广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初1488号原告（执行案外人）：戴莹，女，汉族，居民，现住南宁市青秀区七星路***号**栋*单元*号房。。委托诉讼代理人：陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。被告（申请执行人）：李裕，男，汉族，个体工商户，现住合浦县廉州镇廉新路12巷**号。。委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。被告（被执行人）：徐家宏，男，汉族，居民，现住合浦县廉州镇还珠大道**号*栋***室。第三人（被执行人）：罗艺，男，汉族，居民，现住南宁市青秀区。第三人（被执行人）：广西合浦大通房地产开发有限公司。住所地：合浦县廉州镇曾屋湾。统一社会信用代码（组织机构代码）：619457629。法定代表人：罗艺，该公司董事长。原告戴莹与被告李裕、徐家宏、第三人罗艺、广西合浦大通房地产开发有限公司（下称：大通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告戴莹请求变更被告罗艺、大通公司为本案第三人，经审查符合法律的规定，本院准许。原告戴莹的委托诉讼代理人陆镇养、被告李裕的委托诉讼代理人庄礼国、第三人罗艺和大通公司的法定代表人罗艺到庭参加诉讼；被告徐家宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告戴莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行属于原告所有的车牌号为桂Ａ×××××号丰田牌汽车、合浦县土地【土地使用权号为：合国用（2012）第18520号，面积239平方米】、南宁市青秀区青湖中心2608号房产【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】、南宁市青秀区葛村路9号珉旖大厦B座705号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第013343**）和706号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。2、请求判令被告李裕承担本案诉讼费用。事实和理由：合浦县人民法院在执行申请执行人李裕，被执行人罗艺、徐家宏、大通公司民间借贷一案中，于2016年2月作出（2015）合执字第793-5号执行裁定书，查封了原告所有的桂Ａ×××××号丰田汽车一辆，以（2015）合执字第793-6号执行裁定书查封了原告所有的位于合浦县的土地使用权【土地使用权号：合国用（2012）第18520号，面积239平方米】，以（2015）合执字第793-7号执行裁定书查封了原告所有的南宁市青秀区青湖中心2608号房产【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】和南宁市青秀区葛村路9号珉旖大厦B座705和706房产（房屋所有权证分别为：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）。原告向合浦县人民法院提出了执行异议。经听证，该院于2016年11月30日分别以（2016）桂0521执异5、6、7、8、9号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向北海市中级人民法院申请复议。北海中院于2017年1月23日作出（2017）桂05执复1、2、3、4、5号执行裁定书，撤销合浦县人民法院（2016）桂0521执异5、6、7、8、9号裁定，并发回该院重新裁定。合浦县法院于2017年5月27日（原告代理人于2017年6月24日签领）分别作出（2017）桂0521执2、3、4、5、6号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，其并非本案执行依据的当事人和被执行人，罗艺所借李裕的1500万元债务是其个人债务，其没有还款义务；法院查封其名下的财产为其个人财产。为此，其向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告李裕辩称：原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、关于原告不是民间借贷当事人的问题，在北海市中级人民法院审理本案执行依据借贷案件期间，罗艺向法庭提交结婚证以及戴莹还归还了45万元给李裕的证据，是夫妻共同债务还款的事实。在诉讼阶段，李裕曾向北海中院申请追加戴莹为共同被告，但该院没有追加。2、本案在执行中，李裕已经向执行部门申请追加戴莹为被执行人，但执行部门没有追加。原告在诉状中陈述的理由不能成立。3、原告戴莹与被告罗艺虽然已经解除夫妻关系，但不能成为对抗执行的理由。本案的债务系在戴莹与罗艺夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务。4、原告戴莹一直是大通公司的股东，依法也应是本案的被执行人。5、合浦县人民法院（2017）桂0521执2、3、4、5、6号执行裁定书合法。6、本案罗艺所欠李裕1500万的债务，原告戴莹是知情的。7、原告戴莹认为本案查封的执行标的是其名下的个人财产没有事实和法律依据。8、涉案执行裁定书符合法律的规定。本案的1500万元债务是戴莹和罗艺的夫妻共同债务，戴莹和罗艺离婚的行为是逃避债务的行为，不应得到法律的支持。被告徐家宏收到本院的应诉通知书等材料后，未作答辩和提交证据。第三人罗艺述称：1、其确实叫戴莹通过她的银行帐户转帐汇款45万元还给李裕，但是相当于其向戴莹借款的性质。2、其向李裕借款1500万元，事前没有和戴莹商量过。3、其借李裕的1500万元用于开发合浦房地产市场。之前，广西翼丰贸易有限公司答应与其合作开发合浦房地产。4、其同意戴莹的诉讼请求，由法院依法认定。第三人大通公司的答辩意见与罗艺的相同。原告戴莹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：戴莹的身份证，证明戴莹的身份信息和主体资格。证据二：北海市中级人民法院（2014）北民一初字第4号民事判决书、证据三：广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第17号民事判决书，拟证明原告不是该案的当事人，无需履行该生效判决义务；同时也证明各被告的主体资格。证据四：本院(2015)合执字第793-5号执行裁定书、证据五：本院(2015)合执字第793-6号执行裁定书、证据六：本院(2015)合执字第793-7号执行裁定书、证据七：本院（2017）桂0521执异2号执行裁定书、证据八：本院（2017）桂0521执异3号执行裁定书、证据九：本院（2017）桂0521执异4号执行裁定书、证据十：本院（2017）桂0521执异5号执行裁定书、证据十一：本院（2017）桂0521执异6号执行裁定书，以上8份证据，拟证明原告不是本案的被执行人；被查封财产系原告个人财产，合浦法院对原告财产的查封是错误的。证据十二：离婚证和离婚协议书，拟证明被查封的财产系原告个人财产，本院对原告财产的查封是错误的。证据十三：合浦大通房地产公司抵押合同、证据十四：农行合浦支行个人结算业务申请书、证据十五：合浦县农村信用合作社电汇凭证、证据十六：华夏银行南宁民族大道支行个人转帐凭、证据十七：工商银行合浦支行电脑咨询单，上述5份证据，拟证明罗艺欠李裕的1500万元借款，不属于罗艺与戴莹的夫妻共同债务。证据十八：李裕的借据，拟证明第三人罗艺向被告李裕所借1500万元没有用于家庭生活。证据十九：戴莹名下的房屋产权证三份、证据二十：个人住房担保贷款合同、证据二十一：个人住房贷款凭证、证据二十二：还贷计划表、证据二十三：抵押借款合同，上述5份证据拟证明南宁市青秀区葛村路9号珉旖大厦B座705、706号房系原告向银行贷款购买，与第三人罗艺无关，属原告个人财产。证据二十四：房屋他产权证，拟证明南宁市青秀区葛村路9号珉旖大厦B座705、706号房、南宁市青秀区青湖中心2608房系原告向他人借款购买，与第三人罗艺所借款无关，属原告个人财产，并且已经抵押给债权人。被告李裕对原告戴莹提交的上述证据质证意见如下：对原告提交的证据一无异议。对证据二、证据三的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。认为原告的证明目的和待证事实不一致。对证据四至十一的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。认为其证明目的与涉案判决书认定的事实不一致。对证据十二离婚协议的真实性无异议，但对其合法性和关联性均有异议。认为戴莹和罗艺在负债期间，约定无债权、债务不符合事实。对证据十三至十六的证据三性均有异议。对证据十七的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。对于证据十八至二十四，认为原告超举证期限提交证据，被告不认同其提交的新证据。对证据十八的真实性、合法性没有异议。罗艺主张借款为公司经营，但是公司经营就是用于家庭经营。对证据十九至二十四的真实性、合法性和关联性均有异议。第三人罗艺、大通公司对原告戴莹提交的证据无异议。本院认为，对原告提交的证据一至十一，客观、真实，与本案有关联，予以认定。对证据十二，罗艺在没有偿还债务的情形下分割夫妻共同财产，约定没有共同债务，与查明事实不相符，不予采信。对于证据十三至二十二，客观、真实，但与戴莹所要证明的待证事实无关联性。对证据二十三：抵押（借款）合同，是原告还清银行的房贷后，将房产抵押给蒙显健借款的，与本案无关联性，不予采信。被告李裕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：大通公司的电脑咨询单、企业变更咨询单，拟证明罗艺、戴莹是大通公司的股东（发起人）。证据二：本院（2014）合执字第512-1号执行裁定书、（2010）合民初字第338号民事判决书，拟证明本院执行同类案件时，查封了被执行人妻子名下的财产，对本案有参照作用。原告戴莹质证认为，被告提交的证据一，证明罗艺借款1500万元时，原告不是大通公司的股东，对借款不知情。对证据二的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，可比性。第三人罗艺、大通公司的质证意见同原告戴莹。本院认为，被告提交的证据一客观、真实，与本案有关联，予以认定。对于证据二，与本案无关联，不予采信。综合各方当事人诉辩主张，结合全案的证据和庭审笔录，本院确认下列事实：原告戴莹与被告罗艺于1998年4月20日登记结婚。在夫妻关系存续期间，2007年11月20日，戴莹购买桂Ａ×××××丰田牌汽车并登记于其名下。2000年8月9日，戴莹以抵押按揭贷款的方式，向中国工商银行南宁市民族支行借款人民币40万元购买南宁市新城区葛村路珉旖大厦B座705号、706号房产。南宁市青秀区青湖中心2608号房产原为第三人罗艺所购买并登记于其名下。2013年10月18日，戴莹与罗艺协议离婚，根据离婚协议中分割夫妻共同财产的约定，戴莹于2013年11月28日将青湖中心2608号房产所有人罗艺变更登记为戴莹。2012年5月7日戴莹将购买的合浦县面积239平方米的国有土地使用权登记于其名下。另查明，原告戴莹、第三人罗艺是大通公司的股东（发起成立人）。2013年9月25日，第三人罗艺经被告徐家宏介绍，由大通公司、徐家宏担保，向被告李裕借款人民币1500万元，用于经营房地产生意，借款期限3天。借款到期后，分别以戴莹、罗艺的名义于2013年9月28日和30日通过银行转帐方式汇款还给李裕45万元和30万元，共75万元。余下的借款本金及利息没有归还。戴莹与罗艺于2013年10月18日订立《自愿离婚协议书》，双方到南宁市青秀区民政局办理离婚手续。离婚协议第二条载明：“二、共同财产分割：1、房产肆套、地产一块：位于南宁市七星路128号29栋1单元2号房、葛村路9号珉旖大厦B座705号房和706号房、青秀区竹溪大道36号青湖中心2608号房，合浦廉中屯商住区172号城镇住宅用地，产权归女方所有；合浦大通房地产公司名下的房产和地产的产权归男方所有，离婚后双方配合到房产部门办理产权变更或到公证处办理公证手续。2、无债权债务。3、其余财产自行分割。”此后，戴莹于2013年11月28日将罗艺名下的南宁市青秀区竹溪大道青湖中心2608号房产变更登记戴莹的名下。被告李裕于2014年2月13日向北海市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令罗艺归还借款1500万元及该款的利息；大通公司、徐家宏对上述借款本息承担连带还款责任。北海中院作出（2014）北民一初字第4号民事判决，判决罗艺偿还李裕借款人民币1500万元及逾期还款利息；大通公司和徐家宏对罗艺的上述债务承担连带偿还责任。罗艺不服向广西壮族自治区高级人民法院上诉，2015年6月17日，广西高院以（2015）桂民二终字第17号民事判决书维持了一审判决。2015年9月，李裕向北海中院申请执行，该院指定本院执行。本院于2016年2月2日分别以（2015）合执字第793-5号、793-6号执行裁定书查封了案外人戴莹名下的桂Ａ×××××号丰田小轿车和位于合浦县国有土地使用权。以（2015）合执字第793-7号执行裁定书查封了戴莹名下的位于南宁市青秀区产。之后，原告戴莹向本院提出执行异议。经听证，本院于2016年11月30日分别以（2016）桂0521执异5、6、7、8、9号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向北海中院申请复议。该院于2017年1月23日作出（2017）桂05执复1、2、3、4、5号执行裁定书，以审查程序不当为由，撤销本院（2016）桂0521执异5、6、7、8、9号裁定，发回本院重新裁定。本院于2017年5月27日（原告代理人于2017年6月24日签领）分别作出（2017）桂0521执2、3、4、5、6号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂向本院提起诉讼。综合诉辩各方的主张，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案执行标的1500万元借款及该款利息是否是罗艺和戴莹夫妻共同债务？2、本案所查封的戴莹名下的财产，是否是罗艺和戴莹夫妻共同财产？3、在罗艺未偿还李裕1500万元本息债务的情形下，罗艺和戴莹分割夫妻共同财产是否能对抗债权人李裕？关于第一个焦点问题，本案执行标的1500万元是否是罗艺和戴莹夫妻共同债务？本院认为，第三人罗艺向被告李裕所借1500万元是在罗艺、戴莹夫妻关系存续期间所借。借款用于家庭经营房地产生意，由第三人大通公司和徐家宏担保。罗艺、戴莹均为大通公司的股东。借款后第三天，戴莹通过自己的银行帐户转帐汇款45万元给李裕，证明其对该债务是知晓的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，这1500万元债务视为罗艺和戴莹的夫妻共同债务。戴莹对该笔债务负有偿还责任。关于第二个焦点问题，本案所查封的戴莹名下的财产，是否是罗艺和戴莹夫妻共同财产？本院认为，原告戴莹与第三人罗艺于1998年4月20日登记结婚，本院查封戴莹名下的南宁市青秀区葛村路珉旖大厦B座705号、706号房产，南宁市青秀区青湖中心2608号房产、合浦县面积239平方米的国有土地使用权，桂Ａ×××××丰田牌汽车。均在他们夫妻关系存续期间购置，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得。”因此，在戴莹和罗艺夫妻关系存续期间所得的上述财产应认定为夫妻共同财产。虽然他们在离婚协议中，对夫妻共同财产进行了分割。但登记在戴莹名下的财产仍然可以执行。第三个焦点问题，在罗艺未偿还李裕1500万元债务的情形下，罗艺和戴莹分割夫妻共同财产是否能对抗债权人李裕？本院认为，第三人罗艺所欠被告李裕的1500万元借款本息是夫妻共同债务。在罗艺、戴莹没有清偿李裕债务之前，分割夫妻共同财产来对抗本案的执行是没有效力的。综上所述，罗艺所借李裕1500万元本金及该款的利息是罗艺、戴莹的夫妻共同债务。本院查封戴莹名下的车辆、房地产等五项财产，是罗艺和戴莹离婚前夫妻共同财产，虽然登记在戴莹名下，仍可执行。原告戴莹就本院查封的其名下的执行标的物，不享有足以排除本案强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告戴莹的诉讼请求。本案受理费100元，由原告戴莹负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状正本二份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦宏宽审 判 员  罗伯俊人民陪审员  翟坚求appoint二〇一七年十月十一日书 记 员  冯小强适用法律条文：一、《中华人民共和国通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。