广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行终287号上诉人（原审原告）：欧柳凤，女，1953年10月8日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区居住地黄大仙东头邨兴东楼2417室，委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：朱健珊，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。上诉人欧柳凤因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年8月14日，欧柳凤向市国土资源局申请公开“广中江高速路建设项目涉及东凤镇地段（包括欧柳凤的涉案土地在内）的征地补偿安置方案公告”的政府信息。2015年8月25日，市国土资源局向欧柳凤公开了涉案《征地补偿安置方案公告》。欧柳凤认为涉案《征地补偿安置方案公告》实体和程序违法，于2015年10月23日向市政府申请行政复议。市政府受理后进行审查，于2015年12月21日决定延长该案审查期限30天。2016年1月8日，市政府作出中府行复[2015]553号《行政复议决定书》，决定维持市国土资源局作出的涉案《征地补偿安置方案公告》，并将该复议决定书送达欧柳凤和市国土资源局。欧柳凤仍不服，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销市国土资源局作出的中征补安公[2014]84号《中山市国土资源局征地补偿安置方案公告》和市政府作出的中府行复[2015]553号《行政复议决定书》。原审法院另查明：2013年12月25日，国土资源部向广东省人民政府作出国土资函[2013]970号《国土资源部关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安中山段工程建设用地的批复》，经国务院批准，同意中山市征收农民集体所有农用地112.8054公顷（其中耕地5.5496公顷）、建设用地35.3488公顷、未利用地3.0941公顷；同意使用国有建设用地19.3495公顷，以上共计批准建设用地170.5978公顷，作为江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安中山段工程建设用地。2014年7月31日，广东省国土资源厅向市政府作出粤国土资（建）函[2014]12号《关于转发的函》，转发上述批复的同时，要求市政府及时组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位根据批准的征收土地方案拟定具体的征地补偿安置方案，并予以公告及听取群众意见后报同级人民政府批准实施。2014年12月26日，市政府发布中府征[2014]96号《中山市人民政府征收土地公告》，经国务院批准，将征收位于中山市东凤镇伯公村农民集体土地11.0926公顷。2015年1月28日，市国土资源局作出涉案《征地补偿安置方案公告》，公告载明：“经省人民政府报国务院同意，省国土资源厅以粤国土资（建）函[2014]12号批准的《征收土地方案，市国土资源局会同有关部门拟定了《征地补偿安置方案》。现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项公告如下：一、被征地村（组）、面积及位置。中山市东凤镇伯公村农民集体土地11.0926公顷，其中其他林地2.6028公顷，可调整其他林地0.2172公顷，坑塘水面2.5596公顷，可调整坑塘水面3.0285公顷，建设用地2.6341公顷，未利用地0.0504公顷，位于东凤镇伯公村，具体位置见附图。二、土地补偿安置费、青苗及地上附着物补偿标准。（一）土地补偿和安置补助费标准：……（二）青苗及地上附着物补偿标准，详见附表1、2。三、农业人口安置方法:……。四、补偿款支付方式……。五被征收土地四至范围内的农村集体经济组织、地上青苗及附着物所有权人对本方案内容如有不同意见的或者要求举行听证会的，请于本公告发布之日起10个工作日内持土地权属证书……等以书面形式向我局提出申请……。六、本方案在征求意见后，报中山市人民政府批准组织实施。…….”。该公告同时附有《广中江高速公路项目（中山段东凤镇伯公村）青苗补偿表》（以下简称《青苗补偿表》、《广中江高速公路项目（中山段东凤镇伯公村）地上附着物表》（以下简称《地上附着物表》）及《广中江高速中山市东凤镇伯公村征地红线示意图》。其中，《青苗补偿表》列明了权属人、座落、涉及面积、青苗现状、拟补偿金额。《地上附着物表》列明了所有权人、承租人、座落、土地登记面积、红线涉及土地面积、红线涉及拆迁面积、拟补偿金额等，该表还显示：欧柳凤，土地登记面积是55.4平方米，拟补偿金额23209元。市国土资源局于2015年1月28日将涉案《征地补偿安置方案公告》及附表在中山市东凤镇伯公社区居民委员会公告栏进行张贴公告，同时邀请了中山市凤翔公证处的公证人员见证。中山市凤翔公证处于2015年2月17日出具了（2015）粤中凤翔第375号《公证书》，证明市国土资源局于2015年1月28日张贴涉案《征地补偿安置方案公告》的过程，以及于2015年2月11日再次前往张贴公告之处查看，公告栏仍可见涉案《征地安置补偿方案公告》，并拍照取证。原审法院又查明：中山市东凤镇人民政府于2015年3月5日出具《关于中征补安公[2014]84号征地补偿安置方案公告听证申请情况的说明》，称已在伯公村履行公告义务，自2015年1月28日至2015年2月17日张贴涉案《征地补偿安置方案公告》，并未有人提出听证申请。庭审中，市国土资源局确认涉案《征地补偿安置方案公告》的征收范围包括了欧柳凤位于伯公村的55.4平方米土地。原审法院认为：法院应根据全面审查的原则对市国土资源局的行政行为、市政府的行政复议行为作合法性审查。第一，市国土资源局的行政行为是否合法。首先，职权职责方面。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”的规定，市国土资源局作为市政府土地行政主管部门，具有根据批准的征收土地方案会同有关部门拟定征地安置补偿方案，并将征地补偿安置方案予以公告的职责。其次，公告内容方面。参照《征用土地公告办法》第八条：“征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（二）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（三）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（四）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（五）农业人员的具体安置途径；（六）其他有关征地补偿、安置的具体措施。”的规定，涉案《征地补偿安置方案公告》载明了被征收土地的位置、地类、面积，土地补偿、安置补助、青苗及地上附着物补偿的标准、数额、支付方式，农业人口安置方法，要求举证听证的权利等，符合相关法律的规定。最后，公告方式方面。从中山市凤翔公证处作出（2015）粤中凤翔第375号《公证书》可知，市国土资源局已将涉案《征地补偿安置方案公告》及时在中山市东凤镇伯公社区居民委员会进行了张贴公告，依法履行了相关公告手续。因此，市国土资源作出的涉案《征地补偿安置方案公告》合法，欧柳凤主张该公告实体及程序违法，要求予以撤销，因缺乏事实及法律依据，应不予支持。第二，市政府的行政复议行为是否合法。首先，职权方面。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有对市国土资源局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。其次，程序方面。市政府受理欧柳凤的行政复议申请后，经审查，作出涉案行政复议决定，依法送达各方当事人，程序合法。再者，法律适用方面。市国土资源作出的涉案《征地补偿安置方案公告》合法，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，对涉案《征地补偿安置方案公告》予以维持，适用法律正确，处理结果并无不当。因此，市政府作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，欧柳凤要求撤销市国土资源局作出的中征补安公[2014]84号《中山市国土资源局征地补偿安置方案公告》和市政府作出的中府行复[2015]553号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回欧柳凤的诉讼请求。案件受理费50元，由欧柳凤负担。上诉人欧柳凤不服原审判决，向本院上诉称：市国土资源局对于涉案公告未依法在所在村组进行公告，公告内容不符合法定要求，安置方案未进行听证，公告主体错误，面积与征收土地公告不符，所依据的征收土地公告也是违法的。另外，对于我方所占土地的面积也认定有误。综上，请求二审法院撤销原判，判令撤销市国土资源局作出的中征补安公[2014]84号《中山市国土资源局征地补偿安置方案公告》和市政府作出的中府行复[2015]553号《行政复议决定书》。被上诉人市国土资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。被上诉人市政府答辩称：市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决正确，请予维持。本院查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为土地行政征收纠纷，其争议焦点在于市国土资源局作出的中征补安公[2014]84号《中山市国土资源局征地补偿安置方案公告》和市政府作出的中府行复[2015]553号《行政复议决定书》的合法性问题。对于市国土资源局作出的中征补安公[2014]84号《中山市国土资源局征地补偿安置方案公告》，原审判决从职权依据、公告内容、公告方式等方面对其合法性进行了全面审查，对于市政府作出的中府行复[2015]553号《行政复议决定书》，原审判决从职权、程序、法律适用等方面对其合法性进行了全面审查。上述审查认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，故本院不再对上述公告行为及行政复议行为的合法性问题进行赘述，本院对原审判决的上述审查内容予以确认，对其判决结果予以维持。上诉人欧柳凤的各项上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧柳凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一七年十月十一日书 记 员  何君岚