wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2826刑初124号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人朱某虎，男，1988年3月3日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化程度，住安徽省蚌埠市五河县。曾因犯诈骗罪，2009年7月31日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金10000元；又因犯诈骗罪，2011年8月19日，被陕西省太原市尖草坪区人民法院撤销前罪缓刑执行部分，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2012年8月31日刑满释放。又因犯诈骗罪，2015年1月18日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金30000元，2015年9月25日刑满释放。因本案，2016年8月26日被山东省淄博市公安局周村分局刑事拘留，因不够刑事处罚，2016年9月23日被释放，2017年6月19日被湖北省松滋市公安局抓获，同年6月20日被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人朱某虎犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人朱某虎到庭参加诉讼。现已终结审理。咸丰县人民检察院指控，1.2016年8月初，被告人朱某虎邀约王某诈骗，并在安徽省蚌埠市五河县一家租赁公司租赁了一辆皖Ａ×××××黑色宝马车，后二人驾驶该宝马车窜至山东省淄博市周村区，以借手机打电话为名取得被害人刘某的信任后，将刘某的一部价值人民币1170元的OPPO手机骗走。2.2017年6月18日14时许，被告人朱某虎驾驶租赁的皖Ａ×××××宝马轿车窜至湖北省咸丰县高乐山镇富华超市门前，以借打电话为由，与被害人胡某搭讪，取得被害人胡某的信任后，又将胡某带至咸丰县高乐山镇楚蜀大道国税局门前，再次以借手机打电话为由将胡某的一部价值人民币2908元的VIVO手机骗走。3.同日16时许，被告人朱某虎继续驾驶该宝马车窜至湖北省宣恩县珠山镇新欣宾馆附近，以同样的方式取得被害人覃某（生于2000年6月25日，宣恩县第一中学在校学生）的信任后，将覃某的一部价值人民币1744元的VIVO手机和人民币100元骗走。另查明，2016年8月26日，被告人朱某虎因骗取刘某手机等事，被山东省淄博市公安局周村分局刑事拘留，因不够刑事处罚，2016年9月23日被释放。2017年6月19日，松滋市公安局民警将在松滋市白云路茉莉之星酒店入住的被告人朱某虎抓获。案发后，被告人朱某虎的家人代其退赔了被害人胡某人民币2908元，被害人覃某人民币1844元，被害人覃某、胡某对被告人朱某虎的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人朱某虎在开庭审理中亦无异议，且有有接处警工作登记表、受案登记表，朱某虎的基本情况、户籍证明，抓获经过,手机售后服务单、销售单、收款收据，扣押决定书、扣押清单，发还清单，谅解书，宣恩县第一中学证明、咸丰县高乐山派出所的情况说明，山西省太原市尖草坪区人民法院（2011）尖刑初字第11号刑事判决书、江西省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0265号刑事判决书、出所人员信息，释放通知书、释放证明，证人金某、王某的证言、被害人胡某、覃某、刘某的陈述，被告人朱某虎的供述，咸丰县价格认证中心价格认定结论书、周村区价格认证中心价值认定结论书，指认笔录及照片，辨认笔录,现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某虎无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虎在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人朱某虎骗取未成年人财物，可酌情从重处罚。被告人朱某虎自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人朱某虎的家人代其退赔了被害人胡某、覃某的经济损失，并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院亦不再判决责令其向被害人胡某、覃某退赔。公诉机关建议对被告人朱某虎在有期徒刑七个月左右量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人朱某虎犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年12月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人朱某虎退赔被害人刘墨涵经济损失1170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建兵二〇一七年十月九日书记员  肖起红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12562号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市新城区东新街***号意达综合楼*层**层。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。被告：何玲，女，汉族，1985年5月5日出生，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告何玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓锋、刘晓东到庭参加了诉讼，被告何玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为400000元，贷款期限为36个月，自2014年4月10日起至2017年4月10日止；贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为CGW046014的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月10日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令:1.被告偿还原告贷款本金222856.24元；2.被告支付利息20629.38元，支付复利4140.43元（截至2017年2月17日止），支付本金罚息19492.73元（截至2017年2月17日止），并支付自2017年2月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和243485.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为267118.78元（截至2017年2月17日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为CGW046014的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告何玲经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2014年4月9日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为400000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，并按年浮动。贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为CGW046014的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年4月16日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2015年10月10日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2017年2月17日，被告尚欠原告借款本金余额222856.24元、利息20629.38元、复利4140.43元、本金罚息19492.73元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告何玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何玲应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年2月17日的借款本金222856.24元、利息20629.38元、复利4140.43元、本金罚息19492.73元。并支付自2017年2月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和243485.62元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、如被告何玲未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告何玲所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为CGW046014的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告何玲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5307元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  路安平人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  潘 勇二〇一七年十月十九日书 记 员  李维红打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更9245号罪犯张丁文，男，1976年11月9日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省高安市人民法院于2016年2月2日作出（2015）高刑初字第501号刑事判决，认定张丁文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张丁文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯张丁文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张丁文减去有期徒刑三个月十天。（减刑后刑期:自2015年10月12日起至2017年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年十月三十日书记员 陈楚阳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执948号申请执行人无锡市三日电子有限公司,统一社会信用代码913202066668478650，住所地无锡市惠山区前洲街道ＸＸ村万工路54号。法定代表人：唐才兴，该公司总经理。委托代理人：刘洪艳（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被执行人无锡市精锐恒久电子科技有限公司，组织机构代码09150299-6，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼718室。法定代表人：朗晓伟。申请执行人无锡市三日电子有限公司与被执行人无锡市精锐恒久电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初6364号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定：无锡市精锐恒久电子科技有限公司于本判决生效后立即支付无锡市三日电子有限公司货款48660元并赔偿利息损失（以48660元为基准，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由无锡市精锐恒久电子科技有限公司负担。诉讼费用已由无锡市三日电子有限公司预交，无锡市精锐恒久电子科技有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付无锡市三日电子有限公司。申请执行无锡市精锐恒久电子科技有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行。申请执行标的额49170元。在执行中，申请执行人无锡市精锐恒久电子科技有限公司向本院提出申请，告知被执行人无锡市三日电子有限公司无可供执行财产，故自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人无锡市精锐恒久电子科技有限公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许正平审 判 员  徐 雷代理审判员  王益清二〇一七年十月十八日书 记 员  杨 鸿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初142号原告：孙明，男，汉族，1983年1月25日生，工人，现住前郭县。被告：中国银行股份有限公司松原分行。法定代表人：高波，行长。住所地：松原市源江西路*号。委托诉讼代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。原告孙明诉被告中国银行股份有限公司储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明、被告中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中国银行松原分行）的委托诉讼代理人于永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙明向本院提出诉讼请求：1、要求中国银行松原分行赔偿原告银行卡内丢失存款3623.5元；2、要求中国银行松原分行对原告赔礼道歉。事实和理由：原告在中国银行松原分行办理的银行卡（卡号为：6217900600003528355）在2015年1月8日至2015年1月9日两天时间内丢失存款4583.5元。原告丢失的这笔钱款均是在原告不知情的情况下被别人从网上转账转走的，均是从中国银行的营业网点转出的。第一次转账时间为2015年1月8日，从银行的流水单上是柜员9880800，网点：06015，被盗金额480元；第二次转账时间为2015年1月8日，柜员9880800，网点是中国银行“27026”，被盗金额为500元；第三次转账时间为2015年1月9日，柜员9880800，网点是中国银行06015，被盗金额为480元；第四次转账时间为2015年1月9日，银行柜员9880800，网点是中国银行“27026”，被盗金额为497.5元；第五次转账时间为2015年1月9日，银行显示“中间业务代缴费”，被扣金额为1000元，中国银行柜员9880800，中国银行02248网点；第六次转账时间为2015年1月9日，银行显示“中间业务代缴费”，被扣金额为999元，中国银行柜员9880800，中国银行02248网点；第七次转账时间为2015年1月9日，银行显示“中间业务代缴费”，被扣金额为998元，中国银行柜员9880800，中国银行02248网点。第五次至第七次，原告共被收取“中间业务代缴费”2997元，原告认为这明显是银行乱收费、扣费，原告根本没同意银行收取或扣取这笔费用，原告也没有与任何人签订过中间业务方面的合同。原告认为自己在被告处的钱款安全没有保障，被告应当赔偿原告的损失。中国银行松原分行辩称，一、孙明起诉我方储蓄存款合同纠纷没有任何的事实和法律根据，属于诉讼请求错误。孙明在2014年1月16日在我行办理了“长城借记卡业务”，当时存入现金30元。孙明向法院起诉的7笔业务都是通过第三方支付平台产生的，不存在孙明的借记卡被复制或者被他人以技术手段支取现金的行为，因此孙明起诉我方储蓄存款合同纠纷没有任何的事实和法律根据，依法应驳回起诉。二、孙明起诉我方属诉讼主体错误。首先，孙明在起诉状中所称的七笔交易都是通过第三方交易平台网易宝进行交易，因此即使存在借记卡被盗的情况也应当向公安机关报案进行处理。我方已在获悉此事的第一时间帮助孙明查询了相关的银行交易流水清单并采取临时挂失止付，同时告知孙明应当立即到公安机关报案，我方在所有程序的处理上不存在任何的过错。其次，孙明在我行申请的长城借记卡的同时申请开通了网上银行和手机银行业务。如果要进行交易都需要提供付款方的银行帐号、银行密码、动态口令、手机交易码（发送到客户资料中的手机号码中），以上条件必须同时具备才能完成每一次的交易，孙明称自己对于7笔业务不知情是说不通的，结合本案来看，银行在交易过程中根本没有参与。再次，孙明曾经在2015年1月9日11：10：20通过网易宝找回其中被划转的371.1元，在11：35：58又转出497.5元都是通过同一个网点27026。2015年1月9日在不到2个小时的时间，孙明频繁的进行6次交易，期间还找回一笔划转的款项，孙明的手机也没有丢失过，以上情况足以说明我方在此过程中不存在任何的过错。三、孙明在诉状中称我方收取了2997元“中间业务代缴费”，通过我方调取的孙明的交易清单可以清楚的表明，这三笔业务都是通过第三方支付平台转到北京王府井一个账户内的，银行在此过程中没有任何的收费行为，而且交易中的摘要已经说明是“代缴费”不是银行收取的手续费。银行在此过程中没有任何的收费行为。四、孙明称本案涉及的7笔业务是在其不知情的情况下被别人从网上转账转走的，那么本案因涉嫌刑事犯罪应中止诉讼，由公安机关介入侦查，因此，建议人民法院将本案移送公安机关进行侦查处理。经审理查明，孙明于2014年1月16日在中国银行松原分行申请开户办理卡号为：6217900600003528355的长城电子借记卡一枚，同时开通网上银行及手机银行，并在中国银行股份有限公司个人网上银行风险提示上签字确认。在2015年1月8日至2015年1月9日卡内丢失存款4583.5元，共七笔，均为网络转账、快捷支付，第一次转账时间为2015年1月8日，从银行的流水单上是柜员9880800，网点：06015，被盗金额480元；第二次转账时间为2015年1月8日，柜员9880800，网点是中国银行“27026”，被盗金额为500元；第三次转账时间为2015年1月9日，柜员9880800，网点是中国银行06015，被盗金额为480元；第四次转账时间为2015年1月9日，银行柜员9880800，网点是中国银行“27026”，被盗金额为497.5元；第五次转账时间为2015年1月9日，银行显示“中间业务代缴费”，被扣金额为1000元，中国银行柜员9880800，中国银行02248网点；第六次转账时间为2015年1月9日，银行显示“中间业务代缴费”，被扣金额为999元，中国银行柜员9880800，中国银行02248网点；第七次转账时间为2015年1月9日，银行显示“中间业务代缴费”，被扣金额为998元，中国银行柜员9880800，中国银行02248网点。其中，第一次转账的480元与第三次转账的480元已由孙明向第三方支付平台网银在线追回。其他五次转账均由第三方支付平台进行。另查明，孙明于2015年3月11日会对本案涉及的被盗的4583元已向公安机关报案，松原市公安局宁江二分局已立案侦查。本院认为，孙明与中国银行松原分行存在储蓄合同关系，合同合法有效。孙明主张其存款被盗刷，但根据其提交的交易记录，其存款是通过第三方支付平台交易的方式被转出，并未在中国银行松原分行的网上银行系统交易，中国银行松原分行向孙明提供服务时，遵循了存款自愿、取款自由的储蓄原则，亦未违反规章制度和工作流程，其行为并无过错。综上，因孙明对自己没有过错及中国银行松原分行存在没有尽到安全保障义务的违约行为负有举证证明责任，但孙明未能提供证据予以证明，故本院对原告孙明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙明的诉讼请求。案件受理费50元，由孙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  赵莉莉审判员  王蓓蓓审判员  韩丹丹二〇一七年十月九日书记员  吕金平
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初4751号原告：江苏海科燃料油有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MAHE33U，住所地睢宁县凌城镇张付村。法定代表人：王从英，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛磊，该公司销售经理。被告：李静，女，1989年8月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。被告：杨京，男，1989年12月27日生，汉族，住睢宁县。原告江苏海科燃料油有限公司与被告李静、杨京买卖合同纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理。在诉讼过程中，原告江苏海科燃料油有限公司书面向本院提出申请，要求撤回对被告李静、杨京的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏海科燃料油有限公司撤回对被告李静、杨京的起诉。案件受理费减半收取796元，由原告江苏海科燃料油有限公司负担。审 判 员 叶利成二〇一七年十月二十四日法官助理 许春成书 记 员 李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1105号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人杨明强，男，汉族，1971年2月28日出生，2017年8月29日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人杨明强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨明强于2017年8月29日16时许，在武汉市武昌区学院路武昌车辆厂幼儿园门前，以人民币100元的价格，将塑料袋装红色圆形片剂2颗及少许白色晶体颗粒卖给方某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重0.29克。公诉机关认为杨明强具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月或者四个月。被告人杨明强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨明强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：被告人杨明强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2017年8月29日起至2017年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩野二〇一七年十月十九日书记员  姚威
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4161号申请执行人：庄小彬，男，1989年6月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄振峰，男，1988年8月6日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人庄小彬与被执行人庄振峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈泽明
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民特83-1号本院于2017年10月11日对申请人连云港市金海岸房地产开发有限公司与被申请人连云港市连云区人民政府连云街道办事处申请撤销仲裁裁决一案作出的(2017)苏07民特83号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)苏07民特83号民事裁定书中的合议庭成员“审判员王秀叶”补正为“审判员忻越”。审判长  张洪宝审判员  忻 越审判员  林 龙二〇一七年十月二十一日书记员  刘明朗
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2625行审29号申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。被申请人镇远县宏达烟花爆竹有限责任公司。住所地镇远县舞阳镇西门街。法定代表人李海清，申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2016年7月1日作出的镇林罚决字[2016]第02号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：被申请人镇远县宏达烟花爆竹有限责任公司在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地手续情况下，于2014年上半年至今在舞阳镇思南塘村李三屯组大三湾处占用林地修筑烟花爆竹仓库，经现场勘验、检查，占用林地面积1220平方米，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的规定，作出1.限于2017年12月前恢复原状。2.罚款壹万贰仟贰佰元。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行限期在2017年12月前恢复原状的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准许执行申请人镇远县林业局于2016年7月1日作出的镇林罚决字[2016]第02号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴代坤审判员  张 雪审判员  吴志广二〇一七年十月二十日书记员  卢 茜
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执379号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司。被执行人孙小朋,男。中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司与孙小朋担保纠纷一案，韩城市人民法院作出（2007）韩民初字第015号民事判决书，确定孙小朋归还中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司借款本金及利息共计32412.01元。该民事判决发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，权利人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：(2017)陕0581执379号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年十月二十六日书 记 员  何存生
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112执2218号申请执行人邹为，男，1957年5月6日出生，汉族，中国联合通信公司沈阳分公司员工，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路16-22号。法定代表人华建国，系该公司董事长。申请执行人邹为与被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，申请人执行人邹为依据已经发生法律效力的（2017）辽0112民初209号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请执行，被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司名下位于沈阳市东陵区某路XX号4-27-2。查封期限：轮候查封期限由生效之日起三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  聂令宇二〇一七年十月十七日书记员  塔新蕊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4664号之一申请人：钱钦玲。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被申请人：吴云海。被申请人：韩梅仙。申请人钱钦玲与被申请人吴云海、韩梅仙房屋买卖合同纠纷一案，申请人钱钦玲于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴云海、韩梅仙银行存款516000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钱钦玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴云海、韩梅仙银行存款516000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱书二〇一七年十月十三日书 记 员  周怡
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0323刑初153号公诉机关竹山县人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年7月19日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月25日被采取临时保护性约束措施安置于竹山县精神病医院。指定辩护人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人李某甲犯故意杀人罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、侯诗海组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人樊随庸到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。竹山县人民检察院指控：2016年6月18日凌晨，被告人李某甲独自一人出门准备回娘家，当其步行至麻家渡镇桂花树村1组村级道路时遇到同在路上闲逛的被害人施某丙（男，1964年6月23日出生，竹山县麻家渡镇杨家河村2组村民），施某丙欲对李某甲不轨并追撵李某甲，在桂花树村新村委会工地出口处施某丙将李某甲扑倒在地，遭到李某甲反抗，后李某甲挣扎中用地面石块儿击打施某丙面部，在施某丙求饶后，李某甲仍未停手，直至施某丙死亡。作案后，李某甲将随身携带的一块枕巾及自己所穿的迷彩罩衣扔在现场，在附近河沟里将自己清洗干净后裸体步行至麻家渡总兵安村2组的父母家中。2016年6月18日早上5时许，到工地上班的工人发现施某丙尸体后报警，遂案发。案发后，竹山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书认定，死者施某丙系严重颅脑损伤而死亡。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，在现场所提取的枕巾血迹为施某丙所留，并在该枕巾上检测出李某甲的dna，迷彩罩衣的血迹系李某甲所留，水泥地面血迹为施某丙所留。经十堰市东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所鉴定，李某甲患有精神分裂症，作案时有限定（部分）刑事责任能力。公诉机关认为，被告人李某甲故意剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人樊随庸的主要辩护意见：一、被告人李某甲在遭受被害人不法侵害时为制止侵害行为，用石块击打被害人导致其死亡的行为属正当防卫；二、控方指控李某甲在被害人求饶后仍继续实施击打行为的证据不足，李某甲是在自控能力受限制时害怕被害人报复，连续实施的击打行为，主观上没有打死被害人的故意。综上，被告人的行为不构成故意杀人罪，不应负刑事责任。经审理查明：2016年6月18日凌晨，被告人李某甲独自一人出门准备回娘家，当其步行至竹山县麻家渡镇桂花树村1组村级道路时，遇见同在路上闲逛的竹山县麻家渡镇杨家河村2组村民施某丙（男，1964年6月23日出生）。施某丙欲对李某甲行为不轨并追撵李某甲，追至桂花树村新村委会工地出口处时，施某丙将李某甲扑倒在地，遭到李某甲反抗，后李某甲挣扎中捡起地面石块击打施某丙面部，并翻身骑在施某丙身上击打，当施某丙求饶后，李某甲仍未停止击打，直至施某丙死亡。作案后，李某甲将随身携带的一块枕巾及自己所穿的迷彩罩衣扔在现场，到附近河沟里将自己清洗干净后裸体步行至竹山县麻家渡总兵安村2组的娘家。2016年6月18日凌晨5时许，到工地上班的工人发现施某丙尸体后报警，遂案发。案发后，竹山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书认定，死者施某丙系严重颅脑损伤而死亡。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，在现场所提取的枕巾血迹为施某丙所留，并在该枕巾上检测出李某甲的dna，迷彩罩衣的血迹系李某甲所留，水泥地面血迹为施某丙所留。经十堰市东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所鉴定，李某甲患有精神分裂症，作案时有限定（部分）刑事责任能力。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、李某甲治疗精神病的记录等；2、证人陈某、张某、操某、施某甲、王某、施某乙、李某乙、邓某、李某丙、袁某等人的证言；3、竹山县公安局现场勘验笔录、提取笔录、现场图及现场照片；4、鉴定意见：竹山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、十堰市公安司法鉴定中心法庭科学dna鉴定书、东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定书；5、视听资料：案发前李某甲、施某丙的行走路线监控视频；6、被告人李某甲的供述。本院认为：被告人李某甲因遭受被害人的不法侵害而当场采取用石块击打被害人的制止不法侵害的正当防卫行为，但其在被害人已失去反抗能力求饶后，失去理智仍继续击打，致被害人死亡，其正当防卫明显超过必要限度，且造成了重大损害，其行为已构成故意杀人罪，属防卫过当。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某甲作案时系限定（部分）刑事责任能力人，且属防卫过当，案发后又能坦白认罪，可依法减轻处罚。辩护人提出被告人李某甲在被害人求饶后仍实施击打行为的证据不足，被告人李某甲的行为系正当防卫，应不负刑事责任的辩护意见与查明的案件事实不符，其理由不能成立，不予采纳。故此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第二十条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 范 斌审判员 方治平审判员 侯诗海二〇一七年十月二十七日书记员 王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0521民初2213号原告：陈兴明，男，45岁。被告：鹤岗市华宏建筑材料有限公司，住所地鹤岗市兴安区3委8组。法定代表人：赵树生，董事长。被告：赵树生，男。原告陈兴明与被告鹤岗市华宏建筑材料有限公司、赵树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兴明撤诉。案件受理费17882.4元(缓交)，减半收取计8941.20元，由原告负担。审判员  秦广贤二〇一七年十月九日书记员  彭 程
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1202行初174号原告王豪，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市公安局颍州分局,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路199号，统一社会信用代码11341200003158583Ｔ。诉讼代表人：孙洁清，该局局长。委托代理人：李慧丽，该局法制科工作人员。委托代理人：詹琳，该局法制科工作人员。第三人王祥银，男，1957年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。第三人肖玲，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王豪不服被告阜阳市公安局颍州分局﹙以下简称“颍州公安分局”﹚治安行政处罚一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王祥银、肖玲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告王豪，被告颍州公安分局的委托代理人李慧丽、詹琳，第三人王祥银、肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月20日，被告颍州公安分局作出阜州公﹙袁集﹚行罚决字〔2017〕155号行政处罚决定，认定2017年1月2日7时许，王祥银与王豪父亲王传喜因土地纠纷发生争吵，后王豪对王祥银及其儿媳肖玲实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王豪行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。原告王豪诉称：2017年1月2日，原告父亲王传喜在家门口因土地纠纷与邻居王祥银发生口角，原告刚出家门就被殴打。颍州公安分局袁集派出所接到报案后进行处理,认定原告殴打他人，对原告作出拘留六日并处罚款二百元。原告认为，原告并未殴打王祥银及肖玲，且原告反被打受伤，被告对原告的处罚事实不清、证据不足，请求撤销被告颍州公安分局对原告作出的阜州公﹙袁集﹚行罚决字〔2017〕155号行政处罚决定。被告颍州公安分局辩称:原告殴打第三人的违法事实清楚，有被侵害人的陈述、证人证言等证据证实，证据之间能够相互印证，已形成证据锁链，足以认定。颍州公安分局袁集派出所接警后，依法开展了受案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，根据原告的违法情节，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出处罚程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告诉词与事实不符，更无证据支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告颍州公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.被告分别于2017年1月10日、2月15日对王祥银的询问笔录；2.2017年1月9日被告对肖玲的询问笔录；3.2017年1月22日被告分别对王诗涛、郝秀敏、陈某、王某的询问笔录；4.现场勘查笔录及照片。证据1-4证明原告对第三人实施了殴打行为。5.受案登记表、呈请延长办案期限报告、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明行政处罚程序合法。6.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明适用法律正确。第三人王祥银述称:同意被告的答辩意见。第三人肖玲述称:同意被告的答辩意见。经庭审质证，原告对被告提举的证据1、2、3、4、6提出质疑，认为第三人及证人所述与事实不符，被告不应对原告作出处罚。第三人对被告提举的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据1-4能相互印证，符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，能够证明原告对第三人实施了殴打行为，对该事实予以确认；证据5来源合法，符合法定程序，予以确认；证据6根据案件事实，适用该法条并无不当。经审理查明：2017年1月2日7时许，王祥银与王豪父亲王传喜因土地纠纷发生争吵，王豪赶到后与王祥银发生撕打，王祥银儿媳肖玲在拉架过程中，被王豪抓伤脸部。被告接警后，依法开展了受案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，根据违法行为人的情节，于2017年2月20日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出阜州公﹙袁集﹚行罚决字〔2017〕155号行政处罚决定，决定给予王豪行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。本院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，颍州公安分局具有对其辖区内违反治安管理行为人作出行政处罚的职权。本案中，原告对第三人实施殴打行为事实清楚,有第三人陈述，证人陈某、王某等人证言，现场勘查笔录，伤情照片等证据证实，足以认定。颍州公安分局根据违法行为的情节对原告作出拘留六日并处罚款二百元处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王豪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年十月十一日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执391号申请执行人汤世元，男。被执行人王新富，男。被执行人涂国荣，女。申请执行人汤世元与被执行人王新富、涂国荣民间借贷纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初212号已经发生法律效力。由于被执行人王新富、涂国荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤世元向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王新富、涂国荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤世元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新富、涂国荣新的财产线索，申请执行人汤世元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 松二〇一七年十月十三日书记员 曾润瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初9507号原告：王志财。被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地:沈阳市大东区滂江街20号。负责人：陈达。委托代理人：王志扬。原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财与被告委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2017年9月6日在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了福临门单晶冰糖一袋，单价为：7.9元。结帐后发现该商品里面有异物（头发），根据《新食品安全法》第一百四十八条规定要求被告退回购物款7.90元，并赔偿人民币1000元，共计1007.90元。被告辩称:首先，被告做为大型综合超市在商品上架销售前对生产商经销商均进行了资质审查，被告已经依法进行了合理审查义务。其次，本案原告在沈阳市各大超市购买大量商品并非用于个人消费，而是直接向法院提起诉讼，要求赔偿。第三、原告在被告处已起诉过百余起案件，结合原告尚未开封使用涉案食品的情况下，被告为了维护市场环境同意为原告办理退换货，但不同意对被告适用惩罚性赔偿。即对原告要求赔偿1000元的诉讼请求不予认可。经审理查明：2017年9月6日,原告在被告店内购买福临门牌优质单晶冰糖一袋，单价为：7.90元。购买后原告发现该商品袋内有一根头发，现诉至法院,要求被告给予退货并赔偿。庭审中，原告提供的商品内有一根头发。上述事实，有购物小票、商品实物及照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为：原告与被告的买卖合同关系合法有效。被告应销售符合国家标准的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及六款规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”，被告销售的涉案商品正是具备了此条款的情形；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告的违法行为符合《食品安全法》第一百四十八条二款的规定，原告要求被告退货并赔偿壹仟元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告王志财货款7.90元；二、原告王志财于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店福临门牌优质单晶冰糖一袋；三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内给付原告王志财赔偿金1000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一七年十月三十日书记员  殷丽霞
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民第3696号原告：姚志勇，男，1980年9月10日生，汉族，住宁江区。委托代理人：韩翠霞，女，1955年3月2日生，汉族，住宁江区。被告：松原市文化广电新闻出版局，住所松原市。法定代表人：刘明学。委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。委托代理人：丁力卓，男，1977年8月4日生，汉族，住松原市宁江区。被告：松原市体育彩票销售管理中心，住所松原市。法定代表人：刘承辉。委托代理人：赵立军，女，1981年9月14日生，蒙族，住宁江区。被告：松原市全民健身管理中心，住所宁江区。法定代表人：李猛。委托代理人：李猛，男，1986年8月28日生，汉族，住宁江区。本院在审理原告姚志勇与被告松原市文化广电新闻出版局、松原市体育彩票销售管理中心、松原市全民健身管理中心劳动争议一案中，查明葛淑玲、张英杰、刘玉丽分别起诉上述三被告劳动争议纠纷，四起案件的诉讼标的是同一种类，经当事人同意，四起案件合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入（2017）0702民第3694号案件中审理。审 判 长  狄英雪人民陪审员  吕艳茹人民陪审员  田 杰二〇一七年十月十三日书 记 员  马春晓
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9891号原告：金李丹，女，1986年3月8日出生，汉族，住乐清市。被告：张海强，男，1991年9月28日出生，汉族，住乐清市。原告金李丹与被告张海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金李丹到庭参加诉讼，被告张海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海强偿还原告借款本金4000元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，将第1项诉讼请求利息利率变更为按年利率6%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月25日，被告张海强以信用卡还贷需要为由，向原告借款1.5万元，原告通过银行向被告账户转账1.5万元。之后，经原告多次催讨，被告陆续偿还原告借款1.1万元，余款4000元，被告拒不偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，遂诉诸法院，请求判如所请。被告张海强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告张海强向原告借款1.5万元，原告通过银行转账方式向被告交付款项1.5万元。之后，被告陆续偿还原告借款1.1万元，余款4000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至法院。本院认为，本案的焦点问题为：一、原告、被告之间是否存在借贷法律关系；二、被告尚欠原告的借款金额是多少；三、原告主张的借款利息是否予以支持。关于焦点问题一，被告向原告借款1.5万元的事实，由原告提供的银行分户明细对账单、微信对话截图为凭，事实清楚，证据充分，原告、被告之间存在借贷法律关系。关于焦点问题二，借款发生后，原告自认被告已偿还其借款1.1万元，尚欠借款4000元，与原告提供的原、被告于2016年5月17日的微信对话记录相印证，本院予以采信，故被告尚欠原告的借款金额为4000元。关于焦点问题三，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案利息损失可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日。被告张海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海强应偿还原告金李丹借款本金4000元及利息（按年利率6%从2017年9月5日起计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一七年十月二十三日代书记员 徐钰慧
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2941号原告：连延庆，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王梅珍，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告连延庆与被告王梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告连延庆于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连延庆以其欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连延庆撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告连延庆负担。代理审判员  庄曙新二〇一七年十月十一日书 记 员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1435号之一申请执行人张海静，男，1987年12月16日生，满族，个体，住宽城满族自治县被执行人韩玉芳，男，1968年12月8日生，满族，农民，住宽城满族自治县申请执行人张海静与被执行人韩玉芳买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）冀0827民初4038号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初4038号民事判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  王 宇审判员  张 宁二〇一七年十月二十三日书记员  韩建国
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6466号原告：万方辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住临海市。被告：陈崇强，男，1994年7月28日出生，汉族，住临海市。被告：王安琴，女，1986年3月8日出生，汉族，住临海市。原告万方辉与被告陈崇强、王安琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万方辉到庭参加诉讼，被告陈崇强、王安琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈崇强归还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从起诉之日计算至履行完毕之日止）；2.判令王安琴负有连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告陈崇强向原告借款2万元，并出具亲笔签名借条一张为凭。此后被告已还1万元。为保证还款，被告王安琴同意对上述借款承担连带还款责任。被告陈崇强、王安琴未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求提交了原告、被告陈崇强和王安琴的身份证复印件份、借条等证据。被告陈崇强、王安琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院经审理认定的事实除与原告陈述的事实一致外，另认定，被告陈崇强向原告借款约定的月利率为2%。本院认为，被告陈崇强向原告借款并由被告王安琴为其借款提供担保的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告王安琴为被告陈崇强借款提供担保，没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈崇强在本判决生效后十日内返还原告万方辉借款本金1万元并支付利息（利息按月利率2%，从2017年6月26日起计算至履行完毕之日止）。被告王安琴负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈崇强负担，被告王安琴负连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何庆增人民陪审员  洪方海人民陪审员  车军红二〇一七年十月十六日代书 记员  李爱琴
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执恢83号申请执行人彭鹏，男，住德惠市街里。被执行人高希涛，男，住德惠市五台乡。申请执行人彭鹏与被执行人高希涛民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183执恢83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  王显新执行员  邢义凡二〇一七年十月二十四日书记员  董训明
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2743号原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。负责人:李步洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。被告：陈业，男，成年，汉族，住镇江市。被告：黄兰秀，女，成年，汉族，住镇江市。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告陈业、黄兰秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。受理费减半收取为80.5元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。审判员  李铖二〇一七年十月十二日书记员  刘悦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初2105号原告：桓仁城信物业有限公司。被告：吕馥屹。原告桓仁城信物业有限公司诉被告吕馥屹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  徐楠二〇一七年十月二十四日书记员  赵鹤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1744-4号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人魏东方，男，汉族，1989年9月29日出生，农民，住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏东方在中国建设银行账户上存款人民币290000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  时社教二〇一七年十月十五日书记员  张 超
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1696号上诉人（原审原告）：六盘水市交通运输集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处，统一社会信用代码：91520200214680187A。法定代表人：万伦军，系该公司总经理，特别授权委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。一般授权委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。法定代表人：杨先忠，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周玉霞，系该公司职工，女，汉族，1977年9月4日生，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称“交通运输公司”）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平洋保险”）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1770号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人交通运输公司的委托诉讼代理人张永富，被上诉人太平洋保险的委托诉讼代理人周玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通运输公司上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人赔付上诉人保险金175605.88元；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。上诉人与被上诉人于2012年12月7日至2013年12月6日保险期内对保险赔付限额进行了明确约定，具体为：一、每次事故每座累计赔偿不超过60万元；二、本保险单保险期限内累计赔偿限额800万元；三、核定座位30。根据约定可以区分为按座位赔偿、按整车赔偿两种形式可以选择适用相应的保险赔偿条款。本案中，如按座位赔付，则伤者袁达顺所乘坐座位产生的损失金额为775605.88元，超出最高座位险赔偿额175605.88元，但按整车保险赔付额800万元计算，贵Ｂ×××××号客运车辆在本保险期内只发生了保险赔付额1426972.21元，加上本案争议的175605.88元，总额也只有1602578.09元，距离800万元相差甚远，完全在最高保险额保险费赔付范围内，原审判决按单纯座位赔款限额认定伤者损失全部金额超出了每座60万元的赔偿限额，属认定事实不清所致，完全抛开了合同目的。2、原审判决适用法律错误，责任划分不当，判决结果显失公正。本案保险合同纠纷发生争议时，应优先适用对投保人有利的条款及采信对投保人有利的约定，对具体条款有争议的，应作出对投保人有利的解释，这才符合保险法及保险合同的目的，也是《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条明确规定了的。原审判决仅适用《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，属适用法律不当。另外，原审判决对被上诉人在800万元最高限额赔偿数额内免除其赔偿责任，明显划分责任不当，据此作出驳回上诉人诉讼请求的判决有失公正，损害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，请求判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人太平洋保险二审答辩称，在一审判决中我司已向法院提供了贵Ｂ×××××号车的相关资料，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依照保险法、合同法以及保险条款的相关规定，驳回上诉人的请求，维持原判。交通运输公司起诉请求：一、请求判令被告赔付原告剩余保险金175605.88元；二、本院的诉讼费用被告承担。一审判决认定事实：原告交通运输公司为其所有的贵Ｂ×××××号客车向被告太平洋保险投保道路客运承运人责任保险及道路客运人责任保险附加超额责保险，投保座位数为30、每次事故每座赔偿限额为600000元、保险期限内累计赔偿限额8000000元，保险期间自2012年12月7日零时至2013年12月6日二十四时。2013年7月26日，原告交通运输公司驾驶员龙华驾驶贵Ｂ×××××号客车由水城住安顺方向行驶，行至贵烟线161KM＋800M处，强行超越同向前方一辆货车后发生碰撞，造成贵Ｂ×××××号客车上的30名乘客受伤的交通事故。事后经多方协商，被告太平洋保险在道路客运承运人责任保险及道路客运人责任保险附加超额责保险赔偿限额内向30名乘客赔偿共计1426972.21元，其中乘客袁达顺核定总的损失金额775605.88元，由于超出每次事故每座600000元赔偿限额，因此超出175605.88元被告太平洋保险未予以赔偿，故原告交通运输公司诉至法院。一审法院认为，原告交通运输公司与被告太平洋保险签订的太平洋保险投保道路客运承运人责任保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。因道路客运承运人责任保险附页作为双方签订的保险合同组成部分，其中第七条特别约定，“1、每一次受害人在《道路客运承运人责任保险条款》和《公路客运承运人责任险超额特约条款》项下，每次事故每座合计累计赔偿限额不得超过600000元，2、本保单保险期限内累计赔偿限额8000000元，其中含《道路客运承运人责任保险附加超责任保险（贵州地区）条款》2000000元”，由此可见，每次事故每座赔偿限额与保险期内累计赔偿限额系不同概念，每人每次事故赔偿限额是指每一次事故中每一个人最高赔偿的限额，累计赔偿限额是指在保险期限内，发生多次事故赔偿总和的最高额度。本案贵Ｂ×××××号客车投保座位数为30，每次事故每人责任限额为600000元，保险期间内累计责任限额为8000000元，虽在2013年7月26日交通事故中总的事故赔偿额未超出保险期限内累计赔偿额8000000元，但乘客袁达顺一人总的损失金额已超出每次事故每座600000元赔偿限额，因此根据约定被告太平洋保险对于袁达顺超琮保险限额以上损失不再承担赔付责任，故对原告交通运输公司要求被告太平洋保险支付175605.88元的诉请，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告六盘水市交通运输集团有限公司诉讼请求。案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告六盘水市交通运输集团有限公司负担（原告已自愿预交）。二审中上诉人与被上诉人双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案二审争议焦点是：上诉人请求被上诉人支付175605.88元的请求是否成立本院认为，从本案查明的事实来看，双方在保险合同中约定每个座位的赔偿额为20万元，但在《公路客运承运人责任险超额特约条款》调剂后，每个座位不超过60万元限额，双方对每座最高额60万元的保险条款是明知的。虽然保险单确定整车最高金额为800万元，该金额是针对30个座位而言，但不能突破每座累计赔偿金额60万元的限额，故一审判决并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由上诉人六盘水交通运输集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  林 波审判员  朱会峰二〇一七年十月十七日书记员  姚梦龙
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0702行初122号原告李廷仁，男，住北京东城区。被告上犹县发展和改革委员会。统一社会信用代码：113607250146781973。法定代表人刘光涛，主任。住所地江西省赣州市上犹县犹江大道**号行政中心***室。委托代理人马达远（执业证号13607200410393190）、徐春红（执业证号13607201711810150），江西腾龙律师事务所，一般代理。原告李廷仁不服被告上犹县发展和改革委员会行政行为一案，原告以被告上犹县发展和改革委员会已对其作出答复，本案诉讼目的已达到为由，于2017年10月12日向本院提出撤回对被告的行政诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李廷仁撤回对被告上犹县发展和改革委员会的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判长  刘海俊审判员  成 钊审判员  黄云蔚二〇一七年十月二十三日书记员  郭 帅
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执380号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。机构代码67358610-6。负责人：向亚军，行长。被执行人：杨江，男，1977年9月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人杨江金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘1281民初509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。本案标的本金35236元及利息，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 叶审判员 易江山审判员 黄国庆二〇一七年十月三十日书记员 盛 侠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7418号原告：张某，男，1969年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：方某，女，1968年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武昌区，委托诉讼代理人：刘远岗，系湖北诤如铁律师事务所律师。原告张某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告张某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。审判员 周 征二〇一七年十月十日书记员 吴艳妮
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3954号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。代表人张仲仪，行长。被执行人：王细荣，男，1968年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：吴怀英，女，1969年1月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王细荣、吴怀英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十月十六日书 记 员  陈泽明
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0881执2698号申请执行人神木县贺利民建材销售租赁公司。法定代表人贺利明，系该公司经理被执行人湖南省第五工程有限公司。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。委托代理人：唐清文，该公司员工。本院在执行神木县贺利民建材销售租赁公司与被执行人湖南省第五工程有限公司建筑租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南省第五工程有限公司给付申请人神木县贺利民建材销售租赁公司建材租金及损耗赔偿金161万元并负担案件受理费9795元及执行费18600元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人湖南省第五工程有限公司银行存款1638395元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0881执2698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年十月二十日书 记 员  邱永平
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国军，男，1965年11月28日出生，住辽宁省凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长春，男，1969年8月8日出生，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。再审申请人陈国军因与被申请人刘长春提供劳务者受害责任纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈国军申请再审称，请求撤销一、二审裁定，判令被申请人赔偿郑玉财死亡赔偿金115753元、精神抚慰金63138元，合计178891元。理由：（一）一、二审裁定认定事实错误，应予纠正；（二）再审申请人的养父郑玉财在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被申请人刘长春应承担赔偿责任。陈国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘长春提交意见称，再审申请人陈国军与郑玉财并未形成养父子关系，郑玉财并非是从事雇佣活动时死亡，原一、二审裁定认定事实和适用法律并无不当。本院经审查认为，本案陈国军系郑玉财的外甥，虽提供了村民委员会的证明，但不能证明与郑玉财构成法律上的继子女、养子女关系，故陈国军不属于郑玉财的近亲属，其请求被申请人赔偿死亡赔偿���和精神抚慰金，主体不适格；郑玉财被害，纯属个人矛盾所引发，并非从事劳务活动所致，被申请人不应承担赔偿责任。综上，陈国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国军的再审申请。审判长  侯维忠审判员  沈维刚审判员  张惠清二〇一七年十月二十日书记员  刘 杨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5472号罪犯孙正友，男，1977年8月9日出生于重庆市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2013年8月26日作出(2013)莆刑初字第2号刑事判决，以被告人孙正友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年3月21日作出(2016)闽01刑更1395号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙正友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙正友在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙正友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日起至2019年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年十月二十二日书记员 林 燕
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0110行初88号原告山西中旺伟业建材科技有限公司，住所地太原市小店区黄陵乡。法定代表人田拉宝，总经理。委托代理人郭玉宝，山西东奥律师事务所律师。被告太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地小店区昌盛西街40号。法定代表人靳君林，局长。本院在审理原告山西中旺伟业建材科技有限公司诉被告太原市小店区人力资源和社会保障局工伤确认纠纷一案中，原告山西中旺伟业建材科技有限公司于2017年10月9日以已与杨瑞林同志直系亲属达成民事赔偿协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中旺伟业建材科技有限公司申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山西中旺伟业建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告山西中旺伟业建材科技有限公司负担。审 判 长  王一丁人民陪审员  徐 峰人民陪审员  杨美英二〇一七年十月二十日书 记 员  崔新媛
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1122民初998号原告：魏超见，男，1988年2月4日出生，住河北省衡水市武邑县。被告：刘伟，男，1979年5月4日出生，汉族，现住武邑县。被告：北京银企联国际物流有限公司。被告：河北远大环卫集团有限公司武邑分公司。原告魏超见与被告刘伟、北京银企联国际物流有限公司、河北远大环卫集团有限公司武邑分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告魏超见于2017年10月10日述称已经得到相应的赔偿，要求撤诉。本院认为，原告魏超见自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏超见撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏超见负担。审判员  刘宗杨二〇一七年十月十日书记员  史秋芝
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初4693号原告：杨杰，男，1993年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。被告：王燕东，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：乐山中安汽车管理服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：胡敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区。负责人：帅平。本院在审理原告杨杰诉被告王燕东、乐山中安汽车管理服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨杰于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杨杰负担。审判员 王 彤二〇一七年十月二十四日书记员 蒋佳玘
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2870号原告宋井峰，现住扶余市。委托代理人陈凤英，现住北京市宣武区.被告张洪峰，现住松原市，身份证号码×××原告宋井峰诉被告张洪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋井峰的委托代理人陈凤英到庭参加诉讼，被告张洪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋井峰诉称，2014年7月1日被告在原告处借款人民币20万元，借款期限2个月，被告给付原告4个月每月8000元利息，自2014年11月经原告同意被告每月给付5000元利息，被告给付原告利息至2017年5月份，故诉至法院请求判令被告偿还借款20万元，并自2017年6月1日起至给付之日止按每月5000元给付利息。原告为证实其主张向法庭提交借据。被告张洪峰未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2014年7月1日被告在原告处借款人民币20万元，借款期限2个月，被告给付原告4个月每月8000元利息，自2014年11月经原告同意被告每月给付5000元利息，被告给付原告利息至2017年5月份。上述事实有原告向法庭提交欠据及原告当庭陈述，足以认定。本院认为，原告宋井峰与被告张洪峰借贷关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一被告张洪峰于本判决生效后10日内给付原告宋井峰借款人民币200000元，并自2017年6月1日起至给付之日止按月利2分计算利息如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1720元，公告费300元，总计人民币6320元，由被告张洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一七年十月十一日书 记 员  司传波
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执332号申请执行人杨布玲，男，汉族，1971年10月4日出生，现住安徽省濉溪县韩村镇付楼村大丁家庄东队135号。被执行人中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人：彭仕国。本院在执行杨布玲与中铁十八局国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人杨布玲于2017年10月26日自愿向本院申请撤回对被执行人中铁十八局集团有限公司的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执332号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  陈 晨代理审判员  强秀梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭 莉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0206执恢175号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人关小高，系该社主任。被执行人樊晖，男，1971年12月6日，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社与被执行人樊晖借贷纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社于2017年6月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2007）富民商初字第41号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求樊晖给付借款本金24755.67元，利息77012.44元，合计101768.11元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社与樊晖双方自行协商解决，故齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2007）富民商初字第41号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚轩审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一七年十月二十七日书记员  刘广富
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民初2257号起诉人冯敏，女，1970年8月11日生，户籍地吉林省白城市洮北区。2017年9月20日，本院收到起诉人冯敏的起诉状，要求判令于海娟立即偿还人民币774.5万元及利息198万元,并承担案件受理费等。经审查，本院认为，起诉人冯敏依据于海娟与第三人桑玉奎的银行流水账单及一张借款人为于海娟的300万元借据，认为于海娟与第三人桑玉奎之间存在借贷关系。因起诉人冯敏已于2014年10月20日与第三人桑玉奎协议离婚，双方离婚协议中未对冯敏提供的银行流水账单记载款项及于海娟的300万元借据记载款项所有权归属予以确认、分割，起诉人冯敏与于海娟未形成明确的债权、债务关系，故起诉人冯敏与上述款项没有直接的利害关系，无权直接向于海娟提起民事告诉，起诉人冯敏的诉讼请求事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本院依法对此案依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人冯敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  段绍春审判员  张宏宽审判员  王 颖二〇一七年十月九日书记员  李天伦
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初1445号原告：宋建文。委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被告：张守礼。本院在审理原告宋建文诉被告张守礼买卖合同纠纷一案中，原告宋建文申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋建文撤回起诉。案件受理费104元，减半收取为52元，由原告宋建文负担。审判员  徐文振二〇一七年十月十二日书记员  李 倩
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更986号罪犯张金宝，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2011年12月1日作出（2011）梅刑初字第202号刑事判决，以被告人张金宝犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2011年5月30日起至2019年5月29日止）。2015年1月16日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第466号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张金宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张金宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张金宝减去有期徒刑9个月（刑期：自2011年5月30日起至2017年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  薛征平审判员  王志刚二〇一七年十月二十三日书记员  孙祚龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4988号原告：廖守武，男，1950年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所执业律师。执业证号：13416201310343940。被告：方从军，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：袁会荣，女，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所执业律师。执业证号：13416201210652169。本院在审理原告廖守武与被告方从军、袁会荣民间借贷纠纷一案中，原告廖守武于2017年10月31日以双方当事人之间在庭外和解为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求10000元）。本院认为，原告廖守武自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖守武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖守武负担。审 判 长  李献忠人民陪审员  邢春峰人民陪审员  王晓宇二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 旭
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1025执373号陈某某：关于执行你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2014）临刑初字第169号刑事判决书财产刑部分已于2017年10月20日执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初832号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人张远飞，男，1996年12月9日出生于广西壮族自治区蒙山县，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区蒙山县。因本案于2017年5月27日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]811号起诉书指控被告人张远飞犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人张远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月2日凌晨，被告人张远飞与都某等人在龙岩市新罗区西城富山国际欢唱KTV包厢喝酒时，双方因敬酒事情发生口角纠纷后被劝开，随后在当天早晨7时许，被告人张远飞与朋友等人到龙岩市新罗区西城蒋厝路口坎市牛肉鲜汤店再次遇到都某等人，被告人张远飞与朋友等人用该店的醋瓶、凳子将都某打伤致鼻部皮肤软组织挫擦伤、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折及右额突骨折伴软组织肿胀。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人都某的损伤程度属轻伤二级。2017年5月27日，被告人张远飞经传唤到公安机关接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，无前科证明，到案经过，辨认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人都某的陈述，证人杨某、张某的证言，辨认笔录，被告人张远飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张远飞伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张远飞能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：被告人张远飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈    陆二〇一七年十月三十一日书记员 易小燕(代)书记员 章娜 （ 代）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分��决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
?丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1063号上诉人（原审原告）：丽水市鹤金饲料经营部。住所地：丽水市芦埠村74号，组织机构代码证：L4018463-6。经营者：黄鹤金，男，1976年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，被上诉人（原审被告）：严建平，男，1966年11月9日出生，汉族，住云和县。委托诉讼代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人丽水市鹤金饲料经营部因与被上诉人严建平买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丽水市鹤金饲料经营部上诉请求：1.撤销原判，改判由被上诉人支付货款214174元及自2016年6月30日起的银行贷款利息；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人每次均按发货要求开具货物销售出库通知单，由被上诉人派车到仓库，并经其指定的车辆驾驶员签字后发货，之前从未反映货没收到的情况；原审中驾驶员也出庭作证，所有货物已全部送到被上诉人指定的猪场；货款结算都是通过银行进行。原审没有组织双方对账，也未认定双方确认的货款就草率结案。严建平口头辩称，被上诉人并无专车及专职司机，每次向上诉人所订货物都是由上诉人安排车辆、驾驶员运送；上诉人一审期间提供的货物销售（出库）通知单存在编号在前，填开日期在后、涂改等情形；上诉人上诉所称从未反映货没收到的情况，对此，被上诉人认为如果被上诉人根本没订过某批货物，当然不会反映没收到货；收货人为被上诉人的货是否被实际送至被上诉人处存在疑问；证人杨永堂并非专职驾驶员，其自己的货车到处运货，且从上诉人提供的录音中可知，证人有代收货款的情况，如果其系被上诉人的驾驶员，是不可能有此情况的。证人与此案有利害关系，其证言证明力很小；从一审庭审可以看出，上诉人丽水市鹤金饲料经营部的实际经营人是黄和平而非黄鹤金，其受雇于黄和平，因此其与驾驶员有串通的可能，而且上诉人也不止一次与他人存在过类似本案主张货款的纠纷而被法院驳回诉讼请求。丽水市鹤金饲料经营部向一审法院起诉请求：１.判令被告支付原告货款人民币214174元及利息（利息从2014年5月30日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）；２.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，原告丽水市鹤金饲料经营部与被告严建平之间曾经存在买卖合同关系。原告向被告供应饲料。饲料配送方式为汽车运输。原告每发一车饲料均会出具一张货物销售（出库）通知单，由原告在通知单上注明收货单位，由送货驾驶员签字后发货。但被告严建平并未在上述单据上签字。一审法院认为，被告严建平曾经向原告丽水市鹤金饲料经营部购买饲料，双方之间曾经形成事实上的买卖合同关系。原告诉请被告支付货款人民币214174元及利息，但对于其所主张的前述诉请，结合其在该案中所举的证据，并不能明确有力地予以证明。结合原、被告双方的举证，可以认定双方之间被告尚欠原告六车饲料款未予支付，但对于具体是哪六车的款项，原告无法举证证明。依据谁主张谁举证的证据规则，对此负有举证责任的原告应当承担举证不能的不利诉讼后果。因此，原告所主张的货款该院综合相关证据认定为人民币123721元，对其所主张的剩余货款数额，因原告尚无有力证据予以佐证，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告严建平于判决生效之日起十五日内支付原告丽水市鹤金饲料经营部货款人民币123721元；二、驳回原告丽水市鹤金饲料经营部其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，由原告丽水市鹤金饲料经营部负担2000元，由被告严建平负担2914元。本院二审期间，被上诉人严建平提交了三张对账单，待证上诉人多次向被上诉人主张货款，但每次明细均不一致的事实，同时也说明了上诉人的不诚信行为。上诉人对该三张对账单质证认为，其不能确定被上诉人提交的对账单就是上诉人所制作，但双方组织过对账是事实，对账时发现第一张对账单有误，上诉人就提供了第二张，后来被上诉人说对账单找不到了，上诉人又做了第三张单子给他，三张单子没有区别，其中第二张的第一笔款项因已清掉，所以第三张单子取消了该款项。本院认为，该三张对账单与本案上诉人是否将全部十车饲料均交付给了被上诉人这一基本事实不具关联性，本院不予采纳。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张被上诉人尚欠其十车饲料款，并列明了其所主张的该十车饲料所对应的货物销售（出库）通知单编号及填开时间，但是上诉人并无相应证据足以证明其将全部的十车饲料均交付给了被上诉人，其应承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人严建平方承认尚欠上诉人六车饲料款，原审法院结合其他证据认定被上诉人尚欠上诉人六车饲料款，并将具体金额认定为人民币123721元，并无不当。关于上诉人主张的利息支付问题，因双方当事人对此并无约定，上诉人关于利息支付的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4914元，由上诉人丽水市鹤金饲料经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 李栽标审 判 员 周海燕审 判 员 丁悦琛二〇一七年十月三十日代书记员 何 锦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8318号原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地榆林市高新区劳动保障大厦4楼，统一社会信用代码12610800755225830G。法定代表人秦晓东，系该中心主任。诉讼代理人梁亭亭，系该中心工作人员。被告张彦忠，男，生于1974年8月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被告李小燕，女，生于1978年7月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被告李巧燕，女，生于1984年4月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被告郭建斌，男，生于1976年10月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系榆阳区青云镇人民政府干部，原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张彦忠等追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼代理人梁亭亭、被告郭建斌到庭参加了诉讼，被告张彦忠、李小燕、李巧燕经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告代理人诉称：2013年3月，被告张彦忠向榆阳区就业服务机构申请办理小额担保贷款人民币8万元。该笔借款由榆阳区公共就业服务中心、榆阳区人力资源和社会保障局审核后，由榆阳区公共就业服务中心向我中心提出书面担保申请。我中心以存在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行（以下简称邮储银行榆林市分行）的账户资金对该笔借款予以担保，期限2年。该笔借款在被告张彦忠（借款人）、李小燕（共同借款人）与邮储银行签订《再就业小额担保贷款借款合同》之后，由邮储银行榆林市营业部为其办理了贷款发放手续。担保人李巧燕、郭建斌还与就业服务机构签订《担保承诺书》提供反担保，承诺承担连带偿还法律责任。此笔借款于2015年9月24日到期，经多次催收未果，邮储银行榆林市分行于2016年11月25日从我中心资金账户划扣借款本金59999.66元及贷款罚息9001.03元，共计人民币69000.69元。以上被告在借款发生逾期后，拒不承担法律责任。因此原告向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告张彦忠、李小燕向原告偿还由原告代偿的借款本金人民币59999.66元及贷款罚息9001.03元，共计人民币69000.69元。2、请求判令被告李巧燕、郭建斌对以上借款依法承担担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告负担。原告向本院提供了下列证据：1、事业单位法人证书、《陕西省创业促就业小额担保贷款实施办法》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款合作协议》各一份，证明原告具有开展贷款担保业务的主体资格、证明原告具有追偿权的主体资格。2、《榆阳区小额担保贷款申请审核表》、《借款申请书》、《担保承诺书》各一份，证明被告张彦忠申请贷款的事实及原告以存在中国邮政储蓄银行榆林市分行的账户资金为该笔8万元借款提供担保的事实。3、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、银行放款单、借据各一份，证明借款人张彦忠、共同借款人李小燕与中国邮政储蓄银行榆林市分行存在借款8万元的事实及该笔借款逾期的事实。4、个人贷款还款单、扣款单各一份，证明原告代偿被告借款本金59999.66元及贷款罚息9001.03元的事实。5、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》、《反担保承诺书》各一份，证明被告向中国邮政储蓄银行榆林市分行为该笔借款提供了担保的事实。被告郭建斌对上述证据无异议。被告郭建斌未向本院提供证据。被告张彦忠、李小燕、李巧燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，均为原始书证，相关印签齐全，真实可信，且能够证明原告替被告向中国邮政储蓄银行榆林市分行偿还借款本金59999.66元及贷款罚息9001.03元的事实，案件具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月，被告张彦忠向榆阳区就业服务机构申请办理小额担保贷款人民币8万元。该笔借款由榆阳区公共就业服务中心、榆阳区人力资源和社会保障局审核后，由榆阳区公共就业服务中心向原告提出书面担保申请。原告以存在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的账户资金对该笔借款予以担保，期限2年。该笔借款在被告张彦忠（借款人）、李小燕（共同借款人）与中国邮政储蓄银行签订《再就业小额担保贷款借款合同》之后，由中国邮政储蓄银行榆林市营业部为其办理了贷款发放手续。担保人李巧燕、郭建斌还与就业服务机构签订《担保承诺书》提供反担保，承诺承担连带偿还法律责任。此笔借款于2015年9月24日到期，中国邮政储蓄银行榆林市分行于2016年11月25日从原告资金账户划扣借款本金59999.66元及贷款罚息9001.03元，共计人民币69000.69元。之后，被告未向原告支付垫付本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告张彦忠、李小燕在中国邮政储蓄银行借款担保和原告为此替被告张彦忠、李小燕向中国邮政储蓄银行垫付偿还借款本金59999.66元及贷款罚息9001.03元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告张彦忠、李小燕偿还原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付的银行借款本息之请求，依法予以支持。原告要求被告李巧燕、郭建斌对上述债务承担连带保证责任之请求，有被告李巧燕、郭建斌与就业服务机构签订《担保承诺书》提供反担保，承诺承担连带偿还法律责任。而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告李巧燕、郭建斌履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张彦忠、李小燕偿还原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款本金人民币59999.66元及利息9001.03元。被告李巧燕、郭建斌对被告张彦忠、李小燕的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告张彦忠、李小燕、李巧燕、郭建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  郭玉婷二〇一七年十月二十八日书记员  刘小波
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初2458号原告：张某。被告：昌图县某某某某养殖专业合作社。法定代表人：陈某某，系该合作社理事长。委托代理人：汪某某。被告：刘某某。案由：买卖合同纠纷。不上传文书理由：以调解方式结案。审判员  高阁二〇一七年十月十一日书记员  张朋
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初1644号原告：株洲万发实业有限公司法定代表人杨泉，该公司总经理。被告：王唯先，女，1980年11月23日出生原告株洲万发实业有限公司与被告王唯先合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告株洲万发实业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲万发实业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告株洲万发实业有限公司撤回对被告王唯先的起诉。案件受理费3300元，减半收1650元，由原告株洲万发实业有限公司负担.审判员  黄河二〇一七年十月十九日书记员  周颖
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初833号原告：郑震宇，男，1970年5月14日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。委托诉讼代理人：魏惠文，泰宁县法律服务中心法律工作者。被告：杨芳，女，1973年1月1日出生，汉族，教师，住泰宁县。原告郑震宇与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郑震宇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑震宇以���行协商为由向本院申请撤回对杨芳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑震宇撤诉。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由郑震宇负担。审判员 江 红二〇一七年十月十七日书记员 潘春花附：裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执1586号申请执行人王邦国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人中华联合财产保险股份有限永州中心支公司。被执行人谭中平，男，汉族，湖南省衡东县人。本院执行申请执行人王邦国与被执行人中华联合财产保险股份有限永州中心支公司、谭中平机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1148号民事判决已发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限永州中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1148号民事判决执行完毕。二〇一七年十月十日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初9344号原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。法定代表人：梅建芳。委托代理人：郑爽。被告：聂金凤。原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司诉被告聂金凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年十月三十一日书记员  殷丽霞
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初3081号原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：詹梅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：王庆风，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告王庆风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。审判员  陈蕃诗二〇一七年十月十九日书记员  张 燕速录员  庄 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5227号之一解除保全申请人：沈思龙，男，汉族，1952年12月13日出生，住合肥市连水路荣成北苑小区**幢****室。被申请人：凌圣荣，男，汉族，1958年2月7日出生，住合肥市新站区。被申请人：沈进华，女，汉族，1957年7月10日出生，住合肥市瑶海区。沈思龙与凌圣荣、沈进华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出(2017)皖0103民初5227号民事裁定书，查封了凌圣荣、沈进华位于合肥市新站区某某室（产权证号：合XXX**）房产和担保人田吉芝、姜世斌位于合肥市某某室房产。沈思龙于2017年10月24日向本院申请撤诉，并申请解除保全措施。本院经审查认为，该案原告已申请撤诉，本院亦作出准予其撤诉的口头裁定笔录。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：一、解除对被告凌圣荣、沈进华位于合肥市某某室（产权证号：合XX**）房产的查封。二、解除对担保人田吉芝、姜世斌位于合肥市某某室（产权证号：xx**）房产的查封。保全费770元，由沈思龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 洋审 判 员  刘 军人民陪审员  尹来意二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘海燕