四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初5965号原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段正和滨江国际B区2栋附1-2号，统一社会信用代码9151150058420599X1。主要负责人：刘凤。委托诉讼代理人：张云皓，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，系公司员工。委托诉讼代理人：冯容，女，1986年3月29日出生，汉族，四川省邻水县人，系公司员工。被告：宜宾市景发商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金坪镇交通路36号，注册号511500000035972。法定代表人：寇珂。委托诉讼代理人：罗红，女，1969年1月20日出生，汉族，四川省彭州市人，系公司主任。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行（以下简称兴宜村镇银行）诉被告宜宾市景发商贸有限公司（以下简称景发商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的委托代理人张云皓、冯容，被告景发商贸公司的委托诉讼代理人罗红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宜村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告景发商贸公司归还原告自2015年1月21日起的借款利息人民币3423191.36元（借款时间从2013年1月23日、2013年2月6日、2013年4月26日至2014年1月15日，应付利息月利率为10‰，复利为应付利息金额10‰。展期2014年1月15日至2014年7月14日，应付利息为月利率10.25‰，复利为应付利息金额10.25‰.2014年7月14日后，利息按月利率15.375‰计算，复利按15.375‰计算）；2、依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费、公费等原告为实现债权支付的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告景发商贸公司因装修所有的位于宜宾市翠屏区某1号的农贸市场向原告借款600万元，担保方式为抵押担保，由被告用其所有的宜宾市翠屏区某1号1幢1-3层房屋作抵押担保。双方签订《借款合同》、《抵押合同》，并于2013年1月22日办理了他项权证。2013年1月16日、2013年2月6日、2013年4月26日原告按约分三次向被告发放贷款共计600万元，贷款月利率为10‰，每月20日支付利息，合同约定由被告对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。2014年1月14日，被告因流动资金短缺向原告申请展期6个月，双方签订《借款展期协议》，协议约定：原告向被告借款展期600万元，展期期限从2014年1月15日起至2014年7月14日止，利率执行年利率12.3%。2014年7月14日展期贷款到期，原告多次催收被告，2015年2月10日，被告偿还原告4万本金，截止2017年8月20日共欠本金596万元，利息3463191.36元。2015年3月19日，原告向贵院提出了实现担保物权的申请，贵院于2015年4月13日下达了民事裁定书，裁定原告对被告的抵押物在变价后所得价款在600万元范围内优先受偿，此裁定金额涵盖了4万的利息，截止2017年8月20日，应付未付利息3423191.36元。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告景发商贸公司辩称：我司差欠原告借款本金是事实，但我司只认可利息，罚息、复利不予认可，现我们经济困难，无力承受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告兴宜村镇银行（贷款人）与被告景发商贸公司（借款人）签订编号为（2013）宜兴行借字（13032501）第（0057）号的《借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款600万元，此款分三次发放，每次200万元，放款日期分别为2013年1月16日、2013年2月6日、2013年4月26日，到期日均为2014年1月15日，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮100%，执行月利率10‰直至借款到期日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。同日，双方签订《抵押合同》，合同编号为（2013）宜兴行抵字（13032501）第（0057）号，约定：为确保合同编号为（2013）宜兴行借字（13032501）第（0057）号的《借款合同》切实履行，双方签订本合同，贷款人以其自有的土地使用权，房屋所有权证,位于宜宾市翠屏区某1号1幢1-3层，建筑面积为4526.16平方米房屋作抵押，上述抵押物暂作价人民币26126000元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。后被告在宜宾市房地产管理局为上述房产办理了他项权证，登记时间为：2013年1月22日，房屋他项权利人为：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行，房屋所有权人为：宜宾市景发商贸有限公司，房屋座落于宜宾市翠屏区某1号1幢1-3层，债权登记数额为人民币600万元。被告分别于2013年1月23日、2013年2月6日、2013年4月26日分三次向原告发放借款200万元，合计600万元。2014年1月14日，原被告签订《借款展期协议》，约定：展期后到期日为2014年7月14日，金额为600万元，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮100%，执行年利率12.3%直至借款到期日，本协议是对编号为（2013）宜兴行借字（13032501）第（0057）号的主合同以及编号为（2013）宜兴行抵字（13032501）第（0057）号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。被告自2015年1月21日起开始欠息，2015年2月10日，被告偿还原告借款本金4万元。2015年3月19日，原告向宜宾市翠屏区人民法院申请实现担保物权，宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月13日作出（2015）翠屏民担字第1号民事裁定书，裁定：对被申请人宜宾市景发商贸有限公司所有的位于宜宾市翠屏区某1号1幢1-3层的房屋准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行对变价后所得款项在600万元的范围内优先受偿。2015年5月，原告就上述裁定书向宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行。上述事实，有原、被告陈述，营业执照、借款合同、抵押合同、借款展期协议、房地产抵押物清单、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、借款凭证、还款凭证，宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民担字第1号民事裁定书，宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏执字第881-1号执行裁定书等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原被告双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》等均是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已向被告发放贷款600万元，被告也应按约定归还本息，但被告自2015年1月21日起未能按期支付利息，被告也未举证证明已归还所欠本金及利息、复息，故原告诉请被告偿还2015年1月21日起至实际付清之日止的罚息、复利，本院依法支持为：2015年1月21日起至2015年2月10日的罚息以借款本金600万元为基数，按月利率15.375‰计算；2015年2月11日起至本金付清之日止的罚息以借款本金596万元为基数，按月利率15.375‰计算；复利以尚欠利息为基数，按月利率15.375‰计算。原告诉请对被告位于宜宾市翠屏区某1号1幢1-3层的抵押房产具有优先受偿权，原被告签订的《抵押合同》尚明确约定以该房产作抵押担保且该房屋已在房管部门办理了抵押权登记，虽他项权利证登记的债权数额为人民币600万元，但抵押合同载明的：抵押物暂作价人民币26126000元，故对该项诉请本院依法支持为原告对位于宜宾市翠屏区某1号1幢1-3层的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告宜宾市景发商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行2015年1月21日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（2015年1月21日起至2015年2月10日的罚息以借款本金600万元为基数，按月利率15.375‰计算；2015年2月11日起至借款本金付清之日止的罚息以借款本金596万元为基数，按月利率15.375‰计算；复利以尚欠利息为基数，按月利率15.375‰计算，罚息、复利均计算至借款本金付清之日止。二、原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行对被告宜宾市景发商贸有限公司位于宜宾市翠屏区某1号1幢1-3层的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34186元，减半收取计17093元，由被告宜宾市景发商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一七年十月十七日书记员 杨象婷