wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初1054号原告：包金宝，男，1955年9月20日生，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郭明昊，系东辽县乡镇法律服务所法律工作者。被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地东辽县。法定代表人：宋艳红，公司经理。委托诉讼代理人：胡玉环，系公司职员。原告包金宝与被告东辽县双惠牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金宝委托诉讼代理人郭明昊、被告东辽县双惠牧业有限公司委托诉讼代理人胡玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包金宝向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即给付所欠原告货款54870元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日之前，被告陆续在原告处进货“禽药”，因被告是在东辽开设种鸡养鸡场，所以向原告处（厂家）进货，现被告共欠货款58961元整，当时二被告单位的会计单婷婷出具了欠条。原、被告在2016年12月6日进行对账，实欠原告货款54870元，同时在备注有约定，如发生经济纠纷，由东辽县人民法院裁决。现原告多次向被告索要，被告总是以无钱为由，迟迟未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠货款。被告东辽县双惠牧业有限公司答辩称:没什么要说的，这个事属实。原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1、欠条一份，证明原、被告之间存在债务关系，被告欠原告58961元货款。2、送货清单一份，证明原、被告截止到2016年12月6日双方扣除退货后，核对后被告尚欠原告货款为54870元。3、证明两份，证明原告是安徽中升药业的业务员，负责东辽县区域的业务。第二份证明欠款由原告已经垫付。被告东辽县双惠牧业有限公司未提交证据。本案在审质过程中，被告对原告提交的证据，均没有异议，以上证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告东辽县双惠牧业有限公司在2015年7月1日前，向原告包金宝所在的安徽中升药业公司购买禽药，名为氟苯尼考、喜诺、清肺止咳散。2015年7月1日被告东辽县双惠牧业有限公司给原告包金宝出具了欠条一份，欠货款为58961元，由被告东辽县双惠牧业有限公司单婷婷签字出具欠条。2016年12月6日原告与被告东辽县双惠牧业有限公司进行对账，被告并出具送货清单一份，被告东辽县双惠牧业有限公司尚欠原告货款54870元，原告包金宝已为安徽中升药业公司垫付了被告所欠的货款54870元，现原告要求被告东辽县双惠牧业有限公司偿还所欠货款54870元及诉讼费。本院认为，被告东辽县双惠牧业有限公司从原告处赊购禽药氟苯尼考、喜诺、清肺止咳散，并向原告出具欠条，双方买卖关系成立。被告东辽县双惠牧业有限公司拖欠原告货款54870元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还欠款54870元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告东辽县双惠牧业有限公司于本判决生效后立即给付欠原告包金宝货款54870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元减半收取585元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 张 巡二〇一七年十月十二日书记员 呼延峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执728号申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地龙沙区。被执行人王宪风，男，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被执行人富立辉，女，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被执行人催丽丽，女，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被执行人王广占，男，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被执行人丁宪伍，男，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被执行人周国君，男，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。被执行人泰来县翔泰水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市泰来县。被执行人泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司，住所地齐齐哈尔市泰来县。本院在执行（2016）黑0202民初2291号民事判决书。龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行与王宪风等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人银成斌在指定期限内不能提供财产可供执行由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结（2016）黑0202民初2291号民事判决书。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  解明二〇一七年十月二十七日书记员  李洋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执376号申请执行人：刘合德，男。被执行人：王义洪，男。本院在执行刘合德与王义洪合同纠纷一案中，经查，被执行人王义洪暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一七年十月二十日书 记 员  陈振华
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1424民初1352号原告：张辉祥，男，1959年8月20日出生，汉族，户籍地广东省五华县。委托诉讼代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。被告：五华县安流镇福岭村民委员会。住所地：广东省五华县安流镇福岭村。负责人：张旭增。原告张辉祥与被告五华县安流镇福岭村民委员会（以下简称福岭村委会）侵害集体经济组织成员权益通行纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告福岭村委会将村集体公共道路处分给张禄方、张亚娟建宅基地的侵权行为；2、依法判令被告福岭村委会撤回《关于福岭村福新队村民张禄方因建房改变原担水路的情况说明》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告向第三人出具了《关于福岭村福新队村民张禄方因建房改变原担水路的情况说明》，证明被告在行使审批宅基地权限时，同意第三人改用原小路一并兴建房屋。原告认为村委会是基层群众自治组织，其无权擅自对村集体的财产进行处分，其擅自将属于集体财产的公共道路给予部分村民单独使用的行为不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的表决程序。根据国家土地管理局《关于印发〈确定土地所有权和使用权的若干规定〉的通知》第二十二条的规定，村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡或村农民集体所有。同时《中华人民共和国村民委员会组织法》对村委会处分集体财产的程序进行了规定，该法第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”、第二十四条第一款第八项规定：“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理。”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其内部实行民主选举、民主决策、民主管理、民追监督。村民委员会无权对属于村集体的财产进行自由处分。”。作为村内历史形成的公共道路，根据相关法律规定系属于全体村民集体所有的财产。福岭村委会未经村民会议讨论决定，擅自将属于村集体公共财产的道路划分给第三人使用的处分行为侵犯了全体村民的切身利益。为维护全村村民合法利益，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。从原告诉请本院撤销被告福岭村委会将村集体公共道路处分给案外第三人张禄方、张亚娟建房的行为及撤回被告福岭村委会出具的《关于福岭村福新队村民张禄方因建房改变原担水路的情况说明》依据的事实和理由可知，原告是基于其为福岭村委会集体经济组织成员，且在庭审中明确表明其是以福岭村村民身份起诉被告，但经本院依法核实，原告张辉祥虽现住五华县××福岭村“樑兴楼”，但从五华县公安局华兴派出所出具的《户籍证明》显示，其户籍在五华县公安局华兴派出所，登记住址为广东省五华县××路××号，为居民户口集体户，也就是说，原告张辉祥并不具有福岭村村民身份。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”的规定，原告张辉祥不具有福岭村村民身份，其与本案无直接利害关系，故其诉请本院撤销被告福岭村委会将村集体公共道路处分给案外第三人张禄方、张亚娟建房的行为及撤回被告福岭村委会出具的《关于福岭村福新队村民张禄方因建房改变原担水路的情况说明》，无法律依据，本院不予支持，对其起诉依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张辉祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇一七年十月十九日书记员  张梦宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10931号原告：成侠，女，汉族，1980年5月16日生。委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。被告：张军良，男，汉族，1977年2月4日生。委托诉讼代理人：汶瑞康,陕西仁和万国律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清清，陕西睿和律师事务所律师。原告成侠与被告张军良、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成侠的委托诉讼代理人徐利华，被告张军良的委托诉讼代理人汶瑞康，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人张清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告35337.51元（医疗费17736.12元、住院伙食补助费4200元、营养费1800元、护理费6000元、误工费18975元、交通费500元、残疾辅助器具费1500元；上述共计50711.12元，其中被告张军良已支付1.4万元，剩余部分按被告负事故主要责任承担90%其还须向原告支付35337.51元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其为肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日8时许，被告张军良驾驶其所有的陕AH19**号小客车沿未央路由南向北行驶至未央南收费站南侧时,因避让车辆,与同向骑自行车的其碰撞,致其受伤,造成交通事故。后经交警认定，被告张军良负事故主要责任，其负事故次要责任。其受伤后被送往西安凤城医院住院治疗42天。因事故后被告仅支付部分医疗费,就后期赔偿协调未果，故提起诉讼。被告张军良辩称，交通事故事实存在,其车辆投保了交强险和商业三者险,在法律规定范围内应由保险公司进行赔偿。其前期垫付医疗费4000元，应由保险公司赔偿给其。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，交通事故属实，事故车辆在其公司投保交强险和商业险，限额50万元并有不计免赔险。其已经垫付医疗费1万元，医疗费用非医保部分依据合同予以扣减。残疾辅助器具费无异议，伙食补助费应按每天30元计算，营养费按每天20元计算60天。护理费按每天80元计算60天。误工期限最多120天每天80元。交通费认可300元。本院经审理认定事实如下:2017年5月2日8时许，被告张军良驾驶其所有的陕AH19**号小客车沿未央路由南向北行驶至未央南收费站南侧时,因避让车辆,与同向骑自行车的原告成侠碰撞,致原告成侠受伤,造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队认定被告张军良负事故主要责任，原告成侠负事故次要责任。原告成侠受伤后当天到西安凤城医院门诊及住院治疗，2017年5月2日入院，2017年6月13日出院，诊断为：L3椎体压缩性骨折高血压3级。出院医嘱：1.出院后继续卧床休息至伤后2月，复诊并逐渐佩戴腰背部支具下床活动；2.加强营养，口服药物治疗，3月内避免剧烈活动；3.床上锻炼双下肢肌力及背部肌肌力；4.不适随诊。以上共花费医疗费17736.12元（其中原告成侠支付3736.12元，被告张军良垫付4000元,被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司垫付1万元）。另原告购买腰背支具花费1500元。另查，被告张军良驾驶的陕AH19**号车已在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业三者险，限额为50万元，并投保不计免赔。庭审中原告称其在中国石化销售公司陕西西安石油分公司工作，月工资为3795元，并提供了劳动合同、银行流水、收入证明、纳税证明等，被告称收入证明无负责人签字，劳动合同无原件，均不认可，银行流水和完税证明认可真实性，不认可证明目的，部分月薪未超过3500元。因双方各执己见，致调解未果。本院认为，被告张军良驾驶其所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告张军良负事故主要责任。故应由被告张军良按责任对原告损失进行赔偿，因被告车辆投保有交强险，故应在交强险范围内先行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共17736.12元（其中原告成侠支付3736.12元，被告张军良垫付4000元,被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司垫付1万元）；住院伙食补助费原告住院共42天，每天30元共1260元；营养费，参照原告病情医嘱等计算60天，每天20元，共1200元；护理费部分，参照病情等计算60天，按照一人护理每人每天100元共6000元；误工费部分，原告提供了劳动合同、银行流水、收入证明、纳税证明等证据，但因其部分收入不稳定，部分月份未超过纳税标准，故按3500元每月计算其收入，误工期限参照其伤情及医嘱等计算150天，故原告误工费共计1.75万元；交通费本院酌情计算300元；残疾辅助器具费按票据计算1500元；以上各项损失中其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20196.12元，已超过交强险医疗费限额，故应由保险公司在交强险限额内承担1万元，剩余10196.12元，按照事故责任比例由被告张军良承担90%即9176.51元,由原告成侠承担10%即1019.61元。以上各项损失中其中护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费等共计2.53万元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由保险公司在交强险限额内全部支付原告。因被告车辆投保有商业三者险，限额为50万元且投保不计免赔，故应由被告张军良承担的9176.51元，由保险公司在商业险限额内支付原告。综上，保险公司共应支付原告44476.51元。因医疗费其中含有被告张军良垫付4000元及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司垫付1万元，故互相折抵后，保险公司还应支付原告30476.51元，支付被告张军良4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告成侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费等共计30476.51元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告张军良4000元；三、驳回原告成侠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，（原告已交），现由原告承担83元，由被告张军良承担600元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡文波人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一七年十月十日书 记 员  丁 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26170号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林云琴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林云琴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林云琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,087.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,087.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1173号原告:任朝军，男.被告:富县羊泉镇八合行政村村委会。地址：羊泉镇八合村。法定代表人：缑昌军，系该村委会主任。原告任朝军与被告富县羊泉镇八合行政村村委会承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任朝军、被告富县羊泉镇八合行政村村委会法定代表人缑昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任朝军向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿原告为其修建办公室装地基拉土费用15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月份，被告村上因修建办公室装地基，找到原告为其拉土修建房屋，工程完工后，经结算被告欠到原告拉土费15000元，因当时被告村委会负责人为缑海洋，其向原告出具欠条一份，约定被告村上账报出后给其支付，到期后原告多次索要未果，无奈诉至人民法院，请求依法裁判。被告富县羊泉镇八合行政村村委会法定代表人缑昌军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原任村主任是现任村支部书记缑海洋，欠原告15000元这个账已经由缑海洋从村委会的账务中支出了。本院认为，被告富县羊泉镇八合行政村村委会法定代表人缑昌军承认原告任朝军在本案中主张的事实，故对原告任朝军主张的事实予以确认。原告为被告村委会拉土后，被告时任村委会主任缑海洋向原告出具欠条并加盖有被告村委会公章，在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应按照约定给付原告款项，且经与原任村委会主任缑海洋（现任村支部书记）谈话，其承认欠到原告15000元并未给付原告，故原、被告之间的债权债务关系并未消灭，故原告主张要求被告富县羊泉镇八合行政村村委会给付其欠款15000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告富县羊泉镇八合行政村村委会于本判决生效之日起十日内清偿原告拉土费用15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告富县羊泉镇八合行政村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年十月二十六日书记员  李伟法律适用：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1441号申请执行人刘文甫，男，住长春市九台区。被执行人付新，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人刘文甫与被执行人付新合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，标的：670.83元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人付新银行账户存款8571.83元，其中支付给本案申请执行人刘文甫720.83元（含申请执行费50元），余款支付给另案申请执行人。本案涉案款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初232号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年十月二十六日书记员  钱 程
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1803民初971号原告：李世名，男，生于1973年4月15日，汉族，户籍地：雅安市名山区。被告：何成虎，男，生于1964年11月20日，汉族，户籍地：雅安市名山区。被告：雅安市名山区蒙阳镇槐溪村第七合作社。法定代表人：李建民，该社社长。原告李世名与被告何成虎、雅安市名山区蒙阳镇槐溪村第七合作社（以下简称：槐溪村七社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世名、被告何成虎、槐溪村七社法定代表人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世名向本院提出诉讼请求：1、判决被告何成虎返还原告的承包田0.6亩，2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：1996年第二轮土地承包时，原告家以父亲李某1为户主承包了4份田地，承包人口构成为：父亲李某1、母亲韩某某、原告李世名、兄弟李某2。1999年原告结婚后，父亲主持分家，由当时的合作社社长李某3出面将原告家承包土地分为两户，一户户主为原告，与父亲分得两份承包田地之后，原告与兄弟各自承包经营两份承包田地，承担两份承包田地的粮税费。2002年原告父亲去世后，由原告继承父亲的承包土地。2006年原告与妻子王某某一起外出打工，委托本社李某4的儿子代为耕种。期间，时任社长李某3在未告知原告的情况下，擅自将原告家的位于毛某家背后，与李某2的地相邻的一份0.6亩承包田地划给了被告何成虎家承包。原告回家得知这一情况后，立即找社长李某3要求退还，社长答复等合作社以后想办法再划给原告家一份承包田，但一直未落实。2010年10月，原告再次找到时任社长李某3，还是如此答复，并出具书面承诺。之后，原告屡次找村社干部及蒙顶山镇政府领导，但一直没有结果。原告所在的合作社划归蒙阳镇政府后，原告又找到蒙阳镇政府要求解决。2016年10月，蒙阳镇政府查明事实后，经反复协调，无法达成一致意见，便出具了调解情况说明，建议原告寻求法律途径解决。综上所述，原告在第二轮土地期间取得的两份承包田地受法律保护，按照中央政策规定，30年不变，之后又改为长期不变，生不添、死不减。被告原蒙顶山镇槐溪村第七合作社社长在未征得原告同意的情况下，擅自将原告家的一份承包田划给被告何成虎，于法无据。何成虎非法占有原告家的一份承包田地拒不返还，侵害了原告合法权益。现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。原告李世名为支持其诉讼主张，向本院提供并当庭出示了下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、槐溪村七社证明，证明争议土地原由李世名家承包，在土地调整过程中，槐溪村七社将该土地承包给何成虎家经营；3、蒙阳镇人民调解委员会调解情况说明，证明本案争议土地原由李世名家承包经营，2006年至2007年因李世名全家外出打工，槐溪村七社将该承包土地划给了何成虎家承包经营。该争议经村社调解未果。被告何成虎辩称，争议土地原来是李世名家承包的，后合作社在土地调整过程中，将这块土地承包给我家耕种。我跟原告根本都不认识，不清楚这0.6亩的土地原是哪家承包的。合作社将这块地承包给我家，我就要这块地。我拿到之后也没有种过，一直拿给我的嫂子耕种。被告槐溪村七社辩称，本案争议0.6亩土地原确实是李世名家承包的。承包关系是以社跟农户确定承包，全社的土地承包均是确定承包关系之后没有签合同，也没有办过土地承包经营证书。生产队修路的时候调整土地，当时社长考虑到这块地没有人耕种丢荒了，就划给了何成虎。我是2017年接手当社长的，李世名因为土地的事情找到我之后，我们进行了协调，何成虎不同意退还争议的土地，我们社上考虑可另划土地给原告承包经营，但是原告李世名不同意，就要他原来的土地，这样合作社就没办法解决。对原告出示的证据，经法庭质证，二被告均无异议，法庭当庭予以采信。本院认为，被告何成虎、槐溪村七社对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告李世名主张的事实予以确认。原告李世名作为槐溪村七社集体经济组织成员，以户为单位有权按照国家实行农村土地承包经营制度承包该集体经济组织的土地，本案讼争的0.6亩田地，系原告家庭于1996年第二轮土地承包中承包田地的一部分，原告李世名与其弟李某2在1999年分家时，对家庭承包土地的经营权通过槐溪村七社进行了分割，原告李世名获得讼争土地的承包经营权。该承包经营土地虽然无承包经营合同，也无农村土地承包经营证书，与该社第二轮土地承包均没有与农户签订土地承包合同，也没有颁发农村土地承包经营证书的实际情况相符合，因此，原告李世名对讼争的0.6亩承包土地的承包经营权应当依法受到保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；”第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。……”第二十八条规定“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。”本案中，无证据证明争议的0.6亩田地系原承包方自愿交回，也无证据证明原告李世名家承包的土地应当依法收回，原告李世名对讼争的0.6亩承包田具有合法的承包经营权。被告槐溪村七社在修路后，对部分村民土地调整的过程中，不是利用集体经济组织依法预留的机动地，而是将原告李世名家承包的讼争土地调整给被告何成虎家承包，违反了上述《土地承包法》的相关规定。被告何成虎通过槐溪村七社获得讼争土地的承包经营权，虽然被告何成虎没有过错，但因槐溪村七社在调整该土地的行为违法，被告何成虎对讼争的0.6亩承包田的承包经营权无效。现原告李世名不同意对原承包的讼争土地进行调整的意见，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳的”规定，因此，对原告李世名要求被告何成虎返还0.6亩承包田的诉讼主张，本院予以支持。被告何成虎在返还原告的土地后，可依法要求槐溪村七社补充其被要求退还的土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十四条、第二十七条、第二十八的规定，判决如下：原告李世名对位于毛某家背后，与李某2的地相邻的0.6亩田地有合法承包经营权，由被告何成虎在本判决生效后三十日内，将该承包田返还原告李世名。本案受理费400元，由被告雅安市名山区蒙阳镇槐溪村第七合作社负担300元，被告何成虎负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  黄立勋二〇一七年十月十三日书记员  杨 柳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初14366号原告：苏伟坤，男，1983年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：苏耀铿，男，1983年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告苏伟坤与被告苏耀铿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告苏伟坤的委托诉讼代理人古少栋到庭参加诉讼，被告苏耀铿经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟坤向本院提出诉请：1.被告立即归还借款45.7万元及利息（自2017年6月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告苏耀铿未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2015年3月2日，被告向原告出具《还借款计划书》，载明：被告从2012年7月始因建房需要向原告借款，截止至2015年3月28日欠原告本息合计48万元等。原告称该计划书载明本息48万元的实际借款本金45.7万元。2012年7月1日，原被告签订《借款合同》约定：借款10万元，借款期限至2015年6月30日止等。2012年7月31日，原被告签订《借款合同》约定：借款10万元，借款期限至2014年7月18日止等。2014年9月27日，原被告签订《借款合同》约定：借款7.7万元，借款期限至2014年10月15日止等。2015年2月1日，原被告签订《借款合同》约定：借款18万元，借款期限至2017年1月31日止等。2014年1月23日原告向被告转账汇款6000元，2014年2月6日原告向被告转账汇款1万元，2014年10月27日原告向被告转账汇款25089元，2014年10月28日原告向被告转账汇款1万元，2014年9月19日原告向被告转账汇款5000元，2014年11月1日原告向被告转账汇款9800元，2014年11月7日原告向被告转账汇款11500元，2014年11月24日原告向被告转账汇款1.9万元，2014年12月12日原告向被告转账汇款1.6万元，2015年1月19日原告向被告转账汇款5万元，2015年1月24日原告向被告转账汇款1.5万元，2015年1月26日原告向被告转账汇款16700元，2015年2月2日原告向被告转账汇款46700元，2015年2月7日原告向被告转账汇款4万元，2015年2月25日原告向被告转账汇款5万元，2015年3月20日原告向被告转账汇款3万元，上述合计360789元；原告称案涉借款部分以现金方式交付被告。庭审中，原告称被告自出具《还借款计划书》至今未偿还借款本息。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《还借款计划书》、《借款合同》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金45.7万元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求支付利息（自起诉之日即2017年6月14日起按年利率6%计至实际清偿之日止）具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏耀铿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏伟坤偿还借款本金45.7万元及其利息（自2017年6月14日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8540元，由被告苏耀铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年十月十七日书 记 员  黄 娟谢漫仪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26152号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张静嫚。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张静嫚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张静嫚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,190.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,190.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执恢1287号戴志华胡四海：关于申请执行人戴志华诉被执行人胡四海民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第03109民事调解书，按照申请执行到位标的和要求，已于2017年10月30日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1287号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年十月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25664号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：白银。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告白银信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,529.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,529.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5233号上诉人（原审原告）：福州双鱼网络科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道100-1号世创国隆中心2702室（自贸试验区内）。法定代表人：汪涵，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈明，男，1983年11月18号出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福州双鱼网络科技有限公司因与被上诉人陈明劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人福州双鱼网络科技有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福州双鱼网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福州双鱼网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人福州双鱼网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 李 杰审 判 员 陈雁兰二〇一七年十月十八日法官助理 雷 敏书 记 员 郑紫雯
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执684号申请执行人：杨吉斌，男，汉族，永昌县人。被执行人：李兴华，男，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人杨吉斌与被执行人李兴华承揽合同纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的机耕费及油费59000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇一七年十月二十三日书记员  张 雷
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1204号上诉人（原审被告）：曹县嘉宁房地产开发有限公司，住所地山东省荷泽市曹县青菏南路（澳洲大酒店二楼）。法定代表人：王建洪。被上诉人（原审原告）：李伟文，男，1982年5月12日出生，汉族，住所地福州市台江区江滨西大道***号江岸豪庭**座***单元，上诉人曹县嘉宁房地产开发有限公司与被上诉人李伟文民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院(2017)闽0182民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。曹县嘉宁房地产开发有限公司上诉称，原审法院认定长乐法院没有管辖权，上诉人没有异议。但是本案是民间借贷纠纷，如果债权债务关系是真实的，上诉人是债务人，是接收货币的一方，上诉人所在地才是合同履行地。且上诉人也是本案的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案中上诉人所在地法院即山东曹县人民法院才是有管辖权的人民法院。请求依法撤销(2017)闽0182民初1625号民事裁定，并将本案移送至山东曹县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案诉请为被上诉人李伟文要求上诉人曹县嘉宁房地产开发有限公司偿还借款本息，李伟文为接收货币一方，故合同履行地应为李伟文住所地即福州市台江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案被告住所地的山东省曹县人民法院和合同履行地的福建省福州市台江区人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告对管辖法院享有选择权，在原审中原告选择向福州市台江区人民法院起诉，故原审法院依法裁定本案移送福建省福州市台江区人民法院处理并无不当。曹县嘉宁房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢珠容审 判 员 杨贵先审 判 员 邹唐敏二〇一七年十月二十六日法官助理 赵 珂书 记 员 董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0625民初1816号原告：志丹县农村信用合作联社，住所地，志丹县。法定代表人：罗斌，男，该联社理事长。委托代理人：侯伟，男，该联社工作人员。被告：卢某，男，汉族，住志丹县。被告：康某某，女，汉族，住志丹县。被告：张某某，男，汉族，住志丹县。原告志丹县农村信用合作联社诉被告卢某、康某某、张某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告志丹县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告志丹县农村信用合作联社负担。审判员  何海燕二〇一七年十月十六日书记员  李航航
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1170号上诉人（原审被告）:陈卫标，男，1980年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小燕，女，1983年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原审被告：李静，女，1970年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人陈卫标因与被上诉人陈小燕、原审被告李静民间借贷纠纷一案，不服上饶县人民法院(2017)赣1121民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈卫标上诉请求：撤销本案一审判决，改判驳回陈小燕的诉讼请求。事实和理由：一审认定陈卫标与陈小燕之间存在借贷关系，实在过于牵强，有失公正。1、陈小燕提供的微信转账记录截屏存在造假嫌疑，不能表明收款人为陈卫标。2、一审认定陈小燕转账至陈卫标的银行卡内的金额为42,090元，纯属子虚乌有。陈卫标根本没有尾数为6888的农业银行卡以及尾数为7315的工商银行卡，且银行卡的交易流水清单仅显示财付通支付而已，并没有标明支付对象是谁，故一审认定陈小燕向陈卫标尾数为6888的农业银行卡转款8,900元以及尾数为7315的工商银行卡转款18,968元，无证据证明。其他微信红包支付的款项，更是子虚乌有。陈小燕辩称：不认可陈卫标的上诉理由，请求维持原判。事实和理由：1、陈小燕在本案一审中不仅提供了微信转账记录的截屏图片，而且还当庭用手机登录到了微信中的交易后台，故陈小燕的微信转账记录全部属实，不存在造假问题。2、陈卫标否认收到陈小燕支付的款项，应当由陈卫标用他自己的手机登录原微信号查看交易记录，因为微信号就是他的手机号，不可更改。3、陈小燕的银行交易记录中的付款金额和时间，能够与微信中陈卫标的收款记录相吻合，只是一审判决书上载明的尾号为6888和7315的银行卡应该是银行的流水号而不是银行卡的卡号。李静未作意见陈述。陈小燕向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款50,090元,并自起诉之日起按年利率6%计算借款利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2014年7月31日被告陈卫标与被告李静登记结婚，两人系再婚关系。2016年期间，原告陈小燕与被告陈卫标通过网络微信聊天认识，被告陈卫标谎称自己单身未婚而与原告产生暧昧关系，交往不久，原告发现被告陈卫标已婚，仍然与被告交往，并以结婚为目的谈婚论嫁。在其交往中，被告陈卫标曾以外地手机临时欠费、出差出交通事故、甚至以没有钱买烟为由等方式向原告借款共计42,090元（其中通过微信转账到被告陈卫标中国农业银行银行卡00×××88金额为8,900元，通过微信转账到被告陈卫标中国工商银行信州支行卡号尾数为7315的金额为18,968元，通过微信零钱转账5,642元，通过中国工商银行发微信红包1,824元，通过中国农业银行发微信红包292元，微信零钱发微信红包2,364元，通过微信零钱充话费1,000元，通过中国农业银行系统直接转账3,100元，合计42,090元）。2017年后因原告与被告陈卫标之间暧昧关系终止，遂原告以被告陈卫标向其借款请求归还，故诉至法院。一审法院认为，被告陈卫标是已婚人士，在其婚姻关系存续期间与原告有不正当的暧昧关系，并以结婚为目的向原告多次索要金钱共计42,090元，其中有39,726元有微信转账信息及相对应的银行流水印证，该发生的借款真实，其性质不属赠予行为，应属民间借贷关系，对于所借的款项应予偿还；而微信零钱红包共计2,364元，仅有微信内容显示，而没有银行流水对应佐证，且该零钱红包数额均小，可视为赠予性质，不属借贷关系；原告主张证人转入被告陈卫标账号的8,000元由其偿还，因未提供充分确实的证据予以证明，不予以支持；因借款未约定利息和还款期限,原告请求被告陈卫标支付借款期间的利息,没有法律依据，不予支持；被告陈卫标向原告发生的借款，虽然该借款系两被告在婚姻关系所发生的债务，但属原告与被告陈卫标婚外情所产生的债务，该借款由被告陈卫标个人支配和使用，与被告李静无关，不应承担共同偿还债务。原告请求被告李静共同归还原告借款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，一审判决：一、被告陈卫标在本判决书生效之日起七日内归还原告陈小燕借款39,726元；二、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。二审中，陈卫标提供了其在中国农业银行的《已销户活期账户明细清单》共10页，拟证明陈卫标在中国农业银行注销和未注销的银行卡只有一张，进而证明陈小燕提供的银行交易记录与陈卫标的交易记录在转账时间及转账金额上均不相符。陈小燕的质证意见为：该组证据与本案无关，无法证明陈卫标只有一张银行卡。本院认证意见：该组证据与本案无关，不予采纳。此外，一审法院认定陈小燕通过微信转账到陈卫标中国农业银行银行卡00×××88金额为8,900元，通过微信转账到陈卫标中国工商银行信州支行卡号尾数为7315的金额为18,968元，经本院核查一审卷宗的银行卡及借记卡交易明细清单，发现一审法院将交易明细清单中的“对方账号”错误表述为对方银行卡的卡号，对于一审法院的该项事实的文字表述错误，本院予以纠正。本院查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审中，陈卫标主张其并未收到陈小燕的任何款项，故其不应承担还款责任。本院经审查认为，一审认定陈小燕向陈卫标微信转账支付了39,726元，有以下证据可以证明：一是陈小燕在中国农业银行、中国工商银行的交易明细清单，可以证明陈小燕从其名下的银行账户中支出了相关款项；二是陈小燕提供的微信交易记录，可以证明陈小燕用其绑定的中国农业银行卡和中国工商银行卡通过微信支付的方式向标注为陈卫标的收款人支付了相应的款项；三是陈小燕提供的微信聊天记录，能够与陈小燕主张其向陈卫标微信付款的相关事实相印证；四是陈小燕银行卡的付款时间、付款金额能够与陈小燕微信支付的时间和金额相印证。以上证据能够互为呼应、相互印证，形成了证据链，可以证明陈小燕向陈卫标付款的事实。陈卫标否认其收到陈小燕的所付款项，本院不予采信。一审将陈小燕银行交易记录中尾号为6888和7315的“对方账号”错误表述为交易对方的银行卡号，但是该项文字表述上的瑕疵并未影响本案的实体判决。因此，陈卫标主张其根本没有尾数为6888的农业银行卡以及尾数为7315的工商银行卡，不是其拒绝承担还款责任的正当理由。对于陈卫标的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，陈卫标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由陈卫标负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  徐迎风审判员  程 锐二〇一七年十月九日书记员  余 越
延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初893号原告:雷建军，男，1968年2月7日出生，汉族，小学文化。被告：李向前，男，成年，汉族，小学文化。被告：白进兵，男，成年，汉族，初中文化。被告：高作林，男，1963年6月1日出生，汉族，小学文化。本院在审理雷建军与李向前,白进兵,高作林民间借贷纠纷一案中，原告雷建军于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷建军的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷建军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷建军负担。审判员  刘虎森二〇一七年十月十日书记员  李改艳
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0321执566号申请执行人：张掖市金达房地产开发有限责任公司。法定代表人：权金彪，该公司经理。委托代理人：张新年，该公司员工。被执行人：吕小成，男，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人张掖市金达房地产开发有限责任公司与被执行人吕小成房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商，对被执行人未给付申请执行人的案件款148166元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  高德智二〇一七年十月十日书 记 员  田光林
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初960号原告刘浩，男，生于1976年2月4日，汉族，住四川省天全县。委托代理人黄晓斌，男，生于1968年11月10日，汉族，住黑龙江省绥滨县。委托代理人刘佳诚，男，生于1985年9月21日，汉族，住天全县。被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。业主侯兴亮（系该厂独资投资人），男，生于1963年9月13日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。原告刘浩诉被告天全县兴中砂石加工厂劳动纠纷一案，本院受理后,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄晓斌、刘佳诚到庭参加诉讼，被告天全县兴中砂石加工厂经传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘浩诉称：原告于2015年7月到被告在天全县紫石乡小仁烟村一组在建砂石加工厂上班，从事后勤和开铲车工作。被告厂方口头答复先干着，待生产正常运行后再签订劳动合同，至2015年11月31日被告尚欠原告7、8、9、10、11月份工资共计10749元未发。原告找被告追讨未果。被告砂厂从2015年10月停产后就没再恢复生产，同年11月原告集体在劳动局备了案也未获得解决。后来听说该厂已被关闭查封，老板也找不到了，至今原告应得的五个月工资也没有拿到。原告等人申请劳动仲裁，2017年8月21日，天全县劳动争议仲裁委又以超过申请时效不予立案，致原告追讨上述劳动工资未果。为此，原告特持相关凭据，依法提起诉讼，请求人民法院在审理查明案件事实基础上，依法判决被告支付劳动工资10749元，并承担本案诉讼费。原告刘浩为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、工资表花名册一份共10页；三、被告管理人员陈克智、高国勇制作的2015年8-10月工资说明两张；四、天全县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及附件；五、天全县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书送达存根一份以及证明一份。被告天全县兴中砂石加工厂未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告天全县兴中砂石加工厂系侯兴亮独资投资的个体工商户。侯兴亮在修建该加工厂过程中，聘请李正奎、陈克智、黄昌海、高国勇到被告天全县兴中砂石加工厂从事管理工作，其中陈克智负责后勤内务工作、高国勇负责生产工作。原告于2015年7月到被告在天全县紫石乡小仁烟村一组的砂石加工厂上班，从事后勤和驾驶铲车工作至2015年9月30日，被告尚欠原告7、8、9月份工资共计5449元。从2015年10月1日起至今，被告未继续生产。2016年3月25日，本院因审理其他案件到侯兴亮经营的天全县兴中砂石加工厂送达法律文书和采取保全措施时，向被告留厂看守人员陈克智等3人了解到侯兴亮下落不明、无法联系。原告追讨工资未果后，曾于2016年12月5日向天全县劳动保障监察大队投诉被告拖欠其工资一事亦无果。2017年8月17日，原告向天全县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年8月21日以超过仲裁申请时效为由做出《不予受理通知书》。原告于次日收到该《不予受理通知书》，遂于2017年9月6日向来院起诉，提出前述请求。另查明，原、被告未签订书面劳动合同。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，此次发生劳动争议的劳动者一方共有十九人，并有共同请求，所有原告推举代表黄晓斌、刘佳诚参加诉讼活动，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，本院依法予以准许。原告于2015年7月到被告处从事后勤和驾驶铲车工作，虽未与被告签订劳动合同，但受被告的管理、监督，其提供的劳动是被告业务的组成部分，被告亦向原告提供了劳动条件，以及向原告支付工资，综合以上因素，本院依法视为原告与被告形成事实劳动关系，理应享受劳动者的相关合法权益。被告所欠原告的工资5449元已由被告的管理人员做出工资表予以证实，视为被告对此无异议，应当履行给付义务。因被告的业主侯兴亮下落不明，原告于2016年12月5日向天全县劳动保障监察大队投诉被告拖欠其工资一事无果，于2017年8月17日向天全县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，且被告未书面通知原告拒付工资，故原告提起仲裁未超过仲裁申请时效。现原告请求被告给付工资10749元与本院查明工资金额不符，应以5449元为准，该工资金额有证据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项、第九条、第十三条第一款第（二）项的规定,判决如下:由被告天全县兴中砂石加工厂于本判决生效后五日内给付原告刘浩工资人民币5449元。案件受理费5元，由被告天全县兴中砂石加工厂承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一七年十月十八日书记员  张 亮附法律规定：《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第五十条第一款工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。第九条劳动者与起有字号的个体工商户发生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。第十三条第一款第（二）项当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（二）向有关部门请求权利救济。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2013号原告：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。被告：张冬锐，男，1989年12月20日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告方亚坤与被告张冬锐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方亚坤撤回起诉。本案受理费670元，减半收取计335元，由原告方亚坤负担。审判员  沈劲林二〇一七年十月十一日书记员  梁维维
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1210号上诉人（原审被告）：福建旺众实业有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路150号店面。法定代表人：陈隆穗，总经理。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州三山支行，住所地福州市鼓楼区华林路123号。法定代表人：谢志枫，行长。原审被告：福建省宇川服饰有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街利生苑连体部分二楼297号店面。法定代表人：詹焕。原审被告：陈仲宋，男，汉族，1984年6月22日出生，住福建省福州市台江区江滨西大道***号滨江北斗园*座****单元。原审被告：周巧姬，女，汉族，1986年9月13日出生，住福建省福州市台江区江滨西大道***号滨江北斗园*座****单元。原审被告：陈志云，男，汉族，1979年1月5日出生，住福建省福州市台江区江滨西大道***号滨江北斗园*座****单元。原审被告：郝小晋，女，汉族，1981年1月22日出生，住福建省福州市鼓楼区湖东路**号*座304。原审被告：詹焕，男，汉族，1985年7月13日出生，住湖北省团风县团风镇益民路*号。原审被告：宋培，女，汉族，1989年8月27日出生，住湖北省团风县方高坪镇王湾村*组*号。原审被告：黄扬淮，男，汉族，1963年4月25日出生，住福建省尤溪县汤川乡珠建村后场***号。原审被告：林秀银，女，汉族，1963年6月5日出生，住福建省尤溪县汤川乡珠建村后场***号。原审被告：陈仲灿，男，汉族，1975年8月24日出生，住福建省福州市台江区江滨西大道***号滨江北斗园*座****单元。上诉人福建旺众实业有限公司与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州三山支行，原审被告福建省宇川服饰有限公司、陈仲宋、周巧姬、陈志云、郝小晋、詹焕、宋培、黄扬淮、林秀银、陈仲灿金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初5616号民事裁定，向本院提起上诉。福建旺众实业有限公司上诉称，本案应当是不动产纠纷，陈仲宋、周巧姬、陈志云、郝小晋作为抵押人，其抵押物位于台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由台江区人民法院管辖。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，双方当事人书面选择管辖法院不得违反级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人书面选择管辖法院的协议违反了专属管辖的规定。故本案应当移送至台江区人民法院。请求依法撤销(2017)闽0102民初5616号民事裁定，并将本案移送至福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，福建省宇川服饰有限公司（甲方）与福建海峡银行股份有限公司福州三山支行（乙方）签订的《额度授信合同》第五十条约定：因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。本案乙方福建海峡银行股份有限公司福州三山支行的住所地在福州市鼓楼区华林路123号，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。福建旺众实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢珠容审 判 员 杨贵先审 判 员 邹唐敏二〇一七年十月二十六日法官助理 赵 珂书 记 员 董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19351号原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。组织机构代码：74041XXXX。法定代表人:隗腾飞，经理。被告:贺新，男，1957年1月25日出生，现住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告贺新物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员 冯 淼二〇一七年十月二十六日书记员 孙震颐
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1422号申请执行人刁美娟。被执行人张立生。本院在执行申请执行人刁美娟与被执行人张立生民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结、划拨被执行人银行存款5400元及执行费50元，申请执行人自愿放弃对其他迟延履行利息的主张，因此被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一七年十月二十五日书 记 员  丁 超
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初1775号原告：平定县西关新区管理服务中心。法定代表人：张庆令，任总经理。委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，系平定县西关新区管理服务中心经理，现住平定县。被告：刘玉明，男，年龄不详，现住平定县。原告平定县西关新区管理服务中心与被告刘玉明物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月十六日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于二〇一七年十月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。审判员  贾力二〇一七年十月二十六日书记员  郭风
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3111号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人:刘淼，董事长。委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：双流县零度超市，经营场所四川省成都市双流县西航港街道大件路白家段***号蓝光空港国际城*幢*层***号。经营者：李晓龙。本院于2017年8月30日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告双流县零度超市侵害商标权纠纷三案，并于2017年9月7日向原告泸州老窖股份有限公司送达了受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，且告知其应于收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告泸州老窖股份有限公司在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  范建国二〇一七年十月十一日书 记 员  胡冬双
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2426执197号申请执行人：王喜庆，男，1963年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住长白山保护开发区池北区。被执行人：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地长白山保护开发区。法定代表人：孙田东，该公司经理。被执行人：孙田东，男，1965年8月20日，汉族，长白山保护开发区东北虎林园有限公司经理。申请执行人王喜庆与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）吉2426民初430号民事判决书，已发生法律效力。权利人王喜庆于2017年3月29日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的997600元。本案在执行过程中，本院依法于2017年5月3日向被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东发出了执行通知书、财产报告令。被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年3月30日通过网络查控系统查询了被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东财产信息，未发现被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东的财产信息。2017年8月16日，本院调取了被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东在二道房产的房屋档案证明一份，证明被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司所有的位于二道白河镇利民大街的产权证号XXX-XXX号、XXX-XXX号12套房屋和孙田东所有的位于长白山东北虎林园内的产权证号XXX、XXX号房产已查封。2017年9月19日本院依法轮候查封了该房屋。2017年5月17日发出纳入失信决定书、限制消费令并向申请人王喜庆公开了执行内容，并对执行内容做出了解释。申请人王喜庆表示亦不能提供被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东的其他可执行财产线索。本院查封的房屋系轮候查封，系暂不可执行财产，经调查了解又未发现被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东有其他可供执行财产。申请人王喜庆同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：本院（2017）吉2426执197号申请人王喜庆与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人王喜庆有要求长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东负有继续向申请人王喜庆履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁元利审判员  金永日审判员  李增明二〇一七年十月二十三日书记员  金龙福
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5729号原告：王岽，女，1988年10月6日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：陈洪杰，男，1991年5月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：齐鑫鑫，女，1989年4月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告王岽与被告陈洪杰、齐鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岽委托诉讼代理人李斯特到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金15万元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告陈洪杰于2014年11月12日在原告处借款15万元，经原告催要被告至今未还，二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，二被告均有偿还义务，故要求二被告偿还借款。二被告未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告陈洪杰经手于2014年11月12日在原告处借款15万元，为原告出具欠据一枚，该款经原告催要，二被告至今未偿还。上述事实有原告陈述及提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告具有共同偿还义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪杰、齐鑫鑫于本判决发生法律效力后十日内向原告王岽偿还借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韩国柱二〇一七年十月十七日书记员  刘 群
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1190号之一申请执行人：无为中安运输有限公司，住无为县，法定代表人：周俊生，机构代码：91340225MA2MUU2D5U。被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住无为县龙庵工业区，法定代表人：卢英鹏，机构代码：91340225705026147J。本院在执行无为中安运输有限公司和安徽华联电缆集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人安徽华联电缆集团有限公司未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3556号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款231770元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员  李德斌二〇一七年十月十日书记员  潘小三
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初13518号原告：赵伟，男，汉族，1986年2月25日出生。被告：西安润鑫泽电子商务有限公司。法定代表人：卢正强。原告赵伟与被告西安润鑫泽电子商务有限公司买卖合同一案，本院于2017年9月26日立案。原告赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵伟撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一七年十月十七日书记员  郭 娟
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终5368号上诉人（原审被告）：曹仁，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省长乐市进城路379号渤海楼1-2层。主要负责人：郑惠梅，行长。原审被告：长乐华荣实业有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇大宏村永安路。法定代表人：蔡敏晖。原审被告：长乐卡德龙化纤有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇西环路兰田村段。法定代表人：陈明华。原审被告：曹华重，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人曹仁因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州长乐支行、原审被告长乐华荣实业有限公司、长乐卡德龙化纤有限公司、曹华重金融借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹仁收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年十月二十六日书记员 魏坤贵
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执保57-1号申请执行人：袁夫标，男性，现居住在曲阜市。被执行人：王福临，男性，现居住在曲阜市。申请执行人袁夫标与被执行人王福临装修合同纠纷一案，曲阜市人民法院已于2017年8月28日审结。该案（2017）鲁0881民初2382号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王福临名下所有的鲁Ｈ×××××号宝马轿车一辆，自2017年10月27日至2019年10月２6日止。查封期间，不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续；不准在车辆上设定其他权利义务。查封期限为二年。申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一七年十月二十七日书记员  朱正和
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5423号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王祥斌，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海法，男，汉族，出生于1956年6月13日，住河南省新密市。系该公司员工。被告：杨富良，男，出生于1965年9月16日，汉族，住河南省新密市。被告：郑兰香，女，出生于1967年10月2日，汉族，住河南省新密市。被告：王丙新，男，出生于1980年1月2日，汉族，住所地河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告杨富良、郑兰香、王丙新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年十月二十三日书记员  李 欧
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳执字第120-3号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦。负责人：续孝生，行长。被执行人：刘丹，女，汉族，1985年10月12日生，住柳林县柳林镇贺昌大街127号东13组96号。被执行人：柳林县巨龙农场，住所地：柳林县陈家湾乡高家垣村。法定代表人：刘丹。被执行人：刘国平，男，汉族，1974年12月2日生，住柳林县陈家湾乡双卜咀村小塔020。被执行人：翟海波，男，汉族，1982年8月7日生，住孝义市新义街道办事处迎宾路107号3单元5户。本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第1244号民事调解书关于申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人刘丹、柳林县巨龙农场、刘国平、翟海波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人翟海波名下有车牌号为xxx宝马牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人翟海波名下所有车牌号为xxx宝马牌小轿车一辆。在查封期限内，被执行人不得转移、变卖查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为两年，即从年月日至年月日。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一七年十月二十四日书记员 胡利文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1769号申请执行人：黎继香，女，1973年2月12日出生，住广西恭城瑶族自治县。被执行人：莫连秀，女，1969年5月12日出生，住广西恭城瑶族自治县。被执行人：黄英珍，女，1991年4月4日出生，住所地恭城瑶族自治县。本院于2017年9月15日立案执行黎继香申请莫连秀、黄英珍机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初699号民事判��书，被执行人莫连秀应支付申请执行人黎继香各项损失7220.48元，被执行人黄英珍在继承莫亿才遗产范围内赔偿申请执行人黎继香各项损失25271.68元。在执行过程中，被执行人莫连秀已自动履行完毕（2017）桂1102民初699号民事判决书确定的义务；被执行人黄英珍明确表示放弃继承，且本院也未掌握被执行人黄英珍有继承遗产的证据。特此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定主办人意见如下：终结（2017）桂1102执1769号案件对黄英珍的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇���七年十月三十日书记员 曾庆创
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更976号罪犯徐刚，男，1978年10月6日出生，汉族，北京市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市西安区人民法院于2012年2月23日作出2012辽西刑初字第3号刑事判决，以被告人徐刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期：自2011年9月14日起至2020年3月13日止）。2014年9月17日经通化市中级人民法院2014通中刑执字第789号裁定减刑一年。2016年2月14日经通化市中级人民法院2016吉05刑更126号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬5次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯徐刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐刚减去有期徒刑7个月（刑期：自2011年9月14日起至2017年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  薛征平审判员  王志刚二〇一七年十月十六日书记员  孙祚龙S
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初5327号原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。负责人：马学军，该行行长。委托代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务的律师。委托代理人：谢玉英，交通银行股份有限公司岳阳分行风险部经理。被告：邹佳，男，汉族，1984年10月03日出生，住湖南省岳阳市君山区良心堡镇。原告交通银行股份有限公司岳阳分行与被告邹佳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后因原告交通银行股份有限公司岳阳分行不能提供被告邹佳的详细居住地址及明确的身份信息，导致诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一七年十月一十六日书记员  陈雷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初3275号原告湖南省广益物业有限公司，住所地：邵东县大禾塘办事处红岭路与文体路交叉处中天广场6栋。法人代表刘胜军，该公司负责人。被告申威。本院在审理原告湖南省广益物业有限公司与被告申威物业服务合同纠纷一案，原告湖南省广益物业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南省广益物业有限公司撤回对被告申威的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南省广益物业有限公司承担。审 判 员  陈志文二〇一七年十月二十七日代理书记员  张 佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执513号被执行人：张树兴，男，1956年4月27日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行被执行人张树兴贪污一案中。查明被执行人现暂无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 崔尔敏二〇一七年十月十九日书记员 张化石
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初632号原告：江文兴，男。委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。被告：林国栋，男。原告江文兴与被告林国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文兴及其委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告林国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告双方口头达成买卖协议，约定由被告向原告收购稻谷，并向原告支付相应价款。后原告按约定的价格，将价值91.7万元的稻谷交付了被告，并由被告于2017年1月17日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告陆续支付了36万元货款，至今尚欠55.7万未付。被告林国栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日至2016年11月23日期间，原告江文兴与被告林国栋达成了买卖稻谷的口头协议，且原告运送了稻谷给被告林国栋。期间，被告林国栋支付了部分稻谷款。2017年1月17日，原告与被告林国栋进行了结算。为此，被告林国栋出具了一张欠条给原告，该欠条的内容如下：今欠到江西省黎川县日峰镇××村×××号户××江文兴2016产稻谷款玖拾壹万柒仟元整。欠款人林国栋，身份证，福建福州仓山区城门城楼×××号。此后，被告林国栋陆续支付了36万元给原告。在原告向本院提起诉讼后，被告林国栋于2017年9月6日支付了4万元给原告。上述事实，有当事人的身份信息资料、欠条及所附清单、个人活期账户交易明细等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，当事人应当自觉履行生效合同的约定。本案中，原告江文兴和被告林国栋就买卖稻谷达成的口头协议是双方当事人之间的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告林国栋在收到稻谷后，应当及时支付货款给原告。但截至到本案庭审结束之日，被告林国栋只支付了部分货款，尚欠51.7万元未付。被告林国栋未支付全部货款的行为违反了法律的规定，原告要求被告林国栋支付尚欠货款51.7万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告林国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，尤其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国栋在本判决生效之日起十日内支付货款51.7万元给原告江文兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,370元，减半后收取4,685元，由被告林国栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一七年十月十九日书记员  何 莎
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行审135号申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县合德镇德发大道10号。法定代表人尤春月，该委员会主任。委托代理人李阳，射阳县卫生监督所科长。委托代理人倪同坚，射阳县卫生监督所副科长。被申请人蔡海花，女，1955年3月12日生，汉族，居民，住射阳县。2016年12月28日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会对被申请人蔡海花未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》擅自从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》的相关规定，作出射卫医罚[2016]15号《行政处罚决定书》，决定给予：1、没收被先行登记保存的药品、器械；2、罚款人民币1万元。该处罚决定书送达后，被申请人蔡海花在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。2017年9月22日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为卫生监督管理职能部门，有权对非法行医行为进行查处。被申请人蔡海花未取得执业医师资格而擅自为他人诊疗疾病，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，属于违法行为。射阳县卫生和计划生育委员会对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款在法定幅度内，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请对被申请人蔡海花执行射卫医罚[2016]15号《行政处罚决定书》中确定的罚款人民币10000元及加处罚款10000元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被申请人蔡海花负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁扣萍审 判 员  夏 勇代理审判员  刘馨予二〇一七年十月九日书 记 员  黄 雯
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执1252号申请执行人任洪富：被执行人瑞安市晓利汽配加工厂：申请执行人任洪富与被执行人瑞安市晓利汽配加工厂劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人任洪富向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市晓利汽配加工厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执1252号案件执行完毕。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26183号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭友生。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谭友生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭友生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,890.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,890.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执保421号申请执行人：张素云，女，1969年4月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：刘进伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：桑秋娟，女，1971年10月5日出生，汉族，住汝州市。案由：借款合同纠纷。申请执行人张素云申请执行被执行人刘进伟、桑秋娟民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初9901号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人桑秋娟所有的位于郑州市的房产予以查封。（2017）豫0482民初9901号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482执保421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘延斌二〇一七年十月十日书记员  孙帅鹏
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1423民初1648号本院于2017年8月28日对本院审理的原告房广军与被告商丘市长江置业有限公司确认合同有效纠纷一案作出的（2017）豫1423民初1648号民事判决书中，文字上有漏洞，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第一页最后一行“第2幢3单元501号”变更为“第2幢1单元501号”；第十页第四行“第2幢3单元502号”变更为“第2幢1单元501号”。审 判 长  吕春元审 判 员  杨文飞人民陪审员  董一玮二〇一七年十月十七日书 记 员  楚琳琳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5264号原告：常州市金坛区惟仁物业服务有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门中路46号一48号。法定代表人：潘成方，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被告：谢晓旭，女，1969年12月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司（以下简称惟仁物业公司）诉被告谢晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，原告惟仁物业公司的委托诉讼代理人蒋长卿到庭参加诉讼、被告谢晓旭经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惟仁物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费3614元；2、要求被告支付逾期违约金330元（截止2016年12月31日）；3、要求被告自2017年1月1日起至其付清之日止，按日万分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，原、被告签订了“颐和世家花园前期物业管理服务协议”。约定由原告为被告提供前期物业管理服务；前期物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米，电梯运行维护费0.4/平方米·月×楼层系数。协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，然而自2015年1月1日至今，被告一直未能交纳物业服务费。为此，原告物业多次通过电话、上门、书面通知等方式向被告催收，但被告至今未能交纳。截止到2016年12月31日，被告共欠交物业服务费合计3614元。被告谢晓旭未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原、被告与金坛金昇房地产开发有限公司签订《颐和世家花苑前期物业管理服务协议》及《颐和世家花苑电梯运行维护费管理协议》1份，并于2012年9月13日，原、被告与金坛金昇房地产开发有限公司签订《颐和世家前期物业管理服务协议（车库）》对物业服务的权利、义务进行了明确的约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业0.7元/平方米/月、车库0.42元/平方米/月、电梯运行维护费0.4/平方米·月×楼层系数；物业服务费、电梯费每年预先交纳，如被告逾期未交，原告有权要求被告补交，并可从逾期之日起按每日应收金额0.5‰的标准加收滞纳金。被告系常州市金坛区颐和世家花苑15幢丙单元1603室房屋的业主，其房屋实际建筑面积为112.24平方米，车库面积为11.12平方米，电梯运行费收费标准为0.6元/平方米·月。被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳房屋物业管理费、车库物业管理费及电梯运行维护费。原告以律师函的形式向被告书面催交物业费。另查明，原告庭审中陈述被告至今未入住，物业费、电梯运行费可以打七折，车库物业费不打折，打完折，物业费加电梯费折后合计为2451.4元，加上车库费，合计人民币2563.4元。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议及电梯运行维护费管理协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，对各当事人具有约束力。原告按照协议的约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行交纳物业管理费及电梯运行费的义务。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及双方签订前期物业管理服务协议的真实性予以采信。原告关于被告所欠物业服务费、电梯运行费、滞纳金的计算方式符合协议约定，本院予以支持和尊重。被告至今未入住，房屋物业费及电梯费应当打七折，车库物业费不打折。经计算，2015年1月1日至2016年12月31日止的房屋物业费为1320.2元（折后），车库物业费为112元，电梯费1131.2元（折后），合计人民币2563.4元，2015年度物业费及电梯费自2016年1月1日起至2016年12月31日止的滞纳金为233.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓旭于本判决生效之日起10日内支付原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司截止2016年12月31日的物业服务费和电梯运行费合计2563.4元；支付滞纳金233.9元；并以2563.4元为基数按日万分之五承担自2017年1月1日起至物业服务费及电梯运行费付清之日止的滞纳金。二、驳回原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司负担7元，被告谢晓旭负担18元（该款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起10日内给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。代理审判员 庄 娇二〇一七年十月十一日书 记 员 韩宇娇
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初1039号原告：李勇,又名李永，男,1975年7月18日出生,汉族，住洛南县。被告：苏鹏,男,1977年10月30日出生,汉族,住洛南县。被告：王桂荣,女,1979年4月14日出生,汉族,住洛南县。原告李勇与被告苏鹏、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加了诉讼，被告苏鹏和被告王桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、原告起诉要求被告苏鹏偿还原告借款70000元，其中20000元没有利息，其余50000元利息按年利率24%计算，利息从借款之日起计算至给付之日止，被告王桂荣负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏鹏和被告王桂荣系夫妻关系。2014年2月17日，原告经陈杰介绍，被告苏鹏以开石场需要资金向原告借款，2014年3月17日被告苏鹏找到原告，原告愿意借给被告苏鹏50000元，双方约定月息3分，同年5月30日偿还本息，协议达成后，原告将50000元交给被告苏鹏，被告苏鹏并给原告出具借条一张。2014年6月5日被告苏鹏又以开石场需要资金向原告借款，原告又借给被告苏鹏20000元，没有利息，被告苏鹏并向原告出具借条一张。被告苏鹏长期未能按期履行结息责任，原告多次催要借款本息，被告苏鹏以无钱为由拒付。为此，发生纠纷，原告诉至本院。被告苏鹏、王桂荣在法定期限内未进行答辩。原告李勇围绕诉讼请求，向本院提供被告出具的二张借据，证人陈杰的证言,2015年9月10日陈杰与被告王桂荣的通话记录。由于被告缺席，本院依法调查证人陈杰、被告苏鹏的的父亲苏树华，二人均证明借据为苏鹏出具，对这一事实本院予以确认并在卷佐证。对约定利息，被告苏鹏的的父亲苏树华对约定利息不知情，证人陈杰认为约定利息为3分。原告起诉时要求按2分计息，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告李勇的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏鹏和被告王桂荣系夫妻关系。2014年2月17日，原告经陈杰介绍，被告苏鹏以开石场需要资金向原告借款，2014年3月17日被告苏鹏找到原告，原告愿意借给被告苏鹏50000元，双方约定利息为月息3分，同年5月30日偿还本息，协议达成后，原告将50000元交给被告苏鹏，被告苏鹏并给原告出具借条一张。2014年6月5日被告苏鹏又以开石场需要资金向原告借款，原告又借给被告苏鹏20000元，没有利息，被告苏鹏并向原告出具借条一张。被告苏鹏长期未能按期履行结息责任，原告多次催要借款本息，被告苏鹏以无钱为由拒付。后二被告杳无音信，原告无奈向本院起诉要求被告苏鹏偿还原告借款70000元，其中20000元没有利息，其余50000元利息按年利率24%计算，利息从借款之日起计算至给付之日止，被告王桂荣负连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏鹏以开石场需要资金为由，向原告借款70000元，并出具借据二张，双方当事人意思表示真实，该借款合同合法有效，借款70000元中，其中20000元没有利息，其余50000元，为月息3分。目前，借款期限届满，被告没有按照合同的约定履行相应的义务，被告应承担民事责任，原告要求归还欠款及利息，理由成立，故本院应予支持。双方约定月息3分，换算成年利率为36%，明显超过法律规定的上限年利率24%的规定，现原告要求按年利率24%支付从2014年3月17日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告苏鹏和被告王桂荣系夫妻关系，被告王桂荣对被告苏鹏所借账务负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏鹏在本判决生效之日起15日内，偿还原告陈杰借款70000元及利息，其中20000元没有利息，其余50000元利息按年利率24%从2014年1月13日起计算至借款清偿之日止。被告王桂荣负连带清偿责任。案件受理费1550元，由被告苏鹏、王桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈英良人民陪审员  居振民人民陪审员  何民生二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9202号原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。法定代表人：林新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司员工。被告：郑惠玲，住福建省厦门市思明区。原告厦门市创优物业管理有限公司与被告郑惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月二十八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2930号原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号，统一社会信用代码913509007917716445。负责人：许小英，行长。委托诉讼代理人：柯素丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。被告：章芳忠，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告：章秋泉，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行与被告章芳忠、章秋泉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行撤回起诉。案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行负担。审 判 长  姚辉铭人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林振功二〇一七年十月二十日法官 助理  林 娟书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1695号原告：莫桂丰，男，1977年1月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。被告：田仕珍，女，1969年9月17日出生，湖南省永顺县人，住吉首市湘泉城市。被告：何桂华，男，1965年9月6日出生，湖南省邵东县人，住吉首市湘泉城市。被告：湘西自治州天平房地产评估有限责任公司，住所地吉首市世纪大道房地产管理局办证大厅。法定代表人：田仕珍。本院在审理原告莫桂丰与被告田仕珍、何桂华、湘西自治州天平房地产评估有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告莫桂丰自动撤回起诉处理。审判员 梁 果二〇一七年十月二十四日书记员 张艺馨附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第485号申请执行人新源动力股份有限公司。被执行人金山研究（大连）核磁共振科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）大民二终字第1227号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2016年7月19日，本院依法对被执行人所有的机械设备、办公用品进行公开拍卖，但因无人参加竞买而流拍。本院依申请人新源动力股份有限公司申请将上述物品以评估价X元抵偿给申请人。现申请人无法提供被执行人财产线索，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2014）大民二终字第1227号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华审 判 员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨琪瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3366号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行，住所地西安市雁塔区西沣路竹园阳光嘉苑10101、10201号商铺。代表人桑武军，该行行长。被执行人章琳，男，1973年5月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人张琳婕，女，1974年1月19日出生，汉族，住址同上。被执行人尚军，男，1975年10月5日出生，汉族，住西安市高新区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与被执行人章琳、张琳婕、尚军借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第30413号公证书、（2016）��雁证执字第182号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额394361.78元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费5815元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院查封了被执行人尚军位于西安市长安区西长安街与子午大道十字东北角的房屋一套，面积826.84平方米。因该房屋价值明显大于本案债权，且设定有抵押权故不宜处置。经查，被执行人尚军名下登记有牌号为陕Ｋ×××××的汽车一辆，本院已向公安机关交通管理部门发出协助执行通知书，查封了该车的产权过户手续。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有其他可供��行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，并告知申请执行人如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额394361.78元及利息未受偿，欠缴执行费5815元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执3366号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建鹰审 判 员  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年10月27日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、王建鹰、郭宝平承办人：郭宝平记录人：ＸＸ案由：借款合同纠纷王：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与被执行人章琳、张琳婕、尚军借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与被执行人章琳、张琳婕、尚军借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第30413号公证书、（2016）西雁证执字第182号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额394361.78元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费5815元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院查封了被执行人尚军位于西安市长安区西长安街与子午大道十字东北角的房屋一套，面积826.84平方米。因该房屋价值明显大于本案债权，且设定有抵押权故不宜处置。经查，被执行人尚军名下登记有牌号为陕Ｋ×××××的汽车一辆，本院已向公安机关交通管理部门发出协助执行通知书，查封了该车的产权过户手续。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，再未���现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，并告知申请执行人如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额394361.78元及利息未受偿，欠缴执行费5815元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本院（2016）陕0113执3366号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。王：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2016）陕0113执3366号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。