四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初3568号原告：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：乐山市市中区。负责人：唐有富，支行行长。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波（实习律师），四川高贸律师事务所律师。被告：乐山市沙湾沫鑫建材有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：高荣川，董事长。委托诉讼代理人：高俊，女，1978年12月23日出生，汉，住四川省乐山市沙湾区。被告：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：王蓉。被告：高荣川，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：高俊，女，1978年12月23日出生，汉，住四川省乐山市沙湾区。被告：邓忠，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：毛文付，四川创实律师事务所律师。被告：徐飞，男，1974年12月20日出生，汉，住四川省乐山市五通桥区。被告：刘学梅，女，1975年9月29日出生，汉，住四川省乐山市市中区。原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称：商行市中区支行）与被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司（以下简称：沙湾沫鑫公司）、成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称：成都仁信融担公司）、高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告商行市中区支行的委托诉讼代理人文丽萍，被告沙湾沫鑫公司暨被告高荣川的委托诉讼代理人高俊，被告邓忠的委托诉讼代理人毛文付到庭参加诉讼，被告成都仁信融担公司、徐飞、刘学梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告在030****2年01字第1022号《流动资金借款合同》项下利息151503.70元（截止2017年6月21日止）及至款项结清之日止的利息；2、依法判令第一被告偿还原告在030****5年01字第0084号《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下借款本金480万元，从2015年10月26日起至2017年6月21日止的利息、罚息、复利775077.87元，和从2017年6月22日起至全部款项还清之日止的利息、复利（利息以480万元为基数，按月利率15.0075‰计算；复利以期内欠息155，277.60元为基数，按月利率15.0075‰计算）；3、由第一被告承担原告为追索债权支付的律师费5000元。并判决第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带担保责任；4、由第二、第三、第四、第五、第六被告对第一被告在第一、第二、第三项诉讼请求中的债务承担连带担保责任；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭诉讼请求变更，并明确诉讼请求为：1、从2015年7月21日起开始降息挂账，至2017年6月21日止，产生的期内利息为117800元，罚息为3720元，复利为27111.27元，共计148631.27元。从2017年6月22日起至全部欠息还清之日止的复利，以期内的欠息117800元为基数，按月利率11.625‰计算至利息付清之日止；2、依法判令第一被告偿还原告在030****5年01字第0084号《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下借款本金480万元及利息、罚息、复利（从2015年10月26日起至2016年10月26日止，期内利息以借款本金480万元为基数，按月利率10.005‰计算，期内利息为585892.8元；减去已支付的430615.20元，未还的期内利息是155277.60元；罚息从2016年10月26日起，以借款本金480万元为基数，按月利率15.0075‰计算至本金付清之日止；复利从2016年10月26日起，以期内差欠的利息155277.60元为基数，按月利率15.0075‰计算至利息结清之日止）；3、由第一被告承担原告为追索债权支付的律师费5000.00元，并判决第二、第三、第五、第六被告承担连带担保责任。4、由第二、第三、第五、第六被告对第一被告在第一、第二、第三项诉讼请求中的债务承担连带担保责任。5、第四被告为第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：原告与第一被告于2012年10月25日签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：030****2年01字第1022号），约定由原告向第一被告提供500万元流动资金贷款，借款期限为24个月，从2012年10月25日起至2014年10月24日止，借款月利率为8‰，每月20日按月结息，至期一次性还款。之后，原告与第一被告签订乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：030****2年01字第1022－1号），原告按照《分合同》约定向第一被告发放了500万元借款。第二被告与原告签订《乐山市商业银行最高额保证合同》，第三、第四、第五、第六被告向原告出具《承诺书》，为第一被告的借款提供了连带责任保证。以上合同签订后，原告向第一被告一次性发放了500万元借款。2014年10月24日，还款期限届满后，原告与第一被告达成《借款延期偿还协议书》，约定还款期限延期至2015年10月24日。2015年3月31日，第一被告归还本金20万元，2015年10月26日归还本金480万元，所欠利息从2015年7月21日起开始降息挂账，至2017年6月21日止，第一被告已差欠原告利息、罚息、复利148631.27元。2015年10月26日，原告与第一被告又签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：030****5年01字第0084号》，约定由原告向第一被告提供480万元流动资金贷款，并于同日签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：030****5年01字第0084－1号），约定借款期限从2015年10月26日起至2016年10月26日止，借款月利率为10.005‰，第二、第三、第五、第六被告为第一被告的借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2015年10月26日向第一被告发放了480万元借款，现借款期限已满，被告未履行还款义务及担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告沙湾沫鑫公司暨被告高荣川的委托诉讼代理人辩称：对本金和利息，借款合同中都有约定，予以认可。但是公司和高荣川个人现在的经济状况很差，请求银行适当减免复利和罚息。被告邓忠辩称：因为庭审中原告对诉讼请求进行了调整，明确表示放弃第四被告为2015年的借款合同承担连带保证责任的主张，因此我只对原告要求被告邓忠对2012年借款合同未还利息部分提供连带保证责任答辩如下：答辩人邓忠认为答辩人对2012年的借款合同仍然不应承担连带保证责任，具体事实和理由如下：1.答辩人与原告之间关于2012年借款合同的保证合同没有成立；2.如果法庭认定答辩人与原告之间关于2012年借款合同的保证合同成立，因原告与第一被告商定2012年借款合同延期时没有经过答辩人邓忠书面同意，邓忠不再承担保证责任；如果答辩人邓忠要承担保证责任，但是因为答辩人对本案的保证期间已经超过保证期，答辩人也应当免除保证责任；因为根据担保法司法解释第30条第2款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此如果答辩人邓忠要承担保证责任其保证期间也应该按照原来的规定计算。2012年借款合同的保证期间应该从借款期限届满（2014年10月24日）之次日起计算两年及至2016年10月24日截止保证期间届满，而本案原告是在2017年7月才起诉答辩人邓忠，原告的起诉早已超过了答辩人邓忠对2012年借款合同的保证期间，答辩人邓忠应当依法免除保证责任。综上请人民法院驳回原告对答辩人邓忠的所有诉讼请求。被告成都仁信融担公司、徐飞、刘学梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告与借款人沙湾沫鑫公司、担保人成都仁信融担公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：030****2年01字第1022号），合同约定被告沙湾沫鑫公司向原告借款本合同项下借款为金额为人民币500万元；借款用途：支付车辆维修费用；借款期限为24个月；借款利率为浮动利率年利率为9.6%，在提款日基准利率的基础上上浮60%确定的利率，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息。约定的归还借款期到，最后一期利息利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；借款人的借款到期一次性偿还；本合同项下借款为担保贷款。原告商行市中区支行、借款人沙湾沫鑫公司、担保人成都仁信融担公司均在该借款合同书上加盖公司印章和法定代表人私章。同日，原告与被告沙湾沫鑫公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：030****2年01字第1022-1号），该合同约定被告沙湾沫鑫公司向原告借款本合同项下借款为金额为人民币500万元；借款用途：流动资金借款；借款期限为12个月，从2012年10月25日起至2013年10月25日止，提款日以借款支取凭证上载明的日期为准；本分合同项下的借款月利率为8‰；本分合同是甲方、乙方及担保人于2012年10月25日所签订的上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》的分合同，上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》的全部约定对本分合同的甲、乙双方及担保人具有约束力，本分合同未约定的内容以上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》约定的内容为准。上述合同签订后，原告于2012年10月25日通过银行转账方式向被告沙湾沫鑫公司尾数为40210号账户转入贷款人民币500万元。到期日期为2013年10月25日；利率：月息8‰。2013年10月24日，原告与被告沙湾沫鑫公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：030****3年01字第0299号），该合同约定被告沙湾沫鑫公司向原告借款本合同项下借款为金额为人民币500万元；借款用途：支付车辆维修费；借款期限为12个月，从2013年10月24日起至2014年10月24日止，提款日以借款支取凭证上载明的日期为准；本分合同项下的借款月利率为8‰；本分合同是甲方、乙方及担保人于2012年10月25日所签订的上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》的分合同，上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》的全部约定对本分合同的甲、乙双方及担保人具有约束力，本分合同未约定的内容以上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》约定的内容为准。2014年10月24日，贷款人与借款人沙湾沫鑫公司、担保人成都仁信融担公司签订《借款延期偿还协议书》（编号：030****4010003号），上述借款从2014年10月24日延期至2015年10月24日止。原告商行市中区支行、借款人沙湾沫鑫公司、担保人成都仁信融担公司均在该《借款延期偿还协议书》上加盖公司印章和法定代表人私章。同日，被告高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅向原告出具《承诺书》，承诺为被告沙湾沫鑫公司《借款延期偿还协议书》（编号：030****4010003号）项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权产生的费用（含诉讼费、律师费）承担连带担保责任。担保期间：自《借款延期偿还协议书》确定的借款到期之次日起两年。被告高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅在该《承诺书》上签字并捺印。该笔借款合同履行期间：2015年3月31日，被告沙湾沫鑫公司归还本金20万元，2015年10月26日归还本金480万元；自2015年7月21日起开始降息挂账，至2017年6月21日止，尚差欠该笔借款期内利息117800元，罚息3720元，复利27111.27元。另查明：2015年10月26日，原告与借款人沙湾沫鑫公司、担保人成都仁信融担公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：030****5年01字第0084号），合同约定被告沙湾沫鑫公司向原告借款本合同项下借款为金额为人民币480万元；借款用途：资金周转；借款期限为24个月；借款利率为浮动利率年利率为12.006%，在提款日基准利率的基础上上浮176%确定的利率，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息。约定的归还借款期到，最后一期利息利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；本合同项下借款为担保贷款。原告商行市中区支行、借款人沙湾沫鑫公司、担保人成都仁信融担公司均在该借款合同书上加盖公司印章和法定代表人私章。同日，原告与被告沙湾沫鑫公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号：030****5年01字第0084-1号），该合同约定被告沙湾沫鑫公司向原告借款本合同项下借款为金额为人民币480万元；借款用途：流动资金借款；借款期限为12个月，从2015年10月26日起至2016年10月26日止，提款日以借款支取凭证上载明的日期为准；本分合同项下的借款月利率为10.005‰；本分合同是甲方、乙方及担保人于2015年10月26日所签订的上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》的分合同，上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》的全部约定对本分合同的甲、乙双方及担保人具有约束力，本分合同未约定的内容以上述《乐山市商业银行流动资金借款合同》约定的内容为准。同日，原告与被告成都仁信融担公司签订《乐山市商业银行最高额保证合同》（合同编号：030****5年05字第0084号），该合同约定被告成都仁信融担公司为借款人沙湾沫鑫公司《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下所担保的债权之最高借款本金余额为480万元；基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；主合同履行期限为24个月，自2015年10月26日起至2017年10月26日止；担保方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为：无论主合同约定分多少次提取借款及分多少次归还借款，也无论借款人是否循环使用主合同项下的借款，主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期日之次日起两年；如债权人根据主合同约定提前收回贷款的，则保证期间为债权人向借款人通知的还款日之次日起两年。同日，被告高荣川、徐飞、刘学梅向原告出具《承诺书》，承诺为被告沙湾沫鑫公司《流动资金借款合同》（合同编号：030****5年01字第0084-1号）项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权产生的费用（含诉讼费、律师费）承担连带担保责任。担保期间：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。被告高荣川、徐飞、刘学梅在该《承诺书》上签字并捺印。上述合同签订后，原告于2015年10月26日通过银行转账方式向被告沙湾沫鑫公司尾数为74178号账户转入贷款人民币480万元。到期日期为2016年10月26日；利率：月息10.005‰。借款合同履行期间，自2015年10月26日起至2016年10月26日止，被告已支付利息的430615.20元，尚差欠原告借款本金480万元，期内利息为155277.60元。另还查明：2017年7月20日，原告商行市中区支行与四川高贸律师事务所签订了《委托代理合同》，代理商行市中区支行从事该案的一审诉讼，依照《四川省律师服务收费管理实施办法》原告在本合同签订之日一次性支付法律服务费5000元。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭出示了四川高贸律师事务所向商行市中区支行出具的律师代理费增值税发票、进账单，证实原告于2017年7月19日向四川高贸律师事务所支付代理费5000元。又查明：被告徐飞、刘雪梅于1999年8月15日办理结婚登记。上述事实，有当事人的陈述及营业执照、组织机构代码、身份证复印件、《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》、《乐山市商业银行最高额保证合同》、《借款延期偿还协议书》、《结婚证》、《承诺书》、放款通知书、借款支取凭证、手工计息明细账、对公存款账户明细对账单、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、进账单等证据予以证明。本院认为，原告与被告沙湾沫鑫公司签订的《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》、《借款延期偿还协议书》是当人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告沙湾沫鑫公司发放贷款480万元，被告沙湾沫鑫公司应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告沙湾沫鑫公司未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告沙湾沫鑫公司偿还2012年10月25日《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：030****2年01字第1022号）项下借款所差欠的利息、复利（利息自2015年7月21日起至2017年6月21日止，尚差欠的期内利息117800元，罚息3720元，复利27111.27元，共计148631.27元；从2017年6月22日起，以所差欠的期内利息117800元为基数，按月利率11.625‰计算至期内利息付清之日止）以及2015年10月25日《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：030****5年01字第0084号）项下借款本金480万元和差欠的利息、罚息及复利（自2015年10月26日起至2016年10月26日止，尚差欠的期内利息155277.60元；罚息从2016年10月26日起，以借款本金480万元为基数，按月利率15.0075‰计算至本金付清之日止；复利从2016年10月26日起，以期内差欠的期内利息155277.60元为基数，按月利率15.0075‰计算至利息结清之日止）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2017年7月20日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所在授权范围内代理原告与沙湾沫鑫公司金融借款合同纠纷一案。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费5000元。现原告主张被告沙湾沫鑫公司承担其追索本案债权而实际支出的律师代理费5000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告成都仁信融担公司、高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅签订的《乐山市商业银行最高额保证合同》、《承诺书》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。五被告应承担双方约定基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等）因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。在原告就被告成都仁信融担公司、高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅在其担保范围内代为偿还后，被告成都仁信融担公司、高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅有权依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定向被告沙湾沫鑫公司行使追偿权。被告邓忠辩称其不应当对2012年借款合同的借款承担连带清偿责任的理由与查证的事实不符。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，原告与被告高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅的签订东的《承诺书》合法、有效，具有担保的效力，上述四被告应按《承诺书》约定内容对沙湾沫鑫公司的前述债务承担连带清偿责任。对于2014年10月24日，被告高荣川、邓忠、徐飞、刘学梅共同向原告出具《承诺书》，承诺为被告沙湾沫鑫公司《借款延期偿还协议书》（编号：030****4010003号）项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权产生的费用（含诉讼费、律师费）承担连带担保责任。担保期间：自《借款延期偿还协议书》确定的借款到期之次日起两年。该《借款延期偿还协议书》载明：延期期限为:从2014年10月24日至2015年10月24日；担保期为确定的借款到期之次日起两年。故原告主张邓忠承担连带清偿责任在其担保期限内，该诉请依法应当予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行在《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：030****2年01字第1022号）项下所差欠的利息、罚息及复利（尚差欠的期内利息【从2013年10月24日起至2015年10月24日止】为117800元；罚息【从2015年10月25日起至2017年6月21日止】为3720元；复利【从2015年10月25日起至2017年6月21日止】为27111.27元，从2017年6月22日起，以所差欠的期内利息117800元为基数，按月利率11.625‰计算复利至期内利息付清之日止）；二、被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行在《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：030****5年01字第0084号）项下本金480万元、利息、罚息及复利（自2015年10月26日起至2016年10月26日止，尚差欠的期内利息为155277.60元；罚息从2016年10月26日起，以借款本金480万元为基数，按月利率15.0075‰计算至本金付清之日止；复利从2016年10月26日起，以期内差欠的期内利息155277.60元为基数，按月利率15.0075‰计算至利息结清之日止）；三、被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、高荣川、徐飞、刘学梅在本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行支付律师代理费5000元；四、被告邓忠对上述第一判项承担连带清偿责任。五、被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、高荣川、徐飞、刘学梅对上述第一、二、三判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25961元（已减半收取），保全费5000元，共计30961元，由被告乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、高荣川、徐飞、刘学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  成征帆二〇一七年十月十二日书记员  周天文