wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执4187号（2017）粤0306执恢2865号申请执行人深圳市深保华投资发展有限公司与被执行人深圳市嘉霖物业服务有限公司土地租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1133号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1133号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终2449号上诉人（原审反诉人）：珠海市人民医院，住所地：广东省珠海市香洲区康宁路**号。法定代表人：陆骊工，院长。委托诉讼代理人：陈雅诗，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。上诉人珠海市人民医院因不予受理一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民一初字第2897号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院在审理梁长好诉珠海市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，2013年11月6日珠海市人民医院向原审法院提起反诉，反诉请求：1.判令梁长好及其监护人支付从2013年6月3日至2013年11月6日拖欠的医疗费382027.02元；2.判令诉讼费用由梁长好及其监护人承担。2017年7月12日，珠海市人民医院提交变更反诉诉讼请求申请书，变更反诉请求如下：1.判令梁长好及其监护人向珠海市人民医院支付从2013年6月3日至今所拖欠的医疗费，暂计至2017年7月1日为1441373.33元；2.判令梁长好及其监护人向珠海市人民医院支付从2016年7月1日至今所拖欠的护理费，暂计至2017年7月1日为人民币65700元；3.判令梁长好及其监护人承担本案反诉费用。事实和理由：2013年6月3日患者梁长好入院治疗，患者术后入住ICU病房，在患者病情稳定并达到了转出ICU病房的条件后，珠海市人民医院多次发函告知患者家属，要求尽快到医院办理转房手续，并希望患者家属能对患者进行亲自照料，但患者家属对此置之不理，更鲜有家属入院陪伴患者。该举动不仅不利于患者的康复，也占用了ICU病房的宝贵资源（珠海市人民医院院内仅有数十个ICU床位，却需要为全市几百万人口提供最为专业的重症监护服务，是最为稀缺的公共医疗资源，长期供不应求，但患者家属无故占用ICU病床长达三年，是对公共卫生资源的极大浪费，并且已严重影响ICU科室日常运行）。直至三年后即2016年6月30日，患者家属才配合医院将病人转入普通病房，患者在转入普通病房后康复的较为顺利，早已达到出院的条件，但家属一直不愿前往办理出院手续。从患者生病至今，一直都是医院请护工对患者进行护理，患者家属只想着怎么跟医院要求赔偿，但几乎从未前往医院探望及照料已经躺在病床上4年之久的母亲，家属的这种冷漠行为让医院医务人员感到寒心。梁长好入院至今，除了支付了一笔几万元的前期费用外，至今为止未向医院支付过任何一笔医疗费。为照顾患者，医院甚至垫钱为梁长好请护工对其进行护理。因此，截至至今，已产生了上百万元的医疗费用（巳经除去社保应支付的费用），由于梁长好家属拒绝出院，该费用仍在不断产生。综上，根据相关法律规定，珠海市人民医院特向贵院提出以上反诉申请，恳请贵院支持。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，本诉原告为梁长好本人，其女儿吴润妹��是诉讼中有监护资格的人协商确定的法定代理人代为行使诉讼权利，并非本案当事人。珠海市人民医院对梁长好的监护人提出反诉请求，已经超出了本诉的当事人范围，故不属司法解释规定可以合并审理的反诉请求的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款的规定，裁定:对珠海市人民医院的反诉，原审法院不予受理。上诉人珠海市人民医院上诉称，一、反诉的当事人并未超出本诉的当事人的范围，一审法院适用法律错误。本案本诉当事人梁长好，经第三方鉴定为一级残疾，目前处于植物人状态，为无诉讼行为能力人，因此，向本诉原告以及监护人提起反诉并无不妥。二、本案反诉与本诉是基于同一法律事实所产生的案件，合并审理，不仅有利于案件的解决，也有利于节约司法资源。本案中，本诉原告梁长好自2013年入院至今，拖欠医院医疗费高达近200万元，且被上诉人目前为植物人状态，无收入无劳动能力。若本诉判决上诉人支付赔偿金，因另行起诉判决时间必然晚于本诉判决，因此将导致上诉人需先向被上诉人支付赔偿，而后无法向其追偿医疗费用的情形。三、上诉人为公立医院，在家属对本诉原告不管不顾的情况下，照顾了其4年，本诉原告家属仅向医院支付了4万余元的医疗费，医院本着“医者之（仁）心”悉心照顾患者，为患者先行垫付了近200万元的医疗费用（巳经除去社保报销部分）。患者的家属在拿到院方的赔偿款后，也不会用于患者的治疗。上诉请求：依法撤销（2013）珠香法民一初字第2897号之一民事裁定，依法受理上诉人反诉。本院认为，原审裁定说得清楚，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，本诉原告为梁长好本人，其女儿吴润妹仅是诉讼中有监护资格的人协商推举的法定代理人，代其母亲行使诉讼权利，并非本案当事人。上诉人对梁长好及其监护人提出反诉请求，已经超出了本诉的当事人范围，不符合司法解释规定的反诉条件，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵东升审判员  刘秋萍审判员  董春杉二〇一七年十月九日书记员  徐 宇
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初1699号原告河南省开封汽车运输总公司统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告尤某某，男，1976年8月5日生，汉族，住河南省通许县。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告尤顺成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告尤顺成的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  茹宇二〇一七年十月十九日书记员  程博
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初427号原告重庆茶园工业园区建设开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园花街二期A栋，统一社会信用代码：91500108709329225A。法定代表人刘参验，职务总经理。委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。被告重庆国虹科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路19号4楼6号。统一社会信用代码：91500108790709224W。法定代表人万明坚，职务不详。本院在审理原告重庆茶园工业园区建设开发有限责任公司诉被告重庆国虹科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆茶园工业园区建设开发有限责任公司于2017年10月17日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆茶园工业园区建设开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆茶园工业园区建设开发有限责任公司撤回起诉。案件受理减半费收取7235元，由原告重庆茶园工业园区建设开发有限责任公司负担。审判员  田涛二〇一七年十月十七日书记员  陈彬
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0832民初2228号原告：陈斌，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。被告：梁山县振华工贸有限公司，住所地梁山县小路口镇政府驻地东南2公里。法定代表人：仝绪凯，经理。被告：李天振，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山振华服饰有限公司，住所地梁山县小路口镇政府东南2公里。法定代表人：李敏，经理。被告：闫训常，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李成民，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王凤东，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告陈斌诉被告梁山县振华工贸有限公司等民间借贷纠纷一案中，因被告闫训常下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪崇岳审 判 员  马景金人民陪审员  程 娟二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 栋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1123民初477号原告���梁玉群，女，1955年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区城西路**号,现住。被告：何友妹，女，1957年2月8日出生，汉族，退休职工，住广西富川瑶族自治县。被告：唐虹，女，1986年5月9日出生，住广西富川瑶族自治县。原告梁玉群与被告何友妹、唐虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁玉群到庭参加诉讼，被告何友妹、唐虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁玉群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还原告借款100000元及6个月的利息15000元，合计115000元整；2、本案���讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫周志雄与被告何友妹系同学关系。被告何友妹、唐虹母女因经营生意缺乏周转资金，于2014年12月10日，向原告借款100000元，并立借据一份给原告收执，借据约定按月息2.5%计息。经原告多次催款，二被告都未归还原告借款，二被告只是于2016年12月10日重新立借据一份给原告收执。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告何友妹、唐虹未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何友妹、唐虹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据借条1张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫周志雄与被告何友妹系同学关系。被告何友妹、唐虹母女因经营生意缺乏周转资金，于2014年12月10日，向原告借款100000元，并立借据一份给原告收执，借条内容为“今借到梁玉群人民币壹拾万圆整。每月利息贰仟伍佰圆（￥2500）按月支付。此据借款人：唐虹何友妹2014.12.10日”。被告于2016年12月10日重新立借据一份交给原告收执，借条内容为“今借到梁玉群人民币壹拾万元整。每月利息贰仟伍佰正（￥2500）按月支付。此据借款人：唐虹何友妹2016.12.10日”。因被告至今未能还清借款，原告遂起诉至法院，要求二被告归还其借款本金100000元及6个月的利息15000元，合计115000元整。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告何友妹、唐虹向原告梁玉群借款，原告梁玉群将借款给付被告何友妹、唐虹，借款合同生效，被告何友妹、唐虹应按照约定履行还款义务。被告何友妹、唐虹逾期未还款，已违约，被告应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。对原告梁玉群要求被告何友妹、唐虹归还借款本金100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案的借条中约定每月利息2500元，即月息为2.5%。根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借期内利率为月利率2.5%，已超过年利率24%，故，原告梁���群请求按原、被告双方约定的月利率2.5%计算六个月利息过高，对超过年利率24%部分，本院不予支持，应按年利率24%计算六个月利息，即利息为12000元。被告何友妹、唐虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，原告梁玉群的诉讼请求，部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何友妹、唐虹于本判决生效之日起十日内偿还原告梁玉群借款本金人民币100000元及利息12000元；二、驳回原告梁玉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由被告何友妹、唐虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  唐兆鑫审 判 员  黄忠友人民陪审员  陈书学二〇一七年十月十八日书 记 员  唐福生
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1523民初3590号原告:陈先来，男，1969年3月15日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托代理人:吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告:孙光红，男，1975年1月8日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公住所地江苏省江阴市澄江中路***号***室****室。委托代理人:李晓云，安徽金华安律师事务所律师。原告陈先来与被告孙光红、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告陈先来撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告陈先来承担。审判长 陈 宏二〇一七年十月三十日书记员 童佳琛
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执2052号之一申请执行人：苏同彬，男，汉族，1989年12月1日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区，被执行人：孙美萍，女，1989年8月24日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区，申请执行人苏同彬与被执行人孙美萍婚约财产纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋均文二〇一七年十月二十三日书记员  李 辉
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执335号申请执行人卓资县农村信用合作联社住所地：卓资县卓资山镇新区希望路法定代表人：师尚元，任理事长。被执行人杨太平，男，汉族，1956年6月23日出生，现住内蒙古丰镇市黑圪塔洼乡北牛村41号，身份证号：15262819560623401X。本院在执行申请执行人卓资县农村信用合作联社与被执行人杨太平借款合同纠纷一案中，经申请人举报，杨太平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封杨太平所有的位于卓资县卓资山镇110国道路北房屋院落一处（蒙房他证卓资县字第××××号，房屋所有权证号：××××号）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇一七年十月十八日书记员 任大伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1448号之二申请人王庆滨，男，1974年2月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人迟艳华，男，1979年3月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人石璐，女，1977年10月8日出生，汉族，哈尔滨市公共洗车总公司驾驶员培训学校员工，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王庆滨申请执行被执行人迟艳华、石璐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院做出的（2016）黑0110民初6905号民事判决书确定的义务，在诉讼过程中查封了被执行人石璐名下位于南岗区平公街45号东平公寓C栋D单元5层2号的房产。在执行过程中，冻结了被执行人石璐银行账户，查封了被执行人石璐名��车牌号为黑AJ08**大众汽车的车辆档案，暂未实际扣押。经查，被执行人暂无其它可执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止2017年10月28日，被执行人迟艳华、石璐尚欠申请人王庆滨借款本金200000万元及利息20000元、案件受理费4600元、保全费1520元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌审 判 员  李秋风二〇一七年十月二十八日法官助理  王少含书 记 员  王菲菲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11817号上诉人（原审原告）：杨静，女，1967年5月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李江河，男，1960年3月21日出生，汉族���住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。原审第三人：四川省印刷制版中心有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇新泰路121号。法定代表人：李文亮，总经理。委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。上诉人杨静因与被上诉人李江河、原审第三人四川省印刷制版中心有限公司（以下简称制版中心）确认合同无效纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨静上诉请��：1、撤销原审判决；2、依法改判杨静与李江河之间签订的《股权转让协议》无效。事实和理由：1、制版中心回购股权的行为违法，基于违法回购的转让行为无效。有限责任公司向股东支付资金回购本公司股份会造成公司与股东身份混同，故除法律明文规定公司可回购股份的情形外，公司回购本公司股份应予禁止。2、李江河及制版中心称搭建了股权交易平台，没有相应证据予以证明，交易平台并不存在。3、本案中《股权转让协议》违反法律规定，当属无效。杨静从未与李江河协商过股权转让的事宜，双方间并未达成股权转让的合意，2016年2月3日形成的《股权转让协议》是杨静在被胁迫的情况下签订的，且签订的系空白协议。制版中心在知晓未经法定程序下用公司法人财产购买杨静股权违法后，为了遮掩违法行为便虚构出此平台将股权又转让给李江河，属于恶意串���损害杨静的股东利益以及以合法形式掩盖非法目的行为，依照我国合同法第52条第（二）、（三）项的规定，应属无效。李江河、制版中心答辩称，杨静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨静向一审法院起诉请求：判令杨静与李江河签订的《股权转让协议》无效。一审法院认定事实：2000年，改制后的制版中心设立为有限责任公司，杨静作为制版中心出资人出资1万元成为制版中心登记在册的49名股东中的一员。2005年1月24日，杨静向制版中心提出申请，自愿将在制版中心的1万元股份进行转让，请制版中心协助联系办理。同日，杨静从制版中心领取了11000元，领款项目类别为“转让��份金”。2015年12月25日，制版中心董事会通过决议，由李江河受让杨静所转让的股份。2016年1月31日，杨静（转让方、甲方）与李江河（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，第一条载明：“1.甲方同意将其持有的制版中心0.27%的股权（出资金额为1万元）作价1.1万元转让给乙方，乙方同意按此价款受让上述股权。2.上述股权转让款已于2005年1月24日由制版中心代乙方付给了甲方，甲方已领取，乙方与制版中心就股权转让款的代付另行结算。”李江河支付了制版中心已垫付的包括杨静在内的多名持股员工股权转让款共计128500元后，由制版中心于2016年2月18日向李江河出具了收据。股权转让后，双方尚未在工商部门办理股权变更登记手续。另查明，制版中心的章程第十三条转让出资的条件第一款���定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。”章程对股东之间转让出资的条件与程序没有规定。一审法院认为，根据杨静2005年1月24日向制版中心董事会出具的《申请》载明的内容，杨静提出转让股权申请，系“请公司协助联系办理”，并非将股权转让给制版中心，因此，制版中心并非杨静转让股权的受让方，而系协助杨静联系有受让意愿的人受让案涉股权，则在李江河决定受让案涉股权并与杨静签订《股权转让协议》后，且在杨静实际先行领取股权转让款的情况下，杨静与李江河之间形成了股权转让的合意。杨静称其签订的《股权转让协议》系空白无受让人，且系在受到胁迫的情况下签订的，但杨静并未提供证据证明其所述的胁迫、诓骗事实存在，且其所主张的��白无受让人的《股权转让协议》上已对案涉出资金额、转让价款、领款时间等主要内容进行了确认，与杨静、李江河签字的《股权转让协议》所载明的内容一致，并与杨静出具的《申请》相互印证，因此，可以认定杨静与李江河签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该《股权转让协议》不存在无效情形。杨静如果认为制版中心存在资本回购或者未及时变更注册资本的情形，按照《公司注册资本登记管理规定》、《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定，向有关部门进行举报。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨静的诉讼请求。案件受理费100元，由杨静承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实和一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点主要为：杨静与李江河签订的《股权转让协议》是否无效？本院综合分析评判如下：首先，杨静于2005年1月24日向制版中心董事会出具了《申请》，表达了其要转让股权的意愿。而后，杨静在制版中心先行领取了由制版中心垫付的股权转让款，并于2016年1月31日签订了《股权转让协议》，将股权转让给李江河。虽杨静主张案涉《股权转让协议》系在受胁迫的情形下签订的空白协议，但并未提交合法有效的证据予以证明，且该《股权转让协议》的内容与之前杨静提交的《申请》及领款行为能够相互印证，故案涉《股权转让协议》应当认定为杨静的真实意思表示。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。案涉《股权转让协议》从形式和内容看，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，亦不存在损害国家、集体、第三人或者社会公共利益的情形，故案涉《股权转让协议》不符合上述合同法第五十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项规定的情形。另外，杨静于2005年1月24日向制版中心董事会出具的转让股权《申请》系“请公司协助联系办理”，并非将股权转让给制版中心，制版中心并非杨静转让股权的受让方，而系协助杨静联系有受让意愿的人受让案涉股权，故本案并不是制版中心回购股权。制版中心在杨静提出转让股权的申请的情况下，提前垫付股权转让款，不违反法律、行政法规的强制性规定。故案涉《股权转让协议》亦不属于我国合同法第五十二条第（三）项规定的以合法形式掩盖非法目的情形。综上，案涉《股权转让协议》并不存在我国合同法第五十二条规定的无效情形，应属合法有效。杨静主张《股权转让协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨静的上诉请求不能成立，应予驳回。一��判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨静负担。本判决为终审判决。审判长 张  俊审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年十月二十三日书记员 李 高 赵
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初10520号原告周开信,男性,汉族,1972年09月21日出生,住重庆市巴南区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号,统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON本院在审理周开信与重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开信于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开信申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周开信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开信负担。（此页无正文）审判员 张 敏二〇一七年十月十日书记员 凌险峰
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢82号之一申请执行人张广泽，男，1971年4月17日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人李国平，男，1992年11月11日出生，住所地衡水市枣强县。被执行人啜爱军，女，1969年10月9日出生，住所地衡水市枣强县。本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初2868号，向被执行人李国平、啜爱军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李国平、啜爱军至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李国平名下位于衡水市依云湾小区13号楼1单元3层301室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十月二十五日书记员  孙 静
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保114号之一申请人：李先风，女，汉族，1951年10月21日出生，住登封市。被申请人：刘振永，男，汉族，1970年1月4日出生，住偃师市。申请人李先风于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人刘振永驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封。2017年10月12日被申请人刘振永向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除豫Ｃ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人刘振永所有的豫Ｃ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  岳青峰二〇一七年十月十二日书记员  李金霞
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民初8号之二反诉原告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。反诉被告：中建八局第三建设有限公司，住所地：南京市栖霞区仙林文澜路6号中建大厦5F。法定代表人：李清超，该公司董事长。委托诉讼代理人：白蕊，该公司职员。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。原告中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司）因与被告济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年6月29日被告泰宏公司对原告中建八局三公司提出反诉。2017年10月13日，反诉原告泰宏公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，泰宏公司申请撤回反诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许济源泰宏置业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费减半收取为95268元，由济源泰宏置业有限公司负担。审判长 商 敏审判员 石 林审判员 李 芳二〇一七年十月十三日书记员 宋雪娇
大连海事法院民 事 判 决 书(2017)辽72民初436号原告：田志强，男，汉族，1968年3月15日出生，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李海霞，辽宁董淑平律师事务所律师。被告：高淑英，女，汉族，1962年6月11日出生，住辽宁省东港市大东管理区。委托诉讼代理人：赫崇士，男，满族，1946年6月15日出生，现住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：赫永正，男，满族，1978年1月18日出生，现住辽宁省丹东市振兴区。原告田志强（以下称原告）与被告高淑英（以下称被告）海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李海霞、被告委托诉讼代理人赫崇士、赫永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付651249元。事实和理由：原告的胞弟田志刚生前受被告雇佣，在其经营的“丹渔捕9017”渔船上工作。2016年2月17日，该船在出海作业时失联，2017年4月27日，田志刚被依法宣告死亡。死者田志刚生前未婚亦无子女且父母双亡，原告系其唯一胞弟。原告认为被告渔船多年未经过船舶检验，也未办理年审，属于严重不适航。死者田志刚生前在从事雇佣活动中落水失踪被宣告死亡，被告作为雇主至今没有赔偿，故诉至法院。被告答辩如下：原告主体资格是否适格需要审查。对死亡赔偿金和丧葬费数额没有异议，但是对交通费有异议，原告应提供相关票据加以证明。原告围绕诉讼请求和被告的答辩意见提交了身份证、户口本、海城市验军管理区大甲社区居民委员会以及海城市公安局验军公安派出所出具的证明、事故调查报告及证明、宣告死亡民事判决书等证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：证人证言三份。被告委托诉讼代理人对此不予认可，因原告在庭前举证期限内没有提交证人出庭作证申请，证人也不能出庭作证，该三份证人证言不符合证据规则的规定，对此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与死者田志刚生前系胞弟关系，属城镇居民，死者田志刚生前未婚亦无子女，其父亲田光华已于1976年1月8日死亡，母亲王桂芝已于1982年10月12日死亡，夫妻俩再无其他子女。死者田志刚生前受被告雇佣，在其经营的“丹渔捕9017”渔船上工作。2016年2月17日，该船在出海作业时失联，死者田志刚与同船另外六名船员一同失踪。2016年5月30日，丹东渔港监督处事故调查组出具《丹渔捕9017船失联事件调查报告》，认定被告经营的丹渔捕9017船多年未经过船舶检验，也未办理年审，相关船员没有有效职务船员证书，属于严重不适航，对此，被告作为船主应负主要责任。2016年6月17日，丹东渔港监督处出具证明一份，证明包括死者田志刚在内的七名船员无生还可能。2017年4月27日，田志刚被依法宣告死亡。原告无相关交通费票据。被告未对原告进行赔偿。原告按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿有关数据标准主张相关赔偿数额。另查：2016年度辽宁省城镇居民可支配收入为31126元，年度城镇单位在岗职工月平均工资标准为53458元。本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。死者田志刚生前受被告雇佣出海作业，在雇佣期间因从事雇佣活动失踪被宣告死亡，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告对此造成的损失应当予以赔偿。死者田志刚生前未婚亦无子女，其父母均已先于其死亡。原告与死者田志刚生前系胞弟关系，且无其他兄弟姊妹，被告对原告的主体资格予以认可，因此，原告有权就死者田志刚的死亡赔偿对被告提起诉讼。死者田志刚生前属城镇居民，应当按照城镇居民标准予以赔偿。原告按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿有关数据向被告主张相关赔偿是对自己实体权利的处分，本院予以准许。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死者田志刚被宣告死亡时未满六十岁，应当按照二十年计算，计算数额为31126元×20年=622520元。关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，2016年度辽宁省年度城镇单位在岗职工月平均工资标准53458元，以六个月总额计算为26729元。关于交通费，原告没有提供相关票据加以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高淑英于本判决生效之日起十日内给付原告田志强死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元，合计649249元。二、驳回原告田志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10312元（原告田志强已预交），由被告负担10280元，由原告负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 琳审判员 孙玉传审判员 王 蕾二〇一七年十月九日书记员 隋 欣
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初10874号之一本院2017年10月24日对原告吴正豪诉被告金丽萍、第三人杭州惠居房地产代理有限公司宁围分公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）浙0109民初10874号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2017）浙0109民初10874号民事判决书第六页第三行的“由吴正豪负担918元，由金丽萍负担2342元”补正为“财产保全费2020元，合计5280元，由吴正豪负担1487元，由金丽萍负担3793元”。审判员  瞿燕萍二〇一七年十月二十六日书记员  肖 婷
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初3399号原告：吴盛海，男，1987年11月4日出生，汉族，德化县人，户籍地厦门市思明区，现住德化县。被告：郑梅兰，女，1974年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈文荣，男，1974年3月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告吴盛海与被告郑梅兰、陈文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛海到庭参加诉讼，被告郑梅兰、陈文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴盛海向本院提出诉讼请求：1.要求郑梅兰、陈文荣偿还借款15000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，至起诉日止的利息约10000元；2.要求郑梅兰、陈文荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，郑梅兰以做生意缺乏资金为由向吴盛海借款15000元，郑梅兰签名出具一张借据给吴盛海收执，约定利息按月利率2%计算。借款至今，被告没有偿还。陈文荣系郑梅兰丈夫，本案借款系他们夫妻的共同债务，应依法共同偿还。郑梅兰、陈文荣未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，郑梅兰与陈文荣于2000年12月12日办理结婚登记，系合法夫妻关系。吴盛海围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院依法调取的郑梅兰与陈文荣的结婚登记申请书一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借据是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中郑梅兰出具借据给吴盛海，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。吴盛海提起诉讼向郑梅兰主张权利，郑梅兰仍未能偿还借款，现吴盛海要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现吴盛海请求郑梅兰支付该笔借款自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。因本案债务发生于郑梅兰与陈文荣婚姻关系存续期间，陈文荣未能举证证明债权人吴盛海与债务人郑梅兰明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按郑梅兰与陈文荣的夫妻共同债务处理，故对吴盛海要求陈文荣对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。郑梅兰、陈文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，吴盛海的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑梅兰、陈文荣应在本判决生效后十日内偿还吴盛海借款15000元及利息（利息计算方式：自2013年9月18日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由郑梅兰、陈文荣负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一七年十月二十七日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执487号之一申请执行人张海雄,男性,汉族,1959年10月24日出生,被执行人刘治元,男性,汉族,1961年06月08日出生,本院在执行申请执行人张海雄与被执行人刘治元民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海雄向本院申请强制执行，本院受理后责令被执行人刘治元向申请执行人张海雄偿还借款本金20000元及其利息（利息从2008年7月28日起至执行完毕之日止，月利率为1.5%）案件受理费150元，执行费200元，在执行过程中被执行人刘治元在工资收入在另案中已被冻结，申请执行人同意等待该工资的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年十月二十三日书 记 员  李建宏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终213号上诉人(原审被告)：清远城建房地产有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清新大道8号（帝景花园）B幢203＃。法定代表人：陈伟锋。被上诉人(原审原告)：温前进，男，汉族，1971年8月9日出生，住清远市清新区。被上诉人(原审原告)：罗楚纯，女，汉族，1980年9月28日出生，住清远市清新区。上诉人清远城建房地产有限公司因与被上诉人温前进、罗楚纯商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人清远城建房地产有限公司上诉称：上诉人已搬至清远清城区锦江豪苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由清远市清城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送清远市清城区人民法院审理。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。涉案合同的签订地和履行地均在清远××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，清远市清新区人民法院具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年十月九日书记员  董 冰
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)闽04执119号福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县金益工贸有限公司、兰景升、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、杨文、明光市金泰地产开发有限公司、沙县源泰纺织有限公司、陈慧兰、王明福:三明市中级人民法院（民二庭）移送执行的福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县金益工贸有限公司、兰景升、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、杨文、明光市金泰地产开发有限公司、沙县源泰纺织有限公司、陈慧兰、王明福未缴纳案件受理费一案，本院民事审判第二庭于2017年3月10日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年10月24日从被执行人王明福银行账户中扣划银行存款48448元，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。助理审判员 ：陈远景书 记 员 ：林玉芬二〇一七年十月二十七日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2385号上诉人（原审被告）:江苏苏源建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢。法定代表人：居昆，总经理。委托诉讼代理人：昌盛，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许国将，男，汉族，1975年5月7日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。原审被告：宝应碧桂园房地产开发有限公司。住所地在宝应县安宜东路市政别墅*号楼***室。法定代表人：杨文杰，总经理。上诉人江苏苏源建设集团有限公司（以下简称苏源公司）因与被上诉人许国将及原审被告宝应碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏源公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，遗漏了必要的共同诉讼当事人。苏源公司并非宝应碧桂园钻石郡高层洋房临建板房装修工程的施工单位，实际施工单位是南京春喧环境工程有限公司，应追加该公司为共同被告。2、许国将与苏源公司不存在劳动关系或雇佣关系，许国将所主张的相关费用不应由苏源公司支付；3、我公司工程资料专用章（1）为申报工程施工资料专用，并非是用于工程款结算。该印鉴是我公司为自己施工的项目（宝应碧桂园别墅装修工程）申报资料所用，该工程资料专用章本身无法作为结算依据使用，更不能作为双方存在雇佣或者委托关系的证据。许国将辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。碧桂园公司未到庭亦未答辩。许国将向一审法院起诉请求：1、判令苏源公司向许国将支付欠付工资37000元，并从起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款基准利率的标准，以37000元的基数向许国将支付利息。2、碧桂园公司对欠付的工程款承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了结算单、工程整体竣工验收表、单位工程开工申请报告及到庭证人证言，苏源公司提供的春喧公司的营业执照及与仲宝权签订的工程内部劳务承包合同、转帐记录、收条、银行转帐回单，碧桂园公司提供的装修工程施工合同、补充协议等证据。一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：苏源公司系宝应碧桂园钻石郡临建板房施工单位，许国将在苏源公司该工地上务工。2016年7月6日经结算，苏源公司共计欠许国将工资款37000元，并出具结算单一份，载明：“经宝应项目部核实欠到许国将宝应碧桂园钻石郡高层洋房临建板房装修工程工资款人民币叁万柒仟元整￥37000.00，2015年3月1日至2015年8月31日，总计6个月×7000=42000元，已支付5000元，余42000-5000=37000元整，今欠方：江苏苏源建设集团宝应碧桂园苏源项目部，经办人：赵有才，2016年7月6日”，该结算单上加盖了江苏苏源建设集团有限公司工程资料专用章（1）。后该款经许国将多次催要无果，遂引起本诉。一审法院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得拖欠劳动者工资。苏源公司已通过结账，以欠条的形式确认欠许国将工资款37000元，其理应向许国将支付拖欠工资款，苏源公司拒绝支付，应承担本案的全部责任。对于许国将的逾期付款利息，因苏源公司对于拖欠的工资款，经过结算，已经形成普通的债权，理应在合理期限内给付许国将，其拒绝给付，应向许国将支付逾期付款的利息。故许国将主张苏源公司从起诉之日起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。对于许国将要求碧桂园公司承担付款责任，因许国将与宝应碧桂园公司之间无直接的合同关系，且宝应碧桂园公司已经按照协议给付了应付工程款，故对许国将的该主张不予支持。至于苏源公司认为其仅是挂靠关系，且赵有才无权向许国将出具欠据等抗辩意见不能成立，即或挂靠关系事实存在，苏源公司亦应承担给付责任。至于赵有才是否有权向许国将出据欠条，是苏源公司内部管理问题，赵有才作为苏源公司在宝应碧桂园工程项目的工作人员向许国将出据，许国将有理由相信是职务行为。故本院对苏源公司的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决：一、苏源公司于本判决生效之日起十日内给付许国将许国将工资款37000元及利息（以37000元为本金，从2016年10月21日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回许国将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由苏源公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，许国将提供的涉案工程的《单位工程开工申请报告》及《工程整体竣工验收表》均加盖苏源公司公章，表中载明涉案工程的施工单位为苏源公司，项目经理系赵有才。赵有才在一审庭审中陈述苏源公司授权其为涉案工程的项目经理，苏源公司工程结算时均使用“江苏苏源建设集团有限公司工程资料专用章（1）”。苏源公司在二审庭审中陈述涉案工程项目部无项目部章，对赵有才一审的当庭陈述无异议。二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。本案二审的争议焦点为：苏源公司是否应支付许国将劳动报酬37000元及利息。本院认为，根据双方当事人的陈述及提供的证据，在许国将提供的结算单上，载明欠款人为江苏苏源建设集团宝应碧桂园苏源项目部，欠许国将工资款37000元等内容。该结算单由经办人赵有才签字，并加盖江苏苏源建设集团有限公司工程资料专用章（1），而许国将提供的证据已证明赵有才系苏源公司承建的涉案工程的项目经理，许国将有理由相信赵有才出具结算单的行为系职务行为，故苏源公司应向许国将支付拖欠工资款。苏源公司认为实际施工单位系南京春喧环境工程有限公司，应追加该公司为被告、其与许国将不存在劳动关系或雇佣关系，故不应支付许国将工资款之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。苏源公司提出的“江苏苏源建设集团有限公司工程资料专用章（1）不能用于结算之上诉理由，因赵有才在一审庭审时陈述苏源公司工程结算时均使用“江苏苏源建设集团有限公司工程资料专用章（1），苏源公司二审时亦陈述涉案工程项目部无项目部章，对赵有才在一审庭审中陈述并无异议，故本院对此上诉理由不予采信。综上，苏源公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏源公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文辉审判员  叶 露审判员  孙建瑢二〇一七年十月九日书记员  陈凤至
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初743号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈国强，男，汉族，高中文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2000年被原合川市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2006年被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月9日刑满释放；因吸食毒品，于2017年9月29日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十四日,于2017年10月13日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被重庆市合川区公安局抓获归案，同年10月13日被该局刑事拘留，次日被该局监视居住，于同年11月14日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人罗建，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月20日刑满释放。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年12月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月20日刑满释放。因吸食毒品，于2017年9月29日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十二日，于2017年10月11日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被重庆市合川区公安局抓获归案，同年10月14日被该局监视居住，于同年11月14日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉{2017]752号起诉书指控被告人陈国强、罗建犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人陈国强、罗建，侦查人员陈依然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月23日至9月28日期间，被告人陈国强和罗建共谋后多次去至合川城区盗窃电动二轮车，共计价值人民币12389元。（一）2017年9月23日14时许，被告人陈国强伙同罗建去至合川区钓鱼城街道花滩大道职教中心正门外，趁无人之机，采取接线点火的方式，将陈某2停放此处的一辆玉骑铃牌二轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2767元。（二）2017年9月24日下午，被告人陈国强伙同罗建去至合川区义乌大道学府中央3期赛百年门口外人行道，趁无人之机，采取接线点火的方式，将卿某停放此处的一辆立马牌二轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2144元。（三）2017年9月25日下午，被告人陈国强伙同罗建去至合川区丽景水岸小区旁富迪珍菌堂旁边人行道，趁无人之机，采取接线点火的方式，将陈某3停放此处的一辆绿源牌二轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3382元。（四）2017年9月25日17时许，被告人陈国强伙同罗建去至合川区工商职业学院南门外边人行道，趁无人之机，采取接线点火的方式，将胡某停放此处的一辆安尔达牌二轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2016元。（五）2017年9月26日8时许，被告人陈国强伙同罗建去至合川区高阳还房小区13栋1单元楼下，趁无人之机，采取接线点火的方式，将肖某停放此处的一辆珠峰牌二轮电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2080元。另查明，2017年9月28日，重庆市合川区公安局民警将被告人陈国强、罗建抓获，二被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。被害人卿某、胡某、陈某3、肖某的二轮电动车已发还。公安还依法扣押了作案工具绳子二根、螺丝刀一把、还查明，被告人陈国强因犯贩卖毒品罪，于2000年被原合川市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2006年被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月9日刑满释放。被告人罗建因犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年12月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月20日刑满释放。上述事实，被告人陈国强、罗建在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息，扣押清单，发还清单，刑事判决书，证人罗波、陈依然的证言，被害人陈某2、卿某、胡某、陈某3、肖某的陈述，被告人陈国强、罗建的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国强、罗建以非法占有为目的，相互伙同，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内予以惩处。公诉机关指控被告人陈国强、罗建的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈国强、罗建归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人陈国强、罗建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。对公安机关扣押的作案工具，依法应予以没收。对被害人的经济损失，应责令二被告人予以退赔。据此，根据被告人陈国强、罗建犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2017年11月14日起至2018年11月9日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人罗建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年11月14日起至2018年11月11日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、责令被告人陈国强、罗建在本判决生效后十日内退赔被害人陈某2经济损失2767元。四、对公安机关扣押的作案工具绳子二根和螺丝刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李林二〇一七年十月二十日书记员  姚瑶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终241号上诉人(原审被告)：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：阳江市东风三路23号。法定代表人：梁荣照。被上诉人(原审原告)：卢妙林，男，汉族，1971年9月2日出生，住五华县。原审被告:梁其勇，男，汉族，1955年10月11日出生，住深圳市宝安区。原审被告:清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司，住所地：清远市石角镇花兜开发区清远假日半岛员工宿舍楼201室。法定代表人：杨文杰。上诉人广东省阳江市建安集团有限公司因与被上诉人卢妙林及原审被告梁其勇、清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东省阳江市建安集团有限公司上诉称：一审法院认为本案为建设工程分包合同纠纷，但上诉人与被上诉人并没有合同分包法律关系。因此，一审裁定认为事实错误，请求二审撤消一审裁定，将案件移送阳江市江城区人民法院审理。本院经审理认为，本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，且涉案工程所在地为清远市清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即清远市清城区人民法院专属管辖，上诉人与被上诉人是否存在分包合同的法律关系不影响专属管辖的效力。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  曾文东审判员  罗文雄二〇一七年十月十三日书记员  韦思烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2016）晋0105民初4377号原告：李步云，男，1990年5月28日出生，汉族，农民工，现住太原市。委托代理人：吕袁烨，山西轩明律师事务所律师。被告：巨永俊，男，1991年2月28日出生，汉族，无业，现住山西省平遥县。委托代理人：李慧青，山西邦宁律师事务所律师。原告李步云与被告巨永俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李步云于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李步云以需要充分准备证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李步云撤诉。案件受理费减半收取1501元（原告已预交），减半收取750.5元由原告李步云负担。审判长贾亚涛人民陪审员张拉拉人民陪审员王兰风二〇一七年十月九日书记员刘慧菊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初325号原告：武汉时代天宇物业发展有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号（葛洲坝大酒店***室）法定代表人：孟蝶，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，湖北浩颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：梁延丹，武汉市时代天宇物业发展有限公司被告：卞胜峰，男，1979年1月4日生，住湖南省宁远县，原告武汉时代天宇物业发展有限公司诉被告卞胜峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长朱少明、人民陪审员朱俊南、成春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉时代天宇物业发展有限公司委托诉讼代理人张旭、梁延丹到庭参加诉讼。被告卞胜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉时代天宇物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方所签订的租赁合同，并判令被告腾退涉案房屋；2、依法判令被告向原告支付竹叶海嘉园底层附15-17号商铺的租金及其他费用，租金及其他费用合计为人民币682638元（暂计至2016年8月31日，实际计算至判决生效之日）；3、依法判令本案所涉租赁保证金（共计人民币30150元）作为违约金由原告所有；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中租金计算截止时间明确为判决之日。事实和理由：原告与被告签订了合同编号为：ZYH-X17的《竹叶海嘉园商铺租赁合同》（下称：“原合同”），根据原合同的约定原告将位于武汉市东吴大道与一清路交汇处的竹叶海嘉园底层附15至附17号的商铺（下称：“诉争房屋”）出租给被告用做经营。原告在原合同约定交房日期即2013年8月15日便向被告交付了诉争房屋。被告也实际接受了诉争房屋并进行了装修。后被告拒绝向原告支付租金，截止2016年8月31日被告欠付原告租金累计为人民币654831元。原告多次通过口头和书面形式催促被告履行支付租金的义务，但被告一直对原告通知置之不理，并拒绝支付租金。鉴于被告拒交租金的上述行为已经严重违反了原合同的约定，致使原合同在实质上已经无法履行，并给原告造成了严重的经济损失。依据合同，原告主张解除原合同，要求被告偿还租金及其他费用合计人民币682638元、腾退案涉房屋，并由原告收取本案所涉租赁保证金（共计人民币30150元）作为违约金以补偿原告经济损失。故诉至本院。被告卞胜峰未到庭陈述答辩意见及提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：武汉时代天宇置业有限公司系武汉市东吴大道与一清路交汇处的“竹叶海·嘉园”底层附15、附16、附17房屋（建筑面积450平方米）所有人，其自2012年1月1日起即委托武汉时代天宇物业发展有限公司以其名义对竹叶海嘉园项目的商业部分对外招商发租，并代为收取租金等相关事宜。后武汉时代天宇物业发展有限公司与卞胜峰签订《竹叶海·嘉园商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于武汉市东吴大道与一清路交汇处的“竹叶海·嘉园”底层附15、附16、附17房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年8月15日至2018年8月14日；被告于合同签订之日起3日内向原告支付清保证金共计30150元；被告在签订本合同的同时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，并按协议约定支付物业管理费；双方约定2013年8月15日将该商铺交付给被告，原告给与被告92日的装修期，自交付日开始计算，2013年11月15日为计租的起始日，开始计租；租金按建筑面积计收，每3个月支付一次，被告应于商铺交付之日向原告支付第一期租金，以后每期租金应提前30天向甲方支付，先付后用，双方同意按每年递增的方式计付租金；第一年月租金为30150元，第二年月租金为31657.5元，第三年月租金为31959元，第四年月租金为32562元，第五年月租金为32562元；被告应在本合同解除或终止之日腾退商铺，并办理交接手续。合同对违约责任约定：1、合同租赁期内被告有下列情形之一的，则视为乙方违约，原告有权立即解除本合同，收回商铺，且有权不退还被告已经支付的租金，并没收被告的保证金，不足以弥补原告损失的，被告还应另行补足。······（5）拖欠租金累计达30天的（不论拖欠金额的大小均视为拖欠）；（6）拖欠本合同约定应由乙方承担的除租金以外的其他有关费用（包括但不限于租金、物业管理费等）达30天的。2、在租赁期内，任何一方违约解除本租赁合同的，违约解除方还应该按人民币100000元向对方支付违约金。物业费标准为每月3元/平方米。合同签订后，原告依约向被告交付诉争商铺，被告向原告支付清保证金共计30150元，并实际接收了诉争商铺，后一直占有使用诉争铺位至今。被告于2014年11月起开始拖欠租金。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》和《物业合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。被告应当按照合同约定标准足额支付租金，被告从2014年11月起一直未按合同约定足额支付租金，被告拖欠租金远超过合同约定的30天，故原告有权立即解除合同并收回商铺。被告应按照合同约定标准支付租金及物业费，截止2017年10月31日，被告共计拖欠租金及物业费1186916.4元。被告未按合同约定期限足额支付租金，应当承担违约责任，原告有权要求被告按日支付欠款金额1%的标准支付违约金，按照该标准计算的违约金高于原告主张的租赁保证金（30150元），故对原告主张被告支付的租赁保证金作为违约金归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市时代天宇物业发展有限公司与被告卞胜峰签订的《竹叶海嘉园商铺租赁合同》，被告卞胜峰于本判决生效之日起15日内将其承租的竹叶海·嘉园底层附15、附16、附17商铺腾退给原告武汉市时代天宇物业发展有限公司；二、被告卞胜峰于本判决生效之日起7日内向原告武汉市时代天宇物业发展有限公司支付租金及物业费共计1186916.4元；三、《竹叶海嘉园商铺租赁合同》中租赁保证金（共计人民币30150元）作为违约金归原告所有；四、驳回原告武汉市时代天宇物业发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10928元，公告费700元，由被告卞胜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少明人民陪审员  朱俊南人民陪审员  成春华二〇一七年十月三十一日书 记 员  安 一
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申319号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张林虎，男，1946年12月27日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区,现住天津市宝坻区。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人张林虎因请求确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》及2012年12月19日入户动迁行政行为违法并赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1.天津市宝坻区滨海街道办事处作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。该公告与再审申请人的权利义务密不可分，对其合法权益产生了实际影响。房屋征收公告应当由县级以上政府发布，天津市宝坻区滨海街道办事处无权作出，且该公告的作出严重违反法定程序。2.入户动迁违反法定程序。3.两审法院遗漏审查请求确认入户动迁、伪造入户调查表、委托评估、未足额补偿、置换协议违法等诉讼请求。4.二审法院认定再审申请人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律错误。再审申请人通过各种渠道举报、信访，宝坻区信访办于2015年6月5日作出信访答复意见，告知如对答复意见不满意，可以通过诉讼程序解决。再审申请人于2015年12月26日向法院起诉，法院于2016年1月4日立案。再审申请人并不知晓被诉行为，应当适用20年的起诉期限。故请求撤销两审裁定，依法再审；确认天津市宝坻区海滨街道办事处公告行为、入户拆迁行为违法；审查两审法院遗漏的其他诉讼请求；天津市宝坻区海滨街道办事处承担全部诉讼费用。本院认为,再审申请人于天津市宝坻区海滨街道办事处2012年12月19日发布《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》与入户动迁当日即知道上述行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，再审申请人提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人自认其已于2013年1月与天津市金地城市建设有限公司签订《天津市宝坻新城东城路以东区域土地收购整理和房屋改造项目房屋置换协议书》，如其对该协议内容不服，可以另行通过法律途径主张权益。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张林虎的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈爱敏
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执622号之一申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行被执行人：马某某被执行人：洛阳市某某房地产开发有限公司本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与马某某、洛阳市某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某银行股份有限公司洛阳市分行向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审 判 员 武 浩代审判员 李松珂二〇一七年十月二十六日书 记 员 常振北
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初650号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张家红，男，出生于重庆市合川区，汉族，文盲，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2004年1月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人张家红犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2015年3月至2017年8月期间，被告人张家红去至重庆市合川区、北碚区实施盗窃作案三次，共计涉案金额5879余元，具体犯罪事实如下：1、2015年3、4月份的一天上午，被告人张家红去至重庆市合川区南津街街道办事处张家农贸市场X号门市内，趁店内无人注意之机，将被害人唐某1放于该门市缝纫机上的一部VOTO牌W7200型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值838元。现被盗手机已经发还被害人唐某1。2、2017年7月1日晚，被告人张家红去至重庆市北碚区东阳街道七一新村X号X被害人王某家玩耍。当晚，张家红趁王某上夜班中无人之机，将卧室衣柜内属于李某的一条黄金吊坠项链盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗黄金吊坠项链价值3767.745元。3、2017年8月1日6时许，被告人张家红去至重庆市合川区合阳城街道办事处涪江一桥北桥头桥下公厕旁，趁四周无人注意之机，将被害人唐某2悬挂在树上的内装有一部苹果牌5S手机、70余元现金等物品的双肩包盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值1204元。现被盗手机已发还被害人唐某2。公诉机关认为被告人张家红以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张家红系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张家红犯罪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人张家红有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人张家红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张家红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张家红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张家红在本判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失3767.745元、唐某2（70元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨文超二〇一七年十月十六日书记员  周 莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1291执719号申请执行人：陈祥林，男，1950年2月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：孙小军，男，1977年9月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人陈祥林与被执行人孙小军民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙小军未主动履行本院(2017)苏1291民初350号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙小军的银行存款155730元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇一七年十月二十三日书记员 李德剑
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢533号之三申请人：秦文斌，女，1967年2月22日出生，汉族，住本市。被执行人：严国勇，男，1950年10月7日出生，汉族，住本市。申请执行人秦文斌与被执行人严国勇、李香菊债权转让一案，本院（2013）铜官民二初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦文斌向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人严国勇、李香菊未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人严国勇名下价值28000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年十月二十日书记员 陈耀鹏
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘11执复15号复议申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司。法定代表人：曹景凯，该公司经理。申请执行人：定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司。法定代表人：李学勤，该公司董事长兼总经理。申请执行人：赵国福，男，汉族，住临洮县。申请执行人：王永新，男，汉族，住临洮县。被执行人：谢荣庭，男，汉族，住临洮县。复议申请人甘肃第六建设集团股份有限公司不服临洮县人民法院（2017）甘1124执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，在执行申请执行人定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司、赵国福、王永新申请执行被执行人谢荣庭借款合同纠纷执行一案中，因执行被执行人谢荣庭拒不履行法律义务，2017年5月25日，本院向甘肃第六建设集团股份有限公司发出（2017）甘1124执348号执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留被执行人谢荣庭在甘肃第六建设集团股份有限公司的收入1648119.34元。2017年5月26日异议申请人甘肃第六建设集团股份有限公司提出异议，本院立案后经审查，于2017年6月6日作出（2017）甘1124执异5号执行裁定，异议申请人甘肃第六建设集团股份有限公司不服该裁定，向定西市中级人民法院提出复议。定西市中级人民法院于2017年6月25日作出(2017)甘11执复8号执行裁定，撤销本院（2017）甘1124执异5号执行裁定，发回本院重审。执行法院认为，异议人甘肃第六建设集团股份有限公司在提出执行异议时仅提供执行异议申请书，未提供异议人的身份证明及相关证据材料，其无法证明与协助义务人甘肃第六建设集团股份有限公司二公司间村存在利害关系。故异议人甘肃第六建设集团股份有限公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人甘肃第六建设集团股份有限公司的执行异议申请。复议申请人甘肃第六建设集团股份有限公司称，一、执行法院重新审查后认为复议申请人未向法院提供身份证明及相关证据材料，不属于民事诉讼法规定的利害关系人，这与事实不符；二、民事诉讼法第二百四十三条不适用于本案情形；三、协助执行通知书送达的对象、执行标的不合法；四、协助执行通知书送达的内容不合法；五、协助执行通知书应以生效法律文书为依据；六、异议人对被执行人的债务不明确；七、（2017）甘1124执348号协助执行通知书及（2017）甘1124执348号执行裁定书的主体不适。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人，执行法院驳回申请人执行异议的裁定是错误的，请求依法撤销执行法院（2017）甘1124执异10号裁定，撤销执行法院作出的（2017）甘1124执348号执行裁定书和协助执行通知书。本院查明的事实与执行法院相一致，另查明，复议申请人甘肃第六建设集团股份有限公司的法定代表人为曹景凯，系该公司经理。本院审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法定代表人身份证明书是证明法人身份的证据材料，复议申请人甘肃第六建设集团股份有限公司在提出执行异议时仅提供执行异议申请书，未提供异议人的身份证明及相关证据材料，无法证明复议申请人的法人身份及主体资格，更无权利代表法人行驶民事权利和承担民事义务。执行法院裁定驳回异议人的请求符合法律规定。执行法院作出的（2017）甘1122执异20号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人请求撤销临洮县人民法院（2017）甘1124执异10号执行裁定书和（2017）甘1124执348号协助执行通知书的理由不能成立，对其请求不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定。裁定如下：驳回复议申请人甘肃第六建设集团股份有限公司的复议申请，维持临洮县人民法院（2017）甘1124执异10号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张俊杰审判员  张永宏审判员  张怀文二〇一七年十月十六日书记员  杨 涛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执584号之三申请执行人陈凯峰，男，被执行人张俊，男，申请执行人陈凯峰与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)桂1281民初1605号民事判决书已经发生法律效力，因张俊未履行生效文书确定义务，权利人陈凯峰于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执584号。确认被执行人张俊应履行的义务为：一、偿还给申请人陈凯峰借款本金1480000元及利息（其中借款980000元的利息从2014年10月27日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止、借款500000元的利息从2014年10月5日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费11879元，缴纳本案执行费17200元。本院在执行过程中，于2017年6月13日向被执行人张俊发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不��行。本院查明，2017年6月14日，本院依法扣划了被执行人张俊的银行存款5200元。同年7月13日、7月20日，本院依法分别查封了被执行人张俊所有的位于河池市文体路01号1单元8楼803号的房产一套（房产证号为：河房权证金城江字第××号）及位于南宁市兴宁区望州南路233-1号欣隆盛世1号楼504号房产一套（房产证号为：邕房权证字第××号）。2017年9月25日，申请人陈凯峰与被执行人张俊自行达成如下执行和解协议：“1.截止2017年9月25日止被执行人张俊应支付给申请人陈凯峰1480000元，扣除已支付的11200元，以上合计1468800元；2.被执行人张俊保证于每月发工资后自行支付给申请人陈凯峰2000元,同时，被执行人张俊承诺在2017年12月31日前偿还30万元。若条件许可，被执行人张俊可以提前偿还其应负的债务；3.申请人陈凯峰暂时不对被��行人张俊名下的两处房产（一处位于河池市××单元××楼××房产××套，房产证号为：河房权证金城江字第××号；另一处位于南宁市××区望州××号欣隆盛世1号楼504号房产一套房产证号为：邕房权证字第××号）进行处置；4.若被执行人张俊按上述协议履行其义务，2017年12月31日后则仅处理其位于南宁市××区望州××号欣隆盛世1号楼504号房产一套（房产证号为：邕房权证字第××号）；若不履行上述协议则对张俊名下的两处房产（一处位于河池市××单元××楼××房产××套，房产证号为：河房权证金城江字第××号；另一处位于南宁市××区望州××号欣隆盛世1号楼504号房产一套，房产证号为：邕房权证字第××号）进行处置；5.被执行人张俊保证将其对他人拥有的债权所获得的款项用以偿还本案债务。若条件许可，被执行人张俊可以提前偿还其应负的债务；6.迟延履行期间的利息计算，在被执行人张俊履行上述协议后，由被执行人张俊与申请人陈凯峰自行协商。若被执行人在该协议签订之日起一年内履行本案的所有借款本金，申请人陈凯峰自愿放弃迟延履行期间的利息；7.本案执行费17200元，由被执行人张俊承担；8.若被执行人张俊未按上述协议履行其应履行的义务，申请执行人陈凯峰可以持原生效的判决书到宜州区人民法院申请强制执行；9申请人陈凯峰同意终结本院(2017)桂1281执584号案的执行。”本院认为，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，本案暂无强制执行的必要，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的义务，应由被执行人张俊按执行和解协议继续履行。若被执行人未按执行和解协议约定履行义务的，申请人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行，再次立案执行的，应当提供具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执584号案的本次执行程序.本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 晟二〇一七年十月二十三日书记员 梁保庭
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2683号原告：陈程，男，1988年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：谢姝娟，女，1988年8月14日出生，汉族，襄阳市��，住址同上。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告陈程、谢姝娟与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈程、谢姝娟，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈程、谢姝娟向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理陈程、谢姝娟购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向陈程、谢姝娟支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1227元（245313元×0.5%，由于���卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿陈程、谢姝娟逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2012年6月14日，陈程、谢姝娟与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，陈程、谢姝娟购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为245313元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致陈程、谢姝娟至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院��地成公司承认陈程、谢姝娟的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，陈程、谢姝娟购买的房屋已取得不动产权证。陈程、谢姝娟的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈程、谢姝娟经济损失1227元；二、驳回原告陈程、谢姝娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初2579号之一原告：李某某，女，1980年5月4日生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：惠某某，女，1982年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：惠某，女，1960年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市。原告李某某诉被告惠某某、惠某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令惠某某向原告支付借款本金750000元及利息317000元，暂合计1067000元（其中利息应当以年利率24%为标准支付到本金归还完毕为止）；2、本案律师费67700元及诉讼费用由被告承担；3、判令被告惠某对于惠某某的上述还款义务承担连带保证责任。原告李某某与被告惠某某于2017年10月2日达成和解协议，原告李某某遂向法院申请变更诉讼请求为：判令被告惠某某支付原告李某某借款本息合计100000元。原告李某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿向本院申请撤回对被告惠某某、惠某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费310元，合计1460元，由李某某负担。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  石红英人民陪审员  龚培良二〇一七年十月十二日书 记 员  司林林
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢474号之一申请执行人：河北衡水农村商业银行股份有限公司邓庄支行地址:河北省衡水市桃城区邓庄镇被执行人：焦艳文，女，1975年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司邓庄支行与被执行人焦艳文金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院院作出的（2012）衡桃民二初字第418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人借款本金、利息、迟延履行债务利息、执行费、案件受理费共计38902.95元，本院于2017年6月23日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年10月20日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2017年10月20日扣划被执行人焦艳文中国工商银行股份有限公司衡水分行存款11000元、2017年10月23日扣划被执行人焦艳文中国银行股份有限公司衡水河西支行存款4100元。3、2017年10月23日向被执行人焦艳文邮寄执行裁定书。4、2017年10月30日执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司邓庄支行支取执行款15200元。综上所述，在本次执行程序中，申请执行人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院院作出的（2012）衡桃民二初字第418号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高嘉琦审判员  牛金雪审判员  李振山二〇一七年十月三十日书记员  刘宝磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初2048号原告：郭兰兰，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山。委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号，统一社会信用代码913403008498781629（1-1）。负责人：周宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。原告郭兰兰与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭兰兰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭兰兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭兰兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兰兰负担。审判员 李 庆二〇一七年十月三十日书记员 徐力媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2017）青02民初59号原告：青海汇金金融服务有限公司，住所地青海生物科技产业园。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈律师事务所律师。被告：海东市乐都区华西商贸有限公司，住所地青海省海东市乐都区法定代表人：王军家，该公司总经理。被告：西宁九海房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市法定代表人：王九生，该公司总经理。被告：晏德鹏，男，1981年11月23日出生，汉族，住青海省乐都区。被告：晁琴，女，1984年12月30日出生，汉族，住青海省乐都区。原告青海汇金金融服务有限公司与被告海东市乐都区华西商贸有限公司、西宁九海房地产开发有限公司、晏德鹏、晁琴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告青海汇金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青海汇金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判长仙艳荣审判员祝玉芝审判员田亚萍二〇一七年十月二十三日法官助理李强书记员祁娟娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保160号申请人:郭庆义。被申请人：刘强。申请人郭庆义于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘强驾驶的登记在郯城和畅运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值40000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人刘强驾驶的登记在郯城和畅运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年十月十三日书记员  王肖肖
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2832号原告：王某某，男，汉族，1984年6月2日出生，住河南省南乐县。被告：李某某，男，汉族，45岁，农民，住河南省清丰县。原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，原告王某某于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在审理过程中，原告王某某于2017年10月26日向本院提出申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告王某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告王某某负担。审判员 孔 山二〇一七年十月二十六日书记员 赵梦茹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执3623号申请执行人郝某,女性,1985年6月19日出生。被执行人薛某，男性,1979年11月12日出生。申请执行人郝某申请执行被执行人薛某民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为借款580000元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初2812号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵   强代理审判员 吕 永 春代理审判员 赵 岗 岗二〇一七年十月二十七日书 记 员 阿拉腾萨日
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘04执55号之三申请执行人：何和平，男，汉族，酒钢退休职工，住嘉峪关市。委托诉讼代理人:郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被执行人：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路929-21号。法定代表人：许学贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：荀星，该公司职工。被执行人：许学贤，男，汉族，嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司董事长，住嘉峪关市。被执行人：李翠萍，女，汉族，嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司股东，住嘉峪关市。被执行人：张振军，男，汉族，嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司财务经理，住嘉峪关市。被执行人：青海史特尔物资有限公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安家苑929-21号，组织机构代码：710558084。法定代表人：高世鹏。被执行人：嘉峪关金兆利科贸有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安家苑929-21号，组织机构代码：710386024。法定代表人：赵辉徳。被执行人：肃北金兆利矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安家苑929-21号，组织机构代码：599535705。法定代表人：许亮，经理。被执行人：嘉峪关市锦安置业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安家苑929-21号，组织机构代码：34559721X。法定代表人：许亮，经理。本院在执行何和平与嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司、许学贤、李翠萍、张振军、青海史特尔物资有限公司、嘉峪关金兆利科贸有限责任公司、肃北金兆利矿业有限责任公司、嘉峪关市锦安置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日、2017年10月27日通过网拍对被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司名下的位于嘉峪关市的幼儿园、地下车库进行了2次拍卖。2次拍卖均无人参加竞拍而流拍。2017年10月30日申请人何和平提出申请，自愿以二拍流拍价9646672.00元折抵部分欠款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司名下的位于嘉峪关市的幼儿园、地下车库作价9646672.00元，交付申请执行人何和平抵偿被执行人所欠借款本息9646672.00元。以上财产所有权自本裁定送达申请执行人何和平时起转移。二、申请执行人何和平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用需办理过户手续的财产）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉红武审判员  陶丽莉审判员  赵三岗二〇一七年十月三十日书记员  王岳祯
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1264号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄宗志，男，1979年1月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2010年1月4日因犯诈骗罪被重庆市九龙坡��人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月5日被羁押并刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1382号起诉书指控被告人黄宗志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年9月5日13时许，被告人黄宗志在沙坪坝区某小区附近，以150元人民币的价格贩卖0.16克海洛因给崔某，交易完成后被民警现行捉获，当场查获毒品、毒资。公诉机关认为被告人黄宗志的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄宗志对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告���黄宗志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄宗志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品0.16克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年���月十二日书记员 马瑞勤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3280号原告：王龙，男，1987年10月15日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。被告：代凤琴，女，1971年11月1日出生，汉族，十堰市人，住十堰市武当山特区。原告王龙与被告代凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员苏强担任审判长，人民陪审员黄璐璐、任建辉组成合议庭审理，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告代凤琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告已还款46000元，剩余74000元未还。事实和理由：2015年6月28日，被告因生意需要向原告借款12万元，原告当天将12万元以现金形式交给了被告，被告向原告出具借条一份，后原告多次索款无果，故向本院提请诉讼。被告代凤琴未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月28日，被告代凤琴向原告王龙借款12万元，借期三个月，被告代凤琴向原告出具了借条，借据载明：“今因生意周转借到王龙现金壹拾贰万元整.代凤琴2015.6.28.”后被告于2015年9月9日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年9月30日前偿还原告5.5万元，余下部分于2015年10月20日前还清。截止起诉之日，被告共偿还借款4.6万元，剩余欠款7.4万元经原告多次催要无果，导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代凤琴向原告王龙借款，应当按照约定期限偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代凤琴于本判决生效后十日内偿还原告王龙借款本金74000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告代凤琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 强人民陪审员  黄璐璐人民陪审员  任建辉二〇一七年十月十八日书 记 员  祝丽娜
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0105民初4409号原告：成都慧泽实业有限公司，住所地：成都市成华区龙潭街西路160号。法定代表人：林泽松。委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨欢，四川金领律师事务所律师，一般授权。被告：青羊区鑫盛达三轮车零部件加工厂，住所地：成都市青羊区苏坡乡百仁村3组。经营者：罗琼。被告：罗琼，女，汉族，1978年12月15日出生，住四川省资阳市。被告：高健，男，汉族，1973年4月11日出生，住四川省资阳市。原告成都慧泽实业有限公司（以下简称慧泽实业公司）与被告青羊区鑫盛达三轮车零部件加工厂（以下简称鑫盛达加工厂）、罗琼、高健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽实业公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告鑫盛达加工厂、罗琼、高健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告慧泽实业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告鑫盛达加工厂立即支付货款本金136000元，及逾期还款违约金（以中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月1日计算至实际给付之日止）；2、判令被告罗琼、高健对被告鑫盛达加工厂的给付内容承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告罗琼、高健向原告慧泽实业公司出具欠条，确认被告鑫盛达加工厂欠原告钢材货款136000元。后原告多次催要，被告罗琼、高健又于2017年1月25日向原告出具《还款承诺》，承诺被告鑫盛达加工厂于2017年3月1日还清全部货款，如逾期未还，则被告罗琼、高健对于上述货款、利息以及违约金承担连带清偿责任。截至起诉之日，被告仍未向原告支付货款。被告鑫盛达加工厂、罗琼及高健未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了常住人口详细信息表、《欠条》、《还款承诺》、欠款单（送货单）10张等证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，本院对慧泽实业公司所举前述证据予以确认并在卷佐证。对于事实和证据，本院认定如下：罗琼系被告鑫盛达加工厂的经营者；根据常住人口详细信息表，可以认定高健与罗琼系夫妻；依据慧泽实业公司提供的2013年3月至2014年7月20日期间的10张买卖钢材欠款单（送货单），可以认定原被告长期就钢材买卖存在生意往来；罗琼、高健于2016年8月2日向原告出具《欠条》，载明“鑫盛达三轮车加工厂欠慧泽公司铁皮款136000元，因鑫盛达加工厂停业，欠款罗琼、高健认账”，上述《欠条》有罗琼、高健签字认定。后罗琼、高健又于2017年1月25日向慧泽实业公司出具《还款承诺》，主要内容为：“鑫盛达加工厂在2017年3月1日前还清所欠慧泽实业公司全部钢材款，如届时未付清全部欠款，高健与罗琼自愿为上述债务、利息及违约金对慧泽实业公司承担连带保证责任。即由高健与担保人罗琼负责偿还上述债务及利息。”并备注：“1、2016.8.2欠条作废。2、按银行利息支付”；庭审中，原告称其主张的违约金实为利息损失，应按银行同期贷款利率计算。本院认为，根据原告慧泽实业公司提交的10张欠款单（送货单）、《欠条》、《还款承诺》以及本院查明的事实可以确认，原告慧泽实业公司和被告鑫盛达加工厂存在买卖关系。根据《欠条》，能够确认鑫盛达加工厂欠付慧泽实业公司钢材款（铁皮款）136000元的事实，另根据《还款承诺》，还能够确认鑫盛达加工厂截至2017年1月25日仍对上述货款有付款义务。对于被告罗琼、高健的责任，本院认为，虽然二人在《还款承诺》中表示自愿对鑫盛达加工厂的债务、利息、违约金承担连带保证责任，但由于罗琼系鑫盛达加工厂实际经营者，根据有关法律规定应对鑫盛达加工厂的债务负有连带清偿责任，又因该债务发生于罗琼与高健婚姻关系存续期间，故高健也应对鑫盛达加工厂所欠债务承担连带清偿责任，且不存在追偿问题。对于原告主张的货款136000元，本院认为，被告鑫盛达加工厂、罗琼及高健既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何还款证据，根据法律规定应承担举证不利的责任，继续履行还款义务。而对于原告主张的违约金，庭审中其已确认实际为利息，并以银行同期贷款利率计算，符合双方在《还款承诺》中的约定，本院对此予以确认。对于利息的具体的金额，本院认为，根据《还款承诺》中的约定，应以未还款金额136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从逾期还款之日（2017年3月1日）起算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告青羊区鑫盛达三轮车零部件加工厂、罗琼、高健于本判决生效之日起十日内支付原告成都慧泽实业有限公司136000元及利息，计算方式为：以136000元为基数，从2017年3月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费600元，共计3620元，由被告青羊区鑫盛达三轮车零部件加工厂、罗琼、高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁丽雅人民陪审员  侯 波人民陪审员  薛 晴二〇一七年十月二十四日书 记 员  童 宇
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执恢19号申请执行人：佟本震，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：孙振科，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人佟本震与被执行人孙振科不当得利纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年12月21日作出（2015）鞍岫民一初字第00272号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一七年十月二十三日书记员 赵志天
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢533号之二申请人：秦文斌，女，1967年2月22日出生，汉族，住本市。被执行人：严国勇，男，1950年10月7日出生，汉族，住本市。申请执行人秦文斌与被执行人严国勇、李香菊债权转让一案，本院（2013）铜官民二初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦文斌向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人严国勇、李香菊未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人严国勇名下价值28000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年十月二十日书记员 陈耀鹏
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执509号申请执行人：谢延慧，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：孙祥福，男，满族，住址：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人谢延慧与被执行人孙祥福健康权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年10月25日作出（2016）辽0323民初2652号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一七年十月二十六日书记员 赵志天
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执122号申请执行人卓资县卓镇华炜寄卖行。住所地：卓资县卓资山镇大庆东街。经营者：李建军，任经理。委托代理人赵志明，男，1949年12月9日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇电力小区2号楼1单元1楼西户。委托代理人董广旺，男，1958年9月7日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇大庆西街北4号3户。被执行人孟海文，男，1970年2月13日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇开元小区15号楼6单元4楼东户。被执行人赵林生，男，1960年4月9日出生，汉族，现住卓资县卓资山镇嘉丽小区2号楼1单元3楼东户。本院在执行卓资县华炜寄卖行与孟海文、赵林生民间借贷纠纷一案中，冻结了赵林生在银行的存款120000.00元，现住因申请人放弃对赵林生主张还款权利，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对赵林生在银行存款×××××元的冻结。账号：×××××。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇一七年十月二十日书记员 任大伟