山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2465号原告：ＸＸ聚，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：黄振宇、王萌，山东鲁阳律师事务所律师。被告：李恩春，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人;李贵广，山东群创律师事务所律师。原告ＸＸ聚诉被告李恩春、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ聚及委托诉讼代理人王萌，被告李恩春，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李贵广，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ聚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计9570.4元。2、诉讼费由被告承担。3、事实与理由：2017年3月22日9时17分，原告ＸＸ聚驾驶电动三轮车自西向东行驶至省道260线114公里张楼村桥处，被自西向东行驶的被告李恩春驾驶津Ｎ×××××号东南牌小型轿车超越后右转弯，致原告所驾驶的车辆发生侧翻，原告ＸＸ聚受伤。事故发生后，莘县交警大队作出聊莘公交证字【2017】第00149号《道路交通事故证明》，事故发生有监控视频为证，被告李恩春转弯未让直行应负事故全部责任。原告受伤后，住院治疗花去医疗费一宗，被告对原告的医疗费等损失未予赔偿，为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿上述损失。被告李恩春辩称：事故发生属实，庭前观看了监控录像，对此也没有意见，因交警队没有划分责任，请法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对于此事故的发生，我公司认为此事故与我公司承保的车辆没有任何关系，该车辆驾驶人没有发生侵权行为，对于原告的损失不应由二被告承担。在交警部门处理过程中，现场监控录像和接触部位鉴定报告均可以证实被告李恩春在事故发生时合理合法驾驶车辆，且通过庭前观看的录像显示李恩春在拐弯时车速缓慢，对于事故责任我公司不予认可，也不同意在无责限额内赔偿，该事故不属于交通事故。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交证字【2017】第00149号道路交通事故证明。该证明内容载明：1、2017年3月22日9时17分，接178××××4067号电话报警称，在樱桃园镇张楼桥处，一辆电动三轮车与一辆小型轿车发生事故。2、经查：ＸＸ聚驾驶电动三轮车自西向东行驶至省道260线114公里张楼村桥处发生侧翻，ＸＸ聚受伤。李恩春驾驶津Ｎ×××××号东南牌小型轿车自西向东行驶至张楼桥处，超越ＸＸ聚所骑电动三轮车后右转弯。3、经调查，检验鉴定两车未接触。以上有监控视频和鉴定文书为证。事故发生后，ＸＸ聚被送至聊城鲁西骨科医院住院治疗20天，用去医疗费8970.4元。经诊断为：一、骨盆骨折：1、右侧髋臼前缘骨折。2、右耻骨上下支骨折。出院医嘱：1、保护患处，注意休息，暂禁下床负重行走。2、补充营养，口服接骨药物促进骨折愈合。3、出院带4周药物，……。4、2周后来院复查，如有不适，及时就诊。津Ｎ×××××号东南牌小型轿车为李恩春所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。造成死亡的应当支付丧葬费、死亡赔偿金等费用。被告对原告病历、诊断证明、药费清单、结算单据无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告李恩春驾驶的机动车与原告ＸＸ聚驾驶的电动三轮车之间未发生碰撞，是否构成交通事故，被告李恩春及其投保车辆的保险公司是否应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司认为，现场监控录像和接触部位鉴定报告均可以证实被告李恩春在事故发生时合理合法驾驶车辆，且通过庭前观看的录像显示李恩春在拐弯时车速缓慢，该车辆驾驶人没有发生侵权行为，故此事故与保险公司承保的车辆没有任何关系，对于事故责任我公司不予认可，也不同意在无责限额内赔偿，该事故不属于交通事故。原告对此不予认可。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。第五十二条规定，……。转弯的机动车让直行的车辆先行。经审理认为，被告李恩春驾驶的机动车与原告ＸＸ聚驾驶的电动三轮车之间虽未发生直接碰撞，被告李恩春驾驶机动车与原告ＸＸ聚驾驶的电动三轮车同向行驶，监控录像显示：被告李恩春驾驶机动车超越原告驾驶的电动三轮车后向右转弯，转弯时也未使用转向灯予以警示路上车辆、行人。致使原告ＸＸ聚采取紧急刹车措施造成车辆侧翻，并受伤的交通事故。被告李恩春驾驶机动车违反了“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，并且被告李恩春驾驶机动车对周边的行人和机动车应有合理的预判和期待，被告李恩春违规超车超出了原告ＸＸ聚的合理预期，违反了道路交通规则，其应预料到其违规超车转弯的行为，可能对其他道路车辆造成不特定的损害，但其过于自信其他人会合理避让，主观上对违规转弯超车致人损害有过错，客观上因违规超车给他人造成危险，并造成了原告损害结果的发生，故其应承担相应的民事责任。原告ＸＸ聚在行驶过程中未加强对周边的观察、瞭望，行驶中车速过快，对于周边环境的预测不及时、不到位、采取避让措施不当，致使其采取紧急刹车措施造成车辆侧翻，也是造成本次事故的原因之一。原告ＸＸ聚没有驾驶证，没有佩戴安全防护器具，驾驶电动三轮车违规拉乘人员在本次事故中也存在过错。尽管双方车辆未发生碰撞，结合本案证据认定各方行为构成交通事故，对损害结果的发生各方均应承担责任。综合各方当事人的过错情况，认定被告李恩春承担本次事故的主要责任；原告ＸＸ聚承担本次事故的次要责任。既然被告李恩春在本次事故中承担主要责任，就应对原告在本次事故中造成的损害承担赔偿责任，其车辆投保的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，就应在保险限额范围内承担赔偿责任。又因被告李恩春驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。故应先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者险责任险范围内按保险合同赔偿，再不足部分由侵权人被告李恩春责任比例进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定及有关统计数字标准，原告的具体损失及数额为：医疗费8970.4元，住院伙食补助费600元（20天×30元），合计9570.4元。对此，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9570.4元。综上，根据上述法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9570.4元，待判决书生效后二十日内履行完毕。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。由被告李恩春承担18元，原告承担7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇一七年十月十七日书记员  夏婷婷