wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终680号上诉人（原审被告）：邱强，男，1993年6月21日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张晓然，男，1985年5月6日出生，汉族，住深圳市龙岗区。上诉人邱强因与被上诉人李伟、张晓然民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5938号民事裁定，向本院提起上诉。邱强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案涉及的《借条》中“其他约定”为他人事后伪造，上诉人对此不予认可，因此，其中对本案管辖权的约定无效。《借款协议》后面没有被上诉人的签字，故本协议无效，其管辖权的约定是无效的。故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市信丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。经核查，本案涉及的《借款协议》中，上诉人与被上诉人均有签字、手印盖章，故其协议真实有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在借款协议中第五条约定“因乙方未按时偿还借款导致甲方诉讼，双方约定应由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。”该约定符合法律规定，明确有效。故原审人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人提出《借条》下方手写的其他约定，其真实性问题不属于管辖权异议审查范围，待进入实体审理时再予以确认。综上，上诉人邱强提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十月十二日书记员  武晨曦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3238号罪犯柳玉江，女，1990年10月8日出生，汉族，小学文化，福建省寿宁县人，现在浙江省。浙江省余姚市人民法院于2014年11月20日作出(2013)甬余刑初字第1385号刑事判决，以被告人柳玉江犯贪污罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严某出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯柳玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯柳玉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯柳玉江对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯柳玉江在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯柳玉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯柳玉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳玉江准予减刑八个月（刑期自2013年5月2日至2017年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  何晓慧
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执恢1283号原（2016）浙0226执1338号申请人黄玲玲与被执行人王家旺关于民间借贷纠纷一案，被执行人王家旺已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一七年十月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3727号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。负责人米晋湘。被执行人朱穗华，男，1963年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人夏少霞，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行朱穗华、夏少霞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初5920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱穗华、夏少霞应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金337928.97元及利息，中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被执行人朱穗华、夏少霞提供抵押的佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会兴顺路嘉信城市广场二期A302、A303两处房产享有优先受偿权等。因朱穗华、夏少霞未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人夏少霞名下的上述抵押房产现由佛山市顺德区人民法院查封拍卖，本院已就本案债权发函顺德区法院参与分配受偿。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执3727号案本次执行。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二〇一七年十月三十日书记员  周 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初1400号原告：陆海燕，女，1976年6月1日出生，汉族，住唐山市。被告：王晓光，男，1986年9月1日出生，汉族，住唐山市。被告：杜海涛，男，1985年4月29日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杜玉喜（被告杜海涛伯父），男，住唐山市，代理权限为特别授权代理。原告陆海燕与被告王晓光、杜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海燕、被告杜海涛委托诉讼代理人杜玉喜到庭参加诉讼，被告王晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆海燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款21500元，并自2016年3月15日起至欠款还清之日止，按月息2分支付逾期利息。事实和理由：2015年9月14日，被告王晓光、杜海涛向原告借款49000元，并为原告出具借条一份。后二被告还款27500元，但借款到期后剩余欠款至今推脱未还，侵害了原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杜海涛辩称，本案借款的实际借款人是被告王晓光，其向原告交付了工资卡作为担保，我只是担保人。原告交付的借款本金为30000元，约定按月息3分计息，要求原告说明借条上书写的49000元及要求二被告偿还21500元的依据。被告王晓光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告王晓光、杜海涛为原告陆海燕出具借条，内容为：”2015年9月14日因家中有急事向陆海燕借现金49000元并将王晓光的工资卡抵押给陆海燕，从2015年9月14日开始往下发的工资有陆海燕支取，还我们向他借的肆万玖仟元借款，到2016年3月14日还清。如借款人的工资支取出现问题，陆海燕可提前主张权利到法院起诉，要求借款人偿还剩余借款。陆海燕到法院起诉时如果要求冻结借款人的工资，不用给我们留生活费，我们有其他生活费来源另外，如借款人的工资支取出现问题或到期没有还清借款剩余借款按2分/日计息，至还清为止。上述借条内容我们看过，统一借条约定的内容。借款人：王晓光借款人：杜海涛”。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告杜海涛承认借条系其签名出具，但提出异议认为，原告实际交付借款30000元，借条约定的借款金额49000元系借款本金30000元加上了提前计算的利息19000元，本院认为当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告杜海涛未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果，故本院对原告提交的借条予以认定。原告自认二被告还款27500元，本院亦予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应于还款期限届满后偿还原告剩余借款并支付逾期利息。本案借款约定的逾期利率过高，依法应以年利率24%为限。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王晓光、杜海涛于本判决生效后三日内偿还原告陆海燕剩余借款21500元，并支付逾期利息，自2016年3月15日起至欠款还清之日止，以实际欠款数额为基数，按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王晓光、杜海涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘建英审判员王林荣人民陪审员王林园二○一七年十月十六日法官助理张静波书记员王子铭
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2511号原告：何俊，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：徐玉康，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告何俊诉被告徐玉康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何俊委托代理人易川江到庭参加了诉讼，被告徐玉康经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐玉康支付我钢材款1222607元及利息（利息从2017年2月2日起按年月利率3%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐玉康于2015年6月7日至2015年6月25日在我处购买钢材，用于修建垫江县西湖安置房二期项目，钢材款一共1222607元。2017年1月26日，原、被告双方签订对账协议，其后我多次催收钢材款未果，故诉至法院，望判如所请。被告徐玉康未作答辩。原告何俊围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、对账凭证、送货单等证据；被告徐玉康未予质证。对于原告何俊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告何俊的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：被告徐玉康于2015年6月开始陆续向原告何俊购买钢材，用于修建垫江县西湖安置房二期项目。2017年1月26日，原告何俊与被告徐玉康双方进行对账并签订对账凭证，载明“2017年1月26日，何俊与徐玉康就何俊供应西湖安置房二期钢材货款进行对账结算。经双方共同计算确认，截止2017年1月26日，徐玉康修建的垫江县西湖安置房二期欠何俊钢材款1222607元，大写壹佰贰拾贰万贰仟陆佰零柒元正。双方约定此款限于2017年2月1日前付清，逾期未付按月息3分（叁分）计算资金占用费。双方对账人：何俊2017年1月26日徐玉康2017年1月26日”。约定的付款期限届满后，原告何俊向被告徐玉康催收钢材款未果，遂于2017年7月3日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告何俊与被告徐玉康买卖钢材的行为系双方真实意思表示，不违反法律进行性规定，合法、有效，双方形成钢材买卖合同法律关系。被告徐玉康在接收原告何俊的钢材后与原告何俊进行对账并签订对账凭证的行为，是对原告何俊履行供应钢材的认可，也是对双方债权债务关系的确认。被告徐玉康应当按照对账凭证约定支付原告何俊钢材款，被告徐玉康逾期拒不支付原告钢材款的行为构成违约，依法应当继续履行支付钢材款义务及支付逾期付款资金占用利息等违约责任。双方约定逾期付款月利率为3%，该约定过高，本院依法予调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐玉康未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐玉康在本判决生效之日起十日内支付原告何俊钢材款1222607元及利息（从2017年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；驳回原告何俊其他诉讼请求。如被告徐玉康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15803元，由被告徐玉康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年十月三十一日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙1002刑初803号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李建华，男，1971年2月18日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，台州市椒江宏辉保洁有限公司员工，住临泉县。2017年7月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕805号起诉书指控被告人李建华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年7月20日6时30分许，被告人李建华未取得机动车驾驶证（处于注销状态）饮酒后驾驶无牌号正三轮摩托车行驶至台州市椒江区洪家街道洪新村1-5号前路段时，碰撞了由苗玉川驾驶牌号为浙Ｊ×××××轻型厢式货车，造成车辆损坏的交通事故。后二人各自报警，李建华在现场等候被公安民警查获。经鉴定，李建华血液中酒精含量为2.42毫克/毫升，属醉酒驾驶。台州市公安局交通警察局直属一大队交通事故认定：被告人李建华负此事故的全部责任。公诉人认为被告人李建华具有未取得机动车驾驶资格、发生事故并负全责等酌情从重处罚情节及自首等从轻处罚情节，建议判处被告人李建华拘役三至四个月，并处罚金。被告人李建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一七年十月三十一日书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7257号原告：潘某，男，1986年5月5日生，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1995年9月2日生，住东海县。被告：李某2，女，1974年1月6日生，住东海县。原告潘某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月6日立案。原告潘某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费800元,减半收取400元，由原告潘某（原告已缴纳）。审判员  关立新二〇一七年十月二十七日书记员  尹含笑
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执944号申请人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。法定代表人：李珺。被执行人：刘志强，男，汉族，1983年11月19日出生，住齐河县。被执行人：刘键，男，汉族，1982年12月18日出生，住齐河县。被执行人：刘建波，男，汉族，1978年3月19日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人刘志强、刘键、刘建波借款合同纠纷一案中，双方自行交接完毕，申请人撤回被执行人刘志强、刘键、刘建波的的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初2096号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一七年十月三十一日书记员  王凯智
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4078号申请执行人：张宏海，男，1970年5月4日生，汉族，安徽省明光市人，户籍地安徽省明光市，现住丹阳市。被执行人：江苏玲珑汽车部件有限公司，统一社会信用代码9132118172053211XJ，住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园。法定代表人：常国云，董事长。申请执行人张宏海依据（2017）苏1181民初5151号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请强制执，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江苏玲珑汽车部件有限公司因不服一审判决，于2017年8月15日向镇江市中级人民法院提起上诉。本院认为，被执行人江苏玲珑汽车部件有限公司依法向镇江市中级人民法院提起上诉，符合法律规定，导致（2017）苏1181民初5151号民事判决尚未发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人执行人张宏海的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一七年十月二十九日书记员 朱建峰
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3278号罪犯张凤兰，女，1979年8月9日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年1月18日作出(2016)浙0212刑初18号刑事判决，以被告人张凤兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张凤兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张凤兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张凤兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凤兰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0302执恢885号	申请执行人张强生，男，1961年9月20日生。	申请执行人张成生，男，1964年10月2日生。	申请执行人王利文，男，1981年11月1日生。	被执行人孙利明，男，1979年12月23日生。	被执行人河北省泊头市长领汽车运输服务有限公司。	法定代表人张占强，经理。	本院在执行张强生、张成生、王利文诉孙利明、河北省泊头市长领汽车运输服务有限公司刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结本院（2012）乌勃邢初字第00111号-1刑事附带民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后即发送法律效力。	审判长  韩应民	审判员  赵建平	审判员  陈 振	二〇一七年十月十日	书记员  徐永亚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2523号原告：李锦军，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：刘强，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。原告李锦军诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李锦军的委托代理人曹文仲到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实和理由：2016年5月1日，被告刘强向原告借款5万元，用于购买垫江县桂溪镇尚品经典的住房。双方约定5年内还清，每年偿还1万元。因被告刘强的母亲承诺代为偿还此款，2017年6月17日，原告李锦军的妻子和女儿找到被告刘强之母催要借款，结果被告刘强之母不仅不偿还该借款，还对原告李锦军的妻子和女儿进行谩骂，致使双方展开了对骂。次日，被告刘强之母又跑到原告女儿的门市大闹。之后，被告的妹妹又举报原告的女儿将保健品当药卖。原告无奈，遂诉至人民法院，诉请如前。被告刘强未作答辩。原告李锦军围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：借条、结婚证、中国农业银行存折、垫江县桂溪街道集体社区居委会证明、电话通话录音光盘及整理资料各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原告之妻高建华与被告之母高建兰系姐妹关系。2016年5月1日，被告因购房需要，向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。双方在借条上未约定还款期限和借款利率。口头约定该借款每年偿还1万元，五年内还清。同日，原告之妻高建华在在中国农业银行取款8万元后，将被告的借款5万元交付给被告之母���建兰。被告向原告借款后，未按双方约定的期限及金额履行偿还原告借款的义务，经原告多次追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，理应积极、主动按双方约定的期限及金额偿还原告借款，由于被告承诺每年偿还原告借款1万元，五年内还清，被告应于2017年4月30日前偿还原告借款1万元，现被告未按该约定履行还款义务，已经违约，虽被告向原告的借款还有4万元尚未到期，但被告的行为已经构成预期违约，原告有权要求被告一次性偿还全部借款。故对原告主张由被告立即偿还其借款本金5万元，本院予以支持。双方在借款时未约定借款利率，应视为借期内不支付利息。现原告明确表示放弃对借款利息的主张，系其对权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告刘强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘强在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李锦军借款5万元。如果被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。���判长胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年十月二十四日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22479号原告：张子芬，男，汉族，1979年10月26日出生，住湖北省蕲春县，被告：陈猩，男，汉族，1980年8月10日出生，住湖北省蕲春县，原告张子芬诉被告陈猩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张子芬到庭参加了诉讼，被告陈猩经本院合法传唤无正当理由拒不到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程尾款7200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月15日口头协议：被告请原告装修江南第一城90栋1101、1102号房改造、贴砖等泥水工程，工程按市场价，贴砖42元每平方，防水12元每平方，卫生间回填220元一个等，工程款合计为12800元，被告尚欠尾款7200元，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供了劳务，但是被告尚欠7200元劳务报酬至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的证据的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告拖欠原告劳务报酬7200元的事实。原告为被告提供了劳务，被告理应向其支付劳务报酬，故对原告诉请被告支付劳务报酬7200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈猩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张子芬支付劳务报酬7200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告张子芬预交），由被告陈猩负担。本判决为终审判决。审判员 郭 芹二〇一七年十月三十一日书记员 陈嘉颖
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执31号之一申请执行人：南昌天高环保科技股份有限公司（原南昌天高新材料股份有限公司），住所地：江西省南昌市国家经济技术开发区（麦庐大道天高工业园）。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区。法定代表人：林钦云。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司，住所地：山东省菏泽市华英路。负责人：霍国勇。本院在执行申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司欠款170000元及逾期付款损失、案件受理费、公告费5710元、负担申请执行费3015元。经查询被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司银行存款、房产、土地、车辆、工商等信息，暂未发现被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司菏泽分公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一七年十月二十三日书 记 员  何 茜
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0802民初1509号原告：袁利杰。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所执业律师。被告：高文志，住洮南市。委托诉讼代理人：姜涛玉，系吉林亚非律师事务所执业律师。原告袁利杰与被告高文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁利杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金739,000.00元；利息60,000.00元。事实和理由：2012年10月3日被告向原告借款200,000.00元，2015年9月16日被告向原告借款270,000.00元、2015年10月20日被告向原告借款92,000.00元、2016年3月1日被告向原告借款177,000.00元，被告四次向原告借款739,000.00元。原告经催要，被告未能给付。现起诉来院，请求判令被告偿还借款、利息。被告辩称，2012年10月3日、2015年10月20日、2016年3月1日被告三次向原告借款469,000.00元。其中：2012年10月3日的借款200,000.00元，未约定利息及还款时间，被告以汇款的方式偿还完毕；2016年3月1日被告向原告借款177,000.00元，被告后来给原告出具了200,000.00元的借据，被告已偿还完毕，欠据已撕毁；2015年10月20日向原告借款92,000.00元，未写欠据，亦未约定利息，也已偿还完毕。另2015年9月16日被告向原告借款270,000.00元是被告向鑫吉小额贷款公司借款300,000.00元，其中的270,000.00元鑫吉小额贷款公司汇给了原告，由原告汇给了被告，不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对2012年10月3日、2015年10月20日、2016年3月1日三次向原告借款469,000.00元无异议。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当偿还借款469,000.00元。关于被告认为2015年9月16日原告向被告的汇款270,000.00元，被告收到的270,000.00元不是向原告的借款，而是向鑫吉小额贷款公司借款经原告转入的，庭审中鑫吉小额贷款公司经理出庭证实，被告向公司的借款只能付给被告，没有汇给原告。被告亦未提供证据加以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本院无法支持被告的辩解。关于被告多次向原告汇款489,100.00元，原告承认收到此款，但称是偿还2011年7月2日300,000.00借款及利息，被告认为300,000.00元借款已经偿还完毕，但被告未能提供借款已经偿还完毕的证据加以佐证，其辩解本院不予采信。关于被告称，2016年5、6、7、8、9、10月再次向原告汇款，原告否认，被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。原告向被告借款，双方借款时未约定利息，亦未约定还款期限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”据此，借贷双方没有约定利息，原告要求支付利息，本院不予支持。上述被告共向原告借款总数1,039,000.00元，被告共向原告汇款489,100.00元,应当视为偿还借款本金，被告尚欠原告借款549,900.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后偿还原告借款549,900.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6,895.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一七年十月二十日书记员  王曹阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初7388号之一原告：李江湖男，1994年7月7日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县。被告：向丹富男，1977年2月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。原告李江湖与被告向丹富劳务合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年12月7日受理，后因该院被撤销，由本院继续审理。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江湖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李江湖负担。审 判 长  黄文波代理审判员  熊兴华人民陪审员  王锡莉二〇一七年十月二十五日代书 记员  朱浩荣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6723号原告：江苏银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山镇海陵西路58号。机构代码：91320722670954559T。法定代表人：袁圆，该行行长。委托诉讼代理人：蒋瑞、李惠娟，该行职员。被告：陈久华，女，1966年1月2日出生，汉族，住东海县。被告：东海县石榴镇福运源饮料厂，住所地东海县石榴镇驻地。机构代码：L3245664-6。负责人：陈久华。被告：柏跃东，男，1959年12月3日出生，汉族，住东海县。原告江苏银行股份有限公司东海支行（以下简称江苏银行东海支行）与被告陈久华、东海县石榴镇福运源饮料厂、柏跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行东海支行的委托代理人蒋瑞、李惠娟到庭参加诉讼，被告陈久华、东海县石榴镇福运源饮料厂、柏跃东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈久华偿还借款本金880000元、利息44440.10元（计算至2017年8月23日）及至贷款还清之日的利息、罚息(利息按年利率6.525%计算，罚息按年利率9.7875%计算)，被告东海县石榴镇福运源饮料厂、柏跃东承担连带还款责任；2、判决原告就被告陈久华的抵押资产在贷款本息及应付费用范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈久华于2014年8月29日与原告签订《个人借款合同》，授信金额90万元，期限自2014年8月29日起至2017年8月27日止，贷款金额88万元，并签订了借款借据，期限自2016年9月23日起至2017年8月18日止。该笔借款以陈久华名下位于东海县××村牛辰路西侧(建筑面积：1140.20平方米，权证号：东石字第02020511号)房屋及位于东海县石榴镇驻地牛辰路西侧(使用权面积：2854.30平方米，权证号：东国用2009第397号)土地使用权抵押担保。被告东海县石榴镇福运源饮料厂、柏跃东提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催要，本金及利息至今未还。陈久华、东海县石榴镇福运源饮料厂、柏跃东在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告陈久华与原告签订了《个人借款合同》，原告向被告支用最高额度不超过90万元的借款，额度期限自2014年8月29日起至2017年8月27日止，同时约定了相关的权利义务。同日，被告陈久华、柏跃东又与原告签订了《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定以陈久华名下位于东海县××村牛辰路西侧(建筑面积：1140.20平方米，权证号：东石字第02020511号)的房屋及位于东海县石榴镇驻地牛辰路西侧(使用权面积：2854.30平方米，权证号：东国用2009第397号)的土地使用权为陈久华的借款抵押担保。同日，被告柏跃东、东海县石榴镇福运源饮料厂也与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告陈久华提供最高额不超过90万元的连带保证担保。2016年9月23日，被告陈久华向原告贷款88万元，并签订了借款借据，期限自2016年9月23日起至2017年8月18日止。双方约定贷款利息按年利率6.525%计算，逾期还款罚息按年利率9.7875%计算。贷款到期后，经多次催要，截止到2017年8月23日，被告尚欠本金及利息924440.10元至今未还。本院认为：原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告江苏银行东海支行履行了向被告陈久华发放贷款880000元的义务，被告陈久华未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本息及罚息的责任。被告陈久华以其所有的位于东海县××村牛辰路西侧(建筑面积：1140.20平方米，权证号：东石字第02020511号)的房屋及位于东海县石榴镇驻地牛辰路西侧(使用权面积：2854.30平方米，权证号：东国用2009第397号)的土地使用权作为贷款的抵押担保，原告依法有权对该处土地及房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告东海县石榴镇福运源饮料厂、柏跃东作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告陈久华的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈久华、东海县石榴镇福运源饮料厂、柏跃东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈久华于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司东海支行借款本金880000元、利息44440.10元（计算至2017年8月23日）及罚息(按年利率9.7875%自2017年8月24日起计算至偿付完毕之日止）。二、原告有权对被告陈久华所有的位于东海县石榴镇东榴村牛辰路西侧(建筑面积：1140.20平方米，权证号：东石字第02020511号)的房屋及位于东海县石榴镇驻地牛辰路西侧(使用权面积：2854.30平方米，权证号：东国用2009第397号)的土地使用权进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。三、被告柏跃东、东海县石榴镇福运源饮料厂对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13044元，由被告陈久华、东海县石榴镇福运源饮料厂、柏跃东负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13044元。审 判 员  朱光明审 判 员  蔺玉林人民陪审员  魏忠田二〇一七年十月十七日书 记 员  于胜虎
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初3527号原告：邢实，男，生于1986年1月1日，汉族，住湖北省咸丰县。被告：顺丰速运重庆有限公司黔江特服营业部，住所地重庆市黔江区城西街道大庄居委1组，统一社会信用代码915001143203651059。负责人：赵林。被告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12号，统一社会信用代码91500105691200000L。法定代表人：侯文彦。二被告共同委托代理人：曾维高，男，生于1985年10月27日，汉族，住重庆市江津市。原告邢实诉被告顺丰速运重庆有限公司黔江特服营业部（以下简称顺丰黔江营业部）、顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）运输合同纠纷一案，原告邢实向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日立案受理后，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告邢实、二被告共同委托代理人曾维高到庭参加了诉讼。后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告邢实到庭参加了诉讼，被告顺丰黔江营业部、顺丰重庆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邢实向本院提起诉讼请求:1.请求判令二被告向原告赔偿住院票据损失33000元；2.请求判令两被告退还原告已支付的运费11元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月4日16时许，原告通过被告将两张共计价值33000元的住院票据（票号为：0000639913和161401090686）邮寄给重庆市渝中区民权路合景聚融广场三楼富德生命人寿的员工任洪兵报销医药费，原告如实向被告申报了住院票据的实际价值33000元，并选择了保价，被告核实了原告的住院票据后同意保价和承运，原告为此向被告支付运费11元、保价费165元，被告收下住院票据后出具了编号为：“308823042331”的手写运单。然而，5月5日15：07分收件人任洪兵短信通知原告称并未发现信封内有原告向其公司提供的住院医疗收据和任何资料，为此原告通过被告顺丰重庆公司的客服热线95338多次联系解决此事，至今仍然没有结果。综上，为了维护合法权益，根据《合同法》第290条和311条之规定，起诉至法院，请求判如所诉。原告邢实向法庭举示了以下证据：1.原始运单一份及重庆增值税普通发票；2.运单的物流信息；3.重庆市渝中区法院的调解书以及保险合同两份;4.住院发票以及门诊收据。二被告对原告的证据无异议。二被告辩称，原告交运的快件已交给收件人，快件没有遗失，故原告的主张没有事实依据，原告主张的33000元赔偿没有事实依据，原告的快件已正常派送给收方，并由收方当场签收，所谓收方单独找到原告表示没有找到原告的快件，根本就是收寄双方存在纠纷，将索赔风险转嫁给顺丰公司的不诚信行为。另据被告调查得知，原告和收方因为一起保险纠纷诉至法院，但最终法院判决收方支付款项也不超过一万元，也就是说，收寄双方不存在33000元的理赔争议，且原告的发票也并非向收方索赔的唯一凭证，因此原告的实际损失根本不存在33000元，原告亲笔签名的订单契约条款也载明保价金额赔偿标准是在保价金额范围内赔偿实际损失，原告实际损失不存在，主张赔偿便无事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其主张向法庭举示了签收回单。原告质证认为，签收回单是复印件，收件人一栏不是任洪兵，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年5月4日，原告通告被告将两张共计价值33000元的住院票据（票号为：0000639913和161401090686）邮寄给重庆市渝中区民权路合景聚融广场三楼富德生命人寿保险公司，收件人为任洪兵，原告在交寄中对交运快件选择了保价，被告按照原告的发票金额和申报保价额度收取了原告运费11元和承运快件保价费165元，被告向原告出具了编号为：“308823042331”的手写运单。根据物流信息显示，2017年5月5日10：19分，被告将原告承运的快件交给收件单位富德生命人寿保险公司前台门卫签收。当天15：07分收件人任洪兵短信通知原告称并未发现信封内有原告向其公司提供的住院医疗收据和任何资料，为此原告通过被告顺丰重庆公司的客服热线95338多次联系解决此事无果。为此，起诉来院要求判如所诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告间的快件承运合同依法成立，原告交被告承运的快件已运交收件人富德生命人寿保险公司，公司的员工已签收的事实双方无争议。原告诉称富德生命人寿保险公司员工电话短信告之其没有收到原告寄运的发票仅系单方一面之词，加之原告与富德生命人寿保险公司本身存在利益关系，富德生命人寿保险公司系在收到快件并签收后告之原告称其没有收到原告交运的发票，原告应告之收件人当面与运送人拆封快件查收，根据快件交接签收惯例，如果已签收视为已收到物件。本案中，原告提交的证据明显不足以证明被告遗失了其交运的发票，被告辩称有理，原告应承担举证不力的责任，其请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢实的诉讼请求。案件受理费626元，由原告邢实承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 芹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初4800号原告：李社选，男。委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张乐，运城市经济法律服务所实习法律工作者。被告：石海波，男。原告李社选与被告石海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李社选到庭参加了诉讼，被告石海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李社选向本院提起诉讼请求：要求被告石海波立即归还原告李社选借款100000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率算至款付清时止）;诉讼费由被告石海波承担。事实与理由：2014年10月25日，被告石海波以做生意资金周转为由，从原告李社选处借��100000元，被告石海波并向原告出具借据一份。借款后，被告石海波分文未付，原告现以向被告石海波索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告李社选围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告石海波出具的借据一份，证明被告石海波借款100000元的事实。2、原告李社选为上海顺日餐饮管理有限公司法定代表人的工商信息表一份，证明原告李社选有支付资金能力的事实。被告石海波未出庭亦未作答辩。被告石海波未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认为，对原告提交的证据：被告石海波出具的借据一份、原告李社选为上海顺日餐饮管理有限公司法定代表人的工商信息表一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系同村居民关系。2014年10月25日，被告石海波以做生意资金周转为由，从原告乔艮战处借款100000元，被告石海波并向原告出具借据一份。上载明：今借到李社选现金十万元正（100000），石海波。后原告多次索款未果。故诉至法院，要求被告石海波立即归还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率算至款付清时止）。本案在庭审中，原告表示依据法律规定，要求被告从起诉之日起即2017年9月21日起按年利率6%计算支付利息至借款付清之日止。同时查明，庭审过程中，原告李社选以其为上海顺日餐饮管理有限公司的法定代表人，证实其有支付被告石海波借款资金的能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石海波从原告李社选处借款100000元并出具���条属实。现原告李社选要求被告石海波归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。对于原告李社选要求被告石海波按年利率6%计算，承担从起诉之日起即2017年9月21日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石海波于本判决生效后十五日内归还原告李社选借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月21日起付至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一七年十月三十日书记员  原亚伟
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3430号之六申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司被执行人黄林生。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7361号，依法向被执行人黄林生发出执行通知书，责令被执行人黄林生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄林生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄林生(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币1374373.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月十九日书记员  叶 青
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2982号申请执行人：陈定鹏，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：林祖平，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆贵泽实业有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：林祖平，经理。被执行人：重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江津区先锋镇卫生院集资楼门市，组织机构代码20355092-6。法定代表人：林祖平，经理。申请执行人陈定鹏申请执行被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民调确字第00262号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付陈定鹏借款本金1045000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2015年9月7日立案侦查。目前被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本院已将被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年10月30日，被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司尚欠申请执行人陈定鹏借款本金1045000元及迟延履行利息。本院认为，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2982号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 亮执行员 王光彬执行员 姚 洪二〇一七年十月三十日书记员 王晶羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14405号申请人：李波，男，汉族，1983年9月8日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：吴镇希，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：蒋英，女，汉族，1977年4月30日出生，住四川省江油市。在本院审理申请人李波诉被申请人蒋英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李波于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人蒋英所有的财产在1500000元范围内予以保全。担保人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在价值1500000元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人李波的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人蒋英所有的财产在价值1500000元范围内予以保全。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 翔二〇一七年十月二十六日书记员 韩亚群
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执恢1258号原（2015）甬宁执民字第4745号申请人王聪菊与被执行人麻美亚关于民间借贷纠纷一案，被执行人麻美亚已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一七年十月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2121号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：牛爱华。被执行人：丁浩章。被执行人：徐娜。本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初5736号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁浩章、徐娜在金融机构的存款809857.16元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月二十三日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、���拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2017）湘0511行初43号原告咸阳博泰劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人田宁，男，该公司执行董事。委托代理人吴军（特别授权），男，湖南楚信律师事务所律师。委托代理人严但灵，男，湖南楚信律师事务所律师。被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人贺祝民，男，该局局长。委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。第三人栗世云，男，汉族，1969年2月1日出生，住云南省昭通市。委托代理人罗太华，男，住云南省昭通市。原告咸阳博泰劳务有限公司不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本案于2017年6月20日受理后，依法由审判员姚建锋，申勇兵，匡俊宇组成合议庭进行审理。本院分别于2017年6月22日、6月23日分别向被告邵阳市人力资源和社会保障局和第三人粟世云送达行政起诉状副本、举证通知书，开庭传票。2017年7月28日本院依法公开开庭审理了本案。原告咸阳博泰劳务有限公司委托代理人吴军、严但灵，被告委托代理人彭澹，第三人委托代理人罗太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：邵阳市人力资源和社会保障局于2016年1月25日作出邵工伤认字[2016]01013号《认定工伤决定书》，内容为2015年8月16日，栗世云在咸阳博泰劳务有限公司承建的中铁二十局集团有限公司邵坪高速项目工地寸石隧道从事喷浆工作时，因顶棚垮塌不慎被支撑顶棚的工字钢压上左下肢，造成左小腿不全离断伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折并神经血管肌腱断裂、左小腿近端软组织挫伤。栗世云的受伤情形符合《工伤保险条例》��十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告诉称，被告作出的具体行政行为程序严重违法，剥夺了原告的合法权益，请求：撤销被告于2016年1月25日作出邵工伤认字[2016]01013号《认定工伤决定书》，判令被告重新作出具体行政行为，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、栗世云的受伤情形符合工伤认定条件；二、我局作出的具体行政行为程序合法。第三人述称，栗世云受伤情形符合工伤认定条件，行政行为合法，请法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行政行为合法，被告邵阳市人力资源和社会保障局在举证期限内，向本院提交了以下证据：一、工伤认定申请表、身份证复印件、内资企业登记基本信息、栗兴友、柏金龙证明、病例资料，拟证明栗世云依法向被告提出工伤认定申请及进行了必��的举证；二、答辩状、建设工程施工劳务分包合同、咸阳博泰劳务有限公司的资质证明文件、承诺书，拟证明第三人在原告工地受伤，原告应承担责任；三、举证通知书、协助调查通知书、认定工伤决定书、送达回证、邮寄回执，拟证明该局依法送达，程序合法的事实。原告对上述的质证意见是：对工伤认定申请表、身份证复印件、内资企业登记基本信息、栗兴友、柏金龙证明、病历资料、答辩状、建设工程施工劳务分包合同、咸阳博泰劳务有限公司的资质证明文件、承诺书，无质证意见；对工伤认定协助调查通知书和举证通知书的邮件地址有异议，认为上面地址显示有误，逾期退回。不能证明被告合法有效送达相关文书，剥夺原告程序上的权利，原告并未收到相关文书。第三人对上述证据没有异议。为证明被��行政行为违法，原告在诉讼过程中向本院提供了快递详情单，拟证明原告没有收到被告相关的法律文书。被告对该证据的质证意见为：快递详情单没有关联性，不能证明该局程序违法的事实。第三人对该证据的质证意见为：不认可该证据。本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：原告提供的快递详情单的真实性本院予以采纳，但该证据只能证明此文件被拒收的客观事实。被告邵阳市人力资源和社会保障局提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以认定。原告关于被告程序违法的质证意见，本院亦不予采纳。理由为：被告按原告的工商注册地址通过EMS邮件特快专递向原告发送相关文书，该送达方式与民事���讼法规定的送达方式相符；快递详情单上所显示的拒收，按日常生活经验法则，可以看出被告载明的送达地址正确，应视为送达，故本院对该质证意见不予采纳。根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：2015年8月16日18:00左右，栗世云在咸阳博泰劳务有限公司承建的中铁二十局集团有限公司邵坪高速项目工地寸石隧道从事喷浆工作时，因顶棚垮塌不慎被支撑顶棚的工字钢压上左下肢，造成左小腿不全离断伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折并神经血管肌腱断裂、左小腿近端软组织挫伤。栗世云以事故伤害为由向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年10月13日邵阳市人力资源和社会保障局向中铁二十局集团有限公司湖南分公司送达《协助调查通知书》和《举证通知书》，邮件显示地址有误被退回。2015年11月20日邵阳市人力资源和社会保障局向中铁二十局集团有限公司送达《协助调查通知书》和《举证通知书》，中铁二十局集团有限公司在2015年12月14日接收。2015年12月21日邵阳市人力资源和社会保障局向咸阳博泰劳务有限公司送达《协助调查通知书》和《举证通知书》，该邮件被拒收。2016年1月25日邵阳市人力资源和社会保障局作出工伤认字[2016]0103号《认定工伤决定书》，认定栗世云伤害情形为工伤。本院认为，本案系社会保障行政确认一案。本案的争议焦点为，被诉行政行为是否合法。本案中，被告邵阳市人力资源和社会保障局根据证据认定第三人栗世云受伤情形符合工伤认定条件，并无不妥；被告作出行政行为时履行了相关程序，且适用法律适当，行政行为合法。原告提供的快递详情单不能证明被告邵阳市人力资源和社会保障局的行政行为违法。��此，原告咸阳博泰劳务有限公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告咸阳博泰劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告咸阳博泰劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  姚建锋审 判 员  申勇兵人民陪审员  王卫国二〇一七年十月二十七日代理书记员  李媛媛附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被���履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初8092号原告段海彪，男，1985年4月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告驻马店市鼎城房地产开发有限公司。住所地：驻马店市春晓街西段（SOHO商务港*楼）。法定代表人赵秀兰，总经理。委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。原告段海彪诉被告驻马店市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告段海彪的委托代理人刘敬威，被告鼎城公司的委托代理人刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海彪诉称，2010年10月24日，原告段海彪与被告鼎城公司签订购房合同一份，购买被告开发的位于驻马店市××城区××西××山路西侧，秋之春养生园小区的第6号楼3单元4层西住房一套，面积为114.44平方米，每平方米1680元，并于当日支付给被告全部购房款192259元。合同约定被告应在房屋交付使用后的360个工作日内，办理房屋所有权证。被告逾期未办理房屋所有权证的应按照合同已交房款的每月1‰向原告支付违约金。在被告逾期未给原告按照约定办理房屋所有权后，既没有向原告告知相应顺延的原因，也没有支付原告逾期办理房屋所有权证违约金。原告2010年10月24日已经入住购买被告的房屋，房屋装修完毕，经原告查明，秋之春养生园系被告实际建设并销售，请求：1、判令被告鼎城公司给原告所购买房屋办理房屋所有权证。2、判令被告按照已支付购房款的每月1‰，从2011年10月19日起至实际办证之日止计算违约金数额。被告鼎城公司辩称，1、签订购房合同时，诉争房屋没有任何合法手续，至今没有依法办理预售许可证、施工许可证、建设工程规划许可证等合法手续,不具备办证条件；2、购房协议属于无效协议不具备法律约束力。综上，应驳回对被告的起诉。经审理查明，一、2010年4月2日，原告段海彪（认购方）与驻马店市秋之春养生园小区（销售方，以下简称秋之春小区）签订《秋之春养生园车库认购协议书》一份，约定：车库编号为E区南13，拟认购面积为18.6平方米，单价为2200元/㎡，认购金40920元。拟认购协议：1、购买车库必须一次性按拟认购面积付清全额车库款才能填写本认购协议书。2、协议拟认购面积为暂定面积，车库款按实际建筑面积计算，多退少补。3、本认购意向的最终解释权归驻马店驿城区金雅房地产开发公司所有等条款。认购协议书落款处销售方加盖“驻马店市秋之春养生园小区合同专用章”，乙方由原告段海彪签名。二、2010年10月24日，原告段海彪（乙方）与鼎城公司（甲方）签订《购房合同书》一份，约定：一、该房位于驻马店市××××山路西侧，小区名为秋之春养生园，所购住房位于第6号楼3单元4层西户114.44平方米，1680元/㎡，总房款计壹拾玖万贰仟贰佰伍拾玖元整（小写￥192259元）；二、乙方按照分期付款方式付款：该住房定购当日乙方应付首付定金柒万柒仟贰佰伍拾玖元整（小写￥77259元），剩余房款即壹拾壹万伍仟元整（小写￥115000元）。三、交付期限及责任：甲方在2010年10月31日前，该房屋验收合格之后交付乙方使用；……七、甲方应当在房屋交付使用后的360个工作日内，甲方办理房权大证，分户房屋所有权证乙方可自己办理或者甲方统一代理办证，费用由乙方承担等条款。合同签订当天，原告向被告交纳了77259元购房款，被告向原告出具购房款收据一份，载明：“交款单位：段海彪，人民币柒万柒仟贰佰伍拾玖元整，￥77259，收款事由：6#-3-4西”。2011年2月15日，原告向被告交纳了115000元购房款，被告向原告出具购房款收据一份，载明：“交款单位：段海彪，人民币壹拾壹万伍仟元整，￥115000，收款事由：6#-3-4西”。2011年2月15日，诉争房屋交付给原告，原告即入住诉争房屋至今。后原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。另查明，1、诉争的小区的土地登记档案，显示土地证号为：驻市国用（2011）第86**号，坐落于驻马店市××大道与××山路交叉口西北角，权利人为被告鼎城公司。2、诉争的小区的《建设用地规划许可证》，显示2011年2月25日被告鼎城公司为前述土地办理了《建设用地规划许可证》，用地单位为被告鼎城公司，用地项目名称为秋之春住宅小区用地。3、驻马店市城乡规划局出具的情况说明一份，载明：“经规划档案查询，我局于2011年2月已根据土地出让合同为该项目办理了建设用地规划许可证（证号：驻规地字第411701201100003号）；截至目前，未办理建设工程规划许可证”。4、驻马店市住房和城乡建设局出具的情况说明一份，载明：“经查询‘秋之春养生园’项目暂时未在我局申请办理《建筑工程施工许可证》”。5、驻马店市房产信息中心出具的证明一份，该证明载明从2010年8月16日至2017年8月30日被告鼎城公司名下无任何房产信息。还查明，与原告签订《秋之春养生园车库认购协议书》的相对方“驻马店市秋之春养生园小区”在工商机关没有登记信息。本院经审查认为，被告鼎城公司将位于驻马店市××××山路西侧秋之春养生园小区第6号楼3单元4层西户出售给原告段海彪，双方并签订《购房合同书》一份。但秋之春小区至今未办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。因此，县级以上地方人民政府乡规划主管部门依法负有对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑认定和处理的职权，对违法建筑的认定和处理不属于人民法院的主管范围，人民法院应避免通过司法程序代行行政职权而直接认定和处理违法建筑。本案中，原告请求被告为其办理产权证，即确认其为秋之春养生园小区第6号楼3单元4层西户的所有权人，具有物权确认的内容，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现原告请求为其购买的上述房屋办证，依据上述规定，不属于人民法院主管，应裁定驳回起诉。同理，关于违约金，在原告的确权请求未得到支持的情况下，原告进而请求逾期交房违约金，本院亦不予支持。原告可在取得诉争房屋的所有权后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段海彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一七年十月二十四日书记员  余欢
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3411号罪犯王君杰，男，1992年11月23日出生，汉族，小学文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月18日作出(2012)丽莲刑初字第690号刑事判决，以被告人王君杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王君杰在缓刑考验期内，因吸食毒品被行政处罚，浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年12月23日作出（2013）丽莲刑执字第690号刑事裁定，撤销对罪犯王君杰宣告缓刑五年的执行部分；收监执行原判有期徒刑三年的刑罚。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王君杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王君杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王君杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王君杰准予减刑八个月（刑期自2016年1月1日至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初111号起诉人李振成，男，1948年8月27日出生，住北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人李振成以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失、被征收部分土地补偿费人民币400000元、收入损失人民币178480元、律师费4000元，共计人民币582480元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人李振成诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1179号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人李振成的起诉，故起诉人李振成同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人李振成的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李振成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1307号上诉人(原审被告)：曲宁,女,1974年7月2日出生,汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人(原审原告)：樊俊杰，男，1967年5月17日出生,汉族，住上海市崇明县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。上诉人曲宁因与被上诉人樊俊杰及原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。曲宁上诉称，因产品责任发生的侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告曲宁住所地在辽宁省沈阳市铁西区，故本案应由铁西区人民法院管辖。根据“上位法优于下位法，下位法服从上位法”的原则，本案应适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。本院经审查认为，根据樊俊杰的一审诉请，本案系因网络购物引起的产品责任侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为或者被告住所地人民法院管辖。因樊俊杰将浙江淘宝网络有限公司列为本案被告之一，且樊俊杰对浙江淘宝网络有限公司提出了明确的诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，本案可以浙江淘宝网络有限公司住所地确定管辖法院。同时，根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》以及《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，一审法院自2017年5月1日起，集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件。因浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，曲宁的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 危 薇二〇一七年十月十六日书记员 林一冲
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初446号原告：蔡雄毅，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：刘德均，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告蔡雄毅与被告刘德均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告蔡雄毅于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡雄毅撤诉。案件受理费7890元，由原告蔡雄毅负担。审判员  廖勇键二〇一七年十月二十五日书记员  王 宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2070号原告：柳强，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：唐养亭，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住西安市未央区。原告柳强诉被告唐养亭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告柳强到庭参加了诉讼，被告唐养亭经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳强向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐养亭偿还我欠款50万元及利息（利息从2012年10月30日起按年利率6%计算至本判决生效时止）；2.判令被告唐养亭承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告唐养亭对河滨丽景苑项目进行结算，被告唐养亭确认欠我50万元，并向我出具欠条一份，内容为“欠柳强人民币50万元，还款日期：今日还2万元，在2012年8月30日前还款18万元，余款在2012年10月30日前还清，如果不按期还款，发生的一切费用我唐养亭负责。欠款人：唐养亭2012年8月17日”。事后被告唐养亭一直拒绝偿还欠款。我在法定时效内将被告诉至西安市未央区人民法院，后来西安市未央区人民法院将该案移送至垫江县人民法院（原告户籍所在地人民法院），因被告下落不明和审限问题，我申请撤诉。现被告仍分文未还，故诉至法院，望判如所请。被告唐养亭未作答辩。原告柳强围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条、承诺各一份，证明被告唐养亭欠原告钱的事实；2.西安商报债权转让公告一份，证明刘黎明已将对唐养亭的债权转让给原告；3.西安市未央区人民法院庭审笔录一份，证明被告唐养亭向原告借款的事实及刘黎明的债权转让给原告的事实；4.谈话笔录一份，证明原告把债权转账给刘黎明后，因刘黎明未收到被告唐养亭欠款就要求原告直接清偿24万元，原告清偿刘黎明债务后，刘黎明又将对唐养亭的债权转回给原告，且被告唐养亭知情；5.人民法院报、西安市未央区人民法院公告、诉讼收费票据、立案审批表各一份，证明原告于2015年8月向人民法院行使过权利，因管辖问题将案件移送至垫江县人民法院；6.垫江县人民法院民事裁定书一份，证明该案移送至垫江县人民法院后，因刘黎明未能在公告开庭之日到庭，也未进行债权转让公告，原告遂申请撤诉。被告唐养亭对原告柳强举示的上述证据未予质证。对于原告柳强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告柳强的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月26日，被告唐养亭向原告柳强出具承诺一份，承诺载明“关于给柳强还钱的事，下周一内不打电话叫柳强过来拿钱，后果自付（要付清）。唐养亭2011年12月26日”。2012年8月17日，被告唐养亭向原告柳强出具欠条一张，欠条载明“欠柳强人民币伍拾万元正小写（500000元），还款日期：今天还贰万元。在2012年8月30日前还壹拾捌万元。在这期间如果收到廖总壹拾万元直接给柳强，余款在2012年10月30日前还清，如果未按期还款，发生一切费用，我唐养亭负责。以上款付清后和柳强签的河滨丽景苑合同作废。欠款人：唐养亭2012年8月17日”。同日，原告柳强、被告唐养亭与刘黎明约定将被告唐养亭欠原告柳强的款项直接支付给刘黎明，原、被告在欠条上书写“以上所有钱款都还给刘黎明。唐养亭柳强2012年8月17日”。其后，因被告唐养亭未向刘黎明还款，原告柳强向刘黎明履行了还款义务。2012年9月20日，刘黎明在欠条上书写“以上钱款柳强已还清：刘黎明由柳强自己收：刘黎明2012年9月20日”。其后，原告柳强向被告唐养亭催收款项未果，遂于2015年诉至西安市未央区人民法院。其后，西安市未央区人民法院将案件移送至本院。原告柳强于2017年2月27日向本院申请撤诉。2017年4月7日，刘黎明在西安商报刊登债权转让公告，载明“唐养亭：你2012年8月17日给柳强出具欠条一张，载明你欠柳强50万元。在2012年8月17日当天又经你在该欠条上签字确认后，柳强将该债权全部转让给我刘黎明。我于2012年9月20日又在该欠条上签字确认将该债权转让给柳强，并于当天通知了你。现再次登报公告通知你，重申我于2012年9月20日已将上述欠条载明的50万元债权全部转回给了柳强，该欠条载明的50万元债权全部归柳强享有。自登报之日起满十天，即视为已通知你上述债权的转让。公告人：刘黎明2017年4月7日”。2017年5月18日，原告柳强遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告唐养亭向原告柳强出具了欠条，认可了所欠原告柳强的金额及具体支付时间，则原、被告之间的债权债务关系成立且合法、有效。欠条约定了还款时间，被告唐养亭逾期拒不偿还款项构成违约，依法应当承担继续履行偿还义务及支付逾期利息等违约责任。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐养亭未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐养亭在本判决生效之日起十日内偿还原告柳强欠款500000元及利息（从2012年10月30日起按年利率6%计算至本判决生效时止）。如被告唐养亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告唐养亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年十月十八日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3195号之一申请执行人：徐雅芬，女，1951年4月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王立军，男，1971年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：叶军，女，1973年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人徐雅芬依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1117号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王立军、叶军在（2017）浙0604执3195号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王立军、叶军银行存款人民币10050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亚君二〇一七年十月十九日书记员  黄 靖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初6448号原告：周多贵，男，1968年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师，律师执业证号13201199820219419。被告：吴秉政，男，1991年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京长城制管有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区。法定代表人：吴秉政，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省仪征市人民路127号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，男，1989年5月18日生，汉族，该公司法律顾问。原告周多贵与被告吴秉政、南京长城制管有限责任公司(下称长城制管公司)、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(下称扬州财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周多贵的委托诉讼代理人毛积孝，被告吴秉政、长城制管公司的法定代表人吴秉政、扬州财保公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周多贵向本院提出诉讼请求：判令被告方共同赔偿93947元（具体是：医疗费19378.98元、住院伙食补助费356.40元、营养费2592元、误工费57600元、护理费11820元、交通费2200元）并承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年3月7日，吴秉政驾驶长城制管公司所有的苏Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的无号牌电动正三轮轻便摩托车尾部相撞，造成两次损坏，原告及摩托车乘车人沈保利受伤。沈保利伤后不治，于当日死亡。因肇事车辆在扬州财保公司投保了交强险、商业险，原告遂提起本次诉讼。被告吴秉政辩称，对交通事故责任认定书认定的实施及责任划分保单均没有异议，具体愿意按法律规定办。被告长城制管公司辩称，对交通事故责任认定书认定的实施及责任划分保单均没有异议。本起事故发生时吴秉政正从事职务行为，具体愿意按法律规定办。被告扬州财保公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险并投保不计免赔。具体愿意按法律规定办。经审理查明，一、2017年3月7日8时15分许，吴秉政驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿浦口区宁乌公路由东向西行使至28.3KM处，与前方同方向行使的周多贵驾驶的无号牌电动正三轮轻便摩托车尾部相撞，造成两车损坏、周多贵及摩托车乘车人沈保利受伤。沈保利经抢救无效后于当日死亡。交警部门认定:吴秉政负事故的主要责任，周多贵负事故的次要责任。事故发生后，周多贵被送至南京市浦口中心医院救治，经诊断伤情为:右侧多发性肋骨骨折、两下肺挫伤、两侧少量胸腔积液、左小脑幕出血、腰椎骨折(L2-4左侧横突)、肺气肿、右上肺大泡、头部外伤(头皮挫裂伤)。周多贵住院治疗21天，支付医疗费19378.98元，医嘱:绝对卧床壹个月、休息叁个月。二、长城制管公司系苏Ａ×××××小型轿车所有人，其为肇事车辆在扬州财保公司投保了交强险和第三者责任险，并投保不计免赔，第三者责任险限额100万元。本起事故发生在保险期限内。本起事故发生时，吴秉政正从事职务行为。庭审中，周多贵举证桥林街道滨江社区居委会于2017年6月20出具的证明一份，用于证明其误工费标准应为每天400元。该证明载明:兹有浦口区桥林街道滨江社区青河组村民周多贵，从事瓦工职业，每天工资300-500元左右。扬州财保公司对此证明不予认可，认为居委会无权出具上述证明。周多贵未能提供劳动合同、纳税证明等证据。庭审中，周多贵对营养费、护理费、交通费均未提供证据予以证实。本起交通事故造成两起伤害，在本院审理的原告陶树兰、李赟、李贵海与被告吴秉政、长城制管公司、扬州财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院认定原告方因本起交通事故所造成的损失为：医疗费1027.17元、死亡赔偿金为803040元、丧葬费33600元、被抚养人生活费59474.25元(其中李赟26433元、李贵海33041.25元)、精神抚慰金35000元、交通费500元、处理事故人员误工费2100元，共计934741.42元。以上事实有原告方提供的交通事故责任认定书、医疗费发票、居委会证明，被告提供的行驶证、交强险保险单、第三者责任险保单以及当事人陈述和本院（2017）苏0111民初6447民事判决书等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本案中，周多贵因交通事故受伤，财产受损失，其有权向赔偿义务人主张权利。因事故发生时，吴秉政正从事职务行为，因此作为肇事车辆所有人的长城制管公司应为赔偿义务人。因长城制管公司为肇事车辆在扬州财保公司办理了交强险、第三者责任险投保手续，因此扬州财保公司也应为赔偿义务人。保险公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔付，然后依据吴秉政在事故中的责任再在第三者责任险限额范围内代为赔偿，不足部分再由长城制管公司依据吴秉政在事故中的责任予以赔偿。原告主张医疗费19378.98元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认，扬州财保公司辩称的要求扣除20%非医保用药的辩解意见，无法律依据，本院不予采信；住院伙食补助费以每天40元为标准，计算21天；虽无医嘱，但根据周多贵的伤情，本院酌定营养期限为100天，以每天30元为标准；护理费以每天100元为标准，计算141天；误工费以2015年度房屋建筑业年平均工资56897元为标准，计算141天；根据本案案情，本院酌定交通费为500元。综上，本院确认原告因本起交通事故所造成的损失为：医疗费19378.98元、住院伙食补助费840元、营养费3000元、护理费14100元、误工费21979元、交通费500元，共计59797.98元。结合陶树兰案的赔偿情况，扬州财保公司在医疗费限额范围内对损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费予以赔偿，应赔偿9576.36元；在残疾赔偿金范围内对周多贵损失中的护理费、误工费、交通费予以赔偿，应赔偿4146.88元，合计赔偿13723.24元。保险公司在交强险限额范围内的赔偿数额与周多贵实际损失之间的差额46074.74元(59797.98-13723.24)，由保险公司依据吴秉政在本起事故中所负责任在第三者责任险限额范围内代为赔偿，计赔偿32252.32元(46074.74×70%)。以上扬州财保公司共计赔偿45975.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周多贵人民币45975.56元；驳回原告周多贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元减半收取420元，由被告南京长城制管有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1662元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 员 傅亚峰二〇一七年十月二十二日法官助理 张春乐书 记 员 程姗姗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1865号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。负责人：董广恩。被执行人：大连静隆国际贸易有限公司。法定代表人：赵蓉。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初175号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连静隆国际贸易有限公司在金融机构的存款19515.89元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月二十三日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0527民初594号原告：肖西库，女，1939年8月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨秋艳（系原告之女）。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。被告：尹显六，男，1969年1月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：尹显庄（系被告之兄）。委托诉讼代理人：龙卫东，绥宁县法律援助中心律师。原告肖西库与被告尹显六健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告肖西库于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖西库的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖西库撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由肖西库负担。审判员  李楚华二〇一七年十月十三日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2992号原告：熊玉武，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：李贻隽，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告熊玉武与被告李贻隽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告熊玉武的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加诉讼，被告李贻隽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玉武向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我在宁夏中卫市给被告蒋德军、李贻隽所承包的工地打工，在上班时被“推推车”撞伤，住院期间的医疗费已由被告支付。我的伤经宁夏中卫市劳动局鉴定有伤残，经协商由被告李贻隽和蒋德军各赔偿我伤残赔偿金8000元，并给我出具欠条，约定2016年付清。嗣后，被告未支付，故诉至人民法院，并提出如上所请。被告李贻隽未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在宁夏中卫市给被告李贻隽等人所承包的工地打工，在上班时被“推推车”撞伤，其住院期间的医疗费已由被告支付。后经协商由被告李贻隽赔偿原告伤残赔偿金8000元，并于2016年2月7日给原告出具欠条，约定2016年付清。嗣后，因被告未支付，原告诉至本院，并提出如上所请。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务致他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在为被告提供劳务的过程中受伤，对其伤后的损失，经双方协商，被告自愿赔偿原告残疾赔偿金8000元，且被告已给原告出具欠条，并约定了支付期限，嗣后，被告未能按约定支付，应承担支付原告残疾赔偿金的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李贻隽在本判决发生法律效力起十日内支付原告熊玉武残疾赔偿金8000元。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告李贻隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温晏志人民陪审员  雷 厉人民陪审员  卢红会二〇一七年十月二十五日法官 助理  邓 浩书 记 员  胡 川
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1503号之一申请执行人黄锦荣，男，1994年12月22日出生，汉族，户籍地福建省永春县。被执行人江绍芳，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。本院在执行申请执行人黄锦荣与被执行人江绍芳故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人江绍芳发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213刑初207号刑事判决书所确定的义务，即赔偿申请执行人各项经济损失合计人民币12694.58元，但被执行人拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。被执行人非本市居民，其于2017年5月28日刑满释放后下落不明。由于暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十六日代书记员（ 陈加 发）
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1098号申请���行人董红梅，女，1968年7月15日出生，甘肃省环县人。被执行人张琰俊，男，1983年3月24日出生，甘肃省环县人。被执行人张有功，男，1964年2月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人董红梅与被执行人张琰俊、张有功民间借贷纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十月二十七日书记员  梁 艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初6280号原告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司职工。被告：向道平，男，汉族，职业不详，住四川省万源市。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告向道平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的委托诉讼代理人王铁铮到庭参加了诉讼。被告向道平经本院公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年3-4月的水、电费合计360.60元。事实和理由：2012年，被告租赁重庆西永微电子产业园区开发有限公司所有的西科公寓临时商铺128号商铺，被告应向原告交纳2013年3月至4月期间的水电费360.60元，但被告未给付，请求依法支持原告的诉讼请求。被告向道平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2012年3月，被告租赁原告所有的西科公寓临时商铺128号商铺，双方签署的书面合同约定：1、租赁期限为2012年3月1日至2014年2月28日。2、水、电费用由物管公司代收。2013年3-4月，被告租赁的商铺产生水、电费合计360.60元。原告已为被告垫交了该商铺产生的水、电费。上述事实，有原告提供的营业执照、租赁合同、水、电费交纳发票以及原告的当庭陈述在案证明，证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，被告承租期间的水、电等费用，应当由被告交纳。原告已经为被告垫付了该水、电费用，被告理应支付给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告向道平于本判决发生法律效力后立即向原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司支付2013年3月、4月的水、电费合计360.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告向道平负担。此款限被告向道平于本判决发生法律效力后立即径付原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  徐宁锐二〇一七年十月二十日书 记 员  谭诗芮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初9412号原告：独某，女，汉族。被告：马某1，男，汉族。原告独银铃诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独银铃、被告马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独银铃向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚后生一子马某2随被告生活抚养；3.婚后财产共同分割。事实和理由：原告独银铃与被告马某1于2003年2月份经媒人介绍相识，2004年2月12日原、被告双方举行婚礼，××××年××月××日原、被告双方到民政部门办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一子，取名叫马某2。婚前由于原告对被告了解不够，草率结合在一起，婚后被告不考虑家庭，不照顾孩子，不关心妻子，经常出外无故吃喝，特别是原告赌博成性造成家庭债台高筑，原告无数次劝告被告为了家庭，为了孩子戒赌，好好挣钱持家，但被告仍不听劝告，随心所欲，整日和他人赌博鬼混在一起，原告给被告数次悔改的机会，被告还是不思悔改，原告对此十分恼怒，现夫妻感情确已破裂到无法生活在一起的地步。原告在无奈的情况下，不得已向埇桥区人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告马某1辩称：不同意离婚，夫妻感情很好，没有破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年2月份经人介绍相识，于2004年2月12日举行结婚仪式，于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续。在共同生活期间于××××年××月××日生育一子，取名马某2。2017年10月25日原告独银铃以“婚前由于原告对被告了解不够，草率结合在一起，婚后被告不考虑家庭，不照顾孩子，不关系妻子，经常出外无故吃喝，特别是原告赌博成性造成家庭债台高筑，原告无数次劝告被告为了家庭，为了孩子戒赌，好好挣钱持家，但被告仍不听劝告，随心所欲，整日和他人赌博鬼混在一起，原告给被告数次悔改的机会，被告还是不思悔改，原告对此十分恼怒，现夫妻感情确已破裂到无法生活在一起的地步。”等理由诉讼来院，要求与被告马某1离婚。本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情尚可，生育一子。原告以“原告对被告了解不够，草率结合在一起，婚后被告不考虑家庭，不照顾孩子，不关心妻子，经常出外无故吃喝，特别是原告赌博成性，造成家庭债台高筑，原告无数次劝被告为了家庭，为了孩子戒赌，好好挣钱持家，被告还是不思悔改，原告对此十分恼怒，现夫妻感情确已破裂到无法生活在一起的地步”等理由要求离婚。被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告独银铃与被告马某1离婚。案件受理费收取为100.00元，由原告独银铃全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十月二十日书记员 孟凡昊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1265号罪犯孙权，男，1980年6月27日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年3月17日作出(2015)甬慈刑初字第484号刑事判决，以被告人孙权犯放火罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯孙权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孙权2009年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年;2012年2月因犯放火罪被判处有期徒刑三年六个月，于2014年10月8日刑满释放。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯孙权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有犯罪前科，又系累犯，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙权减去有期徒刑五个月。刑期自2014年10月13日起至2018年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌人民陪审员  张锡波二〇一七年十月二十三日书 记 员  张文雯
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2788号之八申请执行人赵建平被执行人饶应松。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01039号，依法向被执行人饶应松发出执行通知书，责令被执行人饶应松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶应松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结饶应松(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××13的存款人民币89200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十月十七日书记员  吴 简
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初2622号原告高水银，男，1955年8月16日生，汉族，农民，住城关镇西关村。身份证号码：410527195508160010.被告何德生，男，1959年3月11日生，汉族，内黄县农行职工，住内黄县，现下落不明。身份证号码：410527195903116212.原告高水银与被告何德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高水银到庭参加诉讼，被告何德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高水银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金42000元；2、判令被告偿还原告借款利息3836元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告借我现金42000元，并写有借据，月息5分，并以房产证作抵押，后经我多次催要，被告分文未还，并已失联，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何德生未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年1月26日，被告从原告处借款42000元，并向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到高水银现金肆万贰仟元整（42000元），月息5分，房产证作抵押，借款人何德生，2017年1月26日”，原告提供了内黄县房权证县城字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为何德生。此款经催要，被告至今未还。庭审中，原告陈述主张的利息3836元计算方法为：以本金42000元、月息2分、从2017年1月26日起到起诉之日2017年6月13日止计算。此有原告提供的2017年1月26日借据一张、内黄县房权证县城字第××号房屋所有权证及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告何德生从原告高水银处借款42000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告何德生归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张的利息3836元，原被告虽书面约定利率为月息5分，但原告主张按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何德生于本判决生效后十日内给付原告高水银现金人民币42000元及利息3836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告何德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜代理审判员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一七年十月二十六日书 记 员  康中亚
结 案 通 知 书申请执行人吕新良依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05327号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王玉刚民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3107号案已于2017年10月25日履行30000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十五日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保135号申请人:孟令军,男,1971年11月20日出生,46岁,汉族,证件号码：320722197111206955,住东海县。被申请人:钱甫永,男,1960年4月29日出生,57岁,汉族,证件号码：32072219600429691X,住东海县。申请人孟令军于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人所有的苏Ｇ×××××三轮摩托车予以保全，申请人孟令军已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人所有的苏Ｇ×××××三轮摩托车（保全金额7000元）予以查封，期限为二年，自2017年11月28日起至2019年11月27日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十月二十八日书 记 员  周玲微
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2259号之一原告：衡水沃德橡塑制品有限公司。住所地：景县东开发区景新大街*号。统一社会信用代码：91131127789829851Y。法定代表人：林铁山，系该公司总经理。被告：叶炎，男，1982年2月20日出生，汉族，住景县。被告：王春晓，女，1989年5月8日出生，汉族，住景县。本院在审理原告衡水沃德橡塑制品有限公司与被告叶炎、王春晓买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  贾春栋审判员  赵海燕审判员  王立军二〇一七年十月三十一日书记员  赵 越