山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初2134号原告：臧远亮，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：纪鹏，山东江融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍凤，女，汉族，住胶州市，系原告之妻。被告：青岛科信达钢结构有限责任公司，住所地：胶州市。法定代表人：贾晓敏，职务：经理。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛科信达重工有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：贾凤斌，职务：经理。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。原告臧远亮与被告青岛科信达钢结构有限责任公司（以下简称科信达钢结构）、青岛科信达重工有限公司（以下简称科信达重工）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧远亮的委托诉讼代理人纪鹏、王绍凤，被告科信达钢结构、科信达重工的委托诉讼代理人张红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧远亮向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告工资22475元；3、判令被告支付原告加班费45760元；4、判令被告支付原���提成33697.9元；5、判令被告支付原告2014年1月至2015年11月期间的工资差额7996.15元；6、判令被告支付原告2014年1月至12月期间的奖金10000元；7、判令被告支付原告经济补偿金99000元；8、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资66000元；9、判令被告支付原告带薪年休假工资11034元；10、判令被告支付原告高温补贴1600元。后原告在庭审中明确诉讼请求为：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、判令被告支付原告2015年12月至2016年3月期间工资共计19628元；3、判令被告支付原告提成33697.9元；4、判令被告支付原告2014年1月至2015年11月期间的工资差额5081.25元；5、判令被告支付原告经济补偿99000元；6、判令被告支付原告2015年度、2016年度应休未休带薪年休假工资5944元；7、判令被告支付原告2015年度防暑降温费440元。事实与理由：2000年2月，原告通过应聘到被告科信达钢结构工作，原告的社保缴费均以科信达钢结构名义缴纳。2008年前后被告科信达重工成立后，原告被安排到科信达重工工作至今。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。特诉至法院。被告科信达钢结构、科信达重工辩称：原告与二被告之间不存在劳动关系，原告的仲裁请求无事实及法律依据。原告与案外人订立了加工承揽合同，同时证明原告与二被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告科信达钢结构成立于2001年10月16日，原告自述自2000年2月就在被告科信达钢结构处工作不是事实，在此期间根本就没有科信达钢结构，可见原告所诉不实，请求法院驳回其诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据（证据1至7同仲裁证据）：1、医疗保险证��件及复印件各一份，发证时间为2001年1月1日，单位系被告科信达钢结构，欲证明原告自2000年2月起到科信达钢结构处工作。2、社会保险缴费明细打印件一宗，欲证明科信达钢结构自2008年3月开始为原告缴纳社会保险费至2016年3月。3、存折原件及复印件各一宗，欲证明科信达钢结构自2007年6月21日开始通过此存折为原告发放工资，双方存在劳动关系。4、农商银行交易明细、中国工商银行交易明细和2015年工资条原件及复印件各一份，以及备用金明细表复印件一份，欲证明2016年1月27日科信达钢结构支付4204元系原告2015年9月的工资，2015年的工资条所载原告2015年9月工资5704元，扣除备用金明细表中的1500元即银行交易明细中支付的工资数额；2016年2月3日科信达钢结构支���的11197元系2015年10月的工资5741元、11月的工资5456元，以上证明科信达钢结构未及时支付原告工资的事实。5、手机通话录音光盘及书面文字整理资料各一份，共两段，录音时间均为2016年3月31日，通话双方均系原告与科信达钢结构法定代表人贾晓敏，欲证明原告在科信达钢结构处工作，工资每天200元，科信达钢结构认可拖欠工资的事实。6、对账单复印件一份，该对账单系贾晓敏手写，即证据5录音中贾晓敏提到的“写个条”，欲证明原告的工资自2014年1月开始日工资由180元调整至200元，科信达钢结构未支付原告提成工资21226.9元。7、工作证原件及复印件各一份，欲证明原告自2008年到科信达重工工作。8、2016年4月4日原告与科信达重工处的前会计ＸＸ（录音时ＸＸ已不在被告科信达重工工作）的通话录音原始载体、光盘及书面整理材料各一份，证明原告与科信达重工在2012年之前经过对账，所有的账目均已清，原告当时欠被告科信达重工14726.4元。9、2012年10月至2013年9月份的提成表1份（被告科信达重工给原告的由周某制表、吕某审核的提成表，上边有贾凤斌签字）及提成明细表1份（由吕某报表）复印件。证据6和证据9均为复印件，是因为证据是被告方给原告的，原件在被告处，该证据6、9共同证明被告欠原告提成工资33697.9元。二被告的质证意见为：对证据1的真实性及证明事项均有异议，上面没有科信达钢结构处公章，科信达钢结构成立日期为2001年10月，不存在2001年1月申请社保部门向原告出具医疗证的事实。对证据2的真实性及证明事项均有异议，原告的缴费以社会保险查询系统为准，该证据仅能证明原告的缴费情况。对证据3本身的真实性无异议，对证明事实有异议，该证据不能证明原告的工资由科信达钢结构发放，亦不能证明存折上款项的来源。对证据4的真实性及证明事项均有异议，其上均无被告的签字确认。对证据5的真实性及证明事项均有异议，原告应当说明在何单位从事何工作。对证据6的真实性及证明事项均有异议，该证据无经办人员的签字确认，不具备证明效力。对证据7的真实性及证明事项均有异议，不能证明原告的主张。对证据8的录音没有录制时间、地点，不能作为证据使用，并且被告不清楚ＸＸ是谁。证据9系复印件，被告不予质证，另外从证据中可以看出臧远亮、吕某、张士君、周某这四人是在该两被告处干外协加工活，并且已注明制表人、审核人都是其四人中的其中一人，在承包人签字处可以看出这四人是四位承包人，该证据充分证明原告不是该单位职工，是外协加工承包人之一。提成明细看不出从何而来，该明细要表达的意思看不出与本案有关。被告科信达钢结构未向法院提交书面证据，但申请证人周某、吕某出庭作证。证人周某在庭审中的陈述为：原告承包了被告科信达钢结构的活，证人和原告是合伙关系，自负盈亏。证人周某与臧远亮、吕某、张士军四人承包被告科信达钢结构的工作，挂靠公司缴纳保险，但是自己缴纳社会保险费用，保险费用从承包合伙人的承包费中扣除。原告和被告科信达重工签订的承包协议是臧远亮代表四人与被告科信达重工签订的。发工资的方式为：先���单位预支，然后预支的钱从承包费中扣除，虽然是以工资形式发放，但是实际都是从承包费用里出。合伙承包的记账、报表是由周某和吕某负责，周某将工资做成表交给被告科信达钢结构，公司将工资预支。现在铁塔制造行业基本上是采用外包形式，公司不养工人，只有质检员负责监督质量问题。周某、臧远亮、吕某、张士军四人承包是在2012年10月8日到2014年1月期间，科信达钢结构和科信达重工的活都有，承包的活根据难易程度计算价格。承包是承包劳务，不提供钢材。2012年10月8日签订协议书是按照140元/吨挣劳务费，周某负责算账，算完账后制表，每个人签完字后再找贾凤斌签字支钱。证人吕某在庭审中的陈述为：2012年9、10月份，吕某、臧远亮、张士军、周某承包了科信达钢结钢、科信达重工的铁塔加工，包工不包料，吕某��原告是合伙关系。四人根据工作量分配工资，一般情况为均分。在结算承包费时，扣去工人的工资和保险以及四个人的保险费，剩余的就是承包费。支工人的工资由周某去公司支，支吕某、臧远亮、张士军、周某的工资四个人都可以去支，公司给记账，到年底结算承包费的时候扣除。吕某、臧远亮、张士军、周某四个人的合伙是从2012年9、10月至2015年1、2月结束，这期间的社保是由科信达钢结构代缴，费用全部由自己负责。证人吕某现在还在科信达钢结构干，科信达钢结构也一直给其代缴社保。承包期间的收入都是以工资形式发放，但是实际都是从承包费用里出。自2012年10月到2015年1、2月份，吕某一直在科信达钢结构工作，周某负责程序，臧远亮负责实际操作，吕某的社保关系放在科信达钢结构，有科信达钢结构给其代缴。另外证人吕某称，2014年2月以后，吕某雇佣了臧远亮一年左右，工资为180元/天，没有提成。原告在对证人询问中，认可2012年10月8日原告与科信达重工签订加工协议，另外臧远亮认可2014年至2015年初，臧远亮跟着吕某工作，但是是贾凤斌安排臧远亮跟着吕某工作。被告科信达重工对证人证言无异议。被告科信达重工为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、铁塔工程加工协议书复印件一份，是原告与被告科信达重工签订的加工协议书；2、合伙人款项结算表原件及其复印件各一份，其中制表系周某、审核由吕某，承包人臧远亮、张士军、周某对数额进行了签字确认，该表上还有贾凤斌的签字批准，这两份证据都能证明原告与两被���不存在劳动关系，系科信达重工的铁塔加工活外包给原告，原告承包被告科信达重工的铁塔工程活，自负盈亏，原告与二被告无劳动关系。原告的质证意见为：证据1系复印件不予质证；证据2，原告的表格中显示已开工资15122元，提成工资10307.8元，合计为23679.8元，并且结合表格下方有原告的计件工时为31.5天，计件工资是1052元，该份证据充分证明原告所称的原告在承包该项活时公司是每天按照基本工资对其发放的工资，并且另外还有提成工资，因此双方之间是劳动关系，而非承包关系，该证据也证明了原告当庭提交证据8的真实性。被告科信达钢结构对被告科信达重工提交的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，虽然被告对其真���性及证明事项均有异议，但本院认为，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认原告提交的该证据为有效证据。证据2、虽然被告对其真实性及证明事项均有异议，但本院认为，原告提交的证据系自青岛市人力资源和社会保障局打印而成，具有真实性，本院确认原告提交的证据2为有效证据。证据3，被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。证据4，被告对其真实性及证明事项均有异议，本院认为中国工商银行依法出具的银行明细具有真实性和合法性，本院确认其为有效证据。而备用金明细和工资单上无被告的公章确认，本院对该证据不予认可。证据5，被告对其真实性及证明事项均有异议，但被告未对录音申请鉴定，视为认可该证据的真实性，本院确认为有效证据。被告对证据6的真实性和证明事项均有异议，本院认为该对账单没有被告的公章，亦没有被告法定代表人贾晓敏的签字确认，本院对该证据真实性不予确认。证据7，被告对其真实性及证明事项均有异议。原告未提交进一步证据证明该工作证真实，本院对该证据的真实性不予认可。证据8、被告对该证据不予认可，且因原告提交的录音材料系原告和案外人的录音，本院对该证据的真实性不予认可。证据9系复印件，被告不予认可，原告亦未提交该证据原件予以比对，本院对该证据的真实性不能确认。对被告科信达重工提交的证据1，被告科信达钢结构无异议，原告认为是复印件，不予质证，但是对证人证言质证时，认可系原告与科信达重工所签，本院确认该证据为有效证据。原告和被告科信达钢结构均认可被告科信达重工提交的证据2，本院确认该证据为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告科信达钢结构的法定代表人贾晓敏系被告科信达重工法定代表人的女儿，被告科信达重工的股东有贾凤斌和贾晓敏。被告科信达钢结构自2008年3月至2016年3月，为原告缴纳社会保险。被告青岛科信达重工与原告臧远亮签订铁塔工程加工协议书，协议书约定，臧远亮自行组建铁塔团队，实行独立经营、自负盈亏的经营模式。原告在仲裁审理中，认可与二被告签订书面劳动合同。另外，贾晓敏于2016年1月27日向臧远亮账户转入4204元，于2016年2月3日向臧远亮账户转入11197元。原告在庭审中自认2016年1月27日转入的4204元系2015年9月份的工资，2016年2月3日转入的11197元系2015年10月、11月份的工资。另查明，原告于2016年8月4日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系争议仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告工资22475元；3、被告支付原告加班费45760元；4、被告支付原告提成33697.9元；5、被告支付原告2014年1月至2015年11月期间的工资差额7996.15元；6、被告支付原告2014年1月至12月期间的奖金10000元；7、被告支付原告经济补偿金99000元；8、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资66000元；9、被告支付原告带薪年休假工资11034元；10、被告支付原告高温补贴1600元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2016】第747号仲裁裁决书，裁决：1、确认臧远亮与青岛科信达钢结构有限责任公司于2016年8月4日解除劳动关系。2、青岛科信达钢结构有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内支付臧���亮2015年12月至2016年3月期间工资共计19628元，2015、2016年度应休未休带薪年休假工资5944元，2015年度防暑降温费440元。以上共计26012元。3、驳回臧远亮的其他仲裁请求。原告臧远亮对该裁决书不服，特诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与科信达钢结构于2016年8月4日解除劳动关系，被告科信达钢结构应支付臧远亮2015年12月至2016年3月期间工资19628元，2015、2016年度应休未休带薪年休假工资5944元，2015年度防暑降温费440元。上述主张仲裁裁决已经支持，且被告科信达钢结构、科信达重工在仲裁裁决书送达后未在法定期限内向法院起���，视为对仲裁裁决的认可。本院依法对原告的上述主张予以确认。原告主张被告支付原告提成33697.6元，被告对此不认可，且原告提交的证据均系复印件，不能提供原件与复印件比对。原告对被告应支付其提成工资及奖金的事实负有举证责任而未举证证明，应当承担不利后果。原告要求被告支付提成的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交证据6对账单复印件和证据5录音材料，要求被告支付工资差额5081.25元。因为对账单系复印件，本院对该证据的真实性不予采信。而录音材料中虽被本院确认为有效证据，但是该录音材料中双方就工资数额进行核对时，并没有体现出原告工资存在差额。原告对被告应支付工资差额的事实负有举证责任而未举证证明，应当承担不利后果。原告要求被告���付工资差额的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告以被告未足额支付劳动报酬为由，要求被告支付经济补偿99000元。本院认为，通过双方提交的证据和原告在庭审中的陈述，可以知道贾晓敏于2016年1月27日向臧远亮账户转入4204元，于2016年2月3日向臧远亮账户转入11197元。原告自认2016年1月27日转入的4204元系2015年9月份的工资，2016年2月3日转入的11197元系2015年10、11月份的工资。由此可知，原告发放工资时间并不固定，双方未明确约定每月支付劳动报酬的时间。被告应支付工资，但因双方未明确支付时间，所以原告主张经济补偿的证据不足，本院不予支持。原告主张被告科信达重工对原告的主张承担连带责任，因科信达钢结构的法定代表人贾晓敏系被告科信达重工法定代表人贾凤斌的女儿，贾凤斌和贾晓敏均系被告科信达重工的股东，二被告企业间为关联企业，因此被告科信达重工对科信达钢结构的义务应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，判决如下：一、确认臧远亮与青岛科信达钢结构有限责任公司于2016年8月4日解除劳动关系。二、青岛科信达钢结构有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付臧远亮2015年12月至2016年3月期间工资共计19628元，2015、2016年度应休未休带薪年休假工资5944元，2015年度防暑降温费440元。三、青岛科信达重工有限公司对第二项内容承担连带责任。四、驳回臧远亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告科信达钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  张晓晓二〇一七年十月十六日书 记 员  刘岩红