wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初571号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人龙长红，男，1992年11月28日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文化程度初中，农民，住贵州省松桃苗族自治县。2014年因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处拘役四个月；2015年12月11日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年2月8日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]523号起诉书指控被告人龙长红犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张某、被告人龙长红到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2017年2月4日下午，被告人龙长红至象山县丹东街道的象山书城门口处，趁无人注意之际，采用以手推的方式，窃得王某停放在该处的价值人民币3653元的捷安特牌ATX型号的山地自行车1辆。2017年2月6日下午，被告人龙长红至象山县丹东街道的象山书城门口处，趁无人注意之际，采用以手推的方式，窃得柴某停放在该处的价值人民币2378元的捷安特牌ATX777型号的山地自行车1辆。被告人龙长红到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，捷安特牌ATX型号的山地自行车1辆及捷安特牌ATX777型号的山地自行车1辆已被公安机关追回并已退还给各被害人。上述事实，被告人龙长红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、柴某的陈述、证人杨某的证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、辨认笔录、象山县价格认证中心价格认定结论书、收款收据、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员信息查询、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙长红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人龙长红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人龙长红积极配合追回全部赃物，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙长红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毕妍妍二〇一七年十月十九日代书 记员  包尔攀
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初549号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人叶发，男，1985年3月1日出生，汉族，出生地湖南省溆浦县，文化程度初中，农民，住湖南省溆浦县。2011年8月4日因犯抢劫罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2013年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被浙江省宁波市公安局海曙分局传唤，次日被刑事拘留，2017年4月27日被取保候审。2017年6月6日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]532号起诉书指控被告人叶发犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山���人民检察院检察员戴某、被告人叶发到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2017年3月22日下午，被告人叶发及刘厅（另案处理）等人至宁波市海曙区高桥镇长乐路238号怡乐家园小区3幢楼地下车库，采用搭线的方式，窃得吕某停放在该地下车库的价值人民币1296元的菲利普牌电动自行车1辆及王某2停放在该地下车库的共计价值人民币405元的莫拉克牌电动自行车1辆、头盔1顶及链条锁1把。2017年6月4日凌晨，被告人叶发乘坐叶引（另案处理）驾驶的浙Ｂ×××××号的东风牌面包车至象山县下，采用螺丝刀打开坐垫取出电瓶的方式，窃得王某1停放在该处的帝豹牌电动自行车上的价值人民币532元的旭派牌电瓶4只。2017年6月4日凌晨，被告人叶发乘坐叶引驾驶的浙Ｂ×××××号的东风牌面包车至象山县对面的马路，采用螺丝刀打开坐垫取出电瓶的方式，窃得史某停放在该处的绿茵牌电动自行车上的价值人民币211元的天能牌电瓶4只。2017年6月5日晚，被告人叶发及叶引至象山县丹东街道金秋小区3幢楼楼梯口，采用用螺丝刀拧开坐垫内隔板取出电瓶的方式，窃得谢某1停放在该处的绿驹牌电动自行车上的价值人民币370元的天能牌电瓶4只。被告人叶发到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年6月6日，象山县公安局从被告人叶发处扣押作案工具螺丝刀1把。案发后，叶引赔偿被害人王某1人民币550元且被害人史某、谢某1的被盗电瓶被公安机关追回并已退还给各被害人。上述事实，被告人叶发在开庭审理过程中��无异议，并有被害人吕某、王某2、王某1、史某、谢某1的陈述、同案犯刘厅、叶引的供述、辨认笔录、宁波市价格认证中心价格认定结论书、象山县价格认证中心价格认定结论书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、收条、现场笔录、监控视频、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、抓获经过、常住人口查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶发以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶发曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人叶发到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。违法所得依法应予以追缴并责令退赔给各被害人。供犯罪使用的工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人叶发的共同违法所得人民币1701元予以继续追缴，并责令退赔给被害人吕某、王某2。三、供犯罪使用的工具螺丝刀1把予以没收，上缴国库（���原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毕妍妍二〇一七年十月十六日代书 记员  包尔攀
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李以康，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李以怀，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。再审申请人李以康因与被申请人李以怀土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李以康申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2001年4月18日被申请人将涉案0.3亩沙河地登记在自己名下。2002年5月20日被申请人与乔官屯村委会所签合同是无效的，原审依其做出了错误的判决；二、原审判决适用法律确有错误。原二审法官未让我进行法庭辩论；综上，请求再审撤销原审判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为土地承包经营权纠纷，证实涉案土地经营权的主要证据是土地承包经营权证书和承包合同。申请人虽主张主要证据系伪造，但其理由是土地承包经营权证书和承包合同中将应当分给其的0.15亩分给被申请人，侵犯其承包权，并未证实本案中存在伪造或变造证据情形，故该再审事由不能成立。关于原审判决适用法律是否错误问题，申请人所述理由并未涉及适用法律问题，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，该再审事由不能成立。综上，李以康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李以康的再审申请。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一七年十月十六日书记员  高 扬
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0687民初498号原告：缪新敏，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人：丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。被告：蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，地址：山东蓬莱市钟楼东路37号。法定代表人：孙典明，公司经理。委托代理人：刘永福，山东蓬翔律师事务所律师。原告缪新敏与被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司（以下简称蓬达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪新敏及委托代理人丛桂远、被告的委托代理人刘永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪新敏向本院提出诉讼请求：请求被告支付尚欠原告工程款995000元及逾期付款利息。事实与理由：2015年7月6日，张瑞明以徐州市长盛建筑工程有限公司的名义承建被告蓬达公司的蓬达公寓1号、2号、3号、4号楼项目建设工程，并与被告蓬达公司签订一份《建设施工合同》。合同签订后，张瑞明收取了原告18万元保证金，并于2015年8月1日与原告签订《蓬达花园2号、3号楼分包合同》，将2号、3号楼后期分项工程中砌体、内外墙粉刷、屋面、二次结构等分项工程由原告施工，双方结算以工程量为准，砌体工程（包括二次结构）210元/立方米；墙面粉刷15元/平方米；外墙35元/平方米（包括保温）；屋面50元/平方米；钢筋13元/平方米，模板13元/平方米；其中钢筋、模板计算工程量以图纸结构平面面积计算。工程款在竣工验收后统一结算，结算时另加15000元；工程未竣工验收前，2、3#楼粉刷完成验收合格后付工程款的40%，年底必须结算农民工工资。2、3#楼粉刷完成后付（返还）原告保证金9万元，剩余9万元保证金年底付清。原告依约施工，完成全部施工工程，但张瑞明未按约定给付工程款，2016年1月，原告找张瑞明结算农民工工资，但找不到张瑞明及其代理人。后由被告蓬达公司对工程直接接管，经结算计算出原告的人工工资总计人民币1025000元，并约定2016年9月底前付此款的50%，余50%于2016年12月底前付清，被告仅付30000元。被告蓬达公司辩称，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。理由是第一，原告与张瑞明签订的合同系无效合同。第二，原告与张瑞明、徐州市长盛建筑工程有限公司之间的款项应该由原告和其他两方进行结算后确定，原告与被告之间没有直接的合同关系，被告无权对该款项进行结算和确认。第三，工程至今未经过验收，被告与徐州市长盛建筑公司也未进行结算，不符合给付工程款的条件，按照最高院关于建筑工程施工合同的解除，被告在未付给施工单位工程款范围内对农民工的工资承担给付责任，因此不具备给付的条件。第四，合同法65条规定，第三人向债务人履行债务，第三人不履行的或履行不符合约定，债务人应当向债权人主张其承担违约责任，按照此法律规定，原告应向张瑞明及徐州市长盛建筑工程有限公司主张权利，蓬达房地产不是本案的适格被告。第五，针对原告对徐州市长盛建筑公司、张瑞明的撤诉，我方认为徐州市长盛建筑公司、张瑞明系必须参加诉讼的当事人，参加庭审对施工的具体情况及施工的款项进行说明。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，张瑞明以徐州市长盛建筑工程有限公司的名义与被告蓬达公司签订《建筑施工合同》，约定，被告蓬达公司将其在海阳市开发的“蓬达公寓”1号、2号、3号、4号楼项目建设工程由徐州市长盛建筑公司继续施工。2015年8月1日张瑞明收取缪新敏的保证金后，将上述工程中2、3#楼的砌体、内外墙粉刷、屋面、二次结构的分项工程交给缪新敏完成，双方签订了《蓬达花园2、3#楼分项分包合同》。工程完工后，原告与张瑞明委托的工程负责人进行了工程量结算总计为1025000元。原告主张由于张瑞明未按约给付工程款，农民工上访，经政府协调，工程已由被告直接管。2016年1月12日被告海阳项目工程负责人孙典明与原告进行结算，内容：“缪新敏（工头）在海阳蓬达公寓2号楼和3号楼砌墙、抹灰的工人工资共计一百零贰万伍仟元（1025000元整），因找不到张瑞明及其代理人，故由开发商蓬莱市蓬达房地产开发有限公司接管，并约定2016年9月底前付此款的50%，余50%2016年12月底前付清。以上工资款额是以缪新敏等工人提供的《蓬达花园劳务队签证》中的张瑞明签字的单据为准。另有蓬达方已付给缪新敏方叁万元（30000元整）付款时直接扣除。开发商：蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，孙典明签名。工人代表：缪新敏签名，2016.1.12。”被告则主张此证据中孙典明的签名属实，对内容不认可，理由，此单上没有加盖被告的公章。2016年1月12日孙典明仅是被告一个工作人员并非法定代表人，孙典明的签字不能代表被告。孙典明为被告法定代表人的时间为2016年7月1日。本院认为，2015年7月6日张瑞明以徐州市长盛建筑工程有限公司委托人的名义与被告签订的《建筑施工合同》以及张瑞明与缪新敏签订《蓬达花园2、3#楼分项分包协议均违反了国家行政性强制规定，其合同及分包协议均无效。原告主张按照分包协议的约定，完成施工任务，其完成的工程量已经张瑞明委派的工地施工负责人确认，对原告的总工程量1025000元本院予以认定。由于张瑞明下落不明，张瑞明承包的工程由被告接管，时任被告海阳项目负责人孙典明对缪新敏施工的工程量确认，并约定原告施工的2、3#楼砌墙抹灰的工人工资计1025000元，被告已付30000元，余款由被告于2016年9月底前付50%，余50%于2016年12月底前付清。孙典明时任被告副经理兼海阳项目部的负责人，对其付款的约定，应当有效，被告应按约定履行义务。原告主张逾期付款利息以995000元的50%计497500元为基数，分别自2016年10月1日、2017年1月1日起至判决生效给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司偿付原告缪新敏劳务工资995000元；二、被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司以497500元为基数，分别自2016年10月1日、2017年1月1日至起判决生效给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告缪新敏支付利息。上述一、二项于判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15375元，减半收取计7688元，由原告缪新敏负担813元，由被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司负担6875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一七年十月十日书记员  修红红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初16087号原告：陈培东，男，1960年1月21日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：杨高锋，男，1981年5月18日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。原告陈培东诉被告杨高锋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月6日立案。原告陈培东于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈培东申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈培东撤诉。案件受理1120元，减半收取560元，由原告陈培东负担。审判员  邵凤鸣二〇一七年十月十一日书记员  唐 鑫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1262号原告：金某，女，1988年3月12日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。被告：黄某，男，1987年10月27日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。原告金某与被告黄某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及委托诉讼代理人周伟，被告黄某及诉讼委托诉讼代理人曹清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告向银行交纳的房屋月供33600元；2、要求被告支付原告房屋增值款50000元；3、要求被告支付原告房屋装修款15000元；4、要求被告支付豫Ａ×××××号大众速腾轿车赔偿款124000元；5、要求被告支付豫Ａ×××××五菱面包车赔偿款29800元；上述两辆车可以归被告所有，被告需支付上述款项。事实和理由：2014年8月原、被告经人介绍相识，2015年1月开始恋爱并在一起共同生活，2016年5月2日按民间风俗举行了婚礼，但是未领结婚证。原告与被告同居之前，被告曾以按揭方式购买了位于百利未来铭郡4号楼4单元6层东户的一套房屋。原告与被告同居之后，被告一直没有出去工作，原告与被告的生活支出也一直依靠原告的工资收入，被告名下房屋的月供也一直由原告偿还，并且原告还以自己的工资收入购买了一辆大众速腾轿车（车牌���为豫Ａ×××××）和一辆五菱面包车（车牌号为豫Ａ×××××）。2016年，被告被检查出不能生育，原告多次陪被告到医院治疗，但是一直没有治好，之后，原告与被告多次发生纠纷，于2017年1月解除同居关系。解除同居关系后，被告将原告的两辆轿车开走一直没有归还，原告起诉。原告提供的证据有：郑州银行《账户明细对账单》8页，主要证明2015年8月17日去名仕医院看病花费536元，2015年10月13日和10月23日取现金2000元给被告买衣服，11月15日见面买衣服刷卡消费240元，2016年12月18日购买面包车刷卡消费12000元；中国农业银行《银行卡交易明细清单》复印件17页，主要证明原告的收入情况，2015年11月13日通过支付宝转账转给黄某3000元用于偿还房贷；2015年12月8日通过支付宝转账5000元用于偿还房贷；2016年2月22日通过支付宝转账2000元用于偿还房���；2016年4月15日通过支付宝转账2000元用于偿还房贷；2016年6月14日通过支付宝转账1500元用于偿还房贷；2016年9月11通过微信转账转给黄某1000元用于偿还房贷；2016年12月20日通过银行卡转账给黄某1300元用于购买面包车辆购置税；2016年7月12日通过刷卡消费4500元用于新房厨卫安装；2016年10月10日分两次转账给保洁500元用于新房打扫卫生；2016年10月27日分两笔现金给黄某4000元用于装修房屋；河南省农村信用社《账户历史交易明细清单》复印件4页，主要证明购买速腾车花费124000元；中牟县住房保障和房地产管理局档案查询存根1份；中牟县公安局交通警察大队车辆管理所车辆信息2张；原、被告电话录音光盘1份。被告辩称：原告起诉的房屋为被告本人购买，与原告无关。原告起诉的两辆车为双方共同出资购买，可按双方出资��例分割。速腾轿车被告出资80000元，五菱面包车被告出资1万元，其他是原告出资的。房屋月供都是由被告交纳的，装修款也是由被告支付的。被告提供的证据有：1、商品房买卖合同及房产证各一份，主要证明房屋是由被告购买的，产权归被告所有；2、首付款发票及每月偿还月供银行记录各一份；3、王德高证明及收据各一份，主要证明房屋是由王德高装修的；4、黄士峰存折一份及客户回单三份，主要证明支付购车款8万元；5、车辆登记证书二份。经审理查明：原、被告双方于2016年5月2日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日开始分居生活，双方未办理结婚登记手续。本案双方争议的位于中牟县县城西区牟山路北、滨河路南百利未来铭郡x号楼xxx号房屋系被告黄某于2010年5月12日以银行按���付款方式购买，2013年12月9日办理房屋所有权登记，房屋所有权人为被告黄某，房产证号为牟房权证字第××号。原告称其向银行交纳房屋月供33600元，与被告提供的银行交易清单不符，该清单显示房贷由被告黄某按月交纳。在2016年5月4日双方同居期间，原告出资44000元，被告出资80000元，共同购买大众牌速腾小型轿车一辆，该车登记在原告金某名下，车牌号为豫Ａ×××××（车架号xx），双方在庭审中均认可该车目前价值为100000元，均同意按100000元进行分割。2016年12月21日双方同居期间原告出资29800元购买了五菱牌小型面包车一辆，该车登记在被告黄某名下，车牌号为豫Ａ×××××（车架号xx）。被告称其出资10000元，未提供证据证明。双方在庭审中均认可该车目前价值为20000元，均同意按20000元进行分割。上述两辆车目前由被告占有使用。本院认为：解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入或购置的房产按照一般共有财产处理。关于双方争议房屋，原告称其向银行交纳月供33600元，要求支付房屋增值款50000元，支付房屋装修款15000元，对此被告不予认可，原告亦未向本院提供证据予以证明，被告提供的银行交易清单显示房贷均由被告黄某按月交纳，该房屋系被告黄某在双方同居前个人出资购买，同居期间也是由被告黄某按月交纳房贷，故原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。双方在同居期间共同购买的两辆轿车，原告表示可以归被告所有，但要求被告支付相应款项，本院按照各自出资比例、参考双方认可的车辆目前价值予以分割。车牌号为豫Ａ×××××（车架号为xxx）上海大众速腾轿车归被告黄某所有，被告黄某给付原告车辆折价款35484元。豫Ａ×××××（车架号xxx）五菱牌面包车归被告黄某所有，被告黄某给付原告车辆折价款20000元，以上共计55484元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在原告金某名下豫Ａ×××××（车架号xxx）上海大众速腾小型轿车及登记在被告黄某名下豫Ａ×××××五菱牌面包车（车架号xxx）均归被告黄某所有，被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告金某车辆折价款共计五万五千四百八十四元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。案件受理费5086元，由原告金某负担3968元，由被告黄某负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  宋卫中人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年十月十八日书 记 员  张淑源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4550号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：王秀兰，女，1946年9月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告王秀兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年10月20日，以与被告私下��解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审判员  李文雯二〇一七年十月二十三日书记员  田 野
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6929号原告：罗昌志，男，1986年3月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告罗昌志与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告罗昌志对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告罗昌志的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21669号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘欣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,159.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,159.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5621号原告：郑艳平，女，1972年9月20日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住江苏省邳州市。被告：宋存粮，男，1973年5月2日生，汉族，住江苏省沛县。原告郑艳平与被告宋存粮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑艳平到庭参加诉讼，被告宋存粮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金17000元，利息5780元，合计22780元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月8日、9月10日、9月11日，被告宋存粮因做生意需周转资金向原告借款合计17000元，双方口头约定月息1.5%，借期1个月。到期后，经多次催要，被告一直未偿还。被告宋存粮未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告宋存粮因修理厂进配件需要资金，于2014年9月8日向原告借款10000元；2014年9月10日向原告借款2000元；2014年9月11日向原告借款5000元，并分别向原告出具了三份借条，借条均约定借款期限为一个月。借款到期后，被告于2015年初分三次向原告偿还计1500元，余款未付。本院认为，被告宋存粮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及原告提供的由被告出具的借条可以认定，被告向原告借款17000元，借款到期后，被告偿还原告1500元，故被告尚欠原告借款15500元。原告主张借款口头约定月息1.5%但未提供证据予以证实，本院不予支持，但原被告双方约定了还款日期，借款逾期后原告有权要求被告按年利率6%向原告支付逾期付款利息至原告主张的2017年9月1日，本院酌定为2687元，对超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋存粮于本判决生效之日起十日内偿还原告郑艳平借款本金15500元，利息2687元，合计18187元；二、驳回原告郑艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取为185元，由被告宋存粮负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 巍二〇一七年十月二十七日书记员 侯春秋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7091号原告：张梁，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。原告张梁与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书正，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梁向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金3552元。事实和理由：2011年11月20日，张梁与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2011年12月31日向张梁交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，张梁未在约定期限内取得房屋权属证书。张梁曾向银海公司主张过违约金。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年11月进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，张梁与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××康安路房屋一套，房屋价款710400元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。张梁于2011年11月进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。张梁于2017年7月14日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，张梁未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，张梁的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回张梁的诉讼请求。案件受理费50元，由张梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  申忠民人民陪审员  赵春燕二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 悦
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3934号原告：郑发松，男，1944年1月29日出生，汉族，住本市江宁区。被告：赵明朗，男，1958年9月19日出生，汉族，户籍地本市秦淮区。原告郑发松诉被告赵明朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑发松到庭参加诉讼，被告赵明朗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑发松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同为江苏金陵汽车运输总公司第三分公司退休的驾驶员，被告于2016年向原告借款用于生意周转，但自过年期间关机再也无法联系，也无法找到被告本人，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵明朗未答辩，未举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明朗于本判决生效之日起十日内向原告郑发松返还10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵明朗负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18审 判 长  郭 红审 判 员  曹凌子人民陪审员  韩其华二〇一七年十月九日见习书记员  葛园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35051号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定���表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈德明，男，1970年9月25日出生，住广东省江门市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈德明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。陈德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈德明归还截至2017年3月13日的借款本金142161.3元，逾期利息29104.56元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1205.06元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对陈德明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈德明负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月29日，丰田金融公司与陈德明签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈德明多次逾期还款。被告陈德明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年11月29日，陈德明（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为149000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采���浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款5037.64元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈德明购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年3月5日，陈德明开始逾期还款。截至2017年3月13日，陈德明尚欠借款本金142161.3元、逾期利息29104.56元，罚息1205.06元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈德明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈德明偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但���丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈德明已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈德明未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈德明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金142161.3元、逾期利息29104.56元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支���前述款项的利息；二、被告陈德明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1205.06元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈德明名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元和公告费用260元，由被告陈德明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月十九日书 记 员  李晓飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017豫01**民初6417号原告：郑州市柳城消防器材有限公司。住所地：郑州市郑东新区白沙镇杜桥村工业园区。法定代表人：杨进木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾峰，河南华浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭华，河南华浩律师事务所律师。被告：郑州市恒久通水暖设备有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路*号**号楼*单元***层中户。法定代表人：畅艳芬，该公司执行董事兼总经理。被告：畅艳芬，女，1977年4月27日出生，汉族，住郑州市管城区。原告郑州市柳城消防器材有限公司与被告郑州市恒久通水暖设备有限公司、被告畅艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市柳城消防器材有限公司的委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼。被告郑州市恒久通水暖设备有限公司、畅艳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市柳城消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款20万元及利息（利息按月利率0.5%计算自2016年5月24日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自原告处购买消防器材。被告在2016年5月24日向原告出具一份《欠条》：“今欠柳城货款贰拾万整，欠款人畅艳芬”，并加盖郑州市恒久通水暖设备有限公司印章。后经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款，为维护合法权益，原告诉至法院。郑州市恒久通水暖设备有限公司未作答辩。畅艳芬未作答辩。原告郑州市柳城消防器材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原、被告系供货关系。双方于2016年5月24日进行结算，被告郑州市恒久通水暖设备有限公司于当日向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到柳城货款贰拾万整（￥200000.00）。经手人：畅艳芬，2016.05.24号”。该《欠条》加盖有“郑州市恒久通水暖设备有限公司”的印章；2.原告提交一份“微信记录”，载明畅艳芬对上述欠款事实无异议；3.证人蔡某、杨某出庭作证，证实原、被告之间存在供货关系，及被告上述欠款事实。本院认为，债务应当清偿。本案《欠条》中加盖有被告郑州市恒久通水暖设备有限公司的印章，并经该公司法定代表人签名确认，系真实意思表示，合法有效，被告郑州市恒久通水暖设备有限公司应全面履行合同付款义务。鉴于被告郑州市恒久通水暖设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其付款的相关证据，结合证人证言，对原告诉称的被告郑州市恒久通水暖设备有限公司尚欠其20万元货款的事实，本院予以认可。原告主张被告郑州市恒久通水暖设备有限公司偿还20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告郑州市恒久通水暖设备有限公司按月利率0.5%支付自2016年5月24日起至货款实际偿还之日止期间的利息，合理适当，本院予以支持。被告畅艳芬虽在本案《欠条》中签名，但显示其仅是经手人，无证据证明被告畅艳芬是本案的欠款人，故原告要求被告畅艳芬偿还本案债务的请求，缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告郑州市恒久通水暖设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市柳城消防器材有限公司货款20万元及利息（利息按月利率0.5%计算自2016年5月24日至货款实际偿还之日止）；二、驳回原告郑州市柳城消防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取计2263元，由被告郑州市恒久通水暖设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一七年十月二十一日书记员  楚小双
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012财保13号申请人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000564261222Q，住所在扬州市江都区龙川南路299号。法定代表人尹志鸿，董事长被申请人扬州市江都区跃江建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321012141226928M，住所在扬州市江都区宜陵镇西首。法定代表人王建社，总经理。被申请人扬州市江都区新潮建材有限公司，统一社会信用代码9132101214122661XP，住所���扬州市江都区宜陵镇西湖村。法定代表人杨志荣。被申请人扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司，统一社会信用代码91321012141227639T，住所在扬州市江都区宜陵镇宜北一组。法定代表人张良文。申请人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扬州市江都区跃江建筑材料有限公司、扬州市江都区新潮建材有限公司、扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司存于扬州市江都区宜陵镇人民政府内应付的拆迁补偿款280万元停止支付。申请人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司以其自有资产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对上列被申请人扬州市江都区跃江建筑材料有限公司、扬州市江都区新潮建材有限公司、扬州市江都区宜陵宜北建筑器材有限公司存于扬州市江都区宜陵镇人民政府内应付的拆迁补偿款280万元停止支付。案件申请费5000元，由申请人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 焦 烈二〇一七年十月十二日书记员 戴雯雯
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2167号上诉人（一审被告）：刘来宿，男，汉族，1963年4月3出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘志宇，男，汉族，1962年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人:马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人:李翔，安徽黄淮律师事务所律师。上诉人刘来宿因与被上诉人潘志宇合伙纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘来宿上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回潘志宇的诉讼请求或发回重审。事实和理由：潘志宇曾持涉案欠条起诉，后被一审法院驳回起诉，本案系合伙纠纷，双方尚未清算，一审判决适用法律错误；潘志宇直接将33万元汇到出售挖掘机公司，其没有收到该款；潘志宇应承担相应的举证责任，一审判决认定事实不清；一审法院适用简易程序审理本案，违反法定程序。潘志宇答辩称：其与刘来宿、杨要武合伙经营挖掘机，2015年8月，刘来宿将挖掘机出卖，双方合伙关系已经结束；刘来宿向其出具的欠条，不是开始合伙时出具的，是在刘来宿出卖挖掘机后，经合伙清算后向其出具的欠条。潘志宇向一审法院起诉请求：判令刘来宿立即支付拖欠的挖掘机款（系合伙出资款）33万元，并自主张之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2011年4月1日，潘志宇、刘来宿、杨要武三人经协商，决定合伙购买一台挖掘机。2011年4月16日前后，潘志宇先后交给刘来宿合计33万元，用于购买挖掘机。其后，该挖掘机一直由刘来宿一人负责经营管理。2015年8月19日，刘来宿与杨要武协商出售该挖掘机，并由刘来宿负责出售。后潘志宇从杨要武处得知此事。2015年8月23日，刘来宿偿还杨要武5万元。潘志宇找到刘来宿，刘来宿愿意退还潘志宇的出资款33万元，并向潘志宇出具了一份欠条，内容为：“今欠潘志宇合伙买挖掘机33万元”。杨要武一审出庭作证，证明潘志宇出资33万元购买挖掘机。一审法院认为：潘志宇要求刘来宿支付33万元及利息，事实清楚、证据充分，予以支持。刘来宿辩称涉案欠条是潘志宇称要与妻子离婚而让其出具的，未提供有效的证据，不予采信。刘来宿辩称本案属重复起诉，合伙关系没有解除应驳回潘志宇诉讼请求的理由，没有提供证据，不予采信。刘来宿应承担支付潘志宇33万元及利息的责任。利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：限刘来宿于判决生效后二十日内支付给潘志宇人民币33万元及其利息（自2017年3月31日起至履行完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算）。案件受理费减半收取为3125元，由刘来宿承担。二审期间，刘来宿提供二份“证明”，欲证明合伙后，安排挖掘机施工，其与潘志宇共同管理挖掘机、共同计算工程量。刘来宿同时申请证人邵某出庭作证，欲证明潘志宇曾到施工现场安排挖掘机施工。证人邵某证言：其经人介绍，为刘来宿驾驶挖掘机；刘来宿、潘志宇、杨要武三人合伙，三个合伙人都来过工地指挥；其工资均是刘来宿支付，尚欠其一个多月的工资未付。潘志宇质证意见为：两份“证明”不能达到证明目的；证人证言不真实。本院认证意见为：刘来宿提供的两份“证明”，不能证明本案双方争议的事实，本院不予认定。证人邵某证言刘来宿、潘志宇、杨要武三人系合伙关系，与当事人陈述一致，对证人证言该部分事实，本院予以确认；证人证言其余部分，没有其他证据相互印证，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审查明基本事实清楚，本院予以确认。另查明：2011年4月16日，潘志宇通过银行转账，向安徽小松工程机械有限公司支付30万元，购买挖掘机。一审庭审时，对其出具欠条上的时间，刘来宿称：“时间是应潘志宇要求写的，具体时间记不清”。杨要武一审出庭证明：“其与刘来宿、潘志宇合伙购买挖掘机经营，潘志宇出资33万元”。刘来宿、潘志宇、杨要武合伙期间，合伙账目由刘来宿记账、管理，合伙期间潘志宇没有收取过出租挖掘机收入。2015年8月21日，刘来宿与其妻子史银花，与蔡士龙签订一份买卖协议书，将小松牌PC200-8挖掘机出卖给蔡士龙，约定出卖价格为56.5万元。该协议书签订后，蔡士龙将购车款支付给刘来宿。本院认为：刘来宿称合伙没有清算，其不应按照涉案欠条支付给潘志宇款项。案已查明，虽然涉案欠条落款时间为双方2011年4月1日，但此时双方合伙关系刚刚成立，潘志宇尚未支付购车款，且一审庭审时，刘来宿也称欠条上的时间“是应潘志宇要求写的”。上述事实证明涉案欠条出具的时间不是该欠条上载明的“2011年4月1日”，而应是双方合伙关系达成后刘来宿向潘志宇出具的涉案欠条。刘来宿、潘志宇、杨要武三人合伙的目的是购买挖掘机进行经营，后涉案挖掘机由刘来宿出卖给他人，故本案双方合伙期间应自2011年4月16日出资购买挖掘机至2015年8月21日刘来宿将该挖掘机出卖给蔡士龙时止。由于合伙期间合伙账目和主要收入，均由刘来宿记账管理，出卖涉案挖掘机款亦已由刘来宿收取。该事实能够证明刘来宿向潘志宇出具涉案欠条时，对是否拖欠潘志宇款项应是充分了解的，刘来宿出具涉案欠条的行为，应视为其认可所欠出具给潘志宇欠条上的款项。双方合伙账目是否清算，不影响涉案欠条的真实性。根据诚实信用原则，刘来宿应按照其出具欠条上约定的数额支付给潘志宇款项。故对刘来宿该节辩称的理由，本院不予支持。综上，刘来宿的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由刘来宿承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年十月二十四日书记员 李秋琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1381刑初249号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人苏嗣高，男，1985年8月16日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省冷水江市。曾因犯寻衅滋事罪于2009年7月10日被冷水江市人民法院判处有期徒刑二年六个月。再因犯非法持有毒品罪于2015年1月16日被冷水江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月2日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月6日被冷水江市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于冷水江市看守所。冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人苏嗣高犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人苏嗣高同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员肖桂枚出庭支持公诉。被告人苏嗣高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月5日16时许，被告人苏嗣高在肖某（另案处理)处购买了100元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日20时许，吸毒人员欧阳某某电话联系苏嗣高求购100元毒品，苏嗣高同意，二人约定在冷水江市铎山镇红安煤矿家属区岔路口附近交易。苏嗣高将从肖某处购买的毒品平分成两份后来到交易地点与欧阳某某见面后，将其中一份重约0.05克的毒品交给欧阳某某。欧阳某某通过微信转给苏嗣高100元，交易完成后，二人离开。2017年7月5日22时许，民警在冷水江市铎山镇大冲村地段抓获吸毒人员欧阳某某。23时许，民警在欧阳某某的配合下，在冷水江市铎山镇大冲村地段抓获被告人苏嗣高。苏嗣高到案后，如实供述了自己的犯罪行为。以上事实，有以下证据证实：1、立案登记表、受案决定书、刑事判决书、释放证明、通话清单、微信转账记录截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；2、证人欧阳某某、肖某的证言；3、辨认笔录；4、抓获经过；5、被告人苏嗣高的供述。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。被告人苏嗣高对以上指控的事实不持异议。本院认为，被告人苏嗣高贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人苏嗣高因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系毒品犯罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人苏嗣高到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人苏嗣高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日至2018年5月5日；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗艳玲二〇一七年十月二十四日书记员  喻铱林附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1160号申请执行人:钟健，男，1973年3月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。被执行人：江苏范蔡贸易实业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路688号725室。法定代表人：范周洪。被执行人：蔡伟，男，1969年5月6日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人钟健与被执行人江苏范蔡贸易实业有限公司（以下简称范蔡公司）、蔡伟民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人范蔡公司、蔡伟名下财产情况进行调查。经查，被执行人范蔡公司、蔡伟名下无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。本院委托被执行人蔡伟户籍所在地法院浙江省余杭区人民法院查询被执行人蔡伟名下的财产，亦未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人钟健依据本院（2017）苏0102民初4288号民事判决书申请执行的本金14万元及利息、迟延履行金等，被执行人范蔡公司、蔡伟全部未履行。另，本院已将被执行人范蔡公司、蔡伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十月三十一日书记员 程 艳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初1508号原告：孙永华，曾用名孙允华，男，1974年7月2日出生，汉族，住微山县。被告：杨列民，男，1966年2月2日出生，汉族，住微山县。原告孙永华与被告杨列民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永华到庭参加诉讼，被告杨列民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告向被告供应成蟹。2016年2月份，原告向被告索要货款时，双方据实结算后，被告向原告出具了欠条两张，共计75000元。被告出具欠条后，原告数次催要，被告总是一拖再拖，最后甚至拒绝支付。原告无奈只能诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杨列民未作答辩。原告孙永华围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：2016年2月7日欠条两份，证明被告共欠原告螃蟹款75000元的事实。因被告杨列民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提交的证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告杨列民多次向原告孙永华购买螃蟹，在买卖螃蟹过程中，被告向原告支付了部分螃蟹款。2016年2月7日，被告杨列民向原告孙永华出具欠条两张，分别载明：“今下欠孙允华人民币50000元正（五万元）”“今欠孙允华蟹子款25000元正”。被告杨列民共欠原告孙永华螃蟹款75000元，至今未付。另查明，原告孙永华的曾用名为孙允华。本院认为，原告孙永华与被告杨列民虽未签订书面买卖合同，但被告杨列民出具的欠条足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告孙永华依约向被告杨列民供应了螃蟹，被告杨列民收到螃蟹后未向原告支付货款，其行为已构成违约。被告尚欠原告货款75000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告孙永华要求被告支付拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。被告杨列民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨列民于本判决生效之日起十日内向原告孙永华支付欠款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告杨列民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  陈佳亿人民陪审员  王延河二〇一七年十月十七日书 记 员  俞 芹
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303民初573号原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行，住所地：云浮市云安区。负责人陈中荣。委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行客户经理。委托代理人陈秋映，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行客户经理。被告黄锦同，男，汉族，1972年4月26日出生，住云浮市云安区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行诉被告黄锦同信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告黄锦同的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行撤回对被告黄锦同的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行撤回对被告黄锦同的起诉。本案受理费102元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行负担。审判员  张伟军二〇一七年十月十六日书记员  陈海勤
天津市南开区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）津0104行赔初2号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，住天津市南开区，被告天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。原告张殿堃诉被告天津市南开区建设管理委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告张殿堃诉称，被告天津市南开区建设管理委员会在未依法取得法定的房屋拆迁资格证时，违法接受房屋拆迁委托且签订委托拆迁协议后，实施对原告原住地合法私有不动产和动产的抢夺、强占的行政行为，被告作为赔偿义务机关，应当依照《国家赔偿法》第三条、第四条、第三十九条的有关规定，承担国家赔偿责任和义务，因此，原告提起本案行政赔偿诉讼。经审查本院认为，原告曾于2016年11月向本院起诉请求“确认天津市南开区建设管理委员会无证承担委托拆迁的行政行为违法、侵权，并要求撤销其非法签订的委托拆迁协议书，及要求天津市南开区建设管理委员会采取补偿安置房屋的补救措施”。本院于2016年12月30日作出（2016）津0104行初210号《行政裁定书》，以原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告起诉。经原告上诉后，二审法院亦裁定驳回上诉，维持原裁定。就本案而言，因被告天津市南开区建设管理委员会签订的委托拆迁协议并非行政行为，原告据此主张被告抢夺、强占其财产并要求行政赔偿，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。故原告的起诉，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项之规定，裁定如下：驳回原告张殿堃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  叶金馥审判员  伍 微审判员  酒 源二〇一七年十月十日书记员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1470号原告：严彩容，女，汉族，1968年12月22日出生，住云浮市云城区。被告：吴汝凤，女，汉族，1977年6月6日出生，住云浮市云城区。原告严彩容诉被告吴汝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员康石英独任审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告严彩容到庭参加诉讼，被告吴汝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严彩容向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元及自2017年7月1日起至还清之日止的逾期利息（自2017年7月1日起以20000元本金为基础按照年利率4.35%计算至还清借款之日止，暂计算至2017年8月17日止的逾期利息为114.41元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转问题，于2016年7月19日向原告借款20000元，借款期限自2016年7月19日至2017年6月30日止。借款期限届满后，期间原告多次通过电话、微信等方式催促被告还款，被告以各种理由不归还拖欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告吴汝凤未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告严彩容与被告吴汝凤是朋友关系。2016年7月19日，被告吴汝凤以需要资金周转向原告借款人民币20000元，并立下一份《借条》给原告收执，该《借条》载明：“本人吴汝凤（身份证号码：441281197706065329），于2016年7月19日下午6点向严彩容（身份证号码：44282719681222454X）借款20000元（人民币贰万元正），特此证明。”被告吴汝凤在《借条》上签名并捺指模予以确认。当日，原告严彩容通过中国农业银行账户向被告吴汝凤转账了20000元。2016年年底，被告吴汝凤在该《借条》下方注明“借款期限至2017年6月30日前还清。”借款期限届满，被告吴汝凤未能归还，经原告多次催收，被告均未偿还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告吴汝凤向原告严彩容借款人民币20000元属实，有其签名捺指模确认的《借条》、中国农业银行个人明细对账单为凭，本院予以确认。债务应当清偿。被告吴汝凤未能按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告归还借款本金20000元，理由成立，本院予以支持。关于利息的请求，因本案的《借条》中并未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告支付从2017年7月1日起至还清之日止按照年利率4.35%计算的逾期利息，并未超出法律规定，应予支持。被告吴汝凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴汝凤于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款人民币20000元及从2017年7月1日起至还清之日止按照年利率4.35%计算的利息给原告严彩容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，适用简易程序审理减半收取151元（该款原告已预交），由被告吴汝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇一七年十月十六日书记员  彭赛男
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初487号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人蒋松炎，男，1982年9月11日出生于江苏省南通市通州区，汉族，初中文化，电梯安装工，住南通市通州区。被告人蒋松炎因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月14日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2017）92号起诉书指控被告人蒋松炎犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉。被告人蒋松炎到庭参加诉讼。现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人蒋松炎于2017年7月5日11时48分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿S334线由东向西行驶至36KM路口，遇有驾驶电动自行车的被害人顾某发生碰撞交通事故，致被害人顾某当场死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人蒋松炎承担事故的主要责任。案发后，被告人蒋松炎自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人蒋松炎已与被害人近亲属达成调解协议，并得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人蒋松炎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局的接处警工作登记表、归案情况说明等；被告人蒋松炎的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋松炎违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人蒋松炎自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人蒋松炎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蒋松炎庭审中自愿认罪，被告人蒋松炎能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人蒋松炎的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋松炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年十月三十一日书记员  徐艺路
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初438号原告沙存武，男，1992年12月2日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司，住所地：湖南省株洲市醴陵市玉瓷北路1号陶瓷科技工业园。法定代表人黎泽恒。原告沙存武与被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙存武到庭参加诉讼。被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司的法定代表人黎泽恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙存武诉称，原告于2015年8月15日在京东网络交易平台锦唐窑官方旗舰店处购买了订单号：98×××02的中国红瓷习主席16寸挂盘高档礼品古典家居装饰摆件1件，共计人民币330元。在购买后原告向被告要求出具其在京东网络交易平台页面上宣传的诸多荣耀凭证，可是被告一直未给予答复，并且还发现被告用被告所在地的市委书记做宣传。原告后续查找资料，发现被告销售的产品不符合《中华人民共和国广告法》第四条广告应当真实、合法，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。第五条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。第十条广告不得有下列情形：（二）使用或者变相使用国家机关或者国家机关工作人员的名义或者形象。第十二条广告内容涉及的事项需要取得行政许可的，应当与许可的内容相符合。广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。综上所述，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求人民法院判决被告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定退还原告购物货款330元并三倍赔偿原告990元，补偿原告材料费、行车费、误工费、咨询费200元，并承担本案诉讼费用。被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司是从事陶瓷工艺品研发、设计、组装、生产机销售的有限责任公司。其在京东购物平台开设锦唐窑官方旗舰店。2015年8月15日，原告在锦唐窑官方旗舰店购买中国红瓷习主席16寸挂盘高档礼品古典家居装饰摆件1件，总价330元。后原告签收了被告通过全峰快递寄送的商品。2016年1月26日，原告认为被告商品外包装不符合《中华人民共和国产品质量法》关于产品外包装的规定，且被告宣传页面存在与事实不符及使用当地市委书记等系虚假宣传，系欺诈消费者牟利，遂诉至本院维权。另查明，2007年6月15日，国家工商行政管理总局颁布《国家工商行政管理总局关于禁止利用党和国家领导人的形象做商业促销宣传的通知》，规定“禁止在商品及其包装物上使用和出现党和国家领导人（包括已离职或已故党和国家领导人）的形象、题词，以及任何涉及党和国家领导人名义的表现形式……”本院认为，根据原告提供的订单信息截图、发票等证据，能够认定原、被告之间存在网络购物合同法律关系的事实。本案争议焦点在于，被告是否存在欺诈行为，应否向原告退还货款330元并支付三倍赔偿金990元。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。本案中，被告在其产品宣传页面的各项荣誉系对传统工艺“醴陵瓷器”获得各类奖项的描述，并非对原告所购产品的虚假描述，不构成虚假宣传。被告在其销售产品的页面中使用了当地市委书记视察被告公司时的照片作为宣传，违反了《中华人民共和国广告法》的规定，但不属于发布虚假广告足以欺骗消费者购买的行为。原告现以被告的销售行为构成欺诈为由主张“退一赔三”并赔偿其误工费等损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识”的规定，被告生产、销售的产品外包装未标明检验合格证明、产品名称、生产厂厂名和厂址等必须标识的信息，违反法律规定，且被告销售的系国家名列禁止销售的产品，可能损害党和国家领导人的形象，被告醴陵公司应予退货。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沙存武货款330元，原告沙存武同时退回涉案产品“中国红瓷习主席16寸挂盘高档礼品古典家居装饰摆件”1个给被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司；二、驳回原告沙存武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由原告沙存武负担40元，由被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  赵泽浩人民陪审员  陆金城二〇一七年十月十日书 记 员  宋丹妹
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初847号原告：浙江九本环保技术有限公司，住所地浙江杭州市富阳区春江街道新建村春联。法定代表人：商巍。被告：江苏盛世水业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心一期26楼。法定代表人：刘昆仑。原告浙江九本环保技术有限公司诉被告江苏盛世水业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，审理过程中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江九本环保技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为489元，由原告浙江九本环保技术有限公司负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  王玉兰人民陪审员  何 薇二〇一七年十月九日书 记 员  王文沁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初266号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人丁某海，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，内蒙古某某药业有限公司药品生产人员，住呼和浩特市。2017年5月21日因涉嫌生产、销售假药被呼和浩特市公安局决定取保候审。被告人丁某江，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，内蒙古某某药业有限公司药品生产人员，住呼和浩特市。2017年5月21日因涉嫌生产、销售假药被呼和浩特市公安局决定取保候审。被告人刘某刚，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，内蒙古某某药业有限公司药品生产人员，住呼和浩特市。2017年5月21日因涉嫌生产、销售假药被呼和浩特市公安局决定取保候审。被告人杨某光，出生于内蒙古自治区，大专文化，呼和浩特市回民区钢铁路某某药业六店实际经营人，住呼和浩特市。2017年5月21日因涉嫌生产、销售假药被呼和浩特市公安局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人丁某海、丁某江、刘某刚犯生产、销售假药罪，被告人杨某光犯销售假药罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年，在内蒙古某某药业有限公司上班的被告人丁某海找到公司制剂车间瓶装线上工作的被告人刘某刚，由被告人刘某刚从公司生产线上偷拿装有复方甘草片的药瓶及标签，被告人刘某刚用家中的打印机将生产批号（16042002）打印在偷出的复方甘草片空白标签上，再将药瓶和标签交给被告人丁某海，被告人丁某海将标签贴到药瓶上后，交给被告人丁某江，让被告人丁某江卖掉。被告人刘某刚从内蒙古某某药业有限公司两次共偷拿出1200药瓶复方甘草片及标签，被告人丁某江又利用其以前曾经当过销售人员的便利将1200瓶复方甘草片以每瓶人民币6.2元的价格卖给呼和浩特市××区某某药业六店实际经营人被告人杨某光，被告人杨某光在被告人丁某江没有提供随货同行单、发票、供货企业及业务员资质的情况下，予以收购，并将药品放在店内以每瓶人民币9.5元的价格销售。2017年5月2日、5月18日，呼和浩特市食品药品监督管理局从呼和浩特市回民区钢铁路某某药业六店内扣押涉案复方甘草片(产品批号16042002)共计471瓶。2017年5月21日，公安机关从被告人刘某刚处扣押复方甘草片半成品25瓶、惠普电脑主机1台、爱普生打印机1台、喷码器2台。2017年5月15日经呼和浩特市食品药品监督管理局认定：该批次（产品批号为16042002）复方甘草片按假药论处。2017年5月20日，被告人丁某海主动到公安机关投案自首。另查明，被告人丁某海得款人民币5000余元，丁某江得款人民币1200元，被告人刘某刚得款人民币1000余元。上述事实四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，照片，证人郝某某、张某某等人笔录，辨认笔录，内蒙古某某药业有限公司内兰药发〔2017〕13号”关于复方甘草片真伪鉴别情况的说明”，呼和浩特市食品药品监督管理局呼食药监字〔2017〕99号《关于”复方甘草片”的认定意见》，讯问四被告人笔录(同步录音录像)，内蒙古某某药业连锁有限公司六店、七店提供的复方甘草片（批号16042002）销售记录，内蒙古某某药业连锁有限公司六店营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、内蒙古天宇药业有限责任公司销售单（均为复印件），销售人员授权委托书，内蒙古某某药业有限责任公司营业执照、药品生产许可证、复方甘草片制剂生产记录，内蒙古天宇药业有限责任公司提供的随货同行单票样，被告人丁某江提供给杨某光的假冒内蒙古天宇药业药业有限责任公司复方甘草片随货同行单，四被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某海、丁某江、刘某刚违反国家药品管理法规，由被告人刘某刚从单位生产线上将装有药片的药瓶和空白标签偷出，用打印机将生产批号打印在标签上，被告人丁某海将标签贴在药瓶上后交给被告人丁某江，被告人丁某江将药品推销给被告人杨某光，被告人杨某光在对方未提供随货同行单等必要材料的情况下为贪图便宜予以购买并销售，该批次的药品后被认定以假药论处，被告人丁某海、丁某江、刘某刚的行为构成生产、销售假药罪，被告人杨某光的行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某海有自首情节，可依法从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑，但依照《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条的规定，对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人丁某海犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人丁某江犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千四百元；三、被告人刘某刚犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；四、被告人杨某光犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）五、禁止四被告人在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张钰人民陪审员刘玲人民陪审员刘建英二〇一七年十月九日书记员张国婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5244号原告：王乐军，男，1973年12月5日生，汉族，住新泰市委托诉讼代理人：薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。被告：董和伟，男，1984年6月25日生，汉族，住东营市被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：顾征海，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。原告王乐军与被告董和伟、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐军、委托代理人薛勇、被告董和伟、阳光保险东营支公司委托代理人于浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王乐军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5454.7元、伙食补助费630元（21天×30元）、误工费11160元（120天×93元）、护理费7533元（21天×2×93元+39天×93元）、交通费800元、施救费354元、鉴定费780元、营养费1800元（60天×30元）、车损61046.38元、鉴定费1800元，共计91358.08元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日14时40分左右，原告王乐军驾驶鲁Ｊ×××××轿车行驶于205国道黄山沟村路段时，被被告董和伟驾驶鲁Ｅ×××××轿车碰撞，致原告受伤、鲁Ｊ×××××轿车损坏。为维护原告合法权益，现提起诉讼。董和伟辩称，请求依法处理。阳光保险东营支公司辩称，被告董和伟驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及第三者商业险50万元并约定不计免赔，我公司同意依据法律规定和保险条款赔偿原告合法损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。本案经审理认定事实如下：2017年2月12日14时40分左右，被告董和伟驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿国道205由南向北行驶至黄山沟村路段时，与原告王乐军驾驶的鲁Ｊ×××××轿车载孙秀芝、牛宝金、张慎芬发生交通事故，致原告等人受伤，鲁Ｊ×××××轿车受损。原告王乐军入住新泰市人民医院治疗21天，被诊断为右侧多发肋骨骨折、左手挫伤，支出医疗费5454.7元。原告住院期间由其妻子韩明茂及妹妹王锦霞护理，出院后由其妻子韩明茂护理，两人均系城镇居民。交通事故发生后，原告支出施救费354元。后原告王乐军委托莱芜弘正司法鉴定所对其误工时间等事项进行鉴定，委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｊ×××××轿车车损进行评估。2017年6月20日，莱芜弘正司法鉴定所出具鉴定意见：“王乐军误工时间为120日，护理时间60日（住院期间需二人护理，出院后一人护理），营养时间60日。”原告王乐军支出鉴定费780元。2017年7月13日，山东金信价格事务所有限公司出具评估报告，鲁Ｊ×××××轿车车损价格为61046.38元。原告王乐军支出评估费1800元。被告阳光保险东营支公司对鉴定意见和评估报告均有异议，并申请对鲁Ｊ×××××轿车车损进行重新评估。本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司进行重新评估，2017年9月22日，该评估拍卖公司出具评估报告，鲁Ｊ×××××轿车车损价格为54983元。被告阳光保险东营支公司仍有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该评估报告予以采信。关于莱芜弘正司法鉴定所鉴定意见，综合原告伤情，本院认定营养时间40天为宜，对该其他鉴定意见本院予以采信。另查明，2017年2月13日，新泰市公安局交通警察大队出具第3709822201700205号道路交通事故认定书，认定被告董和伟负全部责任，原告王乐军无责任。事故车辆鲁Ｅ×××××轿车在被告阳光保险东营支公司投保交强险及50万元第三者商业险并约定不计免赔，且事故发生在保险期内。2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。被告阳光保险东营支公司应先行在交强险限额内赔偿原告王乐军合法损失。由于被告董和伟在本次事故中致多人受伤，交强险各项赔偿限额应均分，超出部分，由被告阳光保险东营支公司在第三者责任商业险限额内赔偿。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费5454.7元、伙食补助费630元（21天×30元）、误工费11160元（120天×93元）、护理费7533元（21×2×93+39×93）、营养费1200元（40天×30元）、鉴定费780元、车损54983元、鉴定费1800元、施救费354元，交通费酌情认定400元，共计84294.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王乐军医疗费2000元、误工费11160元、护理费7533元、车辆损失2000元、交通费400元，以上共计23093元；二、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告王乐军剩余医疗费3454.7元（5454.7元-2000元）、住院伙食补助费630元、营养费1200元、鉴定费780元、剩余车损52983元（54983元-2000元）、鉴定费1800元、施救费354元，以上计款61201.7元；三、驳回原告王乐军其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费1042元，由被告董和伟负担；重新评估费用由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年十月十九日书记员  陈 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初16910号原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路100、102号。负责人俞国伟，系支行行长。委托代理人戴少奇，系该行员工。委托代理人殷砾清，系该行员工。被告冯维良,男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省光泽县。被告熊小艳，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告冯维良、熊小艳信用卡纠纷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯维良、熊小艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司杭州江南支行撤回对冯维良、熊小艳的起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由中国工商银行股份有限公司杭州江南支行负担。审判员  孔海琪二〇一七年十月三十日书记员  朱晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14855号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨丽容，女，1986年4月9日出生，汉族，住广东省海丰县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨丽容信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25845.19元、利息和复息14553.92元、滞纳金1639.64元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月9日，以上各项欠款总金额为42038.75元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月06日；二、卡号：62×××29；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月9日，被告共拖欠原告信用卡本金25845.19元，利息、复息14553.92元，滞纳金1639.64元、其他费用0元，上述各项欠款合计42038.75元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25845.19元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月9日，利息、复息14553.92元，滞纳金1639.64元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币850.96元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初872号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：xx照，国浩律师（福州）事务所律师。被告：福建省安溪县祺彤香茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县世纪豪庭18幢，经营地址福建省泉州市安溪金融行政服务中心5号楼B10层，统一社会信用代码×××72Ｌ。法定代表人：苏清阳。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建省安溪县祺彤香茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判长  林培阳审判员  董丽珠审判员  张东亚二〇一七年十月十一日书记员  王骁翔附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初673号自诉人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地，安阳市文峰大道。负责人刘晓阳，职务行长。被告人李文峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住安阳县。自诉人中国银行股份有限公司安阳分行以被告人李文峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人中国银行股份有限公司安阳分行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国银行股份有限公司安阳分行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国银行股份有限公司安阳分行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十月三十日书记员 宋慧敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初6028号原告：张某1，男，1985年5月31日生，汉族，住宜兴市。被告：张某2，男，1958年11月16日生，汉族，住宜兴市。被告：张某3，女，1965年8月24日生，汉族，住宜兴市。原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、张某3到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求确认蒋才兰于2009年2月17日作出的将位于宜兴市××××室房屋交原告继承的遗嘱有效；要求两被告协助办理上述房屋产权过户至原告名下的手续。事实和理由：蒋才兰与张瑞南系夫妻，共生育张某2、张某3两子女。原告为张某2之子。1997年5月9日，张瑞南办理公证遗嘱，明确其自有的位于宜兴市××三间平房由蒋才兰一人继承。1997年10月23日，张瑞南亡故。2007年8月1日，蒋才兰继承的房屋经拆迁安置到宜兴市××××室。2009年2月17日，蒋才兰经律师代书遗嘱一份，明确红星嘉苑的房屋由原告继承。2014年7月2日蒋才兰死亡。后原告要求两被告协助办理过户手续，但两被告不予配合。被告张某2辩称，蒋才兰立遗嘱的情况其不清楚。现其在外面租房居住，要求张某1给其一个车库居住，但房屋以后最终还是归张某1所有。同时，房屋不能出卖。被告张某3辩称，其之前与张某1协调过，房屋产权归张某1，但张某2现租住在外，应给张某2一个车库居住。另外，房屋是老祖产拆迁所得，除非是换大一点的房屋，否则不可以出卖。经审理查明，张瑞南与蒋才兰夫妻，共生育一子张某2、一女张某3。××××年张某2与张红仙结婚，婚后生育一子张某1。1993年双方协议离婚。离婚协议约定张某1由父亲张某2抚养，母亲张红仙支付抚养费。1997年5月9日，张瑞南在宜兴市公证处办理遗嘱一份，上载有“宜兴市××三间平房(计78.3平方米)属立遗嘱人张瑞南所有，为防止今后产生纠纷，特立下遗嘱，在我百年后，将上述三间平房(东贤三组178号)遗留给老伴蒋才兰一人所有，他人不得干涉和分割。本遗嘱委托居委李生娣女土执行”。同年10月23日，张瑞南因病死亡。后上述东贤三组178号的房屋被拆迁。2008年12月18日，蒋才兰与宜兴市××蜀镇村镇建设管理服务所签订拆迁安置协议书一份，约定拆迁后安置房屋为红星安置小区8幢203室及8幢13号自行车车库。2009年2月17日，蒋才兰通过戴山源书写遗嘱一份，上载有“坐落于宜兴市××××室房屋属立遗嘱人蒋才兰所有，为防止今后产生纠纷，特立下遗作，在我百年后，将上述房产遗留给张某1一人继承，他人不得干涉，此遗嘱必须是立遗嘱人去世之后方可生效，(蒋才兰若无生活自理能力及生活来源，张某1必须承担赡养义务，蒋才兰百年以后，张某1必须承担奔葬义务，否则本遗嘱失效，遗产按法定继承继承。)立遗作人：蒋才兰，代书人戴山源，在场人宋小虎”。2010年12月2日，蒋才兰取得上述安置房屋所有权证(宜房权证丁蜀字第××号)，权证上载明共有情况单独所有；房屋坐落丁蜀镇红星嘉苑47号203室。2011年8月16日，蒋才兰取得安置房屋土地使用权证［宜国用(2011)第36601145号］。2014年7月2日，蒋才兰因病死亡。上述事实，有公证遗嘱、遗嘱、拆迁安置协议书、房屋所有权证、土地使用权证、户籍资料及本院开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，张某1提出，张某2与其母亲离婚后，其母亲在其上初中时将其从张某2处接走。初中毕业后，其就与奶奶蒋才兰一起生活。拿到拆迁安置房后，其与蒋才兰一起居住其中。张某2提出，张某1并未赡养蒋才兰。蒋才兰中风生病后，都是自己做饭洗衣服。其想住到拆迁安置房中照顾蒋才兰，但原告却予以阻拦。张某3提出，张某1与蒋才兰共同生活期间，蒋才兰的相关费用，包括看病吃药的费用都由蒋才兰自己承担。蒋才兰听了原告及原告母亲的话，不让儿子张某2回去住。但张某2却支付了蒋才兰去世前三个月的生活费。其平时在南京，但每个月都回来照顾母亲蒋才兰一次，并补贴母亲。另外，蒋才兰去世前在私人敬老院住了半年左右，该笔费用由其与张某2及原告三人平摊。同时，蒋才兰生病时，拆迁安置款还剩下50000多元，陆续用于看病支出，包括去世前请人护理的三个月费用。蒋才兰去世后，亲戚朋友送的钱款共计15000元，都交给了原告。蒋才兰的丧葬费其没有出。张某3同时提供了其支付母亲蒋才兰500元费用后，张某1出具的收据一张；蒋才兰去世后，亲戚朋友所送款项的清单一份。对此，张某1提出，敬老院的款项由其与两被告三人平摊，护理费由蒋才兰自行支付。15000元的款项也收到了，但蒋才兰的丧葬费全部由其支付，两被告并未承担。张某3的500元款项也收到了，当时张某3为让张某2知道她为蒋才兰支付了费用，就要求其出具了手续。张某2对敬老院的支出由三人平摊，护理费由蒋才兰自行支付均无异议。对于丧葬费，其提出，在蒋才兰去世的第一天，其购买了1000元左右的东西。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，张瑞南去世前通过公证遗嘱将其财产指定由妻子蒋才兰一人继承，符合法律规定。蒋才兰由此取得原位于东贤三组178号房屋，以及该房屋拆迁安置后置换房屋即位于宜兴市××××室房屋。同时，法律规定，公民可以立遗嘱将其个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2009年2月17日，针对红星嘉苑房屋，蒋才兰通过代书所立的遗嘱，符合代书遗嘱的相关规定，也是其真意思表示，故合法有效。根据该遗嘱要求，作为法定继承人以外人的张某1继承蒋才兰红星嘉苑的房屋，必须在蒋才兰无生活自理能力及生活来源时承担赡养义务，在蒋才兰百年后承担丧葬义务，否则遗嘱失效，遗产按法定继承方式继承。在蒋才兰生前，张某1与蒋才兰共同生活，蒋才兰去世后，张某1承担了丧葬费用，故其可根据蒋才兰遗嘱继承红星嘉苑的房屋。张某2、张某3作为蒋才兰的法定继承人应尊重蒋才兰生前的意愿，根据蒋才兰所立遗嘱，协助张某1办理房屋过户手续。关于张某2、张某3提出的蒋才兰生前住敬老院的费用由原被告三人平摊以及张某3支付的其他费用，张某2、张某3就其各自承担部分，可另行依法向继承蒋才兰房屋的张某1主张返还。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第三款、第十七条第三款之规定，判决如下：一、蒋才兰于2009年2月17日所立关于位于宜兴市丁蜀镇红星嘉苑房屋由张某1继承的遗嘱有效。二、张某2、张某3于本判决发生法律效力之日起十日内协助张某1将位于宜兴市丁蜀镇红星嘉苑47号203室房屋(所有权证号：宜房权证丁蜀字第××号)产权办理至张某1名下的手续。本案案件受理费6340元，由张某2、张某3负担。上述款项已由张某1垫付，张某2、张某3应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付张某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆亚琴代理审判员  徐 静人民陪审员  史继胜二〇一七年十月三十日书 记 员  尹 昳
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2558号上诉人（原审原告）：露来斯（福建）文化体育有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇八一路008-1号，统一社会信用代码×××341。法定代表人：丁长志，董事长。委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小雄，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人露来斯（福建）文化体育有限公司因与被上诉人吴小雄特许经营合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人露来斯（福建）文化体育有限公司于2017年9月20日以双方预以调解方式解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人露来斯（福建）文化体育有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人露来斯（福建）文化体育有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,989元，减半收取3,994.5元，由上诉人露来斯（福建）文化体育有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林陪阳审判员  张东亚审判员  黄玮鹏二〇一七年十月十日书记员  王骁翔注：本案适用的主要法条及执行申请提示1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。