山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7536号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。主要负责人：孙正国，总经理。委托诉讼代理人：杨春，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：徐正美。委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。原审被告：青岛盛琪阀门有限公司。法定代表人：董淑珍，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人徐正美及原审被告青岛盛琪阀门有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司请求：依法撤销山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4430号民事判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人徐正美部分误工费、精神损害抚慰金共计33093元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生后，上诉人及时跟踪定损，根据公安部人身损害受伤人员误工日评定标准附件使用准则的规定，二处（种）以上损伤的人身损害受伤人员误工损失日不能简单相加，应以较长的损伤情况确定。被上诉人徐正美虽多发骨折，但应以脊柱骨折120天确定其误工时间，原审认定被上诉人徐正美误工时间为149天没有依据。第二、精神损害抚慰金是对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，赔偿义务人应当是侵权人，上诉人是保险人并非侵权人，故上诉人不负有承担精神损害抚慰金的赔偿义务。被上诉人徐正美辩称，第一、被上诉人因本案交通事故造成了较大伤害，其误工期限由法院依法委托有资质的司法鉴定机构鉴定为180天，一审法院根据最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条第二款的规定，认定被上诉人误工期限计算至定残日前一天，于事实相符、于法有据。第二、被上诉人因本案交通事故造成九级伤残和十级伤残各一处，根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人受伤死亡的，保险人承担的赔偿项目包含精神损害抚慰金。精神损害赔偿金是交强险赔偿项目之一，上诉人应当予以赔偿。被上诉人徐正美向一审法院起诉请求：2016年10月24日15时15分许，被告董安山驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿城马路由南向北行驶至闫家岭村路口时，将驾驶鲁Ｕ×××××号摩托车的原告撞倒，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告董安山负事故全部责任。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司系被告董安山肇事车辆的保险人。要求被告赔偿医疗费59117.43元、后续治疗费9000元、误工费19200元（3200元÷30天×180天）、护理费12051元（117元×103天）、住院伙食补助费4300元（100元×43天）、交通费880元、××赔偿金209270.40元（43598元×20年×24%）、被扶养人生活费6788.40元（其母28285元×5年×24%÷5人）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金30000元、车损970元、基价费、清障费、停车费260元、评估费100元，共计354797.23元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司已付赔偿款10000元，尚欠344797.23元。一审法院认定事实：2016年10月24日15时15分许，被告董安山驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿城马路由南向北行驶至闫家岭村路口时，与原告驾驶鲁Ｕ×××××号两轮普通摩托车沿村东西路由东向西行驶相撞，致两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告董安山驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告董安山负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：1、多发性肋骨骨折（左2-68-12）；2、创伤性气胸；3、肺挫伤；4、脑震荡；5、头皮血肿；6、头皮裂伤；7、肩锁关节脱位；8、腰椎横突骨折（左Ｌ1.2）；9、左肩胛骨骨折，住院43天。出院医嘱：1、继续卧床休养2月，患肢禁止负重，保护下适当功能锻炼；2、继续肋骨带外固定，1周后门诊拍片复查，定期眼科复查；3、不适随诊。原告上述治疗共支付医疗费59117.43元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在约定的期限内未提交自费药明细。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司已付赔偿款10000元。2017年3月23日，原告之伤经一审法院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，其胸部损伤为九级伤残；其左上肢损伤为十级伤残；其腰部损伤为十级伤残；其误工期限建议为180天；其后续治疗费建议为7000-9000元，支付鉴定费2860元。另查明，鲁Ｂ×××××号重型普通货车车主为被告青岛盛琪阀门有限公司，发生该事故期间在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。2017年3月8日，原告在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估为970元，支付评估费100元。原告系青岛启豪包装有限公司职工，自2015年8月10日起到该公司工作，月工资为3200元，发生该交通事故后工资停发。原告姊妹6人，其中的徐正林系××人，其母韩秀兰，1930年7月21日出生。原告护理人员系农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提供证据；对其基价费、清障费、停车费之主张，向法庭提交了260元的基价费、清障费、停车费单据。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司对原告主张的护理费标准认为过高，认可每天100元。一审法院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告董安山负事故全部责任，原告无事故责任，法院予以确认。原告所诉医疗费59117.43元、住院伙食补助费4300元（100元×43天）、××赔偿金209270.40元（43598元×20年×24%）、被扶养人生活费6788.40元（其母28285元×5年×24%÷5人）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金30000元、车损970元、基价费、清障费、停车费260元、评估费100元及被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司已付赔偿款10000元，事实清楚，证据充分，予以支持。所诉的后续治疗费过高，核定为8000元；所诉的误工费过高，核定为15893.33元[3200元÷30天×149天（计算至定残前一日）]；所诉的护理费过高，核定为10300元（100元×103天）；所诉的交通费过高，因原告未提供证据，酌定为700元；所诉的被扶养人生活费，应计入××赔偿金。综上，法院确认原告的××赔偿金（209270.40元+6788.40元）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计272952.13元，超出交强险中死亡××赔偿110000元的限额，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出限额的162952.13元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿；原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计71417.43元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，因被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司已付赔偿款10000元，在交强险限额范围内不再赔偿，超出限额的61417.43元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿；被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在约定的期限内未提交自费药明细，视为放弃权利；原告的车损、基价费、清障费、停车费共计1230元，未超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司全部承担。被告青岛盛琪阀门有限公司不再承担赔偿责任。被告青岛盛琪阀门有限公司辩称，与事实相符，予以采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司不应承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失335599.56元[交强险111230元（110000元+1230元）+商业三者险224369.56元（162952.13元+61417.43元）]，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是一审认定被上诉人徐正美的误工期限是否适宜以及一审判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司承担精神损害抚慰金是否正确。本案中，被上诉人徐正美因交通事故致多处骨折损伤，一审时鉴定机构出具鉴定意见，被上诉人徐正美误工时间为180天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故一审认定被上诉人徐正美的误工期限至定残前一日即149天符合法律规定，本院予以维持。精神损害赔偿主要限于受害人因伤残或死亡以及其他造成严重损害后果的情形。本案中，被上诉人徐正美因本次交通事故分别致九级伤残和十级伤残各一处，且不承担任何事故责任，精神遭受很大的痛苦，一审法院综合损害后果、过错程度、责任能力等因素，酌定精神损害抚慰金30000元适宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内优先赔偿被上诉人徐正美精神损害抚慰金30000元，符合法律规定。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司关于其不应承担精神损害抚慰金30000元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。本判决为终审判决。审判长  初鲁宁审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一七年十月二十五日书记员  侯 钰书记员  贾晓颖