wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5966号原告：李思愉，女，汉族，1978年11月30日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：冼玉琼，女，汉族，1938年11月19日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：冯越姮，1987年11月12日出生，系被告外孙女。原告李思愉诉被告冼玉琼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏、被告的委托诉讼代理人冯越姮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月18日原告与邓国强签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，约定月息3%，约定还款期为2017年2月17日，并于当日向原告出具《收款收据》一张。但在借款期限届满后，邓国强未按约定向原告偿还借款。同时，据原告了解，邓国强已去世，被告作为邓国强的继承人及遗产管理人，应当对邓国强生前的债务承担清偿责任。故现起诉要求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币30000元；2、被告向原告支付自2016年8月19日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至起诉之日为6360元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1.借钱的行为不是被告所做出的，且未得到相应的司法确认。账户是否是邓国强的账户，也是不清楚的；2.原告没有相应证据证明被告与涉案借款有关，由被告偿还于法无据。本院查明：2016年8月18日，邓国强（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《借款合同》，载明：双方就借款事宜，在平等自愿的基础上，为明确责任，达成如下协议：乙方借给甲方人民币30000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2017年2月17日前归还上述借款；借款利息为每月3%。等。同日，原告向邓国强的银行账户转账30000元。同日，邓国强出具《收款收据》，载明：兹收到李思愉借给本人银行转账款项/现金人民币30000元整。邓国强于2016年12月23日死亡。另查，被告与邓国强系母子关系。庭审中，被告陈述邓国强并非居住在户籍地址，有七、八年时间并未与其联系，对邓国强现在的家庭关系亦不清楚。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。邓国强与原告签订的《借款合同》、转账凭证及邓国强出具的借条证明邓国强向原告借款30000元的事实，本院对原告主张的其与邓国强之间的借款事实予以确认。因邓国强已经死亡，原告基于邓国强与被告之间的母子关系提出本案诉讼，要求被告作为邓国强的继承人及遗产管理人对本案债务承担清偿责任。但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现原告未能举证被告实际继承了邓国强的遗产且遗产实际价值超出本案涉案债务30000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告要求被告向其偿还借款本金及利息的诉求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李思愉的全部诉讼请求。本案受理费709元，由原告李思愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁审 判 员  冯小娟人民陪审员  杨思毅二〇一七年十月二十六日书 记 员  连思韵黄一峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初8701号原告：常利苹，女，1980年12月3日出生，汉族，住濮阳高新区。委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：田继军，男，1977年5月21日出生，汉族，住濮阳高新区。被告：胡俊花，女，1975年1月8日出生，汉族，住濮阳高新区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100397543133B。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**号鑫地大厦**楼。负责人：吴艳龙，经理。委托代理人：王长伟，该公司员工。原告常利苹与被告田继军、胡俊花、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳永光，被告田继军、胡俊花，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月14日，被告田继军驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿新习乡常林平村东道路由东向西行驶至丁字路口转弯时，与原告驾驶的二轮电动车由南向北行驶至此处时相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告田继军负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告田继军驾驶的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。故请求判令被告赔偿原告各项损失130614.4元。被告田继军、胡俊花辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故发生后，当事人未向保险公司报案，保险公司无法核实现场情况及车辆基本信息。事故认定书显示是事后报案，对现场情况有异议，请求法院调查核实。事故车辆在保险公司仅投保有交强险，在车辆无隔审的情况下，驾驶员又不存在酒驾、无证、逃逸的情形下，保险公司在交强险各分项限额内承担合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。经审理查明，2016年9月14日12时许，原告常利苹驾驶电动二轮车在濮阳市华龙区新习乡常林平村东由南向北行驶至丁字路口准备左转弯时，与被告田继军驾驶的被告胡俊花所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿新习乡常林平村东道路由西向东行驶时相撞，造成车辆受损、常利苹受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定原告常利苹负事故的主要责任，被告田继军负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往濮阳市中医院住院32天，主要诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节外侧半月板损伤、左股骨外髁软骨损伤、左腓骨近端粉碎性骨折、头面部外伤、左手环指皮肤挫伤，住院期间花费医疗费17732.96元。2017年6月9日，新乡医学院司法鉴定中心接受本院委托，对原告在本次事故中的伤残程度进行司法鉴定，鉴定结论为：常利苹左下肢损伤评为九级伤残。原告支付鉴定费1090元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，原告常利苹系农村居民，兄妹二人。原告丈夫已去世，有两个儿子，长子史常任生于2004年4月1日，次子史常政生于2010年5月18日。原告母亲董爱菊生于1946年1月3日。又查明，豫Ｊ×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定在本次事故中原告应负事故的主要责任，田继军负事故的次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告为非机动车驾驶人，田继军为机动车驾驶人，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为60%和40%。因事故车辆在被告处投保有交强险，所以，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费1万元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。原告损失交强险赔偿不足部分，由被告田继军按事故责任比例向原告承担民事赔偿责任。被告胡俊花虽是事故车辆所有人，但原告没有证据证明胡俊花对损害的发生具有过错，故不应由其承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：（2017）医疗费17732.95元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费1600元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院32天计算；3、营养费640元。参照每天20元的营养标准，按住院32天计算；4、护理费2968元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准按一人护理计算32天；5、误工费29484.46元。原告系农村居民，其伤情构成十级伤残，误工费应参照2016年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资34941元／年计算至定残前一日共计308天计算；6、残疾赔偿金46786.96元。参照上一年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年的标准按20%的伤残赔偿指数计算；7、精神损害抚慰金4000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；8、被扶养人生活费35205.02元。原告母亲的扶养费为8586.59元／年×9年×0.2÷2人=7727.93元；原告长子的扶养费为8586.59元／年×5年×0.2=8586.59元；原告次子的扶养费为8586.59元／年×11年×0.2=18890.5元。9、鉴定费1090元。依据原告提交的鉴定报告及鉴定费票据予以确认；10、交通费640元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院32天计算。本次事故给原告造成的以上各项损失共计140147.39元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司首先应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告11万元(含精神损害抚慰金4000元)，其余损失20147.39元应由被告田继军承担40%的赔偿责任即8058.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：（2017）被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告常利苹医疗费10000元。（2017）被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告常利苹损失110000元。（2017）被告田继军于本判决生效后10日内赔偿原告常利苹损失8058.96元。（2017）驳回原告常利苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2912元，由原告常利苹负担162元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担2700元，被告田继军负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  滑丽丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12323号原告：范康杰。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：陈灯蔡。被告：上海洪垦物流有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告范康杰诉被告陈灯蔡（下称第一被告）、上海洪垦物流有限公司（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人参加诉讼；第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月30日，原告驾驶牌号为沪XXXX**轿车与第一被告驾驶牌号为沪EB69**在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项费用合计41150元。第一、二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第三被告当庭辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及100万不计免赔商业险，事发在保险期间。但本案驾驶员从业资格存在问题，我方拒赔商业险。车辆贬值不属于保险赔偿范围，牵引费不予认可。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点是第三被告是否应在商业险内承担赔偿责任。第三被告辩称，第一被告无从业资格，故应免除商业三者险赔偿责任。本院认为，从第三被告提交的证据副本来看，第一被告的经营性道路货物运输驾驶员资格初次领证时间为2011年，目前持证有效期为2017年8月18日至2023年8月17日。这一证据反可说明第一被告具有相应资格，不符合免除赔偿责任的条件。公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险剩余的赔偿限额内承担；仍有不足的部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、车辆修理费30500元，本院凭据予以支持，由第三被告在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险内承担28500元。2、施救费650元，本院凭据予以支持，由第三被告在商业三者险内承担。3、车辆贬值损失，原告未提交证据予以佐证，且已赔偿了车辆修理费，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，第三被告应赔偿原告损失31150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告31150元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取414元，由原告负担114元，第一被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年十月三十一日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2662号申请执行人伊宏亮被执行人余末花。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1158号，依法向被执行人余末花发出执行通知书，责令被执行人余末花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余末花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余末花(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币1650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年十月二十三日书记员 徐志燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6224号原告：樊金金,男,1987年6月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：胡建,男,1976年2月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：谢学炜,男,1983年9月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告樊金金与被告胡建、谢学炜民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，诉请：一、被告胡建归还原告借款本金11万元、利息4253.33（暂计算至2017年5月25日），此后按年利率6%支付至判决确定履行之日止；二、被告谢学炜对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼���理人郦珊珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月4日，被告胡建向原告出具借条一张，载明：兹因胡建近来手头不便，向樊金金借得款项人民币110000元，在2016年7月4日收到款项人民币拾壹万元整，预计在2016年10月4日前如期归还。被告胡建在借款人处签字、捺印，被告谢学炜在见证人及保证人处分别签字、捺印。原告陈述被告胡建出具借条后未归还过借款本息，被告谢学炜亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告胡建之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、交易明细结合其庭审陈述，可以���定被告胡建至今尚欠原告借款本金人民币11万元的事实，现原告要求被告胡建归还借款本金并按年利率6%支付相应逾期利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告谢学炜自愿为被告胡建的债务提供连带责任保证担保，但原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告谢学炜承担保证责任，被告谢学炜的保证责任免除，故对原告要求被告谢学炜对被告胡建的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建应归还给原告樊金金��款本金人民币11万元，并按年利率6%支付自2016年10月5日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告樊金金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2585元，由被告胡建负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十月二十七日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??2?-
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423财保21号申请人:江济敬，男，1983年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住所地广西崇左市龙州县。被申请人：闭胜君，男，1997年8月10日出生,壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。申请人江济敬于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人闭胜君驾驶的车牌号为桂FFM43**号“比亚迪”牌小型普通轿车进行扣押。申请人江济敬以其所有的车牌号为桂Ｆ×××××号“宝骏”牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人江济敬申请诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：对桂FFM43**号“比亚迪”牌小型普通轿车进行扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖洪达二〇一七年十月十六日法官助理 许梅金书 记 员 吴巧安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2774号申请执行人张骐北，男，1977年4月8日出生，汉族，无业，住东港市。被执行人杨光，男，1984年10月17日出生，汉族，无业，住东港市。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）辽0681民初5164号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效调解书确定，被执行人应于2017年10月16日前协助申请人将位于东港市佳地花园小区3号楼2001室的所有权，转移登记为申请执行人所有。经本院执行，已将涉案房屋的所有权转移登记为申请执行人所有。案件执行费500元，由申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初2774号民事调解书确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜厚革二〇一七年十月二十七日书记员  邓晓飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6444号原告贾若，男，1982年10月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县小店镇。委托诉讼代理人吴博娜，女，1983年12月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区天鹅中路。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000081637号关于第17807291号“最佳妈妈”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月10日。本院立案时间：2017年8月24日。开庭时间：2017年9月12日。被告以原告申请注册的第17807291号“最佳妈妈”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9747858号“最美妈妈及图”商标（简称引证商标二）已因连续三年停止使用被撤销，引证商标二的持有人进行了撤销注册申请复审，已进入分案审理阶段,提出中止审理申请。二、诉争商标与引证商标二不构成相同或类似商品上的近似商标，两者在读音、字形、整体外观及含义上不同。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17807291。3.申请日期：2015年9月1日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；507-2511）：手套；内衣；服装；套装；童装；婴儿全套衣；袜；围巾等商品。二、引证商标二1.注册人：上海胜寒工贸发展有限公司2.注册号：9747858。3.申请日期：2011年7月21日。4.专用权期限至2022年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2507；2509；2511-2513）：裙子；服装；轻便大衣；婴儿全套衣等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。被告在被诉决定中认为，原告明确放弃诉争商标指定使用在帽子（头戴）商品上的复审申请，因此国家工商行政管理总局商标局在上述商品上的驳回决定已生效。诉争商标指定使用的其余复审商品与第1426165号“最佳妈咪”商标（简称引证商标一）核定使用的商品不属于类似商品，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，对此原告没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与引证商标二在文字构成上仅相差一个字，在呼叫及整体外观上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告贾若的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贾若的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贾若负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 陶 轩人民陪审员 郇 翔二〇一七年十月九日法官 助理 郝 倩书 记 员 于汭鑫
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘春华,女,1971年3月4日生,汉族,住江苏省宿迁市沭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告刘春华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告刘春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2017年6月14日的信用卡欠款本息共计576736.93元，其中本金人民币443692.26元，利息人民币35809.48元，滞纳金人民币72345.1元，分期付款手续费人民币24890.09元，并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息和违约金。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘春华在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡并获得批准，卡号为62×××44。被告刘春华使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘春华未作答辩，亦未向本院提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告刘春华的身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申请表及信用卡申领资料、分期付款业务条款及细则、账单分期条款及细则、现金分期业务条款及细则和持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，刘春华向浦发银行南京分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，刘春华声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。浦发银行南京分行经审核，向刘春华发放了卡号为62×××44的信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到刘春华根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，刘春华必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，刘春华还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至刘春华的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。浦发银行《现金分期业务条款及细则》中第13条约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。刘春华在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2017年6月14日，刘春华尚欠浦发银行南京分行透支本金人民币443692.26元，利息人民币35809.48元，违约金人民币72345.1元，分期付款手续费人民币24890.09元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。刘春华在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘春华在使用信用卡时透支消费未按约还款，截至2017年6月14日，尚欠浦发银行南京分行透支本金人民币443692.26元，利息人民币35809.48元，滞纳金人民币72345.1元，分期付款手续费人民币24890.09元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张刘春华归还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告刘春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金443692.26元及利息、滞纳金和分期手续费（截至2017年6月14日的利息人民币35809.48元，违约金人民币72345.1元，分期付款手续费人民币24890.09元，2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和违约金按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9567元，减半收取为4784元，由被告刘春华负担（被告刘春华应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告刘春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分4783元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王芃二〇一七年十月十八日见习书记员  单纯
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1258号原告：韩晓梅，身份证号2302271973********，女，汉族，1973年7月27日出生，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区二委*组。被告：孙长波，身份证号2302271971********，男，1971年10月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区南小区***号楼*单元***室。原告韩晓梅与被告孙长波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓梅到庭参加了诉讼，被告孙长波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告董凤霞向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间签订的买卖合同有效，被告协助原告办理过户手续。3.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日原告与被告签订了买卖协议，原告已将房款给付被告，原告已经入住。但被告迟迟不将房产过户给原告，原告无奈，故诉至法院。被告孙长波未到庭应诉，未作答辩。原告韩晓梅为证明其诉称理由，提供如下证据：1.买卖房屋协议书、收条各一份，证明2015年12月10日被告孙长波将其名下的房屋卖给原告，且原告已一次性支付房款160,000.00元。本院认为，原告提交的这组证据能够证实原、被告房屋买卖关系成立，该组证据是客观、真实的，故对该证据予以确认。2.房屋所有权证一份（富房产证富裕镇字第**号，编号00019113）证明被告孙长波将房屋卖给原告后，将房屋的房产证交给了原告。本院认为，原告提交的房屋所有权证，系富裕县人民政府颁发，是客观、真实的，故对该组证据予以确认。被告孙长波未提交证据，未出庭质证。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年12月10日原告与被告签订了买卖协议，原告购买被告名下位于富裕镇三街的工商行住宅楼3单元302房屋（富房产证富裕镇字第**号，编号00019113），约定购房款人民币160,000.00元，原告已将房款给付被告，被告孙长波将该房的房屋所有权证给付原告，原告已经入住。本院认为，原告韩晓梅与被告孙长波双方签订的房屋买卖协议合法有效，原告交付全部购房款后，被告孙长波已将房屋实际交付给原告，且原告占有、使用至今。双方签订的房屋买卖协议已实际履行。被告作为房屋所有权人，有义务协助原告办理房屋过户手续。原告韩晓梅要求被告孙长波协助办理房屋所有权转让的诉求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长波在本判决发生法律效力后10日内协助原告韩晓梅办理位于富裕镇三街的工商行住宅楼3单元302房屋（富房产证富裕镇字第**号，编号00019113）的过户手续。本案受理费3,500.00元，由被告孙长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 马 丽审判员 夏保贵审判员 张 红二〇一七年十月三十一日书记员 李积恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3585号原告：呼和浩特众环（集团）有限责任公司。法定代表人：陈永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马莉莎,内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：陈志力，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司与被告陈志力供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司负担。审判员杨坤二0一七年十月二十六日书记员云倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19909号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：王笑冰，男，1974年11月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王笑冰物业服务合同纠纷一案中，因被告刘勇下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  方 煜审 判 员  胡诚诚人民陪审员  姜 缨二〇一七年十月十四日书 记 员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0223民申3号再审申请人（原审被告）：覃关秀，女，1973年11月13日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。诉讼委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄敬，男，1969年12月2日出生，壮族，住鹿寨县。诉讼委托代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：林俊，男，1969年10月21日出生，汉族，住鹿寨县，现下落不明。再审申请人覃关秀与被申请人黄敬、林俊民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)桂0223民初1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃关秀申请再审称，一、被申请人黄敬与林俊恶意串通，企图通过诉讼方式侵害再审申请人的财产权益；二、原判决认定事实错误，被申请人林俊借款属于个人债务，不应由再审申请人承担还款义务；三、原审违反法定程序，并未履行传唤申请人开庭的通知义务，剥夺了再审申请人的诉权；四、原判决认定事实的主要证据未经质证，违背法律的程序性规定。为此，请求法院撤销（2016)桂0223民初1690号民事判决，对本案进行再审。黄敬辩称，一、本案借款发生在再审申请人覃关秀与被申请人林俊夫妻关系存续期间，林俊也没有否认该笔债务，覃关秀认为黄敬与林俊恶意串通侵害其财产权益没有事实依据；二、覃关秀与林俊的离婚协议、林俊的借款声明不足以证明该借款是林俊的个人债务，覃关秀认为不应由其承担该借款没有法律依据；三、原审审理程序合法，覃关秀自己放弃诉讼权利，应自行承担法律后果。请求法院驳回覃关秀的再审申请。本院经审查认为:再审申请人覃关秀与被申请人林俊在原审案件立案至登报公告送达应诉材料及开庭传票之时仍在夫妻关系存续期间，原审分别在覃关秀、林俊的房屋以张贴方式及在报刊以公告方式送达应诉材料、开庭传票并未违反法律规定；覃关秀、林俊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原审依法缺席审理并无不当。现覃关秀申请再审，其提供的劳动合同书、离婚协议书、离婚证、林俊的借款声明等证据不足以推翻原判决，亦不能证实原判决认定的事实缺乏证据证明。因此，本院的(2016)桂0223民初1690号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。覃关秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人覃关秀的再审申请。审 判 长  覃锦芳人民陪审员  翁庆芳人民陪审员  黄福来二〇一七年十月二十日书 记 员  许莉聆
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8240号原告刘根娣，女，汉族，1948年2月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。被告濮阳市国银投资有限公司，注册号410928000006506，住所地濮阳市黄河路富华街。法定代表人韩进强，该公司经理。联系。原告刘根娣诉被告濮阳市君盛商务有限公司、濮阳市国银投资有限公司、韩进强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘根娣到庭参加了诉讼，被告濮阳市国银投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告刘根娣向本院提出对被告濮阳市君盛商务有限公司、韩进强撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘根娣诉称，被告濮阳市国银投资有限公司于2012年8月3日向原告借款500000元，约定月利率2分。经原告催要，被告偿还了原告300000元，尚欠200000元及利息未偿还，特向法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息(自2012年12月2日起至付清之日止，按月利率2%计算)。被告濮阳市国银投资有限公司未到庭答辩。经审理查明，2012年8月3日，原告刘根娣与被告濮阳市国银投资有限公司签订理财客户合同一份，主要内容为：刘根娣理财金额为500000元，期限为3个月，月利率2%，自2012年8月3日至2012年11月2日。同时，被告濮阳市国银投资有限公司向原告出具担保函一份，主要内容为：刘根娣理财金额为500000元，合同期限自2012年8月3日起至2012年11月2日止，在到期之日起经原告亲自确认并完善相关手续后3个工作日内被告无条件代为偿还该款。2012年9月3日至2012年11月2日，被告濮阳市国银投资有限公司向原告支付了3个月利息。后经原告催要，被告濮阳市国银投资有限公司向原告偿还了300000元本金，尚欠200000元本金未偿还。2014年12月23日，被告濮阳市国银投资有限公司向原告出具借条一份，内容为：今欠到刘根娣本金200000元，利息在清盘时结算，时间以原合同为准，本合同与原合同相符，系同一笔借款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至本院要求被告偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市国银投资有限公司向原告借款500000元，已偿还300000元，尚欠200000元未偿还，有双方签订的理财合同、借条及担保函加以证实，本院予以认定。被告濮阳市国银投资有限公司应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求的利息自2012年12月2日起至付清之日止，按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市国银投资有限公司于判决生效后10日内向原告刘根娣偿还借款本金200000元及利息（自2012年12月2日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。驳回原告刘根娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告濮阳市国银投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十月十七日书 记 员  魏香玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11350号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：锦江区同晶广告设计工作室，住所地四川省成都市锦江区静安路3号2栋1层附5号。法定代表人：王瑞。本院受理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告锦江区同晶广告设计工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲敏华人民陪审员  陆杰文二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63101号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄光宪，男，1969年5月22日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄光宪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告黄光宪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄光宪归还截至2017年4月9日的借款本金116314.98元、逾期利息25731.47元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄光宪归还截至2017年4月9日的罚息870.92元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对黄光宪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄光宪承担。事实和理由：2013年9月10日，丰田公司与黄光宪签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄光宪为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额119000元，借款期限36个月，月还款本息4058.47元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄光宪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄光宪在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄光宪自2013年11月13日起逾期还款。丰田公司多次催要，黄光宪至今未还款。被告黄光宪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年4月9日，黄光宪尚欠借款本金116314.98元、逾期利息25731.47元、罚息870.92元、工本费1300元。本院认为：黄光宪与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄光宪未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄光宪偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄光宪逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄光宪应当支付催收工本费。黄光宪已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄光宪未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄光宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光宪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金116314.98元、逾期利息25731.47元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告黄光宪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息870.92元；三、被告黄光宪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄光宪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元、公告费260元，由被告黄光宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月二十六日书 记 员  马 娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19904号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：陈国民，男，1961年4月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陈国民物业服务合同纠纷一案中，因被告陈国民下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  方 煜审 判 员  胡诚诚人民陪审员  姜 缨二〇一七年十月十四日书 记 员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执3386号之三被拘留人:金小丽公民身份号码:×××1820本院在执行张东华与蔡君华、金小丽（2017）浙1081执3386号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对金小丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月二十日()
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执430号申请执行人：罗旭明，男，1963年5月9日出生，汉族，茶陵县人，本科文化，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：刘文奇，男，汉族，1968年12月20日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人罗旭明与被执行人刘文奇买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1591号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为56915元整，申请执行人于2017年08月01日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人刘文奇列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长黄胜文审判员 龙 祥二〇一七年十月三十一日书记员 杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2429号原告梁玉文，男，1963年2月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告宋春凤，女，1966年6月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告梁玉伍，男，51岁，汉族，农民，现住阜蒙县。被告刘海英，女，49岁，汉族，农民，现住阜蒙县。被告梁友，男，25岁，汉族，农民，现住阜蒙县。原告诉被告物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告梁玉伍与被告梁友到庭参加诉讼。被告刘海英经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，由于梁万春是“五保户”，1997年村委会决定将梁万春房屋四周土地由梁万春耕种。由于梁万春夫妇无子女，自2012年起由原告赡养梁万春夫妇。2014年3月19日经公证处公正，梁万春夫妇将其建筑的房屋四间赠与原告。被告自2013年春季起开始抢种上述房屋的2.6亩房地土地。原告诉讼请求判令被告停止侵害，返还土地，赔偿损失8099元，由被告承担本案诉讼费用。被告共同辩称，原告所述不实，与被告没有关系。经审理查明，因本案争议的土地承包经营权，梁万春生前与被告父亲梁万金存在纠纷，梁万春于2013年向本院提起诉讼。本院经审理后认为，双方争议的土地使用权需经有关行政主管部门确权，原告的诉讼请求不属于人民法院的收案范围。2013年7月30日本院作出（2013）阜县民初字第884号民事裁定书，驳回梁万春的起诉，现该裁定书已发生法律效力，但本案争议的土地使用权至今未经有关行政主管部门确权。另查明，原、被告对本案承包地的权属有争议。上述事实，有原、被告陈述笔录、（2013）阜县民初字第884号民事裁定书予以证实，辅倦为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方对土地使用权权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案争议的土地权属尚未经过法定程序予以处理。使用权确认属于政府处理事项，不属于民事法律调整范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的梁玉文、宋春凤的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年十月三十日书记员  肖建行
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初1959号原告陈艳青，女，1965年10月2日生，汉族，个体，现住阜蒙县。委托代理人宋海，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告张尚军，男，1981年8月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告吴秋莹，女，1980年5月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市海州区。负责人孙红军，系该公司总经理。委托代理人申晶晶，系该公司职员。原告陈艳青诉被告张尚军、吴秋莹、太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈艳青及其委托代理人宋海、被告张尚军、吴秋莹及保险公司委托代理人申晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月7日8时15分许，张尚军驾驶“五菱”牌小型客车沿阜蒙县民主路由西向东行驶至团结街交叉路口处时与陈艳青驾驶的小刀牌两轮电动车沿阜蒙县团结街由北向南行驶时相撞，造成陈艳青受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定张尚军负此事故的主要责任，陈艳青负此事故的次要责任，现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计4.4774万元，同时要求被告承担本案诉讼费用。被告张尚军辩称，吴秋莹是我表姐，她的车买了没多久就卖给我了，没有办理车辆过户手续。我对原告的各项请求同意保险公司的意见，原告住院期间我垫付医疗费573元。被告吴秋莹辩称，我的车已经卖给了张尚军，对原告的各项请求同意保险公司的意见。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，对原告请求的合理合法部分我公司同意赔偿。其中医疗费对其提供的证据真实性无异议，复印费保险公司不同意赔偿；请求的误工费，对其提供的营业执照真实性没有异议，但没有提供减少收入证明，所以同意按照原告户籍性质给付，天数同意按照鉴定部门的误工期天数计算；护理费对其标准没有意见，天数同意按照鉴定的护理期天数计算；伙食补助费标准没有意见，天数过长；交通费同意每天5元；车辆损失费没有意见。经审理查明，2017年3月7日8时15分许，张尚军驾驶“五菱”牌小型普通客车沿阜蒙县民主路由西向东行驶至团结街交叉路口处时与陈艳青驾驶的“小刀”牌两轮电动车沿阜蒙县团结街由北向南行驶时相撞，造成陈艳青受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定张尚军负此事故的主要责任，陈艳青负此事故的次要责任。原告受伤后到阜蒙县人民医院住院治疗104天，共支付医疗费1.75059万元，其中张尚军垫付医疗费573.6元，原告在阜蒙县阜新镇经营艳青小吃部。原告的伤经被告保险公司申请，阜新市中级人民法院委托阜新方正法医司法鉴定所鉴定误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日，同时原告支付鉴定费720元，原告的车辆经保险公司定损数额为1000元。被告张尚军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、原告营业执照、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中被告张尚军驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任，陈艳青驾驶两轮电动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。庭审中张尚军表示该车系从吴秋莹处购买，但双方未办理车辆转籍手续，原告表示对该事实没有意见，故超出保险限额的部分应由实际车主张尚军承担。原告请求的医疗费，提供了相关证据，被告表示没有意见，本院予以支持；请求的误工费，原告提供了营业执照，请求参照辽宁省2016年餐饮业标准每天102.86元计算，本院予以支持，天数原告表示对阜新方正法医司法鉴定所的鉴定结论有意见，但未申请鉴定人出庭接受询问，庭审中也未能提供相反证据证明在鉴定过程中存在“鉴定结构或鉴定人员不具备相关资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足……”等情形的相关证据，故应以鉴定结论中确定的误工期60天计算；请求的护理费，原告请求参照辽宁省2016年居民服务业标准每天101.72元计算，被告表示没有意见，天数也应以鉴定结论确定的护理期30天计算；伙食补助费，保险公司表示对其标准没有意见，本院予以支持，天数应以实际住院天数计算；营养费，因原告未主张，故本院不予处理；交通费，结合原告住院天数及家庭距离，本院酌定为520元；请求的电动车损失保险公司表示没有意见，本院予以支持；请求的复印费，提供了收据，属于实际支出，本院予以支持。因此，原告陈艳青的合理损失为医疗费1.75059万元、误工费6171.6元（102.86元×60天）、护理费3051.6元（101.72元×30天）、伙食补助费5200元（50元×104天）、交通费520元、鉴定费720元、车辆损失费1000元、复印费19.2元，合计3.41883万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告陈艳青医疗费1万元、误工费6171.6元、护理费3051.6元、交通费520元、鉴定费720元、车辆损失费1000元，合计2.14632万元。二、被告太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告陈艳青剩余医疗费7505.9元、伙食补助费5200元，合计1.27059万元的70%即8894.13元。三、被告张尚军赔偿原告陈艳青复印费19.2元的70%即13.44元。四、驳回原告陈艳青对被告吴秋莹的诉讼请求。合并一、二项由被告保险公司各付原告陈艳青各项损失共计3.035733万元，因被告张尚军垫付医疗费573.6元，扣除第三项其应承担的诉讼费，应由保险公司给付原告陈艳青3.014717万元，给付被告张尚军210.16元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告陈艳青承担150元，由被告张尚军承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吴云峰审 判 员  徐丽萍人民陪审员  吴思梦二〇一七年十月三十日书 记 员  姜 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19901号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：胡艳，女，1982年11月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理上海科瑞物业管理发展有限公司与被告胡艳物业服务合同纠纷一案中，因被告胡艳下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  方 煜审 判 员  胡诚诚人民陪审员  姜 缨二〇一七年十月十四日书 记 员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8528号原告：广州市环境保护工程设计院有限公司，住所地:广州市越秀区迴龙路增沙街20号2,3楼。法定代表人：侯伟河，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。被告：贵州铁马汽车有限公司,住所地：贵州省六盘水市钟山区水月工业园区内（月照乡马坝村）。法定代表人：李斌。原告广州市环境保护工程设计院有限公司与被告贵州铁马汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵岳斌到庭参加诉讼,被告贵州铁马汽车有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款142600元；2、被告向原告支付违约金（违约金按照218000元计算，标准为每日千分之一，从2014年6月30日开始，计至付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2013年10月29日签订了《技术咨询合同》，合同约定被告委托原告承担贵州铁马汽车有限公司新增专用汽车生产项目的环境影响评价技术咨询服务，费用总金额为218000元。费用支付方式为：合同签订后10个工作日内付30%（65400元），通过专家评审后10个工作日内支付30%（65400元），获得环境评价批复后10个工作日内付尾款（87200元）。甲方未按期支付报酬的，应承担违约责任，每逾期一天向乙��支付技术咨询服务费总金额的1‰作为违约金。原告于2014年6月19日取得《贵州省环境保护厅关于对贵州铁马汽车有限公司年产3000台专用汽车项目环境影响报告书的批复》（黔环审【2014】52号）。但被告没有按照合同的约定，按时支付合同款项，截止起诉之日尚余142600元未支付。经原告多次催促，被告仍一直以各种理由拒不支付余款。被告无答辩。经审理查明，2013年10月29日，原告（受委托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《技术咨询合同》，其中约定：本合同甲方委托乙方承担贵州铁马汽车有限公司新增专用汽车生产项目的环境影响评价技术咨询服务，并支付咨询报酬；咨询内容：乙方凭借国家环保部颁发的环境影响评价资质承担本项目的环境影响评价技术咨询服务；咨询要求：乙方所编制的环境影响评价报告书通过环境保护行政主管部门组织的专家评审会，并通过环境保护行政主管部门的审批，取得相关环境保护行政主管部门的批文即视为完成技术咨询服务；本项目环评技术咨询服务报酬金额为218000元；在双方签订合同后10个工作日内，甲方向乙方支付合同款的30%，即65400元作为项目首期款，以方便开展项目前期工作；在乙方所编写环境影响评价文件通过环境保护行政主管部门组织的专家评审后10个工作日内，甲方再向乙方支付30%的合同款，即65400元；在乙方获得相关环境保护行政主管部门关于本项目的环评批复后10个工作日内，甲方须向乙方支付尾款，即87200元；技术咨询工作成果的验收标准：满足国家有关行业标准要求，通过评估中心或专家技术评估及取得相关环境保护主管部门的批复意见；乙方提交技术咨询工作成果的形式：向甲方提供《建设项目环境影响评价报告书》一式贰份，电子版资料一份；甲方未按期支付报酬的，甲方应承担相应的违约责任，每延期一天，向乙方支付本合同总金额的1‰作为违约金，若甲方支付合同额不足50%，则乙方不予以送审，甲方支付合同额不足80%，乙方不予以报批等。2013年11月20日，被告向原告贵州分公司转账65400元；2016年1月22日，被告向被告贵州分公司转账10000元。2017年3月1日，原告开具购买方为被告的技术咨询服务费发票三张，金额分别为99000元、99000元、20000元，共计218000元。据原告提交的贵州省环境保护厅黔环审[2014]52号《贵州省环境保护厅关于对贵州铁马汽车有限公司年产3000台专用汽车项目影响报告书的批复》打印件显示，《贵州铁马汽车有限公司年产3000台专用汽车项目环境影响报告书》收悉，该项目建设符合国家产业政策，符合《水月产业园区控制性详细规划》，贵州省��济和信息化委员会以黔经信规划函[2013]28号文同意项目开展前期工作等。该文件落款载明2014年6月19日印发。2017年4月14日，被告向原告贵州分公司出具《承诺函》，其中载明：被告与原告于2013年10月29日在六盘水签订贵州铁马汽车有限公司新增专用汽车生产项目环境影响评价《技术咨询合同》，在原告已按合同约定取得环境保护部门批复文件的前提下，被告至今拖欠合同款项142600元，给原告带来了严重的经济损失，被告承诺将于2017年6月15日前付清上述合同款项及利息（同期银行贷款利息），否则，被告同意双倍支付上述未付合同款项，即285200元。被告在承诺函上加盖公章。《承诺书》出具后，被告至今未将欠款付给原告。被告在本案未就原告主张提出抗辩或反驳证据。本院认为，原告主张与被告之间存在服务合同关系，并为此提交了��技术咨询合同》、《承诺书》等证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未就原告主张提出抗辩或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应不利法律后果，故本院对原告认为与被告之间存在服务合同关系，且原告已经依约履行了合同项下义务的事实予以确认。原告履行合同义务后，被告应按合同约定向原告支付服务费，被告至今尚欠款项142600元未付，故原告主张被告支付142600元的请求成立。《技术咨询合同》约定，在被告获得相关环境保护行政主管部门关于本项目的环评批复后10个工作日内，向原告支付剩余全部尾款，据本案据原告提交的贵州省环境保护厅黔环审[2014]52号《贵州省环境保护厅关于对贵州铁马汽车有限公司年产3000台专用汽车项目影响报告书的批复》显示，被告2014年6月19日已获得行政主管部门的环评批复，十个工作日后被告应付全部尾款，故被告应向原告支付全部尾款的最后期限为2014年7月3日。被告未能依约向原告付款构成违约，故被告应向原告支付逾期付款的违约金。虽《技术咨询合同》约定被告未按期支付报酬的，被告向原告支付合同总金额的1‰作为违约金，但上述违约金标准过高，应调整为按中国人民民银行同期贷款利率的四倍为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州铁马汽车有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告广州市环境保护工程设计院有限公司支付欠款142600元及逾期付款违约金（以合同总额218000元为基数，从2014年7月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告广州市环境保护工程设计院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，由被告贵州铁马汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  黄晓钉二〇一七年十月十日书 记 员  刘乃铭
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1711号公诉机关福清市人民检察院。被告人林某某，男，1990年6月19日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因吸食K粉，于2015年12月11日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月23日被取保候审，2017年11月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1569号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月份的一天，被告人林某某与被害人郑某在乘车时相识，交谈的过程中林某某得知郑某欲为家人办理澳大利亚签证，就谎称其有办理澳大利亚签证的门路且价格较便宜，欲骗取郑某的钱财用于偿还个人债务。同年11月17曰，被告人林某某以代为办理澳大利亚签证事宜为由，骗取郑某押金人民币6000元，主要用于偿还个人债务。2017年1月18日，被害人郑某报警后，被告人林某某于同年7月8日向郑某退赃人民币3000元，并于2017年9月11日15时许在福清市江镜镇政府附近路段被公安人员抓获，后其家属代为退赃人民币3000元。公诉机关建议对被告人林某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人林某某的家属主动代其预缴纳罚金人民币10000元。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年十月二十四日书记员  陈韵歆
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1700号原告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任���司,住所地四川省达州市西外金龙大道北延线创世金典*楼。法定代表人：周仁宽，董事长。委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。被告：达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地四川省达州市达川区南外镇仙鹤路广卫大厦13、14号。法定代表人：范元东，董事长。被告：范元东，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：胡志珍（范元东之妻），女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：范晓锋（范元东之子），男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：张红（范晓锋之妻），女，1978年12月19日出生，汉族，原住四川省达州市达川区，现住址不详。原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（以下简称达州市农中融资担保公司）与被告达县东坪煤矿运销有限责任公司（以下简称达县东坪煤矿公司）、范元东、胡志珍、范晓锋、张红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告张红下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市农中融资担保公司委托诉讼代理人陶毅、于金渤及被告达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋到庭参加诉讼，张红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达州市农中融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告达县东坪煤矿公司向原告支付代偿的借款本金250万元，并以250万元为基数从被告债务到期之日起按年利率24%支付滞纳金、违约金；2.判令被告达县东坪煤矿公司支付原告律师代理费10万元；3.判令被告范元东、胡志珍、范晓锋、张红对被告达县东坪煤矿公司所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告达县东坪煤矿公司因资金短缺拟向陈雪飞、汪淑芳等八人借款，委托原告为其提供保证担保。原告与被告达县东坪煤矿公司于2014年7月15日签订了达中小担（2014）年民融委字第41号《委托担保协议》，约定原告承担保证责任后有权向被告达县东坪煤矿公司追偿，追偿范围包括原告的代偿金额、原告因承担担保责任所产生的各种费用��损失，并约定自代偿之日起以代偿金额为基数按被告达县东坪煤矿公司与贷款人所签订的借款合同贷款利率上浮50%计算滞纳金；被告达县东坪煤矿公司不按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六收取违约金；导致纠纷诉讼，被告应全部承担由此产生的诉讼费、代理费及其他各种费用。同日，原告作为担保人与被告达县东坪煤矿公司及陈雪飞等八名出借人分别签订了《保证担保借款合同》（达民借字2014年41-1号至41-8号），合计为被告达县东坪煤矿公司在八人处所借250万元借款提供了担保，并明确借款期限从2014年7月16日至2014年9月15日，利息为每月1%。2014年7月15日，被告范元东、胡志珍、范晓锋、张红作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，保证在被告达县东坪煤矿公司不能向主债权人按约履行义务时，对原告代为支付的所有款项、被告达县东坪煤矿公司应承担的违约金、赔偿金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期限届满后，被告达县东坪煤矿公司未按照合同约定向陈雪飞等八名出借人偿还借款本金，原告于2014年9月15日作为借款合同担保人代被告达县东坪煤矿公司偿还了全部借款本金250万元。综上，原告与被告达县东坪煤矿公司签订的《委托担保协议》合法有效，在原告代为偿还借款本金即履行保证责任后有权按照约定向被告达县东坪煤矿公司及反担保人追偿，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋承认达州市农中融资担保公司主张的事实，并承认达州市农中融资担保公司的全部诉讼请求。张红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋对原告提交的证据均无异议。对原告主张的事实本院予以确认，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。原告于2017年9月28日书面撤回对被告张红的起诉。本院认为，被告达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在案件审理中自愿撤回对被告张红的起诉，系其自行处分民事权利行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告在代债务人达县东��煤矿公司履行偿还义务后有权向达县东坪煤矿公司追偿，其请求达县东坪煤矿公司支付代偿借款本金250万元及以250万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金及律师代理费10万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”规定，范元东、胡志珍、范晓锋作为反担保人符合法律规定；同时范元东、胡志珍、范晓锋向原告出具了不可撤销反担保函，明确约定对上述债务承担连带责任，但对保证份额未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”规定，被告范元东、胡志珍、范晓锋在本案中应承担连带共同保证责任。综上所述，原告请求被告达县东坪煤矿公司向原告支付代偿的借款本金250万元，并以250万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；支付原告律师代理费10万元；由被告范元东、胡志珍、范���锋对被告达县东坪煤矿公司所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、达县东坪煤矿运销有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司借款本金250万元及滞纳金、违约金（从2014年9月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、达县东坪煤矿运销有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司律师代理费10万元；三、范元东、胡志珍、范晓锋对本判决第一、二项下的债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向达县东坪煤矿运销有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由达县东坪煤矿运销有限责任公司、范元东、胡志珍、范晓锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 李 波审判员 叶 燕审判员 谭建华二〇一七年十月十六日书记员 何 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70751号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：周金良，男，1989年7月17日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告周金良（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18712.51元、利息1169.17元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额60875.48元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款60875.48元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金42162.98元、利息6009.78元，尚欠本金18712.51元、利息1169.17元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万二千七百零二元七角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告周金良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初294号原告：陆南丁，女，汉族，1973年4月24日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：黄治、周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志强，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，原告陆南丁诉被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆南丁的委托代理人黄治、周璐莎到庭参加诉讼。被告吴志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陆南丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币67万元；2、判令被告在按年利率18%向原告支付利息（取整数为每月一万元利息），利息计算至还清之日，起诉时的利息暂计为4万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月30日，原告分两次借给被告共计人民币70万元，双方约定年利率是30%，还款期限为一年。被告向原告出具了借条、欠条和收条，确认了上述相关事实。2015年10月15日，原告又通过银行转账的方式借给被告人民币5万元，原告共计借给被告人民币75万元。2016年9月22日，双方进行了对账结算，被告重新出具了欠条，确认尚欠原告本金人民币67万元，利息为每月1万元。此后，被告并未向原告履行任何偿还义务。被告吴志强无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年5月30日，原告陆南丁向被告吴志强银行账户转款共计人民币70万元。当日，被告吴志强向原告陆南丁出具借条、欠条及收条，确认收到借款人民币70万元，借款期限为一年，借款利率为年利率30%。2015年10月15日，原告陆南丁向被告吴志强银行账户转款人民币5万元。2016年9月22日，原告与被告双方进行核算，确认截止2016年9月22日被告吴志强还欠原告陆南丁借款本金人民币67万元，并约定以后利息为每月人民币1万元，在2017年12月31日前还清。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条、欠条、收条、银行历史交易明细账、汇款付款通知单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证实被告吴志强尚欠原告陆南丁借款本金人民币67万元，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，故原告起诉要求被告吴志强归还尚欠借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，利息自2016年9月22日起计算。被告吴志强经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴志强于本判决生效之日偿还原告陆南丁借款人民币67万元，并按照每月人民币1万元支付自2016年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10900元，由被告吴志强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十月十日书 记 员  赵云莉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10270号原告：魏友玲，女，1979年02月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市。委托代理人：徐西江，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邓敏，女，1979年08月08日生，汉族，户籍地江苏省南京市，住江苏省南京市。原告魏友玲与被告邓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏友玲及其委托代理人徐西江到庭参加诉讼。被告邓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏友玲向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币28.9万元(以下币种均为人民币)；2、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告2009年在中作(上海)商贸有限公司工作至今，年收入6-7万元。2006年在上海宝钢厂，原、被告同时担任日语翻译而认识，在沪共事了三年，之后双方有电话、短信联系，成为好友。本案借款两次构成。第一次，2016年1月，原、被告当时分别居住于上海和南京。被告电话、短信方式以从事美容、微整生意为由欲借款10万元，因为双方是朋友，被告又承诺支付月利率3%的利息，所以原告同意出借，基于是朋友且双方分居两地，原告未要求被告出具借条，因为是手机网银操作，每日转账款有限额，所以原告分别于2016年1月5日、1月6日通过原告名下平安银行卡号尾号“6526”账户转至被告卡号尾号为“8191”的工行账户各5万，被告微信确认收悉，该笔借款是原告卡内原有资金。双方口头约定原告需要资金时提前一个月告知即可。2016年2-8月，被告以微信转账或银行卡卡转账方式每月付息3000元。第二次，2016年6月，被告同样方式以开设私人影院需资金装修为由欲借款20万元并承诺月利率增至5%，考虑到朋友关系且被告之前借款能正常付息，原告即同意出借。2016年6月8日，原告通过另一尾号“7905”平安银行账户网银转款20万元至被告上述账户，20万元源自原告理财账户。其他约定类似。整个借贷过程中，原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或者多倍出具借条、未预扣利息，未要求被告当场返现或向指定账户转款、未要求被告支付借款保证金或抵押身份证件、银行卡等物件、未和被告签署售房委托书或租赁合同。2016年7月被告未付息，8月付息2.3万，其中3000元是上述10万的8月的利息，2万是20万的7、8两个月利息。2016年10月原告买车需资金开始向被告催款，被告同意归还，但至12月也未兑现。2016年12月16日原告前往南京催款，被告未履行，只在次日补具金额33.9万元借条一张，其中30万是本金，3.9万是9-11月三个月的利息，借条约定分期还，于2016年12月25日前还清。原告遂回沪，到期被告失信，原告不断电话催款，被告于2017年3月14日还本息5万元，之后至今未再还款且失联，2017年4月14日原告诉至法院。被告邓敏未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条原件1张；2、原告名下两个平安银行账户和工行账户流水在案佐证。原告愿对其所述及证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告名下平安银行卡号尾号“6526”账户两次网银转款各5万元至被告名下工行卡号尾号“8191”账户。2016年2月-8月，原告自述被告以微信转账或者银行卡卡转账方式每月付息3000元。2016年6月8日原告另一平安银行“7905”账户转款20万元至被告上述账户。2016年8月11日原告名下工行卡号尾号“1036”账户收到被告上述账户网银转款2.3万元。2016年12月17日被告补具借条一张，明确金额33.9万元，分别于2016年12月21日、12月25日还款15万元和18.9万元。2017年3月14日原告工行账户收到被告转账款5万元。现原告以被告借款余款分文未还且失联为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款28.9万元提供了被告出具的金额33.9万元借条原件及其账户明细佐证。借条证明了被告的借款意向和还款时间的约定，明细证明原告借款交付及被告的部分付款之实，原告因朋友关系且有高息收入同意出借的理由合乎情理，故对双方间的30万元借贷关系，本院予以确认。借条中的另3.9万元系欠息，不属于借款性质，该3.9万元借贷性质本院不予认定。原告所述的利率标准虽然借条上未注明，但根据其所述、工行收款明细、借条金额与转账金额差可以印证双方有3%和5%的月利率约定，被告已支付的超出月利率3%的利息本院认定为还本，所以截止至2016年8月底尚余本金28.8万元，按月利率3%计息至2017年3月14日被告应付息60480元，故被告已付的5万元转账款作为利息已全部被抵扣，尚欠息10480元。现原告只主张还本28.8万元和息1000元无不当，本院予以支持，被告应承担本息28.9万元的返还之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告魏友玲借款本金28.8万元及利息人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5625元(原告已预付)，由被告邓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  严建华人民陪审员  王璧瑛二〇一七年十月二十六日书 记 员  李梦薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保263号申请人李斌，女，1969年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人齐继东，男，1964年10月1日出生，满族，大庆市爱心医院职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提出申请，1、请求法院依法对被申请人齐继东所有的大庆市萨尔图区东风新村9-68#-2-501室（所有产权证号：00047639）予以查封；2、请求法院依法对被申请人齐继东银行存款予以冻结。申请人以其单独所有的大庆市龙凤区龙兴路502号龙凤小镇E-18号楼2单元1403室（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积96.04㎡）向本院提供担保（担保金额15万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人齐继东所有的大庆市萨尔图区东风新村9-68#-2-501室（所有产权证号：00047639）予以查封；二、依法对担保人李斌单独所有的大庆市龙凤区龙兴路502号龙凤小镇E-18号楼2单元1403室（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积96.04㎡）予以查封。财产保全费1270元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十月十二日书记员  黄雪杰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执恢535号申请执行人牛宏斌，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。申请执行人牛宏斌申请执行被执行人淄博济维泽化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］16号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10155元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］16号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年十月二十九日代理书记员  蒲韦彤
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0723刑初443号公诉机关武义县人民检察院。被告人徐军武，男，1971年10月15日出生，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因犯故意伤害罪，于2011年被金华市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被武义县公安局监视居住。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人徐军武犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人徐军武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月29日晚，被告人徐军武醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武阳西路行驶至，后在人起纠纷被他人报警后查获。徐军武的现场酒精呼气检测结果为169mg/100ml，经检验，其血液中的乙醇含量为205mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人徐军武在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、刑事附带民事判决书、到案经过等；证人张某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐军武违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐军武有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐军武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟庆海二〇一七年十月十二日代书记员 童 卓?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：）追逐竞驶，情节恶劣的。（）醉酒驾驶机动车的。（）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4749号原告:肖圣明，男，生于1954年1月23日，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市西区。被告:孙建波，男，生于1974年4月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆吉纳汽车配件有限公司，住所地：重庆市梁平区工业园区A区，组织机构代码：75622247-1。法定代表人：孙建波，系该公司总经理。本院于2017年8月7日受理原告肖圣明与被告孙建波、重庆吉纳汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，被告孙建波因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑九年。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系发生在孙建波非法吸收公众存款行为期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告肖圣明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  李昌旭二〇一七年十月十六日书 记 员  汤 曾
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1243号申请执行人：李春江，男，1966年3月25日出生，汉族，地址：江西省宜春市宜丰县，。被执行人：广州市惠诚餐饮有限公司，地址：广州市增城派潭镇锦绣香江御泉山庄锦绣香江大道1号首层，统一社会信用代码：91440101085963171D。法定代表人：梁凤贞，女，1986年1月2日出生，汉族，地址：广东省广州市白云区，。关于申请执行人李春江与被执行人广州市惠诚餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执1243号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月二十八日书 记 员  江行山
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1352号原告梨树县小城子镇利信农村资���互助社。法定代表人李东强，理事长。委托代理人陈敏，该单位法律顾问。被告李洪财，男，1959年9月22日出生，汉族，身份证号2203221959********，现住梨树县。被告孙杰，女，1961年9月5日出生，汉族，身份号码:2203221961********,现住梨树县。被告卢占国，男，1976年1月12日出生，汉族，身份号码：2203221976********，现住梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告李洪财、孙杰、卢占国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已���理终结。原告诉称，2016年1月14日以第一、第二被告（二被告系夫妻关系）名义在原告处借款80000.00元，第三被告为这两笔借款保证人。合同约定，利率为12.3‰，借款期限至2017年1月13。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，经原告多次催要，三被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求判令：1、第一、第二被告共同偿还原告借款本息96744.40元；3、第三被告对上述借款本息承担给付义务；3、诉讼费由被告承担。三被告未出庭亦未提交书面答辩。开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据：证据一、原告单位营业执照，证明原告是依法成立��企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、社员贷款申请书两份，社员保证担保借款合同两份，社员贷款发放凭证两份，证明2016年1月14日，以第一、第二被告的名义在原告处借款人民币80000.00元，第三被告为两笔借款保证人。合同约定月利率12.3‰，借款期限至2017年1月13日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。证据三、三被告的身份证复印件，证明三被告身份信息。三被告未向法庭提交证据及申请。经审理查明：被告李洪财、孙杰系夫妻关系。2016年1月14日，被告李洪财、孙杰分别在原告处借款40000.00元，约定月息12.3‰，借款到期日2017年1月13日，到期未还上浮利率50%。被告卢占国为被告李洪财、孙杰的连带责任保证人。现借款已逾期，三被告未按约定偿还。截至2017年4月21日，三被告尚欠原告借款本金80000.00元，利息16744.40元，本息合计96744.40元。本院认为，因被告李洪财、孙杰系夫妻关系，本案借款系李洪财、孙杰夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告李洪财、孙杰的欠款应视为李洪财、孙杰夫妻共同生活所负的债务，应由被告李洪财、孙杰共同偿还。原告与被告李洪财、孙杰之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告李洪财、孙杰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告卢占国为借款人李洪财、孙杰提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告卢占国对上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：一、被告李洪财、孙杰于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金80000.00元，利息16744.40元（利息按合同约定计算至2017年4月21日），本息合计96744.40元。二、被告卢占国对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2218.00元，由三被告连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  高 颖代理审判员  王春多人民陪审员  高 红二〇一七年十月九日书 记 员  于昂可