新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵10民初8号原告（执行案外人）：李珍久，女，1963年7月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李文玉，新疆新北律师事务所律师。被告（申请执行人）：新疆额河明珠商贸有限公司，统一社会信用代码91659005080239897J，住所地新疆北屯市工业园区光明路1号3楼。法定代表人：肖跃新，董事长。委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。第三人（被执行人）：芜湖市徐氏炒货食品厂，统一社会信用代码91340223733007103N，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘街道芜南路东。负责人：徐昆，厂长。第三人（被执行人）：徐昆，1972年6月14日出生，住安徽省芜湖市新芜区。上述第三人的委托诉讼代理人：徐先堂，男，1964年12月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。第三人（被执行人）：徐先堂，男，1964年12月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李珍久与被告新疆额河明珠商贸有限公司（以下简称额河公司）、第三人芜湖市徐氏炒货食品厂（以下简称徐氏炒货厂）、徐昆、徐先堂案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍久及其委托诉讼代理人李文玉、被告额河公司的委托诉讼代理人王江、第三人徐先堂并作为第三人徐氏炒货厂、徐昆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珍久向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于安徽省合肥市颖河路与龙门玲路交口双景佳苑8#1706号房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人徐先堂于2005年1月11日在安徽省长丰县登记结婚。2008年4月，原告与第三人在安徽省合肥市按揭购买双景佳苑楼房一套，至2017年6月尚欠按揭款172800余元，该房屋为夫妻共同财产。2014年8月，第三人徐氏炒货厂与被告额河公司签订一份农产品购销合同，第三人徐先堂在没有告知原告的情况下，擅自使用夫妻共同财产为徐氏炒货厂进行担保，侵犯了原告的合法权益，如果法院强制执行，原告将无住所，法院应先执行债务人徐氏炒货厂及徐昆的财产。额河公司辩称，1.本案争议的执行标的物属第三人徐先堂单独所有，非夫妻共同财产，原告所述与事实不符；2.据据生效的民事调解书，徐先堂对徐氏炒货厂及徐昆的债务承担连带款责任，原告主张先执行债务人的财产不符合法律规定；3.原告作为利害关系人，对执行裁定不服，可申请复议或通过审判监督程序处理，提起执行异议之诉，程序违法；综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐氏炒货厂、徐昆述称，徐先堂把房产证交给被告公司时，原告并不知情，第三人愿意以厂房、土地偿还债务。第三人徐先堂述称，当时拿房产证时，原告并不知情，请求法院先执行徐氏炒货厂、徐昆的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的查封扣押笔录、房产证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其与第三人徐先堂的结婚证原件，证实双方系夫妻关系，原告主体适格。经质证，被告称无法核实其真实性，第三人对该证据无异议。本院对该证据予以确认。2.中国银行股份有限公司安徽省分行个人一手房贷款合同、个人购买家庭唯一普通住房查询表、业主基础信息登记表及证明各一份，证明本案争议的房屋为夫妻共同财产。经质证，被告对贷款合同的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，对其他证据，认为非产权登记部门出具，不予认可。上述证据关于原告与徐先堂购买本案诉争房屋的事实能够相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，原告李珍久及其丈夫徐先堂在安徽省合肥市按揭购买双景佳苑8-1706号住房一套，同年8月11日，合肥市房地产管理局向第三人徐先堂颁发产权证（产权证号：房地权证合产字第1101524**号），登记的房地产权利人为徐先堂，共有情况为单独所有。2014年8月22日，被告额河公司与第三人徐氏炒货厂签订农产品购销合同，约定由被告向第三人徐氏炒货厂销售食葵、打瓜，第一批货物款项付清后发第二批货，循环发货，经营期结束后一个月内结清全部货款。2014年9月4日，被告与第三人徐氏炒货厂、徐昆、徐先堂签订房产、挖掘机抵押合同，徐先堂以其所有的房产一套、挖掘机一台进行担保。因第三人仅支付部分货款，2015年4月，被告额河公司诉至新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院。经主持调解，2015年4月9日，双方自愿达成如下调解协议：一、芜湖市徐氏炒货食品厂欠新疆额河明珠商贸有限公司货款946662.4元、利息33133.18元，合计979795.58元，芜湖市徐氏炒货食品厂、徐昆自2015年9月起每月20日前偿还新疆额河明珠商贸有限公司100000元付清为止；二、如逾期付款，芜湖市徐氏炒货食品厂、徐昆按本金946662.4元自2015年4月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向新疆额河明珠商贸有限公司支付利息，新疆额河明珠商贸有限公司自被告芜湖市徐氏炒货食品厂、徐昆逾期还款之日起可就欠款总额向法院申请执行；三、徐先堂对上述款项承担连带还款责任；四、案件受理费13664.22元，减半收取6832.11元，保全费5000元，合计11832.11元（额河公司已预交），由芜湖市徐氏炒货食品厂、徐昆、徐先堂承担。调解协议生效后，第三人徐氏炒货厂、徐昆、徐先堂未按协议约定履行付款义务，额河公司向法院申请强制执行。2017年6月16日，原告提出执行异议，主张上述房屋为夫妻共同财产，请求中止执行、或保留案外人50%的执行份额不执行，或者将拍卖款的一半给案外人。本院于2017年7月4日作出（2017）兵10执异2号执行裁定书，驳回李珍久的异议请求。现原告提起案外人执行异议之诉。本院认为，被告额河公司与第三人徐氏炒货厂、徐昆、徐先堂买卖合同纠纷一案，双方达成的调解协议已发生法律效力，人民法院根据被告的申请强制执行第三人徐先堂的财产，合法有据。在执行过程中，原告主张登记在徐先堂名下的房屋属夫妻共同财产，在执行异议申请被裁定驳回的情况下提起执行异议之诉，程序合法，被告关于本案程序不合法的抗辩理由，本院不予采纳。根据法律规定，对本案的执行标的，应由原告对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。虽然原告提交的相关证据可以证实诉争房屋系婚姻存续期间购买，但房屋产权证登记的产权人为徐先堂，共有情况为单独所有，根据《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，和第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房屋，自登记至今，一直登记在第三人徐先堂名下，根据上述规定，应当认定该房屋为徐先堂个人财产，原告主张为夫妻共同财产并不得执行的诉讼请求，依法不能成立。本案诉争房屋，虽未按法律规定办理抵押登记，抵押权不发生法律效力，但徐先堂在本案中，自愿承担连带还款责任，原告主张先执行第三人徐氏炒货厂及徐昆的财产及徐先堂擅自使用夫妻共同财产进行抵押排除强制执行的理由，均不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李珍久的诉讼请求。案件受理费10586.50元，由原告李珍久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审 判 长  韩海波审 判 员  张新军代理审判员  郑丰华二〇一七年九月二十七日书 记 员  蔡大千