湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1222民再9号原审原告：彭光喜，男，1975年12月7日出生,汉族，湖南省沅陵县人。原审被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。原审原告彭光喜与原审被告王启良民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘1222民初50号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月7日作出（2016）湘1222号民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告彭光喜、原审被告王启良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告彭光喜再审诉称：原审被告王启良以承建沅陵县龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目需资金为由，于2014年11月15日向原审原告彭光喜借款100万元，约定2014年12月15日前归还，原审被告至今分文未付，现要求原审被告王启良立即返还原审原告本金100万元，并支付利息42万元。原审原告彭光喜为支持其主张，向法庭提供了如下证据：借条原件一张，欲证实王启良于2014年11月15日向彭光喜借款100万元，并约定于2014年12月15日前归还的事实。原审被告王启良辩称：原审被告王启良并未向彭光喜借款100万元，这100万元的来源是彭光喜曾向沅陵启良建设投资有限公司交纳了500万元的质量保证金，但因工程未能开工，沅陵启良建设投资有限公司亦未退还彭光喜500万的保证金，故原审被告王启良于2014年11月15日向彭光喜出具借条借款100万元，其实这100万元皆为利息，而非借款本金。原审被告王启良为支持其主张，向法庭提供了如下证据：情况说明一份，欲证实彭光喜于2016年11月17日作出一份情况说明，沅陵县人民法院（2016）湘1222民初50号民事调解书中的100万元实际全部为利息，并非借款本金的事实。原审原告向本院起诉请求，1、判令原审被告王启良偿还原告彭光喜借款100万元，按约定支付月息3%的利息;2、判令原审被告承担本案的全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告彭光喜与沅陵启良建设投资有限公司于2014年8月11日签订了一份《工程施工承包合同》，按照合同约定，彭光喜作为承包人已向沅陵启良建设投资有限公司交纳了500万元保证金，但工程因故迟迟未能开工。2014年11月，沅陵启良建设投资有限公司的法定代表人王启良称还需少许资金就能开工，要求彭光喜再借款100万元。为了工程能顺利开工，彭光喜于2014年11月15日出借给王启良100万元，王启良出具了借条，约定2014年12月15日还款，但王启良在借款逾期后未返还借款。本院原审调解书认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王启良返还原告彭光喜借款本金100万元，支付借款利息28万元，限在2016年1月21日前付清；案件受理费17580元减半收取8790元，由原告彭光喜负担。原审原告彭光喜对原审被告提交的证据证明的事实无异议，但认为这100万元是双方约定不能按期开工就按月息5分付给500万元保证金的利息，王启良就应该按约定给原审原告100万元。经合议庭评议认为，原审被告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，能够证实本案的客观事实，为有效证据，本院予以采信。原审被告对原审原告提供的证据真实性无异议，但认为并无借款事实，经合议庭评议认为，原审原告当庭承认该100万元非借款本金，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，但该证据不能证明欲证事实，只能证明王启良于2014年11月15日向彭光喜出具“借款100万元，并约定于2014年12月15日前归还”借条的事实，而不能证明借款事实是否存在。本院再审认定案件事实如下：原审原告彭光喜与沅陵启良建设投资有限公司于2014年8月11日签订《工程施工承包合同》，按照合同约定，彭光喜作为承包人向沅陵启良建设投资有限公司交纳了500万元质量保证金，但工程未能按期开工，沅陵启良建设投资有限公司亦未退还彭光喜500万元质量保证金。双方口头约定不能按期开工就按月息5分付500万元保证金的利息。2014年11月15日，沅陵启良建设投资有限公司的法定代表人即原审被告王启良按照口头约定向原审原告彭光喜出具了“向彭光喜借款100万元，并约定于2014年12月15日前归还”的借条，庭审中，双方当事人均认可该借条涉及的100万元系根据口头约定的利率计算得出，原审原告并未依约向原审被告提供借款。本院再审认为，本案的争议焦点如下：1、本案借款合同是否成立？2、本案借款合同是否生效？3、是否应该按约定给付利息100万元？借款合同是否成立？根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故本案原审被告与原审原告签订的涉案合同即《借条》已经成立。借款合同是否生效?一般借款合同属于诺成性合同，而自然人之间的借款合同属于双务合同、实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原审原告并未依约向原审被告提供借款，故该借款合同未生效。是否应该按约定给付利息100万元？因涉案借款合同未生效，加之，涉案合同中的100万元系双方口头约定不能按期开工就按月息5分付500万元质量保证金的利息，该保证金的损失本院已在本院（2017）湘1222民再8号判决书中作出判决，故在本案中不应再依照涉案合同给付100万元。综上所述，因原审原告与原审被告之间的涉案借款合同虽然成立但未生效，且涉案合同中涉及的款项为另一案件所羁束。原告诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本院（2016）湘1222民初50号民事调解书确认被告王启良返还原告彭光喜借款本金100万元，支付借款利息28万元，与再审认定事实不符，原调解协议违反法律规定，且可能损害其他债权人的利益，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销本院（2016）湘1222民初50号民事调解书；二、驳回原审原告彭光喜的诉讼请求。案件受理费17580元，由原审原告彭光喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向 华审 判 员  贺 维人民陪审员  王建龙二〇一七年十月二十五日代理书记员  宋 锦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。