湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初784号原告：易雪锋，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。被告：黄敏，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：张少华，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省沙洋县胜利一街。负责人：肖桥雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。原告易雪锋与被告黄敏、张少华、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告易雪锋及其委托诉讼代理人谢从标、被告黄敏、被告张少华、被告保险公司委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄敏、张少华连带赔偿原告各项经济损失169002元，被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月10日，易雪锋驾驶鄂A#####号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1286Km附近的行车道内，其车头左侧撞到黄敏驾驶的鄂H×××××号（鄂H****挂）重型普通半挂车尾部右侧，造成易雪锋受伤，两车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队认定，此事故中易雪锋承担主要责任，黄敏承担次要责任。鄂H×××××号重型普通半挂车，鄂H****挂挂车登记车均为张少华，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元，投保不计免赔险）。事故发生在保险期内，为此，原告诉至本院请求判如所请。被告黄敏辩称：对本案事实及责任划分无异议，本人系张少华雇请的驾驶员，不应当承担赔偿责任。被告张少华辩称，事故车辆所有人系本人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称：本公司愿意在交强险及商业三者险限额范围内依法赔偿；原告误工费证据不足，未提交因误工减少的收入，且原告自认其是工伤，不应当再支持误工费；残疾赔偿金应参照农村居民人均可支配收入计算；原告母亲汪爱香在事故发生时未满六十周岁，不应当计算被扶养人生活费，其子被抚养人生活费应当参照农村居民标准计算；住院伙食补助费、营养费标准为每天20元；原告在此次事故中承担主要责任，不应当支持精神损害抚慰金；鉴定费、诉讼费不由本公司承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告工作及居住的问题。原告提交了湖北申通物流有限公司营业执照复印件一份、该公司人事部出具的证明一份、原告工资卡明细一份，拟证明原告在湖北申通物流有限公司从事驾驶员工作，居住在该公司提供的宿舍中，被告保险公司认为，该公司人事部属于内设机构，证明应当由湖北申通物流有限公司出具而非其人事部出具，原告经常居住地具体位置未举证证实，庭审后，原告补充提交该公司出具的工作居住证明一份及工资发放账户情况证明一份，拟证明原告工作及居住在该公司，被告保险公司认为该二份证明达不到拟证明目的，经审查，原告提交的该组证据形式合法，来源合法，可以相互印证，对其证明效力，本院予以确认。根据确认的有效证据，本院确认原告自2008年起在湖北申通物流公司从事驾驶员工作，居住在该公司位于武汉市东西湖区东山工业园国东一路西陈家冲南一路北16号的宿舍中。2.对于原告误工费的确定，原告提交了咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份，拟证明原告误工时间应计算至定残前一日，被告保险公司认为该鉴定意见关于误工时间的鉴定不符合规范，应当按照原告出院医嘱休息时间计算误工时间；经审查，原告提交的鉴定意见系有资质的鉴定机构出具，形式合法，且无相反证据予以推翻，对其效力本院予以确认，根据该鉴定意见确定原告误工时间计算至定残前一日，本院予以采纳；误工标准，原告提交了湖北申通物流公司出具的证明一份及2013年7月至2015年12月的工资表，拟证明原告月均工资3450元，被告保险公司认为其未提交证据证实其因此事故收入减少的证据。原告于庭后向本院提交了2013年8月至2017年9月的工资表，保险公司对其真实性无异议，经审查，根据该工资表显示，事故发生后，湖北申通物流公司每月向原告发放工资2000元，故本院认定因此事故原告收入每月减少1450元。3.原告医疗费金额问题，原告提交的赤壁市人民医院门诊票据6张，保险公司认为应当提交门诊病历予以佐证；经审查，该6张门诊费用发生时间为事故当天，结合原告提交的门诊病历，对该6张门诊费用票据的效力，本院予以确认。4.原告母亲汪爱香被扶养人生活费问题，被告保险公司认为事故发生时，汪爱香尚未满六十周岁，不应支持被扶养人生活费，经审查，汪爱香生于1956年，事故发生于2016年，其已满六十周岁。5.被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款及免责事项说明书效力问题，拟证明被告保险公司免责事项，原告认为该条款无投保人签章，不能达到拟证明目的；经审查，原告异议有理，对保险公司的拟证明目的，本院不予采信。本院认为，本案交通事故，黄敏承担次要责任，易雪锋承担主要责任，交警部门作出的责任认定，各被告均无异议，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成的损失，黄敏应按责承担赔偿责任，因黄敏系张少华雇请的驾驶员，其应当承担的责任应由张少华承担。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在该车交强险责任限额内承担赔偿责任；下余部分，应由保险公司在该车商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。关于原告的各项损失：护理费8055元（89.5元/天×90天），后期治疗费16000元，各被告无异议，本院予以支持。医疗费109364.68元，根据确认的有效票据，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费4600元（100元/天×46天），营养费2700元（30元/天×90天），被告保险公司认为应当按照20元/天计算住院期间的费用，经审查，原告实际住院46天，出院医嘱休息3个月，根据本地区实际，该二项费用，本院支持住院伙食补助费1380元（30元/天×46天），营养费2700元（30元/天×90天）。残疾赔偿金：原告在城镇居住满一年以上，主要收入来源于城镇，应参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年计算，本院支持58772元（29386元/年×20年×10%）。原告诉请误工费47150元（115元/天×410天），根据本院查明的事实，该项费用，本院支持原告实际减少的收入，即19816.67元（1450元/月÷30天×410天）；原告诉请精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情、本案案情及本地区实际，本院酌定1500元。原告诉请被扶养人生活费：其子15030元（20040元/年×15年×10%÷2人），被告保险公司认为应当参照农村居民人均生活消费支出标准计算，经审查，原告居住生活在城镇，参照城镇居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费并无不妥，该项费用，本院予以支持。原告诉请其父母被扶养人生活费11520元（10800元/年×16年×2人×10%÷3人），未超出法律规定标准，本院予以支持。交通费：本院酌定800元；鉴定费：2600元，符合法律规定，本院予以支持。关于保险公司是否赔偿非医保费用、鉴定费、诉讼费的问题，原告支出的医疗费、鉴定费及诉讼费系因此次事故支出的必要的，合理的费用，符合法律规定，保险公司应予以承担。综上所述，原告各项经济损失合计247538.35元，由被告保险公司在其为鄂H×××××号重型普通半挂车承保的机动车交强险限额范围内赔偿120000元,下余127538.35元，由被告张少华赔偿30%，即38261.51元，该款由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司于本判决生效后十日内在其为鄂H×××××号重型普通半挂牵引车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告易雪锋120000元；在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿原告易雪锋38261.51元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由原告负担234元，被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司负担3446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 张 兵二〇一七年十月十七日书记员 卢前梅