广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6559号原告陈进达，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托代理人吴亚平，系广东平诺律师事务所律师。委托代理人刘志环，系广东宝威律师事务所律师。被告何锦标，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托代理人徐红专，系广东信而立律师事务所律师。被告东莞市铂斯装饰工程有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福社区财富广场A栋1706室，统一社会信用代码：91441900594082575D。法定代表人陈智。被告陈智，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，两被告共同委托代理人侯萃萍、杨小丰，均系广东闻仲律师事务所律师。原告陈进达诉被告何锦标、东莞市铂斯装饰工程有限公司（以下简称“铂斯公司”）、陈智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈进达及其委托代理人刘志环，被告何锦标的委托代理人徐红专，被告铂斯公司和陈智的共同委托代理人杨小丰、侯萃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿损失282900.2元（其中医疗费26866.2元、营养费1000元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、误工费10950.8元、交通费1000元、残疾赔偿金208543.2元、鉴定费1940元、精神损害抚慰金30000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告铂斯公司承接位于东莞市城中信森林湖兰溪谷2期8栋一单元303房的装修工程，并将部分装修工程发包给被告何锦标，被告何锦标雇佣原告进场进行木工装修。2016年8月9日，原告在工作时被天花板掉下的气枪钉砸伤右眼，到东莞市华医院进行治疗，后经鉴定为八级伤残。原告多次联系被告协商赔偿事宜无果。被告铂斯公司是自然人独资有限责任公司，被告陈智是投资人，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告何锦标辩称，一、原告主张案涉工程是被告铂斯公司发包给被告何锦标不是事实。该项目工程是业主与被告铂斯公司签订装修装饰工程合同，被告何锦标是被告铂斯公司的项目经理，在案涉工程项目中履行职务行为，原告受伤应由被告铂斯公司承担责任。二、原告受伤时没有人在现场，具体在哪里受伤存疑，且原告自身存在过错。三、原告诉请的金额过高。四、事发后被告何锦标垫付8000元，被告铂斯公司垫付10000元医疗费给原告。被告铂斯公司和陈智共同辩称，一、原告并没有向被告铂斯公司、陈智提供劳务，被告铂斯公司、陈智从未指使和安排原告从事任何工作，原告与被告铂斯公司、陈智不存在任何关系。原告没有提供充分证据证明其受伤地址是在诉状中所提及的森林湖兰溪谷二期8栋1单元303房，两被告无须承担任何责任。二、原告作为完全民事行为能力的成年人，在不具备相关资质的情况下从事木工操作，在操作中未采取足够有效的安全保护措施，其本身存在一定的过错，应对其自身受伤承担一定责任。三、原告主张各项赔偿金额过高。本院经审理查明认定事实如下：被告何锦标将东莞市城中信森林湖兰溪谷2期8栋一单元303房的装修工程的木工工程交给原告施工，包工不包料，工钱按60元每平方米计算，原告自备工具，被告何锦标是施工现场负责人。原告主张2016年8月9日在案涉房屋装修天花板时，气枪钉掉下来砸伤右眼。事发时只有原告在场，被告何锦标因回老家不在现场。原告受伤时没有佩戴护眼设备。原告受伤后进入东莞东华医院住院治疗，住院期间自2016年8月9日至2016年8月22日共计13天，出院诊断为：右眼球穿通伤：角膜穿通伤、外伤性白内障、玻璃体混浊、玻璃体腔异物（晶状体），医嘱注明：定期复查，不适随诊。原告住院及门诊复查支出医疗费共计26811.92元。被告何锦标支付医疗费8000元，被告铂斯公司支付医疗费10000元。2016年12月7日，广东康怡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准八级条款系列27条，评定原告为八级伤残，原告因此支出鉴定费1940元。三被告均认为原告评残标准错误，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》为标准进行评残。经本院去函，广东康怡司法鉴定中心《复函》：原告的伤残参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.2.a)条评定为十级伤残。原被告对该《复函》予以确认。原告提交居住证明、户口本、证明、东莞银行（个人账户）交易明细、存款账户回单、务工证明、证人证言、营业执照证明其在东莞市××一年以上且有固定收入，并主张残疾赔偿金按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算。居住证明由东莞市城区下三杞股份经济合作社出具，证明原告自2014年8月入住下三杞康乐十五巷七号202房；务工证明和证人证言由东莞市富丽装饰工程有限公司出具，证明原告在2013年5月至2014年9月在该公司木工班组做套房木工装修安装，工程款由该公司财务人员转账给原告妻子张国红账户；原告妻子张国红的交易明细显示2013年9月至2014年有频繁的存取款交易记录，2014年5月至2016年7月期间几乎没有交易记录。三被告对上述证据的真实性不予确认，称股份经济合作社不是出具居住证明的权力部门，不足以证明原告在东莞市××一年以上及有固定收入。原告则主张其在2013年至2014年在东莞市富丽装饰工程有限公司工作，2015年后接私人的木工活做。原告叫其儿子、外甥三人一起到案涉工地进行木工工程施工，原告受伤后其儿子及外甥继续施工，完工后由被告何锦标与原告结算工程款。原告主张其受雇于被告何锦标，双方是雇员和雇主的关系，被告铂斯公司将工程违法发包给被告何锦标存在过错，要求三被告承担连带赔偿责任。被告何锦标则称与原告不是雇佣关系，原告是承接木工的承包方，原告作业时没有佩戴护眼设备，应自行承担风险。被告铂斯公司主张与原告之间没有任何劳动雇佣关系。被告何锦标主张其是铂斯公司的项目经理，受铂斯公司管理和支配，工资报酬根据项目工程款按一定比例计算管理报酬，为此提供《铂斯装饰项目经理协议书》、东莞农村商业银行对账单为证。《铂斯装饰项目经理协议书》由被告何锦标（乙方）和铂斯公司（甲方）于2013年1月13日签订，注明铂斯公司同意何锦标为该公司施工队的负责人即项目经理，铂斯公司分配部分工程给何锦标承包，在操作每个项目时须签订承包合同。被告铂斯公司、陈智确认上述证据的真实性，但对何锦标的主张不予确认，称协议书是2013年签署，并非指向案涉工程，协议的内容为大包干承包，名为项目经理协议书实际为发包和承包关系，案涉工程是被告铂斯公司发包给被告何锦标施工，铂斯公司根据工程进度支付工程进度款。被告何锦标称其负责找工人进行施工，工人工作的款项用铂斯公司支付的款项进行支付。被告铂斯公司则称工程发包给何锦标后，对何锦标聘请的工人及如何与工人结算款项均不知情也不过问。企业机读档案登记资料显示被告铂斯公司是自然人独资有限责任公司，投资者是陈智。原告据此要求被告陈智承担连带责任。本院认为，原告是案涉装修工程的木工工人，结合原告的就诊病历，原告就医后给被告何锦标打电话及被告为原告垫付医疗费的情况来看，在被告未提交相反证据反驳的情况下，原告关于在案涉工地工作时被气枪钉砸伤眼睛的主张合理可信，本院予以采纳。本案的争议焦点有二，一是当事人的关系；二是三被告对原告受伤是否应承担赔偿责任及责任比例。关于焦点一。原告和被告何锦标之间是劳务合同关系还是承揽合同关系。首先，劳务合同是以直接提供劳务为目的；承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。本案中被告何锦标将案涉装修工程的木工工程交给原告完成，原告需在一定的时间内向被告何锦标交付工作成果，原告提供的劳务是完成工作成果的手段。其次，原告需自备劳动工具，自行安排施工人员和工作时间，虽然原告受伤住院无法工作，但原告仍继续安排其他工人完成并交付工作成果。再次，报酬以完成工作成果的工程量按平方计算，虽然原告受伤住院无法工作，但被告何锦标仍在工程完工后与原告进行结算款项。综上，原告和被告何锦标之间不存在控制、支配和从属关系，原告和被告何锦标之间是承揽合同关系。原告主张其与被告何锦标之间是雇佣关系理据不足，本院不予采纳。被告何锦标和被告铂斯公司是劳动合同关系还是承揽合同关系。虽然双方签订的《项目经理协议书》约定被告何锦标是铂斯公司的项目经理，但协议同时约定由铂斯公司分配工程给何锦标承包，双方在操作每个项目时须签订承包合同。虽然双方针对案涉工程没有签订书面合同或协议，但从被告何锦标自行决定聘请工人，自行与工人商谈价款，直接与工人结算款项，按装修工程款的比例收取管理报酬来看，被告何锦标是以铂斯公司项目经理的名义承包铂斯公司的装修工程进行施工，被告何锦标与铂斯公司是承揽合同关系。关于焦点二。根据《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条的规定，装饰装修工程属于建设工程，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条以及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款的规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，原告和被告何锦标均不具有装饰装修施工资质，均是不具备用工主体资格的自然人。被告铂斯公司明知被告何锦标没有装饰装修施工资质，仍将案涉装修装饰工程整体转包给被告何锦标进行施工，被告何锦标将其承包的工程中的木工工程再分包给原告，违反了上述法律规定的禁止性规定，故被告何锦标和铂斯公司在选任上存在明显过错。原告作为承揽人在工作时未佩戴护眼设备，工作中未尽充分谨慎注意义务，应对自身受伤承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十款的规定，结合各方过错程度及责任大小，本院酌情认定被告何锦标应对原告受伤承担30%的赔偿责任，被告铂斯公司应对原告受伤承担30%的赔偿责任。被告铂斯公司是被告陈智投资成立的自然人独资有限责任公司，被告陈智未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告诉请被告陈智承担连带责任于法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，原告的损失参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费。26811.92元，有医疗费发票和病历佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院13天，住院伙食补助费为100元/天×13天=1300元。3、护理费。护理费结合东莞市一般护工收入水平50元/天计算为13天×50元/天=650元。4、营养费。医嘱未注明需加强营养，本院不予支持。5、残疾赔偿金。原被告对鉴定机构的《复函》予以确认，本院对原告构成十级伤残予以认定。原告提交的居住证明仅反映其在东莞居住的情况，但现有证据不足以证明原告在东莞市××××一年以上且有固定收入，原告主张适用城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予采纳。原告是农业户口，残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。6、误工费。误工天数自原告受伤之日计算至定残之日，共计121天。原告作为从事建筑装饰行业的木工，其主张按34757.20元/年的标准计算误工费不超过同期国有同行业在岗职工年平均工资标准，本院予以采纳。误工费计算为34757.20元/年÷365天×121天=11522.25元。7、精神损害抚慰金。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。8、伤残鉴定费。原告因本次鉴定支出鉴定费1940元，基于原告委托鉴定及支付鉴定费，鉴定机构向本院作出《复函》，该《复函》被采纳作为本案定案依据，故原告支出的鉴定费应予以支持。9、交通费。原告因本次事故必须导致交通费损失，本院结合原告住院、评残的实际情况，酌情支持交通费500元。综上，各项损失共计74444.97元，被告何锦标和被告铂斯公司已支付的款项应予以扣除，被告何锦标应赔偿原告款项为74444.97元×30%-8000=14333.49元，被告铂斯公司、陈智应连带赔偿原告款项为74444.97元×30%-10000=12333.49元。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何锦标应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈进达损失14333.49元；二、被告东莞市铂斯装饰工程有限公司、陈智应于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告陈进达损失12333.49元；三、驳回原告陈进达其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2771.75元(原告已预交)，由原告负担2510.75元，被告何锦标负担140元，被告铂斯公司、陈智承担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘  秋  霞二〇一七年十月三十一日书记员 邵学瑱（代）蔡亚虹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。