北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初18339号原告：黄丽萍，女，1972年10月15日出生，北京九红安平传媒有限公司董事长，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。被告：北京百利旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场B216。法定代表人：徐瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。被告：彭亮，男，1976年6月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。被告：北京市旧机动车交易市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号。法定代表人：李振生，总经理。委托诉讼代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香龙，北京同诺律师事务所律师。原告黄丽萍与被告北京百利旧机动车经纪有限公司(以下简称百利公司)、彭亮、北京市旧机动车交易市场有限公司（以下简称旧车市场）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍及委托诉讼代理人袁琼，被告百利公司委托诉讼代理人商广伟、翟晶，被告彭亮及委托诉讼代理人商广伟、翟晶，被告旧车市场委托诉讼代理人姚杰、郭香龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告一返还购车款80万元；2、三被告连带（增加）赔偿车款损失240万元；3、三被告连带赔偿其他损失（包括车辆检测费360元、行驶证工本费125元、车辆保养费2318元、车辆维护费41620元）；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订购车协议书，约定甲方于2014年7月17日依现状购买乙方二手车一辆（车型为奥迪A8），车号×××，价格80万元；乙方承诺车辆手续齐全，真实有效，无经济纠纷和法律责任；过户费由甲方承担。合同签订后，黄丽萍当日给被告一交纳81万元（车款和押金1万元），并验车、交接。9月24日，被告一给原告出具发票（显示被告二是车主，被告三盖章）。后原告正式给车上牌为×××，百利公司也退还3000元，留7000元作为车牌使用费。2014年12月13日下午2点40分许，当黄丽萍驾驶该车行驶至北京市东城区广渠门桥附近时，突然被后方车辆追尾，就在黄丽萍下车查看时，追尾车上下来几个人，不由分说控制了该车辆，黄丽萍虽上前加以制止，但对方根本不理睬，扔下一张《车辆暂扣凭证》，开车就走，随车还扣留原告大量物品。黄丽萍当即报警，北京市公安局东城分局立案侦查。2015年2月4日，东城分局一姓罗（音）的警官答复黄丽萍：经查实，×××奥迪车在你们购买之前涉嫌犯罪，现已被有关公安机关扣押，如需要核实，请有关司法部门到北京市公安局东城分局刑警大队调查。鉴于上述事实，原告认为，三被告所卖车辆在出售时即为违法车辆，故说明三被告销售行为属于欺诈。根据我国《消费者权益保护法》第55条、《二手车流通管理办法》第23条第三款的规定等，原告特诉至法院。百利公司、彭亮辩称，不同意原告全部诉讼请求。我方销售中没有消保法第55条欺诈行为，完全尽到审慎审核义务，请求驳回。旧车市场辩称：一、答辩人不是本案二手车买卖关系的一方当事人，原告将答辩人列为被告是错误的；二、答辩人在本案车辆交易过程中已尽到审慎审查义务，不存在任何过错，不应承担任何责任。因此，原告起诉答辩人没有任何事实与法律依据，应驳回其对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，黄丽萍（甲方）与百利公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方依现状购买乙方二手车一辆（车型奥迪A8L，车牌号×××，价格80万元）；乙方承诺本车手续齐全，真实有效，无经济纠纷和法律责任；过户费用由甲方承担；双方约定于提车之后30日内过户，如未按规定时间过户，甲方应向乙方承担相应的费用，乙方收甲方1万元过户押金，30日内过户甲方不付指标使用款，30日后每日指标使用金100元整。协议签订后，黄丽萍向百利公司支付了车款80万元和过户押金1万元，并支付车辆检测费360元。2014年5月21日，涉案车辆由张晓宇名下过户至彭亮名下，车牌号由×××变更为×××。2014年9月24日，涉案车辆由彭亮名下过户至刘宝龙名下，车牌号由×××变更为×××。黄丽萍向北京市公安局公安交通管理局交纳了机动车行驶证工本费、机动车临时号牌、汽车号牌（反光）费用共计125元。2014年12月，黄丽萍向北京市公安局东城分局龙潭派出所报案称：2014年12月13日，其驾驶涉案车辆行驶至广渠门桥时被人追尾后将车强行开走，并留给其《车辆暂扣凭证》一份，内容为“今收到客户张晓宇的车牌号为×××的奥迪轿车一辆，请妥善保管该凭证，直至取回车辆时交还我司。新疆广汇租赁服务有限公司代表：法务部”。在北京市公安局东城分局龙潭派出所的相关案卷材料中，包括对张晓宇的询问笔录一份、对邱礼敏的询问笔录一份、机动车登记证书复印件一份（载明的车牌号为×××、车主为张晓宇、抵押权人为汇通信诚租赁有限公司）、抵押合同复印件一份（载明的抵押人为张晓宇、抵押权人为汇通信诚租赁有限公司）。其中对张晓宇的询问笔录中，张晓宇陈述称“这辆车是我出资30万左右，并从新疆广汇租赁有限公司贷款46万元，我用该车的登记证书抵押给该公司，车号是×××。到了2014年4月，因为我朋友李富强要用车，我将我的这辆车租给李富强，2014年9月中旬，我发现李富强将车卖了，后来我去杭州市西湖区的二手市场查询，发现李富强将车卖给西湖区的二手市场，卖车的所有手续不是我签的字，是李富强代签的，这辆车卖给了西湖区二手市场的一个姓姚的老板”。对邱礼敏的询问笔录中，邱礼敏陈述称“我的工作单位是汇通信诚租赁有限公司，张晓宇在我们公司租赁了一辆车，车牌号为×××，他先支付买车的首付，然后分期付款，支付完首付后车辆由张晓宇所有，机动车登记证作为抵押，在我公司。现在车辆在我公司封存保管，因为张晓宇没有还款。车辆由我们的供应商通过GPS定位以及车架号确定在北京市取得，取回时车辆是北京车牌，具体号码不详，时间是2014年12月中旬左右，取得的车辆与张晓宇在我公司租赁的那辆车登记手续除车牌外其他都一致”。另查：（一）2015年1月，张晓宇将李富强、杭州旧机动车交易市场有限公司、彭亮、刘宝龙共同诉至杭州市拱墅区人民法院，请求确认编号为0001165的《车辆转让协议书》无效并判令刘宝龙返还车辆。（二）在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记的涉案车辆相关档案材料中，包括张晓宇与杭州鼎亚实业有限公司签订的《抵押合同》、张晓宇和杭州鼎亚实业有限公司分别给浙江金恒大地旧机动车交易服务有限公司出具的委托书（委托事项均为解除抵押）、彭亮给浙江金恒大地旧机动车交易服务有限公司出具的委托书（委托事项为机动车转入业务）。（三）黄丽萍是涉案车辆的实际使用人，车辆登记在刘宝龙名下。上述事实，有黄丽萍提供的协议书、银行卡明细对账单、结算单、北京市公安局公安交通管理局规费收据、二手车销售统一发票、机动车登记证书、车辆暂扣凭证、张晓宇起诉状，百利公司提供的机动车登记证书、转账凭证、机动车牌证申请表、单项查询、注销车辆查询、询问笔录、购车资料、委托书，旧车市场提供的北京市旧机动车买卖合同、二手车销售统一发票、身份信息、车辆注册登记摘要信息、车辆检验单、小客车更新指标确认书、委托书、车辆现状查询单，以及北京市公安局东城分局龙潭派出所案卷材料、涉案车辆的档案材料，当事人的陈述在案佐证。本院认为，黄丽萍与百利公司签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依法依约履行各自的义务。根据当事人提交的证据和庭审查明的事实，2014年5月21日，涉案车辆由张晓宇名下过户至彭亮名下，车牌号由×××变更为×××；2014年9月24日，涉案车辆由彭亮名下过户至刘宝龙名下，车牌号由×××变更为×××。而根据北京市公安局东城分局龙潭派出所对邱礼敏的询问笔录，涉案车辆被汇通信诚租赁有限公司扣留，原因是张晓宇没有还款。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，即权利瑕疵担保义务，且百利公司在协议书中亦约定“承诺本车手续齐全，真实有效，无经济纠纷和法律责任”，因此，对于涉案车辆被扣留导致黄丽萍无法实现合同目的，百利公司对此应当承担相应的违约责任。故黄丽萍要求百利公司赔偿车款80万元及车辆检测费360元及机动车行驶证工本费、机动车临时号牌、汽车号牌（反光）费用125元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据现有证据，不能证明百利公司向黄丽萍提供涉案车辆有欺诈行为，故黄丽萍要求百利公司赔偿三倍车款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。黄丽萍其他诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十条规定，判决如下：一、北京百利旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄丽萍购车款80万元；二、北京百利旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄丽萍车辆检测费360元、机动车行驶证工本费、机动车临时号牌、汽车号牌（反光）费用125元，共计485元；三、驳回黄丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16378元，由黄丽萍负担10475元（已交纳），北京百利旧机动车经纪有限公司负担5903元（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一七年十月三十一日书记员  温迎福