wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执7011号之一申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，组织机构代码68759023-7。负责人潘慧盛，该分行行长。委托代理人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人李绍兵，广东普罗米修律师事务所实习律师。被执行人李直云，男，汉族，1972年11月22日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。被执行人夏平霞，女，汉族，1976年5月22日出生，住址广东省惠州市惠阳区。被执行人深圳市精诚达塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办风门路禾坪岗高科技工业园C栋203，组织机构代码79796379-4。法定代表人李直云。被执行人陈武昌，男，汉族，1980年6月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11110号民事判决已于2016年3月18日发生法律效力。依据该判决，被执行人李直云、夏平霞、深圳市精诚达塑胶有限公司应于判决生效后10日向申请执行人偿还借款本金296565.11元并支付罚息（罚息按照年利率23.4%的标准，自2015年4月17日起计算，暂计至2015年7月31日为10397.79元，此后应计算至实际清偿之日止）；被执行人陈武昌对被执行人李直云、夏平霞、深圳市精诚达塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被执行人李直云、夏平霞、深圳市精诚达塑胶有限公司进行追偿。如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四被执行人还应负担案件受理费5905元、保全费2505元。因四被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，本院首位查封的被执行人陈武昌名下位于宝安区××路北侧的金海华府1栋D座405房产设有巨额抵押，且对比该房产价值本案标的较小，不宜处分该房产。此外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年十月二十六日书记员  祁 芬
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1357号申请执行人：朱爱冬,女性,1981年11月18日出生,住济宁市兖州区。被执行人：姜学东,男性,1981年12月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：张冬梅,女性,1981年1月3日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人朱爱冬与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812民初1871号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一七年十月十一日书记员  李振亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11032号原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛某，系董事长。委托代理人：呼某，男，1971年11月2日出生，蒙古族，职工。被告：张某，女，1982年11月22日出生，蒙古族，农民，公民身份证号：。被告：崔某，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，公民身份证号码：。被告：刘某，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。被告：沈某，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。原告内蒙古农村信用合作联社诉被告张某、崔某、刘某、沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张某、崔某、刘某、沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金50000元，给付利息20228.40元。事实和理由：2015年8月28日，被告张某、崔某在原告处借款50000元，张晓伟、左淑梅与被告刘某、沈某为担保人，约定按月利率11.238‰，约定还款期为2016年8月20日。被告张某、崔某、刘某、沈某未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告张某、崔某与原告签订福农卡授信合约，约定自2014年10月1日至2018年12月20日止。约定如借款人逾期还款时罚息利率为贷款利率的150%。张晓伟、左淑梅与被告刘某、沈某为担保人，并与原告签订了最高额保证担保合同，合同约定对贷款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满后二年。2015年8月28日，被告张某在原告处支取借款50000元，约定按月利率11.238‰，约定还款期为2016年8月20日。本院认为：原告与被告张某、崔某之间存在借款合同关系，有福农卡授信合约、借款借据在卷证实。被告张某、崔某做为借款人应按借款合同约定的时间及时向原告偿还借款本息。被告刘某、沈某作为连带责任担保人，原告起诉时未过保证期间，被告刘某、沈某应按合同约定承担连带清偿责任。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、崔某、刘某、沈某未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、崔某于本判决生效后三日内向原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，利息20228.40元（利息按合同约定利息计算至2017年8月28日），本息合计70228.40元；二、被告刘某、沈某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有向被告张某、崔某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告张某、崔某、刘某、沈某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员唐志勇二○一七年十月二十四日书记员张兴源
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执497号被执行人黄永钰。被执行人袁代鑫。被执行人杨远安。本院在执行天柱县人民法院刑事审判团队移送执行黄永钰、袁代鑫、杨远安抢劫罪（罚金）一案中，本院2014年9月19日制作的(2014)天刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄永钰、袁代鑫、杨远安未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，天柱县人民法院刑事审判团队已移送本院强制执行。在执行过程中，被执行人无银行存款，无房屋产权登记，无车辆和工商登记。本院认为，该案暂不具备执行的条件，故依法应当退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)黔2627执497号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2014)天刑初字第98号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  石治桂审判员  曾志刚审判员  杨冠华二〇一七年十月十三日书记员  曾东欧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16782号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年十月二十五日书记员 李若冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执10398号申请人河南众骏工程机械有限公司，住所地郑州市郑花路59号24幢1层北2号房。法定代表人赵松涛，总经理。被执行人王大帅，男，汉族，1984年7月11日出生，住河南省襄城县。被执行人苗可可，女，汉族，1981年2月10日出生，住河南省襄城县。被执行人蔚小豹，男，汉族，1983年7月25日出生，住河南省襄城县。申请人河南众骏工程机械有限公司诉王大帅、苗可可、蔚小豹分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初27097号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王大帅、苗可可、蔚小豹未履行生效判决确定的义务，权利人河南众骏工程机械有限公司于2017年10月3日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苗可可名下银行存款147164元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一七年十月三日书记员 谷永斌
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1635号申请执行人：李晓光。被执行人：赵景阳、卜洋洋。本院在执行申请人李晓光与被执行人赵景阳、卜洋洋借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初2674号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶思明二〇一七年十月二十九日书记员 ：胡明光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑红艳，女，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：金仁斌，男，1968年11月24日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，系申请人丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华润万佳超级市场有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路**号*******室。法定代表人：肖汉华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华润万佳超级市场有限公司同心分店。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区同心路*号103。负责人：王海军。再审申请人郑红艳因与被申请人深圳市华润万佳超级市场有限公司（以下简称华润万佳公司）、深圳市华润万佳超级市场有限公司同心分店（以下简称华润万佳同心分店）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22410号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑红艳申请再审称：1.有新证据足以推翻原审判决。郑红艳在二审庭审中增加诉讼请求，但是判决书中只字未提，存在遗漏。2.2014年9月18日，坪地劳动监察队责令被申请人支付工资，但是至今不支付。依据向综上所述，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。郑红艳以新证据提交的《申请增加诉讼请求书》，经查，其中以诉讼请求为名列举的认定《考勤表》、《决定书》为虚假证据；认定《郑红艳在同心店工作期间的表现》为诽谤证据；认定《调查笔录》是伪证等等，虽在形式上采用了确认之诉的表述模式，但实质上并不符合请求人民法院确认原被告之间某种法律关系存在或不存在的确认之诉的诉讼请求特征，仅属于对证据审查采信的主张。故郑红艳以《申请增加诉讼请求书》为由，主张二审判决遗漏诉讼请求，理据不足，本院不予支持。二审法院根据双方质证意见，对相关证据予以采信，并无不当。郑红艳再审申请称坪地劳动监察队责令被申请人支付工资，但是对方至今不支付，二审支持加付赔偿金错误，但没有提交相应证据证明，本院不予支持。郑红艳其他再审申请理由，均无充分理据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑红艳的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十月二十三日书记员 吴佳茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初15209号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。委托代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市朝阳区。被告：郭广兵，男，1972年1月30日出生，户籍地河南省新乡市延津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭广兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，被告郭广兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：郭广兵偿还借款本金99675.52元，截至2017年4月21日的利息、罚息、复利共计100925.73元，以及自2017年4月22日至实际清偿之日止的罚息、复利。事实与理由：2013年5月，平安银行与郭广兵签订了编号为平银京花园路个信贷字第RL20130529000554号《个人信用贷款合同》。根据上述合同，平安银行给予郭广兵50万元的个人信用贷款，贷款期限为24个月，合同还对贷款利率、发放、还款、违约、争议解决方式等条款进行了约定。2013年5月29日，平安银行向郭广兵发放了贷款50万元。该笔贷款发放后，郭广兵未按期足额还清本息，截至2017年4月21日，郭广兵尚拖欠贷款本息合计200601.25元。原告平安银行向本院提交以下证据予以证明：证据1，郭广兵的身份证复印件；证据2，《个人信用贷款合同》；证据3，个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；证据4，银行个贷业务系统查询截屏、还款记录明细。被告郭广兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，平安银行（乙方）与郭广兵（甲方）签署了编号为平银京花园路个信贷字第RL20130529000554号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50万元，贷款用途为经营；贷款期限24个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方未实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年5月29日，平安银行向郭广兵结算账号为×××的账户发放《个人信用贷款合同》项下的贷款50万元，贷款到期日为2015年5月28日。贷款到期后，郭广兵未清偿贷款本息。截至2017年4月21日，甲方尚拖欠贷款本金99675.52元，利息（含罚息）及复利共计100925.73元。本院认为，平安银行与郭广兵签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向郭广兵发放贷款，郭广兵应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求郭广兵偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。郭广兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郭广兵于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行本金99675.52元，截至2017年4月21日的利息、罚息、复利共计100925.73元，以及自2017年4月22日至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算）。如果郭广兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元、公告费（以实际发生数额为准），由被告郭广兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  霍焕祥代理陪审员  周 韬代理陪审员  郭高明二〇一七年十月十日书 记 员  张志毅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3073号申请执行人：徐振托,男,1963年5月12日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人徐振托与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3173号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告70350元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金70350元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费955元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3173号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 郑森林二〇一七年十月二十一日书记员 刘国军
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2676号之一申请执行人：闫辉,男,1966年12月4日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人：宋继娟,男,1978年2月5日生,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行闫辉与宋继娟民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人宋继娟名下靳塘小区24幢208室房产及土地使用权，现因被执行人已履行生效法律文书所确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋继娟名下靳塘小区24幢208室房产及土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月九日书记员  刘家明
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0304执保318号申请人：自贡市龙腾文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：罗太初，总经理。被申请人：河北润盛旅游发展有限公司，住所地河北省衡水市桃城区。法定代表人：裴兴凯，执行董事。本院受理自贡市龙腾文化艺术有限公司与河北润盛旅游发展有限公司定作合同纠纷一案，申请人自贡市龙腾文化艺术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北润盛旅游发展有限公司价值240000元的财产进行保全。本院作出（2017)川0304民初1942之1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北润盛旅游发展有限公司银行存款240000元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年十月二十日书记员 周晓娟
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执715号之一申请执行人：深圳市荣嘉工贸有限公司,住所地：广东省深圳市福田区红岭南路1049号红岭大厦2栋11楼B室，统一社会信用代码：91440300770307164Y。法定代表人：郑建宾。委托代理人：谢旻，系公司员工。委托代理人：陈瑶，系公司员工。被执行人：谢德明,男,1960年3月30日出生,身份证住址：湖南省湘潭县。被执行人：湘潭华怡奔达科技有限公司,住所地：湖南省湘潭市高新区德国工业区火炬路5号，统一社会信用代码：430321000007929。法定代表人：谢德明。关于申请执行人深圳市荣嘉工贸有限公司与被执行人谢德明、湘潭华怡奔达科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院从被执行人谢德明在中国农业银行湘潭支行62×××75账户扣划人民币4480.43元。其中，执行款人民币4430.43元已划入申请执行人深圳市荣嘉工贸有限公司在建设银行深圳福田区保税支行44×××67账户，执行费人民币50元已划入深圳市财政委员会账户。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年十月三十一日书 记 员  关 健
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执478号之一申请执行人：王影，女，汉族，1969年1月1日生，住合肥市瑶海区，被执行人：安徽华仁置业有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发楼，统一社会信用代码913401003945326668。法定代表人：华建忠，该公司执行董事。被执行人：合肥春天运输有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路南璨泰大厦801-804室，统一社会信用代码：91340100711741817H。法定代表人：华建忠，该公司董事长。申请执行人王影与被执行人安徽华仁置业有限公司、合肥春天运输有限责任公司股权转让纠纷一案，因上述被执行人未履行本院作出的（2017）皖01民初268号民事调解书确定的义务，申请执行人提出强制执行的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人合肥春天运输有限责任公司名下的华仁商务广场项目（预售许可证号：20161290）1-601、1-602、1-603、1-604、1-605、1-606、1-607、2-617、2-620、1-608、1-609、1-610、1-611、1-612、1-613、1-614、1-615、1-616、1-617、1-618、1-702、1-704、1-705、2-710、2-711、2-716、2-720、1-708、1-717、1-718、1-801、1-804、1-805、2-801、2-802、2-816、1-808、1-809、1-817、1-818、1-901、1-904、1-905、2-917、1-911、1-917、1-918、1-1001、1-1002、1-1004、1-1005、1-1008、1-1018、1-1101、1-1102、1-1103、1-1104、1-1105、2-1101、2-1105、2-1110、2-1115、2-1117、2-1119、1-1114、1-1117、1-1118、1-1201、1-1202、1-1204、1-1205、1-1206、1-1209、1-1210、1-1211、1-1212、1-1214、1-1216、1-1217、1-1218、1-1301、1-1303、1-1304、1-1305、1-1307、2-1312、2-1323、1-1308、1-1309、1-1312、1-1313、1-1316、1-1317、1-1318、1-1401、1-1402、1-1403、1-1404、1-1405、1-1409、1-1410、1-1414、1-1415、1-1416、1-1417、1-1418、1-1501、1-1502、1-1503、1-1504、1-1505、1-1506、1-1507、2-1502、1-1508、1-1509、1-1510、1-1511、1-1512、1-1513、1-1514、1-1515、1-1516、1-1517、1-1518、1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、1-1605、1-1606、1-1607、2-1601、2-1602、2-1603、2-1604、2-1605、2-1606、2-1607、2-1608、2-1609、2-1610、2-1611、2-1612、2-1613、2-1614、2-1615、2-1616、2-1617、2-1618、2-1619、2-1620、2-1621、2-1622、2-1623、1-1608、1-1609、1-1610、1-1611、1-1612、1-1613、1-1614、1-1615、1-1616、1-1617、1-1618、1-1701、1-1702、1-1704、1-1705、1-1708、1-1717、1-1718、2-1820、2-1821、2-2018、2-2211、2-2311、2-2322、2-2405、2-2410、2-2411、2-2412、2-2415、2-2418、2-2501、2-2511、2-2512、2-2513、2-2515、2-2516、2-2521、2-2523共计193套房产。2017年10月19日，申请执行人王影申请解除对其中1-702、2-716、1-717、1-809、1-901、1-911、1-917、1-1001、1-1002、1-1004、1-1102、1-1103、1-1104、1-1114、1-1201、1-1202、1-1206、1-1209、1-1210、1-1211、1-1212、1-1214、1-1216、1-1217、1-1218、1-1303、1-1307、2-1323、1-1309、1-1312、1-1313、1-1316、1-1402、1-1403、1-1409、1-1410、1-1414、1-1415、1-1416、1-1501、1-1502、1-1503、1-1505、1-1506、1-1507、2-1502、1-1508、1-1509、1-1510、1-1511、1-1512、1-1513、1-1514、1-1515、1-1516、1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、1-1605、1-1606、1-1607、1-1608、1-16091-1610、1-1611、1-1612、1-1613、1-1614、1-1615、1-1616、1-1617、1-1618、1-1701、1-1702、1-1708、1-1717、1-1718、2-2405、2-2410、2-2521、2-2523共计82套房产的查封。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人合肥春天运输有限责任公司名下的华仁商务广场项目（预售许可证号：20161290）1-702、2-716、1-717、1-809、1-901、1-911、1-917、1-1001、1-1002、1-1004、1-1102、1-1103、1-1104、1-1114、1-1201、1-1202、1-1206、1-1209、1-1210、1-1211、1-1212、1-1214、1-1216、1-1217、1-1218、1-1303、1-1307、2-1323、1-1309、1-1312、1-1313、1-1316、1-1402、1-1403、1-1409、1-1410、1-1414、1-1415、1-1416、1-1501、1-1502、1-1503、1-1505、1-1506、1-1507、2-1502、1-1508、1-1509、1-1510、1-1511、1-1512、1-1513、1-1514、1-1515、1-1516、1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、1-1605、1-1606、1-1607、1-1608、1-16091-1610、1-1611、1-1612、1-1613、1-1614、1-1615、1-1616、1-1617、1-1618、1-1701、1-1702、1-1708、1-1717、1-1718、2-2405、2-2410、2-2521、2-2523共计82套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 鄢隆伟审判员 张 勇二〇一七年十月十九日书记员 刘顺洋
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6858号申请执行人于金伟，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人王成，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为376000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月二十四日书 记 员  纪佳宝
文书内容广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2017)粤19刑更952号                    罪犯何运红，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2014年9月25日作出(2013)穗天      法刑初字第2118号刑事判决，以被告人何运红犯诈骗罪，判处有期徒      刑三年，并处罚金人民币3万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒      刑三年六个月，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒      刑五年六个月，罚金人民币6万元，判决继续追缴违法所得发还被害      人。宣判后，被告人何运红不服，提出上诉。广东省广州市中级人民      法院经过二审审理，于2014年11月19日作出(2014)穗中法刑二终字第      683号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2015年1月23日交付监狱执      行刑罚。刑期执行至2018年5月26日。执行机关广东省东莞监狱于      2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广      东省东莞监狱指派干警陈钊浩、王蒙出庭履行职务。本院于审理期间      依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。          执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯何运红在服刑期间，能认罪      悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思      想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，      确有悔改表现，向本院报请对罪犯何运红减去有期徒刑四个月。          经审理查明，罪犯何运红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（      2015年1月23日至2017年5月31日），共获得嘉奖27次，2015年8月、      2016年4月、2016年10月、2017年5月共获得表扬4次，2016年11月被      评为改造积极分子。该犯于2016年11月7日缴纳罚金人民币2000元，                  1      根据罪犯收支明细表，该犯在2015年2月至2017年5月期间，狱内月均      消费约为355.29元，在东莞监狱个人经济账户余额为599.15元。以上      事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。         本院认为，罪犯何运红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执      行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯、      破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且尚未履行完财产性判项，综合考虑该      罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中      财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华      人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事      诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人      民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四      百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯何运红予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月      26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 彭书红                                      审 判 员 陈彩玲                                      人民陪审员 许腾                                     二○一七年十月三日                                       书 记 员 叶敏华                  2
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑08民终661号上诉人（原审原告）：阴法斌，男，1949年11月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。被上诉人（原审被告)：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光华社区。法定代表人：杨学明，董事长。委托诉讼代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。上诉人阴法斌因与被上诉人黑龙江鼎业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，阴法斌不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院作出的（2016）黑0804民初627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。阴法斌上诉请求：1、撤销（2016）黑0804民初627号民事判决；依法改判被上诉人归还欠款人民币50万元及该欠款自2014年1月6日至归还时止的利息（月息2%）。2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人黑龙江鼎业房地产开发有限公司辩称：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。一审原告阴法斌向一审法院起诉请求：1、被告鼎业公司偿还原告借款本金人民币500000元及利息（自2014年1月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。2、案件受理费、保全费由被告负担。一审法院认定的事实：桦川县“水木年华”住宅小区项目实际为徐舟个人自筹资金开发，在其不具备开发资质的情况下，挂靠到被告鼎业公司的名下。2013年11月6日，徐舟以工程建设为由通过其父亲徐晓波向原告阴法斌借款人民币500000元，原告指示其妹妹阴秀兰向徐舟转款人民币470000元，徐舟、徐晓波为原告出具借款合同、借据各1份，约定借款金额人民币500000元，借款期限2个月，借款利率3%,按月结息,先支付利息人民币30000元,到期支付本金人民币500000元，徐晓波、徐舟在借款人处签字，徐舟在借款人处加盖黑龙江鼎业房地产开发有限公司桦川项目部印章。后因徐舟拖欠工程款、人工费等诸多原因导致群众上访不断，经桦川县政府研究决定“水木年华”项目由鼎业公司接管继续开发，为此，2015年6月16日，徐舟与鼎业公司签订桦川水木年华项目财务审计说明1份，明确约定开发的利润用于归还该项目所欠的款项。现被告鼎业公司已正式接管桦川水木年华项目。截至诉讼前，原告借款本金人民币470000元及利息尚未得到偿还。一审法院认为，本案争议焦点系涉案借款是否应有鼎业公司承担的问题。首先，原告与鼎业公司不存在借款合同，原告提交的借据、收条系原告与徐舟、徐晓波所签，桦川县水木年华项目部实际是案外人徐舟自筹资金设立的，该项目部实行独立核算、自负盈亏，仅是挂靠在鼎业公司名下，与鼎业公司不存在行政隶属管理关系。其次，借款合同中虽约定该笔借款用于建设工程中，但该笔借款实际汇入徐舟个人账户，无法体现该笔借款为建设工程用款，原告也未举示该笔借款实际用于水木年华项目工程的证据。再次，借据及收条中虽然加盖黑龙江鼎业房地产开发有限公司桦川项目部印章，但众所周知，出借款项给他人本身面临借款得不到偿还的风险，作为债权人的原告负有对债务人的资格、偿还能力、借款用途、诚信等进行审慎的审查义务，本案中，原告未尽到对该笔借款用途、徐舟、徐晓波个人的诚信情况及设立的项目部进行审查，原告自身存在着过失，事后，原告也未找到被告进行核实或追认，故徐舟、徐晓波与原告签订借据、收条的行为系个人行为，对被告鼎业公司不具有法律效力。最后，鼎业公司与徐舟签订的“桦川水木年华项目财务审计说明”系双方真实意思表示，合法有效，该审计说明中明确由鼎业公司接管继续开发建设水木年华项目，开发的利润用于归还该项目所欠款项，该审计说明与附件均显示有欠朋友本金人民币3170000元，原告庭审中针对朋友欠款提交了明细，但该明细与审计说明中的数额并不相符，鼎业公司也未在明细中盖章，该明细也未得到鼎业公司的追认，佳木斯仲裁委员会2017年3月23日出具的(2014)佳仲裁字第08号裁决书中对徐舟与被告鼎业公司就桦川县水木年华项目至今未达成最后决算的事实予以确认,原告未就自己的主张进一步提供证据予以证实。综上，原告阴法斌主张被告鼎业公司承担偿还借款民事责任的诉讼请求，无事实与法律依据，故对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院》第二条之规定,判决:驳回原告阴法斌的诉讼请求。案件受理费人民币８800元，减半收取人民币4400元，保全费人民币3020元，合计人民币7420元，由原告阴法斌负担。本院二审审理期间，上诉人阴法斌出示如下证据：2015年10月制作的桦川水木年华记账凭证移交明细，交件人徐舟父亲签字：徐晓波，接件人签字：孟凡伟。证明被上诉人与徐舟之间不是单纯的挂靠关系，具有直接的管理关系，因为水木年华项目部的账都移交给了被上诉人，双方之间存在账的移交。经庭审质证，被上诉人对该证据真实性、关联性均有异议，该证据体现是徐晓波签字，不能证明上诉人观点。本院经审查认为，该证据是水木年华项目部经营不善后财物被审计情况的明细，不能证明隶属关系，不予采信。被上诉人黑龙江鼎业房地产开发有限公司没有向本院举证新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院在判决中列举的证据，均经原审庭审质证、认证，本院经审查无变化均予以确认。一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。由于《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建筑工程质量管理条例》第二十五条都对挂靠这种行为予以了明确的禁止，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效”。根据以上规定，徐舟的桦川水木年华项目部与黑龙江鼎业房地产开发有限公司的这种纯粹资质利用挂靠关系是被法律禁止的，而由于这种挂靠行为依照《合同法》规定被认定无效后，挂靠双方的民事责任应待财务审计双方确认后，确定各自承担相应的民事责任。上诉人阴法斌出示的审计明细，鼎业公司未在明细中盖章，该明细也未得到鼎业公司的追认，佳木斯仲裁委员会2017年3月23日出具的(2014)佳仲裁字第08号裁决书中对徐舟与鼎业公司就桦川县水木年华项目至今未达成最后决算的事实予以确认。二审审理期间阴法斌没有提交一审判决认定本案事实不属实的相关证据，故阴法斌上诉请求不予支持。综上，阴法斌借给徐舟人民币50万元，而阴法斌主张鼎业公司承担偿还该借款民事责任的诉讼请求，无事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8800元，由上诉人阴法斌负担。本判决为终审判决。审判长  郭建峰审判员  贾文华审判员  周 辰二〇一七年十月二十七日书记员  张译冉
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0724执253号申请执行人李宝兰，女，1971年10月26日出生，汉族，职工，住松溪县。被告徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。被告伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。本院在执行申请执行人李宝兰与被执行人徐道云、伊兰枝借款合同一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，被执行人徐道云、伊兰枝的房地产前已设定抵押在银行均另案查封在处置中，现本案无可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待另案对被执行人的财产处置可参与分配或发现被执行人有可供执行的财产线索再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初863号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  史跃文审判员  李 健二〇一七年十月十九日书记员  朱维雄
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初11841号申请人：张家港市合建商品混凝土有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇闸上村新闸南路。法定代表人：周华，执行董事。被申请人：江苏华洲工业设备安装有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民西路（省张家港经济开发区）。法定代表人：周炳生，董事长。申请人张家港市合建商品混凝土有限公司与被申请人江苏华洲工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月28日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的其他财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港市合建商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华洲工业设备安装有限公司的银行存款37万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年十月三十一日书 记 员  倪欢欢
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5583号之一原告：黄利才，男，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告黄利才诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄利才于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告黄利才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄利才撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告黄利才负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5605号之一原告：陈伦建，男，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告陈伦建诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈伦建于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告陈伦建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伦建撤回起诉。案件受理费减半预交175元，实际收取175元，由原告陈伦建负担。审判员 魏 东二〇一七年十月二十日书记员 肖焰兮
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初５６６６号之一原告：涂华国，男，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告涂华国诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告涂华国于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告涂华国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂华国撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告涂华国负担。审判员  沈远清二〇一七年十月二十日书记员  汪志梅
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执571号申请执行人益海嘉里（哈尔滨）粮油食品工业有限公司，住所地哈尔滨开发区。法定代表人穆彦魁，该公司董事长。委托代理人许丹，律师。被执行人哈尔滨益野粮食贸易有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人咸会友本院在执行益海嘉里（哈尔滨）粮油食品工业有限公司与哈尔滨益野粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1733号民事判决书》，执行标的708304.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结《（2016）黑0108民初1733号民事判决书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  冀宇慧审判员  张春阳二〇一七年十月十六日书记员  王 璐
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初4109号之一原告：重庆多邦建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道635号附9号。法定代表人：李万山，总经理。委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：汤大驹,男,1987年4月15日生,汉族,住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师，特别授权。被告:周安麒,男,1986年4月11日生,汉族,住四川省内江市东兴区。被告:郑永江,男,1983年5月23日生,汉族,住四川省合江县。本院在审理原告重庆多邦建筑工程有限公司与被告汤大驹、周安麒、郑永江建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆多邦建筑工程有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多邦建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆多邦建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半预收6945元，实际收取6945元，由原告重庆多邦建筑工程有限公司负担。审 判 长  钟永建代理审判员  李小玲人民陪审员  胡汉英二〇一七年十月二十四日书 记 员  申太桥
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终636号上诉人（原审原告）：郭启东，男，1944年8月15日出生，汉族，农民，住岷县岷阳镇东照村一社。委托诉讼代理人：郭绪成，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住岷县岷阳镇东照村一社。系郭启东次子。被上诉人（原审被告）：郭平成，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住岷县岷阳镇东照村一社。委托诉讼代理人：王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。上诉人郭启东因与被上诉人郭平成所有权确认纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初00641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人郭启东委托诉讼代理人郭绪成，被上诉人郭平成及委托代理人王正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭启东上诉请求：撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初00641号民事判决，改判确认郭启东的房屋所有权，并判决房屋拆迁补偿费12000元归郭启东所有。事实与理由：诉争房屋系郭启东于1966年4月份在老宅基地内修建，由郭启东长期居住。自2013年7月22日岷县发生地震后，政府支持救灾资金40000元，郭启东筹资5000元，对该房屋进行了灾后重建。在2016年4月份由于修建高速公路，将其居住的房屋被征用，郭平成未经其许可，与拆迁办签订了拆迁补偿协议，拿走了补偿资金246758元。后郭启东索要补偿款，郭平成称房屋及宅基地的所有权是他的，拒绝返还。郭平成服判答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的诉讼请求并维持原判。郭启东向一审法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院确认郭启东房屋所有权；2、依法判决房屋拆迁补偿款120000元归郭启东所有。一审法院认定的事实：郭启东与郭平成系父子关系，郭启东夫妻于1966年4月份在老宅基地内修建（土木结构的房屋4间，草房1间）房屋5间，2006年在郭启东妻子的主持下进行了分家，郭启东与郭平成在一起生活，郭启东的妻子与次子郭绪成共同生活，2007年郭启东的妻子又和郭平成共同生活，由于郭启东和其妻子关系不和，郭启东便长期在该房屋居住。2013年7月22日岷县发生地震后，政府支持救灾资金40000元，灾后重建时由郭平成出资、出力，将原有的旧房拆除后修建砖混结构瓦房，灾后重建补助款也是发放给郭平成名下，2016年4月份由于修建渭武高速公路，该房屋在拆迁范围内，郭平成以自己的名义与拆迁办达成了拆迁补偿协议，补偿资金为246758元。一审法院认为：郭启东主张的原房产系郭启东和妻子的夫妻共同财产，但在分家时没有书面记载分给了谁，在灾后重建过程中由郭平成出资出力进行了重建，重建时政府补助40000元，而且是补助在郭平成名下，所以郭启东主张的现在被征用的房产属于家庭共有财产，郭启东要求将该房产确认为其个人财产的请求无相关证据证实，故不予支持，该房产拆迁补偿款应按分家析产解决，郭启东请求郭平成进行返还拆迁补偿款的理由不能成立，不予支持。本案在审理过程中，已经明确告知郭启东变更诉讼请求，申请追加相关权利人参加诉讼，郭启东未变更诉讼请求，亦未申请追加相关权利人参加诉讼。综上所述，郭启东的诉讼请求未举证证明，不予支持，应依法驳回郭启东的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回郭启东的诉讼请求。案件受理费70元,因适用简易程序减半收取35元，由郭启东负担。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于诉争房屋的权属问题，经审查，诉争房屋系郭启东夫妻于1966年4月份在老宅基地内修建，后又在其妻子的主持下分家，郭启东与郭平成共同生活，妻子与郭绪成共同生活。又因政府的救灾资金补助在郭平成名下，拆迁补偿资金亦由郭平成领取，综上，诉争房屋属于家庭共有财产，郭启东要求将该房产确认为其个人财产的请求无相关证据证实，故其主张不能成立，请求不予支持。关于房屋拆迁补偿款能否返还的问题，因房屋拆迁补偿款系家庭共有财产，因尚未分家析产，其请求返还拆迁补偿款亦没有相应的依据，故应先分家析产后另行主张权利。综上所述，郭启东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郭启东负担。本判决为终审判决。审判审判长  王利宏审判员  王文娟员魏永红二〇一七年十月十六日书记员  武春红
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初11089号之一原告：戚昌友，男，1959年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告：王晓明，男，1981年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：苏玉凤，女，1984年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告戚昌友诉被告王晓明、苏玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚昌友撤回起诉。案件受理费4375元，已减半收取2188元，由原告负担。审 判 长  孟丽娟人民陪审员  沈海萍人民陪审员  黄超勤二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘晓云
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6449号申请执行人李明周，男，1967年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛高才，男，1958年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛刚，男，1981年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李跃翠，女，1981年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行，执行标的为163920元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十月九日书 记 员  高 乾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初10039号原告：派尔实验装备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村湖光路，统一社会信用代码91320282751445406R。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告：南昌市文港金属表面处理有限公司，住所地江西省南昌市进贤县文港镇文前路，统一社会信用代码91360124563809751U。法定代表人：桂建平。本院在审理原告派尔实验装备有限公司（以下简称派尔公司）与被告南昌市文港金属表面处理有限公司（以下简称文港公司）定作合同纠纷一案中，原告派尔公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告派尔实验装备有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告派尔实验装备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取60元、财产保全费220元，合计280元，由原告派尔实验装备有限公司负担。审判员 史 芳二〇一七年十月九日书记员 陈亦嘉
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5566号之一原告：何昌龙，男，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告何昌龙诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何昌龙于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告何昌龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何昌龙撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告何昌龙负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1831号原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：张春峰，男，该单位科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。被告：赵洪生，男，1980年3月9日生，汉族，住辽宁省大连市。被告：赵立臣，男，1956年10月01日生，汉族，住辽宁省大连市。原告修正药业集团营销有限公司与被告赵洪生、赵立臣合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，2017年9月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人张春峰，被告赵洪生到庭参加诉讼。被告赵立臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告货款101，172.60元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年被告赵洪生应聘修正药业集团营销有限公司辽宁省大连地级经理，2012年12月离职，离职时拖欠原告货款101，172.60元。被告赵立臣系赵洪生的经济担保人。此款经多次催收，未果。为维护原告的经济利益，故诉讼到人民法院。赵洪生辩称：本人根本就不是修正药业集团营销有限公司修修爱事业部终端经理，原告发的货物已经结清全部货款,并不拖欠原告货款。经审理查明，2011年被告赵洪生应聘修正药业集团营销有限公司辽宁省大连地级经理，2012年12月离职，离职时拖欠原告货款101，172.60元。被告赵立臣系赵洪生的经济担保人,并填写经济担保书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告证据，修正药业内部承包经营协议书、经济担保书、修修爱事业部辽宁省分公司大连地办2012年12月30日进销存明细表、大连地办老铺货条交接明细表。被告赵洪生证据：大连康德药房收到药品收条、连丰大药房一香炉礁店收条、康达药房药品收条、对账笔录、中国银行股份有限公司大连五一路支行出具的赵洪生新线存款历史交易明细清单，证明2013年3月6日回款800.00元，3月22日回款12,000.00元，3月28日回款8,000.00元。本院认为，原告所诉被告赵洪生存在民事代理关系，被告应按约定偿还货款，12月30日进销存明细表体现被告赵洪生拖欠货款101，172.60元，此后被告三次回款合计20,800.00元，该证据充分，应予扣除，计被告拖欠金额为80,372.60元，被告未能按约定履行偿还货款的合同，系违约行为，原告主张被告赵洪生偿还货款的请求应予以支持。原告主张被告给付利息的请求，未提交相关证据，无法支持。被告赵立臣系赵洪生的经济担保人，原告请求赵立臣承担连带保证责任的请求，符合双方约定，应予以支持。被告主张的其他事实，未能提交有效证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵洪生于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款80，372.60元。二、被告赵立臣对上述欠款承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，323.00元，由原告负担523.00元，余款1,800.00元由被告赵洪生、赵立臣负担。（2017）吉0502执保420号案件保全费1，070.00元，原告负担240.00元，余款830.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘文武人民陪审员  徐丽君人民陪审员  李月楼二〇一七年十月二十八日书 记 员  孟丽霞
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初639号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘成贵，男，，住重庆市合川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月9日被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸毒被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，2017年7月22日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月4日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]643起诉书指控被告人刘成贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强出庭支持公诉，被告人刘成贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月27日下午，被告人刘成贵在租住的重庆市合川区张某的房屋内，以人民币100元的价格将两小袋甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某、以人民币100元的价格将一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给徐某、以人民币100元的价格将一小袋甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给陈某，然后容留三人在该房屋内吸食。当日18时许，公安民警在该房屋内将刘某、徐某、陈某抓获，并从刘某处搜查出吸食后剩余的甲基苯丙胺0.28克和甲基苯丙胺片剂0.07克，从陈某处搜查出吸食后剩余的甲基苯丙胺片剂0.02克。2017年7月9日19时许，被告人刘成贵被公安民警抓获归案，并搜查出甲基苯丙胺3.8克和甲基苯丙胺片剂0.58克。公诉机关针对上述指控，提供了相应证据证实，并认为，被告人刘成贵的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人刘成贵承认自己拿了毒品给刘某、徐某，也收取了刘某、徐某给付的钱，但不认为自己的行为构成贩卖毒品罪；也记不起自己是否拿毒品给陈某没有。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。认定上述事实的证据有：1、证人刘某的证言证实，2017年3月27日他在刘成贵租住屋内用100元向刘成贵买了两小袋冰毒和一颗麻古，随后他就在刘成贵租住屋内吸食。当天中午，徐某也到刘成贵出租屋内向刘成贵买了100元的冰毒和麻古，也是在刘成贵租住屋内吸食的，刘成贵在屋外望风看人。下午3点多钟，陈某也到刘成贵租住屋内向刘成贵买了100元的冰毒和麻古，他也在刘成贵租住屋内吸食的。过了几分钟，刘成贵说有事情就离开了。下午5点多钟，他们在刘成贵租住屋内被公安民警查获。2、证人徐某、陈某的证言与刘某的证言基本一致。3、被告人刘成贵的多次供述，其内容与证人刘某、徐某、陈某的证言基本一致4、辨认笔录，证人刘某、徐某、陈某辨均认出被告人刘成贵就是贩卖毒品并容留其吸毒的人。5、搜查笔录，证实2017年3月27日，公安民警在刘成贵租住屋内将刘某、徐某、陈某抓获后，从刘某处查获两小袋冰毒疑似物、一小袋麻古疑似物；从陈某处查获一小袋麻古疑似物。6、扣押决定书及清单、封存笔录、称量笔录、提取笔录、鉴定文书，证实从刘某处查获的两小袋冰毒疑似物重0.28克，从中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物重0.07克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从陈某处查获的一小袋麻古疑似物重0.02克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；2017年7月9日被告人刘成贵被公安民警抓获归案后，从其身上搜查出甲基苯丙胺3.8克和甲基苯丙胺片剂0.58克。7、刘某、徐某、陈某的尿液现场检测报告，证实他们的尿样检测结果甲基安非他明呈阳性。8、证人张某的证言及辨认笔录，证实本案容留他人吸毒的房屋系她租给刘成贵的情况。9、行政处罚决定书，证实刘成贵被行政拘留的情况。10、户口查询件、受案登记表、立案决定书、照片抓获经过、办案说明等，证实被告人的身份、办案程序、归案问题等情况。本院认为，被告人刘成贵向多人贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪且属情节严重情形；其容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押的本案毒品，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘成贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元，决定执行判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的一日后，刑期自2017年7月22日起至2020年7月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、对公安机关扣押的本案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  吴岭川人民陪审员  孙邦富二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹 蕾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初3419号原告：魏东，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区被告：刘玉朋，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告魏东与被告刘玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏东到庭参加诉讼，被告刘玉朋经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告魏东诉称：2015年3月28日，被告刘玉朋因生活所需向原告魏东借款人民币10,000.00元，出具欠据一张，月利率1.5分，约定2016年1月28日归还本息。借款到期后原告多次找被告索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币10,000.00元，利息3,000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张的事实成立，在本院确定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况证据2、欠据原件一份，证明2015年3月28日被告刘玉朋在原告处借款人民币10,000.00元，约定于2016年1月28日还款的事实。证据3、证人王某出庭证言，证言内容：我是原告的朋友，我来证明在2015年3月28日刘玉朋向魏东借款人民币10,000.00元当时我在场，双方商量的还款日期是2016年1月28日，当时约定利率是每月1.5分，至今没还上。被告刘玉朋未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。庭审中，由于被告刘玉朋未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1能够证实原告的身份情况，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的证据2、3能够证实2015年3月28日被告刘玉朋在原告处借款人民币10,000.00元，约定还款日期为2016年1月28日的事实，对该三份证据本院予以采信。基于对上述证据的分析与事实的认定，本院可确定以下事实：2015年3月28日，被告刘玉朋因生活所需向原告魏东借款人民币10,000.00元，出具欠据一张，约定2016年1月28日归还本息。逾期后被告刘玉朋未予偿还，现原告诉至法院要求被告刘玉朋立即偿还借款人民币10,000.00元，利息3000.00元，并承担本案诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘玉朋向原告魏东借款10,000.00元，有原告提供的民间借贷合同及证人王某出庭证言予以证实。据此原告魏东与被告刘玉朋之间的债权债务关系，依法可以确认。对原告魏东要求被告刘玉朋偿还借款本金10,000.00元的请求本院予以支持。原告对于利息的请求，由于双方无明确约定，但出借人予以主张，依法亦应合理保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘玉朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉朋借款本金10,000.00元；二、被告刘玉朋自2016年1月28日起以借款本金10,000.00元为基数，按年利率6%支付原告魏东资金占用期间的利息至本判决确定的自动履行最后一日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元由被告刘玉朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  范国栋审判员  王丽丽审判员  张云勇二〇一七年十月十日书记员  曲渴鑫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1115号之一申请执行人：张某某。被执行人：张某某。侯某某。徐某某。本院在执行张某某与张某某、侯某某、徐某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请人33856.82元及利息，但被执行未全部履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在银行的存款33856.82元。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈博二〇一七年十月十二日书记员  张冰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0105执恢101号申请执行人：孙宇，性别男，汉族，1999年3月25日生，长春市二道区。被执行人：李如忠，男，1958年6月7日生，汉族，住长春市经济技术开发区八区。本院在执行申请执行人孙宇与被执行人李如忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2014）二民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙宇于2017年4月27日向本院申请恢复执行，被执行人李如忠给付欠款1320000元，案件受理费16734元。被执行人依法应承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。3、本院于2017年6月1日将被执行人李如忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、被执行人现无参禅可供执行、本院已为申请执行人孙宇提出司法救助申请。综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力助理审判员  滕 野二〇一七年十月二日书 记 员  刘 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11625号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。被告：江琴，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：施荣军，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告长安汽车金融有限公司与被告江琴、施荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告江琴、施荣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江琴、施荣军立即归还原告借款本金3341.24元，支付截至2017年4月20日的利息36.83元、罚息189.64元；2.判令被告江琴、施荣军支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告江琴提供的抵押物（车牌号为云AZXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年12月6日，江琴、施荣军与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款10万元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%；江琴同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，江琴、施荣军未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。被告江琴、施荣军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与江琴（借款人/抵押人/乙方）、施荣军（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX103888），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额10万元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3378.07元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在江琴名下的车牌号码为云AZXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，江琴、施荣军未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年4月20日，江琴、施荣军尚欠汽车金融公司借款本金3087.27元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与江琴、施荣军签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，江琴、施荣军未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年4月20日，江琴、施荣军应当返还借款本金3087.27元，并支付自2017年4月21日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。江琴自愿提供登记在其名下车牌号为云AZXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江琴、施荣军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3087.27元；二、被告江琴、施荣军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金3087.27元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告江琴、施荣军未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告江琴名下车牌号为云AZXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告江琴、施荣军负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告江琴、施荣军于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一七年十月十日书 记 员  黄艳清
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初1828号原告：大连经文广告有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区顺乐街****号*层*号。法定代表人：于石林。被告：大连世茂龙河发展有限公司。住所地：大连市旅顺口区水师营街道营顺路***号。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，辽宁博昂律师事务所律师。原告大连经文广告有限公司与被告大连世茂龙河发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连经文广告有限公司法定代表人于石林、被告大连世茂龙河发展有限公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审���终结。大连经文广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付广告费1596767元，逾期付款利息156988元，合计1777755元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，我方与被告陆续签订了多份户外广告发布合同，由被告委托我方发布户外广告，我方均按合同约定完成了全部户外广告发布内容，被告均已验收通过，但被告至今未付款项，我方多次催要，后被告要求将上述广告费用以抵房的方式支付，在此期间，双方已对欠款金额及明细进行了确认，欠款金额为1596767元，且被告已就确认后的欠款金额完成了内部的请款审批流程，但直到现在，被告也不与我方签署任何抵房协议，也没有支付任何款项，为了维护我方的权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付上述诉请费用。大连世茂龙河发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间签订的户外广告合同部分没有通过被告的验收，原告无法证明已经按合同约定履行了发布义务，且根据合同约定被告支付款项前原告应提前开具等额合法发票，目前原告并未向被告开具发票，被告不具备付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告持有其与被告公司在2014年至2015年期间签订的《大连世茂新城大街广告资源发布合同》、《大连市旅顺口区五一路楼区围挡7月份换补画发布合同》、《世茂五一路楼区、新城大街等指定区域围挡8月份换画发布合同》、《世茂部分广告位换公益画面9月份发布合同》、《2015���9月至12月世茂地界包装资源发布合同》、《大连世茂寰海城2014旅顺精品楼盘秋季展会展服务合同》、《大连世茂新城大街大牌和道旗广告资源6月发布合同》、《大连世茂新城大街广告资源7月发布合同》、《大连世茂新城大街广告资源8月发布合同》，由原告向被告提供户外广告发布服务，被告对合同真实性无异议，原告称还有一笔13332元的寰海城11月份道旗及外大牌换画工作虽未签订合同但已实际完工并交付，原告主张被告已支付部分价款尚欠其广告费1596767元，被告对此数额无异议；2.原告称在每份合同签订后其均按照合同约定履行发布广告的义务，被告在验收后制作验收单及合同请款单，在被告单位电脑中保存，原告在索要款项时拍照取证，被告对此予以认可，称因双方对如何抵房付款未协商一致，所以未完成付款；3.2016年3月28日，原告向被告开具17张发票，其���16张金额为99999元，1张为20783元，合计1620767元，比欠款数额多24000元，原告称此多出的24000元为其转让的被告公司债权，与本案无关，且称此发票是按照被告要求开具，在送交发票时被告以没钱支付为由又将发票退回，后经被告核实，原告所述属实；4.原告主张所有广告发布工作均在2014年6月至2015年8月期间完成，即便按照每份合同约定的付款时间计算（有的是验收合格90个工作日，有的是验收合格180个工作日，有的是验收合格30个工作日，还有的是验收合格365天），被告也均存在逾期付款的情形，故原告以双方签订的合同及其拍摄的被告验收单上的验收时间为据，按照年利率6%的标准自行计算至起诉日前的逾期付款利息之和为156988元。本院认为：当事人之间因合同的约定或者依照法律的规定而形成的权利和义务关系是债的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行相应的义务。本案中，原、被告之间形成广告合同法律关系，一方在完成合同中约定的广告发布工作后有权要求对方支付相应的价款。关于原告要求被告支付广告费用1596767元一节，因被告已认可尚拖欠此数额的广告费用，且原告已向法院提交合同等凭据佐证，故原告此项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息156988元一节，因被告认可原告已在合同签订后完成了广告发布工作，在第一份合同履行后近两年，最后一份合同履行半年后尚未付款，此时被告要求原告出具发票，而又主张无钱支付，迟迟不予付款，显系不当。考虑到发票是合法的收款凭证，本院有理由相信原告按照被告要求出具发票的时间即为被告认可的付款时间。被告不按时付款，原告必然存在利息损失。逾期付款的利息起算时间应以发票出具次日（2016年3月29日）起算为宜，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算，而原告自行计算的利息156988元数额本院不予照准。关于被告抗辩付款方式为以房抵债，故不应向原告支付现金一节，因合同中仅约定付款数额，在双方协商过程中对以房抵债的付款方式未能达成一致意见时，原告有权按照合同约定要求被告按时付款，故被告此项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九��条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连世茂龙河发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连经文广告有限公司广告费1596767元并自2016年3月29日始按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行日止；二、驳回原告大连经文广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20800元，保全费5000元，合计25800元，由被告大连世茂龙河发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  吴高平人民陪审员  徐雪玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执2956号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张钊雄，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，张钊雄欠缴案件罚金10000元一案，本院于2017年7月18日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0112执2956号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年十月十日书记员  陈耀祺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑08民终635号上诉人（原审原告）：张国，男，1964年7月6日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住同江市。委托诉讼代理人：李彦明，男，黑龙江森辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司。住所地，同江市外环路果蔬建材批发市场*号楼。法定代表人：王庆禄，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：王庆禄，男，1966年12月29日，汉族，个体，公民身份号码×××，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审第三人）：李洪轩，男，1968年10月7日，汉族，个体，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。上诉人张国因与被上诉人同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司（以下简称国庆洪公司）、被上诉人王庆禄和李洪轩公司解散纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国及其委托诉讼代理人李彦明，被上诉人同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司、王庆禄、李洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国上诉请求：1、请求二审法院依法改判国庆洪水利设施服务有限公司解散或发回一审法院重审。2、上诉人所在公司经营遇到严重困难，应当解散。被上诉人同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司、王庆禄、李洪轩均辩称，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。一审原告张国向一审法院起诉请求：要求解散同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司。事实和理由，2014年9月23日经原被告协商一致，合伙成立同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司，在同江市工商局登记注册。三人口头约定原告负责工程施工，被告负责投资，原被告按四、六分成。2015年8月15日，被告无端怀疑原告账目不清提出更换法人，原告同意更换，王庆禄任法定代表人。在其人法人期间，不支付公司应支付账目，致使原告被起诉，原告垫付的资金不如数结算，拒绝支付，公司账目管理混乱，给原告造成经济损失。公司账目没有向原告公示，剥夺了原告的知情权。工程款已拨付给公司，利润没有分配，剥夺了原告的股东权利。一审法院认定的事实：2014年9月23日，张国、李洪轩、王庆禄经协商一致，合伙成立同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司，并在同江市工商局登记注册。2015年8月15日，张国、李洪轩、王庆禄经协商一致，将公司法定代表人由张国变更为王庆禄。现张国以公司经营发生严重困难，被告剥夺了其知情权和股东权为由，要求解散公司。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。原告提起解散公司诉讼，应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定的情形，原告张国在本案诉讼中所举证据及理由均为账目未结算、资金未结算支付、剥夺其知情权和股东权，这些证据及理由均不是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定的符合公司解散的法定情形。原告在辩论中称公司多年没有召开股东会议不符合认定的案件事实，没有事实基础。故原告提起的诉讼请求没有证据支持，且不符合法律规定，不应得到支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张国负担。本院二审审理期间，上诉人张国与被上诉人同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司、李洪轩、王庆禄均没有向本院举证新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院在判决中列举的证据，均经原审庭审质证、认证，本院经审查无变化均予以确认。一审法院认定2014年9月23日，张国、李洪轩、王庆禄经协商一致，合伙成立同江市国庆洪水利设施服务有限责任公司，并在同江市工商局登记注册。2015年8月15日，张国、李洪轩、王庆禄经协商一致，将公司法定代表人由张国变更为王庆禄的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张国上诉请求与其一审审理期间向一审法院起诉请求没有变化，且二审审理期间上诉人没有提交一审判决认定本案事实不属实的相关证据，故上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人张国负担。本判决为终审判决。审判长  张彦斌审判员  贾文华审判员  周 辰二〇一七年十月二十日书记员  张可心
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初447号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行负责人：安文雄委托诉讼代理人：鲍丛阳被告：胡凤喜原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行与被告胡凤喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍丛阳到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告偿还原告借款本金53417.78元，利息882.10元，合计54299.88元（此利息截止至2017年4月18日，此后利息顺延至履行为止）；3.如被告不能偿还上述借款本息，则以被告名下的抵押房产，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.案件受理费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2010年7月7日签订《个人购房借款/担保合同》一份，期限15年，金额80000.00元，被告用昂昂溪区新兴委10组工商局住宅楼1单元603室住宅抵押，面积68.30平方米，被告为抵押人，2010年7月7日，原告为被告办理个人二手住房购置贷款80000.00元，被告在产权管理部门办理了抵押登记手续，贷款合同约定借款人从借款次月起，被告每月按时偿还银行贷款本息，但被告无视借款合同约定，截止至2017年4月18日，被告已拖欠银行贷款本息6期，合计54299.88元，故原告诉至法院。被告胡凤喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.户口本复印件一份；3.无婚姻登记记录证明一份；4.职业和工资收入证明一份；5.个人信用报告一份；6.贷款审批表一份；7.个人购房借款/担保合同一份；8.房屋产权证复印件一份；9.他项权利证复印件一份；10.个人住房贷款凭证一份；11.克东县公安局克东镇第二派出所证明一份，上述11份证据用于证明原告与被告之间金融借款合同关系的真实存在。本院经审查后认为，上述11份证据，能够证明原告与被告之间金融借款合同关系的事实，故对上述证据，本院均依法予以采信。被告胡凤喜未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2010年7月7日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告向原告借款本金80000.00元，借款期限为15年（180个月），还款方式为等额本息还款，按月计息，借款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述利率基础上加收50%确定。被告用自己名下的房产，位于昂昂溪区新兴委10组（工商局住宅楼1单元603室），房屋产权证号为齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第2010020**号房产一处为上述贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，他项权利证号为齐齐哈尔市房昂昂溪区他字第201000241号。原告于2010年7月7日向被告发放款项80000.00元，被告于2016年11月开始违约，贷款违约期间经多次催收，被告均未还款，现被告已下落不明，截止2017年4月18日，被告拖欠贷款本金53417.78元，利息882.10元，合计54299.88元。故原告诉至本院。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，金融借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告理应依约承担还款义务。现被告未按时偿还借款本息，已构成违约，因此，原告要求与被告解除合同并偿还本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告胡凤喜经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支公司与胡凤喜签订的《个人购房借款/担保合同》；二、胡凤喜偿还中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支公司借款本金53417.78元，利息882.10元，合计54299.88元（此利息截止至2017年4月18日，此后利息顺延至履行为止）；三、如胡凤喜不能偿还上述借款本息，则以胡凤喜名下位于昂昂溪区新兴委10组（工商局住宅楼1单元603室），房屋产权证号为齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第2010020**号，建筑面积为68.30平方米的抵押房产，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。上述款项于本判决发生法律效力后立即执行。四、驳回中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.00元，公告费690.00元，由胡凤喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨英大
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2038号之一申请执行人邬建明，男，1961年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被执行人黄杰，男，1966年12月8日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住江苏省苏州市吴中区。被执行人黄鹏，男，1993年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。邬建明与黄杰、黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0506民初5391号民事判决已经发生法律效力。依该判决，黄杰应于判决生效之日起七日内归还邬建明借款1300000元及违约金（以本金1300000元为基数自2016年7月17日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；黄鹏对黄杰的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费16500元、财产保全费5000元、公告费600元，合计22100元，由黄杰、黄鹏共同负担。权利人邬建明以黄杰、黄鹏未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求黄杰、黄鹏支付1322100元及逾期付款违约金。本院于2017年5月17日立案,执行标的1322100元及相应违约金，执行费15621元。本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。审理中，应邬建明的申请，本院查封了登记在黄鹏名下坐落于苏州市××室（建筑面积：338.29㎡）房屋及土地使用权（证号：吴国用（2015）第XX号），查封期限三年，自2016年8月5日起至2019年8月4日止。执行中，本院仅冻结到两被执行人银行存款共计14000余元（冻结期限一年，自2017年5月19日起至2018年5月18日止），尚不足支付执行费。查无登记在被执行人名下的机动车辆。轮候查封了登记在被执行人（共有人XX）名下坐落于苏州市××镇××村××小区××号房屋（及相应土地使用权，本院（2017）苏0506执3372号正在处置中。此外，本案财产保全的上述房屋因涉及较大数额抵押权，本院暂未处置。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款、查封及轮候查封的不动产外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5391号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王 伟代理审判员  任 蒙二〇一七年十月二十三日书 记 员  盛显越
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3209号上诉人（原审被告)：周培德，男，1960年3月22日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：江阴市第二建筑安装工程有限公司，住所地江阴市暨阳路1号。上诉人周培德与被上诉人江阴市第二建筑安装工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。周培德向本院申请减免上诉费，经审查，周培德减免上诉费的申请不符合法律规定，本院按照周培德提供的地址向其送达催费通知，但于8月24日、8月31日被退回本院。本院认为：因周培德提供的送达地址不准确，导致诉讼文书被退回，文书退回之日视为送达之日。上诉人周培德收到本院法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周培德自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜丽丽审 判 员  胡 伟代理审判员  包梦丹二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴 君
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初5884号之一原告：董启贵，男，1942年7月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。被告：曹玉利，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**号。本院于2017年4月6日立案受理原告董启贵与被告曹玉利、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告董启贵于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹玉利、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董启贵撤回对被告曹玉利、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董启贵承担。审判员  江军二〇一七年十月十六日书记员  徐双