陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初3048号原告艾克雷，男，汉族，现住靖边县张家畔镇。委托代理人万世祥，靖边县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告张强，男，汉族，住米脂县城郊镇。被告张志光，男，汉族，住靖边县张家畔镇。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海保险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人王艳，任经理。委托代理人樊登高，男，汉族，住陕西省吴堡县，系渤海保险公司职工。原告艾克雷与被告张强、张志光、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告艾克雷及其委托代理人万世祥、被告张强、被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人樊登高均到庭参加了诉讼。被告张志光、被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人王艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾克雷诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费30392.21元、误工费72000元、护理费28080元、住院伙食补助费1260元、营养费3000元、交通费376.7元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金187704元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费46485.6元、鉴定费3625元，共计393923.51元，上述费用首先由被告渤海保险公司在交强险范围内承担，不足部人由被告张志光、张强按责任比例承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日7时30分许，被告张强驾驶陕KE42**号现代牌小轿车由西向东超速行驶至204省道353KM处，由于观察不周、操作不当，与由南向北准备横过公路停驶的被告张志光无证驾驶的无号“新鸽”牌三轮摩托车（上载张小艳、原告艾克雷）发生碰撞，造成张志光、张小艳及原告艾克雷受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告在靖边县中医院进行了救治。后该事故经靖边县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张强承担此事故的主要责任，被告张志光承担此事故的次要责任，张小艳及原告艾克雷无责任。因被告张强驾驶的车辆在被告渤海公司处投保了交强险和商业险，故其应当承担原告的赔偿责任。经原告与三被告就原告损失协商未果，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张强辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，被告张强驾驶的该车辆在被告渤海保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，限额为30万元且不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后，其向原告垫付了5000元医疗费应予返还。被告渤海保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。该事故车辆在渤海保险公司处投保了交强险和第三者责任险，限额为30万元，且不计免赔。对原告的合理合法的损失渤海保险公司同意在法律规定和保险公司约定的范围内承担相应的赔偿责任。但原告的诉请明显过高，另外因本起事故还有两位伤者，故在交强险范围内应保留其他两位伤者的份额，本案的鉴定费、诉讼费其不承担。被告张志光未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提供的第三组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。被告张强、渤海保险公司虽质证有异议，认为交通费票据的日期与原告鉴定日期不符，故不予认可。但经本院审查，原告鉴定的受理日期为2017年7月27日，而该六张靖边至榆林的往返车票记载的也是该日期。对于出租车票五支，均是发生在原告住院期间，其花费也具有合理性，故被告的质证理由没有事实依据，本院不予采纳。对原告向法庭提供的第四组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，本院对该组证据依法予以确认。被告渤海保险公司质证对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但其未提供相应证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定申请依法不予支持。对原告向法庭提供的第五、六组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，且上述两组证据之间可以相互印证原告艾克雷在城镇居住满一年以上，且其收入主要来源于城镇，其子女在城镇就学的基本事实，故本院以上述两组证据依法不予确认。被告虽质证有异议，但因其未提供相应证据证明其主张，故本院对其质证意见，依法不予采纳。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2017年4月26日7时30分许，被告张强驾驶陕KE42**号现代牌小轿车由西向东超速行驶至204省道353KM处，由于观察不周、操作不当，与由南向北准备横过公路停驶的被告张志光无证驾驶的无号“新鸽”牌三轮摩托车（上载张小艳、原告艾克雷）发生碰撞，造成张志光、张小艳及原告艾克雷受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后在靖边县中医院进行了住院治疗，经诊断为：1、创伤性脑损伤，2、胸椎骨折，3、腰椎骨折并伴脊髓损害等。原告共住院治疗42天，共费医疗费共计30387.85元（其中被告张强垫付5000元）。2017年5月4日，后经靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交字【2017】第167号道路交通事故认定书认定，被告张强承担此事故的主要责任，被告张志光承担此事故的次要责任，原告及张小艳不承担此事故责任。2017年8月1日，陕西榆林高科司法鉴定所作出了陕榆高科【2017】临鉴字第J358号司法鉴定意见书，经鉴定原告艾克雷胸7、胸11、腰1椎体椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；颅脑损伤致双侧软化灶形成，评定为十级伤残。累计后续治疗费需6000元。误工期为360日，护理期180日，营养期150天。原告为此次鉴定花费鉴定费3625元。原告艾克雷为农业家庭户口，其在发生事实前已在靖边县张家畔镇居住满一年以上，并在靖边县九里滩鑫盛机砖厂打工。原告艾克雷未婚，但其有被抚养人一人，即女儿艾星田，2007年5月2日出生。另查明，被告张强驾驶的陕KE42**号现代牌小轿车在被告渤海保险公司处投保有一份交强险和商业第三者责任险一份，其中商业第三者责任险的保险限额为30万元，且不计免赔。另查明，在本案法庭辩论结束前，因本起事故所造成另外两名伤者未向人民法院提起诉讼。本院认为，被告张强、张志光驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于此次事故造成的原告受伤的损害后果，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告张强驾驶车辆的交强险承保机构（即被告渤海保险公司）在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，下余部分再由被告渤海保险公司在其商业第三者责任险范围内与被告张志光按照被告张强和张志光在此次事故中所负责任比例予以赔偿。因此原告诉请由被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费的诉讼请求依法应予支持，但具体金额应以法律规定的标准和原告提供的相关证据为准进行计算。对于被告张强已经垫付的部分应当予以扣除，并由被告渤海保险公司直接支付被告张强。对于原告请求的精神抚慰金，应以10000元计算为宜。对于原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费计算标准问题。原告虽属于农业家庭户口，但根据其提供的证据可以证明其在靖边县张家畔镇（城镇）居住满一年以上，且以打工为其生活来源，养育其与女儿两人。而其女儿虽也属于农业家庭户口，但其在城镇就读，其生活支出均在城镇。故对于原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费均应按城镇居民的标准进行计算。对于被告渤海保险公司提出的重新鉴定申请，其主要理由是原告提供的病历诊断只是说明原告胸7、胸11、腰1椎体压缩性骨折，而鉴定意见以上述病情压缩高度约三分之一为由将原告评定为八级伤残的依据不足。根据原告提供的病历确未记载原告压缩的高度，而鉴定意见确定压缩高度为三分之一是鉴定人员通过阅片的方式得知。委托司法鉴定的意义就在于在审理案件过程中对涉及专业性问题，交由专业人员去判断以便于查明案件事实。故鉴定人员通过特定的工作程序来确定所需解决的专业性问题正在司法鉴定的要求。本案中，鉴定人员通过阅片的方式确定了原告的压缩高度问题，属于其对专业问题的判断，并无不妥之处，故被告渤海保险公司的重新鉴定理由不能成立，本院不予支持。对于渤海保险公司提出的另外两名伤者在交强险限额内预留的问题。因另外两名伤者在本案法庭辩论结束前未提起诉讼，无法确定其损害后果，本院对于交强险限额无法预留，故本院对渤海保险公司提出的该答辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告艾克雷因此次事故所造成的损失：医疗费30387.85元（其中被告张强垫付5000元）、护理费28080元、误工费56160元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）224363.12元、住院伙食补助费1260元、营养费3000元、鉴定费3625元、后续治疗费6000元、交通费376.7元、精神抚慰金10000元，共计363253.67元。由被告中国渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告艾克雷各项损失120000元，在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告下余损失170277.57元，共计290277.57元（其中被告张强垫付原告5000元），下余285277.57元。由被告张志光按责任比例赔偿原告艾克雷下余损失72976.1元。二、由被告中国渤海财产保险股份有限公司榆林中心公司支付被告张强为原告垫付的医疗费5000元。上述一、二项履行内容共计363253.67元，限本判决生效后七日内自动履行。三、驳回原告艾克雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费200元，共计1250元，由被告张强承担875元，由被告张志光承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  贺秉政二〇一七年十月十四日书记员  贺艳艳