湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初848号原告陈灯丰，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省定远县，委托代理人陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司，住所地湖州市竹翠园新华路129号二层营业房。法定代表人姚旭坚，该公司执行董事兼总经理。委托代理人沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。原告陈灯丰与被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司（以下简称筑木装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员陈洪适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈灯丰及其委托代理人陈晔到庭参加诉讼，被告筑木装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年3月21日被告向本院申请司法鉴定，经本院委托由杭州明皓司法鉴定所对原告伤残等级及因果关系等进行司法鉴定，于2017年8月4日第二次公开开庭进行了审理，原告陈灯丰及其委托代理人陈晔，被告湖州筑木装饰公司的委托代理人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灯丰起诉称：被告承接湖州绿城御园17幢201室的室内装修项目。2016年6月，原告经人介绍到该户进行水电安装施工，6月5日上午11时许原告在施工过程中从脚手架上坠落，由120送往九八医院住院治疗。坠落造成原告右侧2—12后肋骨折、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右锁骨骨折及头部软组织挫伤。治疗终结后，原告于2016年9月12日委托湖州浙北司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：原告的多发损伤与2016年6月5日的外伤之间存在直接因果关系；右侧2—12后肋骨骨折（共计11根），评定9级伤残。误工期限（含住院）拟为3个半月；护理期限（含住院）拟为1个半月；营养期限为1个月。现因原告多次与被告进行协商赔偿事宜未果，纠纷成讼。提起诉讼后，被告申请重新鉴定，杭州明皓司法鉴定所重新鉴定以后，同样作出9级伤残认定，误工及护理等均与浙北司法鉴定所所作鉴定相同。请求法院判令：1、被告支付原告各项损失242892元（其中残疾赔偿金174856元、被抚养人生活费31527元、医疗费1277元、误工费15010元、护理费6432元、营养费900元、住院伙食补助费690元、救护车费200元、鉴定费2000元及精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈灯丰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：据1．门诊病历、出院小结各1份，以证明原告在装修过程中受伤于2016年6月5日被送往九八医院急诊并接受住院治疗至2016年6月28日出院的事实。据2．医学情况鉴定表1份，以证明原告伤情，即右侧2—12后肋骨骨折（共计11根）、住院23天。据3．司法鉴定意见书1份，浙北司法鉴定所于2016年9月20日出具，以证明原告因本案受伤构成9级伤残，误工期限3个半月，护理期限（含住院）1个半月，营养期限1个月。据4．鉴定费发票1份，以证明原告为司法鉴定支出鉴定费2000元的事实。据5．住院医疗费清单、门诊费发票、挂号费收据及护理费收款收据共11份，以证明原告在九八医院治疗花费住院医疗费21231.9元、门诊费2828.14元，其中住院医疗费21231.9元及门诊费1550.14元已由被告支付，另有门诊费1278元由原告支付。据6.急救车发票一份，以证明原告支出急救费200元，原告受伤地点为绿城御园17幢201室。据7．照片一张，拍摄内容为被告承揽装修工作的装修户大门，以证明绿城御园17幢201室是被告承接的装修工程，照片大门上张贴了装修的广告、电话以及公司地址等。据8．现场照片四张，以证明原告在绿城御园17幢201室装修工作时受伤，绿城物业人员和医护室人员赶往现场急救的情况。证据9．证明一份及证人刘某证言，其中证明来源于绿城御园在职保安晁某（保安队长）、周绍辉，证人刘某系原告工友，原告申请晁某、刘某出庭作证（晁某工作任务未到庭），以证明原告在由被告承接的绿城御园17幢201室工地工作摔伤的事实。证据10．居住证信息一份，来源于龙溪派出所，以证明原告2014年12月14日经常居住在本市民盛小区33幢403室，即事故发生前一年原告居住在本市城镇，伤残赔偿标准应参照城镇居民标准。证据11.户口本，以证明本案被抚养人及抚养人情况。被告筑木公司答辩称：原告诉称2016年6月经人介绍到湖州绿城御园17幢201室进行水电安装施工，6月5日上午11时许在施工过程中从脚手架上坠落，被告对此不予认可。绿城御园17幢201室室内装修项目硬装部分是被告承接，6月份期间不仅仅是被告相关施工人员在场进行硬装饰施工，还包括地暖等工人也在场地施工。被告公司当时并不知道事故发生情况，是在一个月后原告陈灯丰到被告公司告知才得知。绿城御园17幢201室本身就有被告派遣的水电工人在施工，本案原告陈灯丰与被告之间并无任何法律关系，原告起诉要求被告承担民事赔偿责任，缺乏法律和事实依据，请求依法驳回。被告筑木装饰公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：据1．领（付）款凭证1份（2016年6月15日绿城御园17幢201室水电工人工资的发放凭证），由工地上的水电施工工人李治军领取。证据2．情况说明（证明人李治军）及身份证复印件各1份，以证明绿城御园17幢201室房屋装修水电工程是由李治军施工，现场并没有其他水电工。根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，对本案证据作如下分析认证：原告证据1．病历、出院小结和证据2.医学情况鉴定表，被告对真实性无异议，认为病历虽有小瑕疵，名字有修改，但从其他出生年月等信息看应是本案原告，但认为该些证据只能证明原告伤势情况和受伤后治疗的事实，不能证明原告是在装修过程中摔落受伤。本院审查认为，该两组证据符合有效证据的要件，结合证人证言、照片等其他证据，能证明原告主张的待证事实，对其证据效力予以认定。原告证据3．司法鉴定意见书和证据4.鉴定费发票，被告质证认为系原告单方申请，不予认可，被告已申请重新鉴定，应以重新鉴定报告为主，鉴定应由原告自行承担。本院审查认为，原告在治疗终结后自行委托具有鉴定资质的鉴定机构对伤情待进行医疗鉴定，鉴定意见与重新鉴定的鉴定意见相符，被告异议不成立，本院对该两份证据的效力予以认定。原告证据5.住院医疗费及门诊、挂号、护理费票据和证据6.急救费发票，被告质证认为急救费发票和事发当天的2份门诊费发票上名字有手动涂改痕迹，对其他门诊费发票及挂号联无异议；已支付的医疗费和门诊费也应计入总损失；原告住院期间本身有护理，对2400元护理费不认可。同时，被告对该些证据与本案的关联性有异议，认为原告应向其雇主主张权利。本院审查认为，根据原告陈述，病历和事故发生当日的门诊费、急救费发票名字有修改，原因是急救时只报了名字，是根据读音书写，待原告清醒后才予以更正，且更正之处都加盖了印章。原告住院、门诊和急救费用属实，原告对姓名涂改所作的解释合理，且涂改处已经盖章确认，对该些证据的效力予以认定。护理费发生合理，但原告提交的鉴定意见护理期限拟为1个半月，已包含了住院期间的护理费，故对护理费票据不予认定。被告认为该些证据与其无关，原告应向雇主主张，但被告未能提交证据证明其主张，对其相关意见，本院不予采信。对被告认为已支付的医疗费和门诊费也应计入总损失的意见，符合法律规定，本院予以采信。原告证据7．照片，拍摄内容为被告承揽装修工作的装修户大门，被告认为真实性无法确认，但承认绿城御园17幢201室硬装工程由被告承接。本院审查认为，结合当事人陈述和证人证言，对该份证据的效力予以认定。原告证据8.现场照片，被告质证对真实性无异议，但认为仅能证明本案原告受伤后的救护过程，不能证明事故发生。本院审查认为，该组现场照片拍摄的场景，结合证人证言和被告的质证意见，能证明原告主张原告在绿城御园17幢201室装修工作时受伤的待证事实，对其证据效力予以认定。原告证据9．证明及证人证言，被告认为证人未出庭作证，其证言不具有证明效力，且不能证明原告是在被告承接的绿城御园17幢201室工地上工作时摔伤，证人刘某的证言也不能证明原告是在现场进行水电施工时受伤，原告受雇他人，并非被告。本院审查认为，证人刘某出庭作证，证人晁某因工作原因未出庭，书面证言经核实，结合现场照片等证据，能证明原告主张的待证事实，对其证据效力予以认定。证据10．居住证信息一份，被告认为居住证信息体现原告在其所称6月5日事发前居住在民盛33幢403室的时间未满一年，且居委会显示三天门村，不符合以城镇居民标准计算。本院审查认为，居住证虽显示原告居住本市居委会，属城镇范围，但发证时间2015年12月14日，至事发时间2016年6月5日不足一年，原告又未能提交其他证据，被告异议成立，对该份证据的效力不予认定。证据11.户口本，经审查情况属实，对其证据效力予以认定。被告证据1．领（付）款凭证和证据2．情况说明及身份证复印件，原告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，领（付）款凭证的时间2016年6月15日是在本案事故发生之后，原告并不认识领款人李治军，证人未出庭作证；且从中可以看出绿城御园17幢201室实际是被告承接施工，水电包括在被告施工范围内。本院审查认为，原告异议成立，被告上述证据不符合有效证据要件，不能证明其主张的待证事实，对其证据效力不予认定。本院经审理，认定事实如下：2016年6月5日上午11时左右，原告陈灯丰在被告筑木装饰公司承接的湖州绿城御园17幢201室室内装修场地进行水电安装施工时，不慎从脚手架上坠落受伤，即被送入中国人民解放军第九八医院治疗，经检查及摄片后临床诊断为头部软组织挫伤、右锁骨骨折、右侧2-12后肋骨折、右肺挫伤、右胸腔积液。医院给予胸围外固定、胸部护板及锁骨固定带外固定，促进骨折愈合、化痰、止痛等处理。经住院治疗，原告于2016年6月28日出院，治疗共花费门诊费2828.14元、住院医疗费21231.91元、急救费200元，合计24260.05元。其中住院医疗费21231.91元及门诊费1550.14元已由被告支付。2016年9月，原告委托湖州浙北司法鉴定所对伤情进行司法鉴定。经鉴定，原告多发损伤与2016年6月5日的外伤之间存在直接因果关系；右侧第2-12后肋骨折（共计11根），评定九级伤残。另误工期限（含住院）3个半月、护理期限（含住院）1个半月、营养期限1个月。鉴定费2000元。诉讼期间，被告向本院申请对原告的伤残等级、因果关系、误工、护理及营养期限委托鉴定机构重新进行司法鉴定。经审查，本院予以准许。经委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告“右侧第2-12后肋骨折”与其2016年6月5日外伤之间存在直接因果，原告伤残等级评定为人体损伤九级残疾；原告伤后的误工期为3.5个月左右、护理期1.5个月左右、营养期1个月左右。原告陈灯丰与配偶张作梅生有子女两人，女儿陈梦娟于2001年2月4日出生，儿子陈龙杰于2006年11月3日出生。原告九级伤残赔偿金91464元（2016年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元×20年×0.2），误工期（含住院）3.5个月误工费13447元（2016年浙江省私营建筑业从业人员年平均工资46103元÷12月×3.5月）,护理期（含住院）1.5个月护理费4744元（2016年浙江省私营服务业从员人员年平均工资37954元÷12月×1.5月），营养期1个月营养费900元（30元/天×30天），住院伙食补助费690元（30元/天×23天），被抚养人生活费19095元（2016年浙江省农村居民人均可消费性支出17359元÷2人×3年×0.2＋2016年浙江省农村居民人均可消费性支出17359元÷2人×8年×0.2）。以上各项损失合计130340元。综上，原告因本次事故造成损失费总计156600.05元。根据原告伤情，核定原告精神损害抚慰金8000元。被告已支付医疗费22782.05元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害，雇主应当承担赔偿责任。原告陈灯丰在为被告筑木装饰公司承揽的家装工程从事水电工作中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告在脚手架上作业时，未采取安全防护措施，未尽到谨慎注意义务，对事故的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告的责任，根据本案情况，确定被告承担70%的赔偿责任。赔偿项目和赔偿金额，结合原告的诉讼请求及查明事实，核定精神损害抚慰金8000元，其他各项损失费156600.05元。其他各项损失费由被告按责任比例70%承担109620元。扣除被告已支付原告22782.05元，被告应赔偿原告94838元。被告筑木装饰公司辩称原告与其无任何法律关系，但未能提交证据证明被告系受雇他人，故其辩称意见，因无事实依据，本院不予采纳。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：、被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司赔偿原告陈灯丰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计94838元，限于本判决生效之日起十日内清偿。驳回原告陈灯丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4943元，减半收取2472元，鉴定费2300元，合计诉讼费4772元，由原告陈灯丰负担1387元，由被告被告湖州筑木空间建筑装饰工程有限公司负担3385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈洪二〇一七年十月十八日书记员  赵婕