安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6447号上诉人（原审原告）：王格，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市秀丽园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路南测天鹅湖9号3栋605室，统一社会信用代码91340100050199863X。法定代表人：韩公魁，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：韩公魁，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被上诉人（原审被告）：李亚楼，男，1969年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区，以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆柏，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。原审被告：孟德亭，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，上诉人王格因与被上诉人合肥市秀丽园林绿化工程有限公司（以下简称秀丽公司）、韩公魁、陆柏、李亚楼及原审被告孟德亭民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王格上诉请求：撤销一审判决，依法改判秀丽公司向上诉人偿还借款600000元及利息，韩公魁、李亚楼、陆柏按备案股权比例承担上述借款本息的还款责任。事实和理由：涉案还款期限协议系韩公魁、李亚楼对加入债务的认可，一审法院认定错误。陆柏出具的补偿说明应视为对上述还款期限协议的追认，应当按还款期限协议的约定对上诉人承担还款责任。一审法院计算案涉借款利息适用法律错误，应按年利率24%计算借款利息。秀丽公司、韩公魁、李亚楼共同辩称，同一审答辩意见，即王格作为从事银行业金融机构工作人员和答辩人发生借贷关系，违反了中国银监会办公厅文件《银监会关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》的有关规定，案涉借款协议、还款期限协议是无效的；诉求利息不能成立；本息数额均是错误的。借款是公司工程业务需要，不是个人需要。合肥市绿叶园林工程有限公司所欠工程款未能及时处理，导致无法还钱，公司出现经济困难。还款期限协议上本人签字不是自愿还款的意思表示，而是以股东法定代表人的名义同意公司还款的意思表示，请求法院驳回对股东的诉讼请求。陆柏辩称，补充说明系上诉人找到陆柏，并告知其起诉秀丽公司等人，担心法院无法查清事实，陆柏是处于帮助上诉人查清事实的情形下，才出具的补充说明，说明中陆柏明确说明认可秀丽公司的原欠款协议，该协议是指秀丽公司与王格于2012年10月10日的还款协议非还款期限协议，陆柏在一审庭审前不了解还款协议也没有在还款协议上签字，不应对还款协议承担责任。孟德亭二审未作答辩。王格向一审法院起诉请求：1.判令秀丽公司、韩公魁、陆柏、李亚楼及原审被告孟德亭立即向王格偿还欠款本金600000元及利息644333元（2012年10月10日至2013年10月10日期间利息按照年20%计算，为120000元，自2013年10月10日起，利息按年利率26%计算，暂计算至2017年2月20日，利息为524333元，合计为644333元，此后仍按年利率26%连续计算至欠款偿清之日止），合计暂计算为1244333元。一审法院认定事实：2012年10月10日，王格（出借方）与秀丽公司（借款方）签订借款协议，约定：“第一条、借款用途：本合同所借款项用于公司经营。第二条、借款金额：人民币陆拾万元整。第三条、借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为20%。第四条、借款和还款期限：1、借款时间共一年，自2012年10月10日起，至2013年10月10日止。出借方将于2012年10月10日之前，将该款项一次性交给借款方财务部门。2、还款时间与金额：借款方还款时间为2013年10月9日，本金人民币陆拾万元和利息十二万元一并还款。3、借款方如当期在约定时间内未清当期款项，自违约日起应按前期商定利率上浮30%计算。第五条、还款资金来源：以公司账面金额及房产作抵押……第八条、协议的变更或解除：1、借款人需要延长借款期限的，应在借款到期日前30日内向出借人提出申请，变更或解除合同，并免除承担违约责任……第九条、解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。第十条、其他；本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，做出书面补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。本合同正本一式两份，双方各执一份，两份具有同等法律效力”。李亚楼、韩公魁、陆柏、孟德亭及案外人陈永德作为秀丽公司的股东亦在协议中借款人的代表人处签字。协议签订后，王格于2012年10月11日分别通过其配偶朱金美、表姐郭少松的银行卡向秀丽公司银行账户转账150000元、450000元。秀丽公司先后于2014年1月28日及12月17日向朱金美银行账户汇款156000元、110000元。2015年4月26日，王格（甲方）与秀丽公司签订还款期限协议，协议约定：“甲、乙双方就乙方欠甲方相关款项，乙方已经在迟延还款的前提下，关于还款期限，经过协商达成以下还款内容：1、甲方同意乙方经董事会研究后从2015年4月26日开始至2015年5月26日一个月之内把乙方所欠款项本息如数还清；2、乙方在此期限里应多和相关单位对接把相关款项筹集到位；3、甲方最多宽限乙方在2015年6月26日之前如数还清相关款项本息，如乙方再无法还清所借款项，应按乙方在工商备案股东协议基础上，按备案协议比例负责承担还款数量；4、如乙方没有在双方约定最后期限内还清相关借款款项，甲方有权利采取下一步法律措施，乙方无条件服从法律判决；5、本协议甲乙双方各持一份，具备同等法律效力”。韩公魁、李亚楼及案外人陈永德亦在协议乙方处签字。至今未偿还借款。2017年2月17日，陆柏出具关于2015年4月26日王格和秀丽公司还款期限一事的补充说明，载明：“兹补充说明如下：本人据2013年6月秀丽公司股东会议纪要，已不再参与公司日常经营管理的各项活动，故对本还款期限内容未及时了解并签字。现王格提出补充说明事宜。本人现就秀丽公司欠款事宜予以说明，并认可秀丽公司原欠款协议。特予以说明并承担法律责任”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。王格与秀丽公司签订借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。协议内容反映案涉款项用于秀丽公司经营，且以该公司资产用于还款。王格通过证人账户向秀丽公司汇款交付款项，而秀丽公司亦通过汇款至证人账户还款。根据借款协议约定及实际履行，可以确认王格与秀丽公司之间形成借款合同关系，但秀丽公司至今未付清欠款，其行为构成违约，故王格要求秀丽公司偿还借款本金600000元的请求，具有事实和法律依据，予以支持。双方约定借款期间的利率为20%，符合法律规定，予以准许。但王格主张自2013年10月11日逾期还款之日起按照年利率26%支付利息，其中超过年利率24%的部分，不予支持。2014年1月28日、12月17日归还的两笔款项266000元，因双方未明确约定还款的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应视为利息，故以借款本金600000元为基数，按照年利率20%计息，归还的266000元利息可算至2014年12月29日。还款期限协议系各方就王格与秀丽公司之间借贷关系的确认以及还款期限的顺延，并非王格所主张的秀丽公司各股东债的加入，且陆柏、孟德亭亦未在该协议上签字，因此对于王格要求韩公魁、陆柏、李亚楼、孟德亭承担还款责任的诉讼请求，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、秀丽公司于判决生效之日起10日内一次性支付王格借款本金600000元及利息（以600000元为计算基数自2014年12月30日按照年利率20%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回王格的其他诉讼请求。二审中，王格提交一份秀丽公司工商档案材料，证明各股东的持股比例，各被上诉人对其真实性不持异议，本院予以确认。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，韩公魁、陆柏、李亚楼、孟德亭为秀丽公司的股东，持股比例分别为15%、15%、25%、15%、30%。本院认为，根据双方当事人的上诉答辩意见，本案二审争议的主要焦点为韩公魁、李亚楼、陆柏的还款责任及案涉借款利息认定问题。关于韩公魁、李亚楼、陆柏的还款责任问题，经审查，2015年4月26日还款期限协议抬头乙方处为韩公魁、李亚楼、陈永德，落款处该三人签字并加盖了秀丽公司的印章，该协议明确约定“如乙方再无法还清所借款项，应按乙方在工商备案股东协议基础上，按备案协议比例负责承担还款数额”，上述约定应视为韩公魁、李亚楼、陈永德对秀丽公司债务的加入，并明确了按持股比例承担还款责任，王格作为债权人在还款期限协议上签字，应视为对韩公魁、李亚楼、陈永德加入秀丽公司债务的认可。陆柏作为秀丽公司股东未在上述还款期限协议上签字，事后的补充说明也未有加入秀丽公司债务的意思表示，还款期限协议对陆柏不具有约束力，故本院仅支持王格要求韩公魁、李亚楼按持股比例偿还案涉借款的上诉请求。关于案涉借款利息问题。案涉借款协议明确约定了借款期限为一年，借期内利息为年利率20%，逾期还款利率上浮30%，即26%，王格自愿将逾期利息调整为24%，并不违反法律规定，本院予以支持。案涉600000元出借日期为2012年10月11日，从出借之日按年利率20%计算至2013年10月10日，借期内利息应为120000元。按年利率24%，从2013年10月11日计算至最后一笔还款日2014年12月17日，逾期利息应为170433元。截至2014年12月17日，案涉借款利息为290433元（120000元+170433元），已偿还利息266000元（156000元+110000元），两者相减，尚欠利息24433元。2014年12月17日之后利息，应按年利率24%继续计算至款清之日。一审法院计算利息错误，本院予以纠正。综上所述，王格的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1524号民事判决；二、合肥市秀丽园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付王格借款本金600000元及利息（2014年12月17日之前利息为24433元，之后利息以600000元为基数按年利率24%继续计算至款清之日止）；三、韩公魁按持股比例15%对本判决第二项中合肥市秀丽园林绿化工程有限公司负担的款项承担共同还款责任；四、李亚楼按持股比例25%对本判决第二项中合肥市秀丽园林绿化工程有限公司负担的款项承担共同还款责任；五、驳回王格的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15999元，减半收取计7999.5元，由王格负担2645元，合肥市秀丽园林绿化工程有限公司负担5354.5元；二审案件受理费15999元，由王格负担3999元，合肥市秀丽园林绿化工程有限公司负担3000元，韩公魁负担4000元，李亚楼负担5000元。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年十月二十四日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。