湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初753号原告：方照海，男，1963年4月16日出生，汉族，湖北荆门市人，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：马好义，湖北新天律师事务所律师。特别授权。被告：荆州市荆建建设工程有限公司，住所地荆州区屈原路33号（燃化协会内）。统一社会信用代码914210001818658701。法定代表人：彭本富，该公司董事长。委托诉讼代理人：程磊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。特别授权。原告方照海与被告荆州市荆建建设工程有限公司（以下简称荆建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日、2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告方照海的委托诉讼代理人马好义、被告荆建公司的委托诉讼代理人程磊、段庭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告合同履约保证金20万元、利息72000元；2、被告赔付合同违约金12万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日，原告与被告名下的荆州市荆建集团公司丰硕农业沙洋项目部（以下简称荆建集团丰硕农业沙洋项目部）签订了一份《钢构厂房内部承包协议书》，约定由原告承建位于沙洋开发区内的湖北丰硕农业科技有限公司（以下简称丰硕公司）两万吨淀粉出口基地项目的四栋（1#、2#、3#、8#）钢结构车间，原告依约定于2011年12月30日向被告交纳履约保证金20万元。后由于被告单方违约，该项目一直未能启动，原告一直要求被告退款。但被告以各种理由搪塞，至今已过去六年。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1、被告并没有承建原告所主张的涉案工程，也就不存在被告授权任何部门和个人与原告签订《钢构厂房内部承包协议书》的情况。同时，被告也没有收到原告所主张的20万元的履约保证金；2、本案已经超过诉讼时效。该涉案工程于2012年4月1日竣工，即表明原告在此时间之前均未进场施工，此时，原告应知道自己的权益受到侵害，但原告于2016年7月28日才向被告主张权利，本案已经超过诉讼时效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法调取了沙洋县公安局就方照海控告高光贵诈骗案的相关调查材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的荆建公司营业执照、公司变更通知书、关于企业改制的情况说明、荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室关于荆州市荆建集团公司改制方案的批复（荆企改办发[2010]2号）、沙洋县公安局于2017年3月27日出具的不予立案通知书（沙公[经]不立字[2017]1号）、沙洋县公安局治安大队出具的说明、高光贵的身份信息打印件等证据，被告均无异议。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认定如下：原告提交的《钢构厂房内部承包协议书》及编号为7138345和编号为7848247的收款收据，及关于公安机关的调查材料，被告认为荆建公司非丰硕农业淀粉工程项目的中标公司，未与朱金保、高光贵等形成实质性挂靠关系，也未授权他人就涉案工程与原告进行接洽及收取费用，所谓荆建集团丰硕农业沙洋项目部财务专用章及行政印章均系伪造，同时原告报案时其主张权利的主体是高光贵而非被告。经审查，本院认为，原告权利被侵害后向公安机关报案，公安机关依法进行调查并调取了相关材料，被告对公安机关调查材料的合法性无异议。在上述材料中，荆建集团分管经营和技术公司的副总经理邹宝雪笔录中陈述“刘克武和他的朋友在沙洋接了一个大工程……，他们没有资质，要求挂靠我们荆建集团公司，用我们公司的资质承接这个项目工程，负责向荆建集团公司交管理费，按我们公司的经营模式管理，我就向荆建集团的老总鄢昌权反映了这些情况……，办理挂靠手续时，是刘克武和朱金保一起来的，……我只记得朱金保与我们公司财务部门办了管理费手续的，……办手续时来我公司拿过资料，我们公司也给他们提供过资料，……当时是在沙洋用荆建集团公司名义签了承建沙洋丰硕农业工程项目的，但是事情没有搞成……”、晁增宏笔录中陈述“丰硕农业是业主方，高光贵和朱金保等人挂靠荆州荆建集团公司是总承包商”，以上陈述能与朱金保作为荆建集团公司的委托人与丰硕公司签订的承包合同书、荆建公司在银行销户的说明、2014年5月28日荆州日报遗失声明、撤销银行结算账户申请书、朱金保缴纳挂靠费承诺书等证据相互印证。同时，被告对该两枚印章系伪造并就此向公安机关报案等主张的事实未能举证证明，因此，对以上证据的证明力，本院予以认定。根据本院确认的有效证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：2010年，丰硕公司欲将两万吨淀粉工程对外发包，朱金保、沈元平以武汉长城建筑工程有限公司名义与丰硕公司签订承包合同后因未能办理施工所需手续，丰硕公司与其解除建设工程施工合同。2011年3月，朱金保、刘克武等人与被告洽谈挂靠荆建集团公司承接丰硕公司淀粉项目工程，约定朱金保等挂靠荆建集团公司，以该公司承接该工程，由该公司提供技术、安全支持，朱金保等与该公司办理挂靠手续并缴纳挂靠管理费。2011年3月28日，朱金保作为荆建集团公司委托代理人与丰硕公司签订工程承包合同，约定荆建集团公司作为丰硕公司两万吨淀粉工程项目的总承包承接该工程。工程总造价8000万元。同年5月23日，丰硕公司向荆建集团丰硕农业沙洋项目部发出施工进度督查函，要求驻现场项目经理核实项目部和施工铭牌装饰、荆建集团施工手续、进场道路平整等并落实到位。2011年6月18日，朱金保向被告出具承诺书，承诺于2011年9月30日前将管理费50万元一次性缴给被告。2011年12月30日高光贵作为荆建集团丰硕农业沙洋项目部委托代理人与方照海签订《钢构厂房内部承包协议书》，协议约定将荆建集团丰硕公司沙洋项目部承建的丰硕公司两万吨工业淀粉工程中的四栋钢结构车间（1#、2#、3#、8#）承包给方照海。承包方式为包工包料，工程总造价约四百万元人民币。开工日期以荆建集团丰硕农业沙洋项目部进场通知书为准。钢构车间按每平方480元价格包干计算，其他项目按（湖北省2008建筑定额标准）结算。双方并就工程项目部的成立、现场施工、技术指导、质量要求、工程款结算等均进行了约定。合同同时约定，为保证合同的顺利进行，方照海向荆建集团丰硕农业沙洋项目部交纳履约金贰拾万元，履约金按施工的进度结算比例返还方照海。双方还约定违约金为承保工程总造价的3%，荆建集团丰硕农业沙洋项目部在发包方处加盖该项目部公章。合同签订后，方照海分别于2011年11月23日、2011年12月30日向荆建集团丰硕农业沙洋项目部交纳10万元质量保证金，该款由刘丰义收取后分别向原告出具加盖荆建集团丰硕农业沙洋项目部财务专用章的收据。后该合同因故未能履行。2012年下半年及至2014年，方照海多次要求高光贵及被告返还交纳的20万元履约保证金时，高光贵以种种理由推脱，被告则以高光贵等人使用的荆建集团丰硕农业沙洋项目部财务专用章及行政印章系伪造，双方无挂靠关系等为由拒付。2014年5月28日，被告在荆门日报上刊登遗失声明，声明因湖北省荆州市荆建建设集团有限公司（原荆州市荆建集团公司）不慎遗失“荆州市荆建集团公司丰硕农业沙洋项目部财务专用章（编号：4210000406655）及行政印章（编号：4210000406654）、刘丰义印”而作废。2014年5月30日，被告向沙洋县农村信用合作联社营业部申请撤销名称为荆建集团丰硕农业沙洋项目部、账号为20×××12的账户。后原告经多次催要该履约保证金无果，向沙洋县公安局提出控告，沙洋县公安局以其与高光贵之间应属经济纠纷为由不予立案，原告遂诉至本院。另查明，原告与荆建集团丰硕农业沙洋项目部签订《钢构厂房内部承包协议书》时，不具备钢构厂房建设的相关资质。荆建公司前身为国有建筑施工企业，其全称为“荆州市荆建集团公司”。2010年3月30日，荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室以（荆企改办发[2010]2号）《关于荆州市荆建集团公司改制方案的批复》文件批复，荆州市荆建集团公司进行整体改制形式的改革，新组建的公司整体承接原荆州市荆建集团的全部资产和债权债务。2012年1月13日，荆州市工商行政管理局核发公司变更通知书并对组建的新公司予以注册登记，其新公司全称为荆州市荆建建设工程有限公司，其法定代表人由鄢昌权变更为彭本富。本院认为，本案争议的主要焦点：本案是否经过诉讼时效；高光贵以荆建集团丰硕农业沙洋项目部名义签订合同的行为的效力；原告的诉讼请求应否支持。关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再予以保护的制度。依照《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效。本院认为，原告向荆建集团丰硕农业沙洋项目部缴纳履约保证金后，未能实际承建该工程，于2012年下半年到被告处反映荆建集团丰硕农业沙洋项目部收取履约保证金，并要求其返还履约保证金，被告在审理过程中陈述该公司以双方未形成实质挂靠关系，签订合同的印章为伪造等为由予以拒绝。后原告于2014年到该公司反应收取保证金事宜。后该公司派人在荆州日报刊登遗失声明，并对银行开户印鉴予以注销。此后，原告于2016年5月16日向沙洋县公安局经侦大队报案。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”如前所述，原告权利被侵害后，通过多种方式多次主张权利，本案诉讼时效中断，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，其合法权益应受到人民法院的保护。关于高光贵以荆建集团丰硕农业沙洋项目部名义签订合同的行为的效力及原告的诉讼请求。本案中，高光贵以荆建集团集团丰硕农业沙洋项目部名义与原告签订《钢构厂房内部承包协议书》，并加盖项目部印章，向原告收取保证金。虽然被告否认该公司并未实际承建丰硕农业淀粉工程项目，也未与朱金保、高光贵等形成实质性挂靠关系，也未授权他人就涉案工程与原告进行接洽及收取费用，所谓荆建集团丰硕农业沙洋项目部财务专用章及行政印章均系伪造等，但结合公安机关调查材料，朱金保等经与荆建集团公司联系洽谈后，荆建集团公司同意其以该公司名义承接丰硕农业工程项目，并就管理费、工程质量管理等达成共识后，朱金保等以荆建集团公司与丰硕公司签订了总承包合同。丰硕公司就工程进展与荆建集团丰硕农业沙洋项目部进行督办，后原告经与朱金保、高光贵等洽谈后由高光贵以该项目部名义与原告签订承包合同，收取履约金、出具收据并加盖荆建集团丰硕农业沙洋项目部公章。同时，原告要求被告返还履约金后，荆建公司刊登项目部公章遗失声明并注销项目部账户，由此可见，原告有理由相信荆建集团丰硕农业沙洋项目部与之订立合同的行为在客观上代表被告公司，同时，被告也并未举证证明该项目部印章是否伪造及就此向有权机关主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”。本案中，原告与荆建集团沙洋项目部签订《钢构厂房内部承包协议书》，约定原告承建位于沙洋开发区内的丰硕公司两万吨淀粉出口基地项目的四栋（1#、2#、3#、8#）钢结构车间。原告不具备建筑施工资质，与荆建集团沙洋项目部之间订立建设工程施工合同，违反了上述规定，该协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”如前所述，荆建公司与朱金保等达成挂靠协议，并提供相应资料由其以荆建公司名义对外签订总承包合同后，以荆建集团丰硕农业沙洋项目部名义与原告签订承包合同，虽该合同未实际履行，但已收取保证金，被告作为该项目部的上级管理机构应承担该行为产生的民事责任。虽然该协议无效，但原告已给付20万元履约保证金，故被告应依法返还。关于原告要求赔付违约金12万元的请求。本院认为，该协议因原告无相应资质而应属无效合同，虽然合同中约定以实际工程造价的3%计算违约金，但该协议并未实际履行，工程总造价并未实际确定，因此，原告基于未履行的无效合同要求被告支付违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于要求支付履约保证金利息的请求。依照《解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，欠付工程价款的资金占用利息受到法律保护，作为工程履约保证金的占用利息亦理应受到法律保护。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因此，原告要求支付履约保证金利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息数额以20万元履约保证金为基数，以72000元为限按照年利率6%自2011年12月30日起计算至实际付清之日止。综上，本案未经过诉讼时效，高光贵以荆建集团丰硕农业沙洋项目部名义与原告签订协议、收取保证金，被告作为该项目部的上级管理机构应承担该行为产生的民事责任，被告应向原告返还履约保证金及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荆州市荆建建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告方照海履约保证金20万元及利息（以72000元为限自2011年12月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告方照海的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，原告方照海负担1113元，被告荆州市荆建建设工程有限公司负担2477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  何文飞二〇一七年十月十七日书记员  李芙蓉