广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2712号原告：廖新梅，女，1960年8月18日出生，汉族，现住贺州市八步区。委托代理人：李良民，广西佰纳律师事务所律师。被告：朱定南，男，1964年10月29日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：黄仕冠，广西欣源律师事务所律师。原告廖新梅诉被告朱定南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告廖新梅及其委托代理人李良民，被告朱定南的委托代理人黄仕冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖新梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告朱定南偿还原告廖新梅借款本金500000元；2、被告朱定南承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年12月4日，被告称因家庭生意周转需要，要求原告借给他500000元。按被告要求，原告通过银行将500000元借款汇至被告银行账号，借款500000元没有约定还款时间的，没有要求被告出具借条的，但口头约定的月息2%。实际上利息方面，被告在2014年4月中旬也支付过120000元利息。现借期已超过4年半，但原告最近向被告要求还款，被告却不将借款归还原告。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第120条第1款、第121条之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。被告朱定南辩称：原告廖新梅与案外人唐锦宏系夫妻关系，被告朱定南与唐锦宏、原告廖新梅彼此认识。2012年10月期间，廖新梅夫妻知道柳州正菱集团的老板廖荣纳高息向民间借款，原告廖新梅夫妻因为知道被告朱定南认识廖荣纳，便要求被告朱定南联系廖荣纳，原告廖新梅于2012年12月4日将500000元转入被告朱定南账户，要求被告朱定南将原告廖新梅夫妻的此500000元转给了廖荣纳。被告朱定南就与妻子廖秀娥将廖新梅夫妻的该500000元转给了廖荣纳，当时廖荣纳与廖新梅夫妻未签订借款协议，直至2013年7月9日，唐锦宏与廖荣纳才补签了《借款协议书》，《借款协议书》约定唐锦宏借款500000元给廖荣纳，借期一年，从2013年7月9日至2014年7月9日，月息为2%,按月付息，借款起息日从2012年12月4日计算，廖荣纳方实际已给付了廖新梅夫妻借款利息120000元。后因廖荣纳的柳州正菱集团有限公司经营陷入困境，无法继续支付原告廖新梅夫妻500000元借款利息，2015年6月14日，原告廖新梅的丈夫唐锦宏与廖荣纳的柳州正菱集团有限公司以贺州项目开发建设为前景，签订了《以房抵债协议书》，后柳州正菱集团有限公司、廖荣纳等因涉嫌非法吸收公众存款引起诉讼，原告廖新梅夫妻的500000元以唐锦宏为债权人进行申报，列入了广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院柳南检公诉刑诉[2017]169号起诉。被告朱定南认为，原告廖新梅主张被告朱定南向其借款不是事实，理由在于：（l）、原告廖新梅转到被告朱定南账户的500000元与唐锦宏、廖荣纳《借款协议书》的500000元是同一笔款；（2）、500000元借款，借款人是廖荣纳，资金使用人是廖荣纳的柳州正菱集团有限公司，被告朱定南不是借款人，也是不担保人；（3）、被告朱定南夫妻从来没有做什么生意，不需要向其借款；（4）、500000元不是一笔小钱而是巨款，既然原告廖新梅夫妻500000元借给廖荣纳是为了取得高额利息，廖新梅如果真的借给被告朱定南500000元，是否需要支付利息？从2012年12月4日至原告起诉状落款的2017年7月25日前，时间跨度近五年，如此一笔巨额借款，没有约定还款期限、没有约定利息支付，连借条借据都没有写一张，这显然有违常理、也不符合原告廖新梅夫妻借钱的惯例，只能说明一个事实，被告朱定南不是借款人。综上意见，原告主张被告朱定南向其借款500000元，不是事实，请求人民法院依法驳回其对被告朱定南的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖新梅与案外人唐锦宏系夫妻关系。被告朱定南与案外人廖秀娥原是夫妻关系。原告廖新梅夫妻与被告朱定南夫妻彼此认识，案外人唐锦宏与案外人廖秀娥是旁亲关系。2012年10月期间，原告廖新梅夫妻得知柳州正菱集团的老板廖荣纳高息向民间借款，而案外人廖秀娥又是廖荣纳的妹，被告朱定南与案外人廖秀娥又是夫妻关系，知道被告朱定南也认识廖荣纳，原告廖新梅夫妻欲获得高额利息，便要求被告朱定南联系廖荣纳，被告朱定南联系后获得许可，且约定借款利息为月利率2%，为此原告廖新梅夫妻于2012年12月4日以原告廖新梅名义将500000元转入被告朱定南账户，要求被告朱定南夫妇将原告廖新梅夫妻的款500000元转给廖荣纳。后被告朱定南与妻子廖秀娥将廖新梅夫妻的款500000元转给了廖荣纳，当时廖荣纳与廖新梅夫妻未签订借款协议，但是廖荣纳依约定给付利息，被告朱定南与妻子廖秀娥将廖荣纳给付的利息转给原告廖新梅夫妇。该借款500000元，原告廖新梅的丈夫唐锦宏与廖荣纳、柳州正菱集团有限公司于2013年7月9日补签了《借款协议书》,《借款协议书》中约定唐锦宏借款500000元给廖荣纳，借期一年，从2013年7月9日至2014年7月9日，月息为2%,按月付息，实际借款起息日从2012年12月4日计算。借款后，廖荣纳、柳州正菱集团有限公司共计结息给原告廖新梅夫妇120000元。后因廖荣纳的柳州正菱集团有限公司经营陷入困境，无法继续支付廖新梅夫妻借款500000元的本息。2015年6月14日，原告廖新梅的丈夫唐锦宏与廖荣纳、柳州正菱集团有限公司以贺州项目开发建设为前景，签订了《以房抵债协议书》，后柳州正菱集团有限公司、廖荣纳等因涉嫌非法吸收公众存款案引起刑事侦查及公诉，原告廖新梅夫妻的借款500000元以唐锦宏作为债权人进行申报，列入了广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院柳南检公诉刑诉[2017]169号案件中，并在该刑事案件中处理。由于原告廖新梅夫妻的借款500000元未能获得偿还，原告廖新梅夫妻认为款是汇到被告朱定南的账户的，该款应该由被告朱定南偿还，向被告朱定南追偿，遭被告朱定南拒绝，为此，原告廖新梅向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告廖新梅主张被告朱定南向其借款500000元，原告廖新梅只提供农村信用合作社电汇凭证一份，电汇凭证中也没有注明该款的性质，原告廖新梅也没有提供其他证据予以佐证，被告朱定南否认500000元属于其向原告廖新梅借款，且辩驳主张是原告廖新梅夫妻因为知道被告朱定南认识廖荣纳，便要求被告朱定南联系廖荣纳后，原告廖新梅于2012年12月4日将500000元转入被告朱定南账户，要求被告朱定南夫妻将廖新梅夫妻的此500000元转给廖荣纳。被告朱定南与妻子廖秀娥已将原告廖新梅夫妻的500000元转给了廖荣纳，且原告廖新梅的丈夫唐锦宏与廖荣纳、柳州正菱集团有限公司于2013年7月9日补签了《借款协议书》，约定借款月息为2%,廖荣纳、柳州正菱集团有限公司获得借款后共计结息给原告廖新梅夫妇120000元，并提供《借款协议书》、《以房抵债协议书》予以证实。根据查明的事实，原告廖新梅的丈夫唐锦宏与廖荣纳、柳州正菱集团有限公司于2013年7月9日签订《借款协议书》，约定借款月息为2%,廖荣纳、柳州正菱集团有限公司获得借款后共计结息给原告廖新梅夫妇120000元，且是通过被告朱定南和其妻子廖秀娥获得廖荣纳、柳州正菱集团有限公司的利息。关于唐锦宏与廖荣纳、柳州正菱集团有限公司的借款500000元，唐锦宏主张其将款500000元交给廖秀娥，廖秀娥将款转给廖荣纳、柳州正菱集团有限公司，没有证据证实唐锦宏另行将款500000元交给被告朱定南的妻子廖秀娥，且廖秀娥也否认另行收取到唐锦宏的款500000元，认可唐锦宏借给廖荣纳、柳州正菱集团有限公司的款500000元就是原告廖新梅电汇到被告朱定南账户的500000元，综合电汇凭证、借款协议书、以房抵债协议书、案外人唐锦宏和廖秀娥陈述等全案证据材料，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，结合本案证据材料和查明的事实进行综合分析，原告廖新梅夫妇与被告朱定南夫妇之间在事实上形成委托合同法律关系，被告朱定南和其妻子廖秀娥接受原告廖新梅和其丈夫唐锦宏的委托，将其款500000元借给廖荣纳、柳州正菱集团有限公司，事实上，原告廖新梅在2012年12月4日将500000元转入被告朱定南账户后，被告朱定南和其妻子廖秀娥就将该款500000元给付了廖荣纳、柳州正菱集团有限公司，从2012年12月4日起至廖荣纳、柳州正菱集团有限公司出具《借款协议书》后，廖荣纳、柳州正菱集团有限公司通过廖秀娥转给了原告廖新梅和其丈夫唐锦宏该借款的利息120000元，后因柳州正菱集团有限公司经营陷入困境，无法支付借款本息，原告廖新梅的丈夫唐锦宏与廖荣纳、柳州正菱集团有限公司于2015年6月14日签订了《以房抵债协议书》，后柳州正菱集团有限公司、廖荣纳等因涉嫌非法吸收公众存款案引起刑事侦查及公诉，原告廖新梅夫妻的借款500000元以唐锦宏为债权人进行申报，列入了广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院柳南检公诉刑诉[2017]169号案件中，并在该刑事案件中处理。至此，受委托人被告朱定南与其妻子廖秀娥已完成了委托人原告廖新梅和其丈夫唐锦宏委托事务。因柳州正菱集团有限公司、廖荣纳的原因导致原告廖新梅和其丈夫唐锦宏的借款本息无法收回，该结果不应归责于被告朱定南与其妻子廖秀娥，原告廖新梅和其丈夫唐锦宏作为有着丰富生活阅历的完全民事行为能力人，理应对借款风险承担责任。由于原告廖新梅向被告朱定南主张的借款就是原告廖新梅的其丈夫唐锦宏向柳州正菱集团有限公司、廖荣纳主张的借款，原告廖新梅向被告朱定南主张的借款存在重复主张权利，且没有证据证明原告廖新梅转账到被告朱定南账户的500000元就是被告朱定南向原告廖新梅的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，谁主张，谁举证，原告廖新梅未能提供证据予以证明其主张，就应承担举证不能的法律后果，因此，原告廖新梅该主张，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廖新梅的诉讼请求。本案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告廖新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  袁好新二〇一七年十月三十一日书记员  廖凤桂