wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1632号原告:张继国，男，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告:赵宝国，男，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。原告张继国与被告赵宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继国到庭参加了诉讼，被告赵宝国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张继国向本院提出诉讼请求：要求被告赵宝国偿还欠款本金15,000.00元及从2016年2月5日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年2月5日被告赵宝国在原告处借款15,000.00元,月利率1.5%，借款后被告未偿还此款。现原告诉讼来院，要求被告赵宝国给付欠款本金15,000.00元及从2016年2月5日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。被告未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、2016年2月5日借据。证明借款金额、利率等。2、嫩江县白云乡长征村村民委员会证明。证明被告赵宝国下落不明的事实。被告未到庭，无质证意见。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年2月5日被告赵宝国在原告处借款15,000.00元,月利率1.5%，借款后被告未偿还此款。现原告要求被告赵宝国给付欠款本金15,000.00元及从2016年2月5日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。本院认为，原告张继国与被告赵宝国2016年2月5日签订的借据是双方当事人真实意思表示，符合法律规定合法有效。原、被告之间债权、债务关系明确，原告张继国要求被告赵宝国给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宝国于本判决生效后10日内给付原告张继国欠款本金15,000.00元，并从2016年2月5日起以本金15,000.00元按月利率1.5%给付原告利息至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，公告费700.00元，由被告赵宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  孙晓伟审 判 员  孙 刚人民陪审员  崔玉霞二〇一七年十月十六日书 记 员  田 波
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3665号被执行人：邹修辉，男，1988年6月9日出生，汉族，无业，住江苏省金湖县。依据（20082017）洪民一初字第苏13**刑初3010973号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邹修辉应缴纳罚金1000元,退赔被害人经济损失2800元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月23日立案执行，于2017年5月26日，本院向被执行人邹修辉发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人邹修辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月二十五日书记员  李雨妹
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执767号之四申请执行人王细菊被执行人王体琴。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初625号，依法向被执行人王体琴发出执行通知书，责令被执行人王体琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王体琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王体琴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币48500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年十月十二日书记员 廖月秋
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终231号上诉人（原审原告）牛广善。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。法定代表人刘世伟。委托代理人赵迪。委托代理人王纪豪。牛广善因诉河南省人力资源和社会保障厅其他行政行为一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，劳动人事部于1982年12月10日发布《劳动人事部关于发布的通知》（劳人老[1982]10号）。1983年4月，牛广善经河南省邮电管理局批准退休并由其儿子接班，1983年9月，牛广善经河南省邮电管理局批准改变退休待遇，由退休改变为建国前参加革命工作的老工人退休。2012年8月31日，河南省人力资源和社会保障厅针对河南省邮政公司的请示作出豫人社养老〔2012〕38号《关于牛广善同志有关问题的复函》，牛广善于2012年10月8日从其原单位得到该复函。牛广善对该复函不服，于2017年5月23日提起本次行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当遵守《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。本案牛广善在庭审中自认得到涉案复函的时间是2012年10月8日，也即其知道涉案复函内容的时间，至2014年10月8日，牛广善的起诉期限已经届满，其起诉要求撤销涉案复函的诉求已超过2年法定起诉期限。牛广善于1983年4月退休，其提出的退休改离休的诉求所依据的《劳动人事部关于发布的通知》（劳人老[1982]10号）以及其他相关文件，均发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行（1990年10月1日）之前，故牛广善所提退休改离休的诉求不受行政诉讼法调整。牛广善提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。牛广善可向相关政策制定、实施部门反映解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、二项的规定，裁定驳回牛广善的起诉。牛广善不服一审法院裁定，向本院上诉称：河南省人力资源和社会保障厅没有尽到对牛广善全部档案审查义务，作出的《关于牛广善同志有关问题的复函》错误，依据行政诉讼法的相关规定，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，撤销河南省人力资源和社会保障厅作出的《关于牛广善同志有关问题的复函》，判令河南省人力资源和社会保障厅立即给牛广善办理退体改为离休的相关手续。河南省人力资源和社会保障厅答辩称：1.河南省人力资源和社会保障厅作出的《关于牛广善同志有关问题的复函》只是对牛广善有关问题的解释说明，不是行政行为，不具有可诉性；2.该复函已于2012年作出，距今已五年，超过法定的起诉期限；3.该厅作出的复函答复事实清楚、依据正确。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，河南省人力资源和社会保障厅所作的《关于牛广善同志有关问题的复函》（豫人社养老〔2012〕38号）属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对上诉人牛广善的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。河南省人力资源和社会保障厅已于2012年8月31日作出该复函。在一审诉讼过程中，牛广善当庭认可其于2012年10月8日得到该复函。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出的具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。牛广善于2017年5月23日才向一审法院针对该复函提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。牛广善上诉请求二审法院判令河南省人力资源和社会保障厅给牛广善办理将退休改为离休相关手续。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，行政机关为牛广善办理退休的行为发生于1983年，根据法不溯及既往的法律适用原则，该行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理。故牛广善的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔胜利审 判 员  李建锋审 判 员  董文玉二〇一七年十月二十五日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执887号申请执行人：王某,男性,住河南省叶县。被执行人：鲁山县水帘山实业有限公司,住鲁山县尧山镇。法定代表人：邢某。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人鲁山县水帘山实业有限公司建设工程施工纠纷一案中，对被执行人经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0482执887号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1346号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：阎宝江，男，1954年3月8日出生，汉族，户籍所在地怀来县。被告：牛世彪，男，1959年10月14日出生，汉族，户籍所在地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告阎宝江、牛世彪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阎宝江、牛世彪经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金20000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告阎宝江于2012年3月23日向原告借款20000元，并由牛世彪担保，到期日为2017年3月22日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。阎宝江、牛世彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告阎宝江签订借款合同，被告向原告借款20000元,借款期限为2012年3月23日至2017年3月22日，期内月利率为5.75‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告牛世彪签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后阎宝江未还款，牛世彪亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎宝江于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；牛世彪负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告阎宝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初2020号原告：贾某，女，1982年1月15日生，汉族，农民，住鄢陵县，现住鄢陵县。委托代理人：张朝阳，鄢陵县法律服务所法律工作者。被告：夏某1，男，1979年12月13日生，汉族，农民，住鄢陵县。原告贾某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员曹福歌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告夏某1经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾某诉称：原、被告经人介绍认识。2003年12月21日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育长女夏明蕊，××××年××月××日生育次女夏冰蕊，××××年××月××日生育儿子夏某2，现均随原告生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架，且被告经常无故暴打原告。2013年原告无法忍受被告的行为与其分居，希望被告有所改变，但分居期间被告反而变本加厉，对原告和子女不闻不问，靠原告一人打工支撑三个孩子的学习和生活。综上，我与被告夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求：1.判决与被告离婚；2.三个子女均由原告抚养，被告承担抚养费80000元。本案诉讼费由被告承担。被告夏某1未到庭亦未答辩。本院经审理查明：原、被告经人介绍认识。2003年12月21日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育长女夏明蕊，××××年××月××日生育次女夏冰蕊，××××年××月××日生育儿子夏某2，现均随原告生活。2017年9月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，由此形成本案纠纷。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。夫妻间应当相互忠实、相互帮助，以维护和睦的婚姻关系。原、被告已共同生活多年，且育有三个子女，应具有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，原告没有提供证据证明双方确已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇一七年十月十五日书记员  于国民
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9658号原告：重庆瑞展建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇农贸路灾后重建工程B栋18号，统一社会信用代码915001165678740247。法定代表人：刘熙全，董事长。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，董事长。委托诉讼代理人：罗益均，男，该公司员工。原告重庆瑞展建筑机械租赁有限公司（以下简称瑞展公司）与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称建工第十一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告瑞展公司法定代表人刘熙全、委托诉讼代理人廖厚洪，被告建工第十一公司委托诉讼代理人罗益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞展公司向本院提出诉讼请求：1.被告建工第十一公司支付原告瑞展公司塔式起重机租赁费57854元；2.被告建工第十一公司支付原告瑞展公司逾期付款利息（以尚欠金额为基数，从2014年12月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率140%分别计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告建工第十一公司承担。事实和理由：2013年9月7日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》约定，被告建工第十一公司因承建江津区支坪防洪护岸综合整治工程拆迁安置房工程（二标段）需要，在原告瑞展公司处租赁塔式起重机，双方还对数量、单价、付款期限等进行了约定。合同签订后，原告瑞展公司按约向被告建工第十一公司出租了5台塔式起重机，并履行了安装调试等义务。经结算，租金共计637292元，租赁期间，被告建工第十一公司支付了部分租金。根据合同约定，尾款应在原告瑞展公司拆除塔式起重机15个工作日内支付。租赁塔式起重机于2014年11月30日因工程完工拆除，被告建工第十一公司应于2014年12月15日前将尾款全部支付给原告瑞展公司，截止2014年12月15日，被告建工第十一公司尚欠原告瑞展公司租金为337292元。后经原告瑞展公司多次催收，被告建工第十一公司于2015年10月8日支付100000元、于2016年2月3日支付179438元，余57854元至今未付。被告建工第十一公司承认原告瑞展公司在本案中所主张的事实，但认为被告建工第十一公司未支付租金的原因系其公司资金在另一个案件中被冻结400多万元，只要解除冻结，被告建工第十一公司可在七个工作日内支付给原告瑞展公司剩余租金。《塔式起重机租赁合同》中未约定利息，是否支付利息需要复核。本院认为，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》系真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告建工第十一公司尚欠原告瑞展公司租金57854元，依法应当支付。原告瑞展公司主张的逾期利息实为资金占用损失，虽《塔式起重机租赁合同》中未约定，但被告建工第十一公司未按约定期限支付租金已给原告瑞展公司造成实际损失，故本院对原告瑞展公司主张的资金占用损失予以支持。原、被告未约定资金占用损失的计算标准，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算。原、被告在《塔式起重机租赁合同》中约定，尾款应在原告瑞展公司拆除塔式起重机15个工作日内支付，塔式起重机于2014年11月30日拆除，被告建工第十一公司支付尾款的届满日应为2014年12月19日，故资金占用损失应从2014年12月20日起开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆瑞展建筑机械租赁有限公司租金57854元。二、被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆瑞展建筑机械租赁有限公司逾期支付租金资金占用损失费；该损失费分段计算为：以337292元为基数，从2014年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算至2015年10月8日；以237292元为基数，从2015年10月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算至2016年2月3日；以57854元为基数，从2016年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算至付清之日止。三、驳回原告重庆瑞展建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担，限被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邹胜翔二〇一七年十月二十七日法官助理 张 迁书 记 员 陈小燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7246号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。被告：袁威，男，1984年4月8日出生，汉族，住邳州市。被告：尹彩伟，女，1983年11月12日出生，汉族，住邳州市。被告：袁召辉，男，1986年9月18日出生，汉族，住邳州市。被告：袁大随，男，1958年7月20日出生，汉族，住邳州市。被告：朱美义，男，1985年1月2日出生，汉族，住新沂市。被告：宋光明，男，1985年3月28日出生，汉族，住邳州市。被告：袁阿龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住邳州市。被告：袁召勇，男，1987年2月17日出生，汉族，住邳州市。被告：孙宜利，男，1981年6月28日出生，汉族，住邳州市。被告：袁威，男，1989年6月2日出生，居民身份证号码3203821989********，汉族，住邳州市陈楼镇袁湾村*组***号。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告袁威、尹彩伟、袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠到庭参加诉讼。被告袁威、尹彩伟、袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息(计算至2017年4月6日的利息为64753.02元，自2017年4月7日起以20万元为本金按年利率20.3742%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告袁威和尹彩伟系夫妻关系。2015年2月25日，被告袁威与原告签订《最高额个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年2月20日止向原告提供20万元借款支持，由被告袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年2月25日向其发放借款20万元，到期日为2016年1月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告袁威、尹彩伟、袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告袁威与被告尹彩伟系夫妻关系。2015年2月25日，被告袁威作为借款人，被告袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2015年2月25日至2017年2月20日为被告袁威提供最高不超过20万元借款支持，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。逾期利率从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年2月20日，被告袁威与被告尹彩伟共同签订用信申请书。2015年2月25日，原告邳州农商行向被告袁威发放贷款20万元，借款到期日为2016年1月20日，结息方式为每季21日结息，年利率13.5828%。借款到期后，被告袁威于2017年5月22日偿还借款本金10000元，2017年8月30日偿还借款本金5000元。原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告袁威、袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告袁威与被告尹彩伟系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告尹彩伟有共同偿还责任。双方约定借款本金为20万元，被告袁威仅于2017年5月22日偿还借款本金10000元，2017年8月30日偿还借款本金5000元，故剩余借款本金应为185000元。关于利息，双方约定借款期间利息为13.5828%，即借款期间利息应以20万元为本金，自借款之日即2015年2月25日起按照年利率13.5828%计算至借款到期之日即2016年1月20日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故逾期利息应自2016年1月21日起以20万元为本金按照年利率20.3742%计算至2017年5月22日，自2017年5月23日起以19万元为本金按照年利率20.3742%计算至2017年8月30日，自2017年8月31日起以185000元为本金按照年利率20.3742%计算至实际付清之日止。被告袁威、尹彩伟、袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁威、尹彩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金185000元及利息(自2015年2月25日起以20万元为本金按照年利率13.5828%计算至2016年1月20日，自2016年1月21日起以20万元为本金按照年利率20.3742%计算至2017年5月22日，自2017年5月23日起以19万元为本金按照年利率20.3742%计算至2017年8月30日，自2017年8月31日起以185000元为本金按照年利率20.3742%计算至实际付清之日止)。二、被告袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告袁威、尹彩伟、袁召辉、袁大随、朱美义、宋光明、袁阿龙、袁召勇、孙宜利、袁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十六日书 记 员  张 娇
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1124号上诉人（原审被告）：张晓东，现住吉林省白城市。被上诉人（原审原告）：白城市阳光房地产开发有限责任公司，住所地吉林省白城市胜利西路73号。法定代表人：姜杰，经理。委托诉讼代理人：杨振江，公司员工。委托诉讼代理人：肖宇，吉林济维律师事务所律师。上诉人张晓东因与被上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓东、被上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨振江、肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人称，2003年9月16日上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同一份，约定上诉人购买位于阳光新村3#楼4#门市一户，面积58.54平方米，每平方米2,660.00元，共计155,716.00元，首付108,716.00元，其余47,000.00元为银行按揭贷款，余款至今未结清。被上诉人所陈述的并不属实，因为虽然当时上诉人欠被上诉人房款47,000.00元，但上诉人在2006年给被上诉人施工，被上诉人未给上诉人结算工程款，被上诉人用工程款来抵上诉人所欠的房款47,000.00元了，还款协议不是上诉人签的字，上诉人根本不欠被上诉人房款。一审法院以上诉人只出示证人证言，证人未能出庭为由不予采信，程序违法。按法律相关规定，法院有义务告知当事人应让证人出庭作证，一审法院有未告知当事人的责任。白城市阳光房地产开发有限责任公司答辩称，张晓东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。白城市阳光房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求张晓东给付购房款47,000.00元，并按中国人民银行计收逾期贷款利息给付违约金至结清止；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年9月16日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定，张晓东购买原告所有的位于阳光新村3#楼4#门市一户，面积58.54平方米，每平方米2,660.00元，共计155,716.00元。此房款采用分期付款方式，首付108,716.00元，其余47,000.00元为银行按揭贷款。由于按揭贷款未办下来，余款至今未结清。2004年11月14日双方又签订还款协议书一份，协议约定：“乙方张晓东购买甲方白城市阳光新村小区门市商业用房九一三路1-28号一户，尚欠甲方购房款47,000.00元，未能入住使用该房。对乙方张晓东还款一事，双方经协商达成以下协议：一、乙方张晓东于2005年11月1日前，还16,000.00元，2006年11月1日前，还16,000.00元，2007年11月1日前还清余下欠款给甲方。”一审法院认为，本案争议的焦点为：被告张晓东是否应付给付原告购房款47,000.00元及利息。本案讼争的法律关系是买卖合同纠纷，依法适用合同法调整。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告交付了房屋，张晓东未按协议约定给付购房款属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方签订的还款协议书约定，张晓东于2007年11月1日全部还清欠款。被告张晓东未按约定给付原告欠购房款47,000.00元，违反了协议约定。故，原告白城市阳光房地产开发有限责任公司主张张晓东给付购房款47,000.00元，并自2007年11月1日起，按中国人民银行计收逾期贷款利息给付违约金至给结清止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张晓东抗辩主张，还款协议不是我签字，我不欠原告钱。张晓东对其主张，因未向法庭提供证据证明，依法无据，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决：被告张晓东于本判决生效后立即给付白城市阳光房地产开发有限责任公司购房款47,000.00元，并自2007年11月1日起，按中国人民银行计收逾期贷款利息给付违约金至给结清止。案件受理费800.00元，由张晓东负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人证人赵某证明，2006年其在舍力干活，给上诉人干活，活好像是三兆公司的。因证人对证明内容有不确定性，且被上诉人对证人证言真实性及关联性有异议，本院对以上证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对还款协议约定的还款数额及还款时间无异议，原审判决上诉人给付房款及违约金并无不当。上诉人认为被上诉人尚欠其工程款，应予以抵销，因其提供的证据不足以支持其主张，对其上诉请求本院不予支持。如上诉人有证据证明被上诉人尚欠其工程款，上诉人可另行主张权利。综上所述，张晓东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由张晓东负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  张天秋代理审判员  戴红娟二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 琨
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初4283号原告：陈广瑞，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1964年10月11日出生，无业，汉族，住淮南市田家庵区，被告：胡广来，男，1958年12月24日生，汉族，住淮南市田家庵区，被告：胡金波，男，1961年4月15日生，汉族，住淮南市大通区，被告：郑孝坤，男，1967年8月8日生，汉族，住本市田家庵区，被告：卢文平，男，1956年3月9日生，汉族，住淮南市潘集区，被告：陈西龙，男，1965年12月4日生，汉族，住淮南市田家庵区，原告陈广瑞诉被告赵志刚、胡广来、胡金波、郑孝坤、卢文平、陈西龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈广瑞及其委托诉讼代理人沈盛唯，被告赵志刚、胡广来、胡金波到庭参加诉讼。被告郑孝坤、卢文平、陈西龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广瑞向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同支付工资款22400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月份被告胡金波和其他被告共同承担上郑村两户旧房翻新工程，由原告包木工工程，直至2014年10月工程被叫停后，尚欠原告木工工资22400元。为维护自己合法权益，原告诉至法院。被告赵志刚、胡广来、胡金波共同辩称：1、工程是原告等人干的，但是原告方共有多少人不清楚，希望不要重复主张；2、房屋翻建工程是包括被告在内的七个人合伙承包的。3、胡金波是具体操办人。被告郑孝坤、卢文平、陈西龙未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：赵志刚、胡广来、郑孝坤、胡金波、卢文平、陈西龙及吴晓东合伙承包本市田家庵区上郑村姚国虎、姚国英家旧房改造工程，七人签订后开发合作协议，胡金波受合伙人委托系该旧房改造工程的具体操办人，陈广瑞经胡金波联系为该工程提供木工劳务，2015年12月20日胡金波给出具欠条一张，欠条内容为“今欠陈广瑞木工工资22400元，胡金波2015年12月20日”。本院认为，陈广瑞持欠条原件及被告之间的开发合作协议等材料起诉来院，要求被告支付木工工资，有相应的证据佐证，到庭被告对此均无异议，其请求应当予以支持。六位被告合伙承包姚国虎、姚国英旧房翻新工程，胡金波系该合伙事务的具体操办人，胡金波出具欠条的行为对合伙人具有法律效力，原告主张的材料款应当由六位被告共同承担，六位被告在承担债务后有权向其他合伙人追偿。被告郑孝坤、卢文平、陈西龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担由此产生的不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志刚、胡广来、胡金波、郑孝坤、卢文平、陈西龙于判决生效后十日内一次性支付原告陈广瑞木工工资款22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告赵志刚、胡广来、胡金波、郑孝坤、卢文平、陈西龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 柏 倩人民陪审员 张娟娟二〇一七年十月二十五日书 记 员 苏冰玉附1：证据清单一、原告陈广瑞提交的证据及证明观点1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、欠条，证明欠原告木工工资。3、开发合作协议复印件，证明协议是7合伙人干的，胡金波是经办人。4、建房工程协议复印件一份，证明协议是7合伙人干的，胡金波是经办人。二、被告赵志刚提交的证据及证明观点1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。三、被告胡广来提交的证据及证明观点1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。四、被告胡金波提交的证据及证明观点1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、开发合作协议及建房工程协议，证明翻建房屋工程是7人合伙干的，胡金波是具体操办人。3、造价单，证明该工程的总价，单价及材料款等。五、被告郑孝坤、卢文平、陈西龙未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初8554号原告（反诉被告）：周桂生，男，1947年8月14日生，汉族，住香港湾街市街***号安裕大厦***座。现住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：许常力，男，1978年4月1日生，汉族，住山东省乐陵市郑店镇小许村***号。现住天津市武清区。委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。原告周桂生与被告许常力定作合同纠纷一案与被告许常力反诉原告周桂生定作合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂生���被告许常力的委托诉讼代理人史学军到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告周桂生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方于2015年7月11日签订的协议；2.请求判令被告双倍返还原告定金2万元，返还原告货款3万元；3.请求判令被告将其放在原告处的索菲特金大理石板材运走；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原被告双方签订了一份协议，约定由被告为原告的恒颐园66-2号房屋（位于天津市武清区的楼梯和地面采用索菲特金大理石装修，被告提供板材加工安装，含沙石料。协议签订后，原告按约支付了定金1万元，但被告以种种理由拖延履行义务，原告不得已只能按照被告的要求在货物未到现场的情况下向被告支付了3万元，但被告收款后仅将约80%的板材运到现场，拒绝提供剩余板材，并拒绝加工安装。原告在多次要求被���继续履行合同义务无果的情况下，要求被告将运至现场的大理石运走，返还相关款项，被告亦无理拒绝。原告为支持其诉讼请求提供了协议一份、转账受理清单三张、收据一张、装饰报价单一份、证人李某出庭作证。被告许常力辩称，原告于2015年11月1日提出大理石的花纹不是他想要的，明确不再履行，拒绝施工。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的应当赔偿损失。造成原告不愿意在履行的原因是其不了解大理石和花岗岩的区别，花岗岩的硬度较高，但价钱更便宜。石材是现场测量而专用的产品，对他人来说就是废料，没有价值。被告许常力向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人赔偿损失12000元；2.诉讼费由被反诉人负担。事实及理由：双方于2015年7月11日签订合同，货物送到现场后，被告认为与样品有色差，拒绝施工。定作人可以解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。该合同额为58000元，减去已支付的40500元，和未安装的人工费5500元，被反诉人应赔偿12000元。被告为支持其诉讼请求提供了协议一份、提交光盘一张、证人许某出庭作证。原告周桂生未提出答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年7月11日原、被告双方签订定作大理石和安装协议，协议签订后原告支付了定金10500元，后又支付30000元。2015年11月1日被告送货到原告处，原告提出货物与样品不符，并提出换货，故未再进行铺装。几个月后原告方主张多次找被告要求被告继续铺装，被告找借口未给施工。被告认可原告找过一次被告要求铺装。本院认为，原、被告应按协议约定履行义务。本案双方争议为承揽合同，原告为定作方，原告要求解除合同本院予以支持。原告要求被告双倍返还原告定金2万元，返还原告货款3万元和将其放在原告处的索菲特金大理石板材运走，因原告提出加工的大理石与样品不一致要求更换，造成不能施工，但原告未提供证据证明被告所送加工的大理石与样品不符，原告要求继续施工但未表示认可被告加工的大理石符合约定，双方应先行对被告加工的大理石是否符合约定进行确认，故原告的上述请求本院不予支持。双方其他争议可另行解决。被告反诉原告要求赔偿损失12000元，但未提交相关证据证明，故本院对被告的反诉请求不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条、第二百六十八条的规定，判决如下：一、解除原告周桂生与被告许常力双方于2015年7月11日签订的协议二、驳回原告周桂生其他诉讼请求。三、驳回被告许常力的反诉请求。案件受理费525元，由被告许常力负担300元，原告周桂生负担225元；反诉案件受理费50元，由被告许常力负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一七年十月十二日书记员  张 娜附判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1367号之一申请执行人:韦湖良，男，1978年9月15日出生，瑶族，住广西上林县。被执行人:佛山市龙维康智能设备有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路6号第11-1号。法定代表人:张友谊。原告韦湖良与被告佛山市龙维康智能设备有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初3868、4324号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5961、5962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市龙维康智能设备有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告韦湖良支付未签订书面劳动合同二倍工资差额15981.56，支付经济补偿金4300元，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；另查明，本院派员到被执行人的工商登记地址调查，无发现被执行人的经营场所。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；本院于2017年10月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务20731.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1367号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十六日书记员 涂素云
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初884号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码证代码55780541-2。主要负责人：何伟，该行行长。委托诉讼代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。被告：胡基华，女，1964年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。被告：刘绍纯，男，1967年2月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行（以下简称：农商行江镇支行）与被告胡基华、被告刘绍纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江镇支行的委托诉讼代理人余晓明到庭参加诉讼，被告胡基华、被告刘绍纯经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行江镇支行诉称：2014年5月26日，因经营周转需要，胡基华与农商行江镇支行签订借款合同，双方约定：借款金额为100000元，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月26日止，月利率为10.5‰。逾期，农商行江镇支行有权按约定的利率加收50％的逾期利息。时至今日，虽多次催要，胡基华仅支付利息61.52元（利息收至2014年5月26日）。胡基华与刘绍纯系夫妻关系，上述债务系其夫妻共同债务，胡基华与刘绍纯应当共同偿还。为维护自身的合法权益，农商行江镇支行请求法院判令：1、被告胡基华、被告刘绍纯立即偿还借款100000元及其利息（利息自2014年5月27日起至2015年5月26日止按月利率10.5‰计算；自2015年5月27日起至清偿之日止按月利率15.75‰计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告胡基华、被告刘绍纯负担。胡基华、刘绍纯未提出答辩。农商行江镇支行为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、单位证明、皖银监复[2014]405号文件，证明农商行江镇支行诉讼主体适格；2、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明胡基华、刘绍纯的身份信息及胡基华与刘绍纯系夫妻关系、上述借款系其夫妻共同债务；3、申请贷款报告、借款申请书、借款合同、借款借据，证明胡基华与农商行江镇支行订立了借款合同，双方约定了借款用途、本金、利息、期限、违约责任等；4、贷款收息回单，证明胡基华至今仅支付利息61.52元；5、贷款到期通知书、贷款催收通知书，证明农商行江镇支行多次向胡基华催要借款的事实。对上述证据，本院认定如下：农商行江镇支行所提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：2014年5月26日，因渔业养殖需要，胡基华与刘绍纯共同向农商行江镇支行（原安徽怀宁农村合作银行江镇支行）提交申请贷款报告，申请贷款100000元，并承诺以家庭收入偿还借款。同日，胡基华与农商行江镇支行订立借款合同，双方约定：借款金额为100000元，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月26日止；月利率为10.5‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息；按照合同规定收回或提前收回贷款本金、利息等，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。2015年5月24日农商行江镇支行向胡基华送达贷款到期通知书。贷款到期后，上述借款及其利息胡基华分文未付。2015年6月21日农商行江镇支行从胡基华6XX0银行账号中扣收利息61.52元（利息收至2014年5月26日）。2015年6月20日、2016年3月27日农商行江镇支行先后向胡基华催要上述借款，但时至今日，胡基华仅支付上述利息。1988年10月胡基华与刘绍纯登记结婚，2015年4月20日胡基华与刘绍纯登记离婚。本院认为，农商行江镇支行与胡基华订立的借款合同合法有效。胡基华尚欠农商行江镇支行借款100000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。胡基华应当依约及时返还借款并支付利息，该债务发生在胡基华与刘绍纯婚姻关系存续期间，应认定为胡基华与刘绍纯的共同债务，胡基华与刘绍纯应当共同偿还。农商行江镇支行的诉求适当、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡基华、被告刘绍纯于本判决生效之日起15日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行清偿所欠借款100000元及其利息（利息自2014年5月27日起至2015年5月26日止按月利率10.5‰计算；自2015年5月27日起至清偿之日止按月利率15.75‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元、公告费990元，合计3544元，由被告胡基华、被告刘绍纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  曾检红审 判 员  江 挺人民陪审员  何世满二〇一七年十月二十一日书 记 员  陈 健
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2457号申请执行人蔡国鹏，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡俊华，男，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡忠琼，女，汉族，住所地城厢区。本院在执行蔡国鹏与蔡俊华、蔡忠琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡俊华、蔡忠琼的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。(本页无正文）审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十月十七日书记员  宋福伟窗体底端
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终954号上诉人（一审被告）：乌海市蒙龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区。法定代表人：刘婧，总经理。委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：五原县利晟建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。法定代表人：杨树栋，董事长。委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。上诉人乌海市蒙龙房地产开发有限公司（以下简称蒙龙房地产公司）因与被上诉人五原县利晟建筑安装有限责任公司（以下简称利晟建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日开庭进行了审理，上诉人蒙龙房地产公司的委托诉讼代理人李耀忠，被上诉人利晟建筑公司的法定代表人杨树栋及其委托诉讼代理人屈介君到庭参加诉讼。本院认为：一审判决违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院(2015)杭民初字第46号民事判决；二、发回内蒙古自治区杭锦后旗人民法院重审。上诉人乌海市蒙龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费75094元予以退回。审判长  魏春雨审判员  张莉萍审判员  任明强二〇一七年十月二十七日书记员  李佳明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1881号原告蔡承峰，男。委托诉讼代理人蔡海堂，男。被告李跃腾，男。被告唐秀娥，女。原告蔡承峰与被告李跃腾、被告唐秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡承峰的委托诉讼代理人蔡海堂到庭参加诉讼，被告李跃腾、被告唐秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡承峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80000元及利息37870元（利息按月息2%从2015年6月23日算至2017年6月13日，之后利息算至本金还清之日止），合计117870元，并承担本案诉讼费用和代理律师费。事实和理由：2015年5月23日，被告李跃腾以承包工程缺少资金为由，向原告借款80000元，期限一个月，逾期按1000元每天支付违约金。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李跃腾、被告唐秀娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩理由。原告蔡承峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、证明，拟证明原告委托诉讼代理人蔡海堂与原告蔡承峰系父子关系。2、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。3、借条、转账凭证，拟证明原告借款给被告的事实。4、婚姻登记情况，拟证明两被告2013年4月19日登记结婚，系夫妻关系。本院对当事人提交的证据进行了审核，原告提交的证据1、2、3、4，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告李跃腾因资金周转困难，向原告蔡承峰借款80000元，借期一个月，并出示借条如下：“借条今借到蔡承峰现金人民币：（大写）捌万元整，（小写）￥80000元整，借款期限从2015年5月23日至2015年6月22日归还。如到期未归还，借款人应按1000元/天补偿违约金直至借款还清。如到期未还，需要起诉，由原告住所地法院管辖。借款人：李跃腾，身份证号码4310221985111419792015年5月23日”。在借条上被告李跃腾还特别注明“注：借款捌万，拿现金壹万元整，转账柒万元整建行6227002980150171100李跃腾2015年5月23日”。出示借条的当日，原告给付被告李跃腾现金10000元，第二日即同年5月24日，原告向被告李跃腾在中国建设银行股份有限公司郴州分行账号为6227002980150171100的账户转账支付70000元。借款到期后，被告李跃腾分文未还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，被告李跃腾与被告唐秀娥于2013年4月19日在湖南省宜章县民政局登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李跃腾向原告蔡承峰借款而形成的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。被告李跃腾未按约定期限归还借款本息，构成违约，应承担本案的全部责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定，被告唐秀娥与被告李跃腾系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债务应承担共同偿还责任。故，对原告蔡承峰要求两被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期违约金超出了法律规定，原告要求按月息2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告李跃腾、被告唐秀娥应归还原告蔡承峰借款本金80000元，利息38400元（80000*2%*24=38400元，从2015年6月25日起按月利率2%计算至2017年6月25日，以后利息按月利率2%计算至被告还清本金之日止），本息合计118400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李跃腾、唐秀娥尚欠原告蔡承峰借款本金80000元，借款利息38400元（80000*2%*24=38400元，从2015年6月25日起按月利率2%计算至2017年6月25日，以后利息按月利率2%计算至被告还清本金之日止），本息合计118400元。此款限被告李跃腾、唐秀娥在本判决生效后十日内清偿给原告蔡承峰。如果被告李跃腾、唐秀娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2658元，由被告李跃腾、唐秀娥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年十月九日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初1786号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈展亮，男，1971年8月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，住广州市番禺区，因本案于2017年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1789号起诉书指控被告人陈展亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月15日0时28分，被告人陈展亮酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区长春路的时候被交警查获。经检验，被告人陈展亮被查获时血液中酒精含量为97.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈展亮有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下。提请本院依法判处。被告人陈展亮对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈展亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈展亮有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈展亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一七年十月二十日书记员  黄秋霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1744号原告：邓自生，男，汉族，1981年3月5日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。被告：郭丽娜，女，汉族，1986年12月16日出生，户籍地广东省广州市黄浦区，河南省通许县人。原告邓自生诉被告郭丽娜为所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓自生的委托代理人顾振兴到庭参加了诉讼，被告郭丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓自生向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认位于洛阳市××西区××路××院××号房屋归原告单独所有；2、因本案产生的诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告于2009年2月25日全款购买了位于洛阳市××西区××路××院××房屋××套，该房屋为原告婚前财产，2009年10月26日原告与被告办理结婚登记，2012年5月24日原告与被告办理离婚登记。因办理房产相关手续的材料涉及被告信息，导致原告无法行驶其物权权利，并且原告与被告的离婚协议书约定该房屋由原告所有，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告郭丽娜未答辩（缺席）。经审理查明，原告于2009年2月25日以全款109605元的价格购买了位于洛阳市××西区××路××院××房屋××套。原告与被告于2009年10月26日登记结婚，婚后无子女。2012年5月24日，原告与被告办理离婚登记并签订《离婚协议书》一份，其中第三项第二款明确约定位于洛阳市××阳光××房屋××套所有权归原告所有。2014年4月4日，相关部门向原告颁发《房屋所有权证书》，显示原告对本案所涉房屋单独所有。另查明，《经济适用房现房买卖合同》中位于洛阳市××西区××路××院××号房屋与《离婚协议书》中位于洛阳市××阳光××房屋××同一房屋。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告邓自生出资购买涉案房屋的事实，有原告邓自生持有的《销售不动产统一发票》两张、《契税完税证》等证据为证，本院依法予以确认。被告郭丽娜与原告邓自生签订的《离婚协议书》明确载明该房屋所有权归原告所有，故此，基于本案查明的事实，对于原告要求确认洛阳市××西区××路××院××号房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭丽娜经本院依法传唤未到庭参加���讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：位于洛阳市涧西区嵩山路7号院10幢2-1104号房屋一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）归原告邓自生所有。本案受理费100元，由被告郭丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年十月十三日书 记 员  蒋艺然
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执970号申请执行人：徐兴财，年籍详卷。被执行人：罗金龙;罗鸣翀等，年籍详卷。申请执行人徐兴财与被执行人罗金龙;罗鸣翀等借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪黄证执字第3号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐兴财向本院申请执行，要求被执行人罗金龙;罗鸣翀等支付共计人民币2758000元。本案在执行过程中查明，被执行人罗金龙;罗鸣翀等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2972号申请执行人：吴炜炜，男，1988年10月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张锋锋，男，1992年7月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张海燕，女，1991年11月3日生，汉族，住南通市通州区。吴炜炜与张锋锋、张海燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初3982号民事判决书已发生法律效力，两被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，吴炜炜向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，双方达成执行和解协议，已将车牌号为苏Ｆ×××××荣威牌汽车作价6万元抵偿给申请执行人，现申请执行人吴炜炜向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3982号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月二十三日书 记 员  唐志强
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7107号原告：朱小燕，女，汉族，1981年10月29日生，住南京市玄武区。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。法定代表人：刘杰。原告朱小燕与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、要求被告退还剩余课程费用7773.97元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王芃独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱小燕到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告朱小燕于2015年12月13日与时称沃尔得加盟校-南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同，并缴费总计25000元，合同约定了培训时间为1年，从2016年2月20日至2017年2月25日（之后续费延长至2017年7月23日）。2016年2月20日开始上课，期间学校名称变更为“南京英来顿外国语专修学校”。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告7773.97元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。另查明，被告英来顿外国语专修学校原系沃尔得加盟校，其与上海沃尔得投资股份有限公司签订的服务协议于2015年8月到期后仍以沃尔得加盟校-南京沃尔得外国语专修学校名义与学员签订培训合同，2016年6月30日取得南京英来顿外国语专修学校的办学许可证，2016年12月7日取得登记证书，学校登记的住所地在南京市××××层。在2017年7月12日被告向学员发放的《告家长（学员）书》中明确告知即日起学校办公地址改为察哈尔路128号（桃清苑1楼）英来顿鼓楼校区。本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告7773.97元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表可以视为一份新的合同，被告有义务按承诺的内容履行，但被告未按退费协议全面履行，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱小燕退还学费7773.97元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王芃二〇一七年十月二十四日书记员  单纯
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初7727号原告查亮亮，女，1981年1月13日出生，汉族，现住大连市西岗区。被告张强，男，1980年7月25日出生，汉族，现住大连市中山区。原告查亮亮与被告张强离婚纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告李双玖的银行存款人民币34万元，并已提供担保。本院认为：原告查亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告李双玖的银行存款人民币34万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 军二〇一七年十月二十六日书记员 陈婉婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初11818号申请人：付欣委托诉讼代理人：胡晓强，天津元庆律师事务所律师。被申请人：倪涛本院在审理申请人付欣诉被申请人倪涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人倪涛名下价值1435900元财产采取保全措施，申请人付欣提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人倪涛名下价值1435900元财产采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 王 欣二〇一七年十月十九日书记员 王俊涛
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1735号原告：陈宇航，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：招秀清，男,1972年6月1日出生,汉族，住金湖县。原告陈宇航与被告招秀清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告招秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇航向本院提出诉讼���求：1、要求被告立即给付货款47000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，经结算，2014年5月8日，被告尚欠原告货款47000元，同日被告出具欠条一张给原告。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。招秀清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，原告为被告承建的工程提供吊顶材料，2014年5月8日双方经结算，被告下欠原告吊顶材料款47000元，同日被告出具欠条一张给原告，载明：欠到小陈吊顶钱肆万柒仟元整，2014年6月底还清。至期后，被告一直拖欠不还，原告遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告作为买卖合同中给付货款的一方未及时给付货款的行为违反了自身合同义务，依法应当承担相应的民事法律责任，被告下欠原告货款47000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以认定，故本院对原告要求被告支付货款47000元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具欠条明确了双方债权债务，原告向被告主张给付利息的请求，本院仅支持自2014年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告招秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告招秀清于本判决生效后十日内支付原告陈宇航货款47000元及利息（自2014年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告招秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张艳勇代理审判员  李月琴人民陪审员  吕 斌二〇一七年十月二十六日书 记 员  季晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2505号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。负责人：余伟健，该中心总经理。被执行人:王春，男，1966年4月20日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：刘雪梅，女，1968年1月20日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人王春、刘雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7237号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金241471.35元、利息19132.19元、滞纳金4000元、分期授权累计149328元及2016年12月13日之后的利息、滞纳金等，并负担诉讼费用8038元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，被执行人名下银行账户余额均不到申请执行标的的千分之一，本院对部分银行账户进行了冻结，但因余额太少申请执行人不要求扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未能发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除发现的车辆不能处置外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  向洪航审 判 员  肖海祥二〇一七年十月十七日见习书记员  孙 岩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1653号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2290元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2290元，期限31天，自2016年5月16日至2016年6月16日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告王瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币2290元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月16日至2016年6月16日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告王瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王瑶应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币2290元;二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以2290元为本金，自2016年5月17日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告宋国杰已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民特69号申请人：雷妙珍，女，系被申请人李锐良的母亲。被申请人：李锐良,男。委托代理人：李柳宝，女，系被申请人李锐良的姐姐。申请人雷妙珍申请认定被申请人李锐良为无民事行为能力人一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人雷妙珍诉称：申请人雷妙珍是被申请人李锐良的母亲。被申请人李锐良从小就患有脑瘫，肢体残疾一级，卧床多年生活不能自理，已经丧失语言、行为和思维能力。依据相关的法律规定，为了能保护其合法权益，故申请人特向法院申请宣告李锐良为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人雷妙珍为被申请人李锐良的监护人。本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对李锐良是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，主要内容为：因被鉴定人李锐良被佛山市南海区残疾人联合会评定其肢体壹级残疾人，并且被鉴定人的母亲雷妙珍称被鉴定人患有脑瘫，但未能提供精神疾病诊断的病历材料，致使鉴定工作无法继续进行，并终止了本次司法鉴定。本院认为，经本院委托司法鉴定，由于被鉴定人的母亲雷妙珍称被定鉴人患有脑瘫，但未能提供精神疾病诊断的病历材料，致使鉴定工作无法继续进行，并被佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所终止了本次司法鉴定。由于没有鉴定结论显示被鉴定人李锐良的民事行为能力状况，现申请人雷妙珍作为被申请人李锐良母亲申请宣告被申请人李锐良为无民事行为能力人，没有事实依据，本院依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回申请人雷妙珍的申请。本判决为终审判决。审判员  汤镜波二〇一七年十月三十日书记员  廖嘉颖
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2844号之二本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莒南支行与被执行人李传奇、李祝堂、董翠花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董翠花有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初3724号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将董翠花纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2157号原告：泸县农村信用合作联社云龙信用社，地址泸县云龙镇街村，组织机构代码20487301-4。负责人：ＸＸ，该社主任。被告：刘坚，男，1966年9月21日生，汉族，住泸县。被告：温方文，女，1968年6月21日生，汉族，住泸县。原告泸县农村信用合作联社云龙信用社与被告刘坚、温方文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社云龙信用社的负责人ＸＸ到庭参加诉讼；被告刘坚、温方文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸县���村信用合作联社云龙信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金156210.44元及利息（利息从2015年9月21日起按照合同约定计算至还清款之日止），并对贷款抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告刘坚于2014年1月24日向泸县农村信用合作社云龙信用社借款20万元，到期日为2016年1月23日,月利率为9.686‰，被告刘坚、温方文以共同所有的位于泸县的房屋为该笔贷款提供抵押担保。现该笔借款已经到期，二被告从2015年9月21日起就未按照合同约定支付利息，仅偿还了借款本金43789.56元，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘坚、温方文未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，被告刘坚需支付转让金，于2014年1月14日与泸县农村信用合作联社云龙信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：泸县农村信用合作联社云龙信用社向被告刘坚提供循环使用的借款20万元，借款有效期间自2014年1月14日至2017年1月13日，并对逾期利息等进行约定；同日，被告温方文作为共同债务人在借款共同债务承诺书上签字承诺：“如借款人不能按期履行借款债务，共同债务人愿意承担一切连带责任”。同日，被告刘坚、温方文与泸县农村信用合作联社云龙信用社签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告刘坚、温方文以其共同所有的位于泸县的房屋一套（房屋所有权证号为泸县房权证玄滩镇字第××号）为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为泸房他证泸县字第20140004**）。2014年1月24日，泸县农村信用合作联社云龙信用社向被告刘坚发放贷款20万元，借款到期日为2016年1月23日，结息方式为按季结息，执行月利率为9.6860‰。被告刘坚按合同约定支付利息至2015年9月20日，之后的利息至今未偿还。同时被告仅偿还了借款本金43789.56元，剩余借款本金至今未偿还。本院认为，泸县农村信用合作联社云龙信用社与被告刘坚、温方文之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款共同债务承诺书》等，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的权利义务。被告从2015年9月21日起就未支付利息，且借款到期后也未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以���持。借款到期后，被告仅偿还本金43789.56元，故被告应偿还原告借款本金为156210.44元。被告温方文作为共同债务人签署了共同债务承诺书，故被告温方文对被告刘坚的上述借款本息承担共同偿还的责任。被告刘坚、温方文以其共同所有的位于泸县的房屋（房屋所有权证号为泸县房权证玄滩镇字第××）为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记，但被告未按期履行偿还责任，原告对被告刘坚、温方文的上述抵押财产依法享有优先受偿权。被告刘坚、温方文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘坚、温方文限期于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告泸县农村信用合作联社云龙信用社借款本金156210.44元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定计算至付清款之日止）；二、原告泸县农村信用合作联社云龙信用社对被告刘坚、温方文所有的位于泸县的住房在其拍卖、变卖、折价该财产价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元、公告费600元，合计4024元，由被告刘坚、温方文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  谢 蓉人民陪审员  毛祖权人民陪审员  宋华均二〇一七年十月十日法官 助理  黄 倩书 记 员  杨 艳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0831民催11号申请人：上海珂玉实业有限公司，住所地上海市金山区中达路518号2幢202室。法定代表人：赵玉琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐召全，该公司员工。申请人上海珂玉实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月18日立案后，依法于2017年9月22日发出公告，督促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海珂玉实业有限公司持有号码为3200005123293031、票面金额为20000元的江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海珂玉实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海珂玉实业有限公司负担。审判长  张艳勇审判员  卢 青审判员  潘淑玲二〇一七年十月二十四日书记员  季晓燕附法律条款及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110强清1号申请人：上海绍越金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马胜福，总经理。委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海金专仓储有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：凌本立。申请人上海绍越金属材料有限公司公司申请上海金专仓储有限公司强制清算一案，本院于2017年6月7日受理后，依法决定组成上海金专仓储有限公司清算组。清算组成立后，依照有关法律开展工作。2017年10月20日，清算组向本院提出申请，称无法找到被申请人，也未接管到被申请人任何财产、帐册、重要文件等，故清算组无法继续开展清算工作，根据有关法律规定，申请本院终结对上海金专仓储有限公司的强制清算程序。本院经审查认为，清算组以被申请人人员下落不明，未接管到任何财产、帐册、重要文件等导致无法清算有由，要求终结强制清算程序，符合有关法律、司法解释的规定。终结强制清算程序后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结上海金专仓储有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐人民陪审员  瞿国富审 判 员  何为铭二〇一七年十月二十四日书 记 员  薛 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》28.对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。29.债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初2485号原告：赵守清，男，汉族，1964年7月19日出生，户籍住址河南省虞城县。被告：刘允霞，女，汉族，1970年5月1日出生，户籍住址河南省虞城县。原告赵守清与被告刘允霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守清到庭参加诉讼，被告刘允霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵守清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款237100元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告先后于2016年8月20日、26日、29日，分别欠原告玉米款100000元、100000元、131100万元，共计331100元。同年9月，被告累计归还94000元。下欠237100元，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。刘允霞未提交书面答辩。原告为支持诉请，向本院提交的证据有：被告刘允霞出具的欠条3张。证明原告的诉请成立。被告于庭审中缺席，视其自愿放弃对原告提交证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为：上述证据均为原始证据，直接证明了相关案件事实，对其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，原、被告曾多次进行玉米买卖交易。2016年8月20日，原告卖给被告价值10万元的玉米。因未即时付款，被告给原告出具欠条1份。欠条写明：“欠条今欠玉米款壹拾万元整（10万）2016年8月20号刘允霞。”同年8月26日，被告又给原告出具欠条1份。欠条写明：“欠条今欠玉米款壹拾万元整（10万）刘允霞2016年8月26号。”同年8月29日，被告再次给原告出具欠条1份。欠条写明：“欠条今欠玉米款壹拾叁万壹仟壹佰元整（131100元）刘允霞20168月29号。”2016年9月，被告累计偿还原告玉米款94000元。下欠玉米款237100元，被告没有给付。原告索要货款无果，遂诉讼来院。本院认为：被告先后购买原告的玉米后，因未即时付款，便给原告分别出具了欠条。原、被告的交易行为构成买卖合同关系。被告违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不偿还原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘允霞于本判决生效之次日起十日内，归还原告赵守清玉米款237100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费4856元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判长  高宏伟审判员  张明喜审判员  李 萍二〇一七年十月十三日书记员  谢雨芮
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初2379号原告：魏帅，男，汉族，1985年6月12日出生，户籍住址河南省虞城县。被告：王鑫，曾用名王新、王金鑫，男，汉族，1988年7月20日出生，户籍住址河南省虞城县。被告：商丘福道置业有限责任公司，注册住所商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西400米路北。（未提交法定代表人身份证明）原告魏帅与被告王鑫、商丘福道置业有限责任公司（以下简称商丘福道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏帅到庭参加诉讼，被告王鑫、商丘福道公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还商砼款200000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月1日，二被告在开发虞城县乔集乡宁阳新苑时购买原告的商砼，共下欠原告商砼款500000元，二被告给原告出具了欠条，并约定月息3分。后经催要，被告还下欠原告商砼款200000元未付。故提起诉讼。王鑫及商丘福道公司未提交书面答辩。原告为支持诉请，向本院提交的证据有：王鑫及商丘福道公司共同出具的欠条1份。证明原告的诉请成立。被告王鑫、商丘福道公司于庭审中缺席，视其自愿放弃对原告提交证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为：该证据为原始证据，直接证明了相关案件事实，对其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，二被告开发建设乔集宁阳新苑小区。其间，二被告曾购买原告商砼用于房产建设。因未即时付款，二被告于2015年11月1日给原告出具欠条1份。欠条写明：“欠条今欠魏帅现金伍拾万元整（￥500000.00），月息3分。此款是乔集宁阳新苑所用高混款。欠款人：王鑫2015年11月1号（加盖商丘福道公司印章）。”后经催要，二被告偿还原告商砼款300000元。下欠商砼款200000元，二被告没有给付。原告索要货款无果，遂诉讼来院。本院认为：二被告购买原告的商砼后，因未即时付款，便给原告出具了欠条。原、被告的交易行为构成买卖合同关系。被告违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不偿还原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。原告有关要求被告偿还商砼款的诉请具有事实和法律依据，应予支持。二被告在欠条中有关利息的约定，系双方当事人对逾期付款违约金的具体界定。但月息3分的约定，明显过高。参照最高人民法院相关司法解释的规定，原告主张的利息应以年利率24%为宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告王鑫、商丘福道置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告魏帅商砼款200000元及利息（计息本金：200000元计息利率：年利率24%计息期间：自2015年11月1日起至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费4300元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判长  高宏伟审判员  张明喜审判员  李 萍二〇一七年十月十七日书记员  谢雨芮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初2723号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。法定代表人：周学声，行长。委托代理人：于雷，该行职员。第一被告：沈善龙，男，1970年1月17日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第二被告：解明艳（系沈善龙妻子），女，1971年8月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第三被告：沈善发，男，1976年9月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第四被告：宁加君，男，1962年6月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第五被告：张洪伟，男，1979年4月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告沈善龙、解明艳、沈善发、宁加君、张洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告沈善龙、解明艳、沈善发、宁加君、张洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告沈善龙、解明艳（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金2万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告沈善发、宁加君、张洪伟承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，我行与被告沈善龙签订了编号为X号《个人借款合同》及借据，贷款金额2万元。借款期限2016年3月7日起至2017年3月6日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款解明艳、沈善发、宁加君、张洪伟提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2017年3月6日到期，至2017年5月16日已经逾期70天，故诉至法院。被告沈善龙、解明艳、沈善发、宁加君、张洪伟均未出庭、未提出答辩。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款信息表、被告居民身份证及户口本等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告沈善龙、解明艳系夫妻。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告沈善龙、解明艳、沈善发、宁加君、张洪伟签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告沈善龙、第二被告解明艳于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；二、第三被告沈善发、第四被告宁加君、第五被告张洪伟承担连带清偿责任；三、第三被告沈善发、第四被告宁加君、第五被告张洪伟承担保证责任后，可以向第一被告沈善龙、第二被告解明艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，均由被告沈善龙、解明艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王宇焘人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 阳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16915号原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路100、102号。负责人俞国伟，系支行行长。委托代理人戴少奇，系该行员工。委托代理人殷砾清，系该行员工。被告潘卫国，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告刘玉霞，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告潘卫国、刘玉霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戴少奇到庭参加诉讼。被告潘卫国、刘玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2016年7月15日，原告与潘卫国签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：潘卫国向原告申请的牡丹卡透支609000元用于购车，手续费为54963元，以按月分期等额方式偿还，分期还款期限为36期，潘卫国以其所有的浙Ｄ×××××凯宴牌小型轿车（车架号为WP1AG2928ELA62461）为上述透支金额提供抵押担保。刘玉霞出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任，合同签订后，潘卫国已透支，并办理了车辆转移登记。截至2017年9月5日，潘卫国已累计3期未按时归还牡丹信用卡透支本息，根据约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布债务提前到期，要求潘卫国、刘玉霞立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向潘卫国、刘玉霞宣布债务提前到期，但潘卫国、刘玉霞至今未归还尚欠原告的全部透支本息。故原告起诉要求：1、潘卫国、刘玉霞返还原告牡丹卡透支本金438521.19元，手续费4578元，违约金1000元，利息1184.79元，合计445283.98元（暂算至2017年9月5日），以及自2017年9月6日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期1526元计收至54963元付清为止）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2、原告对编号FQ-JC-12020901-201612296《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下浙Ｄ×××××凯宴牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告确认利息、违约金等合计不超过年利率24%的标准。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2016年7月15日，潘卫国向原告申领了牡丹信用卡一张，并确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，潘卫国除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。潘卫国在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。潘卫国使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。潘卫国可按照原告对账单标明的最低还款额还款。潘卫国按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。潘卫国未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。2016年7月15日，原告与潘卫国签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定潘卫国购买价值870000元的凯宴牌汽车一辆，自行支付首付款261000元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为609000元。潘卫国以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务，本合同项下透支分期还款期数为36期，潘卫国以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金。潘卫国应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下潘卫国向原告支付手续费54963元，也分36期支付。潘卫国应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计2期无法全额扣款受偿的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求潘卫国立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。刘玉霞于当日出具共同还款承诺书一份，承诺对案涉借款承担共同还款责任。合同签订后，潘卫国于2016年7月15日从原告处透支了609000元用于支付购车款。此后，潘卫国、刘玉霞仅支付188300元。此后未向原告返还透支款、支付手续费。上述事实由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、牡丹卡申领表、机动车抵押注册登记、签购单、《共同还款承诺书》、牡丹卡透支购车明细表、债务提前到期通知书、快递详情单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与潘卫国之间的信用卡合同关系成立，潘卫国未按约分期支付贷款，原告要求提前解除合同，要求潘卫国提前还款的请求符合法律规定，原告主张的手续费、违约金、利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。刘玉霞承诺对上述债务承担共同还款责任，故对原告要求刘玉霞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。潘卫国以其自有的车辆为案涉债务提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系也成立，原告有权就案涉车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘卫国、刘玉霞于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金438521.19元，并支付至2017年9月5日止的手续费4578元、违约金1000元、利息1184.79元，并支付自2017年9月6日起至实际履行日止的手续费（按每期1526元计算），以及自2017年9月6日起至透支卡本金438521.19元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按每日万分之五计算），上述手续费、违约金、利息合计以年利率24%为限；二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对上述潘卫国所有的浙Ｄ×××××凯宴牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如潘卫国、刘玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，减半收取3990元，由潘卫国、刘玉霞负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘卫国、刘玉霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十月三十无书记员  朱晶晶