wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1884号之一申请人:曹掌福,男,1956年2月26日出生,61岁,汉族号码330425195602262234,住舒城县百神庙镇官山轮窑厂。被执行人:袁争厂,男,1971年9月29日出生,46岁,汉族号码340404197109290636,住淮南市谢家集区厦郢孜小井南东村6-2-6号。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2017)皖1523执1884号之一裁定书，被执行人袁争厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁争厂在中国农业银行62×××13账户内存款人民币9385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝远高二〇一七年十月三十日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣中执字第00252号之二申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司法定代表人：叶树萍，该公司董事长。被执行人：宣城市新兴禽业有限责任公司法定代表人：陈正亮，该公司总经理。被执行人：陈正亮申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮追偿权纠纷一案，本院经审理后作出（2015）宣中民二初字第00038号民事判决书，判决生效后，被执行人宣城市新兴禽业有限责任公司、陈正亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行本案过程中，依法轮候查封了宣城市新兴禽业有限责任公司名下的位于宣城市宣州区新田镇赵村村1幢、2幢房产。此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮征兵审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一七年十月十日书 记 员  张翀鸣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初3209号之二原告：王某1，男。被告：张某1，男。被告：张某2，男。被告：王某2，男。被告：魏某，女。原告王某1诉被告张某1、张某2、王某2、魏某民间借贷纠纷一案，原告王某1于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某的起诉。本院认为，原告王某1的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告魏某的起诉。审判员  徐爱群二〇一七年十月十八日书记员  黄发全附：(2017)皖1204民初3209号之二民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初5698号原告：陈晶，女，1983年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：崔鑫，男，1982年9月13日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市大东区。原告：崔鑫，男，1982年9月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号202室。法定代表人：唐浩，系总经理。委托诉讼代理人：刘利明，男，1980年5月16日出生，蒙古族，系该公司法务，住沈阳市皇姑区。原告崔鑫、陈晶与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鑫，被告委托诉讼代理人刘利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告违约金30175.8元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：2013年1月19日，二原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋。由于被告将房屋交付时间顺延至2015年6月30日。2015年7月1日，原告办理了入住手续。2017年1月30日晚，原告邻居发生火灾，火灾过后，原告了解到原告购买的房屋所在小区尚未进行消防验收，被告违反了合同中关于交付验收合格的房屋的约定，因此被告应依据合同补充协议向原告支付违约金。故原告诉至法院。被告辩称，被告已经向原告支付了逾期交房178天的违约金10743元，故恳请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对当事人无异议的证据：1.商品房买卖合同；2.违约金支付确认函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区白塔河南路某号2-9-1号房屋，房屋建筑面积107.79平方米，房屋总价款603516元，被告应当于2014年12月30日前向原告交付经验收合格的房屋，被告逾期交房的应自合同约定的交房日期的次日起至实际交房之日止，每日按总房价款0.01%的标准向原告支付违约金（最高不超过总房价款的5%）。合同签订后，原告向被告缴纳了购房款，被告迟延至2015年6月22日才向原告交付房屋，对于逾期交房的违约金，原告曾向被告签署过一份违约金支付确认函，确认收到被告支付的逾期交房违约金10743元，并承诺自此对延期交房事宜再无其他异议。原告接收涉案房屋并实际入住后，发现涉案房屋并未通过消防验收，原告认为被告违反了合同关于交房标准的约定，故诉至法院。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效，原被告均应按约定履行。原告签署的违约金支付确认函是其真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，对原告具有约束力。被告虽然存在逾期交房的违约行为，但依据原告签署的违约金支付确认函可知，双方已对逾期交房违约金达成合议，现原告以被告交付房屋未经过消防验收房屋不合格为由主张违约金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告崔鑫、陈晶的诉讼请求。案件受理费554元，由原告崔鑫、陈晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年十月十九日书 记 员  沈 晴
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1514号之一申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137530000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。法定代表人孙中华，局长。被执行人吕林，女，1971年9月6日出生，汉族，淄博市临淄区敬仲镇双庙村村民，现住。淄博市国土资源局申请执行吕林国土资源行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁0305行审74号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人吕林名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人吕林纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审74号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人吕林有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年十月二十日代理书记员  徐誉雯
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1463号申请执行人：重庆铃木电梯销售有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号数码大厦9－1，组织机构代码75008833－9。法定代表人：邓爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈福全，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆铃木电梯销售有限公司与被执行人陈福全借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初4192号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈福全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆铃木电梯销售有限公司向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执1463号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一七年十月二十四日书记员 杨明宣
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0105执恢69号申请执行人：赵英宏，男，1991年12月18日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：赵钰，男，1992年7月28日生，汉族，地址长春市二道。被执行人：王云会，女，1971年9月19日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：关海洋，男，1991年12月21日生，满族，住长春市经济技术开发区。被执行人：关连军，男，1963年4月21日生，满族，住长春市经济技术开发区。本院在执行申请执行人赵英宏与被执行人赵钰、王云会、关海洋、关连军承揽合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2008）二民初字第626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵英宏于2017年4月11日向本院申请恢复执行，被执行人赵钰、王云会、关海洋、关连军给付欠款28822元，案件受理费1000元。被执行人依法应承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2017年4月20日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。3、本院于2017年4月24日将被执行人赵钰、王云会、关海洋、关连军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力助理审判员  滕 野二〇一七年十月二日书 记 员  刘 伟
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执820号之一申请执行人南安市奇酷体育用品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园，组织机构代码68309803-4。法定代表人：林树露，总经理。被执行人林佳财，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1479号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人林佳财发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1479号民事判决一案，指定南安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一七年十月十九日书 记 员  王 旭
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初5641号原告：汪晶，女，1980年7月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王定其，男，1948年11月2日出生，汉族，现住台州市天台县。被告：许青青，女，1976年8月25日出生，汉族，住台州市天台县。原告汪晶与被告许青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪晶的委托诉讼代理人王定其、被告许青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晶向本院提出诉讼请求：判决被告许青青立即归还原告借人民币20万元及利息（利息自2014年1月始按2分利计算至款付清为止）。事实和理由：被告许青青溪头拆迁人民西路40号可归还街面二间，商品房一套，需要经费，托王定其介绍于2012年1月12日向汪晶借20万元，被告利息支付到2013年12月。2014年1月至今，现经原告催讨，被告未还本利息。被告许青青辩称，借款是事实，也愿意还款，除了利息支付至2013年12月31日之外，另行支付了利息9300元，希望分期还款。原告汪晶向本院提供了借条一份作为证据予以证明。被告许青青对上述借条无异议。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的“三性”特征，故对该借条的证明效力本院予以认定。结合原告陈述及本院对证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告许青青于2012年1月12日向原告汪晶借款20万元，并出具一份借条，借条中未约定还款期限，约定的利息按月利率20‰计算。后经原告催讨，被告支付利息至2013年12月31日，之后又支付利息9300元，后再未还本付息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许青青向原告借款事实清楚，应当在原告催讨的情况下及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：限被告许青青在本判决生效之日起十日内归还原告汪晶借款人民币20万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年1月1日起算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息9300元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告许青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梅明赞二〇一七年十月十七日代书记员 许薇敏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执2101号申请执行人赵翠翠，女，1986年4月20日生，住山东省乐陵市。被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司,住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区银盛泰立交桥北50米。组织机构代码：69031899-8。法定代表人李洪武，系该公司总经理。申请执行人赵翠翠与被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第861号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第861号调解书第一项申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  李福龙二〇一七年十月三十一日书 记 员  孔庆云
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0502民初2832号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该行职员。被告：席东勇，男，1982年2月9日出生，汉族，住安阳县。被告：柏玲玲，女，1984年10月1日出生，汉族，住安阳县。被告：靳志强，男，1986年6月22日出生，汉族，住安阳县。被告：冯海英，女，1964年8月8日出生，汉族，住安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席东勇、柏玲玲支付原告贷款本金25274.24元及利息余额（按约定月利率17.5‰计算）；2、判令被告席东勇、柏玲玲支付原告逾期罚息（逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%），罚息计算期间从逾期之日即2014年12月20日起至应付本息实际清偿之日止；3、判令被告靳志强、冯海英对上述请求承担连带责任；4、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日,原告与被告席东勇、柏玲玲签订了一份《个人借款合同》,双方约定被告席东勇、柏玲玲向原告借款200000元人民币,借款期限为18个月，约定月利率17.5‰。同日,原告与被告靳志强、冯海英签订了一份《保证合同》,双方约定被告靳志强、冯海英为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告于2014年4月29日通过银行转账的方式将200000元打入被告席东勇的账户。借款到期后，被告未清偿其剩余欠款本息。被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》、借款借据、内部凭证、账户历史交易明细清单、《保证合同》，被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英未向本院提交证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告席东勇、柏玲玲与原告安阳珠江村镇银行签订《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款200000元，约定期限18个月，自2014年4月29日至2015年10月25日，月利率为17.5‰，借款本息归还方式为等额本息还款法分期还本付息，任何一笔借款本息发生逾期均构成违约。同时约定被告未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。同日,原告与被告靳志强、冯海英签订了一份《保证合同》,双方约定被告靳志强、冯海英为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年4月29日向被告席东勇、柏玲玲放款200000元。被告席东勇、柏玲玲自2014年12月20日起，未偿还剩余借款本金25274.24元及相应的利息、罚息。借款逾期后，被告靳志强、冯海英未履行保证担保义务。本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告席东勇、柏玲玲签订的《个人借款合同》以及与被告靳志强、冯海英签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告安阳珠江村镇银行已按合同约定向被告席东勇、柏玲玲履行了提供借款的义务，被告席东勇、柏玲玲未按合同约定偿还剩余借款本金25274.24元及相应利息、罚息的行为及被告靳志强、冯海英未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告主张被告席东勇、柏玲玲偿还剩余借款本金25274.24元及所欠利息、罚息，并主张被告靳志强、冯海英承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，认定其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告席东勇、柏玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金25274.24元，并支付所欠利息、罚息（利息、罚息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告靳志强、冯海英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取为216元，由被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  翟艳超二〇一七年十月三十日书记员  陈 玮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8743号上诉人（原审原告）：成都瑞玛自动标贴印制有限公司，住所地：四川省成都市温江区公平镇龙凤村一社。法定代表人：杨嘉。委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒丹丹，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人成都瑞玛自动标贴印制有限公司（以下简称瑞玛公司）因与被上诉人舒丹丹劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞玛公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判瑞玛公司支付舒丹丹工资5600元。事实和理由：一审没有查清基本事实。（一）舒丹丹在工作期间严重违反公司规章制度，舒丹丹在担任公司行政职务期间，在下午三点左右擅自离开工作岗位前往学校接其孩子放学，将孩子带至办公区域，影响他人办公；舒丹丹工作期间从事微商工作，严重影响公司利益；（二）公司按照工作需要将舒丹丹调至销售岗位，舒丹丹也接受公司的相关销售技能的培训。但舒丹丹在新岗位工作几天后，擅自离岗，视为旷工，且旷工时间长，严重违反公司规章制度。舒丹丹辩称，（一）瑞玛公司陈述个人违反公司规章制度与事实不符。（二）瑞玛公司通知调岗是事实，但本人并没有同意调岗，瑞玛公司就通知我们交接工作后离开。瑞玛公司向一审法院起诉请求：瑞玛公司仅支付舒丹丹2个月工资5600元。一审法院认定事实：舒丹丹自2014年8月5日到瑞玛公司上班，双方签订了为期二年的劳动合同，约定岗位为行政工作，月均工资2800元。合同约定，瑞玛公司可以根据工作需要以及舒丹丹的工作能力，调整舒丹丹的工作岗位。2016年11月，瑞玛公司将舒丹丹调岗到销售部工作，舒丹丹不接受调岗。同年11月30日，舒丹丹在瑞玛公司要求下办理了交接手续离开公司。舒丹丹2016年10月、11月工资5600元未发放。2016年12月，舒丹丹向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞玛公司支付2016年10月、11月工资5600元；支付经济补偿金7000元；补缴社保费。该委员会作出成温劳人仲委裁字〔2017〕第23号仲裁裁决书，裁决：瑞玛公司在裁决书生效后5日内支付舒丹丹工资5600元，经济补偿金7000元，共计12600元。一审法院认定上述事实，采信了双方的陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据。一审法院认为，双方签订的劳动合同约定舒丹丹的岗位为财务岗位，同时约定了瑞玛公司可以根据工作需要以及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位。但瑞玛公司没有举证证明舒丹丹不能胜任行政岗位，也未举证证明调岗是由于转产、重大技术革新、生产经营方式调整等合理因素，也未举证证明舒丹丹同意并到新的岗位上班并脱岗。瑞玛公司以劳动法第二十五条提出解除劳动合同并不支付经济补偿金的主张一审法院不予支持。瑞玛公司提出解除劳动关系，舒丹丹办理了交接手续，视为双方协商一致解除劳动合同，瑞玛公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项的规定支付经济补偿金（2800元×2.5月)。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：瑞玛公司于判决生效之日起十日内支付舒丹丹工资5600元、经济补偿金7000元，共计12600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由瑞玛公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院在二审中仅就瑞玛公司提起上诉的部分进行审理，对未上诉的内容，本院不作审理。双方当事人在二审中的争议焦点为：瑞玛公司是否应当向舒丹丹支付经济补偿金。对此，本院做如下评述：二审中，瑞玛公司主张舒丹丹严重违反公司规章制度，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。从在案证据来看，瑞玛公司提出解除劳动关系，舒丹丹办理了交接手续，一审法院认定瑞玛公司向舒丹丹提出解除劳动合同，并与舒丹丹协商一致解除劳动合同，并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项之规定，瑞玛公司应当向舒丹丹支付经济补偿金。综上所述，瑞玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都瑞玛自动标贴印制有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  罗健文审判员  陈进梅二〇一七年十月十日书记员  罗爱妮书记员  耿学琼
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初1201号原告：邝荣添，男，1974年6月13日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：何源周，男，1971年12月3日出生，是开平市水口镇泮村村民委员会推荐的公民。被告：区源湛，男，1980年2月18日出生，汉族，住开平市。被告：开平市水口镇银河五金压铸厂，住所地：开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24—*号之二。经营者：邝碧虹。原告邝荣添诉被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告邝荣添的委托诉讼代理人何源周到庭参加诉讼。被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邝荣添向本院提出诉讼请求：1、被告支付673423元工程款及利息（利息以673423元为基数，自起诉之日2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同书》，合同约定：由原告承建被告区源湛位于开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24—1号之二的厂房，具体施工的内容是：旧厂房拆改加高。总工程款约805000元。（见证据一《建设工程施工合同书》）。2015年12月10日，原告与被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂结算，两被告确认原告施工总工程款973423元。其中，被告已支付300000元工程款，尚欠原告673423元工程款未付。当时两被告承诺于2016年2月1日前付清。至今，被告尚欠673423元工程款未付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，现原告要求被告支付上述欠款有充分法律及事实依据。为维护原告的合法权益，因此原告向法院提起民事诉讼。被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查核证，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据原告的陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邝荣添是没有取得建筑施工企业资质的个人，2015年7月15日，原告与被告区源湛签订《建设工程施工合同书》，约定原告为被告区源湛改建旧厂房一间，厂房总面积约2300平方米，按每平方350元计算，合同总价约805000元。工程合同约定的工期为100天。付款方式，原、被告签订合同后三天内，被告区源湛支付50000元给原告，另按工程进度进行支付，原告进场开工后，被告区源湛两个月内支付250000元给原告，原告完成工程两个月内，被告区源湛一次性支付工程款余额。同时约定：被告负责办妥施工的报建手续，费用由被告负责。合同签订后，原告按合同约定进驻被告区源湛工地。改建工程于2015年10月完工，原告于2015年10月30日将涉案厂房交付给被告区源湛使用。2015年12月10日，原告与被告区源湛结算，签订《区源湛新厂房结算》一份，双方确认施工的实际工程款为973423元，被告区源湛已支付原告工程300000元，尚欠原告工程款673423元，被告区源湛于2016年2月1日前付清。《区源湛新厂房结算》“欠款人：区源湛”上加盖被告开平市水口镇银河五金压铸厂公章。原告认为，原告与被告区源湛签订合同时称改建厂房为“区源湛厂房”，是因为被告开平市水口镇银河五金压铸厂的经营者邝碧虹是被告区源湛的妻子，因此没有详细写明涉案厂房为“开平市水口镇银河五金压铸厂厂房”（房屋坐落于开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24—1号之二）。被告开平市水口镇银河五金压铸厂在《区源湛新厂房结算》“欠款人：区源湛”上加盖被告开平市水口镇银河五金压铸厂公章，是被告开平市水口镇银河五金压铸厂同意承担支付结算书注明的欠款责任，且该笔欠款就是为被告开平市水口镇银河五金压铸厂的厂房改建而产生的。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。任何民事主体违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效，合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《中华人民共和国建筑法》第二十六条:“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告没有取得相关建筑资质，因此，原告邝荣添与被告区源湛签订的《建设工程施工合同书》应为无效合同。合同无效后，双方基于该合同所取得的财产应予以返还，由于原告投入的劳务不能也没有必要予以返还，被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应当按原告已完成的工程量折价补偿原告。本案争议的焦点为：涉案工程结算价款应为多少？被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应否支付工程款和利息给原告？首先，涉案工程结算价款为多少的问题。由于原告与被告区源湛签订了《建设工程施工合同书》，并对工程量及增加工程量的问题达成一致意见，另外签订《区源湛新厂房结算》，确认总工程款为973423元，被告已支付300000元，剩余工程款673423元。因此，可以确认原告与被告区源湛的工程结算价为973423元，被告已支付原告300000元，被告区源湛尚欠原告工程款673423元。其次，关于被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应否支付工程款和利息给原告问题，虽然原告邝荣添与被告区源湛签订的《建设工程施工合同书》为无效合同，但被告区源湛应当按原告已完成的工程量折价补偿原告。由于涉案厂房就是被告开平市水口镇银河五金压铸厂内的厂房，被告开平市水口镇银河五金压铸厂在原告与被告区源湛签订的《区源湛新厂房结算》“欠款人：区源湛”上加盖被告开平市水口镇银河五金压铸厂的公章，可以认定被告开平市水口镇银河五金压铸厂对被告区源湛仍欠原告邝荣添工程款673423元的事实予以确认，被告开平市水口镇银河五金压铸厂自愿承担被告区源湛仍欠原告邝荣添工程款673423元的债务。因此，被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应支付涉案工程款和利息给原告。此外，被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应自本判决生效之日起十日内偿还工程款673423元及利息（利息以673423元为基数，自起诉之日2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，至法院判决确定还清款之日止）给原告邝荣添。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费10534元，由被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 司徒有劲审判员 余 小 红审判员 许 眉 笑二〇一七年十月十九日书记员 梁 佩 琼伍彩仪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5393号原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号，统一社会信用代码：915002286211967048。负责人：唐君祥，系该支行行长。被告:高传华，男，生于1962年7月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告高传华信用卡纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行撤回起诉。案件受理费961.32元，减半收取480.66元，由重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行负担。代理审判员  李昌旭二〇一七年十月十一日书 记 员  汤 曾
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终505号上诉人（原审原告）石家庄市昊海化工有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环路南侧体育大街东侧。法定代表人游志强，经理。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人王德庆，局长。原审第三人韩慧军，男，1979年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。上诉人石家庄市昊海化工有限公司（以下简称昊海公司）因认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，第三人韩慧军在昊海公司处从事司机工作。2013年3月13日,韩慧军驾驶昊海公司所属冀Ａ×××××罐车，运输盐酸到藁城碧波净水器厂卸车时，泵管破裂，右眼被盐酸烧伤，被送到中国人民解放军和平医院救治，诊断结论为：右眼角膜白斑，右眼酸烧伤术后，右眼倒睫。2014年3月6日，第三人韩慧军向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认其与原告昊海公司之间存在劳动关系。2014年11月26日，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出裕劳人裁字（2014）第20号裁决，确认第三人韩慧军与昊海公司之间存在劳动关系。昊海公司不服，向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。2016年5月11日，石家庄市裕华区人民法院作出了（2016）冀0108民初675号民事判决，判决韩慧军与昊海公司之间存在劳动关系。昊海公司不服，提起上诉。2016年10月30日，本院作出（2016）冀01民终6832号民事判决，维持原判。2016年11月22日，石家庄市裕华区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）受理第三人韩慧军的工伤认定申请，同年12月15日中止认定。2017年3月30日，恢复认定。2017年4月14日，被告石家庄市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出冀伤险认决字（2017）01080004号认定工伤决定。昊海公司不服，诉至原审法院。原审认为，生效的法院判决已经确认第三人韩慧军与原告昊海公司之间存在劳动关系。且在庭审中原、被告对于第三人韩惠军于2013年3月13日在工作期间因工作原因受伤的事实均予认可，该院予以确认。依据《河北省工伤保险实施办法》第十三条第二款、第三款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地设区的市社会保险行政部门或者其委托的县（市、区）社会保险行政部门提出工伤认定申请。职工与用人单位之间因劳动、人事关系发生争议的，依据法定程序处理争议的时间不计算在工伤认定的申请期限内。区人社局接受被告市人社局的委托承办本辖区内的工伤认定申请的相关事宜，并未违反相关法律法规。第三人韩慧军在法定期限内提出了工伤认定申请。被告市人社局根据查明的事实，依法作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，符合法律规定。原告的主张理据不足，该院未予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告昊海公司的诉讼请求。昊海公司上诉称，原审判决认定区人社局接受被上诉人市人社局委托承办本辖区内工伤认定申请事宜，不违反法律法规是错误的。被上诉人市人社局没有提交委托区人社局办理本案工伤认定申请的相关证据。即使委托关系成立，也应当以委托人的名义作出。但本案除认定工伤决定文书外，其他包括受理、送达、中止、恢复通知等相关法律文书均是以受托人区人社局内设机构的名义作出的，程序明显违法，是违法的行政行为，不具有法律效力，应予撤销。故，请求撤销原审判决，并撤销被上诉人作出的认定工伤决定。被上诉人市人社局二审未作答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，第三人韩慧军与上诉人昊海公司之间存在劳动关系已被人民法院生效判决确认。上诉人昊海公司对被上诉人市人社局认定工伤决定认定的事实，即第三人韩慧军在工作中卸载盐酸时，因泵管破裂，右眼被盐酸烧伤事实认可，本院予以确认。第三人韩慧军的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定，被上诉人据此作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。关于上诉人昊海公司提出被上诉人市人社局委托区人社局承办认定工伤申请事宜，程序违法。《河北省工伤保险实施办法》第十三条第二款、第三款规定，职工可以直接向设区的市社会保险行政部门或者其委托的县（市、区）社会保险行政部门提出工伤认定申请。被上诉人市人社局委托下级区人社局承办第三人韩慧军认定工伤申请事宜于法有据，并无不当。上诉人昊海公司主张程序违法于法无据，本院不予支持。被上诉人市人社局作出认定工伤决定的程序合法。故原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市昊海化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  纪庄业审判员  徐进富审判员  李文华二〇一七年十月二十三日书记员  孙亚珊
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执2594号张昭钊：本院于2017年7月25日立案执行你与江苏联旺信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月十二日
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1669号申请执行人:张广荣被执行人:左强强本院在执行张广荣与左强强生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将左强强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一七年十月八日书记员  杨晓宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初4194号原告：白云龙，男，1970年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张宝娟（原告之妻），女，1970年12月27日出生，汉族住天津市津南区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，董事长。本院于2017年5月3日受理原告白云龙诉被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序，并由审判员魏丽彤、代理审判员侯敬、人民陪审员赵玉琢组成合议庭共同审理，由审判员魏丽彤担任审判长。由书记员孙瑞祥担任法庭记录。自接到本裁定之日起，如认为上列人员有下列情况之一的，应当在案件审理时，也可以在法庭辩论终结前有权用口头或书面方式申请回避:一、是本案的当事人或当事人诉讼代理人的近亲属。二、与本案有利害关系。三、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  魏丽彤代理审判员  侯 敬人民陪审员  赵玉琢二〇一七年十月十二日书 记 员  孙瑞祥
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初4135号原告：上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区惠山大道1525号。负责人：梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。被告：严菊芳，女，1974年9月11日生，汉族，住无锡市新区。本院在审理上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建物业公司无锡分公司）与被告严菊芳物业服务合同纠纷一案中，原告中建物业公司无锡分公司于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中建物业公司无锡分公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许中建物业公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取42元，由中建物业公司无锡分公司负担。审判员  邵明舟二〇一七年十月十三日书记员  俞 忠
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0622刑初117号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人周江文，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住余江县。2016年9月因犯盗窃罪被余干县人民法院判处拘役五个月。2017年3月因盗窃被鹰潭市公安局信江分局行政拘留十日。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年5月26日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人周江文犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人周江文到庭参加诉讼。现已审理终结。余江县人民检察院指控，2017年4月，被告人周江文在余江县多次盗窃他人电动车和电瓶，盗得价值人民币2496元电动车一辆和电瓶13个。具体犯罪事实如下：1、2017年4月12日上午，被告人周江文骑电动车窜至鹰潭市高新区龙岗办事处公租房A区9栋2单元楼下，将被害人杨某停放的一辆三轮电动车内的4个电瓶盗走。2、2017年4月13日上午，被告人周江文骑电动车窜至余江县工业园区寻找盗窃目标。9时许，周江文在江西金韵电子科技有限公司车棚内发现被害人黄某停放的一辆白色新日牌电动车未拔走钥匙，确认目标后随即离开。9时10分许，周江文步行回到车棚内将该电动车偷回家中藏匿。经鉴定，被盗电动车价值为2496元。3、2017年4月13日下午15时许，被告人周江文骑电动车窜至余江县工业园区挂线旺旺超市东面居民楼下，将被害人艾某停放的一辆红色三轮电动车内的5个电瓶盗走。4、2017年4月17日中午，被告人周江文骑电动车窜至余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑15栋4单元楼下，将被害人吴某停放的一辆黑色新日牌电动车内的4个电瓶盗走。2017年4月24日，被告人周江文在余江县中童镇邮政储蓄银行大厅被抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人周江文的供述、被害人的陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、搜查笔录、监控视频、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周江文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币2496元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的家属退赔了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周江文有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人周江文对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议，并当庭认罪。经审理查明，2017年4月，被告人周江文在余江县多次盗窃他人电动车和电瓶，盗得价值人民币2496元电动车一辆和电瓶13个。具体犯罪事实如下：1、2017年4月12日上午，被告人周江文骑电动车窜至鹰潭市高新区龙岗办事处公租房A区9栋2单元楼下，将被害人杨某停放的一辆三轮电动车内的4个电瓶盗走。2、2017年4月13日上午，被告人周江文骑电动车窜至余江县工业园区寻找盗窃目标。9时许，周江文在江西金韵电子科技有限公司车棚内发现被害人黄某停放的一辆白色新日牌电动车未拔走钥匙，确认目标后随即离开。9时10分许，周江文步行回到车棚内将该电动车偷回家中藏匿。经鉴定，被盗电动车价值为2496元。3、2017年4月13日下午15时许，被告人周江文骑电动车窜至余江县工业园区挂线旺旺超市东面居民楼下，将被害人艾某停放的一辆红色三轮电动车内的5个电瓶盗走。4、2017年4月17日中午，被告人周江文骑电动车窜至余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑15栋4单元楼下，将被害人吴某停放的一辆黑色新日牌电动车内的4个电瓶盗走。2017年4月24日，被告人周江文在余江县中童镇邮政储蓄银行大厅被抓获。归案后，被告人周江文如实供述了自己的犯罪事实。其家属退赔了被害人杨某、艾某、吴某的损失，并取得了谅解。上述事实，被告人周江文在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人周江文的供述、被害人杨某、黄某、艾某、吴某的陈述、证人周某、张某的证言、现场指认笔录及照片、搜查笔录、监控视频、鉴定意见、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗电动车照片、行政处罚决定书、刑事判决书、收条、退赔及谅解材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周江文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币2496元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其家属退赔了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周江文有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周江文所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。综上，根据被告人周江文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周江文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一七年十月十二日书 记 员  唐仙琪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4252号上诉人（原审原告）青岛文善多元商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人吴圣仁，总经理。委托代理人黄洪，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人青岛文善多元商贸有限公司（简称文善多元公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初3464号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：2014年12月22日，文善多元公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第15980719号“文善多元”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第30类“糖；年糕；烹饪食品用增稠剂；咖啡饮料；茶；酱油；馅饼（点心）；调味料；食用芳香剂”商品上。第14900144号“文善多元及图”商标（简称引证商标）于2014年6月4日申请注册，指定使用在第30类“调味料；调味品；酱菜（调味品）；辣椒油；调味酱；茶；茶饮料；谷类制品；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；以谷物为主的零食小吃”等商品和第32类“无酒精果汁；果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精果茶；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料”等商品上，注册人为山东辣贝尔天然食品有限公司（简称辣贝尔公司），专用权期限自2015年8月7日至2025年8月6日。2015年11月23日，商标局决定对申请商标的注册申请予以驳回。文善多元公司不服商标局上述决定，于2015年12月10日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年3月6日，商标评审委员会作出商评字[2017]第18658号《关于第15980719号“文善多元”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：引证商标商标局异议决定予以核准注册，且至本案审理时，仍为有效在先申请商标。申请商标与引证商标文字构成相同，申请商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。在本案审理过程中，文善多元公司提交其营业执照及企业简介，用于证明其享有“文善多元”为核心字号的显著名称权；文善多元公司提交了新闻报道，证明“文善多元”对其具有重大意义和极强的显著性和独特性；文善多元公司提交了货物销售图片、网络销售平台图片、销售发票、宣传合同及展会证据，用以证明经其多年推广宣传，其“文善多元”品牌产品具有较高知名度和影响力；文善多元公司提交了辣贝尔公司工商登记信息、文善多元公司产品包装照片、文善多元公司与辣贝尔公司之间的合作证据，用以证明辣贝尔公司及其关联公司曾是文善多元公司及其关联公司的代理人，与其存在合作关系，对文善多元公司名称及商标使用情况十分清楚。另查，在《类似商品和服务区分表》中，第32类商品中3202群组的无酒精果汁、果汁、水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、无酒精饮料、无酒精果茶、乳酸饮料（果制品，非奶）、植物饮料商品与第30类商品中3001群组的加奶可可饮料、加奶咖啡饮料、含牛奶的巧克力饮料、咖啡饮料、可可饮料、巧克力饮料商品，第3002群组第（二）部分的商品类似。文善多元公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，以及申请商标标识与引证商标标志近似均不持异议。北京知识产权法院认为：引证商标申请注册时间早于申请商标，且其目前仍处于有效状态，能够用来评价申请商标是否构成商标法第三十条规定的情形。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费者群体等方面均相同或具有较大关联，已构成同一种或类似商品。申请商标由文字“文善多元”组成，引证商标由文字“文善多元”及图形组成，两者显著识别的文字部分完全一致，已经构成近似标志。文善多元公司亦对上述情况予以认可，因此，申请商标与引证商标构成在同一种商品或者类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定的情形。本案争议焦点问题为申请商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定的情形。引证商标是否应当被无效宣告与本案无关。引证商标目前仍处于有效状态。因此，文善多元公司关于引证商标属于恶意抢注并以不正当手段取得注册应当被无效宣告，且商标评审委员会机械适用商标法第三十条属于法律适用错误的主张没有事实及法律依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回文善多元公司的诉讼请求。文善多元公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由为：文善多元公司提供的大量事实和证据足以证明辣贝尔公司严重违背诚信、恶意抢注引证商标，侵犯了文善多元公司的在先名称权，引证商标依法应当被宣告无效。原审法院对引证商标是否应当被无效宣告未予评述，这种做法明显不当。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院已查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、商标局商标驳回通知书、商标评审委员会被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标与引证商标已构成使用相同或者类似商品上的近似商标，文善多元公司对此亦无异议。被诉裁定和原审判决依据商标法第三十条的规定，对申请商标的注册申请不予支持并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案是对商标评审委员会就申请商标的注册申请所作被诉决定进行司法审查的行政诉讼，因此，引证商标是否应当予以无效宣告不属于本案的诉讼范围，无论是商标评审委员会还是原审法院，均无法在本案诉讼程序中就引证商标是否应予无效宣告作出认定。原审裁判并无不当，文善多元公司基于其关于引证商标应当被宣告无效的理由提出上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。文善多元公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由青岛文善多元商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 周 波审判员 俞惠斌审判员 苏志甫二〇一七年十月三十日书记员 金萌萌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017津01**民初8239号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，营业场所天津市津南区小站镇红旗路���。负责人：尤旭，支行行长。委托诉讼代理人：朱更长，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：孙毅和，男，该支行客户经理。被告：天津市津南区小站镇南北河村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇南北河村。法定代表人：彭振才，村主任。委托诉讼代理人：鲁玉国，男，村委会书记。原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行与被告天津市津南区小站镇南北河村村民委员会（以下简称南北河村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱更长、孙毅和，被告的委托诉讼代理人鲁玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金96120元。��止到2017年5月16日利息14014.33元，本息合计110134.33元；给付原告自2017年5月17日至贷款还清之日所发生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年至1991年，原告与天津市南郊区津宏静电喷涂厂签署了五份借款合同，936号合同约定借款30000元，借款期限自1990年6月22日至1991年12月30日，月利率为12.48‰；1291号合同约定借款42000元，借款期限自1991年1月17日至1991年7月31日，月利率为9.36‰；1473号合同约定借款10000元，借款期限自1991年4月23日至1991年9月30日，月利率为8.64‰；1514号合同约定借款5000元，借款期限自1991年5月13日至1991年9月30日，月利率为8.64‰；1747号合同约定借款10000元，借款期限自1991年8月31日至1991年12月30日，月利率8.64‰，还款方式均为按季结息，到期还本。贷款到期后借款人未归还，1995年12月1日，被告签订南北河村贷款落实协议，承担天津市南郊区津宏静电喷涂厂的上述债务及利息。经多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。被告辩称，对原告诉讼请求没有异议，同意承担债务。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。1990年至1991年，原告与天津市南郊区津宏静电喷涂厂签署了五份借款合同，936号合同约定借款30000元，借款期限自1990年6月22日至1991年12月30日，月利率为12.48‰；1291号合同约定借款42000元，借款期限自1991年1月17日至1991年7月31日，月利率为9.36‰；1473号合同约定借款10000元，借款期限自1991年4月23日至1991年9月30日，月利率为8.64‰；1514号合同约定借款5000元，借款期限自1991年5月13日至1991年9月30日，月利率为8.64‰；1747号合同约定借款10000元，借款期限自1991年8月31日至1991年12月30日，月利率8.64‰，还款方式均为按季结息，到期还本。贷款到期后借款人未归还，1995年12月1日，被告签订南北河村贷款落实协议，承担天津市南郊区津宏静电喷涂厂的上述债务及利息。因未归还欠款及利息，原告向被告多次发出催款通知。天津市津南区小站信用社依据银监会文件变更为本案原告。本院认为，作为银行金融业的监管机构，银监会有权依据法律、行政法规规定的条件和程序，对银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围进行审批。原告系天津市津南区小站信用社依据银监会文件改建而来，天津市津南区小站信用社的债权债务已由原告承继。原告与天津市南郊区津宏静电喷涂厂订立的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。被告签订企业落实债务协议，自愿承担天津市南郊区津宏静电喷涂厂的欠款本金及利息，故应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清���的行为违反双方约定，对于原告要求被告清偿借款本金96120元，截止到2017年5月16日利息14014.33元，本息合计110134.33元以及给付原告自2017年5月17日至贷款还清之日所发生的利息（按照合同约定计算）的诉讼请求，被告当庭表示同意承担，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津市津南区小站镇南北河村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行贷款本金人民币96120元，截止到2017年5月16日的利息14014.33元，本息合计110134.33元；二、被告天津市津南区小站镇南北河村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行自2017���5月17日至贷款还清之日所发生的利息（按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251.5元，由被告天津市津南区小站镇南北河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李婧二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋硕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执124号申请执行人：严友英,女,1969年6月5日出生，汉族，住福建省福清市,被执行人：严金旺，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省福清市,被执行人：曾娟，女，1971年7月24日出生，汉族，住福建省福清市厦门市集美区,申请执行人严友英与被执行人严金旺、曾娟民间借贷纠纷一案。本院（2015）融民初字第4063号民事判决书已经发生法律效力。被执行人严金旺、曾娟应共同偿申请执行人告严友英借款人民币100万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年3月1日起计至款目还清之日止，负担案件受理费16230元。本院于2017年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，本案被执行人严金旺、曾娟与(2017)闽0181执1350号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第4063号民事判决的本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑学品执行员  陈 庚执行员  胡友亮二〇一七年十月三十一日书记员  林 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省同仁县人民法院民事判决书（2017）青2321民初193号原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，地址青海省黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。法定代表人：才尕，同仁农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：申德政，男，汉族，1971年3月15日出生，该公司康乐分理处主任，住同仁县隆务镇夏琼南路18号1栋2单元251室。被告：吴其林，男，藏族，1964年9月30日出生，农民，住同仁县。被告：梁亚文，男，藏族，1963年3月6日出生，黄南州人民检察院职工，住同仁县。被告：吴其珍，女，藏族，1970年8月13日出生，同仁县保安镇卫生院职工，住同仁县。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告吴其林、梁亚文、吴其珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员张桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申德政、被告梁亚文到庭参加诉讼，被告吴其林、吴其珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告委托代理人诉称，2014年8月29日，借款人吴其林因做生意资金不足，向同仁县农村信用合作联社隆务信用社申请贷款人民币15万元整，定于2016年8月28日前还清，由梁亚文、吴其珍为借款人作保证人。借款人截止2014年12月21日归还利息2次，共计4674元。借款到期后经向被告进行催收均以种种借口拖延不予归还，现要求三被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金15万元及利息44524.40元，以及以后所拖欠的利息；诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告承担。被告吴其林、吴其珍未进行答辩。被告梁亚文辩称，第一，担保人应该是吴其珍、井国智、我们三个人，原告只列了我和吴其珍，没有将井国智列为被告；第二，借款到期后原告没有催促被告及时还款，以至于现在告到了法院，造成现状与原告不主动履行催款职责有直接的关系。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、中国银监会青海监管局青银监复（2017）54号文件拟证明原告青海同仁农村商业银行股份有限公司具备原告主体资格。2、借款申请书一份、个人借款合同书一份、借款借据和借款合同转账凭证1份拟证明2014年8月29日被告吴其林向原告申请并取得15万元借款的事实。3、借款担保承诺书、单位工资证明及保证合同各两份拟证明被告梁亚文、吴其珍为被告的借款15万元提供连带责任保证。4、青海省农村信用社贷款利息收回凭证2份，拟证明借款人吴其林支付自借款之日至2014年12月21日的利息4674元。5、农村信用合作社逾期贷款催收通知单3份，拟证明借款到期后原告向三被告催收借款及利息。被告吴其林、梁亚文、吴其珍未提供证据。原告提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性，内容客观、真实，本院予以确认。经本院审理查明，2014年8月29日借款人吴其林以做生意资金不足为由向原告（原同仁县农村信用合作联社隆务信用社）借款人民币15万元整，约定借款期限为两年，由被告梁亚文、吴其珍等三人提供连带责任保证；2014年9月21日借款人吴其林支付自借款之日至2014年12月21日的利息4674元。后经原告催收三被告均未履行还款之责，借款15万元及2014年12月21日以后的利息至今未还。2014年12月21日至2017年8月1日的利息为44542.40元。另查明，2017年6月原同仁县农村信用合作联社改制为青海同仁农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告签订的借款担保合同当事人的意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告吴其林作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任；被告梁亚文、吴其珍作为连带责任保证人，对借款人未偿还的借款本息承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告只将为该借款提供连带保证责任的保证人梁亚文、吴其珍列为被告不违反法律规定。被告吴其林、吴其珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下；一、被告吴其林于本判决书生效后的十日内一次性返还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款人民币壹拾伍万（15万）元整及截止2017年8月1日的利息肆万肆仟伍佰肆拾贰元肆角（44542.40）及以后所拖延的逾期利息；二、被告梁亚文、吴其珍对以上债务承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4191元，减半收取2095.5元，由被告吴其林承担，被告梁亚文、吴其珍承担连带责任。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。审判员张桂英二〇一七年十月十三日书记员穆惠
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初9183号原告：周某某。被告：黄某某。原告周某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款25000元，并支付该款自借款日至付清日止按银行利率计算的延迟利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还借款25000元，并支付该款自2016年6月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款25000元，约定10个月内分期归还，并出具借条一份，后被告未归还借款。被告未作答辩。本院经审理认定：被告曾多次透支使用原告的信用卡，2015年7月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告25000元，按每月2500元，分十期还清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某应于本判决生效后七日内归还原告周某某欠款25000元，并支付该款自2016年6月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费425元，减半收取计212.50元，由被告黄某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杨丹丹二〇一七年十月十九日代书记员 陈奕瑾
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1468号之一申请执行人王雪花，女，1997年06月18日出生，汉族，住所地秀屿区。被执行人福建省金钥匙财务咨询有限公司，住所地莆田市荔城中大道1069号A301号。本院在执行王雪花与福建省金钥匙财务咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初5118号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币10635元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月二十八日书记员 陈密群
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1152号原告：邓海军，男，汉族，户籍地：湖北省沙洋县，现住湖北省汉川市。被告：徐诗立，男，汉族，住湖北省汉川市。原告邓海军与被告徐诗立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓海军到庭参加诉讼，被告徐诗立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓海军向本院提出诉讼请求：判决徐诗立偿还欠款10995元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，徐诗立向邓海军购买电脑缝纫机设备共计货款10995元，承诺年底付清，后邓海军多次催款，徐诗立至今未予偿还。徐诗立未作答辩。邓海军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：邓海军身份证复印件一份；证据二：销售清单原件一份。本院对上述邓海军提交的证据作如下认定：证据一，系合法的居民身份证复印件，应予以认定；证据二，销售清单记载徐诗立向邓海军购买设备的品名、数量及金额等内容，且徐诗立在清单上签字，内容真实合法，应予以认定。本院认定如下事实：2015年4月10日，徐诗立向邓海军赊购缝纫机、电剪等设备，共计货款10995元，徐诗立在销售清单上签字。此后，邓海军多次催收，徐诗立至今未予支付。本院认为，徐诗立欠邓海军缝纫机等设备款10995元，事实清楚、证据充分，依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐诗立应于本判决生效之日起三日内向原告邓海军支付缝纫机等设备款10995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由徐诗立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  黄伏军二〇一七年十月十一日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2911号原告:王宗琼,女,1955年4月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:马振发,男,1952年7月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:黄成兰,女,1952年5月29日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告王宗琼与被告黄成兰、马振发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗琼到庭参加诉讼。被告马振发、黄成兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宗琼向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按月利率2%支付资金利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告马振发系朋友关系。2016年7月19日，被告马振发以开医院为由向原告借人民币100000元，并出具借条两份。原告曾多次向被告催要，被告拒不偿还。被告马振发与被告黄成兰系夫妻关系，有连带偿还借款的义务。现被告一家已不知去向。被告马振发、黄成兰未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告马振发向原告借款100000元，并出具两张借条，一张载明40000元，另一张载明60000元。借条均约定按月利率2%计算。另查明，被告马振发、黄成兰于1978年10月28日登记结婚。上述事实有原告举示的借条、户口信息等证据予以证实。本院认为，原告王宗琼举示的证据能够证明原告与被告马振发之间借贷关系依法成立并生效。借条未约定履行期，债权人可随时主张，故被告马振发应承担归还借款及相应利息的责任。现原告请求被告马振发归还借款本金100000元并从2016年7月19日起至付清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马振发、黄成兰自本判决生效后十日内共同偿还原告王宗琼借款本金100000元，并从2016年7月19日起至付清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马振发、黄成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 杨      果      元审 判 员 曹            琴人民陪审员 汤昌怀二○一七年十月二十五日书 记 员 杨            丽
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执943号之一申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人:鲁汪琼，该支行行长。被执行人：张大力，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：姜山，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初2720号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张大力、姜山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张大力、姜山银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年十月二十三日书记员  孙芳莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4544号之一申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，年籍详卷。被执行人：翁新飞;翁松清等，年籍详卷。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行与被执行人翁新飞;翁松清等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8439号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人翁新飞;翁松清等支付共计人民币372665.01元。本案在执行过程中查明，被执行人翁新飞;翁松清等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝行终526号上诉人（一审原告）陈庆芬，女，汉族，1969年11月19日出生，现住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。陈庆芬因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（（2017）渝01行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月8日，北碚区政府收到陈庆芬邮寄的《政府信息公开申请表》，载明：“申请重庆市北碚区人民政府公开北碚区歇马镇卫星村罗家湾组陈庆芬户（户主张世伟）农村集体土地承包使用权证的政府信息；获取政府信息的方式：快递；政府信息的载体形式：纸质文件”。因北碚区政府无法在15个工作日内予以答复，故于2016年11月28日作出[2016]090-1号《告知书》，告知陈庆芬延期答复。2016年12月19日，北碚区政府作出[2016]090-2号《告知书》（含附件）并于同日邮寄送达陈庆芬。陈庆芬收到该《告知书》后不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销北碚区政府作出的[2016]090-2号《告知书》，判令北碚区政府重新向其提供所需政府信息。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时根据条例第二十一条的规定，即申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。因此，北碚区政府对陈庆芬的申请具有答复的法定职责。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。北碚区政府2016年11月8日收到陈庆芬邮寄的《政府信息公开申请表》，因无法在15个工作日内对此申请予以答复，于2016年11月28日作出[2016]090-1号《告知书》，告知其延期答复，后于2016年12月19日作出[2016]090-2号《告知书》并于同日邮寄送达陈庆芬，程序亦符合《信息公开条例》第二十四第二款的规定。综上，北碚区政府所作[2016]090-2号《告知书》内容正确，程序合法，陈庆芬要求撤销该《告知书》的诉讼请求不能成立，该院依法不予主张。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈庆芬的诉讼请求；案件受理费50元，由陈庆芬负担。陈庆芬上诉称：北碚区政府作出[2016]090-2号《告知书》，不符合《中华人民共和国信息公开条例》第五条之规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，驳回陈庆芬的诉讼请求显示公正，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。北碚区政府未向本院提交答辩意见。北碚区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、《政府信息公开申请表》及邮政凭据，证明其收到陈庆芬申请政府信息公开的时间；2、[2016]090-1号《政府信息公开告知书》、[2016]090-2号《政府信息公开告知书》（含附件）及两份邮政凭据，证明其在法定时间内积极履行了政府信息公开答复义务；3、渝府地（2012）757号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》以及《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》、《歇马镇卫星村罗家湾社安置补助费发放明细表》等，证明2012年相关部门对陈庆芬户的补偿安置工作已履行完毕，安置补偿款已签字确认，陈庆芬没有诉的利益。经一审庭审质证，陈庆芬对上述证据的真实性无异议，认可北碚区政府公开的承包证中面积与四至界址的记载，但认为夫妻年龄以及承包人数与实际不符，故对合法性有异议；安置补偿款虽已领取但没有领取完。陈庆芬在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据（均系复印件）：1、《北碚区稳定和完善土地承包登记表》；2、《北碚区歇马镇卫星村罗家湾社土地承包及变动登记簿》。以上证据用以证明北碚区政府公开的承包证内容错误：夫妻年龄以及承包人数与实际不符。3、歇马镇政府办理的中国邮政银行储蓄卡以及房屋产权证，证明其一直在领取直补款并有合法房屋，具备诉的利益。4、《重庆市北碚区国土局关于信息公开的答复》，证明其所在社的集体土地在757号批文中没有完全征收。经一审庭审质证，北碚区政府对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为证据3、4与本案无关联。一审法院对上述证据认证如下：北碚区政府举示的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案的案件事实，依法予以确认；证据3因与本案无关联，依法不予确认。陈庆芬举示的证据1、2，内容真实，来源合法，且与北碚区政府公开的政府信息有关联，依法予以确认；证据3、4因与本案不具有关联性，依法不予确认。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，北碚区政府依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理的法定职责。北碚区政府于2016年11月8日收到陈庆芬邮寄的《政府信息公开申请表》，因无法在15个工作日内对此申请予以答复，于2016年11月28日作出[2016]090-1号《告知书》，告知其延期答复，后于2016年12月19日作出[2016]090-2号《告知书》并将陈庆芬申请公开的北碚区歇马镇卫星村罗家湾组陈庆芬户（户主张世伟）农村集体土地承包使用权证复印件作为该告知书附件于同日一并邮寄送达陈庆芬。北碚区政府的上述答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，已履行信息公开职责。陈庆芬主张北碚区政府没有按照《中华人民共和国信息公开条例》第五条之规定依法履行信息公开职责的观点没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陈庆芬诉讼请求并无不当。综上，北碚区政府的政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回陈庆芬的诉讼请求并无不当。陈庆芬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈庆芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 彦审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十月三十日书记员 李小燕
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初2379号原告：王涛，男，1983年9月9日生，汉族，住安徽省长丰县，被告：颜东，男，1993年12月20日生，汉族，住安徽省长丰县，原告王涛诉被告颜东民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款34500元，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，被告颜东因缺少资金，于2016年2月5日立据向原告借款34500元，后原告多次催要被告推脱不还借款，故诉至法院。被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张举证如下：借条：主要内容：“今借到王涛人民币叁万肆仟伍佰元整，(34500元)。借款人：颜东，2016年2月5日，目的证明被告借款的事实。对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年2月5日被告立据向原告借款34500元，立据后原告多次催要被告推脱不还借款。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷证实。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜东于本判决生效后五日内一次性偿还原告王涛人民币34500元息随本清。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  王守平人民陪审员  倪德军人民陪审员  崔兴武二〇一七年十月十六日书 记 员  甄胜海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事调解书（2017）内0421民初11541号原告：内蒙古某某酒业有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗。法定代表人：杨某，系经理。委托代理人：李某，男，蒙古族，职工，现住阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：。被告：纪某，女，汉族，农民。公民身份号码：。本院于2017年8月31日立案受理了原告内蒙古某某酒业有限公司与被告纪某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付酒款226149.10；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，被告从原告处赊购汗廷酒，共欠款226149.10元，为此被告向原告出具六十一枚欠据，该欠款被告至今未付，故诉至人民法院。被告辩称，原告起诉属实，我确实在原告处多次赊购汗廷酒，我同意给付货款，请求法庭进行调解。经查明，2013年6月29日至2015年6月19日期间，被告纪某多次在原告内蒙古某某酒业有限公司处赊购汗廷酒，共计欠款226149.10元，并为原告出具借据一枚、欠据六十枚。上述欠款至今未给付。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告纪某于2018年5月1日前给付原告内蒙古某某酒业有限公司酒款101819元。案件受理费2346元，由被告纪某承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员刘义二〇一七年十月二十日书记员蔡建楠
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初8338号原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路60号。负责人：吕一玲。被告：吴燕玲，女，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告金华银行股份有限公司永康支行与被告吴燕玲信用卡纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司永康支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，金华银行股份有限公司永康支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华银行股份有限公司永康支行撤回起诉。本案案件受理费60元（已减半收取），由原告金华银行股份有限公司永康支行负担。代理审判员  李方华二〇一七年十月二十七日代书 记员  周曼俐
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初178号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨宗深，男，1978年6月10日出生，汉族，高中文化，农民，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。因本案于2017年6月5日被施甸县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人杨宗深犯非法经营罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员李明昌、代理检察员张藜出庭支持公诉，被告人杨宗深到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月5日13时，被告人杨宗深在瑞丽与一缅甸男子以350元每件的价格购买了46件KABAUNG(卡崩)卷烟(共计2300条)，装到其驾驶的云Ｎ×××××白色江淮牌货车上并用百货掩盖。当日15时许，被告人杨宗深驾驶上述货车载其妻王某从瑞丽走320国道往龙陵镇安方向途径德宏州芒市遮放贡米第二加工厂门口时，被民警现场查获，当场查获走私卷烟2300条。被告人杨宗深未能提供上述被查获2300条走私卷烟的进口、运输、销售等合法有效的经营许可证件。经认定，2300条走私卷烟价值人民币492200元。被告人杨宗深违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品价值492200元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于其在公安机关对其采取强制措施之前，主动交代其犯罪事实，具有自首情节，对其减轻处罚，建议判处其二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨宗深对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。审理查明：2017年6月5日13时，被告人杨宗深从瑞丽走私运输46件KABAUNG(卡崩)卷烟(共计2300条)，准备运回保山市龙陵县镇安镇镇安村委会北门一组的家中进行销售。当日15时许，被告人杨宗深驾驶上述货车载其妻王某从瑞丽走320国道往龙陵镇安方向途径德宏州芒市遮放贡米第二加工厂门口时，被民警现场查获，当场查获走私卷烟2300条。被告人杨宗深未能提供上述被查获2300条走私卷烟的进口、运输、销售等合法有效的经营许可证件。经认定，2300条走私卷烟价值人民币492200元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：一、物证，有扣押的KABUANG卷烟2300条、白色江淮牌货车1辆、车钥匙1枚、机动车行驶证1本、手机1部。二、书证1.受案登记表、立案决定书、户口证明，证实2017年6月5日，公安机关接到匿名举报后立即前往调查，并于当日对案件进行立案侦查；被告人杨宗深出生于1978年6月10日，犯罪时系完全刑事责任能力人，在辖区内无违法犯罪记录。2.抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单，证实2017年6月5日民警接匿名举报称，有一辆云Ｎ×××××号白色小卡车有走私卷烟的嫌疑，正从瑞丽走320国道往龙陵方向走，后民警立即赶往调查，在德宏州芒市遮放贡米第二加工厂门口查获被告人杨宗深，经对被告人杨宗深人身及其白色云Ｎ×××××货车进行搜查，从其身上查获白色OPPO手机一部、车钥匙一枚、机动车行驶证一本，从其车上查获KABUANG卷烟2300条，公安机关对上述物品依法进行了扣押。3.看守所被羁押人员体表登记表，证实公安机关依法对被告人杨宗深人身进行检查，经检查，被告人杨宗深无外伤，无传染性疾病，精神状态正常。4.情况说明，证实公安机关在办理该案过程中，被告人供述其走私的卷烟是和一个缅甸男子以350元的价格购买的，因被告人不能提供该男子的详细身份信息，公安机关无法查找该缅甸男子。三、证人证言：王某证实，2017年6月5日，其与丈夫杨宗深到瑞丽销售方便面，在开车回龙陵路途中被查获了才知道杨宗深车上装有卡崩烟，之前杨宗深没有告诉过她，白色云Ｎ×××××货车是杨宗深的。四、被告人供述与辩解及同步录音录像，证实被告人杨宗深非法经营走私卷烟的时间、地点、数量、抓获经过等事实，其前后供述一致，相互印证。此外，公安机关对二被告人的讯问依法文明进行，不存在非法证据排除的情况。五、鉴定意见，施甸县发改局价格认证中心施发改价认（2017）110号价格认定结论书载明：送检的1、2号检材的价格认定单价为214元每条，认定总价为492200元。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.检材提取笔录及照片，证实公安机关从查获的2300条卡崩卷烟中随机抽取2条，分别标记为1号、2号检材，并将二份检材送施甸县发展和改革局价格认证中心进行价格鉴定。2.电话通讯勘查笔录及通话清单，证实2017年6月5日被告人杨宗深所持有的手机号码为139××××8652与号码为135××××5031的缅甸人有过多次联系。本院认为，国家对烟草专卖品的销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。被告人杨宗深违反规定，非法经营走私卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨宗深非法经营的数额为492200元，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款“非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的‘情节特别严重’：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的”的规定，被告人杨宗深非法经营的行为情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。公安机关在接到举报，掌握线索后，直接追赶拦截查获被告人杨宗深，被告人杨宗深查获后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且悔罪表现好，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有自首情节及量刑建议不予采纳。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨宗深犯非法经营罪，有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月5日起至2022年6月4日止。罚金在判决生效后三个月内缴清。）二、扣押的走私卷烟2300条、白色江淮牌货车1辆、手机1部予以没收；车钥匙1枚、机动车行驶证1本作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段朝翠审 判 员  朱仁凤人民陪审员  杨朝珠二〇一七年十月二十六日书 记 员  宋佳佳
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0622刑初125号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人王田勤，男，1993年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，厨师，家住江西省贵溪市。2017年7月13日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局取保候审，同年9月13日经本院决定取保候审。现在家。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人王田勤犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王田勤到庭参加诉讼。现已审理终结。余江县人民检察院指控，2017年7月10日21时许，被告人王田勤到余江县星期八网吧上网。在吧台充值时，趁网管鲁某1不备，盗窃了鲁某1放置在吧台内的一部金色苹果6p1us手机，并将手机藏匿至韬奋桥头一花坛内。藏好手机后，王田勤随即返回网吧继续上网。期间，被害人鲁某1两次询问王田勤是否拿了手机，王田勤均予以否认。次日凌晨，王田勤离开网吧将手机转移至自己住处。经鉴定，该被盗苹果6p1us手机价值人民币2289元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王田勤的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片、视听资料、归案情况说明、扣押及发还物品清单、常住人口登记表等证据。公诉机关认为，被告人王田勤以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2289元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王田勤对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。经审理查明，2017年7月10日21时许，被告人王田勤到余江县星期八网吧上网。在吧台充值时，趁网管鲁某1不备，盗窃了鲁某1放置在吧台内的一部金色苹果6plus手机，并将手机藏匿至韬奋桥头一花坛内。藏好手机后，王田勤随即返回网吧继续上网。期间，被害人鲁某1两次询问王田勤是否拿了手机，王田勤均予以否认。次日凌晨，王田勤离开网吧将手机转移至自己住处。经鉴定，该被盗苹果6plus手机价值人民币2289元。2017年6月16日，2017年7月12日21时许，余江县公安局侦查员在余江县星期八网吧内，将被告人王田勤口头传唤至余江县公安局办案中心接受调查。归案后，被告人王田勤如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关将被告人盗窃的苹果6plus手机予以扣押并发还给被害人。上述事实，有经当庭质证的如下证据予以证明：1、被告人王田勤的供述，证明2017年7月10日晚上9时许，他在余江县韬奋桥头星期八网吧上网，在网吧吧台误拿了别人一部苹果手机，后来使用时发现不是他自己本人的手机，便将手机藏匿至外面一花坛处。后来一名穿白上衣的年轻男子两次询问他是否拿了该男子的手机，他想将偷的手机卖掉赚钱，就否认了。后来到花坛将手机拿回他工作的聚香酒店他住的房间内。当时拿手机时知道手机不是自己的，因为打电话进网吧，刚刚把手机放进裤子口袋。2、被害人鲁某1的陈述，证明他是星期八网吧的网管。2017年7月10日晚上8时许，在星期八网吧的吧台将一部金色苹果6plus手机放在吧台的桌子上，后来发现手机不见了，通过调取监控发现是一名体形偏胖、打着赤膊的男子拿走了他的手机，手机是2015年4月份花了6000元购买的。他提供了购买时的收据，购置价格为6080元。3、辨认笔录及照片，证明被害人鲁某1辨认出偷其手机的男子就是王田勤。4、现场检查笔录，证明在王田勤房间内搜查出一部金色苹果手机6plus手机。5、被盗金色苹果6plus手机照片及王田勤手机照片,证明两人的手机确有一定相似性。6、视频资料，证明在吧台拿手机和打电话时发现非王田勤手机的经过。7、余江县价格认证中心余价认字[2017]030号价格认定结论书，证明经鉴定，被盗手机价值2289元。8、余江县公安局扣押及发还物品清单，证明2017年7月13日，侦查机关将被盗的手机予以扣押，并于同年8月1日发还给被害人鲁某1。9、常住人口信息表，证明被告人王田勤作案时为成年人，具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人王田勤以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2289元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王田勤所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。案发后，被告人王田勤积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，并主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王田勤的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人王田勤一贯表现及审前社区调查，对被告人王田勤适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人王田勤从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王田勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一七年十月三十一日书 记 员  万行燕
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执恢2598号之二	申请执行人曾小菲，女，汉族，1974年5月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。	被执行人卓亚辉，男，汉族1965年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。	被执行人林秀清，女，汉族，1968年2月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。	申请执行人曾小菲与被执行人卓亚辉、林秀清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第974号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币225000元及利息、受理费人民币5346元，本院依法受理。	在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币131455.33元，扣除执行费人民币3593元，申请执行人实际领款人民币127862.33元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，本案在采取相关强制执行后，已执行得部分款项。今查无被执行人的其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，同意本案作终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年十月十一日	书 记 员  王博闻
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2681号被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地城厢区梅园西路梅园大厦。本院在执行与莆田市大唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月二十六日书记员 郑芬芬
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1701号之一申请执行人林素容，女，1949年08月25日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人刘炳照，男，1949年10月15日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人刘冠锋，男，1974年12月03日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人方明霞，女，1977年05月16日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行林素容与刘炳照、刘冠锋、方明霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1658号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币4141500元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月三十日书记员 陈密群
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2555号原告:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张国玺，行长。委托诉讼代理人:向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工,有特别授权。被告:欧勤毕,男,汉族,1946年3月14日出生,住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告欧勤毕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告欧勤毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧勤毕立即偿还借款61000元及相应利息，利息从2004年4月1日起按照合同约定的利率上浮50%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧勤毕于2002年12月22日在原告下属的浣花分理处借款61000元，月利率为6.3‰，借款期限至2003年9月30日。后被告未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益和正常经营秩序，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告欧勤毕未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2002年12月22日，被告欧勤毕向重庆农村商业银行奉节支行浣花分理处贷款61000元，被告欧勤毕在《信用社贷款借据》加盖印章，借据上载明被告贷款61000元，约定按月利率6.3‰支付利息，到期日期为2003年9月30日。借款后，被告按约定支付了截止2004年3月31日的利息，未偿还借款本金。2014年12月10日，被告欧勤毕在《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》上签名并捺印，对尚欠原告贷款本金61000元的事实予以确认，并承诺于2016年6月30日前归还该贷款本息。后被告仍未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院举示的营业执照、《信用社贷款借据》、《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》等证据复印件在卷佐证。上述证据，本院认为真实、来源合法，与本案具有关联性，足以证明相关事实，原告的证据作为本案认定相关事实的依据，予以采信。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告欧勤毕之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告欧勤毕提供了借款，被告欧勤毕就应当依照合同约定按期履行其偿还借款本息的义务。被告欧勤毕未按照约定的期限返还借款，依照法律规定应当支付逾期利息。原、被告双方对逾期利息的计算标准未做约定，本院依法确认。被告欧勤毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护正常的经济交往秩序，保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧勤毕于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金61000元，并从2004年4月1日起至还清之日止按月利率6.3‰上浮30%支付逾期利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告欧勤毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  易曙光审 判 员  樊行文人民陪审员  汤昌怀二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 蓉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初168号之一本院于2017年8月23日对原告张松岩与被告贾胜福名誉权纠纷一案作出的（2017）津0104民初168号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该裁定书第四段“原告张松岩与被告贾胜福民间借贷纠纷一案”系笔误，应更正为“原告张松岩与被告贾胜福名誉权纠纷一案”。审 判 长  张 帅人民陪审员  张革新人民陪审员  雷 霞二〇一七年十月二十七日法官 助理  李 亚书 记 员  张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执1780号之一申请执行人：丁金利，男，1966年12月20日出生汉族，住象山县。被执行人：陈阿娟，女，1968年12月1日出生汉族，无业，住象山县东陈乡红岩村东湾**号，现住象山县。申请执行人丁金利与被执行人陈阿娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈阿娟未按调解书确定的期限履行，申请执行人丁金利于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈阿娟支付借款本金60000元及利息，承担案件受理费650元、财产保全费620元、执行费800元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈阿娟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈阿娟已支付借款本金7061元，承担案件受理费650元、财产保全费620元、执行费800元，尚应支付借款本金52939元及利息。经执行查明，被执行人陈阿娟名下位于象山县××××乡红岩村的土地征用款已被我院冻结，本案已参与分配，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人丁金利同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执1780号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 励哲楠二〇一七年十月三十日代书记员 赖 泽