福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2771号原告：龙岩市西安建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区罗桥罗龙路130号。统一社会信用代码：91350800157880632L。法定代表人：章汝成，董事长。委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。被告：知多高（福建）旅游开发有限公司，住所地上杭县临城镇黄竹村（上杭农副产品加工园区）。统一社会信用代码：9135080068088833XL。法定代表人：许雅雯，董事长。委托诉讼代理人：漆驱，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭俊华，男，该公司员工。原告龙岩市西安建筑工程有限公司（下称西安建筑公司）与被告知多高（福建）旅游开发有限公司（下称知多高旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安建筑公司的委托诉讼代理人黄文坤和知多高旅游公司的委托诉讼代理人漆驱、彭俊华以及鉴定人林振村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安建筑公司向本院提出诉讼请求：知多高旅游公司赔偿因窝工造成的损失2,301,934元，并支付该款从起诉日起至款清日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2013年8月1日，知多高旅游公司将其投资的“上杭龙湾商务酒店”工程发包给西安建筑公司施工，双方签订《建设工程施工合同》。2014年4月，主体工程完成至±0.00，知多高旅游公司无力支付进度款和退回工程质保金，工程于2014年6月11日停工，但知多高旅游公司要求西安建筑公司暂停施工不退场，待筹集资金后继续施工。西安建筑公司要求知多高旅游公司在2014年10月8日支付进度款并通知复工，否则承担从停工日起由此造成人员、设备、材料的窝工损失及已完成工程款的投资利息等损失（按月利率1.5%计算），知多高旅游公司予以同意。由于知多高旅游公司迟迟不能筹集资金致使合同不能继续履行，双方经协商终止合同进行结算并确认工程含税造价20,961,817元（未上浮）。后西安建筑公司要求支付工程款遭拒付提起诉讼，但对窝工损失未提起诉讼。经双方确认，木工班组停工损失812,716元，钢管班组停工损失759,600元。经西安建筑公司核算和监理人审核，管理人员工资损失705,500元，施工机械停滞费损失406,734.9元，材料及机械退场费用损失350,000元。以上损失共计3,034,500.9元。现经鉴定人员工资、机械设备和材料的损失为729,618元，将诉求的损失金额降为2,301,934元。知多高旅游公司辩称，一、在（2016）闽0823民初1589号案件中，法院支持了西安建筑公司的损失赔偿请求，而今西安建筑公司就同一合同关系向同一当事人提起同是损失赔偿的诉讼，构成重复诉讼，根据一事不再理原则，法院受理该诉讼构成程序不当。二、在前次诉讼中，知多高旅游公司明确表示合同已解除，且无阻止西安建筑公司撤离施工现场。事实上西安建筑公司自停工之日起所有人员已撤离施工现场，未将有使用价值的机器留在工地，不存在窝工损失。至于退场费用即便施工完成也不存在，更无要求建设单位支付设备退场费之说。西安建筑公司所主张的损失，在两次《工作联系单》中均已提及，在前次诉讼中获得法院支持。对于《工作联系单》所写“从停工之日起由此造成的人员、设备、材料窝工损失及已完成工程款的投资利息等损失（按每月1.5%计算）均由建设单位承担”，正确意思是西安建筑公司所有损失的计算方式法是按工程款金额每月加计1.5%利率进行计算，该计算方法虽不能正确认定西安建筑公司的损失，但基本合理，且前次诉讼得到支持。根据合同法规定，当事人亦有防止损失扩大的义务。从停工之日起，知多高旅游公司从未向西安建筑公司承诺过将会复工，此时西安建筑公司负有防止损失扩大的义务。西安建筑公司的损失大部分由其自己造成。综上，本案存在程序上的非正义，西安建筑公司在毫无证据下滥用诉权，重复诉讼，所有诉讼请求应予驳回。西安建筑公司为证明其主张提供如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明双方建立了施工合同关系。2、工作联系单二份，证明知多高旅游公司无法支付工程款致使工程停工，双方同意终止合同并达成赔偿事项。3、单位工程主要人员登记表、合格证、现场签证单和停工损失索赔费用的函各一份，工程材料、构配件或设备报验表五份，证明管理人员及材料、机械进场和滞留施工现场的情况。4、工程结算书二份，证明知多高旅游公司确认了木工班组和钢管班组的停工损失。5、工程造价咨询报告和上杭县人法院（2016）闽0823民初1589号民事判决书各一份，证明前次诉讼未包含本案的诉求。6、2014年6月至2016年2月的管理人员工资表二十一份、单位工程主要技术人员登记表一份、管理人员资质证书九份及施工管理人员备案表二份，证明支付管理人员工资的情况。7、机械设备租赁合同二份、塔式超重机购买发票一份，证明遗留现场设备的价值。知多高旅游公司未向本院提交证据，对西安建筑公司提交的证据质证认为：证据1、2无异议；证据3因时间长不清楚管理人员及机械材料情况，工程属全垫资，业主无权跟踪管理，索赔函有收到；证据4的木工班组停工损失和钢管班组停工损失经施工班组、业主、监理和建设方确认；证据5无异议；证据6不能证明停工后的现场管理人员情况，停工后留在现场只有二人；证据7，合同的机械型号与发票的机械型号不符。本院经审查认为，西安建筑公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，但证明内容应结合案件其他事实综合认定。经审理查明，2013年8月1日，西安建筑公司与知多高旅游公司签订《建设工程施工合同》，合同约定知多高旅游公司将其投资的“上杭龙湾商务酒店”工程发包给西安建筑公司承建，以及双方的权利义务。西安建筑公司完成主体工程施工至±0.00，因知多高旅游公司未按约支付工程进度款和退回履约保证金，工程于2014年6月11日停工。2014年9月22日，西安建筑公司向知多高旅游公司发出《工作联系单》，主张从停工之日造成的人员、设备、材料的窝工损失及已完成工程款的投资利息等损失（按每月利率1.5%计算）。知多高旅游公司收到后在该《工作联系单》加盖公司项目专用章。双方经协商于2015年11月10日起解除《建设工程施工合同》，并确认工程实际完成含税造价20,961,817元（不含上浮12%）。2016年5月12日，西安建筑公司诉至本院，要求知多高旅游公司支付工程款、返还履约保证金和支付逾期付款利息以及对工程享有优先受偿权。2016年7月28日，本院作出（2016）闽0823民初1589号民事判决，支持西安建筑公司的诉求。知多高旅游公司不服提起上诉。2016年10月28日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终第1344号民事判决，认定双方解除合同是因知多高旅游公司未约定支付工程进度款和退还履约保证金所致，并判决驳回上诉，维持原判。2016年10月27日，西安建筑公司诉至本院，要求知多高旅游公司赔偿窝工损失。另，对施工班组中木工班组和钢管班组的停工损失，经业主、监理、施工单位和施工班组共同确认，施工班组中木工班组停工损失812,716元，钢管班组停工损失759,600元。对管理人员工资、施工机械停滞费、材料及机械退场费等损失，西安建筑公司在诉讼中向本院申请鉴定。本院依法委托福建互华土木工程管理有限公司（下称鉴定公司）进行鉴定。2017年9月13日，鉴定公司作出互华（2017）咨鉴字第05号《造价咨询司法鉴定意见书》，认定西安建筑公司因窝工造成的管理人员工资、施工机械停滞费、材料及机械退场费等损失729,618元，其中管理人员工资损失372,593元、施工机械停滞费138,153元、材料及机械退场损失218,872元。本案争议的焦点是：1、本案是否属重复诉讼？2、西安建筑公司的窝工损失如何确定？1、本案是否属重复诉讼？本院认为，生效判决认定《建设工程施工合同》的解除是因知多高旅游公司违约所致，依法知多高旅游公司应赔偿西安建筑公司由此造成的损失，该损失包括垫资的资金占用损失、机械设备租赁费和进出场费、人工费等损失。在（2016）闽0823民初1589号案中，西安建筑公司诉求工程款、返还履约保证金和工程款逾期支付、履约保证金逾期返还的利息损失，因涉案工程为垫资施工，该损失为资金占用损失和逾期付款利息损失。而本案西安建筑公司诉求窝工损失，即停工至合同解除期间管理人员工资、施工机械停滞费、材料及机械退场费等损失以及木工班组停工和钢管班组停工的损失。二次诉讼的损失内容不同，本案不属重复诉讼。2、西安建筑公司的窝工损失如何确定？本院认为，西安建筑公司从涉案工程停工至施工合同解除期间势必造成窝工的事实存在。西安建筑公司在停工后，有向知多高旅游公司发出《工作联系单》主张窝工损失，知多高旅游公司收到后在该《工作联系单》加盖公司项目专用章，足以佐证知多高旅游公司认可西安建筑公司的窝工事实并同意赔偿。西安建筑公司主张的木工班组停工损失812,716元和钢管班组停工损失759,600元，业经双方当事人确认，予以认定。关于管理人员工资、施工机械停滞费、材料及机械退场费等损失经，鉴定为729,618元。西安建筑公司对鉴定意见无异议。知多高旅游公司认为，西安建筑公司未提供证据证明在工程停工后管理人员全部还留在现场，所提供工资表是施工时的，管理人员的工资标准没有支付凭据印证，钢筋退场费没有证据证明，机械设备是可搬不搬。本院认为，关于鉴定结论中的管理人员工资损失372,593元。西安建筑公司提交了管理人员工资表、单位工程主要技术人员登记表、管理人员资质证书及施工管理人员备案表，以证明工资金额及人员情况。西安建筑公司诉求的管理人员工资从停工之日至合同解除之日逐渐减少计算。鉴定公司对西安建筑公司诉求的工资标准经市场调查也认为基本吻合。知多高旅游公司也未提供证据证明工程停工至合同解除期间的现场留守人员情况或有通知西安建筑公司退场。因此，该鉴定有事实依据，予以采纳。关于施工机械停滞费损失138,153元和机械退场损失178,872元。西安建筑公司提交了工程材料、构配件或设备报验表和塔式超重机的合格证及现场签证单，证实施工机械和材料入场情况。鉴定公司对施工机械的停滞台班天数按停工日至合同解除日计取为517台班（天）计算，符合事实，且鉴定公司对遗留施工现场的施工机械进行了现场勘察。该鉴定结论也有事实依据，予以采纳。关于材料退场费40,000元，西安建筑公司未提供证据证明钢筋退场的数量，鉴定公司依据西安建筑公司的诉求认定材料退场费40,000元属证据不足，不予采纳。知多高旅游公司认为西安建筑公司对施工机械可搬不搬，但未提供证据证明工程停工至合同解除期间有通知西安建筑公司退场，不予采纳。本案委托鉴定程序合法，鉴定公司及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定人也有出庭作证接受当事人质询，鉴定结论除材料退场费40,000元无事实依据外，其余鉴定结论与案件事实相符，可作为本案的定案依据。综上所述，本院认为，西安建筑公司要求知多高旅游公司赔偿窝工损失2,261,934元（812,716元+759,600元+729,618元-40,000元）及从该款从起诉日至清偿日止按月利率0.5%计算的利息，证据充分，于法有据，予以支持。知多高旅游公司的辩解意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款，判决如下：一、知多高（福建）旅游开发有限公司应在判决生效后十日内赔偿龙岩市西安建筑工程有限公司工程款窝工损失2,261,934元，并支付该款从2016年10月27日起至清偿日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回龙岩市西安建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,216元，由知多高（福建）旅游开发有限公司负担。案件鉴定费11,380元，由龙岩市西安建筑工程有限公司负担6,013元，由知多高（福建）旅游开发有限公司负担5,367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  王开榕人民陪审员  李伟强人民陪审员  丘晓红二〇一七年十月十二日代理书记员  傅晓平附：本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。