.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋09民终1359号上诉人（一审被告):陕西华宇建筑劳务有限公司。法定代表人陈爱学，该公司经理。住所地：西安市雁塔区电子城北山门口村旧村改造示范楼*****号房。委托诉讼代理人：王建亮，山西云中律师事务所律师。被上诉人（一审原告):朱安辉，男，1976年10月11日生，汉族，贵州省石阡县龙塘镇龙塘村人，现住宁武县城内汽车站附近。委托诉讼代理人：郭建文，山西神业律师事务所律师。一审被告刘祥林，男，1976年2月16日生，陕西省旬阳县双河镇高平乡吴家沟村人，现住本村。上诉人陕西华宇建筑劳务有限公司因与被上诉人朱安辉、一审被告刘祥林建设工程合同纠纷一案,宁武县人民法院于2016年8月8日作出（2016）晋0925民初10号号民事判决，朱安辉不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）晋09民终973号民事裁定，撤销原判，发回重审。宁武县人民法院又于2017年5月24日作出（2017）晋0925民初19号号民事判决，陕西华宇建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西华宇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王建亮，被上诉人朱安辉及委托诉讼代理人郭建文，一审被告刘祥林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人陕西华宇建筑劳务有限公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、合同第七条明确约定安全基金由乙方（被上诉人）承担，按工程总额的2%计算，该安全基金已经实际交付，应当扣除该款。2、合同第二条约定，施工期间，乙方（被上诉人）发生的所有公司罚款，每次结算当即扣除。因而，因被上诉人违反操作规程的原因，被发包方宏图公司罚款25000元，被上诉人应予承担，该罚款有发包方宏图公司的罚款单书面证据和宏图公司项目经理刘祥康出庭证人证言可证明。3、原审判决认定12000元附楼未结算款没有事实依据，被上诉人陈述证明部分为12000元，但被上诉人却提交自制的结算单为14586元，被上诉人并无证据证明附楼工程费有多少未结算，原审在没有证据且被上诉人自述相矛盾的情况下，认定上诉人应支付被上诉人12000元无事实根据。4、原审判决要求上诉人支付被上诉人扣押的10%款148475.3元没有根据，根据双方合同约定，”工程量必须由甲方工地负责人签字方可结算支付，工程竣工后，工程质量验收达到协议约定的质量标准，经认可余款在两个月内结清”，被上诉人所涉承包的工程至今尚未竣工验收，并没有达到双方约定应最终结算的条件，原审法院要求提前给付被上诉人工程款违反了合同约定，且无事实根据。5、原审法院要求上诉人支付被上诉人误工费15000元没有事实根据，刘祥纯虽是上诉人一方委派的项目工程人员，但无权代上诉人出具非工程以外的相关证明，被上诉人是以26元/m2劳务承包的清包工，15000元的误工并非在劳务承包的工程中所形成的误工，该费用未包括在26元/m2的单价内，且出具该证明时，已是11月，工程早已停工，并无工人施工，何来误工？！况且证明上所注明的25人的误工费，25名工人没有委托被上诉人代收误工费，被上诉人无权代表他人领取误工费，主体不符。6、合同约定工程竣工后进行结算，被上诉人施工的工程至诉讼时仍未竣工，且刘祥康写的工程结算单并不是代表上诉人对被上诉人出具，而且结算单并未加盖公章由双方认同，同时结算单既有工程总数又有扣款的项目，原审法院对同一书证中的内容有选择的认定有失公允，即原审认可了结算单的总金额，但对结算单上的扣款却不认可，对这一书面证据有选择的适用有失公平。7、原审法院要求支付被上诉人10000元扣除的杂工没有事实依据。综上所述，原审法院在无证据的情况下，支持了被上诉人的诉讼请求，有违司法公正，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。朱安辉于2015年12月30日向一审法院提起诉讼称，2014年6月10日，原告与被告陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部签订了《劳务分包合同》，项目的负责人也是实际承包人刘祥林在合同上亲笔签字。合同约定的工程名称：宁武县滨河花园2号。工程结算单价及方式为26元/平米，甲方予以审核后进行结算。工程款的支付方法：工程主体竣工后，甲方付乙方工程款的95%，余款在2个月内结清。合同签订后，原告于2014年5月1日进行开工，并按合同约定进行了施工，2014年11月17日被告写下证明一份，给原告补误工费15000元，但一直未付。工程于2015年11月23日竣工验收，2015年11月30日项目部主管刘祥纯出具了工程结算单，合计工程款1507618.2元，原告对总工程款无异议，但被告却无端扣除原告安全基金29695元、杂工10000元、公司罚款25000元，被告违反合同约定扣除了10%工程款148475.3元，因何扣除该款，原告毫不知情，原告也没有任何书面签字认可。连同未付的误工费15000元、附楼未结算款12000元、余款219531.2元，以上共计246531.2元。被告刘祥林作为工程实际承包人，被告陕西华宇建筑劳务有限公司作为被挂靠单位，二被告应承担连带责任，请求法院依法判决。一审法院经审理查明，2014年6月10日，朱安辉与陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部签订了劳务分包合同（木工分包合同）。工程名称为宁武县滨河花园2#，合同约定的工程结算单价为26元/平米，工程竣工一个月内向甲方（被告陕西华宇建筑劳务有限公司）提出竣工结算报告，甲方予以审核后进行结算。合同中约定工程款的支付方法为工程主体竣工后，甲方付乙方工程款的95%，余款在两个月内结清。合同签订后，原告于2014年5月1日进场开工，并按合同进行施工。2014年11月17日刘祥纯（被告陕西华宇建筑劳务有限责任公司滨河花园项目部主管）写下证明一份，内容为：2#楼误工费25人补现金壹万伍仟元，该证明加盖被告陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部专用章。2015年11月30日项目主管刘祥纯出具工程结算单一份，该结算单载明已完工程量及应付款合计1507618.2元。扣除款项包括借资1257928元、伙食19455元、安全基金29695元、腰线1274元、杂工10000元、材料5430元、扣压10%工程款148475.3元、医药费2000元、公司罚款25000元、焊定位筋2650元，余款5710.9元。原告对总工程款无异议，但对扣除款项中的安全基金29695元、杂工10000元、扣压10%工程款148475.3元、公司罚款25000元、焊定位筋2650元不予认可，故原告认为其工程余款应为1507618.2元-1257928元-19455元-1274元-5430元-2000元-2000元（原告朱安辉上总账）+15000元（误工费）+12000（附楼未结算款）=246531.2元。在原一审中，被告刘祥林认可扣除款项中重复计算了焊定位金2650元，扣除款项中的罚款部分，被告提供了部分罚款通知单。对于原、被告提供的劳务分包合同均为复印件，两份合同在第四部分工程款的支付方法部分存在不同约定。庭审中，原告提交计算清单与申请书，证明其工程已经竣工以及附楼未结算款清单14586元，被告对此不予认可；被告提交后期修补结算单总额共计24551元，原告对此证据也不予认可。一审庭审中，证人刘祥康出庭作证，其称我是山西宏图建设工程有限公司滨河花园项目经理，被告陕西华宇建筑劳务有限公司是为山西宏图建设工程有限公司做工程，朱安辉承包的是2#楼木工，该工程有许多质量问题，我们公司找人修补，还没有修补完，我提供一份2#楼主体遗留问题，其中部分涉及到朱安辉所承包的工程。对于施工过程中的罚款，是宏图公司罚陕西华宇公司的。一审法院认为，原告朱安辉与被告陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部签订的《劳务分包合同》，但原、被告均未向法院提供该合同原件，因合同中关于工程款支付方法部分的相关条款对于付款约定不一致，故对于结算单中所列扣除款项中的安全基金29695元、杂工10000元、扣压10%工程款148475.3元公司罚款25000元不予认定。对于被告刘祥林辩称的结算单上没有其签字并不是真实结算，因结算单上有被告陕西华宇建筑劳务有限责任公司滨河花园项目部主管刘祥纯的签字，故法院对于该结算单上的工程款合计1507618.2元予以认可。对于扣除款项原、被告均认可的部分本院予以支持，对于被告辩称的补误工费证明系在胁迫之下书写，因其未提供相应证据，且该费用亦不能在其扣除款项部分，故对该辩称不予支持。原告诉称的附楼未结算部分12000元，被告称一直未结算附楼工程款，亦未提供相应证据，故予以确认。综上，被告应给付原告的工程余款应为1507618.2元-1257928元-19455元-1274元-5430元-2000元-2000元（原告朱安辉上总账）+15000元（误工费）+12000（附楼未结算款）=246531.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，一审法院判决为：被告陕西华宇建筑劳务有限公司给付原告朱安辉工程款共计246531.2元(限判决生效后十日内付清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5027元由被告陕西华宇建筑劳务有限公司负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：双方对工程结算单上的总工程款1507618.2元无争议。在扣款部分中，双方认可、无争议的予以扣减，对有争议的部分，因上诉人未能举证证明扣款的事实和理由，故其上诉理由不足，本院不予支持。一审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定一审判决的适当性。故一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4998元，由上诉人陕西华宇建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二〇一七年十月二十五日书记员刘鑫