福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终1277号上诉人（原审被告）：王聪，男，1992年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：张承荣，福建永宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阙俊灿，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区,被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1号楼一层08、09、10店面及二层，统一社会信用代码913508007395277916。负责人：吴云雄，总经理。委托诉讼代理人：钟金花，女，1988年11月3日出生，该公司工作人员。原审被告：王玉诚，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：王月娥（王玉诚妹妹），1970年5月30日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。上诉人王聪因与被上诉人阙俊灿、中国太平洋保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称“太平洋保险公司”）、原审被告王玉诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，��法组成合议庭审理了本案。上诉人王聪及其委托诉讼代理人张承荣、被上诉人阙俊灿、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人钟金花、原审被告王玉诚的委托诉讼代理人王月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聪上诉请求：1.请求撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初796号民事判决书第一、二项判决，依法改判被上诉人阙俊灿的残疾赔偿金等费用按农村居民赔偿标准计算赔偿，并判令被上诉人太平洋保险公司在交强险赔偿限额内承担12万元的赔偿责任；2.判令被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决对阙俊灿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、精神抚慰金的认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定阙俊灿长期在永定城区居住和谋生，并按城镇居民的赔偿标准判令王聪赔偿阙俊灿残疾赔偿��133100元，但阙俊灿户籍所在地和住所地位于永定区，且在该村办理农村医疗保险，明显系农村居民，不属城镇居民。王聪认为，认定阙俊灿是否长期在永定城区居住并谋生，应当以公安机关出具的阙俊灿是在永定城区长期居住的暂住证，或者应以阙俊灿有在永定城区购建和租住房屋的证明及交缴社会保险、水电费的凭证等证据为准，方为公平、公正。而一审判决仅凭非常住人口管理部门西溪乡富家村、凤城街道长化居委会、胡文虎小学、大地幼儿园出具的证明，以及凭阙俊灿为了子女上学所需，妻儿户籍寄户登记在长化居委会的户口本，便认定被上诉人阙俊灿长期在永定城区居住谋生，并按城镇居民赔偿标准判令赔偿阙俊灿的残疾赔偿金，明显认定事实不清，证据不足。2.一审判决认定阙俊灿部分丧失劳动能力，判令王聪赔偿阙俊灿被扶养人的生活费69327元，认定��实错误，判决不公。王聪认为，福建晟蓝司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定依据不足，结论错误，依法不应作为本案的定案依据。福建晟蓝司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定阙俊灿为工伤二项十级伤残，五项九级伤残，而阙俊灿一审起诉时提供的福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》则鉴定阙俊灿为交通事故一处九级伤残，二处十级伤残。二份《司法鉴定意见书》对阙俊灿伤残等级的鉴定互相矛盾，结论明显不一致。客观事实上阙俊灿是因交通事故中受伤，而不是因工伤事故受伤。福建晟蓝司法鉴定所参照工伤事故劳动能力和伤残的等级鉴定标准，鉴定阙俊灿为部分丧失劳动能力，明显违背了客观事实，鉴定依据不足，从而导致鉴定结论错误。根据福建八闽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，阙俊灿损伤程度仅为轻伤一级，未构成重伤，其伤情并不严重，经司法鉴定虽然阙俊灿构成了伤残，但其伤残等级较低，未构成重度伤残，经过治疗康复后生活能自理，劳动能力并未受到影响。因此，上述事实和理由说明，一审判决认定阙俊灿部分丧失劳动能力并判令王聪赔偿其被扶养人生活费，认定事实错误，证据不足。3.一审判决认定阙俊灿的护理费按120天计算和判令王聪赔偿精神抚慰金10000元，法律根据不足。阙俊灿受伤后，住院历时共95天，护理费依法应按其实际住院治疗的天数计算。一审判决却以有司法鉴定机构的鉴定意见为由，认定其护理费按120天计算，明显不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定。另外，阙俊灿的伤残等级为九级伤残，未构成重度伤残，且其所遭受的经济损失依法可以得到赔偿，精神损失并不严重。根据目前���法实践，其精神抚慰金最多只应赔偿5000元，一审判决却判令上诉人赔偿10000元的精神抚慰金，明显偏高。因此，一审判决在阙俊灿护理费和精神抚慰金的认定和判决上，法律根据不足。二、一审判决判令太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿阙俊灿各项损失70000元，违背法律的规定，有损王聪依法享有的权益。本案交通事故虽然造成了阙俊灿和卢爱珍二人受伤，但卢爱珍的损伤并不严重，且不构成伤残。卢爱珍受伤后在住院期间王聪已为其支付了40000多元的医疗费，基本付清了卢爱珍的医疗费用。在卢爱珍的医疗费已基本付清和未构成伤残的情况下，一审法院以阙俊灿和卢爱珍就本案交强险人身损害赔偿限额的分配自愿达成协议为由，只判令太平洋保险公司赔偿阙俊灿各项损失70000元，明显违反了《道路交通安全法》第七十六条的规定。王聪认为，如果卢爱珍的应赔偿费用依法达不到50000元，将造成太平洋保险公司在交强险赔偿限额内少付应赔费用。因此，一审判决有损王聪依法享有的权益。阙俊灿辩称，1.其自2005年和户籍地在凤城镇长化社区的童凤燕结婚后，就一直居住在凤城镇长化社区，并生育了一儿一女，还在凤城自建房屋，已盖至四层。由于一家人长期生活在城镇，在城镇务工，孩子在城镇上学，符合最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》规定，应适用居住地标准，即按照城镇居民标准计算赔偿。2.阙俊灿因本次事故造成九级伤残，劳动能力下降，经法院组织司法鉴定评定为八级，依法应当由对方赔偿被扶养人生活费。3.鉴定机构根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定阙俊灿护理期为120天，合���正确，与实际相符，实际上其出院后将近6个月的时间里生活基本不能自理，无法独立完成大小便等，需要护理，真实护理天数远远超过120天。交通事故发生后，阙俊灿遭受了巨大的痛苦，至今无法自由行走，无法劳动谋生，一审判决支持精神损害抚慰金10000元符合实际。综上，请求驳回上诉，维持原判。太平洋保险公司辩称，1.王聪属饮酒后驾车，保险公司在商业三者险部分依法免责，不予赔偿。关于阙俊灿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、精神损害抚慰金等由法院依法判决。2.王聪与另一受害人卢爱珍自愿达成协议，在交强险限额内分别受偿7万元与5万元，不违反法律规定，应予确认。卢爱珍现已向法院提起诉讼，诉称经鉴定其因本期事故造成“交通”十级伤残，请求赔偿金额为213423.42元（含���聪已付的47972元），远远超过5万元。一审判决后，太平洋保险公司已于2017年7月27日向阙俊灿支付了交强险限额下赔偿的7万元。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王玉诚述称，其虽然是肇事车辆所有人，但系王聪借走使用，借车时王聪未饮酒，出借车辆也无缺陷隐患，其不存在任何过错，不应承担赔偿责任，原审判决认定正确，请求维持原判。阙俊灿向一审法院起诉请求：1.判令王聪和王玉诚共同赔偿阙俊灿因交通事故造成的人身伤残的各项损失共计359397.8元（已扣除被告实际支付的167020元）；2.判令太平洋财产保险龙岩中心支公司在保险责任范围内承担阙俊灿各项损失中相应的赔偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定���实：2015年12月28日0时18分许，王聪驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车从永定汽车站往下坑广场方向行驶至台边路庵子前路段时，与相向行驶的阙俊灿驾驶的无号牌正三轮摩托车相碰撞，造成阙俊灿、三轮摩托车上的乘员卢爱珍受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，王聪在交警到达现场前弃车离开，并于当日9时前往交警部门投案，其血液检查结果显示乙醇含量为25.29mg/100ml。2016年1月27日，永定县公安局交通管理大队作出的“永公交认字[2015]第30269号”《道路交通事故认定书》，认定王聪饮酒后驾驶车辆夜间在城区超速、越线行驶，未确保安全行车，导致发生碰撞，是造成本事故的直接原因，王聪负本事故全部责任；阙俊灿驾车靠路右正常行驶，其与作为乘客的卢爱珍无导致交通事故的过错，阙俊灿、卢爱珍无责任。阙俊灿受伤后被送往永��区医院治疗，自2015年12月28日起至2016年4月1日止住院95天，花费医疗费169308.55元（已由王聪垫付167020元），于2016年1月4日行右股骨骨折、左前臂骨折、左胫骨平台粉碎切开复位+钢板内固定术，于2016年1月12日行左股骨粉碎性骨折股骨髓内钉内固定术，出院诊断为：1.全身多发骨折，双股骨中下段开放性骨折，左胫骨上段开放性粉碎骨折，左前臂骨折；2.颅脑损伤，头皮裂伤，蛛网膜出血；3.左小指远节离断伤；4.创伤性休克。出院时医嘱阙俊灿18个月内避免参加体力劳动等。2016年4月15日，阙俊灿在龙岩市第二医院门诊治疗，花费医疗费1012.25元。2016年4月18日，福建中博司法鉴定中心作出“闽中博司鉴中心[2016]临鉴字第93号”《法医临床学司法鉴定意见书》，评定阙俊灿为：1.三处交通事故伤残，一处为九级，两处为十级；2.交通事故损伤后的��工期为300日，护理期为120日，营养期为90日；3.后续取内固定物医疗费用为30000元。为此，阙俊灿花去鉴定费1900元。2016年10月8日，福建晟蓝司法鉴定所作出“闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第1730号”《法医临床司法鉴定意见书》，评定阙俊灿为部分丧失劳动能力。为此，阙俊灿花去鉴定费800元。另查明，阙初华、范锦英、阙俊灿的户籍所在地均为龙岩市永定区。阙初华于1940年12月30日出生，范锦英于1955年7月7日出生，二人共生育一子阙俊灿和两女阙秋莲、阙香莲。阙俊灿与童凤燕于2005年9月23日登记结婚并在永定区凤城街道长化社区辖区居住至今，2006年3月26日生育一女阙春梅，2011年4月18日生育一子阙鑫昌，两个子女现均随阙俊灿夫妻一同在永定城区生活并学习。闽Ｆ×××××号轻型普通货车初始登记所有人为永定龙浚房地产开发有限公司，并由该��司在太平洋保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任保险（简称“商业险”），事故发生时仍在保险期间内。商业险合同约定在交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，或驾驶人饮酒驾驶等情形下，保险人不负责赔偿人身伤亡等费用。2015年11月3日，该车辆被王志彬购买并办理转移登记；2015年11月10日，被王玉诚购买并办理转移登记。本案事故发生时，王玉诚将车辆借予王聪使用。2017年6月16日，阙俊灿与卢爱珍就本案交强险人身损失赔偿限额的分配自愿达成协议，协议约定：交强险中的死亡伤残赔偿限额项下的7万元，分配给阙俊灿；交强险中的医疗费用赔偿限额项下的1万元以及死亡伤残赔偿限额项下的4万元，共计5万元，分配给卢爱珍��一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，公民或法人的行为给他人造成人身、财产损害的，应依法承担相应的民事责任。侵害他人人身权利造成损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；受害人因伤致残的，应当赔偿其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失。发生机动车交通事故给第三者造成人身和财产损害的，应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业险赔偿范围内予以赔偿，再不足部分根据相关规定由侵权人予以赔偿。综合本案认定的事实，对阙俊灿因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费170320.8元（169308.55元+1012.25元），有医疗票据为证，予以支持；2.后续治疗费30000元，有司法鉴定机构的鉴定意见为证，应予支持；3.残疾赔偿金，阙俊灿虽系农村户籍，但其长期在永定城区居住、谋生，因此其主张残疾赔偿金按上一年度福建省城镇居民人均可支配收入标准即33275元/年计算，符合法律规定，应予支持。其主张其构成多处伤残，赔偿应按系数22%计算，没有法律依据，不予支持，依法应按其最高伤残等级即九级伤残确定赔偿数额，因此其残疾赔偿金应为133100元（33275元/年×20年×20%）；4.被扶养人生活费，因阙俊灿被鉴定为部分丧失劳动能力，且其两个子女阙春梅、阙鑫昌均系未成年人，其父母阙初华、范锦英均已年满60周岁又无其他生活来源，故阙俊灿请求被扶养人阙春梅、阙鑫昌、阙初华、范锦英的生活费，符合法律规定，应予支持。两个子女阙春梅、阙鑫昌随阙俊灿在永定城区生活，因此阙俊灿主张两个子女的生活费从阙俊灿定残之日起算至两个子女年满18���岁止按上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，符合法律规定，予以支持；阙初华、范锦英属农村居民，阙俊灿未举证证明适用城镇居民标准计算扶养费的事实依据，因此阙俊灿主张阙初华、范锦英的生活费亦按照城镇居民人均消费性支出的标准计算，无事实和法律依据，不予支持，依法仅能支持按上一年度农村居民人均消费性支出的标准计算。阙俊灿主张被扶养人生活费按系数22%计算，没有法律依据，不予支持，应参照残疾赔偿金的系数20%计算。综上所述，综合阙俊灿及其被扶养人的年龄、居住地等因素以及其他扶养义务人的情况，被扶养人阙春梅、阙鑫昌、阙初华、范锦英的生活费为69327元[（23520元/年×21年×1/2×20%）+（11961元/年×25年×1/3×20%）];5.误工费，阙俊灿主张误工期按照300天计算，无法律依据，不予支持，误工期依法应从事故���生之日（2015年12月28日）起计算至定残日（2016年4月18日）前一天共计112天。阙俊灿主张误工费按上一年度农林牧渔业日平均工资标准即96.18元/天计算，符合法律规定，予以支持。因此，其误工费应为10772.16元（96.18元/天×112天）；6.护理费，阙俊灿主张其住院95天期间及出院后的护理费按120天并按上一年度农林牧渔业日平均工资标准即96.18元/天计算，有司法鉴定机构的鉴定意见以及医疗机构的出院医嘱为证，符合法律规定，应予支持，其护理费应为11541.6元（96.18元/天×120天）；7.营养费，虽然阙俊灿出院时医嘱未明确要求其补充营养，但其确因伤致残，因此其主张营养费，符合法律规定，应予支持，但其主张的17032元，金额过高，没有法律依据，酌情按5000元计算；8.交通费，虽然阙俊灿未提供相关交通费票据，但其受伤住院确需支出交通费，酌情按500元计算；9.住院伙食补助费1900元（20元/天×95天），符合法律规定，予以支持；10.鉴定费1900元，系阙俊灿在进行司法鉴定过程中支出的必要且合理的费用，符合法律规定，予以支持；11.精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，但其主张20000元，金额过高，综合考虑其伤情、伤残等级及侵权人在交通事故中的过错程度等因素，酌情认定为10000元。综上，阙俊灿因本次交通事故造成的各项损失合计444361.56元。根据阙俊灿与卢爱珍于2017年6月16日达成的本案交强险人身损失赔偿限额的分配协议，太平洋保险公司应依法在交强险限额内先行赔偿阙俊灿伤残赔偿限额项下损失70000元。太平洋保险公司抗辩王聪酒后驾车逃逸且在事故发生后未及时通知保险人，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定，故不承担交强险赔偿责任，该主张与相关的法律、司法解释及《机动车交通事故责任强制保险条款》等规定不符，不予采纳。关于商业险的赔偿问题，王聪抗辩称其虽然酒后驾车，但不构成交通事故逃逸，因此不属于商业险免责情形，太平洋保险公司应当依照合同约定在商业险限额内予以赔偿。一审法院认为，王聪在交通事故发生后离开现场，未等候交警处理，主观上具有逃避责任追究的故意，因此其行为构成交通肇事逃逸；且其系酒后驾驶机动车，单此情形就已符合商业险合同约定的免责条件，遑论是否构成交通肇事逃逸。因此，王聪的上述抗辩主张，理由不充分，不予采纳。太平洋保险公司主张依照商业险合同免责条款不予赔偿受害人的人身损失，符合合同约定及法律规定，予以采纳。阙俊灿主张闽Ｆ×××××号轻型普通货车的车主王玉诚将车辆交给饮酒后的王聪驾驶，具有过错，但阙俊灿对此未提供证据证明，对其主张不予采纳。从本案现有的证据及查明的事实来看，亦无法得出王玉诚知道或应当知道王聪借用车辆时曾饮酒的事实，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，王玉诚对本起事故的发生不具有过错，依法不承担赔偿责任。永定县公安局交通管理大队作出的“永公交认字[2015]第30269号”《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分合理，应作为本案认定事故发生原因及厘清责任承担的依据。王聪饮酒后违章驾驶，未确保安全行驶，应对事故造成阙俊灿的人身损害在交强险赔偿后的不足部分损失374361.56元（444361.56元-70000元）承担全部赔偿责任，扣除已支付的167020元，还应赔偿207341.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条���《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿阙俊灿因交通事故造成的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共���70000元；二、王聪于本判决生效之日起15日内赔偿阙俊灿因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失在交强险赔偿后的不足部分374361.56元，扣除已支付的167020元，还应赔偿207341.56元；三、驳回阙俊灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6690元，由阙俊灿负担730元，王聪负担4410元，中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1550元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求与答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王聪提供龙岩市医疗保障基金管理中心永定管理部《证明》一份及阙俊灿办理农村医保信息单和交纳农村医保费用记录单各一份，经当事人质证无异议，予以确认并在卷佐证。对太平洋保险公司提供电子回单一份，其证明于2017年7月27日已将交强险限额下的7万元赔偿金支付给阙俊灿的主张与本案处理没有关联，不作为认定本案事实的依据。王聪对一审判决认定的事实中，除认定阙俊灿在城镇居住有异议外，其余没有异议。其他当事人对一审判决认定的事实均没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中阙俊灿提交的童荣军的户口本、阙初华的户口本、西溪乡富家村村委会开具的证明、凤城街道长化社区居委会开具的证明、胡文虎小学及大地幼儿园开具的证明及居住房屋照片等证据，能够形成较完整的证据链，证明阙俊灿长期在永定城区居住谋生并抚育其子女在城镇就读等相关事��。王聪二审提供的证据，仅能证明阙俊灿户籍地在农村，并申报办理了农村医疗保险，但不足以反驳阙俊灿实际长期在城镇居住生活的事实，对王聪证明的主张不予采纳。综上，本院对一审判决查明认定的事实予以确认。本案争议焦点为：一、一审判决对阙俊灿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费和精神损害抚慰金的认定是否合理有据；二、一审判决对阙俊灿与卢爱珍关于交强险限额内赔偿款的分配方案予以支持，是否有损王聪的合法权益。本院认为，一、关于阙俊灿残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费和精神损害抚慰金的认定问题。阙俊灿提供的证据可以证明其长期居住生活在龙岩市永定区长化社区，收入来源于城镇，王聪提供的证据不足以反驳上述事实，其主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。阙俊灿因伤致残，经福建晟蓝司法鉴定所评定为部分丧失劳动能力，该鉴定系按照劳动能力丧失程度的需要进行的评定，福建晟蓝司法鉴定所根据阙俊灿的伤情参照工伤事故劳动能力和伤残等级鉴定标准进行评定并无不当。王聪主张阙俊灿劳动能力未受影响，未提供证据证明，本院不予支持。阙俊灿共住院95日，经鉴定“其护理期综合评定为120日”，结合阙俊灿出院记录医嘱，一审法院据此认定其护理期为120日合理有据，并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”的规定，故王聪关于护理期应按95日计算的主张，本院不予支持。阙俊灿因本起事故致九级伤残���对其身体与精神造成了一定程度的损害，王聪负本起事故的全部责任，根据受害人的伤残情况与侵权人的过错程度，一审判决阙俊灿精神损害抚慰金10000元合理有据，王聪主张精神损害抚慰金过高没有事实依据，本院不予支持。一审法院对阙俊灿残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费和精神损害抚慰金的认定准确，应予维持。二、关于阙俊灿与卢爱珍分配交强险限额内赔偿款是否有损王聪的合法权益的问题。阙俊灿与卢爱珍自愿就交强险限额内赔偿款进行分配，由阙俊灿在伤残赔偿限额内取得赔偿款7万元，由卢爱珍在伤残赔偿限额内取得4万元以及医疗费限额1万元计5万元，系当事人对自身权利的处分，内容不违反法律规定。且王聪未举证证明其合法权益遭受损害，本院对其关于太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿阙俊灿12万元的主张不予支持。综上所述，王聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4329元，由王聪负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅胜荣审 判 员 陈小曼审 判 员 张静瑜二〇一七年十月十九日法官助理 赖其荣书 记 员 吴 琼