咸阳市秦都区人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0402行初56号原告刘某某，女，汉族。委托代理人姚永安，系陕西卓勋律师事务所律师。被告咸阳高新技术产业开发区管委会，住址咸阳市高新一路，统一社会信用代码证：19610200016108489J。法定代表人景雪峰，系该管委会主任。出庭负责人褚林茂，系该管委会副调研员。委托代理人陈增社，系陕西金镝律师事务所律师。第三人咸阳市秦都区渭滨街道办事处。法定代表人杜颖昭，系该办事处主任。委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。原告刘某某诉被告咸阳高新技术产业开发区管委会、第三人咸阳市秦都区渭滨街道办事处行政行为确认违法及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人姚永安,被告副调研员褚林茂作为出庭负责人与委托代理人陈增社以及第三人委托代理人刘纯儒到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2004年10月9日，我与我组在本村村委会达成协议。协议约定：十组同意将我占用的石料厂、洗车场、场边地三块地作为口粮地补给我。所以这三块地的使用权归我，与他人并无争议可言。2007年秋，被告为热力公司代征石料厂部分土地时，委托第三人向我支付了附着物赔偿款。2012年被告为景行园项目代征土地时，需要占用我所承包的下余的石料厂的剩余土地时，本应与我协商，按照有关规定同我签订合同，向我支付地面附着物补偿款140余万元，但第三人有关人员竟然背着我与他人签订补偿协议，并拆除了地面附着物，经土地交给开发商使用。2014年10月，我向秦都区人民法院提起行政诉讼，该院让我提起民事诉讼，我只能照办。但该院却以（2014）秦民初字第02178号民事判决驳回我的诉讼请求。我提出上诉后，咸阳中院经审理查明：2012年，被告因景行园项目征收了西环路石料厂我所剩余口粮地。同年11月5日，被告向刘海峰支付86.3万元地上附着物款。但认为我要求被告对地上附着物应向我赔偿属于一个新的诉讼请求，应当另案起诉。故于2015年11月30日作出（2015）咸中民终字第01213号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。我于2016年元月依法对渭滨办提起行政诉讼，秦都区法院审理后认为，作出对原告村组实施征迁的主题并非该办，故以（2016）陕0402行初第16号行政裁定书裁定驳回原告起诉。我提出上诉后，咸阳中院要我将被告变更为咸阳高新区管委会，我拒绝变更。该院以（2016）陕04行终99号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。我出于无奈，只有变更被告重新起诉。诉讼请求：1、请求确认被告实施征迁的行政行为违法；2、判决被告赔偿其行政侵权对原告造成的经济损失150万元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告土地征收行为合法。被告对东南坊十组及相关土地的征收行为履行了合法的审批手续及程序，征地行为符合法律规定，原告诉求不成立。二、原告已得到相应的经济补偿。渭滨办负责景行园公司石木艺术品研发生产项目涉及东南坊土地征收事宜，渭滨办与原告签订了《拆迁补偿协议》，就拆迁补偿费用进行了核算，并按核算结果将全部拆迁补偿费已经支付给原告。原告的诉讼请求及理由与客观事实不符,请驳回原告的诉讼请求。第三人述称:一、2007年—2012年我办受咸阳高新区管委会安排代为热力公司、正大国际和景街园项目代征渭滨街道办东南坊村部分土地属实。在征地过程中，我办先后通知东南坊村委会及小组，且进行宣传张贴征地有关告示，其中包括地面附着物登记等相关事项。对地面附着物赔付是根据咸阳市政府的相关规定，本着与财产所有人协商的原则进行赔付。二、征用集体土地，对地面附着物首先是根据财产属性原则进行登记赔付，登记是由村干部指认与财产所有人进行核实。与刘某某协商对洗车场于2012年8月18日进行了协商赔付事宜。2012年11月5日对于刘某某儿子刘海峰在该征地范围内石料厂的地面附着物与刘海峰协商后对刘海峰进行了协商赔付事宜。再就是土地面积是与村组进行丈量，土地补偿款由村组集体领取。三、刘某某与刘海峰系母子关系，1997年—2000年农村首次承包土地分配时刘某某是户主，承包土地是以户为单位，30年不变。对于家庭内部结构变化，承包地由家庭内部调整，村组不参与家庭内部承包土地的分配。四、2012征地赔付进行完结，原告从未提出异议，直至2014年原告就该征地以财产损害赔偿纠纷向人民法院提起民事诉讼，一、二审法院公开开庭审理，根据案件事实，原告的诉请未依法得到支持。申请人提出再审，（2016）陕民申782号民事裁定书裁定驳回刘某某的再审申请。五、原告后又提起行政诉讼，原告的诉请及理由没有事实根据，按照土地管理法的规定，征用土地是由县级以上人民政府做出决定，上报上级相关部门批准，渭滨街道办无权征用土地，渭滨街道办在对辖区内的土地的征用工作是由上级部门安，并非渭滨街道办的决定。政府给刘海峰赔付是因为该地面财产登记所有人为刘海峰，渭滨办对该赔付并无过错，更无违法行为。六、原告同一行政纠纷起诉渭滨街道办经过一、二审庭审（2016）陕0402行初16号（2016）陕04行终99号做出驳回刘某某诉讼的行政裁定，刘某某不服，提起再审，该案于2017年4月19日在高院庭审，高院追加刘海峰参加诉讼活动，刘某某未到庭，该案已于2017年5月23日（2017）陕行申113号行政裁定书裁定，驳回刘某某的再审申请。综上，渭滨街道办是受咸阳高新区管委会安排代为企业征用东南坊村部分土地，征地过程并无违法行为，地面附着物对财产所有人都进行了赔偿，并未侵犯原告的任何权益，原告诉请即无事实根据，也无法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告当庭提举以下证据：第一组：秦都区2016-16号行政裁定书、咸阳市中院2016-99号行政裁定书、省高院2017-113号行政裁定书，证明原告的合法权益应该予以保护，但是本案第三人不是征迁主体。第二组：咸阳市土地承包合同书、土地承包经营权证，证明征用的是原告及其女儿的土地，与刘海峰无关系。第三组：调解协议书一份，证明征用的土地属于原告。第四组：刘海峰2012年11月5日领取涉案土地补偿款的领条，2013-67号文件一份，证明领钱在先，审批在后，涉案土地未批先征征地行为违法。第五组：正大国际项目地面附着物赔付表1张，2017年元月19号收条2张，证明洗车场附着物2012年8月12.6万已经向原告赔偿，口粮地每年7200元向原告赔付，石料厂的86.3万赔给了刘海峰。被告质证认为，第一组真实性认可，证明目的不认可。三级法院裁定书中引用的2013-67号文件，征地主体是咸阳市国土资源局和高新分局，并不是被告，被告仅仅是派出机构。第二、三、四、五组真实性不予质证，证明目的、关联性均不认可，被告仅仅是支付总补偿费用，具体各户拆迁情况及补偿由渭滨街道办具体实施，被告并没有参与，原告主张与被告管委会无关联系。国土部门征地，被告付款，渭滨街道办具体实施。第三人质证认为，第一组真实性认可，证明目的不认可，该几份裁定中已经结合到二、三、四组，均被裁定驳回，所以不予质证。第五组2017年元月19号收条2张，是东南坊村委会发的，与第三人无关。被告当庭提举以下证据：第一组：1、景行园公司《关于石木艺术品研发生产项目用地预审的申请报告》及相应附件。2、《建设项目用地预审申请表》。3、市国土局《关于石木艺术品研发生产建设项目用地预审意见的复函》。4、《土地勘测定界技术报告书》。5、市国土局高新分局《征收土地预告知书》及东南坊村委会《证明》。6、听证告知书及送达回证、证明。7、高新区管委会《渭滨办东南坊村被征地农民社会保障方案》。8、市国土局《征收土地的请示》和《建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用地方案》、咸阳市政府审批土地件、省政府土地审批件。证明目的1、征地程序合法；2、咸阳高新管委会不是本案适格的被告。第二组：1、征地合同。2、第三人与原告签订的《正大国际项目拆迁补偿协议》、地面附着物赔付表、领条2张。3、第三人与刘海峰签订的《景行园项目拆迁补偿协议》、地面附着物分户登记表、地面附着物赔付表、领条1张。证明原告诉求的赔偿款已经全部补偿到位，原告150万元的诉求与事实不符。原告质证认为，真实性均认可，但是恰好证明被告程序违法，侵犯原告的合法权益，批复在后，征迁在前；明知土地属于刘某某，最后一次却补偿给了刘海峰，渭滨办与刘海峰签订的协议，应该属于原告刘某某。渭滨办受被告的委托。第三人质证认为，均无异议。关于与刘海峰签订的协议，省高院的行政裁定书中已经确认，经村干部指认、家庭内部协商后进行的协商，原告所述不属实，原告的协议签在刘海峰之前，所以与刘海峰签协议原告是明知的。第三人当庭提举以下证据：第一组：1、补偿协议。2、地面附着物赔付登记表。3、领款条。证明原告所诉的地面附着物是其儿子刘海峰的，已经赔付给刘海峰，赔付时间为2012年11月5日，赔付过程无违法行为。第二组：1、补偿协议。2、地面附着物赔付登记表。3、领款条。证明征地时对原告的地面附着物已经进行赔付，时间为2012年8月18日，赔付过程无违法行为。第三组：征地合同，证明渭滨街道办无违法行为。第四组：一、二审、再审行政裁定书各一份，证明渭滨街道办无违法行为。第五组：省高院2017-113号行政裁定书。以上证据均证明：赔付已经完成，无违法行为。原告质证认为，真实性均认可；省高院2017-113号行政裁定书中第三人的意见法院并没有采信。被告质证认为，真实性均认可，证明目的无异议。本院对证据认证如下:对被告及第三人的证据，当事人均对真实性无异议，本院予以确认。对原告证据第一、五组，与第三人证据一致，本院予以确认。对原告证据第二、四组，本院对其真实性予以确认。对原告证据第三组，已经生效法律文书确认，本院予以确认。经审理查明：2004年10月9日，原告刘某某与东南坊村委会及第十村民小组达成协议，约定：十组同意将刘某某占用的石料厂、洗车场、场边地三块土地，面积以现状为准。双方共同丈量，作为口粮地补给刘某某。2007年秋，热力公司占用了西环路东石料厂部分土地，刘某某办理了土地补偿的相关手续。2012年景行园项目征收了西环路东石料厂剩余土地。2012年11月5日，第三人向刘某某之子刘海峰支付了863000元地上附着物赔偿款。2012年12月31日，陕西省人民政府下发陕西土地（2012）883号审批土地件，批准咸阳市国土资源局将咸阳市秦都区土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内渭滨街道办事处华家寨村、东南坊村等有关村组2.3836公顷集体农用地围为建设用地。2013年3月28日咸阳市人民政府下发咸地字（2013）第67号审批土地件，准予咸阳市国土资源局高新分局将上述土地依法征收为国有。其中第四条规定，高新区管委会要及时兑付征地费用，落实安置措施，督促有关部门、单位做好相关工作，切实安排好被征地单位、群众的生产和生活。征地批后实施情况，按照反馈制度的要求及时做好报备工作。第五条规定，高新分局自完成征地工作之日起十五个工作日内，应向国土资源局提出该土地处置申请。2015年12月28日，原告刘某某将第三人诉至本院，要求第三人予以征地补偿，本院作出（2016）陕0402行初16号行政裁定书，认为对原告所在村组实施征迁的主体并非第三人，对其起诉依法驳回。原告提起上诉，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04行终99号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告刘某某向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）陕行申113号行政裁定书，裁定驳回刘某某的再审申请。在刘某某申请再审期间，刘海峰向陕西省高级人民法院提交意见称，这次征地占用了其家的洗车场和石料厂，赔款时其和其母刘某某商量洗车场的土地补偿归其母亲刘某某、石料厂的补偿归其。石料厂是其建的，而且土地也是全家的承包地，其母亲刘某某是户主。另查,原告刘某某与第三人财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年6月26日作出(2014)秦民初字第02178号民事判决书,认为“原告刘某某主张石料厂、洗车场、场边地属于其母女二人所有，但其提供的证据不能充分证明该三块土地属于其母女所有”。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案涉案土地的征收，咸阳市人民政府根据陕西省人民政府土地审批件（陕政土批〈2012〉883号）作出了咸地字（2013）第67号审批土地件，明确了土地征收的实施部门。被告并非征地的实施部门，故原告要求确认被告的实施征迁的行政行为违法的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于第二项要求被告赔偿行政侵权给其造成的经济损失150万元的诉讼请求,第三人认为石料厂系原告与其子刘海峰一家共有，石料厂是由刘海峰建造并经营，且刘海峰在刘某某向陕西省高级人民法院申请再审时亦提交意见称土地也是全家的承包地，因此原告对涉案土地应进行权属确定，本案审理的是土地征迁过程中被告及第三人是否有行政侵权的行为和事实，而原告所示证据不能证明其对涉案土地的排他性权属，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一七年十月十三日书 记 员  邵 悦附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。