福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3889号上诉人（原审原告）：谢佳磊，男，汉族，1999年4月1日出生，住江西省贵溪市，现住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈鸿星，福建理争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄昌宇，男，汉族，1956年11月8日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。代表人：冯贤国，职务总经理。上诉人谢佳磊因与被上诉人黄昌宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢佳磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并判决一、二审诉讼费用由黄昌宇、人保北京分公司承担。事实和理由：一、一审认定医疗费的相关事实错误。1.一审认定谢佳磊在中国人民解放军第四七六医院门诊、住院花费医疗费1416.14元系认定事实错误。根据谢佳磊提供的预缴金凭据一张，可以证明谢佳磊在中国人民解放军第四七六医院门诊、住院花费医疗费3900元。2.一审认定人保北京分公司垫付医疗费10000元系事实认定错误。谢佳磊未收到人保北京分公司的10000元医疗费；经查，中国人民解放军第四七六医院在谢佳磊住院治疗期间也未收到人保北京分公司转账的10000元，且人保北京分公司并未提供充分证据证明其支付了10000元并用于谢佳磊的治疗。二、一审酌定谢佳磊的营养费为2000元系事实认定错误。福建正中司法鉴定所系合法设立、有效存续的鉴定机构，具有误工期、护理期、营养期鉴定资质，其参照的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》系有效存续的规范性文件。因此，福建正中司法鉴定所依据此评定规范作出的鉴定意见关于营养期的意见应得到法院支持。另谢佳磊因交通事故致左锁骨中段骨折，伤情较为严重，需要加强营养，一审酌定谢佳磊的营养费为2000元系事实认定错误，营养费应赔偿3600元（40元/天×90）。黄昌宇辩称，对谢佳磊的上诉没有意见，其对车辆进行了投保，且有不计免赔，所有费用包括上诉费均应由人保北京分公司承担。人保北京分公司未作答辩。谢佳磊向一审法院起诉请求：一、黄昌宇赔付谢佳磊各项损失42357.32元；二、人保北京分公司在其承保的交强险责任限额内优先对谢佳磊承担赔偿责任；在商业三者险责任限额内直接对谢佳磊承担赔偿责任；三、本案诉讼费由黄昌宇、人保北京分公司承担。一审法院认定事实：2016年4月23日21时左右，黄昌宇驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型轿车沿杨桥西路由东往西行驶至山姆会员店路段右转弯时，适遇谢佳磊驾驶自行车沿杨桥西路由东向西方向行驶。黄昌宇车的车头与谢佳磊车左侧车身发生碰撞，造成两车损坏、谢佳磊受伤的交通事故。事故发生后，谢佳磊即被送往中国人民解放军第四七六医院救治，于2016年5月17日出院，住院24天。出院诊断为：左锁骨中段骨折。2016年5月5日，福州市公安局交通管理支队鼓楼大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄昌宇负事故全部责任，谢佳磊不负责任。2016年9月20日，福建正中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定谢佳磊误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查，人保北京分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险以及商业第三者险，商业第三者险保险限额100万元。再查，事故发生后，黄昌宇垫付医疗费2000元，人保北京分公司垫付医疗费10000元。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，对谢佳磊的各项损失认定如下：1.关于医疗费一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。谢佳磊经一审法院多次要求，均未向一审法院提交医疗费发票及总费用清单，其提交的费用清单仅能证明医疗费用为1416.14元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，谢佳磊应承担举证不能的法律后果，该项费用仅支持1416.14元。2.关于护理费根据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。故谢佳磊住院期间的护理费按照2015年度福建省单位从业人员平均工资标准160元/天计算，谢佳磊共住院24天，该项费用为160元/天×24天=3840元。出院后护理费酌定为2000元。护理费共计5840元。3.关于住院伙食补助费按照《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照我省实际情况，谢佳磊诉请该项费用1200元已臻合理，予以支持。4.关于营养费营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据谢佳磊的伤情及出院医嘱，该项费用酌定为2000元。5.关于交通费根据《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。谢佳磊未提交交通费票据，但其受伤治疗期间，其家属陪护探望等交通费支出亦属必要，结合其就医地点、时间、人数、次数，其诉请该项费用500元已臻合理，予以支持。6.关于误工费根据《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。谢佳磊提交劳动合同等证据证明其职业、收入，故该项费用一审法院酌定为7000元。7.关于鉴定费谢佳磊因本次事故受伤，鉴定费700元属诉讼的合理支出，故予以支持。8.关于精神损害抚慰金一审法院认为，谢佳磊在本事故中未致残，故该项费用不予支持。9.关于车辆损失谢佳磊未提交相关证据证明该费用，不予支持。以上赔偿费用共计18656.14元。一审法院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，人保北京分公司作为肇事车辆机动车交强险的承保单位，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对谢佳磊因交通事故造成的损失直接承担赔偿责任。对于人保北京分公司的赔偿数额，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责护理费、交通费、误工费；医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费。本案中谢佳磊的各项人身损害损失，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内，可认定的项目有护理费5840元、交通费500元、误工费7000元，合计为13340元；医疗费用赔偿限额项下可认定的项目有医疗费1416.14元、住院伙食费1200元、营养费2000元，合计为4616.14元。故依据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关约定，人保北京分公司应在交强险范围内先行理赔谢佳磊损失合计为17956.14元。由于人保北京分公司已垫付10000元，故人保北京分公司在交强险范围内还需赔偿7956.14元。对于本案事故责任问题，福州市公安局交通管理支队鼓楼大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄昌宇负事故全部责任，谢佳磊不负责任，谢佳磊及黄昌宇、人保北京分公司对此均无异议，该事故认定应予采纳。黄昌宇应赔偿谢佳磊鉴定费700元，由于黄昌宇已垫付医疗费2000元，故黄昌宇无需再向谢佳磊支付费用，其多垫付的医疗费部分可另行与人保北京分公司结算。人保北京分公司应向谢佳磊支付7956.14元+700元-2000元=6656.14元。另，人保北京分公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告谢佳磊各项损失6656.14元；二、驳回原告谢佳磊的其他诉讼请求。二审中，谢佳磊提交了一份由人保北京分公司丽泽桥理赔分部出具给中国人民解放军第四七六医院的退款说明，内容为该公司于2016年4月19日将京Ｎ×××××车辆事故人伤抢救费用10000元支付给中国人民解放军第四七六医院，因伤者治疗时没有用到该笔抢救费用，现该公司申请医院将该笔费用退回该公司。对于一审判决认定的事实，谢佳磊提出一审认定医疗费数额有误，以及认定人保北京分公司垫付10000元有误，谢佳磊并未收到人保北京分公司垫付的10000元，之前谢佳磊委托诉讼代理人在询问笔录中确认收到10000元系受到误导，且即使按照询问笔录所称的“收到被告二（人保北京分公司）的10000元”，也只是中国人民解放军第四七六医院收到10000元；黄昌宇表示无异议；人保北京分公司未发表意见。本院认为，谢佳磊提交的预缴金凭据不能作为医疗费数额的凭证，其未提交医疗费发票和总费用清单，提交的一份费用清单上仅体现医疗费数额为1416.14元。谢佳磊应承担举证不能的不利后果，一审认定医疗费为1416.14元并无不当。因医疗费可予认定的仅为1416.14元，故谢佳磊、黄昌宇虽然均确认谢佳磊收到黄昌宇垫付的医疗费2000元，该费用亦不宜认定为医疗费，本院认定为黄昌宇垫付谢佳磊2000元。关于人保北京分公司有无垫付10000元的问题，经查，虽然谢佳磊委托诉讼代理人在一审时所作的询问笔录中承认收到人保北京分公司的10000元，但人保北京分公司仅提交一份《计算书列表》而未提交正式的转账凭证，《计算书列表》上显示的收款人是中国人民解放军第四七六医院，未出现谢佳磊的相关信息，且人保北京分公司之后也出具说明确认谢佳磊未使用该笔费用，故不能认定人保北京分公司已垫付谢佳磊医疗费10000元。综上，对一审判决查明的事实，本院不予认定人保北京分公司已垫付医疗费10000元，并将黄昌宇垫付医疗费2000元修正为黄昌宇垫付2000元。对于其他事实，本院予以确认。本院认为，关于谢佳磊上诉提出的一审认定医疗费数额和人保北京分公司垫付医疗费10000元有误的上诉理由，前已述及，医疗费应按照1416.14元认定；人保北京分公司垫付医疗费10000元不予认定。关于谢佳磊提出一审认定营养费为2000元有误的上诉理由，经查，谢佳磊尚无证据证明其因交通事故构成伤残，一审根据其伤情，参照医疗机构关于加强营养的意见，酌定营养费为2000元并无不当。对于其他当事人均未提出异议的赔偿项目和数额，本院予以确认。故一审认定人保北京分公司在交强险医疗费用限额内赔偿谢佳磊医疗费1416.14元、住院伙食费1200元、营养费2000元，合计为4616.14元；在交强险死亡伤残限额内赔偿谢佳磊护理费5840元、交通费500元、误工费7000元，合计13340元是正确的，人保北京分公司共应在交强险责任限额范围内赔偿谢佳磊17956.14元。黄昌宇应赔偿谢佳磊鉴定费700元，因其已支付谢佳磊2000元，超过其应承担的费用，故黄昌宇无需再向谢佳磊支付，其多垫付的1300元应在人保北京分公司支付给谢佳磊的赔偿款中予以扣减，再由黄昌宇另行与人保北京分公司结算。故人保北京分公司应支付谢佳磊17956.14-1300=16656.14元。综上所述，谢佳磊的上诉请求部分成立。本案中，人保北京分公司对于理赔事项、谢佳磊的委托诉讼代理人对于委托事项均未尽到职责范围内的谨慎义务，存在草率不负责任的行为，应予以谴责。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8642号民事判决第二项；二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8642号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付谢佳磊各项损失16656.14元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费858元，由谢佳磊负担521元，由黄昌宇负担337元；二审案件受理费152元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担108元，由谢佳磊负担44元。本判决为终审判决。审 判 长 林守霖审 判 员 俞贤忠审 判 员 杨淑艳二〇一七年十月二十日法官助理 陈 青书 记 员 唐巧灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。