wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初336号之一原告：张跃武，男，1960年8月24日生，汉族，现住广饶县。系受害人李翠莲之夫。原告：张冰，男，1986年10月30日生，汉族，现住广饶县。系受害人李翠莲之子。原告：李儒英，男，1935年12月1日生，汉族，现住辽宁省调兵山市。系受害人李翠莲之父。原告：张振英，女，1937年10月7日生，汉族，现住辽宁省调兵山市。系受害人李翠莲之母。四原告共同委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被告：东营市人民医院，住所地：东营市东营区南一路317号。组织机构代码：49340074-9。法定代表人：韩志东，院长。委托诉讼代理人：单宝昌，男，1961年10月16日生，汉族，东营市人民医院神经外科副主任，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。本院在审理原告张跃武、原告张冰、原告李儒英、原告张振英诉被告东营市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘君东人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一七年十月九日书 记 员  陈姗姗
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执2480号被执行人：林文我，男,1993年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人林文我危险驾驶罪所得罪一案，本院作出（（2017）闽0581刑初238号刑事判决书，对被执行人林文我判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人林文我有可供执行的财产。本院认为，被执行人林文我暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月二十八日书 记 员  蔡明俭
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰中执字第00109-5号申请执行人：南京佳钢建设工程有限公司。法定代表人：段桂斌，该公司总经理。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。负责人：郑建和。被执行人:江苏弘腾机械制造有限公司。法定代表人：杨宏，该公司董事长。南京佳钢建设工程有限公司（以下简称佳钢公司）与江苏弘腾机械制造有限公司（以下简称弘腾公司）加工承揽合同纠纷一案，本院作出的(2013)泰中商初字第0159号民事判决书已发生法律效力，依该判决第一项，弘腾公司应于判决生效之日起十日内给付佳钢公司价款207万元，并承担违约金（自2013年10月1日起至实际给付之日止以本金100万元按照日3‰计算违约金；自2013年11月31起至实际给付之日止以本金107万元按照日3‰计算违约金）。因弘腾公司未履行上述生效判决确定的金钱给付义务，佳钢公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日立案执行。立案执行后，本院依职权对被执行人弘腾公司名下财产状况进行查控，查封被执行人弘腾公司名下位于靖江市马桥镇正北村全部房地产（抵押权人为中国工商银行股份有限公司靖江支行，抵押金额本金为1700万元）及厂区内附属设施，查封被执行人弘腾公司名下牌号为苏Ｍ×××××凯迪拉克车辆，本案共计执行到位款项589497.35元（含本院依法扣划被执行人银行账户存款79497.35元），除此之外，本院未能查找到被执行人弘腾公司名下有其他可供执行处置的财产。另，本院已依法将被执行人弘腾公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院依据双方当事人一致意见，对查封弘腾公司名下牌号为苏Ｍ×××××凯迪拉克车辆以60万元为底价，在本院淘宝网司法平台公开进行两次拍卖，无人竞买流拍后，佳钢公司申请以第二次拍卖底价48万元为基础接受以物抵债，本院于2016年7月22日作出(2015)泰中执字第00109-4号裁定：将被执行人弘腾公司所有牌号为苏Ｍ×××××凯迪拉克汽车作价48万元交付本案申请执行人佳钢公司抵偿债务。本院裁定以物抵债后，因佳钢公司作为被执行人涉其他执行案件，南京市栖霞区人民法院向本院出具书面文书，要求本院将上述车辆交付该院，本院遂依据该院要求，将上述已以物抵债给佳钢公司车辆交付该院。执行过程中，本院依据申请执行人佳钢公司的申请，对查封被执行人弘腾公司名下位于靖江市马桥镇正北村全部房地产及附属设施委托评估，苏州市价格认定局接受本院委托后，作出苏价认民[2016]13号价格认定结论书，评估总价为29488382.88元，后本院依法在本院淘宝网司法拍卖平台对上述房地产公开进行三次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍。嗣后，本院依据江苏省高级人民法院书面函件要求，对上述流拍资产在本院淘宝网司法拍卖平台进行第二轮拍卖，亦未拍卖成交。因南京市栖霞区人民法院已于2016年9月28日受理孙桂江等债权人申请佳钢公司破产清算一案[案号：（2016）苏0113破1号]，故本院依法函询佳钢公司破产管理人意见，是否同意以二轮拍卖流拍底价17362759.32元为基础接受以物抵债，如不同意接受以物抵债，本院将依法对本案裁定终结本次执行程序。2017年9月20日，破产管理人函复本院明确表示放弃以物抵债。关于本案执行到位款项589497.35元，于2016年2月5日依据江苏省高级人民法院函件要求支付15万元给佳钢公司。在扣除本案执行费8200元、拍卖公告费6000元后的余款425297.35元已汇付至佳钢公司破产管理人指定账户。本案执行过程中，本院已发出风险告知书，现因本案被执行人弘腾公司名下无可供执行处置财产，且申请执行人佳钢公司破产管理人明确表示放弃以物抵债，并对本院裁定终结本次执行程序无异议，故本案依法应裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等相关材料附卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人佳钢公司明确放弃对本院经两轮拍卖而流拍被执行人弘腾公司资产接受以物抵债，且对本院裁定终结本次执行程序无异议。在本次执行程序中，本院亦未能发现被执行人弘腾公司名下有其他可供执行处置的财产，故本次执行程序应予终结。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)泰中商初字第0159号民事判决书第一项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁明霞审判员  高红祥审判员  万 辉二〇一七年十月二十五日书记员  王 清
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执440号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人章云,男,1979年6月8日出生,住江苏省江阴市。被执行人:曹红,女,1982年8月1日出生,住江苏省江阴市中国对外经济贸易信托有限公司与章云、曹红仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6401号裁决书已发生法律效力。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，本院依法受理，因被申请人章云、曹红的住所地在宜兴市，为方便执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏02执440号执行案件［执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6401号裁决书］指定宜兴市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 张征宇审判员 吴晓东二〇一七年十月十三日书记员 王 挺
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8506号之一申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，。法定代表人雷军，董事长。被执行人深圳市美得诺科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福星路贝底田185栋-2单元201房，。法定代表人朱林鹏。被执行人朱林鹏，男，汉族，1994年9月22日出生，住址广东省汕尾市城区，。申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市美得诺科技有限公司、朱林鹏侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法知民初字第605号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市美得诺科技有限公司应立即停止销售侵犯申请执行人小米科技有限责任公司第8911270号“”、第8228211号“小米”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；被执行人深圳市美得诺科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计30000元；被执行人朱林鹏就上述判项二中被执行人深圳市美得诺科技有限公司应承担的债务承担连带赔偿责任。如果两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由申请执行人预交），由两被执行人共同负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人朱林鹏名下银行存款2636.81元，扣收执行费50元，余款2586.81元支付申请执行人。另本院依法冻结了被执行人朱林鹏名下持有的深圳市美得诺科技有限公司100%的股权。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  周长波执行员  潘 捷执行员  聂赫男二〇一七年十月九日书记员  刘淦君
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522执保250号之一申请人：赵有军，男，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。被申请人：张训华，男，汉族，1980年7月14日出生，住安徽省含山县。被申请人：高敬玉，女，汉族，1987年4月25日出生，住安徽省含山县。被申请人：含山县华新运输有限公司，住所地安徽省含山县.法定代表人：高敬军，该公司执行董事兼总经理。申请人赵有军与被申请人张训华、高敬玉、含山县华新运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵有军于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张训华、高敬玉、含山县华新运输有限公司的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵有军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对被申请人张训华、高敬玉、含山县华新运输有限公司的财产予以保全并且对朱尚林所提供的担保财产予以保全。因该案申请人向本院申请解除保全，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张训华不动产权证号为（06001460）、被申请人高敬玉不动产权证号为皖（2016）含山县不动产权第0001977号、含山县房地权证环峰字第××号房产予以查封；解除对被申请人含山县华新运输有限公司所有的车牌号为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××车辆的查封；同时解除对申请人赵有军提供的担保财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成正林二〇一七年十月二十六日书记员  赵如慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初1758号之一原告：湖南广播电视台法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人:吴子芳。委托诉讼代理人:蒲丽。被告:北京天盈九州网络技术有限公司。法定代表人：乔海燕。委托诉讼代理人:刘新焱。委托诉讼代理人:赵华昌。原告湖南广播电视台与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告湖南广播电视台于2017年7月3日向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审 判 长  杨文滔人民陪审员  彭建国人民陪审员  朱楷人二〇一七年十月十九日书 记 员  彭 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋07行终85号上诉人(原审原告)王燕上诉人(原审原告)陈勇潮上诉人(原审原告)何英杰被上诉人(原审被告)晋中市公安局介西公安分局法定代表人宋建平被上诉人(原审被告)晋中市公安局原审第三人曹辉宙原审第三人赵博文上诉人陈勇潮、何英杰、王燕因治安行政处罚案不服介休市人民法院(2017)晋0781行初1号、2号3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王燕、何英杰、陈勇潮上诉主要理由是：一、本案适用法律错误，介西分局的补充报告的认定明显与调查报告相矛盾，本案完全符合聚众斗殴罪的构成要件，应当按照刑事案件立案，追究赵博文和曹辉宙的刑事责任;二、何英杰殴打他人的事实难以认定。调查报告显示，证实何英杰打人的证据证词没有证据效力且明显作了虚假陈述；三、按照治安案件处理在程序上存在瑕疵，本案应该使用同一份决定；四、行政机关工作人员以何种身份出庭应予明确。综上所述，请求二审撤销原判，改判撤销被告晋中市公安局介西公安分局作出的（晋中介西公）行罚决字[20161000043、000044、000045、000046号行政处罚决定书，责令其依照《刑法》规定立案，追究赵博文和曹辉宙的刑事责任。经审查查明，2017年1月9日陈勇潮以晋中市公安局介西公安分局及晋中市公安局为被告提起行政诉讼，要求撤销晋中市公安局介西公安分局作出的（晋中介西公）行罚决字[20161000043（违法行为人曹辉宙）、000044（违法行为人赵博文）、000045（违法行为人何英杰）、000046号（违法行为人陈勇潮）行政处罚决定书，责令其依照《刑法》规定立案，追究赵博文和曹辉宙的刑事责任。介休市人民法院立案号为(2017)晋0781行初1号，介休市人民法院与另两案合并审理后作出(2017)晋0781行初1号、2号、3号行政判决，该判决中原告列为王燕、何英杰、陈勇潮。判决后，王燕、何英杰、陈勇潮提出上诉。本院认为，根据案卷材料显示本案陈勇潮一人作为原告起诉，该案立案号为(2017)晋0781行初1号。该案与另两案合并审理后，一审作出的判决编号却显示为“(2017)晋0781行初1号、2号、3号”，与立案编号不一，同时判决中原告也变为王燕、何英杰、陈勇潮，一审合并判决的上述形式于法无据且违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院作出的(2017)晋0781行初1号、2号3号行政行政判决；二、发回介休市人民法院重审。审判长  陈雪平审判员  张晓峰审判员  赵保军二〇一七年十月三十日书记员  肖志忠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1070号之一原告：湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳。委托诉讼代理人：蒲丽。被告：上海全土豆文化传播有限公司。法定代表人：秦琼。委托诉讼代理人：覃子珂。原告湖南广播电视台与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月12日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年十月十八日书记员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初1400号之二原告:湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告:华为技术有限公司。法定代表人：孙亚芳。原告湖南广播电视台与被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案原告湖南广播电视台已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  王力夫审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一七年十月三十日书记员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初17386号原告：徐艳，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：刘坤，男，1995年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐艳诉被告刘坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐艳负担。代理审判员  刘春香二〇一七年十月十三日书 记 员  徐鸣杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初2243号原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：张琦，该公司员工。委托诉讼代理人：王家馨，该公司员工。被告:长沙贝诺儿童健康产业有限公司。法定代表人：叶韬。委托诉讼代理人：周楚强，该公司员工。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  王力夫人民陪审员  言京华人民陪审员  朱楷人二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初1041号之二原告：中粮集团有限公司。法定代表人：赵双莲。委托诉讼代理人：肖升。委托诉讼代理人：罗雯君。被告：长沙市雨花区中旺植物油有限公司。法定代表人：刘建林。委托诉讼代理人：高湘粤。被告：长沙市雨花区中旺粮油商行，。经营者：徐艳妹。委托诉讼代理人：高湘粤。原告中粮集团有限公司与被告长沙市雨花区中旺植物油有限公司、长沙市雨花区中旺粮油经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告中粮集团有限公司于2017年3月1日向本院申请将第3项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告中粮集团有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔助理陪审员  潘 威人民陪审员  曹群湘二〇一七年十月十九日书 记 员  彭 娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执523号之二本院在执行××区农村信用合作联社申请执行张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将张绍娜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月十二日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0829民初1550号原告:毛建卫，男，1967年8月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告:毛建和，男，1963年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告:李娟，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，共同委托诉讼代理人：毛建卫，男，1967年8月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，共同委托诉讼代理人：周泗清，安福县法律援助中心法律服务工作者。被告：刘水雄，女，约40岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：段生芳，男，约45岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告毛建卫、毛建和、李娟与被告刘水雄、段生芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告毛建卫���毛建和、李娟于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛建卫、毛建和、李娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛建卫、毛建和、李娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛建卫、毛建和、李娟负担。审判员  刘洪平二〇一七年十月十七日书记员  张 钰
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执606号申请执行人赵会平，女，汉族，正宁县人。被执行人刘芳霞，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初706号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2017）甘1025民初706号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初706号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月三十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初2240号原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：张琦，该公司员工。委托诉讼代理人：王家馨，该公司员工。被告:长沙贝诺儿童健康产业有限公司。法定代表人：叶韬。委托诉讼代理人：周楚强，该公司员工。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  王力夫人民陪审员  言京华人民陪审员  朱楷人二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初266号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人吴跃香，男，1991年9月2日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，无业，家住湖南省永州市道县，现住海口市。2017年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，同年9月7日被本院取保候审。辩护人王阳震，湖南承信律师事务所律师。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人吴跃香犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人吴跃香及其辩护人王阳震到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理二次。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2017年1月19日18时许，被告人吴跃香在海口市××区酸菜鱼王饭店内吃饭时，遇见被害人杨某21及其表哥杜某，因吴跃香与杜某曾有过节，双方发生口角，杜某先动手往吴跃香脸上打了一下，随后三人扭打在一起。在扭打的过程中，吴跃香随手掏出其携带的一把水果刀向杨某21的腹部捅了一刀。经鉴定，杨某21的伤情为重伤二级。公诉机关认为被告人吴跃香故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴跃香辩解称：我之前曾被对方殴打骨折，当时警方抓到杨某21，经警方调解杨某21赔偿了我的损失，对方不服故意报复我。我对伤害到被害人的事实没有异议。辩护人的辩护意见：一、案发时是被告人要求其女朋友杨某22拨打110报警，并积极配合公安机关的工作，全面、主动交代事实，具有自首情节。二、本案伤害事件完全是被害人引发，被害人有严重过错。三、在双方打斗过程中被告人的左手手指也受伤，但侦查机关没有进行伤情鉴定，对被告人明显不公。四、伤情鉴定文书存在偷换概念，入院记录为腹部可见长约1.5cm刀刺伤口，鉴定文书表述为腹部正中有手术扩创缝合迹疤痕长13cm，重伤是指使人肢体残废或毁人容貌丧失听、视或者其他器官功能以及其他对于人身健康有重大损害的伤害，结合被害人病历资料不足以评定为重伤二级，因此申请重新鉴定。五、被告人亲属已赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解。综上所述，建议对被告人从宽处理。经审理查明：被告人吴跃香与被害人杨某21以及杨某21的表哥杜某均系湖南道县人，案发前杨某21与杜某曾因殴打被告人吴跃香而被公安机关处理过，双方因此结怨。2017年1月19日18时许，被告人吴跃香和女朋友杨某22去海口市龙华区义龙西路酸菜鱼王饭店内吃饭时，偶遇被害人杨某21和杜某以及杨某21的妻子在该饭店吃饭。杜某便叫吴跃香过来坐坐，随后双方发生口角，杜某先动手朝吴跃香的脸部打了一下，接着杜某、杨某21和吴跃香扭打在一起，杨某22随即跑到门外拨打110报警。在双方扭打过程中，吴跃香掏出身上携带的一把水果刀捅伤杨某21的腹部。杨某21的朋友秦某获知打架的事情也从附近赶过来帮忙抓住吴跃香的手并呵斥其把刀放下，此时，杨某22打完报警电话后赶回来夺下吴跃香的水果刀。不久，公安民警赶到将吴跃香带回派出所处理。经鉴定，杨某21腹部伤情属重伤二级。杨某21受伤后住院治疗12天，医疗费一万五千元左右，期间，吴跃香的亲属垫付13000元。案件在审理期间，吴跃香的亲属于2017年5月21日赔偿被害人杨某21经济损失2万元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、报案书、收条、谅解书、证人杜某、李某、杨某22、秦某的证言、被害人杨某21的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、视频监控以及被告人吴跃香的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴跃香故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关于其之前曾遭到对方殴打的意见有被害人杨某21的陈述和证人杜某、秦某的证言为证，予以认定。辩护人关于拨打110报警电话的人是吴跃香的女朋友杨某22符合事实，但其据此认为被告人有自首情节的意见理据不充分，不予认定。辩护人关于被害人对案发的起因有严重过错的意见，经查，被害人杨某21和杜某此前曾殴打过被害人，现场监控视频显示此次案发亦由被害方主动、强势的挑衅引起，因此，辩护人这一辩护意见有理，予以采纳。辩护人关于被告人吴跃香的左手手指也受伤，但侦查机关没有进行伤情鉴定，对被告人明显不公的意见，经查，吴跃香的左手手指系被水果刀划伤，而水果刀是吴跃香持有，本案并不具备该伤情可归责于被害人的条件，因此，对被告人的手指未作伤情鉴定不影响本案的定罪和量刑，自然不存在对被告人的不公。辩护人关于被害人的伤情不足于鉴定为重伤二级的意见，经查，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2条第K）项：腹腔积血或者腹膜后血肿，须手术治疗。而被害人的手术记录单有记载：腹腔内可见约20ml暗红色液体。因此，被害人受伤后有腹腔积血的特征，符合重伤二级的标准，伤情鉴定并无不当，因此，对辩护人这一辩护意见不予支持，其申请重新鉴定的意见亦不予采纳。鉴于被告人到案后能如实供述罪行，具有坦白情节和悔罪表现，积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，且被害人对案件的起因有严重过错，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴跃香犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许哲人民陪审员黄勇人民陪审员李芳二〇一七年十月二十六日法官助理胡程书记员林一苗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1193号之六申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。被执行人：刘海鸿。被执行人：姜国鑫。被执行人：毕廷阁。被执行人：关长凤。被执行人：毕松。被执行人：王洪伟。被执行人：齐伟。被申请人：张滨生。被申请人：石洪艳。被申请人：阚清荣。被申请人：毕晓霞。被申请人：韩艳茹。被申请人：杨淑梅。被申请人：刘丽英。被申请人：钟岩。被申请人：马兆国。被申请人：张洪姝。被申请人：宋利华。被申请人：伊秀梅。被申请人：付凤云。被申请人：唐凤英。被申请人：范中伟。被申请人：付燕华。被申请人：哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司。本院在执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与刘海鸿、姜国鑫、毕廷阁、关长凤、毕松、王洪伟、齐伟、张滨生、石洪艳、阚清荣、毕晓霞、韩艳茹、杨淑梅、刘丽英、钟岩、马兆国、张洪姝、宋利华、伊秀梅、付凤云、唐凤英、范中伟、付燕华、哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年4月10日向我院申请执行。本案在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年8月15日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，查询到被执行人张洪姝名下有存款，已进行扣划并给付申请执行人，查询到被执行人张滨生、钟岩名下有房产，已进行查封。查询到被执行人哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司名下有位于哈尔滨市平房区平新镇韩祯村土地，已进行轮候查封。现申请执行人正在与被执行人就还款事宜进行商谈，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张志斌审判员  孟祥飞审判员  王国龙二〇一七年十月十日书记员  张晓晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初756号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人王施惠，男，1993年6月17日出生，汉族，大学专科文化，无业，海南省万宁市人，家住海南省海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被海口市公安局取保候审，同年9月19日被海口市龙华区人民检察院取保候审,2017年9月27日被本院取保候审。公诉机关指：2017年3月1日22时许,被告人王施惠与朋友王聪等人在海口市龙华区国贸二横路TIKI酒吧喝酒，期间王施惠喝了五瓶百威牌罐装啤酒。次日凌晨0时30分许，被告人王施惠驾驶车牌号为×××的小轿车载着王大麦等人一起离开酒吧准备前往海口市得胜沙路附近吃宵夜。当其行驶至海口市龙华区龙昆北路夜电纯K路段时，被公安民警查获。对其进行呼气式酒精检测后，经海南医学院法医鉴定中心对王施惠血液进行鉴定，血样中含有乙醇，浓度为172mg/100ml。公诉机关认为被告人王施惠犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月幅度内的刑罚，并处罚金。被告人王施惠对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王施惠当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人王施惠犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，对其可宣告缓刑。根据被告人王施惠犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王施惠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员符殷娇二〇一七年十月九日书记员王安亮
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终868号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）王长和，男，43岁；因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年7月22日被取保候审。辩护人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人王长和犯玩忽职守罪一案，于2017年9月22日作出（2016）京0117刑初315号刑事判决书。宣判后，原审被告人王长和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王长和，并听取了王长和的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市平谷区人民法院刑事判决认定：被告人王长和原系北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。2006年7月，平谷区人民政府决定成立区级黄金护矿队。根据属地管理原则，平谷区金海湖镇人民政府成立金海湖镇护矿队，负责对辖区内盗采金矿资源行为的巡查、制止和上报等工作。被告人王长和受平谷区金海湖镇人民政府的指派，担任该镇护矿队队长，负责护矿队的日常管理、带领护矿队员对辖区内的废弃金矿进行日常巡查、把关设卡打击非法采矿行为等工作。2012年至2016年，被告人王长和多次收受贺某给付的人民币8000元，从而对贺某等人的非法采矿行为未认真履行相关职责。2012年至2015年，贺某等人在金海湖镇黑水湾村北山废弃金矿内非法开采矿产资源后销售，累计销售金额为人民币6163942.37元。2016年5月13日，贺某等人在非法采矿时发生事故，造成6人死亡。民警从贺某等人的承包地、住宅等处，起获了金矿石、金矿砂、毛土等矿产资源。经鉴定，被扣押的矿产资源总价值人民币806264元。2016年7月21日，被告人王长和主动到北京市平谷区金海湖镇纪律检查委员会投案，并如实供述了上述事实，同时将人民币8000元上缴。一审法院认定上述事实的证据有：户籍信息、任职证明、年度考核登记表、北京市平谷区人民政府文件、北京市国土资源局平谷分局文件、北京市公安局平谷分局文件、北京市平谷区金海湖镇人民政府文件、金海湖镇护矿队巡查护矿工作制度、打击盗采护矿工作人员岗位责任书、金海湖镇护矿队巡查记录、金海湖镇金矿盗采事故应急处置预案、金海湖镇护矿队员绩效考核办法（试行）、金海湖镇护矿队签到表、联合执法巡查记录、照片复印件、保证书、悔过书、搜查证、扣押决定书及清单、照片、贺某账本、王向忠账本复印件、《北京市国土资源局平谷分局关于贺某、贺佳齐、王向东、王向忠、耿会民、李满生、刘必坡、刘金林、田丹、曹英杰、贺佳杰、齐凤臣等人非法开采金矿资源案件移送的函》、《北京市国土资源局关于对平谷区金海湖镇黑水湾村贺某等人非法开采金矿资源造成矿产资源破坏价值进行鉴定的批复》、《非法开采矿产资源造成矿产资源破坏的价值鉴定结论》、《北京市平谷区金海湖镇黑水湾村泊塘原付吉友巷道贺某等人非法开采金矿资源调查报告》、《北京市国土资源局平谷分局关于平谷区金海湖镇黑水湾村贺某、贺佳齐、王向东、王向忠、耿会民、李满生、刘必坡、刘金林、田丹、曹英杰、贺佳杰、齐凤臣等人非法开采金矿资源涉嫌犯罪案件情况的调查报告》、扣押决定书、扣押清单及照片、鉴定意见通知书、起诉书、退款收据，证人赵某、韩某、路某、李某、张某、付某、郭某、关某、贺某等人的证言，价格认定结论书、爆炸检验报告、法医学尸体检验鉴定书、工作说明、到案经过等证据。根据上述事实及证据，北京市平谷区人民法院认为：被告人王长和作为国家机关工作人员，非法收受他人财物，徇私舞弊，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，且情节特别严重，应依法予以惩处。鉴于被告人王长和具有自首情节，并积极退还非法所得，故对其依法减轻处罚。故判决：被告人王长和犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。上诉人王长和的上诉理由是：其只是镇护矿队队员，并非队长，且已经认真履行了护矿职责，贺某在数年间给其的8000元钱是给其孩子的压岁钱，发生矿难事故的原因是多方面的，与其收受贺某钱款没有刑法上的必然因果关系，其行为不构成玩忽职守罪；其具有自首情节，且系初犯，认罪态度好，原判对其量刑过重，希望二审法院对其免予刑事处罚。上诉人王长和的辩护人的辩护意见是：原判认定王长和对贺某等人的非法采矿行为未认真履行职责与事实不符，王长和已经履行了巡查、制止、说服教育的职责，不存在失职行为；王长和收受贺某财物后仅为贺某提供了一些方便，与贺某等人非法采矿发生重大事故之间不具有刑法意义上的必然直接因果关系，事故发生的原因是多方面的，不能完全归结于王长和收受财物、徇私舞弊的行为；被告人王长和系初犯，具有自首情节，且认罪、悔罪，建议法院对王长和免予刑事处罚或减轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人王长和及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人王长和及其辩护人所提王长和的行为不构成玩忽职守罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，在案北京市平谷区金海湖镇人民政府文件、金海湖镇护矿队巡查护矿工作制度、打击盗采护矿工作人员岗位责任书、金海湖镇护矿队巡查记录、金海湖镇金矿盗采事故应急处置预案、金海湖镇护矿队员绩效考核办法（试行）、金海湖镇护矿队签到表等书证及证人赵某、贺某、韩某、路某等人的证言能够证实，王长和受金海湖镇人民政府指派，担任该镇护矿队队长一职，负有带领护矿队对非法采矿行为进行巡查、制止、上报等职责，王长和在收受贺某给付的钱款后，未认真履行相关职责，虽然贺某等人非法采矿行为致使国家财产遭受特别重大损失，造成6人死亡的严重后果，系由多种原因所致，但王长和的失职行为对此严重后果的发生具有不可推卸的责任，王长和的行为符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，应依法追究其刑事责任，故王长和及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，与经审理查明的事实和证据不符，缺乏法律依据，本院均不予采纳。对于上诉人王长和及其辩护人所提原判对王长和量刑过重，希望法院对王长和免予刑事处罚或减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院对王长和量刑时，已经充分考虑王长和具有自首、主动上缴非法所得等法定和酌定情节，依法对其所犯罪行予以减轻处罚，量刑并无不当，二审期间，王长和再无新的法定或酌定从宽处罚情节，综合考虑王长和的犯罪情节及危害后果，原判认定王长和不符合免予刑事处罚的条件亦无不当，故王长和及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人王长和身为国家机关工作人员，非法收受他人财物，玩忽职守，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，且情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。北京市平谷区人民法院根据王长和犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王长和的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军审 判 员  袁 冰代理审判员  顾珊珊二〇一七年十月三十一日书 记 员  张元元书 记 员  胡 晗
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执字第340号申请执行人：邵某某，男，汉族，生于1964年7月8日，住兰州市城关区。被执行人：张某某，男，汉族，生于1986年8月8日，住永登县。本院执行的申请执行人邵某某与被执行人张某某建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人张某某应支付申请执行人邵学成工程欠款260000元，承担案件受理费2600元，执行费500元。经查被执行人张某某在银行无存款，名下无房产及车辆，暂无可供执行的财产。申请执行人邵某某与被执行人张某某自愿达成执行和解协议，申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，故书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣代理审判员  蔡忠忠代理审判员  周怀敏二〇一七年十月十一日书 记 员  龙 雁
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1704民初1500号原告：阳江市永赞装饰材料有限公司，住所地阳江市江城区石湾北路133号。法定代表人：梁荣科，该公司经理。委托诉讼代理人：梁宗意，男，该公司工作人员。被告：莫广，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：黎望好，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区，与被告莫广是夫妻关系。原告阳江市永赞装饰材料有限公司（以下简称永赞公司）与被告莫广、黎望好买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永赞公司的委托诉讼代理人梁宗意到庭参加诉讼，被告莫广、黎望好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永赞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫广、黎望好即时支付货款22802.90元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉时计至被告付清货款时止）给原告；2.判令本案诉讼费由被告莫广、黎望好承担。事实和理由：原告是专营装饰材料的有限责任公司，两被告是夫妻关系。被告在原告处赊购装饰材料，尚欠货款22802.90元未支付，经多次催收未果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告莫广、黎望好未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永赞公司是于2006年8月29日成立的销售装修装饰材料、夹板、五金交电、化工涂料的有限责任公司，法定代表人是梁荣科。被告莫广、黎望好是夫妻关系，双方于2004年5月17日登记结婚。被告莫广在2013年期间两次向原告购买夹板、五金配件、油漆、木线等装饰材料，被告莫广赊购材料时签订有送货单。2017年3月23日原告与被告莫广对货款进行结算，被告莫广确认尚欠原告的货款为22802.90元，并向原告出具1份《欠据》，该《欠据》内容载明：“本人在阳江市永赞装饰材料有限公司购买装饰材料，共款人民币贰万贰仟捌佰零贰元玖角（22802.90元），共一单，现先付款人民币0元，尚欠阳江市永赞装饰材料有限公司装饰材料款人民币贰万贰仟捌佰零贰元玖角（22802.90元）。欠款人代表：莫广，2017年3月23日”。该《结算单》还载明被告莫广的现住地址及身份证号码，但没有载明付款期限及违约责任。被告莫广出具欠据后，原告将送货单原件退回给被告莫广。原告主张，被告莫广结算货款后没有支付货款，经其多次追催，被告莫广一直拒绝履行付款义务，至今仍欠货款为22802.90元，被告莫广的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告莫广支付货款22802.90元及支付从起诉日起计至付清货款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另外，原告认为，被告莫广、黎望好是夫妻关系，本案货款发生在被告莫广、黎望好的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黎望好应与被告莫广对欠款承担共同清偿责任。以上事实，有当事人的陈述、原告提供其营业执照、欠据以及被告的身份证、户口簿、结婚证等证据证实。本院认为，本案是原告向被告莫广、黎望好主张支付货款过程中产生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告莫广尚欠其货款为22802.90元，对此原告提供一份《欠据》加以证明。因该《欠据》载明被告莫广欠款的事实关系明确，且有被告莫广的签名，应认定该《欠据》是双方结算货款的债权凭证，本院对其真实性予以确认，认定被告莫广尚欠原告的货款为22802.90元。现原告请求被告莫广支付货款22802.90元，证据充足，本院应予支持。对于违约利息问题，因双方在欠据中未约定利息和付款时间，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告莫广经原告催收后仍未清偿货款，明显违约，应承担违约责任，被告莫广应从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息支付给原告。现原告请求被告从起诉日2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合法合理，本院予以采纳。关于被告黎望好对涉案货款应否承担清偿责任的问题。本案装饰材料是被告莫广向原告赊购，本案是被告莫广和原告之间履行买卖合同过程中所发生的纠纷，被告黎望好不是涉案买卖合同的当事人，与被告莫广和原告之间的买卖装饰材料的行为没有直接关系，根据合同相对性的原则，被告黎望好不是本案买卖合同的当事人，本案合同对被告黎望好不具有约束力。原告以本案债务属于被告莫广与被告黎望好的夫妻共同债务为由请求被告黎望好承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告莫广、黎望好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫广在本判决生效之日起七日内支付货款22802.90元及利息（利息从起诉日2017年9月7日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告阳江市永赞装饰材料有限公司；二、驳回原告阳江市永赞装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半计收，原告已预交），由被告莫广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯学理二〇一七年十月三十日书记员  李钊莹
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2337号原告：杨明臻，女，汉族，1982年出生，居民，住沂水县。委托代理人刘本胜，山东华正义律师事务所律师，特别代理。被告：李娜，女，汉族，1990年出生，居民，住沂水县。原告杨明臻诉被告李娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明臻及委托代理人刘本胜到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤未��庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明臻向本院提出如下诉讼请求:一、依法调解或判令被告赔偿原告各类经济损失23014.20元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日18时50分许，我下班后驾驶电动自行车行驶至沂水县燕家庄村前处与被告李娜驾驶的电动自行车发生碰撞，致使我受伤住院，住院期间被告李娜为我垫支医疗费2000元，并声称愿意承担全部的医疗费用，我出院后，多次找被告谈赔偿问题，被告均以种种理由拒不配合。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求处理。被告李娜未作答辩。经审理查明，2017年2月15日18时50分许，原告杨明臻下班后回家，沿沂水县燕家庄村前东西路由西往东走，被告李娜沿燕家庄村前东西路由东往西走，���当时天已黑，双方都亮着电动车灯，没来得及刹车，两辆电动车就相对撞到一起，造成原告杨明臻受伤的交通事故。事故发生后，沂水县交警大队肇事处理中队于2017年3月2日出具事故证明一份，载明：2017年2月15日18时50分许，杨明臻、李娜、武玉香，其三人分别驾驶电动自行车行驶至沂水县燕家庄村前东西路发生交通事故，因现场无监控、无证人，三人未保护现场造成该事故无法查清。另查明，原告杨明臻受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗13天，花费医疗费共计11985.60元。原告杨明臻庭审中提供了沂水县新联食品厂的工资证表一宗，证实月工资平均为3450元。原告杨明臻户籍为沂水县沂水镇罗庄庄村56号，为农村户口，但该村经临沂市人民政府临政字【2006���144号批复，已划入城市规划区，因此，原告户口虽在农村，可按照城镇居民标准计算相关损失。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费11985.60元，误工费10350元（3450元*3个月），护理费772.07元（59.39元*13天），交通费500元，伙食补助390元（13天*30元），共计23997.67元。另查明，事故发生后被告李娜给原告垫付医疗费2000元。上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书、原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、费用明细、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守交通安全的规定；行为人因过错侵害他人民事权利应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原告杨明臻驾驶电动自行车与被告李娜驾驶电动自行车相撞，因现场无监控、未保护现场造成该事故未作出事故责任认定，因被告李娜未到庭，原告杨明臻及证人武玉香均主张系被告李娜的过错，本院推定该事故系双方过错，被告李娜承担70%的责任，原告杨明臻承担30%的责任；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李娜于判决生效后十日内赔偿原告杨明臻因交通事故引起的经济损失16798.37元【医疗费11985.60元，误工费10350元，护理费772.07元，交通费500元，伙食补助390元，共计23997.67元*70%=16798.37】；折抵事故发生后，被告给原告垫支医疗费2000元，被告于本判决生效后十日内一次性支付原告事故赔偿款14798.37元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一七年十月十九日书 记 员  张 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初6438号原告靳显明，男，1989年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告驻马店市万润置业有限公司。住所地：河南驻马店市省财经学校办公楼。法定代表人麻言胜，经理。本院在审理原告靳显明与被告驻马店市万润置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告靳显明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告靳显明负担。审判员  张建立二〇一七年十月十一日书记员  汪 洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1066号之一原告：湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳。委托诉讼代理人：蒲丽。被告：上海全土豆文化传播有限公司。法定代表人：秦琼。委托诉讼代理人：覃子珂。原告湖南广播电视台与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月12日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年十月十八日书记员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21036号之一申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行，地址广东省深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层的东面半层，机构代码680358419。负责人谢锋。被执行人欧智琳，男，汉族，1976年12月29日出生，住广东省深圳市宝安区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10707号民事判决书已于2016年11月16日发生法律效力，确定被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人剩余贷款本金268247.33元，利息（含罚息）25752.86元，复利1094.21元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）；案件受理费5726元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无证券。本院于2016年12月27日查封其名下粤Ｂ×××××车辆，于2017年3月10日查封其名下粤Ｂ×××××号车辆，于2016年12月30日轮候冻结其持有的深圳市聚恒科技有限公司90%股权，本院扣划了被执行人银行存款共计15679.88元，扣除诉讼费和执行费5826元，余款9853.88元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十月十二日书记员  蔡镇奋
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1322执641号申请人张晓红,女,1969年2月出生,汉族,住萧县青年路。被执行人刘祥峰,男,1962年10月出生,汉族，住萧县龙城镇。被执行人赵首剑,男,1965年8月出生,汉族,住萧县龙城镇。本院在执行申请执行人张晓红与被执行人刘祥峰、赵首剑债权纠纷一案中，本案的执行标的为80825.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人刘祥峰、赵首剑无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2016）皖1322民初2198号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十月十日书记员  郑玉龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初1407号之二原告:湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告:华为技术有限公司。法定代表人：孙亚芳。原告湖南广播电视台与被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案原告湖南广播电视台已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  王力夫审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一七年十月三十日书记员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4772号上诉人（原审被告）：王灿立，男，汉族，1967年7月1日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：董中旺、穆红标，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：卜国利，男，汉族，1970年5月7日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华、曹梦清（实习），河南蓝锐律师事务所律师。一般代理。原审被告：戴利巧，女，汉族，1971年2月23日，住河南省伊川县。上诉人王灿立因与被上诉人卜国利、原审被告戴利巧民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。王灿立上诉请求：撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3158号民事判决书第一项，改判为王灿立不向原告偿还300000元及利息，或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月25日，戴利巧向卜国利借款300000元，并给卜国利出具借条一张，此笔借款属于戴利巧个人借款，上诉人王灿立不应承担还款责任。上诉人与戴利巧至今未办理结婚手续，且已分居多年，不属于合法夫妻。戴利巧借款时上诉人不知情，也没使用过一分钱，该借款用于何种目的上诉人也不知。该笔借款并没有汇入上诉人或戴利巧名下，更充分说明该借款不是用于家庭消费支出。一审认定上诉人和戴利巧属于事实婚姻本就牵强，又将大额债务让不知情的上诉人承担于法无据。一审认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人请求。卜国立辩称，1、上诉人王灿立与戴利巧以夫妻名义共同生活，育有两个子女，女儿今年25岁，因此上诉人与原审被告以夫妻名义共同生活的时间在1994年2月1日之前，二人属于事实婚姻。2、本案债权债务关系明确，且债务发生在夫妻关系存续期间，应当由王灿立与戴利巧共同清偿。3、上诉人王灿立上诉状中提到的法律规定仅限于夫妻一方与第三人串通，虚构债务的处理，本案不存在此情况。因此，请求二审法院依法维持原判。王灿立向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款30万元借款及利息；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告并不熟识，原告与苏干修是朋友关系，跟着被告戴利巧打工，通过苏干修介绍，被告戴利巧借款过桥，2014年9月5日，被告戴利巧给原告出具借条一份，借条载明：今借卜国利现金叁拾万元正（300000.00）戴利巧，2014.9.25。同日，原告按被告戴利巧指定的薛亚平账户通过银行转账30万元。后原告讨要无着，诉求追偿。另查明被告王灿立与被告戴利巧结婚后没有结婚登记档案材料，其女儿王晓云19**年2月3日出生。一审法院认为：原告与被告戴利巧之间民间借贷事实存在，原告讨要，被告戴利巧未履行还款义务，应承担违约责任，原告诉求追偿，应予支持。借据未约定利息，视为不支付利息，原告诉求利息损失，应按年利率6%从借款之日起付。原告诉求被告王灿立承担还款责任，依据相关司法解释，二被告属于事实婚姻关系。被告王灿立不能证明该债务是个人债务，原告诉求被告王灿立承担还款责任应予支持。由于庭审被告戴利巧缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、第二十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告戴利巧、王灿立于本判决生效之日起十日内偿付原告人民币30万元及利息（利息计算自2014年9月25日至实际履行之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，公告费600元，共计5000元，由被告戴利巧负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人王灿立二审庭审中称，其与戴利巧1991年举行婚礼，双方没有办理结婚登记。本院认为，上诉人王灿立与原审被告戴利巧于1991年举行婚礼并共同生活，1992年2月3日女儿王晓云出生。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”之规定，认定王灿立与戴利巧构成事实婚姻正确。本案借款产生于上诉人王灿立与戴利巧婚姻关系存续期间，鉴于王灿立提交的相关证据不足以证明涉案借款或戴利巧利用借款投资经营所产生收益未用于家庭生活，一审法院根据相关法律规定，认定本案借款为夫妻共同债务并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人王灿立上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人王灿立负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年十月二十三日书记员  王 音
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1202民初3040号原告：钱加娥。被告：莱芜市莱城区雪野镇南栾宫村村民委员会。法定代表人：王子云，村主任。本院在审理原告钱加娥与被告莱芜市莱城区雪野镇南栾宫村村民委员会健康权纠纷一案中，原告钱加娥于2017年10月27日向本院提出撤回对被告莱芜市莱城区雪野镇南栾宫村村民委员会的起诉。本院认为：原告钱加娥的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱加娥撤回对被告莱芜市莱城区雪野镇南栾宫村村民委员会的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱加娥负担。审判员  刘彦青二〇一七年十月二十七日书记员  赵 颖相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17182号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：刘海建，男，1992年01月23日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：刘洪芳，女，1972年04月07日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘海建、刘洪芳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初44115号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初787号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人孙运金，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省沙洋县人，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县，捕前住海口市龙华区国贸北路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年9月4日18时许，被告人孙运金在海口市××区房内将一小包毒品贩卖给购毒人员方雅姣，方雅姣通过手机微信将毒资人民币400元转账给孙运金。交易完成后，二人在房间内聊天。当日23时许，公安民警进入房间内将二人抓获，当场从孙运金处缴获作案工具手机一部，从方雅姣处缴获毒品一包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重1.03克）。公诉机关认为，被告人孙运金犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人孙运金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人孙运金如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人孙运金犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙运金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年10月3日止）。二、扣押在案的手机一部系作案工、毒品系违禁品，均依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，��过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩晓波二〇一七年十月二十五日法官助理胡程书记员裴婷婷
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0382执533号申请执行人:张晶��女，1980年10月13日出生，汉族，住双辽市。被执行人：申宝山，男，1980年11月22日生，汉族，住双辽市。本院在执行张晶与申宝山民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人在期限内未向本院申报财产，本院依法将被执行人列入限制消费名单。经网络查询，被执行人无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院合议庭合议讨论决定，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：李国斌审判员 ：刘凤华二〇一七年十月二十七日书记员 ：孟祥志
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6774号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。负责人:何季歆，行长。委托代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，特别授权）委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，一般代理）被告：李其量，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李淑谦，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：李淑勤，女，1971年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都市祺祥石材有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号西部国际装饰（石材）城9栋1-3层47号。法定代表人：李其量。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告李其量、李淑谦、李淑勤、成都市祺祥石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年10月10日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼；被告李其量、李淑谦、李淑勤、成都市祺祥石材有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出诉讼请求：1判令被告李其量、李淑谦偿还截止2017年7月11日借款本金余额465331.40元，利息42832.36元，共计508163.76元。以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由李其量、李淑谦、李淑勤、成都市祺祥石材有限公司承担；3、判令李淑勤、成都市祺祥石材有限公司作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2016年3月4日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李其量、李淑谦签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060716000058号”的借款合同，约定由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向借款人李其量、共同借款人李淑谦发放贷款伍拾伍万元整（大写），并同时约定了利息结算方式。同日浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李淑勤、成都市祺祥石材有限公司签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060716000047号”的保证借款合同，约定李淑勤、成都市祺祥石材有限公司为李其量、李淑谦上述贷款本息在最高余额内承担连带保证责任。借款按月等额本息方式还款，分24期偿还、息随本清。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向李其量、李淑谦发放了贷款550000元人民币。但截止2017年3月25日，李其量、李淑谦并未依约向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行履行还款义务。担保人李淑勤、成都市祺祥石材有限公司亦未依约履行担保责任。经浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益。为维护浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益，故诉至法院。李其量、李淑谦、李淑勤、成都市祺祥石材有限公司未作答辩也未向本院举出证据。经审理查明，2016年3月4日，由于李其量需归还贷款，故向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款550000元，并于当日签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060716000047号”的保证借款合同。双方在合同中约定了借款金额为550000元，约定还款期限为2016年3月4日至2018年3月25日，月利率为7.83‰，逾期按月利率7.83‰加收50%计算罚息，按季付息，息随本清。借款人为李其量，李淑谦为共同借款人，李淑勤、成都市祺祥石材有限公司为担保人。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向李其量、李淑谦发放了借款550000元。但截止2017年3月25日，李其量、李淑谦并未依约足额履行还款义务，李淑勤、成都市祺祥石材有限公司也未依约履行保证责任。经浙江民泰银行催收未果，引起纠纷，故诉至本院。上述事实有浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行提交的：1、何季歆、李其量、李淑谦、李淑勤的主体身份信息；2、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李其量、李淑谦于2016年3月4日签订的保证借款合同1份；3、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李淑勤、成都市祺祥石材有限公司签订的最高额保证合同1份；4、李其量向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行出具的借款申请书、股东会决议；5、提款申请书、借款借据及受托支付划拨单，以此证实浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向李其量、李淑谦发放了借款550000元；6、利息计算清单在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查，截止2017年7月11日，李其量、李淑谦偿还了本金84668.6元，尚欠本金465331.4元，尚欠利息及罚息42832.36元。本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与李其量、李淑谦签订的借款合同真实有效，应受法律保护。李其量、李淑谦应偿还欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金465331.4元，并依照合同约定支付利息及罚息，支付至本金付清时止。李淑勤、成都市祺祥石材有限公司作为对李其量、李淑谦借款的保证人，应承担保证责任。因此，李淑勤、成都市祺祥石材有限公司应当对李其量、李淑谦应当归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向李其量、李淑谦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其量、李淑谦于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本金465331.4元，及截至2017年7月11日的利息、罚息42832.36元，并承担以借款本金465331.4元为基数，从2017年7月11日起至判决确定的给付之日止按月利率7.83‰加收50%计算的资金利息损失。若未在判决确定的期间履行付款义务，逾期罚息计算至本金付清之日止。二、被告李淑勤、成都市祺祥石材有限公司对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告李淑勤、成都市祺祥石材有限公司在履行了担保义务后，有权向被告李其量、李淑谦追偿。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告李其量、李淑谦负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年十月十八日书记员 谭梦薇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2255号之一原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广���A座5层A、C区。法定代表人：古永锵。委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晖，北京魏启学律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范���内处分自己的诉讼权利。原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  王力夫二〇一七年十月三十一日书记员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7997号原告：高杰，男，1985年4月12日出生，居民，住北京市密云区。原告：王研，1988年10月24日出生，居民，住北京市密云区。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码x。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：张丽春，女，该公司经理。原告高杰、王研与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰、王研，被告海意联公司之委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰、王研向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付高杰、王研逾期办理房屋所有权证书违约金24693元（自2015年9月21日暂计算至2017年8月29日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年11月10日，高杰、王研与海意联��司签订《北京市商品房预售合同》，约定高杰、王研购买海意联公司开发的北京市密云区x镇x村x小区x1#（现x2#）住宅楼x层x单元-x号房屋，房屋总价款为686126元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的万分之零点五的标准按日支付违约金。涉案房屋于2013年11月6日交付高杰、王研使用，高杰、王研实际交付房屋总价款696572元。但海意联公司至今仍未办理产权证书，故高杰、王研持诉讼请求诉至法院。海意联公司承认高杰、王研在本案中所主张的事实，但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关���宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但高杰、王研未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。本案在审理过程中，高杰、王研向本院提交购房款发票复印件三份、契税及公共维修基金收据复印件各一份，拟证明其所述的房款数额及实际入住时间。海意联公司对上述证据的真实性均予以认可，就高杰、王研所交购房款数额及其实际入住时间，海意联公司表示以法院核实为准。本院认为：海意联公司承认高杰、王研在本案中主张的事实，故对高杰、王研主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高杰、王研与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定协助高杰、王研办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故高杰、王研要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。海意联公司虽主张迟延办证系行政因素导致，但未向本院提供证据证明，故本院对其公司的第1项辩解意见不予采纳。海意联公司于2016年11月29日才取得大产权证，而在取得大产权证之前，其公司根本不具备办理分户产权证书的条件。海意联公司虽称其公司及时于2016年12月5日向业主发布办证通知，但在大产权证迟延办理的前提下，无论高杰、王研是否向其公司提交办证资料，海意联公司均不可能如期为高杰、王研办理房屋产权证书，故对海意联公司的第2、4项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司辩称适用违约金条款显失公平，无依据，故对其公司的第3项辩解意见，本院亦不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高杰、王研逾期办理房屋所有权证书违约金二万三千三百六十九元九角九分；二、驳回原告高杰、王研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零九元（原告高杰、王研已预交），由原告高杰、王研负担十七元（已交纳）；被告北京海意联房地产开发有限公司负担一百九十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 ＸＸ勇二〇一七年十月三十一日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3474号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人沈瑞广（自报），男，1970年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省云浮市罗定市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3428号起诉书指控被告人沈瑞广犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人沈瑞广到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月11日12时许，被告人沈瑞广、陈某1（另案处理）分别骑一辆电动车去到佛山市顺德区陈村镇，寻找目标伺机以“拾金平分”的方式进行诈骗。二人去到陈村镇永兴环镇路一花场对开路段时，发现被害人莫某独自步行，于是沈瑞广负责在前面“掉钱”、陈某1负责在后面捡钱并叫莫某一起平分。之后，沈瑞广返回找到陈某1和被害人莫某，要二人拿出身上的财物进行检查，并叫莫某打电话查询银行卡金额以证实没有见到掉的钱。被害人莫某用手机查询并输入银行卡密码后，被告人沈瑞广趁机偷看了信用卡密码，之后沈瑞广和陈某1借故拿着莫某的手机（经鉴定，该苹果iphone6S32G手机价值人民币4074元）和银行卡离开，并叫莫某在现场等候。被告人沈瑞广、陈某1离开现场后，从被害人莫某的银行卡内取款共计人民币8900元。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人的报案陈述及辨认笔录、指认材料；证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；扣押物品清单；涉案银行卡交易流水等。公诉机关据此认为被告人沈瑞广无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人沈瑞广对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人沈瑞广犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人沈瑞广无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沈瑞广犯诈骗罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈瑞广犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张伟民二〇一七年十月十九日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14504号原告:章洪武，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告:苏州大虫建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MPDRJ8R，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼45室。法定代表人：王佩君。本院在审理原告章洪武诉被告苏州大虫建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院于2017年8月31日向原告寄出通知，要求原告于三日内提供被告新的送达地址，无法提供送达地址的，限原告于七日内交纳公告费，但原告于2017年9月1日收到该通知后，既没有提供新的送达地址，也没有交纳公告费，本院认为，应按原告撤回起诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告章洪武撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章洪武负担。代理审判员  刘春香二〇一七年十月十日书 记 员  徐鸣杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1071号之一原告：湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳。委托诉讼代理人：蒲丽。被告：上海全土豆文化传播有限公司。法定代表人：秦琼。委托诉讼代理人：覃子珂。原告湖南广播电视台与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月12日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年十月十八日书记员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3829号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谭正国，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：莫达二（系谭正国妻子），住广东省阳江市江城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈路霞，女，1941年10月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈世友，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈世劲，曾用名陈世竞，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈金丽，女，1965年10月6日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈银栏，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈锦玲，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述六被申请人的共同委托诉讼代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。一审第三人：阳江高新区平冈镇黄村村民委员会。住所地：广东省阳江市江城区平冈镇黄村。再审申请人谭正国因与被申请人陈路霞、陈世友、陈世劲、陈金丽、陈银栏、陈锦玲（以下简称陈路霞等六人），一审第三人阳江市高新区平冈镇黄村村民委员会（以下简称黄村村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2016)粤17民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭正国申请再审称：（一）一审违背谭正国的真实言词意思，选择不利于谭正国的言词设置，从而分析出“涉案土地管理使用权并未发生改变，仍归陈进家庭成员享有”的认定是错误的。陈进提供的证据均无证明其把涉案土地转包给谭正国耕种的内容。（二）二审亦没有采用谭正国的真实言词和证据分析案情，选用了对谭正国不利言词作为认定事实的分析。谭正国已提交证据证明是陈进不肯承包第二轮土地，村里把土地转出给谭正国承包，陈进对涉案土地已经不存在承包经营权。二审判决认定事实错误。综上，谭正国请求依法予以再审。陈路霞等六人提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回谭正国的再审申请。本院经审查认为，本案为土地承包经营权转包合同纠纷。根据谭正国的再审请求及陈路霞等六人的陈述意见，本案的争议焦点是谭正国是否享有涉案土地的承包经营权。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”的规定，本案中并无证据显示陈进有自愿将涉案土地交回村集体的事实。其次，从本案证据来看，陈进于1999年12月领取的《土地承包经营权证书》（编号00***22）中有当时的村干部陈才彬手写载明“转包6份田给谭正国”的内容，而谭正国持有的《土地承包经营权证书》（编号00***72）中亦有陈才彬手写载明“承包陈进6份田”的内容，两者互相印证，结合一审法院调取的涉案土地《1999年延长承包合同书》亦记载涉案土地承包户名是“陈进”的事实，二审判决认定涉案土地的承包经营权在第二轮土地承包后仍属陈进家庭所有，并转包给谭正国并无不当。谭正国提交的证据并不足以证明其主张，本院对其再审申请理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭正国的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一七年十月二十七日书记员 郭建惠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初8238号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C。法定代表人王文波,总经理。委托代理人何小凯，该公司员工。被告陈玉苑，女，汉族，1973年3月8出生，身份证住址深圳市罗湖区，原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告陈玉苑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款141230元（其中包括本金89015.58元、利息4677.42元、服务管理费12000元、划款失败手续费30元，滞纳金35507元，滞纳金自2016年3月13日起暂计至2017年3月21日，之后利息按年利率24%计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。原告当庭明确第1项诉求有关利息、管理费、滞纳金、划款失败手续费合计以89015.58元为基数，从2016年2月13日起按年利率24%计付至清偿之日止。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月12日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人深圳市富道投资咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方借款300000元，贷款用途经营投资，贷款期限为18个月，贷款起始日为乙方贷款实际发放日；合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，计息日自贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；贷款手续费按贷款金额2%计算，本贷款手续费为6000元，由乙方代丙方收取后再转付丙方；服务管理费每月按贷款金额1%计算，至全部贷款本息清偿之日止，即每月贷款管理费3000元，不足一个月按一个月计，由甲方每月在还款日与贷款本息一并偿还，服务管理费由乙方代收后转付丙方；正常还款时，每月偿还本息合计＝[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额＝每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，即甲方每月还款额应为23567元；还款日为每月乙方放款对应日；甲方逾期未还款的，乙方有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金;甲方未按时还款的，还需每笔支付划款失败手续费10元/次。2014年12月12日，被告出具《授权委托书》委托原告向案外人深圳市富道投资咨询有限公司代付6000元贷款手续费。同日原告向被告银行账户转账294000元，被告向原告出具《借据》确认收款300000元。原告主张截至2016年4月20日共计还款321801元，其中包含本金210984.42元、利息65528.58元、管理费42000元，划款失败手续费与滞纳金合计3288元，主张尚欠本金89015.58元及2016年2月13日起的相关滞纳金、利息、管理费、划款失败手续费。以上事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《授权委托书》、银行付款回单、还款记录以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。原被告及案外人签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对各方均具有拘束力。原告已依约向被告发放贷款300000元，被告应当按约定还款。原告主张截至2016年4月20日共计还款321801元，其中包含本金210984.42元、利息65528.58元、管理费42000元，划款失败手续费与滞纳金合计3288元，根据民事诉讼证据规则，被告应对其还款的事实负担举证责任，鉴于被告怠于应诉并未能举示证据反驳并推翻原告主张，应当承担相应诉讼后果，对原告主张本院予以采信。鉴于双方约定的各项利息、滞纳金等费用，被告已经实际按约支付，据核算总金额亦未超出法律允许的利率范围，本院不作扣减。被告未能按约还款，原告有权要求被告支付剩余本金并承担利息等合同责任，被告应当向原告偿还本金89015.58元，并支付利息、滞纳金、服务管理费、划款失败手续费、提前还款手续费等费用，结合原告诉求，有关上述费用应合计按照年利率24%的标准，自2016年2月13日起计付至清偿之日止。对于原告诉求，超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉苑应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部贷款本金89015.58元及利息、服务管理费、划款失败手续费、滞纳金等款项（上述款项以89015.58元为基数，按年利率24%，自2016年2月13日计付至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元、公告费500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  冼晓莉人民陪审员  胡 月人民陪审员  王斯武二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘佳鹏书 记 员  李一军附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初1743号原告：严全主，男，1954年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。被告：吕天富，男，1943年7月25日出生���汉族，住四川省宜宾县。原告严全主与被告吕天富不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严全主及其诉讼代理人郭平、被告吕天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严全主向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告耕牛款6600元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，将耕牛款6600变更为6400元。事实与理由：被告的外甥与原告是同村同组人，因被告的外甥在外务工，被告去给他外甥看家，就长期居住在其外甥家。由此原、被告双方相互认识并关系不错。被告是长期从事介绍耕牛买卖生意的。2013年，被告叫原告买耕牛来喂，原告认为可行。于是在2013年农历十月份，被告作为中间人，介绍原告到蒋加其处以5480元的价格购买了一头耕牛。买回牛后，原告喂养了几个月。在2014年春耕时，被告又作为中间人，叫原告卖牛。原告的耕牛以6600元的价格卖给了白花镇凤形村的邓安乾。由于被告是中间人，按照当地卖牛的习惯，邓安乾将6600元买牛款给了被告。但被告事后却迟迟不将耕牛款给付原告，经村委会和司法所调解，均未取得任何结果。被告吕天富辩称，原、被告之间的纠纷经过村镇调解过很多次都没有结果。卖牛是被告介绍原告卖的，钱是买方付的现钱，当时被告和原告以及买方夫妻都在，钱是交到被告手上的。原告让被告验一下钱的真假，后被告就和原告一起回家。在原告家门口的街檐口，被告就把钱给原告了。当时原告的兄弟都在场，当时还从卖牛的钱里面拿了200块钱给原告兄弟，然后被告就把卖牛款给原告了。原告严全主围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件，永兴镇大坳村委会出具的证明，调查邓安乾、蒋加其笔录，（2016）川1521民初2107号案件庭审笔录复印件，邓安乾的证言，本院调查严全国、曾诗前笔录。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：吕天富长期居住在其外甥位于宜宾县的房屋里。严全主是永兴镇大坳村太平组人，吕天富到太平组居住时，双方结识。吕天富平时介绍别人买卖耕牛，从中赚取介绍费，即俗称的“牛贩子”。2013年农历十月，在吕天富的介绍下，严全主以5480元的价格购买了蒋加其的耕牛一头。严全主将牛买回后，在家喂养了几个月。到2014年春耕时，吕天富介绍邓安乾买严全主的牛。在严全主家院坝外几十米元的田埂上，邓安乾夫妇和严���主、吕天富四人一起协商卖牛事宜。后双方达成以6600元的价格卖牛，另邓安乾给付40元的介绍费，共计6640元。该6640元由邓安乾交付到吕天富手上，之后邓安乾牵牛离开。吕天富拿到钱后，严全主提出其弟严全国曾帮吕天富训过耕牛犁田应当给严全国200元报酬，吕天富提出在6600元的卖牛款中拿出200元给严全国，严全主表示同意，吕天富就从6600元的卖牛款中拿出200元给了严全国。在第一次庭审中，被告吕天富声称在卖牛的当天就将卖牛款拿给了严全主，且从卖牛款中拿了200元给严全国。给付6400元给严全主的地点是在严全主的屋檐下，是在给付严全国200元之后才拿给严全主的，拿钱的时候严全国在场。为查明案件事实，本院于2017年9月16日向严全国及大坳村主任曾诗前进行了询问，严全国表示，因为时间比较久了，自己肯定能记得��是得到了200元的教牛款，另外自己没有看到过吕天富将六千多元卖牛款拿给严全主。曾诗前陈述，严全主因吕天富未给卖牛款一事，请求永兴镇大坳村委会进行解决。经大坳村委召集双方协商，因双方各执一词，未能调解成功。后来发生了严全主拿镰刀去割吕天富的花生进行报复一事。本院调查后，重新召集原、被告进行庭审质证，严全主、吕天富对严全国及曾诗前的证言均无异议，表示认可。本院认为，双方当事人对于吕天富介绍买卖耕牛及卖牛款最先是邓安乾交到吕天富手上等事实无争议，争议焦点在于吕天富是否将耕牛款交付给了严全主。原告严全主一直否认收到卖牛款，而吕天富在前后两次的庭审中陈述交付钱款给严全主的经过不一致，第一次庭审答辩称严全国在场，第二次庭审时又陈述严全国没有在场。从买卖耕牛的习惯看，吕天富作为买卖中间人，一手将耕牛交给买牛人手中，一手将买牛款从买牛人那里拿过来，符合交易的习惯和实际。吕天富也承认该款是从邓安乾手中接过来的。从情理上分析，对于卖牛人严全主来说，若自己从介绍人手中拿到了买牛款，是没有理由再向介绍人要二次钱，也没有理由要求村委出面进行解决。原告严全主因未收到卖牛款，还曾拿镰刀去扯了吕天富耕种的花生。从法理上分析，现有证据证明卖牛款第一接手人是被告吕天富，被告吕天富即负有证明卖牛款已经给付严全主的举证义务。综合双方的举证、陈述及本院调查的事实，均无直接证据证明被告吕天富已经将卖牛款给付原告严全主的事实，被告吕天富应当承担举证不能责任。原告严全主要求被告吕天富给付卖牛款6600元，在庭审中变更为6400元的请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：被告吕天富于本判决生效之日起十日内给付原告严全主卖牛款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于���川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 袁洪林二〇一七年十月三十日法官助理 阳 崎书 记 员 韦汉敏
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1617号原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：戚光伦。被告：王聪，男，汉族，1979年10月29日出生，四川省北川羌族自治县永昌镇。原告四川智豪物业服务有限公司与被告王聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智到庭参加诉讼，被告王聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1651.2元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2014年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠物业服务费1565.2元及公共能耗费86元，合计1651.2元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王聪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王聪位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑6栋1单元102号房屋属于政府安置房。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1565.2元，公共能耗费86元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1565.2元，公共能耗费86元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告王聪在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1565.2元，公共能耗费86元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王聪负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  何祥飞二〇一七年十月三十日书记员  杜 华
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2413号之一原告：吕茂兵，男，汉族，1986年6月19日出生，住江西省上饶市广丰县。被告：成都铁路局成都工务段，住所地：成都市成华区。负责人：李浩，职务：段长原告吕茂兵与被告成都铁路局成都工务段租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告吕茂兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕茂兵撤诉。案件受理费2450元，由吕茂兵负担。审判员  陈鲜梅二〇一七年十月二十四日书记员  周 静
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执112号之一申请执行人：北京东方建银工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A201。法定代表人：王为东。被执行人：刘亚喃，女，汉族，1984年3月20日出生，住所地张家口市沽源县。被执行人：侯卫，男，汉族，1985年2月12日出生，住所地张家口市张北县。北京东方建银工程机械有限公司申请执行刘亚喃、侯卫仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0178号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京东方建银工程机械有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人北京东方建银工程机械有限公司向本院提出撤销执行申请书。根据相关法律规定，北京东方建银工程机械有限公司在法定期限内还可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0178号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘巍二〇一七年十月十八日书记员  张虎附有关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项：申请人撤销申请的。
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1081民初3033号原告：田玉坤，女，1950年2月15日出生，汉族。被告：邹春海，男，1973年12月12日出生，汉族。本院在审理原告田玉坤与邹春海民间借贷纠纷一案中，原告田玉坤于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉坤申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田玉坤撤回起诉。案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，应收取部分由原告田玉坤负担。审判员  殷晓伟二〇一七年十月十七日书记员  郑 浩