中华人民共和国浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行初91号原告蒋宝峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住台湾新北市新店区。委托代理人周卫平，浙江六策律师事务所律师。被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人徐锋、周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。第三人蒋肖肖，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人李效，浙江海昌律师事务所律师。原告蒋宝峰诉被告永嘉县国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，现已审理终结。原告蒋宝峰诉称，原告祖籍为永嘉县瓯北街道浦一村，父亲蒋XX（X）出生于1921年，是浦一村蒋家蒋XX的第三子。蒋XX生前于1940年2月立下《叁房丁财两旺分书》，将家里的财产在大房和三房之间进行分配（二儿子已过继给蒋XX的兄弟），分书中言明三儿子蒋XX因未婚，分得房产有：“贰间壹间，披舍一半，坐前宕头一等，前轩基叁间贰间，前箪坦壹条，屋后灰厂壹间，坐北稻干塘基两房对半均分，坐北门基外余地两房对半均分，中堂出入相用大房契叁房两房前后进出。”该分书立下后，房产已按此进行了分配，三子蒋年廷由此已获得多半的房产。后蒋年廷去台湾打工赚钱，1953年生长子林XX（已殁），1961年生子蒋宝峰。改革开放后，台湾蒋氏重新与老家的兄弟取得联系，并相互走动。1988年蒋XX过世，1992年原告蒋宝峰第一次来大陆，与老家蒋氏族人欢聚，蒋氏族人对其表示了热烈欢迎，族谱上也写有蒋宝峰之名，明确原告为蒋年廷房屋的唯一继承人，当时大家明确表示蒋氏祖宅属于蒋XX的一份归属原告所有。其时瓯北尚未开展农村房产登记，故产权仍以约定俗成的家族分书为准。原告回台湾后，1999年，永嘉县瓯北开始普遍进行产权登记制度。蒋XX的儿子蒋XX和蒋XX的儿子蒋XX分别将土地及房产的大部分登记至自己名下。其中蒋XX名下的房产证号为产权证号为02005XXX，土地证号为03××93。对此原告并不知情。2016年12月原告又一次回到大陆，其时蒋XX已经过世，唯余一女蒋肖肖即第三人是唯一继承人。蒋XX提出让原告将名下的房产转让给他名下，原告才知道祖宅已办房产证，并分别登记在了二位堂兄和自己名下的事实，自己的土地使用权证和房产证皆持于蒋XX之手。原告向蒋XX要求拿回自己的房产证和土地证时，蒋XX不予返还。原告以所有权人的身份向被告申请挂失补办，被告回复称原告名下的土地、房产登记不一致，其平面图显示面积与蒋XX和蒋XX名下的房产、土地有重叠。现在实行统一的不动产登记制度，房地的不一致导致无法办理新的不动产登记证。由此可见，祖屋产权在蒋XX、蒋XX和原告三人名下，但是由于登记时原告没有参与，登记部门没有按规定审核，丈量，确权，导致三人的产权都存在房地不一致的情况。为了确定不动产权属，被告建议原告通过诉讼的形式，撤销原权属登记，重新确权，以办理正确的不动产登记。原告认为物权法定，原告的父亲蒋XX已经在上世纪40年代通过《分书》获得了位于永嘉县××北××村蒋氏祖宅的一半多产权，在蒋年廷去世后，其直系继承人只有原告一人，该房产应属于原告继承所有。1992年蒋氏族人皆已承认原告的继承资格和房产所有权人的身份，蒋XX却在原告不知道的情况下，将该不动产通过产权登记占为己有。这种行为侵犯了原告的不动产物权。被告对此所作的房产登记是错误的，根据1987年4月21日《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条：申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件；第八条：登记机关按照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合相关法律和政策，证件齐全，手续齐备的，应发给房屋所有权证件。据此，申请人在进行房屋产权登记时应当出具取得房屋产权的证件，且被告在进行房屋确权时具有审查义务，被告应当对蒋XX提交的申请及证明资料进行审查，确定其资料内容的真实性。由于被告未尽充分的审查义务，向蒋XX颁发了土地及房产权属证书，对蒋XX拥有的不动产面积作出了违背客观真实的确权。并且由于当时房地分离进行登记，导致现在存在房地不一致，无法申领不动产登记证的问题。被告作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，原告根据《行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条之规定，特向法院起诉，请依法判决：1、撤销被告作出的020055XX号房屋所有权证登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永嘉县国土资源局辩称，一、1999年原永嘉县房产管理局为蒋XX颁发020055XX房产所有权证属于换发证件的行为。1992年10月蒋益元申请办理本案所涉房屋的房屋所有权初始登记，1996年9月原永嘉县房产管理局向蒋XX颁发了永字第0639XX号房屋所有权证，该证件登记：房屋所有权人为蒋XX；坐落位置为瓯北浦一村；房屋状况为二间一层砖木结构、建筑面积为66.02平米。1999年蒋XX申请换证，原永嘉县房产管理局收取并注销了永字第0639XX号房屋所有权证，向蒋XX颁发了020055XX房屋所有权证。据此可知，向蒋XX颁发020055XX房屋所有权证属于换发证件的行为。二、本案所涉的换发证件行为属于不可诉行为，请求法院裁定驳回起诉。1999年，原永嘉县房产管理局向蒋XX换发020055XX房屋所有权证，该房屋所有权证的内容与永字第0639XX号房屋所有权证内容一致，该换证行为没有增设新的权利，也没有损害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。可见本案不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。第三人蒋肖肖述称，一、第三人对被告的答辩意见没有任何异议。二、第三人认为不存在原告所述的第三人父亲蒋XX将原告的不动产通过产权登记占为己有的事实。首先，蒋XX登记的房屋所有权证号为020055XX号的房屋所使用的土地属于蒋XX的家庭自留地，在1959年村里分自留地时将原老屋西首轩间宅基地之间划归给蒋XX作为自留地，蒋XX分得自留地后，一直用于耕种。因蒋XX之前没有房屋，一直居住在原告父亲的老屋中，直到1984年，蒋XX利用自己的自留地建造了私房，随后就住入，原告父亲的老屋就一直闲置（就是现在登记在原告名下的老屋）。随后，蒋XX分别办理了自己所建造房屋的土地使用权证和房屋所有权证。其次，原告提供的现有证据无法证明蒋XX房屋的土地属于原告父亲所有，原告提供的一份《叁房丁财两旺分书》用于证明自己的父亲分得的房产田亩情况。第三人认为，该分户书的真实性存疑，该分户书的签字栏处均系一人笔迹形成，也没有按指印，且上面所列人员均已亡故，对于这样一份分户书任何人均可以伪造，在没有其他证据印证的情况下，法院应不予采纳。本案的发生是由于原告向蒋XX索取房屋所有权证和土地使用证未果的情况下引发的家庭矛盾，原告由此怪罪于第三人的父亲，第三人认为原告之诉纯属无理。三、原永嘉县房产管理局作出的房屋登记行为事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。从被告提供的证据及第三人从小在父亲办证过程中获悉，父亲蒋XX在办理原房产所有权证及换证过程中，行政机关都是秉公办事的，对于提交的材料，都会认真审核，并且仔细询问，第三人认为整个确权登记过程都是合情、合理、合法，不存在原告起诉状中所说的没有按规定审核、确权等问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，蒋XX系第三人蒋肖肖的父亲，于2014年12月10日亡故。1992年7月11日，蒋益元申请办理涉案房屋的房屋所有权初始登记，原永嘉县房地产管理处于1996年9月向蒋XX颁发了永字第0639XX号房屋所有权证，该证登记：房屋所有权人为蒋XX，坐落瓯北镇XX村，地号B25-0-0-X，房屋状况为2.5间1层砖木结构、建筑面积66.02平方米。1999年7月15日，蒋XX向原永嘉县房产管理局申请换证登记，该局经审查、验证，查明申请所涉换证登记的房屋与原登记房屋状况相符，遂于同年8月18日审批“同意确权发证”和“验证合格、同意换证”，并于同年9月颁发了被诉020055XX号房屋所有权证，该所有权证内容与原永字第0639XX号房屋所有权证内容一致。期间，原永嘉县房产管理局收取并注销了原永字第0639XX号房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，本案被诉020055XX号房屋所有权登记属于未改变登记内容的换发权属证书行为，原告对此不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告蒋宝峰的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 徐 力人民陪审员 刘 毅人民陪审员 潘春子二〇一七年十月九日书 记 员 潘文泽