天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3499号原告：杨昆，女，1966年5月20日出生，回族，住所天津市和平区。被告：天津永博物业服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇倪黄庄村梅江康城物业办公楼101室。法定代表人：于浡，经理。原告杨昆与被告天津永博物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昆、被告天津永博物业服务有限公司的法定代表人于浡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昆向本院提出诉讼请求：判令被告天津永博物业服务有限公司偿还原告杨昆为天津永博物业服务有限公司在2015年6月30日为员工垫付的工资32350元。事实及理由：在原告杨昆的帮助下，被告天津永博物业服务有限公司于2015年4月30日与国风星苑小区业主委员会签订了为期三年的物业管理合同。原告与被告公司法定代表人于浡约定入住小区后，原告杨昆负责环境卫生和设备实施的管理。由于公司当时资金周转困难，被告公司法定代表人于浡与原告杨昆协商，先由杨昆垫付所欠员工2015年4月至5月31日之间产生的工资费用，于浡承诺尽快返还。原告杨昆在2015年6月30日，一次性支付员工工资共计32350元。2015年7月初，原告退出项目不再参与公司工作。原告与于浡多次沟通，至今未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告天津永博物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。张艳并非被告公司员工，对原告发放给张艳工资9000元不予认可。除张艳以外其他员工的工资均由被告公司支付，管成虎及王保进为被告公司出具了收条。杨春江、吴为民夫妇、杨某、宋文才的工资，被告公司均以现金形式支付给对方。被告公司有管成虎出具的证明证实管成虎于2015年6月份才进驻被告公司的项目，原告陈述的发放给管成虎的垃圾清运费8900元，系原告杨昆从被告公司支取给付的管成虎。原告陈述的王保进的2015年4月份工资1850元不属实，王保进的工资自2015年4月份开始一直是1800元。本院经审理认定事实如下：原告主张与张艳两人帮助被告公司谈妥国风星苑的项目，原告属于为被告公司帮忙，未从被告公司领取报酬。被告认为在国风星苑项目中与杨昆是合作关系，赚钱一起赚，赔钱一起赔，没有合作协议，但对外讲张艳是被告公司在国风星苑项目中的总经理，杨昆是公司项目经理，于浡是公司法定代表人。原告陈述入驻国风星苑项目时，告知业委会说张艳是被告公司的总经理，杨昆是项目经理。于浡是原告杨昆的外甥。原告主张为被告公司垫付工资的员工张艳、杨春江、杨某、管成虎、王保进、吴为民夫妇、宋文才与被告公司均未签订劳动合同，被告无异议。被告否认张艳为被告公司员工，对除张艳以外的其他人员为被告公司员工予以认可。原告表述在支付上述人员工资后，上述人员为原告出具了收条，但被原告弄丢了。原告主张与张艳是朋友关系，2010年在天津市春和物业管理有限公司是同事，原告系该公司的主管，张艳是经理。原告与杨某在2015年的博朗园物业项目中是同事，杨某与于浡也是博朗园物业项目中的同事。杨春江是张艳从别的物业项目带到国风星苑物业项目的电工。管成虎是原告在梅江康城项目中认识的，与于浡也相识。王保进是国风星苑原方元物业公司留下来的员工。吴为民夫妇俩是原告找管成虎，并由管成虎介绍来负责外围垃圾清运的人员。宋文才是张艳介绍进来的外保洁。原告主张2015年3月份国风星苑业委会与被告公司签订物业管理合同后开始运作，2015年6月底应该给被告公司员工发工资，但因为被告公司资金紧张，原告为其垫付。被告在第一次开庭时对原告垫付吴为民夫妇俩的2015年4月份的保洁费3700元予以认可，后在第三次庭审中陈述吴为民夫妇的工资为3370元，就被告陈述吴为民夫妇的工资为3370元，被告公司未举证证实。被告主张杨某的4400元工资系其交给张艳现金，由张艳给付杨某，被告就给付张艳4400元现金再发放给杨某一节未向法庭举证证实。原告申请证人杨某出庭作证，证明原告杨昆2015年6月30日发放给杨某2015年4月至5月份的工资4400元现金，具体谁交给杨昆4400元钱不清楚。原告提交张庆洋及张苓出具的证明信、国风星苑业委会曹明生主任与杨昆的谈话录音及根据录音整理的文字材料，主张原告杨昆给张艳发放了2015年4至5月份的工资9000元。被告不予认可，认为张艳不是被告公司员工，原告杨昆是否给张艳发工资与被告没有关系，此外张庆洋系原告杨昆之子，与本案有利害关系。原告提供与杨春江电话录音及根据录音整理的文字材料主张原告杨昆给付杨春江工资2000元，给付武卫民夫妇共计3700元（其中给付武卫民2600元，给武卫民妻子1100元），给付宋文才工资2500元。被告不予认可，认为该录音中没有体现是原告用自己的钱给杨春江发了工资。对原告表述给宋文才发工资2500元不予认可，主张给宋文才的工资是被告公司发放的。原告提交与管成虎的电话录音及根据录音整理成的文字材料，主张原告杨昆给付管成虎垃圾清运费8900元。被告不予认可。原告提交张苓提供的2015年6月份工资发放单，该工资单“垃圾8900元”处有勾划痕迹，后来被张苓划掉，说明于浡直接支付管成虎的是2015年6月份的工资8900元，而2015年4-5月的管成虎工资8900元是原告发放的。被告不予认可，认为管成虎是2015年6月份第一个月上班，工资是被告公司直接给的。2015年4月份管成虎没有来上班，因此也没有工资。被告提交管成虎出具的证明，主张管成虎的8900元工资是被告公司口头授权杨昆发给管成虎的，钱是被告公司支付的。原告不予认可，主张原告曾于2017年9月12日晚9点45分给管成虎打电话，管成虎讲与原、被告均为朋友，不参与原、被告之间的事情。被告提供公司保洁人员王宝进出具的证明，主张公司保洁人员王宝进2015年4月至2015年7月工资每月1800元是由被告公司支付及被告公司员工的工资每月均由被告公司法定代表人于浡口头授权发放。原告不予认可，认为王宝进本人系残疾现仍在被告公司工作，王宝进出具的证明系于浡写好让王宝进抄写的，且此证明里被告公司的名称不符。被告提交公司会计朱金玲出具的证明主张，自2015年4月份国风星苑项目员工的工资每月15日由于浡从财务支取现金，发放给员工。原告不予认可。另查，2015年4月，被告公司与天津市西青区国风星苑小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为三年自2015年4月1日起至2018年3月31日。以上事实，有书证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据，证明属实。本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可洽谈国风星苑项目时，告知业委会张艳是永博物业公司的总经理，原告杨昆是项目经理，而被告又在庭审中陈述在国风星苑项目中与杨昆是合作关系，原告予以否认，被告就与原告系合作关系一节，未举证证实，本院不予采信。被告称对外讲张艳是被告公司在国风星苑项目中的总经理，杨昆是公司项目经理，且在庭审陈述中，主张通过张艳给员工杨某发放4400元工资，可以认定，被告陈述的张艳并非其公司员工不可信，但原告提供的证据不足以证明张艳的工资为9000元且不足以证明原告已为张艳发放了9000元工资，故原告主张为被告公司垫付张艳工资9000元的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据证明了为杨某发放了工资4400元，被告否认，称其通过张艳给付的杨某的工资，就其通过张艳给付杨某工资一节，被告未向法庭举证证实，本院不予采信。故原告主张偿还为被告公司垫付杨某4400元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为被告公司垫付吴为民夫妇2015年4月份的保洁费3700元，被告没有异议，后又在再次开庭时陈述为3370元，其陈述前后矛盾，就吴为民夫妇的工资为3370元，被告未举证证实，本院不予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院认定原告为被告公司垫付的吴为民夫妇工资为3700元。原告提供的2015年6月份的工资发放单、与管成虎的通话录音主张为管成虎发放了2015年4至5月的工资8900元，被告予以否认，并提供管成虎出具的《证明》主张该工资系被告公司发放，被告提供的证据证明力更强，原告提供的证据不能证明原告杨昆为管成虎发放了2015年4至5月的工资8900元，故原告主张被告公司偿还垫付管成虎8900元的工资的诉讼请求，本院不予支持。原告主张为被告公司垫付杨春江、宋文才工资，被告予以否认，原告提供的证据均不足以证明为被告公司垫付了杨春江、宋文才的工资，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告提供的证据证明王宝进1800元的工资系被告公司支付，而原告未提供证据予以证明其已支付王宝进工资1850元，故原告主张被告公司偿还垫付王宝进工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条第三款之规定，判决如下：一、被告天津永博物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨昆为被告公司垫付的吴为民夫妇工资3700元、杨冬梅工资4400元，共计8100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，原告杨昆承担228元，被告天津永博物业服务有限公司承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一七年十月十三日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款：····当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。