wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初字第1395号原告余东勤，女，汉族，1944年10月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，特别授权。被告张龙，男，汉族，1976年9月13日出生，住河南省南阳市宛城区。被告南阳市银融商务服务有限公司，法定代表人：张雨，任公司董事长，住所地：南阳市长江路68号。被告张雨，男，1979年12月1日出生，住河南省南阳市宛城区。原告余东勤诉被告张龙、南阳市银融商务服务有限公司、张雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向三被告公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余东勤的委托代理人高丹到庭参加了诉讼，被告张龙、南阳市银融商务服务有限公司、张雨先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告余东勤诉称，2014年11月18日被告借原告款120000元，月息1.5%，期限6个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿还款。现请求人民法院依法判定被告向原告偿还借款本金120000元及从2015年10月18日起，按月息一分五计付至欠款付清之日止。被告张龙、南阳银融商务服务有限公司、张雨在法定答辩期内未向法庭提出答辩意见。原告为支持自己的主张，举证如下：1、《公证书》、《借款合同》、《借据》、《承诺函》、《还款支付约定书》，用以证实原告已将借款足额支付给借款人张龙、被告南阳市银融商务服务有限公司、张雨具有代为偿还义务、借款人、承诺人自愿支付律师费及相关费用。2、律师事务所收据，证实原告因该欠款纠纷支付的律师费用10000元。3、银融公司的经营状态，用以证实该公司在2017年3月15日，原告立案时被告南阳市银融商务服务有限公司处于歇业状态。被告张龙、南阳银融商务服务有限公司、张雨无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。通过原被告的举证、质证，本院对原告所举证据2系一《收据》，不是正规发票，本院不予认证，对其他证据，本院予以认证。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告余东勤与被告张龙、担保人南阳市银融商务服务有限公司、张雨签订《借款合同》一份，合同显示，被告张龙向原告借款120000元，月息1.5%，使用期限6个月。被告南阳市银融商务服务有限公司、张雨对该笔借款提供连带责任保证担保；若提起诉讼，借款人张龙、保证人南阳市银融商务服务有限公司、张雨自愿支付律师费及相关费用。且被告南阳市银融商务服务有限公司给原告出具了《承诺函》，承诺对上述借款本息的保证方式为连带保证责任。该款借出后，被告张龙给原告余东琴出具了《借据》一份。上述《借款合同》、《借据》、《承诺函》、《还款支付约定书》，均经南阳市智圣公证处公证，并出具了（2014）南智证民字第6972号《公证书》。款借到期后，被告只将利息支付到2015年10月18日，共计两万元。下余本息未付。本院认为，1、原告余东勤与被告张龙、担保人南阳市银融商务服务有限公司、张雨所签订的《借款合同》实属当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。2、合同签订后，原告依据合同约定借给被告款120000元，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。3、借款人张龙、保证人南阳市银融商务服务有限公司、张雨在合同中约定自愿支付律师费及相关费用，该约定虽系三方真实意思表示，但原告所提交证据不是正规票据，故原告该项主张本院不予支持。4、依据合同约定，被告南阳市银融商务服务有限公司、张雨对该笔借款提供连带责任保证担保，系连带保证责任，故对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告主张亦予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1、被告张龙于本判决生效后10日内偿还原告余东勤借款120000元本金及其利息（利息自2015年10月18日起，按月息15‰计付，至本金还清之日止）。2、张雨、南阳市银融商务服务有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。3、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3102元，由被告张龙、南阳市银融商务服务有限公司、张雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋良中审 判 员  马俊会人民陪审员  张炳旭二〇一七年十月十日书 记 员  赵晓蕾
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初430号原告：王一龙，男，1983年9月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，被告：李孝菊，女，1996年10月6日出生，汉族，河南省耒阳市人，住广东省饶平县，原告王一龙诉被告李孝菊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一龙到庭参加诉讼，被告李孝菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一龙诉称：原告与被告在广东省××宝安区打工时相识，经恋爱后于2014年年初开始以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日生育女儿王某，至今没有办理结婚登记手续。后原、被告双方因性格不合而分手，被告离家出走不告而别，剩下原告与女儿王某一起生活，为维护原告及女儿王某的合法权益，请求法院判令：非婚生女儿王某由原告负责抚养，抚养费原告自愿负担。被告李孝菊没有应诉、答辩。经审理查明：原、被告在广东省××宝安区工作时相识，经交往确立恋爱关系之后开始同居生活，××××年××月××日在深圳市宝安区人民医院生育了女儿王某，女儿出生之后原、被告一同回到原告家乡饶平县新圩镇永盛村生活，后因双方性格不合，生活习惯差异较大，经常为生活琐事发生争执，致使双方感情破裂，双方经协商后决定解除同居关系，并于2016年12月8日就女儿抚养问题达成协议，约定“王一龙与李孝菊非婚所生之女儿王某，由男方生父王一龙监护抚养”，此后被告离家外出一直未归。另查明：原告称原、被告同居期间，没有共同财产、债权及债务；饶平县新圩镇永盛村民委员会出具证明，证明原告系该村村民，原告与李孝菊长期以夫妻名义在该村居住，于××××年××月××日生育了女儿王某，后被告于2016年12月份外出，至今未回，该村无法与其联系。以上事实，有起诉状、原告提交证据、饶平县新圩镇永盛村民委员会证明、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：非婚生子女与婚生子女有同等的权利，原、被告未婚同居生育女儿王某，双方均对王某负有抚养教育的义务。原、被告于2015年12月份结束同居生活后，王某一直跟随原告生活，由原告抚养照顾，现原告请求王某由其负责抚养，并自愿承担抚养费，并不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：非婚生女儿王某由原告王一龙负责抚养，抚养费原告自愿承担。案件受理费100元，原告王一龙自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  林耀文人民陪审员  陆利平人民陪审员  王薛武二〇一七年十月九日书 记 员  黄泽丰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11124号原告：丁爱琴，女，1974年10月4日生，居民身份证号码3206221974********，汉族，住如皋市搬经镇朱夏村*组*号，委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告丁爱琴与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱琴的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。丁爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7582.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资7582.9元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计7582.9元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资7582.9元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资7582.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告丁爱琴工资7582.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许夕坤二〇一七年十月十一日见习书记员  徐娅娅
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0684执3968号海门市城市管理行政执行局、刘畅：海门市城市管理行政执行局申请执行刘畅城管行政处罚一案，本院于2017年10月13日立案受理。2017年10月24日，海门市城市管理行政执行局向本院出具结案证明，称刘畅已于2017年10月13日自觉缴纳了案涉罚款，并请求法院结案。至此，本院（2017）苏0684行审206号民事裁定书所确定的义务，刘畅已全部执行履行完毕，可予结案。二〇一七年十月二十六日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初525号原告张光辉，男，1975年1月8日出生，户籍所在地湖北省孝感市。被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人张猛，厅长。委托代理人王亮华，湖北省国土资源厅工作人员。委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告张光辉诉被告湖北省国土资源厅（以下简称湖北国土厅）所作信息公开行为及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议行为一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。本院经审查：诉讼过程中，本院按照张光辉在立案时填写的送达地址确认书上的送达地址、收件人姓名及联系电话等信息，给张光辉送达证据材料及合议庭组成通知等材料，张光辉本人均已签收。2017年8月、9月份，法院多次按照送达地址确认书上预留的电话通知张光辉开庭，电话接通后无人应答。2017年9月21日，法院按照送达地址确认书的地址及联系方式给张光辉邮寄开庭传票，经查询邮单信息，9月23日邮件到达目的地，张光辉本人不签收，坚持要求自取。2017年9月27日，本案开庭审理，张光辉无故未到庭参加庭审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，张光辉经本院合法传唤，于开庭当日未到庭参加诉讼，亦未向本院提供不到庭参加诉讼的正当理由。据此，张光辉的行为已符合《行政诉讼法》第五十八条关于“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭”的规定，依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：对原告张光辉的起诉按撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张光辉负担（已交纳）。审 判 长  冒智桥人民陪审员  田子贺人民陪审员  韩世和二〇一七年十月三十日书 记 员  曹 实书 记 员  徐军娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5631号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地扎赉特旗华城领秀商铺E楼301室。经营者：刘营，总经理。委托诉讼代理人：张明，男，1966年08月06日出生，汉族，扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心业务经理，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：齐喜，男，1984年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王乌云，女，1984年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心诉被告齐喜、王乌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心提供的基本信息无法查找本案被告齐喜、王乌云。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告齐喜、王乌云的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十月十六日书记员高泽西
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初2414号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，统一社会信用代码91321200557050662A，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路86号。负责人：于海，该行行长。委托诉讼代理人：徐祥，该行员工。被告：潘晓同，男，1980年5月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：张小军，男，1980年4月5日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：褚平春，男，1977年1月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行（以下简称野徐支行）与被告潘晓同、张小军、褚平春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告野徐支行的委托诉讼代理人徐祥到庭参加诉讼，被告潘晓同、张小军、褚平春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。野徐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘晓同立即偿还原告贷款本金9万元及本息清偿之日的利息（2010年9月27日至2011年9月25日按年利率8.85%计算，2011年9月26日至2017年8月30日按年利率8.85%×1.5计算，本息合计144719.57元，暂算至2017年8月30日）；2、判令被告张小军、褚平春承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月27日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款金额为9万元，期限自2010年9月27日至2011年9月25日，年利率8.85%，违约责任等内容，该借款由张小军、褚平春提供连带责任担保。贷款到期后，被告尚欠本金9万元及利息至今未还。潘晓同未答辩。张小军未答辩。褚平春未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，原泰州海阳农村合作银行野徐支行（即原告野徐支行）作为贷款人与借款人被告潘晓同及担保人被告张小军、褚平春签订《最高额个人担保借款合同》并出具借款借据，约定：借款用途为建房、装修，借款本金为9万元，年利率为8.85%，借款期限自当日起至2011年9月25日止；还款结息方式为到期还本、利随本清，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为还款日起二年。后原告依约放款。另查明，原告曾于2011年9月27日向张小军、褚平春出具贷款催收通知书，要求其履行担保义务，张小军、褚平春在该通知书中签名。后原告就本案借款于2013年8月2日向三被告提起诉讼，因未交纳诉讼费而被本院裁定按撤诉处理。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、交易明细、（2013）泰高新商初字第0084号民事裁定书、贷款催收通知书等证据证实。本院认为，依法成立的担保借款合同受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自身义务。原告依约向潘晓同发放贷款后，潘晓同未按时偿还借款本息，现原告主张其立即偿还9万元本金，按年利率8.85%支付借款期2010年9月27日至2011年9月25日的利息，并按该利率上浮50%即年利率13.275%支付逾期罚息至实际清偿之日，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张小军、褚平春自愿为本案借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及罚息，且原告曾在保证期间内通过诉讼等途径向其主张过权利，故其应对上述借款本息、罚息承担连带偿付责任。张小军、褚平春承担保证责任后，有权向债务人潘晓同追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘晓同于本判决生效后十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行偿还借款本金9万元并支付利息及逾期罚息（以9万元为本金，按年利率8.85%自2010年9月27日起计算至2011年9月25日止；按年利率13.275%自2011年9月26日起计算至实际给付之日止）。二、被告张小军、褚平春对被告潘晓同的上述债务承担连带偿付责任。其承担保证责任后，有权就已向原告履行的债务部分向潘晓同追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，减半收取1597元，由被告潘晓同、张小军、褚平春负担（此款原告已预交，三被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3195元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。］审判审判员  吴翔二〇一七年十月十九日书记员  赵晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执36号申请执行人黄淑华，女，1966年10月12日生，汉族，住双辽市。被执行人王宏伟，男，1956年1月5日生，汉族，个体，住双辽市。被执行人刘洪涛，男，1975年9月10日生，汉族，住双辽市。被执行人张玉华，男，1953年7月24日生，汉族，住双辽市。本案在执行过程中，向被执行人王宏伟、刘洪涛、张玉华发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院经网络查询被执行人可供执行财产，未发现被执行人有存款账户；本院作出执行裁定书，扣留了被执行人张玉华的工资收入；由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，故本院向被执行人发出限制消费令，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，该案立案之日起已超过三个月。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年十月九日书 记 员 ：付俊生
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保309号申请人：况珊珊，女，汉族，1991年2月10日出生，住安徽省淮北市烈山区。被申请人：武兴斌，男，汉族，1965年7月8日出生，住安徽省淮北市杜集区。申请人况珊珊于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武兴斌位于淮北市某室房屋产权及位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由担保人李雪梅名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人况珊珊的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人武兴斌位于淮北市某室房屋产权及位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。二、查封担保人李雪梅名下位于淮北市相山区某室房屋产权。案件申请费2770元，由申请人况珊珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年十月十六日书记员  王 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初8805号原告：薛春华，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：倪永林，男，1957年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。原告薛春华诉被告倪永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告薛春华到庭参加诉讼。被告倪永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛春华诉称：2015年12月8日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其房屋出租给被告使用，租期自2015年12月8日至2016年12月8日止。合同签订后，被告按约支付原告房租10,000元，尚余12,000元未付，原告多次催促无果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告房租人民币(以下币种均为人民币)12,000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告房租11,250元(按照每月2,500元的标准，自2016年4月8日计算至2016年8月23日，计算4.5个月)。被告倪永林未作答辩。经开庭审理查明：2015年12月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于青浦区青湖苑XXX号XXX室房屋出租给被告使用。租期自2015年12月8日至2016年12月8日止。每月租金2,500元，付三押一。被告应按规定交付房租，押金及各项费用(水、电、煤、电话费、宽带费、有线电视费等)，有线超出月租外的部分也由承租方支付，与房东无关。被告在租赁期间，不满一个月的做一个月计算。合同另对其他事项作出约定。合同签订后，被告支付了自2015年12月8日至2016年4月8日期间的租金共计1万元。以上查明的事实，由原告的陈述，租房合同等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，经原告隔壁邻居介绍，原、被告签订了该份房屋租赁合同，故未按照合同约定要求被告支付押金。合同签订后，原告曾于2016年8月20日左右去系争房屋内查看，发现被告已不在其内居住，但是物品尚未腾空，被告的邻居表示被告已逃走，且邻居表示会代付租金，但之后邻居也未支付，并将被告东西腾空后邮寄给被告。后原告联系被告要求支付2016年4月8日之后的房租，被告一直借故拖延。原告对于被告未结清的水电煤等费用保留诉讼权利。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为承租人，理应按照合同约定支付租金，现被告拒付租金的行为已构成违约，原告要求被告支付2016年4月8日至2016年8月23日房租的诉请于法有据，本院予以支持。被告倪永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，相应法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪永林应于本判决生效之日起十日内支付原告薛春华房屋租金11,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.30元，减半收取计40.65元，由被告倪永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一七年十月九日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1702刑初451号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人林杰记，绰号“千岁”，男，1989年9月21日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年9月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人林杰记犯赌博罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人林杰记到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,从2015年2月6日起，林振活（已判刑）在阳江市江城区城西街道一埒村委会一小卖部门口以“三公大吃小”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，并以每天80元作为报酬雇请被告人林杰记在赌档内负责发牌及抽头渔利。该赌档的赌注为每注五元至二百元不等，每天赌客有十来人，林杰记则从中每天抽头渔利约七、八百元。2015年3月6日下午2时许，民警接报后到现场进行查处，当场抓获林某及参赌人员冯某等人，并缴获赌具、赌资等物品。至该赌档被查获，林振活等人共从中抽头渔利二万多元，林杰记分得约二千元。2017年9月4日，林杰记主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人林杰记在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人冯某等人的证言、被告人林杰记的供述与辩解、辨认笔录、照片、收缴物品清单、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人林杰记以赌博罪判处拘役，并处罚金。本院认为，被告人林杰记无视国家法律，以营利为目的，参与聚众赌博，且抽头渔利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人林杰记犯赌博罪，罪名成立。被告人林杰记在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人林杰记是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告人林杰记犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月4日起至2017年12月3日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一七年十月十九日书记员  蔡定娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3295号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。负责人：江凯，职务行长。被执行人：罗中军，男，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人罗中军金融借款合同纠纷一案中，在银行、车辆、工商等部门进行调查，未发现被执行人其他财产线索。2017年6月12日，我院对被执行人罗中军名下位于重庆市永川区房屋进行查封，现查封标的暂不具备处置条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。现被执行人罗中军尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金238870.26元、利息、迟延履行期间加倍债务利息、罚息、案件受理费2528元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年十月二十七日书记员  侯 状
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12261号原告：沈某1，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈某2，男，1967年7月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告：董某某，女，1941年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈某1与被告沈某2、董某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告沈某1到庭参加诉讼。被告沈某2、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市松江区永丰街道薛家村XXX号的房屋(以下简称“系争房屋”)，由原、被告各享有三分之一份额。事实和理由：系争房屋农村宅基地使用权申请表及审核表上登记的人口为四人，即户主沈某3(即金某某，因病于2002年5月8日过世)、妻子董某某、儿子沈某2、女儿沈某1。因原、被告双方对系争房屋的权利归属经多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈某2、董某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈某1、被告沈某2系兄妹关系，母亲为被告董某某，父亲沈某3已于2002年5月8日去世。系争房屋于1991年5月进行上海市农村宅基地使用权登记，宅基地使用权申请表中记载的土地使用者为金某某，现有人口和立基人口为金某某、被告董某某、被告沈某2、原告沈某1。宅基地使用权审核表中记载的现有人口亦为上述四人。系争房屋立基人口为4人，立基日期为1990年3月，核定使用面积为168.5平方米。另查明，金某某与沈某3为同一人。庭审中，原告表示其于1991年农历正月初三结婚，户口也随之迁入了前夫家中，即松江区仓桥薛家村陆勇XX队，之后因原告离婚后又再婚，将户口又迁入了再婚丈夫的房屋中，即松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室，现原告又离婚，离婚后搬回系争房屋居住，但因被告沈某2不同意，故而户口至今尚未能迁入，系争房屋目前由原告、母亲董某某及被告沈某2夫妇实际居住。另外，原告表示第一任丈夫的宅基地房屋使用权登记表中也应该有其名字。嗣后，应本院要求，原告提交了该套房屋的宅基地使用权申请表和审核表，该两份材料上载明原告为该套房屋登记的现有人口之一。此外，原告表示其父亲金某某小时候过继给了他人，1989年其父亲举家搬回原址，即薛家村生活，并着手建造了系争房屋，当时原告月工资250元，每月有一半多的钱交给了父亲，系争房屋是由父母和原告三人共同建造。以上事实，有上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、情况说明、证明、户籍证明及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，通常宅基地使用权的取得是以户的名义获得。当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的有关利益则由该户剩余的成员共同享有。本案中，虽然原告为系争房屋宅基地使用权审核表上登记的现有人口和立基人口之一，但是原告于1991年婚后已迁离该址，并且亦作为另块宅基地使用权审核表上登记的现有人口和立基人口之一。因此，原告要求确认其为系争房屋的所有权人之一，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告沈某1的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告沈某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年十月十八日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2682号罪犯冉应香，女，1966年10月1日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）渝二中法刑初字第91号刑事判决，以被告人冉应香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人冉应香不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年11月26日作出（2009）渝高法刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月24日起至2021年4月23日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年11月15日作出（2012）渝五中法刑执字第5455号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年4月10日作出（2014）渝五中法刑执字第989号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更603号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年4月23日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯冉应香能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，罪犯冉应香在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯冉应香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冉应香减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年(刑期至2017年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十月十九日书记员 袁 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5312号原告：陈俊霞，女，1963年10月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：计忠成，男，1959年11月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。本院在审理陈俊霞与计忠成民间借贷纠纷一案中，原告陈俊霞于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈俊霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊霞撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告陈俊霞负担。审判员张国彬二○一七年十月十八日书记员斯琴图
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初805号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人古昌勇，男，1970年4月29日出生。因吸食毒品，于2017年7月19日被重庆市江津区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人肖世宝，重庆循源律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]810号起诉书指控被告人古昌勇犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员许春渝出庭支持公诉，被告人古昌勇及其辩护人肖世宝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年7月18日下午，被告人古昌勇在其居住的重庆市江津区德感街道御江山25幢1-17-4房屋内容留韩某亮、敬某江、杨某新、戴某广、黄某平吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日19时40分左右，重庆市江津区公安局接举报后在被告人古昌勇家中发现吸毒人员，民警将上述吸毒人员抓获，并在现场扣押甲基苯丙胺2小包及吸毒工具。被告人古昌勇到案后如实供述其犯罪事实。被告人古昌勇的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人古昌勇对指控的事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见是被告人古昌勇没有犯罪的故意，吸毒人员是到被告人家敲诈时吸毒，被告人处于害怕不敢反抗。经审理查明，2017年7月18日下午，被告人古昌勇在其居住的重庆市江津区德感街道御江山25幢1-17-4房屋内容留韩某亮、敬某江、杨某新、戴某广、黄某平吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日19时40分左右，重庆市江津区公安局接举报后在被告人古昌勇家中发现吸毒人员，民警将上述吸毒人员抓获，并在现场扣押甲基苯丙胺2小包及吸毒工具。被告人古昌勇到案后如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、毒品甲基苯丙胺、吸毒工具等物证照片；2、不动产登记资料、现场检测报告书、行政处罚决定书、手机通话记录、收条、户籍材料等书证；3、证人郑某燕、韩某亮、敬某江、杨某新、戴某广、黄某平、张某友、古某敏、曾某芳的证言；4、被告人古昌勇的供述和辩解；5、称量笔录、物证检验报告；6、辨认笔录。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人古昌勇及其辩护人肖世宝没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人古昌勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人古昌勇不仅容留他人吸毒，自己也参与吸食了毒品，故辩护人提出被告人古昌勇没有容留他人吸毒的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人古昌勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古昌勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年3月22日止）。二、违禁品甲基苯丙胺2小包及吸毒工具均予以没收，上缴国库。（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏审 判 员  王 晋人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十月二十三日书 记 员  彭 杨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7389号申请执行人：沈婷，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市静安区。申请执行人：张智博，男，2009年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。被执行人：张正梁，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告沈婷、张智博与被告张正梁、曹度妹所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2016)沪0112民初28712号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、原告沈婷、张智博与被告张正梁、曹度妹于2015年11月6日签订的《庭外和解协议》于2017年3月15日解除；二、被告张正梁、曹度妹已经支付原告沈婷、张智博的316,160元归原告沈婷、张智博所有；三、被告张正梁另行支付原告沈婷、张智博房屋折价款150万元，原告沈婷、张智博放弃所占上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室的产权份额，原告沈婷、张智博放弃之产权份额归被告张正梁所有；四、被告张正梁支付原告沈婷、张智博之房屋折价款150万元，被告张正梁于2017年3月17日前支付100万元(95万元已付至法院代管，2017年3月17日当天支付5万元)，余款50万元于2018年3月15日前支付25万元(其中2017年6月15日前支付6万元，2017年9月15日前支付6万元，2017年12月15日前支付6万元，2018年3月15日前支付7万元)，于2018年9月15日前支付25万元；如被告张正梁未按约支付上述期间任何一期款项，则原告沈婷、张智博有权就全部未付款一并申请执行；五、案件受理费减半收取计9,150元，由原告沈婷、张智博负担4,575元，被告张正梁、曹度妹负担4,575元(原、被告均已履行完毕)。因义务人张正梁未能按约支付剩余50万元，权利人沈婷、张智博依法于2017年7月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张正梁发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人张正梁名下有位于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房产一处。执行中，本院查封了上述房产。除此外，未查到被执行人张正梁名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院所查封的被执行人张正梁名下上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房产暂不适宜处分，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初28712号民事调解书中第四项被执行人张正梁剩余50万元支付内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4245号原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：张世礼，该公司经理。委托诉讼代理人：赵明浩，该公司工作人员。被告：宋金华，女，汉族，现住延吉市联社小区。原告延吉市嘉和物业有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告宋金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人赵明浩到庭参加诉讼，被告宋金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉和物业公司诉称：根据原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同书》的约定，被告宋金华每年应当向原告缴纳物业管理费，然而经原告多次催缴，被告不缴纳拖欠的物业管理费。故请求被告给付2014年、2015年、2016年，计三年的物业管理费1683元。被告宋金华未提交答辩意见。经审理查明：嘉和物业公司于2013年6月28日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为四级。2013年12月13日，联社小区业主大会工作筹备组将业主委员会委员候选名单公示。2013年12月28日，嘉和物业公司与联社小区业主委员会签订物业服务合同书，主要内容为嘉和物业公司为联社小区提供物业服务，物业费收取标准为按照建筑面积每月每平方米0.50元，物业服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日。宋金华所有的住房位于延吉市联社小区公寓，建筑面积为93.58平方米。嘉和物业公司根据物业服务合同约定为延吉市联社小区提供了物业服务，但宋金华作为业主没有交纳2014年、2015年、2016年期间的物业费1683元（自2014年至2016年期间，93.58平方米×每月每平米0.50元×36个月）。认定上述事实的证据有：嘉和物业公司提供的营业执照、物业服务合同书、业主委员会委员候选名单公示、值班记录、照片5张、电费收据以及原告的庭审陈述。本院认为，嘉和物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。嘉和物业公司与联社小区业主委员会签订的物业委托合同书符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业合同合法有效，对联社小区全体业主具有约束力。嘉和物业公司为延吉市联社小区提供了相关的物业服务，宋金华直接或者间接地受益，因此对嘉和物业公司要求宋金华支付拖欠的物业费1683元的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋金华于本判决生效后立即支付延吉市嘉和物业有限公司2014年至2016年期间的物业费1683元。如宋金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由宋金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金英玉审判员  崔海兰审判员  金 旭二〇一七年十月二十四日书记员  李美燕
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2394号之一申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。负责人黄海清。委托代理人张健成、林立新，该行职员。被执行人李孔裕，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人李淑贞，女，1982年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李孔裕、李淑贞信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初1393号民事判决书，被执行人李孔裕、李淑贞应向申请执行人偿还透支本金432381.7元及相应利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院冻结被执行人银行存款帐户并扣划李淑贞8416.55元。查封被执行人李孔裕名下车辆粤Ｊ×××××车辆档案，但未能实际查控。本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院调查。本院认为，被执行人暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一七年十月十九日书记员  柯健钦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7421号原告巴西冶金和矿业公司，住所地巴西联邦共和国圣保罗04578-910布鲁克林诺沃联合国大道12901号。法定代表人爱德华多·艾洛扎·加尔旺·里贝罗，管理人员。（未到庭）法定代表人卡洛斯·阿尔贝托·贝泽拉·德莫拉，管理人员。（未到庭）委托代理人陈桢，北京大成律师事务所律师。（到庭）委托代理人潘润明，北京大成律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人龚丽娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第35709号关于第18249095号“CBMM及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月11日。本院受理时间：2017年9月27日。开庭审理时间：2017年10月25日。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告巴西冶金和矿业公司（简称巴西冶矿公司）申请注册的第18249095号“CBMM及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在部分复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告名称的首字母组合，与第5601591号“CBM及图”（引证商标一）、第16149251号“CBM及图”（引证商标二）含义明显不同，整体外观亦不相似，在读音上有一定区别，不易造成消费者混淆，不属于近似商标。二、诉争商标指定使用的第12类商品属于运载工具，与人身安全密切相关，消费者购买这类产品施加的注意义务较普通商品高，且申请使用的商品种类为陆、水、空，与引证商标核定使用的商品范围不同。诉争商标已成为人们购买原告商品的重要标志，因此诉争商标如能在中国也获得保护，不仅给原告业务在中国的蓬勃发展带来保障，同时对消费者的利益来说也是意义重大。综上，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出裁定并判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：巴西冶金和矿业公司。2.申请号：18249095。3.申请日期：2015年11月5日。4.标识：5.指定使用商品（第12类）：由含有钢的铌或铌材料制的陆、空、水或铁路用机动运载工具。二、引证商标一1.注册人：烟台华龙商用机器有限公司。2.注册号：5601591。3.申请日期：2006年9月12日。4.核准日期：2009年8月28日。5.专用期限至：2019年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第12类）：游艇;船;船壳;船体;汽艇;陆地车辆发动机。三、引证商标二1.注册人：上海嘉孟国际贸易有限公司。2.注册号：16149251。3.申请日期：2015年1月14日。4.核准日期：2016年4月28日。5.专用期限至：2026年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第12类）：电动三轮车;轮胎（运载工具用）。四、其他事实以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用在由含有钢的铌或铌材料制的陆、空、水或铁路用机动运载工具上，与引证商标一、二核定使用的商品属于同一类别，在销售渠道、消费对象等方面相同，属于相同或类似商品。诉争商标为“CBmm及图”，字母部分完整包含了二引证商标的显著识别部分“CBM”,如共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。原告并未举证证明其标识已经取得了能够与引证商标相区分的显著性，因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条所指情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巴西冶金和矿业公司的诉讼请求；案件受理费人民币一百元，由原告巴西冶金和矿业公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告巴西冶金和矿业公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李小娟二〇一七年十月二十七日法官 助理 胡 婧书 记 员 李 港
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初9350号原告：姜甫维，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。被告：上海佰业机械有限公司，住所地上海市青浦区。原告姜甫维与被告上海佰业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。由于被告实际经营地不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告姜甫维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜甫维向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币23万元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以10万元为本金，自2015年3月26日起；以5万元为本金，自2017年2月1日起；以8万元为本金，自2017年3月5日起，以上均按月息2%计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告系被告公司员工。2015年3月至2017年3月期间，被告因公司经营生产需要陆续向原告借款23万元并出具相应借条及收据，因被告至今未归还上述借款，故原告诉诸本院。被告上海佰业机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告向原告出具借条1份，写明“暂借江浦伟现金10万元”。2017年2月1日，被告向原告出具收据1份，载明“交款单位为姜浦维，收款方式为现金，人民币5万元，事由为用于生产周转，注：月利息1,000元”。2017年3月5日，被告再次向原告出具收据1份，载明“交款单位为姜浦维，收款方式为现金，人民币8万元，事由为用于生产周转，注：月利息1,600元”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：一、审理中，原告主张系争借条、收据中所写“江浦伟”、“姜浦维”系笔误，实际出借人为原告，借条及收据的原件均由原告持有，该事实符合常理，本院对此予以认可。二、原告无相关证据证明原、被告双方对2015年3月26日的10万元借款有相关利息约定，故本院对原告的该部分诉请不予支持。至于另两张收据，根据其中所载明的借款本金与月利息的金额，可以佐证此部分借款月息应为2%，故本院就该两份借款相应的利息请求予以支持。综上，原、被告间的借款关系系双方当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。由于该借款关系未约定借款期限，故原告可随时向被告主张，故本院对原告请求被告归还借款及相应利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海佰业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告姜甫维借款23万元；二、被告上海佰业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜甫维逾期付款利息(以5万元为本金，自2017年2月1日起；以8万元为本金，自2017年3月5日起，以上均按月息2%计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告姜甫维的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  支 敏人民陪审员  王丽华二〇一七年十月三十日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国辉，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人力资源和社会保障局港口分局。住所地：广东省中山市港口镇民昌路*号。代表人：黄锐枝。再审申请人吴国辉因与被申请人中山市人力资源和社会保障局港口分局行政确认纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人吴国辉声称：被申请人港口分局在《关于港口镇陈荣贤幼儿园工地实际承包人吴国辉涉嫌工资逃逸情况的函》中对申请人的行为定性错误，把这份函交给中山市第一人民法院作为证据来赢取争议官司是不公正的、错误的，是滥用职权，侵害了申请人的人身权利，应当被撤销。本院认为：本案《关于港口镇陈荣贤幼儿园工地实际承包人吴国辉涉嫌工资逃逸情况的函》，系人民法院在另案审理过程中向被申请人港口分局调取的证据材料，不是被申请人向申请人送达的法律文书，对申请人亦不发生法律效力。故申请人向一审法院诉请撤销该件，缺乏事实根据和法律依据。二审法院认定申请人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，并裁定维持一审法院作出的不予立案裁定并无不当。综上，吴国辉提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴国辉的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十月十三日书记员  李文蓝
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2266号原告：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王清菊，女，1992年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈贵土，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林萍，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢炳旭与被告王清菊、陈贵土、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳旭到庭参加诉讼，被告王清菊、陈贵土、林萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢炳旭向本院提出诉讼请求：1.判决王清菊和陈贵土共同偿还借款85000元及利息（利息均以月利率2%计算，分别从2016年5月11日、5月29日、9月6日、10月15日起，以对应借款38000元、20000元、20000元、7000元计算至判决确定的还清款项之日止，暂计至起诉之日止的利息为人民币17350元）；2、判决林萍对2016年5月29日的20000元借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，经释明，谢炳旭变更诉讼请求为：1.判决王清菊和陈贵土共同偿还借款20000元及利息（利息以月利率2%计算，从2016年5月29日起计算至判决确定的还清款项之日止）；2.判决林萍对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：王清菊以生意周转需要为由，分别于2016年5月11日、5月29日、9月6日、10月15日，先后四次向谢炳旭借款38000元、20000元、20000元、7000元，合计85000元；并约定按月利率2%计息。王清菊均在借款的当日出具《借条》给谢炳旭收执。林萍自愿对2016年5月29日的该借款承担连带保证责任，并在借条上签字确认。陈贵土和被告王清菊系夫妻关系，本案的借款发生在其夫妻关系的存续期间，陈贵土应当承担共同还款的责任。王清菊、陈贵土、林萍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对谢炳旭提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王清菊因资金周转需要，于2016年5月29日向谢炳旭借款20000元，双方对借款约定月利率2分计算，没有约定借款期限；该借款由林萍承担连带责任保证，没有约定保证期间。借款后，王清菊对借款本息均没有偿还；林萍没有履行保证责任。另查，王清菊与陈贵土于2013年12月23日办理结婚登记，王清菊的该笔借款发生于夫妻存续期间。本院认为，谢炳旭与王清菊之间的借款合法有效，王清菊没有还清借款，应承担违约责任。谢炳旭请求王清菊偿还借款20000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，谢炳旭请求月利率2分计息，依日常生活经验，认定为按月利率2%计息。谢炳旭的利息请求，不违反法律规定，予以支持。关于谢炳旭请求陈贵土共同偿还借款问题，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在王清菊、陈贵土婚姻关系存续期间，王清菊、陈贵土均未能提供证据证明为个人债务，故该借款应认定为王清菊、陈贵土的夫妻共同债务,应由两人共同承担偿还责任。陈贵土没有偿还，也应承担违约责任。该借款因林萍承担连带责任保证担保，谢炳旭请求其承担连带清偿责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王清菊、陈贵土于本判决生效后10日内偿还谢炳旭借款20000元及利息（以借款金额20000元，按月利率2%计算，自2016年5月29日起计至还清借款之日止）；二、林萍对上述借款本息承担连带责任保证保证责任；三、林萍承担保证责任后，有权向王清菊、陈贵土追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由谢炳旭负担1900元，王清菊、陈贵土、林萍负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  陈文飞人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十月三十日书 记 员  何艺杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初2484号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告：隆振葵，男，1951年7月15日出生，汉族，住广西桂林市。委托诉讼代理人：沈可佳，女，1952年2月4日出生，汉族，住广西桂林市。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告隆振葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤，被告隆振葵的委托诉讼代理人沈可佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1292元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为119.62㎡，每月应交费47.85元。现被告拖欠27个月，应支付物业费1292元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告隆振葵辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.小区业委会成立不合法，物业合同上面的签名，有三户不是本人签名，原告是与业委会签订的合同，业委会没有备案，业委会也无权代理被告签订合同；2.与原告签订合同的第六届业主委员会没有在有关机关备案，无权代理被告签订合同，代理其他业主签的合同是无效的；3.原告所持的物业服务合同与被告持有的合同原件不一致，被告认为合同是伪造的，签名也不一致；4.小区有汽车停车位、电动车停车位和四个门面，原告收取了收益达约65万元，原告在收取上述费用后，没有提供正式的发票，原告虽进驻小区，但管理不善，经常有被偷被盗的情况，小区卫生脏乱差，保安管理不到位；5.原告进驻小区没有经过业主召开业主大会，物业服务合同是虚假的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告隆振葵系桂林市象山区的产权人，该房屋建筑面积为119.62㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1292元（119.62㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1292元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告隆振葵于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告隆振葵负担。本判决为终审判决。审 判 员  苏 玢二〇一七年十月二十三日代书记员  王丽梅
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初1452号原告：李天华，男，1970年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘志杰、池崇镇，福建国富律师事务所执业律师。被告：孙聘平，男，1980年10月6日出生,汉族,住福建省连江县。原告李天华与被告孙聘平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天华到庭参加诉讼，被告孙聘平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天华向本院提出诉讼请求：判令孙聘平向李天华支付拖欠货款94000元及暂计至2017年1月31日止的逾期付款利息6345元（利息以孙聘平欠款94000元为基数，按年利率6%自2015年12月17日起计至孙聘平还清货款之日止）；2、由孙聘平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，孙聘平就此前向李天华购买建筑设备周转材料产生的欠款向李天华出具一份《欠条》，约定：孙聘平尚欠李天华货款94000元。欠条出具后，孙聘平均以各种理由推脱，拒不返还欠款。为此，李天华诉至法院。孙聘平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙聘平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，李天华提交的证据即欠条原件一张，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李天华从事建筑工程扣件设备销售工作，孙聘平平时在李天华处购买工程扣件设备。2015年12月16日，经双方结算，孙聘平计欠李天华扣件设备货款94000元，孙聘平便出具欠条一张交李天华执存，确认欠李天华货款94000元。出具欠条后，孙聘平未按约还款，李天华经催讨无果即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。孙聘平欠李天华货款94000元，立有欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，孙聘平作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担相应民事责任。李天华请求按年利率6%支付逾期付款利息，于法有据，予以支持，但因孙聘平出具的欠条并未对还款期限进行约定，其主张自2015年12月17日起支付逾期付款利息，本院不予支持，可自起诉之日即2017年3月20日起计至款项还清之日止。诉讼中，孙聘平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙聘平应在本判决生效之日起10日内偿还李天华货款94000元及利息（年利率按6%计算，时间自2017年3月20日起计至款项还清之日止）。二、驳回李天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由孙聘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林国好人民陪审员  郑梅英人民陪审员  刘必洲二〇一七年十月十六日法官 助理  吴巧勇书 记 员  缪彬贞附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4063号原告：丁如标，男，1966年出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：施利民，男，1970年出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李爱萍，女，1970年出生，汉族，住浙江省缙云县。原告丁如标与被告李爱萍、施利民民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：要求被告李爱萍、施利民归还原告借款人民币50000元，支付利息34500元（按月利率1.5％从2013年11月20日算至2017年9月19日止），并从2017年9月20日起至款还清日止按照月利率1.5％计付50000元的利息。本院受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李爱萍与施利民于2008年8月22日登记结婚。被告施利民于2013年11月20日向原告借款50000元，约定月利率1.5％并出具借条一份为凭。后被告李爱萍、施利民至今仍未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施利民、李爱萍于本判决生效之日即归还原告丁如标借款本金人民币50000元，支付利息34500元，并从2017年9月20日起至款还清日止按月利率1.5％计付本金50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取956.50元，由被告李爱萍、施利民负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 胡伟革二〇一七年十月十九日法官助理 周虹利代书记员 麻杨炜附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初728号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。负责人：郝云康，系公司总经理。住所地：昆明市人民中路*号。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘强，男，1983年10月20日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称中国农行云南省分行营业部）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月4日在《人民法院报》上向被告刘强公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本院于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国农行云南省分行营业部的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农行云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告截止2016年12月27日所欠透支本金4713.56元、利息1026.76元、滞纳金241.11元，共计5981.43元，并由被告支付所欠透支本金4713.56元自2016年12月28日起至偿还完毕之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、由被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2014年11月19日，原告与被告签订合同，被告在原告处申请办理了信用额度为5000元的信用卡。自2015年2月5日起，被告陆续开始刷卡消费，后逾期未偿还部分透支本金。截止2016年12月27日，被告共欠原告透支本金4713.56元、利息1026.76元、滞纳金241.11元未予偿还。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。被告刘强未提供书面答辩。原告对自己的主张举证如下：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及被告的身份证复印件各一份，欲证实：被告在原告处办理金穗信用卡一张，合约及章程规定被告逾期还款应承担的责任，且被告熟知该信用卡的使用说明及须知内容；2、《交易信息》及《账户详细信息和催收资料信息》各一份，欲证实：被告刷卡消费的情况及被告尚欠透支本金、利息、滞纳金的数额；3、《委托代理协议》及《增值税专用发票》各一份，欲证实：原告为此案委托律师参与诉讼，支付了代理费2000元；4、《增值税普通发票》复印件一份，欲证实：因被告离家外出无法查找，原告支付了公告费260元。被告在举证期限内未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告中国农行云南省分行营业部申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“甲方：发卡机构，乙方：金穗贷记卡申领人。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复息；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告刘强领取了金穗贷记卡（卡号：62×××05）并使用。截止2016年12月27日，被告刘强尚欠原告中国农行云南省分行营业部透支本金4713.56元、利息1026.76元、滞纳金241.11元未予偿还。原告中国农行云南省分行营业部为向被告行使债权而支付了律师代理费2000元，公告费260元。本院认为，原告提供了金碧贷记卡给被告，被告作为持卡人负有遵守领用合约的义务。被告在透支款项后未按约履行还款义务，已构成透支，应承担相应的民事责任，故原告有权依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告偿还透支本金、利息等费用。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告自2017年1月1日起不应再收取滞纳金。被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部金穗贷记卡透支本金4713.56元、利息1026.76元、滞纳金241.11元，合计5981.43元。二、被告刘强按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定规定标准向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付透支利息（以透支本金4713.56元为基数自2016年12月28日起至透支本金4713.56元偿还完毕之日止，按日利率万分之五计收）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,律师代理费2000元，公告费260元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曹开智人民陪审员  肖再波人民陪审员  童金玲二〇一七年十月十八日书 记 员  陈瑞敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3860号之二原告抚州市临川汽车运输有限公司，地址：江西省抚州市临川区环城南路延伸段。法定代表人何永中被告熊志平，男，1988年07月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司香田营销服务部，地址：江西省宜春市靖安县仁首街30号。本院在审理原告抚州市临川汽车运输有限公司诉被告熊志平、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年12月14日作出（2017）赣1002民初3860号民事裁定书，扣押被告熊志平驾驶的赣Ｆ×××××号中型自卸货车一辆。现原告申请撤诉，本院已准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告熊志平驾驶的赣Ｆ×××××号中型自卸货车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵晓群二〇一七年十月二十七日书记员  杨嘉懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3004号原告：欧高均，男，1972年10月26日出生，汉族，个体，现住四川省德阳市。委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹学斌，男，1967年1月19日出生，汉族，个体，现住大武口区。被告：刘四春，女，1969年11月10日出生，汉族，个体，现住大武口区。二被告委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。原告欧高均与被告邹学斌、刘四春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧高均的委托诉讼代理人闫雪萍，被告邹学斌、刘四春的委托诉讼代理人强月兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欧高均向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告偿还借款本金150000元，支付利息114000元（扣减被告已经支付的利息31000元），共计233000元，并承担债务清偿之日前的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月5日，被告邹学斌因资金周转向原告借款15万元，并打下借条一张”邹学斌于2014年6月5日在欧高均处，借得人民币现金150000元整。借款期限为26个月，从2014年6月5日至2016年8月5日止。双方约定月利率为2%,借款人保证到期按时连本带息一并归还”。还款期限届满后，原告向二被告催要未果，为此原告诉至法院，要求判如所请。邹学斌、刘四春辩称，该借条系原告强迫邹学斌所打，该笔借款是被告邹学斌与寇XX共同借款，不是邹学斌个人借款，但原告后来带了几个人将被告邹学斌带至一个地方，将事先打好的借条，强迫邹学斌签的字，该笔借款通过银行转账方式给原告账户已经还款35000元，该35000元应当冲抵本金，原告在起诉时没有减去35000元。本案经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告邹学斌从原告处借款15万元，约定借款利率2%/月，借款期限为2014年5月5日至2016年8月6日。借款后，原告欧高均通过其妻子账户将借款15万元转入被告邹学斌妻子刘四春的账户上，被告邹学斌于2016年给原告欧高均出具了借条一张，对借款数额、期限、月利率进行了确定，落款时间仍为2014年6月5日。现邹学斌认为，借款系与案外人寇XX共同借款，2016年是在原告强迫下出具借条；刘四春认为对邹学斌借款不知情，不应承担还款责任。为此原告诉至法院，要求判如所请。另查明，借款发生后，被告邹学斌给原告还款31000元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告欧高均提交的证据借条、转账凭证、结婚证复印件、户籍证明等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，借贷关系受法律保护，被告邹学斌从原告欧高均处借款15万元，现已经过了清偿期限，应当向原告欧高均进行清偿。双方约定的利率在法律保护的范围内，被告邹学斌应当按照约定清偿利息。被告邹学斌当庭陈述已经清偿了35000元，但未提交证据予以证实，应承担不利后果。原告当庭陈述已经清偿的数额为31000元，属于原告自认，可作为定案依据。清偿的债务不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当按照先利息后主债务予以处理，故该31000元应认定为清偿利息，因无法核实该31000元具体清偿时间，故不进行分段计息对多还部分进行本金冲抵，直接以借款数额全额计算利息，在总利息中扣减利息31000元。被告刘四春主张其并未知道邹学斌借款的事实，不应承担还款义务，但所借款项是转款至其银行账户，而且，即使不知晓，其有义务举证证实该债务并非用于夫妻共同生活，但刘四春并未提交相关证据，对其抗辩意见不予采信，刘四春应当承担共同还款责任。被告邹学斌主张借款系与案外人寇XX的共同借款，借条系在原告强迫下出具，无相关的证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告欧高均要求二被告归还借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告欧高均要求二被告清偿借款利息114000元（截止2017年8月5日共计38个月），应当扣减31000元，即应清偿利息83000元，对此本院予以支持。2017年8月6日起至本判决确定的履行之日止，二被告应当以借款本金15万元，月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告邹学斌、刘四春向原告欧高均清偿借款本金15万元，支付借款利息83000元，合计233000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告邹学斌、刘四春以本金15万元，月利率2%的标准向原告欧高均支付2017年8月6日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告邹学斌、刘四春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一七年十月二十五日书记员王昕煜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21265号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雷系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,368.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,368.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6294号原告：许清辉，男，1977年11月25日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。被告：骆旭阳，男，1985年10月1日出生，汉族，原住福州市仓山区首山路**号，现住泉州台商投资区。原告许清辉与被告骆旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许清辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年10月11日向原告借款16000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告未能还款。被告骆旭阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭证1份，以此证明被告于2013年10月11日向原告借款16000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款凭证，系被告以借款人名义出具，虽然该借款凭证没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款凭证原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借款凭证能够证明被告向原告借款的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2013年10月11日向原告借款16000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款凭证1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款16000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆旭阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告许清辉借款16000元，并按年利率6%支付自2017年7月20日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告骆旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  唐锡奎人民陪审员  王文红人民陪审员  邱锦珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢伟达附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6361号原告：唐晓俭，男，32岁，汉族，农民。被告：刘明琢，男，44岁，汉族，农民，住扎兰屯市。本院在审理原告唐晓俭诉被告刘明琢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐晓俭于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晓俭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告唐晓俭撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告唐晓俭负担。审判员周继先二〇一七年十月二十六日书记员付雪源
深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执227号之二申请执行人：中银保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦塔楼17楼02-06单元，组织机构代码：78831706-1。负责人：刘晓东，总经理。委托代理人：彭雪珍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被执行人：刘贤标，男，1983年11月28日出生，住所地：深圳市罗湖区，。被执行人：王辉，男，1973年3月10日出生，住所地：湛江市坡头区，。关于申请执行人中银保险有限公司深圳分公司与被执行人刘贤标、王辉保证保险合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第732号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付保险金人民币568,740.04元及利息、罚息等，本院依法受理。执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年十月二十三日书记员  陈兴恺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执7434号申请执行人：巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，统一社会信用代码91320500735736449R。法定代表人：张和滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同刚、袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被执行人：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-1301室，统一社会信用代码340500000068220。申请执行人巨立电梯股份有限公司与被执行人马鞍山市海源置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年2月8日作出（2016）苏0583民初11277号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告马鞍山市海源置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巨立电梯股份有限公司支付货款3837000元及利息损失（以3837000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按合同约定的每日万分之四计算）。案件受理费47612元，由原告负担16311元，被告负担31301元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，已于2017年8月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提供书面申请一份，内容为:申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2016）苏0583民初11277号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中，双方就全部执行事项达成和解，且被执行人已经履行完毕约定的全部义务，故申请撤回对本案的执行。上述事实，本院立案材料、申请执行人提交的申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人以双方自行和解，被执行人已按和解协议履行完毕为由，向本院申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许申请执行人巨立电梯股份有限公司撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11277号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十月二十四日书 记 员  顾鸣华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执7221号申请执行人：昆山力固机电工业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪环城西路，组织机构代码73650888-6。法定代表人蔡文泰，该公司董事长。委托代理人陈诚、林辉（实习律师），江苏君中律师事务所律师。被执行人：钱晓东，男，1971年9月5日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山力固机电工业有限公司与被执行人钱晓东买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年5月6日作出的（2015）昆巴商初字第0273号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告钱晓东于本判决生效之日起十日内向原告昆山力固机电工业有限公司支付欠付货款30000元并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以30000元为本金从2008年8月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。案件受理费575元、公告费690元，合计1262元，由原告自行负担65元，被告钱晓东负担1200元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人钱晓东名下银行存款、公积金、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人钱晓东名下银行无存款，无公积金；无房产登记信息。另本院将被执行人钱晓东纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十月二十六日书 记 员  顾鸣华
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终6401号上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨卫，男，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：白富燕，女，1983年11月14日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：郭周杰，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：侯恩贵，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审被告）：程娟娟，女，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：钟以舟，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：黄仲平，女，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。以上六位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称肥东农商行）因与被上诉人杨卫、白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肥东农商行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、肥东农商行的起诉属于人民法院民事案件受理范围。本案是金融借款合同纠纷，上诉人与各被上诉人均为法律规定的平等民事主体，讼争法律关系和事实属于民事案件范围。本案亦属于一审法院的管辖范围。2、肥东县公安局对张云峰涉嫌贷款诈骗罪立案与本案无关联性。案外人张云峰不是本案当事人。肥东县公安局的立案告知书认为案外人张云峰涉嫌贷款诈骗罪，但未明确包括本案双方有涉嫌贷款诈骗罪的行为。案涉贷款的申请、发放、审批等均符合法律规定，并无违法和违反贷款规定的行为。3、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定驳回起诉，适用法律不当。本案讼争的纠纷不属于前述法律规定的适用范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十条的规定，张云峰涉嫌贷款诈骗罪与本案金融借款纠纷系两个不同案件，张云峰不是本案当事人和责任主体，且与本案没有牵连，本案应实体审理并作出判决。杨卫未答辩。白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平共同辩称，1、一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。2、本案涉嫌的贷款诈骗，一审法院已经核实，公安机关已经立案。被上诉人向公安机关进行了解，杨卫提供的贷款资料及其名下财产均是虚假的，所贷款项经杨卫账户转到张云峰账户。3、杨卫、银行人员与张云峰均是涉案贷款诈骗罪的当事人。4、被上诉人签订的抵押合同及相关资料均是空白，被上诉人不知晓是为杨卫的借款提供担保，被上诉人也不认识杨卫。请求驳回上诉，维持原裁定。肥东农商行向一审法院起诉请求：1、杨卫立即归还肥东农商行借款本金300万元，并支付利息2032464元（暂计算至2017年1月31日），本息合计5062464元，本清息止；2、杨卫承担肥东农商行实现债权费用15万元；3、白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平以其所有的位于合肥长江批发市场粮酒广场T521#、肥东新城区南环路盛世家园4幢104室、盛世家园1幢S121号、店埠镇人民路共和小区、店埠镇老街商品城2幢南108号的房产为上述债务作抵押担保，肥东农商行依法对涉案抵押物享有优先受偿权。一审法院认为，肥东农商行与杨卫、白富燕、郭周杰、侯恩贵、程娟娟、钟以舟、黄仲平金融借款合同纠纷一案曾于2013年向法院起诉后撤诉，肥东县人民法院作出（2013）肥东民二初字第00048号民事裁定书，准予肥东农商行撤回起诉。该案审理中，肥东县公安局以案外人张云峰可能涉嫌犯罪向肥东县人民法院提出建议，肥东县人民法院于2015年4月13日将该案相关材料移送肥东县公安局审查处理。2017年6月9日，肥东县公安局对张云峰等人涉嫌贷款诈骗予以立案。故肥东农商行的起诉不符合民事案件受理的条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肥东农商行的起诉。本院审理查明，2017年6月9日，肥东县公安局作出立案告知书，告知肥东县人民法院，对张云峰等人涉嫌贷款诈骗一案，决定立案。本院认为，案外人张云峰因在案涉合同的签订、履行过程中涉嫌贷款诈骗罪，已由肥东县公安局予以立案。故目前本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回肥东农商行的起诉，并无不当。肥东农商行的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一七年十月九日书记员 邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初3418号原告：葛继英，女，1959年11月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，被告：吴敏芳，女，1971年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告葛继英与被告吴敏芳担保责任追偿权纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，由审判员黄蔚群独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄蔚群二〇一七年十月十六日书记员  邢晓萍