wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖1503民初4755号	原告：六安启航门窗有限公司,住所地:安徽省六安市裕安区苏埠工业集中区，统一社会信用代码913415005942989663。	法定代表人：王茂亮。	被告：刘华松，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，	委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。	原告六安启航门窗有限公司与被告刘华松买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王茂亮，被告刘华松的委托诉讼代理人张梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，请求法院判令:1、被告归还工程款559973元；2、本案诉讼费用由被告承担。	原告举证如下:证据1、门窗制作安装合同。证明原告与被告签订了门窗安装合同。证据2、工程结算清单一份。证明原告按照合同约定完成了门窗安装，经与被告刘华松结算。总工程款为709973元，已付15万元，至今尚欠559973元。证据3、被告身份信息和原告企业信息。证明原、被告基本情况。证据4、委托函（安徽天昊建筑工程有限公司），证明安徽天昊建筑工程有限公司授权六安市裕安区住建局将门窗工程款付给本案原告。	被告辩称，原告诉请的工程款数额，答辩人不持异议。	原告向裕安区城南经济开发区公租房、廉租房工程供货、安装门窗是事实，答辩人予以认可。经结算，尚欠原告门窗工程款559973元是事实，但答辩人认为:1、本案应追加安徽天昊建筑工程有限公司作为被告参加诉讼。2、答辩人不是裕安区城南经济开发区公租房、廉租房工程承包人，安徽天昊建筑工程有限公司是该工程承包人，答辩人与安徽天昊建筑工程有限公司系内部承包关系，安徽天昊建筑工程有限公司应承担给付原告工程款559973元的责任。	被告抗辩举证:证据1、裕安区经济开发区廉租房8#、9#楼、公租房6#—11#楼建设工程移交表（复印件）。证明裕安区经济开发区廉租房8#、9#楼、公租房6#—11#楼建设工程由安徽天昊建筑工程有限公司承建，于2015年2月3日竣工验收。	证据2、（2014）六裕民二初字第00241号民事判决书、（2016）皖1503民初556号民事判决书。证明目的：⑴案涉工程系六安市裕安区住房和城乡建设局发包，安徽天昊建设工程有限公司承包；⑵被告刘华松与安徽天昊建设工程有限公司于2012年7月5日签订《建设工程内部承包合同》，天昊建设公司将裕安区经济开发区廉租房、公租房建设工程分包给刘华松施工。安徽天昊建设工程有限公司系刘华松的挂靠单位，应承担给付原告诉请款项的责任。	经举证、质证，被告对原告的证据发表质证意见为:对证据1的真实性、合法性无异议，门窗制作安装合同甲方是安徽天昊建筑工程有限公司，刘华松只是作为项目负责人在合同上签的名，实际是安徽天昊建筑工程有限公司向原告定制门窗，安徽天昊建筑工程有限公司应承担给付原告工程款责任。对证据2的真实性、合法性无异议，结算单明确记载门窗安装在城南廉租房8、9号楼，城南公租房是6-10号楼，该工程系安徽天昊建筑工程有限公司承建，天昊建筑工程有限公司向原告支付货款。对证据3、4的三性无异议。	原告对被告的证据真实性、合法性无异议，但认为达不到其证明目的。	经质证，本院对原告、被告的证据认证如下:原告所举证据1至4均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对被告所举证据真实性，本院予以认定，但对其证明目的不予认定。	依据认定的证据，审理查明,2012年11月28日，原告六安启航门窗有限公司与被告刘华松签订了《门窗制作安装合同》，合同约定，原告为被告承建的六安市裕安区城南经济开发区公租房、廉租房制作、安装门窗，并对门窗尺寸、型材、结算、付款期限等进行了约定。2016年8月24日原告与被告刘华松进行结算，原告制作、安装城南经济开发区公租房、廉租房6、7、8、9、10号楼门窗工程款总计709973元，已付工程款15万元，尚欠工程款559973元。随后，原告多次向被告刘华松索要门窗工程款，被告刘华松拖欠不给，原告起诉来院请求法院支持诉讼请求。	本院认为，六安市裕安区城南经济开发区公租房、廉租房6、7、8、9、10号楼虽然是安徽天昊建筑工程有限公司承建，但被告刘华松是该工程实际承包人，本案所涉《门窗制作安装合同》是刘华松以个人名义签订的，结算也是刘华松以个人名义结算的，且被告刘华松对《门窗制作安装合同》和结算单的真实性不持异议，原告依据上述证据向被告刘华松主张权利，合情合理合法，本院应予以支持，被告刘华松应负责清偿给原告六安启航门窗有限公司安装门窗工程款559973元。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定,判决如下:	被告刘华松于本判决生效之日起十日内给付原告六安启航门窗有限公司工程款559973元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9400元减半收取4700元，由被告刘华松负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。																											 																															 													审 判 员 程 如 彬																															二Ｏ一七年十月二十日																															书 记 员 代 双 双
结 案 通 知 书程光明、余登芳：我院立案执行的（2017）浙0105执1111号申请人杭州银行股份有限公司湖墅支行与你金融借款合同纠纷案件，现经本院执行，你已履行（2016）浙0105民初6018号民事判决书的还款义务，（2017）浙0105执1111号执行案件已结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院二〇一七年十月十六日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初1411号原告马国春，1965年11月27日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告黄心瑜，男，1968年12月12日生，汉族，住信阳市平桥区。原告马国春诉被告黄心瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国春及其委托代理人霍珊到庭参加了诉讼，被告黄心瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月17日，被告以急需资金周转为由，找原告借取现金，当时承诺尽快偿还。原告出于对朋友的信任，便借给被告现金50000元。被告亲笔书写一张借条，并自愿按月息2分支付利息。时至今日，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由，百般拖延不予偿还，如今，被告更是躲着原告，不给见面，电话不接，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元，按月息2分支付从2011年10月17日起计算至本案调判执行终结期间的利息，并承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年10月17日被告黄心瑜以急需资金周转为由，向原告马国春借现金50000元，并写有借条，其借条内容为：今借马国春现金伍万元整（50000元），借款人：黄心瑜。双方在借条上未约定具体还款日期。事后原告单方在借条上写上：“约定月息2分。”后经原告催要借款，被告借故，久拖不还，为此，原告诉至本院要求被告尽快偿还借款及其利息。本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠借款未还，有被告书写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对其诉请予以支持。关于借款的利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同付支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条上虽注明：“约定月息2分”，系原告单方行为，事后又未经被告追认。同时，庭审中，被告又未参加诉讼，所以无法查明，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉请暂不予支持，如被告出现后，对借款利率认可，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄心瑜于本判决生效后十日内偿还原告马国春现金50000元；原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  刘 严审判员  王春勇二〇一七年十月二十五日书记员  蒋玉珊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初1592号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地：文山市开化中路145号。法定代表人：何某某，行长。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：刘用谋，男，汉族，1984年6月16日生，福建省长东市人，现住文山市中天世纪御进园Ｂ区。原告中国农业银行股份有限公司文山支行与被告刘用谋信用卡纠纷一案,本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人肖炜捷、郭云祥到庭参加了诉讼，被告刘用谋经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金9829.75元及按照合同约定计算至还清本金之日止利息、滞纳金等费用4495.18元（截止2017年4月14日，利息、滞纳金等费用小计4495.18元），合计14324.93元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金9829.75元，利息、滞纳金等费用4495.18元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程、审批表复印件各一份，证明：（1）2013年4月24日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；（2）、依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，履行了合同义务；3、工资证明，证明被告在中城建筑第六工程局集团有限公司文山分公司工作，年薪120000元；4、欠本息说明，证明截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金9829.75元，利息、滞纳金等费用4495.18元，合计14324.93元未归还原告。5、被告刘用谋未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1、2、3、4组证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年4月24日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，表明已仔细阅读《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的全部等内容，并自愿遵守和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡（金卡）即信用卡协议》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行信用卡章程》及其他有关规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。之后，被告激活后多次使用该信用卡消费（提现）。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支额14324.93元（含利息、滞纳金等费用），为此，原告诉至本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘用谋给付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支额14324.93元；二、被告刘用谋按约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2017年4月15日起计算至还清本金之日止利息。上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘用谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  尹兆瑞审 判 员  骆 霞人民陪审员  高华芳二〇一七年十月十二日书 记 员  李方铃
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初3463号原告：烟台市双龙管业有限公司，住所地海阳市虎山街12号。法定代表人：刘占忠，公司总经理，被告：海阳市行村镇东山村民委员会，住所地海阳市行村镇东山村。原告烟台市双龙管业有限公司与被告海阳市行村镇东山村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市双龙管业有限公司的法定代表人刘占忠到庭参加诉讼，被告海阳市行村镇东山村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。烟台市双龙管业有限公司诉讼请求：1.请求被告支付货款110160元，2.请求被告承担本案的诉讼费用、保全费、利息及索款费用。事实与理由，2014年被告多次购买原告水泥管，计款160160元，被告支付原告50000元，尚欠110160元未付。海阳市行村镇东山村民委员会未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2014年3月16日及2014年4月7日原、被告签订买卖合同两份，证明存在买卖关系；2.39张由被告法定代表人签字的发货通知单，证明被告收到原告的货物；3.对账单一张证明欠款数额。被告海阳市行村镇东山村民委员会有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日及2014年4月7日原、被告签订买卖合同两份。原告为出卖人，被告为买受人，原告向被告出卖钢筋混凝土管，合同约定供货的规格、单价、数量、金额，两份合同总价款160160元，并约定供货方式和交货时间等。后原告于2014年3月16日至2014年4月7日分39次向被告供货，被告法定代表人程清华在供货单上签字，被告签字的货物总价款为160160元。2014年7月6日原、被告双方对账，被告认可尚欠原告货款160160元，有被告村委盖章及负责人程清华签字。后原告主张被告于2015年1月16日付给原告50000元，尚欠110160元未付。庭审中原告放弃要求被告承担保全费、利息及索款费用的诉讼请求。本院认为，原告出售给被告钢筋混凝土管，通过双方对账被告欠原告货款110160元，原告要求被告付清欠款，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担保全费、利息及索款费用的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告海阳市行村镇东山村民委员会于判决生效十日内付给原告烟台市双龙管业有限公司货款110160元。驳回原告烟台市双龙管业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取1252元，由被告海阳市行村镇东山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  宋雪英二〇一七年十月十日书记员  高 燕
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022民初621号原告：雷军锁，男，生于1965年10月16日，汉族，住陕西省丹凤县。原告：刘花宁，女，生于1973年5月2日，汉族，住址同上，居民。委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告:丹凤县水务局，地址：丹凤县北新街58号。法定代表人：帅武文，系丹凤县水务局局长。本院于2017年9月5日受理了原告雷军锁,刘花宁与被告丹凤县水务局地下设施损害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判员  周建煜二〇一七年十月十三日书记员  陈 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终15047号上诉人（原审被告）：孙坤城，男，汉族，1958年4月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：惠城区潼侨镇瑞丰棉加工厂：住所地：广东省惠州市惠城区潼侨镇金星村河背村，系个体工商户。经营者：胡旭强，男，汉族，1971年8月5日出生，身份证住址：浙江省永嘉县。委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。原审被告：深圳市东日劳保制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路54号B栋五楼，统一社会信用代码：91440300584076489W。法定代表人：孙坤城。上诉人孙坤城因与被上诉人惠城区潼侨镇瑞丰棉加工厂及原审被告深圳市东日劳保制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙坤城于2017年8月14日向本院提出延期缓交案件受理费的申请，本院经审查，准许孙坤城缓交上诉费并通知其在2017年10月20日前向本院缴纳上诉费。上诉人孙坤城在接到缓、减、免上诉费通知书后未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙坤城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年十月二十六日书 记 员  房依蒙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1409号原告：雷长英，女，1933年10月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：毕奎、黄小波，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘敏，男，1963年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告雷长英与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷长英的委托诉讼代理人毕奎，被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷长英向本院提出诉讼请求：1.被告刘敏偿还原告借款220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告刘敏因急用资金，向原告借款220000元，用于支付其拖欠他人的劳务费。借款现已到期，原告多次催要，被告拒不偿还。被告刘敏辩称：原告所举出的欠条，是案外人梅俊峰设计的虚假借贷。被告不认识原告，原、被告无借贷事实。本院经审查认为：本案的焦点系原告雷长英与被告刘敏之间是否存在真实的借贷关系。首先，原告请求被告偿还借款，其所提交的欠条上载明，该欠款用于支付梅俊峰2016年1月10日委托代理合同的劳务费。其次，对于该借款的支付，原告称系案外人梅俊峰受被告刘敏委托向原告领取了220000元现金，该笔借款的支付过程和支付对象均不符合常理。再次，对于该笔借款的发生，原告雷长英无正当理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对借贷事实亦陈述不清。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告雷长英的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告雷长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗小明人民陪审员  张露露人民陪审员  肖玉梅二〇一七年十月三十日书 记 员  王倩倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民终3278号上诉人（原审被告）：关柳仟，女，汉族，1987年11月19日出生，住广东省博罗县，被上诉人（原审原告）：颜旭，男，汉族，1985年12月25日出生，身份证住址：湖南省澧县，委托诉讼代理人：刘国锋、刘功荣，广东广健律师事务所律师。上诉人关柳仟因与被上诉人颜旭民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关柳仟经传票传唤无理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人关柳仟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费408.00元，减半收取204.00元，由上诉人关柳仟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 饶来新审 判 员 周 娟二〇一七年十月二十三日法官助理 黄日新书 记 员 赵 昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异117号案外人：尹向忠，男，1971年10月20日出生，住黑龙江省密山市密山镇。申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。法定代表人：潘秀华，该公司经理。被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人尹向忠于2017年9月19日对本院（2016）黑03执69号之十七执行裁定预查封的密山市金诚家园小区（以下简称金诚家园）1号楼三区2X号车库提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，申请执行人王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。案外人尹向忠称，2014年，蔡伟光从王海龙手中以物换取了金诚家园1号楼2X号车库。2015年3月20日，案外人从蔡伟光手中全款购得该2X号车库，并在开发商处换取购楼票，占有使用至今。因该小区不具备过户条件而未办理过户，案外人对此无过错。案外人提交证据如下：1、靖裕公司金诚家园项目部（以下简称金诚家园项目部）出具的购车库款收据；2、购买车库过程的情况说明。请求解除查封。申请执行人王海龙称，案外人异议理由不成立。理由是：1、案外人称从蔡伟光处购买的车库，但购房款收据为靖裕公司出具，收据内容与案外人主张不一致，不能证实房屋交易的真实性；2、未签订房屋买卖合同；3、无占有的证据。请求驳回异议。本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2010年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年12月13日作出（2016）黑03执69号之十七执行裁定，预查封被执行人靖裕公司开发的坐落于密山市金诚家园1号楼小区三区36户车库（详见查封裁定），其中包括案涉的2X号车库。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设金诚家园小区工程。2015年3月20日，金诚家园项目部为尹向忠出具收到案涉2X号车库97950万元预交款收据。本院认为，案外人虽有金诚家园项目部于本院查封前出具的案涉车库预交款收据，但未提供书面买卖合同及占有的证据。案外人对执行标的所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，不能排除本案的强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，本院对案涉车库的查封是正确的。综上，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人尹向忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一七年十月十三日书记员  高 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初4211号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区桥东桃子园53号达利商务中心2层04号铺。法定代表人：周晶。委托代理人：林镇强，男，汉族，1984年3月24日出生，户籍住址：广东省陆丰市。被告：李俊，男，汉族，1978年7月4日出生，户籍住址：惠州市惠城区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司诉被告李俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司委托代理人林镇强、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司诉称，2015年6月1日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，租期为2015年6月1日至2017年6月1日，租金为2020元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，被告至今尚未返还车辆。且被告租金仅支付至2015年8月1日，之后无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2017年5月，被告拖欠原告租金为42420元（2020元×21），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金2121元（按每月租金的5%计算）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的租金42420元、滞纳金2121元，上述款项合计44541元（上述金额暂计至2017年5月，按每月2020元计算至被告返还车辆之日止）；二、解除原告与被告间的租赁合同，返还原告车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台；三、被告承担本案诉讼费用。被告李俊答辩称，对合同问题，车辆给我的时候手续齐全，车到我手上三个月后，大概是给2015年9月份公司有把车辆车牌以及行驶证收走，要把这辆车上惠州牌，因为环保问题，明年就过不了户，让我等半个月到一个月，然后一直到2016年1月份原告公司总监打电话问我租金为什么没交，我问他车牌什么时候弄好？他说2016年1月底一定能弄好，到现在都还没有消息。到现在我的车一直都是黑车，如果车牌弄不好的话，就让公司把车收回去。我觉得我不应该付租金，因为车的手续一直没有给我办好，如果是手续办好我也愿意付租金。查明的案件事实经审理查明，2015年6月1日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：原告将一辆车型为荣威3501.5AT迅达（车牌号：粤Ｂ×××××）的库存车租给被告使用，租赁期间从2015年6月1日起至2017年6月1日止，月租金2020元；被告按月以预付款方式，约定每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天即当月1日前向原告支付周期租金，被告交付原告首次金额2020元；本合同经双方签订或盖章后生效，甲方经办人处附有“刘炎东”签名并盖有原告公章。其中，附件1《甲乙双方相关责任条款》中第五条关于违约责任第2项载明：被告在租期内不及时交纳租金，则逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金。合同签订当日，被告向原告缴交10000元作为租车保证金，原告将车辆交付被告使用。被告自2015年8月开始未缴交租金。原告遂将被告诉诸法院，请求判如所请。另查，庭审时，被告称不交租金系因原告公司的经理刘炎东称公司要将车辆迁档变为惠州牌照，在9月份把租赁车辆的车牌及行驶证收走，只给了我一张惠州车管所的临时牌；在2016年年初去了趟浙江因没有牌照被罚款后就没有再使用了；车辆目前在老海关那边的简爱汽修厂，因没有车牌，车辆无法正常使用。被告曾多次致电原告要求处理车牌问题，但原告公司都没有人来处理。原告代理人称不清楚此事，法庭要求原告代理人在庭审后核实收回牌照一事，但原告至今未向法庭反馈情况。庭审后，被告向法庭提交一张深圳市交警支队车辆管理处的《机动车登记受理凭证》以及车辆照片2张，证明粤Ｂ×××××申请办理转移登记（迁出管理辖区），受理时间为2015年11月11日；车辆现停放在修理厂内。再查，案外人刘炎东（男，汉族，1987年5月29日出生，身份证号码：）原系深圳赢时通汽车服务有限公司惠州分公司负责人。本院于2017年7月17日对刘炎东进行调查询问，称其于2015年12月份左右离职；大概在2015年下半年左右，公司要求所有粤B牌车辆都换成粤L牌的，要求迁档，但当时由于较多车辆要处理，深圳车管所就要求暂缓办理迁档；当时车牌就被深圳车管所收回去了；客户李俊的粤Ｂ×××××车牌被收走后，他多次致电要求公司将牌照尽快办出，公司答应将车的证件弄好才需正常支付车辆租金。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、《汽车租赁合同》及合同附件等证据及本院庭审笔录、询问笔录及当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告提供车牌号为粤Ｂ×××××的租赁车辆，被告亦应按合同约定履行支付租金的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。根据《机动车登记受理凭证》记载的信息及被告、案外人刘炎东的陈述，本院认定原告公司于2015年底以需要办理车辆转移登记为由将粤Ｂ×××××车辆的车牌及行驶证收回，自2016年1月该车就闲置未能上路使用的事实。庭审时法庭要求原告代理人核实车辆迁移登记一事，但原告至今未向法庭反馈情况，应承担举证不能的责任。被告自称粤Ｂ×××××车辆自2016年年初就没有使用，但未举证说明具体的时间，考虑到办理转移登记需要收回牌照及行驶证、且临时牌照有30天的有效期，故被告仍应缴交2015年8月-2016年1月的租金12120元。抵扣被告已向原告缴交的10000元保证金，被告还需缴交租金2120元。因车辆无牌照不能上路使用导致涉案车辆闲置，且被告自2015年8月拖欠租金，原告直至2017年4月24日才向法院起诉，故自2016年2月起的租金损失，应由原告自行承担。原告主张被告支付滞纳金，对此本院认为，被告拖欠租金的原因是原告收走车辆牌照及行驶证后一直无法解决该问题，故被告拖欠租金的理由正当，无需向原告支付滞纳金。双方约定的租赁期限为2015年6月1日至2017年6月1日，至法庭辩论终结之日，《汽车租赁合同》已到期，合同自然终止，原告诉请解除双方签订的《汽车租赁合同》已无实际意义。合同终止后，被告应将租赁车辆返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李俊应在本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司返还原车牌号为粤Ｂ×××××的荣威3501.5AT迅达小汽车并支付租金2120元。二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费914元（原告已预交457元），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司、被告李俊各负担457元。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 黄 艳审判员 龙伟永审判员 肖石平二〇一七年十月二十日书记员 袁倩婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初3628号之一原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：李元军，男，汉族，1989年2月9日出生，住重庆市开县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李元军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元、保全费180元，合计诉讼费330元（原告已预交480元，诉讼费被告已支付给原告），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年十月十一日法官助理 黄丽芬书 记 员 严子平
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异118号案外人：尹向忠，男，1971年10月20日出生，住黑龙江省密山市密山镇。申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。法定代表人：潘秀华，该公司经理。被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人尹向忠于2017年9月19日对本院（2016）黑03执69号之十七执行裁定预查封的密山市金诚家园小区（以下简称金诚家园）1号楼三区2X号车库提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。案外人尹向忠称，2014年，蔡伟光从王海龙手中以物换取了金诚家园1号楼2X号车库。2015年3月20日，案外人从蔡伟光手中全款购得该2X号车库，并在开发商处换取购楼票，占有使用至今。因该小区不具备过户条件而未办理过户，案外人对此无过错。案外人提交证据如下：1、靖裕公司金诚家园项目部（以下简称金诚家园项目部）出具的购车库款收据；2、购买车库过程的情况说明。请求解除查封。申请执行人王海龙称，案外人异议理由不成立。理由是：1、案外人称向蔡伟光购买的车库，但购房款收据为靖裕公司所出具，收据内容与案外人主张不一致，不能证实房屋交易的真实性；2、未签订房屋买卖合同；3、无占有的证据。请求驳回异议。本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2010年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年12月13日作出（2016）黑03执69号之十七执行裁定，预查封被执行人靖裕公司开发的坐落于密山市金诚家园1号楼小区三区36户车库（详见查封裁定），其中包括案涉的2X号车库。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设金诚家园小区工程。2015年3月20日，金诚家园项目部为尹向忠出具收到案涉2X号车库99650万元预交款收据。本院认为，案外人虽有金诚家园项目部于本院查封前出具的案涉车库预交款收据，但未提供书面买卖合同及占有的证据。案外人对执行标的所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，不能排除本案的强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，本院对案涉车库的查封是正确的。综上，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人尹向忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一七年十月十三日书记员  高 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3781号原告：东莞市稳拓电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村利业路。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。被告：惠州市惠城区健强电子厂，住所地：广东省惠州市仲恺高新区华星二路*号。经营者：王祥云。被告：王祥云，男，白族，1981年11月20日出生，户籍住址：湖北省鹤峰县。原告东莞市稳拓电子有限公司诉被告惠州市惠城区健强电子厂、王祥云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市稳拓电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付所欠货款人民币38118.62元；2、被告一向原告支付迟延支付货款的利息4515元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月1日起计至付清之日止，暂计至2017年3月31日为4515元)；3、被告二对上述第1、2项的所有债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告应被告请求为其提供胶带、铜箔、套管等电子配件，双方约定付款方式为月结30天。原告先后于2015年4月向被告送货金额达人民币15672.24元、2015年5月向被告送货金额达5519.90元、2015年6月向被告送货金额达15970.45元、2015年7月向被告送货金额达人民币6816.25元，上述货款共计人民币43978.84元。然而，被告拒不支付货款，经原告多次催收，至今尚欠货款人民币38118.62元未付。综上，原告认为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立有效，现原告按双方约定已履行了合同的全部义务，而被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告惠州市惠城区健强电子厂、王祥云均未到庭参加诉讼，亦未做答辩。查明的案件事实经审理查明：原告与被告惠州市惠城区健强电子厂之间存在业务往来。由原告东莞市稳拓电子有限公司向被告惠州市惠城区健强电子厂提供胶带、铜箔、套管等材料。双方有按月对账，月结30天。根据原告提供的送货单、对账单、广东省增值税普通发票显示，2015年4月至2017年7月期间，原告分别向被告惠州市惠城区健强电子厂提供了价值15672.24元、5519.9元、15970.45元、6816.25元，合计43978.84元的货物。2017年4月13日，原告以被告逾期未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。另查，原告自认被告惠州市惠城区健强电子厂已支付2015年4月部分货款5860.22元，现尚欠货款38118.62元。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其向被告惠州市惠城区健强电子厂提供胶带、铜箔、套管等材料，被告惠州市惠城区健强电子厂至今尚欠其货款人民币38118.62元，其所提供的对账单、送货单、发票等能相互印证原告的上述主张。被告惠州市惠城区健强电子厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述主张，本院予以采信。被告惠州市惠城区健强电子厂在收到原告送货后，未按约定向原告支付所欠货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任，现原告要求被告惠州市惠城区健强电子厂支付所欠货款人民币38118.62元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。双方约定月结30天，故，被告惠州市惠城区健强电子厂还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自各月货款逾期之日起至实际清偿之日止的利息。被告王祥云作为被告惠州市惠城区健强电子厂的经营者，应对惠州市惠城区健强电子厂上述款项承担连带清偿责任，故，原告要求被告王祥云承担连带责任，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市惠城区健强电子厂、王祥云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠城区健强电子厂应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市稳拓电子有限公司支付货款人民币38118.62元及利息（计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率，2015年4月至2015年7月期间，均以当月应付货款为基数，分别从下月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告王祥云对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元（原告已预交），由被告惠州市惠城区健强电子厂、王祥云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十月二十七日书 记 员  古杏蓓
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1819号申请执行人：王1。被执行人：王某2。申请执行人王1与被执行人王某2法定继承纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王1向本院申请执行，要求被执行人王某2履行义务，共计支付人民币328109元。本院在执行过程中查明，被执行人王某2去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等���关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1819号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一七年十月九日书记员  陆海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终1157号上诉人（原审被告）：周兴芝，女，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。法定代表人：李长江，总经理。委托代理人：潘淑仪，系该公司职员。上诉人周兴芝因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周兴芝的上诉请求：1.请求撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2989号民事判决；2.一、二审案件诉讼费由广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司承担。事实和理由：1.周兴芝未收到传票及任何通知的情况下，一审法院缺席判决，剥夺了周兴芝的辩护权；2.房屋质量问题一直得不到解决，致使周兴芝无法入住；3.物业公司没有给周兴芝等业主提供花园管理的物业服务就收取费用，属强制不合理收费，法院应予支持取消。被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司答辩认为应该驳回上诉，维持原判，本案诉讼费应当由周兴芝承担。事实和理由：1.法院相关文书是由法院通知并寄出，与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司无关；2.房屋质量问题与本案无关；3.物业费收取的标准属于双方真实意思的表示，不存在强制收费情形。一审法院认定事实：2009年6月2日，周兴芝与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司为居住在假日半岛翠岭云天3街32号商品房的周兴芝提供物业管理服务，并约定由乙方（广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司）以该商品房的房屋建筑面积（207.25平方米）每月每平方米2元；花园面积（379.62平方米）每月每平方米0.5元，合计每月604.31元向甲方（周兴芝）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（周兴芝）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（周兴芝）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司依约履行了物业管理服务义务；周兴芝拖欠广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司2015年3月至2016年4月的物业服务费。广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司为维护其合法权益，于2016年6月17日提起诉讼。一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。周兴芝欠广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司2015年3月至2016年4月物业服务费的事实，有广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司提供的前期物业服务协议、清远碧桂园物业及资料移交书、催收催缴物管费记录以及一审法院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是604.31元／月，根据债务应当清偿的原则，周兴芝理应归还，一审法院予以支持。至于广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至周兴芝还清欠款之日止，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司依约履行了物业服务义务，而周兴芝未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司要求周兴芝支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.5%的标准，属广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、周兴芝应在判决生效之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2015年3月至2016年4月期间的物业服务费8460.34元；二、周兴芝应在判决生效之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2015年3月至2016年4月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至周兴芝还清欠款之日止）。案件受理费50元，由周兴芝负担。经审查，本院对一审判决所查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：周兴芝以涉案商品房存在质量问题及广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司未提供花园管理服务为由不支付物业服务费的依据是否充分。本案双方物业服务关系由《碧桂园前期物业服务协议》确定。《碧桂园前期物业服务协议》属双方就涉案房屋物业服务关系上自行处分权利义务内容的约定，并未违反当事人之间真实意思表示，《碧桂园前期物业服务协议》的内容亦未违反法律法规的强制性规定，其效力依法应当予以确认。各方均应依该《碧桂园前期物业服务协议》约定的内容履行。纠纷发生时，该《碧桂园前期物业服务协议》的约定可作为判定双方权利义务及相应责任的依据。周兴芝上诉提出涉案商品房存在质量问题。对此，本院注意到，商品房买卖合同对房屋的交付及质量保证方面的权利义务关系有明确约定，《前期物业管理服务协议》对物业服务费的承担亦作出了明确约定。关于物业服务费的权利义务关系与商品房质量违约责任应当予以明确区分。在涉案商品房已经具备了双方合同约定的交付条件，出卖人依约完成通知买受方前来办理房屋接收手续后，出卖人已经履行了合同约定的交付义务。周兴芝以涉案商品房存在质量问题为由主张不承担物业服务费的支付责任，缺乏依据。关于花园管理服务的问题。《前期物业管理服务协议》对花园的物业服务费标准作出了明确约定。物业服务具有整体性和不可分割性，周兴芝拒绝履行支付该物业服务费义务，但周兴芝未能提供充分证据证实其具备业主可拒绝交纳物业服务费的正当理由，即周兴芝未能提供证据证实广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司不履行物业服务合同的相关义务。原审法院据此判令周兴芝支付相应的物业服务费用及违约金，处理正确。综上所述，上诉人周兴芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周兴芝负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十月三十日书记员  汤有金
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11169号原告：丁佐梅，女，1965年7月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告丁佐梅与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁佐梅的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。丁佐梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资11181.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资11181.91元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计11181.91元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资11181.91元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资11181.91元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告丁佐梅工资11181.91元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 文二〇一七年十月十一日见习书记员  尹天伟
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初641号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人徐伟，男，1991年10月26日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，瓦工，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。被告人徐伟因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人徐伟犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年2月上旬的一天下午，被告人徐伟伙同顾伟（另案处理）到扬州市江都区大桥镇牌楼街8号周某家中，采用撬锁入室的手段，窃得五粮春白酒8瓶、葡萄酒2瓶、伍市斤全国粮票40张、香港97回归纪念币1套、澳门回归纪念币1套、国庆50周年纪念硬币3枚、国庆50周年纪念纸币3张、棕色女性木头雕像1尊、书画3幅、锡酒壶1只。经扬州市江都区价格认定局认定：上述白酒、葡萄酒、全国粮票、纪念币合计价值人民币6394元。被告人徐伟归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人周某的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人周某的陈述；被告人徐伟的供述和辩解；现场勘检验查笔录、辨认笔录；价格认定结论书；扣押决定书、发还物品清单；手印鉴定书；收条、谅解书；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐伟伙同他人共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人徐伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐伟在案发后退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人徐伟具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人徐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，庭审中以坦白认罪提请对被告人徐伟从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芳二〇一七年十月十一日书记员  刘莉文书附页：(2017)苏1012刑初641号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3449号罪犯吴火平，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省庆元县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2015年10月20日作出(2015)丽庆刑初字第149号刑事判决，以被告人吴火平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币26000元；各被告人共同违法所得人民币200000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴火平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴火平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯吴火平已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元、退出违法所得人民币17500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴火平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴火平准予减刑八个月（刑期自2015年5月6日至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1356号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐梅，女，1970年2月5日出生于重庆市沙坪坝区。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月1日刑满释放；2015年9月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月1日刑满释放。因本案于2017年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1431号起诉书指控被告人唐梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年9月19日13时许，被告人唐梅在重庆市沙坪坝区的住处,以100元的价格将净重为0.1克的海洛因贩卖给叶某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。唐梅的行为已构成贩卖毒品罪且系累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人唐梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐梅犯贩卖毒品罪且系累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年十月二十六日书 记 员 陈婧洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902执230号之一申请执行人：盐城市东方担保有限公司，住所地在江苏省盐城市盐城经济开发区松江路18号。法定代表人：李兴国，该公司董事长。被执行人：盐城华美光电有限公司，住所地在盐城经济开发区松江路18号112室。法定代表人：魏文进，该公司董事长。被执行人：张德才，男，1963年12月25日生，住所地在江苏省兴化市。被执行人：上海思曼室内装饰设计有限公司，住所地在上海市闵行区元江路5500号1栋3437室。法定代表人：童ＸＸ，该公司董事长。被执行人：上海浩勋置业有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇路839号5栋588室。法定代表人：童ＸＸ，该公司董事长。被执行人：上海锦上房地产开发有限公司，住所地在上海市普陀区真光路1219号3层350室。法定代表人：童ＸＸ，该公司董事长。被执行人：上海远邻近访餐饮管理有限公司，住所地在上海市闵行区金平路506路1-3层、508号1-3层、510号、512号2层。法定代表人：童ＸＸ，该公司董事长。申请执行人盐城市东方担保有限公司申请执行被执行人盐城华美光电有限公司、张德才、上海思曼室内装饰设计有限公司、上海浩勋置业有限公司、上海锦上房地产开发有限公司、上海远邻近访餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，（2014）盐商初字第0203号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人盐城市东方担保有限公司申请执行被执行人盐城华美光电有限公司、张德才、上海思曼室内装饰设计有限公司、上海浩勋置业有限公司、上海锦上房地产开发有限公司、上海远邻近访餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人盐城市东方担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十二日书 记 员  夏正途
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初6705-1号原告：宋明武，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市大连路徽商总部广场C座16层1607室。法定代表人：杨邦凯，该公司经理。被告：刘广军，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告宋明武与被告安徽凯源建设集团有限责任公司、刘广军劳务合同纠纷一案中，原告宋明武以被告已支付劳动报酬为由，于2017年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，被告已向原告支付劳动报酬，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告宋明武撤诉。案件受理费105元，减半收取为52.5元，由原告宋明武负担。审 判 长  刘丽玲人民陪审员  胡 军人民陪审员  滕丙玉二〇一七年十月二十七日书 记 员  贺 侠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执2472号申请执行人:赵开清，男，1977年11月24日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：ＸＸ，男，1971年3月9日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人赵开清与被执行人ＸＸ委托合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初994号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人赵开清向本院申请执行。本院于2017年06月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年2月7日查封被执行人所有的牌号为苏Ｎ×××××车辆，未发现其他可供执行的财产。现双方达成还款协议。经查，申请执行人不申请拍卖被执行人所有的牌号为苏Ｎ×××××车辆，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2017)苏1323民初994号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十月十九日书 记 员  张超然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11191号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。代表人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨虹，女，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告杨虹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告杨虹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.杨虹返还信用卡欠款本金人民币15993.07元，支付截至2017年3月20日的利息及复利5967.47元、滞纳金20777.88元；2.杨虹支付自2017年3月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.杨虹支付律师服务费1709.54元。事实及理由：2011年3月3日，被告杨虹申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果后诉至法院。被告杨虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，杨虹向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元等。杨虹于2011年4月13日起开始使用信用卡透支消费。截至2017年3月20日，杨虹尚欠透支本金15993.07元、利息及复利5967.47元、截至2013年8月10日的滞纳金20777.88元。本院认为，杨虹向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，杨虹在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求杨虹归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情支持滞纳金1098.03元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求杨虹支付自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求杨虹支付律师服务费1709.54元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨虹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金15993.07元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利5967.47元、滞纳金1098.03元；二、被告杨虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担439元，被告杨虹负担473元。上述诉讼费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴,被告杨虹在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十月二十四日书 记 员 吴飞玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初5555号原告敖某，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人马某，理事长。委托代理人张某，联社员工。被告柴某，男，1978年11月22日出生，身份号码，汉族，农民。被告高某，女，1979年11月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告卜某，男，1981年12月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告陈某1，男，1979年1月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告陈某2，女，1980年8月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告康某，女，1967年5月10日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告哈某，男，1976年1月17日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告柴某、高某、卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告柴某、被告高某、被告卜某、被告陈某2、被告康某、被告哈某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求七被告负连带责任立即偿还借款本金199800元，并给付截止至2017年7月10日前的利息38311元，合计238111元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2014年1月21日，被告柴某、高某在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，贷款到期后，被告柴某、高某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告柴某、高某辩称：我二人系夫妻关系，2014年1月21日，我与高某因购买农机具在长胜镇信用社借了贷款200000元，约定月利率11.733‰，同时约定2017年1月2日还款，此款到期后，我们至今未偿还。被告卜某、陈某2、康某、哈某辩称：2014年1月21日，被告柴某与高某因购买农机具在长胜镇信用社借了贷款200000元，约定月利率11.733‰，同时约定2017年1月2日还款，此款到期后，被告柴某、高某至今未偿还。被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止。被告陈某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告柴某、高某为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款200000元，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2014年1月21日起至2017年1月2日止，借款用途为购置农机具。被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的应承担的全部债务。截止至2017年5月18日尚欠借款本金199800元，利息38311元，合计238111元。本院认为，被告柴某、高某为借款人与原告签订的借款合同及被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。根据合同约定，被告柴某、高某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某应对给被告柴某、高某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告陈某1非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告柴某、高某偿还欠贷的本息，被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴某、高某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金199800元，给付至2017年5月18日的利息38311元，合计238111元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某对上述款项偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，公告费600元，由被告柴某、高某、卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月二十八日书记员王文兴
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3392号原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码91×××61。负责人张选腾，该支行行长。委托代理人汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈孝文，男，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：夏训良，男，汉族，1978年9月4日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告夏训良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人陈孝文，到庭参加诉讼。被告夏训良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币54,205.37元（其中包括本金49,951.95元、利息3,221.92元、滞纳金1,031.5元），以上利息、滞纳金暂计至2016年6月16日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告夏训良向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为50,000元。原告经过严格审核，于2011年3月20日向被告发放卡号为00×××32的信用卡一张。被告领卡后进行多次消费，截至2016年6月16日，被告尚欠原告欠款合计人民币54,205.37元（其中包括本金49,951.95元、利息3,221.92元、滞纳金1,031.5元），原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。被告夏训良未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行围绕自己的诉讼请求共提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农业银行金穗贷记卡领用合约、客户基本信息明细复印件、交易明细查询表、账户欠款本息清单复印件、委托代理合同复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下：2011年3月7日，被告夏训良向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2011年3月20日向被告发放卡号为00×××32的信用卡一张，授予信用额度为50,000元，被告夏训良领卡后进行了多次使用，但未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2016年6月16日，被告尚欠原告欠款合计人民币54,205.37元（其中包括本金49,951.95元、利息3,221.92元、滞纳金1,031.5元）。本院认为，被告夏训良与原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告夏训良办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告夏训良从2016年2月23日，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏训良于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡欠款本金49,951.95元、利息3,221.92元、滞纳金1,031.5元（利息及滞纳金暂计算至2016年6月16日，2016年6月17日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，2016年6月17日起至2016年12月31日止的滞纳金按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元，公告费300元，由被告夏训良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十二日代书 记员  王慧卿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3246号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿。委托代理人：刘坚、刘路娣，均系公司员工。被告：杨碧文，男，汉族，1981年3月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。被告：慕丽，女，汉族，1979年3月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：冯国通，男，汉族，1983年9月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告杨碧文、慕丽、冯国通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币30万元及利息，合计人民币396374.30元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年2月8日共欠利息人民币96374.30元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实与理由：被告一因支付装修工程款需要向原告申请贷款，并于2014年12月16日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201411026，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年12月16日至2015年12月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2014年12月16日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年12月16日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民30万元转账给田景峰，原告依照约定于2014年12月16日向田景峰进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年12月16日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年2月8日，被告一仍欠原告贷款本金人民币300000元及利息人民币96374.30元，合计人民币396374.30元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。被告杨碧文辩称：原告并未向我方提交原被告主体信息作为证据，我方对原告的主体资格不认可，要求驳回原告起诉。被告慕丽、冯国通未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2014年12月16日，原告与被告杨碧文签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201411026），约定：由被告杨碧文向原告借款人民币300000元，用于支付装修工程款；贷款期限自2014年12月16日至2015年12月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：每月付息，到期还本；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息……被告慕丽、冯国通作为保证人为被告杨碧文提供不可撤销的连带保证责任，并在合同上签名捺印。同日，被告凌二妹向原告出具《贷款资金支付申请书》，并与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至田景峰账户（62×××27）。当日，原告向田景峰的上述账户发放了人民币300000元贷款。2017年3月27日，原告以被告杨碧文逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。原告称，被告杨碧文已付清2015年12月14日前的利息，未还本金。裁判理由和结果本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨碧文向原告借款300000元，该事实有《综合消费借款合同》、《惠州仲恺东盈村镇银行借款借据》、《惠州仲恺东盈村镇银行借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。根据原告提供的上述证据显示，原告已依约向被告杨碧文提供了借款人民币300000元。现该借款已到期，被告杨碧文仅向原告支付了2015年12月14日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告杨碧文偿还借款本金及支付相应利息。至于被告杨碧文辩称原告并未向其提交原被告主体信息作为证据，其对原告的主体资格不认可，要求驳回原告起诉的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原被告主体资格信息属于法院立案审查范围，原告在向本院起诉时，已向本院提交其司的主体资格信息，且在庭审时亦要求被告杨碧文对此进行核对，被告杨碧文以此为由拒不答辩、质证，应视为其放弃答辩、质证的权利。被告慕丽、冯国通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故，原告要求被告杨碧文偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，因具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告杨碧文在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收的利息，因此，原告主张2015年12月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月利率22.5‰计算。被告慕丽、冯国通自愿为被告杨碧文的上述借款提供连带保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告慕丽、冯国通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨碧文应于本判决书生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：本金300000元，自2015年12月15日起至实际清偿之日止的利息，按月利率22.5‰计算）。二、被告慕丽、冯国通对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7246元，由被告杨碧文、慕丽、冯国通共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一七年十月十六日法官 助理  周莎莎书 记 员  陈嘉东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初68071号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：邓凡，男，1981年11月29日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓凡（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18996.96元、利息2012.32元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年09月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金8361.92元，尚欠本金18996.96元、利息2012.32元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凡于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千九百九十六元九角六分、利息二千零一十二元三角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十三元，由被告邓凡负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执1130号申请执行人：徒绍坤（曾用名王庆连），男，1957年12月20日生，汉族，住本市建邺区。被执行人：张友文，男，1974年4月25日生，汉族，住本市栖霞区。申请执行人徒绍坤与被执行人张友文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0105民初1866号民事判决书，判令张友文应向徒绍坤归还借款本金13.5万元及相应利息（利息自2012年4月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按年息6%计算）。本案受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由张友文负担。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院于2017年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。经查，被执行人张友文名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××马自达牌车辆，车辆我院已依法查封，查封期为2017年6月16日至2019年6月15日止，但车辆现在下落不明，无法执行；被执行人在我市无房产、无国有土地使用权；申请人赴被执行人住所地亦未能找到被执行人。截至2017年10月18日，通过总对总网络查控被执行人名下存款余额共计为327.75元，本院已采取相应冻结措施；除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  仲伯君审判员  吴 虹审判员  彭鸣俊二〇一七年十月三十一日书记员  张 薇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1865号之四申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：朱于田，男，1958年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱于田金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人朱于田银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十月二十八日书记员  孙 建
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11118号原告：周晓芹，女，1976年5月1日生，居民身份证号码：3206221976********，汉族，住如皋市如城街道皋北新村***幢***室。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告周晓芹与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周晓芹的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。周晓芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9756.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资9756.02元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计9756.02元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资9756.02元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资9756.02元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告周晓芹工资9756.02元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许夕坤二〇一七年十月十一日见习书记员  徐娅娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10286号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：向程宇，男，汉族，1983年4月14日出生，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告向程宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告向程宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向程宇立即偿还交行重庆分行借款本金4842.41元，截止2016年12月6日的利息3137.84元及费用321.17元，并支付从2016年12月7日起至本金清偿之日止以本金4842.41元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由向程宇承担。事实和理由：2013年12月31日，向程宇与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向向程宇发放了卡号为622252051813****的太平洋个人贷记卡。2014年1月13日，向程宇开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月6日共透支（取现、POS机消费）本金4842.41元、利息3137.84元及费用321.17元,以上合计8301.42元。被告向程宇未答辩。经审理查明，2013年12月31日，向程宇向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。向程宇在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向向程宇发放了卡号为622252051813****的信用卡一张。向程宇从2014年1月13日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月6日，向程宇欠交行重庆分行本金4842.41元，利息3137.84元及费用321.17元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，向程宇与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向向程宇发放了信用卡，向程宇使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求向程宇偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告向程宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向程宇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金4842.41元以及截至2016年12月6日的利息3137.84元、费用321.17元，并支付从2016年12月7日起至清偿之日止以本金4842.41元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告向程宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告向程宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执894号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。负责人：綦学辉，行长。被执行人：赵永军，男，1968年3月4日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县城区。被执行人：韩玉华，女，1967年7月2日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县城区。被执行人：刘焕军，男，1976年9月22日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。被执行人：赵永红，女，1976年1月29日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。被执行人：付希云，女，1964年5月7日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与赵永军、韩玉华、刘焕军、赵永红、付希云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503执894号之三裁定书，于2017年10月17日向被执行人付希云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付希云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付希云在山东省农村信用社联合社6223190511172386,0101,0账户内存款人民币2056.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 亚二〇一七年十月十七日书记员 谢山山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初573号原告张惠春，女，1967年4月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍住址兰州市，现住兰州市。被告兰州市西固区社会保险事业管理局，住所地兰州市西固区玉门街321号。法定代表人张建忠，该局局长。本院在审理原告张惠春诉被告兰州市西固区社会保险事业管理局劳动、社会保障行政确认一案中，原告张惠春于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张惠春申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张惠春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张惠春负担。审判长李新艳审判员宋辉代理审判员余树仕二〇一七年十月二十七日书记员张雪燕