襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初4019号原告：李小国，男，1968年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡雪飞、陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘军，男，1974年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称安达运输公司），住所地：襄阳市襄州区航空路10号。法定代表人：曹建荣，该公司经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李小国与被告刘军、安达运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李小国的委托诉讼代理人胡雪飞、被告刘军及其与被告安达运输公司的共同委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小国诉称：2017年1月5日12时40分许，原告乘坐被告刘军驾驶的登记于被告安达运输公司名下的鄂Ｆ×××××号客车，由程河镇往双沟方向行驶，行至双沟××涵洞路段，因路面不平，车辆颠簸造成原告受伤。原告后被送往襄阳中医医院住院治疗15天，其伤情被鉴定为九级伤残。请求人民法院判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费及精神抚慰金共计180183元。被告刘军、安达运输公司辩称：1、鄂Ｆ×××××号客车在天安保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了道路客运承运人责任险，若二被告承担责任，应当由天安保险股份有限公司襄阳中心支公司直接向原告赔偿；2、原告诉请过高，请求法院据实核算；3、原告在合同纠纷中主张精神抚慰金应不予支持；4、事故发生后，刘军为原告垫付医疗费10034.33元。以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告李小国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、车辆行驶证、驾驶证、企业登记证复印件及道路交通事故认定书，用于证明原告受侵害的事实。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。证据二、襄州区人民医院门诊票据一张（金额138元）、襄阳中医医院入院记录、出院记录、程河卫生院影像诊断报告、解放军四七七医院门诊票据六张（2131元）、放射科检查报告单三张，用于证明原告治疗经过。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为原告提交的门诊票据与本案无关联性。本院认为，二被告无异议的，本院予以采信；原告提交的解放军四七七医院门诊票据六张能够与其他证据相印证，与本案存在关联性，本院予以采信；襄州区人民医院门诊票据与本案无关联，本院不予采信。证据三、襄阳公正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一张（金额1500元），用于证明原告伤残程度及支出的鉴定费。经庭审质证，二被告对鉴定费票据真实性无异议，对原告伤残属九级持有异议，并保留申请重新鉴定的权利。本院认为，襄阳公正司法鉴定所鉴定原告伤残属九级的结论依据充分，二被告虽持有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，亦未提交充分证据证实其主张，故本院对该鉴定结论及原告支出的鉴定费予以采信。证据四、李小国户口本、武汉市武昌区中南路街百瑞景社区居委会出具的证明（该社区警务室加盖印章）、襄阳高新区团山镇团山社区出具的居住证明、新八建设集团百瑞景中央生活六期三标段项目部出具的证明、误工证明、营业执照、襄阳新视美广告装饰有限公司出具的误工证明、营业执照等，用于证明原告受伤前长期在城镇居住、生活，受伤前工资收入及护理人员工资收入，以此作为误工费、护理费依据。经庭审质证，二被告持有异议，认为原告系农村户口，其提交的武昌区中南路街百瑞景社区居委会出具的证明证据形式要件不合法，上面有涂改，同时原告为证实其在城镇居住应当提交居住证，此外，对原告提交的其收入证明以及其妻子收入证明不予认可，认为上述证据不能证实原告与出具证明的单位存在劳动关系，同时原告应当提交社保证、五险一金缴费发票。本院认为，原告提交的武汉市武昌区中南路街百瑞景社区居委会、襄阳高新区团山镇团山社区出具的证明能够证实原告受伤前在城镇居住、生活1年以上的事实，故其主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金本院予以支持；其提交的其与刘华兰收入证明，因未提交工资明细表、劳动合同、银行流行账目、扣税凭据等相关证据佐证，证明力较弱，本院对原告主张的工资收入及刘华兰工资收入标准不予采信。证据五、交通费票据一组，用于证明原告因本案事故支出的交通费用。经庭审质证，二被告请求法院酌定。本院根据原告住院天数、地点、陪护人数、往返次数酌情认定。二、被告刘军为支持其抗辩理由向本院提交了医疗费票据三张、驾驶证、行驶证、从业资格证、经营合同书各一份，用于证明其为原告垫付医疗费10034.33元以及与被告安达运输公司的合作经营关系。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。三、被告安达运输公司为支持其抗辩理由向本院提交了保单二份，用于证实其在天安保险公司投保了承运人责任险。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月26日，被告刘军与被告安达运输公司签订客运班车经营合同一份，约定安达运输公司提供线路牌、道路运输证、车牌、行车证及线路经营权，并对刘军经营的车辆办理投保手续等，刘军每月5日至10日前向安达运输公司足额交纳当月费用2620元,经营期限为1年。2017年1月5日12时40分许，原告乘坐被告刘军驾驶的登记于被告安达运输公司名下的鄂Ｆ×××××号客车，由襄阳往程河镇方向行驶，行至双沟××涵洞路段，因路面不平，车辆颠簸造成原告受伤。原告先被送往程河镇卫生院检查，花医疗费120元，后被送往襄阳中医医院住院治疗15天，花医疗费9914.33元，上述费用由被告刘军垫付。原告伤情经诊断为1、胸10、胸11椎体骨折；2、尾椎骨挫伤。出院医嘱建议出院后严格卧床休息2月，加强营养，每月复诊复查等。原告出院后又到解放军四七七医院检查治疗，支出医疗费2131元。2017年5月17日，襄阳公正司法鉴定所鉴定原告脊柱损伤致残程度属九级，原告为此支出鉴定费1500元。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致，遂引起本案诉讼。本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原、被告双方形成客运合同关系，事实清楚，且合法有效，本院予以确认。被告刘军作为承运人负有将旅客安全运送到目的地的义务，其驾驶车辆行驶中未确保安全，造成车辆颠簸，致使原告在乘坐中受伤，应当对原告损伤后果承担损害赔偿责任，被告安达运输公司作为共同承运人，应与被告刘军承担连带责任。原告主张的各项经济损失中，其提交的武汉市武昌区中南路街百瑞景社区居委会、襄阳高新区团山镇团山社区出具的证明等证据能够证实原告受伤前在城镇居住、生活1年以上的事实，本院对其主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金予以支持；其主张的收入证明以及护理人员收入证明，证据不足，本院不予采信，考虑到其受伤前就职的襄阳新视美广告装饰有限公司系服务行业，故其主张的每日误工费、护理费本院均参照湖北省2017年居民服务业年收入标准计算，误工时间从其受伤之日起计算至定残日前一天计131天，因医嘱严格卧床休息2月，期间确需一人陪护，故护理期限为住院15天加医嘱卧床休息2月计75天。其主张交通费500元，本院根据住院天数、地点、陪护人数、往返次数酌情认定200元。综上，原告主张的各项经济损失经本院核算为：医疗费2131元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、残疾赔偿金117544元（29386元×20年×20%）、误工费11727.90元（32677元÷365天×131天）、护理费6714.45元（32677元÷365天×75天）、交通费200元、鉴定费1500元。原告庭审中另自愿放弃要求二被告承担精神抚慰金1万元的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告刘军、安达运输公司辩称，鄂Ｆ×××××号客车在天安保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了道路客运承运人责任险，该公司应直接向原告赔偿。本院认为，道路客运承运人责任险虽然属于强制保险，但根据保险法有关规定，原告并未就应获赔部分直接向保险公司请求赔偿，况且本案赔偿与保险赔付系不同法律关系，不属于共同诉讼，应分案处理，故本院对被告该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘军、湖北襄阳安达运输有限责任公司于本判决生效后七日内共同赔偿原告李小国医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计140417.35元，并相互承担连带责任；二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由原告李小国负担100元，二被告共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 张 坤二〇一七年十月二十五日书记员 王艺哲