四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初2834号原告：四川仪陇惠民贷款有限责任公司。住所地：四川省仪陇县马鞍镇南海路**号。统一社会信用代码91511324797881537A。法定代表人：张伦方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锐坤，男，汉族，生于1985年10月8日，住四川省仪陇县，系原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司职工。被告：吴伟，男，汉族，生于1969年11月21日，住四川省仪陇县。被告：黄琼英，女，汉族，生于1970年1月12日，住四川省仪陇县。被告：徐元辉，男，汉族，生于1971年5月13日，住四川省仪陇县。被告：肖碧兰，女，汉族，生于1972年5月3日，住四川省仪陇县。被告：胡良平，男，汉族，生于1982年5月8日，住四川省仪陇县。被告：李婷婷，女，汉族，生于1987年10月23日，住四川省仪陇县。原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司(以下或简称惠民公司)与被告吴伟、黄琼英、徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人陈锐坤、被告吴伟到庭参加诉讼，被告黄琼英、徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴伟、黄琼英偿还借款本金100,000元及利息(利息以本金100,000元为基数，在2015年6月29日至2016年6月28日期间以月利率11‰为标准进行计算，另从2016年6月29日起以月利率16.5‰为标准进行计算)；2.本案诉讼费由被告方承担；3.请求判令被告徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年6月29日，被告吴伟以承包建筑支付材料款为由向原告借款10万元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为24个月，借款期间按月利率11‰计算利息，逾期后按月利率16.5‰计算利息、罚息。被告黄琼英作为财产共有人与原告签订了《财产共有人承诺书》，被告徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷作为连带责任担保人与原告签订了《最高额保证合同》。截止至2017年7月20日，被告吴伟下欠借款本金10万元及利息34,655.54元，被告的行为已严重违反合同约定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴伟辩称，1.原告诉称属实；2.被告吴伟准备在一个月内偿还一半借款，剩余的部分在半年内还清。被告黄琼英、徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷未做答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告徐元辉、胡良平同原告惠民公司签订川仪贷高保字（2015）年第（082）号《最高额保证合同》，合同约定被告徐元辉、胡良平对被告吴伟在2015年6月29日至2017年6月28日期间同原告惠民公司发生的债务最高余额120,000元提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告惠民公司实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月24日，被告吴伟向原告惠民公司申请借款100,000元，被告黄琼英以申请人配偶的名义在《个人贷款申请及授权委托书》上签字确认。被告吴伟于同月29日与原告惠民公司签订川仪贷借字（2015）年第（082）号《（人民币资金）个人借款合同》，合同约定借款用途为“承包建筑支付材料款”，借款期限自2015年6月29日起，至2016年6月28日止，借款期间按月利率11‰计息，按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告吴伟未按合同约定按期偿还借款，原告惠民公司有权对逾期部分从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告吴伟偿还的款项首先用于偿还借款合同约定的应由被告吴伟承担而由原告惠民公司垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于逾期超过九十天仍未收回的借款本金及利息，被告吴伟的还款在偿还前述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。原告惠民公司于2015年6月29日将借款本金100,000元支付到被告吴伟的账户内，案涉借款到期后，被告吴伟未足额清偿借款本息，也未同原告惠民公司达成展期协议。同时查明，1.被告吴伟、黄琼英于2015年6月29日向原告惠民公司出具《财产共有人承诺书》，称若被告吴伟未按期归还借款本息时，自愿承担连带偿还责任；2.案涉借款是被告吴伟在2015年6月29日至2017年6月28日期间与原告惠民公司发生的唯一一笔借款；3.被告徐元辉、胡良平、肖碧兰、李婷婷于2015年6月29日向原告惠民公司出具《保证担保承诺书》一份，承诺对案涉借款提供连带责任保证，但未约定保证期间；4.原告惠民公司未提供有效证据证明其在案涉借款约定的履行期限届满之日起六个月内向被告徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷主张过担保权利；5.至一审法庭辩论终结前，被告吴伟仅于2015年7月21日偿还过借款利息12.82元。本院认为，当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄琼英、徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。被告吴伟向原告惠民公司借款，并签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。被告吴伟逾期未偿清借款本息，其行为已构成违约，故原告惠民公司要求被告吴伟偿还借款本金100,000元及利息的理由成立。至于利息的计算标准，根据合同约定，借款期间按月利率11‰计算利息，逾期后按月利率16.5‰计算利息、罚息，该约定不违反法律法规的规定，本院予以采纳，故原告惠民公司主张的利息应以本金100,000元为基数，在2015年6月29日至2016年6月28日期间按月利率11‰计算，从2016年6月29日起，按月利率16.5‰计算，至借款本金还清之日止，但被告吴伟已偿还的12.82元利息，应从其应承担的利息中予以扣减。因原告惠民公司未举出有效证据证明其存在借款合同约定的应由被告吴伟承担而由原告惠民公司垫付的各项费用以及实现债权的费用，而且截止至一审法庭辩论终结之日，案涉借款逾期天数已超过90天，故根据合同约定，被告吴伟在此后偿还的款项应按照先还本后还息的原则偿还。案涉借款虽系被告吴伟以个人名义举债，但被告黄琼英向原告惠民公司承诺称，若被告吴伟未按期归还借款本息时，自愿承担连带责任，故原告惠民公司要求被告黄琼英连带偿还案涉借款本息的理由成立，本院予以支持。原告惠民公司与被告徐元辉、胡良平约定的债权确定期间为2015年6月29日至2017年6月28日，现债权确定期间已届满，故债权确定，而案涉借款也发生于约定的债权确定期间内，即案涉借款系担保债权。原告惠民公司与被告徐元辉、胡良平签订的《最高额保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，而案涉借款的到期日期为2016年6月28日，尚处于保证期间内，因此原告惠民公司要求被告徐元辉、胡良平承担保证责任的理由成立。案涉借款是被告吴伟在债权确定期间与原告惠民公司发生的唯一一笔借款，根据《最高额保证合同》的约定，被告徐元辉、胡良平仅在120,000元的限额内对案涉借款本息承担连带清偿责任。至于被告徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷于2015年6月29日就案涉借款向原告惠民公司作出连带责任保证承诺的问题，因案涉借款到期日期为2016年6月28日，而原告惠民公司未提供有效证据证明其在案涉借款约定的履行期限届满之日起六个月内向被告徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷主张过担保权利，原告惠民公司对此应承担不利责任，即应视为已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告徐元辉、肖碧兰、胡良平、李婷婷免除保证责任，即不因作出该保证承诺而承担连带清偿责任。综上所述，被告吴伟、黄琼英应偿还原告惠民公司借款本金100,000元及利息，利息以本金100,000元为基数，在2015年6月29日至2016年6月28日期间，以月利率11‰为标准进行计算，另从2016年6月29日起，以月利率16.5‰为标准进行计算，至借款本金还清之日止，被告吴伟已偿还的12.82元利息，从其应承担的利息中予以扣减，被告吴伟偿还的款项优先用于偿还借款本金；被告徐元辉、胡良平在120,000元的限额内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴伟、黄琼英自本判决生效之日起十五日内偿还原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司借款本金100,000元及利息（利息计算方法为：以100,000元为基数，从2015年6月29日始计算2016年6月28日止，以月利率11‰为标准进行计算，另从2016年6月29日始计算至本判决确定的本金付清之日止，以月利率16.5‰为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，被告吴伟已偿还的12.82元利息，从其应承担的利息中予以扣减，且此后偿还的款项优先用于偿还借款本金）；二、被告徐元辉、胡良平在120,000元内对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496元，由被告吴伟、黄琼英、徐元辉、胡良平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张凯昌二〇一七年十月十九日书记员  陈华林