江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初457号原告：沈得友，男，1983年1月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：季亚明，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：刘文兵，男，1971年4月13日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：陈爱华，男，1988年3月15日生，住盐城市亭湖区。被告：中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司，住所地盐城市大庆中路188号。负责人：徐宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。委托诉讼代理人：武倩雯，江苏瑞信律师事务所律师。被告：中移铁通有限公司盐城分公司，住所地盐城市黄海中路103号。负责人：吴伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告沈得友与被告刘文兵、陈爱华、中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司（以下简称移动盐城公司）、中移铁通有限公司盐城分公司（以下简称铁通盐城公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后,依法适用普通程序组成合议庭，并于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈得友及其委托诉讼代理人季亚明，被告刘文兵的委托诉讼代理人孙玉春，被告陈爱华，被告移动盐城公司的委托诉讼代理人刘峰、武雯倩，被告铁通盐城公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈得友诉称：2016年7月29日上午，原告在被告移动盐城公司青墩文兵指定专营店（以下简称文兵专营店）办理开通和手机捆绑的移动宽带网。手续办理后，被告刘文兵派被告陈爱华一人于当日下午5时来原告家拉线装网，因人手不够，被告陈爱华爬上电线杆后，便请原告将地上的线接给他，在捡线接给被告陈爱华时，南边振兴路由西向东行驶的摩托车将线一撞，车缠着线行驶致原告左手指被线严重绞伤。事故发生后，被告刘文兵派车将原告送到盐城同洲骨科医院治疗。经两次住院，被告刘文兵仅支付了第一次住院治疗的部分医疗费15200元。现原告诉至法院请求依法判令：1、四被告赔偿原告各项损失合计人民币146083.16元；2、本案的诉讼费、鉴定费由四被告承担。被告刘文兵辩称：1、原告受伤属实，但责任应由原告自己和陈爱华、事发摩托车驾驶员承担，与被告刘文兵无关；2、我方将拉网线的劳务发包给陈爱华，每安装一户给陈爱华70至100元的费用，安装网线所需的材料和配件也由我方提供；3、本案遗漏了应该承担责任的被告，根据原告诉状所称的内容看，事发时行驶的摩托车是导致原告左手受伤的直接原因，其应当将摩托车驾驶员作为本案的共同被告；4、我方在事故发生后出于人道主义已先行垫付了医疗费15200元，请法庭在本案中一并予以处理；5、住院伙食补助费应按18元/天，计算23天、误工费标准偏高、护理费认可70元/天、精神抚慰金不承担、交通费认可300元。被告陈爱华辩称：1、原告在拉线过程中受伤属实，当时确实是因一辆摩托车碰到电线所致，但是人家说摩托车是正常行驶，他就走了，我们既没有报警，也没有将他拦下来；2、被告刘文兵是我老板，他第一个月开我2000元作为实习工资，第二个月3000元，后来是4000元一个月，并不是刘文兵辩称的每安装一户给我多少钱的情况，我是领取的固定工资，但因我与刘文兵是一个镇的熟人，所以并没有签订书面劳动合同。被告移动盐城公司辩称：1、被告刘文兵是个体工商户。2016年7月5日与我公司签订了带店加盟合同，刘文兵代理我司的业务，有业务经营权，案涉家庭宽带业务的开通、安装都是由其负责，与移动公司无关；2、2016年6月，中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称移动江苏公司）与中移铁通有限公司江苏分公司（以下简称铁通江苏公司）签订框架协议，移动江苏公司将宽带安装业务交给铁通江苏公司承揽实施，并只负责安装付费。故根据相关法律规定，安装过程中的相关风险均应由铁通公司承担；3、被告陈爱华作为实际安装的工人，受雇于被告刘文兵。其在安装过程中，让原告将线递给他，应当尽到注意义务。综上，被告铁通盐城公司、刘文兵、陈爱华应当对原告的损失承担责任，我公司对原告的损害不应承担赔偿责任。被告铁通盐城公司辩称：1、原告所陈述的受伤经过仅有被告陈爱华的认可，因本案中陈爱华与原告之间存在利益关联，所以我们认为原告主张受伤的经过也应当由其他的相关事实和证据来证明；2、如原告陈述系摩托车撞了网线导致其左手受伤的事实成立，那么侵权责任人应当是摩托车车主，但原告和被告陈爱华在侵权人造成侵权后果的同时并没有采取积极的措施向有关部门报警，查实侵权人，导致了相关的雇主如果赔偿后无法向侵权人进行追偿，其责任完全在于原告，原告存在重大过错；3、我司与被告陈爱华、被告刘文兵之间不存在任何的雇佣关系，我公司不是被告刘文兵和陈爱华的雇主；4、在实践中，网线安装工根本不需要具有相关资质或是相关的从业资格；5、根据相关法律规定，帮工人在帮工过程中受到伤害，应当由被帮工人承担赔偿损失。本案中，被帮工人若系被告刘文兵将安装的业务给了被告陈爱华，被帮工人应当是陈爱华；6、原告在医疗费中应当剔除护理费和伙食费，同意住院伙食费按18元每天计算，且不同意精神抚慰金。综上，请求法院依法判决。经审理查明，被告刘文兵于2010年5月25日注册成立盐城市亭湖区南洋镇刘文兵通讯器材经营部（以下简称刘文兵经营部），其经营范围中包含代办中国移动盐城分公司委托的综合业务，注册的经营场所为盐城市亭湖区青墩镇（现为南洋镇）龙碾村。2016年7月5日，被告刘文兵以中国移动通信盐城分公司青墩文兵指定专营店（以下简称盐城移动文兵专营店，乙方）的名义与被告移动盐城公司（甲方）签订带店加盟合同和带店加盟店经营补充协议各一份，主要约定甲方同意乙方在盐城市××湖区××号投入运营带店加盟店，并受理甲方授权认可其办理的各项业务，甲方有权对乙方代办的业务情况进行稽核等。被告移动盐城公司在上述合同尾部的甲方处盖章，被告刘文兵在乙方代表人处签字，并加盖盐城移动文兵专营店业务受理专用章。2016年7月29日，原告沈得友之妻吴平至被告刘文兵经营的盐城移动文兵专营店办理家庭接装宽带业务，并支付费用200元。该专营店向吴平开具了盖有移动盐城公司发票专用章的机打发票一份。当日下午，被告刘文兵指派被告陈爱华一人至原告沈得友位于盐城市××湖区××镇××振兴路××号的家中安装宽带。当日下午5时许，因安装宽带需要，被告陈爱华至路边接拉网线。被告陈爱华在爬上路北的电线杆后，便要求原告沈得友帮忙将位于路南的网线接过去。正当原告沈得友拿好网线带往路北时，一辆由西向东行驶的摩托车从路中间驶过，缠绕着网线拖行，原告左手拇指、中指等被具有较大冲击力的网线切断、并掉入路边豆丛中。原告沈得友疼痛倒地，周边邻居帮忙寻找其断指，涉事的摩托车驶离事发现场。相关人员并未在第一时间报警处理。涉事的摩托车驾驶员现已无法查找。关于事故发生的过程，被告刘文兵、移动盐城公司、铁通盐城公司均以不在现场、不符合常理为由对事故发生的过程提出了质疑，但原告沈得友与被告陈爱华陈述均一致。同时，原告向本院提交调查笔录两份，均为原告沈得友的委托诉讼代理人季亚明与案发时的目击证人刘某、陈某所作，两人均陈述事故发生时正与第三位目击者沈金玉站在路边闲聊并目睹了事故发生的全过程，两人在笔录中的陈述与沈得友、陈爱华的陈述均高度一致。经原告申请，本院依法通知陈某作为证人到庭作了陈述。庭审中，被告刘文兵还自认，其在安排人员安装原告家宽带时，知晓需要横跨公路。事故发生后，被告陈爱华拨打电话告知被告刘文兵，被告刘文兵随即安排车辆将原告送往盐城同洲骨科医院住院治疗。经诊断为：“左手绞压伤1.拇指、中、环指Ⅰ°缺损。”该院于当日对原告进行了清创+拇指V-Y推进皮瓣+中、环指指根部岛状皮瓣修复手术。同年8月15日，原告出院。出院医嘱：“1、注意休息、继续换药对症治疗，如后期皮瓣臃肿，可三个月后来我院行皮瓣修复术；2、康复科康复治疗，功能锻炼（我院）；3、每周复查，门诊随访；4、门诊病历、出院小结、诊断证明已移交给病人。”2016年11月29日，原告再次至盐城同洲骨科医院住院，该院于次日对原告行左中、环指皮瓣修整术。同年12月5日，原告出院。出院医嘱：“1、继续治疗，换药3日/次，术后2周拆线；2、注意休息，建议到我院康复治疗；3、每周复查，门诊随访。”在上述治疗过程中，原告沈得友共支付医疗费20142.16元，其中被告刘文兵垫付15200元。对于原告主张的住院期间伙食补助费，其向本院提交了盐城同洲骨科医院出具的证明两份，分别载明：“兹有沈得友于2016年7月29日来我院住院治疗，共18天，伙食费用1420元整。特此证明。”、“兹有沈得友于2016年11月29日来我院住院治疗，共7天，伙食费用365元整。特此证明。”本案在审理过程中，经原告沈得友申请并预交鉴定费用1422元（含诊查费），本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2017年4月12日，该司法鉴定所出具盐市四院司鉴［2017］法临鉴字第562号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、被鉴定人沈得友因外伤致‘左手绞压伤：拇指、中、环指Ⅰ°缺损’等，后遗左手拇指、中指、环指骨末节指骨远端局部缺失，双手十指功能丧失5%以上，构成人体损伤十级伤残。2、建议误工期限150日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。”关于原告的居住和职业情况，其向本院提交户口登记表一份及盐城市麦玻璃科技有限公司出具的工作证明一份，户口登记表显示沈得友系非农业家庭户口，证明载明：“兹证明我公司员工沈得友，在我公司从事安装工程工作，工资8500元/月。于2016年7月29日左手受伤至今未能上班。”至于上述证明的出具人、原告工资的发放记录、缴纳个人所得税以及误工情况，经本院一再释明，原告坚持要求按照建筑安装工程同行业工人工资标准计算误工费，并明确不再补充提交证据。另查明，移动江苏公司（买方）与铁通江苏公司（卖方）签订中国移动通信集团江苏有限公司2016-2018年网络综合代维服务采购框架协议一份，约定卖方在江苏省范围内为买方提供以下代维服务内容：基站设备及配套、铁塔及天馈、直放站室分及WLAN、传输线路、集客、家客。合同还约定：“6.1条：卖方应派遣其健康、有经验、有能力并具备国家法律法规要求的资质条件的专业技术人员提供服务。如买方要求，卖方应向买方提供能够证明其所派人员符合国家法定资质条件的证明文件。7.3条：买方有权要求卖方的综合服务人员必须通过买方组织的相应资质的认证考试。对于未通过相应资质认证的人员，买方有权拒绝，并要求卖方进行更换。”铁通江苏公司（甲方）又与南京众鼎通讯工程有限公司（以下简称众鼎通讯公司，乙方）签订2016年度网络技术服务协议一份，约定乙方自2016年1月1日至2016年3月31日期间可在盐城地区为甲方提供家庭客户的网络技术服务。该协议关于家庭客户约定：“乙方作为甲方指定区域家客网络技术服务的第一责任人，负责本地网覆盖延伸系统内部所有故障的排查和处理。”对于合同期限还约定：“8.5条：本次签订的框架合同有效期限为三个月，自合同生效日开始计算。如有效期届满日前的叁拾个自然日内，甲乙双方均未书面提出不续约且在有效期限届满后各方仍自动提供和/或接受服务的，则本合同有效期限自动延长三个月。”同时，铁通盐城公司（甲方）与众鼎通讯公司（乙方）还签订了家庭客户的网络技术服务安全协议一份，2016年6月2日，众鼎通讯公司（甲方）与青墩文兵指定专营店（乙方）签订家庭客户的网络技术服务安全协议一份，主要约定：“六、现场装机维护安全防护措施应当符合国家劳动安全、卫生标准。在装机维护作业现场，必须按有关规定设置安全标志，室外装机维护应有专人负责现场行人、车辆的安全，防止因装机维护造成人身伤害。十二、乙方应严格进行装机维护过程中的安全管理，对装机维护过程的安全负全责。在装机维护过程中因发生安全事故而产生的一切索赔、诉讼、损害赔偿等，由乙方承担全部经济损失，并负责做好事故的善后处理工作。甲方对此不承担任何责任。”众鼎通讯公司在甲方盖公章，被告刘文兵在乙方代理人处签字。还查明，庭审中，原告沈得友还提交了其妻以及委托诉讼代理人季亚明与被告刘文兵的谈话录音一份。在谈话中，被告刘文兵多次陈述，被告陈爱华跟其有劳动关系、是其雇佣的临时工、其为雇主等内容。被告刘文兵对于其认为的将劳务发包给被告陈爱华的意见，并未提交任何证据证实。本案经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。（一）关于案涉事故的发生经过。被告刘文兵、移动盐城公司、铁通盐城公司均以不在现场、不符合常理为由，对于事发经过提出了异议，但对于此过程又均无相关证据提交本院，以供本院进行核实。对此过程，原告沈得友与被告陈爱华的陈述一致。原告还向本院提交了调查笔录两份，均为原告沈得友的委托诉讼代理人季亚明与案发时的目击证人刘某、陈某所作，两人陈述了其亲眼目睹的事故发生全过程。证人陈某还到庭陈述了相关情况，并接受了质询。故对于原告沈得友所主张的事故发生的经过，本院依法予以确认。（二）关于法医学鉴定结论的问题。经审查，该法医学鉴定书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且各被告均未提出明确的异议。故该鉴定结论可以作为本院核算原告沈得友相关损失的依据。（三）关于被告刘文兵与被告陈爱华构成何种法律关系的问题。在原告相关人员与被告刘文兵的对话中，被告刘文兵多次自认其为雇主、被告陈爱华为其雇佣的临时工等信息，整个对话过程中始终未提及发包、承包等方面的内容。被告刘文兵对于其在本案审理过程中提出的发包、承包关系也未能提交相关证据予以证实。故本院依法认定两被告之间应当构成雇佣关系。即使被告刘文兵提出的每安装一户即支付一定数额费用给被告陈爱华是客观事实，这也是双方对于报酬结算方式的一种约定，属于“计件工资”的范畴，并不能当然推定出双方存在发包、承包的关系。（四）关于本案赔偿责任的承担问题。1、案涉事故发生后，原告沈得友手指被网线切断，疼痛难耐，痛苦倒地，被告陈爱华作为在现场人员忙于联系、安排救助事宜。在此情况下，涉事的摩托车驾驶员驶离现场，现已无从查找。但不能据此认定两人在主观上具有让摩托车驾驶员“逃离现场”的主观故意。再则，根据事故发生的经过来看，涉事摩托车驾驶员在道路上行驶，原告所拉动的网线又非常细小，很难被发现。本案各方当事人均无证据证明该摩托车驾驶员存在违章驾驶的情形以及对于原告受伤需要承担侵权赔偿责任的情形。再退一步而言，即使该摩托车驾驶员需对原告的受伤承担侵权赔偿责任，其也应当与本案各当事人按照各自过错大小承担按份责任。故本院认定，该摩托车驾驶员非本案必要的诉讼参与人，无需追加其为本案被告。2、被告刘文兵以盐城移动文兵专营店的名义与被告移动盐城公司签订了相关的加盟协议，之后，又以青墩文兵指定专营店的名义与众鼎通讯公司签订相关安全协议，并依据上述协议的约定，开展相关业务并雇佣人员从事相关安装工作。被告刘文兵在明知原告沈得友家的宽带安装需要横跨公路的情况下，基于其自身利益的考量，还仅派出一位安装人员到现场安装，导致了案涉事故的发生。这不仅是未能完成相关合同所约定的安全义务，更是存在较大过错。3、被告陈爱华在具体实施安装特别是请求原告帮助拉线时，未在相关道路上设置警示标志，作为该项操作的指挥人员，更未能全面掌控整个过程，并确保安全。而原告沈得友在此过程中，也未能注意自身安全，冒险进行操作，也存在一定的过失。4、案涉事故发生的直接原因是原告应被告陈爱华的请求帮助拉线，显然被告陈爱华的这一请求行为本身，并不在其工作职责范围之内，更不在被告移动盐城公司等要求被告刘文兵的处理业务范围之内。另外，被告移动盐城公司、铁通盐城公司对于原告的受伤并无过错，也无直接的因果关系。5、原告沈得友在其家中安装宽带时，帮助安装工人拉接网线，举手之劳，花费的时间、精力也极为有限，其原因也是希望尽快完成安装工作。故原告的拉接网线行为仅应认定为一般的帮忙行为，不宜定性为义务帮工。综上，依据本院已依法认定的被告陈爱华是受被告刘文兵的雇佣等原因，酌情确定被告刘文兵承担70%的赔偿责任，被告陈爱华、移动盐城公司、铁通盐城公司在本案中不承担赔偿责任。（五）关于原告沈得友财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、医疗费：（1）医疗费。原告沈德友提供的医疗费用票据均为正规医院出具的正式发票，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，本院确定医疗费为20142.16元；（2）住院期间伙食补助费。原告沈德友提供了其就医医院出具的两份证明，但其上记载的均为伙食费用的发生情况。这与法律所规定的住院期间的伙食补助费用，并不是同一概念，更不能以此作为计算该项费用的依据。另根据医疗机构出具的入院、出院记录的记载，沈得友两次住院的时间分别为17天和6天，共23天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为23天×18元=414元；（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为2个月，按照9元/天的标准计算，确定营养费60天×9元=540元；（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为90天（住院期间两人），参照每人80元/天的标准，确定护理费用为（90天+23天）×80元=9040元；（5）交通费。根据原告沈德友两次住院及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，酌情确定为500元；（6）误工费。原告在庭审中仅向本院提交了一份证明，但该证明载明的工资过高。对于如此之高的工资发放及纳税情况，虽经本院一再释明，原告坚持不提供其他证据予以佐证，故对于原告提供的误工证明本院不予采信。但考虑到原告系城镇居民，又正值青壮年，本次事故必然造成其一定的误工损失，本院酌情确定按照本院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，结合鉴定意见确定的误工期限予以计算（金额为16501元=40152元÷365天×150天，精确至元）。（7）残疾赔偿金。原告沈德友的户籍信息中明确注明为非农业家庭户口，故对于其残疾赔偿金应当按照本院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，确定残疾赔偿金为40152元×20年×0.1=80304元。上述合计127441.16元。另外，根据事故损害后果发生的过程情况以及本院已经认定的责任承担，并考虑到本起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，依法确定被告刘文兵应当支付原告精神损害抚慰金为3000元。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持（金额为127441.16元×70%+3000元=92209元，精确到元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定判决如下：被告刘文兵应于本判决生效之日后十日内赔偿原告沈得友各项损失92209元，扣除其已经垫付的15200元，实际再赔偿77009元（精确到元）。驳回原告沈得友的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元、鉴定费1422元，合计4644元，由原告沈得友负担1644元，被告刘文兵负担3000元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  沈文宽人民陪审员  邹晓春二〇一七年十月九日书 记 员  杨 春附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2003］20号第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释［2001］7号第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。