wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4592号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司。住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园*期*幢*单元****号。负责人：李维佳，系该公司云南区经理。委托诉讼代理人：成毅，男，汉族，1991年12月14日出生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司销售经理，特别授权代理。被告：王习龙，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍登记地云南省曲靖市会泽县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司诉被告王习龙汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成毅到庭参加了诉讼，被告王习龙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金29856元、滞纳金1493元，上述款项合计人民币31349元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确滞纳金按拖欠租金的5%计算。事实与理由：2016年8月10日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的轿车一辆，租期为2016年8月10日至2018年8月10日，每月租金为3732元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年9月10日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2017年5月18日返还车辆，截止2017年5月18日被告拖欠原告租金29856元（租金3732元/月，欠租8月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1493元（29856元×5%）。原告认为被告拖欠上述费用的行为给其造成巨大经济损失，特向法院起诉以维护其合法权益。被告王习龙未到庭应诉也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年8月10日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的起亚K21.4AT小型轿车一辆，月租金为3732元，租赁期间为2016年8月10日至2018年8月10日。付款方式为预付，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内即当月15日前支付该周期的租金。合同附件1《甲（原告）乙（被告）双方相关责任条款》约定乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，原告将合同约定车辆交付被告，被告支付了一个月的租金3732元。原告在庭审中陈述被告自2016年9月10日起未按合同约定向原告支付租金，后于2017年5月18日向原告返还上述车辆。另查明，车牌号为云Ａ×××××的起亚牌小型轿车所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告租车后未按合同约定支付租金构成违约，对原告要求被告支付自2016年9月10日起至实际还车之日,即2017年5月18日止按月租金3732元计算的8个月的租金29856元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠租金5%的滞纳金1493元的诉讼请求，未超过合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王习龙于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司支付租金29856元及上述租金按5%计算的滞纳金1493元，合计人民币31349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费584元由被告王习龙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 何 伟人民陪审员 任 燕二〇一七年十月九日书 记 员 李凯媛
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初5275号原告：南京森泰克电气科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街07幢425室。法定代表人：洪明利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。被告：沈阳晟博电器设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区古城子乡王宝村。原告南京森泰克电气科技有限公司（以下简称森泰克公司）与被告沈阳晟博电器设备制造有限公司（以下简称晟博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森泰克公司的委托诉讼代理人王馨到庭参加诉讼，被告晟博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森泰克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52800元及逾期付款滞纳金（自2017年1月16日起至实际给付之日止，按每日0.2‰计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日、2016年3月21日原被告两次签订购销合同，被告向原告采购浪涌保护器及辅件，原告按约履行了供货义务。2016年12月9日，双方达成付款协议，确认被告尚欠货款52800元，于2017年1月15日前付清，逾期按每日0.2‰支付滞纳金。被告至今未付。被告晟博公司未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2015年10月23日原被告签订的购销合同一份，货款金额为17600元;2、2016年3月21日原被告签订的购销合同一份，货款金额为105600元;3、2016年12月9日原被告签订的付款协议一份，用以证明被告确认尚欠原告货款52800元，双方并约定了逾期付款滞纳金标准;4、中国银行国内支付业务电子回单一份，用以证明被告已支付货款70400元，包括2015年10月23日购销合同的货款17600元、2016年3月21日购销合同的50%货款52800元。对原告森泰克公司提交的证据，本院当庭予以核对并在卷佐证。本院认为，原被告所签订的购销合同合法有效，双方均应严格履行。原告按约履行了合同义务，被告欠货款52800元的事实清楚、证据充分。因在付款协议约定的期限内，被告未按期付款，双方所约定的滞纳金标准不违反法律规定，故原告主张被告立即付款并支付滞纳金，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳晟博电器设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告南京森泰克电气科技有限公司货款52800元及逾期付款滞纳金（2017年1月16日起至实际给付之日止，按每日0.2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告沈阳晟博电器设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈潇二〇一七年十月二十五日书记员  李洋
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1926号原告：于龙阶，男，1959年9月14日出生，汉族，住滨州高新区。委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。原告于龙阶诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于龙阶委托诉讼代理人路锋、被告人民保险公司委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于龙阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计26407.15元（医疗费12122.37元、车损4898元、住院伙食补助费630元、误工费6300元、护理费1956.78元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日5时10分，张志龙驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M1D**挂重型半挂牵引车沿临淄区临江路由北向南行至牛山路路口以南时，因操作不当，车辆发生侧滑，与前方顺行的于龙阶驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车发生交通事故，致使于龙阶受伤、车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，张志龙承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××/鲁M1D**挂号牌车辆在人民保险公司处投保交强险及商业第三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜多次协商，未达成一致意见。被告人民保险公司辩称，1、对原告主张的误工费、护理费、车损，被告不予认可；2、张志龙为原告垫付医疗费1000元，应予返还；3、诉讼费等间接损失，被告不予承担。本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的误工费，其仅提交误工证明、营业执照，并不能证实其为实际损失，本院不予确认。原告提交的女儿于晴晴身份证、身份关系证明，真实有效，本院予以确认。原告提交的价格评估报告书，程序合法、认定事实准确，被告对此虽有异议，但并未提交证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，淄博市公安局交通警察支队临淄大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，应按照2016年度农村居民标准予以计算60天。原告主张的交通费，数额过高，本院调整为200元。综上，原告的损失计算如下：医疗费12122.37元、护理费1956.78元、误工费3858元、交通费200元、住院伙食补助费630元、车损4898元，共计23665.15元。上述损失应由人民保险公司在保险范围内予以赔偿。原告陈述张志龙垫付款项1000元，人民保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告于龙阶医疗费、护理费、误工费、交通费、车损共计18014.78元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告于龙阶剩余医疗费、车损，住院伙食补助费共计5650.37元（其中张志龙垫付1000元应予扣除）。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告于龙阶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.18元，由原告于龙阶负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担410.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 吕 冰二〇一七年十月三十日书记员 刘旭旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初8163号原告：欧阳雪，女，1985年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：宁夏城乡规划设计研究院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街162号。法定代表人：郭斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。原告欧阳雪与被告宁夏城乡规划设计研究院（有限公司）劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范秀利二〇一七年十月二十三日书记员  丁 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初4924号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1#-1-101-103、201-203。主要负责人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：渠玮，女，1989年3月27日生，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：靳西银，男，1981年5月10日生，汉族，户籍地邳州市，现住徐州市。被告：胡敏，女，1980年5月17日生，汉族，户籍地新沂市，现住徐州市。被告：韦涛，男，1979年9月7日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市泉山区。被告：武灵芝，女，1984年8月22日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称张家港银行云龙支行）与被告靳西银、胡敏、韦涛、武灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港银行云龙支行委托诉讼代理渠玮、王士伟到庭参加诉讼，被告靳西银、胡敏、韦涛、武灵芝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港银行云龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告靳西银偿还本金180567.51元、利息10048.39元、逾��利息46296.79元、复利8200.25元（暂计算至2017年8月20日），之后的逾期利息、复利均按月息15.75‰计算至实际清偿之日止；2.被告胡敏、韦涛、武灵芝对被告靳西银的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告靳西银签订了编号为农商行借字【2015】第36427号《借款合同》，约定原告在2015年8月26日至2016年8月25日期间内向被告靳西银发放借款额度为20万元的借款；借款实际发放金额、利率、期限等以借款借据为准；借款结息方式为等额本息还款；对逾期还本付息的，原告有权按合同约定贷款利率的150%计收逾期利息；对不按期付息的，原告有权按合同约定贷款利率的150%计收复利。同日，被告胡敏、韦涛、武灵芝与原告签订了编号为农商行个保字【2015】第36427号《个人保证担保合同》，约定被告胡敏、韦涛、武灵芝为被告靳西银��《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2015年8月26日，原告在上述《借款合同》项下向被告靳西银发放借款人民币20万元，借款年利率为12.6%，借款到日期为2016年8月25日。贷款发放后，被告靳西银自2015年10月21日未按合同约定归还贷款本金、逾期利息及复利，原告按照约定向被告进行催收，虽经原告多次催收，但被告拒不归还，担保人亦未承担担保责任。基于上述事实，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告靳西银、胡敏、韦涛、武灵芝未行使抗辩权。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告张家港银行云龙支行（贷款人）与被告靳西银（借款人）签订《借款合同》（合同编号为农商行借字【2015】第36427号）一份，约定贷款人同意向借款人发放以下内容的���款：借款金额人民币贰拾万元整；借款种类为个人经营性借款；借款期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止。贷款利率实行固定利率，即执行年利率12.6%。在合同期限内，如遇人民银行贷款基准利率调整的，本合同项下贷款利率不作调整。借款人分期偿还贷款本息，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。采用等额本息还款法。借款人出现违约或违反本合同义务，贷款人可以单独或合并行使下列权利：（1）停止发放贷款，宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；（2）贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；对挤占、挪用的贷款按合同贷款利率的200%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间及罚息、复利适用���间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自本合同约定的利率调整之日起逾期利息、罚息、复利利率根据本合同约定相应调整；（30）借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息的次日按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；（4）可以解除本合同或/和行使担保权利；（5）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。同日，原告张家港银行云龙支行（债权人）与被告胡敏、韦涛、武灵芝（保证人）签订《个人保证担保合同》一份，约定为了确保靳西银（下称债务人）与债权人签订的编号为农商行借字【2015】第36427号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，完全了解主合同债务人的融资用途，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费律师代理费、差旅费等）。如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。2015年8月26日，原告张家港银行云龙支行向被告靳西银发放贷款人民币20万元整。截止至2017年8月20日，被告靳西银共欠原告本金180567.51元、利息10048.39元、逾期利息46296.79元、复利8200.25元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《个人保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约全面履行各自义务。被告靳西银未按约定履行及时还款的义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。被告胡敏、韦涛、武灵芝作为该笔债务的连带责任保证人，应依约履行连带清偿义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告靳西银偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行本金180567.51元、利息10048.39元、逾期利息46296.79元、复利8200.25元，并自2017年8月21日起至被告还清欠款之日止，按照月利率15.75‰计算向原告支付逾期利息、复利。二、被告胡敏、韦涛、武灵芝对被告靳西银的上述债务向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，减半收取计2851元，保全费2020元，合计4871元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一七年十月二十八日书记员  王宇璇
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0521民初1659号原告：王金光。被告：王高明。原告王金光与被告王高明租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金光到庭参加诉讼，被告王高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金光向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金12000元；本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告王金光与被告王高明达成口头协议，原告租赁被告养殖场一处用于养猪，约定年租金18000元，由于环境治理，根据垦利区垦利街道办事处统一安排，要求对养殖场统一搬迁，我于2017年8月底前已迁出被告王高明的养殖场，根据双方协议被告返还原告剩余租赁12000元，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告未返还剩余租金。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王高明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告王金光与被告王高明口头协议：原告租赁被告养殖场一处用于养猪，约定年租金18000元。2017年4月11日，原告通过银行转账方式向被告转账18000元。租房期间为：2017年4月8日至2018年4月8日。由于环境治理，对养殖场统一搬迁，原告于2017年8月底前迁出被告王高明的养殖场。原告实际租用期间为：2017年4月8日至2017年8月8日，庭审中，原告主张1500元/月房租，剩余8个月租金为12000元。本院认为：原告王金光与王高明达成口头租赁协议，并通过银行转账方式支付被告王高明一年租金18000元，涉案租赁���为均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。庭审中，原告称由于环境治理，对养殖场统一搬迁，原告于2017年8月底前已迁出被告王高明的养殖场。被告王高明未及时返还租金是造成本案纠纷的原因，应承担返还租金责任。被告王高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十一条、第二百三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高明于本判决生效后十日内向原告王金光返还租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王高明负担。本判决为终审判决。审判员 孙  敏二〇一七年十月十日书记员 任慧娟1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11582号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩。被告：杨晓红，女，1969年3月16日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市，现住上海市嘉定区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告杨晓红居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付佣金人民币(以下币种同)37,000元。事实和理由：2015年12月3日，被告与案外人赵某某(买受人)在原告的居间下就被告出售上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定：赵某某向被告购买系争房屋，总房价款185万元。后因被告违约，双方并未签订网签合同，被告的违约行为已经生效判决确认。根据原、被告双方居间协议第六条约定，在《房屋买卖合同》成立后，若因买卖双方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则原告仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。因系被告违约，现原告有权向违约方即被告主张本次交易的全部佣金，即约定房价款的2%，被告拒绝支付，故原告涉诉。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：1、《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，证明原、被告双方存在居间关系，原告已经居间成功，亦证明约定的佣金计算方式；2、原、被告签订的佣金确认书，证明双方约定的佣金，但不是本次主张的佣金金额；3、原告与案外人赵某某签订的佣金确认书，证明赵某某应当支付的佣金金额。根据上述原告的诉称和举证意见，结合庭审中原告的陈述，本院经审查确认如下事实：2015年12月3日，被告与案外人赵某某(买受人)在原告的居间下就被告出售系争房屋事宜签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定：赵某某向被告购买系争房屋，总房价款185万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后7天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，合同对付款方式、付款时间、房屋过户时间、违约责任等亦作出了约定。居间协议第六条约定：在《房屋买卖合同》成立后，若因买卖双方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则原告仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。同日，原、被告签署《佣金确认书》一份，约定：被告应向原告支付的佣金数额为1万元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时。原告与案外人赵某某亦签订了《佣金确认书》一份，约定：赵某某应向原告支付的佣金数额为2万元，网签当日支付50%，过户当日再支付50%。后双方并未签订网签合同。另查，案外人赵某某以被告违约为由诉至本院，要求被告双倍返还定金。本院在审理后已于2016年3月10日作出(2016)沪0114民初666号民事判决书。后案外人赵某某不服该判决提起上诉，二审法院经审理后于2016年8月23日作出(2016)沪02民终3569号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。生效判决中已确认系本案被告杨晓红违约导致买卖双方未进行网签，交易未能成功。审理中，原告表示未向也不再向案外人赵某某收取佣金。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方签订了由居间方拟制的《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项已达成一致，故被告应按约向原告支付居间报酬。至于佣金金额，根据原告与被告及案外人赵某某分别签订的佣金确认书，被告应当支付的佣金为1万元，案外人赵某某应当支付的佣金为2万元。根据三方所签居间协议第六条约定，在《房屋买卖合同》成立后，若因买卖双方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，原告有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。因系被告违约导致本次交易未成，现原告依照上述约定向被告主张买卖双方的佣金，合法有据，本院予以支持。但原告认为按照居间协议约定的全部佣金为总房价的2%，然原告与双方签订的佣金确认书已经实际对佣金金额作出了变更，且佣金确认书第4条明确，若佣金确认书与居间协议约定不一致的，以佣金确认书为准，故实际约定的佣金总额应为3万元。此外，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、带看房屋、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，且考虑到赵某某的佣金金额系与原告协商确认，并无证据证明已经被告确认，该金额已超出居间协议约定其应承担的总房价1%的金额。综上，本院酌定被告应支付佣金为17,000元。被告杨晓红经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币17,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取362.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担196.50元，被告杨晓红负担166元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一七年十月三十日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民2123号原告：罗烨，女，1981年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：温景华，男，1962年3月2日出生，汉族，住韶关市武江区。原告罗烨与被告温景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗烨到庭参加了诉讼，被告温景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币肆拾贰万贰仟元和银行同期利息；2、判令被告支付原告诉讼费；3、判令被告归还原告所有欠款及银行同期利息。事实和理由：2016年7月17日，被告向原告借款人民币肆拾贰万贰仟元用作资金周转，当时口头约定贰拾万元的按3%月息，另外贰拾贰万贰仟元的被告则称2016年10月份会归还给原告，但被告称资金没有到位，一直拖延还款。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告温景华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年7月17日，被告出具两份《借条》交由原告收执。其中一份《借条》的内容为：“今借到罗烨人民币贰拾万元正￥200000元，月息3%。”另一份《借条》的内容为：“今借到罗烨人民币贰拾贰万贰仟元正222000元。”原告称从2014年2月份至2016年7月份陆续出借给被告累计422000元，上述借条是补写的，因被告称222000元可以短期内归还，故未约定利息，而另外200000元则需其松动时才能归还，故约定了月息3%。原告自认被告出具上述200000元的《借条》后按约定支付至2016年11月17日止共计四个月的利息24000元。之后，原告经催收未果，遂起诉至法院要求偿本付息。庭审中，原告明确诉讼请求如下：1、判令被告向原告归还借款本金422000元及利息（利息计算方式：从2016年11月18日以借款本金200000元按月息2%计算至还清之日止；从起诉之日即2017年9月5日起以借款本金222000元按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款422000元的事实，有被告立下的两份《借条》为证，被告对此亦未提出异议，事实清楚，证据充分，故本院对于原、被告之间的债权债务关系予以确认。因此，原告将款项出借给被告后，被告经催收未予以偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金422000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。200000元的《借条》约定月息为3%，222000元的《借条》未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原告明确利息请求为从2016年11月18日以借款本金200000元按月息2%计算至还清之日止；从起诉之日即2017年9月5日起以借款本金222000元按年利率6%计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。故利息应从2016年11月18日以借款本金200000元按月息2%计算至本判决确定的履行之日止；从2017年9月5日起以借款本金222000元按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。被告温景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告温景华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金422000元及利息（利息计算方法：从2017年9月5日起以借款本金222000元按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；从2016年11月18日以借款本金200000元按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）给原告罗烨；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告温景华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一七年十月二十七日书记员  谷海媚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8267号原告：上海圣强钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高某某，该公司总经理。被告：中铁物流上海有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男。第三人：上海蓼华实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂北区89号南幢2号楼059室，法律文书送达确认地上海市静安区高平路XXX号XXX楼(上海旭路伟光律师事务所)。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。原告上海圣强钢材贸易有限公司与被告中铁物流上海有限公司、第三人上海蓼华实业有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高某某、被告委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。后本院依职权追加上海蓼华实业有限公司为本案第三人，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高某某、被告委托诉讼代理人张某某、第三人委托诉讼代理人李光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还原告运输费2,300元；二、被告赔偿原告车辆损失600,000元；三、被告赔偿原告逾期支付赔偿款的利息损失(以600,000元为基数，自2015年4月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告双方于2015年4月9日签订《中铁物流轿车运输合同》(单号为：XXXXXXXXXX)，双方约定被告将原告所有的大众辉腾轿车(车牌号沪L6XX**，价值60万元)(以下简称轿车)由上海运送至包头，运费4,600元(含保险费500元)，由原告在运输合同签订时支付2,300元，在轿车运送至包头后再支付剩余2,300元。合同签订后，原告依约支付了2,300元运费，并按规定将轿车交付于被告。后被告告知原告车辆在运输至盐城市境内时发生交通事故，全部毁损，嗣后，原告在与被告协商赔偿时得知，被告在承运原告轿车后，未经原告同意层层转包。原告认为，依据运输合同规定，被告有安全、准时、快捷将轿车运送至指定地点的义务，且负责赔偿在承运过程中给原告造成的一切损失。被告辩称，对原告诉请不认可。被告与原告无运输合同关系，被告没有嘉定营业部这个部门，运费不是被告收取，被告不是适格被告。第三人是加盟被告公司的，被告与第三人的关系是加盟商，自主经营、自担责任、自负盈亏。第三人述称，1、原告并非合同主体，签订合同的不是原告；2、在本案中实际合同主体应该是被告，承担责任也应当由被告承担；3、即使第三人需要责任，被告也应当承担相应连带责任；4、关于各项损失，运费2,300元实际已经发生，不存在返还事宜，赔偿损失60万元，第三人认为没有足够证据证明车辆的实际金额，没有证据支持；5、关于利息问题，第三人认为原告主张没有事实法律依据，合同中并未约定造成损失后赔付标准和计算时间。本院认定事实如下：2015年4月9日，原告股东夏小刚(甲方)与中铁物流上海有限公司嘉定营业部(乙方)签订中铁物流轿车运输合同一份，约定夏小刚委托中铁物流上海有限公司嘉定营业部运输原告所有的车牌号为沪L6XX**的辉腾轿车一辆，运费共计4,100元，保险费500元，付款方式：现付2,300元，到付2,300元，合同还约定：乙方在承运过程中发生的各类事故以及由此对商品汽车造成的直接损失，由乙方负责赔偿。合同上甲方落款处夏小刚签字，乙方落款处由第三人法定代表人王某签字，并盖有中铁物流上海有限公司嘉定营业部合同专用章。合同签订后，夏小刚支付了2,300元。第三人委托案外人安屹物流(上海)有限公司进行运输，安屹物流(上海)有限公司再进行转包，最后实际承运人为案外人刘某。2015年4月15日，刘某驾驶的运输车辆在运输途中发生交通事故，导致涉案车辆被完全烧毁。原告向被告索赔未果，遂涉诉。另查明，2014年3月15日至2017年3月14日，第三人加盟被告，以被告的名义承接物流业务。再查明，夏小刚为原告股东，持股比例72%，并出具说明，要求本院依法支持原告的诉讼请求。涉案车辆为新辉腾3.6舒适型，原告于2011年10月22日购买，车辆价格628,000元，购置税62,300元，装潢费10,000元，上牌费1,500元，保险费21,000元，合计722,800元。2015年4月7日车辆最后一次保养，显示里程数47444公里。以上事实，由原告提供的机动车登记证、行驶证、运输合同、事故证明、上海祝欢物流有限公司运输合同、购车合同、发票、保养手册、被告提供的加盟协议等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与被告之间是否存在运输合同关系？二、本案车辆损失应赔偿的金额。关于争议焦点一，被告辩称其公司没有嘉定营业部，本案合同是其加盟商上海蓼华实业有限公司的法定代表人王某违反加盟协议，违规操作，故被告并不是运输合同的相对方，本院认为，被告也认可第三人可以以被告的名义对外承接物流业务，第三人实际也以被告的名义对外开展运输业务，本案原告在与王某签订运输合同时，王某盖的合同专用章为被告嘉定营业部，原告有理由相信其是与被告发生运输关系，故原告与被告之间存在运输合同关系，至于被告与第三人之间的权利义务如何界定应属于另案处理的范围，与本案无关。关于争议焦点二，原告车辆已经发生完全损坏，被告理应赔偿其全部车辆损失，现本院根据原告车辆购买价值、税费、使用年限、使用公里数等综合考虑，并结合原告与被告签订运输合同时向被告缴纳了500元的保险费，保险金额为50万元，本院酌情确定原告的车辆损失为350,000元。另，原告诉请要求被告返还运费2,300元，因本案被告未完成运输，故该运费理应返还给原告，对于原告的该诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求被告偿付逾期支付赔偿款的损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告中铁物流上海有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海圣强钢材贸易有限公司车辆损失350,000元；二、被告中铁物流上海有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海圣强钢材贸易有限公司运费2,300元；三、驳回原告上海圣强钢材贸易有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,823元，减半收取4,911.50元，由原告上海圣强钢材贸易有限公司负担2,038.70元，由被告中铁物流上海有限公司负担2,872.80元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 莉二〇一七年十月三十一日书记员 王梦亚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1309号申请执行人：卫承爱，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：葛宜荣，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的(2016)皖0191民初4871号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人葛宜荣未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人卫承爱向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛宜荣名下银行存款人民币62708元【其中向申请执行人卫承爱支付本金60000元，支付垫付的诉讼费1380元、公告费500元，负担本案执行费828元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年十月二十日书记员  程永
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15537号原告：上海徐德楼梯有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱杨芳，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：鲁金中，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海徐德楼梯有限公司诉被告鲁金中装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海徐德楼梯有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外和解为由，申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海徐德楼梯有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一七年十月十一日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1294号申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：李丽芳，行长。被执行人：刘峰，男，1969年1月26日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：吕巍巍，女，1976年9月17日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：大连天泽投资担保有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：赵建国，经理。本院作出的（2016）辽0291民初392号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。执行标的：950万元及利息。本院在执行过程中，查封被执行人的财产，暂无法执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年十月二十五日书记员 裴月文（代）
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执934号申请执行人：王奎,男,1972年12月24日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，国网凤阳供电公司职工，住安徽省凤阳县。被执行人：周从义,男,1977年2月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市南山郦都Ｃ区。王奎与周从义民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3184号民事判决书，确定：被告周从义于本判决生效后十日内偿还原告王奎借款本金175000元及相应利息（自2016年4月5日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告周从义负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人王奎于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为175000元。本院依据上述已经发生法律效力（（2016）皖1126民初3184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人周从义暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十月十一日代理书记员  沈 菁
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第86号之一申请执行人：龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼三楼336室），组织机构代码05612732-6。法定代表人：汤秀豪，董事长。委托代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所实习律师。被执行人：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层，组织机构代码70536206-0。法定代表人：黄水木，董事长。被执行人：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。被执行人：邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院于2014年10月14日作出（2014）岩民初字第135号民事判决，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木、邹云媛应偿还原告龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司人民币本金1500万元及相应利息。该判决于2015年2月10日生效。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2015）岩执行字第86号。立案后，本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中查明，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，2014年5月27日，由龙岩市公安局，以［2014］22号及岩公函［2014］23号，《龙岩市公安局关于不予办理福建省龙岩市天成房地产开发有限公司等名下房产变更过户手续的函》，对福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、黄水木、邹云媛等名下的房产不得办理变更过户手续。2014年6月20日，黄水木由龙岩市人民检察院批准逮捕。2016年9月1日龙岩市中级人民法院对黄水木涉嫌犯罪立案审理，案号为（2016）闽08刑初43号。黄水木有系列民事案件进入法院执行程序。其中，龙岩市中级人民法院办理19起，涉案标的29948万元；新罗区人民法院办理53起，涉案标的7545万元；长汀县人民法院办理1起，涉案标的7万元。执行中，本院于2015年3月26日2017年11月1日，在龙岩市不动产登记中心轮候查封了福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场）八层：1）、A801、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00058x号）2）、A802、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00058x号）3）、A803、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00058x号）4）、A805、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00058x号）5）、A806、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00058x号）6）、A808、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00058x号）7）、A809、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00059x号）8）、A810、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00059x号）9）、A811、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00059x号）10）、A812、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00059x号）11）、B825、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00056x号）12）、B833、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00056x号）13）、B835、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00056x号）14）、B849、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00056x号）15）、B860、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00056x号）16）、B861、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00056x号）17）、B862、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00056x号）18）、B863、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00056x号）19）、B865、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00056x号）20）、B866、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00057x号）21）、B868、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00057x号）22）、B869、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00057x号）23）、B870、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00057x号）24）、B871、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00057x号）25）、B872、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00057x号）26）、B873、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00057x号）27）、B875、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00057x号）28）、B876、（房产证号第××号、龙国用（2013）第00057x号）的房地产。上述房产由江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第25－2号民事裁定首次查封。本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月6日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年十月三十一日书记员  林 渊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终257号上诉人（原审原告）孙向前，男，1952年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代理人万某，市长。上诉人孙向前因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告诉状中已明确其位于武汉市武昌区黄家湾24号房屋于2012年12月4日被强制拆除。且根据肖小玲于2012年12月4日向公安机关报案武汉市武昌区黄家湾24号房屋被强拆的记录，2012年原告就应知道涉案房屋系因政府征收武昌区姚家岭村集体土地而被拆除。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告孙向前于2016年5月提起诉讼，要求确认两被告强拆涉案房屋的行为违法，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告孙向前的起诉。孙向前上诉称，武汉市人民政府作出的征收土地公告只是对土地进行征收，没有作出房屋征收决定，在没有征收，没有收回国有土地使用权的情况下房屋被拆，是重大且明显违法的行为。湖北省高级人民法院2015年12月作出的（2015）鄂行申字第00506号行政裁定书认定房屋系在被征收后拆除。原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限适用法律错误。请求撤销一审裁定，对本案继续审理。本院认为，根据上诉人孙向前提交的《接受案件回执单》记载，上诉人曾于2012年12月4日报警，称自己的房屋在2012年12月4日被强行拆除。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”孙向前最迟于2012年12月应知道房屋是因征收被拆除，其于2016年5月向人民法院起诉，超过了法律规定的起诉期限，且没有法定可以扣除起诉期限的情形。原审法院对孙向前的起诉裁定驳回，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。孙向前的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 赵晓云审判员 郭登友二〇一七年十月二十六日书记员 汪 逸
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2821号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，董事长。委托代理人：钱宁京，男，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。委托代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：宋正中，男，1964年1月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：黄建华，男，1986年4月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：凌如华，男，1961年5月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：宋钰杰，男，1990年3月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托代理人钱宁京、杨丽到庭参加诉讼。被告宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋正中偿还借款本金50000元，利息479.17元，合计50479.17元，并支付自2015年10月4日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金50000元为基数，按照年利率24%计算）；2、判令黄建华、凌如华、宋钰杰对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰承担。事实和理由：宋正中于2015年6月1日在本公司所有并运营管理的云融网居间服务平台上提交借款申请，并于2015年6月3日与会员名为tzsay、yaojinrong、羽翼天使的出借人以及本公司签订了编号为2706的《居间借款协议》，约定借款金额50000元，期限4个月，还款方式为先息后本（2015年10月3日归还本金及最后一期利息）。借款于最后一次付息以及偿还本金时逾期，宋正中尚欠本息50,479.17元未偿还，经本公司多次讨要，宋正中均以各种理由推脱，拒不还款。本公司为维护云融网品牌信誉，已对宋正中的逾期本息债权进行了全额购买，出借人已收到出借的本息。黄建华、凌如华、宋钰杰为宋正中此笔借款提供连带保证责任，签署了《连带责任保证书》及《借款人/保证人承诺书》，自愿承担连带保证责任，故黄建华、凌如华、宋钰杰亦有义务对此笔贷款及利息进行清偿，望判如所请。被告宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰未作答辩。原告云融公司围绕诉讼请求依法提交了5项证据：1、《居间借款协议》。2、《通联通业务单笔电子凭证》。3、《委托扣款授权书》。4、《连带责任保证书》、《借款/保证人承诺书》。5、《系统兑付投资人记录》。被告宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰对原告云融公司提交的上述5项证据未予质证，本院对原告云融公司提交的上述5项证据进行审查后予以确认并在卷佐证。本院根据云融公司的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：宋正中在云融公司运营管理的云融网上经阅读并确认自愿接受该网站《注册协议》后，注册成为云融网借款人会员，会员号：TZ11szzhong。2015年6月3日，宋正中与云融网出借人会员tzsay（会员号：tzsay）、yaojinrong（会员号:yaojinrong）、羽翼天使7210（会员号:羽翼天使7210）以及作为居间人的云融公司签定了《居间借款协议》，约定：借款本金为50000元，借款期限为4个月，年利率11.5%，还款方式为“按月还息一次还本”，还款本息额合计51916.68元，利息开始日为2015年6月4日，出借人委托云融公司将本协议项下的借款直接划汇至借款人账户；云融公司居间服务的收费包括账户管理费、综合服务费及居间服务费，账户管理费及综合管理费为650元，居间服务费为1150元，该费用由借款人委托云融公司从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日次日起算的1天内未足额还款的，则借款人应支付罚息，罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算；如借款人逾期支付任何一期还款超过90天，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用。《居间借款协议》还约定全体出借人授权云融公司代表各个出借人还款催收，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，云融公司将出借人的借款50000元在扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共1800元后划汇至宋正中在农业银行的账户。后宋正中归还了三期利息，尚欠借款本金50000元及最后一期利息479.17元未归还。黄建华、凌如华、宋钰杰分别出具《连带责任保证书》，载明鉴于宋正中在云融网申请的借款事宜，针对借款人在云融网形成的全部债务，其三人均愿意对云融网及借款的出借人承担全部连带保证责任，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。另查明，云融公司已向出借人归还了借款本金及剩余利息共50479.17元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。云融公司和宋正中以及出借人之间形成的《居间借款协议》系当事人间的真实意思表示，宋正中应按约归还借款本息。鉴于宋正中逾期归还出借人的借款本息，云融公司依照约定作为出借人代为提起诉讼的委托人行使主张归还借款的权利，本院予以支持。本案中，结合云融公司出具的《居间借款协议》、相关付款凭证以及云融公司陈述的宋正中的还款情况，应认定宋正中尚欠借款本金50000元及最后一期利息479.17元共计50479.17元未归还，现云融公司主张宋正中归还该款项，本院予以支持。虽然宋正中与出借人在《居间借款协议》中约定了利息、逾期还款的罚息以及违约金等，但总计不应超过年利率24%，现云融公司主张的逾期罚息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。黄建华、凌如华、宋钰杰作为宋正中借款的连带保证人，其三人依法应当对宋正中的债务承担连带保证责任。宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰经本院公告传唤，均未能到庭参加诉讼，放弃了对云融公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其四人自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋正中于本判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款本金50000元、利息479.17元及逾期罚息（罚息以50000元为基数，自2015年10月5日起至50000元实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告黄建华、凌如华、宋钰杰对上述还款承担连带保证责任；被告黄建华、凌如华、宋钰杰承担保证责任后，有权向被告宋正中追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费600元，合计1662元，由被告宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰负担（该款由被告宋正中、黄建华、凌如华、宋钰杰直接给付原告云融公司，以冲抵原告云融公司预交的诉讼费用）。判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判审 判 长  孙国荣人民陪审员  季旭明人民陪审员  彭琍蘋二〇一七年十月十日书 记 员  曹 飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初5584号申请人：钱立祥，男，1974年2月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：于挺，男，1987年7月25日出生，汉族，市民，住淮安市。申请人钱立祥与被申请人于挺买卖合同纠纷一案，申请人钱立祥于2017年10月23日向本院申请保全，请求对被申请人于挺在中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司可获车辆损失赔偿款54578元予以保全。申请人提供其妻子陆洪亚所有的苏Ｊ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人钱立祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于挺在中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司可获车辆损失赔偿款54578元予以冻结。对担保人陆洪亚自愿提供担保的其所有的苏Ｊ×××××小型普通客车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 员 赵永祥二〇一七年十月二十五日法官助理 李 希书 记 员 刘子杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初725号原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人张选腾，系支行行长。委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告徐悠红，女，汉族，1979年8月5日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告徐悠红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人陈孝文到庭参加诉讼，��告徐悠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币25,926.51元（其中包括本金23,479.14元、利息1,283.92元、滞纳金729.65元、消费手续费433.8元），以上利息、滞纳金等暂计至2016年10月2日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告徐悠红向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为20,000元。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2015年3月21日向被告发放卡号为62×××53信用卡一��；被告领卡后多次消费，截至2016年10月2日，被告徐悠红累计透支本金23,479.14元、利息1,283.92元、滞纳金729.65元、消费手续费433.8元，共计25,926.51元，原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。被告徐悠红未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表附领用合约、客户基本信息明细、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年3月13日，被告向原告申请办理了一张额度为2万元的中国农业银行信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五；起息日已透支交易记账日为准。被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分支付滞纳金。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审批后，向被告发放了62×××53的信用卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年10月2日，被告徐悠红累计透支本金23,479.14元、利息1,283.92元、滞纳金729.65元、消费手续费433.8元，共计25,926.51元。另查明，被告徐悠红于2016年3月30日将信用卡额度临时提额至28,000元。��院认为，被告徐悠红与原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐悠红办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告徐悠红从2016年5月4日，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请，本院不予支持。被告徐悠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐悠红于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡透支本金23,479.14元、利息1,283.92元、滞纳金729.65元、消费手续费433.8元（利息及滞纳金暂计算至2016年10月2日，2016年10月3日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，2016年10月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，公告费300元，由被告徐悠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月九日代书 记员  王慧卿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜商破字第13-15号申请人无锡元成置业有限公司管理人。代表人吴华，该公司管理人负责人。2017年10月17日，无锡元成置业有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2015)宜商破字第13-13号民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡元成置业有限公司破产程序。本院认为，管理人将无锡元成置业有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结无锡元成置业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  蒋亚军审判员  王宝中审判员  史仲舜二〇一七年十月十八日书记员  陆 妍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1434号原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号，统一社会信用代码：91361100705740885N。负责人毛红玲，该支行行长。委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人徐德荣，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：盛艺，女，1971年10月26日出生，汉族，江西省乐平市人，户籍地江西省乐平市，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行诉被告盛艺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行委托代理人陈孝文到庭参加诉讼，被告盛艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币47,467.10元（其中包括本金38,630.00元、利息3,446.78元、应收费用5,390.32元，其中利息、应收费用暂计至2017年1月25日，此后利息等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费2,000元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年9月25日，被告向原告申领中国银行信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，被告领取卡号为62×××77信用卡一张并于2010年10月9日激活使用，信用额度1.2万元；被告领卡后进行了多次信用卡消费,并在2016年7月17日经申请批准将信用额度永久调整为5万元；但在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还欠款。截至2017年1月25日，被告累计透支本金38,630元并产生利息3,446.78元、应收费用5,390.32元，原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。被告盛艺未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、额度调整历史查询表、交易明细查询表、逾期客户欠款清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2010年9月25日，被告向原告申请办理了一张额度为1.2万元的中国银行信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五；起息日已透支交易记账日为准。被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分支付滞纳金。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审批后，向被告发放了62×××77的信用卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，且在2016年7月17日经申请批准将信用额度永久调整为5万元进行使用。但被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2017年1月25日，被告累计透支本金38,630元并产生利息3,446.78元、应收费用5,390.32元。本院认为，原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款而产生的利息和应收费用应予支付，故原告诉请要求被告偿还截止到2017年1月25日的欠款本金38,630元、利息3,446.78元以及应收费用5,390.32元以及2017年1月25日之后的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费用，因其未提供相应证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。被告盛艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛艺于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行信用卡透支本金38,630元、应收费用5,390.32元以及利息（其中2017年1月25日前产生的利息3,446.78元，之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告盛艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章 凯审 判 员  徐小飞人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十六日书 记 员  许 也
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初1964号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾长方，该行职工。被告：武萌萌，女，1989年2月27日出生，汉族，住河北省馆陶县。被告：曹洪国，男，1958年2月26日出生，汉族，住冠县。被告：高振海，男，1981年8月27日出生，汉族，住冠县。被告：秦艳艳，女，1984年8月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告武萌萌、曹洪国、高振海、秦艳艳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告武萌萌、曹洪国、高振海、秦艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款10万元及利息，并按借款合同约定第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日被告武萌萌与原告店子支行签订《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2015年6月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告店子支行签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告武萌萌、曹洪国、高振海、秦艳艳未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告武萌萌、曹洪国、高振海、秦艳艳身份证复印件各一份，（鲁聊润店）个借字（2014）年第20947号《个人借款合同》、（鲁聊润店）保字（2014）年第20947号《保证合同》各一份、贷转存凭证（借款借据）一份，武萌萌银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月19日被告武萌萌与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期间自2014年6月19日至2015年6月10日，借款期间月利率为10.5‰。结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年6月19日被告曹洪国、高振海、秦艳艳与原告签订《保证合同》，自愿为被告武萌萌的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年6月19日按照被告武萌萌的委托，将10万元支付至其收款账户内。现该笔借款已经逾期，被告武萌萌未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。本院认为：被告武萌萌向原告借款并签订借款合同，被告曹洪国、高振海、秦艳艳对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定支付了借款本金，已履行了合同约定的义务。借款后被告武萌萌未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告曹洪国、高振海、秦艳艳应对被告武萌萌的上述还款义务承担连带清偿责任。被告武萌萌、曹洪国、高振海、秦艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武萌萌于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息（2014年6月19日至2015年6月10日以10万元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年6月11日起至本判决书确定的付款之日止，以10万元为基数，按照月利率15.75‰计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；二、被告曹洪国、高振海、秦艳艳对被告武萌萌的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告武萌萌追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告武萌萌、曹洪国、高振海、秦艳艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一七年十月二十日书记员  刘亚楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑02民申115号再审申请人（一审被告）王玉林，男，1955年7月11日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道向阳小区1号楼3单元401室。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：毛成，男，1962年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道新城委环宇小区*号楼10门***室。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江百烁律师事务所律师。一审被告：陈朝成，男，1956年4月21日出生，汉族，鸡西市大地房地产开发有限公司职工，住黑龙江省黑鸡西市鸡冠区南山五委一组。委托诉讼代理人：杜世琦，黑龙江唯实律师事务所律师。一审被告：寇安波，男，1974年7月26日出，满族，鸡西市公安局经侦侦查支队警员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区铁东委八组。一审被告：王桂香，女，1965年5月5日出生，汉族，鸡西市大地房地产开发有限公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南山五委一组。再审申请人王玉林因与被申请人毛成，以及一审被告陈朝成、寇安波、王桂香民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑02民初96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉林申请再审称，保证期间内，债权人毛成并未要求王玉林承担保证责任，故王玉林的保证责任已免除，本案适用法律错误。另毛成实际支付借款400万元，本案对借款本金认定有误。王玉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。毛成提交意见称，本案判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王玉林的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请应予驳回。陈朝成提交意见称，其仅收到毛成借款247万元，本案判决认定1000万元不当，且一审中高国珍有关证实153万元的证据未经庭审质证，故本案应予再审。寇安波提交意见称，其未收到一分钱，仅因陈朝成的财产登记在其名下，才挂名签字的，故本案借款与其无关，不应承担任何责任，要求对本案予以再审。本院经审查认为，本案所涉借款数额的认定，由各方均认可的抵押借款合同、附加协议保证担保合同、借据以及其他证据在卷佐证，故本案判决对借款数额的认定无误。本案实际借款时间为2012年12月27日，各方当事人约定的借款期限为两个月（以借款票据为准），保证人的保证期间自主债务履行结束后终止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的相关规定，本案当事人约定保证责任直至主债务本息还清时止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期满之日起2年。毛成虽于2016年10月9日起诉，但本案所涉借贷数额较大，王玉林主张保证期间内毛成从未向其主张过保证责任，与常理不符，且2016年3月王玉林将约定抵押范围内的但未依法进行抵押登记的林权过户给毛成的儿子毛爱明。民事活动中，参与者应遵守诚信原则，积极维护交易的稳定与安全。经查，经合法传唤，王玉林在本案一审时未到庭参加诉讼，亦未提出超越保证期间的抗辩，亦未上诉，再审审查期限内，其提出超越保证期间的抗辩，本院不予支持。陈朝成及寇安波对本案判决有异议，但未上诉，法定期限内亦未提起再审申请。鉴于上述，本案判决认定事实无误，适用法律正确。王玉林再审申请的主张与理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉林的再审申请。审判长  路兴东审判员  王一帆审判员  张淑敏二〇一七年十月三十日书记员  王小磊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5203民初960号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托诉讼代理人：黄博，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行副行长。委托诉讼代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行办事员。被告：黎晓霞，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：洪炳荣，男，1966年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告黎晓霞、洪炳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴潮金到庭参加诉讼。被告黎晓霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告洪炳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黎晓霞立即付还原告借款本金100000元及该款自2016年1月13日起计至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定月利率9.81‰计，逾期利率按借款合同约定逾期贷款利率计算）；2、被告洪炳荣对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黎晓霞因收废品（还旧借新）需要，于2016年1月13日向原告申请借款100000元，期限至2017年1月12日，月利率9.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告洪炳荣在《保证担保借款合同》上签名作为贷款的保证人。被告黎晓霞在取得借款后至今没有付还本息。现贷款已逾期，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黎晓霞没有答辩。被告洪炳荣没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格；2、农商银保借字第10020169910145382号保证担保借款合同、广东农村商业银行借款借据各一份，证明被告黎晓霞于2016年1月13日为了收废品（还旧借新）向原告借款100000元，借期至2017年1月12日，借款月利率为9.81‰，以及证明被告洪炳荣作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明二被告逾期还款应承担的违约责任；3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；4、逾期借款催收通知书，证明原告向被告催讨借款，保证人洪炳荣自愿对上述借款继续承担连带保证责任至2019年1月24日。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2016年1月13日，被告黎晓霞、洪炳荣与原告签订了农商银保借字第10020169910145382号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款100000元给被告黎晓霞用于收废品（还旧借新）；借款期限自2016年1月13日起至2017年1月12日止，贷款月利率为9.81‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；洪炳荣自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告黎晓霞在取得贷款后至今没有还本付息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告黎晓霞、洪炳荣签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告黎晓霞向原告借款100000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告洪炳荣作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告黎晓霞借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告洪炳荣为借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告黎晓霞归还该笔借款本息、被告洪炳荣承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎晓霞欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年1月13日起至2017年1月12日止按月利率9.81‰计付，逾期利率自2017年1月13日起至还款之日止按月利率12.753‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还;二、被告洪炳荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告黎晓霞、洪炳荣连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升代理审判员  曾秋鹏人民陪审员  洪锦山二〇一七年十月二十三日代书 记员  陈佳如附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执恢36号申请执行人毛立文，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人张应，女，1979年8月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人张来喜，男，1954年2月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄艳辉，男，1975年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人毛立文与被执行人张应、张来喜、黄艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日因被执行人有财产可供执行而恢复执行。在执行过程中，本院依法将被执行人张来喜所有的位于宁远县舜陵街道九嶷中路的房屋一栋委托评估机构评估，但因申请执行人未按时缴纳评估费用。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民二初字第318号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十五日书记员  冯梅兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19064号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘祥亮，男，1985年4月12日出生，户籍地云南省昭通市盐津县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘祥亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘祥亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘祥亮偿还截至2017年5月27日的信用卡欠款共计32974.05元，并支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.刘祥亮承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘祥亮向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向刘祥亮发放了卡号为×××的信用卡。刘祥亮开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月27日，刘祥亮的信用卡累计欠款共计32974.05元。经交通银行多次催收，刘祥亮仍未清偿，故交通银行诉至法院。刘祥亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.刘祥亮身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。刘祥亮未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘祥亮填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：刘祥亮应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘祥亮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，刘祥亮及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入刘祥亮账户，并共享同一信用额度；刘祥亮对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为刘祥亮作出；应付款项为刘祥亮在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知刘祥亮；刘祥亮对所有应付款项负偿还责任，刘祥亮到期还款日为月结单账单日起的第25天；如刘祥亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘祥亮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；刘祥亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘祥亮所有应付款项按收费表规定的利率计收从刘祥亮记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；刘祥亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘祥亮使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自刘祥亮记账日起至全部偿还日止的透支利息；刘祥亮同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如刘祥亮未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为刘祥亮同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，刘祥亮应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了刘祥亮的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。刘祥亮在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月27日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计32974.05元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与刘祥亮之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘祥亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘祥亮逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，刘祥亮应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘祥亮未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求刘祥亮偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘祥亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月27日的信用卡欠款32974.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果刘祥亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元及公告费（以实际发生额为准），由刘祥亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初9477号原告：李显春，男，1974年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：金丹，浙江建策律师事务所律师。被告：邱建华，男，1967年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王菊香，女，1968年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告李显春与被告邱建华、王菊香民间借贷纠纷一案中，原告李显春于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李显春撤回起诉。案件受理费735元（已减半收取），由原告李显春负担。审 判 员 林颂二〇一七年十月十三日代书记员 项瑜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2562号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：张亚峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：辛小军，男，1975年10月21日出生，汉族，住博爱县。被告：岳建国，男，1963年1月9日出生，汉族，住博爱县。被告：辛民，男，1978年3月9日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告辛小军、岳建国、辛民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼，被告辛小军、岳建国、辛民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1.被告辛小军立即偿还借款本金150000元及利息69112.35元，并自2017年5月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告岳建国、辛民承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告辛小军与原告下属联社营业部签订个人保证担保借款合同，由原告于2014年6月16日为被告辛小军提供借款150000元用于购酒，到期日为2015年6月16日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告岳建国、辛民对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。辛小军、岳建国、辛民未向本院提交答辩意见。辛小军、岳建国、辛民未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告辛小军向原告下属联社营业部借款150000用于购酒，使用期限到2015年6月16日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告岳建国、辛民为被告辛小军提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告辛小军贷款150000元。借据显示被告利息清至2014年12月21日。逾期后，被告未履行还款义务。2017年4月20日被告辛小军、岳建国、辛民在逾期贷款催收通知书上签字。本院认为，原告的分支机构联社营业部与被告辛小军、岳建国、辛民之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告辛小军作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告岳建国、辛民未按保证合同还款亦构成违约。由于联社营业部系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告辛小军偿还借款本息及逾期利息，要求被告岳建国、辛民承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛小军应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金150000元，并自2014年12月22日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。二、被告岳建国、辛民对上述款项负连带清偿责任；被告岳建国、辛民在承担保证责任后，有权向被告辛小军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取计2293元，由被告辛小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔芬芬二〇一七年十月三十一日书记员  杜 盆
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初7387号原告：赵小冬，男，19581年1月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵加友，男，1953年12月13日生，汉族，住址同上。系赵小冬之父。被告：赵有付，男，1968年6月19日生，汉族，住兴化市。被告：朱爱平，男，1974年7月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：曹兰花，女，出生年月不详，汉族，住址同上。原告赵小冬与被告赵有付、朱爱平、曹兰花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告赵小冬于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小冬申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵小冬撤诉。案件受理费1950元（已减半收取），由原告赵小冬负担。(此页无正文)审判员  唐昌国二〇一七年十月三十一日书记员  唐 蕙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民申104号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张洪杰，女，1976年10月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场小区*号楼，现住黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路**号9华溪龙城***********室。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王维凤，男，1976年4月12日出生，汉族，龙沙区金大水暖经销处业主，住齐齐哈尔市龙沙区南市场小区*号楼。被申请人（一审被告、二审上诉人）李成行，男，1970年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇四社区五委*组。再审申请人张洪杰、王维凤因与被申请人李成行建设工程施工合同纠纷一案，不服本院﹝2017﹞黑02民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，依法向张洪杰、王维凤送达传票，传唤其于2017年10月30日14时到本院接受询问，但张洪杰、王维凤未按指定时间到本院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按张洪杰、王维凤撤回再审申请处理。审判长  路兴东审判员  王一帆审判员  张淑敏二〇一七年十月三十日书记员  王小磊