湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4837号上诉人（原审原告）：武汉姐妹花机电有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2615、2619号湖北农机市场南3区***号。法定代表人：许文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新辉，该公司职员。委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1982年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉姐妹花机电有限公司（以下简称姐妹花公司）为与被上诉人张涛返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姐妹花公司的委托诉讼代理人王新辉、蓝应政，被上诉人张涛的委托诉讼代理人高睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姐妹花公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张涛承担。事实与理由：一审认定事实及适用法律错误。1、姐妹花公司未向张涛出具《授权委托书》。一审法院在明知张涛保管公章期间可自行加盖公章并出具授权委托书情形下，仍未就授权委托书的形成过程及交付情景进行相应调查，且在姐妹花公司庭审发问后，张涛拒不在法院限期内做出书面答复情形下，仅依据该授权委托书的形式真实性而认定此委托书为姐妹花公司交付与张涛，该认定缺乏关联性，有违常理及双方行为习惯，属于认定事实错误。2、张涛并未提交充分证据证明涉案PE管已经出售给案外人万某，一审采纳证人万某的证言，认定收购行为成立，属于认定事实错误。3、《授权委托书》并不具有其已与张涛就PE管处分事宜达成一致意思表示的证明力，张涛并未完成证明其为有权处分的举证责任，一审依据真实性尚未确定的授权委托书认定张涛为有权处分属于适用法律错误。4、姐妹花公司已经按双方沟通习惯在PE管出售前向张涛成功送达拖回武汉的通知，该通知合法有效，张涛的行为为无权处分。一审关于姐妹花公司“并未确认张涛收到该通知，也没有通过其他方式通知张涛，也未及时撤销委托”的认定显失公平，属于适用法律错误。张涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。姐妹花公司向一审法院起诉请求：1、判令张涛返还姐妹花公司390根PE管（口径400MM×10M，含接头、法兰片、密封圈、螺丝），如无法返还则向姐妹花公司赔偿损失共计1326000元；2、本案诉讼费用由张涛承担。一审法院认定事实：2013年11月20日，案外人（购货方）湖北教建建设集团有限公司新滩分公司（以下简称教建公司新滩分公司）与（销货方）姐妹花公司签订《产品购销合同》，约定：案外人教建公司新滩分公司向姐妹花公司购买PE管500根，口径为400MM×10M（含接头、法兰片、密封圈、螺丝），单价为人民币3400元/根，合计1700000元等。张涛作为姐妹花公司的代理人在该合同上签名，并加盖姐妹花公司公章。姐妹花公司履行供货义务后，因部分PE管存在质量问题，姐妹花公司委托张涛负责处理，并于2014年6月10日将该公司公章交给张涛。同年6月16日，张涛作为姐妹花公司代理人与案外人教建公司新滩分公司签订《协议书》一份，载明：姐妹花公司提供的500根PE管中，案外人教建公司新滩分公司留下110根完好的PE管，余下的390根PE管（包含已破损的PE管），由姐妹花公司自行运走，运费由姐妹花公司承担；姐妹花公司必须在2014年6月30日前将390根PE管（包含已经破损的PE管）运走，逾期不运走，则丢失或毁损的风险由姐妹花公司承担，在2014年6月30日前390根PE管（包含已经破损的PE管）由案外人教建公司新滩分公司负责保管等内容。2014年7月6日，张涛通过快递将姐妹花公司公章邮寄退还给姐妹花公司。姐妹花公司于次日收到公章。2014年7月10日，姐妹花公司出具授权委托书一份，载明因存放时间已到，授权张涛对390根PE管处理或变卖，具体权限为进行处理、变卖，保留变卖价款。同年7月18日，案外人许安娜通过短信告知张涛：“我老头说把管子拖回武汉他来处理，过几天我有半个月会不在武汉。你最好赶紧回话”。张涛自述因个人躲债未查看手机未看到上述短信。7月24日，张涛提前出具收条一张，载明：今收到案外人教建公司新滩分公司因质量问题返还的390根PE管（及所有配件），以此为证。后张涛将上述390根PE管作价80000元以废品方式出售给证人万某，扣除运费50000元后，张涛实际得款30000元。姐妹花公司发现390根PE管被变卖后诉至法院请求依诉予判。一审法院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。代理人应当按照被代理人的指示实施代理行为。本案姐妹花公司已授权委托张涛处理390根PE管，且在授权委托书中并未约定处理方式及价款，故张涛有权处理上述物品。上述390根PE管已实际变卖，姐妹花公司主张张涛返还原物的诉请不予支持；张涛不能返还原物，因出售原物所得价款30000元应予以返还。2014年7月18日，案外人许安娜虽然通过短信有变更委托内容的意思表示，但并未确认张涛收到该通知，也没有通过其他方式通知张涛，也未及时撤销委托，故其要求张涛赔偿损失1326000元法院不予支持；张涛作为受托人，应当与被委托人保持密切联系，重大事项应及时向姐妹花公司汇报，鉴于张涛在接受委托后未尽到审慎、勤勉之义务，存在一定过失，法院酌定张涛补偿姐妹花公司20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、张涛于判决生效之日起五日内返还姐妹花公司30000元；二、张涛于判决生效之日起五日内补偿姐妹花公司20000元；三、驳回姐妹花公司的其他诉讼请求。案件受理费16734元，由姐妹花公司负担15684元，由张涛承担1050元。本院二审期间，姐妹花公司提交两组证据。证据一，2014年4月28日许安娜与张涛之间的微信聊天，拟证明姐妹花公司自始要求保留PE管，无任何变卖的意思表示。证据二，2014年3月2日至6月16日、8月12日至8月28日期间许安娜与张涛之间的微信聊天记录，拟证明双方分别就PE管质量问题处理事宜、PE管厂家回收事宜和公章寄回事宜进行多次协商，未就PE管变卖事宜进行商谈，张涛主张姐妹花公司授权变卖事宜与双方处事习惯不符；2014年3月10日至6月27日、8月19日至9月3日期间许安娜与张涛之间的短信聊天记录，拟证明姐妹花公司多次要求将PE管拖回武汉后，张涛仍不作任何辩驳，直至其私自处理PE管后对姐妹花公司要求拖回的要求仍对变卖事实只字不提，有违常理。张涛质证认为，姐妹花公司提交的证据不属于新证据范围，不予质证，且其中很多内容是一审提交过的证据。本院认为，姐妹花公司提交的证据达不到其证明目的，不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明：证人万某在一审调查及质证过程中陈述其发现涉案PE管里面有泥沙，无法通过吨位计算，就按照每一根200元进行了收购。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院综合评判如下：一、关于姐妹花公司是否委托张涛处理变卖涉案的390根PE管的问题。根据本案查明的事实，姐妹花公司与案外人教建公司新滩分公司签订《产品购销合同》时，张涛是姐妹花公司的代理人且在购销合同上签字；姐妹花公司履行供货义务后，因部分PE管存在质量问题，姐妹花公司又委托张涛负责处理有质量问题的390根PE管，且将公司公章交付给张涛，由张涛作为姐妹花公司的代理人与教建公司新滩分公司就有质量问题的390根PE管签订《协议书》一份。因该《协议书》约定的存放时间已到，张涛持姐妹花公司出具的《授权委托书》将涉案的390根PE管以废品方式作价80000元卖给了万某。从双方的整个上述工作流程及处事习惯来看，姐妹花公司委托张涛处理变卖涉案的390根PE管符合客观事实。姐妹花公司虽然诉称案外人许安娜已经通过短信或者微信告知张涛将涉案390根PE管拖回武汉，但从许安娜与张涛的短信、微信内容看，既不足以证明张涛及时收到了该通知，也不能证明姐妹花公司已经明确撤销了对张涛的委托，故姐妹花公司诉称其没有授权张涛处理变卖涉案PE管的理由本院不予采信。二、关于张涛是否应向姐妹花公司返还原物以及如无法返还原物，张涛应向姐妹花公司返还多少变卖价款的问题。因涉案390根PE管已实际变卖，姐妹花公司主张张涛返还原物的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，因姐妹花公司既未能提交充足的证据证明张涛将涉案390根PE管作价80000元进行变卖完全不符合常理，也未能提交充足的证据证明张涛变卖PE管后姐妹花公司的实际损失有多少，故本院根据双方当事人提交的现有证据能够证明的事实，采信张涛将涉案PE管作价80000元卖给万某的事实。但张涛作为姐妹花公司的受托人，在实际变卖过程中运费高达50000元、最终所得价款只有30000元此种不符合常理的情况下，应将此重大事项及时向姐妹花公司进行汇报，由于张涛在此运费的处理上未尽到审慎负责之义务，且张涛又无其他证据印证该50000元发生的明细，故本院在综合考量本案具体情况后，认为该运费50000元即使真实发生，其责任也应由张涛自行承担。因《授权委托书》中明确载明张涛仅有保留变卖价款的权利，故张涛变卖PE管后应按变卖价款80000元如数返还给姐妹花公司。姐妹花公司超出此部分的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实基本清楚，但实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初字第2578号民事判决。二、张涛于本判决生效之日起五日内返还武汉姐妹花机电有限公司80000元。三、驳回武汉姐妹花机电有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16734元，由武汉姐妹花机电有限公司承担15724.41元，由张涛承担1009.59元。二审案件受理费元16734元，由武汉姐妹花机电有限公司承担15724.41元，由张涛承担1009.59元。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇一七年十月二十三日书记员  刘诗皓