wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6205号原告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。代表人：王佑旭，该支公司经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：许道岳，男，1973年8月25日出生汉族，住福建省晋江市。原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称为人保公司）与被告许道岳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告人保公司的委托诉讼代理人邬晓霞到庭参加诉讼，被告许道岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告58570元。后原告变更诉讼请求为被告赔偿原告交强险外损失56570元。事实和理由：原告承保浙Ｂ×××××号车辆车损险，保险期间为2015年5月8日至2016年5月8日。2015年7月21日，被告许道岳驾驶闽Ｃ×××××号车辆与浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号车辆受损。经象山县公安局交通警察认定，被告负事故全部责任。本次事故造成浙Ｂ×××××号车辆损失58370元、拖车费200元。原告已经按照保险合同约定赔付被保险人58570元而取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告许道岳未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。因被告许道岳未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，案外人黄慧玲为登记于其名下的浙Ｂ×××××号轿车向原告投保了《机动车交通事故责任强制险》、《车辆损失险》；保险期限：2015年5月8日11时起至2016年5月8日11时止。2015年7月21日象山县公安局交通警察大队作出编号为NO:15F01979号《道路交通事故认定书》（简易程序）1份，主要内容有：2015年7月21日下午15时10分，被告许道岳驾驶闽Ｃ×××××号货车驾驶至象山县路口处时，因操作不慎，与许慧玲驾驶的浙Ｂ×××××号轿车、罗少宋驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生追尾，造成浙Ｂ×××××号轿车，浙Ｂ×××××号轿车乘客受伤的事实；事故责任由被告许道岳负全责，黄慧玲、罗少宋不负责任。2015年8月11日，象山路捷拖车服务有限公司出具《浙江省宁波市国家税务局通用手工发票》1份（发票号码004××××4456），主要内容有：浙Ｂ×××××号轿车拖车费200元。2015年8月5日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，对浙Ｂ×××××号汽车受损情况作出定损结论：修理费总金额87370元（含税），残值作价29000元，扣残值后定损金额58370元。2015年9月6日，黄慧玲出具一份《权益转让书》，上载明：“中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司象山支公司：你公司签发的机动车车辆险POAA2015/63863号保险单，承保我单位之机动车（牌照号码浙Ｂ×××××、厂牌型号丰田TV716GL-15/发动机号码G429961、车架号码LFMAP86C3F0508324）、保险金额为118800元，于2015年7月21日15:10时在象山县因追尾碰撞出险受损，根据机动车保险条例应由第三者造成的损失负责赔偿损失。请你公司按照保险单条款第二十条之规定，将上述赔偿金额伍万捌仟伍佰柒拾元￥58570先予赔付。现将追偿权转移给你公司，并协助你公司共同向第三者追偿损失。”2015年9月10日，原告通过象山县农村信用合作联社向黄慧玲支付58570元。另查明，原告庭审中要求本案不处理交强险。以上事实由原告提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《浙江省宁波市国家税务局通用手工发票》、《机动车辆索赔权转让书》、资金支付情况查询等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。本院认为，原告按照《机动车商业保险单》约定，向交通事故中受损的浙Ｂ×××××汽车赔偿了车辆损失费58570元，作为保险人的原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享受代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本涉案交通事故被告许道岳负全部责任，故被告许道岳应对此次事故所造成的损失承担全部赔偿责任。庭审中原告要求不处理交强险，并在诉讼请求中扣除交强险财产损失赔偿范围的2000元，本院予以准许。被告许道岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告许道岳于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司56570元。案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告许道岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一七年十月二十四日代书记员 陈 笠
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2542号原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。负责人:李国胜，行长。委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。被告:陶孟兴，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，现住茌平县。被告：茌平县冬盛食品有限公司。住所地：茌平县胡屯镇南于村。法定代表人：于以冬，经理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告陶孟兴、茌平县冬盛食品有限公司（以下简称冬盛食品公司）金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年8月22日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人陈瑞宏到庭参加诉讼，被告陶孟兴、冬盛食品公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贷款本金390000元及利息（包括正常利息、复利、罚息等）；2、被告冬盛食品公司承担连带责任；3、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：2014年12月10日，被告陶孟兴因种植金针菇扩大规模向原告申请个人贷款390000元整，2014年12月18日原告与被告陶孟兴、冬盛食品公司签订了编号为37020120140207771的《农户贷款借款合同》。按合同约定，原告茌平农行于2014年12月17日向被告陶孟兴发放贷款390000元，借款期限1年，还款方式为贷款到期一次性还本按约还息，贷款利率执行年利率8.4%。本笔贷款经借款人授权采取受托支付，收款单位为茌平县冬盛食品有限公司，收款账号为15×××11。2015年12月17日，被告陶孟兴向原告茌平农行申请办理贷款展期，同日，原告与被告陶孟兴、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000383的《借款展期协议》，贷款展期到期日2016年12月17日，自2014年2月18日贷款发放至今，被告共归还原告贷款利息41209.98元。截止到2017年7月26日，被告仍未归还贷款本金390000元及相应利息。为维护自身权益，特起诉至法院。被告陶孟兴未作应诉答辩。被告冬盛食品公司未作应诉答辩。经审理查明：2014年12月18日原告与被告陶孟兴、冬盛食品公司签订了编号为37020120140207771的《农户贷款借款合同》。按合同约定，被告陶孟兴由被告冬盛食品公司担保向原告茌平农行贷款390000元，用于种植金针菇。借款期限为一年，贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为按月结息到期还本。冬盛食品公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订当日，根据借款人陶孟兴的委托，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金390000元打入户名为茌平县冬盛食品有限公司的15×××11的账户上，该笔贷款执行利率为年利率8.4%。逾期利率为12.6%。2015年12月17日，被告陶孟兴向原告茌平农行申请办理贷款展期，经原、被告及担保人同意，同日，原告与被告陶孟兴、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000383的《借款展期协议》，协议约定，借款展期到期日为2016年12月17日，借款展期利率执行年利率7.125%。该笔贷款正常还息至2016年4月21日，之后未再还息。截止到2017年10月9日，被告尚有本金390000元及相应利息未还。原告为维护自身权益，诉至法院。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陶孟兴、冬盛食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与被告陶孟兴、担保人冬盛食品公司所签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。合同签署后，原告茌平农行依照借款人陶孟兴的委托将贷款本金390000元打入受托账户，履行了合同义务，被告陶孟兴理应依约按时偿还借款本息，经展期后，被告陶孟兴依然未按展期协议约定的到期日还款，违背了借款合同及展期协议的约定，应承担全部责任，因此，原告要求被告陶孟兴偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同中约定被告冬盛食品公司为被告陶孟兴的贷款承担连带保证责任，涉案借款经展期到期后，被告陶孟兴至今未偿还借款本金及利息，被告冬盛食品公司理应依照合同约定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告冬盛食品公司承担连带保证责任偿还欠款本金390000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶孟兴于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金390000元及利息（利息以390000元为基数，自2016年4月22日起至实际给付之日止，按借款合同及展期协议约定的利率计算）；二、被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人陶孟兴追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告陶孟兴负担，被告茌平县冬盛食品有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一七年十月十日书记员  张 茜
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初350号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人林鸿，女，1992年8月6日出生，浙江省缙云县人，汉族，福建省福州市��江区人，初中文化程度，农民，户籍地福建省福州市台江区，现暂住浙江省缙云县。因本案于2017年7月22日被缙云县公安局取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人林鸿犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人林鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年6月至2017年7月21日，被告人林鸿利用在缙云县壶镇镇意尔康专卖店上班期间，趁其他店员休息之时，多次实施盗窃，共窃取男女款鞋子共10双、男女款皮夹共6个、男款皮带2个，女款皮包1个，男款袜子10双，真皮鞋油1支及现金人民币2600元。经鉴定，上述涉案物品价值人民币4644元。另查明，案发后，上述涉案物品已折价退赔给意尔康专卖店，且得到被害人的谅解。上述事实，被告人林鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林鸿的供述，证人郑某的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，发还清单，谅解书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林鸿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退赔意尔康专卖店的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人林鸿的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人林鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 沈 涛二〇一七年十月十八日代书 记员 杜淑惠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条��第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初6565号原告温德本，住榆树市。被告李长才，住榆树市。原告温德本诉被告李长才侵害土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温德本、被告李长才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2001年1月1日，原告温德本与榆树市八号镇兴国村村民委员会签订一份土地承包合同，期限为27年，自2001年1月1日至2027年12月31日止。合同履行过程中，被告及部分村民以上述土地系村委会应分给他们耕种为由，阻碍原告耕种。现该案已由吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终第327号民事判决书，确认该合同有效，继续履行。现终审判决已发生法律效力，被告仍无视两级法院判决，2015年至2016年两年无理强行耕种原告承包土地0.41垧×2年×8000元=6560元，2015年的玉米种子每垧地1200元×0.41垧=492元，拌种药每垧地150元×0.41垧=44元，损失数额达7096元，原告为了维护自身的财产权益，诉来法院。被告李长才辩称，村上无权处理7组的土地，根据国家的政策执行第二轮土地承包30年不变，以组为单位，7组通过群众大众，决定成立丈量土地评估小组，由9人组成，组长李长才，业务员于海彬，组员温德本、温树平、李品、刘凤山、刘生、赵金和、赵金贵，共9人。土地划等分到各户，村上无权管理，村上和第三人温德本签订合同，与7组社员无关，所以根据法律判决我们继续抗诉。村上起诉我可以，但是第三人温德本起诉我，我不接受，没有法律依据，我不同意原告的诉求。经审理查明，2001年1月1日原告温德本与榆树市八号镇兴国村村民委员会签订一份土地承包合同，合同内容：兴国村为了化解债务，将七组的预留地承包给本组农户温德本耕种。一、承包形式：清包，乙方不负担任何费用；二、承包期限：二十七年，即2001年1月1日起到2027年12月31日终止合同；三、承包面积：合计19.38垧，其中预留地12.16垧，风险地7.22垧；四、承包金额：十六万元整，其中预留地12.16垧×450元，风险地7.22垧×100元，通过甲乙双方一次付清；五、地块座落：1.房场地面积3.4垧，新村房后0.89垧，婚出及独生子女抽回土地面积5.7垧，坡拉屯面积2.17垧，预留地面积为12.16垧；2.风险地面积为7.22垧，分布在农户地群；六、婚出婚入，独生子女抽回的土地，调整土地时要在农户地群众挪出归片；七、在合同期不满之前因政策，土地有所变动，甲方要按年限退还给乙方所承包土地的承包金。合同签订后，因土地在农户地群中，原告按照承包前各农户承包的土地面积仍承包给各农户，其收取承包金一直到2006年，2007年因土地价格及直补款问题，部分村民提出反对意见，为此原、被告双方发生纠纷，原告温德本到榆树市人民法院告诉，榆树市人民法院于2012年12月26日作出（2008）榆民初字第3272号民事判决书，判决内容为“原告温德本与被告榆树市八号镇兴国村村民委员会2001年签订的土地承包合同有效，继续履行，案件受理费100元由被告八号镇兴国村村民委员会承担。法院宣判后，被告李长才等三十三人不服提出上诉。长春市中级人民法院在审理中查明，1997年第二轮土地调整时，八号镇兴国村七组的分地台账中，确实将土地分为五个等次土地，即五等地为风险土地，调整土地时也确实将风险地按照人口分户到农户名下，但兴国村每年都收取承包费。2001年乡村为化解村级债务，分别召开村支委会会议和召开村民代表会议（原会议记录丢失，2012年2月4日52位村民代表证明2001年村委会与温德本签订土地承包合同，确实召开过村民代表大会）讨论决定，将兴国村七组预留地、风险地、婚出婚入、独生子女抽回的土地、房场地、新村房后地等机动地共19.38垧承包给温德本，以偿还高息借款。自2001年至2006年原告收取全部承包金，自2007年产生纠纷后，只有部分村民给付承包金。据此，长春市中级人民法院作出（2014）长民二终字第184号民事判决书，判决内容为驳回上诉，维持原判。现终审判决已发生法律效力，被告未履行上述判决，2015年、2016年两年仍强行耕种原告承包土地面积中的0.41垧，现原告温德本为请求法院依法判令被告李长才赔偿原告土地承包费及种子化肥等经济损失7096元诉至法院。另查明，榆树市八号镇兴国村村民委员会出具一份证明，内容为：“我村7组村民温德本承包我村机动地19.38垧，该组村民李长才在2015年、2016年抢种温德本承包的机动地0.41垧，2015年、2016年的市场承包价格为8000元/垧，以上情况属实，特此证明”。本院认为，长春市中级人民法院作出（2014）长民二终字第184号民事判决书，已经判令原告温德本与榆树市八号镇兴国村村民委员会2001年签订的土地承包合同有效，继续履行。因此，被告李长才没有任何法律依据耕种原告所承包的土地，侵害原告的土地承包经营权，原告要求赔偿损失合理，本院应予支持。侵占的土地面积及赔偿损失额以榆树市八号镇兴国村村民委员会出具的证明为依据，赔偿损失额按每年每垧地的承包价格计算，具体数额为：李长才侵占0.41垧，应赔偿损失6560元（8000元×2年×0.41垧）。原告要求被告种子、化肥等经济损失，未向法庭提交充分证据，对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告李长才赔偿原告温德本经济损失6560元；此款于本判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李道明二〇一七年十月二十五日书记员  全艳春
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1616号原告刘某，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告东阿县刘集镇高村村民委员会。法定代表人赵云刚，系村委会主任。原告刘某与被告东阿县刘集镇高村村民委员会（以下简称高村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告高村村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2010年，高村村委会将高村挖沟施工的工程交给原告施工。2011年完工后，被告未支付工程款11708元。2014年，原告找被告催要上述工程款时，被告村委会主任孙某于2014年1月28日为原告出具欠条一份，并加盖村委会公章。之后，原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即给付工程款11708元。被告高村村委会未提供答辩。审理查明，2010年，原告刘某承包了被告高村村委会的清挖排水沟工程。完工后，被告高村村委会没有支付原告工程款。2014年1月28日，原告向被告催要时，时任高村村委会书记孙某给原告出具欠据一份，内容为：“证明，今欠刘某挖沟子款壹万壹仟柒佰零捌元正，孙某，2014.1.28号”，欠据上加盖有被告高村村委会的公章。现原告以被告没有给付上述款项为由，向本院提起诉讼。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未到庭参加诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的欠据等在卷佐证，已经本院审查认定，可以采信。本院认为，原告刘某承包被告东阿县刘集镇高村村民委员会清挖排水沟的工程完工后，被告没有给付原告工程款11708元的事实，由时任被告高村村委会书记孙某书写的欠据为凭，且欠据中加盖有村委会的公章，属事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告东阿县刘集镇高村村民委员会于本判决生效后7日内给付原告刘某工程款11708元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告承担47元，由原告承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一七年十月十三日书记员  赵广才
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0304执异34号异议人（协助义务人）：中国人民武装警察部队河北省总队第三支队，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路132号。法定代表人：王永军，支队长。委托诉讼代理人：赵静远，中国人民武装警察部队河北省总队第三支队一大队二中队三排排长。申请执行人：秦皇岛斌旺铝塑门窗加工有限公司，组织机构代码证69469854-5，住所地北戴河区草场村北街。法定代表人：李俊斌，经理。被执行人：葛建明，男，1971年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××，原住秦皇岛市海港区，现住址不明。被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司，组织机构代码10525XXXX，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。法定代表人：宋继良，总经理。在本院执行秦皇岛斌旺铝塑门窗加工有限公司（以下简称斌旺公司）与葛建明、秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称市三建）建设工程施工合同纠纷一案中，协助义务人武警三支队对本院执行行为不��，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武警三支队称，被执行人市三建、葛建明与武警三支队是因为承揽工程而产生的债权债务关系，依据相关法律和司法解释规定，武警三支队应该是到期债权第三人，而收到北戴河区法院协助执行通知书时，该债权并未到期，法院依据《执行规定》第36条，要求武警三支队协助扣留、提取应付被执行人市三建工程款，属于适用法律错误，应当依法撤销，武警三支队没有协助执行义务。故请求依法撤销北戴河区人民法院（2015）北执字第18号协助执行通知书。本院查明，本院在审理斌旺公司与葛建明、市三建建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年8月19日作出保全裁定，并向武警三支队发出（2014）北执字第410号协助执行��知书，冻结武警三支队应付市三建工程款622600元。本案在执行程序中，于2015年1月13日作出（2015）北执字第18号执行裁定，向武警三支队发出（2015）北执字第18号《协助执行通知书》，要求武警三支队在工程结算后协助扣留、提取应支付给市三建的工程款653406元。2017年7月20日，秦皇岛市中级人民法院作出的（2017）冀03执复31号执行裁定，确认了武警三支队欠付被执行人市三建、葛建明工程款为2430560元（含质保金63.128万元）。2017年9月14日本院向武警三支队发出到期债权履行通知书。本院认为，本院在诉讼中依据权利人的申请，裁定保全被执行人在武警三支队的未到期债权，到执行程序中，该债权仍未明确且未到期，本院向武警三支队发出协助执行通知书，要求在工程完工结算后协助扣留提取应付给被执行人的工程款，只是一种保全措施。待该债权到期后，本院已于2017年9月14日向武警三支队发出到期债权履行通知书，故2015年1月13日发出的（2015）北执字第18号《协助执行通知书》未实际执行，无须撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队河北省总队第三支队的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭宝荣人民陪审员  刘树民人民陪审员  李洪达二〇一七年十月二十二日书 记 员  李文景
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405执341号之一申请执行人：冯某，女，1985年4月1日出生，汉族，住衡阳县。被执行人：衡阳市某某妇幼保健院，住所地衡阳市。法定代表人：雷某某，院长。本院在执行冯某与衡阳市某某妇幼保健院劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人衡阳市某某妇幼保健院银行存款41333元。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人衡阳市某某妇幼保健院41333元银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋才茂审 判 员  佘 钦代理审判员  李齐翔二〇一七年十月十六日书 记 员  罗 珺
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初2778号原告：张学仲，男，1952年12月1日生，回族，住大名县，。被告：陈建新，男，1984年1月2日生，汉族，住大名县，。本院于2017年10月9日立案受理了原告张学仲与被告陈建新民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张学仲于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学仲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学仲负担。审判员  王瑞祥二〇一七年十月三十日书记员  张亚然
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执422号申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层，组织机构代码63494635-9。被执行人张承忠，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人林明月，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人张承忠、林明月借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1351号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2016年3月21日以(2016)闽0121执33号执行裁定书查封了被执行人张承忠名下号牌号码为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型越野客车一辆。因被执行人在限定时间内未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张承忠名下号牌号码为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型越野客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  陈 炜执行员  林 翔二〇一七年十月二十五日书记员  王志翱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕7102行赔初108号原告西咸新区沣东新城丰源建材租赁站，负责人魏军良，站长。委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市长安区斗门街道办事处，法定代表人宋林坛，街办主任。委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。原告西咸新区沣东新城丰源建材租赁站诉被告西安市长安区斗门街道办事处行政赔偿一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月20日，被告组织了200余人，开来4辆大型挖掘机强行将原告存放于落水村108国道西地上4000余吨建筑材料（钢管、丝杠、扣件等）碾压、掩埋，造成大部分材料变形报废。由于被告是在未告知原告也未出示任何行政文书的情况下实施的上述行为，且当场人数众多，后原告经多方打听一直没有行政主体承认清除原告建材是其所为，直到2016年11月，被告才承认是其所为。原告认为，被告上述行为违法，其工作人员给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求：判令被告赔偿因违法行政给原告造成的损失500万元。本院认为,本案焦点为被告是否应承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告在提起行政诉讼请求依法确认被告行政强制措施违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。”根据该条规定获得国家赔偿的前提是国家机关及其工作人员违法行使职权使其合法权益受到侵害。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中,原告西咸新区沣东新城丰源建材租赁站未在六个月内向法院提起行政诉讼，故原告起诉已超过法定起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告西咸新区沣东新城丰源建材租赁站的赔偿请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 杨 光审判员 易京京审判员 王 静二〇一七年十月二十五日书记员 程阿丽
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执17296-17297号之一申请执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号。被执行人深圳某某酿酒有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。本院在受理申请执行人王某某与被执行人深圳某某酿酒有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初5169号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、退还申请执行人预付啤酒款人民币（下同）1900.38元并支付利息暂计50元（以1900.38为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月6日起计算至被执行人退还预付啤酒款完毕之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）；2、承担案件受理费25元、两案执行费100元。以上暂共计2025.38元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳某某酿酒有限公司名下价值人民币2075.38元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林宗伟二〇一七年十月十六日书记员  郭中伟
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终669号上诉人（原审原告）赵文林，男，1957年11月17日生，汉族，住南通市港闸区。（送达地址南通市港闸区）被上诉人（原审被告）南通市港闸区信访局，住所地南通市。法定代表人杨宁，局长。被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市。法定代表人曹金海，区长。上诉人赵文林因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，赵文林于2017年2月2日向南通市港闸区信访局（以下简称信访局）提出政府信息公开申请，要求公开“2015年1月16日所核对的2014年12月31日《北京市公安局西城分局训诫书》的原件和移交联的彩色复印件及核对人员姓名、职务。”信访局于2月3日作出[2017年]港信复第4号答复,答复称赵文林申请的信息不属于政府信息。赵文林不服，于2017年2月14日向南通市港闸区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议，区政府于4月12日作出港闸政复决[2017]8号行政复议决定书，决定撤销信访局作出的[2017年]港信复第4号答复，并责令其15个工作日内重新作出答复。信访局于2017年4月24日重新作出[2017年]港信复第11号答复书，答复称赵文林申请的“2015年1月16日所核对的2014年12月31日《北京市公安局西城分局训诫书》的原件和移交联的彩色复印件信息本机关没有制作和保存，对于赵文林申请的“核对人员姓名、职务”的信息不属于政府信息。赵文林又不服，向区政府提起行政复议，区政府于于2017年6月30日作出港闸政复决[2017]19号行政复议决定书，决定维持信访局作出的[2017年]港信复第11号答复书。赵文林仍不服，提起行政诉讼，要求确认信访局信息公开“答复书”违法及撤销区政府“复议决定书”。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，信访局工作人员基于在参与处理信访过程中看到过训诫书的原件，在训诫书的复印件上加盖单位印章以证明复印件与原件一致，实际并未保存该训诫书原件。庭审中赵文林也认为信访局没有训诫书的原件，其盖章称与原件一致，是假证。赵文林依据信访局的证明向其申请公开政府信息属于其的职权范围，因信访局没有形成或获取，故政府信息没有制作、没有获取、没有保存，当然就不会存在。至于信访局在复印件上盖章证明与原件一致是否妥当也无法改变政府信息不存在的客观事实，无保存原件而盖章证明是否应承担什么样的法律后果也不是政府信息公开诉讼所要审理的范围。对其在履行行政行为过程中核对人员的信息不属政府信息公开条例所规定的政府信息的答复并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回赵文林的诉讼请求。赵文林不服，向本院提起上诉称，上诉人赵文林在一审中已提供了北京市西城公安分局没有制作案涉训诫书的有效证据，证明该训诫书“自始不存在”，故谈不上有“原件”一事，据此，两被上诉人所称“原件由北京市公安局西城分局保存”是谎言，其没有证据证明行政行为的合法性，应予纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。根据以上法规及司法解释的规定可以看出，政府信息产生于行政机关履行职责过程中，如行政机关认为申请人申请的信息不存在的，应当承担告知和说明的义务。本案中，上诉人赵文林向被上诉人信访局申请公开“2015年1月16日所核对的2014年12月31日《北京市公安局西城分局训诫书》的原件和移交联的彩色复印件及核对人员姓名、职务”。就训诫书原件和移交联而言，其制作机关是北京市公安局西城分局，制作主体不是信访局，至于信访局在训诫书盖章的行为是否合法，与政府信息公开行为不是同一法律关系，不能当然得出信访局保存了该信息。同时，上诉人赵文林提交的北京市公安局西城分局于2015年12月10日作出的《政府信息不存在告知书》，答复李达平“信息自始不存在”，是针对李达平申请公开的“2014年12月31日在中南海周边扰乱公共场所秩序立案和移交江苏省南通市公安局港闸分局的法律手续和相关信息”而作出的答复，该告知书还答复“经查，你于2014年12月31日至中南海周边地区上访，被府右街派出所训诫”，因此，上诉人赵文林称北京市公安局西城分局的告知书能够证明案涉训诫书“自始不存在”与事实不符。就“核对人员姓名、职务”而言，即使存在该行为，也属于行政机关内部管理流程，对上诉人赵文林不直接产生约束力，符合内部信息的范畴。综上，被上诉人信访局所作政府信息公开答复符合法律规定。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人赵文林的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵文林负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴 迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执515号申请执行人刘艳雄，男，汉族，1979年9月23日生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，被执行人范勇，男，汉族，1972年2月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人刘艳雄与被执行人范勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出了（2015）娄星民一初字第1275号民事调解书。该调解书书发生效力后，范勇未履行义务，申请人刘艳雄遂向本院申请执行。院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第1275号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1275号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十月十六日书 记 员  邬帅奇附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终622号上诉人（原审原告）奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区。法定代表人魏钦稳，局长。被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地南京市。法定代表人李侃桢，厅长。上诉人奚学开因与被上诉人南通市国土资源局、江苏省国土资源厅政府信息公开及行政复议决定一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年2月27日，奚学开在南通市国土资源局官方网站上提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：南通国土资源局作出《通地转县函[2012]22号文通知》的事实根据和法律依据。南通市国土资源局于同年3月14作出通国土依复[2017]60号《政府信息公开答复书》，内容为：南通市国土资源局作出《通地转县函[2012]22号文通知》的事实依据的信息属于公文传达；南通市国土资源局作出《通地转县函[2012]22号文通知》的法律依据的信息实质为咨询，不属于政府信息公开答复范畴。同日，南通市国土资源局将上述答复邮寄送达给奚学开。奚学开不服，向江苏省国土资源厅申请行政复议。江苏省国土资源厅于2017年5月15日收到，于5月17日决定依法受理，并向南通市国土资源局作出《行政复议答复通知书》。南通市国土资源局于5月24日向江苏省国土资源厅提交《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据。江苏省国土资源厅于7月11日作出[2017]苏国土资行复第60号《行政复议决定书》，维持了通国土依复[2017]60号《政府信息公开答复书》，并于当日邮寄送达给奚学开。奚学开仍不服，诉至一审法院，请求撤销南通市国土资源局作出的通国土依复[2017]60号《政府信息公开答复书》，撤销江苏省国土资源厅作出的[2017]苏国土资行复第60号《行政复议决定书》。另查明，2012年9月3日，如皋市国土资源局针对奚学开的政府信息公开申请，作出（皋国土资）告字[2012]第51号《关于奚学开要求政府信息公开申请的答复》，同时将江苏省人民政府苏政地[2012]5314号《关于批准如皋市“万顷良田建设工程”建新区2012年第1批次（09挂）建设用地的通知》（以下简称省政府5314号征地批复）提供给奚学开。一审法院认为，首先，对于奚学开申请的南通市国土资源局作出的《通地转县函[2012]22号文通知》的事实依据。从南通市国土资源局作出的《通地转县函[2012]22号文通知》的内容来看，南通市国土资源局仅是转发省政府5314号征地批复，并未以自己的意志作出任何有实质内容的行政行为。很明显，南通市国土资源局作出上述通知的事实根据就是省政府5314号征地批复。而奚学开早已在2012年通过向如皋市国土资源局申请政府信息公开的途径，获得了该征地批复。奚学开在已经知晓了省政府5314号征地批复的情形下，向南通市国土资源局申请公开所谓的《通地转县函[2012]22号文通知》的事实根据，明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，显然是滥用政府信息公开申请权，不应得到支持。至于奚学开庭审时陈述，其对《通地转县函[2012]22号文通知》的真实性有异议，向南通市国土资源局申请了解并要求被告南通市国土资源局向其解释说明制作《通地转县函[2012]22号文通知》的流程和制作人，因该陈述内容与奚学开向南通市国土资源局申请的“事实根据”不是一回事，在奚学开未提供证据证明其向南通市国土资源局提出该项申请的情形下，本院对该主张不予理涉。其次，对于奚学开向南通市国土资源局申请公开《通地转县函[2012]22号文通知》的法律依据。奚学开并非申请公开以一定形式记录、保存的“政府文件”本身，在性质上属于咨询，不属于《条例》调整的范畴，况且针对咨询作出的告知以及告知与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此，南通市国土资源局对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，不会对奚学开的权利义务产生实际影响。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项、第二款之规定，裁定驳回奚学开的起诉。奚学开向本院提起上诉称，上诉人所申请公开的信息是《条例》规定应当公开的政府信息，一审法院对被上诉人南通市国土资源局提供的《通地转县函[2012]22号文通知》系伪造材料不予审理违反法律规定。一审法院作出的裁定没有事实依据，违反法律规定。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。被上诉人南通市国土资源局未向本院提交书面答辩状。被上诉人江苏省国土资源厅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，奚学开的申请公开的内容实质上是就南通国土资源局作出《通地转县函[2012]22号文通知》的事实依据和法律依据问题向南通市国土资源局进行咨询并要求解释,以达到其合理信服的程度，其所申请的内容不属于政府信息。南通市国土资源局针对奚学开的咨询性申请是否作出答复以及如何答复，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，也不会对奚学开的权利义务产生实际影响，奚学开无权对此申请复议或提起行政诉讼。一审法院作出驳回奚学开起诉的行政裁定，于法有据，并无不当。综上，奚学开的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志新审 判 员 郁 娟审 判 员 谭松平二〇一七年十月二十五日法官助理 杨志远书 记 员 胡秀梅
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2179号申请执行人陈德立，男，1972年2月1日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人严亮亮，男，1974年12月2日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人吴秀萍，女，1975年1月24日生，汉族，住江苏省太仓市。陈德立与严亮亮、吴秀萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2016)苏0585民初3735号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：严亮亮、吴秀萍于本判决生效后10日内共同向陈德立归还借款本金15万元及支付逾期利息损失（计算方式为：以15万元为基数，按照年利率5.6%，自2016年5月23日起计算至两被告实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由严亮亮、吴秀萍共同负担。该款申请人已预交，由两被执行人在履行本判决时一并给付申请人。因胡辉未履行该生效法律文书确定的义务，根据施文忠的申请,本院于2017年4月25日立案执行，执行标的153860.00元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院依法对两被执行人财产状况进行的调查，查封被执行人严亮亮名下车牌为苏Ｅ×××××凯迪拉克小汽车一辆，但该车辆未实际控制。查明被执行人吴秀萍名下与他人按份共有位于太仓市城厢镇北门一村7幢501室房产，该房产吴秀萍仅占有百分之一份额，且用于共同生活；另查明被执行人吴秀萍每月工资7000元，其中2000元用于其生活保障，2000元供其女儿上大学，2500元已用于偿还其他债务。除此，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0585民初3735号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年十月二十三日书记员 杨国伟
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执935号被执行人李超全。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初43号刑事判决，在执行被执行人李超全罚金一案中，被执行人李超全自动缴纳罚金4000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 莲二〇一七年十月二十七日书记员 罗文秀
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0603执662号申请执行人闫春生，男，汉族，1952年5月21日出生，现住延安市安塞区沿河湾镇黄崖根村。被执行人延安国译彩印包装有限公司，住所地：延安市安塞区工业园区。法定代表人：路成，系公司执行董事。被执行人郁惠娟，女，汉族，1960年9月6日出生，现住延安市安塞区工业园区。被执行人路成，男，汉族，1984年3月26日出生，现住延安市安塞区工业园区。本院在执行闫春生与延安国译彩印包装有限公司、郁惠娟、路成借款合同纠纷一案中，申请执行人闫春生于2017年10月27日自愿向本院申请撤回对被执行人延安国译彩印包装有限公司、郁惠娟、路成的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执662号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  陈 晨代理审判员  强秀梅二〇一七年十月二十七日书 记 员  郭 莉
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行初101号原告钟南香，女，1962年10月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。法定代表人章晓波，该局局长。委托代理人蔡金奇，男，该局法制大队民警。委托代理人易桂洪，女，该局白马桥派出所副所长。原告钟南香诉被告宁乡县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年9月5日立案受理，在审理过程中，原告钟南香经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告钟南香经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应当按照撤诉处理,据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：原告钟南香诉被告宁乡县公安局治安行政处罚一案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟南香负担。审 判 长  高强明人民陪审员  袁俊明人民陪审员  喻旦红二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初14262号原告张四旗与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张四旗提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张四旗撤回起诉。案件受理费25元由原告张四旗负担（已交纳）。审判员  卢志成二〇一七年十月二十四日书记员  赵桂贤
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执异40号异议人：古蔺县银叶煤矿，住所地古蔺县石屏乡三桂村*组.统一社会信用代码：915105257469317924。负责人：付开祥，执行事务合伙人。申请人：车学林，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。在本院执行申请人车学林与被申请人古蔺县银叶煤矿民间借贷纠纷一案中，异议人对本院扣留古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款1360万元的扣留措施不服，向本院提出书面异议，要求解除其中569.94万元的扣留措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。古蔺县银叶煤矿称，相关交易款涉及社会稳定，为积极推进煤矿关停，请求解除扣留。申请人车学林称，不同意解冻，其理由是，关闭煤矿的奖补资金近600万元早就划到了石屏镇政府，本次冻结的款是资源交易款，不是专项款。本院查明，在执行中扣留的去产能交易款属于专项款，古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱贫升级领导小组认为其中569.94万元的部分应当划入古蔺县人民政府财政账户用于关闭企业职工安置和地灾处置，并以文件形式函告本院。本院认为，异议人的请求部分与古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱贫升级领导小组的函件精神一致，为推进煤矿企业职工安置和地灾处置工作顺利进行，其合理请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第﹙三﹚项及《最高人民法院关于对工业企业结果调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》规定，裁定如下：解除对古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款中569.94万元的扣留措施，剩余790.06万元继续予以扣留。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。审判长  王从友审判员  罗 红审判员  杨春梅二〇一七年十月十九日书记员  范成林
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1467号罪犯鞠庆军，男，1971年11月16日出生，汉族，山东省潍坊市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。本院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）淄刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人鞠庆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243710.60元（已缴纳7000元）。刑期自2008年12月19日起至2028年12月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月25日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日、2015年11月6日分别被减去1年6个月、1年、1年7个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯鞠庆军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯鞠庆军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯鞠庆军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯鞠庆军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鞠庆军减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年12月19日起至2024年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执347号之一申请执行人：曾秀林,女，1971年12月15日生，汉族，居民，住江西省石城县。被执行人：温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。本院在执行曾秀林与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人曾秀林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘智军陪审员  孔繁昌陪审员  黄荣根二〇一七年十月十三日书记员  曾聿晖
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民终1277号上诉人（原审原告、反诉被告）：田一军，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：田雄章，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省始兴县。系上诉人父亲。委托诉讼代理人：吴仲彬，男，1956年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：钟海龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人田一军与被上诉人钟海龙买卖合同纠纷一案,不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初1071号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，本案中，田一军、钟海龙签订的《二手车买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。田一军、钟海龙签订合同后，均依约定履行了合同部分内容，故在一方不同意解除合同的情况下，原审法院判决解除合同是否适当，应慎重审查本案是否达到了合同解除的条件，使双方的民事权利得到公平对待。且应积极做调解工作，化解矛盾。因此，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初1071号民事判决。二、发回广东省始兴县人民法院重审。上诉人田一军预交的二审案件受理费2534.76元予以退回。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年十月二十五日书记员  刘宇璠
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢186号申请执行人：曲六千，男，1965年6月7日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王厚吉，男，1963年11月2日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告曲六千与被告王厚吉买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年7月19日作出（2012）瓦民初字第2456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日再次向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月十一日书 记 员  王 卓
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执恢142号申请执行人李淑清，女，1954年3月29日出生，汉族，退休工人，住涟源市。被执行人梁友元，男，1977年12月28日出生，汉族，干部，户籍所在地涟源市。申请执行人李淑清与被执行人梁友元民间借贷一案，根据本院作出的(2014)涟民二初字第1080号民事判决书确认,1、限被执行人梁友元偿还申请执行人李淑清借款本金60000元及自2010年12月18日起至2013年5月17日止的利息23038元；之后的利息按1.87%计算至实际清偿之日止；2案件受理费2044元、减半收取1200元，由被执行人梁友元负担949元；3负担案件申请执行费1160元。后被执行人未自觉履行，被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人李淑清与被执行人梁友元民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月二十六日书记员  谢映尧
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执828号之一申请执行人：孙福全，男，1969年2月13日出生，汉族，经商，住福建省东山县，被执行人：孙智山，男，1979年4月16日出生，汉族，经商，住福建省东山县，申请执行人孙福全依据本院作出的（2016）闽0626民初838号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙智山归还欠款人民币30450元。本案于执行中，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，终结本院作出的（2016）闽0626民初838号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人孙智山有可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初838号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月十九日书记员  陈燕妮
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1289号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：吴颜娥，女，1966年7月15日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］1466号行政处罚决定。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2017年2月21日作出中土执法决字［2017］1466号行政处罚决定，认定吴颜娥于2013年5月始，占用位于中山市××光明村土名“松排五队”地段处面积为183.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的183.7平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的183.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用183.7平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款5511元。市国土资源局于2017年2月24日向吴颜娥送达了中土执法决字［2017］1466号行政处罚决定书。吴颜娥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴颜娥逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴颜娥履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］1466号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］1466号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月十六日书 记 员  徐淑榆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5935号原告孙多成，男，汉族，1987年6月29日出生，住陕西省旬阳县。原告孙佑香，男，汉族，1960年12月23日出生，住陕西省旬阳县。共同委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。被告刘克强，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省泸州市纳溪区。被告刘克禹，男，汉族，1976年4月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。原告孙多成、孙佑香与被告刘克强、刘克禹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙多成、孙佑香及其共同委托代理人谢欢龙到庭参加了诉讼，被告刘克强、刘克禹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙多成、孙佑香共同诉称，原告孙多成、孙佑香系父子关系，二人于2013年2月始在二被告（兄弟关系）承包的渭南“恒天首府”项目1号楼、2号楼外架班组工作，二被告欠原告孙多成、孙佑香劳务费10000元，且2014年1月24日由被告刘克强出具欠条，但二被告至今未付。为维护合法权益，现原告孙多成、孙佑香诉至法院，请求判令二被告给付原告孙多成、孙佑香劳务费10000元并承担本案诉讼费。被告刘克强、刘克禹经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告孙多成、孙佑香为被告刘克强提供劳务。2014年1月24日，被告刘克强向原告孙多成、孙佑香出具欠条一张，欠条载明“今欠孙多成、孙佑香二人工资叁万陆仟元整，小写36000元”。关于二被告系共同承包关系的主张，原告孙多成、孙佑香未提交证据证明。审理中，原告孙多成、孙佑香自认被告刘克强自书写上述欠条后已向其两人支付26000元。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。原告孙多成、孙佑香与被告刘克强之间形成劳务合同关系，根据被告刘克强向原告孙多成、孙佑香出具的欠条可以确认被告刘克强在出具欠条时尚欠原告孙多成、孙佑香36000元，但原告孙多成、孙佑香自认被告刘克强自书写上述欠条后已向其两人支付26000元，故对于原告孙多成、孙佑香要求被告刘克强向其支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告系共同承包关系，原告孙多成、孙佑香未提交证据证明，故其要求被告刘克禹承担共同给付义务的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘克强应于本判决生效之日起十日内向原告孙多成、孙佑香支付劳务费10000元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙多成、孙佑香其余诉讼请求。本案案件受理费50元及公告费260元，由被告刘克强承担。由于原告孙多成、孙佑香已垫付，被告刘克强于支付上述款项时一并交付原告孙多成、孙佑香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  胡小导人民陪审员  王雪绒二〇一七年十月二十七日书 记 员  胡盼阳打印：相丽华校对：胡盼阳2017年月日送达
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10801号原告：郑礼俊，男，1966年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：廖经华，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告郑礼俊与被告廖经华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑礼俊到庭参加诉讼，被告廖经华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑礼俊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200,000元以及利息（以200,000元为本金，按月利率1%的标准，从2015年5月16日起计至所有款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告廖经华与其配偶许勤芳以资金周转需要为由向原告郑礼俊借款200,000元。双方约定利息按月利率1%计算并按月支付，当天被告向原告出具了一份《借条》，借条主要内容：今借到郑礼俊人民币贰拾万元，月利息为1%计算并按月支付。空口无凭，特立此据。双方口头约定半年之内还清所有借款和利息。到期之后，原告多次向被告追讨该借款，被告先后支付给原告4.5个月利息共计9,000元，原告又多次向被告追讨该借款，被告均已各种理由推托。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告廖经华没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑礼俊与被告廖经华为朋友关系，原告郑礼俊主张被告廖经华因资金周转需要向其借款200,000元，在被告廖经华于2014年9月15日向原告郑礼俊出具了一份《借条》后，原告郑礼俊当日通过银行转账的方式向被告支付193,000元以及现金支付7,000元。其中《借条》载明：“今借到郑礼俊人民币贰拾万元正（￥200,000），利息为1%计算并每月支付。空口无凭，特立此据。”另，原告郑礼俊确认被告廖经华已向其还款9,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖经华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告郑礼俊提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《借条》以及《江西省农村信用社（农商银行）结算业务申请书》的真实性予以确认。对于原告出借款项的金额，虽然原告提交了一份签有“廖经华”字样的《借条》，该《借条》中明确记载借款的金额为200,000元，但庭审中原告明确是在被告向原告出具了涉案《借条》后原告再通过银行转账的方式转给被告193,000元，其对已另行现金支付的7,000元未举证予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告以现金方式向被告支付7,000元的事实不予采信。同时，案涉借款发生在2014年9月15日，原告诉请的借款利息的起算时间却从2015年5月16日起计算，期间要发生8个月的利息，按双方约定的月息1%计算即为16,000元，这与原告确认已收到9,000元不符，故该利息还包括原告在借款时先行扣减的7000元，故本院认定原告实际向被告出借的金额为193,000元。至于借款利息，原告要求从2015年5月16日起计算借款利息符合法律规定，本院对此予以准许，但应以193,000元为本金，按月利率1%的标准，从2015年5月16日起计至所有款项付清之日止，本院对原告诉请超出的部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖经华于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告郑礼俊借款本金193,000元及借款利息（以193,000元为本金，按月利率1%的标准，从2015年5月16日起计至所有款项付清之日止）；二、驳回原告郑礼俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503元，由原告郑礼俊负担50元，被告廖经华负担2,453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一七年十月二十日书记员  林安花
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0824执472号申请执行人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司。被执行人：杨生红，男。普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司诉杨生红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出(2017)云0824民初646号民事调解书，已发生法律效力，权利人普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人杨生红给付申请执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司物业管理费用900.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司所申请执行标的900.00元全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结云南省景谷县人民法院(2017)云0824民初646号民事调解书900.00元的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  罗忠莲二〇一七年十月二十四日书记员  洪志坚
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执300号申请执行人章某。被执行人尹某。本院于2017年4月12日立案执行章某申请尹某交通肇事一案，根据已经发生法律效力的（2014）庆城刑初字第23号刑事附带民事判决书，被执行人尹某应给付章某赔偿款348854.8元，现因被执行人尹某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执300号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十月三十日书记员  寇 娟
湖北省嘉鱼县人民法院执行裁��书(2016)鄂1221执452号申请执行人：汪金英,女性；被执行人：孙品才,男性；；被执行人：罗凤珍,女性；本院在执行汪金英与孙品才、罗凤珍借款合同纠纷一案中，被执行人孙品才、罗凤珍暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓波审判员  张文革审判员  向 荣二〇一七年十月二十日书记员  陈 刚
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初1167号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城1-4号楼。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。委托代理人：米树维，该公司职员。委托代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：于天赐，男，汉族，1985年1月10日出生，住长春市。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称长电公司）与被告于天赐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长电公司的委托代理人米树维、赵雪到庭参加诉讼，被告于天赐经传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。长电公司诉称：长电公司是业主，面积102.68平方米，自2014年3月28日至2016年12月31日期间以没钱为由拒绝交纳物业费4250.95元。请求判令：于天赐支付拖欠的物业管理费4250.95元及滞纳金（按银行贷款利率计算）。于天赐未答辩亦未提供证据。根据长电公司的举证,本院查明案件事实如下:于天赐为业主，面积102.68平方米，临河风景小区业主委员会与长电公司签订《物业服务合同》，约定业主通过选聘物业企业，由物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业区域的环境卫生和相关秩序，并由业主支付费用的活动。业主应按半年预交物业服务费，每次交费的具体时间为1月1日至1月31日，7月1日至7月31日。业主违反合同，不按约定的收费及标准和时间交纳有关费用，长电公司有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额3‰/天比例交纳违约金。于天赐拖欠物业费2014年-2016年共计4250.95元。以上事实的证据有：物业服务合同三份、补充协议一份、收费许可证一份、收费标准备案表一份、业委会备案表、房产证、物业费催缴通知单等。本院认为，物业管理费是每位小区业主为维护本小区公共设施等事宜交纳的费用，依据《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条，于天赐作为小区成员应履行交费义务。同时依据《物业服务合同》，长电公司有权收取物业管理费，该费用符合合同及相关规定，于天赐有义务按约定交纳，拖欠物业管理费是违约行为也是侵害全体业主合法权益行为，应承担相应的违约责任，故于天赐应向长电公司给付物业管理费4250.95元（自2014年1月1日至2016年12月31日）及滞纳金即违约金。依据合同约定导致滞纳金数额过高，长电公司主张依据中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于天赐在判决生效后立即给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业管理费4250.95元（自2014年1月1日至2016年12月31日）及滞纳金(2016年12月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于天赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周其巍人民陪审员  刘丽妍人民陪审员  张海玲二〇一七年十月九日书 记 员  王思琦
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0922刑初330号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人颜某东，男，1971年12月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯抢劫罪，于1998年10月14日被本院判处有期徒刑一年六个月。因吸毒，于2017年6月16日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。被告人李某强，男，1975年11月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年6月16日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人颜某东、李某强犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人颜某东、李某强到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2017年6月15日晚上10时许，被告人颜某东、李某强在陆川县小学对面的一教练场，以50元的价格向吸毒人员颜某1出售一小包毒品海洛因，被公安人员当场抓获。公安人员从颜某东身上缴获毒品海洛因0.14克，从颜某1身上缴获毒品海洛因0.04克及毒资50元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人颜某东、李某强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人颜某东、李某强在共同犯罪中，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。被告人颜某东、李某强对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，被告人颜某东、李某强贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、刑事判决书、陆川县公安局行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录和照片、指认毒品、毒资照片、证人颜某1证言、现场辨认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人颜某东、李某强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某东、李某强违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜某东、李某强犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人颜某东、李某强共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，二人积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人颜某东、李某强归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人颜某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  赖柏富二〇一七年十月十九日书记员  梁秋丽appoint
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0982民初1406号原告：韦小兵，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。被告：温端忠，男，1959年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告韦小兵与被告温端忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦小兵撤回对被告温端忠的起诉。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告韦小兵负担。审 判 长  朱健忠人民陪审员  林本在人民陪审员  林立通二〇一七年十月二十六日书 记 员  伍美玲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7702号上诉人(原审被告)：高成渝，男，1965年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人(原审被告)：刘家敏，女，1964年6月18日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人(原审被告)：高彤，女，1991年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人(原审原告)：天津市河北区铁东路房管站，住所地天津市河北区宜白南里旁。法定代表人：张瑞峰，站长。上诉人高成渝、刘家敏、高彤因与被上诉人天津市河北区铁东路房管站(以下简称房管站)房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高成渝、刘家敏、高彤上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高成渝、刘家敏、高彤生活困难，应享受国家补贴，没有交付能力。房管站未发表答辩意见。房管站向一审法院起诉请求：1.高成渝、刘家敏、高彤给付2017年1月至2017年7月的房屋租金8930.6元；2.案件受理费由高成渝、刘家敏、高彤负担。一审法院查明：房管站与高成渝、刘家敏、高彤系公共租赁住房租赁合同关系，房管站系房屋管理人，高成渝系房屋承租人，刘家敏、高彤系共同承租人。2013年9月29日，房管站与高成渝、刘家敏、高彤签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由高成渝、刘家敏、高彤承租坐落天津市河北区南口路164号兰景园小区3号楼1门1504号房屋，租赁期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，后续租，租赁期限自2014年10月1日起至2016年9月30日止，高成渝、刘家敏、高彤一直居住在该房内至今，该房屋建筑面积为61.75平方米，每月租金1482元，租金按月支付。2017年1月至2017年3月高成渝、刘家敏、高彤每月应交房屋租金1482元，国家未给予补贴，2017年4月高成渝、刘家敏、高彤应交房屋租金38.6元，国家给予了补贴，2017年5月至2017年7月高成渝、刘家敏、高彤每月应交房屋租金1482元，国家未给予补贴，自2017年1月至2017年7月高成渝、刘家敏、高彤共欠房屋租金8930.6元。一审法院认为：高成渝、刘家敏、高彤承认房管站在本案中主张的事实，故对房管站主张的事实予以确认。高成渝、刘家敏、高彤租住房管站管理的上述房屋，应按双方所签合同的约定按时交纳房屋租金，高成渝、刘家敏、高彤是否享受国家补贴应按相关政策规定，高成渝、刘家敏、高彤以享受国家补贴个人每月应交38.6元房屋租金为由拒交所欠房屋租金，法院不予支持。高成渝、刘家敏、高彤所讲其家庭困难不能成为拒交房屋租金的理由，房管站要求高成渝、刘家敏、高彤给付所欠房屋租金、承担案件受理费并无不妥，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决，判决生效后五日内，高成渝、刘家敏、高彤给付房管站坐落天津市河北区南口路164号兰景园小区3号楼1门1504号房屋自2017年1月起至2017年7月止的房屋租金8930.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高成渝、刘家敏、高彤负担。二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，房管站与高成渝、刘家敏、高彤签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。2017年1月至2017年7月高成渝、刘家敏、高彤租住涉诉房屋，尚欠租金8930.6元应当给付。现高成渝、刘家敏、高彤以享受国家补贴为由拒付租金，本院难予支持。综上，上诉人高成渝、刘家敏、高彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高成渝、刘家敏、高彤负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年十月二十三日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初760号原告：万年县万利商行，经营场所：万年县丰收工业园区四邑路浩发实业有限公司内，统一社会信用代码：92361129L64153172A。经营者：丁文魁，男，1973年2月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地:江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，原告万年县万利商行与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县万利商行委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年县万利商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款89807.73元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一于2013年下半年开始经营万客隆超市，原告作为供应商向其提供商品，供其销售。2016年10月4日，被告一因经营不善导致停业，致使原告的货款未能回笼。为解决欠款纠纷，两被告与原告签订协议，表示逐步偿还，并按协议约定向原告支付了总货款的30%，但对余款却未按约定继续支付。故原告向法院起诉。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县万利商行营业执照复印件，拟证明原告企业信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款128296.76元的事实；4、协议及供货商名单表复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：原告系个体工商户，于2013年9月29日注册成立，经营范围为：预包装食品兼散装食品、日用品、食盐、仓库租赁服务***批发兼零售。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款128296.76元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠89807.73元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表复印件、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款128296.76元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款89807.73元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款89807.73元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告万年县万利商行货款89807.73元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方文献人民陪审员  丁晓华人民陪审员  胡克江二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴继敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执803号申请执行人胡金明，男，1966年6月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人王善银，男，1963年8月21日出生，汉族，住宜昌市点军区。胡金明与王善银民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日作出的（2017）鄂0503民初1234号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定王善银应向胡金明分期偿还借款本息共计339800元。因李启松、胡道春未履行法律文书确定的义务，现胡金明向本院申请执行。本院认为，被执行人王善银应向朱文凤偿还借款本息339980元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时承担申请执行费5000元；以上合计344980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨��执行人王善银的银行存款344980元。或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗华二〇一七年十月三十日书记员  何丽
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执433号申请人撒方辉，男，1976年5月12日出生，回族，农村居民，住四川省米易县。被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。法定代表人：冯毅怡，系该公司执行董事。被执行人李海安，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人刘月良，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人王礼军，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初629号民事调解书，在执行撒方辉申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初629号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 波审判员 刘天明审判员 郑从俊二〇一七年十月十日书记员 曾淑芳
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执1404号申请执行人李厚燕。被执行人尚夺。本院在执行李厚燕与尚夺借款合同纠纷一案中，经查尚夺无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初1502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  陈 恒二〇一七年十月二十八日书记员  张 宝
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初4649号原告:赵西伟,男,1971年8月28日出生,汉族，安徽省阜阳市颍州区。被告:吴怀学，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告赵西伟与被告吴怀学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵西伟到庭参加诉讼，被告吴怀学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵西伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴怀学偿还原告借款25000元及利息（按银行同期贷款利率计算2012年10月5日至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2012年9月16日被告以给原告办理驾驶证为由，承诺原告20日办好驾驶证，如果办理不好偿还原告的借款。被告并给原告出具借条一份，后来被告未给原告办理驾驶证，原告多次向原告催要借款未果。综上，原告认为被告未按双方约定的时间偿还原告的借款，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴怀学未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年9月16日原告委托被告办理烟草专卖许可证，并将25000元交于被告，被告向原告出具借条一份，承诺20天办好，如20天内办不成，由其本人偿还此款。后被告没有按约定办理好该证，钱也未偿还原告。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、借条以及开庭笔录等予以证实。本院认为：本案被告接受原告委托并收取25000元钱，承诺原告办理好烟草专卖许可证，如未办成，本人偿还该款，事实清楚，现原告以许可证未办成为由要求被告返还该款，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方对此未有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴怀学于本判决生效之日起五日内偿还原告赵西伟25000元；二、驳回原告赵西伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元,由被告吴怀学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一七年十月十八日书记员 杨超群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初3376号原告：陈有文，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，现住广西柳州市鱼峰区，委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。被告：谭松宜，男，1973年6月6日出生，毛南族，广西佳谊园林公司总经理，现住广西柳州市鱼峰区，委托诉讼代理人：韦慕媛，女，1951年3月10日出生，汉族，初中文化，广西佳谊园林公司员工，现住广西柳州市城中区，原告陈有文与被告谭松宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈有文的委托代理人谭忠禄、被告谭松宜的委托代理人韦慕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有文向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还借款本金共计人民币260000元给原告；2、请人民法院依法判令被告偿还本金260000元的利息给原告，以年率24%计算从2016年9月11日起算至本金还清之日止。3、请人民法院依法判令被告承担律师代理服务费人民币14477.71元给原告；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由2014年12月2日，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币260000元，双方约定借款期限2个月内还清全部借款。借款期限届满，被告未按合同约定还款，经原告多次催债，2016年9月10日，双方重新立下借条。明确约定，被告向原告借人民币现金260000元，借期4个月。借款用于做生意资金周转，借款人如果逾期还款，借款人愿意每逾期一日按借款金额的千分之五付违约金，如逾期不还款15日以上，陈有文有权提前收回借款及利息，月利息为3分，被告愿意承担由此引起的一切违约责任，包括提起诉讼所产生诉讼费及律师服务费。但借款期限再次届满，被告仍未按约定，履行自己的还款义务，经多次催债，被告至今未归还借款给原告，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对其的诉讼请求，原告陈有文向法院提供的证据有：1、借条一张（原件），证明被告欠原告26万元整，约定了利息是月利率3%；2、《委托代理合同》一份（原件），证明原告因本次诉讼与香桥律师事务所律师所签订的合同；3、律师代理服务费发票两张，证明原告因本次诉讼委托代理人所产生的费用。被告谭松宜辩称：其向原告陈有文借款的26万中本金是20万元，其余的6万元是利息。综合本案证据及当事人的陈述，本院查明的事实：原告陈有文与被告谭松宜系朋友关系，2014年12月2日，被告谭松宜因做生意需资金周转，向原告借款人民币260000元，双方约定借款期限2个月内还清全部借款，借款期限届满被告未能还款，双方于2016年9月10日重新立下借条，写明被告向原告借人民币现金260000元，并约定借期四个月，被告逾期不还款，以每逾期一日按借款金额的千分之五付违约金，如逾期不还款15日以上，原告有权提前收回借款及利息，月利息为3分，被告愿意承担由此引起的一切违约责任，包括提起诉讼所产生诉讼费及律师服务费。但借款期限再次届满，被告仍未按约定还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，原告陈有文因本案诉讼聘请代理人，共花费代理费14477.71元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告谭松宜向原告陈有文借款，有被告向原告出具的《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。关于利息问题，由于借条中约定利息为3%，双方均当庭认可为月率3%，现原告在庭审中主张利息从2016年9月10日起计算以借款本金人民币260000元为基数，按月率2%计算至被告还清本息之日止，未超出法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的代理费14477.71元：根据《借条》的约定，被告违约应支付原告律师费，故被告应支付原告代理费人民币14477.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭松宜偿还原告陈有文借款本金260000元及利息（利息按年利率24%计付：以本金人民币260000元为基数，从2016年9月11日起计至被告还清本息之日止）；二、被告谭松宜支付原告陈有文代理费人民币14477.71元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费人民币5959元（原告已预交），减半收取人民币2979.5元，由被告谭松宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  侯宇虹二〇一七年十月三十日书记员  韦斯琪附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1457号原告：迟晓春，男，1967年3月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：董云燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：董凤艳，女，1957年10月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告迟晓春与被告董云燕、董凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告迟晓春到庭参加诉讼。被告董云燕、董凤燕经本院公告传唤开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迟晓春向本院提出诉讼请求：要求董云燕、董凤艳偿还借款6,800元及利息。庭审中，迟晓春变更诉讼请求：要求董云燕、董凤艳偿还借款本金4,550元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年12月1日，经朋友介绍，迟晓春与董云燕、董凤艳相识，董凤艳称家里做生意，急需资金周转，向迟晓春借款1.5万元，并自愿承担月息3%，董云燕、董凤艳向迟晓春出具借条一张，自愿用董云燕每月工资及工资折作为还款，至借款全部还清为止。2016年1月至2016年8月，董云燕、董凤艳陆续向迟晓春偿还部分本金，后董云燕私自挂失工资折，到期应还本息至今未还。迟晓春曾多次给董云燕、董凤艳打电话催要欠款，但董云燕、董凤艳均以种种理由推诿。故诉至法院。董云燕、董凤艳未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为缺席审理。迟晓春向本院提交了借款合同、借条、收条、担保书、董云燕的工资折，因董云燕、董凤艳未到庭，故视为放弃质证的权利。经审查，迟晓春提交的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证明其主张，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年12月1日，迟晓春与董云燕签订借款合同一份，约定董云燕向迟晓春借款1.5万元，借款期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止，月利率3%，董云燕每月30日还本金及利息共计1,700元。同时合同中还约定用董云燕的工资进行还款。同日，董云燕就上述款项又出具了借条、收条。同日，董凤艳亦出具担保书一份，约定担保人董凤艳自愿对董云燕的借款承担连带责任，在借款人没有还清借款的情况下，有义务替借款人还清全部借款。担保范围为主债权、滞纳金及实现债权的一切费用。合同签订后，迟晓春实际借给董云燕14,550元。自2015年12月1日起至2016年7月30日止，董云燕陆续向迟晓春偿还借款1,700元。本院认为，迟晓春与董云燕签订的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。迟晓春作为借款人已按照合同约定履行了支付借款的义务，但董云燕未能按照约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。结合迟晓春的陈述以及其提供的借款合同、借条、收条、工资折，可以证明董云燕向迟晓春实际借款14,550元。迟晓春自认自2015年12月1日起至2016年7月30日止，董云燕按照合同约定每月陆续向迟晓春偿还1,700元，其中利率按照3%给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”对于董云燕已按照双方约定的利率3%偿还的利息，应认定为有效。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照“先息后本”的原则，截止每次还款日应先用偿还的款项先冲抵到期的利息，然后将超出的部分再冲抵借款本金（详见明细表）。经计算，截止2016年7月30日止，董云燕陆续向迟晓春偿还借款本金共计11,235.49元、利息2,364.53元，故董云燕尚欠迟晓春借款本金3,314.51元。对于迟晓春提出此项诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于利息问题。因迟晓春主张给付利息的标准及计算方式，符合法律规定，故本院予以支持。关于董凤艳承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案董凤艳出具的担保书，属于保证方式的一种，且为连带保证责任。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，董凤艳出具的担保书中约定在借款人没有还清借款的情况下，有义务替借款人还清全部借款。故该约定应视为约定不明，董凤艳的保证期间为主债务履行期（2016年11月30日）届满之日起二年。迟晓春提起诉讼的时间尚在保证期间范围内，故董凤艳对董云燕尚欠的借款及利息应承担连带保证责任。迟晓春提出的此项诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、董云燕于本判决生效之日起五日内偿还迟晓春借款本金3,314.51元及利息（以借款本金3,314.51元为基数，按年利率24%标准，自2016年8月1日起至实际给付之日止）；二、董凤艳对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回迟晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由迟晓春负担48元，由董云燕负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  金艳玲二〇一七年十月十三日书 记 员  隋畅怡—5—