wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0602财保322号申请人：陈忠红，女，蒙古族，1968年5月1日出生，现住鄂尔多斯市。被申请人：巴图吉雅，男，蒙古族，1959年2月8日出生，现住鄂尔多斯市。申请人陈忠红于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴图吉雅的账户（账号：×××）依法予以保全。申请人陈忠红以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全保险（保险单号：×××）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人巴图吉雅的（账号：×××），冻结期限为一年；保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  云莉莉二〇一七年十月十八日书记员  韩 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1347号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,法定代表人：丁学工,机构代码：14032609-6。被执行人盐城华业臻布业有限公司,住亭湖区盐东镇东南工业园区内,法定代表人：朱利叶,机构代码：74559692-9。被执行人朱利叶,女,1982年10月1日出生,住浙江省诸暨市。被执行人陈俊豪,男,1975年7月4日出生,住浙江省诸暨市。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城华业臻布业有限公司、朱利叶、陈俊豪金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00535号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城华业臻布业有限公司、朱利叶、陈俊豪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城华业臻布业有限公司、朱利叶、陈俊豪自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执1347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十六日书 记 员  裴 静
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执2206号之三申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行被执行人徐金苗。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2171号，依法向被执行人徐金苗发出执行通知书，责令被执行人徐金苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《���于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐金苗(证件号码:)在宁波银行的61×××07的存款人民币150128.65元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月十二日书记员  尚 洁
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪法民执字第02363-2号申请执行人:郭培生，男，1943年12月18日出生，住重庆市涪陵区。被执行人:余平秋，女，1958年9月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人:夏文静，男，1955年2月27日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行郭培生与夏文静、余平秋借款合同纠纷一案中，于2017年8月28日委托重庆市天力拍卖有限公司对被执行人夏文静、余平秋所有的位于重庆市涪陵区XXXXX路XXXX号XXX号住宅用房（权证号：XXXX，建筑面积：XXX㎡）进行拍卖。201７年10月11日，买受人孙小兰（女，汉族，1983年1月11日出生，住重庆市涪陵区）以23.864万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第四百九十三条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:一、解除对被执行人夏文静、余平秋所有的位于重庆市涪陵区XXXXX路XXXX号XXX号住宅用房（权证号：XXXX，建筑面积：XXX㎡）的查封。二、被执行人夏文静、余平秋所有的位于重庆市涪陵区XXXXX路XXXX号XXX号住宅用房（权证号：XXXX，建筑面积：XXX㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人孙小兰所有，上述财产权自本裁定送达买受人孙小兰时起转移。三、买受人孙小兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  汤建国代理审判员  冉 秋二〇一七年十月十八日书 记 员  戴 竞
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1614号上诉人（原审原告）：关国雄，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省海珠区。委托诉讼代理人：彭瑞珍，女，系关国雄的岳母。被上诉人（原审被告）：李某1，男，2006年3月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省冷水江市。法定代理人:李某2，男，系李某1的父亲。委托诉讼代理人：李典平，男，系李某2之兄。被上诉人（原审被告）:李典平，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍所在地：冷水江市。上诉人关国雄因与被上诉人李某1、李典平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院(2017)湘1381民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人关国雄上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人李某1赔偿因错误申请财产保全扣押上诉人车辆损失20300元，并由被上诉人李典平承担连带赔偿责任。事实和理由:1、被上诉人在明知上诉人无须承担赔偿责任，并且上诉人已经为被上诉人垫付了医疗费的情况下，还恶意申请财产保全；2、被上诉人毫无根据地起诉要求赔偿10万元，远远超出了其实际损失，该诉讼请求及申请的财产保全，均不是合理合法的。被上诉人李某1、李典平答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人关国雄向一审法院起诉请求：1.被告李某1赔偿因错误申请财产保全扣押原告关国雄粤Ａ×××××小型车辆损失19500元（从2016年2月26日是起至4月5日止共计39天，按每日500元标准计算）；2.被告李某1赔偿原告关国雄因错误申请财产保全扣押车辆保管费800元。以上两项共计20300元，被告李典平应承担连带赔偿责任。原审法院经审理查明：2016年2月11日14时30分，关国雄驾驶自己所有的粤Ａ×××××缤智牌小型轿车在冷水江市波月路白杨村7组地段发生交通事故，致李某1受伤。冷水江市公安局交通警察大队认定关国雄对此次交通事故负主要责任，李某1负次要责任。关国雄为事故车辆在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚公司）投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险。事故发生后，关国雄垫付医药费3075元，众诚公司在交强险医药费限额内支付1万元。2016年2月24日，李某1就上述交通事故向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求关国雄赔偿经济损失50076.81元。同年2月26日，李某1向本院申请财产保全，请求扣押关国雄的粤Ａ×××××缤智牌小型轿车，并由李典平提供担保。本院经审查认为，李某1的申请符合法律规定。并于同日裁定扣押上述车辆至冷水江市公安局交通警察大队指定场所。同年3月31日，关国雄向本院提供反担保，申请解除对粤Ａ×××××缤智牌小型轿车的扣押，本院审查认为其申请亦符合法律规定，于同日裁定解除了对粤Ａ×××××缤智牌小型轿车的扣押，关国雄于同年4月5日将车辆领走。李某1起诉后仍然继续治疗并提出伤残鉴定申请。2016年4月25日，李某1经鉴定不构成伤残等级。2016年7月26日，本院对李某1与关国雄、众诚公司机动车交通事故责任纠纷一案作出一审判决：由众诚公司在交强险和第三者责任险范围内承担李某1的经济损失25929.45元，由关国雄承担960元，其余损失由李某1自行承担。一审判决后，关国雄不服上诉。娄底市中级人民法院于2017年1月9日二审判决驳回上诉，维持原判。关国雄遂就本案提起诉讼。原审法院认为：李某1在起诉关国雄并申请财产保全时，双方确实存在侵权法律关系，关国雄负有赔偿义务。李某1为了保证以后其权利能够得到实现而提出财产保全申请，符合法律规定。至于因财产保全给关国雄造成的经济损失，是因关国雄不及时履行赔偿义务，导致李某1起诉并申请财产保全而造成，理应由关国雄自行承担。同时，为了避免这种损失的产生，关国雄也可以另行提供财产担保，解除对车辆的扣押，但关国雄不及时另行提供担保，其责任也应自负。故对关国雄要求李某1赔偿因错误申请财产保全而造成其损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告关国雄的诉讼请求。本案案件受理费380元，财产保全费158元，由原告关国雄负担。二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，上诉人关国雄驾驶粤Ａ×××××缤智牌小型轿车发生交通事故，致被上诉人李某1受伤，双方之间存在民事侵权法律关系，对被上诉人李某1由此造成的损失，关国雄负有赔偿义务。被上诉人李某1在起诉要求上诉人关国雄承担赔偿责任后提出了财产保全申请，并提供了相应担保，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及被上诉人李某1的申请，对上诉人关国雄的粤Ａ×××××缤智牌小型轿车采取了扣押的财产保全措施，符合法律规定，并无不妥。故对上诉人关国雄要求被上诉人李某1赔偿因错误申请财产保全扣押上诉人车辆而造成的损失，并由被上诉人李典平对此损失承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人关国雄的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由上诉人关国雄承担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一七年十月二十日书记员  王 杨
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初2667号之一原告王某，男，生于1986年5月15日，汉族，住邯郸市永年区。被告李某，女，生于1988年11月17日，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，2017年10月12日原告王某向本院提出财产保全申请，请求对被告李某价值80000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封（扣押）被告李某价值80000元的财产或者冻结被告李某在金融机构的存款80000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜竞雄二〇一七年十月十二日书记员  刘小雨
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1660号上诉人（原审被告）：娄底市三环建筑工程有限公司。住所地：娄底市娄星北路西侧（中欧阳光城旁）。法定代表人：杨建雄，该公司经理。委托诉讼代理人：彭逢作，男，汉族，1955年2月15日出生，住湖南省娄底市娄星区，系三环公司员工。上诉人（原审被告）:杨建雄，男，汉族，1964年4月21日出生，住湖南省娄底市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小容，湖南晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜小军，男，汉族，1971年9月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：聂忠仁、彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。上诉人娄底市三环建筑工程有限公司（以下简称三环公司）、杨建雄因与被上诉人颜小军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人娄底市三环公司、杨建雄上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定被上诉人的经济损失8万元，缺乏证据支撑。事实上，涉案款项在冻结期间一直储存在银行帐户内，从未被提取过，该款在冻结期间至少产生了活期利息，该部份利息也一直储存在银行帐户内。因此，即使财产保全错误，也未给被上诉人造成经济损失。被上诉人颜小军答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人颜小军向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带赔偿原告财产保全的损失80000元，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：被告娄底市三环公司因与案外人颜军辉、王忠良不当得利纠纷一案，被告娄底市三环建筑工程有限公司自2009年1月31日起申请人民法院对属于原告委托案外人颜军辉收取的253254元钢材款进行冻结，人民法院于2009年2月3日开始冻结该款，直至2011年8月3日续冻期满。后该不当得利纠纷一案由娄底市中级人民法院于2011年9月9日作出终审判决，该判决认定被告三环公司申请保全的颜军辉账户上的253254元款项系原告所有，从而确定三环公司的保全申请错误。另查明，被告娄底市三环建筑工程有限公司在申请保全过程中，被告杨建雄为该保全提供了担保，承诺承担因财产保全错误造成的一切损失。原告于2013年8月以发律师函的方式向被告主张了要求赔偿损失的权利，但双方没有就赔偿问题达成一致。2015年7月27日，原告诉至本院。原审法院认为：公民的财产权受法律保护，因过错侵害公民财产权应当承担赔偿责任，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中被告三环公司因其财产保全错误导致原告款项被人民法院冻结，给原告造成损失，同时被告杨建雄为三环公司的保全申请提供了担保，原告要求两被告连带赔偿因保全所遭受的损失，本院予以支持。至于损失的结算，考虑到原告的253254元系从2009年2月3日起至2011年8月3日被冻结，对于存款被冻结期间的损失，本院认为以不超过万分之五每日的标准计算为宜，参照该标准计算的损失为113964.3元。原告主张80000元利息损失没有超过该计算标准，故对原告主张的80000元损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：由被告娄底市三环建筑工程有限公司在本判决生效十日内赔偿原告经济损失80000元，被告杨建雄对上述债务的履行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告娄底市三环建筑工程有限公司、杨建雄承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，一、根据民诉法的有关规定，申请人因申请财产保全有错误的，应当赔偿被申请人因财产保全受到的损失。上诉人三环公司因其财产保全错误导致被上诉人款项被人民法院冻结，对因此给被上诉人造成的损失，上诉人三环公司应当赔偿。同时上诉人杨建雄为三环公司的保全申请提供了担保，对给被上诉人造成的损失，上诉人杨建雄应当承担连带赔偿责任。二、被上诉人的款项被冻结后，该款不能被转移、支取，交易、流通功能被限制，其价值无法得到充分利用，因此，上诉人以涉案款项一直储存于银行并至少产生了活期利息为由，认为没有给被上诉造成经济损失的主张不能成立。一审法院以不超过万分之五每日的标准，计算存款被冻结期间的损失，并无不当。综上所述，上诉人三环公司、杨建雄的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人三环公司、杨建雄承担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一七年十月三十一日书记员  王 杨
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初3894号原告：吕翠芹，住定州市。被告：孙朋超，住定州市。委托诉讼代理人：王玉清，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被��：田志民，住定州市。原告吕翠芹与被告孙朋超、田志民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠芹、被告孙朋超的委托诉讼代理人王玉清到庭参加诉讼，被告田志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕翠芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还化肥款9200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙朋超做化肥生意，原告常年在被告处进货后销售。双方口头协商：云鼎复合肥45%单价80元，化肥卖不出可随时退回。2015年8月24日原告将未出售的剩余115袋云鼎复合肥45%交由被告田志民拉回到孙朋超处，合款9200元，并出具了收条。后经原告多次催要化肥款，被告拒不给付。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙朋���辩称，原告所诉不是事实，被告并不欠原告货款，原告仅凭拉货单不能证明债权债务的存在。原告主张按每袋80元计算没有事实依据。原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告田志民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙朋超经营化肥生意，司机田志民负责为其开车送货。原告多年在被告孙朋超处进货，2015年8月24日经口头协商，原告将长期不能出售的标量45%的云鼎复合肥退还给被告孙朋超。司机田志民拉回化肥时给原告写了收条，内容为“今拉回云鼎复合肥45%115袋X80斤，八里店孙朋超，经收人田志民。”被告孙朋超的委托诉讼代理人庭审认可收到了退还的115袋化肥，亦认可标量45%的云鼎复合肥每袋80斤，2015年出售价格为每袋80元。原告称多次向被告孙朋超催要化肥款，被告拒不给付，隧引起本案诉讼。本院认为，原告多年向被告孙朋超经营的化肥点购买化肥并出售，原、被告均认可，双方业已形成买卖合同关系，本院予以确认。经口头协商一致，原告将长期不能出售的标量45%的云鼎复合肥退还给被告孙朋超，送货员写有收条，被告孙朋超亦认可收到退货。按庭审被告孙朋超认可的价格计算，原告理应退还115袋标量45%的云鼎复合肥货款9200元。被告孙朋超辩称根据交易习惯，退回的货物并未付款，但未举证证实，本院不予采信。庭审虽提出诉讼时效抗辩，但送货员写的只是退货收条并非欠条。即使是欠条，亦未约定还款时间，而诉讼时效是从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算，形成收条时原告尚未主张权利，故本案诉讼时效不应从2015年8月24日计算，而只能从原告主张权利时起计算。被告孙朋超提出的诉讼时效抗辩于法无据，不予支持。司机田���民只负责为雇主孙朋超送货，并非签订买卖合同的一方当事人，因而不是本案适格的被告，依法不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙朋超于本判决生效后三日内返还原告吕翠芹化肥款9200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙朋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  焦宏伟二〇一七年十月二十三日书记员  康景涵
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2620号原告：福建新宇煤业有限公司，住南平市建阳区潭城街道办事处回瑶村蔡墩，统一社会信用代码91350784315458577D。法定代表人：林建芳，董事长。委托诉讼代理人：郑燕芳，女，系该公司职员，住南平市建阳区。被告：福建万晟管桩有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北经济开发区，统一社会信用代码91350784567338555G。法定代表人：陈建文，执行董事。原告福建新宇煤业有限公司与被告福建万晟管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建新宇煤业有限公司的委托诉讼代理人郑燕芳到庭参加诉讼。被告福建万晟管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。福建新宇煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、福建万晟管桩有限公司支付福建新宇煤业有限公司应收货款268864.9元；2、本案诉讼费用由福建万晟管桩有限公司承担。事实与理由：福建万晟管桩有限公司因生产需要用煤，2015年4月开始向福建新宇煤业有限公司购买煤。2017年8月25日经双方结算，福建万晟管桩有限公司拖欠福建新宇煤业有限公司煤款268864.90元，并出具对账单给福建新宇煤业有限公司，该款至今未支付。福建万晟管桩有限公司未作答辩。福建新宇煤业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建万晟管桩有限公司既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。福建新宇煤业有限公司所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建万晟管桩有限公司因生产需要，2015年4月开始向福建新宇煤业有限公司购买煤。2017年8月25日经双方结算，福建万晟管桩有限公司共计拖欠福建新宇煤业有限公司煤款268864.90元，并出具对账单给福建新宇煤业有限公司，该款至今未支付。本院认为，福建万晟管桩有限公司因生产需要向福建新宇煤业有限公司购买煤，双方当事人之间形成买卖合同关系，福建万晟管桩有限公司应按约支付货款。根据福建新宇煤业有限公司所举的证据，可以证明福建万晟管桩有限公司至今尚拖欠福建新宇煤业有限公司货款268864.90元的事实，福建新宇煤业有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福建万晟管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建万晟管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建新宇煤业有限公司货款268864.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5333元，减半收取2666.50元，由福建万晟管桩有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一七年十月二十四日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院刑事判决书（2017）甘0823刑初51号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人王某，出生于甘肃省泾川县，住泾川县。1995年因盗窃罪被泾川县人民法院判处有期徒刑六年。2017年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局刑事拘留，5月22日被崇信县公安局取保候审。崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月11日下午，被告人王某与张某、高某等人在崇信县柏树镇高庄村给人帮忙过白事，期间王某喝了酒，当日20时许，王某驾驶张某家的×××号小轿车拉载张某和高某从柏树乡高庄村到崇信县城沿团结路由东向西行驶，行至崇信县检察院门口路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，王某体内酒精含量为228mg/100ml。随后民警将王某带至崇信县人民医院抽取血液样本并送至甘肃明证司法物证鉴定所检验，经鉴定王某血液样本酒精含量为183.9mg/100ml。公诉机关认为被告人归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在二至六个月拘役之间量刑，并处罚金。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曾受过刑事处罚，具有前科，可从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵某二〇一七年十月二十五日书记员陈某
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4682号上诉人（原审原告）：李娇，女，1988年8月10日出生，穿青人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李敏，贵州诺雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺先炼，男，1982年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人李娇因与被上诉人贺先炼产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李娇上诉请求:1、撤销原判，并在查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：１、原审法院对本案假酒数量及假酒价款认定错误，本案中，上诉人分别于2016年11月、2017年1月两次向被上诉人购买共计75件金质习酒，扣除已使用的部分，经鉴定两批金质习酒中有29件为假酒（2016年购买的有4件假酒，2017年购买的有25件假酒），价款共计23192元，上诉人与被上诉人于2017年3月1日达成的退还酒款的协议仅针对2017年1月购买的25件假酒进行协商，并未涉及到2016年购买的4件假酒，而一审法院对假酒数量、假酒价款、协议对象并未进行认定，直接根据25件假酒退款协议的内容认定了本案29件假酒的价款；2、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，上诉人除要求被上诉人赔偿酒款损失外，可向其要求酒款十倍的赔偿，人民法院应予以支持。贺先炼答辩称：三方于2017年3月在公安部门的见证下是在当事人真实意思下达成的协议，是合法的，原审判决合理合法，应该维持。李娇向一审法院起诉请求：贺先炼退还其购酒价款人民币23192元，并按价款十倍赔偿231920元，合计255112元。一审法院认定事实:2016年11月，李娇向贺先炼购买金质习酒50件，2017年1月李娇又向贺先炼购买了25件，两批习酒共计75件，均为每件6瓶装，每瓶133元。后该批酒经贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司鉴定人员鉴定，29件金质习酒属假冒贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司假酒。2017年2月，李娇向贵阳铁路公安××治安支队××大队投诉贺先炼卖假酒一事，经该队处理，执法人员李某2、李某1见证，双方签订协议书一份，协议载明“本人李娇、罗永德、贺先炼对于金质习酒假酒事宜在2017年3月1日三方协议商量，本人李娇于3月2日退还罗永德酒款12960元，贺先炼于2017年3月2日退酒款10000元给李娇处理退款事宜，剩余尾款6238元贺先炼于2017年4月30日前支付完毕。备注：如贺先炼处理供酒人黄总时，罗永德、李娇应积极配合。此协议一式两份，李娇、贺先炼各持一份。协议当事人李娇、贺先炼，见证人李某1、李某2，日期2017年3月1日”。贺先炼未履行该协议，李娇诉至一审法院请求如前。审理中，贺先炼出示与黄某聊天记录，证明该批酒是从黄某处发货，出示货运单、贺先炼与李娇的聊天记录、通话记录，证明李娇是知晓贺先炼所供酒从上家拿的，由上家发货，贺先炼只是中间人。一审法院认为，本案贺先炼收取李娇酒款，双方形成销售购买关系，对于贺先炼辩称酒品系由黄某发送其仅是中间介绍人的主张不予采信，贺先炼对其出售的商品应进行认真负责的审查，对于出售假酒应承担相应责任。本案中李娇也明知其从贺先炼处购买的酒系他人货物由他人发送，双方在贵阳铁路公安××治安支队××大队调解处理下达成的协议书，意思表示真实，未违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。贺先炼应按协议约定退还李娇货款16238元。对李娇诉请贺先炼退还其购酒价款人民币23192元，并按价款十倍赔偿其人民币231920元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条规定“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”、《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”之规定，判决：一、贺先炼于本判决生效之日起十五日内退还李娇人民币16238元；二、驳回李娇其余诉讼请求。案件受理费5126元，减半收取2563元，由李娇承担1281.5元，贺先炼承担1281.5元（该款李娇已预交，贺先炼在本判决生效之日起十五日内支付李娇1281.5元）。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。二审中本院询问李娇有何证据证明在公安机关达成的退款协议只涉及第二次购酒款不涉及第一次购酒款，李娇对此解释称：首先在公安机关达成协议时涉及三位当事人，即李娇、贺先炼和罗永德，而罗永德仅参与第二次购酒；其次按每瓶酒133元，每件6瓶计算得出，第二次25件假酒款为133元×6瓶×25件=19950元，加上运费50元后第二次购酒款总计20000元，而贺先炼签订协议前已退还3762元，还剩16238元酒款未退，该款正好与协议中的退款金额一致，故该协议只涉及第二次25件假酒，不涉及第一次4件假酒。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，公安机关的扣押清单可以证明李娇所购买的两批次金质习酒中有29件为假酒，其中票号为“050-25九达物流”25件、票号为“300030659232-6远成物流”4件，而原判已查明上述金质习酒的价格为133元/瓶、每件6瓶，故29件假酒款应为：133元×6瓶×29件=23142元，扣除贺先炼已经退还的3762元后，贺先炼还应退还19380元给李娇。至于李娇主张十倍赔偿的问题，在公安机关查封扣押涉案假酒后，双方当事人在公安机关的主持下达成了处理假酒事宜的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，也是对假酒事宜处理的终了意思表示，双方应按协议约定的内容履行相关义务。现李娇另行主张十倍赔偿超出了该协议约定的内容，故对李娇要求十倍赔偿的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2926号民事判决第二项：驳回李娇其余诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2926号民事判决第一项为：贺先炼于本判决生效之日起十五日内退还李娇19380元；三、驳回李娇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2563元，由贺先炼承担；二审案件受理费5126元，由贺先炼承担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  刘 静审判员  邹爱玲二〇一七年十月二十三日书记员  曹 然
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17228号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：吕宏伟，男，1966年03月27日出生，汉族，住吉林省白山市。被执行人：赵雅珍，女，1966年10月04日出生，汉族，住吉林省白山市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吕宏伟、赵雅珍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初26818号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢222号之二申请执行人：杨世虎，男。1976年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：沈振才，男，1959年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。本案应执行标的123040元（含执行费1720元），未执行标的123040元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行��款、无车辆登记信息。我院依法冻结被执行人沈振才名下房及土地的产权产籍。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3428号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月二十六日书 记 员  侯 瑜
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖18执恢13号之一申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司负责人：王智明，该行董事长。被执行人：安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司法定代表人：陈勇，该公司总经理。被执行人：陈勇本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、陈勇金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区宣城经济技术开发区莲塘路以南、三棵树以西的厂房（宣房地权证宣开字第001067**号）、宣国用���2011）第1309号国有土地使用权、皖PKW1**号车辆、机械设备及机械零配件若干（详见现场及评估报告）。2017年4月25日，本院依法委托评估公司对上述资产进行评估。现被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区宣城经济技术开发区莲塘路以南、三棵树以西的厂房（宣房地权证宣开字第001067**号）、宣国用（2011）第1309号国有土地使用权、皖PKW1**号车辆、机械设备及机械零配件若干。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一七年十月三十日书 记 员  钟 康
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3863号原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：万立巍，总经理。委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市太和镇被告：李建，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省金堂县赵镇。原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  俸云明二〇一七年十月二十七日书记员  陈 念
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1369号之二申请执行人彭某某，男，1958年5月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区北港花园南栋403号。被执行人彭某某，男，1961年5月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区紫东苑2602号。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人彭某某借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人彭某某暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0602执1369号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何国平审判员  付 锋审判员  周石保二〇一七年十月二十四日书记员  李国超
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0133民初1949号原告：杨素明，男，1955年4月10日生，汉族，住赵县。委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被告：河北森石房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区四中路**号。法定代表人：石振伟，该公司总经理。委托代理人：张书林，男，1951年5月4日生，汉族，住赵县，系河北森石房地产开发有限公司职员。第三人：张书林，男，1951年5月4日生，汉族，住赵县，系河北森石房地产开发有限公司公司职员。原告杨素明与被告河北森石房地产开发有限公司、第三人张书林所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨素明诉称，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的协议书，到2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。置换协议规定的交房期限是到2012年11月8日。可是被告接管后到2015年主体才完工，原告多次找被告，被告就是不施工，后被告公司级项目经理张书林同意原告找建筑商先垫付工程款对剩余工程进行施工，到2017年2月被告安排项目经理张书林依据我们每户的置换协议和宅基地的面积给每户划分门市的界限，我们每户各自施工各自剩余的工程，到2017年6月份完工，完工后被告安排项目经理张书林对我们置换房屋的面积进行测算和我们垫付的工程款进行核实，经过和被告协商将置换房屋的房款情况于2017年7月17日签订了协议书，并且将应交的房款一次性交情，协议第四条规定，原告补交清房款后，被告尽快给乙方在赵县房管局办理房屋登记，原告积极配合。可是原告交清房款后，多次找被告就是推脱不给办理房产登记。为此请求人民法院依法确认原告在赵县御景新城置换的商铺房号3#3单元005、3#3单元006、3#3单元007房产归原告所有，并责令被告办理房产登记；由被告承担本案诉讼费用。庭审时原告将确认原告在赵县御景新城置换的商铺房号3#3单元005、3#3单元006、3#3单元007房产归原告所有的诉讼请求改为确认原被告签订置换协议有效。被告河北森石房地产开发有限公司辩称，对公司与原告签订协议认可，认为协议是有效的。至于办理房产登记，现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。第三人辩称，我是被告的工作人员，对签订置换协议认可，认为是有效的，办理房产登记有一些手续不完备，完备后愿意协助办理。经审理查明，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的置换合同，2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。2017年7月7日原、被告经过协商签订了协议书，确定了补偿标准、超出部分价款、施工费及补交房款金额；并约定原告交清房款后被告尽快给原告在赵县房管局办理房产登记，原告积极配合。协议签订当日原告已交清房款。关于办理房产登记，被告提出现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。上述事实由当事人陈述、原、被告签订的置换协议书、收据等证据证实。本院认为，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的置换合同，2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。2017年7月7日原、被告经过协商签订了协议书，确定了补偿标准、超出部分价款、施工费及补交房款金额；并约定原告交清房款后被告尽快给原告在赵县房管局办理房产登记，原告积极配合。协议签订当日原告已交清房款。原、被告双方签订的置换协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，原被告双方没有异议，对原告请求确认签订置换协议有效的请求予以确认。关于办理房产登记，被告提出现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。本院认为按照双方签订协议，被告在房产手续完备后，有义务协助原告办理房产登记事宜。故依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定判决如下：原、被告双方签订的房屋置换协议有效;房产手续完备后，被告协助原告办理房产登记事宜。案件受理费80元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何利江二〇一七年十月二十日书记员  冯茜茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初19885号之一原告东莞市正易投资有限公司。住所地：东莞市莞城街道天宝路*号协益电子厂*栋201。统一社会信用代码：91441900799311570X。法定代表人杨文杰，经理。委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。被告黄建峰，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市正易投资有限公司与被告黄建峰商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年10月19日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市正易投资有限公司撤回起诉。本案诉讼费为110元（原告已预交），由原告东莞市正易投资有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  李铮铮人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  欧浩森二〇一七年十月二十三日法官 助理  邵 聪书 记 员  颜俊飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)泽民初字第736号原告：来超，男，汉族，1988年9月18日生，阳城县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：靳斌，山西高斯通律师事务所律师。被告：张三龙，男，汉族，1978年3月27日生，晋城市人，现住泽州。被告：谢晋霞，女，汉族，1980年6月1日生，晋城市人，现住泽州。被告：刘建民，男，汉族，1973年12月16日生，晋城市人，现住晋城市。原告来超与被告张三龙、谢晋霞、刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年10月9日公开开庭审理了本案，原告来超及委托诉讼代理人靳斌，被告刘建民到庭参加诉讼，被告张三龙、谢晋霞经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告来超向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即归还借款130000元及逾期利息2372元；2、本案的诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：被告张三龙、谢晋霞系夫妻关系。2014年10月，被告张三龙因资金周转困难，通过被告刘建民向原告来超借款130000元，并出具借条一支，内容载明：”今借到来超现金壹拾叁万整，于二零一肆年拾月贰拾号借至二零一伍年元月贰拾号归还，借款人张三龙，担保人刘建民。”借款到期后，原告多次找被告张三龙索要借款，被告张三龙开始推脱不给，后更换联系方式，致使原告无法找到被告。原告认为，被告张三龙、谢晋霞作为夫妻，借款时均在场，对该借款应承担共同还款责任；而被告刘建民作为保证人，应承担连带还款责任。故原告请求三被告立即归还借款本金130000元及逾期利息2372元。被告张三龙、谢晋霞未作答辩。被告刘建民当庭辩称，借款是事实，被告本人提供担保也是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告来超与被告张三龙、谢晋霞签订的房屋买卖合同，原告当庭表示名为房屋买卖合同实为借款抵押合同，原告可以实现抵押权，就该房屋拍卖所得价款优先受偿。本院认为，原、被告双方虽对该证据本身无异议，但庭审中原告未出示该房屋的产权证书，其当庭提供的国有土地使用权证书明确载明：”此宗地系回迁安置用地，划拨供地方式，未经批准不得擅自转让，出租抵押”，因此原告关于借款抵押的主张不能成立。经审理本院查明，2014年10月20日，被告张三龙因资金周转困难，经被告刘建民介绍向原告来超借款13万元，借款期限为2014年10月20日至2015年1月20日，双方未约定利息，被告刘建民为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告张三龙未依约还款，经原告多次索要未果，故原告诉至本院。另查明，被告张三龙、谢晋霞系夫妻关系。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告来超已依约将借款提供给被告张三龙，双方的借贷关系自原告提供借款时成立，原、被告均应履行各自的义务，被告张三龙作为借款人应当按期归还借款，其到期不履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告张三龙虽以个人名义向原告借款，但借款时间发生在被告张三龙和谢晋霞夫妻关系存续期间，审理过程中，二被告未提供证据证明被告张三龙与原告来超明确约定该笔借款为被告张三龙个人债务，亦无证据证明借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，借款应按夫妻共同债务处理，由被告张三龙、谢晋霞共同偿还。故原告来超请求被告张三龙、谢晋霞共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，审理过程中，原告主张被告自逾期归还之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，本案原、被告对担保方式没有约定，被告刘建民作为担保人依法应承担连带责任；被告刘建民承担保证责任后，有权向被告张三龙、谢晋霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张三龙、谢晋霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告来超借款13万元及逾期利息2372元。二、被告刘建民对以上还款内容承担连带还款责任，被告刘建民在承担保证责任后有权向被告张三龙、谢晋霞追偿。案件受理费2948元，原告已预交，由被告张三龙、谢晋霞、刘建民共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长闫慧琴人民陪审员暴伟东人民陪审员崔莉莉二○一七年十月九日书记员刘柯盛
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申509号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）福建联发建设工程有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢四层。法定代表人刘建珍，董事长。委托代理人梁延春，男，福建联发建设工程有限公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）三明市梅列区住房和城乡规划建设局，住所地三明市梅列区人民政府大楼5层。法定代表人杨善言，局长。被申请人（原审被告）三明市梅列区人民政府，住所地三明市梅列区新市北路沪明新村196号。法定代表人张昌平，区长。两被申请人的共同委托代理人丁传琦、刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。福建联发建设工程有限公司因诉三明市梅列区住房和城乡规划建设局城建行政确认、三明市梅列区人民政府行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福建联发建设工程有限公司（以下简称联发公司）向本院申请再审，请求依法提起再审，撤销二审判决，改判维持一审判决。主要理由：1.申请人是受邀参加招投标活动，行为正当合法；2.《福建省建筑施工企业信用综合评分暂行办法》和《关于将建筑施工企业信用综合评价纳入房屋建筑施工招投标评分项目（试行）的通知》对建筑企业信用及纳入投标评审形成完整规范的管理机制，更具执行效力；3.《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》和《福建省贯彻落实构建诚信惩戒失信合作备忘录实施意见》（闽委文明联[2014]8号，以下简称《合作备忘录实施意见》）的有关规定，是对招标方及评标委员会而言，不是针对投标人，限制不等于禁止失信企业参加投标，限制不等于失信企业投标无效；4.本次招投标活动实际发生的错误在招标方、评标委员会和被申请人自身上。被申请人三明市梅列区住房和城乡规划建设局（以下简称梅列区住建局）及三明市梅列区人民政府（以下简称梅列区政府）提交书面意见称，梅列区住建局作出招标投诉处理决定认定事实、适用法律正确，二审判决正确，符合法律规定，请求驳回再审申请。本院认为，申请人的再审申请理由不能成立。首先，案涉招标活动虽然采取邀请招标的方式，但邀请招标并不意味着受邀标的单位即可不经审核，自动具备投标资格，也不能据此否定梅列住区建局作为建设行政主管部门，依法行使处理招标投标活动投诉的法定职权。且邀标方式是否违规，申请人对此有无过错，并非梅列区住建局作出被诉处理决定所认定的事实，亦不影响本案对相关事实的认定。其次，《中华人民共和国招标投标法》第二十六条规定，“投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。”《福建省建筑施工企业信用综合评分暂行办法》和《关于将建筑施工企业信用综合评价纳入房屋建筑施工招投标评分项目（试行）的通知》作为规范性文件，并不具有排他适用的效力。《合作备忘录实施意见》同属规范性文件，只要未被有权机关否定其效力，其关于招投标活动的相关规定即应认定为《中华人民共和国招标投标法》第二十六条所指的国家有关规定，可予适用。申请人主张《福建省建筑施工企业信用综合评分暂行办法》和《关于将建筑施工企业信用综合评价纳入房屋建筑施工招投标评分项目（试行）的通知》更具执行效力，缺乏法律依据。第三，关于“在招标投标中对失信被执行人予以限制”如何理解，虽然仅就“限制”一词的文义理解，不能限定在“禁止”这一含义上，但结合招投标活动的特点以及国家制定惩戒违法失信行为的制度本意，在招标投标中对失信被执行人予以限制应为禁止失信被执行人参加投标，故梅列区住建局以联发公司系失信被执行人为由，作出土石方项目投标人联发公司投标无效的决定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回福建联发建设工程有限公司的再审申请。审判长  林爱钦审判员  王江凌审判员  史寅超二〇一七年十月九日书记员  何 峰附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执恢62号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，统一社会信用代码91510300673549938R。负责人：刘莉，行长。被执行人：聂晓芳，女，1972年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱书平，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与聂晓芳、朱书平金融借款合同纠纷一案中，经查，除扣划了被执行人朱书平银行存款3352.12元外，被执行人聂晓芳、朱书平无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  罗锐锋审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月三十一日书记员  曾 兵
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执恢315之二号申请执行人李萍。被执行人刘小芳。申请执行人李萍与被执行人刘小芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第107号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，冻结被执行人的工资收入，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0403执恢315号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德义二〇一七年十月十一日书记员  刘志生
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1781号之一申请执行人：李某，女，2008年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：李红，女，1975年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：高新明，男，1975年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行李某、李红与被执行人高新明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已审理终结，于2016年8月1日作出（2015）邳民初字第4050号民事判决书：高新明赔偿申请执行人李某、李红28159元。并承担诉讼费用348元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。通过金融机构查询，被执行人名下无存款，查询房产、土地、有价证券等均无信息。2017年8月4日已查封被执行人名下车辆。2017年10月13日已依法将被执行人纳入失信名单，限制其消费、高消费，并在网上公布。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年十月十三日书记员 张苗苗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终16180号人（原审被告）：深圳市龙岗区信立商行，经营场所深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙路**号***楼。经营者：赛占友，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张超，广东绿建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵卫国，广东绿建律师事务所律师。被��诉人（原审原告）：曹端义，男，1982年11月7日出生，汉族，住江西省九江市都晶县。委托诉讼代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区信立商行因与被上诉人曹端义买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一审诉请判令：1、深圳市龙岗区信立商行退还曹端义货款人民币2000元；2、深圳市龙岗区信立商行向曹端义支付十倍赔偿金人民币20000元。一审判决主文：1、深圳市龙岗区信立商行退还曹端义货��人民币2000元；2、深圳市龙岗区信立商行支付曹端义赔偿金人民币20000元。一审案件受理费人民币350元，由深圳市龙岗区信立商行负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人二审期间向本院提交以下证据：证据1、《中华人民共和国海关进口货物报关单》（深圳市华利达鑫实业发展有限公司盖章确认的复印件），证明涉案商品是通过合法途径进口的；证据2、《送货单》（原件），证明涉案商品是深圳市华利达鑫实业发展有限公司送货上诉人的；证据3、中文标签（复印件），证明涉案商品具有中文标签；证据4、深圳法院网上诉讼平台查询的案件列表（打印件），证明被上诉人存有恶意诉讼之嫌，专门购买商品寻找瑕疵用以牟利；证据5、红酒实物，证明同一批次的商品具有中文标签。被上诉人认为，证据1无原件可供核对无法确定真实性，即使有原件也与本案没有关联性；证据2的真实性不予认可，且与上诉人一审中陈述涉案商品系他人赠与自相矛盾，存在虚假陈述的嫌疑；证据3系上诉人单方制作打印，对其真实性不予认可；证据4与本案没有关联性；证据5与上诉人销售给被上诉人的商品不一致，涉案商品没有中文标签。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付十倍赔偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：根据被上诉人向一审法院提交的红酒实物及图片、视频光盘、收款收据、工商注册登记信息等证据，能够相互印证，形成证据链条，可以证明涉案商品为上诉人所出售。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条规定，在国内销售的进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书，且该要求属于食品安全标准的内容。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。上诉人向被上诉人出售的涉案商品没有中文标签，属于销售明知是不符合安全标准的食品的情形，一审判决上诉人向被上诉人退还货款并支付十倍赔偿金并无不当，本院予以维持。被上诉人因购买到不符合安全标准的食品而索赔，属于行使法定权利。因此，上诉人主张被上诉人系以诉讼为职业盈利的人故无需支付赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人二审期间提交的五份证据，未在一审举证期限内提交，亦未作出充分合理的解释说明，均不属于二审新的证据，无法证明涉案商品系从深圳市华利达鑫实业发展有限公司处购买，且与上诉人一审中陈述涉案商品系他人赠与相互矛盾，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决��定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人深圳市龙岗区信立商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年十月十八日书 记 员  曾锦冰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1144号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：胡明高，行长。被执行人：代先朝，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与代先朝金融借款合同纠纷一案中，经查，除查封被执行人代先朝所有的川CXXX**号江铃小型普通客车、川CEXX**号长安牌小型面包车，均因未实际扣押，无法处置外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月三十一日书记员  曾 兵
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0821民初1770号原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县凤凰路***号。法定代表人：王平，理事长。委托诉讼代理人：何光斌，男，汉族，生于1969年8月19日，系旺苍县农村信用合作联社五权信用社主任。被告：何珍书，女，汉族，生于1967年9月3日，农村居民，住四川省旺苍县。被告：ＸＸ元（系何珍书之夫），男，汉族，生于1961年9月26日，农村居民，住四川省旺苍县。原告旺苍县农村信用合作联社诉被告何珍书、ＸＸ元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何光斌到庭参加诉讼，被告何珍书、ＸＸ元经本院2017年10月9日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元及本金还清时止的利息、逾期罚息及复利；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，被告何珍书、ＸＸ元在原告处借款30000元，双方约定借款期限为一年，借款后被告未偿还借款本金，仅支付了1375.54元的利息，现要求二被告立即偿清借款本息。被告何珍书、ＸＸ元未到庭应诉，也未向法庭提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告旺苍县农村信用合作联社提供如下证据：1、被告何珍书、ＸＸ元的身份信息，证明二被告系合格的诉讼主体。2、被告何珍书、ＸＸ元向原告申请借款的申请申请审批表，载明借款用途为建房。3、原告与被告何珍书、ＸＸ元签订的农户小额信用借款合同，证明双方约定借款使用期限一年、借期内利率为月息10.1‰、逾期利率在借期利率基础上加收50%的罚息。4、借款借据一份，证明原告已向被告何珍书提供贷款30000元。5、贷款对帐确认书，证明原告向被告主张过要求被告还款的事实。6、被告还款明细表，证明借款后被告共偿还利息1375.54元，截止2017年9月30日，被告尚欠利息11461.46元。被告何珍书、ＸＸ元未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，经庭审核实及原告的当庭陈述，本院认为原告所提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷予以佐证。据上述证据认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告何珍书、ＸＸ元系夫妻。2015年2月11日，被告何珍书、ＸＸ元以建房需要资金为由向原告申请借款30000元，原告审查后同意发放贷款，原、被告签订了旺苍信农借（2015）000994-0050号农户小额信用借款合同，约定借款期限为一年，即从2015年2月11日至2016年2月10日，借款期限内月利率为10.1‰，按季结息，结息日固定为每季末的20日；该合同同时约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告何珍书交付了借款30000元。借款后被告何珍书、ＸＸ元未偿还借款本金，仅偿还原告利息1375.54元，截止2017年9月30日，被告尚欠原告利息11461.46元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告何珍书、ＸＸ元与原告旺苍县农村信用合作联社签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该借款合同合法有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，原告按约定交付借款后，二被告亦应按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不予偿还的行为，显属违约，二被告应当承担连带偿还借款本息的义务。原告要求被告何珍书、ＸＸ元偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告何珍书、ＸＸ元给付复利的诉讼请求，因原、被告所签订的借款合同中仅对借期内、逾期后的利率标准进行了明确约定，未对复利进行约定，也未在借款合同以外达成补充协议，故对于原告请求被告何珍书、ＸＸ元给付复利的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何珍书、ＸＸ元在本判决生效后二十日内连带偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2017年9月30日的利息为11461.46元，2017年10月1日起的利息按月利率15.15‰计算至本金付清时止）；二、驳回原告旺苍县农村信用合作联社要求被告何珍书、ＸＸ元给付复利的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由被告何珍书、ＸＸ元负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘燕二〇一七年十月三十日书记员  熊钰
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执恢2599号之二	申请执行人范道国，男，汉族，1965年3月10日出生，住址四川省渠县。	被执行人卓亚辉，男，汉族1965年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。	被执行人林秀清，女，汉族，1968年2月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。	申请执行人范道国与被执行人卓亚辉、林秀清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1053号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币116950元，本院依法受理。	在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币64267.05元，扣除执行费人民币1407元，申请执行人实际领款人民币62860.05元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，本案在采取相关强制执行后，已执行得部分款项。今查无被执行人的其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，同意本案作终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年十月十一日	书 记 员  王博闻
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执850号之一申请执行人：扬州市宝都典当行有限公司，住所地在高邮市海潮东路152号-15。法定代表人：张春元，该公司董事长。被执行人：赵长标，男，1966年11月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州地标建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市文游北路15号。被执行人：秦叶俊，男，1976年3月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人扬州市宝都典当行有限公司与被执行人赵长标、扬州地标建筑安装工程有限公司、秦叶俊典当合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人扬州市宝都典当行有限公司于2017年10月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州市宝都典当行有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4554号民事调解书的执行程序。申请执行人扬州市宝都典当行有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年十月二十日书 记 员  陈 涛
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初5078号原告：常州春秋国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320404733767778H，住所地常州市钟楼区景尚路1号。法定代表人：欧岳鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。被告：无锡法瑞雅生物细胞科学有限公司，统一社会信用代码91320211081545087W，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路138号。法定代表人：刘桂秋，该公司负责人。本院在审理原告常州春秋国际旅行社有限公司诉被告无锡法瑞雅生物细胞科学有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡法瑞雅生物细胞科学有限公司的起诉。本院认为，原告常州春秋国际旅行社有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州春秋国际旅行社有限公司撤回对被告无锡法瑞雅生物细胞科学有限公司的起诉。本案案件受理费4216元，本院减半收取2108元（原告已预交），由原告负担。审判员  王彩萍二〇一七年十月十一日书记员  陈 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书(2017)甘0423民2415号原告：魏雄帮，男，1976年10月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住景泰县。委托诉讼代理人：张书彦，男，1966年3月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：甘肃玉捷信息科技有限公司。住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张玉强，该公司经理。被告：甘肃玉捷信息科技有限公司景泰分公司。住所地甘肃省白银市景泰县。负责人：张爱梅。原告魏雄帮与被告甘肃玉捷信息科技有限公司、甘肃玉捷信息科技有限公司景泰分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告魏雄帮于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏雄帮撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏雄帮撤诉。案件受理费减半缴纳的88元，由原告魏雄帮负担。审判员沈凤云二〇一七年十月十三日书记员张玉芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19067号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨飞，男，1986年5月19日出生，户籍地河北省廊坊市文安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨飞偿还截至2017年5月2日的信用卡欠款共计32881.78元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.杨飞承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杨飞向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向杨飞发放了卡号为×××的信用卡。杨飞开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月2日，杨飞的信用卡累计欠款共计32881.78元。经交通银行多次催收，杨飞仍未清偿，故交通银行诉至法院。杨飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.杨飞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。杨飞未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨飞填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：杨飞应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨飞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，杨飞及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入杨飞账户，并共享同一信用额度；杨飞对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为杨飞作出；应付款项为杨飞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知杨飞；杨飞对所有应付款项负偿还责任，杨飞到期还款日为月结单账单日起的第25天；如杨飞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨飞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；杨飞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨飞所有应付款项按收费表规定的利率计收从杨飞记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；杨飞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨飞使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自杨飞记账日起至全部偿还日止的透支利息；杨飞同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如杨飞未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为杨飞同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，杨飞应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了杨飞的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。杨飞在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计32881.78元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与杨飞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨飞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨飞逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，杨飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨飞未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求杨飞偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月2日的信用卡欠款32881.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果杨飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元及公告费（以实际发生额为准），由杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1001号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：胡明高，行长。被执行人:龙正权，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曹德君，女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与龙正权、曹德君金融借款合同纠纷一案中，除查封被执行人龙正权、曹德君共同所有的坐落于荣县X号房屋系唯一住房，不宜处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人及其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月十七日书记员  曾 兵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初8066号原告：张冬梅，女，汉族，1981年12月17日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。被告：孙钱福,男,汉族，1969年08月28日生,住江苏省昆山市。被告：魏宝花，女，汉族，1968年03月29日生，住江苏省昆山市。本案在审理原告张冬梅与被告孙钱福、魏宝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月26日立案。本案在审理中，原告张冬梅向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张冬梅撤回对被告孙钱福、魏宝花的起诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，公告费690元，合计5440元，由原告张冬梅负担。该款原告已预交，本院不再退还。审 判 长  沈中昊人民陪审员  朱雪花人民陪审员  龚玲花二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初4842号原告：肖亚义，女，1958年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告：杭州六合物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道万达中路22号。法定代表人：胡金祥，董事长。被告：金照欢，男，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告肖亚义与被告杭州六合物业服务有限公司、被告金照欢合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告肖亚义因其他客观原因于2017年10月23日提出书面申请，要求撤回诉讼。本院经审查认为，原告肖亚义自愿向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖亚义撤回对被告杭州六合物业服务有限公司、被告金照欢的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告肖亚义负担。审判员  苏林泉二〇一七年十月二十四法官助理林静宜书记员杨剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书(2017）宁0303民初1928号原告：穆金魁，男，1981年8月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。（一般授权代理）被告：中宁县元亨殡葬服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县赛马水泥厂西北处。法定代表人：孔祥鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孔浩，男，系该公司副经理。（特别授权代理）委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。（特别授权代理）被告：中宁县元亨殡葬服务有限公司红寺堡办事处，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区汽车站南侧。负责人：孔潮，该办事处经理。原告穆金魁与被告中宁县元亨殡葬服务有限公司、中宁县元亨殡葬服务有限公司红寺堡办事处排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告穆金魁诉称，2015年1月，被告中宁县元亨殡葬服务有限公司未经原告允许，霸占原告位于××区十五斗9.57亩地，私自建造公墓地，致使原告未能正常使用该地。原告多次与被告交涉，请求排除妨害，被告置之不理。后原告申请乡、村调解委员会出面调解，仍无济于事。被告对原告所有的土地不享有占有、使用、收益的权利，故原告为了维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告无权占有、使用原告位于××区十五斗9.57亩土地，排除对原告三组十五斗9.57亩土地的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。被告中宁县元亨殡葬服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案应属于中宁县人民法院管辖。异议理由：一、根据《物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷的构成要件一般包含:1.被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有；2.妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使且这种行为持续进行的；3.妨害必须是不正当的，而且妨害行为必须是一种现实的妨害，而不是一种将来发生的危险。排除妨害纠纷应当区分不动产和动产确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的争议土地无论是过去还是现在其行政区划都位于中宁县以内，所发生的纠纷应当由中宁县人民法院管辖；二、中宁县人民法院审理本案，更有利于案件事实的查明和问题的解决。因为争议的土地在中宁县行政区划范围内，有利于中宁县人民法院就近调查和案件事实的查明。综上所述，本案应由中宁县人民法院管辖。本院经审查认为，本案的争议标的为不动产，根据法律规定，因不动产引起纠纷由不动产所在地法院管辖，本案争议的土地区划位于中宁县辖内，因此本案应由中宁县人民法院管辖，本院没有管辖权，故被告的管辖权异议成立。现被告要求移送至中宁县人民法院，故本案应当移送至中宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告中宁县元亨殡葬服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送中宁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘媛春二〇一七年十月十八日书记员笪憬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初704号原告：许志成，男，汉族，宁夏泾源县人。被告：牛廷富，男，汉族，宁夏泾源县人。原告许志成与被告牛廷富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许志成到庭参加诉讼，被告牛廷富经本院公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。原告许志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛廷富偿还欠款24000元；2、要求被告偿还欠款利息40320元；3、要求被告牛廷富承担本案诉讼费。事实和理由如下：2007年12月7日被告牛廷富称自己在彭阳县承包了工程，缺乏启动资金，就找来向我借钱，我当时就将自己所积攒的24000元以3分钱的利息借给了被告，被告于2010年3月份偿还了部分利息后外出去向不明，从此再无法联系。因此起诉法院要求被告偿还。原告对其主张的事实和理由提交借条一份予以证实。被告牛廷富经本院公告送达应诉通知和开庭传票期满后未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2007年12月7日被告牛廷富以其在彭阳县承包了工程、缺乏启动资金为由，向原告许志成借款40000元，双方口头约定月息3分钱利率，该款逾期后原、被告双方于2010年3月份经协商，被告牛廷富以其所有的三辆摩托车抵偿了原告部分欠款（16000元），剩余24000元至今未偿还。被告牛廷富现外出下落不明。原告诉讼要求被告偿还剩余24000元借款本金并承担按照双方约定的3分钱利率一半即1分5计算的利息40320元。本院认为，原告许志成与被告牛廷富口头所达成并书面签署的借款借条属于民事合同类型的民事协议，该行为均是双方当事人的真实意思表示，其内容符合有关法律规定，属依法成立的合同，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务”。在本案中，原告许志成按照合同约定向被告牛廷富履行了发放借款4万元的义务，但被告牛廷富未能完全按期清偿借款，违反了双方约定的义务，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此原告许志成起诉要求被告牛廷富偿还借款本金2.4万元的事实和理由成立，对此请求本院予以支持。因原、被告双方未明确约定利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，故对原告要求被告返还利息之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牛廷富于本判决生效后15日内向原告许志成偿还借款本金24000元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告牛廷富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长史有明审判员于伟刚人民陪审员伍文余二〇一七年十月十一日书记员王立天
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该支行工作人员。被告：李伟，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告李伟偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金9812.75元、利息1175.66元、滞纳金2274.3元，共计13262.71元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李伟向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金9812.75元、利息1175.66元、滞纳金2274.3元（计算至2016年12月31日前）。原告明确第二项诉讼请求中实现债权的费用现仅产生了诉讼费。本院认为，被告李伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金9812.75元、利息1175.66元、滞纳金2274.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用现只产生诉讼费，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金9812.75元、利息1175.66元、滞纳金2274.3元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由被告李伟负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9232号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北59号（原南海大道中31号），组织机构代码：89381973-3。负责人：黎炳强。委托代理人：都平、周健宇，系广东君信律师事务所律师。被执行人：黄敏谦，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：韩春艳，女，1976年8月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人黄敏谦、韩春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13642号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄敏谦、韩春艳应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金78116.82元、利息21520.62元、滞纳金4085.4元、手续费6784元，以及以本金78116.82元从2016年5月7日起至实际清偿日止按日万分之五计付的标准计算利息予申请执行人；案件受理费2509.42元、财产保全费1072.35元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄敏谦名下车牌号分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车和被执行人韩春艳名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车各一辆，因上述车辆去向均不明，暂无法处理。本院依法查封了被执行人黄敏谦名下所有的位于佛山市高明区杨和镇（杨梅）座阁村委会【土地证号：佛高国用（2009）第06002**号】的国有土地使用权，该土地由佛山市高明区人民法院查封处置中，本院已依法向高明区人民法院发函参与分配。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，且于2017年10月27日到被执行人居住地调查核实，均未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二〇一七年十月三十日书记员  吴智东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该支行工作人员。被告：金焘，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告金焘信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告金焘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告金焘偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金41550.74元、利息2509.22元、滞纳金11965.92元，共计人民币56025.88元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告金焘未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金焘向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金41550.74元、利息2509.22元以及计算至2016年12月31日前的滞纳金9522.77元。审理中，原告明确：1.要求被告支付上述欠款及2017年1月1日之后计算的滞纳金2443.15元，但无收取的合同约定或法律依据；2.第二项诉讼请求中实现债权的费用现仅产生了诉讼费。本院认为，被告金焘经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金41550.74元、利息2509.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金9522.77元予以支持，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告明确实现债权的费用现只产生了诉讼费，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金焘于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金41550.74元、利息2509.22元、滞纳金9522.77元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告金焘负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初3497号原告：巢湖市程氏玻璃有限公司,住所地安徽省巢湖市向阳南路居巢经济开发区，统一社会信用代码91340181713949232P（1-1）。法定代表人：程勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞海波，安徽海华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和银，男，1954年8月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市，被告：芜湖东武玻璃厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道新街，工商注册号340207600019995。经营者：胡从霞，该厂厂长。原告巢湖市程氏玻璃有限公司诉被告芜湖东武玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖市程氏玻璃有限公司的委托代理人刘和银到庭参加诉讼，被告芜湖东武玻璃厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巢湖市程氏玻璃有限公司诉称：从2010年开始，原告与被告合作，一直有业务往来至今，结账方式为一批压一批付款。2017年2月9日，被告差欠原告货款214465元，并由被告代表尹东武签字并盖章确认。2017年2月15日，被告给付10000元，剩余204465元，被告承诺在2017年3月5日前给付。但到期后，被告一直拖延不付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付所欠原告货款204000元及逾期付款利息（从2017年2月15起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告芜湖东武玻璃厂未作答辩。原告巢湖市程氏玻璃有限公司为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业注册信息复印件，证明被告的主体资格。3、对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。被告芜湖东武玻璃厂未到庭质证，亦未提交证据。经庭审举证、质证，经核对，本院对原告巢湖市程氏玻璃有限公司的证据的真实性均予以认定。经审理查明：2010年开始，原告与被告有买卖玻璃的业务往来。2017年2月15日，双方经结算对账，被告差欠原告货款214000元，并由被告代表尹东武签字并盖章确认，当日，被告支付货款10000元。余款204000元，被告未能及时给付，致原告诉至本院。本院认为：被告差欠原告货款204000元属实，有被告方签字盖章的对账单可以确认，故现原告诉请要求被告给付货款204000元，本院予以支持；原告主张的逾期付款利息即为逾期付款违约金，有法律依据，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖东武玻璃厂于本判决生效后五日内给付原告巢湖市程氏玻璃有限公司货款本金204000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，从2017年2月15日起计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告芜湖东武玻璃厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一七年十月二十六日书记员  秦 禹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执恢119号之一申请执行人：杨杰，男，生于1962年11月2曰，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:邓林，男，生于1966年6月27曰，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:袁世英，女，生于1967年4月15曰，汉族，居民，住贵州省安顺市西秀区。本院于2017年9月4日作出（2017）川2021执恢119号车辆扣押的裁定，扣押了被执行人袁世英所有的奥迪牌轿车（车牌号：）一辆，现因申请执行人杨杰与被执行人邓林达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁世英所有的奥迪牌轿车（车牌号：贵）的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   鹏审判员 王 明 宏审判员 ��郭助忠二〇一七年十月三十日书记员 杨 晓 辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8009号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：林耀华，男，系原告职员。委托诉讼代理人：周鹏程，男，系原告职员。被告：刘新平，男，汉族，1974年12月02日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘新平金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月1日以普通程序立案受理，依法组成合议庭，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人林耀华、周鹏程到庭参加诉讼，被告刘新平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金82302.34元，利息19373.27元（利息暂计至2017年7月21日，其中正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复息2058.87元，其后利息应按照人民银行规定并结合《逸贷协议》约定计至本息清偿之日止），本息合计101675.61元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是工行牡丹灵通卡62×××47（对应基本账户账号20×××27）的持卡人。因购物消费需要，被告通过工商银行网上银行向工行珠海分行提出贷款需求，工行珠海分行网上银行先后向被告发放逸贷贷款5笔，贷款金额合计90000元，其中2014年2月7日发放逸贷贷款2笔，贷款金额分别为29399元和601元，约定期限36个月；2014年3月26日发放逸贷贷款3笔，贷款金额35885元、23400元和715元，约定期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%（贷款发放后与贷款基准利率调整按合同约定调整），从贷款发放的次月开始均按月等额本息还款。上述贷款已分别于2017年2月7日和3月26日到期，但被告没有按《逸贷协议》的约定履行相应的还款义务，目前尚欠工行珠海分行贷款本金合计82302.34元，贷款利息合计19373.27元，本息合计101675.61元（利息暂计至2017年7月21日，其中正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复利2058.87元，其后利息应按照人民银行规定并结合《逸贷协议》约定计至本息清偿之日止）。刘新平未进行答辩。本院经审理查明，刘新平在工行珠海分行开立了卡号为62×××47，基本账户账号为20×××27的银行卡。工行珠海分行通过短信通知方式向刘新平介绍了即时到帐、分期归还的“逸贷”消费信贷服务，后刘新平在网上申请开通了该项服务。《逸贷协议》约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%。工行珠海分行提供账户历史明细清单、个人贷款借据基本信息、自营历史明细表等证据，证明其主张的向刘新平发放“逸贷”贷款共5笔，前2笔于2014年2月7日经审核同意申请并发放，金额分别为29399元和601元，后3笔于2014年3月26日经审核同意申请并发放，金额分别为35885元、23400元和715元。工行珠海分行在发送至刘新平135××××8408的手机号码的短信通知中，载明了该5笔贷款期限均为36个月，年利率为6.765%，还款方式为按月等额本息还款，还款账户为刘新平所开立的上述账户。其中前2笔贷款还款日为每月7日，首次还款日为2014年3月7日，贷款到期日为2017年2月7日；后3笔贷款还款日为每月26日，首次还款日为2014年4月26日，贷款到期日为2017年3月26日。刘新平收到贷款后，使用上述贷款进行消费，但未能按约定偿还贷款，工行珠海分行提供的《个人贷款期数明细查询》显示，暂计至2017年7月21日，上述5笔贷款共计未还借款本金82302.34元，正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复利2058.87元。本院认为，刘新平向工行珠海分行申请办理“逸贷”消费信贷服务，工行珠海分行为其发放了“逸贷”贷款，双方成立金融借款合同关系，应当全面履行合同义务。刘新平未按合同约定还款的行为构成违约，工行珠海分行主张暂计至2017年7月21日，刘新平贷款账户共计拖欠借款本金82302.34元，正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复利2058.87元，刘新平未提出抗辩，本院对此予以确认。工行珠海分行请求刘新平偿还上述款项及支付从2017年7月22日起至本息清偿之日止的罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。其中罚息应以未还本金82302.34元为基数，复利以未还利息7432.14元为基数，均按在中国人民银行公布的同期贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金82302.34元以及暂计至2017年7月21日的正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复利2058.87元，合计101675.61元；二、被告刘新平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2017年7月22日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还本金82302.34元为基数，复利以未还利息7432.14元为基数，均按在中国人民银行公布的同期贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告刘新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  庞彩霞人民陪审员  尤 敏二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢金玲刘嘉怡
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2355号之一申请执行人：赵志鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：田海阳，男，1983年10月16日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人赵志鹏与被执行人田海阳民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田海阳的银行存款16700元。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一七年十月十二日书记员  罗庆宁