四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终952号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1994年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：刘某2，男，1937年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：巫某，女，1939年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，2015年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。法定代理人：章某（系上诉人刘某3之母），女，汉族，住四川省富顺县。上诉人刘某1、刘某2、巫某因与被上诉人刘某3继承纠纷一案,不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘某1、刘某2及刘某1、刘某2、巫某的委托诉讼代理人钟朝富，被上诉人刘某3的法定代理人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、巫某上诉请求：1.撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初1517号民事判决书第一项判决（即支付刘某338416.04元），依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人刘某3不是被继承人刘某4的非婚生女，刘某4在20岁时做了手术，其与第一个妻子离婚后，先后与四个女人同居，均没有生育子女。2.上诉人有新证据证明支付了被上诉人刘某310500元。即使刘某3系刘某4的非婚生女，也应当扣除已支付的10500元。刘某3辩称：刘某3是否属于刘某4的非婚生子女，可以进行医学鉴定；刘某3的法定代理人没有收到10000元；500元的奶粉钱是刘某4还在世时支付的，理应由刘某4承担。刘某3向一审法院起诉请求：1.依法分割刘某4死亡后遗留的损失费330000元；2.依法分割刘某4死亡后遗留的房屋260平方米；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘某4与章某于农历2013年腊月同居，后于2015年1月15日非婚生育一女刘某3，刘某2与巫某为刘某4的父母，刘某1系刘某4与前妻（已离婚）所生子。2015年9月16日刘某4在受雇佣过程中受伤，就其受伤致残的损害后果，雇佣关系双方经四川省富顺县人民法院主持调解达成解除雇佣关系的协议，同时约定：“刘某4伤残后的精神损害抚慰金30000元、医疗费248716.73元、续医费20000元、误工费9450元、护理费9450元、后续护理费109500元、交通费6000元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金176060元、被扶养人生活费71988元(其中：刘某4父母刘某2和巫某为26662元、女儿刘某3为45326元)，合计683264.73元，除肖建根已垫付的医疗费248716.73元、护理费9450元、住院伙食补助费1050元，合计259216.73元外，尚有损失费424048元（实际赔偿），由肖建根赔偿330000元，其余损失费94048元，刘某4自愿放弃；肖建根应赔偿原告刘某4的损失费330000元，除己赔付的100000元，尚有损失费230000元，由肖建根分别定于2016年03月31日前、2017年12月31日前向刘某4赔付各为50000元、180000元”。四川省富顺县人民法院根据双方达成的上述协议，于2016年1月12日以（2016）川0322民初191号民事调解书对当事人的协议予以确认。另查明：肖建根已按（2016）川0322民初191号民事调解书确定的期限向刘某4给付了150000元赔偿款，因刘某4的伤情状况，已给付的150000元赔偿款由刘某2和巫某收取保管。2016年1月12日，刘某4与肖建根就受雇佣受伤赔偿事宜在人民法院主持下达成调解协议后，一直在家输氧及流质饮食，至2016年3月1日死亡。一审法院认为，非婚生子女是指没有缔结合法婚姻关系的男女所生育的子女，但非婚生子与婚生子享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，且生父母和非婚子女之间有互相继承财产的权利，非婚生子继承生父母的应继承份额与婚生子的相同。关于刘某3是否系刘某4与章某的非婚生女问题。刘某3的法定代理人章某提供了刘某3的出生医学证明和其出生上户（口）公安机关常住人口登记卡（户口簿），刘某1和刘某2、巫某对刘某3的出生医学证明和公安机关常住人口登记卡（户口薄）的真实性无异议。该院认为，出生医学证明是根据《中华人民共和国母婴保健法》制定，由医疗卫生部门出具的具有医学法律效力的证明，能够证明出生人口的血亲关系，本案中刘某3的出生医学证明列明其父母为刘某4和章某，在公安机关常住人口登记卡中刘某3与刘某4亦系父女关系登记。刘某1、刘某2、巫某抗辩认为到医院谁都能开出生医学证明，且刘某3的户口已（从刘某4的户口）外迁至四川省自贡市大安区，刘某3是否系刘某4的亲生女需要进行亲子鉴定，但刘某4已于2016年3月1日死亡入土安葬，其提出进行亲子鉴定的主张缺乏法律依据且有违当地风俗和其他当事人意愿，结合刘某4和章某同居时间和刘某3出生时间的事实，与刘某4死亡前和肖建根就其受伤致残的损害后果达成赔偿协议〔（2016）川0322民初191号民事调解书〕中涉及其女儿刘某3被抚养人生活费的事实能够互相印证，因此刘某3陈述自己系刘某4与章某的非婚生女的事实主张成立，刘某1、刘某2、巫某此项抗辩理由不成立。关于继承遗产的范围及份额问题。继承是指财产所有人死亡或者被宣告死亡之日起，按照法律规定将死者遗留下来的个人合法财产转移给他人的一种法律制度，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承或者按遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按协议办理。法定继承第一顺序为配偶、子女、父母。本案中刘某1、刘某2、巫某抗辩认为刘某3的法定代理人章某与刘某4未办理结婚登记且对刘某4照顾不周，无权分割刘某4的赔偿款和房屋，但主张继承（分割遗产）的权利主体为刘某4的非婚生女刘某3，其应当作为刘某4遗产的第一顺序继承人参与继承。刘某3主张死者刘某4的遗产涉及刘某4受伤致残的赔偿款330000元，但其受伤致残确定的赔偿款中刘某4生前已使用和确定为各被抚养人生活费（刘某4父母刘某2和巫某为26662元、女儿刘某3为45326元）的金额不属于遗产范围，且人民法院生效〔（2016）川0322民初191号〕民事调解书确定由肖建根在2017年12月31日前向刘某4赔付180000元虽系确定的债权，但未到期（实现），可在到期（实现）后另行主张。庭审查明，肖建根已给付的150000元赔偿款由刘某2和巫某收取保管，刘某2和巫某述称用于刘某4在家护理照顾支出、死亡后丧葬事宜，其虽未提供证据加以证明，对在家护理照顾刘某4支出及其丧葬事宜支出符合客观实际，可参照本地丧葬费标准、结合在家护理照顾的事实（时间和内容）等酌情确定为35000元；刘某2和巫某述称要偿还刘某468000元债务，其未提供相应证据，可由债权人另行主张。根据公平原则，刘某4受伤致残确定的赔偿款中扣除刘某4生前已使用的259216.73元外，尚有（应赔偿）损失费424048元，刘某4自愿放弃94048元，实际赔偿330000元，实际赔偿比例为330000元÷424048元=77.82%，同比例确定刘某4父母刘某2和巫某的被抚养人生活费为26662元×77.82%=20748.37元、刘某3的被抚养人生活费为45326元×77.82%=35272.69元，刘某2和巫某实际收取保管15万元赔偿款，实际收取比例为150000元÷330000元=45.45%，再同比例确定刘某4父母刘某2和巫某的被抚养人生活费确定20748.37元×45.45%=9430.13元、刘某3的被抚养人生活费确定为35272.69元×45.45%=16031.44元，扣除在家护理照顾刘某4支出及其丧葬事宜支出35000元，可实际列入刘某4遗产范围的赔偿款为150000元-35000元-9430.13元-16031.44元=89538.43元，各方当事人均未提供刘某4有遗嘱或者涉及遗赠，按法定继承由刘某4的子女和父母作为第一顺序继承人平均分割，即刘某3与刘某1、刘某2、巫某平均份额为89538.43元÷4人=22384.60元，刘某2和巫某抗辩认为已从实际收到赔偿款中支付刘某3的法定代理人章某10500元，持有章某亲笔出具的10500元收条，但在举证期限内未提供该证据且在该院释明后在指定期限内仍不提供，其已支付刘某3的法定代理人章某10500元的事实主张不成立。综合上述，由刘某2和巫某给付刘某316031.44元+22384.60元=38416.04元；刘某3主张继承死者刘某4死亡时遗留房屋，其未提供证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由刘某2、巫某共同支付刘某338416.04元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回刘某3的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由刘某3负担825元，由刘某2、巫某共同负担825元。本院二审期间，上诉人刘某1、刘某2、巫某围绕是否支付了刘某310500元，依法提交了一份记载内容为“刘某3抚养费总45326元，2016年3月7日支出10000元（壹万元）余35326元：章某”的一张字条。拟证明上诉人刘某1、刘某2、巫某支付了刘某3的抚养费10000元。刘某3的法定代理人章某质证认为，该字条是其签名，其他内容不是其书写，其签字时是一张整页纸。另外的500元是刘某3爷爷给的奶粉钱，不应当认定为系从刘某3的被抚养人生活费中支出的款项。在协商刘某3抚养费时，刘某4的哥哥把这10000元拿去做生意了，其没有拿到这个钱。本院认为，被上诉人刘某3的法定代理人章某对上诉人刘某1、刘某2、巫某提交的字条真实性没有异议，仅辩称该10000元交由刘某4的哥哥拿去做生意了。因此该证据客观、真实，能够与第三人的陈述相互印证，证明案件的事实，与本案有关联性。本院依法予以采信。二审补充查明，2016年3月7日刘某3的法定代理人章某收取了上诉人刘某1、刘某2、巫某支付的刘某3抚养费10000元。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人刘某3是否是被继承人刘某4的非婚生子女；2.上诉人刘某1、刘某2、巫某是否已经向被上诉人刘某3的法定代理人章某支付了刘某3的抚养费10500元。关于刘某3是否系刘某4与章某的非婚生女问题。在案证据刘某3的出生医学证明和其出生上户（口）公安机关常住人口登记卡（户口簿）和刘某4生前与肖建根就其受伤致残的损害后果达成的经生效的四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初191号民事调解书确认的调解协议中自认刘某3为刘某4的被抚养人的事实能够互相印证，证明刘某3系刘某4与章某的非婚生女。刘某1、刘某2、巫某上诉称刘某3不是刘某4非婚生女，但没有提供任何证据支持其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人刘某1、刘某2、巫某的该上诉请求与经审理查明事实和法律规定不符，本院依法不予支持。关于上诉人刘某1、刘某2、巫某是否已经向被上诉人刘某3的法定代理人章某支付了刘某3的抚养费10500元。本案虽系继承纠纷，但一审法院为减少当事人的诉累，将涉及第三方支付的刘某4的被抚养人刘某3的抚养费一并处理，并不违反法律规定。通过二审庭审举证、质证，本院依法采信的证据，能够证明刘某3的法定代理人章某在2016年3月7日收取了上诉人刘某1、刘某2、巫某支付的刘某3的抚养费10000元。虽然章某辩解称该款交由刘某4的哥哥拿去经商了，但没有提供任何证据予以证明，即便如此，也应由其另行向刘某4的哥哥主张权利。上诉人刘某1、刘某2、巫某主张另行支付的500元，因发生在刘某4在世时，上诉人刘某1、刘某2、巫某没有证据证明该款系从第三方支付的刘某4的被抚养人刘某3的抚养费中支出，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，该500元不应认定为已支付刘某3的抚养费。上诉人刘某1、刘某2、巫某的该上诉请求符合法律规定和与查明事实一致的部分，本院依法予以支持，不符合查明事实和法律规定的部分本院依法不予支持。一审判决当前刘某3的被抚养人生活费为16031.44元，扣除上诉人刘某1、刘某2、巫某已经支付的10000元，上诉人刘某1、刘某2、巫某还应当支付刘某3的被抚养人生活费为6031.44元。上诉人刘某1、刘某2、巫某当前应当支付刘某3继承的金额为22384.60元，与刘某3当前应当收到的被抚养人生活费6031.44元，合计28416.04元。综上，上诉人刘某1、刘某2、巫某的上诉请求部分成立，成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初1517号民事判决；二、上诉人刘某1、刘某2、巫某于本判决生效后十日内支付被上诉人刘某328416.04元；三、驳回被上诉人刘某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3300元，由上诉人刘某2、巫某共同负担825元、被上诉人刘某3负担825元；二审案件受理费760元，由上诉人刘某1、刘某2、巫某共同负担710元、被上诉人刘某3负担50元。本判决为终审判决。审判长  廖四春审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇一七年十月十二日书记员  陈章琴