.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5706号上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路18号。法定代表人：张堃，该支行行长。委托诉讼代理人：葛玉华，男，汉族，该支行职员，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张妮，女，汉族，该支行职员，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：瓦房店市物业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处九三路36号。法定代表人：田野，该公司经理。被上诉人（原审被告）：瓦房店市得利房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处九三路36号。法定代表人：田盛波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：田野，男，1985年12月2日出生，汉族，瓦房店市物业有限公司经理，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：田盛波，男，1957年5月13日出生，汉族，瓦房店市得利房地产开发有限公司经理，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：王淑云，女，1955年10月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：田胜久，男，1965年12月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：张静波，女，1964年11月7日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行）因与被上诉人瓦房店市物业有限公司（以下简称物业公司）、瓦房店市得利房地产开发有限公司（以下简称得利公司）、田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波金融借款合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大连银行的诉讼委托代理人葛玉华、张妮到庭参加诉讼，被上诉人物业公司、得利公司、田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大连银行上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判物业公司偿还至还清欠款之日止按照合同约定承担的罚息、复利。事实和理由：原审判决第一项、第二项仅支持了物业公司自欠息之日起至一审判决确认给付之日止的利息、罚息和复利，未明确一审判决确认给付之日起至还清欠款之日止的罚息和复利，未完全支持我行的诉讼请求，也未驳回其他诉讼请求，属于遗漏判项。被上诉人物业公司、得利公司、田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波未作答辩。大连银行向一审法院起诉请求：1、判令物业公司偿还大连银行借款本金1500万元及还清欠款之日止的利息、罚息、复利；2、判令田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任；3、判令大连银行对得利公司的抵押物享有优先受偿权；4、判令各被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月18日，物业公司因经营需要与大连银行签订了《流动资金借款合同》（编号：DLL四201412180005），物业公司向大连银行借款人民币1500万元，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日，借款利率为年利率7．84％，按月结息，结息日为每月20日，逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50％。得利公司与大连银行签订《抵押合同》，得利公司将位于瓦房店市共济办事处九三路36号5夹1层公建房屋（瓦房权证共单字第XX**号）、共济办共济街西侧的瓦国用（2013）第306号土地抵押给大连银行，并办理抵押登记。田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波分别与大连银行签订保证方式为连带责任保证的保证合同。田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波与大连银行签订无限责任担保承诺书，承诺自愿同意以本人家庭所有财产对物业公司借款承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。2014年12月19日，大连银行向物业公司发放借款1500万元。物业公司按约定给付部分利息外，自2015年10月21日起未支付借期内利息，借款逾期后，亦未偿还借款本金及利息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，物业公司因经营需要向大连银行借款，大连银行依约向物业公司提供贷款，物业公司应当依照合同约定及时给付利息，并在借款逾期后，及时清偿借款本金及利息，但物业公司至今未依约履行义务，大连银行请求物业公司偿还借款本金及利息、罚息等，符合法律规定及合同约定，予以支持。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押人得利公司将属于自己的合法财产办理抵押登记，该抵押合同合法有效。大连银行作为抵押权人在物业公司不能偿还借款时，对该抵押物享有优先受偿的权利。田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波在保证合同中约定保证方式为连带责任保证并承担无限赔偿责任，故大连银行请求田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波对物业公司债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告瓦房店市物业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告大连银行股份有限公司瓦房店支行借款本金1500万元及利息354404.17元（2015年10月21日至2015年12月17日）、罚息85195.82元（罚息计算至20016年2月20日，此处系笔误，应为2016年2月20日）；二、被告瓦房店市物业有限公司自2015年12月18日起至本判决确认给付之日止，按照合同约定承担利息、罚息（罚息自2016年2月21日起计算）、复利；三、原告大连银行股份有限公司瓦房店支行对被告瓦房店市得利房地产开发有限公司抵押的位于瓦房店市共济办事处九三路36号5夹1层公建房屋（瓦房权证共单字第XX**号）、共济办共济街西侧的瓦国用（2013）第306号土地有优先受偿的权利。四、被告田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波对本判决第一、第二项内容承担连带清偿责任。五、被告瓦房店市得利房地产开发有限公司在原告大连银行股份有限公司瓦房店支行实现抵押权后，有权向被告瓦房店市物业有限公司追偿。六、被告田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波在承担连带责任后，有权向被告瓦房店市物业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114438元，其他诉讼费用5000元，合计119438元，由被告瓦房店市物业有限公司、瓦房店市得利房地产开发有限公司、田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，大连银行与物业公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现物业公司未依约履行还款义务，已构成违约，应当根据合同约定承担给付罚息、复利的违约责任。大连银行就利息损失部分提出的一审诉讼请求为判令物业公司偿还大连银行借款本金1500万元至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，应予支持。原审判决第一项已支持了利息354404.17元（2015年10月21日至2015年12月17日）及罚息85195.82元（罚息计算至2016年2月20日），但原审判决第二项判令物业公司自2015年12月18日起至本判决确认给付之日止，按照合同约定承担利息、罚息（罚息自2016年2月21日起计算）、复利，存在如下问题：首先，利息应当计算至借款合同履行期限届满之日止，即2015年12月17日，原审判决自2015年12月18日起再次起算利息，缺乏合同和法律依据。其次，罚息、复利的计算时间有误，大连银行主张计算至还清欠款之日止，一审判决仅计算至判决确认给付之日止，对于自判决确认给付之日起至还清欠款之日期间大连银行关于罚息、复利的诉讼请求既未支持，亦未驳回，属于遗漏原审原告的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，上诉人大连银行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1805号民事判决第一、三、四、五、六项；二、变更瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1805号民事判决第二项为：瓦房店市物业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付大连银行股份有限公司瓦房店支行自2016年2月21日起至款项还清之日止按照《流动资金借款合同》约定承担的罚息以及自2015年12月18日起至款项还清之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114438元，其他诉讼费用5000元，合计119438元，由瓦房店市物业有限公司、瓦房店市得利房地产开发有限公司、田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波负担。二审案件受理费15481元（大连银行股份有限公司瓦房店支行已预交114438元，应予退还98957元），公告费500元，合计15981元，由瓦房店市物业有限公司、瓦房店市得利房地产开发有限公司、田野、田盛波、王淑云、田胜久、张静波负担。本判决为终审判决。审判长逄春盛审判员盛韵同审判员王立媛二〇一七年十月二十六日书记员郭一颖