北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初46538号原告李文联，女，1948年7月13日出生。原告张凤波，女，1981年1月9日出生。原告李某，女，2001年10月21日出生。三原告共同委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。被告王成龙，男，1985年12月24日出生，身份住址河北省承德市兴隆县三道河乡黑峪沟村下窝铺**号。被告于连杰，男，1968年8月29日出生，住河北省三河市。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码×××。负责人张建忠，经理。委托代理人何宁，男，1976年12月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工，住该单位员工宿舍。被告丁锦辉，男，1985年5月8日出生，住河北省香河县。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码×××。负责人张根群，总经理。委托代理人何宁。原告李文联、原告张凤波、原告李某诉被告王成龙、被告于连杰、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）、被告丁锦辉、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张凤波，原告李文联、原告李某的共同委托代理人董仕伟，被告人保财险三河支公司、被告人保财险廊坊分公司的共同委托代理人何宁，被告丁锦辉、被告于连杰到庭参加诉讼，被告王成龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文联、张凤波、李某共同诉称：李文联系本案受害人李喜生的母亲，张凤波系本案受害人李喜生的妻子，李某系本案受害人李喜生的女儿。以上三人系本案受害人李喜生的所有第一顺位继承人。2016年10月17日22时10分，在北京市通州区京塘路姚辛庄村东口，李喜生驾驶小型轿车（车号：×××）由北向南行至上述地点在右侧车道停车等候红灯，丁锦辉驾驶小型轿车（车号：×××）同方向同车道右后驶来向左侧变更车道，适有王成龙驾驶重型自卸货车同方向从左侧车道由后驶来，王成龙驾车向右躲避丁锦辉车时车辆向左侧翻，将李喜生所驾驶车辆压扁，造成王成龙、李喜生所驾驶车辆损坏，李喜生死亡。经交管部门认定：王成龙为主要责任，丁锦辉为次要责任，李喜生无责任。2016年11月7日，经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心评定：被鉴定人李喜生符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。为维护自身合法权益，我起诉至法院要求：1、判令被告支付医疗费1382元、死亡赔偿金1145500元、交通费2000元、被扶养人生活费306048元、误工费22750元、精神抚慰金100000元、鉴定费8690元，丧葬费42516元；2、判令被告人保财险三河支公司为肇事车辆×××承保的交强险和商业险限额内优先对原告承担赔偿责任；3、判令被告人保财险廊坊分公司在肇事车辆×××承保的交强险和商业险限额内，优先对原告承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告人保财险三河支公司、人保财险廊坊分公司共同辩称：丁锦辉车辆在我司承保交强险与商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，在涉案车辆行驶证驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分按照百分之三十承担赔偿责任。原告要求的鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。于连杰车辆在我司承保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，在涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分按照百分之六十承担赔偿责任，原告要求的鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。被告丁锦辉、于连杰共同辩称：同保险公司答辩意见。被告王成龙未答辩。经审理查明：2016年10月17日22时10分，在北京市通州区京塘路姚辛庄村东口，李喜生驾驶小型轿车（×××）由北向南行至上述地点在右侧车道停车等候红灯，丁锦辉驾驶小型轿车（×××）同方向同车道由后驶来向左变更车道，适有王成龙驾驶重型自卸货车（车号×××）同方向从左侧车道由后驶来，王成龙驾车向右躲避丁锦辉车时车辆向左侧翻，将李喜生所驾车压扁，造成王成龙、李喜生所驾车辆损坏，李喜生死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州支队认定，王成龙为主要责任，丁锦辉为次要责任，李喜生无责任。事故发生后，李喜生被送往北京市红十字会紧急救援中心，共发生医疗费1382元（含救护车费用）。2016年10月19日，曹轶国委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对李喜生的死亡原因进行鉴定，2016年11月7日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见“被鉴定人李喜生符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。”北京诚盛仙殡葬服务中心朝阳分部开具发票，载明尸检辅助费、存尸费金额为8690元。2016年11月26日，北京市通州区殡仪馆开具《火化证明》，内容为:“逝者李喜生，性别男，身份证号×××，于2016年10月17日去世，遗体于2016年11月26日在我馆火化。特此证明。”原告向本院提交李喜生于2014年9月17日与北京城乡旅游汽车出租有限责任公司签订的《承包营运合同书》与2012至2015年北京市社会保险个人缴费信息对账单，其中《承包营运合同书》中约定：“营运期限为2014年9月17日起至2019年9月25日止。”2016年10月18日，北京市通州区漷县镇民政科与北京市通州区漷县镇漷县村村民委员会联合开具《证明》，内容为:“今证明通州区漷县镇漷县村三区29号村民李喜生，男，1977年8月21日。妻子张凤波，女，1981年1月9日生。女儿李某，女，2001年10月21日生。李喜生与张凤波为夫妻关系，李喜生与李某为父女关系。特此证明。”2016年11月23日，北京市公安局漷县派出所开具《证明信》，内容为：“兹有李树亮，男，1948年02月05日出生，原户口所在地：通州区漷县镇漷县村，经查82年户籍登记，情况如下：户主：李树亮，之妻：李文联，1948年07月13日生；之女：李艳红，1976年02月03日生；之子：李喜生，1977年08月21日生。另：李树亮于1987年12月25日死亡注销户口。特此证明。”2016年11月24日，北京市通州区漷县镇民政科与北京市通州区漷县镇漷县村村民委员会联合开具《证明》，内容为：“兹有我辖区李文联，年龄68。其与李树亮，年龄68，二人系夫妻关系，二人共有2名子女：李艳红，李喜生。目前李文联一人无劳动能力，无生活来源。特此证明”为证明受害人亲属误工损失情况，北京福轩餐饮服务有限公司于2016年11月28日开具《误工证明及收入情况证明》，内容为：“兹证明李琪系我单位合同员工，担任前厅经理职务。月收入为人民币六千五百元，其因李喜生交通事故一案，于2016年10月18日至2016年11月26日未上班工作。根据单位规定，扣发期间工资总计为人民币八千四百五十元。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。特此证明。负责人梁作华。”2016年11月27日，北京德玉人合餐饮服务有限公司开具《误工证明及收入情况证明》，内容为：“兹证明马良系我单位合同员工，担任店总职务，月收入为人民币一万一千元。其因李喜生交通事故一案，于2016年10月18日至2016年11月26日未上班工作。根据单位规定，扣发期间工资总计为人民币一万四千三百元。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。特此证明。负责人郭刚。”另查：×××车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；在被告人保财险廊坊分公司投保了机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），限额为100万元。本次事故发生于保险期内。×××车辆肇事司机为王成龙，实际车主为于连杰，投保人为于勇，于勇在被告人保财险三河支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；在被告人保财险三河支公司投保了机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），限额为100万元。于连杰与王成龙系雇佣关系，事故发生时王成龙系职务行为。本次事故发生于保险期内。上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、《火化证明》、《承包营运合同》及社保缴费证明、《证明信》、《证明》、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《误工证明及收入情况证明》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。根据已查明的事实，×××车辆在被告人保财险三河支公司同时投保了交强险和商业三者险，被告王成龙对此次交通事故负主要责任，故被告人保财险三河支公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给原告造成的合理损失。对于不足的部分，因王成龙对此次事故的发生承担主要责任，按照肇事车辆在人保财险三河支公司投保的商业三者险的规定，被告人保财险三河支公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。同时，丁锦辉驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司同时投保了交强险和商业三者险，丁锦辉对此次交通事故承担次要责任，故被告人保财险廊坊分公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次事故给原告造成的合理损失。对于不足的部分，因丁锦辉对此次交通事故承担次要责任，按照肇事车辆在人保财险廊坊分公司投保的商业三者险的规定，被告人保财险廊坊分公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，于连杰与丁锦辉按照责任比例承担。根据本案情况，于连杰对原告各项损失承担70%的赔偿责任，丁锦辉对原告各项损失承担30%的赔偿责任。案外人于勇在为×××车辆投保交强险与商业三者险时，与人保财险三河支公司签署投保单对免陪事项予以确认，因交通事故发生时该车有符合商业险项下的免陪规定，故人保三河支公司在商业三者险内需要增加10%的免赔率。对原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明的1382元为准；对原告主张死亡赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额参照北京地区2016年度城镇居民可支配收入57275元标准计算20年即1145500元；对原告主张交通费的诉讼请求，理由正当，虽其未向本院提交交通费票据无法证明其交通费损失情况，但其在就医过程中势必会造成交通费损失，综合其就医次数和距离，交通费具体数额确定为2000元；对原告主张被扶养人李文联生活费的诉讼请求，理由正当，证据充分，被扶养人李文联的生活费具体数额由本院按照2016年度北京地区城镇人均消费性支出38256元综合被扶养人需扶养年限（12年）、赔偿指数（100%）及扶养人人数（2人）确定为229536元。被扶养人李某的生活费具体数额由本院按照2016年度北京地区城镇人均消费性支出38256元综合被扶养人需扶养年限（3年）、赔偿指数（100%）及扶养人人数（2人）确定为57384元。故被扶养人生活费具体数额为286920元，对原告主张过高部分本院不予支持，另该被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金的总额为1432420元；对原告主张家属误工费的诉讼请求，理由正当，具体数额依据北京福轩餐饮服务有限公司开具的《误工证明及收入情况证明》与北京德玉人合餐饮服务有限公司开具《误工证明及收入情况证明》，家属误工费的具体数额为22750元；对原告主张的精神抚慰金的诉讼请求，理由正当，综合本案情况，精神抚慰金的数额确定为100000元；对原告主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，具体数额以票据载明的8690元为准；对原告主张丧葬费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额按照2016年北京市全市职工年平均工资计算6个月，具体数额为42516元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李文联、原告张凤波、原告李某的医疗费人民币六百九十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李文联、张凤波、李某的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在车牌号为×××的机动车第三者责任险限额内赔偿原告李文联、原告张凤波、原告李某的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费人民币九十六万五千七百八十元二角的百分之九十即人民币八十六万九千二百零二元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告于连杰赔偿原告李文联、原告张凤波、原告李某的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费人民币九十六万五千七百八十元二角的百分之十即人民币九万六千五百七十八元零二分，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李文联、原告张凤波、原告李某的医疗费人民币六百九十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李文联、原告张凤波、原告李某的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；七、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在车牌号为×××的机动车第三者责任险限额内赔偿原告李文联、原告张凤波、原告李某的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费人民币四十一万三千九百零五元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；八、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费八千六百九十元，由被告于连杰负担六千零八十三元，于本判决生效之日起七日内交纳；由丁锦辉负担二千六百零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费九千二百七十四元，由被告于连杰负担六千四百九十一元八角，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告丁锦辉负担二千七百八十二元二角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 想人民陪审员  杨柏山人民陪审员  钟玉文二〇一七年十月三十一日书 记 员  凤双双