wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1842号原告：成守元，男，汉族，1964年10月30日出生，住重庆市忠县。原告：成容，女，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市忠县。二原告委托诉讼代理人：官小华，重庆开颜律师事务所律师，一般代理。被告：成善江，男，土家族，1966年5月20日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被告：王万兰，女，土家族，1966年4月8日出生，住重庆市忠县。原告成守元、成容诉被告成善江、王万兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，因被告王万兰下落不明，本案由简易程序依法转成普通程序，由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员邱平、肖碧蓉组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭对本案进行了审理。原告成守元、成容及其委托诉讼代理人官小华、被告成善江的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告王万兰经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告成守元、成容诉称，两原告系父女关系，两被告系夫妻关系。2012年被告夫妻因承揽工程向原告借款，约定借款利息按月利率3%支付。原告分别于2012年1月、2月借给被告本金64万元、20万元。被告收到借款后分别向原告出具了借条，借条中将本金和借期内应支付利息也一并作为借款写进借条。2013年2月9日，被告兑现原告部分利息后，得知原告要送女儿成容12万元的嫁奁，在征得两原告同意下，遂将第二笔借款22万元分割成二笔债权，承诺此12万元由被告直接支付给成容，并分别向两原告出具10万元、12万元的借条，均约定月息3%。嗣后，对前述债权原告曾多次向被告主张返还，但被告均违反承诺至今未偿还原告。原告遂诉至法院，请求判决：1、两被告连带返还原告成守元本金74万元，并从2014年9月23日起按月息2%支付利息至清偿之日止；2、两被告连带返还原告成容本金10万元，并从2014年9月23日起按月息2%支付利息至清偿之日止。被告王万兰未到庭置辩，也未提交书面意见。经审理查明，两原告系父女关系。两被告系夫妻关系，于2011年11月3日登记离婚，于2012年1月11日登记复婚，又于2016年1月11日登记离婚。2012年1月被告因承揽工程，向原告借款，约定借款利息按月利率3%支付。成守元分别于2012年1月3日、1月18日、2月6日、2月22日通过其妻李光兰账户给成善江、王万兰账户转款15万元、49万元、19.5万元、0.5万元，共计借款84万元。被告于2012年1月6日、2月6日将借款64万元和20万元分别向成守元出具借条，借条中将本金和借期内应支付利息一并写作借款，其借条金额分别为89万元、27.2万元。此后，被告未按时还款，2013年1月6日，成善江与成守元将借款64万元的尚欠利息结算后计入借款，由成善江重新向成守元出具借款122.4万元的借条，原89万元的借条作废。2013年2月9日，成善江支付成守元利息4万元，并得知成守元要送女儿成容12万元的嫁奁，遂与两原告协商，由成守元将借款转让10万元的债权给成容，成善江承诺由其直接支付给成容12万元（含本金10万元、利息2万元），并分别向成守元、成容出具10万元、12万元的借条，均约定月息3%，原27.2万元的借条作废。被告分别于2014年4月6日、2014年7月19日、2014年11月18日、2015年2月17日向原告还款20万元、3万元、50万元、3万元，共计76万元。嗣后，成善江便未还本付息，成守元、成容多次向被告主张返还未果，遂诉至法院。在审理中，原告向本院提交本息计算清单表，按照被告借款的时间、金额、利率及还款时间、还款金额计算后，结论是被告每次还款均不足以偿还原告的当期利息，被告累计还款80万元，支付利息截止2014年9月23日止，尚欠原告本金84万元，其中成守元74万元、成容10万元。原、被告对此计算方法和结果均无异议。以上事实，有原告提交的借条原件、银行转款凭据、还款凭据、本息计算清单表、二被告户籍信息、婚姻登记信息、调查笔录、通话记录及光盘、当事人庭审陈述在卷作证，足以认定。本院认为，被告成善江向原告借款，有借条、转账凭据等佐证，足以认定，双方借贷关系成立，对原告请求被告成善江偿还借款及利息的主张予以支持。原告认为王万兰与成善江系夫妻关系，应对本案全部债务承担连带偿还责任。经查，原告于2012年1月3日转账给成善江的15万元借款发生在二被告登记结婚前，且原告举示有王万兰署名的借条系复印件，无原件核对，故本院对该笔借款不亦认定为二被告的夫妻共同债务；对原告主张的其余69万元借款，因发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”审理中，被告王万兰未到庭辩解及举证证明本案债务系被告成善江的个人债务，故本案借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告王万兰经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭举证质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成善江、王万兰于本判决生效后十五日内偿还原告成守元借款74万元及利息，利息从2014年9月24日起，按月利率2%支付至借款清偿时止。二、被告成善江、王万兰于本判决生效后十五日内偿还原告成容借款10万元及利息，利息从2014年9月24日起，按月利率2%支付至借款清偿时止。三、被告王万兰对前述第一项借款74万元中的59万元的本金和利息承担共同偿还责任，利息计算方法：从2014年9月24日起，以59万元为本金，按月利率2%计算至借款清偿时止。四、驳回原告成守元的其他诉讼请求。五、驳回原告成容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12940元（原告已预6470元），由被告成善江、王万兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  向光辉人民陪审员  邱 平人民陪审员  肖碧蓉二〇一七年十月二十日书 记 员  杜春江
湖南省永州市零陵区人民法院执行结案通知��（2017）湘1102执1469号申请执行人蒋红斌，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。本院执行申请执行人蒋红斌与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1284号民事判决已发生法律效力，被执行人中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘11民终1284号民事判决执行完毕。二〇一七年十月十日
文书内容海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执445号海南省定安县人民法院执行裁定书（2017）琼9021执445号被执行人吴维达，男，1982年5月28日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化程度，农民，住定安县雷鸣镇石锦村委会石锦村六队，身份证号码：460025198205282136。本院在执行被执行人吴维达犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2010）定刑初字第40号刑事判决书于2017年8月10日向被执行人吴维达发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币2000元，但被执行人吴维达未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管等部门进行查询被执行人吴维达财产状况，未发现可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单和对其发布限制高消费令。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 飞审判员 潘在敏gdcumsqbufxox0eadl审判员韩卫东案件唯一码二○一七年十月二十七日书记员林坤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤海南省定安县人民法院2017年10月27日印制
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初10467号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人徐建东，董事长。被告肖剑锋，男，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告肖剑锋物业服务纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年9月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理费647元，减半收取324元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇一七年十月十一日书记员  邓 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初16942号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。被告：陈烈斌，男，1996年5月12日出生，汉族，户籍地广东省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。原告杨超与被告陈烈斌、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘燕二〇一七年十月十六日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初2289号原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县新市街3号。法定代表人：苑化芳，职务董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。被告：李某1，男，1987年6月13日出生，汉族，住夏津县。被告：李某2，男，1984年11月28日出生，汉族，住夏津县。被告：王某1，女，1959年12月12日出生，汉族，住夏津县。被告：李某3，男，1966年2月19日出生，汉族，住夏津县。被告：李某4，男，1986年5月4日出生，汉族，住夏津县。被告：李某5，男，1983年12月6日出生，汉族，住夏津县。被告：李某6，男，1978年4月2日出生，汉族，住夏津县。被告：李某7，男，1964年2月19日出生，汉族，住夏津县。被告：李某8，男，1983年4月8日出生，汉族，住夏津县。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛和被告李某1、李某4到庭参加诉讼，被告李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决李某1偿还借款本金4.99万元及利息、罚息;2.依法判决被告李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用及保全费用均由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对保全费用的诉讼请求。事实与理由：2013年10月24日至2014年10月8日，被告李某1在我行下属南城支行（原南城信用社）借款5万元，月利率8.44‰,被告李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7为该笔借款提供连带保证责任，该笔借款最后到期日2014年10月8日，借款到期后我社经多次催收，被告偿还部分贷款后，对剩佘贷款本息拒不履行还款责任，现诉至法院，请判如所诉。被告李某1辩称，原告陈述的情况属实，我同意还款，但现在一下子拿不出来，同意分期还款。被告李某4辩称，没有意见，同意承担保证责任。被告李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某7未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、设立大联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行账户明细、身份证及户口页复印件等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日被告李某1向原告申请贷款5万元，用于购车，由大联保体提供担保。同日，被告李某1、李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7组成联保体，联保体每位成员自愿为原告在2011年10月9日至2014年10月8日期间向联保体其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2011年10月20日，原告与被告李某1、李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7签订了个人最高额联合保证借款合同，李某1的贷款授信额度为5万元，在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。合同约定保证期间为二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月24日原告向被告李某1发放贷款5万元，到期日为2014年10月8日，约定月利率为8.44‰。被告偿还利息至2014年8月21日，于2014年9月21日又偿还利息35.54元，2015年4月25日偿还本金100元，对于剩余本息未再偿还。2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。本院依法向被告李某1、王某1、李某8、李某6、李某4、李某7送达了起诉状副本及开庭传票，并向被告李某2、李某3、李某5公告送达了起诉状副本及开庭传票，被告李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某7未到庭参加诉讼。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告李某1、李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，后原告向被告李某1发放了贷款5万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告李某1在偿还了部分本息后，对于剩余本息一直未偿还，现借款已到期，原告要求被告偿还剩余借款本金和利息、罚息，本院予以支持。对于利息自2014年8月21日至2014年10月8日，以本金5万元为基数，按月利率8.44‰计算；根据合同约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因此自2014年10月9日至2015年4月25日，以本金5万元为基数，按月利率12.66‰计算（8.44‰×1.5）计算；自2015年4月26日至本金清偿日止，以4.99万元为基数，按月利率12.66‰计算。扣除已偿还的利息35.54元。被告李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期日为2014年10月8日，保证期间为2014年10月9日至2016年10月8日，原告于2016年9月23日向本院递交了起诉状和相关证据材料，并于2016年10月11日立案，原告向被告主张权利的时间应从2016年9月23开始计算，并未超过保证期间。现原告要求被告李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7对上述借款承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某7经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某1偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金4.99万元及相应利息（对于利息自2014年8月21日至2014年10月8日，以本金5万元为基数，按月利率8.44‰计算；自2014年10月9日至2015年4月25日，以本金5万元为基数，按月利率12.66‰计算；自2015年4月26日至本金清偿日止，以4.99万元为基数，按月利率12.66‰计算，扣除已偿还的利息35.54元），限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7对以上借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告李某1、李某2、王某1、李某3、李某8、李某6、李某5、李某4、李某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  宋 磊人民陪审员  田孜仁人民陪审员  孙读立二〇一七年十月二十二日书 记 员  李 松
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初2264号原告：温建昌，男，汉族，生于1969年11月13日，住淅川县。委托代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师。被告：魏定宇，男，汉族，生于1970年6月25日，住淅川县。被告：淅川县滔河乡喻家沟村民委员会。法定代表人：陈长锁，系该村党支部书记。原告温建昌与被告魏定宇、淅川县滔河乡喻家沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告温建昌于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温建昌自愿撤回对被告魏定宇、淅川县滔河乡喻家沟村民委员会的诉讼请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温建昌撤诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告温建昌负担。审 判 长  万华锋审 判 员  侯丰海人民陪审员  柴春学二〇一七年十月三十日书 记 员  李 硕
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执431号申请执行人师仓，男，1960年8月14日出生，汉族，住山西省怀仁县。申请执行人马永胜，男，1949年6月29日出生，汉族，住山西省应县。申请执行人李玉柱，男，1963年9月7日出生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人李子云，男，1965年7月7日出生，汉族，住所地大同市城区。被执行人蔺美凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住所地大同市城区。本院在执行申请执行人师仓、马永胜、李玉柱与被执行人李子云、蔺美凤金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款3000000元，利息1250000元（从2013年12月27日至2016年1月27日），案件受理费、保全费45450元，共计4295450元。执行费44900元未向本院交付。经本院查询银行、车管、证券部门未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初354号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一七年十月十日书记员  韩 笑
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11023号之一原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市北部新区星光大道16号，统一社会信用代码91500000768850344F。负责人：王尊宝，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所实习律师。被告：唐忆，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告唐忆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 长  邹富奎代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十月三十日书 记 员  李文婧
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执534号申请执行人陈伟其，男，汉族，1987年10月30日生，户籍所在地浙江省。被执行人娄底代代利商业运营管理有限公司，住娄底市娄星区。法定代表人杨李。被执行人杨李，女，1989年1月25日出生，住娄底市娄星区。申请执行人陈伟其与被执行人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出了（2016）湘1302民初1223号民事判决书。该判决书发生效力后，娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李未履行义务，申请人陈伟其遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李的银行存款、车辆、证券、房产进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1223号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1223号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十月十六日书 记 员  邬帅奇附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初3173号原告：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘召，男，1991年5月12日生，汉族，农民，住方城县。被告：张文东，男，1973年7月15日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：郭沛，男，1982年4月27日生，汉族，农民，住方城县。被告：李小向，女，1974年5月24日生，汉族，农民，住方城县。被告：赵志诚，男，1987年11月9日生，汉族，农民，住方城县。原告张建伟与被告刘召、张文东、郭沛、李小向、赵志诚为民间借贷纠纷一案，本院根据原告张建伟提供的被告刘召、张文东、郭沛、李小向、赵志诚的送达地址，不能依法向被告刘召、张文东、郭沛、李小向、赵志诚送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告刘召、张文东、郭沛、李小向、赵志诚的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告刘召、张文东、郭沛、李小向、赵志诚送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告刘召、张文东、郭沛、李小向、赵志诚住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张建伟的起诉。案件受理费2300元，退还原告张建伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年十月十五日书记员  袁 野
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初14875号原告深圳市木棉湾股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉社区木棉湾居民小组办公大楼二楼，统一社会信用代码914403007798794926。法定代表人曾庆辉，公司董事长。委托代理人曾容辉，男，汉族，1979年9月30日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，公司员工。委托代理人崔显卓，男，汉族，1985年12月1日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，公司员工。被告叶星，男，汉族，1981年2月25日生，户籍地址河南省商城县。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人曾容辉、崔显卓及被告叶星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2015年10月26日签订了《租赁物业合同书》，约定被告租用原告位于木棉湾木棉路42号X栋XX号的物业，租金为每月3500元（人民币，下同），租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日。由于租赁物业已纳入木棉湾城市更新单元片区内，并已启动拆迁补偿签约工作，原告就其拥有的租赁物业在租赁期限届满后须收回不再续租。原告于2016年11月24日向被告发出了《搬迁通知》，通知被告租赁期限届满后原告决定收回该租赁物业，要求被告于2017年3月1日前搬离。但被告至今拒不腾空返还、交付租赁物业，且存在拖欠租金、房屋使用费的行为。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告之间关于木棉湾木棉路42号X栋XX号的租赁关系；2、被告将租赁物业木棉湾木棉路42号X栋XX号返还、交付给原告；3、被告支付房屋使用费或租金（以3500元为基数，从2017年3月1日起计算至被告腾空返还上述租赁物业为止，暂计至2017年7月31日的房屋使用费或租金为17500元）；4、被告支付滞纳金（以每月租金3500元为基数，从逾期应缴纳滞纳金的2017年3月11日起按照每月逾期金额日3%的标准分别累计计算至被告腾空返还上述租赁物业为止，暂计至2017年7月31日的滞纳金为42000元）；5、由被告承担本案诉讼费、保全费等。被告辩称，一、我方在2017年3月之前都是正常交租，收据记载都是房租，但是从2017年3月的收据就记载为物业占用费，我方拒绝这种没有协商，私自更改的行为所以拒绝交租，2017年4月我方收到律师函，通知我搬离，但是我方没有收到押金及补偿，拒绝缴纳涉案房产的物业占用费；二、我方未收到押金退还，也未收到补偿协议、搬迁通知等，搬迁是原告内部决定的意见，我方并没有收到搬迁通知，没有我本人的签名确认；三、我方主动和原告申诉沟通，但是对方消极面对；四、原合同中约定因自然灾害遭受损失由甲方（原告）负责；五、从2011年到2017年我们双方的合同总共变更过四次，都是甲方私自变更，在2009年、2012年、2014年签订的合同中，约定如遇政府改造另行协商，但原告并未履行；六、合同中明确提出合同终止，提前两个月提出，但是原告并未按合同履行通知义务，合同到2016年9月就到期了，但是我2017年4月12日才收到原告的律师函，延期七个月才收到通知要求我方搬离；七、2017年7月原告强行拆了我的水表和电表，导致我无法正常营业，且我们的合同是2016年10月31日才到期，但是原告在2016年4月就在我方店铺门口喷印“禁止转让”，影响我的正常营业。综上，希望法庭驳回原告的请求。经审理查明，2015年10月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《租用物业合同书》，约定甲方将位于深圳市龙岗区木棉湾村木棉路42号X栋XX号物业出租给乙方使用；租金为每月3500元，签约时乙方须交三个月租金10500元作为保证金，合同期满凭押金单全部退回；租赁期限为一年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止；乙方须在每月第10天内交缴当月租金，逾期按总额每日收取3%的滞纳金；若特殊情况下须终止本合同，终止方应提前两个月通知对方，对方所造成的经济损失与甲方无关。合同签订后，被告支付了押金10500元。原告主张于2016年11月24日向被告发出《搬迁通知》，通知被告于2017年3月1日前搬离，但被告至今未交还上述房屋，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。被告于2017年9月6日签收本院送达的民事起诉状。另查，涉案房屋已取得房地产权证，登记的权利人为原告。庭审中，原告明确其滞纳金请求以当月所欠租金为基数，按每日3%的标准，从当月的11日起计算至被告返还涉案房屋之日止，原、被告确认被告支付租金至2017年2月，均同意将被告所支付的押金用于抵扣被告所欠的租金及房屋占有使用费，被告否认收到《搬迁通知》。本院认为，原、被告签订的《租用物业合同书》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。该合同于2016年10月31日期满后，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告主张于2016年11月24日通知被告在2017年3月1日前搬离，但没有证据证明已向被告送达该通知，因原告在本案中请求解除双方的租赁合同关系，被告已于2017年9月6日收到起诉状，故本院确认双方的不定期租赁合同关系于该日解除，原告请求被告返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于拖欠的租金，被告应予支付，且合同解除后被告至今未返还房产，仍应参照合同标准支付房屋占有使用费，原告请求按每月3500元的标准支付租金及房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告确认被告租金仅支付至2017年2月，且双方同意用押金10500元抵扣3个月的租金，即被告应自2017年6月起按每月3500元的标准向原告支付租金及房屋占有使用费。关于原告主张的滞纳金，实为被告逾期付款的违约金，原告主张按每日3%的标准计算，明显过高，而违约金的法律性质在于以补偿为主,原告未举证证明其实际损失,考虑到逾期付款损失主要为价款接收方的利息损失，故本院根据公平原则酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，以当月租金或房屋占有使用费为基数，自合同约定的付款期限届满次日（当月11日）起计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告深圳市木棉湾股份合作公司与被告叶星的房屋租赁合同关系于2017年9月6日解除；二、被告叶星于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市木棉湾股份合作公司返还位于深圳市龙岗区木棉湾村木棉路42号X栋XX号的房屋；三、被告叶星于本判决生效之日起五日内按每月3500元的标准向原告深圳市木棉湾股份合作公司支付从2017年6月起至本判决确定的交还涉案房屋之日止的租金及房屋占有使用费；四、被告叶星于本判决生效之日起五日内向原告深圳市木棉湾股份合作公司支付违约金（从2017年6月起，以当月的租金或房屋占有使用费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自当月11日起计算至款项还清之日止）；五、驳回原告深圳市木棉湾股份合作公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，因适用简易程序，减半收取643元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一七年十月十九日书记员 徐慧婷
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）川7101民初168号原告：新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区平原乡。法定代表人：刘新中，经理。委托诉讼代理人：周智勇，河南晋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫新武，河南晋平律师事务所律师。被告：李志成，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省成都市浦江县光明乡。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段。负责人：李小安。原告新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司与被告李志成、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告经济损失7万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，被告李志成驾驶中华牌小轿车沿成都绕城高速公里外侧34公里处向右侧变道时与原告在同方向行驶的宇通牌大客车发生碰撞，引发交通事故，造成原告公司大客车损坏和多名乘客受伤，经成都市公安局交警六分局处理认定中华牌小轿车的驾驶员李志成承担事故的全部责任，原告公司宇通牌大客车驾驶员及车上乘客不承担事故责任。事故发生后，原告公司因处理事故和维修车辆共花费20余万元：其中，交通费和营运费共计7万余元。原告要求被告李志成以及被告承保的中国平安财产保险股份有限公司四川分公司共同承担赔偿责任，但被告至今没有全面赔偿。本院经审查认为，原告起诉中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，实际上起诉的是领有营业执照的分支机构，根据本案保单显示其保险公司为中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，原告起诉违背了合同相对性原则，本案原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 长  蹇启刚人民陪审员  王满奎人民陪审员  段 曦二〇一七年十月二十六日法官 助理  吴 婷书 记 员  舒 锐
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6480号原告：张忆惠,女,1975年12月9日出生,汉族,住漳州市芗城区,委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。被告：郭福祥，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：温惠滨，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市，原告张忆惠与被告郭福祥、被告温惠滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告郭福祥到庭参加诉讼。被告温惠滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款60000元及从借款日起至还款日止按年24%向原告支付利息（截止2017年7月16日利息为3211.94元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告系人人行互联网金融服务公司网络借贷中介平台（借贷宝）的注册客户，借贷宝平台客户可在客户及好友间进行小额、短期借贷。在二0一七年一月一日被告因资金周转需要而通过借贷宝平台发邀约向原告借款，经双方协商后达成协议，由原告出借30000元（分三笔）给被告，利率年化8%，借款期至二0一七年四月一日止（后又展期三个年利率变为12%）；二0一七年一月二日被告以需要资金周转为由，再次向原告借款10000元，利率年化8%，借款期至二0一七年四月二日止（后又展期三个月利率变为12%）；二0一七年三月十六日被告又向原告借款20000元，借款期至二0一七年六月十三日止（后又展期一个月利率变为24%），利率年化8%；借款期满一次性偿还本息（详见借款协议约定），借款当日原告都通过平台支付系统向被告帐户支付出借款额。但是，被告在还款期满时，被告并没有依约向原告支付本金及利息，履行还款义务，原告为此多次向被告催讨，被告均不予理睬。现原告为维护自已的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告郭福祥辩称：借款属实，是微信转账还款，利息只有2017年5月份起没有还。经审理查明，原、被告郭福祥系人人行互联网金融服务公司网络借贷中介平台（借贷宝）的注册客户，借贷宝平台客户可在客户及好友间进行小额、短期借贷。2017年1月1日被告郭福祥因资金周转需要而通过借贷宝平台发邀约向原告借款，经双方协商后分别达成《借款协议》3份均约定：借款1万元给被告郭福祥，利率年化8%，期限90天，借款期满一次性偿还本息；还款次日的次日为宽限期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率变为24%计算利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等；原告出借30000元（分三笔）给被告郭福祥，利率年化8%，借款期至2017年4月1日止，后又展期三个月，年利率变为12%；2017年1月2日被告郭福祥以需要资金周转为由，再次向原告借款10000元，利率年化8%，借款期至2017年4月2日止，后又展期三个月利率变为12%；2017年3月16日被告郭福祥又向原告借款20000元，借款期至2017年6月13日止，后又展期一个月利率变为24%。借款之后，被告郭福祥并未按约定支付利息和返还借款。被告郭福祥与被告温惠滨于2005年2月17日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。由于被告郭福祥未返回借款60000元及截止2017年7月16日的利息为3211.94元，原告于2017年7月19日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告郭福祥向原告借款6万元及其约定成立并生效，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因被告郭福祥未还借款，应承担违约责任，故原告请求两被告返还借款本金6万元及从借款之日起至还款之日止按合同约定计算利息，证据充分，理由正当，予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郭福祥、被告温惠滨应于本判决生效之日起十日内返还原告张忆惠6万元及至2017年7月16日的利息3211.94元并从2017年7月17日起至还款之日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，按照简易程序审理减半收取计690元，由被告郭福祥、温惠滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  叶勇前二〇一七年十月十日书记员  洪 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省逊克县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）黑1123刑初39号公诉机关逊克县人民检察院。附带民事诉讼原告人逊克县林业局。法定代表人王自东，局长。委托代理人宋城，逊克县森林公安局，科员。被告人孙×，女，汉族，1987年7月10日出生于黑龙江省逊克县，小学文化，农民，现住黑龙江省逊克县。2015年12月22日因犯非法占用农用地罪被逊克县森林公安局取保候审。2016年4月20日、6月20日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。2017年6月10日被逊克县人民法院变更为监视居住。逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人孙×犯非法占用农用地罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，逊克县林业局向本院提起附带民事诉讼与本案合并审理。在诉讼过程中，因同类案件被告人申请对开垦林地的原地类类型及现林地上造林面积和数量进行重新鉴定，本案于2016年8月24日中止审理，并于2017年8月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派代理检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人向本院提交附带民事诉状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月至8月间，被告人孙×为了种植人参，在未经相关部门批准的情况下，雇佣外来人员擅自到逊克县宝山乡青松村北5公里处，用自家泰山354型拖拉机带大犁，非法开垦疏林地一块，共计15.706公顷。致使林地原有植被遭到严重毁坏。经侦查，被告人孙×于2015年12月22日被逊克县森林公安局传唤到案。公诉机关向法庭提供了被告人孙×的常住人口基本信息、到案经过等；证人张××、李××、王××的证言；被告人孙×的供述和辩解；佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见书；逊克县森林公安局现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人孙×违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙×如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人诉称，2014年7月上旬至8月间，为了种植人参，在逊克县宝山乡青松村北5公里处，在与宝山乡政府签订的承包合同地里，雇佣外来人员非法占用并开垦林地及荒山荒地。经鉴定非法占用并开垦林地一块，面积15.706公顷。致使林地原有植被遭到严重毁坏。要求赔偿林地补偿费每公顷10,000.00元，共计为人民币157,060.00元。经审理查明：1989年8月，黑龙江省伊春市乌伊岭林业局根据《黑龙江省革命委员会批转省农业办公室、林业总局、营林局关于划拨宜林荒山、荒地给公社、大队和农场造林的报告》（黑革[1979]86号）和《黑龙江省人民政府关于稳定山权林权落实林业生产责任制的通知》（黑政发[1981]226号）要求，将阿廷河林场宜林“两荒”地16425亩（1095公顷）划拨给逊克县阿廷河乡政府，用于村屯植树造林，不准开荒种地、挪作他用。从2001年起，阿廷河乡合并到宝山乡之后，上述宜林“两荒”划拨地由宝山乡政府继续管理。被告人孙×在得知逊克县宝山乡政府有“两荒划拨地”后，就主动联系宝山乡政府领导进行协商，要承包“两荒划拨地”种植北药。2014年1月，被告人孙×与宝山乡政府签订了“两荒林地承包合同”一份，承包期50年，面积1008亩，并按每亩10.00元的价格缴纳了三年的承包费共计27,216.00元。合同规定必须依据国家及林业部门对两荒用地的规定和要求开展生产经营活动；如采取北药开发、林参种植、饲料种植要按照国家相关政策及法律规定办理相关手续。2014年7月至8月间，被告人孙×在逊克县宝山乡青松村北5公里处，在与宝山乡政府签订的承包合同地里，雇佣外来人员开垦疏林地一块，面积235.59亩。2015年12月22日，被告人孙×被逊克县森林公安局传唤到案。上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人孙×的常住人口基本信息、到案经过等；划拨书、情况说明及政府文件、两荒林地承包合同及缴费票据，证人张××、李××、王××的证言；佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见书；逊克县森林公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，逊克县宝山乡政府不具有林地管理职能，无权签订林地承包合同。被告人孙×虽然与逊克县宝山乡政府签订了“两荒林地承包合同”，但合同亦规定必须依据国家及林业部门对两荒用地的规定和要求开展生产经营活动；如采取北药开发、林参种植、饲料种植要按照国家相关政策及法律规定办理相关手续。被告人孙×未经林业主管部门审批，将承包的林地开垦，数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。逊克县人民检察院指控被告人孙×犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙×依据与逊克县宝山乡政府签订的合同开垦林地，种植人参，其主观恶性及社会危害性较小；逊克县宝山乡政府不具有将林地对外发包的权限而签订合同，具有较大过错，可减轻被告人的刑事责任。被告人孙×到案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人孙×主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚；被告人孙×符合缓刑条件，可依法适用缓刑。逊克县林业局要求赔偿林地补偿费的赔偿依据不足，本院不予支持。据此，根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：一、被告人孙×犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100,000.00元（已缴纳70,000.00元）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。剩余罚金自本判决生效之日起十日内给付。二、驳回逊克县林业局的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 萍人民陪审员  胡本康人民陪审员  秦 伟二〇一七年十月十六日书 记 员  潘 虹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1302民初1490号原告娄底市健康南门医药零售连锁有限公司（简称南门医药公司）。住所地新化县上梅镇上梅中路**号。法定代表人刘健。委托代理人（特别授权）刘继华，湖南如顺律师事务所律师。委托代理人曹伟，湖南如顺律师事务所实习律师。被告赵志良，男，汉族，1969年8月6日出生，现住址：娄底市娄星区。被告赵永红，女，汉族，1973年1月15日出生，现住址：同上，系被告赵志良之妻。原告南门医药公司诉被告赵志良、赵永红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南门医药公司的委托代理人刘继华、曹伟到庭参加诉讼，被告赵志良、赵永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南门医药公司请求判令：1、解除原告与被告赵志良于2015年4月3日签订的《门面租赁合同》；2、由被告退还2017年1月至4月的门面租金66000元、押金15000元，合计81000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告赵志良、赵永红未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年11月9日、11月30日，被告赵志良分别与案外人钟孝连、肖桂英签订了《门面租赁合同书》，由钟孝连、肖桂英分别将位于娄底市娄星区贤童街与新星南路交汇处临街处的3号门面（属钟孝连所有）及2号门面（属肖桂英、唐劭、肖丽共有）租赁给被告赵志良使用。上述二份《门面租赁合同书》其中均约定：“合同租赁期限从2015年1月1日至2020年12月31日止；交款方式为由承租方每半年及时向出租方提前一个月一次性交纳；如需转租，需经租赁方同意，并提前一个月通知租赁方”。被告赵志良租赁上述3号门面及2号门面后，交纳租金至2016年12月30日，从2017年元月1日起未再交纳房租。2015年4月3日，被告赵志良未经钟孝连、肖桂英同意，又与原告签订了《门面租赁合同》，将上述3号门面及2号门面租赁给原告使用，该《门面租赁合同》其中约定：“租期从2015年5月1日起至2020年12月31日止；每月租金16500元；2015年4月7日前付清2015年5月1日至2017年4月30日的租金；收取押金15000元，合同到期后，如不再续租，押金全部退还。”原告租赁该3号、2号门面后，于2015年4月7日向被告赵志良一次性支付了2015年5月1日至2017年4月30日的租金396000元，还支付了押金15000元，合计411000元。被告赵志良当日向原告出具了收到该款的收据。其后，钟孝连、肖桂英因未收取到3号、2号门面2017元月1日后的租金，另寻找被告赵志良未果，便与原告取得联系，并告知原告其与被告赵志良所签订的《门面租赁合同》并未取得门面实际所有人同意，故要求原告需重新与门面实际所有人签订新的租赁合同，并需从2017年元月1日起交纳房租，否则要将3号、2号门面收回。为此，原告与钟孝连、肖桂英分别重新签订了《门面租赁合同书》，并从2017年元月1日开始向钟孝连、肖桂英交纳租金。其后，原告就其租金损失赔偿问题多次与被告赵志良协商未果，遂诉至本院。上述事实，有原告与被告赵志良签订的《门面租赁合同》，被告赵志良向原告出具的收据，肖桂英、钟孝莲与被告赵志良签订的《门面租赁合同书》，原告与肖桂英、钟孝莲签订的《门面租赁合同书》，肖桂英、钟孝莲向原告出具的领据，房产证、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，被告赵志良与原告南门医药公司签订了《门面租租赁合同》，将位于娄星区贤童街与新星南路交汇处的3号、2号门面租赁给原告使用，并从原告处收取了2015年5月1日至2017年4月30日的租金396000元、押金15000元的事实存在，且证据充分,本院予以确认。上述3号门面属案外人钟孝连所有、2号门面属案外人肖桂英、唐劭、肖丽共有，被告赵志良将其上述门面转租与原告，并未经得上述门面实际所有人同意，故原告与被告赵志良所签《门面租赁合同》无效，因被告赵志良未如实告知原告上述门面系他人所有的事实，故导致该合同无效的主要过错应由被告赵志良承担。鉴于该合同既属无效合同，且已实际无法继续履行，故原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志良在收取原告自2015年5月1日至2017年4月30日的租金396000元、押金15000元后，并未将其收取的2017年元月1日至4月30日的租金66000交纳给案外人钟孝连、肖桂英，导致原告需要重复交纳该期限内租金，故被告赵志良获取的该期限内租金应视为不当得利，应当返还原告。因被告赵志良与原告签订的《门面租赁合同》无效，且该合同已无法继续履行，故被告赵永红收取原告的押金15000元，亦应当返还原告，但原告要求被告赵永红共同承担退还租金及押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第（三）款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵志良于本判决生效后三日内返还原告娄底市健康南门医药零售连锁有限公司租金66000元、押金15000元，合计81000元。二、驳回原告娄底市健康南门医药零售连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元、公告费260元，合计2085元，由被告赵志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭建农人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一七年十月二十五日书 记 员  佘铭艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2222执1273号申请人科右中旗就业服务局，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人包双江，职务局长。被执行人科右中旗图什业图炒米加工有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。法定代��人王牡丹，职务负责人。被执行人韩秀琴，住址内蒙古科尔沁右翼中旗。本院立案执行科右中旗就业服务局申请内科右中旗图什业图炒米加工有限责任公司、韩秀琴公证债权文书纠纷一案，科右中旗公证处作出的（2014）右中公证字第444号公证书，已发生法律效力。申请执行人科右中旗就业服务局于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人科右中旗就业服务局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗公证处作出的（2014）右中公证字第444号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判长 赵大勇审判员 ��秀春二〇一七年十月十二日书记员 李凤梅
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初994号原告：鲍荣武，男，1960年6月26日出生，汉族，经商，住福建省。委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏德成，政和县“148”法律服务所法律工作者。被告：吴国生，男，1983年1月14日出生，汉族，经商，住政和县。被告：何义芳，女，1991年5月15日出生，汉族，教师，住政和县。委托诉讼代理人：陈先新，福建宽达律师事务所执业律师。原告鲍荣武诉被告吴国生、何义芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍荣武及其委托诉讼代理人周兴，被告何义芳及其委托诉讼代理人陈先新到庭参加诉讼，被告吴国生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍荣武向本院提出诉讼请求：1、判令吴国生偿还欠款70000元并支付以70000元为基数按银行同期贷款利率从起诉日起至清偿欠款之日止的利息；2、判令何义芳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：福建省政和县茗竹工艺有限公司（以下简称茗竹工艺公司），住所地政和县石屯镇松源工业园区，统一社会信用代码913507255934532901，吴国生系该公司的法定代表人。鲍荣武系福建天岚工贸有限公司的股东（以下简称天岚工贸公司）。吴国生在生产经营过程中，共欠鲍荣武货款369845元，吴国生于2015年7月22日出具欠条一张，承诺自2015年8月起每月支付2万元-3万元，直至欠款支付完毕，见证人吴某、章某。天岚工贸公司的另一股东叶青奴要求369845元货款他要分得274000元，鲍荣武同意后，吴国生于2015年11月19日出具一张274000元的货款欠条给叶青奴，鲍荣武仅分得95845元，至起诉止吴国生陆续还款25845元，差70000元未还。2017年7月10日何义芳将车牌号为闽.DW1**北京现代小轿车一辆交由鲍荣武保管。何义芳与吴国生于2015年7月2日登记结婚，2017年7月13日离婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该70000元债务是吴国生与何义芳婚姻关系存续期间的债务，应认定为共同债务。鲍荣武为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。吴国生未提出答辩。何义芳辩称，一、本案是茗竹工艺公司与天岚工贸公司的货款纠纷，鲍荣武以个人名义起诉吴国生个人，两者的诉讼主体均不适格，要求裁定驳回鲍荣武的起诉；二、货款实际发生在2013年9月到2014年10月4日之间，请求法院按照货款发生的基础法律关系进行审理，并确定该货款是吴国生婚前的个人债务，根据婚姻法若干问题解释二第24条规定，依法驳回对何义芳的诉讼请求。理由吴国生与何义芳2015年7月2日登记结婚，虽然吴国生欠条时间是2015年7月22日，但仅仅十天时间是不可能欠下369845元货款；另何义芳举证的《天岚公司出仓单》和茗竹公司《明细分类账》记载货款发生在2013年9月到2014年10月4日，吴国生个人债务，不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：吴国生与何义芳于2015年7月2日结婚，于2017年7月13日离婚。吴国生系茗竹工艺公司的法定代表人。2015年7月22日，吴国生于2014年1月至10月就其购买竹板材向鲍荣武出具一张《欠条》，欠条记载：兹欠鲍荣武货款共计人民币大写：叁拾陆万玖仟捌佰肆拾伍元整（小写：369845元），欠款人：吴国生，并承诺自2015年8月起每月支付鲍荣武货款2-3万元。庭审中，鲍荣武自认该笔货款中的95845元属其所有，剩余货款274000元属于案外人叶青奴所有，并收到吴国生陆续支付货款25845元。现吴国生尚差鲍荣武货款70000元（95845元-25845元）。上述事实有鲍荣武、何义芳的陈述和鲍荣武提供的欠条及何义芳提供的出仓单予以确认并在卷佐证。本院认为，何义芳提供出仓单、明细分类账未有天岚工贸公司盖章，不能证明该行为系经天岚工贸公司确认；且从《欠条》内容来看，也是吴国生个人欠鲍荣武货款，《欠条》中并未涉及天岚工贸公司和茗竹工艺公司，而是载明“鲍荣武”“吴国生”个人，应认定涉案买卖合同关系发生在鲍荣武和吴国生之间，鲍荣武和吴国生是涉案买卖合同关系的主体；涉案货款属吴国生投资经营产生的债务，从何义芳提供的出仓单可以证实该笔债务发生在吴国生和何义芳结婚登记之前，不属于婚姻法第十七条第一款第二项规定婚姻关系存续期间生产、经营的收益，根据权利、义务、责任相统一的原则，本院认为该笔因投资经营所负的债务不应认定为夫妻共同债务。综上所述，吴国生欠鲍荣武货款70000元的事实清楚，应承担清偿责任，鲍荣武要求吴国生支付货款的诉求于法有据，本院予以支持；对何义芳辩解涉案买卖合同关系主体是天岚工贸公司和茗竹工艺公司的意见不予支持；吴国生未及时付清货款，已构成违约，应承担违约责任，即从起诉之日（2017年8月14日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息；涉案货款属吴国生个人债务，何义芳不承担清偿责任，故对鲍荣武辩解债务形成时间应以《欠条》出具时间为准的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴国生应在本判决生效之日起二十日内支付鲍荣武货款70000元及逾期利息（逾期利息从2017年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回鲍荣武要求何义芳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由吴国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 魏 萍二〇一七年十月十七日书记员 张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初1775号原告朱在堂，男，1966年9月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。委托代理人李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告鄂州市农业科学研究所。住所地：鄂州市杜山镇路口原种场*号。法定代表人熊汉云，该所所长。委托代理人范水胜，该所职员。代理权限：特别授权。原告朱在堂诉被告鄂州市农业科学研究所（以下简称鄂州农科所）合同纠��一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱在堂，被告鄂州农科所的委托代理人范水胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱在堂诉称：2010年到2015年期间，鄂州市国营种畜场（现更名为鄂州农科所）要求原告垫付各种生产开支（电费、用工、请客、借款、钓鱼等）101,121.00元。2015年被告偿付原告20,121.00元，余款至今未付。经原告多次催讨未果，故请求法院判令被告支付原告为其垫付的各项开支费用人民币60,552.00元（其中应付81,000.00元-原告2016年12月之前借款和土地承包应上交20,448.00元）及利息16,000.00元；请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告鄂州农科所辩称：原鄂州市种畜场现在变更为鄂州农科所。2010年至2015年期间，应原鄂州市种畜场场长的要求，原告垫付了些费用，但变更后，原告的部分票据经被告的财务确认，已报销了2万多元，其他的票据因为没有可报销根据，无法报销。原告朱在堂为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、票据二十四张。拟证明2010年至2015年期间，原告应被告要求为被告垫付各项生产开支费用8万元，减去原告应交纳的土地承包费用20,448.00元，被告尚下欠原告60,552.00元。其中三张2008年4月6日、2010年4月5日、2011年5月20日，应依照约定1分计算利息，利息为16,000.00元。证据二，原、被告身份信息各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。被告鄂州农科所未向本院提供证据。庭审质证时，被告鄂州农科所对原告朱在堂的证据二，无异议；对证据一，有异议，认为原告没有出示原件，票据需要核实。原告出具的票据中，有八张单位的领导没有签字，没有签字的票据被告不予认可；部分签字票据的项目违背了现行的政策，不能报销。2015年，被告鄂州农科所已经为原告朱在堂报销了2万余元。经庭审质证，本院对原告朱在堂证据二的真实性依法予以采信。证据一，2015年5月19日，领款事由为2014年用线用工7,615.00元；2015年5月19日，领款事由为排洪费2,597.40元；2015年5月19日，领款事由为电表系统折旧11,000.00元；2015年5月19日，领款事由为公司用电器材670.00元；2015年5月19日，领款事由为照明，供电维修、小站管理补助（1/3年）565.00元；2015年5月19日，领款事由为元月至五月份4个月变损1,632.00元；2015年7月23日，领款事由为上交减免1,092.00元；2015年7月23日，领款事由为本人接受熊文波之间电费错帐3,000.00元，共八张票据，合计28，171.40元，没有经被告签字认可，本院依法不予采信，其他票据经被告签字确认属实并同意报销，对��真实性依法予以采信。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：鄂州市国营种畜场（以下简称鄂州种畜场）现变更为鄂州农科所。原告朱在堂原为鄂州种畜场的电工，2008年4月6日起，原告朱在堂应原鄂州种畜场场长陈世长的要求，为鄂州种畜场垫付了各种费用56，899.00元，计16张票据，陈世长在原告朱在堂出具的票据上签名确认同意报，其中2008年4月6日2,467.00元；2010年4月5日9,527.00元；2011年5月20日5,800.00元，三张票据，合计17,794.00元，系鄂州种畜场向原告朱在堂的借款，三张票据中，双方约定月息为1分，未约定还款期限。2015年，原告朱在堂向被告鄂州农科所催讨垫付款及借款，被告鄂州农科所经核对后支付原告20,121.00元，并将该款的票据收回入账。其余款项因双方争议较大，被告鄂州农科所未予支付，原告朱在堂遂起诉���本院。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告朱在堂应鄂州种畜场的要求为其垫付款项，鄂州种畜场对原告朱在堂垫付的款项，应履行给付义务，其拒不履行给付义务是造成此次纠纷的责任方，应承担清偿债务的民事责任。鄂州种畜场现变更为被告鄂州农科所，故其责任应由被告鄂州农科所承担。鄂州种畜场签字认可的票据合计款项为56，899.00元，该款中应扣减原告朱在堂2016年12月之前土地承包和其借款20,448.00元，剩余款项为36,451.00元，该款中2010年7月17日，领款事由为钓鱼210.00元；2011年12月30日，领款事由为钓鱼用餐700.00元；2012年12月30日，领款事由为钓鱼用餐700.00元；2013年5月10日，领款事由为2011年钓鱼款8,722.00元；2013年5月10日，领款事由为2012年钓鱼款9,702.00元；2013年5月10日，领款事由为2012年送情款200.00元；2013年12月30日，领款事由为送��补助200.00元，合计20,434.00元，不属于合法债权，应依法予以扣减。原告朱在堂请求利息部分，双方借款为2008年4月6日的2,467.00元；2010年4月5日的9,527.00元；2011年5月20日的5,800.00元，合计17,794.00元，其利息按双方约定月息1分计算，本院依法分段核算，其利息为15,774.00元；综上，被告鄂州农科所应支付原告朱在堂垫付款及借款16,017.00元（36,451.00元-20,434.00元），支付原告朱在堂借款利息15,774.00元，超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告鄂州农科所在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告朱在堂垫付款及借款人民币16,017.00元，承担利息15,774.00元，合计31,791.00元；二、驳回原告朱在堂其他诉讼请求。本案案件受理费1,314.00元，由被告鄂州农科所承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明��法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。审判员 ：陈国胜二〇一七年十月十日书记员 ： 袁 满
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1102民初1380号原告：马占明。被告：薛尊贤。原告马占明与被告薛尊贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告马占明向本院提出诉讼请求：请求判令确认被告房屋买卖协议合法有效，位于双台子区未家村的房屋归原告，并判令被告协助办理房屋过户手续。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马占明的起诉。案件受理费1050元，退还原告马占明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一七年十月三十日书记员  李娇娇
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初2295号原告：刘吉炳，男，1968年6月25日出生，汉族，住繁昌县。原告：张黎荣，男，1969年12月8日出生，汉族，住繁昌县。原告：霍勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住繁昌县。三原告共同委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。被告：丁之胜，男，1977年1月12日出生，汉族，住繁昌县。委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。原告刘吉炳、张黎荣、霍勇与被告丁之胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉炳、张黎荣、霍勇及共同委托诉讼代理人徐先友，被告丁之胜委托诉讼代理人张绪广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘吉炳、张黎荣、霍勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月7日初，原、被告之间为了共同经营石子加工厂，签订了一份《合伙投资协议书》，该协议书明确约定了共同投资人的投资额和投资方式等条款，协议签订后，原告三人均按协议的约定进行了投资，但被告自协议签订后至今一直拒绝投资，由于被告的违约，造成原告经营目的无法实现，也给合伙组织和所有原告造成了一定的损失，致使合伙目的无法实现，经原告多次催促，至今未果，故原告诉至法院。丁之胜辩称，1、我方不同意解除合伙协议关系：2016年9月14日，四人又签订了一份协议书，说明被告以劳务或者技术出资，该协议对四方均具有约束力。2、至今，三原告未通知被告予以出资。3、原告提供的协议并未约定具体投资事项和投资日期，被告未违约，不承担违约责任。综上，请求法院驳回诉请。本院经审理查明如下事实：2016年7月7日初，原、被告之间为了共同经营石子加工厂，签订了一份《合伙投资协议书》，该协议书明确约定了共同投资人的投资额和投资方式等条款，协议签订后，原告刘吉炳已出资35万元，原告张黎荣已出资20万元，原告霍勇已出资20万元，被告未按协议投资25万元，经原告三人多次通知，被告坚持按2016年9月14日的协议办理，不愿出资。另查明，根据本院（2016）皖0222民初3089号民事判决书，确认2016年9月14日由刘吉炳、张黎荣、丁之胜、郭继红之间签订的协议无效。该判决书已发生法律效力。本院认为：根据查明的事实，被告未按2016年7月7日签订的《合伙投资协议书》履行出资义务，导致原、被告之间的合伙目的无法实现，也不符合权利和义务相一致基本法律原则，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条的规定，判决如下：解除原告刘吉炳、张黎荣、霍勇与被告丁之胜之间的合伙关系。案件受理费80元（原告已预交），由被告丁之胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚维贵人民陪审员  滕忠平人民陪审员  陈 斌二〇一七年十月二十三日书 记 员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；（二）个人丧失偿债能力；（三）作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产；（四）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；（五）合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。合伙人被依法认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经其他合伙人一致同意，可以依法转为有限合伙人，普通合伙企业依法转为有限合伙企业。其他合伙人未能一致同意的，该无民事行为能力或者限制民事行为能力的合伙人退伙。退伙事由实际发生之日为退伙生效日。退伙事由实际发生之日为退伙生效日。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3425民初2878号原告：王德贵，男，1975年2月9日出生，汉族，四川省平武县人，村民，住四川省平武县坝子乡黑水村粉房组。被告：会理县天鑫运输有限责任公司。住所地：会理县凤营乡凤营村7组32号。法定代表人：罗新，系公司董事长。被告：会理县元昌矿业有限责任公司。住所地：会理县城南大道大卷村四组（元昌公司料场）。法定代表人：赵兴志。本院在审理原告王德贵诉被告会理县天鑫运输有限责任公司、会理县元昌矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案，原告王德贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后。未在七日内预交案件受理费申请减、缓未获批而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王德贵撤回起诉处理。审判员  赵有明二○一七年十月十一月书记员  彭继夏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初5128号原告：何井法，男，38岁，汉族，住盱眙县。原告：郑章亚，女，37岁，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91320830595560559T，住所地盱眙县盱城街道洪武大道星雨华府。法定代表人：吴晓国，该公司董事长。本院在审理原告何井法、郑章亚与被告盱眙雨润中央购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何井法、郑章亚以需要补充证据为由于2017年10月10日向本院申请撤回对被告盱眙雨润中央购物广场有限公司的起诉。本院认为，原告何井法、郑章亚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何井法、郑章亚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何井法、郑章亚负担。审判员  刘宏杰二〇一七年十月十六日书记员  赵容达
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初2680号原告：邓思梦，女，1994年5月31日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。委托代理人：孙燕，女，1969年7月17日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，系原告之母，代理权限为特别授权。委托代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：会理县人寿保险股份有限公司会理支公司。住所地：会理县。负责人：张晓林，该支公司经理。委托代理人：李扬，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：肖伟春，该公司职工，代理权限为特别授权。原告邓思梦诉被告会理县人寿保险股份有限公司会理支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙燕、姚建平，被告的诉讼代理人李阳、肖伟春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判冷静被告给付原告保险金差额人民币5800元；以及赔偿原告自2013年5月3日起至给付之日止，以人民币5800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年4月4日，原告的父亲邓富泉作为投保人、原告为被保险人，以原告的寿命和身体为保险标的，向被告提出了投保“国寿独生子女两全保险（99版）”的申请，被告审核后于2002年4月16日同意承保，并于2002年4月19日向原告出具了保险合同号：2002-513425-S47-00000-号、被告保险人姓名：邓思梦、投保人姓名：邓富泉的《保险合同》。该保险合同约定了“币别：人民币，单位：元；合同生效日期：2002年4月20日；交费方式：年交；交费日期：每年的4月20日；投保人：邓富泉；被保险人：邓思梦；险种名称：国寿独生子女两全保险（99版）；保险金额：12500元；保险期满日：2013年4月19日；交费期满日：2013年4月19日；保险费（标准）：593元；《国寿独生子女两全保险条款》第五条保险责任：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人生存至保险期满的生效对应日，本公司按保险单载明的满期保险金额给付满期保险金，本合同终止。……”等内容。原告与被告之间的《国寿独生子女两全保险（99版）》的人身保险合同成立生效后，投保人邓富泉按照约定交付了2002年4月19日至2013年4月19日共计11年的保险费人民币6523元。2013年4月19日保险期满后，原告向被告提供了《保险合同》、《保险单》、《保险费发票》等资料申请给付保险金，被告于2013年5月2日审核后暂时给付了原告满期保险金人民币6700元。但是，却一直未将满期保险金的差额外人民币5800元给付给原告。被告辩称，一、保险单载明的保险金为被保险人身故保险金，并非保险期满金额，被答辩人的诉讼请求不符合保险合同的相关条款。被答辩人主张的保险金于法无据，答辩人与被答辩人签订的保险合同中，虽然没有明确将保险单上的12500元标注为身故保险金，但是在相关的《国寿独生子女两全保险条款》第六条第三款，证实保险单上记载的保险金额为被保险人身故保险金额而非保险期满保额。因此，本案当中，应当将保险单与保险条款结合看待，保险单上的12500元系身故保险金，本案涉案满期保险金为6700元，已经全额向被答辩人支付。现被答辩人要求答辩人支付差额的诉讼请求不应得到法院的支持。二、被答辩人主张的资金占用利息依法不能得到支持。本案系保险合同纠纷，被答辩人主张的保险金资金占用利息于法无据，本案争议的标的额为保险金，并非借款或欠款，故被答辩人所主张的诉求不能得到法院的支持。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《保险合同》1份，用于证原告的父亲作为投保人向被告购买保险及保险公司应按保险合同约定支付期满保险金的事实；2、《保全业务受理单》1份，证明保险期满后，被告仅支付原告满期保险金人民币6700元的事实。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、《保险合同》1份，证明被告按合同约定支付了保险金，12500元是身故保险金；2、《保全业务受理单》1份，证明被告已向原告支付了保险金的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据《保险合同》、《保全业务受理单》予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2002年4月19日，原告的父亲邓富泉作为投保人与被告订立了《保险合同》，该保险合同载明：被保险人邓思梦；投保单号：510000362008；保险名称：国寿独生子女两全保险（99版）；保险金额：12500元；保险期满：2013年4月19日；交费期满日：2013年4月19日；保险费（标准）：593元；交费方式：年交。保险合同签订后，投保人邓富泉按照约定交付了2002年4月19日至2013年4月19日共11年的保险费人民币6523元。该保险期满后，被告于2013年5月2日给付原告保险费6700元。现原告起诉来院，提出上列请求。本院认为，原告之父邓富泉与被告订立的《保险合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并有效，对双方均具有约束力。本案中，原告之父邓富泉按照合同约定履行了交纳保险费的义务，案涉保险到期限后，被告应按保险合同约定给付保险金额12500元。被告保险公司认为保险单上的保险金额12500元系身故保险金，未向本院提交证据予以证明，且保险单上未载明，又与国寿独生子女两全保险条款中第五条第一款：“被保险人生存至保险期满的生效对应日，本公司按保险单载明的满期保险金额给付满期保险金，本合同终止。”约定相悖，《保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对被告的辩见意见，本院不予采信。被告保险公司理应支付原告剩余保险金。《保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、由被告会理县人寿保险股份有限公司会理支公司支付原告满期保险金人民币5800元；二、由被告会理县人寿保险股份有限公司会理支公司支付原告自2013年5月3日起，以人民币5800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（计算至给付之日止）。以上款项在本判决生效后二十日内支付。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告会理县人寿保险股份有限公司会理支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  甘晓岚二〇一七年十月十三日书记员  黄 月
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3425民初2221号原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市。法定代表人：李卓阳，该公司董事长。委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨家猛，男，汉族，四川省会理县人，住会理县。本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告杨家猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。审判员  付景二〇一七年十月二十日书记员  胡月
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执258号申请执行人李文平，女，1953年11月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李蕊，女，1989年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王伟，男，1988年12月6日出生，汉族，住址同上。被执行人李皓，男，1990年4月24日出生，汉族，住址同上。被执行人李荣书，男，1964年11月17日出生，汉族，住址同上。被执行人付美荣，女，1965年11月2日出生，汉族，住址同上。原告李文平诉被告李蕊、王伟、李皓、李荣书、付美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日立案受理，本案执行标的为人民币70000元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，限其期内履行完毕，被执行人未履行。本院立案后，通过司法网络查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的存款。三、本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。四、本院对被执行人名下房产、土地等情况进行查询。轮候查封了被执行人李荣书所有的位于铜山区柳新镇××村房产××套（权证编号为101），因轮候查封，暂无法执行。五、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人李荣书名下有苏Ｃ×××××车辆一辆，申请人认为该车年限太长，已经报废，不要求法院进行处理。六、本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，发现被执行人名下有徐州舒康卫生材料厂，执行中查明，该厂目前已处于关停状态，厂中机械设备被他案查封。七、本院责令被执行人申报其所有的财产，被执行人申报与本院查明情况基本一致。八、本院多次至被执行人住所及徐州舒康卫生材料厂调查落实被执行人的财产线索，后双方当事人达成一致还款意见，申请人同意被执行人每月还其1000元。九、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李蕊、王伟、李皓、李荣书、付美荣纳入失信被执行人名单。十、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且和被执行人达成了一致的还款意见，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且和被执行人达成了一致的还款意见，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜民初字第3527号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 王 松二〇一七年十月十二日书记员 岳 龙
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执140号申请执行人：王汴生,男性,住新乡市凤泉区。被执行人：都新利,男性,住新乡市凤泉区；胡新利,女性,住新乡市凤泉区。王汴生申请执行都新利、胡新利借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人都新利、胡新利的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，对被执行人都新利名下所有的车辆已进行了查封，并依法对被执行人都新利、胡新利采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，申请人亦未向本院提供被执行人都新利、胡新利可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵熙辉
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3642号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。被告：高得峰，现住：长春市朝阳区。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告高得峰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。审判员  颜美华二〇一七年十月二十三日书记员  吕思莹
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执1973号申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。负责人李绍平，行长。被执行人岳熹，男，汉族，1955年5月5日生，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初5103号民事判决书，于2017年8月21日立案受理了中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行岳熹借款合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额35321.31元及利息（未含其他费用），待被执行人岳熹在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 何 燃审判员 邓清明二〇一七年十月二十四日书记员 冯 梅
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂10执81号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。法定代表人：彭钢，该公司总经理。被执行人：王麒，男，汉族，1985年7月12日出生，住洪湖市。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王麒借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已于2016年11月3日作出（2016）湛仲字第21346号调解书，该调解书同日生效。但被执行人王麒并未依照该调解书全面、及时履行其还款义务，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司遂向本院申请执行。因被执行人王麒住所地在洪湖市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王麒借款合同纠纷一案（执行依据：（2016）湛仲字第21346号调解书）指定洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德胜审判员  李 云审判员  黄 灿二〇一七年十月十一日书记员  郑天铭
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初2780号原告：程厚娣，女，1947年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。原告：谷开兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。原告：谷开红，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告：谷开凤，女，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：谷开喜，女，1976年9月8日出生，回族，住安徽省芜湖市繁昌县。以上五原告共同委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。被告：王青，男，1997年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：王元宏，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系被告王青父亲。原告程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜与被告王青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷开兵及原告程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜的共同委托诉讼代理人朱品顺、被告王青的委托诉讼代理人王元宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青按协议约定支付原告方医疗费用8385.34元；2、本案诉讼费由王青承担。事实及理由：2016年8月11日7时许，王青驾驶王元宏所有的皖Ｂ×××××号小型轿车沿繁昌县S321线由南向北行驶，途经繁××县××线××路段时，与谷世荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成谷世荣受伤经抢救无效死亡。2016年8月29日，经繁昌县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，双方就谷世荣死亡赔偿事项达成协议，协议第三条规定，“乙方（王青）垫付的谷世荣死亡生前抢救医疗费用由乙方自行通过保险公司理赔或诉讼获取赔偿。若谷世荣在本起事故中有责任，按责承担的部分医疗费由乙方承担。”现死者谷世荣在本起事故中承担同等责任，原告方按责任承担的医疗费用8385.34元，根据该协议应由王青承担，但原告方多次找到王青要求支付医疗费，王青均拒绝支付。被告王青辩称：在繁××队我方确实承认过，如果保险公司要求扣除掉的部分，我方予以承担，不向原告方主张，但这个案件后来上诉到芜湖中院，在调解过程中，我们这个8000多元的医疗费通过中院调解，一次性解决了，我们没有其他争议了。我对事故的发生及责任认定没有异议，但对于原告方主张让我方承担8385.34元有异议。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日7时，被告王青驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车与受害人谷世荣驾驶电动三轮车，在繁昌县S321线35KM+200M路段发生碰撞，造成谷世荣经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，王青负事故同等责任，谷世荣负事故同等责任。事故发生后，经繁昌县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，受害人谷世荣亲属程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜与王青达成人民调解协议书，协议第三条约定：“乙方（王青）垫付的谷世荣生前抢救医疗费用由乙方自行通过保险公司理赔或诉讼获取赔偿。若谷世荣在本起事故中有责任，按责承担的部分医疗费由乙方承担”。2016年9月21日，程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜就谷世荣死亡赔偿一案向本院起诉，要求王青、王元宏（涉案车辆皖Ｂ×××××号的登记所有人）、永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（涉案车辆皖Ｂ×××××号的保险人，以下简称永诚财保芜湖公司）赔偿306991.1元。本院经审理，于2016年12月5日作出（2016）皖0222民初2508号民事判决书，后王青、永诚财保芜湖公司对该判决不服，上诉至芜湖市中级人民法院。经芜湖市中级人民法院调解，各方达成调解协议，并由芜湖市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）皖02民终369号民事调解书，确认：1、永诚财保芜湖公司于2017年8月20日前一次性支付程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜人民币238000元；2、永诚财保芜湖公司于2017年8月20日前一次性支付王元宏人民币30000元整；3、各方当事人就本案再无其他争议。现程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜以王青未按照协议约定承担原告方支付的谷世荣医疗费8385.34元为由诉至本院。本院认为，原告程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜与被告王青在人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该协议约定履行义务。根据该协议第三条约定，若受害人谷世荣在本起事故中有责任，按责承担的部分医疗费由王青承担。虽本院作出的（2016）皖0222民初2508号民事判决书中对于各方当事人按责承担的赔偿数额进行了分析，但是该份判决书并未生效，依法不能作为认定案件事实的依据。而在王青及永诚财保芜湖公司上诉后，芜湖市中级人民法院依法作出的（2017）皖02民终369号民事调解书中并未明确赔偿款的组成部分，因此本院无法依据（2017）皖02民终369号民事调解书确定最终赔偿数额中医疗费的具体数额及原告方依据事故责任承担的医疗费数额。综上，虽然人民调解书中约定了谷世荣一方按责承担的部分医疗费由王青承担，但由于没有生效的判决书或调解书明确了谷世荣具体承担了医疗费的数额，所以对于原告方要求被告王青支付医疗费8385.34元的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告预交），由原告程厚娣、谷开兵、谷开红、谷开凤、谷开喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  叶进财人民陪审员  方 丹人民陪审员  程积祥二〇一七年十月三十日书 记 员  田 青附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初2608号原告：郑有亮，男，住安徽省歙县，被告：黄山市壹耕健康用品有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：尹宗军，公司经理。原告郑有亮与被告黄山市壹耕健康用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，因采用其他送达方式无法向被告黄山市壹耕健康用品有限公司送达法律文书，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  仇秀媛二〇一七年十月十九日书记员  胡丽颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0102刑初836号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人洪冬丽，女，1975年9月24日出生，汉族，初中文化，云南省科学技术馆职工，家住云南省昆明市五华区。2017年4月6日��涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）934号起诉书指控被告人洪冬丽犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年8月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人洪冬丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月至4月期间，被告人洪冬丽虚构了可以预定云南省科学技术馆展销会展位的事实，以收取展销会展位定金、展位费等费用为名，先后收取了被害人资某某75400元、唐某4000元。被告人洪冬丽将收取的现金用于偿还个人债务及供个人挥霍。被告人洪冬丽于2017年4月5日被抓获归案。��诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人洪冬丽的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人洪冬丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪冬丽对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人资某某、唐某的报案材料及陈述，证人崔某、吴某、郑某、兰某、徐某、杜某的证言，通话记录，收条，接受证据材料清单，物证辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，工作证明，商务展览合作协议书，欠条，对话录音内容整理稿等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人洪冬丽以非法占有为目的，虚构事实，诈骗财他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪冬丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪冬丽所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪冬丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2020年7月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、继续追缴赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  刘见岭人民陪审员  韦 昆二〇一七年十月三十日书 记 员  王 莹
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执2143号申请执行人：许扣凤，女，1968年12月16日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：夏志林，男，1969年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。关于许扣凤与被告夏志林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院业已受理，申请人于2017年10月25日，向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行许扣凤与夏志林一案。审判员  朱波二〇一七年十月二十七日书记员  鲍婕
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3784号申请执行人：郭俊被执行人：海门天尼电子有限公司申请执行人郭俊申请执行被执行人海门天尼电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的为工资48550元、经济补偿金12914.59元、案件受理费875元、迟延履行期间的利息。执行中，双方达成了执行和解协议，由被执行人海门天尼电子有限公司给付申请执行人郭俊62000元，逾期利息申请执行人郭俊自愿放弃。现被执行人海门天尼电子有限公司已向申请执行人郭俊给付了62000元。据此，申请执行人郭俊申请执行的（2017）苏06民终3003号、（2017）苏0684民初1737号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执449号之三申请执行人：某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：吴波，系该行行长。委托诉讼代理人：侯震，系该行职员。委托诉讼代理人：穆武，系辽宁润祺律师事务所律师。被执行人：张某某，女，1962年3月29日生，回族，退休干部，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司锦州分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，被执行人张某某除公积金12489.9元已被划拨外，没有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 朱丽娇审判员 任桂娟二〇一七年十月十三日书记员 耿安强
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执840号申请执行人：郭某某。被执行人：边某某。申请执行人郭某某与被执行人边某某追偿权纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终975号民事判决书、陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03213号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人边某某偿还申请执行人郭某某代其清偿的债务26000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算从2015年7月30日起至兑现完毕之日止），并承担案件受理费450元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执840-1号执行裁定书依法冻结被执行人边某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的个人住房公积金余额（账号为：612000XXXXXX）。执行费290元由被执行人边某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执840号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  白小林审判员  孙海宏二〇一七年十月二十日书记员  董建军
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执180号之一申请执行人：吉林冶建有限公司，住所：吉林市昌邑区和平路13号。法定代表人：张洪达，董事长。被执行人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司。住所：长春市南关区南岭大街90—*号。法定代表人：王星，总经理。被执行人：吉林市久奇房地产开发有限责任公司。住所：吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。法定代表人：陈久章，董事长。本院执行的申请执行人吉林冶建有限公司与被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司、吉林市久奇房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）吉02民初15号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按该执行依据确定的内容履行给付义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，于2017年8月17日查封了两名被执行人在船营区开发的长春路24号楼第三层1000平方米房屋，经财产调查两名被执行人的银行账户存款、车辆管理部门、工商行政管理部门及房屋产权管理部门，均暂无其他财产可供执行。本案执行依据即本院（2017）吉02民初15号民事调解书主文第四项内容为：以长春路24号楼第三层1000平方米房屋（即已查封的房屋）为第二项约定款项的抵押。因长春路24号楼仍在建设中，计划至2018年10月末竣工，8月18日召开了听证会，被执行人承诺如至2018年10月30日仍未还款，即以约定抵押的房屋变现还款，申请执行人对此予以认可。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，本案执行依据第三项内容为：在2018年10月30日前未履行第二项约定的全部款项应同时给付利息，故确定的最后付款期限应为2018年10月30日，且至此时查封的房屋方能竣工进行处置，因该期限较长，申请执行人要求终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉02执180号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  孟 浩二〇一七年十月十二日代理书记员  陈 华
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执601号申请人：邢某，男，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：邢某甲，男，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：邢某乙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：邢某丙，女，住广东省深圳市福田区。被执行人：邢某丁，男，住福建省厦门市思明区。被执行人：邢某戊，女，住美国弗基亚德。申请执行人邢某与被执行人邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁、邢某戊继承纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初1682号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年9月5日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0703民初1682号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 郭 巍审判员 边德柏二〇一七年十月十七日书记员 耿安强
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1731号之一公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被执行人：于沛涛，男，汉族，住山东省海阳市。本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人于沛涛故意伤害罪纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2015）烟牟刑初字第247号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于沛涛的银行存款30000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年十月二十六日书 记 员  曲福利
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4480号原告：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行，住大连市沙河口区。负责人：张文发。被告：大连四海东明商贸有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：刘晓明。被告：大连恒丰担保有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：郐发家。被告：刘晓东，男，1972年12月27日生，住辽宁省瓦房店市。被告：刘晓明，男，1975年8月1日生，住辽宁省瓦房店市。本院于2017年8月7日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司大连春柳支行诉被告大连四海东明商贸有限公司、大连恒丰担保有限公司、刘晓东、刘晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一七年十月十日书记员 王志伟
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执1212号本院在执行农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗亨传、陈寿喜、司永刚、陶松川为金融借贷合同纠纷一案中，被执行人罗亨传、陈寿喜、司永刚、陶松川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：将被执行人陶松川（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起即生效。二〇一七年十月九日