广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初42126号原告：陈文智，男，1988年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所律师。被告：刘嘉浩，男，1986年1月24日出生，汉族,身份证住址广州市番禺区。被告：何碧滢，女，1981年8月5日，汉族，户籍地址广州番禺区。原告陈文智诉被告刘嘉浩、何碧滢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文智的委托代理人张飞鹏到庭参加诉讼，被告刘嘉浩、何碧滢下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告刘嘉浩、何碧滢仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈文智诉称：2015年8月14日至2015年12月23日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，并签订借款合同或收据，双方约定了相应的借款期限及还款方式，如逾期不还的，从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日及承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告借款金额合计为265000元，原告已全数转入被告的银行账户中。但被告从未在借款期限届满前向原告归还本金，且逾期至今亦未向原告支付相应的利息。经原告催告后，截止至起诉之日，亦未向原告归还本金或利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告归还借款本金265000元；二、两被告按照年利率24%支付利息（利息分为四部分：1、以100000元为基数，从2015年8月14日计算至借款清偿之日止；2、以50000元为基数，从2015年10月26日计算至借款清偿之日止；3、以15000元为基数，从2016年1月3日计算至借款清偿之日止；4、以100000元为基数，从2016年6月24日计算至借款清偿之日止）；三、本案律师费15000元由两被告承担；四、本案诉讼费由两被告承担。被告刘嘉浩无答辩。被告何碧滢无答辩。经审理查明：被告刘嘉浩与被告何碧滢为夫妻关系，结婚登记时间为2014年12月8日。2015年7月13日，原告向被告刘嘉浩转账支付50000元。2015年8月14日，原告与被告刘嘉浩签订《借款合同》，约定被告刘嘉浩向原告借款100000元，借款期限为90天，自2015年8月14日至2015年11月14日止，如被告刘嘉浩不按时还款则贷款利息应当按银行同期贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日止），且被告刘嘉浩应当承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。同日，被告刘嘉浩向原告出具《借款收据》，确认收到原告支付的100000元。2015年9月12日，原告委托案外人何淑雄向被告刘嘉浩转账50000元。2015年10月26日，原告与被告刘嘉浩签订《借款合同》，约定被告刘嘉浩向原告借款50000元，借款期限为30天，自2015年10月26日至2015年11月27日止，若被告刘嘉浩未经原告同意延期还款而不按期还款的，则贷款利息应当按照银行同期贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日止），且被告刘嘉浩应当承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。同日，原告向被告陈文智转账支付45000元，同时被告刘嘉浩向原告出具《借款收据》，确认收到原告转账支付的50000元。2015年12月3日，原告向被告转账支付15000元。2015年12月23日，原告分两笔向被告刘嘉浩转账支付100000元。同日，被告刘嘉浩向原告出具《借款收据》，确认收到原告转账支付的100000元，并确认借款期限为6个月（自2015年12月23日至2016年6月23日）。上述借款发生后，两被告未偿还过借款本金或利息。本案庭审中，原告主张因本案诉讼支出律师费15000元，律师费系按照原告诉讼请求本金数额计算得出。原告为证明其主张提交了民事委托代理合同及数额为15000元的律师费发票。另，关于2015年10月26日《借款合同》中的借款，原告表示除转账支付的45000元外还有5000元以现金方式支付，但对此并未提交证据证明。本院认为：被告刘嘉浩向原告借款，此有原告提交的借款合同、借款收据、转账记录为证，两被告经本院依法传唤亦未到庭提出相反意见及反驳证据，故对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，2015年8月14日《借款合同》中的借款10万元、2015年12月3日的借款15000元、2015年12月23日的借款10万元均有相应的转账凭证相印证，故对于原告主张的该三笔借款的本金数额本院予以确认。对2015年10月26日《借款合同》中的借款，被告刘嘉浩出具的《借款借据》中已经明确原告付款方式为转账，现原告主张有5000元以现金方式支付与《借款收据》不符。并且，本案中被告刘嘉浩于2015年8月14日出具的《借款收据》系在原告仅支付了5万元借款的情况下确认收到原告支付的10万元，故仅凭《借款收据》并不足以证明原告实际了支付了另外的现金5000元，在原告无其他证据佐证现金支付的情况下，本院对原告主张的现金5000元不予确认，2015年10月26日《借款合同》中的借款本金应按45000元计算。关于利息，对于2015年8月14日及2015年10月26日的《借款合同》中的借款，原告与被告刘嘉浩均约定了逾期还款的借款利息按照银行同期贷款利率的四倍从借款之日计算至清偿之日，在被告刘嘉浩逾期还款的情况下，该两笔借款利息的利率应当按照银行同期贷款利率的四倍计算，其中2015年7月13日支付的50000元借款的利息应当自《借款合同》签订之日即2015年8月14日开始计算，2015年9月12日支付的50000元借款的利息应当自借款支付当日开始计算，2015年10月26日支付45000元借款的利息应当从借款支付当日开始计算。2015年12月3日的借款未约定借款期限及借款利息，故该笔借款的利息应当按照年利率6%从起诉之日即2016年11月16日起计算至借款清偿之日止；2015年12月23日的借款未约定借款利息，故该笔借款的利息应当按照年利率6%从被告刘嘉浩逾期还款之日即2016年6月24日起计算至借款清偿之日止。关于律师费，2015年8月14日及2015年10月26日的《借款合同》中约定了被告刘嘉浩逾期还款律师费由其承担，故对于原告要求被告负担该两笔借款的律师费的请求本院予以支持。2015年12月3日及2015年12月23日的借款，原、被告未对律师费进行约定，故对于原告要求被告负担该两笔借款的律师费的请求本院不予支持。根据约定，处理2015年8月14日及2015年10月26日《借款合同》中所对应借款的律师费数额经计算为15000元×[（100000元+50000元）÷（100000元+50000元+15000元+100000元）]=8491元，故被告刘嘉浩应当负担的律师费数额为8491元。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提交证据证明原告与刘嘉浩明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求两被告共同承担上述债务符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘嘉浩、何碧滢应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈文智清偿借款260000元及利息（利息分为五部分：：1、以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年8月14日起计算至借款清偿之日止，计息标准以年利率24%为限；2、以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年9月12日起计算至借款清偿之日止，计息标准以年利率24%为限；3、以45000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年10月26日起计算至借款清偿之日止，计息标准以年利率24%为限；4、以15000元为基数，按照年利率6%从2016年11月16日起计算至借款清偿之日止；5、以100000元为基数，按照年利率6%从2016年6月24日起计算至借款清偿之日止）。二、被告刘嘉浩、何碧滢应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈文智支付律师费8491元。三、驳回原告陈文智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元（原告已预付）由原告陈文智负担1289元，被告刘嘉浩、何碧滢共同负担5051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  何碧华人民陪审员  姚敏华二〇一七年十月十八日书 记 员  张 钊