沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2017)辽0192行初233号原告刘勋胜，男，1992年3月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。委托代理人单忠明，男，辽宁沈南律师事务所律师。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，地址沈阳市苏家屯区雪松路55号。法定代表人姜殿波，男，该局局长。委托代理人滕龙，男，辽宁一腾律师事务所律师。委托代理人孙永亮，男，该单位工作人员。第三人辽宁斯丹门业智能有限公司，地址沈阳市于洪区紫沙街12-3号。法定代表人王振华，男，该公司经理。委托代理人石家麒，男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人王清巍，男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘勋胜不服被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告刘勋胜及委托代理人单忠明，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人孙永亮、滕龙，第三人辽宁斯丹门业智能有限公司委托代理人石家麒、王清巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于2017年3月13日作出苏人社工不受字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告刘勋胜于2013年5月14日受伤，至2014年5月14日已超过一年工伤认定期限，依据《工伤保险条例》第十七条第二项规定，决定不予受理。原告刘勋胜诉称，原告2013年到第三人处工作，双方没有签订劳动合同，2013年5月14日在工作时受伤，经医院诊断前臂创伤性切断，前后三次住院最后一次于2016年1月25日出院，在此期间第三人支付前二次的医疗费，第三次付了一万元其余由原告自行支付，并给原告每月1000元的工资。原告第三次住院出院后第三人不但没报销医疗费，还停发了工资，甚至不承认原告与其的劳动关系。原告于2016年3月29日向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会确认了原告与第三人存在劳动关系，后第三人对仲裁裁决不服，向苏家屯人民法院起诉，法院驳回了第三人的诉讼请求，并确认了双方的劳动关系，第三人对判决不服上诉后，沈阳市中级人民法院判决维持一审判决。2016年8月26日原告到被告处申请工伤认定，2017年3月13日，被告以原告超出一年的申请期限为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，工伤认定申请期限并非不变期间，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，原告2013年3月受伤后，第三人一直积极配合原告治疗支付医疗费和工资，表明对其工伤负责，直到2016年1月25日原告出院后才拒付医疗费和工资，原告于2016年3月29日提出仲裁，2016年8月26日申请工伤认定，故超过工伤认定申请期限并不是原告原因被耽误的。被告在接到原告申请后，未对原告进行任何询问，未对原告超过法定期限提出申请是否有特殊情况进行调查，直接作出不予受理决定，程序违法。请求法院纠正被告的具体行政行为，依法请求：1、撤销被告于2017年3月13日向原告作出的苏人社工不受字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、判令被告对原告的所受伤害是否构成工伤作出认定；3、案件受理费50元由被告承担。原告刘勋胜向本院提交以下证据：1、3本病志，证明原告治疗情况及出院时间；2、沈苏劳人仲字（2016）65号仲裁裁决书、（2016）辽0111民初3812号民事判决书、（2016）辽01民终13549号民事判决书，证明原告经过仲裁和法院判决确认了劳动关系；3、银行卡交易明细清单，证明第三人一直给原告开工资，2016年1月停止。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出具体行政行为的职权依据为《中华人民共和国工伤保险条例》第五条，依据法律规定，答辩人作为本行政区域的工伤保险的行政部门，有权对原告是否为工伤作出行政决定；二、答辩人作出不予受理原告工伤行政行为的法律依据为《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条第二项。原告2016年8月26日提出工伤认定申请，从受到事故伤害之日2013年5月14日起，超过一年工伤认定申请期限，答辩人不予受理于法有据；三、答辩人作出不予受理原告工伤行政行为的事实依据：1、苏家屯区劳动争议仲裁委员会于2016年6月2日作出的沈苏仲字（2016）65号裁决书，确定原告与第三人存在劳动关系，且原告提出确认劳动关系的时间是2016年3月29日。2、住院病志证明原告于2013年5月14日确诊，原告前臂创伤性切断，左前臂挤压伤，不全离断；四、答辩人不予受理决定程序合法。原告于2016年8月26日提出工伤认定申请，随即申请工伤过程中，原告提出中止申请。原告中止理由消失后，答辩人作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达本案原告，并告知原告不服本决定的权利义务、救济途径。综上所述，答辩人不予受理事实清楚、适用法律正确、程序合法，希望人民法院依法驳回原告的诉请。被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、第三人公司登记情况查询卡、授权委托书，证明原告委托律师于2016年8月26日向被告申请工伤认定；2、沈苏劳人仲字（2016）65号仲裁裁决书、（2016）辽0111民初3812号民事判决书、（2016）辽01民终13549号民事判决书，证明原告2016年3月29日向仲裁申请确认劳动关系，经仲裁、一审二审后，确认原告与第三人存在劳动关系；3、刘玉哲证实，证明系原告提交证据；4、病志，证明原告二次住院，病志载明2013年5月14日受伤；5、申请书，证明原告申请工伤认定后，申请中止，理由是先行确认劳动关系；6、送达回证，证明被告作出不予受理决定后向原告送达。第三人辽宁斯丹门业智能有限公司述称，第三人尊重被告答辩意见，我方阐明原告在该起受伤事件中存在重大过失，原告与他人分心进行工作，操作失误导致身体受伤。请人民法院依法作出判决。第三人在诉讼期间未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提供的证据1-6，原告及第三人均无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据1-3，被告及第三人均无异议，本院予以确认。原、被告所提供证据可以认证原告受伤时间、治疗时间、申请时间，以及仲裁与诉讼期间。经审理查明，原告刘勋胜于2013年3月到第三人辽宁斯丹门业智能有限公司工作，2013年5月14日原告在工作单位受伤，2016年3月29日原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月2日作出沈苏劳人仲字（2016）65号仲裁裁决书，确认原告与第三人从2013年3月至2016年3月29日存在事实劳动关系，第三人不服该仲裁裁决于2016年7月11日起诉至沈阳市苏家屯区人民法院，沈阳市苏家屯区人民法院于2016年10月28日作出（2016）辽0111民初3812号民事判决书，确认原告与第三人从2013年3月至2016年3月29日存在事实劳动关系，第三人不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）辽01民终13549号民事判决书，判决驳回第三人上诉，维持原判。2016年8月20日原告刘勋胜提出工伤认定申请，后因第三人对原告的事实劳动关系认定提出了诉讼，故申请被告暂时中止工伤认定。被告于2017年3月13日作出苏人社工不受字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年3月16日将决定送达至原告。本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据各方当事人陈述，本院认为本案的争议焦点为原告的工伤认定申请，是否超过法定的工伤认定申请期限，是否存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条中不属于职工或者其近亲属自身原因的情形；以及被告作出的行政行为程序是否违法。关于原告的申请是否超过法定的工伤认定申请期限问题，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。现查明原告事故伤害发生之日为2013年5月14日，原告应在1年内提出申请，现原告于2016年8月20日提出申请已明显超过了法定的申请期限。关于原告的申请是否存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条中不属于职工或者其近亲属自身原因的情形。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。现原告提出的理由为：“原告2013年3月受伤后，第三人一直积极配合原告治疗支付医疗费和工资，表明对其工伤负责，直到2016年1月25日原告出院后才拒付医疗费和工资，原告于2016年3月开始申请仲裁及诉讼认定劳动关系，故超过工伤认定申请期限并不是原告原因被耽误的”。对此理由本院认为被告是否为原告支付医疗费、工资，并不影响原告向工伤行政部门申请工伤认定，且原告也并未提交证据证明原告与第三人达成协议，第三人以支付医疗费工资待遇方法阻止原告提出工伤认定申请。原告第一次就医出院时间为2013年6月3日，第二次入院时间为2014年3月25日，原告完全可以申请工伤认定，现原告逾期申请应承担相应法律责任。关于仲裁及诉讼期间排除问题，因申请劳动争议仲裁时间为2016年3月29日，其申请时就以超过法定的工伤认定申请期限，故本院对原告此项主张不予支持。关于程序是否合法问题，本案被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，其履行了受理申请、审查期限、作出决定书并进行送达的法定程序，其程序符合法律规定。关于原告提出判令被告对原告的所受伤害是否构成工伤作出认定部分。其诉讼请求属工伤认定受理后，行政机关审查的范围，现被告未予以受理，再未进行事实审查的情况下，申请人民法院径直认定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告作出的行政行为符合法律规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告刘勋胜的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一七年十月十八日书 记 员 张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。