云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初2520号原告：罗某某，男，1951年5月29日生，四川省合江县人。原告：李某甲，女，1998年4月20日生，保山市隆阳区人。原告：沈某某，男，1987年7月6日生，贵州省盘县人。三原告委托诉讼代理人：晏发恕，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李某乙，男，1981年9月22日生，保山市隆阳区人。委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。原告罗某某、李某甲、沈某某与被告李某乙分家析产和法定继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、李某甲、沈某某及其委托诉讼代理人晏发恕，被告李某乙及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某、李某甲、沈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告罗某某享有该拆迁房屋赔偿252.69㎡夫妻共同财产87.47㎡的一半，妻子遗产中87.47㎡四分之一即10.94㎡的继承份额。2、原告李某甲享有该拆迁房屋赔偿252.69㎡母亲遗产中10.94㎡的继承份额。3、原告沈某某享有该拆迁房屋赔偿252.69㎡母亲遗产中10.94㎡的继承份额。以上三原告诉讼标的为153120元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某丙历经三次婚姻，分别生育三个子女。原告罗某某于1998年到李某丙家入赘时，李某丙一家还在老家居住楼上一格半的房屋。其结婚三年后，夫妻二人向原生产队批得宅基地一块，建盖了坐西朝东砖混结构一层87.47㎡的房屋。2017年11月19日被告李某乙代表全家与拆迁指挥部签署了置换房屋面积252.69㎡。原告罗某某认为被征收的87.47㎡房屋属于其与李某丙的夫妻共同财产，应当享有一半的财产权，另还有权继承另一半的四分之一，即原告罗某某共享有54.68㎡的份额。原告李某甲、沈某某应当分别继承10.94㎡的份额。被告李某乙共领取补偿款701543.24元，其中减去被告自己建盖房屋获赔的95.69㎡外加上他享有10.94㎡共计占有106.63㎡外，这一拆迁征收的补偿款或所置换的安置房，要按照法定继承处理。三原告在得知被告代表全家签字领款后，原被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。被告李某乙辩称，一、李某丙没有遗产。被告奶奶董某某收养了被告的母亲李某丙，李某丙一生共结婚三次。家中房产基本都是奶奶董某某建盖的，李某丙没有建盖任何房屋。二、原告诉争87.47㎡房屋是被告2000年春节后开始建盖至清明节才封顶完工的，李某丙及罗某某没有出钱出力，所有建筑材料及施工费用都是被告所出。三、被告奶奶董某某留有口头遗嘱，所有财产、土地归被告。四、原告罗某某、李某甲与被告签订协议，对罗某某生老病死进行了安排，对财产及土地进行了处置。综上，本案所涉财产不属于可以继承的财产范围，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告无争议的事实如下：李某丙的婚姻状况及生育子女的事实，李某丙与罗某某于1998年5月25日登记结婚。李某丙死亡时间大约是2005年左右。1993年7月，原保山市人民政府颁发给李某丙《集体土地建设用地使用证》，证载：土地使用者李某丙，地址保山市河图乡太平行政村祝马6组，用地面积191.79㎡，建筑占地80.85㎡。诉争房屋被征收及产权置换、补偿款，征收协议中第2套（幢）是被告李某乙建盖。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告的诉讼请求。在庭审中，原告明确其诉讼请求是要求按照继承份额继承安置房，货币补偿金额不是诉讼请求。原告的诉请是要求分割和继承因征收座西朝东一幢房屋而置换为面积87.47㎡的安置房，根据《民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本院就原告的诉讼请求进行审理，即对面积为87.47㎡的安置房根据查明的事实和法律规定进行处理。二、原被告诉争的座西朝东房屋权属问题。原告罗某某认为是其和李某丙建盖。原告要求证人李祖明出庭作证，证实以上房屋系原告罗某某建盖。经质证，被告对证人的证言不认可，认为是编造的，不真实的。被告要求证人胡某、王某、王某某、张某某、李某出庭作证，证实本案诉争房屋座西朝东一幢由被告建盖。经质证，原告对以上证人证言不认可，不是事实。本院认为，对原被告分别要求证人出庭作证的证言，因无相关证据相互印证，故本院不予采信。本院认为，对诉争的座西朝东房屋的建盖，双方当事人均无证据证实由谁建盖，根据双方当事人的陈述，应当认定为由原告罗某某、李某丙、被告李某乙共同建盖，故该房屋属于原告罗某某、李某丙、被告李某乙共同共有。三、原告李某甲与被告李某乙于2015年7月13日签订的《协议书》效力问题。被告提交上述协议书证实在罗某某的主持下，原告李某甲与被告李某乙就原告罗某某的生老病死及田地房屋产权进行过处理。经质证，原告对协议书的真实性、合法性、关联性有异议，认为不是由罗某某主持，李某乙多次殴打罗某某，该协议是在受强迫的情况下签订的，被告李某乙没有权利剥夺李某甲的继承权利。原告李某甲认可该协议的签字。本院认为，该协议系原告李某甲与被告李某乙签订，原告因无证据证实该协议系强迫，故对其此主张本院不予采信。原告李某甲、被告李某乙没有提交证据证实签订该协议时有原告罗某某、沈某某的授权或委托，故该协议中原告李某甲、被告李某乙无权代表原告罗某某、沈某某处分其享有的权利，故对该协议中涉及处分原告罗某某、沈某某的权利的内容无效。同时，该协议中原告李某甲未明确表示放弃继承权，根据《继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，原告李某甲享有本案所涉房屋的继承权。四、关于本案中涉及厨房政策的问题。本案的补偿协议中涉及厨房面积20㎡，且原告对此也未要求进行继承，厨房面积因政府政策发生变化，现无法确定，故在本案中不作处理。经审理查明：被继承人李某丙与罗某某于1998年5月25日登记结婚，于1998年4月20日生育女儿李某甲。李某丙与前夫王袭武于1981年9月22日生育儿子李某乙，李某丙与前夫沈天富于1987年7月6日生育儿子沈某某。李某丙死亡时间大约是2005年左右。2000年左右，原告罗某某、李某丙、李某乙共同建盖位于保山市隆阳区永昌街道太平村祝马6组的座西朝东砖混结构房屋一幢，2016年11月19日由被告李某乙与青华街道办事处签订《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》，该协议中约定该幢房屋被征收，李某乙选择产权调换的安置补偿方式，涉案房屋调换安置房面积为87.47㎡。原被告因协商无果，三原告向法院提起诉讼，1、原告罗某某要求享有夫妻共同财产87.47㎡的一半，妻子遗产中87.47㎡四分之一即10.94㎡的继承份额，共计54.68㎡。2、原告李某甲享有母亲遗产中10.94㎡的继承份额。3、原告沈某某享有母亲遗产中10.94㎡的继承份额。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《继承法》第二十六条第二款的规定“遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”本案所涉位于保山市隆阳区永昌街道太平村祝马6组的座西朝东砖混结构房屋一幢，属于李某丙与罗某某、李某乙共同共有，在继承开始后，应当将该房产进行分割，每人应享有该房地产的三分之一。《继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人李某丙死亡后的遗产即该涉案房屋的三分之一由其法定继承人罗某某、李某甲、沈某某、李某乙按照《继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定均等的继承遗产，罗某某、李某甲、沈某某、李某乙分别继承被继承人李某丙份额的四分之一。因该房屋已被征收并置换为面积87.47㎡的安置房，原告要求分割和继承该安置房的诉讼请求以置换的面积和各自享有和继承的份额予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于保山市隆阳区永昌街道太平村祝马6组的座西朝东砖混结构房屋一幢置换为面积87.47㎡的安置房由原告罗某某、李某甲、沈某某和被告李某乙共同分割和继承。二、原告罗某某分割置换的安置房的三分之一，即享有置换的安置房的面积为29.17㎡；继承被继承人李某丙份额的四分之一，即安置房面积的7.28㎡，共计分割和继承置换的安置房的面积为36.45㎡。三、原告李某甲继承被继承人李某丙份额的四分之一，即置换的安置房面积为7.29㎡。四、原告沈某某继承被继承人李某丙份额的四分之一，即置换的安置房面积为7.29㎡。五、被告李某乙分割置换的安置房三分之一，即享有置换的安置房面积为29.16㎡；继承被继承人李某丙份额的四分之一，即置换的安置房面积为7.28㎡，共计分割和继承置换的安置房面积为36.44㎡。六、驳回原告罗某某、李某甲、沈某某的其他诉讼请求。本案案件受理费3362元，由原告罗某某承担840.5元，原告李某甲承担840.5元，原告沈某某承担840.5元，被告李某乙承担840.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨幸丽审 判 员  张为军人民陪审员  杨丽翠二〇一七年十月二十五日书 记 员  张丽娅