wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初2006号原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司组织机构代码：91220821413022726C法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长被告:路海臣，现住镇赉县。本院在审理原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被告路海臣借款合同纠纷一案中，原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。审判员  刘洋二〇一七年十月二十六日书记员  林琳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12241号上诉人（原审被告）：敖晓玲，女，1974年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：成都南创房地产经纪有限公司，住所地成都市锦江区东大街城守东大街段6号蓝光大厦7层10号。法定代表人：周继涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨中，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工。上诉人敖晓玲因与被上诉人成都南创房地产经纪有限公司（以下简称南创房地产公司）居间合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7919号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人敖晓玲，被上诉人南创房地产公司的委托诉讼代理人杨中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖晓玲上诉请求：1.请求判令撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7919号民事判决，改判驳回南创房地产公司的全部诉讼请求，并判决其承担敖晓玲支付的清理费用；2.请求判令南创房地产公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人通过微信方式达成的电子数据证据系对《居间合同》的补充，具有真实性、合法性，双方当事人应全面遵守；二、双方达成的补充协议中被上诉人承诺雇佣相关专业人士对购买房屋屋顶予以清理，且履行了部分承诺，因发现所需费用较大而终止履行，上诉人为此支出的清理费用应当由被上诉人承担。南创房地产公司辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。南创房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令敖晓玲向南创房地产公司支付居间服务费6300元；2、判令敖晓玲向南创房地产公司支付垫付的搬家费1910元；3、判令敖晓玲支付南创房地产公司拖欠居间服务费的违约金3200元；4、敖晓玲承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月18日，南创房地产公司(丙方)、敖晓玲(乙方)、陈建伟(甲方)签订《房屋买卖合同》。约定，甲、乙双方通过居间方丙方出售及承购位于成都市高新区天益街78号1-1-34号房屋，成交价格为1630000元。《房屋买卖合同》第7.2条约定“乙方在签订本合同的当日按房屋成交总价的1%向丙方支付居间服务费16300元”。合同签订后，敖晓玲支付了10000元的居间服务费，剩余的6300元尚未支付。另查明，南创房地产公司口头承诺对敖晓玲案涉房屋的屋顶花园楼顶进行清理，但对于清理的标准双方未达成一致标准，故发生本案纠纷。一审法院认定上述事实有双方当事人在庭审中的陈述、《房屋买卖合同》、收条、微信聊天记录等证据在案佐证。以上材料经一审法院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。一审法院认为，案涉《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。本案中，南创房地产公司作为居间人，已促成敖晓玲与第三人签订了《房屋买卖合同》，敖晓玲应当按照合同约定支付居间服务费。对于敖晓玲辩称的南创房地产公司未完成清理案涉房屋屋顶花园的口头承诺，一审法院认为，敖晓玲提供的证据不能证明该承诺构成《房屋买卖合同》中关于居间服务费约定的补充协议，且该承诺也未对清理效果、价格标准、由谁承担该部分费用进行明确约定，根据居间合同的基本原理，作为居间人，提供了买卖双方订立合同的媒介服务、组织买卖双方签订了买卖合同，应该说居间人的合同义务就已经完成。故对南创房地产公司的第一项诉讼请求一审法院予以支持。对于搬家费，一审法院认为，该笔费用双方当事人并未达成合意，且南创房地产公司请人对屋顶花园进行清洁后，敖晓玲仍进行了返工，故一审法院对南创房地产公司的第二项诉讼请求不予支持。就违约金而言，《房屋买卖合同》第7.3条仅对敖晓玲与第三方不按合同约定完成房屋交易导致南创房地产公司不能收取全额居间服务费的违约责任进行了约定，并未约定其他的违约情况及相应的违约责任，故对违约金的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、敖晓玲于本判决生效之日起十日内支付南创房地产公司居间服务费6300元；二、驳回南创房地产公司的其他诉讼请求。如果敖晓玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取43元，由敖晓玲负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，南创房地产公司作为居间人，已促成敖晓玲与第三人签订了《房屋买卖合同》，敖晓玲应当按照合同约定支付居间服务费。对敖晓玲主张的双方已对购买房屋的屋顶清理达成了补充协议，在南创房地产公司未全面履行义务前不应支付居间费用的理由，本院认为，即使双方已达成了屋顶清理的补充协议，也仅仅是南创房地产公司同意加大履行对居间合同的附随义务，并未改变合同约定的在三方签订《房屋买卖合同》当日由敖晓玲支付16300元居间服务费的约定，也未将履行完毕屋顶清理工作作为支付居间服务费的前置条件，故敖晓玲不支付下余居间服务费的理由不能成立。敖晓玲主张的要求南创房地产公司支付其屋顶的清理费用，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，敖晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由敖晓玲负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十月三十一日书记员 李 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保344号申请执行人武汉某某有限公司。被执行人武汉某某有限公司。本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十月十日书记员  张玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初6095号原告：连福根，男，汉族，1971年3月11日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王文超，男，汉族，1978年3月2日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：廖翠侠，女，汉族，1983年9月25日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告连福根与被告王文超、廖翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告连福根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告连福根撤诉处理。审判员 李 军二〇一七年十月二十四日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执712号申请执行人陈志容，男，1975年4月10日出生，汉族，住漳州市南靖县。被执行人钟跃德，男，1959年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在执行申请执行人陈志容与被执行人钟跃德买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人钟跃德的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人陈志容,申请执行人陈志容亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人钟跃德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币144445元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈志容同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月十八日书记员  黄冰梅附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会东县人民法院支 付 令（2017）川3426民督55号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处。住所地：会东县。法定代表人：苏永福，单位负责人。被申请人：张贤奎，男，汉族，1957年12月10日出生，村民，住会东县。申请人于2017年10月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年1月1日签订了《农户小额信用借款合同》，申请人于同日发放借款9000.00元到被申请人帐户内，借款期限到2015年12月31日止。该借款到期后申请人多次催收无结果，有借款借据为凭。要求被申请人给付借款本金余额2000元及借款利息288.8元，合计2288.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张贤奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处借款本金及借款利息合计2288.8元。申请费17元，由被申请人张贤奎负担（申请费已由申请人凉山农村商业银行股份有限公司鲁吉分理处垫交，被申请人张贤奎在履行上述义务时，径直交付给申请人即可）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯锐锋二〇一七年十月二十三日书记员  刘文健
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0583行审72号申请执行人昆山市环境保护局，住所地江苏省昆山市拱辰路18号。法定代表人高建强，该局局长。委托代理人孔谷雨、郭奇，该局工作人员。被执行人昆山市佰生电子元件厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦石北村。投资人柯于荣。本院于2017年10月13日受理申请执行人昆山市环境保护局与被执行人昆山市佰生电子元件厂环境保护行政处罚一案，申请执行人昆山市环境保护局于2016年11月9日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条、第七十五条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条之规定，向被执行人昆山市佰生电子元件厂作出了昆环罚（2016）第309号行政处罚决定书，并于2016年11月15日依法送达。因被执行人昆山市佰生电子元件厂在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市环境保护局向本院申请强制执行：罚款人民币320000元。本院经审查认为，申请执行人昆山市环境保护局作出的昆环罚（2016）第309号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人昆山市环境保护局申请强制执行昆山市佰生电子元件厂罚款人民币320000元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  季志康人民陪审员  王桂香人民陪审员  沈 玲二〇一七年十月十七日书 记 员  吴昱珊
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1377号原告：刘晓平，男，1956年12月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。被告:乔瑞川，男，1980年2月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告:张爱林，女，1982年9月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告刘晓平与被告乔瑞川、张爱林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告刘晓平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓平撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告刘晓平负担。审判员  王韦二〇一七年十月三十一日书记员  胡悦
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执4512号申请执行人：冉玉玲，女，1964年7月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：邓文志，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安信，男，1962年10月8日出生，汉族，住黄岛区。被执行人：郑启芹，女，1965年4月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人冉玉玲与被执行人郑启芹机动车事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初16526号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付57400.80元。在执行过程中，被执行人自动履行55000.00元，并完成了案款的自动过付，申请人自愿放弃其他权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0211民初16526号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一七年十月三十日书记员  王 蕾
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初1739号原告：曹正平，男，1974年11月16日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。被告：田仁平，男，1980年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告曹正平与被告田仁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹正平到庭参加诉讼，被告田仁平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本金80000元，和从借款之日起到2016年11月28日止（利息按中国人民银行同期利率10%计算）的利息27347元，本息合计107347元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告田仁平于2013年6月28日在米易县攀莲镇水塘村一组河西路57号以米易志豪车行周转资金困难为由，在教师园路边志豪车行门口向原告借现金8万元，用于摩托车行生意周转，出具借据一张，内容：今借到曹正平现金人民币捌万元整，小写80000元用于摩托车生意周转，此借款定于2014.12.9归还。到了还款日期时被告一直以各种理由拒绝还款，在原告提起诉讼，求贵院判被告归还此借款。被告田仁平未答辩。原告曹正平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》及田仁平身份证复印件1份、田仁平个体工商户营业执照复印件1份、米易县人民法院（2016）川0421民初1338号《受理案件通知书》、《民事裁定书》各1份、出庭证人安兴华证言1份。经审查，以上证据以及证人证言能够相互印证，证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证；被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田仁平系米易县志豪车行经营者，经朋友安兴华介绍认识原告曹正平后，于2013年6月28日向原告借现金8万元用于车行生意周转，并在本人身份证复印件背面书写《借条》交由原告收执，《借条》载明2014年12月9日归还借款。后被告先后两次用其销售的摩托车向原告折抵借款共计人民币10800元。后因被告关闭车行，原告催要借款无果，于2016年12月8日向米易县人民法院提起诉讼，因原告未按时预交诉讼费，米易县人民法院于2016年12月15日作出（2016）川0421民初1338号民事裁定书，按其撤回起诉处理。现原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有被告出具的《借条》、身份证复印件、米易县志豪车行营业执照复印件，以及出庭证人证言在案为凭，被告未按约定时间归还借款，应承担相应法律责任。本案中，被告向原告借款人民币80000元后，经双方协商一致以物抵债，所抵货物价款共计10800元应从借款总金额中扣除，故被告还应归还原告借款本金金额为人民币69200元，对原告起诉要求被告归还超出上述借款金额部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利息，对原告要求被告支付借款之日起至2013年12月9日期间借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的2013年12月10日起至2016年11月28日期间的逾期利率，依照上述法律规定，按年利率6%计算支付，即：（69200元×6%）÷365天×1084天=12331元，对其利息请求超出以上金额部分，本院不予支持。本案中，被告田仁平经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田仁平偿还原告曹正平借款本金人民币69200元，并按年利率6%支付自2013年12月10日起至2016年11月28日止的资金占用期间利息12331元，以上两项合计人民币81531元（大写：捌万壹仟伍佰叁拾壹圆整），限本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告曹正平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由原告曹正平负担180元，由被告田仁平负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴雅立审 判 员  刘 莎人民陪审员  何法融二〇一七年十月二十日书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12758号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市新城区东新街***号意达综合楼*层**层。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。被告：王超，男，汉族，1984年9月6日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓锋到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年9月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为246400元，贷款期限为36个月，自2014年10月8日起至2017年10月8日止；贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款和相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王超同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为542822奥迪牌小轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月8日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告贷款本金124152.61元；2.被告支付利息326.58元，支付复利298.31元（截至2017年4月8日止），支付本金罚息3770.12元（截至2017年4月18日止），并支付自2017年4月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和124479.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为128547.62元（截至2017年4月18日止）；3.如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为542822奥迪牌小轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告王超经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2014年9月24日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为246400元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，并按年浮动。贷款用于支付买奥迪牌小型轿车的价款和相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为542822奥迪牌小轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年10月15日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年6月8日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2017年2月17日，被告尚欠原告借款本金余额124152.61元、利息326.58元、复利298.31元、本金罚息3770.12元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年4月18日的借款本金124152.61元、利息326.58元、复利298.31元、本金罚息3770.12元。并支付自2017年4月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和124479.19元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、如被告王超未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告王超所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为542822奥迪牌小轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告王超继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2871元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  路安平人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  潘 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  李维红打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初3520号原告杨昭，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李欢，女，1992年5月4日出生，汉族，住河南省长垣县，系杨昭之妻。委托代理人时永聪，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告常志孔，男，1984年9月21日出生，汉族，住河南省长垣县。原告杨昭诉被告常志孔劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向常志孔送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2017年9月15日依法组成合议庭公开开庭���行了审理，杨昭的特别授权代理人李欢、委托代理人时永聪，常志孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨昭诉称，2014年常志孔雇佣杨昭在其承包的位于新疆昌吉州东方希望有色金属有限公司钢结构工地工作。工程结束后，经双方结算，常志孔欠杨昭工资10000元，常志孔并于2017年1月24日写下欠条一份。上述工资经杨昭多次催要，常志孔至今拒不偿还，诉请法院判令常志孔支付工资10000元，并承担本案的诉讼费用。常志孔辩称，欠条是其所写，但对杨昭起诉的金额不确定，常志孔之前给杨昭出具过欠条，上面写着与朱永斌对完账之后支付，杨昭不同意，常志孔又重新给杨昭出具了份欠条。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：杨昭要求常志孔支付工资10000元有无事实和法律依据。���对本案的争议焦点，杨昭向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明常志孔欠杨昭工资款10000元属实。常志孔对欠条真实性没有异议，但对欠款数额不清楚。常志孔认可欠条是其本人所写，对其主张亦未提供证据相印证，常志孔的异议不能成立，对该证据本院予以采信。针对本案的争议焦点，常志孔未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年10月份至2015年1月份常志孔雇佣杨昭在常志孔承包的位于新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县五彩湾镇的东方希望有色金属有限公司5号钢结构厂房工地从事焊工工作。工程结束后，经双方结算，常志孔共欠杨昭工资10000元，常志孔并于2017年1月24日写下欠条一份，内容为“欠条今欠杨昭工资壹万元整（￥10000元）欠款人：常志孔2017.1.24”。���杨昭以上述工资经多次催要，常志孔至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令常志孔支付工资10000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，杨昭为常志孔提供劳务，常志孔给付报酬，双方已形成劳务合同关系。杨昭提供劳务后，常志孔未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，杨昭要求常志孔支付工资10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：常志孔于本判决生效之日起十日内支付杨昭工资款10000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由常志孔���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 刘   明   亮审判员 连书胜审判员杨超二〇一七年十月二十三日书记员 马   小   凡
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1096号申请执行人：李建军，男，1972年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人：高峰，男，1973年9月9日出生，汉族，现住景县。申请执行人：中凯橡塑科技有限公司，住所地：景县庙镇工业园。法定代表人：高峰，总经理。本院在执行申请执行人李建军诉被执行人高峰、中凯橡塑科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未找到被执行人名下的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初3726号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年十月三十日书记员  王丽梅
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初5487号原告：王爱斌，男，1976年4月19日出生，汉族，住泗阳县。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。法定代表人：李兆斌，该公司董事长。被告：淮安市鼎金脚手架搭设有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇城郊村二组。法定代表人：陶红兰，该公司董事长。被告：金军，男，汉族，住淮安市淮安区。原告王爱斌与被告江苏镇淮建设集团有限公司、淮安市鼎金脚手架搭设有限公司、金军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王爱斌于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱斌撤诉。本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告王爱斌负担。代理审判员  白文君二〇一七年十月二十五日书 记 员  张梦雅
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢557号申请执行人赖华x，男，1976年9月13日出生，汉族，住本市，被执行人高安市新澳实业有限公司，住所地：高安市建筑陶瓷产业基地。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人赖华x和与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十月十九日书记员  王冬云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9467号申请执行人:梁京柱，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地山西省文水县。被执行人:于建河，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市。本院在执行梁京柱与于建河合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十月二十三日书 记 员  马寅华
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1121民初1791号原告张桂花，女，1958年8月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告横峰县蓝丰建材商贸有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道36号1幢101室，统一社会信用代码91361125556015515A。被告周方东，男，1984年9月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告张桂花与被告横峰县蓝丰建材商贸有限公司、周方东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张桂花于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在没有损害他人利益，在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂花撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告张桂花负担。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  彭联军人民陪审员  林振云二〇一七年十月二十日书 记 员  张 露
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0108刑初字第127号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人徐绍平，男，满族，1958年11月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，黑龙江省哈尔滨市第二住宅建筑公司第六工程处工人，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月22日被刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人徐绍平犯妨害公务罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李成林出庭支持公诉，被告人徐绍平到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2017年7月21日22时许，哈尔滨市公安局平房分局联盟派出所民警杨某1、邢某和辅警张某、杨天然四人依法在哈尔滨市平房区龙祥社区265楼2单元楼道内对被告人徐绍平家庭纠纷进行调解过程中，被告人徐绍平辱骂、推搡并用脚踢出警人员。民警依法对其进行口头传唤时，徐绍平在地上捡起一个砖块追赶出警人员并将手中的砖块扔向民警杨某1，被辅警张某用手臂挡住。经鉴定：张某左膝软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤；杨某1右侧小腿内皮肤擦伤，损伤程度不构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人徐绍平以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。被告人徐绍平如实供述犯罪事实。被告人徐绍平辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚；经审理查明，2017年7月21日22时许，哈尔滨市公安局平房分局联盟派出所民警杨某1、邢某和辅警张某、杨天然四人依法在黑龙江省哈尔滨市平房区龙祥社区265楼2单元楼道内对被告人徐绍平家庭纠纷进行调解过程中，被告人徐绍平辱骂、推搡并用脚踢出警人员。民警依法对其进行口头传唤时，徐绍平在地上捡起一个砖块追赶出警人员并将手中的砖块扔向民警杨某1，被辅警张某用手臂挡住。经鉴定：张某左膝软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤；杨某1右侧小腿内皮肤擦伤，损伤程度不构成轻微伤。被告人徐绍平在案发当场被传唤到案。上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人徐绍平的户籍证明：被告人徐绍平发时系完全刑事责任能力人，依法均应负刑事责任；2、案件来源、到案经过：2017年7月21日22时许，哈尔滨市公安局平房分局联盟派出所民警在哈尔滨市平房区龙祥社区265楼2单元楼道内对被告人徐绍平家庭纠纷进行调解过程中，被告人徐绍平辱骂、推搡并用脚踢出警人员，并在地上捡起一个砖块追赶出警人员并将手中的砖块扔向民警杨某1，致民警受伤。被告人徐绍平在案发当场被传唤到案；3、哈尔滨市公安局平房区分局政治处证明：民警杨某1系哈尔滨市公安局平房分局联盟派出所民警；4、证人杨某1的证言：2017年7月21日23时许，其在单位值班时接到报警，有人在平房区自建小区被打伤，其和同事邢某及辅警张某、杨某2四人赶往现场。到现场后，其和同事上到2楼后听到有吵闹的声音，这时一名浑身酒气的男子冲了过来，向几人身上扑。其和同事为了不让该男子影响周围居民，决定带离该男子，该男子拒不配合，并辱骂、用脚踢其和同事。其和同事表明身份并警示该男子后，该男子从楼梯口捡起一块砖头，冲过来想要拍其头部，这时张某用右手将砖头挡住，砖头飞了出去。该男子继续踢打其和同事，随后被制服。其和同事在执行公务过程中身着警用短衬衫，佩戴了警用标致及证件，并且在上楼时就表明了警察的身份；5、证人邢某、张某及杨某2的证言：证人邢某、张某及杨某2的证言内容与证人杨某1证言内容基本一致；6、证人于某的证言：2017年7月21日晚上，其前夫徐绍平在家喝了很多酒，在楼道内大喊大骂，其儿子徐某劝说徐绍平，徐绍平不听，还要拿菜刀砍其儿子，其儿子报警后警察来了，徐绍平辱骂警察，有没有打警察其没看清；7、证人徐某的证言：证人徐某的证言内容与证人于某证言内容基本一致；8、被告人徐绍平的供述：2017年7月21日晚上，其和家人闹矛盾发生争执，联盟派出所民警接警后来其家处理，其当时喝了很多酒，在气头上，就动手打了警察。其用手推了一名民警，又蹬了他一脚。其在单元门外捡起一块砖头打向警察，被一名个子挺高的警察用胳膊挡了一下。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人徐绍平以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。被告人徐绍平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人徐绍平如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐绍平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张立新二〇一七年十月二十日书记员  王艳玲附相关法律条款：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审205号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人王磊，男，1982年7月9日出生，住河南省原阳县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月13日向被执行人王磊作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211007358686）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211007358686）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔   纪   元审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年十月九日书记员 杜   京   京
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1047号罪犯江晓东，男，1978年8月22日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)揭中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人江晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日以（2013）惠中法刑执字第2692号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省惠州市中级人民法院于2015年10月16日以（2015）惠中法刑执字1782号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯江晓东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯江晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江晓东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯江晓东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，另获得300分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江晓东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1851号原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市峰光路2号。负责人舒畅，职务行长。委托代理人丘圆圆，该公司职员。委托代理人陈会仙，该公司职员。被告黄峰林，男，汉族，1977年12月22日，英德市人，住英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告黄峰林信用卡纠纷一案，本院2017年6月9日立案受理后，依法由审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员邓其乐、华宝莲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托代理人陈会仙、丘圆圆到庭参加诉讼，被告黄峰林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行起诉称，被告黄峰林于2010年9月3日向我行申请开立一张信用卡，2010年9月13日成功开卡，卡号为：62×××16.被告领用信用卡后，自2010年10月6日起进行透支，开始被告还能正常还款，但至2017年2月22日止被告尚欠透支本金49746.3元，利息7502.15元，违约金1550.55元，消费手续费1521.32元，共60320.32元。我行多次要求被告偿还上述款项，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、请求被告归还截至2017年2月22日的信用卡透支本金、利息、违约金和手续费共60320.32元元，2017年2月22日后的利息和违约金按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息和违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡的事实；3、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支的事实。被告黄峰林未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。经审理查明，2010年9月3日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，原告农业银行英德市支行接受被告申请并于2010年9月13日为被告开立信用卡，卡号为：62×××16，该卡永久信用额度40000元，临时额度总授信值50000元。被告领用信用卡后，自2010年10月6日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款，但截至2017年2月22日被告尚欠透支本金49746.3元、利息7502.15元、违约金1550.55元、手续费1521.32元，共欠款60320.32元.经原告催告，被告至今未偿还上述欠款。另查明，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中有《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，对利息、滞纳金等的计算方式进行了约定。原告诉请的违约金实质是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行英德市支行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，双方应依该约定行使权利和履行义务。在合同履行的过程中，原告已依约提供信用卡给被告使用，而被告未按约定使用，在透支后未能及时偿还透支款，其行为已违反约定，属违约行为，应承担偿还透支款及约定的其他义务。现原告要求被告偿还信用卡透支款及利息、违约金、年费等符合约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄峰林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支款本金49746.3元、及计至2017年2月22日的利息7502.15元、违约金1550.55元、手续费1521.32元（2017年2月23日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款本金偿清之日止）。本案受理费1308元，原告已预交，由被告黄峰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郑彩娟人民陪审员  邓其乐人民陪审员  华宝莲二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵 会附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执1584号	申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：梁志强，职务行长。	委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。	被执行人：苏福银，男，1976年10月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：李建琴，女，1979年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。	法定代表人：吴晓春，该公司董事长。	申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与苏福银、李建琴、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初635号民事判决书，被执行人苏福银、李建琴、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司应向申请人偿还266468.21元本金及利息，负担案件受理费2649元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月20日立案执行。	在执行过程中，2017年8月7日依法查封了被执行人苏福银、李建琴所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市松林环路南、碧荫路东、松林一路西、文昌街北7-1-706号房屋房产一套。现申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场低迷,房屋有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序,并向我院申请终结本次执行程序。截至2017年10月26日，被执行人苏福银、李建琴、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行266468.21元本金及利息，负担案件受理费2649元，并负担本案申请执行费3897元。	本院认为，被执行人苏福银、李建琴、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本	院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十月二十六日	书记员 陈  媛
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4973号原告：李俊宏，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：邹天斌，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告李俊宏与被告邹天斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告李俊宏于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊宏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊宏撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李俊宏负担。审 判 员 肖祥君二〇一七年十月十日法官助理 颜剑箫书 记 员 钟 菲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更960号罪犯潘育，男，1991年8月10日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安县人民法院于2011年6月8日作出(2011)安刑初字第263号刑事判决，以被告人潘育犯抢劫罪，隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元（已履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月13日作出(2011)潮中法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日以（2014）惠中法刑执字第30号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日以（2015）惠中法刑执字1962号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯潘育在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯潘育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘育减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘育在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，另有90分；扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘育予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2017���冀01**执537-2号申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。法定代表人刘某，任局长。被执行人闫某，男，1983年3月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。被执行人焦某，女，1985年1月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人闫某、焦某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0129执537号案件中对被执行人闫某、焦某的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一七年十月二十三日书记员 李子煜
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初295号原告：雷波县利达商贸有限公司。法定代表人：左大田，该公司经理。委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。被告：葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道22号。法定代表人：龚祖春，该公司董���长。被告：成都宇通劳务有限公司，住所地：成都市青羊区横小南街2号。法定代表人：唐飞，该公司经理。本院在审理原告雷波县利达商贸有限公司诉被告葛洲坝集团电力有限责任公司、成都宇通劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷波县利达商贸有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷波县利达商贸有限公司撤诉。本案案件受理费5，072元予以免收。审 判 长  杨 春审 判 员  刘志国人民陪审员  徐惠君二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈传菊
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初259号原告曾桦杨，男，汉族，1989年4月22日出生，住成都市成华区。成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会*楼。法定代表人王普德，局长。委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托代理人王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。第三人四川元泰开元商务服务有限公司，住所地：成都高新区肖家河正街30号。法定代表人曾桦杨。第三人四川元泰投资管理有限公司，住所地：成都高新区太泰路112号。法定代表人曾敏。原告曾桦杨与被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局工商登记行政纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了其作出行政行为的全部证据材料及依据。本院在审理过程中，依法追加四川元泰开元商务服务有限公司、四川元泰投资管理有限公司为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告曾桦杨于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曾桦杨自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告曾桦杨撤回对被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局的起诉。本案案件受理费25元，由原告曾桦杨承担。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  王少松人民陪审员  朱灵峰二〇一七年十月十九日书 记 员  郭 红
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初2813号原告：陈庆川，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东郓州律师事务律师。被告：张秀伟，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住郓城县。被告：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路266号。法定代表人：仝保柱，总经理。委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。被告：山东悦华置业有限公司，住所地山东省济宁市高新区杨柳国际新城J区5号楼东一单元东、西户11、12层。法定代表人：解月华，财务主管。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。原告陈庆川诉被告张秀伟、山东百世建设集团有限公司、山东悦华置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告本院于2016年4月14日立案。原告陈庆川于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆川的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈庆川撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈庆川负担。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王乃坡二〇一七年十月九日书 记 员  秦全海
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0803执794号申请执行人赵杰。被执行人承德市德华建筑安装有限公司。申请执行人赵杰与被执行人承德市德华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初179号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院印发的通知》第十四条第三款、第十七条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初179号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟二〇一七年十月二十三日书记员  温玉生
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2876号之一申请执行人胡光俊，男，汉族，1966年12月5日出生，住汝州市。被执行人李东洋，男，汉族，1987年10月2日出生，住汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人胡光俊申请执行被执行人李东洋劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2017)豫0482民初1183民事调解书，于2017年10月18日向被执行人李东洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东洋在中国工商银行账户内存款人民币2025.45，限额人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一七年十月二十一日书记员  贾俊峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院刑事判决书（2017）晋1030刑初21号公诉机关山西省大宁县人民检察院。被告人靳锁龙，男，1978年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，xxxxx人，住xxxxx。于2017年3月6日因涉嫌开设赌场罪被大宁县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。山西省大宁县人民检察院以大检刑刑诉（2017）6号起诉书指控被告人靳锁龙犯开设赌场罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大宁县人民检察院检察员冯栋出庭支持公诉，被告人靳锁龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月10日被告人靳锁龙租用大宁县太德乡太德村王光峰的房子用于开设赌场。为开设赌场购买纸、笔、游戏单等赌具，雇佣肖某、郭某、张某为其服务，从2017年1月11日晚开始赌博，当晚共开30多个号，盈利150元。12日晚上共开出40个号，盈利3200元。13日晚22时被大宁县公安局太德派出所民警查获。当晚查获赌资22535元及用于赌博的圆珠笔38支、信封20个、游戏单15本、POS机1台、计算机1个、订书机1个、剪刀1把等赌博工具。另查明，被告人靳锁龙于2017年2月23日向大宁县公安局刑事警察大队投案，如实交代自己开设赌场的犯罪事实。上述事实被告人靳锁龙在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获赌资、作案工具、证人证言、被告人靳锁龙常住人口基本信息、被告人靳锁龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳锁龙以盈利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人靳锁龙在案发后自动投案自首，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。本院经委托被告人靳锁龙所在地司法机关评估，靳锁龙在社区生活期间无不良记录，可适用社区矫正。根据被告人靳锁龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人靳锁龙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、涉案赃款22535元予以没收，上缴财政。三、作案工具：圆珠笔38支、信封20个、游戏单15本、POS机1台、计算机1个、订书机1个、剪刀1把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长冯明记审判员王世文人民陪审员张红军二〇一七年十月二十三日书记员高玥
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2017号申请执行人：蔡琪,男,1950年12月5日出生，汉族,住宿州市。被执行人：田志强,男,1975年10月28日出生，汉族,住宿州市。本院在执行申请人蔡琪与被执行人田志强民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人田志强金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙 虎
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执恢61号申请执行人梁细菊与被执行人王秀连健康权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执恢61号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月九日
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1905号上诉人（原审被告）：赵志贤，男，1955年10月2日出生，汉族，职工，住沽源县。被上诉人（原审原告）：王彦明，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托诉讼代理人：李汉中，四川崇理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沽源县联营建材厂，住所地沽源县平定堡镇库伦淖村。法定代表人：赵志贤，该公司经理。委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。上诉人赵志贤因与被上诉人王彦明、沽源县联营建材厂（以下简称建材厂）民间借贷纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵志贤，被上诉人王彦明的委托诉讼代理人李汉中,被上诉人建材厂的委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵志贤上诉请求：撤销原审判决中第二项内容；一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：借款是以建材厂的名义所借，借据上盖有建材厂的公章。我与王彦明之妻及其担保人张启约定：归还借款时本金给付50%，利息不予给付，王彦明之妻及其担保人张启未表达异议。2016年11月23日我与王彦明签订还款《协议》，没有约定有利息。综上，该借款的原利息王彦明已放弃，原审判决上诉人承担利息是错误的，请求二审依法改判。被上诉人王彦明辩称，原判决第一项认可，第二项应该改判上诉人与建材厂连带给付10万元的利息至2016年11月23日止，2016年11月24日给付4万元本金的利息至归还之日。被上诉人建材厂辩称，与我们无关，原审判决正确，应当予以维持。王彦明向一审法院起诉请求：1、判决赵志贤给付原告借款本金4万元；2、判决沽源县联营建材厂和赵志贤互负连带责任给付借款10万元，利息（按月息2分计算）从借款之日至归还6万元止；3、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：沽源县联营建材厂和赵志贤个人承包经营下的沽源县联营建材厂是二个不同的主体，不可混为一谈。沽源县联营建材厂所欠赵志贤个人的债务，赵志贤个人承包期间向社会自然人的借款，根本就是二个不同的法律关系，同样不容混淆。不能因为借据上盖有公章，就把这二个不同的主体等同起来，就把这二个独立的法律关系合并到一起。沽源县联营建材厂的上级主管部门之所以要从所欠赵志贤的债务中，代为支付60000元本金以偿还于原告，有“维稳”的考虑，这既是当前客观社情所迫，也是一个政府职能部门所应积极预防和应对的，是其职责所在！假如厂子整体出售后，主管部门简单了事，直接将所欠赵的债务悉数给付于赵，而赵个人可能不用于还债，那恐怕会引起更大的混乱和麻烦。如前所述，主管部门从所欠赵志贤的债务中扣减60000元偿还原告、撤回原借据、赵写下《承诺书》、赵为原告重新出具了借据并签订了《协议》，这一系列连贯的行为，都在表明一个事实，赵与原告的借贷行为是赵承包经营时的个人行为，与厂子无法律上的权力、义务关系。一审法院认为，原告诉称的利息（100000元本金从借款之日至2016年11月23日偿还60000元本金止，按月利率20‰计算），因原告王彦明与被告赵志贤重新签订协议时，并没有明确体现原告已经放弃，故原告主张该利息，并无不当，但应向被告赵志贤个人主张。另一半本金40000元的利息，因新借据上没有约定，故本院不能支持。赵志贤个人理应积极与原告沟通，求的谅解，妥善解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告赵志贤偿还原告王彦明借款本金40000元；二、被告赵志贤给付原告王彦明100000元本金的利息（100000元本金从借款之日至2016年11月23日偿还60000元本金止，按月利率20‰计算）；上述二项，限被告赵志贤于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，赵志贤与王彦明签订的《借贷协议》、《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应严格遵守。赵志贤与王彦明在《借贷协议》中约定了利息，但双方约定月利率30‰的利息过高，原审法院已作了适当调整。赵志贤与王彦明签订《协议》中，没有载明赵志贤放弃《借贷协议》约定的利息，故赵志贤应当支付利息。原审法院认定的本金数额及利息的计算期间也正确。综上，原审法院判决并无不当，上诉人赵志贤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人赵志贤负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 王 悦二〇一七年十月九日书记员 宋 力附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0211执保420号申请保全人唐富兴。被保全人苏朝阳、文红卫。本院于2017年9月28日受理的申请保全人唐富兴申请苏朝阳、文红卫借款合同纠纷一案，已于2017年10月10日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二零一七年十月十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14258号原告：方某某，男，1974年8月16日生，汉族，住重庆市万州区。被告：郭某某，男，1986年1月21日生，汉族，住重庆市渝中区。原告方某某诉被告郭某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称：原告与被告有生意往来，被告于2015年12月23日出具借条，欠原告57000元，并约定6月20日前归还，被告愿意支付利息。但被告在归还了1万元后未再归还剩余欠款，2016年11月25日，被告又出具承诺书，承诺在2016年12月15日前归还，若逾期，按国家规定最高利息支付利息，从2010年11月计息。但被告至今未归还，现原告请求判令被告归还借款47000元，并以此款为基数，从2010年12月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息，本案诉讼费用由被告承担。被告郭某某辩称：原告陈述属实，但现在无法确认何时能够还款。经审理查明：原告长期为被告印刷产品，因未及时支付印刷款。2015年12月23日，被告为原告出具《借条》一份，载明：今借到方某某人民币57000元，还款日下月20号前，如逾期不还，月息两分计算。被告出具《借条》后，归还了1万元，未再支付欠款。2016年11月25日，被告为原告出具《承诺书》，承诺于2012年12月15日之前归还方某某借款47000元，如逾期，按国家规定最高利息支付利息（从2010年11月计息）。由于被告未按照承诺书履行，原告向本院起诉，要求被告支付欠款及利息。审理中，被告同意归还原告借款，并同意从2010年12月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。但认为无法确认还款时间，调解未果。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为：依法形成的债权债务关系受法律保护。原告为被告印刷产品，被告应当给付原告加工费，由于被告未及时给付原告印刷费，并出具了《借条》及《承诺书》，双方形成了合法的债权债务关系，被告理应按照承诺书的承诺履行给付原告欠款的义务。且在本案审理中，被告对原告的诉讼请求无异议，只是认为无法确认还款时间，故对原告的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起5日内给付原告方某某欠款47000元及利息（利息以47000元为基数，从2010年12月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费488元，由被告郭某某负担（诉讼费因原告已预交，被告在给付原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  赵荣武二〇一七年十月十六日书记员  郭小溪
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2562号原告：刘丰，男，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市虹业法律服务所法律工作者。被告：孔艳红，女，汉族，住吉林市船营区。原告刘丰与被告孔艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘丰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丰以证据不足为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丰撤诉。审 判 员  吴 艳二〇一七年十月三十日代理书记员  张笑男
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执异83号案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司，住���地沈阳市铁西区。统一社会信用代码912101066874727914。法定代表人王洪阁，系该公司总经理。委托代理人陈勇，男，1963年7月10日出生，住址辽宁省建平县。系该公司员工。申请执行人杨德柳，男，1998年4月11日出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码91210106243464109R。法定代表人刘志奇，系该公司总经理。委托代理人杨东升，男，1965年5月13日出生，住址沈阳市皇姑区。系该公司员工。本院在执行（2016）辽0191执347号申请执行人杨德柳与被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司劳动仲裁一案中，案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司于2017年8月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司称，2017年4月17日，本院执行部门在被执行人院内查封了五台塔吊。该五台塔吊系其公司的设备，系其公司施工项目完工后返回被执行人处进行返厂维修的设备。故案外人提出执行异议，请法院解除对五台塔吊的查封。本院查明，2015年9月22日，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字（2015）172号仲裁裁决书，对申请人杨德柳与被申请人沈阳连云建筑机械有限责任公司工资争议纠纷裁决如下：由被申请人支付给申请人工资5,242.9元。被申请人逾期未履��给付义务，申请执行人遂向申请本院强制执行。执行过程中，因在本院的其他执行案件的被执行人均为沈阳连云建筑机械有限责任公司，本院执行机构于2016年3月24日作出（2016）辽0191执26号执行裁定书，裁定将本院（2016）辽0191执224、250、332、334、338、340、342、345、347、349、354、355、470号执行案件并入本案，予以合并执行。并裁定冻结、扣划被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司存款411,643.1元或查封被执行人相应价值财产；2017年4月17日，本案执行机构又作出（2016）辽0191执779、942、1460、1615、1720、（2017）辽0191执102、247、253、267、293、696号执行裁定书，冻结、扣划被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司存款2,280,045元或查封被执行人相应价值财产。2016年3月23日，本院执行机构作出查封财产清单，对被执行人公司内的财产予以查封。具体为：70Y塔式机顶开液压系统塔吊3个、GY卧式金属带锯床3个、剪板机2个、小型面包车2辆、中型金龙客车、小卡车、中华轿车各一辆、厂房、土地其它设备。2017年4月17日，执行机构作出查封财产清单，对被执行人公司内的财产予以查封。具体为：卧式锃床1台、摇臂钻床2台、普通车床5个、铣床1个、刨床3个、六角车床2个、立钻1个、行吊1个、摇臂钻床2个，塔吊5个（出厂编号为12-56、12-59、13-63、14-02、13-51）。现案外人对其中塔吊5个提出异议，认为此塔吊为其所有，请求本院解除对上述5台塔吊的查封。又查，经本院至沈阳市建设工程安全监督站调取上述争议5台塔吊登记手续。表明：出厂编号为13-63、14-02、13-51的塔吊产权单位为案外人即沈阳连云建筑机械租赁有限公司；生产厂家为被执行���沈阳连云建筑机械有限责任公司；出厂编号为12-56、12-59的塔吊虽然在产权单位处标明为案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司。但有证明材料表明系樊锐、樊守龙从被执行人处购买。又经询问，案外人表示实际购买人为樊锐、樊守龙，按照相关规定，其仅系登记所有人。上述事实，有沈开劳人仲字（2015）172号仲裁裁决书、执行裁定书、查封清单、档案手续等证据证实。本院认为，现案外人以本院查封的被执行人名下的财产系其所有为由，请求本院解除对案涉5个塔吊的查封。根据现有的证据，能够证明本院执行机构予以查封的三个塔吊（出厂编号分别为13-63、14-02、13-51）系案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司所有；但其余两个塔吊（出厂编号分别为12-56、12-59），根据现有的证据，不足以证明此财产系案外人实际所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司提出的异议部分成立；解除本院执行机构作出的对出厂编号分别为13-63、14-02、13-51的三个塔吊的查封；二、驳回案外人沈阳连云建筑机械租赁有限公司提出的解除对出厂编号分别为12-56、12-59的二个塔吊的查封的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨 松代理审判员 周 骥人民陪审员 高 华二〇一七年十月九日书 记 员 陈凌倩
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初2836号原告：汪留生，男，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：汪源源，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市，本院在审理原告汪留生与被告汪源源买卖合同纠纷一案中，原告汪留生于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请书，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪留生撤回起诉。案件受理费407元，减半收取204元由原告汪留生负担。审判员 吴 涛二〇一七年十月十六日书记员 吴金峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初752号原告：王某，男，2010年10月17日出生，汉族，住广东省翁源县。法定代理人：严某（系王某母亲），住广东省翁源县。委托诉讼代理人：严桂明（系严某父亲），住广东省翁源县。被告：广东省翁源县龙仙镇新坪村严屋组。负责人：严培恒，该村小组长。原告王某与被告广东省翁源县龙仙镇新坪村严屋组（以下简称严屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人严桂明到庭参加诉讼，被告严屋组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付土地征收补偿款人民币6800元给原告；2.本案的诉讼费、误工费全部由被告承担。事实和理由：原告本人是被告村民小组的人。在2015年至2016年间，原告的村小组集体土地被国家建设高速公路征收，征收后发放了补偿款。在征地补偿款分配时，被告为首的村小组代表利用职权吞下原告该得的征收补偿款，不分给原告，而是用于其私分、多分。原告认为，被告的行为是恶意的、违法的、是欺人的行为。为此，原告根据我国的相关法律和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《民法通则》第五条的规定，特具状向翁源县法院提起诉讼，请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告严屋组未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的户口本复印件，证明原告是被告村小组的村民，依法享有同等的本村村民资格。被告严屋组未提交书面证据，亦未提交书面的质证意见。对原告提交的证据，经审查符合有效证据的特征，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某，户籍登记住址翁源县龙仙镇××屋组××号。2017年8月10日，原告以严屋组在分配征地补偿款时未分配其合法应得的补偿费为由，向法院起诉要求判决被告支付土地补偿款6800元。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告王某具有被告严屋组的户籍，是被告严屋组的村民。原告称严屋组在分配征地补偿款时未分配其合法应得的补偿费6800元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求及诉称事实的答辩权利，对被告未发放征地补偿款6800元给原告的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付或者相应份额的，应予支持。”的规定，本案原告王某享有与其他村民一样的在农村集体经济组织中的各项权益，当然包括集体分红。现原告要求被告支付其应得的土地征收补偿款6800元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费的诉请，因原告本人尚未成年未达到国家法律规定的劳动年龄，不存在误工的事实，本院对原告的该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东省翁源县龙仙镇新坪村严屋组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征收土地补偿费6800元给原告王某。案件受理费50元，由被告广东省翁源县龙仙镇新坪村严屋组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张瑞群人民陪审员  黄小琼人民陪审员  甘可建二〇一七年十月三十一日书 记 员  林 辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1864号原告：罗四立，男，1964年1月23日出生，汉族。原告：郭淑莲，女，1964年3月10日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。被告：罗子龙，男，1987年1月2日出生，汉族。被告：黄灿，女，1988年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。原告罗四立、郭淑莲与被告罗子龙、黄灿分家析产纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗四立、郭淑莲及其两原告共同委托诉讼代理人刘国栋、被告罗子龙、被告黄灿及其委托诉讼代理人王玉好、朱晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗四立、郭淑莲向本院提出诉讼请求：1、判令岳塘区宝塔街道霞光西路12号楼B座2单元504号房屋归两原告所有；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原居住在湘潭市岳塘区双马镇国强村甲总村民组242号，被告罗子龙系两原告之子，两被告曾系夫妻关系。因上海大众汽车配件产业公司项目于2014年1月份征收两原告住房，获得征地拆迁补偿款160万余元。原告将100万元征地拆迁补偿款分给两被告。2014年8月，原告出资购买了湘潭新环境地产公司开发的霞光西路504号房屋及出库，在办理房屋产权登记时，两被告借办理产权登记手续繁琐，两原告年龄偏大不宜奔波劳累为由，主动提出代原告办理相关产权登记手续，并擅自将房屋登记在两被告名下。两被告于2016年起诉离婚，同时要求分割该房屋，其行为损害了两原告的合法权益。被告黄灿辩称：1、涉案房屋是在两被告婚后购买，两原告的出资系履行赠与协议的行为；2、涉案房屋归被告黄灿所有。被告罗子龙辩称：涉案房屋实际是由两原告出资购买。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告罗子龙系两原告之子。2013年12月被告罗子龙与被告黄灿经人介绍相识并相恋，2014年1月27日，原告罗四立、郭淑莲与两被告签订《财产赠与协议》，协议约定因原告居住的湘潭市岳塘区双马镇国强村甲总村民组242号被上海大众汽车有限公司征收，原告可获得房屋征收款项，原告自愿将房屋补偿款100万元赠与给两被告，各自占50万元用于购买住房并成家乐业，两被告必须在2014年1月28日前登记结婚。2014年1月28日，被告罗子龙与被告黄灿登记结婚。2014年6月，两原告所有的位于湘潭市岳塘区双马镇国强村甲总村民组242号房屋被征收，两原告按赠与协议将部分房屋补偿款赠与两被告，两被告收到赠与款项后，于2014年8月购买了位于岳塘区宝塔街道霞光西路12号楼B座2单元504号房屋，并登记在两被告名下。2015年12月11日，被告黄灿向本院起诉要求解除与被告罗子龙的婚姻关系，本院于2016年5月10日出具判决书，驳回了被告黄灿要求离婚的诉讼请求，被告黄灿上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院将该案发回重审，本院于2017年4月15日出具判决书，判决准予两被告解除婚姻关系、两被告婚后共同购买的坐落于岳塘区宝塔街道霞光西路12号楼B座2单元504号房屋归黄灿单独所有。后罗子龙上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2017年7月3日裁定驳回罗子龙的上诉。另查明，坐落于岳塘区宝塔街道霞光西路12号楼B座2单元504号房屋评估价值为506430元。本院认为，涉案房屋系被告黄灿与被告罗子龙婚后购买，原告罗四立、郭淑莲为两被告购置房屋出资，该出资应当认定为对两被告夫妻双方的赠与，且两原告与两被告签订了《财产赠与协议》，两原告为两被告购置房屋的出资亦是履行赠与协议的行为。涉案房屋是被告黄灿与被告罗子龙婚后购买，且登记在两被告名下，为两被告共同财产，现两被告离婚，生效判决认定涉案房屋归被告黄灿单独所有，被告黄灿合法取得该房屋的所有权，故原告要求判令涉案房屋归原告所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十二条第二款规定，判决如下：驳回原告罗四立、郭淑莲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4300元，由原告罗四立、郭淑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一七年十月十日代理书记员  谢玉慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初21517号原告：程祥，男。被告：九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市，住所地重庆市九龙坡区。经营者：朱丐中。被告：伊犁润鼎食品有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县。法定代表人：唐天辉。本院在审理原告程祥诉被告九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市、伊犁润鼎食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告程祥承担。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年十月十二日书 记 员  包程程
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1210号原告：周金成，男，1975年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：朱耀林，男，1958年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××。原告周金成与被告朱耀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周金成到庭参加诉讼，被告朱耀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金成向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款3万元及利息（利息按月利率2%从2011年3月11日起算至实际付清之日止）。事实和理由：2011年3月11日，被告在原告处借款3万元，约定借款期限自2011年3月11日至2014年11月30日，借款月利率3%。借款逾期后，被告于2014年11月30日向原告出具了本息6.05万元的借条。后经原告催要，被告至今未返还。朱耀林缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，被告在原告处借款3万元，约定月利率3%，借款期限自2011年3月11日至2014年11月30日。借款到期后，被告于2014年11月30日又向原告出具了本息6.05万元的借条。后经原告催要，被告至今未返还。上述事实，有原告提交的借条原件以及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定返还借款。虽然原、被告约定的月利率过高，但原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。故对原告要求被告返借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。被告朱耀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱耀林于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告周金成借款3万元并支付利息（利息按月利率2%从2011年3月11日起算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告朱耀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨占川审 判 员  赵宏峰人民陪审员  姬治杰二〇一七年十月九日书 记 员  海春莲
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1477号上诉人（原审原告）：刘军，男，1983年7月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉飞，男，1989年8月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。上诉人刘军因与被上诉人张玉飞民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘军上诉请求：1.撤销一审判决，改判张玉飞向刘军支付借款本金及利息；2.一、二审诉讼费用由张玉飞承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。理由如下：其一，一审推定张玉飞已归还涉案借款严重歪曲客观事实，张玉飞2011年8月1日、2011年8月3日、2011年8月28日的还款，还款数额与涉案借款数额并不相符，实为归还的其他借款。因刘军通过转账、存款、现金交付等方式向张玉飞出借多笔款项，出现部分借款不存在转账记录的情形，一审法院借此否认双方在涉案借款之前不存在其他借款并推定张玉飞已将涉案借款归还缺乏事实及法律依据。其二，一审推定双方未约定借款利息严重与事实不符，张玉飞主张涉案借款已经于2011年8月28日还清，但其不能说明2011年9月18日、2011年12月15日为何再次分别向刘军支付款项2000元、4000元，且不能说明2014年3月10日之后，每月支付2000元款项的性质。张玉飞对其主张的垫资分红或好处费并无任何证据证实，且其主张的分红或好处费在借款结束后长达三年的时间里每月持续性产生不符合常理与逻辑规律。其三，张玉飞虽主张已归还涉案借款，却不将借条收回明显不符合常理和交易习惯，其并不能做出合理解释说明。因此张玉飞明显是在拼凑还款数额，混淆本案事实。其四，张玉飞明确表示涉案款项系向刘军借款，但在庭审中又辩称系共同垫资分成或好处费，其陈述本身自相矛盾，不能自圆其说。其五，一审中刘军提交的借条、转账交易记录、还息交易明细、聊天记录、存取款业务回单可以充分证实张玉飞借款未归还的事实，一审法院对于上述事实不予认定，仅凭张玉飞毫无证据的陈述便推定涉案借款已经归还，明显是歪曲客观事实，偏袒张玉飞。二、一审法院以刘军在该次起诉中不能证明2011年8月28日之前除诉争借款外，与张玉飞还存在其他借贷关系，推定张玉飞归还涉案借款，属适用法律错误，刘军已就涉案欠款进行了举证。张玉飞主张已经归还，应由张玉飞充分举证证实，而不应再由刘军就是否存在其他借款进行举证或由一审法院进行推定。张玉飞辩称，一审法院适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。刘军向一审法院起诉请求：1.判令张玉飞偿还刘军借款本金100000元及利息40533元（该利息计算期间自2015年6月16日起至2017年2月23日止），并继续支付利息至借款本息还清之日；2.本案诉讼费、财产保全费等费用均由张玉飞负担。一审法院认定事实：根据刘军与张玉飞提交的银行卡历史交易明细、转账凭条以及当事人陈述，能够确认在2011年7月18日至2012年7月29日期间，刘军分十次出借给张玉飞借款共计803884元，其中能够查明的第一笔借款即本案诉争借款的交付时间为2011年7月18日，金额为100000元；第二笔借款于2011年9月23日交付，金额为76800元。张玉飞提交的银行卡历史交易明细能够证实，其在2011年8月1日、8月3日、8月28日，分三次转入刘军账户30000元、40640元、30330元，共计100970元，张玉飞以此辩称本案诉争借款已分三次全部还清；刘军主张上述还款是张玉飞用于归还本案诉争借款之前的借款，但未能举证证明其主张。根据刘军提交的银行卡历史交易明细，还能够证实张玉飞于2011年9月18日向刘军付款2000元，刘军主张该2000元是张玉飞支付的该笔借款利息，而张玉飞则辩称系支付给刘军的好处费。一审法院认为，本案争议焦点在于2011年8月1日、8月3日、8月28日的三笔还款能否认定为归还本案诉争借款。根据当事人提交的证据，能够证实张玉飞主张的三笔还款均发生在刘军出借给张玉飞的第二笔借款之前，因刘军不能证明2011年8月28日之前除诉争借款外，其与张玉飞还存在其他借贷关系，故该三笔还款应视为归还2011年7月18日的100000元；因上述还款数额高于该笔借款数额，且借贷双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，故确认刘军所主张的该笔借款张玉飞已经还清，刘军要求张玉飞还款证据不足，对其诉讼请求不予支持。至于刘军与张玉飞之间其他借款本息是否结清的问题，因与刘军的诉讼请求无关联，故不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘军的诉讼请求。案件受理费3111元、减半收取计1555.50元，由刘军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交微信聊天记录手机截屏照片打印件三张，证明：通过聊天内容可以证实上诉人催促被上诉人偿还借款，被上诉人推脱资金紧张不予偿还，进一步证实欠款事实的存在。被上诉人质证称需庭后核实，应不予认定。本院认为，该证据系打印件，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实除“在2011年7月18日至2012年9月4日期间，刘军分十一次向张玉飞账户存款、转账共计803884元”，其余内容与一审认定一致。本院认为，首先，根据目前查明的诉讼双方资金往来，张玉飞向刘军偿还三笔款项的时间介于刘军向张玉飞前两笔转账时间之间，三笔还款数额之和与涉案借款数额相当。涉案借条虽未抽回，但张玉飞提交了相应的转款凭证，能够证实款项偿还的事实。刘军虽主张涉案三笔还款并非偿还涉案借款，但不能明确陈述涉案三笔借款是偿还哪笔借款，亦不能提交证据证实其于2013年8月28日前除涉案借款外还曾向张玉飞出借款项。故一审法院综合双方出借、偿还款项时间、数额等情况，认定涉案借款已清偿，并无不当。其次，刘军与张玉飞存在多笔资金往来，双方是否还有其它借款未清偿，与本案无关。再次，刘军提交的微信聊天记录仅能看出刘军向张玉飞催要还款，但是否指向涉案借款不能确定。综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3111元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  高立俊审判员  张 珊二〇一七年十月十六日书记员  王 楠
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执1345号申请执行人：丁卫红，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：吴丽美，女，1965年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请人丁卫红与被执行人吴丽美建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2017年10月24日作出（2017）津0104执1345号执行裁定书，扣留并提取被执行人吴丽美工程款，经查被执行人名下房产、车辆、银行存款、股权均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓斌审判员  彭春生审判员  汪若磊二〇一七年十月三十日书记员  李建华附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终503号上诉人(原审被告):李霞，女，1980年4月12日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：谢建华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):常州刃科工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区万达广场2-2705室。法定代表人：朱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:王玉,江苏竭能律师事务所律师。原审被告:深圳市霞光精密工具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路88号三楼302号。法定代表人：李霞，该公司总经理。上诉人李霞因与被上诉人常州刃科工具有限公司、原审被告深圳市霞光精密工具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初3783号民事裁定，向本院提起上诉。李霞上诉称，深圳市霞光精密工具有限公司已于2年前歇业。其经常居住地在广东省××宝安区，故本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。常州刃科工具有限公司未作答辩。深圳市霞光精密工具有限公司未作答辩。本院审查认为，常州刃科工具有限公司提起的是买卖合同纠纷之诉，且当事人间无管辖约定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州刃科工具有限公司所提主要诉讼请求系支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州刃科工具有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年十月三十日法官助理 万海峰书 记 员 沈 晁
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1584号被执行人：李海君，男，1970年5月9日生，汉族，现羁押于看守所。本院在执行被执行人李海君罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十月二十九日书记员 裴月文（代）
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1335号罪犯胡秋久，男，1955年8月28日出生，汉族，安徽省黟县人。现在江西省饶州监狱二监区服刑。生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年4月15日作出（2013）珠刑初字第158号刑事判决，认定胡秋久犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次、单项表扬2次、新表扬1次。本院认为，罪犯胡秋久在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未能积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡秋久减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一七年十月三十一日书记员 柯慧兰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2828民初675号原告：李某1，女，1943年9月6日出生，汉族，和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村农民，现住新疆和硕县。被告：李某2，男，1965年9月1日出生，汉族，和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村农民，现住新疆和硕县。系原告长子。被告：李某3，男，1969年10月14日出生，汉族，和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村农民，现住新疆和硕县。系��告次子。被告：李某4，女，1971年10月10日出生，汉族，和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村农民，现住新疆和硕县。系原告长女。委托诉讼代理人：孙桂平，男，1972年9月3日出生，汉族，和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村农民，现住新疆和硕县。被告：李某5，女，1973年11月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。系原告次女。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、李某4委托诉讼代理人孙桂平、李某5到庭参加诉讼，被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告赡养费每年每人5,000元，合计20,000元；2、被告承担本案��诉讼费用。事实和理由：原告于1963年与丈夫李振川（已去世）在安徽省临泉县民政局办理结婚登记。婚后生长子李某2、次子李某3，长女李某4，次女李某5。原告于1973年随夫携带儿女来到和硕县苏哈特乡肖然托勒盖村打工生活。原告把四被告养育成人后，又把自己开垦的40亩土地分给被告李某2、李某3各20亩，被告李某2、李某3承诺从1999年1月1日起承担原告晚年的赡养费，2015年12月底，原告丈夫去世。原告向被告索要赡养费无果，经本村村委会调解无效，故诉至法院，被告李某2辩称，我对赡养母亲没有意见。母亲说我不赡养她不是事实，去年我给母亲3,000元赡养费和2吨煤，父亲去世后我们兄弟姐妹四人协商每人每年给赡养费3,000元，因我是老大我给4,000元，父母并没有给我分20亩土地，我种的土地是从村里承包下来的。父亲在世时留下20多万元存款，我们兄��姐妹四人把这笔钱分了，2016年10月母亲通过法院把分给我的50,000元要回去了，并且让我不再继续管她。另外，我在老家有4亩地，已经被我母亲、我舅舅和弟弟李某3以44,000元卖掉了，卖地时我父亲健在，这笔钱没有给我。我要求用卖地款44,000元和我母亲要回去的50,000元顶赡养费。被告李某4辩称，我同意每年支付赡养费5,000元。九十年代分家的时候父母确实给两个儿子每人分了20亩地，李某2和母亲大约十年没有来往，父亲的20万元存款是李某3、李某4和李某5帮助父母挣的。父亲生病时两个儿子没有照顾，是两个女儿照顾的，父亲去世时给我们各分了50,000元是补偿我们的。被告李某5辩称，同意每年支付赡养费5,000元。父亲去世时给我们分了50,000元。被告李某3未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1963年，原告李某1与李振川（已去世）在安徽省临泉县民政局登记结婚，婚后于1965年9月1日生长子李某2，1969年10月14日生次子李某3，1971年10月10日生长女李某4，1973年11月4日生次女李某5。现原告已年满七十四周岁，一人独居，也没有其他生活来源，故诉至法院，要求子女承担赡养费用。上述事实有原、被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。敬老养老是中华民族的传统美德，本案原告与其丈夫将四名子女抚养成人，现原告一人独居，年老体弱，也没有其他生活来源，各子女从法律和道义上都应当承担赡养母亲的义务。对原告要求被告每人每年支付5,000元赡养费的诉讼请求，庭��中被告李某2同意每年支付3,000元，根据本地区居民实际生活水平，应调整为每年支付4,000元较为适宜；被告李某4同意每年支付5,000元，被告李某5同意每年支付5,000元，本院准许。被告李某2提出土地被卖及50,000元一事，与本案无关。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2每年支付原告李某1赡养费4,000元、被告李某3每年支付原告李某1赡养费4,000元、被告李某4每年支付原告李某1赡养费5,000元、被告李某5每年支付原告李某1赡养费5,000元，2017年赡养费定于2017年12月30日前付清，从2018年开始，每年的赡养费定于当年1月30日前付清。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  陈文生二〇一七年十月十四日书记员  巴都玛
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初3296号原告：曾昭贵，男，1964年4月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：付强，男，汉族，现居住合江县。原告曾昭贵与被告付强不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告曾昭贵于2017年10月16日以被告身份信息不详为由向本院提出撤诉申请。本院认为，曾昭贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾昭贵撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾昭贵负担。审判员  牟德良二〇一七年十月十六日书记员  张恒彬
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民初1955号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市。法定代表人：甘冠军。委托诉讼代理人：汪水红，男，特别授权。被告：霍彪，男，1988年4月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：曹欢，女，1990年5月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告霍彪、曹欢金融借款纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1278元，由原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗英二〇一七年十月三十日书记员  舒畅