wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1544号原告：王某，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住南和县。委托诉讼代理人：王小平，男，住南和县，南和县三思乡东大村村民委员会推荐。原告：霍思彤，女，2008年10月14日出生，汉族，小学生，住南和县。法定代理人：王某（系霍思彤母亲），女，农民，住南和县。委托诉讼代理人：王小平，男，住南和县，南和县三思乡东大村村民委员会推荐。原告：霍思瑶，女，2011年12月29日出生，汉族，幼儿，住南和县。法定代理人：王某（系霍思瑶母亲），女，农民，住南和县。委托诉讼代理人：王小平，男，住南和县，南和县三思乡东大村村民委员会推荐。原告：霍思凯，男，2013年9月17日出生，汉族，幼儿，住南和县。法定代理人：王某（系霍思凯母亲），女，农民，住南和县。委托诉讼代理人：王小平，男，住南和县，南和县三思乡东大村村民委员会推荐。被告：霍文合，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住南和县。被告：王秀的，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住南和县。原告王某、霍思彤、霍思瑶、霍思凯与被告霍文合、王秀的共有纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某（又系原告霍思彤、霍思瑶、霍思凯法定代理人）及四原告委托诉讼代理人王小平、被告霍文合、王秀的到庭参加诉讼，原告霍思彤、霍思瑶、霍思凯未到庭参加诉讼。王某、霍思彤、霍思瑶、霍思凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告丈夫的该笔420000元补偿金的320000元分给四原告所有。2、请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，原告丈夫因病突然猝死，原告丈夫生前做工的工地，经过协商赔偿原告死亡补偿金420000元，原被告在和原告丈夫生前做工的工地达成赔偿协议后，在领取该笔补偿金时，被告想把420000补偿金全部占为己有，因为该笔补偿金，原告和被告之间经常发生争吵，直到现在原告和被告还没有领取到原告丈夫的该笔补偿金，原告万般无奈为维护自己的合法权益，只好把被告起诉到人民法院，请求人民法院依法对原告丈夫的该笔420000元补偿金的320000元分给四原告所有。霍文合、王秀的口头辩称，赔偿的钱中该归我的钱归我，该归王某钱归王某，三个孩子的钱谁也不能要。赔偿了45万元，不是42万元，除去1万元的丧葬费还有44万元。霍文合、王秀的答辩后，王某、霍思彤、霍思瑶、霍思凯（代理人）称，协议上第二条写的死亡赔偿金是42万元，死者丧葬费是3万元，我方起诉的是死亡赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告霍文合、王秀的之子霍海平（已故）于2007年9月21日登记结婚。婚后于2008年10月14日生育长女（原告）霍思彤，于2011年12月29日生育次女（原告）霍思瑶，于2013年9月17日生育一子（原告）霍思凯。被告霍文合、王秀的除育有一子霍海平外，还育有一女霍利民（1985年9月8日出生）。霍海平生前分包案外人刘海鑫所承包的邢台卓基电力工程有限公司（以下简称卓基公司）在河北省××枣××县部分工程，于2016年8月15日在该工程工地工作时死亡。事故发生后，刘海鑫（甲方）与原被告（乙方）进行了协商，于2016年10月12日签订了“协议书”，原被告作为家属获得死亡补偿金450000元，其中的30000元作丧葬费之用，给付了原告王某，余下的420000元未明确补偿项目和具体补偿对象、数额，现在卓基公司处保管，至今未给付原被告。对该420000元分割问题，原被告多次协商但未能达成一致意见。现原告诉至法院请求分得该420000元补偿金中的320000元。上述事实由原告身份证、结婚证、户口本、2016年10月12日“协议书”、原被告双方无异议的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原被告双方诉争的420000元补偿金并非死者霍海平的遗产，而是（刘海鑫一方）给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。原告王某、霍思彤、霍思瑶、霍思凯与被告霍文合、王秀的作为霍海平的近亲属，均属赔偿权利人，均对420000元的补偿金享有一定份额。因该420000元补偿金未明确补偿项目和具体补偿对象、数额，原告霍思彤、霍思瑶、霍思凯、被告霍文合、王秀的均系霍海平被扶养人，故在分割420000元补偿金时首先应留足以上人员应得的生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，依照河北省2016年度农村居民人均年消费支出9798元计算，霍思彤、霍思瑶、霍思凯被扶养人生活费分别为9798[（9798÷5×10）÷2]、13472.25[9798+（9798÷4×3）÷2]、16738.25[13472.25+（9798÷3×2）÷2]元，霍文合、王秀的被扶养人生活费分别为24086.75[16738.25+（9798÷2×3）÷2]、33884.75[24086.75+（9798÷1×2）÷2]元。以上被扶养人生活费合计97980元。扣除被扶养人生活费后，余下的补偿金322020（420000-97980）元应根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度等因素适当分割。鉴于王某、霍思彤、霍思瑶、霍思凯、霍文合、王秀的均是死者霍海平的第一顺序继承人，与霍海平的关系远近及共同生活的紧密程度基本相当，故余下的补偿金322020元应由该六人平均分割为宜，各人所分割的份额为53670（322020÷6）元。据此，原告要求分得诉争死亡补偿金，于法有据，理由正当，本院予以支持。但其请求数额计算不当，应予以调整。具体如下：王某分割53670元、霍思彤分割63468（9798+53670）元、霍思瑶分割67142.25（13472.25+53670）元、霍思凯分割70408.25（16738.25+53670）元，合计254688.5元；霍文合分割77756.75（24086.75+53670）元、王秀的分割87554.75（33884.75+53670）元，合计165311.5元。综上所述，四原告请求分得霍海平死亡补偿金420000元中的320000元，本院依法支持原告分割补偿金共计254688.5元，其中王某分割53670元、霍思彤分割63468元、霍思瑶分割67142.25元、霍思凯分割70408.25元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条之规定，判决如下：原告王某、霍思彤、霍思瑶、霍思凯共分割霍海平死亡补偿金420000元中的254688.5元，其中王某分割53670元、霍思彤分割63468元、霍思瑶分割67142.25元、霍思凯分割70408.25元。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由王某、霍思彤、霍思瑶、霍思凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 韩英雪二〇一七年十月二十五日法官助理 李立锋书 记 员 李笑芳
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1234号申请人：覃绍梅，女，生于1990年11月9日，住四川省大竹县。被执行人：张前明，男，生于1990年4月17日，住四川省大竹县。申请人覃绍梅与被执行人张前明离婚纠纷一案，本院（2017）川1724民初3053号民事调解书已发生效力，被执行人张前明应给付申请人覃绍梅6000元。2017年10月20日，申请人向本院申请执行，本院予以立案。在执行过程中，经本院通知，被执行人张前明主动履行其给付义务，已全部履行给付6000元的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1724民初3053号民事调解书双方达成协议中的第三项内容的执行。审 判 员  张自力人民陪审员  廖富银人民陪审员  陈一兰二〇一七年十月二十日书 记 员  白 鹏
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2792号之一移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：福州美智建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：刘美聪。福州市仓山区瑞兴涂料商行与福州美智建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5823号民事判决已发生法律效力。由于福州美智建材有限公司未依生效判决向本院交纳案件受理费人民币1698元，本院民事审判第二庭于2017年7月12日移送执行。在执行过程中，本院依法向福州美智建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询福州美智建材有限公司的银行存款、车辆、房产信息，未发现福州美智建材有限公司名下有财产可供执行。本院认为，由于福州美智建材有限公司名下无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无福州美智建材有限公司有可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初5823号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  檀章陈执行员  程 志执行员  曹 蒸二〇一七年十月二十日书记员  周楚泓
江苏省灌云县人民法院执行裁定��（2017）苏0723执1015号申请执行人：王明东，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市。被执行人：陈勇，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住连云港市。被执行人：滨海县水利建设钻井工程公司，组织机构代码证14041149-3，住所地，盐城市滨海县204国道丁字巷大桥。法定代表人：辛海洋，该公司经理。申请执行人王明东与被执行人陈勇、滨海县水利建设钻井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人王明东于2017年3月30日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初3986号民事判决书。本院于2017年3月31日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查询到陈勇账户有银行存款26000元，已将该款项冻结，于2017年6月12日去江苏银行扣划，但是该账户已被其他法院所冻结，目前扣划不出这笔执行款。申请执行人王明东明确表示提供不出被执行人被执行人现在所在地和有效的财产线索且同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十月二十五日书记员  李旻洋
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终545号上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司。住所地黑龙江省农垦建三江管理局信合大厦*单元***室。法定代表人王宝芝，该公司经理。委托代理人王世纪，该公司员工。委托代理人程翀，黑龙江红旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晶，无职业。被上诉人（原审原告）：徐媛媛，无职业。被上诉人许德家，无职业。上诉人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司因与被上诉人徐晶、徐媛媛、许德家健康权纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在错将被继承人程凤文列为原告及其他违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第264号民事判决；二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。上诉人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司预交的二审案件受理费1555元予以退回。审判长 胡 勇审判员 刘卫中审判员 高令江二〇一七年十月二十四日书记员 胡笑杨
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1172号原告严敬国，男，汉族。被告徐仲强，男，汉族。被告陈晨，男，汉族。原告严敬国诉被告徐仲强、陈晨民间借贷纠纷一案中，原告严敬国于2017年10月31日向本院申请撤诉，要求撤回对被告徐仲强、陈晨的起诉。本院认为，原告严敬国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许严敬国撤回对徐仲强、陈晨的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由严敬国负担。审 判 长  马清河审 判 员  翟渊涛代理审判员  张 慧二〇一七年十月三十一日书 记 员  张俊甲
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执273号申请执行人：李强，男，汉族。委托代理人：李平，男，北京洛辉中煌律师事务所律师。被执行人：李建昌，男，汉族。本院在执行李强与李建昌民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行义务。经查，被执行人李建昌在大同县瓜园乡西子峰村建有一处养殖鸡场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李建昌在大同县瓜园乡西子峰村的一处养殖鸡场。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年十月十七日书 记 员  李 军
福建省���安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执2365号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。代表人：潘春兰，主任。被执行人：何香娥，女，1984年4月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张杰聪，男，1984年5月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张沅源，男，1984年6月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张振川，男，1981年8月12日出生，汉族，住惠安县。本院在执行���请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人何香娥、张杰聪、张沅源、张振川金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十月二十日书 记 员  王志谦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执恢519号申请执行人丁锁亮。被执行人丁鹂。被执行人徐元生。申请执行人丁锁亮与被执行人丁鹂等民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第109号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的500000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第109号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年十月二十八日书记员  丛洋滋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8643号原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：巩志永，职务：总经理。委托代理人：孔钦茹，女，1991年2月6日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区文官街道木匠村*组12-2。被告：李正国，住址：沈阳市大东区东辽街**号*#152。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李正国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一七年十月十九日书记员  董畅
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4391号申请执行人：王磊，男，1985年4月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。本院在执行申请执行人王磊与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王磊向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4391号案件执行。本裁定送达后即生效。审判员  裘海燕二〇一七年十月十二日书记员  马聪儿
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执372号申请执行人：杨传利，男，汉族，1969年8月24日生，住平原县被执行人；陈连明，男，汉族，1977年8月5日生，住平原县本院在执行杨传利与陈连明借款合同纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人杨传利撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初1185号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  刘 强审判员  薛安安二〇一七年十月二十三日书记员  祝博龙
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0832民初4893号原告：马河艇，男，1963年8月7日出生，汉族，住梁山县。被告：戴光平，男，1989年5日15日出生，汉族，住梁山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县交通路17号。本院在审理原告马河艇诉被告戴光平、中国人寿财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马河艇向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司梁山支公司的起诉。本院认为，原告马河艇的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马河艇撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司梁山支公司的起诉。审判员  冯冬梅二〇一七年十月二十七日书记员  郑 珍
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执905号之三申请执行人：李坤友，男，汉族，生于1974年11月15日，住四川省宜宾市江安县滥坝乡。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。组织机构代码：67575236-6。法定代表人：郭昌平，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人李坤友申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭评议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年十月二十三日书记员 曾 帅
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0128民初1604号原告：焦延岗，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住通河县。被告：李志业，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。现下落不明。原告焦延岗与被告李志业买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦延岗到庭参加诉讼，被告李志业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告焦延岗向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告粮食款22600元。2.被告给付原告粮食款利息以22600元为本金，自2015年5月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告在原告处购买水稻价款22600元，2015年5月1日被告为原告出具欠据，水稻款从2015年5月1日给付利息月利率为1%，双方约定2016年12月30日还款付清，期满后经原告索要未果，故诉至法院。被告李志业经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.欠据1份。拟证明，被告李志业欠原告水稻款22600元的事实。证据A2.通河县祥顺镇东六方村民委员会证明1份。拟证明，2016年6月被告李志业从东六方村出走，现下落不明。被告李志业未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告李志业未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。被告李志业亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2012年被告李志业在原告处购买水稻价款22600元，2015年5月1日被告未原告出具欠据，双方约定2016年12月30日还款，后原告多次向被告索要未果。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告之间达成的购买水稻买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告主张被告李志业给付水稻款的诉讼请求成立，应予以支持。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可主张按照借期内利率支付逾期利息，故原告主张利息按照月利率1%自2015年5月1日起计算至实际履行之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志业于判决生效之日起十日内偿还原告焦延岗粮食款22600元；被告李志业于判决生效之日起十日内给付原告焦延岗粮食款利息以22600元为本金，自2015年5月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.30元（原告已预交），由被告李志业负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佩军人民陪审员  沈玉荣人民陪审员  程 丽二〇一七年十月十日书 记 员  王 禹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1915号原告：程道平，男，1961年6月23日出生，汉族，教师。被告：但军堂，男，1981年9月4日出生，汉族，农民。被告：黄婷（被告但军堂妻子），1988年11月15日出生，汉族，农民。原告程道平与被告但军堂、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程道平到庭参加诉讼，被告但军堂、黄婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程道平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的利息70000元及借款235000元和利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告但军堂以开办公司为由先后向我借款，截止2016年12月31日累计借款200000元、拖欠利息70000元，于2017年1月23日给我出具借条一份，约定按月利率2%计付利息，并承诺先偿还借款再支付利息。后被告但军堂借用我信用卡透支35000元，经协商，在我替其偿还欠款后转为其借款，被告于2017年8月17日给我出具20000元、15000元借条各一份，均约定按月利率2%支付利息，其中20000元从2017年8月15日起计息。被告但军堂与被告黄婷系夫妻关系，此案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现因被告未按约定偿还借款本息，故具状起诉，请求判如所请。被告但军堂、黄婷未向本院提交答辩意见和证据材料。被告经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据原告提交的证据和庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告但军堂以开办公司为由先后向原告程道平借款。2017年1月23日，经双方结算，截止2016年12月31日，被告但军堂累计借款200000元、拖欠利息70000元（按月利率2%计算），于同日给原告出具借条一份，约定按月利率2%计付利息，未约定偿还期限，并承诺先偿还借款本金再支付利息。后被告但军堂借用原告信用卡透支35000元，双方协商，在原告替被告但军堂偿还信用卡透支款后转为借款，被告但军堂于2017年8月17日给原告出具20000元、15000元借条各一份，均约定按月利率2%支付利息，其中20000元从2017年8月15日起计息，未约定还款期限。被告但军堂与被告黄婷于2010年10月8日登记结婚，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现因被告未按约定偿还借款本息，致原告具状起诉，请求判如所请。在诉讼中，原告尚欠被告债务1560元，原告同意被告从应支付的利息中予以冲减。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告但军堂向原告程道平借款235000元和欠款70000元有其出具的借条为证，借款事实清楚，证据确凿，被告但军堂未按约定还款应承担继续偿还的违约责任。原、被告约定按月利率2%支付利息符合法律的规定，本院予以支持。因本案债务发生在被告但军堂与被告黄婷夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄婷应承担共同偿还的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告但军堂、黄婷在本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告程道平利息70000元及借款235000元和利息。其中借款200000元从2017年1月1日起、20000元从2017年8月15日起、15000元从2017年8月17日起至清偿之日止均按月利率2%计付利息（原告所欠被告的债务1560元从被告应支付的利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取计2412.50元，由被告但军堂、黄婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  佘云国二〇一七年十月二十四日书记员  李 娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初225号之一原告：漳州灿坤实业有限公司，住所地福建省漳州台商投资区灿坤工业园。法定代表人：潘志荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧云，该公司职员。被告：广东辉骏科技集团有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：周辉权。委托诉讼代理人：田志远，该公司法律顾问。被告：广东辉胜达电器股份有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：古必文。委托诉讼代理人：张朝阳，该公司法律顾问。被告：张中华，男，1982年10月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告漳州灿坤实业有限公司诉被告广东辉骏科技集团有限公司、广东辉胜达电器股份有限公司、张中华专利权权属纠纷一案中，原告于2017年9月11日自愿向本院申请撤回对被告广东辉胜达电器股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告漳州灿坤实业有限公司撤回对被告广东辉胜达电器股份有限公司的起诉。审 判 长  郭小玲人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  俞鸣人二〇一七年十月十一日法官 助理  徐智媛书 记 员  Ｘ Ｘ
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初5136号原告：黄先文，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：邱先付，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄先文诉被告邱先付民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告黄先文于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄先文申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄先文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄先文负担。（此页无正文）审判员  汤铁镖二〇一七年十月十二日书记员  何 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执恢347号申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司岔北支行，住所地如东县岔北镇镇北居委会江海路52号。负责人王正东，支行长。被执行人：凌惠林，男，1952年1月12日生，汉族，住昆山市。本院在执行申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司岔北支行与被执行人凌惠林金融借款合同纠纷一案中,申请执行人以被执行人主动履行完毕为由请求撤销执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东商初字第0783号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一七年十月十九日书 记 员  彭晓蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初1320号原告：刘玉珍，女，1961年3月3日生，汉族，个旧市蔓耗镇卫生院退休职工，现住个旧市。委托诉讼代理人：ＸＸ，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：邓桂莲，女，1968年4月2日生，汉族，个体户，现住个旧市。委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘玉珍与被告邓桂莲健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告邓桂莲及其委托诉讼代理人李红宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11,525.2元、误工费11,026.29元（33天×334.13元/天）、护理费6,348.47元（19天×334.13元/天）、交通费630元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、营养费570元（19天×30元/天）、后续治疗费5,000元、精神损害抚慰金3,000元，共计39,999.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告家组织人挖与原告家相邻的排水沟，因双方已有调解协议，原告前去阻止，双方发生争执，被告就拉着原告的头发，用脚踩原告的头，将原告打伤。原告受伤后到个旧市人民医院住院治疗19天，支出医疗费8,875.27元。个旧市人民医院诊断原告病情为：1、脑震荡；2、顶部头皮血肿；3、顶部头皮挫伤；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、右侧球结膜下出血；6、右耳神经性耳鸣；7、双耳感音神经性耳聋。出院后，因感觉不适，又先后到个旧市人民医院及个旧中医院门诊，支出医疗费2,649.93元。个旧公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。请法院判决如所请。被告邓桂莲辩称：一、原告在双方房屋相邻处挖了一条排水沟，但未对裸露的被告地基进行处理，被告为防止房屋被水冲蚀垮塌，对该处进行修砌。原告无理阻止被告施工，并将被告侄儿邓某1咬伤，用铁锤击打被告，被告无奈进行正当防卫，原告受伤是自己的过错造成的，被告不应承担责任。二、原告要求赔偿的损失与事实法律不符：原告仅为轻微伤，但却住院19天花费医疗费万元。原告是蔓耗卫生院退休职工，不存在误工费。原告未提交陪护人员的收入证明，不应支持护理费。交通费计算过高，不符合实际。营养费、后期治疗费、精神抚慰金等没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告刘玉珍与被告邓桂莲在个旧市××镇××村的房屋相邻。2017年4月13日，被告在未通知原告情况下组织人员在与原告家后墙相邻的自家房屋后墙处修砌石脚。原告认为被告修砌石脚侵占了自家排水沟，原告及丈夫从自家后门前往阻止，双方发生争吵，继而发生打斗。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方有争议的双方是否存在过错、原告损失是否合理的问题。原告提交了：1、（个）公（伤）鉴（法）字[2017]63号鉴定文书；照片九张；2、个旧市人民医院陪住证、出院证复印件、个旧市人民医院住院病历复印件计18页、住院收费票据复印件、住院费用清单复印件、刘玉珍门诊病历复印件计5页、门诊收费票据40份；3、营业执照、药品经营许可证复印件、药品从业人员岗位培训合格证书复印件、助理医师执业证复印件、健康证；4、交通费收据一份。经质证，被告对证据1、证据2中住院证明及收费情况真实无异议，但认为与本案没有关联性。对证据2、3、4认为与本案没有关联性。被告提交了：1、邓某1、邓某2证人证言,二人陈述与被告系婶侄关系，事发当日被告自行修砌地基，遭到原告阻止，双方发生打斗，二人受轻微伤。2、民事调解协议书复印件；3、伤情证明书复印件3份；4、照片16张；5、门诊收费票据复印件5份；6、出院证复印件；7、关于李玉珍与李长安邻里纠纷调解情况说明；8、现场录像一份。经质证，原告对证人认为与被告有利害关系，不予认可；对证据2无异议；对证据3、4、5认为不真实，对证据6认为与本案没有关联性；对证据7认为不真实；对证据8认为录像不完整，没有反映被告殴打原告的情况。针对以上证据，本院认定如下：根据原告提交的门诊病历复印件，对2017年5月17日的挂号费5.5元、检查费112元、治疗费180元、162.76元予以采信，其余门诊收费票据与证据4与本案无关联性，不予采信。原告提交的其它证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据6、7与案件无关，不予采信。被告提交的其它证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。以上证据可以证明以下事实：双方发生打斗后，原、被告及证人均受伤。原告于2017年4月13日到2017年5月1日，到个旧市人民医院住院治疗，支出医药费8875.27元。医嘱住院期间一人陪护，出院全休二周。5月17日，进行门诊检查治疗，支出医药费420.26元。6月1日，个旧市公安局司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。被告及证人邓某1、邓某2在个旧黄草坝祝康医院治疗，支出治疗费313元。原告在个旧市××镇××村经营药店。本院认为，原告与被告系相邻关系，双方应当互谅互让，有关双方相邻界线的施工要在互相沟通说明后方可进行。被告在未通知原告情况下自行施工，引发打斗，存在过错。原告采取制止措施过于激烈，导致双方发生打斗，也存在一定过错。综合全案情况，由被告承担60%的责任，由原告承担40%的责任。原告已证明其系药店经营人员，对其误工收入可参照云南省2016年卫生在岗职工平均工资计算为每天220.53元。原告未证明护理人员，对护理费按每天70元计算。原告要求的营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金无事实及法律依据，不予支持。原告的交通费按每人次30元酌情支持6人共计180元。原告的合理损失有医药费9295.53元、误工费7056.96元（32天×220.53元/天）、护理费1330元（19天×70元/天）、住院伙食补助费1800元（19天×100元/天）、交通费180元，共计19662.49元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓桂莲于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘玉珍医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计19662.49元的60%即11797.49元。二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告负担282元，由被告负担118元。该款原告已预交，由被告赔偿案款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一七年十月二十三日书记员  罗 洪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1827号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧。负责人：王鑫，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福兰，男，1934年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王玉田（系王福田之子），男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：陈建，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司因与被上诉人王福兰、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017)皖1623民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于2017年10月12日以与王福兰达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司太和支公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王艳东审判员  刘 强审判员  朱晓非二〇一七年十月十二日书记员  张宇楠
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初2678号原告：张如辉，男，汉族，生于1964年11月27日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。被告：崔兴华，男，汉族，生于1970年6月4日，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霞，四川甲海律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。负责人：邹红，总经理。委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。本院在审理原告张如辉与被告崔兴华、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张如辉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张如辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取510元，由原告张如辉负担。审判员  杨宗艳二〇一七年十月二十七日书记员  刘 汀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执异63号案外人：余虹露，女，汉族，1995年2月18日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人：周军，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：陈卫平，男，1967年3月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地，岳阳楼区。法定代表人：何兴龙，总经理。委托代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。委托代理人：陈德飞，男，1963年4月5日出生，汉族，住汩罗市。在本院执行申请执行人周军与被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司（以下简称：钧华公司）、陈卫平民间借贷纠纷一案中，案外人余虹露对本院执行金谷湾小区xx栋xxx号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。案外人余虹露称，陈卫平、钧华公司拖欠周望林工程优先款未付，案外人于2014年3月6日与钧华公司签订了金谷湾xx栋xxx号房屋《房源保留协议书》，已用陈全保建筑工程款抵付了全部购房款。该房自2014年3月6日起一直由余虹露及家人居住使用。房屋没有办理过户手续是因为钧华公司超标建设，未取得《商品房销售许可证》所致，案外人并无过错。综上所述，案外人余虹露对金谷湾小区xx栋xxx号房屋享有所有权，请求依法解除（2015）楼执保字第732号裁定书中对金谷湾小区xx栋xxx号房屋的查封，并由申请执行人与被执行人承担错误冻结所造成的全部损失。案外人余虹露向本院提交了以下证据证明自己的异议请求：《房源保留协议书》、2010年9月12日新泰宁公司收款收据、2014年3月4日新泰宁置业公司对陈全保出具的收款收据、金谷湾一期业主入户门钥匙登记申请表、缴水费收据、购天然气收据、交物业费收据、2017年6月14日岳阳楼区网格化实有人口信息核查单等。本院查明，申请执行人周军因与本案被执行人钧华公司及陈卫平债务纠纷，于2015年12月28日向本院申请诉前财产保全。本院于当月30日作出（2015）楼执保字第732号民事裁定书：查封被执行人钧华公司位于金谷湾小区xx栋xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋六套，或查封、扣押、冻结价值200万元的其他财产，并于次日向房产部门送达了协助执行通知书，查封了被执行人钧华公司的上述六套房屋，其中包括本案争议的xx栋xxx号房屋。原告周军与被告钧华公司、陈卫平、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）湘06民终1819号民事判决：由钧华公司、陈卫平在判决生效之日起十日内偿还周军借款本金197.8万元及利息，周军对处置ＸＸ祥所有的岳房权证岳阳楼区字第x**号房屋价款在100万元范围内享有优先受偿权。因被告钧华公司未履行生效判决所确定的义务，本院于2017年4月11日受理了周军的强制执行申请。另查明，2010年9月12日，岳阳新泰宁置业有限公司（后更名为岳阳钧华房地产公司，以下简称新泰宁公司）出具收款收据，载明“今收到陈全保将来来项目信誉保证金1500000元”，加盖新泰宁公司财务公章与陈卫平印章。2014年3月10日新泰宁公司向陈全保出具收款收据，载明“今收到陈全保五套房单据2376490元，非现金条据”，并加盖岳阳新泰宁置业有限公司财务专用章。2014年3月6日，案外人余虹露与甲方岳阳新泰宁公司签订《房源保留协议书》，约定在甲方尚未取得《商品房预售许可证》之前，甲方为其保留金谷湾小区xx栋xxx号房屋，总房款为366919元，并注明抵工程款。本院认为，本案系案外人对执行标的要求阻止执行而向法院提出的实体异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且能够排除执行的，人民法院应予以支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人余虹露仅提供一份《房源保留协议书》，并未与均华公司签订书面的房屋买卖合同，新泰宁公司对陈全保出具的收款收据也不能证明案外人已支付2203号房屋的购房款。故案外人余虹露的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的全部规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人余虹露的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴 琳审 判 员  蔡学谦人民陪审员  雷 琪二〇一七年十月二十七日书 记 员  王威棋附相关法律法规：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初5620号原告：宋燕妮，女，汉族，1975年11月14日出生，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市道里区。被告：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。法定代表人：高寿山，经理。原告宋燕妮与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕妮到庭参加诉讼，被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋燕妮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告宋燕妮与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司签订的商铺买卖合同，被告返还原告商铺转让费人民币100,000元；2、被告给付原告违约金。事实和理由：原告宋燕妮于2013年10月28日购买黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司生产的新天意商品批发城商铺一套，商铺建筑面积约为5.26米，总额为131,250元。新天意商品批发城预计2014年12月31日前开业，至今尚未开业。合同约定每延期一天，黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司按购买商铺款的万分之五支付违约金。商铺使用权年限为商场正式开业之日起40年。为此原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼。被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司未出庭，未答辩。原告为证明其主张，向本院提交一下证据：证据一、商铺使用权转让合同一份，证明原告和被告签订了商铺使用权转让合同。证据二、统一经营租赁协议一份，证明哈尔滨宽泰物业管理有限公司与原告签订统一经营租赁协议的情况。证据三、告全体业主通知书一份，证明被告收取原告钱款，龙茂老板去世了，被告不能按时交付商铺，通知原告。证据四、收据一份，编号为3538229，证明原告交付被告131,250元的商铺款。被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司未到庭、未质证。本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告签订了商铺使用权转让合同，对此份证据，本院予以采信。原告出示的证据二客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告与哈尔滨宽泰物业管理有限公司签订了统一经营租赁协议，对此份证据，本院予以采信。原告出示的证据三客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告不能按约定交付商铺等事实，对此份证据，本院予以采信。原告出示的证据四客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告交款的事实，但经庭审调查，原告交纳的金额为100,000元，故对此份证据的效力，部分予以采信。本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2013年10月28日，原告宋燕妮与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司签订《新天意·商品批发城商铺使用权转让合同》。合同约定：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（甲方）是“新天意·商品批发城”项目产权人。宋燕妮（乙方）受让使用权的商铺坐落于哈尔滨市××【××天意·商品批发城（××）】××区××号的商铺，该批发城预计于2014年12月31日前开业，每延期一天甲方按乙方实际房款的万分之五支付违约金，乙方受让的商铺使用权年限为商场正式开业之日起40年。商铺建筑面积约为5.26平方米，商铺的转让费为131,250元。2013年10月28日被告嘉德汇地公司委托宽泰物业公司与原告宋燕妮签订新天意·商品批发城《统一经营租赁协议》，约定：租期两年（自2014年12月31日至2016年12月30日止），每年由宽泰物业公司给付原告宋燕妮租赁费13,125元，原告宋燕妮共应收两年租金26,250元。协议签订后，宽泰物业公司未直接向原告宋燕妮支付上述商铺的租赁费，而是将该租赁费由被告嘉德汇地公司在原告宋燕妮总转让费131,250元中扣除，即原告宋燕妮实际上向被告嘉德汇地公司支付商铺使用权转让费100,000元。本院认为，原、被告签订的商铺使用权转让合同系双方真实意思表示，合法有效。黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司未按约定交付商铺，导致原告宋燕妮长期经营的合同目的不能实现，黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的行为已经构成根本违约，故原告宋燕妮要求解除与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司签订的《商铺使用权转让合同》并返还其实际交付的商铺转让费符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，应予支持。另合同明确约定，商品批发城预计2014年12月31日前开业，每延期一天被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司按原告实际房款的万分之五支付违约金，而至原告起诉之日，黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司未按照合同约定的时间向宋燕妮交付商铺，已经构成违约，黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司应当按约定向宋燕妮承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付违约金的请求合理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋燕妮与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司于2013年10月28日签订的新天意商品批发城商铺使用权转让合同；二、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司向原告宋燕妮返还商铺使用权转让费100,000元；三、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司向原告宋燕妮支付违约金，违约金自2015年1月1日起以原告宋燕妮实际交付的商铺使用权转让费100,000元为基数，按日万分之五的标准计算至判决生效时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告宋燕妮已预交2,925元），公告费560元（原告宋燕妮已预交），由被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司负担，此款待本判决发生法律效力后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘家喜人民陪审员  金 媛人民陪审员  杨美余二〇一七年十月二十三日书 记 员  高中海
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1784号上诉人（原审被告）：孟晓红，女，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审被告）：邵亚飞(系孟晓红丈夫)，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素侠，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。上诉人孟晓红、邵亚飞因与被上诉人刘素侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟晓红及其与邵亚飞共同的委托诉讼代理人李朝平、被上诉人刘素侠的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟晓红、邵亚飞上诉请求：一审法院认定基本事实错误，判决结果有失公正，请求二审法院依法发回重审或查清事实后驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定上诉人先后向被上诉人借款100多万元是错误的。一审原告向法庭主张借款本金为94万元，一审被告向法庭提供的流水也能证明原告分三次借款给被告本金共计94万元，这是原、被告均认可的事实。二、上诉人已向被上诉人还款232.3万元，一审法院只认定166.3万元，属认定事实错误。上诉人通过银行转款偿还被上诉人166.3万元、支付现金6万元、以牛群商贸城的门面房折价60万元抵债，以上合计还款232.3万元。三、2015年5月3日的《借据》系高息结算而来（借款本金为94万元，结算时是按月息3分计算的），对于非法部分的利息应当剔除，一审法院对《借据》的合法性没有依法审查，认定《借据》合法有效并作为判决的依据，属认定案件基本事实严重错误。四、本案借款本金为94万元，在上诉人偿还了232.3万元的情况下，一审仍判上诉人偿还147万元，判决结果有失公正。刘素侠辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决合法。被上诉人在一审中提供的三笔工商银行转账记录仅仅是上诉人借款的部分转账凭证，并不是全部借款，当时为满足立案需求而提供的，实际借款并非94万元。2015年5月3日双方结算后出具的147万元借据是结算后的本金，该借据系上诉人自愿书写，真实合法。上诉人已偿还的款项是在2015年5月3日结算之前支付的利息，为此原审判决是正确。双方结算的利息均是按照2分结算，借款条据上已注明，不存在上诉人所说超过法律规定的利息，请法庭依法驳回上诉，维持原判���刘素侠一审诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金147万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孟晓红、邵亚飞夫妇于2009年先后向原告家借款100多万元，2015年5月3日结算换借据，借条载明：今借到刘素侠人民币147万元，约定2016年5月3日归还，月息贰分。被告孟晓红、邵亚飞分别在借条上签名。经多次催要，被告未还。另查明：原告刘素侠与梁玉飞原系夫妻关系，2016年办理离婚手续，梁玉飞于2016年10月19日出具说明，离婚协议未涉及债权归刘素侠所有。一审法院认为：被告借原告款147万元事实清楚,证据充分。原告要求被告按约定月息贰分支付利息，并不违法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十八条的规定���判决如下：被告孟晓红、邵亚飞于本判决生效后十日内共同偿还原告147万元及利息（从2015年5月3日起按年息24%计算至还清之日止）。案件受理费9015元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘素侠二审补充提交中国银行交易明细单四张，证明在2015年5月3日之前除工商银行转款94万元以外，仍有其他给上诉人转款的事实存在。孟晓红、邵亚飞认可其中的32万元借款事实，另外流水上记载的50万元、23万元、30万元都是上诉人还给梁玉飞的款项，这几笔与我方提供的流水是一致的。双方当事人二审所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见同一审。本院查明的事实与一审无异。本院认为，综合双方当事人诉辩意���，本案的争议焦点为：一审法院依据双方结算的借据上载明的数额认定为借款数额是否符合法律规定？关于本案的借款数额问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借据系双方当事人对借据出具前的多次借款经结算形成，借据上载明的借款数额为147万元，孟晓红、邵亚飞上诉称该数额高息结算得来，其中包含了超出法律保护范围的部分数额，但对如何结算得来，具体超出法律保护范围的数额是多少等问题均不能作出明确解释，亦不能提供充分的证据予以证明，故对��项上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院依据双方结算形成的借据上载明的借款额判决上诉人承担还款责任不违反法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18030元，由孟晓红、邵亚飞负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 王艳东审判员 朱晓非二〇一七年十月十日书记员 张宇楠
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4217号原告:李某，女，1982年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所专职律师。被告:许某，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告李某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产计167101.45元和漳浦县农村信用合作联社103006股份。事实与理由：李某与许某原系夫妻，2016年1月22日二人协议离婚并签订离婚协议书。2017年7月间李某发现许某在与其办理离婚手续时隐瞒部分夫妻共同财产导致双方在签订离婚协议时未能对该部分财产进行分割，该部分财产包括公积金167101.45元及漳浦县农村信用合作联社的103006股份。上述财产依法属于夫妻共同财产，请求支持李某的诉讼请求。许某未作答辩。李某围绕诉讼请求提交了离婚协议书及离婚证、公积金账户明细、股金账户明细等证据。许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与许某原系夫妻，2016年1月22日双方在漳浦县民政局协议离婚并签订离婚协议书。协议对夫妻共同财产作出约定：1、夫妻有座落在漳浦县绥安镇朝阳路22号406室楼房一套，价值人民币约40万元，现协商归男方所有；2、现有家具、家电等家庭用品全部归女方所有；3、双方目前自有现金归各自所有。离婚后，李某发现许某隐瞒了部分夫妻共同财产，导致双方未能对该部分财产进行分割。该部分财产包括许某原在职期间至2016年1月22日止的住房公积金161160.61元及漳浦县农村信用合作联社的103006股份。本院认为，夫妻婚姻存续期间，个人的住房公积金及投资理财产品均属夫妻共同财产的范畴。许某原在职期间至2016年1月22日止的住房公积金161160.61元及漳浦县农村信用合作联社的103006股份应属许某与李某夫妻存续期间的夫妻共同财产。由于许某在办理协议离婚时，未向李某表明上述财产，导致双方在签订离婚协议时未能协商分割，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”，现李某请求依法分割上述财产，于法有据，理由成立，本院予以支持。但公积金数额应计至离婚之日止，李某请求计至许某离职时，理由不能成立，不予采纳。上述夫妻共同财产可由双方各半享有，即李某可分得许某原在职期间至2016年1月22日止的住房公积金80580.30元（161160.61元一半）及漳浦县农村信用合作联社的51503股份（103006股份的一半）。许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某与许某婚姻存续期间在许某名下的住房公积金161160.61元的一半即80580.30元归李某所有；二、许某名下的在漳浦县农村信用合作联社的股份103006股的一半51503股及对应孳息归李某所有；三、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费3605元，减半收取1802.5元由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈添红二〇一七年十月十九日书记员  蔡玉华
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0193执保163号申请保全人：秦万昌，男，汉族，1952年9月18日生，住所地吉林省农安县。被保全人：郑德光，男，汉族，1989年5月15日生，住所地长春市朝阳区。关于申请保全人秦万昌与被保全人郑德光民间借贷纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1998号，办案人为郭鹏飞。保全案件于2017年9月29日立案移送后，2017年10月17日冻结被保全人郑德光名下银行账户两处，冻结期限为一年，自2017年10月17日起至2018年10月17日止。2017年10月19日查封担保人李凤伍、秦喜辉共有的房屋一套，查封期限为三年，自2017年10月19日起至2020年10月18日止。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。执行员  汪晓军二〇一七年十月十九日书记员  贾凯宇
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0623行审182号申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。法定代表人缪雪明。委托代理人黄娟娟。被执行人缪爱明，男，1970年7月20日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县国土资源局于2016年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚袁字[2016]第26号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令缪爱明自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的位于袁庄镇戴南村6组，村东西中心路南侧耕地上新建的建筑占地面积为3305平方米的大棚猪舍、鸡舍等设施，并对非法占用的5282平方米耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币26410元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]66号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年9月19日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令缪爱明自觉拆除在非法占用的位于袁庄镇戴南村6组，村东西中心路南侧耕地上新建的建筑占地面积为3305平方米的大棚猪舍、鸡舍等设施，并对非法占用的5282平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币26410元。本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚袁字[2016]第26号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚袁字[2016]第26号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一项内容，由如东县人民政府组织实施，第二项内容，由本院执行。申请执行费人民币296元，由被执行人缪爱明负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴云霞代理审判员  陆婷婷人民陪审员  李 飞二〇一七年十月十二日书 记 员  施玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条：裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执8454号申请执行人：嬴启节，男，1944年7月8日出生，汉族，北京交通大学退休职工，住北京市海淀区。被执行人：北京九和伟嘉科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋达。本院在执行嬴启节与北京九和伟嘉科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京九和伟嘉科技开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京九和伟嘉科技开发有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十月二十四日书 记 员  谭深源
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保346号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人姚伟才、姚清泉、ＸＸ连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保275号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保346号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十七日
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初802号原告：陈佑山，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘辉，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师。特别授权代理。原告陈佑山与被告刘辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈佑山及其委托诉讼代理人邱新茂、被告刘辉及其委托诉讼代理人朱盛宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佑山向本院提出诉讼请求：被告支付原告误工费19700元、护理费10700元、残疾赔偿金37584元、被扶养人生活费6456.30元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元，共计93440元。诉讼过程中，原告陈佑山变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费655.50元、误工费18000元、护理费10700元、残疾赔偿金75168元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2820元，合计129343.50元。事实和理由：被告刘辉在河南省灵宝市予灵镇开采金矿，雇原告为其工作，2016年8月15日，原告工作过程中被洞顶落石砸伤，被送往河南三门峡市中心医院治疗107天，被告支付了住院期间的医疗费和伙食费，其他损失未能赔偿，故原告诉至本院。被告刘辉辩称，原告请求赔偿的项目和数额并非合理合法，自己不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的河南省三门峡市中心医院诊断证明、住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第958号司法鉴定意见书，被告提出原告与被告系劳动关系，适用工伤仲裁前置，不能直接起诉，鉴定标准适用错误；原告内固定不用取出，无需后续治疗费。被告虽陈述为金矿工人购买保险，但未出示该保险，也未说明是否为工伤保险，被保险人系何人，亦未提供证据证实原告与被告系劳动关系，仅以原告在住院病案中陈述工作于灵宝予灵金矿认定为劳动关系证据不足，故认定为劳务关系，鉴定标准适用正确，鉴定予以采信，本案亦不适用仲裁前置程序；后续治疗费由有资质的鉴定人员实际查看后得出的结论且无其他证据推翻，故予以认定。2.鉴定费票据、西安交通大学第二附属医院医疗费票据，被告不认可鉴定意见，故对于鉴定费票据不认可，医疗费票据无相应检查单支持，亦不予认可。原告在鉴定时，于2017年7月13日在交大二附院对眼睛进行了复查，鉴定意见书进行了确认并据此作出残疾等级认定，故对于上述票据依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告陈佑山在被告刘辉承包的位于河南省灵宝市予灵镇的金矿工作时被洞顶落石塌伤，当即被送往三门峡市中心医院住院治疗107天，被诊断为：1、左眼视神经挫伤、视网膜脉络膜挫伤；2、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、气胸、胸骨骨折；3、骨盆骨折；4、全身多处擦伤；5、腰5横突骨折。2017年7月31日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告左眼伤情符合七级伤残，肋骨骨折、胸骨骨折、骨盆多发骨折、腰5横突骨折，符合十级伤残，综合评定为七级伤残；原告择期行左侧多发肋骨骨折及胸骨骨折内固定物取除术，后续治疗费约需10000元；误工期限为180日，护理期限为住院期间。另查明，被告刘辉在原告陈佑山住院期间为其垫付全部医疗费和伙食费，并聘请工人护理57日。原告因此次事故造成的损失核定如下：1、医疗费：原告提交了的医疗费票据655.50元，鉴定意见后续治疗费10000元，鉴定时的眼科会诊费300元，确定为10955.50元。2、护理费：原告请求按照100元每天计算，该标准过高，酌定为80元每天，原告同意扣除被告聘请工人护理的57天，确定为4000元（80元/天×50天）。3、误工费：原告请求每天100元，该请求合理，确定为18000元（100元/天×180天）。4、残疾赔偿金：原告请求按照农村居民标准计算七级伤残75168元符合法律规定，本院依法确定。5、精神损害抚慰金：原告请求12000元，该标准过高，结合原告实际伤情，酌情调整为4000元为宜。综上，原告陈佑山的各项损失共计112123.50元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告陈佑山在被告刘辉承包的金矿工作，在施工时被落石塌伤，被告作为接受劳务的一方应当承担相应的赔偿责任，结合其在原告住院期间主动落实相关费用并聘请工人照顾的行为，承担比例酌定为70%为宜，即78486.45元。原告陈佑山在工作时未尽到应有的安全防范和注意义务，致使自身在施工过程中遭受损害，应自行承担相应的民事责任，承担比例为30%为宜，即33637.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告陈佑山的医疗费10955.50元、护理费4000元、误工费18000元、残疾赔偿金75168元、精神损害抚慰金4000元等共计112123.50元，由被告刘辉赔偿70%，即78486.45元；其余损失由原告自行承担；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十五日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、鉴定费2520元，合计3270元（原告已预交），由原告陈佑山负担980元，被告刘辉负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于商洛市中级人民法院。审 判 长  程 静审 判 员  闫婉红人民陪审员  赵爱焕二〇一七年十月二十七日书 记 员  李强阳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初6241号原告刘圣超，男，生于1972年10月30日，住重庆市璧山区。被告广东省天源工程有限公司，住广东省广州市增城市新塘镇广深大道中46号，统一社会信用代码914400001903224486。法定代表人刘则邹。被告张相国，男，汉族，生于1967年11月9日，住湖南省岳阳市君山区。原告刘圣超与被告广东省天源工程有限公司、张相国租赁合同纠纷一案中，原告刘圣超于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘圣超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘圣超撤回起诉。案件受理费1941元（已经减半），由原告刘圣超自行承担。审判员  梅寒二〇一七年十月二十六日书记员  陈曦
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1823号申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区。法定代理人：李晓林，行长。被执行人：王金涛，男，汉族，1979年11月1日生，住大连市甘井子区。被执行人：王飞，女，汉族，1978年9月8日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被执行人王金涛、王飞借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十月十四日书记员 裴月文（代）
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终145号上诉人（原审原告）刘安泰，男，1940年5月15日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托代理人李明华，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。委托代理人周轶筱，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人力资源和社会保障局，住所地：泰安市东岳大街东首岱银集团西邻武装部院内。法定代表人邹斌，局长。委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。委托代理人孟祥义，山东纵观律师事务所实习律师。上诉人刘安泰诉被上诉人泰安市泰山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行劳动监察法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院2017年7月6日作出的（2017）鲁0902行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，本案原告请求被告处理的涉案劳动纠纷属信访转办事项，故被告是否实施监察职责，不属行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定:驳回原告刘安泰的起诉。刘安泰上诉称，一审未履行庭前送达法律文书以及庭审环节，径行作出裁定，程序违法；一审法院认定事实不清，本案是针对人社局提起的不履行法定职责之诉，不是针对信访意见起诉，人社局对上诉人的劳动关系负有不可推卸的行政监督管理责任，其不履行劳动监察法定职责违法，一审法院没有判令被上诉人人社局履行法定职责错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人人社局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起本案诉讼，是通过中共泰安市泰山区区委信访转办的案件，并非行政诉讼法律关系。答辩人按照泰山区委的安排，对上诉人的情况进行了调查，并将调查情况及时向泰山区委进行了汇报，到上诉人家中做了情况说明和解释，答辩人履行了相关信访安排的工作。一审法院认为上诉人请求答辩人处理的涉案劳动纠纷属于信访转办事项，答辩人是否实施监察职责，不属于行政诉讼的受案范围正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，刘安泰提起本案诉讼的目的是要求人社局履行劳动监察职责、确定其与泰安市供销社自1983年起双方就存在劳动关系、其依法应享有退休待遇等。刘安泰就上述事项，自2014年起多次信访，人社局也作出了相应的信访转办处理意见。本案中，刘安泰虽然起诉要求人社局作出劳动监察建议，实际是对人社局的信访转办处理意见不服。原审认定本案系刘安泰对人社局作出的信访答复不服，本案起诉不属于法院受案范围并无不当。同时，本院认为，上诉人起诉人社局不履行法定职责诉讼，其并没有向对人社局提出申请。原审法院驳回其起诉也并无不当。鉴于上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，其要求法院调取证据的申请以及对相关人员予以制裁的请求，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问第三人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，原审法院没有开庭审理本案程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年十月十八日书记员  宋洪梅
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1765号申请执行人：张景云，女，1965年3月16日出生，满族，住隆化县。被执行人：冀瑞庆，男，1969年3月2日出生，满族，住隆化县。被执行人：曹桂芝，女，1966年12月4日出生，满族，住隆化县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0825执2563号民事判决书，责令二被执行人履行判决书确定的义务，但二被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冀瑞庆的银行存款7275.00元。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 洁二〇一七年十月十三日书记员 高鹏飞
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1683号申请执行人谢白泉，男，1983年3月14日��生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人陈逆，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人谢白泉诉被执行人陈逆劳务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年6月27日作出的（2016）湘0124民初5450号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈逆应偿付申请执行人谢白泉案款68876元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈逆暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1683号案的本次执行程序。对被执行人陈逆尚未履行的义务，待被执行人陈逆有财产可供执行时，申请执行人谢白泉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1840号原告：姜俊来，男，1986年8月21日出生，汉族，现住唐山市。被告：唐山市净宇宅环保科技有限公司，住所地唐山市。法定代表人：徐翟，职务：总经理。本院在审理原告姜俊来诉被告唐山市净宇宅环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜俊来于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许姜俊来撤回起诉。案件受理费免收。审判员  许彩霞二〇一七年十月十九日书记员  李 倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3967号申请执行人中银消费金融有限公司。法定代表人许罗德。被执行人李小华。中银消费金融有限公司申请执行李小华借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2177号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币113809.92元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:终结本院（2016）川0107民初2177号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十月十八日书记员 周 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初21821号原告：郁德专，男，壮族，住广西南丹县。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：吴勃。原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告郁德专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告郁德专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告郁德专负担。审判员  马依婷二〇一七年十月二十六日书记员  陈佩宇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0623民初219号原告：庄金平，男，1963年1月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：耿德宝，信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广泉，信用合作联社职员。被告：临江宏大建筑有限责任公司房地产开发公司。住所地吉林省临江市正阳路。法定代表人：涂传早，宏大建筑公司总经理。委托诉讼代理人：马振波，宏大建筑公司副经理。委托诉讼代理人：郝晓光，吉林荆卫华律师事务所律师。原告庄金平与被告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社（以下简称长白县农村信用合作联社）、临江宏大建筑有限责任公司房地产开发公司（以下简称临江宏大建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告庄金平及其委托诉讼代理人李哲锋、被告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春玉、张广泉，被告临江宏大建筑有限责任公司房地产开发公司的委托诉讼代理人马振波、郝晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄金平向本院提出诉讼请求：要求长白县农村信用合作联社、临江宏大建筑公司支付装修损失16592元。事实和理由：庄金平为经营美阿里酒店，租赁临江宏大建筑公司位于东安花园1-3号楼102、202、103、203、104、204门市房，先后签订两份长期租赁合同。最后一份租赁期限至2019年6月止。庄金平租赁该房屋时，房屋处于毛坯状态，基于对租赁合同约定及经临江宏大建筑公司同意后，将该房屋进行了装修。合同履行过程中，即2016年长白县法院基于临江宏大建筑公司与长白县农村信用合作联社借贷纠纷生效法律文书，将该房屋予以强制执行、拍卖。拍卖款中包括应当属于庄金平的部分装修损失16592元也执行给了长白县农村信用合作联社，为此庄金平提出了执行异议申请，但贵院驳回异议申请，告知庄金平起诉解决。长白县农村信用合作联社辩称，在临江宏大建筑公司房屋上的装修应归临江宏大建筑公司所有，经过人民法院拍卖应当将拍卖款执行给长白县农村信用合作联社。在执行过程中，法院将拍卖的房屋已经在2016年6月21日之前交付给第三人，在该期限之后庄金平向长白县法院提出执行异议超过了司法解释规定的提出期限，法院驳回庄金平的执行异议申请是正确的，请求驳回庄金平的诉讼请求。临江宏大建筑公司辩称，一、针对涉案房屋的执行行为已经终结，庄金平提起执行异议，进而提起本诉不符合法律规定的案外人提起执行异议之诉的受理范围和条件，应依法予以驳回。二、通过房屋租赁协议可知，临江宏大建筑公司出租给庄金平的门市租金远远低于市场价格，其装修费用已通过租金优惠的方式予以补偿。且租赁协议明确约定租赁结束时，不得损坏装修及室内设施。而涉案房屋被他人拍卖所得后，临江宏大建筑公司与庄金平的租赁关系自然结束，装修残值理应归属临江宏大建筑公司，庄金平的诉讼请求没有事实依据。三、庄金平未依约定向临江宏大建筑公司交纳租金，其已构成违约，临江宏大建筑公司保留追索的权利。综上，庄金平的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：庄金平与临江宏大建筑公司签订房屋租赁合同前，临江宏大建筑公司已与长白县农村信用合作联社签订房屋抵押借款合同。借款合同到期后，临江宏大建筑公司无能力偿还借款，长白县农村信用合作联社申请法院拍卖抵押房屋。法院于2016年3月17日依法通过司法拍卖网络平台拍卖临江宏大建筑公司位于长白朝鲜族自治县长白镇东安花园的81套房屋，其中包括庄金平租赁的房屋，长白县人民法院于2016年6月21日作出（2011）长执字第173-180号-11号民事裁定书，裁定该房屋的所有权及相应的其他权利归买受人所有，财产所有权至上述裁定送达买受人时起转移。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”房屋抵押借款在前，房屋租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，经法院拍卖租赁房屋已转移给买受人，庄金平与临江宏大建筑公司签订的租赁合同已解除。庄金平对租赁房屋装修损失提出异议，要求长白县农村信用合作联社、临江宏大建筑公司赔偿装修损失16592元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条提出执行异议的规定，亦不足以排除对租赁房屋的强制执行。对装修损失的主张不属于案外人执行异议之诉，庄金平可依据租赁合同另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回庄金平的诉讼请求。案件受理费214.80元由庄金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  徐文英审 判 员  范 涛代理审判员  马 骁二〇一七年十月二十六日书 记 员  郝 庆
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执956号申请执行人：赵江虎，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：赵世军，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，新河县人，现住本村。被执行人：宋灵月，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，新河县人，现住本村。本院在执行申请执行人赵江虎与被执行人赵世军、宋灵月买卖合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2017）冀0528民初172号民事判决书，于2017年8月4日向贵院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院执行过程中，申请执行人赵江虎与被执行人赵世军、宋灵月达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0528民初172号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 腾审判员 李建勋审判员 沈朝儒二〇一七年十月十九日书记员 申博友
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终4867号上诉人（原审原告）：方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组。负责人：李景东，任该组组长。委托诉讼代理人：黄龙，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，方城县赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景铎，男，1969年11月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。上诉人方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组因与被上诉人李景铎为返还原物纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：本案争议的耕地系李景铎无正当理由擅自占用的耕地，构成侵权，应当予以返还，属于人民法院受理民事案件范围。李景铎辩称：本案争议的耕地系我的承包田，系方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组于2006年期间对组内的43.5亩土地统一分配时分给自己的土地，不存在自己擅自占用的情况。方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组向一审法院起诉请求：一、被告及时返还侵占原告位于方城县广阳镇陈茨园村东北岗将军大道路南“长尺”、“熊家坟”等共计6.38亩地；二、被告赔偿原告经济损失暂计15000元；三、案件受理费等由被告承担。一审法院认定事实：方城县广阳镇陈茨园村4组1997年因种烟调整烟叶地面积，共调机动地43.5亩，在1998年农村地第二轮土地承包时，未纳入承包地分配范围。当时被告李景铎种植烟叶，承包了该43.5亩地中的争议地。后因不再种植烟叶，该43.5亩土地归为本组集体机动地，用于新增人口增地。2006年，该村民组召开群众会对一批新增人口进行了补地。2006年，李景铎对民政所西边，将军大道路南共计5.45耕地进行耕种至今。2008年，被告李景铎不再任村组干部，继任原告所在村民组新任村组干部要求被告退地，被告以应分的土地为由不予退地后。原告曾要求广阳镇土地承包经营纠纷调解委员会（广阳镇农业服务中心）曾对该纠纷进行调解，双方均未按该调解意见履行。一审法院认为：原告方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组与被告李景铎所争议之地引起的纠纷，系方城县广阳镇陈茨园村四组内部土地承包经营权的分配行为，不属于人民法院的民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组的起诉。案件受理费275元，予以退还原告方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组并未提交本组的土地分配册，方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组关于本案争议耕地系李景铎无正当理由擅自占用的主张，缺乏有效证据支持；双方当事人之间的纠纷，系方城县广阳镇陈茨园村四组内部土地承包经营权的分配行为产生的纠纷，不属于人民法院的民事受案的范围，一审驳回起诉正确，本院二审予以照准。综上所述，方城县广阳镇陈茨园村第四村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王邦耀审判员  张艳霞审判员  胡珊珊二〇一七年十月二十五日书记员  丁付举
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初2099号原告：化明伟，男，1974年6月4日出生，汉族，住微山县。诉讼代理人：ＸＸ，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：王云友，男，1960年3月17日出生，汉族，住微山县。被告：丁厚花，女，1961年9月4日出生，汉族，住微山县。原告化明伟与被告王云友、丁厚花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化明伟及其诉讼代理人ＸＸ，被告王云友到庭参加了诉讼，被告丁厚花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告化明伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王云友向原告偿还借款本金50000元，8年的利息72000元，共计122000元；2、判令被告丁厚花对以上借款及利息承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王云友因资金周转困难，于2008年7月1日至2009年先后四次向原告化明伟借款10000元、20000元、10000元、代还10000元，共计50000元，书写借条并约定利息为月息一分五。该笔借款时至今日已长达8年之久，经原告多次催要，并经村委会调解，被告以种种理由推脱，至今本息未还，致原告的合法权益受到严重侵权，因二被告系合法夫妻关系，属家庭共同债务，被告丁厚花应承担连带赔偿责任。对此，诉至法院请求依法判决。被告王云友辩称：属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提供的证据借条4张。1、2008年7月1日被告打的借条一张，证明被告向我借款10000元现金，并约定月息一分五厘的事实；2、2008年11月12日被告打的借条一张，证明被告向我借款10000元现金，并约定月息一分五厘的事实；3、2008年3月5日被告打的借条两张，证明被告向我借款30000元现金，约定月息一分五厘的事实。被告质称属实。本院认为，其中一张借条所载的债权人为胡厚其，原告化明伟实则是行使追偿权，在立案时已向其释明另行起诉，其他三份借条被告王云友无异议，本院对其有效性予以确认。原告提供的证据微山县高楼乡民政办公室计生办提供的证明一份，证明两被告系合法夫妻关系。被告质称属实。本院认为，被告王云友对该证据无异议，依法确认该证据的有效性。原告提供的证据渭河村村民委员会提供证明一份，证明本案被告王云友向原告借款事实存在，并经村委多次调解未果，该证据由村主任孙茂东签字，村委会盖章。被告质称属实。本院认为，被告王云友对该证据无异议，依法对该证据的有效性予以确认。被告王云友没有向本院提供证据。被告丁厚花没有答辩，没有向本院提供证据。经庭审质证认证，本院综合确认如下事实：被告王云友因造船搞运输需要资金，于2008年至2009年间向原告化明伟先后借款40000元，并约定月利率1.5%，原告化明伟在自己家中交付现金给被告王云友。被告王云友于2009年7月1日前偿还过原告化明伟利息9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定的利息是其真实意思表示，本院依法予以确认。原被告约定月息一份五厘，原告主张利息计算期限从2009年7月1日至起诉日即2017年8月21日，主张八年利息，该主张符合法律规定,本院予以支持，产生的利息为57600元（40000元×1.5%×8×12月），原告化明伟主张利息72000元在57600元内予以支持。其中一张借条中载明的债权人为胡厚其，原告化明伟并非债权人，原告化明伟若行使担保人的追偿权，本院在立案时已向其释明另行起诉。该借款产生于被告王云友与被告丁厚花夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，至于被告王云友所称，在借款时原告化明伟知道借款用途是给倪友东用，并未用于夫妻共同生活，但是被告王云友并没有向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，被告丁厚花应对该债务承担连带清偿责任。被告丁厚花未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王云友于本判决生效之日起十日内返还原告化明伟借款本金40000元，支付借款利息57600元，合计97600元；二、被告丁厚花对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告王云友、丁厚花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  关在峰二〇一七年十月三十日书记员  王慧丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2207号原告：酒泉龙德盛典当有限公司。法定代表人：汤生有，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兴明，该公司业务经理。委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。被告：万永华，男。委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。被告：王国栋，男。原告酒泉龙德盛典当有限公司与被告万永华、王国栋借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉龙德盛典当有限公司的委托诉讼代理人马兴明、蒋亚萍，被告万永华及其委托诉讼代理人张建，被告王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉龙德盛典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金19万元，支付2017年3月5日至2017年3月28日期间的利息4370元，本息合计194370元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年4月5日，借款人翁海荣与原告签订借款协议，向原告借款30万元，借款期限3个月，月利率为3%。合同签订后，原告按约定提供借款，借款人翁海荣偿还了本金11万元，并清偿利息至2017年3月5日。被告王国栋系翁海荣财产共有人，被告万永华为借款提供连带保证担保。被告万永华辩称，我只为借款人翁海荣2014年的借款提供担保，而不是原告诉称的2016年的借款，2015年借款人翁海荣告知我借款已经还清；保证书中未约定担保期限，根据法律规定保证期间已过，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告王国栋辩称，借款人翁海荣于2017年3月15日在家中身亡，翁海荣借款用于赌博，并未用于家庭生活；被告王国栋与翁海荣已于2005年5月30日办理了离婚手续，并约定双方债务自行承担；被告王国栋与婚生子王志僮放弃对翁海荣的遗产继承；翁海荣生前所负多笔巨额债务，被告生活拮据，无力偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的保证担保合同、借款担保保证书、被告万永华的工作证及身份证复印件，以证实被告王永华对借款承担连带担保责任；被告万永华对保证担保合同、借款担保保证书、身份证复印件上的签名真实性无异议，但对形成时间有异议，认为其只于2014年签字为翁海荣的借款提供过担保，2016年其未提供担保；被告王国栋以对该部分证据不知情为由不认可；因被告万永华对上述证据中其本人的签名真实性无异议，其未提交反驳证据证实上述文本的形成时间为2014年，被告王国栋亦未对上述证据的真实性提出异议，对上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告与借款人翁海荣、被告万永华签订了保证担保合同，约定借款人翁海荣向原告借款30万元，借款期限为2016年4月5日至2016年7月4日，借款月利率为3%；借款人未按约定日期归还本金，应承担原借款利率基础上浮20%逾期利率的利息；被告万永华对借款承担连带保证责任。同日，原告向借款人翁海荣以转账方式提供了30万元借款。后借款人翁海荣于2016年8月22日偿还本金5万元，8月25日偿还本金1万元，8月26日偿还本金2万元，9月28日偿还本金2万元，11月21日偿还本金1万元，共计偿还了11万元借款本金，清偿了58500元利息。2017年3月15日，借款人翁海荣身亡。另查明，被告王国栋与借款人翁海荣1997年1月3日在甘肃省永昌县民政局办理结婚登记手续，2005年5月30日在酒泉市肃州区民政局办理离婚手续，2009年8月18日在酒泉市肃州区民政局办理了复婚手续。本院认为，原告与借款人翁海荣、被告万永华签订的保证担保合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。合同签订后，原告已向翁海荣提供了借款，翁海荣理应偿还借款，现翁海荣已身故，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告王国栋在未提交证据证实本案借款翁海荣用于赌博的情况下，其应当承担还款责任。翁海荣已经清偿的2016年4月5日至2017年3月4日期间的借期利息及逾期利息总额未超出其依据法定利率上限应该承担的借期利息及逾期利息，对已还利息本院予以确认，尚未偿还的2017年3月5日至2017年3月28日期间的利息为3040元（19万元×2%÷30天×24天）。被告万永华辩称其只在2014年为翁海荣的借款提供了担保，但其对本人的签名真实性无异议，其未提交反驳证据证实合同的形成时间为2014年，对其答辩意见本院不予采信。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。翁海荣在去世前按约清偿了利息，原告未提交证据证实其在六个月的保证期间内向被告万永华主张权利，故本案的保证期间已过，对原告要求被告万永华对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王国栋偿还原告酒泉龙德盛典当有限公司借款本金190000元；二、被告王国栋支付原告酒泉龙德盛典当有限公司2017年3月5日至2017年3月28日期间的利息3040元；三、被告万永华在本案中不承担保证责任；四、驳回原告酒泉龙德盛典当有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由原告酒泉龙德盛典当有限公司负担29元，被告王国栋负担4159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长周国霞人民陪审员王肃玲人民陪审员张玉玲二〇一七年十月九日法官助理张筱书记员许丽丽
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0981行审17号申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道。法定代表人胡想明，局长。委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。被执行人安陆市乾丰建筑工程有限公司。住所地：安陆市碧涢路。法定代表人罗旋，该公司经理。申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人安陆市乾丰建筑工程有限公司在劳动用工中违反劳动保障法律法规，于2017年2月15日作出内容为“立即支付所拖欠方金乔、方贵林、张永强等100余名农民工工资690000元，并按照应付金额的50%标准加付赔偿金。”的应人社理字（2017）203号劳动保障监察行政处理决定书，以及内容为“罚款20000元”的应人社罚字（2017）203号劳动保障监察行政处罚决定书。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2017）203号劳动保障监察行政处理决定书及应人社罚字（2017）203号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2017）203号劳动保障监察行政处理决定书及应人社罚字（2017）203号劳动保障监察行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人安陆市乾丰建筑工程有限公司收到行政处理、处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处理、处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2017）203号劳动保障监察行政处理决定书及应人社罚字（2017）203号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长 周 辉人民陪审员 李 斌人民陪审员 丁昌洪二〇一七年十月十七日书 记 员 陈立璟
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初3356号原告：李红勇，男，1976年9月18日出生，汉族，教师，住安徽省桐城市，被告：朱仁强，男，1985年6月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，本院在审理原告李红勇诉被告朱仁强名誉权纠纷一案，原告李红勇于2017年10月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告李红勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李红勇撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李红勇负担。审判员  韦立二〇一七年十月十七日书记员  黄青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执恢72号申请执行人:李金国,男,1968年09月08日出生,汉族。被执行人:马亚峰,男,1968年04月20日出生,汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）华民初字第00155号民事判决书曾向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5万元���利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2011年4月11日计至实际给付之日止）。案件受理费1112元、鉴定费1500元及执行费689元由被执行人承担。执行中扣划马亚峰工资帐户存款8800元，收取执行费100元，向申请执行人支付8700元。后因被执行人暂无财产可供执行继续对马亚峰工资帐户采取了冻结措施并依法终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有工资收入为由向本院申请恢复执行。本院审查后立案受理执行，经执行，本院于2017年9月13扣划冻结马亚峰银行存款14352元，收取执行费589元，下余13763元已支付申请执行人受偿。此外，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本院已对其工资帐户继续采取冻结措施（冻结期限至2018年9月12日）。申请执行人李金国于2017年10月30日以被执行人目前暂无财产可供执行为由向本院提出终结执行程序申请。本院认���，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人目前暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2014）华民初字第00155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年十月三十日书记员  王 波
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执1028号申请执行人：刘东，男，汉族，1969年5月27日生，住泸州市龙马潭区。被执行人：李远，男，汉族，1980年12月26日，住泸州市江阳区。被执行人：汪静秋，女，汉族，1983年8月28日，住泸州市江阳区。本院在执行刘东申请执行李远、汪静秋借款合同纠纷一案中间借贷纠纷一案，应执行标的1260005元，执行到位标的0元，尚未执行标的1260005元。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2016）川0502民初2762号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十月十日书记员 胡 宝
代县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0923执98号本院在执行周老来与张建成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张建成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第1项规定，决定如下：将张建成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十一日
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初6952号原告：重庆宏杰门业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区龚家坝,统一社会信用代码91500114569902682N。法定代表人：梁甫文，该公司执行董事。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：湖北鑫泽消防安全工程有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市施州大道硒都商场13栋C，统一社会信用代码91422801052625539C。负责人：胡航，该分公司经理。本院受理原告重庆宏杰门业有限责任公司诉湖北鑫泽消防安全工程有限公司恩施分公司买卖合同纠纷一案，原告重庆宏杰门业有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏杰门业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宏杰门业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宏杰门业有限责任公司负担。审判员  蒋小清二〇一七年十月十八日书记员  杨 超