上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初11298号原告：上海悠阳文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡伟人，总经理。委托诉讼代理人：王雷，上海兴浦律师事务所律师。被告：上海华游投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林兴鹤，董事长。委托诉讼代理人：余方，上海市天云律师事务所律师。原告上海悠阳文化传播有限公司与被告上海华游投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月15日、7月6日、10月9日公开开庭进行了审理。原告上海悠阳文化传播有限公司委托诉讼代理人王雷、被告上海华游投资管理有限公司委托诉讼代理人余方到庭参加诉讼(2017年10月9日开庭未到)。本案现已审理终结。原告上海悠阳文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告合同款671,166.6元。事实与理由如下：2016年原、被告签订《展台搭建合同书》，约定原告负责为被告设计搭建展位及提供相关服务，被告应支付合同款及后期追加服务款共计1,780,413元，原告按时依约完成。然被告支付合计1,109,246.4元后，至今尚欠合同款及后期追加服务款671,166.6元，显属违约。审理中，原告调整了税率部分的计算金额，代垫费用因开票需要，均需计算税费。税费构成：73,342.07美元(包含：会展中心收取的39,878.07美元及1,500美元、GES公司收取的16,581美元、礼仪翻译摄像等费用12,175美元、门票代购费208美元、保险150美元、外采物品150美元、垃圾清运2,700美元)×汇率6.8、快递费4,585元、开幕式费用2,900元(彩带1,408元、服装664元、托盘301元、剪刀322元、彩带打样费305元)，合计506,211.076元×税率0.06=税费30,372.66元。原告要求支付费用包含：税费30,372.66元+第三方代垫费用506,211.08元(73,342.07美元+快递费4,585元+开幕式费用2,900元)+展台搭建费1,258,235元(固定费用)，合计1,794,818.74元，扣除被告已经支付的1,109,246.4元，尚欠685,572.34元。故原告将诉请总额调整为：1、要求被告支付合同款685,572.34元；2、要求被告支付逾期利息(以685,572.34元为基数，自2016年7月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算)。被告上海华游投资管理有限公司辩称：本案分为合同款和代垫费用，代垫费用已经超越原告权限范围，未得到被告认可。公司大部分项目委托原告，未经招投标程序，原告报价系明显高于市场价。本院经审理查明，确认以下事实：2016年4月22日，原、被告签署《展台搭建合同书》，约定被告委托原告提供展台搭建服务，代支付“2016拉斯维加斯国际授权展”展馆方实际产生的费用及双方的权利义务等事宜。工程时间2016年4月22日-2016年6月23日，展位号N-236。费用包括：展馆过磅费、结构吊点费用、第三方人工费、展馆电费、WIFI使用费、垃圾清理费用。合同总价为1,570,352元，包含：制作运输现场搭建1,258,235元，展馆产生的费用(不包含过磅费)312,117元。付款方式，工程款项：首期款被告应于签订合同并收到原告开具发票后5个工作日内，预付1,099,246.4元；工程完工经验收合格并收到原告发票后支付工程款314,070.4元；展会结束收到发票后5个工作日内支付工程款157,035.2元。展馆方实际产生费用款：被告应在收到有效单据后的30个工作日内，按单据票面金额，向被告支付由其代缴的款项。被告无合理理由延期支付的，应当按照应支付款项的同期银行存款利息支付补偿金。双方同日签订《委托书》，被告就展会支付事宜，委托原告作为合法付款人。委托事项仅限于代理支付展馆方实际产生的费用金额，包括：展馆过磅费、结构吊点费用、第三方人工费、展馆电费、WIFI使用费、垃圾清理费用。就该项目，原、被告双方制作清单：1、展馆搭建部分，列明名称、价格，合计1,258,235.9元；2、第三方费用部分，名称及单价，合计312,117元。该部分费用为预估费用，双方确认按照实际费用支付。合同签订后，被告于2016年5月9日支付1,099,246.4元作为预付款。2016年6月23日，被告签收确认单，对原告参与项目“制作部分、现场活动”签收。其中现场活动包含：剪彩、培训课堂、showgirl、摄影摄像。原告提供部分增值税发票681,166.6元，并表示其代为支付的费用与工程款项均需要开具发票。原告主张费用构成及证据情况如下：1、展会方收取费用39,878.07美元、1,500美元。展会方以邮件方式向原告发送发票，关于被告参与“2016年国际品牌授权博览会”，展台号N236，包含网络服务、其他、插座等，分两笔费用，合计39,878.07美元，2016年6月已通过银行转账方式支付。展会方发送的“订单确认书”，确认参展公司为被告，包含再生料费用1,500美元，已支付，付款人王晏，根据工商资料显示，王晏系上海佳世展览有限公司(以下简称佳世公司，系原告另委托付款事宜的公司)股东；2、物料运输费16,581美元。GES公司(展会方指定现场运输公司)制作“订单确认书”及详细清单，显示2016年国际品牌授权博览会，展台号N236，应付款项16,581美元。汇丰银行电子账单显示该费用已经支付。该费用联系人为佳世公司。3、剪彩服务费用12,175美元。原告为履行系争合同，委托其关联公司上海祐阳商务咨询有限公司(以下简称祐阳公司)与案外人佳世公司签订《项目合同书》，委托佳世公司进行美国授权展台搭建，安排礼仪翻译和摄影摄像工作。合计费用12,175美元，折合人民币84,789元(含6个点增值税)，汇率6.57。该费用已由祐阳公司支付给佳世公司，并开具发票。另，原告提供展会新闻图片，以证明展会现场聘请了礼仪翻译人员。2016年5月原、被告就接待、剪彩、摄像、保险、饮水等事宜以邮件方式沟通。4、快递费用4,584.11元。由中外运-敦豪国际航空快件有限公司上海分公司承运自上海-美国拉斯维加斯，快递公司向原告开具发票，涉及费用4,584.11元。原告表示系寄送被告展会上所需宣传资料。5、门票代购费208美元。原告提供与被告联系邮件，显示需购买四张门票，费用计入第三方服务费。被告确认有该项支出。6、彩带费用1,408元，开具发票。淘宝订单记录显示购买礼仪人员服装664元、剪裁托盘盖布301元、剪刀322元。7、保险费150美元，原告提供双方沟通邮件及责任保险证书。被告对该费用确认。8、外采费用150美元，瓶装水、绿植等，现场照片中显示有相关物品，无支付及发票凭证。9、垃圾清运费2,700美元，无凭证。2017年1-4月，原告与被告以微信方式联系付款事宜，被告回复表示会解决，先支付一部分，此后被告于2017年3月支付100,000元。原告称，该100,000元中有90,000元是双方另外的项目尾款，10,000元作为本案付款。本院认为：本案系服务合同纠纷，原告作为服务方为被告参加“2016年拉斯维加斯国际授权展”提供展台搭建及参展服务工作。合同约定的现场搭建费用1,258,235元为固定费用，被告未提出异议。双方争议在于原告主张的代垫费用是否合理及超越原告权限范围。首先，活动结束后，被告以确认单行使对原告参与项目签收，表明被告对原告工作内容的认可，亦未就费用的权限问题提出异议。其次，对各项费用支出，本院逐一分析如下：1、会展中心收取的39,878.07美元、1,500美元、GES公司收取的16,581美元。三笔费用均有证据显示已经支付。依据合同约定，被告应在收到有效单据后的30个工作日内，按单据票面金额向原告支付由其代缴的款项。现被告否认原告提供的展会方收取费用方面的证据，包括清单及订单确认书、发票等。本院认为，被告既已委托原告处理与展会方结算事宜，被告自身不与展会方结算，也未能提供展会方要求与其直接结算的依据及清单，故本院认可原告提供结算依据，57,959.07美元应由被告承担。2、剪彩服务费用12,175美元。对该笔费用，根据原告提供的现场照片显示，确有礼仪人员在参展现场。从双方往来邮件可见，上述事宜确系被告委托原告操作，上述费用被告未有证据证明由其支付，故本院认定该部分费用系由原告安排并代被告垫付，应由被告承担。但该笔费用因被告已结算为人民币84,789元，故不应以原告主张的汇率计算。3、快递费用4,584.11元。被告辩称，合同中展台搭建部分已包含运输费用。本院认为，系争合同中所约定运输费用与展台搭建有关，并不涉及书面资料。由该费用发生的时间、地点可见，与被告参展活动有关，应由被告承担。4、彩带费用1,408元，服装664元、托盘盖布301元、剪刀322元，合计2,695元，从淘宝订单记录中显示支付情况，原告提供图片证据中亦可以认定现场有剪彩仪式及礼仪人员，故该部分费用系为被告参展发生，应由被告承担。至于彩带打样费305元无支付凭证，且难以体现其关联性，故本院不予支持。5、外采费用(瓶装水、绿植等)150美元。从照片中可以确认参展现场有相关物品，且也为展会合理需要，双方邮件中也曾提及饮水费用，故可以认定该费用支出情况。6、垃圾清运费2,700美元。双方签署的清单中包含垃圾清运，可见展会确涉及垃圾清运事宜，另原告主张费用显低于清单报价，故本院对该费用支出情况予以确认。其余费用包含门票代购费用208美元、保险费150美元，被告确认实际发生。综上，原告代被告支付费用包括：1、会展中心收取的39,878.07美元、1,500美元、GES公司收取的16,581美元、门票代购费208美元、保险费150美元、外采费用150美元、垃圾清运费2,700美元，合计61,167.07美元，以汇率6.8计算，结算为人民币415,936.08元。2、礼仪翻译摄像等费用84,789元、快递费4,585元、开幕式费用2,695元，合计92,069元。上述两项费用总和508,005.08元，涉及税费30,480.30元(以税率0.06计算)。1、2项费用，另加税费30,480.30元、展台搭建费用1,258,235元(已含税)，总费用应为1,796,720.38元。原告因礼仪翻译摄像费用计算有误，仅主张1,794,818.74元，本院根据原告诉请主张予以支持。被告除支付预付款1,099,246.4元外，另支付的100,000元中，90,000元与本案无关，对此被告未提供有效抗辩，故本院以原告自认为据。故被告尚欠款项总额为685,572.34元，应立即支付并承担逾期付款之利息。原告统一自2016年7月25日起计算逾期利息，于法无悖，应予支持。被告主张费用过高，合同签署未经招投标程序，无事实及法律依据，其抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：九十条的规定，判决如下：一、被告上海华游投资管理有限公司应自判决生效之日起十日内支付原告上海悠阳文化传播有限公司685,572.34元；二、被告上海华游投资管理有限公司应自判决生效之日起十日内支付原告上海悠阳文化传播有限公司逾期利息(以685,572.34元为基数，自2016年7月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,655.72元，减半收取计5,327.86元，由被告上海华游投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王丹丹二〇一七年十月十七日书记员  贾 成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。