河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初2318号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区。法定代表人:齐吉忠，职务：总经理。委托诉讼代理人:冯勇，男，系该公司职工。被告：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所：安阳市开发区。负责人:付凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵珂，系该公司职工。委托诉讼代理人:刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳安运交通运输公司）与中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人民人寿保险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告安阳安运交通运输公司的委托诉讼代理人冯勇、被告人民人寿保险安阳支公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳安运交通运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计214715.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｅ×××××挂豫Ｅ×××××号车辆重型半挂车经营运输业，在被告处投保人寿驾意险（保险期限为2014年4月18日至2015年4月17日止）；2014年4月23日3时许，司机史某驾驶豫Ｅ×××××挂豫Ｅ×××××号车辆行至河北省××××村路段时，因操作不当将车辆撞到路边房屋，造成乘车人郜某和车辆受损的交通事故。经涉县交警部门认定，史某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将各项理赔手续交由被告进行理赔；时至今日被告仍未对原告的申请予以理赔，为维护自身合法权益特诉至法院。被告人民人寿保险安阳支公司辩称，1.原告的主体不适格，本案是人身保险合同纠纷关系，原告虽然是涉案保险的投保人，但并不是受益人，而且根据保险法的规定，原告依法也不能作为受益人；2.保险事故发生后，我公司已经于2014年8月向被保险人郜某按照保险合同约定支付了医疗保险金11540.57元，关于医疗费用的保险责任，我公司已经履行完毕；3.本案应当按照人身保险合同的约定，来确定我方应当支付的残疾保险金计算方式，对于属于侵权责任当中赔偿义务人应当承担的误工费、护理费等损失，依法不应当由我方承担；4.原告作为保险兼业代理机构，对于相关的保险险种和保险条款应当熟知，根据保险法的规定，我方已经向其履行了明确的说明义务，保险条款包括责任免除部分，应当为有效条款，应作为本案定案依据。综上，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告除申请证人郜某出庭作证外另提供的证据有：1.人保寿驾意险保险单；2.道路交通事故认定书；3.原告车辆行车证、驾驶证、车辆运输证；4医疗费票据、病历、诊断证明、出院证；5.安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定意见书；6.王某的户口本复印件；7.收到条；8.保险赔偿款权益转让书；9.安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定意见；被告提供的证据有：1.人民人寿保险公司理赔档案复印件；2.安阳安运交通运输公司国家企业信用信息公示报告；3.团体保险（驾意险）投保单及被保险人投保名单和驾乘人员意外伤害保险条款；4.安阳安运交通公司2015年2月5日情况说明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月23日3时10分许，在涉林线××路段，史某驾驶豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车，沿涉林线由西向东行驶至南庄村路段时，因操作不当侧翻，将路右侧南庄村郝某房屋撞损，造成郝某房屋、房屋内摩托车修理铺物品损坏、路面及隔离墙等路政设施损坏、南庄村围墙损坏、乘车人郜某受伤及史某车辆损坏的交通事故。经河北省邯郸市涉县公安交通警察大队作出第20140423号道路交通事故认定书，认定史某负事故的全部责任，郜某无责任。事故发生后，郜某在安钢集团公司职工总医院两次住院治疗（2017年4月23日至5月8日、2017年6月3日至6月9日），共花费医疗费26993.18元。经安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定，郜某右锁骨骨折目前评定为道路交通事故十级伤残。豫Ｅ×××××号机动车在被告人民人寿保险安阳支公司投保有人保寿驾意险，投保人为原告安阳安运交通运输公司，被保险人为贰人（驾驶员1人、乘员1人），保险金总额为80万元，身故、残疾60万元，意外伤害医疗20万元，保险期限为2014年4月18日至2015年4月17日，史某具有相应的驾驶资格和道路货物运输驾驶员从业资格。事故发生后被告人民人寿保险公司安阳支公司向郜某的建设银行卡赔付医疗费11540.56元。原告安阳安运交通运输公司经核准登记的经营范围包含保险兼业代理。郜某在事故发生后向原告出具收条一份，且郜某到庭证明其收到原告事故赔偿款22万元，郜某与原告签订了保险赔偿款权益转让书，愿将其保险赔偿权益转让给原告，由原告领取保险赔偿款。本院认为，原告安阳安运交通运输公司依据驾意险保险单向被告人民人寿保险安阳支公司主张权利，根据原、被告争议的法律关系性质，本案案由应为保险合同纠纷。1.关于原告主体是否适格问题。道路交通事故发生后郜某在原告处领取了事故赔偿款，郜某的合法权益已经得到保护，且其与原告签订保险赔偿款权益转让书，愿将保险赔偿款权益转让给原告，因此安阳安运交通运输公司可以作为本案原告。2.关于原告诉求的项目和数额是否应由被告承担赔偿责任问题。根据原、被告所举证据，虽然尚不能确定原告提供的豫Ｅ×××××号机动车驾意险保险单与被告提供的驾意险团体保险投保单之间的关系，但两个保险的投保人均是原告，结合原告具备保险兼业代理资质和原告2015年2月5日出具的情况说明，且原告在被告提供的驾意险团体保险投保单上签字并盖章，可以认定原告作为投保人应该熟知相关保险条款。被告提供的原告于2015年2月5日出具的情况说明和被告所举的其他证据均不能充分证明，其对原告提供的豫Ｅ×××××号机动车驾意险保险单在投保时向投保人即原告就免责条款履行了明确说明和提示义务，因此原告的诉求应依据驾意险保险合同来确定被告所应承担的赔偿责任，且不计算免赔。被告辩称郜某不在其提供的驾意险团体保险投保被保险人名单并辩称不应承担保险责任，因原告是依据豫Ｅ×××××号机动车驾意险保险单主张权利，并非依据团体险保险单主张权利，道路交通事故发生时郜某系被保险车辆的乘员，故对被告的该项辩解意见依法不予采纳。原告主张被告提供的驾意险团体险投保单及被保险人投保名单和2015年2月5日情况说明上原告公司的印章不真实或主张不是其公司的印章，但经本院释明是否对印章的真实性进行鉴定，原告表示不申请鉴定，因此本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。依据作为驾意险保险合同组成部分的保险条款，结合郜某构成交通事故十级伤残的实际，被告应赔付原告伤残赔偿金6万元（60万×10%＝6万）和医疗费15452.62元（26993.18元－11540.56元＝15452.62元），两项合计75452.62元。原告因交通事故造成骨折，其第二次住院的出院证载明出院诊断为右锁骨骨折愈后内固定物存留并感染，与第一次病历记载的病情相一致，可以证明两次住院均是因本次交通事故所致，故对原告第二次住院费用应由被告在保险限额内予以赔付，对被告辩称郜某第二次住院费用与本次事故无关的辩解意见依法不予采纳。原告诉求的其他项目没有法律依据，依法不予支持。综上所述，被告人民人寿保险安阳支公司应赔付原告安阳安运交通运输公司伤残赔偿金和医疗费合计75452.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告河南省安阳安运交通运输有限公司75452.62元；二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担2932元，被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担1588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  王 莉审判员  王忠文二〇一七年十月二十一日书记员  杨 旭