wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1213号原告王世军，男，1968年11月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码。被告史宏腾，男，1992年7月13日出生，汉族。公民身份号码。本院在审理原告王世军与被告史宏腾追偿权纠纷一案中，原告王世军于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世军的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世军负担（原告已预交25元）。审判员王静二〇一七年十月十日书记员乔杨
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4343号原告：潼南县春风日化经营部，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭华厦金都2幢12-15号，注册号500223200008779。投资人：王奇，男，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。法定代表人：陈朝兵，执行董事。原告潼南县春风日化经营部与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南县春风日化经营部的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款12361元，并以12361元为基数，从2017年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了日化用品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计12361元。该款经原告催收，被告至今未付清。被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款12361元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了日化用品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计12361元。该款经原告催收，被告至今未付清。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单四份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告潼南县春风日化经营部购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告12361元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告潼南县春风日化经营部支付货款12361元，并以12361元为基数，从2017年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.02元，减半收取54.51元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  滕长江二〇一七年十月二十八日书 记 员  李茂蓝
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0922民初3406号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。被告：刘尚青，男，汉族，1962年9月27日出生，住清丰县。被告：蒋巧连，女，汉族，1961年8月28日出生，住清丰县。系刘尚青之妻。被告：孙丽平，女，汉族，1977年12月9日出生，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告刘尚青、蒋巧连及孙丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社的委托代理人陈玉兰、被告刘尚青到庭参加诉讼。被告蒋巧连、孙丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘尚青、蒋巧连共同偿还贷款本金80000元及利息10804元（利息暂计算至2015年9月24日，此后的利息另行计算）；2、被告孙丽平负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月24日，被告刘尚青、蒋巧连、孙丽平与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，被告刘尚青为借款人，蒋巧连作为被告刘尚青的配偶，承诺与被告刘尚青共同偿还借款。孙丽平为连带责任保证人。借款金额80000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日，约定利率为10.5‰。原告清丰县农村信用合作联社依据合同约定，履行了付款义务。但被告刘尚青、蒋巧连及孙丽平却不信守合同，经多次催要仍未履行合同约定的还本付息义务。被告刘尚青承认原告清丰县农村信用合作联社主张的事实。以家中困难为由请求延期还款。被告蒋巧连、孙丽平未作答辩。经审理查明：2014年9月24日，原告清丰县农村信用合作联社与被告刘尚青签订了《个人借款合同》，主要内容为：原告原告清丰县农村信用合作联社向被告刘尚青发放贷款80000元，借款期限为12个月（自2014年9月24日至2015年9月24日），月利率为10.5‰；按月结息，结息日固定为每月的20日。被告刘尚青与被告蒋巧连系夫妻关系，被告蒋巧连于合同签订当日向原告出具了借款人配偶承诺书，承认被告刘尚青与原告清丰县农村信用合作联社签订的合同条款，承诺与被告刘尚青共同偿还向原告清丰县农村信用合作联社的借款。孙丽平于2014年9月23日向原告清丰县农村信用合作联社出具了《贷款担保书》，并与原告清丰县农村信用合作联社签订了《保证合同》主要约定：被告孙丽平自愿以其全部收入和有处分权的财产，为该贷款承担连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起2年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款依据合同约定，履行贷款人实现债权的费用等。上述合同文件签订后，原告依据合同约定履行了发放贷款义务。在合同履行期限届满后，各被告均未履行各自的义务。经原告催要至今，被告仍相关义务。本院认为：原告与被告刘尚青签订的《个人借款合同》与被告孙丽平签订的《保证合同》均是各自的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告依据合同约定履行了发放贷款义务，在合同履行期限届满后，被告刘尚青应当按照约定履行还本付息义务。被告蒋巧连作为被告刘尚青的配偶，应当履行承诺，与被告刘尚青共同承担还本付息义务。被告孙丽平作为连带责任保证人，应当对该借款承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合相关的法律规定，依法予以支持。被告蒋巧连、孙丽平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告刘尚青、蒋巧连于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款金额80000元及利息10804元（利息暂计算至2015年9月24日，此后的利息按照借款合同约定利率计算至付清之日止)。被告孙丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告刘尚青、蒋巧连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨相璞二〇一七年十月二十三日书记员  韦龙宾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初11775号原告：章国帆，男，1996年7月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：王钦权，浙江金麟律师事务所律师。被告：黄谷一鸣，男，1993年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷文燕，女，1970年3月10出生，汉族，被告母亲。原告章国帆与被告黄谷一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章国帆的委托诉讼代理人王钦权及被告黄谷一鸣的委托诉讼代理人谷文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国帆向本院提出诉讼请求：1．被告黄谷一鸣返还借款本金人民币51439.5元（10350纽币按照4.97的汇率折算）及利息（以人民币51439.5元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2．被告黄谷一鸣承担本案诉讼费用。事实和理由：章国帆与黄谷一鸣系朋友关系，黄谷一鸣因资金紧张无法缴纳学费，故向章国帆借款，并于2016年11月24日出具借条，载明借款18000纽币（折合人民币约9万元），于2016年12月31日前还清。章国帆于2016年12月1日通过转账方式，分两次向黄谷一鸣转账18350纽币。黄谷一鸣于2017年1月和3月，两次现金还款共计8000纽币，余款10350纽币一直未归还。故章国帆诉至法院。被告黄谷一鸣辩称：一、对于借款事实予以认可，确实欠付章国帆借款10350纽币，但不同意按照4.97的汇率折算，应当按照判决时的汇率计算。二、对于章国帆主张的利息不予认可，双方并未约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，黄谷一鸣签署借条并将借条拍照，通过微信发送给章国帆。借条载明：“今有黄谷一鸣借张国帆壹万捌仟纽币，无利息，2016年12月31日前还清。”同年12月1日，章国帆通过其网上银行两次向黄谷一鸣汇款，金额分别为8350纽币和10000纽币，用于支付黄谷一鸣的学费。上述事实，有借条、微信记录截图、入学通知书、银行账户流水、手机网银转账记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。2016年11月24日，黄谷一鸣签署借条并通过微信将借条发送给章国帆，双方达成借贷合意。同年12月1日，章国帆向黄谷一鸣实际交付18350纽币，故借款金额为18350纽币。庭审中，章国帆与黄谷一鸣均确认黄谷一鸣已返还8000纽币，故黄谷一鸣应于借条中承诺的还款期限即2016年12月31日前返还剩余借款本金10350纽币。章国帆于起诉时主张按照2017年7月18日的汇率折算人民币金额，黄谷一鸣不予认可，抗辩称应当按照判决作出时间的汇率折算。对此，章国帆亦当庭表示同意。本判决作出之日为2017年10月12日，该日纽币汇率为4.6869，10350纽币折合人民币48509.42元。故，黄谷一鸣应当返还章国帆借款本金人民币48509.42元。关于利息，虽然案涉借条中载明“无利息”，但该约定系对借期内利息的约定。根据章国帆的诉讼请求，其主张自2017年1月1日即借款到期日次日起算利息，系主张案涉借款的逾期利息。黄谷一鸣未按照借条约定的还款时间还清借款，构成违约。章国帆主张黄谷一鸣支付逾期利息于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。章国帆主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息并未超过上述法律规定的利率上限，本院予以支持。对于黄谷一鸣关于利息的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄谷一鸣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章国帆借款本金人民币48509.42元，并支付逾期利息（以人民币48509.42元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）;二、驳回原告章国帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1116元，减半收取558元，由原告章国帆负担32元，由被告黄谷一鸣负担526元（此款已由原告章国帆垫付，被告黄谷一鸣在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱同福二〇一七年十月十二日法官助理 邹秋静书 记 员 徐国梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 � � � 判 决 书(2017)皖0103民初2766号原告：刘淮琴，女，汉族，1958年6月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王飞，安徽天瑞律师事务所律师。被告：刘正银，女，汉族，1954年6月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告刘淮琴与被告刘正银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员巴航、徐圣玉组成合议庭适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘淮琴委托诉讼代理人王飞到庭参与诉讼，被告刘正银经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘淮琴向本院提出诉讼请求：1、刘正银立即向刘淮琴偿还借款本金730000元；2、刘正银以730000元为基数，按照年利率6%的标准，向刘淮琴支付起诉之日起至款清时止的借款利息；3、本案诉讼费由刘正银承担。事实与理由：原、被告之间存在民间借贷法律关系，刘淮琴依约履行了款项出借的义务，刘正银于2016年2月5日向刘淮琴借款100000元，于2016年8月17日向刘淮琴借款50000元，于2016年8月24日向刘淮琴借款500000元，于2016年9月1日向刘淮琴借款80000元，上诉借款均由刘正银向刘淮琴出具借条。刘淮琴按照约定提供银行转账现金的形式向刘正银出借款项730000元，履行了款项出借义务。刘正银未按约定偿还借款已构成严重违约。截止本案起诉之日，经刘淮琴多次催要，刘正银始终未向原告偿还借款，已构成严重违约。综上为了维���自身合法权益，特诉至法院请求人民法院判如所请。刘正银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，刘正银向刘淮琴出具借条一份，该借条载明：今借到刘淮琴10万元，借款人：刘正银，2016年2月5日。当日，刘淮琴向刘正银汇款100000元。2016年8月17日，刘正银向刘淮琴出具借条一份，该借条载明：今借到刘淮琴5万元，借款人：刘正银，2016年8月17日，先付3个月利息。当日，刘淮琴向刘正银汇款50000元。2016年8月24日，刘正银向刘淮琴出具借条一份，该借条载明：今借到刘淮琴50万元，借款人：刘正银，2016年8月24日。当日，刘淮琴向刘正银汇款500000元。2016年9月1日，刘正银向刘淮琴出具借条一份，该借条载明：今借到刘淮琴8万元，借款人：刘正银，2016年9月1日。当日，刘淮琴向刘正银汇款80000元。以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：对于借款本金，刘淮琴提供了借条、转账凭证，刘淮琴另明确预先扣除了借款利息3000元，本院予以确定借款本金为727000元。刘淮琴另主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正银于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淮琴借款本金727000元并支付利息（自2017年3月30日起按照年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘淮琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为11100元,由原告刘淮琴负担20元，被告刘正银负担11080元。保全费4170元、公告费800元，合计4970元由被告刘正银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 巴 航人民陪审员 徐圣玉二〇一七年十月十六日书 记 员 杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5160号原告：田祥辉，男，1983年1月22日出生，住重庆市奉节县。被告：罗雪，女，1990年2月10日出生，住重庆市涪陵区。原告田祥辉诉被告罗雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告田祥辉到庭参加了诉讼，被告罗雪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祥辉向本院提出诉讼请求:诉请人民法院依法判决被告支付我的装修材料款2750元并承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年3月6日被告在我处定制了价值2750元的橱柜材料。安装��毕后，被告未付款，于2017年1月15日给我出具欠条，承诺房子卖后全部结清。但时至今日，被告一直未付，特诉请法院依法判决。被告罗雪未作答辩。原告杨冲围绕诉讼请求依法提交了调查笔录、欠条等证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2016年3月6日被告在原告处定制了价值2750元的橱柜材料。安装完毕后，被告未付款，于2017年1月15日给原告出具欠条一张，载明房子卖后全部结清。但时至今日，被告一直未付该款。原告多次催收无果，即于2017年7月5日诉至本院。本院认为，被告在原告处定制购买了橱柜材料，双方之间形成了买卖关系。该关系合法有效，依法受法律保护，被告应当支付原告价款。现被告不支付，应依法承担支付原告价款的民事责任。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗雪在本判决生效后十日内支付原告田祥辉货款人民币2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告罗雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 蜀人民陪审员  王小兰人民陪审员  许 洁二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14707号原告：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会高新技术开发园华美路5号，统一社会信用代码：914406062319266602。法定代表人：李裕强,董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，女，1985年7月31日出生，汉族，住江门市蓬江区，该单位工作人员。委托诉讼代理人：胡景雯，女，1992年1月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，该单位工作人员。被告：潘富文，男，1981年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司（以下简称“永胜公司”）与被告潘富文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告永胜公司的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告潘富文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永胜公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款658535.3元及违约金（从2015年8月2日起，按月利率1%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为166389.92元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应饲料，截至起诉之日被告共拖欠原告货款658535.3元。原告向被告追讨上述货款，被告仍未支付。本院受理本案后，依法向被告潘富文送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告潘富文既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格;2.客户欠款单一览表一份、客户欠款单三十一份、客户欠款明细表一份、违约金计算表打印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款658535.3元及相应的违约金。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据1、2，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告永胜公司与被告潘富文有业务来往，由原告为被告提供饲料，被告向原告支付货款。双方于2017年2月25日进行对账，被告确认尚欠原告货款658535.3元,并约定如被告逾期支付则按欠款额每日千分之一计收违约金。原告追讨上述货款未果，遂于2017年9月12日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告永胜公司与被告潘富文的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告潘富文支付货款658535.3元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告潘富文未及时支付货款，故要求以658535.3元为本金从2015年8月2日起按月利率1%计付利息至实际清偿之日止。经审查，原告提供的客户欠款单上虽有约定逾期违约金,但客户欠款单上均为被告的司机谭文标签名,并不能对被告产生约束力,被告只在2017年2月25日的客户欠款明细表约定支付逾期违约金,故被告向原告支付的违约金应从2017年2月25日起计算。客户欠款明细表上约定的逾期违约金按欠款额每日千分之一计收，原告只主张按月利率1%计算，系其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以确认。承上述，被告向原告支付的违约金应以658535.3元为本金从2017年2月25日起按月利率1%计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘富文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司支付货款658535.3元及利息（利息计算方法：以658535.3元为本金从2017年2月25日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12049.26元，减半收取计6024.63元（原告已预交），由被告潘富文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年十月二十三日书记员  张丽华
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终170号上诉人（原审被告）：胜利油田孚瑞特进出口贸易有限公司。住所地：东营市东营胜利工业园。统一社会信用代码：91370500785034461H。法定代表人：邱明革，总经理。被上诉人（原审原告）：东营市合力石油机械有限公司。住所地：东营市垦利区兴隆村南。统一社会信用代码：91370521790374188F。法定代表人：袁继秋，总经理。原审被告：胜利油田胜工石油机械有限责任公司。住所地：东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码：913705007347283750。法定代表人：杨毅，总经理。上诉人胜利油田孚瑞特进出口贸易有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胜利油田孚瑞特进出口贸易有限公司上诉称，根据“原告就被告”的原则，上诉人作为本案的原审被告，该案应当移送上诉人住所地人民法院审理；该案中合同约定协商不成由合同签订地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该案应当由合同签订地的法院管辖，合同签订地为东营市，故本案应当由东营市东营区人民法院管辖。另外，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中被上诉人起诉要求原审被告胜利油田胜工石油机械有限责任公司在抽逃出资本息范围内承担连带清偿责任，应属于公司纠纷，也应由上诉人住所地人民法院管辖。故原审法院对本案无管辖权，申请撤销原审裁定，将本案移送东营市东营区人民法院审理。被上诉人和原审被告未做答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年6月至9月签订的4份《工业品买卖合同》第十三条约定：“本合同发生争议的，由双方协商解决，也可由工商行政管理部门调解。协商或者调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。”合同约定的签订地点为东营市。该案的标的额未达到本院的一审案件管辖标准，应由本院的下一级人民法院管辖，但本院下一级人民法院不具有唯一性，故上述约定不明，当按照法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币方一方，其住所地为合同履行地，位于东营市垦利区兴隆村南，属于原审法院管辖范围，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年十月二十六日书记员  于彩丽
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1959号胡伟：与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十月四日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民辖终73号上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，公司地址：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：闫华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：西昌市强盛建筑机具租赁站。住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村。经营者：曾强，男，1960年2月3日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人，个体工商户，住四川省西昌市。上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人西昌市强盛建筑机具租赁站建设设备租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。京鑫建设集团有限公司上诉称，原审法院在裁定书中提到原、被告双方签订的《强盛周转材料租赁合同》第十六条约定：“本合同如有争议而致诉讼时由项目施工地所在地人民法院管辖。”上诉人未与被上诉人签订过任何合同，原审法院不应依照合同管辖的相关规定来确定管辖，上诉人与本案无关，被上诉人起诉上诉人只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖，故请求将本案依法移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设设备租赁合同纠纷，上诉人在承建西昌市保安金融大厦过程中，于2015年1月9日与被上诉人签订《周转材料租赁合同》，租赁被上诉人的周转材料等物资。双方签订的租赁合同履行地为四川省西昌市，上诉人即原审被告的住所地为河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省西昌市人民法院和河北省石家庄市裕华区人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告西昌市强盛建筑机具租赁站只选择向四川省西昌市人民法院起诉。且双方签订的《强盛周转材料租赁合同》第十六条约定：“本合同如有争议而致诉讼时由项目施工地所在地人民法院管辖。”本案的项目施工地为四川省西昌市。因此，四川省西昌市人民法院受理本案合法。至于上诉人与本案是否有关系，属于实体审理范畴。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十月二十六日书记员 贺  文  婧
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初5434号原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场D#1-3。法定代表人：刘治广，职务：经理。委托代理人：陈威，男，1977年2月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，通辽市翼龙贷理财咨询中心职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区）。被告：刘轶臣，男，1967年7月20日出生，汉族。被告：ＸＸＸ，女，1970年3月27日出生，汉族。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本息合计86250元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告向原告借款，并约定利率、还款时间及约定责任。此款到期后，经原告多次索要，二被告未能偿还。本院经审查认为，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心提供的被告刘轶臣、ＸＸＸ的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇前架玛吐嘎查，经本院送达，被告刘轶臣、ＸＸＸ不在该地址居住。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心不能提供被告刘轶臣、ＸＸＸ的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费978元退回原告通辽市翼龙贷理财咨询中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  董发二〇一七年十月二十三日书记员  孙博
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执758号之一申请执行人罗恒，男，1990年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人曲洪亮，男，1977年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人罗恒与被执行人典洪亮租赁合同纠纷一案，执行标的额25275元，执行费279元。案件执行过程中，本院依法向被执行人曲洪亮送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人名下无房产，登记在其名下的宁ART9**号车本院已轮候冻结，暂无法处置。被执行人再无财产可供执行，且无法查询被执行人下落。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  杨晓辉代理审判员  赵玉顺二〇一七年十月二十七日书 记 员  孔令翠
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1559号王继武：与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十月四日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17108号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：邱伟，男，1972年10月08日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与邱伟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初43592号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十六日书记员  张 悦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终927号上诉人（一审被告）：鄂东医疗集团市中心医院，住所地黄石市天津路141号。法定代表人：张杰，院长。委托诉讼代理人：欧剑，系该院医疗部干事；委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：占世海，男，1954年7月3日出生，汉族，住黄石市。上诉人鄂东医疗集团市中心医院因与被上诉人占世海医疗损害责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决对鄂东医疗集团市中心医院在对占世海施行手术时，是否因施行左上肢行手架固定损伤世占海臂丛神经，以及占世海因此次纠纷应获赔经济损失数额的基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00283号民事判决；二、发回黄石市黄石港区人民法院重审。二审预收的案件受理费3,782元退还给鄂东医疗集团市中心医院。审判长  汪飞林审判员  胡志刚审判员  聂 潇二〇一七年十月十日书记员  黄 洁
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终168号上诉人（原审被告）：山东国鹏橡胶有限公司。住所地：山东省寿光市羊口先进制造工业园区。法定代表人：隋少国，总经理。被上诉人（原审原告）：山东信义轮胎有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇河沟村。法定代表人:李广林，总经理。原审被告：潍坊万豪木制品有限公司。住所地：山东省潍坊滨海经济开发区规划一路以东、海港街以北。法定代表人:吕长莉。原审被告：隋少国，男，1978年10月19日出生，汉族，现住山东省寿光市。原审被告：刘秀霞，女，1977年5月24日出生，汉族，现住山东省寿光市。原审被告：方建强，男，1977年4月27日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。原审被告：吕长莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。上诉人山东国鹏橡胶有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院(2017）鲁0523民初2778号之十九民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东国鹏橡胶有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《协议书》明确本案的轮胎加工在上诉人处，故合同履行地也在上诉人住所地。上诉人的住所地��为寿光市，故本案应当由寿光市人民法院管辖。双方签订的《协议书》约定：未尽事宜，双方友好协商，协商不成，则由乙方所在地人民法院管辖。该约定说的是未尽事宜协商不成的情况下的管辖，而非合同履行出现纠纷时的管辖，故不应以该约定确定管辖。因此，申请撤销原审裁定，将本案移送寿光市人民法院审理。被上诉人和原审被告未做答辩。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人（乙方）、上诉人山东国鹏橡胶有限公司（甲方）与原审被告潍坊万豪木制品有��公司、隋少国、刘秀霞、方建强、吕长莉（丙方）于2017年3月22日签订《协议书》，约定将双方合作关系中所产生的债权转化为借款。该《协议书》约定的纠纷解决方式为：未尽事宜，双方友好协商，达成的补充协议作为本协议的一部分，协商不成，则由乙方所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当按照该约定确定管辖。被上诉人住所地为山东省广饶县大王镇河沟村，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判���杨敬栓二〇一七年十月二十三日书记员  于彩丽
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执1337号申请执行人：张月华，女，1980年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：张成，男，1981年5月18日出生，汉族，四川省达州市达川区人，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1702民初1696号民事判决书受理执行张月华与张成婚姻家庭纠纷一案，被执行人张成未履行法律文书确定的义务。经查，张成在达州市通川区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张成所有的位于达州市通川区房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  许宗贵二〇一七年十月十五日书记员  王 刚
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4429号原告：湖州万顺汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区江南车城F11。法定代表人：陈文娟，湖州万顺汽车销售服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈芹，女，1981年8月30日生，汉族，湖州万顺汽车销售服务有限公司副总经理，住江苏省。被告：南京金龙客车制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。法定代表人：林劲，南京金龙客车制造有限公司董事。委托诉讼代理人：班晓青，女，1992年5月26日生，汉族，南京金龙客车制造有限公司员工，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：金伟民，男，1964年9月25日生，汉族，南京金龙客车制造有限公司法务总监，住江苏省南京市栖霞区。原告湖州万顺汽车销售服务有限公司（以下简称湖州万顺公司）与被告南京金龙客车制造有限公司（以下简称南京金龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖州万顺公司的委托诉讼代理人陈芹，被告南京金龙公司的委托诉讼代理人班晓青、金伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州万顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告经销商保证金20万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月被告与原告签订协议并交纳经销商保证金20万元整，2017年因湖州地区无补贴，故原告申请退出市场，原告向被告要求退还保证金，遭到被告拒绝，故诉至法院。被告南京金龙公司辩称，1、原告作为被告的经销商，共销售被告生产的纯电动车辆10台，并向被告报备了终端客户。根据国家法律规定和承诺书约定，如被告因终端客户以及经销商的行为无法申请国家补贴，原告方及终端客户有义务向被告补足车辆价款；2、经被告方核查，原告方所购车辆中有两台运营里程不足1000公里，致使被告无法在2017年度甚至2018年度都无法申报国家补贴，故被告要求原告方按照承诺书内容履行连带保证责任并依法行使不安抗辩权。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月12日，南京金龙公司与（甲方）湖州万顺公司（乙方）签订了《网络授权协议》，该协议第二条第（一）款约定：甲方授权乙方为其南京金龙轻型车在浙江湖州（区域、行业）的一级授权经销商。第七条第（一）款：本协议生效后，甲乙双方应在最短时间内完成双方之间《南京金龙轻型车汽车买卖合同》的商谈和签署，双方之间汽车产品买卖业务的运作，应按照此合同的规定进行。第二十一条：协议保证金：（一）甲乙双方同意在本协议签署后一个月内，乙方向甲方交纳协议保证金20万元。（二）协议签署后一个月内乙方没有提供有效的、能满足甲方建店需求的土地使用证明，或者专营店建设严重滞后于原进程（三个月的以上）、无法明确按期建成的甲方有权终止本协议，乙方缴纳的协议保证金及不予退还；（三）若乙方无法按期完成南京金龙轻型车4S/2S店建设或者无法通过甲方的验收，甲方有权单方面终止合作，乙方交纳的协议保证金不予退还，由此产生的一切损失由乙方自行承担；（四）本协议期满或终止六个月后，甲方将协议保证金扣除乙方应支付的违约金余额返还乙方，但因乙方违反本协议的约定导致本协议终止的，协议保证金不予退还。第二十四条第（三）款：本协议有效期至2016年12月31日止。第（五）款，本协议解释权归甲方，如有争议由甲、乙双方协商解决，如协商未果，则提交甲方所在地人民法院诉讼解决。同日，南京金龙公司（甲方）又与湖州万顺公司（乙方）签订了《南京金龙轻型车经销商2016年度代理运营协议》，该协议约定：双方商定，由乙方来销售甲方的纯电动系列客车，对汽车销售合同签订如下补充协议：1、甲方授权乙方为新能源汽车销售的一级经销商，同时缴纳20万元协议保证金，用于甲方对乙方销售行为约束、市场运作规范及双方终止协议后的善后事宜处理；……6、如乙方申请地方补贴，应在补贴款到位后双方协商确定追加支付甲方购车款。……11、乙方应积极配合甲方，遵守本协议约定的义务，如因乙方违反协议约定给甲方造成的国家补贴损失由乙方向甲方承担赔偿责任。随后，湖州万顺公司将保证金20万元转账支付给了南京金龙公司。在双方2016年度合作期间，湖州万顺公司共从南京金龙公司购买车辆10台。对采购的车辆，双方签订了《汽车产品销售合同》，同时由终端用户作为承诺人及湖州万顺公司作为担保人出具《新能源汽车用户使用承诺书》，承诺载明：1、承诺我司所采购新能源车辆全部投入运营业务。……如因我司过错行为而给贵司造成损失的，我司将承担因此造成的贵司一切损失（含可期待利益）。包括因我司购买车辆不运营或改变车辆的车辆使用用途、私自改装等行为，造成南京金龙无法申报国家补贴，南京金龙有权向我司追偿补贴损失。5、湖州万顺公司承担无限连带责任。湖州万顺公司又同时出具《承诺书》，承诺督促我司销售对象客户严格按照承诺书内容执行相关义务，否则我司将对因该用户违背承诺书义务而给南京金龙公司造成的一切损失承担无限连带责任。2017年7月5日，湖州万顺公司以“2017年湖州市新能源汽车地方补贴为零，公司经研究决定退出湖州市场，取消南京金龙客车制造有限公司轻客部湖州地区的经销代理权”为由，向南京金龙公司提出申请退还保证金20万元的退款申请。2017年7月19日，湖州万顺公司向南京金龙公司发出要求及时办理退还20万元保证金的催款函，认为所售车辆均正常使用、并未有合同车辆行驶三万公里才退款的约定和承诺。庭审中双方均陈述：《网络授权协议》与《南京金龙轻型车经销商2016年度代理运营协议》中分别约定的20万元保证金，是同一笔保证金。上述事实，由网络授权协议、南京金龙轻型车经销商2016年度代理运营协议、汽车销售合同、转账证明、退款申请、催款函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告双方存在买卖合同关系。原告依据双方的合同约定向被告缴纳了20万元保证金，现双方之间签订的《网络授权协议》已于2016年12月31日期限届满，合同权利义务终止。被告应依据协议约定返还原告已缴纳的20万元保证金。被告抗辩原告所购车辆运营里程不足3万公里，致被告无法申报国家补贴，被告行使不安抗辩权。本院认为，双方协议中并未明确约定原告所购车辆需满足一定的运营里程，被告以此为由拒绝返还保证金无事实及法律依据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京金龙客车制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖州万顺汽车销售服务有限公司返还保证金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告南京金龙客车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 爽二〇一七年十月十七日书记员 甘菊兰
江苏省靖江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1282民初4363号之一	原告：褚莺，女，1982年3月17日生，汉族，住靖江市。	被告：褚红军，男，1955年10月21日生，汉族，户籍地靖江市。	原告褚莺与被告褚红军为赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理。审理中，原告于2017年10月26日书面向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告褚莺撤回起诉。	案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担（已交纳）。	审 判 长  张学军	代理审判员  凌 达	人民陪审员  史晓俊	二〇一七年十月二十六日			书记员刘杰
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终169号上诉人（原审原告）：东营市万丰盐业化工有限公司。住所地：东营市垦利区黄河口镇东海堤**号闸300米。统一社会信用代码：91370521773152487Q。法定代表人：张希臣，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：孙冠德，男，1960年04月18日出生，汉族，住广饶县。被上诉人（原审被告）：宋金凤，女，1963年7月4日出生，汉族，住广饶县。原审第三人：垦利盐业公司。住所地：东营市垦利区振兴路**号。统一社会信用代码：91370521493438245Q。法定代表人：代永彬，职务：总经理。上诉人东营市万丰盐业化工有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市垦利区人民法院(2017）鲁0521民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东营市万丰盐业化工有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《合作经营协议》及《补充协议》名为合作，实为财产租赁协议，本案所涉盐场一直由上诉人以自己的名义对外独立经营，自负盈亏。作为财产租赁合同纠纷，所涉合同的合同履行地在东营市垦利区，故原审法院对本案有管辖权，申请撤销原审裁定，由原审法院继续审理。被上诉人和原审第三人未做答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2010年12月15日，被上诉人以垦利神池生盐业有限公司（甲方）名义与原审第三人垦利盐业公司（乙方）签订《合作经营协议》，约定将上诉人共同投资经营的神池生盐业有限公司交由乙方生产经营，《合作经营协议》第二条明确了盐场的位置，第七条约定，合作经营期间，由乙方独立生产经营，自负盈亏，所有的税收和费用由乙方承担，与甲方无关。2011年4月20日，被上诉人以垦利神池生盐业有限公司（甲方）名义与原审第三人垦利盐业公司（乙方）、上诉人东营市万丰盐业化工有限公司（丙方）签订《补充协议》，约定甲方同意就甲乙双方合作经营的盐场由乙方与丙方合作经营。《补充协议》第四条约定，合作期内若有补充协议必须经甲乙丙三方签字后生效，补充协议与原始合作经营协议具有同等法律效力。根据以上协议的有关内容，各方合作经营的场所位于东营市垦利区境内；且在合作经营中，被上诉人将盐场交由上诉人和原审第三人独立经营，自负盈亏。故被上诉人与上诉人、原审第三人之间形成的是盐场租赁性质的合作经营协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现涉案的盐场位于东营市垦利区境内，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省东营市垦利区人民法院(2017）鲁0521民初1293号民事裁定；二、本案由山东省东营市垦利区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙洪武审判员  呼振泉审判员  杨敬栓二〇一七年十月二十三日书记员  李 敏
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初2139号原告：王文岗，男，1987年2月20日出生，汉族，东营帅泽商贸有限公司监事，住东营市东营区。被告：商昌虎，男，1973年10月13日出生，汉族，原住山东省茌平县，其他情况不详。被告：张立明，男，1967年6月17日出生，汉族，原住山东省临清市，其他情况不详。被告：吉利娟，女，1980年7月12日出生，汉族，原住山东省茌平县，其他情况不详。原告王文岗与被告商昌虎、张立明、吉利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王文岗于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文岗向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文岗撤诉。案件受理费595元，减半收取298元，由原告王文岗负担。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  王树森人民陪审员  杨国锋二〇一七年十月十二日书 记 员  孟一男
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初606号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张福军，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省织金县。因犯盗窃罪，于2009年3月16日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年4月19日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年7月24日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年4月1日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年4月9日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因吸毒，于2006年10月被织金县公安局强制戒毒六个月；因吸毒，于2013年12月21日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日、强制戒毒二年；因吸毒，于2015年1月14日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因吸毒，于2016年4月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局强制隔离戒毒二年；因消化道异物未排出，同日嘉兴市公安局秀洲区分局责令社区戒毒三年。因本案于2016年3月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2016年9月29日变更强制措施为取保候审，2017年9月22日变更强制措施为指定居所监视居住；经本院决定，于2017年10月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］607号起诉书指控被告人张福军犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理；经审查，本案不宜适用简易程序审理，于2017年10月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐某、沈某1出庭支持公诉，被告人张福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年1月3日16时许，被告人张福军至嘉兴市秀洲区，趁被害人高某不备，从被害人衣服口袋内窃得OPPO手机1部，价值3356元。2、2016年3月10日14时许，被告人张福军至嘉兴市秀洲区大润发超市门口，趁被害人瞿某不备，从被害人衣服口袋内窃得IPHONE6手机1部，价值5355元。3、2016年4月20日10时许，被告人张福军至嘉兴市南湖区火车站附近，趁被害人李某不备，从被害人衣服口袋内窃得OPPO手机1部，价值2900元。还查明：归案后，被告人张福军检举他人犯罪事实，现已查实。上述事实，被告人张福军在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证明、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、人体尿样毒品检测报告、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员不予接收通知书、社区戒毒决定书、价格认定结论书等书证，被害人高某、瞿某、李某陈述，辨认笔录，监控视频分析说明，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张福军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，共计价值11600余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张福军系累犯，应从重处罚；其在监视居住期间盗窃，应酌情从重处罚。被告人张福军有立功表现、能如实供述，依法均可从轻处罚。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被告人张福军又犯罪，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张福军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；与前罪未执行的有期徒刑九个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金一万五千元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年3月3日止，指定居所监视居住二十五日折抵刑期十三日。）二、责令被告人张福军退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  俞家乐二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?1?
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4334号原告：潼南区邓泽兵食品店，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街195号，统一社会信用代码92500223MA5UFWJC1J。经营者：邓泽兵，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。法定代表人：陈朝兵，执行董事。原告潼南区邓泽兵食品店与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南区邓泽兵食品店的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款1577元，并以1577元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了饮料，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计1577元。该款经原告催收，被告至今未付清。被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款1577元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了饮料，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计1577元。该款经原告催收，被告至今未付清。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单一份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告潼南区邓泽兵食品店购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告1577元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告潼南区邓泽兵食品店支付货款1577元，并以1577元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  滕长江二〇一七年十月二十八日书 记 员  李茂蓝
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14460号原告：原告股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：4419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：楚玉涛，男，汉族，1982年4月16日出生，住陕西省洋县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告楚玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小玉、谢美苑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金201096.83元及利息12253.26元，罚息1301.45元，复利512.06元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月16日），以上暂合计215163.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1412050423），原告根据申请表的约定，向被告发放了相应的贷款，但被告未按约定归还贷款。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。原告对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年12月3日，签订编号为1412050423的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：210000元，2014年12月9日至2019年12月9日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：共10笔循环贷款，合计495000元。序号贷款金额（元）发放日期到期日期1210,000.00?2014/12/092017/12/9210,000.00?2015/06/15?2018/06/15315,000.00?2015/07/15?2018/07/15440,000.00?2015/12/02?2018/12/02510,000.00?2016/01/15?2018/01/15610,000.00?2016/03/15?2018/03/15710,000.00?2016/03/29?2018/03/29810,000.00?2016/04/13?2019/04/139170,000.00?2016/04/28?2019/04/281010,000.00?2016/05/18?2019/05/18七、还款约定：还款方式为等额本息，每月16日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月16日，拖欠本金201096.83元及利息12253.26元，罚息1301.45元，复利512.06元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告拖欠贷款本金201096.83元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚玉涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金201096.83元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月16日，利息12253.26元，罚息1301.45元，复利512.06元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月17日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527.45元，由被告楚玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏审 判 员  陈 静人民陪审员  温沛成二〇一七年十月十八日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初14453号原告史秀芳，女，1965年2月20日生，汉族。委托代理人王祖玉，江苏海越律师事务所律师。被告杨俊，男，1983年4月7日生，汉族。被告南京长客优行网络科技有限公司（统一社会信用代码：91320102MA1MX7RU5X，以下简称网络公司），住所地江苏省南京市玄武区红山南路69号。法定代表人董凯楠，网络公司总经理。委托代理人吴庆伟，男，网络公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码：913301008430342843，以下简称保险公司），住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层。代表人吴建林，保险公司总经理。委托代理人王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。原告史秀芳与被告杨俊、网络公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀芳委托代理人王祖玉，被告杨俊、被告网络公司委托代理人吴庆伟和被告保险公司委托代理人王俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀芳诉称：杨俊驾驶网络公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑自行车发生交通事故，交警部门认定杨俊负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失151984.78元（其中医疗费21140.78元、住院期间伙食补助费400元、营养费1800元、护理费7780元、误工费32400元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2360元），现要求三被告赔偿。被告杨俊和网络公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；杨俊是网络公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；两被告愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生于保险期间内；被告杨俊于事故发生后驾车驶离现场，其公司在商业三者险限额内依法不承担赔偿责任；其公司已付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年12月28日21时12分许，杨俊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在江宁区将军大道与史秀芳所骑自行车发生交通事故，造成史秀芳受伤的交通事故。杨俊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车离开现场。南京市公安局江宁分局交通警察大队开发区中队认定杨俊负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车所有人是网络公司，杨俊是网络公司驾驶员，事故发生于履行职务期间。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。史秀芳受伤后入南京市第一医院治疗，医院诊断右胫腓骨下段粉碎性骨折，于2017年8月10日为其行右胫腓骨下段骨折切开复位内固定术。南京康宁司法鉴定中心于2017年4月6日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第894号法医临床鉴定意见书，结论为：1、史秀芳右胫腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；2、史秀芳的误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。史秀芳为此支付鉴定费2360元。史秀芳伤后用去医疗费30631.78元（住院期间伙食费509元已扣除）和交通费500元，损失营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、住院期间伙食补助费400元（住院20天，每天20元）、护理费7740元（护理期限90天，其中18天由护工护理费，用去护理费1980元，另72天每天80元）、残疾赔偿金80304元（史秀芳伤情构成一个十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金5000元。史秀芳受伤后，杨俊支付医疗费3000元，保险公司支付医疗费1万元。原告史秀芳提供加盖南京市雨花台区林荣房产经纪服务中心印章的误工证明1份，主张受伤前在该单位从事保洁工作，每月工资3600元；另提供用工协议1份，主张受伤前还在卢书通经营的小吃店从事刷碗工作，每月工资1800元，要求按照每月5400元赔偿6个月误工损失32400元。被告保险公司对于原告史秀芳提供的误工证据真实性不予认可。双方对赔偿数额各执已见，加之被告保险公司抗辩被告杨俊于事发后驾车驶离现场，在商业三者险限额内拒绝承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告网络公司驾驶员杨俊负事故全部责任，事故发生于杨俊履行职务期间，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，原告史秀芳因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司关于被告杨俊于事故发生后驾车驶离现场，依据商业三者险保险条款约定拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。原告史秀芳因本次交通事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告史秀芳精神损害抚慰金5000元。原告史秀芳要求按照每月5400元赔偿误工损失，证据不足，本院参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元确定原告史秀芳伤后误工损失为20076元。经本院审核，原告史秀芳因本次交通事故造成损失146451.78元（其中医疗费30631.78元、交通费500元、营养费1800元、住院期间伙食补助费400元、护理费7740元、误工费20076元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元），由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还应再赔偿原告史秀芳损失136451.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告史秀芳损失136451.78元（其中直接返还被告杨俊垫付医疗费3000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告史秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1160元，减半收取580元，鉴定费2360元，合计2940元，由被告杨俊和网络公司负担（此款由被告保险公司于返还被告杨俊垫付医疗费时扣除，直接支付给原告史秀芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年十月十二日书记员  郁 鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0183民初2493号之三原告:中国工商银行股份有限公司广州新塘支行,经营场所：广州市增城区永宁街永和汽车城东路239号122房、219房、322房、401房、502房、243号101房、245号101房，统一社会信用代码：914401017349340564。负责人：王庆峰。委托代理人：吴锐煌、吴梦岚，广东金日律师事务所律师。被告:广东峻丰贸易有限公司,住所地：广州市天河区华强路2号518-B房,统一社会信用代码：91440101593729605L。法定代表人：叶珈延。被告：广州市鸿屹安贸易有限公司，住所地：广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场，统一社会信用代码：91440101304789434L。法定代表人：杨爱娣，该公司总经理。委托代理人:陈志勇，广东合誉律师事务所律师。被告:叶波,男,1959年2月16日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。被告:叶珈延,男,1986年5月25日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。被告:杨爱娣,女,1965年1月8日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行与被告广东峻丰贸易有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司、叶波、叶珈延、杨爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月10日裁定转为普通程序，并于2017年9月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费96418元，减半收取计48209元，财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十月九日书 记 员  张 政
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2063号上诉人（原审原告）:邬传英，女，1948年10月30日出生，汉族，现住宜城市。委托诉讼代理人：鲁长华(系邬传英之夫)，男，1950年6月19日出生，汉族，退休教师，住宜城市。委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：宜城市青少年校外活动中心。住所：宜城市流水镇黄湾村。法定代表人：桂祖波，该活动中心主任。委托诉讼代理人：骆修锋、李清兵，湖北长久律师事务所律师。上诉人邬传英因与被上诉人宜城市青少年校外活动中心（以下简称校外活动中心）土地承包经营权纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。邬传英上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人停止侵害，返还耕地9.8亩,并依法确认上诉人享有9.8亩土地经营权；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.9.8亩土地是从事农业生产用地，属“国家所有依法用于农业的”农村土地，不是勤工俭学用地；2.邬传英家承包的耕地是通过组织依法依规分配的，并依法交纳了税费，因此9.8亩土地不是福利性质。二、一审法院适用法律错误。1.学校农工队是集体经济组织。农工队原是种畜场的，七十年代田带队划归“共大”，属学校农工队（校带队）。全队有农户四十多家，百余农民，并由民选队长、会计具体管理。2.邬传英是农工队成员，有权承包该耕地。邬传英的户籍在该集体经济组织，应是该集体经济组织成员，邬传英家有权承包9.8亩土地。3.邬传英家有继续经营“承包田”的权力和需求。虽然2012年邬传英转为了城镇户口，但邬传英家仍住在该校，并没有迁入设区的市，根据《湖北省农村土地承包条例》第三章第二十条规定，邬传英家有权继续经营承包土地。且没有了9.8亩土地，家庭无法生存。4.关于没有办理土地承包经营权证。首先，全农工队四十多户家庭都没有签订合同和颁证；其次，根据《湖北省农村土地承包条例》第二章第十六、十八、二十一条，签订合同和办证是发包方和领导的责任，没有办理的理由邬传英不清楚；再次，承包的地是组织分配的，是二轮延包前按政策缴纳了税费的。二轮延包后，承包地是经过队、校、政府审核，由财政建了粮食直补专用账户的，承包关系属既成事实。5.邬传英家有权先行恢复生产。根据《湖北省农村土地承包条例》第六章第五十四条，请求法院判令先行恢复生产。被上诉人强行抢占耕地的行为违法，依法应当停止侵害。校外活动中心答辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求维持原判。邬传英向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法确认邬传英依法享有校外活动中心发包的9.8亩土地的“土地承包经营权”。二、请求人民法院依法判令校外活动中心停止侵害并返还“承包地”9.8亩。三、本案诉讼费由校外活动中心承担。一审法院认定事实：1989年秋，邬传英携子女迁入其丈夫鲁长华的单位，即宜城市农民技术学校（现改名为宜城市青少年校外活动中心）落户生活。校外活动中心以福利的形式，分给在校职工鲁长华家属邬传英二块旱地7亩，一块水田2.8亩，共计9.8亩耕种。邬传英在耕种期间以鲁长华的名义于2004年12月16日交纳给校外活动中心土地费294元，此间，鲁长华也享受了国家的粮食补偿。此后，邬传英的丈夫鲁长华调出校外活动中心宜城市××街街小学工作。2012年邬传英将户口迁入宜城市三厂路10号居住，转为非农业户口，并按“五七工”的标准办理了退休手续，现已按国家职工享有的退休标准领取退休金。邬传英耕种土地时，一没与校外活动中心签订土地承包合同，二没有办理土地承包经营权证，校外活动中心属国家全额拨款的事业单位，其土地属国家所有的性质，主要从事勤工俭学。2014年10月，校外活动中心收回了邬传英耕种的土地。导致纠纷发生。一审法院认为，校外活动中心系国家全额拨款的事业单位，其所有的土地系国家所有性质，本案诉争的土地其实质是为了从事勤工俭学。校外活动中心为了照顾本单位职工家属，将自己所管理的土地分给单位内部职工耕种，是对本单位职工的一种福利照顾，并收取少量土地管理费。邬传英的丈夫鲁长华原系校外活动中心职工，此后，鲁长华已调离该单位进入城区小学工作，因此，鲁长华不再享有继续耕种本案诉争土地的权利。2012年，邬传英亦迁入城区，并按国家“五七工”标准办理了退休手续，领取退休金。从一审法院查明的事实来看，邬传英不具有农村集体经济组织成员身份，校外活动中心也不是农村集体经济组织，校外活动中心将其管理的土地收回属内部管理行为，未违反法律规定。邬传英要求人民法院对国家所有的土地进行经营权确权，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第二款、《民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告邬传英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邬传英承担。二审中，双方当事人未提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人邬传英是否以家庭承包方式承包的诉争土地；是否享有诉争土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定了农村土地家庭承包的发包方为村集体经济组织或村民委员会、村民小组。承包方是本集体经济组织的农户。被上诉人校外活动中心是事业单位法人，本案诉争土地归校外活动中心管理，校外活动中心不是农村土地承包法中所指集体经济组织。上诉人邬传英为支持其诉讼主张提交了耕种土地期间交纳土地费294元条据、享受国家粮食直补政策的打款记录，证明其享有土地经营权。但是，享受国家粮食直补政策的对象是直接种粮农户，并非土地承包经营权人。故邬传英要求认定诉争土地是其家庭承包土地，并享有土地承包经营权的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案诉争土地是邬传英的丈夫鲁长华在校外活动中心工作期间，该校分配给其家庭耕种的9.8亩土地，双方未签订书面承包合同。现鲁长华已调离该单位进入城区小学工作。邬传英亦迁入城区，并按国家“五七工”标准办理了退休手续，领取退休金。校外活动中心将其管理的土地收回不违反法律规定。邬传英要求校外活动中心停止侵害返还诉争耕地的理由不能成立。综上，上诉人邬传英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邬传英负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年十月二十日书记员  付亚男
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6454号之一原告:广州市众汇化工有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇府前路27号421铺,信用代码：91440101093778865W。法定代表人：吴宏波。委托代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告:佛山市南海金冠涤纶实业有限公司,住所地：佛山市南海区西樵岭西大箩围开发区,信用代码：91440605739869177A。法定代表人：刘伟成。本院在审理原告广州市众汇化工有限公司诉被告佛山市南海金冠涤纶实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市众汇化工有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市众汇化工有限公司撤回起诉。案件受理费4211.6元、财产保全费2157元（原告均已预交），由原告广州市众汇化工有限公司负担。审判员  吴文山二０一七年十月十九日书记员  张 政
甘肃省临夏市人民法院行 政 判 决 书(2017)甘2901行初字第23号原告丁发如。委托诉讼代理人刘懿，系甘肃通源律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告东乡县汪集乡人民政府。法定代表人马海泉，男，系该乡乡长。原告丁发如因对被告东乡县汪集乡人民政府不履行法定职责，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月28日立案后，于2017年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁发如及委托诉讼代理人刘懿到庭参加诉讼，被告东乡县汪集乡人民政府经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁发如于2016年12月12日向被告东乡县汪集乡政府提出申请，要求被告赔偿因2014年底组织实施的违法修路行为给原告造成损害70万元。被告东乡县汪集乡政府没有履行法定职责。原告诉称，2008年原告在汪集乡集镇建设中依法取得了一块集体土地的使用权，用于修建面粉厂，并于2010年取得集体土地使用权证。2014年底到2015年，被告东乡县汪集镇人民政府因投资实施乡村道路建设改造项目，在未履行任何公告程序且未与原告达成补偿协议的情况下，有政府工作人员及施工队将原告用于经营的面粉厂的道路挖断，致使原告的原材料、面粉、车辆等无法进入厂区，造成了面粉厂重大的经济损失。原告认为，行政机关及工作人员在行使职权的过程中违反法律规定或法定程序，侵害公民财产权益的，应当予以赔偿，原告向被告提出申请，被告未做任何答复，其行为构成行政不作为。按照《行政诉讼法》的有关规定，要求被告履行法定职责。原告向本院提交了以下证据;1、身份证复印件；2、2016年12月12日提交的要求赔偿损失的申请书；3、原告丁发《房屋所有权证》；4、东乡县规划局于2010年3月29日颁发的建设项目选址意见书及建设工程许可证；5、2016年8月1日向东乡县汪集乡人民政府反映材料；6、被告东乡县汪集乡人民政府于2014年2月28日的一份证明，证实将牟成龙所有的一间铺面所有权划给原告丁发如所有的事实。被告东乡县汪集乡人民政府在法定期限内未作答辩，也未提交任何证据，经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。因被告缺席，无质证认证程序。经审理查明，2008年原告在汪集乡集镇建设中依法取得了一块集体土地的使用权，用于修建面粉厂，2010年元月20日东乡县人民政府给原告丁发如核发了集体土地使用证，东乡县规划局于2010年3月29日颁发了建设项目选址意见书及建设工程许可证；2014年底到2015年，通往原告面粉厂的道路被挖，原告于2016年12月12日向被告东乡县汪集乡人民政府提起行政赔偿申请，对比被告未履行职责。本院认为，原告丁发如依法在东乡县汪集乡集镇取得了加工面粉厂的《土地使用权》经东乡县规划局许可，自己修建了面粉厂，进行生产经营。2014年底至2015年，被告未提供证据证实是否因实施乡村道路建设而将通往原告面粉厂的道路被挖断的事实。原告向被告东乡县汪集乡人民政府提起行政赔偿申请，被告对原告反映材料及赔偿申请未进行调查了解，也未进行书面答复。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，第七十二条之规定，判决如下：责令被告东乡县汪集乡人民政府对原告的申请事项作出行政行为。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  冯小焱代理审判员  孙广红代理审判员  张小华二〇一七年十月十九日书 记 员  包红霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执异41号案外人：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地位于无锡市五爱路151号。负责人：万黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。申请人：王汉荣,男,1974年12月25日生,汉族，居民，住响水县。被申请人：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，居民，住无锡市崇安区。被申请人：无锡上可食品有限公司，住所地位于无锡市锡山区东北塘镇欣隆路1号。法定代表人：施钰平，该公司总经理。在本院执行王汉荣与施钰平、无锡上可食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对本院作出的（2017）苏0921执保202号协助冻结存款通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行（以下简称无锡诚业支行）称，无锡上可食品有限公司（以下简称无锡上可公司）因业务需要，于2017年3月15日向其申请商业汇票承兑业务，并与其签订商业汇票银行承兑合同及保证金质押协议，并于同日在江苏银行无锡振华支行开出汇票，设立保证金帐号23×××48，该汇票为全额保证金质押担保，由无锡诚业支行负责到期承兑。后无锡上可公司依约向上述帐户存入保证金1000万元，因无锡上可公司拖欠申请人王汉荣债务，该帐户于2017年8月25日被响水法院实施冻结，冻结金额为500万元。后该银行承兑汇票于2017年9月15日到期，无锡诚业支行已向持票人付款1000万元。根据法律规定，人民法院对已经付款的银行承兑汇票保证金帐户应当解除冻结。故请求法院查明事实，依法裁定解除对无锡上可公司开立于江苏银行无锡振华支行保证金帐户的冻结措施。为证明自己的主张，无锡诚业支行提供了商业汇票承兑业务申请书、商业汇票银行承兑合同、商业汇票银行承兑清单及保证金质押协议等证据，称被法院查封的帐户为银行承兑汇票保证金的专用帐户，且其已对外付款，请求法院解除冻结。申请执行人王汉荣称，对异议人提供的证据没有意见，但是否解除保全由法院作出裁定。被申请人施钰平、无锡上可食品有限公司均未作答辩。本院查明：王汉荣与施钰平、无锡上可食品有限公司民间借贷纠纷一案，王汉荣于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院根据王汉荣的申请，于同日作出（2017)苏0921民初5748号民事裁定书，对被申请人施钰平、无锡上可食品有限公司所有的财产在500万元范围内予以保全。后本院于同年8月25日对无锡上可公司23×××48帐户实施冻结，冻结金额为500万元。经查，该帐户为银行承兑汇票保证金质押帐户，保证金标的1000万元，质权人为无锡诚业支行，现无锡诚业支行作为商业汇票的承兑人，已于汇票到期日即2017年9月15日对外全部付款，其中垫付款500万元及利息损失。本院认为，无锡上可公司向无锡诚业支行申请开立商业汇票，双方签订商业汇票银行承兑合同、保证金质押协议等，系双方真实的意思表示，均是合法、有效的。无锡上可公司存入江苏银行无锡振华支行23×××48帐户的1000万元系用于无锡诚业支行到期对无锡上可公司申请的商业汇票承兑的担保，系保证金帐户。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条之规定，人民法院可以对银行承兑汇票保证金帐户采取冻结措施，但如果金融机构已对汇票承兑或者付款的，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。现案外人无锡诚业支行已对外全部付款，故该银行承兑汇票保证金帐户应当解除冻结。故案外人的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第二项之规定，裁定如下：解除本院于2017年8月25日作出的对被申请人无锡上可食品有限公司23×××48银行承兑汇票保证金帐户的冻结。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周广斌审判员  胡品花审判员  于开国二〇一七年十月二十五日书记员  冯莲莲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初18262号原告：李某，女，1955年5月21日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。原告：邓某1，女，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：邓某2，女，1965年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：邓某3，女，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：邓某4，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。五原告共同委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王杨亚，重庆广普律师事务所律师。被告：邓某5，男，1948年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：邓某6，女，1941年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨某，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4与被告邓某5、邓某6继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后。原告李某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由李某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4负担。审判员 刘 晶二〇一七年十月三十一日书记员 简清清
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3682号原告：谢长春,男,1974年12月10日出生,汉族，住四川省南部县。被告：张洪，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省南部县，现住成都市新都区。被告：赵晓荣，女，1969年7月7日出生，汉族，住四川省南部县，现住成都市新都区。谢长春与张洪、赵晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长春到庭参加诉讼，被告张洪、赵晓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢长春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款100万元并支付利息。事实与理由：2014年6月2日，被告在原告处借款100万元，用于做钢材生意，原告以现金方式将借款交付给了被告，被告出具了借条。当时，双方口头约定利息为月息3%，每月支付利息3万元。借款后，被告从2014年7月至2016年10月26日共计支付利息48万元，此后未再付息，也未归还本金，原告多次追讨未果。被告张洪辩称：答辩人已向原告偿还48万元借款本金，并非借款利息，因为双方并未约定利息和还款期限，因此原告的主张不能成立。被告赵晓荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张洪、赵晓荣于2008年1月7日登记结婚。2014年6月2日，被告张洪因做钢材生意需资金，向原告借款100万元，原告于当日在信用社、邮政储蓄银行共计取款100万元交付给了被告张洪，被告张洪向原告出具了借条一份，载明：今借到谢长春现金1000000元正借款人：张洪。借款后，被告张洪从2014年7月7日至2016年10月26日共计向原告还款48万元。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告已偿还的48万元是本金还是利息的问题，被告抗辩称双方未约定利息，该款是偿还的借款本金。原告虽称是偿还的利息，但未提交证据证明借贷双方约定了利息，且被告���次还款时间、还款金额均无规律，双方更未明确该还款的性质。对此，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院依法认定该款为被告偿还的借款本金。虽然原告未提供证据证明借贷双方约定有利息，但原告多次向被告催收借款，因此，结合本案实际，本院认为从原告起诉之日起至借款还清之日止，由被告按照年利率6%的标准向原告支付利息为宜。二被告系夫妻关系，且案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。关于被告张洪所提管辖异议的问题，由于被告张洪于2017年10月23日才向本院提出，此时已超过答辩期，同时，开庭时其又向本院提交了书面答辩状，对案件实体内容进行了答辩，因此，本院对被告张洪所提管辖异议依法不予审查。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以���持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪、赵晓荣在本判决生效后五日内向原告谢长春返还借款52万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金52万元为基数，从2017年9月4日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止。如未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告谢长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告谢长春负担2000元，被告张洪、赵晓荣负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一七年十月二十四日书记员 向明思
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17098号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：孙洁暇，女，1973年05月02日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与孙洁暇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初33095号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十六日书记员  张 悦
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初2945号原告：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省定州市兴定西路172号。组织机构代码：91130600700997593K。法定代表人：陈彦明，该银行董事长。委托诉讼代理人：张明，该银行李亲顾支行行长。被告：李海珍，女，1973年10月6日出生，汉族。被告：张国珍，女，1969年9月23日��生，汉族。原告河北定州农村商业银行股份有限公司（以下简称“定州农商银行”）与被告李海珍、张国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定州农商银行委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告李海珍、张国珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海珍偿还借款本金98000元及利息（截止到2017年7月6日利息13000元，之后利息按合同约定至本息清偿完毕之日止）；2、被告张国珍对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告李海珍在原告下属的李亲顾支行（现更名为：河北定州农村商业银行股份有限公司李亲顾支行）��款98000元，期限二年，月利率8.9‰，于2017年3月16日到期，被告李海珍最后一次结息时间是2016年3月30日，同时，被告张国珍提供连带责任保证担保，并签订保证合同。贷款到期后，经李亲顾支行客户经理多次催收，至今二被告未还本金及利息。依据相关法律提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告李海珍未作答辩。被告张国珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告李海珍由被告张国珍担保在定州市农村信用合作联社李亲顾信用社（以下简称李亲顾信用社）借款98000元，并签订了个人借款合同。合同约定被告李海珍向李亲顾信用社借款98000元，借款期限为从2015年3月17日至2017年3月16日止，月利率8.900‰，出借人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在出借人处开立的结算账户或贷款专用账户内银行卡号：62×××35。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张国珍与李亲顾信用社签订保证合同，约定由被告张国珍为被告李海珍的以上贷款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起到主合同项下债务履行期限届满之日后二年，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向李亲顾信用社支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。借款合同签订后，同日李亲顾信用社按照合同约定给被告李海珍发放了贷款98000元。被告李海珍按约定支付利息至2016年3月31日，后不再支付借款利息。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。2016年8月10日，定州市农村信用合作联社更名为河北定州农村商业银行股份有限公司，河北定州农村商业银行股份有限公司开业的同时，定州市农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由河北定州农村商业银行股份有限公司承担。定州市农村信用合作联社李亲顾信用社系定州市农村信用合作联社的分支机构；河北定州农村商业银行股份有限公司李亲顾支行系河北定州农村商业银行股份有限公司的分支机构。以上事实，由个人借款合同、借款借据、复式记账凭证、保证合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，李亲顾信用社与被告李海珍、张国珍签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。李亲顾信用社按合同约定履行了交付借款98000元的义务，被告李海珍应按合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。原李亲顾信用社的债权债务已���原告定州农商银行承接，故此债权应归原告所有。现借款已逾期，原告要求被告李海珍偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。按借款合同约定，被告李海珍应自2016年4月1日起按月利率8.900‰计算至2017年3月16日（借款到期日）支付原告利息，2017年3月17日之后的利息按月利率8.900‰上浮30%计算。被告张国珍作为被告李海珍该笔借款的连带责任保证人，应按保证合同的约定对此笔借款承担连带还款责任。原告要求二被告承担保全费、执行费等实现债权的费用，因该费用目前尚未发生，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李海珍偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。原告要求被告张国珍承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共���国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海珍于本判决生效后十日内偿还原告河北定州农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息（利息自2016年4月1日起按月利率8.900‰计算至2017年3月16日止；自2017年3月17日起按月利率8.900‰上浮30％计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告张国珍与被告李海珍对上述借款承担连带还款责任，履行期限同上；三、驳回原告河北定州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告李海珍、张国珍连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨建立人民陪审员  王慧丽人民陪审员  杨玉亭二〇一七年十月十七日书 记 员  张 献
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川192财保353号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所：四川省平昌县新华街西段***号。法定代表人：孙洪兵，该行行长。委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。被申请人：王晓红，女，汉族，生于1994年11月6日，住平昌县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人王晓红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件保全费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件保全费，故依法应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回保全申请处理。审判员 胡 华二〇一七年十月三十日书记员 冉志敏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17225号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：郎时四，男，1979年02月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与郎时四金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32699号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初1430号原告：鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。经营者：戚晓梅，女，1975年7月21日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。被告：张磊，男，1986年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店（以下简称新阳光菜籽商店）与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店经营者戚晓梅到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告张磊给付原告农资款3962元；2、按同期银行贷款利率给付逾期利息。事实和理由：2013年8月，被告陆续在原告赊购农资价款合计3962元，双方约定2015年9月给付，还款期限届满后，被告拒绝偿还，严重侵害了原告的合法权益，因此诉至法院。张磊未答辩。本院经审理认定证据及事实如下：新阳光菜籽商店为支持自己的主张，向本院提供赊欠明细表5份，其中张磊签名4份，张大朋签名1份（金额为1020元），金额合计3962元。关于张大朋签名的赊欠明细表，新阳光菜籽商店经营者戚晓梅称，张大朋系受张磊委托在原告处取货，因此在欠款人处签字，实际欠款人为张磊，但未能提供证据证实。故原告提供的该份证据证实的内容本院不予采信；关于新阳光菜籽商店向本院提供的欠款人为张磊的4份赊欠明细表，张磊未到庭质证视为对自己诉讼权利的放弃，该组证据证实的内容本院予以采信。根据对以上证据分析、认证并结合当事人陈述，本院认定本案基本事实如下：2013年8月13日始至2016年8月27日，张磊陆续在新阳光菜籽商店赊购农药，并在新阳光菜籽商店4份赊欠明细表欠款人处签名，金额合计2942元，经原告索要，被告拖欠至今未给付，致使原告诉至本院。本院认为，被告张磊在原告新阳光菜籽商店赊购农资，并在新阳光菜籽商店赊欠明细表欠款人处签字，原告新阳光菜籽商店与被告张磊买卖合同关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告诉讼请求，要求张磊给付货款3962元，经本院审查，张磊为新阳光菜籽商店出具赊欠明细表共4份，金额合计2942元，故该项诉讼请求，本院予以支持；另1020元货款由张大朋在欠款人处签名，新阳光菜籽商店未能提供证据证实该笔货款实际欠款人为张磊。故原告该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告新阳光菜籽商店要求被告按同期银行贷款利率支付利息，因双方系买卖合同关系，且未约定付款期限及欠款利息计算方式，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊在本判决生效后立即给付原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店欠款2942元；二、驳回原告鄂伦春自治旗大杨树镇新阳光菜籽商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年十月十二日书记员 王旭龙