江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民再20号再审申请人（原审被告）：沈岳英，女，1962年6月20日生，汉族，，住江阴市。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。原审被告：陈燕君，女，1982年2月8日生，汉族，，户籍地江阴市。再审申请人沈岳英因与被申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）、原审被告陈燕君金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00525号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月5日作出（2017）苏02民申38号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈岳英及其委托诉讼代理人周珩、被申请人中行江阴支行的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，原审被告陈燕君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈岳英申请再审称：一、原审法院判决其承担保证责任的证据系伪造。《共同还款承诺函》上的“沈岳英”字样，并非其本人签名，其对此事毫不知情。二、中行江阴支行向原审法院提供错误的联系地址。其长期居住在江阴市××××号，从未收到过法院函件。综上，请求撤销原审判决第四项，驳回中行江阴支行对其的诉讼请求。中行江阴支行辩称：原审判决在程序和实体上都正确无误。其不可能也没有必要伪造沈岳英的签名，并且在陈燕君贷款过程中，提交了沈岳英的全套资料，包括户口本、身份证、房产证、收入证明、个体工商户营业执照，这套资料是真实的。沈岳英的联系地址也是贷款的时候一并提供的。陈燕君作为沈岳英的女儿，提交该套资料也符合常理。即便有证据证明《共同还款承诺函》上签字并非沈岳英所签，但沈岳英本人也有过错，应承担相应的责任。请求法院依法判决。中行江阴支行向原审法院起诉请求：1、陈燕君应立即偿还中行江阴支行借款本息103384.41元并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以87189.35元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失7000元。2、中行江阴支行有权就陈燕君名下抵押的汽车优先受偿。3、沈岳英对陈燕君的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：1、主债务情况：贷款人是陈燕君；贷款于2012年6月21日发放，于2015年8月31日提前到期；贷款本金17.5万元，截至2015年8月31日，尚结欠贷款本金84372.44元、期内利息2816.91元、罚息16195.06元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈燕君应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费7000元。2、物的担保情况：陈燕君以其名下的苏Ｂ×××××马自达小型轿车提供抵押担保。3、人的担保情况：沈岳英提供连带责任保证。陈燕君、沈岳英未到庭答辩。原审法院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人消费汽车贷款合同、借款借据、抵押合同、车辆登记信息、共同还款承诺函、已还款明细清单、未还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告陈燕君、沈岳英未到庭答辩，予以确认。沈岳英出具的共同还款承诺函，承诺对陈燕君的借款提供连带责任保证，但沈岳英未放弃陈燕君提供的物的担保的法定优先，也未承诺承担律师费损失，故沈岳英只应对陈燕君的借款本息在抵押物优先清偿以外的范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈燕君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息103384.41元并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以87189.35元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息。二、陈燕君应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失7000元。三、对陈燕君的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就陈燕君名下的苏Ｂ×××××马自达小型轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、沈岳英对陈燕君的上述第一项债务在按照第三项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。五、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元、财产保全费1120元、公告费690元，合计4240元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈燕君、沈岳英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。再审中，根据沈岳英申请，本院委托无锡江南司法鉴定所就2012年5月28日的《共同还款承诺函》上承诺人签名“沈岳英”是否为沈岳英本人所签进行笔迹鉴定，该鉴定机构于2017年7月21日出具的司法鉴定意见书中载明：《共同还款承诺函》上签名“沈岳英”笔迹不是沈岳英本人书写。再审另查明：涉案借款办理过程中，陈燕君还向中行江阴支行提交了经营者为沈岳英的无锡市瓒达货运配载站的个体工商户营业执照复印件及无锡市瓒达货运配载站盖章出具的沈岳英的收入证明等。本案审查阶段中，中行江阴支行陈述其审核过上述资料，《共同还款承诺函》是陈燕君带人过来签字的。以上事实，由司法鉴定意见书、个体工商户营业执照复印件、收入证明、当事人陈述等在卷佐证。本院再审对原审认定的其他事实予以确认。本案再审主要争议焦点为：沈岳英是否应承担本案保证责任。本院再审认为：根据再审中鉴定机构出具的鉴定意见，《共同还款承诺函》上承诺人签名“沈岳英”笔迹不是沈岳英本人书写，故该《共同还款承诺函》不能作为认定沈岳英承诺对陈燕君的借款提供连带责任保证的依据。中行江阴支行认为沈岳英将其个体工商户营业执照、收入证明等交给陈燕君办理借款，该主张缺乏证据证明，本院不予采信。中行江阴支行认为沈岳英疏于保管公章及相关资料，存在重大过错，应当承担相应责任，因该主张超出原审诉讼请求，依法不予审理。综上，沈岳英依法不应承担本案保证责任，其再审请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江阴市人民法院（2015）澄商初字第00525号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销江阴市人民法院（2015）澄商初字第00525号民事判决第四项及诉讼费用负担部分；三、驳回中国银行股份有限公司江阴支行对沈岳英的诉讼请求。原审案件受理费2430元、财产保全费1120元、公告费690元，合计4240元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈燕君负担。再审案件受理费2430元，公告费600元，鉴定费3000元，合计6030元（沈岳英已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年十月二十三日书记员 汤燕峰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。