湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初844号原告：彭支松，男，1959年2月4日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。被告：叶元，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：朱礼丹，男，1964年1月10出生，汉族，住浙江省瑞安市，被告叶元、朱礼丹委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律事务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。负责人：李文灿，公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告彭支松诉被告叶元、朱礼丹、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（下称“平安财保宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭支松委托诉讼代理人吕军、被告平安财保宜昌公司委托诉讼代理人徐银华、被告叶元与朱礼丹委托诉讼代理人金文华均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告平安财保宜昌公司于6月20日申请对原告的损伤程度进行重新鉴定，9月15日重新鉴定完毕。本案现已审理终结。原告彭支松向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保宜昌公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告各项经济损失224431.83元；2.被告叶元、朱礼丹对原告的损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日16时30分，被告叶元驾驶号牌浙Ｃ×××××号轿车沿公安县斗湖堤镇杨公堤由西向东行驶至新生源1号门路段时，遇原告驾驶的鄂Ｄ×××××号三轮摩托车直行至此，叶元因照顾小孩导致两车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。公安县交通警察大队认定被告叶元承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告叶元驾驶的车辆系被告朱礼丹所有，并在被告平安财保宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及三者责任险。现提起诉讼要求上述被告承担赔偿责任。被告叶元、朱礼丹辩称：原告主张本次的交通事故形成及责任划分，我方无异议；事故发生时在保险期间，保险公司应先行给予赔偿；原告的各项损失由法院来进行核实；朱礼丹是车辆所有人，叶元是司机，事故发生后叶元垫付10000元医疗费，车损27417元，对方承诺鉴定费诉讼费不由我方承担。被告平安财保宜昌公司辩称：对事故认定书及投保情况无异议；保险公司按国家医保标准赔付医疗费，已垫付80793.94元；护理费应按居民服务业标准计算一人，时间为120天；对伤残等级以重新鉴定意见为准；原告主张的交通费、精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内；商业险主要责任的赔偿比例为70%。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存有争议的事实，本院查明：原告彭支松受伤后分别在公安县人民医院、华中科技大学附属协和医院共住院治疗258天，医疗费140519.83元，因治疗需要购弹力袜270元。经住院医疗机构证实，住院期间支付护理费28800元。2017年3月16日经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告彭支松伤残程度为一个九级、一个十级伤残，误工损失日240日，护理120日，营养期90日，后续治疗费19200元，鉴定费用1900元。经被告平安财保宜昌公司申请，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告彭支松的伤残程度进行了重新鉴定，伤残程度评定为九级伤残，建议多等级伤残赔偿系数0.22。因重新鉴定，原告主张鉴定支出3700元，平安财保宜昌公司垫付鉴定费2000元。被告叶元驾驶的号牌浙Ｃ×××××牌轿车属被告朱礼丹所有，被告叶元系司机，朱礼丹为该车向被告平安财保宜昌公司投保了交强险及限额为50万元的三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故致C9021Q牌轿车受损，维修费用为27467元。事故发生后被告平安财保宜昌公司预赔20000元医疗费给朱礼丹，预赔60793.94元医疗费给彭支松，预赔2210元摩托车损失给朱礼丹，预赔浙Ｃ×××××车维修费17826.9元给朱礼丹。被告叶元支付彭支松医疗费10000元。对被告朱礼丹的车辆损失，原告彭支松认为自己车辆已投保交强险，双方同意在交强险范围外按责任比例在本案中赔偿。诉讼中，被告叶元、朱礼丹向本院出具了原告彭支松于2016年6月13日作出的书面承诺，承诺书中彭支松表示在经过诉讼获得赔偿后必须返还叶元垫付医疗费20000元，叶元及车主不承担任何费用包含诉讼费和鉴定费，并自愿放弃向叶元和车主朱礼丹主张赔偿权利。原告彭支松认为承诺显失公平应认定无效。上述事实，有常住人口登记卡、交通事故认定书、保单、诊断证明，医疗费票据、出院记录、驾驶证及行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、医院出具的支付护理费及护理人数的证明、保险条款等证据证实。另外，原告提供了3825元的交通费票据证实交通费支出，因部分出票时间与住院时间不符，另一部分不是正式票据，本院不予采信。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费140519.83元；2.后续治疗费19200元；3.因治疗购买弹力袜支出270元；4.住院伙食补助费12900元（258天×50元/天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；5.根据鉴定意见，酌定营养费2700元；6.误工费20687元（31462元×240天÷365天，农业标准）；7.护理费28800元；8.结合住院时间及到外地治疗的因素，交通费酌定3500元；9.残疾赔偿金55990元（12725元／年×20年×0.22）；10.原告九级伤残，本院确认精神抚慰金8000元；11.鉴定费1900元（第一次鉴定费用）。上述损失共计294466.83元。对原告重新鉴定支出，本院核定如下：鉴定费2000元；检查费用290.52元（146元＋20.72元＋123.8元）；交通费440元；住宿费280元；伙食补助费200元，共计3210.52元。本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告叶元承担事故的主要责任，原告彭支松承担事故次要责任，认定合法有据，本院依法予以确认，主次责任的责任比例确定为7∶3。原告彭支松因事故受伤有权要求赔偿，被告朱礼丹系车辆实际所有人，与被告叶元承担连带赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费用是确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担，保险公司认为鉴定费不属于三者责任险保险责任范围内的损失的抗辩主张本院不支持。非医保用药费用系受害人治疗必要支出，是其直接损失，保险公司要求扣除非医保用药费用的抗辩主张本院不支持。关于原告彭支松在事故发生后出具的承诺书。本院认为，原告受伤后没有义务承诺放弃赔偿，按承诺书的内容，作为主要责任人不仅不承担民事责任还可纯获利益，有违公序良俗，原告主张承诺书无效，本院确认。按上述赔偿原则，原告损失294466.83元由被告平安财保宜昌公司在交强险限额内赔偿120000元，余额174466.83元（294466.83元-120000元），由被告平安财保宜昌公司在第三者责任险内赔偿122126.78元（174466.83元×70％）。被告平安财保宜昌公司共应赔偿原告彭支松242126.78元（122126.78元＋120000元）。重新鉴定结果与原鉴定意见一致，重新鉴定费用3210.52元由被告平安财保宜昌公司承担，已经支付2000元，还应承担1210.52元。原告彭支松应赔偿被告朱礼丹车辆损失（27467元－2000元）×30％＝7640.1元。上述赔偿内容合并履行，并冲抵平安财保宜昌公司预赔给朱礼丹20000元医疗费，预赔给彭支松60793.94元医疗费，被告叶元支付彭支松医疗费10000元，被告朱礼丹接收的2210元摩托车损失赔偿金后，被告平安财保宜昌公司还应赔偿原告彭支松损失162543.36元（242126.78元＋1210.52元－20000元－60793.94元），被告叶元与朱礼丹还应共同赔偿原告彭支松4569.9元（20000元＋2210元－10000元－7640.1元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告彭支松各项损失人民币162543.36元；二、被告叶元、朱礼丹共同赔偿原告彭支松各项损失人民币4569.9元；三、驳回原告彭支松的其他诉讼请求。上述履行内容限于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2333元，由原告彭支松负担512元，被告叶元、朱礼丹负担1821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一七年十月九日书记员  徐正平