云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云23民终1002号上诉人（原审原告）：起成林。委托诉讼代理人：王桂文（系起成林之女），代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘景兰。被上诉人（原审被告）：李春贵。上诉人起成林因与被上诉人刘景兰、李春贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永仁县人民法院（2017）云2327民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人起成林及其委托诉讼代理人王桂文、被上诉人刘景兰、李春贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。起成林上诉请求：撤销（2017）云2327民初315号民事判决，改判由刘景兰、李春贵赔偿起成林损失23809.14元；一、二审案件受理费由刘景兰、李春贵承担。事实与理由：一、一审判决未认定上诉人到云大医院及楚雄州医院门诊治疗所产生的费用1007.54元不合理。该费用是由于上诉人受伤后导致创伤性关节炎与右下肢静脉血栓后上诉人前往云大医院及楚雄州医院门诊治疗所产生的费用，不应认定为扩大的费用。二、一审判决未认定上诉人的后续治疗费与营养费不合理。三、原判认定200元的就医交通费过低，不符合上诉人多地就医的实际情况。刘景兰、李春贵答辩称，一、上诉人到上级医院检查治疗被上诉人不知道，也没有必须到上级医院检查治疗的转诊手续，且上诉人的伤情在县医院、攀枝花市中心医院反复做了多次检查，有了明确的结论，上诉人擅自到上级医院检查治疗是自己的行为，被上诉人没有义务承担。二、上诉人提出的后续治疗费与营养费不合理。2016年5月6日以前上诉人的住院医疗费、护理费、生活费都已由被上诉人承担。2016年5月6日至今已是一年多时间，在这一年多时间，又自行住县医院治疗33天，在县医院、县中医院、宜就镇卫生院看病的所有门诊费用，都已由一审认定赔偿，还要支付什么后续治疗费呢？关于营养费问题，后期又自行去县医院住院的住院伙食补助费，原审法院已确认38天，被上诉人不承担后期自行治疗的营养费。三、交通费问题，从宜就大嘎到卫生院距离仅有几百米，步行不到10分钟有什么依据计算每次40元，从宜就到永仁仅有21公里，每人收费8元，因此上诉人提出赔偿交通费2000元无任何依据。四、一审法院认定被上诉人赔偿上诉人后期在县医院住院治疗护理费2640元不合理，被上诉人不同意支付。被上诉人2016年5月6日县医院出院时恢复较好，生活能自理，后期又自行去县医院住院治疗，但并没有证据证明需要护理的事实，因此被上诉人对护理费不同意支付。起成林向一审法院起诉请求：1、判令刘景兰、李春贵赔偿起成林永仁县医院住院治疗费4619.9元，云大医院检查费496.54元，楚雄州医院检查费511元，永仁县医院门诊费用568.34元，永仁县中医院理疗费219.3元，宜就镇卫生院门诊费374.06元，住院伙食补助费49天×100元/天=4900元，护理费49天×80元/天=3920元，误工费49天×100元/天=4900元，交通费2000元，合计22509.14元；2、由刘景兰、李春贵承担本案的诉讼费。一审庭审中，起成林增加要求支付2016年4月7日至4月20日住院13天的误工费1300元。一审法院认定事实：根据起成林提交的2016年4月20日至5月6日、2016年5月27日至6月29日在永仁县人民医院住院的出院证明医嘱，可证明起成林出院后需继续巩固治疗、定期复查，不适随诊，结合起成林受伤后的伤情及刘景兰、李春贵认可起成林受伤后在永仁县医院医治及在攀枝花市中心医院医治的医疗诊断和诊疗经过，起成林自2016年5月6日从永仁县人民医院出院后，再次到永仁县人民医院、宜就卫生院、永仁县中医院检查、治疗并支付医疗费用的事实与起成林受伤后的病情具有关联性，故起成林自2016年5月6日从永仁县人民医院出院后，再次到永仁县人民医院、宜就卫生院、永仁县中医院检查治疗并支付医疗费用的事实及提交的相应证据予以确认；起成林未提交需从下级医院到上级医院进行检查治疗的医院诊断证明，故对起成林到云大医院、楚雄州医院检查治疗并支付医疗费用的事实及提交的相应证据不予确认。起成林两次住院合计49天，其中2016年4月20日至5月6日住院16天中的后5天是起成林自行支付的生活费和进行护理，故对此次住院天数认定5天，起成林2016年5月27日至6月29日住院33天，对起成林主张的住院伙食补助费、护理费的住院及护理天数予以认定合计38天；起成林主张的住院伙食补助费，予以确定每天50元；起成林主张的护理费按80元/天计算，结合护理人员的收入及从事的职业状况，予以确认。起成林主张的误工费，刘景兰、李春贵认可起成林2016年4月7日至4月20日住院13天及起成林2016年4月20日至5月6日住院16天，每天按100元的标准计算误工损失，予以确认；刘景兰、李春贵对起成林2016年5月27日至6月29日住院33天的误工损失不予认可，因对此次住院医治的事实予以确认，故对起成林主张的此次住院期间的误工损失，予以确认。起成林主张的交通费因未提交相应交通票据证明，故对刘景兰、李春贵认可到楚雄鉴定的交通费200元予以确认，对起成林主张的其余交通费不予确认。一审法院认为，起成林到刘景兰、李春贵的空心砖厂务工，刘景兰、李春贵按约定向起成林支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系，起成林依约在提供劳务过程中受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”的规定，本案起成林主张在提供劳务过程中无故被料斗砸伤，刘景兰、李春贵庭审中未对起成林无过错提出异议，起成林在提供劳务过程中无过错，故起成林在提供劳务过程中受到的损害应由刘景兰承担相应的法律责任。关于起成林主张的医疗费：永仁县医院住院治疗费4619.9元、门诊费568.34元、永仁县中医院门诊费219.3元、宜就镇卫生院门诊费374.06元，合计：5781.6元，有事实和法律依据，予以支持；云大医院门诊费496.54元，楚雄州医院门诊费511元，属起成林自行扩大费用，不予支持。关于起成林主张的住院伙食补助费，予以支持1900元（38天×50元/天）；起成林主张的护理费，予以支持3040元（38天×80元/天）；起成林主张的误工费，予以支持6200元（62天×100元/天）；起成林主张的交通费，予以支持200元，合计17121.6元，对起成林的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：由刘景兰、李春贵于本判决生效后十日内共同赔偿起成林各项经济损失17121.6元。案件受理费181元，由刘景兰、李春贵负担。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的医疗费和交通费有异议，对一审认定的其余事实没有异议。被上诉人对一审认定的护理费有异议，对其余事实没有异议。对双方当事人没有异议的事实予以确认。本院二审期间，上诉人起成林围绕上诉请求提交了下列证据：1、病历二本、永仁县中医院病情诊断证明书一份；2、2016年6月20日楚雄州人民医院核磁共振（MRI）检查报告单一份，2016年8月12日昆明医科大学第一附属医院彩超检查图文报告单一份。欲证实起成林到楚雄州医院和昆明医科大学第一附属医院检查与此次受伤有关的疾病，产生的相关医疗费用应在本案中予以解决。经质证，被上诉人刘景兰、李春贵对上述证据不予认可。理由是：上诉人受伤住院是事实，但上诉人住院治疗的相关费用已由被上诉人承担，上诉人擅自到上级医院检查没有相应的需要转上级人民医院检查治疗的证明，对此产生的费用被上诉人不承担。被上诉人针对其答辩提交了下列证据：1、永仁县人民医院出院证明一份、攀枝花市中心医院出院证明书一份、攀枝花市中心医院双向转诊（回转）单一份、永仁县人民医院出院证明一份、永仁县人民医院CT检查报告单一份、永仁县人医院DR检查报告单一份。欲证明起成林的伤情及治疗情况。本院认为，上诉人和被上诉人提交的上述证据均为医院出具的相关证据及检查材料，具备证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的楚雄州人民医院的病历、2016年6月20日楚雄州人民医院核磁共振（MRI）检查报告单能与一审时提交的2016年6月20日楚雄州人民医院的二张门诊费收据相互印证，能证实2016年6月20日起成林到楚雄州人民医院做核磁共振检查，产生了检查治疗费507.50元。2016年6月20日起成林虽然是在永仁县人民医院住院，但结合永仁县人民医院住院患者费用清单，起成林在永仁县人医院此次住院期间并没有产生核磁共振检查的费用，因此507.50元核磁共振检查费和挂号费应当予以确认。楚雄州人民医院2016年5月21日3.5元的挂号费收据因无相关证据证实该费用是治疗此次受伤的费用，因此对该费用不予确认。上诉人提交的2016年8月12日昆明医科大学第一附属医院彩超检查图文报告单及病历能与一审时提交的昆明医科大学第一附属医院的三张门诊收费收据相互印证，证实2016年8月12日起成林到昆明医科大学第一附属医院检查治疗，产生了检查费和医药费496.54元，根据病历记载，此次检查治疗与起成林此次受伤有关，因此对于496.54元的检查费和医药费应予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：起成林到楚雄州人民医院和昆明医科大学第一附属医院检查治疗的费用是否应当支持？一审认定200元交通费是否合理？一审认定的护理费是否合理？本院认为，结合起成林的伤情及检查治疗情况，其到上级医院检查治疗虽然没有相应的转上级医院检查治疗的证明，但在案证据能够证明起成林到楚雄州人民医院和昆明医科大学第一附属医院检查治疗均与此次受伤有关，检查治疗费用是因此次受伤而造成的损失，应当予以认定。楚雄州人民医院的检查治疗费507.50元、昆明医科大学第一附属医院检查费和医药费496.54元，合计1004.04元应当由刘景兰、李春贵予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案起成林虽然没有提交正式交通费票据，但根据起成林及其必要的陪护人员就医地点、时间、次数，按乘坐客车可能发生的费用计算，酌情认定其因就医产生的交通费为1000元，一审认定交通费为200元与本案实际就医情况不符。起成立一审时未主张营养费，因此其二审认为一审未认定营养费的上诉主张不能成立。根据起成林的伤情，一审认定起成林住院期间的护理费合理，被上诉人认为护理费不应当支持的答辩主张不能成立。一审认定起成林的其他经济损失于法有据，本院予以确认。故本案起成林的经济损失为：医疗费6785.64元(包括永仁县医院住院治疗费4619.9元、门诊费568.34元、永仁县中医院门诊费219.3元、宜就镇卫生院门诊费374.06元、楚雄州人民医院的检查治疗费507.50元、昆明医科大学第一附属医院检查费和医药费496.54元）、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天）、护理费3040元（38天×80元/天）、误工费6200元（62天×100元/天）、交通费1000元,合计18925.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”的规定，本案起成林在提供劳务过程中无故被料斗砸伤，起成林在提供劳务过程中无过错，刘景兰、李春贵作为雇主负有提供安全的工作场所的义务，其未提供安全的工作场所致使起成林在提供劳务中受伤，雇主刘景兰、李春贵应承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持；一审认定事实基本清楚，但对起成林医药费和交通费认定不当，予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：一、撤销云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初315号民事判决；二、由刘景兰、李春贵于判决生效后十日内赔偿起成林各项经济损失18925.64元。一审案件受理费181元，二审案件受理费395元，合计576元（起成林已预交），由刘景兰、李春贵承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  王红云审判员  龚艳波二〇一七年十月十七日书记员  潘丽萍