山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初1859号原告：王贵珍，男，1955年11月8日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓静，山东畅通律师事务所律师。被告：樊艳梅，女，1970年1月6日出生，汉族，户籍地微山县，现住微山县。原告王贵珍与被告樊艳梅租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王贵珍及其委托诉讼代理人陈晓静到庭参加诉讼，被告樊艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊艳梅支付承包费60915元(从2017年2月23日起暂计至起诉之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订驳船承包协议，协议约定被告承包使用原告现有的鲁济宁驳13078号船，按驳船承载吨位1300吨计算承包费，每吨每月5.5元。被告于2017年5月6日给原告出具算账清单一份，在该清单中，原被告双方约定承包费从2017年2月23日至2017年4月13日按每吨每月8元计算，从2017年4月13日起承包费按每吨每月9.50元计算。被告从2017年2月23日后一直未支付原告承包费，截止到起诉之日止，被告共欠原告承包费用共计60915元。原告多次要求被告支付运费，但是被告均不予理会。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告樊艳梅未提交答辩意见亦未提交证据。原告王贵珍围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、2015年11月16日原被告双方签订《驳船承包协议》一份及2015年1月18日、2016年4月2日、7月25日、9月18日、2017年1月17日、2017年3月2日算账清单6份。证明：1、原告将其所有的承载1300吨的鲁济宁驳13078号驳船承包给被告使用，协议约定了承包费的计算依据，外加补助费。双方在第一航次结束后，虽然没有重新签订协议，但是双方一直按照该协议的约定实际履行了六个航次。2、被告实际支付的承包费是租赁费加补助费（生活费、浮锚、解笆、加水、接揽）减掉被告已支付给原告的费用。3、承包费的单价按市场价格的变动而变动。4、前六个航次的承包费用双方无异议并已结算完毕。二、2017年5月6日原、被告对账，被告出具的算账清单原件一张。证明：1、2017年2月23日至4月23日的承包费应为租赁费21795元加补助费（生活费、浮锚、扎解笆、接揽、熟料、沙）1800元，共计23595元，扣除被告已支付给原告的1000元，被告还应支付原告承包费用共计22595元。2、被告以其货主扣了其9000元的焦炭钱要求扣原告的承包费9000元，原告对此不予认可。3、承包费单价从2017年4月13日已经按照每吨每月9.50元计算。三、2017年8月3日，济宁市港航局微山港航管理处出具的原告驳船处理经过一份。经审查，本院认为原告王贵珍提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊艳梅以其所有的鲁济宁拖1099号船头（动力船）牵引数个驳船（无动力船）组成船队，从事水路货物运输业务。2015年11月16日，原、被告双方签订《驳船承包协议》，该协议约定原告将其所有的鲁济宁驳13078号驳船承包给被告樊艳梅使用，承包期限为本航次，承包费为每吨每月5.5元，除承包费外再给予接揽、生活费等补助1300元，结算方式为返回微山结清运费，双方解拖自由，在微山西港交接；《驳船承包协议》签订后，原告王贵珍的鲁济宁驳13078号驳船即在被告樊艳梅的鲁济宁拖1099号船头组成的船队从事水路货物运输。在运输中被告樊艳梅对原告的鲁济宁驳13078号驳船均按1300吨结算承包费，并按航次给予少额补助，运费的单价实际上随市场行情的变化适时调整，最初为每吨每月5.5元，2017年4月14日起租赁费增长至每吨每月9.5元。截止到2017年2月23日,所产生的承包费及补助双方均已结算完毕。2017年5月6日，原、被告对2017年2月23日至2017年4月23日的承包费进行了核算，并按算账惯例由被告樊艳梅出具了“王贵珍算账清单”，该算账清单列明：从2017年2月23日至2017年4月13日承包费每吨每月8元，从2017年4月14日起承包费每吨每月9.5元，承包费合计为21795元。补助费（生活费、接揽、熟料等）1800元及其他补助500元，共计24095元，扣除被告已支付的费用1000元，因焦炭的原因扣减运费9000元，被告应支付原告承包费14095元。该次承包费被告未予支付给原告。2017年5月6日，原告王贵珍的鲁济宁驳13078号驳船随船队（一轮九拖）装载焦炭，在嘉祥金港起航。2017年5月26日，到达运输目的地常州市中天钢厂卸载。2017年6月7日，船队到镇江117浮装载江沙后返航。2017年6月9日，航行中发生事故，船队的尾船沉没。因鲁济宁拖1099号船头被扣留在事故地点，原告王贵珍等人租用皖阜阳拖090船头（动力船）牵引8艘驳船返航。返航到微山金源港后，因租用皖阜阳拖090船头费用及承包费的支付，原被告发生争执，截至到2017年7月27日（起诉之日），原告王贵珍的鲁济宁驳13078号驳船仍重载装沙滞留在微山坤宇港对面水域。本院认为，原、被告双方签订的《驳船承包协议》，实际系船舶租赁合同，即原告王贵珍将其所有的鲁济宁驳13078号驳船给被告樊艳梅从事水路货物运输，由被告按约定支付租金（承包费）。在第一个航次结束后，双方虽然没有再重新签订协议，但在水路运输中已形成了事实上的船舶租赁合同关系，应为合法有效，双方均应恪守约定履行各自义务。关于原告王贵珍要求被告樊艳梅支付2017年2月23日至2017年4月23日承包费及补助共计22595元的问题。本院认为，本次算账得出的总金额为14095元（13595元+500元），该算账清单未画钩，亦未注明“已清”，说明该航次的费用算账后未支付。原告对算账清单上所列“焦扣9000元”，当庭不予认可，因其未能提供证据证明被告不应扣减承包费9000元，且该算账清单是双方共同清算的结果，本院对原告的该观点不予采信。故应认定被告樊艳梅截至2017年4月23日，尚欠原告王贵珍承包费及补助共计14095元。原告该项主张中超出14095元的部分，本院不予支持。关于原告王贵珍要求被告樊艳梅支付2017年4月24日至起诉之日（2017年7月27日）承包费及补助的问题。本院认为，在本航次中，由于鲁济宁驳13078号驳船装载江沙返航时船队发生事故，鲁济宁拖1099号船头被扣，原告王贵珍等人自行租用皖阜阳拖090船头返航到微山金源港。因被告樊艳梅上一航次已经出现违约，原告抵达微山金源港即要求被告支付承包费并无不妥，且符合双方《驳船承包协议》中对承包费结算的约定。按照原、被告双方的约定及原告的诉请，鲁济宁驳13078号驳船吨位1300吨，每吨每月承包费9.50元，从2017年4月24日计算至2017年7月27日（起诉之日），承包费应为38285元（1300吨×9.50元/每吨每月×3.1个月）。原告该项主张中超出38285元的部分本院不予支持；原告诉请的1800元补助，本院参考以往航次结算情况，酌定为1300元，超出1300元的部分，本院不予支持。综上所述，被告樊艳梅尚欠原告王贵珍驳船承包费及补助费合计53680元（14095元+38285元+1300元），事实清楚，证据确实充分。被告樊艳梅既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。本院将根据查明的事实和认定的证据做出裁决。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊艳梅于本判决生效之日起十日内向原告王贵珍支付承包费及补助费合计53680元；二、驳回原告王贵珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取计661元，由被告樊艳梅负担580元，由原告王贵珍负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一七年十月二十七日书记员  俞 芹