广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10266号上诉人（原审被告）：罗月琼，女，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋海燕，女，1982年9月30日出生，汉族，住湖南省临澧县，委托诉讼代理人：金文，广东九文律师事务所律师。上诉人罗月琼因与被上诉人宋海燕民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗月琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗月琼无需向宋海燕支付截至2016年1月22日的利息182793.33元；2.本案全部诉讼费用由宋海燕承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。宋海燕起诉主张的是延期还款利息，应从逾期还款之日起计算，而不应从借款之日起计算，故宋海燕起诉主张利息从借款之日起计算错误，一审判决予以支持错误。宋海燕辩称，双方签订的《借款合同》第四条约定，还款日为借款期满之日，宋海燕在一审诉讼中已明确罗月琼未按合同约定偿还借款本金及利息，存在逾期还款，故一审法院对宋海燕主张的利息予以支持并无不当，请求二审法院驳回罗月琼的上诉请求，依法维持原判。宋海燕向一审法院起诉请求：1.罗月琼归还借款本金230万元；2.罗月琼支付借款延期还款利息644000元（从2015年9月23日起算暂截止计算至2016年11月22日），其后利息按照月息千分之二十的标准计算至实际还款之日止，暂合计2944000元；3.确认宋海燕对罗月琼借款设定的位于佛山市顺德区伦教街道的粤房地证字第C3178376、粤房地证字第C3178377、粤房地证字第C4763675三处房产抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由罗月琼承担。一审法院认定事实：2015年9月22日，宋海燕、罗月琼签订借款合同（合同编号为借20150922001）一份，约定罗月琼向宋海燕借款100万元，借款期限为6个月，自2015年9月22日起至2016年3月21日止，实际放款日和放款金额以实际资金划转的银行单据上记载为准；同日，宋海燕、罗月琼再签订借款合同（合同编号为借20150922002）一份，约定罗月琼向宋海燕借款130万元，借款期限为6个月，自2015年9月22日起至2016年3月21日止，实际放款日和放款金额以实际资金划转的银行单据上记载为准；另外，上述两份借款合同中均约定了以下内容：1.借款利率，借贷双方同意按月利率3%执行，借款利息＝借款金额×日利率×借款天数（日利率＝月利率/30天），逾期还款的罚息依逾期还款的金额和实际天数计算，逾期借款的罚息利率按本合同约定借款利率上浮50%；2.罗月琼收取借款的账户为：开户行顺德农村商业银行大良支行，账号01×××48，户名陈玉妹；3.还款（本息）日为本合同约定的借款期满之日；4.罗月琼应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的借款本金并支付利息；5.宋海燕依照本合同享有收取本金、利息的权利；6.罗月琼未按时足额偿还借款本金、支付利息的，宋海燕按逾期借款的罚息利率计收利息，并按未偿还借款本金的20%向罗月琼收取违约金；7.本合同项下抵押合同为罗月琼提供的以佛山市顺德区伦教常教居委会伦新路9号翠拥华庭17号商铺、佛山市顺德区伦教常教居委会伦新路9号翠拥华庭16号商铺、佛山市顺德区伦教常教居委会西畴里北5巷1号为抵押物的《借款最高额抵押合同》（合同编号为抵20150922001）。当日，宋海燕、罗月琼签订《借款最高额抵押合同》（合同编号为抵20150922001）一份，其中约定：1.本合同项下担保的债务为：罗月琼为履行自2015年9月22日至2017年9月21日期间与宋海燕签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为230万元；2.本合同的抵押担保范围为每份主合同项下罗月琼应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和宋海燕为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3.罗月琼同意以合同附件抵押物清单中所列的财产作为抵押物为主合同项下债务提供抵押担保，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准；4.本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的最后一笔到期债务之诉讼时效届满之日止；5.罗月琼未按时足额偿还债务本息的，宋海燕有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿；6.附抵押物清单：①位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭17号商铺（房地产权证号：粤房地证字第××号）②位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭16号商铺（房地产权证号：粤房地证字第××号）③位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会西畴里北5巷1号（房地产权证号：粤房地证字第××号）。2015年9月23日，宋海燕、罗月琼到相关部门办理了上述房产的抵押登记手续。2015年9月24日，宋海燕通过向上述两份借款合同所约定的罗月琼收取借款的账户即案外人陈玉妹名下的账号为01×××48的顺德农商银行账户各转入100万元及130万元，合共向罗月琼提供了借款本金230万元。后因罗月琼未向宋海燕偿还相关款项，宋海燕遂提起诉讼。诉讼中，宋海燕、罗月琼均确认罗月琼分别于2015年10月26日、2015年12月4日、2016年1月22日各向宋海燕偿还了3万元，以上合共9万元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宋海燕依约向罗月琼提供了借款230万元，借款期限届满后罗月琼未能按约定向宋海燕偿还本息，显属违约，根据双方签订的涉案两份《借款合同》的约定，罗月琼应负向宋海燕偿还借款本金及支付利息的责任，宋海燕主张有理，一审法院予以支持。至于罗月琼尚欠的借款本金数额问题，因涉案两份《借款合同》中只约定了借款利率，并无约定借款期间利息的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，罗月琼应在涉案两份《借款合同》约定的借款期限届满时返还借款一并支付利息，故罗月琼于2015年10月26日、2015年12月4日、2016年1月22日合共向宋海燕偿还的9万元应属提前向宋海燕偿还借款本金，因此，罗月琼应向宋海燕偿还借款本金余额221万元（230万元-9万元）及支付利息。至于利息的具体计算方法，应从实际借款之日即2015年9月24日起以实际借款金额为基数，按月利率2%计算，故自2015年9月24日起至2015年10月26日止产生的利息计算为50600元（230万元×2%÷30×33天）；自2015年10月27日起至2015年12月4日止产生的利息计算为59020元[（230万元-3万元）×2%÷30×39天]；自2015年12月5日起至2016年1月22日止产生的利息计算为73173.33元[（230万元-3万元-3万元）×2%÷30×49天]；以上合共182793.33元。因此，罗月琼应向宋海燕支付截至2016年1月22日的利息182793.33元，及从2016年1月23日起至实际清偿之日止，以借款本金余额221万元为基数，按月利率2%的标准向宋海燕支付利息，宋海燕主张超出部分，一审法院不予支持。对于罗月琼提出双方并无约定借款期间需支付利息、罗月琼只需向宋海燕支付逾期利息的辩称，明显与双方签订的涉案《借款合同》的约定不符，故其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。关于宋海燕诉请的抵押物优先受偿权问题，根据双方签订的涉案《借款最高额抵押合同》，罗月琼同意以其名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭17号商铺、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭16号商铺、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会西畴里北5巷1号的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押担保合法有效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，在罗月琼不履行上述债务的情况下，宋海燕对上述房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先抵偿权。宋海燕的诉请有理，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗月琼应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向宋海燕偿还借款本金221万元及支付利息（利息的具体计算方法：截至2016年1月22日的利息计算为182793.33元，此后的利息以借款本金221万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、罗月琼不履行判决第一项债务的，则以罗月琼名下用于抵押的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭17号商铺（房地产权证号：粤房地证字第××号）、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭16号商铺（房地产权证号：粤房地证字第××号）、及位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会西畴里北5巷1号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿给宋海燕；三、驳回宋海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取15176元（宋海燕已预交），由宋海燕负担594元，由罗月琼负担14582元。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕罗月琼的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于一审法院认定的罗月琼应向宋海燕支付的利息是否正确。宋海燕与罗月琼签订的涉案两份《借款合同》均约定借款期限为2015年9月22日至2016年3月21日，借款利率为月利率3%。因此，虽然宋海燕起诉时主张的利息为“借款延期还款利息”，但其起诉时同时明确该利息的计算方式为“从2015年9月23日起算暂截止计算至016年11月22日。”，由此可见，宋海燕主张的利息实际上为《借款合同》明确约定的借款期限内利息。而罗月琼借到借款后，既未按合同约定支付借款利息，亦未按时偿还借款本金，故宋海燕依照《借款合同》的约定要求罗月琼支付借款期内利息，理据充分，一审法院结合借款实际于22015年9月24日出借，判令利息从2015年9月24日起计算，并结合罗月琼的还款时间、还款金额，分段计算罗月琼的应付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，罗月琼的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3955.86元，由上诉人罗月琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健代理审判员  陈 云二〇一七年十月二十六日书 记 员  汤晓霖