wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2993号原告：阜宁县金谷农产品专业合作社，住所地阜宁县东沟镇阜益路133-8号。主要负责人：周志柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：乔安林，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告:孙培超，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告阜宁县金谷农产品专业合作社与被告乔安林、孙培超为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告阜宁县金谷农产品专业合作社的委托诉讼代理人宋学怀到庭参加诉讼，被告乔安林、孙培超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁县金谷农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金36000元及利息（从2015年7月9日起至2016年1月15日止，按月利率12.5733‰计算，从2016年1月16日起，按16.3453‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告乔安林与原告签订借款合同一份，约定向原告借款36000元，2016年1月15日前偿还，月利率12.5733‰，逾期上浮30%计算罚息。被告孙培超为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直未能偿还，原告遂向法院提起诉讼。被告乔安林、孙培超未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告乔安林与原告阜宁县金谷农民合作社签订社员借款合同一份，约定向原告借款36000元，月利率12.5733‰，逾期上浮30%，按月利率16.3453‰计算罚息，并约定2016年1月15日前偿还本金及利息，被告孙培超为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日向被告交付借款36000元。借款期限届满后，被告乔安林、孙培超一直未能偿还本金及利息，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阜宁县金谷农产品专业合作社与被告乔安林之间的借款合同关系有社员借款合同、借据等证据证实，足可认定，故被告乔安林应对借款承担清偿责任。对于原告的利息主张，因双方明确约定月利率为12.5733‰，逾期上浮30%计算罚息，该约定不违反国家有关利率限制的规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告孙培超作为连带保证人在借款合同中签字，依法应对涉案借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向主债务人乔安林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔安林偿还原告阜宁县金谷农产品专业合作社借款本金36000元及利息(从2015年7月9日起至2016年1月15日止，按月利率12.5733‰计算，从2016年1月16日起至实际还款之日止，按月利率16.3453‰计算)，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙培超对被告乔安林的上述还款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告乔安林追偿。三、案件受理费700元,由被告乔安林负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤代理审判员  王建恩人民陪审员  邓正平二〇一七年十月二十三日书 记 员  于 涛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初533号原告刘永宾，男，蒙古族，1962年11月9日出生，无固定职业。委托代理人伊吉乐，西乌旗148法律援助中心法律工作者。被告西乌旗天德物业管理有限责任公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人白晓宇，职务经理。委托代理人史凤杰，西乌旗148法律服务所法律工作者。原告刘永宾诉被告西乌珠穆沁旗天德物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永宾及其委托代理人伊吉乐，被告西乌旗天德物业管理有限责任公司的委托代理人史凤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在西乌旗白音华金山电厂承包物业，2017年1月12日，被告雇佣原告为其承包的物业工作。2017年1月17日，原告受被告指派去巴拉嘎尔高勒镇帮助运输涂料，在装涂料过程中致使原告摔伤。原告摔伤后，及时到西乌旗医院拍片检查，诊断结果为股骨骨折。2月28日，原告病情加重，到赤峰市医院住院治疗。诊断结果为股骨骨折，下肢静脉血栓形成。原告在赤峰市医院住院治疗22天（时间为2017年2月28日至3月22日），原告3月22号出院。出院医嘱为：出院后积极治疗基础病，不适随诊，定期复查。被告作为雇主应赔偿原告医疗费：27，338.60元，护理费：住院，112天x113.40元＼天=12，700.80元，误工费：112天x113.40元＼天=12，700.80元，住院伙食补助费：100元＼天x22天=2，200.00元，营养费：22天x100元＼天=2，200.00元，伤残赔偿金65，950.00元。以上赔偿项目合计为：123，090.20元。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用共计123，090.20元；2、本案诉讼费用和其他费用全部由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告的损害自己承担，被告不承担。经审理查明，2017年1月17日，原告受伤到西乌旗医院拍片检查，诊断结果为股骨骨折。2月28日，原告到赤峰市医院住院治疗。诊断结果为股骨骨折，下肢静脉血栓形成。原告在赤峰市医院住院治疗22天，3月22号出院。出院医嘱为：出院后积极治疗基础病，不适随诊，定期复查。诉讼中，原告向本院申请做伤残等级及因果关系鉴定，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定，原告刘永宾右下肢损伤评定为十级伤残；原告刘永宾双下肢深静脉血栓形成，与2017年1月17日外伤存在相当因果关系，外伤参与度为50%。本院所认定的上述事实有：微信群聊记录，西乌旗医院诊断书和检验报告单、ct报告单、医疗费票据，赤峰医院诊断书、病历、费用清单，锡蒙医司法鉴定所【2017】临鉴字第417号、第418号司法鉴定意见书、物业合同在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，本案中，原告在证明与被告存在雇佣关系时，仅向本院提供了一份通过二维码扫描加入被告公司微信群的电子数据，且不涉及雇佣原告及安排原告干活的内容。在没有其他证据佐证的情况下，以此电子数据证明双方雇佣合同关系存在，并在干活当中受伤，证明效力不足。庭审中，原告陈述数人知其受雇于被告公司，本人在给该公司干活当中受伤，但没有提供任何人的证明。因此，原告以受雇于被告，在给被告干活当中受伤，被告应对其损害结果承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘永宾的诉讼请求。案件受理费383.28元，减半收取191.64元，由原告刘永宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 赵振清二〇一七年十月十日书记员代 云 哲
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑更1093号罪犯刘立冬，男，1982年11月9日出生于河北省任丘市，现于河北省承德监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2004年8月21日以（2004）任刑初字第321号刑事判决，以被告人刘立冬犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。河北省沧州市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）沧刑终字第321号刑事裁定，维持原判。河北省沧州市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）沧刑初字第112号刑事判决，以被告人刘立冬犯抢劫、强奸、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。河北省高级人民法院于2006年3月8日作出（2006）冀刑一终字第134号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第17号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第544号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1836号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯刘立冬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘立冬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1065号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯刘立冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘立冬减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一七年十月二十七日书记员  刘明洋
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1282刑初425号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人董金荣，女，1959年3月20日出生，汉族，小学肄业，河南省渑池县供销社退休职工，渑池县金光矿产物资运销有限公司法定代表人，户籍地河南省渑池县，现住河南省渑池县。因犯挪用资金罪于2004年11月15日被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年1月2日刑满释放；因扰乱单位秩序于2007年9月26日被渑池县公安局行政拘留五日；因扰乱单位秩序于2009年2月11日被渑池县公安局行政拘留五日；因扰乱单位秩序于2014年3月11日被渑池县公安局行政拘留十日；因扰乱单位秩序于2015年3月14日被渑池县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月8日被渑池县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2017］246号起诉书指控被告人董金荣犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人董金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，被告人董金荣因渑池县供销社石油煤炭经销公司破产案侵犯其所在的渑池县金光矿产物资运销有限公司权益等问题，从2007年9月开始到各级部门上访，2007年9月24日，被告人董金荣到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局训诫，同年9月26日被渑池县公安局行政拘留5日，2007年12月6日，被告人董金荣收到信访处理意见书之后，不服该处理意见，在2009年1月25日、2014年3月8日、2015年3月13日、2017年3月6日四次到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安机关训诫。2009年2月11日、2014年3月11日、2015年3月14日因涉嫌扰乱单位秩序被渑池县公安局行政拘留5日、10日、9日。被告人董金荣非法上访期间，多次向政府工作人员索要去北京的路费。认定上述事实的证据如下：被告人董金荣的供述和辩解，证人证言，书证户籍证明、训诫书、行政拘留决定书、判决书、索要钱财收条、信访处理报告、证明材料等，公诉机关认为，被告人董金荣多次非法进北京上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人董金荣辩称，自己的权益一直得不到保护，每次进京上访后地方政府就会向其支付一笔资金，以此向政府部门施加压力尽快解决问题。经审理查明，自2007年9起至2017年3月，被告人董金荣因渑池县供销社石油煤炭经销公司破产案侵犯其所在的渑池县金光矿产物资运销有限公司权益问题、渑池县人民法院判决其犯挪用资金罪错误等问题，在有关部门已经明确答复，且已经过渑池县人民法院、三门峡市中级人民法院两级法院审理作出生效判决的情况下，不服地方政府的处理决定和法院判决结果，多次到北京市中南海周边非法上访。2007年9月24日，因被告人董金荣到北京市中南海周边非访并滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年9月26日被渑池县公安局行政拘留五日；2009年1月25日，被告人董金荣再次到北京市中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于2009年2月11日被渑池县公安局行政拘留五日。为解决被告人董金荣上访问题，2011年6月，经渑池县委政法委协调，渑池县相关部门就被告人董金荣所诉“渑池县供销社石油煤炭经销公司破产案侵犯其所在的渑池县金光矿产物资运销有限公司权益等问题”，共支付被告人董金荣310万元（含前期已支付的50万元），被告人董金荣同意该意见表示不再上访，且已收取该款项。2014年3月8日全国“两会”期间，被告人董金荣再次就上述问题到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于2014年3月11日被渑池县公安局行政拘留十日；2015年3月13日全国“两会”期间，被告人董金荣到北京市中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于2015年3月14日被渑池县公安局行政拘留九日。2017年3月6日全国“两会”期间，被告人董金荣再次到北京市中南海地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被渑池县政府工作人员带回。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明,证实被告人董金荣犯罪时系完全刑事责任能力人；2、证人师某的证言，书证训诫书、行政拘留决定书、刑事判决书、收条、信访人处理情况报告、破案报告等，证明被告人董金荣多次非访并索要钱财被公安机关训诫、行政拘留的事实；3、被告人董金荣的供述，与上述证据相印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董金荣在其反映的问题已经得到有关部门答复后，仍违反国家《信访条例》有关规定恶意上访，在被公安机关多次训诫、行政拘留后，仍在国家重大敏感活动时期进入非正常信访区域上访，给国家敏感区域的秩序维护造成巨大压力，给国家形象造成了损害，具有典型的个人滋事性和对公权力的挑衅性，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董金荣犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：被告人董金荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李振宇代理审判员  侯 沛人民陪审员  王倩雯二〇一七年十月二十七日书 记 员  韩 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7447号原告：苏国光，男，1962年5月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。被告：王万海，男，1956年8月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张文平，北京曜远律师事务所律师。被告：北京光辉运通货物运输有限公司，住所北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1980。法定代表人：李少雄。委托诉讼代理人：张文平，北京曜远律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市海淀区紫竹院路81号3号楼北方地产大厦12A。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告苏国光与被告王万海、北京光辉运通货物运输有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏国光向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费169544.82元、住院伙食补助费24400元、营养费13000元、护理费41140元、残疾赔偿金859125元、精神损害抚慰金75000元、鉴定费4350元、误工费42000元、残疾辅助器具费3800元、交通费3000元、财产损失费500元，以上共计1235859.82元中的677929.91元由被告承担。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，在北京市通州区武兴路岔道村路口，被告王万海驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，致使原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告王万海负此次事故的同等责任。事发后，原告被送往医院治疗。被告王万海、被告运输公司认为其车在保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，诉讼费、鉴定费法院依法判决。不同意按照城镇标准赔偿，原告主张的精神损害抚慰金要求过高。被告运输公司认为王万海是运输公司的司机，事发时是职务行为，不要求王万海承担责任。被告保险公司认为被告的车辆在该公司投保了交强险及商业险，限额是10万元，不计免赔，王万海的驾驶证、从业资格证、行驶证、货运证需合法有效。涉案车辆投保的性质是非营运，车辆改变了营运性质。商业险不承担赔偿责任。该公司同意在保险范围内予以赔偿合理合法的损失，原告应该承担同等责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。在本案审理过程中，被告王万海、被告运输公司称不认可原告苏国光的劳动合同。原告苏国光提交的暂住证，显示其服务处所为北京广德装饰工程设计有限公司，与其提交的劳动合同、证明相印证，且被告王万海、被告运输公司未向本院提交其他证据对其主张予以佐证，故本院对原告苏国光提交的该组证据予以采纳。在本案审理过程中，北京明正司法鉴定中心出具《补充说明函》，称原告苏国光参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，符合四级伤残、十级伤残，其综合赔偿指数为75%；依据《人体损伤致残程度分级》，符合七级伤残、十级伤残，但该标准中未对伤残赔偿指数以及晋级原则予以规定。关于原告苏国光主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于医疗费，结合原告的伤情及其提交的证据，本院予以认定，数额为224544.82元（其中，包括被告垫付的55000元）。关于营养费，结合原告苏国光的伤情及鉴定结论，本院按照营养期计算至定残前一日，每日50元计算，数额为13000元。关于误工费，根据原告苏国光提交的证据，结合其伤情及鉴定报告，本院按照误工期计算至定残前一日，月工资3500元计算，数额为30333元，过高部分不予支持。关于护理费，结合原告苏国光的伤情及鉴定结论，住院期间，本院按照39040元予以认定，出院后，本院按照护理期14日，每日100元计算，数额为1400元。关于交通费，结合原告苏国光的就医距离以及伤情，本院酌定为2000元，过高部分不予支持。关于精神损害抚慰金，结合此次交通事故给原告苏国光造成的身心伤害，本院酌定为40000元，过高部分不予支持。关于残疾赔偿金，结合原告苏国光提交的证据，其生活在城镇，已经脱离农业生产，主要收入来源来自于非农业生产，故本院按照城镇标准予以计算，数额为859125元。关于财产损失，因本次交通事故造成原告衣物受损，本院予以认定，数额酌定为200元，过高部分不予支持。另查，事故发生后，被告运输公司为原告苏国光垫付医疗费461.13元，不包含在本案原告苏国光诉讼请求中。上述证据，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告王万海驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告苏国光受伤，被告王万海承担事故同等责任，故被告王万海应对原告苏国光的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因被告王万海系被告运输公司职员，事发时，被告王万海系履行职务行为，故被告运输公司应对原告苏国光的合理损失承担相应的民事赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认定被告运输公司对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告苏国光主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。在本次交通事故中，原告苏国光因伤致残，其伤残评定涉及新旧标准问题。因其受伤时旧标准尚未废除，故本院按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定的伤残等级及赔偿指数予以审理。关于被告王万海、被告运输公司提出的剔除治疗高血压等非因交通事故造成的疾病用药的意见，因本案为机动车交通事故责任纠纷，原告苏国光自身伤情并非交通事故发生的过错，故本院对被告王万海、被告运输公司的该项答辩意见，不予采纳。关于被告保险公司提出涉案车辆改变营运性质、商业险不予赔偿的主张，因被告保险公司未向本院提交证据证明尽到提示、说明的义务，故本院对该主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告苏国光残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失共计220200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京光辉运通货物运输有限公司给付原告苏国光医疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费等各项损失共计429046.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告苏国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告北京光辉运通货物运输有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内给付原告苏国光。案件受理费5290元，由原告苏国光负担122元（已交纳），由被告北京光辉运通货物运输有限公司负担5168元，于本判决书生效之日起七日内给付原告苏国光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年十月十八日书记员  高垚鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6650号原告：倪雨政。被告：朱永发。被告：陈美兰。原告倪雨政与被告朱永发、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪雨政到庭参加诉讼。被告朱永发、陈美兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪雨政向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金950000元及利息（自2014年2月8日起至归还结清之日止，按年利率15%计算）：2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告是朋友，被告急需用钱分别向原告于2008年9月26日借50万，2009年10月30日借30万，2009年12月18日借20万，共计100万元。后于2014年2月8日归还利息及部分本金，重新立借条95万元，并约定利息年息15%。后原告多次追款无果。原告为此向法院起诉。被告朱永发、陈美兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月26日，原告倪雨政从银行取款现金500000元，2009年10月30日，原告倪雨政从银行取款现金300000元，2009年12月18日，原告倪雨政从银行取款现金200000元。2014年2月8日，被告朱永发向原告倪雨政出具借条一份，内容为：今借到倪雨政玖拾伍万元正。（950000）。（利息1.5%）。朱永发在借款人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时返还借款并支付利息。本案中，被告朱永发向原告倪雨政借款，有原告的取款凭证、被告的借条为证，被告朱永发应当及时还本付息，否则还应承担逾期利息。关于利息，原告现主张年息15%符合常理，也不超过法律规定，应予支持。关于原告要求被告陈美兰归还借款并支付利息的诉讼请求，因原告未能举证相关证据，故此主张本院碍难支持。被告朱永发、陈美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永发应于本判决生效之日起十日内归还原告倪雨政借款本金950000元，并支付利息（自2014年2月8日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、驳回原告倪雨政对被告陈美兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17198元、公告费560元，合计17758元，由被告朱永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年十月二十六日书 记 员  马雅蕾
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初150号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人佐树南，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省福泉市，住福泉市，2016年3月4日被贵州省瓮安县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑八个月，2016年5月17日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2017年5月5日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年5月19日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。指定辩护人王泽军，系贵州望江律师事务所律师。福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人佐树南犯抢劫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员张永铨出庭支持公诉，被告人佐树南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日，被告人佐树南以500元包夜的价格和卢某在福泉市马场坪办事处凯盈商务宾馆实施卖淫嫖娼行为，期间被告人佐树南得知卢某系吸毒人员，便哄骗卢某和其外出拿毒品，在返回途中二人发生争吵，被告人佐树南遂萌生抢走卢某财物的想法，在途径陆坪镇烂泥菁茶马本然生态有限公司种植园时，佐树南与卢某下车，待出租车车驶离后，佐树南便抓住卢某的衣服，将卢某拖倒在地，并将其衣服、裤子脱光，抢走卢某的衣服、裤子、包、手机，并联系出租车乘车离开。被告人佐树南从所抢的包内拿出手机及现金人民币667元后，将其余东西丢弃。经福泉市公安司法鉴定中心鉴定，卢某臀部、右大腿皮肤擦伤为轻微伤；卢某被抢手机经福泉市价格认证中心鉴定，价值人民币340元。另查明，被福泉市公安局依法扣押的被告人佐树南所有的人民币一千零四十九元已于2017年6月15日发还给了其家属，抢劫所得金立手机一部、人民币一百六十七元（被害人所有的合法财产）已于2017年5月6日发还给了被害人卢某，被告人抢劫的非法财产五百元已扣押在案。上述事实，被告人佐树南在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书等程序性文书、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、户籍信息、抓获经过、尿液提取笔录及检测报告、发还物品清单、被抢手机照片两张、福泉市妇幼保健院疾病证明书、刑事判决书、刑满释放证明书；证人李某、甘某、郑某、王某证言；被害人卢某陈述；被告人佐树南供述与辩解；鉴定结论：福泉市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、福泉市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佐树南以非法占有为目的，采取拖拽等暴力手段夺取他人财物，构成抢劫罪。福泉市人民检察院指控被告人佐树南的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人佐树南在刑满释放五年内再次故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人如实供述所犯罪行，坦白认罪，且已返还了被害人的财物，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见以及公诉机关提出对被告人佐树南在有期徒刑三至四年幅度内量刑并处罚金的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，根据被告人佐树南犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人佐树南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月5日起至2021年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人佐树南违法所得现金人民币五百元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 黔人民陪审员  李安伦人民陪审员  索绍龙二〇一七年十月十八日书 记 员  聂济晨
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初3027号原告:叶相龙,男,1965年1月12日出生,汉族,个体户，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:林克伍,男,1989年6月18日出生,汉族,居民,住江苏省响水县。被告:苏国鲜,男,1987年7月20日出生,汉族,居民,住江苏省响水县。原告叶相龙与被告林克伍、苏国鲜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶相龙及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告林克伍、苏国鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶相龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告林克伍归还借款本金40000元及其利息（自2015年11月11日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.被告苏国鲜承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告林克伍向原告借款40000元，约定月利率2%，借款期限至2016年5月10日，被告苏国鲜给予担保。该款两被告至今未还。被告林克伍、苏国鲜未作答辩。原告叶相龙围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年11月11日以林克伍为借款人，苏国鲜为担保人出具给原告的4万元借据一份。被告林克伍、苏国鲜未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告林克伍立据向原告叶相龙借款40000元，约定月利率2%，借款期限自2015年11月11日起至2016年5月10日止。被告苏国鲜在借据的担保人处签字，承诺为该款承担连带保证责任，保证期限至借款还清为止。该款本息两被告至今未还。本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方关于至借款还清为止的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现被告林克伍未履行还款义务，原告叶相龙在保证期限内要求借款人林克伍及保证人苏国鲜连带归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏国鲜承担保证责任后，有权向被告林克伍追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林克伍在本判决生效后15日内偿还原告叶相龙借款40000元，并承担相应利息（自2015年11月11日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；二、被告苏国鲜对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告林克伍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（原告已预缴570元），公告费560元，由被告林克伍、苏国鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  席陈梅审 判 员  翟进荣人民陪审员  赵四海二〇一七年十月十日书 记 员  周 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初6788号原告：腾某，男，1958年1月14日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：李某，男，年龄不详、汉族，农民，住址同上。原告腾某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月23日，原告腾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按腾某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由腾某负担。审判员刘剑钊二0一七年十月二十三日书记员李宏儒
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终3196号上诉人（原审被告）：尉氏县劳动就业服务中心。住所地尉氏县人民路西段路北。法定代表人：史志全，任该中心主任。委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。法定代表人：刘书奇。原审被告:尉氏县液糖食品厂。住所地尉氏县北环路。上诉人尉氏县劳动就业服务中心因与被上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司及原审被告尉氏县液糖食品厂买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案二审中，上诉人提交的证据可以证明其于2017年6月22日通过快递公司（圆通公司）邮寄的管辖权异议申请书系在提交答辩状期间提出的。一审法院于2017年6月23日签收后，应当对上诉人提出的管辖权异议申请进行审查，并作出相应的裁定，但一审法院未予审查，并于2017年6月27日开庭审理了本案，于2017年7月27日按上诉人缺席作出一审判决，严重违反了法定的审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初2575号民事判决;二、本案发回长葛市人民法院重审。上诉人尉氏县劳动就业服务中心预交的二审案件受理费2290元予以退回。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  彭志勇二〇一七年十月十八日书记员  邓 威
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9192号原告：相红利，男，1991年8月28日出生，汉族，住余姚市。被告：吴秀峰，男，1990年8月19日出生，汉族，住余姚市。原告相红利与被告吴秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告相红利于2017年10月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告相红利撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年十月十三日代书 记员  张 颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建德市亨通生物肥料有限公司。住所地：建德市乾潭镇建北北路**号。法定代表人：刘燕峰，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕峰，男，1959年7月17日出生，汉族，住建德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡江平，男，1985年2月28日出生，汉族，住建德市。再审申请人建德市亨通生物肥料有限公司（下称亨通公司）、刘燕峰为与被申请人胡江平保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终03971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。亨通公司、刘燕峰申请再审称:《债务转让协议》并不具备生效的条件或是无效，原审依据并未生效或无效的证据来认定事实，判决再审申请人承担担保责任，错误。该协议第5条明确写明“本协议各方签字（章）后生效”，该协议虽然加盖了旺洋公司的印章，但旺洋公司的法定代表人余旭江并未签字，且该公章亦非公司真正印章，故该协议没有生效或无效。亨通公司、刘燕峰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院认为，首先，亨通公司、刘燕峰在《债务转让协议》上签字，系其真实意思表示，该协议对其产生法律拘束力，如其不履行合同约定的担保义务，其应承担相应的法律责任；其次，案涉协议第5条约定“本协议各方签字（章）后生效”中的“签字（章）”应理解为签字或盖章，而不应理解为签字和盖章，否则“章”字不会加括号，故浙江旺洋新材料有限公司（下称旺洋公司）的法定代表人余旭江未在该协议上签字，不影响该协议的效力；再次，胡江平对旺洋公司印章只有形式审查义务，旺洋公司印章真伪亦不影响案涉协议效力及亨通公司、刘燕峰对胡江平应承担的担保责任。最后，再审申请人在再审审查中提供了《证明》等证据材料，但其所提供的证据材料并不属于民诉法第二百条第一项规定的新证据，亦不足以推翻原审认定的上述事实，故不予采信。据此，原审判决亨通公司、刘燕峰向胡江平支付相关款项，有事实和法律依据。综上，亨通公司、刘燕峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回建德市亨通生物肥料有限公司、刘燕峰的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  梅 冰审判员  楼 颖二〇一七年十月三十日书记员  陈小青
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4866号原告：沈晓伟，男，1986年10月4日出生，汉族，住海盐县。被告：夏隽熙，男，1979年6月12日出生，汉族，住海盐县。原告沈晓伟诉被告夏隽熙民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款本金54000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至本金清偿完毕；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈晓伟到庭参加诉讼，被告夏隽熙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告曾多次向原告借款。其中：1、2017年2月25日，被告夏隽熙向原告借款，并出具借条1份，载明被告夏隽熙因生意急需资金，今向沈晓伟借款20000元，借款期限自2017年2月25日起，到期必须一次性付清。同日，被告夏隽熙出具收条1份，载明今夏隽熙收到沈晓伟借款20000元。2、2017年4月13日，被告夏隽熙向原告借款，并出具借条1份，载明被告夏隽熙因生意急需资金，今向沈晓伟借款10000元，借款期限自2017年4月13日起，到期必须一次性付清。同日，被告夏隽熙出具收条1份，载明今夏隽熙收到沈晓伟借款10000元。3、2017年5月24日，被告夏隽熙向原告借款，并出具借条1份，载明被告夏隽熙因生意急需资金，今向沈晓伟借款6000元，借款期限自2017年5月24日起，到期必须一次性付清。同日，被告夏隽熙出具收条1份，载明今夏隽熙收到沈晓伟借款6000元。4、2017年7月1日，被告夏隽熙向原告借款，并出具借条1份，载明被告夏隽熙因生意急需资金，今向沈晓伟借款6000元，借款期限自2017年7月1日起，到期必须一次性付清。同日，被告夏隽熙出具收条1份，载明今夏隽熙收到沈晓伟借款6000元。5、2017年8月4日，被告夏隽熙向原告借款，并出具借条1份，载明被告夏隽熙因生意急需资金，今向沈晓伟借款12000元，借款期限自2017年8月4日起，到期必须一次性付清。同日，被告夏隽熙出具收条1份，载明今夏隽熙收到沈晓伟借款12000元。被告夏隽熙在上述借条的借款人处及收条的收款人处分别签名捺印。借款到期后，被告夏隽熙未履行还款义务。以上事实有原告提供的借条、收条以及原告陈述为证。本院认为，原告与被告夏隽熙之间的民间借贷关系合法有效。被告夏隽熙在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款54000元的民事责任。对于原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏隽熙归还原告沈晓伟借款54000元，并自2017年9月6日起按年利率6%支付利息至款项清偿完毕之日止；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告夏隽熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈玲英二〇一七年十月二十日法官助理 周佳媛书 记 员 步军谊
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执695号申请执行人：宋林昊，男，1983年3月4日生，汉族，住贵州省遵义县南白镇。委托代理人：冯露、李昭，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州川黔众汇汽车服务有限公司，住所地：贵阳市清镇市物流园。法定代表人：杨春云，总经理。本院在执行宋林昊与贵州川黔众汇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州川黔众汇汽车服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月二十七日书记员  李 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10497号申请人：尹金库，男，1961年10月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。被申请人：陶玉珍，女，1953年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。尹金库与李振东、陶玉珍民间借贷纠纷一案，申请人尹金库于2017年10月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人陶玉珍名下位于银川市金凤区某室、银川市兴庆区某号营业房的房屋产权及土地使用权（保全价值500000元）。朱海成自愿以其名下×××号汽车为申请人尹金库的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人尹金库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结陶玉珍名下位于银川市金凤区某室、银川市兴庆区某号营业房的房屋产权及土地使用权，期限自保全之日起三年。二、冻结朱海成名下×××号汽车的车户。财产保全申请费4159元，由申请人尹金库交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李国群二〇一七年十月十一日法官助理 莫芫清书 记 员 王 晶
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1624民初628号原告：吴小忱，男，1975年出生，汉族，住广东省和平县大坝镇。被告：黄玉羽，男，1977年出生，汉族，住广东省和平县林寨镇。被告：黄海丰，男，1976年出生，汉族，住广东省和平县林寨镇街镇。原告吴小忱与被告黄玉羽、黄海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告吴小忱于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告吴小忱提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小忱撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴小忱负担。审判员  谢庆林二〇一七年十月十七日书记员  陈文彩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初5121号原告:三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市。法定代表人:张文军，该行行长。委托诉讼代理人：王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：荀慧帅，男，1980年5月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杨晋芳，女，1982年3月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司诉被告荀慧帅、杨晋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。本院认为：原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告未能提供被告的准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5890元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年十月二十五日书记员  郭阿芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈嘉轩，女，1987年2月11日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州好德宝汽车服务有限公司，住所地台州市路桥区西迎宾大道11号。法定代表人：毛千萍，董事长。委托诉讼代理人：程学林、祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。再审申请人陈嘉轩与被申请人台州好德宝汽车服务有限公司（以下简称好德宝公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈嘉轩向本院申请再审称：一、好德宝公司在一、二审时，明确承认宝马公司的召回公告，只是辩称因工作人员工作失误，导致将车辆销售给陈嘉轩，并非故意隐瞒车辆缺陷，但一、二审法院均未就该节重要事实作出认定，属于事实不清。国务院《缺陷汽车产品召回管理条例》第11条明确规定：“经营者获知汽车产品存在缺陷的，应当立即停止销售、租赁、使用缺陷产品，并协助生产者召回”，宝马公司发布召回公告的时间为2016年3月22日，陈嘉轩购车时间为2016年5月9日，好德宝公司在召回公告发布一个半月后将有缺陷的车销售给陈嘉轩，应当明知所售车辆系国务院条例明令禁止不得销售的缺陷车辆，现辩称工作人员失误，不能成立。二、在车辆维修期间，好德宝公司告知车辆需要技术升级，不属于履行了缺陷告知义务。（1）所谓技术升级与召回车不是同一回事，把告知技术升级理解为告知车辆缺陷，属于偷换概念。本案讼争车辆属于召回是陈嘉轩通过网上查询后得知的，并非好德宝公司主动告知，不仅反过来说明所谓技术升级与召回车不是同一概念，而且直到此时好德宝公司仍在隐瞒车辆为召回车的事实。（2）是否构成商业欺诈，应当就车辆销售时好德宝公司是否履行瑕疵告知义务作出认定，而不是事后。退一步说，就算好德宝公司事后告知的技术升级属于告知车辆瑕疵，仍应当认定好德宝公司在销售车辆时故意隐瞒了车辆缺陷，属于欺诈。（3）陈嘉轩已经完成举证，一审判决颠倒举证责任的分配。（4）一、二审判决既认为不构成商业欺诈，但又认为召回车辆存有过错，同时判决解除合同并赔偿损失，这样的判决自相矛盾。三、一、二审判决未认定构成商业欺诈属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。好德宝公司辩称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，请求驳回再审申请。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院再审审查认为：本案争点在于原审判决未认定好德宝公司构成商业欺诈，从而未支持陈嘉轩提出赔偿3倍车款即885600元是否妥当。本案中，好德宝公司出售给陈嘉轩的车辆属于新车，而且是通过出入境检验为合格的车辆，因工作失误未进行PDI检查，导致将召回车辆交付陈嘉轩。本案诉争车辆售出后仅14天，就因轮胎意外爆胎而回到好德宝公司处维修。在维修过程中，好德宝公司发现该车辆属于召回车辆，故在陈嘉轩不知情的情况下主动告知陈嘉轩车辆需要技术升级，在陈嘉轩不同意的情况下，又主动提出可以协商退车或换车。虽然好德宝公司使用的词汇并非是召回，但在随后的协商过程中，好德宝公司并未回避本案车辆是召回车辆的事实。好德宝公司虽有过失，但其在发现问题的当下主动向陈嘉轩履行了瑕疵告知义务，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适行）》第六十八条规定，一、二审未认定好德宝公司系故意隐瞒标的物瑕疵并进而构成欺诈，并据此驳回陈嘉轩要求好德宝公司承担三倍惩罚性赔偿的要求，有相应事实和法律依据。据此，陈嘉轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈嘉轩的再审申请。审判长 黄 梅审判员 伍华红审判员 颜晓杰二〇一七年十月二十五日书记员 吕 俊
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初938号原告：滨州市晟博混凝土有限公司，住所地：滨州市渤海二十四路南首平方王村。法定代表人：孝利，该公司总经理。委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。被告：河北鸿翔建工集团有限责任公司，住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇存瑞北路东一区。法定代表人：李成柱，该公司经理。原告滨州市晟博混凝土有限公司（以下简称晟博公司）与被告河北鸿翔建工集团有限责任公司（以下简称鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告晟博公司的委托诉讼代理人于利群到庭参加诉讼，被告鸿翔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款331060元并承担违约金74488.50元（以331060为基数，自2016年5月26日至2017年8月25日按合同约定的日万分之五计算）；2.判令被告自2017年8月26日起至全部欠款付清之日止按欠款数额的日万分之五承担违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告为被告承揽的滨州中海壹号房地产地暖工程供应混凝土，被告按约支付货款，并约定了违约责任。合同签订后，原告按约提供了混凝土，被告却未按约支付货款，累计拖欠货款331060元。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告鸿翔公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：2015年9月13日双方签订的《商品混凝土买卖合同》一份、供料对账单4份、被告施工资料交底记录6页，欲证实被告欠原告货款331060元及被告未按约付款构成违约。被告鸿翔公司未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃，本院经审查对上述证据的真实性及与本案的关联性予以确认。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告鸿翔公司（甲方即买方）与原告晟博公司（乙方即卖方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，主要约定：乙方为甲方供应C15细石泵送（单价250元/立方米）、C20细石泵送（单价260元/立方米）混凝土，供货量按实际供应量计算；交货地点为中海壹号现场；别墅区月结90%，次月5日前支付，工程完工（地暖浇筑完毕）7日内付清全部货款；高层月结90%，次月5日前支付，工程完工（地暖浇筑完毕）付清全部货款；甲方未按合同约定的时间付款，乙方有权停止供货，因此造成乙方的损失由甲方承担，甲方并按未支付价款额的万分之五每天向乙方支付违约金。合同落款处甲方加盖了被告项目专用章，并由高志文在负责人处签名，乙方加盖了原告公章，并由徐小燕在负责人处签名。在被告承建的中海壹号工程施工资料的技术交底记录中，被告加盖了其项目专用章，该项目专用章与被告在涉案《商品混凝土买卖合同》中及供料对账单中加盖的项目专用章一致。被告向原告出具了加盖其项目专用章的供料对账单4份，载明：2015年9月15日至2015年10月8日，原告共向被告供应混凝土602方，货款150500元；2016年3月28日至2016年4月10日，原告共向被告供应混凝土702方，货款175500元；2016年4月17日至2016年4月29日，原告共向被告供应混凝土512方，货款128060元；2016年5月25日至2016年5月26日，原告共向被告供应混凝土110方，货款27500元。以上共计货款481560元。被告于2016年2月6日向原告支付货款150500元，尚欠货款331060元。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行合同义务。原告在合同签订后向被告交付了价值481560元的货物，被告在供料对账单中对货物的数量和货款的金额均予以盖章确认，并向原告支付货款150500元，尚欠原告货款331060元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据合同约定的付款时间，原告的最后供货日期为2016年5月26日，被告应于2016年6月5日前支付货款至总货款的90%；根据合同约定的货款结算时间，别墅区货款的结算时间比高层区货款的结算时间迟7天，因原告不能说明其所供混凝土中分别用于别墅区、高层区的供货量，对此作出对原告的不利认定，结合原告所供混凝土用于地暖浇筑的实际情况，被告应于2016年6月12日前付清全部货款。被告未按合同约定的期限及数额付款，其行为构成违约，按照合同约定的违约责任，被告应按未支付价款额的每日万分之五支付向原告支付违约金。原告主张被告自2017年5月26日起支付逾期付款违约金，该期限超出被告应付款的期限，对超出部分本院不予支持，被告应分别以297954元为基数自2016年6月6日起、以33106元为基数自2016年6月12日起向原告支付逾期付款违约金。综上所述，原告要求被告支付货款331030元及逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北鸿翔建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市晟博混凝土有限公司货款331060元，并承担逾期付款违约金（以297954元为基数自2016年6月6日起至实际给付之日止，以33106元为基数自2016年6月12日起至实际给付之日止，以上均按合同约定的每日万分之五计算）；二、驳回原告滨州市晟博混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元，财产保全费3270元，由被告河北鸿翔建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  董志霞人民陪审员  常世泉人民陪审员  阮彦东二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 畅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1007号原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，系该分行行长。委托代理人汪健，男，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人张强，男，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。被告占云兵，男，汉族，1978年10月3日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告占云兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人汪健、张强到庭参加诉讼，被告占云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、判令被告占云兵归还原告借款本金38,994.38元及截止2016年12月22日的利息9,043.37元及滞纳金、罚息为5,540.34元，合计人民币53,578.09元；2、判令被告占云兵承担自2016年12月23日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3、判令被告占云兵承担本案律师代理费3,000元；4、诉讼费用由被告占云兵承担。事实与理由：2014年7月30日被告因需向原告提出信用卡办理申请，原告审查通过，依约发放了信用卡，信用额度为40,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年12月22日，被告已欠原告借款本金38,994.38元、利息9,043.37元及滞纳金、罚息为5,540.34元，合计人民币53,578.09元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。被告占云兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告占云兵身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询》复印件、逾期还款查询表及明细表复印件、委托代理合同、发票复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2014年7月30日，被告占云兵向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告占云兵发放了信用卡，信用额度为40,000元。被告占云兵领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金38,994.38元、利息9,043.37元及滞纳金、罚息为5,540.34元，合计人民币53,578.09元。本院认为，被告占云兵与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告占云兵未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告要求被告归还信用卡透支本金38,994.38元、利息9,043.37元及滞纳金、罚息为5,540.34元，合计人民币53,578.09元（利息、滞纳金暂计至2016年12月22日）；从2016年12月23日起的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至信用卡欠款本息全部清偿之日止的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告的诉讼请求第三项要求被告支付为实现债权而支出的律师费3,000元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告占云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告占云兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡欠款借款本金38,994.38元、利息9,043.37元及滞纳金、罚息为5,540.34元，合计人民币53,578.09元（利息及滞纳金暂计算至2016年12月22日，2016年12月23日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年12月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，公告费300元，由被告占云兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十一日代书 记员  王慧卿
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初992号原告：龙门县龙城大丰五金经销部，住所地龙门县龙城百乐路19号。经营者：钟海锋，男，汉族，1972年11月15日出生，广东省龙门县人，住龙门县，被告：任剑飞，男，汉族，1982年2月17日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原告龙门县龙城大丰五金经销部诉被告任剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙门县龙城大丰五金经销部的经营者钟海锋到庭参加诉讼，被告任剑飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门县龙城大丰五金经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款35000元，并从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在龙门县城经营五金经销部，被告多次到原告处购买材料，均采取先拿材料后付款的方式。后被告经常无故拖欠材料款不予支付，2016年7月6日，经双方结算，被告共拖欠原告35000元材料款未支付，被告于当天出具欠条给原告收执。结算后，经原告不断向被告催收，被告均以各种理由推搪，拒绝支付货款。至起诉日止，被告共拖欠原告材料款35000元未支付。综上所述，原告根据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告任剑飞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审理查明：原告龙门县龙城大丰五金经销部，经营范围：五金、灯饰、水暖器材零售：室内装修服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），经营者系钟海锋。被告任剑飞一直与原告龙门县龙城大丰五金经销部有业务往来。被告向原告购买五金材料，均系先拿材料后付款，后被告未能依约支付材料款，经原告经营者钟海锋多次催款，被告均拒不偿还材料款。2016年7月6日，被告任剑飞出具金额为人民币35000元的欠条一张，被告任剑飞在欠条上签名确认后交由原告收执。至今，被告任剑飞未偿还拖欠原告的材料款人民币35000元，且被告已下落不明、不知去向，故，为维护自身合法权利，原告龙门县龙城大丰五金经销部向法院提起诉讼。以上事实，有原告龙门县龙城大丰五金经销部提供的民事起诉状、原告公民身份证、欠条一张、原告营业执照、被告公安机关常住人口登记信息和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为，被告任剑飞向原告龙门县龙城大丰五金经销部购买五金材料，双方买卖合同关系成立，合法有效。原告龙门县龙城大丰五金经销部主张被告拖欠材料款共35000元未结清，被告任剑飞出具欠条一张对拖欠原告材料款的行为进行确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿还35000元材料款，理由充分，本院予以准许。对原告主张计付利息的请求，被告任剑飞未能按时偿还材料款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，本院予以支持。被告任剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告任剑飞应在本判决发生效力之日起7日内支付拖欠原告龙门县龙城大丰五金经销部经营者钟海锋的材料款35000元及利息（自2017年3月16日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费300元，共计975元，由被告任剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  陈秋萍二〇一七年十月八日书 记 员  朱 静书 记 员  李海燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执7138号申请执行人：杉众投资管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼E-193室。法定代表人谢淑娟，董事长。被执行人：李思远，男，1985年9月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请执行人杉众投资管理（上海）有限公司与被执行人李思远不当得利纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20965号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杉众投资管理（上海）有限公司于2017年07月04日依法向本院申请执行，要求被执行人李思远向原告杉众投资管理（上海）有限公司返还人民币二万六千二百元。二、负担案件受理费二百二十八元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费二百九十三元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于将被执行人李思远纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李思远名下相关财产信息，发现被执行人李思远名下无大额银行存款。5、被执行人李思远名下未有房产及车辆登记。6、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年09月27日通过谈话方式将被执行人李思远名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 张慎诚审判员 程中涛二〇一七年十月三十日书记员 吴爱民
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初448号原告：郭吉双，男，1965年4月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：王秀玲，女，汉族，1966年10月30日出生，住黑龙江省宁安市,郭吉双配偶。被告：重庆万强物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村三、四社，统一社会信用代码915001176862239107。法定代表人：傅家万，总经理。委托诉讼代理人：刘凡强，重庆百君律师事务所律师。原告郭吉双与被告重庆万强物流有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郭吉双于2017年10月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郭吉双申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭吉双撤诉。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告郭吉双负担。审判员 朱 峰二〇一七年十月二十日书记员 刘子龙
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2528执84号申请执行人：罗顺成，男，1996年9月9日生，傣族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：马宝祥，男，1994年11月16日生，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。本院在执行罗顺成与马宝祥附带民事纠纷一案中，依法对被执行人马宝祥发出执行通知书，责令其按（2016）云2528刑初104号刑事附带民事判决书确定的内容，履行赔偿申请执行人经济损失22467.34元的义务，但被执行人马宝祥并未履行。此后，本院依法对被执行人马宝祥采取了如下财产调查措施：1.查询被执行人银行存款信息；2.查询被执行人车辆信息；3.向被执行人调查财产情况；4.向被执行人居住地的村委会干部调查被执行人的家庭情况及被执行人财产情况。经查，被执行人马宝祥目前无财产可供执行，且在服刑中。本院将执行情况及对马宝祥的财产调查结果，回告了申请执行人罗顺成，并询问其能否提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人罗顺成表示其提供不了被执行人可供执行财产线索，认可本院对被执行人马宝祥的财产调查结果，同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普爱民二〇一七年十月十九日书记员  白 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告路金，女，1987年7月3日出生，户籍地北京市平谷区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告路金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告路金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令路金立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计172,501.32元(截止2017年5月16日，欠款本金101,537.25元，利息30,749.80元，滞纳金、费用40,214.27元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由路金承担。事实和理由：路金自2013年5月10日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月16日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计172,501.32元未给付。招商银行自2015年10月3日开始多次催款，路金仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、路金身份证复印件；3、路金信用卡消费的明细单。路金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。路金未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：路金向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：路金保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据路金的资信状况核给或调整其信用额度，路金的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知路金，路金同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；路金及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；路金可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；路金如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；路金若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由路金承担赔偿责任，招商银行有权扣划路金在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划路金未到期的定期存款或理财产品，路金同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；路金超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由路金承担。招商银行批准了路金的申请，将卡号为×××的信用卡交付路金使用。截至2017年5月3日，路金尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计172,501.32元（其中本金101,537.25元，利息30,749.80元，滞纳金、费用40,214.27元）。诉讼过程中路金有新的还款行为，路金于2017年5月4日还款500元，于2017年6月4日还款500元，于2017年7月4日还款500元，于2017年8月5日还款500元，于2017年9月5日还款500元，于2017年10月4日还款500元，总计还款3000元。截至2017年10月17日，被告欠款总计170,001.32元（本金99,037.25元，利息30,749.8元，滞纳金、费用40,214.27元）。本院认为，招商银行与路金之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与路金作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。路金既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。路金在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。路金逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路金于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款170,001.32元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告路金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，公告费（以实际发生额为准）由被告路金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初3162号原告：耿燕军，男，汉族，1985年4月25日出生。身份证号码：×××。被告：牟春月，女，汉族，1986年4月1日出生。身份证号码：×××。本院在审理原告耿燕军诉被告牟春月房屋买卖合同纠纷一案，原告耿燕军于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿燕军的撤诉申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告耿燕军撤回起诉。案件受理费2150元，由原告耿燕军负担。审判员  王辉东二〇一七年十月十日书记员  刘 荣
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执345号申请执行人：丘碧山，男，1981年5月28日，汉族，地址：广东省增城市，。被执行人：广州怀宇汽车租赁有限公司，地址：广州市增城区荔城街唐园中路22号之四首层，机构代码：35580778-6。法定代表人：林合党，男，1991年2月3日，汉族，广东省韶关市曲江区，。关于申请执行人丘碧山与被执行人广州怀宇汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18174号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执345号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月二十日书 记 员  江行山
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终979号上诉人(原审被告)鄂尔多斯市释尼召沙漠绿海乐园有限公司。法定代表人：贺平发，公司总经理。委托代理人：李军，内蒙古匡宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)扬州市联星灯业制造有限公司。法定代表人：李春田，公司总经理。委托代理人：许金华，男，汉族，，现住包头市昆都仑区，系公司员工。委托代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市释尼召沙漠绿海乐园有限公司（以下简称释尼召公司）因与被上诉人扬州市联星灯业制造有限公司（以下简称联星公司）买卖合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年6月29公开开庭进行了审理，上诉人法定代表人贺平发及其委托代理人李军、被上诉人委托代理人许金华、刘尔晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人鄂尔多斯市释尼召沙漠绿海乐园有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回联星公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由联星公司承担。事实和理由：一、联星公司安装的太阳能庭院灯存在严重的质量问题，主要表现为灯罩不是用螺丝固定，而是用铁丝来固定，明显不符合质量标准。二、联星公司的起诉超过诉讼时效期间。三、原审法院应当组织当事人对实物进行勘验，以便于查明事实。被上诉人联星公司辩称，原审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，2016年12月之前多次催要过货款，只要催款释尼召公司就以有质量问题为由拒绝付款，本案并没有超过诉讼时效期间。联星公司向一审法院起诉请求：判令释尼召公司支付所欠灯具款270000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月27日，原告联星公司与被告释尼召公司签订《工矿产品购销合同》，约定，一、产品名称太阳能庭院灯，型号TRN-078，数量54组，单价3200元，总价112800元；产品名称太阳能庭院灯，型号TRN-101，数量15组，单价3680元，总价55000元；产品名称太阳能庭院灯，型号TRN-111，数量25组，单价3680元，总价92000元，合计320000元。二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：参照国家统一标准生产光源电器，保质期为一年。三、交（提）货地点、方式：汽运至达拉特旗施工现场。四、运输方式及到达站港和费用负担：运输费用由供方负担，免费安装。......九、结算方式及期限：签订合同付50000元、货到付100000元、留30000元为保质金，余款灯亮付清，保质金为保质期满付清。2011年6月28日，被告释尼召公司向原告联星公司支付50000元。签订合同后，原告联星公司按照约定将合同约定的灯具运到被告释尼召公司的工地。一审法院认为，原、被告买卖太阳能庭院灯的事实清楚，被告未给付原告货款270000元的证据确实充分，故原告请求被告给付货款270000元的诉讼请求该院予以支持。被告释尼召公司辩称太阳能庭院灯的质量存在问题，但其未提供相关证据予以证实，也未提起反诉，故对被告释尼召公司的该辩称理由不予采信。被告释尼召公司辩称本案已超出诉讼时效，无事实和法律依据，故对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市释尼召沙漠绿海乐园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市联星灯业制造有限公司货款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元减半收取2675元，由被告鄂尔多斯市释尼召沙漠绿海乐园有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人释尼召公司除提交一审时已有的《工矿产品购销合同》和照片8张外，另提交了《路灯质量标准》一份，拟证明路灯安装存在质量问题。被上诉人联星公司对原审证据的质证意见与原审时相同。对《路灯质量标准》的真实性认可，但认为该证据不能说明路灯质量存在问题。被上诉人联星公司除提交一审时已有的《工矿产品购销合同》和付款凭证外，另提交了照片3张，拟证明释尼召公司在没有专业人员指导的情况下挪动了路灯原来安装的位置，后造成用铁丝捆绑的现象。上诉人对原审已有的证据的质证意见与原审相同，对照片的质证意见认为不能证明路灯被挪动。本院对双方提交的新证据因缺乏与待证事实之间的关联性，不予认定。本院二审查明的事实与原审相同。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人释尼召公司与被上诉人联星公司双方于2011年6月27日签订《工矿产品购销合同》，是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。双方当事人均应严格履行各自的义务。联星公司于2011年8月5日完工后，释尼召公司一直在使用该路灯，且未提交证据证明工程存在质量问题。对其上诉提出的联星公司安装的太阳能庭院灯存在质量问题的主张不予支持。联星公司在释尼召公司支付部分货款的情况下，完成了路灯安装，但双方一直未对欠款金额进行结算，不能认定本案已超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鄂尔多斯市释尼召沙漠绿海乐园有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人鄂尔多斯市释尼召沙漠绿海乐园有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 顺 和审 判 员 刘 拴 东代理审判员 樊  宁二〇一七年十月十日书 记 员 好斯图亚
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2710号原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228-6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：尹书鸽，女，汉族，1977年6月1日生，住汝南县。被告：姜美霞，女，汉族，1977年11月25日生，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社诉被告尹书鸽、姜美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；被告尹书鸽、姜美霞经合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹书鸽偿还原告借款本金240000元及利息。2、请求判令被告姜美霞承担连带保证责任。事实与理由：由被告姜美霞提供连带责任保证，被告尹书鸽于2013年11月29日在原告处借款240000元，借款到期后，经原告多次催要未还。被告尹书鸽、姜美霞未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告与被告尹书鸽签订《个人借款合同》。合同约定，被告尹书鸽在原告处借款240000元，借款期限自2013年11月29日起至2015年11月29日，月利率为5.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告姜美霞签订《保证合同》。合同约定，被告姜美霞对上述被告尹书鸽借款本息承担连带责任保证。以上合同签订后，原告如约向被告尹书鸽提供了借款，被告尹书鸽清偿了2014年3月26日以前的借款利息，借款本金及之后的借款利息未还。本院认为，原告与被告尹书鸽签订的《个人借款合同》及原告与被告姜美霞签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告尹书鸽未按借款合同约定偿还借款本息，被告姜美霞未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告尹书鸽于判决生效后十日内偿还原告借款本金240000元及利息（利率按合同约定，从2014年3月27日起至本判决确定的还款之日止）；被告姜美霞对以上借款本息承担连带清偿责任。本案受理费4900元，由本案二被告负担。本案二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  马 杰审判员  彭永梅二〇一七年十月二十七日书记员  刘晨阳
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初152号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人李笃武（小名阿兵、兵兵），男，1991年5月30日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地：贵州省福泉市，住福泉市，2009年因犯抢劫罪，被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑八年，于2014年2月21日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2017年5月1日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年6月9日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。指定辩护人涂焱峰、杜会，贵州煜众律师事务所律师。福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人李笃武犯抢劫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员郑萍出庭支持公诉，被告人李笃武及其辩护人杜会均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月3日，刘福才（已判刑）以安排刘永江等人到位于福泉市城厢镇双谷村甲九寨组茶山冉某等人开设的赌场做事未收到劳务费为由，邀约童某1（已判刑）抢劫赌场，童某2同意后又邀约了喻某（已判刑）一起参与。次日，刘某1、童某1、喻某三人分别邀约各自认识的胡成成（已判刑）、吕某（已判刑）、刘某3（已判刑）、杨某3（已判刑）、李笃武等共21人，由刘某1准备三支火药枪、童某1、喻某准备钢管、杀猪刀等工具租车前往赌场。到达赌场后，刘某4（已判刑）、姜某（已判刑）、胡成成持枪，童某2、刘某3、被告人李笃武等人持刀、喻某等人持钢管，对赌场实施抢劫，共抢得庄家桌子上的现金11500元，香烟6条（1条盛世香烟、2条富贵香烟、3条半软遵义香烟，经鉴定价值3045元）。被告人李笃武持刀、喻某持钢管追一名背包包的赌客，刘某3等人持杀猪刀抢劫赌客得现金人民币1500元，上述人员此次共抢得现金、财物价值人民币16045元。事后被告人李笃武分得赃款现金700元。上述事实，被告人李笃武在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、逮捕案件继续侦查取证意见书、换押证等程序性文书、在逃人员信息表、户籍证明、临时寄押审批表、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事裁定书、抓获经过、情况说明、办案说明、鉴定意见通知书；同案犯被告人刘某3、吕某、薛某、童某1、喻某、刘某1、刘某4、杨某3、喻粒、胡成成、姜某、桂某、叶某、何浪的供述；证人冉某、潘某、邱某、杨某1、杨某2的证言；被告人李笃武的供述与辩解；鉴定意见：福泉市价格认证中心福价认字（2015）05号价格鉴定意见书、黔南州公安局司法鉴定中心（黔南）公（刑）鉴（痕）字[2014]5227000204号物证检验报告；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李笃武以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段持枪、持刀等械具劫取财物，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李笃武的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李笃武伙同他人实施抢劫时，使用枪支，应按持枪抢劫行为追究其法律责任，但应与一般抢劫相区别。加之，其在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，应当减轻处罚。辩护人提出对被告人减轻处罚的意见以及公诉机关提出对被告人李笃武在有期徒刑三至五年幅度内量刑并处罚金的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，根据被告人李笃武犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李笃武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月1日起至2021年10月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 黔人民陪审员  李安伦人民陪审员  索绍龙二〇一七年十月十八日书 记 员  聂济晨
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1426民初521号原告练艳丽，女，1993年6月28日出生，汉族，现住广东省平远县。委托代理人姚剑雄，男，1984年4月7日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告练艳丽的丈夫。被告张宝增，男，1996年5月26日出生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。本院在审理原告练艳丽诉被告张宝增民间借贷纠纷一案中，原告练艳丽于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告练艳丽撤回起诉。本案受理费2174元，减半收取1087元，由原告练艳丽负担。审判长  林敦灵审判员  曾祥添审判员  赖桂香二〇一七年十月三十日书记员  刘明媚
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1939号申请执行人：袁厚诚，男，1947年1月10日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：袁洋，男，1975年2月18日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被执行人：杭伟，男，1975年1月18日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被执行人：邱莉莉，女，1982年11月20日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。申请执行人袁厚诚、袁洋与被执行人杭伟、邱莉莉财产损害赔偿纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终9796号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，两被执行人应给付两申请执行人：1、各项损失33484元；2、一审案件受理费3082元。因两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对两被执行人采取了如下措施：1、向两被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未申报财产。2、对两被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明两被执行人杭伟、邱莉莉名下银行账户余额几百元不等，申请执行人不要求冻结和扣划。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。3、将两被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，本案与本院其他三起执行案件（执行案号为[2017]苏01**执1937号、[2017]苏01**执1947号、[2017]苏01**执2135号）属关联案件，四起执行案件的被执行人均为杭伟、邱莉莉。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。被执行人和申请执行人双方均到庭并达成和解，确定执行金额为36566元，两被执行人自协议签订之日起6个月内给付申请执行人2万元，余款于2018年12月底前付清。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，终结执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执1939号案件的执行。如被执行人逾期不履行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十月十三日见习书记员  易昌荣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3039号原告：李容贵，男，1969年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：蔡宏伟，男，1981年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：蔡宏文，男，1975年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告李容贵与被告蔡宏伟、蔡宏文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李容贵的委托诉讼代理人吕旭东到庭参与诉讼，被告蔡宏伟、蔡宏文经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李容贵向本院提出的诉讼请求为：判决被告蔡宏伟偿还原告借款40000元及从起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息，蔡宏文承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡宏伟因缺少资金于2015年10月29日、2015年11月6日分两次分别立据向原告借款合计4万元，被告蔡宏文提供担保。后经原告追要，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告蔡宏伟未作答辩。被告蔡宏文未作答辩。经审理查明：蔡宏伟2015年10月29日、2015年11月6日分两次立据向原告借款合计4万元，借据载明：“借条，今借到李容贵人民币贰万元整，￥20000.00，今借人：蔡宏伟，2015.10.29，担保人：蔡宏文”，“借条，今借到李容贵人民币贰万元整，￥20000.00，今借人：蔡宏伟，担保人：蔡宏文，2015.11.6”。后原告向被告催要借款未果，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告李容贵与被告蔡宏伟之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李容贵向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡宏文在借条上签字担保，应承担相应的保证责任。被告蔡宏伟、蔡宏文经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡宏伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告李容贵借款40000元及利息（从2017年7月18日计算至还清之日止，按年利率6%计算），被告蔡宏文对上述债务承担连带清偿责任；被告蔡宏文在承担保证责任后，有权向被告蔡宏伟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜审 判 员  赵 涌代理审判员  孙耀华二〇一七年十月二十日书 记 员  葛腾达
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1911号原告：贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司。住所地：广西贺州市八步区南乡镇南中村、良怀村B-01地块。法定代表人：黄伙有，经理。委托诉讼代理人：陈振业，该公司行政人事部副经理。被告：黄海洲，男，汉族，1988年1月10日出生，住广西岑溪市。原告贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司与被告黄海洲餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振业到庭参加诉讼。被告黄海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付消费款欠款96073元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在贺州市公安局交通警察支队八步二大队大宁中队担任辅警期间，利用一次处理交通事故的机会，向原告前任总经理声称其是大宁中队队长，要求先消费后付款。2016年10月9日至12月18日期间，被告在原告经营的旅馆、餐馆、超市消费共八次，合计签单欠款96073元。其中，住宿房费欠款61970元，餐费欠款21747元，超市购物欠款12106元，其他欠款250元。2017年3月14日，被告在欠账确认书上签字，确认被告尚欠原告欠款96073元，并承诺在2017年5月8日前付清。欠款到期后，经原告多次催促，但被告至今未付，故原告提起诉讼。被告黄海洲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、消费签单凭证、黄海洲欠账确认书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告陈述的事实有其提交的证据予以证实，本院确认为法律事实。本院认为，原告从事酒店餐饮经营业务，被告在原告处住宿、用餐等消费，双方形成的餐饮服务合同依法成立、合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告应将尚欠的消费款及时给付原告。现原告要求被告偿还尚欠消费款96073元，于法有据，本院依法予以支持。被告未按照约定的期限偿还欠款，已构成违约，并持续占用原告的资金，故原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但利息的起算时间应当从逾期之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海洲应给付原告贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司消费款96073元；二、被告黄海洲应支付原告贺州市西溪森林温泉旅游开发有限公司资金占用期间的债务利息（以96073元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月9日起计算至债务清偿之日止）。案件受理费2202元，公告费600元，合计2802元（原告已预交），由被告黄海洲负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  韦 城人民陪审员  于发扬人民陪审员  姚起勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  何伊丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：胡庆军，男，1969年8月2日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。被告：张晓明，女，1972年4月28日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告胡庆军、张晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员路东波担任审判长、与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告胡庆军、张晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息380505.87元（截至2016年9月1日，拖欠本金373502.25元，利息7003.62元，自2016年9月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，判令拍卖、变卖被告抵押的房地产，原告就该价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年2月5日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》（以下简称”借款合同”），合同约定额度存续期最长为8年，自2015年2月5日至2023年2月5日的前5年可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为3年，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币53万元。同日，被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于铁西区南滑翔路27-1号472（建筑面积139.00平方米）房产为借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记，担保范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利等以及实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用。借款合同签订后，被告于2015年2月13日向原告申请借款人民币30万元，期限36个月，采用浮动利率，初始年利率为7.8%，采用等额本息还款方式；于2015年3月19日向原告申请借款人民币23万元，期限36个月，采用浮动利率，初始年利率为7.475%，采用等额本息还款方式；于2015年7月29日向原告申请借款人民币6万元，期限36个月，采用浮动利率，初始年利率为7.35%，采用等额本息还款方式；原告按借款合同约定全额发放了上述款项，但被告未按合同约定还款，已符合涉讼合同约定的解除条件及抵押权实现条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张晓明经本院公告传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。被告胡庆军经本院公告传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《个人额度借款合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、贷款情况表等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》（以下简称”借款合同”），合同约定额度存续期最长为8年，自2015年2月5日至2023年2月5日的前5年可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为3年，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币53万元。同日，被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于铁西区南滑翔路27-1号472（建筑面积139平方米）房产为借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记，担保范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利等以及实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用。借款合同签订后，被告于2015年2月13日向原告申请借款人民币30万元，期限36个月，采用浮动利率，初始年利率为7.8%，采用等额本息还款方式；于2015年3月19日向原告申请借款人民币23万元，期限36个月，采用浮动利率，初始年利率为7.475%，采用等额本息还款方式；于2015年7月29日向原告申请借款人民币6万元，期限36个月，采用浮动利率，初始年利率为7.35%，采用等额本息还款方式；原告按借款合同约定全额发放了上述款项，但被告未按合同约定还款，已符合涉讼合同约定的解除条件及抵押权实现条件。为维护原告的合法权益借款合同约定被告借款人民币53万元。借款合同签订后，原告按约定全额发放了贷款，但被告未按借款合同约定及时履行还款义务。截至2016年9月1日，拖欠本金373502.25元，利息7003.62元，合计380505.87元，经原告多次催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人额度借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人额度借款合同》，要求被告立即偿还全部借款本金373502.25元及给付利息、罚息，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求铁西区南滑翔路27-1号472（建筑面积139平方米）房产的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张晓明、胡庆军签订的《个人额度借款担保合同》；二、被告张晓明、胡庆军于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金373502.25元；三、被告胡庆军、张晓明于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息7003.62元（截止2016年9月1日，自2016年9月1日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告张晓明、胡庆军逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告胡庆军、张晓明抵押的铁西区南滑翔路27-1号472（建筑面积139.00平方米）房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7022元、公告费800元由被告张晓明、胡庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长路东波代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二○一七年十月三十日书记员王雪