wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5765号原告：孙春莲，女，汉族，1973年11月27日出生，住址：杭州市余杭区。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告孙春莲与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月24日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2093号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年全年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年6月30日的租金54959.2元（按总租金58529.5元扣除6.1%的代扣税费），并按本金54959.2元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2093室商铺所有权人。2010年5月24日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为33446元；第四至第五年年租金为37626元；第六至第八年年租金为41807元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年1月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告孙春莲2016年1月1日至2017年6月30日的租金54959.2元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金54959.2元、以年利率4.35%支付原告孙春莲自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，减半收取587元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年十月十日书记员  宋 洁
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初113号起诉人闫俊兰，女，1950年2月11日出生，住北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人闫俊兰以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失、被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币200000元、收入损失人民币66930元、律师费4000元，共计人民币670930元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人闫俊兰诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1189号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人闫俊兰的起诉，故起诉人闫俊兰同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人闫俊兰的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：对起诉人闫俊兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初12108号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦江娟，女，该公司员工，住重庆市丰都县。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告华润万家的委托诉讼代理人秦江娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月24日在被告处购得溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙味）一瓶。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。被告华润万家辩称，1.涉案产品已标识芦荟每日食用限量；2.原告系成年人，虽涉案产品中文标签遗漏对幼儿的风险提示，但不足以对原告造成损害；3.涉案产品有合法的进货来源，被告已尽到供货审查的合理义务，主观上无销售不符合食品安全标准的食品的明知，且涉案产品不影响食品安全、不会对消费者造成误导，客观上未造成任何损害；4.原告知假买假，恶意索赔，非普通消费者；5.涉案产品小票上有多个涉案产品，原告不能每个产品都分别起诉。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日14：23:03，原告在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙味）一瓶，产品条码为884394001573。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%，赤砂糖……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”与涉案产品同单的小票上（机号P009，流水号46），载明的商品还有，溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味），产品条码为884394001511。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性以及开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告系知假买假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于涉案产品小票上有多个产品，原告不能每个产品都分别起诉的抗辩。本案中，涉案产品小票载明的其他产品,与涉案产品条码不同，宜认定为不同产品；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告贾龙1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十月十八日书记员  罗明洁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初1310号原告朱广五，男，汉族，1949年4月12日生，住长葛市。原告许华珍，女，汉族，1948年12月25日生，住址同上。委托代理人贾剑英，长葛市法律服务所法律工作者。被告裴超杰，男，汉族，1982年11月18日生，住长葛市。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。负责人马飞，该公司经理。委托代理人白楷，该公司员工。原告朱广五、许华珍诉被告裴超杰、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告朱广五、许华珍及其委托代理人贾剑英、被告平安财险许昌中心支公司的委托代理人白楷到庭参加了诉讼。被告裴超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月2日14时40分许，在S325线长葛境305KM＋100M处，原告朱广五驾驶陆地方舟纯电动汽车由东向西行驶时与被告裴超杰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车逆向行驶时与原告发生相撞，导致原告受伤，致原告车辆受损的交通事故，后经交警大队认定，被告裴超杰负该事故的全部责任，原告朱广五、许华珍不负该事故责任。该事故发生后，经长葛市交警大队调解，原告与被告裴超杰就医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费达成调解，被告裴超杰赔偿原告朱广五、许华珍有关费用18000元。故诉至法院要求被告赔偿原告财产损失费50000元。被告裴超杰未作答辩。被告平安财险许昌中心支公司辩称：原告鉴定金额过高，我公司愿意在合理合法范围内进行赔偿，拆检费、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份。证明被告主体资格适格，并证明肇事车辆在被告平安财险许昌中心支公司处投有交强险和第三者责任保险。2、收据1份、清单1份。证明因本次交通事故原告支出拆检费1700元，拖车费350元。3、鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告车辆损失为45600元，残值费为3000元，并证明原告支出鉴定费2000元。4、收据1份、合格证1份，证明原告朱广五购车款为68500元。被告裴超杰、被告平安财险许昌中心支公司未向本院提供证据。综合上述证据本院确认以下案件事实：2016年12月2日14时40分许，在S325线长葛境305KM＋100M处，被告裴超杰持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶超车时与原告朱广五驾驶电动汽车由东向西行驶时发生相撞，造成朱广五及其乘车人许花珍受伤，两车不同横渡损坏的交通事故。2016年12月16日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1612138号道路交通事故认定书，认定被告裴超杰负该事故的全部责任，原告朱广五、许花珍不负该事故责任。2017年8月16日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估【2017】车鉴字第296号评估鉴定意见书，对原告朱广五所有的陆地方舟电动汽车财产损失费为45600元，残值费为3000元。2017年3月27日原告诉至本院要求被告赔偿原告财产损失费50000元。另查明：豫Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险许昌中心支公司处投保有交强险及保险限额为100000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1612138号道路交通事故认定书，认定被告裴超杰负该事故的全部责任，原告朱广五、许花珍不负该事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告裴超杰在驾驶车辆行驶过程中违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负全部责任，对原告所造成的损失被告裴超杰应承担民事责任。被告平安财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。被告平安财险许昌中心支公司辩解称，对其评估的3000元残值费应当从财产损失费中扣除，符合法律规定，本院予以确认。对原告朱广五、许花珍因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：财产损失费42600元（45600元－3000元）、拆检费1700元、拖车费350元、评估费2000元，以上共计46650元。被告平安财险许昌中心支公司在交强险范围内承担2000元，在第三者责任保险范围内承担42650元（财产损失费、拆检费、拖车费），被告平安财险许昌中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内共计赔偿原告的数额为44650元（2000元＋42650元），鉴定费2000元由被告裴超杰承担。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予确认。被告裴超杰经本院传票合法传唤，未向本院提交答辩状又未到庭参加诉讼，对此纠纷应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告朱广五、许花珍财产损失费、拆检费、拖车费等共计44650元。二、被告裴超杰于本判决书生效后十日内赔偿原告朱广五、许花珍评估费2000元。三、驳回原告朱广五、许花珍的其他诉讼请求。案件受理费1050元，被告裴超杰承担966元，原告朱广五、许花珍应承担84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 静
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执407号之二申请执行人：彭启兴，男，1978年11月17日出生于陕西省白河县。委托代理人：黄晓雪，女，1991年11月16日出生于陕西省白河县，系申请执行人彭启兴嫂子，特别授权代理。被执行人：柴伦文，男，1976年7月28日出生陕西省白河县。彭启兴与柴伦文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民初30号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，申请标的额共计30000元，本院现已立案执行。在执行过程中，双方当事人于2017年10月20日达成执行和解协议，约定：被执行人柴伦文于2017年10月20日支付申请执行人彭启兴10000元（已给付）；余款20000元及逾期利息被执行人柴伦文于2018年5月30日前付清，申请执行人彭启兴于2017年10月20日书面申请撤回执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0929执407号案件的执行。若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺甫二〇一七年十月二十日书记员  谢俊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2336号原告：李义顺，男，汉族，1970年11月29日生，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：王松、汪明。贵州恒智律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：贵阳东源志兴汽车贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城内。法定代表人：樊志勇。委托诉讼代理人：石陶然、孙磊。贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李义顺与被告贵阳东源志兴汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告李义顺于2017年10月19日书面向本院申请变更诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告李义顺申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李义顺撤诉。原告李义顺预交的案件受理费1818元，由原告李义顺负担275元，预交受理费1543元予以退还。审判员  马宇二〇一七年十月十九日书记员  张玲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5350号之一申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。委托诉讼代理人：聂刚。被申请人：刘顺。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被申请人刘顺、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，申请人农行总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值11万元的财产予以保全，并要求对被申请人格林格公司所有的位于成都市青羊区X号、建筑面积为724.15平方米的厂房予以查封。申请人农行总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人农行总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人四川格林格电器有限公司所有的位于成都市青羊区X号、建筑面积为724.15平方米的厂房予以查封。以上财产的保全限额以11万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年十月十二日书记员  杨聪
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初2932号原告：罗春雷，男，1975年10月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：陈军，男，1965年7月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。原告罗春雷诉陈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告罗春雷在本院依法送达交纳诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 谢 军二０一七年十月十九日书记员 肖琴琴
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保105号申请人：李峰，男，汉族，农民，住东海县。被申请人：马爱国，男，汉族，农民，住东海县。申请人李峰于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马爱国所有车牌号为苏Ｇ×××××轿车一辆予以保全，并已提供担保，保全限额200000元。本院经审查认为，申请人李峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马爱国所有车牌号苏Ｇ×××××轿车一辆,期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司开廷二〇一七年十月十日书记员  卢威霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1165号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市。负责人：刘明云，银行行长被执行人：程传华，男，1965年2月3日出生，回族，住。被执行人：艾兰英，女，1965年7月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行与程传华、艾兰英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十月二十三日书记员  傅有勤
安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书稿(2017)皖1802执616号申请执行人：潘华彬，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：肖克应，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人潘华彬与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初479号民事判决生效后，被执行人肖克应未履行法定的给付义务，申请执行人潘华彬于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50000元，承担受理费525元和执行费658元。执行中本院查明，被执行人肖克应因另案被本院司法拘留了一个月，其名下位于宣城市宣州区的房产在本院另案处理中，除上述财产外，暂未发现被执行人肖克应有其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘廷伟审判员  魏敬东审判员  冯龙宝二〇一七年十月三十一日书记员  程 鹏
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0902民初3867号原告:邵某,女,1948年6月27日出生,汉族,家务，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，1938年4月10日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。被告：周某2，男，1969年12月9日出生，汉族，舟山久意达机械有限公司员工，住舟山市定海区。被告：周某3，女，1971年11月10日出生，汉族，舟山市同信商贸有限公司员工，住舟山市定海区。原告邵某诉被告周某1、周某2、周某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、被告周某1偿还原告112000元，并按年利率6%支付自2016年12月18日起至欠款实际清偿日止的利息；2、被告周某2、周某3在继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与陶月仙（于2017年5月底死亡）系老乡，其生前系中国太平洋人寿保险股份有限公司舟山支公司（以下简称保险公司）从业人员。被告周某1系陶月仙之夫，被告周某2、周某3系陶月仙子女。自2004年3月起，陶月仙以保险公司名义向原告推销其公司的人寿保险产品，声称保险公司的产品可以以存借款的形式收取固定红利回报，年回报率约为5%、6%不等。后从原告处陆续领走112000元用于购买保本付息保险理财产品，并向原告出具了盖有保险公司业务章的人身险领款收据或保险业专用发票，且陆续支付了部分保险利息回报。陶月仙死亡后，原告向保险公司提出要求归还保本付息型保险款本金，而保险公司告知其并未收到过陶月仙转交的上述保险款项，并拒绝了原告提出的要求。原告认为其与陶月仙构成委托理财的法律关系，现陶月仙已死亡，委托事项终止，原告交付的理财款被陶月仙侵占，被告周某1应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任，被告周某2、周某3作为陶月仙的继承人，应当在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院受理范围是人民法院立案受理民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，邵某诉称，陶月仙以替其购买保险理财产品为由向其收取保险款，并向其出具虚假的保险发票及收据。现当事人之间争议的法律关系不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  朱雯二0一七年十月十七无书记员  乐瀚
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4446号申请执行人南通科创香精香料有限公司，住所地如皋市如城街道长港村6组40号。法定代表人王晓曼，总经理。被执行人南通多瑞尔动物营业有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会10组。法定代表人徐剑。申请执行人南通科创香精香料有限公司与被执行人南通多瑞尔动物营养有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)皋商初字第00354号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通多瑞尔动物营业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通科创香精香料有限公司货款31580元及利息损失（以31580元为基数，自2015年3月18日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费590元，由被告南通多瑞尔动物营业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金31580元及利息，案件受理费590元，执行费383元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因邮寄送达未果，本院于2017年9月12日依法予以公告送达。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、汽车登记信息。本院以（2016）苏0682执恢617号执行裁定书裁定对被执行人所有的房产（房权证号：皋房权证字第××、10××84、10××85、10××86、10××87号）及土地使用权[土地证号：皋国用（2006）第6**号]上在建工程进行拍卖。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、汽车登记信息。本院以（2016）苏0682执恢617号执行裁定书裁定对被执行人所有的房产（房权证号：皋房权证字第××、10××84、10××85、10××86、10××87号）及土地使用权[土地证号：皋国用（2006）第6**号]上在建工程进行拍卖。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第00354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月三十日书 记 员  刘国军
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1438号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。被执行人：郑伟，男。1993年4月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人郑伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0153民初527号民事判决已于2017年5月2日发生法律效力。被执行人郑伟逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理并于2017年6月24日向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。经执行查明，被执行人郑伟的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地村民委员会的证明证实，被执行人均外出去向不明。无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取了临控措施，并已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执1438号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  徐厚荣代理审判员  黄小勇二〇一七年十月二十四日书记 员代  思 雨
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初7017号原告：沈阳红宇鹭木业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：候玉山，系该公司经理。委托代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所。被告：沈阳太阳狮商业管理发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘洪江，系该公司总经理。委托代理人:朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。本院在审理原告沈阳红宇鹭木业有限公司与被告沈阳太阳狮商业管理发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告沈阳红宇鹭木业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告沈阳红宇鹭木业有限公司负担。审判长  杜晓红审判员  王桂华审判员  朱闻天二〇一七年十月二十三日书记员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1303民初1587号原告马辉云，女，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹向东，代理权限为特别授权。被告叶磊，男，汉族，住南阳市。被告李恒，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周继文，代理权限为特别授权。原告马辉云与被告叶磊、李恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马辉云及其委托诉讼代理人曹向东，被告叶磊及李恒的委托诉讼代理人周继文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因经营需要，被告叶磊于2015年5月13日向原告借款1000000元，于2015年6月20日向原告借款300000元，于2015年7月22日向原告借款500000元，并分别约定月息为2分和2.5分，被告李恒提供保证担保。借款到期后，原告多次向被告方催要，被告偿还了1000000元借款中的300000元。为此，原告诉请：请求法院依法判令被告叶磊归还原告借款1500000元及利息，被告李恒承担连带清偿责任，并由被告方承担本案诉讼费及相关费用。被告叶磊辨称，借款属实，利息还至2016年11月1日，按月息2分计算。被告李恒辨称，原告存在先扣利息的情况，按照法律规定应按照扣除先支付的利息，剩余是本金来计算。1000000元的借条应按本金980000元支付利息。500000元借条没有约定利息，所以支付过的利息175000应从本金中扣除。300000元借条也没约定利息，已经支付的105000元也应该从本金中扣除。经审理查明，因经营需要，被告叶磊于2015年5月13日向原告出具借据借款1000000元，约定月息为2%，实际借款980000元，先扣一月利息20000元。于2015年6月20日向原告出具借据借款300000元，约定月息为2.5%，实际借款292500元，先扣一月利息7500元。于2015年7月22日向原告出具借据借款500000元，约定月息为2.5%，实际借款487500元，先扣一月利息12500元。被告李恒提供保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了1000000元借款中的300000元,利息付至2016年9月底。为此，原告诉请：请求法院依法判令被告叶磊归还原告借款1500000元及利息，被告李恒承担连带清偿责任，并由被告方承担本案诉讼费及相关费用。本案在审理过程中，因原告存在先扣利息的情况，按照法律规定应按照扣除先支付的利息，剩余是本金来计算利息，这样被告少支付一个月利息，多支付了扣除本金的利息，经原告马辉云和被告叶磊协商，原告马辉云和被告叶磊同意利息不再细算，从2016年11月1月起按本金1460000元，月息2%另行计付。以上事实，有借据、银行转账记录等证据为证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶磊向原告马辉云借款，并向原告马辉云出具借据，原告马辉云和被告叶磊之间形成民间借贷关系，被告叶磊应承担归还借款本金及利息的法律责任；被告李恒作为担保人，自愿对借款提供担保，应承担连带保证责任；在庭审中，原告马辉云和被告叶磊同意利息不再细算，从2016年11月1月起按本金1460000元，月息2%另行计付，符合法律规定，且未加重担保人的责任，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告叶磊向原告马辉云支付借款本金1460000元。并自2016年11月1月起按月利息2%计算利息，至款付清之日止。二、被告李恒对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费18300元，由被告叶磊、李恒连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  崔 迪人民陪审员  邱新立二〇一七年十月二十二日书 记 员  张思涵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执2662号申请执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号，统一社会信用代码91500118203798374W。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：周守彬，男，1974年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市伟映实业（集团）有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6816号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请立案执行被执行人周守彬租赁合同纠纷一案，要求被执行人迁出租赁房屋，支付租金636939.30元，违约金190362.20元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费12110元，公告费560元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有租金636939.30元，违约金190362.20元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费12110元，公告费560元，本案执行费10700元未能执行。已将被执行人周守彬纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1978号原告：刘明清，女，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：唐波，男，1975年12月4日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘明清与被告唐波租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明清的委托诉讼代理人，被告唐波的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐波支付扣件租赁费162400元，赔偿不能返还原告的扣件损失23660元；2、被告唐波承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐波自2013年开始在我处租赁建筑扣件，在郧阳××工地、××路工地使用，被告未按时支付租赁费和返还扣件。在我多次追要下，2015年9月12日，董新强出具证明，证明2013年3月至9月期间郧阳师专总租赁费为114000元，尚欠扣件2100个未还，唐波在证明下方书写，本人与董新强共同租用扣件，如董新强不承担，本人承担。其他几个工地的扣件，被告于2017年1月5日向原告出具三份欠条，注明欠租赁费90000元，欠扣件7000个。被告共计欠原告扣件租赁费212400元，欠扣件9100个，后被告支付租赁费5万元，尚欠162400元未付，所欠扣件未还。请支持我行的诉讼请求。被告唐波辩称，租赁原告扣件属实。郧阳师专工地是我和董新祥租用的扣件，我是保证人，保证方式为一般保证，主债务人应是董新祥；郧阳师专工地租赁扣件，原告在被告领取12.9万元未扣除；在襄阳工地被告和常钰一起合伙租赁原告扣件，已支付原告租赁费6万元，原告也未扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告唐波对原告刘明清举交的证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明是唐波直接租赁原告的扣件，唐波是保证人，在证明中明确陈述借支未扣，原告在被告处借支未扣，证据上写明共租赁32100元，结算总租金114000元，应当对其借支进行扣除；对欠条三份无异议，但明确唐波和常钰共同合伙。本院认为，原告刘明清举交的证据能够证明唐波向其租赁扣件欠租赁费未付清的事实，唐波在向刘明清出具的债权凭证上虽然书写“本人与董新强共同租用扣件”、“襄阳与常钰合伙工地”的字样，但均系其单方书写，唐波没有提交证据证明该事实，因此，刘明清依据唐波出具的债权凭证向其主张权利符合法律规定。对刘明清提交的证据本院依法予以采信；2、原告刘明清对被告唐波举交收条三份及借款单、银行转账凭证认为，银行转账5000元收到，包含在诉状自认的被告付款5万中；2014年1月23日2万元是一期扣件租赁款，不应当扣减；2015年2月15日的借款15000元认可，包含在民事诉状自认的被告付款5万中；2013年8月29日的收条在2015年9月前，不应当扣减。本院认为，唐波于2015年9月15日和2017年分别与刘明清结算，确认应付租赁费，唐波举交的2015年9月15日之前向刘明清的付款证据不能作为清偿租赁费债务的依据，对该部分证据本院依法不予采信；唐波提交的2015年2月15日刘明清借款15000元、2017年3月17日银行流水中的5000元付款，刘明清认为包含在民事诉状自认被告的付款5万中，唐波没有提交证据推翻该事实，因此对该部分证据的证明目的本院依法不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告唐波是否与其他人合伙向原告刘明清租赁建筑扣件。原告刘明清认为自己与唐波存在租赁关系，唐波认为与他人存在合伙关系无证据证明。本院认为，唐波无充分证据证明其与他人合伙向刘明清租赁财产，因此，不能认定唐波与其他人合伙向原告刘明清租赁建筑扣件；2、被告唐波欠原告刘明清债务为多少。刘明清提交的证据能够证明唐波尚欠租赁费合计为162400元，未返还扣件9100个。唐波提交的证据不能否定上述事实，因此，本院依法认定唐波尚欠刘明清租赁费合计为162400元，未返还扣件9100个。按照唐波提交的证据中的2015年2月12日刘明清给其出具的收条，可以认定双方认可租赁的扣件单价为2.8元，刘明清现按扣件单价2.6元向唐波主张不能返还的扣件损失，符合实情。本院认为，原告刘明清与被告唐波存在建筑扣件租赁关系，唐波尚欠刘明清租赁费162400元、扣件9100个属实。唐波应当清偿债务。唐波尚欠刘明清9100个扣件不能返还，应当赔偿相应损失，按每个扣件单价2.6元计算，应赔偿刘明清损失23660元。原告刘明清的诉讼请求本院依法予以支持。被告唐波的抗辩理由均证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告唐波偿付原告刘明清建筑扣件租赁费162400元，赔偿不能返还的扣件损失23660元；上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4021元，被告唐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  陈新权二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄 霞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1254号申请执行人：陈琳，女，1974年1月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：雷显超，男，1960年5月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：王琴，女，1964年7月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人陈琳依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年8月22日作出的（2016）渝0118民初6792号民事调解书，于2017年2月15日向本院申请立案执行被执行人雷显超、王琴借款合同纠纷一案，要求被执行人归还借款本金260000元并支付利息。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款260000元及利息、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年十月三十一日书 记 员  袁 旭
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执143号申请执行人徐辅达，男，1971年10月21日生，汉族，住南京市高淳区，。被执行人周祥，男，1992年4月12日生，汉族，住泰兴市。申请执行人徐辅达与被执行人周祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)苏0682民初8368号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周祥于判决生效后立即给付徐辅达钢材款人民币2000元及利息，如周祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：本金2000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。3、本院委托泰兴市人民法院查询被执行人不动产信息及其他财产线索，未发现被执行人名下有不动产登记信息及其他财产线索。4、本院发函向泰兴市古溪镇周庄村村委会调查，未反馈被执行人下落及可供执行财产线索。5、本院依职权将被执行人周祥纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初8368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十九日书 记 员  刘国军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1312民初1288号原告:蒋其锋，男，1975年10月24日出生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：闫永，平邑县法律援助中心律师。被告：高扬，男，1977年8月2日出生，汉族，黑龙江省林口县人，住黑龙江省林口县。被告：山东高密市交运汽车运输有限公司，住所地山东省高密市石庵路中段。法定代表人：栾林江，总经理委托诉讼代理人：逄艳，该公司职工。被告：逄艳，女，1968年5月20日出生，汉族，山东省潍坊市人，住高密市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地潍坊高密市站南街阳光嘉园2、3号。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。原告蒋其锋与被告高扬、山东高密市交运汽车运输有限公司、逄艳、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋其锋及其委托诉讼代理人闫永、被告山东高密市交运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人逄艳、被告逄艳、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。被告高扬经传票传唤无正当理由未到庭。原告蒋其锋于庭审时申请撤回对被告高扬的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。蒋其锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失9416.79元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月7日13时30分许，高扬驾驶被告山东高密市交运汽车运输有限公司名下的鲁Ｇ×××××号“宇通牌”大型普通客车沿河东区省道227线由南向北行驶至葛沟派出所门口路段时，与蒋其锋驾驶的平邑县司法局所有的鲁QD6**警号“大众牌”小型汽车（车载李某、刘某）发生碰撞，致蒋其锋、李某、刘某受伤，三人住院治疗多日，车辆及车上物品受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出认定，被告高扬负事故的全部责任，李某、刘某、蒋其锋不负事故责任。经查，事故车辆在被告人寿财保公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。山东高密市交运汽车运输有限公司、逄艳共同辩称，事故车辆在人寿财保公司投保机动车交通事故强制责任保险、100万元商业险第三者责任险并覆盖不计免赔，应由人寿财保公司先赔偿。高扬是雇佣驾驶员，车是挂靠在山东高密市交运汽车运输有限公司名下的，实际车主是逄艳。人寿财保公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、100万商业险第三者责任险并覆盖不计免赔，我公司在审验驾驶证、行驶证等均符合保险公司约定且无免责情形的前提下，我公司同意赔偿。程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认应在卷佐证。结合庭审及质证情况，本院认定事实如下：2016年12月7日13时30分许，高扬驾驶鲁Ｇ×××××号“宇通牌”大型普通客车沿河东区省道227线由南向北行驶至葛沟派出所门口路段时，与前方顺行左转弯的蒋其锋驾驶的平邑县司法局所有的鲁QD6**警号“大众牌”小型汽车（车载李某、刘某）发生碰撞，致蒋其锋、李某、刘某受伤，李某的财物及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713128201603018号道路交通事故认定书，认定高扬负事故的全部责任，李某、刘某、蒋其锋不负事故责任。事故发生后，原告蒋其锋被送往山东省煤炭临沂温泉疗养院（临沂河东中心医院）住院治疗1天，支出医疗费965.51元，门诊费590.79元。2016年12月8日，原告蒋其锋转院至平邑县人民医院住院治疗7天，支出医疗费2885.13元，复印费9元。原告蒋其锋住院期间由其妻子徐长美护理，身份证号。原告蒋其锋系平邑县司法局聘用人员，月工资2160元，2016年12月因本次事故受伤31天未上班，停发一个月工资。2017年3月21日，临沂平邑法医司法鉴定所作出平邑司鉴所[2017]临鉴字第65号鉴定意见书，认为原告蒋其锋的误工期为30日，护理期为7日，营养期为20日，护理期间需一人护理，原告为此支出鉴定费600元。另查明，鲁Ｇ×××××号“宇通牌”大型普通客车的实际车主系被告逄艳，登记车主系被告山东高密市交运汽车运输有限公司，二者系挂靠关系，高扬系被告逄艳雇佣的驾驶员。被告逄艳为该车辆在被告人寿财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险、100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，本次事故另造成李某、蒋其锋受伤，并已分别在本院立案，案号为：(2017）鲁1312民初1289号、(2017）鲁1312民初1288号。综上所述，结合原告蒋其锋的伤情、住院天数及相关赔偿标准，原告蒋其锋因本次交通事故造成的损失为：医疗费4441.43元，复印费84元，误工费2160元，鉴定费600元，护理费8天×86.42元/天=691.36元，营养费20天×30元/天=600元，住院伙食补助费8天×30元/天=240元，交通费酌情认定300元，上述损失共计9116.79元。被告高扬负本次事故的全部责任，被告逄艳为事故车辆的实际车主，高扬系其雇佣的驾驶员，被告山东高密市交运汽车运输有限公司与被告逄艳系挂靠关系，故原告蒋其锋因本次事故造成的损失应由被告逄艳负担。又被告逄艳为其所有的事故车辆在被告人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告蒋其锋的损失应由被告人寿财保公司在机动车交通事故责任保险限额内及第三者责任险的限额内予以赔偿。本次事故造成李某、刘某、原告蒋其锋三人受伤，应按照三人损失的比例划分机动车交通事故责任强制保险的份额。结合(2017）鲁1312民初1289号、(2017）鲁1312民初1288号机动车交通事故责任纠纷案件的案情及损失情况，故原告蒋其锋的损失应由被告人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿5203.14元（其中含医疗费项下2051.78元、伤残赔偿项下3151.36元），在第三者责任险的范围内赔偿3913.65元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告蒋其锋因交通事故造成的医疗费、复印费、误工费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计9116.79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿5203.14元，在第三者责任险限额内赔偿3913.65元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋其锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告逄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  庄桂芹人民陪审员  王 晓二〇一七年十月十日书 记 员  何晓庆
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1102刑初318号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人陈奋，男，1994年1月20日出生于海南省三亚市，汉族，大专文化，广东省广州市汇通广场大茶饭餐厅服务员，住广东省广州市花都区（户籍所在地：海南省三亚市）。2017年3月16因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。辩护人窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】287号起诉书指控被告人陈奋犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人陈奋及其辩护人窦钶凯到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控：1、2016年12月31日至2017年1月2日，被告人陈奋利用“juanziyeshi”的微信账号，以帮助提升信用卡额度为名先后四次骗取被害人张某人民币共计23000元。2、2017年1月10日，被告人陈奋利用“juanziyeshi”的微信账号，以帮助提升信用卡额度为名骗取被害人陈某人民币2500元。3、2017年1月24日至26日，被告人陈奋利用“juanziyeshi”的微信账号，以帮助提升信用卡额度为名先后两次骗取被害人丁某人民币共计10000元。4、2017年3月13日至14日，被告人陈奋利用微信账号，以帮助提升信用卡额度为名先后两次骗取被害人阿某轧洪人民币共计5000元。综上，被告人陈奋诈骗作案4起，价值共计人民币40500元。2017年3月16日，被告人陈奋被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人陈奋诈骗作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。另查明，被告人陈奋已经退赔全部赃款，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈奋及其辩护人均无异议，当庭自愿认罪。辩护人当庭提交以下证据：1、三亚市天涯区和平社区居民委员会出具的证明，证明被告人一贯品行良好；2、谅解书、存款回单、汇款凭证，证实被告人已经退还四被害人全部赃款，且已经取得被害人谅解。辩护人提出“被告人系初犯，自愿认罪，犯罪数额较小，社会危险性小，被告人积极退赃，并取得被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑”的辩护意见。上述事实有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，扣押清单，微信交易记录，微信聊天信息截屏，被害人阿某轧洪、陈某、丁某的微信零钱截屏，证人李某的微信聊天记录，账号信息照片，扣押物品照片，发破案经过，抓获经过，谅解书，存款回单，汇款凭证等书证；证人李某等人的证言；被告人陈奋的供述和辩解；被害人张某、阿某轧洪、陈某、丁某等人的陈述；辨认笔录，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈奋诈骗作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈奋自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈奋已经退赔全部涉案赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提供的“被告人户籍所属社区出具的被告人品行良好的证据，以及被告人陈奋犯罪数额较小，社会危险性小，建议对其适用缓刑”的问题，本院认为，被告人案发前居住在广东省广州市，并在该地务工，其户籍所属社区无法准确了解其品行，故该证据和本案不具有关联性，本院不予采纳。本案系通过互联网，对不特定多数人实施诈骗，不能认定其社会危害性较小，应对被告人酌情从重处罚，不宜适用缓刑。辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人提供的被告人已经退赔全部赃款并取得被害人谅解的证据，本院予以采纳。辩护人提出的“被告人陈奋系初犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈奋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年7月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  苏瑞二〇一七年十月十八日书记员  牟燃附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4531号申请执行人姚和平,男,1958年1月29日生,汉族，住。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人姚和平与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出的皋劳人仲案字【2017】第230号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付姚和平经济补偿金33600.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月20日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金33600.00元，执行费404.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字【2017】第230号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1185号起诉人李克宝，男，1963年1月6日出生，北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人李克宝以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2、确认2016年6月1日其与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）��之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人李克宝或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人李克宝所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与其签订，起诉人李克宝应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,本院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人李克宝的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高��民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李克宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1002民特19号申请人：王长伟，男，汉族，1971年12月2日生，住许昌县。委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。被申请人：李晓东，男，汉族，1969年11月29日生，住许昌市魏都区。委托代理人：宋会涛，男，汉族，1973年9月8日生，住许昌市魏都区。申请人王长伟与被申请人李晓东申请实现担保物权一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于魏都区××办事处××中单元××东户房产，并以拍卖价款，清偿被申请人拖欠申请人的借款本息267337（其中包含借款本金23万元，欠付的逾期利息37337元（利息按月息2分，暂时计算至起诉之日，诉讼期间不停止计算），以后的利息按月息2%计算至实际还款之日。事实与理由：2015年6月5日，申请人与被申请人签订房产抵押合同，被申请人以其所有的，位于魏都区××办事处××中单元××东户房产（房产证号：许房权证市字第××号）为抵押，作为被申请人李晓东的妻弟媳唐晓丽向申请人的借款23万元的担保。抵押合同约定的债务履行期间为：2015年6月6日至2015年12月5日。担保范围包括：主债权下的金额及利息，违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年6月8日，申请人取得了许昌市住房和城乡建设局颁发的证号为：许房他证字第100184**号《房屋他项权证》；申请人与被申请人妻弟媳唐晓丽签订的借款合同约定借款期间的利息为月1.5%，如逾期还款，应按照日1‰的标准支付逾期利息。2015年6月8日，申请人通过银行转账，向借款人唐晓丽支付借款23万元。借款期间的利息借款人均正常支付。借款到期后，借款人（或保证人）暂先按借款期间约定的月1.5%标准，向申请人支付利息至2017年5月底，剩余逾期利息、该笔借款在2017年5月底至今的利息及本金，借款人没有支付。本次实现担保物权受偿金额为：借款本金23万元，自2015年12月5日起至实际还款之日按月2%标准计算的逾期利息37337元（已经扣减其已经支付至2017年5月底按1.5%标准支付的利息），同时由被申请人承担实现担保物权的费用。现根据我国《物权法》第195条、《民事诉讼法》第196条规定，依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。被申请人辩称：实现担保的前提是双方有公证书，不具备实现抵押权的条件，借款人是唐晓丽，借款到期后一直在付息，积极还款，有还款意愿。申请人依据的法律依据不妥当，借款人愿意还款，实现抵押权的途径有两点，一是使用人想办法筹款，二是通过诉讼途径解决纠纷，不具备实现抵押权的条件。经查明：经申请人与唐晓丽协商于2015年6月5日签订了《借款合同》，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.5分，如推迟还款，唐晓丽按日千分之一支付逾期还款期间的违约金。申请人与被申请人签订《许昌市房地产抵押合同书》，约定被申请人以其所有的位于许昌市魏都区××办事处××中单元××东户房产（房产证号：许房权证市字第××号）的房产提供担保，担保范围为：主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了房屋他项权证。申请人也将该23万元汇到唐晓丽指定账户内。后唐晓丽按约定月1.5%标准向申请人支付利息至2017年6月底。该笔借款在2017年7月1日至今的利息及本金，借款人唐晓丽没有支付。本院经审查认为：申请人王长伟与唐晓丽签订的借款协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人自愿以其所拥有房屋为唐晓丽的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押房产依法享有抵押权，现借款人未清偿到期债务，实现对抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人的该项申请予以准许。申请人王长伟与唐晓丽签订的借款协议约定有利息及违约金，但超过月利率2%的部分不予保护，故申请人要求按照月2%支付利息，符合法律规定。被申请人辩称的理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：准许对被申请人李晓东所有的位于许昌市魏都区南关办事处三八路4号1幢中单元5层东户房产（房产证号：许房权证市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王长伟对变价后所得款项在唐晓丽下欠借款本金23万元及利息（利息自2017年7月1日起按照月利率2%计算至实际还清欠款之日止）的范围内优先受偿。申请费2656元，由被申请人负担。当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  海建伟二〇一七年十月十六日书记员  孙珂珂
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1573号之一申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人丁绍春。本院依据已经发生法律效力的（2006）松民初字第字第558号，依法向被执行人丁绍春发出执行通知书，责令被执行人丁绍春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁绍春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁绍春(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币24000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一七年十月十二日书记员  周伟明
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2563号申请执行人：泸州市贵浩商贸有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：昝金贵。被执行人：镇雄县鑫晶商贸有限公司，住所地云南省昭通市镇雄县。法定代表人：朱啟菊。被执行人：朱啟菊，女，汉族，1977年3月17日生，住云南省昭通市镇雄县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1984号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人退还货款800000元、申请执行费10400元，共计810400元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人镇雄县鑫晶商贸有限公司、朱啟菊的银行存款810400元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一七年十月十一日书记员 朱丽桦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂04刑终228号原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆焕，绰号“啊志”，男，1985年10月2日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市长洲区，案发前住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人陈庆焕犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月29日作出(2017)桂0405刑初117号刑事判决，以被告人陈庆焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人陈庆焕不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈庆焕自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人陈庆焕贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈庆焕申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陈庆焕撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈庆焕撤回上诉。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨斌审判员  莫芮审判员  谢康二〇一七年十月三十一日书记员  余意附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4033号原告：曹国安，男，1964年9月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。被告：秦魏魏，男，1983年2月13日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告曹国安与被告秦魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依���适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国安的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。被告秦魏魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币357760元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月7日，被告向原告借款100000元。2012年，因被渔政罚款，被告向原告借款30000元，其中原告承担15000元，被告应向原告偿还15000元。2013年2月16日，被告向原告借款145000元，当年还掉20000元，余款125000元未还。2013年，案外人李东海共向原告借款100000元，后被告同意将该笔借款转为其向原告的借款。2014年5月28日，被告结欠原告油款18760元，少收1000元。综上，被告共结欠原告借款357760元，被告于2015年8月10日出具了借��予以确认，并对还款时间、利息及管辖法院都作了约定。因被告出具借条后一直未予还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提起上述诉请。秦魏魏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2011年3月7日，被告秦魏魏与案外人秦培泉向原告出具借据一份，载明：“今借国安水产曹国安人民币（大写）壹拾万元正￥100000。借款人：秦魏魏秦培泉船号05585联系电话：136××××0229日期：2011.03.07”。2011年3月10日，原告通过江苏农商行向被告秦魏魏汇款95000元。另5000元，原告陈述给付现金。2012年7月29日，被告秦魏魏出具领借凭证条一份，载明：“事由借款，计人民币（大写）叁万元￥30000”。2013年2月16日，被告秦魏魏又向原告出具欠条一份，载明：“今借国安水产人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000）。”2013年3月27日，案外人李东海向原告出具借条一份，载明：“今借国安水产曹国安人民币伍万元整（￥50000）。借款人：李东海2013.3.27担保人：秦魏魏”。同日，原告通过农商行向被告秦魏魏汇款50000元。2013年10月13日，案外人李东海又向原告出具借条一份，载明：“今借国安水产曹国安人民币伍万元正（￥50000）”。2014年5月28日，被告秦魏魏结欠渔货18760元。综上，原、被告双方经结账，被告于2015年8月10日向原告出具借据一份，载明：“今借到曹国安人民币（现金）叁拾伍万柒仟柒佰陆拾元整（￥357760），于2016年8月前归还。逾期则从借款之日起按借款数额的月息2%计算利息，如有争议由启东市人民法院处理。被告秦魏魏分别在借款金额、还款日期和姓名、身份证号上捺印确认”。本院认为，债务应当清偿。被告秦魏魏结欠原告曹国安357760元的事实，由原告曹国安提供的借据、借条、银行汇款凭证、渔货清单及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以认可。被告秦魏魏对所欠借款，理应承担清偿之责。原告主张的利息符合双方的约定，并不违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。被告秦魏魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告曹国安的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告秦魏魏应于本��决发生法律效力之日起十五日内向原告曹国安支付人民币357760元及利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6666元，公告费560元，合计7226元(原告已预交)，由被告秦魏魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6666元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈春花代理审判员  朱莲花人民陪审员  汤亚生二〇一七年十月十六日书 记 员  徐赛龙
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初99号起诉人杨兰英，女，1961年6月22日出生，住北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人杨兰英以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失，被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币985800元、收入损失人民币44620元、律师费4000元，共计人民币1434420元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人杨兰英诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1191号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人杨兰英的起诉，故起诉人杨兰英同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人杨兰英的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杨兰英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执686号之二申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段22号。法定代理人姚某，总裁。委托代理人李玲，公司职员。被执行人喻修敏，男，1978年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被执行人喻修敏物业服务合同纠纷一案中，申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年10月23日向本院书面提出申请，现被申请执行人已全部履行物业管理费用，并向本院申请撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121执686号案件的执行申请。本院认为，申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇一七年十月二十四日书记员  赵骥
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3472号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：田思旭，男，成年，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告田思旭电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1854号申请执行人周助贤。被执行人周献章。申请执行人周助贤与被执行人周献章民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初1460号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人100000元及利息48000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人周献章限制高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月二十日书 记 员  张会文
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1374号原告：何威，女，1977年7月13日出生，汉族，住四川省南江县。被告：何志江，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省南江县。原告何威与被告何志江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何威到庭参加了诉讼，被告何志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款68000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告何志江身患疾病，去年初疾病仍未治好，因双方系朋友关系，被告便向原告借钱，原告便从2016年2月24日至2017年4月2日先后通过农业银行和邮政银行向被告汇款共计68000.00元，被告在电话中约定2017年4月底前全部还清，后经多次催收，被告拒不履行，现原告特依法提起诉讼。被告何志江无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告何志江身患疾病，2016年初疾病仍未治好，因双方系朋友关系，被告便向原告借钱，原告并从2016年2月24日至2017年4月2日先后通过农业银行和邮政银行向被告打款共计68000.00元，被告在电话中约定2017年4月底前全部还清，之后，原、被告双方多次通过电话和短信交流，被告对上述事实予以确认，并同意还款。以上事实有汇款条据、当事人的电话录音、手机短信、身份证明及当事人陈述记录等在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何志江经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告在原告处借款68000.00元，系双方真实意思表示，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志江于本判决生效之日起三十日内支付原告何威借款68000.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告何志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张明利人民陪审员  岳贤华人民陪审员  胥丕勋二〇一七年十月三十日书 记 员  李 科
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0782民初16877号原告：林福亮，男，1972年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：李志平，男，1993年5月29日出生，汉族，住江西省会昌县。本院在审理原告林福亮诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林福亮撤回对起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王慧二〇一七年十月二十六日书记员  周胜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初2753号原告王全超，男，汉族，1978年11月13日生，住长葛市。原告王超莉，女，汉族，1982年1月6日生，住长葛市。二原告委托代理人王留军，长葛市法律服务所法律工作者。被告新密市八方汽车运输有限公司。地址：新密市西大街办事处青石河村一组。法定代表人朱亮亮，该公司负责人。委托代理人王永全，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。地址：开封市郑开大道28号。负责人朱亚鹏，该公司经理。委托代理人房乾坤、房俊山，该公司法律顾问。原告王全超、王超莉诉被告新密市八方汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告王全超、王超莉的委托代理人王留军、被告新密市八方汽车运输有限公司委托代理人王永全，被告中国人寿财险开封市中心支公司的委托代理人房乾坤、房俊山到庭参加了诉讼，被告李书营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月30日，在长葛市彭花公路坡胡镇东胡村路口,李书营驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车与胡某驾驶自行车相撞，造成胡某当场死亡。长葛市公安局交通管理大队出具长公交认字【2016】第1611105号道路交通事故认定书，认定李书营对该事故负主要责任，所以，原告由此产生的经济损失应由被告承担。该肇事车辆登记车主为被告新密市八方汽车运输有限公司，该公司应承担连带赔偿责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财险开封市中心支公司投有保险，其应在其保险的范围内赔偿原告。原告诉至法院要求依法判令被告赔偿原告尸检费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计283824.58元，本案诉讼费用由原告承担。被告新密市八方汽车运输有限公司辩称，肇事车实际车主为李书营，且该车在被告人寿财险开封市中心支公司处投有交强险和商业三责险，我公司应承担的赔偿责任应由人寿财险开封市中心支公司承担。被告人寿财险开封市中心支公司，1、原告诉请过高，其合理合法部分我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分事故车辆及驾驶人应提供检验合格有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等原件以供核实。否则我公司在商业险内不承担赔偿责任。2、本案诉讼费及其他间接损失，我公司不承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故认定书1份，行驶证、驾驶证、车辆保险单复印件各一份。死亡证明一份、户口注销证明一份、村委会证明两份，证明：1、事故发生事实，被告李书营负该事故主要责任，死者胡某负该事故次要责任。2、肇事车辆在被告人寿财险开封市中心支公司处投有交强险和三责险，且事故发生在保险期间。3、原告主体适格。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：合同复印件一份，证明该肇事车与我们只是挂靠关系，实际车主是李书营。经审理查明，2016年10月30日18时30分许，在彭花公路长葛境坡胡镇东胡村路口,李书营持B2证驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与原告近亲属胡某驾驶自行车发生相撞，造成胡某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月2日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2016】第1611105号道路交通事故认定书，认定李书营对该事故负主要责任，胡某负该事故的次要责任。2017年3月2日，原告与李书营达成交通事故补偿协议：李书营自愿补偿原告65000元，此款不包括保险公司应当赔偿的数额，李书营不得对保险公司的赔偿款要求任何分配要求。该肇事车辆登记车主为被告新密市八方汽车运输有限公司。豫Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财险开封市中心支公司投有交强险和商业第三者险，该事故发生在保险期间。后因原被告双方就赔偿未达成协议，原告诉至法院。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定李书营负该事故的主要责任，原告近亲属胡某负事故的次要责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。李书营持A2证驾驶车辆行驶违反道路交通安全法的有关规定，在本次事故中应对原告所造成的各项损失承担70%的民事赔偿责任。事故发生后，原告与李书营达成赔偿协议，并未增加被告人寿财险开封市中心支公司的赔偿数额，本院予以确认。豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险开封市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔，该事故发生在保险期间，被告人寿财险开封市中心支公司应当按照法律规定及保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。公安交通管理部门在作出的事故认定时已对肇事方的驾驶证、行驶证等进行核查，有无从业资格证、营运证系行政管理调整范围，且保险公司在签订保险合同时也应对此进行核实。故被告人寿财险开封市中心支公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对原告因本次事故所造成的损失依法核定为：丧葬费22960元（45920元/÷2人）、死亡赔偿金198849元(11697元/年×17年)、精神抚慰金40000元，以上共计261809元。被告人寿财险开封市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。余款按责划分后，被告人寿财险开封市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告106266.3元{（261809元－110000元）×70%}。以上两项共计216266.3元。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王全超、王超莉丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计216266.3元。二、驳回原告王全超、王超莉的其他诉讼请求。本案诉讼费5557元，由原告王全超、王超莉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十月二十一日书 记 员  陈 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终6863号上诉人（原审原告）：阳焜武，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：张中平，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：唐三德，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张胤祺，该公司董事长。上诉人阳焜武因与被上诉人张中平、重庆巨磊建筑工程有限公司、重庆巨磊房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人阳焜武送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人阳焜武向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年8月11日再次向上诉人阳焜武送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人阳焜武收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳焜武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十月十九日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1202执1365号泰州市姜堰区环境保护局泰州市沪江畜业有限公司：本院于2017年5月23日立案执行的泰州市姜堰区环境保护局与泰州市沪江畜业有限公司行政处罚纠纷一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。特此通知二〇一七年十月二十日
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民初50号原告刘丹,男，1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区116信箱40栋。委托诉讼代理人马禹林，四川马禹林律师事务所律师。被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号。法定代表人吴宇青。本院在审理刘丹与杭州阿拉丁信息科技股份有限公司著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丹撤回起诉。审 判 长  贺 斌审 判 员  李 林人民陪审员  吴显月二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 贤
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1522民初2463号本院二○一七年十月十三日对原告熊从江与被告中国联合网络通信股份有限公司光山分公司（以下简称“联通公司”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案作出的(2017)豫1522民初2463号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2017)豫1522民初2463号民事判决书中第5页第2至第3行“1、医药费28266.22元（25005.71元＋5580.79元－2320.28元）；”补正为“1、医药费31728.22元（25005.71元＋5580.79元＋3462元－2320.28元）”。二、(2017)豫1522民初2463号民事判决书中第5页第18行“上述费用合计69932元”补正为“上述费用合计73394元”。三、(2017)豫1522民初2463号民事判决书中第5页第21行“损失共计74932元”补正为“损失共计78394元”。四、（2017）豫1522民初2463号民事判决书中第6页第3行“共计74932元”补正为“共计78393元”。五、（2017）豫1522民初2463号民事判决书中第6页第8行至第9行“由原告熊从江负担655元，被告中国联合网络通信股份有限公司光山分公司负担1716元”补正为“由原告熊从江负担576元，被告中国联合网络通信股份有限公司光山分公司负担1795元”审 判 长  李敏生审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年十月二十日书 记 员  滕梦鸿
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1424民初1986号申请人任德禄，男，汉族，1975年12月10日出生，住临邑县。被申请人李宗波，男，汉族，1977年5月13日出生，住临邑县。申请人任德禄与被申请人李宗波侵权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款60000元或房产、车辆等相同价值的资产，并提供位于临邑县恒源街道办事处恒源路水木清华10#1-402号的房产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下银行存款60000元或房产、车辆等相同价值的资产。查封申请人提供的担保财产：位于临邑县恒源街道办事处恒源路水木清华10#1-402号的房产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王燕二〇一七年十月二十五日书记员  赵媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初16247号原告范志强，男，1966年2月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托代理人冯涛，河南绿城律师事务所实习律师。被告河南林九建设工程有限公司，住所林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码9141058155161050XD。法定代表人郭发有，董事长。委托代理人翟公良，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告河南省委党校，住所郑州市郑东新区。原告范志强诉被告河南林九建设工程有限公司、河南省委党校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚魁、冯涛，被告河南林州九建委托代理人翟公良到庭。被告河南省委党校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，河南林九建设工程有限公司系河南省委党校郑东新区新校区办公楼项目的承建单位。2010年11月份原告向被告河南林九建设工程有限公司承建的上述项目工地供应钢材，当时口头约定：按照原告供货清单，货到当月核算总量后付款，逾期付款按照每吨每天3元计收利息。2010年11月至2011年1月期间，原告共向被告河南林九建设工程有限公司供应钢材642.512吨，核算后的总价款为2892612.95元。但被告河南林九建设工程有限公司未按照约定向原告付款，仅分批向原告支付货款170万元，剩余1192612.95元至今未付。欠款期间原告每年都去被告河南林九建设工程有限公司催要货款，该公司均以河南省委党校未向其支付工程款为由予以推诿。故诉致法院。请求判令1、被告河南林九建设工程有限公司支付原告钢材款本金1192612.95元，利息461746.97元；2、被告河南省委党校在欠付被告河南林九建设工程有限公司工程款的范围内对上述钢材款本息承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。经审理查明，本案争议工程并非河南林九建设工程有限公司承建，根据被告提交河南建达工程建设监理公司与林州市建筑工程九公司签订的建设工程施工合同显示，河南省委党校郑东新区新校区办公楼项目的承建单位为林州市建筑工程九公司。原告与被告河南林九建设工程有限公司之间不存在买卖合同关系。本院认为，原告起诉被告河南林九建设工程有限公司主体不适格，对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告范志强的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇一七年十月二十日书记员  穆婧婉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执990号之一申请执行人：王军，住滁州市琅琊区。被执行人：李广金，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王军与李广金民间借贷纠纷一案，因被执行人李广金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 勇审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一七年十月二十一日代理书记员  张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1363号原告：山西金房子建业发展有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都小区B座5层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安秉怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：康伟，山西仁鑫律师事务所律师。被告：郭峰，男，1979年8月20日出生，汉族，工作单位不详，住山西省太原市。原告山西金房子建业发展有限公司与被告郭峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西金房子建业发展有限公司的委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼。被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西金房子建业发展有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2011年11月4日签订的《房屋购销合同》；2、判令被告向原告支付违约金88059.42元（自2011年11月14日起至2017年2月12日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月18日，通过招投标，原告与中共山西省委党校签订了《危房改造项目协议书》，由原告承建省委党校”书香苑”项目工程，包括学生公寓和职工住宅楼工程。其中职工住宅楼工程的户型、套数均由山西省委党校决定，建成后由职工回购。根据被告校内职称、工龄等选房条件，原、被告于2011年11月4日签订《房屋购销合同》，被告以495110元（不含配套费和办证费）的价格购买太原市学府街96号省委党校书香苑小区2号楼3单元13层1302号面积为141.46平方米的安置房一套。双方约定：合同签订后十日内，被告应支付房屋价款的90%,即445500元，剩余房款在交接房屋是时付清，办理房产证的费用由被告承担。还约定，原告应于2012年12月31日前将房屋交付给被告。合同签订后，省委党校将收取的被告首付款转付原告，但被告仅给付首付款30万元，没有达到90%的合同约定，剩余房款未缴纳，致使原告至今未向被告交付涉案房屋。综上所述，由于被告一直未能如约履行付款义务，导致原、被告双方签订的《房屋购销合同》的合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。郭峰未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供证据如下：证据1、危房改造项目协议书一份，证明2009年6月18日，中共山西省委党校（山西行政学院）与原告金房子公司签订了危房改造项目协议，出于改善办学条件和按成本价为职工回购住宅房的目的，约定由金房子公司对地号10829016地块中的8-14号学员楼与党校操场位置进行置换，采用市场运作方式实施危房改造项目建设；证据2、关于住房回购排序房价的通知一份，证明住房回购排序涉及到购房职工的工龄、任职情况，严格依据本人档案和”三定”时组织部门的确认进行统计；证据3、户型统计表一份，证明根据省委党校的排序统计，被告郭峰预购买的房屋位于学府街96号山西省委党校书香苑小区2号楼3单元13层1302号；证据4、党校小区房屋购销合同一份，证明被告以495110元（不含配套费和办证费）的价格购买书香苑小区2号楼3单元13层1302号面积为141.46平方米的安置房一套。原、被告双方约定：合同签订后十日内，被告应支付房屋价款在交接房屋时付清，办理房产证的费用由被告承担。还约定，原告应于2012年12月31日前将房屋交付被告；证据5、省委党校证明一份，证明被告在房屋购销合同签订后向省委党校交付了30万元房款；证据6、省委党校情况说明一份，证明省委党校在收到被告交付的30万元房款后，转交给原告。2013年年初开始，被告陆续为购房职工办理房屋交接手续，由于被告未按约支付房款，原告一直未向其交房。本院经审理认定事实如下：2009年6月8日，原告与山西省委党校签订《危房改造项目协议书》，约定：由原告（乙方）开发建设山西省委党校新建学员公寓和商品住宅房，其中，双方住宅所得部分待规划手续办理完毕另行分配，属甲方（山西省委党校）部分为甲方团购，产权归个人业主。被告郭峰系山西省党校职工，根据工龄、任职情况等排名后取得涉案房屋的购买资格。2011年11月4日，原告与被告郭峰签订《党校小区房屋购销合同》一份，约定：被告以495110元（不含配套费和办证费）的价格购买原告开发建设的上述书香苑小区2号楼3单元13层1302号面积为141.46平方米的安置房一套，合同签订后十日内，被告应支付房屋价款的90%，计445500元，余款在交接房屋时付清，还约定，原告应于2012年12月31日前将房屋交付被告；后被告郭峰通过山西省委党校交付30万元购房款后余款未付，涉案房屋尚未办理房屋交接手续。现郭峰已被山西省委党校辞退，另涉案房屋现尚未办理预售房许可证。上述事实有原告提供的《危房改造项目协议书》、《购房合同》、山西省委党校证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭峰系山西省党校职工，根据工龄、任职情况等排名后取得涉案房屋的购买资格，才与原告签订《党校小区房屋购销合同》，该合同未约定解除合同的事由，郭峰已缴纳30万元购房款，也未明确表示过放弃该购房资格，故原告诉请解除双方签订的上述合同，判令被告向原告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山西金房子建业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费7121元、公告费260元，由原告山西金房子建业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二Ｏ一七年十月十三日书记员李赟
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1508号原告：马宏才，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省南江县。被告：马政，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省南江县。被告：冯小巧，女，1987年1月23日出生，汉族，住四川省南江县。原告马宏才与被告马政、冯小巧追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宏才到庭参加了诉讼，被告马政、冯小巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏才向本院提出诉讼请求：1，判令被告马政、冯小巧立即偿还原告为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款担保代为偿还的借款本金45700.00元，法院执行费778元，并按照邮政储蓄银行借款年利率11.7%计算利息；2，判令被告马政、冯小巧承担全部诉讼费用。事实和理由：被告马政、冯小巧于2013年7月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款8万元，原告马宏才为其担保，被告马政、冯小巧借款后偿还了部分借款本金及利息，下余本金45684.43元未还；2016年5月3日中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行向南江县人民法院提起了诉讼，2016年10月18日南江县人民法院依法作出了（2016）川1922民初912号民事判决书，判令马政、冯小巧偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本息10774.73元，马宏才承担连带偿还责任；2017年3月8日南江县人民法院向马宏才发出了南江县人民法院（2017）1922执326号执行通知书，2017年3月14日，在南江县人民法院的主持下，邮政储蓄银行与马宏才达成了执行和解协议，2017年3月16日原告马宏才履行了义务，偿还了被告马政、冯小巧向中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的借款下余本金45700.00元，并支付了法院执行费778元，现原告依法向被告追偿。被告马政、冯小巧无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马政、冯小巧于2013年7月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款8万元，原告马宏才为其担保，被告马政、冯小巧借款后偿还了部分借款本金及利息，下余本金45684.43元未还；2016年5月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行向南江县人民法院提起了诉讼，2016年10月18日四川省南江县人民法院依法作出了（2016）川1922民初912号民事判决书，判令马政、冯小巧偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本息10774.73元，马宏才承担连带清偿责任；2017年3月8日，南江县人民法院向马宏才发出了（2017）1922执326号执行通知书，2017年3月14日，在南江县人民法院的主持下，邮政储蓄银行与马宏才达成了《执行和解协议》，2017年3月16日，原告马宏才履行了义务，偿还了被告马政、冯小巧向中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的借款下余本金45700.00元，并支付了法院执行费778元，现原告依法向被告追偿。以上事实有四川省南江县人民法院（2016）川1922民初912号民事判决书、南江县人民法院（2017）川1922执326号执行通知书、2017年3月14日执行和解笔录、2017年3月16日南江县人民法院执行案件财物收据、当事人的身份证明及当事人陈述记录等在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告马政、冯小巧经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。关于原告提出的，要求判令被告马政、冯小巧立即偿还原告为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款担保代为偿还的借款本金45700.00元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马政、冯小巧在本判决生效后十日内偿还原告马宏才为其代偿的借款本金45700.00元及利息（利息从2017年3月17日起至实际付清之日止按原合同约定的邮政储蓄银行借款年利率11.7%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告马政、冯小巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张明利人民陪审员  岳贤华人民陪审员  胥丕勋二〇一七年十月二十八日书 记 员  李 科