西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6363号原告：陕西工人报社，住所地西安市。法定代表人：梁仁义，该报社社长。委托诉讼代理人：张玉林，陕西省总工会公职律师。委托诉讼代理人：阎瑞先，该报社员工。被告：刘宗锋，男，1977年5月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：张晓旭，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告陕西工人报社与被告刘宗锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陕西工人报社之委托诉讼代理人张玉林、阎瑞先，被告刘宗锋及其委托诉讼代理人张晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西工人报社向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2014年1月1日之前没有劳动关系；2、原告不应承担为被告补缴2002年2月27日至2013年12月31日社会保险费用的责任。事实与理由：1、《裁决书》对事实认定不清。2014年1月1日之前，双方只存在报纸广告招揽业务的合作关系，即被告利用自己的技能和资源为原告招揽广告，原告按照被告广告招揽的数量支付酬金。被告既不在册坐班也不参加考勤，更没有工资发放的记载，双方不存在管理和被管理的关系，从内容到形式都没有法律意义上劳动关系的体现。2、《裁决书》适用法律错误。《裁决书》对其适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》断章取义，以偏概全；其适用《劳动法》第72条缺乏明确指向，在事实不清的情况下武断界定劳动关系；再者，2008年《劳动合同法》才颁布施行，之前只有《劳动法》。《劳动法》第二条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。原告作为事业法人，具有用人自主权，当时签订了劳动合同的，自然应按劳动关系对待，反之不应超越法律随意认定。3、《裁决书》违反裁判规则。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，被告提起仲裁申请，要求裁决四年之前的所谓争议，显然超过了法定时效规定。而且，被告诉求焦点是确认该期日之前的劳动关系，与之相关联的社保诉求，均是假定诉求，不能以此字眼而抹杀仲裁申请时效的严肃性。被告刘宗锋辩称，一、原告所述与事实不符。被告自2002年2月建立劳动关系后就领取单位的工作证，建立劳动关系时因原告单位管理不规范等原因，所以未签订劳动合同，当时口头约定报社为我们提供工作证、版面、稿件刊发通道，以广告提成的方式发放报酬，提成比例也不固定，也并未提到工资待遇等问题，以上事实陕西省劳动争议仲裁委员会也已审理查明确认。当时被告收入尚可，所以也没追究工资底薪以及相关福利待遇等问题。2005年原告向被告提供的报社介绍信以及策划栏目方案上加盖陕西工人报社公章。直至2009年原告成立经营二部，原告将被告的提成比例固定后，并提供了办公场所、固定电话，同时提供了报社的介绍信以及新闻采访介绍信，更有利于被告的采访以及办公。而且在原告主办的报社成立60周年庆典活动和原告参与的陕西省“厂歌嘹亮”活动，均有被告的姓名出现，且加盖报社公章。经营二部成立时，原告向被告承诺，如个人为报社创收达到每年12万之后，就签订劳动合同。被告于2010年业务收入就达标了，但是由于原告单位领导一直更换等问题，导致被告与原告之间的《劳动合同》于2014年才签订，合同为一年制。2015年合同到期，原告未与被告续签《劳动合同》，但工资照常发放，三险一金自2014年至解除劳动合同之日也照常缴纳。二、原告陈述的事实与理由部分，认为被告与原告为业务合作关系，原告向被告发放工作证，而且业务合作也是分红比例而不是提成比例，以上原告的理由无事实及法律依据，故依法不能成立。三、根据相关事实及被告提供的证据，被告与原告2002年就发生了劳动关系，但原告以未签订《劳动合同》为由，拒绝承担自己应当承担的义务及责任，被告也未享受到劳动关系中应当享受的福利以及薪资待遇，未签订《劳动合同》也不是被告的问题所致，根据《劳动合同法》等相关法律规定，用人单位应与劳动者签订书面《劳动合同》，而未签订《劳动合同》的，应该向劳动者作出双倍工资补偿。用人单位为劳动者购买社会保险是用人单位应尽的法律义务，同时也是法律、法规规定必须缴纳的，是对劳动者合法权益的保障。综上所述，对于陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字[2017]14号《裁决书》的裁决结果，准确适当，符合法律、法规。为了维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘宗锋于2002年2月27日入职原告单位，从事广告经营工作，原告为其发放了《工作证》。2002年2月27日至2013年12月31日期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理缴纳各项社会保险。在此期间，被告以原告给其颁发的《工作证》，出具的《陕西工人报社介绍信》、《陕西工人报新闻采访介绍信》等从事与原告单位相关业务的工作，原告以“稿费”、“广告提成”形式为被告发放报酬。2014年1月1日起，原、被告双方签订了固定期限书面劳动合同。2016年12月31日，劳动合同到期，原、被告双方未再续签，双方劳动关系终止。2017年3月7日，被告向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：原告为被告补缴2002年至2013年的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金；原告向被告补发2009年至2013年的工资210415元；原告向被告补发2009年至2013年的年终奖和福利共计20000多元；原告支付被告违法终止劳动合同的赔偿金74346元；原告支付被告2014年至2017年报纸发行奖励及订报奖励30000多元。2017年7月4日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳人仲案字[2017]14号《裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，原告陕西工人报社为被告刘宗锋补缴2002年2月27日至2013年12月31日期间的养老、医疗、工伤、失业和生育保险费用（原告承担用人单位应承担的部分，被告承担个人应承担的部分）；二、驳回被告刘宗锋的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。证实上述事实的证据有，工作证、被告2008年至2013年广告提成情况表、广告提成通知单、陕西工人报社介绍信、陕西工人报社新闻采访介绍信、陕西工人报社稿费领取单、陕劳人仲案字[2017]14号《裁决书》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。被告刘宗锋于2002年至2013年期间为原告单位从事广告经营等业务，原告给被告颁发了工作证。数年来被告持原告出具的工作证、介绍信从事与原告单位业务相关的工作。原告以“广告提成”、“稿费”等形式为被告发放报酬。2014年1月1日，原、被告双方又签订了固定期限的劳动关系。故原、被告之间的关系符合劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应确定原、被告之间2002年2月27日至2013年12月31日期间存在劳动关系。原告要求确认2014年1月1日之前双方无劳动关系之理由不能成立。社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告以其与被告无劳动关系，不应为被告补缴2002年2月27日至2013年12月31日期间的社会保险费用之请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：2002年2月27日至2013年12月31日期间，原告陕西工人报社与被告刘宗锋存在劳动关系。案件受理费10元，由原告陕西工人报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王艳玲二〇一七年十月十三日书记员  师亚宁