陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初16号原告：上海远行供应链管理(集团)有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄2号楼。法定代表人：王建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。被告：上���金广大道物流科技有限公司，住所地上海市杨浦区吉浦路335弄9号。法定代表人：何建江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春福，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇古岗路225号。法定代表人：何建江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪伟，女，汉族，1983年3月11日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何建江，男，1966年10月9日出生，汉族，上海金广大道物流科技有限公司董事长、上海巴士化工物流有限公司总经理，住上海市徐汇区。被告：李海林，男，1976年7月26日出生，朝鲜族，上海金广大道物流科技有限公司总经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：何建江，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区钦州南路***弄**号***室。原告上海远行供应链管理(集团)有限公司（以下简称远行公司）与被告上海金广大道物流科技有限公司（以下简称金广大道公司）、上海巴士化工物流有限公司（以下简称巴士化工公司）、何建江、李海林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远行公司的委托诉讼代理人张小建，被告金广大道公司的委托诉讼代理人张春福、杨斌，被告巴士化工公司的委托诉讼代理人杨斌，被告何建江，被告李海林的委托诉讼代理人何建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远行公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告远行公司与被告金广大道公司签订的编号为FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003的《汽车租赁合同》，被告金广大道公司返还全部租赁车辆（车辆明细见车辆交接验收单）；2、被告金广大道公司向原告远行公司支付截止2016年9月30日未付租金8565893.38元、逾期付款利息1254202.35元（以每期未付租金为基数，按24%/年的标准，从应付日次日计算到实际支付日止，暂计算至2016年9月30日）、违约金3264318.77元，共计13084414.50元；3、被告金广大道公司支付车辆返还日前的租金及车辆使用费，其中2016年10月1日至合同解除���期间按合同标准支付租金，合同解除日至车辆实际返还日期间按租金标准的200%支付车辆使用费；4、被告巴士化工公司、何建江、李海林对上述付款义务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用和律师费等。事实和理由：2014年12月，原告远行公司与被告金广大道公司签署了编号为FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003的《汽车租赁合同》，约定原告远行公司以经营性租赁的模式出租车辆给被告金广大道公司使用。合同项下共有3份《汽车租赁合同商务条款》，编号分别为FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003-a1（以下简称商务条款a1）、FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003-a2(以下简称商务条款a2)、FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003-a3(以下简称商务条款a3)。其中，商务条款a1约定租赁物为32辆陕汽牌牵引车、32辆大力士半挂车、32辆集鹏集装箱；商务条款a2约定租赁物为18辆大力士半挂车、18辆集鹏集装箱；商务条款a3约定租赁物为18辆陕汽牌牵引车。后原告远行公司与被告金广大道公司分别签订补充商务条款对租期等事宜进行了调整。被告巴士化工公司签署了编号为远行（2014）最高额保字第01号的《最高额保证担保函》，为被告金广大道公司履行自2014年1月1日至2015年12月31日签署的所有《汽车租赁合同》及其他附属合同中所约定的义务提供最高额为三亿元的无条件的、不可撤销的连带责任保证。被告何建江、李海林签署了《保证担保函》，为前述合同及其他附属合同中所约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。合同签订后，各方开始依约履行。被告金广大道公司自2016年1月15日出现逾期还款，原告远行公司虽多次以短信、电话等方式对被告金广大道公司进行催收，但截至2016年9月30日，被告金广大道公司拖欠租金合计8565893.38元。按照《汽车租赁合同》第十九条第5款、第6款、第9款的约定，被告金广大道公司的行为已构成根本性违约，原告有权单方通知解除合同，被告金广大道公司应按约定承担违约责任。被告金广大道公司辩称，1、要求继续履行合同。金广大道公司与远行公司之间的合同名为租赁合同，实为代理销售合同，根据双方合同实际履行的情况，双方之间的关系应为被告金广大道公司代为销售和管理原告远行公司车辆的合同关系。2、因原告远行公司在合同履行期间提供的物流运输业务不足导致相关购车经营主体无力向其支付购车款，原告远行公司与被告金广大道公司存在主体混同情形、金广大道公司作为原告远行公司的业务部门进行分期售车以及代为管理车辆，相应后果和风险应由原告远行公司自行承担，不存在由被告金广大道公司向其承担返还车辆、支付所谓租金和车辆使用费的问题，原��远行公司亦无权要求被告金广大道公司承担所谓违约责任及支付利息的责任。3、相关车辆目前散落全国各地，相关车辆已脱离原告远行公司和被告金广大道公司的控制，不存在返还车辆的现实条件。4、原告远行公司主张的款项性质上应当属于后期未支付款项，不应当按照未付租金的形式来要求支付违约金或者利息，如果按照未支付逾期购车款，也应当按照银行同期贷款利率来计算，且逾期违约金及利息不能重复计算。5、因不能及时收回后续购车款的责任应由原告远行公司承担，原告远行公司与被告巴士化工公司、何建江、李海林之间亦不存在担保合同关系，故被告巴士化工公司、何建江、李海林均不存在承担担保责任的合同依据，原告远行公司亦无权要求被告承担诉讼费及律师费。被告巴士化工公司辩称，其与远行公司之间不存在担保合同关系，故不应承担担保责任。同意金广大道公司关于原告远行公司其余诉讼请求的答辩。被告何建江辩称，其与远行公司之间不存在担保合同关系，故不应承担担保责任。同意金广大道公司关于原告远行公司其余诉讼请求的答辩。被告李海林同意何建江的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一汽车租赁合同，证据二租赁车辆补充协议，证据三车辆交接单，证明原告与金广大道公司所签汽车租赁合同合法有效，双方间法律关系为租赁关系，本院对本案具有管辖权，金广大道公司逾期支付租金构成根本性违约，远行公司有权单方解除租赁合同，金���大道公司应支付未付租金、按照日千分之一的标准支付逾期付款利息、按照合同租金总额的10%即3264319.21元支付违约金，金广大道应在合同解除后立即返还租赁车辆，逾期返还的应按租金标准的200%支付车辆返还前的使用费。证据四催收告知函及邮寄凭证，证明金广大道公司逾期支付租金构成违约，原告远行公司有权单方解除合同，金广大道公司应承担违约责任。证据五最高额保证担保函，证明巴士化工公司应对金广大道公司的付款承担连带责任。证据六保证担保函，证明李海林、何建江应对金广大道公司的付款承担连带责任。证据七逾期利息计算表，证明远行公司要求支付欠付租金、逾期付款利息、违约金的诉请应予支持。证据八关于金广大道公司租赁车辆处置方案沟通函、证据九关于解决金广大道公司和远行公司车辆租赁合同相关问题的沟通函、证据十��信聊天记录截图及委托代理合同、证据十一还款协议及金广各合同垫资利息明细、证据十二补充协议、证据十三建设银行凭证、证据十四金广大道公司还款说明，证明原告与被告金广大道公司间法律关系为车辆租赁合同关系，原告受被告金广大道公司委托与申通签订合同，但合同实际主体、履行、收款、承担合同责任均为被告金广大道公司，故被告金广大道公司辩称其为原告代理人的观点与事实不符，2016年8月5日后被告金广大道公司未支付本案所涉租金，因此根据对账金额、汽车租赁合同约定的租金标准可以准确计算出截至2016年9月30日被告金广大道公司拖欠的租金金额即为原告起诉金额，被告金广大道公司欠付租金构成违约应当承担违约责任，原告诉请的租金、逾期付款利息、违约金等全部诉请应予支持。被告金广大道公司对��行公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据八、证据十、证据十一、证据十三的真实性无异议，但不认可上述证据的证明目的；对证据五、证据七、证据九、证据十二的真实性及其证明目的均不认可。被告巴士化工公司对远行公司提交的证据五的真实性、关联性均不认可，其他全部证据的质证意见同被告金广大道公司。被告何建江、李海林称其不知道在什么情况下签订的证据六，该保证担保函并非其真实意思表示，其他全部证据的质证意见同被告金广大道公司。被告金广大道公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一车辆外廓尺寸测量公证书（原件），证明车辆技术尺寸不符合车辆外廓尺寸与行驶证不符，亦不符合国家强制性标准GB1589-2004和GB1589-2016的强制性要求。证据二“快运干线专用车”市场推广战略合作协议，证明原告与金广大道公司之间的关系实质为金广大道公司代理远行公司代为推广其母公司陕汽快运干线专用车及相关配套服务。证据三干线运输合作协议，证明原告与金广大道公司间的本质关系不符合租赁关系的相关特征。证据四远行供应链与旺程物流合作备忘录，证明原告承接了申通公司全国干线2014年新增线路的总包业务，由金广大道公司具体执行。证据五补充协议，证明在原告与申通公司之间的干线运输合作关系中，金广大道公司充当原告车辆代管人的地位，并向原告收取车辆代管费。证据六委托管理协议，证明原告与金广大道公司之间为委托代理关系，金广大道公司代为提供货物配置服务、运输组织服务。证据七申通快递和远行供应链合作沟通会议纪要、证据八关于干线合作项目的协商函，证明金广大道公司与原告之间存在混同。证据九申通快递总公司批阅件，证明金广大道公司实质上仅为在原告主导下的运输执行方（代理人）。证据十年审问题沟通函，证明原告不配合年审导致车辆无法正常营运。证据十一租赁车辆出车情况统计表，证明原告作为车辆提供方以及车辆运营的实质主体，对其提供的车辆自2015年4月起的车辆闲置情况进行了确认，并且对应当支付给金广大道的服务费进行了确认。证据十二分期售车款质保金确认单（7份）及《说明函》，证明对应201410-0002合同及20150107-0001合同，原告出具了分期收车款确认单，认为该等合同项下的车辆为“销售类型：分期还款”，并且确认原告与金广大道公司之间的关系为“出卖人”及“买受人”的关系。证据十三货物代理协议，证明金广大道公司实质上���原告的车辆管理及运输业务的具体执行人。证据十四代理服务费发票，证明原告认可真实的法律关系（即代理代管车辆）并已接受发票且将发票用于抵扣。证据十五保证金收据，证明原告收取了金广大道公司代收的保证金3385208.29元。证据十六车辆注册登记摘要信息栏及车辆照片，证明原告提供的车辆颜色和登记的车辆颜色不相符合。证据十七何建江与原告的邮件往来，证明原告与金广大道公司存在混同问题。证据十八金广已付远行款项记录，证明已付远行款项证明。证据十九：车辆保险理赔记录，证明保险理赔款由远行领取。另外，在本案审理中，被告金广大道公司还向本院提交以下补充证据：补充证据一金广大道公司向原告支付款项的记录，证明金广大道公司已向原告支付77998903.74元。补充证据二原告与金广大道公司之间的借款合同及还款记录，证明双方之间��为代为销售及管理车辆关系。补充证据三曹成炎、徐怀玉在原告及金广大道公司任职的社保记录，证明原告与金广大道公司存在混同。补充证据四陈金昌的企业邮箱截图，证明原告与金广大道的经营地址相同，两家企业实际上为一套人马两块牌子的关系，处于混同状态。补充证据五关于何建江工作邮件的公证书，证明金广大道受原告控制及管理，双方实际上为代理销售及代管车辆及司机的关系。补充证据六租赁车辆残值处置协议，证明所谓原告与金广大道公司之间实为代理销售车辆的合同关系。补充证据七司机合作经营协议（抽样），证明金广大道公司在原告的授意下，在与原告建立代理销售代理的法律关系下，将车辆提供给个体司机运营原告提供的相关货物运输业务，并且约定在合作期满后车辆归司机所有。补充证据八保险公司将保险赔偿金支付给原告的网页截图，证明车辆经营实际控制在原告的名下，相关风险由原告自担，金广大道公司实际上受原告委托代为出售、管理及收取分期款项。补充证据九关于“上海市城市交通运输管理处货运从业人员报备系统”检索记录公证书，证明原告与金广大道公司之间实为代理销售及代管车辆及司机的关系。补充证据十车款本金及利息测算表，证明原告通过垫资购车后向经营司机出售车辆所形成的原告的垫资成本及利息。原告远行公司对金广大道公司提交的证据证据一、证据二、证据三、证据十二、补充证据六的真实性认可，但不认可其证明目的。对被告金广大道公司提交的其余证据的真实性及证明目的均不认可。被告巴士化工公司、何建江、李海林均认可金广大道公司提交的全部证据的真实性及证明目的。被告巴士化工公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一“快运干线专用车”市场推广战略合作协议，证明金广大道公司作为原告的代理人，代为推广原告母公司陕汽快运干线专用车及相关配套服务，原告与巴士化工公司亦存在混同关系。证据二关于干线合作项目的协商函，证明何建江亦作为原告副总经理效力于原告，且在原告与申通公司的运输业务关系中属于原告指定的高层对接人员。证据三申通快递总公司批阅件，证明申通公司内部报批文件亦详细说明原告与申通公司间的合作运输关系，何建江作为原告的代表签收了上述批阅件。证据四巴士化工公司工商档案机读材料、章程三份（分别为2013年、2014年及2015年版本）、内资公司备案通知书，证明该等章程第10条均规定“股东会行使：公司向其��企业或为他人提供担保做出决议”；何建江供职于原告公司，同时又担任被告巴士化工公司的法定代表人；即便存在任何以被告巴士化工公司名义做出的担保文件，但无公司股东会议决议，该等担保文件亦属于无效。证据五金广大道工商档案机读材料、内资公司备案通知书及内资公司变更登记，证明何建江既属于原告副总，亦作为金广大道公司法定代表人，存在原告利用上述身份关系恶意串通的可能性，金广大道公司实质上构成在原告领导下根据原告的授意行使，所作出的相关文件不属于金广大道公司作为独立法人的真实意思表示，原告不属于善意的合同相对方。证据六国家企业信用信息公示系统公示的原告及其关联公司信息，证明同为原告副总的林俊与何建江以原告名义共同签署了“快运干线专用车”市场推广战略合作协议的附件。证据七何建江与原告邮件往来，证明何建江为原告高管，受原告控制，原告与被告金广大道公司存在混同。证据八巴士化工与车辆挂靠关系材料，证明巴士化工的相关车辆为挂靠人员的车辆，主要财产为其他第三方所有。原告远行公司对被告巴士化工公司提交的证据一、证据四、证据五、证据六的真实性认可，但不认可其关联性、证明目的。对其余证据的真实性、证明目的均不予认可。被告金广大道公司、何建江、李海林对被告巴士化工公司提交的全部证据的真实性均无异议，证明目的均予认可。被告何建江、李海林未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月，原告远行���司（甲方）与被告金广大道公司（乙方）签订了编号为FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003的《汽车租赁合同》，约定“甲方同意向乙方出租租赁车辆”，“本合同所约定之‘租赁’为经营性租赁，非融资租赁”。第一条约定：“甲方向乙方提供（详见编号为的附件《汽车租赁合同商务条款》）。租赁车辆、半挂车、集装箱具体型号零部件总成信息以双方签署的《租赁车辆交接单》为准。”第三条约定：“租赁车辆的交付日期、交付地点以《租赁车辆交接单》为准。……《租赁车辆交接单》记载的接收日期即为甲方向乙方完成交付的日期。”第五条约定：“……甲方与乙方的基本交易条件及相关术语定义如下：……（2）每期租金：按甲方与乙方协商的租金金额、期限、支付方式，乙方每期应付的租金额。……（4）车辆质保金：为确保甲方租赁车辆的保值，乙方每月向甲方交纳租赁车辆质保金，具体金额在商务条款中约定，支付时间与每月租金支付日相同，甲方有权从中扣除因乙方的违约行为所造成的损失。”第六条约定：“1、乙方应按照本合同商务条款部分的记载，按期足额向甲方支付租金及其他应付款项，乙方对此不得有任何扣减或抵销，未经甲方事先书面同意，乙方不得提前、迟延支付租金或缩短、延长支付期限。2、乙方应按期足额支付租金，在支付租金等过程中发生的任何税金、银行手续费及其他费用均由乙方另行承担，不得在商务条款部分记载的租金中扣��任何费用。3、本合同起租后，乙方不得以任何理由免除本合同规定的租金支付义务，乙方必须在商务条款部分记载的租金支付日期前向甲方支付租金。”第七条约定：“1、乙方承诺：在履行本合同过程中，非因甲方原因造成甲方损失的，包括但不限于乙方违约或因第三方原因影响合同履行等情况，甲方有权直接从乙方保证金或车辆质保金中扣除相应损失。乙方不得以任何理由提出抗辩事由，且应当在甲方通知后三个工作日内将已扣除的保证金或车辆质保金补足。2、保证金与车辆质保金在乙方根据本合同约定的义务或承诺期限届满时，在无任何违约行为的前提下，应于交回车辆15日后扣除相应金额后予以返还，保证金与车辆质保金不计利息。”第八条约定：“1、在本合同租赁车辆的所有权属于甲方，乙方在租赁期���只享有附条件的占有、使用和收益权，不享有处分权。……5、如果第三者就租赁车辆主张权利，提出财产保全或者强制执行等可能侵害甲方所有权的主张时，乙方应该出示车辆行驶证、本合同等证明材料，主张并且证明租赁车辆为甲方所有，尽力防止侵害，同时应立即将该情况通知甲方。……”第十九条约定：“……5、乙方发生下列各项情形之一的，即视为乙方根本性违约：（1）支付月还款额发生逾期的（未在约定期限足额偿付当期金额即视为逾期）；6、乙方发生根本性违约的，甲方有权仅通知乙方即可单方解除本合同，乙方应立即向甲方返还租赁车辆并支付所有到期未付租金、逾期付款利息及按本合同租金总额的10%向甲方支付违约金。如前述违约金���足以弥补甲方实际损失的（包括但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用），乙方应向甲方另行支付相应款项。本合同基于本条第5款规定被解除，乙方迟延返还租赁车辆的，每逾期一个月，应按月租金的200%向甲方支付租赁车辆使用费。逾期返还的时间不足一个月的按一个月计算。……”第二十二条约定：“1、无论在何种情形下，乙方均同意按照以下冲抵顺序及方法冲抵乙方的债务，并不得对该冲抵顺序及方法提出任何异议：（1）损害赔偿金（2）违约金（3）逾期付款的利息（4）租金。2、乙方不得以其对甲方所拥有的债权与本合同项下的债务进行抵销。”第二十九条约定：“本合同壹式贰份，甲乙方各持壹份。本合同自甲方双方签署之日起生效（如当事人为公司，需加盖��司印章并由法定代表人或授权代理人签名；如当事人为自然人，需签名并加盖指印。为保证合同的完整性，本合同需同时加盖骑缝印章或骑缝指印，但此要求并不作为合同的生效条件，一方或多方未加盖骑缝印章或骑缝指印不影响本合同效力）。”后原告远行公司与被告金广大道公司还签订了一份《租赁车辆补充协议》，确认远行公司拥有租赁车辆的所有权、处分权，同时对车辆续租、金广大道公司的优先购买权及争议解决等事项进行了约定。前述《汽车租赁合同》包括3份《汽车租赁合同商务条款》，其中，商务条款a1约定租赁物为32辆陕汽牌牵引车、32辆大力士半挂车、32辆集鹏集装箱；商务条款a2约定租赁物为18辆大力士半挂车、18辆集鹏集装箱；商务条款a3约定租赁物为18辆陕汽牌牵引车。后原告远行公司与被告金广大道公司签订补充商务条款对租期、租金标准等进行了变更，变更后的a1/f1、a2/f2条款租赁期限为2014年12月15日至2017年11月15日，a3/f3条款租赁期限为2015年4月15日至2018年3月15日；变更后各条款租金分别为a1/f1在2014年12月15日至2016年5月15日期间每月租金638608.64元，车辆质保金为34266.88元，月还款合计为672875.52元，在2016年6月15日至2017年11月15日期间每月租金453504.63元，车辆质保金为34266.88元，月还款合计487771.27元；a2/f2条款在2014年12月15日至2016年5月15日期间每月租金134500元，在2016年6月15日至2017年11月15日期间每月租金95550元；a3/f3条款在2015年4月15日至2016年9月15日期间月租金224667.31元，车辆质保金19274.99元，月还款合计243942.3元，2016年10月15日至2018年3月15日期间月租金159546.35元，车辆质保金19274.99元，月还款合计178821.34元。合同签订后，被告巴士化工公司单方出具了编号为远��（2014）最高额保字第01号的《最高额保证担保函》，内容为被告巴士化工公司就被告金广大道公司自2014年1月1日至2015年12月31日在履行所有《汽车租赁合同》及其他附属合同中所约定的全部应付款项及远行公司实现上述债权的费用提供最高额为3亿元的无条件的、不可撤销的连带责任保证。被告何建江、李海林分别签署了两份《保证担保函》，内容为为原告远行公司及被告金广大道公司签署的《汽车租赁合同》及其他附属合同中所约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。被告巴士化工公司辩称《最高额保证担保函》中无其公司加盖的骑缝章且该担保函所载明的担保期间与实际不符，故不认可其真实性。但其对该担保函中所加盖的该公司印章的真实性并无异议，其亦无证据证明该担保函系原告远行公司伪造。何建江、李海林对其分别出具的《保证担保函》的真实性均予以认可。故虽四被告对上述证据的证明目的均不认可，但对其理由均未能提供证据支持，故本院对上述证据予以确认。合同签订后，原告远行公司依约向被告金广大道公司交付了全部租赁车辆。其中，包括50台陕汽牌SX4256NV324C牵引车（车牌号分别为沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××）、18台亚海FTW9375TJZG半挂车（车牌号分别为沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××）、32台大力士FTW9375TJZG半挂车（沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、���Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××）、50辆集鹏集装箱，双方签署了书面的车辆交接（验收）单，被告金广大道公司在车辆交接（验收）单上盖章确认。庭审中，被告金广大道公司否认收到全部租赁车辆，但未能提供相应证据证明其未收到的车辆信息。2016年8月5日，原告远行公司与被告金广大道公司签订《还款协议》、《补充协议》，对双方之间的包括本案所涉租赁合同在内的全部合同欠付租金情况进行了对账确认，协议记载的系列合同截止2016年8月5日，金广大道公司产生逾期未还租金共计人民币39625112.44元，其���截止2016年8月5日本案所涉合同拖欠租金合计6911362.72元，其中商务条款a1未支付2016年1月15日后租金合计4339920.62元；商务条款a2未支付2016年1月15日后租金合计863850元；商务条款a3未支付2016年1月15日后租金合计1707596.1元。双方同时约定，被告金广大道公司每月通过转让应收账款等方式归还拖欠的租金，如被告金广大道公司未按协议约定及时履行还款义务或因被告金广大道公司原因导致原告远行公司未及时收到合同约定的相应款项，原告远行公司将按照汽车租赁合同第十九条的约定追究被告金广大道公司违约责任。2016年8月5日至2017年8月7日期间，被告金广大道公司又先后向原告远行公司支付人民币6346286.95元。根据双方2016年8月5日对双方之间全部合同欠付租金情况的对账情况，被告金广大道公司截至2016年8月5日在与原告远行公司的多个��赁合同关系中均有数额不等的未付租金情况，上述款项的大部分相关支付凭证显示上述款项系被告金广大道公司向原告远行公司支付合同编号为FSCM-SH-XS-ZL-201412-0004的《汽车租赁合同》项下的的相关费用，被告金广大道公司所提交的证据亦不能证明其于2016年8月5日之后向原告远行公司支付的6346286.95元款项系其支付的本案所涉的汽车租赁合同项下所欠款项，故本院认定被告金广大道公司于2016年8月5日至2017年8月7日期间向原告远行公司支付的6346286.95元系其向原告远行公司支付的合同编号为FSCM-SH-XS-ZL-201412-0004的《汽车租赁合同》项下的的相关费用。本案审理过程中，原告远行公司自认本案所涉合同项下租金总额为30715684.74元，质保金总额为1927507.32元，其中原告远行公司诉讼请求第二项所主张的“截至2016年9月30日到期未付��金8565893.38元”包括到期未付租金8084017.51元和到期未付质保金481876.83元。本院认为，本案争议的焦点有以下几个问题：一、关于本案合同性质《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”。本案中，编号为FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003的《汽车租赁合同》系远行公司与金广大道公司的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告远行公司与被告金广大道公司明确约定合同的名称为租赁合同，同时双方在合同中亦约定了租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金、租金支付期限、违约责任等租赁合同的必备条款。自2014年12月双方签订合同后且已实际履行的一年多的时间直至原告远行公司诉至本院之前，金广大道公司从未向远行公司对合同性质提出异议，加之在双方2016年8月5日所签订的《还款协议》、《补充协议》及双方往来函件中，均记载本合同为租赁合同。四被告辩称案涉合同的性质为汽车销售合同、委托代理关系，双方之间关系为代为销售、管理车辆的合同关系，但均未提交充分证据证明其上述观点，本院依法不予采信。基于上述事实及法律规定，原告远行公司与被告金广大道公司所签订的编号为FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003的《汽车租赁合同》性质为租赁合同法律关系。二、本案所涉合同是否具备解除条件依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件；解除条件成就时，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求违约一方承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《汽车租赁合同》、《补充协议》、《还款协议》均系各方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，在原告远行公司已经依约将租赁车辆交付给金广大道公司的情况下，金广大道公司亦应按照合同约定履行其支付租金义务。根据《汽车租赁合同》第十九条第5款、第6款的约定，金广大道公司未支付2016年1月16日后车辆租金的行为构成根本性违约，远行公司依法有权单方解除租赁合同。因此，原告远行公司请���解除其与被告金广大道公司签订的编号为FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003的《汽车租赁合同》，并要求金广大道公司返还全部租赁车辆的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《汽车租赁合同》解除后，金广大道公司应将《汽车租赁合同》及车辆交接（验收）单记载的全部车辆返还给远行公司，向远行公司支付判决确定的租赁车辆返还日前应付的租金。其中，a1/f1条款2016年10月1日至本判决确定的车辆返还日期间的租金标准为每月453504.63元；a2/f2条款自2016年10月1日至本判决确定的车辆返还日期间的租金标准为每月95550元；a3/f3条款自2016年10月1日至本判决确定的车辆返还日期间的租金标准为每月159546.35元。如金广大道公司未能在本判决确定的车辆返还日返还本案所涉合同项下的租赁车辆，则应当按照上述租金标准的200%向原告远行公司支付至实际返还之日的车辆使用费。三、关于被告应当承担的违约责任根据《汽车租赁合同》第十九条第5款、第6款、第9款的约定，金广大道公司逾期支付租金已构成根本性违约，造成《汽车租赁合同》基于第十九条第5款被解除，金广大道公司应当承担合同解除的违约责任。根据合同约定，被告金广大道公司应向原告远行公司支付其拖欠租金期间的逾期付款利息及合同租金总额10%的违约金。但因双方约定的违约金数额已足以弥补被告金广大道公司的违约行为给原告远行公司所造成的损失，故原告远行公司请求被告金广大道公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求依法应予支持，对原告远行公司主张的逾期付款利息本院不予支持。原告远行公司主张的律师费未能提供相应证据，本院不予支持。四、关于巴士化工公司、李海林、何建江的担保责任关于巴士化工公司单方出具的《最高额保证担保函》，该函件加盖有巴士化工公司公章，并且经过巴士化工公司法定代表人何建江签字，对于签字盖章的真实性巴士化工公司予以认可。巴士化工公司不认可该证据的理由为没有骑缝章、没有经过公司股东会决议不符合公司章程规定、从不知晓担保事项。本院认为，是否加盖骑缝章并非法律文件生效的必备条件，巴士化工公司对外担保是否需要经过股东会决议属于公司内部治理事项，不能对抗外部第三人，依法成立的法人巴士化工公司应对加盖公章的担保行为承担法律责任，即对金广大道公司的付款义务承担连带责任。关于何建江、李海林出具的《保证担保函》，何建江、李海林认可签字真实性，其抗辩的没有骑缝章、不是真实意思表���的观点没有法律和证据支持，何建江、李海林应对签字担保行为承担法律责任，即对金广大道公司的付款义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告上海远行供应链管理（集团）有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司所签订的编号为FSCM-SH-XS-ZL-201410-0003的《汽车租赁合同》，被告上海金广大道物流科技有限公司于本判决生效后十日内向原告上海远行供应链管理（集团）有限公司返还50台陕汽牌SX4256NV324C牵引车（车牌号分别为沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××��沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××）、18台亚海FTW9375TJZG半挂车（车牌号分别为沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××��沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××）、32台大力士FTW9375TJZG半挂车（沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｇ×××××）、50辆集鹏集装箱；二、被告上海金广大道物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海远行供应链管理（集团）有限公司支付截止2016年9月30日未付租金8084017.51元、违约金3071568.47元，共计11155585.98元；三、被告上海金广大道物流科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海远行供应链管理（集团）有限公司支付车辆返还日前的租金及车辆使用费。其中，a1/f1条款2016年10月1日至本判决确定的车辆返还日期间的租金标准为每月453504.63元；a2/f2条款自2016年10月1日至本判决确定的车辆返还日期间的租金标准为每月95550元；a3/f3条款自2016年10月1日至本判决确定的车辆返还日期间的租金标准为每月159546.35元。如被告上海金广大道物流科技有限公司未能在本判决确定的车辆返还日返还本案所涉合同项下的租赁车辆，则应当按照上述租金标准的200%向原告上海远行供应链管理（集团）有限公司支付至实际返还之日的车辆使用费；四、被告上海巴士化工物流有限公��、何建江、李海林对被告上海金广大道物流科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告上海远行供应链管理（集团）有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费185282元，原告上海远行供应链管理（集团）有限公司已预交，由原告上海远行供应链管理（集团）有限公司负担30000元，被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、何建江、李海林负担155282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十月十七日书记员  李伟