wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初1782号原告：辽源市龙山区工农乡安国村民委员会。被告：徐晓峰，住址辽源市。原告辽源市龙山区工农乡安国村民委员会（以下简称安国村民委员会）诉被告徐晓峰租赁合同纠纷一案，因安国村民委员会未能提供被告徐晓峰身份、送达地址等明确信息，且本院无法联系徐晓峰。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告辽源市龙山区工农乡安国村民委员会起诉。案件受理费150.00元全额退还辽源市龙山区工农乡安国村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一七年十月十六日书记员  朱子晋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初3921号原告：姜富强，男，1962年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：黑龙江长隆粮食物流有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市拉哈镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：田淑珍，职务董事长。委托诉讼代理人：宫克正，男，1951年4月6日出生，汉族，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张全武，男，1965年11月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。原告姜富强诉被告黑龙江长隆粮食物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜富强及其委托诉讼代理人顾大全，被告委托诉讼代理人宫克正、张全武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款5,862,976.00元，并从2015年9月12日起按月利2分计算利息至实际给付之日止。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还原告货款5,714,944.00元，并从2015年10月1日起以前述本金为基数，按月利2分计算至实际给付之日止向原告支付利息。事实及理由：2015年5月13日，原、被告签订了粮食购销合同，约定原告购买被告大豆5,300.00吨，核款19,200,000.00元，原告交付了货款19,000,000.00元。后签订了补充协议，约定被告须2015年7月30日前将原告所需大豆全部交付完毕，如逾期被告需支付原告违约金3,000,000.00元，并按原告要求退还剩余购货款，利息按月息3分计算至全部实际货款结清之日。签订合同及补充协议后被告只交付了部分大豆，剩余货款经原告索要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告给付货款及相应利息。被告辩称：同意并认可原告变更后的诉讼请求，但现在没有还款能力。原告为支持其诉讼主张向本院出示了如下证据：证据一、粮食购销合同、补充协议书、收条各一份，证实原、被告双方约定大豆吨数、价款及违约责任。证据二、2017年10月10日双方庭前对账单一份，证实原、被告双方对诉讼请求的数额进行核对，认可未给付的货款数额为5,714,944.00元、利息起算日及利率标准。被告黑龙江长隆粮食物流有限公司未向本院提交证据。经质证，被告黑龙江长隆粮食物流有限公司对原告提交的证据一、二无异议,且证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月13日，原、被告签订了粮食购销合同，约定原告购买被告大豆5,300.00吨，核款19,200,000.00元，原告交付了货款19,000,000.00元。后签订了补充协议，约定被告须2015年7月30日前将原告所需大豆全部交付完毕，如逾期被告需支付原告违约金3,000,000.00元，并按原告要求退还剩余购货款，利息按月息3分计算至全部货款实际结清之日。实际上被告只交付了3,656.96吨大豆，核款13,285,056.00元。被告还返还了原告340,000.00元利息款。尚欠原告货款5,714,944.00元，被告同意自2015年10月1日起按月利2分，计算至实际给付之日的偿付利息。本院认为：被告与原告签订了粮食购销合同及补充协议，原、被告买卖关系成立。被告应按约定向原告支付货款。故原告请求被告给付货款5,714,944.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付自2015年10月1日起至实际给付之日止，按月利2分支付利息的主张应视为约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下:被告黑龙江长隆粮食物流有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告姜富强货款5,714,944.00元，并以5,714,944.00元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利2分向原告支付逾期付款违约金。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,804.61元，减半收取25,902.30元，由被告黑龙江长隆粮食物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟二〇一七年十月二十日书记员  郭丽丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1923号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码证71923610-2。负责人：陈享标，该行行长。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：石再合，男，1963年3月14日出生，苗族，身份证住址湖南省花垣县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告石再合信用卡纠纷一案，本院2017年4月16日立案受理后，依法组成合议庭,于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加了诉讼，被告石再合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月8日，被告在原告下属支行处开户中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××14），被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，该申请表详细约定了该卡的申领、管理、计息及费用管理、双方的权利义务等。截止2017年4月1日，被告已实际透支本金19301.29元，利息4730.77元，逾期还款违约金958.07元，以上合计24990.13元（利息暂计至2017年4月1日，之后的利息按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为，根据《中国农业银行肇庆分行文件》（农银肇庆发【2013】3号）关于调整城区经营机构分片营销管理的通知，肇庆伴月支行现已由肇庆端州支行进行营销管理，因此，本案由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行作为原告起诉。被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计24990.13元（利息暂计至2017年4月1日，之后的利息按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行为原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理的辖属网点。2013年12月8日，被告石再合向原告属下的中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行递交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗QQ贷记卡，申请额度是20000元。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行于同年12月10日同意向被告发放了卡号为62×××14的金穗QQ贷记卡，授信额度20000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）属于《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一部分，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该卡之后陆续透支取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截止2017年4月1日，被告累计拖欠原告透支本金19301.29元，利息4730.77元，逾期还款违约金958.07元，以上合计24990.13元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即本案被告）未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；乙方超过甲方（即本案原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；发卡行以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。本院认为，本案为信用卡纠纷。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）显示，该申请表、章程和信用卡领用合约是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行义务。被告使用卡号为62×××14的贷记卡进行透支，但却没有按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉贷记卡所产生的透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于2017年4月1日之后的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算。被告石再合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第(七)项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石再合应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金19301.29元，利息4730.77元，逾期还款违约金958.07元，以上合计24990.13元[上述利息已计算至2017年4月1日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至本判决确定的还款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告石再合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  王敏宜二〇一七年十月二十六日书 记 员  钟 敏
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执539号之一申请执行人王琳，女，1990年11月1日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，被执行人林国强，男，1976年9月10日出生，汉族，铅山县人，中专文化，住江西省铅山县，。本院于2017年9月28日以（2017）赣1124执539号执行裁定书冻结了被执行人的银行存款，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林国强在江西铅山农商行的银行存款（账号为16×××43）的冻结；二、解除对被执行人林国强在江西铅山农商行的银行存款（账号为62×××54）的冻结；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴俊平二〇一七年十月二十七日书记员  李梦莹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1148号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1988年5月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市。2017年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月13日作出（2017）黔0103刑初1345号刑事判决。被告人张某某不服，提出上诉。本院于2017年9月21日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月27日4时许，被告人张某某在本市南明区花果园H区1单元楼下贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.62克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.62克毒品为甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某的供述及户籍证明，证人杨某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，照片，扣押决定书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云某分局代为上缴）。宣判后，原审被告人张某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）张某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克给他人的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人张某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人张某某的犯罪事实、社会危害性等情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故上诉人张某某所提“原判量刑过重”上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年十月二十五日书记员  帅 荣
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1711号申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司梁永支行单位负责人晏映锐被执行人马恩，男，生于1976年8月,汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人王珍，女，生于1973年12月,汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司梁永支行与被执行人马恩、王珍借贷合同纠纷一案中，被执行人马恩、王珍已全部履行（2017）川巴江南证字第1108号执行证书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：（2017）川巴江南证字第1108号执行证书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年十月三十日书记员  孙晓茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4193号之一申请执行人高佳峰，男。被执行人邵文珍，女。被执行人马继荣，男本院在执行申请执行人高佳峰与被执行人邵文珍、马继荣民间借贷纠纷一案中，被执行人邵文珍、马继荣至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人高佳峰借款本息24000元,负担案件受理费360元，申请执行费260元，共计24620元。经查,被执行人邵文珍、马继荣在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵文珍、马继荣的银行账户存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王泽彪二〇一七年十月三十日书记员  寇腾腾
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1224民初1576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘宝，男，1987年3月14日出生，住址庆安县。被告：王亚生，男，1967年2月7日出生，住址黑龙江省庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王亚生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告王亚生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告王亚生立即偿还2017年10月20日之前的借款利息21,246.81元，按约定支付2017年10月21日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日，被告王亚生以承包土地、购买农机具为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金50,000.00元，给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为14.58%并约定了违约责任。借款逾期后，被告偿还了本金及部分利息。截至2017年10月20日，被告王亚生尚欠原告借款利息21,246.81元。被告王亚生未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2013年10月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王亚生签订小额贷款借款合同，被告在原告处借款本金50,000.00元用于承包土地。合同约定贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入被告提供的其本人户名的银行帐户中，被告出具了借据。借款逾期后，被告偿还了本金及部分利息。截至2017年10月20日，被告王亚生尚欠原告借款利息21,246.81元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王亚生之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司2017年10月20日之前的利息21,246.81元。并按约定支付2017年10月21日之后的利息至执行完毕止。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.00元，由被告王亚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  朱学友人民陪审员  李玉君二〇一七年十月二十日书 记 员  王晓蕊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1060号之二原告：开封市金润物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区北土街*号院*号楼*楼。统一社会信用代码91410202068949167G。法定代表人：曹斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊随生，该公司法律顾问，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴梦龙，该公司法律顾问，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘松，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省杞县，现住开封市龙亭区。原告开封市金润物业管理有限公司与被告刘松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为���本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王培霞代理审判员  肖永莉人民陪审员  王美廉二〇一七年十月九日书 记 员  陈锦浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0305民初1096号原告：陆庆永，男，1978年4月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：潘诚勇，男，1993年2月26日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陆庆永诉被告潘诚勇不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陆庆永到庭参加了诉讼，被告潘诚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆庆永向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利5万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，原告因生意周转需要向客户转账，因操作失误，误将5万元款项转入被告中国建设银行卡号为62×××47账户中，经多次联系被告，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘诚勇未到庭、未答辩。经审理查明，原告陆庆永与被告潘诚勇曾有过业务往来。2017年2月14日，原告陆庆永在用其手机银行账号为62×××10账户向其客户转账过程中，因操作失误，不慎将5万元转入被告潘诚勇中国建设银行账号为62×××47账户中。原告陆庆永发现上述情况后要求被告潘诚勇要求其返还上述款项未果。以上事实，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告于2017年2月24日向其客户转账的过程中由于操作失误，不慎将5万元转进了被告的中国建设银行账户，被告占有上述款项没有合法依据，应属于不当得利，故被告应将5万元返还给本案原告。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的举证、质证和辩论等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘诚勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆庆永返还不当得利款5万元。案件受理费1050元，保全费520，合计1570元，由被告潘诚勇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年十月三十一日书 记 员  夏 婷
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初2845号之三原告：江苏鼎鑫电气有限公司，住所地江苏省海安开发区南阳工业集中区北海路，统一社会信用代码91320621786348323E。法定代表人：钱静，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡军，该公司职员。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告：山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路，统一社会信用代码91370900760983900W。法定代表人：张铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦文正，该公司员工。本院在审理原告江苏鼎鑫电气有限公司诉被告山东泰开变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏鼎鑫电气有限公司于2017年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏鼎鑫电气有限公司撤回起诉。案件受理费21950元，减半收取10975元，由原告江苏鼎鑫电气有限公司负担。审 判 员 缪    宏    勇代理审判员 于正江人民陪审员李明二〇一七年十月三十一日见习书记员 于    秋    萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终6160号上诉人（原审原告）：冯龙海,男，1980年5月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，上诉人（原审原告）：郑书敏,女，1978年2月26日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。上诉人共同委托诉讼代理人：任庭翰，贵州于道律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：郑勇，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:七冶明城建设有限责任公司,住所地贵州省遵义市红花岗区河上坡路东联线交汇处金钰苑小区2号楼2-6号，统一社会信用代码91520302MA6DL6JM1Q。法定代表人：欧广斌。被上诉人（原审被告）:遵义市红花岗区水务局,住所地遵义市红花岗区海尔大道剑江路15号（人社大楼8层），统一社会信用代码11520302009505320X。负责人：黎明。被上诉人共同委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人：周珺，贵州远度律师事务所律师。上诉人冯龙海、郑书敏为与被上诉人七冶明城建设有限责任公司（以下简称七冶公司）、遵义市红花岗区水务局（以下简称区水务局）健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。冯龙海、郑书敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一审认定事实错误，冯延等人是先进入被上诉人七冶公司在二道河施工区域，后从施工区域下到二道河游泳，该施工区域进料口是全开放的，没有设置护栏和禁止进入施工区域的警示标志。一审认定七冶公司在冯延等人下河处的河道边用钢筋水泥筑有隔离护栏，在工地入口、工地内设置警示牌错误。一审认定区水务局在其管理的二道河河段设置多处禁止游泳、垂钓等安全提示标志错误，水务局是在冯延游泳溺水后才张贴的警示标志。一审适用法律错误。一审认定被上诉人尽到了相应义务，并认为上诉人证据不能达到证明目的驳回上诉人诉讼请求属适用法律错误。一审程序违法，本案事实复杂，一审适用简易程序不当。综上所述，一审驳回上诉人诉讼请求没有事实及法律依据，请求二审法院撤销原判。七冶公司、区水务局二审期间未作书面答辩。冯龙海、郑书敏向一审法院起诉请求：由七冶公司、区水务局连带赔偿冯龙海、郑书敏死亡赔偿金213940.96元、丧葬费11679.6元、精神抚慰金49697.64元，共计275318.2元。一审法院认定事实：死者冯延系冯龙海与郑书敏之子，于2001年12月18日出生。2017年5月13日，冯延跟杨可、刘星等同学邀约去游泳，后冯延等人从遵义市第六中学沿着铁路经八七厂铁路桥下的小路来到遵义市红花岗区东欣彩虹城二道河，冯延等人先后下河游泳，十多分钟后，当冯延游至河中央时溺水死亡。在事发时，七冶公司在此承建二道河景观提升工程，并在工地入口处、工地内设置了禁止进入施工现场的警示牌，在施工的河道边还用钢筋水泥筑有隔离护栏。该水域属区水务局管理区域，区水务局在河道旁边设置有多处严禁游泳、垂钓等安全提示警示标志。事故发生后，冯龙海、郑书敏认为七冶公司、区水务局未尽安全提示义务，有过错，要求七冶公司、区水务局赔偿损失，遂酿成讼争。一审法院认为，根据诉辩双方的理由，本案的争议焦点是七冶公司、区水务局对冯延的死亡是否有过错，是否有因果关系，是否应当承担本案责任的问题。根据审理查明的事实，冯龙海、郑书敏之子冯延系与同学相约自行到二道河游泳溺水死亡，七冶公司虽在此施工，但其在工地门口及工地内设置了禁止进入施工现场警示标志，同时还在河道边设置了隔离带，区水务局虽对该水域具有管理职责，但其在河道旁边设置有多处严禁游泳、垂钓等安全提示警示标志，尽到了提醒义务，七冶公司、区水务局对冯延的死亡均没有过错。同时冯龙海、郑书敏未举证证明七冶公司、区水务局与冯延溺水死亡具有因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对冯龙海、郑书敏要求七冶公司、区水务局对冯延的死亡承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯龙海、郑书敏的诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告冯龙海、郑书敏承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，可见承担民事责任需要具备以下条件，即侵权行为的存在，损害后果的存在，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错。本案中，冯延溺水死亡是客观事实，但冯延溺水的原因是其下河游泳，而非因七冶公司施工过程中存在何种安全隐患导致其不慎落水而溺水死亡，对冯延溺水死亡七冶公司、区水务局主观上并无过错。同时，七冶公司、区水务局提供的证据表明其已尽到提示义务，上诉人认为系事后张贴并无相反证据予以反驳。冯延作为已经年满15周岁的限制民事行为能力人，应当知晓下河游泳本身存在的风险，冯延在游至河道中央时溺水死亡，其死亡后果与七冶公司、区水务局的施工行为之间没有因果关系。故上诉人要求七冶公司、区水务局承担责任因欠缺侵权责任的构成要求，该理由不能成立。综上所述，上诉人冯龙海、郑书敏上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人冯龙海、郑书敏承担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一七年十月二十七日书记员 王 艳 莉
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3395号原告：张爱峰，女，1974年6月5日生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地：邹平县。法定代表人：郭汀锋，公司董事长。原告张爱峰与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱峰的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。被告兴盛房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张爱峰向本院提出以下诉讼请求：1、立即履行协助原告办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22幢2单元2-502号房屋不动产登记手续；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元502号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。被告兴盛房地产公司未到庭应诉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：证据1、商品房预售合同、地下停车位出售协议复印件各1份（与原件核对无异），证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额；证据2、购房协议书复印件1份（与原件核对无异）、单位证明1份，证明原告为邹平县地税局职工，邹平县地税局于2010年10月18日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位）；证据3、企业信息查询单1份，证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理；证据4、收据复印件3份（与原件核对无异），证明原告已向被告支付购房款。被告兴盛房地产公司未举证、质证。本院认为，被告兴盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，原告提交的1-4号证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱峰系邹平县地税局职工。2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区22号楼2单元502号房屋一套，附属物有26号储藏室一个，建筑面积12.23平方米，房屋总价款为506060.64元，付款方式为一次性支付合同总价款506060.64元。被告应在2013年8月30日前交付该商品房，商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买新城中央小区C号区073号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。另查明，原告于2013年1月17日向被告支付涉案房屋购房款585860.64元（含地下车位款）、暖气开口费13857.3元，于2013年4月10日向被告支付燃气开口费2680元、有线电视开口费300元，履行了全部付款义务。本院认为，原告与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同及补充协议均合法有效，双方当事人均应当按合同约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定全部交付购房款，被告兴盛房地产公司应当将涉案房屋交付原告，并按合同约定在商品房交付使用后90日内及时协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。被告兴盛房地产公司在交付房屋后却迟迟未协助原告办理涉案房屋不动产登记手续，违反合同约定，故原告起诉要求被告兴盛房地产公司协助其办理不动产登记手续，合法有据，本院予以支持。被告兴盛房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告张爱峰办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区22号楼2单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年十月二十七日书记员 赵迎晓
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0882民初1171号原告侯宝明，男，1964年7月22日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人侯楠楠（系原告的女儿），女，1985年9月6日出生，汉族。被告营口振宏建材有限公司，住所地营口南楼经济开发区曹官村。法定代表人侯喜振，总经理。原告侯宝明与被告营口振宏建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯宝明的委托诉讼代理人侯楠楠到庭参加了诉讼，被告营口振宏建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资款14,572.00元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年起到被告公司工作，被告至今拖欠原告2014年1月、4月、8月、9月、10月、11月、12月工资共计14,572.00元，原告多次催要无果故诉至法院。被告营口振宏建材有限公司未做答辩。原告侯宝明为证明其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、2014年工资表，证明被告营口振宏建材有限公司拖欠原告2014年1月、4月、8月、9月、10月、11月、12月的工资款。2、王媛媛证人证言，证明原告提交的工资表属实。经审查本院认为，被告营口振宏建材有限公司未到庭视为放弃质证的权利。原告侯宝明提供的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。证据1、2能够证明被告营口振宏建材有限公司拖欠原告侯宝明2014年1月、4月、8月、9月、10月、11月、12月的工资共计14,752.00元。本院经审理认定事实如下：原告侯宝明系被告营口振宏建材有限公司的员工，月工资额以工资明细为准。被告营口振宏建材有限公司至今拖欠原告侯宝明2014年1月、4月、8月、9月、10月、11月、12月工资共计14,752.00元。本院认为，被告营口振宏建材有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护，工资应当按月以货币形式支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠。被告营口振宏建材有限公司拖欠原告侯宝明工资14,752.00元有原告提交的工资明细表及证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告侯宝明的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口振宏建材有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告侯宝明工资款14,752.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告营口振宏建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  孙云鹏审 判 员  陈 丹人民陪审员  张斯琦二〇一七年十月二十八日书 记 员  汪 晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初5688号之一原告：张发礼，男，1982年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李佳，女，1989年5月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：任剑鹏，男，1983年3月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。本院在审理原告张发礼诉被告李佳、任剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张发礼于2017年10月23日向本院提出撤回对被告李佳、任剑鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张发礼撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由张发礼负担。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年十月二十三日书 记 员  林 翠
江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣03行初20号原告胡微娟,女,汉族,**年**月**日生,住江西省.被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市人民政府玉湖东路1号，组织机构代码证01456303-1。法定代表人李江河，市长。委托代理人尹国正，萍乡市档案局副局长。委托代理人贾小芳，萍乡市档案局法律顾问。原告胡微娟诉被告萍乡市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院2017年5月12日受理后，向被告萍乡市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文本，并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告萍乡市人民政府委托代理人尹国正、贾小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月25日原告以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开原批准建设安源红领巾少儿基地用地部分出租用于欢乐谷项目建设的用地批准文件。经向邮政局查询，被告已于2017年2月27日收到此信。2017年3月13日，原告再次以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开2009-2016年每年土地利用年度计划和每年萍乡市基准地价。经向邮政局查询，被告已于2017年3月14日收到此信。2017年3月16日，原告再一次以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开2009-2016年每年萍乡市土地租金标准和每年萍乡市土地出让底价。经向邮政局查询，被告已于2017年3月17日收到此信。2017年3月20日，原告又一次以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开安源红领巾少儿基地项目划拨用地的批准用地文件。但被告至今未对原告四次申请事项做出书面答复，也未以任何形式告知原告需延期答复。原告为此提起行政诉讼，请求法院：1、确认萍乡市人民政府不履行政府信息公开义务的行政行为违法。2、判令被告限期履行信息公开的法定职责。原告为支持自己的主张，向本院提交了四组证据：1、原告身份证复印件一份;2、政府信息公开申请表四份;3、国内挂号信函收据;4、邮件查询单，证明向被告提出了申请。被告萍乡市人民政府辩称，因原告于2017年2月25日、2017年3月13日、2017年3月16日、2017年3月20日申请公开的政府信息涉及面广、时间跨度大，需转交各下属部门调取信息，延误了信息公开答复时间。请法院依法判决。被告萍乡市人民政府在法定期限内未提交证据。原告胡微娟提交的上列证据，均经庭审质证，被告质证及本院认证情况如下:被告对原告所提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的四组证据符合证据三性的要求，能够证明原告通过挂号信方式向萍乡市人民政府提出过四次信息公开申请，萍乡市人民政府均已签收的事实，本院对以上四组证据予以认定。本院经审理查明，2017年2月25日原告以挂号信方式向被告了一份政府信息公开申请表，请求书面公开原批准建设安源红领巾少儿基地用地部分出租用于欢乐谷项目建设的用地批准文件，被告于同年2月27日签收。2017年3月13日，原告又以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开2009-2016年每年土地利用年度计划和每年萍乡市基准地价，被告于同年3月14日签收。2017年3月16日，原告再次以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开2009-2016年每年萍乡市土地租金标准和每年萍乡市土地出让底价，被告于同年3月17日签收。2017年3月20日，原告又一次以挂号信方式邮寄给被告一份政府信息公开申请表，请求书面公开安源红领巾少儿基地项目划拨用地的批准用地文件，被告于同年3月21日签收。对于原告提出的四次政府信息公开申请，被告签收后未作书面答复。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在不履行政府信息公开法定职责的事实。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内，根据不同情况分别作出答复；如需延长答复期限的，应当告知申请人。本案原告分别向被告提出过四次政府信息公开申请，被告均已签收，但未在法定期限内对原告提出的四次信息公开申请予以答复，也未依法告知原告需延期答复，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告起诉被告不履行政府信息公开职责成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告萍乡市人民政府不履行政府信息公开职责行为违法；二、被告萍乡市人民政府自本判决生效之日起15个工作日内针对原告胡微娟提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告萍乡市人民政府负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一七年十月三十一日书记员  邱玉西
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执334号之一申请执行人：朱世虎，男，汉族，出生于1968年1月3日。被执行人：文绍勤，男，汉族，出生于1962年12月10日。本院在执行申请执行人朱世虎与被执行人文绍勤买卖合同纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的196385.86元，未结标的196385.86元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐县人民法院作出的（2014）乌民一初字第281号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  买彦军审判员  高福宏审判员  李丽军二〇一七年十月三十日书记员  霍伟龙
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初4535号原告：张克群，女，汉族，1967年1月13日生，住安徽省六安市金安区，特别授权代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。被告：徐传宏，男，汉族，1969年7月12日生，住安徽省六安市裕安区，被告：夏红涛，女，汉族，1970年12月1日生，住安徽省六安市金安区，两被告特别授权代理人：牛士勇、王教富，安徽晟成律师务所律师。原告张克群与被告徐传宏、夏红涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张克群特别授权代理人陈洪保，被告徐传宏、夏红涛特别授权代理人牛士勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉请：1、两被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2014年8月18日起按月息2%支付至实际付清之日止）。2、判决本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，两被告向原告借款20万元，两被告向原告出具了手书借条一份。原告向被告徐传宏的账户汇款188000元，另付现金12000元。款项出借后，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告拖延不付，被告夏红涛与徐传宏系夫妻关系，且夏红涛也在借条上签字确认，应当对该借款承担连带清偿责任。为此，诉至法院。被告徐传宏、夏红涛辩称：1、借款关系是事实，但被告实际收到借款本金188000元，原告没有另付现金12000元给被告。原、被告约定的借款是20万元，约定的利息是6分，借款期限是一个月，原告在扣除斩头息的情况下出借被告188000元。原告起诉的时间已经超过诉讼时效范围。3.被告向原告分六笔支付借款利息88000元。4、原告自认借款月息为2分，借款期限内的利息应当按2分计算，逾期利息没有约定。原告提供的借据约定利息6分违反法律规定，不应支持。从借据可以看出原告实际支付借款本金188000，扣除斩头息12000元。另案原告张影是张克群的女儿，另案借款20万元是由本案借款20万元计算的利息计算得来，属于虚假诉讼。原告提供证据如下：1、原被告身份信息，证明原被告主体适格。2、借条一份，证明两被告亲自书写借原告本金20万元，但是没有明确借款的借期起诉时间。3、原告向被告一银行汇款188000元，借条出具当日当面向被告支付现金12000元，这符合交易习惯。4、被告一亲自书写证明，证明被告认可借款借据有效性，故本案起诉之日仍在诉讼时效之内。被告质证意见。对证据1无异议。证据2借条真实性无异议，借款人处夏红涛姓名与本案被告夏红涛姓名不一致。借条中利息6分的约定不受法律保护，不具合法性。该借条也证明了另案张影诉两被告系虚假诉讼。按照该借条约定的月息6分，本金二十万元计息截止至另案借条出具日利息刚好是288000元，原告已支付88000元利息，剩余20万元利息则是张影案起诉的由来。证据3真实性无异议，证明原告实际支付的借款本金是188000元。证据4真实性无异议，只能证明对原借条认可。被告举证如下：1、打款单6张，证明被告分六笔向原告支付了利息款共计88000元。原告质证意见如下：1、2014年10月22日的回单真实性无异议，但与本案无关，被告曾多次向原告借款，并且发生的金额较大，该12000元是支付其他借款的利息。2、其他五份无法看清来源的打印纸三性均有异议，如果被告确实有被告支付利息的情况，应当另行提供银行的对账流水。五张打印纸无法判断与原告有关。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信，对被告提供的证据，对原告无异议部分予以采信，对其他将结合案件事实，予以考虑。经审理查明：2014年8月18日，被告徐传宏、夏洪涛出具借条：“今借到张克群人民币贰拾万元整（￥200000.00）期限一个月，月息6分，借款人：徐传宏、夏红涛2014.8.18.6229538105804555214徐传宏”。张克群从其62×××86向徐传宏6229538105804555214汇款188000元。2016年8月12日，被告徐传宏出具证明：“2014.8.18日徐传宏与夏红涛从张克群处借款20万元原借条继续有效”。2014年9月29日、2014年10月22日、2015年2月16日被告分别向原告账户（62×××86）存款12000元、3400元、24000元。本院认为，原、被告对本案民间借贷无争议。本院予以确认。本院争议焦点，原告出借款项数额和被告还款数额。首先原告出借数额问题。被告出具借条数额为20万元，但原告实际银行转账188000元，原告陈述该12000元以现金支付，被告辩解该12000元是提前扣除一个月利息，原告未举证证明该12000元已经实际出借，故本案原告出借金额为188000元。关于本案被告还款问题，被告提供打款单6张证明其实际还款88000元。但从该6张还款单据看其中3张单据还款打入张克群账户，视为还款，其余下三张单据是从其他账户转入张克群账户，被告未举证证明该转账与其还款之间关联性，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈传宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张克群借款本金170456元及其利息（以本金170456元为基数，按照月利率2%计算，从2015年2月17日起到本金还清时止），二、被告夏红涛对本判决第一项承担连带支付责任。二、驳回原告张克群其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程峰二〇一七年十月三十日书记员  夏祥附本案利息计算：（利息计算按月利率2%）1、2014年8月18日到9月24日计37天，按照本金188000元，利息为4637元，其中12000元-4637元=7363元视为偿还本金。2.2014年9月25日到10月22日即28天，按照本金188000-7363=180637元，利息为3372元。其中3400元-3372元=28元视为偿还本金。3.2014年10月23日到2015年2月16日即116天，按照本金180609元，利息13847元，其中24000元-13847元=10153元视为偿还本金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初2584号原告：黄军明，男，汉族，1984年7月8日出生，户籍住址：广东省紫金县。委托代理人：李晓明，系广东人为律师事务所律师。被告：杨永强，男，汉族，1965年3月12日出生，户籍住址：广东省河源市龙川县。原告黄军明诉被告杨永强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄军明诉称，2012年11月26日，被告杨永强（合同甲方）与原告黄军明（合同乙方）签订了《土地使用转让合同书》，约定：甲方经石浪村小组委会同意，在兴隆焦坑9号地，现有准使用民宅用地一块，位置第11单元，面积宽13米、长8米，共计104平方米，可飘一面阳台，现转让给乙方永久性使用，转让款为每平方米1500元，合计156000元。合同签订后，2012年12月15日，原告向被告支付了购地款156000元。但被告至今没有将土地交付给原告。被告却与石浪村小组串通，将小金口兴隆焦坑9号地整体转让给他人。原告认为，被告不是小金口兴隆焦坑9号地11单元民宅用地的使用权人，无权对外出售该民宅用地，且原、被告所签《土地使用转让合同书》违反了我国土地管理法第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”，依照《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：第（五）项，违反法律、行政性法规的强制性规定。因此，原、被告所签《土地使用转让合同书》应属无效合同。根据我国合同法第五十八条规定，被告应将购地款返还给原告，并赔偿原告的经济损失。为此，特向法院起诉，请依法判决，以保护原告合法权益。1、判令被告杨永强向原告黄军明返还土地款156000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。被告杨永强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2012年11月26日，原告与被告签订了一份《土地使用转让合同书》，由被告将位于惠州市惠城区小金口街道石浪村兴隆焦坑9号地的一块面积为104平方米的民宅用地（以下简称“涉案土地”）转让给原告，转让款为人民币156000元。当天，原告支付了购地款50000元。2012年12月15日，原告向被告支付了剩余购地款106000元，被告则向原告出具了一张收据。之后，被告一直未向原告交付涉案土地，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查，涉案土地属于惠州市惠城区小金口街道小铁村石浪村民小组的农村集体用地。裁决理由和结果本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。农村集体土地在没有依法批准为建设用地之前不得转让，因此，原、被告之间签订的《土地使用转让合同书》是无效的。被告应当将收取的购地款156000元返还给原告，对于《土地使用转让合同书》的无效，双方当事人均有过错，则各自的损失应各自承担，故原告诉求购地款的利息，不予支持。被告杨永强经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，缺席判决如下：一、确认原告黄军明与被告杨永强于2012年11月26日签订的《土地使用转让合同书》无效。二、被告杨永强应于本判决生效之日起十日内向原告黄军明返还土地转让款人民币156000元。三、驳回原告黄军明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告杨永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  骆路民二〇一七年十月十七日书 记 员  黄静芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1179号之一申请执行人：黄山中汇实业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。法定代表人：庄小雄，公司执行董事。被执行人：程伟，男，1985年4月27日出生，汉族，公司员工，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：齐俊，男，1985年11月16日出生，汉族，公司员工，住安徽省桐城市，本院二〇一七年八月一日作出的（2017）皖1002民初269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程伟、齐俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人程伟、齐俊收入420687.93元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一七年十月十日书记员 徐晓菁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初8199号原告：赖雪涛，男，汉族，1988年1月9日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：李志强，该公司总经理。原告赖雪涛诉被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，原告赖雪涛于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖雪涛申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖雪涛撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告赖雪涛负担。审判员  刘凤华二〇一七年十月十二日书记员  丁茂珂
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振武，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文彪，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人许振武因与被申请人陈文彪侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许振武申请再审称：1、陈文彪保全冻结许振武银行存款，其利息损失应当按照银行贷款利率计算。根据《民事诉讼法》第一百零五条规定，申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全而遭受的损失。许振武的40余万元被冻结而无法进入正常运转，其所造成贷款利率的损失属于众所周知和日常生活经验法则可以知道的事实，无需许振武举证证明。原审判决认为保全期间银行支付存款利息，驳回许振武的该项请求，相当于没有对陈文彪的行为进行任何处罚，置法律于形同虚设，也对许振武不公平。2、律师代理费是可以预见的实际损失，陈文彪应当予以赔偿。在陈文彪起诉要求许振武返还250万元民间借贷纠纷一案中，陈文彪在没有事实依据的情况下恶意诉讼并败诉，为维护自身的合法权益，许振武聘请律师作为其代理人属于合理合法行为，律师代理费是可预见和实际的损失，根据《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因错误侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此许振武请求陈文彪赔偿律师代理费是有法律和事实依据的。3、名誉损失、信誉损失等属于侵权行为类的精神损害赔偿范围，陈文彪应当予以赔偿。陈文彪的恶意诉讼行为直接导致许振武在社会上的名誉、信用受到极坏影响，使得许振武近几年来无法正常工作和生活，整日处于社会舆论中，身心疲惫，精神遭受极大刺激。《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权行为致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。可见，名誉损失、信誉损失于法有据，应当予以支持。原审判决认为许振武的相关请求没有事实和法律依据错误，特向贵院提出再审申请，请求本案进入再审。本院经审查认为，在原陈文彪诉许振武民间借贷纠纷一案中，陈文彪虽然申请财产保全冻结了许振武部分银行存款，但银行仍继续支付被冻结的这部分存款的利息，并未给许振武造成额外损失，许振武也未举证证明因该部分银行存款被冻结造成其他具体的利息损失，故原审对许振武主张的利息损失不予支持并无不当。关于许振武诉求支付在原民间借贷案件中产生的律师费，因许振武没有证据证明陈文彪存在篡改《付款通知书》的行为，法律亦没有强制要求民事案件必须由律师代理，因而律师费与诉讼活动没有必然的因果关系，故许振武请求赔偿律师费损失没有事实依据。关于许振武要求赔偿名誉损失费、信誉损失等精神损害赔偿的主张，因许振武没有证据证明因陈文彪的侵权行为致其精神损害且造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原审对其该诉求不予支持并无不当。综上，许振武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许振武的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十月三十一日法官 助理  杨秀琼书 记 员  尤惠丽
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1669号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。法定代表人：余恒龙，董事长。委托诉讼代理人：谭昌美，男，该公司白坪支行行长。被告：潘春良，男，1987年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告潘春良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托代理人谭昌美到庭参加诉讼，被告潘春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本金20000元及利息。事实及理由：2015年2月25日，被告以购买种子为由向原告借款2万元，合同约定2017年2月20日到期，月利率8.25‰。原告于2015年2月25日向被告发放贷款2万元，该借款逾期后被告一直未偿还贷款本息，经原告多次催收未果。被告潘春良未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件借款合同、借款借据等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告（甲方）以购买种子为由，与原告（乙方）签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款2万元，借期从2015年2月25日至2017年2月20日，月利率为8.25‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，利随本清。如借款人按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2015年2月25日，原告向被告发放借款2万元，被告在借款借据上借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按借款合同约定归还借款本金，借款期限内的利息被告已付清。本院认为，原、被告签订借款合同，被告向原告发放了借款，双方的借贷合同关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。原告按约定履行了贷款的义务，被告应按约定的期限归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金2万元及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘春良于本判决生效之日起10日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费300元，由被告潘春良负担（原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  钱 军人民陪审员  蒋向东人民陪审员  李良平二〇一七年十月三十日书 记 员  段凯淋
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初850号原告深圳市罗湖区易记车房汽配店，统一社会信用代码92440300L518945456，地址：广东省深圳市罗湖区金湖路武警新花园2栋1楼9号铺。经营者张俊贤，男，1982年9月2日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。委托代理人王承毅，广东港仁律师事务所律师。被告钟广柱，男，1974年10月18日出生，汉族，现住广东省大埔县，原告深圳市罗湖区易记车房汽配店诉被告钟广柱修理合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员范庆红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区易记车房汽配店的委托代理人王承毅到庭参加诉讼，被告钟广柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区易记车房汽配店向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟广柱立即向原告深圳市罗湖区易记车房汽配店偿还借款人民币6385元，并从2016年1月1日起按照人民币同期贷款利率计算利息直至其实际偿还为止；二、本案诉讼费用由被告钟广柱承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告立即向原告偿还借款6385元人民币并从2016年1月1日起按照年利率6％的资金占用利息计算至被告实际偿还结欠的本金为止；二、判令被告支付违约赔偿金2400元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：截至2015年3月，被告累计在原告处欠付汽车修理费合计人民币6385元。2015年3月29日被告出具一张欠条给原告，内容如下：“本人钟广柱欠到易记修车款人民币陆仟叁佰捌拾伍元正。到2015年12月还清”。但是，到今天为止，被告并未履行承诺并且躲避原告。为此，原告诉至法院请求判如所诉。被告钟广柱未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告的经营者张俊贤与被告系大埔同乡，被告曾经是原告的客户。2015年3月29日之前，被告到原告处修理汽车。截至2015年3月29日，被告共结欠原告修车款人民币6385元。为此，被告于2015年3月29日向原告出具了一份《欠条》。《欠条》写明“本人钟广柱欠到易记修车款人民币（6385元正）陆仟叁佰捌拾伍元正。到2015年12月还清。欠款人：钟广柱。2015年3月29日”。被告在《欠条》上签名按捺了指模。之后，经原告深圳市罗湖区易记车房汽配店多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告深圳市罗湖区易记车房汽配店遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述欠条中写的“欠到易记修车款”中的“易记”即是“深圳市罗湖区易记车房汽配店”的简称，并确认诉讼请求中的“借款”应更改为“修车款”。以上事实，有《欠条》及原告的陈述等证据附案证实，足以认定。本院认为，原告深圳市罗湖区易记车房汽配店与被告钟广柱之间的纠纷属修理合同纠纷。双方的争议焦点是被告钟广柱是否拖欠原告深圳市罗湖区易记车房汽配店修车款人民币6385元至今未还、原告深圳市罗湖区易记车房汽配店能否要求被告钟广柱从2016年1月1日起至还清之日止按照年利率6％计付资金占用利息及要求被告支付违约赔偿金2400元的问题。关于被告钟广柱是否拖欠原告深圳市罗湖区易记车房汽配店修车款人民币6385元至今未还的问题。原告深圳市罗湖区易记车房汽配店主张被告钟广柱拖欠其修车款6385元的事实有被告钟广柱向原告深圳市罗湖区易记车房汽配店出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告钟广柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告钟广柱作为付款义务方，对于是否已经支付修车款负有举证责任，现被告钟广柱未进行举证，本院依法采信原告的主张，即被告钟广柱向原告深圳市罗湖区易记车房汽配店出具《欠条》后，分文未付，仍欠原告6385元修车款。关于原告深圳市罗湖区易记车房汽配店能否要求被告钟广柱从2016年1月1日起至还清之日止按照年利率6％计付资金占用利息的问题。因双方对结欠的修车款结算后，原、被告之间形成了债权债务关系，虽双方当事人没有约定利息，现原告比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项计被告支付拖欠修车款的利息损失，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告能否要求被告支付违约赔偿金2400元的问题。因双方当事人没有约定需要支付逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且原告对逾期付款已请求利息，该赔偿金的请求没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定判决如下：一、被告钟广柱应在本判决生效之日起十五日内给付原告深圳市罗湖区易记车房汽配店修车款人民币6385元及资金占用期间利息（从2016年1月1日起至还清实欠修车款日止按年利率6％计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告钟广柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  范庆红二〇一七年十月三十一日书记员  蔡佩珊
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执461号李飞：本院已立案执行李建领申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月14日前，按照本院（2017）豫0203民初367号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年十月十日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：卜艳龙，男，1984年04月19日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。被告：宋丽杰，女，1986年04月18日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。被告：宋士文，男，1987年07月16日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。被告：姜海红，女，1992年08月29日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。被告：宋国军，男，1972年08月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。被告：王洪梅，女，1975年10月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市六合镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告卜艳龙、宋丽杰、宋士文、姜海红、宋国军、王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告卜艳龙、宋丽杰立即偿还借款本金人民币1000.00元。利息、罚息从2016年11月28日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告宋士文、姜海红立即偿还借款本金人民币30000.00元。利息、罚息从2014年4月18日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告宋国军、王洪梅立即偿还借款本金人民币30000.00元。利息、罚息从2014年4月18日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卜艳龙、宋丽杰、宋士文、姜海红、宋国军、王洪梅在2013年5月18日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为30000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为30000.00元。截止2017年8月11日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告卜艳龙、宋丽杰、宋士文、姜海红、宋国军、王洪梅的起诉。案件受理费1,325.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一七年十月二十四日书记员  沈 巍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1844号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层。负责人：何德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德中，男，1935年2月3日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：陈明清（系刘德中之子），住福建省宁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祖燕，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：陈明清（系陈祖燕之孙），男，住福建省宁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明清，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省宁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明亮，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：陈明清（系陈明亮之兄），男，住福建省宁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁保生，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地福建省邵武市，现住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鄂，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称太平洋财险福清公司）因与被申请人刘德中、陈祖燕、陈明清、陈明亮（以下简称刘德中等四人）、刘鄂、袁保生机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财险福清公司申请再审称，一、二审法院适用法律错误，应予纠正。（一）本案肇事车辆的投保人袁保生改变车辆使用性质，但未向太平洋财险福清公司办理批改手续，所造成的损失和费用，属于第三者责任险条款约定的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，保险合同系双务合同，保险费和保险赔偿金为对价关系，保险人依据投保人告知的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保费。在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。袁保生投保时，肇事车辆的使用性质为家庭自用车辆，太平洋财险福清公司也是按照家庭自用车辆的标准收取保费。事故发生时，袁保生以营利为目的将投保车辆出租给刘鄂驾驶使用，车辆使用性质已经由家庭自用车辆转为具有营运性质的租赁车辆，而租赁车辆必然导致保险标的危险程度显著增加，保费是家庭自用车辆的三倍以上。袁保生擅自改变车辆使用性质，未尽到通知义务且未办理相应批改手续，太平洋财险福清公司对本次交通事故无需承担第三者责任险范围内的赔偿责任。（二）太平洋财险福清公司已经就保险合同中的免责条款向投保人袁保生履行了提示、明确说明的义务，袁保生在“投保人声明”一栏中签字确认“已经仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容，对保险人就保险条款内容的提示和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，应当认定太平洋财险福清公司已经履行了提示、明确说明义务。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判太平洋财险福清公司在交强险限额内赔偿刘德中等四人各项损失合计11万元，刘鄂、袁保生在交强险限额外赔偿刘德中等四人各项损失合计484309元。本院经审查认为，虽然袁保生将肇事车辆有偿出租给刘鄂使用，但是目前并无证据证明刘鄂承租该车辆后用于营运获利，因此，太平洋财险福清公司主张袁保生出租车辆的行为系改变车辆使用性质，导致投保车辆危险程度显著增加，缺乏事实依据，以此为由主张本案符合合同约定的免责条件不能成立，本院不予支持。同时，虽然太平洋财险福清公司与袁保生签订的投保单“机动车第三者责任保险条款”第七条关于“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：2.改变使用性质未向保险人办理批改手续”的免责约定已经使用加黑加粗字体进行标识，但袁保生仅在投保单上签名，没有按照投保单要求手写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容，不足以证明太平洋财险福清公司已就第三者责任保险第七条的免责条款向袁保生尽到告知和说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，一、二审法院认定上述免责条款对袁保生不产生效力，太平洋财险福清公司应当在第三者责任险范围承担赔偿责任，也无不当。综上所述，太平洋财险福清公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十一日法官 助理  朱 彤书 记 员  宋 瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5107号上诉人（原审原告）：王留斌，男，汉族。委托诉讼代理人：刘新生，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李广翠，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李晓斐，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族。上诉人王留斌因与被上诉人李广翠、李晓斐、李某民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王留斌及其委托诉讼代理人刘新生，被上诉人李广翠、李某到庭参加诉讼。被上诉人李晓斐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。王留斌上诉请求：依法撤销一审判决认定李宗银没有遗产部分，确认在集体土地上所盖两栋房屋系李宗银遗产，并根据继承人是否放弃继承来确定被上诉人的民事责任。本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定集建（土04）字第0009225号土地登记人为李某来否认该房不是李宗银遗产错误。该房屋是由李宗银投资所建，该土地证登记日期为97年，该房建设应早于1997年，建房时，李某系未成年人，根本不可能出资建设，完全能够推定该房为李宗银所建，系李宗银遗产。该房至今仍由李广翠居住，已证明房屋不属李某所有。二、李宗银在集体土地上另一套未完工房屋，上诉人已向一审法院提交了洛阳市瀍河回族区城北社区居民委员会的证明（原北关村村委会），对此事实，一审完全予以回避，在判决上只字未提。请二审法院查明事实，作出该房屋系李宗银遗产的认定。李广翠辩称，答辩人现在住的房子在我们1990年结婚时候就有，李某是李宗银和前妻的儿子，当时买的是盖好的房子，房子写的是李某的名字，另一套房子是李宗银买的地皮，现在房子盖了一半。李某辩称，现在李广翠住的房子的土地使用证上一直是李某的名字，从未进行过变更，答辩人孩子太小在老城上学方便，暂时没有在此处居住。李晓斐未到庭，亦未提交答辩意见。王留斌向一审法院起诉请求：1.请求判令李广翠归还借款本金60万元及从2014年8月到2015年9月份的利息283000元，并按月息2分支付利息至实际还款之日止；2.被告李某、李晓斐在继承李宗银遗产范围内承担还款责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年李宗银向任书香借款20万元，并向任书香出具了借条，约定借款期限半年，月息25‰，后任书香将对李宗银的该笔债权转让给王留斌。2012年6月30日，李宗银向王留斌借款30万元，并向王留斌出具了借条，约定月息25‰。2015年2月27日，李广翠向王留斌借款10万元，并出具借条，约定月息25‰。另查明，李某系李宗银与其前妻所生之子，李宗银离婚后与李广翠于1990年8月24日登记结婚，婚后生育一女李晓斐。李宗银于2015年10月5日因病去世，没有留下遗产。一审法院认为，李宗银、李广翠向王留斌借款共计60万元的事实清楚、证据充分，李宗银、李广翠与王留斌之间成立合法的民间借贷关系，双方应当依约履行各自的义务。王留斌依约向李广翠、李宗银提供借款后，李宗银、李广翠未如约归还借款并支付利息，已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的违约责任，且该借款发生在李宗银与李广翠婚姻关系存续期间，现李宗银去世，应由李广翠对王留斌承担还款付息的责任。鉴于李宗银在诉讼过程中去世，李某、李晓斐作为李宗银的继承人，应在继承李宗银遗产范围内承担还款付息的责任。本案经庭审查明，李宗银没有遗产，故李某、李晓斐无须对王留斌承担还款付息的责任。王留斌主张的2014年8月至2015年9月的利息，根据王留斌提供的相关证据，应为238000元，诉讼请求中超出部分，该院不予支持。关于王留斌主张集体土地建设使用证为集建(土04)字第0009225号土地上所建房屋为李宗银遗产的诉讼请求，因该栋房屋的集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为李某，且土地登记审批表上载明家庭人口为一人，王留斌不能举证证明该房屋系李宗银的遗产，故该项诉讼请求，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李广翠于判决生效后十五日内返还王留斌借款本金60万元及2014年8月至2015年9月的利息238000元，共计838000元，并按年利率24℅支付自2015年10月1日至实际还款之日止的利息；二、驳回王留斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12630元、保全费5000元，共计17630元，由被告李广翠负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，集体土地建设使用证为集建(土04)字第0009225号土地上房屋其在李广翠与李宗银1990年结婚时就有，当时买的就是盖好的房子，李广翠现在该房屋居住。该土地一直登记在李某名下，从未变更过。位于洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡城北社区常平西街九号院西第一排第一家的宅基地上尚未建成的房屋系李宗银所建。其他事实与一审法院查明一致。本院认为，李广翠认可集体土地建设使用证为集建(土04)字第0009225号土地上房屋其与1990年与李宗银结婚时就有，该房产虽登记在李某名下，但当时李某尚且年幼，系未成年人，故该房屋实际系由李宗银出资购买。李广翠亦认可位于洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡城北社区常平西街九号院西第一排第一家的宅基地上尚未建成的房屋系亦李宗银所建，因此，本院认为李宗银去世时留有遗产。因李宗银已去世，李某、李晓斐作为李宗银的继承人，应在其继承李宗银遗产的范围内与李广翠对本案债务向王留斌承担连带清偿责任。综上所述，王留斌的上诉请求理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1221号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1221号民事判决第二项；三、李某、李晓斐在继承李宗银遗产的范围内与李广翠对上述款项对承担连带清偿责任；逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9800元，由被上诉人李某、李晓斐负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一七年十月十七日书记员 黄思维
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1240号原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809段，统一社会信用代码915104027334129268。法定代表人：何波涌，该公司总经理。被告：喻洪刚，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房物业公司）与被告喻洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告鑫房物业公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。���院认为，原告鑫房物业公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。审判员  何国环二〇一七年十月十八日书记员  宋璧君
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初675号原告：税凯，男，生于1988年12月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告：余红兵，男，生于1983年2月10日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告税凯诉被告余红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告税凯及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告余红兵因下落不明，本院于2017年8月1日在《四川法制报》公告向其送达了原告税凯的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现己逾期，被告余红兵仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告税凯诉请人民法院依法判令：1、被告余红兵立即偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告因父亲生病以及开面馆急需用钱，在原告处借款人民币30000元并出具借条，承诺逐月还款。约定的还款期限到期后，经原告多次催讨，被告余红兵仍以各种借口搪塞，至今未偿还，现无法联系，故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。被告余红兵未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年5月16日，被告因急需用钱，向原告借款人民币30000元，原告驾车在遂宁市船山区公园口将30000元现金交付给被告，被告余红兵出具了借条。后原告税凯多次向被告余红兵催收借款，被告于2016年重新向原告出具了一张金额为30000元的借条，载明：“借款人：余红兵，男，汉族，出生于1983年2月10日，家庭住址：遂宁市安居区，身份证号：5109XXXXX607X，联系电话：15XXX****。今向税凯借人民币（小写）30000.00元（大写）叁万元整，期限为三年，于2016年3月起每月还500—1000元（伍佰至壹仟元整）。借款人：余红兵，借款日期2014年5月16日，另注：以前借条完全作废。”其后，被告余红兵未按约定还款，经原告催收未果。庭审中，原告坚持诉讼请求，由于被告余红兵未到庭参加诉讼，致调解无法进行。上述事实，有原告的起诉状，原、被告身份信息复印件，借条原件一份及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为：被告余红兵向原告税凯借款，双方构成民间借贷的法律关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。原告税凯向被告余红兵提供借款，借款到期后，被告余红兵应当按约定返还借款而至今未予返还。因此，对原告税凯要求被告支付所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条的规定，判决如下：余红兵向税凯返还所欠借款人民币30000元，限判决生效后立即付清。案件受理费人民币550元，公告费人民币600元由余红兵负担。若在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，余红兵应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。税凯在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  夏 刚人民陪审员  唐坤童人民陪审员  唐万春二〇一七年十月十七日书 记 员  唐 淼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5563号上诉人（原审原告）：王怀栓，男，汉族，1960年11月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：曹元遇、曹南，河南惠人律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：张红卫，男，汉族，1964年5月15日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：陶梅兰，女，汉族，1963年5月2日生，公路交通运输局职工，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：王君灿，男，汉族，1962年7月19日生，住河南省伊川县。上诉人王怀栓因与被上诉人张红卫、陶梅兰、王君灿民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王怀栓及其委托诉讼代理人曹南、被上诉人张红卫、陶梅兰、王君灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王怀栓上诉请求：1、依法撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初432号民事判决；2、判令被上诉人陶梅兰承担偿还上诉人王怀栓借款人民币100000元及利息；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年8月11日被上诉人张红卫因资金紧张向上诉人借款200000元，被上诉人张红卫、陶梅兰夫妇二人陆续偿还借款本息。一审法院认为“被告张红卫该笔借款转借给他人使用，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但未用于家庭生活，不认定为夫妻共同债务”是错误的。被上诉人陶梅兰本人偿还过本案借款，不能证明被上诉人张红卫将借款转借给张正辉使用，持有的借据缺乏真实性和合法性。即使转借给他人，上诉人也不知情。一审判决违背婚姻法第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产偿还。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由人民法院判决。故本案的借款陶梅兰应当承担偿还借款的责任。陶梅兰辩称，其对本案的借款不清楚，不应承担责任。张红卫辩称，借款是事实，愿意偿还。款项没有要回来，现在偿还不了。王君灿辩称，借款是事实，愿意承担担保责任。王怀栓向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金10万元及应付利息（从2015年1月1日计算至偿还完毕止），诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告王君灿系干亲家关系，被告张红卫与被告王君灿关系较好，原告与被告张红卫亦熟识。被告张红卫用款，通过被告王君灿牵线，2014年8月11日，在原告家，原告给付被告张红卫20万元，当场被告张红卫给原告出具借条一张，约定月息3%，被告王君灿在借条上亦签名担保。借条未约定用款期限。后被告张红卫通过被告王君灿转交和直接给付原告的方式偿还原告10万元借款及利息。下欠的10万元利息付至2015年5月。一审法院认为：原告与被告张红卫、王君灿之间借款、担保合同成立并生效后。原告讨要，被告张红卫未足额偿还原告的借款，下欠10万元，原告诉求偿还，应予支持。原告诉求利息损失，依据相关司法解释，下欠利息应按月息2分计付，下欠利息计算从2015年6月1日至清偿完毕止。被告王君灿提供担保，对该借款及下欠利息应承担连带清偿责任，其代为履行还款责任后，享有对被告张红卫的追偿权。被告张红卫该笔借款转借给他人使用，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但未用于家庭生活，不认定为夫妻共同债务，原告诉求被告陶梅兰承担偿付责任，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，第《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告张红卫于本判决生效后十日内偿还原告王怀栓人民币10万元及利息（利息按月息2%计算自2015年6月1日至清偿完毕止）。二、被告王君灿于本判决生效后十日内对被告张红卫应付原告王怀栓的款额承担连带清偿责任。其代为偿付后享有对被告张红卫的追偿权。三、驳回原告王怀栓对被告陶梅兰的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告张红卫、王君灿共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。被上诉人张红卫、陶梅兰于1985年同居生活，2015年5月19日办理结婚登记，同日双方办理了离婚手续。本院认为，本案借款虽产生于被上诉人陶梅兰、张红卫夫妻关系存续期间，但根据各方当事人的陈述，结合一审被上诉人张红卫提交其与案外人在借款次日签订的借条，一审认定本案借款未用于张红卫与陶梅兰家庭生活，陶梅兰不应承担偿还借款责任并无不当。综上所述，王怀栓的上诉请求，证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王怀栓负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年十月二十四日书记员  王 音
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初5439号原告:徐国民,男,1965年9月19日生,汉族，住宜兴市。被告:王锡平（曾用名王夕平）,男,1965年1月12日生,汉族，住常州市天宁区。原告徐国民与被告王锡平排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐国民，被告王锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国民向本院提出诉讼请求：1、判令王锡平及时移除种植树苗，排除妨害，恢复原状；2.判令王锡平承担因非法占用其2.13亩承包地致使其无法种植本季水稻造成的经济损失2556元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，王锡平未经同意占用其承包地2.13亩（28号1.86亩、29号0.27亩）用于种植树苗，其报警后，王锡平仍拒不移除，根据相关法律规定，只能诉至法院。被告王锡平辩称，1.其不是适格被告，诉争2.13亩田的户主是其父亲王老六，田是其父母、其与妻子、其女儿五个人共有的，不是其一个人的；2.2006年6月19日的协议是双方发生争议后形成，村书记叫其保管好，以后会涉及征地补偿，2016年年底，宜兴市杨巷镇坝塘村村民委员会（以下简称坝塘村委）征用其中0.04亩，补偿款为1335元，该款其父亲一直没有领到，之后坝塘村委提出征用款项可以四六分配，徐国民拿四，其拿六，其不同意，现在通过种植作物的方式来主张权利。综上，要求驳回徐国民对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王老六系王锡平之父，王老六、徐国民均为宜兴市杨巷镇坝塘村村民，王锡平于2002年11月15日将户口迁至常州市天宁区劳动新村南129幢乙单元101室。1998年11月，王老六取得了位于宜兴市杨巷××、××0.29亩土地的承包经营权。后王老六因故将上述28号、29号承包田交给徐国民种植，自己仅种植水田0.4亩、旱地0.18亩，并在承包经营权证上注明，另自2001年起该两块地块的三上交款由徐国民缴纳。2003年春定面积核对表载明：28号1.86亩、29号0.27亩地块的承包户为徐国民，王老六名下无该两块田显示。嗣后，王老六、王锡平因土地事宜与徐国民发生纠纷，经坝塘村委调解，王老六、王锡平与坝塘村委于2006年6月19日签订协议1份，载明：根据本村农户土地调动，于2001年王老六自愿出让给徐国民28号1.86亩、29号0.27亩，共计2.13亩，现继续由徐国民种植，上级和村处理调给王老六0.89亩（包括小儿子王锡平），现继续由王老六种植。由于我村处于开发区范围内，如果先征用村调给王老六0.89亩面积，村同意将0.89亩征用费全额付给王老六，如果今后征用徐国民1.86亩、0.27亩，共计2.13亩，结算征用费全额扣除前0.89亩征用费全额款后，其余支付给王老六。处理结束后，都不得在群众中造成影响，如果造成影响，其一切后果自负，希双方共同执行。上述协议签订后，案涉28号1.86亩、29号0.27亩地块一直由徐国民种植。2017年1月23日，坝塘村委征用29号地块中的0.04亩并发放征用费1335元，徐国民按40%的比例领取了535元。2017年，王锡平因占用案涉28号、29号地块种植作物，与徐国民发生纠纷，经协调未果，徐国民于2017年6月1日诉至本院。审理中，徐国民对于其主张的经济损失2556元，未提供任何证据证明。上述事实，有土地承包经营权证、土地实有面积核对表、农户承包土地明细表、交款落实归户表、协议、坝塘村委出具的证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，王老六将承包田给徐国民种植，形成了事实上的承包田流转关系。根据王老六、王锡平与坝塘村委于2006年6月19日签订的协议，双方已经确认案涉28号、29号地块由徐国民种植，若发生土地征用，相应的征用费由王老六享有，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，各方应按协议内容履行。实际种植中，徐国民也自2001年起一直支付案涉土地的三上交款项，故28号1.86亩、29号0.23亩（已扣除征用的0.04亩）依法应由徐国民享有使用、收益的权利，他人不得干涉。现王锡平在案涉地块上种植作物，侵害了徐国民的权益，对于徐国民要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。至于徐国民主张的经济损失，因并未向本院提供任何证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第十七条、第三十二条第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、王锡平于本判决发生法律效力之日起30日内清除种植在宜兴市杨巷镇坝塘村六组28号1.86亩、29号0.23亩承包田上的作物。二、驳回徐国民的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐国民负担10元，王锡平负担30元。王锡平应负担款项已由徐国民垫付，王锡平于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付徐国民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一七年十月十九日书记员  张 佳
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执463号赵朝阳：本院已立案执行李海烽申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月14日前，按照本院（2017）豫0203民初220号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年十月十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5361号上诉人原审被告）：武红斌，男，汉族。委托代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贺飞，女，汉族。委托代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。上诉人武红斌因与被上诉人贺飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武红斌上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审没有查明贺飞身份情况。一审法院对贺飞到底是城市居民还是农村居民认定不清。一审中，贺飞的基本身份情况应以居民身份证为准，但其为规避法律规定，虚构一份租赁合同证明其是城市居民。该合同是否真实存在，应有合同相对人作为证人出庭证明。若没有该证人出庭作证，该证据毫无证明效力。签订合同的目的就是为了履行，双方都没有履行的合同是毫无意义的，该合同是否履行应当有与之相对应的当地居民委员会书面证明以及当地公安机关的暂住证为准。二、一审法院基本事实认定不清，必然导致法律适用、裁判标准错误。一审法院既没有司法中介机构的评估，也没有在尊重整个案情的因果关系、承担能力和具体生活条件上去裁量，而是简单的对贺飞主观申报的数额进行加减。综上所述，一审法院认定基本事实不清，应依法撤销，发回原审法院重新审理或查明本案基本事实后改判。贺飞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人一审起诉证据确实充分，且上诉人当庭对被上诉人提交的全部证据表示无异议，据此应当认定被上诉人的证据合法合规，不存在任何异议。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。贺飞向一审法院起诉请求：判令武红斌赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计95919.59元，诉讼费由武红斌承担。一审法院认定事实：2016年5月26日早9时50分，武红斌驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿嵩山路由北向东左转弯行驶时，遇贺飞未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车由南向北行驶相撞，致使贺飞驾驶的轻便二轮摩托车前部与武红斌驾驶的轻便二轮摩托车右前部接触，造成贺飞受伤、车辆受损的交通事故；经交警部门认定，贺飞与武红斌分别承担该起事故的同等责任。事故发生后，贺飞先后前往河南科技大学第一附属医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗，其中在河南科技大学第一附属医院被诊断为：1、左胫骨近端外侧、股骨外侧髁骨折；2、左膝前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤部分断裂；3、左膝内外侧半月板损伤。住院1天，住院期间需陪护1人;在河南省洛阳正骨医院住院三次，共计99天，住院期间需陪护1人；以上治疗共计花费医疗费75723.38元。本案审理过程中，根据贺飞的申请，该院依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对贺飞的伤残等级及出院后护理期限、人数进行司法鉴定，该所于2017年4月12日出具洛景华司鉴所【2017】临鉴字第136号《司法鉴定意见书》及洛景华司鉴所【2017】医评字第76号《医疗评估意见书》，分别认定：1、贺飞左下肢的伤情为X（十）级伤残。2、贺飞出院后需1人护理，护理期限为30天。另查明，贺飞出院后的休息时间为三个月。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。武红斌驾驶轻便二轮摩托车与贺飞驾驶轻便二轮摩托车相撞，造成贺飞受伤等损害后果，当事人应当依法承担相应的责任。现双方当事人均未依法定程序对交警部门出具的《道路交通事故认定书》提出异议，该院依法将其作为划分责任的依据，确定武红斌对贺飞因涉案事故造成的损失承担50%的责任。关于贺飞在本案中主张的有关赔偿项目的计算应当依照城镇居民还是农村居民的相关标准的问题，庭审中，武红斌对于贺飞提供的显示签订时间为2014年的《租赁合同》并未提出异议，根据该合同可以得出，贺飞已在洛阳市××西区××、××一年以上，故此，该院依法确定以城镇居民的相关标准计算有关费用。关于贺飞提出的具体诉讼请求，对于医疗费，其主张75730.58元，根据其提供的有效票据，该院确定该笔费用为75723.38；对于住院伙食补助费，贺飞主张5000元（每天50元计算100天），根据贺飞的住院天数等住院情况以及相关法律规定，对该笔费用该院予以认定；对于营养费，贺飞主张1000元（每天10元计算100天），根据贺飞的伤情、住院治疗情况等因素，对该笔费用该院予以认定；对于误工费，贺飞主张35100元（按照每月3000元的标准计算351天），根据双方共同认可的贺飞的收入情况以及其并未提供其实际误工损失的证据的情况，结合其因伤住院情况及休息情况，该院确定该笔费用为19000元（按照每月3000元的标准计算190天）；对于护理费，贺飞主张10856.6元，根据医院出具的医嘱、贺飞的住院情况、相关鉴定意见以及贺飞的具体计算方式，该院对该笔费用予以认定。对于残疾赔偿金，贺飞主张51152元，根据其伤残等级、我省统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入水平及贺飞提出的具体计算方式，对该笔费用该院予以认定；对于精神损害抚慰金，贺飞主张5000元，根据贺飞的伤情及该院确定的事故责任情况，该院确定该笔费用为2000元；对于交通费，根据贺飞的伤情、住院情况，该院确定该笔费用为800元。对于鉴定费，根据贺飞提供的有效票据，该院认定该笔费用为1900元。以上费用共计167431.98元;综上，根据贺飞的诉讼意见、事故责任的认定及相关法律规定，该院确定武红斌向贺飞赔偿各项损失共计84715.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武红斌于判决生效后十日内向原告贺飞支付各项赔偿金共计84715.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贺飞的其他诉讼请求。案件受理费2198元，由贺飞负担1099元，武红斌负担1099元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院一致。本院认为，贺飞虽系农村户口，但其一审庭审时提交有《租赁合同》和其与河南稳腾电子科技开发集团有限公司所签的《劳动合同》，武红斌对贺飞提交的证据均无异议，因此，一审法院认定贺飞在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇并按城镇居民标准计算贺飞的伤残赔偿金并无不当。综上所述，武红斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由上诉人武红斌负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年十月十二日书记员 文成博
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执994-1018、1021-1026号之二申请执行人姜季炜，男。被执行人江苏悠客生活超市有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷192号B7-107、102。法定代表人钱雪松。申请执行人姜季炜等31人与被执行人江苏悠客生活超市有限公司劳动争议纠纷三十一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2017）第59号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人江苏悠客生活超市有限公司未按仲裁裁决书规定履行义务，申请执行人姜季炜等31人已于2017年4月10日向本院申请执行，执行标的共计192894.11元，执行费共计1828元。本院在执行中查明：江苏悠客生活超市有限公司设立于2015年5月14日，注册资本为5000万元，股东为张辉辉、崔大威，认缴出资额分别为：4950万元、50万元，出资方式为货币，出资时间为2046年1月21日前。2016年3月23日，张辉辉、崔大威分别将其上述股权以555万元、50万元价格转让给中博文（苏州）商贸有限公司。另查明，张辉辉、崔大威在其转让江苏悠客生活超市有限公司股权之前已缴纳出资，分别为555万元、50万元。现江苏悠客生活超市有限公司作为被执行人不能清偿到期债务，且已不在经营。以上事实，由江苏悠客生活超市有限公司工商档案、本院执行案件立案审查表等证据予以证实。本院认为，股东虽应按照公司章程所约定时间期限于2046年1月21日前缴纳认缴资本，但在公司经营期间，被执行人江苏悠客生活超市有限公司不能清偿公司到期债务，且已不在经营，故应将股东张辉辉未缴出资作为其向公司所负未到期债务，视为提前到期，需提前向公司履行出资义务，其应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内对江苏悠客生活超市有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即张辉辉在4395万元范围内就公司不能清偿债务承担补充清偿责任。中博文（苏州）商贸有限公司作为张辉辉股权的受让方，对张辉辉未实际缴纳注册资本应知晓，故中博文（苏州）商贸有限公司应在4395万元范围内对张辉辉所负义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，裁定如下：一、追加张辉辉、中博文（苏州）商贸有限公司为本案被执行人。二、张辉辉在4395万元未缴纳出资范围内对江苏悠客生活超市有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，中博文（苏州）商贸有限公司对此承担连带责任。三、冻结被执行人张辉辉、中博文（苏州）商贸有限公司银行存款194722.11元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十月十七日书记员  叶 倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初547号原告：杜国智，男，1986年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律工作者。被告：广州山墨装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路新市花园新花一街3号250A房，统一社会信用代码9144010107462422XW。法定代表人：文俊杰。被告：谢江林，男，1980年9月23日出生，汉族，住址四川省南部县。本院在审理原告杜国智诉被告广州山墨装饰工程有限公司、谢江林装饰装修合同纠纷一案中，原告杜国智于2017年10月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告杜国智提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜国智撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取689元，由原告杜国智负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  王敏宜二〇一七年十月二十七日书 记 员  梁思颖