wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1002行初39号原告田小龙，男，1977年6月12日出生，汉族，住临汾市。被告临汾市尧都区公安局大阳派出所。法定代表人王峰，所长。委托代理人逯伟伟，临汾市尧都区公安局法制大队民警。第三人洪积新，男，1979年5月30日出生，汉族。原告田小龙不服被告临汾市尧都区公安局大阳派出所作出的行罚决字（2017）000004号行政处罚决定书，以临汾市尧都区公安局为被告向本院提起行政诉讼。本院立案后，审理中因临汾市尧都区公安局不是本案适格被告，原告于2017年8月1日向本院递交变更起诉状，本院于2017年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。被告法定代表人王峰出庭应诉，原告田小龙，被告委托代理人逯伟伟，第三人洪积新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临汾市尧都区公安局大阳派出所于2017年6月26日作出行罚决字（2017）000004号行政处罚决定书，查明2017年5月8日10时许,洪积新因田小龙在临浮路东方恒略精密铸造有限公司路口悬挂”东方恒略还我土地”条幅，洪积新在拆除条幅过程中，田小龙用灭火器向洪积新灭喷射灭火粉，洪积新闭着眼睛使用拳头将田小龙致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予洪积新罚款500元的行政处罚。原告田小龙诉称，因原告与山西东方恒略精密铸造有限公司存在土地纠纷未解决。2017年5月8日，原告在临浮路边悬挂”东方恒略，还我土地”条幅，致该公司不满。当日10时许，该公司保安部部长洪积新带领保安强行撕扯条幅，原告制止，洪积新在其他人员配合下，将原告控制并殴打，致原告身体多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。洪积新和五名保安参与殴打原告和撕扯条幅，其违法行为应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定从重处罚。被告对洪积新从轻处罚，适用法律错误，且被告滥用职权，采信洪积新的陈述，使其他人逃避处罚。请求撤销被告作出的行罚决字（2017）000004号行政处罚决定书。原告未向本院提交证据。被告辩称，2017年5月8日10时许，田小龙在临浮路东方恒略精密铸造有限公司路口悬挂”东方恒略还我土地、无耻兴业还我土地”横幅，第三人在扯下田小龙所挂条幅过程中，田小龙使用灭火器向第三人喷射，第三人用拳头将田小龙殴打致轻微伤。洪积新的行为构成殴打他人，对洪积新作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告临汾市尧都区公安局大阳派出所向本院提交了案卷资料，其主要证据、依据：1、原告田小龙的报案材料、受案登记表及受案回执；2、对田小龙的询问笔录；3、对洪积新的询问笔录；4、对蔡成山、刘汉军、丁召全、孙艳军、遆康康、范春鹏的询问笔录；5、田小龙的伤情鉴定书；6、对洪积新的传唤证；7、告知田小龙、洪积新行政处罚笔录；8、对田小龙的陈述、申辩的复核说明；9、行罚决字（2017）000006号行政处罚决定书；10、行罚决字（2017）000004号行政处罚决定书。第三人在庭审中述称，当日田小龙在我公司的路口横挂条幅，我上前阻止，田小龙用灭火器向我喷射，我在看不清的情况下，打了田小龙几拳，以上就是事实经过。经庭审质证，原告对被告3号、4号证据中洪积新和蔡成山等人的事实陈述持有异议，主张洪积新与多名公司保安对其实施殴打行为，证人陈述事实不实。本院对上述证据认证如下：被告提供的案卷证据资料来源合法，直接印证本案事实，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月8日10时许，原告田小龙在尧都区临浮路东方恒略精密铸造有限公司路口悬挂”东方恒略还我土地、无耻兴业还我土地”横幅标语。东方恒略精密铸造有限公司保安部员工洪积新前去阻止拆除横幅时，田小龙用灭火器向洪积新喷射，第三人洪积新将原告殴打致轻微伤。被告对原告、第三人分别作出罚款200元和500元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，公安机关下设公安派出所有权对违法行为人作出500元以下罚款的行政处罚，本案被告临汾市尧都区公安局大阳派出所对第三人作出罚款500元的行政处罚，行政执法主体资格适格。被诉行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉求主张缺乏证据佐证，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田小龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张林人民陪审员张善舒人民陪审员张晶二0一七年十月二十五日书记员刘俊平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27045号原告：钟春兰，女，1961年2月8日出生，身份证住址北京市东城区。委托诉讼代理人：卢红，男，1963年11月17日出生，身份证住址北京市朝阳区十里堡南区*号楼*单元***号。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑军。原告钟春兰与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟春兰委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春兰向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2003年6月2日从被告处购置车牌号为×××的别克君威GS轿车一辆，之后从中国华夏银行北京市灯市口支行贷款332100元，由被告作担保人。我于2003年6月2日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2008年6月2日还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告中汽顺达公司未作答辩。经审理查明：2003年6月2日，钟春兰购买别克君威GS轿车一辆，并从华夏银行北京灯市口支行办理贷款，借款金额为332100元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。上述事实，有原告钟春兰提供的抵押合同、个人汽车借款合同、机动车销售统一发票、贷款结清证明、机动车登记证书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现钟春兰已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故钟春兰的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告钟春兰与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧人民陪审员  关春爽人民陪审员  车银凤二〇一七年十月十六日书 记 员  邬佩怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27270号原告：田英，男，1961年1月18日出生。被告：北京中际广通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。法定代表人：梅梹。原告田英与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（以下简称中际广通公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田英到庭参加诉讼，被告中际广通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田英向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2003年10月28日，从被告处购置东南轿车一辆，之后从中国工商银行北京市西客站支行贷款66500元，由被告作为担保人。我于2003年12月3日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2006年4月25日还清，但被告已被吊销。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告中际广通公司未作答辩。经审理查明：2003年，田英购买东南轿车一辆，并从中国工商银行股份有限公司北京西客站支行办理贷款，借款金额为66500元，中际广通公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中际广通公司。上述事实，有原告田英提供个人贷款结清证明、机动车登记证书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现田英已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中际广通公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故田英的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告田英与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧代理审判员  王淼淼代理审判员  沈双双二〇一七年十月二十三日书 记 员  邬佩怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12713号原告：范燕林，男，1978年5月19日出生。被告：北京金鼎信德投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼10层1028室。法定代表人：赵光伟，总经理。原告范燕林与被告北京金鼎信德投资管理有限公司（以下简称：金鼎信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范燕林到庭参加诉讼，被告金鼎信德公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范燕林向本院提出诉讼请求：1.金鼎信德公司退还代办费20000元；2.金鼎信德公司支付范燕林自2015年7月13日暂计算至2017年5月12日按照年利率6%计算的利息2200元；3.诉讼费由金鼎信德公司承担。事实与理由：2015年6月12日，双方签订《信用卡委托服务合同》，约定范燕林委托授权金鼎信德公司代为办理信用卡，范燕林一次性支付了代办费20000元。期限届满后，金鼎信德公司并未履行代办义务，且拒绝退还代办费用。故诉至法院。范燕林向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡委托服务合同；2.信用卡对账单。金鼎信德公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因金鼎信德公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对范燕林提交的上述证据的真实性均予以确认。本院根据上述认证查明：2015年6月12日，范燕林（委托人，乙方）与金鼎信德公司（受托人，甲方）签订《信用卡委托服务合同》，约定：乙方授权甲方代为办理信用卡；甲方完成上述委托事宜后，乙方应一次性支付前期操作费用代办劳务报酬（以下简称：代办费）20000元；上述费用采取现金方式支付，支付时间为乙方预付；信用卡服务完成期限为2015年7月12日前；如甲方未在合同履行期内完成委托办理信用卡之事，甲方承诺全额退款，如果在规定期限内甲方完成信用卡所办事项，前期金额不予退还。合同签订当日，范燕林通过在金鼎信德公司所指定的POS机上刷取信用卡的方式支付20000元代办费。庭审中，范燕林主张金鼎信德公司至今未完成合同所约定的代办信用卡义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金鼎信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。范燕林与被告金鼎信德公司签订的《信用卡委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应切实遵守。金鼎信德公司未按照合同约定期限完成代办信用卡义务，应退还范燕林所交纳的代办费，故对范燕林要求被告金鼎信德公司退还20000元代办费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对范燕林主张的利息，于法有据，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京金鼎信德投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范燕林代办费二万元及利息（以二万元为基数，自二〇一五年七月十三日起至二〇一七年五月十二日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告范燕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十六元，公告费二百六十元及公告判决书费用（以公告费票面金额为准），均由被告北京金鼎信德投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  吕占萍二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 月
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2575号原告：张某某，女，1964年11月21日生，汉族，住瓦房店市。被告：金某甲，男，1947年10月21日生，汉族，现住瓦房店市。被告：金某乙，女，1985年12月6日生，汉族，住瓦房店市。被告：金某丙，男，1953年9月10日生，汉族，住瓦房店市。原告张某某诉被告金某甲、金某乙、金某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强、王义高、人民陪审员冷艳适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金某乙、金某甲到庭参加诉讼，被告金某丙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1950年，我父亲张乃贵自建房屋一处，我父亲与我母亲王德云于1961年登记结婚，我母亲系再婚，婚前有三个儿子金某甲（再婚时15岁）、金守忠（再婚时11岁）、金某丙（再婚时8岁），这几名子女都由我父母共同抚养。1983年我父亲去世，2003年我母亲去世，我父母的父母均先于我父母去世。2014年我哥哥金守忠去世，代位继承人只有其女儿金某乙。现我父亲自建房屋被动迁，动迁款为16180元。我父母在去世时均未留下遗嘱，根据《继承法》相关规定，我是法定继承人之一，现发生争议故诉至法院，请求依法分割动迁款。被告金某丙未到庭、未答辩。被告金某甲、金某乙答辩称，我们的继承份额谁也不给，但是要求法院给我们保留着这些份额。经审理查明，张乃贵（1983年死亡）与王德云（2003年死亡）系夫妻关系，二人共生育一名女儿张某某（1964年11月21日生），收养三名义子，长子金某甲、次子金守忠（2014年死亡）、三子金某丙，金守忠生有一名女儿金某乙（1985年12月6日出生）。另查，案涉房屋瓦农房执字第1604688号房屋（所有人为金某丙，共有人为王德云）现已动迁，房屋面积为80.90平方米，动迁金额为64720元，该金额被房屋所有人金某丙领取。上述事实，有原告提供的房照复印件、证明、户口本复印件、法院调查的房屋及地上地下附着物评估表及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院开庭质证，可以采信。本院认为，继承人应当本着互谅互让，和睦团结的精神，协商处理继承问题。张乃贵与王德云死亡时均未留有任何形式的遗嘱，且案涉房屋瓦农房执字第160488号房屋为被告金某丙与被继承人王德云共同拥有，故被继承人王德云在2003年死亡时，就应发生一次继承法律关系，作为义子的金某丙、金某甲、金守忠，婚生女张某某均有继承被继承人王德云房屋份额的权利。现该案涉房屋动迁，动迁金额为64720元，被告金某丙作为房屋所有人，应分得房屋动迁份额为32360元，被继承人王德云作为房屋的共有人，应分得房屋动迁份额为32360元，故被告金某丙应继承王德云323**元中的8090元，被告金某甲应继承王德云323**元中的8090元，被告金守忠的继承人应继承王德云323**元中的8090元，原告张某某应继承王德云323**元中的8090元，故原告张某某请求依法分割房屋动迁款的诉求合理，本院予以支持。因案涉房屋动迁款均被被告金某丙领取，故被告金某丙应返还属原告张某某的房屋动迁款继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某丙应分得房屋动迁金额40450元、被告金某甲应分得房屋动迁份额8090元、被告金某乙应分得房屋动迁金额8090元、原告张某某应分得房屋动迁金额8090元；二、被告金某丙应于本判决生效之日起10日内给付原告张某某人民币8090元。案件受理费709元，由各被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  冷 艳二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初1851号原告：卫某，女。委托诉讼代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海燕，北京市灏礼默律师事务所律师。被告：闫某，男。委托诉讼代理人：陈晨，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，北京港融律师事务所实习律师。原告卫某与被告闫某（以下均简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卫某及其委托诉讼代理人夏中华，闫某委托诉讼代理人陈晨、李昂，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卫某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市朝阳区垡头西里二区xx号楼4层1门10号房屋归我所有，我向闫某支付折价款100万元；2.闫某协助我办理将前述房屋过户至我名下。事实与理由：我与闫某于2007年2月2日登记结婚。2012年，闫某通过调解获得北京市朝阳区垡头西里二区xx号楼4层1门10号房屋的所有权。2015年10月21日，我与闫某办理了离婚登记。当日，我与闫某签署了离婚协议书，约定北京市朝阳区垡头西里二区xx号楼4层1门10号房屋所有权归我所有。我向闫某支付折价款100万元，闫某协助我办理该房屋的所有权变更登记手续。但经我多次催促，闫某仍未履行离婚协议中约定的义务，也不接受我的钱款，侵犯了我的合法权益。故诉至法院，望判如所请。闫某辩称，我认可涉案房屋约定归卫某所有，但不同意卫某的其他诉讼请求。离婚协议书系2015年10月21日签订的，房屋折价款系按照当时房屋价格确定的。协议签订后，卫某怠于向我支付折价款。现房屋价格上涨，若按照原有折价款补偿不公平，应该上调折价款或给予我额外补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区垡头西里二区xx号楼4层1门10房屋（以下简称10号房屋）登记在案外人闫xx、孙xx名下。案外人孙xx曾以闫某为被告诉至北京市东城区人民法院要求继承案外人闫xx的遗产。2012年，北京市东城区人民法院就前述纠纷作出（2012）东民初字第012xx号民事调解书，确认案外人xx、孙xx名下的10号房屋归闫某所有。后闫某未办理该房屋所有权人变更手续。卫某与闫某曾系夫妻关系。双方于2007年2月2日登记结婚。2015年10月21日，卫某与闫某离婚。当日，闫某作为甲方，卫某作为乙方，双方签订离婚协议书，约定甲方依据东城区人民法院（2012）东民初字第012xx号民事调解书享有的10号房屋归乙方所有。乙方将房屋折价款100万元支付给甲方。乙方向甲方支付60万元后，甲方应将10号房屋过户到乙方名下；剩余40万元由乙方5年分期支付给甲方。2016年2月25日，卫某与闫某签订字条，约定双方对离婚协议进行补充修改，载明卫某支付现金100万元给闫某后的当天，闫某将10号房本过户到卫某名下。闫某称卫某怠于向其支付折价款100万元，但未能提交其向卫某催要款项的证据。卫某称闫某怠于履行离婚协议书中的义务，拒绝接收其折价款项，并提交了其与闫某之间的短信往来记录予以佐证。经询，卫某称其现可一次性向闫某支付房屋折价款100万元。本院认为：卫某与闫某签订的离婚协议书及字条系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。双方签订的离婚协议书虽约定10号房屋归卫某所有，但该项约定仅对双方产生约束力，并不发生物权效力，故卫某无权要求确认10号房屋归其所有，对此诉请本院不予支持。闫某依据（2012）东民初字第012xx号民事调解书取得10号房屋所有权，有权对10号房屋进行处分。闫某未能举证证明卫某怠于履行付款义务，其要求卫某上调折价款的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院对此抗辩不予采纳。现卫某表示同意一次性依约向闫某支付房屋折价款100万元，闫某应在收到相关折价款后协助办理10号房屋过户手续。但鉴于闫某系依（2012）东民初字第012xx号民事调解书取得10号房屋，故其需将10号房屋所有权转移登记至其名下后再依约配合卫某办理10号房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起十日内办理将北京市朝阳区垡头西里二区xx号楼4层1门10房屋所有权转移登记至其名下的过户手续；二、原告卫某于被告闫某办理完毕前述判项所有权转移登记手续之日起十日内向被告闫某支付房屋折价款一百万元，被告闫某于收到该款项当日协助原告卫某办理将北京市朝阳区垡头西里二区xx号楼4层1门10房屋所有权转移登记至原告卫某名下的过户手续；三、驳回原告卫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，由原告卫某负担六千九百元（已交纳），由被告闫某负担六千九百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 喆人民陪审员  李京华人民陪审员  杨燕笙二〇一七年十月二十六日书 记 员  胡 迪
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1662号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路138号。负责人：沈奕，该行行长。被执行人：浙江南方通信集团股份有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇综园路2299号。法定代表人：许坤良。被执行人：浙江南方通信集团房地产开发有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路。法定代表人：许坤良。被执行人：许坤良，男，1954年8月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人浙江南方通信集团股份有限公司、浙江南方通信集团房地产开发有限公司、许坤良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月10日作出的（2016）浙0503民初495号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行于2017年10月14日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503执1662号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年十月二十日书记员  陈林浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1070号申请执行人施桂南，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地广西宾阳县。被执行人吴世华，男，1947年10月26日出生，汉族，住所地广西宾阳县。本院于2017年7月26日立案执行施桂南申请吴世华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人吴世华长期外出下落不明，也无其他财产可供执行，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦光亮审判员 ：覃作信审判员 ：黄雄章二〇一七年十月三十日书记员 ： 林 靖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初19027号原告王艺丰，男，汉族，1979年12月26日出生，住河南省潢川县，委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。被告张倩倩，女，汉族，1987年1月20日出生，住河南省通许县，委托代理人王二浩，河南亮辅律师事务所律师。原告王艺丰诉被告张倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺丰及其委托代理人吴红磊到庭参加诉讼，被告张倩倩委托代理人王二浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾用名张瑜从原告处数次借款，分别为2014年1月15日6000元、2014年1月19日10000元、2014年5月31日30000元，后又于2014年6月25日以张倩倩的名字从原告处借款30000元，共计从原告处借款76000元。被告承诺尽快归还，但到了被告承诺的期限，被告却不予偿还，虽经原告多次催要，被告至今一直未偿还。因此，原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，现向贵院提出诉讼请求，望判如所请。一、请求依法判令被告偿还借款76000元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告从未收到原告提供的借款，被告也未做过归还借款的承诺，原告所述债权并未实际发生；二、被告张倩倩未曾用过“张瑜”名字，也未用“张瑜”名字借款；三、原告诉请已过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、原告提交的支出表显示2014年1月15日张瑜领款6000元，备注为借款现金；2014年1月19日张瑜领款10000元，备注为借款现金；2014年5月31日张瑜领款50000元，备注为江南岸、翰林国际、上街六和提成，另领款30000元，备注为借款。上述款项领款人处签字均为张瑜。2014年5月31日，原告尾号0995账户向被告张倩倩尾号0012账户转款30000元及50000元；2、2014年6月25日被告张倩倩向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，三个月内归还。次日，原告向被告张倩倩尾号0012账户转款30000元。本院认为，借款应当清偿。虽然本案中被告答辩称未曾用过“张瑜”的名字，且庭审中被告称2014年5月31日原告向被告张倩倩支付的30000元及50000元系应“张瑜”口头要求打款至被告张倩倩账户上。被告未提交证据证明委托“张倩倩”收款的“张瑜”具体身份，亦不能证明“张瑜”与“张倩倩”之间的委托收款关系，且本院通过自己对比认为支出表上签字的“张瑜”与借条上签字的“张倩倩”应系同一人所签，故本院认为原告所诉76000元均系被告张倩倩所借，被告张倩倩应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张倩倩于本判决生效后十日内偿还原告王艺丰借款共计76000元。本案适用简易程序减半收取案件受理费850元，由被告张倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 杨 关二〇一七年十月十六日书 记 员 王念祖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初1897号原告：郭晓秋，男，xx出生，汉族，住xx被告：邓晓陆，男，xx出生，汉族，住xx原告郭晓秋与被告邓晓陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭晓秋到庭参加了诉讼，被告邓晓陆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，邓晓陆以应急一个月为由从原告处借走现金壹万元，并出具借条，2014年底被告通过银行转账后，被告以各种借口推诿，不愿偿还剩余债务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邓晓陆未到庭，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据原、被告举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月30日，被告邓晓陆以资金周转困难为由，向郭晓秋借款10000元，郭晓秋向被告支付现金10000元后，被告邓晓陆向郭晓秋出具借条，借条载明：“今借到郭小秋人民币现金壹万元整。邓晓陆”。经原告郭晓秋多次催讨欠款，2014年期间，被告邓晓陆通过银行转账的方式向原告郭晓秋还款5000元，原告郭晓秋以被告仍有剩余5000元未偿还为由，向本院提起诉讼。另查明，原告郭晓秋曾用名为郭小秋，与被告出具的借条中郭小秋为同一人。判决的理由及结果本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告已于2013年1月30日向被告支付现金10000元，被告在收到现金后向原告出具的借条，表明原、被告之间就借款已达成合意，双方之间的借款合同已成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，如没有达成补充协议的，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同的，应当承担继续履行合同的违约责任。经原告多次催讨，被告于2014年通过银行转账向原告返还借款5000元，但剩余5000元一直未予偿还，违约责任在被告方，故本院对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓晓陆在本判决生效后十日内偿还原告郭晓秋借款本金5000元。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费73元，共计98元，由被告邓晓陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  宋小玉人民陪审员  黄 花二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈亚娟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初2341号原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91330109321909741Y，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道申达路与伟神路交叉口。负责人：吴增荣，系该支行行长。委托代理人：沈阳，男，1984年8月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系该支行员工。委托代理人：厉阳，男，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系该支行员工。被告：谢张水，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：沈孝珍，女，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：沈国萍，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行诉被告谢张水、沈孝珍、沈国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告谢张水送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行的负责人吴增荣以及委托代理人沈阳、厉阳，被告沈孝珍到庭参加诉讼。被告谢张水、沈国萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行诉称：2016年2月18日，被告谢张水因经营需要，向原告申请贷款300000元，由被告沈孝珍、沈国萍作担保。同日，原告与被告谢张水、沈孝珍、沈国萍签订《保证借款合同》一份。原告于2016年2月18日按约发放贷款300000元给被告谢张水，约定该借款于2017年2月1日到期，按月利率7.3‰计息，还款方式为按月付息到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。贷款发放后，借款人按约每月20日支付利息，至贷款到期日，借款人不能归还贷款本息，已造成贷款逾期，担保人沈孝珍、沈国萍也未承担担保责任，故原告起诉要求：1.被告谢张水返还原告借款本金300000元，支付期内利息657元（以300000元为基数自2017年1月24日起按月利率7.3‰计算至2017年2月1日）以及以300657元为基数自2017年2月2日起按月利率10.95‰计算至实际付清之日止的利息（含罚息、复利）；2.被告沈孝珍、沈国萍承担连带保证责任。被告沈孝珍在答辩期内向本院递交书面答辩状，辩称：本人对借款不知情，案涉保证借款合同等材料上“沈孝珍”的签名及指印非本人形成。本人与被告谢张水感情早已不和，被告谢张水借款用于何处，本人一无所知。综上，请求人民法院依法判决。针对被告沈孝珍的上述抗辩，原告于2017年6月20日申请对案涉保证借款合同等材料上“沈孝珍”的签名及指印是否由被告沈孝珍形成进行鉴定。经各方同意，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年8月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：签约时间为“2016年2月18日”的《保证借款合同》法定代理人（签章）栏“沈孝珍”签名字迹不是被告沈孝珍本人所写；于2017年8月16日向本院出具《关于退案材料的函》，认为因检材指印纹线较模糊，细节特征较少，不具备检验条件。基于上述鉴定意见，原告当庭表示放弃对被告沈孝珍的诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，被告沈孝珍辩称：对原告放弃对本人的诉讼请求无异议。被告谢张水、沈国萍未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《保证借款合同》及《借款借据》各1份，欲证明被告谢张水由被告沈国萍担保向原告借款300000元及各方的权利义务。经质证，被告沈孝珍认为，《保证借款合同》中“沈孝珍”的签名非本人形成，对其余情况不清楚。被告谢张水、沈国萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告庭审变更后主张的事实具有关联性，故本院予以认定。需要指出的是，上述《保证借款合同》中“沈孝珍”的签名非被告沈孝珍本人形成。被告谢张水、沈孝珍、沈国萍未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年2月18日，原告作为贷款人，被告谢张水作为借款人，被告沈国萍作为保证人签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告谢张水发放贷款300000元，借款期限自2016年2月18日起至2017年2月1日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人（担保人）未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，等等。同日，原告依约向被告谢张水发放贷款300000元。被告谢张水按约支付利息至2017年1月23日，此后的利息未付，本金亦未归还，被告沈国萍亦未承担保证责任。本院认为：案涉保证借款合同系原告与被告谢张水、沈国萍真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。被告谢张水作为借款人，被告沈国萍作为保证人，未按约履行还本付息义务，已属违约，应承担相应的民事责任。鉴于“沈孝珍”的签名非被告沈孝珍本人形成，原告在庭审中放弃对其的诉讼请求，本院予以准许。保证人承担保证责任后，有权就已承担责任部分向债务人追偿。被告谢张水、沈国萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告对其主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢张水于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行借款300000元，支付期内利息657元以及以300657元为基数自2017年2月2日起按月利率10.95‰计算至实际付清之日止的利息（含罚息、复利）；二、沈国萍对上述第一项确定的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权就已承担责任部分向谢张水追偿。如谢张水、沈国萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由谢张水、沈国萍负担。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢张水、沈国萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈利红代理审判员  程 燕人民陪审员  倪常英二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 怡
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3922号原告：无锡亚泰投资管理有限公司，统一社会信用代码91320206056622300Y，住所地无锡市惠山区洛社镇中兴东路。法定代表人：徐明林。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。被告：张燕娟，女，1964年2月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡亚泰投资管理有限公司（以下简称亚泰公司）诉被告张燕娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告亚泰公司的委托代理人韩永志、被告张燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋租赁协议于2016年9月19日解除；2、张燕娟停止侵害，赔偿损失1万元，并清理洛社镇农贸市场62号房屋内的垃圾。事实和理由：2013年3月21日，亚泰公司与张燕娟签订房屋租赁协议，双方约定：张燕娟将坐落于洛社镇农贸市场62号的房屋出租给亚泰公司，租赁期限至2027年8月31日止，双方均可以提前解除合同但应提前三个月通知对方。亚泰公司租赁该房屋用于转租，但因市场不景气，该房屋一直空置。亚泰公司多次与张燕娟协商变更租金及租赁期限等事宜，但张燕娟不同意。2016年6月18日，亚泰公司书面通知张燕娟解除上述租赁合同。张燕娟收到通知后，将房屋门打开并向房内倾倒垃圾，给亚泰公司造成损失。被告张燕娟辩称，租赁合同未解除，未向房屋内堆放垃圾。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，张燕娟与亚泰公司签订房屋租赁协议一份。双方约定主要内容：张燕娟将坐落于洛社镇中兴东路农贸市场62号面积为24.5平方米的房屋出租给亚泰公司；租赁期限自2013年1月1日至2027年8月31日；张燕娟违约提前收回房屋，应提前三个月通知亚泰公司，并向亚泰公司支付两年租金额作为违约金，若支付的违约金不足弥补损失的，张燕娟还应承担赔偿责任；亚泰公司违约提前解除合同，应提前三个月通知张燕娟，并向张燕娟支付两年租金额作为违约金，若支付的违约金不足弥补损失的，亚泰公司还应承担赔偿责任。亚泰公司向向张燕娟支付了自2013年1月1日至2016年12月31日四年的租金合计30万元。2016年6月18日，亚泰公司通过EMS特快专递向张燕娟邮寄送达通知一份，载明：因市场行情发生重大变化，承租该房屋已严重亏损，无力继续承租，根据租赁协议第七条提前解除租赁协议并提前三个月进行通知。次日，该邮件送达成功。诉讼中，亚泰公司提交租赁房屋现场照片打印件三页并称张燕娟将该房屋内堆放垃圾。张燕娟则称房屋内的垃圾不是其堆放。本院认为：张燕娟与亚泰公司签订的租赁合同明确约定双方均有权单方解除合同，亚泰公司解除合同并按合同约定提前书面告知张燕娟，所以该租赁合同已于2016年9月19日解除。亚泰公司主张张燕娟因向房屋内堆放垃圾而赔偿1万元，但提交的证据不具有相应证明力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认张燕娟和亚泰公司于2013年3月21日签订的房屋租赁协议于2016年9月19日解除。二、驳回亚泰公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由亚泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一七年十月九日书记员  刘莹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17007号原告何建国，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告蔡秀万，男，1973年9月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告何建国诉被告蔡秀万民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何建国到庭参加诉讼。被告蔡秀万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告何建国诉称：被告于2017年3月4日向原告借款100000元，约定该款于2017年4月4日前归还，并出具借款合同及借款收据各1份。该款至今未付，故起诉要求被告归还借款100000元，并支付违约金10000元，利息5000元。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。被告蔡秀万未作答辩也未向本院提供证据。本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原被告签订的借款合同中约定：本合同的违约金为合同借款的10%。上述事实由原告提供的借款合同、借款收据、银行转账凭证各1份，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约定及时返还借款，应承担相应的违约责任。原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:蔡秀万于本判决生效后十日内返还何建国借款100000元，并支付违约金10000元，合计110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由蔡秀万负担。原告何建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡秀万于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二○一七年十月三十一无书记员  陈若星??2???3?
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5325号之一申请执行人：佛山市得宝化工染料有限公司，住所地广东省住佛山市顺德区陈村镇潭村工业区二路。法定代表人：陈桂英。委托诉讼代理人：杨丙亮，广东邦南律师事务所律师。被执行人：陈开东，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。原告佛山市得宝化工染料有限公司诉被告陈开东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告陈开东于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市得宝化工染料有限公司支付货款人民币758050元及利息（利息的计算方法：以758050元为本金，从2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市得宝化工染料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11380.5元，由被告陈开东负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市得宝化工染料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月17日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，发现被执行人有小型汽车两辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年9月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务769430.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述去向不明的车辆外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5325号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十月十日书记员  何国裕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2460号申请执行人傅明灯，男，1972年8月14日出生，汉族，住仙游县。被执行人林顺通，男，1980年5月12日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人傅明灯与被执行人林顺通追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6371号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林顺通即日支付给申请执行人傅明灯工资款人民币70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费798元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林顺通的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林顺通纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6371号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月三十一日书记员 陈振宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执854号申请执行人：汝州市人民法院,住汝州市。法定代表人：杨某，系该院院长。被执行人：石某,男性,住汝州市。本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人石某罚金纠纷一案中，对被执行人经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0482执854号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14924号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：桂新明，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告桂新明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金23681.44元、利息和复息14299.65元、滞纳金2307.66元，其他费用2397.73元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为42686.48元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月09日；二、卡号：62×××07；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月25日，被告共拖欠原告信用卡本金23681.44元、利息和复息14299.65元、滞纳金2307.66元，其他费用2397.73元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计42686.48元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂新明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23681.44元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月25日，利息和复息14299.65元、滞纳金2307.66元，其他费用2397.73元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币867.16元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14860号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：魏俊，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告魏俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金14920元、利息和复息6294.54元、滞纳金484.39元、分期手续费630.72元，其他费用62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月27日，以上各项欠款总金额为22391.65元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年05月27日；二、卡号：52×××54；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月27日，被告共拖欠原告信用卡本金14920元，利息、复息6294.54元，滞纳金484.39元、分期手续费630.72元，其他费用62元，上述各项欠款合计22391.65元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14920元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月27日，利息、复息6294.54元，滞纳金484.39元、分期手续费630.72元，其他费用62元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币359.79元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2225号被执行人谢日新，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人谢日新犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322刑初670号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢日新即日缴纳罚金人民币30000元。但被执行人谢日新至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人谢日新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人谢日新有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322刑初670号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林      炜执行员 阮斌执行员胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈   振   宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民催1号申请人：广州白云山医药销售有限公司，住所地广州市天河区体育东路108号西座12楼，统一社会信用代码91440101331426110W。法定代表人：裴泽建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德忠，男，该公司员工。申请人广州白云山医药销售有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月15日立案后，依法于2017年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广州白云山医药销售有限公司持有的重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行签发的票号为31400051/2657XXXX、票面金额伍拾万元整、出票人重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司、收款人重庆桐君阁股份有限公司、出票时间2017年4月1日、到期日2017年9月27日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州白云山医药销售有限公司有权向支付人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行请求支付。申请费100元，由申请人广州白云山医药销售有限公司负担。审 判 长  谈 康审 判 员  张 宏审 判 员  黄德彬二〇一七年十月十八日法官助理  刘冬梅书 记 员  李俊锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初32774号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：涂启旺，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县涂坊镇。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告涂启旺金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼。涂启旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求涂启旺归还截至2017年3月13日的借款本金146365.76元、逾期利息30876.05元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1126.43元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对涂启旺所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、涂启旺负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月8日，丰田金融公司与涂启旺签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但涂启旺多次逾期还款。被告涂启旺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年4月8日，涂启旺（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为149800元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；每月等额本息还款5064.69元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。涂启旺购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年6月，涂启旺开始逾期还款。截至2017年3月13日，涂启旺尚欠借款本金146365.76元、逾期利息30876.05元、罚息1126.43元未还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。涂启旺未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求涂启旺偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。涂启旺已将其购买的汽车办理了抵押登记，在涂启旺未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。涂启旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂启旺于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金146365.76元、利息30876.05元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告涂启旺于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1126.43元、催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告涂启旺名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元、公告费260元，均由被告涂启旺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张冬梅人民陪审员  黄 敏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 恩
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初3638号原告：中国银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市车站路297号。统一社会信用代码：91341182711751599U（1-1）。负责人：张立武，系行长。委托代理人：王珑声，该行工作人员。被告：丁玲，女，汉族，1972年8月14日出生，住址安徽省明光市。被告：王龙敏，男，汉族，1974年4月8日出生，住址安徽省明光市。原告中国银行股份有限公司明光支行诉被告丁玲、王龙敏民间金融借款纠纷一案中，原告姚玲于2017年10月30日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司明光支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司明光支行撤回起诉。诉讼费3502元，减半收取1751元，由原告中国银行股份有限公司明光支行承担。审判员 李 明二〇一七年十月三十日书记员 李小涵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初3875号原告：金玲凤，女，1950年3月3日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：周晏，男，1996年5月15日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托代理人：杜一名，该公司职员。委托代理人：王旭敏，该公司职员。第三人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人:李明耀，该公司董事长。委托代理人:朱祎，该公司员工。原告金玲凤与被告周晏、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，根据申请，依法通知第三人紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金保险公司)，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玲凤的委托代理人吴兴超、被告周晏、被告平安保险公司的委托代理人杜一名、第三人紫金保险公司的委托代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玲凤向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿235969元［医疗费134405元、营养费2700元(30元/天×90天)、住院伙食补助费3150元(50元/天×63天)、护理费10560元、残疾赔偿金191123元(40152元/年×14年×34%)、精神损害抚慰金8500元(交强险中优先赔偿)、交通费1500元］。事实和理由：2016年10月7日，周晏驾驶苏Ｂ×××××车途中与蒋余法驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘员金玲凤受伤的交通事故。交警部门认定周晏、蒋余法各承担事故同等责任。被告周晏辩称，不认可原告的诉请。被告平安保险公司辩称，对事故事实、投保情况无异议；其公司已支付医疗费30000元，其他在质证中发表意见。第三人紫金保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，其公司为原告垫付医疗费33810.26元，要求在本案中优先返还。经审理查明，2016年10月7日6时50分许，蒋余法未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车由东向西行驶到“T”型路中左转弯时，与由南向北行驶的周晏驾驶的苏Ｂ×××××小型面包车相撞，造成车辆受损、摩托车乘员金玲凤受伤的交通事故。交警部门认定蒋余法承担事故同等责任，周晏承担事故同等责任，金玲凤无责任。事故致金玲凤多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血(右额颞顶)、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折(左中)等，住院治疗63天，共花费医疗费149932.98元，其中周晏支付1200元，平安保险公司支付30000元、紫金保险公司在道路基金救助基金内支付33810.26元，其余由金玲凤支付。金玲凤另支付住院期间29天护理费3200元、购买外购药人血白蛋白、克林维、高蛋白营养粉合计18233元。2017年6月15日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，金玲凤因事故引发了“脑外伤所致精神障碍(器质性人格改变、器质性神经症样综合征)”，符合八级伤残的评定标准。同年7月28日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，金玲凤颅骨缺损6㎝2以上(已修补)评定为十级伤残，4肋以上骨折(未达8肋)评定为十级伤残；其误工期(治疗休息期)270天，护理期120日、营养期90天为宜。另查明，苏Ｂ×××××车于2016年2月26日向平安保险公司投保了交强险,第三者责任险(保险限额1000000元)及不计免赔，保险期限均为1年。审理中，对原告主张的赔偿项目，平安保险公司提出，医疗费要求扣除10%的非医保用药、营养费认可20元/天，且应扣除外购药中的营养药金额；护理费认可80元/天；残疾赔偿金赔偿年限认可13年、赔偿系数认可32%；精神损害抚慰金认可8000元、交通费认可500元。周晏则对原告主张的赔偿金额不认可、紫金保险公司则提出由法院依法认定。以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的医疗费149932.98元及外购药18233元，系治疗所必需，本院予以确认；平安保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，故对其该抗辩意见，本院不予采信；营养费2700元、住院伙食补助费3150元，符合法律规定，本院予以确认；关于护理费，护理期经鉴定为120天，金玲凤已支付的29天护理费3200元，已实际发生，应予支持。其余91天按80元/天的标准计算为7280元，故护理费合计确认为10480元。定残时，金玲凤已满67周岁，根据法律规定，其残疾赔偿金的赔偿年限应为13年，按照40152元/年的标准，根据金玲凤的伤残等级，残疾赔偿金确认为177471元(40152元/年×13年×34%)；根据事故责任及伤残情况，精神损害抚慰金酌情确定为8500元；交通费酌情确定为800元。同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例。本案中周晏所驾车辆已投保交强险，故金玲凤的上述损失合计为371266.98元，先由平安保险公司在交强险内赔偿120000元(包括精神损害抚慰金8500元)，其余251266.98元，按事故责任由周晏赔偿50%，即125633.49元。因周晏所驾驶车辆同时投保第三者责任险及不计免赔，故上述周晏因承担部分由平安保险公司在第三者责任险内赔偿，即平安保险公司合计赔偿245633.49元。扣除已赔偿的30000元，平安保险公司尚需赔偿215633.49元。周晏已支付的1200元，紫金保险公司已垫付的33810.26元，均在平安保险公司应支付金玲凤的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、平安保险公司应当赔偿金玲凤215633.49元，其中向金玲凤支付180623.23元，向周晏支付1200元，向紫金保险公司支付33810.26元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回金玲凤对周晏的诉讼请求。三、驳回金玲凤的其他诉讼请求。如平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元(减半收取)、鉴定费5472元，由金玲凤负担2874元，由周晏负担200元，由平安保险公司负担3188元。上述款项已由金玲凤垫付，周晏、平安保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人金玲凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一七年十月十八日书记员  尹 昳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1002行初50号原告田小龙，男，1977年6月12日出生，汉族，住临汾市。被告临汾市尧都区公安局大阳派出所。法定代表人王峰，所长。委托代理人逯伟伟，临汾市尧都区公安局法制大队民警。第三人洪积新，男，1979年5月30日出生，汉族。原告田小龙不服被告临汾市尧都区公安局大阳派出所作出的行罚决字（2017）000006号行政处罚决定书，以临汾市尧都区公安局为被告向本院提起行政诉讼。本院立案后，审理中因临汾市尧都区公安局不是本案适格被告，原告于2017年8月1日向本院递交变更起诉状，本院于2017年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。被告法定代表人王峰出庭应诉，原告田小龙，被告委托代理人逯伟伟，第三人洪积新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临汾市尧都区公安局大阳派出所于2017年7月5日作出行罚决字（2017）000006号行政处罚决定书，查明田小龙在临浮路东方恒略精密铸造有限公司路口多次悬挂”东方恒略还我土地、无耻兴业还我土地”等横幅标语。2017年5月8日10时许，田小龙再次在该路口悬挂横幅，东方恒略精密铸造有限公司保安洪积新前去拆除横幅，田小龙用灭火器对洪积新进行喷射。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予田小龙罚款200元的行政处罚。原告田小龙诉称，因原告与山西东方恒略精密铸造有限公司存在土地纠纷未解决。2017年5月8日，原告在临浮路边悬挂”东方恒略，还我土地”条幅，致该公司不满。当日10时许，该公司保安部部长洪积新带领保安强行撕扯条幅，原告制止，洪积新在其他人员配合下，将原告控制并殴打，致原告身体多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告在财产和权益受侵害时，出手制止侵权行为，应以正当防卫论处，且情节轻微，不应以违反治安管理的行为予以处罚。被告滥用职权，在处理案件中，隐瞒案情和偏袒对方行为人，有意避重就轻使其他人逃避处罚；请求确认被告作出的行罚决字（2017）000006号行政处罚决定违法。原告未向本院提交证据。被告辩称，2017年5月8日10时许，田小龙在临浮路东方恒略精密铸造有限公司路口悬挂”东方恒略还我土地、无耻兴业还我土地”横幅，第三人在扯下田小龙所挂条幅过程中，田小龙使用灭火器向第三人喷射，第三人用拳头将田小龙殴打致伤。田小龙的行为构成故意伤害，对其作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告临汾市尧都区公安局大阳派出所向本院提交了案卷资料，其主要证据、依据：1、原告田小龙的报案材料、受案登记表及受案回执；2、对田小龙的询问笔录；3、对洪积新的询问笔录；4、对蔡成山、刘汉军、丁召全、孙艳军、遆康康、范春鹏的询问笔录；5、田小龙的伤情鉴定书；6、对洪积新的传唤证；7、告知田小龙、洪积新行政处罚笔录；8、对田小龙的陈述、申辩的复核说明；9、行罚决字（2017）000006号行政处罚决定书；10、行罚决字（2017）000004号行政处罚决定书。第三人在庭审中述称，当日田小龙在我公司的路口横挂条幅，我上前阻止，田小龙用灭火器向我喷射，我在看不清的情况下，打了田小龙几拳，以上就是事实经过。经庭审质证，原告对被告3号、4号证据中洪积新和蔡成山等人的事实陈述持有异议，主张洪积新与多名公司保安对其实施殴打行为，证人陈述事实不实，同时认为其用灭火器喷射未对第三人构成伤害，属于轻微违法行为不适用处罚的情形。本院对上述证据认证如下：被告提供的案卷证据资料来源合法，直接印证本案事实，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月8日10时许，原告田小龙在尧都区临浮路东方恒略精密铸造有限公司路口悬挂”东方恒略还我土地、无耻兴业还我土地”横幅标语。东方恒略精密铸造有限公司保安部员工洪积新前去阻止拆除横幅时，田小龙用灭火器向洪积新喷射，第三人洪积新将原告殴打致轻微伤。被告对原告、第三人分别作出200元和500元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，公安机关下设公安派出所有权对违法行为人作出500元以下罚款的行政处罚。本案被告临汾市尧都区公安局大阳派出所对原告作出罚款200元的行政处罚，行政执法主体资格适格。原告用灭火器对第三人喷射，违法行为事实存在，被告作出被诉行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；被告在作出行政处罚决定前，履行告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并对原告的申辩理由进行复核，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田小龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张林人民陪审员张善舒人民陪审员张晶二0一七年十月二十五日书记员刘俊平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执161号申请执行人吴自启，男，1942年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘照青（刘三营），男，1978年8月17日生，汉族，个体户，住新沂市。申请人吴自启申请执行被执行人刘照青买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日作出（2016）苏0382民初5005号民事调解书：一、被告刘照青给付原告吴自启木方款46200元，于2016年12月31日前付20000元，余款26200元于2017年6月30日前付清。如被告刘照青未按约履行，原告吴自启可就未得款项一并提前申请人民法院强制执行二、原告吴自启自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人刘照青未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吴自启向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年2月1日向被执行人送达执行通知书、传票、被执行人财产申报表、报告财产令、限制高消费令，被执行人没有到庭履行义务。被执行人并未到庭。于2017年4月10号查询被执行人银行信息，没有查询到被执行人名下银行信息，查询到被执行人名下财产，已被本案查封，已扣划。于2017年1月12号查询被执行人的车辆房产信息，且没有查询到被执行人名下有车、房产信息辆信息，且申请执行人同意本案终结执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执161号执行案件终结执行。审 判 长  张 鑫代理审判员  赵红亮代理审判员  徐 松二〇一七年十月九日书 记 员  周轩宇
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2544号原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人王丽，总经理。委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生。被告朱崇聚，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告朱崇聚物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 朱翠玮二〇一七年十月二十三日书记员 李 媛
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢242号申请执行人，汤利，男，1968年10月13日出生，汉族，工人，现住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资7252元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04319号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年十月十七日书记员  邓晓飞
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2726行初102号起诉人：韦翠露，女，1983年4月26日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。2017年10月25日，本院收到韦翠露的行政起诉状，起诉人韦翠露向本院提出诉讼请求：一、撤销荔波县公安消防大队作出的荔公消火重认字[2017]第0001号《火灾事故重新认定书》；二、责令荔波县公安消防大队严格按照《火灾事故调查规则》和《火灾现场勘验规则》对认定结果进行重新调查、重新作出火灾事故认定。事实和理由：2017年1月20日5时45分钟左右，位于荔××号户主黄伟兰房屋发生火灾，荔波县公安消防��队于2017年4月20日作出荔公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，经起诉人申请复核后，又于2017年6月15日作出荔公消火重认字[2017]第0001号《火灾事故重新认定书》，两次均认定起火原因系起诉人门面发生火灾。起诉人认为，荔波公安消防大队在此次火灾事故调查及现场勘查过程中存在程序上严重漏洞与失职，两次作出的认定书内容存在严重与事实不符。经向黔南州公安消防支队申请复核，该支队以“复核机构维持原火灾事故认定或者直接作出火灾事故复核认定”为由不予受理。故起诉人向法院提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定��，作为处理火灾事故的证据”的规定，公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故案件的证据使用。因此，火灾事故认定行为不是行政行为，不具有可诉性，故起诉人对火灾事故认定提起行政诉讼不属于法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对韦翠露的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔南州中级人民法院。审判员  岑春祥二〇一七年十月三十日书记员  石永涛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国消防法》第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予��理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初5480号原告：乔君贞，女，1972年1月20日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈延辉（系原告之夫），1971年5月4日生，汉族，住荥阳市。被告：徐文杰，男，1968年4月17日生，汉族，住荥阳市。被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，河南省新乡市胜利路与南环路交叉口东20米路北。负责人：李树礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钟珍，该公司员工。原告乔君贞与被告徐文杰、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陈延辉、被告徐文杰到庭参加诉讼。被告永安保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计39541元。事实和理由：2017年6月28日4时33分许，徐文杰驾驶豫Ａ×××××重型货车沿郑州市中原西路自东向西行驶至万山路交叉口西边处时，与乔君贞骑电动车由西向东行驶至该处时相撞，致乔君贞受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定徐文杰负事故全部责任。被告徐文杰辩称，愿意按照事故责任赔偿原告损失。被告永安保险公司提交书面答辩状，愿意依据保险合同对乔君贞的合法合理损失进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日4时33分许，徐文杰驾驶豫Ａ×××××重型货车沿郑州市中原西路自东向西行驶至荥阳市××山路交叉口西边处时，与乔君贞骑电动车自西向东行驶至该处时相撞，致乔君贞受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定徐文杰驾驶车辆未靠右侧通行负事故全部责任，徐君贞无责任。事故发生后，乔君贞被送到荥阳市第二人民医院住院治疗23天，伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤右侧顶部头皮挫裂伤右侧顶部头皮血肿；2、胸部闭合伤双肺挫伤；3、多发软组织损伤。2017年7月21日，乔君贞出院，支付治疗费8478.28元。徐文杰垫付费用300元。事故发生前，乔君贞在河南省××六零纸箱厂上班，月平均工资为2646.33元。豫Ａ×××××重型货车在永安保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。被告永安保险公司应当依照保险合同和事故认定在保险限额内赔偿原告的合理损失。徐文杰作为驾驶人依照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。乔君贞主张其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用，但其未能明确各项费用的具体数额和计算标准，故，结合乔君贞提交的医疗费票据、诊断证明书、出院症、鉴定费发票及其伤情、住院治疗周期、身份、年龄等因素，本院确认其医疗费为8478.28元、误工费为10585.32元（2646.33元×4月）、护理费为3028.60元（36848元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费为1150元（50元×23天）、营养费为460元（20元×23天），超出部分，本院不予认定。乔君贞主张的外购药3177元（人血白蛋白2880元+伤科接骨片、肠溶片297元），无治疗机构出具的相关证据予以证明，本院不予确认。乔君贞主张精神损害抚慰金，根据其伤情及危害后果，本院不予确认。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，乔君贞的损失包括：医疗费8478.28元、误工费10585.32元、护理费3028.60元、住院伙食补助费1150元、营养费460元等共计23702.20元，被告永安保险公司在交强险赔偿限额内赔付乔君贞损失23613.92元，被告徐文杰赔偿乔君贞损失88.28元，垫付的300元，予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告乔君贞各项损失23613.92元；二、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐文杰垫付款211.72元；四、驳回原告乔君贞本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394.5元，原告乔君负担199.5元，徐文杰负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵睿二〇一七年十月十六日书记员  刘飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初6319号原告：张栋，男，1973年6月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：刘英杰，男，1978年2月9日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告张栋与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托诉讼代理人王福妹、徐璐颖到庭参加诉讼，被告刘英杰经公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘英杰归还原告借款本金62,220元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付该笔借款利息至判决生效日止。事实和理由：原告与被告系生意上认识的朋友，2013年底开始，被告向原告借款，原告陆续现金交付被告14,500元、27,000元、15,300元(分五笔交付)、11,000元。期间，被告共计归还5,480元。2014年4月，被告向原告进货时，尚余1,000元货款未支付。以上账目，2014年11月14日经双方核算后，由被告出具《借条》予以确认，载明：借款金额63,320元，借款期限为半年。因被告出具《借条》时现金交付原告1,100元，故实际未归还本金为62,220元。借款期限届满后，被告一直未归还钱款，原告多次催讨未果，遂起诉来院。被告刘英杰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、中国民生银行个人帐户对账单、借记卡帐户历史明细单等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年底开始，原、被告之间发生多次钱款往来，后经双方核算，2014年11月14日，被告出具《借条》，载明：借款金额63,320元，借款期限为半年。《借条》形成后，被告仅向原告归还1,100元，其余借款分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。因被告刘英杰未到庭，致使本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了借记卡帐户历史明细单、银行转账凭证以证明出资能力及资金来源，并对借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款及相应的利息，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息。现原告认可收到被告归还的借款本金1,100元，并主张自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张未超过法律约定，本院予以认可。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘英杰于本判决生效之日起十日内归还原告张栋借款62,220元及逾期利息(以本金62,220元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年6月1日起计至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告刘英杰负担。案件受理费1,355.60元，由被告刘英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  缪 巍人民陪审员  李静萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨斯思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执1760号申请执行人欧正美，男，1962年10月29日出生，汉族，住仙游县,被执行人染君琼，女，1984年8月19日出生，汉族，住仙游县,被执行人林海，男，1982年12月2日出生，汉族，住仙游县,本院在执行申请执行人欧正美与被执行人染君琼、林海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5114号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人染君琼、林海即日偿还给申请执行人欧正美借款人民币120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1350元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人染君琼、林海的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人染君琼、林海纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5114号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2106号申请执行人丁海光，男，1977年6月4日出生，汉族，住安微省阜南县。被执行人林铁阳，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县,本院在执行申请执行人丁海光与被执行人林铁阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1550号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林铁阳即日偿还给申请执行人丁海光借款人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费940元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林铁阳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林铁阳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1550号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6825号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王玉宝，男，1991年11月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王玉宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告王玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王玉宝归还招行信用卡中心欠款本息共计79221.47元（截至2016年12月10日，欠款本金53979.08元、利息8242.07元、滞纳金17000.32元）；2.诉讼费用全部由王玉宝承担。事实和理由：王玉宝于2013年3月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××97。截至2016年12月10日，王玉宝累计欠招行信用卡中心透支本息共计79221.47元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告王玉宝未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了王玉宝的身份证复印件、《开立“一卡通”账户申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉宝于2013年3月11日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《开立“一卡通”账户申请表》中，王玉宝声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2013年3月19日向王玉宝发放卡号为62×××97的信用卡一张。王玉宝在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年12月10日，王玉宝尚欠招行信用卡中心透支本金53979.08元、利息8242.07元、滞纳金17000.32元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向王玉宝主张2016年12月10日之后的利息、滞纳金。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，王玉宝在向招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王玉宝向招行信用卡中心申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2016年12月10日，尚欠招行信用卡中心透支本金53979.08元、利息8242.07元、滞纳金17000.32元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，招行信用卡中心主张王玉宝偿还信用卡透支本金53979.08元及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。王玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月10日的信用卡透支本金53979.08元、利息8242.07元、滞纳金17000.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半收取为890.5元，由被告王玉宝负担（被告王玉宝应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王玉宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分890.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇一七年十月三十一日见习书记员  董媛媛
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1800号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：王立新本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人王立新危险驾驶纠纷执行一案中，现被执行人已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：终结对（2017）吉0102刑初236号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年十月三十日书记员  潘建华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行初351号原告黄桂芳。委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。被告南宁市国土资源局，地址南宁市锦春路3-1号。法定代表人赵志萍，该局局长。原告黄桂芳于2017年10月20日以南宁市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销南宁国用（2003）第4××××6号《国有土地使用证》。因南宁市区范围内的不动产登记职责已由南宁市人民政府调整至南宁市国土资源局承继，原告黄桂芳同意将本案被告变更为南宁市国土资源局，同意将本案移送相应法院处理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，除法律另有规定外，以地方人民政府工作部门为被告的第一审行政诉讼由基层人民法院管辖。因本案被告已变更为南宁市国土资源局且涉案土地位于兴宁区内，本案应移送至南宁市青秀区人民法院处理。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  戴声长审判员  傅朝霞审判员  彭晓霞二〇一七年十月二十三日书记员  岑冬梅
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初10813号原告：周家宝，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：杭州北街餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XL127B，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设四路1651号精峰世纪大厦2幢101室。法定代表人：戴钰。本院在审理原告周家宝诉被告杭州北街餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周家宝在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州北街餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周家宝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周家宝负担，予以免交。审 判 长  童华辉人民陪审员  王条珍人民陪审员  吕杏芳二〇一七年十月十八日书 记 员  谢 意
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5359号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，女，系该行员工。被告：陈火林，男，1983年12月20日出生，汉族，住江山市。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告陈火林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告陈火林已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员 范宏英二〇一七年十月二十六日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行初349号原告玉致德。委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。被告南宁市国土资源局，地址南宁市锦春路3-1号。法定代表人赵志萍，该局局长。原告玉致德于2017年10月20日以南宁市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销南宁国用（2003）第4××××6号《国有土地使用证》。因南宁市区范围内的不动产登记职责已由南宁市人民政府调整至南宁市国土资源局承继，原告玉致德同意将本案被告变更为南宁市国土资源局，同意将本案移送相应法院处理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，除法律另有规定外，以地方人民政府工作部门为被告的第一审行政诉讼由基层人民法院管辖。因本案被告已变更为南宁市国土资源局且涉案土地位于兴宁区内，本案应移送至南宁市青秀区人民法院处理。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  戴声长审判员  傅朝霞审判员  彭晓霞二〇一七年十月二十三日书记员  岑冬梅
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执314号申请人：杨玉祥，四川省会东县人。被执行人:肖登洪，四川省会东县人。申请人杨玉祥申请执行被执行人肖登洪借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初578号民事判决书已发生法律效力。申请人杨玉祥于2017年4月18日向本院申请执行，执行标的4407.42元，申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人肖登洪在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息。另查明，被执行人肖登洪长期在外务工，无固定居所，且下落不明。除此之外，执行员依法告知申请人杨玉祥相关执行情况（已穷尽强制执行措施）后，杨玉祥同意本院对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十月十一日书记员  张万平
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3598号原告：李霞，女，1980年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远航，重庆丹乡律师事务所律师。被告：李孝江，男，1972年11月14日出生。汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：曾理，女，1973年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李霞与被告李孝江、曾理民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告李霞于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李霞的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李霞撤回起诉。李霞原诉请标的额为675750元，案件受理费为10558元，李霞已预交案件受理费5279元，后李霞变更诉讼请求标的额为10000元，案件受理费为50元，减半收取计25元，由李霞负担，退还李霞案件受理费5254元。审 判 员 王明江二〇一七年十月二十七日法官助理 王 婷书 记 员 谢雪妍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10371号原告谢彦发，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托代理人田洪涛，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。被告刘言杰，男。被告张启国，男。关于原告谢彦发诉被告刘言杰、张启国民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢彦发撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢彦发负担。审判员  冯志刚二〇一七年十月二十五日书记员  岳亚婷