wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初706号原告：胡觉先，男，1948年12月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：姜苏如，男，1958年3月6日生，汉族，进贤县人，住南昌县。原告胡觉先诉被告姜苏如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡觉先到庭参加诉讼，被告姜苏如经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡觉先向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款130000元及利息86800元，共计216800元（利息计算至2017年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜苏如通过县政协委员介绍认识原告，2009年5月18日姜苏如因承建工程需资金周转向原告借款390000元并出具借条，约定月息2%，2009年10月底归还，后被告未按约归还借款本息，2009年12月21日经本院调解，被告同意分批归还原告借款，至2014年6月30日被告尚欠130000元未还，向原告出具借条：“今借到胡觉先人民币壹拾叁万元整（130000元），利息按月息2%计算，还款时间2015年6月30日。借款人：姜苏如2014.6.30.”此后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。姜苏如未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡觉先当庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条、（2009）进民二初字第180号调解书原件各一份，证明2009年12月21日通过法院调解没有支付13万元，后于2014年6月30日出具了借条，借款130000元，并约定月息2%计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：被告姜苏如向原告胡觉先借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告姜苏如借款后经催收未按约归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任；原告诉请借款利息应自出具借条之日（2014年6月30日）起按约定的年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限姜苏如在本判决生效后10日内归还胡觉先借款130000元及利息（以130000元为本金自2014年6月30日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元由姜苏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  章瑜华人民陪审员  杨发文二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3955号原告：菏泽市鲁班新型建材有限公司。住所地：鄄城县彭楼工业园。统一社会信用代码：91371726089786328A。法定代表人：孙秀梅，总经理。委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：重庆精物实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路***号。统一社会信用代码：91500112287621639G。法定代表人：向忠明，执行董事。被告：重庆精物实业（集团）有限公司江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司项目工程工程项目部。住所地：菏泽市牡丹区胡集镇政府院内。负责人：尹世德，经理。原告菏泽市鲁班新型建材有限公司与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）、重庆精物实业（集团）有限公司江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司项目工程工程项目部（以下简称菏泽项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽市鲁班新型建材有限公司的委托诉讼代理人苏朋到庭参加诉讼，被告精物公司及菏泽项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市鲁班新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约金5万元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司将牡丹区办公楼、厂房、综合楼工程发包给被告精物公司，被告精物公司承包后，随成立了第二被告菏泽项目部，第二被告与原告签订了防水工程合同，将该工程中8#防水工程分包给原告施工，合同签订后，原告如约交付了履约保证金5万元，但被告无故不予履行合同，经多次催要也不退还履约保证金。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。精物公司未答辩。菏泽项目部未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司与被告精物公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将菏泽市牡丹区胡集镇境内的土建、钢结构工程发包给被告精物公司。被告精物公司承包后，随成立了第二被告菏泽项目部。2015年10月7日，第二被告菏泽项目部与原告签订《防水工程合同书》一份，约定将该工程中8#防水工程分包给原告施工。合同签订后，原告如约交付了履约保证金5万元，但被告无故不予履行合同，经多次催要也不退还履约保证金。本院认为，原告与被告菏泽项目部签订的《防水工程合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定行使权利，履行义务。原告依据约定支付被告菏泽项目部屋面防水工程履约保证金5万元后，被告菏泽项目部不但未将8#防水工程分包给原告，而且将已经收到的履约保证金不予退还，已构成违约，故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院应予支持。被告精物公司作为被告菏泽项目部的开设主管单位，对其下属单位的债务应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆精物实业（集团）有限公司江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司项目工程工程项目部退还原告菏泽市鲁班新型建材有限公司履约保证金5万元，被告重庆精物实业（集团）有限公司承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。被告重庆精物实业（集团）有限公司江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司项目工程工程项目部退还原告菏泽市鲁班新型建材有限公司履约保证金5万元，被告重庆精物实业（集团）有限公司承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元由被告负担。案件受理费520元，减半收取计260元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇一七年十月三十一日书记员  郭雅洁
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执515号申请执行人：泰山集团股份有限公司，驻山东省泰安市高新技术开发区长城路中段。法定代表人：曹西森，董事长。被执行人：山东中海精细化工有限公司，驻滨州市沾化区城东工业园恒四路159号。法定代表人：张岳宏，执行董事。申请执行人泰山集团股份有限公司与被执行人山东中海精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2016年11月29日作出的（2015）河商初字第285号民事判决，判决主文：一、被告（反诉原告）山东中海精细化工有限公司于本判决生效后次日支付原告（反诉被告）泰山集团股份有限公司质保金299000元及逾期付款损失（计算方式：自2015年7月3日至本判决生效之日止，以299000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的304537元，本院已依法受理。本院于2017年5月26日向被执行人山东中海精细化工有限公司送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月25日作出决定书，依法将被执行人山东中海精细化工有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）河商初字第285号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫青审判员  张红卫审判员  罗 勇二〇一七年十月二十四日书记员  李羽洁
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1026民初350号原告：黄辉强，男，1988年6月2日出生，汉族，住江西省宜黄县。被告：余益民，男，1966年8月28日出生，汉族，住江西省宜黄县。被告：徐冬秀，女，1968年12月18日出生，汉族，住江西省宜黄县。原告黄辉强与被告余益民、徐冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄辉强到庭参加诉讼。被告余益民、徐冬秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还其借款150000元整，并自2015年7月6日始按月息4分计算借款利息，息随本清；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年7月6日，被告余益民、徐冬秀因资金周转为由，提出向原告借款，借款金额为150000元整，被告并向原告出具借条一份，身份证、结婚证、车辆行驶证各一份作为依据，双方约定借款期限为一年，借款利率按4分计算，当初说好每月还息，到期还本，可被告把钱接到手后手机关机，又不在家，至今联系不上，由于该债务是在被告余益民、徐冬秀夫妻双方共同借款的，应由他们共同偿还，故原告诉至法院，要求被告立即还清借款150000元整及自2015年7月6日至本金还清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告余益民、徐冬秀未答辩。原告黄辉强为支持其主张，提交了五组证据，1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告余益民身份证及结婚证各一份、工作证明原件一份、被告徐冬秀机动车行驶证复印件一份，证明被告的身份信息；3.日期为2015年7月6日的借条一份，银行转账凭证一份，证明被告2015年7月6日向原告借款的事实。被告余益民、徐冬秀未到庭参加诉讼进行质证，也未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告提交的证据进行质证。对原告方当事人提交的证据，本院认定真实、合法、与本案存在关联，能相互印证，达到证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余益民、徐冬秀以需资金周转为由，找原告黄辉强借款150000元帮忙。原告黄辉强扣除利息6000元后，于2015年7月7日通过朋友邹国阳转账144000元给被告余益民，被告余益民、徐冬秀于当日出具借条一张交给原告黄辉强为凭，内容为“借条今借到黄辉强人民币壹拾伍万元整借款期限为壹年如本人（余益民）有逾期不还，自愿将本人车子作为担保并无条件转让给黄辉强，转让金为壹拾万元整借款时间：2015年7月6日至2016年7月6日借款人：余益民徐冬秀2015年7月6日”。被告余益民、徐冬秀借款后，未支付过借款利息，也未归还过借款。本院认为，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告黄辉强出借款项给被告余益民、徐冬秀，实际交付借款已扣除利息6000元，虽被告余益民、徐冬秀出具了借款150000元的借条给原告黄辉强，但实际借款金额应以原告黄辉强实际交付给被告余益民、徐冬秀的144000元为准。原告黄辉强与被告余益民、徐冬秀的借款合同经双方确认，当事人之间的借款合同法律关系清晰明确，借款人余益民、徐冬秀应当履行还款义务。《合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，无证据证明原、被告双方发生借款时约定了利息，依法视为不支付利息。为此，对原告黄辉强要求被告余益民支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余益民、徐冬秀于本判决生效之日起十日内归还原告黄辉强借款本金144000元。二、驳回原告黄辉强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告余益民、徐冬秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  龚晗璐人民陪审员  伊保金人民陪审员  李庆明二〇一七年十月二十三日书 记 员  黄 菁温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21570号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告方和平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方和平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方和平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,301.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,301.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初689号原告：陈健霞，女，1984年9月2日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住阳江市江城区。委托代理人：杨惠德，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：何晓星，广东一粤律师事务所律师。被告：黎扬伟，男，1969年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：叶桂连，女，1971年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址住广东省阳春市，现住广东省阳春市。原告陈健霞诉被告黎扬伟、叶桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后,依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈健霞的委托代理人杨惠德到庭参加诉讼。被告黎扬伟、叶桂连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金27万元及利息（利息2013年11月29日起按月利率2%计至实际付清借款本息之日时止。利息暂计至2017年3月17日为210600元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黎扬伟因资金周转困难，于2013年11月28日向原告借款27万元，双方约定借款月利率为3%。被告黎扬伟收到原告交付的借款后，即出具《借据》一份给原告收执。被告叶桂连对上述借款作保证担保，并在《借据》的担保人处署名。借款后，两被告没有偿过借款本金和利息给原告。被告黎扬伟、叶桂连缺席无答辩。原告陈健霞围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证明2013年11月28日被告黎扬伟向原告借款27万元，双方约定月利率为3%，被告叶桂连对上述借款进行担保，承担保证责任。两被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2013年11月28日，被告因资金周转困难向原告借款27万元，被告黎扬伟当日手写借据给原告收执。借据内容为：“借据。今借到陈健霞人民币贰拾柒万元整（270000），月息按3%计付，特立此据。借款人：黎扬伟（指模），担保人：叶桂连（指模）。2013年11月28日。”借款后，被告黎扬伟一直还本付息给原告。本院认为：原告陈健霞主张被告黎扬伟向其借到人民币27万元，提供了被告黎扬伟亲笔书写和签名的《借据》原件予以证实，被告黎扬伟、被告叶桂连对原告的主张没有提交相反的证据予以否认，本院对双方借贷的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告黎扬伟偿还借款27万元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告黎扬伟向原告借款时候约定月利率为3%，原告请求从2013年11月28日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告叶桂连在借款人立具的借据但保人栏上签名，自愿为该借款本息作担保，保证担保合同关系成立；由于当事人对保证担保方式未约定，故依法应当认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告叶桂连依法应当对本案借款本息承担连带偿还责任。原告请求被告叶桂连对本案借款本息承担共同还款责任，没有事根据和法律依据，本院不予支持。被告黎扬伟、叶桂连经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎扬伟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金27万元及利息（利息从2013年11月28日起按照年利率24%计至本判决确定还清借款之日止）给原告陈健霞；二、被告叶桂连对上述被告黎扬伟应偿还原告的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告陈健霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8509元，由被告黎扬伟、叶桂连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  王华盛审 判 员  翁华令人民陪审员  吴昌霞二〇一七年十月三十日书 记 员  余庆尚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执恢70号之三申请执行人：李桂发，男，汉族，1969年2月9日出生，住桂林市叠彩区。申请执行人：李桂有，男，汉族，1975年8月29日出生，住桂林市叠彩区。申请执行人：李金秀，女，汉族，1971年11月9日出生，住桂林市叠彩区。申请执行人：李桂秀，女，汉族，1966年1月14日出生，住桂林市叠彩区。申请执行人：李玉妹，女，汉族，1963年10月23日出生，住桂林市叠彩区。申请执行人：谭开妹，女，汉族，1941年7月17日出生，住桂林市叠彩区。被执行人：桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组，住所地桂林市叠彩区。本院在执行李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹与桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹申请执行的划拨被执行人桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组在桂林市叠彩区大河乡星华村民委员会的银行存款人民币81036.9元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0303执恢70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年十月十三日书记员 周云玉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3539号原告：刘某某，男，1972年3月27日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被告：马某某，男，1967年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城市林发建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇人民西路92号。法定代表人：施忠林，董事长。原告刘某某与被告马某某、盐城市林发建设工程有限公司（以下简称林发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告马某某、林发公司法定代表人施忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同返还保证金80000元，并承担自2016年10月9日起按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年10月9日，被告马某某将其承包的射阳县经济开发区内的江苏缘分集团酒业有限公司仓库土建工程劳务分包给我为由，收取了我“合同履约违约金”80000元。被告收取我的保证金后，一直未能通知进场施工。后经我了解到该工程未经审批，不能开工，我多次要求被告返还80000元未果。被告马某某未作答辩，亦未提交证据。被告林发公司未作答辩，亦未提交证据。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年10月9日马某某以林发公司缘分酒业名义与刘某某签订的建筑劳务施工承包合同一份；2、2016年10月9日被告马某某出具的80000元收条一份；3、2016年10月9日林发公司授权委托书一份，委托马某某为直接投资放工管理人、工程款结算等一切事务工作；4、2016年10月11日林发公司开工通知一份。对原告刘某某提交的证据，被告马某某、林发公司在答辩期内未提出异议。审理过程中，本院根据原告刘某某的申请，调取了林发公司在工商部门的登记材料，登记材料上面的章印与2016年10月9日授权委托书、2016年10月11日开工通知上面林发公司章印并不相同。本院经质证后认为，原告刘某某提交的证据1、2具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。对于原告刘某某提交的证据3、4，尚无法证明是否林发公司所为，真实性无法认定，本院不予认定。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2016年10月9日，马某某以林发公司缘分酒业的名义与原告刘某某签订建筑劳务施工承包合同一份，约定将射阳县经济开发区海通镇江苏缘分酒业有限公司框架结构厂房劳务由刘某某承包。合同第八条约定签订协议时一次性交合同履约保证金80000元后协议生效。被告马某某在合同的甲方栏内签名。合同签订后，刘某某交纳履约保证金80000元，由马某某以个人名义出具收条一份。后因该工程未经审批一直未能开工，刘某某向被告马某某要求返还保证金80000元未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告马某某收取原告刘某某的工程保证金，因该工程一直未能开工，致使原告刘某某不能实现合同目的，被告马某某应将收取的工程保证金予以退还。被告马某某虽以林发公司缘分酒业的名义与刘某某签订合同，同时还出具了林发公司的授权委托书及开工通知，但由于授权委托书、开工通知上林发公司的章印与林发公司在工商部门登记材料上的章印不符，被告马某某也未能提交其他证据证明其是代表林发公司从事的职务行为，故由应行为人马某某直接承担相应的法律后果。原告刘某某要求被告林发公司承担民事责任的请求，本院不予支持。原告刘某某主张自2016年10月9日起由被告承担按月利率1%计算的利息，因双方对此未作明确约定，可自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某返还原告刘某某保证金80000元，并承担自2017年5月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华代理审判员  张 玉人民陪审员  徐洪青二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2438号申请执行人高朝霞，女，汉族，住所地城厢区。被执行人莆田市立翔体育用品有限公司，住所地城厢区。本院在执行申请执行人高朝霞与被执行人莆田市立翔体育用品有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市立翔体育用品有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年十月十七日书记员 宋福伟窗体底端
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初634号原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，系该分行行长。委托代理人张靖媛，女，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告吕开猛，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告吕开猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告吕开猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币38,762.51元，并按约支付利息和费用（截至2016年12月20日，利息为5,708.58元，应收费用为5,925.54元）总计50,396.63元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年4月3日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为52×××75，信用额度为30,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年12月20日，被告已欠借款本金计人民币38,762.51元，利息为5,708.58元，应收费用为5,925.54元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。被告吕开猛未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了三组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用额度调整表、信用卡交易明细、客服系统截屏、风险管理平台截屏等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2013年4月3日，被告吕开猛向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告吕开猛发放了卡号为52×××75的信用卡，信用额度为30,000元。被告吕开猛领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。另查明，被告于2014年8月24日到2014年10月22日临时提额至60,000元，被告的信用卡账户已于2017年3月29日转呆核销，核销的金额为53,079.49元。本院认为，被告吕开猛与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕开猛未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告吕开猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕开猛于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金38,717.11元、利息（含滞纳金）14,362.38元，总计53079.49元；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，公告费300元，由被告吕开猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑伟东审 判 员 郑 剑审 判 员 王典平二〇一七年十月十七日代书记员 王慧卿
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执168号之一申请执行人:梅祥，男，1972年4月10日生。委托代理人：罗周丽，六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。委托代理人：陈波吉，六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。被执行人：贵州铁马汽车有限公司，住所地：六盘水市水月工业园区内（钟山区月照乡马坝村），统一社会信用代码：520200000017497。法定代表人：李斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人梅祥与被执行人贵州铁马汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅祥与被执行人贵州铁马汽车有限公司于2017年8月16日自行和解达成协议，由被执行人通过废铁抵债及分期还款的方式偿还申请执行人的借款。现申请执行人梅祥已向本院提交书面申请书，请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔02执168号案件的执行。如被执行人贵州铁马汽车有限公司不履行和解协议，申请执行人梅祥可自和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一七年十月三十日书 记 员  董兆惠
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初2272号原告：黄佰清，男，1967年4月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。(由大庆市让胡路区伟业英伦世家精品布艺坊推荐)。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。法定代表人：谢杰涌，任总经理。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。原告黄佰清与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴树春，被告委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，判令被告支付已交付房款114900元按日计算万分之二的逾期交房违约金65699.82元（2009年9月30日至2017年8月4日期间）；2.诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2009年7月29日原、被告签订合同编号为蓬博住2009第01036号商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第5幢1单元10407号，建筑面积47.09平方米，房款114900元。原告一次付清了房款。合同约定交房日期为2009年9月30日前，逾期交房的，出卖人按日承担已付房款万分之二的违约金。原告曾多次要求被告交房，至诉讼之日止，被告仍未向原告交付房屋，故诉至法院，请求支持诉请。被告辩称，一、同意继续履行合同，但原告主张逾期交房违约金没有事实和法律依据，在房屋可以交付使用后，被告曾于2015年1月电话通知原告接收房屋，但原告没有来接收。二、即使被告存在逾期交房违约行为，合同约定的违约金远远高于原告的实际损失，请求法院予以调减。另外原、被告就涉案房屋签订了由被告免费使用三年的补充协议，该协议合法有效，在2012年9月29日之前原告没有任何实际损失，原告自2009年9月30日起计算违约金错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无异议：2009年7月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第5幢1单元10407号，房款114900元，2009年11月30日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2009年7月28日原告付清了房款。合同签订当日原、被告签订补充协议一份，约定为更好的培育市场，规范管理，原告将其所购配套住宅给被告免费使用3年，即自2009年9月30日起至2012年9月29日止。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未按合同约定的时间2009年9月30日之前交付房屋，直至原告起诉，涉案房屋也未达到合同约定的验收合格的交付条件。被告主张2015年1月电话通知交房，原告不认可，亦无证据佐证，对此不予认定。被告主张原告起诉的违约金高于同地段租金，但未就主张的月租金200元提供依据，对此不应认定。本院认为，原、被告之间签订的博展配套住宅第5幢1单元10407号房屋的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告与被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告使用3年，此协议是对房屋使用的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务，双方也未就交付房屋的时间另行达成合意。被告未按合同约定交付房屋，应承担合同约定的逾期交房违约责任。被告主张调减违约金，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄佰清逾期交房违约金65699.82元（自2009年10月1日至2017年8月4日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇一七年十月十七日书记员  程呈
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5177号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈冲，行长。委托诉讼代理人：沈圣富,男。被告：游信华，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告：陈官美，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告游信华、陈官美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告稠州银行上海分行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。被告游信华、陈官美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令游信华、陈官美归还借款本金100,000元及自逾期之日起至实际付清日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算)；2.判令游信华、陈官美承担本案的诉讼费用。庭审中,稠州银行上海分行将第1项诉请中的利息、罚息明确如下：游信华、陈官美支付截至2017年3月16日的借款利息、逾期利息合计32,333.33元以及自2017年3月17日起至实际清偿之日的逾期利息(以100,000元为基数，按《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%，即年利率22.5%计算)。事实和理由：2014年12月16日，稠州银行上海分行与游信华、陈官美签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《“融易卡”个人额度贷款合同》。合同主要约定，稠州银行上海分行为游信华、陈官美提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；授信期限最长不超过五年，还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，稠州银行上海分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；等等。经稠州银行上海分行审核，同意给予游信华、陈官美个人授信额度100,000元，额度日期为2014年12月17日至2019年12月16日，执行年利率15%。每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。上述合同签订后，游信华、陈官美通过稠州银行上海分行的网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔贷款起始日为2015年9月14日，到期日为2015年12月14日，至今游信华、陈官美尚欠借款本金100,000元及借款利息、逾期利息未支付，故稠州银行上海分行诉至法院。游信华、陈官美均未作答辩。经审理查明，稠州银行上海分行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡、个人自助循环贷款额度信息表、客户欠息单、存款分户明细账、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。另查明，《“融易卡”个人额度贷款合同》8.5约定：“甲方(游信华)确认本合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址：1)为方便甲方及时收到乙方通知和人民法院诉讼文书，保证将来可能发生的诉讼程序顺利进行，甲方明确同意乙方通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达；……4)如果提供的地址不确切，或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果。”在《“融易卡”个人额度贷款合同》的落款处，游信华在“甲方”处签字并加盖手印，陈官美在“共同债务人”处签字并加盖手印。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，游信华、陈官美通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款100,000元，事实清楚，证据充分。由于游信华、陈官美自2015年12月14日贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行上海分行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，游信华、陈官美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：游信华、陈官美于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元及至2017年3月16日止的利息、罚息32,333.33元，并偿付自2017年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息(以100,000元为基数，按年利率22.5%的标准计算)。本案受理费2,300元，公告费560元，均由游信华、陈官美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜审 判 员  刘金妫人民陪审员  李俊英二〇一七年十月十三日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0271刑初925号	公诉机关三亚市城郊人民检察院。	被告人李亮，曾用名李石亮，男，1981年10月7日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，2016年3月2日被三亚市公安局吉阳分局决定取保候审；因犯盗窃罪于2016年10月13日到案，同年10月14日被刑事拘留，2016年10月16日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日投案，同年11月30日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。	三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]857号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年10月9下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。	三亚市城郊人民检察院指控，（一）2015年11月16日9时许，被告人李亮到三亚市商品街港华市场时，看见被害人熊某兰停放的立马牌电动车[经鉴定，价值人民币2573元（以下币种均为人民币）]仅锁了车头锁。于是，李亮便坐到该电动车上用双手将电动车的车头锁拧断，随即将电动车往港门村二路方向推走，当推至港门村二路一处位置时，被公安干警当场抓获，同时追回被盗电动车，退还给了被害人熊某兰。	（二）2016年10月11日19时许，被告人李亮到三亚市河东路时看到被害人王某雪停放在海康商务楼下的新日牌电动车（无法估价）上放有电动车钥匙，李亮随即将王某雪的电动车骑至月川老干区卖掉。破案后，被盗电动车未能追回。	（三）2016年10月13日19时许，被告人李亮到三亚市街一巷港华市场门口发现被害人黄某武停放在此处的一辆电动车（经鉴定，价值2489元）没有上锁，便将该电动车推至无人处接上电源线后离开现场。当日21时许，李亮将电动车骑至三亚市月川村东二巷处被公安机关抓获。破案后，被盗电动车已经退还被害人黄某武。	（四）2016年11月6日18时许，被告人李亮到三亚市金鸡岭社区山水翠景小区内的电动车停车棚处，看到被害人许某的电动车（经鉴定，价值2606元）没有用大锁锁住车头，李亮随即将电动车推出停车棚，用螺丝刀扭开电动车车头前面盖板，将电动车的启动电线接在一起后启动电动车。随后，李亮将电动车骑至三亚市吉阳区月川老干所附近以1100元价格卖给一名男子。破案后，被盗电动车未能追回。	2016年11月29日，被告人李亮主动到三亚市公安局天涯分局凤凰派出所投案。	另查明，海南省安宁医院曾于2016年2月25日对李亮作出精神疾病司法鉴定意见书，认定李亮在盗窃熊某兰电动车时患有精神分裂症，具有限制刑事责任能力。	上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中并无异议，并有经庭审举证、质证的物证：十字螺丝刀一把、螺丝六角板手二把、7字形钢筋一把；书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常人口查询，到案经过，扣押决定书、扣押清单，发还物品文件清单，随案移送清单，情况说明等；被害人熊某兰、王某雪、黄某武、许某的报案书及陈述笔录；被告人李亮的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心三价证刑认字[2015]2581号、[2016]1590号、[2017]939号价格认定书，三价刑认通[2017]97号价格认定不予受理通知书；海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心海安医精司鉴字第222号精神疾病司法鉴定意见书；现场勘查笔录、方位图、照片；视听资料：讯问李亮视频光盘及补充侦查光盘等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李亮无视国家法律，以非法占有为目的秘密四次盗取他人财物价值人民币7668元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亮在盗窃熊某兰电动车时为限制刑事责任能力的人，可以从轻处罚；被告人李亮在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚；被告人李亮多次盗窃，可酌情从重处罚；鉴于被告人李亮当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先行羁押的2015年11月16日至2016年3月1日、2016年10月13日至15日折抵刑期110日，即自2016年11月29日起至2017年10月10日止，罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）	二、随案移送的作案工具十字螺丝刀一把、螺丝六角板手二把、7字形钢筋一把予以没收。	三、被告人李亮退赔被害人许某人民币2606元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													5xtittfzlewuy1idhm																审判员  高俊华	二〇一七年十月九日	书记员  张 尧		附：相关法律条文	中华人民共和国刑法	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。	第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。	间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。	尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。	醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1447号原告：陈维华，男，1955年3月20日出生，汉族，经商,福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：郑辉,男,1987年7月19日出生,汉族,福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：刘林辉，男，1986年1月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告陈维华与被告郑辉、刘林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维华到庭参加诉讼。被告郑辉、刘林辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维华向本院提出诉讼请求：1、判令郑辉偿还陈维华借款7万元及利息(利息从借款之日即2014年12月3日起至2015年6月3日止按月利率0.2%计付，逾期还款按月利率2%从2015年6月4日起计付至款项实际还清之日止);2、判令刘林辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费及公告费由郑辉、刘林辉共同承担。事实和理由:2014年12月3日,郑辉以经商缺乏资金为由向陈维华借款7万元,其中62650元通过建行转账到郑辉账户，7350元以现金交付方式履行出借义务。郑辉于借款当日向陈维华出具一份借条及担保借款合同,双方约定借款期限六个月,按月利率0.2%计付利息;逾期还款，借款人自愿每日按所欠款项的0.5%支付违约金给出借人。该借款本息及违约金由刘林辉提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期，经原告多次催讨无果。为维护当事人合法权益,请求法院支持陈维华的诉讼请求。郑辉、刘林辉未做答辩。对本案证据和事实，本院认定如下:2014年12月3日,郑辉以经商缺乏资金为由向陈维华借款7万元,陈维华通过银行转账及现金交付等方式履行出借义务。郑辉于借款当日向陈维华出具借条及担保借款合同各一份,双方约定借款期限为六个月,按月利率0.2%计付利息,逾期还款则按每日所欠款项0.5%支付违约金给陈维华,由刘林辉为上述借款本息及违约金提供连带责任担保,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期满,虽经陈维华催讨,郑辉没有还款,刘林辉亦未承担连带还款责任。上述案件事实有陈维华提供的借条、担保借款合同及中国建设银行转账凭证予以证实。对上述证据，本院分析认证如下：郑辉、刘林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。陈维华所提供的借条及担保借款合同系郑辉、刘林辉亲笔签名、捺印，该组证据客观真实;陈维华所提供的中国建设银行转账凭证系专业金融机构出具的,来源合法,上述证据符合有效证据的法定要件，均可以作为本案定案依据。结合陈维华的陈述，本院可以确认如上案件事实。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。郑辉因经商需要资金向陈维华借款本金7万元，有其出具给陈维华的借条、担保借款合同及中国建设银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，郑辉理应偿还陈维华借款本金7万元。双方约定借款期限为六个月,按月利率0.2%计付利息,逾期还款则按每日所欠款项0.5%支付违约金,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定,现陈维华请求自借款之日即2014年12月3日起至2015年6月3日止按月利率0.2%计付利息，自2015年6月4日起至款项还清日止按月利率2%计付利息,于法有据,本院予以支持。刘林辉作为本案债务连带责任保证人，双方约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，陈维华在合同约定的保证期间内要求保证人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。刘林辉在承担连带清偿责任后，有权向郑辉追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑辉于本判决生效之日偿还陈维华借款本金7万元及利息（利息自2014年12月3日起至2015年6月3日止按月利率0.2%计付，自2015年6月4日起至款项还清日止按月利率2%计付）；二、刘林辉对上述债务款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向郑辉追偿。如果郑辉、刘林辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元,由被告郑辉、刘林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈小明人民陪审员  张 琼人民陪审员  林家福二〇一七年十月十二日书 记 员  孙剑伟本案所适用的相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10800号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：罗振彪，男，1986年12月13日生，汉族，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告罗振彪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告罗振彪偿还原告金穗贷记卡透支本金14,813.28元；2、被告罗振彪偿付原告截止至2017年1月7日的透支利息4,942.86元、逾期还款违约金850.70元、手续费192元及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年8月27日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年1月7日透支本金14,813.28元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年1月7日，被告所欠的透支利息为4,942.86元、逾期还款违约金为850.70元、手续费为192元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告罗振彪未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗振彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金14,813.28元；二、被告罗振彪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年1月7日的透支利息4,942.86元、逾期还款违约金850.70元、手续费192元，及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费560元，合计诉讼费880元，由被告罗振彪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14935号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林厚春，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省永春县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告林厚春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金31865.16元、利息和复息16900.46元、滞纳金2305.19元，其他费用137元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月22日，以上各项欠款总金额为51207.81元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年03月28日；二、卡号：52×××35；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月22日，被告共拖欠原告信用卡本金31865.16元、利息和复息16900.46元、滞纳金2305.19元，其他费用137元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计51207.81元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林厚春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金31865.16元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月22日，利息和复息16900.46元、滞纳金2305.19元，其他费用137元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1080.19元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初3913号原告：厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区永丰路永丰里怡家园小区。负责人：林仕忠，主任。委托诉讼代理人：朱振洲，工作人员。委托诉讼代理人：邱加金，工作人员。被告：阙小梅，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会与被告阙小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会负担。审 判 员 林福赞法官助理 王 悦特邀调解员李全忠二〇一七年十月三十一日代书记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初483号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人庄玉东，男，1965年12月21日出生于江苏省如东县，汉族，小学肄业，农民，现住如东县。被告人庄玉东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月5日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人庄玉东犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人庄玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人庄玉东于2017年7月18日13时20分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如东县掘坎线由西向东行驶至九总信用社路段时，与姜某停放在路边的苏Ｆ×××××号轻型厢式货车及闵某停放在路边的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人庄玉东血液中乙醇含量为189.7㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人庄玉东归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，经如东县公安局交通警察大队认定，庄玉东承担本起事故的主要责任，闵某、姜某分别承担本起事故的次要责任。苏Ｆ×××××号小型轿车车辆维修费为2140元。上述事实，被告人庄玉东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、闵某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具道路交通事故认定书、发破案及查获经过；如东县公路管理站出具的证明；被告人庄玉东的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄玉东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庄玉东归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人庄玉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人庄玉东在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人庄玉东的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人庄玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年十月三十日书 记 员  徐艺路
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1529号之二申请执行人朱美丰，男，1964年8月25日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。被执行人张方贵，男，1968年12月31日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。申请执行人朱美丰与被执行人张方贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2758号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人报酬30500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元,公告费560元，合计1122元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年7月3日裁定查封被执行人张方贵所有的车牌号为苏Ａ×××××号机动车一辆，但未实际扣押。另查，被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1529之一号执行裁定书，照片一张，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十月二十三日书记员 朱子晔
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2518号原告：湖北道博（襄阳）律师事务所，住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1区***室。组织机构代码：34351294-8。负责人：刘子健。委托代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。被告：韩建广，男,1969年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住宜城市。原告湖北道博（襄阳）律师事务所(以下简称道博律师事务所)与被告韩建广诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道博律师事务所的委托代理人林胡磊到庭参加了诉讼，被告韩建广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道博律师事务所向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付律师代理费14983.9元并支付违约金5000元，两项合计19983.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月12日签订委托代理合同，约定：由原告代为处理被告与孙雷等交通事故人身损害赔偿纠纷一案的一审、二审、强制执行事宜，被告按收到赔偿款的15%向原告支付代理费。合同签订后，原告指派徐小龙、周益林律师具体负责办理。徐小龙律师接受指派后，调查了本案相关事实，代为立案，出庭参加诉讼。此案已经过宜城市人民法院审理，作出（2016）鄂0684民初205号判决，判决现已生效。2017年2月被告在宜城法院领走案件赔偿款99892.99元，原告得知后多次催要律师代理费，而被告以种种理由拒不支付。原告认为，原告与被告之间签订的委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行义务，而被告却未履行合同应尽的义务，其行为已构成违约，其应当履行支付代理费，并承担违约金。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月12日，原告道博律师事务所与被告韩建广签订《委托代理合同》，合同主要约定：韩建广因与孙雷交通事故人身损害赔偿纠纷一案，自愿委托道博律师事务所的律师代理。道博律师事务所律师接受韩建广的委托，作为韩建广上述一案一审、二审、强制执行的代理人。……。本案采用后付费模式，代理费为和解、法院调解、判决后按韩建广收到赔偿款项的15%支付代理费。……。一审判决下发后韩建广解除或拖延、拒付代理费的，韩建广除了承担支付代理费的责任外，另支付违约金五仟元。2016年1月，道博律师事务所指派律师徐小龙、周益林代理韩建广进行了上述案件的诉讼，宜城市人民法院于2016年12月6日作出一审判决，判决生效后，2017年1月18日，韩建广在宜城市人民法院领取赔偿款80832.99元。2017年10月30日，道博律师事务所承诺自愿放弃违约金1000元。本院认为：原告道博律师事务所与被告签订的《委托代理合同》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务，被告委托原告的事项，原告完成后，被告应依约支付原告相应的律师代理费，若不能支付，应按合同约定承担违约责任，因被告领取赔偿款金额为80832.99元，故被告按照约定应当支付原告律师代理费12124.95元（80832.99元×15%）。因为被告拒付代理费，构成违约，且原告自愿放弃违约金1000元，故被告按照双方合同约定应当支付原告违约金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建广于本判决生效之日起十日内向原告湖北道博（襄阳）律师事务所支付律师代理费12124.95元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告韩建广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 彭 辉审 判 员 海 飞人民陪审员 代 晗二〇一七年十月三十日书 记 员 王嫚颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初16709号原告:周小林，男，1958年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市原告：陈洪兰，女，1959年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。被告：谭化琼，女，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告周小林、陈洪兰诉被告谭化琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告周小林、陈洪兰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周小林、陈洪兰撤回起诉。案件受理费9350元，减半收取4675元,由两原告负担。审判员  李志辉二〇一七年十月二十六日书记员  汤 诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47214号原告：兰凤生，男，1956年4月3日出生，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵红梅，女，1973年12月21日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区振兴福利电碳制品厂，住所地北京市朝阳区十八里店吕家营。法定代表人：陈美金，总经理。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。原告兰凤生与被告北京市朝阳区振兴福利电碳制品厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵红梅，被告委托诉讼代理人尚丽涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付1991年4月至2005年3月未缴社会保险的补偿金及利息45672.9元；2、被告为原告续交2016年5月至2020年4月社保费用中公司应承担的部分45945.9元、医保费公司应承担的部分25000元；3、被告支付2016年5月至2020年4月应得退休金151162.88元。事实和理由：我原系被告员工，因被告尚有4年的养老保险费用及14年的医保费用未为我缴纳，导致我无法办理退休，故我诉至法院，要求被告支付我上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉超过仲裁时效，原告于2016年4月3日年满60岁退休，与我公司终止了劳动关系，原告本应在终止之日起一年内提出相关诉讼请求，但其于2017年5月18日申请仲裁，超过了一年的仲裁时效，怠于履行法律赋予的权利，且违反了劳动争议案件的前置程序。原告在仲裁有两项申请，第一项为补足社保，第二项为不能补缴给予的现金补偿，原告现在申请的三项请求未经过仲裁前置程序，法院不应予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：原告为农业户口，于1991年4月入职被告，担任保洁，月工资为1720元，最后出勤时间为2016年4月3日，并于当日达到法定退休年龄。1.原告主张被告自2005年4月起为其缴纳社会保险，一直为其缴纳至2016年4月，但2005年4月之前的社会保险并未缴纳。原告就其主张提交社会保险缴费信息查询，显示被告为原告缴纳了2005年4月之后的社会保险。2.被告对社会保险缴费信息查询的真实性予以认可，主张其不仅为被告缴纳了单位应缴的部分，还为原告缴纳了个人应缴纳的部分，并称原告所在的朝阳区十八里店乡十八里店村，不论是否办理了退休手续，都会发放退休金。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求补缴社会保险及支付不能补缴社会保险的补偿金，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，诉至我院。本院认为，被告自2005年4月起为原告缴纳社会保险，但原告于1991年4月起就入职被告，故被告应支付2005年4月之前未缴养老保险的赔偿金5748.46元及未缴失业保险的一次性生活补助费198元。另原告关于续交2016年5月至2020年4月社保费用中公司应承担的部分45945.9元、医保费公司应承担的部分25000元及支付退休金的请求，未经仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区振兴福利电碳制品厂于本判决生效之日起七日内支付原告兰凤生未缴养老保险的赔偿金5748.46元及未缴失业保险的一次性生活补助费198元；二、驳回原告兰凤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京市朝阳区振兴福利电碳制品厂负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  尹 静人民陪审员  白 薇二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵龙升
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2237号上诉人（一审被告）：邵军，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张荣斌，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。上诉人邵军因与被上诉人张荣斌合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵军上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张荣斌一审的诉讼请求。事实和理由：1、其在交通事故发生后想尽快将车赎回才与张荣斌签订协议，该协议违背其真实意思。2、其虽然出具了欠条但双方不存在借款关系，协议中关于张荣斌误工费、护理费的约定违反法律规定；张荣斌并未因交通事故发生误工损失，协议中的约定数额过高显失公平。张荣斌答辩称：签订协议时，邵军是完全民事行为能力人，协议没有违背其真实意愿也不违反法律规定，协议真实有效，应当按照协议履行给付剩余款项。张荣斌向一审法院起诉请求：由邵军给付其欠款15000元；并承担本案全部费用。一审法院认定事实：2017年1月31日，邵军驾驶浙Ｊ×××××轿车行驶至韦集镇××××与张荣斌驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张荣斌及其家属王英、儿子张雅俊受伤。张荣斌、王英、张雅俊受伤后住院治疗，均住院11天。同年2月17日，张荣斌（甲方）、王英（甲方）、张雅俊（甲方）、邵军（乙方）在灵璧县××队达成调解协议，约定内容如下：“一、乙方赔偿甲方三人治疗的全部医疗费用共计21136元。二、乙方赔偿甲方三轮电动车损失4200元。三、乙方赔偿甲方在医院治疗期间生活费共计1500元。四、甲方的误工费共计22000元，护理费共计3000元，乙方愿意先支付1万元，剩下15000元待保险公司赔偿给乙方后，由乙方转交给甲方。五、甲方愿意将乙方车辆放行。六、本协议一式三份，双方各执一份，交警大队存档一份。七、本协议自双方签字之日起生效”。同日，邵军按协议约定履行了36800元赔偿款，并按协议第四条约定给张荣斌出具了欠条，内容为：“欠张荣斌误工费及护理费15000元，待保险公司赔偿后，交给张荣斌。邵军，2017年2月17日”。一审法院认为,双方在交警部门签订的调解协议具有民事合同性质，双方在履行调解协议过程中产生争议，不属人身损害赔偿的法律关系。双方均为完全民事行为能力人，邵军辩称协议第四条约定内容不是其真实意思表示，存在胁迫、乘人之危、恶意串通等无效情形，但其未能提供证据予以证明。协议第四条约定的张荣斌、王英的误工费、护理费，对保险公司不产生约束力，邵军辩称该约定损害保险公司利益而无效的意见不能成立，不予采信。结合张荣斌、王英的伤情、住院时间以及康复的合理期间，双方约定的误工费、护理费没有超出法律允许的限度，不存在显失公平等情形，符合法律规定。协议第四条虽约定待保险公司赔付给邵军后，由邵军转交给张荣斌。但因理赔需邵军积极行为方可完成，现邵军不提供车辆所投保的保险公司、理赔数额以及是否理赔等，属邵军消极履行该约定，视为该所附条件已成就。综上，双方所签订的调解协议是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。所附条件已经成就，邵军未能按约定履行义务，构成违约，应当继续履行给付义务，故对张荣斌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：邵军于本判决书生效后十日内给付张荣斌赔偿款15000元。案件受理费减半收取87元，由邵军负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：案已查明，双方当事人因发生交通事故就损害赔偿费用达成协议，之后因履行协议产生纠纷。邵军上诉主张协议中关于误工费损失的约定数额过高显失公平、非本人真实意思表示。审理认为，道路交通事故发生后，当事人既可以在公安机关交警大队处理过程中就损害赔偿达成调解协议，亦可以通过诉讼解决。而案涉协议系双方在事故发生后在交警大队处所达成的调解协议，双方均为完全民事行为能力人，系对事故的后果、当事人的行为对事故所起的作用及过错程度、人身损害发生的事实均已明知的情况下，协商达成的一致意见。因此，结合民法原理有关显失公平的规定以及案件事实等因素进行综合判定，本案不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。故，本院对邵军的此节上诉意见不予采纳。一审法院责令邵军按照协议约定内容履行未付的余额，判决结果允当。综上，邵军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人邵军负担。本判决为终审判决。审判长  解亚洁审判员  宋 莉审判员  欧阳顺二〇一七年十月二十四日书记员  赵如如附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执868号申请人宋树德，男，汉族，1974年2月16日出生，住蒙阴县。被执行人高照波，男，汉族，1988年7月25日出生，住山东省沂南县。被执行人李先国，男，1988年8月9日出生，住山东省沂南县。案由：盗窃罪关于申请人宋树德与被执行人高照波、李先国盗窃罪一案，连云区人民法院作出（2013）港刑初字第0108号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院于2017年4月19日立案执行。本案立案执行后，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市连云区人民法院作出的（2013）港刑初字第0108号刑事判决书终结本次执行。送达后即发生法律效力。审判长  陶明忠审判员  周 颜审判员  王宗其二〇一七年十月二十日书记员  魏 新
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802执保216号申请保全人：章鹏程，男，1985年11月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区白泽湖乡。被保全人：汪娜，女，1970年1月30日出生，汉族，住安庆市迎江区棋盘山路。被保全人：杨和顺，男，1966年12月30日出生，汉族，住安庆市迎江区棋盘山路。申请保全人章鹏程与被保全人汪娜、杨和顺民间借贷纠纷一案，申请保全人章鹏程向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人汪娜、杨和顺银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人章鹏程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人汪娜、杨和顺银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  汪大为二〇一七年十月十八日书记员  崔 岩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1293号申请执行人：钱美英被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人钱美英与被执行人杨福泉、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月26日作出的(2017)苏0505民初1094号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司应于2017年4月30日前向原告钱美英归还借款50万元。二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨福泉、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担”。因被执行人杨福泉、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱美英于2017年5月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的504400元，执行费7444元，合计511844元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额511844元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初1094号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十一日书记员  石金华
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2104号申请执行人蔡庆山，男，1980年9月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人朱剑平，男，1979年5月23日出生，汉族，住仙游县,本院在执行申请执行人蔡庆山与被执行人朱剑平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5697号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱剑平即日偿还给申请执行人蔡庆山借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费3822元、公告费300元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱剑平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱剑平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5697号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6840号原告：刘威，男，1982年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告刘威与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告刘威对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告刘威的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0211执721号申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人胡海，该分行行长。被执行人银庆伟，男，汉族。被执行人唐玲娟，女，汉族。被执行人银娜，女，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人银庆伟、唐玲娟、银娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）湘0211民初1979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次株洲市天元区人民法院作出（2016）湘0211民初1979号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董海涛代理审判员  陶 广代理审判员  邹晓明二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 奇
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执复142号复议申请人（异议人、被执行人）湖南省沙田建筑工程有限责任公司。法定代表人陈建美。被申请人（申请执行人）宁乡县精诚建筑劳务有限公司。法定代表人周雷。湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）在执行申请执行人宁乡县精诚建筑劳务有限公司（以下简称精诚劳务公司）与被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司（以下简称沙田建筑公司）劳务合同纠纷一案中，沙田建筑公司向湘潭中院提出执行管辖权异议，该院于2017年3月7日作出（2017）湘03执异3号执行裁定。沙田建筑公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，精诚劳务公司与沙田建筑公司劳务合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第68号裁决书已经发生法律效力。因沙田建筑公司未履行该裁决确定的义务，精诚劳务公司向湘潭中院申请强制执行，该院于2016年7月14日立案执行并于同年8月22日向沙田建筑公司送达了执行通知书。沙田建筑公司于2016年11月和2017年2月先后向该院提出不予执行仲裁裁决申请和执行管辖权异议。另查明，沙田建筑公司住所地在湖南省岳阳市湘阴县沙田镇，其在湖南省湘乡市从事该案所涉建筑工程时曾在湖南湘乡农村商业银行股份有限公司开设过银行账户，但在2016年2月底已经申请撤销了该账户。湘潭中院认为,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定,“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”，本案中沙田建筑公司没有在收到执行通知书后十日内提出执行管辖权异议，其异议申请不能成立。据此，裁定驳回湖南省沙田建筑工程有限责任公司的执行管辖权异议。沙田建筑公司申请复议称：本案处于执行阶段，《民事诉讼法》中有关应诉管辖的规定不能适用于执行程序。最高人民法院于2015年9月16日作出的（2015）执申字第42号执行裁定书明确认定：“《中华人民共和国民事诉讼法》有关应诉管辖的规定适用于诉讼程序，在执行程序中适用没有法律依据、法理依据。因此当事人通过协议方式选择，或通过不提管辖权异议、放弃管辖权异议等默认方式来确定无执行管辖权的法院享有管辖权，均不符合法律规定。”湘潭中院适用法律错误，且经法庭举证质证，证实沙田建筑公司在湘潭市的银行账户在精诚劳务公司申请执行之前就已注销，沙田建筑公司在湘潭市又无任何其他财产可供执行，因此，本案应由沙田建筑公司的住所地法院即岳阳市中级人民法院管辖。综上，请求依法裁定撤销湘潭中院（2017）湘03执异3号执行裁定书、（2016）湘03执89号执行裁定书。本院认为，被执行人沙田建筑公司在2016年8月22日收到执行通知书后，没有在法定期限内提出管辖权异议，而是于2016年11月提出不予执行仲裁裁决申请，直到2017年2月，才提出管辖权异议。湘潭中院以管辖权异议未在法定期限内提出为由，驳回沙田建筑公司异议请求并无不当。并且，湘潭中院实际扣划的沙田建筑公司在岳阳银行账户上的200万元，基本上与本案执行标的相一致，从司法效益等方面考虑，本案没有必要再移送其他法院执行，因此申请人的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回湖南省沙田建筑工程有限责任公司的执行管辖权复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨启伦审判员  周康康审判员  周小辉二〇一七年十月二十三日书记员  刘宇丹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2422号之一申请执行人上海振杨染料化工有限公司（以下简称振杨公司），住所地上海市武威路1087弄259号。法定代表人周鹏，该公司总经理。被执行人威海丽浦维尔印染有限公司（以下简称丽浦公司），住所地山东省威海乳山市西环路32号。法定代表人戚艳静，该公司经理。振杨公司与丽浦公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0282民初8681号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：丽浦公司结欠振杨公司货款1624687元及利息，双方一致同意以1624687元了结本案，丽浦公司于2016年12月31日前支付振杨公司100万元，余款于2017年4月30日前付清。丽浦公司于2017年4月30日前支付振杨公司为本案支出的律师费5万元。若丽浦公司未按约支付上述第一、二项的款项，则振杨公司有权就货款本金及律师费未支付部分向法院申请一并执行。本案案件受理费14936元、由振杨公司负担。因丽浦公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人振杨公司向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过法院专递向被执行人丽浦公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人丽浦公司未实际履行。2、本院于2017年5月24日、2017年7月20日、2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人丽浦公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年7月13日至山东省乳山市不动产登记中心查询了被执行人丽浦公司名下的房产登记信息，查明其名下有多处厂房与土地使用权，已被本院轮候查封。4、本院于2017年5月24日通过全国网络查控系统查询丽浦公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。5、本院于2017年5月31日将被执行人丽浦公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2017年7月28日山东省威海市中级人民法院向本院邮寄的（2017）鲁10破7号民事裁定书，依法裁定了丽浦公司进行重整。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初8681号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十九日书 记 员  俞文中
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9934号之一原告：高红飞，男,1981年8月21日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：翁建锋，慈溪市求是律师事务所法律工作者。被告：徐茂宏，男,1948年12月25日出生，汉族，住慈溪市，被告：戚菊芬，女,1952年10月30日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。原告高红飞与被告徐茂宏、戚菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月12日立案。原告高红飞于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高红飞撤诉。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告高红飞负担。代理审判员 沈 炀二〇一七年十月十七日代书 记员 施邹芸
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21219号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告孙广丰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙广丰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙广丰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,756.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,756.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0224民初154号原告：马维才，男，1970年8月28日出生，现住辽宁省长海县。被告：陈贤魁，男，1979年8月23日出生，现住址不详。原告马维才与被告陈贤魁劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马维才到庭参加诉讼，被告陈贤魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维才向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付劳务费16600元。事实和理由：2016年被告雇佣原告从事烧锅炉工作，到年底时共欠原告劳务费16600元。被告于2016年12月7日出具欠条一张，后经多次索要，被告以各种理由拖延给付。陈贤魁未作答辩。马维才在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、欠条一份，证实陈贤魁欠工资16600元；2、录音光盘一份，证实陈贤魁拖欠马维才工资，马维才的儿子电话向陈贤魁催要。本院对原告提供的证据1、证据2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马维才在2016年受雇于被告陈贤魁在长山饭店洗浴中心从事烧锅炉工作，至2016年年底时，被告共欠原告工资16600元未给付。2016年12月7日，被告为原告出具欠条一份，言明“陈贤魁欠马维才16600元整”。此款经原告索要，被告至今未给付。本院认为，原告马维才与被告陈贤魁之间形成事实上的雇佣关系，被告陈贤魁作为雇主有义务按约定数额向原告马维才支付工资。根据原告提供的欠条并有录音资料佐证，可确定被告应向原告支付的工资数额为16600元。被告陈贤魁经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，原告马维才要求被告陈贤魁给付工资16600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈贤魁于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马维才工资16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费600元，合计820元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一七年十月二十三日书 记 员  姜 敏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。