wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8271号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：宁子英，男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李婕，女，汉族，1988年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宁子英、被告李婕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告宁子英、被告李婕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.宁子英、李婕向平安银行重庆分行归还截至2017年1月11日的贷款本金155847.33元、利息13827.93元、罚息1684元、复利966.25元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金155847.33元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息13827.93元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.如宁子英、李婕不履行上述第一项债务，平安银行重庆分行有权就其所有的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由宁子英、李婕承担。事实和理由：平安银行重庆分行与宁子英、李婕于2015年12月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.95万元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%并按年浮动。宁子英同时将其所有的奥迪牌小型普通客车作为抵押物向平安银行重庆分行提供抵押担保。平安银行重庆分行如约向宁子英发放了贷款，之后宁子英、李婕未按约定履行还款义务。被告宁子英未答辩。被告李婕未答辩。经审理查明，宁子英、李婕向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，宁子英、李婕在申请表中的借款人栏签字。宁子英、李婕与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为17.95万元，用途为购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%并采取固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人以奥迪Q52.0TFSI手自一体技术型[国4]汽车作为抵押物向银行提供担保。2015年12月30日，双方到车辆登记机关为奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记。同日，平安银行重庆分行向宁子英、李婕发放了17.95万元贷款，宁子英、李婕在个人借款借据上签字。后宁子英、李婕未按合同约定履行还款义务，截至2017年1月11日，尚欠贷款本金155847.33元、利息13827.93元、罚息1684元、复利966.25元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与宁子英、李婕签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向宁子英、李婕履行了发放贷款的义务，宁子英、李婕应按照合同约定按期履行还本付息的义务。宁子英、李婕未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求宁子英、李婕偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定以奥迪牌小型普通客车作为该笔债务的抵押物，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆享有优先受偿权的请求，理由正当，应予支持。被告宁子英、被告李婕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁子英、被告李婕在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月11日的贷款本金155847.33元、利息13827.93元、罚息1684元、复利966.25元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金155847.33元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息13827.93元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告宁子英所有的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3747元，由被告宁子英、被告李婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  费兴智二〇一七年十月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1303民初4657号原告李国涛，男，汉族，1977年12月15日出生，住河南省荥阳市。被告来栓保，男，汉族，住南阳市卧龙区。原告李国涛与被告来栓保买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告李国涛起诉状中提供的被告来栓保住址无法送达，原告在本院指定的合理期限内仍不能提供被告来栓保的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不能适用公告送达。本案属被告不明确情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李国涛的起诉。诉讼费50元，退还原告李国涛。如不服本裁定，限本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一七年十月九日书 记 员  张子麟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12102号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。被告：马云霖，男，汉族，1981年9月16日出生，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告马云霖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告马云霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马云霖立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金3959.8元、利息2647.13元及费用260.99元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金3959.8元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息2647.13元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由马云霖承担。事实和理由：2013年8月，马云霖向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向马云霖发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2013年8月16日，马云霖开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金3959.8元、利息2647.13元及费用260.99元,以上合计6867.92元。被告马云霖未答辩。经审理查明，2013年8月2日，马云霖向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。马云霖在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向马云霖发放了卡号为的信用卡一张。马云霖从2013年8月16日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，马云霖欠交行重庆分行本金3959.8元，利息2647.13元及费用260.99元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，马云霖与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向马云霖发放了信用卡，马云霖使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求马云霖偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告马云霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马云霖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金3959.8元以及截至2016年12月29日的利息2647.13元、费用260.99元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金3959.8元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息2647.13元为基数按日利率万分之五计算）。如果被告马云霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告马云霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初6576号之一原告：凌志电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园茹家甸路802号，统一社会信用代码913305037314985866。法定代表人：朱应龙，董事长。委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：安徽庐园文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路228号1幢5楼，统一社会信用代码91301003437934289。法定代表人：徐云霞，董事长。委托诉讼代理人：张红星，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宝，安徽中天恒律师事务所实习律师。原告凌志电梯有限公司与被告安徽庐园文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。凌志电梯有限公司诉称，2015年9月15日，被告安徽庐园文化投资有限公司因承租合肥城隍庙的“庐园春天项目”需要向原告定作型号为LKW800/1.0—VF无机房乘客电梯2台和型号为LF35—800变频扶梯6台。双方约定被告只向原告购买6台电梯的设备，不包括安装。电（扶）梯的安装工作由合肥万友电梯工程有限公司承接。同日，被告与原告，被告与合肥万友电梯工程有限公司签订了《庐园春天电梯采购、安装合同》一份，合同约定无机房乘客电梯单价为99000元（含运费）/台和95000元（含运费）/台，变频电梯单价为101000元/台。8台电（扶）梯总价为800000元。（1）付款方式合同约定分五期支付，第一期付款，合同签订15天内，甲方（指被告）收到并确认乙方提交的符合国家法规及现场实际状况的电梯井道和基坑设计图纸，甲方给付乙方设备总款的10%，即人民币80000元；第二期付款，提货日前的15日之内，甲方付至设备总款的60%给乙方，即人民币40万元；第三期付款，全部设备运抵现场甲方付至设备总款的95%给乙方，即人民币280000元。第四期付款，甲方将剩余设备款的5%即人民币40000元作为质保金，在一年质保期满后无息支付乙方（指原告）。合同签订后，原告按照合同约定，为被告承揽8台电（扶）梯，在承揽过程中，因二台扶梯的土建作了改动，故意原告将二台扶梯作了改动，增加费用9000元。原告于2016年1月29日经安徽省特种设备检测院合肥分院监督检验合格，原告于2016年2月4日将监督检验合格的6台电（扶）梯交付被告使用。但被告只按约定支付了第一期和第二期共计电梯款人民币480000元，对第三期电梯款不予支付，后经原告催讨，被告于2016年5月17日就第三期电梯款289000元（包括增加的9000元）的支付，达成分二期支付，即2016年5月31日前支付140000元设备款；6月30日前支付139000元设备款的支付计划。被告直到2017年1月21日才向原告支付了79000元，尚余200000元仍未支付。现在一年的质保期已过，被告支付第四期电梯款40000元的支付条件也已成就。被告未按合同约定的期限支付电梯款240000元，已构成违约，应承担违约责任。为了维护合法权益，特向法院起诉，请求判令:1.被告立即给付原告电梯价款人民币240000元并承担以240000元为基数自2017年2月2日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息（暂计算至2017年10月2日利息为9600元）;2.本案诉讼费用由被告承担。安徽庐园文化投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与凌志电梯有限公司之间是货物买卖合同法律关系，应当由合同的履行地法院管辖，本案的合同履行地实际为湖州市××区，即凌志电梯有限公司所在地、供货地。根据法律规定，本案应由湖州市南浔区人民法院管辖。请求将本案移送至湖州市南浔区人民法院进行审理。本院经审查认为，双方当事人之间系买卖合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告安徽庐园文化投资有限公司的住所地在合肥市庐阳区安庆路228号1幢5楼，原告凌志电梯有限公司选择向被告住所地法院提起诉讼符合上述法律规定，本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告安徽庐园文化投资有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告安徽庐园文化投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽庐园文化投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一七年十月二十六日书记员  刘聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1673号原告：洋县德盛商贸有限公司。住所地：洋县洋州新区融华苑小区**号楼。法定代表人：池利波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：薛进财，陕西秦汉律师事务所律师。被告：李剑雄，男，汉族，海南省琼中县人。原告洋县德盛商贸有限公司与被告李剑雄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛进财到庭参加了诉讼，被告李剑雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋县德盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年、2017年的房屋租赁费共计55650元，并按合同约定承担逾期每日万分之五的违约金计9182.25元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月5日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，原告将位于洋县融华苑明德街40、41、42、43号四间商铺房出租给被告。合同约定租期为八年，从2015年1月1日至2022年12月31日。乙方承租后第一年，从签订合同之日起至2015年12月31日不交房租，第二年从2016年1月1日至2016年12月31日，被告给原告交房租金18550元，第三年至第五年从2017年1月1日至2019年12月31日，被告每年给原告交房租金37100元，第六年至第八年从2020年1月1日至2022年12月31日房租金另议。合同第二条5款约定租赁费按年度支付，承租方每年12月31日前向原告交清下年度的房租金。合同第九条2款约定承租人未按合同约定时间交付租赁费用的，按已应付租赁费数额逾期每日万分之五承担违约金。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交付被告使用，但被告承租原告房屋使用两年多时间拒不支付房租，现依法向人民法院起诉。被告李剑雄未应诉答辩。经审理查明，2014年12月5日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于洋县融华苑明德街40、41、42、43号四间商铺房出租给被告。合同约定租期为八年，从2015年1月1日至2022年12月31日。承租人承租后第一年（签订合同之日起至2015年12月31日）不支付房租。第二年（2016年1月1日至2016年12月31日），承租人给出租人交房租金18550元。第三年至第五年（2017年1月1日至2019年12月31日），承租人每年给出租人交房租金37100元，第六年至第八年（2020年1月1日至2022年12月31日）房租金另议。合同第二条第5款约定租赁费按年度支付，承租人每年12月31日前向原告交清下年度的房租金。合同第九条第2款约定承租人未按合同约定时间交付租赁费用的，以应付租赁费数额按逾期每日万分之五承担违约金。合同签订后至今，被告一直未按合同约定向原告支付2016年、2017年房屋租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年12月5日签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应各自诚信合同义务。依据合同约定，被告应于2015年12月31日以及2016月12月31日向原告交纳2016年的房租18550元以及2017年的房租37100元，现被告未予以交纳显属违约，依法应当按合同约定承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李剑雄向原告洋县德盛商贸有限公司支付2016年及2017年房租金共55650元；二、由被告李剑雄向原告洋县德盛商贸有限公司从2016年1月1日起按日万分之五支付2016年所欠租金18550元的违约赔偿金至判决确定的给付之日止；三、由被告李剑雄向原告洋县德盛商贸有限公司从2017年1月1日起按日万分之五支付2017年所欠租金37100元的违约赔偿金至判决确定的给付之日止。以上判决第一、二、三项限被告李剑雄于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取800元，由被告李剑雄承担。现原告已预交，被告应承担的诉讼费用在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 梁 攀二〇一七年十月二十五日书 记 员 任红武
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6567号原告：贾香玲，女，1987年9月10日，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘福学，男，1971年3月2日，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码：914109008739603343。地址：濮阳市华龙区黄河中路481号。负责人：张自建，该公司经理。委托代理人：宋素杰，该公司员工。原告贾香玲诉被告刘福学、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中人财保险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾香玲，被告刘福学委托代理人赵志娟、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人宋素杰到庭参加了诉讼。原本案现已审理终结。原告贾香玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计20040.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月12日，被告驾驶豫Ｊ×××××号小轿车在濮阳市建设路与马颊河西路交叉口北侧80米处将原告撞伤，造成电动车损毁及原告受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定刘福学负事故的全部责任。经查，被告刘福学为所驾驶车辆实际车主，该车在被告中人财险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘福学辩称，原告所诉发生交通事故时，因刘福学当时没有发现擦伤原告，才驾车离开现场，被认定逃逸，因其驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有全险，保险公司的免责条款未告知原告，属于格式条款，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告中人财险濮阳分公司辩称：本案事故车辆在其公司投保交强险一份和商业三者险（限额30万元）属实，事故发生在保险期间内，因被保险人没有及时报案，当时现场无法复原，无法认定事故真像，经交警部门认定车主肇事逃逸，应先由交强险分项限额内赔偿，超出交强险的部分，商业三者险不予赔偿。经审理查明，2017年4月12日，被告驾驶豫Ｊ×××××号小轿车在濮阳市建设路与马颊河西路交叉口北侧80米处将原告撞伤，造成电动车损毁及原告受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，认定被告刘福学负事故的全部责任，原告贾香玲无责任。原告受伤后在濮阳市中医医院住院治疗34天，共花去医疗费9429.24元。原告损坏的电动车经濮阳环球机动车鉴定评估有限公司评估，车损为385元，原告支付评估费100元，因被告未赔偿原告的损失，形成纠纷。另查明：被告刘福学为所驾驶车辆实际车主。该车在被告中人财险濮阳分公司投保交强险和商业三者险（商业三者险赔偿限额为30万元），本次交通事故发生在保险期间。本院认为，原、被告发生交通事故的事实由原、被告当庭陈述及公安机关的道路交通事故认定书予以证实，对此事实本院予以认定。公安机关根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，认定被告刘福学负事故的全部责任，贾香玲无责任并无不当，对公安机关的责任认定予以采纳。被告刘福学对原告因此造成的损失应承担赔偿责任，因被告刘福学驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告中人财险濮阳分公司投保有交强险事故发生在保险期间，被告中人财险濮阳分公司应在交强险各分项限额内赔偿原告10000元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿限额为110000元（包括：误工费、护理费、交通费）承担赔偿责任，对于交强险赔偿不足部分，因发生交通事故后被告刘福学因逃逸承担全部责任，被告中人财险辩称对于超出交强险的部分，商业三者险不予赔偿的理由成立，本院予以采纳，故原告超出交强险各分项限额的损失由被告刘福学赔偿。关于原告请求赔偿的项目和数额，应按有关规定标准计算。原告的损失为：1、医疗费9429.24元（根据原告的医疗费票据予以确认）；2、误工费3153.8元（因原告提交的其误工损失的证据不充分，故依照2017年河南省居民服务业年平均工资标准乘以住院天数计算，33857元÷365天×34天）；3、护理费3153.8元（按2017年河南省居民服务业年平均工资标准乘以住院天数计算，33857元÷365天×34天）；4、住院伙食补助费1700元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准计算：50元×34天）；5、营养费680元（参照每天20元的营养标准计算：20元×34天）；6、交通费680元（参照参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院天数天计算，20元×48天）；7、鉴定费100元（根据评估机构出具的票据认定）；8、车损385元（以鉴定评估结论为准）；以上各项合计19281.84元。被告中人财险濮阳分公司首先应在交强险医疗费10000元限额内（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告10000元；在死亡伤残110000元限额内（包括：误工费3153.8元、护理费3153.8元、交通费680元）在交强险限额内共赔偿原告16987.6元。原告其他损失2294.24元，应由被告刘福学赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告贾香玲各项损失16987.6元，于判决生效后十日内付清。二、被告刘福学赔偿原告贾香玲各项损失2294.24元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告贾香玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，由被告刘福学负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十三十日书 记 员  张万顺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6966号原告：南京森御川新材料贸易有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路198号X室，组织机构代码：91320104MA1MW1HJXB。法定代表人：童兴宇，总经理。委托诉讼代理人：戴志群，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海君，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京影像壹号文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路198号X室，组织机构代码：913201045759352104。法定代表人：方谦，总经理。委托诉讼代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京捷利智能系统集成有限公司，住所地南京市秦淮区程阁老巷城开大厦X室，组织机构代码：91320104249996974L。法定代表人：朱心屿，总经理。原告南京森御川新材料贸易有限公司（以下简称森御川公司）与被告南京影像壹号文化传媒有限公司（以下简称影像壹号公司）、南京捷利智能系统集成有限公司（以下简称捷利公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森御川公司及其委托诉讼代理人戴志群、董海君，被告影像壹号公司的委托诉讼代理人谢超到庭参加诉讼。被告捷利公司公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告森御川公司向本院提出诉讼请求：两被告迁出南京市秦淮区洪武路198号X室房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：原告自2016年10月10日起通过买卖方式取得涉案房屋所有权并完成产权登记（苏20**宁秦不动产权第0012997号），依法享有占有、使用、收益、处分涉案房屋的权利。在获得房屋所有权后，原告多次通知两被告搬离房屋，两被告均不予理睬，故原告诉至法院。被告影像壹号公司辩称，原告请求权基础是其为涉案房屋产权人，而其取得涉案房屋产权方式是从案外人南京易沃贸易有限公司（以下简称易沃公司）处购得，易沃公司于2012年10月24日与方谦签署房屋买卖合同获得产权，事实上易沃公司并非涉案房屋的实际产权人，方谦于2016年9月5日向法院提起诉讼，要求确认与易沃公司签署的房屋买卖合同无效并将涉案房屋产权变更登记至方谦名下，现该案尚在审理中，如二审法院最终支持方谦的诉请，则原告的诉请不应得到法院支持；即便原告是涉案房屋的产权登记人，依据买卖不破租赁的原则，原告也不权要求影像壹号公司迁出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告捷利公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋（建筑面积427.88平方米）原所有权人为易沃公司。2016年10月9日，易沃公司与原告签订《南京市存量房买卖合同》，约定易沃公司将涉案房屋以7100000元转让价款出售给原告；合同签订当日支付400000元，合同签订后10日内支付6200000元，房屋交付时付清余款500000元；双方定于产权过户后三个月内正式交付该房屋。同年10月17日，原告登记为涉案房屋所有权人。2017年6月底，原告在涉案房屋门上张贴通知，告知涉案房屋的使用公司于2017年7月10日搬出。2017年8月初，原告委托北京市中银（南京）律师事务所向两被告分别发出律师函，要求两被告于接函后三日内搬出涉案房屋。该函被拒收。另查明，2016年7月4日，易沃公司起诉两被告迁出涉案房屋。该案审理中，方谦于2016年9月5日起诉易沃公司要求确认双方签署的《南京市存量房买卖合同》无效并恢复原产权登记。本院于2017年2月23日作出（2016）苏0104民初8385号民事判决，判决查明：2010年2月，方谦以其名下涉案房屋作抵押，为其父方强向华夏银行股份有限公司南京分行贷款5300000元，2012年贷款到期；2012年10月24日，方谦与易沃公司签订《南京市存量房买卖合同》，约定，方谦将涉案房屋出售给易沃公司，售价为5800000元，本票支付房款，方谦签收时视为易沃公司已按合同约定履行了付款义务；同日，易沃公司通过南京恒基建筑工程有限公司向方谦转账支付5800000元，方谦向方强转账支付5636347元、支取现金163652.49元；后方强偿还银行的贷款本金及利息；2012年10月24日，涉案房屋登记至易沃公司名下，但房屋一直没有交付。本院经审理认为，没有证据证明双方存在合同无效的情形，故判决驳回方谦的诉讼请求。方谦对该判决不服，提出上诉，后于2017年9月29日撤回上诉，一审判决已发生法律效力。还查明，南京御龙袍茶业有限公司（以下简称御龙袍公司）于2013年4月15日变更企业名称为影像壹号公司。方谦原为被告捷利公司股东、法定代表人，同时也是被告影像壹号的股东、法定代表人。被告捷利公司的注册地登记为涉案房屋，方强系捷利公司股东。审理中，被告影像壹号公司认可其在涉案房屋内办公，并提交《写字楼租赁合同》、《收条》、银行对账单等。《写字楼租赁合同》系方谦、御龙袍公司签订，签字时间为2012年5月24日，合同约定，御龙袍公司承租方谦名下涉案房屋，租赁期10年，自2012年6月1日至2022年5月31日，年租金500000元，于每年6月1日前支付至方谦提供的账户中。《收条》系方谦于2016年7月5日出具，内容是收到被告影像壹号2012年6月至2016年6月房租2000000元。银行对账单载明，2013年11月至2016年7月期间，被告影像壹号公司多次向方谦、方强、被告捷利公司支付款项。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告通过买受已取得涉案房屋的所有权，依法享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。原告要求两被告迁出房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。被告影像壹号公司关于易沃公司不是涉案房屋的产权人、原告的诉请没有依据的辩称意见，本院认为，生效判决并未确认易沃公司与方谦签订的关于涉案房屋的《南京市存量房买卖合同》无效，原告作为涉案房屋的不动产权人主张权利并无不当，故本院对该辩称意见不予采纳。被告影像壹号公司要求本案中止诉讼，本案亦不予以采纳。被告影像壹号公司关于其自2012年即承租涉案房屋、根据买卖不破租赁原则原告无权要求其迁出的辩称意见，本院认为，方谦系被告影像壹号公司的股东及法定代表人，方谦、方强与两被告之间存在频繁账目往来，被告影像壹号提供的证据也无法证明其自2012年6月以来按合同约定向方谦支付租金、双方存在真实房屋租赁合同关系，故本院对被告影像壹号公司的该项辩称意见不予支持。被告捷利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京影像壹号文化传媒有限公司、南京捷利智能系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内迁让南京市秦淮区洪武路198号X室房屋并交付原告南京森御川新材料贸易有限公司。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告南京影像壹号文化传媒有限公司、南京捷利智能系统集成有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  尹春二〇一七年十月二十七日见习书记员  章涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3408号罪犯王亮，男，1991年2月23日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2009年9月16日作出(2009)温乐少刑初字第221号刑事判决，以被告人王亮犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年11月2日以(2009)浙温刑终字第923号刑事判决书，维持对被告人王亮的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亮准予减刑八个月（刑期自2009年5月11日至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  姚 晖
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初5690号原告：胡光亮，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：张忠志，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，。本院于2017年10月9日立案受理原告胡光亮诉被告张忠志民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙海峰适用简易程序于2017年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告胡光亮本人及其委托诉讼代理人王运河到庭参加诉讼，被告张忠志经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币32400元并支付相应利息（利息以本金32400元、按月息2%自2016年2月5日起计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费等。事实与理由如下：被告因需要用钱于2016年2月5日向我方借款人民币32400元，双方约定月息2%。随后我方多次向被告催要还款，但被告至今未履行还款义务。我方现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我方的诉讼请求。被告张忠志未到庭，未做答辩。原告为支持其诉讼请求，依法举证原告身份证复印件与借条等证据。被告张忠志经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。对原告的上述举证，本院依法确认并记录在卷佐证。对案件争议事实，本院依法认定如下：被告张忠志因其承保土地资金需要，于2016年2月5日向原告胡光亮借款人民币32400元，双方约定借款月利率2%，未约定具体借款期限。原告于2016年2月5日当天以现金形式向被告履行了交付借款义务。该笔借款后经原告多次催要，被告张忠志至今未按约定履行还本付息义务。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。借款合同中的借款人应按照约定归还借款并支付利息，否则应承担违约责任。本案中，原告胡光亮与被告张忠志之间的借款合同是双方平等协商后的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。双方未约定借款期限，被告张忠志应在原告催要后的合理期限内及时还款；双方约定借款月利率2%，被告张忠志应按照约定支付利息。该笔借款经原告多次催要，被告张忠志至今未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告胡光亮的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠志于本判决生效后十日内向原告胡光亮归还借款本金人民币32400元并支付利息（利息以本金32400元、按月利率2%自2016年2月5日起计算至给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元（已减半收取），由被告张忠志负担，由被告张忠志在履行判决义务时向原告胡光亮一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙海峰二〇一七年十月三十日书 记 员  王海洋法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初5694号原告：张慧林，女，1986年1月7日出生，汉族，居民，。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：韩连军，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住。原告张慧林与被告韩连军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员孙海峰适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张慧林的委托诉讼代理人潘志忠到庭参加诉讼，被告韩连军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张慧林向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿柴油欠款14800元并按照月利率8‰支付利息；2、被告承担本案的诉讼费等。事实与理由如下：被告因从事挖掘机施工工作多次向原告赊购柴油。2015年10月10日，经过双方结算，确认被告共欠原告柴油款14800元，并由被告向原告出具了欠条，双方口头约定利息为月利率8‰。但经原告多次催要，被告至今仍未清偿该笔欠款。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告韩连军未到庭、未做答辩。原告张慧林为支持其诉讼请求，依法举证原告身份证复印件一份与欠条原件一份。被告韩连军经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。对原告上述举证，本院依法确认并记录在卷佐证。对案件有关争议事实，本院依法认定如下：原告张慧林在燕尾港从事柴油个体销售业务。被告韩连军因挖掘机施工需要多次向原告购买柴油。2015年10月10日经过双方结算，确认被告共欠原告柴油款14800元，并由被告韩连军于当天向原告张慧林出具了欠条。双方未约定具体的还款期限与逾期还款违约金等损失计算方法。该笔欠款经原告张慧林多次催要，被告韩连军至今未履行清偿义务。本院认为，债务应当清偿，买受人应当向出卖人履行支付货款的义务。本案中，原告张慧林与被告韩连军之间的柴油买卖合同系双方平等协商之后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告韩连军向原告张慧林赊购柴油并出具欠条，该笔欠款后经原告多次催要，被告韩连军至今未清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张按照月利率8‰计算利息，无证据支持，本院依法不予支持。鉴于被告出具欠条后至今未履行清偿义务，本院依法酌定自人民法院立案之日起以年利率6%计算原告损失。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩连军于本判决生效之日起十日内向原告张慧林支付欠款14800元并赔偿原告损失（该损失以本金14800元、按年利率6%自2017年10月10日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张慧林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告韩连军负担55元、由原告张慧林负担30元，由被告韩连军在履行本判决义务时向原告张慧林一并给付。决为终审判决。代理审判员  孙海峰二〇一七年十月三十一日书 记 员  王海洋法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执659号之一请执行人蒋六妹，女，汉族，无业被执行人杨国荣，男，汉族，无业，被执行人杨菲，女，1汉族，无业，本院在申请执行人蒋六妹与被执行人杨国荣、杨菲民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人蒋六妹于2017年10月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初186号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月十七日书记员  唐清清
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1093号申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。法定代表人吕庆会，男，该会负责人。被执行人鲁光全，男，1965年9月2日生，汉族，住汝州市。被执行人张国奇，男，1965年2月27日生，汉族，住汝州市。案由：借款纠纷。关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人鲁光全、张国奇借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（1997）汝经初字第1313号经济调���书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（1997）汝经初字第1313号经济调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年十月十日书记员  李 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初4973号原告敖某，统一社会信用代码，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某1，联社员工。被告左某1，男，1969年11月10日出生，身份号码，汉族，农民。被告张某2，女，1977年12月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告索某，男，1960年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告李某，男，1958年3月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告左某2，女，1962年8月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告左某1、张某2、索某、李某、左某2借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，因被告左某1、张某2、索某、李某、左某2下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告左某1、张某2、索某、李某、左某2经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉旗信用联社向本院提出诉讼请求：五被告立即偿还贷款本金64800元，并给付截止2017年5月18日前的利息21223元，本息合计86023元，其余利息计算贷款至还清之日止。事实与理由：2013年5月26日，被告左某1、张某2在我社借款65000元，约定借款利率及还款期限，被告索某、李某、左某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告左某1等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告左某1、张某2、索某、李某、左某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，被告左某1、张某2为借款人与原告签订借款合同，借贷款65000元，年利率为14.0196％，月利率为11.733‰，借款期限自2013年5月26日起至2016年5月1日止，借款用途为农机具购置。同日，被告索某、李某、左某2为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人的全部债务。被告左某1借款后于2013年9月26日、2014年6月26日偿还原告借款本金200元，利息5256.48元。借款到期后，被告左某1、张某2尚欠原告借款本金64800元，截止2017年5月18日的利息21223元，合计86023元。本院认为，被告左某1、张某2为借款人与原告签订的借款合同，被告索某、李某、左某2为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告左某1、张某2应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务；被告索某、李某、左某2应对给被告左某1、张某2的贷款在最高限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告左某1、张某2、索某、李某、左某2非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左某1、张某2于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金64800元，利息21223元，合计86023元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告索某、李某、左某2对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费600元，由被告左某1、张某2、索某、李某、左某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月十日书记员张利金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初4546号原告敖某，统一社会信用代码，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告闫某1，男，1960年4月26日出生，身份号码，汉族，农民。被告董某1，女，1962年12月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告闫某2，男，1984年10月30日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告刘某，男，1971年3月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告董某2，女，1979年10月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告闫某1、董某1、刘某、闫某2、董某2借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，因被告闫某1、董某1、闫某2、董某2下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某、被告刘某到庭参加诉讼，被告闫某1、董某1、闫某2、董某2经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告立即偿还贷款本金39015元，截止2017年5月18日前的利息12996元，本息合计52011元；其余利息计算贷款至还清之日止。事实与理由：2013年2月28日，被告闫某1、董某1在我社借款60000元，约定借款利率及还款期限，被告刘某、闫某2、董某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告闫某1等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告刘某辩称，我同意履行担保责任偿还借款本金及利息，但是我现在手里没钱还不上。被告闫某1、董某1、闫某2、董某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告闫某1、董某1为借款人与原告签订借款合同，借贷款60000元，年利率为14.0796％，月利率为11.733‰，借款期限自2013年2月28日起至2015年12月1日止，借款用途为购置农机具。同日，被告刘某、闫某2、董某2及案外人蔡某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，保证人蔡某履行担保责任并偿还了部分借款本息。截止2017年5月18日，被告闫某1、董某1尚欠借款本金39015元，利息12996元，合计52011元。本院认为，被告闫某1、董某1为借款人与原告签订的借款合同，被告刘某、闫某2、董某2、案外人蔡某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告闫某1、董某1应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务；被告刘某、闫某2、董某2应对给被告闫某1、董某1的贷款在最高限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告闫某1、董某1、闫某2、董某2非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某1、董某1于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金39015元，利息12996元，合计52011元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告刘某、闫某2、董某2对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，由被告闫某1、董某1、刘某、闫某2、董某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月十日书记员张利金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初4531号原告敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某1，联社员工。被告潘某，男，1965年11月20日出生，身份号码，汉族，农民。被告张某2，女，1970年2月2日出生，身份号码×××6，汉族，农民，住址同上。被告邵某，男，1973年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告张某3，男，1966年6月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，,住址同上。范利虎，男，1982年9月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇马架子村。被告王某，男，1979年2月20日出生，身份号码×××。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告潘某、张某2、邵某、张某3、范利虎、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因被告邵某、张某3下落不明，于2017年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告邵某、张某3经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票，公告期满后未到庭，被告潘某、张某2、范利虎、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金20186元，截止至2017年5月18日前的利息6357元，合计27173元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2014年1月19日，被告潘某、张某2在我社借款140000元，约定了借款利率和还款期限，被告邵某、张某3、范利虎、王某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告潘某、张某2等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告潘某、张某2、邵某、张某3、范利虎、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，被告潘某、张某2为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款140000元，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2014年1月19日起至2016年1月15日止，借款用途为农业机械购置。被告邵某、张某3、范利虎、王某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，截止至2017年5月18日尚欠借款本金20186元，利息6357元，合计27173元。本院认为，被告潘某、张某2为借款人与原告签订的借款合同，被告邵某、张某3、范利虎、王某为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。根据合同约定，被告潘某、张某2应对尚欠借款本金及利息履行给付义务，被告邵某、张某3、范利虎、王某应对给被告潘某、张某2提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告潘某、张某2、邵某、张某3、范利虎、王某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告潘某、张某2偿还贷款的本息，被告邵某、张某3、范利虎、王某负连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘某、张某2于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金20186元，给付至2017年5月18日的利息6357元，合计27173元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告邵某、张某3、范利虎、王某对上述款项偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，由被告潘某、张某2、邵某、张某3、范利虎、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月十日书记员王文兴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4448号原告：陈忠辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：胡磊、李慧，广东宏力律师事务所律师。被告:罗肖平，女，1986年7月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李锐锋，男，1984年8月19日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，职务：行长。委托代理人：刘增全，该行职员，联系地址。第三人：广州芳村-新世界房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道西芳兴路58号。法定代表人：黄少媚。委托代理人:鞠晖，该司职员，联系地址。本院在审理关于原告陈忠辉诉被告罗肖平、李锐锋、第三人广州芳村-新世界房地产发展有限公司、中国银行股份有限公司广州越秀支行商品房销售合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈忠辉撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，由原告陈忠辉负担。审 判 长  潘瑞冰人民陪审员  黄 镭人民陪审员  李文姬二〇一七年十月十七日书 记 员  卢健华
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11246号之一原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司。法定代表人方能斌。委托代理人洪华娟。委托代理人缪钟林。被告杭州萧山国际物流有限公司。法定代表人傅子荣。被告付子江。被告杭州傅鑫机械有限公司。法定代表人付子江。被告杭州万汇供应链有限公司。法定代表人付子江。本院在审理原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告杭州萧山国际物流有限公司、付子江、杭州傅鑫机械有限公司、杭州万汇供应链有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司撤回对杭州萧山国际物流有限公司、付子江、杭州傅鑫机械有限公司、杭州万汇供应链有限公司的起诉。案件受理费164703元，减半收取82351.50元，财产保全申请费5000元，共计87351.50元，由杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  杜国良人民陪审员  周桂珍人民陪审员  汤林美二〇一七年十月十二日书 记 员  杨 丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1424号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市浦东新区杨高南路799弄陆家嘴世纪金融广场3号楼12F。法定代表人ZHANGXUAN，该公司总经理。委托代理人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人周苏华，男，汉族，1984年11月10日生，住江苏沭阳县。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与周苏华融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初7656号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。经本院执行，未查找到被执行人存款、房产等可供执行财产，对被执行人周苏华所有的号牌号码为苏Ｄ×××××号汽车已进行了登记查封，目前尚未找到该车下落��因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年十月十三日书记员 石 琳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执字第4373号之三申请执行人：谢元学，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆海宏投资（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾77-33号，统一社会信用代码9150022269123645XM。申请执行人谢元学与被执行人重庆海宏投资（集团）有限公司民间借贷合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终6384号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆海宏投资（集团）有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人谢元学向本院申请强制执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余未发现被执行人重庆海宏投资（集团）有限公司有可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：（2016）渝0110执4373号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（次页无正文）审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一七年十月九日书 记 员  吕延龙
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1670号原告：陈立德，男，1979年2月16日出生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市。委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。被告：杨家祥，男，1983年1月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告陈立德与被告杨家祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立德的委托诉讼代理人陈熹煜到庭参加诉讼，被告杨家祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金5万元;2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是越野车队的车友，后成为朋友关系。2015年6月中旬，被告向原告提出，其小舅子因车祸离开人世，现尚欠医院抢救费用，尸体无法接出安葬，希望向原告借钱支付医疗费用。事后，原告前往惠东看望被告，核实到其小舅子确因车祸离世。出于朋友帮忙，原告向其出借5万元，被告收到款项后出具欠条给原告收执，并约定待其处理完事情后，于2015年7月15日双方再行协商还款日期。此后，被告并未按约定与原告协商还款事宜，且对还款一事借故推脱，原告多次要求其还款，其均不予理睬。截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金5万元未与归还，故向人民法院提起诉讼。被告杨家祥未到庭应诉，未作答辩。根据当事人陈述及对原告陈立德提交的欠条等证据进行审查，本院认定的事实如下：被告杨家祥出具内容为“现杨家祥借陈立德现金伍万元整（￥50000），备注：该笔借款于2015年7月15日确定还款日期。”的欠条交原告收执。被告杨家祥在借款人处签名并按指模。尔后，因被告未偿还借款本金，2017年5月10日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述《欠条》未约定借款期限及利息。庭审过程中，原告陈立德称涉案借款以现金形式在惠东支付给被告杨家祥，并表示不主张逾期借款利息。本院认为，被告杨家祥作为借款人向原告陈立德借款50000元，有原告提交的《欠条》为证，本案借贷关系事实清楚，予以确认。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。原告诉请被告偿还借款本金50000元，理由充分，予以支持。综上，被告杨家祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨家祥于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告陈立德借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合共1650元，由被告杨家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  胡妙琴二〇一七年十月二十四日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执129号之一申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司,住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼二楼221室），组织机构代码69902092-8。法定代表人林文，董事长。委托代理人林荣森，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托代理人林雪荣，系龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司的职员。被执行人龙岩志高动漫科技有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路志高动漫科技产业园2号，组织机构代码69902045-0。法定代表人袁晶，执行董事。被执行人泰安志高实业集团有限责任公司，住所地山东省泰安市泰安区虎山路19号，组织机构代码68171865-8。法定代表人江东廷，执行董事。被执行人江东廷，男，1965年7月4日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人袁晶，女，1983年10月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人志高实业（龙岩）有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇（企管站大楼310室），组织机构代码55320955-X。法定代表人袁晶。被执行人龙岩志高投资管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇企管站大楼209室，组织机构代码69900677-1。法定代表人江东廷。申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被执行人龙岩志高动漫科技有限公司、泰安志高实业集团有限责任公司、江东廷、袁晶、志高实业（龙岩）有限公司、龙岩志高投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岩民初字第202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人志高实业（龙岩）有限公司的房地产为湖南省信托有限公司抵押物，由湖南省高级人民法院处置，被执行人龙岩志高动漫科技有限公司的房地产为申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司抵押物，目前暂无法处置，其他被执行人无财产可供执行。被执行人龙岩志高动漫科技有限公司、泰安志高实业集团有限责任公司、江东廷、袁晶、志高实业（龙岩）有限公司、龙岩志高投资管理有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。申请执行人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  廖伟华审判员  卢宝报二〇一七年十月三十日书记员  魏焓蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初3233号原告敖某，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人马某，理事长。委托代理人张某，联社员工。被告高某，男，1973年9月19日出生，身份号码，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇非农业户口散居长胜。被告杨某，女，1974年9月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告韩某，男，1975年11月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告高某、杨某、韩某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日依简易程序立案后，因被告高某、杨某、韩某下落不明，于2017年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告高某、杨某、韩某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款本金43787元，并给付截止至2017年3月6日前的利息16668元，合计60455元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2012年5月9日，被告高某、杨某在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告韩某为此笔借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告高某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告高某、杨某、韩某向未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，被告高某、杨某为借款人与原告敖汉信用联社，签订借款合同，借贷款60000元，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2012年5月9日日起至2015年5月1日止，借款用途为肉牛养殖。同日，被告韩某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的应承担的全部债务。截止至2017年3月6日，被告高某、杨某尚欠借款本金43787元，利息16668元，合计60455元。本院认为，被告高某、杨某为借款人与原告签订的借款合同，被告韩某为保证人与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同；根据合同约定，被告高某、杨某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告韩某应对给被告高某、杨某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告高某、杨某、韩某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告高某、杨某偿还欠贷的本息，被告韩某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某、杨某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金43787元，利息16668元，合计60455元，2017年3月7日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告韩某对上述款项偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费600元，由被告高某、杨某、韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月十日书记员王晓勇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初7761号原告鲍伟东，男，1992年3月19日生，住陕西省歧山县。委托诉讼代理人焦伟，陕西云德律师事务所律师。被告高伟，男，1994年6月9日生，住陕西省府谷县。原告鲍伟东与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍伟东及其委托诉讼代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告高伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲍伟东向本院提出诉讼请求：1.请求被告向其清偿本金13800元，利息186.3元（利息从2017年3月12日暂计算至2017年4月12日止，实际计算至还款日至，利息1.5‰），逾期违约金2760元，以上共计16746.3元。事实与理由：2016年11月20日，因被告急需用钱，向其借款13800元。其将款项支付给了被告后，被告向其出具借条和收条各一份。借条约定借款期限为2017年3月12日至2017年4月12日，月息1.5‰，违约金按借款金额20％一次计算。现还款期限已到，被告未履行还款义务，且以更换电话等方式逃避债务，故起诉。被告未出庭，亦无答辩意见。本院审理认定的事实如下：2017年3月12日，被告高伟向原告鲍伟东借款13800元，并写有借条，借条约定：借款用途为还款（信用卡），借款期限自2017年3月12日至2017年4月12日，期限一个月，月息1.5‰，到期本息一次性还清。如果不能按期归还借款，应当承担违约责任，违约金按借款额的20％一次计算。原、被告双方在借条上签字。借条下方是收条，被告高伟在收条上注明收到款项13800元，并注明现金。原告将13800元款项支付给被告。借款期限届满，被告未按期还款，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、收条、申请表及照片等证据在卷宗佐证，足以认定。本院认为，原告向被告借款13800元，现借款期限届满，理应偿还借款，故原告要求还款应予支持。双方约定利息，未超过年利率24％，应予支持。原告要求的违约金2760元，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。从借款期限届满之日至庭审之日有6个月时间，按24％计算是1656元。原告要求的违约金显然高于这一规定。故对其超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高伟在判决生效后五日内向原告鲍伟东偿还借款本金13800元，并承担自2017年3月12日至实际偿还之日的利息，按月息1.5‰计算。二、被告高伟赔偿原告鲍伟东违约金1656元。三、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费218元，减半收取，本院退回原告109元，另109元由被告高伟承担，连同上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  徐向云二〇一七年十月十二日书 记 员  杨 婷
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1423号之三被执行人曹艳凤，女，1970年9月10日生，住中牟县。闫玉珍与段国勇、曹艳凤借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1423号之三裁定书，被执行人曹艳凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹艳凤在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年十月十七日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1685号原告：李宝龙，男，汉族，1968年8月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：成胜学，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。被告：黄庭柱（又名黄松），男，汉族，1957年12月22日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告李宝龙与被告黄庭柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李宝龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄庭柱经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款85000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄庭柱于2012年7月9日向原告借款85000元，并出具了借条，约定于2012年12月30日归还，到期后被告未还款，现提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款并承担逾期利息。被告黄庭柱没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告黄庭柱于2012年7月9日向原告借款85000元，约定于2012年12月30日归还，并出具借条一份载明：“今借到李宝龙现金捌万伍仟元整（¥85000）于2012年12月30日归还，此据：黄松”。后被告未还款，故原告向法院起诉。另查明，被告黄庭柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、借条、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄庭柱经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，借条中“黄松”与被告黄庭柱不一致，但原告提供的居委会证明以及本院依原告申请调取的本院（2012）泽民初字第0448号民事判决书、(2013)泽民初字第0696号民事调解书，均证实黄松与黄庭柱系同一人，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告李宝龙与被告黄庭柱之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告黄庭柱不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。因原、被告双方未约定逾期利率，但约定了还款期限，原告要求被告承担逾期利息的主张有事实和法律依据，本院酌定被告承担自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告要求被告偿还借款85000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庭柱在本判决发生法律效力后十日内向原告李宝龙偿还借款85000元及利息（自2012年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告黄庭柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××15）预交上诉案件受理费1925元。审 判 长  贺志安人民陪审员  傅志军人民陪审员  张国雨二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1203民初1721号原告：朱明兰，女，1963年3月26日生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈小军，男，1978年11月6日生，汉族，住泰州市高港区。被告：张霞琴，男，1979年1月10日生，汉族，住泰州市高港区。原告朱明兰与被告陈小军、张霞琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。本案依法适用简易程序，分别于2017年8月23日、2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱明兰均到庭参加诉讼。被告陈小军、张霞琴于第一次庭审到庭参加诉讼，被告陈小军、张霞琴于第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈小军偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年12月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告张霞琴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月16日，被告陈小军向原告借款50000元用于资金周转，约定月息2%，此借款由被告张霞琴担保。借条出具后，两被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈小军辩称，借条是我出具的，但是借款并不是以现金方式给付的，在另案中，我给孙亚林做担保，法院判决我承担65000元的担保责任，这笔借款就是冲抵担保责任的，我不同意偿还，我已经每个月还了2500元的利息，而且原告主张利息的时间也不正确。被告张霞琴辩称，当时2015年12月15日，陈小军联系我，称其奶奶腿摔断了需要钱治疗，钱存在银行里取出来不划算，让我短期担保，过段时间就还钱。今年7月份原告打电话给我才知道陈小军没有还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告陈小军向原告朱明兰出具借条一份，该借条载明“今借到朱明兰人民币伍万元，用途（资金周转），月息2%。借款人：陈小军3210851978110682382015.12.16担保人：张霞琴3210251979011080222015.12.16”。被告张霞琴在借条担保人一栏签字。2015年7月至2017年6月期间被告陈小军通过支付宝向案外人杨玉琴转账。2017年8月3日，原告以两被告未履行还款义务为由诉至本院。诉讼中，本院向案外人杨玉琴就被告陈小军通过支付宝向其转账进行调查，其陈述确实收到陈小军的钱，但是钱与本案所涉借款没有关联，之前陈小军也向其借过款，陈小军支付的款项是偿还之前的借款。上述事实有借条、支付宝转账凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）被告陈小军向原告朱明兰借款50000元，有被告陈小军出具的借条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。被告陈小军虽陈述没有收到原告朱明兰的现金，所借款项系用于冲抵另案中其应承担的担保责任，即便该陈述属实，借款的具体用途亦不能构成对借款事实的否认，故对其辩称，本院不予采纳。被告陈小军作为借款人应对所借款项负偿还责任。（二）因借条中已明确约定月息为2%，该约定系双方当事人合意的结果，且未超过法律规定的标准，本院予以认定。（三）被告陈小军是否已向原告朱明兰偿还42500元。本院认为，原告朱明兰对陈小军还款的事实不予认可，并表示没有授权杨玉琴代领借款，也没有向指示陈小军向杨玉琴还款，且根据被告陈小军提供的支付宝转账记录，款项系支付给案外人杨玉琴，该给付行为自2015年7月开始延续，早于被告陈小军向原告朱明兰的借款时间；同时，根据杨玉琴陈述，其承认虽收到陈小军支付的款项，但否认受领的款项系本案所涉借款，认为其与陈小军存在其他借贷关系，在陈小军未还清之前不可能再向陈小军出借借款；经本院释明，被告陈小军未能向本院就其所还款项系受原告指示或事后被原告追认提供证据亦未提供证据证实其还款行为与本案存在关联性，故应承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采纳。如被告陈小军认为案外人杨玉琴没有理由收取其给付的款项，可以另行主张权利。（四）被告张霞琴自愿在借条担保人一栏签字，因该借条中未约定保证方式及保证担保的范围，故被告张霞琴应对被告陈小军向原告朱明兰借款50000元所形成的债务承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金及利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱明兰支付借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2015年12月2日起是实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告张霞琴对被告陈小军上述债务的履行承担连带清偿责任。被告张霞琴承担保证责任后，有权向被告陈小军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告陈小军、张霞琴共同负担(此款原告已经预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1520元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  程华国二〇一七年十月三十日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5390号原告：张福顺，男，1960年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。被告：沈明庆，男，1961年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张福顺与被告沈明庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。原告张福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告租金60000元及利息（以60000元为本金、按月息千分之7.5、自2016年2月9日计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈庆明因与他人合作开办扬州武强粮食机械制造有限公司，并承租原告厂房作为生产经营场所。因公司拖欠租金，被告沈庆明作为投资人之一，于2015年9月18日向原告出具欠条一张，承诺自愿分担房租60000元，于2016年春节前还清承担银行利息千分之7.5。还款期限届满后，原告多次向原告催要款项，被告均借故推诿。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款60000元及利息。本院经审查认为：2009年4月1日，江都市武强粮食机械制造有限公司（以下简称武强公司）与扬州市福盛机械制造有限公司（以下简称福盛公司）签订租房协议一份，约定福盛公司将位于江都城北工业园区竣业路北首钢结构厂房出租给武强公司使用，租期三年；2012年1月15日，武强公司与福盛公司又继签租房协议，武强公司继续租用福盛公司的上述钢结构厂房，同时并签订租用电源、行车协议。2015年9月18日，被告沈明庆作为武强公司股东之一，承担租金60000元，并向原告张福顺出具欠条一份。另查明，福盛公司法定代表人为张璐，系原告张福顺女儿。本院认为，上述租赁协议系武强公司与福盛公司签订，沈明庆作为武强公司股东之一，承担部分租金，并向张福顺出具了欠条，但该租金的权利人应为福盛公司，主张该租金的权利主体应为福盛公司，张福顺作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张福顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一七年十月十七日书记员  吴晓君
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执522号之二申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人管鹏。被执行人刘青青。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人管鹏、刘青青金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年6月29日作出的(2016)苏0505民初2447号民事调解书已发生法律效力。因被执行人管鹏、刘青青未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年02月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1018501.00元，被执行人应负担的执行费12585元，合计1031086元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月18日轮候查封了被执行人管鹏、刘青青名下位于苏州市相城区元和街道齐门大街北大街1259号花好月园7幢XXX室房地产（不动产权证号：苏房权证号相城字第30250X**号），首查封法院为南京市玄武区人民法院，本案申请执行人为该房地产的第一顺位的抵押权人（他项权证号：苏房相城他字第30096515号，权利价值范围990000元人民币）、案外人陈怀余为第二顺位抵押权人（他项权证号：苏房相城他字第7167009769号，权利价值范围1780000元人民币），后南京市玄武区人民法院将上述房地产处置权移交本院，本院于2017年6月15日裁定拍卖、变卖上述不动产，并委托江苏中策行土地房地产评估咨询有限公司对该宗房地产进行估价，该公司于2017年7月31日作出中策行房估字（2017）FY第0008号房地产估价报告，以2017年7月26日为价值时点，该房地产的价格为2585200元。嗣后，本院于2017年10月19日在淘宝网司法网���平台对上述房地产进行公开拍卖，起拍价为1850000元，最终竞买人孙启峰以1995000元的最高出价竞买成交，并在法律规定的期限内将房地产所有款项全部缴至本院，故上述房地产归竞买人孙启峰所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人管鹏、刘青青名下位于苏州市相城区元和街道齐门大街北大街1259号花好月园7幢XXX室房地产（不动产权证号：苏房权证号相城字第30250X**号）的所有查封。二、涤除申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开��区支行在被执行人管鹏、刘青青名下位于苏州市相城区元和街道齐门大街北大街1259号花好月园7幢301室房地产上所设定的第一顺位抵押权（他项权证号：苏房相城他字第30096515号）；涤除案外人陈怀余在被执行人管鹏、刘青青名下位于苏州市相城区元和街道齐门大街北大街1259号花好月园7幢XXX室房地产上所设定的第二顺位抵押权（他项权证号：苏房相城他字第7167009769号）；注销苏州市相城区元和街道齐门大街北大街1259号花好月园7幢XXX室房地产权证（不动产权证号：苏房权证号相城字第30250X**号）。三、原登记在被执行人管鹏、刘青青名下位于苏州市相城区元和街道齐门大街北大街1259号花好月园7幢XXX室房地产物权归竞买人孙启峰所有。买受人孙启峰可持本裁定到不动产登记中心办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年十月三十一日书记员  杨宁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0103民初5434号原告：沈阳冠麟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街129-5号20门。法定代表人：冀兰，该公司经理。委托代理人：赵兵，该公司员工。被告：赵鸿君，男，1976年9月18日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市。原告沈阳冠麟运输服务有限公司与被告赵鸿君��靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由本院审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳冠麟运输服务有限公司委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告赵鸿君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳冠麟运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费6960元，违约滞纳金3000元，合计9960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月20日签订了一份货车运挂挂靠协议，约定在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费，上打租，对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金20元。原告从签订协议之日起为被告提供运营执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费24个月6960元，违约金5个月每天20元，计3000元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故诉讼被告立即给付所欠费用。被告赵鸿君未到庭，未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2012年6月20日原、被告双方签订《货运挂靠协议》，约定：原告为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给被告使用，本车营运手续产权归原告所有，合同期限自2012年6月20日至2022年5月15日止，被告每月向原告交费290元，截止至2017年4月被告共计欠费24个月，金额6960元。现原告起诉来院，要求被告支付上述费用。另查明，原告庭审变更诉讼请求放弃要求被告支付滞纳金3000元的诉讼请求。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《货运挂靠协议》是双方真实意思表示，原告依据合同为被告提供了服务后，要求被告支付管理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告赵鸿君于本判决生效后十日内一次性支付原告沈阳冠麟运输服务有限公司管理费6960元。二、驳回原告沈阳冠麟运输服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告赵鸿君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨���丽代理审判员姜岳人民陪审员张玉华二○一七年十月十日书记员边建勋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初17438号之二原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：程帮，男，1979年5月21日出生，汉族，身份证住址安徽省，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告程帮信用卡纠纷一案中，原告以被告程帮已死亡为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告程帮于本案诉讼前的2015年11月23日已死亡的事实，申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2668元，减半收取1334元，诉讼保全费1112元，合计2446元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十三日书 记 员  林晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告林森，男，1978年1月15日出生，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林森经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林森立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计117,010.15元(截止2017年4月20日，欠款本金73,956.52元，利息18,068.67元，滞纳金、费用24,984.96元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由林森承担。事实和理由：林森自2010年11月9日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月20日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计117,010.15元未给付。招商银行自2015年6月20日开始多次催款，林森仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、林森身份证复印件；3、林森信用卡消费的明细单。林森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林森未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：林森向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：林森保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据林森的资信状况核给或调整其信用额度，林森的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知林森，林森同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；林森及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林森可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林森如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；林森若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由林森承担赔偿责任，招商银行有权扣划林森在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划林森未到期的定期存款或理财产品，林森同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；林森超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林森承担。招商银行批准了林森的申请，将卡号为×××的信用卡交付林森使用。截至2017年4月20日，林森尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计117,010.15元（其中本金73,956.52元，利息18,068.67元，滞纳金、费用24,984.96元）。本院认为，招商银行与林森之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林森作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林森既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林森在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林森逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林森于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款117,010.15元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告林森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费（以实际发生额为准）由被告林森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初5448号之二申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：孙永山，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告孙永山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖1221民初5448号民事裁定书，冻结了孙永山的银行存款54155元。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，诉讼中，原告自愿申请解除保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五之规定，裁定如下：解除对孙永山的银行存款54155元的冻结。案件申请费562元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振田二〇一七年十月十二日书记员  王洪洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初3630号原告:黄镇西，男，1950年3月4日出生，香港居民，现住香港沙田，联系地址：海珠区。被告：汤杏贤，女，1948年10月2日出生，香港居民，住址：不详。本院在审理原告黄镇西诉被告汤杏贤所有权确认纠纷一案，经原告考虑，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄镇西提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄镇西撤回起诉。本案受理费8692元，由原告黄镇西负担。审 判 长  潘瑞冰人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  吴志坚二〇一七年十月十日书 记 员  卢健华魏冬菊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7161号之一申请执行人顾建强，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人赵龙，男，1963年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行顾建强与赵龙民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下位于上海市闵行区华漕镇东华美路XXX弄XXX号房屋一套，已被本院他案正式查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1623号申请人贾东旭被执行人河南华祥光学集团有限公司本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院2017年8月7日生效的（2017）豫1323民初1748号民事判决书判决，于2017年9月27日向被执行人河南华祥光学集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南华祥光学集团有限公司（2017）豫1323民初1748号民事判决书所确定的义务。本院查明被执行人河南华祥光学集团有限公司所有的别克车牌号：豫Ｒ×××××,一汽车牌号：豫Ｒ×××××,长安车牌号：豫Ｒ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南华祥光学集团有限公司所有的别克车牌号：豫Ｒ×××××,一汽车牌号：豫Ｒ×××××,长安车牌号：豫Ｒ×××××车辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丽萍二〇一七年十月十一日书记员  苏 杭