wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2123号原告包头市众信物业服务有限公司。住所地包头市。法定代表人卓国璋，系公司总经理。委托代理人卓国武，系公司职员。被告苗虎彪，男，汉族，现住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告苗虎彪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告包头市众信物业服务有限公司2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  宋艳萍二〇一七年十月二十六日书记员  赵 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终4644号上诉人（原审被告）贺童童，女，1985年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）济宁高新区经科发展小额贷款有限责任公司，住所地济宁高新区海川路9号A座401。法定代表人陈伟。委托诉讼代理人李华凤，山东盈广律师事务所律师。原审被告济宁市运河公共汽车有限公司，住所地济宁高新区王因镇杨村煤矿。法定代表人石文河。原审被告石文河，男，1979年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原审被告武桂美，女，1978年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。上列三原审被告共同委托诉讼代理人穆少帅，山东开正律师事务所律师原审被告仲伟志，男，1978年12月7日出生，汉族，住济宁市高新区。上诉人贺童童因与被上诉人济宁高新区经科发展小额贷款有限责任公司及原审被告济宁市运河公共汽车有限公司、石文河、武桂美、仲伟志民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，本院根据上诉人贺童童预留的联系方式依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人贺童童负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十月十六日书记员 刘纯子
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1625号上诉人（原审原告）：崔奴保。被上诉人（原审被告）：宋国勤。上诉人崔奴保因与被上诉人宋国勤合伙协议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人崔奴保、被上诉人宋国勤到庭参加询问。本案现已审理终结。崔奴保上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理；2、判决被上诉人一次性清偿上诉人合伙汽车营运拖欠款60240元、逾期支付所产生的利息20481.6元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年，上诉人与被上诉人共同协商，上诉人投资15万元，被上诉人投入5万元，购买了一辆翻斗汽车进行营运。上诉人的儿子崔海鹏给被上诉人当助理一年多后，由被上诉人一手承揽生意，结算收款。2015年12月23日，上诉人与被上诉人散伙结算账务时，被上诉人说现有351车沙土未结算，另有3800元、3500元两宗已结清，钱未到位。2015年将外欠款作价5万元抵回的上海大众3000小轿车一辆，上诉人分文未得。双方以上遗留问题，有双方在原始结算单上的签字，也有被上诉人一审开庭时口头认可为证。上诉人多次与被上诉人交涉，但被上诉人总是寻找借口再三推诿，至今未付分文，迫使上诉人起诉。1、抵回的车作价50000元；2、351车沙土按当时市场价每车180元，计63180元；3、已结算的两宗计7300元，三项共计120480元，双方平均分享，被上诉人应支付上诉人60240元，因逾期支付所产生的利息，自2015年12月23日至2017年5月23日止按2分计算，每月1204.8元，17个月计20481.6元。宋国勤辩称，（一）一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人与答辩人曾于2011年合伙养车，合伙关系终止后，因对合伙期间的财产处理发生争议，上诉人曾于2016年向离石区人民法院起诉，并于2016年8月28日判决答辩人支付上诉人合伙养车款29605元，上诉人不服，上诉于吕梁中院，中院于2017年1月9日作出（2016）晋11民终1663号民事判决，维持原判。判决生效后，答辩人支付了上诉人应支付的款项。至此，答辩人与上诉人之间的债务纠纷已经彻底解决。2017年6月9日，上诉人再次以双方之间欠款未结清将答辩人起诉至离石区人民法院，法院根据上诉人提交的证据以及答辩人的答辩，并依据（2016）晋11民终1663号民事判决，认定双方于2016年4月7日已经结算完毕，并已全部履行，上诉人亦未提供新的证据，因此驳回上诉人的请求。（二）一审法院适用法律正确。根据民诉法举证原则，上诉人应当举证证明在（2016）晋11民终1663号民事判决生效并履行后，有新的欠款或有充分证据证明之前的欠款未结清，但从一审至今，上诉人也没有证据证明其所述事实成立。一审法院依据举证不能原则认定上诉人的诉请于法无据，不予支持上诉人的请求，适用法律正确。崔奴保向一审法院请求：1、判令被告支付原告合伙汽车营运的欠款60240元，逾期支付所产生的利息20481.6元；2、诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：原、被告曾合伙养车，双方合伙关系终止后，对合伙期间的财产处理发生争议，原告因此向吕梁市离石区人民法院提起诉讼，该院于2016年8月28日作出（2016）晋1102民初689号民事判决，判决被告宋国勤清偿原告合伙养车欠款29605元，原告不服，上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）晋11民终1663号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告以小轿车作价5万元、351车沙土款、已结算的两宗7300元均未分割为由提起诉讼，被告称已全部结算完毕，不予支付，引起本次诉争。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1663号民事判决可证实双方最终于2016年4月7日结算完毕，且该笔结算款被告已履行完毕。本案中对于原告的陈述，被告不予认可，原告也未能提交任何证据予以证实，故对原告主张被告支付合伙汽车营运的欠款60240元及利息20481.6元请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告崔奴保的诉讼请求。案件受理费1818元，减半收取，由原告崔奴保负担。本院二审期间，上诉人崔奴保提交结算单2份，拟证明双方2015年12月23日结算时，还有351车沙土、外欠款3800元和3500元没有结算。被上诉人宋国勤的主要质证意见：对背面粘有玻璃胶布的结算单原件不予认可，称上面的签名及内容均非其所写。被上诉人宋国勤未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，第一，就双方合伙纠纷一案，已经发生法律效力的本院（2016）晋11民终1663号民事判决认为上诉人崔奴保主张的351车沙土款及外欠款3800元、3500元双方均认可未实际结算回来，可待实际结算后再行主张；上诉人主ＸＸ均分割价值50000元的上海大众牌小轿车系二审新增加的诉请，经调解未果，上诉人可另行主张。本案系上诉人就前述生效判决未作处理的351车沙土款、外欠款3800元和3500元、作价50000元的上海大众牌小轿车起诉被上诉人请求平均分配。第二，关于351车沙土款和外欠款3800元、3500元，上诉人未提供证据证明该部分合伙债权已经实现，被上诉人又不予认可，上诉人应承担举证不力的法律后果。第三，关于上海大众牌小轿车，双方一致认可系于2015年12月23日结算前由被上诉人作价50000元抵回。根据前述生效判决认定的事实，双方在2015年12月23日结算后又于2016年4月7日再次进行了结算，结算数额由74620元变为29605元。有多次结算的，一般以后结算的为准，上诉人无证据证明在后结算时未将当时已经抵回的小轿车结算在内，其该项诉请无事实依据，无法予以支持。第四，前案二审之所以指引上诉人可就小轿车另行主张，系因程序法规定使然，目的是为了保障当事人的诉权。但起诉后能否依法获得支持，仍要遵循证据规则进行裁判。综上所述，上诉人崔奴保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1818元，由上诉人崔奴保负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十月二十七日书记员  樊振遐
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2451号原告：陈冬，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。法定代表人：杨德彦，执行董事。原告陈冬与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金20705.27元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费6737元及资金占用利息。事实及理由：2014年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡xx幢x层xxx号住房一套出售给原告，房屋总价款322512元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告已付清全部房款322512元，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。被告渝川金冠公司未答辩。原告陈冬围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、银行按揭贷款合同、缴纳首付款收款收据和银行出具的情况说明、被告出具的交房承诺书、贷款交易明细，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，原告陈冬与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”xx幢第x层xxx号住房，预测建筑面积74.48平方米，每平方米4330.18元，总价款322512元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告陈冬于2014年5月17日按照合同约定当即向被告交纳了购房首付款193512元和由被告代收的税费6737元。2014年7月1日，原告陈冬与中国农业银行股份有限公司武胜县支行签订个人购房担保借款合同，借款129000元，并指定支付给了被告渝川金冠公司的账户。此后，被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集体找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月28日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费6737元及资金占用利息。本院认为，原告陈冬与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告陈冬交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告交付的首付款和按揭贷款均已由被告渝川金冠公司收取，视为原告已支付合同约定的全部价款，原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告陈冬主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额322512元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈冬支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金20705.27元。二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告陈冬支付以已付购房款322512元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费486元，减半收取243元，由原告陈冬负担84元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担159元（原告陈冬已垫付159元，待本判决生效后，执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告陈冬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  余建华二〇一七年十月九日书记员  余 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初498号原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司，住所地重庆市南岸区香溪路1号负一层。注册号：50090230084701。法定代表人：游达，职务：经理。本院在审理原告贾龙诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  何福根二〇一七年十月二十二日书 记 员  谭海波
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初966号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人孙宇，男，汉族，1978年7月4日出生，因本案于2017年6月16日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]980号起诉书指控被告人孙宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月3日凌晨3时许，被告人孙宇酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××东风标致牌轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至汉中门加油站附近时，被民警查获。民警当场对被告人孙宇进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人孙宇带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙宇血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为132mg/100ml。被告人孙宇归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙宇具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人孙宇拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人孙宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人孙宇的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  潘晶二〇一七年十月二十七日见习书记员  顾颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初4129号原告：陈群明，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告：应国军，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：黄正建，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告陈群明与被告应国军、黄正建民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款4万元及按照四倍银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至实际清偿之日止的占用期间利息；2、被告黄正建对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告应国军、黄正建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：原告持有的《借据》载明：借款金额肆万元；如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款；担保人对借款人的债务及实现债务的费用负有不可撤销连带责任，担保期限直至还款人还清借款本息及滞纳金。借款人签字（指模）：应国军，担保人签字（指模）：黄正建。原告持有的《收条》载明：收到人民币肆万元整。应国军（收款人签名盖章）。现原告起诉要求被告应国军归还上述借款，并要求被告黄正建承担担保责任，遂成讼。以上事实由原告提供的《借据》等证据及其陈述所证实。本院认为：原告与被告应国军之间的民间借贷法律关系，与被告黄正建之间的担保法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告应国军在《借据》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现起诉要求被告归还案涉借款，现被告未能归还案涉借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄正建作为案涉借款的连带责任担保人，在被告应国军未按期归还借款的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告起诉要求被告黄正建在约定的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应国军、黄正建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应国军应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈群明借款本金4万元，并支付该借款本金自2017年5月10日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；二、被告黄正建对被告应国军的上述第一项债务承担连带清偿；其在承担上述担保责任后，有权向被告应国军追偿。案件受理费800元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄茂树代理审判员  陈占杰人民陪审员  潘金华二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2120号申请执行人：任瑾，女，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：韩春霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人任瑾与被执行人韩春霞民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年3月20日作出的(2016)渝0110民初8606号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩春霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任瑾于2017年7月3日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人韩春霞的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人韩春霞有可供执行的财产。本院认为，被执行人韩春霞目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执2120号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年十月十日书 记 员  郭仁浩
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初577号原告：魏荷珍，女，汉族，1962年xx月xx日出生，山西省代县人。委托代理人：刘瑞平，男，代县峨口法律服务所法律工作者。原告白永录，男，汉族，1982年xx月xx日出生，河北省廊坊市固安县人。委托代理人：魏荷珍，女，汉族，1962年xx月xx日出生，山西省代县人，系白永录之母。被告：白长命，男，汉族，1942年xx月xx日出生，山西省代县人。被告：李寿兰，女，1945年xx月xx日出生，山西省代县人。被告：白永胜，男，汉族，54岁，山西省代县人。被告：白永臣，男，汉族，1966年xx月xx日出生，山西省代县人村。原告魏荷珍、白永录与被告白长命、李寿兰、白永胜、白永臣排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告魏荷珍及其代理人、被告李寿兰、白永臣均到庭参加了诉讼，被告白长命、白永胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告不得阻拦原告建盖正面房屋；2、依法判决被告自行拆除自家院西墙小门；3、被告赔偿阻拦原告盖房造成的损失14000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏荷珍丈夫与被告白长命系亲兄弟关系，被告白长命院落居东，2012年11月6日经本村胡秀中协调代笔，由白永录、白长命、白永臣共同协商达成拆房协议和三家分院协议，但白长命在其西墙留有一小门出入其以前厕所，至今一直未拆除。今年随着国家扶贫政策的日益发展，原告决定盖正房，盖起后将现居的两间东房拆除。但在盖房过程中遭到被告的阻拦，并且也不拆除西墙小门，致使原告不能垒东墙建房，致原告本应由国家资助建房无法建盖。无奈原告提起诉讼。被告辩称，原被告东西相邻，原告魏荷珍与白永录的的三间东房的后半部分占压了白长命的宅基地。近几年来，被告多次要求魏荷珍、白永录拆除伸入我家院落的房屋，但魏荷珍和白永录一直不予理睬。今年魏荷珍和白永录起建正房，不仅堵了被告通往西面的历史通道，还拒不拆除其三间东房。只要魏荷珍和白永录拆除了东房，被告就同意拆除自家西墙小门，同意其建正房。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、2012年11月6日白永录、白永臣、白长义达成的白永录院落的面积及三家共有宅基地和出路、出水的协议；2、2012年11月6日白永臣、白永录达成的俩家“拆房协议”。被告对上述两份证据的真实性都认可，对证据1无异议，对证据2的异议为白永录没有按协议履行，没有把东房拆除掉。被告围绕其抗辩提供了白长命的土地证复印件，四至其中西至围墙内基线，邻白长寿。原告对被告提供的证据认可，无异议。经审理查明，白长义、白长命和白长寿（已故）系亲兄弟关系，李寿兰和白长命系夫妻关系，白永臣和白永胜系白长命、李寿兰之子，魏荷珍和白长寿系夫妻关系，白永录系魏荷珍和白长寿之子。原被告系东西相邻关系，原告居西，被告居东。白永录院落内有原建起的三间东房，该房部分占用白长命的宅基地。被告白长命西墙有一小门，部分占用魏荷珍、白永录的宅基地。2012年11月6日白长义、白永臣、白永录共同商议确定了白永录的院落的面积（南北长29.8米、东西宽14.1米），白永录院落西北面剩余的地方属三家共同占有，三家南面出路东西通街。同日白永录和白永臣签订了“拆房协议”，双方已履行了该协议第一条和第二条，该协议第三条内容载明“白永录盖起房后，住进正房，负责把东房拆掉。日期从2012年12月份至2013年12月份，否则白永臣把白永录东房推倒无责任。”，第四条内容载明“以白永录的东墙为标准，以东归白永臣，以西归白永录，达到双方互补”。今年白永录和魏荷珍盖正房，要求被告拆除其西墙小门，被告以原告未拆除掉三间东房为由阻拦原告建房。以上事实由双方互相认可的陈述和两份协议、集体土地使用证予以证实。本院认为，原被告两家已于2012年11月6日把老宅划分完善，两家院落均规整为长方形四至清楚，原告居西，被告居东，出路都在院落南面、东西通街。两家系亲属关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现原告建正房，被告不得阻拦而应协助，把其西墙小门拆除掉；因原告东房现尚有家具家什物品，盖正房时还要在东房居住生活，原告应在盖起正房时即把三间东房自行拆除掉，退出超占了被告的宅基地。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告白长命、李寿兰、白永胜、白永臣于本判决生效后三日内自行拆除掉其西墙小门；二、被告白长命、李寿兰、白永胜、白永臣不得阻拦原告魏荷珍、白永录建房；三、原告魏荷珍、白永录应在盖起正房后三日内自行拆除掉三间东房，退出超占了被告白长命的宅基地；四、驳回原告魏荷珍、白永录的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告魏荷珍和白永录负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  秦华英审判员  王拴久审判员  韩建慧二〇一七年十月二十日书记员  姚星芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执488号移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。被执行人鲁彦波，男，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。本院刑庭向本庭移送鲁彦波刑事罚金一案，经查被执行人鲁彦波没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院受理的（2017）黑0202执488号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵钟山二〇一七年十月三日书记员  李 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19170号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告曹莉，女，1980年2月26日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告曹莉物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹莉的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告曹莉的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十月二十三日书记员  周 蕊
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0404民初2407号原告：咸阳东盛汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨风机厂对面。法定代表人：赵淑梅，公司经理。委托诉讼代理人：土小兵，公司员工，代理权限为特别授权。被告：岳某某，男。被告：冯某某，男。原告咸阳东盛汽车服务有限公司(以下简称：东盛公司)与被告岳某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理，现已审理终结。东盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告岳某某立即向原告支付借款本息1048274元（本金879194元，利息（2014.5-2017.8）169080元）、催款费300元、解户费900元，合计1049474元。2.请求冯某某对被告岳某某的上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日原、被告在原告所在处签订了《分期付款建筑机械购机合同》，首付了199154元并向原告借款315000元购买了一台型号为*****的塔式起重机，被告冯某某对岳某某的合同债务向原告承担连带责任担保。在同年的12月13日被告又向原告首付了199154原告借款315000元购买了一台同型号的塔式起重机，12月20日被告以同样的方式向原告首付了199154元又向原告借款315000元购买了一台*****的塔式起重机，被告冯某某对岳某某的合同债务向原告承担连带责任担保。按照合同约定，被告应在36个月内清偿借款，但被告没有按照合同约定进行还款，一直恶意拖欠，导致至今仍下欠原告借款本息等费用1049474元。在被告违约不再继续还款后原告及时委托第三方内向被告主张债权，但至今毫无结果。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。东盛公司起诉岳某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院根据原告东盛公司所提供的岳某某、冯某某的住址向其送达相关法律文书，但未找到岳某某、冯某某,也无法向本院提供岳某某、冯某某的其他送达地址及联系方式，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回咸阳东盛汽车服务有限公司的起诉。案件受理费14245元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  卢睿二〇一七年十月十二日书记员  李倩
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2319号原告:文某某,女,汉族。被告:杨某某,男，汉族。原告文某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告文某某向本院提出诉讼请求：要求被告杨某某偿还借款88000元，并承担本案的诉讼费。审理中，本院通过原告提供的被告电话、住址无法送达诉讼材料，经本院限期原告提供被告的住所地和居住地信准确信息，原告未提供。本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一七年十月十三日书记员  郑 睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初6553号原告：沈阳国际软件园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860号。法定代表人：张云雷，系总经理。委托诉讼代理人：张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳万泰科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村866-11号（101-501）。法定代表人：张国军。原告沈阳国际软件园物业管理有限公司与被告沈阳万泰科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告沈阳国际软件园物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳国际软件园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告负担。审 判 长 张 埜审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一七年十月二十六日书 记 员 徐小杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执恢122号申请执行人孟庆付，男，1958年9月10日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人湖南银光炭素有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区协作路22号。法定代表人刘金华，系该公司董事长。本院在执行申请人孟庆付与被执行人湖南银光炭素有限公司买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第218号民事判决书的本次执行程序。有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧舜审 判 员  李志辉审 判 员  钟 检二〇一七年十月十三日代理书记员  王礼源
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初2425号原告:郭强丽，女。委托诉讼代理人:朱淑梅，女，系郭强丽之母。被告:咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一村民小组。负责人:付红，系该组组长。委托诉讼代理人:孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告郭强丽诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第一小组(以下简称：岩村一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭强丽委托诉讼代理人朱淑梅，被告岩村一组委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭强丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告郭强丽支付剩余半人份土地赔偿款14400元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告岩村一组土地被西安地铁维修站项目征用，村民人均应分土地补偿款28800元，而岩村一组强行决定给外嫁的子女只赔偿一半的土地补偿款，这样的做法不公平合理，经多次协商未果，为保护妇女的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告岩村一组辩称：1、郭强丽虽户籍登记在本村组，但其婚后一直未在本村组生活，且在2006年10月分配征地补偿款时作出分配方案，出嫁女分配一半的征地补偿款，这一决议已经给郭强丽享受了利益。原告郭强丽户口只是空挂在一组，并不符合享有土地补偿款的其他条件，不应享有土地补偿款。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，郭强丽没有承包土地就不是承包方，当然不享有此权利。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，岩村一组的征地款分配方案是通过民主议定程序，公开、公正形成的，对该村全体村民都具有法律效力。综上，原告郭强丽虽然户籍在本村组，但其婚后一直未在本村组生活，且也未履行本集体经济组织的义务，请贵院依法驳回原告郭强丽的诉讼请求。原告郭强丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、郭强丽身份证、户口本、结婚证各1份，欲证明原告系出嫁女，其户口一直登记在被告村组,也一直生活在被告村组，系被告集体经济组织成员的事实。2、2017年10月26日咸阳市渭城区底张街道办事处岩村村民委员会证明1份，欲证明原告郭强丽于2000年元月28日登记结婚时，姓名显示为郭嫱丽，与现户口本上郭强丽同属一人的事实。3、2017年9月1日武功县游凤镇董李村村民委员会证明1份，欲证明原告郭强丽嫁至武功县，未在武功县游凤镇董李村享受任何村民待遇的事实。4、2017年9月4日咸阳市渭城区底张街道办事处岩村村民委员会证明1份，欲证明原告郭强丽与朱淑梅系母女关系，朱淑梅现居住在岩村一组的事实。5、岩村一组土地分配方案1份，欲证明被告村组人均分配28800元土地补偿款的事实。被告岩村一组未向本院提交证据。以上证据经当庭质证，被告岩村一组对原告郭强丽提交的证据1、2的真实性均无异议，对证明目的有异议，原告只是户口空挂在岩村一组，并没有在岩村一组生活，已经丧失集体经济组织成员资格；被告岩村一组对原告郭强丽提交的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为郭强丽虽然在男方村组没有享受村民待遇，但是已经在岩村一组享受了一半的村民待遇；被告岩村一组对原告郭强丽提交的证据4、5的真实性及证明目的均认可。以上证据经本院审查认为，郭强丽提供的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告郭强丽系岩村一组村民，2000年1月28日与武功县游凤镇董李村村民邓忠谋登记结婚，婚后户籍未迁出，一直登记在被告岩村一组，属岩村一组集体经济组织成员。2016年10月，岩村一组土地因西安地铁维修站项目被征用；岩村一组选举村民代表研究制定了本组土地补偿款分配方案，其中规定，已结婚的姑娘户口未迁出可享受总额的一半份额。分配方案制定后，岩村一组向每位村民分配土地补偿款28800元，并以郭强丽虽无承包地并系出嫁女为由，只向郭强丽分配了一半的土地补偿款14400元，郭强丽并领取了该土地补偿款。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，本案中，郭强丽的户籍登记在岩村一组，但其与武功县游凤镇董李村村民邓忠谍结婚后实际上已经脱离了原集体经济组织，与岩村一组原有的较为固定生产生活关系已经不复存在，岩村一组的土地也不再是其基本生活保障，且岩村一组已经向其分配了正常集体经济组织成员一半的分配额即14400元，其合法权益已经得到保障，故对郭强丽要求岩村一组支付剩余一半的土地补偿款之诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(一)款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回郭强丽的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由郭强丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 张 正二〇一七年十月二十九日书记员 王天怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初11156号原告：张佩义，男，1994年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。负责人：孙贤玉。被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。原告张佩义与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩义向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款2280元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告张佩义多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计1140元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告张佩义代收款1140元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张佩义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审判员 张 琳二〇一七年十月二十日书记员 李钰铮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26319号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金余银。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告金余银信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金余银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,890.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,890.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6291号原告：李秋发，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭瞾（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。被告：浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部，住所地湖南省浏阳市大瑶花炮市场。投资人：宋伟。被告：宋伟，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李秋发与被告浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部（以下简称“同鑫经营部”）、宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋发的委托诉讼代理人彭瞾、被告暨被告同鑫经营部投资人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋发向本院提出诉讼请求：1.依法判决同鑫经营部立即支付李秋发货款43950元；2.本案诉讼费由同鑫经营部、宋伟负担。事实和理由：同鑫经营部自2010年起多次在李秋发处购买银粉。2015年2月10日，经双方对账，同鑫经营部应付李秋发货款43950元。李秋发多次催问，同鑫经营部一直未付。同鑫经营部、宋伟的主要答辩意见：欠款属实，但李秋发的货物存在质量问题，应当扣除相应款项。本院经审理后认定事实如下：同鑫经营部系经营硝酸、硝酸钡、硫磺、铝粉、钛粉、红丹、高氯酸钾、铝镁合金粉的个人独资企业，投资人为宋伟。2010年至2012年间，同鑫经营部多次从李秋发处购买银粉用于销售。2015年2月10日，经李秋发与同鑫经营部工作人员张丽核对，在收回之前所有往来票据原件后，共同出具了对账单，其内容为：“截止2015年2月10日，经双方核对同鑫应付李秋发老板材料款计人民币肆万叁仟玖佰伍拾元整。。”在对账单尾部，李秋发、张丽在对账单上签字确认，并加盖了同鑫经营部的公章。条据出具后，因同鑫经营部一直未付该货款，李秋发遂诉至本院。诉讼过程中，同鑫经营部、宋伟提出，2015年2月10日双方对账时核减了因质量问题退回的货物价值1715元，该事实说明李秋发的货物存在质量问题。李秋发认可该退货金额，但认为双方对账时已就所有问题核算清楚。以上事实，有当事人陈述、对账单原件、退货单据复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部欠李秋发货款，有对账单为证，同鑫经营部、宋伟对该货款金额亦无异议，双方债权债务关系明确，同鑫经营部应及时支付所欠货款，故对李秋发要求浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部支付剩余货款43950元的诉讼请求，本院依法予以支持。同鑫经营部为个人独资企业，宋伟为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故在同鑫经营部的财产不足以清偿所欠李秋发货款时，宋伟应对该笔货款承担连带清偿责任。同鑫经营部、宋伟辨称李秋发的货物存在质量问题应予核减的意见，因证据不足，本院不予采纳，同鑫经营部可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部于本判决生效之日起十日内支付李秋发货款43950元。二、宋伟对浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部的上述付款义务在浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部不能清偿的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5，共计449.5元，由浏阳市同鑫烟花鞭炮原材料经营部、宋伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇一七年十月二十日书记员  周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终9494号上诉人（原审被告）：鲁正焕，男，1966年12月18日生，汉族，朱张家港市。被上诉人（原审原告）：刘少兴，男，1987年7月5日生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人鲁正焕因与被上诉人刘少兴居间纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲁正焕收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁正焕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年十月三十日书记员  沈华君
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初235号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人高某，曾用名高存洲。2016年6月27日因吸食毒品被离石区公安局行政拘留十五日。2016年7月8日因容留吸毒被离石区公安局行政拘留十五日。2017年7月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月10日经离石区人民检察院批准审查后认为犯罪情节轻微，无逮捕必要，于同年7月10日被离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2017）41号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于2017年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控：2016年6月份，被告人高某在其租住的袁家庄村委对面的小区三单元301室内容留郝高峰、白建于一起吸食毒品2次，容留杜永清吸食毒品1次，同年6月26日，容留高海海、郝高峰一起吸食毒品；同年6月27日，被告人高某在其租住的房屋内再次容留高海海、郝高峰吸食毒品时被抓获。公诉机关认为，被告人高某构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。被告人高某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，2016年6月份，被告人高某在其租住的袁家庄村委对面的小区三单元301室内容留郝高峰、白建于一起吸食毒品2次，容留杜永清吸食毒品1次，同年6月26日，容留高海海、郝高峰一起吸食毒品；同年6月27日，被告人高某在其租住的房屋内再次容留高海海、郝高峰吸食毒品时被抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人高某的供述与辩解；2、证人郝高峰、高海海、杜永清等人的陈述；3、辨认笔录；4、行政处罚决定书、尿样检测报告、归案情况说明、户籍信息等相关书证。本院认为，被告人高某在其租住的房间内多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人高某认罪态度较好，且经离石区司法局社区调查，同意对被告人进行社区矫正，予以监管。适用缓刑确实不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 杨 斌人民陪审员 贺毓兰二〇一七年十月三十一日书 记 员 张志芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民催20号申请人：淮安博远化工有限公司，住所地：江苏省洪泽县万集镇工业集中区36号，统一社会信用代码：91320829596995888A。法定代表人：马庆丰，系公司总经理。申请人淮安博远化工有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票（汇票号码为3160005121336043，出票日期为2017年4月28日，出票人为绍兴上虞瑞亮照明电器有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为临安市光亮电器有限公司，出票金额为26,610元，汇票到期日为2017年10月28日，背书人为临安市光亮电器有限公司、淮安博远化工有限公司，持票人为淮安博远化工有限公司）一份，向本院申请公示催告。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月8日发出公告，催促利害关系人在一百五十八日内申报权利。申请人淮安博远化工有限公司已于2017年10月23日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，由申请人淮安博远化工有限公司负担。审 判 长  沈海明代理审判员  沈雪华人民陪审员  潘金华二〇一七年十月二十三日书 记 员  陶燕萍
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1674号原告：雄县农村信用合作联社，住所地雄县东环路。法定代表人：宋建政，理事长。委托代理人：唐晨曦，员工。委托代理人：王海涛，员工。被告：保定隆福川包装印刷有限公司，住所地雄县亚古城村。法定代表人：陈志刚。被告：雄县华兴胶印厂，住所地雄县雄州镇东槐村。法定代表人：张虎田。原告雄县农村信用合作联社与被告保定隆福川包装印刷有限公司、雄县华兴胶印厂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告雄县农村信用合作联社的委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼，被告保定隆福川包装印刷有限公司、被告雄县华兴胶印厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告保定隆福川包装印刷有限公司，偿还所欠我社贷款本金440000元，利息195286.66元（利息截至到2017年8月23日）及顺延利息，共计635286.66元。2、判令被告雄县华兴胶印厂承担连带抵押担保责任。3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告保定隆福川包装印刷有限公司，于2014年8月26日与原告雄县农村信用合作联社签订企业借款合同一份，借款金额440000元，利率10%，期限为2014年8月26日至2015年8月25日，保证人：雄县华兴胶印厂。现下欠本金440000元，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款本金440000元，利息195286.66元（利息截止到2017年8月23日），利息顺延。为确保我社信贷资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。被告保定隆福川包装印刷有限公司、雄县华兴胶印厂在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年8月26日，原告与被告保定隆福川包装印刷有限公司签订企业借款合同，约定借款金额440000元，月利率10‰,借款期限为2014年8月26日起至2015年8月25日止，罚息利息为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告雄县华兴胶印厂签订保证合同一份，约定被告雄县华兴胶印厂为被告保定隆福川包装印刷有限公司借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告履行了放贷义务，至2017年8月23日，被告共欠原告本金440000元，利息195286.66元未还。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告分别签订的借款合同、保证合同，合法有效，本院予以认定。双方均应按照合同约定履行，原告履行义务后，被告保定隆福川包装印刷有限公司应按约履行偿还原告借款本金及利息的义务，未予偿还，构成违约，承担违约责任，支付罚息。被告雄县华兴胶印厂作为保证人，在保证期间内承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告保定隆福川包装印刷有限公司于本判决生效后七日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金440000元及利息195286.66元（利息计付至2017年8月23日，以后顺延至付清日止）。二、被告雄县华兴胶印厂对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费5077元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  金卫东二〇一七年十月十七日书记员  刘宇丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26187号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄锦华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄锦华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,208.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民���30,208.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民终1496号上诉人（原审原告）：魏富停，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。被上诉人（原审被告）：赵德林，男，1961年1月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王艳梅，女，1982年10月12日出生，汉族。上诉人魏富停因与被上诉人赵德林、王艳梅土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2604号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏富停上诉称，上诉人提供了被上诉人赵德林、王艳梅身份信息资料，原审应��穷尽送达手段，包含公告送达，而以上诉人未提供被上诉人的确切地址为由，驳回上诉人的起诉，明显不当。上诉人魏富停原审诉讼请求1、判令被告继续履行合同，配合办理土地权属证书；2、判令被告承担违约金11.2万元。原审认为，原告魏富停与被告赵德林、王艳梅土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告魏富停的起诉。案件受理费15888元，退还原告。本院认为，上诉人提供了被上诉人赵德林、王艳梅身份信息资料，原审应当穷尽送达手段，包含公告送达，而以上诉人未提供被上诉人的确切地址为由，驳回上诉人的起诉，明显不当。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中���人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）2801民初2604号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。本案裁定为终审裁定。审判长 杨 奇 志审判员 张  丹审判员 敖登高娃二〇一七年十月十三日书记员 胡 曦 月
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执976号申请执行人:郭恩尚,男,1942年1月9日出生,汉族,居民，住所大荔县。申请执行人:李亚丽,女,1944年9月4日出生,汉族,农民，住所大荔县。二申请执行人委托诉讼代理人：朱西江，系陕西朱西江律师事务所律师。被执行人:杨天顺,男,1963年4月23日出生,汉族,居民，住所大荔县。被执行人:王聪艳,女,1964年11月23日出生,汉族,农民，住所大荔县。本院在执行郭恩尚、李亚丽与杨天顺、王聪艳民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初1109号民事判决一案中，申请执行人申请标的为242000及利息，案件受理费2465元，执行费3530元。本案在执行过程中，经查被执行人杨天顺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨天顺在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  张成二〇一七年十月三十日书记员  雷凯
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1675号原告：谢曼丽，女，1963年12月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。被告：张长彬，男，1965年11月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。第三人：林映芬，女，1971年1月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告谢曼丽与被告张长彬及第三人林映芬民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张长彬下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书裁定转为普通程序组成合议庭继续审理，与原告张燕诉被告张长彬、第三人林映芬民间借贷纠纷一案合并于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告谢曼丽及委托诉讼代理人聂华、第三人林映芬到庭参加诉讼；公告期届满，被告张长彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告谢曼丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元及利息。庭审中，原告明确利息自2017年4月起至借款还清之日止、按人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告因资金周转为由向原告借款3万元并出具借条。2016年6月原告将该债权转让给第三人，但因缺乏债权转让通知的证据，未获得法院支持。该笔借款产生于2013年，此后借款到期后又转的借条。至今，被告未偿还借款。被告张长彬未辩称，未举证。第三人林映芬辩称，原告所述是事实。原告现金出借被告时，本人在场。被告下落不明后，原告为方便实现债权，将债权转让给本人，由本人一并起诉要求被告张长彬还款，但未得到法院支持。所以，原告以自己名义起诉张长彬，本人不享有该笔借款的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证复印件、借条协议原件一张、债权转让协议复印件、民事判决书复印件。第三人林映芬未举示证据。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对本案事实作如下认定：由第三人介绍，原告于2013年向被告出借3万元现金，此后原、被告以转换借条的方式延续借款。2016年4月28日，被告就上述借款出具《借条》，载明“今借到谢漫（曼）丽三万元整，借款期限壹年。”。2016年6月19日，原告与第三人形成《债权转让协议》，约定三万元债权转让给第三人。同月27日，第三人向自贡市自流井区人民法院起诉，请求张长彬偿还借款16.70万元，其中包含谢曼丽的3万元，本院于2016年12月20日作出《民事判决书》，认定该债权转让未通知到张长彬，故不支持原告该3万元的债权请求。民事判决书现已生效。至今，被告未偿还借款，致原告起诉来院，提出前述请求。本院认为：原告出借钱款，被告出具借条就借款事实予以确认，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，双方应履行合同约定，被告应偿还到期借款。到期后，被告未偿还借款，应当支付资金占用利息，原告主张按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告未主张第三人林映芬承担责任，其起诉第三人林映芬不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长彬在本判决生效后十日内偿还原告谢曼丽借款本金3万元，支付资金占用期间利息[以本金为基数，自2017年4月28日起至借款本金还清之日止、按人民银行同期贷款利率（但以年利率6%为限）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、公告费300元，合计892元，由被告张长彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  赵 惟人民陪审员  江明书人民陪审员  赖静容二〇一七年十月十六日书 记 员  赖文婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3123号申请执行人王忠良，男，1958年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人胡友智，男，1960年5月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初14532号王忠良与胡友智民间借贷纠纷一案中，申请执行人王忠良要求被执行人胡友智归还人民币650000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十月二十七日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初2262号原告:咸阳东盛汽车服务有限公司。住所地:陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨风机厂对面。法定代表人:赵淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:土小兵，男，该公司员工。被告:张理科，男。被告:何淑娟，女。原告咸阳东盛汽车服务有限公司(以下简称东盛公司)诉被告张理科、何淑娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人土小兵到庭参加诉讼，被告张理科、何淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张理科立即向东盛公司支付为其代偿的银行借款本息159649元(其中借款本金146952元、利息12697元，利息要求计算至还款之日止)，违约金4862元，合计164511元。2.要求被告何淑娟对张理科的债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原被告及咸阳渭城农村信用合作社签订了《个人车辆按揭借款合同》，由原告进行担保，被告向咸阳渭城农村信用合作联社贷款276000元，购买了一辆自卸汽车，车号为陕xxxx**。按照合同约定被告应在36个月内清偿所有借款以及本息，但被告并未按照合同约定进行还款，迫使作为担保人的我公司向银行代为清偿了借款以及本息，被告的行为已严重违约，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。东盛公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、《公证书》、《个人车辆按揭借款合同》、银行借据及明细表各1份，欲证明张理科在咸阳东盛公司购买车辆借款276000元的事实。2、机动车销售统一发票、车辆产权证、车辆行驶证、车辆购置税完税证明各1份。欲证明张理科在我公司分期购买是我车辆总价，该车辆的合法性，车辆的实际所有人系借款人张理科本人的事实。3、张理科银行还款凭证27份，还款明细表1份。欲证明我公司代张理科共向银行偿还借款本金276000元以及利息37864.83元，合计313864.84元，其中张理科已还借款(18期)本金129048元，利息30267元，现张理科下欠借款本金146952元，利息12697元(2016.9-2017.9期间)，违约金4862元的事实。4、张理科、何淑娟身份证、户口簿、结婚证各1份。欲证明张理科、何淑娟系合法夫妻关系，该车辆系夫妻存续期间共同财产，何淑娟应对张理科的债务承担连带责任的事实。被告张理科、何淑娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。上述证据经合议庭评议后认为，东盛公司提交的证据1、2、3、4来源合法，具有真实性，可以相互之间印证，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，张理科、何淑娟(双方系夫妻关系)为购买自卸汽车，与渭城区农村信用合作社，东盛公司三方签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同约定:张理科、何淑娟向咸阳市渭城区农村信用合作联社借款276000元用于购买东风牌DFLxxxxxxx重型自卸汽车一辆(车辆牌号为陕xxxx**，车辆识别号:LGAXxxxxxxxxxxxxx，发动机号码:Exxxxxxx)，车辆价格为395000元，借款期限为2015年2月12日至2018年2月11日(期限3年36期)，借款利息为月利率7.2‰，还款方式按月分期还本付息。东盛公司为该笔借款276000元的保证担保为连带责任保证担保方式，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人张理科、何淑娟不按期归还借款本金和利息超过3期以上的，贷款人咸阳市渭城区农村信用合作联社有权解除合同，提前收回借款；同时对张理科名下车辆陕xxxx**办理了动产抵押。合同签订后，张理科共向咸阳市渭城区农村信用合作联社偿还了借款18期，借款本金为129048元，利息30267元。之后张理科、何淑娟未按照合同约定继续偿还借款本息，东盛公司按照合同约定的保证人担保责任，截止2017年8月东盛公司向咸阳市渭城区农村信用合作联社偿还了剩余的18期，借款本金146952元以及利息。现东盛公司诉至本院要求向张理科、何淑娟追偿其支付的借款本息以及违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，东盛公司与张理科、何淑娟，以及咸阳市渭城区农村信用合作联社三方签订的《个人车辆按揭借款合同》是在自愿、平等的基础上签订的，合法有效。张理科、何淑娟按揭购买车辆，理应按照合同约定全面履行自己的义务，但其未按约履行，显属违约行为，东盛公司作为张理科、何淑娟借款的保证担保人已承担了担保责任，现东盛公司请求张理科、何淑娟支付代偿的借款本金以及利息的请求，本院依法应予支持。对于东盛公司提出的要求张理科、何淑娟支付违约金的请求，因东盛公司未提供相关证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(一)款，第一百四十四条之规定，判决如下：张理科、何淑娟偿还咸阳东盛汽车服务有限公司代其向银行归还的借款本金146952元以及利息(利息计算从2016年9月至还款之日止，按照合同约定月利率7.2‰计付)。驳回咸阳东盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。第一项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由张理科、何淑娟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 正审 判 员  牛传旺人民陪审员  姚高义二〇一七年十月二十六日书 记 员  王天怡附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(一)款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初1043号原告：张彩霞，女，1979年12月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：陆锋，男，汉族，1979年2月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县，原告张彩霞与被告陆锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞、被告陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息从2015年12月18日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）。事实与理由：被告陆锋于2015年11月18日以做生意资金周转困难为由，向原告张彩霞借款150000元，借期6个月，其中于2015年12月20日被告还本金10000元，从借款之日至2017年8月1日共还利息11200元（2015年12月20日还利息3700元，2017年1月24日共还利息3500元，2017年4月10日还利息2000元，2017年8月1日还利息2000元）。2016年5月18日借款到期后，原告多次提醒被告还款，但被告总是推脱欺骗，一直未归还全部借款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陆锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张利息按借条约定月息利率2.5%过高，现在我无能力偿还借款，希望原告能将利息降低一点。对此，原告在庭审中主动变更诉讼请求，主张利息按月利率1.2%计算。本院认为，被告陆锋承认原告张彩霞在本案中主张的事实，故对原告张彩霞主张的事实予以确认。现原告张彩霞请求被告陆锋偿还借款本金140000元及利息（利息从2015年12月18日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陆锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩霞借款本金140000元及利息（利息从2015年12月18日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，减半收取计2138元，由被告陆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  陈道班二〇一七年十月二十三日书记员  张雯琳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10719号原告：戴雪梅，女，1958年2月24日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：李传英，女，1944年11月3日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡坤，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。原告戴雪梅与被告李传英股权转让纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告戴雪梅的委托诉讼代理人饶进锋，被告李传英的委托诉讼代理人许天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴雪梅向本院提出诉讼请求：李传英支付戴雪梅股权转让款30万元，并支付违约金9万元。事实与理由：戴雪梅与李传英合作投资，与其他股东投资成立成都沁雨科技有限公司（以下简称沁雨公司），戴雪梅持有该公司15%的股份，李传英为公司法定代表人。2015年11月2日双方签订《股权转让协议》，约定戴雪梅将持有的15%股份以400000的价格转让给李传英，李传英于协议签订起7日内支付25%的股权转让费，于协议签订之日起30日内并完成工商变更登记手续后支付25%的股权转让费，于协议签订之日起一年内即2016年11月1日前支付剩余50%的股权转让费。戴雪梅如约履行了合同义务，但李传英至今尚有30万元的股权转让款未支付。被告李传英答辩称：不同意戴雪梅的诉讼请求。李传英在受胁迫的情况下与戴雪梅签订了《股权转让协议》，请求法院将协议约定的股权转让价款变更为10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日转让方戴雪梅与受让方李传英签订《股权转让协议》，约定戴雪梅将其持有的沁雨公司10%的股权转让给李传英，转让价款40万元；协议签订之日起七日内，李传英支付25%的股权转让款、协议签订之日起三十日内并完成股权变更后，李传英支付25%的股权转让款、剩余50%股权转让款于协议生效之日起一年内支付；如李传英不能按期支付股权价款，每逾期一天，每日应支付逾期部分总价款千分之五的逾期违约金。协议签订后，李传英向戴雪梅支付股权转让款10万元，戴雪梅向李传英移交了公司相应的产品资料并完成了股权变更登记，之后李传英未再支付股权转让款。本院认为，戴雪梅与李传英签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李传英辩称其是在受胁迫的情况下订立的合同，故合同应当予以撤销或变更，对此本院认为，李传英对其受胁迫的事实没有提供充分证据予以支持，且李传英未在法定除斥期间内向法院请求撤销合同，故对于李传英的辩称本院不予采信。《股权转让协议》签订后，戴雪梅履行了合同义务，李传英应当支付相应的股权转让款。李传英未按约定履行付款义务，构成违约，应当向戴雪梅支付违约金；戴雪梅自愿将违约金降低为9万元，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李传英于本判决生效后十日内支付原告戴雪梅股权转让款30万元；二、被告李传英于本判决生效后十日内支付原告戴雪梅违约金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告李传英负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王筠韬人民陪审员  路玉国人民陪审员  门朝慧二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 耀
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保249号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周喜华、尹晓宝财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保517号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保249号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3104号罪犯刘金玲，女，汉族，1972年3月6日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2013年11月29日作出（2013）尖刑初字第117号刑事判决，以被告人刘金玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘金玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘金玲予以减刑十个月。经审理查明，罪犯刘金玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业��术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分225分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯刘金玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘金玲减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金玲减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月19日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  刘淑贤审判员  徐 向二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初11367号原告：刘荣海，男，1992年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：高超都，男，1995年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。原告刘荣海和与被告高超都民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣海到庭参加诉讼，被告高超都经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘荣海向本院提出诉讼请求：1.高超都偿还刘荣海借款本金8000元；2.高超都向刘荣海支付罚息（自2017年4月30日起按月利率2%计至实际还清之日）。事实和理由：北京友信宝网络科技有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“无忧借条”，无忧借条的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。高超都和刘荣海均为其实名注册用户，自2017年4月30日起高超都向刘荣海借款8000元，约定到期还本并且给付2000元好处费。刘荣海在无忧借条平台上阅读并同意了借款申请，确认出借8000元，通过无忧借条平台将款项划付至高超都的支付账户，并将借款事实进行第三方存证。现借款到期，刘荣海催讨借款未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。高超都未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，高超都通过网络平台形成《电子交易数据保全证书》和《无借条借据凭证》。前者载明交易平台：无忧借条；保全平台：无忧存证；借款人：高超都；放款人：刘荣海；保全时间：2017年4月30日，等等。后者载明借款人高超都、放款人刘荣海及各自的身份证号码，借款金额8000元，利息约定2000元，借款日期为2017年4月30日至2017年5月6日等。庭审中，刘荣海提供其手机截屏，截屏显示“我的借条”：借款人高超都，借款金额8000元，利息2000元及交易号、证件号，以此证明其已向高超都转账支付8000元。本院认为，刘荣海主张双方成立借贷关系，应就双方达成借贷合意及其已向高超都提供借款等基本事实予以举证。但，刘荣海所提供的证据仅能证明其上网形成相关材料，并不足以证明其与高超都形成借贷合意，并向其提供借款之事实。故，刘荣海的诉求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘荣海之诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计为25元，由刘荣海负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡跃堂二〇一七年十月十二日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂9005执恢151号申请执行人：刘祖龙。申请执行人：杨大平。被执行人：李晓荣。被执行人：何永梅。被执行人：李川。被执行人：丁振新。本院在执行刘祖龙、杨大平与李晓荣、何永梅、李川、丁振新附带民事赔偿一案中，现查明，被执行人李晓荣、何永梅、李川、丁振新无财产可供执行，且申请执行人在执行过程中亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2006）鄂刑一终字第238号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年十月十一日书记员  刘绍雨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初2452号原告：新乡市牧野区万圣租赁站，住所地牧野区定国村。经营者：董玉林。被告：河南鸿宸建设工程有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：张天武，总经理。被告：杨卫国，男，汉族，1968年8月30日出生，住河南省汤阴县。原告新乡市牧野区万圣租赁站与被告河南鸿宸建设工程有限公司、被告杨卫国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告新乡市牧野区万圣租赁站于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡市牧野区万圣租赁站的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡市牧野区万圣租赁站撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由新乡市牧野区万圣租赁站负担。审判员 ：张文平二〇一七年十月十八日书记员 ： 熊 盼
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1768号申请执行人贺立新，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人郭艳红，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人易应军，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院在执行申请人贺立新与被执行人郭艳红、易应军民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初391号民事判决书一案中，确认被执行人郭艳红、易应军应支付申请执行人贺立新案款51350元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1768号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  陈 宇审判员  隋志伟二〇一七年十月十二日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5856号原告：叶卫红，男，1979年1月22日出生，汉族，住天台县。被告：曹公伟，男，1982年3月22日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告叶卫红诉被告曹公伟民间借贷纠纷一案中，原告叶卫红于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶卫红以对方已还清欠款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶卫红撤回起诉。本案受理费人民币480元，减半收取240元，由原告叶卫红负担。（此页无正文）审 判 员 周激扬二〇一七年十月二十日代书记员 陈恬静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26150号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛晨曦。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告薛晨曦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告薛晨曦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,383.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,383.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书（2017）川01执指字第1082号四川省金堂县人民法院：关于孙德明申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执2608号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）成仲案字第146号裁决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年十月十九日附：1.(2017)川01执2608号卷宗；2.联系人及电话：姚力引028-88612185。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终279号上诉人（原审被告）：马某山，男，回族，生于1957年6月4日，不识字，农民，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）：马某才，男，回族，生于1966年3月7日，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：蒲生礼，永靖县刘家峡镇司法所法律工作者。上诉人马全山因与被上诉人马某才土地承包经营权纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3立案后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人马某山、被上诉人马某才委托诉讼代理人蒲生礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某山上诉请求：依法撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初2号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求，或者维持永靖县人民法院（2016）甘2923民初801号民事判决。事实和理由：双方签订承包地转包流转合同时村主任和村党支部书记在场，并由村主任马某代笔书写了《协议书》，这就是说发包方备了案，因这是即时交接的民事行���未作备案文字手续。据此，一审认定协议无效错误；转包行为发生在2002年5月18日，被上诉人2016年起诉已超过诉讼时效，应驳回其起诉。马某才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。马某才向一审法院起诉请求，1、依法判令被告返还原告11.3亩承包土地；2、依法判令被告对损坏的2.5亩土地恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年5月18日签订协议，约定将原告的家庭财产以14000元出卖给被告，同时将原告的11.3亩承包地借用给被告耕种，但被告在未告知原告的情况下，私自将原告的承包地卖给学校、村委会并领取了补偿款。2016年初，在国家卫星定位确权土地时，被告竟然将原告的土地登记在其自己名下，严重侵害了原告的土地承包经营权，故提起诉讼，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2002年5月18日原、被告签订协议，将原告马某才的家庭财产作价14000元卖给被告马某山所有，其位于王台镇阳山村小学跟前家庭承包的四址为：东至沟，西至公路，南至阳山小学，北至周某林、周某飞耕地的11.3亩旱地在承包期内由被告转包管理，国家的一切任务与税费由被告承担。后被告支付了财产及转包价款，被告在原告宅基地建房居住，对原告的11.3亩承包地行使承包经营权至今。2015年2月2日，原告办理了一卡通，领取农业支持保护补贴、草原补奖禁牧补贴。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，从原、被告签订的协议内容：”11.3亩旱地在承包期内由被告转包管理，国家的一切任务与税费由被告承担；”证明，该协议其实质上就是原告马文才对其家庭财产出卖及家庭承包地的一种转让协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，原、被告之间流转涉诉承包地，双方未征得发包方同意，而擅自流转，因而该土地流转协议无效，且原告持有的17字第10044号《土地承包经营权证书》，充分证明了原告是该涉案争议土地的承包人，故原告主张被告返还其11.3亩承包地的理由成立，本院予以支持；对于原告诉求被告恢复其2.5亩承包地主张，因原告未向本院提交相关有效证据，根据《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”因原告未向本院提交相关有效证据，证明被告毁损了原告的承包地；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故原告马某才主张被告马某山对其2.5亩承包地恢复原状的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马全山于判决生效之日起十日内返��原告马某才位于王台镇阳山村小学附近四址为：东至沟，西至公路，南至阳山小学，北至周某林、周某飞耕地的旱地；二、驳回原告马某才的其他诉讼请求；案件受理费70元，由被告马某山承担。本院二审期间，上诉人马某山提交十五名村民签字的证明，欲证明马某才将其土地及房产全部以14000元卖给了马某山，但因土地不能买卖，在承包期内永久性的转包给了马某山；证人村主任马某出庭作证，证明签协议时村支部书记也在场，因不允许土地买卖，由其执笔起草了《协议书》约定马某才将家庭财产作价14000元卖给了马某山，对土地在承包期内转包给了马某山。经质证，马某才提出土地及房产全部卖给马某山不符合法律规定，对土地转包无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2004年，发包方村委会征用了本案诉争的部��土地，由土地使用人马某山收取了补偿费，但作为该土地承包经营权人的马某才直到提起本案诉讼未提出异议。修建学校征用诉争土地的事实并未实际发生。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）于2003年3月1日施行，而该协议于2002年5月18日签订，不应适用该法的相关规定。本案双方签订协议时村支部书记在场，协议也由村主任马某执笔起草，且马某证实因土地不能买卖，该土地以转包的方式流转并约定协议第二条：”土地在承包期内由马某山转包管理，国家的一切任务与税费由被告承担”，证明村委会不同意转让该土地，但同意以转包的方式流转，双方诉讼中也均认可土地为转包。事实上该涉案争议土地《土地承包经营权证书》也一直由马某才持有，承包经营权并未发生变化，只是没有进行备案的相关程序。参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：”承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”可见《土地承包法》实施以后以转让以外的方式流转承包经营权而未向发包人备案只是在流转程序方面存在瑕疵，不能因此否定该流转合同的效力。因此，本案双方签订的第二条土地转包协议应为有效，上诉人马全山的上诉理由成立，一审认定该协议无效不当。但应当明确，该土地在土地承包期内承包经营权人应为马某才，使用权人为马某山，在转包期内马某山只有使用权而无权擅自流转。本案中，发包方村委会于2004年征用部分涉案争议土���，由土地使用人马某山收取了补偿费，对此土地承包经营权人马某才在本案诉讼前的10余年间均未提出异议，应视为默认，故马某才主张马某山擅自将土地出卖给他人构成违约而提出解除协议、恢复原状的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初2号民事判决；二、驳回马某才的诉讼请求。二审案件受理费70元，由马某才负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾晓军审 判 员  姚 霞代理审判员  周 通二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨灵珍
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0404民初2231号原告：石迎辉，男。被告：李彩凤，女。委托诉讼代理人：杨维娜，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告石迎辉诉被告李彩凤不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告石迎辉于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，石迎辉自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许石迎辉撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元由石迎辉负担。审判员 张 正二〇一七年十月二十日书记员 王天怡
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5797号申请执行人：上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海炽丰贸易发展有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：马国铃，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市宝山区。被执行人：马国斌，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31462号民事调解书，在执行上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与上海炽丰贸易发展有限公司、马国铃、马国斌金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得：马国铃银行存款19,730.46元，本院已冻结，到期日为2018年7月5日；被执行人马国斌名下位于上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房地产一处，申请执行人享有第二顺位抵押权，该处房地产已被福建省福州市马尾区人民法院查封，本院已轮侯查封，到期日为2020年7月12日；被执行人马国斌名下位于政通路XXX号XXX室房地产一处，申请执行人享有第一顺位抵押权，该处房地产已被福建省福州市马尾区人民法院查封，本院已轮侯查封，到期日为2019年12月14日；被执行人马国斌名下的其他房产均已被其他司法机关查封。根据相关法律规定，本院目前对马国斌名下房地产均无法处置，需要与相关法院商请移送处置权。除此之外，被执行人目前无其他可供执行财产。本院于2017年7月5日将被执行人马国斌、马国铃、上海炽丰贸易发展有限公司法定代表人杨立华限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为现由于被执行人暂时没有可供本院执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2016)沪0112民初31462号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 盛审判员 韩佩建审判员 沈 萍二〇一七年十月二十五日书记员 徐昺颢附：相关法律条文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初2287号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：韦志睿，该社职工。被告：罗贵荣，女，1972年2月8日生，汉族，教师，住贵州省六枝特区，原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告罗贵荣金融借款纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人韦志睿到庭参加诉讼，被告罗贵荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金97000元及利息41518.62元（利息至2017年7月5日，以后利息按借款合同相关约定执行至贷款清偿之日），以上款项共计138518.62元，2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月5日与原告签订了《个人借款合同》，在信合联社借款100000元，期限36个月，2014年3月4日被告与原告签订《借款展期协议书》，展期金额970000元，还款日期为2015年9月3日，展期期间月利率为8.6417‰，逾期罚息利率为12.9626%。此笔贷款已到期，原告对被告进行催收，但被告一直未还清所欠贷款，特诉至法院请求判决。被告未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、个人借款合同一份、借款借据一份，拟证明原、被告存在借贷关系的事实；3、展期申请书、借款展期协议书及被告工资承诺书，拟证明被告的贷款已经展期。经审查，以上证据符合证据的三性，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，原告信合联社所诉属实，其诉请依法应予支持，被告罗贵荣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗贵荣偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金人民币97000元，利息41518.62元，共计138518.62元。限本判决生效后三十日内付清。2017年7月5日后的利息，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（原告已预交），由被告罗贵荣负担，与上述款项履行时一并支付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一七年十月十二日书记员  黄 凯
四川省攀枝花市东区人民法���执 行 裁 定 书(2017)川0402执1218号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：李春平,男性,1992年4月16日出生,彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。本院在执行李春平罚金一案中，查明被执行人李春平现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判长  亓 龙审判长  余 斌二〇一七年十月二十五日书记员  唐贵林