wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41574号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：何海，男，1984年10月09日出生，住重庆市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何海（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38050.48元、利息5487.52元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年03月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2987.91元，尚欠本金38050.48元、利息5487.52元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千零五十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十四元，由被告何海负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初字860号公诉机关张家港市人民检察院。被告人施某某，女，1956年11月18日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省淮安市淮安区，住张家港市。被告人施某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2017年10月17日经本院决定，10月18日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月4日晚，被告人施某某至张家港市金港镇郑某1经营的凯峰汽车服务中心，趁人不备，窃得放置在该服务中心纸箱内的瑞纳汽车后尾灯1个、后杠灯1个、水箱1个、伊某点火线圈3个，共计价值人民币2100元。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人施某某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施某某辩称其拿了纸箱，但纸箱里面是空的，没有什么东西。经审理查明：2017年6月4日晚，被告人施某某至张家港市金港镇后塍解放路郑某1经营的凯峰汽车服务中心，趁人不备，窃得放置在该服务中心纸箱内的瑞纳汽车后尾灯1个、后杠灯1个、水箱1个、伊某点火线圈3个，共计价值人民币2100元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1、被害人郑某1的陈述：其在后塍解放路开了凯峰汽车服务中心，其买了配件放在服务中心的门口，到了晚上7点多钟将配件拿到屋子里来的，放在门口的地上，当时门也没有关，也没有在意，晚上10点钟关门了，6月5日早上发现配件不见了，就打110报警了。被偷了一个小车的后尾灯、后杠灯、水箱、3个点火线圈，配件是6月4日向张家港泽旭汽配购买的。其看了监控录像，2017年6月4日中午11点多，徐某把配件送过来，有两个纸箱，一个纸箱里面是一个水箱，一个纸箱里面是一个后尾灯、一个后杠灯，四个点火线圈给其后，其放在水箱的纸箱里面的，然后把纸箱放在店门口，当时从纸箱里面拿了一个点火线圈给工人董某，是董某把纸箱收到店里的。徐某还给了其一个前轮轴承，其没有放到纸箱里面。晚上发现两个纸箱被偷走了。2、证人徐某的证言：其经营张家港泽旭汽配贸易有限公司，2017年6月4日上午10点钟，其送张家港市后塍凯峰汽车服务中心配件，包括一个水箱、一个后尾灯、一只后杠灯、四个点火线圈和一个前轴承。水箱在一个箱子里，后尾灯、后杠灯在一个箱子里，四个点火线圈是单独小包装，前轮装在一个小盒子里，其送货的时候，两个纸箱是拆开的，进货回来就打开检查有没有损坏。其直接送到郑某1店外面，他到其车上来拿的，他把四个点火线圈放在了水箱的纸箱里面，然后拎着两个纸箱放到店门口地上，前轮轴承是其下车交到他手里的。3、证人董某的证言：其是凯峰汽车服务中心的机修工，2017年6月4日晚上6点左右，其看到店门口放着两个箱子，就过去看了一下，里面装着水箱大灯等汽车配件，其就把两个箱子拿回店里，放在店门口屋里面的地上。4、证人郑某2的证言：其是凯峰汽车服务中心的机修工，店里被偷了水箱、后尾灯和点火线圈等汽车配件，2017年6月4日12时30分左右的时候，店里有个工人夏某倒车的时候压到了纸箱的一个角上，没有压坏纸箱里面的东西，当时其和夏某看了纸箱里面的东西是一个水箱和三个点火线圈，其把最外侧的点火线圈打开来看的，发现没有损坏，其它东西也没有损坏，后来夏某拆开的点火线圈装回包装里，放到一两个纸箱里面去的。5、证人夏某的证言：其是凯峰汽车服务中心的工人，2017年6月4日12时30分左右，倒车的时候，压到了一个纸箱，没有压坏东西，其和郑某2检查了纸箱里面的东西，郑某2还把点火线圈打开来看的，发现没有损坏，后来其把拆开的点火线圈装回包装里，放到旁边的纸箱里面去的。6、张家港泽旭销售清单：被害人郑某1向张家港泽旭汽配贸易有限公司购买1个水箱、1个后尾灯、1个后杠灯、4个点火线圈及具体价格。7、视听资料说明书、监控录像、照片：2017年6月4日11时17分50秒至19分02秒，郑某1送到两个纸箱的配件，将纸箱放在店门口，在纸箱中拿出一个汽车配件给工人使用；6月4日18时34分11秒至17秒，工人将两个纸箱的配件从店门外拿到店里面；6月4日20时01分15秒至25秒，施某某将店内的两个纸箱的配件窃走，一个手拿一个纸箱，6月4日20时02分50秒至09分10秒，施某某至张家港市金港镇工商银行后塍支行门口时，将窃得的纸箱内的配件倒在门口花坛里。8、价格鉴证意见书：1个水箱的价格为890元、1个后尾灯的价格为500元、1个后杠灯的价格为110元、3个点火线圈的价格为600元，共计2100元。9、发破案经过、抓获经过：被告人施某某系被抓获归案。10、常住人口基本信息证实：被告人施某某的身份信息11、被告人施某某的供述、辨认笔录：2017年6月份的一天晚上7、8点钟的时候，其吃过晚饭骑着一辆三轮车到后塍街上去拣矿泉水瓶，经过后塍人民广场，从后塍人民广场北面的一条路一直向西走的，路过一个汽车修理店门口，看见门口有两个纸箱子，就停下来，用一个手将两个纸箱子拿起来放到自己的车子上，就骑着三轮车走了，到后塍人民广场那里看跳舞的，后就回家了。其就将纸箱子卖给了过路的收垃圾的人了，是夫妻两个人，40多岁，那个男的手和脚有点残疾，连之前其捡的矿泉水瓶还有一些其它东西，一共卖了20多元钱，纸箱子里没有东西。其辨认出拿纸箱子的地方是张家港市金港镇后塍解放路凯峰汽车服务中心。本院认为，被告人施某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张家港市人民检察院指控成立。被告人施某某关于纸箱是空的的辩解，经查，被告人施某某窃得凯峰汽车服务中心的纸箱内的瑞纳汽车后尾灯1个、后杠灯1个、水箱1个、伊某点火线圈3个，共计价值人民币2100元，有被害人郑某1的陈述、证人徐某、董某、郑某2、夏某的证言、张家港泽旭销售清单、视听资料说明书、监控录像、照片、价格鉴证意见书等证据予以证实，上述证据均系合法取得，相关证据均能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认，因此被告人施某某的辩解不能成立，本院不予采信。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年1月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年十月十八日书 记 员  李瑞霞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保365号申请人：刘黑记，女，1963年5月18日出生，汉族，住巩义市。被申请人：袁胜车，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人刘黑记于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁胜车驾驶的豫Ｃ×××××轻型普通客车予以查封。申请人刘黑记以3000元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人袁胜车驾驶的豫Ｃ×××××轻型普通客车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费320元，已由申请人刘黑记预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李世军二〇一七年十月二十六日书记员  王婧逸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70694号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：张茂楠，男，1990年1月19日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张茂楠（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37342.28元、利息2585.52元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月17日通过玖富公司账户向被告账户共借款64083.01元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金26740.74元、利息5411.46元，尚欠本金37342.28元、利息2585.52元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂楠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千九百三十元八角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告张茂楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41567号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：吴凤娟，女，1963年05月06日出生，住江苏省苏州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴凤娟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34000.48元、利息5487.52元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年03月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金7037.91元，尚欠本金34000.48元、利息5487.52元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十四元，由被告吴凤娟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:谢忠海，男，汉族，1969年3月22日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告谢忠海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告谢忠海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告谢忠海偿还借款本息共计84,329.17元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年4月19日，被告谢忠海向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务。现借款已逾期，被告尚欠借款本金50,603.07元利息33,726.10元，本息合计84,329.17元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。谢忠海均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告谢忠海向原告申请借款。原、被告于2013年4月19日订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为100,000.00元，贷款期限14个月，自2013年4月19日至2014年6月19日。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金49,396.93。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金50,603.07元，利息33,726.10元，本息合计84,329.17元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按期偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院对原告的主张应予以确认。被告谢忠海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告谢忠海偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢忠海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金50,603.07元利息33,726.10元，本息合计84,329.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908.23元及公告费300.00元，由被告谢忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  牛立彬审 判 员  王廷江人民陪审员  王海亮二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈志航
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执894号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。负责人：綦学辉，行长。被执行人：赵永军，男，1968年3月4日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县城区。被执行人：韩玉华，女，1967年7月2日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县城区。被执行人：刘焕军，男，1976年9月22日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。被执行人：赵永红，女，1976年1月29日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。被执行人：付希云，女，1964年5月7日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与赵永军、韩玉华、刘焕军、赵永红、付希云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503执894号之六裁定书，于2017年10月17日向被执行人付希云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付希云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付希云在山东省农村信用社联合社62×××86,01×××10账户内存款人民币1040.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 亚二〇一七年十月十七日书记员 谢山山
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执301号申请执行人：崔正江，男，汉族，1954年12月25日出生于陕西省白河县。被执行人：秦仁宝，男，汉族，1976年8月21日出生于陕西省白河县。申请执行人崔正江与被执行人秦仁宝合伙协议纠纷执行一案，申请执行人崔正江依据已发生法律效力的（2016）陕0929民初736号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人秦仁宝支付合伙收益款682700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院当日立案执行。在执行过程中，2017年10月25日，申请执行人崔正江向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，自愿处分其民事权利的行为符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结本院(2017)陕0929执301号案件的执行。申请执行人对未实现的债权，在两年内可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 勇二〇一七年十月二十五日书记员 黄振霞
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2632民初518号原告：黄万友，男，1971年6月6日生，汉族，住贵州省榕江县。被告：汪和清，男，1967年7月20日生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄万友诉被告汪和清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万友到庭参加诉讼，被告汪和清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄万友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢筋款4000元。赔偿原告经济损失537元（4000元×月息0.79%×17个月），支付原告违约金400元（按所欠货款的10%计算），两项合计937元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因承包榕江县江景名城小区大门工程，遂要求原告向其供应钢筋。双方达成口头协议：由原告将钢筋运到被告工地，待工程完工后15日内结账，如被告未按时付清货款，将按所欠货款金额的10%支付违约金。2015年10月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款8000元，并出具欠条给原告。2016年2月4日，被告支付4000元货款给原告，还欠4000元未支付。工程完工后，被告未付清原告货款即离开了榕江县。原告给被告打电话、发信息，被告不接电话也不回复信息，拖欠货款至今。原告为维护自己合法权益，特提起本诉讼。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告是适格的诉讼主体；2、《欠条》原件一份。证明原、被告于2015年10月1日结算，被告尚欠原告钢筋款8000元。3、中国农业银行贵州分行交易明细单原件。证明被告于2016年2月4日通过银行转账的方式，已向原告支付货款4000元。被告汪和清未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的《欠条》上注明有：“今欠到人民币捌仟元整钢筋款”，并在经手人处写有“汪和清”的名字。但该份欠条未能体现债权人的信息。银行交易明细单，能证明汪和清于向原告支付4000元，但未能说明该款的性质和用途。在被告未到庭的情况下，原告提供的证据不足以证明原、被告之间买卖合同关系成立，亦不能证明被告尚欠原告货款4000元，不予采信。本院经审理认定，因原告提供的证据有瑕疵，而被告未到庭答辩及质证，原告起诉的事实不能成立。本院认为，被告汪和清经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、辩论权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。当事人对自己的主张，依法应当提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告负有举证责任，但未能提供充分证据证明与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠其货款。对原告提出的诉讼请求，因事实无法查清，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄万友的诉讼请求。案件受理费50元，公告费120元，由原告黄万友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王锦成人民陪审员  龙见雅二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 静附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41553号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：吴俊，男，1979年07月26日出生，住湖北省随州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴俊（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43544.34元、利息5558.12元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年06月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金11173.63元，尚欠本金43544.34元、利息5558.12元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千五百四十四元三角四分、利息五千五百五十八元一角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十四元，由被告吴俊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4133号申请执行人李其圣,男,1970年10月8日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人李其圣与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-53号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付李其圣经济补偿金43217.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金43217.00元，执行费548.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-53号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21337号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：孙冬梅，女，1968年1月20日出生，职业不详，户籍地山东省聊城市东阿县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孙冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告孙冬梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计166421.88元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：孙冬梅向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至孙冬梅在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，孙冬梅没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告孙冬梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙冬梅未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：孙冬梅在北京银行处办理有北京银行信用卡。孙冬梅向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为孙冬梅名下的北京银行借记卡。孙冬梅在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了孙冬梅的现金分期业务申请，为其发放了现金20万元，设定的分期期数为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年9月27日，孙冬梅尚欠北京银行信用卡欠款共计177862.27元。本院认为：孙冬梅与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙冬梅与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙冬梅自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。孙冬梅在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现孙冬梅逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求孙冬梅偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙冬梅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年9月27日信用卡欠款共计177862.27元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年9月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果孙冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元以及公告费（以实际发生数额为准），由孙冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  李一杰代理审判员  任 英二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘玥彤
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1505号之一申请执行人黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人蔡建福，男，1983年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。被执行人龙辉，女，1989年12月14日出生，汉族，住所地重庆市。申请执行人黄志勇与被执行人蔡建福、龙辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）闽0305民初737号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建福、龙辉支付民间借贷补偿款人民币五万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人龙辉银行存款人民币一千六百七十三元六角一分、已裁定冻结被执行人蔡建福、龙辉银行存款账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初737号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十月三十日书记员 陈莹莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执735号之一申请执行人谭璜，女，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人谭璜与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2153号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭璜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭璜发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0102民特18号申请人招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人杨谷，该行行长委托代理人李樾，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201199910772275。委托代理人周礼英，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201711593931。被申请人贵州鼎业房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢2层。法定代表人刘加纯，该公司执行董事。委托代理人毛蓉，贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号：15201199411764947。申请人招商银行股份有限公司贵阳分行与被申请人贵州鼎业房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年08月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。招商银行股份有限公司贵阳分行称，2014年7月11日，申请人招商银行股份有限公司贵阳分行与贵州中泰鼎商贸有限公司签订《授信协议》约定：申请人给予贵州中泰鼎商贸有限公司循环额度人民币1800万元。双方还签订了《银行承兑合作协议》，约定贵州中泰鼎商贸有限公司于每笔承兑汇票到期日前将应付票款足额交存于其开立于原告处的账户，以备支付到期票款。同日，申请人与贵州鼎业房地产开发有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：贵州鼎业房地产开发有限公司以其位于本市南明区××路××广场×栋×层的×到×号的4套房产为申请人与贵州中泰鼎商贸有限公司签订的《授信协议》项下所有债务提供抵押担保，并于2014年7月14日办理了抵押登记。2014年7月14日，贵州中泰鼎商贸有限公司出具《承兑申请书》，申请申请人为其开具了票面总金额为3600万元的承兑汇票。申请人到期见票无条件支付了承兑金额，但贵州中泰鼎商贸有限公司未按约定按期存入承兑金额，被申请人也未按约定承担担保责任。故请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人贵州鼎业房地产开发有限公司位于贵阳市南明区××路××广场×栋×层的×到×号共计1613.15平方米的房地产，并就所得的价款在如下范围内优先受偿：一、在承兑本金17915346.84元及罚息、复息9679787.75元（暂计算至2017年6月20日，按合同标准继续计算至承兑本息付清之日止）范围内优先受偿；二、在律师代理费689878.36元范围内优先受偿；三、在预缴的案件受理费、保全费范围内优先受偿；4、拍卖、变卖、过户等为实现担保物权而产生的相关税费及有关费用由被申请人承担。贵州鼎业房地产开发有限公司称：与申请人签订的最高额抵押合同无异议，是我方的签字，但是对承兑汇票等不是我方经受的，不知道实际金额等情况。对于委托代理人数有异议，因为民诉法规定一个当事人可以委托一至两名律师，但是本案申请人请了4个律师，合法性请法院依法认定，律师费请法院依法认定。申请人曾于2016年6月向省高院起诉贵州中泰鼎商贸有限公司及我公司等，开庭后申请人不知为什么撤诉了，申请人的行为是人为的拖延，造成我们损失的扩大。贵州中泰鼎商贸有限公司与申请人有两份授信协议，一份额度1800万元，一份额度是1000万元，贵州中泰鼎商贸有限公司在还款时归还的是哪一份协议无法断定，申请人可能将贵州中泰鼎商贸有限公司的还款全部归于某一个担保虚空的协议下；申请人与贵州中泰鼎商贸有限公司于2014年9月18日签订了一个授信协议，申请人现在起诉的是2014年7月11日签订的授信协议，原、被告之间有多份授信协议，互相匹配使用，我方无法核实中泰鼎公司与申请人之间真实的汇票开具、承兑以及利罚息的计算。本院经审查认为，申请人提出实现担保物权申请后，被申请人对于申请人与债务人贵州中泰鼎商贸有限公司之间的债权金额提出异议，经审查被申请人提出的异议系对担保物权基础的异议。因被申请人对实现担保物权有实质性争议，申请人招商银行股份有限公司贵阳分行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司贵阳分行的申请。申请费61075元、保全费5000元，由申请人招商银行股份有限公司贵阳分行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  孙颖二〇一七年十月十六日书记员  王璇
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初661号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周巧英，女，1964年11月13日出生于江苏省兴化市，汉族，文盲，无业，住江苏省扬州市江都区大会堂西侧（户籍地：江苏省兴化市）。被告人周巧英因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）646号起诉书指控被告人周巧英犯非法侵入住宅罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人周巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：被告人周巧英因其儿媳顾某与盛某有不正当男女关系，以让盛某找顾某回家为由，于2017年1月27日农历大年三十14时许进入盛某的母亲张某位于江苏省扬州市江都区双仙路12号306室的家中，并于2017年1月29日农历大年初二14时许离开。期间，被告人周巧英砸坏被害人张某家中的汤锅、鱼缸等物品，并通过在被子上浇水、仍被子等方式不让被害人张某、盛某睡觉，民警多次出警劝其离开均未理睬。被害人张某与盛某于2017年1月28日先后被迫离开住宅。被告人周巧英在归案后如实供述了上述犯罪事实，并与被害人张某达成赔偿协议获其谅解。上述事实，被告人周巧英在开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭提供的被害人张某的陈述笔录；未到庭证人赵某1、赵某2、盛某的证言笔录；被告人周巧英的供述与辩解；被告人身份及前科前科查询表；谅解书、协议书；房产证、土地证复印件；结婚证复印件；接处警录音录像；受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周巧英非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人周巧英归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周巧英与被害人达成赔偿协议获其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周巧英具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人周巧英犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周巧英是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周巧英犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芳二〇一七年十月十一日书记员  刘莉文书附页：(2017)苏1012刑初661号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅的，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
中华人民共和国南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2161号原告：徐武平（WUPINGXU），男，1969年11月20日生，中国住所地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。被告：徐婕，女，1975年12月3日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告徐武平与被告徐婕共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日、适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐武平的委托诉讼代理人李文涛，被告徐婕的委托诉讼代理人娄德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐武平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还其母亲丧葬费、抚恤金共22600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告母亲杜伟真于2016年5月27日死亡，南京市秦淮区五老村街道为此发放了丧葬费及抚恤金合计22600元。被告长期未尽赡养义务，却在其母亲杜伟真死亡后自行前往南京市秦淮区五老村街道将全部丧葬费及抚恤金领取并占为己有。原告就此与被告多次协商未果，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告徐婕辩称，一、原告的事实与理由和客观事实不符。原、被告母亲杜伟真生前是由被告赡养照顾，原告长期居住在国外没有尽到赡养义务。并且杜伟真生前立有遗嘱，表示去世后丧葬费、抚恤金归被告所有，该遗嘱合法有效且已经由法院另案认定，因此原告要求返还22600元没有事实和法律依据。二、丧葬费与抚恤金用于支付死者去世后的丧葬支出及其他费用，杜伟真死于疾病，生前有大量的医疗费用，均由被告支付，因此除去丧葬支付的费用，应优先支付徐婕已经支付的医疗费用。原告徐武平围绕其诉讼请求提交了死亡证明、户籍信息证明、南京市企业退休人员养老保险待遇证明等证据，被告徐婕围绕答辩意见提交了殡葬管理处服务发票、殡葬服务专用收款收据、殡葬服务费用支出的单据、南京市急救中心收费收据、医疗住院收费票据、江苏省增值税普通发票、收据、赠与书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐武平与被告徐婕系兄妹关系。原、被告母亲杜伟真于2016年5月27日去世，其生前所在单位发放抚恤金及丧葬费共计22600元，其中丧葬费6000元、抚恤金16000元及五老村街道补助600元，该款已由被告徐婕领取。原、被告父亲徐洪根已于2012年9月去世。2016年4月20日，杜伟真出具赠与书一份，内容为：“……丧葬费、抚恤金也归徐婕，2016年4月20日赠与人妈妈杜伟真”。在审理过程中，被告主张杜伟真丧葬费花费8180元，原告认可被告为杜伟真丧葬事宜花费4542元。另被告主张杜伟真生前有大量的医疗费用，均由被告支付，因此除去丧葬支付的费用，应优先支付被告已经支付的医疗费用。原告对被告提供的手写收费单据真实性不予认可，对其他票据真实性予以认可，但认为杜伟真生前有收入和储蓄，原告也定期向其汇款，被告提交的票据交款人均系杜伟真，故这些款项应是杜伟真自己支付，且被告徐婕本身对杜伟真有赡养义务，其垫付的钱不应从丧葬费及抚恤金中扣除。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杜伟真死亡后，其生前单位所发放的丧葬费、抚恤金是对杜伟真身后丧事费用的补助及对近亲属的一种精神慰藉，不属于遗产，因此杜伟真无权对这笔丧葬费、抚恤金进行赠与，该赠与无效。这笔丧葬费及抚恤金依法应由杜伟真的近亲属共同享有，被告实际领取的丧葬费、抚恤金及补助共22600元，应由原被告共同享有。考虑到杜伟真去世后，被告操办丧事产生丧葬费用，应从丧葬费及抚恤金中予以扣除。被告处理丧葬事宜花费有票据且原告认可的为4542元，对该部分款项应予扣除，剩余18058元（22600元－4542元）,由原、被告均分为宜，据此计算，原告徐武平应分得9029元，被告徐婕应分得13571元（4542元＋9029元）。对于被告主张的为母亲杜伟真所垫付的各项医疗费用，系在杜伟真生前发生，被告可通过另行主张解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐婕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐武平给付9029元。案件受理费365元，由原告徐武平负担182.5元，被告徐婕负担182.5元（被告徐婕应负担的诉讼费用已由原告徐武平向本院预交，被告徐婕于本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接付给原告徐武平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。审 判 长  韩 勇人民陪审员  夏秀荣人民陪审员  贾武斌二〇一七年十月十六日见习书记员  夏永顺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申6792号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郑建惠,男,汉族,1948年10月3日出生,住陕西省咸阳市秦都区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陕西省人民政府。住所地:陕西省西安市新城大院。法定代表人:胡和平,该省人民政府省长。再审申请人郑建惠因诉陕西省人民政府(以下简称陕西省政府)不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明,郑建惠于2016年5月27日以邮寄方式向陕西省政府递交《请求履行法定职责申请书》,请求陕西省政府履行法定职责,对陕西省招生委员会及其工作人员、陕西省公安厅、西安市人民政府不履行法定职责违法行为及时进行查处与纠正,并给予其负责人或工作人员相应行政处分,以保护申请人及其女儿、儿子、外孙女合法权益。陕西省政府于5月29日收到后至郑建惠起诉前未予答复。郑建惠遂于2016年8月18日向法院提起行政诉讼，请求判令陕西省政府在一定时限内对郑建惠请求其履行保护公民合法权利法定职责申请作出具体行政行为。一审法院认为，郑建惠的诉请不属于行政诉讼的受案范围。其根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条及《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》第(二十)项之规定,请求陕西省政府履行法定职责,对陕西省招生委员会及其工作人员、陕西省公安厅、西安市人民政府不履行法定职责违法行为及时进行查处与纠正,并给予其负责人或工作人员相应行政处分,以保护申请人及其女儿、儿子、外孙女合法权益,上述请求事项,并非是法律、法规明确赋予陕西省政府保护公民人身权、财产权方面的法定职责,实际是行政机关内部的层级管理和监督行为,该行为不属于可诉的行政行为范畴。另,郑建惠向陕西省政府递交《请求履行法定职责申请书》,属于其对陕西省招生委员会等行政机关及人员的信访投诉行为,陕西省政府对郑建惠多次就同一事项进行重复信访未作出答复的行为,亦不属于可诉的行政行为范畴。郑建惠提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。据此，西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定作出（2016）陕71行初253号行政裁定,裁定驳回郑建惠的起诉。郑建惠不服，提起上诉。二审法院认为，郑建惠向陕西省政府邮寄递交《请求履行法定职责申请书》,起因仍系郑建惠反映其外孙女南霄2013年高考时坐错考场、答错考卷之事,因此事而引发的相关诉讼至今约60余起。郑建惠提起本案诉讼是要求陕西省政府履行查处陕西省招生委员会等行政机关违法行为的职责,该职责属于行政机关内部上下级之间的层级监督职责,不属司法监督范畴。且郑建惠向陕西省政府提出的申请应属信访举报事项,亦不属于行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回郑建惠的起诉正确,应予维持。关于郑建惠在上诉时请求确认《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条等是否有效和适用的问题,因人民法院不具有对法律是否有效和适用的审查确认权,故该请求于法无据,不予支持。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定作出（2017）陕行终105号行政裁定,裁定驳回上诉,维持原裁定。郑建惠不服,向本院申请再审。郑建惠申请再审称，法院应根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第十二条第一款第（六）项、第四十七条、第七十二条要求被申请人履行法定职责。上述法律规定中“法定职责”应包含“行政机关内部上下级之间的层级监督职责”。一、二审法院认为再审申请人向陕西省政府提出的申请事项属于信访举报事项，亦不属于行政诉讼的受案范围，明显属于事实认定适用法律错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终105号行政裁定及西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初253号行政裁定；2.指令外省人民法院对再审申请人本案起诉异地审理。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关隶属的人民政府或其上一级人民政府提出申诉、控告，与以直接救济行政相对人权利为目的的行政复议和行政诉讼制度有所不同，申诉或控告可以成为启动上下级行政机关之间内部层级监督的线索，但不直接和必然启动内部层级监督程序。是否启动内部监督程序以及程序启动后做出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，原则上不属于行政复议和行政诉讼受理范围。只有在上级行政机关撤销或者改变原行政行为以及作出新的影响当事人权利义务关系的行政行为时，这种内部层级监督行为才能成为可复议和诉讼的行政行为。本案中，郑建惠请求陕西省政府履行查处陕西省招生委员会及其工作人员、陕西省公安厅、西安市人民政府违法行为的职责,实质是通过申诉、控告的方式启动行政机关上下级之间的内部层级监督，陕西省政府是否受理其申请，是否启动层级监督程序，属于其内部管理事项，不属于司法监督范畴。一、二审法院认为郑建惠向陕西省政府提出的申请属于信访举报事项，不属于行政诉讼受案范围，并无不当。综上，郑建惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：郑建惠的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年十月三十日法官助理  刘 峰书 记 员  杨心语
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12109号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。被告：ＸＸ峰，男，汉族，1988年5月1日生，住重庆市武隆县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告ＸＸ峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ峰立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金5232.08元、利息3313.38元及费用408.15元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金5232.08元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息3313.38元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由ＸＸ峰承担。事实和理由：2012年12月，ＸＸ峰向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向ＸＸ峰发放了太平洋个人贷记卡。2013年1月7日，ＸＸ峰开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金5232.08元、利息3313.38元及费用408.15元,以上合计8953.61元。被告ＸＸ峰未答辩。经审理查明，2012年12月21日，ＸＸ峰向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。ＸＸ峰在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向ＸＸ峰发放了信用卡一张。ＸＸ峰从2013年1月7日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，ＸＸ峰欠交行重庆分行本金5232.08元，利息3313.38元及费用408.15元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，ＸＸ峰与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向ＸＸ峰发放了信用卡，ＸＸ峰使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求ＸＸ峰偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告ＸＸ峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金5232.08元以及截至2016年12月29日的利息3313.38元、费用408.15元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金5232.08元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息3313.38元为基数按日利率万分之五计算）。如果被告ＸＸ峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告ＸＸ峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70492号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：胡兆良，男，1967年10月17日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告胡兆良（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43489.48元、利息4423.82元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2014年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款51266.34元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7776.87元、利息2036.89元，尚欠本金43489.48元、利息4423.82元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兆良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千四百五十二元五角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告胡兆良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执608号之一申请执行人卢中伟，男，汉族，1986年5月5日出生，住址广东省陆丰市。被执行人姚新鸿，男，汉族，1996年5月11日出生，住址广东省增城市。被执行人姚松枝，男，汉族，1967年12月17日出生，住址广东省增城市。被执行人黄惜珍，女，汉族，1967年12月10日出生，住址广东省增城市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初177号民事调解书已于2017年1月4日发生法律效力,确定：被执行人姚新鸿、姚松枝、黄惜珍于调解书生效之日起三日内连带支付申请执行人卢中伟借款本金150万元及利息；本案案件受理费25880元，减半收取12940元，由三被执行人连带承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币116702.7元，支付执行费1650.54元，申请人可领取金额115052.16元；轮候查封被执行人姚新鸿名下位于广州市天河区兴民路223号中海花城第B5幢13层1302号房产，暂无法处理。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 婷执行员 黄广军执行员 杨 鸣二〇一七年十月十日书记员 蔡 穗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初9797号原告：赵尚康，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。被告：吴秋颜，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告赵尚康与被告吴秋颜承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵尚康及其委托诉讼代理人黄德通到庭参加了诉讼，被告吴秋颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵尚康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款48000元；2.判令被告立即支付违约金38400元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订了一份《仓库制作安装合同》，约定原告为被告位于顺德区××南国××路闽海加油站旁加盖一个钢结构仓库，总工程造价128000元；并约定被告逾期支付工程款，每逾期一天按所欠金额5%支付违约金。签订合同时，被告支付了20000元预付金。原告于2017年3月30日开工，4月23日完工。在施工期间被告支付了工程款60000元。至此，被告合计支付了工程款80000元，尚欠原告工程款48000元。上述工程款经多次催收无果，为此，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确其违约金诉请如下：以工程款48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2017年6月1日起计至实际清偿之日止。本院受理此案后，依法向被告吴秋颜送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《仓库制作安装合同》、中国农业银行个人明细对账单（共6页）、送货单（2份）、提货单、收款收据、销售出库单（3份）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。在诉讼中，本院前往涉案工程进行现场勘查，原告对现场勘查照片的真实性无异议。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年3月9日，原告赵尚康与被告吴秋颜签订了一份《仓库制作安装合同》，约定原告为被告建造一个钢结构仓库，由原告包工包料包安装，工程总造价为128000元；首付15%，材料到场后再付50%材料款；骨架安装完成后再付30%进度款，经被告验收合格后进行工程结算，被告10天内支付剩余工程款；工期20个工作日；工程竣工后，被告应在10天内进行验收，若被告不进行验收，则视为验收合格，工程保修期为一年；被告逾期支付工程款，按每延期一天，被告向原告支付所欠金额5%的违约金。签订合同后，被告于当天向原告转账支付了20000元。原告收到后开始购买材料并进场施工，被告于3月23日向原告支付了工程款50000元，于3月27日再次向原告支付工程款10000元。原告在诉讼中陈述，涉案工程于4月23日交付给被告，涉案工程业主于2017年6月1日实际使用。原告认为被告一直拒绝支付剩余工程款，经催收无果，遂于2017年6月26日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告确认双方并未办理书面验收手续及结算手续。另查，涉案工程经实地勘验，确已完成并交付使用。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷，原告与被告签订的《仓库制作安装合同》，系双方真实意思表示，因涉案工程属于小型建设工程，原告虽没有相应施工资质，但不属于违反法律强制性法律规定，涉案合同属有效合同，应受法律保护。原告按约定完成涉案工程，但被告未按约定支付工程款，虽然双方并未就涉案工程进行验收及结算，但是根据现场勘验，涉案工程已实际交付并投入使用，按照合同约定，被告逾期不进行验收则视为工程质量合格，故原告要求被告按照合同约定支付剩余工程款48000元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，根据涉案合同的约定，被告每日应按所欠金额5%支付，原告在诉讼中主动调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持；但对于违约金的起算点，由于双方并未办理书面验收及结算手续，原告也未能提供证据证明具体工程完工时间，故违约金应从起诉之日即2017年6月26日起计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴秋颜应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赵尚康支付工程款48000元及违约金（计算方法：以工程款48000元为基数从2017年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵尚康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（原告已预交），由原告赵尚康负担960元，由被告吴秋颜负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  张 静人民陪审员  李锶敏二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈玉琳
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初1269号原告：朱祥璋(曾用名朱祥章)，女，1955年10月15日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。被告：上官少敏，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：刘柳娣，女，1957年1月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告朱祥璋与被告上官少敏、刘柳娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱祥璋到庭参加诉讼；被告上官少敏、刘柳娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祥璋向本院提出诉讼请求：1.上官少敏、刘柳娣立即偿还原告借款300000元及利息（利息从2014年6月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止);2.上官少敏、刘柳娣应承担本案公告费240元。事实和理由：2013年6月10日，向原告借款300000元，并约定月利息为1.5%。借款后，被告每月利息4500元支付至2014年6月9日止。两被告系夫妻，应为夫妻共同债务。原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上官少敏、刘柳娣未作答���。当事人围绕诉讼请求依法提交上官少敏出具的借条、付息凭证、法院依职权调取的两被告婚姻登记记录证明及朱祥璋在法庭上陈述的证据，本院组织朱祥璋在法庭上举证，上官少敏、刘柳娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，本案的证据能证明朱祥璋主张，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：1.2013年6月10日，上官少敏向朱祥璋借款300000元并出具了借条。该借条载明：“今借到朱祥章300000元整，利息1.5分。此据。借款人上官少敏”等内容。借款后，上官少敏每月利息4500元支付至2014年6月9日止。2.上官少敏与刘柳娣于1981年10月10日登记结婚。上官少敏于2013年6月10日向朱祥璋借款300000元发生在上官少敏与刘柳娣夫妻关系存续期间。上官少敏、刘柳娣至今尚欠借款300000元及从2014年6月10日起的利息。3.在诉讼中，因法律文书无法送达上官少敏、刘柳娣，朱祥璋为实现债权支付报社公告费240元。本院认为，本案系民间借贷法律关系。朱祥璋提供的由上官少敏签名的借条、付息凭证，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合朱祥璋的陈述，能够证明上官少敏欠朱祥璋借款300000元及约定利息的事实。该借款发生在上官少敏与刘柳娣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应依法由上官少敏与刘柳娣共同偿还。上官少敏与刘柳娣也应依法支付朱祥璋为实现债权而产生的公告费240��。综上所述，朱祥璋要求上官少敏与刘柳娣偿还借款300000元及从2014年6月10日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息并支付公告费240元的诉求，符合法律规定，应予以支持。上官少敏、刘柳娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：上官少敏、刘柳娣应于本判决生效之日起十日内偿还朱祥璋借款300000元及利息（从2014年6月10日起按月利率15‰计算至还清借款之日止）并支付公告费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由上官少敏、刘柳娣共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  陈娟花二〇一七年十月三十一日书 记 员  曾陈朗本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中���、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1699号原告：何国芳，男，汉族，1965年5月18日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：钟育明，系惠东县第一法律服务所工作人员。被告：廖志宏，男，汉族，1989年5月30日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：杜ＸＸ，男，汉族，1978年9月9日出生，广东省惠阳区人，住惠阳区，原告何国芳诉被告廖志宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟育明，被告廖志宏及其委托诉讼代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国芳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2016年04月30日签订的土地租赁合同；2、依法判决被告退还原告土地租赁租金人民币20000元；3、依法判决被告赔偿原告广告牌基础建筑费用人民币11780元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告在2016年04月30日订立了土地租赁合同，该合同详细的约定了双方的权利和义务；被告出租土地给原告用于制作广告牌用地，租赁地址白花镇田洋村委会何屋村伯公坳高速公路则空地，该土地使用权是廖志宏自留荒地，原被告协商签订合同在廖志宏自留荒地建设何屋村伯公坳高速公路则广告牌，租期从2016年04月份开始至2026年04月共十年，合同签订支付租金20000元给被告，原告依合约把建设广告牌基础设施工程承包给工程队，当工程队施工建设广告牌基础完工95%中却被本村村民何育坚阻拦，何育坚不准甲方继续建设广告牌基础、不准安装广告牌支架。原告责问何育坚为何多次阻拦工程建设，何育坚提出阻拦理由：（1）被告廖志宏与本人何育坚是同母兄弟关系，（2）被告出租自留地给原告建设广告牌使用本人不知情，（3）此广告牌建设好会影响本人住房风水而阻碍原告施工，（4）原告提出违反合同要退租金赔偿建设施工损失费，（5）何育坚坚决阻拦并言明谁签订合同原告找谁理赔。由于受被告亲属多次阻拦导致原被告签订合同无法履行，原吿多次找被告协商要求与其亲属沟通商议好履行合同条款，要求被告如无法实现合同履行则按合同条款赔偿原告损失，被告却置之不理原告无奈诉求村委会依法调解处理，被告拒绝村委会干部按合同条款理赔要求，更令原告忍无可忍的是，被告根本没有履行合同的承诺，导致原告的合同目的根本无法实现。综上所述，鉴于上述事实，原告认为，被告的上述行为已经严重违背了双方订立的合同约定，被告违反双方签订合同第三条甲方责任一二项，第五条一项二项，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任并赔偿损失。根据《合同法》第107条及《民事诉讼法》第108条规定，依法起诉至法院，诉请法院依法秉公裁决。被告廖志宏辩称，第一，解除合同我方无异议；第二，退回租金不可能；第三，广告牌位置是我方租给原告的，而做好的路牌给高速公路路政认为存在安全隐患给锯掉了，原告想在另外一块地又弄一块广告牌，没有经过我方和我岳父同意，就又做了一块广告牌；第四，诉讼费用与我方无关。原告方围绕其诉请依法提交了如下证据：1、何国芳身份证；2、原、被告签订合同书；3、廖志宏身份户籍信息；4、原告与工程队签订合同；5、原告支付建筑费；6、村委会调解记录书。被告方围绕其辩解当庭提交两份照片作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告何国芳与被告廖志宏签订《合同书》，约定由被告出租何屋村伯公坳高速公路边空地20㎡给原告制作广告牌、刊发广告。2016年5月16日，原告与田兴签订《建筑工程承包合同》，由田兴在上述土地建设安装广告相关工程。田兴在进行相关工作时被他人制止。另查，原告没有从事广告从业资格；所租土地为农用地，不是建设用地。本院审理认为，原、被告双方知道所租赁的土地是农用地，不是建设用地，并且在高速公路边，没有经批准是不可以做广告牌，而双方还是签订合同，该合同违反法律规定，属于无效合同。原告要求返还租金，本院予以支持。原告没有经营广告资格，所租土地属于农业地，未经批准不得用于广告经营，因此，原告为设立广告牌等所造成的相关损失自行负责。原告请求被告赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告何国芳与被告廖志宏于2016年4月30日签订的《合同书》无效。二、被告廖志宏于本判决发生法律效力之日起7内日返还租金20000元给原告何国芳三、驳回原告何国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告已预缴595元），由被告廖志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  赖斯迪二〇一七年十月十一日书 记 员  朱 静书 记 员  李海燕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5477号原告：徐巧珍，女，1951年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人：丁继，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：金真丰，男，1985年12月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：潘娟华，女，1986年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐巧珍与被告金真丰、潘娟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员邵晓波、潘景信、人民陪审员张劲松组成合议庭适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐巧珍的委托代理人丁继到庭参加诉讼；被告金真丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告潘娟华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐巧珍向本院提出诉讼请求：1、诸被告共同归还原告借款本金35000元及相应利息（按年利率24%从2016年2月12日计算至实际支付之日止，暂算8000元）；2、诸被告承担原告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日，被告金真丰与原告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款35000元，于2016年8月12日还清本息借款合同签订后，原告于当日向被告给付了35000元现金，被告向原告出具了收条。后被告未按约偿还借款，被告金真丰与被告潘娟华系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间。现起诉至法院，请法院依法判决。被告金真丰未作答辩。被告潘娟华未作答辩。经审理查明，2016年2月12日，徐巧珍与金真丰签订借款合同一份，约定由金真丰向徐巧珍借款35000元，借款期限自2016年2月12日起至2016年8月12日止，借款利息为月息3%，如借款人逾期归还借款本金或利息的，除按照月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金；借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权所支出的费用。金真丰于当日出具收条，确认收到现金35000元。另查明，2017年4月18日，徐巧珍与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理合同一份，约定本案的律师费为5000元。再查明，金真丰与潘娟华于2010年5月20日登记结婚，于2017年4月10日离婚。以上事实，由原告提交的借款合同、收条、委托代理合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告徐巧珍与被告金真丰之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告经催讨，未及时归还，显属欠理，原告要求被告归还借款35000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利息、逾期利息超过法律强制性规定，但原告要求被告按照年利率24%支付利息、逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据借款合同约定，被告未按照约定期限归还借款，应当向原告支付律师费，但原告仅提交委托代理合同，无其他证据证明律师费已经实际发生，故原告的该项请求证据不充分，本院不予支持。原告与被告金真丰之间的债权债务发生于被告金真丰与被告潘娟华婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款是被告金真丰个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿。被告金真丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担；被告潘娟华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金真丰、潘娟华于本判决生效后十日内归还原告徐巧珍借款35000元，并支付利息、逾期利息（以35000元为本金，按年利率24%自2016年2月12日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐巧珍的其他诉讼请求。案件受理费858元，由原告负担107元，被告金真丰、潘娟华负担751元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  邵晓波审 判 员  潘景信人民陪审员  张劲松二〇一七年十月十六日书记员蔡洁
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1521民初2178号原告黄海孝，男，1968年9月5日出生，汉族，住潢川县。被告包有福，男，1974年6月9日出生，汉族，住罗山县。原告黄海孝与被告包有福服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员胡维厅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海孝到庭参加了诉讼，被告包有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海孝诉称，2016年6月，被告包有福所经营的鱼塘水库因鱼生病，请求其为被告鱼塘中的鱼治疗，为此被告欠下9000元治疗费用，并写下欠条两份，经其多次催要被告包有福拒绝付款，故起诉要求被告包有福给付欠款9000元。被告包有福未予答辨。经审理查明，2016年6月，被告包有福经营的鱼塘水库因鱼生病，请求原告黄海孝为被告包有福所经营的鱼塘中的鱼治疗，并于2016年6月4日在治疗清单上签名包有福，两份治疗清单金额分别为7640元和1800元，合计9440元，原告陈述被告已还款500元，下欠8940元，后经原告黄海孝多次催要，被告包有福未付欠款。上述事实有原告陈述、被告包有福出具的欠据等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案被告包有福拖欠原告黄海孝治疗费8940元，并向原告黄海孝出具欠据后，仍然拒绝给付欠款，属违约行为，应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包有福于本判决生效之日起五日内付清欠原告黄海孝欠款8940元，并从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡维厅=二〇一七年十月十二日书记员  姜 坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0791执恢112号之一申请人廖新华，男，1969年7月3日生，汉族，住宁都县。被执行人谢金长，男，汉族，1980年6月6日生，住宁都县。被执行人赖志清，女，1985年10月5日生，汉族，住赣州开发区。本院在执行的申请执行人廖新华与被执行人谢金长、赖志清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）宁民一初字第2192号民事调解书，责令被执行人主动履行法律义务，但被执行人至令未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人赖志清、谢金长所有的价值人民币523500元的财产、银行存款（利息暂计到2017年10月20日）。本裁定送达后立即生效。审 判 员  凌慧明二〇一七年十月二十日代理书记员  王一清
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1667号之二申请执行人林珍梅，女，1983年2月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人福建莆发实业有限公司(以下简称莆发实业公司)，住福建省莆田市秀屿区东庄镇莆头村。统一社会信用代码：913503053106426585法定代表人：王银对董事长。被执行人王题东，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，福建省泉州市石狮市号。被执行人王梅梅，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，福建省泉州市石狮市号。申请执行人林珍梅与被执行人福建莆发实业有限公司、王题东、王梅梅民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年6月21日作出的（2017）闽03民终1322号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林珍梅于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人福建莆发实业有限公司、王题东、王梅梅归还借款人民一百零二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人福建莆发实业有限公司、王题东、王梅梅名下银行账户。本院已裁定查封执行人王题东名下所有的车牌号闽Ｃ×××××6的长城牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终1322号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十月三十日书记员 陈莹莹