湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初1176号原告：张凡旭，男，1956年6月17日出生，住石首市。委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。被告：雷超军，男，1987年1月2日出生，住公安县。被告：华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路17号紫荆御景小区***号****号商铺。负责人：杨英，系公司经理。委托诉讼代理人：刘志慧，系该公司员工。原告张凡旭与被告雷超军、华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凡旭的委托诉讼代理人徐砚清,被告雷超军,被告保险公司的委托诉讼代理人刘志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求:一、依法判令被告雷超军赔偿原告医疗费（包含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费及精神抚慰金等共计100194.9元，庭审中变更为117801.21元；二、判令被告保险公司在保险限额内依法承担保险理赔责任；二、由被告雷超军承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日22时58分许，被告雷超军持“C1”证驾驶牌号为鄂Ｄ×××××号小车沿石首市建宁由西向东行驶至建宁星辰酒店门前路段时，因观察不力、未与前方车辆保持安全距离，将正前方骑行人力三轮车的原告撞到，致原告倒地受伤。原告被撞伤后入住石首市人民医院治疗。该事故经石首市交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负次责。原告的伤情经石首正信司法鉴定所评定为伤残十级，需后续治疗费10000元，误工期为180日，护理期90日，营养期60日。原告在治疗伤情过程中，被告除支付原告部分医疗费外，双方至今无法就其他相关赔偿事宜协商一致。另查明，该肇事车辆已由被告保险公司承保了机动车交强险及第三者责任险，作为保险公司理应在保险责任限额内依法承担保险理赔责任，基于以上事实，原告为维护自己的合法权益免遭侵害，现依照《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。被告雷超军辩称，1、对本次事故发生的经过与责任的划分没有异议；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险，故原告损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担保险理赔责任；3、原告的部分诉求缺乏事实依据与法律依据，请法院依法核实；4、答辩人为原告垫付的医疗费27000元，要求原告在保险公司的理赔款中予以返还，答辩人的车辆维修费为2924元。被告保险公司辩称：1、医疗费应扣减非医保费用以及与事故无关的治疗费用；2、后续治疗费过高，应为6000-7000元；3、原告已经达到法定退休年龄，且为五保户，没有收入来源，领取政府发放的低保，故原告不存在误工损失；即使计算，误工时间应从受伤之日计算至评残前一日；护理时间应按照住院时间计算；出院医嘱中没有加强营养的医嘱，故营养费没有依据；交通费应提交正规票据，否则不予支持；鉴定费、诉讼费不由答辩人承担；4、答辩人已经为原告垫付10000元，在答辩人的理赔款中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:（一）对原告提交的证据7诊断证明、出院记录，二被告对其真实性无异议，但认为原告出院记录中没有“加强营养”的医嘱，故营养费不予支持。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在出院记录中没有“加强营养”的医嘱，故对二被告的质证意见予以采信。（二）对原告提交的证据8司法鉴定意见书，二被告对真实性与伤残等级无异议，但对误工时间、护理时间、后续治疗费有异议。本院认为，①误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告的误工时间从受伤之日计算至评残前一日为93天；②护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告出院记录中并没有出院后继续需要专人进行护理的医嘱，原告住院91天，故其主张90天的护理费并无不当，本院予以采信；③原告的后续治疗费是由具有鉴定资质的鉴定机构与鉴定人员根据原告的伤情出具的鉴定意见，故本院对原告的后续治疗费予以支持。（三）对原告提交的证据11村委会证明、活期存折复印件，被告保险公司对其真实性无异议，但是认为该证据仅能证实原告在事故发生前领取了低保金，并不能真是原告的主要收入来源。本院认为，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。原告虽达到法定退休年龄，且没有提交误工损失的书面证明，但误工费是否支持应当根据案件的具体情况，依照当事人是否完全丧失劳动能力以及是否确实存在误工的实际情况来处理误工费问题。本案中，原告向本院补交了一份谭家洲村环境卫生保洁合同及领款单，原告2016年在该村从事垃圾清捡工作，年工资收入4800元。该证据证明原告虽达到退休年龄，但其仍在从事一定的垃圾清捡工作且在务农，且有相应的收入，其在受到损害后，必然导致本人收入的减少，故应考虑其误工费。被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。（四）关于被告保险公司要求扣减非医保费用、自费费用的主张，本院认为，医疗费应按医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付；并未将医疗费用仅限于医保用药范围。对使用医保范围外的药品或医疗器械导致的费用是否属于《道路交通事故处理办法》所指的“必须的费用”，应当以医院是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属“交通事故创伤治疗所必须的费用”和人身损害赔偿范围所指医疗费。被告保险条款里的“非医保用药不予赔付”的格式条款，是明显加重对方责任，排除对方主要权利，伤者的治疗的用药是医生根据伤者的病情来定的，而非伤者及被保险人所能控制的，故该格式条款对原告不发生法律效力。故对被告保险公司的该主张不予支持。经审理查明，2017年5月8日22时58分许，被告雷超军持“C1”证驾驶鄂Ｄ×××××号牌小型普通客车沿石首市建宁由西向东靠道路右侧行驶，当行驶至建宁星辰酒店门前路段时，遇原告张凡旭骑行人力三轮自行车在道路正前方行驶，因被告雷超军观察不力、未与前方车辆保持安全距离，且原告张凡旭驾驶非机动车未在非机动车道内行驶致两车相撞，两车受损，原告张凡旭受伤，事故发生。随后，原告被送往石首市人民医院治疗，住院91天。该起交通事故经石首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：雷超军负事故主要责任，张凡旭负事故次要责任。原告伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定：伤残程度为十级、后续治疗费10000元、误工期180日、护理期90日、营养期60天。另查明，被告雷超军为肇事车辆鄂Ｄ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司购买了交强险与1000000元的商业三者险以及不计免赔率保险，且事故发生在保险期间。再查明，原告为农业户口。事故发生后，被告雷超军为原告垫付26915.80元，被告保险公司垫付10000元。关于原告的损失计算标准,根据原告的请求，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：1、医疗费48850.91元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。经本院审核医疗费票据，原告主张医疗费为48850.91元符合法律规定；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费4550元（50元/天×91天）；4、护理费8057.30元（32677元/年÷365天×90天）；5、误工费8016.35元。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。原告误工费可参照“农、林、牧、渔业”31462元/年的标准从受伤之日计算至评残前一日93日，故误工费为93天×（31462元/年÷365天）=8016.35元；6、残疾赔偿金24177.50元（12725元/年×19年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1900元。以上各项损失共计108552.06元。本院认为，公民享有生命健康权。被告雷超军驾驶鄂Ｄ×××××号牌微型普通客车致原告受伤的交通事故,现交警部门认定雷超军对该交通事故负主要责任合法有据,应以此作为本案定责依据。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率险,且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故原告损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担保险理赔责任，不足部分按照责任比例再由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担70%。根据以上赔偿责任的认定,被告保险公司在交强险医疗费项下承担原告损失10000元，在伤残赔偿金项下承担原告损失43251.15元（8057.30+8016.35+24177.50+3000），合计53251.15元。不足部分53400.91元（108552.06-53251.15-1900），由被告保险公司在商业三者险保险责任限额内承担70%，即37380.64元（53400.91×70%），剩余损失由原告自行承担。保险公司共计赔偿原告90631.79元，扣减已经垫付的10000元，实际还应赔偿80631.79元。鉴定费1900元由被告雷超军承担1330元（1900×70%）。被告雷超军已经为原告垫付26915.80元，扣减其应承担的鉴定费1330元后，由原告在保险公司的理赔款中向其返还25585.80元。其他损失由原告自行承担。关于原告请要求赔偿交通费、营养费的主张，因缺乏相关证据支持，应承担举证不能的后果，本院对于该主张不予支持。关于被告雷超军在答辩中陈述的车辆维修费2924元。因该费用不属于本案的审理范围，故本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失53251.15元;在第三者责任险限额内赔偿37380.64元,共计90631.79元。扣减已垫付的10000元，实际还应赔偿80631.79元；二、由原告张凡旭在保险公司赔偿款中返还被告雷超军垫付款25585.80元,原告实际获得赔偿55045.99元；以上给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元，适用简易程序减半收取1152元，由被告雷超军负担806.40元，由原告张凡旭负担345.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 朱 文二〇一七年十月十九日书记员 李姗姗