广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初4338号原告：林香贞，女，汉族，1978年8月5日出生，户籍住址：广东省陆丰市。委托代理人：周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。委托代理人：郭勇斌，系广东鸿园律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超,总经理。委托代理人：吴玉梅，系广东瀛仁律师事务所律师。原告林香贞诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告林香贞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿金合计人民币60万元；2、本案的案件受理费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为:被告在机动车强制险赔付限额内赔付原告11万元，在第三者赔付范围内赔付原告50万元，合计赔付原告61万元，其他诉讼请求不变更。事实和理由：2016年3月7日，原告为自身名下的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告处购买了交强险、保额为50万元的第三者责任险等种类商业保险，保险期限为一年，保单号分别为PDZA201644130000015012、PDAA201644130000014755。2016年7月8日，案外人杨苑辉驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在赤岭市场往和畅五路方向行驶，行至仲恺赤岭市场路段时，与路边的行人杜俊贤发生碰撞碾压，造成杜俊贤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2016年7月14日作出《道路交通事故认定书》，认定案外人杨苑辉负事故的全部责任，杜俊贤无责任。其后，原告多次与死者杜俊贤家属协商，最终于2016年8月25日在惠州市公安局交通警察支队仲恺大队的见证下，与后者达成《交通故事损害赔偿调解书》，由原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金，丧葬费、精神损害费、交通费等各项损失合计人民币85万元。原告按约赔偿死者杜俊贤家属后，多次找到被告，请求在交强险和第三人责任险的保额范围内支付保险金合计人民币60万元，但被告均以案外人杨苑辉在交通事故发生后驶离现场为由予以拒赔。原告在与被告协商未果的情况下，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、本案被保险人涉及肇事后驾车离开事故现场，依据保险合同的约定答辩人在商业第三者险范围内可以免责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》）第三部分关于责任承担的认定：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下称《条款》）第二章第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动离开事故现场。根据《解释》的相关规定和《条款》的约定，本案中驶人杨苑辉涉及肇事后驾车离开事故现场（详见惠州市公安局交通警察支队仲恺大队441306【2016】第N00023号道路交通事故认定书），故商业第三者险部分答辩人可以依据法律的规定和保险合同的约定免责。二、在前述抗辩的情形不存在的前提下，被答辩人未经答辩人书面同意自行承诺赔偿给受害人的金额答辩人有权依保险合同的约定进行重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担保险责任。《条款》第二章第三十六条第二款约定：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担保险责任。《条款》第二章第三十条被保险人或其允许的驾驶人根据有关的法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人，并应当协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。本案中，被答辩人在没有通知答辩人也没有与答辩人签订协议书的情况下，即与受害人一方达成调解协议并实际履行，答辩人对于被答辩人一方所作出的这一行为结果不予认可，答辩人有权依据保险合同的约定对于被答辩人自行支付的赔偿金额进行重新核定。三、关于诉讼费的承担。本案的发生并非答辩人的过错，且答辩人没有对于被答辩人的损失进行赔偿是因为被保险车辆的驾驶人在发生交通事故离开事故现场而导致拒赔的情形，其过错在于被答辩人，故答辩人不承担本案的诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。查明的案件事实经审理查明：2016年7月8日18时35分许，杨苑辉驾驶原告所有的粤Ｌ×××××号轻型厢式车从赤岭市场往和畅五路方向行驶，行至仲恺赤岭市场路段时，与路边的行人杜俊贤发生碰撞碾压，造成受害人杜俊贤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，杨苑辉驾车驶离现场。2016年7月14日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第D00023号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员杨苑辉负此事故的全部责任，行人杜俊贤不负此事故责任。事故发生后，经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队主持调解，原告方与受害人杜俊贤方于2016年8月25日达成调解协议，并签订《交通事故损害赔偿调解书》，内容为：“一、事故造成杜俊贤死亡，由粤Ｌ×××××号小货车方一次性赔偿人民币捌拾伍万圆（￥850000.00元）整，作为杜俊贤在该事故中的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、处理该事故人员的交通费、住宿费、伙食费等一切人身损害赔偿，此款于2016年8月25日一次性付清，此后杜俊贤方不得就此事故向粤Ｌ×××××号车方（包含但不限于登记车主、车方投保公司、驾驶员）提出任何权利主张，此案就此了结。二、粤Ｌ×××××号小货车的停车费、拖车费、修理费由杨苑辉负责支付。三、此协议经被害人家属及当事人/委托人签名后生效，此后就该事故中的一切经济损失及责任互不追究。”上述协议签订后，原告方按照协议的约定向受害人方支付了850000元。因索赔遭拒，原告于2017年4月26日诉至本院，要求判如所请。另查，受害人杜俊贤（2014年5月10日出生）系非农业家庭户口。又查，原告林香贞系粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的登记所有人，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为证明其在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任向本院提交了《机动车综合商业保险条款》、《机动车商业保险投保单》。其中，《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”原告对此不予认可，其称驾驶人杨苑辉并非逃逸，其是在没有意识到发生交通事故的情况下驾车离开现场的，并申请调取惠州市公安局交通警察支队仲恺大队处理本案交通事故的案卷予以证明。上述案卷并未显示驾驶人杨苑辉系故意离开事故现场。判决理由和结果本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，双方之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约交纳了保费，被告理应按照合同的约定对原告因本次事故造成的保险合同范围内的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，被保险车辆驾驶人杨苑辉事故发生后驾车离开事故现场，根据保险合同的约定，属于保险责任的免除事由，其在商业第三者责任险中不承担赔偿责任，并提交了《机动车综合商业保险条款》、《机动车商业保险投保单》予以证明。本院认为，根据公平原则，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条所指的“离开”应理解为驾驶人明知发生交通事故的情况下，未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场，即驾驶人除客观上表现为离开现场的外在行为表现之外，主观上还必须有离开事故现场的故意，但本案并无证据驾驶人杨苑辉系故意离开事故现场，故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司据此免除其在本案中的保险赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。受害人杜俊贤系非农业家庭户口，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。经核算，受害人方在本次事故中遭受的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、处理该交通事故人员的交通费、住宿费等损失超过610000元，现原告主张610000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告已为粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），且原告已向受害人杜俊贤方赔付了850000元，故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，还应在该车商业第三者责任险500000元责任限额内赔偿原告500000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内向原告林香贞支付赔偿款人民币610000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十月十四日书 记 员  古杏蓓