wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初10020号原告：王某被告：贺某被告：杨某被告：张某原告王某与被告贺某、杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告贺某、杨某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺某、杨某立即偿还原告借款本金45万元，并按月息2分支付自2013年9月12日起至款全部付清之日止的利息，截至起诉之日利息暂计438500元；2.依法判令被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贺某于2011年4月14日、2011年7月12日、2011年8月11日、2012年7月12日四次向原告借款共计45万元，双方约定月利率为2.5%和2.2%。上述借贷都是张某书写了借据，并且在其中两张借据上签字担保。借款后，被告将上述借款的利息付至2013年9月12日。之后，被告便以资金困难为由推拖拒付。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：贺某与原告共签订有格式条款的贷款合同四份，其主要内容分别为：1.“贷款合同甲方（借款人）：贺某乙方（出借人）：王某丙方（经济担保人）：张某甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾万元正（小写）200000.-二、贷款利息：月息贰分伍厘三、借款期限：叁个月四、还款日期和方式：到期还本五、违约责任六、本合同自甲方签名后生效”；2.“贷款合同甲方（借款人）：贺某乙方（出借人）：王某丙方（经济担保人）：张某知甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元正（小写）100000.-二、贷款利息：月息贰分伍厘三、借款期限：叁个月四、还款日期和方式：到期还本付息（2011.11.9）五、违约责任：到期还本付息，如需延期，征得乙方同意后方可，否则付本金30%违约金六、本合同自甲方签名后生效”；3.“贷款合同甲方（借款人）：贺某乙方（出借人）：王某丙方（经济担保人）：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元正（小写）100000.-二、贷款利息：月息贰分贰厘三、借款期限：叁个月四、还款日期和方式：到期还本金或延期结息五、违约责任六、本合同自甲方签名后生效”；4.“贷款合同甲方（借款人）：贺某乙方（出借人）：王某丙方（经济担保人）：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）伍万元正（小写）50000.-二、贷款利息：月息贰分伍厘三、借款期限：叁个月四、还款日期和方式：到期还本付息五、违约责任六、本合同自甲方签名后生效”。贷款合同所附四支借据的主要内容分别为：1.“借条今借到王某人民币贰拾万元整，2012年10月12日前归还，月息按计算。借款人：贺某2012年7月12日”；2.“借条今借到王某人民币壹拾万元整，2011年11月9日前归还，月息按计算。借款人：贺某2011年8月11日”；3.“借条今借到王某人民币壹拾万元整，2011年7月14日前归还，月息按贰分贰厘计算。借款人：贺某2011年4月14日”；4.“借条今借到王某人民币伍万元整，2012年10月12日前归还，月息按计算。借款人：贺某2012年7月12日”。借款后，贺某将20万元借款的利息支付至2013年9月12日，将2011年8月11日所借10万的利息支付至2013年2月11日，将2011年4月14日所借10万的利息支付至2013年2月，将5万元借款的利息支付至2013年7月12日。之后，原告曾多次向被告索款，均未果，原告便向本院起诉，并提出前述诉请。本院认为：原告与贺某之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，原告据此享有的债权应受到法律的保护。双方约定的借款期限早已届满，故原告有权要求其返还借款。原告请求按月利率2%支付借款利息，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请以其诉请为限予以支持。贺某与杨某系夫妻关系，且借款为该二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，被告未举证证明有配偶不承担还款责任的法定情形，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故杨某应与贺某承担共同的偿还责任。张某在金额为20万元以及2011年8月11日所出具的10万元的贷款合同的丙方（经济担保人）项下签名，据此应认定张某为上述两笔借款提供了保证担保。因在贷款合同及借据中未对保证方式予以约定，根据《担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故张某应对上述债务应承担连带责任。其若代为偿还了债务，有权向贺某夫妇追偿。5万元及另10万元的借款凭据中，没有张某的签字，无论贷款合同和借据是否为张某代为书写，均不能据此认定张某对借款仍有提供保证担保的意思表示，故张某对该两笔借款不应承担保证担保责任。综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告贺某、杨某共同返还原告借款本金30万元，并承担该款从2013年9月13日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。该二被告互负连带责任。二、被告张某对上述30万元借款的本息承担连带责任；其代为清偿债务后，有权向被告贺某和杨某追偿。三、本判决生效后十日内，由被告贺某、杨某共同返还原告借款本金15万元，并承担该款从2013年9月13日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。该二被告互负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由被告贺某和杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年十月十五日书记员  张廷立
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初4748号原告：李尚宇，男，2015年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定监护人：尚某，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上。法定监护人：李某，男，1978年4月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李海洋，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。被告：利辛县妇幼保健计划生育服务中心。法定代表人：孙爱侠，院长。委托诉讼代理人：刘峰，安徽文州律师事务所律师。原告李尚宇诉利辛县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称利辛妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚宇的法定监护人尚某、李某及委托诉讼代理人李海洋，被告利辛县妇幼保健计划生育服务中心的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尚宇向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金，精神抚慰金、鉴定费、伤残辅助器等各项费用80万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，李尚宇的母亲尚某在利辛县妇幼保健中心生产李尚宇时，因利辛妇幼保健中心的过错，导致李尚宇出生后脑瘫，李尚宇因病先后在利辛县人民医院、安徽省立儿童医院等多家医院治疗，因赔偿事宜双方未达成赔偿协议，李尚宇诉至法院，尚某在利辛妇幼保健中心治疗的过程，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，结论为利辛妇幼保健中心在对尚某治疗过程中存在过错，与本案李尚宇的损害后果之间存在一定的因果关系，参与程度拟为45%-55%。李尚宇因脑瘫花去巨额医疗费用，诉至法院，要求利辛妇幼保健中心赔偿80万元经济损失。利辛妇幼保健中心辩称，李尚宇诉求过高，按照过错鉴定意见承担李尚宇的损失；伤残等级的鉴定系单方鉴定，不具有合法性。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，李尚宇的母亲尚某在利辛妇幼保健中心生产李尚宇时，因利辛妇幼保健中心采取措施不当，导致李尚宇出生后脑瘫，李尚宇因病先后在利辛县人民医院、安徽省立儿童医院、上海复旦大学附属医院、苏州大学附属儿童医院、徐州市儿童医院治疗，花去巨额医疗费，因赔偿事宜协商未果，2016年3月28日、李尚宇诉至利辛县人民法院，后经调解，2016年8月29日，就李尚宇的前期医疗费，双方达成给付23000元的调解协议并履行清结；后李尚宇继续在医院治疗，又花去医疗费46994.62元。2016年7月19日，受利辛县人民法院的委托，安徽天正司法鉴定中心做出皖天正司法（2016）法临鉴字第946号鉴定意见书，鉴定意见为：利辛妇幼保健中心对产妇尚某治疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人李尚宇损害后果之间存在一定的因果关系，参与程度拟为45%-55%。2017年9月13日，李尚宇的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴，定结论为：李尚宇出生后重度窒息，脑性瘫痪遗留左上肢不能主动活动，右上肢不能自主活动，双手不能握物；双下肢不能站立，肌张力高。四肢深感减弱，不能翻身、站立、不能自行进食等，属于重度非肢体瘫运动障碍，构成二级伤残；李尚宇损伤护理期限建议，自损伤之日起至定残前一日止；同时需要加强营养；李尚宇本次损伤后，生理机能显著降低，日常生活完全需要他人护理，需要严防并发症的发生。为改善和提高生理机能状态，减少和防止并发症的发生，提高生活质量，李尚宇需要不断行康复性治疗，根据三甲医院收费标准，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》，建议二年内康复医学治疗，每年约需费用人民币18000-20000元；李尚宇自定残之日起，存在完全护理依赖。双方当事人对上述事实均没有异议，本院予以确认。本院人为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，利辛妇幼保健中心在诊治尚某生产李尚宇的过程中存在过错，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，利辛妇幼保健中心参与度为45%-55%，双方当事人均没有异议本院予以确认。利辛妇幼保健中心因过错侵害了李尚宇的身体健康权，应赔偿李尚宇因伤害造成的医疗费、护理费，伤残赔偿金、精神损害赔偿金等费用。本案争议的焦点是李尚宇的赔偿标准及数额的多少？本案中，受害者李尚宇系农村户口，其主张按照江苏省苏州市的标准赔偿，因未能提交证据证明，对其主张本院不予采信；李尚宇的赔偿数额应为：医疗费46994.62元；护理费用自损伤之日起计算至定残前一日，应为89182元（122元×731天）；营养费用应为21930元（30元×731天）；住院期间伙食补助费2900元（100元×29天）；残疾赔偿金应为210960元（11720元×20年×90%）；由于该起医疗事故造成李尚宇二级伤残，终身需要完全护理依赖，精神损害赔偿金本院酌情认定为70000元；李尚宇因该起医疗事故需要完全护理依赖，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。故李尚宇定残后的护理费，本院酌情定为890600元；交通费用本院酌情认定为4000元。综上合计，李尚宇的损失共计1336566.6元。根据双方当事人承担过错的比例，本院酌情认定利辛妇幼保健中心承担50%的过错，即1336566.6×50%，利辛负有保健中心应赔偿李尚宇668283.3元的经济损失。综上，李尚宇诉求800000元的诉讼请求过高，应为668283.3元，李尚宇对超出部分未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县妇幼保健计划生育服务中心于判决生效之日起十日内赔偿李尚宇经济损失共计668283.3元；二、驳回李尚宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，由利辛县妇幼保健计划生育服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一七年十月二十七日书记员  李梦佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1282号申请人：宋兰，女，1991年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽维鸿电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：周业期。本院在执行王泽、卢丽丽、宋兰与安徽维鸿电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向安徽维鸿电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行合经区劳人仲案字[2017]第241、242、243号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人安徽维鸿电子科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽维鸿电子科技有限公司名下银行存款44991.12元（其中王泽工资13952.85元，经济补偿金1860.38元，案件执行费500元；卢丽丽经济补偿金5658.05元，案件执行费500元；宋兰工资19511元，经济赔偿金2508.84元，案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十月十日书记员 马晋超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执2113号申请执行人周伯霞。被执行人李正开。被执行人周细华。申请执行人周伯霞与被执行人李正开、周细华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初402民事调解书已发生法律效力，法律文书确认被执行人李正开、周细华应偿还申请执行人周伯霞借款17000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人李正开、周细华的房产、土地、工商、车辆、银行存款等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人李正开、周细华纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人李正开、周细华司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初11680号原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。法定代表人：潘翔，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：徐海勇，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告徐海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。代理审判员  韩咪竹二０一七年十月十六日书 记 员  沈 敏
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5229号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码55184383-X。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。被告：李辉，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院于2017年9月25日受理了原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马芳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，安徽仁和顺物业管理有限公司因送达问题申请将本案转为简易程序审理，经审查，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 马 芳二〇一七年十月十二日书记员 王彦彦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执498号之一申请执行人：谢信建，男，1988年11月10日出生，汉族，无固定职业，现住河北省廊坊市香河县淑阳镇河北止务村。委托代理人：叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。被执行人:王鸿瑞，男，1983年7月31日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市肯特小区东区2号楼4单元2楼东户。本院在执行谢信建申请执行王鸿瑞买卖合同纠纷一案中，经财产查询，被执行人王鸿瑞无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2016）内2501民初555号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一七年十月十三日书记员  陈 晨
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2095号原告：彭勇，男，1984年5月25日出生，汉族，赤壁市，被告：但适宜，女，1988年2月6日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律服务工作者。被告：余博，男，1985年4月17日出生，汉族，住赤壁市，原告彭勇与被告但适宜、余博民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭勇及其委托诉讼代理人游伟成与被告但适宜、余博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭勇向本院提出诉讼请求：1、判令但适宜、余博立即共同偿还原告所欠借款650000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，但适宜、余博因欠缺资金向原告借款600000元，基于双方良好的朋友关系，口头约定还款时间为2016年7月27日。借款后，被告至今未还，经原告多次催收无果。2016年10月19日，但适宜因欠缺资金向原告借款50000元，双方口头约定2016年10月25日前还款。借款后经原告多次催收至今未还款。为此，特诉至法院。但适宜辩称：借款事实存在，我现在经济比较困难，请求分期偿还。余博辩称：我不清楚但适宜向彭勇借款的事情，之后我才知晓，该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。因此我不应承担偿还之责。本院经审理对双方无争议的事实与证据认定事实如下：余博因缺资金，找其同学谢政借款，谢政就介绍彭勇借款给余博。后彭勇于2016年1月27日通过银行将591000汇入但适宜、余博（但适宜与余博系夫妻关系）朋友张金玲的银行账号（账号为：62×××76），然后由张金玲转交给但适宜。2016年10月19日，彭勇再次通过银行汇款50000元给但适宜。借款后因但适宜、余博未按约还款。为此，彭勇诉来本院。同时查明，彭勇提供余博的微信聊天记录中，余博要求借款人将591000元汇入张金玲的银行账号，与上述彭勇汇给张金玲的银行账号一致。上述事实有原、被告提供的银行汇款凭证、微信聊天记录、证人证言及开庭笔录等在卷为证。本案的争议焦点为余博是否应承担共同偿还之责。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条采取“婚姻关系存续期间标准”的原则，将婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务首先推定为共同债务，现彭勇已提供证据证实与但适宜的借款关系成立。且彭勇提供余博的微信聊天记录内容与彭勇汇款的金额及汇款的账号、对象一致，虽余博否认该微信聊天记录的对方是彭勇，由于微信聊天记录系彭勇提供，且余博当庭也无法说明该微信聊天记录的对象，据此可认定余博知晓本案借款的事实。综上，余博向彭勇借款及彭勇借款给但适宜的事实清楚、证据充分，因该借款发生在但适宜与余博夫妻关系存续期间，余博也未提供证据证实本案借款系但适宜个人债务，应承担举证不能的后果。故该借款属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。但彭勇提供的证据只能证实汇款金额为641000元，故借款金额应为641000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、但适宜、余博于本判决生效后立即共同偿还彭勇借款641000元。二、驳回彭勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5150元由但适宜、余博共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一七年十月三十一日书记员  肖 翠附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2017）内0981民初885号原告：苑清伟，男，1972年x月x日出生，汉族，辽宁省建平县人，个体，现住内蒙古乌兰察布市。被告：刘建生，男，1958年x月x日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。原告苑清伟与被告刘建生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告苑清伟到庭参加诉讼，被告刘建生经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苑清伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款23000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，原告向被告出售大理石，被告在收到原告的供货后长期欠款，欠原告货款人民币26000元（2017年1月16日已付3000元），并当场向原告出具欠条一张，原告也表示同意。双方约定于两个月后还清，约定还款期限到期后，被告未履行还款义务。此后，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推拖，逃避责任，毫无付款诚意。至今一直未向原告还清欠款。原告对被告刘建生享有23000元的权利，债权事实清楚，被告刘建生依法应承担清偿债务的民事责任，被告拒不偿还欠款的行为损害了原告的合法利益。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘建生未作答辩。经审理查明，2014年5月至10月之间，被告刘建生从原告苑清伟处购买工程板材，欠付部分货款。经原告催要，被告刘建生于2016年10月27日书写欠条一张，载明：今欠苑清伟贰万陆仟元.￥26000.00元欠款人：刘建生2016.10.27。后被告支付原告3000元货款，剩余款项一直未付。原告诉至法院，请求判令被告给付剩余货款23000元并承担诉讼费。上述事实，有原告提交的欠条一张、原告身份证予以证实，经庭审质证本院对上述证据予以采信。被告刘建生经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告出卖给被告工程板材并交付了标的物，被告应该及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告刘建生支付剩余货款23000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建生于本判决生效后十日内支付原告苑清伟货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告刘建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员张国英二〇一七年十月十四日书记员冯文琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2017）内0981民初833号原告：王晓华，女，1977年x月x日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。被告：邢栓明，男，1967年x月x日出生，汉族，内蒙古凉城县人，无业，现住丰镇市。委托代理人：白建平，系丰镇市“148”法律服务中心法律工作者。被告：张玉柱，男，1953年x月x日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。委托代理人：张俊，男，1981年x月x日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市,系被告张玉柱之子。原告王晓华与被告邢栓明、张玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王晓华，被告邢栓明及其委托代理人白建平、被告张玉柱的委托代理人张俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告邢栓明归还原告借款本金50000元及利息64000元，共计114000元。事实与理由：被告邢栓明于2012年3月28日经中间人张玉柱介绍向原告王晓华借款人民币50000元，并约定月利率2分。之后原告多次向被告邢栓明催要上述借款及利息，被告却以种种理由拒付。无奈之下，我只好向丰镇市人民法院提起诉讼，要求被告归还我的借款本金50000元，利息64000元，共计114000元，并承担本案诉讼费用。被告邢栓明答辩称，2012年3月28日，我和张玉柱共同向原告王晓华借款50000元，原告诉称上述借款系我个人行为与事实不符，我申请法院将张玉柱追加为本案的被告。现原告主张向我催要上述借款已过诉讼时效，望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张玉柱未作书面答辩，其委托代理人张俊口头辩称2012年3月28日被告邢栓明向原告借款50000元且双方约定月利率2分是事实，我父张玉柱只是中间人。现被告邢栓明要求张玉柱共同偿还上述借款，我方不能同意。经审理查明，2012年3月28日，被告邢栓明向原告王晓华借款50000元，双方约定月息2分，并有被告邢栓明、张玉柱签写的借款单一张。之后原告王晓华多次向被告邢栓明催要上述借款本金及利息，被告邢栓明至今未给付借款本金及利息。2017年8月2日，原告诉至法院，要求依法判令被告邢栓明偿还借款本金50000元及利息64000元。另在庭审中，原告王晓华自愿放弃上述借款从2017年8月3日起将后所产生的利息。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款单在案为凭，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邢栓明于2012年3月28日向原告王晓华借款50000元并书写借条一份，双方形成民间借贷关系。在被告邢栓明给原告王晓华签写的借条中，借款人为邢栓明、张玉柱，故本院应认定被告张玉柱为共同借款人。被告张玉柱的委托代理人张俊主张被告张玉柱是中间人而不是借款人，因缺乏证据予以佐证，本院不予支持。故原告要求二被告偿还本金50000元及利息64000元的主张，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃上述借款从2017年8月3日起将后所产生利息的主张，本院也予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：被告邢栓明、张玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓华借款本息114000元。案件受理费2580元，由被告邢栓明、张玉柱负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长张国英审判员李培林人民陪审员陈瑞宾二〇一七年十月二十四日书记员杨朝旭附本判决所适用的法律：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执214号之二申请执行人广东中财融资担保投资有限公司，住所地湛江市经济技术开发区。法定代表人冼立聪。被执行人黄海生，住广东省湛江市赤坎区。被执行人陈秀芬，住广东省湛江市赤坎区。被执行人湛江市赤坎区荣超百��批发商行，住所地湛江市赤坎区。经营者黄海生。被执行人湛江市中浦维通信工程有限公司，住所地湛江市。法定代表人黄海生被执行人林枫，住广东省遂溪县。被执行人黄庆荣，住广东省遂溪县。本院执行申请执行人广东中财融资担保投资有限公司与被执行人黄海生、陈秀芬、湛江市赤坎区荣超百货批发商行、湛江市中浦维通信工程有限公司、林枫、黄庆荣追偿权一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为204425.95元及相应利息，尚未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本���执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  龙宝春审判员  赖新华二〇一七年十月十四日书记员  冯明智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5653号申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托代理人：桂德爽，男，1980年6月19日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:马继炜，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，住北京市怀柔区。陈加力申请执行马继炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6021号民事判决书已发生法律效力。陈加力向本院申请执行，要求被执行人马继炜给付借款本金10000元及利息、案件受理费50元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马继炜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马继炜有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人马继炜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款10000元及利息、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人陈加力委托代理人桂德爽签字确认，被执行人马继炜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0115民初6021号民事判决书本次执行程序。申请执行人陈加力发现被执行人马继炜有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年十月二十九日书记员  刘君莹
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执2253号之一申请执行人：茅华，女，1974年9月10日出生，住址江苏省启东市。委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。法定代表人：谢争江，该司董事长。申请执行人茅华与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托投资协议纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2243号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币180万元及利息、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，经查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局以深公南立字［2017］00711号立案决定书，决定对深圳同盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该局并已对深圳同盈股权投资基金管理有限公司在广发银行、招商银行、中国农业银行和中国工商银行开立的银行账户等财产采取了查封、冻结措施。本院认为，被执行人涉嫌犯罪，相关刑事诉讼程序正在进行中，对被执行人财产的民事执行程序须以刑事诉讼程序的审理结果为依据，故依法应暂停对被执行人的执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年十月十六日书 记 员  麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2557号之一申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区张江高科技园区科苑路***号张江创新园**号楼*层。法定代表人：王天义。委托诉讼代理人：施春梅，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人：深圳市全球锁安防系统工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙工业园锦龙大道*号精华中工业园*栋***室。法定代表人：何爱柳。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽莎，广东鑫涌律师事务所实习律师。申请执行人国际商业机器（中国）有限公司与被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会【2016】中国贸仲京裁字第0615号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币1168200元及利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法冻结了被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司持有的深圳市全球锁安防科技有限公司100%股权，上述股权冻结期限为三年，自2017年10月18日至2020年10月17日，但申请执行人未申请处分上述股权。另，本院依法轮候查封了被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，上述车辆查封期限为两年，自转为正式查封之日起计。因对上述车辆未实际控制，暂无法处分。除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年十月三十日书 记 员  梁振鹏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6592号之二申请执行人谢伟文,男,汉族，1979年2月17日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人罗兴雄,男,汉族，1991年10月2日出生,身份证住址云南省昭通市鲁甸县。被执行人阮林钦,男,汉族，1977年12月1日出生,身份证住址湖北省通山县。申请执行人谢伟文与被执行人罗兴雄、阮林钦借款纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币95000元及违约金。在执行过程中，本院执行到位人民币3252.96元，其中支付受理费人民币1260元、支付执行费人民币50元、支付给申请执行人人民币1942.96元。尚未执行人民币103057.04元及违约金。本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，并对查知财产采取控制措施。查封被执行人阮林钦车牌号为粤Ｂ×××××北京现代牌车辆一部（因无法找到未能扣押）；冻结被执行人罗兴雄、阮林钦持有股权；冻结并扣划被执行人银行账户存款。不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年十月二十七日书记员  娄 靓
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执463号之二申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地哈尔滨市方正县，负责人王阳，职务行长。被执行人乔淑芬，女，1958年11月27日出生，住方正县。被执行人徐艳成，男，1979年10月20日出生，住方正县。被执行人翟跃龙，男，1982年05月05日出生，住方正县。被执行人马翼明，男，1982年04月28日出生，住方正县。被执行人姜喜军，男，1958年03月02日出生，住方正县。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与乔淑芬、徐艳成、翟跃龙、马翼明、姜喜军借款合同纠纷一案，本院已对被执行人乔淑芬、徐艳成、翟跃龙、马翼明、姜喜军穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十月十八日书记员  于福强
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终552号上诉人（原审被告）：严金水，男，汉族，1966年6月13日出生，住广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）：彭静，女，汉族，1971年1月4日出生，住广东省惠州市惠城区，原审被告：刘文斌，男，汉族，1966年6月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原审被告：惠州市厨易智能科技有限公司，住所：广东省惠州市数码工业园南区民营科技园9号厂房。法定代表人刘文斌。上诉人严金水因与被上诉人彭静、原审被告刘文斌、惠州市厨易智能科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人严金水不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案的合同履行地应××××市惠城区，而非在惠州市××区，且本案中，三被告的住所地均在惠州惠城区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由惠城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人对管辖未进行约定，且原审原告彭静的主要诉讼请求为请求判令被告支付借款本金170万元及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为彭静，其经常居住地位于广东省××区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月十六日书 记 员 钟伟梅（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初10208号原告：高某被告：付某被告：付甲原告高某与被告付某、付甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告付某到庭参加诉讼。被告付甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付某、付甲立即偿还原告借款本金11.2万元，并按月息1.5分支付自2016年1月5日起至款全部付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率为2%。2016年1月5日，双方进行了结算，被告支付了2万元的利息，并就下欠的本息11.2万元重新出具了借据，并约定月利率为1.5%，而且由二被告共同签字捺印予以确认。之后，原告多次催要，被告一直推托。原告只得请求法院维护原告的合法权益。被告付某承认原告在本案中所主张的事实，但表示自己无力还款。被告付甲未作答辩。本院认为：被告付某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。二被告共同立据向原告确认借款事实，且双方约定的借款期限已届满，故原告有关二被告共同偿还借款的诉请合理合法，本院应予以支持。双方重新约定的借款月利率为1.5%，符合国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告付某、付甲共同返还原告借款11.2万元，并承担该款从2016年1月5日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算的利息。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告付某、付甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年十月十三日书记员  赵泽恩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1770号之一申请执行人罗立新。被执行人尹新颖。被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司。法定代表人尹新颖。被执行人长沙市开福区君悦幼儿园。法定代表人尹新颖。申请执行人罗立新与被执行人尹新颖、湖南雅丰艺术品投资有限公司、长沙市开福区君悦幼儿园民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第03792号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人尹新颖应偿还申请执行人借款150万元及利息。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请至长沙市岳麓区法院执行，后经长沙市中级人民法院指定至本院执行，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按执行通知书确定的内容履行；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人尹新颖名下的房产均已被多家法院查封，本院无处置权；被执行人尹新颖名下的有两台车辆，但因无法确认车辆下落未实际扣押；被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司、长沙市开福区君悦幼儿园名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，均未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人尹新颖、湖南雅丰艺术品投资有限公司、长沙市开福区君悦幼儿园发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十七日书 记 员 车德旭
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2977号申请执行人：陈国辉，男，1951年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：林祖平，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆贵泽实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道318号，组织机构代码05482568-1。法定代表人：林祖平，经理。申请执行人陈国辉申请执行被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民调确字第00244号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付左岚借款本金200000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2015年9月7日立案侦查。目前被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本院已将被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年10月27日，被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司尚欠申请执行人左岚借款本金200000元及迟延履行利息。本院认为，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2977号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十月二十七日书记员  王晶羽
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执异183号异议人（申请执行人）：谢启希。委托代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道莞太路**号鸿福广场首层商铺。统一社会信用代码为914419006788927869。负责人：李卉。被异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道展鹏大厦***层。统一社会信用代码为91441900G19148546P。负责人：叶国锋。被异议人（申请执行人）：东莞银行股份有限公司大朗支行。住所地：东莞市大朗镇美景中路***号汇盛发展大厦商铺***号****号和*单元办公***号****号。统一社会信用代码为914419007417045581。负责人：陆润青。被异议人（申请执行人）：冀功庆。被异议人（申请执行人）：谢道明。被异议人（被执行人）：朱宇云。本院在执行以朱宇云为被执行人的系列案件中，本院依法拍卖了被执行人朱宇云名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新城路4号山河印象花园2栋2单元1001的房产，并于2017年4月19日作出执行款清偿方案。申请执行人谢启希对执行款清偿方案提出异议，请求法院将（2016）粤1972民初8253号案中其主张的50万元借款本息债权列入上述清偿方案中进行重新分配或为其预留分配款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人谢启希称，在（2016）粤1972民初8253号案中，异议人已起诉颜昭松及其妻子朱宇云归还借款本金50万元及相应利息，有借款条及银行转账单为证，证据确实充分，但法院毫无根据地驳回该诉讼请求。异议人已上诉至东莞市中级人民法院，案号为（2017）粤19民中2865号，现正在审理之中。2016年10月25日，异议人已向法院提出对上述案件中的50万元借款本息债权申报债权，并要求参与到朱宇云及其丈夫颜昭松房产拍卖款中进行分配。但法院对异议人的申请没有书面回复，且《执行款清偿方案》中也没有把上述案件中涉及的债权列入分配表中进行分配，更没有提存预留该案50万元债权的分配金额，损害了异议人的合法权益。虽然异议人主张的上述债权尚没有取得生效的执行依据，但异议人已依法及时主张权利并无过错。根据《民法通则》第三条“当事人在民事活动中的地位平等”的规定，对同一债务人的数个债权，只要已到清偿期，对债务人的一般责任财产都有平等的受偿权，应得到平等保护。经审查查明，本院在执行以朱宇云为被执行人的系列案件中，本院依法拍卖了被执行人朱宇云名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区新城路4号山河印象花园2栋2单元1001的房产，并于2017年4月19日作出执行款清偿方案。申请执行人谢启希对执行款清偿方案提出异议，请求法院将（2016）粤1972民初8253号案中其主张的50万元借款本息债权列入上述清偿方案中进行重新分配或为其预留分配款。另查，异议人谢启希诉颜昭松、朱宇云民间借贷一案，谢启希主张颜昭松、朱宇云应归还其借款50万元及支付利息，2017年1月4日本院作出（2016）粤1972民初8253号民事判决书驳回谢启希的全部诉讼请求，后谢启希提出上诉，该案正在审理之中，异议人至今仍未取得生效裁判文书。2017年4月19日，本院作出被执行人为朱宇云的执行款清偿方案，并未将异议人谢启希的上述案件列入朱宇云执行款分配方案之中。以上事实，有执行款清偿方案、民事判决书、受理案件通知书、借条、预交上诉费通知书、参与财产分配申请书等证据附卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”据此，申请人申请参与分配必须要取得执行依据。本案中异议人谢启希作为原告与被告颜昭松、朱宇云民间借贷一案正在审理中，其并未依法取得执行依据，故不符合上述法律条文的规定，因此异议人谢启希就（2016）粤1972民初8253号案件的债权不具备参与朱宇云执行款分配的资格。综上，异议人谢启希的异议理由不成立，异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，裁定如下：驳回异议人谢启希的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。（本页无正文）审 判 长  曾 旭审 判 员  杨尚策人民陪审员  李秋月二〇一七年十月九日书 记 员  雷方琼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1572号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。被执行人：吴建伟，男。被执行人：付晓霞，女。被执行人：黄海，男。被执行人：郑雪娇，男。被执行人：郑孙龙，男。被执行人：吴鲜梅，女。被执行人：蔡品豪，男。被执行人：王芬，女。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪娇、郑孙龙、吴鲜梅、蔡品豪、王芬金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年6月18日作出的（2015）官民二初字第1754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2017年4月28日向本院申请强制执行，由被执行人吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪娇、郑孙龙、吴鲜梅、蔡品豪、王芬履行民事判决书所确定的执行标的1622077.11元，执行费18621元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪娇、郑孙龙、吴鲜梅、蔡品豪、王芬其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年十月二十六日书 记 员 马 瑜
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执2874号申请执行人：柳卫民，男，汉族,1968年1月4日出生被执行人：曾令常，男，汉族,1972年2月24日出生被执行人：王晓华，女，汉族,1976年1月15日出生申请执行人柳卫民与被执行人曾令常、王晓华民间借贷纠纷一案，（2015）广安民初字第1420号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曾令常、王晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳卫民于2016年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为735200.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院于2016年8月11日依法划拨被执行人王晓华在中国建设银行重庆渝北天湖美镇支行的账户的存款人民币166104.13元至本院标的款账户。2016年7月11日，本院对曾令常所有的位于江津区双福房屋予以查封并进行资产处置。上述房屋因无人竞买而流拍。流拍后，本案申请执行人柳卫民自愿以第一次流拍价的价格进行以物抵债。本院于2017年5月31日作出以物抵债裁定书并送达柳卫民。至今柳为民无故未到院办理后续以物抵债相关事宜。另查明，被执行人曾令常、王晓华暂无其他财产可供执行，本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年10月26日，被执行人曾令常、王晓华尚欠申请执行人柳卫民案款528042.78元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执2874号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年十月二十六日书记员 王思予
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0502民初47号之二原告曾军，男，1968年7月17日出生，汉族。委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。原告雷葆霖，男，1980年5月22日出生，汉族。委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。原告向泽峰，男，1975年2月28日出生，汉族。委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。被告邵阳市新一城置业有限公司，住所地邵阳市双清区化纤厂生活区29栋4单元202室。法定代表人刘传学，系该公司总经理。委托代理人银聪，湖南大行律师事务所律师.原告曾军、雷葆霖、向泽峰与被告邵阳市新一城置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告曾军、雷葆霖、向泽峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾军、雷葆霖、向泽峰撤回起诉处理。审 判 长  王 芳审 判 员  周世斌人民陪审员  曾鹏程二〇一七年十月三十日书 记 员  杨春兰
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初730号原告：青桂明，男，1977年3月19日出生，汉族，住广元市利州区。被告：梁显武，男，1974年4月16日出生，汉族，住广元市剑阁县。原告青桂明与被告梁显武承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告青桂明到庭参加诉讼，被告梁显武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青桂明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁显武立即返还原告青桂明履约保证金20000.00元并支付资金占用利息（利息从2015年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年5月14日，被告梁显武以有位于广元市昭化区地别墅工程”施工部分需外包且自己为该工地（该工地由四川航盛建筑劳务有限公司分包劳务）施工负责人为由，和原告协商该工程脚手架外包事宜。当日，原、被告签订了《建设工程施工脚手架承包合同》，双方对承包范围、合同价款、结算方式等都进行了明确约定，���约定合同工期为2015年6月15日至2015年10月15日，原告向被告一次性缴纳保证金2万元,被告在原告进场10个工作日内退还所缴纳保证金。原告于合同签订当日向被告支付现金2万元，被告向原告出具收条一张。后原告多次向被告询问进场时间，被告让原告等通知。原告后来又多次打电话询问，但被告均以各种理由未作明确答复。原告迫于无奈找到该工程的劳务承包单位四川航盛建筑劳务有限公司了解情况，该公司明确表示被告签订的与该工地有关的合同与公司无关。之后原告再次要求被告退还保证金，被告仍以各种理由推诿拒不退还，故原告诉来法院。被告梁显武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭提交了《建设工程施工脚手架承包合同》、被告书写的收条、四川航盛建筑劳务有限公司出具的书面证明、广元仲裁委员会出具的不予受理仲裁申请通知等书面证据各一份，并申请了证人苗某出庭作证，以证明被告与原告签订了承包合同，原告向被告缴纳了20000.00元履约保证金的事实，并与原告当庭陈述的事实基本一致，上列证据经审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证；证人苗某的证言与原告提交的书面证据能够相互印证，证明原告向被告交纳了保证金现金2万元的事实，本院对证人证言的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告梁显武（合同甲方）与原告青桂明（合同乙方）签订了《建设工程施工脚手架承包合同》，合同约定：甲方将位于广元市昭化区地别墅工程”的脚手架施工承包给乙方；工程价款按照建筑实际面积以13元每��方米计算；合同期自2015年6月15日至2015年10月15日共120日历天，具体进场时间以甲方通知为准；乙方一次性向甲方交纳保证金贰万元整（20000.00元正），甲方在乙方进场10个工作日内退还乙方所缴纳的保证金。合同签订当天，原告以现金方式向被告支付履约保证金20000.00元，被告向原告出具收条一张，内容为“今收到外架班组青桂明履约保证金贰万元整（20000.00元正），收款人：梁显武，2015年5月14日，身份证号”。合同签订后，原告一直未能进场施工。原告曾于2017年7月5日向广元仲裁委员会申请仲裁，广元仲裁委员会以仲裁协议对仲裁委员会没有约定或约定不明确为由未受理原告的仲裁申请，原告遂向本院起诉要求被告退还保证金。本院认为，原、被告于2015年5月14日签订了《建设工程施工脚手架承包合同》���因双方均无建设工程施工的合法资质，故合同无效。原告按合同约定向被告交纳了履约保证金20000.00元，但被告一直未通知原告进场施工，导致合同无法实际履行，故原告主张被告退还履约保证金20000.00元的诉讼请求本院应予支持。至于原告主张资金占用利息的诉讼请求，因原告与被告之间的合同关系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的无效合同处理原则，合同无效情况下，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告诉请被告赔偿保证金的资金占用损失，于法有据，本院予以支持。原告的资金占用损失应自被告实际占有原告的资金之时起算，即从2015年5月14日起算；因双方对资金占用利息并无明确约定，故利率可以参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告梁显武于本判决生效后十日内向原告青桂明归还履约保证金20000.00元并支付资金占用利息（从2015年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.00元，由被告梁显武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中��人民法院。审 判 长  王明鸿审 判 员  黄 慧人民陪审员  张爱华二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 颖
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3952号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市如城街道中山路（供电公司西侧1-4号）。负责人佘红霞，行长。委托代理人陈春蛟，系支行员工，特别授权。被执行人印长春，男，1974年7月6日生，汉族，住如皋市。被执行人王金华，女，1974年9月12日生，汉族，住如皋市。被执行人刘正林，男，1958年4月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人印长春、王金华、刘正林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的(2015)皋新商初字第00043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、印长春在本判决生效后立即归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金50000元以及借款的利息﹙自2013年12月18日起至2015年1月6日止按本金20万元、自2015年1月7日起至2016年1月8日止按本金128900元、自2016年1月9日起至2016年1月30日止按本金68900元、自2016年1月31日起至实际还款之日止按本金5万元，根据皋商银（2013）第1218201401号借款合同约定的利率计算利息﹚；二、王金华、刘正林对上述给付义务承担连带责任。王金华、刘正林在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告印长春追偿。如果印长春、王金华、刘正林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，农商行城东支行承担970元，印长春、王金华、刘正林连带承担860元﹙此款农商行城东支行已垫付，印长春、王金华、刘正林于本判决履行时一并给付原告﹚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月18日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金90854.62元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费860元，执行费1263元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人印长春、王金华、刘正林纳入失信被执行人名单。5、本院到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人，经向邻居了解，其反映被执行人印长春、王金华去向不明，本院在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。6、本院与申请执行人谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新商初字第00043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执328号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。被执行人周玲玲，女，汉族，1988年9月25日生，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。被执行人肖仙杰，男，1980年10月7日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省周宁县。被执行人张景城，男，1990年8月16日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人周玲玲、肖仙杰、张景城金融借款合同纠纷一案,本院(2017)闽0925民初164号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年7月25日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人周玲玲、肖仙杰、张景城在本院辖区无银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0925执164号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  刘少青审 判 员  周荣鑫人民陪审员  李研芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初7174号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。被告：王孝田，男，1977年9月9日出生，汉族，住平阳县。被告：林松香，女，1978年7月17日出生，汉族，住平阳县。被告：阮海涛，男，1966年11月23日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告王孝田、林松香、阮海涛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告王孝田、林松香偿还借款本金30290.03元、罚息（以结欠本金为基数，自2015年9月16日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止减去64.46元）及罚息（以50000元为基数，自2016年11月11日起按月利率9.24375‰计算至实际履行之日止）；2、被告阮海涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：款人：被告王孝田。证人：被告阮海涛。款期限：2014年9月21日至2015年9月15日。款利率：月利率8.5‰。期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.75‰。款交付情况：原告于2014年9月25日向被告王孝田发放借款50000元。保证担保情况：被告阮海涛自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本。被告王孝田于2014年9月21日至2016年9月15日期间已全部偿还期内利息，于2016年9月15日归还本金19673.59元，于2015年10月17日归还本金12.60元，于2016年12月26日归还本金23.78元，尚欠原告借款本金30290.03元及罚息未予偿还。被告阮海涛未承担保证责任。另查明:被告王孝田、林松香系夫妻关系，二人于2001年12月6日登记结婚，涉案借款发生在被告王孝田、林松香夫妻关系存续期间。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：、限被告王孝田、林松香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金30326.41元及罚息（以未还本金为基数，自2015年9月16日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止，减去64.46元）。二、被告阮海涛对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.50元，由王孝田、林松香、阮海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  林安民二〇一七年十月三十日书记员  周仁杰
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2952号原告：向泽良，男，汉族，1962年9月23日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：余元福，男，汉族，1953年5月30日出生，住四川省彭山市。原告向泽良与被告余元福不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向泽良及委托诉讼代理人普发春、被告余元福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向泽良向本院提出诉求：请求法院判令被告余元福返还粮食补贴款4712.7元。事实及理由：原，被告均系彭州市××社区同一村民小组村民，被告多年来一直担任该村民小组生产队长，直至2017年2月左右，在其离任生产队长时，村委会对其在任期间相关账务进行清算，原告才得知根据国家相关政策，政府于2012年向原告发放当年粮食补贴4712.7元，而被告作为村组生产队长，在原告毫不知情，更无原告任何授权的情况下。便自行将本该属于原告的粮食补助4712.7元签字代领取，且领取后未告知原告，也没有将上述款项交付原告。2017年3月，原告才得知此事，找到被告要求其将上述款项交付给原告，但被告拒不向原告支付，遂诉至法院。被告余元福辩称，2012年，当时我做为生产队队长给队员们发放的粮食补助费，当时原告来领取时是我在粮食补助发放表上代签的名字，但款项已经当场给付了原告，原告按捺了手指印予以确认，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系彭州市××社区村民小组村民，被告余元福曾担任该村民小组生产队长。2012年，余元福作为该村民小组生产队长向小组成员发放粮食补贴款，在其提交的《2012年社员领取大春粮食款发放表》上载明：“姓名：向泽良，面积：3.415，金额：4712.7元，签字：余元福代。”向泽良以余元福在无其本人授权的情况下，擅自将本该属于向泽良的粮食补助款4712.7元签字代领，且领取后未将上述款项交付给向泽良本人为由，将余元福诉至法院。庭审中，余元福承认在《2012年社员领取大春粮食款发放表》上代向泽良签字领取粮食补助款，但未提交任何证据证明已将该款支付给向泽良。上述事实，有原告举出的双方当事人身份信息，《2012年社员领取大春粮食款发放表》以及双方当事人当庭陈述在案证实。本院认为，本案为不当得利纠纷，向泽良以不当得利为由，请求余元福支付其代为领取的粮食补助款。首先，从不当得利规定看，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利的成立要件有四点：一方取得财产利益；一方利益受损；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，余元福在未取得向泽良授权的情况下，擅自领取政府应支付给向泽良的粮食补助款，同时也未出具领款后转交给向泽良的相关凭证，使向泽良客观上未领取到应属于自己的粮食补助款，其行为直接造成了向泽良财产利益受损，应视为取得利益不当。余元福本人亦当庭承认在《2012年社员领取大春粮食款发放表》上代向泽良签字领取粮食补助款，但未提交任何证据证明已将该款支付给向泽良。综上所述，向泽良主张余元福返还粮食补助款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：余元福在本判决生效之日起十日内向向泽良返还粮食补助款4712.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余元福承担。（该款已由向泽良垫付，余元福在支付上述款项时一并向向泽良支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十月十六日书记员  席鉴书1
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初680号原告：阮成瑞，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：毛建熙，福建怀行律师事务所律师。被告：黄幼芳，女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陆长华，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。原告阮成瑞与被告黄幼芳、陆长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮成瑞及其委托诉讼代理人毛建熙到庭参加诉讼，被告黄幼芳、陆长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮成瑞向本院提出诉讼请求：判令黄幼芳、陆长华偿还阮成瑞借款20万元及利息（从2016年6月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。诉讼过程中，阮成瑞变更诉讼请求为：判令黄幼芳、陆长华偿还阮成瑞借款20万元及利息（从2016年7月19日起至还款之日止，按月利率2%计算，并扣除黄幼美支付的利息5000元）。事实和理由：黄幼芳以资金周转需要为由向阮成瑞借款。阮成瑞借给黄幼芳25万元，约定利息按月利率2%计算。期间，黄幼芳偿还借款本金5万元，利息支付至2016年6月。此后，阮成瑞多次要求黄幼芳还款，但黄幼芳至今未还。陆长华与黄幼芳系夫妻关系，应共同偿还借款。黄幼芳辩称，本案借款并非黄幼芳所借，而是黄幼芳妹妹黄幼美所借，黄幼芳仅是中间的引荐人。陆长华辩称，对本案借款具体怎么往来并不知情，对阮成瑞要求陆长华承担共同还款责任亦不清楚。本院经审理认定事实如下：黄幼芳与陆长华于2004年8月9日登记结婚。2014年6月19日，黄幼芳向阮成瑞借款25万元，该款阮成瑞通过其中国农业银行账户汇入黄幼芳中国农业银行账户。同日，黄幼芳出具一份借款金额25万元的借条交阮成瑞收执，借条内容载明如下：“借条本人黄幼芳兹向阮成瑞借人民币250000贰拾伍万元整.利息2分每月还借款人黄幼芳2014.6.19”。借款后，黄幼芳有偿还借款本金5万元，现尚欠借款本金20万元未偿还。庭审中，阮成瑞确认黄幼芳已支付利息至2016年6月份，此后有从黄幼芳妹妹黄幼美处领回利息款5000元并同意在诉讼请求中予以扣除。上述事实，有阮成瑞提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，阮成瑞主张黄幼芳向其借款25万元，有借条、银行交易记录为据，应予认定。阮成瑞与黄幼芳之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，阮成瑞可催告黄幼芳在合理期限内还款。现黄幼芳仅偿还借款本金5万元，尚欠借款本金20万元未偿还，构成违约，应承担相应的还款责任。借条约定利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。阮成瑞确认黄幼芳已支付部分利息并主张从2017年7月19日起计算利息至还款之日止，并扣除黄幼美支付的利息5000元，符合法律规定，应予支持。上述借款发生在黄幼芳与陆长华婚姻关系存续期间，现陆长华无证据证明上述借款系黄幼芳与阮成瑞明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，陆长华应承担共同偿还责任。本案诉争借款的借条系黄幼芳出具，款项系汇入黄幼芳账户，借款后的利息亦由黄幼芳账户支付，现黄幼芳辩称其并非本案借款人，但未提供相反证据反驳，本院难以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：黄幼芳、陆长华应于本判决生效之日起十日内共同偿还阮成瑞借款200000元及利息（计息时间从2016年7月19日起至借款付清之日止，月利率按2%计算，其中应扣除黄幼美支付的利息5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由阮成瑞负担50元，由黄幼芳、陆长华共同负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑宝龙二〇一七年十月二十日书记员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5480号之一原告:重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人：唐德江，董事长。委托诉讼代理人：符正泽，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市，该公司员工。被告：盖天亮，男，1983年5月11日出生，汉族，住吉林省农安县。原告重庆希尔安药业有限公司与被告盖天亮合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告重庆希尔安药业有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告重庆希尔安药业有限公司撤回对被告盖天亮的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已纳清）。审 判 长  黄小琴代理审判员  陈永静人民陪审员  李 朴二〇一七年十月十二日书 记 员  杨 妍
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1790号之一申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区。法定代表人：刘学山，该局局长。委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。被执行人：胡黎平，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省应城市，系广州市南沙区东涌捷利包袋加工店经营者，经营地址广州市南沙区。关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人胡黎平作出的南环罚字[2016]76号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审747号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款10万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1400元由被执���人承担。立案执行后，本院依法向被执行人胡黎平送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并向本院报告财产状况，但被执行人仍没有履行义务。期间，被执行人胡黎平妻子冯自秀接受了本院的询问调查并如实向本院申报财产，其向本院反映目前家庭经济困难，暂无能力缴纳罚款，并向本院提供了其户籍所在地人民医院MR检查报告单及诊断证明。另外，本院通过全国总对总系统查询，发现被执行人名下银行账户有存款，本院依法划拨该存款，其中50元作为执行费，1635.43元作为执行款退发给申请执行人；被执行人名下还有中华牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车的档案。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍所在地法院（湖北省应城市人民法院）调查其财产状况，但该法院至今没有回复。本院将上述情况告知���请执行人，其表示，考虑到被执行人胡黎平自身患病，家庭经济困难且已如实申报财产，故不申请拍卖上述车辆，亦不申请将其纳入失信被执行人名单。因被执行人胡黎平至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务（仍欠98364.57元未履行），本院依法对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，确认已收取部分执行款1635.43元，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审747号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉全面履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今仍未全面履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没���异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1790号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  关庆祥审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月三十一日书记员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执415号之三申请执行人：徐元学，男，生于1968年9月9日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：彭军，男，生于1979年9月2日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人徐元学与被执行人彭军买卖合同纠纷一案中，被执行人彭军应给付申请执行人徐元学砖款12万元，现被执行人彭军暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 志二〇一七年十月三十日书记员 王光轩
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执736号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，董事长。委托代理人：王丽丽，山东××律师事务所律师。委托代理人：孙洪涛，山东××律师事务所律师。被执行人马婷婷。被执行人管佩勇。被执行人丁翼。被执行人徐靖娟。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人马婷婷、管佩勇、丁翼、徐靖娟金融借款合同纠纷过程中，就申请执行人申请执行的债权，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年十月三十日书记员  胥 璐
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1424民初2243号申请人：山东亚明照明科技有限公司住址：山东省德州市临邑县104国道南侧法定代表人：庄申刚被申请人：山东欧隆市政公用管理集团有限公司住址：山东省济宁市嘉祥县纸坊镇嘉山绿道6号。法定代表人：史军.被申请人：山东欧隆投资置业有限公司住址：济宁市环城北路12号法定代表人：史军被申请人：史军，男，汉族，1961年11月12日，住山东省济宁市市中区。申请人山东亚明照明科技有限公司诉被申请人山东欧隆市政公用管理集团有限公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军合同纠纷一案，申请人山东亚明照明科技有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5670258万元或同等价值的其他财产进行保全。申请人山东亚明照明科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函(单号：13617113900301604414)提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人被申请人山东欧隆市政公用管理集团有限公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军的银行存款计65万元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人山东亚明照明科技有限公司名下中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函(单号：13617113900301604414)。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文义二〇一七年十月十三日书记员  吴晓燕
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1424民初2382号原告：孙立军，男，汉族，1974年9月30日出生，住临邑县临邑镇东孙庙村*号.被告：孙雷，男，汉族，1974年4月6日出生，住临邑县城区华源小区西区*******室。被告：李连芹，女，汉族，1973年5月14日出生，住址同上。原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告名下银行存款67991元或同等价值的其他财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告孙雷、李连芹银行存款67991元或其他同等价值的财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 敏二〇一七年十月三十日书记员 姜雅菲
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2264号原告：贵州省清镇市建筑工程公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇建设路。法定代表人：何老四。委托诉讼代理人范贤明，男，汉族，1969年8月2日生,公司员工，住贵州省。委托诉讼代理人贺应元，女，汉族，1970年11月1日生,公司员工，住贵州省习水县。被告：贵州华能焦化制气股份有限公司，住所地：贵州省清镇市东平路。法定代表人：陈洪林。委托诉讼代理人：黄邦贵，男，1971年5月16日生,公司员工，住贵州省。原告贵州省清镇市建筑工程公司（以下简称清镇建筑公司）诉被告贵州华能焦化制气股份有限公司（以下简称华能焦化公司）承揽合同纠纷一案。本院于2017年8月16日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告清镇建筑公司委托代理人范贤明、贺应元及被告华能焦化公司委托代理人黄邦贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清镇建筑公司向本院诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告工程款95012.92元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年2月16日，原告与被告修建围墙签订《建设工程施工合同》，原告依合同约定完成对被告围墙的修建项目，被告以欠外债太多为由长期不与原告办理结算。2015年9月18日，原告与被告进行了结算，被告确认工程结算金额为95012.92元，但至今未付。被告华能焦化公司辩称，被告欠原告工程结算款95012.92元属实。因贵阳市加大民用煤气的天然气置换速度致使被告停产，非被告主观故意拖欠，现无支付能力，故不同意承担诉讼费。经审理查明，华能焦化公司与清镇建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由清镇建筑公司为华能焦化公司每日120万立方米煤气工程（二期）修建临时围墙工程。合同签订后，清镇建筑公司依合同约定完成围墙工程的修建。华能焦化公司对该工程进行签证及验收，并于2015年9月18日通过工程结算书确认其每日120万立方米煤气工程（二期）临时围墙工程修建结算造价95012.92元。上述事实，有原、被告的陈述，建设工程施工合同、现场工程量签证、项目交工验收单、工程结算书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，华能焦化公司与清镇建筑公司达成《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。合同签订后清镇建筑公司依约完成约定的围墙修建工作，华能焦化公司未支付清镇建筑公司合同价款属违约行为，依法应承担支付清镇建筑公司该合同价款95012.92元的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：被告贵州华能焦化制气股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贵州省清镇市建筑工程公司95012.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告贵州华能焦化制气股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年十月十七日书记员 蒋康(兼)
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2155号原告：吴秀来农村土地承包经营户，男，1971年9月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。被告：姚秀山，男，1964年12月16日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院于2017年4月6日立案受理了原告吴秀来农村土地承包经营户诉被告姚秀山排除妨害、恢复原状纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告吴秀来农村土地承包经营户及其委托诉讼代理人张俊、被告姚秀山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀来农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求，判令被告姚秀山：1、清理其倾倒在原告耕地上的沙石；2、赔偿原告因耕地被占所遭受的损失300元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：求被告姚秀山将建房所需的沙石倾倒在原告位于洪安镇三阳村贵明溪组小地名姚家的承包地上，经双方多次协商均未解决。被告姚秀山辩称：在原告家地上倒石子是真实的，但我是得到原告及其父亲同意才倒的。现在我要求法院将我们这个事情解决。本院经审理认定如下实事：第一轮土地承包时，洪安镇三阳村贵明溪组将小地名“姚家”的0.4亩田地发包给了原告，界至为“东至山，西至路，南至姚秀国田，北至姚胜兵田”。第二轮土地承包时该地由原告继续延包。被告家在修建房屋时将弃石倾倒在了原告此块承包地上，致原告无法正常耕种。上述事实有原告向法庭举示的照片、调查笔录、土地承包经营权证等证据相证实，足以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告侵害了原告的权利，则应当将原告的土地恢复原状。原告位于三阳村姚家的耕地系农村承包地，在其承包期内拥有合法的管理、使用的权利，被告将沙石丢弃在其承包地上，影响了原告耕种，原告要求其清理沙石、恢复原状的请求本院予以支持。关于原告请求判令被告赔偿承包地被占所遭受的损失的请求，原告未能提供证据证明其损失为300元，但原告确为此有损失，本院酌定为100元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姚秀山于本判决生效后十五日内将原告吴秀来农村土地承包经营户家位于秀山土家族苗族自治县洪安镇三阳村姚家的承包地上的沙石清理干净；二、被告姚秀山于本判决生效后十五日内支付原告吴秀来农村土地承包经营户100元。三、驳回原告吴秀来农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院审判员  田慧二〇一七年十月二十日书记员  赵康
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502执保619号之一申请人：华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城兴华西路西首。主要负责人：朱建第，行长。被申请人：山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地茌平县信发热电工业园东园区。法定代表人：杨玉国,经理。被申请人：茌平新华源钢结构有限公司，住所地茌平县温陈工业园。法定代表人：宋海山,经理。被申请人：山东华远钢结构有限公司，住所地茌平县温陈经济开发区。法定代表人：薛守岭,经理。被申请人：茌平县瑞轩工贸有限公司，住所地茌平信发工业园东区法定代表人：初风珍,经理被申请人：杨玉斌，男，汉族，1967年7月27日出生，住茌平县。申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，本院作出的（2017）鲁1502民初6322号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司，茌平县瑞轩工贸有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌银行存款1900万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年十月十七日书记员 苏生棒
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初10602号原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。被告：王国盛，男，成年,汉族，住汝州市。原告马超超诉被告王国盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马超超撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一七年十月三十日书记员  王馨曼
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执531号之六申请执行人：高千岁，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被执行人：陈伟，男，现住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：乌兰察布市雅江房地产有限公司，住所地集宁新区。法定代表人:许冬平。被执行人：乌兰察布市光辉置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：王淑杰。被执行人：内蒙古福华建筑安装工程有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人：杨福元。本院在执行高千岁与陈伟、乌兰察布市雅江房地产有限公司、乌兰察布市光辉置业有限责任公司、内蒙古福华建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案,经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一七年十月二十三日书记员  李挨钱
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3430号之三申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司被执行人黄林生。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7361号，依法向被执行人黄林生发出执行通知书，责令被执行人黄林生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄林生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄林生(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1374373.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月十九日书记员  叶 青
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1250号上诉人（一审原告）：范笃明，男，1952年10月11日出生，住黄石市。被上诉人（一审被告）：黄石市下陆区经济和信息化局，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。法定代表人：罗大学，系该局局长。委托诉讼代理人：江明友、尹家干，均系该局职员。上诉人范笃明因与被上诉人黄石市下陆区经济和信息化局(以下简称下陆经信局)财产损害赔偿纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范笃明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人下陆经信局立即停止对其居住的黄石煤矿机械厂小区5栋19号房享有房改资格权利的侵害，并给付因侵权行为给其造成的精神损害抚慰金2万元，一、二审案件受理费均由下陆经信局负担。事实和理由：一、本案并非一般的财产损害赔偿纠纷案件，而是下陆区经信局在主导实施政府棚改政策期间，未依据政府棚改政策，非法阻止上诉人享受住房棚改政策，并非法为案外人章迎军办理住房棚改政策待遇的手续，导致其无法享受住房棚改政策待遇，损害了其合法权益，一审判决对本案定性错误。二、诉争的房产已在破产前分配给其所有，因此其是住房棚改政策权利人，应该享受住房棚改政策待遇。下陆区经信局认定他人享受诉争住房棚改政策，侵害其合法权利，应承担相应民事责任。下陆区经信局答辩称：一、下陆区经信局只是根据黄石市委棚改指挥部的文件执行相关政策，不对住房分配进行整改；二、范笃明在诉争房屋居住属实，但住房棚改政策是依据房子的承租人确定政策待遇享受人。下陆区经信局只是依据房屋被他人承租的事实确定该房屋的棚改政策享受人，没有侵害范笃明的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。范笃明向一审法院起诉请求：一、判令下陆区经信局立即停止对其居住的黄石煤矿机械厂小区5栋19号住房享有房改资格权利的侵害；二、判令下陆区经信局赔偿其精神损害抚慰金2万元。案件受理费由下陆区经信局负担。一审判决认定：2000年12月20日，黄石中院裁定原黄石市煤矿机械厂破产，并指定清算组接管破产企业财产。2004年11月30日，黄石中院裁定终结原黄石市煤矿机械厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2001年6月18日，原黄石市煤矿机械厂向章迎军发放住房通知单，通知章迎军租赁房号为友谊村5栋19号的房屋，收费标准为每平方米1分。2002年，章迎军搬出租赁房屋。2003年，范笃明入住诉争房屋。2005年10月31日，原黄石市煤矿机械厂清算组与范笃明就诉争房屋签订房屋租住协议，并对双方权利义务进行约定。范笃明在诉争房屋一直租住至2015年5月，并交纳租住期间的房租费、水电费、有线电视费。后因诉争房屋进行拆迁，双方发生纠纷，诉至法院。另认定，2006年5月26日，黄石市煤矿机械厂破产清算组与下陆区人民政府（区经济发展局）签订实物资产及相关土地移交协议，包括煤机家属区未出售的职工住房66间（房屋已入住职工，但入住职工无产权），亦包括诉争房屋。移交手续办理后，黄石市煤矿机械厂破产清算组工作结束，其管理权由下陆区经济发展局委托黄石市长乐物业管理有限责任公司代为行使。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。又因根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。因范笃明未能提供证据证明其对位于友谊村5栋19号的房屋享有所有权，且企业福利政策租赁公有住房分配是企业内部事务，而法律只是调整平等主体之间的法律关系。故范笃明要求下陆区经信局停止侵害并赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回范笃明的全部诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为：人民法院只受理平等主体间的民事纠纷。范笃明因是否应享受住房棚改政策待遇而与下陆区经信局之间发生的纠纷，不是平等主体间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应受理。鉴于一审人民法院已经受理，本院依法裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初520号民事判决；二、驳回范笃明的起诉。一审案件受理费50元退还给范笃明；上诉人范笃明预交的二审案件受理费予以退还。审判长  汪飞林审判员  胡志刚审判员  聂 潇二〇一七年十月十日书记员  黄 洁
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执89号之一申请执行人中信银行股份有限公司黄石支行，住所地：黄石市开发区杭州西路71号。负责人黄劲，系该行行长。被执行人汪志辉。被执行人黄石市农工商贸易有限公司，住所地：黄石市磁湖路3号。法定代表人陈乐星，系该公司董事长。申请执行人中信银行股份有限公司黄石支行诉被执行人汪志辉、黄石市农工商贸易有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）鄂0204民初261号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告汪志辉于本判决生效之日起五日内偿还其下欠原告中信银行股份有限公司黄石支行贷款本金300万元，并支付利息及罚息（截止2016年3月24日的贷款利息16150元、罚息2241元，2016年3月25日至被告实际付清之日止的罚息按照年利率10.03125%计算）、律师代理费60367元；若被告汪志辉未按上述第一项判决的期限履行还款义务的，原告中信银行股份有限公司提供抵押的坐落于黄石市黄石港区黄石大道×××号的房屋（产权证号：黄房权证港字第×××号；土地证号：黄石国用×××第×××号；他项权证号：黄房他证港字第×××号）所得价款优先受偿，其优先受偿的金额为6171090元为限；若被告黄石市农工商贸易有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告汪志辉追偿”。因被执行人汪志辉、黄石市农工商贸易有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中信银行股份有限公司黄石支行于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人汪志辉、黄石市农工商贸易有限公司财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，被执行人汪志辉名下有一辆华泰特拉卡牌汽车（车牌号：×××）、一辆东风牌汽车（车牌号：×××），均被本案查封，但无法实际控制。2、向黄石市不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人汪志辉名下有七处房产，分别是黄石市黄石港区金野住宅楼×××号（产权证号：×××），已被抵押给黄石市担保集团有限公司，黄石市黄石港区延安路×××号（产权证号：×××）、×××号（产权证号：×××）、58-124号（产权证号：×××）、×××号（产权证号：×××），以上四处房产均已抵押给黄石农村商业银行股份有限公司，黄石市黄石港区延安路×××号（产权证号：×××），已被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，黄石市黄石港区延安路×××号（产权证号：×××），已被抵押给中国建设银行股份有限公司黄石王家里支行；被执行人黄石市农工商贸易有限公司名下位于黄石市黄石港区黄石大道×××号（产权证号：×××）已抵押给中信银行股份有限公司黄石分行。经调查，该房屋已由黄石市农工商贸易有限公司与同一楼层的另一房东将整层房屋出租给第三人开办快捷酒店，整层房屋的结构已被承租方整体装修改动很大，导致无法提交评估。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。执行措施情况：本院依法将被执行人汪志辉、黄石市农工商贸易有限公司纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司黄石支行依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人汪志辉、黄石市农工商贸易有限公司基本财产情况进行了调查取证，被执行人汪志辉名下房产均被其他债权设置抵押，现暂无其他可供执行财产。被执行人黄石市农工商贸易有限公司因本案抵押的房产结构复杂，暂不具备拍卖变现处置的条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十月十三日书 记 员 陆 婷