宁波市镇海区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0211行初57号原告陈月芳，女，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省。原告翁才旭（系原告陈月芳丈夫暨原告陈月芳委托代理人，特别授权代理），男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省。被告宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路***号。法定代表人曹勇健，男，主任。委托代理人吴立波（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道五选区贵安路**号。法定代表人陈建庆，男，所长。委托代理人李春旭（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人包钱江（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。原告陈月芳、翁才旭诉被告宁波市镇海区房屋征收办公室、第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所拆迁行政协议案，本院于2017年7月18日受理后，于2017年7月20日向被告宁波市镇海区房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，原告陈月芳委托代理人暨原告翁才旭，被告宁波市镇海区房屋征收办公室委托代理人范奇祺、吴立波，第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所委托代理人李春旭、包钱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月17日，原告陈月芳与被告宁波市镇海区房屋征收办公室、第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，约定被征收房屋坐落于傅家弄××室，为砖混二等结构，建筑面积为53.86平方米；补偿方式为货币补偿；被征收房屋评估金额为411623元，货币补偿补助金额为61744元，一次性补偿搬迁费为16158元，临时过渡费补助为6000元，其他补偿费为2229元，合计征收补偿资金为497754元；被告宁波市镇海区房屋征收办公室自协议生效之日起15日内先行支付原告陈月芳征收补偿资金149327元，余额348427元在原告陈月芳搬迁后支付；原告陈月芳保证在签约期限届满之日起60日内搬迁并腾空房屋，交被告宁波市镇海区房屋征收办公室或征收实施单位验收。原告陈月芳、翁才旭起诉称，原告位于镇海区骆驼街道××室住宅，于1984年竣工，1994年购入。2016年11月，镇海区骆驼街道进行旧城改造。2017年1月6日，被告通过发通知、找原告单位领导谈话、口头承诺公共车房补偿等威胁和欺骗手段，致使原告于2017年1月17日在违背个人意愿情况下，迫不得已签订了《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。之后原告多次与被告进行沟通，但被告一直未能兑现承诺，并将公共车房补偿给不相干的其他人，致使原告无法继续履行协议。在签订协议前，被告提供了由宁波永正房地产估价经纪有限公司提供的未加盖公章的评估报告，而出具该评估报告的评估公司有不良信用记录，该评估机构有损公平公正原则，不具备评估资格。评估报告未加盖公章，也无相关注册房地产评估师签字。根据《宁波市国有土地上房屋征收评估管理暂行办法》第十一条规定，“房屋征收评估机构出具评估报告应当加盖评估机构公章，并有至少2名以上注册房地产评估师签字。不得以印章代替签字。由分支机构实施房屋征收评估的，应当以设立该分支机构的房屋征收评估机构的名义出具评估报告，并加盖该房屋征收评估机构公章。”，并参照《关于审理国有土地上房屋征收与补偿行政案件具体问题的解答》，该评估报告违法。该评估报告对于由于历史原因造成的原告房产与房产证记载面积差异较大的问题和公共车房补偿问题没有在补偿协议上体现。依据上述事实和法律规定，该评估报告属于虚假的违法评估报告，根据该评估报告签订的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》违法。为维护原告的合法权益，鉴于以上事实和理由，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销编号为镇政发201635-0359的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。原告陈月芳、翁才旭在举证期限内向本院提供了以下证据：1.私有住宅房屋征收货币补偿协议、宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告、未经产权登记建筑征收补偿计算表、私有住宅房屋征收货币补偿核算单、未经产权登记建筑征收补偿计算表各一份，用以证明评估报告违法、补偿协议违法的事实；2.成套房房屋使用面积示意图，用以证明公共车房未进行补偿的事实；3.骆驼街道拆迁办于2017年1月6日发送的通知，用以证明被告胁迫原告签订协议的事实；4.客户变更用电（乙类）申请表、证件收入回执各1份，用以证明原告已履行相关义务的事实；5.宁波日报节选复印件一份，用以证明永正房地产公司与骆驼拆迁办有利害关系，利用不正当手段拿到评估业务违反规定的事实。被告宁波市镇海区房屋征收办公室辩称，1.征收补偿的前置程序已完成，前置程序合法有效。涉案骆驼街道棚户区改造D1地块项目范围内国有土地上房屋的征收，被告依照相关法律规定完成了补偿协议签订的前置程序。2016年5月18日，被告对房屋征收范围等进行公告，并对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，结果于2016年5月27日公布，公示期间为2016年5月27日至2016年5月31日。2016年5月27日，被告宁波市镇海区房屋征收办公室与第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所签订了《骆驼街道棚户区改造D1地块项目国有土地上房屋征收与补偿委托协议》。2016年6月20日，被告组织相关部门，对涉案项目的征收补偿方案进行了论证，并与2016年6月23日开始征求公众意见，期限为30日。2016年9月2日，宁波市住房和城乡建设委员会出具了关于骆驼街道棚户区改造D1地块房屋征收补偿方案的审核意见。2016年9月5日，被告对审核意见进行了反馈。2016年9月12日，被告作出了关于骆驼街道棚户区改造D1地块项目房屋征收决定，9月14日，被告对征收决定及补偿方案进行了公告。2016年9月12日，被告通知协商选定骆驼街道棚户区改造D1地块项目评估机构，但10日内未收到协商意见。2016年9月18日，被告作出关于参选骆驼街道棚户区改造D1地块项目房屋征收评估机构的通知，后收到三家评估机构报名。2016年9月22日至23日，第三人组织被拆迁人投票选定评估机构，在浙江省宁波市信达公证处公证下，确定房屋征收评估机构为宁波永正房地产估价经纪有限公司。2.被告与原告签订的补偿协议主体适格、事实清楚、适用法律规范正确且已履行完毕。评估公司根据镇骆字第2-9665号房屋所有权证、镇国用（2005）字第0011293号国有土地使用权证结合实际测量情况确定原告的案涉征收房屋傅家弄××室的建筑面积为53.86平方米。根据D1-0359号宁波市国有土地上房屋征收商业用房评估分户报告，确定房屋评估金额为人民币411623元。第三人受被告委托依照补偿方案，经与原告协商于2017年1月17日签订了协议。原告于2017年1月24日领取了补偿金，协议已履行完毕。综上所述，镇政发201635-0359号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》主体合法，依据充分，程序合法，符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市镇海区房屋征收办公室在举证期限内向本院提供了以下证据：1.骆驼街道棚户区改造D1地块项目国有土地上房屋征收与补偿委托协议复印件一份；2.关于确定骆驼街道棚户区改造D1地块项目房屋征收范围的公告及附件红线图复印件一份；3.关于暂停办理骆驼街道棚户区改造D1地块项目有关事项的通知复印件一份；4.关于征求骆驼街道棚户区改造D1地块房屋征收补偿方案意见的公告及附件补偿方案征求意见稿复印件一份；5.关于公布骆驼街道棚户区改造项目C、D1、D2、E、G1、G2、H1、H2、H3征收补偿方案征求公众意见的通知复印件一份；6.关于骆驼街道棚户区改造D1地块房屋征收补偿方案审核意见复印件一份；7.关于对市住建委对骆驼街道棚户区改造C、D1、G1、G2、H2地块以及南大街区域地块I项目征收补偿方案审核意见的反馈复印件一份；8.镇政发（2016）35号房屋征收决定复印件一份；9.关于骆驼街道棚户区改造D1地块项目房屋征收决定的公告及照片复印件一份；10.关于协商选定骆驼街道棚户区改造D1地块项目评估机构的通知及情况说明复印件一份；11.关于报名参选骆驼街道棚户区改造D1地块项目房屋征收评估机构的通知及公告复印件一份；12.评估申请书及申请材料复印件一份；13.关于骆驼街道棚户区改造D1地块项目投票选定评估机构的通知及选票复印件一份；14.关于确定骆驼街道棚户区改造D1地块项目房屋征收评估机构的公告及照片复印件一份；15.骆驼街道棚户区改造D1地块房屋征收评估委托合同复印件一份；证据1-15为了证明征收补偿协议主体合法、前置程序已经完成、补偿的依据充分，本地块涉及的评估机构经法定选定程序，评估程序合法。16.私有住宅房屋征收货币补偿协议复印件一份；17.分户评估报告复印件一份；18.私有住宅房屋征收货币补偿核算单复印件一份；19.房产证、土地证复印件一份；20.领款凭证复印件一份；证据16-20为了证明征收补偿协议主体合法、程序合法、内容准确，并已经履行部分内容的事实。第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所陈述称，1.《私有住宅房屋征收货币补偿协议》合法有效，不符合撤销条件。三方于2017年1月17日签订的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》系在与原告充分协商的基础上，在原告自愿的情况下签订的，原告作为成年公民理应知晓利害关系及相应的法律后果。另外，协议签订后，原告紧跟着完成了后面的交证及领款手续，这些事实均表明原告对履行合同的充分认知与自觉遵守，并非原告所说的违背意愿。以上事实足以说明补偿协议并不符合法定的撤销条件。2.签订协议前的选定评估机构的程序合法、评估机构具备评估主体资格、评估程序合法、评估结果有据可依。选定的评估机构宁波永正房地产估价经纪有限公司是在宁波市信达公证处的公证下最终确定的，在宁波市住房和城乡建设委员会公布的2016年度、2017年度房屋征收评估机构名录中均有永正公司、且年度信用考核结果均为合格。永正公司根据镇骆字第2-9665号房屋所有权证、镇国用（2005）字第0011293号国有土地使用权证，结合实际测量情况确定本案被征收房屋的合法建筑面积为53.86平方米。永正公司以上述权属证明资料为基础，根据《房地产估价规范》、《宁波市国有土地上房屋征收评估技术规程》等作出了D1-0359号《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房评估分户报告》，确定被征收房屋（包括装修）评估总金额为人民币411623元，该评估分户报告合法有效。综上所述，房屋征收评估程序合法，评估分户报告合法有效，以此为基础签订的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》应合法有效，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所在举证期限内提供了宁波市住房和城乡建设委员会发布的甬建发[2016]25号《宁波市住房和城乡建设委员会关于公布2016年度房屋征收评估机构名录的通知》及甬建发[2017]87号《宁波市住房和城乡建设委员会关于公布2017年度房屋征收评估机构名录的通知》各一份，用以证明评估机构已经过相关部门认定为合法的事实。经庭审质证，原告陈月芳、翁才旭对被告宁波市镇海区房屋征收办公室提供的证据14提出异议，认为张贴位置不清楚，无法确定是否进行过张贴；对证据15提出异议，认为评估公司可信度不高，系利用不正当竞争手段拿到评估业务；对证据17及证据18提出异议，认为评估公司信用存在问题，评估委托不合法，出具的评估报告不合法，未经登记的房屋未给予合理补偿。本院认为，原告陈月芳、翁才旭对被告提供的证据真实性提出异议，但未提供其他证据予以证明，本院对被告提供的证据予以确认；被告及第三人对原告提供的非D1-0012号未经产权登记建筑征收补偿计算表及证据5提出异议，认为上述证据与本案不具有关联性；本院认为，本案系对房屋征收货币补偿协议的效力进行审查，非D1-0012号未经产权登记建筑征收补偿计算表并非原告相关建筑补偿情况，证据5系对个人违规事项的通报，上述证据与本案审理不具有关联性，本院对原告提供的上述证据不予确认。本院对各方当事人无异议的其他证据予以确认。经审理查明，原告陈月芳与原告翁才旭系夫妻关系，其位于宁波市镇海区骆驼街道××室房屋被列入骆驼街道棚户区改造D1地块项目征收范围。2016年9月23日，被告宁波市镇海区房屋征收办公室与第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所及宁波永正房地产估价经纪有限公司签订《骆驼街道棚户区改造D1地块房屋征收评估委托合同》，约定征收补偿工作由第三人具体实施，宁波永正房地产估价经纪有限公司对项目征收范围内房屋进行征收补偿的价值评估。2017年1月17日，原告陈月芳与被告宁波市镇海区房屋征收办公室、第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。2017年1月24日，原告陈月芳领取协议编号为镇政发201635-0359号的房屋征收补偿资金297315元。另查明，宁波永正房地产估价经纪有限公司在《2016年度宁波市房屋征收评估机构名录》及《2017年度宁波市房屋征收评估机构名录》中，考核结果均为合格。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，被告宁波市镇海区房屋征收办公室作为负责镇海区房屋征收与补偿工作的部门，具有与被征收人签订补偿协议的职权。房屋征收部门与被征收人应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项，订立补偿协议，涉案《私有住宅房屋征收货币补偿协议》已根据评估报告，就补偿方式、补偿金额等事项进行了约定，符合上述规定，且协议由原告陈月芳本人签字，原告陈月芳亦已领取部分补偿款，应认定为合法有效。原告陈月芳、翁才旭虽提出异议，认为上述协议系被告通过发通知、单位领导谈话等威胁欺骗手段签订，原告是在违背个人意愿情况下签订协议；本院认为，原告所称的被告所发通知主要内容为告知原告2017年1月17日为住宅的最后签约期限，根据相关规定，超过签约期限的住宅用房，被拆迁人不再享受被征收房屋评估价值的10%的签约搬迁奖励，该通知无法得出被告威胁原告签约的结论，原告所诉称的被告通过其他手段威胁欺骗原告签约，也无其他证据予以证明，原告就此提出的异议，本院不予采纳。原告陈月芳、翁才旭虽提出异议，认为宁波永正房地产估价经纪有限公司提供的评估报告未加盖公章，也无相关注册房地产评估师签字，且该评估公司存在不良信用记录，不具备评估资格；本院认为，被告宁波市镇海区房屋征收办公室提供的编号为镇政发201635-0359号《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》中有估价机构签章及两名估价人员签字，符合《宁波市国有土地上房屋征收评估管理暂行办法》第十一条规定，上述评估报告中载明的内容亦与原告陈月芳、翁才旭提供的未签章的评估报告内容一致，上述评估报告可作为协议签订的依据；宁波永正房地产估价经纪有限公司在《2016年度宁波市房屋征收评估机构名录》及《2017年度宁波市房屋征收评估机构名录》中，考核结果均为合格，具有评估资质，原告就此提出的异议，本院不予采纳。原告陈月芳、翁才旭提出异议，认为补偿协议中未对由于历史原因造成的原告房产面积与房产证记载面积差异较大问题和公共车房问题进行处理，本院认为，原告并未提供相关证据说明原告房产面积与房产证记载面积差异较大，且原告在签订协议时，对于协议中载明的建筑面积53.86平方米亦签字予以认可；原告在本案中并未提供其所诉称的建筑系公共车房的相关证据，且本案系对原告与被告、第三人签订的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》合法性进行审查，原告所诉称的其他公共建筑如何补偿不属于本案的审理范围，原告就此提出的异议，本院不予采纳。综上所述，原告陈月芳、翁才旭与被告宁波市镇海区房屋征收办公室、第三人宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所签订的协议，系三方当事人真实意思表示，符合相关规定，原告陈月芳、翁才旭主张协议应予以撤销的证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈月芳、翁才旭的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告陈月芳、翁才旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  于广学人民陪审员  罗雪娣人民陪审员  徐明霞二〇一七年十月十九日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。三、《宁波市国有土地上房屋征收评估管理暂行办法》第十一条房屋征收评估机构出具评估报告应当加盖评估机构公章，并有至少2名以上注册房地产估价师签字。不得以印章代替签字。由分支机构实施房屋征收评估的，应当以设立该分支机构的房屋征收评估机构的名义出具评估报告，并加盖该房屋征收评估机构公章。