wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2154号原告：中宁县水暖公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西环路。法定代理人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军、王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：康小玲，女，出生年月日不详，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县水暖公司与被告康小玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县水暖公司的委托诉讼代理人王丽玲到庭参加诉讼，被告康小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供暖费2812元、滞纳金683元，共计3495元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告的房屋属于居民用房，面积为90.18平方米。按照中宁县人民政府的定价，居民用房的供暖费用标准为每月每平方米3.9元。2014年度，被告欠原告供暖费1759元。2015、2016年度，原告停止向被告供暖，被告每年应向原告缴纳停暖补偿金527元。按照每日万分之五计算，截止2016年12月29日，被告应向原告缴纳滞纳金683元。经原告工作人员多次催要，被告以各种理由推托至今。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系中宁县城煜基金庭雅苑7号楼4单元301室房屋的产权人，被告所有房屋的面积为90.18平方米。按照中宁县人民政府的定价，居民住宅用房供暖费的标准为每月每平方米3.9元。2014年度，原告欠被告供暖费1759元未付（90.18×3.9×5，每年供暖时间从11月1日至次年3月30日共计5个月）。2015、2016年度，原告停止向被告供暖。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告向被告提供供热服务，双方形成供热服务合同关系。被告接受原告提供的供热服务后，理应向原告交纳供暖费。对于原告要求主张被告交纳供暖费2812元、滞纳金683元的诉讼请求，本院认为，被告拖欠原告2014年度供暖费1759元未付，应向原告支付供暖费1759元；对于原告主张的滞纳金，因原告未提交证据予以证明，故本院亦不予支持；2015、2016年，原告已停止向被告供暖，原告主张被告支付停暖补偿金及相应的滞纳金无事实及法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告康小玲于本判决生效之日向原告中宁县水暖公司支付2014年度供暖费1759元；二、驳回原告中宁县水暖公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告康小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员闫清正二〇一七年十月三十日书记员张少红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41577号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：谢伟，男，1963年12月02日出生，住四川省乐山市夹江县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢伟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24757.46元、利息2348.54元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金16280.93元，尚欠本金24757.46元、利息2348.54元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千七百五十七元四角六分、利息二千三百四十八元五角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十九元，由被告谢伟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执595号之一申请执行人牟方容，女，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区，被执行人荆门市皓顺劳务有限公司，住所地荆门市东宝区雨霖路1号。法定代表人易国辉，系该公司总经理。被执行人王素生，男，1976年8月15日出生，汉族，住荆州市监利县，被执行人朱天贵，男，1968年1月10日出生，汉族，住咸宁市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初172号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人荆门市皓顺劳务劳务有限公司、朱天贵银行存款人民币70487元。二、冻结被执行人王素生银行存款人民币13000元。三、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一七年十月十日书记员  王 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41605号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：缪奉强，男，1986年09月19日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告缪奉强（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8610.11元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年01月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金0元，尚欠本金54717.97元、利息8610.11元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪奉强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元九角七分、利息八千六百一十元一角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十二元，由被告缪奉强负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初1578号原告：杜巍，男，汉族，1970年4月27日出生，住成都市成华区。委托代理人：ＸＸ寰，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。被告：冯莉娟，女，汉族，1987年9月23日出生，住成都市高新区。本院于2017年2月7日立案受理了原告杜巍诉被告冯莉娟民间借贷纠纷一案，2017年10月26日，原告杜巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜巍撤诉处理。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告杜巍负担。（此页无正文）审 判 长 罗 莎人民陪审员 钟 明人民陪审员 申敬华二〇一七年十月二十六日书 记 员 赵 轩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1193号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地:南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部，组织机构代码：70556146-5。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：范美春，女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：施昌玉，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：刘明明，女，1986年4月1日出生，汉族，住新建县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1198号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人范美春、刘明明、施昌玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范美春、刘明明、施昌玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘明明名下位于南昌市南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑住宅区93号102室的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十月三十日书记员  熊伟伟
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104财保29号申请人：展勤超，男，1993年12月5日出生,住所地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑豪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人：侯玉俊，男，1967年7月17日出生，住所地南京市秦淮区。被申请人：吴晓琼，女，1969年4月6日出生，住所地江苏省姜堰市。申请人展勤超于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯玉俊、吴晓琼名下价值165万元的财产进行保全。申请人展勤超以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人侯玉俊、吴晓琼名下价值165万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李冬二〇一七年十月二十四日见习书记员  李晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61132号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：夷春琳，男，1981年5月15日出生，住上海市嘉定区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夷春琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59357.85元、利息10109.56元、违约金2674.66元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89155.49元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富时代投资顾问有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款89155.49元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金29797.64元、利息13495.02元，尚欠本金59357.85元、利息10109.56元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夷春琳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千三百五十七元八角五分、利息一万零一百零九元五角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担104元（已交纳），由被告夷春琳负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1141号原告：孙兰珍，女，1969年1月8日出生，汉族，大专文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：陈庆林，男，1956年10月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告孙兰珍诉被告陈庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告孙兰珍到庭参加诉讼、被告陈庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙兰珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告欠款本息合计104000（其中本金50000元，利息54000元），并由被告支付诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，陈庆林因厂房设备扩建，同时收购大量红菇到福建老家转卖，急需资金而向孙兰珍借款50000元。当时是倒卖大红菇季节，利润率50%-100%，短、频、快，被告每年都做这买卖，所以到我家向我求助帮筹借（知道我本人没有钱），并愿付4分利息（他们有的同行在这倒菌期间借贷高达1角），我经不住他的请求就请朋友用信用卡透支了50000元，借其周转（朋友只认我借）。所以陈庆林的借条就写向我借的，但陈庆林无信无义，本息未付还失联。而我没法向朋友交待，并弄僵了多年好友关系，去年朋友即要求我上法院，但因陈庆林受伤多次到我家求情，让给点时间收到别人欠他的款或将他已挂出出售的珑域房卖了就还本息，并保证不再电话失联，但如今又失联4个月。我也向派出所报过案，但派出所提示我要来法院，因被告陈庆林多次借款都说收到货款即还，真不行就卖珑域房子还账（陈庆林名下一套，其子陈志雄名下一套），但起诉前我去查实才知道已于近期转卖脱手了，我打他各个留存电话都关机、停机，其子陈志雄也不接电话，信息也不回，我多次到轩岗蚊香原料加工厂找到其妻，但都说不知道陈庆林去向何方，电话也不知道。故诉至法院。被告陈庆林未到庭进行答辩，庭前也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告孙兰珍为证明其主张，向本院提交借条原件、中国农行银行卡取款业务回单各一份，欲证明借款的情况。被告陈庆林未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、客观、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，陈庆林因厂房设备扩建，同时收购大量红菇到福建老家转卖，急需资金而向孙兰珍借款50000元，并愿付4分利息。双方未约定还款时间。借款后被告未偿还过本金和利息。现原告要求偿还本金及从借款之日2015年5月29日起按月息四分计算至2017年8月15日共计54000元的利息。本院认为原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告在原告要求还款后未按期还款，应承担违约责任，本院对原告要求偿还本金的诉讼请求予以支持。但双方对利息的约定超过法律规定，本院认为利息的计算从借款之日2015年5月29日计算至原告要求的2017年8月15日止，共计26个月零16天，以月息2%计算为宜，利息共计50000×2%×26个月+50000×2%÷30天×16天=26533元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆林自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙兰珍借款本金50000元，支付利息26533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告陈庆林负担，限判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  段绍英人民陪审员  陈 玲二〇一七年十月十二日书 记 员  钱立恒
四川省泸定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3322民初302号之二原告：四川厚友建筑劳务有限公司，住所地：成都市新津县新平镇富荣街1号。法定代表人：杨晓露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜文强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦祖周，四川致高律师事务所律师。被告：广元市金轮建筑有限责任公司，现住所地：广元市利州区南河蜀门南路375号。法定代表人：王建明，系该公司总经理。本院于2017年8月7日受理了原告四川厚友建筑劳务有限公司与被告广元市金轮建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘东芳二〇一七年十月十九日书记员  卢 芳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳宏大房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民中路**号。法定代表人：董泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝士锋,北京大成(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：门萍，北京大成(西安)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周跃辰，男，汉族，1980年7月31日出生，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人咸阳宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）因与被申请人周跃辰房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏大公司申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，应予再审。（一）一审裁定认定的事实缺乏证据证明，且足以被新证据推翻。有一审传票、庭审笔录、《周跃辰诉咸阳宏大房地产开发有限公司承租人优先购买权纠纷案诉讼管辖异议申请书》、咸仲裁字（2011）第192号《裁决书》等新证据佐证一审裁定就宏大公司提出书面管辖异议的时间、向周跃辰询问《房屋租赁合同》真实性、《房屋租赁合同》尚在履行期间并未被解除、宏大公司要求制作管辖权异议裁定书等事实认定错误。（二）二审裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定依法予以纠正一审判决认定的事实，却错误适用第一项规定，驳回其上诉请求。（三）周跃辰已于2011年年初根据《房屋租赁合同》，将宏大公司诉诸人民法院索赔，宏大公司依法提出管辖异议却被秦都区人民法院驳回而继续审理，后历经一审、二审、发回指令再审作出了生效裁判，原《房屋租赁合同》仲裁条款业已失效，但本案一审裁定无视生效裁判文书依然指引仲裁，导致仲裁委一事再理。本院认为，宏大公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。经审查，宏大公司提交的一审传票、庭审笔录、《周跃辰诉咸阳宏大房地产开发有限公司承租人优先购买权纠纷案诉讼管辖异议申请书》、咸仲裁字（2011）第192号《裁决书》等证据材料，均不符合本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。原审裁定基于案涉《房屋租赁合同》关于以仲裁作为纠纷解决方式的约定，驳回宏大公司的起诉，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。宏大公司未指明原审裁定认定事实的主要证据系伪造，该主张亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳宏大房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年十月十八日法官助理 衡飞玲书 记 员 王明星
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6606号之一申请人：宋庆生，男，1962年10月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市赣岳投资有限公司，住所地聊城市经济开发区北城街道办事处辛庄村7幢207号。法定代表人：樊梦菲，总经理。申请人宋庆生与被申请人聊城市赣岳投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宋庆生于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城市赣岳投资有限公司在金融机构的存款800万元或者查封同等价值的其他财产。案外人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司对申请人宋庆生所申请800万元的财产保全提供担保。本院经审查认为，宋庆生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市赣岳投资有限公司在金融机构的存款800万元或者查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人宋庆生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇一七年十月九日书记员  侯林林
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执781号之二十二申请执行人：李兴金，男，汉族，住四川省遂宁市船山区利民巷，现住遂宁市船山区米市街城市之心。特别授权委托代理人：李兵（系申请执行人李兴金之子），汉族，住遂宁市船山区利民巷。委托代理人：于清，男，汉族，住成都市武侯区高升桥南街。被执行人：周杨，男，汉族，住遂宁市安居区步云兴河边井村。被执行人：邹明蓉，女汉族，住遂宁市安居区步云兴河边井村。被执行人：邹清良，男，汉族，住遂宁市安居区中心镇水竹林村。本院在执行李兴金与周杨、邹明蓉、邹清良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3537号民事判决书，向被执行人邹明蓉发出执行通知书，责令被执行人邹明蓉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹明蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹明蓉在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币4019400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈善智二〇一七年十月二十日书记员  蔡其斐
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执628号之一申请执行人陈永生，男，1965年04月24日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人黄旭萍，女，1969年08月27日出生，汉族，住址同上。被执行人陈清火，男，1971年07月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人陈月红，女，1969年01月02日出生，汉族，住址同上。被执行人杨兰凤，男，1966年11月06日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人李舒贵，男，1964年08月08日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陈永生、黄旭萍与被执行人陈清火、陈月红、杨兰凤、李舒贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人陈清火、陈月红、杨兰凤、李舒贵发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。根据生效判决书，被执行人陈清火、陈月红在继承其子陈建军遗产范围内承担赔偿责任，被执行人李舒贵、杨兰凤在继承其子李启龙遗产范围内承担赔偿责任。现查明，被执行人陈清火、陈月红于2017年6月27日在厦门市鹭江公证处公证放弃对陈建军遗产的继承，且经多次查询该二被执行人名下无银行存款，亦无房产或车辆；被执行人李舒贵、杨兰凤经本院多次查询名下均无银行存款，亦无房产或车辆。因被执行人李舒贵、杨兰凤为外地户籍人员，经邮寄送达等方式均无法查找，属于下落不明的情形。因申请人无法提供陈建军、李启龙的遗产情况，本院经查询四被执行人均暂无可供执行的财产，且未有证据显示四被执行人有从陈建军、李启龙处继承到遗产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有继承遗产，且四被执行人均暂无可供执行的财产，案件执行期限已超过三个月，故本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十三日代书记员（ 林建 火）
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1948号申请执行人:唐建祥,男性,汉族,1963年06月16日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆奥冠钢管有限公司。法定代表人:钟德伟申请执行人唐建祥与被执行人重庆奥冠钢管有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的渝荣劳人仲案字2017第4号国内仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55396.02元并承担本案执行申请费731元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院去被执行人注册所在地了解被执行人的基本情况，发现该公司已停业。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1948号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十月二十六日书记员  兰乾林
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1799号原告王庆柱，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告张帅东，男，1986年5月18日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。被告石彬，男，1990年2月1日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。被告张宝海，男，1958年7月24日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告王庆柱诉被告张帅东、石彬、张宝海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张帅东于2016年12月24日从原告借款本金2万元，同时约定月利率2%，此款到期后被告张帅东下落不明，被告石彬、张宝海为借款担保人亦未能偿还借款。故诉至法院，请求三被告立即偿还借款本息。三被告均未答辩。经审理查明，被告张帅东于2016年12月24日从原告借款本金2万元，同时约定月利率2%，此款到期后被告张帅东下落不明，被告石彬、张宝海为借款担保人亦未能偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及三被告署名的借据一份在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系是建立在双方平等、自愿、互利有偿基础上的，该借贷关系合法有效。被告在借款后应本着诚实信用原则双方按约定积极偿还，不应以任何理由推拖。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告石彬、张宝海应承担保证责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅东于本判决生效后立即偿还原告王庆柱借款2万元，并自2016年12月24日起按月利率2%支付借款利息至执行完毕之日止。二、被告石彬、张宝海承担连带责任。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费800元，计1220元，由被告张帅东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王晓光人民陪审员  廉玉明人民陪审员  郝福来二〇一七年十月十五日书 记 员  王 冠
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执337号申请执行人：倪长祥，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市。被执行人：汤来华，男，1974年6月27日出生，汉族，住云霄县。本院在执行倪长祥与汤来华劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,倪长祥向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还劳动报酬18000元。本院于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十月十日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21436号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告许富祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许富祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许富祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,214.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,214.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初6485号之一原告：范謇，男，汉族，1981年2月16日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京安润消防器材有限公司，住所地南京市秦淮区中牌楼东155号。法定代表人：孙倩。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。本院在审理原告范謇与被告南京安润消防器材有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告范謇于2017年10月19向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范謇提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告范謇撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告范謇负担。审 判 员  顾 竞二〇一七年十月二十五日见习书记员  李佳桐
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5209号原告：陈海涛，男，1974年11月11日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。被告：利安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路235号雨润国际广场B1楼1401室。负责人：邹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，女，1990年10月10日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。被告：东吴人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路289号3001室、3004室、3005室、3006室。负责人：陈海燕。委托诉讼代理人：邵德健，男，1985年12月13日生，汉族，该公司员工，住南京市浦口区。原告陈海涛诉被告利安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称利安人寿公司）、东吴人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称东吴人寿公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，因双方达成调解意见，原告陈海涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈海涛撤回起诉。本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈海涛负担。审判员  陈潇二〇一七年十月十日书记员  李洋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保936号申请保全人：王彩霞，女，1966年9月29日生。被申请保全人：张旭，女，1986年4月9日生。申请保全人王彩霞与被申请保全人张旭之间民间返还原物纠纷案，申请保全人王彩霞于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人张旭名下的价值10万元财产，并已提供担保经审查后，本院于2017年10月17日作出（2017）吉2401民初6083号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人王彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人张旭名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全人王彩霞名下的房屋产籍手续。案件保全费1020元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十月二十五日书记员  王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保942号申请保全人：李福实，女，1948年3月17日生。被申请保全人：安美花，女，1977年6月11日生。申请保全人李福实与被申请保全人安美花之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李福实于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人安美花名下的位于延吉市延吉街769号2002号的房屋产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年10月20日作出（2017）吉2401民初6188号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人李福实的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人安美花名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全担保人黄海燕（与金得洙共同共有）的房屋产籍手续。案件保全费2578.5元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十月二十四日书记员  王 路
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初45327号原告：王莹英，女，1986年4月18日出生，住北京市东城区。委托代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。被告：李霞，女，1981年2月6日出生，住北京市东城区。委托代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：单凯（被告之夫），男，1980年3月11日出生，中石化炼化工程（集团）股份有限公司高级工程师，住北京市东城区。原告王莹英（以下简称原告）与被告李霞（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘晓宇，被告委托代理人赵光耀、单凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付违约金，分三笔，第一笔是45万元（900万*%5），第二笔是以715万为基数（900万-184万贷款-1万户口保证金），按每日万分之五的标准，以自2017年6月25日起至2017年7月16日（银行放款前一天）；第三笔是以899万为基数（900万-1万户口保证金），自2017年7月17日（银行贷款已放款）计算被告将涉案房屋所有户口均迁出之日止。事实和理由：2017年1月21闩，原被告双方签署了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，被告将位于北京市朝阳区吉祥里104号楼x层xx的房屋出售给原告，房屋价格总计900万元。合同第五条第（四）款约定“出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修司和相关关系，补充协议及物业交割单所列的该房屋附属设施没备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人”。原被告双方签订合同后，原告于2017年1月21日支付定金10万元，于2017年2月13日支付定金90万元，于2017年3月1日支付首付款80万元。被告自签署合同至今，从未向原告陈述过交易房屋内尚有其他户口未迁出的事实。2017年4月，原告通过中介得知交易房屋内除被告方家庭户口外，还有初白令夫妻的户口尚未迁出。据原告所知，初白令为交易房屋的上一手业主。原告得知此情况后，多次与被告方交涉协商，被告告知无法将初白令夫妻的户口迁出。根据《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范（试行）的通知》的相关规定，被告方不具备将初白令夫妻户口迁出交易房屋的条件。被告在交易过程中隐瞒了交易房屋中存在与被告方无亲属关系户口这一重要事实，已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我方没有违约，我方已经把涉案房屋里面的户口迁出了，2017年6月29日原告方一家的户口均已迁出。涉案房屋地址以及户口地址都是104号楼x层xx，这个房屋上已经没有户口了。初白令的户口，据我们了解，派出所给我们的答复是104号楼x层xx号房屋只有李霞一家的户口，如果初白令的户口在这个房子上就会在李霞的户口名下。初白令说这个户口是在这个辖区里，没有在我们房子上，派出所只是说初白令的户口是个空挂户。我们也一直在找初白令，我们找到了初白令的儿子，他儿子帮我们找到了初白令，让其将户口从辖区中牵走。初白令的父母是军人，初白令没有地方可以迁户，初白令说让其从辖区中迁走是强人所难。我们去了初白令家里所有能找的派出所都找遍了，但是所有的政策都不允许他落户。李霞一家的户口是2010年2月迁入的涉案房屋，2017年6月29日迁出。原告要求我们迁出的时候，李霞是积极的配合，李霞是将户口先迁到了一个中转户上，后来又迁到了李霞新买的房子上。即使后面我们明知让初白令迁出户口，是强人所难，我们也做出了很多努力。根据合同第九条约定，我们已经将李霞一家的户口牵走，而且初白令的户口问题也不是我们自身的原因，而且派出所告知我们初白令的户口与涉案房屋没有关系，依据本条我们没违约。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，经北京链家房地产经纪有限公司居间服务，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市存量房买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》，约定，原告购买被告名下位于北京市朝阳区吉祥里104号楼x层xx号房屋（以下简称诉争房屋），房屋成交价格为900万元，未设定抵押。被告应当在诉争房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。双方约定，原告从约定的购房款中留存人民币1万元作为户口迁出保证金，该保证金于被告迁出户口当日，由原告自行划转至被告。就款项支付情况，原告称其2017年1月21日支付定金10万，2017年2月13日支付定金90万，2017年3月1日支付房款80万，2017年6月6日支付房款372万至理房通监管账户，2017年6月7日支付房款162万到建委的监管账户，2017年7月17日支付184万的贷款。被告认可收到以上款项。2017年6月9日诉争房屋过户至原告名下，2017年6月29日被告将其户口从诉争房屋迁出。经查，案外人初白令与陈亚俐的户口地址显示为吉祥里104楼x门xxx号，经本院与北京市朝阳区公安分局朝外大街派出所核实，该地址与诉争房屋所在地址为同一地址。上述事实，有《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》、北京市公安局人口信息查询打印表、户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。双方于合同中明确约定被告应于房屋所有权转移之日起15日内办理原有户口迁出手续，经查询诉争房屋原有户口并未能依约全部迁出，现原告要求被告承担违约责任有事实及法律依据，应予支持。违约金的适用也起到督促被告履行义务的作用，被告应尽快协调将涉案房屋的相关户口迁出。被告抗辩认为违约金标准过高，原告亦未能举证证明其因此遭受的实际损失，故本院对于原告主张的各项违约金数额予以调整并酌情判处，其中将原告诉讼请求中第一笔违约金酌减为5万元，第二笔和第三笔违约金分为两部分：第一部分为自2017年6月25日起计算至法庭辩论终结之日即2017年9月19日，酌减后金额为4713元；第二部分违约金损失尚未实际发生，本院对该部分的违约金不予支持，待损失实际发生时原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起七日内支付原告王莹英违约金五万元；二、被告告李霞于本判决生效之日起七日内支付原告王莹英自二〇一七年六月二十五日起计算至二〇一七年九月十九日期间的违约金四千七百一十三元；三、驳回原告王莹英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告王莹英负担6660元，由被告李霞负担3840元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇一七年十月二十五日书记员 赵晓琳
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初723号原告：李志刚，男，1978年3月2日出生，汉族，平陆县部官乡上牛村*组居民。委托诉讼代理人：张博文，男，1965年1月25日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：刘占峰，男，1979年8月28日出生，汉族，平陆县开发区上岭村第*组居民。原告李志刚与被告刘占峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法向被告刘占峰公告送达了应诉通知书、民事诉状、举证通知书、开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李志刚的委托诉讼代理人张博文到庭参加了诉讼，被告刘占峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款2万元并支付逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告刘占峰以需要资金周转为由找到原告要求借款2万元，借期10个月，借款并未约定利息。被告于借款当日为原告出具了借条，原告以现金形式给付被告借款，后经原告多次催要被告不积极履行还款义务，以各种理由推脱，拒不还款。被告刘占峰未向本院提交答辩意见。原告李志刚围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明借款事实。被告刘占峰未向本院提交相关证据。经审查，原告李志刚持有的借条上载明了借款人、出借人、借款金额、借款时间及用款期限，具有较强的证明力，能够证实原、被告之间存在借款事实，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告刘占峰给原告李志刚出具借条向原告李志刚借款2万元，约定借款期限为10个月。借款期限届满后，原告李志刚向被告刘占峰催要借款未果，遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李志刚持有的借条能够证实其与被告刘占峰之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告刘占峰归还2万元借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘占峰给原告李志刚出具的借条上虽未约定利息，但约定有借款期限，原告李志刚要求被告刘占峰按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占峰在本判决生效后十日内偿还原告李志刚借款2万元及利息（利息按年利率6%自2014月9月1日起计算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘占峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  轩芬婵审判员  任文革审判员  刘 雷二〇一七年十月九日书记员  朱冬丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4133号原告:胡宗英,女,1954年11月5日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:周康荣,男,1964年8月20日出生,汉族,户籍所在地重庆市大足区。被告:文春凤,女,1987年1月25日出生,汉族,户籍所在地重庆市江津区。原告胡宗英诉被告周康荣、文春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中发现被告周康荣、文春凤下落不明，无法送达起诉状副本开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡宗英到庭参加了诉讼，被告周康荣、文春凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡宗英向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告周康荣、文春凤立即偿还原告借款1218179元及利息，利息以1218179元为基数，自2017年2月7日起，按照年利率6%计算，直至该本金付清为止；2、本案案件受理费等相关费用由被告周康荣、文春凤负担。事实及理由：2015年1月7日，被告周康荣、文春凤因工程需资金周转，向原告提出借款232.7万元，原告将232.7万元通过转账形式，将该借款转入被告周康荣的房地产开发有限公司，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条经欠到胡宗英（现金）贰佰叁拾贰万柒仟元整.（￥232.7万元）。注明：之后每月先支付叁拾万元，计五个月一同付清，（最后一个月不止30万元）此条欠款人：周康荣文春凤签名并捺印2015年元月7日。”该欠款经原告多次催收，被告周康荣用其开发的商品房抵偿1108821元，余款1218179元经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告周康荣、文春凤既未到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告胡宗英与被告周康荣系朋友关系。2014年4月被告周康荣成立的重庆博一房地产开发有限公司因开发房地产，提出向原告胡宗英借款，原告胡宗英同意，并于2014年4月13日将借款333.6万元转入被告周康荣指定的被告文春凤在中国农业银行股份有限公司重庆大足支行账户，2015年1月7日，被告周康荣、文春凤向原告胡宗英出具欠条一张，载明：“欠条经欠到胡宗英（现金）贰佰叁拾贰万柒仟元整.（￥232.7万元）。注明：之后每月先支付叁拾万元，计五个月一同付清，（最后一个月不止30万元）此条欠款人：周康荣文春凤签名并捺印2015年元月7日。”该欠款经原告多次催收，被告周康荣用其开发的商品房抵偿1108821元，余款1218179元经原告胡宗英多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间虽未签订书面借款协议，但被告向原告出具了欠条、借款收妥确认书，以及原告在庭审中的陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告胡宗英已向被告周康荣、文春凤支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于原告胡宗英要求被告周康荣、文春凤偿还借款1218179元及利息问题。首先是本金问题；本案中被告周康荣、文春凤向原告胡宗英出具的欠条载明的金额为232.7万元整，扣除被告周康荣用商品房抵账1108821元外，尚欠1218179元，该金额本院予以确认。其次是利息问题；被告向原告出具的借条中未明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见即对借款如何支付利息未约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金1218179元为基数，自起诉之日起，即自2017年6月6日起，按年利率6%计算利息直至借款本金还清时止予以支持；原告要求被告自2015年2月7日之日起按照年利率6%计算至本金付清为止，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告周康荣、文春凤于本判决生效后十日内偿还原告胡宗英借款本金1218179元及利息，利息以1218179元为基数，自2017年6月6日起按照年利率6%计算，直至该本金付清为止；二、驳回原告胡宗英的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15764元，公告费600元，共计16364元，由被告周康荣、文春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  王龙江二〇一七年十月十日(院印)书 记 员  刘 霄
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2421号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：李岷峻，南阳分理处负责人。委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。被告：胡延平，男，生于1976年4月1日，汉族，四川省苍溪县人。被告：苗雪琼，女，生于1981年11月15日，汉族，四川省苍溪县人。四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与胡延平、苗雪琼金融借款同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判长黄河审判，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人李岷峻、韩冬到庭参加诉讼。被告胡延平、苗雪琼经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款本金80000元及此款自2014年7月3日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定计算。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年7月3日以劳务工程为由，向原告方申请借款捌万元整（80000.00元），当日，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为三年，按季结息（月利息为11.79‰）。签订合同当日，原告方按照合同约定二被告发放借款捌万元整（80000.00元）。借款发放后，原告方工作人员多次向二被告催收借款本息，二被告拒不按合同约定履行还本付息义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。被告胡延平、苗雪琼未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、二被告身份信息打印件、夫妻关系证明复印件，证明二被告系夫妻关系，诉讼主体适格。2、个人借款申请书1份、个人借款合同1份，证明原、被告签订借款合同。3、借款借据1张，证明原告向被告发放借款80000元4、贷款五级分类台账1张，证明二被告在借款后未归还本息。被告未到庭质证，也未提交证据。经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信。根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：2014年7月3日被告胡延平、苗雪琼以建房为由向原告申请借款80000元。双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为3年，月利率为11.79‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，逾期罚息按借款利率上浮30％计算。签订合同当日原告向被告发放借款80000元。被告未偿还本金或利息。本院认为，原告苍溪农商银行与被告胡延平、苗雪琼签订的《个人借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告胡延平、苗雪琼未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告胡延平、苗雪琼在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款80000元，并承担该款自2014年7月3日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率11.79‰计算，罚息按月利率11.79‰上浮30％计算。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告胡延平、苗雪琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  孙昌菊人民陪审员  张艳华二〇一七年十月十八日书 记 员  张 军
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初1597号原告：王新民，男，汉族。委托诉讼代理人：梁广玄，陕西仁达律师事务所律师。被告：西安千城置业有限责任公司。法定代表人：王春正。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。第三人：王春正，男，汉族。第三人：桑兴堂，男，汉族。原告王新民与被告西安千城置业有限责任公司，第三人王春正、桑兴堂公司决议纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2017年2月18日受理，后被告西安千城置业有限责任公司提出管辖权异议申请书，经西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3463号民事裁定书裁定及陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民辖终430号民事裁定书裁定本案由陕西省蓝田县人民法院审理。西安市雁塔区人民法院于2017年7月27日移送蓝田县人民法院，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托诉讼代理人梁广玄、被告西安千城置业有限责任公司的法定代表人王春正及委托诉讼代理人马群力、第三人王春正及桑兴堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2016年6月27日关于变更公司法定代表人、执行董事兼总经理的股东会决议无效；2、判决被告依法向工商登记机关办理法定代表人更正登记，恢复原合法法定代表人；3、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认被告2016年6月27日关于变更公司法定代表人、执行董事兼总经理的股东会决议不成立；2、判决被告依法向工商登记机关办理法定代表人更正登记，恢复为原法定代表人桑兴堂；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：西安千城置业有限责任公司2010年3月成立时法定代表人为王新民，2015年6月经过股东会决议法定代表人变更为桑兴堂，并于当年11月完成了工商登记变更。2016年7月原告发现，公司的工商登记信息中法定代表人及执行董事为王春正，而本次变更事项未经过股东会决议，原告也没有收到任何关于召开股东会变更法定代表人的通知，2016年6月27日的股东会决议上原告的签名也非其本人所为，系他人伪造。故原告诉至法院，请求如前所述。被告西安千城置业有限责任公司辩称：2016年6月27日公司召开股东会，会议召开的内容和程序均不违反公司法及公司章程，会议记录中王新民的签名也是其本人所签，请求驳回原告诉讼请求。第三人王春正辩称：公司变更法定代表人及执行董事召开过股东会，该股东会的会议召集程序及谈论内容均不违反公司法及公司章程的规定，会议记录中王新民的签名也是其本人所签，请求驳回原告诉讼请求。第三人桑兴堂辩称：其已经通过面谈、电话通知的方式告知了王新民公司召开股东会的事宜，王新民在会议记录上的签字是合法有效的，工商局的变更登记也是符合法律规定的。本院经审理查明：2010年3月10日，西安千城置业有限责任公司注册成立，公司成立时股东为李军智、桑兴堂、王春正、王新民，法定代表人为王新民。2011年7月28日股东变更为王迅捷、殷君湘、王新民、李军智、桑璐。2015年11月24日法定代表人由王新民变更为桑兴堂。2016年2月5日股东再次变更为殷君湘、李军智、桑兴堂、王迅捷、王新民，2016年7月21日法定代表人由桑兴堂变更为王春正。再查明，2016年6月27日西安千城置业有限责任公司召开股东会，会议决议桑兴堂不再担任公司执行董事兼总经理、法定代表人，王春正担任公司执行董事兼总经理，为法定代表人。同日，西安千城置业有限责任公司任命王春正为法定代表人，全体股东在该股东会决议及任职文件上签名，文件落款处加盖有该公司公章。庭审中，原告王新民对2016年6月27日召开的股东会决议提出异议，认为其并未参会，会议决议中王新民的签名也非其本人所签，经过法庭释明，原告王新民对该签名的真实性不申请司法鉴定。上述事实，有公司登记基本情况、西安千城置业有限责任公司股东会会议决议、法定代表人任职文件、公司章程、会议通知、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，2010年3月10日原告西安千城置业有限责任公司注册成立，法定代表人为王新民，2015年11月24日又变更为桑兴堂。2016年6月27日公司召开股东会，决议法定代表人变更为王春正，会议决议中有全体股东的签名。2016年7月21日就法定代表人变更等事项在西安市工商局雁塔分局进行了变更登记。原告王新民认为其并没有在2016年6月27日形成的股东会决议中签名，但其对该签名的真伪不申请司法鉴定，且不能提供其他证据证明该签名非本人所签，故原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：驳回原告王新民的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  支文波人民陪审员  刘映钊人民陪审员  刘定安二〇一七年十月二十七日书 记 员  郭 哲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3791号原告：四川奥群木业有限公司（统一社会信用代码9151052256329935XJ），住所地四川合江临港工业园区联榕坝。法定代表人：尹怀荣，职务：总经理。委托诉讼代理��：彭彦辉，系重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊，系重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗。被告：陶莲,女，1976年5月20日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。原告四川奥群木业有限公司诉被告重庆市大足区塞维门业有限公司（以下简称“塞维门业公司”）、陶莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后,依法适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，���2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告四川奥群木业有限公司的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加了诉讼。被告重庆市大足区塞维门业有限公司、陶莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川奥群木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决塞维门业公司、陶莲向原告支付货款500000元；2、判决二被告支付资金占用利息，以300000元为本金，自2016年10月1日起以同期人民银行贷款利率计算至实际起诉日；自实际起诉日以500000元为本金，按同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告塞维门业公司因为生意来往发生商品买卖，二被告于2016年5月31日作出《欠条》，承诺于2016年9月底还款300000元，但至今未还。现原告起诉来院，诉请如前。被告重庆市大足区塞维门业有限公司、陶莲未作答辩。被告重庆市大足区塞维门业有限公司、陶莲经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实:原告四川奥群木业有限公司系被告塞维门业公司的木门供货商，被告陶莲系塞维门业公司的股东，占股比例为80%。被告塞维门业公司于2016年5月31日向原告出具欠条，其上载明：“今欠到奥群货款总计伍拾万元正，承诺在2016年九月底之前付叁拾万元整塞维门业欠款人陶莲重庆市大足区塞维门业有限公司2016.5.31日”。被告至今未支付，原告于2017年5月19日起诉来院，请求法院判决被告塞维门业公司、陶莲向原告支付货款500000元；判决二被告支付资金占用利息，以300000元为本金，自2016年10月1日起以同期人民银行贷款利率计算至实际起诉日；自实际起诉日以500000元为本金，按同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述、欠条、双方当事人的工商登记信息及尹怀新借记卡账户历史明细清单等证据，经本院开庭质证认证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原告四川奥群木业有限公司、被告塞维门业公司之间虽未签订书面合同，但被告塞维门业公司向原告出具了欠条，明确下欠原告的货款为500000元，并承诺2016年9月底之前支付300000元，被告塞维门业公司至今未付，其行为已构成违约，故本���对原告要求被告塞维门业公司支付货款500000元的诉讼请求予以支持。被告塞维门业公司占用原告资金不予支付，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，故本院对原告要求被告塞维门业公司支付资金占有期间利息损失的诉讼请求予以支持，应当从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告陶莲系塞维门业公司的股东，在出具的欠条上的欠款人处签署了自己的姓名，本院认为，该行为应视为被告陶莲自愿与塞维门业公司共同承担付款责任，故本院对原告要求被告陶莲与塞维门业公司共同支付货款的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，缺席判决如下：限被告重庆市大足区塞维门业有限公司、陶莲在本判决生效后十日内支付原告四川奥群木业有限公司货款500000元及资金占用利息（从2016年10月1日起，以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算至2017年5月18日；从2017年5月19日起，以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费1000元，由被告重庆市大足区塞维门业有限公司、陶莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  税云鸿审判员  张艳霞审判员  张存春二〇一七年十月二十四日书记员  李暮霞
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2220号原告张军，男，1967年4月25日生，汉族，系“嘉陵”牌两轮摩托车车主，现住阜蒙县。被告韩利民，男，1981年10月29日生，满族，系“大众”牌小型轿车车主，现住阜蒙县。被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市细河区。负责人刘德嘉，系该公司总经理。委托代理人秦晓敏、王月辉，系该公司职员。原告张军诉被告韩利民、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员海淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军、被告韩利民、保险公司的委托代理人王丹辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军诉称，2017年7月17日18时30分许，韩利民驾驶“大众”牌小型轿车，在S205线阜蒙县国华乡李文华商店门前路段由北向东左���弯时，与张军醉酒后驾驶的“嘉陵”牌两轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成张军受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定韩利民负此事故的同等责任，张军负此事故的同等责任。张军在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，韩利民所有的肇事车辆在保险公司投保，现起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失合计18727.61元。被告韩利民辩称，我的车辆在保险公司投保商业三者险50万元。原告请求的医疗费，在有证据的情况下同意赔偿50%；请求的误工费、护理费等同意按照农村标准赔偿50%；因事发前原告的摩托车已经报废，不同意赔偿摩托车损失。交强险范围赔偿部分我同意自己承担责任。被告保险公司辩称，肇事车辆“大众”牌小型轿车在我公司投保商业三者险50万元，原告请求的合理合法损失超交强险部分同意在保险限额内按照事故责任比例进行赔偿。原告请求的医疗费和伙食补助费，对超10000元部分同意按照50%进行赔付；请求的误工费、护理费、交通费及车辆损失，未超交强险限额不同意赔偿。经审理查明，2017年7月17日18时30分许，韩利民驾驶“大众”牌小型轿车，在S205线阜蒙县国华乡李文华商店门前路段由北向东左转弯时，与张军醉酒后驾驶的“嘉陵”牌两轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成张军受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定韩利民负此事故的同等责任，张军负此事故的同等责任。张军在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，住院11天，其中一级护理8天、二级护理3天，支付医疗费9122.51元、救护车费340元。出院的诊断证明书处理意见为休息一个月。张军系农业家庭户口。韩利民所有的“大众”牌小型轿车在保险公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、工作证明、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告韩利民负此事故的同等责任，原告张军负此事故的同等责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支��。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告张军的合理损失直接赔付。被告韩利民作为机动车的车主未投保交强险，违反了我国相关法律的强制性规定，应比照交强险限额赔偿原告张军的经济损失。原告张军诉请的医疗费，被告无异议，本院予以支持；诉请的误工费，其提供的相关证据不充分，本院按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准即每天42.3元计算，期限应加上出院后休息一个月时间即41天；诉请的护理费，其提供的相关证据不充分，本院按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准即每天107.56元计算，其中一级护理应为2人、二级护理为1人；诉请的伙食补助费、交通费，被告无异议，本院予以支持；诉请的车辆损失��未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告张军的合理损失为医疗费9462.51元（9122.51元＋340元）、误工费1734.3元（42.3元／天×41天）、护理费2043.64元[107.56元／天×（11＋8）天）]、伙食补助费550元（50元／天×11天）、交通费110元（10元／天×11天），合计13900.45元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告韩利民比照交强险限额赔偿原告张军医疗费和伙食补助费10000元，误工费1734.3元、护理费2043.64元、交通费110元，合计13887.94元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原��张军剩余医疗费和伙食补助费12.51元（9462.51元＋550元-10000元）的50%即6.26元。三、驳回原告张军的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张军负担250元、被告韩利民负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  海淑梅二〇一七年十月十八日书记员  姜 倩
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终764号上诉人（一审原告）储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。上诉人储可付因要求确认阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）土地行政征收违法一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告储可付向一审法院诉称，其在诉阜阳市人民政府不履行房屋补偿职责一案中了解到被告作出了被诉行政行为。原告系被征土地所在集体经济组织成员，原告的房屋和土地位于征收范围内。被告未依照法定程序和条件，违法作出土地征收行为。被告确定的补偿安置标准缺乏法律依据。请求：1、确认被告征收阜阳经济技术开发区京九路街道办事处岳寨行政村境内10.9621公顷集体土地的行为违法;2、依法审查皖政[2012]67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》和阜政发[2013]53号《关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》的合法性；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，阜阳市国土资源局于2013年10月作出征地通告，储可付在庭审中亦明确在2010年10月及2013年收到补偿款，因此其至迟应于2013年知道被诉征地行为，其于2016年10月提起诉讼，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回储可付的起诉。储可付上诉称，1、一审并未查明上诉人是否在其诉阜阳市政府不履行房屋补偿职责一案中了解到被上诉人作出了被诉行政行为，未查明被上诉人是否在征收范围内张贴了征地通告以及上诉人是否有足够的条件了解到征地通告的存在，未查明被上诉人作出征地通告是否有法律依据，以及征地通告是否和法律规定的征地公告同等的效力。2、一审未查明征地通告的内容是否为被诉行政行为的内容，未查明上诉人知悉征地通告的内容是否等同于上诉人知悉被诉行政行为的内容。3、一审未查明上诉人收到的补偿款是否为征地补偿款、属于哪个批次，是否为被上诉人支付以及上诉人收到补偿款的具体时间，也未查明上诉人收到补偿款的时间是否早于被上诉人作出被诉行政行为的时间，更未查明以上诉人收到补偿款为由认定上诉人知悉了被上诉人在上诉人领取补偿款后作出的行政行为内容是否有法律依据。未查明被上诉人是否主张上诉人的起诉超过法定期限，也未查明合议庭是否将上诉人的起诉是否符合法定期限作为争议焦点进行举证和辩论，更未查明被上诉人的哪个证据材料的证明目的是用来证明上诉人的起诉超过了法定期限。因此，上诉人认为一审裁定驳回起诉确有错误，请求二审撤销一审裁定。本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。行政诉讼起诉期限的规定，目的在于促使公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动审查。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，阜阳市国土资源局于2013年10月作出征地通告，储可付在庭审中亦明确在2010年10月及2013年收到补偿款，故储可付至迟于2013年即应知晓被诉征地行为，其于2016年10月提起诉讼，显已超过法定起诉期限，一审裁定驳回储可付的起诉并无不当。上诉人储可付的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 辉审 判 员 陈 默代理审判员 姜 明二〇一七年十月二十四日法官 助理 王 劲书 记 员 刘菊芳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事判决书（2017）甘7101民初116号原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路联创科技孵化园综合楼。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：孙占寿，男，汉族，1952年3月24日出生，住甘肃省酒泉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区新城区莫高路16号。负责人：蔡佰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）与被告孙占寿、中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称太保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人高兵桃、被告太保公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告孙占寿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的车损金额17181元；2、判令第二被告在保险责任限额内进行赔付，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告孙占寿驾驶×××号车辆与原告承保的×××号车辆发生交通事故，造成×××号车辆受损。交警部门认定孙占寿承担事故全部责任。因本次事故造成原告承保车辆产生车辆维修费17181元，在被保险人的申请下，原告已经依据相关法律规定，在被保险人提供索赔证据材料的基础上，向被保险人徐斌承担了17181元的全部损失。因被告孙占寿的车辆在被告太保公司处投保有交强险，故依法应当由太保公司在保险责任限额内先行赔付。后原告向法院提起保险人代位求偿之诉。孙占寿未作答辩。太保公司辩称，被告孙占寿所有的×××号车辆在太保公司只投保了交强险。事故发生后，太保公司于2016年10月9日将交强险的财产损失责任限额2000元已经赔付至孙占寿的账户，故不再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告孙占寿驾驶×××号车辆与原告承保的×××号车辆发生交通事故，造成×××号车辆受损。交警部门认定孙占寿承担事故全部责任。因本次事故造成原告承保车辆产生车辆维修费17181元，在被保险人的申请下，原告已经依据相关法律规定，在被保险人提供索赔证据材料的基础上，向被保险人徐斌承担了17181元的全部损失。2016年10月9日，太保公司向孙占寿履行了2000元交强险的赔偿责任。本院认为，保险代位求偿权实质上是一种债权转移，其取得必须以保险人履行赔偿义务为前提，只要保险人支付了保险赔偿金后，就自然取得了向第三人请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，在道路交通事故发生后，原告平安公司向被保险人徐斌支付了保险赔偿款17181元后，即取得了向第三者孙占寿请求赔偿的权利。因孙占寿在被告太保公司处承保有交强险（财产损失限额为2000元），故被告太保公司应当在交强险的限额内承担保险赔偿责任，但有证据证实太保公司已向孙占寿履行了赔偿责任，故其保险责任消失，本案中的全部赔偿责任应由孙占寿独自承担。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、孙占寿于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险赔偿款17181元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已预交），由孙占寿负担（在向原告给付赔偿款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长强唐生审判员杨道伟审判员刘坤二Ｏ一七年十月三十日书记员石娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11799号原告：重庆华信传媒有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号1幢（重庆高科财富园），统一社会信用代码9150000077177651X4。法定代表人：柴海霞，重庆华信传媒有限公司总经理。委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被告:重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：石妤，女，1991年1月11日出生，汉族，重庆大川集团房地产开发有限公司员工，住湖南省新邵县。第三人：重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街105号，统一社会信用代码91500106203075336B。法定代表人：张宏，重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：缪燕敏，女，重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告重庆华信传媒有限公司、第三人重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司与被告重庆大川集团房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华信传媒有限公司的委托诉讼代理人余正勇，被告重庆大川集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石妤、第三人重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪燕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华信传媒有限公司向本院提出诉讼请求：解除原告、被告、第三人于2014年4月21日签订的《三方以房抵款协议》，判决被告立即向原告支付广告费共计人民币568437元；事实及理由：原告、被告、第三人于2014年4月21日签订的《三方以房抵款协议》，约定被告以大川滨水城项目房屋一套抵原告广告款568437元，被告应在该房屋具备交房条件后3个月内解除房屋抵押。被告至今未解除该房屋的抵押，也未向原告支付广告费用。故诉至法院。被告重庆大川集团房地产开发有限公司辩称：原、被告及第三人签订抵房协议属实，但协议中约定的房屋已经交付给原告，另外一套没有交付，合同在第3条第1项中约定本协议生效之日起视为原告已收到抵款金额，所以本协议已合法生效且部分实际履行，不应解除。第三人重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司的意见与被告意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了《三方以房抵款协议》一份，被告、第三人对上述证据真实性无异议。本院予以确认并就相关事实认定如下：2014年4月21日，原告重庆华信传媒有限公司（丙方）与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（甲方）、第三人重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司（丙方）签订了《三方以房抵款协议》一份，约定：1、甲方应付给丙方广告款人民币560661元（大写：人民币伍拾陆万零陆佰陆拾壹元整），乙方应付给丙方广告款人民币736244元（大写：人民币柒拾叁万陆仟贰佰肆拾肆元整），共计人民币1296905元（大写：人民币壹佰贰拾玖万陆仟玖佰零伍元整）。2、甲方用其所开发的大川壹江城项目房屋一套，作价人民币645606元（大写：人民币陆拾肆万伍仟陆佰零陆元整），大川滨水城项目房屋一套，作价人民币568437元（大写：人民币伍拾陆万捌仟肆佰叁拾柒元整）（两套共计作价人民币1214043元（大写：人民币壹佰贰拾壹万肆仟零肆拾叁元整），以下统称“抵扣房屋”），用于冲抵甲方应付给丙方的广告款人民币560661元，以及乙方因付给丙方的广告款人民币653382元，共计人民币1214043元。（以下简称“抵款金额”）。3、甲乙双方用“抵款房屋”冲抵丙方广告款后，乙方尚欠丙方广告款人民币82862元（大写：人民币捌万贰仟捌佰陆拾贰元整），丙方同意该笔款项另行进行冲抵，同时丙方不追究该笔款项逾期支付之违约责任。合同约定：6、丙方已知悉“抵款房屋”抵押状况且丙方须将“抵款房屋”抵押状况如实告知丙方指定购房者，甲方无需再书面告知丙方或丙方指定购房者，甲方亦不承担任何与“抵款房屋”抵押有关的违约赔偿责任，但甲方在“抵款房屋”具备交房条件后3个月内应解除抵押；在“抵款房屋”解除抵押前，甲方有权不与丙方指定购房者签订《商品房买卖合同》，且不承担任何违约赔偿责任。上述协议签订后，被告履行了与大川壹江城项目房屋一套相关的义务，但大川滨水城项目房屋一套至今未解除抵押，因该房屋被法院查封，被告表示不能在明确的期限内解除抵押。审理中，被告及第三人表示，只认可解除**-**-*号房屋的以房抵款协议，向原告支付该房屋作价的金额。本院认为，原告重庆华信传媒有限公司与被告重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《三方以房抵款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。因上述协议自2014年4月21日签订后，被告至今未履行大川滨水城项目抵款房屋解除抵押的义务，且在案件审理中中仍表示无明确解除抵押的期限，因此，原告已无法达成取得此房屋以实现债权的目的，因原告的合同目的无法实现，有权要求解除合同。因《三方以房抵款协议》中涉及两套房屋的抵款，其中一套房屋的义务被告已经履行，故现仅需解除大川滨水城项目抵款房屋的抵款协议，协议解除后，因原告无法取得房屋，被告应将该房屋折价的欠款金额568437元支付原告。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告重庆华信传媒有限公司、被告重庆大川集团房地产开发有限公司、第三人重庆市沙坪坝区东方房地产开发有限公司于2014年4月21日签订的《三方以房抵款协议》中以大川滨水城项目房屋一套抵偿原告广告款568437元的协议约定。二、被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆华信传媒有限公司568437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，减半交纳4743元（原告已预交），由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郝爽二〇一七年十月九日书记员  陈静
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执2435号之一申请执行人：海宁鑫墨香印刷有限公司。住所地：海宁经济开发区。法定代表人：庄卫平，执行董事。委托代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。被执行人：嘉兴吾爱慈云贸易有限公司。住所地：嘉兴市江南摩尔西区法定代表人：王涛，执行董事。申请执行人海宁鑫墨香印刷有限公司与被执行人嘉兴吾爱慈云贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁鑫墨香印刷有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4231号民事调解书，于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人嘉兴吾爱慈云贸易有限公司支付执行款65473元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已履行18000元，余款47473元未执行到位。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。被执行人嘉兴吾爱慈云贸易有限公司的法定代表人王涛因拒不申报财产已被本院依法采取司法拘留的强制措施，后经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  徐晓良二〇一七年十月十九日书 记 员  顾 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初12793号原告：邓纪钊，男，汉族，1984年4月20日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人:陈凤仪,广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖锡培,广东砚正律师事务所律师。被告：佛山市南海品森门业经销部（个体工商户），住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路河西莺涌村“三角咀”综合楼D座北侧1号商铺，注册号：440682601145740。经营者：李伟民。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告邓纪钊的委托诉讼代理人陈凤仪、廖锡培到庭参加诉讼，被告佛山市南海品森门业经销部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿货款人民币185000元及其逾期利息给原告（逾期利息从2017年7月15日起按照年利率6%的标准计算至履行完毕日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来一直有门业委托加工业务的往来，原告根据被告的订单要求进行加工和供货，双方一直未能结算，在原告多次要求之下，2017年7月14日被告对其2016年度拖欠原告货款书面确认为人民币185000元，为此被告签名捺印出具《欠条》一份确认欠款事实。被告佛山市南海品森门业经销部经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告邓纪钊诉请被告佛山市南海品森门业经销部清偿其尚欠货款等185000元及自其确认欠款事实之日的次日即2017年7月15日至实际清偿日按照年利率6%计算的利息，并已就其主张的双方之间交易事实等提交了证据予以证实，原告所举证据之间可以互相印证并与其陈述相符；被告经本院依法传唤拒不到庭应诉抗辩及提出反证，故综上本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告清偿货款185000元及自2017年7月15日至实际清偿日按照年利率6%计算的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海品森门业经销部应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款185000元及自2017年7月15日至实际清偿日按照年利率6%计算的利息予原告邓纪钊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2000元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一七年十月二十三日书记员 罗咏欣
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初2958号原告：彭志成，男，1944年3月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。委托代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。被告：蔡庆京，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王丽萍，女，1969年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告彭志成与被告蔡庆京、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告彭志成及其委托代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。彭志成向本院提出诉讼请求：1.判令蔡庆京、王丽萍共同偿还拖欠的借款人民币320,000元，并按约定的月利率2%支付利息（自2016年2月6日起至实际偿还时止）；2.判令蔡庆京、王丽萍承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：彭志成自2014年9月间开始受雇于蔡庆京经营的福建省华禾房地产开发有限公司担任工程师。蔡庆京因经营生意需要，自2014年11月间，分四次向彭志成借现金，经双方结算，截止2016年2月6日共计向彭志成借现金320,000元整，蔡庆京出具借条一张交彭志成收执为据。同时，双方约定借款至2016年8月份归还，如超过期限则按月息2%计算。然而，蔡庆京借款后，既没有按月付息，借款期限届满后，又没有还本。经催讨未果，特诉至法院望判如所请。蔡庆京、王丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡庆京与王丽萍于1992年11月6日登记结婚。蔡庆京因经营生意需要，于2014年11月至2015年四次向彭志成借款共计340000元。后经双方结算，蔡庆京确认截止2016年2月6日共计向彭志成借款320,000元整，并出具借条一张交彭志成收执。借条载明：“今向彭志成借款32万元（叁拾贰万元按1%定于2016年8月份归还，如超过期限则按月息2%计算。此借条永久有效并保留追究法律责任的权利。”本院认为，彭志成与蔡庆京的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方约定借款期限，蔡庆京于借款期限内未能偿还借款，现彭志成起诉催告蔡庆京偿还所欠款项320,000元，本院予以支持。借条中载明“如超过期限则按月息2%计算”，可认定为双方约定的逾期利息为月利息2%，起算时间应自逾期之日，即2016年9月1日。彭志成请求判令蔡庆京支付按月利率2%计算自2016年2月6起至实际还清款项之日止的利息，本院予以部分支持。本案债务发生于蔡庆京与王丽萍婚姻关系存续期间，因蔡庆京与王丽萍均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理，王丽萍应与蔡庆京共同承担本案的还本付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡庆京、王丽萍应于本判决生效后十日内偿还彭志成借款320,000元，并支付自2016年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回彭志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636元，由蔡庆京、王丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  黄文露人民陪审员  吴文良二〇一七年十月十七日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。