陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初294号原告（反诉被告）宝鸡建安集团股份有限公司，原名称宝鸡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市公园路7号。法定代表人景常荣，任董事长。委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。委托代理人常瑛，该公司职工。被告（反诉原告）岐山天缘食品有限��司，住所地：陕西省岐山县城东天缘路*号。法定代表人张宗科，任公司总经理。委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。委托代理人李周恒，该公司职工。原告（反诉被告）宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称：原告建安公司）与被告（反诉原告）岐山天缘食品有限公司（以下简称：被告天缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建安公司委托代理人何青云、常瑛；被告天缘公司委托代理人徐卫忠、李周恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建安公司诉称，2012年11月10日，原被告双方签订建设工程施工合同一份，被告将其公司包装库房钢结构工程发包给原告承建。合同约定库房结构形式为钢结构，层数为一层，建筑面积6428㎡，合同价款3631820元，工程开工日期为2012年11月10日，竣工日期为2013年3月10日。合同签订后，原告依约进行了施工，完成了建设任务。在建设过程中按照被告要求对原施工内容进行了部分变更，增加变更签证428113元。上述合同内工程量完成后，双方又口头协议由原告继续对被告建设的发酵车间钢结构屋面，锅炉房钢结构工程，淋醋池钢结构屋盖工程五个项目进行施工，截止2013年11月初，上述工程全部完工并交付被告使用，原告共完成工程量价值6958981.14元，被告从2012年11月15日至2015年2月28日陆续支付工程款合计6013109元，下欠945872.14元。经原告多次催要，被告不予支付。现原告状诉法院，请求：被告支付拖欠原告工程款、被告应当支付的养老统筹、鉴定费等共计1177353.05元，本案诉讼费由被告承担。被告天缘公司辩称，原告与被告之间的包装车间、淋醋车间项目施工双方有合同约定，且已经结算，大部分已经支付，剩余61768元未付。其他项目包括发酵车间钢结构屋面、锅炉房钢结构工程、包装车间室外道路工程施工工程，原告建安公司事先未授权，事后也未追认，是常瑛、夏江涛个人承揽施工的，被告给其个人支付了工程款，请求法院驳回该部分的诉讼请求。关于本案的鉴定，该项鉴定是原告提出申请，所有的鉴定材料、工程变更签证、项目工程量、图纸等资料都是原告单方提供的，被告对上述材料均不认可，该鉴定内容也不是原告公司承揽施工。被告天缘公司反诉诉称，被告与原告于2012年11月10日签订了《建设工程施工合同》，双方约定由原告给被告施工建设包装库房，工期120天，2013年3月10日完工，双方约定逾期交工反诉被告承担违约金每天500元。原告给被告施工建设两个淋醋车间，2013年11月5日全面完工，同时约定逾期交工原告承担违约金每天5000元。但原告违反合同约定，包装库房逾期234天交工，淋醋车间逾期120天交工，现提出反诉，请求：原告承担逾期交工违约金，因淋醋车间工程质量问题返工的人工、机械、材料费等共计1118906元；并承担反诉费用。原告对被告提出的反诉辩称，被告没有因延迟交工而罚款的权利，也没有提交完成工作具体时间的证据，淋醋池的质量问题不存在，防水工程是在淋醋池验收之后做的，与原告的建设质量没有关系，被告的反诉请求不应当得到支持。经审理查明，2013年11月10日，原告建安公司与被告天���公司签订《建设工程施工合同》，约定被告天缘公司将包装库房工程发包给原告建安公司建设。工程名称为包装库房，工程地点位于岐山县天缘路3号，结构形式为钢结构一层，建筑面积6428㎡；开工日期为2012年11月10日，竣工日期为2013年3月10日，总日历天数为120日历天；合同价款为3631820元；发包方派驻工程师为雷利科，任工程部经理职务；项目经理、副经理为高永辉、夏江涛；双方约定的付款进度为合同签订后七日内支付工程备料款20%；钢屋架到场验收后，发包方支付合同价款的40%，钢结构工程验收合格后支付合同造价的20%，竣工验收后支付合同价款的10%，剩余10%待工程完工结算后，七个工作日内一次性付清。并约定，在本工程施工过程中，若发生设计变更或图纸会审涉及内容，发生工程量的增、减若同原投标项目，依照合同预算的综合单价进���结算；若无此项依据工程量清单、计价规则及相关规定组价，由发包方确定后计入结算。工期每提前一天奖励伍佰元，推迟一天罚款伍佰元；双方还对工程质量标准等进行了约定。2013年7月3日，原被告双方签订《陈酿淋醋车间形象进度表》一份，约定淋醋池于2013年8月23日完工；每延迟一天，罚款3000元。2013年10月21日，原被告双方签订《补充协议》一份，约定：1、淋醋池2013年11月5日全面完工，延期一天罚款5000；2、钢构车间补漆工作由甲方补，出资10000；3、钢构原材料库25号全面移交，延期一天罚款1000；4、钢结构瓷砖上斜面补修，26号全面完工，延期一天罚款1000；5、淋醋钢构屋面总造价33万元。上述合同签订后，原告依约进行了相关施工，在原告的施工过程中，经原被告双方口头协商，增加了建设工程量，主要有：发酵车间、��炉房钢结构、包装车间室外道路、淋醋池钢结构屋面工程。对上述增加的工程量，双方未签订书面合同，原告即按照被告口头要求进行施工，最终双方未能达成一致结算意见，遂引发本案诉讼。另查，1、截至2015年2月28日，被告已支付原告工程款合计6013109元。2、包装库房工程于2013年10月22日交工。淋醋池工程于2014年3月5日交工。3、本案在审理过程中，经原告申请，华春建设工程项目管理有限责任公司宝鸡分公司对本案所涉及的包装库房钢结构工程变更量、发酵车间钢结构屋面、锅炉房钢结构、包装车间室外道路、淋醋池土建工程、淋醋池钢结构屋盖进行了工程造价鉴定。2016年11月15日，鉴定机构华春建设工程项目管理有限责任公司宝鸡分公司向本院出具了鉴定意见书，鉴定意见书中载明鉴定依据包括工程施工合同、图纸、工程变更签证、鉴定资料和相关资料。鉴定结果为：工程总造价：3280236.1元。后因被告对该项鉴定意见提出异议，华春建设工程项目管理有限责任公司宝鸡分公司分别于2017年1月9日、2017年7月25日两次向本院提交补充意见，意见认为：①全部以图纸、变更及2016年8月18日现场勘查计算，总造价为3239783.55元。②1）与双方合同报价单第四项隔断206700元总造价相关的，我方按照图纸、变更及2016年8月18日现场勘查计算为196459.6元。2）如果采纳承包人按原结算造价23972.67元。若以上两项按原合同价和承包人预算价，则总造价为3237491.24元。③如工程按照变更内容计算，维持原预算不变。如扣除被告不认可和认为在原合同价中包含的部分造价，则总造价为3144856.88元。如扣除上述②、③项，总造价为3142564.57元。鉴定人为陈辉（注册造价工程师）。原告为此支出鉴定费33000元。4、由于原告建安公司施工的淋醋池工程出现质量问题，被告天缘公司为修复该淋醋池工程共计支出168946元。上述事实，有原告当庭提交的《建设工程施工合同》，《工程造价鉴定意见书》及《补充说明》、《回复函》，鉴定费发票；被告提交的付款流水明细表、《建设工程施工合同》、《陈酿淋醋车间形象进度表》、《补充协议》、付款凭证（施工质量问题支出）、证人雷利科证言以及原被告当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为，原告建安公司与被告天缘公司签订《建设工程施工合同》《陈酿淋醋车间形象进度表》及补充协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强���性规定，属有效合同，以上合同自双方签字之日即具有法律效力。双方在该合同之外增加的包装库房钢结构工程变更量、发酵车间钢结构屋面、锅炉房钢结构、包装车间室外道路、淋醋池土建工程、淋醋池钢结构屋盖工程，因双方当时并未明确约定工程价款，故对上述六项增加的工程造价应当以鉴定机构华春建设工程项目管理有限责任公司宝鸡分公司的书面鉴定意见为依据，因双方对隔断以及变更签证有异议，故增加的工程造价应当以鉴定意见中除去隔断和变更签证的3142564.57元为基础，对于双方持有异议的部分，本院不予确认。对于淋醋池钢构屋面工程鉴定机构将其造价结算为403346.04元，因2013年10月21日补充协议中双方约定总造价为330000元，故该淋醋池钢结构屋面工程应当以双方约定的330000元计算。该工程总价款应当为合同价款3631820元加上变更增加部分的鉴定价���3069218.53元（鉴定价款3142564.57元-淋醋池钢结构屋盖工程鉴定价403346.04元+双方约定淋醋池钢结构屋盖工程330000元），合计为6701038.53元，除去被告已经支付给原告的6013109元，剩余687929.53元未予支付。故对原告诉请被告支付其剩余工程款687929.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。对于原告诉请的鉴定费用，该项费用应属于原告损失的一部分，应结合本案实际情况，由被告适当承担，其余部分，由原告自行承担。被告反诉主张原告赔偿其由于淋醋池工程出现质量问题，而支出的修复费用168946元，因双方对此约定明确，本院予以支持。本案双方在《建设工程施工合同》中约定包装车间的竣工日期为2013年3月10日，每逾期一天支付500元；而本案包装车间的实际完工时间为2013年10月22日，逾期交工226天，共计应当支付被告违约金113000元，故对被告反诉主张原告支付其包装车间逾期交工违约金113000元的反诉请求，本院予以支持。被告天缘公司反诉主张原告建安公司承建的淋醋车间逾期完工194天，请求支付逾期交工违约金822000元的反诉请求，因双方《陈酿淋醋车间形象进度表》约定为2013年8月23日交工，该工程的实际交工为2014年3月5日。其中自2013年8月24日至2013年11月5日，共计74天，按照双方约定，每逾期一天支付3000元，共计应当支付被告222000元；自2013年11月6日至2014年3月5日，共计119天，按照双方约定，每逾期一天支付5000元，共计应当支付被告595000元；上述两项合计817000元，故对被告反诉主张原告支付其淋醋池逾期交工违约金817000元的反诉请求，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。对被告反诉请求原告支付其钢构车间补漆10000元的反诉请求，双方对此约定明确，本院予以支持。对于原告主张被告支付其养老统筹的诉讼请求，其提交的陕西省建设厅文件虽对养老统筹进行了规定，但并未明确该项费用应当由发包方支出，且原被告双方并未就养老统筹费用进行约定，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告辩称该工程中的一部分工程是由原告公司项目经理常瑛个人承揽建设的辩解意见，其未向法庭提交相关证据进行佐证，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）岐山天缘食品有限公司支付原告（反诉被告）宝鸡建安集团股份有限公司工程款687929.53元；二、被告（反诉原告）岐山天缘食品有限公司支付���告（反诉被告）宝鸡建安集团股份有限公司鉴定费19282元；三、原告（反诉被告）宝鸡建安集团股份有限公司支付被告（反诉原告）岐山天缘食品有限公司淋醋池工程修复费用168946元、包装车间逾期交工违约金113000元、淋醋车间逾期交工违约金817000元、钢构车间补漆10000元，上述共计1108946元；四、驳回原告（反诉被告）宝鸡建安集团股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）岐山天缘食品有限公司的其他反诉请求。上述一、二、三项给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15390元，由原告宝鸡建安集团股份有限公司承担6398元，被告岐山天缘食品有限公司承担8992元；反诉案件受理费14870元，由原告宝鸡建安集团股份有限公司承担14737元，被告岐山天缘食品有限公司承担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 梁  岐审 判 员 Ｘ Ｘ 波人民陪审员 董 明 华二〇一七年十月二十日书 记 员 ��海燕