山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7537号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。主要负责人：沈永生，总经理。委托诉讼代理人：宁波波，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：威海鸿辉快运有限责任公司。法定代表人：邹辉，总经理。委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张士高。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司因与被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司、张士高机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司请求：撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2265号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、对被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司主体资格认定错误。被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司一审中未提供主、挂车行驶证原件证明其主体资格，一审法院在其未提供补充证据的情况下直接作出判决错误。第二、根据保险合同约定，货损、停运损失、施救费、评估费、诉讼费等上诉人均不负责赔偿。投保时，上诉人已经向被上诉人张士高进行了说明，在保险单底部也有重要提示，上诉人已尽到明确告知义务。一审判决上诉人承担上述费用错误。第三、一审法院未支持上诉人重新鉴定的申请错误。对于被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司的车损、货损、停运损失等，上诉人认为评估金额过高，且评估鉴定所依据的材料未经过上诉人质证，不符合法定程序。第四、一审判决认定施救费、评估费错误。被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司庭审时未能提供施救费发票，虽庭后补充提供了发票，但未能证明该费用的合理性；5200元的评估费发票系复印件且模糊不清，不应支持。被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司辩称，第一、一审中，上诉人并没有要求被上诉人提供行驶证原件，被上诉人已将车辆转让他人，已无法提供行驶证原件。第二、被上诉人是从事运输的企业，车辆为营运车辆，停运损失应为直接损失；按照法律规定上诉人应承担诉讼费用。被上诉人张士高在一审庭审中明确表示过上诉人没有就保险条款的内容向其做过任何说明。第三、被上诉人的损失经事故处理机关交警大队委托有资质的鉴定机构作出，并不存在违法之处，上诉人申请重新鉴定没有合法理由，一审判决确认鉴定书的结论正确。第四、被上诉人的车辆、货物均因交通事故受到损失，施救费是施救单位收取的费用，被上诉人只是按照施救单位要求交费；评估费发票虽系复印件，但被上诉人已找评估单位盖章确认，应视同原件。被上诉人张士高未作答辩。被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车损20060元、货损154055.6元、评估费9100元、停运损失129087.96元、施救费9000元、住宿费1600元、交通费4元等各项经济损失322907.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日7时30分许，被告张士高驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车沿沈海高速路由南向北行使，遇原告司机隋铭蔚驾驶鲁Ｋ×××××号车行驶，两车相撞，致原告车、货受损。经青岛市公安局交通警察支队青平大队作出道路交通事故认定书，张士高承担全部责任。一审法院认定事实：2016年11月3日7时30分许，被告张士高驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车沿沈海高速路由南向北行使，与原告威海鸿辉快运有限责任公司司机隋铭蔚、孔德强驾车同向行驶发生事故，被告车前头与孔德强车后尾、左前头与原告车右侧相撞，造成车、货受损。经青岛市公安局交通警察支队青平大队作出道路交通事故认定书，张士高承担全部责任。庭审中原告放弃要求孔德强驾驶车在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元。2016年12月16日，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡估交字[2016]第00900565号价格认证结论书，经评估，威海鸿辉快运有限责任公司因交通事故致车辆损失20060元、物品损失154055.6元。原告为此支出评估费5200元、施救费9000元。2017年2月14日，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡估交字[2017]第00900052号价格评估报告，经评估，威海鸿辉快运有限责任公司因交通事故致停运损失129087.96元。原告为此支出评估费3900元。另查明，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆所有人为被告张士高，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险金额为100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内。鲁Ｋ×××××号车辆所有人为原告威海鸿辉快运有限责任公司，事故发生时驾驶员为其员工隋铭蔚。一审法院认为，被告张士高驾驶的车辆与原告威海鸿辉快运有限责任公司司机隋铭蔚、孔德强驾车相撞，致原告车辆、货物受损事实清楚。青岛市公安局交通警察支队青平大队对该交通事故责任认定正确，被告张士高承担全部责任，法院予以确认。本案系多辆机动车发生交通事故，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告的合理损失先由被告保险公司及孔德强驾驶车承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险各自责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内承担，仍有不足部分，由被告张士高赔偿。原告提交的住宿费单据、交通费单据无法证实该笔费用与该次交通事故存在关联性，故对其要求被告赔偿交通费、住宿费的请求，不予采信；原告提交的泰衡估交字[2016]第00900565号价格认证结论书、泰衡估交字[2017]第00900052号价格评估报告均系由青岛市公安局交通警察支队青平大队委托鉴定，能够证明待证事实，被告保险公司有异议，申请重新鉴定，但未提出符合重新鉴定的法定理由，不予准许。被告保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，不符合证据形式，没有被保险人签名确认，且未在法院规定的时间内提交已尽合理提示说明的被保险人投保单，无法证实被保险机动车发生意外事故，致停业、停驶损失及其他各种间接损失不予赔偿，不予采信。原告的实际经济损失为：车辆损失20060元、物品损失154055.6元、停运损失129087.96元、施救费9000元，共计312203.56元，超出机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿2000元赔偿限额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿2000元，余额310103.56元（扣减孔德强驾驶车在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元），未超出机动车商业第三者责任保险责任限额，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内全部赔偿。综上所述，被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计312103.56元。被告保险公司能够全部赔偿原告的损失，被告张士高的赔偿责任免除。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于判决生效之日起10内赔偿原告威海鸿辉快运有限责任公司各项经济损失312103.56元；二、驳回原告威海鸿辉快运有限责任公司对被告张士高的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司提供机动车登记书内页复印件一份，证明被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司是本案适格主体，但车辆在一审庭审之前已经转让。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司对被上诉人提交的证据予以认可，对被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司的主体资格已经无异议。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司的主体资格问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在上诉状中对被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司的主体资格提出异议，但二审庭审中对被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司的主体资格已经无异议，故本院对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司的该项上诉请求不再审查。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司主张根据保险合同第二十六条第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等各项间接损失，保险人不负责赔偿，该约定作为免责条款，适用的依据是上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司已就免责条款部分向投保人履行了提示和明确说明义务。一审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司未提交商业三者险投保单、保险单等证据予以证明，二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司仍未提交上述证据，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司没有证据证明其已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，该免责条款不发生法律效力，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司主张停运损失不予赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。物品损失系被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司因本案交通事故所产生的直接损失，应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司予以赔偿。施救费、评估费、诉讼费用系被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司因为本次交通事故所发生的必要性以及合理性支出，应由承担赔偿责任的当事人予以赔偿。一审判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司承担施救费、评估费、诉讼费用符合法律规定，本院予以维持。被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司提供的5200元评估费发票虽系复印件，但鉴定机构山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司已在复印件上盖章确认，且评估费确系被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司的实际必要支出，故一审采信被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司提供的评估费发票适宜，本院予以维持。为确定被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司的车辆损失、物品损失、停运损失，青岛市公安局交警支队青平高速大队依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对被上诉人威海鸿辉快运有限责任公司的车辆损失、物品损失、停运损失进行鉴定。经审查，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告不存在重新鉴定的法定事由，故一审不准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司重新鉴定的申请适宜，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6144元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  初鲁宁审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一七年十月三十日书记员  侯 钰书记员  贾晓颖