wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初2048号原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，总经理。委托诉讼代理人：雷鸿鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。被告：潘建国，男，1983年9月19日出生，壮族，住广西桂林市象山区。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（下称恒安物业公司）与被告潘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人雷鸿鸣、被告潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付给原告从2013年7月1日至2015年6月30日期间拖欠的物业管理费1577元，水电公摊60元，生活垃圾费84元，合计1721元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告与桂林市城南旺角小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为北斗·城南旺角小区（商住楼1-8栋）提供物业服务。2013年7月1日，原告进场提供服务，如实履行了合同义务，为小区提供了规范完善的物业管理服务。但被告无故拖欠2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.7元/㎡/月，被告房屋面积为93.89㎡，每月应交费65.6872元。现被告拖欠24个月，应支付物业费1577元、水电公摊60元、生活垃圾费84元，合计1721元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告潘建国辩称，不同意缴纳物业管理费，原告公司管理混乱，造成被告财产损失比物业费更多，其他业主也有损失，除非原告赔偿被告财产损失，被告才同意缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告恒安物业公司与桂林市城南旺角小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为北斗·城南旺角小区（商住楼七栋，栋号分别为1、2、3、4、5、6、7）提供物业服务管理；委托管理服务期限为两年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止；住宅楼的物业管理服务费按0.7元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。被告潘建国系桂林市象山区房屋的产权人，该房屋建筑面积为93.89㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费1577元（93.89㎡×0.7元/㎡/月×24个月）、公摊水电费60元、生活垃圾费84元。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。庭审中，被告陈述称因原告未尽到安保义务，致使其停放在小区里的车辆被盗，造成其损失大概3000元，但未提供证据予以证实。本院认为，原告与被告房屋所在的桂林市城南旺角小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包含被告在内的全体业主均具有约束力。原告为城南旺角小区提供物业服务，被告作为该小区业主应交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2013年7月1日起至2015年6月30日应缴物业管理服务费为1577元。被告虽抗辩称原告履行安保义务存在瑕疵，导致其车辆被盗，但未能就被告未尽到安保义务的事实和车辆损失情况提供证据予以证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。因此，对原告要求被告交纳物业管理服务费1577元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的公摊水电费60元、垃圾费84元，均属于原告代为收取的费用。根据物业服务管理委托合同的约定，原告可据实向被告收取上述相关费用，现合同约定水电公摊费按每户5元/月进行分摊，且原告已提供证据证实上述费用的计算依据、标准及已经向第三方支付的事实，故对原告请求由被告承担上述费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告潘建国于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费1577元；二、被告潘建国应于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2013年7月1日至2015年6月30日期间的公摊水电费60元、垃圾费84元，共计144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告潘建国负担。本判决为终审判决。审 判 员  苏 玢二〇一七年十月十日代书记员  王丽梅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初961号原告：王丽丽，女，1958年10月2日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地商丘市凯旋路与文化路交叉口东北角。法定代表人：魏海勇，该公司经理。被告：曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县青岛南路路东。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。原告王丽丽与被告商丘市帮克投资担保有限公司（下简称帮克公司）、曹县德丰置业有限公司（下简称德丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理人蒋举功、被告德丰公司之委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告帮克公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王丽丽向本院提出诉讼请求，要求二被告连带归还借款本金320000元及利息（利息自2015年2月26日起算至判决确定的给付日止，利率按月息1.5%计算）。事实和理由：2015年2月26日，原告与被告德丰公司签订一份借款合同，约定原告出借给德丰公司本金320000元，期限为三个月，利率为月息1.5%，按季计费结算，每季末的20日结息，借款到期后还本付余息，未能还清部分计算逾期利息。借款交付后，德丰公司为原告出具了《借款借据》和《还款计划书》，被告帮克公司给原告出具了《担保函》，不仅认可了原告“已于2015年2月6日向借款人足额交付了上述借款”，而且还向原告出具了“当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您的通知3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任”的《担保函》。然借款合同到期后，不仅德丰公司未还本息，帮克公司也没有履行担保责任，经多次摧要无果，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告帮克公司未提交答辩状，未提交证据，未出庭质证。被告德丰公司辩称：德丰公司从未与王丽丽签订过借款合同，也未给王丽丽出具过还款计划书和借款借据，更未收到过王丽丽的款项，其诉求没有事实依据，王丽丽所举证的材料中德丰公司的行政章和法定代表人名章不是德丰公司的印章；德丰公司从未用自己的土地向王丽丽设置抵押担保，请求驳回对德丰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款事实。原告向本院提交了2015年2月26日出借人即原告王丽丽与借款人即被告德丰公司签订的借款合同、德丰公司出具的借款借据、帮克公司出具的担保函及德丰公司出具的还款计划书，证明2015年2月26日，在帮克公司的担保下，德丰公司以其拥有的土地使用权作抵押，向原告借款320000元，约定借款期限3个月，自2015年5月26日至2015年5月25日，利率15‰。该借款至今未还。被告帮克公司未出庭，放弃了质证权利，被告德丰公司对原告提交的上述四份证据均有异议，称该四份证据加盖的德丰公司的行政章与张卫军的私章，均不是德丰公司的印章，德丰公司未与原告签订过借款抵押担保合同，也未收取原告的任何款项，该四份证据不能证明德丰公司有向原告借款和抵押担保的意思表示，另外担保函不能证明原告已向德丰公司付款。德丰公司申请对原告提交的加盖有德丰公司印章及张卫军印章的证据材料进行印章鉴定，但德丰公司在指定的期限内未预交鉴定费用，本院技术部门终结了对外委托。本院认为，参照其他已处理此类案件的判决，结合原告的陈述，本院确认原告将款交给了帮克公司，由帮克公司帮其理财，帮克公司之后将相关理财的材料交给原告。依据原告提交的帮克公司交付给原告的相关材料，本院认定本案借款事实存在。2、关于德丰公司是否承担还本付息的责任。本院结合已经生效的其他涉及德丰公司、帮克公司的民间借贷纠纷案件，确认帮克公司与德丰公司存在联合理财借款关系。庭审中原告提交的四份证据材料，结合已经生效的、被告德丰公司未提出异议的其他同类型案件，可以认定被告德丰公司对帮克公司以原告提交证据中涉及德丰公司、张卫军印鉴并利用该组印鉴借贷客观明知，原告有理由相信被告德丰公司以该组印鉴向原告借款，并允许帮克公司在借款合同、借款借据、还款计划书上加盖该组德丰公司与德丰公司法定代表人张卫军印章。正常情况下，若帮克公司涉嫌伪造德丰公司印章，德丰公司应积极主张权利，自我保护，而德丰公司并未向公安机关举报伪造公司印章。故德丰公司应承担向原告还本付息的责任。本院认为，本案原被告之间民间借贷关系明确，因基于帮克公司与确认德丰公司存在联合理财借贷关系，特别是帮克公司对德丰公司有偿还款能力的宣传，原告方同意将款借给德丰公司，即使是帮克公司无权代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人旬义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案由于帮克公司公开长期持有德丰公司的公私印鉴，以德丰公司名义从事民间借贷，足以使善意的原告相信帮克公司有权代理德丰公司，按照法律规定应由被代理人帮克公司承担表见代理行为的法律后果。被告帮克公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本案原告所提交的书证材料中均加盖了帮克公司印鉴，且帮克公司向原告出具的担保函中“承担连带保证责任”，语义明确，双方约定的月利率15‰，不高于法律限制性规定，故帮克公司依法应对原告所诉借款本息，承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理同间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告曹县德丰置业有限责任公司于本判决生效后10日内归还原告王丽丽借款320000元及利息（利息从2015年2月26日起至本判决生效后10日，月利率15‰）；被告商丘帮克投资担保有限公司对前项给付义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，财产保全费3020元，由被告曹县德丰置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  段效亮审判员  李志军审判员  段冬梅二〇一七年十月十九日书记员  彭家鑫
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1984号被执行人胡冬琼。被执行人胡冬琼非法持有毒品罪罚金一案，成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年7月25日移交本院强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，被执行人胡冬琼名下的位于成都市成都市金牛区不动产房屋予以查封。此外未查询到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第188号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十月三十一日书记员 张植淯
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执609号之三申请执行人李子民，男，1969年11月20日生，住安徽省利辛县。被执行人句容狮城拉丝有限公司，住所地句容市石狮集镇。法定代表人吕宏军，系该公司经理。申请执行人李子民与被执行人句容狮城拉丝有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2016）第402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人2015年1月至11月份工资差额11620元、经济补偿金33000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年5月8日裁定查封被执行人句容狮城拉丝有限公司所有的位于句容市××后××村的土地使用权[证号：句土国用（2006）第06085号]，于2017年10月25日裁定查封被执行人句容狮城拉丝有限公司所有的位于句容市华阳镇××国道北侧××、××、××、××、××幢（证号：159619545）、06幢07幢、08幢（证号：159619546）、09幢、10幢（证号：01802242）厂房，均系轮候查封，且正在另案处置中。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执609号执行裁定书，（2017）苏1183执609号之二执行裁定书，委托评估移送表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结句劳人仲案字（2016）第402号仲裁裁决书中支付李子民工资、经济补偿金部分的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十月二十七日书记员 朱子晔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21617号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告鲍方军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍方军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍方军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,972.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,972.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1174号原告：广东华凯科技股份有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区A区19号。统一社会信用代码：91440600797764533H。法定代表人：盛小兵，董事长。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。被告：深圳市福保鞋业有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方一路25号。统一社会信用代码：914403005615084963。法定代表人：李金保。被告：李海锋，男，汉族，1992年8月15日出生，住河南省南阳市卧龙区，原告广东华凯科技股份有限公司与被告深圳市福保鞋业有限公司（以下简称福保公司）、李海锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后在适用简易程序审理的过程中发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2017年4月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华凯科技股份有限公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告深圳市福保鞋业有限公司、李海锋经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告福保公司清偿原告货款71450元，被告李海锋对被告福保公司的清偿义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:原告与被告福保公司从2015年开始发生鞋材买卖合同关系。双方约定月结60天，如有纠纷协商解决或由佛山市三水区人民法院裁决。2016年5月20日，被告李海锋向原告出具《个人担保书》，自愿为被告福保公司对原告的付款义务承担连带保证责任。被告福保公司与原告在2016年5月至2016年7月的业务经双方对账，福保公司欠下74150元货款未付。经原告多次追讨，两被告仍拖延不付。原告遂诉至法院。原告在诉讼中举证如下：1、原告的营业执照、被告福保公司的营业执照、被告李海锋的身份证复印件，证明原告和两被告的诉讼主体资格。2、报价合约书，证明2016年4月13日被告福保公司向原告下单一张，2016年6月25日向原告下单2张，由被告福保公司传真到原告，由原告加盖业务章。3、请款明细表、送货单，证明原告于2016年5月至7月按订单向被告送货6批，经双方校对，被告福保公司未付的货款共计74150元。4、附身份证复印件的个人担保书，证明2016年5月20日，被告李海锋承诺对被告福保公司的订单债务承担连带责任。5、收货人、对账人授权委托书，证明被告福保公司授权武立峰、李松林为收货人，武立峰、李海锋为对账人。两被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，依法应予确认。两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告广东华凯科技股份有限公司向被告福保公司供货，在双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。原告诉请的货款74150元，事实清楚，证据确实、充分。被告李海锋承诺对被告福保公司的订单债务承担连带责任，原告诉请被告福保公司支付货款及被告李海锋承担连带责任，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市福保鞋业有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东华凯科技股份有限公司支付货款74150元，被告李海锋对该货款承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取为1654元、保全费762元，合计2416元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  黄以仁人民陪审员  梁宇彪二〇一七年十月二十七日书 记 员  卢 恩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4648号原告：周文娟，女，1970年12月6日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：张永瑜。被告：徐建刚，男，1962年5月14日生，汉族，住所地张家港市。被告：周玉香，女，1962年7月26日生，汉族，住所地张家港市。原告周文娟与被告徐建刚、周玉香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周文娟及其委托诉讼代理人张永瑜到庭参加诉讼，被告徐建刚、周玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周文娟向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与两被告于2012年12月26日签订的《安置房买卖协议》；２、请求判令两被告返还购房款650000元并承担银行同期利息（自2012年12月29日起算）；３、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告同两被告于2012年12月26日签订了《安置房买卖协议》一份，约定二被告出售给原告二套位于金港镇小区安置房，面积大约为240平方米，作价65万元，2012年12月29日，原告付清了全部房款，几年以来，原告一直要求二被告交房，但二被告一直不积极配合，而将一套房屋安置在徐建刚的母亲名下，故意不交房。为此，原告提起本案诉讼。被告徐建刚、周玉香均未作答辩。经审理查明，2012年12月26日，徐建刚、周玉香（甲方）与周文娟（乙方）签订了《安置房买卖协议》一份，约定：甲方因房屋拆迁，现有二套安置房，现乙方因生活需要，故向甲方购买，经甲、乙双方协商达成以下协议：一、该二套安置房（中套）约240平方米，坐落在后塍封庄村片安置小区。二、二套安置房的总售价为陆拾伍万圆整。三、该二套房在分配安置时，由乙方自己去抓阄确定房号。后因徐建刚、周玉香至今未向周文娟交付房屋，周文娟提起本案诉讼。上述事实有安置房买卖协议及庭审笔录予以证实。原告为主张其诉讼请求还向本院提交了以下证据：１、收条一份、银行取款明细，证明2012年12月29日两被告收到了原告购房款65万元，这些钱是原告分别从王晓忠（系原告的丈夫）、周文娟、王永生（系原告的公公）、王晓红（系原告的姐姐）四人银行卡上取现金分批支付给两被告的，两被告也出具了收条，后来两被告出具了该份总收条，其他的小收条都收回了。之前被告向原告借款，因为还不出了，才说把房屋卖给我们的。2、两被告的离婚审查登记表，证明两被告原是夫妻，买卖协议双方都签字的，并按手印了。原告称：两被告拆迁安置了5套房屋，已经取得了3套房屋，签协议的时候被告说第一套要自己住，将第二、三卖给原告，但是现在被告第二、三套房子已经拿到了，但是房屋没有给我。本院认为：对于原告提供的《安置房买卖协议》、收条，两被告均未提出异议，且庭审中原告也对两份证据的真实性作出了承诺，本院予以采信，可以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，也可以证明被告收取了原告款项。在涉案的《安置房买卖协议》签订后长达近五年的时间里，被告均未能履行交房义务，且两被告避而不见，导致原告的合同目的不能实现，现原告主张要求解除《安置房买卖协议》，本院予以支持，本案公告送达期满之日为合同解除之日。原告主张被告返还650000元并支付相应的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建刚、周玉香与原告周文娟2012年12月26日签订的《安置房买卖协议》于2017年9月8日解除。二、被告徐建刚、周玉香应返还原告周文娟价款650000元以及利息损失（以650000元为基数从2012年12月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 坚人民陪审员  黄舟全人民陪审员  刘国萃二〇一七年十月二十三日书 记 员  成 林
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4063号起诉人：蔡成，男，1982年11月5日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到蔡成的起诉状。起诉人蔡成向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币5万元并支付违约金1.5万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告2014年9月8日向借款被告出借了5万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人蔡成的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蔡成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3781号原告：龚碧珊，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告龚碧珊诉被告温展茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告龚碧珊及其委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼，被告温展茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚碧珊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款230000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清日止）。事实与理由：在2016年，被告称其资金周转发展困难向原告借款，被告银行转账、现金等方式向被告提供了230000元的借款；被告在收到原告的借款后，于2016年6月25日向原告出具了《借条》。之后，原告向被告追讨还款时却发现无法联系到被告本人了。为此，原告特向法院起诉。被告温展茹经本院传票传唤未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告龚碧珊围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告龚碧珊所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告龚碧珊保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告温展茹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告龚碧珊所提交的证据及其陈述的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告龚碧珊于2016年6月25日通过其子关子阳的银行账户向被告温展茹转账210000元，同时向被告温展茹交付现金20000元，被告温展茹向原告龚碧珊出具《借条》，确认收到借款230000元。双方未约定借款期限及借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告龚碧珊向法庭出示了被告温展茹出具的《借条》及向被告温展茹转账的凭证，足以证明原告龚碧珊与被告温展茹之间的借贷关系已生效。由于双方未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限不，有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告龚碧珊主张被告温展茹应向其偿还借款230000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告温展茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告温展茹应于本判决生效之日起七日内向原告龚碧珊偿还借款230000元及利息（自2017年3月7日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告龚碧珊已预交），由被告温展茹负担（被告温展茹应于本判决生效之日起七日内迳付原告龚碧珊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年十月二十四日书记员  甄玉婷罗鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执410号之三申请执行人陈文芳，女，1990年3月20日出生，汉族，住所地防城港市港口区。被执行人陈超，男，1985年5月13日出生，汉族，住所地灵山县，。陈文芳与陈超租赁合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年3月26日作出的（2016）桂0602民初1152号已经发生法律效力。由于被执行人陈超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院三查五查，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供新的财产线索。本院认为，本案被执行人陈超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈文芳在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请执行人同意，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈超新的财产线索，申请执行人陈文芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海峰二〇一七年十月二十二日书记员  苏 林
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3740号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏程，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：毕德锋，男，1982年3月31日出生，汉族，住金乡县。被告：刘莉，女，1984年9月27日出生，汉族，住址同上。被告：刘利利，女，1986年10月25日出生，汉族，住金乡县。被告：杨永军，男，1985年11月9日出生，汉族，住金乡县。被告：邵银凤，女，1988年12月26日出生，汉族，住址同上。被告：郝丽华，女，1965年9月15日出生，汉族，住金乡县。被告：秦福元，男，1960年4月28日出生，汉族，住址同上。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告毕德锋、刘莉、刘利利、杨永军、邵银凤、郝丽华、秦福元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人赵鹏程到庭参加诉讼。被告毕德锋、刘莉、刘利利、杨永军、邵银凤、郝丽华、秦福元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨永军、邵银凤偿还借款本金289912.87元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年9月2日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的营业部签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2017年8月9日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告刘莉签字确认自愿对被告毕德锋在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告邵银凤、秦福元承诺以夫妻共同财产为被告杨永军、郝丽华的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2016年9月23日，原告向被告毕德锋发放贷款30万元，约定还款日为2017年8月9日，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约。被告毕德锋未作答辩。被告刘莉未作答辩。被告刘利利未作答辩。被告杨永军未作答辩。被告邵银凤未作答辩。被告郝丽华未作答辩。被告秦福元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告毕德锋、刘利利、杨永军、郝丽华四人组成联保小组，与原告金乡农商行下属营业部签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告毕德锋、刘利利、杨永军、郝丽华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月2日起至2017年8月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币240万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年9月2日，被告刘莉作为借款人毕德锋的配偶，在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对借款人毕德锋的借款知悉，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2015年9月2日，被告秦福元、邵银凤作为保证人郝丽华、杨永军的配偶，在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对借款人毕德锋的借款知悉，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。合同签订后，2016年9月23日，金乡农商行营业部向被告毕德锋发放贷款30万元，约定还款日为2017年8月9日，月利率7.97500‰。截止至2017年9月29日，被告毕德锋欠原告借款本金289912.87元，利息6685.42元。另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。本院认为，原告金乡农商行与被告毕德锋、刘利利、杨永军、郝丽华签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告毕德锋发放了贷款30万元,被告毕德锋作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告毕德锋偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告刘莉知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告刘利利、杨永军、郝丽华与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告秦福元、邵银凤作为保证人郝丽华、杨永军的配偶，承诺愿意和保证人共同承担连带保证责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕德锋、刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金289912.87元，利息6685.42元及以本金289912.87元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；二、被告刘利利、杨永军、邵银凤、郝丽华、秦福元对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，减半收取2875元，由被告毕德锋、刘莉、刘利利、杨永军、邵银凤、郝丽华、秦福元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一七年十月二十三日书记员 贾玉旋
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1113号原告任月梅，女，1961年11月2日出生，汉族，住正阳县。被告寇玉芳，女，1966年3月20日出生，汉族，住正阳县。原告任月梅诉被告寇玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任月梅到庭参加诉讼，被告寇玉芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任月梅诉称：2010年11月2日被告因急需用钱，从原告处借款10万元，当时约定利率为月息1.5分并出具借条一份，后经原告多次追要，被告至今未还。为此，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款100000元及利息。本案在审理过程中，原告任���梅针对利息部分请求表示暂不要求，另行主张。被告寇玉芳在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告寇玉芳与李彦广原系夫妻关系，李彦广现已去世，二人曾从事粮食收购生意。2010年10月2日，李彦广与被告寇玉芳因生意需要，向原告任月梅借款100000元，双方约定利率月息1.5%，李彦广与被告寇玉芳于当日向原告任月梅出具借条一张，借条载明“今借到现金壹拾万元整（100000.00）元月息1.5分李彦广寇玉芳2010年11月2日”。借条出具后，经原告任月梅多次催要，被告寇玉芳至今未偿还原告借款本金及利息。另查明，本案在审理过程中，根据原告任月梅申请，本院依法作出（2017）豫1724民初1113号民事裁定，分别将被告寇玉芳在正阳农村商业银行股份有限公司吕河支行账户62×××92和账户50×××30存款各5000元予以冻结。上述事实有原告任月梅提供的身份证复印件一份、借条一张、吕河乡夏庄村委证明一份及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。李彦广与被告寇玉芳因生意需要共同向原告任月梅借款100000元，并向原告任月梅出具借条一张，双方之间借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。现共同借款人之一李彦广已经去世，被告寇玉芳作为其妻子同时又作为本案共同借款人，经原告任月梅多次催要，至今未偿还原告借款，已构成违约。因此，原告任月梅要求被告寇玉芳偿还借款100000元的请求，事实清楚，本院予以支持。关于利息部分请求，原告任月梅要求另行主张，是对其实体权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇玉芳于本判决生效之日起七日内偿还原告任月梅借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费120元，共计2420元，由被告寇玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邹军义人民陪审员  张 健人民陪审员  闵 鲍二〇一七年十月十八日书 记 员  黄国顺
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0211执760号申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人胡海，该分行行长。被执行人文国荣，男，汉族。被执行人张凤鸣，女，汉族。被执行人株洲兹丘房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人文国华，该公司负责人。申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人文国荣、张凤鸣、株洲兹丘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）湘0211民初1665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次株洲市天元区人民法院作出（2016）湘0211民初1665号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董海涛代理审判员  陶 广代理审判员  邹晓明二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书(2017）内2221民初4735号原告：财来柱，男，1968年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：包亮亮，男，23岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原告财来柱与被告包亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告财来柱到庭参加诉讼，被告包亮亮经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财来柱向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付欠款15000元并按月利率0.6%给付利息；二、案件受理费由被告负担。2016年1月10日，被告包亮亮在原告处借款15000元并给原告出具借据一枚，约定2017年1月28日还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由推托不还，原告无奈，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息。庭审中原告变更了诉讼请求，利息按年利率6％计算。原告向本庭提交了被告包亮亮出具的借据一枚，证明被告欠其本金15000元的事实。被告包亮亮未递交书面答辩，亦未出庭，本庭对原告提交的借据予以采信。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告李包亮亮未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。综上所述，本院对原告财来柱要求被告包亮亮偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告包亮亮在本判决书生效后十日内偿还原告财来柱借款本金15000元及利息（从2017年1月29日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，至本判决书生效后与借款本金一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，简易程序减半收取87元，由被告包亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员包青山二○一七年十月二十六日书记员曹宝山
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执641号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市广场南路415号，统一社会信用代码：91360100858351645P。法定代表人：张红兵，该支行行长。被执行人：章晋伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住南昌市新建县，被执行人：申艳，女，1982年7月25日出生，汉族，住南昌市新建县，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0103民初823号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人章晋伟、申艳于本判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金202731.82元，利息及罚息（截止2016年2月20日利息7441.96元、罚息642.37元及自2016年2月21日起至借款付清之日止，按合同约定计算利息及罚息）；二、被执行人章晋伟、申艳于本判决生效后十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，2017年7月14日，本��轮候查封了被执行人章晋伟、申艳共有的位于…产。除此之外，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的219936.15元及利息，承担执行费3200元，总计223136.15元及利息，本院已执行0元，尚有223136.15元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初823号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年十月二十七日书记员 刘 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2017）琼01行终201号上诉人（原审原告）：海南川海豪兴实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀英大道55-1号逸秀雅苑君秀阁一层101号铺面。法定代表人：陈小兵，董事长。委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市公安局秀英分局，住所地海南省海口市秀英区海盛路38号。法定代表人：王录学，局长。委托诉讼代理人：王成，该局法制科副科长。委托诉讼代理人：万纬，该局法制科科员。原审第三人：郑永文，男，1970年8月20日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人海南川海豪兴实业有限公司（以下简称川海公司）因与被上诉人海口市公安局秀英分局（以下简称公安局秀英分局）、原审第三人郑永文共管调解行为一案，不服海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据已经发生法律效力的（2016）琼0105行初95号行政赔偿判决书认定的事实，郑永文以川海公司拖欠铺面租金，多次催要未果为由，对川海公司经营的商场采取强行封门的办法，不让川海公司继续营业。公安局秀英分局作为公安机关，其职责是维护社会治安的稳定。公安局秀英分局在接到川海公司的报警电话后，及时出警进行处置。现场处置的原则是控制现场,避免事态扩大。由于川海公司与郑永文之间存在经济纠纷，该纠纷不在公安局秀英分局的职权管辖范围，公安局秀英分局的出警人员无法现场作出处理，其要求将涉案商场交由川海公司与郑永文共管的行为只是一种”建议”，并不是行政行为，该”建议”对双方的权利义务并不产生实际影响。也就是说，公安局秀英分局提出的共管，其本身并无强制执行效力，川海公司与郑永文如果不同意，公安局秀英分局也无法对此作出处罚或处理。由于公安局秀英分局的行为对川海公司的权利义务并不产生实际影响，川海公司的起诉，本院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回川海公司的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还川海公司。上诉人川海公司上诉称：（2017）琼0105行初113号行政裁定书认定的基本事实：公安局秀英分局于2016年6月5日在涉案超市作出的”共管”行为只是”建议”不是行政行为，没有强制执行效力。该认定与事实不符，缺乏证据证明。根据”现场视频”证据，足以证明涉案”共管”行为是公安局秀英分局现场作出，明显带有强制性且没有商量余地的行为。作出该行为的警官代表的是公安局秀英分局，所以该行为是公安局秀英分局的行政行为。综上所述，请求二审法院：一、撤销（2017）琼0105行初113号行政裁定书；二、责令一审法院依法审理本案。经审理查明：2016年6月5日，郑永文以川海公司拖欠闽锐公司三个月租金未交且追缴未果为由，带人将超市大门锁住，不让川海公司继续经营。川海公司员工随即打电话报警。公安局秀英分局的警员到达现场后，让争议双方将超市大门打开，一同进入超市拍照摄像。由于涉及民事纠纷，警员要求争议双方协商处理，如协商未果，可到法院提起民事诉讼。公安局秀英分局民警在海口市秀英大道55-1逸秀雅苑”亿享生活精品超市”进行现场调解时，提出将川海公司经营的”亿享生活精品超市”交由郑永文等人与川海公司共管。川海公司不服上述行为，向原审法院提起诉讼，请求判定2016年6月5日公安局秀英分局在海口市秀英大道55-1逸秀雅苑”亿享生活精品超市”现场作出的”将超市交由郑永文等人共管”的行政行为违法并撤销该行为。本院认为，本案争议的问题是：公安局秀英分局于2016年6月5日在涉案超市提出的”共管”建议是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由于郑永文向川海公司追讨租金发生纠纷的行为属于民事法律关系调整的范围，不属于公安局秀英分局的职权管辖范围；公安局秀英分局警员接到报警后于2016年6月5日到租赁现场了解情况后针对涉案超市提出由双方”共管”的”建议”属于一种调解行为而不是行政行为。调解行为是否产生法律效力，不取决于行政机关的意志，而取决于当事人各方的意愿；当事人如对调解行为持有异议，完全可以通过民事诉讼来解决，没有必要通过行政诉讼程序解决。并且，涉案的调解行为既没有强制执行效力，也对双方的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性。因此，川海公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回川海公司的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，川海公司的上诉请求和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长傅海燕审判员郭朝阳审判员温方二〇一七年十月三十一日法官助理谷新宇书记员麦海燕附相关法律法规法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被上诉人且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3804号原告：范顺国，男，1977年8月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张少武，男，1963年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：黄建梅，女，1966年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告范顺国与被告张少武、黄建梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范顺国到庭参加诉讼。被告张少武、黄建梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范顺国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还欠款20000元及利息28800元（自2005年6月3日至2017年6月2日共144个月，每月���息200元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年6月3日，被告张少武向刘雪山借款人民币20000元整，张少武向刘雪山出具借条一张。2016年7月15日，刘雪山将该债权转给我，并由张少武出具借条及还款计划各一份。之后，我向张少武多次催要无果。该笔借款发生在张少武、黄建梅婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。被告张少武未答辩。被告黄建梅未答辩。经审理查明，2005年6月3日，被告张少武向案外人刘雪山出具借条一份，载明：“今借刘雪山人民币贰万元整，用于合伙购设备”。张少武在借款人处签字确认。2016年7月15日，案外人刘雪山向原告范顺国出具债权转让协议一份，内容为：“刘雪山将张少武2005年6月3日的债权贰万元整，小写20000元转让给范顺国”。刘雪山在债权出让人处签字确认，范顺国在债��受让人处签字确认。2016年8月3日，张少武给范顺国出具借据一份，载明：“今借到债权人范顺国人民币20000元，借款期限从2005年至2016年8月24日”。张少武在借款人处签字确认。同日，张少武出具还款计划一份，内容为：“一、还范顺国叁仟元于八月底归还；二、今年国庆节前还一部分；三、元旦、春节各还一部分；四、最迟务于明年三月底还清；五、如张少武不能按期归还，从2005年起本金贰万元算息（利息每月1分）”。张少武在承诺人处签字确认。被告张少武对于借据及还款计划没有异议，承认借款事实，认为利息过多，请求适当支付；另外，张少武主张借款没有用于家庭生活，被告黄建梅不应承担责任。另查明，张少武与黄建梅原系夫妻关系，双方于2008年2月27日办理离婚登记。原告认为该笔借款发生在二被���婚姻关系存续期间，被告拖欠借款未还，起诉至法院要求二被告偿还借款及利息。本院认为：被告张少武于2005年6月3日向案外人刘雪山借款20000元，刘雪山作为债权人将该债权转让给原告范顺国的事实，有借条、债权转让协议、借据、还款计划等在卷佐证，被告张少武认可该事实，本院予以确认。由于被告张少武拖欠借款未还，应承担还款责任。被告张少武在2016年8月3日出具的还款计划中明确表示如不能按期归还借款，从2005年起按本金20000元，月息1分计算利息。故原告主张从2005年6月3日至2017年6月2日期间的利息28800元，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张少武、黄建梅均未提交证据证明与债务人明确约定为上述债务属于张少武的个人债务或上述还债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故二被告应共同偿还该��借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张少武、黄建梅共同偿还原告范顺国借款本金20000元，利息28800元；限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告张少武、黄建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年十月二十日书记员  郭阿芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1151号申请执行人陈樟树，男，1958年5月28日出生，汉族，住所地：桂林市。被执行人徐成泉，男，1956年2月16日出生，汉族，住所地：桂林市。陈樟树申请执行徐成泉相邻关系纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）桂0305民初492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈樟树向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案执行。本院在执行（2017）桂0305执791号陈樟树申请执行徐成泉相邻关系纠纷一案，因当事人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初1314号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 杭德冰审 判 员 莫达志二〇一七年十月三十日法官助理 张飞云书 记 员 王梦月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初298号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人石永光，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大专文化，呼和浩特市福恒房地产有限责任公司工程师，呼和浩特市回民区金川开发区新城4号楼7单元302。2015年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人石永光犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人石永光到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月10日21时30分许，被告人石永光醉酒后驾驶号牌为×××的灰色福特牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区阿拉善南路由南向北行驶至与新华西街交叉路口时，被巡逻民警当场查获，经呼和浩特市公安局法医血液酒精含量检测，被告人石永光案发时血液酒精含量为134.08mg/100ml。上述事实，被告人石永光在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交��管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，讯问被告人石永光笔录，被告人石永光常住人口基本信息及身份证复印件，被告人石永光驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3252号血液酒精含量检验报告，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的扣押物品清单、返还物品凭证，被告人石永光被现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石永光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石永光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人石永光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员段文二Ο一七年十月二十七日书记员李佩佩
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初7730号之一原告：泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地福建省泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250。主要负责人：涂文达，该支行行长。委托诉讼代理人：陈延全，男，系该支行工作人员。被告：晋江市金雅斯鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭涵埭，组织机构代码75738235-4。法定代表人：李金火，该公司负责人。被告：福建南光轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南北四路边，组织机构代码75312192-3。诉讼代表人：郑奇伟，福建南光轻工有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈玉兰，福建南光轻工有限公司管理人工作人员。被告：李金火，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：朱丽玉，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李金滑，男，1959年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈为民，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林幼婵，女，1968年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行与被告晋江市金雅斯鞋塑有限公司、福建南光轻工有限公司、李金火、朱丽玉、李金滑、陈为民、林幼婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费500元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行负担。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈江艺
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1210号原告王蕾，女，1982年10月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被告石西希，女，1990年6月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告王蕾与被告石西希生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。严焕娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付各项赔偿款8,660.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与和理由：2015年4月29日，被告与原告因存包一事发生口角，被告厮打原告，造成原告受伤住院7天，花费医药费3848.70元，产生误工费3,322.20元，护理费739.20元，伙食补助费700.00元，交通费50.00元，以上各项费用合计8,660.10元。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，原告亦未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回王蕾的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 马 丽审判员 夏保贵审判员 张 红二〇一七年十月二十三日书记员 马瑀佳
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初783号原告：翟道富。原告：张书田。原告：李兴贵。三原告共同委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会。法定代表人：李强，该村委会主任。原告翟道富、张书田、李兴贵诉被告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会（以下简称济涧村委）合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟道富、张书田、李兴贵及其委托诉讼代理人轩军强、被告济涧村委的法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟道富、张书田、李兴贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告每人支付劳务补助款12500元，共计37500元，并支付利息（利息自2010年7月7日起，算至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1986年1月至2013年10月期间，经被告指派，原告担任中石化洛阳分公司铁路专用线济涧大桥的守卫工作。期间因养老等待遇问题，原告多次信访。2010年6月中石化洛阳分公司与被告达成协议支付被告104409.82元，由被告负责原告的补助问题。2010年7月6日，济涧村双委决定给予原告每人补助12500元，但被告却未通知原告领取补助款。上述款项，经原告翟道富、张书田、李兴贵多次催要，未果。被告济涧村委对原告诉称的事实无异议，但其辩称，济涧村委的应付款账上没有原告的款项，且不同意向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：1、1986年1月，被告济涧村委（原洛阳市吉利区吉利乡济涧村民委员会）指派原告翟道富、张书田、李兴贵等三人负责中石化洛阳分公司铁路专用线济涧大桥的守卫工作。2010年7月6日，原洛阳市吉利区吉利乡济涧村民委员会作出《济涧村对炼油厂铁路大桥守卫人员的将补决定》1份，载明“一九八六年元月济涧村当时受洛阳炼油厂委托、并经双方协商由济涧村派三名人员负责铁路大桥的守卫工作，并签订了守卫协议，于一九九五年元月增派三名人员守卫至今。多年来六名守卫人员恪尽职守，保证了大桥的安全，鉴于守卫人员已年龄较大、身体状况欠佳等原因，经村双委研究决定对守卫人员给予奖补：翟道富等三人各奖补：12500元。翟干等三人各奖补：8000元”，该证据落款处加盖有原洛阳市吉利区吉利乡济涧村民委员会印章。2、2013年10月25日，原告翟道富、张书田、李兴贵及翟干、张保安、张保福与吉利区支重办、吉利区信访局、吉利区吉利乡人民政府、吉利乡济涧村党支部、村委、中石化洛阳分公司保卫处、中石化洛阳分公司资产管理处、中石化洛阳分公司信访科共同参加会议并形成《关于解决济涧村翟道富、翟干等六人信访问题的会议纪要》1份，载明“中石化洛阳分公司铁路专用线济涧大桥的守卫工作于1986年1月经当时的‘洛阳炼油厂’与济涧村双委协商由济涧村负责守卫并签订了协议，济涧村双委根据当时协议要求于1986年1月、1995年1月先后各选派三名人员进行守护。后因六名守护人员均年龄偏大，且不适应高空及夜间工作，需要更换守护人员，但六名守护人员以养老等问题多次到区信访办反映，并写信向省、市有关领导反映其诉求，中石化洛阳分公司于2010年6月与济涧村委协调沟通，一次性支付给济涧村委104409.82元。济涧村委对六名守护人员进行了奖补，但六名守护人员仍以奖补低且未实际领取为由到区信访办反映。2013年10月，区支重办经多次向区、分公司领导反映汇报，并与济涧村委及六名守护人员沟通，一致达成以下协议：1、六名守桥人员系受济涧村双委委派，其养老等问题与洛阳公司没有关系。2、2010年6月中石化洛阳分公司给济涧村委支付的104409.82元已实际拨付，六名守护人员的各种奖补应到济涧村委领取。3、2013年10月再增加各种奖补61500元，其中，翟道富、李兴贵、张书田三人各种奖补每人12500元，翟干、张保安、张保富三人各种奖补每人8000元。4、今后翟道富、翟干等六人不得再以任何理由向中石化洛阳分公司提出与守桥岗位相关的诉求，济涧铁路桥不再安排看护，守桥场所的物品由洛阳分公司统一收回，洛阳分公司今后不再承担任何费用”，该证据落款处有原告翟道富、李兴贵、张书田及翟干、张保安、张保福、吉利区支重办、吉利区信访局、吉利区吉利乡人民政府、中石化洛阳分公司保卫处、中石化洛阳分公司资产管理处、中石化洛阳分公司信访科的相关人员、时任济涧村干部王永、李居祥共同签名。上述会议纪要形成后，会议纪要载明的2013年10月增加的奖补部分已向被告支付到位，但被告济涧村委拖欠的原告翟道富、张书田、李兴贵每人12500元的劳务补助款，经原告翟道富、张书田、李兴贵催要，未果。本院认为，被告济涧村委委派原告翟道富、张书田、李兴贵从事中石化洛阳分公司铁路专用线济涧大桥的守卫工作，双方之间形成劳务合同关系。被告济涧村委拖欠原告翟道富、张书田、李兴贵每人劳务费12500元，共计37500元未还，应承担向原告偿还该款项的违约责任，故原告起诉要求被告偿还拖欠款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2010年7月7日至款项付清之日利息的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会于本判决生效后五日内向原告翟道富偿还12500元，并支付利息（利息自2010年7月7日起，算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会于本判决生效后五日内向原告张书田偿还12500元，并支付利息（利息自2010年7月7日起，算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；三、被告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会于本判决生效后五日内向原告李兴贵偿还12500元，并支付利息（利息自2010年7月7日起，算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，减半收取为565.5元，由被告洛阳市吉利区西霞院街道济涧村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇一七年十月十六日书记员  康艳伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初18445号原告：邓英能，男，1966年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴绍铭，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓓丽，上海善法律师事务所律师。被告：黄建新，男，1966年6月24日出生，汉族，住上海市。原告邓英能诉被告黄建新装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英能到庭参加了诉讼。被告黄建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓英能向本院提出诉讼请求：被告支付装修款1万元。事实和理由：原告长期从事室内装饰装修工作，经朋友介绍，认识被告。2015年上半年，被告将上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋内的厨房间装修工程发包给原告，双方口头约定，由原告包工包料，工程款13,000元。原告历经20天施工后竣工，并交付业主使用。后经催讨，被告支付了工程款3,000元，尚欠1万元，原告多次催讨，未果。2016年6月13日，被告出具欠条，明确欠原告装修款1万元，但被告至今未付，故作如上诉请。被告黄建新未到庭应诉，未作辩称。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，原、被告口头达成协议，约定被告将上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋内的厨房间装修工程发包给原告施工，由原告包工包料，工程款为13,000元。2015年5、6月期间，原告拆除上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋厨房间原有装修，购买了相关材料，对该厨房间进行了装修，历经约20天竣工，并交付业主使用。后经原告催讨，被告于2016年春节前向原告支付了工程款3,000元。2016年6月13日，被告出具欠条，内容为：今欠原告控江路604室装修款1万元，8月底付清。后被告至今未向原告付款，原告多次催讨，未果。本院认为，被告将上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋内的厨房间装修工程发包给原告施工，原告已完成了该装修工程，被告理应向原告支付装修工程款，其于2016年6月13日出具欠条，明确欠原告装修款1万元，于8月底付清，被告至今未付款，故原告现要求被告支付装修款1万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建新应于本判决生效之日起十日内支付原告邓英能剩余装饰装修款10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金  玮二〇一七年十月九日书记员 陈洁朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8466号之一申请执行人：甘彩坚，女，1968年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何丽冰，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告甘彩坚与被告何丽冰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初6479民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告��还借款本金60万元及利息，并承担案件受理费5400元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明无车辆登记；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人在本区大良街道办事处苏岗德胜中路纯水岸花园有车位一个(设有抵押)，但已被中山市第二人民法院（2016）粤2072执2319号案首查封。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。根据本案案情，本院决定并已对被执行人实施及发布了失信惩戒，限制��高消费。本院于2017年8月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务60万元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8466号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七年二Ｏ一七年十月二十五日书记员 梁 焜 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初36224号原告：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ旭，男，住上海市普陀区。被告：曹玥蓉，女，1976年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告颜根诉被告曹玥蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人ＸＸ旭到庭参加诉讼，被告曹玥蓉经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本院缺席审理，本案现已审理终结。原告颜根提出诉讼请求：判令被告返还原告借款39,775元。事实和理由：2016年3月7日被告向原告借款42,500元，并出具借款协议及借条，约定2016年7月17日归还，借款期限届满后被告未还款，原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告曹玥蓉未作答辩。本院经审理查明，2016年3月7日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款42,500元，原告以现金和银行转账的方式共支付被告39,775元。借款用途：资金周转，还款日期：2016年7月17日，并约定如违约则被告应支付原告欠款额5%的滞纳金并按每日0.05%支付利息，每日单独计算。因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借款协议、借条及审理笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借款协议证明原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹玥蓉应于本判决生效之日起十五日内归还原告颜根借款39,775元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告曹玥蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  夏振秀人民陪审员  方文华二〇一七年十月十六日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0911民初624号原告：陈奇，男。被告：赵海付，男。原告陈奇与被告赵海付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇到庭参加诉讼。被告赵海付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇向本院提出诉讼请求：判决被告赵海付给付吊篮租赁费55400元。事实和理由：被告赵海付于2015年10月12日在原告处租用吊篮，于2016年1月26日为原告出具欠条一份，明确共欠原告吊篮租赁费55400元。上述费用，原告多次催要未果。被告赵海付未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认定如下：原告提供欠条及证人证言各一份，证明原、被告间存在吊篮租赁合同关系，被告拖欠原告吊篮租赁费55400元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认，认定：被告赵海付向原告陈奇租用吊篮，至2016年1月26日共拖欠租赁费55400元，为原告出具欠条一份。被告至今未履行上述租赁费的给付义务。本院认为，原、被告间的建筑设备租赁合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约定交付了租赁物，被告理应履行给付租赁费的义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海付于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈奇设备租赁费55400元。案件受理费人民币1185元，由被告负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  罗丽彤审 判 员  胡 波人民陪审员  于鑫鑫二〇一七年十月十日书 记 员  胡 雪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10628号之一被执行人：欧阳伟怡，男，1979年3月1日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。执行被执行人欧阳伟怡罚金一案，本院（2017）粤0606刑初1901号刑事判决书已经发生法��效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳伟怡需缴纳罚金6000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权，于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。于2017年9、10月间向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本案未执行标的为罚金6000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第���十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10628号案终结本次执行。待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年十月二十五日书记员 欧阳家欣
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7978号原告：南京中原房地产中介有限公司，住所地：南京市秦淮区中山东路90号7W1室。法定代表人：陆成，该公司总经理。委托代理人：王为，该公司员工。委托代理人：高子晗，该公司员工。被告：程勇超，男，汉族，1995年2月20日生，住江苏省宝应县。原告南京中原房地产中介有限公司与被告程勇超居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京中原房地产中介有限公司委托代理人王为、高子晗，被告程勇超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京中原房地产中介有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金2120元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告程勇超经原告南京中原房地产中介有限公司居间介绍，与要求出租方张贵忠就南京市秦淮区瑞金路48号1403室签订了《租赁合同》，并与原告南京中原房地产中介有限公司签订了《佣金确认书》，确认应支付原告南京中原房地产中介有限公司2120元佣金。后因被告程勇超违约，导致租赁合同无法履行。原告南京中原房地产中介有限公司多次敦促被告程勇超履行支付佣金的义务，但其始终未支付，故诉至法院。被告程勇超辩称，其确认原告提交的《看房确认书》、《租赁合同》、《佣金确认书》三份书证，但认为其与原告南京中原房地产中介有限公司签订的《佣金确认书》及与出租方张贵忠���订的《租赁合同》，均为其就职的公司与出租方张贵忠签订的合同的衍生合同，其就职公司与出租方张贵忠签订的《租赁合同》未生效，衍生出来的合同也就不能生效，并提交了照片及视频资料，证明出租方张贵忠已将房屋租与他人，不是其承租的，因此其与原告南京中原房地产中介有限公司签订的《佣金确认书》也不生效；另外，原告南京中原房地产中介有限公司没有在双方约定的2017年5月27日交付房屋，也说明其与原告南京中原房地产中介有限公司签订的《佣金确认书》未成立生效。本院认为：被告程勇超通过原告南京中原房地产中介有限公司介绍，与房屋出租人张贵忠、原告南京中原房地产中介有限公司三方签订了《租赁合同》，并与原告南京中原房地产中介有限公司签订了《佣金确认书》，说明原告南京中原房地产中介有限公司促成被告程勇超��房屋出租人张贵忠达成租赁合同，完成了居间行为，且合同内容合法有效。被告程勇超未按与原告南京中原房地产中介有限公司签订的《佣金确认书》支付佣金，应承担偿付责任。被告程勇超对原告南京中原房地产中介有限公司提交的《看房确认书》、《租赁合同》、《佣金确认书》不持异议，但认为上述三份书证均为其所就职公司与房屋出租人张贵忠订立合同的衍生品的观点，经查，被告程勇超就职公司与房屋出租人张贵忠订立的合同，是由被告程勇超就职公司与房屋出租人张贵忠双方订立，原告南京中原房地产中介有限公司并没有参与，因此该合同对原告没有约束力，被告程勇超的观点不成立，不予采纳。至于被告程勇超提出的房屋交付问题，按照被告程勇超、原告南京中原房地产中介有限公司、房屋出租人张贵忠三方订立的《租赁合同》的约定，腾空交付房屋是房屋出租人张贵忠的义务，与原告南京中原房地产中介有限公司无关，被告程勇超因此认为合同未成立生效的观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告程勇超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京中原房地产中介有限公司偿付人民币2120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程勇超负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一七年十月三十日见习书记员  刘嘉岑
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初1669号原告：李世亮，男，汉族，1977年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。被告：陈海波，男，汉族，1985年8月11日出生，住四川省南充市高坪区。原告李世亮诉被告陈海波合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世亮到庭参加诉讼，被告陈海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李世亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款34500；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年2月原被告共同出资按揭购买一台江淮牌货车予以合伙经营，双方口头约定各出资购车款的二分之一。购车时，首付款为80000元，支付各项费用9000元共计支付89000元，原告出资了79000元，被告出资10000元，后双方经结算，原、被告各应出资44500元，减去被告已付的10000元，被告还应向原告支付34500元，由于被告无钱支付，遂给原告出具借条一张，借条载明“本人陈海波在李世亮借款34500元整，借款日期是2014年4月10日，借款人陈海波。”被告口头承诺此借款在2年内还清。2014年6月原被告终止合伙经营，通过算账，被告还应给原告给付13800元，由于被告无钱给付，口头向原告承诺此借款在2014年12月底前给付，到期后经原告多次催收未果。现诉至法院。被告陈海波未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月原被告双方口头约定各出资二分之一共同按揭购买一台江淮牌货车予以合伙经营。购车时，车辆首付款为80000元，添置设备支付各项费用9000元共计89000元，原告实际出资了79000元，被告实际出资10000元，后经双方结算，原告帮被告垫支了出资款34500元，被告应向原告支付34500元，由于被告无钱支付，遂给原告出具借条一张，借条载明“本人陈海波在李世亮借款34500元整，借款日期是2014年4月10日，借款人陈海波”。被告口头承诺此借款在2年内还清。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、汽车贸易公司证明、四川省农村信用社取款业务凭证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告未按双方约定支付购车出资款34500元，在原告帮其垫付后，被告对应付原告的款项又出具了借条，该借条系被告的真实意思表示，合法有效，被告应及时向原告清偿该笔债务，但被告未履行清偿义务，违背了诚实信用的原则，原告要求判令被告立即偿还垫支款34500元请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告陈海波于本判决生效之日起十日内向原告李世亮偿还合伙出资人民币本金34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告陈海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  田晓勇二〇一七年十月二十五日书记员  王 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21444号原告：上海悦润印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王家润，总经理。委托诉讼代理人：王宗琦，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海中夏印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：管英杰。原告上海悦润印务有限公司与被告上海中夏印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，原告法定代表人王家润及其委托诉讼代理人王宗琦到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海悦润印务有限公司诉称：原、被告存在业务往来，2014年至2015年间，被告法定代表人管英杰与原告签订《设计、印刷订货合同》，委托原告印制第四套人民币珍藏册、手提袋、外壳、挂历等物品。合同约定了加工款总价，并约定款到发货，违约金为合同总价款的5%。原告依约履行加工、送货义务后，被告法定代表人管英杰于2015年9月8日在对账单上签字确认应付款金额为人民币422,828元。后被告陆续支付加工款共计25,800元，余款经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告加工承揽款项399,118元及违约金21,141元；2、被告支付以399,118元为基数，自2015年9月9日起至实际付讫日止按央行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉请中的违约金主张。被告上海中夏印务有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年8月26日，被告法定代表人管英杰代表被告与原告签订《设计、印刷订货合同》，约定，原告为被告加工制作第四套人民币珍藏册、外壳、外箱、泡沫板，合同总价为22,100元；结款方式为款到发货；合同签字或盖章后生效，如有一方违约，违约方应支付合同总价款5%的违约金；合同一经签订需方按约定支付预付款，供方收到预付款开始制作，定稿后方可印刷，余款在交货时一次结清。2015年8月26日(原告称系笔误，应为2014年8月26日)，管英杰代表被告与原告签订《设计、印刷订货合同》，约定，原告为被告加工制作第四套人民币壹角券、冠号珍藏册84P、包袋，合同总价为391,000元；交货时间为一个月内完成，第一批先交1000件；结款方式为预付30%，余款款到发货；合同签字或盖章后生效，如有一方违约，违约方应支付合同总价款5%的违约金；合同一经签订需方按约定支付预付款，供方收到预付款开始制作，定稿后方可印刷，余款在交货时一次结清。2015年9月8日，管英杰签字确认送货单明细，明细上记载带壳的册子合计1205套，不带壳的册子合计2340套，由于有420套带壳的册子已将外壳供货给被告，故实际送货为785套带壳的册子和2760套不带壳的册子。同日，管英杰签字确认对账单，对账单上记载截止2015年2月5日应付金额为422,828元。另查明，对账后，管英杰代被告支付了25,800元。庭审中，原告表示，由于被告未付清价款，目前尚有部分产品存放在原告处，待付清款项后原告可以向被告供货。目前在原告处的产品包括：第四套人民币珍藏册84P计1205套，不带外壳的第四套人民币珍藏册2760套。认定以上事实的依据为：《设计、印刷订货合同》；送货单明细；对账单；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在承揽合同关系，作为法定代表人，管英杰的行为可以代表被告。管英杰代表被告在对账单中对于欠款金额422,828元予以确认，原告认可在对账后被告支付了25,800元，故被告的欠款金额应为397,028元，原告计算有误，本院予以调整。被告拖延付款，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付加工款并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。被告付清款项后，原告应将存放其处的加工物交付被告(含第四套人民币珍藏册84P计1205套、不带外壳的第四套人民币珍藏册计2760套)。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后，未到庭应诉，应视作放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海中夏印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦润印务有限公司加工款397,028元；二、被告上海中夏印务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海悦润印务有限公司利息损失(以397,028元为基数，自2015年9月9日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)；三、被告上海中夏印务有限公司履行上述第一、二项判决义务后，原告上海悦润印务有限公司应将存放其处的加工物交付被告上海中夏印务有限公司(含第四套人民币珍藏册84P计1205套、不带外壳的第四套人民币珍藏册计2760套)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,041元，由原告上海悦润印务有限公司负担25元，被告上海中夏印务有限公司负担8,016元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年十月九日书 记 员  唐 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初305号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人杨某某，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2013年11月4日因盗窃被呼和浩特市公安局公交分局行政拘留七日。2017年7月27日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局刑事拘留，2017年8月4日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪,于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年7月27日11时许，被告人杨某某在在呼和浩特市××区公交车，途中乘被害人邢某某不备，扒窃其衣服兜内的人民币400元，被车内的公安民警发现，民警与车内安保员将被告人杨某某抓获。上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，呼和浩特市公安局公交分局呼公公交行罚决字〔2013〕225号行政处罚决定书、被告人人口信息(户籍)证明等书证，报案材料、被害人陈述，扣押、发还物品清单，证人刘某某、刘某某证言，被告人陈述与辩解，照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在公共场所扒窃他人人民币400元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张钰二Ο一七年十月二十六日书记员张振兴
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1796号原告：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇兴湖路45号，统一社会信用代码91350784157141039Y。负责人葛永民，该社主任。委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。被告：刘荣备，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告:邱君成，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社（以下简称小湖信用社）与被告刘荣备、邱君成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小湖信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告邱君成到庭参加诉讼，被告刘荣备经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小湖信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘荣备立即偿还小湖信用社借款本金14017元，及利息919元（该利息算至2017年6月20日）后按《保证借款合同》规定的借款逾期利率算至清偿日。2.依法判令邱君成承担连带保证责任。事实和理由：刘荣备于2015年12月8日向南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社贷款30000元，借款期限10个月。截至2017年6月20日，结欠我社借款14017元，欠利息919元，邱君成为该笔贷款作保证人，现贷款期限已过，刘荣备未返还借款也未支付利息，邱君成亦未承担保证责任。邱君成辩称，其已经还款16300元，剩余款项应由刘荣备偿还。刘荣备未做答辩。小湖信用社围绕诉讼请求依法提交了证据《保证借款合同》、《借款借据》、被告身份证复印件、《利息清单》各一份，邱君成未提交证据亦未提出异议，刘荣备未提交证据亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。小湖信用社所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月8日刘荣备向小湖信用社贷款30000元整，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限自2015年12月8日起至2016年10月6日止，每月利息按照5.1‰计算，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息，邱君成为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，小湖信用社于2015年12月8日依合同约定发放了借款。刘荣备支付了2015年12月8日至2016年10月6日期间利息，返还借款15983元。截至2017年6月20日，刘荣备尚结欠小湖信用社借款14017元及利息919元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘荣备向小湖信用社借款，现借款到期刘荣备拒不返还借款。因此，小湖信用社要求刘荣备返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院对予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。小湖信用社与刘荣备在借款之时约定每月利息及违约罚息，且合同约定符合法律规定，现小湖信用社要求刘荣备支付利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。邱君成为该笔借款提供连带保证责任，现借款到期，刘荣备未依约返还借款，小湖信用社要求邱君成承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘荣备经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘荣备应于本判决生效之日起十五日内返还南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社借款14017元及利息（利息自2016年10月6日起至2017年6月20日为919元，之后利息按照7.6515‰计算至实际清偿之日止）；二、邱君成对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由刘荣备、邱君成负担；公告费800元，由刘荣备负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  余卫东人民陪审员  陈小强人民陪审员  谢宏宝二〇一七年十月二十二日书 记 员  曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初1527号原告：杨丽容，女，汉族，1968年8月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。被告：吕丽华，女，汉族，1959年1月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：杨明辉，男，汉族，1964年11月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告杨丽容与被告吕丽华、杨明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林雅君到庭参加诉讼,被告吕丽华、杨明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨丽容向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款人民币160000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于公告费、保全费、诉讼费)。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告吕丽华因资金周转需要多次向原告借款，借款本金共计16万元，有被告吕丽华亲笔书写并签名捺印出具给原告的六份《借条》为证。双方对于上述借款有口头约定利息。原告依约将上述借款出借给被告吕丽华后，其却久拒不还，其行为已经损害原告合法权益。同时，被告杨明辉作为被告吕丽华的配偶，鉴于二被告系夫妻关系，二被告应共同承担还款责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。吕丽华、杨明辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。杨丽容围绕诉讼请求依法提交了：1.原告杨丽容身份证；2.《借款协议》五份、借条一份；3.二被告户籍证明；4.结婚证及离婚登记审查表。杨明辉围绕诉讼请求依法提交了：1.会子收据。吕丽华、杨明辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对杨丽容提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。杨明辉提交的会子收据，原告对三性均不予认可，且杨明辉未到庭提交相应原件予以核对，本院对该证据真实性、关联性、合法性均不予确认。根据杨丽容的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕丽华与被告杨明辉于2010年8月3日登记结婚，于2017年5月26日登记离婚。被告吕丽华分别于2012年11月25日、2012年12月1日、2013年9月2日、2015年6月26日、2015年6月30日各向原告杨丽容出具借款协议一份，于2017年3月7日向原告杨丽容出具借条一份。上述五份借款协议所载借款金额分别为20000元、20000元、50000元、30000元、20000元，上述借条所载借款金额为20000元。上述借款协议、借条均未载明借款期限或借款利息。2017年6月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告主张与被告吕丽华之间存在民间借贷关系，被告吕丽华尚欠其借款人民币160000元，有原告提交的借款协议五份、借条一份为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，被告吕丽华应当根据原告的请求及时返还，现原告请求被告偿还借款人民币160000元，本院予以支持。本案借款虽未约定期内利率或逾期利率，但经原告催讨后被告吕丽华仍未偿还。现原告请求被告吕丽华支付借款自起诉之日即2017年6月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吕丽华向原告借款发生于被告吕丽华、杨明辉婚姻关系存续期间，且没有原告与被告吕丽华将本案借款约定为个人债务或者原告知悉二被告有对婚姻关系存续期间所得财产进行约定的情形，本案诉争债务应按二被告夫妻共同债务处理，原告请求被告杨明辉对被告吕丽华上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告吕丽华、杨明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕丽华、杨明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽容借款人民币160000元，并支付该款项自2017年6月13日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吕丽华、杨明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰代理审判员  林钢泉人民陪审员  李 霞二〇一七年十月二十四日书 记 员  周戴龙速 录 员  陈雅萍主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。