西安铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）陕7102行赔初122号原告任芙蓉，女，委托代理人，雷建普，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人，刘如画，陕西维恩律师事务所律师被告西安市公安局临潼分局，负责人陈文军，局长。委托代理人朱文彬，该局民警。委托代理人王玮，该局民警。被告西安市公安局，法定代表人肖西亮，局长。委托代理人马海平，该局民警。原告任芙蓉因与被告西安市公安局临潼分局（以下简称临潼分局）、西安市公安局治安处罚行政赔偿一案，于2017年8月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同年8月8日立案后，于2017年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告任芙蓉及其委托代理人雷建普、刘如画，被告临潼分局委托代理人朱文彬、王玮，被告西安市公安局委托代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临潼分局于2017年5月18日作出临公（新）行罚决字〔2017〕825号《行政处罚决定书》，认定2017年3月21日，原告任芙蓉因与他人矛盾，使用石头打砸同村秦菊侠家大门，并对秦菊侠本人进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对任芙蓉处以行政拘留十日，并处罚款二百元。原告任芙蓉对该处罚不服，向西安市公安局提起行政复议。被告西安市公安局于2017年7月21日作出西公法行复〔2017〕36号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。原告任芙蓉诉称，2017年3月21日，原告因邻里纠纷与同村居民秦菊侠发生打架斗殴，双方均受伤，被告临潼分局却仅对原告处以行政拘留十日的处罚。原告认为被告办理案件中存在事实认定错误、程序不合法、未听取原告申辩、未依法对原告暂缓执行、未对秦菊侠进行处罚、未告知原告享有的救济权利等违法行为。在原告提起行政复议后，被告西安市公安局违法维持原处罚决定。原告向法院提起诉讼。请求1.判决被告临潼分局赔偿原告违法侵犯人身自由损害赔偿金2423元，精神损害赔偿金20000元，共计22423元；2.判令二被告在临潼区境内共同为原告消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书，证明第一被告办案程序不合法，未告知原告权利义务，未全面收集证据；2.行政复议决定书，证明第二被告未履行法定职责。被告临潼分局辩称，2017年3月21日20时许，因原告母亲张芳琴与同村村民秦菊侠发生矛盾，原告任芙蓉打砸秦菊侠家大门，并对秦菊侠本人进行殴打，秦菊侠亦将原告脸部抓伤。被告接警后及时调查取证，按照受案、调查、告知、处罚、执行等法定程序办理。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，对原告给予行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚。被告办案程序合法、事实认定清楚、处罚结果适当。恳请法院驳回原告之诉讼请求。被告临潼分局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.行政处罚审批表；2.行政处罚决定书；3.罚款收据；4.行政处罚告知笔录；5.行政拘留执行回执；6.被拘留人家属通知书；7.不暂缓执行行政拘留报告书；受案登记表；8.呈请延长办案期限报告书。以上证据证明被告办案程序合法，法律适用正确。第二组证据：9.传唤证；10.权利义务告知书；11.任芙蓉询问笔录；12.秦菊侠等人询问笔录；13.秦菊侠诊断病例；14.暂缓执行申请书；15.行政复议申请书；16.行政复议决定书。以上证据证明原告违法事实清楚、违法事实成立，处罚所依据的证据充分。被告西安市公安局辩称，2017年3月21日，原告因其母与同村村民秦菊侠发生矛盾，遂打砸秦菊侠家大门并对秦菊侠进行殴打，后被临潼分局处以行政处罚。原告对该处罚不服，于2017年5月24日向被告西安市公安局书面申请行政复议。被告受理该申请后，经书面审理认为临潼分局对原告任芙蓉作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。故被告于2017年7月21日依法作出维持临潼分局作出的临公（新）行罚决字〔2017〕825号行政处罚的行政复议决定。原告的诉请缺乏事实及法律依据，起诉理由不成立。请求法院驳回原告诉讼请求。被告西安市公安局提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告于2017年5月24日提交的复议申请；2.行政复议提交答复通知书，证明被告受理该案后要求临潼分局书面答复并提交作出具体行政行为时的证据；3.行政复议答复材料，证明临潼分局于2017年6月1日向被告进行答复并提交了原案卷材料；4.行政复议决定书，证明被告于2017年7月21日作出了行政复议决定；5.送达回执，证明行政复议决定已向原告送达。经庭审质证，被告临潼分局及西安市公安局对原告提交证据的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告临潼分局提交的证据7、8、14、15予以认可；对证据5的真实性、证明目的均不认可；对证据1-4、6、9-13、16的真实性认可，合法性及证明目的不认可。被告西安市公安局对被告临潼分局提交的所有证据均予认可。原告对被告西安市公安局提交的证据1、2、5予以认可，对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4的真实性及证明目的均不认可。被告临潼分局对被告西安市公安局提交的所有证据均予认可。本院对上述证据认证如下:对被告临潼分局和被告西安市公安局提交的全部证据，本院认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据真实性、合法性予以确认，证明目的不予确认。经审理查明，2017年3月21日20时许，因原告母亲张芳琴与同村村民秦菊侠发生矛盾，原告打砸秦菊侠家大门，并与秦菊侠互相殴打。临潼分局新丰派出所接“110”指令后处警。经过调查，认定原告的违法事实，经审批后，被告临潼分局于2017年5月18日，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告任芙蓉作出临公（新）行罚决字〔2017〕825号行政处罚决定。原告不服该处罚决定，于2017年5月24日向被告西安市公安局提起行政复议申请，被告西安市公安局通过书面审理临潼分局提交的行政复议答复书及作出行政处罚时的案卷材料，于2017年7月21日作出西公法行复〔2017〕36号行政复议决定，并已送达原告。另查明，原告于2017年5月25日向被告临潼分局提起暂缓执行行政拘留决定的申请，被告于同日决定不同意暂缓执行拘留。原告已于2017年5月18日被送至西安市拘留所执行，执行期限自2017年5月18日至同年5月28日，罚款亦缴纳。该处罚已执行完毕。本院认为，本案争议的焦点为：原告提出的行政赔偿请求是否合法。根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告临潼分局对原告任芙蓉违反治安管理的行为具有管辖权。本案中，被告临潼分局接到报警后对原告任芙蓉的违法事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了周小红、黄琴芳等证人证言，秦菊侠的诊断证明，原告对与秦菊侠互殴的事实亦予以承认。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告任芙蓉具有殴打他人的行为。被告临潼分局对于原告任芙蓉的违法行为的事实认定清楚。关于被告临潼分局执法程序方面，在对原告任芙蓉进行行政处罚的过程中，被告临潼分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚审批、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，办案程序中无违法情形。关于处罚幅度方面，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……”被告临潼分局在法定幅度内对原告任芙蓉作出行政拘留十日，并处二百元罚款的处罚并无不当。关于原告提出的被告未听取原告的陈述和申辩意见；被告未依法对该纠纷进行调解，迳行给予行政处罚；被告对原告提出的暂缓执行行政拘留决定的申请未予准许，均系程序违法的辩论意见。经查，原告在《行政处罚告知笔录》上书写“不提出陈述和申辩”，且有原告本人签字，故该项辩论意见与事实不符；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理……”由此可以看出，调解并非公安机关必须履行之程序，且被害人秦菊侠在询问笔录中明确表示不接受公安机关调解；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十八条规定，公安机关认为被处罚人具有不宜暂缓执行行政拘留的其他情形的，应当作出不暂缓行政拘留的决定。本案被告临潼分局依此作出不予暂缓执行行政拘留的决定并告知原告，程序合法。故原告的辩论意见没有事实和法律依据，均不能成立。被告西安市公安局于2017年5月24日受理原告的行政复议申请后，通过书面审理查明，认为临潼分局认定事实清楚，证据充分，处罚适当，于2017年7月21日作出行政复议决定，维持原处罚决定，并送达原告及被告临潼分局。被告西安市公安局复议程序合法，适用法律正确。关于本案焦点，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告对其提出的赔偿请求，未向法庭提供证据，且被告的行为并不违法，故应认定原告的诉讼请求没有事实根据。综上，被告临潼分局、西安市公安局所作行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告提出的行政赔偿请求没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告任芙蓉的诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  白清阁审 判 员  王 嘉代理审判员  刘思明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨柯蒙