wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初1620号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：韦志睿，男，该社工作人员。被告：陈杰，男，1974年10月5日生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明，被告：王爱锦，女，1949年9月29日生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明，原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）与被告陈杰、王爱锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，因被告陈杰、王爱锦下落不明，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人韦志睿到庭参加诉讼，被告陈杰、王爱锦经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还借款本金99.995953万元，支付利息25.529898万元（利息计算至2017年5月30日），2017年5月30日后的利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止；2、确认原告对被告王爱锦用于抵押的位于六××水市××区××路××、××、××、××号（房屋产权证：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告陈杰签订《个人借款合同》，约定：被告陈杰向原告借款100万元，借款期限为12个月，月利率为9.5833‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，被告王爱锦与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于六××水市××区××路××、××、××、××号（房屋产权证：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋为被告陈杰的借款提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，二被告未履行还款义务，已构成违约，现尚欠原告借款本金99.995953万元，该款至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告陈杰、王爱锦未作答辩。原告信合联社向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》，拟证明原、被告的诉主体资格；2、《借款申请》、《个人借款合同》、《借款借据》，拟证明被告陈杰向原告借款100万元的事实；3、《抵押合同》，拟证明被告王爱锦为被告陈杰的借款提供抵押担保的事实。被告陈杰、王爱锦经传唤未到庭，视为无正当理由，拒不到庭，放弃质证抗辩的权利。对上述证据经审查符合证据的三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。经审理本院认定事实如下：2015年4月17日，原告与被告陈杰签订《个人借款合同》，约定：被告陈杰向原告借款100万元，借款期限为12个月，月利率为9.5833‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，被告王爱锦与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于六××水市××区××路××、××、××、××号（房屋产权证：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋为被告陈杰的借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告陈杰发放贷款，账号为：2849010001125410741615（期限为2015年4月21日至2016年4月20日止），期间，二被告未按时偿还借款本金及利息。电脑系统自动扣取了0.004047元，二被告尚欠原告借款本金99.995953万元，利息25.529898万元，利息计算至2017年5月30日。本院认为，原告与被告陈杰、王爱锦分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，均未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。对原被告双方均有约束力，被告陈杰未按合同约定全面履行义务，已构成违约。对原告诉请要求被告陈杰返还借款99.995953万元，支付利息25.529898万元，依法予以支持。被告王爱锦用其所有的位于六××水市××区××路××、××、××、××号房屋为被告陈杰的借款作抵押担保，并作了抵押登记，依法应对被告陈杰上述债务承抵押保证责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、由被告陈杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金99.995953万元，利息25.529898万元（计算至2017年5月30日）。共计125.525851元，2017年5月30日后的借款利息，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告陈杰如不能按时偿还上述款项，原告六枝特区农村信用合作联社对王爱锦用以抵押的位于六××水市××区××路××、××、××、××号（房屋产权证：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。价款超出部分归王爱锦所有，不足部分由陈杰继续偿还。如果被告陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16098元，公告费600元，共计16698元，原告已支付，由被告陈杰负担，于上述款项履行时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  张永平人民陪审员  周英祥人民陪审员  ＸＸ光二〇一七年十月二十六日书 记 员  周程程
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终130号上诉人（原审原告）周莲梅，女，汉族，1946年10月15日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。周莲梅不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字51号行政判决书，判决驳回周莲梅的诉讼请求。周莲梅不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇黄家巷村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，周莲梅认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故周莲梅于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）15号驳回行政复议申请决定书，驳回了周莲梅的复议申请。周莲梅不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。周莲梅请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周莲梅的诉讼请求。上诉人周莲梅上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人周莲梅承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终143号上诉人（原审原告）熊春芽，男，汉族，1953年2月21日出生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，宜春市国土资源局干部。熊春芽不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字56号行政判决书，判决驳回熊春芽的诉讼请求。熊春芽不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，熊春芽认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故熊春芽于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安��办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了熊春芽的复议申请。熊春芽不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行��行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。熊春芽请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊春芽的诉讼请求。上诉人熊春芽上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理���偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的��为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人熊春芽承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初8762号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：雷立军，男，该中心职员。被告：王志军，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王志军物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  张立新二〇一七年十月十一日书记员  周 鑫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1461号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83775172-X，住所地苏州工业园区星海街188号。负责人：刘瑞嘉，该行行长。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：江苏奥发高科纤维有限公司，组织机构代码69076909-4，住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。法定代表人：朱春荣。被执行人：江苏兴裕化纤有限公司，组织机构代码75506413-3，住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。法定代表人：吴学兴。被执行人：吴江市天迈纺织机械科技有限公司，组织机构代码59250999-3，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。法定代表人：俞建茂。被执行人：朱春荣，男，1974年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钮小平，女，1970年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴学兴，男，1966年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钮小娥，女，1968年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴雯雯，女，1993年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人江苏奥发高科纤维有限公司、江苏兴裕化纤有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、朱春荣、钮小平、吴学兴、钮小娥、吴雯雯金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的（2016）苏0591民初3505号民事判决书所确定的义务，但各被执行人迄今仍未履行。本院查封了被执行人吴学兴、钮小娥名下位于苏州市吴江区盛泽镇房产及土地使用权，被执行人吴雯雯名下位于苏州市吴江区松陵镇房产及土地使用权，以及被执行人江苏奥发高科纤维有限公司名下型号FK6HY-1A高速弹力丝机2台、型号FK6V-1000高速加弹机5台的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴学兴、钮小娥名下位于苏州市吴江区盛泽镇房产及土地使用权，被执行人吴雯雯名下位于苏州市吴江区松陵镇房产及土地使用权，以及被执行人江苏奥发高科纤维有限公司名下2台型号FK6HY-1A高速弹力丝机、5台型号FK6V-1000高速加弹机的机器设备。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月十三日书 记 员  郭志伟
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执1750号申请执行人广州市华亨贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭联合村联润一街44首层。被执行人林珠霞，女，1987年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人广州市华亨贸易有限公司与被执行人林珠霞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）穗荔法民二初字第00669号民事判决书，要求被执行人林珠霞支付84993.50元，并负担本案执行费1175元。本院于2017年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，支付迟延履行期间的利息，但被执行人林珠霞无履行。本院经查询有关银行、房管部门、车管部门，已依法查封被执行人林珠霞名义登记的车辆，因该车辆使用情况不明，未能处理。没有发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0103执1750号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍卫东审判员  韩升忠审判员  王宁宁二〇一七年十月二十七日书记员  黄家盛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70303号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：黄建文，男，1989年10月25日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄建文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50609元、利息7649.6元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月22日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账以证明被告实际偿还21310.97元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建文于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零六百零九元整；二、被告黄建文于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息七千六百四十九元六角整；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告黄建文负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄建文于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终147号上诉人（原审原告）雷臣，男，汉族，1967年5月10日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。雷臣不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字60号行政判决书，判决驳回雷臣的诉讼请求。雷臣不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，雷臣认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故雷臣于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了雷臣的复议申请。雷臣不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。雷臣请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回雷臣的诉讼请求。上诉人雷臣上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人雷臣承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终128号上诉人（原审原告）周莲梅，女，汉族，1946年10月15日生,住江西省樟树市，被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。周莲梅不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字49号行政判决书，判决驳回周莲梅的诉讼请求。周莲梅不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，周莲梅认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故周莲梅于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了周莲梅的复议申请。周莲梅不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。周莲梅请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周莲梅的诉讼请求。上诉人周莲梅上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人周莲梅承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1566号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，该行行长。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。委托代理人周罡，该公司工作人员。被告马涛，男，1979年5月4日出生，回族，住抚顺市新抚区。委托代理人郎禹楠，辽宁煤都律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告马涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月15日，被告与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，即2013年10月15日至2014年10月15日。借款采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定将借款支付给被告，被告在约定的第6次还款日2014年4月15日没有按时还款。原告多次催要，至今未果。根据原、被告签订的借款合同约定，被告逾期还款的，原告有权要求解除合同。特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告双方解除《小额联保借款合同》；判令被告偿还借款本金35036.11元及利息、罚息（截止至2017年4月26日按合同规定给付）；诉讼费由被告承担。被告辩称：我对借款合同有异议，因有些相关手续我当时无法提供，所以我认为合同并没有实际履行。因借款合同是2014年10月15日到期，当时的诉讼时效是两年，所以原告的请求已经超过诉讼时效。因我的住所地在顺城区，原告到新抚法院起诉，对此提出管辖异议。经审理查明：2013年10月15日，原告作为甲方（贷款方）与被告作为乙方（借款方）签订《小额联保借款合同》，主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名马涛，贷款金额10万元，年利率15.3%，逾期利率19.89%，期限12个月（自2013年10月至2014年10月），用途为进购原材料。贷款资金的支付管理：借款人自主支付。还款方式：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并签订联保协议书。合同签订后，原告于2013年10月15日依约向被告账户发放贷款10万元，将贷款转入被告账户，被告向原告出具个人贷款借据。此后被告向原告还付部分贷款本息，截止2017年4月26日，被告已偿还原告借款本息71620.58元，尚欠原告贷款本金35036.11元、利息17146.75元，未依约向原告履行还付义务。现原告来院告诉，要求与被告解除合同，被告给付贷款本息，逾期利息按年利率19.89%计算。经本院调解，双方未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额联保借款合同、个人贷款发放款单、借据、身份证、常住人口登记卡、贷款账目明细、已还贷款流水台账等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告所签订的小额联保借款合同，双方且已实际履行，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原告依约向被告履行借款义务后，被告不按合同约定履行还付原告全部借款本金及利息义务，系民事违约行为，被告应承担给付原告尚欠借款本金及利息的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提主张，未能向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马涛于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行借款本金35036.11元、截止2017年4月26日的利息17146.75元及自2017年4月27日起至被告还清借款之日止的利息（该利息利率按欠款额的19.89%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  袁运岭人民陪审员  刘 娇人民陪审员  沈宁宁二〇一七年十月十九日代书 记员  王香玉本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1185号原告：周建国，男，1955年12月11日出生，汉族，家住江西省南昌市西湖区。被告：王启勇，男，1984年8月12日出生，汉族，家住江西省南昌市新建县，现羁押于南昌市新建区看守所。原告周建国诉被告王启勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建国、王启勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月23日被告向原告借款20万元，并同时办理房屋他项权证和房屋买卖公证，上述借款为有息借款。利息自被告收到上述款项之日起，每月按双方《个人抵押借款合同》约定的标准计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告本金，视为被告违约，被告应按照双方之前签署的借款合同上的条款支付相应的违约金、滞纳金，违约金、滞纳金为借款金额的千分之三（被告每逾期一日应赔偿原告600元）被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、表更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。被告自2017年3月24日起失联至今，多次寻找无果，故原告起诉法院，请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，及自2017年3月24日起按月利息1.3%算至清偿时止。截止2017年4月14日，利息欠款3200元；2、判决被告向原告支付违约金6000元；3、本案所产生的诉讼费等一切其他相关费用均由被告承担。原告并于2017年9月28日增加诉请，请求判令原告对被告江西省南昌市湾里区云湾路公路东侧199号帝景湾洋城第15栋2单元201室的房产进行拍卖并享有优先受偿。原告提交了如下证据：证据一、被告常住人口信息、无婚姻登记记录证明、新建县人民法院民事判决书，证明被告于2015年4月30日与王秀莲离婚，之后未再婚。证据二、借款协议、借款借据、2015年9月25日兴业银行转款凭证，证实被告向原告借款20万元的事实；证据三、被告房屋腾空承诺申明、2015年9月25日说明、洪房他证湾里区字第××号他项权证，证明被告用南昌市湾里区云湾路公路东侧199号帝景湾洋城第15栋2单元201室的房产办理了抵押，抵押权人为原告。被告辩称：我是借了原告20万元，并办理了抵押登记手续。一切按法律程序进行处理。被告未提供证据。本案经审理，确认如下事实：2015年9月25日，原、被告签订借款合同，约定：被告向借款原告20万元，借期从2015年9月25日至2016年3月24日止，月息1.6%，被告将其名下位于南昌市湾里区云湾路公路东侧199号帝景湾洋城第15栋2单元201室提供抵押担保。签订合同当日，原告通过兴业银行账户转款20万元至被告622908503410707910账户上。同日，被告办理了南昌市湾里区云湾路公路东侧199号帝景湾洋城第15栋2单元201室房产抵押手续，他项权权利人为原告（他项权证号：洪房他证湾里区字第××号）。之后被告按月给付利息。借款到期后，被告未能如期归还借款。2016年9月25日，双方续签个人抵押借款合同，载明：被告向原告借款20万元，借期2016年9月25日至2017年3月24日，月息1.3%；如推迟归还借款或利息逾期，被告应按日支付滞纳金（借款金额的千分之三），被告仍将其名下位于南昌市湾里区云湾路公路东侧199号帝景湾洋城第15栋2单元201室提供抵押担保；同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。同日，被告出具房屋腾空承诺声明：承诺抵押房屋交由原告使用。签约后，被告按月支付2600元利息至2017年2月24日止。现因被告未还本付息，以致涉诉。另查明：南昌市新建县人民法院于2015年4月30日判决被告与王秀莲离婚，被告在该笔借款之前未再婚。以上事实，有原告提供的2015年9月25日、2016年9月25日两份借款合同、借款借据、房屋腾空承诺声明，银行交易明细、房屋抵押他项权证、民事判决书、无婚姻登记记录证明、常住人口登记表及本院开庭笔录所证实。本院认为：原、被告所签订的抵押借款合同，是双方当事人真实意思表示，与法不悖，应确认有效。现原告借款20万元给被告，被告未按约还本付息，酿成纷争，应承担全部责任。现原告以月息1.6%主张借款利息，鉴于原、被告在2016年9月25日续订抵押借款合同重新约定利率为月息1.3%，被告应当按照续订合同中的月息1.3%计付借款利息。至于原告诉求的违约金6000元，因与利息总计未超过法定年利率24%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王启勇于本判决生效之日起十日内归还原告周建国借款20万元。二、被告王启勇于本判决生效之日起十日内支付原告周建国借款利息（以借款本金20万元为基数，从2017年2月25日起至全部借款给付之日止，按月息1.3%计付）。三、被告王启勇于本判决生效之日起十日内支付原告周建国违约金6000元。四、被告王启勇不能按期清偿上述债务，则依法拍卖、变卖登记于王启勇名下抵押给原告周建国的位于南昌市湾里区云湾路公路东侧199号帝景湾洋城第15栋2单元201室（他项权证号：洪房他证湾里区字第××号）房屋，所得价款由原告周建国优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告周建国预交的案件受理费4440元，由被告王启勇承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  王惠珍人民陪审员  吴 敏二〇一七年十月十六日书 记 员  袁 芳
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初2467号原告：王联有，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：王书然，女，1958年4月23日出生，汉族，住河南省舞钢市（现住舞阳县北京路北段路东天天粥棚饭店后*楼）。原告王联有与被告王书然买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王联有与王书然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王联有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款25696元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营煤炭生意，2015年1月10日及4月10日被告多次购买原告煤炭，共欠原告每款共计38696元，偿付13000元后下余欠款25656元被告出具欠条。后经多次催要，被告于2017年7月16日给原告重新出具欠条一份。该款多次催要未果。故诉至法院，要求判如所请。王书然辩称：自己的确和王联有存在煤炭买卖关系，但因王联有供的煤存在质量问题致使自己被迫停产，现没有能力还钱。另外自己的儿子还曾还过5000元。经审理查明，根据王联有陈述，王联有曾分别于2014年11月14日、2015年1月10日、2015年4月10日给王书然送过三车煤。2014年11月14日的送煤款已经结清。2015年1月10日、2015年4月10日两次的送煤款共计38696元。2015年10月14日，王书然支付煤款5000元，2015年8月1日支付煤款5000元，2017年1月27日王书然儿子支付煤款3000元。下余25696元煤款王书然出具欠条一份，内容为“今欠到王联有煤款贰万伍仟陆佰玖拾陆元整（25696元整），王书然，2017年7月16号”。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的情况及被告向原告出具欠条的事实，可以证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，在原告依约向被告提供货物后，被告应当按时足额向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款25696元的请求予以支持。对于被告称自己儿子曾向原告支付过5000元煤款的辩解，因没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王书然于本判决生效之日起十日内向王联有支付货款25696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由王书然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇一七年十月十三日书记员  李振纲附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初8586号原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。法定代表人：房亚山，总经理。委托诉讼代理人：吴知然，��苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑磊，江苏中虑律师事务所实习律师。被告：钱坤，男，汉族，1966年6月8日出生，住南京市鼓楼区。原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）与被告钱坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金吉星物业公司的委托诉讼代理人吴知然到庭参加诉讼。被告钱坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金吉星物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年至2015年期间欠缴的物业费4240元、可视对讲费80元、高层公摊费322元、违约金424元，合计5066元。事实和理由��被告系原告提供物业服务的清江西苑7幢1401室的业主，物业面积147.22平方米，被告拖欠2014年至2015年期间的物业费用经多次催讨未支付。钱坤未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告金吉星物业公司的前身南京清茳物业管理有限公司与被告钱坤及案外人钱程所有的清江西苑7号1401室房屋所在小区的南京市清江西苑住宅小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务收费实行包干制，高层住宅每月每平方米1.2元，每半年为周期交纳，业主应在每半年的第1个月履行交纳义务，业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，按不超过应交数额的10%向物业公司支付违约金。被告钱坤所有（2015年3月6日，钱程将房���1%份额转让给钱坤）的清江西苑7号1401室房屋建筑面积为147.22平方米，原告于2015年12月底退出清江西苑住宅小区物业服务。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案原告金吉星物业公司根据与业主委员会签订的物业服务合同为被告所在住宅小区的业主提供了物业服务，被告依法应交纳物业服务费用；综合考虑本案及原告所涉诉讼为住宅小区提供的服务质量，被告应按约定的物业服务费标准的70%交纳物业费。原告主张的可视对讲费，没有约定的依据，亦没有证据证明，本院不予支持。原告主张的违约金，考虑原告在物业服务过程中存在不符合约定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钱坤于本判决生效后五日内支付原告南京金吉星物业管理服务有限公司物业费用2900元；二、驳回原告南京金吉星物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告钱坤负担（原告已预交，被告将此款随判决的物业费用直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一七年十月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20931号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：虞洁心，女，1958年9月6日出生，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告虞洁心信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告虞洁心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.虞洁心偿还北京银行现金分期业务欠款共计27426.52元，并按照《领用合约》的规定支付自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.虞洁心承担案件受理费和公告费。事实和理由：虞洁心向北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核，北京银行将核准的取现金额一次性发放至虞洁心的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。后虞洁心未按照约定还款，北京银行起诉至法院。北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.虞洁心的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单。虞洁心未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：虞洁心向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款6万元，申请分期期数为24期，申请接受取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为虞洁心名下的卡号为×××的北京银行借记卡。虞洁心在签署《通信代预约取现分期业务申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账���，无需申请人另行提交提款通知。虞洁心在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现经本行审核同意后将核准的取现金额发放��持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息，“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金。取现款于北京银行发放至虞洁心账户当日起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息，核准手续费依照北京银行实际被核准并载于核准通知书的还款期数N，以其所对应的收费标准计收，并于放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行，上述取现利率和费率于放款日确定后在本笔业务中即不再调整。北京银行根据本业务的实际放款日，在每月12日、每月26日两个标准账单日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期账单日，并相应在每月1日、每月15日两个标准还款日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期还款日。在约定的还款期内，由于每期账单日与还款���之间存在间隔期，北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额。虞洁心须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期本金和利息、手续费（如有）、已经逾期的款项（如有）、提前到期的款项（如有）、违约金（如有）等。虞洁心在还款日未能全额偿还该期款项，则就应还未还的逾期款项部分，于还款日当日按照逾期款项总额的3%且不少于10元一次性加计当期违约金，即时产生并进入下期账单……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为���前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了虞洁心的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元，设定分期为12期。虞洁心在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年6月12日，虞洁心在上述取现分期业务项下尚欠北京银行欠款共计27426.52元。本院认为：虞洁心与北京银行之间因信用卡通信代取现分期业务的申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。虞洁心与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。虞洁心自愿申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务的服务，即应承担由此产生的法律责任。虞洁心在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。虞洁心逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向虞洁心催收、追索欠款。因此，北京银行要求虞洁心偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：虞洁心于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计27426.52元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元以及公告费（以实际发生数额为准），由虞洁心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  郭立新人民陪审员  张新宇二〇一七年十月二十四日书 记 员  成梓铭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3952号申请执行人：掌传梅,女,1975年6月18日生,汉族，住东海县。被执行人:徐凤利，男，1982年6月24日生，汉族，住东海县。掌传梅与徐凤利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0722民初1382号民事判决书依据已经发生法律效力的，徐凤利未履行生效法律文书确定的。掌传梅于2017年9月20日向本院依法申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人徐凤利无足够财产一次性支付标的款。经双方协商，申请执行人掌传梅和被执行人达成和解，和解协议约定分期偿还欠款，被执行人于2018年2月18日前付清最后一期款项。申请人已经书面向本院提出撤销强制执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0722民初1382号民事判决书的执行程序。申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月二十一日书 记 员  杨 锐
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初402号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人朱桐生，男，汉族，1974年3月13日出生，住浙江省桐庐县。2010年12月6日因犯聚众斗殴罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年10月13日被桐庐县公安局刑事拘留。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人朱桐生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：2017年10月12日22时30分许，被告人朱桐生酒后驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车，沿桐庐县分水镇分江路行驶至分水派出所，后在分水派出所内被民警查获。经现场呼气检测，被告人朱桐生酒精含量为119mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为179.2mg/100ml。被告人朱桐生到案后如实供述自己的罪行。认为被告人朱桐生的行为已构成危险驾驶罪，被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱桐生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱桐生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱桐生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林高良二〇一七年十月十九日代理书记员  徐 晶?附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：）追逐竞驶，情节恶劣的。（）醉酒驾驶机动车的。（）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：）犯罪情节较轻。（）有悔罪表现。（）没有再犯罪的危险。（（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期��为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终80号上诉人（原审原告）聂金香，女，汉族，1936年2月18日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。聂金香不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字1号行政判决书，判决驳回聂金香的诉讼请求。聂金香不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，聂金香认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故聂金香于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了聂金香的复议申请。聂金香不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。聂金香请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聂金香的诉讼请求。上诉人聂金香上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人聂金香承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初903号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人常盼盼，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，出生地河南省濮阳市，农民，捕前住濮阳市华龙区。因犯盗窃罪，于2016年7月22日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年6月22日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。被告人王士锋，男，1987年7月12日出生，汉族，中专文化，出生地河南省濮阳市，系濮阳市北方商贸有限公司后勤部经理。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月10日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年6月22日被该局决定取保候审，同年8月21日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人常盼盼犯盗窃罪、王士锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人常盼盼、王士锋到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：盗窃罪一、2017年1月18日凌晨，被告人常盼盼至濮阳市华龙区盟东小区41号楼东墙根处，盗窃被害人李某停放的宝雅牌新能源电动轿车1辆。经台前县价格认证中心鉴定该车价值34499元。案发后，赃物追回并发还被害人。二、2017年6月9日凌晨2时许，被告人常盼盼携带作案工具“别子”至濮阳市华龙区行政南小区门口处，盗窃被害人孟某停放的大阳牌四轮电动车1辆，后将该车藏匿于濮阳市华龙区明日星城小区15号楼东。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定该车价值36000元。案发后，赃物追回并发还被害人。三、同日凌晨4时许，其又至濮阳市中原油田光明小区28号楼3单元楼道口处，盗窃被害人刘某停放的红色大阳牌巧客四座电动四轮车1辆，后亦将该车藏匿于上述地点。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定该车价值37000元。案发后，赃物追回并发还被害人。综上，被告人常盼盼盗窃3起，财物价值共计107499元。掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年6月9日晚6时许，被告人王士锋至濮阳市明日星城小区内，在明知上述红色大阳牌巧客四轮电动车（价值37000元）是常盼盼犯罪所得的情况下，与常盼盼商定以9000元的价格购买，并由常盼盼换锁、改漆后交车。次日凌晨，王士锋驾车载常盼盼至上述小区欲转移被盗车辆时，被公安机关当场抓获。上述事实，被告人常盼盼、王士锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、胡某证言，被害人李某、孟某、刘某陈述，濮阳市公安局大庆分局破案及到案经过、赃物照片、视频光盘、被盗车辆信息及发票复印件、濮阳市华龙区及台前县价格认证中心价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单等证据证实，本院予以确认。另查明，被告人常盼盼因犯盗窃罪，于2016年7月22日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月16日刑满释放。本院认为:被告人常盼盼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。被告人王士锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王士锋在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。常盼盼在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。常盼盼、王士锋到案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控常盼盼犯盗窃罪、王士锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。常盼盼多次实施盗窃，可酌情从重处罚。涉案赃物追回已发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人常盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十日起至二〇二二年九月九日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王士锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈林英人民陪审员  高 燕人民陪审员  樊英丽二〇一七年十月十六日书 记 员  张 璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9648号原告郭吉顺，男，汉族，1955年10月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告王素英，女，汉族，1953年6月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告郭军臣，男，汉族，1981年12月13日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告郭佳硕，男，汉族，2008年10月6日出生，住址濮阳市华龙区。法定代理人郭军臣，男，汉族，1981年12月13日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告郭耀君，男，汉族，1987年12月31日出生，住址濮阳市华龙区。原告郭军臣、郭佳硕、郭耀君的委托代理人郭吉顺，男，汉族，1955年10月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告郭军臣、郭佳硕、郭耀君的委托代理人王素英，女，汉族，1953年6月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告濮阳市久通摩擦材料厂，注册号410902000007747，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。法定代表人王常志，该公司经理。原告郭吉顺、王素英、郭军臣、郭佳硕、郭耀君诉被告濮阳市久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭吉顺、王素英到庭参加了诉讼，被告濮阳市久通摩擦材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月26日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向五原告借款350000元，并分别向五原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告郭吉顺请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2016年11月11日起至付清之日止，按照月息0.9%计算）。原告王素英请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2014年11月26日起至付清之日止，按照月息1.3%计算）。原告郭军臣、郭佳硕请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2014年11月26日起至付清之日止，按照月息1.3%计算）。原告郭耀君请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2014年11月26日起至付清之日止，按照月息1.3%计算）。被告濮阳市久通摩擦材料厂未到庭答辩。经审理查明，2014年11月26日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告郭耀君出具借据一份，内容为：今借到郭耀君100000元，借款期限不到一年的按每月0.6%计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。2015年4月15日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告郭军臣、郭佳硕出具借据一份，内容为：今借到郭军臣、郭佳硕100000元，借款期限自2014年11月26日至2017年11月26日止，月利率1.5%，如不到期提前结算，按实际借款期限的利率计算利息。2016年12月2日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告王素英出具借据一份，内容为：今借到王素英50000元，借款期限自2014年11月26日起，借款期限不到一年的按每月0.1%递增计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。2016年11月17日，被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告郭吉顺出具借据一份，内容为：今借到郭吉顺100000元，借款期限自2016年11月11日起，借款期限不到一年的按每月0.1%递增计算利息，借款期限满一年的按每月1.2%计算利息，借款期限满二年的按每月1.3%计算利息，借款期限满三年的按每月1.5%计算利息。因五原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告郭吉顺借款100000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告郭吉顺要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告郭吉顺请求的利息自2016年11月11日起至付清之日止，按照月利率0.9%计算。被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告王素英借款50000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告王素英要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告王素英请求的利息自2014年11月26日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算。被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告郭军臣、郭佳硕借款100000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。被告濮阳市久通摩擦材料厂有丧失或者严重丧失履行债务能力的情形，故原告郭军臣、郭佳硕要求被告濮阳市久通摩擦材料厂提前偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告郭军臣、郭佳硕请求的利息自2014年11月26日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算。被告濮阳市久通摩擦材料厂向原告郭耀君借款100000元，有被告濮阳市久通摩擦材料厂出具的借据加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告郭耀君要求被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告郭耀君请求的利息自2014年11月26日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告郭吉顺偿还借款本金100000元及利息（自2016年11月11日起至付清之日止，按照月利率0.9%计算）。被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告王素英偿还借款本金50000元及利息（自2014年11月26日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算）。被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告郭军臣、郭佳硕偿还借款本金100000元及利息（自2014年11月26日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算）。被告濮阳市久通摩擦材料厂于本判决生效后10日内向原告郭耀君偿还借款本金100000元及利息（自2014年11月26日起至付清之日止，按照月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十月二十日书 记 员  魏香玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初21103号原告：原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵健，男，1977年9月25日出生，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告赵健经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截至2017年4月14日的信用卡欠款共计109219.68元，利息、滞纳金、违约金、年费、手续费等按《领用合约》的规定自2017年4月15日起计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：赵健在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。赵健开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，赵健仍不还款，故中信银行诉至法院。被告赵健未作出答辩。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：赵健向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，赵健声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：赵健保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限赵健及其附属卡持卡人本人使用，赵健及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由赵健及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为赵健及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据赵健的资信状况或用卡情况随时调整赵健的信用额度，赵健同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，赵健应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；赵健及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；赵健及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；赵健及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；赵健及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；赵健及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵健及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止赵健及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵健及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵健及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知赵健及其附属卡持卡人，修改后的条款对中信银行、赵健及其附属卡持卡人均有约束力；赵健及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行信用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。此后，中信银行对赵健办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给赵健使用。截至2017年4月14日，赵健因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息等费用共计109219.68元。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与赵健之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与赵健作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵健逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵健于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十万九千二百一十九元六角八分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定支付上述欠款自二○一七年四月十五日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百八十四元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周光庆人民陪审员  黄潇浬人民陪审员  万 军二〇一七年十月三十日书 记 员  苏相中
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40376号原告：崔越洋，男，1982年7月22日出生，住北京市海淀区。被告：杨履和，男，1942年1月27日出生，住北京市朝阳区。原告崔越洋（以下称原告）与被告杨履和（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年8月28日至2017年5月28日期间因逾期迁出户口的违约金177450元。事实与理由：原告通过北京我爱我家房地产经纪有限公司提供居间服务购买被告名下位于北京市朝阳区xx号楼1106号房屋，双方约定成交价格为1300000元，原告于2012年3月16日将上述购房款全部交给了被告并办理房屋产权过户，完成了房屋交割。根据合同第10条第3款约定，被告应于过户后10日内将其户口迁出，如未搬出被告应支付原告已付购房款千分之五的违约金，超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应按日向原告支付全部已付购房款的万分之五的违约金。涉案房屋于2012年3月16日过户，截止至2016年8月28日，被告应支付原告2012年3月16日至2012年3月25日期间的违约金6500元、2012年3月26日至2016年8月28日的违约金1050400元。原告于2016年8月30日起诉要求被告给付因逾期迁出户口产生的违约金260000元，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初xx号民事判决书，判令被告向原告支付自2012年3月27日至2016年8月28日期间逾期迁出户口的违约金90000元，并承担案件受理费2600元。上述判决生效后，被告履行了判决内容，但户口仍未迁出。被告未到庭，亦未发表答辩意见。原告围绕其主张依法向本院提交了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房屋所有权证书、（2016）京0105民初xx号民事判决书、《北京市公安局人口信息查询打印表》等证据材料予以佐证。经查：2012年3月2日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：原告购买被告名下位于北京市朝阳区xx号楼1单元1106号房屋（以下称1106号房屋），建筑面积58.17平方米；成交价格为1300000元；被告应当在房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍机关办理完成原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金等。1106号房屋所有权于2012年3月16日变更登记至原告名下。2016年8月，原告以被告未迁出1106号房屋内户籍为由诉至法院，要求被告支付2012年3月16日至2016年8月28日期间违约金260000元。本院于2016年11月24日作出（2016）京0105民初xx号民事判决书，判决：被告支付原告2012年3月27日至2016年8月28日期间违约金90000元，驳回原告的其他诉讼请求。现原告以被告仍未迁出户口为由，再次诉至法院要求被告支付2016年8月28日至2017年5月28日期间违约金。审理中，原告提供《北京市公安局人口信息查询打印表》显示被告户籍仍在1106号房屋内。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的事实清楚，双方权利义务明确。现涉案房屋所有权已经转移登记至原告名下，被告未按照双方约定完成相关户籍迁出手续，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张标准过高，具体数额本院予以调整。被告经本院依法传唤未到庭，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨履和于本判决生效后七日内给付原告崔越洋二○一六年八月二十九日至二○一七年五月二十八日期间违约金一万五千元；二、驳回原告崔越洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由原告崔越洋负担3675元（已交纳），由被告杨履和负担175元（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杨履和负担（于本判决生效后七日内给付原告崔越洋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭天天人民陪审员  赵向东人民陪审员  宋志勇二〇一七年十月二十七日书 记 员  史 可
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终152号上诉人（原审原告）胡欠女，女，汉族，1966年9月13日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。胡欠女不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字65号行政判决书，判决驳回胡欠女的诉讼请求。胡欠女不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，胡欠女认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故胡欠女于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了胡欠女的复议申请。胡欠女不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。胡欠女请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡欠女的诉讼请求。上诉人胡欠女上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人胡欠女承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初719号自诉人陈庆文，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。被告人陈文军，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。自诉人陈庆文以被告人陈文军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，陈庆文以陈文军已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人陈文军已履行了判决义务，陈庆文自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人陈庆文撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀荣二〇一七年十月二十七日书记员  胡晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初17506号原告：李俊，男，1975年2月27日出生，汉族，住中山市石岐区，委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铎，广东洋三律师事务所实习律师。被告：李永航，男，1974年5月9日出生，汉族，住中山市西区，被告：林洁华，女，1975年1月13日出生，汉族，住中山市西区，原告李俊与被告李永航、林洁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李俊以已与李永航达成和解协议为由于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告李俊负担（原告已向本院缴纳）。审判员 饶 琨二〇一七年十月二十五日书记员 吴丽萍
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初702号自诉人李桂英，女，1939年7月15日出生，汉族，居民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。被告人马海英，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。自诉人李桂英以被告人马海英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李桂英以马海英已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人马海英已履行了判决义务，李桂英自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人李桂英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀荣二〇一七年十月二十七日书记员  胡晓晴
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1848号原告：张烈江，男，1955年8月25日生，汉族，住襄城县。委托代理人：乔海林，男，1962年8月20日生，汉族，住襄城县。被告：姚超亮，男，1970年2月10日生，汉族，住襄城县。原告张烈江与被告姚超亮追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张烈江到庭参加了诉讼，被告姚超亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张烈江的诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息按月息2分计算，自2015年2月14日起至本息还完之日止；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月14日，姚超亮以做生意急需资金为由，经张烈江担保向姜庭芳借现金200000元整，并口头约定月息2分，当日写借条一张，由张烈江担保。因姚超亮从2014年11月14日起至2015年3月止，仅向姜庭芳支付了17000元利息后不再偿还，姜庭芳于2016年8月26日向襄城县人民法院提起诉讼，要求姚超亮及张烈江偿还借款及利息，2016年11月21日，襄城县人民法院作出（2016）豫1025民初2407号民事判决书，判令姚超亮偿还姜庭芳借款200000元及利息，张烈江承担连带偿还责任。判决生效后，姚超亮一直未履行，张烈江于2016年12月13日与姜庭芳达成自觉履行还款协议，承担姚超亮的全部还款责任，并已履行完毕。为此，原告提起诉讼。被告姚超亮缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，本院确定如下案件事实：2014年11月14日，姚超亮向姜庭芳借款200000元，并为姜庭芳出具借条一份，载明：“今借姜庭芳人民币贰拾万元正（￥200000.00整），于__年__月__日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。借款人：姚超亮证件号码联系电话：158××××8555担保人保证：担保人__承诺借款人不能按期偿还本息，由担保人予以偿还。担保人：张烈江”落款日期为2014年11月14日。双方口头约定月息2分，姜庭芳自认2014年11月14日至2015年3月份，姚超亮共支付利息17000元。2016年8月26日姜庭芳向襄城县人民法院提起诉讼，要求姚超亮及张烈江偿还借款及利息。2016年11月21日，襄城县人民法院作出（2016）豫1025民初2407号民事判决书，判令：“一、被告姚超亮于本判决生效后十日内支付原告姜庭芳借款200000元及利息。被告张烈江承担连带清偿责任。利息计算办法：本金200000元按照年利率24%，自2014年11月14日起计算至本判决确定的还款之日止，被告姚超亮已支付的17000元利息在旅行时应一并予以扣减。二、驳回原告姜庭芳的其他诉讼请求。……案件受理费4300元，保全费150元，共计5820元，由被告姚超亮、张烈江负担。”2016年12月13日，姜庭芳与张烈江签订自觉履行还款协议书，载明“一、甲方（指姜庭芳，下同）同意乙方（指张烈江，下同）先于姚超亮（代为）偿还该判决书中的本金（20万元），甲方同时自愿放弃该判决书中的利息计算办法：自2014年11月14日起计算至还清之日本金之日止的权利，以此协议为准，双方共同遵守，甲方不在（再）申请法院执行。二、甲方同意乙方按如下时间分期还款：乙方2016年12月13日前向甲方还款人民币伍万元整，2017年7月30日前向甲方还款人民币伍万元整。2017年12月30日前向甲方还款人民币伍万元整。2018年7月30日前向甲方还款人民币伍万元整。以后有张烈江起诉姚超亮时姜庭芳自愿出庭作证。”2016年12月13日，张烈江向姜庭芳还款50000元，2017年7月19日，张烈江向向姜庭芳还款150000元，即全部履行完毕。以上事实有借条、襄城县人民法院（2016）豫1025民初2407号民事判决书、《自觉履行还款协议书》、姜庭芳出具的收到条以及姜庭芳的证言为证。本院认为：原告与被告追偿权纠纷一案中，从原告提供的证据可以认定原告已经履行了保证责任，原告向被告追偿代为支付的款项共计200000元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。原告主张按月息2分计算利息，无事实与法律依据，不予支持，但原告可自代偿之日起按年息6%主张资金占用期间的利息。被告姚超亮未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚超亮于本判决生效之日起五日内偿还原告张烈江代偿款200000元及利息（利息自2017年7月19日起算，按本金200000元，年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回原告张烈江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姚超亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  李帅磊人民陪审员  张遂保二〇一七年十月二十七日书 记 员  赵 任
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖31-2号陵城区人民法院：关于温志永涉嫌挪用公款罪一案，你院函商我院将该案指定陵城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一七年十月十六日
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民申4号再审申请人（一审被告）：高达，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告）：李龙，男，1993年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人高达因与被申请人李龙财产损害纠纷一案，不服本院作出的（2017）内0622民初402号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高达申请再审称，该案事实认定错误，调解协议内容违反法律规定，认为被申请人李龙提起的侵权诉讼应当是机动车交通事故责任纠纷，而不是财产损害纠纷，案外人邢佳佳、白贵及其投保的保险公司应是赔偿义务人，调解协议由申请人承担赔偿义务违反法律规定，故请求提起再审，依法撤销本院作出的（2017）内0622民初402号民事调解书，改判驳回被申请人李龙的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定对已经发生法律效力的民事调解书申请再审的法定事由为提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。再审申请人高达称，被申请人李龙提起的侵权诉讼应当是机动车交通事故责任纠纷，而不是财产损害纠纷，案外人邢佳佳、白贵及其投保的保险公司应是赔偿义务人，该案认定事实错误，调解协议内容违反法律规定，因再审申请人高达未提供相关证据证实，且被申请人李龙选择行使请求权不违反法律规定，故再审申请理由不能成立，对其申请再审请求不予支持。综上所述，再审申请人高达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高达的再审申请。审判长  李丽琴审判员  靳文利审判员  白 洁二〇一七年十月三十一日书记员  孙建波