wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6460号原告：张业玉，男，1973年10月6日出生，汉族，住邳州市。被告：李中东，男，1970年12月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：戴建腾，女，1975年12月13日出生，汉族，住邳州市。被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地邳州市运河街道耀邦、新世纪花园42幢1单元7号商铺。负责人：徐庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明明，该公司员工。原告张业玉诉被告李中东、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年8月29日第一次公开开庭进行了审理，原告张业玉到庭参加诉讼，被告李中东、安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。于2017年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告张业玉、被告李中东的委托诉讼代理人戴建腾、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人黄明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失28617.42元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告李中东驾驶苏Ｃ×××××普通两轮摩托车，沿邳州市戴圩镇申庄村东西路由西向东行驶至与省270公路交叉路口处向左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的苏Ｃ×××××普通两轮摩托车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，李中东与张业玉负事故的同等责任。原告受伤后被送往邳州市东大医院接受治疗，支出大量医疗费，被告李中东驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保了交强险，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告李中东辩称，事故发生属实，事故车辆购买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆仅在我公司投保了交强险，我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，李中东驾驶苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车沿戴圩镇申庄东西路由西向东行驶至与省270公路交叉路口处，向左转弯时，与由南向北行驶张业玉驾驶的苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车相撞，致李中东、张业玉受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，李中东与张业玉负事故的同等责任。事故发生后，原告张业玉被送往邳州东大医院住院治疗6天至2017年5月2日出院，支出医疗费11352.88元。入院及出院诊断为：左肩锁关节脱位。住院期间行左肩锁关节脱位开放性复位术伴固定术。出院医嘱建议：1.继续治疗，切口2-3天换药一次，术后14天拆线；2.术后1、2、3月复查，4-6月取出内固定物，二次手术费用约捌仟元（不含并发症）；3.3月内避免剧烈活动；4.不是随诊。2017年5月19日、2017年6月25日，原告张业玉根据医嘱建议检查支出检查费84元。2017年8月17日，原告张业玉至邳州市红人医院住院治疗6天至2017年8月23日出院，支出医疗费5253.9元。住院期间行左肩关节内固定物取出术，出院医嘱建议：休息2个月。被告李中东驾驶的苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车在被告安诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院记录、诊断证明、用药明细、门诊病历及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张业玉因本次事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。由于被告李中东驾驶的机动车在被告安诚保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失，应先由被告安诚保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由原、被告双方按照责任分担。因本案系机动车之间的事故，且被告李中东与原告张业玉均负事故的同等责任，故对于原告超出交强险范围的损失，由被告李中东承担50%的赔偿责任。综上，本院对原告张业玉的损失认定如下：1、医疗费，根据有效医疗费票据，本院予以支持16690.78元；2、住院伙食补助费，按50元/天计算，本院予以支持原告张业玉在邳州东大医院及邳州市红人医院住院期间12天，为600元；3、营养费，按照34元/天计算，原告主张14天，本院予以支持，为476元；4、护理费，按80元/天计算，原告主张14天，本院予以支持，为1120元；5、误工费，原告主张按照2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年计算，本院予以支持；关于误工期限，根据原告伤情及住院治疗情况，本院予以支持100天，为17606元/年÷365天×100天=4823.56元；6、交通费，根据原告伤情及住院情况，本院酌情予以支持150元；7、关于车辆损失，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。以上损失合计23860.34元，先由被告安诚保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元、护理费1120元、误工费4823.56元、交通费150元，共计16093.56元；原告张业玉超出交强险限额外的损失7766.78元由被告李中东承担50%的赔偿责任为3883.39元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张业玉各项损失16093.56元。二、被告李中东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张业玉各项损失3883.39元。三、驳回原告张业玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张业玉负担100元，被告李中东负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十二日书 记 员  张 娇
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2727号被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。本院在执行与莆田市大唐房地产开发有限公司、莆田市大唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司、莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十月二十六日书记员  宋福伟
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1646号之一申请执行人阮金灿，男，汉族，住所地福建省仙游县。被执行人卓云俊，男，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行阮金灿与卓云俊借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4314号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1286000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈金贤二〇一七年十月二十八日书记员  黄晨辉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5871号申请执行人王学军，男，1987年2月19日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人吴江市鼎昌鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘塔大街。法定代表人张办华，总经理。原告王学军与被告吴江市鼎昌鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1750号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司与被告王学军之间的劳动合同关系于2016年11月17日予以解除。二、原告吴江市鼎昌鞋业有限公司于2017年6月23日前一次性支付被告王学军5904元。三、原、被告双方之间包括本案在内的所有劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎昌鞋业有限公司负担。至期，因被告吴江市鼎昌鞋业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王学军于2017年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5904.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1750号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十月九日书 记 员  陈志威
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1622号原告：岳洪波，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙平，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙福乾，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张宗英，女，1966年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告岳洪波与被告孙平、孙福乾、张宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告岳洪波到庭参加诉讼，被告孙平、孙福乾、张宗英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳洪波向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还其借款本金16万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与孙平系朋友关系。2015年3月3日，孙平在丰都县三合街道向原告借款16万元（转账12万元，现金支付4万元），并出具欠条。双方约定于2017年3月3日前还清；如不能还清便由孙平的父母还款；如孙平的父母无能力还款便用其名下的房产偿还。原告至今为止未收到三被告的任何还款，故请求法院依法判决。孙平、孙福乾、张宗英未作答辩。本院经审理认定事实如下：岳洪波与孙平系朋友关系，孙福乾、张宗英系孙平的父母。2015年3月3日，孙平向岳洪波借款16万元。2016年3月3日，孙平向岳洪波出具欠条一张，载明：“本人孙平（身份证号：500230X）于2015年3月3日向岳洪波借款160000元（大写：壹拾陆万元整），其中120000元（大写：壹拾贰万元整）为银行转账（农业银行：622848X），40000元（大写：肆万元整）为现金给予。于2017年3月3日前必须一次性归还，如2017年3月3号，没有还清，由其父：孙福乾（身份证号：512327X）母亲：张宗英（身份证号：512324X）归还.如其父母不能还，将其位于重庆市丰都县南天湖中路X支路X号X单元X-X的房产进行赔偿。”孙平在欠条上签名、捺印，孙福乾、张宗英在欠条上捺印。孙平、孙福乾、张宗英至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述、被告的身份信息复印件、欠条原件、银行交易流水复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效。被告孙平应当按照约定的期限偿还借款，然其至今未还，故应当承担偿还借款的违约责任；被告孙福乾、张宗英作为被告孙平所欠债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。本案中，虽然双方未约定借款期内的利率及逾期利率，但约定了借款期限，故按照相关法律规定，应当从逾期之日即2017年3月4日起支付逾期利息，原告岳洪波请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙平在本判决发生法律效力后15日内偿还原告岳洪波借款本金16万元及逾期利息（自2017年3月4日起以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿时止）；二、被告孙福乾、张宗英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告孙平、孙福乾、张宗英负担（原告岳洪波已垫付，被告孙平、孙福乾、张宗英在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  任 巍人民陪审员  杨龙海人民陪审员  周 霖二〇一七年十月三十一日书 记 员  周娅娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3357号原告：重庆乾钱典当有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道世纪佳苑A区三层4号，统一社会信用代码91500228MA5U5HMX76。法定代表人：赖正国，系该公司董事长。委托代理人：吴顺奎，男，1973年1月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该公司办公室主任，住重庆市梁平区。被告：代小莉,女,1969年12月6日出生,汉族，重庆市长寿区人，居民，住四川省成都市金牛区。原告重庆乾钱典当有限公司与被告代小莉借款合同纠纷一案，原告以典当纠纷起诉，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员冯宗元、龚ＸＸ组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告重庆乾钱典当有限公司的委托代理人吴顺奎到庭参加了诉讼；被告代小莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。重庆乾钱典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代小莉偿还原告借款本金30万元及支付综合费9000.00元，共计30.9万元（暂计2017年5月12日止，实际费用至本案最终执行日止）；2、被告若无力偿还原告典当借款，原告请求将被告抵押的房屋进行拍卖；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系典当关系，被告因企业发展需流动资金于2015年5月13日以其坐落于梁山镇人民西路C2幢4单元2-3号房屋作抵押向原告借款30万元，并与原告签订了借款合同，期限2个月。2015年7月12日借款到期后，被告不能按约还款，原告已于2016年4月15日成立了重庆乾钱典当有限公司，经双方协商，被告于2016年5月13日自愿与原告续签典当借款合同（当票号5500026565，月费率2.7%、月利率0.3%），并到梁平区国土地资源和房屋管理局办理了抵押登记（抵押权人登记在总经理秦弟伟名下）。被告承诺于2017年5月12日前归还典当借款，但其并未按时偿还且不见踪迹。现原告根据法律相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。代小莉未向本院递交答辩状。重庆乾钱典当有限公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、个人借款合同原件，证明被告向秦弟伟（现任原告公司总经理）借款30万元；2、典当借款合同原件，证明原告与被告于2016年5月13日续签了典当借款合同；3、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，系被告借款时提交给原告；4、房产证复印件及抵押登记权证复印件，原件提交法庭核对，证明被告用房屋作借款抵押并在并办理抵押登记后，将其房产证原件提交给原告保管，且原告持有抵押权证；5、当票原件，证明原、被告双方对利息及综合费标准的约定；6、2017年3月和4月，被告向原告支付费用的收据，证明被告支付费用至2017年4月。代小莉未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告代小莉未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交证据的证明力予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告代小莉于2015年5月13日与案外人秦弟伟订立《个人借款合同》，约定借款30万元，期限2个月，月息2.3%，用代小莉位于梁山镇人民西路C2幢4单元2-3号房屋作抵押，并于次日到梁平县国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记。因被告代小莉未能按期偿还秦弟伟的借款，2016年10月13日，原告与被告就该笔借款签订典当借款合同，将秦弟伟名下的30万元债权转至原告名下，但未订立以被告房屋作当物的抵押合同和就抵押房屋办理抵押权变更登记。此后，被告按约定的月费率及月利率支付借款息费至2017年4月。庭审中，原告放弃了所主张的综合费。本院认为：原告重庆乾钱典当有限公司经工商登记机关核准的经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务等。商务部、公安部发布的《典当管理办法》第三条关于典当的涵义为“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”被告取得原告的当金，却未与原告就用自己名下的房地产作当物而订立抵押合同及办理抵押权登记，故双方之间形成的合同关系并非典当合同关系，应属禁止原告经营的信用贷款合同关系。本院释明后，原告当庭放弃所请求的综合费及利息不违反法律、法规的规定，本院予以支持。原告主张对被告的房屋拍卖受偿，因其并未与被告订立抵押合同及办理抵押权登记，故其并非抵押权人，不享有法律规定的优先受偿权；其在诉状中请求将被告的房屋过户至自己名下更是违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，因此，本院对原告的第二项诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，参照《典当管理办法》二十五条、第二十六条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代小莉于本判决生效后10日内偿还原告重庆乾钱典当有限公司借款30万元。二、驳回原告重庆乾钱典当有限公司其他诉讼请求。如被告代小莉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由被告代小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  冯宗元人民陪审员  龚ＸＸ二〇一七年十月十八日书 记 员  张 涛
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3722号申请执行人王玉华。被执行人丁春和。本院在执行王玉华与丁春和债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一七年十月十日书记员  于 宁
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5353号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，女，系该行员工。被告：王彬，男，1984年5月5日出生，汉族，住江山市。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告王彬已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员 范宏英二〇一七年十月二十六日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初4909—1号原告：李玉趁，女，1999年3月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：江翠霞，女，1980年1月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：马洪兵，男，成年人，汉族，住嘉祥县。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：孔祥军。原告杜昌凯诉被告江翠霞等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告江翠霞驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告江翠霞驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年十月二十三日书记员  张影
四川省广汉市人民法院& # x B ; 行 政 裁 定 书(2017)川0681行审20号申请执行人广汉市卫生和计划生育局。法定代表人黄海鹰，系该局局长。委托代理人唐贤伟，44岁，广汉市卫生和计划生育局政策法规股股长。被申请执行人胡宝，男，32岁申请执行人广汉市卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行广汉市卫生和计划生育局于2017年1月18日对胡宝作出的广汉卫计征决（2017）第1号社会抚养费征收决定书。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第1号的社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。经审查，广汉市卫生和计划生育局作出广汉卫计征决（2017）第1号社会抚养费行政征收决定的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第1号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  兰剑平审判员  罗 凌审判员  张 燕二〇一七年十月十三日书记员  黄 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初11251号原告李运伟，男，1968年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告李付昌，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王品，河南若讷律师事务所律师，特别授权。原告李运伟诉被告李付昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运伟及其委托代理人蒲方敏、被告李付昌委托代理人王品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，被告李付昌找到原告，说需要二十万元周转，因为都是本家，又说给利息按1分5，都知根知底，原告就取了贰拾万元现金给被告。2015年5月31日，被告李付昌又拿走十万。被告两次借贷都有向原告出借据。现在原告问被告要钱，被告直接说，去告我吧，我把财产都转移走了，名下没有任何财产。原告无奈，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李付昌支付原告借款本金300000元整、利息81000元，共计381000元整；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告李付昌承担。被告李付昌辩称：被告与原告在2017年7月12日经村干部毛三孩调解已达成调解协议，协议约定被告偿还原告30万元款项的期限是2018年7月12日，因此被告借款的期限并未届满，应当驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：借条二份，证明被告借款事实真实存在，共计原告本金30万元整；保函发票一份，证明原告为达成诉讼目的所支付的合理费用。被告李付昌对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告所提交的证据真实性无异议，其中10万元的《借条》没有约定利息，根据合同法相关规定，应当视为无息借款；另外，两份借条均不能证明借款期限已届满，那么原告为此所支付的保全费用应当自行承担。经审查，原告提交的证据真实、合法，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李付昌为支持其答辩意见提交以下证据：《协议》一份，证明原被告于2017年7月12日达成协议，对双方之间的债务数额确定为30万元，另外对还款期限约定为2018年7月12日。原告对被告李付昌提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的《协议》不予认可，因该协议是被告当场撕毁，已明确违约，表明其不会履行协议内容，根据合同法相关规定，原告有权要求被告偿还借款。经审查，被告提交的证据系撕毁后拼凑粘贴而成，不能证明其想要证明的目的，故本院不予采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年4月12日，被告李付昌向原告出具《借条》一份，载明：今借到李运伟现金200000.00元，大写贰拾万元，利息1.5分，每月5号还息。落款处有借款人李付昌签字捺印予以确认。2015年5月31日，被告李付昌向原告出具《借条》一份，载明：今借李运伟现金100000元（壹拾万元正）。落款处有借款人李付昌签字捺印予以确认。另查明，双方曾于2017年7月12日签订《协议》一份，被告提交的协议系撕毁后拼凑粘贴而成。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告李付昌偿还借款本金30万元，有原告提交的二份借条相印证，事实清楚，被告李付昌辩称原、被告于2017年7月12日达成协议，约定债务为30万元，于2018年7月12日前偿还完毕。被告李付昌当庭提交的协议系被告本人撕毁后拼凑粘贴而成，应视为协议已解除，该协议不再具有法律效力，原告有权要求被告偿还借款本息，故本院对被告辩称不予采信。被告李付昌未提交相关证据证明其具体还款数额，亦未对原告诉请的金额提出异议，故本院予以支持。对于原告主张的利息81000元，因2015年4月12日被告李付昌向原告借款20万元，双方在《借条》中约定利息1.5分，每月5号还息，应为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，计算至原告起诉之日2017年3月9日产生利息71800元；2015年5月31日借款本金为10万元的《借条》中并未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，截止原告起诉之日2017年3月9日，被告李付昌不应向原告支付利息；故被告李付昌支付利息71800元。对于原告保全担保费的请求，因原被告对此并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付昌偿还原告李运伟借款本金300000元、利息71800元，共计371800元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李运伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，保全费2425元，共计5933元，由原告李运伟负担33元，被告李付昌负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一七年十月十二日书记员  樊明杰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1227号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：姜国庆，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人姜国庆信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7903号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人姜国庆支付共计人民币7667.72元。本案在执行过程中查明，被执行人姜国庆名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初3572号原告：尹高位，男,1955年1月2日出生，汉族，住商丘市，确认地址同住址一致。被告：张永林（霖），男，1945年11月23日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。原告尹高位与被告张永林（霖）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹高位与被告张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹高位向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款82200元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹高位与被告张永林系朋友关系，被告张永林以资金周转为由向原告借款82200元，后被告推托不还，原告起诉至本院。被告张永林辩称，被告同意偿还原告借款，但被告现在没有钱，无能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：1996年夏天，被告张永林向原告借款40000元现金。2005年3月27日，原告尹高位与被告张永林算账后，被告向原告出具书面字据一份，内容为：“今借到尹高位现金肆万元整，及利息肆万贰仟贰佰元整，共捌万贰仟贰佰元整”，落款为柘城县宏达皮革厂张永霖。后原告催要未果，起诉至本院，要求被告偿还借款82200元及逾期利息。以上事实，有当事人的陈述、借款字据等证据，予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张永林向原告尹高位借款40000元，经双方共同算账，被告认可截止到2005年3月27日，其欠原告40000元借款及42200元利息的事实，并且有被告出具的书面借款字据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告张永林返还借款及利息共计82200元，应予以支持。原告主张被告支付逾期利息，因原被告签订的借款字据中没有约定利息，且没有约定还款期限，依照相关法律规定，本院对借款本金40000元的利息，自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。借款字据中约定的42200元本就是利息，原告主张被告支付42200元的逾期利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张永林于本判决生效后五日内偿还原告尹高位82200元及自2017年9月6日起至实际履行完毕之日止，按照本金40000元、年利率6%计算的利息；二、驳回原告尹高位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告张永林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十月九日书记员 孙静静
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初4810号原告：褚一平，女，1984年1月26日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区环境卫生服务中心，住所地北京市怀柔区开放路**号。法定代表人：刘宝才，主任。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。褚一平与北京市怀柔区环境卫生服务中心(以下简称环卫中心)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚一平、被告环卫中心委托诉讼代理人孙贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚一平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费15600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日上午6时许，被告在清理、装运南华园7号楼房西侧的垃圾桶时，因操作不当���导致垃圾桶内的涂料喷出，溅射到原告停在7号楼前的白色奥迪轿车上，车身被溅射了大面积的涂料，导致车漆受损严重，被告在事件发生时未及时联系原告，而是擅自处理，被告用清水冲刷和非专业的清洗工具进行刷洗，车辆经4S店评估后，需要进行全车喷漆处理，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故起诉至法院，请求依法判决。环卫中心辩称：被告清洁工在清洁车辆时不慎给原告的车辆造成的损害事实没有异议，但原告属于过度修理，实际损失没有那么严重，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日上午6时许，被告环卫中心清洁工在清理、装运南华园7号楼房西侧的垃圾桶时，不慎致使垃圾桶内的涂料喷出，溅射到原告停在7号楼前的车牌号为×××的白色奥迪轿车上，后被告环卫中心自行对该车辆进行了清洗。因车漆导致的车辆损失赔偿问题，双方未能协商一致，2017年7月11日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，经双方协商，原告于2017年9月8日对其车辆在北京正德永成汽车贸易服务有限公司进行了维修，原告支出维修费15600元。涉案车辆登记于焦东生名下，焦东生与原告系夫妻关系。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告清洁人员在清理垃圾过程中，因操作不慎，致使垃圾桶内的涂料溅射到原告车辆上，致使原告车辆车漆受损，事后，原告对车辆进行的重新喷漆处理，其支出的费用合情合理，对其主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：北京市怀柔区环境卫生服务中心于本判决生效后七日内给付褚一平财产损��费共计15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由北京市怀柔区环境卫生服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十月十九日书记员  李 雪
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017)云2327刑初35号公诉机关永仁县人民检察院。被告人蔡某，男，云南省永仁县人，因本案于2017年6月7日被永仁县森林公安局刑事拘留，同年6月21日被永仁县人民检察院批准逮捕,同日由永仁县森林公安局执行逮捕，捕前住永仁县。辩护人包明,男,云南振宇律师事务所律师。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人蔡某犯滥伐林木罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员吴和芹出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人包明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永仁县人民检察院指控：被告人蔡某为建水池，于2017年4月10日、11日雇挖机到永仁县永兴乡干树子村委会白沙坡组桃儿树湾子其责任山林内挖路。挖路过程中，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，将大量林木毁坏。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某毁坏的林木的立木材积为118.993立方米。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人蔡某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人包明对公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人蔡某具有自首情节，而且被告人没有以牟利为目的，而是为解决家庭困难，早日脱贫致富，建议对被告人蔡某判处一年有期徒刑，并处罚金。经审理查明：被告人蔡某为建水池，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，于2017年4月10日、11日雇请挖机到永仁县永兴乡干树子村委会白沙坡组桃儿树湾子其责任山林内开挖公路。在挖路过程中，被永兴林业站工作人员当场查获，经执法人员查看，已造成大量林木被毁坏，后经现场测量统计，林木共有155株。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被毁坏的林木的立木材积达118.993立方米。案发以后，被告人蔡某于2017年4月13日，自动向公安机关投案，并带领侦查人员到现场进行辨认，同日永仁县公安局立案侦查。涉案的林木155株已由永仁县森林公安局扣押于案发现场，并由扣押机关负责监管。上述事实，有公诉机关提供下列证据证实：1、接警登记表、受案登记表、到案经过，证实了案件来源情况及被告人蔡某自动投案的情况。2、户口证明，证实被告人蔡某的居民身份情况及其达到刑事责任年龄的事实。3、干树子村委会证明、情况说明、会议记录，证实永兴乡干树子村委会白沙坡组桃儿树湾子山林没有颁发林权证，但已经由村上分给蔡某家的事实。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案的案发现场位于永兴乡干树子村委会白沙坡组桃儿树湾子其责任山林内的事实以及民警对现场勘验检查的事实。5、提取笔录、物证登记表、扣押决定书，证实公安机关对被毁坏的林木155株进行扣押的事实。6、物证照片、辨认笔录及照片，证实被告人蔡某于2017年4月13日、2017年6月13日两次对案发现场及林木进行辨认的事实。7、司法鉴定意见书，证实被滥伐的林木的立木材积为118.993立方米的事实。8、证人武某、丁某证言，证实2017年4月11日，我们到永兴乡干树子村委会白沙坡组巡山护林时,发现白沙坡组桃儿树湾子山林内有两名男子用挖机开挖公路,经询问，一名男子叫蔡某、一名男子叫孙某，孙某是蔡某雇请来挖路的驾驶员，经查看现场，发现挖倒了一些林木，数量有点大，而蔡某无法提供任何手续,随后就打电话向永仁县森林公安局报警的事实。9、证人孙某证言，证实2017年4月的一天，蔡某来请我帮他挖一条公路，2017年4月10日我用货车把挖机拉到白沙坡，按蔡某指定的路线开始挖路，在开挖过程中，树子都是连根挖倒，树子有云南松、水冬瓜、杂栎木树等。当时说好他每小时支付200元工钱。当时蔡某说山林是他家，但是否办理了合法手续我并不知道。第二天继续挖路时就被查获了的事实。10、证人起某1、邓某、李某、起某2证言，证实蔡某挖路地点在白沙坡组桃儿树湾子，该处的山林已经由村上分给蔡某家，林权所属是蔡某家的，林权不存在争议，只是还没有颁发林权证的事实。11、证人蔡某1证言，证实蔡某是我儿子，开挖公路是蔡某的主意，共挖了两天，我都没有去山看过，挖路处的山林是村分给我家的事实。12、被告人蔡某供述，证实2017年4月初我看见冬瓜坪村子里有一台挖机正在拆房子，因我想开挖一条公路到山沟出水处，打坝建抽水站，就请那个挖机驾驶员来帮我挖路，4月10日早上，挖机驾驶员用货车拉着挖机来到白沙坡，在我家吃饭后，就按照我指给的路线开始挖公路，当天挖了400米左右，第二天又接着开挖，挖至下午17时，就被永兴林业站的人发现制止了。挖路过程中挖着一些松树、冬瓜树、栎树等，全部都连根挖倒掉了。到4月13日，我带领执法人员到现场辨认时，经技术员清点，被挖倒的树木共有155株。在挖路时，我没有去办理林木采伐许可证的事实。13、认罪书，证实被告人蔡某自愿认罪的事实。14、行政处罚决定书，证实被告人蔡某曾因滥伐林木，被永仁县森林公安局行政处罚的事实。上述证据来源合法，证据间能相互印证，证据客观真实，本院确认有效。本院认为，被告人蔡某违反森林法的规定，在未办理木材采伐许可手续的情况下，以挖路建水坝抽水用为由，擅自毁坏林木达118.993立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人蔡某在案发以后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。辩护人包明提出被告人蔡某有自首情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳，但其提出量刑意见，偏轻，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，偏重，不予采纳。本院为保护森林资源，保护生态环境，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年12月6日止）。罚金限判决生效后10日内履行。二、涉案扣押的林木155株，予以没收，并由扣押机关永仁县森林公安局作价变现后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金平审 判 员  王文菊人民陪审员  善从寿二〇一七年十月十八日书 记 员  李念平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执803号之一申请执行人谢招香，男，1969年12月7日出生，汉族，被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二度200号华侨大厦8楼810-1房。法定代表人：胡志辉，董事长。本院在执行（2017）湘0304执803号申请执行人谢招香与被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人谢招香亦提供不出被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2017）第87号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人谢招香如发现被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一七年十月十七日书记员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1070号之一申请执行人：罗丽英，女，1978年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：裴云金，男，1972年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人罗丽英与被执行人裴云金民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日作出（2016）赣1102民初472号民事判决书，判令被执行人裴云金于该判决生效后支付申请执行人罗丽英借款本金25,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1,050元。因被执行人裴云金未履行上述义务，2017年6月6日，申请执行人罗丽英向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2017年9月28日查封了被执行人裴云金所有的赣Ｅ×××××小型车辆，该车辆下落不明。另查明，被执行人裴云金无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十月三十日书记员  付林源
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1666号之一申请执行人莆田市城厢区远顺汽车租赁行，住所地莆田市城厢区。被执行人陈剑洪，男，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在执行莆田市城厢区远顺汽车租赁行与陈剑洪租赁合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1648号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币57930元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈金贤二〇一七年十月二十八日书记员  黄晨辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0121执316号申请执行人党李兴，男，汉族，生于1972年6月30日，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人宁夏恺元建筑有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人刘玉忠，男，公司副总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2715号民事判决书，在执行申请执行人党李兴与被执行人宁夏恺元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏恺元建筑有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人党李兴偿还欠款1216000.00元，承担案件受理费7872.00元，执行费14639.00元，共计1238511.00元。本案在执行过程中，被执行人宁夏恺元建筑有限公司主动向申请执行人党李兴履行了10万元并与申请执行人党李兴通过自愿协商达成了执行和解协议，通过对各金融机构查询，再未发现被执行人名下其它的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人宁夏恺元建筑有限公司名下的财产，鉴于本案和解的期限较长，申请执行人党李兴书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年十月十三日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1274号申请执行人：沈敏，女，1963年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据(2017)新0105民初54号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人何文东银行存款78385.17元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1075.78元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一七年十月一日书记员  张毅
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初592号原告刘子富，男，1957年9月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人薄恩钢，系辽宁万策律师事务所律师。被告李云强，男，1971年10月2日生，满族，系车主，现住黑山县。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地，锦州市古塔区。负责人赵枫，系该公司总经理。委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告刘子富诉被告李云强、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘子富的委托代理人薄恩钢、被告李云强、保险公司的委托代理人张大为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘子富诉称，2015年9月18日11时20分许，李云强驾驶“解放”牌重型半挂牵引车牵引重型半挂车，沿X911线由南向北行驶至19公里900米处路段超车时，与前方同方向同车道行驶由刘子富驾驶的“豪豹”牌两轮摩托车相撞，造成刘子富受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定李云强负此事故的主要责任，刘子富负此事故的次要责任。刘子富在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，李云强所有的肇事车辆在保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失21.634006万元。被告李云强保险公司辩称，我所有的车辆在保险公司投保，应由保险公司进行赔偿，保险公司不赔偿的部分我也不同意赔偿。被告公司辩称，肇事车辆“解放”牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，同意在保险合同约定的范围内参照事故责任比例承担赔偿责任。原告请求的医疗费，对上述证据的真实性无异议，费用中包含的小高间和高间共10天的费用应按普通间计算，从门诊病历诊断看，2015年11月16日复诊，患者要求拔除上前牙折断的牙根，所有我公司认为此后原告相关费用均是与治疗牙相关的病情，属于过度医疗，我公司不同意赔偿该部分损失，请求保留对其误工期和护理期的鉴定申请；请求的误工费，同意按照农村可支配收入每天33.03元计算，天数应以鉴定确定的误工期限为准，同时对出院后定期复查6个月无异议，但不认为这6个月产生误工费，此部分不同意赔偿；请求的护理费，同意按照护理人的户籍性质计算，天数按照鉴定确定；请求的伙食补助费，同意按照实际误工期计算每天给付15元；请求的交通费，同意按照实际误工期计算每天给付5元；请求的车辆损失不同意赔偿。经审理查明，2015年9月18日11时20分许，李云强驾驶“解放”牌重型半挂牵引车牵引重型半挂车，沿X911线由南向北行驶至19公里900米处路段超车时，与前方同方向同车道行驶由刘子富无驾驶证驾驶的“豪豹”牌两轮摩托车相撞，造成刘子富受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定李云强的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。刘子富的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。刘子富在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，住院460天，其中一级护理11天、二级护理449天，支付医疗费11.523068万元，另在阜蒙县人民医院支付救护车费575元，在阜新市中心血站支付用血费200元。刘子富系农村家庭户口。经刘子富申请、阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2017年4月25日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人刘子富的伤情护理时间为120日，营养时间90日。李云强所有的肇事车辆“解放”牌重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、本院询问笔录、保险单（复印件）在卷佐证，经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告李云强的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。原告刘子富的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告刘子富的合理损失直接赔付。诉讼中，被告保险公司提出原告刘子富在2015年11月16日后所支付的相关费用均是与治疗牙相关，属于过度医疗，其不同意赔偿该部分损失；同时表示原告刘子富住院天数过长，申请对原告刘子富的住院天数合理性进行鉴定。本院请示阜新市中级人民法院，表示该项请求不能进行鉴定；经本院到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院询问原告刘子富住院期间的主治医生，表示原告刘子富伤情重，住院期间采取了多种治疗方案，包括理疗等，且原告刘子富出院时骨也愈合欠佳，医生表示原告刘子富住院时间长也属合理。本院结合原告刘子富提供的住院费用清单、住院病志及主治医生的陈述，认定原告刘子富的住院天数具有必要性、合理性。原告刘子富诉请的医疗费，提供了诊断证明书、医疗费收据等，本院予以支持，因其未提供小高间和高间共10天费用属于合理支出的相关证据，故应按照普通间计算；诉请的误工费，符合相关法律规定，本院予以支持，标准按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准即每天39.14元计算，期限应为住院天数即460天诉请的护理费，符合相关法律规定，本院予以支持，天数应为阜新方正法医司法鉴定所鉴定的120天，其中一级护理应为2人；诉请的伙食补助费，参照本地区公务员出差标准，本院予以支持，天数应为住院天数即460天；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址，本院予以支持，天数应为住院天数即460天；诉请的车辆损失，提供了受损的摩托车照片，属于实际损失，本院予以支持。综上，原告刘子富的合理损失为医疗费11.535568万元[11.523068万元＋575元＋200元-小高间90元(30元×3天)-高间560元（80元×7天）]、误工费1.80044万元（39.14元／天×460天）、护理费1.332532万元[101.72元／天×（120＋11）天]、伙食补助费2.3万元（50元／天×460天）、交通费4600元（10元／天×460天）、车辆损失100元，合计17.43854万元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险项下赔偿原告刘子富医疗费1万元，误工费1.80044万元、护理费1.332532万元、交通费4600元，车辆损失100元，合计4.602972万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告刘子富剩余医疗费及伙食补助费12.835568万元（11.535568万元＋2.3万元-1万元）的70%即8.984898万元。合并一、二项，被告保险公司应赔偿原告刘子富各项损失13.58787万元，于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由原告刘子富负担474.3元,被告李云强负担1106.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吴云峰审 判 员  徐丽萍人民陪审员  吴思梦二〇一七年十月十三日书 记 员  姜 倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执835号之一申请执行人王晓燕，女，汉族，1962年6月16日生，住晋中市榆次区。被执行人杨斌斌，男，汉族，1976年1月23日生，住晋中市榆次区。申请执行人王晓燕与被执行人杨斌斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民三初字第85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币19万元元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十月九日书记员  赵瑞荷
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初970号原告赵树江，男，1970年3月29日生，汉族，无业，现住阜新市太平区。委托代理人田雨时，系阜蒙县东梁镇法律服务所法律工作者。被告陈德智，男，1970年1月8日生,汉族，司机，现住阜新市海州区。被告马凤英，女，1962年1月3日生，汉族，车主，现住阜新市海州区。被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地阜新市开发区。法定代表人史鸣，系该公司总经理。委托代理人张永庆、蒋菁，系该公司职员。原告赵树江诉被告陈德智、马凤英、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员马春波适用简易程序公开进行了审理，原告赵树江及委托代理人田雨时、被告马凤英、被告保险公司的委托代理人张永庆、蒋菁到庭参加诉讼，被告陈德智经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称2016年10月16日16时20分许，被告陈德智驾驶“长安”牌小型轿车，沿S204线由东向西行驶至育鸿花园小区售楼处门前变道时，与同方向原告赵树江驾驶的“创新”牌两轮摩托车相撞，造成赵树江受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，被告陈德智负此次事故的全部责任，赵树江无责任。原告赵树江受伤后在阜新市中心医院住院96天，支付医疗费5.017475万元。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失8.945577万元。被告陈德智未答辩。被告马凤英辩称陈德智是我雇的司机，诉讼费由我承担；我的车有保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险合同有效期间，原告诉请的合理合法部分保险公司同意按照2016年的标准赔偿。经审理查明2016年10月16日16时20分许，被告陈德智驾驶“长安”牌小型轿车，沿S204线由东向西行驶至阜蒙县育鸿花园小区售楼处门前变更车道时，与同方向原告赵树江驾驶的“创新”牌两轮摩托车相撞，造成赵树江受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，被告陈德智负此次事故的全部责任，赵树江无责任。原告赵树江受伤后在阜新市中心医院住院96天，支付医疗费5.017075万元。住院期间一级护理1天，二级护理95天。出院诊断为脑震荡、面部擦伤、左耳廓贯通伤、下颌骨骨折、右耳神经性耳聋、左耳混合性耳聋。医嘱休息二周，加强营养治疗。被告陈德智系被告马凤英所雇司机，马凤英系车主，其肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险合同有效期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、保单、身份证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告陈德智的行为是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，赵树江无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告马凤英系肇事车辆的车主，应承担相应的赔偿责任，庭审中被告马凤英表示承担本案诉讼费，故被告陈德智不再另行承担。被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任，赔偿原告赵树江的合法损失。庭审中被告保险公司认为本次交通事故发生在2016年度，应按2016年度的赔偿标准赔偿，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院不予采纳。原告赵树江诉请的车辆损失在阜蒙县交警大队交通事故责任认定书中已经确认，说明该损坏事实存在。既然损害事实存在，原告赵树江就应向法院提供该受损车辆损失的价格鉴证或为修复该车实际支付修理费的相关证据。原告要求本院酌定该事故车辆的损失价格，因本院不知晓该事故车辆事故前的程度状态，原告又未提供事故中车辆损失价格方面的相关证据，法院无法确定该车的损失价格，因此原告的该项诉请证据不充分，可待确定后另行主张。原告赵树江诉请的羽绒服损失，在交警大队责任认定书中没有确认，原告也未向本院提供证据，本院不予支持。原告诉请的护理费、误工费本院按2017年度的居民服务业和城镇常住居民人均可支配收入的赔偿标准给付；诉请的营养费按照出院医嘱，每天给付50.00元，时间为住院的96天。诉请的交通费视原告的家庭住址和所住医院，本院酌定每天给付10.00元。综上，原告赵树江的合理赔偿范围为医疗费5.017075万元、伙食补助费4800.00元（50.00元×96天）、护理费1.043332万元【107.56元×（2人×1天+95天×1人）】、误工费9907.70元【90.07元×（96天+14天）】、交通费960.00元（10.00元×96天），营养费4800.00元（50.00元×96天），以上合计8.107177万元。因被告马凤英所雇司机陈德智在本事故中负全责且其肇事车辆交强险和商业三者险在同一保险公司投保，其保额足以赔偿原告赵树江的各项合理损失，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告赵树江医疗费5.017075万元、伙食补助费4800.00元、护理费1.043332万元、误工费9907.70元、交通费960.00元、营养费4800.00元，以上合计8.107177万元。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。驳回原告赵树江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.00元，由被告马凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  马春波二〇一七年十月十日书记员  姜 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4781号之二原告：姜育法，男，1942年6月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林梅芳，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州市越强机械冲压有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道工业园区安兴路455号，统一社会信用代码：913303036725532658法定代表人：方德忠，该公司董事长。本院在审理原告姜育法诉被告温州市越强机械冲压有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜育法于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜育法撤回起诉。本案受理费26151元，保全费5000元，由原告姜育法负担。审 判 员  金 丛二〇一七年十月十九日代书记员  章林坚????1?
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0687刑初266号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人张鹏，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地烟台市牟平区，现住栖霞市。2008年9月19日，因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月22日被裁定假释，假释考验期至2010年8月20日止。2015年6月26日因涉嫌窝藏罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2015年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年10月23日被取保候审，2016年10月22日被取保候审，2017年10月20日被监视居住。辩护人杨福海，山东息相通律师事务所律师。山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉(2016)245号起诉书指控被告人张鹏犯窝藏罪向本院提起公诉。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、孙明洁出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2015年6月份，被告人张鹏在明知被告人刘某系公安机关要抓捕的逃犯，仍在栖霞市桃村镇为刘某提供隐藏处所，帮助刘某藏匿。被告人张鹏于2015年6月25日被抓获归案。公诉机关认为，被告人张鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人张鹏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人张鹏归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2015年6月份，被告人张鹏在明知被告人刘某系公安机关要抓捕的逃犯，仍在栖霞市桃村镇为刘某提供隐藏处所，帮助刘某藏匿。被告人张鹏于2015年6月25日被抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1.证人证言（1）证人刘某证实，2009年，其在烟台监狱服刑时认识了张鹏和修某，关系一直较好，其认了修某为干爹。张鹏住在栖霞市桃村镇。2015年，其因涉嫌打砸海阳市路易十三会馆和公安机关调查修某犯罪一事，到张鹏处躲藏约一个月时间。躲藏期间张鹏给其二三千元钱。（2）证人隋某证实，2014年5、6月份前后，其把在栖霞市桃村镇的住房借给张鹏用过，房子在栖霞市桃村镇政府东侧，山水明珠小区B4区一单元302号。（3）证人修某、谭某、薛某、高某、任某的证言，相互印证，证实刘某涉嫌犯罪。2.被告人供述被告人张鹏供述，2007年，其在烟台莱阳监狱服刑期间，认识了修某和刘某，关系不错，出狱后，一直保持联系。2015年5月底或6月初一天上午，刘某打电话说要到其处住几天，其答应了，其把张鹏安排在朋友隋某的房子里。后刘某说犯点事，公安机关正在抓他，出来躲几天，但没说什么事，其害怕连累自己，就暗示刘某到别处去，刘某说了实情，因修某的事把人家玻璃砸了，没什么大事，其再没说什么。6月25日傍晚，其去叫刘某吃饭，被民警抓获。3.书证（1）抓获经过证实，被告人张鹏于2015年6月25日被抓获归案。（2）路易十三会馆照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定了路易十三会馆受损情况，物品损失价值7909元，证实被告人刘某涉嫌犯罪。（3）户籍证明，证实被告人刘某于1983年12月16日出生。上述证据，经当庭举证、质证，本院对证实被告人张鹏涉嫌犯窝藏罪的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人张鹏明知是犯罪的人而为其提供藏匿场所，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人张鹏归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。庭审中，针对被告人张鹏的量刑，本院依法征求了公诉机关、辩护人的意见，并委托了被告人张鹏居住地的司法行政机关进行了调查。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：被告人张鹏犯窝藏罪，判处管制一年。（管制期限自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人张鹏自2015年6月26日至6月29日被羁押4日；自2015年9月18日至10月23日被羁押1个月6日，折抵刑期80日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁华民人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年十月三十日书 记 员  辛 宁
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初461号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人徐达华，男，1967年6月25日出生于江苏省如东县，汉族，文盲，农民，住如东县。被告人徐达华曾因犯盗窃罪，于1994年12月1日被如东县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；又因赌博，于2016年8月22日被如东县行政处罚罚款100元。被告人徐达华因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月22日被如东县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。经本院决定，于2017年10月25日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人徐达华犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人徐达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人徐达华于2016年4至8月份期间，在如东县苴镇、大豫镇等地，冒充修路工作人员，以修路为名，骗取多名被害人钱物，共计7150元。被告人徐达华归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐达华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐达华归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐达华对被指控的犯罪未提出异议。经审理查明，被告人徐达华于2016年4至8月份期间，在如东县苴镇、大豫镇等地，冒充修路工作人员，以修路为名，骗取多名被害人钱物，共计7150元。具体如下：1.被告人徐达华于2016年4月底，在如东县苴镇金凤村十三组，分别骗取被害人陈某200元、石连坤200元、顾某2650元、杨小红500元；2.被告人徐达华于2016年5月中旬，在如东县大豫镇止马洼村十组，骗取被害人张某600元；3.被告人徐达华于2016年7月19日，在如东县苴镇九阳村十组，骗取被害人郭某700元；4.被告人徐达华于2016年7月底，在如东县大豫镇香台村二十九组，分别骗取被害人周某500元、茅惠菊500元；5.被告人徐达华于2016年8月上旬，在如东县长沙镇北坎村六组，骗取被害人顾某1500元。6.被告人徐达华于2016年8月3日，在如东县苴镇蔡桥村二十二组，分别骗取被害人冯某300元、张宏娥500元；7.被告人徐达华于2016年8月15日，在如东县长沙镇城港村五十八组，骗取被害人陆某1000元；8.被告人徐达华于2016年8月17日，在如东县大豫镇强民村三十一组，分别骗取被害人王某500元、朱美菊500元。被告人徐达华归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人徐达华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某2、陆某等人的陈述笔录；如东县公安局出具的辨认笔录；如东县公安局出具的被告人徐达华的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐达华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐达华犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐达华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐达华庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人徐达华未退出的赃款，继续予以追缴，并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐达华犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年12月25日止。）二、对被告人徐达华尚未退出的赃款7150元，依法继续予以追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红人民陪审员  管永颢人民陪审员  曹新云二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐艺路
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执783号之二申请执行人：扬中市长江电器成套有限公司，住所地：江苏省扬中市经济开发区扬中大道兴隆段189号。统一社会信用代码：91321827222509688。法定代表人：薛尧明。总经理。被执行人：山东万鑫轮胎有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：9137032155439294XA。法定代表人：田晓亮，董事长。本院在执行申请执行人扬中市长江电器成套有限公司与被执行人山东万鑫轮胎有限公司承揽合同纠纷一案中，申请标的91061.5元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法冻结被执行人山东万鑫轮胎有限公司在华夏银行、中国工商银行、齐商银行、广发银行、中国银行、中国农业银行的开户账号。查明被执行人山东万鑫轮胎有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人扬中市长江电器成套有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十月十九日书记员  伊祖栋
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初267号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人姜勇勇，男，1983年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住址海阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经海阳市公安局决定，于2017年3月20日被取保候审，同年10月11日经海阳市人民法院决定被执行逮捕。海阳市人民检察院以海检公刑诉（2017）190号起诉书指控被告人姜勇勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员姜莉、高宇彤出庭支持公诉，被告人姜勇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2016年12月5日17时20分许，被告人姜勇勇酒后无证驾驶无号牌小型普通客车沿海阳市海河路由东西行，行至海阳市旺财商务酒店北处向南左转弯时与沿公园街由南北行的姜某驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车发生事故，致车辆损坏。经海阳市公安局交警大队认定，被告人姜勇勇承担事故的全部责任。经法医检验，被告人姜勇勇血液中检出酒精成分，含量为234.3mg/100ml。2017年3月20日，被告人姜勇勇被传唤到案。公诉机关认为，被告人姜勇勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人姜勇勇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。经审理查明：2016年12月5日17时20分许，被告人姜勇勇酒后无证驾驶无号牌小型普通客车沿海阳市海河路由东西行，行至海阳市旺财商务酒店北处向南左转弯时与沿公园街由南北行的姜某驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车发生事故，致车辆损坏。经海阳市公安局交警大队认定，被告人姜勇勇承担事故的全部责任。经法医检验，被告人姜勇勇血液中检出酒精成分，含量为234.3mg/100ml。2017年3月20日，被告人姜勇勇被传唤到案。上述事实，有下列证据予以证实：1.证人证言证人姜某证实，2017年2月24日21时55分许，其驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车，拉其父姜彦强，行至海阳市旺财酒店路口处，其在路中心线东机动车道内往坡上行驶，突然感到车头右侧被撞了一下，接着车被撞到西北角处。其下车看到是辆白色路虎车撞的。其父报了警。路虎车驾驶员叫人来把车牌照摘下去。交警到现场勘查完后，带其和对方驾驶员到医院采了血。2.被告人供述被告人姜勇勇供述，2017年2月24日21时50分许，其酒后无证驾驶无号牌路虎牌小型普通客车，从V8酒吧出来到旺财大酒店，行至事故地点处，其准备向南左转弯，突然看到一辆向北行驶的货车，其躲闪不及，双方撞在一起。其和对方驾驶员因赔偿问题没有协商好，就报警了。其在现场一直等民警到达现场。民警勘查完现场后，带其和对方驾驶员到医院抽了血。3.勘验笔录2017年2月24日22时19分至23时00分，海阳市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录，制作了道路交通事故现场图，拍摄了事故相关照片16张，真实客观反映了事故现场状况。4.鉴定意见海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，认定姜勇勇血液中检出酒精成分，含量为234.3mg/100ml；姜某血液中未检出酒精成分。5.书证（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、事件单证实，本案系由姜彦强报案，被告人姜勇勇在事故现场等候，后跟随民警到交警大队接受调查。（2）海阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定被告人姜勇勇无证驾驶机动车、驾驶无号牌机动车、醉酒驾驶机动车、未按规定让行和未确保安全驾驶的行为，承担事故的全部责任，姜某不承担事故责任。（3）户籍证明证实，被告人姜勇勇于1983年3月19日出生。（4）驾驶人信息查询结果单，证实被告人姜勇勇未办理机动车驾驶证。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人姜勇勇醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人姜勇勇案发后在现场等候交警，属自首。归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜勇勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁华民人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年十月十二日书 记 员  辛 宁
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2293号原告：蔡祚凯，男，1984年7月18日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师（一般授权）。被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明月,男，1986年4月14日出生，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区，系该公司工作人员（一般授权）。委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师（一般授权）。原告蔡祚凯与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祚凯的委托诉讼代理人李明、李毅，被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡祚凯向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告向原告支付延期交房违约金5475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2014400446），合同约定：原告购买被告开发的宏创·龙湾半岛5幢1单元10层1002号商品房，套内面积89.06㎡，单价为7066.17元/㎡,总价款629313元；被告应于2015年12月31日前交付该商品房，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期87天向原告交房，按约被告应支付逾期交房违约金5475元（总房款629313元×逾期交房时间87天×1／10000天）。开庭前，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。被告内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规建要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尚在宽限期内，故被告应当免责；三、本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告内江宏创房地产开发有限公司承认蔡祚凯在本案中主张的事实，故对蔡祚凯主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在开庭前自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，��院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告以政府未按规建要求履行相应市政设施建设义务造成已经竣工的房屋不能按约交付为由，应免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明��不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设有六项，其中对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蔡祚凯违约金5475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张飞二〇一七年十月二十九日书记员  唐丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2157号之一申请人：唐启寰，男，1972年11月02日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请人：胡萍香，女，1974年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被申请人：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉荣，广东古柏律师事务所律师助理。本院在审理原告唐启寰、胡萍香诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人唐启寰、胡萍香于2017年9月27日向本院提出财产保全申请（保全价值67976元），申请对珠海市西部九环贸易有限公司名下位于珠海市xx区xx路xx号房产予以查封，保全限额为67976元。申请人唐启寰、胡萍香已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的保函作为担保，担保金额67976元。本院经审查认为，申请人唐启寰、胡萍香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下的位于珠海市xx区xx路xx号x栋xx号房屋产权在67976元范围内予以查封。案件申请费700元，申请人唐启寰、胡萍香已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何颖坚二〇一七年十月十一日书记员  黄 叶
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2294号原告：卿浩然，男，1990年8月2日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师（一般授权）。被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明月,男，1986年4月14日出生，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区，系该公司工作人员（一般授权）。委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师（一般授权）。原告卿浩然与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿浩然的委托诉讼代理人李明、李毅，被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿浩然向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告向原告支付延期交房违约金3255元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2014400821），合同约定：原告购买被告开发的宏创·龙湾半岛6幢2单元23层2305号商品房，套内面积59.25㎡，单价为6510.55元/㎡,总价款387508元；被告应于2015年12月31日前交付该商品房，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期84天向原告交房，按约被告应支付逾期交房违约金3255元（总房款387508元×逾期交房时间84天×1／10000天）。开庭前，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。被告内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规建要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尚在宽限期内，故被告应当免责；三、本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告内江宏创房地产开发有限公司承认卿浩然在本案中主张的事实，故对卿浩然主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在开庭前自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告以政府未按规建要求履行相应市政设施建设义务造成已经竣工的房屋不能按约交付为由，应免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设有六项，其中对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卿浩然违约金3255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张飞二〇一七年十月二十九日书记员  唐丽
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2006号原告王松林，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人冯云峰，湖北熠辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告高艾华，男，汉族，湖北省汉川市人,住湖北省汉川市。委托代理人聂义明，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉）。原告王松林诉被告高艾华股东出资纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯云峰、被告高艾华及其委托代理人聂义明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松林诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告履行出资义务，将实物出资（汽车起重机1台型号为中联ZLJ5269JQZ20H，评估价62.92万元）办理财产转移手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2010年2月共同发起湖北鸿运劳务服务有限公司。公司注册资本200万元，其中原告出资人民币33.52万元，实物出资68.48万元，占公司注册资本总额比例51%；被告出资人民币35.08万元，实物出资62.92万元，占公司注册资本总额比例49%。原告已于公司成立时履行了出资义务，被告履行货币出资部分义务后，怠于履行其实物出资义务，经原告及公司工作人员多次催办产权转移手续，被告仍置之不理，拒绝履行出资义务，故此起诉。被告高艾华辩称1、汽车起重机1台型号为中联ZLJ5269JQZ20H及行车证均已交付湖北鸿运劳务服务有限公司；2、愿意办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、公司章程、验资报告、行驶证、注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院上列证据材料依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告王松林与被告高艾华于2010年2月共同出资发起设立湖北鸿运劳务服务有限公司。公司章程确定注册资本200万元，其中原告王松林以货币出资人民币33.52万元，实物出资68.48万元，占公司注册资本总额比例51%；被告高艾华以货币出资人民币35.08万元，实物出资62.92万元，占公司注册资本总额比例49%。双方办理了实物出资的资产评估，被告高艾华出资实物中联ZLJ5269JQZ20H汽车起重机一台评估价629160元。事后，被告高艾华将其购买的登记在其名下的汽车起重机向湖北鸿运劳务服务有限公司履行了交付义务，但未办理产权转移手续，故原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。被告高艾华虽然已将实物出资交付公司使用，但未办理权属变更登记，未能全面履行出资义务，依法应当承担相应责任。原告请求被告将实物出资办理财产转移手续于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高艾华于本判决生效之日起七日内履行出资义务，办理中联ZLJ5269JQZ20H汽车起重机一台产权变更登记，过户到湖北鸿运劳务服务有限公司名下。本案件受理费10092元，减半收取，由被告高艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一七年十月十六日书记员  涂少平
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初465号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人何影，男，1991年1月16日出生于湖南省宁远县，汉族，中专文化，理发店员工，暂住地江苏省如东县，户籍所在地湖南省宁远县。被告人何影因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被如东县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)385号起诉书指控被告人何影犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉。被告人何影到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控：被告人何影于2017年7月28日凌晨2时许，在如东县掘港镇如东大饭店6号楼楼下，窃得新大洲牌电动车（踏板式）一辆。经鉴定，价值2400元。归案后，被告人何影如实供述了自己的犯罪事实。赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人何影在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某1的陈述笔录；证人袁某2、张某的证言笔录；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；发破案经过及抓获经过；被告人何影的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何影以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人何影如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人何影犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人何影庭审中自愿认罪，被盗赃物被追回已发还被害人，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人何影犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年十月二十日书记员  徐艺路
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执196号之一申请执行人李玉茹，女，汉族，1983年9月22日出生。被执行人余利华，男，汉族，1985年11月3日出生。被执行人唐娜，女，汉族，1987年7月6日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100万元，并承担案件受理费7215元，公告费300元，保全费5000元，案件执行费12400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2017年1月20日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，发短信亦未得到回复。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年2月8日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2017年2月7日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候冻结被执行人余利华名下位于吴忠市利通区金积镇北大街东侧华兴工贸公司二期一号厂房（产权证号：001108**）、吴忠市利通区金积镇北大街东侧华兴工贸公司二期二号厂房（产权证号：001108**）的产权手续(因均系轮候查封，暂无法处置)，被执行人无银行存款，无土地、股票、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能全部执行。三、申请人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单中，本院于2017年4月15日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  盖宁军审判员  吴 斌二〇一七年十月十日书记员  高晓飞
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执806号之一申请执行人：罗素琼，女，1962年11月10日出生，汉族，云南省昆明市人。被执行人:张吉祥，男，1966年06月04日出生，汉族，四川省大英县人。本院在执行罗素琼与张吉祥借款合同纠纷一案，查明：被执行人张吉祥在中国邮政储蓄银行账户（账号XXX）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张吉祥在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币1556500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成代龙二〇一七年十月八日书记员  彭红江
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5034号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：赵芳期，总经理。被执行人:北京众兴亿达建筑安装工程有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：57322307-6），住所地北京市昌平区马池口镇白浮村185号。法定代表人：杨道营，职务不详。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行北京众兴亿达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初7696号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京众兴亿达建筑安装工程有限公司给付货款86893.02元及违约金、案件受理费1972元公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京众兴亿达建筑安装工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京众兴亿达建筑安装工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人北京众兴亿达建筑安装工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款86893.02元及违约金、案件受理费1972元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人北京众兴亿达建筑安装工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人北京众兴亿达建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  申家杰审 判 员  任爱平二〇一七年十月十八日法官助理  刘云成书 记 员  苏井友
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初8441号原告：徐德明。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：张兰英。委托诉讼代理人李斌，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人李坚，江苏执着律师事务所实习律师。原告徐德明与被告张兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐德明及委托诉讼代理人翟耀华、被告张兰英及委托诉讼代理人李斌、李坚均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告徐德明向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《房地产买卖合同》，被告腾退涉案房屋并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，不再主张解除合同，而要求被告支付购房款30万元，剩余的5万元购房款待双方办理好房产过户手续后再行支付。嗣后，因被告明确表示不同意支付尾款，原告再次变更诉讼请求，仍要求解除双方合同，由被告腾退房屋，其并表示可以返还被告已付房款及被告已支付的装修费用（该费用可以评估，评估费用由其支付）。事实与理由：2015年4月，原告将其的拆迁安置房位于张家港市杨舍镇××小区××室的房屋及自行车库转让给被告。经双方协商一致，房屋价款为66万元，被告按约支付了31万元，尚余35万元尚未支付。经原告多次催要，被告仍占有、使用该房屋。因原告出售房屋的目的无法实现，侵害了原告的合法权益，故来院起诉。被告张兰英辩称，原告要求解除合同无依据，对于尾款的支付，其认为付款条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，徐建妹代丈夫徐德明（卖方、甲方）与张兰英签订一份《房地产买卖合同》，主要内容为：甲方同意将其名下位于张家港市西溪花苑17幢606室的房产转让给买方，房产证号及土地证号以产权证为准，房屋建筑面积为140.44平方米，自行车库为16.28平方米。买卖双方确认上述房地产转让价格为陆拾陆万元（660000元）。买方在签订合同当日支付卖方购房定金贰万元整（20000元），除购房定金以外的房款买方于2015年4月30日前向卖方支付壹拾玖万元整，剩余房款壹拾万元整于2015年10月1日前付清，尾款叁拾伍万元整于银行贷款直接支付。违约责任：1、任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任，如买方支付定金后违约，卖方有权解除合同没收定金，如卖方收取定金后违约，买方有权解除合同并要求卖方在三日内双倍返还金；2、卖方在约定交房日期或收到全款后如果拒绝交房，或买方未按约定日期储清购房款的，每逾期一日，由违约一方向对方按交易总价的千分之五支付违约金。补充条款：过户日期以房产证下来当天办理，甲方办理房产证及土地证费用由甲方自行承担，甲方凭装修押金单跟乙方收取费用，剩余房款通过银行贷款日期为准（双方过户完壹个半月），买方保证信誉好无不良记录。同日，徐建妹向张兰英出具一份《购房定金收条》，主要内容为：收到张兰英购买位于张家港市杨舍镇××小区××室房屋购房定金贰万元整整，购房款为陆拾陆（万）元整。同年4月30日，张建妹又向张兰英出具了一份《购房首付款收条》，主要内容为：收到张兰英购房首付款壹拾玖万元整（190000元）。同年9月30日，张兰英通过银行向徐建妹的银行账户汇入10万元。同日，张兰英向徐德明、徐建妹出具一份《购房款欠条》，主要内容为：因购买坐落于张家港市杨舍镇××小区××室房屋，今购房人张兰英欠售房人（该房屋的原业主）徐德明、徐建妹购房款叁拾伍万元整（350000元），该尾款于卖方与购买方办理过户当日后延50天内银行贷款支付。因上述尾款张兰英未支付，徐德明来院涉诉。另查明，2013年8月4日，江苏省张家港经济开发区实业总公司（拆迁人、甲方）、徐德明（被拆迁人、产权人、乙方）、张家市诚信房屋拆迁有限公司（拆迁实施单位、丙方）签订一份《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，主要内容为：甲方因城乡一体化项目全权委托丙方实施拆迁，乙方房屋在拆迁范围内，根据有关拆迁政策，双方经协商拆迁补偿安置事宜达成协议如下：一、乙方房屋座落在河北村××号，房屋性质私有，所有权人徐德明，所有权证号0141644,房屋建筑面积313.82㎡……四、甲方提供乙方位于北海安置点（暂名，小高屋、高层期房）拆迁定销房大户（约140㎡左右）叁套……2017年6月9日，张家港经济开发区房屋征收安置办公室出具一份《证明》，主要内容为：拆迁户徐德明系杨舍镇河北村24组，拆迁面积313.82㎡,目前安置在西溪花苑（小区）17幢606室，因相关手续未办理结束，暂无法办理房产证。再查明，徐德明与徐建妹系夫妻关系。审理中，徐德明认可徐建妹系代其签订合同并收取房款，张兰英对此也无异议。因双方意见不一，本案调解未成。上述事实，有房地产买卖合同、收条、中国银行客户回单、欠条、张家港市房屋拆迁产权调换协议书、证明、结婚证及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告作如下陈述：2013年其位于本市××××号的老宅拆迁，可以安置到3套拆迁安置房，现只拿到了一套即卖给被告的位于本市杨舍镇××小区××室的房屋，其余的2套安置房其尚未拿到。因原告不知道拆迁安置房何时才能办理好房产证，故要求变更付款时间。被告表示涉案房屋的装修已基本完成了，不同意变更付款时间，而且认为双方所签订的买卖合同也体现了双方订约时对于房产证何时才能办理无法预见，主张仍按该合同履行。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按合同约定依据诚实信用原则全面履行各自义务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同解除分为约定解除与法定解除两种情形。合同的约定解除为当事人协商一致可以解除合同，或者当事人可以约定一方解除合同的条件，该解除条件成就时，解除权人可以解除合同。合同的法定解除为存在下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；5、法定规定的其他情形。本案中，原告主张解除双方的房地产买卖合同，在被告不同意解除合同的情形下，其未能就其享有合同法定解除权提供证据加以佐证，原告诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他有关法律规定，判决如下：驳回原告徐德明的诉讼请求。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告徐德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年十月十三日书记员  宗 敏