江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初1851号原告:方万荣,男,1948年2月29日出生,汉族，住淮安市。被告:周正平,男,1960年11月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告:石淮,男,1985年9月5日出生，汉族，住淮安市。原告方万荣诉被告周正平、石淮返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方万荣，被告周正平、石淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方万荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告周正平返还原告方万荣江苏洋河九龙酒业有限公司生产的白酒1178箱，如不能返还赔偿这些白酒的价值127万元；2、被告周正平返还原告存放在仓库家具若干，总价50万元；3、判令周正平赔偿由于这么长时间扣留我的酒，使别人买酒无法拿到酒造成我的经济损失3万元；4、被告石淮返还石跃忠多收取原告的租金2万元；5、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，原告与石跃忠签订房屋租赁合同，租赁石跃忠建筑公司后一间小房用于存放白酒，租期为2014年10月20日至2018年10月20日，月租金300元；原告于2016年10月7日至仓库提酒时发现酒库已空，酒全不见了，原告遂打110报警，后警察告知我酒被一个叫周正平用4辆货车拖走，并说房子是他的，石跃忠欠他房租，所以将酒拖走。后来通过派出所协商，因有一山东客户需要酒，经过派出所协商，被告周正平只给了我40箱欠他房租，经协商，周正平要求石跃忠给其5万元房租才将酒给我，后石跃忠给了周正平5万元房租，周正平答应春节过后再将酒给我，但石跃忠因得病于2017年3月28日去世，周正平却不同意将酒返还给我，我找到石跃忠的儿子石淮，石淮说与其无关。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告周正平辩称：我与原告不认识，与原告之间没有发生过任何法律上的权利和义务关系，原告的诉请没有任何法律义务，全部予以拒绝。被告石淮辩称：这个事情是发生在我父亲石跃忠之间，我父亲已经去世了，据我了解这个事情是原告的酒放在当时淮安鑫凯建设工程有限公司（以下简称鑫凯公司）承租的办公室里面的，我父亲是该公司的股东，后来因为这个公司里面出现一些状况，办公室长期无人办公，后来这个酒应该是被周正平给搬走了，大概情况是这样。经审理查明：2013年11月1日，石跃忠与周正平的妻子胡小小芹就小康城一区43号房屋达成租赁协议，石跃忠租赁此房屋作为鑫凯公司办公地址，石跃忠为该公司的股东。2014年10月20日，原告方万荣与被告石跃忠就鑫凯公司里一间面积为30平方米的仓库达成租赁协议，协议约定：“石跃忠将位于小康城的一间面积为30余平方米的仓库租赁给方万荣使用，用于为存放方万荣所有的一千三百箱洋河镇（尚品坊）白酒，后该内容被划掉，改成物品，月租金300元。石跃忠保证该租赁仓库使用期限，租赁期限为2014年10月20日至2018年10月20日，共计四年。石跃忠、方万荣分别在协议上签字。”另查明，2014年3月26日，淮安市清河区人民法院将被执行人陆卫萍价值127万元的尚品坊洋河酒交付给方万荣。还查明，2016年10月7日，周正平报警称房屋出租已经到期，租房的人东西依然留在房子里。出警经过及结果为：民警到达现场，经了解为周正平位于小康城一区房屋的租赁人长期无法联系，且租赁到期、钥匙未交；周正平请开锁人前来开锁，门锁打开后，发现屋内有白酒若干箱。原告方万荣提交石跃忠出具情况说明一份，载明“我朋友方万荣由120万元酒（洋河）放在我承租的仓库里，在我不知情的情况下，就没有了方万荣电话联系我，我不知道，石跃忠2016年10月9日。”“我和周正明（平）的帐已算清，欠条以打完，与酒无关，请立即把酒归还老方。石跃忠2016.11.29”原告陈述清河法院执行给他储存出租屋内的酒还有江苏洋河九龙酒业有限公司生产的尚品坊（红色经典）三十年典藏50°优质亚克力盒，共计240箱，每箱6瓶；尚品坊（红色经典）50°优质亚克力盒手工瓶，共计200箱，每箱6瓶；）尚品坊（红色经典）48°优质工艺盒，共计426箱，每箱6瓶；）。原告朋友殷跃进放我仓库低档酒320箱（红色经典）（红花瓷）；还有每盒三斤装典藏原浆酒32大箱，每箱六盒，共计352箱，总库存酒1218箱，11月9日派出所出面提走尚品坊（红色经典）三十年典藏50°优质亚克力盒40箱，最后库存酒1178箱，还有家具若干。庭审时，被告周正平先陈述经报警收房，房屋里没有东西；后经法庭释明要求周正平明确回答收回房屋时房屋内是否有白酒、白酒的数量及是如何处理的，周正平拒绝回答。周正平还陈述，2016年11月29日上午，我和石跃忠在深圳路派出所清理石跃忠和我之间债务以及他所提到的遗留在我租房内的酒的问题，石跃忠讲他现在没有钱还，欠我的租金及违约金应当是十多万元，我说可以让他先拿一部分酒去卖，而后用其中部分钱还我的房租一直到结清后把所有的酒都拿走。周正平向法庭提交一份石跃忠出具的收条，该收条载明“收条收到红色经典尚品坊40箱，每项1180元，共计46500元，收到人石跃忠2016年11月29日其他按发的信息处理，不处理好不拿酒”。法庭要求周正平出示信息，周正平表示信息没有保存。以上事实由原告租赁合同、淮安市清河区人民法院款、物交接单石跃忠出具的情况说明，处警记录；不过提供的租赁合同、收条及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。动产物权的设立与转让，自交付时发生效力。原告提供的清河区人民法院的款、物交接单可证明其通过执行的方式取得了价值127万元白酒的所有权。原告提供的租赁合同、清河区人民法院的款、物交接单、处警记录相互印证，且被告周正平拒绝回答法庭提问且陈述相互矛盾，本院依法作出对其不利的事实认定；本院有理由相信原告从清河区人民法院所执行的尚余的866箱白酒存放在被告周正平的仓库内，且由周正平占用；原告自认后从被告周正平处拿走红色经典尚品坊40箱，本院予以确认。故对原告要求被告返还红色经典尚品坊826箱，本院予以支持；对原告主张原告朋友殷跃后放进仓库的低档酒320箱（红色经典）（红花瓷）；还有每盒三斤装典藏原浆酒32大箱，每箱六盒，共计352箱，共计352箱的白酒及家具若干，原告并无其他证据相互印证，故对该部分主张，本院不予支持；原告可另行主张。原告主张被告周正平赔偿其因白酒未能出售的所造成的损失3万元，原告未能就此举证，本院不予支持；原告要求被告石淮返还其父亲多收取的租金2万元，原告主张的系租赁合同关系与本案返还原物纠纷系不同的法律关系，且原告也未举证证明石淮从其父亲石跃忠处继承了遗产，原告可就此另案主张；被告周正平辩称，其只与石跃忠存在合同关系，且其并不同意转租，租赁也已经到期，其处理自己房屋内的东西与原告无关，原告没有证据证明出租屋内的酒系原告所有而非他人所有；经审查认为，涉案房屋虽然系出租给石跃忠，石跃忠违反了合同的约定将部分房屋转租给原告方万荣使用，但被告周正平并无对出租屋内他人物品的处分权；被告周正平享有的系依据租赁合同及转租合同而对石跃忠、方万荣的债权，而债权具有相对性，被告周正平不能以其对石跃忠的债权而对抗方万荣对物品的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告方万荣为系讼争财产826箱白酒的所有权人，被告周正平占有涉案白酒无合法权利，原告要求被告周正平返还存放在其房屋内的826箱白酒符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周正平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方万荣红色白酒826箱（江苏洋河九龙酒业有限公司生产的尚品坊（红色经典）三十年典藏50°优质亚克力盒，共计200箱，每箱6瓶；尚品坊（红色经典）50°优质亚克力盒手工瓶，共计200箱，每箱6瓶；）尚品坊（红色经典）48°优质工艺盒，共计426箱，每箱6瓶；）；二、驳回原告方万荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，其中缓交4400元，原告预交4400元。该款已由原告预交4400元至本院，由被告周正平在履行本判决时直接给付原告4400元。（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称/或直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  万晓萍代理审判员  包小琴人民陪审员  周正军二〇一七年十月十七日书 记 员  徐 力附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。