广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1421民初869号原告：蒋昌元，男，1976年11月26日出生，壮族，农民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。委托诉讼代理人韦立星，广西南密律师事务所律师。被告:朱庆富,男，1977年6月3日出生，壮族，个体工商户，住广西扶绥县。被告:扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿，住所地广西扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿区。负责人：钟俊应。二被告共同委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：葛靖，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。第三人:容永忠,男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。原告蒋昌元与被告朱庆富、扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加容永忠作为本案第三人参加诉讼。原告蒋昌元委托的诉讼代理人钟志鸿，被告朱庆富、扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿（以下简称六蒙山岩矿）共同委托诉讼代理人何耀雄，第三人容永忠及其委托的诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昌元向本院提出诉讼请求：1、被告朱庆富向原告支付劳务费240000元以及利息（以240000元为基数，从2017年3月12日起至本案判决生效之日止银行同期同类贷款利率计算利息），广西扶绥县东门镇六蒙山石灰岩矿承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告六蒙山岩矿将部分采石工作发包给被告朱庆富，朱庆富将该矿山的放炮工作分包给原告。2017年3月7日，被告朱庆富、六蒙山岩矿与原告签订《欠款协议书》，该协议书明确被告朱庆富欠原告工钱275000元。协议签订后，被告朱庆富只向原告支付了35000元，目前尚欠240000元。按照相关法律规定，支付工程款的义务人除了分包方外，发包方也承担责任，因此被告六蒙山岩矿应当对被告朱庆富所欠的工钱承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱庆富辩称，1、本案二被告与原告不存在劳务关系，原告主张被告支付240000元没有事实依据，原告所提交的证据以及被告提交的材料证实，该劳务费是上一个承包人容永忠所欠下的，不是被告朱庆富欠下。被告朱庆富是2016年12月1日与被告六蒙山岩矿签订合同，原告没有合同以及其他证据证实双方存在劳务关系；被告朱庆富所提交的证据落款均为协商人，不是欠款人，因此双方不存在合同关系，不承担偿还责任。2、被告朱庆富在遭到原告阻挠其经营的情况下签名的，存在欺诈、胁迫的情形，符合《合同法》的第五十四条规定的情形；3、被告朱庆富在违背其真实意思的情况下签下的协议；4、原告主张被告六蒙山岩矿承担连带责任没有事实和法律依据，本案不属于法定的连带责任的情形。5、本案的诉讼费用应当由原告承担，请求法庭追加容永忠作为本案被告。6、本案的诉讼费不应由被告承担。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告六蒙山岩矿的辩解意见与被告朱庆富一致。第三人述称，第三人与被告六蒙山岩矿于2015年4月10日签订了《采石场石料生产承包协议书》，由第三人承包六蒙山石场的石料开采和加工。2017年3月7日，被告朱庆富接手承包本案的六蒙山石场，对第三人承包期间聘请原告开炮炸石，经被告朱庆富与原告到现场确认，开炸出来的石料约50000m³，工钱为275000元。由被告朱庆富接手经营出卖，被告朱庆富同意由其支付原告开采的50000m³石料的工钱275000元。被告朱庆富与第三人签订了《欠款协议书》。2017年4月10日，被告朱庆富与第三人再次签订《协议书》，明确被告朱庆富承包石场，对第三人承包期间原告开采下来的石料，由被告朱庆富接手经营销售，并向原告支付开采该石头的工钱。债务转移后，原告不再向第三人追讨工钱。第三人认为，被告朱庆富亦支付了部分工钱，接管经营了石场生产，并销售了原告开采的石料，应当准守约定，积极偿还承接的工钱债务。原告向被告朱庆富追讨尚欠的劳务费240000元及利息，合情合理合法。本案的债务转移，是原告与被告朱庆富自愿协商同意的，被告六蒙山岩矿及第三人都不应再承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，六蒙山岩矿（甲方）与容永忠（乙方）签订《采石场石料生产承包协议书》，约定由乙方在甲方采石场从事承包开采、加工石料等工作；乙方在承包期内每年开采石料必须达到柒万立方以上，每立方生产费用为贰拾元人民币，废泥料按售价的20%提成给乙方。每月10日前结算上一月生产的数量，经双方签字对账后15日内支付承包款。上述协议约定的承包期限从2015年4月10日起至2017年4月30日止。随后，容永忠雇请蒋昌元为其爆破开采六蒙山采石场的石料，此后蒋昌元一直为容永忠爆破开采上述石场的石料。2016年12月1日，六蒙山岩矿（甲方）与朱庆富（乙方）签订《采石场石料生产承包合同书》，双方约定承包期从2016年12月1日起至2017年4月30日止。同时，六蒙山岩矿向第三人容永忠送达了《解除合同协议》，解除与容永忠签订的承包协议。2017年3月7日，原告与被告朱庆富签订《欠款协议书》，内容为：“就蒋昌元与容永忠于2015年承包在六蒙山石场开炮的工钱协议，就容永忠聘请蒋昌元的工钱为7.5元/㎡计减广东深圳钟俊应公司的炸药费用2元/㎡算，现双方到现场确认估算所炸的石料与5万立方，按每立方5.5元/m³计蒋昌元应得工钱为贰拾柒万伍仟元整（¥275000.00元）扣除开小炮壹万伍仟元整（¥15000元）余下贰拾陆万元。现该石场由朱庆富经营生产，朱庆富同意还蒋昌元该工钱。经双方达成协议，在于2017年3月11日预付给蒋昌元陆万元整，剩下的在每月的十五号付给伍万元整至付完为止。至于容永忠的这一方面事宜由蒋昌元自行解决处理与朱庆富无关。还有陈彩富的工钱也由蒋昌元处理。”蒋昌元和朱庆富分别在该协议注明协商人处签字摁印，六蒙山岩矿加盖公章且负责人作为见证人在协议书上签字，同时该协议书还标注有“各款项由朱庆富与蒋昌元结算”的手写内容。同年4月10日，原告与被告补充签订了《协议书》，内容为：“就蒋昌元与容永忠所签订的关于东门六蒙山石场的劳务合同一事由于容永忠不能按合同条款付工作款给蒋昌元、陈建康。现石场由朱庆富承包该石场，该石场有蒋昌元、陈建康所放下的石头由朱庆富接手经营销售该石场，所以该工钱由朱庆富支付该石头工款，蒋昌元、陈建康不再追究容永忠的工款。特此协商”。蒋昌元和朱庆富同样分别在该协议注明协商人处签字摁印，六蒙山岩矿加盖公章且负责人作为见证人在协议书上签字，亦标注有“各款项由朱庆富与蒋昌元结算”的手写内容。原告在庭审期间当庭提交了中国农业银行交易明细清单,证实被告朱庆富的妻子韦海梅于2017年3月16日通过中国农业银行的账户向原告蒋昌元转账20000元的事实，被告朱庆富对上述转账的事实予以认可，但提出该转账行为系韦海梅个人与原告的经济往来，且转账时其与韦海梅并未登记结婚，两人是转账后才登记结婚的，因此该转账行为与被告没有关系。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告是否与两被告存在劳务合同关系；2、原告要求二被告支付连带向其支付24万元及相应利息是否有事实和法律依据。关于本案的争议焦点1。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三人与被告六蒙山岩矿于2015年4月10日签订了《采石场石料生产承包协议书》后，雇请原告蒋昌元为其开采六蒙山石场的石料，双方形成了劳务合同关系。2016年12月1日，六蒙山岩矿与朱庆富签订《采石场石料生产承包合同书》后，六蒙山岩矿解除了其与第三人容永忠2015年4月10日签订的承包协议。第三人因此终止了其在六蒙山石场的石料开采和加工，同时原告在六蒙山石场开采的50000m³石料第三人未予接收，亦未向原告支付劳务费。2017年3月7日原告蒋昌元与被告朱庆富签订的《欠款协议书》确定由被告朱庆富接收上述50000m³石料并向原告蒋昌元支付相应的劳务费，该协议书属双方真实意思表示，且第三人对于上述约定并无异议，故本院予以确认。基于以上分析，本院认为原告提出要求被告朱庆富向其支付劳务费的主张合理合法，故予以支持。原告在本案中主张的劳务费并非第三人此前拖欠原告的劳务费，而是原告开采六蒙山采石场留存在该石场上的50000m³石料产生的劳务费，被告朱庆富在与六蒙山岩矿签订合同与原告协商接收上述50000m³石料，即取得该石料的处分权利，根据权利义务对等的原则其应当向原告支付提供开采该50000m³石料的劳务费。因此，本院对被告朱庆富提出其与原告不存在劳务关系，不应由其承担本案劳务费的主张不予支持。被告六蒙山岩矿与原告不存在劳务关系或合同关系，故原告提出要求被告六蒙山岩矿与被告朱庆富连带承担向其支付劳务费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的劳务费数额和利息的问题，本院认为，原告蒋昌元与被告朱庆富确认原告在本案中应得的劳务费为275000元，扣除双方确认的15000元以及扣减原告自认已收到被告朱庆富支付的20000元，被告朱庆富尚应向原告支付240000元。被告朱庆富未能提供证据证实其已按照约定如期向原告支付本案的劳务费，因此对原告提出的被告朱庆富尚应向原告支付240000元劳务费的主张，本院予以支持。本案中，原告蒋昌元与被告朱庆富并未在《欠款协议书》中约定被告朱庆富逾期向原告支付劳务费应承担利息，因此对于原告在本案中的利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱庆富向原告蒋昌元支付劳务费240000元；二、驳回原告蒋昌元的其他诉讼请求。本案案件受理费2450元，由被告朱庆富负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  黄赵伟二〇一七年十月三十一日书记员  郭碧霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。