新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终2481号上诉人(原审原告)：耿沪平,男,1957年8月10日出生,汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：蒲正江,新疆德洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：水磨沟区南湖北路乐宜乐购奶粉经销部,住所地乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：尹琪，女，1983年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人(原审被告)：杨晓刚,男,1974年10月24日出生,汉族，住乌鲁木齐市新市区。上诉人耿沪平因与被上诉人水磨沟区南湖北路乐宜乐购奶粉经销部（以下简称乐宜乐购经销部）、杨晓刚买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院��2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿沪平委托诉讼代理人蒲正江、被上诉人乐宜乐购经销部、杨晓刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。耿沪平上诉请求：撤销一审判决，依法判令乐宜乐购经销部、杨晓刚共同偿还欠款712,872元，欠款利息66,381元。事实及理由：一审认定事实不清，耿沪平与乐宜乐购经销部、杨晓刚于2014年以来有多次经济往来，耿沪平合计向乐宜乐购经销部、杨晓刚付款近300万元，乐宜乐购经销部、杨晓刚至今仍有712,872元货物未交付，经耿沪平多次催讨无果，一审对耿沪平提交的相关证据未予审查清楚，属事实认定不清。一审适用法律不当，一审法院未尽努力查明本案事实，在相关证据真实性未确认的情形下即行判决系适用法律错误。本案中乐宜乐购经销部、杨晓刚认可收到了耿沪平的货款，仅辩称数额记不清了，在此情形下应当由乐宜乐购经销部、杨晓刚对收到货款数额及发货数量进行举证，但一审法院却将发货数量的证明责任分配给了耿沪平，属于举证责任分配不当，法律适用错误。乐宜乐购经销部、杨晓刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。耿沪平向一审法院起诉请求：1.判令乐宜乐购经销部、杨晓刚清偿欠款712,872元；2.判令乐宜乐购经销部、杨晓刚支付利息66,381元（632,200×月息5‰×21个月，2015年6月4日至2017年3月3日）。一审法院认定事实如下：乐宜乐购经销部由尹琪和杨晓刚夫妻二人共同经营。耿沪平与乐宜乐购经销部之间存在长期的供求关系，双方之间未签订书面合同。双方的交易模式是口头协商确定货物的名称、数量和价格后，耿沪平向乐宜乐购经销部、杨晓刚打款，乐宜乐购经销部、杨晓刚向耿沪平发货。一审法院认为，耿沪平与乐宜乐购经销部存在长期的交易往来，双方之间存在买卖合同关系。一审认为本案的争议焦点为：耿沪平主张乐宜乐购经销部未向其提供712,872元货物的事实是否存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。耿沪平主张乐宜乐购经销部尚欠712,872元的货物未发货，提交了交易凭条、个人历史交易明细复印件，该证据显示耿沪平于2014年10月28日至2015年3月4日期间向尹琪转账2,721,054元、于2015年8月14日向姚广鹏转账345,817元，而耿沪平与杨晓刚短信记录中和通话录音中均未对欠发712,872元货物的事实予以确认，从耿沪平提交全部证据的内容上看，各证据之间不能相���印证从而形成完整的证据链，无法证明乐宜乐购经销部未向耿沪平给付712,872元货物的事实。耿沪平提交的现有证据不足以证实其主张成立，故对耿沪平要求被告清偿欠款712,872元及欠款利息66,381元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院判决：驳回耿沪平的全部诉讼请求。本院二审期间，耿沪平提交了公证书一份，证实耿沪平以其手机号码为130××××8172与杨晓刚手机号码为139××××8867短信记录，证实耿沪平主张的欠款数额；提交银行交易明细，证实杨晓刚陆续向耿沪平还款35,000元的事实；提交耿沪平与杨晓刚及尹琪的电话录音，证实双方存在欠款的事实。对一审判决认定的事实，本院予以确认。二审另查明，杨晓刚曾确认欠耿沪平货款696,872元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提���证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为，乐宜乐购经销部与耿沪平买卖合同中是否存在收取货款未供货的情形，待证事实包含两部分内容，第一部分为耿沪平支付货款的事实，第二部分为乐宜乐购经销部供货的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案双方对存在买卖合同关系无异议，在发生争议产生诉讼中，双方应当就自己应当履行的合同义务承担相应的举证责任，故本案中耿沪平作为买受人应当承担证明其付款事实的举证责任，乐宜乐购经销部及其经营者杨晓刚作为出卖人应当承担证明其供货事实的举证责任。对于双方争议的欠款事实，耿沪平提交的录音��据无法确认对话双方的身份，亦不能作为本案有效证据使用。鉴于现有证据，耿沪平要求乐宜乐购经销部及其经营者偿还未供货部分的欠款，有效证据为耿沪平与杨晓刚的短信记录，该短信记录所记载的内容为耿沪平以其手机号码为130××××8172与杨晓刚手机号码为139××××8867短信记录，杨晓刚之妻亦是其一审委托诉讼代理人尹琪在本案一审审理过程中曾确认杨晓刚的联系方式的手机号码为139××××8867，其自认的事实本院予以确认，故公证书所确认的双方短信记录为耿沪平与杨晓刚的通信记录的事实，本院予以认定。在上述双方的短信记录中，杨晓刚于2016年4月6日已确认了欠耿沪平货款696,872元，并提出了还款的方案，在本案一审审理中，杨晓刚及乐宜乐购经销部经营者尹琪均未提出与耿沪平在买卖合同外存在其他经济往来，耿沪平亦未陈述有其他经济往来，故该笔杨晓刚确认所欠货款推定为本案买卖合同项下的欠款，耿沪平自认杨晓刚于2016年5月6日后还款35,000元，故确定本案欠款数额为661,872元。杨晓刚及乐宜乐购经销部经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及能够证实其已履行了供货义务的相关证据，应由其承担举证不能的不利后果。本案所涉买卖合同项下大部分已履行，就部分交易出卖人乐宜乐购经销部未能依约履行供货义务，应当承担相应的违约责任，其应采取补救措施退还耿沪平相应的货款并赔偿耿沪平因此受到的损失。关于相关损失数额的认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法���可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由上述规定可以确认耿沪平以欠款利息主张相关损失的方法不违反法律规定，应予确认；双方在一审法院对于耿沪平提出月息5‰的计算方法无异议，该计算方法不违反法律规定，本院亦予以确认；对于利息计算时间，双方没有书面买卖合同确认付款时间，故欠款利息计算的起算时间应当为确认债务之日起计算，耿沪平要求支付2015年6月4日至2017年3月3日的逾期付款利息的利息起算日期与本院查明的事实不符，应以2016年4月6日确认债务之日起计算至2017年3月3日，故本案逾期付款利息为36,402.96元（661,872元×5‰×11个月）。本案乐宜乐购经销部经营者实为尹琪与杨晓刚二人，故本案杨晓刚所确认的欠款应当为乐宜乐购经销部欠付货款，鉴于乐宜乐购经销部实际由登记的经营者尹琪与杨��刚共同经营，故耿沪平主张乐宜乐购经销部与杨晓刚共同承担欠款偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，耿沪平的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初907号民事判决；二、水磨沟区南湖北路乐宜乐购奶粉经销部、杨晓刚退还耿沪平货款661,872元；三、水磨沟区南湖北路乐宜乐购奶粉经销部、杨晓刚支付耿沪平截止2017年3月3日逾期付款利息36,402.96元。以上给付款项合计为698,274.96元，乐宜乐购经销部、杨晓刚应当于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金��给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5796.27元（耿沪平已预交），由乐宜乐购经销部、杨晓刚负担5193.94元，耿沪平负担602.33元；二审案件受理费11,592.53元，由乐宜乐购经销部、杨晓刚负担103,86.91元，由耿沪平负担1205.62元。本判决为终审判决。审 判 长 王建国代理审判员 化 豫代理审判员 田 姝二〇一七年十月九日书 记 员 彭德翔