陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终3675号上诉人（原审被告）：白占雄，男，1963年10月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人（原审被告）：谢玲霞，女，1967年11月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。二上诉人委托诉讼代理人：吴红平，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审原告）：段云军，男，1969年10月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。上诉人白占雄、谢玲霞因与被上诉人段云军民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白占雄、谢玲霞、二上诉人委托诉讼代理人吴红平、被上诉人段云军委托诉讼代理人魏建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白占雄、谢玲霞上诉请求：二审法院查清事实予以改判。事实和理由：上诉人被上诉人因借贷而引起本案以房抵债合同纠纷，上诉人实际向被上诉人于2012年起借贷人民币本金仅20万元和5万元两笔，其他几笔贷款条据均是因不能按时清利所产生的利息条据，是在被上诉人威逼之下而形成贷款条据，除了本金之外其他条据依法不能再给予利滚利重复计算利息。2015年3月16日在以房抵债时，双方对本金和利息给予结算，当时上诉人共欠被上诉人本金和利息合计为44.9万元，而本案中所涉抵债房屋按当时市场价双方协议估价为52万元，上诉人当时仅欠44.9万元，二者相差7.1万元，被上诉人合情合理应当给予退还。一审判决故意隐瞒案件受理时间，枉法判决。上诉人与被上诉人以房抵债所签订书面协议是在2015年3月16日，双方签字按印后视为生效，按照合同所约定的条款而履行，因上诉人的儿子当时居住该房子，在腾房过程中与案外人发生点小冲突，至今没有解决，被上诉人一直实际管理和使用该房屋，可被上诉人却在合同生效一年之后毁约，提起诉讼要求解除合同，按照我国合同法规定合同生效一年后，一方提起诉讼要求解除合同的，人民法院应当判决不能解除，而一审法院在判决书上隐瞒受理立案时间，枉法判决双方解除合同，实属与理与法相悖，望二审人民法院给予改判合同有效，不得解除。请二审法院查清事实后予以改判，维持上诉人的合法权益。被上诉人段云军辩称，涉案房屋至今没有交付，上诉人在上诉状中也称在腾房过程中因与案外人发生冲突，至今未能解决，可见上诉人没有将抵债房屋完全交付被上诉人。被上诉人至今没有取得房屋所有权。双方签订协议的根本目的不能实现。一审法院查明上诉人向被上诉人借款44.9万元，涉案房屋折抵本息共计52万元这一事实有相关证据予以证明，因此一审法院对本案基本事实查明清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。段云军向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告于2015年3月16日签订的《房屋抵债协议》。二、判令被告向原告支付人民币52万元。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月6日，被告白占雄向原告段云军借款50000元并出具借条一支。2014年5月3日，被告白占雄向原告段云军借款50000元并出具借条一支。2014年5月26日，被告白占雄向原告段云军借款200000元并出具借条一支。2014年7月2日，被告白占雄向原告段云军借款50000元并出具借条一支。2014年7月2日，被告白占雄向原告段云军借款30000元并出具借条一支。2014年8月29日，被告白占雄向原告段云军借款69000元并出具借条一支。2015年3月16日，因被告白占雄无法偿还欠原告的借款本息，原、被告达成协议约定将位于东沙金阳小区金沙苑8幢3单元2层202号房屋用来抵偿欠原告段云军的本息共计52万元，并将房屋的钥匙和相关手续交给原告，但因该房屋上有抵押贷款被告未偿还完毕且被告的亲属占据房屋不肯腾房，故使原告无法实现对房屋的占有，无法取得房屋的所有权。原告涉诉到院并提出前述诉请。审理中，原告段云军于2016年11月17日向本院提出保全申请，并提供担保。本院于2016年11月23日做出（2016）陕0802民初10469号民事裁定书，对被告白占雄、谢玲霞名下的位于榆阳区东沙银沙路金阳小区金沙苑8幢-1层38号及金阳小区金沙苑8幢3单元2层202号房产二处（房产证号为：榆房权证榆林市第00771**号，土地证号：榆市国用（2011）第341**号）予以保全；2016年12月19日,做出（2016）陕0802民初10469-1号民事裁定书，对被告白占雄的账号6215592610001530680予以冻结。一审法院认为，公民之间依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都具有约束力。本案中，原告段云军与被告白占雄、谢玲霞就房屋转让达成协议，并未违反法律及行政法规的强制性规定，故该份协议合法有效，因被告白占雄、谢玲霞的原因造成该份协议的内容无法实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，原告诉请解除协议的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中因原、被告达成的协议无法履行，原告要求被告偿还借款52万元符合法律规定，本院依法予以支持。被告白占雄辩称借款是44万元，为了方便原告用该房子抵偿自己的其他债务，所以才把抵债的数额写成了52万元，但是被告白占雄未提供证据予以证明。故对该抗辩理由本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告段云军与被告白占雄达成的房屋抵债协议依法予以解除。二、本判决生效后五日内，由被告白占雄、谢玲霞向原告段云军偿还借款人民币52万元。三、驳回原告段云军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，保全费2620元，由原告段云军负担5835元、被告谢玲霞、白占雄负担5835元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：关于本案借款本金数额的问题。上诉人白占雄、谢玲霞上诉主张本案借款本金仅为20万元和5万元两笔，其他几笔借款条据均是因不能按时清结利息而产生的利息条据，不能再作为本金计算利息。经查，本案涉及的六笔借款，均由上诉人白占雄向被上诉人段云军出具了借据，借据中没有载明有原借款产生利息的内容表示，且双方当事人签订的《房屋抵债协议》中载明借款共计52万元，被上诉人陈述52万元系六笔借款本金及利息结算而来，证明上诉人在签订《房屋抵债协议》时对欠款本息结算数额为52万元是确认的，无异议的。故上诉人所持借款本金只有25万元的主张因无证据可以证明，本院不予采信。据此，上诉人白占雄、谢玲霞主张本案所涉抵债房屋协议估价52万元，而双方的债权债务仅为44.9元，被上诉人段云军应当退还差额部分的理由不能成立，本院不予支持。关于本案《房屋抵债协议》双方当事人是否已实际履行，是否应当解除的问题。上诉人白占雄、谢玲霞主张双方签订的《房屋抵债协议》已实际履行，不应当解除。但上诉人在上诉状中自认其在腾房履行合同的过程中与案外人发生冲突，至今未解决。故被上诉人段云军客观上不能正常居住抵债的房屋，且该房屋上所设立的抵押权尚未消灭，无法办理房产变更登记。在以上因素不能排除的情况下，对于被上诉人段云军而言，实现《房屋抵债协议》的根本目的不能完全实现，其向一审法院主张解除合同的理由符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同的法律规定。一审判决解除双方签订的《房屋抵债协议》正确。上诉人白占雄、谢玲霞的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，白占雄、谢玲霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人白占雄、谢玲霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥代理审判员  闫徐平代理审判员  常跃华二〇一七年十月二十六日书 记 员  马潇雨