wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初1457号原告:中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。负责人：曾云华，行长。委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所实习律师。被告：李明衡，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍所在地：广西桂林市象山区，现住广西桂林市象山区。被告：黄梦云，女，1976年9月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（下称农行象山支行）与被告李明衡、黄梦云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行象山支行委托诉讼代理人龙拥军、莫桂成到庭参加诉讼，被告李明衡、黄梦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币本金13371.33元，利息2028.97元，滞纳金774.64元，取现手续费3元（以上均暂计至2017年4月7日，利息、违约金均按农行系统生成计算至付清之日止），以上共计16177.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告李明衡向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62×××67的信用卡交付给被告。被告在2013年7月12日至2016年6月25日期间进行了多笔消费，使用信用卡透支消费后，被告未及时还款，原告多次催收均无果。被告李明衡与黄梦云系夫妻关系，因本案借贷均发生在二被告夫妻存续期间，故二被告应共同承担对原告的清偿责任。原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李明衡、黄梦云未到庭，未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明衡、黄梦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告李明衡向原告申请办理金穗信用卡，并对“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”的内容签字确认。经原告审查，同意向其发卡。被告于2013年7月开始使用上述贷记卡进行消费，截至2017年4月7日，被告该贷记卡中共拖欠透支款本金13371.33元，利息2028.97元，滞纳金774.64元，取现手续费3元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。另查明，被告李明衡与黄梦云于2005年10月25日登记结婚，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，被告李明衡申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告李明衡应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息、滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告李明衡偿还截止到2017年4月7日贷记卡透支本金13371.33元，利息2028.97元，滞纳金774.64元，取现手续费3元，合计16177.94元，以及自2017年4月8日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告黄梦云系李明衡的配偶，要求其对李明衡的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，讼争借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄梦云负有共同偿还债务的义务。被告李明衡、黄梦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明衡、黄梦云于本判决生效后十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行信用卡透支本金13371.33元，利息2028.97元，滞纳金774.64元，取现手续费3元，合计16177.94元（利息、滞纳金暂计算至2017年4月7日，2017年4月8日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（原告已预交），由被告李明衡、黄梦云负担；公告费350元，由被告李明衡、黄梦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  苏 玢人民陪审员  廖德芳人民陪审员  钱小萍二〇一七年十月十八日代书 记员  王丽梅
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3809号原告：刘天信，男，1955年2月23日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：鞠丹，女，住辽宁省朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。原告刘天信与被告鞠丹租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘天信于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天信撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告刘天信负担。审判员  张在野二〇一七年十月十日书记员  刘 微
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11799号原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。统一社会信用代码：91330282695058515A法定代表人：方华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。委托诉讼代理人：童根钿，该公司员工。被告：张群革，男，1977年1月8日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告张群革物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市恒大物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 蒋君亚二〇一七年十月三十日代书记员 张欣娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初1082号原告：韩彦鹤，男，1991年7月1日出生，满族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：周彦胜，男，1965年6月24日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：周扬，男，1991年8月22日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：李苗，女，1991年5月9日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告韩彦鹤诉被告周彦胜、周扬、李苗承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告韩彦鹤于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩彦鹤的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩彦鹤撤诉。案件受理费减半收取计413元(原告韩彦鹤预交)，由原告韩彦鹤负担。审判长关伟林审判员王程铭人民陪审员杨晓光二Ｏ一七年十月九日书记员韩苗苗
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2464号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人：张力军，支行行长。委托代理人：赵志新，该支行客户经理。被执行人：何永发，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县被执行人：吴胜超，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人何永发、吴胜超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人何永发、吴胜超给付申请执行人借款本金8000元，利息9086.01元及余欠利息，负担案件受理费114元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人何永发名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益，吴胜超名下有车辆京Ｎ×××××丰田牌汽车一辆、但无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月二十七日书记员  兰福平
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13102号原告：上海祈祥投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李乃善，总经理。委托诉讼代理人：黄青光，男。委托诉讼代理人：章至民，男。被告：上海申达越众物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹恺，总经理。委托诉讼代理人：朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。原告上海祈祥投资管理有限公司诉被告上海申达越众物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄青光、章至民，被告委托代理人唐增杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祈祥投资管理有限公司诉称，2016年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市杨浦区沧州路XXX号XXX号楼XXX层XXX、XXX室，建筑面积110平方米的房屋，租赁给原告作为办公使用；租赁期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。2017年1月7日，原告就租赁房屋的电线老化问题向被告保修过，希望及时维修保证安全，被告却未能及时前来检修。2017年1月15日凌晨3时，该租赁房屋发生火灾，租赁房屋内的物品全部被烧毁。2017年2月14日,上海市杨浦区公安消防支队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定不能排除电气故障引发火灾的可能。由于被告的过失，导致系争房屋发生火灾，原告的财物被烧毁，给原告造成了经济损失。原告经多次与被告协商无果，故起诉要求被告赔偿原告损失共计896,000元。被告上海申达越众物业管理有限公司辩称，被告对系争房屋并未实施任何侵权行为，系争房屋发生火灾的责任不在被告，是由于原告对系争房屋使用不当而造成的。消防部门已经认定，系争房屋起火的原因可能是电气故障，火灾造成的直接损失为69,360元。这也说明被告与原告的损失无关，同时被告对于消防部门认定的该损失金额也予以认可。被告的员工倪德华已自愿代被告向原告补偿了火灾损失110,000元，原告的损失全部得到了补偿。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市杨浦区沧州路XXX号XXX号楼XXX层XXX、XXX室，建筑面积110平方米的房屋，租赁给原告作为办公使用；租赁期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止；原告不得将租赁物业局部或全部转租给他人；该租赁物业合计年租金26,784元，租金先付后用，原告每季度预先支付等。2017年1月15日凌晨，上述租赁房屋发生火灾。同日，原、被告《安全生产(治安)管理协议书》，约定原告在生产经营中有关安全管理要求：对贵重物品、现金、有价证券、支票、印章等自行妥善保管，以防失窃，如有遗失或被盗，被告不承担任何责任；原告在承租期内指派李乃善同志，负责承租区域内的安全工作，接受被告的管理工作；被告指派倪德华同志联系厂区承租单位的安全工作；由于原告或其他方责任引起的伤亡、火灾、车辆、物损、治安等各类事故，造成自身、被告或第三方伤亡和财产损失的，应由责任方承担事故责任和经济赔偿，被告不承担任何责任等。2017年2月8日，被告员工倪德华向原告出具承诺书，称原告的法定代表人黄青光在2017年1月7日向其反映过，电路有燃烧的橡皮味和电热水触电一事，曾要求物业派电工整修，由于其当时父母生病等原因，没有及时派电工前来查修，所以造成2017年1月15日凌晨火灾，造成极大损失，所以我愿意个人拿出100,000元，作为私人部分赔偿，黄青光在外开房等费用10,000元也由其承担。之后，被告员工倪德华向原告支付了赔偿款110,000元。2017年2月14日，上海市杨浦区公安消防支队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾事故事实如下：火灾造成3楼东南侧房间烧毁烧损，室内部分电器及日常生活用品烧毁，过火面积约15平方米，起火部位位于3楼东南侧第一间，起火原因排除人为放火，遗留火种、外来火种引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能；直接财产损失统计为69,360元。原告的代理人黄青光在该认定书上书写“对以上火灾事故认定原因、事实无异议”，并签名。2017年5月，被告员工倪德华出具情况说明，称“当时黄(青光)和我说，损失超过100,000元，要我吃官司，……再加上黄(青光)和我说起有焦味的，想多赔点能了结此事，所以就在对方事先打好的承诺书签字了。……黄(青光)说好赔付以后事情了结，但是黄不讲信誉，又要公司赔。……如果法院判决公司要赔的，黄(青光)应当把110,000元返还给我，或者冲抵公司应赔偿的钱款，如有多，我要求黄(青光)返还”。原告与被告就赔偿一事协商无果，遂涉讼。上述事实，有《房屋租赁合同》、承诺书、《火灾事故简易调查认定书》、情况说明等证据材料及当事人的陈述在案为凭，上述证据材料经双方当事人质证及本院审核，应予采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。在合同履行过程中，系争房屋发生火灾。上海市杨浦区公安消防支队出具《火灾事故简易调查认定书》认定，“不能排除电气故障引发火灾的可能”，而电气故障包括电线老化、电器使用不当等多种因素。根据该认定结论判断，火灾的发生与原、被告双方均具有关联性，故原、被告理应对火灾产生的损失各半承担法律责任。由于《火灾事故简易调查认定书》中认定，火灾造成的“直接财产损失统计为69,360元”，所以被告理应承担该损失的一半，即34,680元。原告称，其财产实际损失的金额远远大于上述认定的财产损失金额，但其提供的证据材料无法证明尚有其他财产损失存在的事实。况且被告的员工倪德华已代被告向原告赔偿了损失110,000元，即便原告还有可得利益的损失，该赔偿金额已经予以补足。从客观事实上看，火灾发生后，原告的负责人黄青光与被告的安全负责人倪德华就火灾损失事宜进行了协商，并对损失金额达成了一致，倪德华本人也已代被告向原告赔付完毕，由此可见，原告的损失已经得到了赔偿。现原告再行诉讼，要求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海祈祥投资管理有限公司的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币12,760元，因适用简易程序，减半收取为人民币6,380元，由原告上海祈祥投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程  建  婷二〇一七年十月二十七日书记员 田继龙邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3278号原告：王建强。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山东九公兴律师事务所律师。被告：张建光。原告王建强与被告张建光不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。王建强向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告人民币32500元。事实和理由：2015年11月29日，原告支付32500元给被告，由被告代为购买福源币，被告未按约定将原告的福源币卖出，也未依约回购。张建光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送被告的住所地德州经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。张建光的住所地在山东省德州经济开发区袁桥镇袁桥社区29-3-203号，张建光对管辖权提出异议的理由成立，本案应移送山东省德州经济开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张建光对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一七年十月二十日书记员  李文燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2878号罪犯王军，男，1962年10月2日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2002年4月22日作出（2002）长刑初字第93号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月23日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第648号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4898号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1995年因强奸罪被判处有期徒刑八年。原判认定，2001年6月至8月间，被告人王军伙同杨立宝，在长春市抢劫作案三起，抢得捷达牌出租轿车三辆、价值人民币248000元；人民币300余元，手机两部价值人民币1780元。案发后，所抢车辆被公安机关收缴并返还给被害人。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币652.22元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯抢劫犯罪，社会危害大，服刑期间存在违纪行为，财产刑未执行，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十月二十六日书 记 员  尹 娜
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0506行初65号原告兰孟太，男，1965年10月5日生，汉族，住安阳县。委托代理人虎爱玲，女，回族，1969年3月8日生，住安阳县。被告安阳市人力资源和社会保障局，地址：安阳市安漳大道71号，组织机构代码：00557718-3。法定代表人郜军涛，男，安阳市人力资源和社会保障局局长。原告兰孟太诉被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）2017年8月7日作出的《关于兰孟太来信反映工伤认定决定书工种等问题的回复》(以下简称《回复》)一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兰孟太于2017年5月15日以邮寄的方式向被告安阳市人社局提出对安阳市宇科商贸有限责任公司申请更正过换领的豫（安人社）工伤认字[2013]0497号《认定工伤决定书》中依然有误的职业、工种、工作岗位，受伤害经过实事求是予以更正。安阳市人社局于2017年8月7日作出《回复》，内容为：“我局收到来信后，经调阅卷宗，向有关单位核实情况，根据相关法律法规回复如下：一、安阳市宇科商贸有限责任公司2013年12月27日向我局提出工伤认定申请，我局于2014年1月15日做出豫（安人社）工伤认字[2013]0497号认定决定，2014年1月16日和2月10日分别送达，相关单位和个人并未在六个月时效内对该认定决定提出异议，现已超过时效范围；二、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第十条规定的是：因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定决定错误的，社会保险行政部门发现后，应当及时予以更正。工伤决定和工伤决定书不能等同，我局的工伤决定并无错误，对工伤决定书记载的内容有异议并不能适用该条规定。三、来信提出异议的主要依据是安钢附企公司金属加工厂对我局出具的一份证明，因我局对该证明真实性有异议，特向安钢发函调查，安钢附属企业公司复函否定了该证明的有效性。综上，来信所反映问题已超过时效、无法律依据、无任何证据证明自己主张，特此回复。”原告兰孟太诉称，原告于2017年5月15日以挂号信的方式向被告邮寄递交申请书，书面请求被告履行法定职责：依法对用人单位安阳市宇科商贸有限责任公司申请更正过换领的豫（安人社）工伤认字[2013]0497号《认定工伤决定书》中依然有误的职业、工种、工作岗位，受伤害经过实事求是予以更正。2017年8月23日，在原告诉被告（2017）豫0506行初50号行政诉讼一案开庭审理期间，原告收到被告的《回复》，该《回复》内容无证据支持及适用法律法规错误并严重违反法定程序。请求法院依法予以撤销并责令被告重新作出答复。经审理查明，原告兰孟太于2013年6月在安阳市宇科商贸有限责任公司工作，同年12月10日，兰孟太在被派往安钢附企公司金属加工厂工作中挤压左手受伤。2014年1月15日兰孟太所受伤害被认定为工伤。原告于2017年5月15日以挂号信的方式向被告邮寄递交申请书，书面请求被告依法对用人单位安阳市宇科商贸有限责任公司申请更正过换领的豫（安人社）工伤认字[2013]0497号《认定工伤决定书》中依然有误的职业、工种、工作岗位，受伤害经过实事求是予以更正。被告安阳市人社局于2017年5月16日收到原告的申请后未作答复。在本院审理兰孟太诉安阳市人社局履行法定职责案（案号（2017）豫0506行初50号）期间，被告向原告送达了《回复》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作出的工伤认定决定是一个完整的行政行为，原告申请更正工伤认定决定书中所记载的“职业、工种、工作岗位，受伤害经过”等内容，并不是单独、完整的行政行为，因此，被告作出的回复对原告的合法权益并不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告兰孟太的起诉。原告兰孟太预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一七年十月二十五日代理书记员  李 伟
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初2174号原告：陈某1，男，2002年5月17日出生，汉族，学生。现住吉林省公主岭市。法定代理人：陈某2，男，1974年1月14日出生，汉族，农民。现住吉林省公主岭市。被告：黄某，女，1975年6月3日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。原告陈某1诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2及被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1诉称：陈某1系陈某2与黄某婚生子女，2009年6月16日陈某2与黄某在梨树县民政局离婚。此后至今，陈某1一直由监护人（生父）独自一人抚养，在此期间黄某没有给付陈某1任何抚养费，截至2017年6月15日黄某欠陈某1抚养费共计69600元整，其中包括生活费、教育费、医疗费等。具体详情如下：2009-2013小学阶段：600元×12月×4年=28800元；2013-2016初中阶段：800元×12月×3年=28800元；2016-2017高一阶段：1000元×12月×1年=12000元；现监护人收入有限，生活拮据，虽节衣缩食，仍入不敷出，并且一直未再婚，独自一人负担陈某1的抚养费用非常困难。按照最高人民法院相关司法解释及黄某的收入情况，黄某完全有能力支付抚养费用。为维护陈某1的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持陈某1的诉讼请求，判令黄某支付前期抚养费69600元（2009.06.16-2017.06.15止）；黄某继续支付后续抚养费（自2017年06.16-毕业）。黄某辩称：（一）、我与陈某2结婚时带有一四岁男孩李鑫（其父因病去世），结婚时承诺由其双方抚养。2009年6月16日我们双方在梨树县民政局办理离婚时，调解协议约定：一、婚生一男孩归男方抚养，女方不拿抚养费；二、无房子，女方拿走自己衣物，其余财产归男方；三、有存款55000元归男方，无外债；四、无其他争议。（二）、我离婚后独自一人抚养李鑫，外出打工居无定所，吃了很多苦。（三）、陈某2说是其一人独自抚养的，也不是事实。陈某1在我与陈某2离婚后，每年逢年过节、暑假、寒假都是在女方父母家度过的。陈某1每年穿的衣服、鞋都是母亲拿钱买的。（四）、男方说其没有能力，收入有限，生活拮据，并一直未再婚，无法独自承担起儿子的抚养费也不是事实。1.离婚时，男方有存款、土地。离婚后男方还变卖了其共有财产摩托车、四轮农用车、农用工具，共计10000多元。2.离婚后，男方在公主岭市环保局全款购置了一处房产。3.男方现在身体健康，完全有能力抚养儿子。（五）、我自2009年6月16日与其父离婚后，独自一人抚养李鑫至今，已身患重病。自2015年与其现任丈夫生活至今，我现无工作，全靠丈夫抚养，无经济收入。综上所述，我没有能力支付陈某12009年6月16日-2017年6月15日的前期抚养费和后续抚养费。庭审中，陈某2表示没有书面证据向法庭提交。只陈述称要求的两期的抚养费，是根据当地和陈某1本人的消费情况提出的诉请。黄某质证表示陈某2说的不是事实，小学、初中都是义务教育，不需要多少钱。黄某向法庭提交了调解协议一份，证明女方不拿抚养费，她不应给抚养费，包括前期和后期的。陈某2质证表示对这份调解协议有异议，1.女方不拿抚养费这条，在离婚时，民政的工作人员问我孩子归谁，我说归我，没说女方不拿抚养费。2.无房子、女方拿走自己衣物，其他财产归男方是对的。3.我们去民政局离婚时，没有关于存款这项，现在又出来了。经审理查明：陈某1系陈某2与黄某婚生之子，现就读于公主岭市第一高中一年级。2009年6月16日，陈某1父母在梨树县民政局协议离婚，调解协议中载明：一、婚生一男孩归男方抚养，女方不拿抚养费；二、无房子，女方拿走自己衣物，其余财产归男方；三、有存款55000元归男方，无外债；四、无其他争议。另查明黄某在与陈某2结婚时带有一四岁男孩李鑫，陈某2承诺双方共同抚养，黄某与陈某2离婚后，李鑫一直由黄某独自抚养。另双方离婚时，家庭财产有摩托车、农用四轮车、灭茬机及家电等生活用品。本院认为，2009年6月16日，陈某1的父母在协议离婚时约定陈某1归陈某2抚养，黄某不承担抚养费；家庭财产及存款归陈某2所有。对此协议应理解为黄某已用应分得家庭财产抵顶了抚养费，而非未尽抚养义务。陈某1现年15周岁，就读于公主岭市第一高中一年级，依法属于不能独立生活的子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费或教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。据此，承担抚养费是父母对子女的法定义务，虽然陈某2与黄某离婚协议约定黄某不拿抚养费，但该约定不能对抗陈某1要求增加抚养费请求，所以黄某应根据本案实际情况依法承担陈某1抚养费的一部分。对于陈某1主张母亲黄某给付自与其父亲陈某2离婚后至起诉前的抚养费请求，因父母离婚协议已实际履行多年，母亲应分得家庭财产部分的价值足以抵顶此期间的抚养费，故本院不予支持；对于陈某2主张离婚协议内容有瑕疵，因其未能向法庭提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十七条之规定，判决如下：一、被告黄某于2017年7月20日起每年承担子女抚育费4000元至原告陈某1十八周岁止，此款于每年12月31日前给付完毕；二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由陈某2与黄某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵宝彬二〇一七年十月十三日书记员  耿 震
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初12270号原告：沈燕春，女，1970年2月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：蔡建春，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈燕春诉被告蔡建春抵押权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告沈燕春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈燕春向���院提出诉讼请求：判令被告撤销位于上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室房屋的抵押权登记。事实与理由：2006年12月18日，原告向被告借款，并以原告名下位于上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室房屋作为抵押。现原告已还清借款及利息，但被告迟迟未将房屋的抵押权撤销。被告蔡建春未作答辩。经开庭审理查明：2006年12月18日，原、被告签订房屋抵押借款合同1份，约定沈燕春同意将其合法拥有的座落于上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室房屋作为抵押，向蔡建春借取人民币186,000元；借款期限为2006年12月18日至2007年2月18日止。协议签订后，原、被告至上海市青浦区房地产登记处办理了他项权利抵押登记手续(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)。后蔡建春交付原告借款186,000元。2007年10月，沈燕春归还蔡建春80,000元。蔡建春于2007年11月诉诸本院，要求沈燕春归还余款106,000元。本院于2008年5月20日作出(2007)青民一(民)初字第4097号民事判决，判令沈燕春于该判决生效之日起十日内归还蔡春借款106,000元，受理费2,420元，由沈燕春负担。因沈燕春未按上述判决指定期间履行还款义务，蔡建春向本院申请强制执行，本院立为(2008)青执字第3665号。在该案执行过程中，沈燕春陆续支付蔡建春88,420元。2010年7月13日，蔡建春确认案外人马关平已于2007年7月8日代沈燕春归还20,000元，本案执行了结。上述查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的房地产权证、房屋抵押借款合同、登记申请书、抵押状况信息、执行案件信息、贷记凭证、收条、蔡建春执行笔录，本院出示的民事判决书、执行材料，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告沈燕春称，2016年，沈燕春发现蔡建春仍未撤销抵押权登记，于是催告��建春撤销，但蔡建春至今仍未撤销。本院认为，主债权消灭的，担保物权消灭。原告债务已履行完毕，被告享有的债权已消灭，故被告作为抵押权人理应及时涤除抵押权，被告至今未涤除相关抵押权，显属不当，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告蔡建春应于本判决生效之日起十日内协助原告沈燕春涤除设定在上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室房屋上的抵押权(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一七年十月十六日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初5120号原告：王春良，男，1968年5月6日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：赵长凯，男，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。本院受理原告王春良诉被告赵长凯买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春良撤回对被告赵长凯的起诉。案件受理费845元，减半收取423元，由原告承担。审判员  孙发远二〇一七年十月十二日书记员  毛建龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初5411号原告:姬孟杰，男，2008年7月16日出生，汉族，小学学生，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。法定代理人：郭珍珍，女，1988年6月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区，系原告姬孟杰的母亲。委托诉讼代理人：张罡，洛阳市涧西区南昌路法律服务所法律工作者，一般代理。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组，住所地：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区。负责人：刘小忠，职务：组长。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区。负责人：李克温，职务：主任。以上二被告委托诉讼代理人：马冠军，洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会法律顾问，特别授权代理。以上二被告委托诉讼代理人：黄横利，洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会法律顾问，一般代理。原告姬孟杰与被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告姬孟杰的法定代理人郭珍珍以及委托诉讼代理人张罡，被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会的共同委托诉讼代理人马冠军、黄横利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姬孟杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告小所一组居民享有同等民事权利和各项福利待遇；2、依法判令被告付清原告土地补偿安置费41000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告自2008年7月出生便落户在洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组。原告平时享有与其他小所一组居民同等的民事权利和福利待遇，并履行了同等义务。2012年7月至今，被告小所一组的部分土地先后被国家征用，被告小所一组按照政府文件和本组意见，并上报小所居委会，决定按小所一组居民常住户口人员进行统计，按人头每人41000元分配土地补偿安置费。小所一组绝大多数居民已经领到了该补偿款，但个别居民却没有领到该款。原告多次要求被告按规定支付土地补偿安置费，被告小所一组以原告为外来户为由拒绝支付，并停发一切福利待遇。原告认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告系被告小所一组的居民，又是常住户口，在征地补偿安置方案确定时已经具有其他居民同等的民事权利和待遇。故此，原告诉至法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组辩称：1、原告属于外来户在我组没有承包责任田，也没有履行相应的村民义务，所以不应当享有村民的福利待遇，不应当分配本次因责任田而产生的土地补偿费用。2、本次土地补偿款，已经向失去责任田的村民发放完毕，所以被告也丧失了进行补偿的能力。3、村民小组的代表会议通过公开民主的程序，经表决通过像原告的外来户或者出嫁女，不参加土地补偿的决议，属于村民自治的范畴应当合法有效，综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会辩称：关于本案中的权益分配是被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组的内部事情，小所社区居民委员会是大集体，各个组的分配是自己小组的事情，与小所社区居民委员会没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姬孟杰母亲郭珍珍的户口于2011年11月迁入被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组，原告姬孟杰的户口随其母亲亦落户被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组的居民。被告小所一组组长刘小忠于2017年1月10日出具《证明》一份，载明：“2012年7月至2016年10月，小所村一组先后收到占地补偿款1680万元。2012年10月根据村民代表决定分配方案，每个村民先后分得41000元，个别村民由于种种原因，没有分到占地补偿款。2012年由于修西环路，小所村一期占用小所村一组耕地，一组分得占地补偿款2340万元，经村代表研究，户代表表决，上报居民委员会，四议两公开等程序后，一组符合分红方案的村民每人自2012年至2016年10月期间先后分得土地补偿款41000元，李子昊、姬孟杰、史灏勋属于外甥，住娘家的女儿只享受本人分配（子女不分配），不符合村民分红条件，未给与分配。2012年7月以前，李子昊、姬孟杰、史灏勋一直享受到村里的各项福利。情况属实、刘小忠”。被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组称小所一组共有450多人，前期补偿款共计1680万元是按占用土地面积计算，但实际分配补偿款统计人数时是按户口计算。因原告与二被告协商土地补偿款分配未果，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。原告姬孟杰随其母亲郭珍珍迁入被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组，原告姬孟杰出生后随其母亲郭珍珍在小所一组落户、生活。综合上述以及法庭审理查明的事实，应认定原告姬孟杰具有小所一组村民资格。根据被告小所一组举证，小所村的土地补偿款分配方案系于2012年确定，该方案确定时，原告姬孟杰已具有小所一组集体经济组织成员资格。庭审中，被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组亦认可土地补偿款系按户口计算，每人41000元。故原告姬孟杰要求被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组支付土地补偿安置款41000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告姬孟杰要求被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会支付土地补偿安置款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告姬孟杰请求确认原告与被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组居民享有同等民事权利和各项福利待遇的诉讼请求，不属于人民法院审理民事案件的范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组于本判决生效后十日内向原告姬孟杰支付土地补偿安置费人民币41000元。二、驳回原告姬孟杰的其他诉讼请求。本案受理费825元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 马 强人民陪审员 李 芬人民陪审员 赵西安二〇一七年十月三十日书 记 员 赵银银
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1418号原告：谷淑杰，女，1974年3月27日出生，民族，无职业，现住双辽市。被告：杨永辉，男，30岁，汉族，农民，现住双辽市。原告谷淑杰与被告杨永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告谷淑杰到庭参加诉讼；被告杨永辉经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。谷淑杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告门窗款24800.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原告为被告家安装住宅门窗，价款27000.00元，截止2015年4月5日被告尚欠门窗款24800.00元。经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。杨永辉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2015年4月5日被告杨永辉给原告出具欠据一张，写明欠款24800.00元，上款系门窗款，欠款人杨永辉。至原告起诉之日，被告未给付货款。本院认为，被告在原告处购买门窗，双方买卖事实存在，被告应给付货款，对原告的诉求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告杨永辉于判决生效后10日内给付原告谷淑杰门窗款24800.00元。案件受理费420.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 丁 志人民陪审员 杨云波二〇一七年十月二十六日书 记 员 曲娟娟—1—
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3159号原告：曾纪波，男，汉族，1973年2月3日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：黄骙，男，汉族，1990年4月16日生，住赣州市章贡区。原告曾纪波与被告黄骙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪波的委托诉讼代理人朱钦昕到庭参加诉讼，被告黄骙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾纪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金15万元（起诉后按年利率24%计算利息，直至本息全部还清）；2、被告向原告支付违约金共计14万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告向原告借款10万元，原告将10万元借款通过银行转账支付给案外人郭春明，再由郭春明转给被告。2015年5月9日，原、被告签订了一份《汽车转让协议》，双方约定通过以购代借的方式履行相应权利义务。之后，原告又替被告向第三人郭世浩归还借款5万元，前后总计借款15万元给被告。被告对借款本金15万元予以确认，口头约定按月利率2%计算利息，并且同意向原告支付4万元违约金。2015年9月1日，原、被告签订新的《汽车转让协议》，约定如果被告不按期归还借款本金及利息，则支付原告违约金10万元。但被告一直未依约归还借款，原告多次催收欠款未果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、银行流水、结婚证、身份证，证明原告已经将全部借款15万元支付给被告的事实。证据3、汽车转让协议，证明原、被告协商通过以购代借的方式履行双方的权利义务。证据4、证明，证明原、被告双方之间借贷关系真是存在，并通过以购代借的方式履行权利义务。被告黄骙未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经当庭核实，本院认为上述证据1、证据3的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于证据2，该银行流水系原告及原告的妻子分别转账给案外人郭春明、郭世浩的转账凭证，并不能证明原告已将借款实际支付给被告，本院对其证明力不予认定；关于证据4，因该份证明系案外人郭春明、郭世浩的单方陈述，未经被告确认，本院对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告与被告签订一份《汽车转让协议》，约定被告将车牌号赣Ｂ×××××的汽车以10万元的价格出售给原告。2015年9月1日，原、被告再次签订《汽车转让协议》，约定被告将车牌号赣Ｂ×××××的汽车以19万元的价格出售给原告，双方如有一方反悔，则必须向另一方交纳违约金10万元，并约定此车于2015年10月8日前完成过户。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告未能提供证据证实其与被告之间存在借贷关系及其已实际支付借款给被告，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告归还借款本息及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄骙本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾纪波的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告曾纪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 澎人民陪审员  吴萃森人民陪审员  张如铂二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 燕
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1125刑初260号公诉机关安平县人民检察院。被告人谢建朝，男，1966年8月22日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年9月30日被取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人谢建朝犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员郭彦品出庭支持公诉，被告人谢建朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月28日7时40分许，被告人谢建朝无证驾驶无牌证农用三轮车，在安平县大子文乡石干村由北向南行驶至石干村南路口时，与由西向东行驶的被害人王某无证驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成王某当场死亡，两车损坏的交通事故。案发后，谢建朝明知他人报警而在现场等候，并如实供述了其犯罪事实。经安平县公安交通警察大队认定，谢建朝承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。另查明，2017年9月10日，被害人王某近亲属与被告人谢建朝家属达成赔偿协议，并按照协议履行，王某近亲属表示对谢建朝的行为表示谅解。上述事实，被告人谢建朝在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安交通警察大队发破案经过、被告人谢建朝机动车驾驶证信息查询结果单、证人李某1、李某2、吕某、马某的证言、安平县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、山西明某司法鉴定中心明某司鉴[2017]AQ鉴字HS第17305号道路交通事故相关司法鉴定意见书、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字[2017]1161号法医毒物检验报告、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（尸检）字[2017]042号法医学尸体检验鉴定意见书、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（痕）字[2017]0503号车辆痕迹检验意见书、山西明某司法鉴定中心明某司鉴[2017]AQ鉴字HS第17124号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、安平县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第00521号交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人谢建朝的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建朝违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆发生交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人谢建朝无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，可酌情从重处罚。被告人谢建朝明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人谢建朝家属赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人王某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，决定对被告人谢建朝依法适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢建朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高广超二〇一七年十月二十七日书记员  刘杏杏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5366号原告：朱山，男，1967年8月17日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。被告：葛坤礼，男，1967年3月26日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。原告朱山诉被告葛坤礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱山特别授权的委托诉讼代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告葛坤礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法判令被告支付原告钢材货款本金225963元及违约金、利息58135.68元（暂按三元每天每吨计算至诉讼日，后期按三元每天每吨至货款本金清偿日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛坤礼因承建狮子岗敬老院与万邦机械工程需要与原告朱山协商购买钢材事宜，双方于2016年10月8日签订《钢材购销合同》约定被告购买原告钢材，垫资二个月，期限届满后一次性付款否则按每天每吨三元。原告在合同签订后向被告承建的狮子岗敬老院供应钢材价值135963元、万邦机械供应钢材价值90000元，被告未能按合同约定支付货款。之后原告多次找到被告要求其支付货款，被告一直未履行付款义务，故诉至法院，要求判如所请。被告葛坤礼未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告葛坤礼既未答辩，亦未参加本院本院庭审，且未提交证据，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于原告提交的身份证、户籍信息、购销合同、对账单等证据，结合庭审情况，故本院均予以确认。被告葛坤礼因承建狮子岗敬老院与万邦机械工程需要与原告朱山协商购买钢材事宜，双方于2016年10月8日签订《钢材购销合同》约定被告购买原告钢材，垫资二个月，期限届满后一次性付款否则按每天每吨三元。原告在合同签订后向被告承建的狮子岗敬老院供应钢材价值135963元、万邦机械供应钢材价值90000元，被告未能按合同约定支付货款。后被告葛坤礼一直未履行付款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告葛坤礼向原告朱山购买钢材，双方形成买卖合同关系，被告葛坤礼应依催告及时支付货款，故对原告朱山要求被告葛坤礼支付货款225963元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据的违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告朱山要求被告葛坤礼按照每吨钢材每天三元支付违约金至货款本金清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛坤礼于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告朱山货款本金225963元；二、被告葛坤礼自2016年2月8日起按照每吨钢材每天三元支付违约金，至货款本金付清时止；三、驳回原告朱山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5620元，减半收取2810元，由被告葛坤礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一七年十月二十日书记员  程 坤附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据的违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执598号之一申请执行人李强，男，1970年5月9日出生，汉族，被执行人莫丛林，男，1959年9月1日出生，汉族，被执行人余滨亦，女，1968年3月12日出生，汉族，本院在执行（2017）湘0304执598号申请执行人李强与被执行人莫丛林、余滨亦民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人莫丛林、余滨亦的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人李强亦提供不出被执行人莫丛林、余滨亦有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李强如发现被执行人莫丛林、余滨亦有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一七年十月十日书记员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执838号申请执行人韦某，女，2014年8月11日生，住鹿寨县。法定代理人欧某，女，1976年6月6日生，住鹿寨县，（系申请执行人韦某的母亲）委托代理人覃国华，鹿寨县法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人陈志坤，男，1951年4月5日生，鹿寨县。本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初1428号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈志坤在广西鹿寨农村商业银行建中分理处20×××72账户的存款13076元至鹿寨县人民法院执行款专户。扣划被执行人陈志坤在工行广西鹿寨县城南新区支行21×××06账户的存款2049元至鹿寨县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖庆文二〇一七年十月二十七日书记员  江荣玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4259号原告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐春福，董事长。委托诉讼代理人：徐伟，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张雅萌，国浩律师（济南）事务所律师。被告：上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：何建江。原告齐鲁交通发展集团有限公司(齐鲁交通公司)与被告上海金广大道物流科技有限公司（上海金广物流公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁交通公司的委托诉讼代理人徐伟、张雅萌到庭参加诉讼，被告上海金广物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁交通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还通行费944556.82元，及相应利息（以944556.82元为基数，自2017年2月1日起计算至2017年10月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案所有诉讼支出。事实与理由：2016年10月份，被告为经营业务之需在齐鲁交通发展集团有限公司济南分公司ETC客服中心办理了高速公路不停车收费（ETC）系统鲁通卡A卡业务，方式为先消费，后缴费。被告办卡并使用后，共计拖欠通行费944556.82元，其中2016年12月份拖欠684888.44元，2017年1月份拖欠259668.38元。齐鲁交通公司为证明其主张，向本院提交了以下证据:1.《鲁通卡A卡（记账卡）用户协议》一份，证明原、被告双方在2016年10月份签订了该协议，由原告方为被告办理通行卡，消费方式为先消费，后缴费，并且约定了被告应当在约定扣款日5日内结清相关费用，逾期承担相应的违约责任，并且原告有权以法律程序追偿所有损失；2.上海金广物流公司出具的《还款承诺书》一份，证明原告为被告办理了通行卡后，被告拖欠了两个月的通行费，截止2017年1月，累计欠费944556.82元；3.通行费欠费明细一份，证明被告共办理32张通行卡，分别在2016年12月份、2017年1月份形成大额欠费。上海金广物流公司未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，齐鲁交通公司与上海金广物流公司签订《鲁通卡A卡（记账卡）用户协议》，约定由齐鲁交通公司为上海金广物流公司办理通行卡，消费方式为先消费，后缴费，上海金广物流公司在约定扣款日（原告账单出具日）后5天内结清相关费用。上海金广物流公司在齐鲁交通公司处共办理32张通行卡，分别在2016年12月欠付通行费684888.44元，在2017年1月欠付通行费259668.38元，共计944556.82元。2017年3月4日，上海金广物流公司出具《还款承诺书》一份，承诺在2017年5月31日之前一次性偿付上述欠款，但至今未还。齐鲁交通公司陈述上海金广物流公司于签订合同时交纳5万元保证金，现存放于该公司的保证金账户内。本院认为，上海金广物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告齐鲁交通公司与被告上海金广物流公司签订的《鲁通卡A卡(记账卡)用户协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。齐鲁交通公司已按合同约定，为上海金广物流公司履行办卡义务并提供了相应的服务，上海金广物流公司应承担相应的付款义务，偿还齐鲁交通公司通行费944556.82元，并应支付由于逾期付款给齐鲁交通公司造成的损失30816.17元（以944556.82元为基数，自2017年2月1日起计算至2017年10月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算）。齐鲁交通公司在庭审中认可被告签订合同时交纳5万元保证金,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先抵扣拖欠的利息30816.17元，剩余保证金19183.83元再抵扣本金。因此，对于齐鲁交通公司要求上海金广物流公司偿还通行费及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金广大道物流科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐鲁交通发展集团有限公司通行费944556.82元（其中19183.83元从被告上海金广大道物流科技有限公司已支付的5万元保证金中予以抵扣，抵扣后的余额为925372.99元）；二、被告上海金广大道物流科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐鲁交通发展集团有限公司利息损失30816.17元（从被告上海金广大道物流科技有限公司已支付的5万元保证金中予以抵扣）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，财产保全费5000元，由被告上海金广大道物流科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一七年十月三十日书 记 员  刘洪明
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初829号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人龙星，男，1988年10月14日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，住贵州省天柱县。2016年6月14日因吸毒被龙岩市公安局新罗分局行政拘留14日，同日被龙岩市公安局新罗分局决定强制戒毒二年。因本案于2016年11月25日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审（羁押二十七日）；2017年8月4日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]804号起诉书指控被告人龙星犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年4月24日至2016年6月3日，被告人龙星伙同张鹏鹏（已判刑）租住龙岩市新罗区南城街道大同巷15-3号106室，多次容留吸毒人员姚某、黄某1、黄某2、黄某3等人在该租住房内吸食毒品。2016年6月14日10时许，龙岩市公安局新罗分局公安人员在龙岩市新罗区南城街道大同巷15-3号402室张鹏鹏租住房内当场抓获正在吸毒的被告人龙星和吸毒人员姚某。上述事实，被告人龙星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，龙岩市公安局出具的鉴定书，检查笔录，辨认笔录，房屋租赁合同及暂住（流动）人口或承租人登记表，通话清单等书证，视听资料，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人龙星为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人龙星归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人龙星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年7月7日止）。二、随案移送：光盘1张，系视听资料，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 赖 海 波二〇一七年十月二十七日书记员 胡丹（代）本案主要适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初8111号原告：刘传全，男，汉族，1963年5月20日生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦507室，统一社会信用代码91330602145910451G。法定代表人：宋甘泽。原告刘传全与被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司（以下简称环宇建筑公司）工伤保险纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，于2017年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传全及其委托诉讼代理人杜伯林到庭参加了诉讼。被告环宇建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传全向本院提出诉讼请求：1、被告支付其一次性伤残补助金50544元（5616元/月×9个月）；2、被告支付其停工留薪期工资22464元（5616元/月×4个月）；3、被告支付生活津贴23587.20元（5616元/月×6个月×70%）；4、被告支付医疗费7560.58元；5、被告支付住院伙食补助费800元；6、被告支付后续医疗费2000元；7、被告支付护理费800元；8、被告支付交通费1000元；9、被告支付鉴定费1307元；10、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，于2016年7月15日到被告位于重庆市北碚区万达广场项目部工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2016年8月10日原告因工受伤。2017年3月31日重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年6月16日重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无生活护理依赖。2017年7月13日原告提起仲裁，要求其支付工伤保险待遇。原告认为该仲裁委对原告申请要求被告支付一次性伤残补助金、生活津贴、医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费和鉴定费的请求不予支持系错误的。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告环宇建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2016年8月10日9时左右，原告在被告公司北碚万达广场项目铺现浇混泥土平板时，从架子上摔下受伤。当日即被送往重庆市北碚区中医院住院治疗。2016年8月18日重庆市北碚区中医院出院诊断为左侧多发肋骨骨折（第9、第10肋）。2017年3月31日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字（2017）367号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2017年5月15日，原告向重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2017年6月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无生活护理依赖。北碚万达广场为刘传全参加了从2016年8月至2017年8月的工伤保险。2017年7月13日，原告向北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除其与被告环宇建筑公司之间的劳动关系，并要求被告公司支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴、医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、交通费、鉴定费。2017年8月23日，该委分别作出碚劳人仲案字（2017）第1170号仲裁裁决书，裁决刘传全与环宇建筑公司之间的劳动关系于2017年7月13日解除；碚劳人仲案字（2017）第1171-1号仲裁裁决书，裁决：一、环宇建筑公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付刘传全护理费、停工留薪期待遇，共计23264元；二、驳回刘传全的其他申请请求。刘传全不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告对仲裁裁决双方劳动关系于2017年7月13日解除无异议。原告举示住院医疗费专用发票17张、定额发票4张、门诊收据3张、非税收入统一票据1张，拟证明共计花费医疗费7560.58元，鉴定费和复印费共计1307元。本院认为：因本案被告无理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。又因原告对仲裁裁决双方劳动关系于2017年7月13日解除无异议，故对劳动关系于2017年7月13日解除的事实，本院予以确认。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告所受工伤部位符合《重庆市工伤停工留薪期分类目录2》S22.4的规定，应当享受的停工留薪期为4个月。关于原告的工资情况，因被告并未举证证明。故对原告以2016年重庆市社会平均工资5616元作为其月平均工资的意见，本院予以支持。故被告应向原告支付停工留薪期待遇22464元（5616元×4个月）。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定；在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发放生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。在本案中，原告的劳动能力鉴定期从2017年5月15日至2017年6月16日。故被告应支付原告鉴定期间的生活津贴4049.14元（5616元/月×1.03个月×70%）。原告诉称要求被告支付其住院期间的护理费800元（100元/天×8天）的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（六）一次性伤残补助金；（九）劳动能力鉴定费。本案原告系工伤保险参保职工，故原告诉请的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，均应当由工伤保险基金支付，故对原告的上述请求，本院不予处理。因本案原告诉称的续医费问题。因原告并未举示证据其存在后续治疗情形，并且其诉讼请求已经包括了一次性医疗补助金在内的工伤保险待遇。因一次性工伤医疗补助金从性质上来说，就是在解除劳动关系时，对后续可能产生的治疗费用的弥补。因此，原告诉称的续医费，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘传全停工留薪期待遇22464元、生活津贴4049.14元、住院期间的护理费800元，共计27313.14元；二、驳回原告刘传全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄飞二〇一七年十月三十一日书记员  何琴
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1589号原告：刘喜金，男，1959年2月28日生，现住鸡东县。被告：王亚军，男，1978年7月15日生，户籍地黑龙江省鸡东县。被告：杨立红，女，1979年4月12日生，现住鸡东县。被告：郝财，男，1971年3月19日生，户籍地黑龙江省鸡东县。原告刘喜金与被告王亚军、杨立红、郝财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜金、被告杨立红到庭参加诉讼，被告王亚军、郝财经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘喜金向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还借款本金33250元，利息10640元（2016年2月25日至2017年6月24日，月利率2%），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨立红、王亚军因急需用钱，于2015年6月24日向原告借款30000元，约定2015年8月24日还款，月利率5%，郝财为担保人，30000元借款交付后，杨立红、王亚军提出再借5000元，原告又借给杨立红、王亚军5000元，未约定还款日期，第一笔借款到期后，原告未偿还，现该两笔借款经原告索要多次未果。杨立红辩称，当时王亚军向原告借款，我不在场，后来我签的字，我知道这个事。王亚军、郝财未出庭、未答辩，未举证。刘喜金为证明自己的主张，向本院提交了借款协议、借款收据、借条。本院经审查认为，该组证据来源合法，借款数额明确，有借款人王亚军、杨立红及保证人郝财的签名，该组证据能够证明刘喜金与王亚军、杨立红之间的借款及郝财为保证人的事实，本院认定为有效证据，予以采信。本院认定事实如下：杨立红、王亚军因急需用钱，于2015年6月24日向原告借款30000元，约定2015年8月24日还款，月利率5%，郝财为担保人，并在借款协议中写明：“如到还款期限借款人不按时还款，此时担保人愿承担起还款的全部责任，一直到还清本借款为止。”刘喜金交给王亚军、杨立红借款时扣除第一个月的利息1500元，交付28500元借款，当日杨立红、王亚军提出再借5000元，刘喜金在交付借款5000元时，又扣除第当月的利息250元，刘喜金交给杨立红、王亚军借款4750元，未约定还款日期，第二笔借款支付八个月利息后，原告找过保证人要求还款，但至今三被告仍未偿还借款本金，只付八个月利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，刘喜金与王亚军、杨立红之间的借款及郝财为其第一笔借款承担保证的事实清楚、证据充分，借贷关系及担保关系依法成立并生效，王亚军、杨立红应履行偿还借款本金及利息的义务，郝财为王亚军、杨立红借款担保，属真实意思表示，该保证行为有效，《担保法司法解释》第三十二条第二款规定：“保证合同中约定保证人承担保证责任直到至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，在30000元借款协议中写明：“如到还款期限借款人不按时还款，此时担保人愿承担起还款的全部责任，一直到还清本借款为止。”故视为约定不明，保证期限应为二年，借款协议中约定2015年8月24日还款，而刘喜金于2015年7月3日向本院立案主张债权，期间未超过二年，故保证人郝财应履行连带保证责任的义务；《担保法》第二十六条第一款规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”在5000元的借条中，借款时间为2015年6月24日，未约定还款日期，但在庭审中原告承认二借款人已偿还八个月利息后，向担保人主张过权利，故视为主债务履行期届满时间为借款之日的八个月之后，即2016年2月份，而刘喜金是2017年7月3日向本案立案主张债权，期间已超过6个月，故郝财的保证期限已过，为此原告要求保证人郝财在该笔债务中承担保证责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚军、杨立红于本判决生效后立即偿还原告刘喜金借款本金33250元，利息10640元（2016年2月25日至2017年6月24日，月利率2%），本息合计43890元，截止2017年6月24日利息按月利率2%计算至实际给付之日；二、被告郝财对上述债务中的借款本金28500及利息9120元，本息合计37620元，（截止2017年6月24日利息按月利率2%计算至实际给付之日），承担连带清偿责任，郝财承担上述责任后有权向王亚军、杨立红追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，公告费600元，由王亚军、杨立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  陈树江人民陪审员  宫兆萍二〇一七年十月十八日法官 助理  高宏伟书 记 员  刘 学
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1311号原告：罗高，女，1975年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。被告：李义，男，1963年6月3日出生，汉族。原告罗高与被告李义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗高的特别授权委托代理人罗马力到庭参加诉讼，被告李义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款共计34777元，利息2304元（利息计算至2017年7月15日，顺延照计）��2、承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：被告于2016年2月5日向原告购买油漆，因不能付清货款，被告便向原告出具欠条：欠到原告货款人民币31720元整。2016年5月16日被告又向原告购买3057元的油漆货物，被告在货单上签注了未付款。后由于原告多次向被告催收上述货款，被告虽口头答应会尽快付清欠款，却一直未付款，特此起诉。被告李义未予应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、一张“欠条”及一张由被告签注“未付款”的购货单之证据，以证明被告拖欠原告货款合计34777元；2、财产保全申请费等票据2张，以证明原告向本院申请财产保全用去申请费及其他开支共计1390元。因被告未到庭，视为放弃质证权利及对原告主张的事实��证据没有异议。经审理，本院对被告拖欠先后购买原告油漆货款34777元的事实予以确认。本院认为，所谓买卖合同是指“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案被告向原告购买了油漆等货物，买卖合同依法成立，被告应依法履行自己的支付价款义务，因此原告要求被告偿付货款，符合法律规定，应予支持。但原、被告双方的“欠条”上对偿付货款未约定具体时间，原告也未举证证明其向被告主张权利的时间，无法计算其利益受损的程度，因此本案其要求被告承担利息损失的请求没有法律依据，本院不予支持，但是原告为实现自己的权利，向本院申请了财产保全，并支付了1390元的开支，其要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求与被告偿付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义在本判决生效后十日内偿付所欠原告罗高货款34777元，并赔偿原告罗高申请财产保全所受损失1000元；二、驳回原告罗高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，财产保全申请费390元，共计1117元，由被告李义负担。原告已预交，在���行时，由被告直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  简寻源审 判 员  何 芳人民陪审员  刘 治二〇一七年十月十六日代理书记员  唐 慧
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初694号之一原告：李凤清，女，1958年2月4日出生，汉族，住所地密山市。原告：吕明明，女，1983年5月7日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。原告：吕丽丽，女，1981年3月4日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：姚齐勋，男，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海峰（原告吕丽丽丈夫），住所地密山市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：腾连胜，总经理。委托诉讼代理人：冀伟，该单位工作人员。被告：龚保华，男，1979年10月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市依兰县。被告：七台河市鸿盛道路货物运输有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：郝广良，总经理。原告李凤清、吕明明、吕丽丽与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、龚保华、七台河市鸿盛道路货物运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李凤清、吕明明、吕丽丽于2017年10月31日对阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤清、吕明明、吕丽丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤清、吕明明、吕丽丽对阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司撤诉。审 判 长  张爱民审 判 员  李广波人民陪审员  毕航海二〇一七年十月三十一日书 记 员  于闻锋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7142号原告：梁双喜，男，1956年8月16日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被告：刘永强，男，1979年5月11日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。原告梁双喜与被告刘永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁双喜的委托诉讼代理人时建民、被告刘永强的委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁双喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计57977.42元。事实与理由：原告梁双喜受被告刘永强雇佣为其提供劳务。2017年1月16日，原告在被告工地干活时右足拇趾被石子砸伤，粉碎性骨折，当晚被告和在场工人一起将原告送至驻马店市中医院检查后入住驻马店市孙全贵骨科医院住院治疗10天，被告支付医疗费10000元，其余损失至今未赔偿，对原告请求的各项经济损失被告应当承担赔偿责任。被告刘永强辩称，原告的诉讼请求不明确，起诉被告主体不适格，原告在事故中存在重大过错，应该承担相应责任，被告已支付给原告12000元。经审理查明，原告梁双喜受雇于被告刘永强，2017年1月16日，原告在被告刘永强的工地贴公路边的石条，当时天快黑了，刘永强让加班，叉车叉石条时将石头推歪了，石头倒了砸着原告的右脚，致原告损伤。当日，“120”急救车将原告送往驻马店市中医院检查后入住驻马店市孙全贵骨科医院住院治疗10天，支出医疗费8583.5元。经诊断原告伤情：1、右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折；2、右足拇趾血管神经肌腱损伤；3、右足拇趾及足背皮肤挫裂伤。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成x级（十级）伤残。原告住院期间，被告刘永强垫付医疗费用10000元。另查明，原告梁双喜系农村居民户口，兄妹三人，父亲梁国运，1934年8月17日出生，母亲刘恒兰，1935年10月29日出生。2016年河南省农村人均纯收入11697元／年，居民服务行业收入为33857元／年。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、因误工减少的收入，残疾赔偿金等。本案原告梁双喜受雇于被告刘永强，在施工中受伤，被告刘永强应承担民事赔偿责任。另因原告系完全民事行为能力人，在工作中有对自身安全注意防范的义务，原告对自身安全不注意防范，对损害后果的发生也应承担一定责任。根据双方的实际情况，原告承担10％责任，被告承担90％的责任。原告的损失为：1、医疗费8583.5元，2、伙食补助费200元（20元／天×10天），3、营养费100元（10元／天×10天），4、护理费参照居民服务业标准计算为927.59元（33857元／年÷365天×10天×1人），5、误工费按照河南省农村2016年人均纯收入11697元／年计算，从受伤之日至定残前一日2017年6月25日止为5127.45元（11697元／年÷365天×160天）,6、残疾赔偿金23394元（11697元／年×20年×10％）。7、被抚养人生活费2862.3元（8587元／年×（5＋5）×10％÷3人），8、鉴定费700元，以上合计41894.84元。被告刘永强应承担37705.36元（41894.84元×90％），精神损害抚慰金酌定为5000元，被告刘永强应承担42705.36元（37705.36元＋5000元），减去被告已支付的10000元医疗费，被告刘永强应赔偿原告梁双喜32705.36元。原告请求赔偿交通费，因未提供交通费票据，故该请求本院不予支持。被告辩称另支付给原告现金2000元，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘永强于判决生效后十日内赔偿原告梁双喜各项损失共计32705.36元。二、驳回原告梁双喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告梁双喜负担25元，被告刘永强负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审判员  贺麒娇二〇一七年十月二十四日书记员  赵 艳
广西壮族自治区龙州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1423刑初133号公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。被告人农海边，小名“阿边”，男，1994年3月15日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西龙州县,现广西壮族自治区崇左市龙州县号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被龙州县公安局取保候审。现居住在家。龙州县人民检察院以龙检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人农海边犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人农海边到庭参加诉讼。现已审理终结。龙州县人民检察院指控，2016年10月17日22时许，被告人农海边酒后在龙州县下冻镇洞埠村板花小卖部门口，持小刀把周某捅致轻伤二级。案发后，农海边到公安机关投案自首并赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解。对上述事实的指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人农海边的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人农海边对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年10月17日晚10时许,被告人农海边酒后因误解被害人周某要欺负其朋友,即在龙州县下冻镇洞埠村板花屯小卖部门口殴打周某,随后持一把小刀捅了周某左大腿一刀。经龙州县公安局进行鉴定，周某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，农海边到公安机关投案自首并赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人谅解。上述事实，被告人农海边无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过、被害人出具的谅解书、证人刘某、谭某的证言、被害人周某的陈述、人体损伤鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及有关照片材料等证据证实。足以认定。本院认为，被告人农海边酒后持刀故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。但其在案发后能投案自首，并赔偿了被害人的全部经济损失，得到了谅解，具有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人农海边犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜民二〇一七年十月十二日书记员  雷健光附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1058号原告：黄彪，男，1980年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：况晓颖，男，1975年1月7日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：邓香兰，女，1977年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄彪与被告况晓颖、邓香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彪到庭参加了诉讼，被告况晓颖、邓香兰经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告本金30万元及利息（截至2017年4月21日止的利息20.25万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告况晓颖于2014年4月26日以生意周转为由，向原告借款30万元。后原告向被告催款，在2015年9月9日被告况晓颖、邓香兰一起承诺还款事宜，被告况晓颖并重新出具借条1份，且在借条上作出还款计划，2014年4月26日的借条作废。但至今两被告仍未向原告归还借款。被告况晓颖、邓香兰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条（2014年4月26日）、借条（2015年9月9日）、还款承诺书均系原件，被告况晓颖、邓香兰未出庭质证，视为放弃质证的权利，对“三性”均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告况晓颖因做生意需要资金周转，提出向原告借款，原告表示同意。2014年4月26日，被告况晓颖向原告出具借条一份“今借到黄彪人民币叁拾万元整（￥300000元）。况晓颖，2014.4.26号”。随后30万元由原告的妻子汇入了被告况晓颖朋友的账户。后原告向被告况晓颖催要该款，被告况晓颖于2015年9月9日重新向原告出具借条一份“今借到黄彪现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。备注2014年4月26日叁拾万元借条作废”。同日，被告况晓颖、邓香兰向原告出具承诺书一份“以上还款必须严格遵守，如还款人不按期还款对黄彪造成经济损失，由况晓颖承担90万元的经济损失。同时债务人出现各种意外而无法偿还债务，由债务人妻子邓香兰负责全部债务偿还。债务人妻子邓香兰无论遇到各种事情变化，都无条件偿还债务。备注：借款30万本金利息2分半，从2015年1月26日开始计算）”。此后，原告向两被告催要债务，两被告至今分文未付。本院认为，原告与被告况晓颖之间的借贷关系，系双方的真实意思表示。被告况晓颖向原告出具了借条，原告通过转账的方式支付了借款，民间借贷法律关系依法成立。被告况晓颖至今分文未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告与被告况晓颖约定月利率为2.5%，超出法律规定的利率上限，依法应予调整为月利率2%。被告邓香兰向原告出具的承诺书，实质是被告邓香兰以书面形式向原告出具的担保书。原告与被告邓香兰未约定保证方式和保证期间，应推定为连带保证，保证期限为主债务履行期届满后两年，被告邓香兰尚在保证期间应承担保证责任。被告况晓颖、邓香兰无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告况晓颖在本判决生效后十日内，归还原告黄彪借款30万元及利息（以30万元本金为基数，自2015年1月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。二、被告邓香兰对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带保证责任。被告邓香兰承担保证责任后，有权向被告况晓颖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告况晓颖、邓香兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  徐兴中人民陪审员  邹盛林二〇一七年十月三十日书 记 员  姜 琴
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1313号原告：郭立庆，男，汉族，1959年5月6日出生，住孟州市。被告：范艳芳，女，汉族，1972年5月17日出生，住孟州市。被告：曹格新，男，汉族，1971年3月8日出生，住址同上，系范艳芳丈夫。原告郭立庆诉被告范艳芳、曹格新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭立庆到庭参加了诉讼，被告范艳芳、曹格新经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款200000元及利息（利息从2017年3月21日起至法院判决确定给付之日止按年息1.5%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告借原告现金200000元，后经多次催要未果，为此提起诉讼，望依法裁决。被告范艳芳、曹格新在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。原告向本院提交以下证据：1、2013年4月18日借条一张，证明被告范艳芳于2013年4月18日借原告现金20万元的事实，及双方约定的利率为年息1.5%。2、结婚登记申请一份，证明二被告系夫妻关系，被告范艳芳借用原告的20万元系在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此要求二被告共同偿还借款200000元。3、原告当庭陈述：利息清至2017年3月20日。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据及当庭陈述进行质证的权利，本院对原告提供证据及当庭陈述均予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年4月18日被告范艳芳借原告现金200000元，并出具借条一张，载明：今借到郭立庆现金贰拾万元整（￥200000元）（年息壹分五厘）范艳芳。该借条另显示：清息一年，2014.4.18范艳芳。利息实际清至2017年3月20日。本院认为，债务应当清偿。被告范艳芳借原告200000元、约定年利率1.5％、利息清至2017年3月20日，有其为原告出具的载明借款金额、借款利率的借条及原告当庭陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借条中原被告对利率的约定，不违背法律法规规定，本院予以支持。因二被告系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间范艳芳一方以个人名义所借，应按共同债务处理。所以对原告请求二被告给付借款200000元及利息（利息自2017年3月21日起至判决确定给付之日止按年利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范艳芳、曹格新于本判决生效后五日内给付原告郭立庆借款200000元及利息（利息自2017年3月21日起至判决确定给付之日止按年利率1.5％计算），如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费480元由被告范艳芳、曹格新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  杨玉梅审判员  韩冬霞审判员  刘爱云二〇一七年十月十四日书记员  胡晓芬
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1663号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：李金强，男，1971年2月17日出生，汉族，住博爱县。被告：丹保生，男，1963年9月6日出生，回族，住博爱县。被告：程凌云，女，1970年9月15日出生，汉族，住焦作市。原告博爱县农村信用合作联社（��下简称县联社）与被告李金强、丹保生、程凌云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟、被告丹保生、程凌云到庭参加诉讼，被告李金强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1、被告李金强立即偿还借款本金500000元及利息13603.26元（即2016年6月18日至2016年10月20日期间利息）,并自2016年10月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告丹保生、程凌云承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月9日，被告李金强与原告下属的金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2015年11月9日为其提供贷款500000元用于购房，利率5.7‰，到期��为2016年10月20日。还款方式：按月结息，到期还本。被告丹保生、程凌云对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。丹保生辩称，贷款及担保属实，李金强在贷款时以购房为名，且借款合同中约定方式为委托支付，但实际李金强并未按合同使用借款。李金强当时系金城信用社负责人，利用职务便利违法骗贷，并骗取担保人的信任，让担保人为其提供保证，李金强将本应委托支付款项变相套现用于其他目的，所以担保人不应承担担保责任。程凌云辩称，自己并不认识借款人李金强，是受李金强之哥李红强的委托，向李金强担保，对借款金额及借款用途均不清楚，并且李红强向其出具证明，承诺由李红强承担程凌云的担保责任，程凌云不承担还款责任。所以其不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，李金强未到庭应视为对原、被告提交的证据材料放弃了质证的权利。对原告提供的营业执照、机构代码、借款合同、保证合同的真实性，到庭二被告表示无异议，本院对其效力予以确认。对原告提交的六份银行凭证，丹保生质证认为不能证明第三方与借款人李金强之间的关系，借款的真实用途不清楚。程凌云认为对银行凭证上李金强的签字不能考证是否其本人签名。经审查，原告提交的上述凭证，客观真实，本院对其效力予以确认。对程凌云提交的证明一份，原告质证认为与本案无关；丹保生表示无异议。经审查，该证明不能对抗原告，本院对其效力不予确认。李金��、丹保生未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告李金强向原告下属的金城信用社借款500000元用于购房，使用期限至2016年10月20日，约定利率5.7‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告丹保生、程凌云提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告李金强贷款500000元。被告清偿利息至2016年6月17日，逾期后，被告均未履行还款义务。本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告李金强、丹保生、程凌云之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李金强作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告丹保生、程凌云未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作��企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李金强偿还借款本息及逾期利息，要求被告丹保生、程凌云承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丹保生抗辩被告李金强违法骗贷，但未能提供证据证实，对其抗辩不予采信。被告程凌云抗辩系受他人委托提供担保，且他人承诺同意替其承担担保责任，但未取得原告同意，故不能对抗原告要求其承担担保责任的主张。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金强应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金500000元，并自2016年6月18日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。二、被告丹保生、程凌云对上述款项负连带清偿责任；被告丹保生、程凌云在承担保证责任后，有权向被告李金强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元，由被告李金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  秦金环人民陪审员  刘红峰二〇一七年十月十一日书 记 员  张继红
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1552号原告：郭志君（曾用名：郭志军），男，1958年4月22日生，汉族，住汝阳县。被告：王广（光）欠，男，1964年11月2日生，汉族，住汝阳县。原告郭志君与被告王广欠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭志君到庭参加了诉讼，被告王广欠经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志君向本院提出诉讼请求：判令被告王广欠偿还原告郭志君借款46700元及利息。事实与理由：2013年4月28日之前，被告王广欠向原告借款8万元，后经算账剩余本金46700元，被告向原告出具借条一张，并约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故原告提起诉讼。被告王广欠在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月28日，被告王光欠给原告郭志军出具借条一张，借条内容：借条￥：46700.00元今借到郭志军现金肆万陆仟柒佰元整。月息按1.5分计算（另据电话约定，自2014年6月30日起，按此款本息总额按月息3分计算，并按季支付利息。）2013.4月28日.借款人：王光欠。另查明，借条中“（另据电话约定，自2014年6月30日起，按此款本息总额按月息3分计算，并按季支付利息。）”的内容，系原告本人书写，且原告以书面的形式放弃该权利。以上述事实，有原告郭志军提交的借条及借条中括号内容说明在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郭志君已举证证明被告王光欠向其借款46700元的事实，被告王广欠未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，原告郭志君要求被告王广欠偿还借款46700元的诉讼请求应予支持。关于利息，原告郭志君仅主张以本金46700元、月息1.5分，自借款之日起计算至实际偿还完毕之日止，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广欠于本判决生效之日起五日内偿还原告郭志君借款本金46700元及利息（利息按本金46700元、月息1.5分，自2013年4月28日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告郭志君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，由被告王广欠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一七年十月二十七日书记员  李田娃
福建省福���市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽0181刑初1417号之一被告人李某某、刘某某、李某、杨某故意伤害一案，本院于2017年8月1日作出的（2016）闽0181刑初1417号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第十一页第十五行至第十六行中的“即刑期自2016年4月11日起至2017年10月10日止”,应更正为“即刑期自2016年6月21日起，扣除先行羁押的一个月零七天，至2017年11月13日止”。审 判 长  王晓莹人民陪审员  林希坤人民陪审员  周 旭二〇一七年十月十日书 记 员  林文婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2516号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。被告：马满丽，女，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区晏家街道晏中路**号*幢*单元***号，公民身份号码5002211986********。被告：黄广平，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区葛兰镇天台村*组**号，公民身份号码5002211984********。原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物管公司）与被告马满丽、黄广平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因案件需要，于2017年4月14日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北洋物管公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告马满丽、黄广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北洋物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告物业服务费1470.56元、水电公摊费259.62元，共计1730.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系重庆市长寿区晏家街道晏中路36号7幢16-6号房屋的业主。2011年3月27日，原告与被告马满丽签订《前期物业服务合同》，约定由原告为二被告上述房屋提供物业服务，标准为0.8元/月/平方米。合同签订后，原告按照约定提供了服务，但二被告从2015年1月1日起未交纳物业服务费及水电公摊费，经原告催收后二被告仍未交纳。故请求判如所请。被告马满丽、黄广平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋产权证、《前期物业服务合同》、重庆北洋物业管理有限公司山水国际管理处公共区域能源分摊情况公示表、重庆北洋物业管理有限公司物业服务收费通知书、照片打印件，被告马满丽、黄广平未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系重庆市长寿区晏家街道晏中路36号7幢16-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为70.7平方米。2011年3月27日，原告与被告马满丽签订《前期物业服务合同》，约定由原告为二被告上述房屋提供物业服务；物业服务费标准为0.8元/月/平方米；小区内公共、公用设施设备运行的水、电费（小区路灯费、单元楼道路灯费和公共区域的共用设施设备电费）和发电机燃料费用等能源费用，由全体业主或物业使用人按月据实分摊缴纳；物业服务费和公摊水电费按月缴纳，应在每月十日前履行交费义务等内容。合同签订后，原告履行了物业服务的义务。二被告2015年1月1日至2017年2月28日期间未交纳物业服务费和水电公摊费。原告通过张贴收费通知书的形式向二被告催收了2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费和水电公摊费，但二被告仍未交纳。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告提供了物业服务，二被告即应交纳相应的物业服务费和水电公摊费。现原告请求二被告支付2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1470.56元（70.7平方米×0.8元/月/平方米×26个月）、水电公摊费259.62元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告马满丽、黄广平于本判决生效后三日内支付原告重庆北洋物业管理有限公司2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1470.56元、水电公摊费259.62元，共计1730.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马满丽、黄广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 飞代理审判员 刘 琳人民陪审员 田太华二〇一七年十月九日书 记 员 王雅妮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保153号申请人：重庆厦成建设工程有限公司，住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-1,统一社会信用代码代码：915001085905095949。法定代表人：张小锋，该公司董事长。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。申请人重庆厦成建设工程有限公司申请保全被申请人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆厦成建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆厦成建设工程有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年十月二十四日书记员  章寒露