四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初3357号原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。统一社会信用代码：915111007298194676。法定代表人：王毕泉，公司董事长。委托诉讼代理人：方怀海，男，1990年2月10日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省峨眉山市罗目镇。委托诉讼代理人：赵倩，女，1985年7月17日出生，汉族，居民，该公司工作人员，住四川省犍为县玉津镇。被告：张宗均，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。被告:峨边宏森铸件有限公司。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇茶场汽车队油库。组织机构代码：09991624-5。法定代表人：张宗均。被告：严政，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告张宗均、峨边宏森铸件有限公司（以下简称宏森铸件公司）、严政追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。之后因无法用其他方式向被告宏森铸件公司、张宗均送达而需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人方怀海、赵倩到庭参加诉讼，被告张宗均、宏森铸件公司、严政经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗均立即给付原告代偿款4096000元，并分别从2015年12月23日起以2116000元为基数、从2016年7月29日起以1800000元为基数、从2016年9月27日起以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付资金占用损失至付清时止，并承担为实现债权而支付的差旅费等必要且合理的费用；2、判令被告张宗均向原告支付违约金204800元；3、判令被告宏森铸件公司、严政对上述债权承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第1项和第2项诉讼请求为:1、判令被告张宗均立即给付原告代偿款4096000元及资金占用损失（从2016年9月28日起至付清为止，以4096000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、判令被告张宗均向原告支付违约金80000元（从被告张宗均向原告交付的担保信誉金中抵扣）。事实和理由：2014年12月9日，被告张宗均与乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司（以下简称祥丰小额贷款有限公司）签订了一份编号为（2014）年祥借字00138139号《个人借款合同》，约定由张宗均向祥丰小额贷款有限公司借款400万元用于资金周转，借款期限为1年。原告以保证方式向祥丰小额贷款有限公司提供连带保证担保，双方于2014年12月10日签订了《保证合同》，合同约定担保范围为前述借款合同项下的借款本金、借款期限内的利息及逾期利息。原告与被告张宗均于当日签订了《保证委托协议》。2014年12月10日，被告宏森铸件公司、严政分别向原告出具了《反担保书》，承诺为被告张宗均的借款向原告提供连带责任反担保。2016年12月8日，还款期限届满后，张宗均未能按约履行还款义务，原告因承担连带担保责任于2015年7月16日至2016年9月27日期间向祥丰小额贷款有限公司为张宗均代偿了逾期本息4096000元。原告为维护其合法权益，遂向本院提出如上诉请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《保证合同》《保证委托协议》《反担保书》《承诺函》《发放贷款通知书》《借款借据》《还款凭证》代偿张宗均本金及利息明细等证据，三被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告张宗均与祥丰小额贷款有限公司签订了一份编号为（2014）年祥借字00138139号《个人借款合同》，合同主要约定：张宗均向祥丰小额贷款有限公司借款400万元用于资金周转，借款期限为一年，借款利息为月利率1.2%，逾期罚息利率为借款利率上浮70%；按月结息，结息日为每月的第20日，张宗均应在结息日向祥丰小额贷款有限公司支付到期利息，最后一次还款时利随本清。为保证上述《个人借款合同》的履行，被告张宗均与原告于2014年12月10日签订了合同编号为乐担保司（2014）委字第260号《保证委托协议》，协议主要约定：原告为被告张宗均向祥丰小额贷款有限公司的前述借款提供连带保证担保；借款合同到期张宗均未能按借款合同要求还本付息，致使原告不能解除保证责任，张宗均在贷款逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%向原告支付违约金；张宗均因违反本协议约定，除承担相应的法律责任，还应当承担保证人因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、差旅费以及律师代理费等；张宗均自愿按本笔担保贷款总额的2%一次性向原告交存8万元担保信誉金，若贷款发生原告代偿情况，张宗均交纳的担保信誉金全额作为违约金收取。2014年12月10日，原告与祥丰小额贷款有限公司签订了合同编号为乐担保司（2014）保字第260号《保证合同》，为前述张宗均向祥丰小额贷款有限公司的400万元借款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证。同日，被告宏森铸件公司、严政分别向原告出具了内容基本相同的《反担保书》，承诺为原告的前述保证担保提供连带保证责任反担保，担保范围为上述《个人借款合同》《保证委托协议》《保证合同》中原告为张宗均提供保证担保的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等），基于《保证委托协议》产生的违约金，原告为追偿而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）；保证期间为10年，自原告实际承担担保责任时起算。上述合同签订后，祥丰小额贷款有限公司于2014年12月10日向张宗均发放了贷款400万元，张宗均亦向原告交付了8万元担保信誉金。在借款合同履行过程中，因张宗均出现逾期未归还借款本息的情形，祥丰小额贷款有限公司要求原告承担保证担保责任。原告分别从2015年7月16日起至2016年9月27日期间，分二十笔共计代张宗均向祥丰小额贷款有限公司代偿本息4096000元。本院认为，原告中小企业担保公司与被告张宗均签订的《保证委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告在被告张宗均逾期归还借款本息的情况下，依照合同约定代张宗均向祥丰小额贷款有限公司代偿借款本息4096000元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告张宗均追偿的权利，张宗均应向原告支付该笔代偿款4096000元。《保证委托协议》约定若借款合同到期张宗均未能按借款合同要求还本付息，致使原告不能解除保证责任，张宗均在贷款逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%向原告支付违约金；张宗均因违反本协议约定，除承担相应的法律责任，还应当承担保证人因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、差旅费以及律师代理费等。原告要求被告张宗均支付代偿款4096000元及资金占用损失（从2016年9月28日起以4096000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付至付清时止）和支付的违约金8万元（从其所交的8万元担保信誉金中扣付）的诉讼请求，符合上述合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宏森铸件公司、严政向原告出具《反担保书》，承诺为原告的前述保证担保提供连带保证责任反担保，担保范围为《个人借款合同》《保证委托协议》《保证合同》中原告为张宗均提供保证担保的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等），基于《保证委托协议》产生的违约金，原告为追偿而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与被告宏森铸件公司、严政的保证合同成立、有效，上述二被告应按《反担保书》约定承担保证责任，对张宗均的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宗均于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司代偿款4096000元及资金占用损失（从2016年9月28日起至付清之日止，以4096000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、被告张宗均于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司违约金80000元（从其所交的8万元担保信誉金中扣付）；三、被告峨边宏森铸件有限公司、严政对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告峨边宏森铸件有限公司、严政承担保证责任后，有权向张宗均追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44592元（原告申请缓交）、公告费600元，共计45192元，由被告张宗均、峨边宏森铸件有限公司、严政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  戚红艳审 判 员  邓 均人民陪审员  邹代华二〇一七年十月二十五日书 记 员  陶 丽