文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5464号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市好福食品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇先锋村滨江路。统一社会信用代码：914419000524111945。法定代表人：何柱球，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：东莞市塘厦莞丰副食商行。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头环市南路90号A座2号。统一社会信用代码：92441900L25388593B。经营者：赵国雄。被告（反诉原告，下称被告）：东莞市双山贸易有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头环市南路90号A座1号。统一社会信用代码：91441900398080214N。法定代表人：赵国雄，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。原告东莞市好福食品有限公司（下称“好福食品公司”）诉被告东莞市塘厦莞丰副食商行（下称“莞丰副食商行”）（经营者：赵国雄）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后根据原告好福食品公司的申请，追加东莞市双山贸易有限公司（下称“双山贸易公司”）作为本案的被告参加诉讼。后被告双山贸易公司提起反诉，本院对被告双山贸易公司提起的反诉予以受理。本案因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好福食品公司的委托诉讼代理人谭敏，被告莞丰副食商行、双山贸易公司的共同委托诉讼代理人张建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好福食品公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款126,014.5元及违约金（以126,014.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计算至付清款项之日止）；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年8月9日至2016年9月4日，被告莞丰副食商行向原告购买多批月饼，原告根据莞丰副食商行的要求将案涉货物送至东莞市××心湖鹅××村××处，莞丰副食商行在写明收货单位为莞丰副食商行的送货单上签名确认，并向原告支付货款，故原告主张与莞丰副食商行之间存在买卖合同关系，莞丰副食商行应向原告支付拖欠的货款126,014.5元。但在庭审时，莞丰副食商行辩称原告是与被告双山贸易公司签订《经销合同书》，案涉货物的买受人为双山贸易公司，应由双山贸易公司承担买受人的相应法律后果，并提交证据证实原告向法院提交的送货单所记载的地址是双山贸易公司的地址。鉴于此，原告结合相关情况，认为莞丰副食商行与双山贸易公司系混同经营，即两者人格混同，故双山贸易公司应与莞丰副食商行共同向原告支付货款。具体理由如下：1.双山贸易公司与莞丰副食商行的组织机构混同，即两者具有相同的管理人员、相同的经营场所。双山贸易公司的法定代表人为赵国雄，股东为赵国雄和赵国海；而莞丰副食商行作为个体工商户，工商登记的经营者为赵国雄，实际经营者为赵国雄和赵国海；两者实际经营场所均为东莞市塘厦镇莆心湖鹅颈村52号-1号。原告自2015年8月起就与莞丰副食商行存在业务往来，即自2015年8月开始，莞丰副食商行就向原告订货，原告按莞丰副食商行的要求将货物送至其经营场所，即东莞市塘厦镇莆心湖鹅颈村52号-1号，货物签收人主要为莞丰副食商行的经营者赵国雄和赵国海。庭审中，莞丰副食商行明确东莞市塘厦镇莆心湖鹅颈村52号-1号系双山贸易公司的地址，即莞丰副食商行与双山贸易公司的实际经营场所为同一地址。2.双山贸易公司与莞丰副食商行的财产混同。如上所述，原告自2015年8月起就与莞丰副食商行存在业务往来，其中货款的支付方式是由莞丰副食商行的经营者赵国雄或赵国海通过转账的方式向原告支付。鉴于莞丰副食商行主张上述款项是双山贸易公司向原告支付的货款，因此，两被告的财产混同。3.双山贸易公司认同其与被告莞丰副食商行实为一体。原告在与莞丰副食商行的交易中，存在莞丰副食商行向原告退货的情形，为此向原告开具了退货单，该退货单所显示的名称为“东莞市双山贸易有限公司（塘厦莞丰副食商行）退货单”，即该退货单也说明了两被告实为一体或合体。综上，两被告应共同向原告承担案涉货款的支付义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告莞丰副食商行及被告双山贸易公司共同答辩称，一、原告好福食品公司起诉要求莞丰副食商行承担还款责任的主体错误，被告莞丰副食商行并非案涉买卖合同的买受人，法院应依法驳回原告的起诉。首先，根据莞丰副食商行提交的《经销合同书》，该合同的出卖方是原告，买受人为被告双山贸易公司，代表双山贸易公司签订该合同的是双山贸易公司注册登记的股东赵国海。因此，案涉买卖合同的买受方应当是双山贸易公司，双山贸易公司与莞丰副食商行是两个完全不同的商事主体。其次，从原告提交的送货单来看，没有任何一张送货单的收货人处有莞丰副食商行的公章或赵国雄的签名，反而很多是由赵国海签收。此外，送货单“收货人姓名”处也显示为“赵国海”，送货单上的这些信息与前述《经销合同书》买受方的信息能相互印证，足以证明案涉买卖合同的买受人是双山贸易公司而非莞丰副食商行。再次，原告提交的送货单虽然打印了“莞丰副食商行”，但该内容是原告单方制作，并无莞丰副食商行的确认，而赵国海与莞丰副食商行并不存在法律上的关系，而赵国海是双山贸易公司的股东，其是双山贸易公司的代理人，其法律行为的后果应当由双山贸易公司承担。最后，双山贸易公司曾委托广东弘名律师事务所就原告拖欠其销售返点费用及因存在质量问题而要求原告运回积压的月饼等事宜向原告发送了律师函，该律师函的内容以及双山贸易公司委托律师事务所发律师函的行为也充分证明与原告交易的主体是双山贸易公司而非莞丰副食商行。二、原告委托双山贸易公司经销的“肇福”牌月饼存在严重质量问题且被东莞市食品药品监督管理局（下称“食品药品监管局”）抽样检查后认定为不合格产品，导致全面下架，目前存在质量问题的月饼仍存放在双山贸易公司的仓库，原告也拒绝将其收回。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告无权收取未销售月饼的货款。现原告突然对莞丰副食商行提起本案诉讼，不仅主体错误，而且缺乏事实和法律依据，也有违诚信原则。三、原告起诉的金额错误，其提交的送货单有一部分是不真实的。综上，莞丰副食商行不是案涉买卖合同的买受方，且原告提供的月饼存在严重质量问题，其无权收取货款。两被告请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告双山贸易公司向本院提出反诉请求：1.原告好福食品公司向双山贸易公司支付折扣优惠款43,333.35元及返点费14,444.45元，并支付逾期付款利息损失（以57,777.8元为基数，按年利率6%的标准，从2017年2月21日起计算至实际付清之日止）；2.本案本诉、反诉诉讼费均由原告承担。事实与理由：2016年7月1日，双山贸易公司作为乙方，原告作为甲方共同签订一份《经销合同书》，约定由双山贸易公司购买原告生产的“肇福”、“信福港”两个品牌的月饼。该合同第五条“销售政策”约定“甲方给予乙方常规产品出厂价8.5折优惠”；“如无剩余货尾处理，甲方给予乙方5%的销售奖励，特价产品不参与。”此后，双山贸易公司开始销售前述两个品牌的月饼，并将销售所得款项共计288,889元支付给了原告。原告收款后，未按约定将优惠款及返点费（即销售奖励）支付给双山贸易公司。现原告追加双山贸易公司为其与莞丰副食商行买卖合同纠纷一案的共同被告，并要求双山贸易公司支付月饼尾款126,014.5元。案涉月饼确是双山贸易公司收取，与莞丰副食商行没有关联，双山贸易公司同意作为被告参加本案诉讼。但是，因原告提供给双山贸易公司销售的“肇福”品牌月饼被东莞市质监局抽查为不合格产品，该局明令必须将存在质量问题的月饼召回、停止销售、下架，由此导致双山贸易公司尚未销售的“肇福”品牌月饼都被下架、退货并积压在双山贸易公司仓库至今，原告无权收取此部分月饼的货款，而且，原告还应当按照《经销合同书》的约定，以288,889元为基础按照15%的标准向双山贸易公司支付优惠款，按照5%的标准向双山贸易公司支付返点费（即销售奖励）。因原告一直未履行付款义务，也不配合将积压的“肇福”牌月饼运回，双山贸易公司无奈之下委托律师事务所向原告送达了律师函，但原告仍不予理睬，现双山贸易公司因催讨无果，遂向法院提起反诉，请求判如所请。针对被告双山贸易公司的反诉，原告好福食品公司答辩称，一、原告与双山贸易公司并不存在真实的买卖合同关系，双山贸易公司的反诉请求无事实和法律依据。原告虽与双山贸易公司签订了《经销合同书》，但双方签订该合同书后并未实际履行。原告提交的送货单可清楚显示，原告的交易对象为被告莞丰副食商行而非双山贸易公司，即原告与双山贸易公司并不存在真实的买卖合同关系。原告申请追加双山贸易公司为本诉共同被告，要求其与莞丰副食商行共同向原告支付货款，是基于双山贸易公司与莞丰副食商行两者构成人格混同，即双山贸易公司的法定代表人与莞丰副食商行的经营者为同一人，经营场所为同一地址，两者组织机构、财产混同，且两者自身是以一体形式对外，即两者已丧失独立人格，构成人格混同。双山贸易公司以原告申请追加其为共同被告为由，主张其与原告存在买卖合同关系，并提出的反诉请求是没有事实和法律依据的。二、即使原告与双山贸易公司存在买卖合同关系，双山贸易公司的诉请也没有事实和法律依据，依法不应予支持。双山贸易公司以其与原告签订的《经销合同书》为由，主张原告应按该合同之约定给予其折扣优惠款及返点费，对此，即使该经销合同书对原告具有约束力，双方存在买卖合同关系，其主张也不能成立。理由如下：首先，双山贸易公司主张的折扣优惠款是不符合交易习惯的，其理由是不能成立的。若如双山贸易公司所述或《经销合同书》之约定，原告应给予双山贸易公司优惠价或折扣优惠，根据交易习惯，则双方在确定产品价格时就会按优惠价计价或双方确定的产品价格就是优惠价，不存在原告将产品定为常规价后，由双山贸易公司向原告支付常规价，再由原告向双山贸易公司返还优惠价款。其次，双山贸易公司主张给予返点费（即销售奖励）的条件并未成就。即使《经销合同书》对原告具有约束力，根据该合同第五条之约定，原告给予双山贸易公司5%的销售奖励的条件是双山贸易公司无剩余货尾处理，但双山贸易公司以订货较多，无法销售完为由向原告退回了部分货物，即双山贸易公司存在剩余货尾处理，故其无权要求原告支付返点费。三、本诉的案涉产品并不存在质量问题，双山贸易公司应与莞丰副食商行共同向原告支付未结的货款。虽然双山贸易公司提交了2016年东莞市政府信息公开目录系统资料即《东莞市2016年（中秋节）月饼监督抽检情况的通报》和附件3《2016年东莞市月饼监督抽检标签不合格产品信息》，但该资料并不能证实本诉案涉产品存在质量问题。因为从该资料显示的内容可知，相关产品并非质量不合格，仅是标签不合格（标注不规范），且该标签不合格的产品仅为好运来月饼和果仁豆沙月饼，规格分别为400克/盒和700克/盒，生产日期分别为2016年8月10日和2016年8月4日。本诉的案涉产品并无果仁豆沙月饼，而规格为400克/盒的好运来月饼，原告也早在2016年8月9日已供货给莞丰副食商行，即原告向莞丰副食商行交付的规格为400克的好运来月饼并非检验结果所指的2016年8月10日生产的好运来月饼，两者属于不同批次。而且，无论双山贸易公司还是莞丰副食商行，至今也未提供证据证明本诉案涉产品是属于食品药品监管局检验的不合格产品。因此，双山贸易公司以原告的产品存在质量问题为由，主张原告无权收取未结的货款是无事实和法律依据的，依法不应获得支持。综上，双山贸易公司的反诉请求没有事实和法律依据，其依法应与莞丰副食商行共同向原告支付货款，请求法院查明事实，依法驳回双山贸易公司的反诉请求，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莞丰副食商行（个体工商户）的经营者是赵国雄，经营场所在东莞市塘厦镇清湖头环市南路90号A座2号；被告双山贸易公司（有限责任公司）的法定代表人是赵国雄，股东是赵国雄和赵国海，住所地在东莞市塘厦镇××环市××号，国家企业信用信息公示系统（广东）的2014年度报告显示其通信地址为东莞市塘厦镇莆心湖鹅颈村52-1号。2016年7月1日，原告好福食品公司（甲方）与被告双山贸易公司（乙方）签订了一份《经销合同书》，约定由乙方经销甲方生产的“肇福”、“信福港”月饼产品；该合同第五条约定销售政策：1.优惠支持：甲方给予乙方常规价产品出厂价8.5折优惠；2.货尾处理：a、乙方若在中秋节后有剩余库存，甲方给予乙方总销量5%的退货率；b、甲方给予乙方10%的免费补饼。（注：a和b之间只能二选一，特价产品不参与，但可算入总销量）；3.如无剩余货尾处理，甲方给予乙方5%的销售奖励，特价产品不参与；4.特价产品需在2016年6月20日前付清全款；第八条第1款约定品质管理：如产品在保质期内出现质量问题而退货，必须在当地的技术监督局出具的检验报告并经甲方鉴定确定，由甲方业务人员确认后方能办理退货手续，退货运费由甲方承担；第十条第2款约定补充协议：结款方式：乙方在签订合同日起付给甲方20,000元订金，剩余货款乙方需在9月5日前付30%，剩余70%在节后一个半月（即10月31日）前付完。该《经销合同书》落款乙方“委托代理人”处有“赵国海”的签字字样，并加盖了双山贸易公司的业务专用章。另查，原告好福食品公司主张双山贸易公司的法定代表人以税收为由而没有实际履行上述《经销合同书》，而实际履行该合同的相对方是被告莞丰副食商行。原告好福食品公司又主张其向被告莞丰副食商行提供了共计446,124.5元的月饼，扣除已付款288,889元（部分以双山贸易公司的名义付款、部分以赵国雄、赵国海名义付款）、已退货31,221元，被告莞丰副食商行仍拖欠其货款126,014.5元，并提交了送货单予以证明，该送货单均显示收货单位为莞丰贸易商行、地址为塘厦镇莆心湖鹅颈村52-1号、收货人为赵国海等人，送货时间、产品名称、规格、数量、金额等内容截取如下表格：日期              金额      （元）              备注                  2016.8.9              131,538               该送货单中吉祥如意月饼（铁盒）的单价原13.8元已被划掉，并重新标注为15.8元，原告主张该款月饼单价上调了2元，数量为1500份，故实际金额应为134,538元。                  2016.8.16              20,460               无                  2016.8.19              59,940              原告主张因该送货单中好运来月饼其中500盒的单价上调2元，故实际金额应为60,940元。                  2016.8.20              77,684               无                  2016.8.23              70,698.5              ①送货单编号为HF004775的产品为华贵尊礼（礼盒）、备注为30箱、总金额为8,397元，“收货人”处没有人员签名，但备注了“列在4773单”；②送货单编号为HF004773的金额为62,301.5元，并标注“另加叁拾件华贵尊礼未计数”。                  2016.8.24              43,404               无                  2016.9.4              38,400              无      两被告确认已支付的款项以及退货的数额，但对2016年8月19日的送货单的金额有异议，认为应是59,460元；对2016年8月23日单号为HF004775的送货单有异议，认为其没有收到该送货单上的月饼；对2016年8月24日的送货单有异议，认为其中吉祥如意（铁盒）月饼的单价下降2元，因数量是1500盒，故总金额应为40,404元；对2016年9月4日的送货单有异议，认为其中好运来（铁盒）月饼的单价下降2元，因数量是1000盒，故总金额应为36,400元；对其它送货单没有异议。被告莞丰副食商行亦向本院提交了其保存的送货单，其中2016年8月9日单号为HF004694的送货单中吉祥如意月饼（铁盒）的单价并未被修改；2016年8月23日单号为HF004773号的送货单亦标注了“另加叁拾件华贵尊礼未计数”。又查，两被告主张因案涉月饼存在严重的质量问题，导致该批月饼被下架、退货，现仍有价值91,512.7元的“肇福”月饼存放在双山贸易公司的仓库内，故被告双山贸易公司拒绝向原告好福食品公司支付案涉货款，并提交了律师函、《东莞市2016年（中秋节）月饼监督抽检情况的通报》及附件3《2016年东莞市月饼监督抽检标签不合格产品信息》、《证明》、企业信息和照片等予以证明。其中律师函中提出因东莞市食品药品监管局经抽检，发现好福食品公司生产的月饼质量不合格并责令采取停售、下架等措施，导致双山贸易公司的月饼产品出现滞销、退回及被罚款；《东莞市2016年（中秋节）月饼监督抽检情况的通报》及附件3《2016年东莞市月饼监督抽检标签不合格产品信息》显示2016年9月8日，食品药品监管局抽查通报原告好福食品公司于2016年8月10日生产的400g/盒的好运来月饼及于2016年8月4日生产的700克/盒的果仁豆沙月饼（该两款月饼的商标为“肇福”）的食品标签均不合格；《证明》的主要内容为“肇福”牌月饼的经销商因存在严重的质量问题（月饼在保质期内出现霉变），且发现在东莞阳光网上公布了该品牌月饼包装上其它不合格问题，故对该品牌的月饼采取了下架处理，并退回双山贸易公司。再查，被告双山贸易公司主张原告好福食品公司应向双山贸易公司支付折扣优惠款43,333.35元及返点费14,444.45元，并支付逾期付款利息损失，对此，原告好福食品公司认为其提供案涉货物的价格已经是折扣后的价格，且支付返点费的前提是被告不剩余产品、不退还、不存在未结款项。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、与原告发生交易的合同相对方是谁；二、两被告是否存在混同经营；三、被告拒绝付款的抗辩理由是否合法；四、被告双山贸易公司要求原告支付折扣优惠款、返点费及逾期付款利息损失是否合法。关于焦点一，本院分析如下：1.案涉《经销合同书》落款乙方“委托代理人”处有“赵国海”的签字字样，并加盖了双山贸易公司的业务专用章，即案涉《经销合同书》是原告好福食品公司与被告双山贸易公司签订的；2.结合案涉月饼的交货地址均为塘厦镇莆心湖鹅颈村52-1号，该地址曾为被告双山贸易公司的通信地址；案涉月饼的签收人员主要为赵国海等人，而赵国海为被告双山贸易公司的股东；案涉交易中，通过转账方式向原告好福食品公司支付货款的银行账号均是双山贸易公司的股东赵国雄或赵国海，通过现金方式向原告好福食品公司支付货款的收据中付款方均为双山贸易公司。综上，与原告好福食品公司签订合同的相对方以及实际与原告好福食品公司发生交易往来的均是被告双山贸易公司，故本院认定与原告发生交易的合同相对方是双山贸易公司。关于焦点二，本院分析如下：1.被告莞丰副食商行的经营场所为广东省东莞市塘厦镇清湖头环市南路90号A座2号，被告双山贸易公司的住所地在东莞市塘厦镇××环市××号，曾经的通信地址为东莞市塘厦镇莆心湖鹅颈村52-1号，两者的经营场所并不完全一致；2.虽然莞丰副食商行的负责人与双山贸易公司的法定代表人均为赵国雄，但并无证据显示两企业间的其它工作人员有重合的情况；3.案涉《经销合同书》是被告双山贸易公司与原告好福食品公司签订的；案涉送货单的送货地址也为双山贸易公司的曾用地址；支付案涉货款的现金部分是以双山贸易公司名义支付的、转账部分是以双山贸易公司股东的账户转账的，即并不存在两企业业务、财务混同的情况。综上，本院认定两被告不存在混同经营的情况。关于焦点三，被告双山贸易公司拒绝支付货款的理由为案涉月饼存在严重的质量问题，并提交了《东莞市2016年（中秋节）月饼监督抽检情况的通报》及附件3《2016年东莞市月饼监督抽检标签不合格产品信息》以及其几个经销商出具的退货《证明》、照片予以证明。对此，本院分析如下：1.对于《东莞市2016年（中秋节）月饼监督抽检情况的通报》及附件3《2016年东莞市月饼监督抽检标签不合格产品信息》，被食品药品监管局抽查的存在问题的月饼仅是400g/盒的好运来月饼和700克/盒的果仁豆沙月饼，案涉月饼中并没有果仁豆沙月饼，而好运来月饼也仅占案涉月饼的小部分，且被告双山贸易公司主张好运来月饼的库存仅剩2,462.4元；其次，食品药品监管局通报该款月饼存在的问题是食品标签不合格，并非质量问题，这可以通过更换标签来解决，且月饼为季节性产品，食品药品监管局于2016年9月8日已作出该通报，若被告双山贸易公司认为该月饼存在质量问题，应尽快向原告好福食品公司提出更换，而非等原告好福食品公司提起诉讼后才提出存在质量问题；2.对于经销商出具的退货《证明》、照片，该《证明》格式统一，经销商也没有出庭接受法庭的质询。本院对该《证明》的真实性不予采信。综上，被告双山贸易公司拒绝支付货款的理由不合法，本院不予支持。至于被告双山贸易公司应向原告好福食品公司支付的货款数额，本院认定如下：1.对于双方存在争议的货款，本院认定如下：（1）2016年8月9日的货款：原告主张其中吉祥如意月饼（铁盒）的单价上调了2元，数量为1500份，故实际金额应为134,538元，其提交的送货单显示该款月饼的单价原13.8元已被划掉，并重新标注为15.8元，但被告提交的客户联该款月饼的单价并未被修改，故本院对原告该项主张不予采信，本院依法认定2016年8月9日的货款为131,538元；（2）2016年8月19日的货款：原告主张因其中好运来月饼500盒的单价上调2元，故实际金额应为60,940元，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。被告双山贸易公司主张该送货单的货款为59,460元，但没有提交证据予以证明，本院亦不予采信。本院依法认定2016年8月19日的货款为59,940元；（3）2016年8月23日的货款：虽然单号为HF004775的送货单“收货人”处没有被告双山贸易公司的人员的签名，但该送货单涉及的产品为华贵尊礼（礼盒）30箱、总金额为8,397元，并备注了“列在4773单”，而原告与被告提交的同日单号为HF004773的送货单两联均标注“另加叁拾件华贵尊礼未计数”。故本院对被告双山贸易公司提出没有收到单号为HF004775的送货单的货物的主张不予采信，依法认定2016年8月23日的货款应为两张送货单的总额70,698.5元；（4）对于2016年8月24日、2016年9月4日的货款：被告认为2016年8月24日的吉祥如意（铁盒）月饼的单价下降2元，因数量是1500盒，故总金额应为40,404元以及2016年9月4日的好运来（铁盒）月饼的单价下降2元，因数量是1000盒，故总金额应为36,400元；但均没有提交证据予以证明，故本院不予采信，本院依法认定2016年8月24日、2016年9月4日的货款分别为43,404元、38,400元。综上所述，双方交易的货物总金额为442,124.5元（131,538元+20,460元+59,940元+77,684元+70,698.5元+43,404元+38,400元=442,124.5元）；2.双方确认被告双山贸易公司已支付的货款数额为288,889元以及被告双山贸易公司已向原告好福食品公司退货31,221元；综上，被告双山贸易公司应向原告好福食品公司支付的货款为122,014.5元（442,124.5元-288,889元-31,221元=122,014.5元），结合双方在《经销合同书》中约定了结款方式为“乙方在签订合同日起付给甲方2万元订金，剩余货款乙方需在9月5日前付30%，剩余70%在节后一个半月（即10月31日）前付完。”，即付款期限已过，现原告好福食品公司主张被告双山贸易公司支付货款及违约金于法有据，本院予以支持，但货款金额应为122,014.5元以及违约金应以货款本金122,014.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日（2017年5月17日）起计算至付清所有款项之日止。原告好福食品公司主张的超出部分于法无据，本院不予支持。关于焦点四，1.关于优惠价，双方在签订合同时已经约定了原告好福食品公司给予被告双山贸易公司常规价产品出厂价8.5折优惠，若原告好福食品公司向被告双山贸易公司送货按出厂价，事后再向双山贸易公司支付8.5折的优惠价，这与交易习惯不符，故本院认定原告好福食品公司向被告双山贸易公司交货时的送货单上记载的单价即为折后价，现被告双山贸易公司反诉要求原告好福食品公司支付优惠价43,333.35元及利息损失于法无据，本院不予支持；2.关于返点费，双方在《经销合同书》第五条销售政策第3款约定“如无剩余货尾处理，甲方给予乙方5%的销售奖励，特价产品不参与”，而原、被告双方均确认被告双山贸易公司已向原告好福食品公司退货31,221元，故被告双山贸易公司领取返点费的条件未成就，现被告双山贸易公司要求原告好福食品公司支付返点费14,444.45元及利息损失于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市双山贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市好福食品有限公司支付货款122,014.5元以及违约金（以货款本金122,014.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年5月17日起计算至付清所有款项之日止）；二、驳回原告东莞市好福食品有限公司的其它诉讼请求；三、驳回被告东莞市双山贸易有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,820元、反诉受理费640.03元，共3,460.03元，由原告东莞市好福食品有限公司负担100元，被告东莞市双山贸易有限公司负担3,360.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林健华人民审判员  曾智生人民陪审员  黄 彦二〇一七年十月十一日书 记 员  林安花附1：本案证据目录一、原告好福食品公司提交的证据和证明目的如下：1.送货单（单号分别为：HF004694、HF004715、HF004739、HF004745、HF004775、HF004773、HF004780、HF004959），证明原告好福食品公司于2016年8月9日、2016年8月16日、2016年8月19日、2016年8月20日、2016年8月23日、2016年8月24日、2016年9月4日分别向被告提供134,538元、20,460元、60,940元、77,684元、70,698.5元、43,404元、38,400元的月饼，共计446,124.5元；2.《交易已被受理》，证明2016年9月11日和2016年10月27日，被告的经营者赵国雄通过银行转账的方式，向原告（收款方何永锋为原告的股东）支付货款50,000元和30,000元；3.送货单（单号分别为：HF002746、HF003058、HF003196），证明自2015年8月开始，被告莞丰副食商行向原告订货，原告按照被告莞丰副食商行的要求将其所订购的货物送至其经营场所，即东莞市塘厦镇莆心湖鹅颈村52号-1号，货物签收人主要为被告莞丰副食商行的经营者赵国雄和赵国海；4.东莞市双山贸易有限公司（塘厦莞丰副食商行）退货单，证明原告与被告莞丰副食商行交易中，存在被告向原告退货的情形，为此原告开具了退货单。但该退货单所显示的名称为“东莞市双山贸易有限公司（塘厦莞丰副食商行）”，即该退货单也说明了双山贸易公司与莞丰副食商行实为一体或合体。二、被告冠丰副食商行提交的证据和证明目的如下：1.《经销合同书》、东莞市双山贸易有限公司企业信息，证明涉案买卖合同关系的买受方是双山贸易公司而非被告莞丰副食商行；2.律师函、快递单、快递签收记录，证明涉案买卖合同关系的买受方是双山贸易公司而非被告莞丰副食商行，且原告出售的月饼存在重大质量问题，双山贸易公司已就此向原告主张权利；3.《东莞市2016年（中秋节）月饼监督抽检情况的通报》及附件3《2016年东莞市月饼监督抽检标签不合格产品信息》，证明被告出售的月饼被东莞市食品药品监督管理局抽查中被认定为不合格产品；4.《证明》、企业信息、照片，证明被告出售的月饼被东莞市食品药品监督管理局抽查中被认定为不合格产品后被分销商全部下架、退货，目前仍堆积在双山贸易公司仓库未处理；5.《交易已被受理》、中国农业银行卡交易明细清单、《收条》、中国工商银行电子银行回单、《收据》，证明双山贸易公司已经向原告支付了货款288,889元，与律师函金额对应；6.《证明》，证明原告提供给双山贸易公司的货物存在质量问题被下架、退货；7.《2014年度报告》，证明原告的月饼是双山贸易公司送到双山贸易公司的地址；8.东莞市双山贸易有限公司退货单，证明双山贸易公司统计被下架、退货的月饼的数量，这批月饼目前仍然存放双山贸易公司的仓库。双山贸易公司多次通知原告来运回这些月饼，但原告一直不配合将这些月饼运回；9.送货单（单号分别为：HF004739、HF004780、HF004773、HF004959、HF004694）。三、被告双山贸易公司提交的证据和证明目的如下：1.《经销合同书》，证明双山贸易公司与原告之间的经销合同关系，该合同明确约定原告需给予被告双山贸易公司折扣优惠和销售返点费；2.《东莞市2016年（中秋节）月饼监督抽检情况的通报》及附件3《2016年东莞市月饼监督抽检标签不合格产品信息》，证明原告生产的“肇福”品牌的月饼被东莞市质检局抽查被认定为不合格产品；3.《证明》、企业信息、照片，证明原告提供给双山贸易公司的月饼存在质量问题被下架、退货；4.东莞市双山贸易有限公司退货单，证明双山贸易公司统计被下架、退货的月饼，这批月饼目前仍然存放在仓库。双山贸易公司多次通知原告来运回这些月饼，但原告一直不配合将这些月饼运回；5.律师函、快递单、快递签收记录，证明原告生产的月饼存在重大的质量问题，双山贸易公司已经就此要求原告运回被下架的月饼；6.《交易已被受理》、中国农业银行卡交易明细清单、《收条》、中国工商银行电子银行回单、《收据》，证明双山贸易公司已经向原告支付了货款288,889元，与律师函金额对应；7.东莞市双山贸易有限公司退货单，证明双山贸易公司向原告退货31,221元。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。