云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区东风南路10号，统一社会信用代码：91530400676567533L。负责人：梁丙武，该行行长。委托诉讼代理人：李勇、吕林睿，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：张跃，男，1971年7月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：胡玉兰，女，1972年8月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：黄正清，男，1957年12月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行（以下简称邮储银行红塔区支行）与被告张跃、胡玉兰、黄正清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行红塔区支行委托诉讼代理人李勇，被告张跃、胡玉兰、黄正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行红塔区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张跃、胡玉兰偿还原告借款本金201708.96元、利息12097.06元、罚息24532.03元，本息共计238338.05元（利息计算至2017年7月3日，之后的利息按照合同约定的标准计付，随本清偿）；2.判令被告黄正清在抵押担保范围内对上述借款本息承担抵押担保责任，并由原告对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年1月16日，原告与黄正清签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保张跃与原告于2012年1月16日签订的各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额600000元的最高额抵押担保，本合同项下担保债权确定的期间为2012年1月18日至2024年1月18日。担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。抵押物为位于玉溪市南北大街北段××小区××室（房产证号：玉房权证市字第××号）的房屋和土地使用权。原、被告依法办理了抵押登记。张跃与胡玉兰系夫妻关系。2012年1月16日，原告与张跃签订《个人额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为可循环支用的600000元，额度存续期自2012年1月16日至2017年1月16日，还款方式为按月等额本息还款，担保方式为抵押担保。申请支用额度时，借款人应提交《个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定的内容为准。2012年1月18日，张跃向原告提交《个人额度借款支用单》，申请支用贷款600000元，贷款期限为60个月（自2012年1月18日至2017年1月18日止），还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为9.66%，经审核同意，原告向张跃发放贷款600000元。该笔借款截止2017年7月3日尚欠本金69631.86元及相应利息未还。2014年2月8日，张跃向原告提交《个人额度借款支用单》，申请支用贷款200000元，贷款期限为36个月（自2014年2月8日至2017年2月8日止），还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为8.61%，经审核同意，原告向张跃发放贷款200000元。该笔借款截止2017年7月3日尚欠本金132077.10元及相应利息未还。现提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告称起诉后张跃已偿还借款本息共计60000元，故将第1项诉讼请求变更为：判令被告张跃、胡玉兰偿还原告借款本金143242.48元及截止2017年9月21日的利息34380.33元，合计177622.81元，之后的利息按照合同约定的标准计付至款项还清之日止，利随本清。其中2012年1月18日发放的金额为600000元的借款截止2017年9月21日尚欠本金11165.38元、利息911.11元；2014年2月8日发放的金额为200000元的借款截止2017年9月21日尚欠本金132077.10元、利息33469.22元。被告张跃辩称，其对原告主张的事实及尚欠借款本息金额均无异议，但其现无能力一次性清偿，只能分期偿还，其已与原告沟通过，根据其经济状况，其每月偿还20000元，到2018年6月全部还清，原告也同意。被告胡玉兰辩称，2012年1月18日和2014年2月8日发放借款时其与张跃系夫妻关系是事实，对借款事实及尚欠借款本息金额无异议。但其与张跃已于2014年7月办理离婚手续，离婚时明确约定本案借款由张跃偿还，孩子随其生活，因孩子生病需要医治，其无能力偿还借款。被告黄正清辩称，其很早以前就认识张跃和胡玉兰，出于对二人的支持，其无偿用自己的房产为张跃、胡玉兰的借款提供抵押担保。但是，2014年2月8日原告再次向张跃发放贷款时没有告知过其，其对此有异议，且此时张跃、胡玉兰经营的企业已经亏损，原告对此却不知情，未审查借款人的还款能力，在借款人出现还款困难的情况下还发放贷款，原告应对此承担责任，现原告要求其承担2014年2月8日所发放贷款的抵押担保责任不合理。张跃、胡玉兰有自己的房产，应由该二人用其财产提供抵押。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、三被告身份证复印件、被告张跃、胡玉兰的结婚证复印件，以证明三被告的基本情况；二、《个人最高额抵押合同》，以证明黄正清为确保张跃与原告签订的《个人额度借款合同》的履行，自愿提供金额为600000元的最高额抵押担保，抵押物为玉溪市南北大街北段××小区××室（房产证号：玉房权证市字第××号）的房屋和土地使用权；三、房地产他项权证，以证明原、被告对抵押物办理了抵押登记手续；四、《个人额度借款合同》，以证明原告向张跃授信提供可循环使用借款600000元，额度存续期最长为5年，自2012年1月16日至2017年1月16日，前5年为额度支用期，还款方式约定为按月等额本息还款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定的内容为准，合同还约定了违约责任条款；五、《个人额度借款支用单》，以证明张跃向原告申请支用贷款600000元，贷款期限60个月（自2012年1月18日至2017年1月18日止），还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率9.66%；六、放款单、贷款借据，以证明原告于2012年1月8日发放借款600000元的事实；七、《个人额度借款支用单》，以证明张跃向原告申请支用贷款200000元，贷款期限36个月（自2014年2月8日至2017年2月8日止），还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率8.61%；八、放款单、贷款借据，以证明原告于2014年2月8日发放借款200000元的事实；九、利息清单，以证明截止2017年9月21日尚欠利息情况。经质证，三被告对原告所举九组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。三被告在本案审理过程中，均未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，张跃于2012年1月16日与原告签订《个人额度借款合同》及2012年1月18日、2014年2月8日向原告申请支用个人额度借款时，胡玉兰与其系夫妻关系。2014年2月8日张跃向原告申请支用个人额度借款时，当前可用额度为207392.63元。贷款发放后，被告张跃已偿还部分借款本息，截止2017年9月21日，欠款情况为：2012年1月18日发放的金额为600000元的借款尚欠本金11165.38元、利息911.12元，2014年2月8日发放的金额为200000元的借款尚欠本金132077.10元、利息33469.20元，上述欠款本金合计143242.48元，欠息合计34380.32元，本息共计177622.80元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告张跃签订的《个人额度借款合同》、与黄正清签订的《个人最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依双方约定及张跃的个人额度借款支用单，并结合张跃申请支用个人额度借款时的可用额度履行义务，分别向借款人提供借款600000元及200000元，张跃作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，张跃偿还部分借款本息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求张跃偿还尚欠借款本金143242.48元及相应利息（截止2017年9月21日为34380.31元）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡玉兰作为张跃的配偶，对婚姻关系存续期间所产生的债务负有连带清偿的义务，原告要求胡玉兰承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄正清用坐落于玉溪市南北大街北段××小区××室（房产证号：玉房权证市字第××号）的房屋对本案借款提供抵押担保，并对合同约定的抵押物办理了抵押登记，故对原告要求以《个人最高额抵押合同》的抵押物（坐落于玉溪市南北大街北段××小区××室的房屋）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的主张，本院予以支持。对黄正清提出的银行于2014年2月8日发放金额为200000元的贷款时未通知其及银行未对客户经济状况进行调查的意见，经审查，原告于2014年2月8日发放200000元的贷款时，可用额度为207392.63元，未超过额度发放贷款，也未超过黄正清提供抵押担保的最高额600000元，黄正清也未提交证据证实其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百九十五条、第一百九十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张跃、胡玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行借款本金143242.48元及截止2016年9月21日的利息34380.32元，合计177622.80元。2017年9月21日之后的利息按合同约定利率计付至借款清偿完毕之日止，利随本清；二、被告张跃、胡玉兰不履行前述第一判项确定的义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行有权以被告黄正清的抵押物（坐落于玉溪市南北大街北段北苑小区龙湖园8幢3-302室、房屋所有权证号为玉房权证市字第××号、土地使用权证号为玉国用（2003）第4881号的房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取计2438元，由被告张跃、胡玉兰、黄正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一七年十月九日书记员  邓海呈