wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初27025号原告（反诉被告）：齐飞，男，1987年4月5日出生，住北京市通州区。被告（反诉原告）：李广海，男，1965年11月8日出生，住北京市通州区原告（反诉被告）齐飞与被告（反诉原告）李广海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐飞、被告李广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同租金40000元；2、判令被告赔偿原告在租赁场地的地上物及添置物（含装修）损失共计65955.82元；3、被告支付评估费3000元；4、被告支付本案诉费。事实与理由：原被告系土地租赁合同关系。2016年1月9日原被告签订《租赁协议》，约定：由原告租赁被告位于北京市通州区张家湾镇瓜厂村工业大院的土地600平米，租赁期限为三年，自2016年2月1日至2019年2月1日，租金每年6万元。合同另行约定：如遇国家用地或拆迁，甲方应退还本年租金。协议签订后，原告依约履行。2016年6月，被告在未通知原告情况下自私停水停电已构成违约并造成原告损失。至此，原告以租赁合同为案由将被告诉至法院，法院作出（2016）京0112民初25980号判决书。依据该判决原被告签订合同因拆迁腾退无法履行。原、被告协商未能达成一致。原告无奈，请求法院判令诉请。李广海答辩并提出反诉称，不同意原告诉求。返还租金的事情，原告已经使用了半年，租金也不能全部返还，因为原告实实在在使用了。地上物及添置物损失，建筑物不是我拆的，拆迁我没有责任，我也没领到拆迁款，原告的装修，我也不知道，不同意赔偿。评估费，与我方无关。《租赁协议》签订后，我方依约履行了交付厂地的义务，并且在租赁期内完全按照合同约定履行，不存在任何违约行为。2016年6月通州区张家湾政府启动拆迁项目，《租赁协议》中的厂地位于拆迁范围内，得知政府搬迁通知后，我方已经及时通知齐飞搬迁。因张家湾政府及瓜厂村委会在我方不知情的情况下将我方承租场地厂房全部强拆，给我方造成巨大经济损失，我方现在也没有获得一分的拆迁补偿。因《租赁协议》中的厂房全部被强拆，《租赁协议》的标的已经灭失，合同已经无法继续履行，已符合法律规定解除合同条件，故提出反诉诉讼请求：1、判决解除原被告于2016年1月9日签订的《租赁协议》；2、本案诉讼费被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，原告齐飞（乙方）与被告李广海（甲方）签订《租赁协议》约定，甲方将位于北京市通州区张家湾镇瓜厂村工业大院内实际地址以百度地图为准，使用面积为600平米；厂地使用时间为3年，自2016年2月1日至2019年2月1日；厂地租金为每年6万元；厂地水费、电费、卫生费由乙方承担，无其他任何费用；乙方在使用甲方场地期间，如遇国家用地或是拆迁，甲方应提前告知乙方，乙方配合甲方及时搬迁，甲方应退还乙方本年租金。该《租赁协议》还约定了其他内容。协议签订后，齐飞依约向李广海交纳2016年度的租金4万元。2017年6月间，涉案厂地遇政府拆迁。经询问，齐飞称其在2016年6月底7月初已搬离涉案厂地，李广海则称齐飞在2016年7月下旬搬离涉案厂地。关于《租赁协议》中“如遇国家用地或是拆迁……甲方应退还乙方本年租金”的约定，李广海表示之所出作出这样的约定，是因为考虑到可能出现拆迁问题，如遇拆迁，本年度租金退还，其他的跟齐飞无关。在庭审过程中，齐飞向本院提交北京名牌资产评估有限公司出具《关于齐飞承租的北京市通州区张家湾镇瓜厂村工业大院内房屋的室内外装修工程的市场价格评估报告书》（以下简称《评估报告书》）及评估费发票，该《评估报告书》载明：在评估基准日2016年6月23日，齐飞委托评估的室内外装修工程市场价格为65955.82元。齐飞为此支付评估费2500元。李广海对上述证据不认可，其称对齐飞装修房屋一事不知情，其表示后期看的时候装修就是刮腻子、贴壁纸。另查，齐飞曾以土地租赁合同纠纷为由，将李广海诉至本院，要求李广海继续履行《租赁协议》，并恢复供水供电，本院于2017年6月9日作出（2016）京0112民初25980号民事判决书，判决驳回原告齐飞的诉讼请求。上述事实，有《租赁协议》、《评估报告书》、评估费发票、（2016）京0112民初25980号民事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：齐飞与李广海签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有拘束力。《租赁协议》在履行过程中，因遇政府拆迁的不可抗力，导致租赁合同目的无法实现，符合合同解除的条件。齐飞于2017年7月间搬离涉案租赁厂地，应视为以自己的行为表示解除合同，李广海未提出异议，且李广海于诉讼过程中亦要求法院解除合同，故本院确认《租赁协议》于齐飞搬离涉案租赁厂地之日时解除；《租赁协议》中约定，如遇政府拆迁，李广海应退还齐飞本年度租金。该约定系双方真实意思表示，李广海应依约履行，故对齐飞要求李广海退回租金4万元的诉求，本院予以支持；关于齐飞要求李广海按照《评估报告书》载明的数额赔偿其装饰装修损失一节，首先，齐飞未提供证据证明装饰装修系经过李广海的同意；其次，《租赁协议》的解除系不可归责于双方的不可抗力，且涉案地上物已经拆迁，李广海尚未领取拆迁款，即使存在齐飞对涉案租赁物的添附，但李广海未利用其添附获得利益；并且，双方关于如遇政府拆迁，退还全年租金的约定，在一定程度上可以弥补齐飞的损失，故齐飞要求李广海赔偿地上物装饰装修损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；齐飞要求李广海支付评估费的依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）齐飞与被告（反诉原告）李广海于二〇一六年一月九日签订的《租赁协议》于二〇一七年七月解除；二、被告（反诉原告）李广海退还原告（反诉被告）齐飞租金40000元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告（反诉被告）齐飞的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李广海的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1240元，由原告（反诉被告）齐飞负担840元（已交纳）；由被告（反诉原告）李广海负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费35元，由原告（反诉被告）齐飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一七年十月二十六日书记员  张媛媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4967号之一申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。被执行人：浦玮，男，1972年9月4日生，汉族，住上海市。被执行人：楼俊怡，女，1973年4月10日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初16998号民事判决，在执行刘广东与浦玮、楼俊怡民间借贷纠纷一案中，于2017年05月18日向被执行人浦玮、楼俊怡发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执4967号执行裁定，冻结被执行人浦玮、楼俊怡交通银行、中国银行的账号(到期日2018年07月02日)，但均无足额可供执行的财产。同时，本院已对被执行人作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人浦玮、楼俊怡的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  沈 萍审判员  俞海斌二〇一七年十月三十日书记员  王 勇附：相关法律条文
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终301号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李青峰，男，1971年8月26日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。曾因犯强奸罪,于1994年12月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯贩卖毒品罪,于2006年8月15日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2008年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。原审被告人马君虎，男，1979年4月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]415号起诉书指控原审被告人马君虎、李某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月14日作出（2017）苏1003刑初405号刑事判决。以贩卖毒品罪，判处被告人马君虎有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的毒品1袋，予以没收。原审被告人李青峰不服，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）李青峰申请撤回上诉。本院认为：上诉人李青峰于2017年5月23日晚，在江苏省扬州市邗江区翠岗小区北大门附近，以人民币350元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给原审被告人马君虎。原审被告人马君虎又将该1小袋甲基苯丙胺、以人民币400元的价格，在扬州市邗江区莱福花园24幢楼下，贩卖给仇冰枫时，被公安机关当场抓获。经检测，净重为0.83g。归案后，上诉人李青峰、原审被告人马君虎均能如实供述自己的罪行。上述事实，上诉人李青峰、原审被告人马君虎在原审开庭审理过程中均无异议，且有常住人口信息、案件查获经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述及辨认笔录、理化检验报告、现场检测报告书、搜查笔录、检查笔录、秤重笔录、视听资料等证据证实。上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。上诉人李青峰、原审被告人马君虎的行为均构成贩卖毒品罪。上诉人李青峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，可依法从重处罚。上诉人李某有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人李青峰、原审被告人马君虎均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。上诉人李青峰、原审被告人马君虎积极退出违法所得，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李青峰于二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李青峰撤回上诉。江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王珠林审判员  尹晓涛审判员  居 平二〇一七年十月二十五日书记员  张 荧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12085号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。被告：刘晓惠，女，汉族，1986年10月19日出生，住四川省自贡市大安区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告刘晓惠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告刘晓惠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘晓惠立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金8451.75元、利息7182.86元及费用541.23元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金8451.75元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息7182.86元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由刘晓惠承担。事实和理由：2009年4月，刘晓惠向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向刘晓惠发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2009年5月31日，刘晓惠开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金8451.75元、利息7182.86元及费用541.23元,以上合计16175.84元。被告刘晓惠未答辩。经审理查明，2009年4月22日，刘晓惠向交行重庆分行提交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向刘晓惠发放了卡号为的信用卡一张。刘晓惠从2009年5月31日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，刘晓惠欠交行重庆分行本金8451.75元，利息7182.86元及费用541.23元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，刘晓惠与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向刘晓惠发放了信用卡，刘晓惠使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求刘晓惠偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告刘晓惠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓惠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金8451.75元以及截至2016年12月29日的利息7182.86元、费用541.23元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金8451.75元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息7182.86元为基数按日利率万分之五计算）。如果被告刘晓惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费204元，由被告刘晓惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10282号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：向波，男，汉族，1988年1月26日出生，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告向波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告向波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向波立即偿还交行重庆分行借款本金4717.08元，截止2016年12月16日的利息3307.79元及费用446.79元，并支付从2016年12月17日起至本金清偿之日止以本金4717.08元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由向波承担。事实和理由：2012年9月18日，向波与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向向波发放了卡号为622252051225****的太平洋个人贷记卡。2012年10月20日，向波开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月16日共透支（取现、POS机消费）本金4717.08元、利息3307.79元及费用446.79元,以上合计8471.66元。被告向波未答辩。经审理查明，2012年9月18日，向波向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。向波在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向向波发放了卡号为622252051225****的信用卡一张。向波从2012年10月20日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月16日，向波欠交行重庆分行本金4717.08元，利息3307.79元及费用446.79元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，向波与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向向波发放了信用卡，向波使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求向波偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告向波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金4717.08元以及截至2016年12月16日的利息3307.79元、费用446.79元，并支付从2016年12月17日起至清偿之日止以本金4717.08元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告向波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告向波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41515号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：曹金书，男，1959年11月08日出生，住江苏省泰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹金书（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84078.38元、利息3599.05元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率13.93%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额180654.65元，采用等额本息分12期偿还。2014年12月03日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款180654.65元，被告按等额本息的方式共应偿还12期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金96576.26元，尚欠本金84078.38元、利息3599.05元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金书于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千零七十八元三角八分、利息三千五百九十九元五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百九十六元，由被告曹金书负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41571号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：曹兰，女，1972年11月08日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹兰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45018.85元、利息4456.10元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月08日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金23378.46元，尚欠本金45018.85元、利息4456.10元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千零一十八元八角五分、利息四千四百五十六元一角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十八元，由被告曹兰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初57号原告李武，男，1999年10月3日生，汉族，住安徽省寿县，暂住苏州市吴中区。法定代理人肖某（原告之母），女，1973年5月14日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中区滨溪路9号。法定代表人魏杰，局长。委托代理人张辉，该局民警。委托代理人李大伟，江苏谐达律师事务所律师。第三人朱文君，男，1987年3月20日，汉族，户籍地吴中区。本院在审理原告李武诉被告苏州市公安局吴中分局治安行政处罚一案中，原告李武于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李武撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李武负担。公告费共560元，其中260元由原告李武承担，其余300元由被告苏州市公安局吴中分局承担。审 判 长  唐小红审 判 员  李丽鲜人民陪审员  薛亚明二〇一七年十月二十三日书 记 员  钱园园
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5750号原告：张世涛，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：韩爱灵，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张世涛与被告韩爱灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张世涛及其委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼。被告韩爱灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款92800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告同居男友秦红刚、担保人司利军在开发区同一公司上班。被告向原告提出借款，原告考虑到被告在滨江花园有房产，并且有朋友担保，原告分四次借给被告122800元。双方约定于2017年1月19日还款，2017年2月，被告向原告还款30000元，尚拖欠92800元未还。被告韩爱灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日至2016年12月19日期间，韩爱灵分四次分别向张世涛借款60000元、40000元、11600元，11200元，合计人民币122800元。每次借款韩爱灵均在借款借据上签字捺印，由司利军担保。此后，韩爱灵仅还款30000元，余款未能清偿，原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的借款借据、证人证言及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：被告韩爱灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。借条系能够证明借贷法律关系存在的直接证据，被告韩爱灵向原告张世涛共计借款122800元，本院予以认定。债务应当清偿，被告韩爱灵到期未能全部归还借款，应承担违约责任并作继续履行。原告张世涛的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩爱灵归还原告张世涛借款人民币92800元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××69，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元、公告费600元，合计人民币2720元，由被告韩爱灵负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告韩爱灵在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋君伟人民陪审员  祝永昌人民陪审员  吴永达二〇一七年十月二十三日书 记 员  邵雪岚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终2329号上诉人（原审原告）：林某1，女，汉族，1979年1月4日出生，住惠州市大亚湾区，委托代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某2，男，汉族，1946年6月25日出生，住惠州市大亚湾区，委托代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。委托代理人：张永明，广东稳健律师事务所实习律师。上诉人林某1因与被上诉人林某2继承纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年9月27日上诉人林某1提交撤回上诉申请，称双方已达成调解，特申请撤回上诉。本院认为，上诉人林某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁决如下：准许上诉人林某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐国华审 判 员 沈 巍审 判 员 陈金升二〇一七年十月十日法官助理 刘计亭书 记 员 陈跃胜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8004号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人郑光松,男,汉族，1970年5月27日出生,住址广东省汕头市金平区。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑光松借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12998元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款1047.1元，并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月二十六日书记员  钱 凯
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1545号之二申请执行人郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人黄翠君，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人郑永武，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人郑良申与被执行人黄翠君、郑永武借款合同纠纷一案，因申请执行人郑良申申请撤回本案件执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年十月十日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2554号之一申请执行人:安阳市恒源汽车贸易有限责任公司，住所地：安阳市文昌大道西段。法定代表人：吴予宁，系该公司经理。被执行人：李丽云，男，1979年2月17日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2016）豫0581民初1156号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人李丽云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丽云在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币169223.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十二日书记员  李朝宗
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6117号原告:林启飞,男,1974年4月24日出生,43岁,汉族,住江苏省响水县被告:王艳,女,1981年11月10日出生,35岁,汉族,住江苏省响水县被告:孙晓燕,女,1974年6月18日出生,43岁,汉族,住江苏省响水县原告林启飞诉被告王艳、孙晓燕民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告林启飞、被告王艳、孙晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林启飞向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还原告借款本金30000元及利息(从2017年7月19日起至偿还完毕之日止，按约定的月利率2%计算)；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告王燕向原告借款30000元，约定月利率2%，被告孙晓燕在借据上签字担保，近期原告经营需要向两被告催要借款本息，两被告以种种借口一允再允，王艳只归还利息3600元，余款至今未还。被告王艳辩称：借款是事实，但此款项是之前借款转据形成的，转据后还过利息3600元，由于近段时间生意不好，没有能力偿还，我只能先还利息，这笔款项与孙晓燕无关，由我归还被告孙晓燕辩称：担保是事实，我没有还过钱，因为被告王艳一直在还利息。经审理查明：2017年1月19日，被告王艳向原告借款30000元，利率为每月20‰。被告孙晓燕为该笔借款提供连带担保，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等，担保期限两年。后经原告催要，被告王艳于2017年7月18日向原告归还过3600元利息，余款两被告至今未还。本院认为：原告与被告王艳之间的借贷关系及与孙晓燕之间的保证合同关系合法有效。原告与被告王艳未约定还款时间，原告有权随时要求被告王艳履行还款义务，被告王艳应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告孙晓燕对担保的方式、范围、期限作出明确的约定，故被告孙晓燕负被告王艳归还原告上述款项的连带责任，被告孙晓燕履行保证责任后，有权向被告王艳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告林启飞借款本金30000元及利息(从2017年7月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；二、被告孙晓燕负被告王艳归还原告林启飞上述款项的连带责任，被告孙晓燕履行保证责任后，有权向被告王艳追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费元550元，减半收取275元，由被告王艳、孙晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苗浴宇二〇一七年十月十九日书记员  汪 杨
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0382刑初848号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杜鹏年，男，1986年2月19日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2015年12月4日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。被告人李旺，男，1986年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2015年12月28日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人杜鹏年、李旺犯非法经营罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人杜鹏年、李旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月至2016年12月间，被告人杜鹏年、李旺在邳州市运河镇民主路共同经营“实物抵押”店内，利用办理的销售终端机（POS机）为他人进行信用卡套现、代还款业务，从中收取手续费。截至案发时，邳州市公安局共查证被告人杜鹏年、李旺为他人套现和代还款入民币133万余元，非法获利7900余元。2015年12月3日，被告人杜鹏年在其经营的门市内被邳州市公安局民警抓获归案；2015年12月28日，被告人李旺主动到邳州市公安局运河派出所投案。二被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人杜鹏年、李旺在开庭审理中亦无异议，且有证人宋某、沈某、徐某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、扣押清单、发还清单、情况说明，银行流水明细及被告人户籍年龄证明等证据证实。本院认为，被告人杜鹏年、李旺未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。且系共同犯罪。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人李旺犯罪后主动投案，如实犯罪主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人杜鹏年犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、被告人李旺犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。三、对扣押在案的销售终端机（POS机）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹希法代理审判员  曹 瑞人民陪审员  王蔚蔚二〇一七年十月十九日书 记 员  曹艺莲
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3271号罪犯金美萍，女，1968年11月9日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年3月18日作出（2011）温鹿刑初字第27号刑事判决，以被告人金美萍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。被告人金美萍等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年6月8日以(2011)浙温刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金美萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯金美萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯金美萍已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯金美萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金美萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初6263号原告魏丽军,女,1976年4月3日出生,汉族,湖北省天门市人，现住江苏省海门市。被告陈美玲,女,1963年5月29日出生,汉族,浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。原告魏丽军与被告陈美玲买卖合同纠纷一案，原告魏丽军于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏丽军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏丽军撤回起诉。案件受理费人民币579元（已减半收取），原告魏丽军明确表明不愿预缴，本院不再收取。代理审判员  桑林龙二〇一七年十月九日书 记 员  季珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初528号反诉原告：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。法定代表人：邹旭林。委托代理人：刘礼明，系广东力臣律师事务所律师。委托代理人：刘琳琳，系广东力臣律师事务所律师助理。反诉被告：张志明，男，汉族，1993年5月10日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘思宇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司诉反诉被告张志明商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》；2、被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人签订签订了《商品房买卖合同》（以下称合同）约定被反诉人以银行按揭的方式购买反诉人位于惠州市仲恺高新区和畅五路东翡翠香缇园的房产，合同第三条约定“余款买受人签署本合同后3个工作日内办理银行按揭付清”，合同的第七条约定“买受人如未按照本合同时间付款，按下列第1种方式处理。……（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。……”。合同签订后，被反诉人并未按照银行的要求办理按揭手续，由于被反诉人自身的原因，致使其不能通过银行贷款审核。被反诉人的行为违反了合同的约定，应该按照约定承担违约责任，反诉人有权解除合同。因此，为维护反诉人合法权益，根据我国法律规定，反诉人特出以上请求，请人民法院予以支持。反诉被告张志明辩称：反诉原告与反诉被告于2015年11月16日签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《补充协议》，反诉被告向反诉原告购买位于惠州市仲恺高新区和畅五路东7号“翡翠香堤园”2栋2单元13层02号的房产（以下简称“该房产”)。合同约定该房产总价395815元，签署合同当日支付首期房款125815元，余款270000元以银行按揭贷款的方式付清。反诉被告应当在签署合同后3个工作日内申请办理银行贷款。第三人以案涉房产为抵押，为反诉原告提供了开发贷款，并受理反诉被告申请按揭贷款。合同还约定，自合同签订生效之日起30天内，由出卖人向惠州市房产管理局申请网签登记备案。此外，合同约定出卖人应当在2015年12月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订当日，反诉被告依照约定支付了该房产首期款，并在规定时间内提交了申请银行按揭贷款的有关资料。但自签署合同至今，由于反诉原告始终未能偿还第三人银行的开发贷款，案涉房产始终处于银行抵押状态。反诉原告始终未依照合同约定向房管局申请网签登记备案。同时反诉原告迟迟未履行合同约定的交楼义务。依照合同约定，反诉原告应当在2015年12月30日前交楼。但截至起诉之日，案涉房产仍未竣工验收，反诉原告仍未履行交楼义务。因此依照合同约定，反诉被告要求继续履行合同，反诉原告应当自2015年12月31日起至实际交楼之日止，按照已付房款每日万分之1.5的标准向反诉被告支付违约金。同时，反诉被告在近期了解到，由于市场房价大幅上涨，反诉原告在已经与反诉被告签署商品房买卖合同，但尚未办理网签备案登记的情况下，已经将案涉房产对外发布销售信息，准备另外出售。反诉原告的行为已经涉嫌一房多卖，这将严重侵害反诉被告的合法权益。综上，反诉原告严重怠于履行合同义务，同时涉嫌一房多卖，已经严重损害了反诉被告的合法权益，反诉被告有权依法要求反诉原告继续履行合同。查明的案件事实经审理查明：反诉被告（买受人）与反诉原告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定反诉被告购买反诉原告位于惠州市仲恺高新区和畅五路东7号翡翠香缇园商住楼2栋2单元13层02号房；建筑面积为92.05平方米，房屋总价款为人民币395815元；付款方式为：签署本合同之日，已付首期房款125815元整，余房款270000元由买受人于签署本合同3个工作日内办理银行按揭付清；对于买受人逾期付款的违约责任双方约定：买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，反诉被告支付了首期房款125815元，反诉原告向反诉被告出具了相应的收款收据。2017年3月2日，反诉原告以反诉被告违约为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，反诉被告表示愿意一次性支付剩余房款。另查，反诉原告为证明系反诉被告违约向本院提交了《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》、《公告》等证据。其中，广发银行股份有限公司惠州分行于2016年10月17日向反诉原告出具的《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》显示，反诉被告因资料无法核实，且不符合银行授信要求，按揭资料于2016年4月25日被银行退件；《公告》显示，反诉原告于2016年10月24日公告通知反诉被告不符合银行贷款要求，导致银行无法发放贷款，依据认购协议书的约定，反诉原告正式通知反诉被告即日起五个工作日内一次性缴交清剩余房款，否则反诉原告将解除购房合同。判决理由和结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，人民法院亦只能根据当事人提供的合法、有效的证据作为定案的依据。本案中，仅凭反诉原告提交的《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》、《公告》等证据不足以证明反诉原告已将反诉被告提交的按揭资料不符合银行授信要求的情况通知反诉被告，以便于反诉被告及时补充相关资料或选择其他付款方式，现反诉被告表示愿意一次性支付剩余房款，故，反诉原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年十月三十一日书 记 员  古杏蓓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1846号申请执行人：王军军，男，1988年6月19日出生，汉族，务工人员，住大武口区。被执行人：张海峰，男，1977年10月8日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：陈立东，男，1977年11月9日出生，汉族，工人，住大武口区。本院在执行王军军与张海峰、陈立东劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2261号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海峰、陈立东在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5662元（执行标的5612元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱鹏
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0682刑初186号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人高立强，男，1991年6月5日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被定州市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。现住定州市。河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人高立强犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人高立强到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2016年7月11日23时许，被告人高立强在定州市清风店镇西岗村其开设的“好乐迪”KTV内，因喝酒与来此唱歌的王某、李某等人发生争执，引发打架，被告人高立强持镐柄击打王某面部及李某身体，致王某双侧鼻骨骨折、李某双手36平方厘米软组织挫伤及肢体44平方厘米擦伤。经鉴定，王某的损伤属轻伤二级，李某的损伤属轻微伤。民事赔偿部分已自行调解解决，被告人高立强赔偿被害人王某、李某各项经济损失共计10万元，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某的陈述，证人张某1、陈某、黄某、宋某、张某2的证言，司法鉴定意见书，调解书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高立强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿二被害人的经济损失，取得其谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人高立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚敏二〇一七年十月十日书记员  李 灿
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1546号之三申请执行人郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人黄翠君，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人郑永武，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人程凤珠，女，1970年12月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人郑良申与被执行人黄翠君、郑永武、程凤珠借款合同纠纷一案，因申请执行人郑良申申请撤回本案件的执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年十月十二日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初9791号原告：中山市小榄镇文联织带厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李冰，系该厂厂长。委托诉讼代理人：朱雪峰，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，系广东广诚信律师事务所律师助理。被告：中山市小榄镇喜君制衣厂，住所地广东省中山市。经营者：屈影君，女，1987年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：屈影君，女，1987年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇文联织带厂与被告中山市小榄镇喜君制衣厂(以下简称喜君厂)、屈影君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人李冰及其诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告喜君厂和屈影君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款27773元。事实和理由：2015年8月，原告应被告电话之约向其供应织带，双方未签订供货合同，2017年1月17日双方进行对账，被告承诺于2017年6月前归还1万元，尾数年底付清，但是被告多次毁约，为此原告多次追讨，被告以各种理由拒付。原告催收无果，为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交《送货单》13份及对数单1份。被告未应诉答辩也未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告喜君厂是被告屈影君投资设立的个体户。原告与被告喜君厂之间存在交易往来，原告据喜君厂的需求向其供应织带。原告从2016年3月至2017年1月陆续向喜君厂送货，由喜君厂的员工签收。双方经结算，喜君厂于2017年1月17日向原告出具对数单一份，确认喜君厂截止2017年1月17日尚欠原告货款27773元，承诺于2017年6月份前先归还1万元，尾数于2017年年底付清。喜君厂作为欠款人在对数单上签章确认。但喜君厂未能依约履行，至今分文未付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告喜君厂之间成立合法的买卖合同关系，喜君厂尚欠原告货款27773元的事实，有其签章确认的对数单为凭，喜君厂对此未提出异议，本院予以确认。喜君厂未按其承诺支付已到期货款，构成违约。据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”虽然本案有部分货款按喜君厂的承诺的期限未到期，但喜君厂未支付的到期货款10000元，已经达到全部所欠货款27773元的五分之一，据上述法律规定，原告有权要求喜君厂支付全部货款。被告屈影君是个体工商户喜君厂的经营者，依法应对该厂的债务承担清偿责任。因此，原告请求喜君厂和屈影君支付所欠货款27773元，于法有据，本院予以支持。被告喜君厂和被告屈影君经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇喜君制衣厂和屈影君于本判决发生法律效力之日起5日内共同向原告中山市小榄镇文联织带厂支付货款27773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告中山市小榄镇喜君制衣厂和屈影君负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十月二十日书记员 康秋实郑安淇
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执恢150号申请执行人：马柱，男，1980年8月27日出生，汉族，住安丘市。被执行人：孙颜丽，女，1980年1月15日出生，汉族，住安丘市。现住安丘市。本院在执行申请执行人马柱与被执行人孙颜丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙颜丽在中国农业银行股份有限公司安丘支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙颜丽在中国农业银行股份有限公司安丘支行62×××72、62×××72帐户上的存款各元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年十月二十四日书记员  李士廷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初5490号原告：惠州市惠城区何记电动车配件行，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新村*组*号。经营者：何伟光，男，汉族，1973年9月29日出生，户籍住址：广东省紫金县。委托代理人：李晓明，广东���为律师事务所律师。被告：惠州市惠城区东星摩托车店，户籍住址：广东省惠州市陈江镇陈江大道中*号。经营者：郑克仍，男，汉族，1971年12月24日出生，户籍住址：广东省海丰县。被告：郑克随，男，汉族，1975年3月9日出生，户籍住址：广东省东莞市。原告惠州市惠城区何记电动车配件行诉被告惠州市惠城区东星摩托车店、郑克随买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区何记电动车配件行向本院提出诉讼请求：1、被告惠州市惠城区东星摩托车店、郑克随共同偿还原告货款40425元，并自2017年1月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：���告惠市惠城区何记电动车配件行系何伟光开办的个体工商户。2014年、2015年，原告向郑克仍、郑克随共同经营的个体工商户惠州市惠城区东星摩托车店供应电动车配件、电池。经结算，两被告分别向原告出具三份欠条：（1）2016年1月25日被告出具“欠条”一份，写明“兹有东星车行欠何记配件行配件货款3705元，一年内还清，即2017年1月25日前还清。欠款人：郑克随，并加盖“惠州市惠城区东星摩托车店”印章。（2）2016年1月25日，被告再次出具“欠条”一份，写明“兹有东星车行欠何记配件行电池货款21520元，一年内还清，即2017年1月25日前还淸。欠款人：郑克随，并加盖“惠州市惠城区东星摩托车店”印章。（3）2016年12月25日被告出具“欠条”一份，写明“兹有东星车行欠何记配件行电池质保货款15200元，此质保金在15个月后还淸，即2017年4月25日前还清。欠款人：郑���随，并加盖“惠州市惠城区东星摩托车店”印章。以上被告共计欠原告货款40425元。原告多次向被告催讨，而被告一直拖延不肯支付，给原告造成很大的资金周转困难和经济损失。原告认为，被告拖欠原告货款，实属无理。被告依法应立即偿还货款给原告，并支付逾期付款的利息。为此，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告惠州市惠城区东星摩托车店、郑克随均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2016年1月25日，被告向原告出具三份《欠条》，内容分别为：“兹有东星车行欠何记配件行配件货款3750元，一年内还清，即2017年1月25日前还清”、“兹有东星车行欠何记配件行电池货款21520元，一年内还清，即2017年1月25日前还清”、“兹有东星车行欠何记配件行电池质保货款15200元，此质保金在15个月后还清，即2017年4月25日前还清”；上述三份《欠条》尾部“欠款人”处均加盖有被告惠州市惠城区东星摩托车店的印章及被告郑克随的签名。2017年6月6日，原告以被告拖欠上述款项为由诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，被告惠州市惠城区东星摩托车店、郑克随尚欠原告40425元货款未支付，该事实有《欠条》证据为证，本院予以确认。两被告至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，两被告应予支付。故，原告要求两被告支付所欠货款40425元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，两被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息。被告惠州市惠城区东星��托车店、郑克随经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市惠城区东星摩托车店、郑克随应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区何记电动车配件行支付货款人民币40425元及利息（计算方式：自2017年1月26日起至2017年4月25日止以25225元为基数，自2017年4月26日起至实际清偿之日止以40425元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受���费811元（原告已预交），由被告惠州市惠城区东星摩托车店、郑克随共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  曾国斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  古杏蓓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10771号原告王安达，男，汉族，1983年10月10日出生，住址范县。委托代理人王军，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告濮阳市银通投资有限公司，住所地濮阳市中原路与卫河路交汇处。负责人彭步华。被告彭步华，男，1970年7月27日出生，住址范县。被告彭步涛，男，1972年7月8日出生，住址范县。被告刘秀峰，女，1974年9月4日出生，住址范县。被告朱孝恩，男，成年人，住址范县。原告王安达诉被告濮阳市银通投资有限公司、彭步华、彭步涛、刘秀峰、朱孝恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王安达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  董明海二〇一七年十月十九日书记员  杨涵宇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初5635号原告曹新健,男,1971年10月4日生,汉族,江苏省海门市人，住江苏省海门市。被告周宝青,女,1971年2月19日生,汉族,山东省济南市天桥区人，住山东省济南市天桥区。原告曹新健与被告周宝青买卖合同纠纷一案，原告曹新健于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹新健的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹新健撤回起诉。案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告曹新健负担。代理审判员  桑林龙二〇一七年十月九日书 记 员  季珊珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4442号原告上海凯基置业有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号2号楼202室。法定代表人：陈远腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。被告曾又专。本院在审理原告上海凯基置业有限公司与被告曾又专物业服务合同纠纷一案中，原告上海凯基置业有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告曾又专的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凯基置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  陈小菁二〇一七年十月十一日书 记 员  魏沁艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：王兴辉，男，1963年2月15日出生，职业不详，户籍地吉林省榆树市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王兴辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王兴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年7月5日，被告王兴辉向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王兴辉开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王兴辉偿还招商银行信用卡欠款本息共计189842.19元（截止到2017年4月25日，欠款本金113403.52元、利息31188.61元、滞纳金及费用45250.06元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王兴辉承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王兴辉身份证复印件；3、王兴辉的持卡人账单查询明细。被告王兴辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王兴辉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王兴辉向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王兴辉声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王兴辉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王兴辉应按招商银行的规定缴纳年费；王兴辉当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王兴辉在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王兴辉以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王兴辉超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王兴辉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王兴辉每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王兴辉如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王兴辉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王兴辉承担赔偿责任；王兴辉超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王兴辉卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王兴辉承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王兴辉，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王兴辉应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王兴辉未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王兴辉，修改后的条款对招商银行和王兴辉均具有约束力……招商银行批准了王兴辉的申请，将卡号为×××的信用卡交付王兴辉使用。截至2017年4月25日，王兴辉尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计189842.19元（欠款本金113403.52元、利息31188.61元、滞纳金及费用45250.06元）。本院认为，招商银行与王兴辉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王兴辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王兴辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王兴辉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王兴辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月25日的信用卡欠款共计189842.19元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告王兴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元，由被告王兴辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1867号之三原告：成都成房置业有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：江某某，男，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告成都成房置业有限公司与被告江某某买卖合同纠纷一案中，原告成都成房置业有限公司向本院提出财产保全申请，申请限额193454元查封被告江某某名下位于成都市成华区房屋。并由原告成都成房置业有限公司提供名下位于成都市青羊区的商业用房作为担保。本院以（2017）川0108民初1867号之一民事裁定书，对原告成都成房置业有限公司提供名下位于成都市青羊区的商业用房予以查封。经本院调解后，原、被告达成调解协议，并由本院出具（2017）川0108民初1867号民事调解书。现原告成都成房置业有限公司与被告江某某按照民事调解书的约定已履行完毕还款义务为由向本院申请解除对被告江某某的上述保全措施以及对原告成都成房置业有限公司提供的担保财产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告成都成房置业有限公司名下位于成都市青羊区的商业用房的查封，限额193454元。本裁定书送达后立即执行。审判员 苑 颖二〇一七年十月十七日书记员 官晨曦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初1055号原告：拉萨集通电子发展有限公司，住所地拉萨市夺底路琅赛花园二区。法定代表人：庞静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张月辉，西藏源尚律师事务所律师。被告：李利文，男，汉族，务工，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：卢文杰，拉萨市法律援助中心指派援助律师。原告拉萨集通电子发展有限公司与被告李利文劳动争议合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告拉萨集通电子发展有限公司及其委托诉讼代理人张月辉,被告李利文及其委托诉讼代理人卢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉萨集通电子发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方不存在事实劳动关系。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年5月23日，被告向拉萨市劳动冲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系，经该委裁决，确认了原、被告双方之间存在事实劳动关系。原告认为该裁决既不符合事实，也不符合法律规定，认为该裁决中适用的《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条中的”用工责任主体”不能等同于”劳动关系”。本案事实是王永富雇佣了被告李利文，被告李利文与原告根本不存在事实劳动关系。且《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号明确说明:”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系，不予支持。”李利文辩称，《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条，规范了劳动认定关系，应当认定本案原、被告之间存在劳动关系，且本案中原告发工给被告存在劳动合同关系，并且被告进场后服从领导的指挥，施工图纸方案由公司提供，形成劳动关系，更能证明双方存在事实劳动关系，《2011年全国民事审判工作会议纪要》及其答复，不具有法律效力，且不能推翻劳务关系的合法性。本院经审理认定事实如下:李利文作为申请人向拉萨市劳动人事争议仲裁委请求确认与被申请人拉萨集通电子发展有限公司存在事实劳动关系。后仲裁委于2017年6月26日作出了拉劳人仲字【2017】第52号裁决书，裁决确认了双方之间存在事实劳动关系。原告不服裁决，诉至本院。双方当事人对自己提出的主张，均未提交任何相应证据予以证实。本院认为，本案争议焦点是原告拉萨集通电子发展有限公司与被告李利文之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。事实劳动关系的成立，除欠缺合法有效的书面劳动合同这一形式要件之外，根据《关于建立劳动关系的有关事项的通知》认定事实劳动关系成立，需要同时具备以下情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告拉萨集通电子发展有限公司将君太国际工地的劳务部分承包给了案外人王永富，被告李利文系王永富招用的工人，且被告在庭审中认可与王永富口头约定工资按天计算，每天350元，由王永富向其支付，工作中有王永富管理并安排工作及考勤，并不接受原告的劳动管理，与原告之间不存在明确的管理和隶属关系，被告从未与原告就工资待遇、社保缴纳及签订劳动合同进行协商。本院认为，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系，这是劳动关系区别于其他法律关系最本质的特征。同时本案中，双方之间的法律关系也不具备稳定性，双方亦未达成建立劳动关系的合意，均不存在对于建立长期稳定的劳动关系的预期。故双方之间的法律关系不符合劳动关系的性质。被告李利文虽辩驳双方之间存在事实劳动关系，但未提交任何相应证据予以证实该辩驳意见。故本院认为，被告李利文与原告拉萨集通电子发展有限公司之间不存在事实劳动关系。综上所述，拉萨集通电子发展有限公司请求确认原、被告双方之间不存在事实劳动关系的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：原告拉萨集通电子发展有限公司与被告李利文之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由李利文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 索朗曲珍二〇一七年十月十一日书记员 晋  美
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初743号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张华，男性，1985年8月18日生，汉族，初中，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年6月3日被苏州市公安局吴中分局取保候审。被告人陈红根，男性，1963年3月17日生，汉族，初中，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年6月3日被苏州市公安局吴中分局取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕701号起诉书指控被告人张华、陈红根涉嫌犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人张华、陈红根到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年6月2日23时许至2016年6月3日1时许，被告人张华、陈红根驱车至环太湖路胥口段大风车附近的太湖水域，携带电瓶、升压器、鱼杆、塑料桶网兜等违禁捕鱼工具，由被告人张华撑船、被告人陈红根电鱼，二被告人在禁渔期、禁渔区内进行非法电捕鱼，共非法捕捞黄颡鱼等合计总重量13.03公斤鱼类。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张华、陈红根共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张华、陈红根均起主要作用，均系主犯。两被告人归案后均如实供述其罪行，均可依法从轻处罚。被告人张华对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。被告人陈红根对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2016年6月2日23时许至2016年6月3日1时许，被告人张华、陈红根经预谋后，使用共同准备的渔船及电瓶、升压器、鱼杆、塑料桶、网兜等工具，至环太湖路胥口段大风车附近的太湖水域，主要由被告人陈红根电鱼、被告人张华撑船，相互配合，共非法捕捞黄颡鱼等合计13.03公斤鱼获。案发后，上述鱼获均已被销毁，船只及作案工具被扣押。2016年6月3日两被告人被民警查获，两被告人均如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人陈红根、张华分别预缴罚金保证金人民币五千元。上述事实，被告人张华、陈红根供认不讳，并辨认出作案地点，且有公诉机关提供的证人石某、孙某证言、清点、称重记录、照片、扣押物品、文件清单、处理物品、文件清单、现场勘验笔录、扣押物品、江苏省太湖渔政监督支队三大队提供的2016年太湖封湖禁渔通告、苏州市吴江区公安局胥口派出所出具的发破案经过、抓获经过、人口信息等证据，以及两被告人提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据两被告人均无异议，对两被告人提供的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张华、陈红根违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人张华、陈红根在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。被告人张华、陈红根归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。被告人张华、陈红根审理期间预缴罚金，酌情予以考虑。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人张华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、被告人陈红根犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。三、暂扣的渔船及电鱼工具一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一七年十月十六日书记员  钱园园
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7081号之一申请执行人袁兴龙，男，汉族，1987年6月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，。被执行人孙继勇，男，汉族，1983年7月26日出生，住址广东省大浦县，。被执行人张彩云，女，汉族，1985年1月20日出生，住址广东省丰顺县，。申请执行人袁兴龙与被执行人孙继勇、张彩云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初6250号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人孙继勇、张彩云应在本判决生效之日起十日内连带向申请执行人袁兴龙支付欠款本金65万元及利息（按照年利率6％的标准计算，从2016年3月10日起计至款项还清之日止）。被执行人孙继勇、张彩云应在本判决生效之日起十日内连带向申请执行人袁兴龙支付费用143000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11730元（已由申请执行人预交），由二被执行人连带负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人孙继勇、张彩云名下银行存款34340.58元，扣收执行费415元，余款33925.58元支付申请执行人。另本院依法查封了被执行人孙继勇名下粤Ｂ×××××号车辆。同时本院依法轮候冻结了被执行人孙继勇名下持有的深圳市壹叁升投资管理有限公司100%的股权及依法轮候查封了被执行人张彩云名下粤Ｂ×××××号车辆。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  周长波执行员  潘 捷执行员  聂赫男二〇一七年十月二十五日书记员  刘淦君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初6367号原告：赵某，男，1970年7月17日出生，汉族，个体工商户。被告：王某，男，41岁，汉族，农民。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告赵某于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵某负担。审判员袁文广二0一七年十月一日书记员付强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初5951号原告：惠州市仲恺文体发展有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风四路69号。法定代表人：寇正印，总经理。委托代理人：彭玉红，系广东惠宏信律师事务所律师。委托代理人：彭素青，女，汉族，1975年6月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，系公司员工。被告：郑清，男，汉族，1986年8月22日出生，户籍住址：广东省徐闻县。原告惠州市仲恺文体发展有限公司诉被告郑清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市仲恺文体发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金17009元；2、被告支付原告违约金8875元（按每日万分之五，以当月欠租金额为基数，分别自欠租当月11日起暂计至2017年5月11日，直至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将其位于惠州仲恺高新区惠风四路69号“仲恺大世界”商娱中心1单元1层B-022号场地租给被告用于经营“KS十字绣”。合同还约定被告应于每月10日前向原告支付当月租金，否则应按拖欠费用总额的每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告将租赁标的物交付给被告用于上述营业。上述租赁合同依法有效，被告应按约履行其合同义务。但被告却自2014年3月起开始拖欠租金，虽经原告一再催收，被告均拒绝支付。被告上述行为已严重违反租赁合同约定，构成根本违约。原告据此于2014年10月11日通知被告解除合同。截至合同解除之日（2014年10月14日）被告尚拖欠原告以上商铺租金共计人民币17009元。为维护其合法权益，原告特向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求！被告郑清在庭审中辩称：一、原告于2014年8月14日下午14时左右，在没有任何通知我的情况下，强行对我所经营的商铺进行断水断电关门，导致我无法继续经营。二、原告断了我的电就视为双方合同关系解除，此后原告仍收取我的租金不合理。查明的案件事实经审理查明，原告系惠州市仲恺高新技术产业开发区惠风四路69号仲恺大世界商娱中心1单元1层29、30商场(房产证号：粤房地权证惠州字第××、11××96号）的登记所有人。2013年10月25日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于惠州仲恺高新区惠风四路69号仲恺大世界商娱中心1单元1层B-022场地出租给被告用于经营百货行业十字绣类“KS十字绣”品牌商品，该商铺计租面积为36㎡，租赁期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止；该商铺合同标准租金为55元/平方米/月，以暂定计租面积计租金为1980元/月，如实际计租面积与暂定计租面积不符，以实际计租面积和标准租金计收每月租金。自2015年11月1日起，租金递增5%，递增基数以上一年租金为标准；被告应将每月的租金于该月前10日内交于原告；该合同第五条保证金约定，为确保被告正常履约，按本合同约定期限内的方式支付租金等费用，被告在合同签订之日，向原告一次性支付相当壹个月标准租金数额的保证金，计1980元整，如被告欠费或因被告违约造成原告损失，原告有权没收保证金作为补偿，如损失高于该保证金数额，被告还应在收到原告没收保证金通知后于七日内补足损失差额；该合同第六条违约金约定，被告拖欠租金、物业管理费、水电费、公共水电费、中央空调费、损失赔偿金、保证金等应支付的任何费用，每日须按拖欠费用总额的千分之五向原告支付违约金，按日累计，直至全部付清为止；双方还对其他事项进行了约定。2013年11月8日，原告将案涉商铺交付给被告验收，被告于当日接收了该商铺。2013年11月10日，原告与被告签订《商铺租赁合同补充协议》，约定B-022场地的计租面积为41.41㎡，租赁期限自2013年11月15日起至2016年11月14日止，免租装修期自2013年11月15日起至2013年12月14日止；合同期内，该商铺的标准租金为2278元/月，按双方约定，被告租金按如下标准收取：自2013年11月15日起至2015年11月14日止租金为2278元/月，自2015年11月15日起至2016年11月14日止租金为2392元/月。上述《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》签订后，因被告未按约支付租金，原告于2014年10月11日向被告发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的租赁合同。2017年6月21日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方一致确认被告已支付保证金1980元，被告自2014年3月起未支付租金。被告还称，截至庭审时，其并未对案涉商铺进行清场。判决理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告将案涉商铺交付给被告使用，被告应依约及时向原告支付租金。被告未按约支付租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的租金，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告自2014年3月起未支付租金，双方于2014年10月11日解除租赁合同，故，被告应支付原告2014年3月1日至2014年10月11日期间的租金16754元(2278元/月×7个月＋2278元/月÷31天×11天)。原告请求的租金中超出16754元的部分，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告至庭审时并未进行清场，故，其辩称原告不应收取其停业期间的租金，于法无据，本院不予采纳。双方在合同中约定，如被告拖欠租金，每日须按拖欠款项总额的千分之五向原告支付违约金，现原告主张违约金按日万分之五计算，未违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应以每月未付租金为基数支付自各月租金逾期之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金。因原告已主张违约金，其再主张没收保证金，于法无据，故，被告已支付的保证金1980元应在上述租金及违约金总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑清应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市仲恺文体发展有限公司支付2014年3月1日至2014年10月11日期间的租金合计16754元及违约金（计算方式：按日万分之五，2014年3月至2014年10月期间，均以当月应付租金为基数，分别从当月11日起计算至实际清偿之日止；被告郑清已支付的保证金1980元应在上述租金及违约金总额中予以扣减）。二、驳回原告惠州市仲恺文体发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元（原告已预交），由原告惠州市仲恺文体发展有限公司负担147元，被告郑清负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  曾国斌二〇一七年十月二十日书 记 员  古杏蓓
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执2825号之一原告：钱佰兴，男，1965年1月16日出生，汉族，现住余姚市。被告：宋琴琴，女，1987年12月17日出生，汉族，住余姚市。申请执行人钱佰兴与被执行人宋琴勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9066号民事判决书已于2017年5月26日发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付款项425000元，赔偿逾期付款损失18063元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施、罚款措施和拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月三十日代书记员 徐虹玒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21277号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘亚运。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘亚运信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘亚运系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,694.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,694.50元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902执367号之一申请执行人徐正海，男，1954年11月28日生，住盐城市。被执行人陈海璐，男，1984年2月13日生，住盐城市。被执行人丁峰，男，1980年8月8日生，住盐城市。被执行人王红霞，女，1978年2月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐正海与被告陈海璐、丁峰、王红霞恢复原状纠纷一案，2016年10月26日作出（2015）亭民初字第3248号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告陈海璐、丁峰、王红霞于本判决生效之日起三十日内分别将**城*幢*室、*室、*室房屋内北侧卫生间门左侧的承重墙体恢复原状。案件受理费80元，由被告陈海璐、丁峰、王红霞共同负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人徐正海向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。本院在执行申请执行人徐正海与被告陈海璐、丁峰、王红霞恢复原状纠纷一案中，申请执行人徐正海向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年十月九日书 记 员  夏正途
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0802民初2234号原告：戴凌（曾用名戴富根），男，1957年1月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：汤丽华，女，1973年11月13日出生，汉族，系吉安市人民检察院干部，住吉安市吉州区。被告：彭文凯，男，1969年2月27日出生，吉安市中心人民医院人事处干部，住址同上，系被告汤丽华丈夫。原告戴凌与被告汤丽华、彭文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴凌到庭参加诉讼，被告汤丽华、彭文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴凌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告共同归还原告借款本金139000元，利息暂定40000元（借款本金129000元的利息，自2016年6月27日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，借款本金20000元(4月27日归还10000元)的利息，��2017年4月2日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告汤丽华系师生关系，2016年4月初，原告在阳明路偶遇被告夫妇，被告非常热情，介绍了丈夫及工作单位，并向原告提出借款20000元，说是现在资金困难需要周转，有500元月息，被告4月11日借款20000元后，事后，被告转账支付了500元利息。被告从2016年4月11日至2017年4月2日，以家庭需要资金周转为由，分6次总计借款149000元（其中29000元是6月未经原告同意擅自刷卡，于7月18日被告在办公室补写借条）。被告支付了2016年6月之前借款利息共计5800元，利率是年利率24%计算，6月以后未再付息，从未还款。此后原告多次向被告催收借款未果。鉴于以上事实，原告认为原被告之间借贷关系明确，被告应依法按照夫妻共同债务归还原告借款本金139000元及相应利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告汤丽华、彭文凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告戴凌与被告汤丽华系师生关系，两被告系夫妻关系。被告汤丽华自2016年4月11日起至2017年4月2日止分六次向原告借款共计149000元，并向原告出具六张借条，双方在借条中未约定利息。其中2016年5月4日借款50000元约定10日内归还，2017年4月2日的借款20000元约定于2017年4月9日之前归还，被告汤丽华于2017年4月27日归还原告10000元。现被告汤丽华尚欠原告借款139000元，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告汤丽华向原告戴凌借款149000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚且合法有效，被告汤丽华归还10000元后尚欠原告借款本金139000元，原告主张要求被告归还借款139000元依法予以支持。关于利息问题，由于双方在借条中未约定利���，故本院对原告要求按年利率24%计算利息的诉请依法不予支持，但可依据相关法律规定按年利率6%计算逾期利息。本案借款发生在被告彭文凯与被告汤丽华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告彭文凯应当与被告汤丽华共同承担本案还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤丽华、彭文凯共同偿还原告戴凌借款139000元及逾期利息（按年利率6%计算至实际还清之日止，其中50000元自2016年5月15日起计算，10000元自2017年4月10日起计算，79000元自2017年8月15日起计算），限判决生效后七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取，财产保全费1420元，合计3360元，由被告汤丽华、彭文凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 曾 晔二〇一七年十月十六日书记员 任小招法律链接：《中华人民共和国合同��》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)旬民初字第00135号原告（反诉被告）：旬邑港达房地产开发有限公司。法定代表人：李连祥，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亚珍，陕西庄威律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西秦美园林景观工程有限公司。法定代表人：徐沣初，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务律师。委托诉讼代理人：段某某，系该公司职工，特别授权。原告旬邑港达房地产开发有限公司诉陕西秦美园林景观工程有限公司建设施工合同纠纷一案，及反诉原告陕西秦美园林景观工程有限公司与反诉被告旬邑港达房地产开发有限公司，本院受理后，依法适用普通程序合并进行了审理。本院认为，本诉原告旬邑港达房地产开发有限公司与反诉原告陕西秦美园林景观工程有限公司申请撤诉是对其合法权益的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:一、准许原告旬邑港达房地产开发有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告陕西秦美园林景观工程有限公司撤回起诉。本诉受理费13588元，由旬邑港达房地产开发有限公司负担，反诉受理费16600元，由陕西秦美园林景观工程有限公司负担。审 判 长  雷可宁审 判 员  文 斌代理审判员  武剑锋二〇一七年十月二十日书 记 员  孙启军