wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70373号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：陈紫华，男，1988年5月29日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈紫华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐颖到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58445.01元、利息3440.35元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率14.74%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95984.76元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月28日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借95984.76元。原告提交台账以证明被告实际偿还41809.24元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈紫华于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千一百七十五元五角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担294元（已交纳），由被告陈紫华负担380元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈紫华于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3244号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，住邳州市。该行职员。被告：徐州飞虹彩色印务有限公司，住所地邳州市经济开发区建设北路46-1号。法定代表人：冯飞，该公司经理。被告：徐州春淼花卉有限公司，住所地邳州市八路镇刘集村瓦房组。法定代表人：曹衍，该公司经理。被告：冯飞，男，1970年10月29日生，汉族，住邳州市。被告：曹衍，男，1974年2月5日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州飞虹彩色印务有限公司、徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告徐州飞虹彩色印务有限公司、徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1.给付贷款本金110万元及利息（自2016年7月21日至2016年12月20日按8.2499%计算，自2016年12月21日起按年利率12.37485%计算至付清之日止）。2.第二至四被告对第一项诉讼请求负连带责任。3.原告对第一被告的抵押财产享有优先受偿权。4.诉讼费用14700元由各被告承担。事实与理由：被告徐州飞虹彩色印务有限公司于2015年12月21日在原告处办理贷款110万元，该借款于2016年12月20日到期，由徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍提供连带责任保证担保，该贷款现已到期，但借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。被告徐州飞虹彩色印务有限公司、徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告徐州飞虹彩色印务有限公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定本合同项下借款额度为人民币110万元，借款人使用循环借款额度期限为自合同生效起至2016年12月20日止。在期限内借款人可循环使用上述借款额度。按月结息，结息日为每月20日，年利率以借款借据为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同尚未偿还的贷款……全部或部分立即到期。2014年12月30日被告徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍与原告签订了《最高额保证合同》，担保的主债权本金数额为110万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。同日，被告徐州飞虹彩色印务有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，被告徐州飞虹彩色印务有限公司以其所有的机器设备为其贷款作担保，并取得动产抵押登记书（登记编号为苏c4-0-2015-005），该抵押行为合法有效，原告取得该机器设备的抵押权。该抵押担保的主债权本金数额为110万元，约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2015年12月21日，原告依约向借款人徐州飞虹彩色印务有限公司指定帐户发放了110万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为110万元，年利率为8.2499%，结息日为每月21日，借款到期日2016年12月20日。截至2016年12月21日尚欠本金110万元。本院认为：原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告徐州飞虹彩色印务有限公司指定帐户发放贷款110万元，但被告徐州飞虹彩色印务有限公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告徐州飞虹彩色印务有限公司支付贷款本金110万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍在《最高额保证合同》保证人处盖章签字捺印，应作为保证人。被告徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对被告徐州飞虹彩色印务有限公司的上述债务负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告徐州飞虹彩色印务有限公司为该笔贷款在徐州市邳州工商行政管理局以自有机器设备办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告取得该机器设备的抵押权。徐州飞虹彩色印务有限公司、徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告徐州飞虹彩色印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息（以110万元为本金按年利率8.2499%从2016年7月21日计算至2016年12月20日，以110万元为本金按年利率12.37485%从2016年12月21日起计算至实际给付之日止）。二、被告徐州飞虹彩色印务有限公司如不履行上述第一项义务，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就被告徐州飞虹彩色印务有限公司以其名下的机器设备（抵押登记编号为苏c4-0-2015-005）在抵押债权110万元范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、被告徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍对以上债务的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元由被告徐州飞虹彩色印务有限公司、徐州春淼花卉有限公司、冯飞、曹衍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  花芙蓉代理审判员  房盈光人民陪审员  陈建国二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱宣霖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3308号原告于宗毅。原告于纪莲。二原告共同委托代理人宋和静，辽宁亚太律师事务所律师。被告曲鹏鹏。原告于宗毅、于纪莲与被告曲鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋和静到庭参加了诉讼，被告曲鹏鹏经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告于宗毅、于纪莲原系被告的岳父和岳母。2015年2月27日，二原告的女儿于少颖与被告离婚。在于少颖与被告婚姻关系存续期间，被告个人曾向二原告借款14.5万元。于少颖与被告离婚时，二原告委托于少颖处理并收取该笔还款，于少颖与被告在离婚协议书中约定：“男方（被告）个人向女方家长（二原告）借款14.5万元，由男方个人按以下还款时间付清给女方。第一次，2015年5月31日前付给女方3.5万元。第二次，2015年9月30日前付给女方5万元。第三次，2015年12月31日前付给女方2万元。第四次，2016年2月28日前付给女方1万元。第五次，2016年5月31日前付给女方3万元，男方若不按时支付，每逾期一日按应付金额的万分之十支付逾期违约金。”时至今日，被告未向二原告或于少颖偿还借款，二原告及女儿就此事多次与被告协商未果。现请求法院判令：1、被告偿还二原告借款14.5万元；2、被告向二原告按照日万分之十支付逾期违约金至实际还款之日止。被告曲鹏鹏未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，原告于宗毅、于纪莲系夫妻关系。二原告原系被告的岳父母。2015年2月，被告与原告女儿于少颖在婚姻登记机关登记离婚，双方离婚协议约定：“男方个人向女方家长借款14.5万元，由男方个人按以下还款时间付清给女方。第一次，2015年5月31日前付给女方3.5万元；第二次，2015年9月30日前付给女方5万元；第三次，2015年12月31日前付给女方2万元；第四次，2016年2月28日前付给女方1万元；第五次，2016年5月31日前付给女方3万元，男方若不按时支付，每逾期一日按应付金额的万分之十支付逾期违约金。”。2017年2月24日，于少颖因离婚后财产纠纷向辽宁省瓦房店市人民法院对被告提起诉讼，诉讼中查明，“原被告均承认案涉14.5万元是双方婚姻关系存续期间借原告父母款，属于共同债务，协议离婚时约定由被告负责偿还。”被告至今未偿还原告该借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书、辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初911号民事判决书及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与于少颖双方婚姻关系存续期间向二原告借款，属于夫妻共同债务，被告与于少颖离婚时约定该款由被告个人偿还，二原告作为债权人对此予以认可，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按日万分之十支付逾期违约金的请求，双方虽有约定，但超过年利率24%，对原告主张的超出部分的年利率本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲鹏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告于宗毅、于纪莲借款14.5万元，并自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%支付逾期付款的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告已预交），由被告曲鹏鹏负担，于本判决生效之日起十日内给付原告于宗毅、于纪莲3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  李横二〇一七年十月十六日书记员  刘林
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3108号原告：广安旭辰房地产开发有限公司。住所地：岳池县九龙镇。法定代表人：朱抿西，任执行董事。委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。被告：苟平，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇。公民身份号码。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告广安旭辰房地产开发有限公司与被告苟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告广安旭辰房地产开发有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安旭辰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广安旭辰房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费7688元，减半收取计3844元，由原告广安旭辰房地产开发有限公司负担。审判员 钱 嫄二〇一七年十月二十六日书记员 朱春梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初3424号原告：刘传刚，男，1973年1月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：张永峰，男，1977年4月12日出生，汉族，包头市公安局青山分局民警,住内蒙古自治区包头市。被告：王亚男，女，1976年5月2日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团公司职工，住内蒙古自治区包头市。原告刘传刚与被告张永峰、被告王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传刚的委托诉讼代理人刘云鹏、被告张永峰到庭参加诉讼，被告王亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还其借款本金35万元；2.判令二被告按照月利率1%支付其借款利息，从2017年1月16日起至借款还清之日止；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年3月，被告张永峰向原告刘传刚借款39万元，约定月利率2%。被告张永峰除支付原告刘传刚部分利息外，尚欠本金39万及部分利息未付。2017年1月15日，被告张永峰重新给原告刘传刚出具借条，承诺偿还原告借款本金35万元，月利率变更为1%。之后，被告张永峰未支付原告刘传刚借款本息，原告刘传刚多次催要，未果。被告张永峰与被告王亚男系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应对该笔借款承担连带责任。被告张永峰辩称，对原告刘传刚陈述的借款事实认可，同意返还原告张永峰借款35万元并支付利息。但该笔借款系被告张永峰的个人借款，不是夫妻共同债务。被告王亚男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告张永峰从其同事贾某某处借款39万元，双方约定了利息。被告张永峰给付贾某某该笔借款的部分利息。被告张永峰把该笔借款放在担保公司用于放贷。2017年，贾某某言明该笔借款的实际出借人为原告刘传刚，故被告张永峰于2017年1月15日给原告刘传刚出具借条1张，载明，张永峰收到刘传刚35万元，月利率1%，该笔借款张永峰已经实际收到。上述事实，有借条、证人证言证实，并在卷为凭。另查明，被告张永峰与被告王亚男系夫妻关系，二被告登记结婚时间为2002年9月。本院认为，被告张永峰对向原告刘传刚借款的事实无异议，故对原告刘传刚提交的借条及证明目的，予以采信。原告刘传刚请求被告张永峰返还其借款本金并支付利息，具有事实和法律依据，予以支持。原告刘传刚主张被告王亚男与被告张永峰共同承担还款付息责任，因本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款被告张永峰用于放贷，但二被告对放贷收益未用于夫妻共同生活进行举证，故二被告应共同承担本案债务。被告王亚男未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，对原告刘传刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永峰、被告王亚男于本判决生效之日起十五日内返还原告刘传刚借款35万元；二、被告张永峰、被告王亚男按照月利率1%支付原告刘传刚借款35万元从2017年1月16日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告张永峰、被告王亚男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员马嘉彦二〇一七年十月二十日书记员荆璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民催7号申请人：江苏苏化集团张家港有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙。统一社会信用代码：91320582772467903L。法定代表人：耿斌，该公司总经理。申请人江苏苏化集团张家港有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月13日立案后，依法于2017年7月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏苏化集团张家港有限公司持有的号码3130005141672682，票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏苏化集团张家港有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人江苏苏化集团张家港有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  沈亚菲代理审判员  高 颖人民陪审员  汤慧娟二〇一七年十月十八日书 记 员  龚轶凡
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5754号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：姜良荣，男，1975年9月21日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告姜良荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告姜良荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2016年6月26日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计54698.92元，其中本金49142.79元，利息5556.13元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××48的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年8月26日至2016年6月26日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达54698.92元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜良荣未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜良荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金49142.79元，利息5556.13元（自2016年6月26日起暂算至2017年3月27日止），合计54698.92元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1167元（原告已预交），由被告姜良荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1167元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  刘耀平人民陪审员  王贤富二〇一七年十月十七日代理书记员  叶昭君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初706号原告：崔建华，男，1981年8月1日出生，汉族，无固定职业，住栖霞市。委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号法定代表人：刘光辉，该公司总经理。原告崔建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建华及其委托诉讼代理人董芹芹到庭参加了诉讼。被告人寿财险北京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告在本案中的经济损失11225.10元（包括医疗费1302.94元、车辆维修费7290元、评估费520元、误工费2112.16元），由被告人寿财险北京公司在保险限额内予以赔偿。事实和理由：2016年9月3日23时10分，王钧毅驾驶鲁Ｂ×××××号车辆（以下简称肇事车辆）沿烟台市芝罘区幸福南路由西向东行驶，至幸福南路与化工路交叉路口东侧，肇事车辆车前头与原告驾驶同向行驶的鲁Ｆ×××××号车辆尾部相撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定王钧毅对事故发生负全部责任，原告无责。事故发生后，原告至烟台市中医医院就诊，支付医疗费1302.94元。经烟台金誉价格评估事务所有限公司评估，鲁Ｆ×××××号车辆因交通事故的损失价格为7290元，原告支付评估费520元。肇事车辆在被告人寿财险北京公司投保有交强险和商业三者险50000元（不计免赔）。被告人寿财险北京公司应在保险责任限额内对原告各项经济损失承担赔偿责任。被告人寿财险北京公司缺席，在向本院寄交的书面答辩状中认可肇事车辆在事故发生时在被告处投保了交强险和保险限额为50000元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约险），并同意在保险责任范围内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿；但认为评估费、诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。经审理查明，2016年9月3日23时10分，王钧毅驾驶肇事车辆沿烟台市芝罘区幸福南路由西向东行驶，至幸福南路与化工路交叉路口东侧，肇事车辆车前头与原告驾驶同向行驶的鲁Ｆ×××××号车辆尾部相撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定王钧毅对事故发生负全部责任，原告无责。原告于事故发生当日至烟台市中医医院就诊，支付医疗费1302.94元。事故发生后，原告自行委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对其车辆损失价格进行评估，金誉公司于2016年9月7日作出金价估字2016第（1204）号价格评估结论书，确认鲁Ｆ×××××大众捷达型车辆的价格损失为7290元。原告支付评估费520元。肇事车辆在被告人寿财险北京公司投保有交强险和商业三者险50000元（不计免赔）。2017年1月18日，原告状诉至本院，请求判令被告及王钧毅、北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司共同赔偿经济损失共计12476.40元。2017年6月7日，原告申请撤回对王钧毅、北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司的起诉，本院予以允准。2017年10月23日第二次庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿经济损失11225.10元。关于误工费。原告主张按4224.33元/月标准计算15日的误工费2112.16元。为证明其上述主张，原告提交证据如下：1、烟台市中医院2016年9月3日出具的诊断证明书一份，该证明书中载明建议原告休半月。2、莱阳中房联合置业有限公司出具的原告工资证明、莱阳中房联合置业有限公司综合部出具的通知以及原告在中国银行股份有限公司开设的工资账户2016年6月至2017年5月期间的交易明细清单。证据显示原告是莱阳中房联合置业有限公司工程部材料招标经理，月收入为5830元，因2016年9月4-21日工作日未打卡扣发当月工资补助3363.46元；根据工资账户交易明细清单，原告主张事故发生前4个月其平均工资为4224.33元，故要求被告赔偿误工费2112.16元（4224.33元÷30天×15天）。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，王钧毅驾驶肇事车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，王钧毅对事故发生负全部责任的事实清楚。原告主张的各项损失证据充分，本院予以确认。肇事车辆在被告人寿财险北京公司投保有交强险及商业三者险50000元（不计免赔），被告人寿财险北京公司应在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失。评估费系原告为确定事故受损车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，应由被告承担；被告关于评估费不应由其承担赔偿责任的辩解主张于法无据，本院不予支持。本案中原告经济损失为医疗费1302.94元、车辆维修费7290元、评估费520元、误工费2112.16元，共计11350.10元，其中由被告在交强险限额内赔偿医疗费1302.94元、车辆维修费2000元、误工费2112.16元，剩余车辆维修费5290元、评估费520元由被告在商业三者险限额内予以赔偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告崔建华5415.10元，在商业三者险限额内赔偿原告崔建华5810元。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 王   艳人民陪审员 刘 汉 宝二〇一七年十月二十三日书 记 员 曲歌（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10358号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。被告：李婵，女，1978年2月28日出生，汉族，住慈溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告李婵保证保险合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告保险赔偿款45953.60元、逾期保险费2974.10元，并支付自2016年7月18日起至款项清偿日止、以45953.60元为基数、按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员孟祥亭简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限为36个月，自2015年11月18日起至2018年11月18日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。被告就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险。2015年11月9日，原告就此出具了保险单，载明：投保人李婵，被保险人光大银行；保险金额50000元；保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按实缴纳，每月保费率1.5%，每月保险费金额829.35元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险��归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年11月18日，光大银行向被告发放贷款50000元。被告自2016年4月19日起还款违约，2016年7月18日，原告代被告偿还45953.60元，同年8月23日，光大银行将其对被告的上述赔偿款项下的一切权益转让给了原告。截止2016年7月18日，被告尚欠原告逾期保险费2974.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告李婵于本判决生效之日起七日��偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款45953.60元，并支付该款自2016年7月18日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的违约金；二、被告李婵于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司逾期保险费2974.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 孟祥亭二〇一七年十月十七无代书记员 虞芳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12915号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：贾启常，男，1976年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告贾启常信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金7925.37元，利息6500.86元，滞纳金467.3元，其他费用404.11元，合计欠款总额15297.64元（上述欠款暂计至2017年2月24日，滞纳金计至2016年12月31日,从2017年2月25日起至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日尚欠原告滞纳金467.3元，至2017年2月24日尚欠原告本金7925.37元、利息6500.86元、其他费用404.11元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾启常向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡欠款本金7925.37元，并支付利息、滞纳金及其他费用（计至2016年12月31日滞纳金为467.3元，计至2017年2月24日利息为6500.86元、其他费用为404.11元；自2017年2月25日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告贾启常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十月二十六日书 记 员  林锦珠
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初4558号原告：李桂华。委托代理人：赵刚，律师。被告：王利富。原告李���华与被告王利富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华未到庭,其委托代理人赵刚到庭参加诉讼；被告王利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金140000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月3日、2014年8月1日分二次向原告借款共计190000元，约定月利率1.4%，借款期限为一年。借款到期后，被告偿还原告借款本金50000元及部分利息。后原告多次催要余款及余息，被告均以经营困难为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王利富辩称，其与原告之间是委托放款关系，而非借贷关系；本案所涉部分借款，其本人没有收到，而是直接转至公司账户，系公司行为，非个人行为，其本人不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告委托案外人臧婷与被告签订委托放款协议一份，约定原告将100000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.5%，借款期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止。原告委托臧婷代其本人在委托放款协议上签字。同日，原告委托臧婷给付被告现金100000元，被告为原告出具收据一份。2014年8月1日，原、被告双方签订委托放款协议一份，约定原告将90000元借款委托被告代理放款，约定年利率12%，借款期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告账户（账号：62×××17）90000元，被告为原告出具收据一份。以上收款收据均加盖了王利富个人名章，被告认可借款均已收到，但主张均系转账支付。被告主张借款系公司行为，但在指定的期限内，未提供其所称“公司”的工商登记信息。以上借款共计190000元。借款到期后，被告于2015年2月3日偿还原告借款本金50000元，利息付至2015年3月份。余款140000元及余息至今未偿还。以上事实，有原告提供的委托放款协议二份、收据二份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告李桂华提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王利富向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在按约偿还。对原告要求被告王利富偿还其140000元借款本息的请求，本院予以支持。对被告王利富辩称，本案所涉借款，其本人并没有收到，而是直接转至公司账户，系公司行为，非个人行为，其本人不应承担偿还责任的理由，本院认为，被告在委托借款协议上签字并按捺手印，且以其本人的名义为原告出具收据；协议和收据上并没有公司公章；在指定的期限内，也未提供其所称“公司”的工商登记信息证实公司的存在；庭审中，被告也承认本案款项全部收到。综上，被告个人应承担偿还责任。对该辩称理由，本院不予采信。对被告王利富辩称，其与原告之间是委托放款关系，而非借贷关系的理由，本院认为，原告将款项交付给被告，并约定了固定利率，系名为委托实为借贷关系。对该理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王利富偿还原告李桂华借款本金140000元及利息损失（本金50000元自2015年4月1日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算;本金90000元自2015年4月1日起，至实际给付之日止，按年利率12%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  展坤祥二〇一七年十月十八日书记员  毛潇慧
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1301号原告：阮高军，男，汉族，1980年9月11日出生，山西省河津市阳村乡人。被告：柴志敏，男，汉族，1985年6月3日出生，山西省河津市人。被告：鲍苗珍，女，汉族，1987年1月6日出生，山西省稷山县人。原告阮高军与被告柴志敏、鲍苗珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮高军到庭参加诉讼，被告柴志敏、鲍苗珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮高军向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同归还原告五万元，并支付逾期利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告鲍苗珍于2014年6月30日向原告借款五万元，并出具借条。此后二被告均未偿还。原告认为，二被告系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告柴志敏未作答辩，亦未提交证据。被告鲍苗珍未作答辩，亦未提交证据。原告阮高军针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明被告鲍苗珍于2014年6月30日向原告阮高军借款5万元。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告鲍苗珍从原告阮高军处借款5万元，原告阮高军向被告鲍苗珍交付借款，被告鲍苗珍向原告阮高军出具了借条。被告柴志敏、鲍苗珍于2009年9月9日办理结婚登记手续。本院认为，原告阮高军与被告鲍苗珍之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效。原告阮高军向被告鲍苗珍交付借款，该借款合法生效。原告阮高军要求被告鲍苗珍归还借款，合理合法，应予支持。该笔借款发生在被告柴志敏、鲍苗珍婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，原告阮高军要求被告柴志敏、鲍苗珍共同归还借款，合理合法，本院予以支持。原告阮高军主张二被告自起诉后支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍苗珍、柴志敏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告阮高军借款5万元及利息（利息从2017年7月4日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告鲍苗珍、柴志敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李军霞人民陪审员  王群法人民陪审员  董敢斌二〇一七年十月二十七日法官 助理  赵嘉峰书 记 员  张 萍
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执543号之二申请执行人王谚召，男，汉族，住汝阳县。被执行人叶松立，男，汉族，住汝阳县。被执行人宋茹，女，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初114号民事判决书受理王谚召与叶松立、宋茹房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有房产一处，请求本院依法查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人叶松立、宋茹名下的位于汝阳县城关镇古严村东大寨路附近的一处宅院。二、被执行人叶松立、宋茹负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人叶松立、宋茹可以使用被查封财产；但因被执行人叶松立、宋茹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人叶松立、宋茹不得转移被查封的财产不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一七年十月九日书记员  赵超锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9062号原告：无锡市侣湖橡胶制品有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区。统一社会信用代码：913202827764485231。法定代表人：卢嘉杰，该公司执行董事。委托代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：泉州市东南路桥机械有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨农场经济开发区。统一社会信用代码：9135050075938058XU。被告：林尔强，男，1964年7月26日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告无锡市侣湖橡胶制品有限公司（以下简称橡胶公司）与被告泉州市东南路桥机械有限公司（以下简称路桥公司）、被告林尔强定作合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告橡胶公司的委托代理人周列君到庭参加了诉讼。被告路桥公司、林尔强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令路桥公司立即付清货款185361.60元并承担该款自2013年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令林尔强对路桥公司债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由路桥公司、林尔强负担。事实和理由：其公司长期为路桥公司定作各种工业用橡胶皮带，路桥公司至今结欠其公司价款185361.60元未支付。路桥公司成立于2004年2月27日，2012年7月16日起，林尔强为路桥公司唯一股东。林尔强于2015年1月9日投资成为福建省东南机械科技有限公司（以下简称科技公司）股东，同年5月18日出任泉州特瑞辉进出口贸易有限公司（以下简称贸易公司）监事。科技公司的经营范围与路桥公司一致，贸易公司的主要业务亦与路桥公司相同。其公司认为，林尔强作为路桥公司唯一股东，滥用公司法人独立地位和股东，以个人名义投资与路桥公司经营范围一致的其他公司，并在与路桥公司存在同业竞争的公司担任高管，致使路桥公司法人人格丧失，属恶意逃避路桥公司债务的行为，严重损害其公司利益，应对路桥公司债务承担连带清偿责任。其公司经催讨未果，故诉至法院。被告路桥公司、林尔强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：橡胶公司与路桥公司间签订有多份《加工承揽合同》，约定由橡胶公司按路桥公司规格要求提供多种规格型号的平皮带等。结算方式约定为款清发货。橡胶公司2013年6月2日向路桥公司发货6450元、2013年6月6日发货15900元、2013年6月11日发货77850.3元、2013年6月23日发货59894.40元、2013年6月28日发货20297.50元、2013年7月1日发货65002.60元，合计发货金额为245394.80元。路桥公司已付款60033.20元，尚余185361.60元未付。根据工商登记资料显示，路桥公司成立于2004年，股东/发起人为林尔强，林尔强为公司执行董事兼总经理。科技公司成立于2011年，股东/发起人为泉州市东南筑路机械有限公司、林尔强。贸易公司成立于2014年，股东为黄赫赫，林尔强为公司监事。路桥公司与科技公司的经营范围并不完全相同。橡胶公司也未有其他书面证据提供证明林尔强存在滥用公司法人独立地位的行为。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。结合合同以及发货情况，路桥公司应承担结欠货款的给付义务并承担相应利息，故本院对于橡胶公司要求路桥公司支付货款185361.60元并承担该款自2013年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的请求予以支持。由于橡胶公司提供的现有证据不足以证明林尔强存在滥用公司法人独立人格的行为，故本院对橡胶公司要求林尔强承担连带责任的请求不予支持。路桥公司、林尔强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳橡胶公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、泉州市东南路桥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市侣湖橡胶制品有限公司款项185361.60元并承担该款自2013年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回无锡市侣湖橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2004元、财产保全费1770元，合计3774元，由路桥公司负担。该款已由橡胶公司垫付，路桥公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给橡胶公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇一七年十月二十七日书记员  花 伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9066号原告：柯华，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘合兵，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告柯华与被告刘合兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告柯华到庭参加诉讼。被告刘合兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告柯华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款53000元，赔偿原告资金占用损失以53000元为基数按年利率6%计算，从2015年9月30日起算至该笔款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼的相关一切费用。诉讼中，原告变更资金占用损失计算起点为从被告全部逾期之日起即2017年3月1日起。事实与理由：原告与被告从2011年9月5日起陆续有生意往来，至2012年3月27日。后被告支付了部分货款，尚欠原告货款53000元。被告则向原告出具《欠条》一张为据，并议定2015年9月起每月支付原告3000元。然至今被告均未支付分文。被告刘合兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月至2012年3月期间，被告多次在原告处购买木材。2015年9月，经双方结算，被告还欠原告木材款53000元，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条重庆迪帮家具厂刘合兵欠柯华木材款¥53000.00元整大写（伍万叁仟元整），支付方式从2015年9月起每月按¥3000.00元逐步支付至结清为止。刘合兵”。嗣后被告一直未向原告支付货款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、结算单、欠条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买木材，双方虽未签订书面买卖合同，但有被告出具的《欠条》为证，故原告与被告之间的买卖合同关系成立并有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照约定履行支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款53000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告以53000元为基数，按照年利率6%从2017年3月1日起计算资金占用损失的问题。原、被告双方结算后，被告向原告出具《欠条》中承诺从2015年9月起每月支付3000元至结清为止。被告逾期未付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任，应向原告支付资金占用损失。故原告的该请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘合兵在本判决生效后五日内支付原告柯华木材款53000元；二、被告刘合兵在本判决生效后五日内支付原告柯华资金占用损失(以53000元为基数，从2017年3月1日起按年利率6%计算至货款付清为止)。如果被告刘合兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告刘合兵负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年十月二十六日书记员  陈 礼
江苏省高���人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传珍，女，1945年4月12日生，汉族，住南京市江宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新，女，1954年6月5日生，汉族，住南京市玄武区。两申请人的共同委托代理人黄晋，江苏联勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。委托代理人邵士勇，江���苏砝律师事务所律师。被申请人（原审第三人）陈传宝，男，1951年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（原审第三人）跃进汽车集团公司，住所地南京市鼓楼区芦席营68号。法定代表人姚兆年，跃进汽车集团公司董事长。委托代理人徐兴明、朱昊，江苏三法律师事务所律师。再审申请人陈传珍、陈新因诉南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）房屋征收与补偿行政协议一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈传珍、陈新申���再审称：1、鼓楼区征收办与陈传宝签订《征收补偿协议》的行为，严重侵犯了申请人的财产权。2、申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于起诉条件的规定，与征收补偿协议具有法律上的利害关系。请求本院撤销一、二审行政裁定，指令南京铁路运输法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，案涉房屋南京市鼓楼区安怀村441号2幢14室为跃进汽车集团公司的自管公房，鼓楼区征收办依据跃进汽车集团公司提供的《证明》，确认案涉房屋承租人为陈传宝，并与陈传宝签订宁鼓府征字（2015年第9号）《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》。陈传珍、陈新既不是案涉房屋的产权人也不是案涉房屋的承租人，现有证据无法证明陈传珍、陈新与被诉的征收与补偿协议有利害关系。陈传珍、陈新关于案涉房屋补偿款应作为遗产继承、被诉征收补偿协议侵犯其财产权的主张没有事���根据和法律依据，原审法院不予支持并裁定驳回陈传珍、陈新的起诉并无不当。综上，陈传珍、陈新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈传珍、陈新的再审申请。审判长  倪志凤审判员  刘 军审判员  杨 述二〇一七年十月二十六日书记员  吁 璇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初3910号原告:马友，男，1990年4月2日出生，汉族，住高邮市,现居住于扬州市邗江区。委托代理人:顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。被告:郭露，女，1987年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:任卫星，男，1984年10月10日出生，汉族，住址。原告马友与被告郭露、任卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马友的委托代理人顾奚竹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款65000元并支付利息（其中本金25000元从2017年5月10日起计算至实际还款之日止，按年息24%计算，本金40000元从2017年5月27日计算至实际还款之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告郭露于2017年5月10日向原告借款人民币25000元，并向原告出具《借条》一张。后被告又于2017年5月27日向原告借款人民币40000元，并向原告出具《借条》一张，以上两笔借款均为现金交付。双方约定两笔借款月利率均为2%，第一笔借款本金25000元从2017年5月10日开始计算利息，第二笔借款本金40000元从2017年5月27日开始计算利息，均计算至实际还款之日止。届期后两被告未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告郭露、任卫星未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告郭露于2017年5月10日出具《借条》一份，载明：“今借到马友现金人民币（大写）贰万伍仟元(25000)，借款期限为2月，月息2%，自2017年5月10日起至2017年7月10日止。注：本人已经实际收到全部现金借款”;二、被告郭露于2017年5月27日出具《借条》一份，载明：“今借到马友现金人民币（大写）肆万元，借款期限为2月，月息2%，自2017年5月27日起至2017年7月26日止。注：本人已经实际收到全部现金借款”；三、两被告的婚姻登记档案一份，证明两被告于2011年2月28日登记结婚。本院认为，原告以郭露出具的借条向其主张权利，郭露未到庭视为其对质证权利的放弃，应确认被告郭露向原告借款65000元的事实。上述借款发生时，被告任卫星与郭露系夫妻关系，原告就两被告夫妻关系存续期间郭露向其所负债务主张权利，两被告未到庭，亦未举证证明系郭露个人债务，应确认为夫妻共同债务。原告要求两被告向其偿还借款65000元及其从借款之日起按月息2%计算至实际还款之日的诉讼请求，本院应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭露、任卫星于本判决生效之日起十日内向原告马友偿付借款65000元及利息（其中25000元从2017年5月10日起按月息2%计算至实际还款之日止，40000元从2017年5月27日按月息2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告郭露、任卫星负担（原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于世强二〇一七年十月三十一日书记员  张陈智
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6773号原告：库希锋，男，1975年8月26日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：勾丽华，女，1977年12月14日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：程志慧，男，1993年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。原告库希锋与被告程志慧、程献周、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告库希锋委托代理人勾丽华到庭参加诉讼，被告程志慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告库希锋向本院提出对被告程献周、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告库希锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程志慧赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费共计20880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日2时许，在濮阳市××北路交叉口处，被告程志慧驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿黄河路由西向东行驶至富民北路右转弯时，与苏洲驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号车沿黄河路由东向西直行时相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队认定，当事人程志慧负事故的主要责任，当事人苏洲负事故的次要责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失18910元、停运损失2970元、评估费1000元，共计22880元。事故车辆豫Ｊ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，扣除保险公司在交强险限额内赔偿原告的2000元后，剩余损失20880元，应由被告程志慧赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告程志慧未答辩。经审理查明，2017年4月29日2时30分许，在濮阳市××北路交叉口处，程志慧驾驶登记在程献周名下的豫Ｊ×××××号车与苏洲驾驶的原告库希锋所有的豫Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0834864号道路交通事故认定书，认定：1、当事人程志慧负事故的主要责任；2、当事人苏洲负事故的次要责任。另查明，原告所有的豫Ｊ×××××号车系原告从事道路旅客运输的经营性车辆。事故发生后，原告委托河南万达评估有限公司对其豫Ｊ×××××号车的损失价值及停运损失进行评估，评估结论为：该车损失价值为18910元，停运损失为2970元（270元/天×11天）。原告支付评估费9000元。又查明，被告程志慧驾驶豫Ｊ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，已调解处理完毕。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、濮阳市保险社会法庭调解协议书等证据在案证实。本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定，被告程志慧与苏洲在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任，经审查，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因程志慧与苏洲均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。原告损失首先应由事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险的承保人即中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由作为侵权人的被告程志慧按照70%的赔偿比例直接向原告承担民事赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：车辆损失18910元、停运损失2970元、评估费900元，共计22780元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。除去中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告的2000元后，剩余损失为20780元，依法应由被告程志慧承担14546元（20780元×70％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志慧赔偿原告库希锋各项损失共计14546元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告库希锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元（原告已预交），应退回原告50元，剩余322元，由原告库希锋负担98元，由被告程志慧负担224元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  姬聪慧
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初5393号原告：孙光，男，汉族，1978年1月19日出生，现住威海市经济技术开发区。被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。法定代表人田正明，董事长。原告孙光与被告威海建丰建设集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光到庭参加诉讼。被告威海建丰建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙光向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告加工承揽款70440元及利息（自2015年5月1日始至本判决确定执行之日止，以70440元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告从事烟导管加工制作工作。2014年，被告因承建威海纹石宝滩二期工程欠付原告加工承揽款70440元，为此，被告于2017年1月23日为原告出具承诺书一份，承诺欠款于2017年7月1日前付清，并支付银行同期贷款利息。现还款期限已到，但被告至今未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告支付原告加工承揽款70440元及利息。被告威海建丰建设集团有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日、2015年4月27日，原告分两次为被告承包威海纹石宝滩工程加工制作烟导管，加工款共计70440元。2017年1月23日，被告为原告出具承诺书一份，承诺该笔欠款于2017年7月1日前付清，并支付银行同期贷款利息。庭审中，原告主张欠款利息自2015年5月1日起计算。本院认为，原告为被告加工制作烟导管，被告欠付原告加工款70440元，事实清楚，证据充分，被告应当偿付欠款。原告要求利息的起算时间自最后一次送货日期之后的2015年5月1日，符合规定，要求按照银行同期贷款利率计算利息，与被告承诺书中承诺支付利息确定的利率相一致，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告加工承揽款70440元及利息（自2015年5月1日始至本判决确定执行之日止，以70440元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一七年十月十九日书记员  王 玮
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3921号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行，年籍详卷。被执行人：孟爱雯;高君雯，年籍详卷。申请执行人兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行与被执行人孟爱雯;高君雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4924号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司上海漕河泾支行向本院申请执行，要求被执行人孟爱雯;高君雯支付共计人民币59516.43元。本案在执行过程中查明，被执行人孟爱雯;高君雯名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初11312号之一原告：东莞耐特塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村厚街大道***号凯旋国际第*栋***号铺。统一社会信用代码为91441900MA4UJRC642。法定代表人：秦志强。委托诉讼代理人：何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所辅助人员。被申请人：中山嘉睿塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇永欣街8号5幢之二，统一社会信用代码为914420005829837127。法定代表人：谢祖红。原告东莞耐特塑料制品有限公司诉被告中山嘉睿塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依���由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理。原告因双方达成和解现向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞耐特塑料制品有限公司撤回对被告中山嘉睿塑胶制品有限公司的起诉。本案受理费3074元、诉讼财产保全申请费1920元（原告均已经预交），由原告东莞耐特塑料制品有限公司自行承担。审判员  陈雪敏二〇一七年十月三十一日书记员  杜宛璘
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执574号之一申请执行人冯凤贤，女，1951年12月4日出生，汉族，被执行人湘潭市华厦房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道39号日晟花园5-6号门面。法定代表人：邹网舟，该公司董事长。被执行人长沙楚都石材有限公司，住所地长沙县暮云镇牛角塘庙山塘组201号（中意二路337号）。法定代表人尹焕新，经理。本院在执行（2017）湘0304执574号申请执行人冯凤贤与被执行人湘潭市华厦房地产开发有限公司、长沙楚都石材有限公司侵权责任纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湘潭市华厦房地产开发有限公司、长沙楚都石材有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人冯凤贤亦提供不出被执行人湘潭市华厦房地产开发有限公司、长沙楚都石材有限公司有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人冯凤贤如发现被执行人湘潭市华厦房地产开发有限公司、长沙楚都石材有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一七年十月二十四日书 记 员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初8560号原告沈阳城市公用集团煤炭有限公司，住所地新民市兴隆镇五十家子村。法定代表人陈继光，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓旭，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路61号。法定代表人刘威，系该公司总经理。委托诉讼代理人靳东晓，系该公司工作人员。委托诉讼代理人张弘博文，系该公司工作人员。原告沈阳城市公用集团煤炭有限公司诉被告沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉梅、被告委托诉讼代理人靳东晓、张弘博文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付货款3405682.29元；要求被告自2013年11月1日起至实际支付货款完毕之日止，每逾期一天，按延期付款金额的0.1%的标准向原告支付违约金（暂计算至起诉之日的违约金为6503673.25），并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年7月19日签订《煤炭买卖合同（汽运）》一份，合同约定，被告按合同支付原告货款，每逾期一天，按延期付款金额的0.1%偿付违约金，逾期一个月没有支付的，原告可以停止供货。原告向被告交付煤炭共计10020.54吨，货款为7420209.87元，运费为230472.42元，共计7650682.29元。被告已付原告货款及运费4245000元，尚欠原告货款3405682.29元。上述款项被告至今未能给付原告，故原告诉至法院。被告辩称，欠原告货款3405682.29元属实，现无力给付。违约金过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了煤炭买卖（汽运）合同、询证函，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2013年7月19日签订《煤炭买卖合同（汽运）》一份，合同约定，原告向被告供应煤炭，价格每吨763.5元（含运费），原告送货到被告处；被告在合同签订之日起3日内向原告预付1.5万吨运费，计34.5万元，剩余1.5万吨运费被告在2013年11月31日前向原告一次付清；被告在2013年10月31日前向原告一次付清1.5万吨煤款，在2013年11月31日前将剩余煤款一次付清；被告按合同支付原告货款，每逾期一天，按延期付款金额的0.1%偿付违约金，逾期一个月没有支付的，原告可以停止供货。原告总计向被告供应煤炭10020.54吨，货款为7420209.87元，运费为230472.42元，共计7650682.29元。被告已付原告货款及运费4245000元，尚欠货款3405682.29元至今未能给付原告，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告于2013年7月19日签订《煤炭买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处购买煤炭后，未按合同约定时间给付原告货款，亦属违约，对促成纠纷应付全部责任。尚欠原告货款数额被告已经予以确认，故原告要求被告给付货款3405682.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年11月1日起至2017年9月21日止，每逾期一天，按逾期付款金的0.1%的标准向原告支付违约金6503673.25，的主张，因该约定过高，本院酌定在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳城市公用集团煤炭有限公司货款3405682.29元；二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳城市公用集团煤炭有限公司违约金（违约金计算以3405682.29元为基数，自2013年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率标准计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费81165元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫俊兰审 判 员  贾莫林人民陪审员  张 燕二０一七年十月二十七日书 记 员  王 洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初6701号原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。法定代表人：刘为涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日出生，汉族，该公司职工。被告：祝洪伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住诸城市。被告：孙梅，女，1970年8月14日出生，汉族，住诸城市。被告：丁尔信，男，1968年11月28日出生，汉族，住诸城市。被告：谭新玲，女，1965年4月11日出生，汉族，住诸城市。被告：祝洪贤，男，1963年7月26日出生，汉族，住诸城市。被告：武跃臻，女，1963年12月29日出生，汉族，住诸城市。被告：丁功元，男，1959年9月11日出生，汉族，住诸城市。被告：祝洪香，女，1957年5月7日出生，汉族，住诸城市。被告：祝洪胜，男，1966年9月10日出生，汉族，住诸城市。被告：孙连英，女，1965年8月16日出生，汉族，住诸城市。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告祝洪伟、孙梅、丁尔信、谭新玲、祝洪贤、武跃臻、丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝洪伟、孙梅偿还原告借款本金100000元、利息21911.25元（利息计算至2016年9月29日）,之后的利息按照合同约定计算至借款本金给付之日;2、判令被告丁尔信、谭新玲、祝洪贤、武跃臻、丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告祝洪伟签订借款合同，约定原告给被告祝洪伟发放贷款100000元，年利率为10.5%，借款期限12个月，其他各被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告祝洪伟发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告为此诉至法院。各被告均未到庭应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，十被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。2013年10月31日，原告作为贷款人，被告祝洪伟作为借款人，被告丁尔信、祝洪胜、祝洪贤、丁功元作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告祝洪伟提供可以循环使用的借款额度为100000元。借款额度有效期间自2013年10月19日至2014年10月18日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为8.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2013年10月31日，被告孙梅出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告祝洪伟的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。2014年10月17日，原告向祝洪伟发放贷款100000元，贷款到期日为2015年10月16日，年利率10.5%，祝洪伟在贷款转存凭证上签字。后被告祝洪伟出现逾期还款，截止2016年9月29日尚欠本金100000元、利息21911.25元。本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告祝洪伟成立借款合同关系，原告与被告丁尔信、谭新玲、祝洪贤、武跃臻、丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告祝洪伟发放贷款后，被告祝洪伟负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告祝洪伟偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙梅与祝洪伟系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告孙梅与祝洪伟共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告丁尔信、谭新玲、祝洪贤、武跃臻、丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告祝洪伟、孙梅的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁尔信、谭新玲、祝洪贤、武跃臻、丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英履行保证责任后，可向被告祝洪伟、孙梅追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告祝洪伟、孙梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金100000元及截止2016年9月29日的利息21911.25元，共计121911.25元；二、被告祝洪伟、孙梅共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；三、被告丁尔信、谭新玲、祝洪贤、武跃臻、丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英对被告祝洪伟、孙梅的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告丁尔信、谭新玲、祝洪贤、武跃臻、丁功元、祝洪香、祝洪胜、孙连英承担保证责任后，有权向被告祝洪伟、孙梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取1369元,由被告祝洪伟、孙梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王玲玲二〇一七年十月三十一日书记员  李淑慧
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6166号原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。被告：胡君达，男，1979年11月11日出生，汉族，住慈溪市，被告：华国申，男，1971年1月22日出生，汉族，住慈溪市，原告朱利民与被告胡君达、华国申民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，诉请：1.被告胡君达归还原告借款30000元；2.被告胡君达支付原告律师代理费1000元；3.被告华国申对被告胡君达的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2016年3月11日，被告胡君达向原告朱利民借款30000元，并出具借条一份，未载明借款期限与利息，借条载明如被告违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费及其他实现债权的正当费用。被告华国申作为连带责任保证人为上述借款提供担保，并在担保书上签名，载明保证范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权的正当费用。后经原告催讨未果。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告胡君达应于本判决生效后七日内归还原告朱利民借款30000元，并支付原告朱利民律师代理费1000元，合计31000元。二、被告华国申对本判决第一项确定的被告胡君达的履行义务承担连带清偿责任；被告华国申承担保证责任后，有权向被告胡君达追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费575元，由被告胡君达、华国申负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  胡枫君人民陪审员  沈 平人民陪审员  马 军二〇一七年十月三十一日代书 记员  施邹芸
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审143号申请执行人西安市国土资源局,住所地：西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人赵瑞祥、宋凯，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人西安市长安区亮丽电力工程有限公司,住所地：西安市长安区。法定代表人宋峰，该公司经理。委托代理人刘平安，该公司副经理。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字﹝2017﹞10-010号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年3月1日依法对被执行人作出市国土罚字﹝2017﹞10-010号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米20元，共计人民币83334元整。申请执行人于2016年3月13日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办东祝村集体农用地6.25亩建设硬化地面，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字﹝2017﹞10-010号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，申请强制执行该行政处罚决定书第一项内容符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字﹝2017﹞10-010号土地行政处罚决定书第一项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一七年十月十日书记员  杨晓瑾
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初2512号原告：辛集市王口镇孟家庄村民委员会，住所地辛集市王口镇孟家庄村。原告：辛巢市王口镔孟家庄村民委员会，住址/住所地。被告：张庆西，男，成年民族，职业，现住辛集市。被告：李彦弟，女，成年，民族，职业，现住辛集市。辛集市王口镇孟家庄村民委员会（以下简称）与张庆西、李彦弟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告辛集市王口镇孟家庄村民委员会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛集市王口镇孟家庄村民委员会撤诉。案件受理费264元，由辛集市王口镇孟家庄村民委员会负担。审判员  赵晓翠二〇一七年十月十九日书记员  刘 枫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1801号原告张岳辉，男，1982年6月16日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人杨林华，河南鑫苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告ＸＸ，男，1992年11月6日生，汉族，住河南省杞县。原告张岳辉诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，杞县人民法院于2017年1月16日作出（2016）豫0221民初2572号民事裁定书，原告张岳辉不服上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）豫02民终1032号民事裁定书，指定杞县人民法院审理，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告外出，地址不详、本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告张岳辉及其委托代理人杨林华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告在开封市经营一家鼎龙汽修部，经常在网上发布买卖二手车的信息，原告因需要买车经人介绍到被告处看车，2016年3月18日，双方签定质押债权转让协议一份，约定被告将其享有质押权的车牌为豫Ａ×××××白色起亚K5轿车以77000元的价格转让给原告，被告保证其对该车辆享有质押权及转押权利，在车辆符合转让条件时向原告交付车辆的相关手续，原告向被告支付车款后将该车开走，但在2016年5月12日，郑州市明珠汽车贸易有限公司以该车已抵押给其公司为由将该车强行开走，原告与被告联系，被告称其也不是从该车的实际车主手中取得质押权，而是从其上家ＸＸＸ处购买的车辆，原告多次与被告协商解除合同，但被告以各种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令，一、解除原、被告签订的质押权转让协议，二、被告返还原告购车款77000元及利息（自2016年3月20日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告缺席未作答辩。经审理查明：被告在开封市金明区金耀路与夷山大街交叉口路西经营一家鼎龙汽修兼营二手车回收及出售，2016年3月18日原告经人介绍到被告处购买二手车，经双方协商原告以77000元的价格购买在被告处质押的车牌为豫Ａ×××××白色起亚K5轿车一辆，双方并签订质押债权转让协议一份，该协议的主要内容为“甲方ＸＸ，乙方张岳辉，一、甲方将其享有的车牌为豫Ａ×××××白色起亚K5轿车一辆质押权下的所有权、使用权、质押债权、转押权以77000元的价格转让给乙方；二、甲方保证对该车辆享有质押权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；…”，协议签订后，原告于2016年3月20日通过其支付宝账户向被告分三次转款共计50000元，随后又用其光大银行信用卡在被告处刷卡向被告支付10000元，又用其朋友汪志强交通银行信用卡在被告处两次刷卡向被告支付17000元，以上原告共计向被告支付77000元，被告收到该款后，原告将车牌为豫Ａ×××××白色起亚K5轿车一辆开走。另查明，2016年5月12日郑州市明珠汽车贸易有限公司以行车证登记车主朱言俊已将豫Ａ×××××白色起亚K5轿车抵押给该公司为由从原告处将该车开走。2016年6月8日朱言俊将该车过户给张彦民，2016年7月15日张彦民将该车过户给刘向辉。上述事实，有原告陈述，质押债权转让协议、二手车买卖协议、原告支付宝交易记录、光大银行交易记录、交通银行交易记录、车辆登记信息、汪志强及李进峰的证言等证据予以证明。本院认为：被告将其不享有质押权的车辆转让给原告，后被其他权利人将该车辆开走，且标的物所有权发生转移，致使原、被告之间签订的质押债权转让协议，无法继续履行，故原、被告签订的质押债权转让协议应予以解除。在该协议解除后，被告应将收取原告77000元的车款退还原告，并按同期银行贷款利率赔偿原告的经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百三十二条、（最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》）第三条、第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告张岳辉与被告ＸＸ于2016年3月18日签订的质押债权转让协议；二、被告ＸＸ于本判决书生效之日起十日内退还原告购车款77000元及利息（利息从2016年3月20日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，公告费600元，计2425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈明审判员  苗旺陪审员  张建二〇一七年十月三十日书记员  许胜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27267号原告：孔兵，男，1963年6月24日出生。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑军。原告孔兵与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔兵到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔兵向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月6日，原告从被告处购买了牌照为FZ3754的夏利牌汽车，于中国银行西城支行贷款51800元，被告为上述贷款提供担保。双方于2004年4月27日办理了抵押登记，将汽车抵押给被告。现原告已将贷款本息还清，但被告一直未配合原告办理解押手续。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告中汽顺达公司未作答辩。经审理查明：2003年，孔兵购买夏利牌轿车一辆，并从中国银行股份有限公司北京西城支行办理贷款，借款金额为51800元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。上述事实，有原告孔兵提供的购车合同、汽车消费担保借款合同、个人贷款结清证明、机动车销售统一发票、机动车登记证书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现孔兵已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故孔兵的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告孔兵与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧代理审判员  王淼淼代理审判员  沈双双二〇一七年十月二十三日书 记 员  邬佩怡
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许冠明，男，1979年1月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路6号。法定代表人周军，无锡市公安局梁溪分局局长。委托代理人马光恩，无锡市公安局梁溪分局工作人员。再审申请人许冠明因诉无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪公安分局）不履行法定职责一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许冠明申请再审称，2015年5月6日、2015年5月16日、2015年6月4日，申请人所有的汽车停放在无锡市沁园新村时被人无故三次划伤，造成财务损失估价6322.1元，申请人报案后，原无锡市公安局南长分局（以下简称原南长公安分局，后机构调整为无锡市公安局梁溪分局）未及时立案追究，致使申请人的该汽车于2015年8月21日再次被无故划伤，造成损失估价1392.02元。原南长公安分局下属清明桥派出所未及时向申请人出具2015年5月16日和2015年6月5日案件的受案回执单，亦未依法向申请人出具2015年8月21日案件的回执单。该局未对其车辆划痕做任何测量和鉴定，未采用包括蹲守在内的办案手段，致使多次发生划伤而未找到嫌疑人，属于未履行相应职责。请求本院撤销原审判决；判令无锡市公安局新吴分局（原无锡市公安局新区分局）出具2015年5月7日车辆划伤的受案回执;判令梁溪公安分局出具2015年8月21日车辆划伤的受案回执,赔偿其各项经济损失15001.99元；追究民警符哲俊玩忽职守的责任，并向梁溪公安分局的上级机关行使司法建议权，追究相关领导责任。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定,公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定,公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分情况作出处理;公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。本案中，许冠明分别于2015年5月16日、2015年6月5日、2015年8月21日就其车辆被划伤事宜进行了报案，清名桥派出所于当时制作了报案笔录，并先后进行了受案登记。清名桥派出所于2015年6月12日向许冠明作出了前两次报案的受案回执，于2015年8月21日向许冠明作出了第三次报案的受案回执，其中第三次报案的受案回执由许冠明签收。虽然第三次的受案回执与前两次的受案回执格式不同，但内容均属受案回执，故许冠明认为原南长公安分局至今未出具2016年8月21日的受案回执的主张，与事实不符，虽然清名桥派出所制作前两次报案的受案回执不够及时，但该派出所已于此后向申请人予以补充提供，而且根据相关的受案登记表及报案笔录可以确定，清名桥派出所在接到报案后已经开始行政案件的处理程序。根据许冠明在相关笔录中的陈述可知，其并无明确的嫌疑对象，事发小区内亦无监控，因此原南长公安分局根据其查证情况称“三起行政案件没有发现有价值的线索，无法开展相应的调查取证工作”的抗辩理由具有合理性。综上，梁溪公安分局已经依法履行了相应职责。许冠明主张公安机关对其报案应当采用蹲守等办案手段，于法无据，原审法院未予支持并无不当。因许冠明对无锡市公安局新吴分局的有关主张，与本案无关，故原审法院认为由于行政主体不同，不能放在同一案件中进行审查并无不当。原审判决驳回许冠明的诉讼请求正确。综上，许冠明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许冠明的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十月二十五日书记员  张丰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初14686号原告招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司与被告李卓鹏、第三人潘阳排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。代理审判员  张传京二〇一七年十月三十日书 记 员  李缘钰
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执919号之一申请执行人虞文梅，女，汉族，1959年4月6日出生，住杭州市滨江区。被执行人孔云兰，女，汉族，1975年8月31日出生，住杭州市滨江区。原告虞文梅与被告孔云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞文梅于2017年5月18日向本院申请立案执行，要求被执行人孔云兰支付借款本金50000元及利息，本院于同日立案。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2017年5月23日通过司法专邮向被执行人孔云兰发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月25日通过点对点系统查询了被执行人孔云兰银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人孔云兰未有大额银行存款，也无车辆信息。3、本院于2017年6月13日通过总对总系统查询了被执行人孔云兰银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人孔云兰未有大额银行存款及证券信息，但其名下有牌号为浙Ａ×××××马自达汽车。4、本院于2017年8月3日到杭州市国土资源局查询被执行人孔云兰房产信息，反馈材料显示被执行人孔云兰在杭州市无房产信息。5、本院于2017年9月3日，对被执行人孔云兰以拒不申报予以司法拘留15日。6、本院于2017年9月5日向被执行人孔云兰发出限制高消费令、纳入失信决定书。7、本院于2017年10月13日将被执行人孔云兰纳入失信被执行人名单。8、本院于2017年10月23日对被执行人孔云兰名下的牌号为浙Ａ×××××马自达汽车进行查封，该车辆至今未能实际扣押。9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月23日通过谈话的方式告知申请执行人虞文梅，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人虞文梅表示同意终结本次执行程序。截止到2017年10月23日，被执行人孔云兰尚应支付借款本金50000元及利息，案件受理费565元，执行费650元,合计51215元及利息。本院认为，被执行人孔云兰目前暂无财产可供执行，申请执行人虞文梅同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 清人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  陈 杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾建刚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终3099号上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道**号。法定代表人陈刚，任该公司董事长。委托诉讼代理人:程书祥，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系该公司员工。委托诉讼代理人:郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宴林平，男，1970年7月14日出生，汉族,住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人:孔志辉，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽洁，河南华灿律师事务所律师。原审被告:葛洲坝集团第一工程有限公司南水北调中线工程总干渠禹长段桥三标项目部，住所地：禹州市东商贸南八号。负责人程书祥。上诉人中国葛洲坝集团第一工程有限公司因与被上诉人宴林平、原审被告葛洲坝集团第一工程有限公司南水北调中线工程总干渠禹长段桥三标项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初2279号民事判决;本案发回河南省长葛市人民法院重审。上诉人中国葛洲坝集团第一工程有限公司预交的二审案件受理费4845元予以退回。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一七年十月二十五日书记员  王沛文