wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初1604号原告：李明，男，1986年12月6日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张杰涛，男，1986年9月27日出生，汉族，住中牟县。被告：张彦伟，男，1988年6月7日出生，汉族，住中牟县。原告李明与被告张杰涛、张彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告张杰涛、张彦伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张杰涛返还原告借款250000元及利息（利息自2015年4月20日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；2、请求法院依法判决被告张彦伟对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年4月20日，被告张杰涛以资金周转为由，向原告借款250000元，被告张杰涛收到借款后向原告出具个人借款合同和借据各一份。对此笔借款，被告张彦伟承担连带担保责任。合同约定借款期限自2015年4月20日至2015年6月20日，月利率2%，如若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。借款期限届满，经原告多次催要被告张杰涛拒不返还借款，被告张彦伟也拒不履行担保责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提供的证据有：个人借款合同及借据各一份，用于证明被告张杰涛由被告张彦伟担保向原告李明借款250000元的事实。被告张杰涛未答辩，未提供证据。被告张彦伟未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告张杰涛由被告张彦伟以连带责任保证形式担保向原告李明借款250000元，并与原告签订个人借款合同及借据各一份，个人借款合同的主要内容为“。一、借款1、借款金额：人民币250000元。于合同签订时，出借人将借款全部交给借款人，借款人出具借据一份。2、借款期限自2015年4月20日起至2015年6月20日止。3、借款月利率为2%，利息于每月10日前支付。二、还款：借款人应按约定于借款期限届满前偿还本金及利息，如借款人到期不能清偿所借本金及利息，应支付借款金额5%的违约金。三、借款担保：1、本合同项下的担保方式为连带责任保证。2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、违约金、诉讼（仲裁）费、律师费等所有费用。4、保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。”。借据的主要内容为“今有借款人张杰涛收到出借人李明人民币250000元的借款，借款期限自2015年4月20日起至2015年6月20日止，借款人保证按约定偿还本金及利息，如逾期不还，借款人自愿承担借款金额5%的违约金”。后经原告催要，二被告至今未偿还。原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张杰涛向原告李明借款250000元至今未还，证据充分，故原告李明要求被告张杰涛偿还借款250000元及利息（利息自2015年4月20日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张彦伟为该笔借款提供连带责任担保，应当承担相应的责任，故原告可要求被告张彦伟连带偿还原告李明借款250000元及利息。被告张彦伟承担保证责任后，有权向被告张杰涛追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张杰涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款二十五万元及利息（利息自2015年4月20日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。被告张彦伟对上述债务承担连带偿还责任。被告张彦伟承担保证责任后，有权向被告张杰涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张杰涛、张彦伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  王宏亮人民陪审员  曹西祯人民陪审员  王立功二〇一七年十月二十三日书 记 员  高丛丛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12998号原告：黎燕，女，1986年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：重庆利含科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号第10层1003A室，统一社会信用代码91500105MA5U31AT3M。法定代表人：唐亚斌。原告黎燕诉被告重庆利含科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年10月9日，原告黎燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎燕撤诉处理。案件受理费10元，由原告黎燕负担。审 判 长  陈 卓人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一七年十月九日书 记 员  王 维
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执13048号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人姚贵平，行长。被执行人黄丽玲，女，汉族，1964年3月17日出生，住址江西省抚州市乐安县。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与黄丽玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初13454号民事判决书已于2017年2月27日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人黄丽玲应于判决生效之日起十日内给付申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金297182.43元、利息（含罚息）71893.19元、复利11242.78元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年5月19日，其后按合同约定计至实际履行之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人黄丽玲名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  张月明执行员  张 伟二〇一七年十月二十六日书记员  麦善善
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初11267号原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。代表人：蔡李峰，该分行行长。委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。被告：陈骄，女，1988年11月13日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：陆文谦，男，1987年4月16日出生汉族，住宁波市海曙区。原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行）为与被告陈骄、陆文谦金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，请求判令：1.被告陈骄、陆文谦归还原告借款本金344070.01元，并支付利息2486.06元、罚息5.24元、复息10.63元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月30日，以后的利息、罚息、复息要求按��合同约定继续计算至被告陈骄、陆文谦履行付款义务之日止）；2.被告陈骄、陆文谦支付原告律师代理费3700元；3.原告有权就两被告提供抵押的位于宁波市海曙区集士港镇水木清华23幢48号1302室的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告陈骄答辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。被告陆文谦未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告中国银行。二、借款人：被告陈骄，共同还款人被告陆文谦。三、借款金额：360000元。四、借款期限：自2014年12月23日起至2042年12月23日止。五、约定利率及还款方式：借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月22日。六、款项交付：2014年12月23日交付借款360000元。七、借款用途：购房。八、担保情况：两被告以其名下的位于宁波市海曙区集士港镇水木清华23幢48号1302室的房地产为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、律师费等实现债权的费用等。双方依法于2015年3月16日办理了抵押权登记，原告中国银行取得甬房他证鄞州区字第××号《房屋他项权证书》，该房地产的抵押权人同时还有宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心。九���还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月30日，尚欠借款本金344070.01元、利息2486.06元、罚息5.24元、复息10.63元。十、其他事实：原告中国银行为此次诉讼支付律师代理费3700元。以上事实由原告中国银行提供的《中国银行公积金组合贷借款申请表》、《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《房屋他项权证书》、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：本案金融借款合同纠纷事实清楚，证据充分，被告陈骄、陆文谦未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权主张未到期借款提前到期并实现抵押权（与宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心同时享有优先受偿权），原告中国银行主张2017年10月13日为未到期借款到期之日，不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告中国银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陆文谦未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈骄、陆文谦于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金344070.01元，并支付利息2486.06元、罚息5.24元、复息10.63元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年8月30日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告陈骄、陆文谦履行上述付款责任之日止）。二、限被告陈骄、陆文谦于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师代理费3700元。三、如被告被告陈骄、陆文谦未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权对两被告提供抵押的位于宁波市海曙区集士港镇水木清华23幢48号1302室的房地产（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（与宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心同时享有优先受偿权）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6554元，减半收取3277元，财产保全费2320元，均由被告陈骄、陆文谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二○一七年十月十三无代书记员  李媛媛
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2920号之一申请执行人：范维光,男,1973年6月15日出生,住安徽省定远县。被执行人：刘松,男,1979年6月28日出生,住安徽省定远县。本院在执行范维光与刘松租赁合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人刘松的存款18400.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许峰二〇一七年十月二十四日书记员  谢凯
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822财保150号申请人：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。负责人：余彬，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：樊国军，该支行员工。被申请人：徐庆红，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人中国建设银行股份有限公司常山支行与被申请人徐庆红金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司常山支行于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐庆红所有���坐落于常山县天马街道双井弄54幢西单元402室房产进行查封保全（保全金额700000元）。申请人中国建设银行股份有限公司常山支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐庆红价值700000元的财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  詹 璐二〇一七年十月二十四日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执914号郝佳伟：你与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年7月3日作出的(2017)皖0422民初1317号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司处的借款本金36万元、利息26672.23元、缓收息96849.79元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一七年十月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初2165号原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司。住所地陕西省安康市高新区居尚社区*号楼*单元***室。负责人龚传明。委托代理人孙恒，男，汉族，1956年11月1日出生，住安康市汉滨区，系该公司职工。被告李本贤,男,汉族，1982年11月7日出生，住安康市汉滨区。被告寇清川,男,汉族,1982年6月21日出生，住安康市汉滨区。原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司与被告李本贤、寇清川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与案件事实的认定。原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司的委托代理人孙恒到庭参加诉讼，被告李本贤、寇清川经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司诉称，被告李本贤因生意需要，于2013年12月9日向原告借款80000元，由被告寇清川提供担保，约定月利率4%。借款后被告李本贤支付了2014年12月28日之前的利息。因二被告一直未偿还借款，现请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款80000元，并按年利率24%承担自2014年12月28日至还清之日的利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照及其负责人身份证，证明原告具有主体资格。2、借款合同与借条各一份，证明被告李本贤向原告借款80000元，被告寇清川提供担保，约定月利率4%。被告李本贤、寇清川经本院向其送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据。对原告提交的证据1、2，被告李本贤、寇清川未到庭，视为无异议。本院认为原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，认定为有效证据。根据以上证据分析，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年12月9日，被告李本贤以资金周转为由向原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款80000元，被告寇清川提供担保，双方约定借款利率为月利率4%，借款期限为2013年12月9日至2014年2月8日。借款后，被告李本贤向原告支付了2014年12月28日之前的利息。后因二被告未偿还借款，原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司遂诉至本院，要求被告李本贤、寇清川连带偿还原告借款80000元，并按年利率24%承担自2014年12月28日至实际给付之日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李本贤因资金周转向原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款80000元，双方签订了借款合同，原告实际支付了借款，双方构成民间借贷法律关系。被告未按合同约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款，理由充分，应予支持。双方约定的各项利率为月息4%，超过了法律规定的标准，现原告请求按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李本贤已支付2014年12月28日之前的借款利息，故从2014年12月28日起计付利息。对于寇清川的担保责任问题。被告出具的借条中约定担保人的保证期限为两年，原告应在主债务履行届满之日起两年内要求担保人承担保证责任。原告未举证证明其在借款到期后两年内要求寇清川承担担保责任，担保人寇清川依法免除担保责任。故对原告要求被告寇清川承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告李本贤在本判决生效后三日内偿还原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司借款80000元，并按年利率24%支付自2014年12月28日至实际给付之日的借款利息。二、驳回原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李本贤负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 新审 判 员  王 军人民陪审员  唐章乾二〇一七年十月十三日（院印）书记员潘登
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执11529号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号,组织机构代码78921030-3。法定代表人姚贵平。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。被执行人陈壮顺,男,1978年8月29日出生,身份证住址广东省惠来县。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈壮顺金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币710248.28元及利息等，本院于2017年6月22日依法立案执行。执行过程中，本院已于2017年8月23日冻结了被执行人陈壮顺40×××35账户内可用余额人民币0元，轮候冻结了被执行人陈壮顺62×××13账户内余额人民币0元，上述冻结期限为一年，至2018年8月22日到期。本院于2017年8月25日冻结了被执行人陈壮顺持有深圳市玖银庄珠宝首饰有限公司100%的股权，冻结期限为三年，至2020年8月24日到期。本院另轮候查封了被执行人位于南山区××、桃园××港湾××都花园4-16Ａ的房产。本院经向车辆、证券部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  张月明执行员  张 伟二〇一七年十月十七日书记员  丁 晟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2736号申请执行人新疆胜天工程有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路。法定代表人：金胜华，新疆胜天工程有限公司总经理。被执行人新疆维吾尔自治区农业厅，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路。法定代表人：艾克拜尔·吾甫尔，新疆维吾尔自治区农业厅厅长。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1777号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆维吾尔自治区农业厅的存款、收入351391.68元(其中本金346297.22元;执行费5094.46元);二、被执行人新疆维吾尔自治区农业厅迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆维吾尔自治区农业厅相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  李永春二〇一七年十月二十五日书记员  焦代提
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4244号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。负责人刘烈荣，行长。被执行人：高正平，男，汉族，1967年10月18日生，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人高正平信用卡纠纷一案，本院于2016年06月28日作出的(2016)苏1181民初3411号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高正平应于判决生效后十五日内偿还申请执行人信用卡透支本金83243.57元、其他费用144.96元、给付截止2016年4月7日的利息及滞纳金合计6682.65元，上述款项合计90071.18元；并以拖欠本金83243.57元和利息5011.99元之和为基数按年化利率24%给付2016年4月8日至实际还款之日的利息及滞纳金；案件受理费减半收取1060元，由被执行人高正平负担；如果被执行人高正平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年09月12日向本院申请立案执行，执行标的为91131.18元。本案在执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年10月17日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人拥有位于丹阳市锦轩××单元××室房产，并予以查封。该房产已抵押给他人，并已由本院首查封处置。本院已告知申请执行人申请参与分配，并已将参与分配函移送该案。2017年4月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出对被执行人采取司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他法院查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初3411号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十月十七日书记员 薛 佳
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1626号之一申请执行人刘风华，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈建星，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。本院在执行刘风华与陈建星借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初928号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币100000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈金贤二〇一七年十月二十八日书记员  黄晨辉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执80号之三申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：杨样才，该公司董事长。委托代理人:雷天翔,男,1988年12月1日生,该公司员工。被执行人江西鸿源铜业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。法定代表人孙有文，该公司执行董事长。被执行人孙有文，男，1989年8月10日生，住江西省宜春市。被执行人钟晟，女，1989年7月19日生,住江西省宜春市。被执行人孙有金，男，1971年12月8日生，住江西省宜春经济技术开发区。被执行人汪诗欣，女，1986年11月15日生,住江西省宜春经济技术开发区。钟晟、孙有金、汪诗欣共同委托代理人:孙有文，男，1989年8月10日生，江西鸿源铜业有限公司法定代表人,江西景鸿商贸有限公司员工，申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人江西鸿源铜业有限公司、孙有文、钟晟、孙有金、汪诗欣金融借款合同纠纷一案，我院立案执行后，向被执行人发出执行通知，责令立即履行,但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中，对查封的被执行人抵押房产委托评估，评估结束后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院(2016)赣09民初36号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时,可再次向本院提出执行申请,再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十月二十七日书记员 易 骊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初4530号原告敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告索某1，男，1986年12月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告刘某，女，1987年9月5日出生，身份号码×××，汉族，农民被告索某2，男，1969年4月30日出生，身份号码×××汉族，农民。被告任某，男，1960年10月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，,住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告索某1、刘某、索某2、任某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日依简易程序立案后，因被告索某1、刘某、索某2下落不明，于2017年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告索某1、刘某、索某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票，公告期满后未到庭，被告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金49600元，并给付截止至2017年5月18日前的利息17532元，合计67132元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2014年2月25日，被告索某1、刘某在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告索某2、任某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告索某1等人未能按合同清偿本息，故提出上述请求。被告索某1、刘某、索某2、任某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告索某1、刘某为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款50000元，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2014年2月25日起至2015年12月2日止，借款用途为农业机械购置。被告索某2、任某均为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项目下债务人的应承担的全部债务。截止至2017年5月18日尚欠借款本金49600元，利息17532元，合计67132元。本院认为，被告索某1、刘某为借款人与原告签订的借款合同，被告索某2、任某为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。根据合同约定，被告索某1、刘某应对尚欠借款本金及利息履行给付义务，被告索某2、任某应对给被告索某1、刘某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告索某1、刘某、索某2、任某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告索某1、刘某偿还贷款本息，被告索某2、任某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告索某1、刘某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金49600元，给付至2017年5月18日的利息17532元，合计67132元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告索某2、任某对上述款项偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费600元，由被告索某1、刘某、索某2、任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月十日书记员王文兴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初15072号原告：于保红，女，1979年9月8日出生，住北京市。委托诉讼代理人：张海岗（原告之夫），男，1975年6月11日出生，住北京市昌平区延寿镇辛庄村**号。被告：肖东伶，女，1969年9月15日出生，住北京市昌平区。原告于保红与被告肖东伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于保红及其委托诉讼代理人张海岗和被告肖东伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于保红向本院提出诉讼请求：1.请肖东伶支付医疗费6216.01元、护理费4410元、误工费6500元、住院伙食补助费350元、营养费500元，交通费300元，以上合计18276.01元；2.本案诉讼费由肖东伶承担。事实与理由：于保红与肖东伶系邻居，双方因建房发生土地使用权争议。2016年8月10日，肖东伶闯入于保红家中，于保红让肖东伶出去，肖东伶对于保红进行了殴打，将其打倒在地。于保红被送往昌平区医院住院治疗，经诊断于保红为多发软组织损伤，脑外伤后神经反应。于保红自2016年8月10日至2016年8月16日住院治疗，出院后遗嘱休息两周。于保红被打伤后，其家属报警，由北京市公安局昌平分局长陵派出所出警进行了调查和鉴定。经鉴定于保红的伤情为轻微伤，双方就赔偿问题未达成协议，为此起诉至法院。肖东伶辩称，不同意赔偿，不认可于保红起诉的事实与理由。我与于保红打架的起因是2016年于保红家盖房子房檐子压在我家东房以及院墙上了，我不干。7月26日晚上8时左右，于保红与张海岗谈盖房子的事，于保红说不知道工人这样盖的房子，说没给工钱，我让于保红把工钱给我让包公头找我来要，于保红说没有多少钱。8月10日下午4点我回家看到于保红家施工就直接去找施工工人，本想把他叫出来说话，没容我工夫，于保红的哥哥于宝江举铁锹说拍死我，张海岗、于保红就打我，那阵势把我吓坏了，根本没有还手的工夫，一进门于保红就骂，于保红的伤是自己弄的，与我无关。我要与她打架不会一个人去。我出来后报警了，后来警察来了。我去了派出所录口供，晚十点回到家，后来身体不适去了医院，因没钱就没有住院回家了。派出所调解让我们医疗费自负，让于保红施工，我不同意。工人与于保红有利害关系，肯定向着她说。本院经审理认定的事实如下：肖东伶与于保红同为北京市昌平区延寿镇辛庄村村民。2016年8月10日16时许，肖东伶走进，住北京市昌平区于保红家客厅里阻止正在施工的工人干活，双方发生争执，期间双方发生肢体冲突，于保红、肖东伶倒地，二人均受伤。于保红因此前往北京市昌平区医院住院治疗6天，诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤（头部、左前胸、左肘、腰部）。出院诊断证明书记载：休息一周，住院期间每天陪护一人。2016年8月24日，诊断证明书记载：休一周。于保红为此支付医疗费6216.01元，2016年8月10日至2016年8月30日护理费4410元。事发时于保红为北京大东老曹食品有限公司职员。案件审理过程中，肖东伶表示事发时于保红、张海岗、于保江均对其实施了侵权行为，将另案起诉赔偿。上述事实，有北京市昌平区医院诊断证明书、住院病案、医疗费发票、护理费发票、《雇主、家政服务员与家政公司合同书》、鉴定报告、银行交易明细、劳动合同书、社保记录、延寿派出所询问笔录等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于肖东伶是否应对于保红伤情承担赔偿责任。本案中，于保红主张其伤情由肖东伶造成，并要求其承担全部赔偿责任，但根据公安机关对事故现场人员的询问笔录及当事人当庭的陈述，于保红与肖东伶互相指向对方动手打了自己，并均否认打伤对方的事实，且公安机关亦未对双方责任进行认定；结合现有证据，本院认为当事人在产生争议时应采用合法手段维护自身合法权益，于保红与肖东伶因房屋建设问题产生争议，并因此发生纠纷致二人受伤，于保红对自己伤情亦存在过错；同时，鉴于事故因肖东伶到于保红家阻止其施工而起，故肖东伶应对本次打架事件的发生承担主要责任，本院认定其应当承担60%责任。关于于保红各项主张是否合理一节。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院对于保红赔偿请求中合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。肖东伶仅在其责任范围内承担赔偿责任。在未划分责任的情况下，于保红主张的医疗费、住院伙食补助费证据充足，本院予以支持；于保红主张的护理费，其主张2016年8月10日至2016年8月30日护理费，但并未提供证据证明其出院后需要继续护理，故本院仅对其住院期间产生的护理费予以支持；于保红主张的误工费，关于误工期，其主张2016年8月10日至2016年8月31日，并提交医院医嘱予以佐证，本院予以认可；关于误工费计算标准，其主张其有两份工资收入，其一为白天在北京大东老曹食品有限公司上班，每月收入3000元，当月工资于下月月末发放，并提交银行流水单予以佐证，本院对该部分事实予以认可，其银行流水单显示2016年8月工资收入为1500元，故该部分工资实际损失为1500元；其二为晚上在北京德祯祥商店做临时工，但并未提供充分证据证明其因从事该项工作的实际收入及损失，其该部分主张证据不足，本院不予支持；于保红主张的营养费，其并未提交证据证明其出院后需要继续加强营养，故本院对其该部分主张中过高部分本院不予支持；于保红主张的交通费，其未提交相应票据，但鉴于该项费用实际必然发生，本院按照其就医次数、受伤部位及就医路程等情况酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖东伶赔偿原告于保红医疗费3729.6元、护理费756元、误工费900元、住院伙食补助费210元、营养费108元、交通费36元，以上共计5739.6元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告于保红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告于保红负担103元，已交纳；由被告肖东伶负担25元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 索 焱二〇一七年十月三十日书 记 员 扈艳杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2140号原告：吴方文，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘正丰，广东七星律师事务所律师。被告：黄凤莲，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告吴方文与被告黄凤莲民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法组成合议庭,于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴方文及委托诉讼代理人刘正丰到庭参加诉讼。被告黄凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴方文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告从起诉之日起按银行标准计算利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告于2014年10月13日向原告吴方文借款30000元，又于2014年11月5日向原告借款20000元，两次借款共50000元，借款期限定于2015年6月前偿还。经多次催收，被告仍不履行还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告黄凤莲没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、借据，证明被告借原告三万元正；2、借据，证明被告借原告二万元正；3、原告身份证复印件，证明原告主体资格；4、被告户籍资料，证明被告主体资格。对上述证据和事实，经庭上举证、核证，原告保证其真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2014年10月13日被告黄凤莲向原告吴方文立下借据一份载明：本人黄凤莲因经济需要向吴方文借款叁万元整。于2015年6月前还款。二、2014年11月5日被告黄凤莲向原告吴方文立下借据一份载明：本人黄凤莲因经济需要向吴方文借款贰万元整（￥20000元）。于2015年6月前还款。本院认为，被告黄凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告黄凤莲向其借款50000元，提供了两张借据予以佐证，虽然原告没有提供支付凭据,但被告没有抗辩，而两次借款数额并不太大，原告认为以现金方式支付亦符合常理，且原告在庭审中又确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告黄凤莲没有依借据约定的时间还款给原告，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告黄凤莲偿还借款50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告利息的请求，由于借据上无载明，借款期限内为无息借款，但被告逾期不还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借款逾期应以年利率6%从逾期之日起支付利息给原告，但本案中原告主张从起诉之日起计算利息，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凤莲应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款50000元给原告吴方文。二、被告黄凤莲应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款逾期利息（以年利率6%计算利息，从2017年7月3日起计至还清款之日止）给原告吴方文。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告黄凤莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  欧凯华审判员  罗月华审判员  李佩兰二〇一七年十月十六日书记员  姚翔欣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执12922号之一申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元，组织机构代码792558992。法定代表人翟彬，董事长。被执行人岑惠能，男，汉族，1971年6月2日出生，住址广东省佛山市顺德区。被执行人冯金幸，女，汉族，1984年10月5日出生，住址广东省连平县。被执行人胡靖潮，男，汉族，1940年3月8日出生，住址广东省佛山市顺德区。被执行人岑卓能，男，汉族，1979年5月23日出生，住址广东省佛山市顺德区。被执行人岑杏芳，女，汉族，1953年12月22日出生，住址广东省佛山市顺德区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初630号民事判决书已于2017年2月7日发生法律效力,确定：一、被执行人岑惠能、冯金幸应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司偿还贷款本金130030元，及违约金31640.63元；二、被执行人胡靖潮、岑卓能、岑杏芳对判项一确定的被执行人岑惠能、冯金幸的债务承担连带清偿责任，被执行人胡靖潮、岑卓能、岑杏芳实际清偿后，可按实际清偿的金额向被执行人岑惠能、冯金幸进行追偿。本案案件受理费3533元，因适用普通程序，本院全额收取，由五被执行人连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封胡靖潮名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居委会鸿骞街七巷11号房产（房产证号：粤房地证字第××号），暂无法处理；轮候查封岑杏芳名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居委会鸿骞街七巷1号房产（房产证号：粤房地权证佛山市字第××号），暂无法处理；轮候查封岑杏芳名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居委会鸿骞街七巷3号房产（房产证号：粤房地权证佛山市字第××号），暂无法处理；轮候查封岑卓能名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居委会狮山东路渡巷横一巷1号房产（房产证号：粤房地权证佛山市字第××号），暂无法处理；此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 黄 婷执行员 黄广军执行员 杨 鸣二〇一七年十月十日书记员 蔡 穗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初3754-1号原告：孙培宇，男，汉族，1971年6月6日生，住洛阳市涧西区。被告：袁向卫，男，汉族，1977年3月4日生，住址：河南省伊川县，系豫Ｃ×××××号小客车驾驶员。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住址：郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军。本院在审理原告孙培宇诉被告袁向卫、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙培宇于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。因原告孙培宇已撤诉，故在本案中原告申请对被告袁向卫的财产保全措施应依法解除。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对本案中袁向卫名下的豫Ｃ×××××小型普通客车的查封；二、解除对本案中袁向卫名下的洛房权证市字第××号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张振辉人民陪审员  姚小丽人民陪审员  丁玉平二〇一七年十月九日书 记 员  杨 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初10153号原告：侯某某，女，1948年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘丽敏，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。被告：赵某某，女，1966年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。被告：郭某某，女，1983年7月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告侯某某与被告赵某某、郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。本案在审理过程中，原告侯某某向本院申请宣告被告郭某某为无民事行为能力人，现该案仍在审理中。本院经审查认为，本案的审理需要以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 丁秀琴二〇一七年十月九日法官助理 金俊婷书 记 员 郭 娟
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1423刑初171号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人徐浩明，男，1992年6月21日出生，住四川省洪雅县。2017年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人徐浩明犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。被告人徐浩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月2日下午，被告人徐浩明驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车，沿洪高路从洪雅县东岳镇往洪雅县城方向行驶。15时04分许，被告人徐浩明驾车行至12KM+500M处，因未确保交通安全且超速行驶，与道路前方行人王某相撞，造成王某当场死亡。经洪雅县公安局交警大队认定，被告人徐浩明负事故全部责任，被害人王某无责任。案发后，被告人徐浩明主动投案，如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人徐浩明赔偿了被害人家属丧葬费5.5万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、被害人尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、丧葬费赔偿协议书、收款收条以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐浩明违反交通运输管理法规，未确保交通安全且超速行驶，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐浩明主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人徐浩明赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐浩明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  龚 讯审 判 员  孟邦涛人民陪审员  罗棋民二〇一七年十月十一日书 记 员  李 玲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初2014号原告：李臣锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住中牟县。被告：保喜仓，男，1954年11月21日出生，汉族，住郑州市。原告李臣锋与被告保喜仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李臣锋到庭参加了诉讼，被告保喜仓经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款415000元及利息（利息自2016年10月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：2016年5月21日，被告保喜仓以平顶山尧山大佛工程资金周转为由向原告借款510000元，并在中牟县东风路东段仰韶彩陶坊烟酒店内向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2016年9月30日。至今被告只偿还原告借款95000元，下余415000元至今未还，原告多次找被告索要下余415000元借款，但被告拒不偿还，无奈，原告诉至法院。原告提供的证据有：1、借条一份，用于证明被告保喜仓向原告李臣锋借款510000元的事实；2、录音光盘一张、照片二张，用于证明被告保喜仓向原告李臣锋借款的事实；3、证人王某的出庭证言，主要内容为：证人与原、被告系朋友关系，证明2016年夏天，在原告李臣锋糖烟酒店里，被告给原告出具借条一份，原告李臣锋将50多万元现金交付给被告保喜仓，具体数额证人记不清了。打借条和交付钱时证人都某，且借条上见证人部分是证人亲自书写并按指印。后来证人也和原告一块去找被告要过钱，被告中间也向原告偿还过，具体偿还了多少证人不清楚。证人现在也联系不上被告。被告保喜仓未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告保喜仓向原告李臣锋借款510000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“本人保喜仓因平顶山尧山大佛工程资金周转，特向李臣锋借款人民币510000元，借用期止2016年9月30日前还清。”。后经原告催要，被告保喜仓偿还原告李臣锋借款95000元，尚欠原告李臣锋借款415000元至今未偿还。原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告保喜仓尚欠原告李臣锋借款415000元至今未还，证据充分，故原告李臣锋要求被告保喜仓偿还借款415000元及利息（利息自2016年10月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告保喜仓于本判决生效之日起十日内偿还原告李臣锋借款四十一万五千元及利息（利息自2016年10月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7743元，由被告保喜仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  王宏亮人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘松喜二〇一七年十月二十三日书 记 员  高丛丛
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初6366号原告顾向阳,男,1970年12月4日出生,汉族,海门市人，住海门市。委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。被告曹新毅,男,1969年12月3日出生,汉族,海门市人，住海门市。被告张勤,女,1967年10月9日出生,汉族,海门市人，住海门市。被告肖峰,男,1970年10月29日出生,汉族,海门市人，住海门市。原告顾向阳与被告曹新毅、张勤、肖峰民间借贷纠纷一案，原告顾向阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾向阳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾向阳撤回起诉。案件受理费人民币3350元（已减半收取）、申请保全费人民币2370元，合计人民币5720元，由原告顾向阳负担。审 判 员  周 旋二〇一七年十月二十四日法官助理  李均帅书 记 员  季珊珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初26415号原告：北京秦冶伟业热工技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8210A单元。法定代表人：李忠新，执行董事。委托诉讼代理人：侯峥，北京市京悦律师事务所律师。被告：李森，男，1981年12月28日出生，住北京市朝阳区王四营乡白鹿司***号。委托诉讼代理人：张保国，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京秦冶伟业热工技术有限公司(以下简称秦冶伟业公司)与被告李森劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦冶伟业公司的委托诉讼代理人侯峥、被告李森及其委托诉讼代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦冶伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因严重失职造成的损失40万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：2010年9月1日至2015年10月3日期间，被告在原告处担任设计工作。被告作为设计师，主要工作职责为负责项目设计、指导施工现场等工作。2014年12月，被告设计的“不锈钢退火酸洗项目退火炉机”，由涿州市博豪金鼎机械设备有限公司进行定制式加工制造，该设备的订制价格为110万元。被告负责该退火炉机加工设备的设计，并监督指导现场施工。退火炉机加工设备的核心部件是圆盘辊，该圆盘辊的零部件在整个退火炉机中的价值比重在50%左右，折合人民币为55万元，材料成本价不低于40万元。由于被告在监督指导现场施工过程中工作失职疏忽，导致圆盘辊在制造完成后，无法在退火炉机中顺畅使用。制造好的圆盘辊只能废弃后重新制造，给原告造成直接经济损失至少40万元。2015年1月，原告在与淄博坤德玉耐火材料有限公司的合作项目中，被告作为原告的设计师与该公司工作人员张玉涛的正常往来中，竟然索要招待，到歌厅唱歌并要求歌女陪唱，并索要了两千元的唱歌招待费。同时，在2015年1月，原告在上海欣业天成工业炉有限公司的合作项目中，被告在监督指导现场施工的过程中，向该公司索要额外的往返路费，且利用职务之便将本该原告完成的工作任务强加到该公司头上，并额外索要现场指导费，索要费用共计2000元。此外，被告在出差期间，还要求上海欣业天成工业炉有限公司陪同唱歌、洗浴等过度消费。被告的上述行为，严重败坏了原告在业内的良好声誉和形象，被告徇私舞弊丧失职业道德的行为，给原告造成重大损失。故原告向法院起诉，要求被告赔偿财产损失。被告李森辩称：原告所述被告的工作期间、工作职务属实，但被告的职责主要是设计，而不是指导施工现场。原告所主张的事实不存在，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：李森于2010年9月1日入职秦冶伟业公司。同日，双方签订自2010年9月1日起至2011年9月1日止的劳动合同。2010年12月2日，双方再次签订当日起至2011年12月3日止的劳动合同。此后，双方又多次签订固定期限劳动合同，合同期限最终截止至2014年12月3日。2015年11月19日，秦冶伟业公司做出《开除通知书》，并向李森送达。因发生经济损失劳动争议，秦冶伟业公司向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求李森赔偿因严重失职造成的损失40万元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出京西劳人仲字[2016]第1664号裁决书，裁决：驳回秦冶伟业公司的仲裁请求。现秦冶伟业公司对上述仲裁裁决不服起诉，主张权利；李森持辩称理由，予以抗辩。本案审理中，为证明李森给秦冶伟业公司造成损失，秦冶伟业公司向本院提交由上海欣业天成工业炉有限公司出具的说明、情况叙述、由淄博坤德玉耐火材料有限公司出具的举报信等，用以说明李森存在商业索贿、徇私舞弊的行为，给秦冶伟业公司造成声誉上的损害；秦冶伟业公司还提交设备订货合同、订货合同及设备照片，用以说明李森作为设计师，负责设计指导的退火炉机在核心部件圆盘辊中存在不能正常使用的问题，属于李森失职疏忽，给秦冶伟业公司造成经济损失。李森对秦冶伟业公司提交的上述证据关联性不予认可，真实性无法确认，亦不认可秦冶伟业公司的证明目的，强调仅凭照片不能看出给秦冶伟业公司造成损失。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦冶伟业公司虽然提交合同和设备照片，用以证明存在设备不能正常使用问题，但仅凭合同和照片不足以说明李森在工作中存在故意或重大过失的行为，且无法直接证明损失数额的大小；而说明、情况叙述和举报信等证据亦不能证明秦冶伟业公司所主张的，因李森存在商业索贿、徇私舞弊行为给其公司带来声誉上损害的严重程度。退一步讲，在没有证据证明李森工作中存在故意或重大过失的前提下，即使确实存在损失，也应当属于在李森和秦冶伟业公司履行劳动合同过程中，应由秦冶伟业公司承担的经营风险。因此，秦冶伟业公司主张李森赔偿损失40万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且并无充分证据支持，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京秦冶伟业热工技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京秦冶伟业热工技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗审 判 员  王 蒙代理审判员  王兵莹二〇一七年十月三十一日书 记 员  贾迥然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初2205号原告：刘某1，男，1956年3月17日出生，身份号码，汉族，农民。被告：敖某。法定代表人：韩某，主任。委托诉讼代理人：池某，支部书记。被告：敖某2。代表人：刘某2，组长。被告：刘某3，男，1957年2月4日出生，身份号码，汉族，农民。第三人：李某，男，1952年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘某1与被告敖某、敖某2、刘某3及第三人李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告敖某委托诉讼代理人池某、被告刘某3到庭参加诉讼。被告敖某2、代表人刘某2、第三人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认被告敖某2与被告刘某3达成的土地承包协议无效；2被告刘某3立即将位于白庙子村南山第四方格土地合计32.87亩返还给原告经营。事实和理由：2000年12月30日，经被告白庙子村委会同意，白庙子村南山746.39亩荒山土地原承包人李某将该土地转包给我经营。2012年4月21日，被告敖某2在未经我同意的情况下，强行将我承包的上述荒地收回，并分别承包给本村所属的八个村民组，其中被告白庙子村五组承包土地49.3亩。2012年春，被告白庙子村五组又将部分土地承包给被告刘某3。2015年3月3日，我向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求确认被告白庙子村民委会与白庙子村第五村民组签订的荒山承包合同无效。敖汉旗人民法院于2015年8月27日作出判决：确认被告白庙子村民委员会与第五村民组签订的土地承包合同无效，因被告白庙子村委会与白庙子村五组的土地承包合同无效，故被告白庙子村五组与被告刘某3达成的土地承包协议自然无效。白庙子村委会辩称：我们村委会在1998年3月3日将涉案土地即南山的方格土地共计746.39亩，承包给李某经营，承包期限为28年，当时约定后14年的承包费在2000年付清，因李某未交清后14年的承包费，故该合同承包期截止到2011年年末，双方对此有明确约定。所以，我们村委会于2012年4月21日，将上述土地承包给八个村民组，承包期限为30年，承包日期截止到2041年12月31日；当时，被告白庙子村五组将上述土地承包给被告刘某3。现我村不同意原告的诉讼请求。白庙子村五组未作答辩。刘某3辩称：我的答辩意见与村委会的答辩意见一致，不同意原告的诉讼请求。我现在耕种的是南山第四方格共两块土地约36亩。北侧地块18亩，四至为：东至林带，西至林带，北至树带，南至池晓东地；南侧地块18亩，四至为：南至树带，北至池晓东地。李某述称：1988年，我从白庙子村委会承包白庙子荒山746.39亩，每亩每年承包费大概6元，签订了承包合同，并经过公证。合同约定，承包期限为28年，前14年的承包费一次性给付，后14年的忘了什么时间给付了。我经营了两年后，就经村承包给刘某1了，刘某1返还了我部分承包费，承包荒山一事就与我没有关系了。本院经审理认定事实如下：1998年3月3日，第三人李某与被告白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年。第三人李某于签订合同当日交清1998年至2011年末的承包费，并在合同中约定，如果李某不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，原告刘某1经被告白庙子村委会同意从第三人李某处转包涉案的荒山，由原告继续经营，并与白庙子村委会签订协议书，约定刘某1于2012年5月15日前交清2012年至2025年间的承包费。2012年4月21日，被告白庙子村委会与被告白庙子村五组签订土地承包合同，将原告承包荒山中的第四格（面积为49.3亩）、第十格发包给被告白庙子村五组。同日，白庙子村五组将其中第四方格土地约36亩转包给被告刘某3。2015年3月3日，原告刘某1向本院提起诉讼，要求确认被告白庙子村委会与被告白庙子村五组签订的土地承包合同无效，本院于2015年8月27日作出（2015）敖民初字第1546号民事判决书，判决：确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组于2012年4月21日签订的关于村有土地承包合同中涉及的第四格（面积为49.3亩）的部分无效。本院认为，原告刘某1经被告白庙子村委会同意从第三人李某处转包获得涉案荒山经营权，第三人李某对此亦予以认可，可以确定原告刘某1已取得涉案土地的承包经营权。后被告白庙子村委会与被告白庙子村五组又签订的与上述已确定经营权地块重合的部分土地承包合同，损害了原告刘某1的合法权益，原告起诉后，业经本院作出（2015）敖民初字第1546号民事判决书确认无效。被告白庙子村五组获取涉案的土地已被确认无效，该组又将涉案土地转包给被告刘某3，应属无权处分行为，原告刘某1作为涉案土地承包经营权权利人，并未对转包给被告刘某3的合同予以追认，故被告白庙子村五组与被告刘某3达成的土地承包协议应属无效。庭审中，被告刘某3自认其耕种涉案土地约36亩，双方对此并无争议，本院予以确认。综上所述，对原告要求确认被告白庙子村第五村民组与被告刘某3达成的土地承包协议无效，本院予以支持；对原告要求被告刘某3返还位于白庙子村南山第四方格土地约36亩土地承包经营权的诉讼请求，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：一、确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组与被告刘某3于2012年4月21日达成的土地承包协议无效；二、被告刘某3于判决生效后立即将位于白庙子村南山第四方格共计约36亩土地（北侧地块18亩，四至为：东至林带，西至林带，北至树带，南至池晓东地；南侧地块18亩，四至为：南至树带，北至池晓东地）的承包经营权返还给原告刘某1。案件受理费100元，由四道湾子镇白庙子村委会、四道湾子镇白庙子村第五村民组、刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年十月二十四日书记员陈缘松
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执873号申请执行人：谭某，女，1954年9月2日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万某1，女，1972年5月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万某2，女，1973年10月24日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万某3，男，1978年2月1日生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行谭某申请执行万某1、万某2、万某3继承纠纷一案中，因申请执行人谭某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西民三初字第191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十月九日书记员 廖子巽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终829号上诉人(原审被告)：北京人民风采文学艺术社，住所地：北京市朝阳区八里庄朝阳新纺招待所A213。投资人：祝卫宏，系该社社长。被上诉人(原审原告)：温德茂，男，1967年3月25日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原审被告：中国文化信息协会，住所地：北京市东城区北河沿大街甲83号。法定代表人：唐俊凯，职务不祥。原审被告：九派（武汉）全媒体股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号曙光广场一期培训楼（二号楼）第八层813号。法定代表人：杜登斌，职务不祥。上诉人北京人民风采文学艺术社因与被上诉人常永安、原审被告中国文化信息协会、九派（武汉）全媒体股份有限公司侵权纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8748号民事裁定，向本院提出上诉。北京人民风采文学艺术社上诉称：本案系网络侵权案件，网络侵权案件侵权行为具有地域不确定性，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系信息网络侵权案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被上诉人住所地为本案侵权结果发生地。经查，被上诉人住所地位于西安市××区徐家庄，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 菲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7061号原告苏州潮盛印花制版实业有限公司。法定代表人郭继龙。委托代理人张越怡。被告吴江市明艺纺织有限公司。法定代表人贾兆祥。原告苏州潮盛印花制版实业有限公司与被告吴江市明艺纺织有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏州潮盛印花制版实业有限公司的委托代理人张越怡到庭参加诉讼。被告吴江市明艺纺织有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏州潮盛印花制版实业有限公司诉称，原、被告之间存在长期业务往来，由原告为被告制作印花版，截止2016年8月17日，被告尚欠原告制版费95760元，后被告仅支付了32360元，余款63400元至今未付。现请求判令被告立即支付制版费63400元，并偿付利息损失（以63400元为基数，自2016年8月18日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）。被告吴江市明艺纺织有限公司未作答辩。经审理查明，2016年8月17日，被告在原告出具的应收帐单上盖章确认，结欠原告制版费等款项计95760元。后原告自认，被告已支付32360元。相抵后，尚欠款63400元至今未付。原告催讨未果，致诉讼以上事实，由原告提供的应收账款单及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。因此，被告尚结欠原告加工定作费事实清楚。拖欠不付是欠理的，原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。故引起本案纠纷的主要责任在被告，被告应给付欠款并承担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江市明艺纺织有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州潮盛印花制版实业有限公司欠款63400元并偿付利息损失（以63400元为本金，从2017年6月8日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1386元，公告费600元，合计1986元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一七年十月二十七日书 记 员  沈建春
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17956号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。负责人吴新军。被执行人郑文海，男，汉族，1967年6月20日出生，住址海南省昌江黎族自治县。申请执行人与被执行人郑文海金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0304民初17763号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人郑文海应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金498301.53元及利息257.88元，并支付罚息（罚息以尚欠贷款本金及利息合计金额498559.41元为基数，按合同约定的罚息利率年利率18%计算，自2015年12月13日起计至实际履行之日止；被执行人郑��海在2015年12月13日之后偿还的罚息2.58元应从应付罚息中扣除）。如果被执行人未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9497元（案件受理费已由申请执行人预交），由被执行人负担9000元，申请执行人负担497元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。如有异议，请你（公司）自本通知送达之日起七日内书面向本院提供被执行人可供��行的财产；逾期未提供，本院将依法裁定终结本次执行程序。你（公司）在发现被执行人有其它的财产线索时，可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年十月十三日书记员  李剑全
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执480号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行,住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。负责人李乃桐。委托代理人唐启昱，四川元众律师事务所律师。委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。被执行人孙长文,男,1966年3月29日出生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与孙长文公证债权文书一案中，对提供抵押担保的被执行人孙长文位于成都市温江区来凤路268号1栋1单元26楼2610号进行了查封。现因本案���查实被执行人孙长文的下落，从而进一步了解房屋的现状，故该案不具备进一步执行条件。另被执行人孙长文在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款；未发现被执行人的证券股票登记情况；查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局均无发现有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人孙长文有其它可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判��李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年十月二十七日书记员  易亚丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9519号之一申请执行人张涛,男,1986年6月7日出生,身份证住址安徽阜南县,。委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。被执行人余德文,男,1982年5月20日出生,身份证住址广东省台山市,。申请执行人张涛与被执行人余德文合同纠纷一案，福田法院（2016）粤0304民初23250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币216000元及利息等，本院于2017年6月6日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月5日冻结了被执行人持有的深圳市达达物流有限公司100%的股权，上述冻结期限为三年，至2020年7月4日到期。本院经向不动产、车辆、银行、证券部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  张月明执行员  张 伟二〇一七年十月十三日书记员  丁 晟
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1838号原告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区（原一中路）北侧。法定代表人：王少华，系该公司总经理。委托代理人：张晶，女，1991年2月18日出生，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工。委托代理人：王明娟，女，1980年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：胡梅，女，1974年11月20日出生，汉族，住陕西省横山县，村民，原告高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称高陵恒昌公司）与被告胡梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高陵恒昌公司委托代理人王明娟、张晶到庭参加诉讼，被告胡梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高陵恒昌公司诉称，2010年11月29日，原、被告双方就被告购买原告开发的“泾渭上城”项目第15幢1单元9层4号商品房相关事宜，签订了合同登记号为:2010-10841的《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定，购房总价款为154310元整。买受人于2013年10月5日支付首付款49310元，余10.5万元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与中国建设银行西安莲湖路支行签订了《个人住房借款合同》，原告还为被告的银行按揭贷款还款义务提供了连带保证责任担保。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行通过诉讼方式提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告承担连带保证责任，法院支持了银行的诉讼请求，原告因此向银行偿还被告的购房贷款剩余本息共计101769.51元（其中本金为94329.18元、利息为7198.61元、违约金为241.72元），还依据判决向银行支付了诉讼费2207元、公告费690元。原告认为，原、被告及银行之间签订担保合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告为���告的债务承担了保证责任后，原告有权要求被告偿还代被告向银行支付的款项。故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告代被告支付的贷款本金94329.18元、利息7198.61元、违约金241.72元，合计101769.51元；2、被告支付原告代被告支付的诉讼费2207元、公告费690元，两项合计2897元；3、被告按照同期中国人民银行贷款利率标准支付原告代被告清偿银行贷款的利息共计3621.9元（自实际付款之日起计算至2016年12月26日，剩余部分计算至被告实际支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告胡梅未作答辩。经审理查明，2010年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号:2010-10841），约定：被告胡梅购买原告开发的昭慧新城（泾渭上城）第15幢1单元9层4号商品房，房屋总价款为154310元。被告于2010年9月28日支付首付款49310元，余款105000元办理银行按揭。2010年12月1日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与原告高陵恒昌公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定高陵恒昌公司对因建行陕西分行向借款人（因购置位于高陵县城××中路北侧昭惠新城住房房产而与建行陕西分行发生借贷关系的借款人）发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证，债权确定期间为2010年12月1日至2015年12月1日，保证方式为连带责任保证。2011年1月28日，被告胡梅与建行陕西分行签订《个人住房借款合同》，该合同约定：被告胡梅在建行陕西分行借款105000元，借款期限为240个月，自2011年1月28日至2031年1月28日止。《个人住房借款合同》签订后，建行陕西分行依照约定向被告胡梅发放贷款105000元，但被告胡梅未按合同约定履行还款义务，建行陕西分行先后四次从原告高陵恒昌公司保证金账户上扣划了胡梅拖欠的贷款本金94329.18元、利息7198.61元、违约金241.72元，共计101769.51元。2016年5月3日，原告高陵恒昌公司代被告胡梅向建行陕西分行支付了（2015）碑民初字第03258号一案诉讼费2207元。原告高陵恒昌公司多次要求被告胡梅还款无果，遂提起本次诉讼。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、个人贷款还款凭证、扣划保证金通知书、付款凭证、（2015）碑民初字第03258号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，从本案查明的事实可知，本案是因被告在履行《个人住房借款合同》过程中，原告为被告向建行陕西分行承担了偿还借款的连带保证责任后，再向被告追偿而产生的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。原告为被告购房贷款提供担保，在被告未依约履行还款责任的情况下，原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿，被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。原告要求被告支付其代偿的贷款本息101769.51元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自扣款之日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其代付的诉讼费2207元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付其代付的公告费690元的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法照准。被告胡梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡梅于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代偿贷款本金94329.18元、利息7198.61元、违约金241.72元，共计101769.51元；二、被告胡梅于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代付诉讼费2207元；三、被告胡梅于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付自扣款之日（其中，4216.28元自2015年6月29日、2362.6元自2015年9月24日、2345.94元自2015年12月25日、92844.69元自2016年3月25日）起计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元、公告费800元由被告胡梅负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波代理审判员  戈 超人民陪审员  王向东二〇一七年十月十九日书 记 员  龚小风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初5548号原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某1，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告李某，女，1969年11月4日出生，身份号码，汉族，农民。被告于某1，男，1967年10月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告马某2，男，1976年10月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告吴某，男，1973年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告于某2，男，1989年12月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某、于某1、马某2、吴某、于某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日依简易程序立案后，因被告于某2下落不明，于2017年7月27日转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告于某2经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告李某、于某1、马某2、吴���经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带立即偿还借款本金46388元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息9377元，本息合计55765元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年3月29日被告李某、于某1在我社借款47000元，约定了借款利率和还款期限，被告马某2、吴某、于某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告李某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告李某、于某1、马某2、吴某、于某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告李某、于某1为借款人与原告敖汉信用联社长胜信用社签订了借款合同，借款47000元，年利率11.733‰，借款期限至2015年12月1日，合同约定借款用途为养猪。同日，被告马某2、吴某、于某2为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证��保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告李某、于某1所借贷款尚余本金46388元，截止2017年5月18日前的贷款利息9377元，本息合计55765元未偿还。本院认为，被告李某、于某1为借款人与原告签订的借款合同，被告马某2、吴某、于某2为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告李某、于某1应对尚欠贷款的本金及利息履行给付义务；被告马某2、吴某、于某2应对给被告李某、于某1的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生��债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告李某、于某1、马某2、吴某、于某2非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告李某、于某1偿还欠贷的本息，并由被告马某2、吴某、于某2负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、于某1于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金46388元，利息9377元，合计55765元；2017年5月19日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告马某2、吴某、于某2对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，公告费600元，由被告李某、于某1、马某2、吴某、于某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年十月三十日书记员乔天宇
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执583号申请执行人：吴某，男，1979年4月4日出生，汉族，住云霄县。被执行人：方某，女，1991年5月18日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人吴某与被执行人方某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人吴某向本院申请撤销对被执行人方某执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十月十九日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初8580号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：郑良少，男，1987年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习人员。本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告郑良少物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。审 判 长  崔颖华审 判 员  肖録婷人民陪审员  陈惠玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  郭嘉嘉
四川省广安市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书(2017)川16民辖26号华蓥市人民法院：邻水县人民法院受理原告张照诉被告邹权、钟仁龙、包仁清买卖合同纠纷一案，因被告之一包仁清系该院在职干警，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，经本院研究决定，将该案指定由你院审理，届时请你院通知当事人参加诉讼。二〇一七年十月十日抄送：邻水县人民法院
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2620号原告：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：龙口高新技术产业园星宇路69号，统一社会信用代码：913706817884935758。法定代表人：王加群，经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：威海市金鹤之舞建材有限公司，住所地：威海市经济技术开发区南曲阜村。法定代表人：万传勤，经理。被告：万传勤，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。原告山东宇龙高分子科技有限公司诉被告威海市金鹤之舞建材有限公司、万传勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国政到庭参加了诉讼，被告威海市金鹤之舞建材有限公司、万传勤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告货款82000元及利息（自2017年4月21日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、依法判令第二被告对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告欠原告货款82000元，并由被告出具欠据3张。第二被告系第一被告的唯一股东，依法应承担连带偿还责任。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。二被告均未答辩。审理查明：原告系经营中空玻璃材料、密封材料加工、销售的法人企业，第一被告系经营乳胶漆、防水材料的加工、销售的法人企业，第二被告系第一被告法定代表人。原、被告有多年业务往来，第一被告从原告处购买乳液、增稠剂等。2015年至2016年期间，原告陆续向被告供货，被告陆续欠款，分别于2015年10月4日、2016年4月3日、2016年4月26日向原告出具欠条共计3张，合计欠款82000元。该3张欠条均有被告盖章，并由被告工作人员万齐昌签字。该款经原告追要未果，原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、欠条、销售出货单、被告营业执照信息等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的3张欠条，均有被告公司盖章及其工作人员万齐昌的签字，能够证明被告欠原告货款82000元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。依据《公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第二被告系第一被告唯一股东，其应对第一被告承担连带责任。原告诉请判令被告给付原告货款82000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海市金鹤之舞建材有限公司于判决生效后十日内给付原告山东宇龙高分子科技有限公司货款82000元及利息（自起诉之日2017年4月21日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告万传勤对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年十月十六日书 记 员  毛建龙/
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初518号之一原告：任某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：王某某，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：宋某1，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：宋某2，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：宋某3，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：宋某4，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告任某某与被告王某某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4民间借贷纠纷一案过程中，原告任某某于2017年10月10日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，保全费236元，由原告任某某负担。审判长  张亚洲审判员  潘 志审判员  李 磊二〇一七年十月十日书记员  王若莹附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执699号之一申请执行人：杨清湖，男，1969年1月28日生，汉族，住四川省古蔺县椒园乡。被执行人：贵州川黔众汇汽车服务有限公司，住所地清镇市物流园汽车物流区3号地块。法定代表人：杨春云，负责人。本院在执行杨清湖与贵州川黔众汇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年十月二十六日书记员  路倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5486号之一申请执行人：上海上房物业服务股份有限公司，住所上海市。被执行人：张拥军，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6282号民事判决，在执行上海上房物业服务股份有限公司与张拥军物业服务合同纠纷一案中，于2017年05月08日向被执行人张拥军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执5486号执行裁定，冻结被执行人张拥军名下的中国工商银行、中信银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国银行、浦发银行的账户若干，但均无足额可供执行的财产。同时，本院已对被执行人相应作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年十月三十日书记员  王 勇附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11168号原告：周建梅，女，1966年12月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告周建梅与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周建梅的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。周建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资10441.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资10441.85元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计10441.85元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资10441.85元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资10441.85元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告周建梅工资10441.85元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 文二〇一七年十月十一日见习书记员  尹天伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5368号申请执行人：刘忠玲，女，1971年1月28日出生，汉族，职业不详，住山东省乳山市。被执行人:北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：72144XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼6层673。法定代表人：罗建凡，董事长。刘忠玲申请执行北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2016）第1294号裁决书已发生法律效力。刘忠玲向本院申请执行，要求被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司支付2014年3月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额39192元、支付2010年1月1日至2011年6月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助1048元、支付2014年至2016年2月28日期间未休年休假工资4504.83元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘忠玲亦未提供被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘忠玲申请执行的2014年3月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额39192元、支付2010年1月1日至2011年6月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助1048元、支付2014年至2016年2月28日期间未休年休假工资4504.83元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘忠玲确认，被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘忠玲发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十月二十日书记员  王占军
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执452号之一申请执行人：珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖中路68号1栋101。法定代表人：黄祥令。委托代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托代理人：陈贤美，广东凡立（珠海）律师事务所律师。被执行人：罗永光，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。。被执行人：杨华英，女，1983年10月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第4号裁决书受理珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司申请执行罗永光、杨华英国内非涉外仲裁裁决一案。根据珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司的申请，本院于2017年7月7日立案执行。珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第4号裁决书确认：一、罗永光、杨华英向珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司偿还借款本金人民币100000元及从2016年1月11日至清偿之日止的利息，利息以人民币100000元（壹拾万元）为基数，按月利率1%计收；二、罗永光、杨华英向珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司支付律师代理费人民币5000元。罗永光、杨华英在本裁决送达之日起15日内向珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司支付以上全部款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案仲裁费人民币5585元，均由罗永光、杨华英负担（仲裁费珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司已向本会预交，本会不予退还，由罗永光、杨华英在履行上述裁决时一并迳付）。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，根据查询结果，本院冻结了被执行人杨华英名下的中国银行账户67×××83CNY0和691266493161CNY0、中国工商银行账户20×××46、中国邮政储蓄银行账户60×××83、中国农业银行账户62×××17罗永光名下的中国工商银行账户20×××73和20×××84、20×××43，查封了被执行人罗永光名下车牌号为粤Ｃ×××××的小型汽车（未能扣押到车辆），暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司通报上述执行调查情况，并告知本案拟终结本次执行程序，如果对此有异议可在收到通知后七日内提出。现申请执行人珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司逾期未提出异议。本院已依法将被执行人罗永光、杨华英纳入被执行人失信名单并采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人罗永光、杨华英名下无可供执行财产，申请执行人珠海市才知佳人会客厅饮食有限公司对终结本案的本次执行程序没有提出异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执452号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年十月二十四日书记员  欧惠娴
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京01执695号申请执行人城市纵横（上海）文化传媒股份有限公司〔原名称城市纵横（上海）文化传媒有限公司〕，住所地上海市青浦区北青公路8228号三区8号3幢1层C区129室。法定代表人吴则飞。被执行人智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号1921。法定代表人彭钢。城市纵横（上海）文化传媒股份有限公司〔原名称城市纵横（上海）文化传媒有限公司〕与智行唯道（北京）信息技术有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0503号裁决向被执行人智行唯道（北京）信息技术有限公司发出执行通知，责令其履行裁决确定的给付义务，但被执行人至今未���行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人智行唯道（北京）信息技术有限公司银行存款人民币四百九十万元及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人智行唯道（北京）信息技术有限公司应承担的仲裁费人民币六万三千一百三十七元五角、申请执行费人民币五万二千零三十一元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人智行唯道（北京）信息技术有限公司应当履行义务部分的财产��执行员  李晓芳二〇一七年十月三十日书记员  殷 悦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21762号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告何丽丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何丽丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何丽丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,615.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,615.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……