黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初3761号原告：窦睿，女，1980年9月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被告：黑龙江哈铁对外经贸公司绥芬河公司，住所地黑龙江省绥芬河市站前路27号2楼。法定代表人：马德山，职务经理。委托诉讼代理人：孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：哈尔滨资联达劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街132号3栋1单元4层2号。法定代表人：曲广忠，职务总经理。委托诉讼代理人：付良玉，男，哈尔滨资联达劳务派遣有限公司业务经理。第三人：黑龙江哈铁对外经贸公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街108号。法定代表人：孟令忠，职务总经理。委托诉讼代理人：孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。原告窦睿与被告黑龙江哈铁对外经贸公司绥芬河公司（以下简称哈铁绥芬河公司）、哈尔滨资联达劳务派遣有限公司（以下简称资联达公司）、第三人黑龙江哈铁对外经贸公司（以下简称哈铁经贸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦睿及其委托诉讼代理人毕凤睿、被告哈铁绥芬河公司及第三人哈铁经贸公司委托诉讼代理人孙可超、被告资联达公司委托诉讼代理人付良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦睿向本院提出诉讼请求：1.由二被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金114396.15元；2.由二被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金228792.30元；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1998年末入职第三人哈铁经贸公司，从事进出口贸易工作，2005年原告同哈铁经贸公司签订一年期固定期限劳动合同，2008年哈铁经贸公司先后联系并选择了四家劳务派遣公司同哈铁经贸公司的下属单位即被告哈铁绥芬河公司签署了劳务派遣协议，原告被安排同四家劳务派遣公司签订了劳动合同（劳动合同履行地均为哈尔滨市，均从事原来的国际贸易的相关工作），原告对哈铁经贸公司联系并选择的派遣公司并不知悉，原告2008年前后的工作岗位、工作内容、工作地点没有任何变化，原告一直接受哈铁绥芬河公司及哈铁对外经贸公司的管理支配，派遣公司及其工作人员同原告之间从未有接触。哈铁绥芬河公司及哈铁经贸公司亦明确认可原告系其单位员工，原告同哈铁绥芬河公司之间应当存在劳动关系。2016年末，哈铁绥芬河公司突然停止原告工作，停发原告工资，原告被口头告知劳动关系已被解除，哈铁绥芬河公司的行为违反了《劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金。被告哈铁绥芬河公司辩称，1.原告与哈铁绥芬河公司之间无劳动合同关系。哈铁绥芬河公司从未与原告签订过任何形式的劳动合同，原告自2008年起与多家劳务派遣公司签订劳动合同书，且劳动合同书均已备案。上述劳务派遣公司也已经为原告办理了相关社会保险，原告仅是由相关劳务派遣公司派往哈铁绥芬河公司的工作人员，原告与哈铁绥芬河公司之间不存在劳动合同关系。2.原告第二项诉讼请求在仲裁环节并未提出，哈尔滨市人事劳动仲裁委员会也未对此进行审理，故该诉讼请求超出劳动仲裁请求范围，人民法院不应审理。同时根据《最高人民法院审理劳动争议案件司法解释（一）》第六条的规定，当事人增加诉讼请求的，只有当该诉讼请求与诉争劳动争议具有不可分性，才应当合并审理。如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在整个劳动仲裁程序中均未提出本案系违法解除劳动合同，双方也未就本案是否为违法解除劳动合同及赔偿金问题进行举证、质证，加之违法解除劳动合同及赔偿金问题属于独立的诉讼请求。因此，人民法院不应在本案中进行审理。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告资联达公司辩称，根据被告资联达公司与被告哈铁绥芬河公司签订的双方协议第三条约定，被告资联达公司受被告哈铁绥芬河公司的委托，代办符合法律规定的人事代理、代缴社会保险、代开工资事宜。根据《劳务派遣暂行规定》第三条的规定，用工单位只能在临时性、辅助性、替代性的工作上使用劳务派遣，所以被告资联达公司为被告哈铁绥芬河公司履行的是代缴社会保险的协议，其双方争议与被告资联达公司无关。第三人哈铁经贸公司辩称，1.原告与哈铁经贸公司之间无劳动合同关系，原告自称其于1998年来到哈铁经贸公司工作，而哈铁经贸公司认为仅于2005年与原告签订了为期一年的劳动合同，自2008年与原告再无劳动合同关系。此后原告系与劳务派遣公司建立劳动合同关系，原告仅是劳务派遣公司派往被告哈铁绥芬河公司的工作人员。因此原告与哈铁经贸公司之间不存在所谓的劳动合同关系，同时本案原告在其起诉状中并未要求哈铁经贸公司承担任何责任。2.原告与哈铁经贸公司之间劳动争议已超过仲裁时效，如上所述哈铁经贸公司于2008年之前就已经与原告终止了劳动合同关系，此后从未向原告支付过任何的劳动报酬。假使原告与哈铁经贸公司之间存在劳动争议纠纷，那么争议是在2008年即已经发生，无论根据当时的《劳动法》第八十二条之规定还是后续的《劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，其均已超过仲裁时效。因此人民法院应当驳回其针对哈铁经贸公司的诉讼请求。请求人民法院驳回原告针对于哈铁经贸公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告举示的《情系外经铸就辉煌哈尔滨铁路局对外经济技术合作公司2007年春节联欢会暨文艺汇报演出节目单》、2007年春节福利费领取表无公章，且二被告及哈铁经贸公司不予认可，本院不予采信。原告举示的2012年3月7日的介绍信、2011年12月27日的协议书，审理中被告哈铁绥芬河公司对真实性有异议，并针对上述两份证据中的公章、签字、打印字体是否为同一时间以及实际形成时间申请司法鉴定，后原告提出被告要求鉴定的2012年3月7日的介绍信、2011年12月27日的协议书遗失，导致鉴定程序无法启动，故原告应当承担因此造成的不利后果，对上述证据本院不予采信。经审理查明，哈尔滨铁路局经济技术合作公司于1991年3月1日成立，2010年更名为黑龙江哈铁对外经贸公司（即本案第三人哈铁经贸公司）。哈尔滨铁路局经济技术合作公司绥芬河公司于2014年更名为黑龙江哈铁对外经贸公司绥芬河公司（即本案被告哈铁绥芬河公司）系第三人哈铁经贸公司全资子公司，被告哈铁绥芬河公司营业执照显示其经营业务为：经营边贸线下进口原油、成品油业务……对俄边境小贸易等。被告哈铁绥芬河公司与被告资联达公司分别于2015年、2016年两次签订劳务派遣协议，最后一份劳务派遣协议期限为2016年1月1日至2016年12月31日。1998年原告进入第三人哈铁经贸公司工作，2005年哈尔滨铁路局对外经济技术合作公司进出口分公司（哈铁经贸公司的分支机构）经主管部门哈铁经贸公司及省劳动保障部门同意招用原告为其单位合同制工人，2005年1月原告与哈铁经贸公司签订期限为2005年1月至12月的劳动合同。2008年至2016年期间被告哈铁绥芬河公司要求并安排原告分别与四家劳务派遣公司先后签订有五份劳动合同，其中2015年2月与被告资联达公司签订劳动合同期限为2015年2月1日—2017年2月1日。原告签订劳动合同的四家劳务派遣公司均为被告哈铁绥芬河公司联系并选择，原告同四家劳务派遣公司签订劳动合同前后的工作内容等无重大调整，原告工作期间的工资、社会保险基数、住房公积金的调整均由被告哈铁绥芬河公司决定后通知派遣单位调整。2016年11月30日，被告哈铁绥芬河公司通知被告资联达公司在双方劳务派遣协议到期后双方不再合作，不再续签劳务派遣协议。2016年12月21日，被告资联达公司与原告解除劳动合同，被告资联达公司未举证证实解除理由，2016年12月23日被告资联达公司以在职人员被辞退为由将原告养老保险账户封存。原告被解除劳动合同时未领取解除劳动关系经济补偿金。原告工资由被告资联达公司代发，原告的社会保险、住房公积金由被告资联达公司代扣、代缴。原告被解除劳动合同前十二个月平均应发工资为6020.85元/月。原告于2017年2月9日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月6日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2017]第98号仲裁裁决书，裁决被告哈铁绥芬河公司支付原告经济补偿金44982.36元。原告不服仲裁裁决，诉到法院，双方形成诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《劳务派遣暂行规定》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条之规定，原告1998年入职第三人哈铁经贸公司，2005年经哈铁经贸公司及省劳动保障部门同意通过哈铁经贸公司分支机构招用原告为哈铁经贸公司合同制工人，后原告与哈铁经贸公司及哈铁绥芬河公司选定的劳务派遣公司先后签订劳动合同，但原告的工作岗位没有重大调整且具有连续性，其担当的岗位亦不属于临时性、辅助性、可代替性的岗位，原告同被告哈铁绥芬河公司应成立劳动关系，原告的工龄应当自1998年起至2016年12月21日止连续计算共19年。本案虽系被告资联达公司通知原告解除劳动合同，但实际为被告哈铁绥芬河公司解除与原告的劳动关系，且该解除行为没有合法理由，故被告哈铁绥芬河公司应当支付原告经济补偿金，本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定:人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因原告要求二被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求属于独立的劳动争议，不应当在本案中合并审理，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江哈铁对外经贸公司绥芬河公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦睿解除劳动合同的经济补偿金114396.15元（6020.85元×19）；二、驳回原告窦睿其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黑龙江哈铁对外经贸公司绥芬河公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十月三十日书 记 员  郭 芳