wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15033号原告：吴照彬，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。被告一：崔杰文，男，1987年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告二：孙结银，女，1986年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴照彬与被告崔杰文、孙结银民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴照彬委托诉讼代理人冼洪枝、被告孙结银到庭参加诉讼，��告崔杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴照彬向本院提出诉讼请求：崔杰文、孙结银向吴照彬连带清偿6万元及逾期还款违约金（以60000元为本金，从2015年4月7日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。庭审中，吴照彬明确诉讼请求为：崔杰文、孙结银向吴照彬连带清偿34080元及逾期还款违约金（以34080元为本金，从2015年4月16日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年1月9日吴照彬与崔杰文签订《借款合同》,约定：崔杰文因资金周转向吴照彬贷款60000元，并约定借款期限、逾期违约金计付方式及其他条款。合同签订后，吴照彬以现金方式向崔杰文提供借款本金60000元。但借款期限届满后，崔杰文仅偿还25920元，余款34080元至今仍未偿还。因上述债务发生在孙结银与崔杰文夫妻关系存续期间，孙结银���对上述债务承担连带清偿责任。孙结银辩称，孙结银并不认识吴照彬，崔杰文借款时亦没有通知孙结银，孙结银并不知情，崔杰文的借款亦未用于夫妻共同生活，不应为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙结银主张分别于2015年1月9日、2015年2月9日、2015年4月17日转账11300元、10800元、20000元是否成立的问题。对此，孙结银提供的银行流水清单上对方户名没有显示吴照彬，且吴照彬主张上述银行流水清单上的账号均不是其本人名下，孙结银亦没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其辩解本院不予以采信。结合庭审中，吴照彬确认崔杰文分别于2015年3月17日、同年4月15日偿还13320元、1260元，合计25920元，认定涉案借款尚欠本金34080元。本院经审理认定事实如下：崔杰文与孙结银于2010年5月20日登记结婚。2015年1月9日，吴照彬作为贷款方与借款方崔杰文签订借款合同，约定借款60000元，借款期限为2015年1月9日至2015年4月6日共90天，如逾期还款，贷款方有权要求借款方每日按借款本金6‰支付违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期期间借款利息。当日，吴照彬通过现金方式向崔杰文交付60000元，崔杰文就此向吴照彬出具了收据。借款期限届满后，崔杰文仅偿还25920元，余款34080元及逾期违约金至今仍未偿还。本院认为：吴照彬与崔杰文签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容除违约损失计付标准过高外，其它内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应恪守。吴照彬已经履行了出借义��，崔杰文收到借款后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，应向吴照彬偿还借款本金及逾期违约金。对于逾期违约金，吴照彬起诉时主动调整为按年利率24%计付，该利率标准未超出法定上限，本院予以准许。上述债务发生在孙结银与崔杰文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在孙结银与崔杰文没有提供证据证明吴照彬与崔杰文将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，孙结银应对崔杰文上述债��承担共同清偿责任。崔杰文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告崔杰文、孙结银于本判决生效之日向原告吴照彬归还借款34080元及逾期违约金（以34080元为本金，自2015年4月16日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费1864元，由被告崔杰文、孙结银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年十月十八日书记员  张诗琪
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执431号之一申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区。负责人：施敏生，系该分行行长。被执行人：漳州市兆旺食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人：卢裕利，该公司总经理。被执行人：卢裕利，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：卢素华，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：卢裕强，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：麦利冬，女，1982年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：卢水枝，男，1947年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：卢环，女，1951年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市兆旺食品有限公司、卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬、卢水枝、卢环金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在和解协商，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0603执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝兴审判员  李 嫚审判员  陈家富二〇一七年十月十一日书记员  翁志鸿附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1453号原告：米建国，男，1965年2月21日出生，住大同市城区。被告：曹伟，男，1973年9月30日出生，住大同市城区。被告：崔素昱，女，1977年1月14日出生，住大同市城区。原告米建国与被告曹伟、崔素昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米建国到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告30万元欠款；2.诉讼费由被告承担。3.因起诉后，被告陆续归还4万元，现当庭将诉讼请求变更为：请求二被告给付原告欠款26万元整。事实和理由：2015年10月份，被告曹伟因急需资金周转向原告借款57万元，并书写了欠条一张，原被告双方约定，借款到2015年12月15日前还清，并且被告用大同市御东新区御河东路江鸿铂蓝郡XXX-X-XXX楼房作抵押。欠款到期后原告多次催要，被告曹伟给付原告欠款17万元，还剩40万元，被告曹伟的妻子崔素昱答应偿还剩余40万元欠款。2016年6月底，被告崔素昱给付原告欠款10万元，并且被告崔素昱承诺在2016年7月底还清剩余30万元欠款，此后原告多次问被告追要欠款，被告只是推脱，根本没有偿还欠款的意思。为此原告诉至法院。被告曹伟、崔素昱未作答辩。原告米建国围绕诉讼请求依法提交借款条一张，证明二被告向原告借款共计57万元，后陆续归还原告31万元，至今仍欠26万元的事实。二被告未提交证据，亦未提出异议。本院依据原告提交的证据确认以下事实：原告提供欠条一份，内容为：“今欠米建国伍拾柒万元整。2015年12月15日前还清。如不按期还款，以柏蓝郡房X-XX-XXX（X单元）抵押。”被告曹伟在落款处签名捺印，落款日期为2015年10月28日。2016年5月30日，被告崔素昱在该欠条上写明“以上曹伟欠款已还米建国壹拾柒万元，还剩肆拾万，约定二0一六年六月底还拾万，柒月底还叁拾万元。”本院认为，原告与二被告借贷关系明确，有二被告出具的书面内容予以证实。庭审中原告自认二被告现已还款31万元，现原告要求被告归还剩余借款26万元符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹伟、崔素昱于本判决生效后十日内给付原告米建国26万元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  袁 青人民陪审员  杜宝民二〇一七年十月十日书 记 员  庞文静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4490号原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路313号。主要负责人：王家铭，该支行行长。委托诉讼代理人：李牧，该分行员工。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：罗云胜，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告广发银行股份有限公司合肥分行（以下简称广发银行合肥分行）与被告罗云胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行合肥分行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加了诉讼，被告罗云胜经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：罗云胜归还贷款本金191295.12元、利息3835.59元、逾期罚息273.17元、复利59.37元（暂计算至2017年5月11日，后算至款清）。事实和理由：罗云胜于2015年8月18日填写广发银行自信卡（自信一贷）申请表，向广发银行合肥分行申请信用贷款，总申请金额为200000元，利率以广发银行合肥分行审核结果为准，还款方式为等额本金。申请表中载明了信用贷款条款，约定:该贷款是否发放，以及罗云胜最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金和贷款用途取决于广发银行合肥分行的审核结果，授信额度与有效期以广发银行合肥分行向罗云胜出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款的还款方式和还款日以罗云胜在申请表上填写的内容为准。同时约定：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，对不能支付的利息按罚息利率计收复利，若罗云胜没有按期偿还贷款的本金或利息，广发银行合肥分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求罗云胜承担广发银行合肥分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。罗云胜提交申请后，广发银行合肥分行于2015年8月21日，向罗云胜下达额度和单笔《个人信用贷款核准通知书》，贷款额度为200000元，利率为月利率1.1%，还款日为每月24日。在额度范围内，广发银行合肥分行分别于2015年8月21日向罗云胜发放贷款200000元、期限36个月；于2016年3月2日向罗云胜放款28000元、期限36个月；于2016年8月23日放款27000元，期限24个月；于2017年2月19日放款40000元，期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款。但罗云胜自2017年3月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，广发银行合肥分行诉至本院，请求判如所请。罗云胜未答辩。广发银行合肥分行围绕其诉讼请求提交证据：罗云胜的身份证复印件、收入证明、广发银行合肥分行的营业执照副本、自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书及单笔贷款批复、对账单及还贷明细。罗云胜未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对广发银行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对广发银行合肥分行诉称的事实予以认定。本院认为：广发银行合肥分行与罗云胜之间形成的金融借款合同关系合法有效，罗云胜借款属实，应当按约还款，现其逾期还款构成违约，广发银行合肥分行有权依照合同约定立即收回全部贷款本息。广发银行合肥分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告罗云胜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行借款本金191295.12元、利息3835.59元、罚息273.17元、复利59.37元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月11日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209元，公告费200元，合计4409元，由被告罗云胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 宋 玮人民陪审员 谷 雨人民陪审员 邓 琴二〇一七年十月三十日书 记 员 张亚利附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9004号原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款8.65元，共计1008.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了精品绿豆1盒，发现生虫。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年9月22日原告在人人乐河西购物广场购买了精品绿豆1盒，单价8.65元，现原告以商品生虫为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买的商品生虫，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款8.65元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的精品绿豆1盒退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登梅办理精品绿豆1盒的退货手续，退还原告货款8.65元并赔偿原告1000元,共计1008.65元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  范玉海二〇一七年十月二十八日书记员  廖正勇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初3564号原告：郭某。委托诉讼代理人：位某，河南睿东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，河南千益律师事务所律��。原告郭某与被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人位某、被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司的委托诉讼代理人吴某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费108790元、拆捡费、施救费7000元、车损鉴定费5440元、三者损失费3000元，共计124230元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日3时，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿项城市东西大街由西向东行驶至项城一高门口西侧20米处时，因采取措施不当撞住路南侧隔离护栏，致车辆及护栏受损。后经项城市交警大队作出认定，郭某负本次事故的全部责任。事故车辆在被告处购买有机动车损失险139900元及第三者责任保险500000元，还有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告应当对原告的损失予以赔偿，为此，诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司辩称，愿意按保险合同约定赔偿原告的损失，但原告诉请过高，评估报告是单方委托，未提供维修清单和维修发票，不能真实反映车辆的维修费用，因此申请重新评估。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交证据2中拆捡费发票、评估费发票、瑞丰车损鉴定报告书，证明：原告因此次事故支出了拆捡费2000元，车辆损失费108790元、评估费5440元。被告质证意见：对拆捡费、评估费发票有异议，无论车辆在维修过程中还是评估过程中都必须拆捡，拆捡费和评估费重复；评估报告系原告单方委托，评估时未通知被告，违反了相关规定，申请重新评估。由于原告提交的车损鉴定报告书系诉讼前单方委托，被告提出了异议，并提出重新评估申请，该申请本院予以准许；但拆捡费、施救费发票系维修厂出具，评估费发票系评估公司出具，拆捡费与评估费并不重复，系原告支出的合理费用。因此，原告提交证据2中拆捡费发票具有证明效力，评估费发票、车损鉴定报告书不具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ａ×××××号小型客车车辆所有人为原告郭某，2016年5月21日，原告为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司投保了车辆损失保险、第三者责任保险，责任限额分别为139900元、500000元，保险期间自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止。2017年2月16日3时，原告驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿项城市东西大街由西向东行驶至项城一高门口西侧20米处时，因采取措施不当撞住路南侧隔离护栏，致车辆及护栏受损。2017年3月3日，项城市交通警察大队作出第4116817201700405号道路交通事故认定书，认定：郭某负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出护栏维修费3000元、拆捡施救费7000元。2017年10月1日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第100151号事故鉴定评估报告书，评估意见为：豫Ａ×××××号小型客车修复价格为99100元。此次事故发生后，由于被告未向原告支付保险赔偿款，为此，双方发生纠纷。本院认为，原告郭某为其所有的豫Ａ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险，提交了保险单予以证明，双方之间的财产保险合同成立有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被���险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆损坏和第三者财产损坏，经项城市交通警察大队认定原告负此次事故的全部责任，被告应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。原告请求被告赔偿车辆损失费108790元、拆捡施救费7000元、车损鉴定费5440元、第三者财产损失费3000元，由于原告依据的车辆损失评估报告为单方委托，应以被告提出申请由双方共同协商选定的鉴定机构河南省易德价格评估有限公司出具的评估报告为准，本院予以支持被告支付原告车辆修复费99100元、拆捡施救费7000元、第三者财产损失费3000元，共计109100元。原告的其他诉讼请求，提交证据不充分，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的财产保险合同成立有效，双方均应当按��约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司支付原告郭某车辆修复费99100元、拆捡施救费7000元、第三者财产损失费3000元，共计109100元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告郭某负担151元，被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一七年十月二十日书记员  申菊杰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执恢186号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。法定代表人李志强，主任。委托代理人于立国。被执行人孙殿成，男，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与孙殿成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月19日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1877号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人孙殿成给付欠款1万元及利息。执行过程中,2017年8月17日本院通过扣划被执行人孙殿成银行存款用于给付申请执行人长岭县农村信用合作联社，被执行人已履行完全部给付义务。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院（2016）吉0722民初1877号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一七年十月十九日书记员  于昊沅
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1857号原告：蒋某，女，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：孟某，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告蒋某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蒋某撤回起诉。审判员  叶京二〇一七年十月二十日书记员  谢青附：本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3860号原告：许权胜，男，1969年10月1日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。被告：汪恩文，男，1967年5月5日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。原告许权胜与被告汪恩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告许权胜于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许权胜撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告许权胜负担。审判员  樊燕玲二〇一七年十月十一日书记员  黄庆雲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初16699号原告：黄云谦，男，1977年1月1日出生，住福建省南安市。被告：始兴县根生元农业开发有限公司，住所地始兴县太平镇永安大道东15号办公大楼南侧楼。法定代表人：李根才，职务不详。原告黄云谦与被告始兴县根生元农业开发有限公司网络购物合同纠纷一案，原告黄云谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未在指定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄云谦撤回起诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十月九日书 记 员  孙 蕊
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1376号原告：曾慧群，女，1967年10月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：龚德清，澧县澧阳法律服务所法律工作者。被告：杨仙女，女，1967年10月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。原告曾慧群与被告杨仙女生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾慧群及委托诉讼代理人龚德清，被告杨仙女及委托诉讼代理人彭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾慧群向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费14130.53元，住院伙食补助费2600元（100元/天*26天）,鉴定费用1200元,误工费1988元(11930元/年/12个月*60天),护理费2600元(100元/天*26天),营养费1400元(50元/天*28天),交通费500元，实物损失3000元，共计人民币27418.53元。事实和理由：2017年清明以后,同村同组的刘清枝（龚德兵妻）发现祖坟上的清明旗儿和农田里的油菜杆有倒伏的状况，就询问原因，因而发生殴打事故。4月9日早晨7时许，龚道敢刚起床打开家里的卷闸门，被告杨仙女就上门进入龚道敢家，上前抓住龚道敢受伤未愈的锁骨处衣服推搡，右手拿着早已准备好的一毛岩击打龚道敢。在附近居住的龚德龙见状将龚道敢拉到一旁去了。被告这时见原告曾慧群起床出现，就又冲入原告家中，揪住原告的头发，将原告拖到晒场上厮打，龚德龙解交，被告骂了龚德龙，周围群众就无人再劝阻。被告用毛岩将原告的头部多次击打流血，用口咬伤被告右手无名指，还将原告推倒在地用膝盖顶击。原告丈夫龚道敢实在看不下去了，就捡了一个毛岩上前在被告头额部杵了两下，被围观群众拉走了。可被告扔不放手，继续殴打原告。闻讯的李庭平（村支书妻子）喊两人赶来解交，被告见状，就揪住原告头发，将原告拉到屋前的水码头上将原告头淹入水中，边揪原告头发边将原告的头向码头岩石上撞击。赶来的三人将原、被告分开后，被告又拿着毛岩追打龚道敢，龚道敢跑开了，于是，被告回家拿铁锹将原告家的防盗门窗打坏五块，下水管打断；在打门窗时，破碎的玻璃将被告的左脸划伤。原告曾慧群受伤后遂前往人民医院住院治疗。经司法鉴定，原告的人体损伤依法构成轻伤二级。后经涔南派出所、司法所调解未果。被告杨仙女故意伤害原告曾慧群身体，致其人身损害，造成原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、交通费及实物损失共计27418.53元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告杨仙女辩称：1、原告起诉与客观事实不符。原告丈夫对事实描述有误，导致他人误会本案被告，以致矛盾产生，原告的丈夫具有过错；2、本案因原告丈夫对被告实施殴打过程中拉扯被告，以致双方发生揪扭受伤，本案原告有一定过错；3、诉请项目及相关费用计算与客观事实不符；4、原告诉请的实物损失与案由不符，应另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，被告对证据3中的门诊用药的合法性有异议，对证据4的三性有异议，对证据5中的第二次鉴定的关联性有异议，对证据6中当事人陈述对自己不利的部分的真实性有异议，对证据7的关联性有异议。本院审查认为，证据3中的门诊用药真实合法，本院予以采信。证据4中的检验费用与出院记录一致，本院予以采信，对卫生室的门诊用药的关联性、对中草药费用的真实性本院不予采信。证据5、证据6来源合法、内容互相印证、能证明本案事实，本院予以采信。证据7没有注明来源，且没有其他直接佐证，本院不予采信。根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告系邻居。2017年4月9日早晨7时许，原告曾慧群的丈夫龚道敢用毛岩击打被告杨仙女的头面部，致被告杨仙女受伤，龚道敢离开现场后，被告杨仙女见原告曾慧群在现场，即与原告曾慧群揪扭并倒地，被告杨仙女用石头击打原告曾慧群头部，用膝盖顶击原告曾慧群的胸腹部，然后将原告曾慧群从地上拉起来，拖到现场附近的水塘边，将原告曾慧群的头按在水里，后被人劝开。原告曾慧群受伤后遂前往澧县人民医院急诊科治疗，用医疗费5708.4元。2017年4月14日，澧县人民医院诊断原告曾慧群右侧7-9肋骨骨折，遂住院治疗，住院17天，共用医疗费6298.73元，出院医嘱全休两月，加强营养。原告曾慧群出院后在澧县中医院门诊复查治疗，共用诊疗费489.4元。2017年4月10日，4月14日，常德市澧州司法鉴定所对原告曾慧群的伤情作出常澧州司鉴所（2017）临鉴字第294号、320号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、上述损伤已构成轻微伤；2、误工21日，住院期间予护理。轻伤二级。尔后，经澧县公安局涔南派出所处理未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨仙女持石头击打原告曾慧群的头部，用膝盖顶击原告曾慧群的胸腹部，造成原告曾慧群受伤，对原告曾慧群的损害后果应当承担民事责任。被告杨仙女辩称原告曾慧群的丈夫在本案中有过错，原告曾慧群亦有过错，经查原告曾慧群的丈夫龚道敢在本起事件中应承担的民事责任本院已另案处理，该辩解主张与客观事实不符，本院不予采纳。被告杨仙女辩称门诊用药不符合规范，经查该辩解主张与客观事实不符，本院不予采纳。原告曾慧群主张的财物损失，为节约诉讼资源，本院可一并审理，但未提交证据证明损失的后果，该主张本院不予支持。原告护理费、住院伙食补助费、营养费计算时间以鉴定意见和医嘱为准，护理费、住院伙食补助费标准以每天100元为宜。住院营养费标准以每天50元为宜。原告的损失，经本院审查，核定如下：医疗费12496.53元；护理费2600元；住院伙食补助费2600元；营养费1300元；鉴定费1200元；误工工资1988元，合计22184.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、原告曾慧群受损的各项损失共计人民币22184.53元，由被告杨仙女在本判决生效之日起10日内赔偿；二、驳回原告曾慧群的其它诉讼请求。上述款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：19×××60。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，减半收取242元，由被告杨仙女负担200元，原告曾慧群负担42元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  李运华二〇一七年十月十八日代理书记员  陈雅云
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初270号公诉机关：云南省富源县人民检察院。被告人：刘东昌，男，汉族，1941年2月11日出生于云南省富源县，文盲，农民，住云南省富源县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月7日被富源县公安局取保侯审。现居住于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人刘东昌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员陈邦勋、耿毅出庭支持公诉，被告人刘东昌被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月，被告人刘东昌在自家住房前面的地里种植大量疑似罂粟的植株。2017年2月24日，富源县���安局竹园派出所开展禁种铲毒行动时查获刘东昌种植的疑似罂粟原植物，经现场清点，共计1324株。经曲靖市农业局鉴定，被告人刘东昌所种植的毒品原植物属毒品原植物罂粟。上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，被告人刘东昌照片，户口证明、到案情况经过，前科证明，证据保全决定书，证据保全清单，鉴定委托书，鉴定聘请书，收样登记表，检测报告，鉴定意见通知书，勘验笔录，现场照片，现场方位示意图，现场辨认笔录及照片，现场清点笔录及照片，取样笔录及照片，抽样取证证据清单，扣押决定书，扣押清单，销毁笔录及照片，销毁清单，证人刘某、丰某、王某的证言，与被告人刘东昌的供述等证据予以证实，足以认定。���院认为，被告人刘东昌非法种植罂粟植株1324株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于，被告人刘东昌在案发后主动向公安机关报案，其行为符合自首的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘东昌当庭认罪态度较好，且已满七十五周岁，可以从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人刘东昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节，本院决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘东昌犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，附加刑罚金已缴纳500元，其余罚金500元限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宁二〇一七年十月十九日书记员 石艳丽
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128财保77号申请人：刘博，男，1971年6月7日出生，汉族，住阜城县。被申请人：李雪娇，女，1987年11月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请人刘博于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李雪娇名下的银行存款1600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为刘博提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雪娇名下的银行存款1600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人李雪娇银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由刘博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑华二〇一七年十月二十日书记员  魏红梅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1691号原告ＸＸ，男，1983年6月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告田建伟，男，1988年5月26日出生，汉族，住鄢陵县。被告崔丽娜，女，1985年10月25日出生，汉族，住鄢陵县。原告ＸＸ因与被告田建伟、崔丽娜民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告田建伟、崔丽娜经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2014年5月30日被告田建伟向原告借款60万元，并出具借条一份。后经多次催要，被告田建伟至今未还。被告崔丽娜与被告田建伟是夫妻关系，应共同偿还借款。故起诉要求二被告偿还借款60万元及相应利息（利息自2014年5月30日起按年利率6％计算至还款之日）。被告田建伟、崔丽娜未进行答辩。本院经审理查明：被告田建伟、崔丽娜是夫妻关系。2014年5月30日被告田建伟向原告借款60万元，并给原告出具了内容为：“今借ＸＸ现金陆拾万元整”的借条一份，该款至今未还。本院认为：被告田建伟向原告ＸＸ借款60万元，给原告出具有借条，双方形成民间借贷关系。该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款60万元之诉请合法有据，本院予以支持。二被告应按年利率6％给付相应资金占用期间的利息，因原告未举证证明主张权利的时间，应从起诉之日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建伟、崔丽娜于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ借款60万元及相应资金占用期间的利息（利息自2017年7月27日起按年利率6％计算至还款之日）。案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由二被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  葛志芳陪审员  王玉红陪审员  梁存才二〇一七年十月二十三日书记员  赵珊珊
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执564号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人朱文龙，男，住长春市宽城区。本院（2017）吉0106刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按照刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本案现进入执行程序。申请执行内容为，要求被执行人立即给付罚金10000.00元���退赔违法所得共计9140.00元。执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下有银行账户，但因余额较少，本院依职权已将其全部冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年十月二十五日书记员 赵红飞
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初2853号原告：苟学桂，男，汉族，生于1945年，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告：王道海，男，汉族，生于1975年，农民，住巴中市巴州区。本院在审理原告苟学桂诉被告王道海民间借贷纠纷一案中，原告苟学桂于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王道海的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告苟学桂申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟学桂撤回起诉。本案受理费330元，由原告苟学桂负担。审 判 长  魏 铭人民陪审员  刘堂俊人民陪审员  秦中刚二〇一七年十月十日书 记 员  龙长江
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更9205号罪犯熊江波，男，1961年1月30日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省新建县人民法院于2015年3月11日作出（2015）新刑初字第12号刑事判决，认定熊江波犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产50000元（原已交付10000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯熊江波到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯熊江波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯熊江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯熊江波减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期:自2014年11月22日起至2024年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年十月三十日书记员  陈楚阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6853号申请人吴江市南骏纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽东方市场祥盛商区C幢西23-24号。法定代表人：徐洪芳。被执行人吴江市创华纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇坝里村3、7、10、11组。法定代表人：王美华。申请人吴江市天迈纺织机械科技有限公司,住苏州市吴江区桃源镇利群村。法定代表人：俞建茂。被执行人王美华,女,1969年3月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人仲水荣,男,1971年2月15日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人王仙兰,女,1972年7月15日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人王建华,男,1966年3月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市南骏纺织有限公司与吴江市天迈纺织机械科技有限公司、吴江市创华纺织有限公司、王美华、仲水荣、王仙兰、王建华借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14804号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市创华纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市南骏纺织有限公司归还借款本金577481.95元、支付利息[截至2015年10月31日利息为246847.58元（划转表外利息余额37948.13元、孳生利息208899.45元），从2015年11月1日起至实际给付之日止，以577481.95元为基数，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计算]。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司、王美华、仲水荣、王仙兰、王建华就被告吴江市创华纺织有限公司上述债务其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告吴江市南骏纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12836元减半收取6418元，由原告吴江市南骏纺织有限公司负担253元，被告吴江市创华纺织有限公司负担6165元，被告吴江市创华纺织有限公司负担的6165元应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江市创华纺织有限公司、王美华、仲水荣、王仙兰、王建华未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市南骏纺织有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为830494.53元，执行费10705.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，申请人吴江市南骏纺织有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十月十三日书记员  张喆飞
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4282号原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。主要负责人：武振宇，总经理。被告：田某，河南省平顶山市新华区户。本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告田某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对田某的起诉。本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。审判员  张春阳二〇一七年十月二十日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2625刑初129号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人刘志祥，男，1963年1月2日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年8月22日被镇远县公安局取保候审，2017年9月15日被镇远县人民检察院取保候审，2017年10月12被本院取保候审。被告人杨再辉，男，1974年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年8月22日被镇远县公安局取保候审，2017年9月15日被镇远县人民检察院取保候审，2017年10月12被本院取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉﹝2017﹞127号起诉书指控被告人刘志祥、杨再辉犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了独任审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人刘志祥、杨再辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘志祥将其祖辈遗留的一支火药枪非法持有存放于家中，被告人杨再辉将其祖辈遗留的一支火药枪非法持有存放于刘志祥家。2017年7月11日，民警在被告人刘志祥家将两只火药枪查获。经鉴定，两支枪支以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，依法认定为枪支。刘志祥、杨再辉在未被采取强制措施前如实供述犯罪事实，刘志祥主动交出两支火药枪。公诉机关认为，被告人刘志祥、杨再辉违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究二被告人的刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。该案中，二被告人系投案自首，依法可以从轻、减轻处罚。二被告人系初犯，持有枪支未造成严重后果，其犯罪情节可以认定为轻微。《刑法》第三十七条规定，对于情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。故根据法律的规定，建议判处被告人刘志祥、杨再辉免予刑事处罚。被告人刘志祥、杨再辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚，未向法庭出示证据材料。经审理查明：被告人刘志祥将其祖辈遗留的一支火药枪非法持有存放于家中，被告人杨再辉将其祖辈遗留的一支火药枪非法持有存放于刘志祥家。2017年7月11日，民警在被告人刘志祥家将两只火药枪查获。经鉴定，两支枪支以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，依法认定为枪支。刘志祥、杨再辉在未被采取强制措施前如实供述犯罪事实，刘志祥主动交出两支火药枪。上述事实，被告人刘志祥、杨再辉无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的立案决定书、户籍证明、扣押清单、到案经过、火药枪照片、二被告人的供述和辩解、枪支性能鉴定意见、辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志祥、杨再辉在不具备有合法配备、配置枪支条件的情形下，违反枪支管理法律、法规的规定，各擅自持有一支长管火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘志祥、杨再辉非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘志祥在立案前主动交出枪支，如实供述，应认定为自首。被告人杨再辉在尚未受到讯问及立案前如实供述，应认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚。被告人刘志祥、杨再辉系初犯，认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，被告人刘志祥、杨再辉的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，本院决定对被告人刘志祥、杨再辉免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人刘志祥、杨再辉的犯罪事实、犯罪动机、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘志祥犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；被告人杨再辉犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪二〇一七年十月十七日书记员  卢茜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2579号原告：张金刚，男，1982年6月23日出生，汉族，住所：武陟县。被告：管胜利，又名小利，男，1970年12月2日出生，汉族，住所：博爱县。案由：运输合同本院于2017年10月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告运费7000元，利息按月息1.5分计算至被告给付完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。本院认定事实：原告给被告往开封运输煤炭，经结算被告欠原告运费10000元，于2010年11月10日被告给原告出具欠条一张。2011年7月1日，被告给付原告3000元，余款7000元经讨要未果，诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告管胜利须于本判决生效之日起三日内给付原告张金刚运费7000元，并从2010年11月10日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回原告张金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告管胜利负担。本判决为终审判决。审判员  闫琳琳二〇一七年十月二十六日书记员  仝 婷
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1539号原告：吴银芳,女,1973年4月20日出生,汉族，住安徽省太湖县5。委托诉讼代理人:詹焱明,太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。被告：宋双来，男，汉族，1970年12月19日，安徽省安庆市太湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市。本院在审理原告吴银芳诉被告宋双来、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴银芳于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴银芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴银芳承担。审判员  宋恩云二〇一七年十月十六日书记员  杨国晋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执632号移送执行人：泰宁县人民法院。被执行人：朱家威，男，1992年10月12日出生，汉族，无业，住泰宁县。本院依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰刑初字第41号刑事判决书，移送执行朱家威罚金刑一案，标的人民币6000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人朱家威银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且去向不明，无法联系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江汉泽审判员  邓才生审判员  黄建明二〇一七年十月二十四日书记员  江圣恩附页：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑更800号罪犯张科兵，男，1979年1月21日出生，汉族，山东省桓台县人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省桓台县人民法院于二〇一四年九月二十九日作出（2014）桓刑初字第33号刑事判决，以被告人张科兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金十万元（刑期自2013年6月7日起至2020年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月25日以鲁滕狱减建字[2017]第302号提请减刑建议书，建议对罪犯张科兵减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日通过远程视频开庭的方式进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张科兵认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张科兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年6月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判罚金十万元未履行。执行机关提供了罪犯张科兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、该犯狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张科兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪类罪犯且原判罚金未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张科兵减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  孙晋礼二〇一七年十月三十日书 记 员  高 天
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428民初1573号原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。负责人：吴璟，该分公司总经理。被告：魏焰，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省将乐县。原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告魏焰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。审判员  佘小玲二〇一七年十月二十日书记员  杨 芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1723民初1271号原告：李文博，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。被告：陈发凤，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。原告李文博与被告陈发凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文博及其委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼。被告陈发凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文博向本院提出诉讼请求：依法判令陈发凤偿还我借款250000元。事实和理由：2014年1月29日，陈发凤以资金周转困难为由向我借款250000元，并承诺该款于2015年年底还清，并于当日向我出具借条一张，以示250000元借款属实。但时至今日，被告分文未付。故此，诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。陈发凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年1月29日，陈发凤以资金周转困难为由向李文博借款250000元，并于当日向其出具借条一张，以示250000元借款属实。李文博依约由其朋友吴某某向陈发凤账户汇付190000元，自己以现金60000元借给陈发凤。上述事实有李文博提供的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈发凤向李文博借款250000元并出具借条一张，李文博给付了上述借款，现该款经李文博催讨，陈发凤仍未履行还款义务，应当承担相应民事责任。陈发凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告陈发凤于本判决生效后三十日内偿还原告李文博借款250000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈发凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  吴爱国二〇一七年十月二十四日书记员  王 平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初01895号原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住所地：长春市东南湖大路88号。法定代表人：杨宝文,该公司经理委托代理人：祝磊，该公司职员。委托代理人：李孟，该公司职员。被告：刘子贤，男，汉族，1964年7月7日生，住长春市经开区。原告吉林省金鸿物业管理有限公司(以下简称金鸿物业)诉被告刘子贤物业服务合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告金鸿物业的委托代理人祝磊、李孟，被告刘子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿物业诉称：被告系长春东方万达城业主，根据长春市经济技术开发区东方万达城业主委员会（以下简称万达城业委会）与原告签订的《物业服务委托合同》之规定，原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告在2013年4月17日至2018年4月17日期间无故拖欠物业服务费，已拖欠五年物业费未交纳。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费,但被告一直未予交纳。请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业服务费共计人民币27405元;2、被告支付逾期交纳物业费所产生的违约金共计人民币8222元;3、被告承担本案诉讼费。被告刘子贤辩称：原、被告无物业委托服务约定，被告房屋不在原告服务范围内，没有接受到原告所谓提供的服务，所以不存在拖欠原告物业费的情况；物业合同截止日期为2017年12月31日，原告要求2018年后的物业费不符合合同约定；原告催缴5年的服务费用，明显超出诉讼时效；物业服务合同的甲方即万达城业委会不代表被告，被告不认可万达城业委会所签的合同，合同对被告没有约束力；物业服务合同与相关法律、法规相悖，适用法律文件错误，篡改政府文件，合同本身不合法。原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：原告金鸿物业系从事物业服务的企业法人。2009年12月31日,原告与万达城业委会签订《物业服务委托合同》，约定：东方万达城小区的物业服务由原告提供；物业服务收费标准为住宅每月1元/平米、商业用房每月2元/平米、电梯费每月0.2元/平米；物业服务各项费用按年收取，自业主办理入住之日起满一年后的第一个月为缴费期；业主无正当理由逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金;合同期限自2009年12月31日起至2014年12月31日等。合同签订后，原告依约提供了各项物业服务。2014年12月31日，原告与万达城业委会续签《物业服务委托合同》，期限自2014年12月31日起至2017年12月31日止，此合同中约定的权利、义务及收费标准、方式等内容，较原合同均未发生改变。另查明：被告刘子贤系东方万达城小区的业主，2011年4月办理小区入住手续。被告的门市房屋建筑面积为228.36平米。该门市房一直由被告出租。自2013年4月中旬起，被告刘子贤拒绝缴纳任何物业服务费用。截至原告起诉时，被告已拖欠2013年5月至2017年12月期间的物业费25119元。经多次催讨欠费未果后，原告诉至我院。以上事实，有《物业服务委托合同》、缴费明细及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。本院认为：原告与东方万达城业主委员会签订的《物业服务委托合同》形式合法、内容有效。因万达城业委会作出的建立物业服务合同关系的意思表示，代表了小区全体业主的共同利益及共同意志，故该合同条款对小区内的每个业主,均具有法律拘束力。依照合同条款，原告应提供符合约定标准的物业服务；而包括被告在内的所有业主，则应在接受服务后，按时、足额支付物业费。被告刘子贤在物业服务合同履行过程中，自2013年4月起拖欠物业服务费用，其行为已构成违约，依法应承担补缴欠费、支付违约金的民事责任。原告关于被告刘子贤给付拖欠的物业服务费本金并支付违约金的诉讼主张,事实及法律依据充分,本院予以支持。其中欠费本金一项，根据服务合同截止期限，应将欠费期限合理计算2017年末，相应欠费金额亦应为25119元；违约金一项，原告诉请8222元数额未超出合同约定及法律限制，故本院予以支持。对于被告提出的万达城业委会签订物业服务合同的行为不代表被告、被告房屋不在原告服务范围之内、原告未为其提供服务、双方不成立合同关系等抗辩主张，本院认为，万达城业委会系经法定程序产生的业主自治组织，其在法定职责范围内作出的决定及法律行为代表了该小区多数业主的意志和利益，因而具有合法性，其他业主个人均不得以不知情、不同意为由否认万达城业委会合法行为的法律效力。被告所购房屋系万达城小区建筑的组成部分，其本人当然为万达城小区业主，亦必然受万达城业委会法律行为的拘束，被告关于万达城业委会无权代表其签订物业服务合同，其与原告无合同关系的抗辩，与法相悖，本院不予采纳；原告提供的服务面对小区全部建筑面积，惠及小区全体业主，被告关于其房屋不在物业服务范围、原告未提供服务的抗辩，显然违背事实，故不能成立。关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张。原告在被告发生欠费后，多次向被告本人或向其房屋承租方催讨，原告的行为足以导致诉讼时效中断，故其本次诉讼并不存在超时效问题。被告关于诉讼时效的抗辩无事实依据，本院不予采纳。据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘子贤向原告吉林省金鸿物业管理有限公司支付物业费25119元及违约金8222元，两项合计33341元，于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元(原告吉林省金鸿物业管理有限公司已垫付)，由被告刘子贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一七年十月十七日书记员  马书丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执666号申请执行人:陈宪全,男,1972年8月22日出生,汉族,重庆市秀山自治县人，住本县。被执行人:重庆市亚美欧进出口贸易有限公司,住所地：秀山县溪口镇五龙居委会,组织机构代码75928121-5。法定代表人：李剑，该公司经理。本院在执行陈宪全与重庆市亚美欧进出口贸易有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。经查被执行人的银行账户、工商信息、国土信息、车辆信息等，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序，将被执行人列入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗万坪审判员  田红波审判员  严 斌二〇一七年十月三十日书记员  肖 逸
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4426号申请执行人：丁梅玲，女，1991年11月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。本院在执行申请执行人丁梅玲与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人丁梅玲向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4426号案件执行。本裁定送达后即生效。审判员  裘海燕二〇一七年十月十二日书记员  马聪儿
黑龙江省亚布力林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）黑7508刑初34号公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。被告人丁向华，男，1979年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省尚志市。2006年1月6日因犯盗窃罪被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000，于2007年9月24日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被亚布力林业地区公安局取保候审。黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人丁向华犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员夏跃明出庭协助工作，被告人丁向华到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2017年8月28日23时10分许，被告人丁向华酒后驾驶捷马牌电动三轮车沿亚布力林业局林政路由北向南行驶，当行驶至李毅牙所门前时，将行人王某某、张某某、王某某、王某某刮倒，致使四名行人受轻微伤的交通事故。经检验，丁向华的血样中乙醇含量为263.9mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人丁向华在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、诊断书、道路交通事故现场照片、情况说明、协议书、收条、被告人户籍证明等；证人王某某、王某某、王某某、张某某、丁某某的证言；被告人丁向华的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法检验报告书；公安机关交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁向华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持，考虑被告人丁向华案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿四位被害人的经济损失，有悔罪表现，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁向华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。罚金于判决发生法律效力的第二日一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑立刚二〇一七年十月二十六日书记员  王宇涵
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋03刑更725号罪犯范付明，男，1970年10月18日出生，汉族，山西省娄烦县人，大专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。2013年10月28日山西省太原市迎泽区人民法院作出（2013）迎刑初字第539号刑事判决,以被告人范付明犯受贿罪、玩忽职守罪决定执行有期徒刑十四年；由原侦查机关继续追缴赃物科雷傲越野车一辆、赃款五万元，予以没收，上缴国库。该被告不服，提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年11月29日以（2013）并刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年2月8日起至2027年2月7日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派副检察长庞有清、检察官助理李墨出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警张五成、卢大力，罪犯范付明及证人闫某、王某均到庭参加诉讼。市人大代表王学锦、李冲，市政协委员韩静、王镒、连栋旁听庭审。现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯范付明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯范付明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯范付明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范付明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月8日起,至2026年7月7日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 江彦辉审 判 员 张爱国审 判 员 赵林英二〇一七年十月十九日法官助理 杨佼佼书 记 员 任俊叶
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3523号原告：公主岭市双城堡镇前岗村五队2/3村民。村民代表：郝文富，男，1941年6月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。村民代表：郝永亮，男，1962年4月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。村民代表：郝永海，男，53岁，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张洺达，系吉林卓瑞律师事务所律师。被告：公主岭市双城堡镇前岗村村民委员会。法定代表人：苑晓春，男，系该村村委会主任。被告：耿文利，男，1960年1月19日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙福山，男，1952年2月25日生，住吉林省公主岭市。被告：李淑范，女，1958年3月20日生，住吉林省公主岭市（已故五组屯长马文生的妻子）。本院在审理原告公主岭市双城堡镇前岗村五队2/3村民与被告公主岭市双城堡镇前岗村村民委员会、耿文利、李淑范侵害集体组织成员权益纠纷一案中，经审理查明，原告公主岭市双城堡镇前岗村五队2/3村民中实际参加本次起诉的村民仅有13人（包括郝文富、郝永亮在内），3名村民代表中仅有2名即郝文富、郝永亮到庭，另1名村民代表郝永海和参加起诉的11名村民均未到庭。该村五组实有35户村民。此外，被告方证人原该村村委会主任董兴海（1989年至2006年在任）、原三屯屯长王忠、原九屯屯长王殿朋均证实原、被告双方诉争的土地权属上属于双城堡镇前岗村村民委员会所有，不属于双城堡镇前岗村五组（五队）所有。原告方又不能提供任何证据证明诉争土地的权属。综上，原告的诉讼主体未达法定人数，双方争议的土地权属不清。原告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费100元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一七年十月三十一日书记员  高荣莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2201号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人向荣，男，1979年10月06日出生，住长沙市雨花区天华村湘府东路二段***号水岸天际*栋903，身份证号码4307251979********。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人向荣行政处罚决定一案的（2017）湘0102行审132号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙定(2015)第1207067号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被申请执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被申请执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被申请执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判员 方 源二〇一七年十月十八日书记员 章灵芝
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑更678号罪犯才庆民，男，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。辽宁省台安县人民法院于2015年8月25日作出了(2015)鞍台刑初字第00151号刑事判决书，认定被告人才庆民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月9日至2018年4月8日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯才庆民在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯才庆民予以减刑。经审理查明，罪犯才庆民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯才庆民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯才庆民予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯才庆民予以减去未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  董千里二〇一七年十月十八日书记员  张 南
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24523号原告：谷清林，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住上海市松江区。被告：庄毅民，男，1962年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告谷清林与被告庄毅民、上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告谷清林于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。谷清林向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谷清林撤诉。案件受理费10元，由谷清林负担。审判员 范 萍二〇一七年十月十九日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1402刑初926号自诉人吴雷，男，汉族，1985年7月18日出生，住河南省商丘市。被告人张弘，男，汉族，1968年4月23日出生，住河南省商丘市。自诉人吴雷以被告人张弘拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴雷与被告人张弘达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月23日向本院提出申请撤回自诉。本院认为，自诉人吴雷在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人吴雷撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  晏玉君二〇一七年十月二十三日书记员  石 莹
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执794号申请执行人刘河发，男，1974年12月6日出生，汉族，住宁都县。被执行人张彬，男，1963年6月3日生，汉族，住赣州市章贡区。。本院立案执行的张彬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初64号民事判决书，申请执行标的为人民币50000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人张彬名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人刘河发，申请执行人刘河发认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人张彬应履行的人民币50000元及其利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）赣0730民初64号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年十月十九日书记员  杨 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1638号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：董来锁，男，汉族，1954年11月12日出生，长治市襄垣县人，现住金威超市。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：段芝兰，女，汉族，1943年5月3日出生，长治市襄垣县人。再审申请人董来锁因与被申请人段芝兰所有权确认纠纷一案，不服长治市中级人民法院2016年9月21日作出的（2016）晋04民终1248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。董来锁申请再审称，原审人民法院和二审人民法院的判决认定事实不清，证据明显不足：适用法律严重错误。理由如下：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决中原被告协议的内容是，董来锁占一亩半地作为坟地，并交公粮。但地仍由李宏玉种，收益李宏玉得。这才是等价交换。但是由于李宏玉纠缠，纠纷不断，村委调解，李宏玉再占董来锁一孔窑洞。李宏玉才罢休。所以并不是地是李宏玉的，窑是李宏玉的，公粮由董来锁交，地与董来锁没关系，只是地下占占坟地，是不符合等价交换和农村的习俗的。一二审法院混淆了”产量地”和”产量”，造成严重错误的判决。申请人与段芝兰的丈夫李宏玉（已故）1999年2月28日签订《文字书》，商定申请人董来锁用自己所有的郭庄村东沟南窑东边一孔窑洞换段芝兰一亩半的产量地用作坟地。在《文字书》中约定”在二点五亩地内给董来锁拨地一点五亩，由董来锁户承担产量。二五亩地照常由李宏玉户耕种，但只出一亩地产量。董来锁给李宏玉窑一个。”在此约定中，是由申请人承担1.5亩地的产量，并且用一孔窑的使用权作为1.5亩坟地使用权的交换。因此在双方合议中并未发生所有权的转移的意思，双方都确认为使用权换使用权。法院认定该事实存在严重错误。襄垣法院第一次开庭庭审笔录记载：审判长问被告段芝兰，一亩半地怎么补偿了?段芝兰回答：补偿了，我得了。说明，该一亩半地段芝兰已经收回。既然段芝兰已经收回了产量地，就应当将窑洞还给董来锁。一、二审法院均认定文字书已履行完毕且为双方出于真实意思表示，应履行协议。法院对《文字书》的性质认识错误，该《文字书》是约定双方权利义务的协议，只要约定的事实存在那么双方的权利义务永续存在，该协议在坟地存续使用期间一直进行，并未履行完毕。但是，协议约定前提已发生变化，因2012年郭庄村进行征地搬迁，申请人己不再使用被申请人的1.5亩土地，申请人与段芝兰由于事实变化无法继续履行文字书内容，且在征地补偿中，迁坟产生了两项补偿款，一是迁坟搬迁费用，二是耕地补偿费用。申请人只领取了搬迁费用，该一亩半土地的补偿费用由段芝兰领取，此时，该一亩半的土地使用权申请人已经还给了段芝兰，相应的申请人的窑洞也应由申请人领取补偿款，但此款项却由段芝兰领取。（二）一审和二审判决适用法律确有错误。1、一审判决混淆法律概念，适用法律错误。一审判决中表述到”财产所有权人有权对自己的财产享有占有使用和处分的权利，按照合同或者其他方式取得财产的财产所有权从财产交付时转移”，该表述没有法律依据且适用错误，本案争议的财产不是普通的动产，而是房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律法规另有规定的除外。”本案的财产为不动产，适用登记为生效要件。一审法院罔顾事实，错误适用法条，房屋产权在未登记变更的情况下判决产权归段芝兰所有，严重侵害了申请人的财产权。2、二审法院审查不严，监督不力，适用法律依然严重错误。在一审法院适用法律明显错误的情况下，依然维持原判，严重违反《民事诉讼法》第一百七十条第二项”原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定。二审法院在未对案件事实充分了解的情况下，坚持适用《中华人民共和国物权法》第十五条规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力。”混淆了合同效力和物权变动两者之间的关系，未办理登记的虽不影响合同效力，但是，不动产的物权也并未因合同有效而发生变动。即双方所签《文字书》合法有效，但是由于未办理变更登记，房屋产权并未发生改变，申请人提供的编号为0212096的宅基地使用证记载郭庄村东沟南窑东边一孔窑洞宅基地使用者户主为申请人，申请人对郭庄村东沟南窑东边一孔窑洞的宅基地使用权合法有效。二审法院判决中表述”窑洞交给被上诉人后虽未办理变更登记，但不影响文字书的效力，上述文字书已履行完毕”故意避重就轻，未提物权变动没有发生，仍然以文字书内容有效和已经交付作为该房产物权己发生转移的成立条件，其实质仍是错误的坚持了”不动产物权以交付作为生效要件”的错误观点，是枉法裁判。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，董来锁为建自家坟地需占用段芝兰家的承包地，1999年2月28日，董来锁与段芝兰的丈夫李宏玉（已故）在村委会的协调、见证下签订《文字书》，约定”董来锁给李宏玉窑一个”并再交1.5亩地的公粮及农业税，董来锁占李宏玉的承包地建坟。《文字书》签订后，双方已按《文字书》约定实际履行，段芝兰取得窑洞后一直居住使用，期间进行了加固修缮，但宅基地使用证未变更登记。《文字书》约定”董来锁给李宏玉窑一个”，涉及了不动产物权的变更。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《文字书》内容经双方协商同意，不违反法律规定，故《文字书》在签订时生效。讼争窑洞虽未办理变更登记，但《文字书》的法律效力应予保护，因此，在《文字书》合法有效、窑洞被段芝兰居住使用多年的情况下，董来锁已失去请求确认窑洞所有权仍是自己的权利基础。另外，董来锁主张”未办理变更登记，房屋产权并未发生改变”，按此理由，在诉讼时该窑洞仍登记在董来锁的宅基地使用证上，窑洞产权并未发生改变，董来锁请求确认其有所有权，诉讼请求不当。故，生效判决驳回董来锁的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人董来锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董来锁的再审申请。审判长李晓轩审判员宋霞审判员韩红斌二〇一七年十月二十五日书记员殷晓鹏
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异155号异议人黄俊凯（案外人），男，1990年5月5日生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人陈静，山东中商律师事务所律师。委托代理人赵捷，山东中商律师事务所律师。申请执行人青岛国助典当有限责任公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲，组织机构代码证号：78038679-1。法定代表人庄桂芳，职务总经理。委托代理人时圣华，山东胜华律师事务所律师。委托代理人郑璇，山东胜华律师事务所律师。被执行人隋志先，男，汉族，1964年7月29日生，住即墨市。被执行人青岛黄海轮胎厂，住所地即墨市龙山办事处团彪村。法定代表人隋志先，职务经理。本院在执行申请执行人青岛国助典当有限责任公司与被执行人隋志先、被执行人青岛黄海轮胎厂借款合同纠纷一案中，异议人黄俊凯于2017年9月22日向本院提出异议，本院于2017年10月13日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人黄俊凯于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人黄俊凯撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：准许异议人黄俊凯撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年十月十九日书 记 员  张 茜
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1741号原告刘学武，男，1958年12月10日生，住所地东丰县。被告董德贵，男，1957年10月23日生，住所地东丰县。被告周海艳，女，1974年7月7日生，住所地东丰县。原告刘学武与被告董德贵、周海艳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘学武、被告董德贵到庭参加诉讼，被告周海艳经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘学武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告违约，双倍返还原告购楼款人民币180000.00元，并给付利息135600.00元（要求继续计息至执行终结止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告为了购买居住房屋，与二被告签写售楼协议书一份。双方约定，被告将坐落在东丰县东丰镇宏达三期3号楼1单元301室面积68.58平方米的楼房卖给原告，房屋价款为每平方米1400.00元，合计为96000.00元。双方签订了书面协议书，原告将购买楼款90000.00元（欠6000.00元）交付二被告。但二被告将涉案楼房出卖给他人，且该房屋已被他人居住，原告多次与被告协商未果。原告认为，被告的行为系一房两卖，骗取钱财，明显是违背法律规定，应承担违约责任。原告依法诉讼至法院，请求法院依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，依法判决二被告双倍返还原告交付的购楼款，即180000.00元并给付月息2分的利息，以维护原告的合法权益。被告董德贵辩称：1、原告违约在先，尚欠6000.00元购楼款始终没有交；2、原告提出要楼的问题，现在这个楼已经不能交付了，在宏达公司出事的时候，公安机关将楼的价格提高到每方米1800.00元至2800.00元之间，我与开发商签订的合同，开发商没有按照合同1400.00元每方米的价格给我，我也不可能按1400.00元给原告；3、原告提出的加倍返还购楼款，同意返还90000.00元，利息同意给付一半。被告周海艳未在答辩期限内提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月21日，原告刘学武与被告董德贵、周海艳（系夫妻）签订售楼协议一份，双方约定：1、被告将坐落在东丰县东丰镇宏达三期3号楼1单元301室面积68.58平方米的楼房卖给原告，价款为每平方米1400元，合计为96000.00元；2、原告一次性付清购房款；3、被告于2011年5月20日前把购楼手续办齐全，交付给原告；4、如被告原因造成原告未能按约拿到购楼手续，被告应按月息2分给付原告交付的购楼款的利息。协议签订后，原告交付被告购楼款90000.00元，尚欠6000.00元。而二被告没有按约定将该楼房的购房手续交付原告，现该楼房已被第三人实际占有。另查明，该楼房的开发商系东丰县宏达公司（简称），被告董德贵承揽建筑工程，开发商曾承诺以每平方米1400.00元的价格将该楼房给其抵顶施工款。后由于其他原因，开发商东丰县宏达公司并没有按承诺的价格给付被告。上述事实，有原告提供的协议书及被告董德贵举证的购房款欠据等证据予以佐证。本院认为，原告刘学武与被告董德贵、周海艳之间签订的售楼协议，系双方对该楼房签订的预订书，属预约合同，而非商品房买卖合同。被告董德贵只是该楼房的建筑商，并非开发商，在未从开发商实际取得该楼房的所有权或处分权的情况下，即与原告签订了出售该楼房的预约合同，导致最后没有按双方议定的价格履行订立该楼房买卖合同的义务，构成违约，应承担违约责任。现该楼房已被第三人实际占有，合同的目的不能实现，该合同应予解除。被告董德贵、周海艳应返还原告刘学武购房款90000.00元，并按约定给付利息。关于原告请求的双倍返还购楼款180000.00元，因二被告并非该楼房的开发商，双方签订的不是商品房买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因此，该项请求于法无据。综上所述，对原告请求二被告返还购楼款90000.00元并按月息2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告董德贵、周海艳于本判决生效后三日内，共同给付原告刘学武90000.00元及利息（利息自2011年3月21日起至本判决确定给付之日止，以90000.00元为本金，按月息2分计算）；二、驳回原告刘学武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3017.00元（原告已垫付），由原告刘学武负担1025.00元；由被告董德贵、周海艳共同负担1992.00元，于上述判决款项一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨宇超二〇一七年十月十一日书记员  李欣儒
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2937号原告：焦作市琳慧汽车运输有限公司，住所地：孟州市清风大街西段北侧。法定代表人：贾会，总经理。原告：杨军党，男，汉族，住孟州市。二原告共同委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路。负责人：王永奎，总经理。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。原告焦作市琳慧汽车运输有限公司、杨军党与被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告焦作市琳慧汽车运输有限公司、杨军党向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告车辆损失、施救费等共133600元；2.诉讼费由被告承担。理由与事实：杨军党驾驶豫Ｈ×××××号解放牌货车与杨立群驾驶的晋Ｍ×××××、挂晋Ｍ×××××号货车于2017年4月23日5时在昆磨高速公路K34+750M处发生交通事故，经认定，杨军党、杨立群均承担事故同等责任。后原告将车辆运回孟州修理，支付修理费115800元、施救费5000元、运费12800元。原告豫Ｈ×××××号车在被告处投有机动车车损失保险，保险金额235000元且不计免赔。故望贵院支持原告诉请。本院认为，原告起诉的被告“阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司”，名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市慧琳汽车运输有限公司、杨军党的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一七年十月十九日书记员  孟庆鑫
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2484号原告：彭兰，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。法定代表人：杨德彦，执行董事。原告彭兰与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告彭兰的委托诉讼代理人禹果到庭参加了诉讼，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月28日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金21960.32元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费11408元及资金占用利息。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求。事实及理由：2014年4月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购住房一套，房屋总价款352061元，交房日期2015年10月28日前。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，履行了合同约定的义务。但被告至今未向原告交付该房屋，其行为已经构成违约，为维权诉至法院，请求支持原告的诉请。被告渝川金冠公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、《商品房买卖合同》、购房票据、交房承诺书、判决书3份等证据，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，原告彭兰与被告渝川金冠公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告彭兰购买被告渝川金冠公司位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡X幢X层X号房屋。合同约定：“……第三条买受人所购商品房……为预售商品房……其预测建筑面积共97.65平方米……第五条……此商品房按照下列第2种方式计算该商品房价款……2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3605.34元，总价款352061元整……第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2……项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；……第十三条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理……(1）逾期在60日之内(该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告彭兰依约向被告渝川金冠公司支付了购房款342061元整，被告渝川金冠公司未向原告彭兰交付涉案房屋。另查明，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向原告彭兰发出交房承诺书，承诺最迟交房时间为2016年12月30日交房，原告彭兰未在该承诺书上签字认可。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告渝川金冠公司在合同约定期限内未向原告交付涉案房屋，已经违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案中违约金的计算标准及起止时间问题，由于本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及抗辩证据对原告的诉请进行抗辩，故原告请求被告按合同约定﹙从交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金﹚向原告支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金21960.32元﹙342061元×642天×0.0001﹚及2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金符合法律规定，本院依法予以支持。本案在诉讼中原告当庭撤回请求被告向原告返还代收税费11408元及资金占用利息的诉请，本院依法予以准许。综上所述，原告主张事实符合法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告彭兰支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金21960.32元；二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告彭兰支付2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金﹙该项违约金以已付购房款342061元为基数按日万分之一的标准，从2017年8月2日起计算至实际交付房屋之日止﹚。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费632元，减半收取316元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担。（原告彭兰已预交316元，在本判决执行过程中由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告彭兰316元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周建华二〇一七年十月十日书记员  王志强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3990号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914400007783960699。法定代表人：刘建，该公司总裁。委托诉讼代理人：李真勇，男，汉族，1984年10月13日出生，住佛山市三水区，该公司员工。被告：潘正华，男，汉族，1971年1月14日出生，住佛山市三水区，原告广东中奥物业管理有限公司与被告潘正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年十月十日书记员  陆 珊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11230号上诉人（原审原告）：秦兰芳，女，1973年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：朱承玉，女，1938年9月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡昀，上海嘉路律师事务所律师。原审第三人：王权，男，1967年11月16日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人秦兰芳因与被上诉人朱承玉、原审第三人王权所有权确认纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人秦兰芳，被上诉人朱承玉的委托诉讼代理人胡昀，原审第三人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦兰芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持秦兰芳一审中的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由朱承玉承担。事实和理由：秦兰芳于2013年购买XX村XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋），购房合同系秦兰芳所签，中介费用秦兰芳支付，房款也由秦兰芳付清，因购房时秦兰芳与王权已不具购房资格，加之秦兰芳与王权夫妻关系尚好，故借用朱承玉的名字，将系争房屋登记在朱承玉名下。购得涉案房屋后，秦兰芳出资装修了涉案房屋，并对外出租。2013年年底起，秦兰芳与王权夫妻关系出现恶化，故秦兰芳提出以诉讼方式处理涉案房屋，事先也与朱承玉进行了沟通，并得到朱承玉的��认，王权在前案诉讼的庭审中也承认购买该房屋系因秦兰芳夫妻限购，所以借朱承玉之名购买房屋。故应认定涉案房屋系秦兰芳与王权夫妻共同财产。秦兰芳愿意取得涉案房屋产权，并支付王权折价款。被上诉人朱承玉辩称，不同意秦兰芳的诉请。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王权述称，不同意秦兰芳的诉请。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：秦兰芳与王权于2009年结婚，朱承玉系王权母亲。2013年，秦兰芳与王权在市区另有房产的情况下，在本区XX村购买了两套住房，一套赠与秦兰芳父亲，并登记在其名下，另一套为涉案房屋，登记在朱承玉名下，其购房款及装修款均为秦兰芳与王权出资。2014年，秦兰芳起诉朱承玉，要求确认涉案房产所有权，朱承玉之子王权在未得到朱承玉授权的情况下，出席庭审，后，秦兰芳撤回起诉。2016年，秦兰芳与王权对涉案房屋未作处理。目前，涉案房屋钥匙及产证均在秦兰芳手中，该房屋处于出租状态。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦兰芳在与王权婚姻关系存续期间购买涉案房屋，并登记在王权母亲即朱承玉名下，对此，朱承玉及王权均认为涉案房屋系赠与朱承玉，秦兰芳认为因当时秦兰芳与王权被限购，所以登记在朱承玉名下，并非赠与，但秦兰芳对此并未提交相关证据予以证明，故秦兰芳据此请求确认涉案房屋为秦兰芳所有，于法无据，不予支持。一审法院审理后于2017年7月24日作出判决：驳回秦兰芳的诉讼请求。本案案件受理费4,175元（已减半），财产保全费2,870元，合计7,045元，由秦兰芳负担。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审中，秦兰芳提供录音证据一份，以证明在前案诉讼中，王权系受朱承玉委托参加诉讼。秦兰芳还提供盖有上海XX事务所石化卫零路分部印章的证明一份，以证明秦兰芳和王权借用朱承玉名义购买涉案房屋一事。朱承玉、王权对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋产权登记于朱承玉名下，应认定涉案房屋归朱承玉所有。现秦兰芳主张涉案房屋系借用朱承玉名义，产权应归秦兰芳与王权共有，需提供充分的证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。同一时期，秦兰芳与���权在金山区XX村购买了两套房屋，一套为涉案房屋，产权登记于朱承玉名下，另一套房屋产权登记于秦兰芳父亲名下。从当事人的陈述看，两套房屋均由秦兰芳、王权出资购买。涉案房屋购得后，由秦兰芳对外出租并收取租金，根据秦兰芳的陈述，另一套房屋偶尔由秦兰芳父亲居住，并短暂出租过，租金由秦兰芳收取后转交秦兰芳父亲。购房资金的来源表明秦兰芳与王权对取得涉案房屋产权作出了贡献。产权取得后，涉案房屋由秦兰芳对外出租，租金用于家庭支出，这表明秦兰芳与王权享受了涉案房屋的部分收益。但出资来源、占有收益的处分与涉案房屋的产权归属并不具备直接的关联，仍需依照当事人间真实的意思表示确定涉案房屋的产权归属。婚姻关系存续期间，秦兰芳与王权同时在同一区域购买了两套房屋，产权登记在秦兰芳父亲名下的房屋，秦���芳与王权均确认系赠与秦兰芳父亲。但对涉案房屋，王权与朱承玉主张系秦兰芳、王权赠与朱承玉，而秦兰芳主张系借名购房。对此，本院认为，秦兰芳与王权共同出资购买两套房屋，并分别登记在各自父母名下，在确认将一套房屋赠与秦兰芳父亲的情况下，又主张涉案房屋系借用王权母亲名义购房，该厚此薄彼、区别对待的情况，有悖常理。对此，秦兰芳解释称，其父母家经济状况不好，秦兰芳与王权结婚时没有任何仪式，双方结婚时说好是对秦兰芳父母的一种补偿。秦兰芳的上述解释，并无证据加以佐证，王权也予以否认，故即便上述解释构成赠与秦兰芳父亲房屋的理由，但不足以推定王权、秦兰芳与朱承玉间存在借名购房的关系。综合上述分析，秦兰芳、王权出资购买涉案房屋，并将产权登记在朱承玉名下，应视为秦兰芳、王权具有让渡涉案房屋产权与朱承玉的意思表示。在无相反证据足以推翻上述意思表示的情况下，秦兰芳主张涉案房屋的产权，缺乏事实基础，本院予以驳回。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8，350元,由上诉人秦兰芳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 力审判员 毛 焱审判员 蒋庆琨二〇一七年十月二十七日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……