wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7050号原告:华夏银行股份有限公司大连解放路支行，住所地辽宁省大连市中山区解放路416号。负责人：盛楠，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘硕，系辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹤，系辽宁北港律师事务所实习律师。被告：杨伊军，男，汉族，1970年8月3日生，住大连市沙河口区。被告：张风英，女，汉族，1971年8月10日生，住大连市沙河口区。原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行（以下简称华夏银行）诉被告杨伊军、张风英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人刘硕、王天鹤到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的个人房屋抵押借款合同；2、判令二被告偿还借款本金230832.49元，逾期利息15601.13元、罚息831.76元，欠息复利790.46元，共计248055.84元（利息、罚息、欠息复利暂计至2017年7月20日），并判令二被告按合同约定支付借款利息、罚息、欠息复利至全部清偿之日；3、确认原告对大连市甘井子区X号房屋享有抵押权，并对抵押房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月22日，原告与被告杨伊军签订《个人房屋抵押借款合同》合同编号：DL04P1011090501，合同约定被告杨伊军向原告共计借款28.1万元用于购房，借款期限均为20年，预计自2010年2月11日起至2030年2月11日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率执行的是中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率5.94%（年利率）、罚息利率在该合同约定的合同利率基础上按加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时，以被告名下的大连市甘井子区X号房屋作为抵押,并于2010年10月25日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，并取得他项权证，。同时约定，如被告未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告于2010年3月15日按照约定足额发放了贷款，但被告杨伊军于2016年4月起未能如约定还款，截至2017年7月20日被告尚欠借款本金230832.49元，逾期利息15601.13元，逾期罚息831.76元，欠息复利790.46元，共计248055.84元。现被告杨伊军已违反合同约定，又因抵押借款发生于二被告杨伊军张风英婚姻存续期间，故要求张风英承担连带责任。被告杨伊军、张凤英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨伊军与张风英系夫妻关系。2010年2月22日，原告与被告杨伊军签订《个人房屋抵押借款合同》合同编号：DL04P1011090501，合同约定被告杨伊军向原告借款28.1万元用于购房，借款期限均为20年，自2010年2月11日起至2030年2月11日止；贷款利率执行的是中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率5.94%（年利率）、罚息利率在该合同约定的合同利率基础上按加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，以被告名下的大连市甘井子区X号房屋作为抵押,并于2010年10月25日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，取得他项权证。合同签订后，原告于2010年3月15日依约向被告足额发放贷款，被告杨伊军自2016年4月起未能如约定还款，截至2017年7月20日被告尚欠借款本金230832.49元，逾期利息15601.13元，逾期罚息831.76元，欠息复利790.46元，共计248055.84元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人房屋抵押借款合同、放款单据、他项权证、欠款明细表、婚姻登记记录查询及其当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。本院认为,被告杨伊军与原告签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2017年7月20日被告尚欠借款本金230832.49元，逾期利息15601.13元，逾期罚息831.76元，欠息复利790.46元，且此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故，原告要求二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求解除与被告杨伊军签订的借款合同的诉讼请求，被告杨伊军逾期还款超过三个月，符合原、被告在合同中约定的解除合同的情形，亦符合经原告催告后在合理期限内仍未履行的法定解除条件，故，原告此项诉讼请求，本院亦予以支持；关于原告要求二被告共同给付自2017年7月20日起至实际付清之日上的利息、罚息的诉讼请求，应以双方在《个人房屋抵押借款合同》中约定的标准计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因抵押房产已办理抵押登记，原告已取得他项权证，故原告该项诉讼应予支持;二被告经合法送达开庭传票均未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行与被告杨伊军签订的《个人房屋抵押借款合同》；二、被告杨伊军、被告张风英共同偿还原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行借款本金230832.49元；三、被告杨伊军、被告张风英共同给付原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行截至2017年7月20日的利息15601.13元、罚息831.76元、复利790.46元；自2017年7月21日起至本判决确定的给付之日至止，按《个人房屋抵押借款合同》规定计算的利息、罚息、复利。上列二至三项中被告杨伊军、被告张风英共同给付原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告华夏银行股份有限公司大连解放路支行对被告提供抵押的位于大连市甘井子区X号房屋享有抵押权，有权就该财产优先受偿。案件受理5020元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭云奎人民陪审员  张 健人民陪审员  李 东二〇一七年十月十六日书 记 员  于晓丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10006号原告：恒益隆贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号第三层53部位。法定代表人：忻某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告：浙江义乌康翔化工原料有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：饶某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万龙腾，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海长策律师事务所律师。原告恒益隆贸易(上海)有限公司与被告浙江义乌康翔化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉珠、被告法定代表人饶某某及委托诉讼代理人万龙腾、祁娜娜分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款273,000元。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应化工原料D-230共计9750公斤，金额计273,000元。合同签订后，原告于2016年6月1日向被告交付了货物。但被告未按约支付货款，原告遂诉诸法院。被告辩称，双方确实签订了《购销合同》，但双方并不存在真实的买卖合同关系。签订《购销合同》是因为原、被告之间签订过《有条件免除债务协议》，由被告协助原告向案外人丁玉成催讨货款，本案系争合同的货款作为酬劳。但催讨的主要义务在于原告，因原告没有向丁玉成催讨相应货款，所以被告无法协助。综上，请求驳回原告之诉请。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原、被告签订《购销合同》一份，合同号码为HSOXXXXXXXX。该合同约定：由原告向被告供应D-230化学产品，数量9750公斤，单价28元，合计金额273,000元；结算方式为预付款等。合同签订后，原告于2016年6月上旬向被告交付了合同项下的相关货物，并开具了金额为273,000元的上海增值税专用发票。被告对相应的增值税发票已经进行了申报抵扣。2016年7月15日，原告出具授权委托书一份，授权其公司的忻某某与被告签订免除债务协议。同日，原、被告签订《有条件免除债务协议》一份。该协议约定：原告委托被告协助向丁玉成追讨2015年4月15日至2016年6月12日之间的5笔货款，总计金额570,375元；追讨期限为2016年7月16日至2017年1月31日(如在此期限内没有完全追回，经双方协商决定续期，受托人将承诺继续协助委托人追讨，委托期限相应延后)；若被告顺利在此期间协助追回该笔货款，原告则免除被告于2016年5月26日与其签订的购销合同之债(合同号码：HSOXXXXXXXX；货款金额：273,000元)；若被告未在此期间追回该笔债务，则该合同之债不予免除，被告需在2017年1月31日前支付该笔货款；若原告对丁玉成的570,375元债权全部实现，被告的273,000元全部免除，若原告对丁玉成的债权只有部分实现，则被告对原告的债务按丁玉成已偿还的债务按比例免除等。原告在《有条件免除债务协议》约定的追讨期限内未收到丁玉成的相关款项，而被告也未按照约定的期限支付相应货款，遂涉诉。上述事实，有《购销合同》、上海增值税专用发票、授权委托书、《有条件免除债务协议》、电话录音及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订的《购销合同》并未违反相关法律法规的规定，原告亦按照合同约定向被告供应了合同项下的货物，被告理应支付货款273,000元。至于被告陈述的双方并非存在真实的买卖关系，273,000元系作为协助追讨货款的报酬等抗辩意见，本院认为，双方之后签订的《有条件免除债务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但该协议仅约定被告在约定的期间内追回570,375元货款的前提下，原告对被告273,000元的债务免除或者部分追回的按比例免除，若被告未能在此期间追回的，则本案系争的合同货款不予免除。现对于《有条件免除债务协议》中涉及的570,375元，被告未能追回，且双方亦未协商续期，现已过了约定的追讨期间，被告理应按照约定继续向原告支付本案系争货款273,000元。现被告拒不支付，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告浙江义乌康翔化工原料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒益隆贸易(上海)有限公司货款273,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,395元，减半收取计2,697.50元，由被告浙江义乌康翔化工原料有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一七年十月十八日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3988号原告：徐淑华，女，1958年9月21日出生，汉族，赤峰第一建筑工程公司退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：黄树华，男，1959年10月10日出生，汉族，其他自然情况不详。原告徐淑华与被告黄树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑华及其委托诉讼代理人刘宪林到庭参加诉讼。被告黄树华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款550000元及利息（其中借款300000元自2013年11月20日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；借款200000元自2013年12月21日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；借款50000元自2014年10月22日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄树华因急需周转资金分别于2013年11月19日、2013年12月20日、2014年10月21日向原告借款合计550000元，为原告出具借据四枚，约定月利率为2%。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推脱，至今未还。被告黄树华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据四枚，原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借款凭据在卷佐证。被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告黄树华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定不违反法律规定，依据《最高人民法院》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄树华于本判决生效后十日内偿还原告徐淑华借款550000元，并按月利率2%支付利息至款项付清之日止（300000借款自2013年11月20日开始计算；200000元借款自2013年12月21日开始计算；50000元借款自2014年10月22日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，邮寄送达费40元，公告费400元，财产保全费5000元，计14740元(原告已预交)，由被告黄树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长袁志广人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年十月二十四日书记员冯健
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0628执28号申请执行人：杨君南，男，1985年3月30日出生，汉族，现住平和县。被执行人：叶翔，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。本院在执行申请执行人杨君南与被执行人叶翔借款合同纠纷一案中，申请执行人杨君南申请执行人民币17821.5元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权17821.5元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月二十五日书记员  吴 琼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初9057号原告：张泽生，男，1965年8月25日出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告张泽生与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽生的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期内为原告办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋权属转移登记；2、被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金65448元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年9月25日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年3月18日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋，购房款共计454523元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月27日交纳了维修基金、契税等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。另查，经原告向平谷区住建委查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅（现变更为×园×号楼）×层×单元×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款454523元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张泽生办理北京市平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋权属转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张泽生支付逾期办理房屋权属转移登记违约金22726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年十月三十一日书记员  王 雪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11137号原告：张芹，女，1974年8月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告张芹与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张芹的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6692.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资6692.9元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计6692.9元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资6692.9元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资6692.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告张芹工资6692.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵剑波二〇一七年十月十一日见习书记员  张颖颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6874号原告：孙强，男，1997年10月生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：潘俊其，男，1980年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告孙强诉被告潘俊其、陈婷劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告书面申请撤回对被告陈婷的起诉，本院依法予以准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巧生到庭参加诉讼，被告潘俊其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款22600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月到被告位于河南省焦作的工地上从事电梯安装工作，到2016年9月7日结账时，被告尚欠原告22600元，约定于2017年1月24日前付清。但至今已超过归还日期，被告仍未还款，故诉至本院。被告潘俊其未作答辩。经审理查明：2016年9月7日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“2016年9月7日，今欠工人孙强人工费（￥22600元整），贰万贰仟陆佰元整，于2017年1月24日前付清，逾期不付拖欠一日，按两倍结算，欠款人：潘俊其，2016年9月7日”。原告陈述其从2016年5月开始就在被告承接的河南省焦作市的几处工地上负责电梯安装工作，每日工资按200元计算，工资月结。截止到2016年9月7日，被告共欠22600元，该工资款至今未支付。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告在被告承接工地施工期间，为其提供劳务，双方已构成劳务合同关系。被告潘俊其尚欠原告孙强劳务报酬22600元的事实，有原告提供被告出具的欠条为证，本院依法予以确认。原告已向被告提供劳务，被告应按约支付结欠的劳务工资。被告潘俊其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘俊其于本判决生效之日起七日内支付原告孙强工资22600元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半收取），由被告潘俊其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费366元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  葛雪萍二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 辰
辽河人民法院民 事 判 决 书（2017）辽7401民初1431号原告：大洼文恒园林绿化服务中心，住所地大洼县。法定代表人：雷桂兰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗文恒，男，该公司职工。被告：盘锦恒宇园林绿化工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：翟云锋，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆友，男，该单位书记。原告大洼文恒园林绿化服务中心与被告盘锦恒宇园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文恒、被告委托诉讼代理人周庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠购货款1635192元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年起为被告单位供应园林绿化苗木，截止2017年8月15日被告共计拖欠苗木款1635192元，有《对账函》为证。被告已经严重影响到原告的生产经营，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告辩称，原、被告除了苗木买卖关系外，原告以被告名义干工程，其中2015年有三项工程，局机关审计处有审计意见，应扣除一部分数额。2015年在欢喜岭公共事业处签署5项合同，第一项是钻二矿区绿化改造，第二项是锦采矿区绿化改造，第三项是欢喜岭矿区树木栽植，第四项是供暖公司及运输公司二中队门前绿化改造，第五项是欢喜岭矿区小区部分养护，这五项里前三项由原告方承担施工，后两项是被告单位施工，2015年工程验收以后，2016年审计处对工程进行复检，涉及到原告自行施工部分审检费用是333097.37元，是扣减的工程款，属于审计不应支付的款项。三项工程结算标的是3394269.28元，已经支付一部分，账面上还欠一部分工程款，原告起诉的不完全是3项工程，还有其他的材料款，所以应该扣除审计出有问题的333097.37元。审计处提出来有70726.09元苗木要求补植，但原告是否补植被告不清楚。对于2015年工程，工程事业处直接扣除30%，就是保证金，在工程没有问题时再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的出示对账函1张、购销合同9份和明细表6张，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提供的《欢公用投资及成本列支的工程管理审计发现问题明细表》审计对象为被告承建工程，被告未提供其他证据佐证与本案原告起诉的关联性，不予采信；对于被告申请出庭作证的证人李拥军、马祖村的证言，因二人系被告单位职工，与其存在利害关系，且所证明问题与本案没有关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，原告和被告之间一直存在苗木买卖关系，原告向被告提供绿化用苗木。2017年8月15日，原告向被告发出《对帐函》，确认被告截止当日应付原告绿化材料款1635192元，被告确认数据证明无误，同意付款，并在《对帐函》上加盖了被告的财务专用章。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的双方购销合同以及《对账函》均证明原、被告双方为买卖苗木的买卖合同关系，截止2017年8月15日被告欠原告1635192元绿化材料款的事实。被告抗辩所称原告以被告名义所做工程项目存在瑕疵，局审计处审计出应扣减工程款项与本案并非同一法律关系，且被告提供的证据未能证明该事由与本案存在关联性，原告又未予承认，因此本院对于被告的抗辩主张不予支持。被告作为买受人应按照合同约定的数额以及付款期限支付原告绿化材料款，因原、被告在买卖合同中未约定付款期限，原告可要求被告在合理的时间内付款，被告逾期付款，应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告盘锦恒宇园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告大洼文恒园林绿化服务中心货款1635192元，并从2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的债务利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19517元（原告预交），减半收取9758.5元，由被告负担。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判员  运佳明二〇一七年十月二十六日书记员  贾丹妮
四川省成都高新��术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12051号原告：深圳市海高伦股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道竹子林联泰大厦1208室。法定代表人：叶宗高，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。被告：成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。法定代表人：刘刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓凌，女，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张正伟，男，汉族，住四川省郫县，系公司员工，特别授权代理人。被告：刘刚，男，汉族，1967年5月9日出生，住成都市金牛区。原告深圳市海高伦股权投资基金管理有限公司（简称海高伦公司）与被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司、刘刚民间间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗良华独任审理，于2017年9月29日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告海高伦公司的委托诉讼代理人雍石泉、被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司的委托诉讼代理人黄晓凌（参加了第一次庭审）、张正伟（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告海高伦公司的诉讼请求：1、请求判令被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司向原告偿还欠款本金200万元、利息12万元（利息从2017年4月30日起暂计算至2017年7月31日止，该利息应当计算至上述欠款还清之日止）；2、被告刘刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告的事实与理由：原告与被告于2015年5月28日签订《借款协议》，该合同约定：被告向原告借款200万元，借款期限自2015年5月29日至2015年6月28日，若被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司无法还款，被告刘刚对借款承担无限连带担保责任。原告于2015年5月29日向被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司转款200万元，被告向原告出具《借条》，被告刘刚在担保人处签字确认。上述借款期限届满后，被告未还款亦未承担担保责任。2017年3月30日，被告共同向原告出具确认函并承诺：2017年4月30日前还清欠款，若逾期，按年利率24%支付利息，被告刘刚对该笔借款及利息承担连带担保责任。截至目前，被告仍未按约定履行还款和担保义务，故原告诉至法院。被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司辩称，对欠款事实没有异议。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，案件事实与原告诉称一致。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借款协议》、《借条》、银行转款凭证、《确认函》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》以及被告向原告出具的《确认函》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司履行了借款义务，已全面履行了合同义务，而被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以上述《借款协议》、《确认函》为依据，要求被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司偿还全部借款本金及逾期利息并要求被告刘刚承担连带清偿责任的请求成立，但原告诉请的逾期利息起算时间有误，应为2017年5月1日开始起算，故本院对原告诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告深圳市海高伦股权投资基金管理有限公司归还借款本金200万元及逾期利息（逾期利息以200万元为基数，按照年利率24%，自2017年5月1日起计算至被告实际付清之日止）；二、被告刘刚对被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任，被告刘刚在支付上述款项后，有权依法向被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司进行追偿；三、驳回原告深圳市海高伦股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。如被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司、刘刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半11880元由被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司、刘刚共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇一七年��月二十四日书记员  李俊才书记员  孟莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初24099号原告：祁巍，男，1982年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：仲其佳，上海尚域律师事务所律师。被告：上海沪颐建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黎红英，职务总经理。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。原告祁巍与被告上海沪颐建筑装饰有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁巍委托诉讼代理人仲其佳、被告上海沪颐建筑装饰有限公司委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祁巍诉称，2016年4月20日，原、被告签订《上海市住宅室内设计委托合同》(以下简称设计合同)，合同约定：1、原告委托被告设计位于江苏省太仓市沙溪镇沙南西路XXX号31-3别墅；2、设计费43000元，如同时委托施工则设计费总额减半为21500元；3、设计内容包括：装修设计、软装饰、环境艺术设计、电脑效果图等全部内容；4、被告指派赵融设计师为项目主持设计。上述合同签订过程中，代表被告洽谈和签约的是自称为出身“同济经典设计”的高级设计师赵融，原告基于对赵融的信任选择与被告签约，双方在履行设计合同前，已经签订过《委托施工意向协议书》，故设计费应以21500元标准计算。设计合同签订当日，原告支付了全部设计费21500元，然而，被告在履约过程中，却又诸多严重违约之处，给原告造成极大困扰。原告后来了解到，1、被告在未经原告同意情形下擅自更改主设计师赵融为普通设计师林晶，已经根本违约；2、被告没有按照合同约定进度进行设计，怠于履行合同义务；3、被告提供的格式合同标明“上海市装饰装修行业协会制定”，但原告调查得知该格式合同与上海市装饰装修行业协会指定的《设计合同示范文本》并不一致，被告涉嫌合同欺诈；4、被告合同签订代表暨合同约定的设计师赵融设计资质已经过期，合同签订时赵融根本不具备建筑设计师资质，被告多重欺诈。为维护原告合法权益，原告要求判令被告返还原告已支付的设计费21500元，要求被告赔偿律师费损失10000元。被告上海沪颐建筑装饰有限公司称，不同意原告的诉讼请求。1、设计工作全部完成并得到原告的认可；2、律师费主张于法无据，不是必然发生的损失；3、林晶设计师是在赵融设计师团队下的设计师，整个设计都是在赵融设计团队下进行的，并且赵融设计师参与了设计稿。为此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁巍系江苏省太仓市沙溪镇沙南西路XXX号31幢03室房屋权利人。2016年2月21日，原告父亲祁鸿祥与被告签订《委托施工意向协议书》，协议书载明祁鸿祥委托被告进行上址房屋整体家具装饰、装修全案的施工与设计。2016年4月20日，原告(甲方)、被告(乙方)签订设计合同，合同约定，原告委托被告设计上址房屋(建筑面积215平方米)，内容包含装修设计、软装饰、环境艺术设计、其他设计，装修设计费按建筑面积每平方米200元，合计43000元，该条款备注“设计全含→施工为21500元，赵融”。合同第七条“乙方责任”条款载明，被告派赵融设计师为项目主持设计，第八条“违约责任”条款载明，合同履行期间，甲方单方提出解除合同的，乙方未开始设计工作，不退还甲方已付的首期设计费，已开始设计工作的，甲方应根据乙方进行的实际工作量，不足一半时，按设计费50%收取，超过一半的，按设计费的全部支付。当日，原告向被告支付21500元。2016年5月31日，祁鸿祥签收被告设计《室内装修施工图》。同日，祁鸿祥于被告签署《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、《上海沪佳工厂店室内装饰工程造价书汇总表》，前份合同载明系争房屋装饰施工总价款650000元，后份造价书汇总表载明“设计师：林晶”。之后，施工合同未履行。另查明，赵融、林晶均系被告公司设计师。审理中，原告祁巍认为，签收设计成果的时候觉得有问题，当即提出口头异议，要求赵融重新设计，被告答复同意解除并退钱，但是金额双方没有谈拢，原告并称，1、从赵融、林晶名片可知，赵融、林晶在资格能力上有区别，一个是高级设计师，一个是公司金牌设计师，被告应当按照合同约定由赵融主持设计，起码最终设计文稿交接上应当赵融负责签字，经原告了解，赵融资质不一样收费也不一样，原告是因为赵融资质较高才选择赵融进行签约，被告对原告进行了欺骗；2、原告咨询过上海市建筑设计行业协会，赵融也不具备资质，合同签订之初，被告就欺诈；3、关于律师费，因为本案设计结果不符合约定，造成原告精神损失和实际损失；4、委托施工2016年2月21日在设计合同签署之前就已经有了，并非被告所述对设计满意才委托施工；5、2016年8月10日，原告父亲致信被告，要求解除合同、退还设计费，被告表示愿意退还原告8500元，但是原告不同意。被告上海沪颐建筑装饰有限公司则认为，1、整个设计过程都是赵融主导，林晶是作为助理负责操作，设计交稿的时候，原告父亲到场对交稿内容表示满意并且在交稿图纸上进行签字确认，并签署施工合同，被告工作模式就是赵融作为主设计师带领团队进行施工，整个过程中，一直是由林晶作为代表进行沟通，对方应该是知晓的，并且对工作成果进行了认同；2、设计过程中，设计师会与客户进行沟通，赵融、林晶都会与原告进行沟通，如果有不满意的可以提出，但是直到交稿，原告都没有提出，原告已经接受施工合同并且支付钱款，现在原告事后反悔，应当予以驳回；3、设计费用按面积计算，并不区分设计师。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行义务。本案原告祁巍与被告上海沪颐建筑装饰有限公司签署设计合同，2016年5月31日，祁鸿祥签收设计图纸并签署施工合同，该行为应视为原告对设计结果的认可，且设计合同载明装修设计费按建筑面积每平方米200元计算，合计43000元，因委托被告施工，设计费减半为21500元，但之后双方并未履行施工合同，原告目前支付的21500元实质为总设计报酬的一半，其次，设计合同载明被告指派赵融设计师为项目主持设计，被告公司其余设计师协助一同参与设计工作与合同约定并不违背，原告以此作为主张返还设计费的理由依据不足，本院难以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：驳回原告祁巍诸项诉讼请求。案件受理费587.5元由原告祁巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  陈洪林二〇一七年十月九日书 记 员  严骐安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2547号申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。法定代表人：沈积国。被执行人：周文辉，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址：广州市白云区，被执行人：许婉玲，女，汉族，1993年10月31日出生，身份证住址：广州市白云区，被执行人：周志深，男，汉族，1967年6月2日出生，身份证住址：广州市白云区，被执行人：周泽红，汉，汉族，1985年9月16日出生，身份证住址：广州市白云区，被执行人：周毅文，男，汉族，1971年11月19日出生，身份证住址：广州市白云区，关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与周文辉、许婉玲、周志深、周泽红、周毅文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金977048.89元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并依法轮候查封了被执行人周泽红所有的位于从化市江埔街珠光御景山水花园御城三街11栋1单元1004房（合同号：201401190927）的房产，冻结了周文辉在平安银行股份有限公司广州小北支行的账号62×××99及6230585000000023309内的存款,冻结了周志深在中国工商银行股份有限公司广州钟升支行的账号62×××68以及周泽红在该行的账号62×××61内的存款,冻结了周志深在广州农村商业银行股份有限公司长腰岭分理处的账号62×××89以及周毅文在该行的账号62×××46内的存款，查封被执行人周泽红所有的车牌号码为粤Ａ×××××号卡宴牌汽车一辆。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产且本院依法查封的粤Ａ×××××号卡宴牌汽车未能实际扣押，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金977048.89元及其利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2547号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月二十五日书记员 郭少英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2235号原告：徐会春，男，汉族，1975年5月18日出生，重庆市万州区村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡艳、范成孝，青海盛通律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地:深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元，统一社会信用代码：×××。法定代表人：古少波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。原告徐会春与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称：宝鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会春及其委托诉讼代理人范成孝和被告宝鹰公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐会春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费1692455.62元及利息161829.32元，共计1854284.94元（2015年8月11日至2017年7月1日，按同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告宝鹰公司承建西宁恒大房地产开发有限公司开发的西宁恒大名都项目1-2号楼的装饰装修工程，被告宝鹰公司承接上述工程后转包给了原告进行施工，并于2014年9月30日完工并交付。2015年8月11日经结算，被告宝鹰公司共欠付原告劳务款2592455.62元，已付90万元，尚欠1692455.62元推诿至不付，故请求人民法院依法裁判。被告宝鹰公司辩称，一、被告宝鹰公司将涉案装修工程分包给了陕西品克环艺工程有限公司，宝鹰公司与品克环艺公司系合同相对方，原告徐会春与宝鹰公司没有合同关系；依据合同的相对性原则，其无权向宝鹰公司主张工程价款。原告起诉主体不适格，应当追加品克环艺公司为被告。二、原告与被告品克环艺公司也没有进行结算，工程价款并未最终确定，其诉讼请求没有任何法律根据。三、就涉案工程而言，被告宝鹰公司向品克环艺公司除甲供材外代其支付的工程价款共计31353440.18元，远远超过了建设单位应当向宝鹰公司支付的工程价款。因此，即使突破合同的相对性原则，宝鹰公司也不再欠付工程价款。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回原告对被告宝鹰公司的诉讼请求。经本院审理认定事实如下:西宁恒大名都项目1-2号楼的装饰装修工程，被告宝鹰公司承接上述工程后转包给了原告进行施工，并于2014年9月30日完工并交付。2015年8月11日经结算，被告宝鹰公司共欠付原告劳务款2592455.62元，并出具《完工单》，有原告签名，盖有西宁恒大名都项目部公章。2015年9月被告宝鹰公司支付原告劳务费80万元，2016年1月27日支付劳务费10万元，尚欠1692455.62元推诿不付，故原告向本院起诉主张权利。被告宝鹰公司抗辩认为，将涉案装修工程分包给了陕西品克环艺工程有限公司，依据合同的相对性原则，原告无权向宝鹰公司主张工程价款。原告起诉主体不适格，应当追加品克环艺公司为被告。经询，原告不同意追加。庭审中，被告宝鹰公司承认其支付给原告劳务费90万元。本院认为，宝鹰公司西宁恒大名都项目部在《完工单》上盖有西宁恒大名都项目部公章，认可欠原告劳务费2592455.62元。西宁恒大名都项目部由被告宝鹰公司设立，项目部所产生的民事责任，应当由被告宝鹰公司承担。项目部的结算行为，视为被告宝鹰公司的行为。被告宝鹰公司已实际履行支付原告劳务费90万元，尚欠1692455.62元，被告宝鹰公司理应支付，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告主张的利息损失，以逾期付款时间2015年8月11日至2017年7月1日，共690天，以所欠劳务费1692455.62元，按同期银行贷款年利率4.75%,计151973元,符合法律规定,本院予以支持。原告提供的《工程签证单》复印件九份、《购销合同》复印件一份，可以证实西宁恒大名都项目部公章一直在与他人签证和签订合同时使用，故被告宝鹰公司抗辩的原告起诉主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司限本判决生效后十日内给付原告徐会春劳务费1692455.62元、逾期付款利息151973元，合计1844428.62元。如被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21490元，本院已减半收取10745元，由原告徐会春负担56元，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担10689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马占海二○一七年十月十二日书记员马启花
河北省怀来县人民法院民事判��书（2017）冀0730民初1414号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：李富鹏，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍所在地怀来县。被告：吴家库，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告李富鹏、吴家库借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李富鹏、吴家库经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判��被告返还借款本金29350元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告李富鹏于2012年8月25日向原告借款29350元，并由吴家库担保，到期日为2017年8月24日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。李富鹏、吴家库未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告李富鹏签订借款合同，被告向原告借款29350元,借款期限为2012年8月25日至2017年8月24日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告吴家库签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因李富鹏未按期还息，吴家库亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被���提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李富鹏于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金29350元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；吴家库负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告李富鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或��未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16814号原告：吴来夫，男，1957年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：马毅明，浙江长川律师事务所律师。被告：施志根，男，1963年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。原告吴来夫诉被告施志根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴来夫的委托诉讼代理人马毅明及被告施志根的委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。原告吴来夫诉称：2013年4月12日、8月20日、9月3日、10月25日，杭州曼格森酒店有限公司及被告分别向原告借款1000000元、1000000元、2000000元、1200000元，并各出具借条一份。2013年11月3日，原、被告签订协议书一份，约定被告向原告借款100-1000万元，时间自2013年11月3日至2015年11月2日止，具体借款时间金额以借条为准，为期二年，利息为年利率15%。同日，被告作为借款人出具借条一份，确认向原告借款430万元，借期自2013年11月3日至2015年11月2日止。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款4300000元，并支付该款自2013年11月3日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。被告施志根辩称：1、其并非借款主体，签字仅系职务行为，真正的借款主体应为杭州曼格森酒店有限公司；2、2013年11月3日的协议书及借条实际并未履行，且与前四张独立的借条没有必然的法律及事实上的联系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条四份（复印件）、借条及协议书各一份、汇款凭证五份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称并未提供任何证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:施志根于本判决生效之日起十日内返还吴来夫借款4300000元，并支付该款自2013年11月3日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59688元，减半收取29844元，由施志根负担。原告吴来夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施志根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二○一七年十月三十无书记员  谢 意
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1963号申请执行人：兰西县众安煤炭经销有限���任公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县康荣乡荣显村后嘎啦甸子屯,组织机构代码：05287542-3。法定代表人：庞少华，执行董事兼总经理。被执行人：江苏中铁十联贸易有限公司,住所地南京市秦淮区苜蓿园大街69号26幢404室,组织机构代码：79862500-9。法定代表人：庄践邨，执行董事兼总经理。申请执行人兰西县众安煤炭经销有限责任公司与被执行人江苏中铁十联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的(2014)包东字民初第710号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、购煤款45万元；2、违约金9万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了���下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下银行账户余额267.6元，本院已依法冻结，申请执行人不要求扣划；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、本院征询申请执行人是否对被执行人江苏中铁十联贸易有限公司申请破产，申请执行人表示不予申请；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、对被执行人江苏中铁十联贸易有限公司及其法定代表人庄践邨依法予以查找，未发现庄践邨的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结被执行人银行存款二百余元，且申请执行人不要求扣划外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：��结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十月十七日见习书记员  易昌荣
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6662号申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号。法定代表人宋晓武。被执行人段武文，男，1978年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，新百丽鞋业（深圳）有限公司与段武文知识产权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)粤0111民初5195号民事判决书，已经发生法律效力，但段武文一直未按生效判决自觉履行。2017年7月25日，新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为12726元，执行费91元。本院立案��行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人段武文纳入失信被执行人名单，并依法委托段武文户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执6662号案终结本次执行。被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  冯健懿
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3361号申请执行人刘辉，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人黄国琴，女，1955年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初17241号原告刘辉与被告黄国琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘辉要求被执行人黄国琴支付人民币158000元以及利息。承担诉讼费人民币8000元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人黄国琴名下无股票、存款、车辆等可供执行的财产线索。被执行人名下房产一审中已被本院查封，暂无法处置。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一七年十月三十日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1263号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：张志伟，男，1981年10月2日出生，汉族，现住怀来县。被告：赵春光，男，1975年11月10日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告张志伟、赵春光借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告张志伟、赵春光经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金20000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告张志伟于2012年8月21日向原告借款20000元，并由赵春光担保，到期日为2017年8月20日。借款后，被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。张志伟、赵春光无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告张志伟签订借款合同，被告向原告借款20000元,借款期限为2012年8月21日至2017年8月20日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告赵春光签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因张志伟未按期还息，赵春光亦未履行保证义务。原告依合同约定，要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志伟于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；赵春光负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十五日书记员  陈 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4602号原告:赵兴珍。委托代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告:朱志龙。被告:中国人民财产保险股份有限公司江都支公司,住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托代理人：陈林、杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。原告赵兴珍诉被告朱志龙、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴珍及其委托代理人胡家骥、被告朱志龙、被告保险公司的委托代理人杨千忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失1000元，后变更为要求被告赔偿损失116434元。事实与理由：2016年12月21日18时30分左右，被告朱志龙驾苏Ｋ×××××9号小型轿车行驶至扬州市江都区仙女镇长江东路天堂殡仪馆路段，将原告撞伤。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱志龙负事故全部责任苏Ｋ×××××9号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。故原告诉请法院。被告朱志龙辩称，朱志龙对事故发生事实、责任认定无异议苏Ｋ×××××9号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，朱志龙垫付原告医疗费37946元、护理费8580元，要求一并处理。被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。事故发生后，保险公司就该起事故中的四方受害者在交强险内赔偿医疗费10000元，商业三责险内赔偿医疗费31096.2元。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日18时30分左右，被告朱志龙驾苏Ｋ×××××9号小型轿车由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇长江东路天堂殡仪馆路段，与站于路中位置等候过公路的行人赵兴珍、郜红妹、郜金柱、张红定发生交通事故，致四人不同程度受伤，车辆受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱志龙负事故全部责任苏Ｋ×××××9号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。因本起事故四人受伤，被告保险公司的交强险医疗限额10000元已使用完毕，商业三责险限额内使用31096.2元。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗60天，该院出院诊断：骨盆骨折、头皮血肿、软组织挫伤、腰骶横突骨折。出院医嘱：建议暂休息2个月，继续卧床1个月，骨盆外固定支架拟固定时间为6周，加强营养与护理、定期门诊等。原告治疗伤情发生医疗费37946元，由被告朱志龙垫付，被告朱志龙同时垫付原告住院期间护工护理费8580元。审理中，本院根据原告的申请，对原告的伤残等级以及误工期、营养期、护理期委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定，2017年8月25日该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵兴珍因交通事故致骨盆多发骨折、右侧髋臼骨折、骶椎右侧骨折，目前遗留骨盆畸形愈合，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期为180天、营养期和护理期各为90天。原告缴纳鉴定费3288元。自2014年原告与其儿子租房居住丹阳市××牌镇镇。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、朱志龙的驾驶证苏Ｋ×××××9号小型轿车的行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、检查报告单、扬州东方医院司法鉴定所、鉴定费票据丹阳市××牌镇镇界中社区证明、被告朱志龙提供的医疗费票据、费用清单、护理费票据及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告朱志龙负事故全部责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费37946元，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，因未能提供证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张59天×18元/天=1062元，被告无异议，本院予以认定；3、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期为90天，营养费为90天×10元/天=900元；4、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为90天，原告住院期间60天发生护工护理费8580元，本院予以认定，本院酌定出院后30天×40元/天=1200元，合计9780元；5、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，被告保险公司要求按照农村标准计算。本院认为原告居住在城镇，应按照城镇常住居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为2年×40152元/年=80304元；6、鉴定费3288元；7、交通费，本院根据原告就医以及处理事故的情况，酌定400元；上述合计133680元。关于原告主张的误工费18000元，因原告提供的证据不充分，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4500元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××9号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告保险公司的交强险医疗限额10000元已使用完毕，且有其他伤者，交强险死亡伤残限额需预留，被告保险公司在交强险限额内予以赔偿60000元（含精神损害抚慰金4500元），原告的剩余损失78180元，因被告朱志龙负事故全部责任苏Ｋ×××××9号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司予以赔偿。被告朱志龙垫付的医疗费、护理费合计46526元，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失138180元。原告返还被告朱志龙46526元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵兴珍损失138180元（此款给付原告91654元，汇至原告账户，户名：赵兴珍，开户行：中国农业银行江都樊川支行，账号62×××755；给付被告朱志龙46526元，汇至被告朱志龙账户，户名：朱志龙，开户行：中国农业银行江都樊川支行，账号62×××766）；二、驳回原告赵兴珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为610元，由被告朱志龙负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审判员  靳庆珍二〇一七年十月三十一日书记员  丁 辰
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1393号原告：王绪杰，女，1965年5月27日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：周任，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区。原告王绪杰诉被告周任民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告周任下落不明，裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王绪杰到庭参加诉讼，被告周任经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款12000.00元，并按2014年银行三年期年利率4.675%的标准向原告支付561.00元借款利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月28日，被告向原告借款12000.00元，并承诺三年内还清。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周任未作答辩。原告王绪杰围绕诉讼请求依法提交被告周任于2014年3月28日出具的借条一份、原告名下中国银行尾号为2391的信用卡一张，上述两份证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告周任未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告周任于2014年3月28日向原告出具借款金额为12000.00元的借条一份，并在借条中承诺三年内还清该笔借款。原告主张被告之所以向其出具该份借条是因被告于2014年初借原告名下中国银行尾号为2391的信用卡刷卡消费12000.00元后未偿还，才向原告出具的该份借条。双方就上述借款并未约定利息，且借款发生后，被告至今未返还。本院认为，原告提供的证据与原告的陈述能够相互印证，证明原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系。被告在借条中承诺三年内还清涉案借款，原告予以接受，说明原、被告就借款期限已经达成了一致意见，现双方约定的借款期限已经届满，被告应当按照约定向原告返还借款，故对原告要求被告返还12000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就该笔借款并未约定利息，现原告要求被告支付2014年3月28日至2017年3月27日借款期限内的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周任于本判决生效之日起五日内返还原告王绪杰借款12000.00元；二、驳回原告王绪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，原告王绪杰负担14.00元，被告周任负担100.00元；公告费560.00元，由被告周任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  郑 敏人民陪审员  郑象军二〇一七年十月三十一日法官 助理  张晓涛书 记 员  李 君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6893号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。法定代表人：林汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。被告：韩年广，男，1963年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告韩年广电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。审判员  张夏云二〇一七年十月三十一日书记员  戴雯雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2929号移送执行人：广州市黄埔区人民法院知识产权庭。被执行人：蔡伟玉，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，本院知识产权移送执行被执行人蔡伟玉执行诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0112民初4068号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向本院支付案件受理费1480元。现因被执行人蔡伟玉未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时���依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执2929号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年十月十九日书 记 员  郑奋泽
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1257号之十三申请执行人梁先云,女性,1963年1月4日出生,住河南省林州市.被执行人薛江红,女性,1973年5月29日出生,住林州市.关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月28日冻结了被执行人薛江红在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币40000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人薛江红在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币66358.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十六日书记员  李 强
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执3177号申请执行人梁春刚，男，1973年12月2日出生，汉族，自由职业，现住瓦房店市。被执行人韩娟，女，1966年12月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人郝文生，男，1974年7月18日出生，系被告韩娟之夫，住址同上。申请执行人梁春刚与韩娟、郝文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）瓦民初字第2111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  连世文执行员  由金玲执行员  于明研二〇一七年十月二十六日书记员  李金玉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初第3548号原告：周舟，男，汉族，1982年3月12日出生，住长沙市岳麓区。被告：黄正强，男，汉族，1982年11月20日出生，住湖南省宁乡县。原告周舟与被告黄正强民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周舟到庭参加了诉讼，被告黄正强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告利息15000元（按银行同期定期存款利率自2015年5月11日计算至2017年6月11日），后段利息顺延计算至本息还清止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，被告黄正强因经营资金紧张向原告周舟借款10万元用于周转，被告向原告出具借条并承诺于2017年3月1日之前还清，到期后，被告以各种理由拒绝归还，并拒绝电话沟通，现原告多次催要无果遂诉至本院。被告黄正强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条一份，拟证明被告黄正强于2015年5月11日向原告立据借款10万元的事实；证据2、转账交易记录复印件，拟证明原告向被告支付了10万元借款的事实。被告未到庭，亦未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据1-2，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：因被告黄正强向原告提出借款10万元，2015年5月11日，原告通过中国农业银行将10万元转账给被告，之后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周舟人民币壹拾万元整（￥100000.00），2017年3月份归还。黄正强，2015年5月11日，430124198211204058。”借款届期后，原告多次向被告黄正强催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告黄正强向原告周舟借款并立下借据，原告周舟向被告黄正强交付了借款本金，双方借贷关系成立并合法有效。原、被告约定还款期为2017年3月，现已过还款期限，被告黄正强应及时偿还原告借款，故对原告要求被告黄正强偿还借款本金100?000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未就借期内利息予以约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张的按照中国人民银行同期存款利率的标准计算逾期利息，未超出上述规定上限，本院予以支持，故被告黄正强应当以100000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的标准支付自2017年4月1日至实际清偿之日止的资金占用利息。被告黄正强未到庭就借款、还款等事宜向本院提交证据，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正强自本判决生效后十日内偿还原告周舟借款本金100?000元；二、被告黄正强自本判决生效后十日内以100?000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准向原告支付自2017年4月1日至实际清偿之日止的资金占用利息；三、驳回原告周舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告黄正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭旻璐人民陪审员  石玉英人民陪审员  喻瑞华二〇一七年十月十二日书 记 员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4945号原告梁光宇,男,1971年2月3日生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告姚琼英,女,1970年4月3日生,汉族，住址同上。以上二被告共同委托代理人付东艳，江苏茂通律师事务所律师。被告高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。原告梁光宇、姚琼英诉被告高夫全船舶租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告梁光宇、姚琼英向本院提出诉讼请求：1、要求被告高夫全支付船舶租赁费用21060元、违约金20000元，合计41060元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订《轮头租赁船舶挂拖合同》，约定被告租赁原告船舶，承包期为1年，年承包费84240元，每月支付7020元。后被告自2017年6月9日起未向原告支付承包费，违反合同约定，现诉至法院要求依法判决。被告高夫全在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告双方于2017年3月9日签订轮头租赁船舶挂拖合同，约定被告高夫全租赁原告梁光宇、姚琼英船舶一条，并约定合同终止后将船舶拖送宿迁支口港。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海事法院专属受案范围。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的武汉海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年十月十一日书 记 员  温明秀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6626号原告：江苏新能源物业有限公司江都分公司，住所地江都区长江路505号。法定代表人：朱秋云，总经理。委托代理人：叶余圣，该公司项目经理助理。被告：薛鸿翔，住扬州市江都区。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司诉被告薛鸿翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司于2017年10月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新能源物业有限公司江都分公司负担。审判员  陈国平二〇一七年十月三十日书记员  孙娅慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初3038号原告：陶名用，男，1938年2月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陶成双，系陶名用之子，男，1963年9月30日出生，住址同上。委托诉讼代理人：陶成模，系陶名用之子，男，1971年4月1日出生，住址同上。被告：冉文梅，女，1952年12月12日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被告：陶红娅，女，1979年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。第三人：李天清，男，1963年5月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陶名用诉被告冉文梅、陶红娅，第三人李天清共有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶名用及其委托诉讼代理人陶成双、陶成模，第三人李天清到庭参加诉讼。被告冉文梅、陶红娅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶名用向本院提出诉讼请求：1、位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX村X组的陶家堂屋半间属原、被告共同共有；2、本案诉讼费由被告冉文梅、陶红娅承担。事实和理由：本案诉争房屋原系陶永钊所有。陶永钊生育有两个儿子，分别是陶昌荣和陶昌玉。陶永钊过世后诉争房屋由陶昌荣、陶昌玉二人继承。二人各所有诉争房屋的二分之一产权，在陶昌荣去世后，该诉争房屋的二分之一由陶名用、陶明和继承。原告陶名用也一直在使用该堂屋作为传统祭祀场地，存放生产生活物品。陶名用长子陶成双、长女陶成蓉的结婚庆典场地也是在该堂屋。该诉争房屋另外二分之一产权在陶昌玉逝世后由陶名进继承。2009年农历冬月初八，陶明和在未告知原告陶名用并未征得其同意的情况下将原告陶明和共同共有并共同使用的半间堂屋卖给邻居李天清。同时李天清知道所买堂屋属陶名用和陶名和共同所有，并且李天清知道陶明用与陶名和关系一直不和。被告冉文梅未作答辩。被告陶红娅未作答辩。第三人李天清辩称，陶名和搬去新疆生活，先卖柴山，再卖树木，后卖家具再卖房子，陶名和在卖房时是告知了原告的，原告当时也没有提起异议，且陶名和拆房子不是在一天拆的，原告对此应当知情。原告陈述的事实都是伪造的，房子以前是陶名和的，现在由第三人李天清所有。彭水苗族土家族自治县人民政府也向第三人李天清颁证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶永钊（已故）于解放前在彭水苗族土家族自治县XX镇XX村X组小地名“大园圃”修建了七间木瓦房（含诉争堂屋），陶永钊生育有两个儿子陶昌荣和陶昌玉，分家时陶昌荣和陶昌玉各分得一半的房屋，堂屋共用（陶昌荣使用面向堂屋右边一半）。陶昌荣共生育五个子女，分别是陶名用、陶名汉、陶名和、陶名杨、陶名银。陶昌玉生育了陶名进、陶名望。陶昌荣去世后，陶名用、陶名汉、陶名和、陶名杨四兄弟于一九七几年协议分家，陶名和分得两间，陶名用、陶名和共同使用一半的堂屋，陶名汉与陶名杨在老房屋附近新建了房屋，没有分老房屋。陶名和的房屋与堂屋相连。陶名用的长子陶成双、长女陶成蓉的结婚庆典曾使用该堂屋。陶昌玉去世后，陶名进使用另外一半的堂屋。1986年7月24日，陶明和取得宅基地证，其上载明：“户别：农；户主姓名：陶明和；人口：4；现住址：彭水县XX区XX乡XX村X组；建房时间：解放前；房屋结构：木结构；间数：2半；建筑面积：148㎡……”第三人李天清于1990年入赘陶名进家。2009年左右，陶名和、冉文梅欲搬往新疆阿拉尔生活，便将包括该半间堂屋在内的房屋拆卖。第三人李天清由于该堂屋与陶名进的半间堂屋以及住房相连，担心陶名和拆房会使自己堂屋一边不安全，并需要用木棒支撑，故决定购买该半间堂屋。2009年底，陶名和与第三人李天清签订《卖约》一份，李天清以1650元的价格购买了陶名用与陶名和共有的半间堂屋。2010年11月12日，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局向第三人李天清颁发【彭水县房地证XXXX字第XXXX号】《重庆市房地产权证》，其上记载“权利人：李天清；身份证：X；坐落：XX镇XX村X组；房地籍号：XX-XX-XX-XX-XX;土地使用权类型：占用；房屋结构：木结构；土地用途：住宅；房屋用途：住宅；土地使用权面积：130㎡；楼层：第1层；房屋建筑面积：130㎡”，现该房地产权证因农村建设用地复垦项目而注销。2013年，陶名进、李天清在组织工人拆房时，由于陶名用提出异议，工人停止拆房，现诉争堂屋大部分瓦片被揭去，只剩下大部分板壁。2014年9月，陶名和去世。本院认为，本案所诉争的位于XX镇XX村X组小地名“大园圃”的半间堂屋，根据原告举示的证据，能够证明该半间堂屋通过分家形式，由原告陶名用和陶名和共有。2009年底，李天清以1650元的价格从陶名和处购买了陶名用与陶名和共有的半间堂屋。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。现原告陶名用仅以自己不知情为由，举示的证据不能证明第三人李天清购买诉争房屋并非善意。考虑到宅基地证上记载的户主姓名为陶名和，诉争半间堂屋与陶名和的房屋相连，第三人李天清系入赘到陶名进家，对陶家之前的分家情形不了解，其作为同一集体经济组织成员，有足够理由相信该半间堂屋的权利人仅为陶名和，且第三人李天清在受让该房屋产权时支付了相应的对价并办理了登记，第三人李天清基于陶名和向其转让善意取得了诉争房屋的产权，其所获权利应予保护。对于陶名和的损失，可以依法向相关责任人主张。由于房屋所有权已经转移，因此对原告陶名用要求判令确认位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX村X组大园圃的陶家堂屋半间属原、被告共同共有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶名用的诉讼请求。案件受理费80元（原告陶名用已预交40元），减半收取计40元，由原告陶名用负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘宇二〇一七年十月十八日书记员  张宁
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2329号申请执行人：肖笑萍，女，汉族，1972年7月26日出生，住广州市从化区，被执行人：邹晖，男，汉族，1974年12月1日出生，住广州市从化区，关于肖笑萍与邹晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1177号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金50万元及其利息，以及受理费12300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的邹晖所有的位于从化市街口镇广场路129号701,801房的房产，并对其进行了轮候查封。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权本金50万元及其利息，以及受理费12300元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2329号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月二十日书记员 涂远通
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8710号之一原告：陈票香，女，1975年11月16日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡云祥，男，1965年12月3日出生，汉族，住温岭市。被告：潘建琴，女，1968年9月12日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告陈票香与被告蔡云祥、潘建琴民间借贷纠纷一案中，因原告陈票香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈票香负担。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  尤冠华人民陪审员  丁秀平二〇一七年十月二十五日代书 记员  陈 婕
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初6632号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市太湖新城金融一街11号19层。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李明，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地本市海州区海连东路99号。负责人：董洪霞，该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告李明、长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，2017年10月10日，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤诉处理。案件受理费942元，减半收取471元，由原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  李秀芬二〇一七年十月十日书记员  薛 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3256号申请执行人高赞辉，女，汉族，1979年3月15日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人刘新武，男，汉族，1975年11月8日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。法定代表人苏壮强，董事长。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第117号裁决书，于2017年9月20日向被执行人湖南国盈置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南国盈置业有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南国盈置业有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南国盈置业有限公司银行存款5249元，或扣留、提取被执行人湖南国盈置业有限公司应得收入5249元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南国盈置业有限公司价值相当的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈建国二〇一七年十月二十六日书记员  刘 卓
辽宁��沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1528号申请执行人张硕。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人张硕与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十月月��十日书记员 刘丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1441号申请执行人:翟宗兰，女，1951年8月29日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区被执行人：张有堂，男，汉族，1954年1月22日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1678号民事调解书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张有堂的银行存款210000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年十月二十二日代理书记员  张莹莹
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4300号之一被拘留人:李成伟公民身份号码:×××8016本院在执行浙江恒泰源聚氨酯有限公司与李成伟（2017）浙1081执4300号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李成伟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月三十日()
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1987号原告：阚言申，男，1965年6月30日出生。委托诉讼代理人：樊吉磊。委托诉讼代理人：孙士坤。被告：张可军，男，1962年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉强。被告：安诚财产保险股份有限公司邳州支公司。委托诉讼代理人：岳喜欢，系该公司员工。原告阚言申与被告张可军、安诚财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称安诚财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚言申的委托诉讼代理人孙士坤、被告安诚财保邳州公司的委托诉讼代理人岳喜欢到庭参加诉讼，被告张可军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阚言申向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费12945.12元、营养费4624元（34元/天×136天）、护理费13120元（80元/天×164天）、误工费30794元（89元/天×346天）、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、交通费1000元、车辆损失2000元、鉴定费1300元，共计67683.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日18时10分许，张可军驾驶苏Ｃ×××××小型客车，沿连天线（310国道）由东向西行驶至连天线（310国道）小马头桥西边处时，因躲避其他车辆，与同向行驶的阚言申驾驶的苏Ｃ×××××普通摩托车发生道路交通事故，车辆受损，阚言申受伤，交通事故认定书认定张可军负事故全部责任。张可军驾驶的车辆投保了交强险与商业险。现诉至贵院，请求判如所请。被告张可军未到庭，但在本院与其的谈话笔录中称，原告陈述张可军已支付医疗费37000元，被告予以认可，要求保险公司在本案中一并返还。被告安诚财保邳州公司辩称,对事故的真实性及责任认定没有异议，但医疗费应扣除非医保用药，原告主张的三期标准应以司法鉴定意见书的鉴定意见为最高标准，原告主张的车辆损失我司定损金额1050元，我公司不承担诉讼费、鉴定费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：交通事故认定书、身份证、门诊病历、入院记录、出院记录、超声影像报告单、影像中心X光检查报告单、CT检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、光片、徐州市医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、机动车辆保险损失情况确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日18时10分许，张可军驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿连天线（310国道）由东向西行驶至连天线（310国道）小马头桥西边处时，因躲避其他车辆，与同向行驶的阚言申驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车发生道路交通事故，致两车不同程度受损，阚言申受伤。该事故经交警部门认定，张可军负事故的全部责任，阚言申无责任。事发当日，阚言申被送至徐州市第三人民医院（汴塘镇中心卫生院）住院治疗，原告住院22天，于2014年8月1日出院；2016年12月3日，原告至徐州市第三人民医院继续住院治疗，住院16天，于2016年12月19日出院；原告花费医疗费49845.12元，其中被告张可军垫付37000元。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定；2017年7月8日，徐州市医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2017]临鉴字第470号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阚言申的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期限为44周左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。阚言申因此支出鉴定费1300元。另查明，1、车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车在安诚财保邳州公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；2、原告因该事故车辆损失1050元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，苏Ｃ×××××的小型客车在被告安诚财保邳州公司投保了交强险，故被告安诚财保邳州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任，由被告张可军承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安诚财保邳州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，应对张可军承担的上述赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿，被告张可军在本案中不再承担赔偿责任。原告阚言申主张的各项损失依法计算为：1、医疗费49845.12元，有医药费票据、病案等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费1900元，不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院支持3332元（34元/天×14周×7天）；4、护理费10080元（80元/天×18周×7天）；5、误工费，原告主张按照2015年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资89元/天计算原告的误工费，本院予以支持，金额为27412元（89元/天×44周×7天）；6、交通费，原告没有提供交通费票据，结合原被告的意见，本院酌情支持300元；7、车辆损失1050元，原告与保险公司均能确认，本院予以支持。以上合计93919.12元，由被告安诚财保邳州公司负担。因被告张可军已支付原告37000元，视为对安诚财保邳州公司的垫付，安诚财保邳州公司应予返还，故被告安诚财保邳州公司应给付原告阚言申56919.12元，返还张可军37000元。被告张可军经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后二十日在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告阚言申医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计56919.12元；二、被告安诚财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后二十日返还张可军37000元；三、驳回原告阚言申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告张可军负担，鉴定费1300元，由原告阚言申负担700元，被告张可负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  张宜海二〇一七年十月二十六日书 记 员  王盼盼