四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终734号上诉人（原审被告）：邓伟，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，四川聚德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶林龙，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。上诉人邓伟因与被上诉人叶林龙合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2017)川0524民初1036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，上诉人邓伟及其委托诉讼代理人王斌、张云、被上诉人叶林龙的委托诉讼代理人范海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓伟上诉请求：撤销原判，裁定发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人曾向上诉人借款，被上诉人支付上诉人的50万元系返还上诉人的借款，不存在不当得利；2.根据相关法律规定，即便本案所涉的50万元系不当得利，但被上诉人在7年之后再向法院主张，已经超过了诉讼时效；3、被上诉人主张不当得利，应当举证证明不当得利请求权基础的要件事实；4、上诉人收到应诉通知书不足15天即开庭审理，一审法院违反法定程序，应发回重审。被上诉人叶林龙辩称：工程2014年结束后，上诉人与工程业主因工程款问题发生纠纷，2015年底才处理完毕，2016年曾向法院起诉请求返还50万元的保证金，没有超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。原告叶林龙向一审法院起诉请求：判令被告退还原告所交保证金50万元。事实和理由：2010年底，原告与四川省南充市嘉陵建筑工程总公司泸州片区负责人邓伟协商，请求将四川省南充市嘉陵建筑工程总公司承建的叙永县2010年农村饮水安全狮子山供水站的工程交由原告修建，邓伟要求原告打款50万元作为保证金，原告遂于2010年12月11日将该款通过银行转账到了邓伟指定的账户。工程结束后，由于原告与发包方因工程款问题发生纠纷，于2015年底才处理完毕。原告要求被告返还保证金，但被告却迟迟不予退还。原审法院认定：2011年1月31日，以叙永县水务局为发包方与承包方四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（案外人）签订了《建设工程施工合同》，约定叙永县水务局将“叙永县2010年农村饮水安全狮子山供水站项目施工”承包给案外人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，被告邓伟系案外人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司叙永区负责人，原告叶林龙为四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在狮子山供水站项目施工工程的项目负责人，具体负责该工程的施工工作。原告叶林龙于2010年12月11日通过四川省农村信用社以向被告邓伟账户存款方式向其支付50万元。原告叶林龙曾于2016年6月以不当得利为由向法院起诉被告邓伟。原审法院认为：不当得利的构成要件为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案中，原告叶林龙以不当得利诉讼还款，其应当对被告邓伟构成不当得利的要件事实负举证责任。原告叶林龙向法庭举示的向被告邓伟转账50万元的凭证一份，被告的委托诉讼代理人亦在庭审中认可被告收到了该笔款项，虽其抗辩该笔款项系原告偿还被告借款的款项，但被告所举示的证据不能证明原告与被告之间就诉争的50万元存在民间借贷法律关系或其他法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，法院认为，原告已完成自己的举证责任，而被告的此抗辩理由及抗辩自己不是本案适格的主体的理由均不能成立，法院不予采纳；被告认可收到原告转款50万元的事实但举示的证据却不能证明其占有该款的合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利利益返还受损失的人”之规定，被告应当向原告返还其无合法依据占有的50万元。对被告提出的原告提起诉讼的时效已超过的问题，法院认为，从被告所举示的第3组证据的内容可以看出，虽该三份裁判文书的原告（上诉人）与被告（被上诉人）不是本案的原、被告，但叙永县2010年农村饮水安全狮子山供水站项目工程的最后结算时间为2014年7月，原告委托诉讼代理人当庭陈述原告曾于2016年6月以不当得利为由向法院起诉被告邓伟，因此，原告的起诉尚未超过诉讼时效。综上，对原告叶林龙以不当得利为由向被告邓伟主张返还50万元保证金的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告邓伟于判决生效之日起十日内向原告叶林龙返还500000元。二审中，上诉人提交了邓伟在中国农业银行的银行卡2010年1月1日至2012年1月1日期间的交易明细清单，以证明上诉人当时具备出借大额资金的能力。被上诉人质证认为，清单虽然真实，但是与本案无关。上诉人申请法院向叙永县公安局经侦大队调取叶林龙报警记录、对叶林龙及邓伟的询问笔录，以证明被上诉人曾向叙永县公安局经侦大队报案，称本案争议的50万元系卖标款。叙永县公安局经侦大队向本院出具说明，未受理过叶林龙举报邓伟卖标的报警，没有上诉人邓伟申请调取的材料。本院认为，上诉人在二审提交的证据，与本案并无关联。本院经审理查明，被上诉人叶林龙于2010年12月11日通过四川省农村信用社以向上诉人邓伟账户存款方式向其支付50万元。2011年1月31日，叙永县水务局将“叙永县2010年农村饮水安全狮子山供水站项目施工”发包给四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，并签订了《建设工程施工合同》，上诉人邓伟时任四川省南充市嘉陵建筑工程总公司叙永区负责人，被上诉人叶林龙挂靠四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，并以狮子山供水站项目施工工程的项目负责人名义具体负责该工程的施工。四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于2011年8月24日退还被上诉人叶林龙“施工保证金”706400元，又于2011年11月7日退还被上诉人叶林龙“差额保证金”430715元。被上诉人叶林龙曾于2016年6月以上诉人邓伟为被告诉至原审法院，请求判令上诉人返还50万元保证金。后于2016年11月撤诉。被上诉人在诉讼中称，被上诉人支付50万元，系被上诉人保证在四川省南充市嘉陵建筑工程总公司中标后负责工程施工，如被上诉人不负责工程施工，则不退还保证金。本院认为，原审法院在开庭审理时，上诉人到庭参加诉讼，对开庭并无异议，并未以举证、答辩期限不足主张延期审理，上诉人以实际行为表示放弃了举证、答辩期限方面的权利。上诉人以举证、答辩期限不足为由，主张程序违法，不能成立，本院不予支持。被上诉人请求返还保证金，应当举证证明双方存在合同，但是，被上诉人并无证据证明上述合同的存在，应当承担举证不能的法律后果，因此，被上诉人请求上诉人返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。即使如被上诉人所述，被上诉人支付50万元，系被上诉人保证在四川省南充市嘉陵建筑工程总公司中标后负责工程施工，上诉人收受50万元也系履行公司职务，被上诉人在实际负责施工后即可以请求公司返还50万元，上诉人也无返还50万元保证金的义务。被上诉人认为2014年工程结束才可以要求返还保证金的主张，也说明公司是保证金的返还义务主体。即使上诉人2010年收取被上诉人支付的50万元与公司无关，被上诉人自工程开工之日，至迟至向公司交纳保证金之日，即应知道上诉人不当得利，应从此时起算诉讼时效，被上诉人于2016年6月起诉，也超过了诉讼时效。综上所述，上诉人邓伟的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销四川省叙永县人民法院(2017)川0524民初1036号民事判决。二、驳回被上诉人叶林龙的诉讼请求。一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，由被上诉人叶林龙负担。本判决为终审判决。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  刘 颖二〇一七年十月十日书记员  刘梓佼