wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初5450号原告：钱正纯，女，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：杨小勇，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王文文，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：国网安徽省电力公司长丰县供电公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口，统一社会信用代码913401213552108832（1-1）。负责人：王勤，总经理。委托诉讼代理人:孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑东平，公司员工。被告：合肥永建物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市三十头村街东队，统一社会信用代码91340100587224985E（1-1）。法定代表人:胡守荣,经理。原告钱正纯诉被告国网安徽省电力公司长丰县供电公司（以下简称“国网长丰公司”）、合肥永建物业服务有限公司（以下简称“永建物业”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱正纯及其委托诉讼代理人杨小勇、王文文，被告国网长丰公司的委托诉讼代理人孟晓勇、郑东平，被告永建物业的法定代表人胡守荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱正纯向本院提出诉讼请求：判令国网长丰公司承担侵权赔偿责任，支付赔偿款121576.84元（保留追索后续治疗等相关费用的权利）；永建物业与国网长丰公司承担连带赔偿责任；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日00时10分许，怀远路与魏武路交口天元新城小区4幢1单元发生火灾，火灾造成4人受伤，原告为受伤者之一。此次火灾经合肥新站综合开发试验区公安消防大队作出合新公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书，认定起火部位为楼道内电表箱，起火原因为电表箱内线路故障，引燃电表及楼道内存放的电瓶车等可燃物导致蔓延成灾。而天元新城小区的电表属于国网长丰公司所有，永建物业为天元新城小区的物业管理公司，对小区内的设备承担维护、保养、管理的职责。不论是所有者还是管理者对电表箱均有保证正常、安全使用的义务，而现楼道电表箱的线路故障引发的火灾导致了原告人身权利受损，所有者与管理者均应承担侵权赔偿责任。原告受伤当日被送往安徽省第二人民医院治疗，后转入安徽医科大学第一附属医院继续接受治疗，其被诊断为：多处二度烧伤，体表6%烧伤，呼吸道烧伤。后原告于2016年4月4日出院，医嘱要求继续换药、抗感染治疗，休息三个月，预防瘢痕及功能锻炼，后期还需康复治疗并门诊随访。由此原告保留主张后续康复治疗费等相关后续发生费用的权利。原告烧伤后，右手不能屈伸，不能拾物，不能干活。原告伤情于2016年10月8日经安徽瑞普司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。原告受伤前在合肥新站书香幼儿园任炊事员一职，受伤前一年的日平均工资为124.4元。原告仍有母亲需要赡养。被告国网长丰公司辩称，原告赔偿标准应按农村标准计算，原告仅是十级伤残，不存在赔偿被抚养人生活费，精神抚慰金过高，营养费、住院伙食费应按30元/天计算，交通费、食宿费过高。被告永建物业辩称，按照物业管理条例用电应由供电公司管理，我方和供电公司有过承诺，人身损害赔偿应由供电公司承担，我方已出具告示，楼梯道不能停放车辆，但我方没有强制的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日00时10分许，位于合肥市××站区××新城小区××单元楼道发生火灾，原告避险受伤。本起火灾经合肥新站综合开发试验区公安消防大队认定：起火部位为楼道内电表箱，起火点为电表箱左上角，起火原因为电表箱内线路故障，引燃电表及楼道内存放的电瓶车等可燃物导致蔓延成灾。原告受伤当日即被送往安徽省第二人民医院住院治疗，当日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2016年4月4日出院。经原告申请，安徽瑞普司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年10月8日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、钱正纯全身多处热焰烧伤6%，TBSAⅡ度-Ⅲ度，吸入性损伤，符合电烧伤。现遗右手食指、中指及环指瘢痕形成，致右手运动功能部分丧失，其损伤的后遗症相当于《道标》十级伤残。2、钱正纯因电烧伤的误工期为伤后60日，护理期限为伤后30日，营养期限为伤后30日。原告支付鉴定费2000元。另查明：2016年6月，经合肥新站高新技术产业开发区三十头社区人民调解委员会调解，原、被告的代表达成协议，伤者费用由供电公司负责。2016年7月，原告收到国网长丰公司支付的20000元。庭审中，原告主张其自2013年3月起即在天元新城小区居住，在合肥新站书香幼儿园担任炊事员，原告提交其2015年3月至2016年2月的工资表，工资表显示原告月平均工资为2705.83元。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，天元新城小区4幢1单元楼道发生火灾，原告避险受伤事实存在，应予认定。涉案线路故障的电表箱系国网长丰公司管理，且原、被告已达成协议，伤者费用由供电公司负责，故原告主张国网长丰公司承担赔付责任，本院依法予以支持。原告主张永建物业承担赔付责任未提交充足证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的各项费用，原告的医疗费依据票据认定为32392.84元；营养费依据鉴定时间30天认定为900元（30天×30元/天）；住院伙食补助费依据住院时间19天认定为570元（19天×30元/天）；护理费依据鉴定时间30天认定为3645.6元（121.52元/天×30天）；误工费，原告提交的工资表显示原告月平均工资为2705.83元，且原告工作单位的负责人亦到法院进行确认，本院予以采信。误工费按鉴定时间60天计算为5411.66元（2705.83元÷30天×60天）；原告主张的残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元，鉴定费2000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费1028.7元，因未提交被抚养人无其他生活来源的证明，故不予支持。交通费依据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为800元。综上，原告主张的合理损失为112032.1元。扣除国网长丰公司已支付的20000元，国网长丰公司应支付原告92032.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告国网安徽省电力公司长丰县供电公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钱正纯各项损失合计92032.1元；二、驳回原告钱正纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告钱正纯负担315元，被告国网安徽省电力公司长丰县供电公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  石庆二〇一七年十月十二日书 记 员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8135号原告：徐红，女，1988年9月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告徐红与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告徐红对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告徐红的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 巍
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初3476号原告：山东玻纤集团股份有限公司。住所地：临沂市沂水县工业园。法定代表人：牛爱君，董事长。委托诉讼代理人：朱世努，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师���被告：王怀平，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：张爱莲，安丘安泰法律服务所法律工作者。原告山东玻纤集团股份有限公司与被告王怀平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东玻纤集团股份有限公司委托诉讼代理人朱世努、李光富，被告王怀平的委托诉讼代理人张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东玻纤集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款72493元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，被告即与原告建立业务关系，原告销售给被告各种类别的玻璃纤维产品。双方未签��书面合同，口头约定货到付款。由于双方人员长时间的接触，彼此熟悉，被告经常有赊欠行为，原告方人员碍于情面也没有苛刻要求被告按约定履行。截止到2016年11月5日，被告累计拖欠原告货款共计72493元，其后被告一直未再付款，原告数十次追要未果。后来被告甚至连原告催款人员的电话也不接。被告的行为，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告王怀平辩称，1.原告主体不适格。被告从未与原告公司发生业务，被告是与淄博一家企业发生业务，原告起诉不适格；2.该货款未到付款时间，因口头约定剩余欠款为质保金，满一年后，没有问题才可以付款；3.货款数额不确定，双方没有进行对账，并口头承诺付款时作出让步。双方就合同项下的产品出现的质量问题多次协商并且同意协商解决，故具体欠款数额不确定。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告方业务员朱世努在被告支付货款的收据下方载明“截止今天王怀诚欠山东玻纤货款：72493元，大写柒万贰仟肆佰玖拾叁元。”被告在该收据中间位置签字“王怀成”。庭审中，被告主张未与原告发生业务关系，其与淄博一家企业发生业务关系。原告主张淄博卓意玻纤材料有限公司系原告的子公司，在与被告发生业务期间，原告从自己的子公司调配货物，并向被告发货。另查明，淄博卓意玻纤材料有限公司为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其股东为原告山东玻纤集团股份有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己的主张有举证的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的被告签字确认载有债权人名称及欠款金额的单据，本院能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，故原告起诉要求被告支付所欠货款，理由正当，证据充分，应予支持。被告关于原告主体不适格、未到付款时间及货款双方未对账欠款数额不确定的答辩意见，均未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，为���护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王怀平于本判决生效之日起十日内支付原告山东玻纤集团股份有限公司货款72493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取计807元，由被告王怀平负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  温莉二〇一七年十月十八日书记员  李彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15224号原告：曾美娟，女，1966年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：林国来，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁幸华，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曾美娟诉被告林国来、梁幸华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一七年十月十日书 记 员  陈玉汶
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10343号原告：成都顺承包装有限公司，住所地成都市天府新区。法定代表人：刘学，总经理。委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。被告：成都南创鞋业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：唐自先。原告成都顺承包装有限公司与被告成都南创鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告成都顺承包装有限公司的委托诉讼代理人崔小乐到庭参加诉讼，被告成都南创鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告成都顺承包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款966960元及该款从2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月至2016年12月期间，被告在原告处购买包装盒共计966960元，后仅支付了2万元，剩余货款946960元至今未付。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告成都南创鞋业有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告长期向被告供应包装盒。2016年3月31日、2016年5月15日、2016年10月14日、2016年11月14日、2016年12月14日及2017年1月14日的《南创鞋业对账单》载明了原告于2015年1月1日至2016年12月30日向被告供货的期间、货款、已付货款及累计欠款，共计金额为966960元，落款处加盖被告财务专用章。2016年11月7日，被告向原告支付货款2万元，剩余货款至今未付。以上事实，有南创鞋业对账单、转账凭证、情况说明及当事人陈述收集在案，予以佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后,被告依法应当支付货款。被告出具的《南创鞋业对账单》载明原告共计供货金额为966960元，但无证据证明已经足额支付，原告自认被告已支付了2万元，故对原告请求被告支付剩余货款946960元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期付款，依法应向原告支付利息，原告请求利息以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从最后一次对账的次日即2017年1月15日起计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都南创鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告成都顺承包装有限公司货款946960元及利息，其余利息的计算方式为：以本金946960元基数，从2017年1月15日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13270元，因简易程序减半收取6635元，由被告成都南创鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一七年十月二十七日书记员 张鹏志
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3845号原告：包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区（原国税局办公楼）。负责人：王晓非，行长。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。被告：马某1，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李某2，男，1982年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：肖某，男，1977年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：马某2，女，1984年12月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。（李某2之妻）被告：铉某，女，1958年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。（马某1之妻）被告：张某，女，1979年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。（肖某之妻）原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行与被告马某1、李某2、肖某、马某2、铉某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告马某1、李某2、肖某、马某2、铉某、张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某1、铉某偿还原告贷款本金余额17831.22元及截止到2017年6月8日罚息、复利3406.75元，合计21237.97元；2.请求被告承担本案的律师费1674元；3.请求判令被告马某1、铉某偿还自2017年6月9日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；4.请求被告李某2、马某2、肖某、张某对上述款项承担连带担保责任；5.请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告马某1于2015年5月5日签订编号为4687号《微小企业农户联保借款合同》，被告马某1向原告借款本金20000元，借款期限12个月（自2015年5月5日起至2016年5月4日止），借款年利率为12%，被告铉某对该笔借款承担无限连带清偿责任，被告李某2、马某2、肖某、张某向原告承担连带担保责任，被告在借款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。六被告未到庭参加诉讼，也未向本庭递交证据。本院经审理认定事实如下：被告马某1于2015年5月5日向原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行借款本金20000元，双方签订《微小企业农户联保借款合同》（编号为4687号），借款期限12个月（自2015年5月5日起至2016年5月4日止），借款年利率为12%，，被告铉某系被告马某1妻子，为共同借款人，被告李某2、肖某、马某2、张某负连带保证责任。截止2017年6月8日，被告马某1、铉某尚欠借款本金17831.22元、罚息及复利3406.75元尚未偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本息、复利并承担诉讼费、律师费。另查明，本案在审理过程中，被告李某2于2017年10月11日偿还该笔借款本金15000元。上述事实有原告提交的身份证、户口簿及结婚证复印件、微小企业农户联保借款合同、包商银行零售贷款借款凭证和利息证明、委托代理合同及内蒙古增值税普通发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行。被告马某1、铉某应遵守合同约定，依法偿还借款本金及利息，被告李某2、马某2、肖某、张某应承担连带责任。综上所述，原告要求六被告偿还借款本金以及给付逾期利息的诉讼请求应予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、铉某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行借款本金2831.22元、罚息及复利3406.75元，合计6237.97元，并按合同约定给付自2017年6月9日起至本息、罚息、复利全部清偿之日止的利息，给付律师费1674元。二、被告李某2、马某2、肖某、张某对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告马某1、铉某、李某2、肖某、马某2、张某负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王昕伟二〇一七年十月二十一日书记员  丁志达
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑更147号罪犯肖丽雷，女，1982年11月19日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省海盐县人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙0424刑初242号刑事判决，以被告人肖丽雷犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖丽雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年3月至2017年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯肖丽雷在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯肖丽雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖丽雷的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑八个月二十一天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年2月20日起至2017年11月9日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  李 伟二〇一七年十月三十一日书记员  李 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4740号原告珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人黄秀章，总经理。委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告珠海市魅族科技有限公司（简称珠海魅族公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年4月11日做出的商评字[2017]第36688号关于第16188528号“大鱼”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告珠海魅族公司的委托代理人刘莉莎、被告商标评审委员会的委托代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对珠海魅族公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第8097884号“宏跃bigfish”商标（简称引证商标一）因连续三年停止使用已被撤销，不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。第16188528号“大鱼”商标（简称申请商标）指定使用的电子公告牌、电话机、智能手机、电池充电器、电池商品与第13422096号“大鱼文化传媒及图”商标（简称引证商标二）、第13844878号“大鱼电气”商标（简称引证商标三）核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，故申请商标在上述商品上与引证商标二及引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标中文“大鱼”与引证商标二中文部分“大鱼文化传媒”及引证商标三中文“大鱼电气”在文字构成、呼叫方面相近，上述商标同时使用在计算机软件（已录制）、电子出版物（可下载）、可下载的音乐文件、可下载的影像文件、可下载的计算机应用软件、头戴式耳机、便携式媒体播放器、电源插头转换器相同或类似商品上，易使相关公众认为是系列商标或存在关联性联想，进而混淆商品来源，故申请商标在上述商品上与引证商标二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定对申请商标指定使用在电子公告牌、电话机、智能手机、电池充电器、电池商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告珠海魅族公司诉称：原告自愿放弃在“电源插头转换器”上的注册申请，则申请商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的全部商品不构成相同或类似商品。申请商标和引证商标二在整体外观、构成要素、文字构成、含义、读音和呼叫方面有明显的区别，显著部分不同，两者不构成近似商标。申请商标已经具有较高的市场知名度。综上，商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回珠海魅族公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第16188528号“大鱼”商标，于2015年1月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；电子公告牌；电话机；智能手机；头戴式耳机；便携式媒体播放器；电源插头转换器；电池充电器；电池”商品上，现商标权申请人为珠海魅族公司。引证商标二系第13422096号“大鱼文化传媒及图”商标，于2013年10月24日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；CD盘（音像）；带有图书的电子发声装置”商品上，商标专用权期限至2025年3月27日，现商标权人为案外人长沙大鱼文化传媒有限公司。引证商标三系第13844878号“大鱼电气”商标，于2014年1月2日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“传感器；光电开关；磁性开关；放大器；断路器；继电器（电）；电器接插件；电线连接物；配电箱（电）；配电控制台（电）”商品上，商标专用权期限至2025年2月27日，现商标权人为案外人上海大鱼实业有限公司。2015年10月12日，商标局决定对申请商标的部分注册申请予以驳回。珠海魅族公司不服上述决定，于2015年11月20日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，珠海魅族公司提交了“大鱼”APP的介绍材料等证据。2017年4月11日，商标评审委员会作出被诉决定。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、珠海魅族公司向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告自愿放弃在“电源插头转换器”上的注册申请，则申请商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的全部商品不构成相同或类似商品，申请商标与引证商标三不再存在权利冲突，本院对此予以确认。各方当事人均认可申请商标指定使用的“计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；头戴式耳机；便携式媒体播放器”商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。申请商标由文字“大鱼”构成，引证商标二由文字“大鱼文化传媒”及图组成，两者都包含文字“大鱼”，且引证商标二的图形亦与文字“大鱼”相呼应，故两商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若共存于市场，易造成相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定两者构成相同或类似商品上的近似商标，进而属于《商标法》第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。珠海魅族公司在本案中提交的证据不足以证明本案申请商标在其指定使用的商品上通过使用已经获得了较高的知名度、进而足以让相关公众相区分，对于珠海魅族公司的主张本院不予支持。综上所述，被告商标评审委员会认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告珠海魅族公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海市魅族科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海市魅族科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  李建蓉人民陪审员  王 炜二〇一七年十月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  何 昊书 记 员  李晓帆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3013号原告：武栋文，男，1969年11月12日出生，汉族，职业，现住。委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。被告：崔胜祥，男，1968年5月7日出生，汉族，职业，现住。原告武栋文与被告崔胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告武栋文、委托代理人张海岭、被告崔胜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武栋文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8万元并自2017年1月27日起按月息1.5%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月16日，被告以做生意资金周转困难向原告借款8万元，约定月息1.5%并给原告书写借据一张。经多次催要，被告支付利息至2017年1月26日，被告欠原告8万元本金未还。崔胜祥辩称：借款8万元属实，借款是原告找到我父亲问的是否借款，然后我和我父亲去原告处拿的款，由于我给别人担保，资金出现危机，当时（2015年8月）和原告商议还钱利息不在计算，我付给原告款详见清单，基本上是现金支付给原告，付的是本金一直没有提出过支付利息的事情。2014年6月20日我父亲给原告14400元是支付给原告一年的利息。已支付51500元的本金。我在困难情况下，每次付款都是超利息的付款是为了多还本金。经审理查明：2013年6月16日，被告以做生意资金周转困难向原告借款8万元，约定月息1.5%并给原告书写借据一张。经多次催要，2014年6月20日，原告给付被告2013年6月16日至2014年6月15日的利息14400元。2015年9月1日被告给付原告10000元，2015年11月6日给付10000元，2016年5月7日给付15000元，2016年8月11日给付10000元，2016年11月23日给付5500元，2017年春节给付1000元，共计51500元。原告和被告争议事实：被告主张给付51500元是给付原告的本金，并提供证人邹某出庭作证，该证人作证称：我不知道被告偿还利息多少，开庭前几天我去烟店，在烟店有我、吴保书、原告夫妻两人，原告夫妻两人不确定是谁说的还剩28500元未还。原告否认证言并称当时证人找我调解说给我28500元，我不同意。我说被告均是按利息还的，对方说是按本金偿还的，双方没有达成协议。经评议认为：该争议证言不清，故仅凭证言无法认定被告所主张的事实。本院认为：2013年6月16日，被告以做生意资金周转困难向原告借款8万元事实存在，该借据上未约定什么时间支付利息，原告和被告对已支付的51500元双方不能协商一致，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。每年利息为14400元，2015年9月1日被告给付原告10000元和2015年11月6日给付10000元应先支付2014年6月16日至2015年6月15日的利息14400元后剩余5600元为支付的本金，即2015年6月16日后本金为74400元。2016年5月7日给付15000元，2016年8月11日给付10000元，2016年11月23日给付5500元，2017年春节给付1000元，应先支付2015年6月16日至2016年6月15日的利息13362元后剩余18138元为支付的本金，即2016年6月16日后本金为56262元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告崔胜祥于判决生效后十日内偿还原告武栋文56262元及利息，以56262元为基数，自2016年6月16日起支付至判决生效给付日止，按月息1.5%计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邴广兴人民陪审员  冯云霞人民陪审员  肖 杰二〇一七年十月十六日书 记 员  宋 兴
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执181号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。被执行人：刘锦旺，男，1968年2月14日出生，汉族。本院在执行天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与刘锦旺行政非诉执行一案中，被执行人刘锦旺拒不履行天津市宁河区人民法院（2016）津0117行审514号行政裁定书准予执行的天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字（2016）079号行政处罚决定书确定的责令被执行人退还非法占用天津市宁河区潘庄镇齐心庄村集体土地236.95平方米的义务。本院暂不具备执行条件，现被执行人刘锦旺已经被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）津0117行审514号行政裁定书准予执行的天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字（2016）079号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  冯 云二〇一七年十月三十一日书记员  贾立冬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3089号原告：王文会，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建明，男，汉族。被告：张连英，男，1985年3月23日出生，汉族，住冠县。被告：张汝花，女，1984年5月22日出生，汉族，住冠县。系张连英之妻。原告王文会与被告张连英、张汝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文会及代理人到庭参加诉讼，被告张连英、被告张汝花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文会向本院提出诉讼请求：1.偿还本金6万元及利息以6万元为基数，自2016年6月6日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。罚息以6万元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，并承担逾期催收费600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张连英与妻子张汝花共同经营超市项目，后因资金周转紧张，张连英于2016年6月6日通过北京同城翼龙网络科技有限公司与林泉等11人签订网络借款电子借条，张连英借用林泉等11人60000元。在网络借款电子借条中约定：贷出方：林泉等11人，借入方：张连英，管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司，借款期限：1年，自2016年6月6日至2017年6月5日，借款利率为年利率18%，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债券转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。后张连英逾期未还款，翼龙贷网系统自动完成债权收购，北京同城翼龙网络科技有限公司将张连英在网络借款电子借条项下债权转让给王文会，并履行了告知义务。本案中，被告张连英作为借款人，张汝花作为张连英的妻子，该借款系二被告婚姻存续期间所借，且用于共同经营的项目，因此，应共同偿还。综上，各被告应对原告主张的本金、利息、罚息和催收费的偿还，承担连带偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判如诉请。张连英、张汝花未答辩。经审理查明：被告张连英与妻子张汝花共同经营超市项目，后因资金周转紧张，张连英于2016年6月6日通过北京同城翼龙网络科技有限公司与林泉等11人签订网络借款电子借条，张连英借用林泉等11人60000元。在网络借款电子借条中约定：贷出方：林泉等11人，借入方：张连英，管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司，借款期限：1年，借款利率：年利率18%，如发生违约行为，逾期按未还本金的万分之五承担罚息及未还金额的百分之一的逾期催收费，并约定当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债券转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。两被告出具借款承诺书一份，2016年6月8日，60000元打入被告张连英的账户，借款成功。借款到期后，被告未还本息。翼龙贷网系统自动完成债权收购，北京同城翼龙网络科技有限公司将张连英在网络借款电子借条项下债权转让给王文会，通过短信（张连英的手机号152××××3681）的形式通知被告债权收购和债权转让。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、网络借款电子借条一份、借款承诺书一份、翼龙贷网家访记录表一份、结婚证复印件一份、被告出具欠条一份、翼龙贷网站后台截图一份、资金结算账单一份、贷款收费明细表一份、债权收购证明一份、债权转让协议一份、公司营业执照一份庭审笔录在案为凭，已经庭审质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿，张连英于2016年6月6日通过北京同城翼龙网络科技有限公司与林泉等11人签订网络借款电子借条，张连英借用林泉等11人60000元，并约定借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债券转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。后张连英逾期未还款，翼龙贷网系统自动完成债权收购，北京同城翼龙网络科技有限公司将张连英在网络借款电子借条项下债权转让给王文会，通过短信（张连英的手机号152××××3681）的形式通知被告债权收购和债权转让。故张连英有义务向原告清偿。被告张连英作为借款人，张汝花作为张连英的妻子，两被告出具借款承诺书一份，该借款系二被告婚姻存续期间所借，且用于共同经营的项目，因此，应共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定，如发生违约行为，逾期按未还本金的万分之五承担罚息及未还金额的百分之一的逾期催收费，连同双方约定的年利率18%，已超出年利率24%，超出部分不予支持，故应自2017年6月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连英、张汝花于判决生效后十日内偿还原告王文会本金6万元及利息，以6万元为基数，自2016年6月8日至2017年6月7日，按年率18％计算；以6万元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，保全费775元由两被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邴广兴二〇一七年十月十日书记员  刘亚楠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初6829号原告浙江珍诚医药在线股份有限公司。法定代表人陆志国。委托代理人徐珂涛。被告杭州利百乐医药有限公司。法定代表人徐其义。委托代理人武英华，广东科德律师事务所律师。委托代理人丁伟强。本院在审理原告浙江珍诚医药在线股份有限公司诉被告杭州利百乐医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江珍诚医药在线股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州利百乐医药有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江珍诚医药在线股份有限公司撤回对杭州利百乐医药有限公司的起诉。案件受理费4402元，减半收取2201元，由浙江珍诚医药在线股份有限公司负担，已批准免交。审判员  杜国良二〇一七年十月十日书记员  杨 丽
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3272号罪犯李微微，女，1970年7月20日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2016年2月17日作出(2015)温乐刑初第1650号刑事判决，以被告人李微微犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李微微在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李薇薇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯李微微已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯李微微在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李微微准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3162号被执行人汪鑫，男，1995年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人刘清虎，男，1994年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人陈楚柱，男，1995年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104刑初496号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人汪鑫、刘清虎、陈楚柱至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪鑫、刘清虎、陈楚柱银行存款20000元或扣留、提取被执行人汪鑫、刘清虎、陈楚柱应得收入20000元；或查封、扣押、冻结被执行人彭新凯价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年十月二十日书记员  吴紫丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2477号被执行人苏仁辉，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人苏仁辉犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322刑初867号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏仁辉即日缴纳罚金人民币2000000元。但被执行人苏仁辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人苏仁辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人苏仁辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0322刑初867号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林      炜执行员 阮斌执行员胡志铿二〇一七年十月三十一日书记员 陈   振   宇
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初802号原告：张环英，女，1954年3月10日生，汉族，嘉鱼县人，嘉鱼县中医院退休职工，住嘉鱼县。被告：黄显宗，男，1956年2月3日生，汉族，嘉鱼县人，无职业,住嘉鱼县。现下落不明。原告张环英与被告黄显宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张环英到庭参加了诉讼，被告黄显宗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张环英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款4万元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄显宗于2014年11月24日向原告借款4万元，口头约定月息3分，借款期限1年。但到期后，经原告催讨，被告分文未还，后被告失去联系。故原告诉至法院。被告黄显宗未向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告黄显宗向原告借款4万元，当日原告即从其自己农业银行账户上转款4万元到被告黄显宗的银行账户上。同年11月28日，被告黄显宗出具借条1张，载明“借条，借到张环英大姐现金肆万元整（40000元），此据，借款人：嘉诚电子中心黄显宗，2014年11月28日”。借条上加盖有“嘉鱼县嘉诚电子产品加工中心”的印章。后原告向被告催讨，被告借故未予偿还。此后，原告无法与被告取得联系，原告遂诉至法院。同时查明，嘉鱼县嘉诚电子产品加工中心于2008年12月3日在嘉鱼县工商行政管理局鱼岳工商所注册，类型为个体工商户，经营者为黄显宗。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、嘉鱼县嘉诚电子产品加工中心营业执照信息及原告当庭陈述证实。本院认为，被告黄显宗以嘉鱼县嘉诚电子产品加工中心的名义向原告借款，而嘉鱼县嘉诚电子产品加工中心的经济性质为个体工商户，被告黄显宗作为经营者对所借债务应承担无限责任。故被告黄显宗应承担偿还原告借款4万元的责任。原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄显宗偿还原告张环英借款4万元，前述金钱给付义务限被告黄显宗于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄显宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  汪平红人民陪审员  刘晓地人民陪审员  李 涛二〇一七年十月十八日书 记 员  蔡卫国附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执377号之三申请执行人：张正存，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：陈世军，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。被执行人：许圣英，女，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）合高新民一初字第02099号民事裁定书，查封被执行人许圣英名下所有的位于安徽省合肥高新区皖水路424号永和家园XX幢XX室（产权证号：合产字第XXXXXX号）房产一套，并责令上述被执行人履行生效法律文书内容确定的义务，但其至今未能履行。本院于2017年5月31日，依法委托安徽省金桥拍卖有限责任公司拍卖被执行人许圣英名下所有的位于安徽省合肥高新区皖水路424号永和家园XX幢XX室（产权证号：合产字第XXXXXX号）房产一套，2017年9月19日买受人XXX（公民身份号码：）以915000元的最高价竞得上述房屋，并交纳全部房款，现因房产过户需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人许圣英名下所有的位于安徽省合肥高新区皖水路424号永和家园XX幢XX室（产权证号：合产字第XXXXXX号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十月九日书 记 员 杨义龙
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1567号原告：李民江，男，1971年2月17日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。被告：杨再平，男，1967年7月25日出生，土家族，贵州思南人，居民，住思南县。原告李民江与被告杨再平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民江到庭参加了诉讼。被告杨再平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付劳务费29600元。事实及理由：被告于2015年承建贵州省久联公司工程，将所属的施工交由原告施工，经原被告结算，原告共做工面积为2783平方米，单价为每平方米92元，劳务费共计256036元，被告除支付一部分后尚欠15万元，并写下欠条给原告，至今还有29600元被告却拒绝支付。为此，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。被告杨再平未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2015年被告杨再平承建贵州省久联公司工程后，将工程交给原告李民江施工。工程完工后，经原被告结算，原告所做工面积为2783平方米，单价为每平方米92元，工程款共计256036元，被告李民江支付106036元，尚欠150000万元，并出具欠条给原告李民江，后又支付120400元后，尚有29600元至今未支付给原告李民江。上述事实，有原告提交的身份证、被告书写的欠条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨再平收到应诉材料和开庭传票后未到庭答辩，视为对原告诉请事实的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨再平在判决生效后10日内支付原告李民江欠款本金29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨再平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冉瑞敏二〇一七年十月二十四日书记员  陈 磊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初6089号原告潼南县众琼建材经营部，住所地重庆市潼南县新胜镇钟峰村3社，组织机构代码L77721212。经营者伍业琼，女，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人刘敏，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，组织机构代码58686746-0。法定代表人舒山，董事长。委托诉讼代理人李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市北碚区云汉大道5号附271号，统一社会信用代码91500000582845379N。法定代表人王涛，总经理。委托诉讼代理人吴静，女，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人熊涛，女，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告潼南县众琼建材经营部（以下简称众琼经营部）诉被告重庆筑能建材有限公司（以下简称筑能公司）、重庆国欧新型建材有限责任公司（以下简称国欧公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众琼经营部的委托诉讼代理人刘敏、王功林，被告筑能公司的委托诉讼代理人李中辉，被告国欧公司的委托诉讼代理人吴静、熊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众琼经营部诉称：2015年11月24日，我经营部与被告筑能公司、国欧公司签定三方合作协议一份，约定由被告国欧公司向被告筑能公司提供混凝土，混凝土货款由被告国欧公司从我经营部在其公司应收材料款中扣取，然后由被告筑能公司向我经营部支付混凝土款。此后，被告国欧公司向被告筑能公司提供了价值981799.6元的混凝土，并在我经营部应收货款中进行了扣取，被告筑能公司向我经营部支付了600000元，尚欠381799.6元，经多次催收未果，现要求被告筑能公司给付尚欠货款381799.6元，并支付该款从2016年8月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费。被告筑能公司辩称：本案是三方协议，对货款三方尚未结算，欠款金额不明确，原告众琼经营部的请求无事实依据，请求驳回其诉讼请求。被告国欧公司辩称：原告众琼经营部所诉属实。经审理查明：原告众琼经营部系被告国欧公司河沙、石子供应商，被告筑能公司系北京建工四建工程建设有限公司承建的“重庆嘉泰罗光电科技有限公司京东方配套项目”工程的混凝土供应商。后来，被告筑能公司委托被告国欧公司供货。2015年11月24日，原告众琼经营部与被告筑能公司、国欧公司就单价及付款办法签订合作协议一份，其中约定：“甲（被告筑能公司）、乙（被告国欧公司）、丙（原告众琼经营部）三方每月办理结算完成后，结算量根据乙方与使用混凝土方的签字结算为准，丙方用已供河沙、石子款抵扣（河沙、石子抵扣单价见合同），丙方负责和甲方办理结算，并完善混凝土收款事宜，由甲方支付给丙方混凝土款，可支付现金或银行承兑，如乙方所供商品砼超出丙方所供原材料货款，乙方有权停止该项目混凝土的供应，或丙方先付款，乙方将继续供应该项目混凝土；甲、乙、丙三方每月26日（含）-30日（含）为一个结算期，结清上月26日至本月25日混凝土供应量，超过结算期甲方、丙方仍未办理结算的，视为已结算，次月3日前乙、丙双方办理上月结算金额的抵款手续，并完成书面签字、盖章手续后作为乙方的抵款下账依据……”。此后，被告国欧公司向“重庆嘉泰罗光电科技有限公司京东方配套项目”工程供应混凝土，至2016年6月25日，共计货款979893.6元，并按约在原告众琼经营部向其所供材料款中予以扣取。被告筑能公司于2016年3月9日向原告众琼经营部支付了混凝土款600000元。上述事实，有双方当事人的陈述、合作协议、商品混凝土工程结算表、送货单等为据，足以认定。本院认为，原告众琼经营部与被告筑能公司、国欧公司签订的合作协议，系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，系有效协议，三方均应遵守。根据协议约定和结算表，货款结算已完成，被告筑能公司应向原告众琼经营部给付混凝土款。因被告筑能公司已付600000元，故尚欠379893.6元。被告国欧公司最后一次供货是2016年6月25日，按约应在当月结算，因被告筑能公司在结算后未付款，故原告众琼经营部要求被告筑能公司支付该款从2016年8月1日起来至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由重庆筑能建材有限公司在本判决书生效后10日内给付潼南县众琼建材经营部尚欠混凝土款379893.6元，并赔偿该款从2016年8月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费。驳回潼南县众琼建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7028元，减半收取3514元，诉讼保全费2770元，共计6284元，由重庆筑能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一七年十月二十七日书记员  戴 兵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3971号原告：赵苒，女，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，，住所地哈尔滨市道里区花圃街。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。原告王秀芹与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵苒，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵苒向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2444.50元。事实和理由：2011年8月20日，赵苒与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2011年12月31日向赵苒交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，赵苒未在约定期限内取得房屋权属证书。赵苒曾向银海公司主张过违约金。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，赵苒与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××康安路2号恒祥城15栋3单元9层903室房屋一套，房屋价款488900元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。赵苒于2011年12月进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。赵苒于2017年4月1日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，赵苒未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，赵苒的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回赵苒的诉讼请求。案件受理费50元，由赵苒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李 瑛人民陪审员 孙 曦人民陪审员 赵春燕二〇一七年十月三十一日书 记 员 王 悦
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1381刑初240号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人阳三杰，男，1987年1月17日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地冷水江市，现住冷水江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月8日被冷水江市公安局逮捕。现押于冷水江市看守所。冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人阳三杰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人阳三杰同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉。被告人阳三杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月6日，被告人阳三杰入住在冷水江市华麟大酒店。2017年5月10日，阳三杰电话联系吸毒人员陈某某相约吃饭。吃饭时，阳三杰的朋友“三毛”得知阳三杰还在吸毒之后，给了阳三杰两小包甲基苯丙胺（冰毒）和一小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。饭后，阳三杰带陈某某来到华麟大酒店501房间，两人共同吸食了一部分甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同年5月11日下午、5月13日晚上，阳三杰与陈某某在华麟大酒店501房间，先后两次共同吸食了一部分甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同年5月14日凌晨，冷水江市公安局民警在华麟大酒店501房间抓获阳三杰和陈某某，并当场扣押了重约0.6克的白色晶体和重约0.03克的红色颗粒。经鉴定，扣押的白色晶体和红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，阳三杰如实供述自己的犯罪行为。以上事实，有下列证据证实：1、受案登记表、手机微信截图、华麟大酒店结账凭证、通话详单、户籍证明等书证；2、证人余某某、陈某某、杨某某的证言；3、毒品检验鉴定意见；4、检查笔录、提取笔录；5、抓获经过；6、被告人阳三杰的供述。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。被告人阳三杰对以上指控的事实不持异议。本院认为，被告人阳三杰多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人阳三杰到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阳三杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗艳玲二〇一七年十月二十四日书记员  喻铱林附件：本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10816号原告张彦彦，女，汉族，1982年10月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。被告濮阳市泰诺汽车服务发展有限公司，住所地华龙区北环路与106国道交叉口西北角。法定代表人李亚锋。关于原告张彦彦诉被告濮阳市泰诺汽车服务发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彦彦撤回起诉。案件受理费25元，由原告张彦彦负担。审判员  冯志刚二〇一七年十月二十日书记员  岳亚婷
嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初529号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人陆卫国，男，1968年11月22日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2017年6月7日被取保候审。辩护人张云，浙江金九鼎律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]532号起诉书指控被告人陆卫国犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告人高某、施某亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陆卫国及其辩护人张云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆卫国违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而造成重大交通事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆卫国具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆卫国对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出：被告人陆卫国犯罪情节轻微，系过失犯罪；其犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；其自愿认罪；其系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年12月20日19时40分许，被告人陆卫国驾驶浙Ｆ×××××轻型普通货车，沿嘉兴市南湖区凤桥镇太平路由南向北行驶，至凤桥镇余篁公路太平路路口左转弯过程中时，与沿余篁公路由西向东被害人张某1能骑行的自行车发生碰撞，造成张某1能受伤、车辆损坏的道路交通事故。后张某1能经医院抢救无效而死亡。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人陆卫国驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未按规定让行，负事故的全部责任；被害人张某1能事发时为正常通行，不负事故的责任。经鉴定，被害人张某1能符合交通事故造成重型颅脑损伤并发肺部感染，最终致呼吸、循环衰竭而死亡。事故发生后，被告人陆卫国主动报警并在现场等候处理。另被害人近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，后经本院调解，就民事赔偿调解一致并由本院出具调解书，被告人陆卫国取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陆卫国在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人高某的证言、司法鉴定意见书、车辆技术鉴定报告、行政强制措施凭证、发还凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、居民死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、接警单、视听资料、刑事附带民事调解书、谅解书、常住人口基本信息、查获经过等证据证实。本院认为，被告人陆卫国违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆卫国有自首情节，依法从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陆卫国的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。辩护意见合理部分本院予以采纳。被告人陆卫国回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陆卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金英人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一七年十月二十七日书 记 员  沈英子
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执1922号张仕胜：关于你申请执行临沂鼎鑫置业有限公司、江苏省交通工程集团有限公司、江苏方洋集团有限建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3380号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，经查本案在立案前被执行人已全部履行给付工程款131985元的义务，本案可结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。二〇一七年十月三十日
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4257号原告杨根翠，公民身份号码×××，女，1951年9月24日出生，汉族，农民，户籍地山西省保德县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告巩成祯，公民身份号码×××，男，1971年4月18日出生，汉族，厨师，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨根翠诉被告巩成祯民间借贷纠纷一案，原告杨根翠于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告杨根翠、被告巩成祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨根翠诉称，2011年5月10日被告巩成祯向原告借款50000元，双方约定月利率为20‰，写下借据一支，而后支付2011年9月10日前的利息4000元，经原告多次催要未果，起诉要求判令被告返还借款50000元，支付2011年9月10日至2017年9月8日的欠付利息71930元。被告巩成祯未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，没拿过原告的钱，也没有给原告出具借条，因此不给原告还钱，不承担任何费用，原告应承担本人的误工费。原告提供证据及被告质证情况：1提供借款单原件一张，证明借条是被告给原告出具的，被告向原告借款50000元，约定2分利息，被告的妻子还支付4000元的利息。2提供原告女儿和被告电话通话录音（当庭播放），证明被告和原告借过50000元，通话中被告承认和原告借了50000元。3提供手机拍摄视频（当庭播放），证明去被告家要钱。被告质证认为，对杨根翠提供的证据1借条本身认可，借条是巩成祯写的，但不是给杨根翠写的，是给巩成祯老丈人段世飞家写的，因为向外人借钱，打这样的条子是不成立的，不符合法律的规定，借条是从巩成祯家流出去的，因为巩成祯给巩成祯的老丈人把钱还了，巩成祯把借条拿回来，但是没有销毁，可能是杨根翠拿走的，因为2013年11月杨根翠到巩成祯家住了4天。对证据2的通话录音中不是巩成祯和杨根翠女儿的对话，录音中没有巩成祯的声音，不是巩成祯说话，手机号码是巩成祯的，但说话的不是巩成祯。对证据3是在巩成祯的饭店，是杨根翠替其女儿要钱。被告巩成祯未提供证据。对原告提供的证据借条及手机拍摄视频经被告质证，被告对其真实性认可，法庭对证据本身的真实性予以采信。经审理查明，原告杨根翠持有被告巩成祯出具的借条一张，借条内容为今借到现金50000元，月息2分，2011年5月10日，借条尾部批注付清2011年5月10日至2011年9月10日利息4000元。本院认为，根据双方当事人的陈述，本案争议焦点是原告杨根翠持有的借条是否被告巩成祯给原告杨根翠出具，被告巩成祯是否向原告杨根翠借款50000元未返还。关于争议焦点，被告巩成祯认可原告杨根翠持有的借条是其写的，是巩成祯向其岳父借款50000元时出具的借条，在向其岳父还款后收回借条在未销毁的情形下流失至原告杨根翠名下，其未向原告杨根翠借款，但被告巩成祯就该答辩主张未提供证据证实，且就如何流失至原告杨根翠名下不能做出合理解释，并且被告巩成祯称其于2011年向其岳父收回借条在家保存至2013年原告杨根翠因替女儿要钱在巩成祯家住的期间流失至原告手中及原告多次向其要钱均是替女儿要钱不符合常理，原告杨根翠持有被告巩成祯出具的借条，虽借条中未书写出借人名字，但对借款、要款过程有合理说明，并且被告巩成祯与原告杨根翠的女儿原系邻居，认识多年，促成借款的可能性存在，综上被告巩成祯的答辩主张因证据不足不予采纳，原告杨根翠诉称被告巩成祯向其借款未返还的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护，原告杨根翠要求被告巩成祯返还借款50000元的诉讼请求应于支持。借款时约定月利率2%，为有利息借贷，且约定利率未超出法律保护的范围，故原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求亦应支持，50000元借款从2011年9月11日至2017年9月8日按月利率2%计算产生利息：50000元×（2%÷30天╱月）×2157天＝71900元，被告巩成祯应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款、第二十六条一款的规定，判决如下：一、被告巩成祯返还原告杨根翠借款50000元；二、被告巩成祯支付原告杨根翠利息71900元；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元减半收取1370元，由被告巩成祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 白常福二〇一七年十月二十二日法官助理 李慧鹏书 记 员 尹 倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2373号原告：王立军，现住冠县。原告：李万众，系原告王立军之夫。二原告委托诉讼代理人：王立杨，实习律师，住冠县，系原告王立军的妹妹。被告：田明先，现住冠县。被告：刘建岗，系被告田明先之夫。原告王立军、李万众诉被告田明先、刘建岗相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军及其二原告的委托代理人王立杨到庭参加了诉讼，二被告及原告李万众经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军、李万众向本院提出下列诉讼请求：1、要求二被告拆除其安装在原告次卧室窗户前方的2台空调外机及其支架；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告和二被告均是冠县盛世豪庭12号楼的住户，二原告住的是1903室，二被告居住的是1902室，两家系邻居关系。2017年6月5日，被告在装修房屋时，在原告的次卧室左前方私自搭建上下两个空调外机支架，并安装两个空调外机，高度为1.8米，距离原告次卧的窗台仅1.1米，该外机的安装违反了国家规定的标准。两个外机均挡住了原告次卧的左侧，影响了采光，外机运转时，产生热气，致使原告的窗户不能打开，影响原告的通风，外机产生的噪音超过国家规定的标准，严重影响了原告的生活质量及睡眠质量，故诉至法院，望判决如诉请。二被告未到庭，也未提供答辩。原告就其主张的事实提供了下列证据：1、原告的身份证明及商品房买卖合同，拟证明原告是适格的诉讼主体。该合同显示：冠县盛世豪庭小区第12幢楼1单元11903室由二原告购买。2、空调外机安装位置的照片一张，拟证明被告空调外机安装位置。该照片显示原告的窗户外安装有上下两个空调外机。3、空调外机距离原告窗户的距离的照片一张，拟证明空调外机距离窗户的距离。该照片显示原告窗外的空调外机距离原告窗户约117厘米。4、壁挂式空调效能标识照片一张，拟证明壁挂式空调型号额定制冷量。5、柜式空调效能标识照片一张，拟证明柜式空调型号额定制冷量；6、壁挂式和柜式空调规格参数证明材料一份，证明壁挂式及柜式空调外机噪音值。该材料上显示壁挂式空调外机的噪音为50分贝，柜机的空调外机噪音为54分贝。二被告未到庭质证，因二被告放弃质证权利，故原告提交的该证据本院予以采信。本院依据采信的证据认定下列事实：原告王立军、李万众是冠县盛世豪庭小区第12幢1单元11903室的户主，被告田明先、刘建岗是冠县盛世豪庭小区第12幢1单元11902室的户主。二原告和二被告系左右邻居。2017年6月份，被告安装两台空调时，将两台空调外机上下排列安装在原告次卧室窗户的前面，距离原告次卧室的窗户117厘米。该两台空调外机运转时，产生的噪音分别为50分贝、54分贝。因该空调外机的安装违反国家规定的标准，且噪音过大，原告便诉至本院，要求被告拆除该两台空调外机。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给对方造成损害的，应当停止侵害。中华人民共和国质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）第5.8.4.2规定：空调器的室外机组应尽可能地远离相邻的门窗和绿色植物，与对方门窗的距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3m；b)空调器额定制冷量大于4.5KW的为4m。被告安装的空调外机距离原告的门窗仅有117厘米，明显违反该标准。故原告要求被告拆除两台空调外机的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田明先、刘建岗于判决书生效后五日内将安装在原告王立军、李万众所有的冠县盛世豪庭小区第12幢1单元11903室次卧室前的两台空调外机拆除。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  黄振波二〇一七年十月三十日书记员  张慧青
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4233号原告郝建北，公民身份号码×××，女，1986年7月7日出生，蒙古族，伊金霍洛旗人力资源和社会保障局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王斯琴，公民身份号码×××，女，1958年1月20日出生，蒙古族，鄂尔多斯市纪检委职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郝建北诉被告王斯琴民间借贷纠纷一案，原告郝建北于2017年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告郝建北到庭参加诉讼，被告王斯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郝建北于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，申请对被告王斯琴在鄂尔多斯银行银通支行开设的账号为×××的工资账号予以轮候冻结，本院依其申请依法对被告王斯琴的上述账户予以冻结，本案现已审理终结。原告郝建北诉称，2010年10月23日，被告王斯琴向原告郝建北借款24万元用于生产经营，借款时未约定借款期限，约定借款利息为月利率30‰，借款后经原告郝建北多次催要借款，被告王斯琴拒不给付借款本金，将借款利息支付至2010年12月23日，原告郝建北给被告王斯琴借款的资金来源系原告郝建北向银行贷款，现原告郝建北诉至法院，要求被告王斯琴返还借款本金24万元，本案的诉讼费用由被告王斯琴负担。被告王斯琴未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：借条原件一张，证明被告王斯琴于2010年10月23日向原告郝建北借款24万元，未约定借款期限，约定借款利息为月利率30‰。被告王斯琴未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。对于原告郝建北提供的证据，经审查系原件，与本案具有关联性，并与原告郝建北的陈述相一致，故本院对原告郝建北提供的证据予以采信。经审理查明，被告王斯琴于2010年10月23日向原告郝建北借款24万元，未约定借款期限，约定借款利息为月利率30‰，由被告王斯琴为原告郝建北出具借条一张，借款后被告王斯琴未返还借款本金，将借款利息支付至2010年12月23日。本院认为，被告王斯琴向原告郝建北借款24万元至今未返还有原告郝建北的陈述及郝建北向本院提供的借条原件一张予以证实，本案借款事实清楚、证据充分，故本院对原告郝建北要求被告王斯琴返还借款本金24万元的诉讼请求予以支持。被告王斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斯琴自本判决生效之日起三日内返还原告郝建北借款本金240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，均由被告王斯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  乌云娜二〇一七年十月十八日法官 助理  高 燕书 记 员  高志元
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5941号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：马林波，男，汉族，1981年10月9日出生，住四川省双流县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告马林波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员李蔚、颜敏组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告马林波经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金144641.06元、零售利息1179.2元、滞纳金403.16元、分期手续费6846.08元、违约金1403.42元，以上金额合计为154472.92元（利息、滞纳金暂计算至2017年2月5日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等。事实与理由：2014年10月21日，原告就被告申请的中信银行信用卡进行了开户，根据被告提交的申领信用卡的相关资料，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××96账号为62×××07的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截止至2017年2月5日，被告尚欠信用卡透资款本金144641.06元、零售利息1179.2元、滞纳金403.16元、分期手续费6846.08元、违约金1403.42元，以上金额合计为154472.92元（利息、滞纳金暂计算至2017年2月5日），经原告对此催收，被告仍不归还。被告马林波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年10月21日，被告马林波向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名马林波。声明签署亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××96，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年9月14日，被告尚欠借款本金143611.87元，零售利息20411.88元，分期手续费6846.08元，滞纳金403.16元、违约金27696.53元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。关于律师费的诉请，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确该律师费已经实际支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马林波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金143611.87元，利息20411.88元（上述利息截止至2017年9月14日，自2017年9月15日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》规定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3390元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告马林波负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 岚人民陪审员 李 蔚人民陪审员 颜 敏二〇一七年十月十九日书 记 员 陈悦静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13828号原告：张某，女，1978年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被告：天某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路***号***层*******室。法定代表人：徐某某。第三人：北某某有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院3某某。法定代表人：徐某某。原告张某与被告天某某及第三人北某某有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告、第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告天某某支付原告投资款本金人民币6,301元。事实和理由：2016年7月原告以借款方式投资购买了第三人北某某有限公司的理财产品6,301元。被告为第三人的理财产品客户提供连带责任担保。现理财产品到期，第三人未能履行理财合同的还本付息义务，致讼。被告天某某及第三人北某某有限公司均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月原告张某以借款方式投资购买了第三人北某某有限公司的理财产品6,301元。被告为第三人的理财产品客户提供连带责任担保。现理财产品到期，第三人未能履行理财合同的还本付息义务，致讼。以上事实，有原告提供的借款合同、担保合同及其庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务，保证人应当履行相应的保证责任。本案中，原告与第三人的理财合同到期后，第三人不能履行还本付息义务，被告应当承担保证责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天某某于本判决生效之日起五日内支付原告张某6,301元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告天某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  龚文诒人民陪审员  赵传伟二〇一七年十月十八日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2020号原告：奇台县晨野农机商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城天和市场农机区。委托诉讼代理人：李艳华，该公司职员。被告：吴立刚，男，1980年8月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：郑旭东，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在审理原告奇台县晨野农机商贸有限公司与被告吴立刚、郑旭东买卖合同纠纷一案中，原告奇台县晨野农机商贸有限公司于2017年10月12日以被告已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县晨野农机商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告奇台县晨野农机商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取439元，由原告奇台县晨野农机商贸有限公司负担。审判员  李小云二〇一七年十月十二日书记员  玛依拉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3695号原告：长沙湘全机械贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区2栋116房。法定代表人：孙燕东。被告：长沙市冰川食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇金屏村双塘组（彭建和私宅）。法定代表人：周柯忽。原告长沙湘全机械贸易有限公司（简称湘全公司）与被告长沙市冰川食品有限公司（简称冰川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告冰川公司下落不明，依法转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告湘全公司的法定代表人孙燕东到庭参加诉讼，被告冰川公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告湘全公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行购销合同向原告支付合同剩余货款16000元；2、判决被告从2014年8月1日起按5%年利率标准向原告支付余款利息至清偿之日止，计算至起诉之日止利息为2400元。庭审中，原告主张逾期付款利息只请求至本案起诉之日。事实和理由：2014年6月14日，原被告签订空压机设备销售合同，总金额为36000元。2014年6月23日，确定设备开机调试并签署开机报告，后正常使用而无任何质量问题，并履行了售后服务，但经多次交涉剩余货款未付清，被告以各种理由推脱，经催讨未果，故此起诉。被告冰川公司未到庭，无答辩。经审理查明：原告提交《销售合同》扫描件一份，载明被告（需方）向原告（供方）购买双螺杆空压机一台、冷干机一台、过滤器一套，合同总金额36000元（不含增值税），送货到需方厂内安装完毕后，开机调试验收合格付34000元、余2000元半年内付清，供方提供整机保修一年等内容。原告称合同签订日期为2014年6月14日，当时只带一联合同前往被告处，双方签署后原件留存被告，自己只扫描一份存档。嗣后，原告向被告送货，由周东升签收，相应《送货单》记载货款金额为36000元。2014年6月23日，周东升作为被告方代表签署《斯可络螺杆式压缩机开机报告》并由被告加盖公章，确认试车运行合格。原告称被告仅支付20000元货款，因被告发生火灾股东相互推责，剩余款项一直未付。以上事实，有送货单、开机报告等证据及当事人陈述、开庭笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《销售合同》与《送货单》、《开机报告》相互印证，能够认定双方存在买卖合同关系事实，相应产品业经开机验收合格且已过保修期限，被告应当支付原告主张的剩余货款16000元。被告未按《销售合同》约定期限足额付款，应当承担逾期付款违约责任；因无违约金计算方式的具体约定，原告主张按年利率5%标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以认定；具体计算起止期限以原告请求为基础予以确定，但其中2000元应依双方分期付款约定自2014年12月24日（验收合格后半年）起算；据此计算出逾期付款利息为2293.06元（以14000元为基数，按5%年利率标准，自2014年8月1日计算至2017年6月16日；以2000元为基数，按5%年利率标准，自2014年12月24日计算至2017年6月16日）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市冰川食品有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告长沙湘全机械贸易有限公司剩余货款16000元；二、被告长沙市冰川食品有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告长沙湘全机械贸易有限公司逾期付款利息2293.06元；三、驳回原告长沙湘全机械贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由被告长沙市冰川食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  邓冬四人民陪审员  周双念二〇一七年十月十八日书 记 员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18310号原告：关震，男，1983年7月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卢丽娜(系原告之妻)，女，1982年12月1日出生，住河南省漯河市。被告：郜香云，女，1982年1月5日出生，住北京市房山区。本院在审理原告关震与被告郜香云民间借贷纠纷一案中，经人民调解员翟友林调解，原告于2017年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关震撤回起诉。审判员  李新利二〇一七年十月十七日书记员  霍光伟
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0238刑初151号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人方久林，男，1994年4月4日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因本案于2017年7月23日被巫溪县公安局刑事拘留，同月31日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年10月13日经巫溪县人民检察院被取保候审，同月24日经本院决定被取保候审。公诉机关以溪检刑诉〔2017〕159号起诉书指控，被告人方久林在2017年7月12日至21日期间，先后4次单独或伙同方某（另案处理）进入停放在巫溪县赵家坝老羊毛厂前的牌照号为X1、X2的货车内盗窃被害单位巫溪县万桦副食批发部所有的蒙牛牌各类牛奶饮品共106件，共计价值5112元。其中7月12日凌晨，方久林在牌照号为X1货车内盗窃蒙牛特仑苏牛奶12件，经鉴定，合计价值588元；同月16日凌晨，方久林在牌照号为X2的货车内盗窃蒙牛纯牛奶10件、蒙牛有机特仑苏牛奶24件、蒙牛特仑苏牛奶12件，经鉴定，合计价值2496元；同月19日凌晨，方久林伙同方某，在牌照号为X1的货车内盗窃蒙牛纯甄酸牛奶6件、蒙牛纯牛奶10件、芦荟真果粒酸奶8件，经鉴定，合计价值1062元。同月21日凌晨，方久林伙同方某在牌照号为X2的货车内盗窃蒙牛纯甄酸牛奶6件、蒙牛纯牛奶6件、芦荟真果粒酸奶6件、蒙牛酸酸乳6件，经鉴定，合计价值966元。方久林于同年7月22日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关查获了作案工具老虎钳1把。方久林亲属代为退赔了被害单位损失，并取得谅解。被告人方久林的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。被告人方久林对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条，判决如下：一、被告人方久林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、对查获的作案工具老虎钳1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎勇二〇一七年十月二十六日书记员  邓焱
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书2017）云0128民初1901号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，统一社会信用代码：91530128560088725F。住所地:云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店401室）。法定代理人：杨某，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。被告：苏剑平，男，1973年10月20日生，云南禄劝人，住禄劝县，本院在审理原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告苏剑平物业服务合同纠纷一案中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已自动履行为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张永川二〇一七年十月十七日书记员  刘 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9986号原告：任雪松,男,1985年10月16日出生,汉族，户籍地安徽省舒城县，现住杭州市余杭区，被告：邓施伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告任雪松诉被告邓施伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落不明，于9月13日转为普通程序审理，并于2017年10月29日公开开庭进行了审理。原告任雪松到庭参加诉讼，被告邓施伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已经审理完毕。原告任雪松起诉称：2016年7月16日被告邓施伟因生产经营需要向其借款11000元并出具借条一份，借款期限至2016年9月16日止，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。如被告不能如期归还上述借款，被告应承担借款本金的5%作为违约金，同时原告为追讨债务产生的律师费、诉讼费等由被告承担。原告任雪松依约将上述借款出借给被告，后经多次催讨，被告邓施伟至今都未归还，诉讼请求：1、判令被告邓施伟立即返还借款11000元；2、判令被告邓施伟支付利息440元（从2016年7月16日暂算至2016年9月16日，按年利率24%计算）及违约金550元，共990元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：借条一份，用于证明被告邓施伟向原告借款11000元的事实。被告邓施伟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告邓施伟借款后逾期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还款付息的诉讼请求本院予以支持；有关违约金承担的请求，因利息的计算已经按照国家法律认可的上限（年利率24%）主张，故违约金请求本院不再予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓施伟于本判决生效后十日内返还原告任雪松借款11000元；二、被告邓施伟于本判决生效后十日内支付给原告任雪松所欠借款利息440元（从2016年7月16日起以借款金额11000元为基数按年利率24%算至2016年9月16日止）；三、驳回原告任雪松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，公告费560元，由原告任雪松负担14元，由被告邓施伟负担646元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  顾磊君人民陪审员  陈茂仙二〇一七年十月二十九日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4280号申请执行人：许少婷，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省电白县，被执行人：刘启威，男，1988年8月15日出生，汉族，住广州市白云区，许少婷与刘启威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4267号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执4280号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 炜审判员 赖汉穗审判员 项明阳二〇一七年十月二十五日书记员 詹婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8150号原告：易铭，男，1987年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律��。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告易铭与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协��，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告易铭对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告易铭的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十���条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 巍