.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终45号上诉人（原审原告）：刘某，男,1969年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人国际A座11层。法定代表人：金某，系公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1972年1月11日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工，现住赤峰市元宝山区平庄银河家属楼1楼421号，公民身份号码。委托诉讼代理人：雷某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人郭某、被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人李某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人所有的×××号小型轿车在被上诉人处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为500000.00元。2015年12月12日17时许在国道303线768KM+900M处发生交通事故，与刘渭江驾驶自行车相撞，致使刘渭江死亡。交警大队认定上诉人负全部责任。上诉人与死者家属达成了调解，赔偿了死者家属62万元。此次交通事故的发生由于上诉人疏忽大意，采取措施不当导致事故的发生，而不是因为该车辆没有年检而发生的交通事故，上诉人没有及时验车只是行政职能部门要进行处罚，而不是没有年检的车辆存在着刹车和其他系统安全隐患造成事故的发生，二者并没有直接的因果关系。被上诉人理应在上诉人所投保的保险限额内承担赔偿责任。2.被上诉人所提供的保险条款虽然有上诉人的签字，但是在投保的当时被上诉人根本没有向上诉人告知，只是被上诉人拿着所有手续让上诉人签字，上诉人对保险条款的内容、含义及法律后果是全然不知，被上诉人对保险条款的内容、含义及法律后果也没有向上诉人释明和说明。被上诉人所提供的条款既没有告知和说明，而且还系不与对方协商反复适用格式条款，加重上诉人的责任，排除了上诉人的权利该条款应为无效条款。根据保险法第十七条（保险人的说明义务与保险人的免责条款明确说明义务）订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。明确说明是对免责条款的解释，这表明免责条款和对免责条款的明确说明就性质来说是不同的，免责条款属合同内容的一部分，而对免责条款的明确说明，则是保险人对合同免责条款内容详细、具体的解释，这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定条件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则免责条款不产生效力。依据这个标准，即使免责条款本身有了明确、清晰和完整的表述，也不能视为是保险人履行了明确说明的义务。保险人仅仅通过加黑印刷或者口头提醒等方式提示投保人注意免除责条款，而不作进一步的解释和说明，并非明确说明。3.明确说明是保险人及其代理人就免责条款针对投保人个体的积极解释行为。这表明：（1）保险合同中对免责条款予以解释和说明的条款不能替代明确说明，因为这种条款属于与免责条款相关联的保险合同内容，而且它并非是保险人针对投保人个体的积极解释行为，而是消极应对投保人的全体的解释行为。（2）保险公司在投保单上都设计了投保人声明一栏，保险人已经将保险条款的内容（包括责任免除部分）向投保人作了明确说明，投保人已经对该保险条款的内容（包括责任免除部分）充分了解，同意按该保险条款与保险人订立保险合同，并要求投保人签字，注明年月日。保险人没有其他证据应视为未履行明确说明义务，尽管有投保人签字，也应当否认声明的法律效力。非保险人及其代理人的积极解释行为，不能算作明确说明。关于对免责条款明确说明的方式是口头还是书面的所在不限。但在诉讼中，保险人应对自己已经履行了明确说明义务要求免责负举证责任，否则应承担对其不利的裁判结果。从审判实践看，除投保人承认外，保险人以口头方式明确说明免责条款的，应提供口头向投保人明确说明的笔录、音像资料等，保险人未尽说明义务，当事人对合同条款有争议时，人民法院应当根据《保险法》第30条的规定作出有利于投保人、被保险人或者受益人的解释。最高人民法院《关于对保险法第十七条规定的”明确说明”应如何理解的问题的答复》（法严[2000]5号）对它进行具体化的解释，即”明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。需要说明的是，本条第2款中”提示”的要求是足以引起投保人注意，否则就不能算作是履行了”提示”义务，免责条款不能生效。对于”足以引起投保人注意”的衡量标准，”提示”至少应达到下列标准，才能视为”足以引起投保人的注意”：（1）保单中的免责提示的字体必须大于其周围文字的字体；（2）提示应当在保单的显眼位置；（3）提示应当说明保险条款免责部分的具体条款（当然条款必须给投保人，并且应留下记录）；（4）保险条款中的免责部分应当加大加黑印刷。被上诉人根本没有达到以上的标准，一审法院以被上诉人所提供的无效条款来认定案件明显违背公平和公正的原则，二审法院应当予以纠正。华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，1.阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书已经足以证明上诉人的说法不能成立。2.上诉人陈述机动车超期年检与本次事故没有直接的因果关系的主张不能成立，一审未提供相关证据证明。事故认定书已经证明驾驶的机动车未定期进行检验。3.上诉人称投保的当时被上诉人没有向其告知，只是被上诉人拿着所有的手续让上诉人签字，上诉人对保险条款的内容含义、法律后果等不知，被上诉人对保险条款的内容含义等未释明，其主张没有事实依据，一审有明确的记载，事实上与上诉人的主张相反，我方在签订保险合同后，保险合同的保险条款上有”黑体字”提示，而且签订合同后我方工作人员又向上诉人进行明确解释及书面告知的证据即机动车商业保险投保单，并有上诉人签字确认的”声明”部分。4.上诉人称免责条款是加重上诉人的责任，排除上诉人的权利，该条款应为无效条款的主张是不正确的，”以书面或者口头的形式向投保人作出说明”此条应有效，本次涉案保险纠纷作为被上诉人已经口头对上诉人进行了解释，签订保险单之后再次向上诉人解释并签字确认是否解释明白，所以不属于加重上诉人的责任。上诉人不按期对机动车辆进行年检系违法行为，会带来非常大的危险性。且双方签订的保险合同是经过保监会认可的。5.免责条款是加重加黑的字体，并对上诉人进行了说明和告知，其告知的效果上诉人表示认可并签字确认，上诉人主张履行了明确说明义务，该条款即发生法律效力，故我方按实际进行履行。6.上诉人对（2000）5号文件的主张，此5号文件对免责条款的效力问题作出解释。一审本案上诉人提供给法庭保险合同的条款，对于免责部分加粗加黑。被上诉人履行了相应的义务，保险单免责条款系加粗加黑的字体大于周围的字体，在保险条款中显眼位置，提示说明免责的具体条款。故此标准恰恰支持了被上诉人的拒绝理赔的观点。刘某向一审法院起诉请求：依法判令华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司立即给付保险理赔款500000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月12日17时许，刘某驾驶×××号小型轿车沿国道303线由东向西行驶至786km+900m处于对面来车会车时，与前方同向行驶的刘渭江驾驶的三枪牌两轮自行车追尾相撞，造成刘渭江当场死亡，双方车辆部分损坏的重大道路交通事故。此事故经内蒙古阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交字认（2015）第295号道路交通事故认定书，认定刘某负事故的全部责任，刘渭江在此事故中无责任。经过现场勘查和调查取证，分析认为导致该起事故的原因是刘某驾驶机动车疏忽大意、采取措施不当，未按操作规范安全、文明驾驶；驾驶的机动车未定期进行安全技术检验。事故发生后，因此事故造成刘渭江当场死亡，原告与死者家属于2015年12月24日达成调解协议，由原告向其赔偿刘渭江死亡赔偿金共计62万元，当日由刘渭江的继承人刘渭祥、刘荣、刘渭山、刘秀荣、刘渭海、刘渭河为原告出具了收据一枚。原告所有的×××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（商业保险限额为500000元）。事故发生在保险期限内。现经原告向被告申请保险理赔时，被告保险公司在交强险限额内理赔了110000元，在商业第三者责任保险中拒绝，并向原告出具不予赔付通知书。该不予理赔通知书内容如下：对于本次事故造成的第三者人身伤亡应由商业第三者责任险赔付的损失，我公司不予赔付。我公司的处理依据为，根据华安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）第一章,商业第三者责任保险责任免除第三条的第二款，”未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”条款之规定，由于×××号车在本次事故发生时，车辆未按规定时间进行安全技术检验，因此我公司对本次事故中造成的第三者人身伤亡应由商业第三者责任险赔付的损失，我公司不予赔付。现原告向本院提起诉讼，要求被告保险公司立即给付保险理赔款500000元。另查明，华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险中责任免除第三条”发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：......第二款为'未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过'”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘某与被告保险公司签订的机动车强制责任保险单、机动车商业三者保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人应当依照约定严格履行各自的义务。发生交通事故时，原告方×××号车未按规定时间进行安全技术检验，且（2015）第295号道路交通事故认定书分析认为导致该起事故的原因是刘某驾驶机动车疏忽大意、采取措施不当，未按操作规范安全、文明驾驶；驾驶的机动车未定期进行安全技术检验。故原告已经违反了华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险中责任免除第三条”发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：......第二款为'未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过'”的规定，故被告保险公司在此次交通事故中不应承担给付保险金的责任。综上，原告主张被告保险公司给付保险理赔款500000元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。被告保险公司辩称，原告与其签订机动车辆商业投保单时，对”请仔细阅读《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009）版》，尤其是黑体字标注部分关于保险人责任条款内，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司人员的说明不明白或者有异议的，请向保险公司业务人员进行询问，同时请您认真核对对投保单中每个项目确保内容准确无误，如您一旦签署投保单，视同您对条款内容完全理解并接受，且对投保单中打印内容无异议”部分已经向原告特别告知并有原告本人签字确认的抗辩理由，予以采信。一审判决：驳回原告刘某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审时提交了两组证据，第一组，阿鲁科尔沁旗人民检察院起诉书一份，证实上诉人对受害人的家属赔偿的数额为620000元。被上诉人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，此检察院系抗辩双方的一方，是否具有法律效力由人民法院认定，检察院的起诉书不能作为证据使用。第二组，机动车安全技术检验报告复印件一份，证实涉案车辆由交警大队委托，检测结果为合格。被上诉人质证认为，该组证据系复印件，真实性无法核实，对真实性有异议。假如此证据系真实的，检验日期是2016年1月20日，发生事故的日期是2015年12月12日，发生事故之后检验的，正好还是在一审诉讼中，假如有原件其来源也是违法的，应该由上诉人向法院提出申请，由法院委托进行鉴定并经过双方当事人进行质证，一审没有此证据，此公章系企业加盖的，是否是合法委托的手续，是否是交警部门委托鉴定的都不知晓。一审判决是2016年9月30日作出的，此鉴定的出具在一审判决之前，二审又提出复印件，不属于新证据。此证据上诉人主张对此车进行检测，事故发生之后诉讼过程中已经过好几个月，对零部件上诉人进行自己修理、更换，再找鉴定公司去检测也有可能。对该两组证据本院经审查认为，对于起诉书，是检察机关作出的真实、有效的法律文书，对该证据的证明力本院予以确认。从该文书内容可以看出，上诉人交通肇事后为取得被害人家属谅解，积极进行民事赔偿，共支付被害人家属赔偿款620000元，并取得被害人家属的谅解。对于机动车安全技术检验报告，因是复印件，无法与原件核对，不能判断内容真伪，且从内容看作出检验报告的机关是巴林左旗泰达机动车检测有限公司，因何种原因在何种情况作出该报告无相应记载或说明，该证据缺乏有效证据的基本要件，本院对该证据不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院与一审认定一致，本院直接予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司是否应在承保的第三者责任保险赔偿限额内承担保险责任的问题，上诉人刘某提出，肇事车辆在被上诉人公司投保第三者责任保险500000元，在签订保险合同时被上诉人未向上诉人对保险条款的内容、含义及法律后果释明和说明，”免责条款”不生效，被上诉人应当承担保险责任。被上诉人提出，根据双方保险合同”免责条款”，上诉人发生交通事故时是驾驶”未在规定期限内进行机动车安全技术检验”的保险车辆，保险人不负赔偿责任。对此本院认为，上述保险合用第一章第三条第二款约定的内容，属于被上诉人事先拟定的免除其责任的格式条款，根据规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被上诉人公司作为保险人应就保险合同中第三条约定的免除其责任条款的内容尽到明确提示及解释说明义务，但上诉人并没有充分证据证明就该免责条款的内容向投保人进行了明确说明及解释，因此，该免责条款对上诉人不发生法律效力，被上诉人的拒赔理由不能成立，其理应赔偿上诉人保险金500000元。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律欠当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5761号民事判决；二、被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司向上诉人刘某支付保险金500000元，此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计17600元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担；邮寄费40元，由双方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员张斯琪二零一七年十月十六日书记员于娜