安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1441号原告：孙小燕，女，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人:王昱，安徽明和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码913418218533507662(1/1)。负责人：李晓波，该公司经理。委托代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：王锡防，男，1976年3月28出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告孙小燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称人财险郎溪公司）、被告王锡防机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙小燕的委托诉讼代理人王昱、被告人财险郎溪公司的诉讼委托代理人王桢、被告王锡防均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失201098.21元[其中：医疗费208600.12元、伤残赔偿金118518.40元(26936元/年*20年*22%)、精神抚慰金12000元、亲属抚养费72670元[48025（老）+24645(小)]、误工费23520元[112元/天*210天]、护理费13920元(116元/天*120天)、营养费3600元(30元/天*120天)、住院伙食补助费3600元(30元/天*120天)、交通费6507元、鉴定费4010元、车损费(修理费)450元、住宿、餐饮费5350元，以上合计472745.52元；其中将交强险120000元除处，余352745.52元，按事故责任被告承担40%，扣除保险公司垫付60000元，应赔付201098.21元]；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日15时13分许，王锡防驾驶皖Ｐ×××××号小型客车，行驶至郎溪县××镇××大道与××路交叉口处与骑乘电动自行车的原告发生碰撞，至原告受伤，两车受损的交通事故，经郎溪县交警大队事故责任认定，原告承担事故主要责任，王锡防承担事故次要责任。原告在事故发生后即在郎溪县人民医院进行抢救和治疗，后因伤势过重转院至南京总院治疗，诊断为:1、急性重型闭合性颅脑外伤，2、左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成，3、颅底骨折，4、脑脊液耳漏。经治疗原告伤势已基本稳定，于2015年2月13日出院休养。2016年1月28日由郎溪县人民法院委托，南京医科大学司法鉴定所作出司法鉴定，认定原告构成九级伤残、十级伤残各一处。另皖Ｐ×××××号小型客车在被告人财险郎溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，特依法具状法院。人财险宣城公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，被保险人承担次要责任，皖Ｐ×××××号小型客车投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内根据事故责任承担赔偿责任，在事故发生后公司垫付了医疗费用60000元，要求在本案中一并处理；2、医疗费用中要求扣除10%的非医保用药；3、残疾赔偿金计算伤残指数应当是21%，精神抚慰金要求按事故责任比例承担；住院伙食补助费和营养费标准认可20元/天；4、误工费认可2500元/月，护理费用114元/天，交通费用请法庭酌定；5、公司不是本起交通事故的侵权人，根据保险条款的约定，诉讼费、鉴定费不予承担。王锡防辩称：对事故发生及交通事故责任划分没有异议，在事故发生后已垫付医疗费用30000元，对原告主张的费用没有异议，其他意见与保险公司一致。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日15时13分许，王锡防驾驶皖Ｐ×××××号小型客车，行驶至郎溪县××镇××大道与××路交叉口处与骑乘电动自行车的原告发生碰撞，至原告受伤，两车受损的交通事故。郎溪县公安局交通管理大队于2015年1月19日作出郎公交认字[2014]第00374号《道路交通事故认定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款(三)项之规定，认定孙小燕负事故主要责任，王锡防负事故次要责任。孙小燕在事故发生后即在郎溪县人民医院进行抢救和治疗，后因伤势过重转院至南京总院治疗，诊断为:1、急性重型闭合性颅脑外伤，2、左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成，3、颅底骨折，4、脑脊液耳漏，至2015年1月16日出院后转入南京紫金医院康复治疗；2015年8月11日孙小燕到南京脑科医院住院治疗至2015年9月1日，行颅骨修补术。实际住院时间为67天。孙小燕经治疗伤势基本稳定后出院休养。2016年1月28日南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2016]临鉴字第24号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、孙小燕颅脑损伤遗留轻度精神障碍(人格改变)、日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；2、孙小燕误工期限为210日，护理期限为120日、营养期限为120日。在事故发生后孙小燕因治疗共计发生医疗费用208600.12元，其中王锡防垫付医疗费用30000元，人财险郎溪公司垫付医疗费用60000元。另皖Ｐ×××××号小型客车在被告人财险郎溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。由于肇事双方当事人对损失赔偿未达成协议，原告为维护其合法权益，遂具状本院请求判如所请。2015年安徽省城镇常住居民人均可支配收入26936元，城镇居民人均消费性支出17234元，农村居民人均消费性支出8975元，2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为41690元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队于2015年1月19日作出郎公交认字[2014]第00374号《道路交通事故认定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款(三)项之规定，认定孙小燕负事故主要责任，王锡防负事故次要责任。该认定事实清楚，程序合法，且当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。故被告王锡防对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。其中：孙小燕的医疗费208600.12元、伤残赔偿金113131.20元(26936元/年*20年*21%)、精神抚慰金12000元、被抚养人生活费60922.19元[父亲孙顺武19302.08元(17234元/年*16*21%/3)，母亲席翠香21714.84元(17234元/年*18*21%/3)，儿子孔令旗19905.27元（17234元*11*21%/2）]、误工费23982元[114.20元/天*210天]、护理费13704元(114.20元/天*120天)、营养费3600元(30元/天*120天)、住院伙食补助费2010元(30元/天*67天)、交通费酌定为5000元、鉴定费4010元、车损费(修理费)450元、住宿、餐饮费酌定为4000元，以上合计451409.51元。以上费用符合法律规定，本院予以确认。被告王锡防驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车在被告人财险郎溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人财险郎溪公司应在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔付原告孙小燕的各项损失。经审查，原告孙小燕发生的各项损失均在交强险及商业第三者责任险限额内(超出交强险部分按事故责任比例确定为40%予以赔付)，因此被告人财险郎溪公司在交强险限额内赔付原告孙小燕120450元，在商业第三者责任险限额内赔付孙小燕132383.80元，两项合计252833.80元，扣除先行支付的医疗费用60000元，被告人财险郎溪公司应赔付原告孙小燕各项损失192833.80元。关于被告人财险郎溪公司抗辩在医疗费用中扣除10%非医保用药的意见，本案中原告孙小燕已向法庭提交了治疗过程中的药品及费用清单，保险公司应对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，故本院对该项抗辩意见不予采纳；关于原告孙小燕的误工费用计算标准，根据其提交的2013年10月起至本起交通事故前工资收入为2500元/月的证明，在形式要件上存在瑕疵，无劳动合同、无工资领取单据等证据予以辅证，并不能客观地证明其有相对固定的工资收入，且未能提交近三年平均收入状况的证据，故本着社会的公正性，为受害者的损害确定一个相对固定的标准，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准即居民服务行业予以计算；关于原告孙小燕主张的交通费用及住宿、餐饮费用，从其提交票据的审查，部分票据存在瑕疵，但根据原告孙小燕因事故受伤后治疗的过程，时间跨度较大，且为数次住院治疗，以上费用确为实际发生，结合审判实践对交通费用及住宿、餐饮费用予以酌定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙小燕各项损失合计192833.80元；原告孙小燕返还被告王锡防垫付款30000元；三、驳回原告孙小燕的其他诉讼请求。（赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由原告孙小燕负担50元，被告王锡防负担4270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  韦爱珍人民陪审员  戴秀英二〇一七年十月三十日书 记 员  罗成垠