重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初634号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨蜀江，男，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，住重庆市璧山县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月23日被抓获，同年29日被刑事拘留，2015年1月27日被重庆市公安局取保候审，2016年1月22日被监视居住。2016年7月22日被重庆市南岸区人民检察院取保候审。2017年9月4日在云南省昆明市官渡区泉世纪大酒店被抓获，暂押于昆明市官渡区看守所，同年9月8日被逮捕并押解回渝。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人杨蜀江犯合同诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月26日、2017年10月10日、2017年10月26日三次公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人杨蜀江到庭参加诉讼。证人刘泽到庭参与诉讼。期间，因被告人杨蜀江逃逸，本案从2017年7月10日至2017年9月20日中止审理。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2013年8月，被告人杨蜀江虚构其有一个贵州省遵义市红花岗忠庄镇桃溪寺幸福村“桃花花园”项目需要将劳务分包的事实，与被害人胡某签订《建筑劳务合同》，并收取了胡某支付的20万元保证金。经查，贵州省遵义市红花岗忠庄镇桃溪寺幸福村并无“桃花花园”项目。对指控事实,公诉机关当庭举示了书证捉获经过、户籍材料、收条、转账凭条、建筑劳务合同等书证；并有证人伍某的证言；被害人胡某的陈述；被告人杨蜀江的供述和辩解等。据此,公诉机关认为被告人杨蜀江的行为构成合同诈骗罪，提请本院对其依法判处刑罚。被告人杨蜀江辩称，其虽有合同诈骗的情节，但其本意不是诈骗，他是因为没有履行别的合同，导致拿不到桃花花园项目。经审理查明，2013年8月14日，被害人胡某经朋友介绍认识了被告人杨蜀江。被告人杨蜀江虚构一家名为重庆君悦房地产公司将贵州省遵义市红花岗忠庄镇桃溪寺幸福村“桃花花园”的建设项目发包给他的事实。被告人杨蜀江表示愿意将该项目的劳务分包给被害人胡某，但需要交纳保证金。2013年8月15日，被告人杨蜀江与被害人胡某在重庆市南岸区南滨路国际金融大厦15楼签订《建筑劳务合同》，约定杨蜀江（以中晟路桥建筑工程有限公司的名义）将贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃花寺幸福村“桃花花园”项目劳务发包给胡某（以重庆佳翔建筑公司名义）。签订合同当日，胡某按照约定支付了20万元保证金给被告人杨蜀江。到了约定的进场时间，杨蜀江找各种理由进行推诿。在被害人胡某发现被骗找其索要退款时，杨蜀江先是找借口推诿，之后则将其使用的电话号码停机。经查，贵州省遵义市红花岗忠庄镇桃溪寺幸福村并无“桃花花园”项目；中晟路桥建筑有限公司在该村辖区未承建任何项目；重庆市范围内无字号名称为“重庆君悦房地产有限公司”的企业。2014年12月23日，被告人杨蜀江在昆明市官渡区东兴酒店被抓获归案。到案后，公安机关和公诉机关先后决定对其取保候审。在本案审理中，被告人杨蜀江逃逸。2017年9月4日，被告人杨蜀江在云南省昆明市官渡区泉世纪大酒店再次被抓获归案。至审判阶段，被告人杨蜀江在共计偿还被害人经济损失13.2万元。上述事实，有公诉机关举示并经当庭质证、认证的以下证据予以证实，本院予以确认：1、《受案登记表》、《立案决定书》、《捉获经过》、《情况说明》证实，公安机关对本案依法受案、立案的过程，以及证实被告人被捉获的经过。2、《户籍资料》、《在逃人员登记表》、《寄押证明》证实，被告人杨蜀江的身份情况以及在取保候审期间逃逸后被抓获寄押的情况。3、《建筑劳务合同》证实，2013年8月15日，被告人杨蜀江与胡某签订合同，由杨蜀江代表中晟路桥建筑有限公司将遵义市红花岗区忠庄镇桃花寺幸福村“桃花花园”工程项目的建设劳务发包给重庆佳翔建筑有限公司胡某，并约定合同签订当日缴纳20万元保证金。4遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺幸福村委会情况说明证实，遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺幸福村辖区无“桃花花园”工程项目，也无中晟路桥建筑有限公司在该村辖区承建项目。5、遵义市红花岗区住房和城乡建设局情况说明证实，中晟路桥建筑有限公司未在该局办理任何施工手续。6、重庆市工商行政管理局南岸区分局情况说明证实，截止2016年10月31日，重庆市范围内无字号名称为“重庆君悦房地产有限公司”的企业。7、重庆农村商业银行交易凭证证实，胡某2013年8月15日通过银行向杨蜀江工商银行账户分五次共计转账20万元。8、《收条》、杨蜀江的银行卡交易记录证实，2013年8月15日，杨蜀江收到胡某“桃花花园”工程项目保证金20万元并出具了收条。9、银行流水证实，被告人杨蜀江偿还被害人经济损失的情况。10、证人伍某的证言证实，杨蜀江是他舅舅的儿子，他不知道遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺幸福村“桃花花园”工程项目，也从未听杨蜀江说起过。他们以前也不认识胡某，是在2013年他去杨蜀江位于南滨路国际金融大厦15楼办公楼找杨催收借款和保证金时，碰上胡某来找杨蜀江，这样才认识胡某。当时，他去找杨蜀江催收借款和保证金时，杨告诉他们，他在贵州毕节有工程款未收回，他因酒驾不能开车前往，他们提出由他们驾车一起去毕节收工程款，当天下午他们4点多赶到毕节，杨蜀江说已将账号给对方，对方会转账过来，于是他们返回重庆，在经过遵义时，杨蜀江指着窗外对他说，他在遵义还有工程，说他的工程多得做都做不完。11、被害人胡某的陈述证实，2013年8月14日，他通过徐某介绍得知杨蜀江在贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺幸福村有一个桃花花园项目需要找劳务公司，他有意承接此工程。于是，他和徐某一道前往在南滨路国际金融大厦15楼杨蜀江的办公室与杨蜀江见面，双方谈此项工程。当时在场人除了他和徐某以外，还有杨蜀江和他两个姓伍的老表。杨蜀江介绍“桃花花园”项目地点在贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺幸福村，工程造价2664万元，他如果接手需预缴工程保证金150万元，签订合同时交20万元，合同签订后15日内进场。他同意后，在第二天下午15时许，原班人马在杨蜀江南滨路15楼办公室，他代表重庆佳翔建筑有限公司与杨蜀江代表的中晟路桥建筑有限公司签订了《建筑劳务合同》，合同签订后，他在当天下午前往南滨路海棠溪农村商业银行通过手机转账给杨蜀江私人卡上转了20万元保证金。到了合同约定的进场日期，杨蜀江以各种理由推诿搪塞，他后来去了现场才知道该项目与杨蜀江以及中晟路桥建筑有限公司没有任何关系。从2014年以后，杨蜀江原来使用的电话也停机了。在与杨蜀江签署劳务分包合同被诈骗20万元之后，被告人杨蜀江还以发民工工资为由向他借款了20万元（实际支付19.3万元，有7000元算利息）。从2013年至今，杨蜀江共计偿还了13.2万元。12、被告人杨蜀江的供述和辩解证实，2013年8月份，胡某通过他老表伍某介绍得知他在贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺幸福村有一个桃花花园项目需要找劳务公司，于是找到他表示想做这个工程。2013年8月15日，他在南滨路的办公室内以中晟路桥建筑有限公司的名义和重庆佳翔建筑有限公司胡某签订了《建筑劳务合同》，合同签订后胡某按照合同约定向他缴纳了20万元保证金。他不是该项目发包主体，没有获得该项目发包权，这个工程是否存在他不清楚，胡某也没有能够经常施工，收取的保证金没有退还，已被他挪作他用。他在2013年11月退还了胡某7万元。之后，他因为合同诈骗被立案后，陆续偿还了3万元、1万元、2万元及2000元，共计13.2万元。他认为该13.2万元系刑事上的退赃行为，不是偿还的民事借款。本院认为，被告人杨蜀江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构公司名义与他人签订合同，骗取财物20万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人杨蜀江辩称该项目是“重庆君悦房地产有限公司”莫总给他的项目。经查，重庆市范围内无字号为“重庆君悦房地产有限公司”的企业；贵州省遵义市红花岗忠庄镇桃溪寺幸福村并无“桃花花园”项目；中晟路桥建筑有限公司未在该村辖区承建任何项目。被告人杨蜀江辩称其本意不是诈骗与事实不符。被告人退出部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人杨蜀江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案折抵36日，即自2017年9月4日起至2019年1月27日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）二、责令被告人杨蜀江退赔被害人胡某经济损失6.8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一七年十月二十六日书 记 员  伏晓波