四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3433民初297号原告：袁某某，女，30岁。委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师，一般代理。被告：秦某某1，男，54岁。被告：何某某，女，54岁。被告：秦某某2，男，28岁。三被告委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师，一般代理。原告袁某某诉被告秦某某、何某某、秦某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员李丹适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，2017年7月4日，因案情需要，本案由简易程序变更为普通程序进行审理。之后案件承办人李丹因出现法定事由，变更承办人为羊芳，本案于2017年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托诉讼代理人李民洪，被告何某某、秦某某及三被告委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同给付原告250000元。2、请求人民法院判决原、被告家庭存续期间共同财产（包括共同债权）归三被告所有（清单附后，价值约1000000元）。家庭共同财产清单明细为：1）、地处凉山彝族自治州冕宁县泸沽镇交南路53号字号为“金利来”经营百货门市一铺。2）、东风牌货车一辆（牌号为：川WZ44**）。3）、风神牌轿车一辆（牌号为：川WJA7**）。4）、面包车一辆。5）、共同债权160000元及其他。3、本案的诉讼费用由原、被告共同负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中列明的家庭共同财产清单的第5）小项“共同债权160000元”变更为480000元。并明确何某某账户上转定期的110000元为家庭共有财产。事实与理由：原告与被告秦某某于2009年6月经人介绍相识恋爱，同年农历11月22日按农村习俗举行结婚仪式后，原告到被告家共同生活，在凉山彝族自治州冕宁县泸沽镇交南路53号共同经营“金利来”百货批发部。2011年6月7日，原告与被告秦某某在遂宁市安居区民政局补办了结婚登记手续，2010年7月3日生育儿子秦袁浩。原、被告共同经营期间，共同财产有：经营百货门市一铺（字号为“金利来”）、风牌货轿车一辆、风神牌轿车一辆、面包车一辆，有存款及债权。2016年12月30日，遂宁市安居区人民法院以(2016)川0904民初1163号《民事判决书》判决原告与被告秦某某离婚，并认定：“原被告（该案的原告为秦某某，袁某某为被告）随原告父母生活，秦某某与其父母经营商铺，袁某某照料小孩及帮衬生意”，该判决还认定：“被告主张分割的共同财产与家庭共同财产尚未明析分离，且就夫妻共同财产和债务未能提供充足证据证明，致使不能查明确认。故本案对夫妻共同财产、债务不作处理，待分家析产后另行处置”。该判决已发生法律效力，但原、被告未能对分家析产事宜达成一致协议。综上所述，本案的原、被告家庭关系存续期间共同经营，其收益为共同共有，现原、被告家庭关系因原告与被告秦某某离婚而终止，原告有权要求分家析产。为了使原告合法利益得到有效保护，现根据《中华人民共和国民法通则》第28条、第78条、《中华人民共和国婚姻法》第17条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条、92条的规定，特向你院起诉，希望判如所请。三被告辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、原告起诉的案由是分家析产纠纷，而法院立案案由是离婚后财产纠纷，若为离婚后财产纠纷，那被告秦某某、何某某不是被告的适格主体。2、分家析产以共有为前提，应有共有关系，原告在共同生活期间只是帮工性质，不是共有主体，原告所称被告主张分割共同财产基于安居区法院判决书的本院认为部分，而不是审理查明部分。3、原告在被告家共同生活时间2009年6月至2014年5月，其中登记结婚时间为2011年6月7日，在此阶段包括结婚、生子、哺育等重大事件，原告的主要精力在于生养小孩。4、原告与被告秦某某婚姻关系存续期间，生活开支、养育小孩、医药开支、房屋按揭款均来源于被告秦某某的父母，足以说明原告在被告家生活期间是有帮工事实，但也有相应的帮工收入。5、原告主张的财产属于被告秦某某、何某某的财产而不是家庭共同财产。综上，原告混淆了共同生活期间共有财产的意义。被告同意案由为离婚后财产纠纷的前提是夫妻共同财产，而原告的诉讼请求全部以家庭共有财产为诉讼请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第二次开庭时，被告补充答辩意见为：1、坚持原有的答辩意见。2、同意法院将原立案案由离婚后财产纠纷变更为共有物分割纠纷。原告仅以共同生活为由，缺乏法律依据。本案共有物分割纠纷，首先应确定是否有共有物，具体到本案，在家庭关系存续期间形成共有物必须要有形成共有的法律事实。原告与被告秦某某于2011年6月7日登记结婚，成为家庭成员，2014年5月3日因家庭矛盾离开家，所以，原告以家庭成员生活期间应为2011年7月6日到2014年5月。原告因与被告秦某某结婚，所以随秦某某到被告家生活，但原告没有形成共有的法律事实，如投资经营，共同接受赠与、遗产等。实际上，原告诉称的经营门市是被告何某某夫妇于2006年左右开办经营的。该门市及门市收益属于被告何某某夫妇所有，与被告秦某某和原告无关。原告随被告秦某某生活期间，原告主要精力在生养孩子，没有共同经营门市，只做了力所能及的如煮饭等事务，被告秦某某随父母生活期间，虽有帮助经营门市的行为，但也只能认定为帮工性质，不能认定为共同经营性质。同时，秦某某也从父母处获得了照顾小孩、生活开支、上学开支、房屋按揭开支以及原告驾校培训等合理的帮工收入。综上所述，被告认为原告只有共同生活的事实，但无共有的法律事实，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的“遂宁市安居区人民法院民事判决书”1份，用于证明：1）、原告与被告秦某某于2009年6月相识，同年农历11月22日举办婚礼；2）、原告与被告秦某某结婚，与三被告一起生活并且一起经营生意；3）、原、被告的家庭共同财产在原告与被告秦某某离婚时未作处理。被告提出异议称：真实性、合法性无异议，在判决前原告和被告是夫妻关系没有异议，但对共同经营商铺有异议，因为该商铺2006年就存在，前期是秦某某的长女秦勤办理的营业执照，该门市的经营远远早于原告和被告秦某某相识结婚。秦某某与原告结婚后并不是一直在一起生活，中途也有外出打工，被告秦某某的打工收入，无法支撑开支，所以依靠其父母，随父母生活并参与商铺的收货、送货等事务，母亲支付原告与秦某某日常生活开支、医疗费用、小孩生活所需、买房按揭月供款项。综上，秦某某依附其父母参与商铺经营，但该商铺的收益不能认定为家庭共同收益。本院认为，该证据可以证明原告与被告秦某某于2009年6月相识，同年农历11月22日按照风俗举办婚礼。原告与被告秦某某结婚后随秦某某父母生活，秦某某与其父母经营商铺，原告照料小孩及帮衬生意，以及原、被告的家庭共同财产在原告与被告秦某某离婚时未作处理的事实。2、原告提交的“机动车信息查询结果单”2份，用于证明该两辆车属于家庭共同共有。被告提出异议称，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。风神牌小轿车登记于2016年5月10日，所有人为何某某，该车是何某某的按揭车辆，是何某某与丈夫的共同财产，与原告和被告秦某某无关。原告2014年5月就与被告秦某某分居脱离家庭关系，所以该车辆不是家庭共同财产，而是何某某夫妻共同财产。东风牌小货车登记于2010年6月22日，但原告与被告秦某某登记结婚是2011年6月7日，所以该车属于秦某某婚前财产，不属于共同财产。本院认为，该证据可以证明：1）、车牌号为川WJA7**的风神牌汽车登记在何某某名下，初次登记日期为2016年5月10日。但并不能证明何某某名下的该车辆属于家庭共同所有。2）、车牌号为川WZ44**的东风牌汽车登记在秦某某名下，初次登记日期为2010年6月22日。从本案来看，原告主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条的规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时起算”的规定，原告和被告秦某某婚姻关系的效力应从按照习俗举行结婚仪式的时间，即农历2009年11月22日（2010年1月6日）起算，而该时间被告秦某某尚不满22周岁，并不符合婚姻法规定的实质要件。秦某某2011年6月4日年满22周岁，原告与被告秦某某于2011年6月7日登记结婚，所以婚姻关系的效力应溯及到2011年6月4日，而该车辆是2010年6月22日登记在秦某某名下，应属于秦某某的婚前个人财产，故对原告要证明的内容本院不予支持。3、原告提交的“金利来”门市照片1张，用于证明原、被告共同经营的金利来商铺现在照常营业。被告提出异议称，对照片的真实性无异议，但该门市只是个普通的门市，何某某夫妇在此经营了11年，为了节约钱，何某某夫妇的生活起居都在一个3平方米房内，门市是何某某夫妇省吃俭用创办的，是何某某夫妇的共同财产。本院认为，该照片可以证明案涉门市目前正常经营的状态，但并不能证明门市是由原、被告共同经营。4、由原告申请本院调取的被告秦某某、何某某在邮政银行、农业银行的相关存、取款及余额详单。用于证明：1）原告与被告共同生活期间，有债权480000元，均为何某某卡上转出，其中借给何洪晏（何某某胞弟）330000元（转出时间分别是2013年12月1日、2013年8月31日），借给蒋仁春、秦勤（何某某夫妇的女儿女婿）夫妇150000元（转出时间分别是2015年10月8日、2016年10月21日。2）转定期金额110000元（转出时间2016年9月1日），属于家庭共有财产。被告提出异议称，对银行流水账本身的真实性无异议，对关联性有异议。3张银行卡是何某某的私卡，原告想证明共有债权，应先证明卡上的金额是共有的，银行流水只能证明交易明细，不能证明交易性质。对蒋仁春夫妇的款项发生在原告与秦某某分居1年半后，原告与被告已经没有共同生活，何来共有物之称？被告何某某的卡上金额有自己处理的权利，因此对原告的证据关联性有异议。本院认为，何某某个人银行卡转款给他人的流水明细，只是资金的转出证明，但证明不了该资金是否属于原、被告的家庭共有财产，证明不了资金转出用途，证明不了资金的性质，故对原告的证明内容不予认可。5、被告提交的泸沽派出所“证明”1份、交南路53号门市房东出具的“证明”1份、“个体工商户登记基本信息”1份、“个体工商营业执照”1份。用于证明：被告何某某从2006年11月开始租赁交南路53号门市从事个体经营，该门市以前登记在何某某夫妇长女秦勤名下，于2013年注销，后以何某某的名义办理了营业执照，该门市的经营者为何某某。原告提出异议称，真实性、合法性无异议，但原告与被告秦某某的（2016）川0904民初1163号离婚判决书已作出了相关的事实认定，证明不了被告要证明的关联性目的。本院认为，该组证据可以证明被告何某某自2006年11月起在交南路53号租房从事个体经营的事实，至于原告提到的原告与被告秦某某离婚纠纷（2016）川0904民初1163号民事判决书经审理查明部分载明的“原、被告婚后一直随原告（秦某某）父母生活，秦某某与其父母经营商铺，袁某某照料小孩及帮衬生意”这一事实，也与何某某在该门市从事个体经营互不矛盾。本院对被告的这一证明目的予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦某某系被告秦某某、何某某夫妇之子，原告袁某某与被告秦某某于2009年6月相识，同年农历11月22日（2010年1月6日）按照农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，2010年7月3日生育一子秦袁浩。2011年6月4日，被告秦某某年满22周岁，2011年6月7日，原告与被告秦某某在遂宁市安居区民政局登记结婚。2014年5月4日，两人分居。2016年12月30日，遂宁市安居区人民法院判决两人离婚。原告主张的家庭共有财产清单中，车牌号为川WJA7**的风神牌汽车登记在被告何某某名下，初次登记日期为2016年5月10日。车牌号为川WZ44**的东风牌汽车登记在被告秦某某名下，初次登记日期为2010年6月22日。车牌号为川WDY3**的小型面包车，2009年12月23日登记在被告秦某某名下，已于2017年3月15日报废注销。原告于2017年7月12日向本院申请对川WJA7**风神牌汽车、川WZ44**东风牌汽车的价值进行评估，本院按照法定程序，委托了成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司对该两辆车进行了鉴定评估。成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司出具了成恒评报字（2017年）第FY002号、第FY003号《旧机动车鉴定评估报告书》，川WZ44**东风牌汽车评估价格为11000元，川WJA7**风神牌汽车评估价格为89000元。评估费6000元由原告垫付。2017年6月1日，原告向本院申请调取被告何某某、秦某某在邮政银行和农业银行的相关账户的存取款明细（自2009年11月22日至2016年12月30日），原告又于2017年6月16日向本院申请调取被告何某某的两个农业银行账号的存取款明细（自2009年11月22日至2016年12月30日）。本院对原告申请的事项进行了调查取证。原告认为其中时间在2013年12月1日、2013年8月31日分两笔转给何某某胞弟何洪晏的330000元，以及时间在2015年10月8日、2016年10月21日（两次）分三笔转给何某某夫妇女儿秦勤、女婿蒋仁春的150000元应该属于家庭共有债权，对时间在2016年9月1日转定期的110000元认为应该属于家庭共有财产。另查明：被告何某某于2006年11月起在冕宁县泸沽镇交通南路53号从事个体经营，何某某夫妇之女秦勤于2013年2月26日将注册在秦勤名下的地址为泸沽镇交南路的个体工商户进行注销，2014年1月7日，何某某注册登记了个体工商户营业执照。遂宁市安居区人民法院对原告与被告秦某某离婚纠纷出具的（2016）川0904民初1163号民事判决书的经审理查明部分载明“原、被告婚后一直随原告（秦某某）父母生活，秦某某与其父母经营商铺，袁某某照料小孩及帮衬生意”。该判决对夫妻共同财产和共同债务未作处理。本院认为，本案的争议焦点在于:原告在诉讼请求中请求分割家庭共有财产250000元是否有事实和法律依据。原告在诉讼请求中列明的家庭共有财产共5项：1、地处凉山彝族自治州冕宁县泸沽镇交南路53号字号为“金利来”经营百货门市一铺。2、东风牌货车一辆（牌号为：川WZ44**）。3、风神牌轿车一辆（牌号为：川WJA7**）。4、面包车一辆。5、共同债权160000元及其他（原告在审理过程中又将该项变更共同债权为480000元，并明确何某某账户上转定期的110000元为家庭共有财产）。原告认为该五项价值约1000000元。请求分割的依据为：1、2009年农历11月22日（2010年1月6日）起至2016年12月30日期间，原告与三被告共同生活。2、原告与三被告共同生活期间，共同经营了冕宁县泸沽镇交南路53号字号为“金利来”百货门市，并取得了收益，产生了债权。3、要求分割的车辆是在共同生活、共同经营期间购买，并用于门市经营。本院认为，家庭共有财产的产生及分割前提是家庭成员共同生活、共同劳动、共同经营，产生的财产是否属于共有财产应当有共同的约定，如果没有共同的约定，应当有形成共有财产的法律事实，并且共同财产的种类、数量应当明确。本案中，被告何某某自2006年11月起就在该门市所属地址经营个体生意至今，该门市2014年1月7日注册登记的个体工商户营业执照上载明的经营者姓名为何某某，原、被告关于门市经营是否属于共同经营，是否形成共有财产并没有书面或者口头约定。原告认为原告与被告秦某某离婚判决书的“经审理查明”部分载明的“原、被告婚后一直随原告（秦某某）父母生活，秦某某与其父母经营商铺，袁某某照料小孩及帮衬生意”，足以证明共同经营的事实，但本院认为，即便按照该判决书这一内容，也只能认定被告秦某某与其父母经营商铺，不能认定原告共同参与经营商铺的事实，固然，被告秦某某参与经营商铺，所获收益应当属于夫妻共同财产，原告也有权分割，但商铺的收益，即三被告共同经营的收益，首先必须有，并且应当明确而具体。本案中，关于商铺是否有收益，如何分配收益，原、被告双方均没有书面或者口头约定，因此，对于共同经营的收益、分配，既不明确，也不具体。被告何某某个人银行账户上转进、转出的款项明细，只能证明其个人银行账户有资金的流入、流出，不能证明资金的性质和用途，被告何某某个人名下的财产更不等同于家庭共有财产。因此，原告主张被告何某某银行账户上转出的480000元及转存定期的110000元，就是三被告“共同经营”的债权及收益，没有事实和法律依据，本院不予认可。至于案涉的三辆车辆：1、牌号为川WZ44**的东风牌货车，原告与被告秦某某于2009年农历11月22日（2010年1月6日）按照习俗举行结婚仪式，被告秦某某2011年6月4日年满22周岁，原告与被告秦某某于2011年6月7日登记结婚，原告主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第四条的规定进行婚姻关系的效力溯及，所以婚姻关系的效力应溯及到2011年6月4日，而该车辆是2010年6月22日登记在被告秦某某名下，属于秦某某的婚前个人财产，故对原告要求分割该车辆的主张不予支持。2、牌号为川WJA7**的风神牌轿车，该车登记在被告何某某名下，初次登记日期为2016年5月10日。本院认为，在没有任何书面或者口头约定的前提下，在没有形成共有财产的法律事实的前提下，被告何某某个人名下的财产不等同于家庭共有财产。因此，本院对原告要求分割该车辆的主张不予支持。3、车牌号为川WDY3**的小型面包车，2009年12月23日登记在被告秦某某名下，已于2017年3月15日报废注销。同理，该车属于被告秦某某的婚前个人财产，并且已经报废注销，本院对原告要求分割该车辆的主张不予支持。综上所述，原告与三被告虽有共同生活的事实，但原告向本院提交的证据，不能证明财产清单中列明的财产，属于原告和三被告的家庭共同财产，原告的主张无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费2775元、评估费6000元由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 羊  芳人民陪审员 袁  昌人民陪审员 袁 书 荣二〇一七年十月三十一日书 记 员 马伍呷莫