辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1629号上诉人（原审被告）：邢永业，男，1974年2月9日出生，车主，住大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地老边区。法定代表人：李树伟，总经理。委托诉讼代理人：王雪梅，公司职员。被上诉人（原审原告）：孙显奎，男，1950年4月20日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢彦霖，男，1990年9月24日出生，汉族，住大石桥市。上诉人邢永业、上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人孙显奎、邢彦霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢永业的委托诉讼代理人王连峰，上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人王雪梅，被上诉人孙显奎的委托诉讼代理人韩丽丽，被上诉人邢彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邢永业上诉请求：1、请求法院撤销大石桥市人民法院（2017)辽0882民初190号判决书，发回重审或依法改判按农村户口计算孙显奎的各项损失。2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人为被上诉人孙显奎垫付的医疗费32300元，已经由上诉人向法院提供了被上诉人孙显奎的收款收据，且已经在庭审时已经由双方给予确认（庭审笔录可以证明）但原审法院没有扣除，应依法给予扣除。2、原审法院认定被上诉人孙显奎应按城镇居民标准计算其赔偿没有事实和法律依据。(1)根据《最高院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》在城市经商、居住的农村户口的居民，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺。而根据《居住证暂行条例》第二条：公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。第三条：居住证是持证人在居住地居住、作为常住人口享受基本公共服务和便利、申请登记常住户口的证明。及之前的暂住证制度。经常居住地证明应有社区或派出所出具。被上诉人孙显奎只提供所谓物业公司提供的居住证明、非本人所签的租房合同及由其儿子所有的个人独资企业为其出具的简单的误工证明就证明被上诉人孙显奎应按城市居民标准计算其损失显然是不能成立的。既然向被上诉人孙显奎所说的已经居住在城市几年，为什么不到社区或派出所出具证明，为何没有暂住证和居住证。而经常居住地证明只能由当地社区和派出所出具。被上诉人的证据不能证明其经常居住地。不能以此确认其经常居住的在城市。在原审判决中，法院书写的其住址也是盖州市卧龙泉北洋村（农村户口）实际被上诉人的户口本上也证明了其是农村户口。(2)由其儿子所有的个人独资企业为其出具的单一的误工证明不能证明其主要收入来源均为城市。被上诉人孙显奎已经是67岁年近古稀的老人，如果在城市早已经超过的退休年龄。其误工证明因与儿子之间的亲属关系，且没有提供劳动合同、工资表等证据显然没有证据力。原审法院在判决中也没有支持，但却按城市居民人均可支配性收入计算264天的误工损失显然没有事实和法律依据，在这个年龄其己经没有误丁损失。故不应支持其误工损失。3、被上诉人原审开庭才提供了大量的医疗票据和病历。故申请对医疗用药和合理性进行鉴定符合法律规定，原审没有支持。对其单方进行伤残鉴定，违法诉讼程序，要求重新鉴定也没有支持，原审行为没有法律依据。4、营养费和精神抚慰金支持过髙，望二审给予调整。综上所述，望二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司无答辩意见。上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2017)辽0882民初190号判决书，发回重审或依法改判孙显奎的误工费为0,伤残赔偿金77647.08元，精神抚慰金10000元，即一审多判决上诉人赔偿10451.40元。2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人孙显奎应按城镇居民标准计算其赔偿没有事实和法律依据。（1）根据《最高院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》在城市经商、居住的农村户口的居民，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺。而根据《居住证暂行条例》第二条：公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。第三条：居住证是持证人在居住地居住、作为常住人口享受基本公共服务和便利、申请登记常住户口的证明。及之前的暂住证制度。经常居住地证明应有社区或派出所出具。被上诉人孙显奎只提供所谓物业公司提供的居住证明、非本人所签的租房合同及由其儿子所有的个人独资企业为其出具的简单的误工证明就证明被上诉人孙显奎应按城市居民标准计算其损失显然是不能成立的。既然向被上诉人孙显奎所说的已经居住在城市几年，为什么不到社区或派出所出具证明，为何没有暂住证和居住证。而经常居住地证明只能由当地社区和派出所出具。被上诉人的证据不能证明其经常居住地。更不能以此确认其经常居住的在城市。在原审判决中，法院书写的其住址也是盖州市卧龙泉北洋村（农村户口）实际被上诉人的户口本上也证明了其是农村户口。(2)由其儿子所有的个人独资企业为其出具的单一的误工证明更不能证明其主要收入来源均为城市。被上诉人孙显奎已经是67岁年近古稀的老人，如果在城市居住早已经超过了退休年龄。其误工证明因与儿子之间的亲属关系，且没有提供劳动合同、工资表等证据显然没有证据效力。原审法院在判决中也没有支持，但却按城市居民人均可支配性收入计算264天的误工损失显然没有事实和法律依据，我司在出险后人伤调查时伤者告知没有工作，并有其家属签字按手印，故不应支持其误工损失。2、精神抚慰金过高，望二审给予调整。综上所述，望二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。上诉人邢永业无答辩意见。被上诉人孙显奎对二上诉人统一辩称，一、答辩人于2011年开始与儿子孙日财在大石桥市内居住，租用张振江的房屋,2015年6月迁入儿子孙日财购买的大石桥市金域华庭小区1号楼2单元704室居住，一审期间有房屋出租人张振江及租房协议书、购房发票及大石桥市金域华庭小区出具的居住证明(有负责人王超签字）证明这一事实。答辩人儿子孙日财在大石桥有公司，答辩人因事故前身体硬朗，能帮儿子照看公司，确实在儿子的公司里工作；也是事实,一审法院按城市标准支持误工费,答辩人认可。二、肇事车辆发生事故后，依法经大石桥交警大队委托，非个人委托，委托相应的有资质的鉴定部门对原告的伤情进行了鉴定，鉴定伤残七级伤残一处、八级伤残一处、十级伤残一处。本起事故给答辩人造成严重残疾，精神抚慰金一审支持三万元并不高。事故发生后，答辩人的伤情特别严重，生命垂危，经医院医生们的及时救治才转危为安,这同时也给答辩人造成严重的经济损失,故一审支持的医药费等各項经济损失并不高；有的损失都低于答辩人实际花销的损失，但答辩人均认可。另外，上诉人在一审审理期间并未提供任何证据充分证明自己的主张，其上诉，只是为了拖延答辩人得到合理赔偿款的时间。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。答辩人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。以保护答辩人的合法权益。被上诉人邢彦霖辩称，我就是司机。被上诉人孙显奎向一审法院起诉请求:要求被告赔偿经济损失56万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年3月11日9时10分许，邢彦霖驾驶辽HNXX**号福田牌轻型普通货车沿黑大路由南向北行驶至大石桥市桥台铺村中国石油站路段，超越同向未取得机动车驾驶证孙显奎驾驶的未经登记新大州牌两轮摩托车时与其相撞。致孙显奎受伤，两车损坏，形成一起道路交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队作出大公交认字【2016】第16-50号道路交通事故认定书认定：邢彦霖负此事故主要责任，孙显奎负次要责任。原告受伤后被送至大石桥市中心医院治疗，并于第二天被送至中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为：重症颅脑外伤，弥漫性轴索损伤、颅内血肿、外伤性SAH、多发颅骨骨折、颅底骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤?住院20天后按医嘱转入营口市中心医院治疗，诊断为：双侧颞叶脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、右侧硬膜下血肿引流术后、左肺膨胀不全、左侧肋骨骨折等症状，住院17天（患者自动离院），原告共计住院38天，共花销医药费202272.09元，其中第三被告预先支付给原告治疗费10000元，期间由孙日财、赵丽萍护理，（原告住院期间有21天一级护理），花销紧急救护车费4900元。原告的伤情经大石桥市公安局交通警察大队委托由辽宁正大司法鉴定中心于2016年11月30日作出辽正（法临）鉴字【2016】0307号鉴定意见书：1、被鉴定人孙显奎头部重度颅脑损伤致右上肢肌力减退的伤残程度已构成道路交通事故七级伤残；2、被鉴定人孙显奎颅脑重度损伤致轻度智能损害及人格改变的伤残程度已构成交通事故八级伤残；3、被鉴定人孙显奎胸部损伤致左侧多发肋骨骨折的伤残程度已构成道路交通事故十级伤残。鉴定费为3900元。由沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2016年11月7日作出沈阳市精神卫生中心司鉴所【2016】精鉴字第478号鉴定意见书：1、被鉴定人患脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害：器质性人格改变）；2、与此次交通事故为直接因果关系。鉴定费2000元。原告系农村户口，于2011年与儿子孙日财迁居大石桥市租住张振江所有的座落在大石桥市关帝庙里3号楼2单元205室，并于2015年6月迁入儿子孙日财购买的大石桥市金域华庭小区1号楼2单元704室。事故中花销施救费200元。另查，辽HNXX**号货车所有人为第二被告，第一被告为第二被告雇用司机，该车在第三被告处投保了交强险。此事故发生在该保险期间内。一审法院认为，该起道路交通事故，由大石桥市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，第一被告负主要责任，原告负次责任，双方当事人均无异议，本院应予采信。对原告主张的合理经济损失，按照法律规定，由第三被告首先在交强险中分项限额赔偿，超出部分由第二被告按事故的责任比例70%赔偿，第一被告因在此事故中存在重大过失，因此负连带赔偿责任。现原告主张的伙食补助费、营养费均按每天100元计算依据不足，应按每天50元计算为宜。主张的误工费28160.88元，其证据欠缺，可按城镇常住居民人均可支配收入标准每天85.27元计算为宜；原告主张的交通费8000元一节，其救护车费4900元应予支持，其他交通费根据案情酌定1000元为宜，原告主张的摩托车损失300元，证据不足，根据案情酌定150元为宜，主张的停车费200元，因证据不足不予支持。原告主张的伤残赔偿金一节，原告虽系农村户口，但于2011年始就迁居在大石桥市内，其伤残赔偿金要求按城镇常住居民人均可支配收入标准计算符合法律规定，应予支持。原告主张的精神抚慰金50000元偏高，根据伤残等级下调至30000元为宜，原告主张的后续治疗费50000元一节，因未实际发生且无相关部门出具的相关证明，故不予支持，可待实际发生后另行主张权利。原告的其他主张于法有据，应予支持。另第二被告以原告单方委托司法鉴定所，没有通知被告邢永业，违反法律秩序且鉴定结果过高，申请重新鉴定和以原告用药药费过高为由，要求对原告用药合理性进行鉴定一节，本院认为，第二被告的申请理由不充分，故不予支持。判决如下：一、第三被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告孙显奎经济损失120350元。（详见赔偿明细）扣除已支付10000元，还应赔偿110350元。二、第二被告邢永业赔偿原告孙显奎经济损失245655.4元（详见赔偿明细）第一被告邢彦霖负连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款项限第一、第二、第三被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4175元、鉴定费5900元、合计10075元，第一、二被告负担7052.5元，原告负担3022.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查明，二审期间，上诉人邢永业与被上诉人孙显奎达成调解协议，向法院提交调解协议，调解协议：一、上诉人邢永业于2017年10月30日前支付被上诉人孙显奎赔偿金12万元整。二、上诉人邢永业于2018年1月30日前支付被上诉人孙显奎赔偿金5.5万元整。三、上诉人邢永业未按本调解协议约定期限履行给付义务，按原审判决履行给付义务。四、上诉人邢永业与被上诉人孙显奎就此事再无争议。本院认为,原审法院认定被上诉人孙显奎提交的证据其从2011年起迁居大石桥与其儿子共同居住，并无不当。但被上诉人孙显奎的误工证明系其儿子公司出具，本院不予采信被上诉人孙显奎误工证据，综合上述证据，被上诉人孙显奎因本起交通事故造成的损失应按城镇标准与农村标准的中间值判决被上诉人孙显奎的相关损失。按此标准判决被上诉人孙显奎的总损失亦超出上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的保险限额，故原审法院判决阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司承担的赔偿责任并无不当。所以上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求，本院不予支持。因上诉人邢永业与被上诉人孙显奎达成调解，该调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。超出保险限额由邢永业自行承担的赔偿责任按上诉人邢永业与被上诉人孙显奎达成的条件题解协议执行。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大石桥市人民法院（2017）辽0882民初190号民事判决第一项；二、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初190号民事判决第二、三；三、上诉人邢永业于2017年10月30日前支付被上诉人孙显奎赔偿金12万元整。四上诉人邢永业于2018年1月30日前支付被上诉人孙显奎赔偿金5.5万元整。五、若上诉人邢永业未按本调解协议约定期限履行给付义务，按原审判决履行给付义务。六、上诉人邢永业与被上诉人孙显奎就此事再无争议。一审案件受理费4175元、鉴定费5900元、合计10075元，被上诉人邢彦霖、上诉人邢永业负担7052.5元，被上诉人孙显奎负担3022.5元。二审案件受理费2391元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司负担61元，由上诉人邢永业负担1165元，退还上诉人邢永业1165元。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 赵 群审判员 徐 丹二〇一七年十月二十六日书记员 那晓梅