四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川07行终99号上诉人（原审原告）余振东，男，汉族，生于1954年1月14日，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）绵阳市卫生和计划生育委员会。住所地：四川省绵阳市临园路东段****号。法定代表人何承平，该委主任。出庭负责人李松涛，该委副调研员。委托代理人张红，四川联衡律师事务所律师。原审第三人三台县卫生和计划生育局。住所地：三台县北坝镇恒昌路。法定代表人邓小明，该局局长。委托代理人何良燕，四川规则律师事务所律师。上诉人余振东诉被上诉人绵阳市卫生和计划生育委员会、第三人三台县卫生和计划生育局不履行法定职责一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人余振东，被上诉人绵阳市卫生和计划生育委员会出庭负责人李松涛及其委托代理人张红，原审第三人三台县卫生和计划生育局之委托代理人何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年8月6日，三台县职称改革工作领导小组认定原告等人符合口腔类别医师技术职称条件，认定时间从1997年12月算起。2014年9月12日，四川省卫生和计划生育委员会下发《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》（川卫办发[2014]301号）后，2014年10月，原告所在三台县卫生行政部门向被告申报的医师资格认定申报名册中并没有原告等人的名字，被告在2014年11月向四川省卫生厅报送医师资格认定申报名册中也无原告等人的名字。本案庭审中，第三人三台县卫生和计划生育局陈述：川卫办发[2014]301号文件下发后，其向省、市两级卫生行政部门就原告等人的问题进行了咨询，省、市卫生部门答复原告等人不符合301文件的要求，其在向被告正式报送医师申报资料时，未向被告报送原告等人的资料。另查明：原告认为被告在2010年、2011年未履行向四川省卫生厅申报原告资料的职责，对此，原告未在2012年、2013向法院提起过行政诉讼。原审法院认为,原告认为被告在2010年和2011年未履行向四川省卫生厅申报原告医师资格材料的职责，于2016年12月向原审法院提起行政诉讼，超过了二年的起诉期限，原审法院不予处理。四川省卫生和计划生育委员会下发《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》即川卫办发[2014]301号文件，是该委员会为解决医师资格认定历史遗留问题而开展的一次性的补办或考试工作制订的，该文件适用的对象是特定的，且不具有反复适用性。因此，该文件不属于规范性文件范畴。即使该文件属规范性文件范畴，其也是为解决历史遗留问题而制定，不违反上位法的规定，不存在不合法的问题。根据《中华人民共和国执业医师法》第四条、第四十三条及卫生部、人事部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》（卫医发（1999）第319号）第七条的规定，医师资格实行逐级审查，最终由省级卫生行政部门认定。县级卫生行政部门具有对医师资格申请材料受理并进行初审的职责，市级卫生行政部门具有对县级卫生行政部门初审的材料进行复审，并将审核后的相关申报材料上报省级卫生行政部门进行认定的职责。本案中，川卫办发[2014]301号文件下发后，原告所在三台县卫生行政部门向被告申报的医师资格认定申报名册中并没有原告等人的名字，被告作为市级卫生行政部门并未收到原告所在县级卫生行政部门对原告初审后的申报材料，其对原告等人申报资料进行复审并向上申报的条件并未成就。故原告认为被告在川卫办发[2014]301号文件下发后未履行审核及申报职责的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告余振东的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告余振东承担。宣判后，上诉人余振东不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判；2.将该案发回重审或径直改判，依法支持原告的各项诉讼请求，判令被告依法履行职责。上诉人余振东主要的上诉理由为：一、一审法院程序违法。上诉人向法院递交了调取证据申请，一审法院没有依法调取证据，也没有按照规定给上诉人“不予调取证据理由”的通知书。二、原审判决事实不清。上诉人诉状载明的是前后连贯的二个部分具体行政行为，一是三台县职改办于2010年8月6日补充认定了原告的技术职称后，三台县卫生局于2010年和2011年对此向被告申报了原告等申请医师资格认定的相关材料，但均因被告拒不按照规定将原告的申请材料报送给省卫生厅，致使原告的医师资格没有得到解决；二是2014年9月省卫生厅为解决遗留问题，出台川卫办发[2014]301号文件后，原告等再次要求被告报送原告的医师资格材料，截止原告状告省卫生厅不作为时，原告于2016年9月14日才知从2014年以来被告根本没有把原告等的档案报送给省卫生厅审查。故原审判决认定超过起诉期限不当。三、按照《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第七条三款“地或设区的市级卫生行政部门收到申请材料后，对申请人的申请材料进行验证，并签署审核意见。审核合格的，报省级卫生行政部门认定。”只有在有证据证明绵阳市卫计委在《医师资格认定审核申请表》上签署了审核意见，并将申请材料上报至省卫生厅，以及按照规定向上级请示、汇报，并给下属机关做了回复等情况下，才能说明被告依法履行了法定职责。本案中，绵阳市卫计委没有证据能够证明履行了法定职责，应当承担举证不能的法律后果。上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。本院认为：首先，上诉人认为原审法院在收到其调取证据申请后没有按照规定给上诉人出具“不予调取证据理由”的通知书，根据原审法院庭审笔录，原审法院是按照上诉人的申请进行了调取证据，并在庭审时就上诉人调取证据问题进行了释明。故原审法院程序并未违法。其次，关于起诉期限的问题。原审判决对上诉人在一审起诉时提及被上诉人在2010年和2011年未履行向四川省卫生厅申报上诉人医师资格材料的职责，认为上诉人于2016年12月提起行政诉讼，超过了两年的起诉期限而不予处理。而本案系针对四川省卫生和计划生育委员会下发《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》后，被上诉人是否履行了相关的申报职责，因此本案并未以超过起诉期限驳回上诉人的起诉。第三，根据《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第七条“县级以上卫生行政部门负责受理申请医师资格认定。县级以上卫生行政部门收到申请材料后，对申请人的申请材料进行验证，并签署初审意见。初审合格的，经地或设区的市级卫生行政部门审核后，报省级卫生行政部门认定。地或设区的市级卫生行政部门收到申请材料后，对申请人的申请材料进行验证，并签署审核意见。审核合格的，报省级卫生行政部门认定”的规定，本案中，川卫办发[2014]301号文件下发后，上诉人所在三台县卫生行政部门向被上诉人申报的医师资格认定申报名册中并没有上诉人的名字，被上诉人作为市级卫生行政部门没有收到上诉人所在县级卫生行政部门对上诉人初审后的申报材料，故不具有对上诉人申报资料进行复审并向上申报的条件。且在一审庭审中，第三人三台县卫生和计划生育局亦陈述：川卫办发[2014]301号文件下发后，其向省、市两级卫生行政部门就上诉人的问题进行了咨询，省、市卫生部门答复上诉人不符合川卫办发[2014]301号文件的要求，其在向被上诉人正式报送医师申报资料时，未向被上诉人报送上诉人的资料。所以，上诉人认为被上诉人在川卫办发[2014]301号文件下发后未履行审核及申报职责的理由不成立，原审法院不予支持其诉讼请求并无不当。最后，上诉人上诉称原审判决未依据其请求，对川卫办发[2014]301号文件合法性进行审查。而在原审判决中，对于上诉人的该项请求，已经作出了阐述和审查，因此上诉人的此项上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余振东负担。本判决为终审判决。审判长  夏春梅审判员  严皓月审判员  向 茜二〇一七年十月十六日书记员  冯 靖