山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初593号原告：翟天红，男，1975年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者，特别授权。被告：山西长治羊头岭红旗煤业有限公司。法定代表人：郭书明，董事长。委托诉讼代理人：崔剑波，山西长治羊头岭红旗煤业有限公司培训科科长，特别授权。委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师，一般代理。原告翟天红与被告山西长治羊头岭红旗煤业有限公司（以下简称红旗煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟天红及其委托诉讼代理人景和平，被告红旗煤业委托诉讼代理人崔剑波、徐晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟天红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令与被告解除劳动关系，并支付原告2012年2月至2016年2月（4.5）年的经济补偿金15444元；2、判令被告依法给原告缴纳2012年2月至2017年的养老、医疗、失业保险费；3、依法支付原告2012年2月至2016年2月年休假工资7448.27元；4、依法为原告进行离岗前职业健康检查。事实和理由：原告于2012年2月被被告招为其矿井下一线工人，与原告签订过二次劳动合同，第一次为2012年2月21日至2015年2月20日、第二次为2015年2月21日至2018年2月20日。2016年3月1日在第二次签订的劳动合同尚未履行完毕的情形下，被告以经济裁员为由，在未支付原告经济补偿金、依法缴纳社会保险、离岗前职业健康检查、出具解除劳动合同证明的情形下，强行不让包括原告在内的五十余名工人上班（其中有原告所在的搬运队二十人）。为维护自己的合法权益，原告在法定期间内依法向长治县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月28日作出了裁决。原告认为该仲裁裁决，没有维护原告的合法权益，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的合法诉求。原告要求与被告依法解除劳动关系，并依法支付原告2012年2月至2016年2月（4.5）年的经济补偿金，合情、合理、合法。（一）《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未依法为劳动者缴纳社会保险的。依据以上法律规定，结合本案事实，被告在与原告第二次签订的劳动合同尚未履行完毕的情形下，被告于2016年3月1日强行停止包括原告在内的五十余名（其中有原告所在的搬运队二十人）劳动者上班，其行为足以构成不提供劳动条件的情形，而且是最基本的劳动条件和底线。原告在被告既不提供最基本的劳动条件又不依法为原告缴纳社会保险情形下，原告认为只要符合其中一项，原告就有权要求与被告解除劳动合同关系。（二）《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。依据以上法律规定，结合本案事实，原告在被告强行不让上班，不依法缴纳社会保险的情形下，请求与被告解除劳动关系的同时，要求被告支付经济补偿金，于法有据。二、《社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《劳动调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的单位与劳动者发生以下劳动争议适用本法：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。《最高人民法院民事案件案由规定》规定，社会保险纠纷属于人民法院受理范畴，其理解与适用中明确应依法作出实体判决。依据以上法律规定，结合本案事实，原告要求被告依法缴纳养老、医疗、失业保险费于法有据。三、依据《劳动争议调仲裁法》第二条第四项规定，原告要求被告支付2012年至2015年期间的年休工资属于劳动争议纠纷受理范畴，且符合《职工带薪年休假条例》相关规定。四、依据《劳动合同法》、《职业病防治法》等相关规定，原告要求被告进行离岗前职业健康检查，属被告依法应当履行的一项法定义务，被告也应当无条件的履行。综上所述，原告认为：原告所提出的各项诉讼请求均符合相关法律、法规之规定，被告均应依法履行。被告红旗煤业答辩称，一、2012年原、被告建立劳动合同关系，被告未提出解除与原告的劳动关系。故原告要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据。二、关于社会保险（一）、补缴社会保险，属于行政管理的范畴，不属于法院的受案范围；（二）、原告在被告处工作期间，被告已在其能力范围内足额为原告缴纳各项社会保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险均缴纳至2013年6月底。2013年7月开始，因煤炭经济形势下滑，被告整体欠缴社会保险费，被告虽暂时无能力再付劳动者的社会保险中单位应缴部分，但仍欲在煤炭经济形势有所好转后为劳动者补缴社会保险，被告并不存在恶意不缴纳的行为。因原告多次要求被告将社会保险中职工应缴纳的部分退回原告，于是被告已按原告要求将2013年7月之后的养老、医疗保险中职工应缴部分的款项退回，原告已如数领取，且未提出任何异议，完全系申请自愿放弃了缴纳社会保险。原告在仲裁时诉请的是补缴社会保险，本次诉讼时主张缴纳社会保险，因此这一部分没有诉讼前置程序。三、被告不应向原告支付带薪年假工资。（一）原、被告2012年建立劳动合同关系，原告2012年2月21日至2013年2月20日期间不享受带薪年休假工资；（二）原告2013年2月21日至2015年2月20日期间主张的带薪年休假工资已超过时效；（三）原告2015年2月21日起至2016年2月20日期间请假及休假天数为50天，2月1日起无故不再上班，根据权利义务相一致原则，不应享受该年度带薪年休假工资。（四）、进行离岗前职业健康检查，属于行政管理的范畴，不属于法院受案范围。综上，原告的各项诉讼请求均无事实依据及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告翟天红针对其主张向法庭提供了以下证据：证据一、社会保障卡复印件一份，工资卡复印件一份，考勤本复印件二份，劳动合同书复印件一份，上岗证复印件三份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。证据二、（2017）长县劳人仲裁字第07号劳动争议仲裁裁决书，证明已经过仲裁前置程序，原、被告存在劳动关系事实。证据三、长治县人民法院（2015）长民初字第145号民事判决书复印件、（2015）长民初字第147号民事判决书复印件各一份，用案例来证明被告应当为原告依法补交养老、医疗、失业保险。证据四、长治市中级人民法院（2015）长民终字第01259号民事判决书复印件、（2015）长民终字第01260号民事判决书复印件各一份，用案例来证明被告应依法支付原告经济补偿金。四份判决书均是已经生效的判决书，所以原告的诉请应当得到法院的支持。被告红旗煤业针对原告提供的证据质证意见为：对证据一的真实性认可，但不能证明原、被告之间存在劳动关系的起止时间。对证据二，1、该证据中第二页，申请人申请第四项，结合本案的诉状中的诉求，代理人认为补缴和缴纳不能等同，因此原告对于要求被告缴纳社会保险的诉求没有经过仲裁前置程序，不应当支持；2、关于原告的月平均工资为3199元，并非仲裁裁决书的3432元。对证据三，该证据与本案没有关联性，不予认可。对证据四，与本案没有关联性，违反了法律规定。在该两份判决书，原告在一审和上诉的诉讼请求均为要求支付经济赔偿金，而终审判决支持的经济补偿金，根据相关法律，第二审人民法院对上诉请求的事实和理由进行审查，但是该两份判决中，终审法院超出诉讼请求，违反法律规定，且被告对该两份案件申请再审的过程中。被告红旗煤业针对其主张向法庭提供了以下证据：证据一、《劳动合同书》二份，证明：2012年2月21日原告与被告建立劳动合同关系，并签订劳动合同书两份，合同期限分别为：2012年2月21日---2015年2月20日；2015年2月21日---2018年2月20日。证据二、2015年2月至2016年1月职工工资花名表，证明：原告月平均工资为3199元。证据三、缴纳养老保险花名表、缴纳医疗保险花名表、缴纳失业保险花名表、证明一份、退还保险代扣款花名表，证明：被告已在其单位能力范围内足额为原告缴纳各项社会保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险均缴纳至2013年6月底。原告同意放弃2013年7月以后的保险，且被告已按原告要求将2013年7月之后的养老、医疗保险中职工应缴纳部分的款项退回，原告已如数领取且未提任何异议。证据四、2015年2月-2016年2月职工考勤表，证明：2015年2月-2016年2月原告请假及休假天数共50天,2016年2月至今原告未上班。原告翟天红针对被告提供的证据质证意见为：对于证据一,合同书的真实性没有异议；对于证据二职工工资花名表，不予认可，是假的；对证据三，不能作为证据使用，是违法的，缴纳社会保险是用人单位的义务，我们是在被告扣除保险之后长期不向养老保险机构交纳，所以工人们持怀疑态度，这样被告趁势退了，退保属于违法行为，不能作为证据使用；对证据四，经核对之前的考勤表，上面记载的出勤时间不一致，与原告提供的考勤本不一致，不认可其真实性。综合原被告的举证及质证意见，本院认证如下：关于原告提供的证据。被告认为原告提供的证据一不能证明原被告之间何时建立以及终止劳动关系。经本院审查，被告对于原告该组证据的真实性没有意义，故据此可以认定原被告双方之间存在劳动关系，本院对于予以认定。被告对原告提供的证据二仲裁裁决书没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三、证据四，认为该部分判决书与本案没有关联，不予认可。本院认为，原告所提供的判决书并不是最高人民法院公布的指导性案例，不能作为裁判依据，故本院不予采信。关于被告提供的证据。原告对被告提供的证据一的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据二职工工资花名表的真实性有异议。本院认为，该证据属于书证原件，原告虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据三的真实性没有异议，故本院予以确认。原告对被告提供的证据四职工考勤表不认可，但被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，被告山西长治羊头岭红旗煤业有限公司于2012年招聘原告翟天红为矿井下一线工人，并与原告签订过两次书面劳动合同，第一次为2012年2月21日至2015年2月20日，第二次为2015年2月21日至2018年2月20日。2016年2月在劳动合同尚未履行完毕的情形下，原告再未到被告处上班。原告在被告处上班期间没有休过带薪年休假。原告离岗前，被告未给原告进行离岗前职业健康检查。被告从2012年7月开始为原告缴纳养老保险至2013年6月，从2013年1月开始为原告缴纳医疗、失业保险费至2013年6月，之后未再给原告缴纳上述保险费。被告分别于2016年6月与2016年12月按原告要求将2013年7月之后的医疗、养老保险中职工应缴纳部分的款项退回，原告已如数领取。原告自愿放弃被告为其缴纳2013年7月1日之后的社会保险。原告于2017年2月17日向长治县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年4月28日作出了（2017）长县劳人仲裁字第07号仲裁裁定书，原告不服该仲裁结果，向法院提起诉讼。本院认为，（一）《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未及时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告以被告未按劳动合同约定为原告提供劳动条件以及未依法为原告缴纳社会保险为由，请求判令原告与被告解除劳动合同。原告所主张的“未按劳动合同约定提供劳动条件”是指被告于2016年3月1日强行停止原告上班。被告不予认可。而原告并未提供证据证明“2016年3月1日被告强行停止原告上班”的事实成立。故本院对原告的该主张不予认定。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。此规定足以说明，“未依法为劳动者缴纳社会保险”是指用人单位未依法为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，用人单位未及时足额缴纳社会保险不能认定为“未依法为劳动者缴纳社会保险”。就本案而言，庭审查明，被告已经为原告向社会保险经办机构申请办理了社会保险登记并缴纳了部分社会保险费，原告主张的“被告未依法为原告缴纳社会保险”不成立。综上分析，原告请求判令原告与被告解除劳动合同并判令被告支付2012年2月至2016年2月的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该规定表明，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，属于社会保险费征收机构依法行使行政职权予以解决的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。就本案而言，被告已经向社会保险经办机构为原告申请办理了社会保险登记并依法缴纳了部分社会保险，其余部分属于欠缴部分，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故原告请求判令被告给原告缴纳（补缴）2012年2月至2017年的养老、医疗、失业保险费，不属于人民法院受理的范围，在本案中本院不予处理。《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金。该规定表明，单位不安排职工休年休假又不依法给予年休假工资报酬的，属于县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依法行使行政职权予以解决。故原告请求判令被告支付原告2012年至2016年的带薪年休假工资，不属于人民法院受理的范围，在本案中本院不予处。（四）《职业病防治法》第七十二条规定，用人单位违反本法规定，未按照规定组织职业健康检查、建立职业健康监护档案或者未将检查结果书面告知劳动者的，由安全生产监督管理部门责令限期改正。该规定表明，用人单位未给劳动者进行离岗前职业健康检查的，属于安全生产监督管理部门依法行使行政职权予以解决。故被告请求判令被告未原告进行离岗前职业健康检查，不属于人民法院受理的范围，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《企业职工带薪年休假条例》第七条、《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟天红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李韶伟人民陪审员  王志晓人民陪审员  王 勇二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵 俊