山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2919号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司淄博博山支行。住所地：淄博市博山区沿河东路**号。统一社会信用代码：91370304864122558Q。负责人：赵红丽，行长。委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范春美，女，1960年1月12日出生，汉族，无业，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。原审被告：陈曦，女，1985年5月3日出生，汉族，个体，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。上诉人交通银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称“交通银行博山支行”）因与被上诉人范春美、原审被告陈曦金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交通银行博山支行的委托诉讼代理人王爱民，被上诉人范春美及原审被告陈曦的共同委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行博山支行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付本金43649.15元及截止到2017年4月14日的利息、罚息、复利49817.40元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据合同约定和中国人民银行的相关文件规定，上诉人可以按照罚息利率计收本金的利息和利息的复利，计收罚息复利也有充分法律依据。范春美答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈曦述称，同被上诉人意见。交通银行博山支行向一审法院起诉请求：1．判令被告范春美立即偿还贷款本金43649.15元及截止到2017年4月14日的利息49817.40元（之后至实际清偿之日的利息按照合同约定计算）；2．判令被告陈曦在继承陈殿禄遗产的范围内对诉讼请求第一项之本息承担清偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年7月21日，交通银行淄博分行博山支行与本行职工陈殿禄签订《交通银行个人住房借款合同》一份，编号为淄交银2000年职工个贷字博3号，双方约定陈殿禄向原告借款8万元用于自用住房，借款期限为180个月，自2000年7月21日至2015年7月20日；借款利率为4.65‰，按月结息；在合同履行期间，如遇国家或上级行利率调整或计算方法变更，本合同项下贷款利率在当年内执行合同利率，次年按调整后的利率执行，利率调整不再另行通知，贷款利息自贷款发放之日起计算；还款方式采用月均还款法归还，还款日为每月21日，最后一次还款日为2015年7月21日；借款人未按合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按人民银行规定计收罚息或复息。同日，双方签订抵押合同一份，双方约定陈殿禄以交通银行宿舍小区76号楼1单元602室房屋（以下简称涉案房屋）为涉案贷款提供抵押担保。上述合同签订后，交通银行博山支行向陈殿禄账户发放贷款8万元。2005年10月20日，陈殿禄死亡。被告范春美系陈殿禄之妻，涉案房屋系陈殿禄与范春美夫妻共同财产，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。被告陈曦系陈殿禄之女。2007年1月30日，范春美向原告出具承诺书一份，承诺在涉案贷款未偿还完毕前，不出售、不转让、不向交通银行以外的第三方抵押以上房产，否则本人承担一切经济责任。2012年11月6日，包括被告范春美、陈曦在内的陈殿禄第一顺序继承人通过淄博市博山区公证处公证，涉案房屋由被告范春美一人继承，被告陈曦放弃继承。2013年1月19日，被告范春美将涉案房产出售给他人并办理了房屋所有权转移登记。截止2017年4月14日，涉案贷款尚有贷款本金43649.15元未还，并产生应收未收利息13979.42元，应收未收罚息22855.91元、未还利息的复利7672.04元以及未还罚息的复利等。另查明，2005年12月30日，交通银行淄博分行博山支行名称变更为交通银行股份有限公司淄博博山支行。一审法院认为，交通银行博山支行与陈殿禄签订的借款合同合法有效。涉案贷款发生在陈殿禄与被告范春美夫妻关系存续期间，用于购买自住房屋，涉案贷款依法应属夫妻共同债务。被告范春美在贷款还清之前将涉案房屋售出，违反了其对交通银行博山支行关于在贷款未还清之前不出售房屋的承诺，被告范春美依法应对剩余贷款本金继续清偿并按照借款合同所约定的违约责任形式承担违约责任。被告范春美主张原告起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算。涉案贷款最后一次还款日为2015年7月20日，交通银行博山支行向一审法院起诉日期为2017年4月27日，未超过两年的诉讼时效。被告范春美上述主张不成立，一审法院不予采纳。交通银行博山支行主张应当收取贷款本金产生的应收未收利息、应收未收罚息和未还利息复利。一审法院认为，借款合同中已明确约定交通银行博山支行对逾期贷款有权在逾期期间按人民银行规定计收罚息或复息。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十七条规定：个人住房贷款利率及其计结息办法按《个人住房贷款管理办法》有关规定执行，贷款逾期按本规定第二十五条办理。第二十五条规定：逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利……。《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》（银货政【1999】46号）规定：凡是逾期贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利。因此交通银行博山支行对逾期贷款本金收取罚息以及应收未收利息收取复利的主张具有事实和法律依据，被告范春美应当予以偿还。交通银行博山支行主张还应收取未还罚息的复利，无事实及法律依据，一审法院不予支持。陈曦对涉案房屋放弃继承，交通银行博山支行亦无其他证据证实陈曦已继承其他遗产，交通银行博山支行请求陈曦在继承遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决：（一）被告范春美自判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博博山支行借款本金43649.15元，应收未收利息13979.42元，应收未收罚息22855.91元、未还利息的复利7672.04元（截至2017年4月14日，之后的利息按照中国人民银行规定计算至实际清偿之日止）；（二）驳回原告交通银行股份有限公司淄博博山支行的其他诉讼请求。案件受理费2136.00元，减半收取计1068.00元，原告交通银行股份有限公司淄博博山支行负担61.00元，被告范春美负担1007.00元；诉讼保全费955.00元，由被告范春美负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，上诉人在一审庭审期间主张的贷款本金是43649.15元，截止到2017年4月14日未还利息是13979.42元、罚息是22463.42元、利息复利7546.23元、罚息复利5828.33元。二审庭审后，被上诉人范春美提交说明一份，内容为：“经核对，我们认可交行博山支行计算罚息22463.42元，利息复利7546.23元，罚息复利5828.33元”。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于一审判决认定的借款本金并无异议，本院予以确认。对于上诉人主张的罚息及复利，被上诉人在二审期间亦予以认可，且该认可行为对他人权利也无影响。据此，应当确认上诉人关于罚息及复利的主张成立。一审判决相应内容，本院予以更正。综上所述，交通银行博山支行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初987号民事判决第二项，即：驳回原告交通银行股份有限公司淄博博山支行的其他诉讼请求。二、变更山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初987号民事判决第一项为：被告范春美自判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博博山支行借款本金43649.15元、利息13979.42元、罚息22463.42元、复利13374.56元（截至2017年4月14日），之后的利息按照中国人民银行规定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1068.00元,二审案件受理费50.00元，均由被上诉人范春美负担。本判决为终审判决。审 判 长 王忠熙审 判 员 王 鹏审 判 员 孟庆红二〇一七年十月二十三日法官助理 周树学书 记 员 张青晓