云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初112号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨明辉，男，1964年9月25日出生，汉族，专科文化，中共党员，云南省施甸县人，原施甸县通正公路养护公司总经理，住施甸县。因本案于2016年8月18日被保山市人民检察院决定指定居所监视居住，同年9月7日被施甸县人民检察院决定取保候审，2017年9月6日被本院决定取保候审。辩护人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人杨明辉犯受贿罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨宗良、代理检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人杨明辉及其辩护人朱建萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨明辉在担任施甸县骐安公司副董事长、姚打公路建设指挥部办公室主任和施甸县地方公路管理段段长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受公路工程承建商王某、杨某1、苏某（均另处）送给的人民币共计26.70万元；此外，被告人杨明辉伙同田某、谢某（均另处）收受公路沥青供应商苏某送给的人民币共计54万元，其中，杨明辉收受16万元。具体犯罪事实如下：（一）2012年至2014年，被告人杨明辉利用担任施甸县地方公路管理段段长负责2013年施甸县农村公路大中修工程、2012年施甸县农村公路安保工程职务上的便利，先后四次非法收受承建商王某贿赂款人民币共计8.70万元。（二）2012年3、4月份的一天下午，被告人杨明辉利用担任施甸县地方公路管理段段长负责2011年施甸县农村公路大中修工程职务上的便利，非法收受承建商杨某1贿赂的现金人民币1万元。（三）2006年至2013年，被告人杨明辉利用担任施甸县姚关至打黑公路建设指挥部办公室主任的职务便利，在供应沥青过程中，先后多次非法收受沥青供应商苏某贿赂款人民币17万元。（四）2006年至2010年，被告人杨明辉伙同田某、谢某（均另案处理）收受沥青供应商苏某贿赂款人民币54万元。1.2006年年底的一天，被告人杨明辉伙同田某收受沥青供应商苏某送给的人民币10万元。其中杨明辉收受5万元、田某收受5万元。2.2009年下半年的一天，被告人杨明辉伙同田某和谢某，收受公路沥青供应商苏某送给的人民币40万元。其中田某收受17万元、谢某收受13万元、杨明辉收受10万元。3.2010年春节前的一天，被告人杨明辉伙同田某和谢某，收受公路沥青供应商苏某送给的人民币4万元。其中田某收受2万元、谢某收受1万元、杨明辉收受1万元。被告人杨明辉身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于其在受贿罪上具有自首情节，被告人向侦查机关提供他人犯罪线索，具有立功情节，且在归案后积极退缴全部受贿赃款，对其可以从轻处罚。被告人杨明辉对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，其提出已认识到自己的错误，请求对其从轻处罚。辩护人朱建萍对公诉机关指控被告人杨明辉犯受贿罪的无异议，但提出:1.被告人杨明辉没有伙同田某及谢某受贿,起诉书指控的共同受贿数额54万元,不能成立，杨明辉只应对自己实际收受的16万元负责。2.被告人杨明辉具有自首情节及立功情节，应从轻或减轻处罚。3.杨明辉主观恶性、社会危害性小，没有主动索贿且退回了实际收到全部受贿赃款42.70万元，其工作出色，多次被评先进，且其身体不好并提供被告人曾经受到的荣誉证书及病历资料，希望法庭酌情从轻处罚。经审理查明：被告人杨明辉在担任施甸县骐安公司副董事长、姚打公路建设指挥部办公室主任和施甸县地方公路管理段段长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受公路工程承建商王某、杨某1、苏某（均另处）送给的人民币共计26.70万元。此外，被告人杨明辉伙同田某、谢某（均另处）收受公路沥青供应商苏某送给的人民币共计54万元，其中，杨明辉收受16万元。具体犯罪事实如下：（一）2012年至2014年，被告人杨明辉利用其担任施甸县地方公路管理段段长负责2013年施甸县农村公路大中修工程、2012年施甸县农村公路安保工程职务上的便利，先后四次非法收受王某贿赂的人民币共计8.70万元。（二）2012年3、4月份的一天下午，被告人杨明辉利用其担任施甸县地方公路管理段段长负责2011年施甸县农村公路大中修工程职务上的便利，非法收受杨某1贿赂的人民币1万元。（三）2006年至2013年，被告人杨明辉利用其担任施甸县姚关至打黑公路建设指挥部办公室主任的职务便利，在供应沥青过程中，先后多次非法收受沥青供应商苏某的贿赂款人民币17万元。（四）2006年至2010年，被告人杨明辉伙同田某、谢某收受沥青供应商苏某贿赂款人民币54万元。其中杨明辉收受16万元。1.2006年年底的一天，被告人杨明辉伙同田某收受苏某送给的人民币10万元。其中杨明辉收受5万元、田某收受5万元。2.2009年下半年的一天，被告人杨明辉伙同田某和谢某，收受苏某送给的人民币40万元。其中田某收受17万元、谢某收受13万元、杨明辉收受10万元。3.2010年春节前的一天，被告人杨明辉伙同田某和谢某，收受苏某送给的人民币4万元。其中田某收受2万元、谢某收受1万元、杨明辉收受1万元。另查明，被告人杨明辉归案后积极退缴全部赃款。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：一、物证：有扣押的被告人杨明辉的受贿款人民币42.70万元。二、书证1.户口证明、施甸县交通局文件（施交党发〔2011〕29号）、事业单位法人证书、营业执照、单位证明、事业单位聘用合同、施甸县人民政府批复（施政复〔2003〕49号）、施甸县人民政府文件（施政发〔2004〕82号）、施政办法〔2006〕43号，证实施甸县地方公路管理段为事业单位。施甸县骐安公路建设开发有限责任公司是以施甸县地方公路段和施甸县国有资产经营有限责任公司出资经营施甸县高等级公路建设、管理的有限责任公司。杨明辉于2006年7月7日任施甸县骐安公路建设开发有限公司董事、副董事长；2011年6月至2016年3月任施甸县地方公路管理段段长、施甸县公路勘测管理所长；2013年12月至案发时，任施甸县通正公路养护有限责任公司董事长。被告人杨明辉属于国家工作人员，符合受贿罪主体构成要件。犯罪时系完全刑事责任能力人。2.线索登记表、到案经过、立案决定书、情况说明、询问笔录，证实2016年8月18日，被告人杨明辉主动到侦查机关找办案人员，交代其在担任施甸县骐安公司董事长、姚打公路建设指挥部办公室主任和施甸县地方公路管理段段长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益、收受他人贿赂的事实，侦查机关于当日对其立案侦查，具有自首情节。3.工程款明细表、记账凭证、建设银行进帐单、电子转账凭证、收款凭单、会议纪要，证实2012年至2013年施甸县地方公路管理段在2011年大中修A3合同段、2012年路网改造安保工程、2013年大中修A合同段工程施工过程中所拨付款项的情况。4.施甸县2011年农村公路养护工程评标报告、施甸县2011年大中修工程A3合同段施工合同协议书，证实2011年10月28日，保山市地方公路管理处杨某1中标施甸县2011年农村大中修工程A3标段。施甸县地方公路管理段法定代表人为杨明辉，保山市地方公路管理处委托代理人杨某1。5.会议记录、施甸县2012年路网改造安保工程施工询价谈判报告、施甸县2012年路网改造安保工程合同协议书、中标通知书、廉政合同、施甸县2013年农村公路养护大中修工程施工询价谈判报告、该工程A合同段施工合同协议书、廉政合同，证实保山市地方公路管理处中标施甸县地方公路管理段2012年安保工程及2013年大中修A合同段工程，王某为承包人。6.施甸县政府办文件〔2008〕36号、姚某打黑农村公路改造沥青采购评标报告、姚打公路改造沥青供货合同、施孟公路路面工程沥青供货合同及供货补充合同、姚打公路指挥部出具的情况说明、保山市利源科工贸有限责任公司出具的证明，证实2008年4月24日，被告人杨明辉任姚打公路建设指挥部办公室主任，负责处理工程建设的日常事务。保山市利源科工贸有限公司中标姚打公路及施孟公路沥青供应，项目由苏某负责。7.线路责任牌制作合同及付账凭证，证实2013年4月10日，隆阳区益泉建材指挥部法人苏某与施甸县地方公路管理段签订合同，农村公路线路标志牌由苏某负责制作及工程拨款情况。8.检举信、悔过书、立案决定书、起诉意见书，证实杨明辉于2016年8月19日检举揭发杨某5、谢某犯有受贿罪的线索及杨明辉对自己犯罪的认识、悔过。本案涉案人员谢某于2016年8月28日被立案侦查,杨某5于2016年7月20日被立案侦查。被告人杨明辉检举谢某犯罪线索，查证属实，构成一般立功。9.银行卡明细账，证实苏某于2013年2月7日转账给杨明辉2.60万元，于7月17日转账2.40万元，共计人民币5万元。10.扣押决定书、扣押财物清单、随案移送物品清单,证实侦查机关依法扣押了被告人杨明辉的人民币42.70万元并随案移送。三、证人证言1.王某证实，他所做的太平椅子山工程以及由旺至联合电站管网工程，都是属于地方公路管理段项目，在拨款上杨明辉没有为难他，为了杨明辉以后能多关照他工程，他分四次送给杨明辉8.70万元现金人民币的事实及每次行贿的时间、地点、贿赂款数额。2.杨某1证实，2012年3、4月份的一天下午上班时间，为了感谢杨明辉照顾他做施甸县仁和镇复兴村700米左右的水泥路工程，工程结束,在施甸县地方公路管理段杨明辉办公室，送给杨明辉现金1万元人民币。3.苏某证实，杨明辉和田某关系很好，施孟公路一期和姚打公路的沥青采购、财务都是杨明辉负责，拨款上杨明辉能够给予帮助。特别是在姚打公路沥青采购过程中，在招投标之前，他在电话上跟田某说过他想来供应沥青的事，田某让其具体和杨明辉联系。中标之后由于沥青市场价格下跌，当时杨明辉跟他说虽然沥青市场价格下跌，但沥青款还是按中标价结算，为了感谢杨明辉的帮忙，同时也想跟杨明辉处好关系，自2006年以来，多次送给杨明辉共计71万元人民币的事实及每次行贿的时间、地点、贿赂款数额。把钱送给杨明辉以后，杨明辉如何处理就不清楚了。4.谢某证实，他通过杨明辉分两次收受苏某共计14万元现金人民币。第一次是在2009年下半年的一天晚上，杨明辉在施甸县老交通局一间办公室找到他和田某说“苏某送来点沥青款，有40万元，你们两位领导多分点，田某局长分17万元，谢工分13万元，我分10万元。”他和田某同意了，过了一会，杨明辉就来到他办公室拿给他一个布袋子，回家清点后里面有13万元现金人民币；第二次是在2009年年底的一天晚上，杨明辉在老交通局他的办公室和他说，“谢工，沥青空桶卖得点钱，一个用点，就拿给我1万元人民币现金。”苏某送给他钱的原因是他在姚某打黑公路指挥部任副指挥长兼总工程师，参加了沥青采购招投标，作为业主方同意了由苏某来供应沥青。后来由于市场价格下跌，苏某也赚着些钱，所以为了表示感谢，通过杨明辉转送给14万元他现金。5.田某证实,2009年下半年的一天，杨明辉到他办公室当时谢某也在，杨明辉跟他们说“苏某为了感谢参加姚打路沥青招标，拿来点钱，给田局你17万，给谢工（谢某）13万，你们是领导多要点，我少要点”。他说“可以，就按这种办。”到下班的时候，杨明辉开车送他回家的时候拿给他17万元现金。2010年春节前的一天下午上班的时候，杨明辉到他办公室说“苏某回收沥青桶赚了点钱，送来4万元现金，给我2万，他和谢某每人1万。”他说“就按这种办。”下班后杨明辉在开车送他回家的路上递给他2万元钱。杨明辉是施甸骐安公司的总经理，当时施孟一期的沥青款主要是通过骐安公司拨付，因为他事情比较多，就全权委托杨明辉负责拨款签字。另外，杨明辉也是姚打公路指挥部的办公室主任，沥青采购等具体事情都是交给杨明辉办理，具体由杨明辉跟苏某负责接洽，所以苏某才会通过杨明辉把钱拿给他和谢某。6.杨某2证实，这几年来，杨明辉总的拿给她五十多万元钱，她只知道一部分是杨明辉的工资奖金收入，其他的就不知道了，也没有问过他。四、被告人杨明辉的供述与辩解及同步录音录像。杨明辉供述了其在担任施甸地方公路管理段段长期间，利用职务便利，为杨某1、王某、苏某在所承建的工程中谋取利益，非法收受上述人员贿赂款共计人民币42.70万元及每次受贿的时间、地点、数额等事实；他分别与田某、谢某共同收受苏某贿赂款共计人民币54万元及每次受贿的时间、地点、及每个人所得的数额等事实。此外，侦查机关对杨明辉的讯问依法进行，没有非法证据排除情况。上述证据，经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，证明的事实与本案事实相关联，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨明辉作为国家工作人员,被告人杨明辉在担任施甸县骐安公司副董事长、姚打公路建设指挥部办公室主任和施甸县地方公路管理段段长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人贿赂款人民币26.70万元；同时，还分别伙同田某、谢某共同受贿人民币共计54万元，并分得赃款16万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立,本院予以确认。被告人杨明辉伙同田某、谢某共同受贿的行为系共同犯罪，三人作用地位相当，均是主犯。辩护人提出被告人杨明辉没有伙同田某及谢某受贿54万元,只应对自己受贿的16万负责的辩护观点，与查明的事实不符,不予采纳。鉴于被告人杨明辉犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，应从轻处罚。同时，被告人提供他人犯罪线索并经侦查机关查证属实，成立一般立功，可从轻处罚。故辩护人提出被告人杨明辉具有自首情节及立功情节且积极退出赃款，应从轻处罚的观点，予以采纳；辩护人提出的其余辩护观点与案件无关，不予采纳。被告人杨明辉个人受贿人民币26.70万元、共同受贿54万元，属数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于杨明辉具有自首情节及一般立功情节，归案后积极退出受贿赃款，认罪、悔罪态度好。故对其从轻处罚，给予适用缓刑。为惩治贪污贿赂犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨明辉犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效第二日起三个月内缴清。）二、扣押的赃款人民币42.70万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段朝翠审判员  李 飞审判员  朱仁凤二〇一七年十月二十三日书记员  宋佳佳