吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1441号上诉人（原审诉讼地位）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。负责人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨青山。被上诉人（原审原告）：许延文。委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审诉讼地位）：吉林省通信建设有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区震宇街10号。法定代表人：刘仲伟，董事长。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春太平洋保险公司）因与被上诉人杨青山、许延文、吉林省通信建设有限公司（以下简称通信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张晓光、被上诉人许延文委托诉讼代理人陈大刚、被上诉人杨青山、被上诉人通信公司委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。事实和理由：1.许延文伤残等级并不合理，按照住院病历记载及出院诊断，许延文的伤残并不构成十级作残；2.鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担，因其不属于保险合同中约定的赔偿范围；3.上诉人申请二审法院通知鉴定人员出庭接受质询，并重新鉴定。杨青山答辩称，本起事故引发的相关案件已经做出生效判决，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。许延文答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。通信公司答辩称，本起事故引发的相关案件已经做出生效判决，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。许延文向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿医药费10900.22元，护理费10875元〔124.08元×（52.5+35）天〕，伙食补助费3500元（100元×35日），交通费500元，残疾赔偿金39470.29元（23217.82元×17天×10%），精神抚慰金10000元，鉴定费2200元，合计77427.51元。上述款项要求长春太平洋保险公司在交强险范围内全额赔偿，不足部分在商业险限额内按50%责任比例赔偿，保险范围外的损失由通信公司按照50%责任比例赔偿。一审法院认定事实：2015年7月20日14时20分许，许延文无证驾驶无号牌新日牌电动轻便二轮摩托车沿松江大街由北向南逆向行驶至与建业路平交路口处，在向右并线斜穿道路准备去道路右侧行驶的过程中，与沿松江大街由北向南在慢车道上行驶的由杨青山驾驶的×××号解放牌小型货车相撞，许延文及乘坐电动轻便二轮摩托车人许洪霞受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定：许延文与杨青山承担事故同等责任，许洪霞无责任。许延文受伤后，于2015年7月20日至2015年8月24日在松原市中西医结合医院住院治疗35天，二级护理全程，共花医药费10900.22元。诉讼中经许延文申请，吉林一诺司法鉴定中心于2016年5月18日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：许延文右桡骨粉碎性骨折已构X（十）级伤残；出院后护理期限为52.5日。双方当事人对鉴定意见均无异议，许延文为此支付鉴定费2200元。又查明：杨青山驾驶的×××号解放牌小型货车为通信公司所有，该车在长春太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔特约险，杨青山在履行职务期间发生事故，事故发生在保险期间内。一审法院认为，长春太平洋保险公司是×××号解放牌小型货车交强险和商业险的保险人，其应在交强险限额内对许延文的损失承担无过错赔偿责任，在商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任，杨青山承担补充赔偿责任。杨青山驾驶的×××号解放牌小型货车的所有人是通信公司，杨青山是在履行职务过程中发生的事故，故应由通信公司对许延文的损失中超出交强险限额的部分承担赔偿责任。对于许延文的护理期限，其鉴定申请中并未注明是出院后的护理期限，鉴定意见也未阐明是出院后的护理期限，故一审认定鉴定意见中的护理期限52.5天包含许延文住院期间的35天。此起事故造成许延文十级伤残，精神损害抚慰金，酌情保护5000元。结合许延文的伤情及治疗经过，交通费500元予以保护。经核算，许延文的合理损失为：医药费10900.22元、护理费10857元〔124.08元/天×（52.5天+35天）〕、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、交通费500元、残疾赔偿金39470.29元（23217.82元/年×17年×10%）、精神抚慰金5000元，合计70227.51元。本案另一伤者许洪霞已另案告诉，其合理损失为：医药费160940.89元、护理费17123.04元（124.08元×48天×2人+124.08元×42天）、住院伙食补助费7300元（100元×73日）、营养费9000元（100元×90日）、交通费1500元、医疗依赖费用48000元〔200元×20年×12月〕、残疾赔偿金130019.79元（23217.82元×20年×28%）、被抚养人生活费4803.72元（17156.14元×2年÷2人×28%）、精神损害抚慰金25000元，合计403687.44元。许洪霞在交强险范围内的医疗费包含：医药费160940.89元、住院伙食补助费7300元、营养费9000元、医疗依赖费用48000元，合计225240.89元；许延文在交强险范围内的医疗费包含：医药费10900.22元、住院伙食补助费3500元，合计14400.22元。二人合计239641.11元。许洪霞医疗费所占比例为93.99%（225240.89÷239641.11×100%），许延文医疗费所占比例为6.01%（14400.22÷239641.11×100%）。因此，长春太平洋保险公司应在交强险范围内给付许洪霞医疗费9399元（10000元×93.99%），给付许延文601元（10000元×6.01%）。许洪霞在交强险范围内的伤残赔偿金包含：护理费17123.04元、交通费1500元、残疾赔偿金130019.79元、被抚养人生活费4803.72元、精神损害抚慰金25000元，合计178446.55元；许延文在交强险范围内的伤残赔偿金包含：护理费10857元、交通费500元、残疾赔偿金39470.29元、精神抚慰金5000元，合计55827.29元。二人合计234273.84元。许洪霞伤残赔偿金所占比例为76.17%（178446.55÷234273.84×100%），许延文伤残赔偿金所占比例为23.83%（55827.29÷234273.84×100%）。因此，长春太平洋保险公司应在交强险范围内给付许洪霞伤残赔偿金83787元（110000元×76.17%），给付许延文26213元（110000元×23.83%）。许延文除去交强险范围内应由长春太平洋保险公司赔偿的26814元（601元+26213元），余款43413.51元，应由长春太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿50%即21706.76元，许延文自行承担50%即21706.76元。鉴定费2200元由长春太平洋保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：“1.中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告许延文赔偿款26814元，在商业险范围内给付原告许延文赔偿款21706.76元。2.鉴定费2200元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。3.被告杨青山不承担赔偿责任。4.被告吉林通信建设有限公司不承担赔偿责任。5.驳回原告许延文其他诉讼。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与原审一致。本院认为，吉林一诺司法鉴定中心［2016］法临鉴字第0501号司法鉴定意见书系经过法定程序、立足一审卷宗材料、住院病历、影像学片、现场查体情况等作出，内容相对客观公正，长春太平洋保险公司在一审质证程序中，长春太平洋保险公司明确表示对该鉴定结论无异议，其二审中虽对该鉴定结论提出异议，但未提出证据以支持该上诉请求，故对上诉人的此项上诉理由不予支持。鉴定费与诉讼费，系因诉讼而发生的实际费用，应当按照实际责任划分予以分担。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年十月十三日书记员  刘秀君