wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2583号罪犯陆志刚，男，1967年8月21日出生，汉族，江苏省常熟市人，本科文化。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年6月16日作出（2015）姑苏刑初字第00146号刑事判决，以罪犯陆志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年2月12日起至2018年8月11日止。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陆志刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次,且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陆志刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆志刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯陆志刚对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯陆志刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆志刚的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十日书记员  朱 艳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5322号罪犯甘兴，男，1986年12月25日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2012年9月5日作出（2012）晋刑初字第1904号刑事判决，以被告人甘兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人分别退赔附带民事赔偿个人赔偿共计人民币233488.42元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月26日作出(2015)榕刑执字第6596号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得6个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯甘兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯均未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯甘兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月27日起至2021年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年十月二十三日书记员 林 燕
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初7797号原告：张永明，男，1966年3月31日生，���族，住常熟市。委托诉讼代理人：王艳，女，1966年1月6日生，汉族，住常熟市。原告：王艳，女，1966年1月6日生，汉族，住常熟市。原告：张进珂，男，1994年9月30日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王艳，女，1966年1月6日生，汉族，住常熟市。被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。法定代表人：王振，总经理。被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。法定代表人：徐庆成，总经理。原告张永明、王艳、张进珂与被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张永明、王艳、张进珂的诉讼请求为：1、判令被告归还原告物业费4920元，水电费押金3000元，合计7920元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年签订租赁合同，约定租期为10年，至2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告最后一笔租金时私自扣除原告2016年度物业费4920元，水电费押金3000元，且没有出具相应的发票。原告多次要求被告归还私自扣除的物业费、水电费押金，但被告至今不还，故请求法院依法支持原告诉请。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司辩称：一、原告的房屋在被告管理运营的整体范围区域。虽然双方未对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准达成合意，但该笔费用是维持整体物业运营的必要支出，是客观存在的。原告作为整体物业的一份子，被告进行管理维护支出的成本也应由原告按房屋面积予以分担。二、被告收取的水电费预收款是合法、合理的。租赁到期，原告收回房屋后，在使用过程中必然会产生一定的水电费。整栋物业只有一个用户名，费用都是被告缴纳，根据供电、供水合同的约定，水电费交款采用预付制，先付后用，被告并无义务为原告垫付水电费用。预收款行为是为原告提供了便利，并无不当，否则被告无法顺利提供水电供应服务。三、被告收取物业费和水电费预收款时向原告均开具了收据，原告接受收据的行为视为对物管费和水电费预收款的默认。故原告主张的利息无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司工商信息，证明原、被告主体资格。2、收据二份，证明被告向原告收取的具体金额。3、房屋产权证复印件，租赁合同，证明原、被告存在租赁关系及具体租赁期限。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永明、王艳、张进珂系常熟市海虞南路62号19-A房屋的所有权人，房屋规划用途为商业服务。2006年6月27日，以张永明、王艳、张进珂为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《租赁合同（委托经营管理合同）》（合同编号：SF323）一份，合同约定：甲方将位于常熟市海虞南路62号19层A号的物业出租给乙方，租赁期限自起租日（即2005年12月31日）起满十年，自起租日起每十二个月为一个租赁年度。在租赁期间，从起租日开始乙方应向甲方支付的年租金为该物业的总房价款的8.13%（所得税由甲方承担）。其余期间，乙方无须向甲方支付任何租金或其他费用。上述租赁合同到期后，原告未再与被告签订相关房屋租赁合同，双方已办理了房屋交接手续。2015年12月30日，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向张永明、王艳等人收取了水电费押金3000元，2016��度物业管理费4920元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告收取2016年水电费押金3000元及物业管理费4920元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前证据来看，原、被告之间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。被告提供的相关大厦运行支出费用，也未经相关部门审计，故对其自行制订的收费标准，本院不予以采信。鉴于目前原、被告双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故被告向原���收取上述费用依据不足，应予以返还。被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永明、王艳、张进珂物业费4920元，水电费押金3000元，共计人民币7920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  崔劲松二〇一七年十月十一日书记员  张婕妤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25871号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢小芳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢小芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,360.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,360.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26147号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶慈英。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶慈英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶慈英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,159.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,159.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6976号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：张国，系该公司职员。被告：赵洪福，1972年1月13日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵洪福借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  于军伟二〇一七年十月二十四日书记员  王 翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初566号原告:刘建录，男。委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被告:崔玉明，男，住瓜州。委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。被告：文兵，男，住瓜州。被告：文平，男，住瓜州。原告刘建录与被告崔玉明、文兵、文平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐刘建录及其委托诉讼代理人武兴军，被告崔玉明及其委托诉讼代理人赵延平，被告文兵，被告文平到庭参加诉。本案现已审理终结。刘建录向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿机井损失33188元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日，崔玉明在浇灌其租赁的位于瓜州县瓜州乡瓜州村三组的耕地时，因地埂倒水，将刘建录的5万立方米的机井淹没，致使机井坍塌，造成机井报废。要求文兵、文平也承担赔偿责任。崔玉明辩称：8月6日12时崔玉明开始浇水，下午1时把水交给何青山了，2时何青山把水交给文平。2时半何青山打电话称水从崔玉明的东埂漫过去了，崔把漫水处加固了，检查了四条埂都好着，水没有漫过西埂，原告的机井没有被淹。当时文平还在浇水，因文平浇水时水漫过水渠埂，流入向崔玉明的地里，慢慢将西埂泡软，冲陷后淹了刘建录的机井。崔玉明尽了管护义务，不存在过错，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。另外，流往瓜州村四组的总支渠里有杂物，当时文平用的是从总支渠引向南边的毛渠浇水，因为总支渠里有杂物，导致毛渠里的水量过大，进一步淹了原告的机井。瓜州村的浇水规则是各保口岸，谁浇水谁巡沟。文兵作为队长，对水渠有管理义务，是否在承担责任由法庭裁决。文平辩称：文平用崔玉明和李刚勇两地之间的毛渠浇水。当天中午2时10分文平把水放到毛渠，水进入耕地前，队长文兵打电话称总支渠西边总闸闸缝里有哈密瓜，堵住闸缝导致水位上升，让文平清理。文平走向总支渠时，水已从崔的东埂漫进耕地，但还未将西边的机井淹了，崔玉明在修整地埂。文平清理掉总支渠的瓜，崔玉明已制止住了漫水。3时50分文平结束浇水，回时见石占龙在使用刘建录的机井，机井没有被淹，所以原告的机井被淹和文平没有关系，文平不赔偿。瓜州村四组浇水的规则是各保口岸，即谁管好谁的进水口，没有巡沟的说法。文兵辩称：瓜州村的浇水规则是各保口岸。瓜州村总支渠闸口的瓜是上游的人扔的，和文兵没有关系，文兵没有责任。原告刘建录围绕诉讼请求依法提交了证据：甘肃世纪东兴工程资源有限公司价格评估结论及鉴定费票据、销货清单及发票。本院组织当事人对以上证据进行了质证，被告无异议，对瓜州县水政水资源办公室颁发的取水两份许可证有异议、但未提出反驳证据，原告的证据能够相互印证，形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。刘建录提供的瓜州县瓜州乡瓜州村村民委员会证明、石占山和石占龙的书面证明不符合证据规则的相关要求，不予采信；崔玉明提供的三张照片不能证明所主张的事实，提供的电话录音不能确定其真实性，均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔玉明在瓜州乡瓜州村三组耕地的北边是何青山的耕地，东边是周生海的耕地，南边是李勇刚的耕地，西埂北侧外是刘建录的机井，李勇刚的耕地的西边、原告的机井的北侧是文平的耕地。崔玉明和周生海的耕地之间有自北向南从总支渠上接下来的毛渠，后拐向西从崔玉明和李勇刚的耕地间流过，再拐向南、从文平和李勇刚的耕地间流过，文平浇地就使用此渠。2016年8月6日，崔玉明浇灌位于瓜州村三组的耕地，后耕地里的水泡软西埂，冲陷后淹了刘建录的机井，致使机井坍塌报废。机井坏掉后石占龙和石占山抽泥浆的劳务费为938元。另外，流往瓜州村四组的总支渠里西边的总闸闸缝内有杂物，导致毛渠里的水位上升。本院认为，损坏他人财产应当赔偿。崔玉明在灌溉自己的耕地时，应当尽到相关的管理和注意义务，不能损害他人权益，因崔玉明灌溉耕地、耕地内的水外流，造成刘建录的机井损坏，崔玉明应当承担民事赔偿责任。由于总支渠西边的总闸闸缝内有杂物，导致毛渠里的水位上升，对造成刘建录的机井被淹有一定影响，可酌情减轻崔玉明的责任。刘建录的机井损失已由价格评估部门评估，另购的材料250元，被告可不予赔偿。崔玉明辩称，机井被淹和文平浇水有关，因无证据证实，该理由不予支持。文兵在此纠纷中没有过错，不应当承担责任。综上所述，刘建录主张的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,判决如下：一、被告崔玉明赔偿原告刘建录机井损失24000元（3万元×80%）；二、被告崔玉明赔偿原告刘建录评估费1600元（2000元×80%）；三、被告崔玉明赔偿原告刘建录抽出机井泥浆劳务费750元（938天×80%）四、以上第一项至第三项合计26350元，限被告崔玉明于判决生效后十日内付清；五、驳回原告刘建录的其他诉讼请求。本案受理费630元，由原告刘建录负担130元，被告崔玉明负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长胡艳军代理审判员张燕人民陪审员刘艳花二〇一七年十月十五日书记员吴秀娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5270号原告：邓长贵，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。原告：孟庆利，男，1970年6月21日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：尚衍玲，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：王立忠,男,1951年5月9日生,汉族,农民，住聊城高新技术产业开发区。本院在审理原告邓长贵、孟庆利与被告王立忠合伙纠纷一案中，原告邓长贵、孟庆利于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓长贵、孟庆利撤回起诉。案件受理费9600元，诉讼保全费5000元，均由原告邓长贵、孟庆利承担。审判员  王玉霞二０一七年十月二十七日书记员  李 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7872号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：赖小文，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告赖小文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告赖小文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月18日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141216001515号。（三）借款金额：30000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年12月18日向被告赖小文发放贷款30000元，被告从2015年6月开始未能依约还款。（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠借款本金18275.13元、利息（含罚息）12311.96元、复利4013.96元。（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10893994）。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金18275.13元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日止利息（含罚息）12311.96元，复利4013.96元，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告平安银行广州分行与被告赖小文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告赖小文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖小文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18275.13元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为12311.96元，复利为4013.96元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.8%的基础上上浮50%计算】；二、被告赖小文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告赖小文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈美良二〇一七年十月十日书 记 员  吴韵怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22998号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执951号之一申请执行人葛俊华，男，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人烟台鲁邦钢结构安装工程有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初721号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人烟台鲁邦钢结构安装工程有限公司的银行存款2575元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年十月二十五日书记员  井友超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4048号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，营业场所：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码91500242009141991。负责人：朱永江，该支行行长。被告：重庆市友顺电器有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路28号，组织机构代码065660026。法定代表人：张尽军，该公司总经理。第三人：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源城北新区怡豪酒店一层门市，组织机构代码67612488X。法定代表人：彭力，该公司董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告重庆市友顺电器有限公司、第三人重庆怡豪房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案中。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。代理审判员  向慧二〇一七年十月十九日书 记 员  杨然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25579号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高冬美。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高冬美信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高冬美系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,015.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,015.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26302号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈伟华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈伟华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,345.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,345.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1203号申请执行人李萍，女，1969年8月12日出生，住所地益阳市团圆路红星小区，证件号码432301196908121526。被执行人符涛，地址赫山区分公安局。李萍与符涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）湘0903民初2363号已经发生法律效力。由于被执行人符涛没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人符涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符涛新的财产线索，申请执行人李萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年十月二十八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院� � 行 裁 定 书(2017)宁0402执1138号申请执行人樊耀宁，男，1985年12月10日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区。被执行人代应星，男，1987年3月3日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区。本院在执行申请执行人樊耀宁与代应星承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4381号民事判决书，已经发生法律效力。申请人樊耀宁于2017年4月26申请执行，本院立案执行。本案执行标的16000元，受理费100元，执行费140元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人代应星外出无法找到，申请执行人也无法提供被执行人下落线索，经过对被执行人代应星的财产进行查控，发下其名下有宁DK60**号奇瑞牌轿车一辆，本院已依法冻结该车户，另其名下无银行存款、房产、证券信息。虽经本院采取了积��的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金龙审判员  毛建军审判员  李 广二〇一七年十月二十六日书记员  高 阳
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1324号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人:辛宝江，理事长。委托代理人:李莹，横头山信用社主任。被执行人：张孝江，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王亚红，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张孝江、王亚红、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社以已与被执行人自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0826执1324号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇一七年十月十三日书记员  陈大威
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25453号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张强。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,958.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,958.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4860号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：刘祥道，男，1979年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告刘祥道物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾诚独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加了诉讼。被告刘祥道经本院合法传唤无正当理由未在传票载明的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元物业襄阳分公司诉称，原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截至起诉之日，被告拖欠物业管理费2403.69元，经原告多次催要未果，故请求判令被告支付拖欠的物业管理费2403.69元及违约金480.74元，合计2884.43元，并承担本案诉讼费用。被告刘祥道未提出答辩意见。经审理查明：被告刘祥道系天润未来城21栋2单元201室业主。2013年8月31日，被告刘祥道与原告开元物业襄阳分公司签订前期物业管理服务协议，约定开元物业襄阳分公司为其提供物业服务，被告刘祥道按照协议约定缴纳物业管理费。但从2014年9月1日至2016年4月30日，被告刘祥道拖欠物业管理费2403.69元，经原告多次催要，被告刘祥道拖欠不付，为此引起诉讼。本院认为，被告刘祥道与原告开元物业襄阳分公司签订物业服务合同，开元物业襄阳分公司在经营期间按照合同约定提供了物业服务，被告刘祥道应当按照协议约定向原告缴纳物业管理费。被告刘祥道久拖不付的行为损害了原告的合法权益，应当及时给付。原告按照合同约定要求被告承担违约金的请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘祥道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘祥道于本判决生效之日起三日内向原告深圳市开元物业管理有限公司襄阳分公司支付拖欠的物业管理费2403.69元及违约金480.74元，合计2884.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘祥道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一七年十月十九日书记员  袁颖
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执恢460号申请执行人：马洪卫。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。本院在执行申请执行人马洪卫与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第8号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 岩
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初2347号原告：廖云，男，生于1973年8月14日，汉族，住四川省岳池县九龙镇莲花寺村8组23号。委托诉讼代理人：张君学，岳池县法律工作者。被告:王艳君，女，生于1985年7月26日，汉族，住四川省岳池县。被告:岳池县海吃海喝大排档，住所地四川省岳池县。经营者：王艳君，女，生于1985年7月26日，汉族，住四川省岳池县。被告:刘燕辉，男，生于1975年5月26日，汉族，住四川省岳池县。被告:廖大春，男，生于1981年7月17日，汉族，住四川省岳池县。本院在审理原告廖云与被告王艳君、岳池县海吃海喝大排档、刘燕辉、廖大春买卖合同纠纷一案中，原告廖云于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王艳君、岳池县海吃海喝大排档、刘燕辉、廖大春的起诉。本院认为，原告廖云的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准予原告廖云撤回对被告王艳君、岳池县海吃海喝大排档、刘燕辉、廖大春的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告廖云负担。审 判 长  吴凌云人民陪审员  罗心元人民陪审员  杨顺长二〇一七年十月十二日书 记 员  李浩航
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0828刑初258号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人石新福，男，1982年4月16日生，拉祜族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月20日被澜沧县公安局取保候审，户籍所在地澜沧县，现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕269号起诉书，指控被告人石新福犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人��新福到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年8月19日，被告人石新福醉酒后驾驶套牌大阳牌普通二轮摩托车由澜沧县勐朗镇唐胜村河边寨向澜沧县铅矿芒果林方向行驶，当日21时2分许，当其驾驶车辆行驶至澜沧县东朗路与老国道G214线交叉路口处时，被澜沧县交警大队执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，石新福所呼出的气体中酒精含量为156mg/100ml（>80mg/100ml，已达醉酒阈值)，随即澜沧县交警大队民警将其带至澜沧县东方医院抽取静脉血液送检，经送云南云某司法鉴定中心检验，送检的被告人石新福静脉血液中检出乙醇成分，含量为141.37mg/100ml血（>80mg/100ml，已达醉酒阈值）。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人石新福的行��构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人石新福当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议。经审理查明：2017年8月19日，被告人石新福酒后驾驶套牌大阳牌普通二轮摩托车由澜沧县勐朗镇唐胜村河边寨向澜沧县铅矿芒果林方向行驶.当日21时02分许，当其驾驶车辆行驶至澜沧县城东朗路与老国道G214线交叉路口处时，被澜沧县交警大队执勤民警查获。经当场对被告人石新福进行呼气式酒精检测仪检测，其呼出的气体中酒精含量为156mg/100ml，随即抽取被告人石新福的静脉血液进行血液乙醇含量鉴定，经鉴定，其血液中的乙醇含量为141.37mg/100ml血，属于醉酒状态。上述事实，被告人石新福在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出���，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、现场指认笔录、呼气式酒精含量检测结果及告知书、被告人血样提取登记表、云某司某中心[2017]理化检字第05045号血液乙醇含量检验报告及告知书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证等证据证实，足以认定被告人石新福犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人石新福违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石新福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人石新福如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，对被告人石新福予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石新福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑五个月；并处罚金2000.00元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一七年十月三十一日书记员 杨盛翔
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初4453号原告：徐州鸿威达电动车有限公司，住所地丰县赵庄镇工业园区。法定代表人：安想东，该公司经理。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被告：崔来喜，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州鸿威达电动车有限公司与被告崔来喜买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州鸿威达电动车有限公司的委托诉讼代理人孙杨展到庭参加诉讼，被告崔来喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州鸿威达电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款63800元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告因生产需要从原告处购买电动车车架共计价值102800元，并于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告支付了货款39000元，下欠货款63800元至今没有支付给原告。被告崔来喜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日前，原、被告之间有电动车车厢、车架业务往来，2015年12月1日，经双方结算，被告共欠原告货款102800元，并于当日向原告出具欠条一张。后经原告催要，2016年被告支付了货款39000元，尚欠63800元货款至今未支付给原告。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告崔来喜未按约定支付货款，尚欠原告货款63800元，有原告的庭审陈述及被告向原告出具的欠条等证据为证，本院予以确认。故，原告要求被告支付货款63800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔来喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，被告崔来喜共欠原告徐州鸿威达电动车有限公司货款63800元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔来喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州鸿威达电动车有限公司货款63800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告崔来喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一七年十月十六日书记员  孟 齐
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初00191号原告：陈影，女，汉族，1970年4月30日生，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：许刚，汉族，1968年10月30日生，系原告的丈夫，住长春经济技术开发区。被告：李淑波，女，汉族，1960年6月26日生，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汇，男，汉族，1984年5月19日，系原告的女婿，住长春市南关区。原告陈影诉被告李淑波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈影及其委托诉讼代理人陈刚、岳雪松，被告李淑波的委托诉讼代理人刘汇、赵瑞琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿房屋维修费、财产损失、租住房屋费用共计98084元；2、诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告均在松苑小区居住，原告在4楼居住，被告在5楼居住。2016年11月19日夜，被告的房屋内水管爆裂，致使自来水流出并浸泡到原告家中。原告家中的装修变色，棚顶、墙皮大部分脱落，家具、地板变形开裂，日常用品均不同程度遭到水泡变色，被子等家居用品由被告的女儿、女婿协助扔掉，经计算损失约98084元，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1、原告主张的损失没有依据；2、原告主张的六个月房屋费用，系自行扩大损失，不应由被告承担；3、本案侵权结果的出现是由于房屋使用人在租赁房屋时对房屋维护不当，窗户破损，冻裂水管造成的，房屋使用人是实际的侵权主体，原告不向房屋使用人主张赔偿权利应视为对该部分权利的放弃，被告仅应承担三分之一的赔偿责任。经审理查明：原告系经开区浦东路松苑小区的业主，被告系该小区房屋的业主。2016年11月19日夜，被告的房屋未关窗户，自来水水管破裂，致使自来水溢出并流至楼下的原告房屋内，原告房屋内的墙壁、地板、装修、家具等被浸泡受损。2016年12月1日，原告与案外人李丽签订协议，租赁李丽的房屋居住，租期自2016年12月1日至2017年5月31日，租金为每月1200元，原告支付房租7200元。2017年6月，原告自行对房屋内的吊顶进行更换，支付费用6711元。双方未就赔偿问题达成协议，原告于2017年1月诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，委托吉林省首信资产评估有限公司原告房屋内的受损的家具和装修（具体包括橱柜、衣柜、书柜、木门、床、床垫和大白等，不包括吊顶）进行评估，该公司于2017年6月22日出具评估结论：上述受损家具和装修价值为34418.5元。原告支付鉴定费3000元。对于房屋受损吊顶的修复费用，原、被告经本院询问后均表示不进行鉴定。本院认为，原告房屋内的家具和装修浸泡受损，且导致原告他处居住，系被告的房屋未关窗户，自来水水管冻裂，自来水流至原告的房屋内所造成的，被告对其房屋疏于管理，存在过错，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。关于赔偿数额问题，受损的橱柜、衣柜、书柜、木门、床、床垫和大白等，经鉴定价值34418.5元，被告应全部赔偿，鉴定费3000元亦应有被告承担；对于吊顶的修复费用，原告房屋受损的吊顶应首先进行修复，恢复原状，原告自行对受损吊顶进行更换支付费用6711元，这与吊顶的修复必然存在出入，原、被告均不申请对吊顶的修复费用进行鉴定，修复费用难以确定，鉴于此，本院根据实际情况，酌定被告向原告支付吊顶修复费用5000元，以弥补原告的损失；对于房屋租赁费，原告的装修、家具遭水浸泡，一定时期内无法居住，原告确实需要另谋房屋暂住，产生的费用，被告应当承担。本案中，原告租赁他人房屋居住，无可厚非，但其支付6个月房屋共计7200元，数额显然过高，因为根据原告房屋的家具、装修受损情况，如果双方及时进行修复，无需6个月，原告便可入住，因家具及装修未及时修复，导致损失扩大，原告对此亦有责任，鉴于此，本院酌定原告向被告支付3个月的房租共计3600元，以弥补原告的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李淑波于本判决生效后十日内向原告陈影给付装修及家具损失费34418.5元、租金3600元、吊顶修复费用5000元、鉴定费3000元，合计46018.5元；二、驳回原告陈影的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元（原告已预交），由被告李淑波负担1056元，原告陈影负担1196元。保全费1020元，由被告李淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  史永举二〇一七年十月十日书 记 员  王思琦
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初8359号原告：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。负责人：刘智强。原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金松到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款6.50元，共计1006.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了好丽友高笑美，后发现该食品已过保质期，生产日期2016年11月15日，保质期9个月，于2017年8月14日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月21日原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了好丽友高笑美1盒，价格6.5元,生产日期为2016年11月15日，保质期为9个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款6.50元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告冯金松办理好丽友高笑美一盒的退货手续，退还原告货款6.50元并赔偿原告1000元,共计1006.50元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年十月十日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初1716号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：盖秀雯。被告：姜士华。被告：张国三。被告：姚传喜。被告：刘登福。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告姜士华、张国三、姚传喜、刘登福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人盖秀雯到庭参加诉讼，被告姜士华、张国三、姚传喜、刘登福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜士华立即归还原告借款本金300000元；利息及复利42014.74元（利息及复利计算至2017年4月20日）。本息合计342014.74元。2、判令被告姜士华向原告支付自2017年4月21日起至归还之日的利息及复利（按月利率12.125‰计收）。3、判令被告张国三、姚传喜、刘登福就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，垦利农商行下属的垦利农商行永安支行与被告姜士华签订了（垦利农商行永安支行）个借字（2015）年第305号《个人借款合同》，合同双方约定被告姜士华向原告借款300000元整，合同期限自2015年8月13日至2016年8月10日止。借款方式为非循环方式。借款利率为月利率8.08333‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告张国三、姚传喜、刘登福签订了（垦利农商行永安支行）保字（2015）年第305号《保证合同》，双方约定被告张国三、姚传喜、刘登福为上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告姜士华于2015年8月13日申请提取借款300000元，当日原告通过银行转帐的方式将300000元存入被告姜士华的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告姜士华至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告张国三、姚传喜、刘登福代被告姜士华偿还借款本息，但被告张国三、姚传喜、刘登福拒绝偿还。被告姜士华、张国三、姚传喜、刘登福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，垦利农商行下属的垦利农商行永安支行与被告姜士华签订了（垦利农商行永安支行）个借字（2015）年第305号《个人借款合同》，合同双方约定被告姜士华向原告借款300000元整，合同期限自2015年8月13日至2016年8月10日止。借款方式为非循环方式。借款利率为月利率8.08333‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告张国三、姚传喜、刘登福签订了（垦利农商行永安支行）保字（2015）年第305号《保证合同》，双方约定被告张国三、姚传喜、刘登福为上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告姜士华于2015年8月13日申请提取借款300000元，当日原告通过银行转帐的方式将300000元存入被告姜士华的账户。借款到期后，被告姜士华、张国三、姚传喜、刘登福未履行还款义务另查明：垦利农商行永安支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格。庭审中，原告主张自2016年4月21日起至2017年4月20日利息及复利为42014.74元。以借款本金300000元为基数，2017年4月21起至被告实际付款之日按照月利率12.125‰计算。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》各1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告垦利农商行下属的永安支行与被告姜士华签订的《借款合同》、与被告张国三、姚传喜、刘登福签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因垦利农商行永安支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行永安支行履行了借款合同约定的发放借款的义务向借款人姜士华发放借款后，借款人姜士华未按合同约定的期限按时偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告张国三、姚传喜、刘登福提供了连带责任保证担保，因此，被告张国三、姚传喜、刘登福应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张国三、姚传喜、刘登福承担保证责任后有权向被告姜士华追偿。经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜士华、张国三、姚传喜、刘登福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜士华于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元、利息及复利42014.74元（利息算至2017年4月20日），以上合计342014.74元。二、被告姜士华于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2017年4月21日起至判决被告付款之日止的利息及复利（以借款本金300000元为基数，按照逾期借款月利率12.125‰计算）。三、被告张国三、姚传喜、刘登福对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。四、被告张国三、姚传喜、刘登福承担清偿责任后有权向被告姜士华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告姜士华、张国三、姚传喜、刘登福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一七年十月十八日书记员  盖辽菁
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初2782号原告：梅伟，男，1981年9月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人。住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为：特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：刘慧丹，男，1975年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人。现住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市城区。委托诉讼代理人：胡琼剑、张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告梅伟诉被告刘慧丹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2017年10月19日，原告梅伟向本院申请撤诉。本院认为，原告梅伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅伟撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元。由原告梅伟负担。审判员 胡 雷二〇一七年十月二十四日书记员 陈晋军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25252号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张筱园。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张筱园信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张筱园系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,489.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,489.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4109号原告：林永星，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉���代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：黄金明，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林永星与被告黄金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永星到庭参加诉讼，被告黄金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林永星向本院提出诉讼请求：判令黄金明立即归还林永星借款17700元及该款自2015年3月3日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林永星与黄金明系朋友关系，2015年3月2日，黄金明以经营生意需要资金周转为由，向林永星借款17700元，约定每月利息按1.5%计算，借款未约定还款期限。有黄金明出具一份借条为凭。黄金明借款后，没有偿还分文借款本息。黄金明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，黄金明出具给林永星《借条》一张，主要内容载明：“兹向林永星借人民币壹万柒千柒佰元整（17700.元）每利息按1.5%计算。借款人：黄金明2015.3.2号备注：以前所有借条无效电话：139××××3599”。黄金明在该借条借款人处签名。之后，因黄金明没有还款致讼。上述事实，有林永星提供的《借条》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，黄金明向林永星借款17700元，有黄金明出具现仍由林永星持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现林永星要求黄金明偿还该款及并支付该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。黄金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄金明应在本判决生效之日起三十日内偿还林永星借款17700元及该款自2015年3月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取为221元，由黄金明负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈俊武二〇一七年十月十九日书记员  吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未���法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞��解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1226民初436号原告：龙丽容，女，1975年12月8日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。被告：德庆县人民医院，住所地广东省德庆县德城街道朝阳西路**号。法定代表人：陈湛洲，院长。委托诉讼代理人：梁伟权，系德庆县人民医院员工。委托诉讼代理人：李大阳，系德庆县人民医院员工。原告龙丽容与被告德庆县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，原告龙丽容于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告龙丽容在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙丽容撤回起诉。案件受理费5705.04元，减半收取计2852.52元，由原告龙丽容负担。审判员  梁绍汉二〇一七年十月二十六日书记员  龙劲鸿
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9014号原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款6.5元，共计1006.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了好丽友高笑美饼干1盒，发现过期，生日日期为2016年11月15日，保质期9个月，于2017年8月14日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年8月21日原告在人人乐双港购物广场购买了好丽友高笑美饼干1盒，单价6.5元，生产日期2016年11月15日，保质期9个月，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款6.5元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登梅办理好丽友高笑美饼干1盒的退货手续，退还原告货款6.5元并赔偿原告1000元,共计1006.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  范玉海二〇一七年十月二十六日书记员  廖正勇
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1706号上诉人（原审被告）：锦州佳兴物业管理有限公司，住所地锦州市太和区解放西路230-85号。法定代表人：何双义，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铁男，男，1959年8月4日出生，汉族，锦州佳兴物业管理有限公司员工，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人锦州佳兴物业管理有限公司因与被上诉人王铁男劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州佳兴物业管理有限公司委托诉讼代理人王鹏宇、被上诉人王铁男及其委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州佳兴物业管理有限公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，维持太和区劳动仲裁院的仲裁。事实与理由：1.一审法院认定的事实有误，签订劳动合同只是签订一次，是2012年5月31日至2014年5月31日，上诉人和被上诉人没有续订合同，上述事实应以劳动局备案为依据，不是以被上诉人的说辞为准。2.被上诉人并没有在本公司连续工作15年，本公司于2007年4月13日成立，到现在成立才十年，被上诉人在我公司怎能工作15年呢。3.上诉人公司经营严重困难，依法裁员，是符合法律规定的，不能因裁剪人数多少认为我公司是违法的，公司经营是不困难的。王铁男辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉状中主张公司是2007年4月13日成立，被上诉人没有工作十五年，此主张与劳动合同法规定相冲突。上诉人主张公司经营困难不属实，公司成立开始不存在经营困难问题。裁减被上诉人应经有关部门批准，同时应履行法律程序，上诉人没有依法操作，一审判决认定上诉人应该继续履行合同正确。王铁男向一审法院起诉请求：1.撤销被告做出的裁减人员错误决定；2.要求被告继续履行与原告签订的劳动合同。3.诉讼费被告承担。事实与理由：我是被告处的员工，1990年4月份调入锦州市华侨房屋开发有限责任公司工作，后又在锦州市华侨房屋开发有限责任公司物业管理分公司从事物业管理工作。后该公司改制，物业管理分公司的全体员工，以工龄买断补偿金全部转入改制后的公司股份作为入股资金。我以31年工龄18600元的数额入股，入股后员工的各项待遇不变，为此，成立了锦州佳兴物业管理有限公司。2008年公司法定代表人何双义因刑事犯罪，委托我代管锦州佳兴物业管理有限公司的工作。2011年年底，何双义刑满后，逼迫我对公司管理进行交接，由此双方产生矛盾。2012年5月31日我与被告签订二年劳动合同，在合同未到期的情况下，被告于2013年5月24日擅自停止我的工作，逼迫我离开单位，2013年锦州市仲裁院裁决被告继续履行与我签订的劳动合同，但被告仍以种种理由未安排我上班。2016年5月4日被告以公司经营状况发生严重困难为由，决定裁减我一人。为此，我向锦州市太和区劳动仲裁院申请仲裁，裁决驳回了我申请恢复劳动关系的诉求，此结果是错误的。我已在本单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年。被告因经营困难为由仅对我一人减员程序也存在错误，企业也不存在经济困难状况，故诉至法院，请求继续履行与被告的劳动合同。一审法院认定事实：原告1990年4月调入锦州市华侨房屋开发有限责任公司工作，后在锦州市华侨房屋开发有限责任公司物业管理分公司从事物业管理工作。2007年锦州市华侨房屋开发有限责任公司物业管理分公司进行公司改制，成立锦州佳兴物业管理有限公司。锦州市华侨房屋开发有限责任公司将全部员工转到锦州佳兴物业管理有限公司名下，由其负责人事安排。2008年4月1日被告法定代表人何双义因涉嫌刑事犯罪，将被告公司全面工作委派原告处理。2011年何双义又重新接管被告公司管理权。2012年5月31日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2012年5月31日起至2014年5月31日止。2013年5月被告以原告代管公司事务期间，公司账目不清为由，口头告知停止原告工作，并停发工资。原告为此申请劳动仲裁，锦州市劳动争议仲裁院裁决被告继续履行与原告签订的书面劳动合同。仲裁后2013年8月7日被告以上述理由书面通知原告停止工作，停发工资至今，为原告缴纳基本养老保险至2016年6月。2016年5月4日被告公司出具公司裁减人员情况说明及解除或终止劳动合同证明书，合同证明书记载双方合同续订时间自2014年5月31日至2016年5月31日，因企业经营严重困难，需减员，终止与原告的劳动合同。一审法院认为，原告1990年到被告处工作，双方于2012年5月31日签订劳动合同，合同期限至2014年5月31日。原告提供解除或终止劳动合同证明书中载明双方劳动合同续订期限自2014年5月31日至2016年5月31日，且被告为原告缴纳基本养老保险至2016年6月，故双方至2016年5月31日期间存在劳动关系。原告在本单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足五年，被告以企业经营严重困难为由，经济性裁减原告一人，不符合法律规定，被告出具的解除或终止劳动合同证明书无效，被告应继续履行与原告的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告锦州市佳兴物业管理有限公司继续履行与原告王铁男签订的劳动合同。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州市佳兴物业管理有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人于1990年到锦州市房屋开发有限责任公司物业管理分公司工作，2007年5月18日随着锦州市房屋开发有限责任公司物业管理分公司改制与该公司解除劳动合同，并与其他员工统一被安排到上诉人处工作，工作性质没有发生改变。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定:“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”按照上述规定，被上诉人的工作年限应当连续计算，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（五）项的规定，因此，上诉人于2016年6月解除与被上诉人的劳动关系不符合法律规定，一审认定双方劳动关系应当继续履行正确，本院予以维持。综上所述，锦州市佳兴物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由锦州市佳兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 勇审 判 员  王争妍审 判 员  郭慧峰二〇一七年十月十六日法官助理  赵 歌书 记 员  赵 歌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初1715号原告李艳波，女，1963年5月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告杨晓梅，女，1962年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告李艳波与被告杨晓梅买卖合同纠纷一案中，原告李艳波于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳波提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳波撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告李艳波已缴纳942元），原告李艳波自愿负担；余款917元，予以退回。审判员  王伟二〇一七年十月十八日书记员  刘迪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终1105号上诉人（原审被告）：李映明，男，1978年11月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西九江市都昌县。委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1991年1月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人江某，女，1963年10月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系刘洋母亲。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。被上诉人（原审被告）：程功亮，又名程毛孙，男，1965年2月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原审被告：李金样，男，1957年8月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，原审被告：李长孙，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人李映明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，庭外和解期间不计入审理期限。本院认为，原审认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1881号民事判决；二、本案发回江西省都昌县人民法院重审。上诉人王海燕预交的二审案件受理费5615.21元予以退回。审判长  陈江颖审判员  周 炜审判员  熊 涛二〇一七年十月十日书记员  陈沁榕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4419号上诉人（原审被告）：吴素玲，女，汉族，1978年1月2日出生，住乐清市。被上诉人（原审原告）：乐清市海天机械销售有限公司。住所地：乐清市虹桥镇环城西路虹桥花园*幢*******室。法定代表人：杜恒珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原审被告：吴福金，男，汉族，1976年2月4日出生，住乐清市。上诉人吴素玲因与被上诉人乐清市海天机械销售有限公司（以下简称海天公司）、原审被告吴福金买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴素玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴素玲自动撤诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴素玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘光林审 判 员 王 俊审 判 员 谢 斌二〇一七年十月二十日法官助理 王怡然书 记 员 黄嘉毅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初8578号原告：陈吉喆，男，1986年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：甄成，男，1987年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告陈吉喆诉被告甄成租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。陈吉喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告租赁费100400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月17日在原告处租赁津Ｑ×××××号赛拉图车辆，双方签订了汽车租赁合同，每月租金4800元，租期至2017年9月16日，共计24个月，计115200元。被告现未按合同履行，原告多次要求被告支付租赁费，被告于2015年10月15日至2015年12月10日支付原告租赁费14800元，剩余100400元尚未支付。原告多次向被告催要剩余租赁费，被告以种种理由推脱，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，其应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，原告并非与被告建立租赁合同关系的一方当事人，原告并非与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈吉喆的起诉。本案受理费1154元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 丽 清二〇一七年十月二十六日书 记 员 刘秀（代）
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1773号原告：马文祥。被告：余颖。原告马文祥与被告余颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文祥、被告余颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马文祥诉称，2014年2月，被告因做生意所需向原告借款5万元，并出具了借据。原告多次索款，被告拒不偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款5万元并支付利息。原告马文祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、借据一份，证明被告于2014年2月27日向原告出具5万元借据一份。A3、证据三、银行卡流水明细一份。证明被告于2014年5月30日向原告支付利息3000元。A4、2017年3月8日原告通话记录一份，证明原告向被告索款经过。被告余颖辩称，2014年2月，被告向原告借款5万元，出具了借条，但借条上并没有约定利息，同月28日，被告偿还原告借款3万元，原告出具了收条。借款属实，但已经偿还了3万元，同意偿还尚欠的2万元。被告余颖为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：B1、收条一份。证明2014年2月28日，被告已经偿还原告借款3万元，原告向被告出具了收条。对原告提交的证据A1、A2、A4，被告无异议，对被告提交的证据B1，原告对真实性没有异议，本院对上述证据依法予以确认。对原告提交的证据A3，被告提出异议，称此款不能证明系支付欠款利息；对此证据，本院认为，被告否认此款系支付借款本金及利息，故该银行流水记录与本案没有关联性，不予采信。经审理查明，2014年2月27日，被告向原告借款5万元并出具借条。同月28日，被告偿还原告现金3万元，原告向被告出具了收条。被告尚欠原告2万元至今未还。故原告于2017年8月3日诉至本院，要求被告偿还欠款并支付利息。审理中，因双方意见分歧，致本案调解无法达成。本院认为，原、被告之间的债务问题，有被告出具的借条及原告出具的收条证实。关于具体金额的问题，被告出具的欠条金额为5万元，而原告向被告出具了收到现金3万元的收条，故被告欠款金额应当为2万元。原告要求被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持2万元。原告要求被告支付欠款利息的请求，因被告出具的借条及原告出具收条中均没有关于利息的约定，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告余颖偿还原告马文祥欠款2万元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马文祥的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由原告马文祥负担700元，由被告余颖负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 任 健二〇一七年十月二十五日书记员 李格格
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初416号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某，男，1983年11月6日生，彝族，云南省文山市人，小学文化，居民，家住文山市。因犯抢劫罪、抢夺罪于2004年4月2日被文山州中级人民法院判处有期徒刑四年，2006年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月9日被文山市人民法院判处拘役六个月，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年7月10日被文山市公安局刑事拘留，2017年7月21日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2017年7月9日9时许，被告人杨某在文山市开化街道办事处恒丰菜市场内扒窃布某装在裤包内的白色金立牌GIONEE.F5型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1130元。另查明，被盗手机已经发还被害人布某。上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：镊子一把、黄色袋子一个；书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；证人肖某、李某的证言；被害人布某的陈述；被告人杨某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其有二次前科，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月10日起至2018年5月9日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。二、随案移送的作案工具一把镊子、一个黄色袋子，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 许 跃二〇一七年十月二十四日书记员 夏雪凌
福建省华安县人民法院民 事 调 解 书（2017)闽0629民初1147号原告：塗延龄，男，汉族，1988年8月28日出生，住福建省华安县，委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。被告:黄仁发，男，汉族，1951年10月23日出生，住福建省华安县，被告：黄友明，男，汉族，1979年9月30日出生，住福建省华安县，原告塗延龄与被告黄仁发、黄友明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。塗延龄向本院提出诉讼请求：判令黄仁发、黄友明支付货款122270元及利息（自起诉之日起至实际付清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实理由：2014年起，黄仁发、黄友明多次向塗延龄购买猪饲料，截止2015年3月26日，尚欠货款122270元，并于当日出具欠条一份，并约定在出售猪时还清，否则按月利率1.5%计算，但黄仁发、黄友明的猪早已出售，却分文未付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、黄仁发、黄友明尚欠塗延龄饲料款98548元，定于2018年4月24日前支付10000元，于2019年4月24日前支付29516元，2020年4月24日前支付29516元，2021年4月24日前支付29516元。二、若黄仁发、黄友明未按上述任一期限履行还款义务，塗延龄可就黄仁发、黄友明尚欠的货款向法院申请强制执行，并从2017年9月22日起以尚欠的货款为基数，按月利率1.5%计算利息。三、案件受理费1238元，由塗延龄负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  林震强二〇一七年十月二十五日书记员  郑志华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终957号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码：91410100551622578T。法定代表人：李文兵，该公司董事长。委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：高新英，女，汉族，1963年10月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号，统一社会信用代码：913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人高新英、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1185号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于洛阳市××区，洛阳市瀍河回族区人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权，原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案的被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到有管辖权的法院。本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）高新英请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方高新英所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月二十七日书记员 张 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初5570号原告:董艳群。委托诉讼代理人：史瑞。被告:马肖。原告董艳群诉被告马肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董艳群及其委托诉讼代理人史瑞、被告马肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中撤回伤残鉴定申请，明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失19485.28元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月30日9时许，在耿车派出所门口，被告马肖驾驶电动自行车与步行的的原告相撞，致原被告受伤，车辆受损。经交警部门处理，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告马肖抗辩称：对事故责任有异议，原告的医疗费为7015元。经审理查明，双方事实责任同原告所述基本一致。事故发生当日，原告至宿迁市人民医院住院治疗，于2017年5月9日出院，实际住院9天，花费医疗费用及救护费用7016.12元，出院诊断为：胸部闭合伤、肺挫伤、左侧肋骨多发肋骨骨折、胸腔积液、全身多处软组织损伤，出院医嘱：注意休息等。诊断证明处理意见处载明：建议休息叁月。另查明，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告马肖对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书存有异议，但未提交相反证据予以推翻，对该份事故认定书本院予以采纳。结合双方当事人在事故中的责任及驾驶车辆情况，被告马肖对原告的损失应承担70%的赔偿责任为宜。关于原告董艳群在本起事故产生合理损失，本院依法认定如下：1、医疗费7016.12元，有医疗费发票、救护费收据及费用清单在卷佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，本院支持162元（18元/天*9天）;3、交通费，本院酌情支持100元。误工期限、护理期限及营养期限，根据原告的伤情及年龄，参考医嘱，本院分别支持100日、60日、60日。6、误工费，本院支持11000元（110元/天*100天）；7、护理费，本院支持6600元（110元/天*60天）；8、营养费，本院支持600元(10元/天*60天)。上述金额合计25478.12元，按照70%赔偿比例计算，被告马肖应赔偿原告17834.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马肖于本判决生效之日起十日内赔偿原告董艳群17834.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预缴），由被告马肖负担。本判决为终审判决。审判员  王建海二〇一七年十月二十四日书记员  李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终805号上诉人(原审被告):乔改利，女，1980年2月3日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）:吴全军，男，1978年7月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：于金芍，女，1969年9月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：罗纪宗，男，1957年3月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人乔改利、吴全军因与被上诉人于金芍民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院做出的（2017)豫0305民初2172号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告于金芍与被告吴全军、罗纪宗于2015年1月27日签订的《借款合同书》中明确约定了“各方产生争议，应协商解决，协商不成，在合同签订地人民法院通过诉讼解决”、“本合同签订于涧西区市委党校6号楼601室”等内容，上述约定未违反相关法律规定，应当依法认定为有效并作为确定本案管辖权的依据。综上，在现有证据能够认定合同签订地位于洛阳市××西区的情况下，本院依法享有本案的管辖权，被告乔改利提出的管辖权异议不能成立。上诉人吴全军不服原审裁定上诉请求：请求依法撤销涧西区人民法院(2017)豫0305民初2172号民事裁定书；依法将该案依法移送偃师市人民法院或指定洛阳市洛龙区人民法院管辖。具体事实理由如下：1、本案上诉人与被上诉人签订书面合同第九项约定合同法院诉讼地方面明显有涂改，指印，上诉人并不知道。2、本案适用原告就被告经常居住地，经营地，货币履行地法院管辖。3、为此请求二审法院依法撤销或依法撤销涧西区人民法院(2017)豫0305民初2172号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定依法将该案依法移送偃师市人民法院或洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，于金芍与吴全军2015年1月27日签订的《借款合同书》中第九条虽载明:“各方产生争议，应协商解决，协商不成，在‘合同签订地’人民法院通过诉讼解决。”但其中‘合同签订地’字迹有改动，对双方协议管辖条款无法认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告吴全军住所地为洛阳市××××组；同时本案争议标的为给付货币，接受货币一方被上诉人（原审原告）于金芍住所地为洛阳市××××村，即本案合同履行地亦为洛阳市××区，故本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖为宜，原审裁定欠妥，应予纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017)豫0305民初2172号民事裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月二十三日书记员 张 迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26049号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建滨。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈建滨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈建滨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,761.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民���82,761.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终934号上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙利平，女，1970年9月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：张树志，男，1968年3月29日生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：张术领，又名张树岭，男，1966年2月27日生，汉族，住河南省潢川县。上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）因与被上诉人孙利平及原审被告张树志、张术领买卖合同纠纷一案。不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5430号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：原审原告孙利平供原审被告河南国基建设集团有限公司承建的洛阳师范学院新校区公寓B5、B6号楼工程原材料（水泥、加气砖、砂、毛料、白灰和水泥管），依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告孙利平向原审法院起诉的诉讼请求是判令三被告支付原审原告材料款，因此本案争议标的为给付货币，根据法律规定，接收货币一方为合同履行地。原审原告孙利平为接收货币一方，其住所地在洛龙区人民法院辖区，洛龙区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定驳回河南国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南国基建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：关于被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，合同中未约定管辖法院的，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人住所地属于××××区管辖，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销洛阳市洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311民初5430号民事裁定书，并将此案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。原审原告孙利平主张要求河南国基公司支付拖欠的货款，双方争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，本案中，双方当事人未对履行地点作出约定，孙利平作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××区为合同履行地。原审原告孙利平选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。河南国基公司上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月三十日书记员 张 迪
吉林省公主岭市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0381民初3235号	原告：吉林春城农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市。	法定代表人：陈新哲，系董事长。	委托诉讼代理人：辛明哲，系该公司员工。	委托诉讼代理人：谷丽新，系该公司员工。	被告：侯秀芬，女，现住范家屯。	被告：王晓东，男，户籍地是范家屯。	原告吉林春城农村商业银行股份有限公司与被告侯秀芬、王晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。	吉林春城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告侯秀芬立即偿还原告借款75000元及全部利息（利息计算至实际偿还贷款本息时为止）；2.请求法院依法判令被告承担抵押担保责任，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告侯秀芬于2004年5月13日在原告处借款75000元整，月利率为8.85‰，贷款期限为12个月，用王晓东位于原范家屯经济开发区泡子沿特区的230.79平方米的房屋做抵押。贷款到期后，原告多次派人催收，被告以经营不善等各种理由拒不偿还贷款，故诉至法院。	本院经审查认为，原告诉状中写明的被告的住所和联系方式现无法联系到本人，本院告知后，原告仍无法提供被告现在居住的准确地址，且被告不到庭又无法查清本案事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告吉林春城农村商业银行股份有限公司的起诉。	案件受理费837元，退还给吉林春城农村商业银行股份有限公司。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。	审判员  王成立	二〇一七年十月十一日	书记员  李梦迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25836号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈小蓉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈小蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈小蓉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,768.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,768.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……