北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0111行初218号原告张亚杰，女，1967年5月19日出生，住北京市房山区。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人王永民，镇长。委托代理人赵俊玲，北京市房山区长阳镇人民政府职员。���托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，区长。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府法制办工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府法制办工作人员。原告张亚杰不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）作出的政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定一案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案后，于2017年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告张亚杰，被告长阳镇政府的委托代理人赵俊玲、董芙蓉，被告房山区政府的委托代理人邢丽、赵静怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月29日，原告张亚杰向被告长阳镇政府提出政府信息公开申请，申请公开“南水北调工程（房山段）项目征占独义村集体土地的土地补偿费、安置补助费的数额、发放及使用情况的信息”。2017年3月14日，被告长阳镇政府作出房山区长阳镇（2017）第2号-告《答复告知书》【以下简称（2017）第2号告知书】，主要内容为：按照房山区政府房政复字[2016]117号行政复议决定书的决定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第三项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第二项、第六项等规定，针对原告张亚杰申请获取的信息，第一，南水北调工程项目征占村集体土地补偿款1489044元，已全部拨付到独义村账户；第二，按照《长阳镇农村集体土地征收、征用收入使用管理（暂行）办法》（长��发[2004]38号）文件对上述款项进行分配，其中发放村民失地补偿分配款823620元，已发放给符合条件的村民。其余款项665424元作为村集体运转资金，存入村集体银行账户中，与村集体其他收入合并按照村级资产管理要求统一支配使用，对上述款项的具体使用情况无法进行区分；第三，因南水北调工程项目未涉及征地，故不存在土地安置补助费，因此土地安置补助费数额、发放及使用情况信息不存在。原告张亚杰不服（2017）第2号告知书，遂于2017年5月10日向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2017年7月3日作出房政复字[2017]30号《行政复议决定书》【以下简称[2017]30号复议决定书】，复议维持长阳镇政府作出的（2017）第2号告知书。原告张亚杰诉称，2015年10月29日，原告依法向长阳镇政府申请政府信息公开，要求获取“南水北调工程（房山段）项目征占独义村集体土地的土地补偿费、安置补助费的数额、发放及使用情况”的信息公开申请。长阳镇政府作出房山区长阳镇（2015）第62号-告《答复告知书》【以下简称（2015）第62号告知书】，后向房山区政府提起复议，房山区政府作出房政复字[2015]150号《行政复议决定书》，撤销了（2015）第62号告知书。长阳镇政府又作出房山区长阳镇（2016）第13号-告《答复告知书》【以下简称（2016）第13号告知书】，原告遂提起行政复议，房山区政府作出房政复字[2016]49号《行政复议决定书》【以下简称[2016]49号复议决定书】，撤销了（2016）第13号告知书，并责令被告长阳镇政府重新作出答复。长阳镇政府再次作出房山区长阳镇（2016）第24号-告《答复告知书》【以下简称（2016）第24号告知书】，该告知书内容同（2016）第13号告知书内容，故原告又向房山区政府申请复议，房山区政府作出房政复字[2016]117号《行政复议决定书》【以下简称[2016]117号复议决定书】，撤销了（2016）第24号告知书，并责令被告长阳镇政府重新作出答复。长阳镇政府据此于2017年3月14日作出（2017）第2号告知书。原告不服，依法提起行政复议，房山区政府于2017年7月3日作出（2017）30号复议决定书，维持了长阳镇政府作出的（2017）第2号告知书。综上，原告诉至法院，请求：1、撤销房山区政府作出的（2017）30号复议决定书；2、撤销长阳镇政府作出的（2017）第2号告知书，并依法向原告公开原告所申请的政府信息。原告张亚杰依法向本院提供了以下证据：1.（2017）第2号告知书，证明：该答复告知书的内容与前面撤销的四份答复告知书内容基本相同。2.（2017）30号复议决定书，证明：本案被诉行为。3.市国土局（2010）第276_1号《政府信息公开告知书》及登记回执；4.南水北调工程（房山段）征地补偿安置协议书；5.2010年3月24日，《政府信息公开告知书》说明；证据3-5证明：原告曾通过向原北京市国土资源局申请政府信息公开得知因用地单位尚未履行相关手续，南水北调工程占独义村土地的征地批复文件未正式下发，故无法提供复印件。长阳镇政府应依据法律规定公开所有征地补偿发放的情况。被告长阳镇政府辩称，2015年10月29日，长阳镇政府受理了原告的信息公开申请，要求获取“南水北调工程（房山段）项目征占独义村集体土地的土地补偿费、安置补助费的数额、发放及使用情况”的信息公开申请，经查，南水北调工程项目征占村集体土地补偿款1489044元，已全部拨付到独义村账户。按照《长阳镇农村集体土地征收、征用收入使用管理（暂行）办法》对上述款项进行分配，其中发放村民失地补偿分配款823620元，已发放给符合条件的村民。其余款项665424元作为村集体运转资金，存入村集体银行账户中，与村集体其他收入合并按照村级资产管理要求统一支配使用，对上述款项的具体使用情况无法进行区分。因南水北调工程项目未涉及征地，故不存在土地安置补助费，因此土地安置补助费数额、发放和使用情况信息不存在。按照房山区政府作出的[2016]117号复议决定书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第二十一条第一项、第三项和《北京市政府信息公开规定》第二条，第二十八条第二项、第六项等规定，长阳镇政府于2017年3月14日作出了（2017）第2号告知书，并依法送达给原告。综上，长阳镇政府作出的答复告知书事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告长阳镇政府于2017年7月31日向本院提交了以下证据：1.北京市政府信息公开申请表，证明：原告向被告长阳镇政府提出信息公开申请及其所要求公开的政府信息内容。2.房山区长阳镇（2015）第62号-回《登记回执》，证明:被告依法受理了原告的信息公开申请，并向原告出具登记回执。3.[2016]117号复议决定书，证明：房山区政府撤销了长阳镇政府作出的（2016）第24号告知书，并责令对原告的申请事项重新处理。4.（2017）第2号告知书，证明：长阳镇政府根据原告的申请以及复议决定向原告作出信息公开的答复。5.长阳镇南水北调工程占地拆迁补偿审批单及票据，证明：南水北调工程征占独义村的拆迁补偿情况。6.长阳镇村级财务开支申请单；7.南水北调占地补偿费发放表；证据6、7证明：长阳镇独义村按照长政发[2004]38号文件将补偿发放给村民。8.长政发[2004]38号《长阳镇人民政府农村集体土地征收、征用收入使用管理（暂行）办法》，证明：长阳镇独义村按照该文件的规定对土地补偿款进行分配使用。9.2007年5月29日，独义村对南水北调工程占地补偿费分配方案，证明：长阳镇独义村对南水北调工程占地补偿费的分配使用情况。10.EMS快递单及查询详单，证明：长阳镇政府向原告邮寄送达答复告知书的情况。11.[2017]30号复议决定书，证明：（2017）第2号告知书经房山区政府复议，房山区政府作出维持决定。被告房山区政府辩称：第一，房山区政府作出的[2017]30号复议决定书程序合法。房山区政府于2017年5月10日收到原告的行政复议申请书，于当日依法立案审查。同年5月18日，房山区政府向长阳镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求长阳镇政府在10日提交答辩意见和相关证据材料。2017年5月19日，长阳镇政府向房山区政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。2017年7月3日，房山区政府根据查明的实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，依法作出[2017]30号复议决定书，并于同年7月6日将上述决定书邮寄送达给原告，原告于同年7月7日签收。因此，房山区政府作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。第二，房山区政府作出《行政复议决定书》事实清楚。长阳镇政府具有承办该行政机关政府信息公开事宜的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项和《北京市政府信息公开规定》第二十���条第一款第二项、第二十八条第一款第六项的规定，原告要求公开的相关款项的数额及发放、使用情况，属长阳镇政府应主动重点公开的内容。长阳镇政府经调查核实后，向张亚杰作出了《答复告知书》，房山区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了长阳镇政府作出的（2017）第2号告知书。综上，房山区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府于2017年7月31日向本院提交了证明复议程序合法性的证据：1.行政复议决定书送达回证及投递详单，证明：原告和长阳镇政府收到复议决定。2.行政复议申请书，证明：原告向被告房山区政府提起行政复议申请。3.行政复议申请材料处理单，证明：被告房山区政府依法立案。4.行政复议答复通知书，证明：房山区政府要求长阳镇政府提交书面答复及证据材料。5.送达回证，证明：长阳镇政府收到行政复议答复通知书。6.行政复议答复书，证明：长阳镇政府提交的书面答复。7.结案呈报表，证明：经负责人批准，房山区政府作出复议决定。经庭审质证，针对被告长阳镇政府提交的证据，原告张亚杰的质证意见是：对证据1-3的真实性认可，其中，[2016]117号复议决定书所撤销的2016第24号告知书，其内容与本案被诉的答复告知书内容完全一致。证据4是本案被诉行政行为。对证据5的真实性不认可，其中，10K高压线路（2008年1月15日的单据）与本案没有关系，系2003年出现的改移。对证据6不认可，因其是复印件，且没有原件。对证据7不认可，因其是复印件，其中1290元是2007年发过的，但这是占��补偿费。对证据8的真实性认可，但长阳镇政府并未按照该文件履行职责。对证据9的真实性不认可。对证据10认可。对证据11的真实性认可。针对被告房山区政府提交的证据，原告张亚杰和被告长阳镇政府均认可。针对原告张亚杰的证据，被告长阳镇政府和被告房山区政府的质证意见均为：对证据1、2没有异议；对证据3-5的真实性没有异议，但不认可其关联性和证明目的，长阳镇政府保存的信息仅限于土地补偿的费用。本院对上述证据认证如下：原告张亚杰提交的证据1、2，因系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用；证据3、5，因与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳；证据4，因能够证明本案审查的内容，故本院予以采纳。被告长阳镇政府提交的证据4、11，因系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用；证据5-7、9，能够证明本案的事实，故本院予以采纳；其他证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。被告房山区政府提供的全部证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。经审理查明，原告张亚杰系北京市房山区长阳镇独义村村民。2015年10月29日，张亚杰填写《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“南水北调工程（房山段）项目征占独义村集体土地的土地补偿费、安置补助费的数额、发放及使用情况的信息”；获取方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本。2015年10月29日，长阳镇政府作出（2015）第62号告知书，张亚杰不服该告知书，遂于2015年12月1日向房山区政府提出行政复议申请，房山区政府作出复议决定，撤销了（2015）第62号告知书，并责令长阳镇政府重新作出答复。2016年3月16日，长阳镇政府作出（2016）第13号告知书，张亚杰不服，又向房山区政府提起行政复议，房山区政府作出[2016]49号复议决定书，撤销了（2016）第13号告知书，并责令长阳镇政府重新作出答复。2016年8月22日，长阳镇政府作出（2016）第24号告知书，张亚杰不服，再次向房山区政府提起行政复议，房山区政府于2017年1月11日作出[2016]117号复议决定书，撤销了（2016）第24号告知书，并责令长阳镇政府重新作出答复。2017年3月14日，长阳镇政府按照房山区政府[2016]117号复议决定书，作出（2017）第2号告知书，张亚杰仍不服，于2017年5月10日向房山区政府申请行政复议。2017年5月18日，房山区政府通知长阳镇政府针对张亚杰的复议申请进行书面答复，并提交相关证据材料，同年5月19日，长阳镇政府提交了行政复议答复书，经审查，同年7月3日，房山区政府作出[2017]30号复议决定书，维持了长阳镇政府作出的（2017）第2号告知书，原告张亚杰不服（2017）第2号告知书以及[2017]30号复议决定书，遂诉至本院，请求依法撤销房山区政府作出的（2017）30号复议决定书和长阳镇政府作出的（2017）第2号告知书。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条的规定，被告长阳镇政府对其履职过程中制作或保存的信息依法负有公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，房山区政府依法负有处理行政复议的法定职责。本案中，针对原告张亚杰的政府信息申请，被告长阳镇政府公开了土地补偿款的使用、发放情况，但对安置补助费未予公开，理由为“南水北调工程项目未涉及征地，不存在土地安置补助费。”然，原告张亚杰提供的《南水北调工程（房山段）征地补偿安置协议书》中有约定，“房山区南水北调工程建设委员会办公室将征地补偿费支付给长阳镇独义村村民委员会所在辖区镇政府，并委托镇政府支付给长阳镇独义村村民委员会。征地补偿费先用于征地人员安置，剩余部分作为土地补偿费。”据此，被告长阳镇政府的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告房山区政府作出维持的复议决定的行政行为，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区长阳镇人民政府于2017年3月14日作出的房山区长阳镇（2017）第2号-告《答复告知书》；二、撤销北京市房山区人民政府于2017年7月3日作出的房政复字[2017]30号《行政复议决定书》；三、责令被告北京市房山区长阳镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告张亚杰2015年10月29日的申请事项重新作出答复。案件受理费50元，由被告北京市房山区长阳镇人民政府和北京市房山区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  尚振儒人民陪审员  周 宏二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 静