山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初3018号原告：郭治胜，男，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：郭光健（系郭治胜之子），男，汉族，住高密市。被告：杜启升，男，汉族，住高密市。被告：李玉芳（系杜启升之妻），女，汉族，住高密市。共同委托诉讼代理人：张建英。原告郭治胜与被告杜启升、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告郭治胜、委托诉讼代理人郭光健、被告杜启升、李玉芳、两被告共同委托诉讼代理人张建英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款161758元及利息；2.诉讼费、诉前保全费、担保费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营急需用钱，于2014年3月18日向原告借款5万元，双方约定月利率2%;2014年3月27日向原告借款7万元，双方约定月利率2%；2014年8月9日向原告借款13.6万元，双方约定月利率2.3%；2014年8月13日向原告借款2万元，双方约定月利率2.3%；四次共向原告借款27.6万元，后被告偿还了114242元，剩余161758元经原告多次催要无果。被告杜启升、李玉芳辩称：原告陈述与事实不符，1.原告所说的借款数额不是276000元，其中2014年8月9日的136000元已扣除利息6256元，2014年8月13日20000元已扣除利息920元，被告共借原告268824元；2.原、被告之间的民间借贷关系于2016年2月2日全部结清，其中被告从2014年10月25日至2015年12月11日通过工商银行打到原告的银行卡上151000元。于2016年2月2日被告用房屋一套顶给原告16万元，被告共付给原告311000元，包括被告欠抵顶房屋的开发商的房款11800元，还包括通过原告介绍被告借案外人刘玉霞借款20000元，被告共付给原告本金加利息279200元减去实际本金268824元，剩余10376元是被告偿还给原告的部分利息；3.被告与原告的利息已结清，除上述10376元利息外，被告还从2014年4月19日至2015年7月28日通过工商银行打给原告卡上利息34600元加前期部分利息10376元，共计44976元；4.按原、被告合同约定的利息有2分的、2.3分的，利息总数为68223元减去被告已付的利息44976元，剩余23247元，原、被告之间抵顶的房屋原告购买时的原价是178800元，给被告时价值20万元左右，原、被告协商用16万元抵顶已包括23247元的利息，综上原、被告本案所涉民间借贷本金及利息已全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借款协议四份。被告庭审时质证称：对原告提交的四份借款协议真实性无异议，四笔借款的数额和时间属实，但其中两笔已经提前扣除了利息，2014年8月9日原告通过银行实际交付被告129744元，预扣利息6256元；2014年8月13日通过银行交付13080元，现金6000元共计19080元，预扣利息920元，两笔借款共扣息7176元。本金偿还情况如下：2014年10月25日还本金2万元，10月28日还本金3万元，2015年1月5日还本金1万元，2月3日还5万元，2月7日还本金6000元，2月16日还本金5000元，5月5日还本金1万元，2015年12月11日还本金2万元，共计归还本金151000元。利息偿还情况如下：于2014年4月19日还1000元，4月26日还1400元，5月18日1000元，6月5日1400元，6月18日1000元，6月27日还1400元，7月18日还1000元，7月28日还1400元，8月18日还1000元，8月30日还1400元，9月17日还1000元，9月26日还1400元，10月21日还1000元，10月27日还1400元，11月18日还1000元，11月27日还1400元，12月18日还1000元，12月27日还1400元，2015年1月18日还1000元，2月3日还1400元，2月16日还1000元，3月1日还1400元，3月18日还1000元，5月28日还2400元，6月22日还1000元，6月30日还1400元，7月18日还1000元，7月28日还1400元。2016年2月2日用房屋抵顶本金16万元借款本金，这个房屋是小产权房，没法办理过户手续，但是该房屋只要交上11800元，开发商可以直接与原告签合同。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：银行明细37张、房屋抵顶协议一份。庭审时原告质证称：1.对被告提交的37张银行明细无异议。被告偿还利息情况如下：2015年5月5日收到被告10000元没有异议，但该10000元是本金6200元，利息3800元。该3800元是偿付2015年1月份7万元利息1400元、2015年4月份5万元利息1000元、7万元利息1400元。故2014年借款5万元每月还1000元利息至2015年7月18日，7万元每月还利息至2015年7月28日。被告偿还136000元借款本金情况如下：于2014年10月25日偿还2万元，10月28日偿还3万元，2015年的1月5日偿还本金1万元，2月3日偿还5万元，2月7日偿还6000元，2月16日偿还5000元，5月5日偿还6200元，累计偿还本金12.72万元，尚欠借款本金8800元。20000元本金一直未付。2015年12月11日收到20000元属实，但是以上四笔借款的利息，不是本金。2.2016年2月2日用房屋抵顶本金16万元属实，对于双方达成的房屋抵顶协议不认可，协议违反法律规定，该房屋是小产权房，无法办理过户手续，请求解除房屋抵顶协议。原告在庭审后，补充提供了如下证据：被告杜启升为法人的高密市起升摩托车销售有限公司注销情况一份、抵顶房屋收到条一份、被告杜启升、李玉芳欠款结息明细二份、原告郭治胜银行明细清单一份。原告声称：1.抵顶房屋收到条上的公章，高密市永顺建筑装饰有限公司系假公司，公章无登记备案，请求确认抵顶协议无效；2.2014年8月9日、13日，被告杜启升为法人在借款协议上盖章为借款单位的高密市起升摩托车销售有限公司已经注销，被告故意欺瞒原告；3.上述两笔借款原告并未提前扣除利息，结算清单上明确写明“本人确认收到转账和现金共计15.6万元，没扣利息。借款人结息李玉芳2015.6.9”、“备注：杜启升、李玉芳借郭治胜现金13.6万＋2万元还款结息明细表—127200元”；4.根据原告提供的工商银行明细清单，第一笔5万元的借款共偿还利息16个月为1.6万元，第二笔7万元的借款共偿还利息16个月为22400元，被告共偿还利息38400元；其中2015年5月5日被告转给原告1万元，包括5万元3月份的利息1000元和7万元3、4月份的利息2800元，剩余的6200元是偿还的本金（结息清单上注：5.5打款1万扣利息3.271400.4.181000.4.271400.归还6200.说明：本页都是被告李玉芳本人笔迹.）；5.2015年12月11日，被告转账给原告2万元，2015年5月5日已经累计偿还本金127200元，而2016年2月2日原被告双方签署的房屋抵顶协议上明确写着顶还借款本金16万元，如果该2万元是还的本金则与该协议中的抵顶本金相互矛盾，故原告主张该2万元系被告偿还的利息。对于原、被告双方提供的证据，本院确认如下并在卷佐证：对原告提交的四份借款协议及被告提交的37张银行明细，原被告双方庭审质证时均无异议，故应确认为有效证据。对于被告提交的房屋抵顶协议，根据《国务院厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发〔2007〕71号的规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”，且被告逾期并未提交该房屋可以出让给本村以外个人并可以办理产权手续的证明，故该房屋抵顶协议的合法性尚存质疑，不能确认为有效证据。原告庭后补充提交的证据，本院庭后经过核实，全部确认为有效证据，并在卷佐证。2017年10月10日，经法院调查取证，房屋收到条落款的“高密市永顺建筑装饰有限公司”真实名称系“高密市永顺建筑装饰队”，系个体工商户，经营范围系一般房屋建设及室内装饰（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），故该公章确系伪造。结合上述证据的认定，本院对双方有争议的事实确认如下：1.被告于2014年3月18日向原告借款5万元，双方约定月利率2%;2014年3月27日向原告借款7万元，双方约定月利率2%；因本案原告主张2014年8月9日借款本金为13.6万元、2014年8月13日借款本金为2万元，被告庭审时称实际交付借款本金129744元、借款本金19080元，两笔借款预先扣除利息7176元，根据原告庭后提交被告李玉芳出具的结息清单，被告杜启升、李玉芳均在结息清单上写明实际借款为13.6万元、2万元，并未扣除利息，上述证据与被告庭审时质证意见相矛盾，故本院认定该两笔借款实际借款本金分别为13.6万元、2万元。四笔借款均未约定还款期限，双方约定“如甲方在乙方借款期间急需用款，必须提前七个工作日内向乙方口头、电话或信息的方式通知乙方，乙方接到通知主动还款并结清本金、息金。逾期乙方应承担每天总借款额2％违约金。”2.借款交付后两被告偿还本息情况如下：偿还本金：被告于2014年10月25日起至2015年5月5日累计偿还借款本金12.72万元,故被告尚欠原告借款本金14.88（5＋7＋13.6＋2-12.72）万元。其中：第一笔5万元,本金未付，利息付至2015年7月18日；第二笔7万元，本金未付，利息付至2015年7月28日；第三笔13.6万元，本金已付12.72万元，尚欠本金8800元，利息未付；第四笔借款本金2万元，本金及利息未付。3.2016年2月2日，原、被告双方签订房屋抵顶协议，双方约定被告该房屋抵顶原告的借款本金16万元整，经庭审时原被告所述，该房屋系小产权房不能转让、买卖，故该房屋抵顶协议自始无效，被告应按约支付所欠原告本息。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，原告按约向两被告交付了借款本金27.6万元，故均应认定有效，被告杜启升、李玉芳应按约偿付本息。被告于2015年12月11日偿付20000元是利息还是本金，原、被告双方有争议，但都未提供相应证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，对借款期限没有约定且实际借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付利息，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。原、被告双方的四笔借款期限均已超出一年，但根据原告的计算，5万元和7万元的利息已付至2015年7月份，至2015年12月11日尚不足一年，就算不支付利息，但13.6万和2万元的借款期间已超一年，按约定月利率2.3%计算，一年期满时，本金136000元自2014年8月9日起至2014年10月24日止，本金116000元自2014年10月25日起至2014年10月27日止，本金86000元自2014年10月28日起至2015年1月4日止，本金76000元自2015年1月5日起至2015年2月2日止，本金26000元自2015年2月3日起至2015年2月6日止，本金20000元自2015年2月7日起至2015年2月15日止，本金15000元自2015年2月16日起至2015年5月4日止，本金8800元自2015年5月5日起至2015年8月8日止的约定利息为15596元，本金2万自2014年8月13日至2015年8月12日止的约定利息为5520元，上述约定利息也超出2万元，故该2万元应认定是交付的利息而非本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的月2.3%，对双方已经交付的2万元利息本院不予调整，但未交付的应按月2%计算。故可认定13.6万元截止2015年8月8日前的月2.3%的约定利息已付清，2万元按月2.3%利息付至2015年5月30日，之后的利息应按月2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜启升、李玉芳偿付原告郭治胜借款本金12万元及约定利息（本金5万元自2015年8月1日起至实际付清之日止，本金7万元自2015年8月1日起至实际付清之日止，均按月利率2％计算）；二、被告杜启升、李玉芳偿付原告郭治胜借款本金2万元及利息（2万元自2015年6月1日起至实际付清之日止，按月利率2％计算）；三、被告杜启升、李玉芳偿付原告郭治胜借款本金8800元及利息本金8800元（8800元自2015年8月9日起至实际付清之日止，按月利率2％计算）；四、驳回原告郭治胜的其他诉讼请求。上述一至三项，被告杜启升、李玉芳于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杜启升、李玉芳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告郭治胜承担130元，由被告杜启升、李玉芳承担1638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉霞二〇一七年十月十六日书记员  吕艳萍