wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执573号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行。负责人：方磊。被执行人：程瑶。被执行人：王青山。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民特55号民事裁定书，要求被执行人程瑶、王青山偿还借款96519.09元及利息，承担违约金4603.27元，律师代理费3000元，执行费1461.83元，共计105584.19元。经查，被执行人程瑶、王青山名下均无存款、土地，其名下唯一一套房产及车辆不具备可供执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十月二十三日书记员  高颖超
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10543号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：莫庆聪，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告莫庆聪金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初21901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫庆聪应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金100000元及其利息和律师费5000元，案件受理费2590.8元由被执行人莫庆聪负担。因莫庆聪未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息；另本院于2017年10月11日向四会市人民法院发出委托调查函，请该院协助调查被执行人四会市范围内的财产情况，但该院至今未函复本院。本院于2017年10月23日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为137597.37元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10543号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年十月二十五日书记员 何 桂 仪
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0722民初416号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。代表人:何晶，职务行长。委托诉讼代理人：刘佩东，该公司贷款清收组组长。被告：姜术青，女，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民。被告：关贺萍，女，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民。被告：刘朝兵，男，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民。被告：程木海，男，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民。被告：关贺斌，男，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民。被告：：王丽平，女，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告姜术青、关贺萍、刘朝兵、程木海、关贺斌、王丽平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人刘佩东到庭参加诉讼，被告姜术青、关贺萍、刘朝兵、程木海、关贺斌、王丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告刘朝兵偿还借款本金99999.97元，利息7008.24元（计至2016年10月11日），及罚息27661.5元；被告姜术青偿还借款本金5万元，利息1292.73元（计至2016年10月11日），及罚息13770元；被告关贺斌偿还借款本金10万元，利息24895.43元（计至2016年10月11日），及罚息27661.5元。2、请求被告刘朝兵、姜术青、关贺斌对上述贷款的本息清偿互负连带责任。3、被告关贺萍对刘朝兵所负债务承担连带责任；被告程木海对姜术青所负债务承担连带责任；被告王丽平对关贺斌所负债务承担连带责任。事实与理由：2012年12月5日，刘朝兵、姜术青、关贺斌自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，关贺萍（刘朝兵妻子）、程木海（姜术青妻子）、王丽平（关贺斌妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2012年12月5日起至2016年12月5日止，邮储银行可根据刘朝兵、姜术青、关贺斌等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币10万元，联保小组合计贷款余额不超30万元。关贺萍、程木海、王丽平作为保证人的财产共同共有人亦在该联保协议上签字确认。同日刘朝兵、姜术青、关贺斌分别与邮储银行签订借款合同，合同约定：邮储银行分别向刘朝兵、姜术青、关贺斌三人提供借款人民币10万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，如借款逾期未能偿还,则在约定利率上浮50%计收罚息，刘朝兵、姜术青、关贺斌对上述贷款互负连带保证责任。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，三位借款人均未全部履行还款义务。至2016年10月11日，被告刘朝兵应偿还邮储银行借款本金99999.97元、被告姜术青应偿还邮储银行借款本金5万元、被告关贺斌应偿还邮储银行借款本金10万元、至本案诉讼时止的逾期利息及罚息，根据合同约定，原告已全面履行合同义务，现被告违约，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》之规定承担违约责任，且联保贷款小组成员作为连带保证人应履行连带保证责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、小额联保借款合同复印件三份，意在证明六被告均与原告签订了借款合同，被告刘朝兵贷款99999.97元、被告姜术青贷款5万元、被告关贺斌贷款10万元，年利率是14.58%，期限是12个月，同时约定了逾期不还加收50%的罚息。证据二、小额贷款联保协议书复印件三份，意在证明六被告为同一联保贷款小组成员，互负连带责任。证据三、小额贷款手工借据复印件、放款单复印件各三份，意在证明该借据为每个借款家庭的户主取走贷款的凭据。被告姜术青、关贺萍、刘朝兵、程木海、关贺斌、王丽平未像法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。经审理，本院确认如下事实：2012年12月5日，被告姜术青、刘朝兵、关贺斌自愿组成联保借款小组，分别向原告借款5万元、99999.97元、10万元，借款期间为2012年12月5日至2013年12月5日止。被告姜术青的配偶程木海、被告刘朝兵的配偶关贺萍、被告关贺斌的配偶王丽平自愿作为共同还款人，偿还各自的借款。被告刘朝兵、姜术青、关贺斌对联保借款小组的借款承担连带责任，约定连带担保期间为借款之日起至借款到期后二年。现被告刘朝兵、姜术青、关贺斌借款后均未按期偿还借款本金及利息。至2016年10月11日，刘朝兵尚欠借款本金99999.97元，利息7008.24元，罚息27661.5元；被告姜术青尚欠借款本金5万元，利息1292.73元，罚息13770元；被告关贺斌偿还借款本金10万元，利息24895.43元，罚息27661.5元。本院认为，原、被告之间达成的借款合同合法有效，本院予以支持。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定偿还借款及利息。被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。在当事人签订的小额贷款联保协议书中明确约定，保证期间为借款之日起至借款到期后2年，借款到期日为2013年12月5日，保证期间应为2015年12月5日前，现保证期间已过，被告之间的连带保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜术青、程木海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金5万元，利息及罚息15062.73元，合计65062.73元（利息、罚息截止到2016年10月11日），及2016年10月11日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清。于本判决生效后十日内给付；二、被告刘朝兵、关贺萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金99999.97元，利息及罚息34669.74元，合计134669.71元（利息、罚息截止到2016年10月11日），及2016年10月11日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清。于本判决生效后十日内给付；三、被告关贺斌、王丽平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县志刚借款本金10万元，利息及罚息52556.93元，合计152556.93元（利息、罚息截止到2016年10月11日），及2016年10月11日以后本金孳生的利息、罚息，利随本清。于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6584元（缓交），由被告姜术青、程木海负担1216元，由被告刘朝兵、关贺萍负担2517元，由被告关贺斌、王丽平负担2851元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审 判 长  付 清人民陪审员  张云洁人民陪审员  丛占东二〇一七年十月二十日书 记 员  董莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14083号之二申请执行人：梁桂盼，女，1966年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：周慧玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：周顺景，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：周顺辉，男，1993年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁剑雄，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：石艺朋，女，1974年4月11日出生，汉族，住广西平南县。原告周兴毫与被告梁剑雄、石艺朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16502号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告梁剑雄应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告周兴毫归还借款179250元并支付利息（利息从2016年5月1日起计至借款清偿之日止，按月息15‰计算）；二、被告石艺朋对被告梁剑雄上述债务承担连带清偿责任，两被告共同承担案件受理费1942.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案受理。本案在执行过程中，案外人梁桂盼、周慧玲、周顺景、周顺辉以周兴毫已死亡为由，向本院申请变更申请人梁桂盼、周慧玲、周顺辉、周顺景为本案的申请执行人，并提供了周兴毫的死亡证明、周兴毫亲属关系证明等。本院��出（2016）粤0606执14083号之一执行裁定书，裁定申请人梁桂盼、周慧玲、周顺辉、周顺景变更为本案申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人石艺朋有可供执行的房产，查明被执行人梁剑雄与案外人梁惠珍共同共有坐落于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会河北路68号景泰花园一期B9-303号房（房产证号：60××40、15××28）的房产，该房产属于被执行人梁剑雄的份额已被本院另案首查封并进行司法拍卖，本案待分配所得款项；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人石艺朋有可供执行的车辆，查明被执行人梁剑雄有粤Ｘ×××××号��货车一辆，该车现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以查封。本院于2017年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务201612.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除去向不明的车辆及待参与分配所得款的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关��适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14083号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月二十五日书记员  麦永祥
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2823民初347号原告：勐腊县兴社烟花爆竹销售有限责任公司，住所云南省西双版纳州勐腊县曼它拉路延长线。法定代表人：岳定文，职务总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南巨华房地产开发有限公司勐腊一分公司，住所勐腊县辉煌广场9幢1-2层商铺。法定代表人：王敏昌，职务经理。原告勐腊县兴社烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称兴社公司）与被告云南巨华房地产开发有限公司勐腊一分公司（以下简称巨华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告兴社公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告巨华公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年6月4日至2017年6月4日的房屋租金36000元（24个月×1500元/月＝36000元）。事实和理由：2012年9月18日，原告及勐腊县星光烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称星光公司）、景洪锦华烟花爆竹公司（以下简称锦华公司）（合同中称乙方）与蔡琳峰签订《门面租赁合同》，承租蔡琳峰位于勐腊县××街××号两间门面，期间为5年，自2012年9月18日起至2017年9月17日止，年租金为12000元，承包期间合计租金60000元。该合同第五条第二款约定：物管费、公摊水电费、卫生费、收视费、宽带费、电话费等由使用人乙方承担。合同签订之日，乙方一次性向蔡琳峰支付租金60000元。2012年9月19日，原告及星光公司、锦华公司（合同中称乙方）与李国华签订《房屋租赁合同》，承租李国华位于勐腊县××街××号门面一间。期间为5年，自2012年9月19日起至2017年9月18日止，月租金500元，承包期间合计租金30000元。该合同第五条第二款约定：物管费、公摊水电费、卫生费、收视费、宽带费、电话费等由使用人乙方承担。合同签订之日，乙方向李国华支付租金30000元。2014年6月4日原告（合同中称甲方）经蔡琳峰、李国华同意与被告（合同中称乙方）签订《门面租赁合同》，原告将7-10、7-13门面转租给乙方经营使用，租期3年，自2014年6月4日起至2017年6月4日，租金为每月1500元，年租金18000元，一年一付，水电费及物业费由被告自行承担。合同签订当日，被告支付原告2014年6月4日至2015年6月3日一年的租金18000元。至今，被告未向原告支付2015年6月4日至2017年6月4日的房租36000元，因被告未向物业公司支付分文物业服务费，导致原告被蔡琳峰起诉。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、营业执照、工商登记信息各1份（均系复印件），欲证明原、被告系经登记成立的合法企业；2、门面租赁合同1份（系复印件），欲证明原告出租给被告的7-10号门面系向蔡琳峰承租而来；3、房屋租赁合同1份（系复印件），欲证明原告出租给被告的7-13面系向李国华承租而来；4、门面租赁合同1份（系复印件），欲证明原告将从蔡琳峰、李国华承租来的7-13、7-10号门面转租给被告的事实。被告未质证，亦未向本院提交相关证据材料。对上述证据，本院评判认为原告提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的观点，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，蔡琳峰作为甲方与兴社公司、星光公司作为乙方签订《门面租赁合同》，约定甲方出租给乙方的门面房位于勐腊县××街××号门面两间。租赁期共5年，自2012年9月18日起至2017年9月17日止。双方还约定了其他事项。2012年9月19日，李国华作为甲方与兴社公司、星光公司作为乙方签订《门面租赁合同》，约定甲方出租给乙方的门面房位于勐腊县××街××号门面。租赁期共5年，自2012年9月19日起至2017年9月18日止。双方还约定了其他事项。2014年6月4日，兴社公司作为甲方即出租方与巨华公司作为乙方即承租方签订《门面租赁合同》，约定甲方出租给乙方的门面房位于（7-13）（7-10），租赁期限共3年，自2014年6月4日起至2017年6月4日止。该门面房租金为每月1500元（不包含水电费）（三间）。租金每一年一付，付款金额为18000元。水、电费用按当月水、电表实数收取。包括物业管理费（该部分为手写）。双方还约定了其他事项。兴社公司在甲方处签字并加盖印章，巨华公司在乙方处签字并加盖印章。合同签订当日，巨华公司向兴社公司支付了2014年6月4日至2015年6月3日的租金18000元。2017年4月25日兴社公司以巨华公司未支付2015年6月4日至2017年6月4日的租金36000元为由诉至本院。本院认为，本案因原、被告双方签订房屋租赁合同而产生纠纷，系房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人均有法律约束力，双方当事人均应恪守合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”及原、被告之间签订的《门面租赁合同》中约定，被告作为承租人，应当按期履行支付房租的义务，故对原告主张被告支付2015年6月4日至2017年6月4日的租金36000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告云南巨华房地产开发有限公司勐腊一分公司于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县兴社烟花爆竹销售有限责任公司2015年6月4日至2017年6月4日的租金36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告云南巨华房地产开发有限公司勐腊一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陶琪仙人民陪审员  岩庄囡人民陪审员  李必信二〇一七年十月二十五日书 记 员  付 媛
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8209号之一原告：贾君，男，1989年8月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。被告：蔡建斌，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：蔡金梅，女，1977年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告贾君与被告蔡建斌、蔡金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贾君于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，贾君向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许贾君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾君负担。代理审判员  范功怡二〇一七年十月十二日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初500号原告沈艳斌，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告黄家永，男，1963年5月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，建筑业主，住湖北省大悟县。被告湖北伟进房地产开发有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇建新街育才巷**号。统一社会信用代码：81420922060658912P。法定代表人黄家永，该公司经理。原告沈艳斌与被告黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告现金共计1760000元及利息；2、本案受理费及其它费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告黄家永系熟人，2014年因被告黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司在兴建大悟城关泉水新都8#、9#楼建筑工程缺乏资金，多次向原告借款累计1760000元，双方对借款期限、利息进行了约定。经过数次协商，被告黄家永分别于2016年9月至2016年12月期间分四次向原告出具了四张借条。被告黄家永承诺于2017年春节前还清借款，被告湖北伟进房地产开发有限公司提供数处商品房作为借款抵押。但被告黄家永不履行还款承诺，除偿还40000元外，其他借款至今未还，故起诉至法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告黄家永向本院提交证据证明，原、被告的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，大悟县公安局已经作为刑事案件于二〇一七年九月二十八日决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈艳斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  夏 轲审 判 员  黄 琪审 判 员  毛光荣二〇一七年十月二十五日法官助理  包丽芳书 记 员  周升翠附：相关法律条文：①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执274号之四申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。组织机构代码：56058505-1。法定代表人姚新泉，董事长。被执行人浙江野鹰电动车业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新建镇笕川村笕溪路5号。组织机构代码：74773064-2。法定代表人周建华。原告浙江盾安供应链管理有限公司与被告浙江野鹰电动车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盾安供应链管理有限公司于2017年1月24日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江野鹰电动车业有限公司支付货款32186.5元，违约金11263.67元，本院于同日立案。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2017年1月25日通过点对点系统查询了被执行人浙江野鹰电动车业有限公司银行存款、车辆、工商、淘宝信息，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司未有大额银行存款，车辆及工商信息。2、本院于2017年2月4日委托浙江省丽水市缙云县人民法院调查被执行人浙江野鹰电动车业有限公司房产情况，该院反馈材料显示被执行人浙江野鹰电动车业有限公司在浙江省丽水市缙云县有房产，但房产已经被浙江省丽水市缙云县人民法院于2014年10月13日进行了拍卖，买受人已经交纳拍卖款，但未过户。3、本院于2017年2月4日通过司法专邮向被执行人浙江野鹰电动车业有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司未实际履行。4、本院于2017年2月9日通过总对总系统查询了被执行人浙江野鹰电动车业有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司未有大额银行存款、证券信息，但其名下有牌号为浙Ｋ×××××江淮牌汽车。5、本院于2017年2月27日经申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司同意裁定中止本院作出的（2015）杭滨商初字第770号民事判决书的执行。6、本院于2017年5月25日经申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司的申请，恢复本案的执行。7、本院于2017年5月25日委托浙江省丽水市缙云县人民法院调查被执行人浙江野鹰电动车业有限公司的经营情况，该院反馈材料显示被执行人浙江野鹰电动车业有限公司的房产已经被拍卖，在其工商登记的地址并不营业。8、本院于2017年6月5日经申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司同意再次裁定中止本院作出的（2015）杭滨商初字第770号民事判决书的执行。9、本院于2017年9月20日经申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司的申请，恢复本案的执行。10、本院于2017年9月20日委托浙江省丽水市缙云县人民法院办理了停止变更被执行人浙江野鹰电动车业有限公司的公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人及停止为被执行人浙江野鹰电动车业有限公司办理注销登记手续，2017年9月21日缙云县市场监督管理局予以办理。11、本院于2017年10月18日向被执行人浙江野鹰电动车业有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书。12、本院于2017年10月18日委托丽水市莲都区人民法院查封被执行人浙江野鹰电动车业有限公司名下的牌号为浙Ｋ×××××江淮牌汽车，2017年10月19日丽水市公安局车辆管理所予以办理查封手续。13、本院于2017年10月19日将被执行人浙江野鹰电动车业有限公司纳入失信被执行人名单。14、本院于2017年10月25日到杭州市国土资源局查询被执行人浙江野鹰电动车业有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人浙江野鹰电动车业有限公司在杭州市无房产信息。15、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月25日通过谈话的方式告知申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司表示同意终结本次执行程序。截止到2017年10月25日，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司尚应支付货款32186.5元，违约金11263.67元，案件受理费342元，执行费552元，合计44344.17元。本院认为，被执行人浙江野鹰电动车业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江盾安供应链管理有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审 判 长  刘 清人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  陈 杰二〇一七年十月二十五日书 记 员  顾建刚
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执241号之一申请执行人深圳市国昌荣电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业园创业四路A栋二楼C区。法定代表人将军飞，董事长。被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号，组织机构代码：67129248-9。法定代表人陈诺成，总经理。申请执行人深圳市国昌荣电子有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司承揽合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第3525号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门汇耕电子工业有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人深圳市国昌荣电子有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 （廖 金 瑶）审判员 （ 邓 芳 ）审判员 （黄 晓 慧）二〇一七年十月二十八日书记员 ；（张阿剑）
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1028民初864号原告：阳某某，男。被告：谭某，男。原告阳某某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年10月9日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告阳某某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。阳某某向本院提出诉讼请求：依法判令谭某偿还阳某某借款本金5万元及承担本案诉讼费。事实与理由：谭某以��市资金周转为由分两次分别于2016年9月4日、2017年5月14日向阳某某借款共计5万元，并出具借条，约定二个月后归还，借款时间到期后，阳某某多次向谭某催讨，但谭某一直未偿还。谭某未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，阳某某向本院提供了以下证据：1、2016年9月4日出具的借条1份；2、2017年8月29日出具的借条一份，以上2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：谭某以超市资金周转为由分两次分别于2016年9月4日向阳某某借款3万元、于2017年5月14日向阳某某借款2万元，并出具借条，限两个月还清，还借款时间到期后，谭某未偿还其向阳某某所借之款。本院认为，本案系民间借贷���纷。谭某向阳某某借款本金5万元，阳某某依约履行义务；但谭某未向阳某某履行还款义务。现阳某某要求谭某偿还借款本金5万元，本院予以支持。综上所述，阳某某要求谭某偿还阳某某借款本金5万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告谭某在本判决生效后十日内偿还原告阳某某借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  陈亚琳二〇一七年十月十日代理书记员  唐 为附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果��诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初356号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人徐某4，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市经济开发区。2017年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被汉川市公安局刑事拘留，同年6月30日被汉川市公安局逮捕。现羁押于汉��市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉［2017］338号起诉书指控被告人徐某4犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人徐某4到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月13日下午，被告人徐某4在本市经济开发区徐家口村孙某（已判刑）经营的游戏机室内，向吸毒人员徐某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，收取现金人民币100元。另查明，2017年6月1日，被告人徐某4主动到汉川市公安局禁毒大队投案，如实供述了自己的罪行；2013年12月12日，被告人徐某4向公安机关提供重要线索，并配合民警抓获了其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人徐某4在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、徐某1、徐某2、徐某3的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，尿液检测板对尿样检测照片,行政处罚决定书，本院（2014）鄂汉川刑初字第00078号刑事判决书，情况说明，被告人基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人徐某4明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某4主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐某4向公安机关提供重要线索，并配合民警抓获了其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五��二条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：被告人徐某4犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  张茂利人民陪审员  李汉华二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄雅芬附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1058号移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭被执行人：彭丽萍，女，汉族，1955年2月22日出生，武汉市新洲区人，本院于2017年3月27日作出的（2016）鄂0117刑初439号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭丽萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人彭丽萍未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。本院执行查明，被执行人彭丽萍在银行有存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭丽萍的银行存款3000元至武汉市新洲区人民法院账户内。本裁定立即执行。。审判员  刘建业二〇一七年十月十日书记员  李明超
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初361号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，司机，住湖北省汉川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日被汉川市公安局刑事拘留，现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院检察员高志雄、何欢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：2017年10月11日7时20分许，被告人刘某驾驶鄂Ｋ×××××号牌中型校车，从本市里潭乡周余村接载幼儿园、小学学生47人及随车老师2人共49人后返回，行驶至里潭乡加油站附近时，被公安民警当场查获。经现场核查，该校车核定承载19人，实际承载50人，超载163％。上述事实被告人刘某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人身份信息，随车老师身份信息，执法视频资料，到案经过等书证；2、证人张某、肖某的证言；5、被告人刘某的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在庭审中当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙燕刚二〇一七年十月二十六日法官助理 王 琴书 记 员 汤先启附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初9665号	原告喻庭海。	委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。	被告吴江市盛泽镇迅达制冷设备维修部，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。	负责人杨德志。	原告喻庭海与被告吴江市盛泽镇迅达制冷设备维修部（简称迅达维修部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告喻庭海及其委托代理人杨先军、被告迅达维修部的负责人杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告喻庭海诉称：2017年7月26日，原告收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决不支持原告要求确认与被告之间存在劳动关系的仲裁请求。原告感到很意外，原告看到被告发布的招聘信息，于2016年3月进入被告单位，从事空调安装、修理工。2016年5月20日，原告与被告协商一致，签订用工合同，明确写明原告服从被告的管理，此份合同能充分证明原告与被告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，请求法院确认原、被告之间存在事实劳动关系。	被告迅达维修部辩称：被告认为原、被告双方之间不是劳动关系，被告这边没有准确的上、下班时间，没有对员工强制要求的权利，所有维修师傅在被告的平台都是平等接单、自由自愿，按照接单量给予报酬。唯一对员工有约束的只是从接单到完成期间有穿工作服以及文明服务的要求，接单完成之后就不归被告约束了。被告认为这是典型的承揽关系，被告不是个体工商户，不是劳动关系的主体。另外，酬金是按照单子的完成进度当场发放，或者几个月发放一次，接单也是自主自愿，不存在强迫，师傅根据自己的能力接单，在没有能力的情况下可以拒绝接单。	经审理查明：喻庭海于2016年3月进入迅达维修部担任学徒工，报酬口头说好500元/月，但实际发放超过500元/月，学徒期间，喻庭海跟随迅达维修部负责人杨德志干活。两个月后，喻庭海提出自己接单，2016年5月20日，喻庭海与迅达维修部签订了用工合同，约定在上岗期间喻庭海必须按迅达维修部的安排进行操作，不得随意私自接私活，必须按迅达维修部的规定着装，同时约定了空调安装和空调维修的费用结算标准。当天，喻庭海和杨德志一起去安装空调，在安装空调的过程中受了伤。2016年3月8日，喻庭海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与迅达维修部存在劳动关系，2017年7月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员裁决不支持喻庭海的仲裁请求，喻庭海不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。	另查明：迅达维修部工商登记为个体工商户，经营范围包含制冷制冰设备维修、安装服务。	庭审中，迅达维修部陈述：迅达维修部与格力公司签订了合同，负责格力在吴江地区的售后服务，格力公司有个派工系统，并给了迅达维修部账号，有三十几个师傅在迅达维修部的系统平台上面登记，师傅只要在手机上下个软件，登记身份证号码和电话号码就可以在手机上接单，完工了结算报酬，没有完工或者师傅拒绝了，可以找其他人；不接单的时候不管师傅的，喻庭海是在2016年5月20日开通平台，当天接单就出事了。喻庭海陈述：这个平台喻庭海是有的，单子是苏州的总公司派到迅达维修部，迅达维修部再派到喻庭海手机上面，喻庭海可以选择接单或者不接单，不接单的时候迅达维修部不管理喻庭海。同时，喻庭海认可在2016年5月20日开通的平台，但认为当天是杨德志接的单，喻庭海是跟随杨德志去安装空调才受的伤。	庭审中，原、被告双方一致认可：喻庭海受伤后，从2016年8月又开始接单，一直到2017年1月21日。	以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、用工合同及当事人陈述等予以证实。	本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据。被告迅达维修部为个体工商户，具有用工主体资格，原告喻庭海提交了用工合同，完成了初步举证责任，被告迅达维修部主张双方不存在劳动关系，未提供充分的证据，本院不予采信。同时，考虑到原告喻庭海从事工作时受到被告迅达维修部的管理，从事的工作属于被告迅达维修部的主营范围，因此，本院认定原、被告之间自2016年3月起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	原告喻庭海与被告吴江市盛泽镇迅达制冷设备维修部自2016年3月起存在劳动关系。	案件受理费减半收取5元，由被告吴江市盛泽镇迅达制冷设备维修部承担,并于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。	审判员  陈娴静	二〇一七年十月二十五日	书记员  吴 昊
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执361号之四申请执行人吴立文，男，汉族。被执行人余宏姣，女，汉族。被执行人王原，男，汉族，系被执行人余宏姣之子。本院在执行申请执行人吴立文与被执行人余宏姣、王原被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人余宏姣、王原拒不履行本院（2017）陕1024民初229号民事判决书确定的给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人王原在中国邮政银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王原在中国邮政银行有存款账户中存款，冻结金额至28250元，期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鸿雁二〇一七年十月八日书记员  席 力
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0191刑初229号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人黄俊华，男，汉族，1974年5月18日出生。公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人黄俊华犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:2016年9月至2017年7月6日期间，被告人黄俊华在杭州经济技术开发区景园小区130号经营成人用品店，在未取得药品经营许可证且明知系假药的情况下，向他人销售药品。2017年7月6日上午，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局对该场所进行检查，查获“虫草鹿鞭王”、“袋鼠精”等药品，并抓获被告人黄俊华。经杭州市市场监督管理局认定，被查获的“虫草鹿鞭王”、“Vigour”、“袋鼠精”、“黄金伟哥”、“美国伟哥”、“艾立可”、“鹿血片”、“每粒坚蟲草精”等共计348颗，均符合药品的属性和特征，且未取得国务院食品药品监督管理部门批准的药品批准文号，按假药论处。经检验，“虫草鹿鞭王”、“Vigour”、“袋鼠精”、“美国伟哥”、“艾立可”、“每粒坚蟲草精”中均检出西地那非成分。认为被告人黄俊华具有认罪态度好的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人黄俊华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄俊华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄俊华犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系犯罪未遂，且被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄俊华犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2017年7月7日起至2018年1月6日止,罚金限判决生效后十日内缴清）。二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的涉案假药共计348粒，予以没收，由杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱 彤二〇一七年十月二十七日书记员 包彬彬
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初13114号原告：张青，男，汉族，1967年3月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：刘波，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，一般代理。被告：龚林，男，汉族，1966年年5月27日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇街上，统一社会信用代码91500113203408583G。法定代表人：张灿国。委托代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告张青与被告龚林、重庆市鹏帆建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张青于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张青撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告张青负担。代理审判员  伍晶晶二〇一七年十月二十三日书 记 员  王锦澄
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执680号之三申请执行人温丰伟，男，汉族，住汝阳县。被执行人温占伟，男，汉族，住汝阳县。被执行人刘俊鸟，女，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初1708号民事调解书受理温丰伟与温占伟、刘俊鸟民间借贷纠纷一案，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温丰伟于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊鸟在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币418342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一七年十月九日书记员  赵超锋
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初7057号之一原告：海宁九鼎纺织有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都十路*号。统一社会信用代码913304817920955611法定代表人：金振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟初，浙江海翔律师事务所律师。被告：桐乡希慎纺织科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐鸣路**号*幢**幢**幢。统一社会信用代码9133048330767443XK。法定代表人：方莉莉。本院于2017年8月16日受理原告海宁九鼎纺织有限公司诉被告桐乡希慎纺织科技有限公司定作合同纠纷一案后，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告海宁九鼎纺织有限公司撤回起诉。本案受理费1180元，减半收取590元，财产保全费620元，合计1210元，由原告海宁九鼎纺织有限公司负担。审判长  潘国琴二〇一七年十月二十五日书记员  朱 燕
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执415号申请执行人：詹淑美，1962年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。被执行人：陈泽坤，男，1996年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：王志明，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在执行申请执行人詹淑美与被执行人陈泽坤、王志明人格权纠纷一案中，申请执行人詹淑美与被执行人陈泽坤、王志明要自行协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）文民初字第2342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十月二十七日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4201号原告：刘建兴，男，1955年8月19日出生，汉族，山西省沁水县村民，住山西省沁水县。委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市美居保洁服务有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路49号海鲜农贸市场办公区北2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。原告刘建兴与被告太原市美居保洁服务有限公司（以下简称美居公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员王增仙担任审判长，与人民陪审员王兰风、张翼杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建兴及其委托诉讼代理人陈国辉、被告委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付最低工资补差34312元；2、判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资91665元；3、判决被告补缴社会保险或是由此造成的损失；4、判决被告支付加班费67188.8元；5、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2007年8月原告应聘到山西煤炭职业技术学院工作，职务为8号楼公寓门卫。2008年9月太原市杏花岭区美居保洁服务站承包了山西煤炭职业技术学院保安与门卫、卫生清理工作，并将原告转入该服务站，后该服务站变更为太原市美居保洁服务有限公司即被告，由被告对原告进行管理并每月以现金的形式发放工资。当时工资为580元/月，以后不断增加，自2015年4月后工资涨到1020元/月至今。双方一直没有签订书面劳动合同，一天24小时工作，没有休息日，没有休假，不缴纳社会保险。2017年1月17日，被告突然与原告解除劳动关系。原告认为被告不签订劳动合同，支付工资低于工资标准，不缴纳社会保险，不支付加班费，存在严重的违法情形。为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告美居公司辩称，1、被告是在2015年9月23日经太原市工商局核准依法成立的独资公司，原告是在1955年出生，原、被告之间依法不能建立劳动用工关系，原、被告之间形成的劳务关系不应适用于劳动法来调整；2、原、被告之间的劳务关系是经双方自愿达成的口头协议，作为原告是看门房的，作为被告公司给其提供住所，包括水电等费用都是免费的，再支付每月1020元的工资，这是双方口头达成劳务关系的约定；3、被告太原美居保洁公司，与原告诉状中诉称的美居服务站不存在任何的隶属关系、继受关系和变更关系。综上原、被告之间是依据民法通则形成的劳务关系，而不是劳动关系，因此原告的诉求不存在法律依据，请求法院依法驳回。原告对其主张提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件，要证明原告主体适格；证据2、被告太原市美居保洁服务有限公司的企业信息查询目录，该公司成立日期是2015年9月23日；太原市美居保洁服务站成立日期是2008年8月6日，要证明二者之间是前后承袭的关系，本案被告的住所地太原市杏花岭区敦化南路49号海鲜农贸市场办公区北2号，保洁服务站的住所地为太原市杏花岭区柳溪街11号B座2002号；证据3、胡嗣明与郭丽萍的证人证言，并出庭作证。胡嗣明、郭丽萍等证人，要证明原告与被告之间存在劳动关系，被告给原告发放工资等情况。证据4、工衣照片，证明原告在被告处工作的事实，以及双方存在劳动关系；证据5、仲裁申请书与不予受理通知，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月17日以申请仲裁的主体不适格为由，给原告下发了不予受理案件通知书。证明该劳动争议已经经过劳动仲裁委员会处理，符合向法院起诉的条件。被告质证意见为：对上述证据1原告身份证真实性无异议，证据2工商查档真实性无异议，但两个工商查档证明这两个企业是两个并行的企业，并不能证明原告所主张的美居保洁服务站和美居保洁服务公司是一个主体的目的，这是两个独立的民事主体。对证据3证人证言，对真实性无异议，我们也认可原告在被告处工作，但是在2015年9月后才在被告处工作。对证据4、5均认可。被告提供的证据有：从太原市工商局调取的工商档案资料，美居服务站是在2007年申请，在2008年工商局核准下来的，这个企业性质为个体工商户，经营者为孙广义，经营地址为杏花岭区柳溪街；调取的被告设立时候的工商登记信息，设立人ＸＸ，自然人独资企业，经营场所在杏花岭区敦化南路。这两个是不同性质的企业，是两个独立的社会运行的主体，并不是原告所述的美居有限公司就是美居服务站。原告质证意见为：对这两份证据真实性认可，对证明目的不认可，据原告了解ＸＸ和孙广义是夫妻关系，美居服务站与美洁公司是有承袭关系的，从原告工作以来一直是ＸＸ与原告接触，都是ＸＸ给发放工资和接受ＸＸ的管理。被告否认ＸＸ与孙广义是夫妻关系，且认为美居公司成立前ＸＸ也是受雇于美居服务站。经审理查明，原告刘建兴主张其于2007年8月到山西煤炭职业技术学院从事学生公寓楼看门工作，2008年9月太原市杏花岭区美居保洁服务站承包了山西煤炭职业技术学院保安与门卫、卫生清理工作，并将原告转入该服务站。被告美居公司于2015年9月23日注册成立，其公司住所地为太原市杏花岭区敦化南路49号海鲜农贸市场办公区北2号，法定代表人为ＸＸ；美居保洁服务站的住所地为太原市杏花岭区柳溪街11号B座2002号，经营者为孙广义。原告刘建兴于2015年8月19日达到法定退休年龄，每月从被告美居公司领取工资1020元。2017年1月17日被告美居公司口头通知原告不用来上班了，原因是原告年龄大了。另查明，原告在被告处工作期间，双方未签订书面合同，被告也未给原告缴纳各项社会保险费用。2017年1月被告单方提出解除劳动关系。原告因被告支付工资低于最低工资标准、不缴纳社会保险、不支付加班费、不签订书面劳动合同等问题诉至太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会，2017年7月17日该仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，给原告下发了不予受理案件通知书。原告不服上述裁决书，起诉至本院。本院认为，原告虽于2007年8月就到被告处工作，由于原告已于2015年8月19日达到法定退休年龄，而被告美居公司的成立日期为2015年9月23日，也即是在原告达到退休年龄后被告才成立，原、被告之间建立的只能是劳务关系，而非劳动关系。2015年9月23日之后原、被告之间发生的用工争议应按劳务关系处理，现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动仲裁法》等相关规定诉至本院，要求被告支付最低工资补差34312元、未签订书面劳动合同的双倍工资91665元、补缴社会保险或是由此造成的损失、支付加班费67188.8元、并由被告承担本案的诉讼费等诉讼请求，均依法无据，本院不予支持。原告主张被告美居公司与之前他服务的太原市杏花岭区美居保洁服务站之间具有承袭关系，负责人均是ＸＸ，ＸＸ与孙广义是夫妻关系，均未能提供证据佐证，且原、被告双方都提供的美居公司与美洁保洁服务站的工商档案信息显示，两个公司系独立的主体，营业地址不同、负责人（法定代表人）不同，故本院对原告的上述主张均不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告刘建兴的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告刘建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王增仙人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二O一七年十月十八日书记员曹淳博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2680号原告：员彦龙，男，1978年11月29日出生，汉族，HDA设计事务所设计师，住太原市。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：于飞，男，1992年5月3日出生，汉族，工作单位不详，住太原市。原告员彦龙与被告于飞返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，由审判员王增仙担任审判长，与人民陪审员韩桂平、陈丽爱共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员彦龙及其委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼。被告于飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员彦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告所有的宝马X6越野车（车牌号×××）；2、判令被告向原告支付其占有宝马X6期间的损失，按1000元/天计算（参考该车市场租赁价），从2016年12月1日起算，直至其将车辆返还给原告之日止，暂计算至2017年5月1日，为150000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由，2016年11月9日，原告发现其宝马X6车（车牌号×××）被盗，通过查看地下停车场的监控得知，是被告将车盗走，原告遂于当天去太原市公安局高新技术开发区分局报案，执法人员联系被告到案，被告称是原告于2016年11月7日下午3点在火炬大厦前面的停车场将车钥匙给他的，但当天原告一直在家休息，根本没去火炬大厦，更被别提给被告车钥匙了。后被告又拿出一份合同及授权委托书，内容为原告向被告购买80万的窗帘，第一笔款40万元应于2016年11月13日支付，若到期未付，则原告所有的宝马X6车抵押给被告。但事实上原告从来没有签过该合同及授权委托书。被告将车开到了高新公安分局，我将车开走。2016年11月30日被告带着人又强行将车开走。2017年1月4日原告向高新分局报案，称其所有的宝马X6越野车被诈骗，请求高新分局立案侦查。高新分局于2017年4月17日做出编号为并公（高新）不立字（2017）000002号不予立案通知书，认为该情况系由经济纠纷所致，不构成刑事案件。宝马X6越野车确实是原告的财产，被告根本无权占有，故诉至法院，请求判如所请。被告于飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。经审理查明，原告于2015年11月20日购买了车牌号为×××的宝马X6越野车（二手车）。2016年10月15日原告员彦龙给案外人马跃辉出具授权委托书，委托事项和权限为：代表委托人员彦龙与于飞商谈、订立并签署买卖合同（合同编号：2016第333号）。2016年10月18日原告与被告于飞签订了《买卖合同》，甲方为原告员彦龙，乙方为被告于飞，由原告向被告购买壁布布料，合同所涉货款总价为80万元。双方约定违约责任条款，其中有一条为如甲方未能依约按期支付乙方有关定金、货款的，需向乙方承担违约责任，下述两种违约责任承担方式，乙方可选择一要求甲方承担：1、逾期付款违约金，违约金等于合同总价款乘以30%；2、甲方将其名下所有的宝马汽车（车牌号为×××）过户给乙方。该买卖合同由原告员彦龙授权的马跃辉代表原告署名。原告庭审中主张其并未与被告签订过此买卖合同，也没有授权马跃辉签订合同。我院依原告的申请从太原市公安局高新技术开发区分局刑侦大队（以下简称高新分局）调取的案卷可知，车是被告将原告的车开走的，被告之所以将车开走，是依据上述买卖合同开走的，高新分局经鉴定，授权委托书上”员彦龙”三个字系员彦龙本人的笔迹和指纹。买卖合同最后是马跃辉代原告签订的。被告于飞开的公司叫做楚楚贸易有限公司，马跃辉是山西楚楚贸易有限公司的员工。原告曾于2017年1月4日向太原市公安局高新技术开发区分局报案，高新分局于2017年4月17日作出不予立案通知书，认为员彦龙所述情况系经济纠纷所致，不构成刑事案件。原告向本院提供了如下证据：证据1、机动车登记证书复印件、机动车行驶证各一份，证明原告是本案所涉标的宝马X6越野车（车牌号×××）所有权人的事实；证据2、太原市公安局高新技术开发区分局不予立案通知书复印件一份，要证明原告曾于2017年1月4日向太原市公安局高新技术开发区分局报案，公安局决定不予立案的事实；证据3、依原告申请本院从高新分局调取的案卷资料。本院认为，原告主张其从未授权马跃辉与被告于飞签订过买卖合同，但高新分局鉴定授权委托书上”员彦龙”三个字的签名及捺印系员彦龙的笔迹和指纹，故对员彦龙辩称其从未与被告签订过买卖合同的主张不予采信。原、被告在买卖合同中约定如甲方未能依约按期支付乙方有关定金、货款的，需向乙方承担违约责任，下述两种违约责任承担方式，乙方可选择一要求甲方承担：1、逾期付款违约金，违约金等于合同总价款乘以30%；2、甲方将其名下所有的宝马汽车（车牌号为×××）过户给乙方。根据担保法的相关规定，以车辆办理抵押的应当办理抵押登记，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中约定抵押物为车辆，未办理抵押登记，该条款属于无效条款。故原告员彦龙购买的宝马汽车（车牌号为×××）应归原告所有，被告无权占有原告的该汽车，应予返还。对原告要求被告支付其占有宝马X6期间的损失，按1000元/天计算（参考该车市场租赁价），从2016年12月1日起算，按照市场计算，从2016年12月4日起计算至实际还车之日。原告主张被告于2016年11月30日将其所有的宝马X6开走，但原告未能提供证据证明被告开走其车辆的具体时间，原告于2017年1月4日向高新分局报案称其所有的宝马X6被诈骗，故原告车辆受损时间为2017年1月4日，被告应于2017年1月5日起，本院酌定按每日500元计算被告开走原告车辆期间的损失，至被告返还原告之日止。被告于飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于飞于本判决生效后十日内返还原告员彦龙所有的宝马X6越野车（车牌号×××）；二、被告于飞于本判决生效后十日内支付原告员彦龙从2017年1月5日起，按每日500元计算被告于飞开走原告员彦龙车辆期间的损失，直至被告于飞将上述车辆返还原告员彦龙之日止；三、驳回原告员彦龙的其他诉讼请求。案件受理费11300元（原告已预交），公告费260元，由被告于飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王增仙人民陪审员韩桂平人民陪审员陈丽爱二0一七年十月二十日书记员曹淳博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9395号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：黄强，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告黄强供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  彭蓓迪
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执905号申请执行人：赖文生，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住平和县。被执行人：张海金，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，现住平和县。本院在执行申请执行人赖文生与被执行人张海金借款合同纠纷一案中，申请执行人赖文生申请执行人民币33477.5元及利息，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的的义务，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权33477.5元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十九日书记员  吴 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70766号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：郭根通，男，1970年9月15日出生，汉族，职业不详，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告郭根通（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24188.98元、利息1364.78元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费与风险管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款51266.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金27077.37元、利息5074.88元，尚欠本金24188.98元、利息1364.78元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭根通于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千一百一十四元一角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告郭根通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2325号之一被执行人:博庆真,男,1989年12月3日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人：马娜娜，女，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014）相刑初字第00150号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人博庆真、马娜娜在金融机构账户存款27017元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70280号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：赵春梅，女，1971年02月08日出生，住辽宁省大连市金州区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵春梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26327元、利息3382.73元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月17日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月27日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。原告提交台账以证明被告实际偿还17999.21元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春梅于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千零三十九元二角整；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担119元（已交纳），由被告赵春梅负担152元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵春梅于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4043号原告李正茂，女，1969年6月9日出生，汉族。被告李韬，男，1982年11月29日出生，汉族。原告李正茂与被告李韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案原告李正茂到庭参加诉讼。被告李韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李正茂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告李正茂借款本金20000元及利息7680元（截止至2017年5月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告李韬向原告借款20000元，并当场向原告出具了一份借条，然后，被告一直以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李韬未答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告李韬向原告李正茂借款20000元，并当场出具了一张借条，载明：今借到李正茂人民币贰万元整（￥2000.00），借款人李韬，2014年9月20日。后经原告多次催问，被告均以各种理由拒不偿还借款，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李韬向原告李正茂借款，并出具了借条，证实原、被告之间存在借款合同关系。被告李韬理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而经原告李正茂多次催讨之后，被告李韬拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告李韬出具的借条上未约定利息，依法视为不支付利息，且原告也未向本院提交证据证实双方约定了利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李韬于本判决生效后十日内偿还原告李正茂借款本金20000元；二、驳回原告李正茂请求支付利息7680元的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，减半收取246元，由被告李韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十月二十三日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初5939号原告：陈某，男，1972年11月14日出生，身份号码：，汉族，个体工商户。被告：韩某，男，1982年11月10日出生，身份号码：，汉族，个体工商户。被告：李某，男，1980年3月2日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：万某，男，1983年4月5日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：史某1，女，1987年1月30日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：史某2，男，1978年7月21日出生，身份号码：×××，汉族，市民。原告陈某与被告韩某、李某、万某、史某1、史某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告史某1到庭参加诉讼，被告韩某、李某、万某、史某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还借款本金80000元；2、支付利息11200元（暂算7个月利息）；3、继续追加给付利息至还清本息之日。事实和理由：2017年1月13日，五被告共同从我手借款80000元，五被告为我出具了借据一枚。借款约定了利息，没有约定还款期限。后我向五被告索要此借款，五被告未予偿还。故起诉要求五被告立即偿还借款本金80000元；支付利息11200元（暂算7个月利息）；继续追加给付利息至还清本息之日。史某1辩称，原告所述属实，我们五被告均是借款人。韩某、李某、万某、史某2未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩某、李某、万某、史某1、史某2于2017年1月13日从原告处借款80000元，约定月利率40‰，未约定还款期限，被告韩某、李某、万某、史某1、史某2共同为原告出具借据一枚，后经原告催要，被告支拖未付。现原告起诉要求五被告偿还借款本金80000元、利息11200元，给付利息至还清本息之日。上述事实，有原告、被告史某1陈述，原告提供的借据在卷佐证，能够认定。本院认为，被告韩某、李某、万某、史某1、史某2从原告处借款80000元，有被告为原告出具的借据证明双方存在借贷关系，原告要求被告韩某、李某、万某、史某1、史某2偿还借款符合法律规定，本院予以支持。虽然原告和五被告约定月利率40‰，但原告要求被告按月利率20‰给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》年利率不超过24％的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某、李某、万某、史某1、史某2于判决生效后立即偿还借原告陈某款80000元及利息11200元（2017年1月13日至2017年8月12日），本息合计91200元；自2017年8月14日起以未偿还的本金数额按月利率20‰计算给付原告陈某利息，至借款还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由韩某、李某、万某、史某1、史某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二○一七年十月十九日书记员盖树鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70329号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：罗红梅，女，1978年08月09日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗红梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33653.62元、利息4136.86元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月21日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借102532.68元。原告提交台账以证明被告实际偿还77621.54元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红梅于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千六百五十三元六角二分；二、被告罗红梅于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息四千一百三十六元八角六分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告罗红梅负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告罗红梅于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初18966号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：奚爱华，男，1973年10月8日出生，户籍地江苏省泰兴市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告奚爱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告奚爱华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.奚爱华偿还截至2017年5月2日的信用卡欠款共计136508.8元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.奚爱华承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：奚爱华向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向奚爱华发放了卡号为×××的信用卡。奚爱华开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月2日，奚爱华的信用卡累计欠款共计136508.8元。经交通银行多次催收，奚爱华仍未清偿，故交通银行诉至法院。奚爱华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.奚爱华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。奚爱华未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奚爱华填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；奚爱华的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对奚爱华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，奚爱华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；奚爱华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日奚爱华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则奚爱华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；奚爱华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对奚爱华所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；奚爱华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；奚爱华同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如奚爱华未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为奚爱华同意并接受经更改、补充、修订的合约。交通银行批准了奚爱华的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。奚爱华在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月2日，该卡因透支产生的信用卡本金84126.54元、利息38632.93元、费用13749.33元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对奚爱华收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明奚爱华开通了好享贷业务。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与奚爱华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与奚爱华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。奚爱华逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，奚爱华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，奚爱华未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张奚爱华开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对奚爱华计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，交通银行要求奚爱华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、奚爱华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月2日的信用卡本金84126.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果奚爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元及公告费（以实际发生额为准），由奚爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017)皖1324刑初380号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人：钮详瑞，男，1972年12月29日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月6日被宿州市森林公安局取保候审，同年7月25日被泗县人民检察院决定取保候审，同年10月19日被本院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人钮详瑞犯滥伐林木罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人钮详瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年6月13日至14日，被告人钮详瑞从泗县钓台村关庄村民袁某某处购买18株杨树。后被告人钮详瑞在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于关庄庄西东西路北侧及南北沟东侧的该18株杨树砍伐。经依法鉴定，活立木蓄积量为14.0284立方米。被告人钮详瑞被泗县森林公安局民警电话通知到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人钮详瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人钮详瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年6月13日至14日，被告人钮详瑞从泗县钓台村关庄村民袁某某处购买18株杨树。后被告人钮详瑞在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于泗县钓台村关庄庄西东西路北侧及南北沟东侧的该18株杨树砍伐。经依法鉴定，活立木蓄积量为14.0284立方米。被告人钮详瑞于2017年6月17日被泗县森林公安局民警电话通知到案。上述事实，被告人钮详瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某等人的证言、户籍证明、归案经过、现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钮详瑞违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钮详瑞在接到公安机关的电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人钮详瑞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓云二〇一七年十月三十一日书记员  陆高峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执428号申请执行人:卢巧雨,女性,汉族,1975年11月24日出生。被执行人:卢春宁,男性,汉族,1976年04月03日出生。被执行人:卢艳梅,女性,汉族,1972年05月28日出生。本院在执行申请执行人卢巧雨与被执行人卢春宁、卢艳梅借款合同纠纷一案中，被执行人履行了清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初823号民事判决书的判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初823号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年十月二十八日书记员  邱亚峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0302民初2501号原告：陶向阳，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：蚌埠润华商业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路与衡阳路交叉口西北角。法定代表人：冯建萍。本院在2017年9月18日立案受理了原告陶向阳诉被告蚌埠润华商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  袁俊岭审 判 员  陶 薇人民陪审员  高庆丽二〇一七年十月九日书 记 员  刘思源