安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1062号上诉人（原审原告）：安徽三友铁路工程建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3567号第8号1单元1层010119号。法定代表人：宋阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄根锋，该公司员工。委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继林，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。委托诉讼代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。上诉人安徽三友铁路工程建设有限公司(以下简称三友铁路建设公司)因与被上诉人张继林租赁合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：2016年9月20日，三友铁路建设公司因商合杭铁路十七标段工程施工需要，与张继林签订《租地合同》，约定：三友铁路建设公司租赁张继林18亩土地作为级配碎石施工场地，租金每年4万元，租期2年，每半年提前支付2万元租金；施工期内，张继林应对任何阻碍三友铁路建设公司施工的行为进行协调，不得影响三友铁路建设公司施工，保持道路畅通，如因道路阻工造成损失由张继林负责。当日，三友铁路建设公司支付张继林2万元租金。随后三友铁路建设公司组织人员对所租场地进行平整、建院墙和基础建设。施工过程中，2016年10月13日，广德县新杭镇人民政府及新杭镇规划建设与国土资源局向施工人发出停工通知，要求停止一切建设行为。2016年12月9日，三友铁路建设公司向法院起诉，请求判决：解除三友铁路建设公司、张继林2016年9月20日签订的《租地合同》，张继林赔偿三友铁路建设公司各项损失141352.03元（包括已支付的租金2万元）。原审另查：案涉租赁土地位于广德县新杭镇彭村社区东山榜，系广德杰俊建材厂享有使用权的土地，广德杰俊建材厂系个人独资企业，企业投资人为张继林。原审法院判决认为：张继林系个人独资企业广德杰俊建材厂的投资人，其将企业享有使用权的土地租赁给三友铁路建设公司作为级配碎石施工场地，签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同明确约定租赁土地是作为级配碎石施工场地，张继林应对任何阻碍三友铁路建设公司施工的行为进行协调，并保持道路畅通，现未出现阻碍级配碎石施工和道路受阻情况。三友铁路建设公司因在所租赁土地上的建设行为，被政府及相关部门责令停工，在此情况下，三友铁路建设公司要求解除合同，并要求张继林赔偿损失，不予支持。三友铁路建设公司在未进行行政审批的情况下，在租赁土地上的建设行为所导致的法律后果应当自行承担，故对三友铁路建设公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：驳回安徽三友铁路工程建设有限公司全部诉讼请求。案件受理费3210元，由三友铁路建设公司承担。三友铁路建设公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实错误。案涉土地并非广德杰俊建材厂土地，原审仅凭张继林提交的广德杰俊建材厂营业执照认定案涉土地性质及权属错误。三友铁路建设公司需要租赁的土地应当是建设用地，张继林提供的土地不是建设用地，属于违约。2、原审判决适用法律错误。案涉土地属农用地，双方当事人就农用地签订建设用地租赁合同违反法律规定。双方合同明确写明租赁土地的用途，张继林将不符合租赁用途的土地交付给三友铁路建设公司，导致三友铁路建设公司的建设行为被责令停止施工，该法律后果不应当由三友铁路建设公司承担。张继林未提供符合合同约定用途的土地，导致三友铁路建设公司的合同目的不能实现，三友铁路建设公司有权要求解除合同，并要求张继林赔偿损失。请求二审撤销原判，改判支持三友铁路建设公司原审诉讼请求。张继林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，三友铁路建设公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉、维持原判。二审中，三友铁路建设公司未提交新证据。张继林二审补充提交证据：1、广德县新杭镇规划建设与国土资源局2017年9月6日“证明”。主张证明：案涉土地办理临时用地申请审批，审批核实过程中三友铁路建设公司撤销申请。2、2010年8月8日广德县新杭镇彭村村委会与冯广芳《征地协议书》。主张证明：张继林对案涉土地享有实际使用权和控制权。三友铁路建设公司质证意见：1、对广德县新杭镇规划建设与国土资源局2017年9月6日“证明”的真实性、合法性有异议。该份证明只有单位盖章，没有负责人或经办人签名；“证明”所载办理审批核实事宜及三友铁路建设公司撤销申请的内容不属实。2、对《征地协议书》的真实性、合法性、关联性均有异议。征地协议书一方当事人并非张继林或广德杰俊建材厂，且征地协议不符合土地管理法相关规定；案涉土地与广德杰俊建材厂占地是不同的两块地。本院审查认为：1、根据广德县新杭镇规划建设与国土资源局2017年9月6日“证明”，结合当事人原审提交的相关临时用地申请及新杭镇领导批示标签，可以证明案涉土地被申请临时用地；但案涉土地临时用地申请能否得到合法审批及是否系三友铁路建设公司撤销申请，无其他有效证据印证，张继林的该部分证明目的不能成立。2、张继林提交的《征地协议书》反映，案涉土地原属农用地，该征地行为未办理相关审批手续，不能发生合法建设用地的法律效果，对张继林的证明目的不予确认。根据原审证据，结合当事人陈述，原审判决认定的三友铁路建设公司与张继林签订《租地合同》、三友铁路建设公司已支付张继林租金2万元、三友铁路建设公司的建设行为被责令停止的基本事实成立，二审予以确认。二审补充查明，广德杰俊建材厂成立于2016年11月15日。张继林二审中陈述：广德杰俊建材厂或张继林个人未取得案涉土地使用权证，案涉土地也未取得土地用途变更审批。原审判决认定案涉土地使用权由广德杰俊建材厂享有不能成立，二审不予确认。二审另查：2016年9月份，广德县新杭镇人民政府及新杭镇规划建设与国土资源局已经向三友铁路建设公司一方发出“责令停止违法行为通知书”，要求三友铁路建设公司一方于2016年9月27日接受处理。2016年10月13日，广德县新杭镇人民政府及新杭镇规划建设与国土资源局再次向三友铁路建设公司一方发出“责令停止违法行为通知书”。三友铁路建设公司一方的建设行为被政府及相关部门责令停止后，三友铁路建设公司已撤出所租赁土地，案涉土地已由张继林一方恢复管理。本院认为：本案中，三友铁路建设公司与张继林签订《租地合同》，约定将租赁的土地作为级配碎石施工场地，该约定的土地用途属于建设用地范畴，应当依法办理相关用地审批手续。张继林作为土地出租方，应当提供具备合法权属来源和符合约定用途的土地给三友铁路建设公司，以便三友铁路建设公司办理相关审批手续。根据查明的事实，张继林并未取得案涉土地使用权证，案涉土地也未取得土地用途变更审批，张继林将案涉土地交付给三友铁路建设公司使用，不符合合同约定，应属违约。因案涉土地无合法权属来源，也未取得土地用途变更审批，三友铁路建设公司无从办理合法用地审批手续，其建设行为也已实际被政府及相关部门责令停止，因此三友铁路建设公司的合同目的不能实现，其有权要求解除合同。三友铁路建设公司原审起诉及上诉请求解除合同成立，应予支持。基于解除合同，且案涉土地已由张继林一方恢复管理，三友铁路建设公司主张张继林返还已收取的2万元租金，有事实根据及法律依据，予以支持。三友铁路建设公司作为专业工程建设公司，承租土地时及实施建设行为前，应该核查验证所承租土地的权属、性质及合法用途。三友铁路建设公司未经核验即实际进行建设，且在第一次被责令停工后仍然继续建设直至被再次责令停工，对租金以外其他损失的发生及扩大，三友铁路建设公司自身存在明显过错，应当自行承担相关损失。三友铁路建设公司原审起诉及上诉请求张继林赔偿其他损失，不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，二审依法改判。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4135号民事判决；二、解除安徽三友铁路工程建设有限公司与张继林2016年9月20日签订的《租地合同》；三、张继林于本判决生效之日起十五日内返还安徽三友铁路工程建设有限公司租金20000元；四、驳回安徽三友铁路工程建设有限公司原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3210元，由安徽三友铁路工程建设有限公司负担2750元，张继林负担460元；二审案件受理费3210元，由安徽三友铁路工程建设有限公司负担2750元，张继林负担460元。本判决为终审判决。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一七年十月三十日法官助理 朱 林书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。