安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1405号原告：陶玉忠，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：王建新，安徽乐业律师事务所律师。被告：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区汤和南路大明文化产业园，统一社会信用代码913403005532946862。法定代表人：孙辉，该公司董事长。委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。原告陶玉忠与被告安徽大明园旅游发展股份有限公司（以下简称大明园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉忠及委托代理人王建新、被告大明园公司的委托代理人周锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶玉忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告树苗及种植款115000元。事实和理由：原、被告于2017年1月17日签订一份《大明文化园园内油桃管养合同》，合同第一条约定：“品种、数量：乙方将苗木运送到甲方指定种植地点，由甲方采购部、工程部、安保部验收品种、数量。苗木分批次进场，具体种植数量按照甲方书面通知单执行。”第三条第二款约定：“待油桃长出绿叶时，双方对苗木的实际成活率组织验收，并根据成活苗木的数量计算出最终的合同总价款，乙方持验收文件向甲方申请付款，甲方根据验收情况支付到总价款的95%。”合同还约定每棵苗成活后40元。合同签订后，原告按要求履行了自己所有的合同义务，而且树苗进场也按照合同约定经被告的采购部、工程部、安保部验收了品种、数量。树苗种植后被告并没有提出任何异议。后在树苗成活开花时经被告验收确认苗木成活棵数为2875棵，被告应当支付价款115000元。而被告却以合同中未约定的树苗大小为借口拒绝支付费用，显然没有任何合同依据。原告种植的树苗是从周围农户家中收购而来，还要进行挖掘、运输、种植、修剪、浇水等管理养护工作。现各农户及作业人员每日向原告讨要苗木款及劳务费，因被告拒绝付款未果。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原、被告于2017年1月17日签订的《大明文化园园内油桃管养合同》一份，证明双方存在油桃种植及管养合同关系及具体的权利义务约定。合同并未对苗木的大小规格作出约定。被告对合同的真实性无异议，但辩驳称达不到原告的证明目的，双方不仅存在书面合同，还对案涉苗木大小规格作了口头约定。2、2017年7月13日原告管理养护人员张国光书面声明一份，声明称其作为原告的代理人做了找人栽树、拾树枝、浇水、复栽树、运树等几项工作，以及上述各项劳务的具体费用。被告辩驳称该声明的性质属证人证言，证人未出庭作证，对其真实性不予认可。3、2017年4月18日被告工程部工作人员温志松出具的书面证明一份，证明载明：“经对生态农业小院陶玉忠桃树清点核实为2875棵，其中桃树标准合格70%，剩余30%为不合格。”被告辩驳称该证据亦属证人证言，证人应当出庭作证。温志松虽然是被告工程部的工作人员，但在没有被告授权的情况下，没有资格也没有能力对案涉苗木的相关情况出具结论性意见，故该证明不能作为验收的依据。被告大明园公司辩称：原告未按照合同约定将其栽种的苗木运送到指定地点交由被告验收品种及数量，直接导致其栽种的苗木部分不合格，达不到事先约定的标准，致使双方在验收问题上不能达成一致意见且未能付款的原因所在。根据合同第三条付款方式的约定，原告应当在苗木种植完毕，由被告组织验收后，原告持验收文件向被告申请付款。本案由于原告的原因导致被告尚未对涉案苗木进行验收，因此不具备付款条件。另外，虽然合同第二条约定每棵40元，但该费用包括运输、装卸、种植、管理、养护及税金等。案涉苗木虽经原告种植，但未进行管理养护，故不能按每棵40元的标准计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院举出油桃种植现场照片两张，证明现场一片杂乱，无人管养，原告栽种的苗木也不符合原、被告之间的约定。原告辩驳称双方口头约定种植油桃的目的是以开花为主，以响应每年的桃花节，苗木开挖和进场种植都要经过被告工作人员的双重检验，栽种之后不修剪不管养是不可能成活的。综合上述，被告对原告所举《大明文化园园内油桃管养合同》的真实性无异议，本院予以认定。对原告所举被告工程部工作人员温志松出具的书面证明，被告虽不认可，但因温志松是被告方的工程部工作人员，该证据属合同相对方既利益对立面一方给原告出具的证明文件，其性质应当属被告方的自证材料，证据内容可信，本院予以认定。原告所举其管养人员张国光的书面声明，性质属证人证言，证人未出庭作证并接受质询，且在管理事务方面的事实证明属孤证，证明力不足，本院不予认定。被告所举自拍的两张照片，因拍摄时未会同原告或第三人参与见证拍摄，仅凭该两张照片无法明确界定拍摄区域和时间，证明力有限，本院亦不予认定。据上分析认定，本院确认以下事实：原、被告于2017年1月17日签订一份《大明文化园园内油桃管养合同》，由甲方即被告大明园公司将园区内油桃种植、管护交由乙方陶玉忠施工及负责。合同约定：“一、品种、数量：乙方将苗木运送到甲方指定种植地点，由甲方采购部、工程部、安保部验收品种、数量。苗木分批次进场，具体种植数量按照甲方书面通知单执行。二、价格：40元/棵（包含运输、装卸、种植、管理、养护费用及税金等）。三、付款方式：分期支付、支付条件和节点：1、乙方负责苗木种植完毕后，由甲方工程部绿化负责人、成控中心、安保部门验收种植苗木的质量及数量，并签署验收文件，乙方持验收文件向甲方申请付款，甲方根据验收情况支付所种植完成苗木价款的60%作为首批进度款；2、待油桃长出绿叶时，双方对苗木的实际成活率组织验收，并根据成活苗木的数量计算出最终的合同总价款，乙方持验收文件向甲方申请付款，甲方根据验收情况支付到总价款的95%；3、剩余5%作为质保金，质保期满一年后无息返还。四、乙方负责苗木种植及生长期的管理、维护，并保证种植的油桃2017年4月（开花季节）有60%以上开花。如未开花，乙方将不享受第五条其享有的20%成果。五、油桃产出期乙方享有20%成果，作为补偿乙方对油桃管护费用。……七、合作期限二十年”等内容。合同签订后，原告即开始在被告的大明园内指定区域种植油桃苗木。到2017年4月油桃开花季节，被告工程部经验收确认“经对生态农业小院陶玉忠桃树清点核实为2875棵，其中桃树标准合格70%，剩余30%为不合格。”后因双方在验收标准的认识上意见不一，被告一直未支付进度款项，原告遂提起本次诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。原、被告双方签订了《大明文化园园内油桃管养合同》，原告根据合同约定在大明园指定地点种植了相关油桃苗木，履行了相应的合同义务。按照约定被告应当在原告种植工作完毕后即组织第一阶段验收工作，并根据验收情况及时出具验收文件和支付首批60%进度款的义务，但未履行。直至2017年4月油桃开花季节即第二阶段验收工作才由被告工程部工作人员温志松出具书面证明一份，确认“经对生态农业小院陶玉忠桃树清点核实为2875棵，其中桃树标准合格70%，剩余30%为不合格。”被告的迟滞验收及不予出具正式验收文件的行为不能成为其拒绝支付进度款的正当理由。对已确认的70%合格部分，被告应当按照合同约定的40元/棵计算价款，按95%进度款予以支付（2875棵×40元/棵×70%×95%=76475元）。剩余5%款额因合同明确约定作为质保金在质保期满一年后才予返还，现该付款条件未成就，原告对该部分金额的主张，本院不予支持。另对被告证明中所谓30%不合格部分，由于双方在合同中对油桃的具体合格标准约定不明确，双方又未能协商解决。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第(一)项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”考虑到被告种植油桃苗木的主要目的是美化园内景观，故作为双方主要争执焦点的苗木大小问题确会对观赏效果产生一定程度的影响。由于双方均未就苗木遴选栽种方面进行具体举证，仅凭现有证据难以将此归咎于任何一方的单方责任。根据合同的履行情况，秉承公平原则和诚实信用原则，本院认为应适当在双方之间进行一定的利益平衡，对该30%苗木确认双方各负50%责任为宜（2875棵×40元/棵×30%×95%×50%=16387.5元）。至于被告辩驳的苗木每棵40元包括运输、装卸、种植、管理、养护及税金等费用，案涉苗木虽经原告种植，但未进行管理养护，不能按每棵40元标准计算的意见，本院认为，双方在合同中约定的付进度款的节点清晰明确，即在原告种植完毕和成活时，并经验收后，按合同约定的价格支付相应的进度款。管理养护虽是原告的合同义务之一和苗木价格的组成部分，但双方并未单独对管理养护费用的具体标准作出明确约定，故本院在本案中不予考虑。被告如果认为原告未尽到管理养护义务给其造成损失的，可另行诉讼要求赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告安徽大明园旅游发展股份有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告陶玉忠苗木进度款92862.5元（76475元+16387.5元），款由被告直接支付给原告。二、驳回原告陶玉忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告陶玉忠负担300元，被告安徽大明园旅游发展股份有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一七年十月二十一日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。