四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1551号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路一段122号。负责人：王东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永生，男，生于1955年4月16日，汉族，住什邡市。被上诉人（原审原告）：张毅，男，生于1984年4月1日，汉族，住什邡市。被上诉人共同委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“中国人寿德阳分公司”）因与被上诉人张永生、张毅人身保险合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院(2017)川0682民初1181号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿德阳分公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案案涉什邡市城乡小额保险，其保险责任包括意外事故、意外残疾、意外医疗、乘坐交通工具意外身故、疾病身故五种类型保险责任，一审法院只查明到意外事故责任保险，其认定事实错误；被上诉人主张意外事故责任保险责任，但未举证证明被保险人系意外事故导致死亡。但从上诉人提交的证据反映被保险人系洗澡时突发疾病死亡。本案的争议焦点应是被保险人是否系意外事故导致的死亡，不应按侵权责任归集为是否对廖年容之死承担责任；从被上诉人报案及上诉人认定，对廖年容为疾病死亡的事实无异议；一审法院适用《保险法》第二十一条判定上诉人承担保险赔偿责任系理解法律错误。被上诉人张永生、张毅答辩称：公安机关出具书面结论并没有证明廖年容是因疾病死亡，上诉人的报案记录也是其工作人员自己书写。上诉人对廖年容死亡的原因有异议时应当引导被上诉人进行尸检。廖年容是在洗澡时意外死亡，应当由上诉人按照保险合同的约定进行赔偿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张永生、张毅向一审法院诉称：1.被告赔偿二原告因廖年容意外死亡的保险金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年二原告因生活需要一直在外打工，其亲属廖年容为了便于打工在什邡市兴盛街租房居住。2017年1月13日11时12分许，廖年容被房东发现死亡在家中，房东通知了廖年容的亲属廖年俊，随后其家属拨打110报警并电话通知保险公司。后经什邡市公安局城西派出所调查证明廖年容为洗澡导致死亡。廖年容生前在被告处购买国寿安心贷借款人意外伤害保险，保险金额5万元，购买农村小额团体意外伤害保险，保险额2人6万元，廖年容死亡发生在保险期间内。2017年3月20日，二原告向被告提出索赔申请，被告却予以拒赔并出具不予受理通知书。二原告认为被告拒赔理由不成立，诉至法院，主张权利。一审法院查明：2016年2月3日，廖年容在中国人寿保险股份有限公司什邡市支公司投保国寿安心贷借款人意外伤害保险，保险期间从2016年2月3日至2017年2月2日，保险金额5万元，保险第一顺序受益人为四川省农信社。2016年12月25日，廖年容在被告处投保城乡居民小额保险，被告针对保险责任期内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故进行赔偿，被保险人为张永生和廖年容，保险期间从2017年1月1日至2017年12月31日，意外身故保障范围为60000元/本服务卡参保人数。2017年1月13日11时许，廖年容被发现在什邡市兴盛街171号2栋2单元7楼1号的出租屋内死亡，廖年容的亲属报警并向被告报案，什邡市城西派出所民警及刑警大队进行了现场查勘，初步判定廖年容系洗澡时突发疾病死亡，廖年容的妹妹廖年俊对死因无异议，并签字确认。当天下午，廖年容的尸体被运回什邡市双盛镇青龙村，并于2017年1月15日进行了火化。之后，原告向被告申请理赔，被告拒绝进行赔付，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张权利。另查明，1.原告张永生、张毅为廖年容第一顺序法定继承人；2.廖年容家属于2017年1月13日上午向被告进行报案，被告于当日下午向刑警大队法医了解情况为廖年容可能系洗澡时突发疾病死亡。宣判前，原告申请撤回对国寿安心贷借款人意外伤害保险5万元保险金的赔偿，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。一审法院认为，被告向廖年容发放的什邡市城乡居民小额保险服务卡能够表明廖年容与被告建立保险合同关系，该保险合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，廖年容向被告缴纳保险费，被告应当按照约定承担保险责任。根据保险服务卡的记载，被告针对保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的情形承担保险责任。廖年容在保险期间内死亡，被告对廖年容的死亡原因持有异议，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，廖年容洗澡时发生死亡，廖年容家属向被告报案，被告于当日下午即了解到廖年容的死亡原因系洗澡时突发疾病死亡，该死亡原因可能导致保险受益人无法进行赔付，但被告并未告知廖年容的家属其可能存在的风险，保险公司作为进行理赔的主体，其对保险事故的性质、原因等进行审查，被告在已知廖年容尸体尚未火化且其死亡原因不明可能导致保险拒赔时，应当及时将可能的风险告知其家属，被告未告知的情况下二原告亦不清楚被告对廖年容的死亡持有异议，因此，被告应当对廖年容死亡原因不明且无法查清承担不利的法律后果，被告应当在城乡居民小额保险范围内对廖年容的死亡承担赔偿责任。根据保险单记载，被保险人为廖年容及张永生，意外身故保险金为60000元/本服务卡参保人数，因此，被告应赔付廖年容死亡赔偿金30000元。原告张永生、张毅系廖年容的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项“被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务”的规定，被告应当向二原告支付保险赔偿金3万元。故判决：被告中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司应于本判决发生法律效力后十日在城乡居民小额保险内赔付原告张永生、张毅因廖年容死亡的保险赔偿金3万元。二审中，上诉人中国人寿德阳分公司提供廖年容死亡时的照片欲证明其主张的事实。被上诉人质证认为，对照片的真实性不能确定，即使是真实的，也不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人不能证明照片的来源，且该照片不能达到上诉人提出的“廖年容系突发疾病死亡”的证明目的，对该证据不予采信。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，廖年容及被上诉人张永生投保的《什邡市城乡居民小额保险服务卡》约定保险费标准为100元/份，被保险人为上诉人张永生及本案死者廖年容。约定：保障范围为意外身故保障（60000元/本服务卡参保人数）、意外残疾保障（10000元/本服务卡参保人数）、意外医疗保障（6000元/本服务卡参保人数）、乘坐交通工具意外身故保障（轮船、火车80000元/本服务卡参保人数；飞机200000元/本服务卡参保人数）、疾病身故保障（2000元/本服务卡参保人数）。意外伤害身故保障为：保险责任期内，被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因意外伤害身故的，中国人寿按照本服务卡确定的意外伤害保险金额给付意外伤害身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。《什邡市城乡居民小额保险服务卡》中对意外伤害释义为：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。被保险人因猝死导致的保险事故，中国人寿不承担意外身故保险责任。本院认为，廖年容向上诉人中国人寿德阳分公司缴纳保险费后，上诉人向廖年容发放《什邡市城乡居民小额保险服务卡》，双方建立了保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据保险服务卡的记载，被告针对保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的情形承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，在保险事故发生后，廖年容的家属及时向公安机关报案，并向上诉人理赔报案。公安机关虽“初步判定系突发疾病死亡”，但并未对廖年容的死亡原因最终确定。在此情况下，廖年容死亡的原因会直接涉及到廖年容的保险受益人向上诉人进行保险理赔的风险。保险公司作为进行理赔的专业机构，其对保险事故的性质、原因等进行审查后，在已知廖年容尸体尚未火化时应当及时将可能存在的保险理赔风险告知廖年容的家属，在上诉人未告知的情况下廖年容的遗体被火化，导致廖年容死亡原因无法查清，对此，上诉人应承担不利的法律后果。上诉人提供的公安机关的尸检记录、询问笔录等，均不能证实廖年容死亡的原因，且2017年1月23日公安机关出具的证明载明廖年容“洗澡时导致死亡”，故上诉人认为廖年容系疾病死亡无证据证实，上诉人提出其不应在“意外身故保障”范围内承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据“意外身故保障”范围确定上诉人是否应当承担廖年容死亡的赔偿责任并无错误。上诉人张永生、张毅作为廖年容的第一顺序法定继承人，根据保险单记载，上诉人应当向二被上诉人支付保险赔偿金3万元。综上，上诉人中国人寿德阳分公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵大杰审判员  贾华荣审判员  江 黔二〇一七年十月二十六日书记员  李 婷