上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初20403号原告：陈英留，男，1969年8月24日生，汉族，户籍地江苏省泰州市，现住上海市杨浦区。被告：上海华府天地酒店管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施建东，上海华府天地酒店管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：孟韫。委托诉讼代理人：王蕙菁。原告陈英留诉被告上海华府天地酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英留、被告上海华府天地酒店管理有限公司之委托代理人孟韫、王蕙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英留向本��提出诉讼请求：要求被告支付解约代替通知期工资人民币6,500元(以下均为人民币)、解约补偿金差额17,500元、2017年3月26日－3月31日期间的工资800元、2016年2天及2017年2天的未休年假工资(金额法定)、延迟支付补偿金的补偿工资6,500元。原告的事实与理由：其于2010年7月入职被告，在华府天地公寓任保安，双方最后一份合同期限至2017年7月20日止，月薪2,700元。2017年3月13日，被告张贴公告，告知公司对华府天地物业服务项目未获中标，3月18日公司通知其“不要做了”，3月28日，公司向其发出书面解约通知。认可公司解约，但公司未履行提前通知。被告上海华府天地酒店管理有限公司辩称，确认原告所述入职、解约的事实。公司在2017年2月已得知无法继任物业项目，员工对此也已知晓。公司于3月11日与原告面谈解约事宜，公司已履行提前通知的义务。不同意原告的���讼请求，认可裁决。本院经审理查明本案事实如下：原告于2010年7月21日入职被告处，双方的最后一份劳动合同期限至2017年7月20日止，原告任华府天地公寓的保安，原告的月薪由基本工资2,700元＋工龄工资129.3元＋加班工资(不定)等组成、另有季度奖金、年终双薪。原告离职前月均工资为4,093.03元。2017年2月14日，华府天地公寓业委会向全体业主发出通告，告知公寓将通过招标形式确定新一任物业公司，被告被列在5家举荐名单中。3月13日，该业委会张贴“开标结果公示”，载明被告不在开标排序前三名之列。3月18日，被告口头通知原告，因物业项目未中标，将与原告解除劳动合同，被告同时向原告出具解约协议，原告因被告在协议内确定解约补偿金将分次给付，从而拒绝签署协议。3月28日，被告向原告出具书面解约通知，载明劳动合同��2017年3月31日解除，同时告知将于4月30日前支付补偿金。被告于4月18日向原告支付3月份工资5,163元(未扣税费，含加班工资2,883元)，4月28日支付经济补偿金28,651.18元。另查，原告于2017年3月20日、21日、23日、24日、29日、30日休年假6天。本案审理中，对于补偿金差额一节，原告称被告计算补偿金时，未将加班工资计算在内，故存在差额。被告称，公司计算补偿金时将所发放的工资、年终双薪、奖金等均算入其中，未计入加班工资。对于未休年假一节，原告称2016年可享年假8天，2017年3月已休上年度年假6天，还剩2天未休，2017年年假未休。被告称原告2016年的8天年假已休，2017年3月已休当年度年假6天。关于工资支付的周期，原告称被告的工资结算周期为本月27日－次月26日，被告称2014年5月起，公司已经调整考勤及工资结算周期为1日－30日。对于延迟支付补偿金一节，被告称，因招投标事项与业委会产生矛盾，使公司无法进入办公场所，致发放工资、补偿金等工作无法展开，此次发放也是在相关各部门多方合力的前提下才得以完成，其中不存在公司故意延迟支付的情形。陈英留(申请人)于2017年5月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海华府天地酒店管理有限公司(被申请人)支付代通金6,500元、解约补偿金差额17,500元、延迟支付补偿金赔偿6,500元、2017年3月27日－3月31日工资800元、2017年度未休年假工资2,500元。该委于2017年7月11日裁决[黄劳人仲(2017)办字第798号]：被申请人支付申请人2017年3月27日－3月31日工资512.07元；不支持申请人的其它请求。原告不服，诉至本院。本院认为，被告因物业服务项目落标，使该服务项目无法继续进行，从而导致公司员工的劳动合同提前解除。被告就��与原告解约符合法律规定，且原告对解约亦予以认可。被告主张已提前告知原告解约事宜，公司已完成了提前通知。但是，被告是以业委会2月14日张贴的公告作为提前通知，此举显然不妥，业委会发出的公告，并不代表是被告向原告发出的解约通知。被告对已经提前一个月发出解约通知，并未提供相关证据。从被告自认的通知解约的时间看，也是在2017年3月11日，而对于3月11日的通知，被告依然未能举证，被告提供4位员工(包括本案中被告的诉讼代理人)签署的情况说明，以此证实在3月11日与原告进行了面谈，但仅凭该说明尚不足以证实3月11日进行面谈的事实，故本院对被告主张的已提前一个月通知不予采信。本院按原告的自认，确认被告在3月18日向原告提出解约，对此，被告也仅提前13天通知，为此，被告还需要向原告支付部分未提前期限的工资，原告的加班工资不列入在内。关于经济补偿金的差额，经济补偿金是用人单位与劳动者解除或终止劳动合同后，是用人单位为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，它应当是以劳动者在正常工作时间付出劳动所获的工资为基数，它不应包括劳动者超出正常工作时间额外获得的加班工资。因此，被告补偿金的计算符合法律规定，本院予以采纳。原告要求将加班工资计入补偿金的基数，没有法律依据，本院对原告的经济补偿金差额之请求，不予支持。关于未休年假一节，原被告对原告在2017年3月下旬所休的6天年假的归属年份产生分歧。被告主张原告所休的是2017年度的年假，对此，被告并未提供证据，且被告在2017年2月已知晓公司无法继续承接物业项目，不能再与员工继续履行合同，且已经决定与员工在3月底终结劳动关系，在此情形��，被告依然让原告使用当年度的6天年假，显然不太符合常理。本院更愿意相信原告所述的是使用了2016年度未休年假。按照原告的7年工作年限，原告可享法定年假应为5天，另外3天应属被告给予的福利年假。仲裁期间，原告并未主张2016年度的未休年假，故本院对原告关于2016年度的剩余年假一节，不予处理。对于2017年度年假，本院认定原告尚未休假，根据原告当年度工作3个月计算，原告有1天年假未休。对此，被告应当给付原告2017年未休年假折算工资。关于3月份的工资差额一节，双方对工资的结算周期有分歧，从被告提供的考勤计算看，被告的确将员工的工资按1日－30日予以结算，但被告对仲裁委的该项裁决未提出异议，故本院视被告认可尚需向原告支付3月27日－31日期间的工资。故本院对仲裁委裁决予以照准。对于原告主张的延迟支付经济补偿金的补偿金，原告此项诉请，没有法律依据，且被告不存在故意拖延支付的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第(三)项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，本院判决如下：一、被告上海华府天地酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈英留提前通知期工资人民币16,03.27元；二、被告上海华府天地酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈英留2017年度未休一天年假折算工资人民币376.37元；三、被告上海华府天地酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈英留2017年3月份工资差额人民币512.07元；四、驳回原告陈英留的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由被告上海华府天地酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一七年十月二十三日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动���一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均���资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。