.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋09民终775号上诉人(原审被告)李耀芳，男，1985年12月29日生，汉族，忻州市人。委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)郝未珍，女，1963年5月20日生，汉族，忻州市人。委托代理人解永生，忻州市长征法律服务所法律工作者。原审被告忻州市芳香食品有限公司，住所地忻州市忻府区东楼乡南肖村。上诉人李耀芳因与被上诉人郝未珍，原审被告忻州市芳香食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2017)晋0902民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李耀芳的委托代理人王杰，被上诉人郝未珍及委托代理人解永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。忻府区人民法院查明，2011年12月9日，郝未珍（甲方）与李耀芳（乙方）签订的借款合同约定：经甲、乙双方友好协商，乙方因建养殖场急需资金向甲方借款伍拾万元整（500000万元），约定从借款之日起按年利率2分计息，借款期限从借款之日起一年内归还本金及利息，如到期乙方还不清本金及利息，乙方愿将自己在南肖村地界东楼乡派出所南面建的一栋2层办公楼上下（壹拾陆间房屋及宅基一亩）抵顶给甲方郝未珍所有。同日，由李耀芳签名为郝未珍书立借条一支，载明：”今借到郝未珍现金伍拾万元整，年利率贰分计息，期限壹年。”落款具明，借款人李耀芳，2011年12月9日。2011年12月17日，李耀芳再次给郝未珍书立借条两支，分别载明：今借到郝未珍现金伍拾万元整；今借到郝未珍现金叁十万元整。借款人均为芳香食品公司李耀芳。上述130万元借款均用于忻州市芳香食品有限公司生产、经营。之后，李耀芳、忻州市芳香食品有限公司未付借款本息。2012年7月12日，中国农业银行山西分行转账凭条载明李耀芳收汇款2万元。另查明，忻州市芳香食品有限公司成立于2008年9月23日，法定代表人为李耀芳，注册资金300万元，其中李耀芳出资210万元，李忠世出资90万元。2011年1月20日，该公司注册资本变更为1000万元，其中李耀芳出资910万元，李忠世出资90万元。2013年9月22日，李耀芳将其股份全部转让给其父李润世，公司股东变更为李润世、李忠世。2014年9月28日，股东李忠世将其全部股份转让给李润世。后李润世于2015年1月13日去世。忻府区人民法院认为，被告李耀芳对原告提供的130万元的借条是否系其签名未申请笔迹鉴定，被告李耀芳作为借款人为原告书立借条，原告将其列为本案被告并无不当，故对被告李耀芳主张其诉讼主体资格不适的辩称理由该院不予采信。被告李耀芳未能及时归还原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李耀芳归还借款130万元的诉讼请求该院予以支持。关于原告提供的中国农业银行山西分行2万元的转账凭条，无法证明原告与被告李耀芳之间系借贷关系，故对原告主张被告李耀芳归还借款2万元的诉讼请求该院不予支持。关于2011年12月9日的借款50万元双方约定的年利率2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告李耀芳按年利率2%支付利息的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张2011年12月17日借款80万元的利息，因双方未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张该80万元借款利息的诉讼请求该院不予支持。关于原告要求被告忻州市芳香食品有限公司承担还款责任的诉讼请求，因借款时被告李耀芳系被告忻州市芳香食品有限公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求该院予以支持。忻府区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：（一）、被告忻州市芳香食品有限公司、李耀芳在本判决生效后十日内返还原告郝未珍借款50万元及其利息（利息按年利率2%计算，从2011年12月9日起至执行完毕之日止）；（二）、被告忻州市芳香食品有限公司、李耀芳在本判决生效后十日内返还原告郝未珍借款80万元；（三）、驳回原告郝未珍的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，财产保全费5000元，由原告负担334元，由被告忻州市芳香食品有限公司、李耀芳共同负担21346元。李耀芳不服一审判决，向本院上诉称，一、借据内容属虚假债务且从未履行。原审法院的”经审理查明”和”本院认为”部分完全从表面证据出发，未就合同是否履行进行审理和查证，在此情况下判决上诉人承担巨额还款责任，明显属于事实不清，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定:除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定:对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述法律规定，自然人之间的借贷合同成立并不意味着生效，出借人负有举证证明已经实际给付的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、关于诉讼时效。原审判决”被告李耀芳辩称”部分载明，上诉人明确提出本案已超过诉讼时效”，”请求驳回原告的诉讼请求”。《中华人民共和国民法通则》第135条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被上诉人提供的借据载明的日期分别为2O11年12月9日、2011年12月17日、2011年12月17日，距起诉时已有近5年的时间，根据法律规定被上诉人依法应当承担举证责任，来证明诉讼时效的中断和延续。诉讼时效是法律强制性规定，原审法院在上诉人提出此涉及重大利益关系的诉求后，未进行审理和裁判，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院对此进行审理，依法予以改判。三、被上诉人短时间内连续参与借贷活动的行为和所立借据令人质疑。从2011年12月9号到2011年12月17号，短矩8天时间里，被上诉人连续向同一借款人出借130万元巨款不合常理。首先，如果此借款属于上诉人的个人借款，2011年上诉人仅是个20岁出头的小伙子，既没经济实力，也没社会经验，被上诉人何以敢将这么一大笔巨款借给上诉人?如果是借给本案原审被告忻州市芳香食品有限公司(该公司主营养殖);按常理，对于一个养鸡的企业第一次举债50万元己经是一个天文数字了，有什么必要在短短8天以后又借入两笔合计80万元巨款?借贷双方经过怎样的合意过程又达成后面的借款?其次，双方签订有借款合同，形式上看，甲方、乙方、住址、工作单位、身份证号等形式要件一应俱全;借贷内容上，借款目的、借款数字的大小写、利息的约定、借款期限、违约责任规定的清清楚楚明明白白，唯一让人费解的是为什么没有借款单位公章?再看后面两笔80万元借款，借款时间发生在同一天-2011年12月17日，借据内容分毫不差，都只有一句话-今借到郝未珍某某万元。人的行为要符合日常生活经验和日常生活逻辑，上诉人认为被上诉人提供的所谓借据，除了伪造事实，用日常生活经验法则是无法解释通的。综上所述，上诉人认为本案借款事实没有发生，从时间上看也已超过诉讼时效。上诉请求：二审法院查明事实，依法改判，判决驳回被上诉人诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，1、上诉人李耀芳对其给被上诉人郝未珍出具的三支借据的真实性无异议。上诉人作为当时忻州市芳香食品有限公司的法定代表人，出于公司经营目的向被上诉人借款，为被上诉人出具借据，该借据内容系上诉人真实意思表示，体现了明确的债权债务法律关系，依法应当受到法律保护；上诉人称其并未实际向被上诉人借款，但不能就其向被上诉人出具借据作出合理的说明或者提供相应的证据证明其主张事实；另《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：”下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）、行为人对行为内容有重大误解的；（二）、显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条规定：”对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”上诉人李耀芳不能提供就其出具借据存在重大误解或者显失公平情形并且于法定期限内向人民法院或者仲裁机构请求予以变更或者撤销，以及相应的裁判结果能够否定上诉人向被上诉人出具的借据的真实有效性的相关证据，一审人民法院对上诉人出具的借据予以确认并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定做出相应的判决是正确的；2、关于被上诉人之诉讼请求是否超过法定诉讼时效问题。①上诉人于2011年12月17日出具的两支借据均没有注明具体的还款期限，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述法律规定，本案上诉人给被上诉人出具的借据上并未载明具体偿还借款的时间，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，诉讼时效期间应从债务人拒绝偿还借款也就是确定被上诉人权利被侵害之时起算，该二笔债务并不存在超过法定诉讼时效问题；②上诉人于2011年12月9日向被上诉人出具的借据上载明借款期限为一年，也即该笔借款于2012年12月8日到期。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。......”根据上述法律规定，被上诉人郝未珍应当于2014年12月8日前向债务人主张权利。对于该笔债务被上诉人起诉是否超过法定诉讼时效问题，被上诉人辩称2013年9月29日忻州市芳香食品有限公司的法定代表人经工商登记由李耀芳变更为李润世后，向忻州市芳香食品有限公司的法定代表人李润世多次主张过权利，诉讼时效依法中断。本院认为，结合上诉人陈述的被上诉人与李润世一直在一起生活的事实以及被上诉人于忻州市芳香食品有限公司的法定代表人李润世去世后不久即提起诉讼的事实，被上诉人主张的事实具有高度的可能性，本案不宜认定被上诉人郝未珍的起诉超过法定诉讼时效；另被上诉人系为上诉人解决建养殖场急需的资金而借款给上诉人，为维护社会善良公德，根据公平原则，被上诉人郝未珍的合法权益亦应得到法律的保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费16500元由上诉人李耀芳负担。本判决为终审判决。审判长樊永生审判员李小荣审判员张李霞二○一七年十月十九日书记员王尉榕