辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2634号上诉人（原审原告）：姚海，男，汉族，1962年8月23日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王军，系营口市圣信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口老年关怀医院，住所地：营口市站前区。法定代表人：李永春，系该院院长。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1963年10月20日出生，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。上诉人姚海因与被上诉人营口老年关怀医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2013）站民一初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚海及其委托诉讼代理人王军、被上诉人营口老年关怀医院的委托诉讼代理人李莉、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚海上诉请求：一，依法撤销一审判决；二，依法认定上诉人的父亲姚兴国（已故）在被上诉人医院住院期间，因外伤导致死亡的严重后果，被上诉人未履行医院的职责，导致上诉人的父亲姚兴国（已故）死亡的严重后果，认定被上诉人承担赔偿责任；三，依法改判被上诉人承担上诉人的赔偿金，276704.50元，（死亡赔偿金：116115.00元、精神损害抚慰金：139338.00元、丧葬费：21251.50元）；四，一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、事实经过。2012年7月19日上诉人及父亲姚兴国（已故）与被上诉人签订《托老协议书》，协议签订后，上诉人父亲在被上诉人医院正常生活过程中，于2012年10月15日原告父亲在被上诉人处摔伤，被上诉人于2012年10月18日通知上诉人，上诉人立即赶到被上诉人医院，问被上诉人，为什么才通知上诉人，被上诉人以种种借口不予以回答，回避上诉人所问的问题，被上诉人于2012年10月19日将上诉人父亲送至营口市中心医院外伤急救，诊断为：“（1)脑外多发性血肿、(2)视网膜下腔出血、（3)双侧胸腔积液”。2012年10月20日上诉人父亲死亡，死亡记录：“周前有外伤史”。以上是发生事实经过。二、一审法院认定事实存在过错，适用法律不正确。1、在一审庭审过程中，上诉人要求被上诉人提供当时发生监控视频录像，被上诉人回答，当时监控视频坏了，其他时间为什么没有坏，经了解，监控视频根本就没有坏，是被上诉人将当时的视频删除，因为当时上诉人的父亲有被打的情况，由于被上诉人不予以提供监控视频，导致一审法院在认定事实过程中无法认定，无法认定被上诉人存在过错，被上诉人有意将视频监控删除，被上诉人在隐瞒事实真相，逃避法律的追究，请二审法院依法核实。2、医院在死亡诊断中有一项明确：“周前有外伤史”，这一点说明，上诉人父亲在被上诉人疗养期间有被打的情况，所以有外伤，这也是被上诉人不提供监控视频的原因，所谓外伤就是有其他原因导致上诉人父亲死亡的主要原因。3、在一审庭审过程中，一审法院要求被上诉人提供监控视频，被上诉人不予以提供，要求被上诉人提供上诉人父亲在被上诉人住院期间的相关资料，外伤拍的片子，被上诉人不予以提供。4、上诉人的父亲不是正常有病死亡，是因为外伤导致死亡，所谓外伤就是有其他原因造成的，外伤的原因由于被上诉人不予以提供相关资料，导致一审法院在认定事实过程中作出错误判决，被上诉人为了逃避责任，回避并不予以提供，如果被上诉人没有责任，应该向法庭提供所有应该提供的资料，证明被上诉人在上诉人父亲死亡过程中无责任的事实，否则，被上诉人必须承担责任。三、一审判决对以上事实由于被上诉人没有提供相关资料，就做出判决，这是不公平的，上诉人的父亲外伤为什么不给认定，外伤是怎么造成的？外伤不是上诉人的父亲自己造成的，如果没有外伤上诉人的父亲是不会死亡的，被上诉人必须承担责任。四、申请鉴定。在一审庭审过程中，上诉人向一审法院申请对上诉人父亲死亡原因进行鉴定，由于被上诉人不予以提供上诉人父亲外伤的片子，当时上诉人父亲出现受伤后，被上诉人先给上诉人父亲在被上诉人处拍片子，拍的片子现在还在被上诉人处，鉴定机构要求提供当时拍的片子，被上诉人就是不予以提供，导致鉴定机构无法进行鉴定，被上诉人是在利用各种手段逃避法律的追宄，被上诉人的行为已严重侵害上诉人父亲的生命权。五、在一审庭审过程中，被上诉人愿意与上诉人调解，同意给上诉人一定的经济补偿，双方未能达成和解协议，一审法院却判决被上诉人没有任何责任，驳回上诉人的诉讼请求，这是不公平的，一审判决严重侵害了上诉人合法权益，一审法院适用法律错误，在没有查清事实的情况下，驳回上诉人的上诉请求，必须依法予以撤销。被上诉人营口老年关怀医院辩称，一、上诉人姚海提出的上诉理由与实际不符。1、上诉人称：“上诉人父亲在被上诉人医院生活过程中，于2012年10月15日在被上诉人处摔伤。”事实上并无摔伤一事。2、上诉人称：“被上诉人于2012年10月18日通知上诉人，上诉人立即赶到被告医院，问被上诉人，为什么才通知上诉人，被上诉人以种种借口不予回答，回避上诉人所问问题”与事实不符。事实是：上诉人并未及时赶到医院。当时接电话的人自称是患病老人的儿媳。10月18日晚，患病老人的孙子到医院，称其年龄小，难以处理，就离开了。上诉人并未及时赶到。3、上诉人称：市中心医院诊断为：“（1)脑外多发血肿、(2)视网膜下腔出血、双侧胸腔积液”与事实不符。事实是：市中心医院入院诊断为：“脑内多发血肿、蛛网膜下腔出血、双侧胸腔积液、高血压病”。二、上诉人称“一审法院认定事实存在过错，适用法律不正确”，此说错误。1、上诉人称：“是被上诉人将当时的视频删除”，无事实依据。（1）监控视频因“硬盘数据恢复，还是可以找回来的”，上诉人无法“删除”。（2）因涉及患者隐私等问题，被上诉人在老人卧室内没有安装监控视频。因此卧室内的监控视频被上诉人无法提供。2、上诉人称：医院在死亡诊断中有一项明确：“周前有外伤史”，与事实不符。事实是：市中心医院的死亡诊断为：“脑内多发血肿、蛛网膜下腔出血、双侧胸腔积液、高血压病”。“周前有外伤史”，是医疗机构病志中的“主诉病史”，并不是“死亡诊断”。3、上诉人称：“一审判决对以上事实由于被上诉人没有提供相关资料”一节错误。谁主张谁举证，不存在举证倒置。在一审中，被上诉人提供了应提供的相关资料。但确实提供不出与上诉人所称的因“外伤致死”的相关资料，因为这不是事实。上诉人主张其父受到外伤致死，应由上诉人举证。三、关于上诉人申请鉴定问题。上诉人称：“被上诉人先给上诉人父亲在营口市中心医院拍片子，拍的片子现在还在被上诉人处，鉴定机构要求提供当时拍的片子，被上诉人就是不予提供，导致鉴定机构无法进行鉴定，”，不是事实。事实是：（1)、患者所拍片子，由患者（或关系人）自行保存。上诉人父亲到外院拍片，片子不在被上诉人处。1、数字拍片，可以在拍片医院较长时间保存及调取，因此不存在“不予提供，导致鉴定机构无法进行鉴定”的情况。2、经过委托沈阳医学院司法鉴定所和北京博大司法鉴定所，不予受理鉴定的原因是“未见外伤相关病历资料”。根据现有鉴定材料无法对此案出具明确的鉴定结论。本案上诉人存在举证不能的问题，其应承担败诉责任。上诉人姚海向一审法院起诉主张：请求法院依法判决被告因医疗过错赔偿原告各项费用276,704.50元，其中死亡赔偿金116,115.00元、精神损害抚慰金139,338.00元、丧葬费21,251.50元，被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2012年7月19日，原告姚海及其父亲姚兴国与被告营口老年关怀医院签订《托老协议书》，协议书约定“……三、若出现以下意外情况，乙方及其家属予以充分理解并不追究甲方和病房的任何责任；甲方进行紧急抢救所产生的各种费用由乙方及其家属承担。1、由于乙方人体弱肢体活动不灵、骨质疏松等因素，以及自行锻炼等发生的外伤、骨折等各种意外伤害；……4、乙方因年老及其他原因易发生心理障碍，不堪忍受痛苦而采取的各种过激行为，如拒绝接受治疗、绝食甚至自残、自杀等；5、……”，自此姚兴国入住被告营口老年关怀医院临终关怀科，姚兴国在被告处住院期间的病历中并无关于姚兴国存在摔伤情况的记载。2012年10月19日11时01分姚兴国因脑内多发性血肿、蛛网膜下腔出血、双侧胸腔积液、高血压病入住营口市中心医院神经外科病房，营口市中心医院住院病志中入院记录里现病史写明患者两天前出现肢体活动不灵，今日上午出现昏迷，一周前曾有外伤史，后姚兴国于2012年10月20日9时27分死亡，营口市中心医院病志中写明死亡原因为脑内多发性血肿、蛛网膜下腔出血。姚兴国去世后原告并未申请对姚兴国的尸体进行尸检。2012年10月23日的基本医疗支付范围内外伤确认备案表中，现病史写明肢体活动不灵两天，昏迷一天，一周前曾有外伤史。本案在审理过程中，先后委托沈阳医学院法医司法鉴定所及北京博大司法鉴定所对姚兴国死亡是否系外伤所致进行鉴定，沈阳医学院法医司法鉴定所以鉴定人员技术水平有限无法认定为由不予受理，北京博大司法鉴定所以未见外伤相关病历资料、根据现有鉴定材料无法出具明确鉴定结论为由不予受理。一审法院认为：原告姚海及其父亲姚兴国与被告营口老年关怀医院签订《托老协议书》后，协议书的双方当事人之间形成了合同法律关系。姚兴国在被告营口老年关怀医院托老期间，因脑内多发性血肿、蛛网膜下腔出血被送至营口市中心医院救治无效后死亡，对此原告主张被告应对姚兴国的死亡承担责任的四点原因的共同前提为被告未尽看护义务致使姚兴国摔伤，被告则否认姚兴国存在摔伤事实并主张姚兴国死亡系其自身疾病所致，故本案关键的事实争议焦点在于姚兴国是否存在摔伤情况，而证明该事实存在的举证责任在于原告，但原告所提供的营口市中心医院住院病志中入院记录里现病史写明的“患者两天前出现肢体活动不灵，今日上午出现昏迷，一周前曾有外伤史”以及2012年10月23日的基本医疗支付范围内外伤确认备案表中现病史写明的“肢体活动不灵两天，昏迷一天，一周前曾有外伤史”均为患者家属对伤者病情的自述，而非医疗机构的诊断结果，该两份证据不能充分证明姚兴国客观存在摔伤的事实，并且姚兴国死亡后，其家属并未对姚兴国的死亡原因提出异议和申请进行尸检，本案所委托的两家司法鉴定机构在没有尸检报告而仅根据现有材料的情况下均无法对姚兴国死亡是否系外伤所致出具明确的鉴定结论，故依法应由原告姚海承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姚海的诉讼请求。案件受理费4,966.00元，由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人上诉称上诉人的父亲在被上诉人营口老年关怀医院住院期间，因外伤导致死亡的严重后果，被上诉人营口老年关怀医院未履行其职责，要求赔偿。但上诉人的父亲在2012年10月19日营口市中心医院的住院病历、入院记录中均无外伤的记载，故对于上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4966元，由上诉人姚海承担。本判决为终审判决。审判长  盖世非审判员  赵 群审判员  姚 望二〇一七年十月十一日书记员  孙奥博