四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初803号原告天全县友谊建筑机具租赁站。住所地：天全县龙尾大桥下。经营者王涛。委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。被告杨维波，男，汉族，生于1976年10月27日，住四川省天全县。委托代理人高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。被告曹学飞，男，汉族，1973年11月14日出生，住四川省简阳市。原告天全县友谊建筑机具租赁站（以下简称友谊租赁站）与被告杨维波租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，被告杨维波在举证期限内申请追加曹学飞作为本案共同被告参加诉讼，本院于2017年9月13日依法追加曹学飞作为本案共同被告参加诉讼。并分别于2017年9月13日、9月14日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月31日，被告杨维波因承建天全县仁义乡政府办公大楼施工需要，与原告签订了《建筑周转材料机具租赁合同》，合同约定租期至2015年3月止，租金从租赁物租赁之日起至归还之日止支付，延期支付两月以上按照拖欠租金总额30%计算违约金。被告杨维波在合同中指定曹学飞为租赁物领料、退料和租金结算经办人，并提供了曹学飞的身份证复印件。合同签订后，原告按要求提供了相应的租赁物，从2015年7月17日起至2016年6月30日止，被告杨维波陆续归还了租赁物。2016年6月30日止，原告与曹学飞结算，双方在《租赁、租金总账单》上签名证实：租金共计198276.9元，除去已经支付的45000元，还欠租金153276.9元，加上租赁物毁损赔偿金2460元，共计欠款155736.9元。2017年4月16日，曹学飞在《租赁、租金总账单》上签名证实：于2017年1月25日支付了10000元租金，尚欠租金145736.9元。其后，被告杨维波一直拖延支付剩余租金，故请求法院判决：由被告杨维波支付租赁费145736.9元、违约金29147.38元（145736.9元×20%），并承担本案诉讼费。原告提供的证据为：原告营业执照、负责人身份证；二被告身份证；《建筑周转材料机具租赁合同》；《租赁、租金总账单》；原告与杨维波于2012年12月2日签订的《租赁合同》、租赁计算清单、还货清单、收据。被告杨维波辩称：原告与杨维波于2014年签订的合同系虚假合同，合同上杨维波的签字实际是2013年10月书写，且其已支付租赁费12000元；合同中第2页的“2014年5月31日签订”的字样系原告书写，2013年10月签订该合同时并未书写日期，是原告后面自己写上的；原告提供的《建筑周转材料机具租赁合同》实际系与曹学飞签订，与杨维波无关。曹学飞也向法院出具了书面说明并出具了欠原告租赁费174884.28元的欠条。且合同未约定付款期限，不存在违约，不应承担违约金。综上请求法院驳回原告对被告杨维波的诉讼请求。其提供的证据为：原告于2013年10月26日出具的《收条》；钢管扣件清单；租用货物计算清单3张；《仁义乡李家村“五十百千示范工程”实施方案及项目建设预算清单；《协议书》；《天全县生态农林产业等三个项目承包合同书》；《公路建设承包合同书》；仁义乡李家村“五十百千示范工程”预算清单3页；曹学飞出具的《情况说明》及《欠条》。被告曹学飞辩称：杨维波陈述是事实，天全县仁义乡政府办公大楼项目是自己实际施工，因当初不认识原告，经杨维波介绍认识原告后自己向其租赁建筑机具，杨维波带自己去了租赁站后有事就走了，当时友谊租赁站的老板说就以以前杨维波放在他那的合同就行，原告提供了《建筑周转材料机具租赁合同》，上面杨维波的名字已经签起了，于是自己就在提货人处签了字，当时杨维波是不知道的。之后原告将合同复印了一份交给自己，自己就把身份证复印件留在原告处。2017年4月16日的《租赁、租金总账单》是自己出具给原告的，杨维波并未委托自己和原告结算，此债务与杨维波无关，应当由自己承担。对租赁费本金和赔偿损失的费用无异议，同意由自己承担，但因双方未约定付款期限，故不应承担违约金。其提供的证据为：《建筑周转材料机具租赁合同》。经审理查明：2014年5月31日，被告杨维波因承建天全县仁义乡政府办公大楼施工需要，与原告签订了《建筑周转材料机具租赁合同》，合同约定租期为2014年5月31日至2015年3月30日，租金从租赁物租赁之日起算至归还之日，每月结算一次。承租方每月25日前付清上月租金。延期支付两月以上按照拖欠租金总额30%计算违约金。合同中约定曹学飞为租赁物领料、退料和租金结算经办人，并提供了曹学飞的身份证复印件。合同签订后，原告按要求提供了相应的租赁物，每次均由曹学飞负责接收及退还。2016年6月30日，原告与曹学飞结算，双方在《租赁、租金总账单》上签字确认：“承租单位：杨维波施工地址：仁义乡政府大楼提货人：曹学飞尚欠租金确认如下：杨维波在友谊租赁站租用架管，扣件，顶托等：从2014年6月14日至2016年6月30日租金共计198276.9元，除去已经支付的45000元，实际还欠租金153276.9元，加上租赁物毁损赔偿金2460元，共计欠款155736.9元”。2017年4月16日，曹学飞在《租赁、租金总账单》上签字确认：于2017年1月25日支付了10000元租金，尚欠租金145736.9元。因剩余租金一直未付，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明：1、庭审中，杨维波提出《建筑周转材料机具租赁合同》系自己就仁义乡李家村“五十百千示范工程”与原告签订的租赁合同，但原告另行提供了就该项目双方于2012年12月2日签订的《租赁合同》，之后杨维波又改口称《建筑周转材料机具租赁合同》系2013年做水厂项目时双方签订的合同，原告予以否认，陈述杨维波并未就水厂项目与原告签订过租赁合同，原告仅与杨维波签订过这两次合同。法庭要求杨维波提供其与原告签订的租赁合同，其未能向本院提供。2、2017年9月13日，曹学飞向杨维波出具《欠条》，载明“今欠到租用天全县友谊建筑机具租赁站租金145736.9元；和违约金29147.38元；合计共欠174884.28元。另2017年4月16日我书写所欠天全县友谊建筑机具租赁站租金145736.9元作废，以上述欠条为准。欠款人：曹学飞”。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人陈述予以证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：本案中的《建筑周转材料机具租赁合同》载明的承租方为杨维波，且杨维波在该合同中的承租人处签字确认，因此杨维波应系本案租赁合同一方主体，应承担租金支付责任。虽然杨维波辩称曹学飞才是租赁合同相对人，但该合同显示曹学飞系提货人并非承租人，且《租赁、租金总账单》上载明的承租方也是杨维波，曹学飞接收租赁物、办理结算的行为均系代理行为，其法律后果依法应由被代理人杨维波承担。虽然曹学飞也认可自己系实际租赁人，但因原告认可的租赁人是杨维波，而杨维波、曹学飞二人也均未提供充分的证据证明曹学飞系实际租赁人，故对其二人的该辩解意见本院不予采纳。曹学飞于2017年9月13日出具的《欠条》系向杨维波出具，并未向债权人友谊租赁站出具，该《欠条》性质为债务的转移，而债务的转移应当征得债权人同意，现作为债权人的原告并未认可由曹学飞承担该债务，故该债务仍应由杨维波承担。被告杨维波逾期未支付租金，依法应承担违约责任。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，因双方分歧较大，本案调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨维波于本判决生效之日起十日内支付原告天全县友谊建筑机具租赁站租赁费145736.9元、违约金29147.38元，合计人民币174884.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告杨维波承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一七年十月二十三日书记员  陶 刚附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。