wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初1945号原告：侯玉婷，女，1982年5月24日生，汉族，住徐州市铜山区。原告:谢东，男，1981年9月4日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市三环东路2号新7号展厅。法定代表人：王月平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓宝，该公司经理。原告侯玉婷、谢东与被告徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉婷、谢东的委托诉讼代理人李翔宇、被告徐州润金房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金5575.88元（以购房款619542元为基数按照日万分之0.5从2016年7月1日计算至2016年12月31日）。事实与理由：原、被告双方于2014年12月16日签订商品房买卖合同，原告购买坐落于本市云龙区庆丰路以东、民富园路以南的润金城小区商品房。合同中约定房屋交付期限为2016年6月30日，但该期限届满时，诉争房产尚未达到交付条件，被告迟延交付房屋达6个月之久。原、被告双方就逾期交房的违约金一事，多次协商未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告存在违约行为，故我公司不承担延期交房的违约责任。本院认定事实如下：原、被告双方于2014年12月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于本市云龙区庆丰路以东、民富园路以南的润金城小区D7幢1单元1601号房屋，金额为619542元。合同第六条约定，买受人于2014年12月16日支付房款269542元，余款350000元在公积金允许贷款之日起20日内付清。第八条约定房屋交付期限为2016年6月30日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他应承担的款项，出卖人延迟交房不承担违约责任。第九条约定逾期交房的违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5。原告于2014年12月16日向被告交付房款269542元，于2014年12月25日向被告支付房款350000元。被告于2016年12月28日将诉争房屋交付原告。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行，违反合同约定的当事人应当承担相应的违约责任。原告依照约定支付购房款，被告未按照约定交付诉争房屋，违反双方约定的交付期限，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张被告支付5575.88元违约金的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。因原告不存在逾期交付购房款的情形，故被告抗辩原告违约的观点本院不予采信。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州润金房地产开发有限公司支付原告侯玉婷、谢东逾期交房违约金5575.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州润金房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  张 惠人民陪审员  薛振雷二〇一七年十月三十一日书 记 员  王宇璇
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1381号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：阎世有，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地怀来县。被告：闫桂军，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告阎世有、闫桂军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阎世有、闫桂军经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金50000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告阎世有于2012年8月25日向原告借款50000元，并由闫桂军担保，到期日为2017年8月24日。借款后被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。阎世有、闫桂军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告阎世有签订借款合同，被告向原告借款50000元,借款期限为2012年8月25日至2017年8月24日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告闫桂军签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务��行期限届满之日后两年止。因被告未按期还息，闫桂军亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎世有于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；闫桂军负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告阎世有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  张 玲二〇一七年十月二十日书记员  孟庆泉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1973号申请执行人：曹现锋，男，1974年8月11日生，汉族，住日照市东港区。被执行人:郑素丽，女，1982年5月10日生，汉族，住莒南县。本院在执行曹现锋与郑素丽借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一七年十月二十四日书记员  李 辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4319号原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。负责人：常春，该行行长。委托代理人：郭豪，男，汉族，1989年12月10日生，住河南省禹州市。系该行员工。委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：禹州市龙腾特种耐火材料有限公司。住所地：禹州市苌庄乡杨圪塔村。法定代表人：张会平。被告：张会平，女，汉族，1964年11月19日生，住河南省禹州市。被告：杨晓磊，男，汉族，1985年11月8日生，住河南省禹州市。被告：杨新敏，男，汉族，1964年9月27日生，住河南省禹州市。被告：禹州市夏都陶瓷有限公司。住所地：禹州市颖川办东十里村。法定代表人：席国定。被告：席国定，男，汉族，1955年11月3日，住河南省禹州市。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司（以下简称龙腾公司）、张会平、杨晓磊、杨新敏、禹州市夏都陶瓷有限公司（以下简称夏都公司）、席国定金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告建行许昌分行的委托代理人郭豪、郭瑞到庭参加诉讼。被告龙腾公司、张会平、杨晓磊、杨新敏、夏都公司、席国定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月25日，被告龙腾公司与原告签订《借款债务转移协议》一份，被告龙腾公司作为借款人向原告借款400万元，还款日为2016年10月24日。被告张会平、杨晓磊、杨新敏对该笔债务提供连带责任保证。同日，被告龙腾公司向原告借款50万元，双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定借款期限为10个月。被告张会平、杨晓磊、杨新敏对该笔债务提供连带责任保证。同日，夏都公司与原告签订最高额保证合同一份，对上述借款在450万元最高限额内承担连带保证责任。夏都公司系一人公司。上述贷款到期后，五被告均未按照约定归还借款本息。请求：1、判令龙腾公司归还借款本金4282081.93元及利息(利息从2016年10月21日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2017年5月21日拖欠利息为208452.90元)。2、判令张会平、杨晓磊、杨新敏对上述债务承担连带清偿责任。3、判令夏都公司、席国定在450万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。4、由以上五被告承担本案的诉讼费用。被告龙腾公司、张会平、杨晓磊、杨新敏、夏都公司、席国定未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年12月25日，被告龙腾公司与原告签订《借款债务转移协议》一份，原告同意禹州市钧州耐火材料有限公司将其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务转移给被告龙腾公司，龙腾公司同意承担，被告夏都公司愿意承担担保责任。同日，被告龙腾公司依据协议向原告提出用款申请，借款金额400万元，还款日为2016年10月24日。同日，被告龙腾公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，借款50万元，合同约定借款期限为10个月，自2015年12月25日至2016年10月24日。上述两笔借款合同内年利率均为5.4375%，逾期年利率上浮50%，为8.15625%。同日，被告张会平、杨晓磊、杨新敏与原告签订《自然人保证合同》，对上述两笔借款提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，夏都公司与原告签订《最高额保证合同》，对被告龙腾公司与原告在2015年12月25日至2016年10月24日期间内发生的金融业务在450万元最高限额内承担连带保证责任。原告于上述合同签订当日履行了两笔借款的给付义务。借款到期后，被告龙腾公司未归还400万元借款本金，另一笔50万元借款已归还本金217918.07元，两笔借款利息均付至2016年10月20日。另查，夏都公司系被告席国定独资公司。上述事实有贷款合同、保证合同、贷款支付凭证等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《借款债务转移协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》及《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告龙腾公司发放了贷款，贷款到期后，被告龙腾公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告张会平、杨晓磊、杨新敏作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任；被告夏都公司应按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。被告夏都公司系被告席国定独资公司，被告席国定未提供证据证明公司财产独立于个人财产，应对夏都公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金4282081.93元及利息（利息自2016年10月21日至2016年10月24日按照年利率5.4375%计算，自2016年10月25日起按照年利率8.15625%计算至还清借款之日止）。二、被告张会平、杨晓磊、杨新敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告禹州市夏都陶瓷有限公司在最高额450万元限额内对上述借款本息承担担保责任。四、被告席国定对被告禹州市夏都陶瓷有限公司的债务承担连带偿还责任。案件受理费42725元，由被告禹州市龙腾特种耐火材料有限公司、张会平、杨晓磊、杨新敏、禹州市夏都陶瓷有限公司、席国定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十月九日书 记 员  张梦娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民3473号原告：董颖，男，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李敬泽，女，黑龙江君驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟群，女，黑龙江君驰律师事务所律师。被告：李国民，男，1980年2月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。原告董颖与被告李国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董颖及其委托诉讼代理人李敬泽、迟群到庭参加诉讼，被告李国民经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款61800元；2、判令被告给付原告自2017年5月2日起至实际还款之日止，按每日100元支付违约金；3、判令被告承担原告支出的律师费4100元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年7月至12月期间，原告为被告运输货物，被告拖欠运费41800元。2014年1月7日，被告又从原告处借款20000元。被告多次承诺还款，但一直未履行。2017年4月15日，被告向原告出具借条，承诺2017年5月1日前一次性还清欠款61800元，否则自愿按每日100元支付违约金。现期限已过，被告仍未还款。故原告诉至本院，以维护原告合法权益。被告未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：证据一、被告于2017年4月15日为原告出具的《借条》1份。拟证明：1、被告自2013年7月至2013年12月期间拖欠原告运输费用41800元，于2014年1月7日向原告借款20000元，欠款共计61800元；2、被告多次承诺还款计划一直没有兑现，被告再次承诺2017年5月1日前一次性还清欠款61800元，如不兑现被告自愿支付每日100元的违约金。证据二、黑龙江增值税普通发票、委托代理合同各1份。拟证明：被告未按其承诺履行付款义务，原告为维权支出律师代理费4100元，被告应当予以赔偿。被告未举示证据。本院认定如下：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的证据一、证据二的真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2017年4月15日，被告李国民向原告出具借条，内容为：欠款人李国民自2013年7月至12月期间，欠董颖运输费用41800元。2014年1月7日，李国民向董颖借款20000元。欠款共计61800元，李国民多次承诺还款计划一直没有兑现。李国民再次承诺2017年5月1日之前，一次性还清欠款61800元。如不兑现，李国民自愿支付每日100元违约金。借条签署地哈尔滨市香坊区。但欠款至今未给付原告。本院认为，被告2017年4月15日签署的《借条》体现出原、被告双方达成41800元运费由运输合同之债转为借贷之债的合意。不违反法律规定，可以成立。被告拖欠原告借款61800元的事实清楚，原告要求被告立即偿付借款61800元有理，本院予以支持。原告要求按每日100元支付违约金的请求，超出年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。委托律师参加诉讼不是法定或必须的诉讼支出，律师代理费双方有承担约定的，可依约定履行。原告未举证原、被告有律师代理费承担的约定，原告要求被告承担律师代理费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告李国民偿还原告董颖借款61800元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告李国民支付原告董颖逾期利息（基数为61800元，按年利率24%计算，自2017年5月2日起算至被告李国民付清全部借款61800元之日止），与上述欠款同时付清;三、驳回原告董颖的其他诉讼请求。如果被告李国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元（原告已预交），由被告李国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张慧杰人民陪审员  杜景艳二〇一七年十月二十一日书 记 员  丁野航
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4804号原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路68号。负责人张迎，该支行行长。被告徐硕，男，1989年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州万盛置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府办公楼。法定代表人王安永，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告徐硕、徐州万盛置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐硕、徐州万盛置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行在本院宣判前提出对被告徐硕、徐州万盛置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行撤回起诉。案件受理费6274元、减半收取3137元，由原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行负担。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年十月十八日书 记 员  温明秀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6440号原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。被告：梁国洪，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省开平市，原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）诉被告梁国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告君华公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告梁国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君华公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金152578元及违约金（从逾期还款之日起至还清之日止，按年利率24%计算，暂计为59671元）。事实与理由：原告与被告于2014年12月31日签订了商品房买卖合同同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为152578元。协议约定：被告应于2015年12月30日之前分3次还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不能按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金，但被告至今仍未支付上述借款及逾期还款违约金。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求依法裁决。因无法以其他方式向被告梁国洪送达诉讼材料，本院依法公告向被告梁国洪送达诉讼材料，公告期满后，被告梁国洪未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告君华公司围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告君华公司提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告君华公司与被告梁国洪于2014年12月31日签订《借款协议》，约定被告梁国洪向原告君华公司借款152578元，用以支付购买位于中山市火炬开发区××号君华新城7区76幢302房的购房款。由原告君华公司开具首付款发票给被告梁国洪，被告梁国洪开具收据给原告君华公司，不需要现金支付。该款被告梁国洪应于2015年1月30日前还款30859元，于2015年6月30日前还款60859元，于2015年12月30日前还款60860元。被告梁国洪若不按时归还借款，原告君华公司有权自逾期之日起每日收取拖欠款项的1%作为违约金。合同签订后，原告君华公司向被告梁国洪开具了首付款发票。2015年1月6日中山市火炬开发区××号君华新城7区76幢302房备案登记至被告梁国洪名下。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告君华公司与被告梁国洪签订了《借款协议》，该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，各方均应遵守。原告君华公司已经按约定，向被告梁国洪开具了首付款发票，原告君华公司与被告梁国洪之间的借贷关系成立。被告梁国洪未按照约定向原告君华公司偿还借款本金，构成违约。原告君华公司主张被告梁国洪偿还借款152578元及违约金（自逾期还款之日起至还清之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告梁国洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，被告梁国洪未依约向原告君华公司偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：被告梁国洪应于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司偿还借款152578元及违约金（其中以30859元为基数，自2015年1月31日起计，以60859元基数，自2015年7月1日起计，以60860元为基数，自2016年1月1日起计，均按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预交），由被告梁国洪负担（被告梁国洪应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市君华房地产开发有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年十月十二日书记员  罗 鑫甄玉婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11127号上诉人（原审原告）：江苏省华建建设股份有限公司。法定代表人：陆金龙，董事长。委托诉讼代理人：郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志平委托诉讼代理人：吴传枝，广东晟典律师事务所律师。上诉人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人陈志平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初10681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华建公司上诉请求：一、判决撤销一审判决第一、二、三项;二、判决支持华建公司一审全部诉讼请求;三、由陈志平承担本案一、二审全部诉讼费。本院认为，华建公司起诉称：经华建公司同意，四川省腾飞建筑劳务有限公司深圳第一分公司委托华建公司下属江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司（以下简称华建深圳分公司）于2015年3月1日与陈志平签订了《劳动合同书》，并以华建深圳分公司名义为该项目全体建筑施工人员购买了“建设施工人员团体意外伤害保险”包括陈志平。四川省腾飞建筑劳务有限公司深圳第一分公司也提交证明，证实是其承包华建深圳分公司总包的本案争议的工地的建筑劳务，并委托华建深圳分公司与员工（包括陈志平）签订劳动合同和购买保险。华建公司提交了与四川省腾飞建筑劳务有限公司深圳第一分公司签订的《劳务分包合同》，华建深圳分公司与陈志平签订的《劳动合同》，华建深圳分公司购买的《建筑施工人员团体意外伤害保险》。为了查明陈志平的实际用工单位，应将华建深圳分公司、四川省腾飞建筑劳务有限公司深圳第一分公司追加本案参与诉讼，原审未追加华建深圳分公司、四川省腾飞建筑劳务有限公司深圳第一分公司参与诉讼，属于遗漏主体，导致未能查明本案基本事实，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10681号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人华建公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 罗    巧二〇一七年十月十六日书记员 刘慎杰（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初1000号原告蒋忠华，男，1970年11月6日出生，汉族，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告北京凡木环境艺术设计有限公司。住所地北京市通州区北苑*****号西侧1-3间。法定代表人陈坤。原告蒋忠华与被告北京凡木环境艺术设计有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告蒋忠华在2016年6月1日代理北京凡木环境艺术设计有限公司与张家口市崇礼区雪都KTV签订了室内装修工程施工合同。在2016年10月18日工程交付交付使用后，甲方以延误工期、家具等质量不合格为由拒付工程尾款39.75万。在张家口市崇礼区劳动和社会保障监察大队、信访办、公安经侦等多部门协调配合下，崇礼雪都KTV支付了柒万元整工程款，北京凡木环境艺术设计有限公司法人陈坤领取了这柒万元转交给张家口市崇礼区劳动和社会保障监察大队发放工人部分工资。本院认为，原告主张被告配合张家口市崇礼区劳动和社会保障监察大队退还交付工人工资剩余保证金柒万元整的诉讼请求,被告主体不适格。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋忠华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴希林审 判 员  王凤燕人民陪审员  王全亮二〇一七年十月十三日书 记 员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8148号原告：王茂琼，女，汉族，1970年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邓远辉，广东永航律师事务所律师。被告：汪凤，女，汉族，1992年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：王捷，男，汉族，1988年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区，原告王茂琼诉被告汪凤、王捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王茂琼及委托诉讼代理人邓远辉，被告汪凤、王捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金21万元及利息（从2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告现为夫妻关系，被告汪凤是原告的女儿，在汪凤与王捷结婚之前，原告已通过借款的方式全款为汪凤购买了一处房产。2015年6月，两被告因购房缺少资金向原告借款21万元，并口头约定两年内归还。现借款已过约定期限，但两被告拖延不归还，原告特此提起诉讼，请求判如所请。被告汪凤辩称：2014年其父母全款给其购买了一套房屋，其与王捷恋爱期间即明确表示父母再无力帮助两人买房，与王捷结婚后的2015年6月买房时确向父母借款21万元支付首期款。被告王捷辩称：一、两被告向原告借款21万元并非事实。首先，在原告向汪凤账户转账之前，两被告已经筹集近41万元的资金，而购买房屋的总价款为96万元，已有资金足够支付首期款，且借款21万元与多按揭贷款该金额对还款压力并无太大影响，即多向银行借款21万元，还款期限25-30年，以两被告的经济收入（王捷月收入约1万元，汪凤月收入自称约3500元）还贷压力并不大，但若借款21万元需在两年内还清则日常生活都难以得到保障，故无如此借款之可能与必要。二、2014年购买福华路15号1701房的出资人和居住人实为案外人ＸＸ，只是借用汪凤名义购买，且以原告的工资收入此时没有能力存款买房，原告也没有那么高的借款和还款能力，该房屋与本案亦毫无关系。三、汪凤参加工作以来的收入一直由原告存管，两人结婚后的主要家庭开支由王捷负担，原告曾称会在两被告买房时将汪凤的钱给回两被告，故转入汪凤账户的资金应是原告存管的汪凤的收入。本院经审理认定如下事实：被告汪凤系原告与丈夫汪必华的独生女儿，被告王捷于2015年3月18日与汪凤登记结婚。2015年6月9日，原告通过尾号为8914的广发银行账户向汪凤尾号为2705的广发银行账户转款20万元。6月10日，汪凤该收款账户又现金存入15万元，至此汪凤该账户余额为350010.10元。2015年6月10日，两被告作为买受人与出卖人佛山市东建集团有限公司（简称东建集团）签订《商品房买卖合同》（合同编号为1501011092），向东建集团购买位于佛山市禅城区同济东路33号一座701房之预售商品房，总价968621元，首期款现金支付668621元，公积金贷款30万元。当日，汪凤汪凤尾号为2705的广发银行账户在东建集团消费支出30万元购房款，原告丈夫汪必华银行账户在东建集团消费支出4万元用于支付购房首期款。2016年，汪凤向本院对王捷提起离婚诉讼，提出与王捷离婚、分割共同财产和债务等诉讼请求，其主张的夫妻共同债务包括本案原告主张的21万元。本院经审理作出（2016）粤0604民初10759号民事判决，准予汪凤与王捷离婚，并对婚生儿子的抚养问题、夫妻共同财产和两人共同确认的共同债务作出处理，但对于本案所涉的21万元，因王捷不确认为夫妻共同债务并涉及该案案外人的利益而不予处理。汪凤与王捷均不服本院该判决提起上诉，汪凤的上诉主张包括要求确认本案所涉21万元为夫妻共同债务并要求法院作出处理。佛山市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）粤06民终4978号民事判决，虽改判本院部分判项，但对准予汪凤与王捷离婚及涉案的21万元维持本院处理结果。本案诉讼中，原告提交《借条》复印件两份，其中落款日期为2015年6月9日的《借条》载明借款人为汪凤、出借人为原告、借款金额为17万元、借款用途为购房；落款日期为2015年6月10日的《借条》载明借款人为汪凤、出借人为汪必华、借款金额为4万元、借款用途为购房。被告王捷向本院提出对该两份《借条》的形成时间进行司法鉴定的申请，原告称两份《借条》原件因搬家遗失而不能提交，致鉴定不能进行。诉讼中，原告陈述：其出借的17万元包含在转账的20万元中，另外3万元系原告的弟弟出借给两被告的；借条是2015年6月9日晚上让汪凤写的，当时王捷不在场，又不好意思叫王捷补签名；让汪凤写借条的原因是原告在汪凤与王捷谈恋爱时就觉得汪凤的婆婆可能比较难相处，所以就让汪凤补一张借条，如果他们对汪凤好就不主张还款。诉讼中，原告的丈夫汪必华向本院提交《情况说明》一份，称涉案21万元是其与原告出借给两被告用于购房的借款，并非赠与，其中4万元通过其刷卡支付购房首期款，均属于其与原告的共同债权，为免诉累，同意由原告一并起诉追讨。被告王捷当庭向本院提交《调取证据申请书》，请求本院调取原告广发银行62×××39账户2012年1月至2016年12月的流水。本院认为其调查取证申请于举证期限届满后提出，且无调查之必要，故不予准许。本院认为，本案为民间借贷纠纷,自然人之间的民间借贷合同关系是否生效，应以借款合意及借款提供为要件。本案中，鉴于原、被告间的特殊关系及本案发生于两被告离婚诉讼期间的特殊原因，原告主张双方形成借贷关系，必然影响两被告的债务分担，但在被告王捷申请对能反映借贷真实合意之一的《借条》形成时间进行鉴定的情况下，原告称不能提供《借条》之原件，故虽然可确认原告银行账户有向汪凤转账及原告丈夫银行账户有为两被告支付购房款之事实，但却无法认定原、被告间存在借款之合意，则无法认定涉案款项性质为借款。对此，原告应承担举证不能之不利法律后果，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王茂琼的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取2225元，由原告王茂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一七年十月十日书记员  杨静怡附：本案证据目录（一）原告提交证据：1.原告身份证及结婚证。2.两被告的身份证及结婚证。3.借条复印件两张、账户明细查询一份、广发银行进账单一份。4.收入证明两份。5.购房合同及房产证、国有土地使用证。（二）被告汪凤提交证据：1.（2017）粤06民终4978号民事判决书。（三）本院出示证据（依被告王捷申请而调取）：1.原告尾号为8914的广发银行账户流水。2.被告汪凤尾号为2705的广发银行账户流水。
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初988号自诉人：黄明明，男，1995年10月10日出生。汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人：杨芳，女，1994年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人黄明明以被告人杨芳犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人黄明明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月三十日书记员  刘 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4949号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。委托代理人李鑫明，重庆瑞正律师事务所实习律师。被告陶峰，男，汉族，1972年9月19日出生，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陶峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告重庆银行的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告陶峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，重庆银行基于陶峰签署的《重庆银行信用卡申请表》以及《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告陶峰立即偿还原告截止2016年7月18日信用卡欠款本息共计人民币102228.59元，其中欠款本金66299.13元，利息13249.16元，滞纳金22680.30元，2016年7月19日后的利息以本金66299.13元为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告陶峰承担。被告陶峰未答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：重庆银行。信用卡持有人:陶峰。透支用途：陶峰通过刷卡消费、取现等方式进行透支消费。信用卡领用合约中关于透支利息的约定:持卡人的非现金交易超过免息还款期的以及利用信用卡办理预借现金的，均应支付透支款项自记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；选择最低还款额方式的所有透支款项自记账日起按透支利率计收利息。信用卡领用合约中关于滞纳金的约定：持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五收取，最低收费为20元。欠款情况：陶峰从2012年2月20日起使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月18日尚欠重庆银行信用卡透支本金66299.13元、利息13249.16元、滞纳金22680.30元。本院认为，重庆银行经陶峰申请为其办理了信用卡透支业务，陶峰办卡后进行透支消费，双方真实意思表示明确，且未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同行为。双方应当按照约定履行各自的义务。但陶峰在使用信用卡进行透支消费后没有按约按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行有权按照约定要求陶峰立即偿还全部透支本金，并按领用合约的规定计收透支利息及滞纳金。被告陶峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶峰在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司偿还所欠本金66299.13元以及截止2016年7月18日的利息13249.16元、滞纳金22680.30元；并支付自2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以未还的本金66299.13元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2344元，由被告陶峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十月十日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2105号申请执行人：艾松林，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：何忠兵，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人艾松林与被执行人何忠兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3236号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款23400元及利息（自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并承担本案受理费197元、执行费254元。本院在执行中，除依法轮候查封了被执行人何忠兵名下位于宣城经济技术开发区某房产及某汽车外，未能查找到被执行人其他可供执行财产，现该查封财产被其他案件正在处置，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十月三十一日书记员  杨 深
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初第8946号原告：中国邮政储蓄银行股份邮政公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该银行行长。委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：杜尚福，男，1964年2月23日出生，满族，住址辽宁省义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称”邮储沈阳分行”）与被告杜尚福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告杜尚福经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计361790.36元（截至2017年5月16日，拖欠本金360122.42元，利息1667.94元，自2017年5月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年6月16日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币40万元用于购买位于沈阳沈北新区道义北大街126-1号1-6-1（建筑面积133.85平方米）房屋，贷款期限为156个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。被告杜尚福未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告杜尚福于2015年6月16日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告杜尚福向原告申请贷款人民币40万元，用于购买沈阳市沈北新区道义北大街126-1号1-6-1，建筑面积133.85平方米的房产，贷款期限为156个月，自2015年6月16日起至2028年6月16日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为5.4%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告杜尚福作为抵押人自愿将上述购买的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年5月16日，被告杜尚福已累计拖欠本金360122.42元，利息1667.94元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜尚福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告杜尚福签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告杜尚福签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告杜尚福于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金360122.42元；三、被告杜尚福于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金360122.42元的利息1667.94元（截至2016年3月31日，自2016年4月1日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告杜尚福逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告杜尚福抵押的房产（位于沈阳市沈北新区道义北大街126-1号1-6-1，建筑面积133.85平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6741元，公告费400元，由被告杜尚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨丽代理审判员姜岳人民陪审员张玉华二○一七年十月十七日书记员边建勋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初28451号原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邢荣华，董事长。委托诉讼代理人：徐超。委托诉讼代理人：王建华。被告：上海兴成投资管理发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：郑谢斌。原告上海英达莱物业有限公司与被告上海兴成投资管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海英达莱物业有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。被告上海兴成投资管理发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海英达莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费人民币1,594元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3027部位商铺的产权人。按照原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，原告于服务期间履行了自己应尽的义务，但被告拖欠自2014年7月10日至2014年10月9日的物业管理费956.40元、2016年1月1日至2016年2月29日的物业管理费637.60元，共计1,594元，原告经催讨未果，至涉诉。事后，原告经核实，被告实际已支付2016年1月1日至2016年2月29日的物业管理费637.60元，故变更诉讼请求，要求被告支付物业管理费人民币956.40元。上海兴成投资管理发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、上海市房地产登记簿,证明被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3027部位商铺的产权人；2、天目西路街道不夜城商厦综合档案材料一组，证明原告签订《不夜城商厦物业服务合同》的情况；3、关于上海英达莱物业有限公司拟撤离不夜城商厦物业服务即终止商厦物业服务合同的函，证明原告撤离不夜城商厦物业服务的情况；4、兴成公司产权铺位欠费明细，证明被告欠缴原告物业费的数额及计算方式；5、律师函，证明原告催讨的事实；6、被告档案机读材料及被告法定代表人常口信息，证明被告相关身份信息。7、商铺照片一组，证明不夜城商厦现在地址是上海市天目西路XXX号，198号的产证地址是房产交易中心的登记，该商铺邮政地址是188号。以上证据本院认定事实如下：被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3027部位商铺的产权人，原告于2012年下半年经相关部门选聘，并经不夜城商厦全体业主代表一致同意，自2013年9月1日至2018年8月31日期间担任不夜城商厦的物业管理单位。2013年7月11日原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，约定空置商铺的物业服务收费标准为14元/月/平方米，天目西路XXX号XXX幢3027部位商铺面积为22.77平方米，每月物业管理费标准318.80元等内容，双方一直按约履行。后原告于2016年2月29日撤离不夜城商厦。现被告尚欠原告2014年7月10日至2014年10月9日的物业管理费，共计956.40元。本院认为，原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订的《不夜城商厦物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的商铺业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业管理费。但被告作为上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3027部位商铺的产权人，未依约支付2014年7月10日至2014年10月9日期间的物业管理费，显属不当。现原告要求被告支付该期间物业管理费共计956.40元，于法有据，本院予以支持。被告上海兴成投资管理发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海兴成投资管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司自2014年7月10日至2014年10月9日止的物业管理费人民币956.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告上海英达莱物业有限公司已预缴)，由被告上海兴成投资管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  滕立芳审 判 员  汤伟清人民陪审员  虞红珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初5533号原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告李某，男，1962年11月23日出生，身份号码，汉族，农民。被告朱某，女，1968年5月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告崔某，男，1966年11月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告顾某，男，1971年9月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某、朱某、崔某、顾某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日依简易程序立案后，因被告李某、朱某下落不明，于2017年7月27日转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某、朱某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告崔某、顾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带立即偿还借款本金39300元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息22403元，本息合计61703元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年4月30日被告李某、朱某在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，被告崔某、顾某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告李某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告李某、朱某、崔某、顾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，被告李某、朱某为借款人与原告敖汉信用联社长胜信用社签订了借款合同，借款50000元，年利率12.192‰，借款期限至2015年4月20日，合同约定借款用途为谷物种植。同日，被告崔某、顾某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告李某、朱某所借贷款尚余本金39300元，截止2017年5月18日前的贷款利息22403元，本息合计61703元未偿还。本院认为，被告李某、朱某为借款人与原告签订的借款合同，被告崔某、顾某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告李某、朱某应对尚欠贷款的本金及利息履行给付义务；被告崔某、顾某应对给被告李某、朱某的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告李某、朱某、崔某、顾某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告李某、朱某偿还欠贷的本息，并由被告崔某、顾某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、朱某于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金39300元，利息22403元，合计61703元；2017年5月19日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告崔某、顾某对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，公告费600元，由被告李某、朱某、崔某、顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年十月三十日书记员乔天宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3608号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。委托代理人：严海杰，男，1991年1月6日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。被告：葛鹏，男，1975年2月3日出生，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行）与被告葛鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官ＸＸ担任审判长，与人民陪审员武丕显、人民陪审员何西如组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王新到庭应诉，被告葛鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、葛鹏立即清偿截至2017年1月3日的借款本金171173.32元、利息、罚息及复利106825.5元，及自2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、葛鹏承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：葛鹏向平安银行申请个人无抵押消费贷款，双方于2012年1月签署《个人无抵押消费贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，合同编号为“xxx号”。合同中约定，平安银行根据贷款合同向葛鹏发放贷款人民币18万元，贷款期限36个月(自2012年1月10日至2015年1月10日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2012年1月10日平安银行向葛鹏发放了18万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，葛鹏未按约还清贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、葛鹏身份证复印件，证明其身份信息；证据二、《贷款合同》，证明葛鹏同平安银行订立借款合同关系，以及双方权利义务；证据三、出账凭证，证明平安银行依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等；证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明葛鹏逾期还款的事实以及数额。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。被告葛鹏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年1月10日，葛鹏与平安银行签署了编号为“xxx号”《贷款合同》。贷款合同约定，葛鹏向平安银行借款18万元，借款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据/放款凭证为准；贷款用途为装修；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；葛鹏采用按月等额还款；首期还本付息日为贷款发放日后次月同日，以后的每月同日为偿还贷款本息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日。贷款合同还约定，贷款到期或提前到期，葛鹏未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另查明，平安银行于2012年1月10日向葛鹏发放贷款18万元。由平安银行出具的《个人借款借据》显示，起息日2012年1月10日，到期日2015年1月10日，借款用途为装修。贷款发放后，葛鹏自2012年4月10日起未按期足额向平安银行偿还借款本息，截至2017年1月3日，葛鹏仍拖欠平安银行借款本金171173.32元，以及利息、罚息和复利106825.5元。另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与葛鹏签订的《贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向葛鹏发放贷款，葛鹏应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求葛鹏偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行主张应由葛鹏承担包括诉讼费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金171173.32元，及截止至2017年1月3日的利息、罚息和复息106825.5元，并支付自2017年1月4日起至实际付清之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按编号xxx号《个人无抵押消费贷款合同》约定的标准计算）。如果被告葛鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告葛鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宋 健人民陪审员  武丕显人民陪审员  何西如二〇一七年十月十日书 记 员  赵 雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执10367号河南省兴忠建筑安装工程有限公司：你（单位）与卓灵城劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的：(2016)豫0105民初25005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卓灵城于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036270000002特此通知二〇一七年十月五日
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2990号原告：南京维派革机电设备有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号607室。法定代表人：孙海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子生，男，1982年11月2日生，汉族，该公司法务专员，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：季晓盈，女，1990年10月9日生，汉族，该公司财务人员，住江苏省南京市鼓楼区。被告：江苏新维置业发展有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人：陈意明。原告南京维派革机电设备有限公司（以下简称维派革公司）与被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维派革公司的委托诉讼代理人季晓盈到庭参加诉讼，被告新维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维派革公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新维公司支付到期货款27500元;2、判令被告新维公司支付迟延付款违约金8250元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年5月签订无负压供水设备买卖合同，合同签订后原告依约履行了供货及调试等义务，但被告至今拖欠货款27500元。被告新维公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原被告于2013年5月23日签订的《无负压供水设备合同》一份，用以证明原被告之间存在买卖关系、合同总金额550000元、付款方式等;2、送货单两份，用以证明原告于2013年6月完成交货义务;3、记账回执五份，用以证明被告已付货款522500元;4、增值税发票六份，用以证明原告已向被告开具发票;5、设备巡检单四份，用以证明原告对所供设备巡检及设备使用正常等情况。上述证据本院当庭予以核对并在卷佐证。本院认为，原被告所签订的《无负压供水设备合同》依法成立，双方均应严格履行。根据合同约定，货款总额的5%(27500元）为质保金，被告应当在质保期满一年后七个工作日内付清。原告虽未能提供竣工验收时间的证据，但合同中载明，在安装调试并验收合格后七个工作日内，被告向原告支付货款的比例应达到合同总款的95%，被告于2014年10月24日给付了82500元，付款比例已达95%，故推定2014年10月24日为竣工验收合格时间。按合同约定的质保金给付期限计算，被告应当在2015年11月8日前付清27500元，但被告未付款构成违约，该时间亦为逾期付款违约金的起算时间。合同约定逾期付款违约金的计算标准为合同总额的每日2‰，但原告实际主张的标准为按欠款金额、年利率15%计算，该标准不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏新维置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告南京维派革机电设备有限公司27500元及逾期付款违约金8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元、公告费600元，合计1294元，由被告新维置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 潇人民陪审员  何翠芳人民陪审员  季旭明二〇一七年十月十二日书 记 员  李 洋
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1257号之三被执行人胡王涛，男，汉族，1998年10月20日生，住中牟县。关于肖立友与胡玉涛、谢春爱附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1257号之三裁定书，被执行人胡王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡王涛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币60549.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十月二十四日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1658号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人:宫彬，男，该单位信贷员。被告：王占海，男，1969年6月26日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王占友，男，1964年8月23日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王占江，男，1969年10月24日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王占国，男，1961年11月17日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王占和，男，1974年9月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告王占海、王占友、王占江、王占国、王占和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼，被告王占海、王占友、王占江、王占国、王占和经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王占海偿还借款本金10万元、利息10883.6元、罚息69777.64元，合计180661.24元（截止2017年6月13日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求王占江、王占国、王占和、王占友承担连带清偿责任。事实和理由：2010年11月25日，鸡东县农村信用合作联社与王占海、王占友、王占江、王占国、王占和签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2010年11月25日至2014年6月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。王占海于2012年3月2日领取贷款9万元，到期日2013年3月1日，月利率8.97‰，借款用途种肥。王占海于2012年5月30日领取贷款4000元，到期日2013年5月29日，月利率8.97‰，借款用途种肥。王占海于2012年6月4日领取贷款6000元，到期日2013年6月3日，月利率8.97‰，借款用途种肥。王占海的借款未偿还过。王占海、王占友、王占江、王占国、王占和未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额联保借款合同一份、借款凭证三份、欠款明细一份。被告均未到庭、未质证。上述证据相互结合能够认定原告起诉的事实，予以采信。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与王占海之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，王占海应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。王占友、王占江、王占国、王占和自愿为王占海的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求王占友、王占江、王占国、王占和对王占海的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王占海于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金10万元、利息10883.6元、罚息69777.64元，合计180661.24元（截止2017年6月13日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、王占友、王占江、王占国、王占和对上述债务承担连带清偿责任；王占友、王占江、王占国、王占和承担上述责任后，有权向王占海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  白晓民人民陪审员  丁玉杰二〇一七年十月三十日法官 助理  高 原书 记 员  延洪辰
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0111民初2345号原告：洪启勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所实习律师。被告：黄晓光，男，1968年7月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告洪启勇与被告黄晓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，被告黄晓光在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送其住所地的福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查后认为被告提出异议的理由成立，依法作出（2016）闽0111民初2429号民事裁定书，裁定本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。2017年3月6日，福州市鼓楼区人民法院以本案合同履行地位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院亦有管辖区为由，报请福州市中级人民法院指定管辖。福州市中级人民法院经审查后，依法作出（2017）闽01民辖62号民事裁定书，裁定本案由福州市晋安区人民法院审理。本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洪启勇及其委托诉讼代理人李希友到庭参加诉讼，被告黄晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪启勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款90万元，并按月利率2%计付自起诉之日起计至借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为“1.判令被告立即向原告偿还借款本金90万元，并按年利率6％计付自2016年5月25日起计至借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担”。事实和理由：2015年3月起，被告陆续向原告借款90万元，被告为此于2015年8月18日向原告出具借条一份。借条出具后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告黄晓光未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告黄晓光出具的借条、中国建设银行网上手机银行个人账户交易凭证单为据，被告黄晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，故本院对原告提供的借条的真实性、及原告主张的借贷事实予以认定，并据此认定如下事实：被告黄晓光自2015年3月起陆续多次向原告借款90万元，原告于2015年3月22日向被告转账25万元、2015年4月21日向被告转账25万元、2015年6月23日向被告转账20万元、2015年7月17日向被告转账20万元，被告收到上述款项后于2015年8月18日向原告出具借条一份，写明：“本人向洪启勇借款人民币玖拾万元整。”嗣后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条为据，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃答辩、举证与质证的权利，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金90万元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求按照年利率6%计算自起诉之日（2016年5月25日）起支付资金占用期间的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄晓光应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪启勇借款90万元，并按年利率6%计算支付原告洪启勇自2016年5月25日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告黄晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林慧琴人民陪审员  林秀萍人民陪审员  蔡永星二〇一七年十月二十五日书 记 员  潘珊珊附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初第27450号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告甘世霖，男，土家族，1987年10月29日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘世霖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告甘世霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年4月24日，甘世霖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。甘世霖从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金192499.96元、利息12424.58元、费用36955元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、甘世霖立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金192499.96元、利息12424.58元、费用36955元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金192499.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12424.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由甘世霖承担。被告甘世霖未答辩。经审理查明，2015年4月24日，甘世霖向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定甘世霖在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甘世霖如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甘世霖承担。甘世霖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向甘世霖发放了信用卡。2016年5月4日，甘世霖向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。甘世霖从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日，甘世霖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金192499.96元、利息12424.58元、费用36955元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘世霖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向甘世霖发放了信用卡，甘世霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘世霖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告甘世霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘世霖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金192499.96元、利息12424.58元、费用36955元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金192499.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12424.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2486元，由被告甘世霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十月二十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1712号之六申请执行人彭少平，男，1961年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人陈利华，女，1970年2月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂01民终4144号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈利华3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人陈利华254295元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一七年十月一日书记员  赵 婧
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1942号被执行人：苏贵杰，男，1983年9月3日生，汉族，住所地大连金州区。本院作出的（2017）辽0291刑初236号刑事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年7月19日向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。执行标的：苏贵杰罚金10000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年十月十二日书记员 裴月文（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催370号申请人：李领光，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人李领光申请公示催告一案，本院于2017年7月25日立案后，依法于2017年7月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人李领光持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00004074、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人李领光有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人李领光负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年十月十日书记员  卢海宝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18199号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L111、L112号，统一社会信用代码91500103305012790X。负责人：王永文，该公司经理。委托诉讼代理人：易娟，该公司员工。原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司（以下简称和夏大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏大坪分公司的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月21日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。被告和夏大坪分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月21日，原告崔毅在被告和夏大坪分公司购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0545）。该产品外包装上载明：“配料：发酵乳酸奶【水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌】、草莓浓浆、草莓、燕麦片；净含量：300g/杯；保质期：1天；生产日期：16-08-21；贮存条件：冷藏保存；食用方式：即食；许可证号：重庆大坪英利店；现场制造商：和夏大坪分公司；地址：重庆市渝中区大坪英利国际AL111/L112”。上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年十月二十五日书 记 员  曹燎
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督180号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：金建弼，男，朝鲜族，成年人，现住延吉市锦绣小区。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院申请支付令，申请人延吉市富胜物业管理有限公司称，2016年1月1日至2016年12月31日，被申请人金建弼拖欠申请人物业管理服务费514元、卫生费60元、滞纳金50元，合计624元。申请人多次催缴无果。申请人出具了营业执照及被申请人所在小区业主委员会与申请人签订的《物业管理服务合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理服务费514元、卫生费60元、滞纳金50元，合计624元。本院经审查认为，申请人延吉市富胜物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金建弼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市富胜物业管理有限公司物业管理服务费514元、卫生费60元、滞纳金50元，合计624元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人金建弼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 焦 然二〇一七年十月二十三日书记员 刘继鸿
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2627号原告：路某纪，男，1958年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。被告：谢某林，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告路某纪与被告谢某林债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某纪向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还200000元借款本息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告路某纪提供的债权转让协议书的内容显示，该债权转让协议书的内容是全部打印的，没有任何当事人签字，仅有甲方周猛、乙方谢某林、丙方路某纪的手印，在此情况下，尽管符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让合同的要件，但起诉时应该让债权转让人周猛参加诉讼，才能够查清本案的事实，再加之被告谢某林目前不在所居住的地方居住，无法联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告路某纪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔国刚审 判 员  苗 婷人民陪审员  程 明二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 浩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3982号之一申请执行人：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人：赵雷，男，1978年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第15554号民事判决，在执行上海外高桥物业管理有限公司与被执行人赵雷物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人赵雷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院查封了被执行人赵雷位于上海市闵行区莘松路958弄山林道65号1303室的房产一套，本院暂无法予以处置。本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人可供执行的财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信名单。2017年10月9日本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第15554号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十月十日书记员  操 政附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1216号案外人：王新平，男，汉族，1979年12月28日出生，住武汉市江岸区，申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市青山区，被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市青山区，被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区，本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷案件过程中，案外人王新平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王新平称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第555号”地块中坐落于第B11栋××号房屋（以下简称案涉房屋）项下的土地查封，特提出异议，请求解除该房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与王新平签订了一份商品房买卖合同，将案涉房屋出售给王新平，现王新平已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。案外人提交了商品房买卖合同、贷款结清证明、销售不动产统一网络发票等证据。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全���请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。案外���所主张的长江金属交易中心第B11栋××号房屋所在的黄陂国用（2010）第555号土地在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2010年12月9日，王新平与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区国用土地使用证编号黄陂国用（2010）第555号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第B11栋××号房屋签订��武汉市商品房买卖合同》（合同已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房屋总价1664985元。合同约定买受人应于合同签定当日向出卖人支付第一期房款834985元，其余价款由买受人自行办理银行按揭贷款。出卖人应于2010年12月15日前将商品房交付买受人使用。2011年1月28日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票二张，载明王新平支付中国长江金属交易中心B11栋号预收购房款共计830000元。2016年2月18日，交通银行股份有限公司湖北省分行出具贷款结清证明，载明王新平从该行所贷830000元已结清。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下位于武汉市黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第B11栋××号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2010年12月15日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设���转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物���执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对土地使用权证号为黄陂国用（2010）第555号项下中国长江金属交易中心第B11栋××号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年十月二十七日法官 助理  周 晨书 记 员  彭 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初2634号原告：徐楠，女，1989年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴沙，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏康二投资中心（有限合伙），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。执行合伙人：康永建，该公司总经理。原告徐楠与被告宁夏康二投资中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴沙到庭参加诉讼，被告宁夏康二投资中心（有限合伙）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款人民币197万元整；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息336789元，利息计算至被告实际付款之日止，以上本息合计2306789元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，被告以企业经营需要为由，向原告提出借款请求，双方签订《借款协议》，约定借款本金为人民币197万元，借款利息为月息2%，借款期限为12个月。协议签订后，原告如约向被告履行了出借义务。2015年12月31日，被告及执行事务合伙人康永建与原告进行对账，并出具结算单一份，其中明确以上借款截止2015年12月22日止剩余未偿还借款本金共计197万元，被告向原告支付借款利息至2015年12月21日。借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒绝还款。综上，原告认为，原、被告双方之间形成民事借贷法律关系，被告拒不履行还款义务及支付利息的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宁夏康二投资中心（有限合伙）未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《借款协议》、借据、被告营业执照、组织机构代码证、宁夏银行个人业务委托书、宁夏黄河农村商业银行交易凭证二张、被告开具的收据、结算单等内容真实、合法，并与本案相关联，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币197万元，借款期限为12个月，自2015年8月26日起至2016年8月25日止，月息2%，利息按月支付，到期还本。被告向原告出具借据，同意将所借款项打入如下账户：户名罗某某，账号XXXXXXXXXXXXX，开户行宁夏银行东城支行；户名张某，账号XXXXXXXXXXXXX，开户行黄河银行光华支行。同日，原告依约将借款打入被告指定的账户。2015年8月27日，被告给原告出具收据一张，载明收到了原告借款197万元。2015年12月31日，被告给原告出具结算单一份，载明2015年3月11日，被告向原告借款本金100万元，偿还80万元，剩余本金20万元；2015年2月12日，被告向原告借款本金300万元，偿还50万元，剩余本金250万元；2015年3月2日，被告向原告借款本金33万元；2015年8月26日，被告向原告借款本金197万元；2015年12月22日，被告向原告借款本金200万元；以上五笔借款截止2015年12月22日剩余未偿还本金700万元，被告向原告支付借款利息至2015年12月21日。现原告向本院主张2015年8月26日的借款本金197万元及利息。本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供借款，被告亦应按照约定期限履行偿还借款本息义务。现原告依据《借款协议》及结算单主张借款本金197万元及自2015年12月22日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏康二投资中心（有限合伙）于本判决生效后十日内向原告徐楠偿还借款本金197万元，利息自2015年12月22日起按月利率2%计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25254元，公告费600元，合计25854元，由被告宁夏康二投资中心（有限合伙）负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长贺彬人民陪审员翁一君人民陪审员鲍艳华二〇一七年十月二十四日书记员杨培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初5367号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，统一社会信用代码91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告：刘福昌，男，1952年12月2日出生，汉族，居民，住。本院于2017年9月6日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告刘福昌金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员孙海峰于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告刘福昌经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金人民币222600元及利息2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2005年11月21日，被告刘福昌在我行借款人民币23万元，约定月利率9.78%，利随本清，到期日为2006年11月20日。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告刘福昌于2008年4月6日归还借款本金7400元，剩余本金222600元及相应的利息至今未付。我行现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我行的诉讼请求。被告刘福昌未到庭，未做答辩。原告灌云农商银行为支持其诉讼请求，依法举证被告身份信息材料、借款借据各一份。被告刘福昌经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃辩论、举证、质证、最后陈述等权利。对原告灌云农商银行的上述举证，本院依法确认并记录在卷佐证。对案件事实，本院依法认定如下：2005年11月21日，被告刘福昌向原告灌云农商银行借款人民币23万元用于生意资金周转，约定借款月利率9.78%，利随本清，借款到期日为2006年11月20日。原告灌云农商银行于2005年11月21日当天向被告刘福昌履行了交付借款义务。该笔借款到期后，经原告方多次催收，被告刘福昌仅于2008年4月6日归还借款本金7400元，余欠本金222600元及相应的利息经原告方多次催收，被告刘福昌至今未履行清偿义务。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在借款合同中，借款人应按照合同约定向贷款人承担还本付息义务。本案中，原告灌云农商银行与被告刘福昌之间的借款合同系双方平等协商之后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘福昌在借款到期后仅向原告归还借款本金7400元，余欠本金222600元及相应利息至今未清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于借款利息，原告灌云农商银行仅主张借款利息20000元，属于依法处分自身权利，本院对此不做干涉。因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福昌自本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币222600元、支付利息20000元，共计242600元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，由被告刘福昌负担，由被告刘福昌在履行本判决义务时向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理4640元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙海峰二〇一七年十月十一日书 记 员  王海洋法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。