wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5990号原告：四川博远商贸有限公司，住所地成都市新都区物流园区顺运路66号C区8栋5-6号，统一社会信用代码9151011469092260XF。法定代表人:熊芬。委托代理人:吴家友，男，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山县，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：金桥，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告四川博远商贸有限公司（以下简称博远公司）与被告金桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后于2017年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托代理人吴家友到庭参加了诉讼，被告金桥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远公司诉请，判令：1、被告金桥立即支付货款10381元（大写:壹万零叁佰捌拾壹元整）；2、被告自2016年1月4日起至货款付清之日期间以欠款金额为本金按照中国人民银行同期利率支付资金占用利息；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由如下：被告金桥与我公司在2015年10月24日建立了合作关系，双方口头约定了结算方式为月结，同时就供货单价、运输方式等作出了约定。我公司按照双方约定向被告供货，但被告在后期合作中却始终不按约定支付剩余供货款。原告指派销售人员多次上门收款，但被告却一直拖延拒绝支付。截至目前仍有10381元拖欠至今。原告认为，原被告之间的口头买卖协议以及往来对账单据符合我国法律规定，是双方的真实意思表示，被告应该严格遵照履行，被告无故拖欠货款是故意的违约行为，应承担全部责任。为保护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定向法院起诉。被告金桥未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告博远公司与被告金桥于2015年10月24日开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应汽车配件，双方口头约定结算方式为月结，同时就供货单价、运输方式等作出了约定。博远公司依约履行了交货义务，被告在后期合作中未按约定支付剩余供货款。2016年9月17日，博远公司出具客户业务明细账，该对账单载明“截止2016年9月17日，客户金桥应付四川博远商贸有限公司货款10381元”，金桥签字予以确认。原告指派销售人员多次上门收款，被告拖延支付，原告遂起诉至法院。另查明，据原告当庭陈述，金桥于2016年10月分两次向原告归还欠款3000元，现欠款金额为7381元，原告自愿放弃对于资金利息的诉请。上述事实有原告陈述，原告提交的原、被告身份信息，销售清单、托运单据，客户业务明细账，庭审笔录证据在卷予以证明。本院认为，据原告提交的客户业务明细账、销售清单、托运单据等证据能证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，双方建立买卖合同关系出于真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应依法履行相应的义务。原告依约交付货物，被告应按约定履行付款义务。被告经原告催收未付款的行为已构成违约，应继续履行付款义务，对原告诉请被告支付欠款7381元，予以支持。被告金桥经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金桥于本判决书生效之日起十日之内向原告四川博远商贸有限公司支付所欠货款7381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（适用简易程序减半收取），由被告金桥承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一七年十月二十六日书记员  陈珊珊
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初1560号	原告:李天德，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：姜振波，招远金城法律服务所法律工作者。	被告：招远市石兴石材厂。住所地：招远市。	法定代表人：姜文杰，厂长。	被告：王全茂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告李天德与被告招远市石兴石材厂、王全茂合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。	李天德向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告购厂及物资款31万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月10日，原告将招远市石兴石材厂及厂内物资以118万元卖给了被告王全茂，被告王全茂已给付88万元，但拒绝给付剩余的款项31万元。	本院经审查认为，招远市德誉石材厂于2009年4月3日注册成立，李天德系该厂的法定代表人。2013年11月，招远市德誉石材厂将部分厂房及设备出售给了被告王全茂。李天德作为本案原告起诉两被告，系诉讼主体错误，应驳回起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回李天德的起诉。	诉讼保全费2120元，由原告李天德负担。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  吕绍敏	二〇一七年十月二十日	书记员  修丹丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6330号原告侯某，女，汉族，1981年，住河南省杞县。委托代理人李建东，河南杰昇律师事务所律师。委托代理人李丽，河南誉坤律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，1975年，住郑州市金水区。委托代理人李瑞丽、齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。被告某保险公司，住所地郑州市金水区。负责人王某。委托代理人毛培峰、张军辉（实习），河南千益律师事务所律师。原告侯某诉被告孙某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李建东，被告孙某委托代理人齐坛坛，被告某保险公司委托代理人毛培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日8时17分许，原告驾驶两轮电动车沿未来路由北向南驶入未来路金水路十字路口时，被被告孙某驾驶小型轿车沿金水路由西向东驶入未来路金水路十字路口时撞倒，造成原告受伤和电动车受损。但交警事故认定书认定双方责任不明。原告伤情经某医院市诊断为1.左胫骨平台粉碎骨折2.左膝前交叉韧带断裂3.左膝外侧半月板撕裂4.左膝外侧副韧带部分断裂，行内固定术。现经两次手术后，患足仍不能正常行走。综上，被告的侵权行为不仅给原告造成了身体伤害，更带来了较大的经济和精神负担。原告诉至本院，请求：1、判令被告孙某赔偿原告各项损失共计218489.35元人民币（详见赔偿清单）。2、判令被告某保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告孙某辩称，1、本案我方事故车辆已在本案被告，某保险公司投保有交强险与商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，应由被告某保险公司承担相应赔偿责任。对于事故责任比例，我方认为应按照同等责任划分。2、我方已为原告垫付医疗费共计16123元，该费用应判决被告某保险公司支付我方。3、本次事故我方车损600元，应依据事故责任由原告承担一定赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费不应由我方承担。被告某保险公司（以下简称保险公司）辩称，1、我公司承保机动车交强险及商业三责险30万元，在法庭查明不存在免除责任的前提下，我公司依法承担保险责任。2、本案涉及的交通事故责任无法查清，根据公平原则，超出交强险部分按照同等责任50%承担。3、原告诉请各项赔偿过高，且没有事实依据，残疾赔偿金则应按照农村标准计算，精神抚慰金过高。4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：1、2014年10月22日8时17分许，孙某驾驶小型轿车沿金水路未来路十字路口由西向东行驶时，与沿未来路金水路由北向南行驶侯某驾驶的两轮电动车相撞致使侯某受伤，两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明“孙某称：在上述事故时间，金水路未来路十字路口金水路由西向东方向信号灯为绿灯时，其驾驶小型轿车沿金水路由西向东驶入金水路未来路十字路口时与侯某驾驶的两轮电动车沿未来路由北向南驶入金水路未来路十字路口时发生相撞。侯某称，在上述事故时间，未来路金水路十字路口未来路由北向南方向信号灯为绿灯时，其驾驶两轮电动车沿未来路由北向南驶入未来路金水路十字路口时，被孙某驾驶的小型轿车沿金水路由西向东驶入未来路金水路十字路口时撞倒，造成侯某受伤和两车不同程度受损”，因无法查明交通事故基本事实，出具该证明。后原告在某医院住院三次共计50天，花费医疗费共计49707.71元。原告于2016年6月12日在郑州中医骨伤病医院花费医疗费112元。被告孙某为原告垫付医疗费16123元。2、经原告申请，本院委托某司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：侯某左胫骨平台损伤构成伤残等级十级，左膝韧带损伤构成伤残等级十级，侯某误工期为出院后130日，护理期为出院后40日。3、事故车辆车在被告保险公司购买有交强险及商业三责险（限额30万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交警部门出具的事故认定书未对原、被告双方责任进行划分，根据事故发生时双方的陈述及本案的具体情况，本院酌定被告孙某对原告侯某的合理损失承担60%的赔偿责任。原告各项合理损失为：一、医疗费50269.71元（含鉴定检查费），其中被告孙某为原告垫付16123元。二、营养费1000元（20元/天×50天=1000元），营养费按20元/天计算50天。三、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天=1500元），住院伙食补助费费按30元/天计算住院期间50天。四、误工费16697元，误工费按照河南省居民服务业上一年度平均工资33857元/年计算180天。五、护理费8348元，按照河南省居民服务业上一年度平均工资33857元/年计算90天。六、残疾赔偿金59912元（上一年度河南省城镇居民可支配收入27232.92元×20年×11%）。七、交通费500元。八、结合原告伤情及本案实际情况，精神损害抚慰金8000元。九、车损220元。以上共计146446.71元。因被告驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险，原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），下余26446.71元，由被告保险公司在商业三责险限额内承担60%的赔付责任即15868元，以上保险公司共计赔付原告各项损失135868元，因被告孙某向原告垫付16123元，该16123元应从135868元中扣除，由保险公司支付被告孙某。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后十日内赔付原告侯某各项损失共计119745元。二、被告某保险公司于本判决生效后十日内赔付被告孙某垫付费用16123元。三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4577元，由原告侯某负担1882元，被告孙某负担2695元；鉴定费1750元，由原告侯某负担700元，被告孙某负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一七年十月三十日书 记 员  李俊奎
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢631号申请执行人江西东阳陶瓷有限公司，住所地：高安市太阳镇。法定代表人程某，该公司董事长。被执行人肖某某，男，汉族，九江市人，住九江市星子县。本院在执行申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西东阳陶瓷有限公司与被执行人肖某某已达成一致和解协议，被执行人肖某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：终结高安市人民法院（2015）高民二初字第168号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十月一十八日书记员  张 震
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢540号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡水和平支行，住所地：衡水市和平东路436号。负责人：杨永强，行长。被执行人：衡水市桃城区伍兴建材经销处，住所地：衡水市桃城区中华大街利华市场A区1号。经营者：张占武。被执行人：张占武，男，1958年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李艳芬，女，1964年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：河北鑫融建筑装饰有限公司，住所地：衡水市桃城区东滏阳综合楼900号。法定代表人：张保达。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水和平支行与被执行人衡水市桃城区伍兴建材经销处、张占武、李艳芬、河北鑫融建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初3347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年十月十九日书记员  王丽梅
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0581刑初1126号自诉人元向杰，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，住林州市。被告人宋凯，男，1982年6月6日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。自诉人元向杰以被告人宋凯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人宋凯已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对宋凯的自诉。本院认为，被告人宋凯已全部履行判决义务，自诉人元向杰自愿申请撤回对宋凯的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：准许自诉人元向杰撤回对被告人宋凯的自诉。审判员  刘义力二〇一七年十月十六日书记员  李 炎
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执异25号案外人：河南荣发置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：荣飞，该公司总经理。案外人：安阳瑞河建材商贸有限公司，住所地河南省安阳县吕村镇。法定代表人：郭付河，该公司总经理。二案外人共同委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。二案外人共同委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市人民大道。法定代表人：韩龙，该行董事长。被执行人：上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司，住所地河南省安阳市某工业园。法定代表人：尹秀珍，该公司董事长。被执行人：河南玉清医药集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区。实际负责人：段兴瑞，总经理。被执行人：段兴瑞，女，住河南省安阳市文峰区。被执行人：段凤美，女，住河南省安阳市文峰区。被执行人：蔡伟，男，住址同上，系段凤美之夫。被执行人：高玉堂，男，住安阳市文峰区。被执行人：张志霞，女，住安阳市龙安区。在本院执行安阳珠江村镇银行股份有限公司与上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、河南玉清医药集团有限公司、段兴瑞、段凤美、蔡伟、高玉堂、张志霞金融借款合同纠纷一案中，案外人河南荣发置业有限公司、安阳瑞河建材商贸有限公司提出书面异议，后于2017年10月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人河南荣发置业有限公司、安阳瑞河建材商贸有限公司在本院审查期间撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许河南荣发置业有限公司、安阳瑞河建材商贸有限公司撤回执行异议申请。审判长  王新芳审判员  马 越审判员  王 晔二〇一七年十月二十五日书记员  冯书健
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执797号申请执行人：周维新，男，汉族。被执行人：周肖，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1623民初1431号民事判决书，于2017年08月30日向被执行人周肖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周肖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周肖在中国农业银行股份有限公司邻水达子丘分理处6228****4310账户内存款人民币11052.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻斌二〇一七年十月九日书记员  余琼
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初1624号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：沈艳英，女，诏安县农村信用合作联社职工。被告：沈瑞妹，女，1977年4月26日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：许映玲，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告沈瑞妹、许映玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  李建龙二〇一七年十月十八日书记员  吴一慧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终6430号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司,营业场所河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司经理。被上诉人（原审原告）：廖正兰，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省绵竹市，被上诉人（原审原告）：温琴，女，1985年9月4日出生，汉族，住四川省绵竹市，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广跃，男，1981年9月22出生，汉族，驾驶员，住河南省尉氏县，被上诉人（原审被告）：河南鑫诚货物运输有限公司，住所地河南省郑州市管城区四通停车场院内。法定代表人：王恒灿，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，营业场所四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。负责人：孙立，该公司总经理。委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人廖正兰、温琴、刘广跃、河南鑫诚货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司经传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1340元，减半收取670元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年十月九日书记员 梁新鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执85号申请执行人：徐振华，男，1983年5月出生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北特钻钻机具有限公司。法定代表人：程晓峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐振华与被执行人湖北特钻钻机具有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。被执行人应继续履行咸安区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）咸安劳裁字第146号仲裁裁决书确定的义务中尚未履行的7900元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年十月二十四日书记员 黄利洲
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初3306号原告：廖某，女，1992年10月20日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被告：赵某，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告廖某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年10月18日，廖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按廖某撤诉处理。案件受理费一百五十元，由廖某负担。审判员  姚国富二〇一七年十月二十五日书记员  赵 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀06行终160号上诉人（原审第三人）刘国华，女，汉族，1986年7月9日生，住石家庄市新华区，,系欧阳文荣女儿。委托代理人张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。委托代理人马利娟，女，汉族，1968年7月25日生，住石家庄市长安区，，系刘国华所在社区居民委员会推荐的法律志愿者。被上诉人（原审原告）顺平县高于铺镇人民政府，住所地顺平县高于铺镇王各庄村，组织机构代码56321134-6.法定代表人徐竞飞，该镇镇长。委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。原审被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦,统一社会信用代码证111306005661793104.法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。上诉人刘国华因被上诉人顺平县高于铺镇人民政府诉原审被告保定市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国华及其委托代理人张忠范、马利娟、被上诉人顺平县高于铺镇人民政府委托代理人刘全学、原审被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人郝文玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,第三人于2015年4月16日向被告提交了认定工伤申请材料，经被告审查告知第三人补正材料，2015年6月17日第三人提交了补正后的申请材料，被告于当日予以受理。被告认为，2014年4月28日12时许，欧阳文荣做完中午饭后骑电动车返回集市取回上午购菜时遗漏的蔬菜，当行驶至高××××村特色驴肉火烧门前处与齐朋驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车相撞发生交通事故，送往顺平县医院，经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，认定欧阳文荣为因工死亡。原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体、办案程序无异议，对被告执法主体、办案程序予以认定。原告认为，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定认定欧阳文荣受到的事故伤害，属于因公死亡，事实不清。事实上事发当日中午欧阳文荣做完单位午饭后已下班，骑电动车在路上发生交通事故，而从相关证据，不能有效判断欧阳文荣是到集市取回遗漏蔬菜事实。对被告的认定事实本院不予支持。综上，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，但认定事实证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告保定市人力资源和社会保障局于2015年7月21日作出保人社伤险认决字［2015］B0038号认定工伤决定书。案件受理费50元，由保定市人力资源和社会保障局负担。上诉人刘国华不服上诉称，一、保定市人力资源和社会保障局按照程序对欧阳文荣事故原因进行了调查并作了调查笔录，欧阳文荣的死因是去取上午漏拿的蔬菜，事实清楚明确，一审判决认定错误。二、依据《工伤保险条例》第十九条第二款，保定市人力资源和社会保障局按照法定程序给被上诉人送达了举证通知书，被上诉人放弃了举证权利，应当承当举证不能的法律后果。保定市人力资源和社会保障局依据《河北省工伤保险实施办法》第十六条的规定作出工伤认定，完全正确。综上，一审撤销工伤认定没有事实与法律依据，请求二审法院撤销一审判决，维持保人社伤险认决字【2015】B0038号认定工伤决定书，且由被上诉人承担诉讼费用，以维护上诉人的合法权益。被上诉人顺平县高于铺镇人民政府答辩称，一、原审法院竞秀区人民法院（2016）冀0602行初115号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。二、保定市人力资源社会保障局作出的工伤认定无事实依据，应予以撤销。欧阳文荣不是本单位采购人员，事故当天没有接受单位委派以及其他人员委托进行采购，到街上买菜不是其工作范围。原审被告据以作出工伤认定决定书的所有证据均不能证实欧阳文荣是在下班后骑自行车返回集市取漏拿的蔬菜，所以原审被告据以作出的工伤认定决定书缺乏事实依据，请二审法院查明事实，予以维持一审判决。原审被告保定市人力资源和社会保障局答辩称，一、同意上诉人意见。二、被上诉人在收到举证通知后，没有提交任何有效证据证明欧阳文荣是非因公死亡，一审判决缺乏事实以及法律依据，枉法裁判。综上，请人民法院撤销一审判决，驳回上诉人的起诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在本案中，上诉人刘国华在申请工伤认定时向原审被告保定市人力资源与社会保障局提交及补正的材料以及原审被告在受理了上诉人的工伤认定申请后经调查取得的相关材料，均未证明欧阳文荣是在做完中午饭后骑电动自行车返回集市取回上午购菜时漏拿的蔬菜而发生的交通事故，故原审被告对欧阳文荣外出原因的认定证据不足。在无证据证实欧阳文荣是到集市取回遗漏蔬菜这一事实的前提下，原审被告保定市人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”之规定作出的保人社伤险认决字【2015】B0038号认定工伤决定书，认定欧阳文荣受到的事故伤害属于因工死亡，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决撤销原审被告作出的工伤认定决定正确，应予维持。上诉人刘国华提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘国华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年十月二十三日书 记 员  南佳凤
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5284号上诉人（原审原告）：张小伏，男，1962年7月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉兰，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：戴传保，男，1964年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：吴晓梅，女，1968年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，上诉人张小伏因与被上诉人戴传保、吴晓梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张小伏上诉请求：依法改判戴传保、吴晓梅增加给付张小伏利息36000元。事实和理由：被上诉人自2013年10月至2015年5月按照月息1%向上诉人支付利息,是其单方面意思表示,上诉人并未同意,被上诉人也未提供证据予以证明利息标准已更改。2016年6月29日的《说明》仅为戴传保在上诉人催要还款时单方面出具,并非双方合意确认,一审判决前后矛盾,戴传保应向上诉人支付自2013年10月至2015年5月期间的剩余未支付利息。戴传保、吴晓梅二审未作答辩。张小伏向一审法院起诉请求：判令戴传保、吴晓梅偿还张小伏借款180000元及利息95400元（利息暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清之日止）。一审法院认定事实：戴传保于2011年5月23日向张小伏借款180000元，并出具一份借条，载明：“借到张小伏人民币壹拾捌万元整（180000元），月利息2%，按月支付”。2016年6月29日，戴传保出具一份《说明》，载明：“欠到张小伏人民币壹拾捌万元整（180000元），2016年9月底结清；利息2015年6月至今未结”。戴传保与吴晓梅系夫妻关系。一审法院认为，戴传保向张小伏借款180000元，并出具了书面借据，双方借贷合同关系成立，张小伏有权请求归还借款。双方约定按月利率2%支付利息，不违反法律规定，予以支持。自2015年6月1日至起诉之时（2016年11月1日）利息应为61200元（180000元×2%×17个月），2016年11月1日之后的利息应继续计算。吴晓梅与戴传保系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、戴传保于判决生效之日起十日内一次性偿还张小伏借款本金180000元，并支付利息61200元（利息暂计算至2016年11月1日；2016年11月2日之后继续以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至所欠借款实际清偿之日止）；二、吴晓梅对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回张小伏的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据。经对一审当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据张小伏上诉意见，本案二审争议焦点主要为一审法院关于案涉借款利息的认定是否正确。一审法院根据双方借条约定认定案涉借款利息标准为月息2%正确，但仅对张小伏起诉状中2015年6月之后的欠付利息进行了处理，未支持张小伏关于2015年6月之前的利息主张。张小伏一审开庭时明确了起诉状中要求的利息计算期间及标准，称2013年10月至2015年6月，按每月1800元，主张利息37800元，现上诉主张给付2013年10月至2015年5月的利息36000元。戴传保一审时认可2013年10月至2015年6月，按月息1%，每月支付利息1800元，称双方事实上已经将利息标准由月息2%变更为1%，并不欠此期间的利息。经审查，除了案涉借条约定了月息2%，并无其他书面证据证明双方已经对案涉借款利息作了变更，仅凭戴传保后期按月息1%支付利息，在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明案涉借款月息由2%降为1%，应由戴传保承担举证不能的不利后果，戴传保应按借条约定的利息标准继续支付尚欠的借款利息36000元。综上所述，张小伏提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8739号民事判决；二、戴传保、吴晓梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还张小伏借款本金180000元及利息97200元（利息暂计算至2016年11月1日，2016年11月2日之后继续以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至所欠借款实际清偿之日止）；三、驳回张小伏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5431元，减半收取2715.5元，由张小伏承担215.5元，戴传保、吴晓梅承担2500元，保全费1897元，由戴传保、吴晓梅承担；二审案件受理费700元，由戴传保、吴晓梅承担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年十月九日书记员 梁新鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1603号申请执行人吴二涛，男，1984年9月23日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人高玉军，男，1983年3月30日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。本院执行申请人吴二涛申请执行被执行人高玉军借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  王铁钢审判员  朱塔娜二〇一七年十月十八日书记员  马 鹏
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1089号原告：沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司，住所地献县。法定代表人：于景来，职务经理。委托诉讼代理人：张敏杰、罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。被告：西安昕尚建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘凯，职务经理。原告沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司与被告西安昕尚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日缺席公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人张敏杰到庭参加诉讼，被告西安昕尚建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《电动吊篮租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金229035元、违约金5万元。事实和理由：2015年8月7日，被告因施工咸阳市厚德苑小区与原告签订了《电动吊篮租赁合同》，被告合同经办人翟悦斌。合同约定被告租用原告吊篮并约定了租金单价及给付时间等内容。原告如约向被告交付了租赁物履行了合同义务，但被告未如约履行付款义务。至今尚拖欠租金229035元没有给付，此外因被告逾期履行付款应给付原告违约金50000元。西安昕尚建筑工程有限公司庭后提交答辩状称，一、关于巨鑫公司所主张的欠付租金本金229035元，请求贵院根据双方所签订的《租赁合同》以及巨鑫公司所提交的双方设备租赁事宜往来票据原件进行审查核算。二、答辩人对巨鑫公司主张的违约金5万元有异议。巨鑫公司所主张的违约金过高，且合同中关于违约金的约定也远远高于巨鑫公司的损失，答辩人请求贵院依法对违约金进行调整。答辩人愿按照欠付租金的本金为基数，以同期银行贷款利率为依据自判决生效之日起向巨鑫公司支付延迟支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交证据情况，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司与被告西安昕尚建筑工程有限公司签订电动吊篮租赁合同书一份，双方加盖印章，并分别有经办人签字。后原告为被告提供了部分吊篮，经双方确认截止到2015年12月14日，被告共欠原告租金及移动费共计302053元，后被告又支付原告款100000元。另原告提交2016年7月11日租金结算单一张，结算单中有被告方负责人王力签字确认，结算金额为26982元，故被告尚欠原告租金及移动费共计229035元。另外，原告要求被告支付违约金50000元，双方签订合同第五条第3项约定工程完工退场前结清所欠租金，所有的如逾期未结算视为违约，甲方有权解除租赁合同，并有权随时将吊篮撤出乙方工地。乙方按所欠租金每天百分之三支付违约金，结算时按拖欠天数累计计算收取。本院认为，被告租用原告吊篮尚欠原告租金及移动费共计229053元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。另外，被告未按约定支付租金，原告要求被告支付违约金50000元，因双方合同约定违约金数额较高，原告该请求也没有依据，故依法调整为以所欠租金229035元为基数，自2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过50000元。综上所述，被告应依法支付原告租金，并应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告西安昕尚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告原告沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司租金229035元及违约金，违约金以所欠租金229035元为基数，自2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  张冬梅审判员  尹洪利审判员  闫丽钗二〇一七年十月十六日书记员  王 曼书记员  魏建超
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初2557号原告：讷河市维君物业有限责任公司，住所地讷河市西南街。法定代表人：李维军，该公司经理。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被告：马维新，男，出生日期不详，汉族，个体，住黑龙江省讷河市文化小区16号商服。本院在审理原告讷河市维君物业有限责任公司诉被告马维新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市维君物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  范艳伟审判员  许冬梅审判员  梁明山二〇一七年十月十九日书记员  张 月
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3478号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人ＸＸ，男，该局干部。委托代理人张权，男，该局干部。被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]054号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理处理进行了审查，确定处理处理合法，并作出了（2017）陕0112行审204号行政裁定准予强制执行。执行标的支付李剑等22名员工工资521840.71元，赔偿金130370.18元，受理费50元；并承担本案执行费用8922元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执3478号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 李小勇执行员 谢 宇二〇一七年十月十七日书记员 丁慧琴
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0881执160号申请执行人杨战。被执行人钟祥市春祥化工有限公司。法定代表人何拥军。本院在执行杨战与钟祥市春祥化工有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人钟祥市春祥化工有限公司查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初2347号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  龙永贵审判员  伍志平二〇一七年十月二十七日书记员  孙文君
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0628民初1198号原告：李竹芸，女。被告：缑亚亚，女。原告李竹芸诉被告缑亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李竹云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李竹芸撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李竹芸负担。代理审判员  陈东旭二〇一七年十月三十一日书 记 员  卢兰兰
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2161号原告四平市四季阳光物业管理有限公司。法定代表人李洪旭，董事长。委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。被告李铁艳，现住四平市。本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司与被告李铁艳物业服务合同纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。审判员  刘成二〇一七年十月二十六日书记员  倪娜
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初4159号原告：杨某，男，汉族，生于1962年3月18日，重庆市丰都县人。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆金三维园林市政工程有限公司。法定代表人：喻伦。地址：重庆市永川区。本院在审理原告杨某诉被告重庆金三维园林市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告杨某未在本院规定的时间内缴纳诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。本裁定即日起即发生法律效力。审判员 吕 利二〇一七年十月十六日书记员 刁陈城
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初1842号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。法定代表人：许志超，系该公司总经理。被告：刘辉，男，汉族，1978年1月5日出生，住株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。审判员  龙赛梅二〇一七年十月十二日书记员  郭天琪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3484号申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。法定代表人：陈利红，该行行长。被执行人：钱永高，男，1965年9月28日生，汉族，住张家港市。被执行人：许彩红，女，1967年1月8日生，汉族，住张家港市。申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人钱永高、许彩红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0582民初123号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：钱永高、许彩红确认截至2016年12月1日结欠苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金596195.65元、利息9142.51元、罚息1021.16元、复利113.93元及自2016年12月2日至实际履行之日止按编号BC2015041400000126《个人借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利。现苏州银行股份有限公司张家港支行同意钱永高、许彩红于2017年3月30日前支付拖欠的2016年9月、10月、11月、12月的贷款本金108439.74元、利息(含罚息、复利)15917.51元，于2017年4月30日前支付拖欠的2017年1月、2月、3月、4月的贷款本金110793.73元、利息(含罚息、复利)10274.99元；二、钱永高、许彩红在2017年3月31日前支付苏州银行股份有限公司张家港支行律师费损失11000元。；三、本案诉讼费减半收取5036元、财产保全费4520元合计9556元由钱永高、许彩红负担；四、如果钱永高、许彩红按本协议约定履行还款责任，则苏州银行股份有限公司张家港支行与钱永高、许彩红签订的编号为BC2015041400000126《个人借款合同》继续履行。如钱永高、许彩红未按本协议约定履行还款责任，则苏州银行股份有限公司张家港支行有权就钱永高、许彩红截至2016年12月1日结欠的借款本金596195.65元、利息9142.51元、罚息1021.16元、复利113.93元及自2016年12月2日至实际履行之日止按编号BC2015041400000126《个人借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利、律师费20761.8元、诉讼费及财产保全费9556元，扣除钱永高、许彩红于签订本协议后已履行的部分一并向法院申请执行。且苏州银行股份有限公司张家港支行有权就被告钱永高、许彩红提供抵押的车牌号为苏Ｅ×××××、型号为奔驰迈巴赫S400的车辆的变价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人对外负有较多债务，名下均无银行存款。被执行人名下的房地产均另行设定抵押，并由多案查封，暂不宜处置。被执行人提供抵押的车辆，尚未查控到。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向钱永高、许彩红发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到616751.65元及利息等。上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年十月二十日书记员  姜家麒
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1224执544号溆浦县卫生和计划生育局：申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人唐英华、易军育征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审112号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人唐英华、易军已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。特此通知二〇一七年十月二十七日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初2947号原告：吴彬彬，女，1984年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：张淇，男，1989年5月7日生，汉族，现住址不详。原告吴彬彬与被告张淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理，依据吴彬彬提供的地址及联系方式无法通知张淇到庭应诉。本院经查证仍无法确定张淇的送达地址或者其他联系方式，吴彬彬亦不能补充提供张淇现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴彬彬的起诉。一审案件受理费1300元，由本院退还给吴彬彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  张晓明人民陪审员  于晓慧二〇一七年十月十六日书 记 员  曲雨阳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6480号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：王华滨，男，1987年8月17日出生，汉族，住莱西市。原告张志雷与被告王华滨买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  胡淑锋二〇一七年十月二十三日书记员  张文丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终8585号上诉人（原审原告）：胶州市舒漫欧式家具厂。经营者：陆世安。被上诉人（原审被告）：刘忠振。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。上诉人胶州市舒漫欧式家具厂因与被上诉人刘忠振劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胶州市舒漫欧式家具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人胶州市舒漫欧式家具厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胶州市舒漫欧式家具厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐镜圆审判员  孙秀强审判员  谢雄心二〇一七年十月三十一日书记员  韩明玉书记员  吴苗苗
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执4192号申请执行人：陆宗军，男，1972年3月24日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛瑞丰气体容器有限公司，住所地胶州市。法定代表人：臧玉华，总经理。申请执行人陆宗军与被执行人青岛瑞丰气体容器有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字〔2016〕第447-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  张兆全二〇一七年十月二十日书记员  杨吉庆
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执899号申请人绍兴县宜邦进出口有限公司,住浙江绍兴市柯桥区华舍街道华墟村,机构代码：55287660-9。被执行人南京苏豪大发服装有限公司,住江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区,机构代码：30266422-4。申请执行人绍兴县宜邦进出口有限公司与被执行人南京苏豪大发服装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0117民初3628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人名下无可供执行的财产，厂房属租赁，企业已不存在且负债多，法定代表人下落不明。申请执行人亦不能提供可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初3628号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。执行长  王成孝执行员  魏长清执行员  胡艳江二〇一七年十月十七日书记员  俞明珠
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执77号之二申请执行人：朱娟,女,1982年6月4日出生,汉族，无固定职业,住安徽省淮北市烈山区。被执行人:徐继明,男,1954年10月20日出生,汉族，退休职工,住安徽省濉溪县。被执行人:陈淑英,女,1954年8月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被执行人:代志东,男,1980年12月4日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。申请执行人朱娟与被执行人徐继明、陈淑英、代志东民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院2015年7月13日作出的(2015)濉民一初字第01610号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院提出强制执行申请。本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款600000元及其他各项费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。后本院依法查封被执行人徐继明（徐纪明）、陈淑英名下的位于濉溪县××××村的濉私房字第××号房产1处，现已评估完毕。因被执行人仍未履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐继明（徐纪明）、陈淑英名下的位于濉溪县百善镇百善村的濉私房字第××号房产1处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年十月十九日书记员  张 露附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4729号被执行人：江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601，组织机构代码71682336-0。法定代表人：胡惠文，该公司董事长。被执行人：常熟市海城置业有限责任公司，住所地江苏省常熟市经济开发区海城花苑3幢，组织机构代码75270664-7。法定代表人：胡惠文，该公司董事长。被执行人：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室，组织机构代码77379202-X。法定代表人：胡惠明，该公司董事长。被执行人：胡惠文，男，1955年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司、胡惠文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6482号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：案件受理费人民币139306元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币144306元，由江苏瀛环国际集团有限公司负担，由常熟市海城置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司、胡惠文承担连带清偿责任。江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司、胡惠文负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接向法院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年7月7日立案执行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市车辆管理所、常熟市房产管理局查询，被执行人名下登记车辆、房产众多，但因涉案亦多，均已被他案查封，故该车辆、房产目前暂不方便处置。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币144306元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0581民初6482号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十月十三日书记员 夏天骄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7197号上诉人（原审被告）:刘琦敏（别名朱一博，王棋敏），男，1985年6月9日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人:王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄谦，男，1987年4月26日生，汉族，住所地张家港市。上诉人刘琦敏因与被上诉人黄谦民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘琦敏上诉称:一、上诉人汇给顾娇的1.5万元系和顾娇之间的借贷关系，与本案无关，本案己过诉讼时效。二、被上诉人没有提供7万元借款的来源，一审法院也没有进行调查就认定了借款事实，属于事实认定不清。三、即使两张借条所写的内容都是事实，其中2万元一张借条写明的利息是“月利0.1%”，也就是每月利息20元，5万元的一张借条写明利息是“月利0.15%”，也就是每月利息75元，从2012年8月至2016年11月合计利息为4940元，被上诉人自认收到上诉人还款合计3.5万元，扣除以上利息，还有3万元应该作为归还本金计算，一审法院判决上诉人归还7万元属于明显的计算错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。黄谦辩称:一、上诉人因生意需要向其借款二笔计7万元，被上诉人以家中存放的现金向上诉人交付了借款。二份借条中虽将月息1分和1.5分误写为“0.1%”和“0.15%”，但按本地人的理解就是月息1分和1.5分。从上诉人实际按月支付被上诉人每笔利息1000元来看，证明上诉人也是认可按月息1分和1.5分计算利息的。二、被上诉人认可上诉人己支付利息3.6万元，该款是从借款后起算至2015年9月止的利息，本金7万元并未归还，被上诉人认可一审判决。三、上诉人认为分15次汇给顾姣的1.5万元是其与顾姣另外的借款没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄谦向一审法院起诉请求:1、判令刘琦敏归还借款本金7万元；2、本案诉讼费用由刘琦敏承担。一审法院认定事实：2012年5月17日，刘琦敏向黄谦出具借条一份，主要内容为“今黄谦借给刘琦敏人民币：20000.00元整即贰万元整。自2012年5月17日-2012年11月17日归还本金加利息一次性偿还，月利为0.1%、资金用途（周转）。”。2012年8月29日，刘琦敏向黄谦出具借条一份，主要内容为“今刘琦敏借到黄谦50000.00元整即伍万元整。2012年8月29日-2013年8月29日归还、月利0.15%、本金到2013年8月29日一次性归还、资金用途（周转）”。后刘琦敏自2014年1月1日到2015年9月3日分15次每次一千元共计归还黄谦1.5万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘琦敏分两次分别向黄谦借款2万元、5万元，合计7万元的事实清楚，刘琦敏理应按约还款。现黄谦要求刘琦敏归还该借款7万元合理合法，一审法院对此予以支持。需要指出的是，2万元借条约定月息为“0.1%”、5万元借条约定月息为“0.15%”，因该利息的约定远远低于银行存款利率和民间借贷市场的正常利率，故利率的书写应为笔误，黄谦陈述2万元借款利息为月息一分，5万元借款的利息为月息一分五，一审法院对黄谦的该项陈述予以支持，故上述刘琦敏汇至黄谦妻子顾姣的款项1.5万元都应为上述借款7万元的利息。黄谦放弃其他利息请求，是其对自身权利的处分行为。刘琦敏第一次归还借款时间为2014年1月1日，从该时间本案诉讼时效已经中断，其最后一次归还借款时间为2015年9月3日，本案诉讼时效应从2015年9月3日起算，故本案并未超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：刘琦敏应归还黄谦借款本金7万元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费1550元，由刘琦敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。本案中，上诉人分别向被上诉人借款2万元、5万元，合计借款7万元的事实清楚，被上诉人己提交了上诉人向其出具的二份借条证明，结合借款数额相对较小、被上诉人对借款经过已作出合理陈述，应认定被上诉人已尽到举证责任，上诉人应按约归还该借款及利息。上诉人于2014年1月1日至2015年9月3日分15次每次1000元汇到被上诉人妻子顾姣的建设银行卡上合计1.5万元，上诉人认为该1.5万元系上诉人和顾姣的其他经济往来，与本案无关，因上诉人对此不能举证证明，且上诉人对其所称和顾姣发生的借款陈述前后不一，顾姣也到庭表示否认，本院难予采信，故一审法院认定该1.5万元汇款为上诉人归还本案7万元借款的利息并无不当，本院予以确认。双方在2万元的借条中利率书写为月息“0.1%”、5万元的借条中利率书写为月息“0.15%”，书写的利率标准远低于银行存款利率和民间借贷市场的正常利率，与生活常理不符，被上诉人主张利率的书写为笔误，并陈述2万元借款利率应为月息“1%”，5万元借款的利率应为月息“1.5%”，符合情理，且未高于法律规定的利率范围，从上诉人实际支付被上诉人每笔当月利息1000元来看，证明上诉人也基本是按该利率标准支付利息的，故一审法院采信被上诉人所述双方实际认可的利率分别按月息“1%”和“1.5%计算也是正确的。上诉人第一次归还该借款利息为2014年1月1日，最后一次归还利息时间为2015年9月3日，被上诉人于2016年11月起诉，并未超过法定诉讼时效期间。被上诉人认可上诉人己支付利息3.6万元，除前述上诉人己支付的1.5万元利息外，被上诉人称上诉人于2012年7月至2015年8月分20次存入顾姣建设银行卡上合计2.1万元，也为上诉人归还本案7万元借款的利息，因该部分存款银行清单未显示存款人姓名，上诉人否认系其所存入，但从银行卡交易清单来看，该20次存款与上诉人汇到被上诉人妻子顾姣建设银行卡上的1.5万元系同一张银行卡，给款时间上具有连续性，每次给款金额有相同的规律，故该2.1万元也应认定为上诉人支付从借款后起算至被上诉人提起本案诉讼前的利息，上诉人该期间己支付利息3.6万元，未超出双方实际认可及按法律规定范围内计算的利息数额，应予认可。现被上诉人要求上诉人归还借款本金7万元合法有据，一审判决上诉人予以归还正确，本院予以确认。综上所述，上诉人刘琦敏的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人刘琦敏负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年十月十七日书记员 江 静
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1259号原告：李春香，女，1965年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。被告：龚锦明，男，1972年2月12日出生，汉族，汉族，安远县第一中学教师，。原告李春香与被告龚锦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李春香的委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼，被告龚锦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金138000元，支付利息44100元（其中2016年1月1日至2016年7月1日以本金160000元按月利率1.5%计算，计16800元；2016年7月2日至2017年9月1日以本金138000元按月利率1.5%计算，计27300元），剩余利息从2017年9月2日按月利率1.5%计算至款清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告龚锦明之妻杜冬梅是比较好的朋友关系，2012年12月25日，被告因需资金周转，被告及其妻子杜冬梅向原告借款60000元，原告在扣除三个月利息2700元后向被告龚锦明转帐交付57300元，被告龚锦明及其妻杜冬梅共同向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算；2014年10月25日，被告龚锦明及其妻杜冬梅又向原告借款8万元，原告在扣除三个月的利息后将76400元转到原告妹夫何新超账上，原告妹夫将此款转至被告妻子杜冬梅账上，被告及其妻子杜冬梅向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算；2015年9月15日，被告及其妻杜冬梅又向原告借款20000元，并共同向原告出具借条一张。被告龚锦明及其妻杜冬梅共向原告借款160000元，利息付至2015年12月，之后未付利息。2016年初，被告归还本金22000元，同年8月份被告妻子杜冬梅因患癌症死亡。此后，经原告多次向被告龚锦明催还借款本息，但被告拒不归还。故提出上述诉讼请求。被告龚锦明未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份信息；2、被告龚锦明与杜冬梅的婚姻登记审查处理表1份，证明被告龚锦明与杜冬梅系夫妻关系；3、借条3张，证明被告向原告借款并出具借条的事实；7、银行交易回单3张及交易明细1张，证明原告已将借款交付被告，双方借贷关系成立。被告龚锦明未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，上述证据能相互印证，本院予以确认。被告龚锦明未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，被告及其妻子杜冬梅因资金周转需要向原告借款60000元，原告在扣除三个月利息2700元后向被告龚锦明转账交付57300元，同年12月25日被告龚锦明及其妻杜冬梅共同向原告补写借条一张，约定利息按月利率1.5%计算；2014年10月25日，被告龚锦明及其妻杜冬梅又向原告借款8万元，原告在扣除三个月利息3600元后将76400元通过原告妹夫陈新超转至被告妻子杜冬梅账上，被告及其妻子杜冬梅向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算；2015年9月15日，被告及其妻杜冬梅又向原告借款20000元，并共同向原告出具借条一张，次日原告将20000元转账至被告妻子杜冬梅账上。截至2015年12月31日被告共支付利息45270元，之后未付利息。2016年1月1日，被告归还本金22000元，同年8月份被告妻子杜冬梅因患癌症去世。此后，经原告多次向被告龚锦明催还借款本息，但被告拒不归还而成诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告龚锦明向原告借款，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告龚锦明经原告多次催还借款后拒不归还实属违约，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对借款本金的认定，根据法律规定，利息不得在借款本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告实际向被告借款本金为153700元，被告于2016年1月1日归还借款本金22000元，尚欠原告借款本金131700元；对被告归还利息的认定，被告支付利息至2015年12月31日，经计算被告共支付利息为45270元。被告龚锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚锦明于本判决生效后十五日内归还原告李春香借款本金131700元及利息（其中利息以本金57300元按月利率15‰从2012年11月25日计算至2015年12月31日，以本金35300元按月利率15‰从2016年1月1日至款清之日止；以本金76400元按月利率15‰从2014年10月25日计算至款清之日止；以本金20000元按月利率15‰从2015年9月16日计算至款清之日止，被告已经支付的利息45270元应予以剔除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告龚锦明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  肖素莲二〇一七年十月三十一日书记员  陈 洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执3007号被执行人：吴宏墙，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇新湖社区庙南内巷46号之四。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初274号刑事判决，被执行人吴宏墙犯制造毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年7月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托广东省陆丰市人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且没有申报财产，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤01执3007号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   卓   江审判员 胡小兵审判员冯匡华二〇一七年十月三十日异书记员 王       琼
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初5056号原告黄际，男，汉族，1976年3月29日出生，大学文化，北京市宣武区人，个体户，现住延安市宝塔区。被告刘育红，男，汉族，1974年10月11日出生，原住延安市宝塔区，现住址不详。本院于2017年9月11日立案受理的原告黄际诉被告刘育红民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告未能提供被告刘育红的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告黄际的起诉。案件受理费3820元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 孙 玮二〇一七年十月十八日书记员 延笑男
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执异178号异议人（被执行人）：李凤彬，男，1962年5月2日出生，，汉族，户籍住址衡水市桃城区。申请执行人：徐立文，男，1956年3月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请执行人：李福才，男，1965年2月2日出生，汉族，住衡水市武邑县。本院在执行（2017）冀1102执71号申请执行人徐立文、李福才与被执行人李凤彬、韩福昌民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李凤彬向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李凤彬向本院提出执行异议称：异议人接到贵院送达的衡房权证河西区字第××号房产的评估报告，认为该房产存在如下瑕疵，无法进入拍卖程序。1、案涉房地产系红十字医院划拨用地，房产地上物影响医院的正常运行，正式编制42人有上访不安全因素，且案涉房地产已出租给他人办医院使用，租期为20年，相应租金已抵装修费用。2、案涉房地产无楼梯、无独立出入大门、没有单独水、电、暖，与其它楼房连为一体，无法分割。而且，依据衡水市人民政府及规划，案涉地产系临时建筑，在后楼盖好并报验收合格后，无条件拆除，后楼已建好，只是尚未报验，案涉房产拆除只是早晚事宜。3、衡水光辉资产评估事务所比同区域同行业评估公司多平贰佰多平方米，且评估的案涉房地产价值少壹佰捌拾万元，有异议。综上所述，案涉房地产存在着严重的瑕疵，无法进入拍卖程序，故向贵院提出申请，呈请支持异议人的请求。本院审查查明：申请执行人徐立文、李福才与被执行人李凤彬、韩福昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）冀1102民初4344号民事判决，判决：被执行人李凤彬于本判决生效后三日内偿还申请执行人徐立文、李福才借款本金799.41万元并给付利息338.9498万元；案件受理费46143元、保全费5000元，由被执行人李凤彬负担。判决生效后，义务人李凤彬未履行生效判决确定的给付义务。执行程序中，依照权利人的申请，本院通过衡水市中级人民法院，委托衡水光辉资产评估事务所对本案在本院审理期间，于2016年9月8日查封的，异议人李凤彬名下位于衡水市人民××路××十字会医院1幢1—4层（房屋所有权证号为：衡房权证河西区字第××号）房产进行了评估，评估机构经走访衡水市不动产局落宗部门，查询到该处房产落宗卫星图，发现局部一层、局部三层、局部四层，现场勘查时已全部接为四层，经测算实际建筑面积1522.28平方米。房屋坐落土地的国有土地使用权证号为：衡国用（2002）字第0315号，取得方式为划拨，用途医卫，面积992.8平方米，土地使用者李凤彬。评估房产面积1522.28平方米，其中房屋所有权证记载建筑面积1294.57平方米，未记载面积227.71平方米。评估基准日2017年7月4日。本案土地为划拨用地，因其转让所得需交纳土地出让金。衡水光辉资产评估事务所综合各种因素，于2017年7月19日做出本案衡光辉评报字[2017]第074号资产评估报告书，评估结论，委托评估资产评估价值984.56万元。衡水光辉资产评估事务所有河北省财政厅颁发的资产评估资格证书，评估师郭素兰、张永具有中国注册资产评估师资质。本院认为：异议人李凤彬对本院在执行程序中，对其名下房产采取评估拍卖措施提出了多项异议理由，但其提出的本案房产所涉土地使用权为划拨方式取得的医卫用地、房屋临建、房屋租赁给他人开办医院、租期20年、案涉房产无楼梯、无独立出入大门、没有单独水、电、暖及与其它楼房连为一体等问题，均是指出了本案房产存在的权利瑕疵或致交易困难，而非对执行拍卖提出的异议。我国法律、法规中对于强制执行划拨使用的医疗卫生用地并无限制性或禁止性规定。从保障社会公益事业发展考虑，在不改变原有医疗卫生用地用途的情况下，在征得有审批权限的相应层级人民政府审批同意并按规定补缴土地出让金和相应税费之后，划拨的社会公益事业用地，也可以按照相关法律规定的条件和程序予以处置。本案所涉房屋和土地使用权登记在被执行人李凤彬名下，即为李凤彬的财产，部分附属建筑未登记，不影响整体出让，拍卖时，竞买人可按现状并参照市场交易价格决定竞买价格。买卖不破租赁，20年租期以及案涉房屋没有楼梯、无独立出入大门、没有单独水、电、暖等问题，影响的是拍卖成交价格，但不成为阻却执行的理由。异议人李凤彬针对评估报告提出的多评200多平方米、评估价值少180万元问题，属于对评估报告提出的异议。本院依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，通过衡水市中级人民法院，随机摇号选定评估机构，委托衡水光辉资产评估事务所对案涉房地产进行评估，程序合法。衡水光辉资产评估事务所是经依法注册，并经人民法院审查编入评估、拍卖机构名册的资产评估机构，评估机构接受委托后，经现场勘验并查询不动产管理机构档案资料，按照估价规则作出的评估结论，程序合法，应予采纳。评估价为第一次拍卖的保留价，即起拍价，并非成交价格。李凤彬仅对评估结论有异议，但并未提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，其提出的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李凤彬提出的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  刘九恩审判员  高桂丽审判员  牛金雪二〇一七年十月二十五日书记员  郭 忱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民催18号申请人：高邮市乔阳建设有限公司，住所地江苏省高邮市，统一社会信用代码913210847698505060。法定代表人：杨亚平，该公司经理。申请人高邮市乔阳建设有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日受理后，依法于2017年8月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人高邮市乔阳建设有限公司持有的号码3090005328846274、票面金额80000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人高邮市乔阳建设有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人高邮市乔阳建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运峰审判员  方 洁审判员  宣政国二〇一七年十月二十八日书记员  程 亮
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0421民初1927号原告：颜小雪，女，1981年10月27日出生，汉族，自由职业。被告：蒋久英，女，1965年6月10日出生，汉族，工人。被告：李定权，男，1962年9月28日出生，汉族。原告颜小雪与被告蒋久英、李定权返还原物纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告颜小雪于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜小雪撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告颜小雪负担。审 判 员  邓 骥审 判 员  彭 辉人民陪审员  肖珮伶二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 玲
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执1874号西安恒好物资有限责任公司、陕西国东置业有限公司、长青建设集团有限公司、长青建设集团有限公司陕西分公司：申请执行人西安恒好物资有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2625号民事调解申请执行陕西国东置业有限公司、长青建设集团有限公司、长青建设集团有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初2625号民事调解执行完毕。特此通知二〇一七年十月十九日
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4571号申请执行人：胡治东，男，汉族，1987年7月30日出生，住重庆市永川市。委托代理人：黄子健，系广东安华理达律师事务所律师。被执行人:佛山市南海万升五金制品有限公司,住所地佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道18号东区抛光车间（15、16号），统一社会信用代码91440605MA4UL4XX7P。法定代表人：胡治刚。申请执行人胡治东与被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]1005号仲裁调解书，向本院申请执行被执行人支付工资40347元。本院于2017年4月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司在本院共有未结执行案52件，其中工人工资共616807元。本院以（2017）粤0605执4510号案依法查封并拍卖被执行人的铝材23吨，得款300000元，扣除评估费4000元、拍卖服务费3000元、诉讼费14582.07元、执行费2458.15元后，余款275959.78元未能足额清偿工资案,致其他一般债权未能受偿。本案为工资案件，由于工资案件申请执行人均确认执行得款足额清偿（2017）粤0605执4510-4516、4525-4534、4547-4549、4550、4551、4553-4556、4566-4568、4570、4578、4579、4612-4619号案，致本案分配得款为0元。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4571号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十日书记员  简静文
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初3378号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。被告：郭博，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：蔡杰存，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚辉印，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘宪霞，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郭博、蔡杰存、姚辉印、刘宪霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告郭博、蔡杰存、姚辉印、刘宪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭博归还原告借款本金17万元及合同约定的利息；2、由被告蔡杰存、姚辉印、刘宪霞承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭博于2014年8月1日，由被告蔡杰存、姚辉印、刘宪霞以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告郭博向原告借款20万元，约定利率为10.85‰。借款到期后经原告多次催要被告归还借款本金3万元，剩余借款本金17万元及利息未归还。为此，原告特诉于法院，要求被告归还借款17万元及合同约定利息。四被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提供了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份信息复印件，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭博于2014年8月1日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年8月1日至2017年7月31日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：62×××58,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月1日，被告蔡杰存、姚辉印、刘宪霞与原告签订了保证合同，保证人自愿为债务人借款20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月4日，被告郭博从原告处借款20万元，约定月利率为10.85‰，借款到期日为2015年8月1日。借款后，被告归还借款本金3万元，截至2017年10月18日被告尚欠借款本金17万及利息58763.94元未归还。本院认为，原告与被告郭博签订的个人借款合同及原告与被告蔡杰存、姚辉印、刘宪霞签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告郭博支付借款20万元，被告郭博未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款17万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告蔡杰存、姚辉印、刘宪霞承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告蔡杰存、姚辉印、刘宪霞承担保证责任后有权向被告郭博追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭博于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款17万元及利息（利息包括2017年10月18日前所欠58763.94元，以及以17万元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按约定月利率10.85‰上浮30%即14.105‰计算的利息）；二、由被告蔡杰存、姚辉印、刘宪霞负连带清偿责任；三、被告蔡杰存、姚辉印、刘宪霞承担保证责任后有权向被告郭博追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元由被告郭博、蔡杰存、姚辉印、刘宪霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一七年十月二十六日书记员  刘 丽
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保498号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹春勇财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保434号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保498号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初4569号原告：马某，男，1965年9月26日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地赤峰市红山区306国道南大营子收费站。法定代表人：沈某，经理。被告：赤峰博泰建筑拆除工程有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇天山路中段东侧。法定代表人：张某，经理。被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，其他自然情况不详。法定代表人：刘某，主任。被告：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区朝聚眼科院内。法定代表人：赵某，主任。原告马某与被告江西赣基集团工程有限公司、赤峰博泰建筑拆除工程有限公司、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会、赤峰市红山区房屋征收管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告马某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费100元，合计125元（原告已预交），由原告马某负担。审判长马建华审判员张仲辉审判员纪怀桔二〇一七年十月九日书记员张瀚
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执280号申请执行人：谢某某，男，地址：鼎城区镇德桥镇。被执行人：蒋某某，男，汉族，住鼎城区草坪镇。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎刑初字第1535号民事判决书，依法向被执行人蒋某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人谢某某返还60000元；交纳迟延履行期间迟延履行；蒋某某承担受理费650元；申请执行费800元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将蒋某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执280号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  彭柒柒
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执884号申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。法定代表人瞿睿，该公司经理。委托代理人张勇，该公司职员。被执行人赵青功，男。本院在执行申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵青功借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初649号民事调解书，本次申请执行案款10000元，诉讼费2749元，本案执行费191元由被执行人赵青功承担。在本案执行过程中，向被执行人赵青功送达了执行通知书，被执行人赵青功自觉偿还贷款10000元至申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司，诉讼费2749元经申请执行人同意待下笔贷款到期后一并申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（（2017）陕0326民初884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一七年十月十七日书记员  赵 震
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初4228号原告:王颖，女，汉族，1975年9月17日出生，现住延安市宝塔区。被告：丁梦龙，男，汉族，1988年8月10日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。被告：景远，男，汉族，延安市宝塔区人民法院法警，现住延安市宝塔区。被告：高燕，女，汉族，1967年11月7日出生，陕西省延安市人，现住百米大道宝塔区。原告王颖与被告丁梦龙、景远、高燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告丁梦龙和景远到庭参加了诉讼，被告高燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款20万元及利息（按2分从2016年6月4日起算至实际还款日）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年12月4日，被告丁梦龙向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限六个月，由被告景远担保。借款期限届满后，被告丁梦龙又续期2年，由被告景远继续担保。后原、被告约定于2017年6月4日前还款20万元，但三被告至今拖欠不还，故成诉。被告丁梦龙辩称，其与被告高燕系母子关系，借款及利息约定属实，高燕也是借款人，利息的支付时间需要查询后再行确定。被告景远辩称，其为担保人。被告高燕未到庭，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告丁梦龙和高燕向原告王颖借款20万元，约定借款期限六个月，先行预付利息10000元，由被告景远作保。借款期限届满后，被告丁梦龙和高燕又续借2年，由被告景远继续担保。借款后，被告丁梦龙清息至2016年6月4日，再未支付本息，故成诉。本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，原告王颖与被告丁梦龙、高燕之间的借贷关系，与被告景远之间的保证关系真实、有效。被告丁梦龙、高燕应在借款期限届满后及时清偿借款，然二人未能偿还，原告要求二人偿还借款本息的请求应予支持。原告在支付借款时预先要求被告支付利息1万元，实际是从借款本金中预先扣除利息1万元，故原、被告之间的实际借款本金为19万元。被告景远作为保证人，未与原告约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担保证责任的请求应予支持。被告高燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁梦龙、高燕于本判决生效后十日内偿还原告王颖借款本金190000元及利息（按月利率2分从2016年6月5日起计算至实际付款之日止）；二、由被告景远对上述款项承担连带清偿责任。被告景远就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告丁梦龙、高燕追偿；三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，原告已预交，减半收取2562.5元，由被告丁梦龙和高燕负担，于支付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  周兵兵二〇一七年十月十六日书记员  慕 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24662号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张璐，男，1987年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,052.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,052.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1132执222号申请执行人：葛君亮，男，汉族，1980年12月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：峨边金光电冶有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会信用代码：91511132692262000B。法定代表人：罗智。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的峨劳人仲案字（2017）第58号仲裁裁决书，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人峨边金光电冶有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人峨边金光电冶有限责任公司的存款23241.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一七年十月十六日书记员  詹 俊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5614号上诉人（原审被告）：钱华，女，1970年1月29日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，被上诉人（原审原告）：王春风，男，1973年12月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾鸿，男，1968年8月24日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，被上诉人（原审被告）：梅胜虎，男，1973年10月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县，上诉人钱华因与被上诉人王春风、顾鸿、梅胜虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王春风的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院审判程序不合法，民间借贷纠纷与不当得利纠纷法律关系混淆不清，作出的判决与诉求无关,王春风对案件的诉求性质、法律关系是民间借贷，原审判决认定是不当得利错误。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。钱华仅是顾鸿聘用的会计，与王春风互不相识，无业务往来，更不存在本案诉争的100万元民间借贷关系。王春风辩称，一审程序合法，原审法院有权根据查明的事实认定法律关系、确定案由。一审也查明了顾鸿、钱华收取了100万元保证金，有汇款凭证、协议书、收条、情况说明为证。顾鸿没有资质，属于违法分包，其个人收取工程保证金违法，属于不当得利，应予返还。梅胜虎辩称，钱是打到钱华和顾鸿的账户，我没有收到一分钱，我不应承担返还责任。顾鸿二审未作答辩。王春风向一审法院起诉请求：1.判令顾鸿、钱华、梅胜虎共同偿还王春风借款本金100万元及利息66万元；2.判令顾鸿、钱华、梅胜虎赔偿王春风因多次催讨借款所导致的实际损失4万元；3.本案诉讼费用由顾鸿、钱华、梅胜虎承担。一审法院认定事实：2014年，顾鸿与梅胜虎签订协议，约定顾鸿以邯郸市邯三建建筑工程有限公司沧州分公司承担的东光县恒基花园部分工程交由梅胜虎承包。协议还约定梅胜虎应交付保证金100万元。经梅胜虎向王春风提议，2014年9月26日王春风通过银行转账向顾鸿转款60万元，2014年10月5日向钱华转款20万元，2014年9月30日向顾鸿转款18万元，另王春风给付顾鸿现金2万元。2014年该工程结束后，顾鸿向梅胜虎退还保证金20万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方依据的事实应提供证据加以证明。王春风主张顾鸿、钱华、梅胜虎向其借款证据不足，对其双方存在借贷关系的主张的意见不予采纳。顾鸿、钱华辩称王春风汇款系为梅胜虎交纳保证金，但举证不足，未能证明梅胜虎与王春风之间存在委托代理关系，对该辩解不予采信。此外，即使王春风代梅胜虎交纳工程保证金也不应由顾鸿、钱华个人收取，故顾鸿、钱华收取王春风汇款没有法律根据，应当认定为不当得利，该款应当返还。即顾鸿、钱华返还王春风不当得利80万元，另20万元已由顾鸿返还梅胜虎，故该20万元应由梅胜虎返还王春风。王春风主张按月利率2%的标准承担利息，依据不足，不予支持，但可自工程结束后的2015年参照银行同期贷款利率计算资金占用的利息。王春风主张由顾鸿、钱华、梅胜虎承担连带责任依据不足，不予支持。综上，依照：《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决：一、顾鸿、钱华于判决生效之日起十日内返还王春风80万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2015年1月1日计算到实际清偿之日）；二、梅胜虎于判决生效之日起十日内返还王春风20万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2015年1月1日计算到实际清偿之日）；三、驳回王春风的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王春风提交的起诉状事实和理由部分载明“三次将借款……转入被告账户”，诉讼请求亦是要求判令“三被告共同偿还借款本金100万元及利息66万元”，可以认定王春风起诉时主张本案的法律关系为民间借贷纠纷，一审法院未征询当事人意见的情况下，直接变更本案案由为不当得利纠纷错误，本院予以纠正。本案作为民间借贷纠纷，王春风作为款项出借人应当举证证明其与顾鸿、钱华、梅胜虎之间存在民间借贷关系。王春风在二审中称，转款前其不认识顾鸿、钱华，案涉100万元是借给梅胜虎的，梅胜虎则称其和王春风合伙承包案涉工程，其出人、出辅材，王春风出钱，但其没有向本院提交双方合伙的证据。梅胜虎一审提交的情况说明中明确认可王春风案涉转款系工程保证金，结合顾鸿与梅胜虎签订协议，约定顾鸿以邯郸市邯三建建筑工程有限公司沧州分公司承担的东光县恒基花园部分工程交由梅胜虎承包，梅胜虎应交付保证金100万元，故本院认为现有证据仅能证明王春风与梅胜虎之间存在案涉100万元借贷关系,王春风要求顾鸿、钱华承担还款责任缺乏事实和法律依据。关于案涉借款利息，王春风二审述称，借款时其和梅胜虎之间并未明确约定利息，应视为本案借款不支付利息，但梅胜虎应从王春风起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，王春风超过上述标准的利息诉求，本院不予支持。关于王春风主张因催要本案借款导致损失4万元问题，因现有证据亦不足以证实王春风为催要案涉款项损失4万元，且双方并未明确约定该部分损失应由债务人承担，故对王春风的该项诉求，本院不予支持。关于100万元保证金是否退还，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，钱华的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1352号民事判决；二、梅胜虎于本判决生效之日起十日内偿还王春风借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率6%，自2017年3月23日计算至实际清偿之日）；三、驳回王春风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19740元，减半收取9870元，由王春风负担2870元，梅胜虎负担7000元；二审案件受理费11800元，由王春风负担。本判决为终审判决。审判长 张    虹审判员 刘  松  柏审判员 于  海  波二〇一七年十月二十三日书记员 刘付兴（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4603号上诉人（原审被告）：林海，男，1994年11月10日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。原审被告：汤小建，男，1981年6月18日出生，汉族，住平阳县。原审被告：吴爱玉，女，1954年9月11日出生，汉族，住平阳县。原审被告：林某，女，2008年10月2日出生，汉族，住平阳县。上诉人林海因与被上诉人浙江平阳农村商业银行股份有限公司、原审被告汤小建、吴爱玉、林某金融借款合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2017）浙0326民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林海就其自愿放弃对林开铧遗产继承事宜与浙江平阳农村商业银行股份有限公司达成协议为由，于2017年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由林海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一七年十月二十四日代书记员  翁若璟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终6359号上诉人（原审被告）：合肥东明电力有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路，组织机构代码14930169-6。法定代表人：孔为智，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省方晖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城经济开发区桂王路9号，统一社会信用代码913401227117286478（1-1）。法定代表人：张圣长，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：合肥华都房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路绿地灜海国际大厦2613-26158室，组织机构代码74487670-X。法定代表人：朱华，该公司董事长。上诉人合肥东明电力有限责任公司因与被上诉人安徽省方晖建设工程有限公司、合肥华都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人合肥东明电力有限责任公司在2017年8月18日签收一审法院送达的《预交上诉费用通知书》，上诉人合肥东明电力有限责任公司未在该通知书指定的期限内交纳上诉费。本院认为：上诉人合肥东明电力有限责任公司未在法院指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人合肥东明电力有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人合肥东明电力有限责任公司预交的二审案件受理费13940元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十月十二日书记员 贾柏轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执1468号之三申请执行人张亚群。申请执行人唐俊琳。申请执行人唐俊灏。被执行人唐文德。本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初150号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人唐文德发出执行通知书，责令被执行人接到通知七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐文德在中国民生银行账户内存款人民币268000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一七年十月十七日书记员 刘清念