江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0830民初646号原告谢华南，男，汉族，1968年5月28日出生，江西省永新县人，住永新县。被告谢福南，男，汉族，1968年8月16日出生，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人贺桂平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者。代理权限：全权代理。原告谢华南与被告谢福南财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢华南、被告谢福南及其委托诉讼代理人贺桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华南诉称：原告家有祖传桂某种植在原告本家菜园，树龄达八十年以上。2016年12月，原告返乡创业开办石材加工厂，将该树移栽在加工厂前门右侧前，该地原为原告家祖业菜园。该树长势良好，花期一个月以上，树径最大部位320毫米，树高4米左右，树形似鸡蛋。该树系原告爷爷辈从深山老林带回精心培植而成，原告对该树费了很多心思和养护费用，对该树具有很深的感情和怀祖情节。被告谢福南于2017年2月15日下午带妻子二人用刀将该树砍成三段并将树枝全部砍断。事发后，原告向沙市派出所、文竹林业派出所报案，经派出所多次调解未果。原告为此起诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿桂某损失75787元；2、诉讼费及司法鉴定费等因此产生的所有费用由被告承担。被告谢福南辩称：原告谢华南擅自将桂某移栽在被告的厨房用地内，原告应当事先与被告沟通，被告砍伐该树的行为正当合法；鉴定机构意见不能采信，该树鉴定价格仅参照外省的价格，没有对本地苗圃桂某市场价格进行调查，且管理费、养护费重复计算；该树系原告花200元买来种植家中，该树在移栽后被告砍伐前已死亡。综上，被告不应承担赔偿责任。原告谢华南为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、鉴定意见书一份，证明本案所涉桂某的价值。经庭审质证，被告对该份证据不予认可，认为该树鉴定价格仅参照外省的价格，鉴定机构至少应对吉安市范围内桂某市场价格进行调查，且管理费、养护费重复计算。本院认为，桂某的价值应当参照本地市场价格进行计算，鉴定机构参照外省的市场价格标准的鉴定方式不合理，存在瑕疵，被告的质证意见成立，本院对该份证据不予采信。2、证明一份，证明本案所涉桂某系原告所有。经庭审质证，被告对该份证据的真实性、合法性不予认可，认为证人应单独作证，原告草拟证明要求证人签字的方式不合法，且证明涂改之处未按手印。本院认为，庭审中被告认可该树系原告所有，本院对该份证据予以采信。3、被砍伐桂某现场照片一组，证明本案所涉桂某经鉴定机构鉴定的事实。经庭审质证，被告认为从照片中可以看出该树已枯竭，能证明该树在砍伐前已死亡。本院认为，被告对该份证据的真实性未提出异议，但从照片不能得出该树在砍伐前已死亡的结论，被告的质证意见本院不予认可，本院对该份证据予以采信。4、证明一份，证明本案所涉桂某移栽的时候是活的。经庭审质证，被告认为该份证据不具有真实性，证人应当出庭作证。本院认为，证人虽未到庭接受质询，但结合本案其他证据及被告陈述可以认定该桂某在移栽前是活的，本院对该份证据予以采信。5、照片两张，证明本案所涉桂某所处位置在栽种前的土地状况。经庭审质证，被告对该份证据的真实性不持异议，关联性有异议，认为不能证明该树所处位置土地使用权归原告所有，却能证明归被告所有。本院认为，原告的证明目的为该位置在栽种桂某前的土地状况，并不是证明土地权属，且被告对该份证据的真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以采信。被告谢福南为支持其辩称，向本院提供以下证据：1、集体土地使用权证及案涉桂某菜土照片一份，证明本案所涉桂某所处位置的土地使用权归被告谢福南所有。经庭审质证，原告认为本案所涉桂某并未移栽在被告持有的集体土地使用权证范围内。本院认为，被告提供的集体土地使用权证未标明四至，且照片仅能体现桂某被砍伐后的现状，不能达到该树所处位置土地使用权归被告所有的证明目的，本院对该份证据不予采信。2、《吉安林业科技与经济》总第三十三期中的科技文章《桂某移栽技术要点》，证明桂某大树移栽是一项技术很高的技术工程。经庭审质证，原告认为原告将桂某从319国道旁移栽回来已经很久，原告有移栽经验，且该树移栽后才三个月。本院认为，《桂某移栽技术要点》仅系个人学术观点，且证明目的与本案所涉桂某是否存活并无实际关联，本院对该份证据不予采信。3、文字说明及示意图一份，证明本案所涉桂某所处位置的土地使用权归被告谢福南所有。经庭审质证，原告认为证人仅在示意图上签字，未在文字说明上签字，不能达到被告的证明目的。本院认为，证人未出庭接受质询，且永新县沙市镇沙市村民委员会签署的意见表明本案所涉桂某所处位置的土地使用权归属尚存争议，本院对该份证据不予采信。依被告申请，本院准予，证人汤某出庭作证，证明本案所涉桂某系原告从他人处购买所得，被砍伐之前经多次移栽后死亡，该树所处位置的土地使用权归被告谢福南所有。经庭审质证，原告对本案所涉桂某的来源无异议，但认为被告没有证据证明该树被砍伐前已经死亡。本院认为，证人汤某对本案所涉桂某来源的证言，原告表示认可，本院予以采信，该树被砍伐前死亡与否、所处位置的土地使用权归属问题，本院将结合其他证据予以分析认定。依被告申请，本院准予，证人郭某出庭作证，证明与本案所涉桂某相似的桂某市场价格约为10000元。经庭审质证，原告对市场上的桂某是否属原生态表示质疑。本院认为，桂某是否属原生态，未作为鉴定意见书认定桂某价格的依据；证人郭某长期经营苗圃，种植了多年桂某，对桂某本地市场价格较为了解，且已出庭接受质询，并经本院组织原、被告到现场确认，证人郭某所有的类似大小的桂某一株，树干离地83cm处直径为27cm，与本案所涉桂某树形大小近似，证人愿意以10000元的价格出售该桂某，如要包种则需另外收取5000元的运输、种植费，存活养护费为1200元。本院对该证言予以采信。为查清本案所涉桂某所处位置的土地使用权归属，本院依职权调查取证，永新县沙市镇人民政府、沙市村民委员会向本院出具了证明一份。经庭审质证，原告认可其未办理相关土地使用手续，但认为其对该土地享有部分使用权；被告认为其已提供集体土地使用权证，该土地属于集体土地使用权证的用地范围。本院认为，该份证据系永新县沙市镇人民政府、沙市村民委员会出具，本院对该份证据的真实性予以认定，对该份证据予以采信。综合上述证据分析认定和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：原告谢华南与被告谢福南均系永新县沙市镇沙市村渡头自然村村民。2003年，原告花费200元从其叔叔谢念发处购得桂某一株，将桂某从319国道旁移栽至原告本家菜园。2016年，原告在村里开办石材加工厂。2016年11月，原告将该树移栽在加工厂前门右侧前荒地上，该地与被告谢福南厨房相邻。2017年2月中旬，被告谢福南用柴刀将该树砍断。事发后，原告向永新县公安局沙市派出所、永新县森林公安局文竹派出所报案，经派出所多次调解未果。永新县森林公安局委托鉴定机构对该树损失进行鉴定。2017年4月6日，遂川吾和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定情况为：“经实地调查及检量，现场有一株被砍树木伐蔸，伐蔸留伐桩离地面83cm，直径28cm。砍伐剩余物，树皮灰褐色，小枝黄褐色，无毛。根据现场砍伐剩余物的特征确定，砍伐树种为桂花，数量1株，年龄72年……”，鉴定意见为“砍伐树木的树种为桂花，数量1株，树龄72年，价值人民币：柒万伍仟柒佰捌拾柒元整（￥：7.5787万元）”。依被告申请，本院准许，2017年9月26日，遂川吾和司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询。原告花费鉴定费4000元及鉴定人出庭费用1000元。该树栽种地块，原、被告均未办理土地使用手续。本院认为，本案所涉桂某所有权人为原告谢华南，被告谢福南对此并无异议。原、被告对本案所涉桂某移栽位置的土地均主张权属，但双方均未办理相关土地使用手续，亦未提供相关证据证明其享有权属。本次纠纷产生的起因系原告未经被告同意，擅自将桂某移栽至争议土地上。纠纷产生后，被告本应通过正当途径解决，但被告采取极端方式将桂某砍伐，导致桂某死亡。原、被告对损害结果的发生均存在过错。本院根据侵权行为发生的原因力大小，酌定原告承担30%，被告承担70%的民事责任。我国法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。鉴定机构参照外省桂某价格计算桂某价值，鉴定方式本身存在瑕疵。考虑到当地桂某市场价格并不健全，桂某价值无法确切认定，本院比照当地相似桂某的市场价格对本案所涉桂某价值进行认定。本院酌定原告的损失为16200元，其中苗木采购价为10000元，运输费、种植费为5000元，存活养护费为1200元。原告认为本院比照的桂某树龄与本案所涉桂某树龄相差较大，不应按该桂某的价格来认定其损失，因鉴定人出庭接受质询时称桂某树龄与价格联系不大，且鉴定意见书也未以树龄作为认定桂某价格的依据，本院对原告该项意见不予采纳。被告认为本案所涉桂某移栽后砍伐前已死亡，但其未提供充分证据证明，也未及时向公安机关反映该桂某在砍伐前已死亡，该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢福南于本判决生效后十五日内赔偿原告谢华南桂花树损失11340元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1695元，鉴定费4000元，鉴定人出庭费用1000元，由原告谢华南负担2008.5元，被告谢福南负担4686.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  段伟良审 判 员  刘春龙人民陪审员  尹国华二〇一七年十月二十三日书 记 员  黄 颖