陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3204号上诉人（原审原告）：刘爱国,男,1962年11月1日出生,汉族,农民，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告）：井叶山，男，1965年6月5日出生，汉族，农民,住陕西省定边县。委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。上诉人刘爱国与上诉人井叶山因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘爱国上诉请求：1、请求撤销（2016）陕0825民初4713号民事判决，改判被上诉人支付上诉人财产损害赔偿金及评估费、公证费、摄影费等实际支出共计58278元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受损瓜苗实际面积远大于一审判决认定的4亩，一审判决认定事实错误。2016年6月8日，被上诉人在大风天气下给自己种植的玉米喷洒农药，由于玉米地紧邻上诉人的瓜地，被上诉人所喷洒除草剂被风吹落到上诉人种植的西瓜苗上，致使瓜苗大面积受损，其中下风向的4亩左右瓜苗在一周内全部死亡，另有20亩左右瓜苗不同程度受损。后上诉人申请定边县公证处对受损瓜苗进行了拍照、摄影等证据固定，并出具的【2016】定证民保字第005号公证书，公证书中明确了受损瓜地的四至及长宽，虽未就瓜地面积进行计算，但完全可以通过公证书中内容予以确定。一审判决却以该公证书中“没有说明损害瓜苗的亩数”为由对上诉人受损面积的证明目的未予采信，致使上诉人主张的受损瓜苗亩数未确定。一审判决仅以上诉人谈话笔录认可的“四亩瓜苗绝收”为依据，在曲解上诉人真实意思的情况下认定上诉人瓜苗受损面积仅为4亩，属认定事实错误。上诉人虽在谈话笔录中认可绝收4亩，但此外还有20余亩瓜苗受到严重影响，大量瓜苗生长迟缓甚至未能结出西瓜，此损失几乎等同于绝收，故一审判决明显以偏概全，未就上诉人诉请的全部损失作出赔偿判决。由于上诉人土地实际面积为24亩，根据定边县价格认证中心出具的定价认字【2016】104号关于损毁育苗种植西瓜亩产值的价格结论认定书认定亩产值市场价格为2360元，故上诉人实际损失应当为56640元。综上所述，上诉人瓜苗实际受损面积近24亩，而非一审判决认定的4亩，一审判决在认定事实错误的情况下仅就部分损失作出判决，致使上诉人经济损失未能得到全面赔偿，故恳请贵院依法撤销原判，改判被上诉人支付经济赔偿金56640元及上诉人因此而产生的实际支出1638元。上诉人井叶山上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2016)陕0825民初4713号民事判决，改判被上诉人不承担损害赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，支持被上诉人10140元损害赔偿系判决错误。一审法院上诉人井叶山给自己的庄稼喷洒除草剂时，造成被上诉人刘爱国西瓜苗受到损害、死亡，给刘爱国造成了一定的经济损失，刘爱国诉请由上诉人赔偿所造成的经济损失，属认定事实不清，证据不足，判决错误。本案中，上诉人喷洒农药是事实，但没有损害到被上诉人的西瓜青苗，被上诉人也未提供西瓜青苗死亡的损害结果与上诉人喷洒农药有因果关系的相关证据材料。因此，一审法院不应支持上诉人赔偿被上诉人西瓜经济损失10140元。另，被上诉人所称损害的西瓜青苗中，其不仅收获了西瓜，还将成熟后的西瓜卖出，并没有任何经济损失，且当时西瓜价格每亩仅为700元左右，有当地种植西瓜的居民能够予以证明。上诉人认为，原判认定事实不清，证据不足，判决不当，请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人的西瓜经济损失的赔偿责任。刘爱国针对井叶山的上诉辩称：涉案喷洒农药时间发生后经过村委会和派出所进行过协商，在协商过程中，上诉人井叶山认可其对被上诉人的西瓜造成损失，只是对赔偿的亩数及价格存在差异。在一审中上诉人也认可损失的事实，只是认为存在两三亩差异，故上诉人所持没有因果关系是不能成立的。关于瓜苗的损失答辩人在上诉状中称述了。上诉人为了减少损失的进一步扩大，对西瓜进行了出卖，出卖所得为400元。井叶山针对刘爱国的上诉辩称：有现场的照片可以证明西瓜并没有损失，受害的是青苗，故不应当按照成熟的西瓜进行计算损失。西瓜全部成熟，刘爱国的西瓜地上有收入，刘爱国陈述成熟的西瓜出卖得400元每亩，所以，不应当由井叶山承担被上诉人刘爱国的西瓜损失。另，西瓜在当地的每亩产量价值为750元到880元，并没有鉴定的那么高。刘爱国也在其西瓜地打过农药，因此其西瓜苗的损害可能是其自身原因造成。刘爱国向一审法院起诉请求：1、依法判令井叶山赔偿刘爱国损失80000元；2、由井叶山负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月8日，井叶山在有大风的天气下，开四轮车背着罐给自己种植的玉米喷打除草剂，由于风大，除草剂被风吹到刘爱国的种植西瓜地的西瓜苗上，造成刘爱国所种植西瓜地的西瓜苗受损。诉讼过程中，刘爱国申请对西瓜的损害进行评估，法院依法定程序委托榆林市中级法院进行评估，后榆林市中级法院又指定由定边县人民法院委托进行评估，2016年8月22日，定边县价格认证中心作出定价认字【2016】104号关于损毁育苗种植西瓜亩产值的价格认定结论书，认定亩产值市场价格为人民币2360元。西瓜成熟后，刘爱国在未告知井叶山和法庭的情况下对其种植的西瓜进行了收获并出售。后就如何赔偿问题，虽经法庭多次与双方当事人调解、协商，均未达成协议。庭审后，经与双方当事人谈话再次核实所造成刘爱国西瓜苗的具体损害亩数，双方均认可以赔偿4亩为基点，但就每亩具体的赔偿金额未达成协议。一审法院判决认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家或个人财产受到损害的，权利人有权向侵权人提出赔偿的权利。原告刘爱国所种植的西瓜在被告井叶山给自己的庄稼喷洒除草剂时，造成损害、死亡，给原告造成了一定的经济损失，现原告诉请由被告赔偿给其所造成的经济损失，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告以对损害西瓜的亩数及亩产值有异议为由拒不赔偿，其行为显属不对，故应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告井叶山赔偿原告刘爱国西瓜经济损失9440元（2360元X4亩=9440元）、公证费200元、鉴定费500元，以上共计10140元。于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担788元。被告负担112。二审中，上诉人刘爱国提交了定边县白泥井镇团结村民委员会盖章、村主任薛文平具名出具的证明一份，证人周桂英、杨保义共同具名、刘爱国以原告身份在其中签字的证明一份，定边上花轿文化传媒有限责任公司盖章出具的发票一支。用以证明刘爱国西瓜苗因井叶山喷洒农药所致受损24亩，部分成熟的西瓜小于正常情况下的西瓜，部分西瓜变形，总共得到卖西瓜款400元，刘爱国为拍摄西瓜苗受损的现场，支出拍摄费用的事实。上诉人井叶山对上诉人刘爱国提交的三份证据认为：刘爱国提交的证据不能证明其受损西瓜为24亩，证人依法应出庭作证才能认定，刘爱国提交的发票时间为2017年6月21日，与事件发生时间不符，有悖常理。上诉人井叶山提交了照片7张。证明刘爱国的西瓜苗并未受损，西瓜长势正常，成熟的西瓜与正常西瓜大小一致。上诉人刘爱国对井叶山提交的照片认为不能确定是否为刘爱国西瓜地的照片，不能证明刘爱国的西瓜受损与否的事实。本院对当事人提交的证据认为：上诉人刘爱国提交的三份证据，团结村委会的证明仅证明井叶山喷洒农药致刘爱国西瓜苗受损，再无其他内容，该事实一审法院已经审理并认定；证人周桂英、杨保义作为证人出具证言，为二人共同出具，且有“原告刘爱国”的落款内容在其中，证言内容称谓原告、被告，不符合常理；发票出具时间为2017年6月21日，晚于一审法院判决书落款时间2017年4月8日，有悖常理。上诉人井叶山提交的照片不能确定拍照对象的地理位置及参照物，不能证明西瓜受损与否的事实。而且上述证据均属逾期提交的证据，故对双方当事人提交的证据均不作为证明本案争议事实的证据采信。一审法院依据本案有效证据认定案件事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是一审法院认定上诉人井叶山对被上诉人西瓜的幼苗损害致刘爱国造成的损失事实认定及判决井叶山承担赔偿责任是否适当的问题。从查明的事实看，一审法院审理中，在2017年3月16日一审法官与井叶山谈话笔录中，问到井叶山打除草剂造成刘爱国西瓜多少亩绝产时，井叶山回答为“约四亩绝产”。在2017年4月5日一审法官与刘爱国谈话笔录中，问到井叶山打除草剂造成刘爱国西瓜多少亩绝产时，刘爱国也回答为“约四亩绝产”。对4亩绝产的西瓜外的受损情况，井叶山称应该没有损伤，刘爱国则称没有喷上的也有损害。一审法院结合当事人自认事实和经法院委托由定边县价格认证中心作出的西瓜亩产值的价格认定结论书等证据认定案件事实，并判决井叶山赔偿刘爱国西瓜苗受损造成的经济损失并无不当，上诉人刘爱国、井叶山所持上诉理由，既与一审时自己陈述认可的事实不符，也无有效证据证明，其所持上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人刘爱国、上诉人井叶山所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘爱国负担1000元，井叶山负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  任捻团代理审判员  高 扬二〇一七年十月三十日书 记 员  李 安