wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初3195号原告：桐城市金马物业管理有限公司，住所地桐城市龙眠街道办事处太平居委会澳门花园小区，统一社会信用代码91340881587221602L（1-1）。法定代表人：詹质礼，男，该公司经理被告：张文兵，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，本院在审理原告桐城市金马物业管理有限公司诉被告张文兵物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市金马物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告桐城市金马物业管理有限公司以当事人双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐城市金马物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告桐城市金马物业管理有限公司负担。审判员  朱翠英二〇一七年十月九日书记员  朱明明本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初2886号原告：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，营业场所陕西省渭南市大荔县。负责人：王卫刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘某，男，1972年出生，汉族，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：李某某，男，1963年出生，汉族，系该支行工作人员。被告：谭某某，男，1971年出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：谭某某，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行与被告谭某某、谭某某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告谭某某和被告谭某某履行贷款本息共计9284134.05元的连带保证担保责任；2.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陕西成泰机械有限公司分别于2016年6月16日、2016年7月20日与原告签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，借款金额分别为400万元和500万元整，两笔借款到期日期分别为2017年6月15日和2017年7月19日。二被告与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，自愿为上述两笔借款承担连带保证担保责任；陕西成泰机械有限公司以其公司资产对该两笔借款提供抵押担保，并办理了公证，但借贷双方并未约定抵押担保和保证担保的顺序，亦未约定抵押担保和保证分别担保的债权数额。到期后陕西成泰机械有限公司无力偿还借款，原告多次向债务人及二被告催要均无果。2017年7月原告以公证书为依据，就该两笔借款向法院申请强制执行抵押的资产。二被告违反了与原告签订的《保证合同》，未履行担保义务，造成原告权益受损。为维护原告合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定提起诉讼。被告谭某某辩称：原告提交的借款合同和保证合同均属实。两笔借款的借款人均是陕西成泰机械有限公司，他作为公司法定代表人在借款合同上签名并加盖公司印章，他和被告谭某某为该两笔借款提供担保并分别与原告签订了保证合同。借款原告均已汇入陕西成泰机械有限公司账户。借款到期后，因公司资金周转困难，未给原告还钱，支付过多少利息需查账后才能确定。他和被告虽为该两笔借款提供保证担保，但该两笔借款也都有抵押物。被告谭某某辩称：原告提交的借款合同和保证合同均属实。两笔借款的借款人均是陕西成泰机械有限公司。两笔借款均已汇入债务人账户，借款到期日分别为2017年6月15日和2017年7月19日。借款到期后，因公司资金周转困难，一直未返还借款。他和被告谭某某为该两笔借款提供保证担保属实，但该公司还以其自有的资产对该两笔借款提供了抵押担保，公司现在还有资产可以返还这两笔借款，故他和被告谭某某不会承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日原告和陕西成泰机械有限公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定债务人陕西成泰机械有限公司自愿用其企业自有的位于大荔县官池镇北的房产证号为荔房权证大荔县字第XXX**号的房地产作为该公司从2015年6月5日至2018年6月5日与原告发生的借贷金额不超过2700万元的借款的抵押，该合同亦办理了公证。2016年6月16日、2016年7月20日，陕西成泰机械有限公司分两次向原告共计借款900万元，被告谭某某、谭某某为该两笔借款提供了连带保证担保。借款到期后，陕西成泰机械有限公司未返还借款。2017年7月，原告向本院提出强制执行申请，执行标的为抵押的房产或逾期借款本息9214075.18元以及申请执行人为实现债权所支付的费用，该案件正在执行。本院认为，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，债权既有保证人谭某某、谭某某的保证，又有债务人陕西成泰机械有限公司以其自有资产提供的物的担保，故原告应在抵押物不足以清偿担保的债权时才可以对二被告提起诉讼，要求其承担连带保证担保责任，故原告本次起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大荔县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王艳妮二〇一七年十月十七日书记员  段佳辰
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2221民初1011号原告:朱国卿，男，汉族，1962年9月21日出生，河南省舞阳县人。被告：孔庆礼，男，汉族，1975年2月12日出生，青海省门源回族自治县人。原告朱国卿诉被告孔庆礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告朱国卿于2017年10月16日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国卿的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱国卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告朱国卿负担。审判员  董永安二〇一七年十月二十五日书记员  马雪莲
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初1539号原告：成都宏盛活动房屋有限公司，统一社会信用代码915101060866879301，地址：成都市金牛区九里堤中路223号1栋6层1号。法定代理人：何某，执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：何孝维（公司业务经理），男，生于1990年5月23日，汉族，住四川省遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：遂宁市高忠生态兔业有限公司，统一社会信用代码915109047779084052，地址：遂宁市安居区横山镇船形村二社。法定代表人：熊高忠，执行董事兼总经理。被告：熊高忠，男，生于1972年5月25日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：熊明瑶，女，生于1994年6月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告成都宏盛活动房屋有限公司（以下简称宏盛活动房屋公司）诉被告遂宁市高忠生态兔业有限公司（以下简称高忠兔业公司）、熊高忠、熊明瑶建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序独任审理，于同年9月19日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告宏盛活动房屋公司法定代表人何某的特别授权委托诉讼代理人何孝维、刘春记到庭参加了诉讼，被告高忠兔业公司、熊高忠、熊明瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。原告宏盛活动房屋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工程款63230元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高忠兔业公司在遂宁市安居区某社开办养殖场需要新建圈舍和板房，原告的委托代理人何孝维通过朋友介绍与被告高忠兔业公司的法定代表人熊高忠洽签订了《活动板房销售合同》。原告按照合同要求按期完成了板房的搭建安装，由被告验收合格后使用至今，但工程完工后被告未及时支付原告工程款和相应的利息。被告熊明瑶明确表示自愿偿还原告工程款和相应的利息，并于2016年8月13日给原告的委托代理人何孝维出具欠条定于2016年9月15日前还款。到期后，经原告多次催收，被告熊明瑶拒不支付，故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。被高忠兔业公司、熊高忠、熊明瑶未予答辩。经审理查明，被告熊高忠系被告高忠兔业公司法定代表人，被告熊明瑶系被告高忠兔业公司股东，被告熊高忠、熊明瑶系父女关系。被告熊明瑶于2015年10月26日认缴出资200万元，成为被告高忠兔业公司股东，担任公司监事一职。被告高忠兔业公司在遂宁市安居区某社开办养殖场需新建圈舍和板房，原告宏盛活动房屋公司派遣员工何孝维与被告高忠兔业公司的法定代表人熊高忠洽谈该工程，双方于2014年9月2日签订《宏盛活动板房销售合同》。2015年9月17日，原、被告就工程款进行结算，被告熊高忠于当日出具欠条一份，载明：“今欠到何孝维做彩钢瓦款壹拾柒万元整（170000.00元），以后按每月叁万元整（30000.00元）支付，定于每月3号同时支付本金利息，利息按2.3％支付。另外，何孝维须完善未做完的工程，再清算总的金额。总款必须在春节前（2016年2月3号付清，欠款人：熊高忠，2015.9.17）”。其后，被告高忠兔业公司支付了部分工程款，尚欠50000元工程款未付清，经原告多次催收，被告熊明瑶于2016年8月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠何孝维工程款50000.00元整，大写人民币伍万元整。2016年1-4月按本金80000元整，大写人民币捌万元整，按0.023的利息，应给7360元整，大写人民币柒仟叁佰陆拾元整。2016年5-9月按本金50000元整，大写人民币伍万元整，按0.023的利息，应给12530元整，大写人民币壹万贰仟伍佰叁拾元整。赔车子修理费700元整，大写人民币柒佰元整。共计欠：63230元整，大写人民币陆万叁仟贰佰叁拾元整。欠款人：熊明瑶，2016年8月13日。注：还款日期2016年9月15日止。”欠款到期后，被告未按约定付清所欠工程款本金及利息。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有原告的起诉状，原、被告企业信用信息公示报告，被告熊明瑶、熊高忠的户籍信息，销售合同，熊高忠出具的欠条一份，熊明瑶出具的欠条一份及本院庭审笔录等证据材料在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告高忠兔业公司与原告宏盛活动房屋公司自愿签订《宏盛活动板房销售合同》，双方意思表示真实，不违背法律法规的规定，该合同合法有效。原告宏盛活动房屋公司按合同约定履行了板房工程建设的义务，被告高忠兔业公司应当履行支付相应工程款项的义务。工程款进行结算后，被告熊高忠向原告宏盛活动房屋公司出具的欠条落款虽写明“欠款人：熊高忠”，并有熊高忠本人签名，但被告熊高忠系被告高忠兔业公司的法定代表人，被告熊高忠出具欠条的行为系其作为公司法定代表人的职务行为，被告高忠兔业公司应当承担支付工程款项的义务，故对原告宏盛活动房屋公司要求被告高忠兔业公司支付工程款及利息的请求，本院予以支持。被告熊明瑶虽未与原告签订《宏盛活动板房销售合同》，但其作为被告高忠兔业公司的股东，向原告宏盛活动房屋公司出具了欠条，表明了其有共同偿还工程款的意思表示并约定了还款金额、利息以及时间，其向原告出具欠条的行为属于债务加入，由此被告熊明瑶应当依约承担连带清偿责任。被告熊高忠、熊明瑶向原告出具的欠条所计算的利息均是按照月利率2.3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，被告熊高忠、熊明瑶向原告出具欠条约定借款月息2.3%，超过年利率24%的规定，故应当按照年利率24%(即月利率2%)计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、遂宁市高忠生态兔业有限公司向成都宏盛活动房屋有限公司支付工程款人民币50000元、车辆修理费700元及利息（其中，2016年1月至4月的利息，以80000元为基数，2016年5月3日起至付清日止的利息，以50000元为基数，均按月利率2%计算），限判决生效后立即付清；二、熊明瑶对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费人民币690元（已减半收取），由遂宁市高忠生态兔业有限公司、熊明瑶共同负担。若遂宁市高忠生态兔业有限公司、熊明瑶在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。成都宏盛活动房屋有限公司在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  夏刚二〇一七年十月十日书记员  唐淼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初3650号申请人：何鑫，男，1993年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：饶世光，男，1964年2月8日出生，住重庆市永川区。何鑫与饶世光民间借贷纠纷一案,申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人饶世光7.6万元款项或相应价值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡知禄二〇一七年十月十二日书记员  徐立霖
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初3805号原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。法定代表人：张大利，总经理。委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：李涛，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告成都宏润物业服务有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。审判员  吴凤兰二〇一七年十月三十日书记员  周 宇
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执964号之二申请执行人：胡朝明，女，汉族，生于1971年5月8日，住四川省南溪区。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。组织机构代码：67575236-6。法定代表人：郭昌平，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）38-1号仲裁调解书，受理申请执行人胡朝明申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭评议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年十月九日书记员 何国娟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1832号之九申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗法定代表人董伟，系董事长。被执行人宋百奎，男，46岁，汉族，居民，现住赤峰市红山区。被执行人吴柏军，男，55岁，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。被执行人白彬彬，男，31岁，满族，教师，现住翁牛特旗。被执行人付丽敏，女，48岁，蒙古族，公务员，现住赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426执1832号之二执行裁定书，于2016年10月27日冻结了被执行人宋百奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山大街支行************账户的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：将被执行人宋百奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山大街支行************账户中的存款xx元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号************、开户行中国农业银行翁牛特旗新华支行、户名翁牛特旗人民法院执行款专户）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 志二〇一七年十月十八日书记员 韩月达
咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0402行初118号原告陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。法定代表人李显昌，董事长。委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被告咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人南志奇，主任。第三人赵某某，男，汉族。委托代理人郭某某，女，汉族。原告陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）诉被告咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人赵某某社会保险行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百孚公司委托代理人张宪华、被告秦都区养老办行政机关负责人南志奇、第三人赵某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是1992年经陕西省政府批准成立的外商独资企业，1999年被政策性取缔，2003年被工商局吊销营业执照，银行账户、税务登记均已注销。公司自2000年后无一名职工，原告依法无职工社会保险费的缴纳义务。原告被取缔后，因原挂在其名下的咸阳中秦制革厂职工个人养老保险账户无处可转，故无法注销该账户。原告代中秦厂缴纳职工养老保险费至2003年8月，此后，原、被告之间未发生过任何联系。被告作出开具并征缴赵某某的养老保险费的行政行为违法。理由：1、根据《社会保险费征缴暂行条例》、《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》的规定，社会保险费的征缴部门为各级地方税务机关，因此，被告不能直接征缴养老保险费，且被告并没有将保险费入地税的社会保险专户。2、原告公司自被取缔后无一名职工，故不存在作为缴费基数的全部职工工资总额；而赵某某1999年与原告解除劳动关系,2001年被华建公司聘用，因此，被告出具赵某某的养老保险费征缴明细单无合法依据。另外，根据《陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法》第五条的规定，包括杨志安在内的51人都以中秦厂下岗、内退职工名义进入社会统筹，单位不存在缴纳比例，只有缴纳金额，并下岗职工的社会保险费依法由劳动保障部门代缴。3、根据《最高人民法院关于在审理和执行民事经济案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定，法院无权就被执行人缴纳社会保险费向社会保险征缴机构发协助执行。其次，据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费问题的答复》，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。另，劳动仲裁裁决原告为中秦厂进入社会统筹的下岗职工缴纳社会保险费内容，属于《民事诉讼法》规定的“裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的”，应裁决不予执行。再，被告和法院均无权直接扣划款项，并代地税机构征缴社会保险费。最后，法院和被告无权擅自将其他单位的职工养老保险账户变更为原告的职工。因此，被告依据法院协助执行通知书作出征缴养老保险费没有法律和事实依据。4、被告没有依据《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》的规定，开具社会保险征缴明细单不通知、不送达给原告，收缴的保险费没有入基本养老统筹金专户，因此，程序违法。5、被告作出上述具体行政行为侵害了原告合法权益，应予以全部退缴赵某某养老保险费或赔偿相应经济损失。综上，原告诉讼本院，请求：撤销被告开具赵某某名下社会保险征集计划明细单，及征缴赵某某自2003年8月以后养老保险费的具体行政行为；依法退缴或赔偿（如果无法退缴的话）该养老保险费。被告辩称，被告向赵某某开具社会保险征集明细单的行为，是依据秦都区法院向被告送达的协助执行通知书要求出具；开具缴费的比例也是协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的清单计算，予以收缴。根据该要求，被告依据劳动部发（2003）7号文件的规定，企业承担20%的比例，个人承担8%的比例，补费人员应承担的个人费用已由执行法院在本人的生活费中扣除。因此，被告行政行为有充分的法律依据，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。第三人辩称，其意见与被告相同，原告诉请应予驳回。经审理查明，2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为赵某某等人缴纳养老、失业、工伤保险金、办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠的生活费等。该裁决书生效后，包括赵某某在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵某某、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括赵某某在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为赵某某等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具赵某某的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，裁定如下：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  何卫东审 判 员  黄 宁人民陪审员  程明放二〇一七年十月十六日书 记 员  邵 悦
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0204民初971号原告：张胜武（曾用名张继权）。被告：许文。被告：张秋莲（系被告许文之妻）。原告张胜武诉被告许文、被告张秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张胜武到庭参加诉讼。被告许文、被告张秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张胜武向本院提出诉讼请求：1、判令被告许文、被告张秋莲返还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1％计算，自2015年11月15日起至实际清偿之日止）；2、请求判令被告许文、被告张秋莲支付原告张胜武交通费3000元；3、判令被告许文、被告张秋莲承担本案的案件受理费用。事实与理由：2015年11月15日，被告许文、被告张秋莲向原告张胜武借款，被告许文向原告张胜武出具借条。借条载明：“借款期限为2015年11月15日至2016年11月14日，借款金额为50000元，约定利息为月息1％。”，原告张胜武依约向被告许文、被告张秋莲支付50000元现金。借款期限届满后，原告张胜武多次向被告许文、被告张秋莲催讨。2017年8月17日，被告许文向原告张胜武以书面承诺在2017年8月底前付清所有欠款。承诺期满后，被告许文、被告张秋莲仍未依约偿还借款，原告张胜武向被告许文、被告张秋莲追偿未果，故而成讼。被告许文、被告张秋莲均未予答辩。本院经审理查明：2015年11月，被告许文因资金周转需要，向原告张胜武借款。2015年11月15日，被告许文向原告张胜武出具借条。借条载明：“今借到张胜武现金伍万元整（注:月息1％）.（限期一年），借款人:许文，2015.11.15。”，原告张胜武依约向被告许文交付50000元现金。借款期限届满后，原告张胜武多次向被告许文催讨借款。被告许文于2017年8月17日向原告张胜武出具承诺书。承诺书载明：“本人在2017年8月份底之前付清张胜武欠款。本人特此承诺。许文，2017.8.17。”承诺期满后，原告张胜武向被告许文、被告张秋莲催讨借款未果，故而成讼。另查明，涉案借款发生在被告许文与被告张秋莲婚姻存续期间。上述事实有借条、承诺书、借记卡账户历史明细清单、被告许文及被告张秋莲的户籍信息等证据在案佐证。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案被告许文向原告张胜武借款50000元的事实，有被告许文出具的借条、承诺书及借记卡账户历史明细清单予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。现原告张胜武依约向被告许文支付了借款50000元，借款期限届满后，被告许文未及时偿还借款本金，原告张胜武有权要求被告许文偿还借款，故对原告张胜武提出由被告许文偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。2、本案中被告许文向原告张胜武出具的借条中的约定利息（月利率1％）未超过法律规定的标准，关于原告张胜武要求被告许文偿还借款利息（以50000元为基数，按月利率1％计算，自2015年11月15日起至实际清偿之日止）的诉请，依据相关法律规定，借款利息应从借款出借次日起开始计息，故本院依法对该诉请部分予以支持，并确定借款利息为以50000元为基数，按月利率1％计算，自2015年11月16日起至实际清偿之日止。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，由于被告许文向原告张胜武借款事实发生在被告许文与被告张秋莲婚姻关系存续期间，而且被告张秋莲未提供证据证明该借款债务属于被告许文的个人债务，亦未提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院认定上述借款债务为被告许文与被告张秋莲的夫妻共同债务，被告张秋莲应承担连带清偿义务。4、关于原告张胜武主张被告许文、被告张秋莲向其给付交通费3000元，因原告张胜武未提供相应的证据予以证实，故本院依法对该主张不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：一、被告许文于本判决生效后五日内给付原告张胜武借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1％计算，自2015年11月16日起至实际清偿之日止）。二、被告张秋莲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告张胜武其他诉讼请求。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元,由被告许文、被告张秋莲共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 蓉二〇一七年十月二十五日法官助理  冯振宇书 记 员  陈雅琪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初10503号原告：郑小香,女,1980年1月10日生,汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：任洪庆，男，1983年12月19日生，汉族，住山东省单县。被告：梁亮亮,男,1987年4月17日生,汉族，住江苏省涟水县。原告郑小香与被告梁亮亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑小香委托诉讼代理人任洪庆到庭参加诉讼，被告梁亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑小香向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付结欠原告欠款13427元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原告至被告在西张栏杆桥经营的服装加工作坊工作（未办理营业执照）。截止2017年8月12日，被告结欠原告13427元劳务费未付。2017年8月23日，经凤凰镇劳动社保所调解，双方在栏杆桥警务室，被告向原告出具欠条一份，承诺2017年8月10日付完。被告到期仍未支付。被告梁亮亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，梁亮亮向郑小香出具《欠条》一份，“今欠郑小香13427元下月十号全部付完”。上述事实有原告提供的欠条以及庭审笔录予以证明。本院认为：原告郑小香提供的证据及所作的陈述，因被告梁亮亮未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梁亮亮承担。原告郑小香主张被告梁亮亮结欠劳动报酬13427元，有欠条为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁亮亮于本判决生效之日起10日向原告郑小香支付欠款13427元。案件受理费136元减半收取68元，由被告梁亮亮负担，于本判决生效后10日内给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  卞干国二〇一七年十月十七日书 记 员  陆新艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初20150号原告：北京华阳汇鸿投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼18层2108。法定代表人：王燕燕，总经理。委托诉讼代理人：杨振刚，男，1984年1月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。被告：国投天润金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼3层0333。法定代表人：郭方伟，经理。原告北京华阳汇鸿投资管理有限公司（以下简称华阳投资公司）与被告国投天润金融服务外包（北京）有限公司（以下简称国投服务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳投资公司的委托诉讼代理人杨振刚、被告国投服务公司法定代表人郭方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金71434元（提前解约，应付两个月的租金作为违约金，依据合同第10.3条、第10.5条）；2.判令被告支付原告2017年6月1日至15日的房租17613.75元（合同约定未按约付款超过15天，原告有权解除合同）；3.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告于2017年5月26日签署房屋租赁定金协议，被告承租原告位于北京市丰台区汽车博物馆东路l号院l号楼11层南座1201室房屋（即丰台区诺德中心二期6号楼1201）。合同约定租期两年，自2017年6月1日起至2019年5月31日。租金每天每平米5.5元，每月租金35717元，免租期5天，租金每六个月支付一次，由被告公司法定代表人郭方伟代为交付定金20000元。2017年6月1日，原告与被告签订正式租赁合同，原告与被告办理房屋交接手续并交付房屋，按照租赁合同约定被告在2017年6月1日应支付补齐原告两个月租房押金71434元，六个月租金214302元，但被告至今未依约补齐71434元和六个月租金214302元。按照合同法第226条、227条和合同约定承租方应按时支付租金及押金。被告2017年5月31日搬入，2017年6月10日搬走家具，人也走了，原告询问，被告称换别的部门或别的公司来租，房屋押金和租金仍继续支付，但一直没有来人。后续原告和被告谈过两次，被告各种借口推脱，直到2017年7月15日才说不租了把钥匙还给原告，让原告另行出租，原告随后收回了房屋，原告认可双方于2017年7月15日解除了合同。对被告已交的定金2万元，原告同意折抵在房租、违约金中。现原告诉至法院，请求依法审理。被告国投服务公司辩称：被告从来没有入住，原告给过钥匙，但不是原告说的时间，应该是6月6、7号给的钥匙。我们领导说可能是不想租，所以没往里搬。还钥匙的时间不清楚，我们只付过2万的定金，其他的钱没有付。合同确实约定了提前解约违约金和其他违约责任。现在我方同意2017年7月15日双方解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据定金收据、《定金协议》、《租赁合同》、当事人的陈述等证据，本院认定以下事实：北京市丰台区汽车博物馆东路l号院l号楼11层南座1201室（以下简称1201房屋）房屋登记所有权人为孙艳青。2017年4月6日，甲方孙艳青将1201房屋出租给华阳投资公司，租期六年，自2017年4月20日至2023年4月19日。2017年5月26日，原、被告双方签订定金协议，被告交纳给原告租房定金2万元。2017年6月1日，甲方华阳投资公司与乙方国投服务公司签订《租赁合同》，约定乙方承租1201房屋，房屋建筑面积213.5平方米，租期自2017年6月1日起至2019年5月31日。每月租金为35717元，六个月租金为214302元。租金按六个月支付，在合同签署当日内向甲方交纳第一次房屋租金。乙方同意在合同签署当日向甲方一次性支付相当于该房屋二个月的租金作为保证金计71434元。乙方未按约定交纳任何一期租金或有关费用超过15日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。如因乙方违约等原因致使本合同提前解除的，则甲方不予退还乙方已付的保证金，并赔偿甲方两个月租金作为违约金。原告称：“1201房屋提前一天即2017年5月31日签的合同，定金协议有约定；签合同当天，双方清点交接物品，原告就把门禁密码告诉了被告，还有一把插锁、钥匙都给被告了，房屋5月31日就交付被告了。”经本院询问，被告同意已交定金折抵相关欠费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，原告华阳投资公司与被告国投服务公司签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。原告将房屋依约交付被告后，被告应依约支付保证金、租金，但被告未依约履行，直到2017年7月15日被告才确认不再租赁并将房屋退还原告，现双方一致确认租赁合同于2017年7月15日解除，对此本院不持异议。根据双方合同约定，被告提前解除合同应支付相当于两个月租金的违约金，还应支付使用房屋期间的租金。故对原告要求被告支付提前解约违约金、房租的诉讼请求，本院予以支持；考虑一次性解决纠纷，且双方一致同意定金折抵所欠费用，故对被告所交定金在所欠房租、提前解约违约金中予以折抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告国投天润金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华阳汇鸿投资管理有限公司违约金69047.75元。案件受理费763元，由被告国投天润金融服务外包（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一七年十月二十四日书记员  李津楠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1351号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈中华，男，1980年3月3日生，汉族，初中文化，公司职员，住辽宁省开原市。2016年12月14日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2017］1364号起诉书指控被告人沈中华犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人沈中华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年12月5日下午，被告人沈中华等人至昆山市千灯镇中节路56号塑料厂内，因琐事与被害人高某发生争执，后被告人沈中华用拳击打被害人高某面部，致被害人高某两侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁局部凹陷。经鉴定，被害人高某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人沈中华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈中华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人沈中华对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。经审理查明，2016年12月5日下午，被告人沈中华等人至昆山市千灯镇中节路56号塑料厂内，因琐事与被害人高某发生争执，后被告人沈中华用拳击打被害人高某面部，致被害人高某两侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁局部凹陷。经鉴定，被害人高某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。另查明，被告人沈中华自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，并已与被害人高某进行了赔偿，取得谅解。上述事实，被告人沈中华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、王某、张某的证言，被害人高某的陈述，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，病历资料，照片，谅解书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈中华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈中华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人沈中华对被害人损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈中华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人沈中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  肖 军人民陪审员  伍永峰二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0623执1009号申请执行人:柯志杰，男，1982年9月3日出生，汉族，住漳浦县，被执行人：漳浦县辉耀金属制造有限公司，住所地漳浦县大南坂农场腊山工业开发区，统一社会信用代码91350623729728602L。被执行人：萧火弹，男，1954年9月8日出生，汉族，户籍住址晋江市，现住漳浦县大南坂农场腊山工业开发区，被执行人：肖文华，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍住址晋江，现住漳浦县大南坂农场腊山工业开发区，被执行人：王春元，男，1964年1月22日出生，汉族，住漳浦县，被执行人：曾维杰，男，1982年6月14日出生，汉族，住漳浦县，本院在执行申请执行人柯志杰与被执行人漳浦县辉耀金属制造有限公司、萧火弹、肖文华、王春元承揽合同纠纷一案中，申请执行人柯志杰以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)闽0623执1009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇军审判员  杨福财执行员  林俊杰二〇一七年十月十日书记员  胡凤华附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1121执410号关于申请执行人周某某与被执行人夏某某机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）湘1121民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2017年10月9日双方自愿达成和解协议。本院认为，双方就（2017）湘1121民初187号民事判决书达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：双方就祁阳县人民法院（2017）湘1121民初385号民事判决书已达成了执行和解，本案予以结案。二〇一七年十月十日
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)黑0604执1292号葛宝君、大庆市银盾犬业有限公司：本院执行的葛宝君与被执行人大庆市银盾犬业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人大庆市银盾犬业有限公司自动履行了庆让劳人仲字[2017]第5号仲裁调解书所确定的义务，执行金额23000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇一七年十月二十六日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3722号原告：乔建刚，男，汉族，1980年2月25日出生，现住乌鲁木齐市。被告：杨进鹏，男，汉族，1986年6月17日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告乔建刚与被告杨进鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序,于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告乔建刚到庭参加诉讼，被告杨进鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乔建刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余车辆转让款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月25日原告与被告签订车辆转让协议，约定原告将一辆车牌号为×××大众朗逸车辆转让给被告，转让价为48000元，车辆转让手续办理完毕后结清剩余车辆转让款8000元。但此款被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告杨进鹏未到庭，亦未答辩。原告举证，本院认证如下：车辆转让协议两份。拟证实2016年6月25日原告乔建刚与案外人卞云华签订车辆转让协议一份，协议约定卞云华将其名下车号为×××大众朗逸车一辆以车抵债给原告乔建刚。同日原告乔建刚与被告杨进鹏签订车辆转让协议一份，双方约定原告将车号为×××大众朗逸车一辆转让给被告杨进鹏，车辆转让价为48000元，分两次付清，首付40000元，剩余8000元车辆过户手续办理完毕后向原告支付，但剩余8000元经原告索要被告至今未向原告支付。被告未到庭视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实予以确认。被告未到庭，亦未提交证据。根据原告举证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年6月25日，原告乔建刚与案外人卞云华签订《车辆转让协议》一份，协议约定卞云华将×××大众朗逸车一辆转让给原告，转让价为50000元，同日原告乔建刚与被告杨进鹏签订《车辆转让协议》一份，协议约定原告乔建刚将从案外人卞云华处受让的大众朗逸车一辆转让给被告杨进鹏，车辆转让价为48000元，分两次付清，首付40000元，剩余8000元待车辆过户手续办理完毕后向原告支付。签订协议后，被告向原告支付首付40000元，但车辆过户手续办理完毕后，被告未向原告支付剩余8000元，遂引起此次诉讼。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，一方当事人不履行合同义务，或者履行义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告乔建刚与被告杨进鹏签订《车辆转让协议》，协议约定原告乔建刚将车牌号为×××大众牌朗逸车一辆转让给被告杨进鹏，车辆转让款48000元，但被告仅向原告支付40000元，剩余8000元应于车辆过户手续办理完毕后向原告支付而未予支付，现原告向被告主张权利，被告应向原告支付剩余车辆转让款8000元。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨进鹏支付原告乔建刚车辆转让款8000元。上述款项，被告杨进鹏应于本判决生效后五日内支付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取）,由被告杨进鹏负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审判员  陈学艳二〇一七年十月十五日书记员  陈娓娓
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执80号申请执行人张风民，男，1977年6月12日出生，住无棣县。被执行人张春云，男，1984年4月10日，住无棣县。本院在执行申请执行人刘同明与被执行人张春云其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的47200元，已履行0元。现因被执行人下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1081号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一七年十月十三日书记员  张玉龙
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0405民初619号原告：谭某某，男，1963年出生，汉族，户籍地在祁东县，现住衡阳市蒸湘区。原告：谢某某，男，1957年出生，汉族，户籍地在衡南县，现住衡阳市中山北路。以上二原告共同委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。被告：衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。法定代表人：蒋某某，该公司经理。原告谭某某、谢某某与被告衡阳市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告谭某某、谢某某及其诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告某某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某公司偿还原告谭某某、谢某某2583124元欠款本金及利息（从2014年8月6日起计至结清全部本息时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告谭某某、谢某某自2010年开始陆续借给被告某某公司合作伙伴陈某500万元，陈某一直没有偿还二原告的借款，而被告某某公司因在开发建设项目过程中尚欠陈某本息、红利1000多万元。2013年5月21日，三方经协商后签约同意由被告某某公司代陈某清偿二原告的500万元债务，某某公司以房屋作价4879694元抵偿给二原告，其余差价款以现金补偿，但二原告仅得到被告销售其中抵偿的5套房屋获得款项2416876元，其余5套房屋未及销售全被法院查封，被告因此还欠二原告2583124元。二原告曾多次找被告公司原法定代表人左朝阳和财务人员周某某要求交付房屋或者偿还余下的欠款，但被告方一直未予支付。被告某某公司未予答辩，也未向本院提交证据。原告谭某某、谢某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.协议，拟证明原告谭某某、谢某某与被告某某公司及案外人陈某三方签订协议，约定由被告某某公司以其开发建设的10套房屋代陈某抵偿所欠原告500万元借款中的4879694元，另补偿原告差额款120306元；2.网上签约客户信息录入表及商品房买卖合同，拟证明被告将抵偿给原告的部分房屋销售后，清偿了原告的部分欠款2416876元；3.房地产交易信息，拟证明被告抵偿给原告的未及销售的房屋已被法院查封而限制交易。以上证据经庭审质证，本院予以确认。被告某某公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证与抗辩的权利。根据确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：案外人陈某因欠原告谭某某、谢某某借款本息500万元而将其对某某公司享有的500万元贷款债权转让给二原告，为此，二原告与被告及案外人陈某三方于2013年5月21日签订了一份《协议》，协议约定：某某公司将其开发建设的坐落于衡阳市珠晖区建筑面积共计1284.13平方米的房屋按3800元/平方米作价4879694元抵偿给二原告，另有差价款120306元由被告以现金方式支付给原告。上述抵偿房屋可以由二原告签订购房合同，也可以由二原告指定的购房人前来与被告签订购房合同，购房款由被告收取后再转付给二原告。该协议签订后，二原告未与被告某某公司就抵偿房屋签订购房合同，而是由原告介绍购房人与被告签订商品房买卖合同，再由被告将收取的购房款扣除相关税费后转付给二原告。自2014年1月至同年8月6日，二原告共收取了被告销售其中五套房屋的售房款2416876元，其余5套房屋未及销售即因被告涉及其他经济纠纷于2014年9月被法院查封，被告所欠二原告的剩余债务2583124元至今未予清偿。本院认为：原告谭某某、谢某某作为债权受让人受让原债权人陈某对被告某某公司享有的500万元贷款债权后，二原告与被告间建立了借款合同关系，二原告要求被告按照约定向原告清偿剩余借款2583124元，本院予以支持。二原告在签约受让债权时，并未与被告约定付款期限，且未能证明原债权人陈某与被告在原借款合同中约定的贷款利率及期限，故二原告要求被告从2014年8月6日起支付利息请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告衡阳市某某房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告谭某某、谢某某支付2583124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32425元，由被告衡阳市某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  屈建国人民陪审员  萧功华人民陪审员  稂小雪二〇一七年十月二十七日代理书记员  徐 斐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0602民初388号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。负责人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：马德战，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：孙霏霏，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告马德战、被告孙霏霏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海到庭参加诉讼。被告马德战、被告孙霏霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还贷款本金300000元、利息1895.96元、罚息6501.18元（暂计至2015年5月11日）及自2015年5月12日起至实际给付之日止按个人贷款合同约定计算的利息、罚息。事实和理由：被告马德战与被告孙霏霏系夫妻关系。2014年2月11日，两被告共同向原告申请贷款300000元用于购货。2014年2月24日,原告与被告马德战签订个人贷款合同,约定被告马德战因购货向原告借款300000元，期限为1年;若被告马德战未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告马德战赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权所支付的律师费等相关费用。2014年3月4日，原告依约向被告支付贷款300000元，两被告取得贷款后未按约及时还款，经原告多次催要未果。两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，被告马德战与被告孙霏霏系夫妻关系。2014年2月11日，被告马德战作为债务人、被告孙霏霏作为共同债务人向原告申请贷款300000元；被告孙霏霏在“承诺及授权书”中承诺借款系其与被告马德战的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限至偿清所欠全部贷款本息为止。2014年2月24日，原告与被告马德战在签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同中约定：原告向被告马德战发放贷款300000元,贷款期限为12个月，自原告实际放款日起算；贷款用途为购货；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；按月结息和付息；若两被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；原告受托支付，被告马德战同意并授权原告将贷款划入指定的交易对手账户（户名为刘维田、账号为23×××28）；按月还息，到期一次还本；两被告应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；两被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年3月4日，原告依约发放给两被告贷款300000元，个人贷款凭证载明还款期数为12期，月利率为7‰。被告马德战在该个人贷款凭证上签字并捺手印确认。两被告取得贷款后未依约还款，截至2015年5月11日，两被告尚欠原告贷款本金300000元、利息1895.96元、罚息6501.18元（拖欠本金罚息6460.47元、应收利息罚息40.71元）。本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、承诺及授权书、个人贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询明细、原告的工商登记材料，两被告的户口本、结婚证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告马德战于2014年2月24日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告孙霏霏系共同债务人，依法应当承担共同还款责任。原告依约履行了出借给两被告300000元的义务，两被告取得贷款后未依约还本付息之事实清楚。现原告主张两被告共同偿还贷款本金300000元、利息1895.96元、罚息6501.18元（暂计至2015年5月11日）及自2015年5月12日起至实际给付之日止的利息、罚息之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马德战、被告孙霏霏于本判决生效后10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行贷款本金300000元、利息1895.96元、罚息6501.18元（暂计算至2015年5月11日）及自2015年5月12日起至实际给付之日止按照个人贷款合同约定计算的利息、罚息。如被告马德战、被告孙霏霏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费5926元，由被告马德战、被告孙霏霏共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告马德战、被告孙霏霏于本判决生效之日起10日内迳付给其5926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂一人民陪审员  赵 军人民陪审员  郭月光二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵 鑫
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执175号申请执行人:华县兴华小额贷款有限公司。被执行人:吴梅洁,女性,汉族,1984年02月17日出生。被执行人:吕行,男性,汉族,1983年11月17日出生。被执行人:刘水莲,女性,汉族,1954年12月30日出生。本院在执行华县兴华贷款小额有限公司与吴梅洁、吕行、刘水莲借款合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2016）陕0503民初523号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请立案执行，要求被执行人吴梅洁、吕行、刘水莲归还借款本金50000元及利息。案件受理费1050元及执行费658元由被执行人承担。本院受理后，执行中，查明被执行人无可供执行的银行存款、车辆，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，该案执行即将届满，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0503执175号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年十月二十三日书记员  朱淑云
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执1358号移送机关榆树市人民法院被执行人：周晓全，现住黑龙江省双城市。本院在执行被执行人周晓全责令退赔一案中，因被执行人住所地和财产均在黑龙省双城市，本院委托黑龙江省双城市人民法院执行并已立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二项之规定，裁定如下：(2017)吉0182执1358号执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一七年十月十九日书记员  陈久铭
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2403民初1583号原告：敦化市远达工程有限责任公司,住所地敦化市渤海街林海委8组。法定代表人：高凯，总经理。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：敦化市启航劳务有限公司,住所敦化市渤海街红光社区23组。法定代表人：宋立富，经理。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：宋立富，住敦化市。被告：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所双阳区奢岭镇街道。法定代表人：徐中校，经理。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：敦化市高标准基本农田建设指挥部，住所敦化市财政宾馆3楼。代表人：张国凯。委托诉讼代理人：任宪举，职员。原告敦化市远达工程有限责任公司与被告敦化市启航劳务有限公司，被告宋立富，被告吉林省跻强建工集团有限责任公司，被告敦化市高标准基本农田建设指挥部建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。敦化市远达工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告敦化市启航劳务有限公司、被告宋立富、被告吉林省跻强建工集团有限责任公司连带给付工程款62391元，被告敦化市高标准基本农田建设指挥部在未结算工程款范围内承担责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告敦化市远达工程有限责任公司与被告敦化市启航劳务有限公司签订的施工承包协议书中共有施工的四个标段，即敦化市大石头8、9、10和敦化市贤儒3标。被告敦化市启航劳务有限公司已给付原告工程款163万元，但已给付的163万不能具体确定给付了哪一个标段的工程款，而原告对四个标段又分别向本院提起了四个单独的案件，致使缺乏具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告敦化市远达工程有限责任公司的起诉。案件受理费1360元，返还给敦化市远达工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  刘立梅代理审判员  骆静怡二〇一七年十月二十二日书 记 员  杨 雪
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执恢29号申请执行人:刘金玲,女性,汉族,1953年05月05日出生。被执行人:栗瑞婷,女性,汉族,1978年12月29日出生。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）华民初字第00586号民事判决书曾向本院申请执行，要求被执行人偿还借款29万元并承担迟延履行期间的债务利息；案件受理费5650元及执行费4335元由被执行人承担。执行中查明，被执行人仅有房屋可供执行，本院遂对该房屋予以查封并依法委托评估部门对房屋的市场价值进行评估，征得申请执行人同意后依法终结了该次执行程序。现申请执行人要求恢复执行并对房屋依法进行评估、拍卖。本院审查后立案恢复执行。本案再次执行中，经对被执行人栗瑞婷位于渭南市华州区步行街13号楼5单元5楼西户住房一套（房产证号：01099**）依法在淘宝网上公开进行了拍卖，经两次拍卖均因无人竞买而流拍。后本院根据申请执行人的申请将该房屋以二次起拍价30.41万元，交付申请执行人刘金玲所有以抵偿被执行人栗瑞婷应偿还的借款29万元及迟延履行金。本院对房屋进行了强制清退已向申请执行人刘金玲交付。对于下余迟延履行金（迟延履行金按日万分之1.75自2015年2月26日计至2017年8月7日为45269元）申请执行人自愿放弃执行；评估费、案件受理费及执行费申请执行人自愿承担。现该案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2014）华民初字第00586号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年十月二十四日书记员  王 波
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2220号之一申请执行人：颜开，男，1978年7月28日出生，汉族。被执行人：邱迪，男，1987年8月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人颜开与被执行人邱迪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5373号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人邱迪名下位于长沙市新民路学堂坡华景阁东401房、长沙市天心区五一大道655号嘉顿新天地大厦1515房（权证号码分别为：713163827、713012884），及依法轮候查封了被执行人邱迪名下车辆三台（车牌号码分别为：湘A3QD**、湘AMS2**、湘A3**）,上述房屋和车辆暂不宜处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月十七日书记员  刘 婧
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初1614号原告：邱顺福，男，1975年10月17日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。被告：汪胜园，男，1979年8月22日出生，汉族，经商，家住湖南省慈利县。委托诉讼代理人:郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。原告邱顺福与被告汪胜园返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱顺福及委托诉讼代理人王剑、被告汪胜园的委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱顺福向本院提起诉讼请求：1、要求被告汪胜园立即返还原告所有的小型轿车一辆（发动机号：5015898，车架号：LVHGJ8848H6015834，车牌号：赣Ｅ×××××）及该车的行驶证、车辆登记证、购车发票和保险单原件；如被告不能返还原物，则须赔偿原告损失49,444元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以其有工程叫原告一起合伙，并以此为由叫原告出钱购买一辆轿车代步用。2017年4月10日，在被告陪同下原告到玉山县畅行汽车车行购买了一辆东风本田竞瑞牌小型轿车(发动机号：5015898，车架号：LVHGJ8848H6015834），该车车价为人民币101,900元，以按揭方式购买。原告支付了首付款（包括购置税、银行手续费、保险费、工本费、上户费等）共计人民币49,444元，并挂牌（车牌号：赣Ｅ×××××）。被告说让其先开一段时间，并将车子开走（该车内有行驶证、保险单、购车发票、车辆登记证等原件），此后被告拒不将该车返还给原告，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告汪胜园辩称，被告多次到玉山县畅行汽车销售有限公司，想购买一辆本田轿车，但由于被告有银行不良记录，无法获得银行贷款按揭买车，因原告是被告多年的朋友，被告便与原告商量，借用原告的名义买车，原告表示同意。2017年4月9日上午10时，被告从微信转账给该公司5,000元作为购车定金；2017年4月10日上午8时左右，被告陪同原告到该公司，由原告邱顺福与该公司签订一份《汽车购销协议》，约定：被告从该公司购买一辆本田竞瑞2017款1.5L舒适型轿车，公司优惠后总车价为人民币101,900元，按揭购买。签订购车协议时，被告再用微信支付首付款44,400元，该公司当天出具一张《收款收据》，并注明汪胜园支付了购车款49,400元，剩余购车款该公司通过从浙江省杭州市余杭区农村商业银行贷款。被告购车后，该公司帮助被告购买了车辆保险和缴纳了车辆购置税，并到交警部门上牌照（车牌号为赣Ｅ×××××）。后被告还支付了两个月的银行按揭款，均由被告先将钱支付给玉山县畅行汽车销售有限公司，然后由该公司汇给银行。尽管被告与原告系朋友关系，但因原告担心被告不按期支付银行按揭款和车辆事故风险，4月10日下午双方就签订了一份《协议书》，对购买车辆费用的支付、借名购买、所有权归属、风险承担等进行了约定。综上所述，该车系被告出资购买的，只是以原告的名义办理按揭贷款手续，车辆的登记手续及实际所有人为被告，原告并不享有该车所有权，故应驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对原告提供玉山县畅行汽车销售服务有限公司汽车购销协议、分期付款车交费清单、车辆合格证复印件、购车发票、车辆登记证书、保险单，玉山县公安局交通警察大队车辆管理所2017年7月25日出具的证明，以证明赣Ｅ×××××号小型轿车系原告以按揭方式向玉山县畅行汽车车行购买的，并支付了首付款49,444元，系该车的所有人。被告对该事实提出异议，认为该车系被告借用原告名义购买，该车的首付款、购置税、保险费及分期购车款也是被告支付的，所以该车实际车主为被告，并提供了玉山县畅行汽车销售服务有限公司2017年8月28日出具的证明、被告汪胜园与原告邱顺福2017年4月10日签订的协议书一份，证人王某2017年8月28日出具的证明、车辆装潢收款收据、车辆首付款微信转账凭证予以反驳。本院认为，原告未提供证据证明车辆首付款的支付方式及明细，而被告提供的玉山县畅行汽车销售服务有限公司2017年8月28日出具的证明、车辆装潢收款收据、车辆首付款微信转账凭证能相互印证，可以证明赣Ｅ×××××号小型轿车的首付款系被告支付。而原告提供的车辆合格证复印件、购车发票、车辆登记证书、保险单，玉山县公安局交通警察大队车辆管理所2017年7月25日出具的证明，虽能证明该车的登记车主为原告，但被告汪胜园提供了其与原告邱顺福2017年4月10日签订的“协议书”予以反驳，协议书中原、被告约定了“争议车辆”首付款9444元由被告出资，以原告名义按揭购买并办理车辆登记手续，但车辆归被告所有，被告应承担购买车辆的各种税费及事故风险等。该协议书与被告提供的其他证据能相互印证，故本院对“赣Ｅ×××××号”小型轿车系被告汪胜园借用原告邱顺福的名义购买并办理车辆登记手续，汪胜园系该车的实际车主的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案被告汪胜园以原告邱顺福的名义购买小型轿车并将车辆登记在原告名下，双方并就车辆的所有权、首付款、税费及车辆使用期间事故风险的承担等进行了约定，原、被告之间属于“借名买车”。根据我国物权法的规定，机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。机动车登记并非设权登记，本案争议车辆虽登记在原告名下，但系被告出资购买并实际占有使用，且双方就车辆归被告所有等进行了约定，故该车的所有权仍归被告所有。原告无权要求被告返还车辆及附属证件。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告邱顺福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338,减半收取计1,169元，由原告邱顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐继永二〇一七年十月二十七日书记员  占丛卫
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初483号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人吴某某，男，1979年5月24日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，小吴蛋炒饭店负责人，住扬州市广陵区，户籍地江苏省连云港市灌云县。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟、代理检察员成超出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2016年10月至2017年6月，被告人吴某某在扬州市广陵区徐凝门大街152号其经营的小吴蛋炒饭店，指使他人采用改动电能表电路的手段窃电，共计窃电20014.46kWh，造成被害单位国网扬州供电公司经济损失计人民币16744.1元。案发后，被告人吴某某主动投案并如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人吴某某向本院缴纳人民币32744.1元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人任某、施某、王某的证言笔录，辨认笔录，辨认作案地点照片，鉴定报告，情况说明，暂扣收据，非税收入一般缴款书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，窃取国家电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并给予缓刑考验期的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）二、被告人吴某某退出的人民币三万二千七百四十四元一角，发还被害单位国网扬州供电公司一万六千七百四十四元一角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇一七年十月二十三日书记员 陈启琦
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执1157号申请执行人徐凤和，男，1946年4月14日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。被执行人雷玉侠，女，1954年12月5日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。被执行人吴立，女，1981年4月21日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区申请执行人徐凤和与被执行人雷玉侠、吴立民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月14日作出(2017)吉0702民初969号民事判决,内容如下：被执行人雷玉侠、吴立于本判决生效后立即互相连带偿还申请执行人徐凤和借款本金9.5万元，并自2014年4月9日起至给付之日止，按照月利率1.5分计算给付利息；如被执行人雷玉侠、吴立未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3220元，由被执行人雷玉侠、吴立负担。该判决发生法律效力后,申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务，同日立案执行，本案在执行过程中，对被执行人雷玉侠、吴立在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆和房产进行查控，均无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年4月14日作出(2017)吉0702民初969号民事判决终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张京孝人民陪审员  李秀娟人民陪审员  王桂芹二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘 丽
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更1210号罪犯宇文波，男，1990年3月10日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年12月7日作出（2012）海刑初字第2117号刑事判决书，以被告人宇文波犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2024年6月10日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更426号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2023年9月10日止）。执行机关陕西省西安监狱于2017年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宇文波在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。本院认为，罪犯宇文波在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑暴力性犯罪，综合考察该犯犯罪具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宇文波准予减刑六个月（余刑执行至2023年3月10日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年十月十八日书记员 焦云飞
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0623执533号申请执行人蓝仙红，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被执行人蓝永俊，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。本院在执行申请人蓝仙红与被执行人蓝永俊借款合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人蓝永俊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张勇军代理审判员  杨福财执 行 员  林俊杰二〇一七年十月十日书 记 员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执477号申请执行人：员建杰，男，汉族。被执行人：张凤莲，女，汉族。本院在执行申请执行人员建杰与被执行人张凤莲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张凤莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行账户上的存款。二、继续冻结该账户。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一七年十月十六日书记员  毛银娟
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执982号申请执行人郑其君，男，住吉林省长春市朝阳区。被执行人陈雪男，男，住吉林省长春市净月开发区。关于申请执行人郑其君与被执行人陈雪男房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2015）朝民初字第2298号民事判决书判决：被告陈雪男于本判决后立即给付原告郑其君房屋租金17,500.00元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无车辆，无房屋、虽有银行存款，但无法处置。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人陈雪男采取了限制高消费措施；另因被执行人陈雪男拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第2298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十月三十日书记员  李佳萍
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1110号之四申请执行人陈良芬,女,1973年4月4日出生,汉族，住湖北省大悟县。申请执行人邓明星,女,1994年9月14日出生,汉族，住湖北省大悟县。申请执行人邓某,女,2001年6月5日出生,汉族，住湖北省大悟县。申请执行人梁秀芳,女,1948年11月20日出生,汉族，住湖北省大悟县。被执行人夏友强,男,1973年6月10日出生,住武汉市黄陂区。被执行人湖北金昌祥土石方工程有限公司,住湖北省武汉市汉南区纱帽街广昌街。法定代表人刘涛，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104刑初994号刑事附带民事判决书，于2017年7月4日向被执行人夏友强、湖北金昌祥土石方工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：扣留被执行人夏友强、湖北金昌祥土石方工程有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一七年十月十日书记员  张 艺
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执186号申请执行人：林先聪,住冕宁县。法定代理人：林仁发，住冕宁县。被执行人：冕宁县宏润矿业有限责任公司。被执行人：罗智，住冕宁县。本院在执行林先聪与冕宁县宏润矿业有限责任公司、罗智人格权一案中，双方达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 蒙 先审判员 袁 明 华审判员 金  涛二〇一七年十月二十五日书记员 莫色尔土
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执906号之一申请执行人：郭单干。被执行人：强胜林。本院在执行郭单干与强胜林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人强胜林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人强胜林在中国工商银行安徽省芜湖城建支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十月二十六日书记员 桂春风
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1655号原告：仁寿瑗心汽车贸易有限公司。住所地：四川省仁寿县。统一社会信用代码：91511421399358708W。法定代表人：王贞强。委托诉讼代理人：蒋萌，公司职工。（特别授权）被告：仁寿县驰远车业有限责任公司。住所地：四川省仁寿县。统一社会信用代码：91511421MA62J06W3Q。法定代表人：刘魏。被告：刘魏，男，生于1994年8月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：周碧莫，女，生于1969年6月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告仁寿瑗心汽车贸易有限公司与被告仁寿县驰远车业有限责任公司、刘魏、周碧莫合同纠纷一案，原告仁寿瑗心汽车贸易有限公司与经本院传票传唤无故拒不到庭，应当依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告仁寿瑗心汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余 剑审 判 员  胡家喜人民陪审员  邹文东二〇一七年十月二十四日书 记 员  喻珈彤
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执恢1251号原（2012）甬宁执民字第1744号申请人仇乾永与被执行人戴瑞娟关于民间借贷纠纷一案，被执行人戴瑞娟已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一七年十月二十日
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川03执42号移送人：本院刑事审判第二庭。被执行人：段科吉，男，汉族，1968年9月4日出生，四川省乐至县人。被执行人：袁剑，男，汉族，1987年8月1日出生，四川省中江县人。被执行人：孙一臆，男，汉族，1987年8月14日出生，四川省中江县人。被执行人：刘虎，男，汉族，1983年10月18日出生，四川省中江县人。被执行人：张科，男，汉族，1992年4月15日出生，四川省中江县人。被执行人：廖佳，女，汉族，1987年10月27日出生，四川省自贡市人。被执行人：刘志平，男，汉族，1981年10月18日出生，四川省自贡市人。被执行人：漆罗倩，女，汉族，1985年5月8日出生，四川省自贡市人。被执行人：黄凌，女，汉族，1987年5月19日出生，四川省自贡市人。被执行人：喻华利，男，汉族，1979年1月13日出生，四川省自贡市人。被执行人：陈丽，女，汉族，1984年6月24日出生，四川省威远县人。被执行人：佘小波，男，汉族，1984年7月2日出生，四川省自贡市人。本院在执行段科吉、袁剑、孙一臆、刘虎、张科、廖佳、刘志平、漆罗倩、黄凌、喻华利、陈丽、佘小波没收财产、罚金一案中，漆罗倩已主动履行完毕，同时依法对被执行人段科吉、袁剑、孙一臆、刘虎、张科、廖佳、刘志平、黄凌、喻华利、陈丽、佘小波的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行财产。现被执行人分别在四川省雅安监狱、四川省雷马屏监狱、四川省女子监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 胜审判员 杨 超审判员 谭爱华二〇一七年十月十六日书记员 王航宇
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执580号之一申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码:57619056-4。法定代表人俞胜法。被执行人曹学勤，男，1965年6月23日出生，住江苏省盐城市经济开发区。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司依据已经生效的（2016）浙0108民初2144号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人曹学勤应支付案款368554.58元及利息，承担诉讼费6164元和执行费5428元，上述款项均未履行。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2017年3月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。2、本院通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。3、本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。4、本院于2017年5月8日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年8月18日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。截止到2017年10月24日，被执行人应支付案款368554.58元及利息，承担案件受理费6164元和执行费5428元，共计380146.58元及利息，上述款项均未履行。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  徐雨辰人民陪审员  陈 杰二〇一七年十月二十四日书 记 员  罗 冬
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7006号之一原告:杨培虎,男,1978年11月11日出生,汉族，住安徽省颖上县，委托诉讼代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧(三产楼)。统一社会信用代码：91330282662051579H。负责人：余侠虎,该公司总经理。委托诉讼代理人：马美珍，系该公司员工。被告：黄城科,男,1984年4月26日出生,汉族，住浙江省慈溪市,原告杨培虎诉被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司、杨培虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨培虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨培虎负担。审 判 长  崔志宁人民陪审员  胡卫东人民陪审员  戚佳钰二〇一七年十月十七日代书 记员  岑静静??2?
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1046号之一申请执行人信阳千家物业服务有限公司，法定代表人，王志和，1974年4月5日生，汉族。被执行人何家荣，男，1969年11月23日生，汉族。本院依据已发生的法律效力的（2017）豫1522民初第1122号民事判决书确定的信阳千家物业服务有限公司与何家荣物业服务合同纠纷一案中，被执行人何家荣至今未履行法律文书确定的义务。现查明何家荣名下有银行存款，该笔存款是何家荣个人财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何家荣的账户存款（账号：621098515100940XXXX户名：何家荣开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县海营东路营业所）333元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李灵胜二〇一七年十月二十日书记员  邱 鸿
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民初263号原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木县。负责人：余清才，系该公司经理。被告:神木县助农农业服务有限公司,住所地：神木县。法定代表人张世其，系公司经理。被告:张世其,男,1967年04月03日出生,汉族,住神木县。被告:王振平,男,1965年06月26日出生,汉族,住神木县。被告:张斌,男,1967年04月12日出生,汉族,住神木。被告:刘维亮,男,1964年09月05日出生,汉族,住神木县。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告神木县助农农业服务有限公司，张斌,王振平,张世其,刘维亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司在审理期间撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100234元，予以免收。审 判 员  李光亮审 判 员  薛海鸥代理审判员  闫徐平二〇一七年十月二十七日书 记 员  田建伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市三生妇幼卫生用品有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区丹江路93号1幢。法定代表人：陈冈，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市东升卫生用品有限公司，住所地保定市满城区大册营工业园区。法定代表人：张志武，该公司董事长。再审申请人襄阳市三生妇幼卫生用品有限公司（以下简称三生妇幼卫生用品公司）因与被申请人保定市东升卫生用品有限公司（以下简称东升卫生用品公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三生妇幼卫生用品公司申请再审称，一、原一、二审判决认定事实不清，裁判所依证据不足。1、被申请人诉求与事实不符，再审申请人只欠被申请人货款6131.7元，而不是欠231553.2元，双方对账单确实显示再审申请人应当支付被上诉人231553.2元货款，但是其中有几笔款项不应当由再审申请人承担。首先，2015年7月9日的一笔货款为117700.64元，此款实际上并没有发生。事实是被申请人为了处理别的经销商（被申请人以前在襄阳的合作伙伴）退还的有瑕疵的货物，考虑到将这些货物拉回本厂费用过高，于是和再审申请人商量将其存放在再审申请人仓库由被申请人自行处理，为了说明此事，被申请人将该货物估价为117700.64元，并出具经销商调货协议书，协议书明确约定：“此货物价值计入被告账户，不计入欠款中，由原告负责处理产品”，该协议书足以说明被申请人将此款计入欠款是错误的，况且被申请人也没有销售普通发票和增值税发票佐证向再审申请人出售了这批货物。其次，对账单中2015年3月1日的一笔价值58742.86元的货物是由被上诉人直接销售到友谊公司的，虽然客户名是上诉人，但该销售普通发票上清楚注明司机下高速后与潘斌联系。另外，对账单中2015年10月31日一笔价值21092.10的货物，一笔价值27885.90货物，都是被申请人以再审申请人为客户的名义将货物销售给了其他客户。以上这三笔款项的货物都是被申请人直接送到他人营业点，且系被申请人的销售代表人潘斌亲手办理。被申请人也表示此款虽然记在再审申请人的账户，但在最终结算时会予以扣除，考虑到合作关系，再审申请人答应了被申请人的请求，否则，再审申请人也不会把这几笔帐记在自己账上。二、二审判决违反法律规定。1、在二审庭审中，二审法院在庭审辩论时要求被申请人在庭后五日内提供本案有争议的四次售货的票据。但在法院要求的期限内直至今日再审申请人都不知道被申请人是否提供了相关证据，而二审法院在二审判决中对此也没有描述。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被申请人的主张不能成立。综上，对本案申请再审。本院经审查认为，再审申请人主张对账单中一笔货款为117700.64元的业务实际没有发生，提供《经销商调货协议书》为证，但该协议书上记载的金额为111770元，数额不符，且再审申请人在对账时未提出异议，已在对账单盖章确认，现主张该笔货款应予扣减，依据不足，对其主张不予认定。再审申请人另主张还有三笔货款对应的货物实际销售给了其他客户，对此未能提供充足证据予以证实，难以认定。对账单上有双方盖章确认，可以作为本案认定基本事实的依据，被申请人未提交争议货款的票据并不影响案件基本事实的认定。综上，襄阳三生妇幼卫生用品有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市三生妇幼卫生用品有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年十月三十日书记员  王 倩
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0124执恢1252号王婧姣唐辉强、刘驰名、贺坤玉、杨明亮：关于申请执行人王婧姣与被执行人唐辉强、刘驰名、贺坤玉、杨明亮民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日送来申请恢复执行的(2016)湘0124民初972号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月24日执行完毕。宁乡县人民法院将(2017)湘0124执恢1252号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年十月二十四日
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执501号申请执行人冯艳珍，女，汉族,1967年8月15日生。被执行人李锋（又名李峰)，男，汉族,1981年8月16日生。本院在执行申请执行人冯艳珍与被执行人李锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的子长县人民法院（2016）陕0623民1112号民事调解书，于当日向被执行人李锋送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李锋给付借款本金15000元及利息（月利率为1.5%，从2016年9月26日起算至执行完毕之日止）；案件受理费275元由被执行人李锋负担。但被执行人李锋一直未履行。后我院将划拨回被执行人李锋的存款向申请执行人冯艳珍支付了借款本金15000元、利息1350元、案件受理费275元、执行费125元（首次执行时由申请执行人冯艳珍缴纳），共计16750元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初1112号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年十月十八日书 记 员  李建宏
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑终199号原公诉机关上杭县人民检察院。上诉人（原审被告人）何联文,男，1987年9月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。辩护人郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈添红,男，1978年3月18日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。辩护人陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人何联文、陈添红犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月19日作出（2017）闽0823刑初106号刑事判决，原审被告人何联文、陈添红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市人民检察院指派检察员李某出庭履行职务，上诉人何联文及其辩护人郭立志、上诉人陈添红及其辩护人陈伯赟到庭参与诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年8月4日凌晨，被告人何联文、陈添红在上杭县城区帝豪KTV三楼的包厢内因琐事与钟某3等人发生冲突，后伙同他人追至一楼门外路边，殴打对方，造成钟某1轻伤，钟某2、赖某1轻微伤，闽Ｆ×××××号小车被损毁价值人民币2930元。原判认为，被告人何联文、陈添红伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人何联文、陈添红到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人何联文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人陈添红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人何联文及其辩护人的诉辩意见为：（1）一审认定罪名错误，上诉人何联文的行为不符合寻衅滋事的构成要件，应认定为故意伤害罪。（2）一审认定事实有误。赖某1不是围观者，是钟某3、钟某1的同伙；何联文积极赔偿并取得了钟某1的谅解。（3）上诉人何联文是从犯、初犯、偶犯，如实供述、当庭认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，受害人对激化矛盾引发犯罪负有主要责任，一审量刑偏重。另辩护人还认为赖某1、钟某2的伤情鉴定书不能作为认定事实的依据。请二审法院撤销一审判决，改判为故意伤害罪并作出量刑较轻的判决。上诉人陈添红及其辩护人的诉辩意见为：（1）上诉人陈添红的行为不构成寻衅滋事罪，应属于故意伤害罪。（2）上诉人陈添红属于从犯、初犯，钟某3等人对矛盾激化具有重要责任，一审判决量刑过重。另辩护人还认为一审部分事实未查清，受伤的赖某1并非路边围观者，而是钟某3的同伙；钟某2、赖某1二人的伤情鉴定在伤后近四个月作出，不具有真实性、客观性、合法性，不能作为本案的证据使用。请求二审法院依法作出公正判决。出庭检察员的意见为：原审法院认定上诉人何联文、陈添红寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据充分，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人何联文、陈添红在本案中所起作用积极、主动，均不能认定为从犯。原判定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2016年8月4日凌晨，上诉人何联文、陈添红在上杭县城区帝豪KTV三楼的包厢内因琐事与钟某3等人发生口角和冲突，后在钟某3被他人劝离包厢及与钟某3一起的钟某1、钟某2亦离开的情况下，上诉人何联文、陈添红仍伙同饶某等五人持刀、棍等工具从帝豪KTV三楼追至一楼门外路边，用刀、棍等殴打坐在闽Ｆ×××××号小车内的钟某1、钟某2并打砸闽Ｆ×××××号小车，上诉人何联文还持破损的玻璃杯手柄捅伤赖某1的左手臂。经鉴定，钟某1的损伤程度为轻伤二级，钟某2、赖某1的损伤程度为轻微伤，闽Ｆ×××××号小车被损毁价值人民币2930元。另查明，案发后，上诉人何联文与被害人钟某1达成赔偿协议并取得钟某1的谅解。上述事实，有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；证人陈添远、汤某、丘某等人的证言；被害人钟某1、钟某2、赖某1的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，上杭县价格认定中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片，上杭县公安局提取的监控录像资料、钟某1向何联文出具的收条等证据证实。关于上诉人何联文、陈添红及其辩护人提出定性错误的诉辩意见。经查，上诉人陈添红因赌场抽水问题与钟某3等人在KTV包厢内发生冲突，在对方离开包厢后，上诉人何联文、陈添红仍伙同他人持械从KTV三楼至一楼追打钟某3等人，造成一人轻伤、二人轻微伤及财物损毁，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。该诉辩意见不成立，不予采纳。关于上诉人何联文、陈添红及其辩护人提出上诉人何联文、陈添红系从犯的诉辩意见。经查，在共同犯罪中，上诉人陈添红是矛盾冲突的源头，上诉人何联文在钟某3等人事发离开包厢后，仍伙同他人追打钟某3一方，造成一人轻伤、二人轻微伤及财物毁损，两上诉人行为均积极、主动，不能认定为从犯。该意见理由不充分，不予采纳。关于辩护人提出钟某2、赖某1二人的伤情鉴定不能作为本案定案依据的辩护意见。经查，钟某2、赖某1二人的伤情鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构及人员按照法律规定的程序，结合二人的病历和现场检查综合作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有真实性、客观性。该意见理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人何联文、陈添红伙同他人在公众场所持刀、棍、破损的玻璃杯手柄等工具随意殴打他人、损毁他人财物，致一人轻伤、二人轻微伤及财物损毁，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，并根据上诉人何联文、陈添红的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪态度等因素，作出的量刑适当。上诉人何联文及其辩护人、陈添红及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈思鑫审 判 员 袁 鸣审 判 员 贺 维二〇一七年十月九日法官助理 陈县琴书 记 员 刘 婷
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1219号之二申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街131号，统一社会信用代码：9135000078215832XQ。法定代表人梁章农，董事长。被执行人福建省海宏木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿国家级木材贸易加工示范区，统一社会信用代码：91350300796086961Q。法定代表人顾德金。申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司与被执行人福建省海宏木业有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人福建省海宏木业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省海宏木业有限公司所有的银行存款人民币五十一万四千九百九十二元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年十月十一日书 记 员 陈莹莹
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1757号原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告何瑾，男，生于181年12月3日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：郑雪英（系丁玉连之妻），女，生于1959年11月12日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：丁玉连，男，生于1957年5月14日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告钟军，男，生于1987年11月9日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告郭玲（系钟军之妻），女，生于1990年9月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告何瑾、郑雪英、丁玉连、钟军、郭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人彭建康到庭参加了诉讼，被告钟军、郭玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告丁玉连、郑雪英、何瑾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何瑾偿还借款本金73909.47元及利息、逾期利息（按合同约定计算）；2.被告郑雪英、丁玉连、钟军、郭玲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令被告何瑾偿还借款本金56509.47元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金56509.47元为基数，自2015年5月11日起按月利率15.75‰计算至本金还清时止，并扣除期间已偿还的逾期利息13151.95元）。事实和理由:2014年5月12日，被告何瑾因经营急需资金向原告借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借期1年，即从2014年5月12日起至2015年5月11日止，借期利率为月利率10.5‰，如逾期不还款，在借款本金利率基础上提高50%计收逾期利息。被告丁玉连、郑雪英、钟军、郭玲作为保证人为被告何瑾的该笔借款承担连带责任保证，并与原告签订了《个人借款保证合同》。2014年5月12日，原告将借款本金80000元放贷给被告何瑾。借款到期后，被告何瑾仅偿还了部分借款本金和利息，至今尚欠本金56509.47元及逾期利息未支付。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，提出上述诉讼请求。被告何瑾、郑雪英、丁玉连、钟军、郭玲未作答辩。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息复印件、被告丁玉连与被告郑雪英系夫妻关系的证明、被告钟军与被告郭玲的结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.原告与被告何瑾签订的《个人借款合同》1份，拟证明被告何瑾向原告借款的事实及合同约定；3.原告与被告郑雪英、丁玉连、钟军、郭玲签订的《个人借款保证合同》1份，拟证明四被告自愿为何瑾的借款承担连带保证责任；4.《借款支取凭证》1张，拟证明原告已按约履行了合同义务；5.还款明细清单，拟证明截止2016年12月19日，被告何瑾共计偿还了借款本金23490.53元，支付利息21231.95元。根据原告提交的上述证据，结合庭审查明情况，本院经审查认定事实如下：被告丁玉连与被告郑雪英系夫妻，被告钟军与被告郭玲系夫妻。2014年5月12日，被告何瑾（甲方）与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（乙方）签订编号为2014年民营个借字第0726号《个人借款合同》，双方在合同中约定：“4.1本合同项下的借款为：个体工商业贷款；5.1本合同项下的借款用途为：购买玉米；6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）捌万元整，（小写）80000.00；6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2014年5月12日起至2015年5月11日止；7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之110，月利率为10.5‰（中长期借款利率实行一年一定）。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；10.1本合同项下借款的担保方式为:保证担保；10.2甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2014年民营个借保字第0525号的合同；12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利……”。同日，被告丁玉连、郑雪英、钟军、郭玲作为保证人与原告签订编号为2014年民营个借保字第0525号《个人借款保证合同》，承诺自愿为被告何瑾在原告处的该笔借款及利息等提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。2014年5月12日，原告向被告何瑾在该行开立的账户（1206012110100000011046）中汇款80000元。但借款到期后，截止2016年12月19日，被告何瑾向原告偿还了借款本金23490.53元，及支付了利息21231.95元（借期内利息10080元已付清），至今尚欠借款本金56509.47元。原告于2017年5月9日具状诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告何瑾之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务，原告已按约向被告何瑾发放贷款80000元，被告何瑾未及时、全面按约履行还款、付息义务，造成纠纷，应承担全部责任。截止2016年12月19日，被告何瑾向原告偿还了借款本金23490.53元，支付利息21231.95元。经按合同约定的利率和还款方式计算后，被告何瑾借期内利息已付清，并已支付逾期利息11151.95元，至今尚欠借款本金56509.47元未还。庭审中，原告自愿以56509.47元为本金向被告追索逾期利息，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告郑雪英、丁玉连、钟军、郭玲自愿为被告何瑾的该笔借款及利息承担连带保证责任，在二被告未按约履行到期债务时，应按其承诺对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告何瑾偿还借款本金56509.47元及逾期利息，被告郑雪英、丁玉连、钟军、郭玲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何瑾在本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金56509.47元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金56509.47元为基数，自2015年5月11日起按月利率15.75‰计付至本金还清时止，并扣除期间已支付了的逾期利息11151.95元）；二、被告郑雪英、丁玉连、钟军、郭玲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告何瑾、郑雪英、丁玉连、钟军、郭玲共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  胡家喜审 判 员  文 雯人民陪审员  邹文东二〇一七年十月二十二日书 记 员  杨红兵
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执773号之一申请执行人朱建强，男，1989年8月21日生，汉族。被执行人王坤，男，1983年1月23日生，汉族。本院在执行朱建强与王坤人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4号民事判决书，向被执行人王坤发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）豫0108民初4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十月二十日书记员 魏 巍