wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初1103号原告：何家雄，男，汉族，1989年8月9日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：傅凯欢，男，汉族，1994年11月21日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：吴炳杰，男，汉族，1996年9月6日出生，住广东省云浮市云安区。原告何家雄与被告傅凯欢、吴炳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家雄，被告傅凯欢、吴炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅凯欢及担保人吴炳杰归还借款本金17000元及利息从2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款日为止；2.本案受理费由被告傅凯欢及担保人吴炳杰负担。庭审时，原告对吴炳杰的诉讼请求变更如下，要求担保人吴炳杰对被告尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告傅凯欢因做生意资金不足，于2017年3月17日向原告何家雄借款17000元，借款期限至2017年7月17日止，双方约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给原告，上述借款通过现金方式一次性交付被告，被告傅凯欢及担保人吴炳杰亦已确认收到上述借款金额，借款后被告傅凯欢及担保人吴炳杰不遵守合同规定至今没有交付原告利息，原告认为被告已完全失去诚信，故向法院提起诉讼。被告傅凯欢答辩称，借款属实，现被告尚欠原告借款本金15400元及利息未支付。答辩人和原告曾经协商分期归还借款，但是到还款日时答辩人因缺乏资金，延迟了两天没有还款，原告就来起诉要求答辩人全部归还借款。被告傅凯欢没有提交证据。被告吴炳杰答辩称，借款及答辩人提供担保属实，现被告尚欠原告借款本金15400元及利息未支付。答辩人希望本案借款本金和利息可以分期归还给原告，答辩人愿意对尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吴炳杰没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交原告身份证、被告身份证复印件及借据。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告傅凯欢因资金不足向原告何家雄借款17000元，并出具《借据》交原告收执。双方约定借款于2017年7月17日前全部归还，《借据》载明“如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金”。被告吴炳杰为被告傅凯欢的借款提供保证担保。《借据》约定，担保人为借款承担保证责任，包括借款本金、利息及违约金。被告吴炳杰在《借据》上担保人栏签名确认。借款后，被告并没有按期归还借款及支付逾期利息给原告。庭审时，经原、被告确认被告尚欠原告借款本金15400元，借款到期后的逾期利息尚未支付。原告向被告追讨还款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告何家雄起诉主张被告傅凯欢向其借款，提供有借据证实，被告亦无异议，双方的债权债务关系明确，对被告傅凯欢向原告借款17000元，尚欠借款本金15400元的事实，本院予以确认。合法债务应当清偿，被告没有在约定的期限内归还借款，应承担违约责任。被告傅凯欢应将尚欠的借款本金15400元返还给原告何家雄。原告何家雄请求利息从2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款日止。原告请求的利息实质上应为逾期利息。《借据》载明虽没有约定逾期利息计算，但约定了借款逾期归还时按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，故原告请求的逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。利息计算时间应从逾期之日(即2017年7月18日)起开始计算，原告请求从2017年7月17日起计算，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算应以年利率24%为上限，若逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算未超过年利率24%的，则逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算计付至付清借款之日止；若逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算超过年利率24%的，则利息按年利率24%计付至付清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案吴炳杰为傅凯欢的借款提供担保，根据上述规定，吴炳杰的担保属连带责任保证，故被告吴炳杰对被告傅凯欢的借款应承担连带清偿责任。被告吴炳杰承担责任后，享有向被告傅凯欢追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告傅凯欢在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何家雄清偿借款15400元及逾期利息（逾期利息从2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清借款之日止，若逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算未超过年利率24%的，则逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；若逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算超过年利率24%的，则逾期利息按年利率24%计算）。二、被告吴炳杰对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告何家雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告何家雄负担20元，被告傅凯欢、吴炳杰负担92.5元。原告已向本院预付受理费112.5元，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一七年十月二十日书记员  梁玉发
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执864号申请执行人：王某。被执行人：奥某。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月21日作出（2016）晋1181民初1601号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人奥某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费1150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人奥某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人奥某承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一七年十月十八日书记员  郝振华
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执保124号之一被申请人：高姜勇，男，1977年5月13日出生，住四川省古蔺县。关于高姜勇犯危险驾驶罪一案，本院冻结了被申请人高姜勇在中国工商银行古蔺县支行账户内存款人民币5000.00元，现因被申请人高姜勇自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人高姜勇在中国工商银行古蔺县支行账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱红艳二〇一七年十月十一日书记员  蒋治林
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1620号之一申请执行人陈卫华，男，1975年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈天水，男，1982年01月02日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈彪，男，1987年07月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行陈卫华与陈天水、陈彪借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初519号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币100000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月三十日书记员 陈密群
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1317号原告:吴兵，男，生于1983年2月12日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市安州区。委托诉讼代理人：邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。被告：罗正富，男，生于1969年7月9日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。被告：刘春蓉，女，生于1970年9月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。原告吴兵与被告罗正富、刘春蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴兵及其委托代理人邓邦清到庭参加诉讼，被告罗正富、刘春蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兵向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款28500元，并按年息36%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告罗正富于2016年11月14日向原告出具借条一张，载明借到现金28500元。该借款经原告多次催收未果。被告罗正富、刘春蓉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、2016年11月14日被告罗正富向原告出具的借条原件一张及协议复印件一份，证明罗正富向原告借款28500元，罗正富与刘春蓉系夫妻关系，二被告应当对债务承担连带偿还责任。本院认为原告所举证据合法有效，予以确认，依据确认的证据认定如下事实，二被告系夫妻关系，被告罗正富与其子罗朝非介绍原告做梓潼县文昌镇长岭村四社装载机水土项目保持工程。因被告罗正富欠王忠敏钱，故罗正富、吴兵、王忠敏三方经协商签订协议一份，约定将原告吴兵的工程款由王忠敏领取，再由被告罗正富向原告出具借条一张，载明借款金额为28500元，未约定还款期限及利息。借条出具后，被告一直未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，被告应当按照借款协议约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应当对该债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗正富、刘春蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兵借款本金28500元，并从2017年7月17日起按年利率6%计算利息止还清之日止。二二、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取266元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  史晋二〇一七年十月九日书记员  杨倩
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4069号之一申请执行人：福建永嘉建工有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路409号19E，统一社会信用代码913502007729296539。法定代表人：林忠辉，董事长。被执行人：泉州船舶工业有限公司，住所地惠安县斗尾港区船舶大厦，统一社会信用代码91350521761773067F。法定代表人：符永远，董事长。本院在执行申请执行人福建永嘉建工有限公司与被执行人泉州船舶工业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。已查封被执行人名下所有车辆，但未实际扣押到位。暂未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十月二十三日书 记 员  傅泽伟
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0118执1161号申请执行人:李亚飞,男,汉族,1961年11月10日生。被执行人:潘军,男,汉族,1942年12月13日生。申请执行人李亚飞与被执行人潘军健康权纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）户民初字第02161号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1434.3元，并承担诉讼费30元。本案在执行过程中，强制从被执行人银行账户中扣划回1464元，已发还给申请执行人，执行费50元申请执行人自愿承担，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）户民初字第02161号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一七年十月二十七日书记员  党冬婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20774号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：汪华东，男，1984年11月19日出生，职业不详，户籍地江西省赣州市会昌县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告汪华东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告汪华东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计231550.22元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为20万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细；4、收费项目变更公告。被告汪华东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告汪华东未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、交易明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金20万元。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年5月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款231550.22元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪华东于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计231550.22元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果汪华东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元以及公告费（以实际发生数额为准），由汪华东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  郭高明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 茹
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执682号之一申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市和平中路62号中国银行三楼，统一社会信用代码913508003106318873。法定代表人：余京德，该公司总经理。委托诉讼代理人：万锦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：詹志恒，男，该公司工作人员。被执行人：陈朝声，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人：童惠玉，女，汉族，住南靖县，被执行人：陈宗锦，男，汉族，住福建省漳平市，申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈朝声、童惠玉、陈宗锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0881民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人陈朝声、童惠玉应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息；被执行人陈宗锦对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，查封被执行人陈朝声名下位于漳平市××福里村的房产（房屋所有权证号：201402945）。因该房系自建房暂不具备搬迁条件，申请执行人申请暂不处置。此外，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产并申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产并申请本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑志平人民陪审员  陈凌雪人民陪审员  韩高辉二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱艳虹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执2370号之一申请执行人：福建省文松彩印有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇下宫村下宫364号，统一社会信用代码91350500660387562P。法定代表人：郭劲草，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓和江，男，该公司职员。被执行人：晋江永勃纸箱有限公司，住所地福建省晋江市英林镇灵山街43号，统一社会信用代码91350582595983252T。法定代表人：洪东晓，该公司经理。被执行人：洪东晓，男，1978年5月21日出生，汉族，住晋江��，本院在执行申请执行人福建省文松彩印有限公司与被执行人晋江永勃纸箱有限公司、洪东晓买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月21日查封被执行人晋江永勃纸箱有限公司名下的闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十月十六日书 记 员  陈泽明
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初3286号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰,该联社理事长。被告：吕金刚，男，住址不详。被告：谢金平，女，住址不详。被告：任宗海，男，汉族，1984年11月2日出生，现住清丰县。被告：陈慧彬，男，住址不详。原告清丰县农村信用合作联社与被告吕金刚、谢金平、任宗海、陈慧彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告吕金刚、谢金平、陈慧彬应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告吕金刚、谢金平、陈慧彬准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告吕金刚、谢金平、陈慧彬明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费8093元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年十月九日书记员  韦龙宾
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉等114位村民。诉讼代表人：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区滦镇街办喂子坪村**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田百迎，男，1977年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人田荣辉等114位村民因与被申请人田百迎侵权责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02214号民事判决及本院（2016）陕01民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田荣辉等村民申请再审称，（一）原审判决认定“田荣辉等村民所述被围挡之土地系御景花园旅游项目用地”、“并征收为国有”、“现该地上修建了围墙，并由西安耀辉房地产开发有限公司派人负责看管”的事实缺乏证据证明。原审依据失效的144号批复文件认定事实错误。（二）(2014)长安行初00097号行政判决书和[2006]144号政府文件未经一审庭审质证。（三）其在一审期间已经提交证据证明围墙是田百迎圈建，而一审法院认为申请人没有提交证据证明错误。一审认定结果与申请人提交证据目的矛盾，拿着认定行为违法的证据来证明行为合法是错误的。田百迎参与围墙的圈建，本是共同侵权，只是分案起诉而已。申请人提交田百迎系不存在的下滦村第八届村委会主任的证据，田百迎也承认此情况属实及其参与围墙的圈建，田百迎与他人协作造成围墙的出现并导致申请人土地承包经营权被侵害的结果，原判决驳回其诉讼请求错误，且合议庭组成违法、判决对象不明确、判决书格式违法。（四）田屯仓等83人与本案所诉民事行为具有直接的利害关系并申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，但原审法院蓄意剥夺其法定权利，审判程序违法及二审法院枉法裁判。田荣辉等村民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。田百迎提交意见称，（一）原审判决根据相关政府文件和批复认定的事实正确，且相关政府文件及行政判决书已经原审庭审质证。（二）耀辉房地产开发有限公司圈建的围墙，滦镇街办要求村委会协助确认地界，田百迎只是负责协调并没有侵权。原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回田荣辉等人的再审申请。本院经审查认为，原一审判决根据双方当事人陈述并综合已经庭审质证的御景花园项目简介、陕西省人民政府陕政土批〔2006〕144号审批土地件等相关证据确认的田荣辉等村民所述被围挡之土地系御景花园旅游项目用地以及案涉土地经审批转为建设用地并征收为国有，现该地上修建了围墙并由西安辉耀房地产开发有限公司派人负责看管的事实清楚，且认定案件事实的陕西省人民政府陕政土批〔2006〕144号审批土地件、(2014)长安行初00097号行政判决书等主要证据已经原审法庭质证核实，二审法院庭审笔录亦显示田荣辉等村民对一审判决审理查明的田荣辉等村民所述被围挡之土地系御景花园旅游项目用地、现该地上修建了围墙并由西安辉耀房地产开发有限公司派人负责看管的事实部分并无异议，因此，二审判决确认原审判决认定的事实属实依据充分。因田荣辉等村民在原一、二审法院审理期间未能提供确切有效证据证明案涉围墙系田百迎所圈建，一审判决驳回田荣辉等114位村民的诉讼请求并无不当，审判组织的组成符合法律规定，审判程序合法，二审法院维持原判正确，而田荣辉等村民并没有事实和证据证明原审判人员审理该案件时存在枉法裁判并已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。故田荣辉等114位村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田荣辉等114位村民的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年十月十八日书 记 员  侯阿娇
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1514号之三申请执行人：黄平，男，1966年7月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：朱世瑞，男，1955年11月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：陈风雷，男，1968年9月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣仲字（2016）第36号调解书,责令被执行人朱世瑞、陈风雷自动履行法律文书确定的义务，但被执行人朱世瑞、陈风雷至今未履行该法律文书确定的义务，在执行过程中查明，陈风雷之妻温丽华在“深圳××”持有股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈风雷之妻温丽华所有的在“深圳××”全部股权，冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、变更主体。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长  胡永辉审判员  何建明审判员  徐章平二〇一七年十月二十三日书记员  戴洪铭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保118号申请人:秀山县固鑫建材集团有限公司，住址：重庆市秀山县中和街道迎凤路362号。组织机构代码91500241696556356F。法定代表人：田坤文，系该公司总经理。被申请人:重庆万美建设工程有限公司，住址：重庆市涪陵区兴华中路八段65号。法定代表人：胡友聪，系该公司总经理。申请人秀山县固鑫建材集团有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆万美建设工程有限公司在秀山县华信房地产开发有限公司的工程款1638404元及中国建设银行重庆观音桥红锦分理处账号为：50001064500050220xxxx的存款1638404元，予以冻结。案外人杨琴自愿用其所位于秀山县平凯街道×号房屋作为抵押担保、田琼自愿用其所有位于秀山县中和街道×号房屋作为抵押担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人重庆万美建设工程有限公司在秀山县华信房地产开发有限公司的工程款1638404元及中国建设银行重庆观音桥红锦分理处账号为：5000106450005022xxxx的存款1638404元，予以冻结。保全案件申请费5000元，由申请人秀山县固鑫建材集团有限公司负担。审判员  严斌二〇一七年十月二十四日书记员  田帅
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行申535号再审申请人(一审原告、二审上诉人)龙香，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市渝北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。负责人陈绿平，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，市长。龙香因诉重庆两江新区管理委员会(简称两江管委会)政府信息公开及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。龙香申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决结果显失公正，适用法律错误。两江管委会作出的函(2016)224号《关于龙香申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，认定信息不存在的事实与客观事实不符。市政府作出的渝府复（2016）806号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），违反《中华人民共和国复议法》第四条规定。请求再审撤销一、二审判决。两江管委会未进行书面答辩。市政府未进行书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因此，公民、法人或者其他组织向行政机关申请政府信息公开，应当是行政机关制作或获取并保存的政府信息，如果申请公开的政府信息，经行政机关搜索查询后客观不存在，行政机关依法据实回复申请人是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定的。本案中，龙香向两江管委会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开原重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组将被征收土地移交给原重庆市北部新区管理委员会的移交土地协议内容。两江管委会在收到申请后，按其申请内容查询相关档案资料，并根据查询结果在法定期限内作出《复函》。两江管委会在一审庭审程序中举示的证据能够证明其已在合理的查询范围内，采用合理的查询方式，尽到了查询义务，且龙香在一审庭审程序中举示的证据不足以说明其申请公开的信息客观存在。两江管委会的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条规定，所作《复函》事实清楚、证据充分，程序合法。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第三十一条规定，受理龙香的行政复议申请后，经审查并在法定期限内作出《复议决定书》，程序合法。一、二审法院据此依法判决驳回龙香诉讼请求正确。龙香申请再审理由不能成立。本院依法不予支持。综上，龙香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龙香的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年十月二十五日书记员 熊安琪
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初2168号原告：王某某，女，汉族，村民。共同委托代理人：马某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。共同委托代理人：任某1，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：泾阳县高庄镇东风村八组。负责人：李某1，系该组组长。原告王某某与被告泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告泾阳县高庄镇东风村八组经法院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告每人分配征地补偿款42829.63元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泾阳县高庄镇东风村八组72号农业家庭户任某2的家庭成员并一直在该村组生活居住，履行村民义务。2013年4月秦汉新城管委会因修建“秦汉大道”，将原告所在村组的432亩耕地进行征收用于道路修建，该耕地获得征收补偿款15302411.1元，于2014年8月转入泾阳县高庄镇东风村账户。2014年8月11日召开村民会议，确定“按照征用耕地仅对耕地的使用人进行分配，无耕地的组员不予以分配该笔款项”的分配方案，后依据该方案进行了实际分配。原告作为该集体经济组织成员未获得任何分配。另，原告所在村组于1995年对集体土地进行调整后，至今未有任何调动。被告的行为严重侵害了原告的村民权益，现依据法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告泾阳县高庄镇东风村八组经法院传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状、未提交证据。本院对原告提交的证据经分析认定为：原告提交的证据第一、二、三组经与原件核对无误，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明:原告王某某于2014年2月12日与被告泾阳县高庄镇东风村八组村民李某2登记结婚，并于2014年2月21日从陕西省咸阳市渭城区正阳镇黄家寨村09号迁入泾阳县高庄镇东风村八组57号，后于2014年9月2日从原来的泾阳县高庄镇东风村八组57号分户至现在的泾阳县高庄镇东风村八组91号。2013年4月二原告所在村组因秦汉新城管委会修建“秦汉大道”征收高庄镇东风村八组耕地432余亩，该耕地获得土地征收补偿款15302411.1元，并于2014年8月转入泾阳县高庄镇东风村账户。2014年8月11日被告召开村民会议，确定“按照征用耕地仅对耕地的使用人进行分配，无耕地的组员不予以分配该笔款项”的分配方案并进行了实际分配，人均实际分配数额为42829.63元。该次分配，被告以原告在该组无耕地为由，未给原告分配任何征地补偿款。本院认为，原告王某某常住户籍登记在泾阳县高庄镇东风村八组，并且自出生后一直在该组实际生产、生活，与该组形成了密切的权利义务关系，应当具有该组集体经济组织成员资格。2013年被告村组集体土地被征收，2014年土地征收补偿款落实到被告村组账户，随后被告召开村民会议制定了土地补偿款分配方案。但依照法律规定的民主议定程序，村民会议或者村民代表会议决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案泾阳县高庄镇东风村八组制定征地补偿安置方案确定时原告是具有本集体经济组织成员资格的人，但被告在分配该征地补偿款时，未给原告进行分配，损害了原告的集体经济组织成员权益，现原告请求支付征地补偿款相应份额的，应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告泾阳县高庄镇东风村八组在本判决生效后10日内向原告王某某给付农村集体经济组织土地收益分配款42829.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告泾阳县高庄镇东风村八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇一七年十月十九日书记员  王 媛附法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2290号原告:富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道132号、134号、136号（尚品世家），统一社会信用代码91500224355644673H。负责人：易宗建，总经理。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：胡元贵，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：汤启梅，女，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区佳乐电子电器有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路47号。注册号5002240000091506-1-1。法定代表人：胡元贵。原告富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司（以下简称“富登公司”）与被告胡元贵、汤启梅、重庆市铜梁区佳乐电子电器有限公司（以下简称“佳乐公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告胡元贵、汤启梅下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金159190.05元，以及利息从2017年3月14日起以159190.05元为基数，按照年利率24%给付利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年11月19日，原被告签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币300000元，贷款期限24个月，即2015年11月19日起至2017年11月18日止，被告按每月等额本息方式进行还款，每月应还款总额为16519.27元，具体还款日期详见《还款计划表》。被告汤启梅和被告家乐公司为上述借款提供了连带责任担保。在原告借款后，被告没有按照约定归还原告的借款本金以及利息，故为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告胡元贵未作答辩。被告汤启梅未作答辩。被告家乐公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据：贷款合同、本金归还提示表、付款回单、提款确认书、对账单、收据、保全费缴费票据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告胡元贵因需要资金向原告申请贷款，原告富登公司和被告胡元贵于2015年11月19日签订了《贷款合同》，合同约定：甲方（借方）胡元贵乙方（贷方）富登公司丙方（连带保证人）汤启梅、家乐公司。专属条款约定：1、贷款金额及用途甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币：300000元；2、贷款期限：贷款期限24个月，即2015年11月19日起，至2017年11月18日止；3、还款及费用：贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额64062.48元。每月固定收取账户服务费人民币1350元，本合同项下贷款本息的归还分阶段进行，自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总金额16519.27元。4、甲方违约、视为违约及应承担的违约责任。出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用；（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；5、丙方保证责任：丙方担保的主债权为本合同专属条款1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息以乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2015年11月20日原告富登公司通过银行转账向被告胡元贵转账300000元。被告胡元贵借款后从2015年11月20日至2017年3月14日向原告富登公司支付本金140809.95元、利息49007.69元。共计189817.64元。原告因向本院申请诉讼财产保全给付了保全费1320元，2017年5月15日本院作出（2017）渝0151执保174号执行裁定，对胡元贵、汤启梅所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街227号2幢1-2-2号房产予以查封。经审核，原告向被告出借本金300000元，借期内利息总额64062.48元，服务费32400元（1350元/月×24），实际年利率为16.08%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，法律还规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告胡元贵因为资金周转困难向原告借款300000元并约定了借款利息、服务费以及偿还方式，有原告出具的《贷款合同》、付款回单、提款确认书、对账单，本院予以确认。又因被告汤启梅和被告家乐公司为原告的借款提供了连带保证，并且该保证没有过保证期限。原告要求被告归还未付本金159190.05元的请求，本院依法予以主张。原告的利息请求以约定的实际利率年利率16.08%标准计付。关于原告要求三被告连带偿还原告借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告胡元贵于本判决生效后三日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司借款159190.05元，并给付该款从2017年3月14日起按照年利率16.08%计算至付清之日止的利息。二、被告汤启梅和被告重庆市铜梁区佳乐电子电器有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元、财产保全费1320元和公告费由700元，共计5500元，由被告胡元贵、汤启梅、重庆市铜梁区佳乐电子电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  张显霖人民陪审员  罗 渝二〇一七年十月二十七日书 记 员  唐 利
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0682民初1670号原告：吴贵山，男，1950年5月3日生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北茂盛粮油制品有限公司。住所地：老河口市李楼镇付老馆（316国道）。法定代表人：张运洪，系该公司经理。原告吴贵山与被告湖北茂盛粮油制品有限公司（以下简称茂盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴贵山及其委托诉讼代理人张红敬到庭参加诉讼，被告茂盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿借款本金20000元及借款利息（利息按约定利息据实结算至结清之日，暂计算利息为12000元）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中利息的主张变更为：要求被告支付借款利息自2015年6月1日起至结清之日止，按照约定的月息一分计算。事实和理由：原告系被告雇员，2010年1月19日被告公司经营资金周转困难向债权人张海凤借款50000元，约定月息1%。2010年9月22日经被告结算支付张海凤本息30000元，剩余20000元债权转让给原告。以上有被告公司出具的借条为证，债权转让后，被告仅按约定支付了部分借款利息，2012年后被告以诸多理由拖延拒不支付本息。现原告急需资金，向被告主张清偿本息，被告却推迟不予清偿。原告为了维护债权人的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告茂盛公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海凤和原告吴贵山均是被告茂盛公司的员工，2010年1月19日被告茂盛公司因资金周转困难，向张海凤借款50000元，约定借款利息为月息1%。被告茂盛公司当日向张海凤出具借条，内容为：借到张海凤现金伍万元整（月息1%）。2010年9月22日被告茂盛公司向张海凤偿还借款30000元，张海凤剩余20000元借款的债权经被告茂盛公司同意转让给了原告吴贵山，并约定利息还按照月息1%计算。被告茂盛公司于2010年9月22日在张海凤的借条中进行修改，备注下欠贰万元整由吴山领取。因被告茂盛公司会计书写错误，将“吴贵山”写成了“吴山”。截止2015年5月底被告茂盛公司均按照约定将2015年5月底之前的利息付清，之后被告茂盛公司未再向原告吴贵山支付利息。原告因急需资金，多次向被告茂盛公司主张要求偿还借款本金和利息，被告茂盛公司拒不偿还，原告遂诉至法院。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告茂盛公告向其员工张海凤借款50000元用于公司资金周转，双方之间的借款合同成立，作为债权人的张海凤将其部分债权20000元转让给原告吴贵山，并通知了作为债务人的被告茂盛公司，原告吴贵山与被告茂盛公司之间的债权转让合同依法成立。被告茂盛公司向张海凤借款时未约定借款期限，债权转让时亦未约定借款期限，原告吴贵山可以随时要求被告返还。故对原告吴贵山要求被告茂盛公司偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告茂盛公司向张海凤借款时约定利息为月息1%即年利率12%，该利率的约定符合法律规定，因此被告茂盛公司也应当按照月息1%向原告吴贵山支付利息。原告吴贵山陈述被告已按照约定的利率支付了自2010年9月22日起至2015年5月底期间的利息，现原告主张要求被告支付自2015年6月1日起至借款付清之日止按照月息1%即年利率12%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告茂盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告湖北茂盛粮油制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贵山借款20000元，并支付借款利息（以20000元为基数，自2015年6月1日起至被告付清借款之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告湖北茂盛粮油制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 万 庆代理审判员 饶 双代理审判员 尹 昕二〇一七年十月二十六日书 记 员 蔡静萍
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初4495号原告:薛峰,男,1978年3月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，原告:任娟,女,1976年11月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区，委托诉讼代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告薛峰、任娟诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告薛峰、任娟在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛峰、任娟撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇一七年十月二十七日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初3973号原告：包林根，男，1944年2月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张小虎，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所实习律师。被告：北塘区康杰副食品商行，统一社会信用代码320204600137968，住所地无锡市金桥副食品市场1号楼117号。经营者：杨荃杰，男，1985年8月1日出生，汉族，住无锡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告包林根与被告北塘区康杰副食品商行（以下简称康杰商行）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包林根的委托诉讼代理人张小虎、被告康杰商行的经营者杨荃杰、被告保险公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包林根向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司赔偿原告医药费133165.36元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担全部赔偿责任，不足部分由康杰商行承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，王俊权驾驶苏Ｂ×××××号轻型厢式货车与包林根驾驶电动自行车相撞，造成二车受损，包林根受伤。该事故经交警部门认定由王俊权负事故全部责任。王俊权系康杰商行员工，且王俊权所驾车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，为维护自身权益，故诉至法院请求判令被告赔偿费用。被告康杰商行辩称：对事故真实性及责任认定无异议，事故发生后其垫付了66000元，要求一并处理；王俊权系商行员工，事故车辆在保险公司投保了交强险、限额1000000元商业三者险及不计免赔险。对医疗费中金额为240元及396元的票据不予认可，不同意保险公司扣除15%非医保用药费用。被告保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额1000000元商业三者险及不计免赔险。对医疗费中金额为240元及396元的票据不予认可，且要求扣除15%非医保用药费用。原告包林根围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、疾病证明单、收据、发票。根据各方当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年5月11日15时许，王俊权驾驶苏Ｂ×××××号轻型厢式货车沿春晖路由东往西行驶至春晖路老云林路口往南左转弯时，与包林根驾驶电动自行车沿老云林路由南往北直行相撞，造成二车损坏，包林根受伤。该事故经交警部门认定由王俊权负事故全部责任。事故发生后包林根即被送往无锡市第三人民医院治疗，于2017年6月2日行右踝关节陈旧性骨折切开复位内固定术，于2016年6月27日出院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，包林根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据包林根目前提供的治疗所需必要合理医疗费票据，本院认定包林根现产生医疗费133165.36元。鉴于苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担10000元的赔偿责任，超过上述金额的损失123165.36元则应视为超过交强险责任限额的损失。因交警部门认定由王俊权负事故全部责任，且其所驾车辆另在保险公司投保了限额1000000元的商业三者险及不计免赔险，故上述损失应由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以给付。本院现认定保险公司在交强险及商业三者险限额内承担133165.36元。康杰商行已垫付66000元，应予返还。至于康杰商行及保险公司辩称对金额为240元及396元的两张票据不予认可的意见，因包林根提供疾病证明单证明上述两张票据系遵医嘱购买，故本院对康杰商行及保险公司的意见不予支持。至于保险公司辩称应扣除15%非医保用药费用，因其未能提供证据佐证，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后10日内向包林根赔偿133165.36元，其中支付包林根67165.36元，支付康杰商行66000元（上述款项及案件受理费付至专款账户，户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部，账号：62×××40）。二、驳回包林根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取计583元，由保险公司负担（包林根同意其垫付的案件受理费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付包林根）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  胡赋二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈瑜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初3018号原告：田径，女，1982年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：刘海东，男，汉族，现住内蒙古自治区。被告：王忠林，男，汉族，现住内蒙古自治区。原告田径与被告刘海东、王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田径撤诉。案件受理费310元（已预收155元），减半收取155元，保全费240元，由原告田径负担。审判员  杨春林二〇一七年十月十一日书记员  山 巍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5093号之一原告：无锡市东方袜业有限公司，统一社会信用代码91320205720639953F，住所地无锡市锡山经济开发区北中路南、云林路西。法定代表人：刘君仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：华红雷、冯梓卿，该公司员工。被告：常熟市新澳特针纺有限公司，统一社会信用代码91320581793302067T，住所地常熟市辛庄镇（张桥）卫家塘村。法定代表人：朱军，该公司经理。原告无锡市东方袜业有限公司（以下简称东方公司）诉被告常熟市新澳特针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告东方公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市东方袜业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费58元，合计诉讼费83元，由东方公司负担。代理审判员  胡赋二〇一七年十月十六日书 记 员  陈瑜
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0115民初3676号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。被告董桂生，男，1973年2月1日出生，汉族，现住辽中县。被告韩森林，男，1964年6月27日出生，汉族，现住辽中县。被告孙士利，男，1920年4月7日出生，汉族，现住辽中县。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告董桂生、韩森林、孙士利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费52元，由原告承担。审判员  曹健刚二〇一七年十月十六日书记员  黄浩聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20752号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：姚作樑，男，1969年1月25日出生，职业不详，户籍地湖南省长沙市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告姚作樑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告姚作樑经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计143945.89元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为12万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细；4、收费项目变更公告。被告姚作樑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姚作樑未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、交易明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金12万元，分期期数为24期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年5月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款143945.89元。诉讼中，被告偿还了部分款项。截至2017年10月18日，被告尚欠北京银行信用卡欠款151152.38元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。但因诉讼中被告偿还了部分款项，故具体数额以本院查明为准，超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚作樑于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计151152.38元元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金；二、驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果姚作樑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元以及公告费（以实际发生数额为准），由姚作樑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  郭高明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 茹
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初669号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人王某某，男，1972年7月7日出生，汉族，出生地四川省金堂县，小学文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2017年8月3日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年8月17日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人蒋锐，四川英冠律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人蒋锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月下旬以来，被告人王某某在成都市新都区金鹏路其经营的一无名茶铺内，以营利为目的容留威某某（女，16岁）进行卖淫活动。同年8月2日10时许，公安机关在该茶铺内进行检查时，当场挡获卖淫嫖娼人员威某某、陈某某。2017年8月2日15时许，公安机关又在金鹏路该无名茶铺内将被告人王某某挡获。上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口信息表、被告人供述、证人证言、搜查笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名及事实无异议，但提出被告人并不知道威某某系未成年人，主观恶性较小，归案后认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚被告人王某某并适用缓刑。本院认为，被告人王某某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某容留未成年人卖淫，应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。在综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、无前科，认罪态度好等情节，对被告人酌定从轻处罚。本院对辩护人的意见除适用缓刑不予采纳外，其他意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一七年十月二十日书记员 尹雪梅
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1626号罪犯王正雷，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2015年12月17日作出（2015）即刑初字第991号刑事判决，认定被告人王正雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月9日向本院提请对罪犯王正雷假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王正雷确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王正雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王正雷现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王正雷准予假释（假释考验期限至2018年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇焕飞审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年十月三十一日书记员  张 强
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初1625号原告:李步银,男,汉族,1951年11月出生,退休工人,住陕西省铜川市耀州区。被告:王智怀,男,汉族,1945年1月出生,退休工人,住陕西省西安市。李步银与王智怀房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告李步银于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,李步银的撤诉出于自愿也不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许李步银撤诉。案件受理费100元(壹佰圆),减半收取计50元(伍拾圆),由原告李步银负担。审判员  左拥军二〇一七年十月十二日书记员  文新户
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行初38号之一原告邓州市宏达机械制造有限公司。法定代表人张明端，任董事长。委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。被告邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人孙军强、秦志梁，该局城区分局工作人员。原告邓州市宏达机械制造有限公司诉被告邓州市国土资源局土地行政处罚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月25日申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉不违背法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告邓州市宏达机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年十月二十五日书记员  王佳琪
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1241号原告：廖泽明，男，1985年2月26日出生，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。被告：郝怀军，男，1970年6月8日出生，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。原告廖泽明与被告郝怀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖泽明到庭参加诉讼，被告郝怀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖泽明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元及资金占用利息（自2016年4月15日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月16日,被告称其承包的工程甲方未向其拨工程款，造成被告资金短缺，无法向工人支付工资，在原告处借款现金35000元，被告于借款当日给原告出具了借条，并约定于2016年4月15日偿还借款。但时至今日，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。原告廖泽明所举证据如下：1、原、被告身份信息；2、借条1张。被告郝怀军未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下，被告郝怀军于2016年2月16日在原告廖泽明处借款35000元，并向原告廖泽明出具借条一份，借条载明：“今借到廖泽明现金35000元大写人民币（叁万伍仟元整）。身份证：XXXXXXXX郝怀军。定于2016年4月15日归还，如不按时归还本人承担一切责任。借款人：郝怀军。2016年2月16日。”本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告廖泽明与被告郝怀军订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告郝怀军对借款负有偿还义务，故原告廖泽明要求被告郝怀军偿还借款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2016年4月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郝怀军在本判决生效之日后十日内偿还原告廖泽明借款35000元及资金利息（自2016年4月16日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告廖泽明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元，由被告郝怀军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 向 锷审 判 员 陈 宇人民陪审员 张 蓉二〇一七年十月九日书 记 员 张玉琳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初3077号原告陕西某商业银行股份有限公司某支行。负责人郭某某，系该支行行长。被告刘某某。被告边某，系被告刘某某配偶。被告李某。被告韩某，系被告李某配偶。原告陕西某商业银行股份有限公司某支行与被告刘某某、边某、李某、韩某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁裕雄二〇一七年十月三十一日书记员  张 妮
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执恢178号之二申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：南昌市红谷滩新区红。被执行人：赵某某，女，1959年10月10日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3808号民事判决书及（2017）赣0102执恢178号执行裁定书，于2017年9月22日依法在淘宝网拍卖被执行人赵秀凤名下位于南昌市迎宾中大道3699号贵都国际花园24栋6室房屋，买受人徐小青（身份证号：）于2017年9月23日以23万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第���十一条的规定，裁定如下：一、南昌市迎宾中大道3699号贵都国际花园24栋6室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人徐小青（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人徐小青时起转移。二、买受人徐小青在收到本裁定书之日起十日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  程伟明二〇一七年十月九日书记员  魏 峥
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执902号申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。法定代表人甘爱民，主任。被执行人饶全根，男，1987年9月21日生，汉族，农民，住抚州市临川区，被执行人刘金花，女，1990年3月16日生，汉族，农民，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年8月15日作出的(2017)赣1002行审64号行政裁定书，于2017年9月5日向被执行人饶全根、刘金花发出执行通知书，责令被执行人饶全根、刘金花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人饶全根、刘金花至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人饶全根、刘金花所有的银行存款人民币76460元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  廖多福二〇一七年十月九日书记员  全 武
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1086号申请人：魏玲，女，1958年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：滕霞，女，1962年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人魏玲与被申请人滕霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕霞银行存款84000元或查封、扣押其相应价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9895号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滕霞银行存款84000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年十月十九日书记员 胡婷婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执852号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：刘保平，男，1982年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘保平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘保平银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十月十三日书记员  马千里
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2822财保24号申请人：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532800767055058K。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐腊路24号。法定代表人：胡应芬，执行董事。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李银，男，1979年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。本院在审理申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司与被申请人李银房屋买卖合同纠纷一案中，申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李银的位于勐海县“佛海·翡翠里”项目中的A72号房屋（面积325.26平方米，价值1,500,000元）。申请人已提供自有的位于勐海县“佛海·翡翠里”项目中的B67号房屋（面积327.90平方米，价值1,500,000元）1套作为担保。本院认为，申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李银位于勐海县“佛海·翡翠里”项目中的A72号房屋（面积325.26平方米）；二、查封申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司位于勐海县“佛海·翡翠里”项目中的B67号房屋（面积327.90平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇一七年十月十八日书记员  李玲
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执22485号申请执行人宋春明，男，汉族，住威海市经济技术开发区宋家洼村。被执行人三角轮胎股份有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的威海市劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字（2017）第34号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字（2017）第34号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年十月三十一日书记员  刘晓军
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初2066号之一原告：丁能贵，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省威远县。被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。法定代表人：熊国斌，四川公路桥梁建设集团有限公司董事长。被告：钟建平，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告丁能贵与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、钟建平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  祁 霞审 判 员  雷雯霞人民陪审员  曹丽英二〇一七年十月三十一日书 记 员  雷晓倩
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1183号原告：梁超，男，生于1986年7月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民，委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师，特别授权。被告：卜旭伟，男，生于1984年10月25日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，现下落不明，农民，原告梁超与被告卜旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁超及委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告卜旭伟经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元，并从2016年3月10日起按中国人民银行贷款利率的3倍计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2016年3月10日，被告以资金周转需要向原告借现金30000元，现原告欲收回该借款，被告却以各种理由拒绝偿还，为此，为维护自己合法权益，特诉至法院，要求支持其诉请。被告未答辩。原告梁超围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方陈述、原、被告身份信息、借条原件、借款协议原件），本院经审查后认定如下：被告以开餐馆为由委托原告购买餐具，后原告代被告支付了购买餐具的钱，被告于2016年3月10日给原告出具借条一张，并与原告签订了借款协议。被告一直未偿还该笔欠款，原告遂于2017年6月20日诉至法院。本院认为，被告出具借条及与原告签订借款协议是基于偿还原告代其支付的购买餐具的钱，因此，本案实属于欠款纠纷。双方未约定还款期限，因此原告可随时主张被告偿还。关于所欠款项的利息计算，原、被告双方在借款协议中已有明确约定，经审查并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卜旭伟于本判决生效后十五日内偿还原告梁超欠款30000元，并支付利息（利息从2016年3月11日起按中国人民银行规定的人民币贷款基准利率的3倍计算至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告卜旭伟负担。（原告已垫付受理费550元，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  李晓东审判员  何代江审判员  黄 羽二〇一七年十月十日书记员  白 杨附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1822民初3296号原告田玉祥，男，1975年2月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告徐青萍，女，1967年1月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。原告田玉祥诉被告徐青萍房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告田玉祥、被告委托代理人胡存飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田玉祥，诉称:原、被告于2015年12月3日签定租赁合同一份，约定被告将其位于桃州镇大木桥街道136号房屋租赁与原告，租金为14000元每年，从2015年12月3日起至2016年12月3日止，合同签定后，原告支付房租后装修使用，2016年6月20日，因暴雨致大木桥坍塌，并致所租房屋成危房，无法继续使用，故此原告于同日撤离，现该房已拆迁，并行装修补偿，就原告剩余房租及装修赔偿事宜，双方未达成协议，为此原告特具状诉讼，请求依法判令被告返还原告租金6386元，装修费7012元，合计13398元。被告徐青萍，辩称:原告起诉没有法律依据，房屋倒塌具有不可抗力，根据合同约定房屋装修没有依据，他所有求房屋租赁合同没有法律依据，例外原告水电费没有结清，因此请求驳回原告诉请。经审理查明：2015年12月3日原、被告签定租赁合同，约定被告将其位于桃州镇大木桥街道136号房屋租赁与原告用于经营筋骨养护中心，租期自2015年12月3日起至2016年12月3日止，租金为每年14000元，一次性先付租金，后入住。合同签定后，原告支付房租后装修使用，2016年6月20日，因暴雨致大木桥坍塌，并致所租房屋成危房，无法继续使用，原告于同日撤离，现该房已拆迁，并行装修补偿，就原告剩余房租及装修赔偿事宜，双方未达成协议，为此诉至法院要求判如所请。本院认为：原、被告签定的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。在合同履行过程中，因不可归责于双方的事由导致合同解除，合同解除仅对未来发生效力，由于原告依据合同在合同成立之初巳经支付全部租金，在合同不能履行期间的租金被告应予返还，原告请求被告返还租金6386元的诉讼点请求，本院予以支持。合同解除，因承租人装饰装修费用处理没有约定，案涉合同的解除是因不可归责于双方的事由所致，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。因案涉租赁房屋已拆迁，原告虽未完全举证证明装饰装修残值，但结合其所举证据照片及案涉房屋拆迁补偿明细，原告装饰装修残值是客观存在的，本院参照案涉房屋拆迁补偿明细所列原告装饰装修赔偿范围及价值，酌定被告徐青萍分担装饰装修残值损失1500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告徐青萍返还原告田玉祥租金6386元及分担装饰装修残值损失1500元，合计7886元，于本判决生效之日起30日内支付。二、驳回原告田玉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费140元，减半收取70元，由田玉祥负担20元，徐青萍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 军二〇一七年十月二十五日书记员 吴志毅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0205民初2930号适用程序简易诉讼案由医疗服务合同纠纷立案时间2017年8月22日原告原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，该公司职员。被告被告：丁清泉，男，1965年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区嵩湖乡范家村称河山组20号，暂住厦门市杏林锦绿公寓1808室，公民身份号码362501196507145810。判决主文被告丁清泉应于本判决生效之日起十日内向原告厦门长庚医院有限公司支付官玉兰的医疗费用45772.4元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼请求请求判令被告丁清泉对官玉兰医疗费用承担清偿责任，立即偿还医疗费45772.40元；诉讼费用由被告承担。案件基本事实2017年4月8日，被告丁清泉的母亲官玉兰因“反复咳嗽、咳痰、气喘60余年，再发3天”到厦门长庚医院住院治疗，住院号171009083，病历号1904961，床号X07B0715C。该医院对官玉兰进行治疗，至今仍在提供医疗服务。截止2017年6月26日，为治疗官玉兰的疾病发生了医疗费用100962.14元，病患或家属已陆续支付医疗费55189.7元，余额45772.40元未支付。被告丁清泉向厦门长庚医院出具了住院保证书，承诺对官玉兰住院期间发生的一切费用负连带清偿责任，并放弃先诉抗辩权。裁判理由本院认为：官玉兰在厦门长庚医院治疗,截止2017年6月26日产生的医疗费用尚有45772.40元未清偿。丁清泉应依照其承诺对该医疗费用承担连带清偿责任。厦门长庚医院的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。诉讼费用案件受理费944元，减半收取472元，由被告丁清泉负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曹发贵二〇一七年十月三十一日代书记员 蒋书砚
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初921号原告：石林彝族自治县农村作用合作联社龙泉分社。住所地：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路***号。负责人：张云，分社主任。委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村作用合作联社员工。特别授权代理。被告：保艳平，女，1979年7月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：李文辉，男，1966年12月11日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告石林彝族自治县农村作用合作联社龙泉分社（以下简称龙泉分社）与被告保艳平、李文辉金融借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告龙泉分社委托诉讼代理人刘春菊到庭参加诉讼，被告保艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告李文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉分社向本院提出诉讼请求：1、由被告保艳平偿还借款本金71868.03元；支付自2016年8月15日起至实际还清之日止的罚息、逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）。2、由被告李文辉对上述债务承担共同还款责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：原告经被告保艳平申请，于2014年8月15日与被告保艳平签订《个人借款合同》，约定原告向被告保艳平发放借款80000元，期限自2014年8月15日至2016年8月15日止实际放款日与到期日以借款凭证记载为准，具体执行利率以借款凭证记载为准。第二被告李文辉签署了共同还款承诺书，自愿对该借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告未全面履行合同义务，贷款到期后一直未偿还，原告多次催收未果，现起诉被告偿还借款。被告保艳平、李文辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：１、借款申请书，欲证明保艳平向原告提出贷款申请；2、二被告的身份证、户口册、保艳平的离婚证、李文辉的《无婚姻登记记录证明》，欲证明二被的身份情况和婚姻登记状况；3、《个人借款合同》，欲证明原、被告就借款合同的权利义务内容达成一致并签署书面合同；4、借款凭证，欲证明原告已按合同约定发放贷款；5、《同还款承诺书》、《备用联系人员信息表》，欲证明李文辉自愿承担共同还款责任；6、利息清单，证明利息计算依据。被告保艳平、李文辉未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：被告保艳平与原告龙泉分社于2014年8月15日签订《个人借款合同》，约定保艳平向原告借款80000元用于饮用水销售周转金，借款期限自2014年8月15日至2016年8月15日止，月利率为6.375‰，借款人未按合同约定的日期偿还本金的，自逾期之日起加收罚息，罚息利率应在合同约定的利率基础上加收50%确定。贷款的偿还方式为分期还款。2014年8月15日，被告李文辉签署《共同还款承诺书》，自愿与被告保艳平共同承担偿还借款80000元的责任。上述《借款合同》签订后，原告于2014年8月15日向被告保艳平发放了借款80000元,借款到期后，被告保艳平已偿还借款本金8131.97元，尚欠本金71868.03元。本院认为，原告与被告保艳平签订借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。依据《借款合同》的约定，原告要求被告保艳平偿还借款本金并支付罚息和复利利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李文辉签署《共同还款承诺书》，自愿与被告保艳平承担共同偿还80000元借款的责任，系其真实意思表示，故应由被告李文辉与被告保艳平共同偿还借款本金并支付罚息和复利利息。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告保艳平、李文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告保艳平、李文辉于本判决生效后十日内连带偿还原告石林彝族自治县农村作用合作联社龙泉分社借款本金71868.03元；支付借款本金71868.03元自2016年8月15日起至还清款项之日止的罚息、复利利息（罚息、复利利率在月利率6.375‰基础上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告保艳平、李文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 袁    敏    生人民陪审员 苏丽云人民陪审员赵兴祥二〇一七年十月二十五日书 记 员 毕    恒    愿
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0132刑初244号公诉机关新津县人民检察院。被告人罗海彬，男。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人罗海彬犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人罗海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。新津县人民检察院指控，2017年6月底至2017年7月2日，被告人罗海彬多次在其位于新津县五津镇纯阳花园家中容留吸毒人员李某、李某某吸食甲基苯丙胺。同日17时许，公安民警在被告人罗海彬家中将被告人罗海彬及吸毒人员李某、李某某挡获，并在被告人罗海彬家中卧室内查获自制的吸毒工具矿泉水瓶1个、锡箔纸2张，均予以扣押。经鉴定，从被告人罗海彬家中卧室内查获的自制吸毒工具矿泉水瓶的液体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人罗海彬在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某、李某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人罗海彬的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗海彬为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗海彬系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗海彬归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人罗海彬犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗海彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的吸毒工具锡箔纸2张、矿泉水瓶1个予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪恋二〇一七年十月二十六日书记员  牟雅洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0785执1653号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人范云。被执行人杨法生。被执行人郭力源。被执行人郭福俊。被执行人仲华锋。被执行人许家叶。被执行人高密市海闻酒店管理有限公司。被执行人高密市绿苑汽车配件销售中心。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与范云、杨法生、郭力源、郭福俊、仲华锋、许家叶、高密市海闻酒店管理有限公司、高密市绿苑汽车配件销售中心借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0785民初1083号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 赵新刚二〇一七年十月二十三日书记员 王洪元
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初6647号原告：张正兵，男，1970年3月20日生，汉族。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：谷学志，男，1967年7月15日生，汉族。原告张正兵与被告谷学志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年10月9日，原告张正兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张正兵撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费260元，合计910元，由原告张正兵负担。审 判 长  任华顺人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一七年十月十九日书 记 员  宋苗苗
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1237号之一申请执行人：徐侦华，男，1972年8月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陈拾生，男，1961年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。被执行人：程宗年，女，1961年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。本院于2016年11月14日作出的（2016）赣0102民初3079民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈拾生、程宗年归还申请执行人借款本金7万元及逾期利息（以本金4万元，自2008年5月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止；以本金3万元，自2008年9月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，均按年利率6%计算），支付迟延履行期间债务利息，两被执行人共同承担案件受理费2050元，执行费1430元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月28日立案执行现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人陈拾生、程宗年有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人陈拾生、程宗年短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3079民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉人民陪执员魏彪二〇一七年十月二十日书记员  程 涛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初4755号原告毫州市某某钢材销售有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人李某某，系该公司总经理。被告河北某某集团有限责任公司，住所地石家庄市。法定代表人李某某，系该公司董事长。本院在审理原告毫州市某某钢材销售有限公司与被告河北某某集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北某某集团有限责任公司银行存款351万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北某某集团有限责任公司银行存款351万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二〇一七年十月三十日书记员  贾丽华
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执异21号案外人重庆宏华建设工程有限公司贵州务川分公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村务星帝都*号***号。统一社会信用代码：91520326095025648N。负责人盛德行，系分公司经理。申请执行人秦进，男，1958年12月26日，汉族，个体户，住四川省米易县。被执行人重庆宏华建设工程有限公司。住所地：重庆市开县文峰街道富厚社区杨柳路***号。统一社会信用代码：91500234711669106N。法定代表人廖代军，系公司总经理。本院依据（2014）米易民初字第19号民事判决书，在执行秦进申请执行重庆宏华建设工程有限公司（以下简称宏华公司）合同一案中，于2017年8月15日以（2017）川0421执恢88号执行裁定书，冻结了重庆宏华建设工程有限公司贵州务川分公司（以下简称宏华公司务川分公司）在贵州省务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社分水分社的银行存款780988.13元。宏华公司务川分公司于2017年10月25日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。宏华公司务川分公司称，2013年7月19日，宏华公司与宏华公司务川分公司签订内部承包协议和责任书，依照上述协议和法律规定，宏华公司务川分公司独立经营、自负盈亏、自收自支，整个财务系统独立。故宏华公司务川分公司与宏华公司各自对外的债权债务均各自负责，互相不承担责任。2016年12月25日，宏华公司务川分公司与贵州省务川仡佬族苗族自治县分水镇人民政府签订房屋装修合同。针对该项扶贫工程，经宏华公司务川分公司申请，贵州省务川仡佬族苗族自治县分水镇人民政府分二次向宏华公司务川分公司开设在务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社分水分社的银行账户划拨易地扶贫搬迁资金55万元，第二次划拨的22万元被米易县人民法院冻结，致使宏华公司务川分公司无法支付工人工资，严重影响社会稳定和政府声誉。为此，请求撤销对务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社分水分社的银行账户内22万元资金的冻结。宏华公司务川分公司为证明其异议，向本院提交了相关证据。本院经审查认为，宏华公司务川分公司提出的执行异议，属执行标的异议。宏华公司务川分公司系宏华公司的分支机构，不具有法人资格。其与宏华公司签订的内部经营承包协议，其法律约束力不及于第三人。本院在执行秦进申请执行宏华公司一案中，经财产调查，未发现宏华公司直接管理的责任财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款关于“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，本院冻结宏华公司务川分公司在务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社分水分社的银行存款符合法律规定。故宏华公司务川分公司提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆宏华建设工程有限公司贵州务川分公司提出的执行异议。当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑从俊审 判 员  卢志坤人民陪审员  谭和国二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐楚蒙