福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4471号上诉人（原审原告）:王文翔，男，1945年2月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）:王文浩，男，1947年5月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审原告）:王文广，男，1950年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：郑国兴，男，1952年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人王文翔、王文浩、王文广因与被上诉人郑国兴返还原物纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文翔、王文浩、王文广上诉请求：撤销一审驳回起诉裁定，上诉费用由被上诉人郑国兴负担。事实与理由：一、王文翔、王文浩、王文广与讼争房屋存在直接利害关系，案件应当继续审理。土地房产所有证是复印件，无原件予以核对是事实，王文翔、王文浩、王文广曾去晋安区档案局和福州市档案馆查找，被告知馆内缺少1952年土改时期新店等地房产所有证原件和存根。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本，从该条本意理解，不是说复印件不能作为证据，复印件可以结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，故请求法院全面调查收集，同时王文翔、王文浩、王文广亦可以提供几份健康村村民的证言作为参考。实际上，王文翔、王文浩、王文广在一审时已提供了综合证据证明讼争房屋产权属于王文翔、王文浩、王文广，而且讼争房屋后来没有发生所有权合法转移。1.赤字第00091号土地房产证复印件，该房产��“四至”中有“西至吴乾和”，吴乾和是西庄252号房西侧邻居。房产证上“平房一间”，所标识的就是讼争房屋。2.健康村1994年出具的证明：“祖上有祖传房产，有私房一座”，与赤字00091号土地房产所有证上标有地基贰段（坵）的记载相符。该证明还证明1994年村委和新店镇政府都见过赤字第00091号土地房产所有证原件。该证明书证具体的房屋坐落已经直指西庄252号祖屋。因为新中国成立时，西庄252号大院已经存在，至今大院的围墙还在。当时村中人口很少，房屋也少，大院更少。西庄252号内部分房屋（含讼争房屋）历史上就是王家父辈三兄弟在健康村唯一的房产。针对该证明，郑国兴在答辩中提供不出王文翔、王文浩、王文广在健康村另有祖传房产证据，倒是提供了验证王家父辈亲兄弟之一王德兴祖传房产具体坐落在西庄252号内的书证，这可以证明王文翔、王文���、王文广提交的村委会证明里的房产具体坐落在西庄252号，王文翔、王文浩、王文广与本案有直接利害关系。3.西庄252号是王家祖传房屋。在西庄252号内，父辈三兄弟均享有祖传房产，村里上一定年龄的人都可以证明。4.解放后，王文翔、王文浩、王文广的父亲王德天在外地工作，新店房屋钥匙寄存在大伯母吴金梨处。讼争房屋在一平二调时，由生产队吴发英（已故）从吴金梨手中拿走钥匙去大办食堂。吴金梨拿钥匙的事其家属后代吴乾康等知情，可以作证。5.西庄252号院落内原来全是王家后裔的部分房产。1961年困难时期，王文翔、王文浩、王文广的母亲代表父辈各家将北边后厅旁几间房屋卖给赤桥村张其柱，老一辈人都知道。余下南边两间（包括讼争房屋）及公共部分仍属王家父辈房产，没有出售。6.1979年吴金梨被错划地主案平反后，吴金梨和王德天一家多次向���产队领导交涉，要求归还一平二调时期非法占走的西庄252号院落内房间，历届村领导都知道。郑国兴称讼争房屋是村集体的，按程序法院应当要求郑国兴拿出讼争房屋属于村集体的证据反证，或者法院可以通过举证责任倒置方式，要求村委会举证说明讼争房屋在一平二调之前产权属于谁。在一审中，双方围绕争议焦点激烈争辩，这正证明了原告、被告对于讼争房屋存在直接利害关系。二、一审裁定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义��设事业顺利进行。王文翔、王文浩、王文广提供了照片给一审法院，证明讼争房屋在郑国兴2016年违章拆建前是王文翔、王文浩、王文广一方的闲置房，照片还说明在郑国兴违章拆建前，王文翔、王文浩、王文广一直关注该祖屋。郑国兴违章拆建，将讼争房屋占为己有，当时王文翔、王文浩、王文广提出异议，交涉未果，只能诉至法院。在一审中，郑国兴已经承认讼争房屋不是郑国兴的，但却辩称是村集体的。经了解村主任根本不知道这件事，更谈不上批准拆建，村委会也没有拥有这间讼争房屋的证明。一审法院以王文翔、王文浩、王文广提交的讼争房屋土地房产所有证为复印件，无原件予以核对为由，裁定驳回起诉，等于关闭了诉讼大门，更谈不上查明事实，分清是非。这样违法拆建、侵占他人合法权利的郑国兴没有受到法律制裁，而王文翔、王文浩、王文广的��法权益事实上受到损害，一审法院的做法根本没有达到惩恶扬善的目的，与习总书记有关讲话精神相悖。郑国兴辩称，一、王文翔、王文浩、王文广提交的赤字第00091号土地房产所有证复印件来历、真假、房屋坐落不明。王文翔、王文浩、王文广称赤字第00091号的祖传房屋就是在西庄252号院落内，但所谓赤字第00091号土地房产所有证上记载的房屋面积为零亩玖分肆厘肆毫，折算成当前常用面积单位是629平方米，而整个西庄252号大院的占地面积（含房屋、空地、天井、共有等）约为700平方米。王文翔、王文浩、王文广在其炮制的附图1中所标示赤字第00091号自认房屋面积只有50平方米不到，其面积相差12倍。在西庄252号内也容不下所谓赤字第00091号土地房产所有证上记载如此之大面积的房屋，西庄252号全部房屋加起来不足629平方米。这证明赤字第00091号不是西庄252号的土地房产所有证，王文翔、王文浩、王文广绘制的附图1不是西庄252号的平面图。二、针对王文翔、王文浩、王文广的上诉理由作出辩驳：1.王文翔、王文浩、王文广的陈述自相矛盾，以假说假。经过土改时期土地房产所有权登记，在西庄252号内房屋均有所属。里面有王德兴、王德坤、西庄村（土改时没收地主房产充公）确权的房产，王文翔、王文浩、王文广在西庄252号内没有房屋产权。王文翔、王文浩、王文广提供所谓赤字第00091号复印件，称是西庄252号的土地房产证，是祖上房产没有分家，而该复印件上只有王文翔、王文浩、王文广及其父母五个人名字，没有其他父辈人。王文翔、王文浩、王文广提交的附图1也明确在西庄252号内有王德兴、王德坤等人的房屋，并不是没有分家。用所谓赤字第00091号土地房产所有证复印件说没有分家，其目的是��淆是非，以他人房间数、面积来冒充赤字第00091号上的房间间数、面积。2.王文翔、王文浩、王文广称讼争房屋在一平二调时，由生产队吴发英从王文翔、王文浩、王文广大伯母吴金梨手中拿走房间钥匙去办食堂，事实是吴金梨被划分为地主成分，同期土改中，因吴金梨在西庄村××××四合院房屋，所以吴金梨在西庄252号内的房屋（即附图1标示的王文豹房屋直至讼争房屋位置的房屋）全部被西庄村（健康村）没收充公，不存在一平二调。西庄村（健康村）始终没发生过一平二调。3.王文翔、王文浩、王文广称一九六一年困难期间，王文翔、王文浩、王文广的母亲蓝天妹因家庭生活困难，代表父辈各家将北边后厅旁几间房卖给赤桥村张其柱纯属虚假，实际上卖给张其添、张其柱房屋的原产权人是王德兴，其土地房产所有证是赤字第00115号，并不是王文翔、王文浩、王文广所称的赤字第00091号。王文翔、王文浩、王文广在附图1中把王德兴屋篡改成王文翔、王文浩、王文广的父亲王德天名下，冠上所谓赤字第00091号土地房产证以达到虚假诉讼的目的。4.王文翔、王文浩、王文广称自己继承了祖传房产，祖传房产是整个家族成员都有权利继承，西庄252号内有权继承的有百来人，而为什么只有王文翔、王文浩、王文广三人（所谓赤字第00091号上记载的是一家人）继承？王文翔、王文浩、王文广在一审中承认从来没有在西庄252号居住过，为何有房不住？事实上，福州民间早先有长子分祖屋的习俗，其伯母吴金梨及家人就传承了（附图1标示的王文豹房屋直至讼争房屋位置的房屋）房产，后来因被划分为地主成分，房产被充公收为国有。5.1950年12月11日发布实施的《华东军政委员会发布土地房产所有证暂行办法》第十条规定，凡属国家所有之土��房产，概不发给土地证，由各该管机关报告县（市）人民政府登记备案。西庄村（健康村）没收地主房产充公，土地房产属于国家所有，按照当时的政策是不发土地房产所有证的，王文翔、王文浩、王文广要求西庄村（健康村）拿出土地房产所有证来证明属于村集体没有任何理由。综上，一审适用法律正确，请求维持一审裁定。王文翔、王文浩、王文广向一审法院起诉请求：被告郑国兴向原告王文翔、王文浩、王文广返还坐落于福州市晋安区××村××号祖屋内南侧大门进门左侧一间房屋。一审法院认为，三原告王文翔、王文浩、王文广诉请被告郑国兴返还祖屋，提交的土地房产所有证复印件无原件予以核对；提交的《证明》等其他证据无房屋具体坐落，均无法证明王文翔、王文浩、王文广与本案有直接利害关系。��文翔、王文浩、王文广与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回原告王文翔、王文浩、王文广的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（一）项为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。所谓直接利害关系，是指原、被告之间的争议直接涉及原告自己的民事权益。现双方争议的标的物为福州市晋安区××村××号南侧大门进门左侧一间房屋，王文翔、王文浩、王文广需要证明其对该讼争房屋享有权利，才能作为适格原告。而王文翔、王文浩、王文广提交的《土地房产所有证》系复印件，真实性无法确认，且该证上的房屋不能体现即为讼争房屋；提交的健康村村委会出具的证明内容仅为王文翔等人在健康村“祖上有祖传房屋，有私房一座，”无具体的指向，上述证明材料均无法证明王文翔、王文浩、王文广与讼争房屋之间的关联。王文翔、王文浩、王文广提出的其他所谓综合证据系其方自己的陈述，不能作为认定产权的依据。故王文翔、王文浩、王文广未能提供证据证明其与本案有直接利害关系，其不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。虽然被告郑国兴亦承认讼争房屋非郑国兴所有，但这并不意味着王文翔、王文浩、王文广就可以以原告身份就讼争房屋向郑国兴主张权利。另关于王文翔、王文浩、王文广提出请求法院全面调查收集证据，因其未在法定期限即举证期限届满前书面提出申请，亦未说明请求法院调集收集证据的���象、范围，故不予采纳。综上所述，王文翔、王文浩、王文广的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林守霖审 判 员 俞贤忠审 判 员 杨淑艳二〇一七年十月十日法官助理 陈 青书 记 员 唐巧灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁��撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。