云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2328民初875号原告：段某甲，男，现住元谋县。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。被告：段某乙，男，现住元谋县。委托诉讼代理人：郑子亮，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。原告段某甲与被告段某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某甲的委托诉讼代理人何玉明，被告段某乙及其委托诉讼代理人郑子亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将坐落于元谋县元马镇南城街南城巷6号房屋(房屋所有权证号：房权证元房字第000**号，国有土地使用证号：元国用【98】字第0342号)征收补偿款中的181777.9元支付给原告，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：段兆能、陈淑媛夫妇共生育段某乙、段某甲二子，段兆能于1960年去世，陈淑媛于2004年元月丧失生活能力后由段某甲接到南繁村家中赡养，且从2008年6月起就瘫痪在床、完全丧失生活能力，直至2010年1月2日去世，六年间一直由段某甲赡养并办理完毕其丧葬事宜。在此期间，段某乙未赡养陈淑媛也未操办其丧葬事宜。最近，段某甲得知段某乙于2016年11月、12月与元谋县城市棚户区改造工作指挥部签订《元谋县棚户区改造县城东南片区（一期）房屋征收补偿协议书》、《房屋征收补偿补充协议书（一）》等文件，将属于陈淑媛、段某乙共同共有的元谋县元马镇南城街南城巷6号房屋的拆迁安置补偿款524365.45元全部占为己有，拒不支付给段某甲，试图侵吞陈淑媛的遗产，为维护段某甲的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告段某乙辩称：一、1986年7月25日，在原、被告叔叔段兆华的组织、见证下，原、被告及其母亲达成了《家庭分契》，根据《家庭分契》的约定及涉案房屋的分配方案，该房屋所有权原、被告各有一半，母亲陈淑媛虽然属于出资人，但是其放弃了房屋的所有权，即没有房屋的所有权。该协议的签订，意味着家庭已经对涉案房屋的权属进行了分配，就属于段某乙、段某甲所有，故本案并不存在可以继承的遗产；二、在《家庭分契》签订之后，元谋县元马镇街道办事处于1991年4月19目组织原、被告及陈淑嫒进行调解，达成《分家调解协议》，该协议明确约定属于段某甲的房产以柒仟元的价格卖给段某乙，至此，整栋房屋属于段某乙所有，约定陈淑媛死后一切遗产不论多少都归段某乙享有，即全部由段某乙继承，因此，段某甲主张继承母亲陈淑媛遗产已经没有事实及法律依据；三、2004年，由于被告下岗后缺乏经济来源，回到老家塘角村居住生活，母亲陈淑媛一个人生活在县城，收取本案涉案房屋出租的租金，而该房租依法应当属于段某乙所有，但是段某乙从来没有收取过房租，这些房租全部都是陈淑媛个人收取、使用、支配，因此，诉称段某乙没有尽赡养义务并非客观事实。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的，本院认定如下：对元谋县2016年-2017年城镇棚户区改造项目东南片区宗地测绘面积认定表、房屋建筑面积测绘面积认定表、涉及房地产评估明细表、房屋征收补偿结算清单、房屋征收补偿协议书、房屋征收补偿补充协议书（一）、承诺书，元谋县2016年县城东南片区棚户区改造房屋移交拆除申请书、陈淑媛户口注销证明，对该组证据的合法性、真实性和关联性均予以采信。对证据材料元国用【98】字第0342号国有土地使用证、房权证元房字第000**号房屋所有权证、元房字第00134、00135号房屋共有权证的真实性、合法性和关联性均予以采信。对段兆华、胡志海的证明及周国海、姜兴华的证人证言，本院予以采信。被告段某乙提交的证据，原告无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的，本院认定如下：对家庭分契、分家调解协议及收条，真实性、合法性，本院均予以采信；但是对分家调解协议的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段兆能、陈淑媛夫妇共生育段某乙、段某甲二子。段兆能于1960年去世。1986年7月25日，母亲陈淑媛和段某乙、段某甲达成了《家庭分契》，约定将坐落于元谋县元马镇南城街南城巷6号的全部房产各半分给段某乙和段某甲，并各持一份房产证。1991年4月19日，母亲陈淑媛和段某乙、段某甲在元谋县元马镇街道办事处再次达成了《分家调解协议》，约定“一、段某甲和家中先后所修建房屋折价柒仟元转让给段某乙家为业，永不反悔。二、段某乙交清钱，段某甲开门交房子，除电表、家具可以拿走，其他的建筑安装不动。三、陈淑媛的一切后事，活着扶伺，死后安埋等等由段某乙全权负责到底。四、陈淑媛死后的一切遗产不论多少全归于段某乙享有，段某甲无权干预。五、段某乙交钱期限，最好在1991年6月30日交清。”1991年5月6日，段某甲收到了段某乙交的7000元房子转让费。1998年12月，原元谋县土地管理局颁发了段某乙为土地使用者的国有土地使用证。元谋县房产管理所颁发了段某乙为房屋所有权人、陈淑媛为房屋共有权人的房屋产权证书。2004年，段某甲将母亲陈淑媛接到了南繁村共同生活，赡养陈淑媛，直至2010年1月陈淑媛去世，段某甲为老人办理了丧葬事宜。2016年，元谋县棚户区改造县城东南片区（一期）工程，将坐落于元谋县元马镇南城街南城巷6号房屋进行了征收，并对段某乙进行了货币补偿。其中对该房屋评估的总价为356923元。针对本案的第一个争议焦点：被继承人陈淑媛遗产有哪些？根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，陈淑媛与段某乙、段某甲分别在1985年和1991年达成了分家协议。但是在1991年达成了分家协议之后，1998年，陈淑媛与段某乙在办理房屋所有权证的过程中，陈淑媛被列为了房屋的共有权人，陈淑媛的办证行为使得1991年的分家协议第一条没有得到实际履行。同时2004年后，段某乙未尽到赡养义务，也使得1991年的协议第三条没有实际履行。综上，1991年的分家协议虽是合法有效的，但是并没有得到协议当事人的实际履行，故不能以该协议作为房屋产权归属及遗产继承的依据。1998年陈淑媛的房屋共有权证，是作为本案认定房屋权属的证明，陈淑媛对房屋享有一半的产权。因该房屋在元谋县棚户区改造县城东南片区（一期）工程被征收，房屋评估的总价为356923元。那么陈淑媛与段某乙对该征收款项各占50%的份额，陈淑媛的份额为178461.50元。陈淑媛的遗产即为178461.50元。对原告要求将该房屋征收时段某乙获得的政策性补助纳入遗产进行分配的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。针对本案的第二个争议焦点：陈淑媛的遗产应当如何继承？根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，虽然根据1991年的分家协议中约定“三、陈淑媛的一切后事，活着扶侍，死后安埋等等由段某乙全权负责到底。四、陈淑媛死后的一切遗产不论多少全归于段某乙享有，段某甲无权干预。”，但是在实际生活中，2004年起至陈淑媛去世，都是段某甲在履行赡养义务，并办理老人的丧葬事宜。段某乙并未完全的实际履行协议，故本案的遗产分配不能按照该协议的约定进行分配。段某乙和段某甲作为被继承人陈淑媛的儿子，均有继承遗产的权利。段某乙2004年以前对被继承人尽了赡养义务，段某甲是2004年后才对被继承人尽了赡养义务，原被告双方对老人均尽到了赡养的义务。故对原告要求多分遗产的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。段某乙和段某甲对被继承人的遗产平均分配。故段某甲应当分得陈淑媛遗产的50%，即89230.75元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、由段某乙于本判决生效之日起三十日内将坐落于元谋县元马镇南城街南城巷6号房屋的征收补偿款中的89230.75元支付给段某甲。二、驳回原告段某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3936元，减半收取计1968元，由原告段某甲负担984元（已付），被告段某乙负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  聂华二〇一七年十月二十五日书记员  余勤