苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2954号原告：苏州大学,住所地苏州市姑苏区十梓街*号。法定代表人：熊思东，校长。委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。被告：黄国存,男,1967年2月23日出生,汉族,户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱效武，江苏名仁律师事务所律师。原告苏州大学与被告黄国存人事争议一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏州大学的委托诉讼代理人钱子萍、被告黄国存及其委托诉讼代理人朱效武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州大学向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款213975元、退还购房补贴款51790元，并赔偿原告自2015年7月1日起按同期银行贷款利率的逾期利息损失，请求计算至付清之日止。事实和理由：被告原为苏州大学基础医学与生物科学学院引进人员。2013年4月10日，原、被告签订《苏州大学工作协议》一份，协议约定，原告同意聘用被告为教授，聘期60个月，自2013年4月10日起至2018年4月9日止。原告同意提供被告及其配偶安家补贴45万元、科研启动费60万元。其中安家补贴在被告来校工作后可按60个月平均发放，也可以在被告购房时凭正式购房合同或房屋产权证及土地使用证向原告一次性借支。上述协议签订后，被告因购买位于翰林路1号16幢502室房屋，于2014年10月30日向原告一次性借支安家补贴45万元用于支付购房款，并向原告出具借条一份，借条载明被告因购房向原告借支389070元，由原告发放的安家补贴按月偿还，若入职后的60个月内，双方解除劳动人事关系，被告承诺一次性偿还未还完借款。同日，双方签订协议书，约定被告享受购房补贴60930元，但需为原告服务满五年，如服务期不满五年，被告要求离校则需按60个月的比例退还购房补贴款。2014年10月31日，原告将借款389070元及60930元购房补贴直接付至被告指定的苏州工业园区房地产交易管理中心的托管账户。2014年至2015年7月的一个学年期间，被告出国两次，累计出国时间超过7个月，且自2015年7月1日起，被告未经批准长期滞留国外始终未到岗，违反了苏州大学短期因公出国管理办法及相关管理制度的规定。后被告于2015年10月23日向原告递交了辞职报告，要求辞去苏州大学基础医学与生命科学学院的职位。原告同意了被告的辞职申请并要求其于2015年12月16日前按规定程序办理完离校手续，并多次要求被告按约与校方结清经济关系（包括安家补贴借款等），但被告至今未归还拖欠款项。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告黄国存辩称：1、被告不存在违约，所以不用退还借款和购房补贴款。被告出国得到原告的批准，出国事宜也是被告工作的需要。原告2015年7月通过电子邮件单方通知被告回国，但被告因研究开发的项目无法提前回国，所以与原告进行协商，希望根据研究开发的需要延迟一点时间，但是原告没有同意，2015年7月原告单方面停发了被告的工资，并且于2015年9月23日向被告发送电子邮件，正式提出与被告提前终止《苏州大学工作协议》。至于2015年10月23日被告提出的辞职报告系原告向被告表示如果不主动打辞职报告，将在被告个人档案里注明不良的违纪记录，被告迫于原告的压力同时也考虑到原告自2015年7月以来一直扣发工资，才被迫向原告写了辞职报告，故被告认为实际上是原告于2015年9月23日单方无故解除双方的工作协议，而不是被告主动辞职，是原告违反了工作协议的相关规定，属于原告违约，故被告不应当偿还借款及购房补贴款。2、即使被告应当偿还借款及退还购房补贴，但原告计算有误，依据双方所签工作协议第五条第2款的约定，乙方提出辞职需提前6个月提出申请，辞职报告的落款日期是2015年10月23日，双方解除的时间应该是2016年4月23日，在此之前的工资及待遇原告应当发放，相应的工资待遇应该在归还的钱款中予以扣除。3、原告的主张过了诉讼时效。本院经审理查明：2013年4月10日，苏州大学（甲方）与黄国存（乙方）签订《苏州大学工作协议》一份，主要内容为：甲方聘任乙方为甲方基础医学与生物科学学院教学科研人员。本协议期限为60个月，自2013年4月10日起至2018年4月9日止。甲方同意提供乙方及其配偶安家补贴肆拾伍万元、科研启动费陆拾万元。其中安家补贴在乙方来校工作后可按60个月平均发放，也可以在乙方购房时凭正式购房合同或房屋产权证及土地使用证向甲方一次性借支。在聘期内，乙方提出调动、辞职等，须提前6个月向甲方提出书面申请。2014年10月30日，苏州大学（甲方）与黄国存（乙方）签订协议书一份，主要内容为：乙方应享受的购房补贴金额为60930元。乙方自办理住房补贴后，需为苏州大学服务五年，如服务期不满五年，乙方要求离校则需按60个月的比例退还购房补贴款给甲方。同日，黄国存向苏州大学出具借条一份，载明“本人黄国存，系苏州大学基础医学和生物科学学院引进人员，现因本人购房一次性向苏州大学借支389070元。本人同意用苏州大学发放的安家补贴按月偿还，若入职后的60个月内，本人与苏州大学解除劳动人事关系，苏州大学可停发安家补贴，并且本人承诺即刻一次性偿还未还完借款”。2014年10月31日，苏州大学支付黄国存45万元。2015年10月23日，黄国存向苏州大学递交辞职报告，载明“我自愿辞去苏州大学基础医学与生物科学学院的职位，请院领导批准”。苏州大学对于该辞职报告予以同意。2015年11月17日，苏州大学的何峰向黄国存发出电子邮件，内容为学校同意黄国存的辞职申请，要求其在1个月内办理离校手续并与学校结清经济关系（包括安家补贴借款等）。2015年11月18日，黄国存回复了邮件。2016年11月14日，苏州大学的何峰再次向黄国存发送邮件，内容为要求其速来办理离校手续、返还安家费和借款265765元。2017年4月20日，苏州大学向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令黄国存立即偿还借款213975元、退还购房补贴款51790元，并赔偿原告自2015年7月1日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失。2017年4月21日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。苏州大学不服，诉至本院。审理中，苏州大学表示，双方的工作协议正式终止的时间为2015年10月。黄国存表示，2015年10月23日其确实递交了辞职报告，但根据工作协议的约定，实际解除的时间为2015年10月23日往后6个月即2016年4月23日。审理中，苏州大学表示，购房补贴自2014年10月发放至2015年6月，要求返还的金额为51个月。借款389070元是自2013年4月支付至2015年6月，要求返还的金额为33个月。上述事实，由苏州大学工作协议、协议书、借条、付款凭证、辞职报告、电子邮件、律师函、仲裁申请书、苏劳人仲不[2017]第13号不予受理案件通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，事业单位与其聘用人员应当履行人事合同约定的义务。关于离职时间，被告于2015年10月23日向原告递交了辞职报告，其主张系迫于原告的压力才写了辞职报告，事实依据不足。被告认为根据工作协议的约定，实际解除的时间为2015年10月23日往后6个月即2016年4月23日，没有法律依据，本院不予采纳。本院认定双方之间的工作协议至2015年10月终止，酌情确定被告应分别按29/60和47/60的比例返还借款和购房补贴。经计算，被告应返还原告借款188050.5元、购房补贴47728.5元。关于时效问题，根据双方之间在被告提交辞职报告之后的邮件往来，原告的请求并未超过仲裁时效。原告是基于双方之间的人事合同关系向被告发放借款和购房补贴，其主张的逾期利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄国存于本判决生效之日起10日内返还原告苏州大学借款188050.5元、购房补贴47728.5元。二、驳回原告苏州大学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄国存负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖 明代理审判员  宋红霞人民陪审员  吴莹莹二〇一七年十月十二日书 记 员  陈文彬