四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初1422号原告：杨志勇，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓帆，四川果城律师事务所律师。被告：熊飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区���委托诉讼代理人（特别授权）：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。第三人：四川宏顺送变电工程有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号光彩大市场3区11幢34-36号。法定代表人：青雪梅，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张文哲，南充市天顺法律服务所法律工作者。第三人：苏小琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人（特别授权）：舒银川（系舒小琴侄儿），住四川省岳池县。原告杨志勇与被告熊飞、第三人四川宏顺送变电工程有限责任公司（以下简称宏顺��司）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，本院依被告熊飞的申请追加了苏小琴（尹小林之妻，尹小林已去世）作为本案第三人。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志勇及其委托诉讼代理人李晓帆，被告熊飞及其委托代理人张宗举，第三人宏顺公司的委托诉讼代理人张文哲，第三人苏小琴的委托诉讼代理人舒银川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告于2016年5月12日向被告出具的《欠条》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为拓展业务，以第三人宏顺公司内部承包经营的方式中标了南充金烽林房地产开发有限公司(以下简称金烽林公司)开发的爱丁堡小镇项目房产的高低压配电工程。原告因另有项目投资便与案外人尹小林合作，约定由尹小林投入���金并负责主要施工，在施工过程中，尹小林仅对高低压配套工程导线的塑料导管预埋了大部分，由于尹小林突发严重疾病，尹小林提出终止合同，尹小林的妻子苏小琴便委托被告熊飞以代理人的身份参与终止合作纠纷的谈判。在谈判过程中，尹小林以停工、阻止复工或将危重的尹小林抬到工地现场方式胁迫原告必须按其单方意志进行终止合作结算。爱丁堡小镇高低压配套项目工程由于高压接入点变更，已经耽误了时间，尹小林一方停工又耽误了时间，如高低压配套工程不能配套施工，会导致整个房产项目的逾期竣工，将给金烽林公司造成数百套房屋逾期交房的重大违约损失，而这损失终将会由原告承担。金烽林公司的交房时间迫近，金烽林公司催促尽快复工，迫于无奈，原告只得按尹小林一方的意志进行写欠条，于是在2016年5月12日，原告向尹小林的代理人熊飞出具《欠条》一份，内容为“今欠到熊飞爱丁堡做强电工程款750000元，于2016年7月30日前付清。如未付清，按银行利息3倍计息。此前爱丁堡有关协议作废。”欠条出具后，尹小林因病去世。2017年1月3日，熊飞以自己为原告向南充市嘉陵区人民法院向杨志勇提起承揽合同纠纷给付欠款之诉，诉称杨志勇与尹小林的合作事务中，尹小林的实际投资是熊飞所为，熊飞也是合作关系人。原告认为，杨志勇与尹小林在终止合作时没有对工程的质量进行审计和结算，尽管如此，根据工程的项目预算可知整个项目的配电预埋工程价款不过24万元。而被告熊飞在起诉杨志勇一案的诉状中自认“完成了部分管道预埋安装工程”。在项目的管道预埋工程中，地下一层只��了50%，地下二层完全没做。据此，被告所完成工程的实际价款不超过10万元，830户的进户配电及管材预埋不超过10万元，但在此前，尹小林以备材料的名义领取了工程款170多万元（包括1332000元的现金及品迭的40多万元的债权），在2016年5月12日又向尹小林的妻子苏小琴转款730000元。所以，即使熊飞与尹小林是合伙人，也超额领取了工程款，何来未领取的工程欠款？原告向熊飞出具工程款欠条在法律上不仅属于重大误解，也明显显失公平。根据我国《合同法》的规定，特请求撤销原告于2016年5月12日向被告出具的《欠条》。被告熊飞辩称，2017年1月10日，熊飞起诉杨志勇等人承揽合同纠纷一案，杨志勇作为被告在该案庭审中已经提出了相应的抗辩理由，法院就应对其抗辩理由进行审查和评析，然后做出判决。现杨志勇起诉熊飞，南充市嘉陵区人民法院作为单独的案件进行受理，不符合法律规定。杨志勇起诉的事实和理由不符合客观事实，客观事实为：案涉工程系杨志勇以宏顺公司名义与金烽林公司签订的《爱丁堡高低压配电工程施工合同》，杨志勇与宏顺公司系挂靠关系，合同签订后，杨志勇就将该项目全部权利义务转让给了尹小林，尹小林全额投资组建施工队以宏顺公司名义全面履行了合同。在履行合同过程中，由于尹小林身体原因将工程施工交由熊飞负责组织实施，熊飞庚即聘请冯良作为现场负责人组建施工队伍、购买材料。熊飞在履行合同中，依约完成了合同约定全部预埋预留，金烽林公司依约拨付了第一笔工程款。2016年1月14日，金烽林公司向宏顺公司送达暂停施工告知书，要求进行合同变更谈判。尹小林委托律师等人作为宏顺公司的受托人参与谈判，尹小林方要求继续履行合同，经过多次谈判未能达成一致意见。而杨志勇在没有征得尹小林的同意，私下以宏顺公司的名义与金烽林公司签订了变更原承包合同的补充协议，其严重违反了双方签订的合作协议。杨志勇为此提出终止双方的合作协议，经多次协商并签订了协议，杨志勇于2016年5月12日将73万元转给苏小琴，同时由杨志勇的合伙人杨某、文某作为见证人的情况下出具了欠条，欠条出具后，双方原签订的协议全部作废。杨志勇认为其在2016年5月12日出具欠条时存在重大误解理由不能成立，因为尹小林安排的实际施工人熊飞按照合同约定完成了预留预埋，金烽林公司也按约拨付了相应的工程款，杨志勇在与尹小林终止合同和给熊飞出具欠条时，明知尹小林完成了多少工程量，在相应协议中对金烽林公司拨付的工程款及其他相关事宜已经进行了明确，最后在2016年5月12日三方对本工程中所涉事宜达成最终处理意见，即杨志勇给苏小琴73万元，尹小林欠熊飞工程款由杨志勇给付，当时杨志勇无钱支付便出具欠条，并由其合伙人杨某、文某作为见证人。现因熊飞在起诉状中的笔误，就认定该工程预留预埋只做了一部分，其出具欠条存在重大误解的证据不足，理由不能成立。假设该工程的预留预埋只完成了一部分，同样不构成重大误解，因在暂停施工协商变更合同期间，杨志勇自始至终参与了谈判，根据合作协议且在尹小林不同意变更合同的情况下，杨志勇又单独与金烽林公司签订变更补充协议，杨志勇等人作为长期从事工程承包的人，从停工谈判到签订补充协议长达四五个月的情况下，杨志勇不可能不进行核实尹小林、熊飞完成了多少工程量，由此可推断杨志勇知道或应当知道熊飞完成了多少工程量，其向熊飞出具欠条是其真实意思表示，不存在产生错误认��，不符合重大误解。根据《最高人民法院贯彻执行若干问题（试行）》第七十二条规定，显失公平是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平等价有偿原则。本案由于金烽林公司擅自撕毁合同，提出变更合同等不合理要求，杨志勇未积极要求金烽林公司履行原合同，而是在没有尹小林同意的情况下去与金烽林公司签订变更补充协议，自己去做贯彻，其行为严重违反了合作协议，致使合作协议不能履行。从熊飞与文某的通话录音、熊飞与杨志勇的通话录音可以充分证明杨志勇最后转款73万元给苏小琴，以及给熊飞出具欠条是经过杨志勇三合伙人充分协商，最后与尹小林、熊飞作出的最终处理结果。杨志勇在出具该欠条时，已经全面了解该案涉工程的现状和实际施工人是熊飞的客观事实，最后在平等、自愿的情况下经三方协商达成的处理结果，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人宏顺公司辩称，宏顺公司已被冻结几十万元的资产，双方当事人对宏顺公司造成的损失，宏顺公司保留追究双方赔偿的权利。第三人苏小琴辩称，与被告熊飞的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，宏顺公司与金烽林公司签订了《爱丁堡项目高低压供电工程施工合同》，合同约定：宏顺公司承建爱丁堡项目高低压配电工程，工程总造价（包干价）1178万元，其中高压部分工程价款约848���元，低压部分工程价款330万元。杨志勇作为第三人宏顺公司的委托代理人在合同上签字。2014年11月1日，杨志勇与尹小林签订《合作协议》，约定：《爱丁堡项目高低压供电工程施工合同》下的项目由尹小林全额投资进行施工，由尹小林享有和承担《爱丁堡项目高低压供电工程施工合同》涉及宏顺公司的权利和义务，杨志勇不投资、不享有该项目的任何权益、不承担任何债务。随后，尹小林按约定交纳了履约保证金100万元并组织人员施工，施工过程中金烽林公司向杨志勇拨付了工程款176.17万元，杨志勇向尹小林转付工程款1332000元（其中扣除了尹小林应付给杨志勇的款项）。2016年1月14日，金烽林公司要求宏顺公司洽谈《爱丁堡项目高低压供电工程施工合同》变更事宜，在未洽谈好之前暂停施工。随后，原、被告参与合同变更谈判��2016年4月26日，宏顺公司与金烽林公司签订了《爱丁堡项目高低压供电工程补充合同》，双方对合同工程总造价变更为850万元，由金烽林公司自行购买650万元材料，由宏顺公司负责施工安装及小型材料的购买200万元，保证金由100万元变更为70万元，工程竣工时间变更为2016年8月15日。杨志勇作为宏顺公司的委托代理人在合同上签字。合同签订后，杨志勇与尹小林协商终止合作事宜，双方达成了《协议》，约定：尹小林出资的保证金100万元由杨志勇负责退还，由尹小林2016年4月29日出具退回保证金授权委托书，在出具委托书当日由杨志勇先支付25万元，余下75万元在2016年6月30日前全额支付给尹小林；金烽林公司拨付的工程进度款176.17万元已由尹小林领取作为工程开支，尹小林不再退回该款，日后由杨志勇向宏顺公司负责报销该款；双方合作的南充爱丁堡高低压供电工程项��合作关系中（终）止，且原合作协议作废，双方的权利义务结束(尹小林在合同中应支给杨志勇报酬已相应解除该责任)；如杨志勇未在约定时间按约定支付，尹小林可立即起诉并要求按国家贷款利息的三倍计算利息，同时可申请获得其他补偿，其他补偿由法院判定。协议的尾部有杨志勇、尹小林、苏小琴及其他见证人、书写人签名，但没有签署日期。《协议》签订后，尹小林、熊飞继续与杨志勇协商。2016年5月12日，杨志勇向熊飞出具《欠条》，欠条载明“今欠到熊飞爱丁堡强电工程款750000.00元大写（柒拾伍万元整）于2016年7月30日前付清。如未还清按银行利息叁倍计息。此前爱丁堡有关协议作废”，该欠条有见证人文某、杨某的签名。杨志勇向苏小琴转款73万元，苏小琴于2016年5月13日向杨志勇出具《收条》，收条载明“今收到��爱丁堡小镇高低压配电工程》730000.00元，大写：柒拾叁万元整”。同日，苏小琴向熊飞出具《委托书》，委托书载明“本人苏小琴身份证号512923197210116181特委托熊飞身份证号512925197811044059作为我的委托人，全权委托代表我收取《爱丁堡项目高低压配电工程》保证金750000.00元，大写：柒拾伍万元整”。2016年5月15日，尹小林因病去世。熊飞依据《欠条》向本院起诉要求杨志勇支付欠条上载明的款项，开庭审理后，杨志勇遂另案提起如上诉讼请求撤销该《欠条》。2017年6月2日，原告杨志勇申请对涉案工程的高低压配套工程中的管道预埋工程进行工程造价鉴定审计，本院依法委托了四川兴良信造价咨询招标代理有限责任公司进行鉴定，该公司于2017年7月17日出具《建设工程造价鉴定意见书》，鉴定结���为：爱丁堡高低压供电工程管道预埋的费用为191763.61元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否受理的问题。熊飞已起诉杨志勇，在该案中杨志勇可以以《欠条》不具有真实性进行抗辩，也可以根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定提起反诉要求撤销《欠条》，也可以另行单独提请诉讼请求撤销《欠条》，杨志勇对撤销《欠条》有诉权，故本院受理本案合法。二、当事人之间的法律关系的问题。暂不论合同效力的问题，本案中存在以下几种关系：杨志勇与宏顺公司存在借用资质，杨志勇代表宏顺公司与金烽林公司签订合同形成了建设工程施工合同关系，杨志勇与尹小林存在合伙关系或转包的关系，尹小林与熊飞存在合伙关系或转包的关系，尹小林与苏小琴是夫妻关系。综合以上可以得出在本案中尹小林、苏小琴、熊飞三人实质为一方，杨志勇为合同相对方。在与宏顺公司、金烽林公司关系中，杨志勇为相对方，杨志勇起着承上启下的作用。三、《欠条》是否应被撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”在本案中，尹小林组织人员施工后领取了176.17万元工程款，双方终止合作关系后苏小琴领取了保证金73万元，除去尹小林交纳的保证金100万元，苏小琴（尹小林）一方实际领取了工程款149.17万元，再加上杨志勇出具的《欠条》载明的75万元，共计224.17万元，其��果与本院委托鉴定191763.61元的工程造价相差巨大，苏小琴（尹小林）一方享受的权利和履行的义务严重不对等。杨志勇与尹小林签订的没有署日期的《协议》是关于终止双方于2014年11月1日签署的《合作协议》，双方在该《协议》明确约定了双方的权利义务终止结束。《协议》签订后尹小林一方继续要求杨志勇支付违约金，违反了《协议》的约定，而金烽林公司催促尽快复工，不及时复工，必然导致不能按合同约定的日期竣工，就将承担每天2万多元的巨额违约赔偿责任；而尹小林一方是实际施工人，与金烽林公司并没有合同关系，尹小林一方并不承担因停工造成损失的赔偿责任。在这种情况下，杨志勇为了尽快复工，按尹小林一方的要求向熊飞出具《欠条》，不是杨志勇的真实意思表示，尹小林一方在要求出具《欠条》时具有明显的优势地位。根据《最高人民法院���于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，故本院认定杨志勇出具的《欠条》是显失公平的。原告申请了鉴定，但没有提交交纳鉴定费的票据，该鉴定费由其自行承担。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，判决如下：撤销原告杨志勇于2016年5月12日向被告熊飞出具的《欠条》。本案案件受理费减半收取100元，由原告���志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年十月十一日书记员 何昊霖