湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0781民初113号原告：谭维强，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：胡志辉，湖南合策律师事务所律师。被告：江厚世，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：湖南常德欣运集团股份有限公司津市分公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区（人民银行西侧）。负责人：杨孙平，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘后清，男，1949年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征华，该公司职员。被告：冯玉军，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：荆州嘉华科技有限公司，住所地湖北省荆州市开发区燎原路东侧与沙岑路交汇处（连心村二组）。法定代表人：张璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾晖，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司，住所地湖北省荆州市沙市区园林东路。法定代表人：郑宇庭，该支公司经理。委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。被告：张臣，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：丁慧，女，1989年4月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张臣，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省石首市，系丁慧之夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司石首支公司，住所地湖北省石首市建宁大道309号。法定代表人：罗健，该公司经理。原告谭维强与被告江厚世、被告常德欣运集团股份有限公司津市分公司（以下简称欣运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）、被告冯玉军、被告荆州嘉华科技有限公司（以下简称嘉华公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称人保江汉公司）、被告张臣、被告丁慧、被告中国平安财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称平安保险石首公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭维强的委托诉讼代理人胡志辉，被告江厚世，被告欣运公司的委托诉讼代理人刘后清，被告人保常德公司的委托诉讼代理人唐志、张征华，被告冯玉军，被告嘉华公司的委托诉讼代理人曾晖、李涛，被告人保江汉公司的委托诉讼代理人唐志，被告张臣，被告丁慧的委托诉讼代理人张臣到庭参加诉讼。被告平安保险石首公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭维强向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿各项损失8338.91元；2.判令各被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，江厚世驾驶湘JXXX**号宇通牌大型卧铺客车由上海市开往湖南常德方向，当日21时30分许，行驶至沪渝高速1010KM＋500M处时，其车左后侧先后与遇前方险情减速停驶的由张臣驾驶的鄂DXXX**号别克牌小型轿车和因发生交通事故停于路面的冯玉军驾驶的鄂DXXX**号别克牌小型轿车发生碰撞，致使鄂DXXX**号小型轿车撞上道路左侧护栏，随后湘JXXX**号车辆撞上道路右侧护栏后翻到护坡下。造成谭维强等人受伤，三车不同程度损坏及路产设施受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，江厚世负交通事故的主要责任，冯玉军负交通事故的次要责任，谭维强等不负交通事故责任。湘JXXX**号车辆、鄂DXXX**号车辆、鄂DXXX**号车辆分别在不同保险公司投保有交强险、商业三者险和承运人责任险。现诉至人民法院，请求支持谭维强的全部诉请。被告江厚世辩称，请求人民法院依法处理。被告欣运公司辩称，请求人民法院依法处理。被告人保常德公司辩称，保险公司基于承运人责任保险，依照保险合同约定予以保险理赔；被保险车辆驾驶人员负交通事故主要责任，保险公司在先行扣减本案其他事故车辆交强险赔偿数额后，再在主要事故责任比例70%范围内确定保险理赔数额；保险公司已经垫付了部分费用，应当在确定赔偿数额后予以扣减；谭维强诉请的部分损失及数额没有事实依据，依法不予支持。被告冯玉军辩称，请求人民法院依法处理。被告嘉华公司辩称，冯玉军系嘉华公司职员，其驾驶行为系职务行为；鄂DXXX**号车辆在人保江汉公司投保有交强险和商业三者险，人保江汉公司应当在保险限额内赔偿。被告人保江汉公司辩称，保险公司严格依照交强险和商业三者险合同约定予以保险理赔；本案所涉交通事故造成多人受伤和财产损失，应当按照损失比例一并在一份交强险和商业三者险赔偿限额内理赔；谭维强诉请的部分损失及数额没有事实依据，依法不予支持；保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费用。被告张臣辩称，张臣在本案所涉交通事故中不负责任，故不应承担赔偿责任。被告丁慧辩称，张臣在本案所涉交通事故中不负责任，故不应承担赔偿责任。被告平安保险石首公司未到庭答辩与举证，但向本院提交了书面答辩意见，主要内容为：保险公司在本案中系交强险无责赔偿，请求人民法院在12100元无责赔偿限额内，对所有赔偿权利人按比例分配赔偿。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人诉辩主张和举证质证情况确认如下事实：一、当事人无争议的事实2016年4月19日，江厚世驾驶湘JXXX**号宇通牌大型卧铺客车由上海市开往湖南常德方向，当日21时30分许，行驶至沪渝高速1010KM＋500M处时，其车左后侧先后与遇前方险情减速停驶的由张臣驾驶的鄂DXXX**号别克牌小型轿车和因发生交通事故停于路面的冯玉军驾驶的鄂DXXX**号别克牌小型轿车发生碰撞，致使鄂DXXX**号小型轿车撞上道路左侧护栏，随后湘JXXX**号车辆撞上道路右侧护栏后翻到护坡下。造成谭维强等25人受伤，三车不同程度损坏及路产设施受损的道路交通事故。2016年5月16日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队作出高警仙桃公交认字（2016）第00005号道路交通事故认定书，认定江厚世负交通事故的主要责任，冯玉军负交通事故的次要责任，其他人员均不负交通事故责任。谭维强受伤后在湖北省仙桃市第一人民医院住院治疗，住院费票据记载的入院和出院时间为2016年4月19日至2016年4月26日，住院天数7天，住院费用1879.91元。事发后，欣运公司共垫付谭维强医疗费用1879.91元，施救费用1000元，陪护费550元，给谭维强借款6000元，合计9429.91元。谭维强的全部损失中，各方当事人均无异议的有：住院伙食补助费700元，护理费560元。湘JXXX**号宇通牌大型卧铺客车的登记所有人为欣运公司，驾驶人为江厚世，在人保常德公司投保有交强险、道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额600000元。鄂DXXX**号别克牌小型轿车的登记所有人为嘉华公司，驾驶人为冯玉军，在人保江汉公司投保有交强险、商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元，不计免赔率。鄂DXXX**号别克牌小型轿车的登记所有人为丁慧，驾驶人为张臣，在平安保险石首公司投保有交强险，医疗费用无责赔偿限额为1000元，死亡伤残无责赔偿限额为11000元，财产损失无责赔偿限额为100元，合计12100元。对到庭当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。二、当事人有争议的事实当事人争议焦点为谭维强因交通事故造成的损失。1.医疗费用。保险公司认为应当扣除非医保用药，但均未提交证据证实其抗辩主张，故本院不予采信。本院确认谭维强医疗费用1879.91元；2.误工费。谭维强未向本院提交证实其务工事实的证据，本院参照湖南省2016年度农林牧渔业年平均收入31191元，确定误工费计算标准。误工天数参照谭维强住院时间、伤情、出院医嘱、返回居住地时间，综合认定为10天。综上，本院确认谭维强误工费854.55元（31191元÷365天×10天）；3.交通费。本院根据谭维强的住院、伤情，结合交通事故发生地与其居住地的路程等客观因素，酌定交通费300元；4.人员施救费用。谭维强主张人员施救费用1000元，并提交了人员施救费用票据，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。此外，人员施救费用与车辆施救费不同，车辆施救费属于财产损失范围，人员施救费用系为减少人身损害的其他合理损失，不属于财产损失范围。中华人民共和国交通部和中国保险监督管理委员会《关于做好道路运输承运人责任保险工作的通知》[交运发（2013）786号]规定，道路旅客运输承运人责任保险的保险责任应当包括保险事故发生后而产生的必要的、合理的施救费用。因此，人保常德公司应当在道路客运承运人责任保险限额内，依照事故责任比例赔偿。保险公司提出人员施救费用过高，本院认为，本案交通事故发生后，全部受伤乘客均由当地交警部门组织进行人员施救，人员施救费用按照伤者人数统一交纳。保险公司提出数额过高，但未提交证据证实其抗辩主张，无相反证据，本院不予采信；5.住宿费。谭维强主张住宿费100元，因未向本院提交证据予以证实，故本院不予支持。本院认定的争议事实，有住院病案、住院费票据、施救费票据等予以佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院对交警部门作出的事故责任认定进行了确认，交通事故认定书合法有效。本院认定谭维强的全部损失共计5294.46元（医疗费用1879.91元＋住院伙食补助费700元＋护理费560元＋误工费854.55元＋交通费300元＋施救费1000元）。本案交通事故共造成25人受伤，首先应由承保交强险的人保江汉公司和平安保险石首公司（无责）在交强险赔偿限额内赔偿。谭维强医疗费用赔偿项下损失2579.91元（医疗费用1879.91元＋住院伙食补助费700元），其他24名伤者均已另案起诉，全部25名伤者医疗费用赔偿项下的损失共计415129.98元，人保江汉公司承保交强险医疗费用限额10000元，平安保险石首公司承保交强险医疗费用限额1000元（无责赔偿），二家保险公司交强险医疗费用赔偿限额合计11000元。本案交通事故全部25名伤者的医疗费用项下的损失已超出赔偿限额，应当按损失比例赔偿赔偿，本院审核谭维强损失比例为0.62%（2579.91元÷415129.98元），故人保江汉公司在交强险医疗费用限额内赔偿谭维强62元（10000元×0.62%），平安保险石首公司在交强险医疗费用限额内赔偿谭维强6.2元（1000元×0.62%）；谭维强伤残赔偿项下损失2714.55元（护理费560元＋误工费854.55元＋交通费300元＋施救费1000元），其他24名伤者均已另案起诉，全部25名伤者伤残赔偿项下的损失共计345991.86元。人保江汉公司承保交强险伤残赔偿限额110000元，平安保险石首公司承保交强险伤残赔偿限额11000元（无责赔偿），二家保险公司交强险伤残赔偿限额合计121000元。本案交通事故25名伤者的伤残赔偿项下的损失已超出赔偿限额，应当按损失比例赔偿，本院审核谭维强损失比例为0.78%（2714.55元÷345991.86元），故人保江汉公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿谭维强858元（110000元×0.78%），平安保险石首公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿谭维强85.8元（11000元×0.78%）；谭维强超出人保江汉公司和平安保险石首公司交强险医疗费用和伤残赔偿限额按比例赔偿后的损失4282.46元（5294.46元－62元-6.2元-858元-85.8元），首先由人保常德公司在承保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿。欣运公司驾驶员江厚世负事故主要责任，事故主要责任比例为70%，人保常德公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿2997.72元（4282.46元×70%）。嘉华公司驾驶员冯玉军负事故次要责任，事故次要责任比例30%，剩余损失应由人保江汉公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1284.74元（4282.46元×30%）。综上，人保常德公司赔偿谭维强2997.72元，人保江汉公司赔偿谭维强2204.74元（62元＋858元＋1284.74元），平安保险石首公司赔偿谭维强92元（6.2元＋85.8元）。欣运公司已垫付谭维强各项损失9429.91元，谭维强获赔后应当予以返还。江厚世系欣运公司雇员，驾驶车辆系完成工作任务的行为，依法不承担民事赔偿责任。冯玉军系嘉华公司雇员，驾驶车辆系完成工作任务的行为，依法不承担民事赔偿责任。丁慧、张臣在本案交通事故中不负事故责任，依法不承担民事赔偿责任。本案交通事故共造成25人受伤，三车及路产设施受损。25名伤者已全部起诉，其中1名伤者提出赔偿财产损失的诉请，但未获本院支持，故25名伤者的损失只有人身损失。受损车辆权利人依法已向本院提起诉讼，本院书面通知路产设施管理人一并参与本起交通事故系列案件处理，但路产设施管理人至今未通过诉讼方式主张权利，本院根据路产设施损害情况、事故责任划分和事故车辆投保情况，依法在人保常德公司交强险财产损失限额内和商业三者险限额内（欣运公司投保）、人保江汉公司交强险财产损失限额内和商业三者险赔偿限额内（嘉华公司投保）、平安保险石首公司交强险财产损失限额内（丁慧投保）预留25000元的损失赔偿额度。综上所述，对谭维强的诉讼请求，本院部分予以支持。平安保险石首公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿谭维强2997.72元，于本判决生效之日起三日内一次性给付；二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司在交强险赔偿限额内赔偿谭维强920元，在商业三者险赔偿限额内赔偿谭维强1284.74元，合计2204.74元，于本判决生效之日起三日内一次性给付；三、中国平安财产保险股份有限公司石首支公司在交强险赔偿限额内赔偿谭维强92元，于本判决生效之日起三日内一次性给付；四、谭维强获赔后返还湖南常德欣运集团股份有限公司津市分公司垫付款9429.91元，于本判决生效之日起三日内一次性给付；五、驳回谭维强的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司、中国平安财产保险股份有限公司石首支公司赔付款项汇入本院指定银行专户（开户行：中国工商银行津市支行，户名：津市市人民法院，账号：1908071609026418734）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谭维强负担9元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担11元，荆州嘉华科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 周 雄二〇一七年十月三十日书记员 杜晓庆附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。