wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初9342号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：王志宏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：李芸，女，1970年6月30日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告李芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李芸的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇一七年十月二十六日书记员 苏万良
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初5321号之二原告：赵爽，男。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被告：沈慧，男。被告：沈福根，男。被告：朱虹，女。委托诉讼代理人：朱建中，男。委托诉讼代理人：许兴根，男。原告赵爽与被告沈慧、沈福根、朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，由审判长王耀华、代理审判员赵建荣、人民陪审员陆素珍组成合议庭进行审理。后因工作原因，本案变更为由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员陆素珍组成合议庭进行审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵爽的委托诉讼代理人周国喜，被告朱虹及其委托诉讼代理人朱建中、许兴根到庭参加诉讼。被告沈慧、沈福根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爽向本院提出诉讼请求：1、被告沈慧、沈福根归还原告借款260万元，被告朱虹对该借款承担连带还款责任。2、案件受理费、保全费由三被告负担。事实和理由：被告沈慧、沈福根于2016年10月11日向原告借款260万元用于生意周转，并约定逾期未还款利息为每日千分之一且每日加收千分之一的违约金，被告朱虹自愿为此债务提供担保。因被告分文未付，原告诉至法院。被告沈慧、沈福根未答辩。被告朱虹辩称，案涉借款属于诈骗，公安已经立案。经审理查明，2016年10月11日，原告赵爽与被告沈慧、沈福根签订《借据》一份，约定被告沈慧、沈福根向原告赵爽借款260万元，借款期限自2016年10月11日至2016年11月10日，借款人承诺于2016年11月10日下午4时前一次性偿还全部本金及利息，若未按时还款，每日支付给出借人借款总额的0.2%（0.1%利息，0.1%违约金）作为逾期违约金，并承诺负担未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。担保人确认：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿证费及其他实际支出的费用）。被告沈慧、沈福根在借款人处签字，被告朱虹在担保人处签字，案外人苏州高新区通安翠竹苑农家饭店在担保公司处签字。同日，原告通过银行转账给被告沈慧260万元。因被告到期未归还上述借款，原告诉至本院。2016年11月30日，朱虹向苏州市公安局虎丘分局狮山派出所报警称沈慧骗取其现金。2016年12月1日，苏州市公安局虎丘分局立案侦查，并分别对被告沈慧进行讯问，对原告赵爽、朱虹、案外人赵云山、徐福涌等人制作了询问笔录。目前，该案仍在侦查阶段。以上事实，由原告赵爽提供的借据、转账凭证，被告朱虹提供的受案登记表、立案决定书，本院调取的公安机关制作的笔录及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，关于担保人朱虹的责任，担保人以借款人的借贷行为涉嫌犯罪为由主张不承担民事责任的，应当依法审查确定担保人的民事责任。本案中，被告朱虹在担保人处签字，其已经于2016年11月30日以被告赵爽涉嫌诈骗为由向苏州市公安局虎丘分局狮山派出所报警，公安机关也已经就案涉借款进行立案侦查，根据先刑后民的原则，应由公安机关先行侦查，待公安机关侦查结束后视情况再行处理，本案中不宜确定被告朱虹的责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵爽对被告朱虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一七年十月九日书 记 员  吴心依
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21710号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告唐波，男，1981年出生，住德阳市广汉市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告唐波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年12月18日，被告唐波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088827XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20404.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20404.22元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告唐波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年十月二十五日书记员  杨沁秋
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初1398号原告：刘舜利，男，1967年10月18日出生，汉族，农村居民，住宁化县，被告：刘善平，男，1971年10月14日出生，汉族，农村居民，住宁化县，被告：邓三金，女，1973年3月6日出生，汉族，农村居民，住宁化县，原告刘舜利与被告刘善平、邓三金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告刘舜利于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间,刘舜利以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘舜利撤诉。案件受理费155元,减半收取计77.5元，由刘舜利负担。审判员  吴小松二〇一七年十月二十四日书记员  张方方附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执958号申请执行人肖琴，女，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人任美莲，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司。法定代表人张强，系公司总经理。本院在执行肖琴申请执行人任美莲、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司借款合同纠纷一案中，因被执行人任美莲、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第784号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年十月五日书记员  薛立军
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执313号申请执行人温某某。被执行人李某某。申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初806号民事调解书，要求被执行人李某某支付从2017年1月1日至12月31日孩子的抚养费6000元，并承担执行费50元。本院于2017年8月1日立案执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人李某某财产组织“四查”，后与被执行人李某某经过多次谈话，被执行人李某某已自觉履行全部案件款6000元及执行费50元。申请人温某某已实现全部债权6000元，该案执行到头，案结事了。申请人同意本院（2016）陕0503民初806号民事调解书“被执行人李某某支付从2017年1月1日至12月31日孩子的抚养费6000元”之内容终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2016）陕0503民初806号民事调解书“被执行人李某某支付从2017年1月1日至12月31日孩子的抚养费6000元”之内容终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  张晓艳二〇一七年十月二十五日书记员  雷 悦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初4596号原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。法定代表人：胡子敬，董事长。原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。法定代表人：胡子敬，董事长。上述两原告共同委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：李刚，男。被告：朱清和，女。原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司诉被告朱清和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司撤诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司负担。审 判 员  徐军强二〇一七年十月十二日代理书记员  周剑宇
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保169号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，被申请人刘某某。被申请人李某某。被申请人刘某甲。被申请人刘某乙。申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被申请人刘某某、李某某、刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉前财产保全申请,要求依法冻结被申请刘某某名下银行账户存款、住房公积金账户，要求依法冻结被申请人刘某乙名下银行账户存款、住房公积金账户，要求依法冻结被申请人刘某甲名下住房公积金账户。经审查，本院认为，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当依法冻结被申请刘某某名下银行账户存款、住房公积金账户，依法冻结被申请人刘某乙名下银行账户存款、住房公积金账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被申请人刘某某名下银行账户存款，冻结期限一年。二、冻结被申请人刘某乙名下银行账户存款，冻结期限一年。三、冻结被申请人刘某某名下住房公积金账户，冻结期限为三年。四、冻结被申请人刘某乙名下住房公积金账户，冻结期限为三年。五、冻结被申请人刘某甲名下住房公积金账户，冻结期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  曹保华二〇一七年十月十九日书记员  杨文静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执4046-1号申请执行人：乌某。被执行人：珠某。本院对申请人与被执行人民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初10373号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。本院查明，被执行人珠某在阿鲁科尔沁旗公农村信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人珠某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的存款账户。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年十月二十日书记员  青 青
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4312号罪犯姜杰，男，汉族，1986年3月12日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年8月10日作出[2010]埇刑初字第00217号刑事判决，以被告人姜杰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、并处罚金一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年、并处罚金一万元（已缴纳一千元地）。被告人姜杰不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2010年9月29日作出2010宿中刑终字第00207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姜杰确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姜杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姜杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获记功奖励一次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯绑架罪，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年7月31日起至2019年10月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十月十七日书记员 葛 畅
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初2114号原告:刘建昆，男，1988年6月27日出生，汉族，住所地密山市。被告：李德玉，男，1954年3月24日出生，汉族，住所地密山市。原告刘建昆与被告李德玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘建昆、被告李德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建昆向本院提出诉讼请求：1、要求被告李德玉立即偿还借款80000.00元，并要求被告自2016年8月25日起按月利率2分至本息还清之日止。2、要求被告李德玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告李德玉急需用钱向原告刘建昆借款80000.00元，李德玉向刘建昆出具了借据，约定于2017年8月25日一次性偿还。后李德玉仅向刘建昆支付20000.00元，刘建昆多次找到李德玉要求还款，李德玉均以各种理由推托拒绝。故刘建昆将李德玉诉至法院。被告李德玉辩称：该借条是我打的，对借条上的数额无异议，但这笔钱根本不存在，2016年8月25日半夜1点多，原告刘建昆将我儿子李某送回我家，李某脑袋上一下子包，刘建昆向我要80000.00元钱，如果不给就让公安局、检察院抓我儿子，逼我打的80000.00元的欠条，后来多次找我要钱，快过年时，我为了过个消停年就给刘建昆20000.00元，之后刘建昆还找我要钱，我不给，就这个情况。因此这笔欠款不应偿还。本案在审理过程中，原告刘建昆向法庭提供的证据及被告李德玉的质证意见如下：原告刘建昆提供的证据，2016年8月25日李德玉出具的借据一份。证明：被告李德玉在原告刘建昆处借款，出具了该借据，并请证人顾某出庭作证。被告李德玉的质证意见，对该证据无异议，这份借据是我出具的，但并没有向刘建昆借款，打借据是被逼迫的，证人顾某并不在场。根据原告刘建昆提供的证据及被告李德玉的质证意见，本院认证如下：刘建昆提供的证据形式规范，内容合法，与本案待证事实具有关联性，被告李德玉对该证据的形式无异议，本院予以确认。李德玉提出刘建昆提供的证据所载明的借款是受胁迫的意见，仅有其自行陈述，没有证据佐证，且刘建昆亦否认，本院无法核实、确认李德玉陈述的真实性，故本院不予采信。因证人顾某与刘建昆系亲属关系，对证人证言本院不予采信。本院对刘建昆提供的证据予以采信。经审理查明，2016年8月25日，被告李德玉为原告刘建昆出具了一份借据，该借据载明：“今（出借人）借给（借款人）人民币捌万元整，即￥80000元。借款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止，共12个月，利率为每月2分，利息共计人民币壹万玖仟贰佰元整，即￥19200元，全部本息于2017年8月25日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，出借人有权向当地法院提起诉讼。出借人刘建昆、借款人李德玉。借据出具时间2016年8月25日。”前述借款期限届至后，刘建昆多次向李德玉索要，李德玉给付利息20000.00元，余款及利息未付。因此，诉至法院，要求李德玉偿还借款80000.00元及利息19200.00元（以80000.00元为本金，按月利率2分计算，自2016年8月25日起至借款本息还清之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘建昆依据被告李德玉出具的借据向李德玉主张权利，在庭审中李德玉承认涉案借据系其所出具，但提出了该借据系在“被刘建昆胁迫下、被迫出具的。”的抗辩意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因此，李德玉应提供证据证明其反驳意见所依据事实的成立，否则承担对其不利的法律后果。本案其未向法庭提供证据证实涉案借据系受他人强迫、违背真实意思的情况下出具的，故其抗辩意见，本院不予支持。刘建昆提供的证据能够确认原、被告双方之间的借款关系、借款事实，且内容不违反法律法规的规定，成立，有效，对原、被告双方具有约束力。李德玉应当按照借据上的约定，如期履行偿还借款的义务。刘建昆要求李德玉偿还借款80000.00元及利息，但应以扣除给付2016年8月25日至2016年12月11日期间利息5707.00元，其余款14293.00元应冲抵本金（即其利息请求为以65707.00元为本金，自2016年12月12日起计至本息还清之日止，按月利率2分给付利息）的诉讼请求不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，原告刘建昆的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告李德玉偿还原告刘建昆借款本金65707.00元及利息（以65707.00元为本金，按月利率2分计算，自2016年12月12日起至借款本息还清之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280.00元，减半收取计1140.00元，由李德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一七年十月二十六日书记员 李尚丽本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初913号原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。法定代表人：魏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。被告：肖畴业，男，1972年7月31日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：聂高兰，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告肖畴业、聂高兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  伍旺贵二〇一七年十月二十五日书记员  林小燕附：一、裁定书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6366-1号申请人：莱州市康源石材有限公司，住所地：莱州市夏邱镇夏南村西南1000米。法定代表人：杜洪霞，经理。被申请人：安徽三乐建设工程有限公司（曾用名安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司），住所地：合肥市包河工业区纬三路17号。法定代表人：陈学军，总经理。申请人莱州市康源石材有限公司与被申请人安徽三乐建设工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人莱州市康源石材有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽三乐建设工程有限公司的银行账户存款204954元，担保人太平财产保险有限公司以204954元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市康源石材有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽三乐建设工程有限公司的银行账户存款204954元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1545元，由申请人莱州市康源石材有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十月二十四日书记员  宋瑞雪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1252号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴勇，男，1971年11月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地武汉市江岸区。2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人戴勇犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）鄂0102刑初1129号刑事判决。原审被告人戴勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月5日14时许，被告人戴勇在武汉市江岸区蔡某A区40栋1单元门口，采取撬锁的方式，将被害人刘某1停放在此的一辆玫瑰红色雅迪48V12AH电动车（价值人民币1800元）盗走，后销赃。2017年4月30日14时许，被告人戴勇在武汉市江岸区田园小区30栋1单元门栋内，采取掏锁的方式，将被害人陈某停放在此的一辆蓝色欧派48V20AH电动车（价值人民币1153元）盗走，后销赃。2017年6月6日，公安机关将被告人戴勇抓获归案。公诉机关认为，被告人戴勇具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人戴勇有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人戴勇认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人戴勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人戴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。上诉人戴勇的上诉理由：原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人戴勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人戴勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人戴勇有前科劣迹，可酌情从重处罚；上诉人戴勇归案后如实供述罪行，可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人戴勇的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人戴勇提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 艳审判员 杨 毅审判员 郑雄文二〇一七年十月十七日书记员 陈 晖
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1029号原告：张岳超，男，1985年6月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王绍杰，系河南神鹰律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心，统一社会信用代码91410581728655229F。法定代表人：李文生，男，1969年5月28日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1965年4月8日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。被告：汝州市玉中汝瓷有限公司，住所地汝州市建兴街北段，统一社会信用代码914104825763455620。法定代表人：李海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨向恒，男，1976年11月2日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。二被告共同委托诉讼代理人：樊建政，系河南博裕润律师事务所律师。被告：牛实山，男，1972年7月17日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张志强，男，1984年4月5日生，汉族，住河南省固始县。原告张岳超与被告安阳建设（集团）有限责任公司、汝州市玉中汝瓷有限公司、牛实山、张志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张岳超于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张岳超撤诉。案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告张岳超负担。审 判 长  张红克审 判 员  周国强代理审判员  孙 一二〇一七年十月九日书 记 员  武 丹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 调 解 书(2017)粤0205民初1074号原告：朱伟明，男，1958年3月13日出生，汉族，现住广东省韶关市曲江区，被告：万娟，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地：湛江市赤坎区，现住广东省湛江市赤坎区，案由：民间借贷纠纷。经审理查明：2014年期间，被告万娟多次向原告朱伟明借款共计132000元，并于2014年12月31日立具《借条》一张交原告收执，借条内容载明：“今借到朱伟明（包括朱伟明两个同事月梅）人民币总共拾叁万贰仟元正（132000元）两年后还二至三万元，之后每一年还一至二万元。借款人：万娟2014年12月31日”。逾期，被告万娟分文未还，原告朱伟明经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金132000元；2、诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告万娟欠原告朱伟明借款132000元，定于2017年11月份起每月的25日前归还借款1300元（由被告万娟汇入原告朱伟明在中国邮政储蓄银行开设的账号62×××11上），直至还清为止。二、如被告万娟超过三期（共3900元）不归还借款的，原告可向法院申请执行被告万娟所欠的全部借款。本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告万娟负担1470元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  伍尚旗审 判 员  葛德平人民陪审员  肖转娣二〇一七年十月二十四日书 记 员  夏杰祥
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0304刑初178号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人李某某。被告人卫某。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李某某、卫某犯运输毒品罪,于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员李继前出庭支持公诉,被告人李某某、卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控,2017年3月22日晚12时,被告人李某某携带2万元,驾驶车牌为陕CC1X**的黑色丰田凯美瑞轿车,与被告人卫某从虢镇上高速前往甘肃省兰州市购买毒品。3月23日上午8、9点到达兰州,由卫某联系从当地一姓马的年轻男性处购买了2万元的毒品海洛因,当日晚上两人驾车从兰州返回宝鸡。3月24日早晨8时许在宝天高速陈仓检查站被宝鸡市公安局高新分局民警抓获,现场从卫某身上查获毒品海洛因疑似物两包。经称重,大包毒品疑似物净重29.77克,小包毒品疑似物净重0.38克。经鉴定,两包毒品疑似物均检出毒品海洛因成份。综上,被告人李某某、卫某运输毒品海洛因共计30.15克。公诉机关认为,被告人李某某、卫某违反国家毒品管理规定,非法运输毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定,应当以运输毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据,提请依法判处。审理中,被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议,自愿认罪,请求从轻处罚。被告人卫某辩称被抓获前毒品不在他身上,认为他的行为属于介绍毒品犯罪,不构成运输毒品犯罪；对公诉机关指控其犯罪事实经过无异议,请求从轻处罚。经审理查明,2017年3月22日24时许,被告人李某某携带毒资二万元驾驶借用的车牌号为陕CC1X**的小轿车,与被告人卫某从虢镇前往甘肃省兰州市欲购买毒品。3月23日到达兰州市,由卫某联系从当地购买到海洛因。当晚二名被告人携带海洛因驾车沿高速返回宝鸡。3月24日8时许二名被告人驾车行驶至宝鸡市陈仓检查站被公安民警抓获,现场从卫某身上查获毒品疑似物两包。经鉴定,两包毒品疑似物中均检出海洛因成份,毒品净重29.77克、0.38克。综上,被告人李某某、卫某运输毒品海洛因共计30.15克。另查明,被告人卫某2014年8月27日因犯贩卖毒品罪被陕西省陇县人民法院判处拘役6个月,并处罚金5000元,2014年10月21日刑满释放。上述事实有经庭审出示、质辩的下列证据予以证明。1、受案登记表、破案经过、抓获经过、查获笔录证明,公安机关接到线索,有两名吸毒人员驾驶车辆携带毒品从甘肃通过宝天高速返回宝鸡。2017年3月24日8时许,公安民警在宝鸡市陈仓公安检查站将被告人李某某、卫某抓获,现场从卫某身上查获用白色塑料纸包装的疑似物海洛因一大、一小共两包,现场称重毛重31.35克。2、扣押清单、毒品称量、封存笔录等证据证实,公安民警将从被告人卫某处查获的2包毒品称重净重为30.15克，予以编号、封存、扣押的事实。3、毒品检验报告、毒品收据、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证实,经鉴定,从被告人卫某处查获的两包疑似物中均检出海洛因成份,除用于检材的海洛因外,其余已上缴。被告人卫某、李某某对鉴定结果无异议。4、提取笔录、通行费票据证明,从被告人李某某驾驶的陕CC1X**轿车内,提取该车于2017年3月23日至24日从陕西宝鸡至甘肃兰州往返高速路收费票据6张。5、尿检结果、指认照片证明,被告人李某某、卫某尿检结果为吗啡呈阳性；分别指认其被抓获地点为陈仓检查站，指认了其被抓获时驾驶的车辆。6、手机截图照片、通讯记录证明,卫某、李某某、杨某某在2017年3月21日至23日多次在宝鸡与兰州电话联系。7、辨认笔录证实,卫某辨认出李某某、杨某某。李某某辨认出卫某。8、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息证实,被告人卫某于1999年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月,缓刑2年,并处罚金2000元；2014年8月27日因犯贩卖毒品罪被陕西省陇县人民法院判处拘役6个月,并处罚金5000元,2014年10月21日刑满释放。被告人李某某、卫某于2017年3月24日因吸食毒品被宝鸡市公安局高新分局分别决定行政拘留十日,强制隔离戒毒2年。9、证人赵某某证言及手机截图证实,李某某是她表哥,要借她的车牌号为陕CC1X**的轿车,但没有说借车用途。2017年3月22日18时许她老公肖某某把该车送到高新李某某住的小区。赵某某指认与李某某微信借车记录。10、被告人卫某供述,2017年3月中旬一天,杨某某打电话,让他帮忙去甘肃买点毒品海洛因,让他和李某某一起去,他只负责联系人买到毒品。3月22日24时许,李某某在虢镇把他接上,他们从虢镇上高速第二天8、9点到兰州市,他们将车停放在一停车场,在当地租了辆车,去了叫鲍家窑的地方。他找到老马,说要买毒品,老马联系到400元毒品,他、李某某、老马三人把这400元毒品吸食了。后来老马联系人送来海洛因有30克左右,李某某给了老马2万元。晚上10点多,他和李某某驾驶陕CC1X**号轿车连夜回宝鸡,毒品先是李某某拿着,车行驶到宝鸡陈仓查检站看见民警查车,李某某让他把毒品装上下车,他们在陈仓检查站被公安民警查获了,当场从他裤子左前侧口袋里查到海洛因30克,又从他后裤兜里查获海洛因1小包。海洛因用透明塑料纸包装,外面包着卫生纸,分了1大包和1小包。11、被告人李某某对上述事实供认。12、人口信息查询证实,被告人李某某、卫某系完全刑事责任能力人。本院认为，被告人李某某、卫某违反国家毒品管理法规,明知是毒品海洛因,将海洛因从甘肃兰州携带至陕西宝鸡,海洛因共重30.15克,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定,构成运输毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人李某某、卫某犯罪事实及罪名成立。应予惩处。被告人卫某的辩解理由不能成立，不予采纳。在共同犯罪中被告人李某某、卫某所起作用相当，无主、从关系之分，但被告人李某某出资购买毒品，所起作用大于卫某，对于卫某可酌情从轻处罚。被告人李某某、卫某到案后能如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。卫某因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯运输毒品罪,系毒品再犯,应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款,第二十五条第一款,第三百五十六条,第五十二条,第五十三条,第五十六条,第六十七条第三款之规定,判决如下：一、被告人李某某犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一七年三月二十七日起至二0二七年三月二十六日止）,并处罚金二万元（限判决生效后一个月内缴纳），剥夺政治权利一年。二、被告人卫某犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一七年三月二十七日起至二0二七年三月二十六日止）,并处罚金二万元（限判决生效后一个月内缴纳），剥夺政治权利一年。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  李峰涛人民陪审员  杜绪军人民陪审员  王建兵二〇一七年十月十九日书 记 员  杜乔欢
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初2013号原告：兴城洪福物业有限公司。住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。法定代表人：王亚斌，该公司经理。委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。被告：曹帅，女，1983年8月29日生，满族，住兴城市。原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）诉被告曹帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人何忠余到庭参加诉讼，被告曹帅经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪福物业向本院提出诉请：要求被告曹帅缴纳2011年8月20日至2017年8月20日物业费3742元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹帅系观XX小区XX甲X-X-XXX室业主，自2011年8月20日开始至2017年8月20日共拖欠六年物业管理费3742元。现我公司诉至法院，望支持以上诉讼请求。被告曹帅经本院传票传唤未出庭、未提交答辩意见。结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：原告洪福物业（成立于2012年11月8日）现为兴城市观海国际小区业主提供物业管理服务的签约公司。被告曹帅系观XX小区XX甲X-X-XXX室业主，该住宅房屋面积为79.79平方米。2016年7月5日，原告洪福物业与兴城市观海国际小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定了权利义务，收取物业费标准为多层住宅2014年之前0.6元/月每平方米，2014年之后0.7元/月每平方米。被告曹帅未缴纳2011年8月20日至2017年8月20日物业服务费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，该合同对业主具有约束力。原告洪福物业与被告曹帅形成物业管理服务合同关系。被告曹帅有缴纳相应年度物业服务费的义务；关于原告举证的兴城铂翔房地产开发有限公司出具2013年8月1日书面说明，由洪福物业承接恒源物业、鸿宇物业前期物业管理的债权债务。原告洪福物业以此主张2016年7月5日之前本案被告曹帅未缴纳物业费的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证明，原告的该项诉讼请求部分，可在完善相关证据后另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹帅于本判决生效之日起五日内，向原告兴城洪福物业有限公司支付2016年7月5日至2017年8月20日物业服务费755元（79.79m2×0.7元/月m2×13个月＋16天）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹帅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇一七年十月九日书记员 陆明金
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2421号原告：王金秀，女，生于1973年7月9日，汉族。被告：赵甲保，男，生于1981年5月1日，汉族。原告王金秀与被告赵甲保买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王金秀到庭参加诉讼。被告赵甲保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赵甲保支付原告货款156000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月15日，被告从原告处购买玉货，欠原告货款156000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告赵甲保未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了身份证、欠条、照片等证据，被告在法定期限内未提出异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵甲保于2016年3月15日从原告处购买玉器并出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王金秀玉货钱156000元整人民币（壹拾伍万陆仟元整），2016年3月15，欠款人：赵家保，411324198105012013”。后被告通过手机给原告发送其身份证照片，证实自己身份。该笔货款被告一直未偿还。另查明赵甲保又名赵家保，身份证号码为。本院认为，被告向原告购买玉器并出具欠条，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告向原告购买玉货，拖欠原告货款156000元，事实清楚。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵甲保于本判决生效后十五日内支付原告货款156000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告赵甲保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一七年十月十一日书记员  张文龙
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2493号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。法定代表人：郁永健，该行行长。被执行人：赵宝贵，男，1984年4月5日出生,汉族，住泗洪县。被执行人：王娟，女，1987年3月18日出生,汉族，住泗洪县。被执行人：贾照刚，男，1970年5月9日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：李为贤，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住泗洪县。依据（2017）苏1324民初367号民事判决书，赵宝贵、王娟应付给江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司45000元及利息，贾照刚、李为贤承担连带偿还责任，案件受理费520元，由赵宝贵、贾照刚、李为贤共同负担。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人赵宝贵、王娟、贾照刚、李为贤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十月十六日书记员 李宇环第1页/共222页
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖执50号申请执行人：涡阳华都精陶有限责任公司,住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇。法定代表人：许可耀，该公司总经理。委托代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。委托代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。被执行人：涡阳县人民政府，住所地安徽省亳州市涡阳县城关镇紫光大道1号。法定代表人：杨学国，该县县长。因涡阳县人民政府未履行本院（2015）皖民四初字第00008号民事调解书确定的义务，涡阳华都精陶有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省亳州市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛富文审 判 员  潘华武代理审判员  张 韬二〇一七年十月十六日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11385号原告：顺德区容桂文峰玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口华新北路**号首层之10。经营者：景文。委托诉讼代理人：袁海华，系广东正帆律师事务所律师。被告：佛山市厨龙电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路16号车间四A区3楼。法定代表人：胡三保。被告：杨林，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：邱运忠，系广东容桂律师事务所律师。原告顺德区容桂文峰玻璃工艺厂诉被告佛山市厨龙电器有限公司（以下简称厨龙电器）、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者景文及其委托诉讼代理人袁海华、被告杨林的委托诉讼代理人邱运忠到庭参加诉讼，被告厨龙电器经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告厨龙电器向原告支付货款56520元及利息（利息计算方式：自2017年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为841.99元）；2.被告杨林对被告厨龙电器所负上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告厨龙电器之间存在业务关系，被告厨龙电器于2016年10月20日至2017年1月9日期间多次自原告处采购货物，双方于2017年3月22日对账确认被告厨龙电器尚欠原告货款56520元未支付，并承诺于2017年3月28日、6月30日分两次支付完毕。被告杨林以个人名义向原告出具欠条，应当视为自愿承担连带责任。被告杨林辩称，首先，原告与被告杨林之间确认存在买卖合同关系，并拖欠货款，原告在2017年4月份拿过价值30000元的火盖和玻璃的产品抵债，因此应当在起诉金额中减去30000元；其次，涉案的买卖合同关系是原告与被告杨林之间，被告厨龙电器没有参与本案的买卖合同关系，因此被告厨龙电器不应当承担本案清偿货款利息的责任，该笔业务是被告杨林用被告厨龙电器的名义交易，但是实际是被告杨林与原告交易，且被告杨林向原告出具借条的行为也印证上述事实。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于被告无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于被告有异议证据本院认定如下：对于原告提供的采购单4份，该证据系原告单方制作，未经两被告或其工作人员签章、签名确认，本院不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与两被告之间存在买卖合同关系，由被告杨林向原告直接发出采购通知，原告将货物送至被告厨龙电器的营业场所并直接交付给被告厨龙电器。2017年3月22日，被告杨林向原告出具欠条，载明尚欠原告的经营者景文56520元，其中2017年3月28日前支付26520元，余款2017年6月30日前支付完毕。但是两被告均未向原告支付上述款项。另查明，被告杨林曾为被告厨龙电器法定代表人，2017年5月17日变更为胡三保，案涉货款产生于2016年10月至2017年1月期间；除本案借款外，两被告另欠原告货款15000元（欠款25000元，已归还10000元），原告曾自两被告处拉取价值30000元的货物用于抵债，原告要求上述30000元应当优先抵扣案涉货款之外的欠款15000元，剩余部分由两被告另案起诉要求原告返还。本院认为，本案属买卖合同关系，对于本案中原被告之间争议的事实和法律问题，本院分析如下：第一，本案合同关系的当事人应当如何确认。本案中原告认为与其发生买卖合同关系的相对人是被告厨龙电器，被告杨林则主张向原告采购货物的是被告杨林，与被告厨龙电器无关。根据本院查明的事实，本案的货款产生于被告杨林担任被告厨龙电器法定代表人期间，被告杨林以其名义向原告采购货物并要求原告将货物直接送至被告厨龙电器的营业场所并交付给被告厨龙电器，原告据此认为与其发生交易关系的相对人为被告厨龙电器符合常理，且根据交易过程确认与原告发生买卖合同关系的为被告厨龙电器事实与理由充分。第二，被告杨林向原告出具欠条是否产生被告杨林承担连带清偿责任的法律后果。被告杨林向原告出具欠条时担任被告厨龙电器的法定代表人，被告杨林有权代被告厨龙电器与原告就货款进行对账，因此原告主张的货款金额本院予以确认。被告杨林在确认货款金额的同时出具欠条明确作出愿意偿还借款的意思表示并承诺了还款期限，应当视为其自愿加入原告与被告厨龙电器之间的债权债务关系并自愿承担还款义务，因此原告据此要求被告杨林对本案债务承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。第三，关于货款抵扣问题。两被告除本案借款外，另欠原告货款15000元（欠款25000元，已归还10000元），而原告曾自两被告处拉取价值30000元的货物用于抵债，被告要求进行抵扣，原告则要求上述30000元优先抵扣案涉货款之外的欠款15000元，剩余部分由两被告另案起诉要求原告返还。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，两被告共计拖欠原告款项71520元（含案涉货款56520元及其他货款15000元），原告则自两被告处拉取价值30000元的货物用于抵债，原告主张优先抵扣其他货款15000元，本院予以支持，剩余15000元应当自原告在本案中主张的货款56520元中予以扣除，扣除之后剩余41520元。根据以上分析可知，被告厨龙电器尚欠原告货款41520元未支付，被告杨林应当承担连带清偿责任。由于两被告未按照约定期限偿还借款，原告要求自逾期付款之日（2017年3月22日）日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市厨龙电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂文峰玻璃工艺厂支付货款41520元及利息（利息计算方式：以41520元为基数，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告杨林对本判决第一项确定的顺德区容桂文峰玻璃工艺厂所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顺德区容桂文峰玻璃工艺厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取617.02元（原告已预交），由被告佛山市厨龙电器有限公司、杨林负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一七年十月十日书记员  胡祉彦
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5407号原告：范炳炎，男，1962年12月2日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。被告：范焕庆，男，1983年11月30日出生，汉族，住余姚市。原告范炳炎与被告范焕庆侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案在审理中，本院将本案案由变更为合同纠纷。原告范炳炎的委托诉讼代理人徐惠永到庭参加诉讼，被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范炳炎向本院提出诉讼请求：1.被告返还车辆；2.在被告无法返还车辆的情况下，赔偿原告损失144238.18元。案在审理中，原告变更诉请为：被告赔偿原告损失7400元。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告以买车因自身信用记录不良无法办理贷款为由请求原告以其名义办理信用卡后交由被告使用。原告出于与被告的亲属关系，同意了被告的请求。2014年6月，原、被告一起到广汽本田4S店购买了本田雅阁汽车一辆，车辆登记在原告名下，后车辆由被告开出4S店。综上，原告与被告约定购买车辆，但购车后原告并未使用过，被告才是车辆的实际使用人。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告范焕庆未作答辩。原告范炳炎为证明其主张，向本院提供了如下证据，经庭审出示，本院作如下认证：1.询问笔录一份，拟证明车牌号为浙Ｂ×××××号的广州本田雅阁汽车登记在原告名下，且购买车辆后被告提走汽车，原告并未实际使用过汽车的事实。被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。2.机动车车辆登记证书一份，拟证明车牌号为浙Ｂ×××××号的广州本田雅阁汽车登记在原告名下的事实。被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。3.机动车行驶证一份，拟证明车牌号为浙Ｂ×××××号的广州本田雅阁汽车登记在原告名下的事实。被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。4.民事判决书一份，拟证明原告替被告归还车辆贷款的事实。被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。被告范焕庆未向本院提交证据。经审理，本院认定事实与原告所述一致。另认定，原告已经实际归还贷款7404元。（2016）浙0281民初10033号民事判决书中判决范炳炎、施金芬共同支付中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险理赔款126719.08元，支付逾期利息6119.10元。本院认为：本案中，被告因信用不好无法办理车贷为由而要求要求原告以原告自身的名义办理车辆贷款，车辆购买后被告自行把车交给案外人。原告虽是名义上的车主，但被告实际占有该机动车，原告只是借名而已，且机动车作为特殊动产，其所有权的转移以交付为要件，故本院有理由认为被告系该车的实际所有人。现原告要求被告赔偿其已经支付的银行车贷7400元的诉请合理合法，本院予以支持。被告范焕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范焕庆赔偿原告范炳炎经济损失7400元。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告范焕庆负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员 洪 森二〇一七年十月二十三日书 记 员 段青波
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢1025号申请执行人：李敏，女，汉族，1959年10月27日生，住吉林市昌邑区通江街吉炭小区********号，公民身份号码：2202021959********。被执行人：王桂芝，女，汉族，1961年5月3日生，住吉林市昌邑区西山小区运环胡同铁路住宅*号楼*单元*楼中门，公民身份号码:2202021961********。原告李敏与被告王桂芝民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年11月3日作出（2011）昌民二初字第592号民事调解书已经发生法律效力。权利人李敏于2017年8月30日向本院申请恢复执行，执行标的额57万元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的银行存款进行了网上查控，2017年9月27日将查控的14,913.00元扣划至本院银行账户，并交付给申请执行人，同时继续对被执行人银行账户采取查控冻结措施，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢1025号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴维国二〇一七年十月二十日代理书记员  李雨潼
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1498号移送执行人：本院莘口法庭。被执行人：林沐长，男，1967年4月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区，被执行人：翁杰军，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区，何朝荣与林沐长、翁杰军民间借款纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1335号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费700元，由林沐长、翁杰军负担。因林沐长、翁杰军未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向林沐长、翁杰军送达了执行通知书、报告财产令等，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林沐长、翁杰军名下的财产，未发现有可供执行的财产。因何朝荣已依据发生法律效力的（2015）元民初字第1335号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2015)元执字第706号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2015)元执字第706号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月十九日书记员  陈 雪
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执350号之三申请执行人罗田县城市管理执法局。法定代表人崔伟，该局局长。被执行人曾建新，男，1953年11月10日出生，住罗田县。本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人与曾建新城管行政处罚一案中，查明被执行人曾建新暂无财产可供执行，申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年10月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2017）鄂1123执350号案件的执行。裁定送达后即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十月二十日书记员  何春红
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3186号原告：王英，女，汉族，住大同市城区。被告：大同市城区佟柏树口腔诊所。原告王英诉被告大同市城区佟柏树口腔诊所医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告王英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王英撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担，本院退还原告125元审判员  武抒琴二〇一七年十月三十一日书记员  刘佳欣
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初4341号原告：程永美，男，1977年11月3日出生，汉族，住巢湖市，委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。被告：陶国肯，男，1963年6月2日出生，汉族，住巢湖市，被告：曹文平，女，1969年4月19日出生，汉族，住址同上，被告：朱玉学，男，1964年5月1日出生，汉族，住巢湖市，本院在审理原告程永美与被告陶国肯、曹文平、朱玉学民间借贷纠纷一案中，因原告程永美未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  唐玉二〇一七年十月十二日书 记 员  王娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7179号原告：昆明仙织塑业有限公司，住所地：昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城文博路1775号。委托代理人：王彩云，男。被告：曲靖众一合成化工有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村委托代理人：邓亚林，男。原告昆明仙织塑业有限公司诉被告曲靖众一合成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彩云、被告委托代理人邓亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告自2015年以来双方依约建立起了相互往来的塑料编织袋购销经营业务，截止到2017年1月18日，原告与被告买卖塑料编织袋的双方《往来款对账函》对账结算确认表明。被告尚欠原告塑料编制袋款122282.7元。期间，原告多次到被告单位或打被告电话催收所欠货款，但被告总是以资金周转困难，一时无法偿还为借口，拒付拖欠原告的货款。原告认为根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告与被告互约订的《买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款122282.7元，被告拖欠货款的形式为已严重违约，给原告造成了损失，应承担违约责任。被告应向原告返还赔偿所拖欠的全部货款，并承担因违约给原告造成的其他损失费用包括但不限于本案的诉讼费、执行费、涉案资产的保险担保费用和评估费及所拖欠的款项的银行利息，应承担办案期间的相关交通食宿费用。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，并在庭审中明确诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的塑料编织袋货款122252.70元；2、本案诉讼保全费、涉案资产保险担保费由被告承担。被告辩称：对起诉的案件事实以及诉请标的金额没有异议，没有发票的金额9115.40元需要原告在付款时开具发票，对原告起诉事实没有异议，对原告主张的诉讼费保全费愿意承担。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原告与被告之间素有编制袋的业务往来。2017年1月13日，原告向被告开具了《往来款对账函》载明“曲靖众一合成化工有限公司：为了保证我们的会计数据的准确性，现将我公司截止2017年1月13日与贵公司发生编织袋业务往来尚未结算的余额发给你们，请尽快与贵公司的账面数据进行核对，并将核对结果在下方表述后发回我公司。根据我公司会计账面的记录，截止2017年1月13日止，贵公司尚欠我公司的货款余额为￥122282.7元（大写金额：壹拾贰万贰仟贰佰捌拾贰元柒角整）。是否与贵公司的账面相符，请核对。”2017年1月18日，被告将确认结果反馈给原告，载明“我公司会计账记录，欠贵公司￥122252.00元，其中已开票113136.6元，未开票9115.40元。”庭审中，原、被告确认被告尚欠原告货款122252.7元，未开具增值税发票金额为9115.4元。上述事实有双方当事人提交并经庭审举证、质证且对其真实性无异议的《往来款对账函》、成品出库单及其随货开具的增值税发票为据，本院予以采证并在卷佐证。另查明，原告在本案中产生了诉讼保全费1131元，诉讼财产保全责任保险保费1500元。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，当事人确认被告向原告购买编织袋，到目前为止，被告尚欠原告货款122252.7元。故原告主张被告支付其货款122252.7元有事实及法律依据，本院予以支持。被告向原告支付货款，原告应向被告开具相应金额的云南增值税专用发票，故被告主张在支付完货款时由原告向其开具云南增值税专用发票的主张，本院予以确认。原告为实现本案债权支出了诉讼保全费1131元、诉讼财产保全责任保险保费1500元，并向法庭提交了证据，故原告主张被告承担诉讼保全费、涉案资产保险担保费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告曲靖众一合成化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明仙织塑业有限公司货款122252.7元；二、由被告曲靖众一合成化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明仙织塑业有限公司诉讼保全费1131元、诉讼财产保全责任保险保费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2746元由被告曲靖众一合成化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  贾孟书人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  丁启洪二〇一七年十月二十五日书 记 员  李亚玲
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初4387号原告：林华芳，女，1976年4月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：刘金火，男，1970年2月20日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，现住福建省安溪县。原告林华芳与被告刘金火买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李树芳与被告刘金火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华芳诉讼请求：请求判令被告刘金火偿还原告货款78000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告刘金火多次向原告购买模板等材料，2017年1月21日经双方结算，被告刘金火共结欠原告货款78000元，该欠款由被告刘金火出具欠条交由原告收执。后经原告多次追讨，被告至今未能偿还。被告刘金火辩称：欠款单我签名的是事实，原告的丈夫陈建辉帮他人管理建一栋五层房子，叫我做木板和铜管，由于当时陈建辉许诺要介绍其他工程给我做，所以当时木板和铜管等的工程款是以最低价格给算的，但是陈建辉最后没有兑现承诺，造成我亏损几万元。另外该货款其中1万多元的货不是我通知送，希望原告找别人结账。庭审中，原告提供一份经被告质证的由被告刘金火签名确认的送货单，以此证明被告刘金火尚欠原告货款78000元。本院经审查后认为该证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。本院经庭审认定事实如下：被告刘金火多次向原告林华芳购买模板等材料，经双方会账结算，截止2017年1月21日，被告刘金火共结欠原告林华芳货款78000元，该欠款由刘金火在送货单上予以签名确认，后经原告追讨，被告至今未还。本院认为，原被告之间设立的买卖合同关系，并不违反法律规定，应认定合法有效。原告林华芳诉讼请求被告刘金火支付尚欠货款，依法有据，应予以支持。被告刘金火辩称原告丈夫许诺要介绍其他工程给其做，所以才会以最低价格计算工程款与本案没有关联，系属另一个法律关系，被告可另行主张权利。至于被告刘金火所主张的其中一万多元不是其通知送货的问题，因为其已在送货单上签名确认，应视为对他人买受行为的追认，故被告刘金火认为不应由其支付理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告刘金火应于本判决生效之日起十日内，支付原告林华芳货款78000元及占用资金利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月29日起至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘金火负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴进生二〇一七年十月十日书记员  林美娥附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4800号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人欧天福，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与欧天福金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初12808号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币64.825660万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人欧天福名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人欧天福纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12808号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429财保50号申请人：郑建平，男，1975年8月25日出生，住泰宁县。被申请人：陈祖伉，男，1969年2月28日出生，汉族，住泰宁县。被申请人：刘惠华，女，1971年11月21日出生，汉族，住泰宁县。担保人：王家生，男，1972年1月19日出生，汉族，住泰宁县梅口乡水际村下坊20号。公民身份号码：350429197201195518。申请人郑建平于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈祖伉、刘惠华共有的位于泰宁县杉城镇金乾坊B39-1号房地产（保全金额100，000元）予以查封，并提供其与担保人王家生共有的房地产作为担保。本院经审查认为，申请人郑建平的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封陈祖伉、刘惠华共有的位于泰宁县杉城镇金乾坊B39-1号房地产（保全金额100，000元），期限为三年；二、查封郑建平、王家生共有的位于泰宁县杉城镇和平街新建边贸市场底层西区20#房地产[房屋所有权证号：泰房权证字第（2004）006号，土地使用权证号：泰国用（2004）第0082号]。案件申请费1，020元，由郑建平负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴凤香二〇一七年十月二十五日书记员  戴晓军附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10195号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。被告：李英，男，成年，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告李英供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网河南汝州市供电公司撤诉。审判员  刘国卿二〇一七年十月二十四日书记员  井志红
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初4095号之一原告：邵彬，男，1987年10月13日生，汉族，住。被告：聂辉，男，1983年12月22日生，汉族，住临清市。本院在审理原告邵彬诉被告聂辉民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下33万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：冻结被告名下33万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永岭二〇一七年十月二十三日书记员  张昕颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执562号之一申请执行人贺娇阳，女，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人魏本香，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人株洲市禾川房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人魏本香，公司董事长。本院执行申请执行人贺娇阳与被执行人魏本香、株洲市禾川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一七年十月十一日书记员 谭文英
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102财保246号申请人：冯喜娥，女，1963年3月19日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人：韩非，男，1964年6月28日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所师。被申请人：王霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被申请人：王俊岭，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。申请人冯喜娥、韩非于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人王霞名下由被申请人王俊岭驾驶的苏Ｇ×××××号肇事汽车一辆。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人冯喜娥、韩非提供担保。经审查，本院认为申请人冯喜娥、韩非的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人王霞名下由被申请人王俊岭驾驶的苏Ｇ×××××号肇事汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一七年十月二十日书记员 吕益权
四川省宜宾市南溪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1503行初5号原告：鲁正友，男，1952年1月2日出生，汉族，住四川省长宁县龙头镇竹洞村*组。委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。被告：江安县红桥镇人民政府，住所地：江安县红桥镇小康街。法定代表人：李肇林，职务：镇长。出庭人：罗军，职务：副镇长。��托诉讼代理人：邓治良，江安县红桥镇法律服务所法律工作者。原告鲁正友与被告江安县红桥镇人民政府行政合同纠纷一案，原告鲁正友于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江安县红桥镇人民政府的起诉。本院认为，原告鲁正友的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鲁正友撤回起诉。本案受理费用50元，由原告鲁正友负担。审 判 长  曹继军审 判 员  肖学彬人民陪审员  钟维利二〇一七年��月三十日书 记 员  阚麟懿
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初5851号原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼，统一社会信用代码：913505815959500713。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。被告：洪萌芽，女，1991年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市，第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。负责人：王文坤，该行行长。本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告洪萌芽、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案中，原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  李少雄二〇一七年十月十二日书记员  王情娟
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2573号罪犯王小刚，男，1986年5月25日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。罪犯王小刚曾因犯交通肇事罪于2003年12月被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯盗窃罪于2004年11月被江苏省常州市新北区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，2006年6月15日刑满释放。常州市新北区人民法院于2009年6月24日作出(2009)新刑初字第0193号刑事判决，以罪犯王小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年2月26日起至2021年8月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2009年7月14日交付执行。2012年5月20日，经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月29日，经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月20日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2017年11月25日止)。2017年9月29日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王小刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯、十年以上暴力性犯罪。经审理查明，罪犯王小刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王小刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯王小刚对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯王小刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小刚的刑罚减去有期徒刑二十九日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年10月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 邰玉妹二〇一七年十月二十七日书记员 周俊辰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2446号原告叶世清，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖北省郧县。被告杨奎，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告陈学敏，女，1977年12月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告叶世清诉被告杨奎、陈学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世清到庭参加了诉讼,被告杨奎、陈学敏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶世清向本院提出诉讼：被告杨奎偿还借款37万元及利息（自2015年11月30日起按月息2%支付利息至全部款项付清为止）；陈学敏承担连带清偿责任；杨奎承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨奎于2014年7月29日、2015年5月8日向原告借款共计50万元，2015年11月30日结算出具借条1份。借款时，两被告系夫妻关系。经审理查明：2014年7月29日，叶世清向杨奎转款30万元；2015年5月8日，叶世清再次向杨奎转款20万元。2015年11月30日，经双方结算，杨奎向叶世清出具借条，载明：今借到叶世清现金37万元，利息按月息2%，按月支付，期限于2016年6月30日前还清，逾期按3%计算利息。因杨奎拖延还款，引起诉讼。另查明，杨奎、陈学敏于2009年7月9日登记结婚。本院认为，杨奎向叶世清借款50万元，已偿还13万元，尚欠37万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利率未超出法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨奎、陈学敏夫妻关系存续期间，被告陈学敏应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨奎自本判决生效之日起10日内向原告叶世清偿还借款本金37万元及利息（自2015年11月30日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告陈学敏对上述债务承担连带清偿责任。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、保全费5000元、公告费260元，共计12110元，由被告杨奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林审 判 员  全 琳人民陪审员  陈新权二〇一七年十月十六日书 记 员  石 珍附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0326执246号申请执行人崔永峰，男，1982年9月1日出生，仡佬族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县浞水镇。被执行人官俊杰，男，1985年8月8日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初292号民事判决书，于2017年4月27日受理了崔永峰申请执行官俊杰承揽合同纠纷一案。执行过程中，本院多次查询官俊杰的银行储蓄情况，均无存款可供执行，无车辆登记，无房产登记，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓东审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一七年十月二十六日书记员  梁晓东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11466号原告：李嘉玲，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：朱甜甜，系广东德先律师事务所律师。被告：范鹏飞，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省京山县，被告：广州市志顺货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎宾路迎新商城D栋63号。法定代表人：张付礼。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强。委托诉讼代理人：丁宇，系被告公司员工。委托诉讼代理人：赖海平，系被告公司员工。原告李嘉玲诉被告范鹏飞、广州市志顺货物运输有限公司（以下简称志顺公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱甜甜及被告永安财产广东分公司的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼，被告范鹏飞、被告志顺公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告向原告支付交通事故赔偿金10899元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月20日，被告范鹏飞驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的车辆与原告驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆在105国道顺德容桂段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告范鹏飞承担事故的全部责任。事故发生后，原告共计支出评估费639元及维修费9760元，并产生交通费损失。被告范鹏飞驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号的车辆的所有权人为被告志顺公司，该车辆在被告永安保险广东分公司投保交强险及限额500000元的商业第三者责任险。被告永安保险广东分公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，车牌号为粤Ａ×××××号的车辆在被告永安保险广东分公司投保交强险及限额500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告在事故发生后未垫付任何费用；由于被告范鹏飞并不具备从事道路运输活动的从业资格，根据商业第三者责任保险条款的规定，被告永安保险广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内免除赔偿责任，因此被告永安保险广东分公司尽在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应由侵权人直接承担；车辆维修损失过高，被告永安保险广东分公司出具的定损价格为7753元；评估费及诉讼费不应由保险公司负担，交通费无法确认。原告及被告永安保险广东分公司围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证被告范鹏飞、志顺公司被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于被告永安保险广东分公司提供的证据，合法真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月20日，被告范鹏飞驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的车辆与原告驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆在105国道顺德容桂段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告范鹏飞承担事故的全部责任。事故发生后，原告共计支出评估费639元及维修费9760元，并产生交通费损失。被告范鹏飞驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号的车辆的所有权人为被告志顺公司，该车辆在被告永安保险广东分公司投保交强险及限额500000元的商业第三者责任险。另查明，从事道路运输活动需要具备相应的从业资格，但是被告范鹏飞并未取得从事道路货物运输活动的从业资格；《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项约定，驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不承担赔偿责任。对于原告因本案交通事故造成的损失，本院确认如下：1.评估费639元，原告已实际支出该费用，本院予以确认；2.维修费9760元，该金额为有资质的鉴定机构出具，且已实际支出，本院予以确认；3.交通费500元，原告主张合理，本院予以确认。本院认为，事故认定书对事故责任的划分准确、合理，对于原告因本案交通事故造成的损失共计10899元，其中应由被告永安保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿500元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，以上共计2500元，原告超出交强险赔偿限额的损失为8399元。由于被告范鹏飞在不具备从业资格的情况下从事道路运输活动，被告志顺公司明知该情况仍允许被告范鹏飞驾驶涉案车辆，根据约定，被告永安保险广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内免除赔偿责任，因此原告超出交强险赔偿限额的损失8399元应由被告范鹏飞承担赔偿责任，志顺公司承担连带清偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告李嘉玲支付赔偿款2500元；二、被告范鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉玲支付赔偿款8399元；三、被告广州市志顺货物运输有限公司对本判决第二项确定的被告范鹏所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李嘉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取36.24元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担8元，由被告范鹏飞、广州市志顺货物运输有限公司负担28.24元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(本页无正文)审判员  樊二彦二〇一七年十月十日书记员  胡祉彦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10418号原告：张家港华兴电力有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱街道镇南。法定代表人：张大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚家桢，江苏格致律师事务所律师。被告：张家港市三顺塑料包装有限公司，住所地张家港市金港镇张扬公路南沙段。法定代表人：李顺东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。原告张家港华兴电力有限公司（以下简称华兴公司）与被告张家港市三顺塑料包装有限公司（以下简称三顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人姚家桢、被告三顺公司的委托诉讼代理人黄晶音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付汽款81805.81元，依照年利率6%承担逾期付款利息3536.7元（暂计算至2017年8月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告华电公司明确在本案中暂不主张逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《供、用汽合同》，由原告向被告提供管道蒸汽。嗣后，原告如约供汽，但被告自2016年11月起，拖欠原告供汽款。原告多次催讨未果。被告三顺公司辩称，对原告诉称的汽款81805.81元没有异议。原告要求支付逾期付款利息没有事实与法律依据，被告于2016年12月发生火灾，该起火灾的起因排除了人为因素，被告认为属于不可抗力，根据法律规定应当全部或部分免除被告的违约责任。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：华电公司（甲方）和三顺公司（乙方）签订《供、用汽合同》一份，约定华电公司向三顺公司供应蒸汽，合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。截止2016年12月12日，三顺公司尚欠华电公司蒸汽款81805.81元。华电公司为催讨货款涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告对原告主张的货款81805.81元没有异议，本院对该事实予以认定。现原告主张被告给付货款81805.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告张家港市三顺塑料包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港华兴电力有限公司货款81805.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元（已减半收取），由被告张家港市三顺塑料包装有限公司负担，该款原告张家港华兴电力有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  包伟凯二〇一七年十月三十一日书记员  朱 莺本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢509号之一申请执行人杜军霞,女,1973年7月22日出生,汉族,现住衡水市桃城区。被执行人张文静，男，1975年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人孙凤青，女，1979年5月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水万达建筑装饰工程有限公司地址：衡水市桃城区胜利西路881号307室。组织机构代码：06813403。申请执行人杜军霞与被执行人张文静、孙凤青、衡水万达建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃沼民二初字第104号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本金、利息、迟延履行利息、案件受理费共计640000元，本院于2017年3月22日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年7月24日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2017年9月5日查封被执行人张文静名下车辆二辆。3、2017年9月28对被执行人孙凤青司法拘留15日。综上所述，在本次执行程序中，申请执行人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃沼民二初字第104号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十月三十日书记员  刘宝磊
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0626民初1510号原告：袁孝学，男，汉族，1963年6月23日生。被告：惠小雄，男，汉族，1985年5月14日生。本院在审理原告袁孝学与被告惠小雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告袁孝学于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁孝学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁孝学负担。代理审判员  李晓强二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘居林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12941号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托代理人：莫少荣，广东创誉律师事务所实习律师。被告：甘锦文，男，汉族，1962年6月23日出生，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告甘锦文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚伟、莫少荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请��：被告向原告支付拖欠的信用卡（卡号62×××44）透支款合计20017.54元（计至2017年7月7日的本金19358.93元，利息292.96元，违约金210.73元，其他费用154.92元），2017年7月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月26日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。申领后被告进行透支消费，计至2017年7月7日，被告透支欠款总额20017.54元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月7日，被告尚欠原告信用卡本金19317.54元，利息662.98元，从2017年1月1日起计算的违约金220.74元，其他费用（取现手续费，消费分期手续费，账单分期手续费）154.92元，合计20356.18元。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠���本金19317.54元，计至2017年9月7日的利息662.98元，其他费用154.92元及从2017年9月8日起计算至清偿日止以本金19317.54元按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金19317.54元，计至2017年9月7日的利息662.98元、其他费用154.92元及以本金19317.54元从2017年9月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费150.22元（原告已预交），由原告负担1.22元，由被告负担149元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一七年十月十三日书记员  林文韬
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2202号原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚新坤（系龚惠清之弟），男，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。被告：苏天文，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：何龙凤，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏乾峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴文业与被告苏天文、何龙凤、苏乾峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托诉讼代理人龚新坤到庭参加诉讼，被告苏天文、何龙凤、苏乾峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文业向本院提出诉讼请求：1、判决苏天文、何龙凤、苏乾峰立即偿还借款人民币10万元及利息（自2014年4月7日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）；2、判决苏乾峰对上述债务承担连带清偿责任；3、判决苏天文、何龙凤、苏乾峰负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月7日，苏天文因经商需资金周转，向吴文业借款人民币10万元，约定月息以3%计算，苏乾峰自愿对苏天文的上述借款本息提供担保。借款时，苏天文、苏乾峰共同出具借条1张给吴文业收执。苏天文、何龙凤系夫妻关系存续期间因经商所借的债务，属于苏天文、何龙凤的夫妻共同债务，应由苏天文、何龙凤共同偿还。目前，吴文业因经商需该笔资金周转，但向苏天文、何龙凤、苏乾峰催讨均未果。现吴文业自愿将利息减少为月利率2%。经本院释明，吴文业明确是请求苏乾峰承担连带清偿责任，而不是承担共同还款责任，第1项诉讼请求中“按月利率2.5%计算”明确减少为“按月利率2%计算”。苏天文、何龙凤、苏乾峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏天文、何龙凤、苏乾峰未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴文业提供的其身份证复印件1张、苏天文、苏乾峰身份证复印件各1张、苏天文、何龙凤结婚登记审查处理表1张、借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月17日，苏天文与何龙凤办理结婚登记。2014年4月7日，苏天文向吴文业借款人民币10万元，约定利息按月利率3%（即年利率36%）计算，由苏乾峰作保证担保，并由苏天文、苏乾峰共同出具借条1张交由吴文业收执。该借条未对借款期限、支付利息期限及保证方式、保证范围、保证期间作出约定。借款后，苏天文、何龙凤、苏乾峰至今均未偿还吴文业借款或利息。2017年5月3日，吴文业向本院提起诉讼。本院认为，吴文业与苏天文、苏乾峰之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限、支付利息期限均未作约定，故吴文业可以催告苏天文在合理期限内偿还借款及利息。经吴文业起诉催告，苏天文未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还吴文业借款人民币10万元及支付自借款之日（即2014年4月7日）起按照年利率24%计算的利息。苏天文、何龙凤系夫妻关系，上述债务发生于苏天文与何龙凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释》（二）第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，由苏天文、何龙凤共同偿还。因吴文业与苏乾峰对保证方式、保证范围、保证期间未作明确约定，故苏乾峰应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。苏乾峰在承担保证责任后，有权向苏天文、何龙凤追偿。综上所述，吴文业的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏天文、何龙凤、苏乾峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏天文、何龙凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴文业借款人民币10万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年4月7日起计至还清款项之日止）；二、苏乾峰对上述款项承担连带清偿责任；三、苏乾峰在承担保证责任后，有权向苏天文、何龙凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3740元，由苏天文、何龙凤、苏乾峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘建安人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  苏汉阳二〇一七年十月二十四日书 记 员  谢炳炼