上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8679号原告：沈珍方，女，1956年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：曹琼英，女，1961年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张若莱(子女)，住上海市松江区。被告：伽师县申新清真食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：张若莱，董事长。委托诉讼代理人：田青，男。原告沈珍方与被告曹琼英、伽师县申新清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年7月12日、2017年8月7日公开开庭。原告的委托诉讼代理人邓有国，被告曹琼英的委托诉讼代理人张若莱，被告伽师县申新清真食品有限公司的委托诉讼代理人田青均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年10月13日再次公开开庭。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈珍方向本院提出诉讼请求，请求判令：被告曹琼英、伽师县申新清真食品有限公司偿还原告借款本金240,000元及利息(以240,000元为基数，自2012年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令：被告曹琼英、伽师县申新清真食品有限公司偿还原告借款本金240,000元及利息(以240,000元为基数，自2014年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)。事实与理由：2011年、2012年，被告曹琼英因缺乏资金分别向原告借款200,000元、40,000元，但被告一直未予偿还。2014年2月13日，被告曹琼英向原告出具《借条》，言明：借款200,000元，年利率20%，借期为两年。到期后，被告曹琼英仍未向原告还款。2017年4月10日，被告曹琼英再次向原告出具《总借条》，言明本金240,000元，截止至2016年2月13日利息190,000元。被告伽师县申新清真食品有限公司在该《总借条》上加盖公章。因两被告至今仍未还款，故原告提起诉讼。被告曹琼英辩称：原告提供的《借条》确系其所写，但被告曹琼英未收到该借条上的借款。原告提供的《总借条》，是被告曹琼英与原告的儿子顾林结算运输款时，在顾林的笔记本空白页面上签字盖章，是用于将被告伽师县申新清真食品有限公司所欠顾林的运输款转为借款使用。该《总借条》上的借款内容均是事后所写，被告曹琼英并不知情。被告曹琼英曾经通过原告的介绍向他人借款，但从未收到过原告的借款，故不同意原告的诉讼请求。被告伽师县申新清真食品有限公司辩称：原告提供的《总借条》，当时是一份盖章的空白笔记本纸张，原告之后再将借款内容书写上去，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告曹琼英向原告沈珍方出具《借条》一张，言明：“今向沈珍方大姐借款人民币200,000元，年息20%，借期两年，利息2015年2月40,000元，2016年2月40,000元”。2017年2月26日，原告儿子顾林通过手机向被告曹琼英发出短信称：“曹阿姨，你借我妈妈的二十万的那张借条到期了怎么办？能先还一部分吗，不管怎样总归给个说法，我妈打你电话又不接，……”。次日，被告曹琼英短信回复称：“顾林，你妈什么时候打的电话，我没有接到，刚开学，你也知道这里的情况，我也正在想办法，明天我会给她打电话”。同年3月21日，顾林向被告曹琼英发出短信称：“曹阿姨，我妈的二十万跟后面她那里又拿了四万都四年了，什么时候能还我？……”。该短信被告曹琼英未予回复。2017年4月10日，被告曹琼英、伽师县申新清真食品有限公司向原告出具《总借条》一张，言明：“本人于2011、2012年两次向沈珍方借到现金分别为200,000元、40,000元，当时约定利息为年利率20%，从2012年2月13日至今未支付利息也未偿还本金，计算至2016年2月13日，共计利息190,000元，本金240,000元，本人承诺及时偿还，本人以前出具的借条全部作废”。另查明，2012年2月13日，原告儿子顾林从中国民生银行提取现金200,000元。再查明，原告儿子顾林为被告伽师县申新清真食品有限公司提供车辆运输服务，负责将面包产品送至伽师县的学校。2017年4月10日，被告曹琼英、伽师县申新清真食品有限公司向原告儿子顾林出具《欠条》两份，分别载明“欠顾林运输费231,741元”，“欠顾林沪C4XX**别克商务车余款45,000元”。以上事实，由《总借条》、《借条》复印件、通话录音、短信截屏、运费欠条、银行凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点之一是，被告曹琼英是否收到原告借款200,000元。原告提供的《借条》，系被告曹琼英于2014年2月13日向原告出具，该借条写明借款200,000元，约定借款期限、年利率，并注明借款期内的利息金额。被告曹琼英对此借条不持异议，但辩称该借条出具后，其未收到相应的借款。本院注意到，原告的儿子顾林在向被告曹琼英发出的短信中问及“你借我妈妈的二十万的那张借条到期了怎么办？”，被告曹琼英回复“刚开学，你也知道这里的情况，我也正在想办法”。上述借条及短信，能够相互印证证明被告曹琼英收到借款200,000元，并在借款到期后表示想办法归还原告的事实。同时，原告提供的顾林于2012年2月13日提款凭证，也证明上述借款的资金来源。本案争议焦点之二是：原告主张另一笔借款40,000元有否依据。原告的儿子顾林于2017年3月21日单方发给被告曹琼英的短信中提到“我妈的200,000元跟后面又拿了40,000元……”，被告曹琼英收到短信后未回复确认。原告提供的《总借条》，借款内容是原告儿子顾林书写，其中所提到的40,000元借款，在之前的《借条》并未提及，原告对此未作合理解释，也未提供该款项的资金来源证明，故本院对原告主张的该40,000元借款，不予认定。本案争议焦点之三是，两被告是否应共同承担还款责任。原告提供的《总借条》，由两被告签名盖章，原告据此要求两被告承担共同还款责任，并无不妥。两被告辩称其在空白纸页上签名盖章，是用于将运费转为借款。本院注意到，被告曹琼英在同一日已向顾林出具了运费的欠条，其再因运费事宜向顾林出具空白借条，显然不符合常理，故其辩称意见，本院不予采信。综上，被告曹琼英与原告之间的民间借贷关系，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告曹琼英未能偿还借款本金，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《总借条》中明确了年利率为20%，故原告要求其偿还自2014年2月13日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告伽师县申新清真食品有限公司在《总借条》上加盖公章，原告主张其应当对被告曹琼英的上述借款及利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曹琼英、伽师县申新清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈珍方借款本金200,000元及利息(以200,000元为基数，自2014年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)；二、驳回原告沈珍方其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，由原告沈珍方负担1,500元(已付)，由被告曹琼英、伽师县申新清真食品有限公司负担6,250元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一七年十月三十日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……