徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初438号原告王某某，男，1965年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。负责人王双宝，该分局局长。委托代理人张浩，该分局法制大队大队长。委托代理人张明明，该分局工作人员。原告王某某因认为被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安分局）不履行法定职责于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人田军、侯运峰，被告贾汪公安分局出庭应诉负责人王劲及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告是徐州市贾汪区贾汪镇南庄村村民。2017年4月20日上午9点多,原告的房屋被一伙不明身份的人包围，他们用钩机准备强拆原告的房屋，原告被挡在通往房屋的路上进不去，当即拨打“110”报案，后工业园派出所警车进入现场，大约十多分钟，房屋强拆开始，原告的房屋被全部拆除。被告出警后没能制止强拆房屋的违法行为，导致原告房屋全部被毁，且至今被告也未对原告的报案给予任何答复。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，被告不给原告受案回执单也不给立案的行为属于不作为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，原告拥有房屋的合法所有权和宅基地的合法使用权，毁坏房屋的行为是违法行为，行为人理应受到法律追究。为维护原告合法权益，请求依法确认被告对原告报案不予答复和不予立案的不作为行为违法，并责令被告对原告的报案给予受案回执、对报案予以立案，本案诉讼费用由被告承担。原告王某某为证明其主张向本院提交了网上下载的通话记录及照片，证明原告的房屋被强拆及其向被告报警的情况。被告贾汪公安分局辩称：一、原告王某某的涉案房屋被拆除的警情不属于公安机关管辖。2017年4月20日上午，被告接到贾汪工业园区南庄村有房屋被强拆的警情后，立即指派警力赶赴现场处置。处警民警到达现场后，发现江苏徐州工业园管理委员会执法队员工王永乐、化伟和王洪洲等人着制式工作服装、开行政执法车辆正在实施现场房屋拆除工作。经处警民警询问，现场拆除房屋的执法工作人员向处警民警提供了盖有江苏徐州工业园区规划建设局公章的责令违法建筑限期拆除通知书。故原告涉案房屋被拆除是江苏徐州工业园区管理委员会所组织实施的查处违法建筑行为，对于政府拆除违章建筑行为是否合法适当，公安机关并不具有审查和处理的职权。二、被告依法履行了告知义务。2017年4月20日上午，被告民警在处警过程中，发现该拆违警情不属于公安机关管辖后，现场依法向原告进行口头告知。当天原告来到被告工业园派出所，处警民警再次向原告告知该拆违警情不属于公安机关法定职责范围，并要求其在处警现场处结备案单上签字，但原告拒签。三、原告要求被告对其报案立案侦查不属于行政诉讼范畴。根据行政诉讼相关法律规定，对刑事执法行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告贾汪公安分局向本院提交下列证据、依据：1．工业园派出所现场处警执法记录仪视频及视听资料说明，证明被告的民警依法处警，现场拆迁的行为是政府行为，被告提取该视听资料程序合法；2．2017年5月17日，工业园派出所民警询问原告王某某执法记录仪视频及视听资料说明、徐州市公安局接处警信息登记表及处警现场处结备案单、江苏徐州工业园区规划建设局作出的责令违法建筑限期拆除通知书（徐园规限拆2017年第146号）、原告的询问笔录，证明2017年4月20日，被告的民警在处警过程中及处警后已经向原告告知该拆除行为不属于公安机关管辖，系政府行为，被告提取该视听资料程序合法；3．工业园派出所民警刘亚峤及辅警鹿永出具的书面情况说明，证明原告房屋被拆除系政府行为，不属于公安机关管辖，被告已经告知原告其房屋被拆除系政府行为，不属于公安机关管辖，公安机关制作该情况说明程序合法。在法定期限内，被告贾汪公安分局向本院提交《中华人民共和国人民警察法》作为其作出行政行为的法律依据。经庭审举证、质证，结合双方当事人的质证意见，本院对原、被告的证据认证如下：对原告王某某提交的证据，其中通话记录能够反映其曾经报警的事实，与本案有关联性，本院予以采信；但照片较为模糊，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。对被告贾汪公安分局提交的证据1-3，能够证明被告接到报警后处警的现场情况及经过调查作出的相关行为，同时亦能证明江苏徐州工业园区规划建设局曾对原告作出责令违法建筑限期拆除通知书（徐园规限拆2017年第146号），证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年4月20日上午，被告贾汪公安分局接到原告王某某的报警称，原告位于徐州市贾汪工业园区南庄社区的房屋被他人强拆，要求公安机关调查处理。被告处警民警经现场了解情况后，告知原告是政府拆迁，不属于公安机关审查和处理的范围，其可以向相关部门投诉或通过诉讼解决问题，并出具了处警现场处结备案单，原告拒绝在该备案单上签字。另查明：2017年4月15日，江苏徐州工业园区规划建设局向原告王某某作出责令违法建筑限期拆除通知书（徐园规限拆2017年第146号），责令原告于2017年4月18日前自行拆除其位于南庄社区二组的违法建筑，逾期未拆，将依法予以强制拆除。该通知书张贴于原告家房屋门口。本院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条“人民警察对公民的报警案件，应当及时查处”及《110接处警工作规则》第二条“城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉”的规定，被告贾汪公安分局对本辖区内的110接报警案件具有调查处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后……认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，从被告贾汪公安分局提供的视听资料可以看出，被告出警后，经向现场实施拆除的人员了解情况，认定系政府有关部门组织实施的拆迁行为，公安机关对此不具有审查和处理的职责，其已向原告王某某告知此为政府拆迁行为，原告可以向相关部门投诉或通过诉讼解决问题，故被告已对原告进行了明确告知并说明了相应理由。原告认为被告未履行法定职责的诉讼观点缺乏相应依据，其要求确认被告不履行法定职责违法，并要求判决被告履行法定职责对原告的报警给予立案并出具相应回执的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告王某某的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  于 博审 判 员  焦琰茹代理审判员  李勇辉法官 助理  王 静二〇一七年十月十七日书 记 员  马 蕾附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。公安部《110接处警工作规则》第二条城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。