.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院行政判决书（2017）辽02行终339号上诉人（原审被告）旅顺经济技术开发区规划建设交通局，住所地大连市旅顺口区经济开发区新港。负责人林治民，局长。出庭行政负责人王士伟，副局长。委托代理人董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周宗潜，男，1969年11月21日出生，汉族，个体养殖户，住大连市旅顺口区。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。上诉人旅顺经济技术开发区规划建设交通局因政府信息公开一案，不服大连市中山区人民法院(2017)辽0202行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人旅顺经济技术开发区规划建设交通局的行政负责人王士伟、委托代理人董薇薇，被上诉人周宗潜的委托代理人袁裕来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告周宗潜系位于旅顺口区双岛镇大甸子村海域（海域使用权证书编号：国海证022101337号，用海类型为海水养殖;用海面积17.13公顷；批准使用终止日期：2018年10月14日）的海域使用权人。后原告周宗潜委托其代理人袁裕来于2016年10月14日以邮局快递方式向被告邮寄有原告周宗潜签名的政府信息公开申请书一份，内容为：请求公开1、为辽宁海洋钻探装备有限公司海工重型装备项目核发的建设用地规划许可证、附件、附图；2、核发该建设用地规划许可证审核的材料。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原审法院判决认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案被告旅顺经济技术开发区规划建设交通局作为地方人民政府的部门行政机关，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出相应处理决定的法定职权。经审查，本案的争议焦点问题为，原告周宗潜委托相关代理人以邮局快递方式向被告提出政府信息公开申请是否符合政府信息公开申请的形式要求。该焦点问题又包含两个部分，一、以邮局快递的方式提出申请是否符合政府信息公开申请的形式要求；二、公民是否可以委托相关代理人代为提出申请；对于第一个问题，该院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定：公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采取书面形式（包括数据电文形式）；采取书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请书。又，《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十四条”申请人填写的政府信息公开申请表可以当面向行政机关提交，也可以通过政府网站或者电子邮件、信函、电报、传真等形式向行政机关提交”。据此可知，公民在提出政府信息申请时，可以选择邮局快递的方式提出申请。即本案原告以邮局快递的形式向被告提出信息公开申请符合法律规定。对于第二个问题，法律并未要求必须公民本人进行申请，也未禁止公民委托有资格的代理人代为提出申请，在申请人的委托手续齐全的情况下，委托代理人去办理申请的相关的事项，并未违反任何法律规定。综上，原告周宗潜委托相关代理人以邮局快递方式向被告提出政府信息公开申请符合政府信息公开申请的形式要求。对于原告提出的申请内容是否属于政府信息、是否明确、是否需要更改、补充材料、是否属于可以公开的范围等，系行政机关在受理后根据不同情形处理的阶段进行考虑的问题。在原告的申请符合政府信息公开申请的形式要求的情形下，被告应当对其申请予以相应的答复，被告收到原告申请后不予任何答复，没有法律依据。但如上所述，因原告申请公开的政府信息是否符合公开的其他条件，还需本案被告进行调查审核，并对公开或不公开的理由予以充分说明，故无法判令被告直接对原告申请信息进行公开，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条之规定，该院责令被告对原告的政府信息公开申请予以答复。被告在答辩意见中提出本案不应由该院管辖，但未提出书面管辖异议申请书，且开庭时出庭应诉，庭后书面撤回管辖异议，故该院对本案依法进行审理。关于被告在庭审中辩称，原告申请内容不明确、部分信息不在本机关保存、原告需要补充其他材料、申请大量图纸无法按其要求提供、申请的其他内容已经在报纸等地方进行公开、无法按其要求邮寄公开信息等意见，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条及《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条、第十七条至二十一条对于以上各种情形下行政机关应当作出何种处理结果均有明确规定，本案被告以上述理由不予任何答复，于法无据，对被告的以上抗辩意见，该院不予采纳；关于被告认为原告提出申请及诉讼时的主体身份不真实，公证委托不真实等意见，被告认可其已收到原告邮寄的申请书，原告在庭审时已提交公证书、委托书等相应证据在案为凭，被告认为不真实应当提供相应证据予以反驳，被告未在法定期限内提供相应反驳证据，故对被告的该抗辩意见，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告旅顺经济技术开发区规划建设交通局于本判决发生法律效力之日起三十个工作日内对原告的政府信息公开申请予以答复；二、驳回原告周宗潜的其他诉讼请求。上诉人上诉称，请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。主要理由是：1、被上诉人不具备诉讼主体资格。周宗潜起诉时提交的起诉状及授权委托书等材料上”周宗潜”的签字并不是其本人书写，即使其代理人在开庭后又提交了公证文书，但该公证的日期不是起诉的日期，不符合程序规定，应驳回其起诉。2、本案已经审核发证的94万平方米规划已经在旅顺口区报纸上予以公示，被上诉人可以在报纸上予以查询。3、被上诉人申请公开的事项与其自身生产生活等特殊需要无关，应驳回其诉讼请求。4、被上诉人申请政府信息公开时提交的手续不符合规定，且申请事项与档案材料不符，被上诉人提交的上述材料不能有效证实其身份，且档案中涉及大量的图纸，根据规定不予复制，因此不能按照其要求的方式提供。原审法院对案件的事实认定错误，适用法律错误，请求维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。主要理由是：1、原审原告的起诉符合法定条件，系当事人的真实意思表示。在上诉人对起诉是否符合条件提出质疑的情况下，原审原告提供了公证书，证明起诉是真实意思表示。2、上诉人认为申请公开的政府信息系已经在报纸上予以公示，可以在报纸上予以查询的观点没有事实依据。被上诉人申请的政府信息是两项，一项是建设工程规划许可证、一项是核发建设工程规划许可证时审核的材料，这两项信息上诉人均没有在报纸上进行公示，无法从报纸上查询。3、被上诉人是涉案海域的实际养殖者，拥有合法有效的海域使用权证，上诉人有没有在该海域核发过建设工程规划许可证以及核发该建设工程规划许可证审核了什么材料与被上诉人有直接的关系。4、无论被上诉人申请的政府信息公开是否符合条件，作为政府部门都有答复的法定职责。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案周宗潜在原审起诉时提交的起诉状虽不是其本人签字，但是事后经过周宗潜本人签字确认并经过香港律师的认证，因此，应确认起诉是周宗潜的真实意思表示。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，行政机关在收到当事人提出的政府信息公开申请后，应当对申请人的申请是否符合法定条件，申请的信息是否属于公开的信息进行审查，并区分不同情况在法定期限内告知当事人。本案上诉人认可收到了被上诉人的申请，但却未作出任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。上诉人应当根据被上诉人的申请事项，审查后在法定期限内作出答复。原审判决上诉人在三十日内对周宗潜的政府信息公开申请予以答复并无不当。周宗潜申请公开的政府信息不属于行政机关应当主动公开的信息，应由行政机关区分不同情况予以处理，因此，原审对于周宗潜请求直接公开政府信息予以驳回亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人旅顺经济技术开发区规划建设交通局负担。本判决为终审判决。审判长董立群审判员王艳波审判员马小红二○一七年十月十八日书记员周丹