wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执11122号之二申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦1701，组织机构代码79173987-1。法定代表人蒋鑫。被执行人深圳市吉达软件有限公司，住所地广东省深圳市南山区科智路2号科苑西24栋东段二层A202室，组织机构代码55717893-0。法定代表人杨斌。被执行人陈浩涛，男，汉族，1984年2月28日出生，户籍地址广东省普宁市。被执行人杨斌，男，汉族，1980年9月26日出生，户籍地址西安市户县。被执行人陈娜璇，女，汉族，1985年6月27日出生，户籍地址广东省普宁市。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14751号民事判决书已于2016年6月3日发生法律效力，确认深圳市吉达软件有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人货款99762元及违约金11409.43元（暂计至2015年10月25日，以99672元为基数自2015年10月25日起按日万分之八的标准计至付清之日止）、律师费12500元，陈浩涛、陈娜璇、杨斌对上述债务分别在100万元限额内承担连带清偿责任，清偿后可予以追偿，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2772元、保全费1138元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、车管、证券等部门查询，扣划了被执行人银行存款6334.03元，冻结了陈浩涛、陈娜璇、杨斌分别持有的深圳市吉达软件有限公司5%、5%、90%股权（冻结期限为三年，至2019年9月12日届满），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，除扣划的部分存款外，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月二十日书记员  李 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017)晋1022民初第599号原告：付某，女，1956年出生，汉族，浮山县人，现住临汾市。委托诉讼代理人：吕国星，山西夏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广川，山西夏正律师事务所律师。被告：刘某1，男，1964年出生，汉族，现住翼城县。被告：刘某2，女，1970年出生，汉族，现住翼城县。二被告共同委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告付某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人吕国星、赵广川，被告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告办理其遗赠人葛某遗体丧葬事宜，并由被告承担停尸费用及原告误工损失；2.依法依照遗嘱内容确认翼城县某东户所有权为原告所有（价值10万元）；3.判令被告搬离上述房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原告经人介绍给葛某当保姆，因葛某无力支付保姆费，双方便口头约定用葛风楼所居住的××县东户）抵顶原告作为保姆伺候葛某寿终的工资。2009年8月8日，葛某签字拟定关于争议房屋归属处理的书面遗嘱（实为遗赠）。约定：”将翼城县东户房产遗留给付某。”此后，原告无微不至的伺候了葛风楼十年之久，直到2017年4月葛某因病去世，原告按照约定继承了该房屋。被告在2017年5月下旬趁原告外出之际，将房屋门锁更换，强行霸占该房屋。原告报警后，向警务人员说明情况，要求被告搬离该房屋、恢复原状，并且归还房屋内物品，被告却拒不履行。原告无奈向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。被告刘某1、刘某2辩称，一、原告要求办理二被告父亲葛风楼遗体丧葬事宜缺乏请求权基础，相反应判令由被告办理丧葬事宜；二、原告应承担2017年4月18日以后，因侵权行为所扩大的葛风楼遗体停尸费用及给被告造成的误工损失；三、原告第二项请求属物权确认请求权，而本案案由定为继承纠纷是错误的；四、原告要求涉案房产归其所有的请求权缺乏事实和法律依据；五、原告所称照顾被告父亲葛风楼十年违背事实，且并不欠原告工资。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2007年4月份，原告付某经常某介绍与葛某建立劳务关系，双方就劳务时间、内容、报酬等相关事宜没有具体的书面约定。2009年农历7月28日原告付某和葛某共同参加了被告刘某1女儿结婚典礼，并接受晚辈行礼。2011年5月20日开始，葛某房屋水电费票据上的用户名为”付某”。2017年4月7日，葛某因病被原告方送往翼城县人民医院救治无效去世，原告付某支付门诊医疗费用1326.4元。当天，葛某遗体被拉往翼城县怀恩殡仪馆。后原告付某持2009年8月8日葛某签名的一份书面遗嘱要求继承涉案房产，原、被告双方也因房产归属等问题达不成一致意见，致使葛某遗体现仍存放在该殡仪馆。该份遗嘱的具体内容为：”遗嘱我立本遗嘱，对我本人的房屋财产作如下处理。座落在山西省临汾市××县东户、面积91.6平方米的房产遗留给付某。本遗嘱一式三份。一份由我本人收执，一份由付某收执，一份公证处收执。立遗嘱人葛某2009年8月8日”。另查明，葛某生于1940年12月1日，于1962年入赘到××县刘翠花家与刘翠花结婚，婚后生有一儿一女（即本案被告刘某1、刘某2），生前系翼城县粮油加工厂退休工人，享有退休工资。葛某所有的座落在××县东户、面积91.6平方米的房产系翼城县解放街拓宽改造工程还迁调换取得，尚未办理房产登记。再查明，2017年4月20日左右，被告刘某1将涉案房屋门锁更换，入住该房屋。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的焦点是：2009年8月8日葛某签名的书面承诺为”遗赠”还是”遗嘱”，该份”遗嘱”或”遗赠”是否具有法律效力。首先，葛风楼签名的书面材料明确载明的是”遗嘱”。被告对此份”遗嘱”的真实性不予认可。根据《继承法》第十七条规定：”公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”该”遗嘱”明确载明了当事人有办理公证的意愿（即一份公证处收执），但最终没有办理遗嘱公证，也没有代书人、在场人的签名。庭审中代书人张运来、在场人常某均未到庭，且证人常某所出具的证言前后矛盾，无法核实证据的真实性。这也进一步印证了原告的陈述，这原本就是当事人”拟定”的一份意愿书，该份”遗嘱”不符合法律规定的形式要件；其次，该份”遗嘱”中也没有就扶养、养老送终的事项载明具体内容，不附加任何条件的遗赠扶养协议不符合常理；再次，原告自述葛风楼是在无儿无女前提下立的遗嘱，但事实上葛风楼生有儿女，也就是本案的二被告刘某1、刘某2，对此原告付某在2009年农历7月份就应当知情，况且在葛风楼与原告付某认识仅两年多时间就将一套单元楼留给原告已不符合常理。综上，葛风楼所签名的”遗嘱”并不具有法律效力。因此，原告付某依据《中华人民共和国继承法》主张的各项诉求于法无据，证据不足，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长纪胜利人民陪审员刘国伟人民陪审员赵忠二〇一七年十月九日书记员侯春虎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初2515号原告：泰安山水建业混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区希望路中段路西。法定代表人：贺倩，董事长。委托诉讼代理人：苏荣荣、王龙，山东岳首律师事务所律师。被告：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰山大街445号。法定代表人：李圣群，董事长。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张照玉，男，1986年6月21日出生，汉族，系公司员工。原告泰安山水建业混凝土有限公司（以下简称山水公司）与被告山东华龙建筑安装有限公司（以下简称华龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水公司的委托诉讼代理人苏荣荣、王龙，被告华龙公司的委托诉讼代理人杨传勇、张照玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠的货款共计175859元，并支付经济损失51248元（2013年7月28日后半年2014年1月28日起算以本金为175859元计算，按同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率，计算至判决确定之日，为51248元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的泰安监狱××标段××楼、武警楼工程供应预拌混凝土，并约定标的、数量、价款、结算方式等。合同签订后原告依约履行了供货义务，总计向被告供货2475859元，被告陆续支付了部分货款，但至今尚欠175859元货款未付。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院判如所请。华龙公司辩称，涉案工程我方中标后，全部转包给李元丛进行施工，后李元丛与原告签订买卖合同，原告向李元丛供应混凝土，李元丛与原告进行结算，李元丛是涉案工程的实际施工人。据向李元丛了解其与原告约定其付款进度是根据发包人山东省泰安监狱的付款进度向原告支付混凝土款，双方最后一次对账是在2016年11月23日，对账单载明截止至2016年11月18日李元丛欠原告混凝土款275859元，并载明监狱甲方支付款后我单位再付此欠款且对账单没有约定明确的付款时间，据向李元丛了解泰安监狱现尚欠工程款500余万元，占涉案工程总金额的25%左右，而李元丛向原告付款已经超过90%，上述事实，原告主张欠款尚未到付款时间且双方并未约定利息或违约金计算方式，经济损失不应支持；李元丛作为实际施工人，应由其承担付款责任，泰安监狱作为发包人，应由其在欠付工程款范围内承担还款责任；未查明案件事实明确责任主体，请求依法追加李元丛及泰安监狱为本案共同被告。本院经审理查明事实如下：2012年9月，华龙公司中标泰安监狱迁建项目三期施工工程二标段项目。2012年9月19日，华龙公司与李元丛项目部签订《建筑安装工程内部承包合同》。合同约定华龙公司将泰安监狱迁建项目三期施工工程二标段：备勤楼及武警楼工程承包给李元丛。2010年10月8日，华龙公司作为买受人与作为出卖人的山水公司签订买卖合同，双方约定由山水公司提供预拌混凝土，用于买受人华龙公司在泰安监狱××标段××楼、武警楼工程。结算方式为根据工程拨款情况，基础完工付款一次、三层完工付款一次、主体完工付款一次、付款比例为75%，余款三个月内付10%，余款主体验收合格半年付清。双方还对标的数量、价款、质量与检验、双方责任等进行了约定。合同有华龙公司盖章、李元丛在华龙公司处签字，山水公司盖章、马英伟在山水公司处签字。后经双方于2012年12月5日、2013年4月10日、2013年6月8日、2013年7月28日结算，双方共计发生交易2475859元。2016年11月18日，经山水公司财务及其工作人员马英伟与李元丛对账，双方确认：截止2016年11月18日，华龙公司欠付山水公司混凝土款金额275859元。李元丛在对账单上签字确认，并书写：待监狱甲方支付款后我单位（华龙）再付此欠款。后被告又付款10万元，剩余款项175859元被告未支付。泰安监狱迁建项目三期施工工程二标段备勤楼及武警楼工程，现已投入使用。本院认为，华龙公司主张涉案混凝土使用的工程项目已转包给李元丛进行施工，李元丛是实际施工人并提交《建筑安装工程内部承包合同》加以证实，本院根据庭审及双方提交的证据认为，华龙公司与李元丛签订的《建筑安装工程内部承包合同》是双方内部约定，其效力亦不能对抗第三人。因此，本院认定山水公司将混凝土交付华龙公司承包项目工程工地使用的事实。根据双方2016年11月18日对账单及山水公司自认付款10万元的事实，本院认定华龙公司下欠混凝土款175859元。双方签订的合同对违约金未约定，山水公司主张违约金自2014年1月28日起按同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率计算，本院对此予以调整，调整为自2017年5月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的计算至付清之日止。被告华龙公司申请追加李元丛及泰安监狱作为被告，不符合法律规定，本院对此不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、被告山东华龙建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安山水建业混凝土有限公司175859元并自2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止；二、驳回原告泰安山水建业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2359元，由被告山东华龙建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一七年十月十三日书记员  张统帅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执805号之一申请执行人：上海龙鑫物业有限公司，年籍详卷。被执行人：上海市徐汇区鑫隆花园业主委员会，年籍详卷。申请执行人上海龙鑫物业有限公司与被执行人上海市徐汇区鑫隆花园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第612号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海龙鑫物业有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海市徐汇区鑫隆花园业主委员会支付共计人民币287422.08元。本案在执行过程中查明，被执行人上海市徐汇区鑫隆花园业主委员会名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17190号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：卢亚，女，1983年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节地区本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与卢亚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初26119号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十五日书记员  张 悦-2--1-
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执838号之四申请人：王玉霞，女，汉族，生于1970年10月4日，住四川省蓬安县。被执行人：吴强，男，汉族，生于1968年7月6日，住四川省蓬安。被执行人：李永红，女，汉族，生于1970年12月28日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1469号民事判决书，受理了王玉霞申请执行吴强、李永红民间借贷纠纷一案。本案在执行中，已对被执行人吴强在银行存款予以冻结，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴强在银行的存款47000元至蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年十月十六日书记员  刘 波
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16270号之二申请执行人深圳市博敏电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区21栋、22栋，组织机构代码279454287。法定代表人：谢小梅。被执行人深圳市源光源电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡径贝新村121栋801室，组织机构代码088500551。法定代表人：钟小源。申请执行人深圳市博敏电子有限公司与被执行人深圳市源光源电路技术有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初587号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币84727.5元及利息，受理费、保全费人民币3974元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向深圳市工商、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行进行查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  陈 荣人民陪审员  张汉新二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈嘉慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1836号申请执行人段咸民。被执行人王荣华。被执行人陕西奥星制药有限公司。被执行人侯永周。段咸民与王荣华、陕西奥星制药有限公司、侯永周民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0402民初1165号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告王荣华于本判决生效之日起立即归还原告段咸民借款本金50000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告侯永周、陕西奥星制药有限公司对被告王荣华上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费1113元、保全费595元，由被告王荣华承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王荣华、陕西奥星制药有限公司、侯永周银行存款或者扣留、提取其收入56109.64元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人王荣华银行存款或者扣留、提取其收入1708元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王喜君审 判 员  杨养荣代理审判员  范 尧二〇一七年十月二十七日书 记 员  秦海军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执20760号之一申请执行人周瑞兆，男，汉族，1985年11月14日出生，住址湖南省。委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。被执行人张运贵，男，汉族，1978年4月26日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人龚明燕，女，汉族，1982年9月7日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初4675号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人协商和解，申请执行人向本院申请对本案暂缓执行。本院认为，本案在执行过程中当事人之间拟自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  周长波执行员  凌丽君二〇一七年十月十三日书记员  陈思杰
河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1727行初208号原告李西恒，男，1963年4月9日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人彭子国，男，1962年7月12日生，汉族，住河南省正阳县。被告正阳县人民政府。法定代表人王东征，县长。委托代理人翟超，被告正阳县政府法制办工作人员。被告正阳县城市管理综合执法局。法定代表人王建伟，局长。委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。原告李西恒诉被告正阳县人民政府、正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）行政强制一案，驻马店市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫17行辖字第338号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2017年9月14日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李西恒及其委托代理人彭子国，被告正阳县人民政府委托代理人翟超，被告正阳县执法局委托代理人董卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：一、2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书，认定：原告李西恒在老正明路北侧建设的车库及棚亭，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告李西恒在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。被告正阳县执法局在举证期限内提供了以下证据：1、关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知（2017.4.14）；2、送达回证；3、正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书；4、现场检查（勘验）笔录。被告正阳县执法局提供了以下法律法规及规范性文件：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条；2、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条、七十一条；3、正阳县机构编制委员会文件正编（2014）8号；4、中共河南省委河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见。被告正阳县执法局提供上述证据、依据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出正政复决字（2017）23号行政复议决定书，决定认为：被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定。被告正阳县人民政府在举证期限内提供了以下证据：1、行政复议案件受理审批表；2、正阳县人民政府文件呈批签；3、正政复决字（2017）16号复议决定书；4、行政复议受理通知书；5、行政复议申请书及证据；6、行政复议答复通知书；7、关于李西恒行政复议的答复书及证据；7、行政复议文书送达回证。被告正阳县人民政府提供上述证据拟证明其复议程序合法，适用法律正确。原告李西恒诉称，被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书及被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的正政复决字（2017）23号复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求依法撤销正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定和正政复决字（2017）23号复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、字第0028685号房屋所有权证；2、正国用(1996)字第04101号国有土地使用权证。原告提供上述证据拟证明其所拆除的财产具有合法性。被告正阳县执法局辩称，被告作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。被告正阳县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：本案讼争的土地及房屋位于正阳县建设路西侧，1996年9月正阳县人民政府为原告李西恒颁发正国用（1996）字第04101号国有土地使用证。该国有土地使用证记载：土地使用者李西恒；地址邹楼村小袁楼；用途宅基地；东道路；南空地；西空地；北大沟；用地面积为289.6平方米。1997年11月3日正阳县人民政府为原告李西恒颁发了字第0028685号房屋所有权证。该证记载所有权人李西恒；1幢共9间；建筑结构砖混；层数为2；建筑面积212平方米。原告在该楼房旁边建设了车库一间和棚亭等设施。2017年4月14日被告正阳县执法局向原告下发《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关手续》的通知。要求原告在接到通知2日内向正阳县执法局提供位于建设路西侧住房的上述相关合法手续，逾期不提供，正阳县执法局将严格按照相关法律、法规进行查处，造成的一切后果由原告个人自行承担。2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书。该决定书认定原告李西恒在建设路西侧建设的车库、棚亭，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告李西恒在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。原告李西恒不服正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定，于2017年4月27日向被告正阳县人民政府申请复议，2017年6月22日被告正阳县人民政府作出正政复决字（2017）23号行政复议决定书，认为被告正阳县执法局作出的限期拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书。原告不服正政复决字（2017）23号行政复议决定，于2017年7月3日向正阳县人民法院提起行政诉讼。另查明，审理中原告楼房及旁边的车库、棚亭被拆除。本院认为，原告李西恒是被诉行政行为的行政相对人，其认为合法权益受到被诉行政行为侵害，有权向人民法院提起行政诉讼，具有本案的原告主体资格。被诉行政行为是由被告正阳县执法局作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，正阳县执法局是本案的适格被告。被告正阳县执法局没有提供其作出被诉行政行为享有法定职权的依据及被诉行政行为的事实依据，被告作出行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销，原告诉称理由正当，本院予以支持。鉴于被告正阳县执法局作出的被诉行政行为应予以撤销，被告正阳县人民政府作出的复议决定也应予以撤销，被告正阳县人民政府的辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题是的解释》第十条第一款之规定，判决如下：撤销被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定。撤销被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的正政复决字（2017）23号行政复议决定。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朵继红人民陪审员  司明露人民陪审员  伍运红二〇一七年十月二十日书 记 员  李昳霖
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执1271号申请执行人：陈欢。被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司。关于申请执行人陈欢与被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0602民初2312号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年十月十五日书记员  郑 星
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执962号申请执行人卿弟明,男,1977年10月23日出生,住四川省三台县被执行人四川道远环保设备有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中区腾飞一路606号。法定代表人丁甦，经理。本院依据已发生法律效力的（2016）川01民特101号民事调解书，于2016年6月7日立案执行申请执行人卿弟明申请执行人被执行人四川道远环保设备有限公司一案，执行标的12000元。执行中经查明，被执行人四川道远环保设备有限公司已无财产可供执行，申请执行人卿弟明未提供被执行人四川道远环保设备有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的12000元，被执行人四川道远环保设备有限公司尚欠申请执行人卿弟明12000元及利息。二、终结本院（2016）川01民特101号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 黄 勇二〇一七年十月二十四日书记员 赵潇磊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执6151号之三申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码68758953-5。代表人李敏，行长。被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路九祥岭村东区118号401，组织机构代码70845853-5。法定代表人何裴。被执行人何裴，男，汉族，1968年3月23日出生，住址广东省深圳市南山区，。被执行人何雪野，女，汉族，1966年7月20日出生，住址广东省深圳市南山区，。被执行人何翔，男，汉族，1970年10月11日出生，住址广东省深圳市南山区，。被执行人宋水英，女，汉族，1981年2月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1212号民事判决已于2016年3月31日发生法律效力,确定：一、被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2500万元、利息10万元（利息暂计至2014年12月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；二、被执行人何斐、被执行人何雪野对被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司追偿；三、申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行有权对被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司名下位于惠州市潼侨镇侨冠南路117号地段的国有土地使用权[国有土地使用证号为惠府国用（2007）第13021500266号]，被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司所有的惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（1号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（2号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（3号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（4号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（食堂）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（宿舍A栋）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（宿舍B栋）（房产证号分别为粤房地证字第××、Ｃ5××84、Ｃ5××86、Ｃ5××83、Ｃ5××87号、C5559089、C5559090号），被执行人何翔所有的深圳市南山区西丽湖东侧西丽湖工贸公司住宅乙栋306（房产证号为深房地字第××号），被执行人宋水英所有的深圳市宝安区西乡街道坪洲开发区的缤纷世界花园C3栋1202（房产证号为深房地字第××号）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；本案案件受理费167300元、财产保全费5000元，由各被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案审判保全阶段，本院依法轮候查封被执行人何裴名下位于深圳市南山区铜鼓路与科苑中学交汇处科苑学里揽翠居6栋9B房产（房地产证40××26）50%权利份额，暂无法处理；轮候查封被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司名下位于惠州市潼侨镇侨冠南路117号地段的国有土地使用权[国有土地使用证号为惠府国用（2007）第13021500266号]、轮候查封被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司名下位于惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号房产（1号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号房产（2号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号房产（3号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号房产（4号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号房产（食堂）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号房产（宿舍A栋）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号房产（宿舍B栋）（房产证号分别为粤房地证字第××、Ｃ5××84、Ｃ5××86、Ｃ5××83、Ｃ5××87号、C5559089、C5559090号），因被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司进入破产清算阶段，暂无法处理；本案执行阶段，本院依法扣划回被执行人款项人民币15368.15元，支付执行费130.52元，申请人可领取金额15237.63元；依法查封被执行人宋水英名下位于深圳市宝安区西乡街道坪洲开发区的缤纷世界花园C3栋1202房产（房产证号为深房地字第××号），因被执行人宋水英向本院提出执行异议并立案，暂无法处理；本院依法查封并拍卖了被执行人何翔名下位于深圳市南山区西丽湖东侧西丽湖工贸公司住宅乙栋306房产（深房地字第××号），得款人民币4372716.80元，支付网络拍卖服务费10000元，支付评估费13432元，支付开锁费500元，支付执行费46127.17元，剩余申请人可得到款项为4302657.63元；冻结被执行人何裴持有的深圳市飞翔泰实业有限公司88%股权、冻结被执行人何雪野持有的深圳市飞翔泰实业有限公司12%股权，暂无法处理。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执执行长 黄 婷执行员 黄广军执行员 杨 鸣二〇一七年十月十日书记员 蔡 穗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保812号申请人：岳韶斌，男，1982年1月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：高志强，男，1981年12月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：高学坤，男，1953年6月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：马建洛，女，1955年12月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：张围，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人岳韶斌与被申请人高志强、高学坤、马建洛、张围民间借贷纠纷一案，申请人岳韶斌于2017年10月11向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高志强、高学坤、马建洛、张围银行存款2000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人岳韶斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高志强、高学坤、马建洛、张围银行存款2000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人岳韶斌名下位于涧西区丽新路41号街坊3幢1-1201号【房权证号：洛房权证市字第××号】的（担保）房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雪兰二〇一七年十月十六日书记员  冯玲利
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0681民初1341号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行。负责人：龚坚福，该行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：俞加样，男。被告：吴年秀，女。委托诉讼代理人：吴婷，女。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行（以下简称“农商银行雄石支行”）与被告俞加样、吴年秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐云华、被告吴年秀及其委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告俞加样经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行雄石支行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息21398.35元（利息结算到2017年7月20日），本息合计171398.35元；2017年7月20日以后利息按合同约定计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。事实和理由：被告俞加样因买车需资金周转，向原告申请借款150000元整，并于2015年6月10日签订《个人借款合同》，到期日为2016年6月9日。该借期利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告始终没有履行合同意愿。被告吴年秀系俞加样的妻子，该款系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。综上，故原告向法院提起诉讼。被告俞加样未作答辩。被告吴年秀辩称，被告吴年秀并不清楚被告俞加样借款的事情，两被告已于2012年10月15日办理离婚手续，而被告俞加样与原告签订借款合同日期为2015年6月10日，故该笔借款不属于夫妻关系存续期间的借款，被告吴年秀无须承担共同还款责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第1份证据（原、被告身份信息）、第2份证据（个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证复印件）、第3份证据（结息清单等），对被告提供的第1份证据（离婚证等），对方当事人无异议或有异议但未提供证据予以反驳，本院对其真实性确认予以并在卷佐证。对原、被告争议的借款时两被告是否系夫妻的事实，本院认定如下：原告提供的两被告的户籍信息不能作为两被告在借款日仍系夫妻关系的证据，婚姻关系应以婚姻登记机关的登记信息为准，依据被告提供的证据，两被告早已在借款日前离异，故本院对该证据的关联性不予确认。根据原、被告的陈述、质证意见及事实审查确认，本院认定事实如下：因买车所需，被告俞加样向原告申请借款150000元。2015年6月10日，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：借期一年即2015年6月10日至2016年6月9日；借款利率为年利率7.596%；结息方式为按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日；逾期利率在借款利率水平上加收20％，即年利率9.5472%。合同签订当日，原告将贷款150000元发放至被告俞加样的江西省农村信用社账号，被告俞加样在借款凭证上签字予以确认。在借期内被告俞加样偿还原告借款利息6425.85元。借款到期后，被告俞加样未偿还借款本金及利息。另查明，2012年10月15日，被告俞加样与被告吴年秀在贵溪市民政局办理离婚手续。本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告俞加样之间借款合同是否成立；2.如成立，被告俞加样则需偿还的本息数额；3.被告吴年秀是否对该笔借款承担共同偿还责任。被告俞加样向原告申请借款，双方达成借贷合意后，共同签订了《个人借款合同》，该份合同系原告与被告俞加样的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告俞加样给付借款150000元后，被告俞加样有义务按合同约定履行还款付息。因被告俞加样未偿还原告借款本息，故原告要求被告俞加样偿还借款本金150000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告俞加样逾期未还款，截止到2017年7月20日，被告俞加样应支付的利息为21398.35元；自2017年7月21日起，逾期利息应以150000元为基数按年利率9.5472%计算。对于被告吴年秀应否承担共同清偿责任，本院认为被告俞加样与被告吴年秀于2012年10月15日已解除婚姻关系，而原告与被告俞加样签订《个人借款合同》的日期是2015年6月10日，可见被告俞加样申请该笔借款时，双方已非夫妻关系，且原告未举证证实被告吴年秀有其他应承担共同清偿责任的事实和理由，故原告要求被告吴年秀对上述债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予以支持。对于原告要求被告承担保全费、律师代理费的诉请，因保全费未实际产生，律师代理费亦未提供证据予以证实，故本院不予以支持。综上所述，原告农商银行雄石支行要求被告俞加样偿还借款本金及利息符合法律规定，应予以支持。对于要求被告吴年秀共同偿还借款本金及利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告俞加样在本判决生效后十五日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行借款本金150000元及利息21398.35元，共计171398.35元；自2017年7月21日起的逾期利息应以150000元为基数按年利率9.5472%计算至本院指定履行期限届满之日止；二、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告俞加样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  周淑琴审判员  饶路新审判员  江荣贵二〇一七年十月十八日书记员  刘振涛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3643号上诉人（原审被告）：泰兴市腾飞商品混凝土有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路北侧一楼。法定代表人：周纪元，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛延亮，该公司员工。委托诉讼代理人：孙成香，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宜兴天山水泥有限责任公司，住所地宜兴市杨巷镇西溪村。法定代表人：李阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。上诉人泰兴市腾飞商品混凝土有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人宜兴天山水泥有限责任公司（以下简称天山公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾飞公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回天山公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、合同虽约定先付款后发货，但是实际交易过程中并未按照合同约定进行，故应视为双方未约定付款期限，腾飞公司没有违约，也不应承担逾期付款利息。2、双方对账后，腾飞公司合计付款25万元，而非15万元。天山公司辩称，双方签订的合同明确约定先付款后发货，天山公司已经履行供货义务，腾飞公司未按约付款，构成违约，请求驳回上诉，维持原判。天山公司向一审法院起诉请求：腾飞公司支付货款1418912.7元及逾期付款利息（以1418912.7元为基数自2016年6月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月1日，天山公司与腾飞公司签订买卖合同1份，由其向腾飞公司供应散装水泥。截至2016年6月22日，腾飞公司尚欠货款1418912.7元。经多次催要未果，遂诉诸法院。一审法院认定事实：天山公司与腾飞公司自2015年7月起发生水泥买卖业务，双方于2016年1月1日签订《销售合同》1份，由天山公司向腾飞公司供应散装水泥，约定价格形式为到位价，价格是随行就市，腾飞公司预付水泥货款后，由天山公司安排发货，天山公司出票方式为两票制（水泥发票加运输发票）。合同签订后，天山公司陆续向腾飞公司供应水泥。双方于2016年6月22日进行对账，腾飞公司确认结欠天山公司货款1483112.7元。对账后，天山公司又向腾飞公司供应水泥440吨，价值85800元，腾飞公司并向天山公司开具了等值的增值税发票。后腾飞公司共付款15万元，余款1418912.7元未支付。以上事实，有《销售合同》、发货明细、提货单、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：天山公司与腾飞公司之间的买卖合同有效。腾飞公司尚欠天山公司货款1418912.7元，有双方确认的发货明细佐证，该款应予清偿，故对天山公司要求腾飞公司支付欠款1418912.7元的诉讼请求，一审法院予以支持；根据双方合同约定，腾飞公司应当在天山公司发货前预付货款，但是腾飞公司没有按约付清，故应承担逾期付款利息。天山公司要求腾飞公司承担以1418912.7元为基数自对账之日即2016年6月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，该计算标准没有超过法律规定的上限，故对天山公司主张的逾期付款利息的计算标准，予以支持。腾飞公司经一审法院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，该院判决：腾飞公司于判决发生法律效力之日起10日内支付天山公司货款1418912.7元及逾期付款利息（以1418912.7元为基数自2016年6月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果腾飞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8785元，财产保全费5000元，合计13785元，由腾飞公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，腾飞公司表示其在对账之后向天山公司支付货款25万元，但未提供证据证明。本案的争议焦点为：腾飞公司的付款条件是否成就以及一审法院认定的货款金额是否正确。本院认为，腾飞公司与天山公司签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。天山公司已按约履行供货义务，按照《销售合同》的约定，应当先付款后发货，故腾飞公司的付款条件已经成就，其未按约付款，应承担相应的违约责任。关于已付货款金额，天山公司自认已经收到货款15万元，腾飞公司表示其已经支付货款25万元，但未提供证据予以证明，故腾飞公司的付款金额应按照天山公司自认的金额进行认定。综上，一审法院认定腾飞公司应支付货款1418912.7元及逾期付款利息，并无不当。腾飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17570元，由腾飞公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年十月三十一日书 记 员  戴文娜
库尔勒铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)新7102刑初15号公诉机关库尔勒铁路运输检察院。被告人吕疆涛，男，1985年10月1日出生，汉族，大专文化，新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司职工，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市。2017年6月1日因本案被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第二师看守所。辩护人吴魏，新疆天雪律师事务所律师。库尔勒铁路运输检察院以库铁检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人吕疆涛犯伪造国家机关公文、印章罪，伪造企业印章罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。库尔勒铁路运输检察院指派检察员邓婷出庭支持公诉，被告人吕疆涛、辩护人吴魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。库尔勒铁路运输检察院指控：2016年初至2017年5月间，被告人吕疆涛在新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司负责招投标工作。因招投标都需要提供”电汇单”、”社保证明”、”无拖欠农民工工资证明”、”无行贿证明”等证明，招标开标时间较短，被告人吕疆涛作为招投标部门主管，认为去社保局、检察院等部门开具所需要的”社保证明”、”无拖欠农民工工资证明”、”无行贿证明”等证明比较浪费时间，为了方便、省事、少跑路，被告人吕疆涛便在投标过程中伪造国家机关印章2枚、伪造国家机关公文9份,伪造企业印章2枚。具体事实如下：一、2016年4月左右，被告人吕疆涛在乌鲁木齐市通过制假小广告联系，定做伪造”麦盖提县人力资源和社会保障局”印章,”阿瓦提县人力资源和社会保障局”印章共计2枚国家机关印章。二、2016年11月份左右，被告人吕疆涛在乌鲁木齐市通过制假名片联系,定做伪造”麦盖提县农村信用合作联社营业部受理凭证专用章（收妥抵用）（5）”、”阿瓦提县农村信用合作联社营业部业务清讫（10）章”共计2枚企业印章。三、2016年至2017年5月间，被告人吕疆涛先后在中企宏邦公司的办公室，伪造了9份国家机关公文用于制作招投标标书使用，分别是：1、伪造落款日期分别为2016年11月17日、2017年2月24日、2017年4月26日，落款为麦盖提县人力资源和社会保障局，并已加盖伪造的”麦盖提县人力资源和社会保障局”印章的3份无拖欠农民工工资的”证明”；2、伪造落款日期分别为2017年2月21日、2017年4月20日，落款为阿瓦提县人力资源和社会保障局，并已加盖伪造的”阿瓦提县人力资源和社会保障局”印章的2份无拖欠农民工工资的”证明”；3、伪造落款日期分别为2016年6月23日、2016年7月23日、2017年2月27日、2017年4月25日，落款为新疆自治区阿瓦提县人民检察院并已加盖伪造的”阿瓦提县人民检察院-查询行贿犯罪档案专用章”印章的4份检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函。经乌鲁木齐铁路公安局物证鉴定所鉴定，上述2枚国家机关印章，2枚企业印章，9份国家机关公文均为伪造。上述事实，被告人吕疆涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证4枚假印章和9份国家机关公文，被告人归案情况说明，营业执照，证明4份，代码证书，证人吴某、孙某的证言，被告人的供述与辩解，乌鲁木齐铁路公安局物证鉴定所出具的（乌铁）公（物）鉴（文检）字〔2017〕4039号、4040号、4041号、4042号文件检验鉴定书等证据予以证实。本院认为,被告人吕疆涛伪造国家机关印章2枚、国家机关公文9份，伪造企业印章2枚，其行为分别构成伪造国家机关公文、印章罪，伪造企业印章罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人吕疆涛犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人吕疆涛能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、对其可以从轻处罚之辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告人吕疆涛归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二款，第六十九条,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定判决如下：被告人吕疆涛犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年；伪造企业印章罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 艾尼瓦尔&mi d dot;哈力克二〇一七年十月十二日书记员 祖力胡玛尔·热合买提
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初3725号原告：张红，女，1973年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1983年2月25日出生，汉族。原告张红与被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告张红及其委托诉讼代理人蒲鑫、被告李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红提出诉讼请求：1、李雪梅向张红返还借款28200元并支付逾期还款资金占用利息3008元（资金占用利息计算方式：以借款本金28200元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年7月1日起计算至借款本金还清之日止，暂计算至2017年4月10日为3008元）；2、李雪梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，李雪梅向张红出具借条，载明李雪梅在张红处借款现金28200元，于2015年中旬之前归还。李雪梅借款后，未按照借条约定期限归还借款。张红多次催收未果，严重侵害了张红的合法权益。被告李雪梅辩称，张红的陈述不属实。实际借款为27000元多一点，具体金额记不清了。借条是李雪梅出具的，但是款项是李雪梅的前夫在使用，且该款项系李雪梅之前应付张红的货款，因被其前夫挪用无法归还，才转为借款。本院经审理认定事实如下：李雪梅因无力向张红支付应付货款，于2013年8月28日向张红出具《借条》一份，载明：今李雪梅借张红现金28200元（大写贰万捌仟贰佰元正）是实用于赵三平做生意之用。借款人李雪梅，2013年8月28日，于2015年中旬之前归还。2014年12月9日，李雪梅向张红发送手机短信称“你的是28200元，落款时间2013年8月28日”。截至庭审终结，李雪梅未返还借款。庭审中，李雪梅陈述借款约定于2015年6月底前返还以上事实有原告张红提交的与原件核对无误的居民身份证、借条、短信截图，以及张红、李雪梅的当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红与李雪梅曾有其他经济往来，李雪梅将应付货款确认为借款28200元，并出具《借条》，表明双方形成了借贷合意，故双方形成了借贷关系。李雪梅辩称实际金额与《借条》载明金额不符，而李雪梅自行向张红发送短信确认的借款金额与《借条》载明金额一致，且除了李雪梅的陈述外，也未提交任何证据予以证明，李雪梅的辩称事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李雪梅应按约定期限，即2015年中旬前返还借款，李雪梅至今未返还借款，故张红要求李雪梅返还借款28200元，本院予以支持。诉争借款未约定利息，张红有权要求支付逾期之日起的资金占用利息。双方约定“2015年中旬之前返还”，李雪梅庭审中亦认可借款期限为2015年6月底前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，张红主张以本金28200元为基数，自2015年7月1日起至借款付清时止，按年利率6%计付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下:被告李雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红返还借款28200元，并支付资金占用期间利息，计算方式：以本金28200元为基数，自2015年7月1日起至借款付清时止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计290元，由被告李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十月十二日书记员 强浩天记录员 刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初5125号原告：施喜良，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：张增成，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。原告施喜良诉被告张增成产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序进行审理，原告施喜良在诉讼过程中变更诉讼请求数额为10000元，原告施喜良于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施喜良自愿撤回对张增成的起诉，原告申请撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施喜良撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  ＸＸ二〇一七年十月三十日书记员  冯珂
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执6142号之一申请执行人邱秀莲，女，汉族，1965年2月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被执行人练亦成，男，汉族，1980年8月23日出生，住址广东省紫金县。被执行人乃海金，女，汉族，1980年10月18日出生，住址湖南省衡阳市石鼓区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第3374号民事调解书已发生法律效力，确定练亦成、乃海金、深圳市广源兴实业发展有限公司尚欠申请执行人投资款本金67万元，利息19300元；从2013年12月1日起，练亦成、乃海金、深圳市广源兴实业发展有限公司每月20日���向申请执行人支付以尚欠全部本金为基数按每月利率1.5%计算当月利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币32510.39元扣除执行费387.66元剩余款项人民币32122.73元已向你方支付；依法冻结被执行人乃海金持有深圳市乐家美科技有限公司80%的股权及被执行人练亦成持有深圳市广源兴实业发展有限公司51%的股权，上述股权轮候本院暂无法处分；依法查封被执行人乃海金名下车牌号为粤Ｂ×××××捷达车辆一台，因该车辆未实际控制，本院无法处分。同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年十月十七日书记员  郑智钊
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1177号申请执行人吴涑，男，1976年5月22日出生，甘肃环县人。被执行人路林海，男，1987年3月8日出生，甘肃环县人。本院在执行申请执行人吴涑与被执行人路林海房屋租赁合同纠纷一案中，环县人民法院做出的（2015）环民初字第944号民事调解书已发生法律效力。吴涑于2015年6月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国报民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁决如下：环县人民法院作出的（2015）环民初字第944号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十月二十八日书记员  单雪翠
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执2589号申请执行人刘燕，女，1983年2月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区沈阳路。被执行人威海市国坤渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇里口山路。申请执行人刘燕与被执行人威海市国坤渔具有限公司（2017）鲁1002民初5182号民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁1002民初2589号民事调解书执行完毕。执行费***元，由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年十月十三日书记员  谷颖昭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初16932号原告罗三，男，1974年5月4日生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。被告张乐意，男，1991年2月4日生，汉族，住江苏省涟水县。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。原告罗三与被告张乐意、张辉（已撤回对其起诉）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，本案依法由审判员居惠林依法适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贵林峰、被告张乐意、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人杨羊到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告罗三向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费139955.74元、住院伙食补助费750元、残疾辅助器具费843元、住院用品266元，合计141814.74元；其他损失包括残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费、护理费等，待原告治疗终结后进行伤残鉴定后另行主张；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业险理赔范围内对原告损失承担赔偿责任；超出部分由被告张乐意承担；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月10日19时20分许，被告驾驶号牌为苏Ｅ×××××小轿车沿昆山市花桥镇兆丰路亚太广场前路段由由南往北起步出来时，车辆左侧部位与沿兆丰路由南往北行驶的由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后经治疗发生大量医药费损失，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。被告张乐意辩称，我已经支付了13700元转账及现金给原告，另外先期在安亭医院的医疗费用单据在我处我另行提供，今天未带过来。被告人保苏州市分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔。我司已垫付医药费限额10000元。医药费要求扣除15%非医保用药。残疾辅助器具费、住院用品费用不予认可，要求原告提供医师处方证明，证明上述费用的关联性。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月10日19时20分许，被告张乐意驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在昆山市花桥镇兆丰路亚太广场前路段由由南往北起步出来时，车辆左侧部位与沿兆丰路由南往北行驶的由原告罗三驾驶的无号牌自行车前部发生碰撞，造成原告罗三受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，张乐意驾驶小型轿车起步过程中，妨碍正常车辆通行的过错行为，违法了《江苏省道路安全条例》第三十七条第二款之规定，负事故的全部责任，罗三不负事故责任。事故发生后，原告于2017年4月11日被送往上海市第六人民医院接受治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液、右胫骨骨折、右腓骨骨折，于4月14日全麻下行右多发肋骨骨折+右胫腓骨骨折切复内固定术，于2017年4月26日出院。目前治疗还在继续，现罗三就已经花费的部分医疗费向本院进行主张。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为张辉，该车在人保苏州市分公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内。被告张乐意与张辉系兄弟关系，且要求本次事故的相关赔偿责任由被告张乐意承担。事故发生后，截止本案开庭之日，被告张乐意垫付13700元，人保苏州市分公司垫付医药费10000元。上述事实，有交通事故认定书、交强险、商业三者险保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、费用清单、辅助器具费发票、付款凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，张乐意驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州市分公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内，故人保苏州市分公司应在交强险限额内先行赔偿罗三的损失，不足部分由被告人保苏州市分公司在商业险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方按事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因被告张乐意系机动车方，且张乐意方负事故全部责任，故本院认定被告张乐意承担超过交强险部分100%赔偿责任。审理中，关于人保苏州市分公司对于医药费要求扣除15%的非医保主张，因保险公司其未提供非医保用药的明细、价格以及替代用药的明细、价格等证据，故本院对于保险公司的抗辩观点不予支持。关于原告主张的辅助器具费（轮椅、拐杖、短腿支架），本院认为根据原告的伤情，该器具的使用与原告的伤情有关联性，也具备合理性，故本院予以认可。关于原告罗三的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供医疗费发票、门诊收据，主张医疗费139955.74元，符合法律规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张750元（50元／天×15天），符合法律规定，本院予以支持。3.辅助器具费，原告主张843元，根据原告提供的发票，符合法律规定，本院予以支持。4.住院用品，原告主张266元，因原告未能提供用品清单，无法证明该费用与原告的病情有关，故本院不予认定。上述损失合计141548.74，由人保苏州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；死亡伤残限额伤残赔限额内赔偿原告843元（辅助器具费），超出交强险部分为130705.74元，由人保苏州市分公司在商业险范围内赔偿，扣除人保苏州市分公司已垫付的10000元，故人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内还需支付原告131548.74元；对于被告张乐意垫付的13700元及先期在安亭医院的医疗费用，因原告罗三尚未治疗终结且其余损失尚未主张，故待原告就其余损失另行起诉时处理被告张乐意垫付的款项。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司交强险和商业三者险限额内赔偿原告罗三损失共计131548.74元，（该款汇罗三在民生银行上海分行汽车城支行开具的账户，账号62×××41），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告张乐意负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告张乐意负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  居惠林二〇一七年十月十八日书记员  周 寅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16778号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年十月二十五日书记员 李若冰
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执589号之一申请执行人：日立金融（香港）有限公司【HITACHICAPITAL(HONGKONG)LIMITED】。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道***号惠丰中心**楼。代表人：黄碧莲，该司董事。委托诉讼代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海波，广东盛唐律师事务所实习律师。被执行人：智海模具香港实业有限公司（MACRO-WISEMOLDSINDUSTRYLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾道**号昌明大厦*楼*室。代表人：李海运，该司总经理。被执行人：深圳市智海塑胶模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭宝安大道第二工业区106号一楼101，组织机构代码：562799635。法定代表人：李海运，该司总经理。被执行人：李海运，男，汉族，1978年7月10日出生，身份证住址：广东省信宜市。被执行人：潘小娟，女，汉族，1980年6月18日出生，身份证住址：广东省信宜市。关于申请执行人日立金融（香港）有限公司与被执行人智海模具香港实业有限公司、深圳市智海塑胶模具有限公司、李海运、潘小娟融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付418099.30元并归还所租赁的机器设备，本院依法受理。在执行过程中，被执行人智海模具香港实业有限公司、深圳市智海塑胶模具有限公司、李海运、潘小娟将所租赁机器设备归还申请执行人，本院依法对被执行人智海模具香港实业有限公司、深圳市智海塑胶模具有限公司、李海运、潘小娟的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年十月二十七日书 记 员  布乃东
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执18053号之一申请执行人凌云，女，汉族，1966年8月26日出生，住址深圳市福田区。委托代理人杨光成，广东国晖律师事务所律师。被执行人王新华，男，汉族，1970年6月8日出生，住址深圳市福田区。上列申请执行人凌云与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初21703号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，轮候查封了登记在被执行人王新华名下位于深圳市×××路××盛年××公寓××房产（房地产证号30××98）1/2份额的产权，该房产为轮候查封且为1/2份额的产权，故该房产无法处分。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  聂赫男执行员  计 晴二〇一七年十月十三日书记员  曹立影
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执9109号之二申请执行人黄慧红，女，汉族，1969年11月27日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人咖啡陪你（上海）投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄1号204室，组织机构代码07115713-6。法定代表人俞岂凡。上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4203号民事判决书已发生法律效力，确认咖啡陪你（上海）投资管理有限公司应于本判决书生效后十日内向黄慧红退还意向金35万元及迟延付款利息（以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月19日起计算至实际付款之日止），负担案件受理费6550元、保全费2320元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，冻结了被执行人持有的深圳浓香阁餐饮有限公司99%的股权（冻结期限三年，至2020年10月15日届满。申请继续查封的，应在查封期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月二十四日书记员  李 超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执855号申请执行人：江西万全贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广润门37栋1层6号店面。组织机构代码：06538035－8。法定代表人：周志涛，该公司经理。被执行人：江西周天实业发展有限公司。住所地：南昌市解放西路68号。组织机构代码：79281344－7。法定代表人：周发根，该公司董事长。南昌市西湖区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）赣0103民初507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西周天实业发展有限公司应于法律文书生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2016年07月21日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除已查封被执行人江西周天实业发展有限公司名下车牌为赣Ａ×××××的小汽车一辆因未实际控制而无法处置；已查封被执行人江西周天实业发展有限公司所有的位于南昌市西湖区解放西路68号综合楼二的房产、查封被执行人江西周天实业发展有限公司所有的位于南昌市西湖区××（地××）、南昌市××（地××）的地块，上述房产因轮候查封而无法处置外，现被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的101.97万元及利息，执行费12600元，总计103.23万元及利息，已执行到位10017元（含执行费50元），未执行102.2283万元及利息。本院认为：被执行人江西周天实业发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初507号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十月十日书记员  邹 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑02执97号之一申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社，住所地龙沙区中环北路**号。被执行人齐齐哈尔市山里田米糠油有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东委。法定代表人刘芳，该公司董事长委托代理人秦非，该公司法律顾问。申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与被执行人齐齐哈尔市山里田米糠油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行。因你院立案执行的案件判决确认具有优先权，且被执行人的财产在你院辖区内。为了便于执行，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款之规定，裁定如下：本案由梅里斯区法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高艳萍审判员  朱英杰审判员  丛 刚二〇一七年十月十七日书记员  周 鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执840号之一申请执行人杨宏树，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人姚升，男，1970年10月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨宏树申请执行姚升劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日作出的(2016)宁0181民初4590号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人姚升于本判决生效后三日内向申请执行人杨宏树支付劳务费12000元，承担案件受理费50元。申请执行人杨宏树于2017年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人姚升发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人姚升未按通知履行，本院依法将被执行人姚升纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，被执行人姚升暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请执行人杨宏树也未向本院提供被执行人姚升的下落及其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人杨宏树告知其享有要求被执行人姚升继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人姚升负有继续向申请执行人杨宏树履行债务的义务。另查明，被执行人姚升在本院有27件作为被执行人的案件未执结。现申请执行人杨宏树申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一七年十月十六日书记员  李 程
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民再84号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安正大制药有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**号。法定代表人：吴厚新，该公司董事长。委托代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗喜凤，女，汉族，1973年6月17日出生，住西安市。委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。再审申请人西安正大制药有限公司（简称正大公司）因与被申请人罗喜凤劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)陕01民终6367号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）陕民申710号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人正大公司委托代理人王卫东、被申请人罗喜凤及委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大公司申请再审称，2015年5月20日，公安机关对打架事件作出了定性，并对罗喜凤进行了政处罚。罗喜凤不服，提起行政诉讼，法院驳回了罗喜凤的诉请，故公安机关认定事实清楚，适用法律正确。由于罗喜凤隐瞒了公安机关的定性，造成原审认定事实错误。其在二审判决后得知该行政处罚，并在西安市雁塔法院档案室查询到了该行政处罚决定书，该新证据足以推翻原判。请求：撤销(2016)陕01民终6367号民事判决第二项。罗喜凤辩称，该行政处罚决定书在仲裁及一、二审中均提起过，完全可以调取，不能作为本案新证据，且该决定书与本案无关，罗喜凤亦不存在对此故意隐瞒的情况。正大公司的规章制度没有规定单位可以作出停工待岗的决定，故处理决定超越了规章制度是违法的，该制度也未向罗喜凤告知，二审判决是正确的。本院再审认为，2015年5月8日正大公司作出《关于发生打架违纪事件的处理决定一》，认为罗喜凤违反劳动纪律，对其停职检查，调人力资源部待岗，发放待岗工资，责令写检查的处理。该处理决定涉及罗喜凤提供劳动的权利及工资待遇的变更，属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一审法院认为罗喜凤要求撤销该处理决定并以原发布形式在公司网站公布向其道歉消除恶劣影响的诉请，不属劳动争议受案范围而不予处理，明显不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本院二审认为该项诉请属于劳动争议受案范围，符合法律规定，但直接予以处理，违反两审终审原则，剥夺当事人的上诉权，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)陕01民终6367号民事判决及西安市雁塔区人民法院（2016)陕0113民初39号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一七年十月二十七日书 记 员  付 煜
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执189号申请执行人戎爱国，男，汉族，1954年9月21日生，住南京市鼓楼区。被执行人南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。委托代理人王国珑、桑小敏，南京市住房保障和房产局工作人员申请执行人戎爱国与被执行人南京市住房保障和房产局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院2016年10月14日作出的（2016）苏8602行初916号行政判决书已经发生法律效力,该判决如下:一、撤销被告南京市住房保障和房产局于2016年8月30日向原告戎爱国作出的信息公开答复；二、责令被告南京市住房保障和房产局于本判决生效之日起15个工作日内对原告戎爱国提出的信息公开申请重新作出答复。本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人南京市住房保障和房产局接到本院执行通知书后，向本院提交了其履行法院生效判决的证据。一、南京市住房保障和房产局《关于戎爱国要求信息公开的答复》，证明2016年11月4日已对申请执行人戎爱国的信息公开申请作出答复；二、收文签到薄，证明该答复函已向申请执行人戎爱国送达；三、行政诉讼起诉状中戎爱国自认收到了该答复。另查明，由于申请执行人戎爱国认为该答复没有实际履行生效判决，于2017年1月19日和同年2月24日向南京铁路铁路运输法院分别提起行政诉讼，南京铁路运输法院已立案受理。以上事实有《关于戎爱国要求信息公开的答复》和收文签到薄、行政诉讼起诉状及谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人南京市住房保障和房产局在本院（2016）苏8602行初916号行政判决书生效后，已经对申请执行人戎爱国的信息公开申请作出了答复，被执行人南京市住房保障和房产局已履行了生效法律文书确定的义务。本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：驳回戎爱国对本院（2016）苏8602行初916号行政判决书判决内容的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向南京市中级人民法院申请复议。审判长 李 彬审判员 童德清审判员 金卫国二〇一七年十月二十七日书记员 何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号，1998年7月18日起施行）18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执360号之二申请执行人崔宇船，男，绥德县人，住绥德县学子大道。被执行人顾生夫，男，住绥德县崔家湾镇顾家畔村。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0826民初324号民事判决书，在执行崔宇船与顾生夫民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人顾生夫有财产，现因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对顾生夫的财产予以冻结、解冻、划拨、查封、解封等（以协助执行通��书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年十月三十一日书记员  杨 昊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初6290号原告：云阳县里昂商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道桂湾路211号，统一社会信用代码：91500235MA5U6G3Y7M。法定代表人：李俊，系该公司经理。被告：云阳县万代鑫科技有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园A区9号标准厂房3、4楼，统一社会信用代码：91500235327764352H。法定代表人：代叔军，系该公司经理。原告云阳县里昂商贸有限公司与被告云阳县万代鑫科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县里昂商贸有限公司法定代表人李俊到庭参加诉讼。被告云阳县万代鑫科技有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云阳县里昂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告运费欠款26800.00元，并（自2017年5月1日起以26800元为基数，年利率6%）支付资金占用利息，至起诉之日为804.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2016年1月至2017年1月多次为被告承运货物，2017年2月18日结算后，被告尚欠原告运费26800.00元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年4月底支付完毕。经原告多次催收，被告分文未付，请求依法判决。云阳县万代鑫科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下:原告云阳县里昂商贸有限公司从2016年1月至2017年7月，多次为被告云阳县万代鑫科技有限公司承运电子元件；2017年2月18日经双方结算后，被告尚欠原告运费26800.00元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年3月支付15000.00元，4月支付11800.00元。原告多次催收未果，原告起诉请求判决。上述事实来，有原告的法庭陈述、当事人身营业执照及负责人身份证复印件、借条原件等证据附卷佐证；上列证据，内容客观真实，与案件事实相互关联，均予以采信，对证明的内容予以确认。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。本案原告为被告承运货物，履行了运输合同义务，被告应当及时支付运。被告逾期未支付运费，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告云阳县万代鑫科技有限公司在本判决生效后立即支付原告云阳县里昂商贸有限公司运费26800.00元；支付利息558.68元，合计27358.68元（运费15000.00元从2017年4月1日至2016年9月22日的利息为334.48元；运费11800.00元从2017年5月1日至2016年9月22日的利息为224.20元。利息合计558.68元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元，由被告云阳县万代鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年十月二十四日书记员  汪小珊
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第766号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：方鹏，该行法律顾问。委托诉讼代理人：彭日英，该行三农客户经理。被告：郑有兴，男。被告：毕满凤，女。被告：毕有义，男。被告：杨永喜，男。被告：夏长根，男。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪市支行”）与被告郑有兴、毕满凤、毕有义、杨永喜、夏长根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业贵溪市支行的委托诉讼代理人彭日英、被告毕有义到庭参加诉讼,被告郑有兴、毕满凤、杨永喜、夏长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1.由被告郑有兴、毕满凤偿还原告借款本金30000元及利息1672.06元（利息计算至2015年4月13日）；2016年4月13日以后利息按合同约定计算到借款还清日止。2.由被告郑有兴、毕满凤承担违约责任，即按照合同约定向原告支付罚息、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、代理费6000元在内的原告一切实现债权和担保权的费用；3.被告毕有义、杨永喜、夏长根对上述款项承担连带责任。事实与理由：2012年5月28日，被告郑有兴在被告毕有义、杨永喜、夏长根的担保下，与原告签订了一份总期限为三年、单笔借款期限不超过一年、金额为30000元的借款合同，合同约定按季结息结算日为每季末的20日。原告依约发放贷款后，被告郑有兴未按约定于2014年9月25日向原告偿还借款本金30000元，且截止至2015年4月13日共欠原告借款利息1672.06元。被告郑有兴在原告多次催缴后至今仍不支付，拒不履行合同约定的还本付息义务。根据法律规定和借款合同约定，被告违反合同义务，原告有权要求提前解除借款合同；有权要求借款人提前或按期偿还借款本金并支付利息、罚息、复利、违约金；有权要求担保人承担担保责任；有权要求被告方负担诉讼费等实现债权和担保权的费用。被告毕满凤系郑有兴之妻，对夫妻共同债务亦有清偿的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告毕有义辩称，被告毕有义为被告郑有兴借款提供担保是事实，对借款金额也没有异议，但是现在被告毕有义尚在服刑期间，没有能力承担保证责任。被告郑有兴、毕满凤、杨永喜、夏长根未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑有兴、毕满凤、杨永喜、夏长根未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳。被告毕有义对原告提交的证据均无异议，故本院对原告农行贵溪支行提交的第一份证据（当事人身份信息）、第二份证据（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同等）、第三份证据（银行记账凭证）、第四份证据（结息清单）均予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告郑有兴、毕满凤向原告农行贵溪支行所借的本金及尚欠利息数额；2、被告毕有义、杨永喜、夏长根是否对上述款项承担连带保证责任？合法的债权受法律保护。被告郑有兴向原告农行贵溪支行申请借款，并与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约将30000元贷款发放给了被告郑有兴；借款到期后被告郑有兴未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告郑有兴偿还截止至2015年4月13日的借款本金30000元、利息1672.06元，于法有据，本院予以支持，2015年4月13日之后的利息应按照借款合同约定的逾期利率计算。被告毕满凤系被告郑有兴之妻，该笔借款是夫妻存续期间共同借款，被告毕满凤对夫妻共同债务亦有清偿的义务，故原告农行贵溪支行要求被告毕满凤共同偿还截止至2015年4月13日的借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。在借款合同中，担保人的义务是当借款人不履行还款义务或者不能履行还款义务时，担保人依照担保合同的约定承担担保责任的义务，从而保障放款人相应债权的实现。被告毕有义、杨永喜、夏长根自愿作为担保人，为借款人郑有兴承担连带保证责任，故在借款人郑有兴不履行还款义务时，应向出借人承担连带保证责任。对于原告要求被告承担保全费、律师代理费的诉请，因保全费未实际产生，律师代理费亦未提供证据予以证实，故本院不予以支持。被告郑有兴、毕满凤、杨永喜、夏长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉请被告郑有兴、毕满凤偿还借款本金及利息，并要求被告毕有义、杨永喜、夏长根承担连带保证责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑有兴、毕满凤在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行清偿借款本金30000元及利息1672.06元，合计人民币31672.06元；2015年4月13日之后的利息按合同约定逾期年利率10.92%计算至本判决指定的履行期限届满之日止；二、被告毕有义、杨永喜、夏长根对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告郑有兴、毕满凤、毕有义、杨永喜、夏长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴审 判 员  饶路新人民陪审员  胡贵娥二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘振涛
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执7号移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人永安市浩宇纺织有限公司，住所地：永安市尼葛路1668号。法定代表人：蒋燕彤被执行人永安市德力纺织有限公司，住所地：永安市下渡路1088号。法定代表人：蒋云峰被执行人永安旭长实业有限公司，住所地：永安市江滨路716-3号。法定代表人：赖泽彬被执行人蒋燕彤，女，1972年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人赖秀英，女，1949年2月7日出生，汉族，住永安市。被执行人蒋云旭，男，1968年11月9日出生，汉族，住永安市。原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告永安市浩宇纺织有限公司、永安市德力纺织有限公司、永安旭长实业有限公司、蒋燕彤、赖秀英、蒋云旭金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月16日作出的（2016）闽04民初136号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭于2017年1月4日移送执行，同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因主案正在执行被执行人的财产，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入中国农业银行股份有限公司永安市支行与永安市浩宇纺织有限公司、永安市德力纺织有限公司、永安旭长实业有限公司、蒋燕彤、赖秀英、蒋云旭金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)闽04执7号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 春 雄审 判 员 赵 东 闽代理审判员 冯   勇二〇一七年十月九日书 记 员 吴瑶（代）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初3390号起诉人：郝建华，女，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。2017年10月20日，本院收到郝建华的民事起诉状，起诉人郝建华向本院提出诉讼请求：判决确认原告名下离婚分割的阜阳市青年路XX号楼XX室（产权证号颍泉区字第××号）房产为原告所有。事实与理由：起诉人与薛懿于1988年1月在阜阳市民政局登记结婚。婚后生一女王婵媛，2004年3月29日起诉人与薛懿在阜阳市颍泉区民政部门登记离婚。离婚协议约定，女儿有起诉人抚养；位于阜阳市××＃***户房子归薛懿所有，1999年8月9日登记在起诉人名下的涉案房产归起诉人所有。起诉人与薛懿离婚后，双方均遵守此离婚协议，没有任何异议。女儿由起诉人抚养成人。2013年8月4日薛懿因病去世。起诉人长期居住在合肥市，近期欲出卖转让该涉案房屋，被当地房地产管理部门告知须通过确权诉讼之后，才可进行交易过户。起诉人认为其与薛懿离婚协议中关于财产的分割是在自愿、平等的原则上进行的，且符合法律规定，并在国家婚姻登记机关备案，双方当事人亦自觉遵守离婚协议，该协议应具有法律效力。特诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，该案所涉位于阜阳市××＃××楼××号私有房屋，于2004年3月29日起诉人与其夫薛懿在阜阳市颍泉区民政部门登记离婚时已协议分割，至2013年8月4日薛懿去世时双方均自觉履行离婚协议约定内容，且该房屋已经阜阳市房地产管理局阜房权证颍泉区字第××号登记确认在起诉人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对郝建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一七年十月二十三日书记员 吴景英附：适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21608号之一申请执行人钱康，女，汉族，1974年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人何浪，广东天峦律师事务所律师。被执行人李立梅，女，汉族，1977年9月7日出生，住址湖南省新宁县。被执行人潘智武，男，汉族，1964年3月13日出生，住址湖北省洪湖市。申请执行人钱康与被执行人李立梅、潘智武委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初9508号民事判决书已于2016年10月28日发生法律效力，确定：被执行人潘智武应于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还款项137728元；李立梅对上述债务承担连带清偿责任；同时，两被执行人还应承担案件受理费3050元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人潘智武、李立梅名下部分银行存款；查封了被执行人潘智武持有的深圳市锦峰投资有限公司36%的股权，暂无法处分。经本院向银行、国土、车辆、证券、工商部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年十月二十七日书记员  祁 芬
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执1227号申请执行人吴万德，男，1964年7月15日出生，甘肃省环县人。被执行人吴万荣，男，1992年4月26日出生，甘肃省环县人。本院在执行吴万德与吴万荣健康权纠纷一案,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十月二十三日书记员  汪金霞