广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初9649号原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良碧鉴路6号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：何某，女，1980年4月11日出生，汉族，住江门市新会区，被告：刘某1，男，2006年1月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，法定代理人：何某，刘某1的母亲。被告：刘某2，女，2008年12月8日出生，汉族，住江门新会区，法定代理人：何某，刘某2的母亲。被告：刘鹿仔，男，1946年9月25日出生，汉族，住江门市新会区，被告：何丽芳，女，1949年11月20日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称工行顺德支行）诉被告刘埔云、何某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序进行审理。诉讼过程中查知被告刘埔云已死亡，本院裁定中止本案诉讼，依原告申请本院依法追加了刘某1、刘某2、刘鹿仔、何丽芳为共同被告参加诉讼。由于人员调动，本案依法变更为由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员冯笑女、林绮玲组成合议庭适用普通程序，于2017年1月16日、2017年10月18日两次公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人文宇，被告何某，被告刘某1、刘某2的法定代理人何某均到庭参加诉讼。被告刘鹿仔、何丽芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘埔云向原告工行顺德支行支付信用卡（卡号：62×××23）欠款本金316391.39元、利息188067.6元、滞纳金18795.51元（利息、滞纳金暂计至2016年4月10日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计523254.5元；2.被告刘埔云向原告工行顺德支行支付信用卡（卡号：62×××16）欠款本金38304.55元、利息27976.47元、滞纳金17986.42元（利息、滞纳金暂计至2016年4月10日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计84267.44元；3.被告何某对被告刘埔云拖欠原告的上述债务承担共同清偿责任；4.原告对两被告提供用于抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居委会东乐路东城花园玉兰苑10座704房产在上述债权范围内享有优先受偿权；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月17日，原告与刘埔云、被告何某签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定刘埔云与被告何某以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居委会东乐路东城花园玉兰苑10座704房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。所担保的主债权为自2008年12月16日至2018年7月19日期间在672000元的最高额度内，原告依据与刘埔云签订的《个人借款/担保合同》、《个人购房借款/担保合同》、《个人循环借款合同》、《个人网络循环借款合同》以及其他文件而享有对刘埔云的债权，不论该债权是否到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经存在。担保范围为主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。刘埔云于2012年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××23，原告依约发放了信用卡。但刘埔云申领该卡进行消费却没有依约还款，截至2016年4月10日，刘埔云共拖欠本金316391.39元、利息188067.6元、滞纳金18795.51元未还。2011年9月，刘埔云向原告申请中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××16，原告依约发放信用卡，但刘埔云申领该卡进行消费却没有依约还款，截至2016年4月10日，刘埔云共拖欠本金38304.55元、利息27976.47元、滞纳金17986.42元。其中透支利息、滞纳金等收取标准按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据《最高额抵押合同》约定，如刘埔云不按时偿还信用卡透支款，原告有权处理案涉房产并就所得价款享有优先受偿权。刘埔云与被告何某是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，其债务属夫妻共同债务。诉讼中，原告申请追加刘某1、刘某2、刘鹿仔、何丽芳为本案共同被告，请求：刘某1、刘某2、刘鹿仔、何丽芳在继承刘埔云财产的范围内对刘埔云的债务承担清偿责任。被告何某、刘某1、刘某2辩称，欠款的利息和滞纳金过高，欠款数额并非本人故意所为。被告刘某1、刘某2没有继承遗产，不应承担责任。本院依法向被告刘鹿仔、何丽芳送达起诉状副本及开庭传票，但被告刘鹿仔、何丽芳既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘鹿仔、何丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，工行顺德支行与刘埔云、被告何某签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定刘埔云与被告何某以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居委会东乐路东城花园玉兰苑10座704房产提供抵押担保。所担保的主债权为：自2008年12月16日至2018年7月19日期间在672000元的最高额度内，工行顺德支行依据与刘埔云签订的《个人借款/担保合同》、《个人购房借款/担保合同》、《个人循环借款合同》、《个人网络循环借款合同》以及其他文件而享有对刘埔云的债权，不论该债权是否到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经存在。担保范围为主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。双方于2012年7月25日办理了抵押登记。2011年9月，刘埔云向原告申请中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××16，原告依约发放信用卡，但刘埔云申领该卡进行消费却没有依约还款，截至2016年4月10日，刘埔云共拖欠本金38304.55元、利息27976.47元、滞纳金17986.42元。刘埔云于2012年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××23，原告依约发放了信用卡。但刘埔云申领该卡进行消费却没有依约还款，截至2016年4月10日，刘埔云共拖欠本金316391.39元、利息188067.6元、滞纳金18795.51元未还。信用卡申请表后附的《牡丹信用卡领用合约》约定，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息、有权按月计收复利。原告确认2016年6月22日之后的利息及滞纳金已经在其系统中停止计算，不再收取。另查明，借款时，刘埔云与被告何某是夫妻关系。刘埔云于2013年2月6日死亡。刘埔云与被告何某生育有一子即被告刘某1、一女即被告刘某2。被告刘鹿仔、何丽芳是刘埔云的父母。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刘埔云拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，刘埔云理应应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。虽然借款人是刘埔云，但被告何某是其配偶，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告何某亦在《个人借款最高额抵押合同》上签名，依法应对涉案债务负清偿责任。原告要求被告何某清偿62×××16卡对应的尚欠借款本金38304.55元、利息27976.47元、滞纳金17986.42元（截至2016年4月10日，之后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）、62×××23卡对应的尚欠借款本金316391.39元、利息188067.6元、滞纳金18795.51元（截至2016年4月10日，之后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）合法有据，本院予以支持。因原告已确认上述费用均计至2016年6月22日，之后的利息、滞纳金不再收取，本院予以确认。涉案房产已办理抵押登记，原告作为他项权利人主张优先受偿权合法，本院予以支持，但该优先权应在672000元最高额度内享有。刘埔云生前未立下遗嘱，刘埔云死亡后，五被告作为其法定第一顺序继承人有权继承刘埔云的遗产，五被告未放弃继承，故被告刘某1、刘某2、刘鹿仔、何丽芳依法应在各自继承遗产范围内对涉案债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行归还借款本金38304.55元、利息27976.47元、滞纳金17986.42元（暂计至2016年4月10日，之后的利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计算至2016年6月22日）；二、被告何某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行归还借款本金316391.39元、利息188067.6元、滞纳金18795.51元（暂计至2016年4月10日，之后的利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计算至2016年6月22日）；三、被告刘某1、刘鹿仔、何丽芳、刘某2应在各自继承刘埔云遗产的价值范围内对上述债务负连带清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对抵押物即登记在刘埔云名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路东城花园玉兰苑10座704号房产对上述第一、二项债务在672000元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费9875.22元、财产保全费3557.6元，两项合共13432.82元（原告已预交），由五被告共同负担（五被告应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  林绮玲人民陪审员  麦小莹二〇一七年十月十八日书 记 员  吴楚君