wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初387号原告：罗洪旗。委托代理人：侯延昭，律师。被告：罗洪龙。被告：张桂琴。被告：吴金龙。原告罗洪旗与被告罗洪龙、张桂琴、吴金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日第一次公开开庭进行了审理；后另行组成合议庭，于2017年10月13日第二次公开开庭进行了审理。原告罗洪旗及其委托代理人侯延昭及被告罗洪龙、张桂琴均到庭参加诉讼；被告吴金龙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告罗洪旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款350000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告罗洪龙、张桂琴向原告借款350000元用于购买机械设备，此借款系原告房屋拆迁款。因被告不会写字，被告即要求其儿子吴金龙为原告出具借条一份，借条上被告罗洪龙在借款数字上捺印，其儿媳孙娜的签字证明。2014年11月14日，原告要求被告偿还借款，被告以自有拆迁房一套向原告抵顶借款，但原告入住几天后，被告即将其赶出房屋。后被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗洪龙辩称，该笔借款其未参与，其对借款不知情。被告张桂琴辩称，原告陈述与事实不符，原告借给吴金龙钱时其不在现场，对借款不知情。孙娜的签字是原告自己写的，手印也是原告自己捺印的。因为张桂琴的钱也给吴金龙用了，小儿媳孙娜不愿意，所以孙娜不会给吴金龙向原告借款作证。被告吴金龙未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告吴金龙为原告出具借条一份，约定向原告借款350000元，未约定利息和借款期限。借条内容为：“借条今借罗洪旗叁拾伍万元整（350000.00）借款人：吴金龙人身证：电话：152××××1777日期2012年12月14日。”且在该借条的大写“叁拾伍万元整”、小写“350000.00”、“吴金龙”及电话：“152××××1777”处均捺有手印。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告吴金龙账户350000元。原告称借条中“电话152××××1777”上的手印系被告罗洪龙所捺，被告罗洪龙、张桂琴辩称不是罗洪龙本人所捺并于2016年9月20日向本院提出鉴定申请，对“电话152××××1777”上的手印是否是其本人所捺进行鉴定。后经双方当事人一致同意，由高密市人民法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对原告提交的借条中“电话152××××1777”上的手印是否是罗洪龙本人所捺进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所出具的检验意见为：检材指印与样本指印不是同一人所捺印。原告称借条中小写数额“350000.00”上的手印系被告罗洪龙所捺，并于2017年3月27日向本院提出鉴定申请，对借条中小写数额“350000.00”上的手印是否是罗洪龙所捺进行鉴定。后经双方当事人一致同意，由高密市人民法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对原告提交的借条中小写数额“350000.00”上的手印是否是罗洪龙本人所捺进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所出具的检验意见为：检材指印与样本指印不是同一人所捺印。原告主张被告罗洪龙与张桂琴系本案共同借款人的事实，向本院提交原告与被告罗洪龙、张桂琴录音资料一份，被告对此不予认可，且在该录音资料中未明确表明本案借款是吴金龙所借还是被告的共同借款。原告亦未提供其他证据证实。以上事实，有原告提供的借条一份、录音资料一份、潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书二份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告罗洪旗提供的证据及当事人陈述，可以认定被告吴金龙向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此，对原告要求被告吴金龙偿还其350000元借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告罗洪龙、张桂琴共同偿还其借款的请求，本院认为，经潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，借条上“电话152××××1777”上的手印、小写数额“350000.00”上的手印均不是被告罗洪龙所捺，且原告提供的录音资料亦不能完全证实被告罗洪龙、张桂琴系本案共同借款人的事实，原告亦未提供其他证据证实，因此，原告要求被告罗洪龙、张桂琴对本案借款承担共同还款责任无事实和法律依据。对该请求，本院不予支持。被告吴金龙未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金龙偿还原告罗洪旗借款本金350000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吴金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  黄永堂人民陪审员  郑立华二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 艳
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢30-2号申请执行人陈文团，男，汉族，1974年6月10日出生，住广东省和平县。委托代理人叶正子，男，汉族，1982年6月20日出生，住广东省和平县。被执行人陈桥越,男，汉族，1973年4月20日出生，住广东省和平县。申请执行人陈文团与被执行人陈桥越民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）粤1624民初644号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈桥越仍欠申请执行人陈文团借款本金人民币50000元，申请执行人、被执行人同意一次性计算利息人民币5000元，共计人民币55000元。申请执行人同意被执行人陈桥越自2016年11月起每月30日前归��借款人民币2000元至还清欠款之日止。被执行人陈桥越还应负担案件受理费人民币525元。因被执行人陈桥越未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈文团便于2017年5月17日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人陈桥越发出（2017）粤1624执恢30-1号限期履行通知书，限令其于2017年7月26日前偿还申请执行人陈文团借款本金人民币50000元及利息人民币5000元，并缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币825元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年7月13日向被执行人陈桥越发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人陈桥越报告财产及���制其高消费；被执行人陈桥越违反财产报告制度，本院于2017年8月14日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；于2017年9月29日依法冻结被执行人陈桥越在和平县农村信用合作联社东山信用社的银行存款账户（余额不足）；于2017年10月10日依法冻结被执行人陈桥越在中国建设银行股份有限公司和平支行的银行存款账户（余额不足）；被执行人陈桥越在中国工商银行股份有限公司和平支行的银行存款账户曾因本案于2017年1月13日被依法冻结（余额不足）。通过网络执行查控系统对被执行人陈桥越的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈桥越有可供执行的财产。经查被执行人陈桥越在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈文团，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在恢复执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人陈桥越可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人陈文团享有要求被执行人陈桥越继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈桥越负有继续向申请执行人陈文团履行债务的义务，被执行人陈桥越自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执恢30号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人陈文团发现被执行人陈桥越有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈桥越或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  吴锦城
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初2393号原告：邓云臣，男，1951年12月4日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市XX区*****期*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：魏茂礼，男，1975年6月4日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市XX区XXX小区**号楼**单元****室。被告：金鑫，男，1986年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市XX区XX委*组。原告邓云臣与被告魏茂礼、金鑫合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告邓云臣及其委托诉讼代理人毕振东、被告魏茂礼、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓云臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏茂礼履行双方于2016年10月3日日签订的《二手房买卖协议》书中约定的附随义务。事实与理由：魏茂礼、王一然因拖欠金鑫借款，于2016年7月19日，与金鑫签订《二手房抵账协议》，魏茂礼将其所有的位下于鸡西市鸡冠区祥光月秀二3号楼3单元502室、面积129.75平方米的楼房作价65万元抵顶欠金鑫的债务，协议签订后，魏茂礼、王一然将房屋交付金鑫占有使用。2016年10月3日，金鑫以55万元的价格将该房屋出售给邓云臣，因该房屋登记在魏茂礼名下，邓云臣与魏茂礼、金鑫、王一然针对该房屋达成了《二手房买卖协议》，协议约定：魏茂礼将其拥有的该楼房以55万元的价格出售给邓云臣，在邓云臣付清全额购房款（除欠银行的23万元）后2日内，由魏茂礼为邓云臣办理房屋产权及土地过户。协议签订的当天，邓云臣向金鑫支付2万元定金，2016年10月8日邓云臣向金鑫支付30万元购房款，金鑫将该楼房交付邓云臣，邓云臣占有使用至今。双方还约定在魏茂礼为邓云臣办理不动产证后，邓云臣替魏茂礼清偿23万元的银行贷款本金，魏茂礼为邓云臣办理转移登记。2017年4月17日，魏茂礼将不动产证办理完毕，交由房产部门继续抵押，2017年4月24日，邓云臣代魏茂礼偿还了23万元的贷款后即要求魏茂礼办理转移登记手续，魏茂礼以各种理由推拖至今。本院经审查认为，魏茂礼名下的位于鸡西市鸡冠区祥光月秀二3号楼3单元502室争议楼房已经鸡冠区人民法院查封，查封期间邓云臣提出该楼房由其购买且实际占有使用，并已提出异议。故邓云臣应通过案外人异议之诉确定本案争议楼房的所有权，而不是通过认定合同效力来确定争议楼房的所有权。因房屋查封期间不得转卖、抵押、变更所有权人，故邓云臣的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，驳回邓云臣的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  邢晓华人民陪审员  刘月皎人民陪审员  滕桂芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  纪 璇附件本判决所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0183刑初421号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人赵家臣，男，汉族，1971年4月3日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯放火罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）360号起诉书指控被告人赵家臣犯放火罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人赵家臣到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省尚志市人民检察院指控，2017年7月7日0时许，被告人赵家臣携带汽油及打火机来到其姐姐被害人赵某1家门口，将汽油泼至赵某1家车库门上并点燃，给赵某1家造成经济损失共计人民币300元，被告人赵家臣于2017年7月7日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。公诉机关认为，被告人赵家臣实施放火行为，足以危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。建议法庭对赵家臣在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。在法庭审理过程中，被告人赵家臣对指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2017年7月7日0时许，被告人赵家臣酒后携带汽油及打火机来到其姐姐被害人赵某1家门口，将汽油泼至赵某1家车库门上并点燃后逃离现场。给赵某1家造成经济损失共计人民币300元。被告人赵家臣于2017年7月7日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。因赵家臣的危害行为给被害人赵某1造成的各项经济损失，赵某1放弃对被告人赵家臣的赔偿请求，并请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经法庭质证确认的被告人赵家臣的户籍证明；案件来源、到案经过；被害人赵某1的陈述及谅解书；尚志市价格认证中心的价格鉴定书；哈尔滨市第一专科医院司法鉴定书；尚志市公安机关提取笔录；尚志市市公安局现场勘查笔录及照片，以及被告人赵家臣的供述等证据予以证实上述证据相互印证，被告人赵家臣无异议。本院认为，被告人赵家臣故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已经构成放火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。赵家臣的犯罪行为应予惩处，鉴于赵家臣实施的行为没有造成严重后果，认罪态度好，并取得被害人赵某1的谅解，可酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵家臣犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文君人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保200号申请人：胡霏，女，1991年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：曹凯波，广东立慧律师事务所律师。被申请人：韩成海，男，1986年1月3日出生，住湖北省嘉鱼县，系粤Ｓ×××××号重型厢式货车的登记车主。申请人胡霏于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人韩成海的粤Ｓ×××××号重型厢式货车（以价值150000元为限）。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为150000元的保单保函。经查实，申请人于2017年10月26日向本院预交保全申请费1270元。本院经审查认为，申请人胡霏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人韩成海的粤Ｓ×××××号重型厢式货车（以价值150000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。审判长  胡植彬审判员  陈国云审判员  罗艳艳二〇一七年十月二十六日书记员  刘雅萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8037号原告石磊先，男，汉族，1969年3月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师，联系。被告王瑞军，男，汉族，1982年12月20日出生，住址河南省清丰县，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市城关区北京西路22号。联系电话0891-681****。原告石磊先诉被告王瑞军、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊先的委托代理人张红军，被告王瑞军到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石磊先诉称，2017年6月19日，被告王瑞军的吊车在起吊树木的时候突然发生侧翻，将原告位于飞天宾馆院内的房屋砸塌。事故发生后，保险公司勘察了现场，经评估，原告的房屋损失为88850元。现原告要求被告赔偿其房屋损失费88850元、评估费3500元，以上共计92350元。被告王瑞军辩称，2017年6月19日下午18时左右，在中原路飞天宾馆院内东南角，被告王瑞军的吊车在起吊树木时，吊车突然侧翻，将原告所有的位于飞天宾馆院内的房屋砸塌。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司未到庭答辩。经审理查明，2017年6月19日18时许，在濮阳市中原路飞天宾馆院内，被告王瑞军的吊车在起吊树木时发生侧翻，把原告位于飞天宾馆院内坐北朝南的房屋砸塌，给原告造成了财产损失。2017年6月22日，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告的财产损失进行了评估，该评估机构作出濮正鉴【2017】E320号、E321号鉴定报告书，结论为：房屋及空调估损价值为50120元，瓦房、遮阳蓬及围墙估损价值为38730元。原告支付评估费3500元。另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。在本次事故中，被告王瑞军的吊车在作业过程中砸塌原告的房屋，被告王瑞军应负事故的全部责任，原告石磊先无事故责任。被告保险公司作为事故车辆交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：原告请求的财产损失88850元、评估费3500元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给原告造成的各项损失共计92350元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计90350元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告石磊先各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告石磊先各项损失共计90350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十月十八日书 记 员  魏香玲
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初718号原告：吴晓斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住云霄县。被告：汤阿倩，女，1994年11月20日出生，汉族，住云霄县。被告：张苏婷，女，1995年6月4日出生，汉族，住云霄县和平乡坎顶村溪***号，现住云霄县。原告吴晓斌与被告汤阿倩、张苏婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓斌到庭参加诉讼，被告汤阿倩、张苏婷经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓斌向本院提出诉讼请求：1、汤阿倩即日偿还吴晓斌现金25000元及其利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。2、张苏婷对汤阿倩上述债务承担保证连带清偿责任。在审理过程中，吴晓斌变更第一点诉讼请求为汤阿倩即日偿还吴晓斌现金5000元及其利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实及理由：汤阿倩于2017年2月10日向吴晓斌借款5000元，汤阿倩于借款时签订了一份借款合同给吴晓斌，张苏婷在上述借款合同上签名担保，汤阿倩借去上述5000元后至今全部没有归还。汤阿倩、张苏婷没有答辩。经审理查明，汤阿倩因资金需要于2017年2月10日向吴晓斌借款5000元，汤阿倩于借款时出具借款合同一张给吴晓斌收执，借款合同记载的借款金额为25000元，没有约定还款期限，书面约定月利率2%，张苏婷为借款提供担保，在担保人一栏签名确认。借款当时吴晓斌预先扣除一个月的利息500元。借款后汤阿倩没有偿还借款本金。以上事实有吴晓斌提供的借款合同及陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，汤阿倩因需要资金向吴晓斌借款，有借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。虽然借款合同记载的借款金额为25000元，但汤阿倩向吴晓斌借款是5000元，同时又在借款时预先扣除一个月的利息500元，故本案借款的本金应以实际出借的金额4500元来认定。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，汤阿倩经催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。借款时有约定利息，由于汤阿倩没有还款，现吴晓斌起诉要求支付自起诉之日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，合法有理，依法应予支持。张苏婷对借款提供保证担保，保证关系依法成立，合法有效，由于对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任；故吴晓斌要求张苏婷承担连带责任，合法有理，本院予以支持。汤阿倩、张苏婷经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汤阿倩应于本判决生效后十五日内偿还给原告吴晓斌借款本金4500元及利息(自2017年4月7日起至借款还清时止按月利率2%计算)。二、被告张苏婷对判决主文第一项的偿还承担连带保证责任。三、被告张苏婷在承担保证责任后，有权向被告汤阿倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告吴晓斌负担375元，由被告汤阿倩负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈劲林代理审判员  何阿彬人民陪审员  蔡国伟二〇一七年十月二十四日书 记 员  梁维维蔡兆圣附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20689号原告：陶丽萍，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴俊君。原告陶丽萍与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丽萍到庭参加诉讼，被告上海艺馨家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陶丽萍向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还押金1,000元；２．要求被告支付工资12,500元(工作时间为：2017年3月6日至4月16日)。事实和理由：原告原在被告公司月嫂岗位工作。期间，由被告与客户签订月嫂服务合同，被告再指派原告至客户家中工作，原告的工资由被告发放。2017年3月6日至4月16日，原告根据被告的指派至产妇家做月嫂，被告尚欠原告工资12,500元。2016年12月25日，原告还向被告支付了押金1,000元，被告也未返还。原告还称，一开始被告说没有单子时(也就是不做月嫂时)也有工资，实际被告从未支付过，现在只要求拿回做月嫂的工资即可。不做月嫂时，不需要在被告公司上班，就是随时等通知随时准备做月嫂就行。原告提供证据：1、母婴护理师上单确认书(照片打印件)，上面注明“原告工作42天到手工资12,500元、押金1,000元”，证明被告欠原告工资12,500元、押金1,000元；2、产妇何敏菲的证词，证明2017年3月6日至4月16日原告在产妇何敏菲家担任月嫂工作。上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原在被告公司的月嫂岗位工作。2017年3月6日至4月16日，原告根据被告的指派到产妇家中做月嫂，原告也只工作了42天，被告未支付原告工资12,500元。2017年8月7日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付工资12,500元；2、返还押金1,000元。因原告系家政人员，与被告之争议不属于受理范围，被决定不予受理。原告不服，起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其工资12,500元，原告已经提供了充分的证据予以证明，但被告未作任何答辩，故本院依法支持原告的诉请。原告主张被告欠其押金1,000元，原告仅提供了1份母婴护理师上单确认书(照片打印件)，而且该打印件无法与原件核对，因此不能单独作为认定事实的依据，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司支付原告陶丽萍工资12,500元；二、原告陶丽萍要求被告上海艺馨家政服务有限公司返还押金1,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，减半收取68.75元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一七年十月九日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初7306号原告杨学新。委托代理人姜雷鸣、姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被告金延勇。被告韩勤香。被告青岛欣润丰粮油有限公司，住所地莱西市李权庄镇海星路。统一社会信用代码：913702856937916767。法定代表人赵丕婵，经理。原告杨学新与被告金延勇、韩勤香、青岛欣润丰粮油有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜雷鸣到庭参加了诉讼，被告金延勇、韩勤香、青岛欣润丰粮油有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告金延勇、韩勤香系夫妻关系，两人于2011年12月5日向原告借款500000元，约定月息5分，至2014年7月10日结算欠本金利息1250000元。至2017年6月30日结欠利息360000元（按照月息2分计算）总欠款1610000元，被告已偿还利息200000元，尚欠本金利息1410000元。被告青岛欣润丰粮油有限公司对该笔借款提供担保。三被告于2017年7月3日就以上内容重新出具了该借条。要求被告金延勇、韩勤香共同偿还借款本金500000元，并支付自2013年8月5日起至实际付清之日止，以500000元为基数，按照年利率24%计算的借款利息。被告青岛欣润丰粮油有限公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由三被告承担。被告金延勇、韩勤香、青岛欣润丰粮油有限公司未到庭，无答辩。经审理查明，被告金延勇、韩勤香于2011年12月5日向原告借款500000元。2017年7月3日，被告金延勇、韩勤香共同为原告重新出具借条一张，载明：“2011.12.5日借到杨学新现金人民币伍拾万元正（利率0.05元）至2014.7.10号结算欠款本金利息壹佰贰拾伍万元正，至2017.6.30结欠利息叁拾陆万元人民币（按利率002元）总欠款壹佰陆拾壹万元正（期间已付利息20万元正）尚欠本金利息壹佰肆拾壹万元整”。被告金延勇、韩勤香作为借款人在借条上签字捺印，被告青岛欣润丰粮油有限公司作为担保人加盖公章。另查明，原告之妻王丽娟于2011年12月13日向被告金延勇转账人民币185000元，原告朋友张海岩于2011年12月13日通过中国银行向被告韩勤香转账人民币210000元，剩余借款105000元系通过现金方式于2011年12月5日借款前后分多笔向被告交付。两被告于2015年8月、9月分别向原告偿还借款利息150000元、50000元，共计200000元。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告金延勇、韩勤香于2011年12月5日向原告借款500000元，并共同于2017年7月3日共同重新为原告出具借条一张。因两被告已于2015年8月、9月偿还原告以500000元为基数，按照月息2分计算的20个月利息，共计人民币200000元，故原告据此要求被告金延勇、韩勤香共同偿还借款本金500000元，并支付自2013年8月5日起至实际付清之日止，以500000元为基数，按照年利率24%计算的借款利息；被告青岛欣润丰粮油有限公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告金延勇、韩勤香、青岛欣润丰粮油有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金延勇、韩勤香于本判决生效后十日内偿还原告杨学新借款本金人民币500000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告金延勇、韩勤香于本判决生效后十日内支付原告杨学新借款利息（以500000元为基数，按照年利率24%计算,自2013年8月5日起至实际付清之日止）。三、被告青岛欣润丰粮油有限公司对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，保全费用5000元，共计18800元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  周淑兰二〇一七年十月二十一日书 记 员  邵晓丹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7722号原告宋爱勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人王秀秀，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告顾晨晨，女，1995年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告翁妹花，女，1973年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告顾林狗，男，1971年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告宋爱勇与被告顾晨晨、翁妹花、顾林狗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因三被告均下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告宋爱勇的委托代理人沈春明、王秀秀到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋爱勇诉称：被告顾晨晨、翁妹花因资金需要于2015年2月4日向原告借款135000元，后于2015年2月6日向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。被告顾林狗与被告翁妹花系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告共同归还原告借款本金135000元并支付相应利息（以本金135000元为基数，按照月利率2%自2015年2月6日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年6月15日的利息为77580元）；2、被告承担原告支出的律师费13129元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告顾晨晨、翁妹花、顾林狗均未作答辩。经审理查明：2015年2月4日，宋爱勇委托孙通向翁妹花汇款135000元。2015年2月6日，顾晨晨、翁妹花向宋爱勇出具借条一份，确认向宋爱勇借款135000元。该借条载明：顾晨晨、翁妹花因生意需要向宋爱勇借款135000元，并自愿每月按照借款总额5%的利息支付给宋爱勇；如到期不付，借款人自愿支付借款总额20%的违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任发生的三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额的每日千分之五标准计算，由借款人向出借人支付延期付款利息，直至付清为止；如借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，出借人可以提前收回借款；本笔借款在借款人签字时已全额收到；如双方发生争议，应向苏州市吴江区人民法院提起诉讼；因诉讼引起的（诉讼费、律师费、保全费、保证金）等一切费用由违约方承担。该借条的借款人一栏由顾晨晨、翁妹花共同签字。汇款人孙通在庭审时确认：其汇款给翁妹花的135000元系宋爱勇向翁妹花提供的借款，应由翁妹花向宋爱勇归还，孙通不向翁妹花主张权利。因借款人未能还款故引起本案诉争。宋爱勇因本案诉讼与江苏安珀志律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付律师费13129元。宋爱勇于2017年6月20日向该所支付律师代理费13129元。另查明：翁妹花、顾林狗系夫妻，两人于1993年10月22日办理婚姻登记。以上事实，有原告提交的借条、婚姻申请书、农行转账凭证、委托代理合同、工行业务回单以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告宋爱勇与被告翁妹花之间借贷关系依法成立并生效。原告向被告翁妹花交付借款135000元，而被告翁妹花作为借款人未能还款，已构成违约，原告有权按约提前收回借款并要求借款人归还全部借款本金。关于原告主张的借款利息，其计息方式和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告主张的律师费，借贷双方作出明确约定，但原告就本案主张的律师费过高，依照律师服务收费标准和诚信原则，本院将其调整为7150元。被告顾晨晨作为共同借款人应与被告翁妹花对上述债务承担共同清偿责任。被告顾林狗系翁妹花配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应对被告翁妹花的上述债务承担共同还款责任。涉案被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁妹花、顾林狗、顾晨晨于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋爱勇借款135000元并支付相应利息（以本金135000元为基数，按照年利率24%自2015年2月6日起计算至实际给付之日止）。二、被告翁妹花、顾林狗、顾晨晨于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告宋爱勇律师费损失7150元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××69；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4686元，由原告宋爱勇负担90元，由被告翁妹花、顾林狗、顾晨晨共同负担4596元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  邱行知人民陪审员  翁伟明二〇一七年十月二十七日书记员黄梦娇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1429号原告：高密市交运出租车有限公司。委托诉讼代理人：栾纪明，男，系该单位职工，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。委托诉讼代理人：张楠，女，汉族，住。原告高密市交运出租车有限公司（以下简称高密交运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（下称高密保险公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员张玉霞独任审判，分别于2017年7月7日、10月16日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告高密交运公司委托诉讼代理人栾纪明、被告保险公司委托诉讼代理人张楠均到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告经济损失59846元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日20时10分许，原告驾驶员李健驾驶鲁Ｖ×××××号出租车行驶至胶州市事故发生地与孙光辉驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。此事故经胶州市交警大队认定，原告驾驶员李健负事故的全部责任，孙光辉无责任。经原告方委托鉴定车损为56446元，鉴定费2800元，另外原告还支付施救费600元。原告在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告与被告就此事故的赔偿事宜协商未果。被告高密保险公司辩称，对事故发生及在被告投保了商业险、交强险无异议，但车损过高。原告为证明自己的主张，在第一次庭审时提交了如下证据：道路交通事故认定书一份、保单二份、发票二份、机动车维修合同一份、原告驾驶员李健的驾驶证、行驶证、上岗证各一份、交运公司出具的道路运输证一份、财产损失价格鉴定结论书一份。被告高密保险公司在第一次庭审时质证称，对事故认定书、保单、施救费600元无异议；对原告驾驶员李健的驾驶证、行驶证、上岗证、运输证无异议；对评估费、鉴定结论书真实性无异议，但系单方委托，要求重新鉴定；对维修合同无异议，但对内容真实性有异议，要求以重新鉴定的数额为准。并提供了如下证据：高密保险公司至现场出具的车辆损失情况确认书一份、更换项目清单三份证实事故车辆因事故损失金额为26780元。原告对被告高密保险公司提交的证据异议如下：定损价格过低，不按正常配件价格鉴定，另外还漏掉许多需要定损的配件，系被告自己单方定损，同意被告另行鉴定。本院遂委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司另行鉴定。原告在第二次庭审时对该公司的鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论的真实性无异议、合法性、关联性均无异议，但对鉴定程序有异议，因车辆鉴定应当勘查并以车辆实体为鉴定基础，并且被告在申请鉴定时要求鉴定公司现场勘查车辆损失情况，但评估报告中未有认何车辆损失部位的认何图片，被告认为评估有失客观、公正，违背鉴定公正，但在规定期限内未申请鉴定公司出庭接受质询。对于原、被告双方提交的证据，本院在两次庭审时已进行确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日原告为鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔率的商业险，其中商业限保险限额为69987元，保险期间自2017年1月12日起至2018年1月11日止。2017年4月6日20时10分许，原告驾驶员李健驾驶鲁Ｖ×××××号出租车行驶至胶州市事故发生地与案外人孙光辉驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经胶州市交警大队认定，李健负事故的全部责任，孙光辉无责任。经原告单方委托，鉴定车损为56446元，鉴定费2800元，另外原告还支付施救费600元。2017年7月10日经被告申请，本院委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司进行车损重新鉴定，鉴定鲁Ｖ×××××号车辆损失为44062.5元，被告高密保险公司支付鉴定费2000元。原告提供其关联单位山东高密交运汽车运输有限公司在中国建设银行高密支行的账户（户名：山东高密交运汽车运输有限公司，开户行：中国建设银行高密支行，卡号：37×××04）。本院认为，原告的车辆在被告高密保险公司处投保车辆损失险并附加不计免赔率险等商业险，双方形成合法有效的保险合同关系。原告在发生交通事故后向被告高密保险公司报案，故被告高密保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任。关于原告的损失，被告高密保险公司庭审时要求申请重新鉴定并在规定期限内提交申请书及相关材料，2017年8月30日经山东天衡机动车鉴定评估有限公司重新鉴定原告车损为44062.5元，原告对此无异议，本院予以确认，故原告车损44062.5元，应由被告高密保险公司在车辆损失险范围内赔偿。对于施救费600元，系原告为减少保险车辆损失所支出的必要的、合理的费用，应由被告高密保险公司负担。原告上述损失合计44662.5元，被告应在商业险范围内赔偿。原告支出的评估费2800元，因系原告单方委托，其鉴定结论未被确认为有效证据，该费用应由原告自行承担。被告支出鉴定费2000元，因不能提供该费用由原告承担的相关证据，应由被告自行承担。被告高密保险公司辩称第二次评估有失客观、公正，违背鉴定公正，但逾期未向本院申请鉴定公司出庭接受质询，故被告该辩称本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告高密市交运出租车有限公司44662.5元，于本判决生效之日起十日内付至原告高密市交运出租车有限公司提供的其关联单位山东高密交运汽车运输有限公司的账户中（户名：山东高密交运汽车运输有限公司，开户行：中国建设银行高密支行，卡号：37×××04）；二、驳回原告高密市交运出租车有限公司其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由原告高密市交运出租车有限公司承担190元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担458元，并于本判决生效之日起十日内付至上述第一项银行账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉霞二〇一七年十月十八日书记员  吕艳萍
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3318号原告：曾庆富，男，1976年1月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被告：袁春林，男，1981年3月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。被告：廖海燕，女，1986年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。被告：刘清华，男，1973年3月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告曾庆富与被告袁春林、廖海燕、刘清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼。被告袁春林、廖海燕经本院传票传唤，被告刘清华经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁春林、廖海燕偿还原告借款本金170000元，并自2015年6月27日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告袁春林、廖海燕共同承担；3、被告刘清华对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月27日，被告袁春林、廖海燕因经营消防工程生意需要向原告借款250000元，约定借期一个月，到期未归还，借款自动转为未约定还款期限的借款，并自约定的借款期满之日起以借款本息总额每天1%计算违约金直至还清全部借款为止。同时，被告刘清华向原告出具担保承诺书，承诺自愿为被告袁春林、廖海燕的该笔借款本息（违约金）承担连带保证责任。2015年6月26日，被告袁春林、廖海燕偿还原告借款本金80000元并付清了结算日之前的利息，后被告未偿还本息。被告袁春林、廖海燕、刘清华均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、结婚证、借据、保证担保书、银行流水、委托书作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告袁春林因消防工程生意资金周转需要向原告借款250000元，并立下借据为凭，约定借款期限自2014年8月27日起至2014年9月26日止，按月付息，到期一次性还本。逾期还款每日按违约借款本息总额的1%收取违约金，直至还清借款本息之日止。同日，被告刘清华在上述借据的背面向原告出具保证担保书，承诺对被告袁春林上述借据所列全部借款本息（包括借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等）承担连带担保责任，担保期限至借款人还清全部借款本息之日止。出具借据当日，原告通过案外人方立球的账户向被告袁春林支付了250000元借款本金。2015年6月26日，被告袁春林、廖海燕偿还了原告借款本金80000元并付清还款当日以前的利息，其余款项未付，期间，被告袁春林、廖海燕与原告曾协商延迟还款期限，原告同意将还款日延期至2014年10月25日，并在借条上方空白处备注，由被告袁春林、廖海燕签字确认，但延迟还款日期未经保证人即被告刘清华书面同意。另查明，被告袁春林、廖海燕于2012年2月24日登记结婚。本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同（借据）及保证合同（保证担保书）合法有效，原告向被告袁春林实际支付了借款，被告袁春林应予偿还。关于借期内利息支付问题，原告提交的借据仅能证明双方约定了借期内利息的事实，原告陈述双方口头约定为月利率3%，但未提交证据佐证，故本院对原告该项陈述不予认定。针对支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原、被告双方约定了违约金，原告主张按月利率2%计算未付逾期利息未超过双方关于支付违约金的约定，亦符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告廖海燕作为被告袁春林的妻子应共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因借款人与出借人对还款期限所作的延迟未经保证人即被告刘清华书面同意，根据法律规定，保证期间应为借据最初载明的借款到期日即2014年9月26日之后的两年内，原告在保证期限内提起本案诉讼，故被告刘清华应承担还本付息等的连带保证责任。被告袁春林、廖海燕经本院传票传唤，被告刘清华经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告袁春林、廖海燕偿还借款本金170000元，并自2015年6月27日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘清华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告袁春林、廖海燕于本判决生效后三日内偿还原告曾庆富借款本金170000元，并自2015年6月27日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、被告刘清华对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可依据本判决向被告袁春林、廖海燕进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告袁春林、廖海燕、刘清华共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧审 判 员  谢海英审 判 员  余辉鸽二〇一七年十月十二日代理书记员  罗 莉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初6412号原告:重庆鼎润机电有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号3幢29-2号，注册号500103000062442。法定代表人：刘龙进。委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告:重庆领冠精密机械有限公司，住所地重庆市江津区德感下湾经济合作社，统一社会信用代码915001165616346367。法定代表人：江清院。原告重庆鼎润机电有限公司与被告重庆领冠精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，经多次送达后，依法由审判员马亚超担任审判长，与审判员唐意、黄双平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鼎润机电有限公司的委托代理人陈红梅、被告重庆领冠精密机械有限公司法定代表人江清院到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆鼎润机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款164647.2元；2、依法判令被告向原告支付上述货款的逾期付款利息（以164647.2元为基数，按人民银行同期贷款利率从2015年7月11日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费（保全费1520元和案件受理费）由被告承担。事实和理由：被告从2013年在原告处购买刀具，并对付款方式等进行了约定，即原告出具票据之次日起两个月内付清，2015年5月10日原告出具最后一笔货款发票。双方于2017年3月7日结算，被告尚欠原告货款164647.2元未支付。原告多次要求被告方支付上述款项均被各种理由推诿不予支付。被告重庆领冠精密机械有限公司辩称尚欠原告货款164647.2元未付无异议，实际最后一次付款是2016年3月31日，故逾期付款的利息不应从2015年7月11日起算。本案经审理认定事实如下：被告重庆领冠精密机械有限公司因生产经营需要，在原告重庆鼎润机电有限公司处多次购买刀具。双方于2017年3月7日进行结算，被告尚欠原告货款为164647.2元。原告在起诉前为防止被告无力偿还货款，诉请保全被告财产，产生保全费1520元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的对账确认函、受理通知书和诉讼费收据等证据经庭审质证，在卷作证，足以采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当如约履行自己的义务。本案中，原告重庆鼎润机电有限公司与被告重庆领冠精密机械有限公司的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，对双方有法律约束力。原告履行了交付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。在双方对账确认后，被告仍未履行给付尚欠货款的义务，依法应当承担不利后果。故对原告要求被告支付164647.2元货款的主张，本院予以支持。另被告未及时支付原告上述货款，给原告造成相应损失，应当按照法律规定支付该货款的逾期付款利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆领冠精密机械有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆鼎润机电有限公司货款164647.2元。二、被告重庆领冠精密机械有限公司支付原告重庆鼎润机电有限公司上述货款的逾期利息（以164647.2元为基数，从2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项全部付清时止）。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由被告重庆领冠精密机械有限公司承担，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳；原告重庆鼎润机电有限公司预交的1796元，本院予以退还。保全费1520元由被告重庆领冠精密机械有限公司承担，由其在本判决生效后十五日内一并支付给原告重庆鼎润机电有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请的期限为二年。审判长  马亚超审判员  唐 意审判员  黄双平二〇一七年十月十日书记员  梁媛媛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10328号原告：重庆凯瑞科信汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区长福西路6号3幢，统一社会信用代码91500000578975330K。法定代表人：李矛，董事长。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。被告：成都车脉汽车贸易有限公司，住所地成都市成华区五桂桥迎晖路138号。法定代表人：王卫兵。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司与被告成都车脉汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员杨红担任审判长，与代理审判员杨琴、人民陪审员袁宗平组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。被告成都车脉汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付购车款22万元及资金占用损失（从2016年8月26日起以22万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准计算至本金结清时止）。事实和理由：2016年3月3日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定，被告在原告处购买北奔牌载货车两辆，基本规格型号为ND11602A42J，单价22.824万元，总价45.648万元。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，但被告并未按约支付车款。在2016年7月28日，被告向原告出具书面承诺，尚欠原告22万元车款未支付，并承诺在2016年8月25日前结清。被告成都车脉汽车贸易有限公司未有答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的购销合同及合同变更通知、签收单、发票、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告作为供方与被告作为需方签订《工矿产品购销合同》，合同编号为：1657Z001，合同主要约定：一、被告在原告处购买北奔牌载货车两辆，基本规格型号为ND11602A42J，单价22.824万元，总金额45.648万元，交货时间为订金到账35天内；……八、合同签订当日支付购车定金叁万元整/辆，底盘到需方厂内验收合格后，供方开具增值税发票及提供底盘合格证后3日内付清余款（转账）；九、标的物所有权自需方购车全款付清时转移，若需方未履行支付价款义务的，标的物所有权属供方所有，并不得以任何理由拒绝承付购车全款及违约责任和损失；……十一、违约责任及解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成按《中华人民共和国合同法》相关条款执行，申请向合同签订地仲裁部门仲裁或向签订地人民法院提起诉讼。在3月30日以前交货，逾期一天按每辆每天违约金壹仟元罚款；……十三、1、本合同双方代表签字、加盖合同专用章以传真方式签订，且供方收到需方购车定金后生效。2、本合同的传真、复印件与原合同具有同等法律效力，不得有任何涂改，若有涂改则为无效合同。2016年3月4日，被告向原告出具《合同变更通知》，载明：我公司与贵公司签订编号为1657Z001的合同，原型号为ND11602A42J,现改为ND11602A42，技术参数要求2-10邮箱为300L改为400L，现要求双方签字盖章确认。原告在该合同变更通知上加盖该公司合同专用章。2016年3月30日，被告出具《客户签收单》，载明：今收到重庆凯瑞科信汽车销售有限公司交付的（北奔自卸车）汽车（贰）辆，车辆外观完好，随车工具、随车文件及手续齐全，车辆技术参数与车辆合格证相符，车辆配置与合同约定一致。经本人（本单位）验收合格，完全符合合同编号为（1657Z001）《汽车销售合同》约定，并同意接受。签收单明细表中并载明车辆底盘号及发动机号。被告在该客户签收单上盖章并有王卫兵签字。2016年7月28日，被告向原告出具《承诺》，载明：我公司于2016年3月29日在贵公司订购的北奔底盘汽车已收到，于2015年4月3日交付用户，此车款项余款22万元，我公司承诺于2016年8月25日前结清。该承诺上亦有被告盖章及王卫兵签字庭审中，原告称“我方业务员张华与对方公司法人王卫兵达成合同意向后，因对方公司在异地，为交易的便利，我方在合同上盖章后传真给对方，对方加盖印章后再回传给我方，所以现在提交的合同是传真件。原告向被告出售汽车2辆，总价45.648万元，被告于2016年3月4日支付车款5万元、于2016年4月29日支付车款18.648万元，2016年7月28日被告向原告出具书面承诺明确尚欠车款22万元，并承诺于2016年8月25日前付清。底盘合格证已经交付，从客户签收单可以反映。根据我方提供的发票可证明已经向被告开具了发票。交付车辆的依据是签收单及承诺书”。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告成都车脉汽车贸易有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司陈述的案件事实予以认定。被告成都车脉汽车贸易有限公司尚欠原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司车款220000元未支付，有购销合同及合同变更通知、签收单、发票、承诺书及原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付购车款220000元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用损失部分，因购销合同及承诺对逾期付款资金占用损失均无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告自愿主张以220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，计算自2016年8月26日起至本金付清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都车脉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司购车款220000元及资金占用损失（以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，支付自2016年8月26日起计算至本金付清时止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5130元，由被告成都车脉汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 红代理审判员 杨 琴人民陪审员 袁宗平二〇一七年十月二十日书 记 员 葛会平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11916号申请执行人王景明，男，1961年12月3日出生，汉族，国家电投河北电力有限公司职工，住北京市西城区。被执行人茂华控股集团有限公司（原名称为北京广华轩房地产卡发有限责任公司），住所地：北京市西城区广安门外大街201号及甲201号201室。申请执行人王景明与被执行人茂华控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初17053号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定，协助王景明将西城区广安门外大街XXX号（合同地址为：XXX号）房屋转移登记执王景明名下。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:请协助王景明将西城区广安门外大街XXX号（合同地址为：XXX号）房屋转移登记执王景明名下。本裁定送达即发生法律效力。审判员 周 鹏二〇一七年十月二十五日书记员 周婧狄
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0821民初3210号原告：周炳松，男，1950年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。被告：周诚祥，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：冯君敏，女，1987年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告周炳松诉被告周诚祥、冯君敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告周炳松于2017年10月12日向本院申请撤回对冯君敏的起诉。本院认为，原告周炳松自愿撤回对冯君敏的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周炳松撤回对冯君敏的起诉。审判员  黎灿运二〇一七年十月十三日书记员  林锦萍
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执192号申请执行人张国祖：男，汉族，1969年2月27日生，住云南省保山市隆阳区。被申请执行人赵国成，男，汉族，1984年6月3日生，住云南省保山市隆阳区。张国祖与赵国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）云3124民初196号民事调解书确定：原告张国祖的车辆损失16000元由被告赵国成于2016年12月31日前支付。该民事调解书发生法律效力后，被申请人赵国成未履行生效法律文书确定的到期义务，权利人张国祖申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。立案执行后，依法向被执行人赵国成发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币16000.00元，申请执行费140.00元，合计16140.00元。在执行过程中，被执行人赵国成与申请人张国祖达成执行和解协议:一、由赵国成一次性赔付张国祖人民币12450.00元，当场兑付；二、张国祖自愿放弃其余债权，不再追究。达成执行和解协议后，赵国成主动赔付张国祖人民币12450.00元，生效法律文书确定的内容确已履行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执192号张国祖与赵国成机动车交通事故责任纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一七年十月三十一日书记员  刘正兴
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙06执661号本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第00075号刑事判决书，于2017年10月10日立案执行被执行人王文诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人已经自动履行人民币50000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十五日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5764号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李茂，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：高一维，女，系该支行员工。被告：赵秀兰，女，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告赵秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼，被告赵秀兰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年10月18日的本金397183.64元、利息51284.15元、违约金21873.60元，手续费9304.10元（含年费1442.82元）；2、被告支付自2017年10月19日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠利息为基数，均以月利率百分之五计算；违约金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。经调查审查审批，原告于2010年12月20日向被告发放了授信额度为400000元的信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年10月18日，被告已累计逾期本金397183.64元、利息51284.15元、违约金21873.60元，手续费9304.10元（含年费1442.82元）。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。被告赵秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，被告向原告提出办理信用卡申请，阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定：甲方（发卡行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡申请人）发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后所附收费标准载明：年费典藏版主卡3000元人民币/年，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定“贷记卡计息规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”《中国农业银行贷记卡账单分期付款业务条款及细则》规定：“我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期手续费率标准以持卡人申请账单分期时我行网站公告为准”。根据中国农业银行网站公告，费率标准为分期付款本金0.6%,精确到分位，手续费按月收取。2010年12月20日，原告向被告发放了授信额度为400000元的信用卡。后被告赵秀兰未能按约还款。截止至2017年10月18日尚欠本金397183.64元、利息51284.15元、违约金21873.60元，手续费7861.28元、年费1442.82元。另查明，中国农业银行于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。上述事实，有当事人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户信息》、《中国农业银行贷记卡账单分期付款业务条款及细则》、交易明细等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为400000元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定，被告作为借款人连续多期未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还其透支本金并支付利息、复利、信用卡违约金、手续费、年费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵秀兰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金397183.64元；二、被告赵秀兰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡年费1442.82元；三、被告赵秀兰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行手续费7861.28元；四、被告赵秀兰在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利、违约金（其中，截至2017年10月18日的利息为51284.15元，违约金为21873.60元；从2017年10月19日起，利息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠利息为基数，均以月利率百分之五计算至本息结清之日止；违约金，以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算至本息结清之日止）。如果被告赵秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7564元，由被告赵秀兰负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交3782元，该部分由被告在履行上述义务时一并转付原告；另3782元，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗审 判 员  杨继光人民陪审员  熊 平二〇一七年十月三十日书 记 员  肖 鏖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6657号上诉人（原审被告）:重庆秋田齿轮有限责任公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园建桥大道7号,组织机构代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾天。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司(以下简称：秋田公司)与被上诉人曾天劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秋田公司提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人秋田公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆秋田齿轮有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祝来新审判员  吴 杰审判员  叶 欢二〇一七年十月九日书记员  肖 姗
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执631号之一申请执行人：杨亚霖，男，1966年8月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王超锋，男，1974年3月5日出生，汉族，住鱼台县，现住济宁市任城区。被执行人：周广侠，女，1974年10月10日出生，汉族，住鱼台县，现住济宁市任城区。鱼台县人民法院于二〇一五年八月十日作出(2015)鱼民初字第1497-1民事裁定书，查封了申请人杨亚霖提供担保的鱼房权证农发行房改字第××号房产一处。现因本案审理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对申请人杨亚霖提供担保的鱼房权证农发行房改字第××号房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年十月二十六日书记员  蒋路群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4998号原告：董万生，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：李广安，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽合肥市包河区。被告：张全运，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告董万生与被告李广安、张全运民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告董万生于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董万生的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董万生撤诉。案件受理费4260元，减半收取为2130元，由原告董万生负担。代理审判员  郭小宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴兆婷
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执恢49号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。负责人：李广鑫，该支行行长。被执行人：崔应选，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：姚爱萍，女，汉族，住址同上。被执行人：胡天胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：姚云虎，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：徐鑫鑫，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人胡天胜、徐大英、崔应选、姚云虎、徐鑫鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十月十六日书记员  王 秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2188号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人李云峰，系该行行长。委托代理人：冯玉林，女，1986年7月19日出生，汉族，系原告客户部副经理，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人：陈美丽，女，1987年2月9日出生，回族，系原告客户部客户经理，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵海，男，1982年8月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨丽娟，女，1984年8月1日出生，回族，灵武市泰康人寿保险公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。依据本院于2016年11月18日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初3804号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵海、杨丽娟的银行存款或收入102467.55元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一七年十月十一日书记员  杨 浩
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1658号原告：郑秀琼，女，汉族，1973年5月29日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被告：泉州市泉港逸辉超市有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈国山，该公司负责人。被告：泉州市苏果超市有限责任公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：郭小山，该公司负责人。原告郑秀琼与被告泉州市泉港逸辉超市有限公司（以下简称“逸辉公司”）、泉州市苏果超市有限责任公司（以下简称“苏果公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀琼及其委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告逸辉公司立即偿还原告铁件、消防楼梯等工程款74473.6元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告苏果公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿减少第1项诉讼请求为：判令被告逸辉公司偿还原告工程款70000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月份，被告逸辉公司将其经营场所的铁件、消防梯等工程施工项目交由原告施工。双方未签订书面合同，工程有关项目、价款等均由双方在结算时确认。原告依约施工后，被告逸辉公司仅支付工程款120000元，尚欠原告74473.6元至今未付。2017年2月份，被告逸辉公司将公司的权利义务转让于被告苏果公司，故被告苏果公司应对上述欠款承担连带清偿责任。二被告均未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：2016年9月份，被告逸辉公司将其经营场所的铁件加工等工程交由原告施工，双方未签订书面合同，口头约定单价及施工量均按实结算。2017年1月16日，被告逸辉公司的原法定代表人林文辉（2017年2月23日，被告逸辉公司的法定代表人由林文辉变更为现法定代表人陈国山）在原告出具的《泉港区逸辉超市有限公司铁件班组》上签字并载明“经结算共计194473.6元，按190000元结算，已拨付120000元，余结70000元”。2017年5月27日，原告诉诸本院。上述事实，有原告郑秀琼的庭审陈述及其提供的结算单、银行卡客户交易查询等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告逸辉公司与原告间形成的承揽合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定。被告逸辉公司的原法定代表人林文辉在结算单上签字确认尚欠原告承揽报酬70000元，其所履行的职务行为依法应由被告逸辉公司承担相关民事责任。因被告逸辉公司经催告后未能及时付款，故原告请求判令其支付上述款项及相应逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认其无法提供二被告间债务转移的证据原件且其明确不同意被告逸辉公司将本案债务转移于被告苏果公司，应认定本案债务未转移，故原告要求被告苏果公司对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泉州市泉港逸辉超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑秀琼款项70000元及逾期付款利息损失（自2017年5月27日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、驳回原告郑秀琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告泉州市泉港逸辉超市有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑平珍人民陪审员  施平聪人民陪审员  陈祥振二〇一七年十月一日书 记 员  张 燕速 录 员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执945号申请执行人：向守富，男，生于1967年1月3日，汉族，住宣汉县。委托代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。被执行人：达州市吉祥煤业有限公司。住所地：宣汉县新华镇大洞村4组。法定代表人：段吉祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人向守富与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向守富于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1722执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨林峰二〇一七年十月十一日书记员  景 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5383号原告:北京英伦石油设备有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路170号7号楼13层1308。法定代表人：黄冠，总经理。委托诉讼代理人：史开国，北京立世律师事务所律师。被告：韦周亮，男，1985年6月21日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。原告北京英伦石油设备有限公司（以下简称英伦石油公司）与被告韦周亮（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。英伦石油公司之委托诉讼代理人史开国，韦周亮之委托诉讼代理人邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英伦石油公司向本院提出诉讼请求：1、确认自2015年8月20日至2016年3月10日我公司与韦周亮之间不存在劳动关系；2、判令我公司无须向韦周亮支付2016年2月1日至2016年3月10日期间的工资10942.5元；3、判令我公司无须向韦周亮支付2015年8月20日至2016年3月10日期间未续签劳动合同双倍工资差额53149.4元；4、判令我公司无须向韦周亮支付经济补偿金24000元；5、由韦周亮承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我公司与韦周亮的劳动关系于2015年8月19日到期后，双方劳动关系已经解除，此后系合作关系，且合作关系也由于韦周亮的原因于2016年1月终止。综上，我公司不同意支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。韦周亮辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意英伦石油公司的诉讼请求。韦周亮就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08521号裁决书，裁决：一、确认韦周亮二〇一三年八月十九日至二〇一六年三月十日期间与英伦石油公司存在劳动关系；二、英伦石油公司支付韦周亮二〇一六年二月一日至二〇一六年三月十日期间的工资一万零九百四十二元五角；三、英伦石油公司支付韦周亮二〇一五年八月二十日至二〇一六年三月十日期间未签订劳动合同双倍工资差额五万三千一百四十九元四角；四、英伦石油公司支付韦周亮解除劳动关系经济补偿金二万四千元。英伦石油公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：韦周亮于2013年8月19日入职英伦石油公司，担任销售职务，双方签订了期限自2013年8月19日至2015年8月19日止的劳动合同，月平均工资7000元，自2014年11月调整为8000元，工资发放至2016年1月底。2016年3月11日，韦周亮因英伦石油公司拖欠工资，向该公司邮寄了解除劳动关系通知书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，英伦石油公司主张双方签订的劳动合同到期后，韦周亮继续在该公司工作，但双方系合作关系。就双方系合作关系，该公司未向本院举证。英伦石油公司主张韦周亮最后工作至2016年1月底，之后未再出勤，就其主张，该公司未向本院举证，韦周亮对此亦不予认可，韦周亮主张其最后工作至2016年3月10日。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。英伦石油公司未就其主张的双方劳动合同期满后与韦周亮协商一致此后为合作关系举证，韦周亮对此亦不予认可，故，对其该主张，本院不予采信，本院采信韦周亮双方属劳动关系的主张。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的工作时限应由用人单位进行举证，因英伦石油公司未就韦周亮的最后工作时限举证，故应承担相应不利后果，故本院对韦周亮主张的正常工作至2016年3月10日的主张予以采信。英伦石油公司要求确认2015年8月20日至2016年3月10日期间与韦周亮不存在劳动关系，本院不予支持。本院确认韦周亮自2013年8月19日至2016年3月10日期间与英伦石油公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。英伦石油公司未支付韦周亮2016年2月1日至2016年3月10日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。韦周亮因英伦石油公司拖欠工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，英伦石油公司应支付韦周亮解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。英伦石油公司未与韦周亮续签劳动合同，应支付韦周亮2015年8月20日至2016年3月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京英伦石油设备有限公司与被告韦周亮二〇一三年八月十九日至二〇一六年三月十日期间存在劳动关系；二、原告北京英伦石油设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告韦周亮二〇一六年二月一日至二〇一六年三月十日期间的工资10942.5元；三、原告北京英伦石油设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告韦周亮二〇一五年八月二十日至二〇一六年三月十日期间未续签劳动合同双倍工资差额53149.4元；四、原告北京英伦石油设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告韦周亮解除劳动关系经济补偿金24000元；五、驳回原告北京英伦石油设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京英伦石油设备有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  张 琳人民陪审员  黄士华二〇一七年十月十七日书 记 员  冯 悦
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执168号申请执行人刘光云，男，住永仁县永定镇。被执行人文兴平，男，住永仁县永定镇。本院在执行刘光云申请执行文兴平民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初673号民事判决书确定文兴平返还刘光云借款50000元。因文兴平未按时履行法律义务，申请人刘光云于2017年1月16日向我院申请强制执行。在执行过程中，刘光云与文兴平达成执行和解协议，经申请执行人刘光云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陆正国审判员 ：王泽民审判员 杨 春 文二〇一七年十月十八日书记员 黎 兴 波
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10772号原告边雷勇，男，汉族，1978年7月1日出生，主张濮阳县，联系。委托代理人高利胜、韩莉涛，河南尊严律师事务所律师，联系。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900789177785K（1-1），住所地濮阳市开州路北段路西。负责人刘朝杰，该公司经理。委托代理人关宇，男，汉族，1988年3月11日出生，该公司员工，联系。原告边雷勇诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案受理。原告边雷勇诉称，2016年11月，作为被保险人的李振华向濮阳县人民法院起诉原告要求确认二者之间的合同有效，并通过被告向法院出具担保函，将原告名下土地查封，保全金额600万元。原告无奈，为减少损失，发挥土地效用，不得已向他人高息借款向濮阳县人民法院提供反担保。该案后经判决仅确认合同效力，不涉及财产标的。2017年9月20日，濮阳县人民法院以法院判决没有给付内容为由裁定解除原告所提供反担保财产的查封。原告认为，被告擅自为被保险人李振华作出担保函，致使李振华保全申请错误给原告造成巨额利息损失，应向原告承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，根据最高人民法院《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”。本案中，原告以“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”为由向贵院提起诉讼。而做出诉中财产保全裁定的人民法院为河南省濮阳县人民法院。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应当由河南省濮阳县人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，申请人依法提出管辖权异议，请求裁定将本案件移送至有管辖权的人民法院审理，裁定如下：被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至濮阳县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十月三十日书 记 员  魏香玲
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执558号申请执行人杜玉虎被执行人内乡恒森冶材有限公司本院在执行杜玉虎申请内乡恒森冶材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十月二十三日书记员  张莹莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2741号原告刘卫军，男，1971年3月18日生，汉族，住于都县。委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师。被告易盛，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被告陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人张海平、蔡小兵，江西至中律师事务所律师。原告刘卫军与被告易盛、陈荔绚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云清，被告委托代理人蔡小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫军向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿还原告借款本金1190000元及2016年9月1日起至还清款时止，并按年利率24％计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告易盛称资金紧张，多次向原告刘卫军借款。2016年9月1日经结算，确认被告易盛、陈荔绚向原告借款本金1190000元，并约定月息35700元。两被告向原告出具了借条后，未向原告支付款项。原告经催收未果，只好诉请法院处理。被告辩称：被告向原告出具的1190000元借条中包含了利息190000元，实际借款本金为1000000元。另借条中约定的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告辩称向原告实际借款本金为1000000元，但原告已提供的转帐流水显示原告给付了被告1070000元，其余借款原告陈述为现金方式给付。考虑到被告系陆续向原告借款，被告系在2016年9月1日双方结算后出具的1190000地借条。另被告的辩称与事实不符合，且未能提供相关证据。因此，对于该1190000元借款本院予以确认。借条中约定月息35700元（即月利率30‰）过高，原告主张被告共同偿还其借款本金1190000元，并支付自2016年9月1日起至还清款时止，按年利率24％计算的利息，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条之规定，判决如下：被告易盛、陈荔绚于本判决生效后二个月内偿还原告刘卫军人民币1190000元，并支付自2016年9月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费18080元，减半收取9040元，由被告易盛、陈荔绚负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一七年十月二十四日代理书记员  刘佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初329号原告：清水河县城关镇人民政府。法定代表人：赵英，镇长。组织机构代码：01170XXXX。委托诉讼代理人：雒长春，系清水河县城关镇人民政府副镇长，住清水河县。被告：清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司。法定代表人：贾老虎，总经理。第三人：清水河县城关镇小庙子村民委员会。法定代表人：项斌，村民委员会主任。原告清水河县城关镇人民政府诉被告清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司、第三人清水河县城关镇小庙子村民委员会确认合同效力纠纷一案，于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员赵伟、郝世凯组成合议庭公开开庭审理了此案。原告清水河县城关镇人民政府的委托诉讼代理人雒长春、第三人清水河县城关镇小庙子村民委员会的法定代表人项斌到庭参加了诉讼，被告清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清水河县城关镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定支付原告2015年至2016年度投资应得利润六十万元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，按照呼和浩特市人民政府确定的”整村推进”扶贫开发项目资金使用方案，采取”公司＋农户”的形式，通过开发养殖项目，最终实现扶贫资金发挥最大效能。根据这一扶贫资金使用要求，2014年3月，经过原告考察，最终原被告签订了《清水河县城关镇人民政府对清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司投资协议》。原告作为投资方，被告作为经营方，双方在协议中明确了各自的权利义务。从2013年年底至2015年，清水河县扶贫办从专项资金中按照协议约定，前后共划入被告指定账户资金四百五十万元，用来扶持清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司开发养殖项目，实现扶贫资金的保值增值。按照协议第4条约定，自2015年开始，被告每年支付原告三十万元作为投资回报，这笔资金用于清水河县城关镇小庙子村民委员会范围内贫困户使用。2015年冬天，按照协议约定，被告应当支付原告三十万元，用于整村推进扶贫项目使用资金。清水河县城关镇小庙子村民委员会也在关注扶贫资金的使用情况。但直至年底，因为被告资金紧张无法履行，后经过被告与清水河县城关镇小庙子村民委员会协商，双方达成《整村推进扶贫项目补充协议》，该协议约定由被告采取现金加实物的形式折价履行义务。事后因种种原因被告未履行补充协议。进入2016年，被告因经营等原因，仍未履行合同义务，两年共计拖欠资金六十万元。由于整村推进扶贫项目资金性质决定，协议能否履行，直接关系到××县民委员会贫困人口的既得利益。补充协议签订后，涉案主体发生了变化，原有的仲裁约定自然失效。故向人民法院提起诉讼。被告清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。第三人清水河县城关镇小庙子村民委员会述称：小庙子村民委员会的诉讼请求以及事实与理由与清水河县城关镇人民政府的相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告清水河县城关镇人民政府提交了两组证据。第一组证据是《清水河县城关镇人民政府对清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司投资协议》和清水河县城关镇小庙子村民委员会与清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司签订的《整村推进扶贫项目补充协议》，欲证明2014年12月18日清水河县城关镇人民政府与清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司签订投资协议，原告投资四百五十万元，被告每年给付原告三十万元。因被告未履行协议，2015年12月5日，清水河县城关镇小庙子村民委员会与清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司签订的《整村推进扶贫项目补充协议》，约定由被告采取现金加实物的方式支付；第二组证据是记账凭证等财务档案12张，欲证明原被告签订投资协议后分批次将四百五十万元全部注入被告的账户，手续齐全，程序合法。被告未到庭质证，第三人对此无异议。故对原告陈述的事实予以确认，证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原被告双方于2014年12月18日签订了《清水河县城关镇人民政府对清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司投资协议》，原告方全部履行了协议约定的出资义务，被告应当按照协议约定给付原告三十万元的投资利润。但被告清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司至今未履行投资协议及补充协议约定的任何义务，构成违约，应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告清水河县城关镇人民政府的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司给付原告清水河县城关镇人民政府2015年至2016年的投资利润六十万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费9800元，由清水河县凯达宏源农牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长吕贵斌人民陪审员赵伟人民陪审员郝世凯二0一七年十月二十六日书记员高娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执734号申请执行人刘高仁，男，1972年3月30日生，汉族，住桂林市七星区。被执行人广西银雁金融配套服务有限公司，住所地：南宁市江南区金凯路。法定代表人：何军。刘高仁与广西银雁金融配套服务有限公司劳动争议纠纷，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字【2017】330号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广西银雁金融配套服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人广西银雁金融配套服务有限公司存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫达志二〇一七年十月十八日书记员  陶 丹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8030号原告：纪淑芸，女，1958年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：王开廷（曾用名王凯、王开），男，1975年6月28日生，汉族，农村居民，住平度市。原告纪淑芸诉被告王开廷修理合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑芸到庭参加诉讼，被告王开廷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪淑芸向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠原告车辆配件、维修费共计人民币6461元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月22日至2009年11月10日期间共欠原告农用车配件及维修费共计人民币6461元，原告多次向被告索要该款，被告拒付至今。被告王开廷未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条及费用明细纸张两份，欲证明被告于2008年11月22日至2009年11月10日期间共欠原告农用车配件及维修费计款人民币6461元。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾到原告处维修车辆，欠原告部分车辆配件款及维修费。被告于2008年11月22日为原告出具欠原告4594元的欠条一张，此款至今未还。诉讼中，原告称2008年11月22日被告出具欠原告4594元欠条后，又到原告处维修车辆，还欠原告车辆配件款及维修费1866元，该1866元费用原告在本案中暂不主张，保留诉权，以后另行处理。本院认为，原、被告之间存在修理合同关系，原告已经履行完修理合同约定的义务，为被告修理了车辆，被告未及时支付原告修理费用，被告行为违约，截止2008年11月22日，被告欠原告配件款及维修费计款4594元，并为原告出具欠条确认，现原告要求被告支付所欠该部分配件款及维修费，理由正当，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告称2008年11月22日被告出具欠原告4594元欠条后，又到原告处维修车辆，还欠原告车辆配件款及维修费1866元，该1866元费用原告在本案中暂不主张，保留诉权，以后另行处理。故对原告主张的该部分配件款及维修费，本院在本案中不再涉及处理，原告可持有证据另行解决。被告经本院传票，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王开廷付给原告纪淑芸配件款及维修费4594元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王开廷负担。因原告纪淑芸已向法院预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年十月十二日本件与原件核对无异书记员纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出