福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1495号原告：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地福建省连城县新泉镇新泉村新兴南路，统一社会信用代码9135082515810386XR。负责人：项林辉，职务：主任。被告：傅宗华，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省连城县，被告：林桂妹，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省连城县，被告：陈柳生，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省连城县，被告：杨振兴，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省连城县，原告连城县农村信用合作联社新泉信用社与被告傅宗华、林桂妹、陈柳生、杨振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人项林辉、被告傅宗华、林桂妹、陈柳生到庭参加诉讼，被告杨振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连城县农村信用合作联社新泉信用社向本院提出诉讼请求：1.判令傅宗华、林桂妹夫妇立即归还借款本金80,000元整及利息8609.21元，并支付自2017年3月21日起至履行之日止按《保证借款合同》规定的利率计算的利息；2.陈柳生、杨振兴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：傅宗华因发展农业缺少资金，于2015年11月3日向连城县农村信用合作联社新泉信用社借款人民币80,000元整，借款期限至2016年11月2日止，月利率9.135‰，由杨振兴、陈柳生提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，傅宗华以各种理由拖欠本金和利息，至2017年3月20日止仍结欠本金80,000元整及利息8609.21元。为维护债权人合法权益，请法院依法判决。傅宗华辩称，表面上是答辩人贷款，但事实上是受杨贵水及傅源荣所托，帮他们贷款的。2014年以前的利息也是杨贵水及傅源荣交的，2015年的利息是答辩人交的。答辩人一个人的能力是有限的，希望法院把我们的责任分开，答辩人会偿还分开后应当偿还的责任。林桂妹辩称，是傅源荣夫妻叫答辩人和答辩人丈夫傅宗华回来帮他们贷款的，答辩人与傅宗华没有用到一分钱。陈柳生辩称，傅宗华有偿还能力，不应当由答辩人偿还。至于傅宗华与杨贵水他们怎么回事答辩人不清楚。杨振兴未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，傅宗华以从事农业缺少资金为由向连城县农村信用合作联社新泉信用社申请贷款80,000元，并由陈柳生、杨振兴为贷款提供担保。2015年11月3日，连城县农村信用合作联社新泉信用社与傅宗华、陈柳生、杨振兴签订《保证借款合同》，合同约定借款金额80,000元，借款用途农业，借款期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止，借款执行固定利率为月利率9.135‰，按月结息。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人陈柳生、杨振兴为借款人提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，连城县农村信用合作联社新泉信用社依约向傅宗华支付了80,000元，傅宗华借款到期后未按约偿还借款本息。截止2017年3月20日，按合同约定，傅宗华仍结欠借款本金80,000元、利息8609.21元。之后傅宗华、林桂妹、陈柳生、杨振兴未再偿还任何款项。另查明，傅宗华与林桂妹系夫妻关系，双方于1994年12月13日登记结婚。本院认为，2015年11月3日，连城县农村信用合作联社新泉信用社与傅宗华、陈柳生、杨振兴之间签订的《保证借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。傅宗华应当按照约定偿还借款本息。傅宗华辩称，其系帮杨贵水、傅源荣借款，2014年以前利息亦是傅源荣、杨贵水偿还。本院认为，本案所涉借款发生在2015年11月3日至2016年11月2日期间，其利息只会发生在2015年11月3日之后，而非傅宗华所述在2014年之前，傅宗华所提供的证据不足以证明涉案借款人为傅源荣、杨贵水。傅宗华作为理性成年人，理应对自身行为可能产生的法律后果有基本认识，其以借款人的名义与连城县农村信用合作联社新泉信用社签订合同，应对自己行为产生的法律后果承担相应的责任。即便傅宗华陈述属实，亦属其对贷款的处分，不影响其在本案借款人的身份。本案中，借款到期后，傅宗华未依约偿还借款本息，截止2017年3月20日，傅宗华仍结欠借款本金80,000元、利息8609.21元，至今仍未偿还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。连城县农村信用合作联社新泉信用社主张傅宗华偿还借款本金80,000元、利息8609.21元，并支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。傅宗华与林桂妹系夫妻关系，傅宗华向连城县农村信用合作联社新泉信用社的借款发生在夫妻关系存续期间，林桂妹未提供证据证明该债务非夫妻共同债务抑或该债务为连城县农村信用合作联社新泉信用社与傅宗华明确约定的个人债务，亦不能证明其与傅宗华有约定财产归各自所有，并且连城县农村信用合作联社新泉信用社知道该约定，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，傅宗华所欠借款应按夫妻共同债务处理，林桂妹对傅宗华的上述债务应当承担共同偿还责任。陈柳生、杨振兴等二人均为傅宗华向连城县农村信用合作联社新泉信用社贷款的连带责任保证人，现本案诉讼尚处于合同约定的保证期间内，依照法律规定，连城县农村信用合作联社新泉信用社有权要求陈柳生、杨振兴对傅宗华的全部债务承担连带清偿责任。陈柳生、杨振兴承担连带责任后，有权向傅宗华、林桂妹追偿。杨振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、傅宗华、林桂妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还连城县农村信用合作联社新泉信用社借款本金80,000元、利息8609.21元，并支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息；二、陈柳生、杨振兴对傅宗华、林桂妹的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015.23元，由傅宗华、林桂妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘启冬人民陪审员  廖芳洲人民陪审员  杨汝新二〇一七年十月二十六日书 记 员  张育顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。