.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院行政判决书（2017）琼9025行初1号原告邦溪镇邦溪村委会付俄村民小组，住所地：海南省白沙黎族自治县邦溪镇。负责人周志仁，该村民小组组长。委托代理人张鲁成，男，1967年6月5日出生，黎族，现住该村民小组。委托代理人李文辉，男，1963年1月10日出生，黎族，现住该村民小组。被告白沙黎族自治县邦溪镇人民政府，住所地：海南省白沙黎族自治县邦溪镇。法定代表人符伯志，该镇镇长。委托代理人高造烈，该镇社会事务办公室主任。原告邦溪镇邦溪村委会付俄村民小组（以下简称付俄村民小组）认为被告白沙黎族自治县邦溪镇人民政府（以下简称邦溪镇人民政府）未按照约定履行土地征收协议，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，因原告起诉状所列诉求不明确，经本院释明，原告于5月25日重新提交了起诉状，本院依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告负责人周志仁及委托代理人张鲁成、李文辉，被告委托代理人高造烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付俄村民小组诉称，2013年11月18日，被告因征收原告集体土地与原告签订《土地征收协议书》（被告为甲方，原告为乙方），协议第3条约定：”由于新的补偿标准尚未出台，暂时无法具体执行，双方约定甲方征收土地后，先按《白沙县征地统一年产值标准和征地青苗及地上附着物补偿标准及征地补偿费分配使用管理指导性意见的通知》（白府办[2009]103号）执行。征地补偿标准按每亩34461元（其中农户30000元、村民小组集体3568.80元、村委会892.20元）计算。即乙方发包土地（合同总面积为496亩，其中2011年于领款110.09亩）385.91亩×33568.80（30000元+3568.80元）=12954535.61元。待新的土地补偿标准出台后，再按（白府办[2012]35号）文件补偿不足部分”。协议签订后，被告即将农户和村民小组集体部分的补偿款拨付原告即385.91亩×33568.80元（30000元＋3568.80元）=12954535.61元。2014年9月23日，白沙县人民政府出台了新标准，每亩补偿49329元，故被告应按每亩补偿原告14868元，应补偿的亩数为496亩，则应补偿的征地补偿款为496亩×14868元/亩=7374528元。但经原告多次要求，被告至今仍未按协议履行，同时，因被告占用该款导致原告利息损失，如按海南省农村信用社三年期定期存款利息4.0975%计算，从2014年计算到2017年，原告可获得302171元利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行土地征收协议，将土地补偿费7374528元及利息302171元合计7676699元给付原告。原告提交如下证据：1.《土地征收协议书》复印件，证明原、被告于2013年11月18日签订了《土地征收协议书》的事实。2.白府办[2014]141号征地补偿标准复印件（部分），证明白沙县人民政府于2014年9月23日出台了新的征地补偿标准。3.信访材料，证明原告曾因被告未履行协议而向白沙县信访局、海南省信访局进行信访。4.意见签名表复印件，证明原告起诉是经过村民讨论同意的。被告邦溪镇人民政府辩称，一、被告要求按涉案土地征收协议另行补偿7374528元没有事实依据。1.该地是四季春天第八期项目用地，共涉及到付俄村、芭蕉一队、芭蕉二队等村民小组，其中付俄村民小组土地面积为385.91亩，由被告负责征地工作，即被告按规划征收原告385.91亩，并于2013年11月18日签订了《土地征收协议书》。2.从双方签订的《土地征收协议书》第2条规定：”双方商定由甲方征收乙方使用的集体土地先以承包合同为主即385.91亩，再根据用地情况以实际丈量为准。土地及附着物补偿标准按即将出台补偿标准给予补偿”可知，被告征收原告的土地为385.91亩，如之后有增加，按实际征收面积计算，但后续没有增加征收面积，故被告征收原告集体土地仅为385.91亩。3.从双方签订的《土地征收协议书》第3条规定可知，被告拨付给原告的土地补偿费12954535.61元是根据征收原告集体土地385.91亩的面积计算所得。4.2011年征收原告的110.09亩土地与被告无关，该地块是白沙县国土局负责征收的，且已按当时的政策进行补偿，不涉及到征地差价的问题。将该地块也约定在原、被告签订的《土地征收协议书》中显示公平，有损国家利益。二、原告主张赔偿利息损失没有法律依据。被告没有提交证据、依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对证明内容不认可，认为与本案无关；对证据4真实性、合法性无异议，认可原告的起诉是集体行为。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议，两组证据能证明被告依照相关规定征收原告集体土地，且征收时提及的征地补偿新标准已施行，本院予以认定。证据3能证明原告因被告未支付增加的土地补偿款而向白沙县信访局、海南省信访局进行信访，本院予以认定。证据4能证明原告提起本次诉讼系获得村民同意系有权行为，本院予以认定。经审理查明，2013年11月18日，根据白府办[2012]35号《白沙黎族自治县2012年项目征地工作实施方案》文件要求，被告作为征收方（甲方），原告作为被征收方（乙方），双方签订了《土地征收协议书》，被告征收原告集体土地作为海南春天房地产开发项目用地。该协议第2条约定：”双方商定由甲方征收乙方使用的集体土地先以承包合同为主即385.91亩，再根据用地情况以实际丈量为准。土地及附着物补偿标准按即将出台补偿标准给予补偿。”，第3条约定：”由于新的补偿标准尚未出台，暂时无法具体执行，双方约定甲方征收土地后，先按《白沙县征地统一年产值标准和征地青苗及地上附着物补偿标准及征地补偿费分配使用管理指导性意见的通知》（白府办[2009]103号）执行。征地补偿标准按每亩34461元（其中农户30000元、村民小组集体3568.80元、村委会892.20元）计算。即乙方发包土地（合同总面积为496亩，其中2011年于领款110.09亩）385.91亩×33568.80（30000元+3568.80元）=12954535.61元。待新的土地补偿标准出台后，再按（白府办[2012]35号）文件补偿不足部分。”双方签订上述协议后，2013年底，被告将征地补偿款12954535.61元拨付给原告。2014年9月23日，白沙县人民政府办公室作出白府办[2014]141号《白沙黎族自治县人民政府办公室关于印发县征地统一年产值标准和征地青苗及地上附着物补偿标准以及征地补偿费分配使用管理的指导性意见的通知》，将《白沙黎族自治县人民政府办公室关于印发县征地统一年产值标准》《白沙黎族自治县征地青苗及地上附着物补偿标准》《白沙黎族自治县征地补偿费分配使用管理的指导性意见》三文件予以发布并主动公开。原告获悉上述文件后，向被告主张按双方签订的《土地征收协议书》支付增加的征地补偿款，但因双方对征地面积有异议，对增加的征地补偿款数额无法达成一致，被告未能支付征地补偿款，原告向白沙县信访局、海南省信访局等单位进行信访反映情况，但未能解决问题，原告遂向本院提起行政诉讼，引起本案纠纷。本院认为，根据白府办[2012]35号《白沙黎族自治县2012年项目征地工作实施方案》文件要求，为征收原告集体土地，原、被告签订了《土地征收协议书》，该协议系双方真实意思表示，且协议内容没有违反行政法律规范的强制性规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应认定为有效，协议签订后，被告有义务按照协议的约定，履行相应的职责义务。在协议履行的过程中，被告已按照协议第3条约定，以2009年征地补偿标准计算征地补偿款并拨付给原告，但在2014年征地补偿标准出台后至今却未能向原告拨付增加的征地补偿款，被告未依照协议履行拨付增加的征地补偿款的行为构成不履行法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，认定该行为违法，该协议系履行给付征地补偿款的协议，被告作为人民政府有能力给付，被告应继续履行该协议。同时，原、被告对应以多少面积为基数计算增加的征地补偿款存在争议系引起本案的根本原因，故应先明确面积，之后再按2014年征地补偿标准计算增加的征地补偿款。从双方签订的《土地征收协议书》第2条可知，被告征收原告集体土地面积为385.91亩，同时约定根据用地情况以实际丈量为准，征地补偿数额则按即将出台的征地补偿标准计算。该协议第3条实为对第2条条款的细化、说明，即就新的征地补偿标准出来之前用何标准补偿、补偿对象等进行说明并用385.91亩作为基数计算应给付的补偿款，该条款中”即乙方发包土地（合同总面积为496亩，其中2011年于领款110.09亩）385.91亩......”括号内的内容应理解为对原告被征收的集体土地总面积的说明，该面积包含2011年征收的110.09亩及本次被告征收的385.91亩，不应据此理解为被告应在2014年征地补偿标准出台后以496亩为基数计算增加的征地补偿款，且原、被告并没有就被告征收原告集体土地再签订其他补充协议以增加征收的面积，也没有约定已征收的110.09亩由被告按照2014年征地补偿标准予以补偿，故应以385.91亩为基数计算增加的征地补偿款，原告主张以496亩为基数不符合实际情况，本院不予采纳。以2009年征地补偿标准总额34461元（其中农户30000元、村民小组集体3568.80元、村委会892.20元）计算，则农户、村民小组集体及村委会征地补偿款金额比例为87.05%、10.36%及2.59%，以2014年征地补偿标准总额49329元及上述比例计算，则农户、村民小组集体及村委会应得征地补偿款分别为42940.90元、5110.48元及1277.62元，较2009年征地补偿标准分别增加了12940.90元、1541.68元及385.42元，按征地385.91亩计算，农户、村民小组集体及村委会应得增加的征地补偿款分别为4994022.72元、594949.73元及148737.43元，原告主张其已将邦溪村委会增加的征地补偿款给付邦溪村委会，从而获得邦溪村委会的征地补偿款，并据此主张被告应拨付其农户、村民小组集体及村委会共三部分增加的征地补偿款，但未能提供证据予以证明，且《土地征收协议书》也仅是计算农户及村民小组集体部分的征地补偿款，故原告仅能主张农户、村民小组集体增加的征地补偿款，两数合计5588972.45元，原告主张增加的征地补偿款为7374528元过高，多出部分本院不予采纳。被告未能依照《土地征收协议书》的约定及时拨付增加的征地补偿款，资金占用期间确会造成原告利息损失，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，被告应赔偿原告相应利息损失。但各商业银行在中国人民银行发布的存款基准利率基础上均上调其存款利率且各不相同，故应以中国人民银行同期人民币存款基准利率计算利息损失为宜，原告主张按海南省农村信用社三年期定期存款利息计算损失本院不予采纳，原告的利息损失以5588972.45元为基数，自2014年征地补偿标准公布之日次日起计算，即自2014年9月24日起计算至征地补偿款付清之日止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告白沙黎族自治县邦溪镇人民政府继续履行与原告邦溪镇邦溪村委会付俄村民小组签订的《土地征收协议书》。二、被告白沙黎族自治县邦溪镇人民政府于本判决生效之日起60日内将征地补偿款5588972.45元及相应利息（利息按中国人民银行同期存款基准利率计算，自2014年9月24日起计算至征地补偿款付清之日止）拨付给原告邦溪镇邦溪村委会付俄村民小组。案件受理费50元由被告白沙黎族自治县邦溪镇人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长梁其锐审判员蔡型才人民陪审员符纯青二○一七年十月二十五日法官助理刘亚钟书记员许凯威