安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初3459号原告：许从保，男。委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏恩明，安徽大森律师事务所实习律师。被告：李秀峰，男。被告：平顶山市汽车运输公司第七分公司，住所地河南省平顶山市新华区四矿口（北200米路东）。法定代表人：赵中央，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号。负责人：王琰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春盈，该公司员工。委托诉讼代理人：刘北方，该公司员工。被告：张家港保税区义源丰运输有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路瑞明大厦1915-5室。法定代表人：郑全玉，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，该公司经理。委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：冯庆水，男。被告：含山县宏达出租汽车有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇大庆社区内。法定代表人：陈大金，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。负责人：俞能德，该公司经理。被告：周文胜，男。被告：太平财产保险有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都华庭11、15、19号楼营业房S2-06、07间营业房。负责人：程小全，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰，公司员工。原告许从保与被告李秀峰、平顶山市汽车运输公司第七分公司（以下简称平顶山汽运七公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）、张家港保税区义源丰运输有限公司（以下简称义源丰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）、冯庆水、含山县宏达出租汽车有限责任公司（以下简称宏达出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保财险马鞍山分公司）、周文胜、太平财产保险有限公司巢湖支公司（以下简称太平财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许从保委托诉讼代理人李洪亮，被告李秀峰、人保财险平顶山分公司委托诉讼代理人吴志盈、刘北方、太平洋财险苏州分公司委托诉讼代理人郭莉到庭参加诉讼，被告平顶山汽运七公司、义源丰运输公司、冯庆水、宏达出租车公司、周文胜、人保财险马鞍山分公司、太平财险巢湖支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许从保向本院提出诉讼请求：1、被告李秀峰、冯庆水、周文胜赔偿原告医疗费26325.65元、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）、营养费1950元（30元/天×65天）、护理费7898.8元(121.52元/天×65天)、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、鉴定费2800元、误工费15050.7元（90天×167.23元/天）、精神损害抚慰金16000元、后续医疗费3000元、交通费2000元、财产损失4841.5元，合计198440.65元；2、人保财险平顶山分公司、人保财险马鞍山分公司、太平洋财险苏州分公司、太平财险巢湖支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任（精神损害抚慰金及医疗费中非医保部分在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月10日13时30分左右，李秀峰驾驶豫D681**（苏EY9**挂）号重型半挂牵引车沿巢湖市半汤路由东向西行驶，行驶至金山路交叉口路段时左转弯驶向金山路，碰撞到在左转弯车道上等信号灯许从保驾驶的皖AB21**号三轮摩托车，皖AB21**号三轮摩托车又碰撞产方同向周胜文驾驶的皖A10J**号轿车，皖A10J**号轿车又碰撞到前方同向冯庆水驾驶的皖Q834**号轿车，造成许从保、皖AB21**号三轮摩托车乘坐人夏燕、周胜文、朱树远（皖A10J**号轿车乘坐人）受伤及四车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，李秀峰负全部责任，其他人无责任。原告后经医疗机构治疗后出院，伤情构成九级伤残。豫D681**号车系平顶山汽运七公司所有，该车在人保财险平顶山分公司投保交强险及第三者责任险，苏EY9**挂号车系义源丰运输公司所有，该车在太平洋财险苏州分公司投保了第三者责任险，冯庆水驾驶的皖Q834**号车系宏达出租车公司所有，该车在人保财险马鞍山分公司投保交强险，皖A10J**号车系周文胜所有，该车在太平财险巢湖支公司投保交强险，本起交通事故均发生在上述保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，故诉请赔偿。李秀峰辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其受雇佣驾驶豫D681**（苏EY9**挂）号重型半挂牵引车，对该车投保情况不清楚。人保财险平顶山分公司辩称，对本起事故发生的事实与责任划分无异议，豫D681**号车在该公司投保交强险及最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。保险公司不承担非医保范围内的医疗费。皖Q834**号车及皖A10J**号车驾驶人员虽然无责，两车应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。该公司已为许从保、夏燕分别垫付5000元，应予扣除，本起交通事故中其他受害人已起诉，该公司已赔偿，应当在交强险项下扣除相应的款项，夏燕还未起诉，请求法院在交强险项下为夏燕预留赔偿份额。苏EY9**挂车未在该公司投保，原告交强险赔偿后的损失应当按主挂车投保第三者责任险比例赔偿。误工费、精神损害抚慰金主张过高；事故认定书未认定原告有手机损坏，对此不予认可；未提供车辆维修清单，不能证明损失具体数额。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。太平洋财险苏州分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，苏EY9**挂车在该公司投保了5万元第三者责任险；原告部分诉请过高，请法院酌情核减；原告的实际损失在扣除另三家保险公司交强险赔偿数额后，该公司与人保财险平顶山分公司按主挂车第三者责任险承保数额比例分摊赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。人保财险马鞍山分公司书面辩称，皖Q834**号车在该公司投保交强险，该车驾驶人员在本起交通事故中无责，该公司愿意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。太平财险巢湖支公司书面辩称，皖A10J**号车驾驶人员在交通事故中无责任，该公司愿意在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司不承担非医保用药部分的医疗费、诉讼费、鉴定费。义源丰运输公司、冯庆水、宏达出租车公司、平顶山汽运七公司、周文胜未予答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年11月10日13时30分左右，李秀峰驾驶豫D681**（苏EY9**挂）号重型半挂牵引车沿巢湖市半汤路由东向西行驶，行驶至金山路交叉口路段时左转弯驶向金山路，碰撞到在左转弯车道上等信号灯许从保驾驶的皖AB21**号三轮摩托车，皖AB21**号三轮摩托车又碰撞产方同向周胜文驾驶的皖A10J**号轿车，皖A10J**号轿车又碰撞到前方同向冯庆水驾驶的皖Q834**号轿车，造成许从保、皖AB21**号三轮摩托车乘坐人夏燕、周胜文、朱树远（皖A10J**号轿车乘坐人）受伤及四车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告及夏燕、周胜文、朱树远无责任，李秀峰负全部责任。原告受伤后，即被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头部外伤、头皮裂伤、眶骨骨折、外伤性牙齿缺失等，经住院治疗于2017年1月13日出院，住院64天，医嘱防治癫痫，带药康复治疗、复查、加强营养等，花费医疗费26325.65元，其中人保财险平顶山分公司支付5000元、义源丰运输公司支付6000元。2017年4月22日，经原告委托，安徽中和司法鉴定中心作出皖中和司鉴[2017]法临鉴字第471号司法鉴定意见书，原告因交通事故受伤致颜面部条状瘢痕合计20.02厘米，评定为九级伤残；误工期90天，营养、护理各60天；后续行义齿安装医疗费评估为3000元，原告支付鉴定费2800元。原告系城镇居民，定残时未满60周岁，受伤前用所驾驶的三轮摩托车拉货为业。豫D681**号车系平顶山汽运七公司所有，交通事故发生时，该车在人保财险平顶山分公司投保交强险及最高赔偿额为100万元第三者责任险并约定不计免赔；苏EY9**挂号车系义源丰运输公司所有，交通事故发生时该车在太平洋财险苏州分公司投保了最高赔偿额为5万元第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生时，该两车结合使用。冯庆水驾驶的皖Q834**号车系宏达出租车公司所有，交通事故发生时该车在人保财险马鞍山分公司投保交强险。皖A10J**号车系周文胜所有，交通事故发生时该车在太平财险巢湖支公司投保交强险。本起交通事故中受害人周文胜、朱树远曾起诉李秀峰、平顶山汽运七公司、人保财险平顶山分公司、太平洋财险张家港中心支公司（系太平洋财险苏州分公司下属公司），2017年3月20日，本院作出（2017）皖0181民初381号民事判决，判决人保财险平顶山分公司在交强险项下赔偿周文胜、朱树远10703.71元（其中医疗费项下损失1684.99元，死亡伤残项下损失9018.72元），在第三者责任险项下赔偿周文胜14563.5元，太平洋财险张家港中心支公司在第三者责任险项下赔偿周文胜766.5元。冯庆水亦起诉李秀峰、平顶山汽运七公司、人保财险平顶山分公司，2017年1月11日，本院作出（2016）皖0181民初4920号判决，判决人保财险平顶山分公司在交强险项下赔偿冯庆水2000元（财产损失），在第三者责任险项下赔偿冯庆水1548.6元。该两份判决已生效。原告提供车辆维修费收据、施救费票据、货物、购手机收据，拟证明原告因本起交通事故产生的财产损失。对此人保财险平顶山分公司、太平洋财险苏州分公司均有异议，认为原告未提供维修清单相佐证，另事故认定书未认定有货物及手机损坏。经审查，交通事故认定书认定原告车辆损坏，未认定原告车上货物及手机损坏，故对原告主张车上货物及手机损失的事实本院不予认定。原告提供的维修费票据未提供维修清单相佐证，不能证明原告车辆具体损坏情况，对原告主张维修费数额的事实不予认定。施救费票据虽然系收据，但原告车辆在交通事故中损坏进行施救系必然发生的，故对原告主张的施救费190元的事实本院予以认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告李秀峰驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，其陈述受雇佣驾驶豫D681**（苏EY9**挂）号重型半挂牵引车，未举证证明，故作为直接侵权人应承担侵权的民事赔偿责任；冯庆水、周广胜虽然在交通事故中无责任，但两人驾驶机动车，根据法律规定，应当在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；人保财险平顶山分公司作为豫D681**号车交强险及第三者责任险承保单位，太平洋财险苏州分公司作为苏EY9**号挂车第三者责任险承保单位，人保财险马鞍山分公司作为皖Q834**号车交强险承保单位，太平财险巢湖支公司作为皖A10J**号车交强险承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告李秀峰、冯庆水、周广胜、人保财险平顶山分公司、人保财险马鞍山分公司、太平洋财险苏州分公司、太平财险巢湖支公司赔偿，本院予以支持。原告虽起诉义源丰运输公司、宏达出租车公司、平顶山汽运七公司，但未要求其承担赔偿责任，故对该三被告是否承担赔偿责任本院不予处理。原告具体损失分析如下：医疗费26325.65元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告住院64天，故住院伙食补助费为1920元（30元/天×64天）；原告经鉴定营养期、护理期各60天，故其营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为7291.2元(121.52元/天×60天)；原告经鉴定构成九级伤残，定残时未满60周岁，系城镇居民，故原告主张残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）本院予以支持；原告主张鉴定费2800元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张16000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为14000元；原告误工期鉴定为90天，原告所举证据不能证明其收入情况，鉴于原告用自己的三轮摩托车为人装运货物为业，故其按照本省交通运输业从业人员上年度平均工资计算误工费合理合法，本院予以支持，故原告误工费为15050.7元（90天×167.23元/天）；原告主张交通费2000元未举证，考虑到交通费系实际发生、原告住院天数及等因素，本院酌定为1200元；原告主张后续医疗费3000元有鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告主张财产损失4841.5元举证不充分，鉴于原告摩托车确实在交通事故中损坏及支出190元施救费等因素，本院酌定原告财产损失为2000元。综上，原告在本起交通事故中损失为（含被告垫付的医疗费）：1、医疗费26325.65元，2、住院伙食补助费1920元，3、营养费1800元，4、后续医疗费3000元，5、误工费15050.7元，6、护理费7291.2元，7、残疾赔偿金116624元，8、交通费1200元，9、精神损害抚慰金14000元，10、财产损失2000元，11、鉴定费2800元，合计192011.55元，其中交强险医疗费限额项下损失33045.65元，交强险死亡伤残项下损失154165.9元，交强险财产损失项下损失2000元。被告人保财险平顶山分公司辩称应扣除非医保用药范围内的医疗费，未举证证明，本院不予采信；鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。原告的损失应先行在交强险项下赔偿，根据人保财险平顶山分公司在交强险项下已赔偿其他受害人12703.71元（其中医疗费项下损失1684.99元，死亡伤残项下损失9018.72元、财产损失2000元）及原告5000元医疗费、人保财险马鞍山分公司及太平财险巢湖支公司应分别在交强险限额内承担12100元（医疗费限额1000元、死亡伤残限额11000元，财产损失限额100元）赔偿责任以及另一受害人夏燕未起诉等因素，本院确定，在豫D681**号车交强险项下为夏燕预留65000元（医疗费项下5000元，死亡伤残项下6万元）赔偿份额。由人保财险马鞍山分公司及太平财险巢湖支公司分别在交强险限额内赔偿原告12100元，人保财险平顶山分公司在交强险医疗费项下赔偿原告3315.01元（1万元-5000元-1684.99元），该公司已先行赔偿5000元，故在该项下无需再赔偿，另1684.99元在第三者责任险项下扣除；人保财险平顶山分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告40981.28元（5万元-9018.72元），综上，原告可在交强险项下获赔65181.28元（40981.28元+12100元×2）。原告交强险未获赔偿部分123515.26元（192011.55元-65181.28元-3315.01元），根据交通事故责任认定情况及豫D681**号车、苏EY9**挂号车投保第三者责任险情况，由人保财险平顶山分公司与太平洋财险苏州分公司按20：1的比例赔偿，即由人保财险平顶山分公司赔偿117633.58元，由太平洋财险苏州分公司赔偿5881.68元，人保财险平顶山分公司先行赔偿的5000元中有1684.99元应当在第三者责任险项下扣除，即人保财险平顶山分公司还应赔偿115948.59元。为减少当事人诉累，义源丰运输公司垫付原告的6000元医疗费应在本案中一并处理。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告许从保40981.28元，在第三者责任险项下赔偿原告许从保115948.28元，合计156929.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告许从保12100元；三、被告太平财产保险有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告许从保12100元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险项下赔偿原告许从保5881.68元；五、原告许从保获赔后即返还张家港保税区义源丰运输有限公司6000元；六、驳回原告许从保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，原告许从保负担125元，被告李秀峰负担1310元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担440元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担130元，被告太平财产保险有限公司巢湖支公司负担130元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一七年十月二十日书记员  叶 原附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。