wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑事判决���(2017)苏0282刑初866号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人袁必伟，男，1994年3月16日生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县，住江苏省苏州市吴中区。2012年10月因无证驾驶被宜兴市公安局行政拘留五日；2014年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月21日刑满释放。因本案于2017年5月20日被宜兴市公安局取保候审，8月4日被本院取保候审，同年10月17日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]853号起诉书指控被告人袁必伟犯寻衅滋事罪，于2017年8月2日以简易程序向本院提起公诉。本院于次日受理后，因本案案情复杂，于8月14日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，先后于2017年9月6日、10月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人袁必伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2015年8月27日凌晨，被告人袁必伟与付玉等人至宜兴市宜城街道板桥新村金色世界歌厅内，对龚某进行拳打脚踢，并用水壶将龚某头部砸伤。经鉴定，龚某的损伤程度构成轻微伤。2015年12月7日凌晨，被告人袁必伟接电话后与方某携带棍棒赶至宜兴市宜城街道宜北路百度酒吧，在酒吧门口被告人袁必伟等人持跳刀、棍棒等工具对易某、卢某进行殴打。经鉴定，易某、卢某的损伤程度构成轻微伤。2017年5月20日，被告人袁必伟至宜兴市公安局投案，归案后如实供述了上述事实。归案后，被告人袁必伟协助公安机关抓获了涉嫌非法买卖枪支的嫌疑人张某。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人袁必伟的刑事责任。鉴于其系累犯，应当从重处罚；案发后能自首，且有立功表现，均可以从轻处罚，建议对被告人袁必伟在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。被告人袁必伟对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。经审理查明：2015年12月7日凌晨，被告人袁必伟的朋友付玉、李某、朱和俊、吴某、付利（均已判刑）等人在宜兴市宜城街道宜北路百度酒吧消费期间，因琐事与易某、卢某发生矛盾，双方互相推搡，被酒吧工作人员制止后，易某、卢某离开酒吧，但付玉等人仍继续追至酒吧门口。期间被告人袁必伟接电话后与方某（已判刑）携带棍棒赶至酒吧帮忙。在酒吧门口，被告人袁必伟与付玉、李某等人持跳刀、棍棒等工具对易某、卢某进行殴打，其中李某持跳刀捅伤易某。经鉴定，易某、卢某的损伤程度构成轻微伤。又查明，2015年8月27日凌��，被告人袁必伟与付玉等人为帮老乡梁某出气，至宜兴市宜城街道板桥新村金色世界歌厅内，对龚某进行拳打脚踢，并用水壶将龚某头部砸伤。经鉴定，龚某的损伤程度构成轻微伤。2017年5月20日，被告人袁必伟至宜兴市公安局投案，归案后如实供述了上述事实。被告人袁必伟归案后协助公安机关抓获了涉嫌非法买卖枪支的犯罪嫌疑人张某。上述事实，有被害人易某、卢某、龚某的陈述，共同行为人付玉、李某、朱和俊、吴某、付利、方某的供述，证人郑某、高某、孙某、梁某、庄某等人的证言，相关辨认笔录，监控录像资料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院的（2016）苏0282刑初308号、824号刑事判决书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，山东省兰陵县公安局拘留证、讯问笔录、枪支鉴��书等证据证实，并有被告人袁必伟的供述相印证，足以认定。此外宜兴市公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、江苏省浦口监狱狱政管理科出具的刑满释放人员通知书，证实被告人袁必伟曾因违法犯罪分别受行政、刑事处罚的情况和刑满释放的日期。本院认为，被告人袁必伟与付玉等人合伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人袁必伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人袁必伟在犯罪后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁必伟归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，属有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：被告人袁必伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 红 英代理审判员 葛蕴芸锦绣人民陪审员 唐 建 平二〇一七年十月二十四日书 记 员 吴 文 燕倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦��其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403民初3086号起诉人刘述强，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，2017年10月，本院收到起诉人刘述强的起诉状，其诉称2017年8月31日通过淘宝网在被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司的店铺购得马来西亚进口正品天然孕妇营养补品燕窝大燕条，破盏残盏丑盏20g一盒花费280元，2017年9月18日在被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司处购得马来西亚进口正品天然孕妇营养补品燕窝大燕条，破盏残盏丑盏20g五盒花费1340元（中秋价），2017年9月23日在被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司处购得马来西亚进口正品天然孕妇营养补品燕窝大燕条，破盏残盏丑盏20g六盒共花费1740元（促销价）。经核实该产品生产企业收录于马来西亚燕窝加工在华注册名单，根据国家质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求公告，马来西亚的燕窝加工企业须在华注册后燕窝产品方可对华出口，并未标注生产日期，因此，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品，应当退还货款并支付十倍赔偿金。被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司为自然人独资的一个人有限公司，被起诉人黄杏为广州甄嬛食品贸易有限公司的股东及法定代表人，应承担连带责任。故起诉要求两被起诉人退还货款款3360元并赔偿33600元。经审查，本院认为，起诉人刘述强诉被起诉人广州甄嬛食品贸易有限公司、黄杏买卖合同纠纷案，系起诉人以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，应以买受人住所地为合同履行地。起诉人提供其住址为湖北省××××组，且本案的两被起诉人住所地均不在九江市浔阳区范围，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，裁定如下：对起诉人刘述强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一七年十月二十五日书记员  朱景瑾
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终4590号上诉人（原审原告）：许永霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鹿芝，山东仁释律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武春英，女，1965年10月5日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡永军，山东滨泰律师事务所律师。上诉人许永霞因与被上诉人武春英民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许永霞的委托诉讼代理人刘振波、被上诉人武春英的委托诉讼代理人李新民、蔡永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判武春英向许永霞偿还借款30万元及逾期利息3.6万元；2.一、二审诉讼费用由武春英负担。事实与理由：一、债权受让人可以通过起诉的方式履行债权转让的通知义务，一审法院未认识到存在上述通知方式。许永霞作为债权受让人起诉吴春英的这一事实属于履行通知义务，并且已经公告送达，债权转让协议已经对吴春英发生了效力，一审法院忽略“诉讼作为通知”这一事实，仅围绕“邮寄问题”得出结论，显然没有正确理解相关法律法规和本案的事实。另外，诸多司法判例以及大量学术文章，均认为债权受让人的“诉讼”是债权转让的有效“通知”方式。部分地方已出台明确的规定，认为即使债权转让没有通知债务人，受让人直接起诉债务人的，同样视为通知。二、一审法院错误认为债权转让通知义务人仅为原债权人，受让人不是通知履行义务的主体。三、武春英已经收到债权转让协议，一审法院错误认定其尚未收悉该通知。一审法院没有认真审查中通内网的快递跟踪记录单，仅仅根据外网显示的快件签收地址和邮寄地址不一致，收件人非本人，便认定武春英尚未收到债权转让的通知，明显属于事实认定不清，应予纠正。武春英辩称，许永霞主张债权受让人可以通过起诉的方式履行债权转让的通知义务，于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。许永霞向一审法院起诉请求：1.判令武春英偿还借款30万元及逾期利息3.6万元；2.武春英承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月8日，马洪东为转让人，许永霞为受让人签订债权转让协议一份，该协议主要约定由马洪东将其对武春英的到期债权30万元转让给许永霞，许永霞可按照该协议直接向武春英主张债权，该协议由双方签字后生效，马洪东在该协议生效之日起3日内，将债权转让事宜通知武春英。同时，许永霞在马洪东处受让了武春英于2014年4月2日向马洪东出具的借条一份，该借条载明“今借马洪东现金叁拾万元整（?300000元整），于2014年8月份还清”的内容。除借条外，许永霞未提交马洪东与武春英之间民间借贷关系的其他债权凭证。现许永霞持上述债权转让协议及借条，主张其受让了马洪东对武春英享有的30万元借款本息的债权，并据此向武春英主张权利。就上述债权转让的通知事宜，许永霞提交了其通过中通快递向武春英邮寄债权转让协议书的快递单及网络查询打印件各一份，并据此证明其已将债权转让的事宜通知武春英。经审查，该快递单记载的收件人地址为山东省济南市经十路270号，而查询打印件显示该邮件于2016年8月24日在滨州签收。为核实该邮件的投递情况，依据快递单号自中通快递的互联网查询通道查询，查询结果为该邮件于2016年8月24日在滨州签收，签收人为“门卫”。对此许永霞主张，济南市经十路270号的地址系其核实的武春英工作单位民主与法治报社的原地址，后该单位搬家，故邮件未在该地址派件成功，但之后经核实，武春英要求快递员将邮件转投至滨州市滨城区黄河十路渤海十路阳光小区。据上述主张许永霞认为，武春英已知悉该邮件并指示派件员按其要求操作，无论最后是否是其本人签收，都不妨碍武春英最终取得邮件及债权转让协议对其发生效力。一审另查明，根据许永霞提交的武春英的身份证复印件及惠民县公安局城关派出所出具的武春英的户籍证明信记载，武春英登记的家庭住址为山东省惠民县环城东路78号16号楼1单元101室。一审法院认为，武春英经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但根据许永霞的庭审陈述及其提交的证据，其向武春英主张的债权系经受让而来，故本案实为债权转让产生的债权债务纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据该条法律规定的文义表述，在进行债权转让时，应由原债权人向债务人就债权转让事宜进行通知。而本案中，许永霞未举证原债权人马洪东履行了通知义务，而许永霞作为债权受让人向武春英邮寄债权转让协议书，首先通知义务的履行主体与法律规定不符，其次在送达结果上，邮件的投递地址、查询结果记载的签收地址与武春英的户籍登记地址均不相符，邮件签收人记载为“门卫”，故该邮件的投递情况亦无法证明武春英确实已收悉债权转让的通知。综合上述因素，应认定案涉债权转让事宜，尚未能依法有效通知债务人武春英，该债权转让尚未对武春英发生效力，故许永霞现向武春英主张其受让的债权及相应利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。判决：驳回许永霞的全部诉讼请求。案件受理费6340元，由许永霞负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许永霞提交法学论文等法学文章四篇、判决书两份，拟证明即使武春英没有收到债权转让的通知，许永霞向法院提起诉讼，法院向武春英送达即视为该债权转让已经通知了武春英。提交中通公司内网打印单一份，拟证明中通公司已经电话联系到武春英，其已知道该邮件的存在，无论何人签收都不影响武春英已经收到和知悉该邮件。经质证，武春英对上述证据均有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。许永霞起诉武春英，系以诉讼的方式通知了武春英，故武春英已接到债权转让通知。许永霞主张让与人马洪东以现金的方式向武春英支付30万元，且武春英出具了借条，故武春英应当偿还该30万元。武春英对借条的真实性无异议，但认为马洪东未向其支付涉案款项，故许永霞应当举证证实涉案款项已实际出借。因许永霞提交的证据不足以证实涉案款项已实际交付，应承担举证不能的法律后果。一审判决理由欠当，但结果正确，本院予以维持。综上所述，许永霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由许永霞负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  吴彦沛审判员  刘 洋二〇一七年十月二十三日书记员  姚 敏
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118民初3763号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司。法定代表人：冉军刚，系该公司总经理。委托代理人：任峰刚，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安宝德自动化股份有限公司。法定代表人：赵敏，系该公司董事长。本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司与被告西安宝德自动化股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司于2017年9月30日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告负担。审判员  张云二〇一七年十月十八日书记员  李潇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初4141号原告：汤建峰。被告：高海刚。原告汤建峰与被告高海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法进行审理。原告汤建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告52500元及利息损失（按照年6%，从起诉之日计算至实际还款之日）元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份起，被告以购房为由分两次向原告借款52500元，2016年5月20日借款11000元，被告出具借条，同年11月7日，被告借款41500元，被告亦出具借条。现被告拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉应当有明确的被告，原告汤建峰提供的被告高海刚的信息有误，导致本院无法送达开庭传票，原告汤建峰可待提供被告高海刚的准确信息后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤建峰的起诉。本案受理费1112元，减半收取556元，退还原告汤建峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一七年十月十九日书记员 刁倩倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1761号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。负责人：谢嘉新，该分行行长。被执行人：许继山，男，1966年2月7日出生，汉族，住沭阳县。被执行人：司其秀，女，1966年2月7日出生，汉族，住沭阳县。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人许继山、司其秀信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十月十六日书记员 彭 川
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0115刑初679号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张志柱，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。1999年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月22日被取保候审。公诉机关以津宝检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人张志柱犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年4月3日5时45分许，被告人张志柱无驾驶资格、饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号白色“起亚”牌小型轿车，沿宝坻区南三路自西向东行驶至钰华派出所门前，所驾车辆左侧前部撞到便道上的果皮箱，造成车辆及果皮箱损坏的交通事故。经检验，张志柱每100毫升血液中乙醇成份含量为263.5毫克。经交警部门认定，张志柱承担事故全部责任。上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、勘验笔录、鉴定意见、案件来源及抓获经过的情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张志柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张志柱具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人张志柱拘役三个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张志柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一七年十月二十三日书记员  李泽阳《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8120号原告张浩，男，1990年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部，住所地濮阳市五一路南、振兴路东“泰和花园”19幢1号，统一社会信用代码91410900680766885N。负责人齐志军，该公司总经理。委托代理人韩国华，女，1977年3月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司员工。原告张浩诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人韩洪峰，被告杜邦保险公司的委托代理人韩国华到庭参加了诉讼。审理过程中原告张浩申请撤回照娜、赵建付的起诉。本案现已审理终结。原告张浩诉称，2017年6月21日20时20分许，刘照娜驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市中原路由西向东行驶至科技新村门口处时，与由南向北步行到道路中间附近站立伺机通过道路的那平、原告张浩相撞，造成那平当场死亡、原告张浩受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，刘照娜负事故的全部责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告都邦保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告都邦财险赔偿原告张浩各项损失共计400830.73元，其中：医疗费387306.73元、护理费9114元(93元/天×49天×2人)、交通费980元(20/天×49天)、住院伙食补助费2450元(50元/天×49天)、营养费980元(20/天×49天)；2、诉讼费用由被告负担。被告都邦保险公司辩称，一、事故车辆在被告都邦保险公司投保有交强险及商业第三者责任险情况属实，商业第三者责任险限额为50万元。被告都邦财产保险公司在交强险范围内为原告垫付医疗费1万元，同意在商业险范围内对原告合理诉请进行赔偿。二、原告请求的住院伙食补助费、营养费过高，应按每天30元、10元计算；交通费无票据证明，不予认可；原告张浩在重症监护室治疗，医嘱亦未显示需要家人护理，故护理费不应支持。三、投保车辆未通过有效年检，保险公司不应承担责任。四、诉讼费不同意承担。经审理查明，2017年6月21日20时20分许，在濮阳市中原路科技新村门口处，刘照娜驾驶赵建付所有的豫Ｊ×××××小型普通客车与那平、原告张浩相撞，造成那平当场死亡，原告张浩受伤的交通事故。2017年7月13日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第4025号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘照娜负事故的责任；2、当事人那平、张浩无事故责任。事故发生后，原告张浩于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗，于同年7月12日出院，住院治疗21天，支付医疗费共计149341.29元。2017年7月12日原告张浩转入郑州大学第一附属医院，住院治疗28天，支付医疗费共计235635.44另查明，原告住院期间由其父亲张春涛、姑父左忠保护理。又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告都邦保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘照娜在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告都邦保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费387306.73元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、护理费9090元。被告辩称原告张浩一直在重症监护室治疗需要护理，没有事实依据，本院不予支持。护理费标准，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元，按照49天、两人护理计算；4、交通费980元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按49天计算；5、住院伙食补助费2450元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按49天计算；6、营养费980元。参照每天20元的营养标准，按49天计算；本次事故给原告造成的各项损失共计400806.73元（包括：医疗费387306.73元、护理费9090元、交通费980元、住院伙食补助费2450元、营养费980元）。被告都邦保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费损失共计1万元，剩余的医疗费377306.73元、护理费9090元、交通费980元、住院伙食补助费2450元、营养费980元，共计390806.73元，应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告。被告都邦财产保险公司辩称，豫Ｊ×××××号车辆未过年检，其不应赔偿。根据交通事故认定书，涉案事故发生的原因为刘照娜驾驶机动车超速行驶，故被告的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张浩各项损失共计390806.73元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7313元，由原告张浩负担151元，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部负担7162元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜雪梅审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李建丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  井梦楠
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1425刑初117号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人吴洪生，男，1978年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地系山东省齐河县，捕前租住于济南市天桥区。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2013年4月26日被减刑刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人吴洪生犯抢劫罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员付磊出庭支持公诉，被告人吴洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月至5月期间，被告人吴洪生多次搭载出租车到六一农场二分场附近，持石头或菜刀、水果刀等凶器对出租车司机进行威胁，抢劫出租车司机现金、手机等物品一宗，涉案价值2400余元。1、2017年4月1日11时40分左右，被告人吴洪生乘坐被害人史某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持石头对史某进行威胁，并将史某的100余元现金抢走。2、2017年4月18日凌晨1时左右，被告人吴洪生乘坐被害人石某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持菜刀对石某进行威胁，并将石某驾驶的出租车收音机外壳砸碎，后将石某的200余元现金和一部VIVO手机抢走。经鉴定，被抢手机价值466元，损坏的收音机外壳价值为121元。3、2017年4月18日14时左右，被告人吴洪生乘坐被害人李某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持菜刀对李某进行威胁，并将李某的200元现金和一部NOTE5手机抢走。经鉴定，被抢手机价值846元。4、2017年4月25日14时左右，被告人吴洪生乘坐被害人张某2驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持菜刀对张某2进行威胁，并将张某2驾驶的出租车驾驶室车窗玻璃砸碎。经鉴定，被损坏的玻璃价值120元。5、2017年5月3日21时左右，被告人吴洪生乘坐被害人杨某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持水果刀对杨某进行威胁，并将杨某的右手手臂划伤，后将杨某的150元现金和一部华为手机（价值为200元）抢走。6、2017年4月22日21时左右，被告人吴洪生乘坐被害人王某驾驶的出租车（车牌号：鲁Ａ×××××）到达六一农场二分厂附近后，手持菜刀对王某进行威胁，并将王某的100元现金和一部红米NOTE3手机抢走。经鉴定，被抢手机价值184元。另查明，被告人吴洪生于2017年5月4日被抓获归案。被害人王某被抢的小米手机被扣押后已发还其本人。上述事实被告人吴洪生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手机照片、作案工具菜刀及水果刀照片，书证户籍证明信、齐河县人民法院（2008）齐刑初字第18号刑事判决书、山东省齐州监狱证明、齐河县公安局扣押及发还物品文件清单、齐河县公安局涉案物品入库单、报警登记、真警情登记、德州市云警务指挥调度查询统计系统接处警综合单、出租车GPS轨迹，抓获材料等书证，证人刘某、张某1、曹某、袁某的证言，被害人史某、石某、李某、张某2、杨某、王某的陈述，鉴定意见山东精诚价格评估有限公司评估报告书，视听资料杨某伤情照片、被害人驾驶的出租车行车轨迹、吴洪生租房的房东提供的录像，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片及辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洪生以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫手段劫取他人财物的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴洪生于2017年4月25日抢劫驾驶出租车的被害人张某2时，因未劫取到财物，属抢劫未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。鉴于本案中被告人自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴洪生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2029年5月3日止），并处罚金人民币一万元（待判决生效后十日内缴纳）二、本案未追回的赃款、赃物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  纪庆华审 判 员  赵桂杰人民陪审员  赵新民二〇一七年十月三十日书 记 员  李 旭
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执22715号之二申请执行人李久久，男，1984年10月26日出生，壮族，身份证住址广西上林县。被执行人深圳市宝安区沙井通祥通讯店，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山沙井路56号，统一社会信用代码92440300MA5JHH125H。被执行人袁巧平，系深圳市宝安区沙井通祥通讯店的经营者。申请执行人李久久与被执行人深圳市宝安区沙井通祥通讯店、袁巧平买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0306执22715号案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 金  炳  德二〇一七年十月二十四日书 记 员 陈卓鸿（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1670号之一申请执行人陈佩群，女，1971年05月09日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人李天荣，男，1976年06月07日出生，汉族，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区。本院在执行陈佩群与李天荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初18号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币230000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月三十日书记员 陈密群
河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初823号自诉人杨某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告人丁某，男，回族，住河南省泌阳县。自诉人杨某以被告人丁某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人丁某已履行全部义务，自诉人杨某于2017年10月23日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人杨某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人杨某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 森二〇一七年十月二十三日书记员 郭滨滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0424民初3035号原告：宋某，女，1963年11月18日出生，汉族，保安，现住内蒙古赤峰市林西县。原告：张某（与原告宋某系夫妻关系），男，1964年2月5日出生，汉族，保安，现住内蒙古赤峰市林西县。二原告的委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林师事务所律师。被告：王某2，男，1974年11月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。原告宋某、张某诉被告王某2身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某、张某的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求法院判令被告赔偿原告宋某医疗费597.20元、误工费1617.45元、护理费323.49元、住院伙食补助费300.00元，赔偿原告张某的医疗费526.58元、误工费1617.45元、护理费323.49元、住院伙食补助费300.00元，合计5605.66元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，均在林西永兴物业公司打工，二原告在中昊雅居做保安。2017年6月10日，被告在该小区公共场所粘贴广告，二原告进行阻止，被告不但不听反而辱骂原告，并殴打了二原告。事发后，二原告入住林西县医院进行住院治疗，住院3天，好转后出院，出院后医嘱：注意休息、避免劳累等注意事项。同时报了110，林西镇派出所出警并对被告进行了行政处罚。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当对原告的损伤予以赔偿。被告王某2未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、宋某的诊断书、住院病历、费用汇总表及CT报告单各一份，住院收费收据一枚；2、张某的诊断书、住院病历、费用汇总表及CT报告单各一份，住院收费收据一枚。该两组证据证明二原告被被告致伤后住院治疗并花费医疗费用。被告王某2未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，上述证据系由有资质的医疗机构出具，本庭予以确认。本院根据原告申请依法调取林西县公安局的治安卷宗一份，其中原告对宋某、王某2的行政处罚决定书各一份，王某2、宋某、张某的询问笔录各一份，及对宋某、张某的法医鉴定报告各一份用以证明双方的本次纠纷经林西镇派出所处理，对被告王某2处以拘留十日并罚款二百元的处罚决定。被告王某2未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，上述证据系由公安机关依法作出，涉案当事人在法定期间内未对行政处罚决定提起行政复议或者行政诉讼，本院予以确认。本院经审理认定如下案件事实：2017年6月10日18时许，在林西县林西镇中昊雅居北门口处，因被告王某2想在该小区北门处粘贴广告，原告宋某不让其粘贴广告，双方因此发生争执并厮打，原告张某和案外人王某3见状上前拉架，被告王某2又对该二人进行殴打，随即三人相互厮打在一起。原告宋某受伤后，被送入林西县医院住院3天，支付医疗费597.20元；原告张某受伤后，被送入林西县医院住院3天，支付医疗费526.58元。另查明，二原告及案外人王某3均系林西永兴物业公司职员，本次纠纷被告王某2被林西县公安局处以拘留十日并罚款二百元的处罚，原告宋某被林西县公安局给予罚款200.00元的处罚。本院认为，原、被告双方因在居民小区粘贴广告问题发生纠纷后，均未采取宽容和有效的方式加以解决，对此双方均存有过错，被告王某2应承担70%的赔偿责任为宜，原告宋某、张某承担30%的过错责任为宜。此次纠纷原告宋某的各项经济损失为医疗费597.20元，误工费106.36×3天=319.08元，陪护费106.36×3天=319.08元，住院伙食补助费100.00元×3天=300.00元，合计1535.36元；原告张某的各项经济损失为医疗费526.58元，误工费106.36×3天=319.08元，陪护费106.36×3天=319.08元，住院伙食陪护费100.00元×3天=300.00元，合计1464.74元。根据责任划分，被告王某2应该赔偿原告宋某各项损失1535.36元×70%=1074.75元，被告王某2应该赔偿原告张某各项损失1464.74元×70%=1025.32元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2赔偿原告宋某各项损失1074.75元，此款限判决生效后立即给付；二、被告王某2赔偿原告张某各项损失1025.32元，此款限判决生效后立即给付；三、驳回原告宋某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王某2承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一七年十月三十日书记员赵丹
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4064号之三申请执行人姚洪雪，男，1973年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人易卫国，男，1960年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人易镔槟，男，1983年6月10出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人姚洪雪与被执行人易卫国、易镔槟民间借贷纠纷一案，申请执行人姚洪雪依据已经发生法律���力的（2015）杭余瓶商初字第587号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行，执行标的为被执行人易卫国支付申请执行人姚洪雪借款本金300000元、利息18000元、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3072.5元，被执行人易镔槟承担连带清偿责任。本案执行过程中，本院向被执行人易卫国、易镔槟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人易卫国、易镔槟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人易镔槟名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并委托当地基层组织对被执行人易卫国、易镔槟的财产状况进行了调查。鉴于被执行人易镔槟未向��院报告财产，本院已对被执行人易镔槟实施了司法拘留。同时对被执行人易卫国、易镔槟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人易卫国、易镔槟有可供执行的财产。申请执行人姚洪雪亦未能提供被执行人易卫国、易镔槟有可供执行的财产。截止2017年10月10日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，���定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十月十日书 记 员  陆熙鹏
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执33号之二申请人龙喜良，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司，组织机构代码73610378-2，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇沙里街东段路西。法定代表人郭建武，董事长。本院在执行龙喜良与巴林左旗华利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初1717号民事调书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  韩明启二〇一七年十月二十日书记员  姚 博
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1811号原告：陈永芳，男，汉族，1949年10月21出生，住云南省昆明市。原告：陈径宇，男，汉族，1980年12月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人即原告陈永芳，系陈径宇之父。代理权限：特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，住云南省玉溪市澄江县。原告陈永芳、陈径宇与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈永芳即原告陈径宇委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芳、陈径宇向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还二原告123200元；2.判令被告偿还原告2016年8月2日至2017年6月7日的利息合计24640元（123200元×2%×10个月＝24640元）；3.判令被告支付二原告为实现债权产生合理费用17780元；4.以上三项合计：165620元；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，被告廖永寿系玉溪永发物流有限公司的股东之一，实际是由其个人完全主持公司。2014年原告通过朋友认识了被告廖永寿，廖永寿多次劝说原告投资合作原告均未同意，2014年12月16日廖永寿以签订《投资合作协议》的方式向原告借款10万元，当天原告通过银行转账的方式支付被告廖永寿10万元。借款期限定于2015年1月30日前还清。2015年原告多次找被告还款，2015年6月5日被告廖永寿写下书面保证于2015年6月30日前还清所有款项。但是被告并没有履行承诺，二原告多次找被告协商还款，2015年11月5日，被告廖永寿又写下《还款承诺书》，承诺2016年1月30日前还清本息（利息约定详见《还款承诺书》）。之后被告再次失信，原告又多次找被告协商，2016年8月2日，被告再次写下《承诺书》，承诺本息合计123200元于2016年12月前还清。但是此后，被告再次失信。因为被告的上述十数次违约行为，极大地损害了原告的合法权利，造成原告重大经济损失。原告十四次往返昆明与玉溪，找被告协商还款事宜产生了车旅费、误工费等费用合计17780元。被告无理却拒绝还款和赔偿，所以为了维护自身的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告廖永寿未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件、常住人口登记卡，证明二原告的身份情况。二、投资合作协议、保证书、还款承诺书、承诺书、收据，证明借款的经过及向被告廖永寿催要借款的过程。三、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。四、企业信用信息公示报告，证明被告廖永寿是玉溪永发公司的股东。被告廖永寿未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，被告系玉溪永发物流有限公司股东。原告陈永芳经朋友介绍认识被告后，于2014年12月16日代其子即原告陈径宇（乙方）与玉溪永发物流有限公司（甲方）签订《投资合作协议》，协议约定：“一、乙方出资十万元人民币，作为投资款投入到玉溪永发物流有限公司。二、甲方同意按乙方出资额分配给乙方公司股份的3%。三、乙方出资后，按出资比例在甲方享有分红权，即甲方必须在每年年终结算后，按乙方出资比例进行分红（参照小企业财务制度进行结算）。四、乙方不参与管理，采用委托代管方式，由甲方全权进行管理。五、为保障投资人资金安全，甲方同意用自有挂靠在玉溪交通运输集团的云Ｆ×××××号卷烟运输车作相应抵押担保……”，原告陈永芳与被告廖永寿在该协议上签字确认。同日，原告向被告廖永寿交付投资款10万元，廖永寿出具收据确认收到原告陈径宇该款项。2015年6月5日，被告出具保证书，承诺欠原告陈径宇的10万元保证在2015年6月30日前还清。此后，被告未按约履行。同年11月5日，被告出具还款承诺书，再次承诺其欠陈径宇的10万元借款定于2016年1月30日前还清（其中利息按月息2%计算，利息从2015年6月1日起算，每月为2000元），同时用被告的云Ｆ×××××号卷烟运输车作为借款的抵押担保以及10万元借款还清后，陈径宇继续保有“永发物流公司”3%的股份等。此后，被告亦未按约履行。2016年8月2日，被告又出具承诺书，承诺其欠原告陈永芳、陈径宇的借款10万元，逾期因故不能归还，至今本息合计（除已还贰万元外）123200元，定于2016年12月以前还清本息，在此期间所产生的利息照算。现因被告未按约还款，原告诉至本院。另查明，被告承诺用于为本案借款提供抵押担保的云Ｆ×××××号卷烟运输车未办理抵押登记手续。庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求中计算利息的本金为10万元，按月利率2%计算自2016年8月2日至2017年6月7日间，共计10个月的利息为20000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖永寿尚欠原告陈永芳、陈径宇借款本息123200元未予偿付的事实，原告有相应证据予以证明，现被告廖永寿未按约履行偿付义务，应承担相应的偿还责任。同时，原告所实际收取的借款利息及现主张的借期内利息、逾期还款后的资金占用期间利息及其计算方式亦符合法律之规定。故对原告要求被告偿付借款本息123200元并支付自2016年8月2日至2017年6月7日间十个月的利息20000元的诉讼请求，本院均予以支持。对原告主张的为实现债权产生合理费用17780元，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告廖永寿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖永寿偿付原告陈永芳、陈径宇借款本息123200元；二、由被告廖永寿支付原告陈永芳、陈径宇自2016年8月2日至2017年6月7日间的利息20000元（本金100000元×2%×10个月）；三、驳回原告陈永芳、陈径宇的其他诉讼请求。上述一、二项中被告廖永寿应付款项为143200元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元、公告费600元，由原告陈永芳、陈径宇负担506元，由被告廖永寿负担3706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟人民陪审员  白胜文人民陪审员  宋 林二〇一七年十月十三日书 记 员  张 瑞
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初900号原告：吕付云，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：赵鸿琴（原告之妻），女，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：吕万冬，四川松云律师事务所专职律师，由屏山县法律援助中心指派。被告：贺红兵，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县，现住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。原告吕付云与被告贺红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吕付云于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕付云自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕付云撤回起诉。案件受理费10元，由原告吕付云负担。审判员  郭银堂二〇一七年十月十九日书记员  陈丽萍
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0722刑初248号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人陆某良（绰号“乌九”），男，1995年7月27日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，务农，住广西壮族自治区浦北县。因犯故意伤害罪，于2013年12月12日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。被告人宁某（绰号“地鸭”），男，1999年2月27日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务农，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人陆某良、宁某犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人陆某良、宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。浦北县人民检察院指控，1、2017年3月29日凌晨2时许，被告人陆某良、宁某伙同吴某、李某、陆某（上述三人均在逃）等人去到广西浦北县小江街道金浦大街某某保健城，以服务员不安排人员按摩为由，随意打砸被害人杨某店内物品，毁坏了店内的玻璃门、功夫茶具、电脑显示屏等物品。经鉴定，被损毁的物品共价值人民币2375元。2、2017年3月29日凌晨2时20分许，被告人陆某良、宁某再次伙同李某、陆某、吴某等人去到广西浦北县江城街道东滨路某某养生堂，同样以被害人香某文不安排人员按摩为由，随意殴打被害人香某文并打砸店内物品，毁坏了店内盆栽、吧台凳、组装电脑等物品。经鉴定，被损毁的物品共价值4370元。被告人陆某良、宁某分别于2017年7月19日、2017年8月12日被民警抓获。公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人陆某良、宁某结伙在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陆某良被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陆某良、宁某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，1、2017年3月29日凌晨2时许，被告人陆某良、宁某伙同吴某、李某、陆某（上述三人均在逃）等人去到广西浦北县小江街道金浦大街某某保健城，以服务员不安排人员按摩为由，随意打砸该店内物品，毁坏了店内的玻璃门、功夫茶具、电脑显示屏等物品。经鉴定，被损毁的物品共价值人民币2375元。2、2017年3月29日凌晨2时20分许，被告人陆某良、宁某再次伙同李某、陆某、吴某等人去到广西浦北县江城街道东滨路某某养生堂，同样以被害人香某文不安排人员按摩为由，随意殴打被害人香某文并打砸店内物品，毁坏了店内盆栽、吧台凳、组装电脑等物品。经鉴定，被损毁的物品共价值人民币4370元。被告人陆某良、宁某分别于2017年7月19日、8月12日被民警抓获。二被告人归案后，如实供述了上述罪行。2017年10月25日，被告人陆某良、宁某的亲友代为赔偿了二被害人的经济损失共款人民币6745元。另查明，陆某良因犯故意伤害罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑六个月,刑期至2014年6月11日止。上述事实，被告人陆某良、宁某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、陆某良、宁某户籍证明、抓获经过、（2013）浦刑初字第206号刑事判决书、陆某良、宁某的辨认笔录、杨某辨认笔录、香某文辨认笔录、某某保健城提交证据材料：某某保健城损失证明、被砸坏物品发票、香某文提交的证据材料：浦北县人民医院诊断证明书、收费票据、某某养生堂损失证明、被损毁物品的发票、收据、证人黄某、刘某的证言、被害人杨某、香某文的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、宁某辨认现场笔录、照片、浦价鉴字[2017]236号价格认定结论书、鉴定意见通知书、浦价鉴字[2017]122号价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人陆某良、宁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某良、宁某结伙在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某良被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，应当从重处罚。在该共同犯罪过程中，被告人陆某良、宁某结伙随意打砸某某保健城、某某养生堂店内物品，被告人陆某良等人随意殴打被害人香某文，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但被告人宁某相对于被告人陆某良在本案中的作用相对较轻，可认定为罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。二被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人当庭认罪，且赔偿了二被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对二被告人从轻处罚。因此，二被告人提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陆某良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止）。二、被告人宁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕耀光人民陪审员  林 威人民陪审员  周 昆二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘冬婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽02民申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱珍。委托诉讼代理人：杨光永，系辽宁大东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱琴。再审申请人李爱珍因与被申请人李爱琴分家析产纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终7502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱珍申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：1、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2484号民事判决和本院（2016）辽02民终7502号民事判决；2、改判李爱珍、李爱琴各分得大连市西岗区市场街25号2层2号房屋征收补偿款的50%即376，750元。申请再审的主要理由：1、案涉房屋的承租是在原房屋承租人死亡后，依据法律规定和死者亲属的约定，对案涉房屋用益物权的承继。2、（2009）西证民字第563号公证书公证的《变更承租公房承租人协议书》是对租赁证未尽事项的补充，与租赁证具有同等法律效力，充分证明李爱珍是共同承租人，不能只看租赁证而无视公证的协议来确定承租人。3、双方是共同承租人，对案涉房屋的动迁补偿是共有关系，双方均无证据证明是按份共有，应按照共同共有进行分割。本院经审查认为，案涉房屋的《公有住房租赁证》登记的承租人是李爱琴，李爱琴、李爱珍、李某某、李某某签订的《变更公房承租人协议书》中亦明确约定公房承租人变更为李爱琴，房屋租金亦由李爱琴实际交纳。因此，一、二审判决认定案涉房屋的承租人和房屋征收补偿对象是李爱琴正确。《变更公房承租人协议书》中约定案涉房屋由李爱琴、李爱珍居住、使用，但并不能据此认定李爱珍是房屋的共同承租人。李爱珍主张其是房屋的共同承租人，应分得房屋征收补偿款的50%，但未能提供充分的证据予以证实。对此，李爱珍应承担举证不能的法律后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李爱珍申请再审的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱珍的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十月二十三日书记员高梦茜
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6790号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：黄凯，男，1984年12月1日生，汉族，农民，住泗洪县。被告：宋小寒，女，1977年1月2日生，汉族，农民，住泗洪县。被告：裴昌美，女，1979年3月10日生，汉族，农民，住泗洪县。被告：许昌华，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告黄凯、宋小寒、裴昌美、许昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告黄凯、宋小寒、裴昌美、许昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中，经原告申请，本院查封被告黄凯所有的位于泗洪县中皇城15幢1单元602室的房屋，查封期限自2017年9月18日至2020年9月18日。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄凯、宋小寒偿还借款20000元及利息（从2016年8月23日起按年利率12.3975%计算至2017年8月21日止、从2017年8月22日起按年利率18.59625%计算至实际给付之日止）；2.被告裴昌美、许昌华对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黄凯与原告于2016年8月22日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定黄凯自2016年8月22日起至2017年8月21日止，可在原告处借款不超过50000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告宋小寒为共同借款人，被告裴昌美、许昌华为其提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告黄凯据此合同约定于2016年8月23日向原告借款20000元，到期日为2017年8月21日，利率为年息12.3975%，利息支付方式为每季度20日结息。后贷款本息，被告均未偿还。被告黄凯、宋小寒、裴昌美、许昌华均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还，被告黄凯、宋小寒在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告裴昌美、许昌华应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告裴昌美、许昌华承担保证责任后，有权向被告黄凯、宋小寒追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄凯、宋小寒应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（从2016年8月23日起按年利率12.3975%计算至2017年8月21日止、从2017年8月22日起按年利率18.59625%计算至实际给付之日止）；二、被告裴昌美、许昌华对上述款项承担连带偿还责任；被告裴昌美、许昌华承担偿还责任后，有权向被告黄凯、宋小寒追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，保全费220元，由被告黄凯、宋小寒负担，被告裴昌美、许昌华承担连带偿还责任；被告裴昌美、许昌华承担偿还责任后，有权向被告黄凯、宋小寒追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费354元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  李婷二〇一七年十月十九日书记员  陈晨附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告借款及担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明被告未偿还借款利息和本金。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初6846号原告：宋洋曼,女,1985年6月13日生,汉族，住泗洪县，现住苏州市。被告：中国建设银行股份有限公司苏州跨塘支行,住所地苏州工业园区跨塘镇蠡塘路中欣大厦,统一社会信用代码91320594576710558F。负责人：王帅，该行行长。委托诉讼代理人：魏亚东,该公司员工。原告宋洋曼诉被告中国建设银行股份有限公司苏州跨塘支行（以下简称跨塘建行）储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告宋洋曼及被告跨塘建行的委托代理人魏亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋洋曼诉称，2017年7月28日，原告发现本人银行卡于2017年7月25日、26日在境内外被盗刷累计损失12485.05元，该卡一直由原告持有，且原告开通了交易短信通知却未收到相应短信，故要求判令被告赔偿原告损失12485.05元，并支付相应利息损失。被告跨塘建行辩称，本案涉嫌刑事犯罪不属于人民法院民事受案范围，即便法院受理本案，因本案应当以刑事案件侦查结果为依据，故应中止对本案的审理。原告提供的证据不足以证实原告所主张的交易非本人所为，原告应承担证明银行卡密码未向他人泄露的义务，被告已尽到合理的安全保障义务，根据密码付款并无过错，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，卡号为62×××49的借记卡持卡人为原告宋洋曼，发卡机构为被告跨塘建行。2017年7月25、7月26日，上述账户在境外自助取现5笔，同时被扣收查询费、手续费，累计支出12485.05元。同年7月28日9时47分，原告宋洋曼拨打被告客服电话95××3，同日10时08分，原告宋洋曼向苏州市公安局工业园区分局唯亭派出所报案称上述卡内资金被人分5此境外消费，卡在身上。此后原告宋洋曼前往被告网点持卡办理了销户手续。上述事实，有账户交易明细予以证实，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：原告宋洋曼所主张的资金损失是否属于伪卡交易，被告跨塘建行是否应承担赔偿责任，如何承担责任。被告跨塘建行认为，现有证据不足以证明原告所主张的交易属于伪卡交易。原告宋洋曼称原告本人及家人未有出境记录，且原告为该卡开通了交易短信提示，但本案诉争交易发生时原告并未收到短信提示，故原告未能于交易后当即发现盗刷。对于原告所称的开通短信提示的事实，被告称曾对该事实进行内部核查，但无结果。原告宋洋曼提交了拍摄自联通自助终端显示器的其本人手机号码短信往来记录的图片打印件，打印件内容表明，原告2017年7月21日、7月24日、7月28日均收到来自95××3的短信，但7月25日、7月26日无来自95××3的短信记录。原告宋洋曼还当庭提供了其所使用的手机实物，该手机所留存的短信记录在时间上与其所提供的图片打印件相符。经核对手机实物，被告跨塘建行认可该手机与95××3之间所留存短信的真实性。本院在庭审中要求被告跨塘建行就本案诉争交易是否向原告宋洋曼发送交易提示短信进行核实并提供相应证据，但被告跨塘建行未能提供。被告跨塘建行在本院审理过程中提交了诉争银行卡自2016年8月30日起的交易明细，被告拟藉此证实，原告一年内交易频繁且有大量网上支付记录，存在密码泄露的可能性。对此，原告认为本案系银行卡被复制所致，原告资金往来多且通过手机银行操作与本案不具有关联性。本院认为，本案诉争交易虽涉嫌刑事犯罪，但本案所处理的系原告宋洋曼与被告跨塘建行之间的储蓄合同、银行卡服务合同关系，本案的审理并非必须以刑事调查结果为依据，故被告跨塘建行关于本案不属于人民法院民事受案范围以及本案应中止审理的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。商业银行负有保障用卡安全的义务，在银行卡异常交易纠纷案件中，判断发卡人是否承担责任的主要依据是是否存在伪卡交易。在本案中，原告宋洋曼未能在诉争交易发生后第一时间向被告的客户服务部门及公安机关报案，但原告宋洋曼报案时间距离交易时间仅2天、原告提供的手机实物以及短信记录照片打印件能够证实原告在交易发生后未能及时收到交易提示，且在诉讼过程中经本院要求后被告跨塘建行仍未能提供证据证明其已及时履行提示义务，原告宋洋曼所持有的银行卡在2017年7月28日办理销户手续时已经由被告网点确认真实有效，结合本案诉争交易的发生时间、地点，根据高度盖然性的民事证明标准，有理由认定本案诉争的境外取款交易系伪卡交易。被告跨塘建行作为涉案借记卡的发放人，其向包括原告在内的不特定社会公众发放借记卡、接受社会公众的存款并为其提供消费服务时理应承担保障银行卡内信息安全义务，现有事实表明，被告跨塘建行在提供银行卡服务过程中，既未能采取有效的安全措施防止卡内信息被复制，又未能提供有效防伪措施识别伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取资金，既违反了商业银行法所规定的法定义务，亦违反了原、被告双方建立的储蓄合同关系中应有的安全保障义务。故被告跨塘建行应就其违约行为向原告宋洋曼承担赔偿责任。原告要求支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，为便于计算，利息自2017年7月27日起计算，对于7月25日被盗刷的款项所产生的一天利息本院不再予以计算。至于被告跨塘建行称原告宋洋曼应就其未泄露交易密码承担举证责任的抗辩理由，本院认为该项主张缺乏逻辑上的合理性，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司苏州跨塘支行支行于本判决生效之日起7日内赔偿原告宋洋曼损失12485.05元，并按中国人民银行同期活期存款利率支付上述款项的利息（自2017年7月27日起计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元由被告跨塘建行负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告园区农行应于履行判决时一并向原告支付诉讼费56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年十月十三日书记员  王 玥
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2006号申请执行人：唐正其被执行人：宋修森、即墨市北安街道办事处辛庄二村本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十月二十七日书记员  孙 响
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初214号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人黄树发，外号“光头”，男，1962年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，住永福县。因犯盗窃罪，分别于2005年9月、2011年8月、2013年11月、2014年12月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年9月1日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月11日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年6月19日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。被告人陈军忠，外号“癫子”，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月11日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年6月19日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人黄树发、陈军忠犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖希安出庭支持公诉，被告人黄树发、陈军忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：1、被告人黄树发、陈军忠合谋盗窃后，2017年6月1日9时许，陈军忠驾车搭乘黄树发来到阳朔县白沙镇，陈军忠驾车在路边接应，黄树发在新市场管理所门前将被害人陈某1一辆价值4015元的电动三轮车盗走；2、2017年6月7日上午，被告人黄树发、陈军忠采取同样方式在阳朔县白沙镇兴隆街田田圈农资店门前将被害人韦某停的一辆价值1630元的电动三轮车盗走；3、2017年6月11日上午，被告人黄树发、陈军忠采取同样方式在阳朔县白沙镇兴旺街二级市场A区一巷子内，将被害人蒋某停放在此处的一辆价值1240元的电动三轮车盗走，两人将该车的电瓶拆下后将车丢弃。综上，被告人黄树发、陈军忠共盗窃三次，盗窃车辆金额共计6885元。公诉机关认为，被告人黄树发、陈军忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄树发是累犯，应从重处罚；被告人陈军忠是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人黄树发、陈军忠对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明：一、被告人黄树发、陈军忠经合谋后，2017年6月1日9时许，被告人陈军忠驾驶桂Ｃ×××××面包车搭乘黄树发从桂林市到阳朔县白沙镇白沙街，被告人陈军忠负责在路边望风接应，被告人黄树发负责寻找作案目标并用果枝剪以“剪线搭电”的手法，将被害人陈某1停放在阳朔县白沙镇新市场管理所门前一辆力之心LZH500DQZH电动三轮车盗走。随后，被告人黄树发将该三轮电动车开至桂林市瓦窑附近以650元的价格变卖，被告人陈军忠分得300元。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案车价值4015元。二、2017年6月7日早上，被告人黄树发、陈军忠采取同样方式将被害人韦某停放在白沙镇兴隆街田田圈农资店门前的一辆绿色绿源牌和顺11号电动三轮车盗走。后被告人黄树发将车开至桂林市瓦窑附近以600元的价格变卖，被告人陈军忠分得300元。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案车价值1630元。三、2017年6月11日早上，被告人黄树发、陈军忠采取同样方式将被害人蒋某停放在白沙镇兴旺街二级市场A区一巷子内的一辆HNHYHW-虎行天下电动三轮车盗走。两人将该车开至白沙镇都利村附近一废弃的房子旁边将电瓶拆下将车丢弃，电瓶放置在陈军忠的面包车内，二人返回白沙镇准备再次作案时被公安机关当场抓获。案发后，公安机关依法将该车提取并发还给了被害人。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案车价值1240元。综上，被告人黄树发、陈军忠共盗窃三次，涉案金额共计6885元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证果枝剪一把，书证到案经过、机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、收据、车辆合格证、产品保修单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人陈某1、韦某、蒋某的陈述，朔价认定（2016）58、59、60号价格认定结论书、估价情况补充说明、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明、证明、（2013）象刑初字第307号刑事判决书、（2014）象刑初字第324号刑事判决书、（2015）星刑初字第182号刑事判决书、释放证明书、关于陈军忠的违法犯罪记录查询情况说明，被告人黄树发、陈军忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄树发、陈军忠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄树发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其所犯罪的前后罪为同种罪，可酌情从重处罚；其还另有前科，可酌情从重处罚。被告人黄树发在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其参加的全部犯罪处罚；被告人陈军忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人黄树发、陈军忠系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人黄树发、陈军忠到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄树发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年9月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)二、被告人陈军忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)三、随案移送的作案工具果枝剪一把依法予以没收，上缴国库。四、责令被告人黄树发、陈军忠退赔被害人陈某1的经济损失人民币四千零一十五元；退赔被害人韦某的经济损失人民币一千六百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年十月三十日代书记员 张文昱
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执716号申请执行人邵泽良，男，1964年1月25日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。被执行人刘伟，男，1970年11月15日出生，汉族，东海县人，居民，户籍地东海县，现住沭阳县。申请执行人邵泽良与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人刘伟送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已依法查封了被执行人刘伟名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××两辆车辆，但未实际控制暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月十六日书 记 员  纪佳宝
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2766号原告：车军，男，1971年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南天照防水工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区右所13组魏家山6幢4号。法定代表人：王启岗，执行董事兼总经理。原告车军与被告云南天照防水工程有限公司（下简称天照防水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行审理。原告车军到庭参加诉讼，被告天照防水公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告车军向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款100000元，并按月利2%率支付2016年4月12日至2016年5月12日借款利息2000元，支付自2016年5月13日至起诉之日（2017年9月15日）的逾期资金占用利息32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告法定代表人王启岗与原告系朋友。2016年3至4月间，被告以扩大生产经营需资金周转为由向原告借款。原告通过银行转帐及现金支付方式共借给被告100000元，其中2016年3月23日转帐13000元，同年4月12日转帐47500元、支付现金39500元，被告于2016年4月12日出具金额为100000元的借条给原告，约定借期一个月利息2%，于2016年5月12日前还清。借款期满后被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告天照防水公司未作答辩。本案审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭出示以下证据：一、身份证一份，证明原告的身份情况；二、被告公司企业信息登记表一份，证明被告公司的工商登记信息及登记状态为存续的事实；三、借条原件一份（附被告公司营业执照、组织机构代码证及法人身份证复印件各一份）、中国建设银行个人账户明细账单原件一份，证明被告公司总计向原告借款100000元的事实。本院认为，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信，相应的，对原告所主张的事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，原、被告之间借贷关系明确，原告要求的借款利息及逾期资金占用利息符合事实及法律规定，故其诉讼请求成立。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南天照防水工程有限公司于本判决生效后十日内赔还原告车军借款100000元，按月利率2%支付2016年4月12日至2016年5月12日借款利息2000元、2016年5月13日至2017年9月15日逾期资金占用利息32000元。如果未按照本院判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  申巍二〇一七年十月十八日书记员  杨寒
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1018号之一申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司福建省南安市分公司，营业场所福建省南安市。负责人林力新。委托代理人杨长江，男，住福建省南安市，系该公司员工。被执行人陈日福，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司福建省南安市分公司与被执行人陈日福运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）闽0502民初1737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，申请强制被执行人支付邮递款人民币11722.8元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；依法冻结被执行人陈日福名下汽车的买卖、抵押等权属变更登记手续，但因车辆去向不明而未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、被执行人户籍所在地社区等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产及下落。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初1737号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  熊ＸＸ二〇一七年十月二十三日书记员  李鸿源引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1497号之一申请执行人祝秀平，女，1962年09月24日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。被执行人福建爱购商贸有限公司，住所地城厢区学园南街与南门路交叉圆圈处。本院在执行祝秀平与福建爱购商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币47207元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机��、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年十月三十日书记员 陈密群
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4390号原告：张文，男，1996年12月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈国和，江苏盐创律师事务所律师。被告：商厚平，男，1983年9月15日生，住盐城市盐都区。原告张文与被告商厚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蔡丽宁独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人陈国和、被告商厚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《“口水码头”美食街专柜经营协议书》，要求被告撤场移交专柜；2、支付2017年7月1日至撤场移交之日的费用（按每月6000元计算）；3、支付物业费每月1200元至撤场移交之日；4、承担违约金1万元；5、被告违约承担一个月招租期（空柜）的损失6000元。诉讼过程中，原告张文将原诉讼请求变更为仅主张被告承担违约金1万元。事实与理由：原、被告双方于2016年12月23日签订一份《“口水码头”美食街专柜经营协议书》，协议约定有效期一年，违约金2万元；被告必须诚信经营，不得以任何借口飞单不入账，如被告违反本合同，原告有权收回店铺等内容。2017年7月21日，被告擅自收银不入账，并擅自移损专柜实时监控摄像头，规避原告的监督管理，原告劝阻无效，原告遂于2017年7月22日向被告邮寄《告知函》。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告商厚平辩称：1.案涉合同约定合同期限至2018年2月19日，原告2017年7月提出解除租赁合同，原告擅自解除双方租赁合同违反合同法规定以及双方的合同约定。2.原告提出解除租赁合同违反诚实信用原则。原告诉称我擅自收银飞单不入账是事实，但因原告原因造成客源流失，导致我们商户经营状况不好。同时公司负责人王晓昆（口水码头负责人）同意我采取现金的方式收银，而且原告出租另八家承租的商户也存在擅自收银经营的情况。擅自收银不能导致合同解除，只能罚款，原告无权解除合同。3.原告诉称我擅自移损专柜实时监控摄像头，无证据证实。4.原告违反了合同第三项第9条的规定，也存在违约情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张文系经营盐城市亭湖区毓龙街道张文食品店的个体工商户，经营场所在盐城市亭湖区新纪元商业广场负一楼永辉超市。2017年2月13日，原告张文委托袁爱军与被告商厚平签订《“口水码头”美食街专柜经营合同书》，该合同涉案内容主要为：甲方：盐城“口水码头”美食街，乙方：商厚平，一、房屋位置和用途：乙方租赁甲方位于盐城市黄海路与开放大道交叉口新纪元永辉超市四店地下超市租赁区内：盐城“口水码头”美食街内，场内现做长沙臭豆腐、QQ蛋仔、烤肠买卖。二、租赁期限：2017年2月20日至2018年2月19日止。……三、专柜租赁、月费用及事项：1.乙方支付甲方进场费用贰万元不得返还和折旧、支付方式以现金或转账一次性也可分笔支付。2.乙方预交甲方保质金（违约金）壹万元。……4.乙方按月附表实际支付水电费（含均摊公共区用电）、物业费：1200元/月。乙方月费用（租赁费）必须保底月销售为：叁万元人民币。甲方按乙方实际月销售额20%提取月费用，月销售额不足按叁万元计算按20%提取。……6.乙方必须在诚信认真的前提下不得以任何借口、飞过海（飞单）不入账，自行利用通信工具收银入乙方账户，一旦发现，一次性扣罚10000元，从营业款中直接扣取。……同日，被告商厚平向盐城“口水码头”美食街出具承诺书，对销售过程按约定、销售产品品质等内容进行了承诺，并于同日向原告交纳2万元进场费、1万元保证金。合同签订后初期，被告商厚平在按约正常经营，自2017年7月开始，被告商厚平在经营中自行收银，飞过海不入账。以上事实，由原、被告当庭陈述、经营协议书、承诺书、转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为：（一）原、被告签订的《“口水码头”美食街专柜经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。当事人应按约全面履行各自的义务。本案中，原告作为出租人按约向被告交付出租的商铺后，被告作为承租人应按约履行合同约定的不得以任何借口、飞过海（飞单）不入账的义务，但被告经营过程中擅自收取现金经营构成违约，依法应承担违约责任，被告称其擅自收银系经过公司负责人王晓昆同意，且其他商户也现金收银的辩解意见，未能提交证据证实，故对被告该辩解意见本院不予采纳。（二）原、被告在《“口水码头”美食街专柜经营合同书》中明确约定了被告“不得以任何借口、飞过海（飞单）不入账，自行利用通信工具收银入乙方账户，一旦发现，一次性扣罚10000元，”现被告违约，原告主张被告支付10000元的违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告商厚平应于本判决生效后十日内向原告张文支付违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告商厚平负担。本判决为终审判决。审判员  蔡丽宁二〇一七年十月二十三日书记员  孙志杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执418号申请执行人：张某某，男，汉族，生于1987年9月20日，住甘肃省永登县城关镇佳宁小区C区12号楼1004号。被执行人：樊某某，男，汉族，生于1974年1月14日，住甘肃省永登县城关镇佳宁小区C区1号楼1205号。目前下落不明。本院在执行（2016）甘0121民初2111号民事判决书的过程中，查明被执行人樊某某应向申请执行人张某某支付装修款16662元，并承担案件受理费185元及执行费153元。本院在执行过程中查明被执行人樊某某下落不明，其名下无车辆、房产登记，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将李吉原列入失信被执行人名单并已限制其消费行为,并请求公安机关协助查找。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年十月二十二日书 记 员  周 鑫
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2624执200号申请执行人余通翔，女，汉族，麻栗坡县人。被执行人张贤能，男，汉族，四川省富顺县人。本院在执行申请人余通翔与被执行人张贤能民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执200号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李诗文审判员  李跃坤审判员  廖兴洪二〇一七年十月二十六日书记员  张学智
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13932号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：陈建，男，1962年11月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告长安汽车金融有限公司与被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建立即归还原告借款本金3000.66元，支付截至2017年6月13日的利息49.74元、罚息41.98元；2.判令被告陈建支付自2017年6月14日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告陈建提供的抵押物（车牌号为云AX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月25日，陈建与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定陈建向重庆汽车金融公司借款45150元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，陈建同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，陈建未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告陈建未作答辩。经审理查明，2014年4月25日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与陈建（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX106401），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额45150元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1525.2元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在陈建名下的车牌号码为云AX**的车辆办理抵押登记手续。此后，陈建未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年6月13日，陈建尚欠汽车金融公司借款本金3000.66元、利息49.74元、罚息47.16元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与陈建签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，陈建未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，截至2017年6月13日，陈建尚欠汽车金融公司借款本金3000.66元、利息49.74元、罚息47.16元，现汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息低于实际尚欠金额，系自愿减轻债务人的债务负担，本院予以支持。陈建自愿提供登记在其名下车牌号为云AX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3000.66元，支付截至2017年6月13日的利息49.74元、罚息41.98元；二、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月14日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告陈建未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告陈建名下车牌号为云AX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈建负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告陈建于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十月三十一日书 记 员 胡雅莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更510号罪犯何春华，男，1980年3月14日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）贺八刑初字第443号刑事判决，以被告人何春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1505号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年5月12日以（2016）桂11刑更498号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年9月14日起至2018年1月13日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何春华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯何春华予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何春华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯何春华报请减刑无异议。本院认为，罪犯何春华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯何春华减去有期徒刑二个月(刑期自2012年9月14日起至2017年11月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  吴 晨
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1532号之一被执行人郭国平，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力河间市人民法院（2017）冀0984刑初160号刑事判决书，向被执行人郭国平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭国平银行存款5050元。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一七年十月十九日书记员  赵志峰
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执180号申请执行人梅某某。被执行人祁某甲。被执行人祁某乙。申请执行人梅某某申请执行被执行人祁某甲、祁某乙健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2015)建民初字第01234号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人祁某甲、祁某乙发出执行通知，责令被执行人祁某甲、祁某乙履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）建大民初字第00107号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年十月十八日书 记 员  李 明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更407号罪犯曾志高，男，1989年1月25日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年4月22日作出了(2015)贺八刑初字第141号刑事判决，以被告人曾志高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2014年10月23日起至2018年1月22日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯曾志高在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯曾志高予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯曾志高在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯曾志高报请减刑无异议。本院认为，罪犯曾志高在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯曾志高减去有期徒刑二个月(刑期自2014年10月23日起至2017年11月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  吴 晨
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0304刑初766号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人卢里平，女，1943年11月9日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案于2016年8月28日被取保候审。现在温州。辩护人陈利清，浙江光正大律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕767号起诉书指控被告人卢里平犯非法经营罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人卢里平及辩护人陈利清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2013年11月18日至2015年9月30日期间，被告人卢里平在温州市瓯海区丽岙街道向叶士林（另案处理）非法贩卖欧元累计达5622100元（折合91余万美元）。2013年11月13日至2014年8月26日期间，被告人卢里平在温州市瓯海区丽岙街道向陈春连（另案处理）非法贩卖欧元累计达710264元（折合11余万美元）。2016年8月28日，被告人卢里平主动到公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人卢里平在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶某、陈某的供述，辨认笔录，银行记录，到案经过，情况说明，网络截图，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢里平以营利为目的，违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢里平有自首情节，结合本案具体案情，予以减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人卢里平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  郑晓苗人民陪审员  董晓云二〇一七年十月二十日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女���已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??-5-?
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404财保6号申请人：边秀华，女，住长春市。委托诉讼代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。被申请人：于洋，男，住珲春市。申请人边秀华于2017年10月13日向本院申请诉前保全申请，请求冻结被申请人于洋在中国建设银行股份有限公司北京东四支行的账户6217XXXXXXXXXXXX479号的存款149140元，四川隆翔非融资性担保有限公司为此法院保全提供担保。本院经审查认为，边秀华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结于洋在中国建设银行股份有限公司北京东四支行的账户6217XXXXXXXXXXXX479号的存款，冻结金额为149140元。案件申请费1266元，由边秀华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结账户期间为一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金银珠二〇一七年十月十三日书记员  张金妮
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2145号申请人：浙江博元建设股份有限公司。被申请人：金华市嘉华房地产开发有限公司。被申请人：青州市佳华置业有限公司。申请人浙江博元建设股份有限公司与被申请人金华市嘉华房地产开发有限公司、青州市佳华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值440万元的财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十月二十四日书记员  杨 慧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11162、11163号之二申请执行人深圳市宝安区大浪鸿兴钟表厂，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山工业区第壹栋1-2楼，组织机构代码L2047987-5。负责人王平均。被执行人泽峰表业（惠州）有限公司，住所地博罗县园洲镇梁屋白耀前村福兴工业区，统一社会信用代码91441322595896845P。法定代表人杨泽霖。申请执行人深圳市宝安区大浪鸿兴钟表厂与被执行人泽峰表业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初5618号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付货款人民币16428元及利息，承担受理费114元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年十月二十三日书记员 张 睿