吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终954号上诉人（原审被告）：王利营。委托诉讼代理人：姜宝成，内蒙古乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：候爱霞。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人王利营因与被上诉人候爱霞追偿权纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王利营的委托诉讼代理人姜宝成、被上诉人候爱霞的委托诉讼代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利营上诉请求：撤销原判，依法改判王利营不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由侯爱霞承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，适用法律错误。一审法院依据（2015）珲民一初字第795号判决，以王利营存在重大过失为由判决王利营承担50%的赔偿责任，王利营认为（2015）珲民一初字第795号判决判决不公正，已向吉林省高级人民法院提出再审申请。侯爱霞与珲春市公共汽车汽车有限责任公司（以下简称汽车公司）签订的公交车辆经营合同书中第八条明确约定侯爱霞经营期内必须按照法律规定及汽车公司指定险种给车辆投保，保险费由侯爱霞承担，侯爱霞及汽车公司未尽投保义务，车辆发生事故后得不到保险公司的赔偿，理应由侯爱霞和汽车公司承担全部赔偿责任，而不应当让王利营承担赔偿责任。汽车公司与侯爱霞的合同书确定车辆所有权人是汽车公司，并不是侯爱霞，行车执照也在汽车公司名下，交通事故认定书上也写的是汽车公司，汽车公司与侯爱霞之间是委托经营关系，不是靠挂关系，且挂靠是违法的，理应在2017年年底清理完毕，应追加汽车公司参加本案诉讼。二、关于重大过失的问题。交通事故认定书只写明王利营操作不当，且王利营是为了躲避牛，避免更大的事故下意识的打舵，只是一般过失，没有主观故意，没有违章情形，判决认定王利营存在重大过失不合理。王利营应聘时发的是汽车公司的服装，王利营以为自己是给汽车公司工作，出事故才发现侯爱霞和汽车公司都没办理承运人险，而将这个责任推给王利营不当。公交公司投保义务是强制性的。三、关于赔偿主体的问题。实际赔偿履行人是公交公司，其作为挂靠人收取费用，应在此范围内承担赔偿责任，侯爱霞和公交公司之间存在利害关系，一审判决王利营承担50%的责任过重，应由候爱霞、王利营汽车公司各承担三分之一。侯爱霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王利营的上诉理由不成立，应依法予以驳回。关于事故发生的原因，王利营不存在躲避牛的事实，也没有证据证明。法定的保险仅为交强险，至于挂靠是否合法并不能免除或者减轻王利营的赔偿责任。侯爱霞向一审法院起诉请求：要求王利营赔偿经济损失10万元。一审法院认定事实：候爱霞经营的吉H767**号客车（公共汽车）登记在汽车公司名下，王利营系候爱霞雇佣司机。2015年6月7日14时15分许，王利营驾驶吉H767**号车辆，行驶至珲春市201省道113公里处时，因操作不当致使车辆驶出道路侧翻，造成乘车人卢月英受伤。卢月英向本院提起民事诉讼，本院于2015年12月7日作出（2015）珲民一初字第795号民事判决书，判决候爱霞赔偿卢月英160337.57元，王利营对上述款项承担连带赔偿责任。候爱霞按照生效法律文书确定的赔偿数额向卢月英履行了160337.57元赔偿义务。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，王利营系候爱霞雇佣的吉H767**号车辆司机，双方形成雇佣关系。王利营作为雇员在驾驶车辆过程中因重大过失发生交通事故造成卢月英受到伤害，生效法律文书判决候爱霞向卢月英承担赔偿责任，王利营承担连带赔偿责任，案件受理费由候爱霞、王利营负担，现候爱霞已履行完毕赔偿损失和承担案件受理费3804元义务，就赔偿数额和案件受理费可以向王利营追偿。关于追偿数额问题，本院认为，雇主是雇佣法律关系中受益者，且雇员系履行职务行为中致人损害。因双方在雇佣期间未明确发生交通及其他事故时责任承担，对此雇主候爱霞存在管理上的疏忽，故雇主候爱霞也应承担相应的部分责任。综合分析，候爱霞承担其已赔偿包括案件受理费在内损失的50%责任，即（160337.57元＋3840元）×50%=82088.785元，王利营应承担候爱霞已赔偿包括案件受理费在内损失的50%责任，即（160337.57元＋3840元）×50%=82088.785元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：一、王利营于本判决生效之日支付给候爱霞82088.785元；二、驳回候爱霞其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王利营负担902元，候爱霞负担248元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。候爱霞提供的二份收据能够证据其缴纳给珲春市公共汽车有限责任公司16.5万元，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：候爱霞经营的吉H767**号客车登记在珲春市公共汽车有限责任公司名下，王利营系候爱霞雇佣司机。2015年6月7日14时15分许，王利营驾驶吉H767**号车辆，行驶至珲春市201省道113公里处时，因操作不当致使车辆驶出道路侧翻，造成乘车人卢月英受伤。卢月英向珲春市人民法院提起诉讼，珲春市人民法院于2015年12月7日作出（2015）珲民一初字第795号民事判决书，判决候爱霞赔偿卢月英160337.57元，王利营、珲春市公共汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。案件受理费3804元由候爱霞、王利云、珲春市公共汽车有限责任公司负担。候爱霞不服该一审判决上诉，延边朝鲜旅行自治州中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）吉24民终262号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费3804元，由候爱霞、王利营、珲春市公共汽车有限责任公司负担3507元，由卢月英负担297元。卢月英根据生效判决向珲春市人民法院申请执行，珲春市人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉2404执521号执行结案通知书，在执行过程中，候爱霞向法院交付执行款3万元，王利营向法院交付执行款5000元，珲春市公共汽车有限责任公司各法院转入执行款135000元（含执行费2305元）。珲春市人民法院于2016年9月22日将执行款17万元支付给卢月英。另查明，候爱霞于2017年1月18日向珲春市公共汽车有限责任公司缴纳赔偿款5万元，于2017年9月26日向珲春市公共汽车有限责任公司缴纳赔偿款8.5万元。王利营向候爱霞支付赔偿款2000元。候爱霞要求王利营在160337.57及案件受理费3804元范围内承担主要赔偿责任，赔偿候爱霞的经济损失。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。王利营在从事雇佣活动时因重大过失致他人损害，候爱霞作为其雇主向受害人履行赔偿义务后，有根据根据上述法律规定向雇员王利营追偿。根据本院已发生法律效力的（2016）吉24民终262号民事判决确定，候爱霞、王利营、珲春市公共汽车有限责任公司共应连带赔偿给卢月英160337.57元，案件受理费3804元，由候爱霞、王利营、珲春市公共汽车有限责任公司负担3507元，即候受霞、王利营、珲春市公共汽车有限责任公司总计应向卢月英支付163844.57元，候爱霞要求王利营在赔偿款及案件受理费范围内赔偿其损失的数额为163844.57元，根据候爱霞与王利营的过错程度，双方的获利情况，本院酌情判决由王利营赔偿候爱霞30%的损失为宜，即王利营赔偿给候爱霞49153.37元，因王利营已赔偿卢月英5000元，并向候爱霞支付了2000元，王利营还应向候爱霞支付42153.37元。一审法院确定的赔偿比例过高，本院予以调整。综上所述，王利营的上诉请求部分成立；本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初493号民事判决；二、上诉人王利营于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给被上诉人候爱霞42153.37元；三驳回被上诉人候爱霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理受理费1150元，由上诉人王利营负担345元，由被上诉人候爱霞负担805元；二审案件受理费2300元，由上诉人王利营负担690元，由被上诉人候爱霞负担1610元。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一七年十月二十三日书记员 陈 阳