河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初837号原告：段拥军，男，汉族，1968年6月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙澎涛，男，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。被告：扶沟县县直高级中学，组织机构代码证：73386669-6。负责人：丁俊峰，职务：校长。住所地：扶沟县城关镇扶亭路中段**号。委托诉讼代理人：李中杰，男，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈杰，男，系扶沟县县直高级中学后勤主任，代理权限为特别授权。原告段拥军与被告扶沟县县直高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段拥军委托诉讼代理人孙澎涛，被告扶沟县县直高级中学委托诉讼代理人李中杰、陈杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年上半学期应付本金及资金占用费45万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2004年6月1日，原告与被告签订了《县职教中心吸纳社会力量办学合同》,由原告投资500万元，为被告承建综合楼。合同约定被告的回报额（本息）为乙方实际投资资本金250%。原告按照约定将综合楼交付被告使用，扶沟县弘正有限责任会计师事务所出具《关于扶沟县直高中教学实验综合楼及附属工程竣工决算审计验证报告》，审计报告显示:工程决算造价为4926868.14元。回报额（本息）应为12317170.35元。截至2016年底，被告共支付900余万元，仍下欠300余万元。自2004年9月1日起，被告每年按约定支付原告本金及资金占用费，支付办法是每学期学生交费后，被告每年不固定向原告支付总额为45万元。2016年年底之前，被告付款情况一直正常。2017年新学期开学后，原告按照约定要求被告支付45万元，被告以下欠数额只有20余万元为由拒绝支付。为此，根据合同法及双方合同约定，特诉请人民法院，判令被告尽快支付45万元。扶沟县县直高级中学辩称：原告承建被告综合楼，原告投资经过审计，投资额为4726868.14元，但迄今为止被告支付原告工程款已高达9991715元，根据最高院关于审理建设工程审理案件若干问题的解释第六条，被告支付原告工程款已经远远超出原告投资款项及加算的中国人民银行同期贷款利息计息，超额高达为4769234.772元，就超额部分被告对原告保留诉权，将以不当得利为由起诉原告偿还。段拥军围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、县职教中心吸纳社会力量办学合同及补充规定，证明本案涉及的法律关系是投资办学，而非建筑工程施工合同，在合同中双方约定，乙方投资额的回报率是2.5倍，并约定了支付方式，同时证明县职教中心更名为扶沟县县直高级中学后合同仍有效。二、审计事务所的第2008第08号报告，证明本案涉及的工程造价是4926868元，原告所应得到的资金回报率是12286895元，现在被告方共支付了9991715元。三、被告向原告支付款项的流水账，证明2014、2015、2016年，3年内被告方均是在本学期开学后不久的三月份和九月份向原告方支付450000元。为证明其诉讼主张，扶沟县县直高级中学提交如下证据：一、办学合同一份，证明根据该合同第一项第一条与第二项的约定，乙方筹资建筑综合楼可以证明乙方的投资款就是垫资款，根据第二条第一项，原告所得的回报额就是垫资款的回报额，同时该合同可以证明办学合同属于部分有效部分无效，该合同还可以证明原被告双方当时约定并非固定总价，所以原告方的投资额应以司法审价为准。二、扶沟县弘正有限会计事务所审计报告一份，证明涉案综合楼经过双方协商委托弘正事务所进行审计，审计结论为工程结算造价4926868.14元，但是结算的造价包含被告方前期投资的20万元。三、原告向被告出具的收款条39张，证明从2004年4月30日至2016年9月25日，被告向原告支付投资款本息9991715元，已远远超过被告应当支付给原告的投资款本息。四、河南省审计、教育、财政厅联合下发的文件一份，证明经扶沟县审计局对涉案综合楼债务审计，截止到2010年年底综合楼债务余额为249万元。五、河南省审计厅，审计报被告一份，证明2013年河南省审计厅指派驻马店平舆县审计局对涉案综合楼债务余额进行审计，涉案综合楼2013年6月份债务余额是164.54万元。六、政府债务余额明细表，证明截止到2016年年底涉案综合楼债务余额为120400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。对有争议的事实及证据，认定如下：对2004年4月30日被告支付原告的20万元，从原告提供的证据流水账上说明看，该20万元是学校预支建楼款，原告在庭审中诉称，2008年6月28日，经扶沟县弘正有限责任会计师事务所出具的工程竣工决算审计验证报告显示，工程决算造价为4926868.14元，该20万元是扶沟县直高中教学实验综合楼及附属工程竣工决算审计验收报告中的“由建筑方出资购买物品及招标等手续费共计187890元”，因该20万元与原告诉称的审计验收报告中的187890元数额不一致，且该20万元是在工程竣工前支付，即2004年7月31日前支付，且根据双方签订合同中“一、乙方义务：1、…按有关部门决算金额减去乙方投资金额，其差额为乙方实际投资本金…二、甲方义务：2、具体实施办法：甲方自2004年9月开始还本付资金占用费…”，故该20万元应当在工程决算造价为4926868.14元中减去，即原告的实际投资本金为4726868.14元。对被告提交证据4-6，原告方辩称均不知情，根据审计法的规定及其立法宗旨，法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为。故该审计结果是审计机关依职权做出的，段拥军与扶沟县县直高级中学之间关于案涉款项的结算，即无论涉案款项是否依法须经国家审计机关审计，均不能认为，国家审计机关的审计结论，可以成为确定本案双方当事人之间结算的当然依据。依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年9月1日，原告段拥军作为乙方与扶沟县职教中心作为甲方在扶沟县职教中心校长办公室签订一份“县职教中心吸纳社会力量办学合同”。合同主要内容为“为适应我县教育发展的需要，改善学校的办学条件，全面提高教育教学质量，把我校建成示范性高中，根据国家鼓励社会力量投资办学的有关政策及《中华人民共和国合同法》的有关规定，经甲乙双方协商同意，决定采取乙方一次性投资建楼，甲方逐年偿还本息的形式进行合作，在自愿的基础上签订如下合同：一、乙方义务：1、乙方投资约500万元，[待工程（含多媒体教室、阶梯椅、防盗窗及其它附属工程）竣工后，按有关部门决算金额减去乙方投资金额，其差额为乙方实际投资本金]按照甲方设计要求筹建一栋集办公、实验、教学于一体的综合楼，于2004年7月31日前交付甲方使用…二、甲方义务：1、综合楼投入使用后，乙方所得的回报额（本息）为乙方实际投资本金的250%，若甲方有能力提前偿还，则按本合同第二款第4条执行。2、具体实施办法：甲方自2004年9月开始还本付资金占用费。即乙方按每学期每生150元提取用于偿还乙方本金及资金占用费，甲方保证每年最低付给乙方60万元，最高付给乙方90万元。3、甲方每年所付金额50%为本金，50%为资金占用费…本协议有效期限2003年9月1日至2023年9月1日”。2006年6月1日，双方又签订补充规定：县职教中心于2004年5月1日正式更名为扶沟县县直高级中学，与投资商段拥军所签“县职教中心吸纳社会力量办学合同”继续有效。截止到2016年10月13日，被告已向原告支付9991715元（含原被告双方签订合同前的2004年4月30日预支建楼款200000元）。另查明，2011年河南省审计厅、河南省教育厅、河南省财政厅关于开展普通高中债务调查显示，扶沟县县直高级中学综合楼截止2010年底欠工程款本金249.49万元。2013年河南省审计厅对扶沟县人民政府债务审计显示，2013年年末，扶沟县县直高级中学综合楼债务余额（本金）164.54万元。扶沟县财政局出具的政府债务余额明细表显示截止到2016年年底，应付段拥军工程款期末数为12.04万元。本院认为，原告与被告签订的县职教中心吸纳社会力量办学合同，合同法十五种有名合同没有此合同，根据合同法总则第124条之规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”结合本案中该合同约定的内容，对原、被告双方所签订的“办学合同”主要内容分析，是原告投资为被告建造综合教学楼，并交付被告使用，学校从收取的学费中抽取一定比例的资金向原告偿还投资款，所偿还的投资款包括本金和资金占用费，同时该合同中约定偿还原告投资款的回报率250%,实际是对投资款利息的约定，即利息的计算方式，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”故原被告双方所适用的法律关系应为民间借贷法律关系，双方应当适用并受民间借贷法律关系的约束。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原告段拥军与公办扶沟县职教中心（扶沟县县直高级中学）签订的县职教中心吸纳社会力量办学合同，不违反法律相关规定，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行。双方约定的回报率250%，因双方合同有效期约定为20年，故回报率250%并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按原告的实际投资本金为4726868.14元，其所得的回报额（本息）为实际投资本金的250%，被告每年最低付给原告60万元，最高付给90万元的合同内容履行自己的义务。因被告截止到2016年10月13日所支付原告的款项不足以完全达到双方的约定，故本院对原告要求被告支付45万元的诉请予以支持。关于被告提出的审计机关的审计结果问题。本院认为，根据审计法的规定及其立法宗旨，法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为。段拥军与扶沟县县直高级中学之间关于案涉款项的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系。因此，本案诉争本金及资金占用费的结算，与法律规定的国家审计的主体、范围、效力等，属于不同性质的法律关系问题，即无论涉案款项是否依法须经国家审计机关审计，均不能认为，国家审计机关的审计结论，可以成为确定本案双方当事人之间结算的当然依据，故对被告的此主张，本院不予采信，且双方在合同中并未约定所涉及款项应以审计结果为准，双方现已按约定履行绝大部分，故对本案涉及款项的结算依据问题，应当按照双方当事人的约定与履行等情况确定。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告扶沟县县直高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告段拥军本金及资金占用费45万元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告扶沟县县直高级中学负担（先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙彦海审判员  卢清泉陪审员  苏会建二〇一七年十月三十日书记员  赫光辉