湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初2027号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。主要负责人：杨开泰，该支行行长。委托诉讼代理人：周孟珏，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：汤向阳，男，该支行员工。一般授权代理。被告：何井平，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：姚九娥，女，1963年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）与被告何井平、被告姚九娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行汉阳支行的委托诉讼代理人周孟珏、汤向阳到庭参加诉讼。被告何井平、被告姚九娥下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告何井平、被告姚九娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金524,794.15元及利息31,272.7元（截止2017年2月20日），后续利息(含借款利息和逾期利息)计算至本息完全清偿之日止；2、判令原告工行汉阳支行对抵押物（位于湖北省武汉市硚口区房产）享有优先受偿权并实现抵押权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何井平与被告姚九娥系夫妻关系。2011年10月8日，被告何井平、被告姚九娥与原告签订了《个人借款/担保合同》（编号为03202000482011），合同约定原告向被告何井平、被告姚九娥发放贷款800,000元用于购买位于湖北省武汉市江汉区商铺。贷款期限为120个月，采取按月等额本息还款方式。被告姚九娥以其所有的位于武汉市硚口区房产作为贷款的抵押担保,并办理了他项权登记手续，权证号为武房他证硚字第××号。被告姚九娥为贷款的共同还款人，并已签订《共同还款承诺书》。2011年10月20日，原告依约向二被告发放贷款800,000元。二被告未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故向法院起诉。被告何井平、被告姚九娥未到庭答辩。原告工行汉阳支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对关键证据和基本事实认定如下：1、原告工行汉阳支行向本院提交了被告何井平、被告姚九娥的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记资料，被告何井平、被告姚九娥于2011年9月19日提交的《中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表》，被告何井平与原告工行汉阳支行于2011年10月8日签订的《个人借款∕担保合同》及被告姚九娥签署的《共同还款承诺书》，房屋他项权证（权证号为武房他证硚字第××号），上述证据可以证明被告何井平与被告姚九娥系夫妻关系，原告工行汉阳支行与被告何井平之间的借款合同关系成立、生效，合同约定的贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，还款方式为按月等额本息还款，未按合同约定日期还款的罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，被告姚九娥以其所有的位于湖北省武汉市硚口区房产作为所负上述债务的抵押担保并办理了抵押登记手续，被告姚九娥承诺作为此贷款的共同还款人。2、原告工行汉阳支行向本院提交了被告何井平向工行汉阳支行出具的《委托转账付款授权书》及工行汉阳支行出具的《中国工商银行个人借款凭证》，上述证据可以证明原告工行汉阳支行按合同约定于2011年10月20日向被告何井平发放了贷款800,000元，并依照《个人借款∕担保合同》的约定将此款转账给商铺出卖方唐颖的个人专户。3、原告工行汉阳支行向本院提交了《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、《中国工商银行个人贷款借款合同提前到期通知书》、上门催收照片及微信催收记录，上述证据可以证明原告工行汉阳支行曾向被告何井平催收贷款并已宣布贷款于2016年7月22日提前到期。4、原告工行汉阳支行向本院提交了客户名称为何井平的《自营历史明细列表》，上述列表显示截止2017年2月21日，被告何井平尚欠贷款本金524,794.15元、利息及罚息31,272.7元。原告工行汉阳支行已履行了合同约定的放贷义务，就贷款的偿还及利息的支付，被告何井平、被告姚九娥负有举证责任，现被告何井平、被告姚九娥未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，对上述列表载明的事实本院予以采信。本院认为，原告工行汉阳支行与被告何井平签订的《个人借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告工行汉阳支行按约向被告何井平发放了贷款，被告何井平未按约还款，构成违约，应承担违约责任。被告姚九娥系被告何井平之妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务是为夫妻共同债务，且被告姚九娥在《共同还款承诺书》中承诺对该债务承担共同还款责任，故被告姚九娥应与被告何井平共同承担清偿责任。原告工行汉阳支行多次催告还款，被告何井平、被告姚九娥仍未还款，根据借款合同的约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，原告于2016年7月22日根据合同约定宣布贷款提前到期，故二被告应当提前偿还贷款并依约支付利息。现原告工行汉阳支行诉请判令被告何井平、被告姚九娥立即偿还贷款本金524,794.15元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截止2017年2月21日，被告何井平因逾期还款，下欠利息、罚息共计31,272.7元，其后的利息、罚息，按照原告与被告何井平签订的《个人借款/担保合同》约定的逾期还款利息、罚息标准计算。被告姚九娥以其所有的位于湖北省武汉市硚口区房产为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告工行汉阳支行依法对该抵押物享有抵押权。现被告何井平、被告姚九娥未按约还款，故原告工行汉阳支行要求对被告姚九娥提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何井平、被告姚九娥向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金524,794.15元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告何井平、被告姚九娥向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止2017年2月21日的利息及罚息31,272.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；其后的利息及罚息，按照原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告何井平签订的《个人借款/担保合同》约定的逾期还款利息、罚息标准计算，以524,794.15元为基数，从2017年2月22日起付至贷款本金清偿之日止；三、若被告何井平、被告姚九娥未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即位于湖北省武汉市硚口区房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,361元，公告费560元（原告均已预交或支出），由被告何井平、被告姚九娥负担，被告何井平、被告姚九娥应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 姚  旷人民陪审员 李  静人民陪审员 余 秀 娟二〇一七年十月十九日书 记 员 龚平怡然