湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初1121号原告:凌松龄，女。委托代理人:邱德广，湖南追正律师事务所律师。委托代理人：胡元，湖南追正律师事务所律师。被告：刘仁淑，女。委托代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。原告凌松龄与被告刘仁淑附义务赠予合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告凌松龄及其委托代理人邱德广，被告刘仁淑委托代理人梁志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌松龄向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告之间的房屋《赠予合同》；2、被告将受赠予的房屋返还给原告，并协助原告办理该房屋产权登记转移手续；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系母女关系。2013年8月14日，原、被告签订了《房屋赠与合同》，合同约定：原告将坐落于衡阳市环城南路107号040栋号房产中属于其所有的房产权利赠与给被告一人所有，原告对该房屋享有居住权。2014年4月1日，原告的子女们为保障原告的生活安定、晚年幸福，特签订了一份补充协议，该协议约定：原告在征得子女们同意后将现住蒸阳花苑房屋一套（即原环城南路107号拆迁安置房）赠与给被告；被告接受房屋后，仍与原告同住该房屋且应与原告和睦相处，并照顾、善待原告。2014年8月6日，原告摔伤住院治疗。2014年8月9日，被告以其身体有病为由不愿意照顾母亲，提出要出卖受赠与房屋。原告的子女们因卖房一事产生纠纷，在衡阳市蒸湘区街道人民调解委员会的调解下，于2014年12月11日签订了调解协议，原告的四个子女均在调解协议上签字予以认可。该协议第3条约定：原告出院后一年内的康复期由原告的四个子女轮流照顾；第4条约定：原告康复期之后生活能够自理，即依照2014年4月1日所签订的协议由被告照顾。原告接受住院治疗后于2014年12月9日出院，被告按照协议照顾原告至2015年3月8日止。2015年12月8日，原告在康复期一年内由子女照顾期限已届满，且原告在室内生活能够自理，按照调解协议第4条约定，被告作为房屋受赠人应当承担起照顾原告的义务。可被告照顾原告至2016年3月8日止，就以各种理由借口不再照顾原告，竟然去其外地的女儿家居住。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘仁淑辩称，原、被告通过公证方式签订了赠与合同，且附了条件，原告在有生之年对该房屋享有永久居住权，在合同签订之后，于2013年9月6日办理了产权登记，该赠与行为已经履行完毕。原告赠与被告该房屋7/12的份额，被告也一直遵守该赠与合同的附加条件，原告主张被告未遵守约定，要求撤销赠与合同无事实及法律依据。原告一直与被告共同居住生活，由被告照顾，但由于被告现身患癌症，原告又行动不便，无法独自照顾原告，被告希望其他兄弟姐妹们共同承担照顾原告的义务。2014年，原告的四个子女签订的调解协议与房屋赠与无关，该协议系在房屋赠与后发生的，实际系赡养协议，被告按约定履行了协议，但原告的其他子女无人接替照顾。被告因自身原因无法独自照顾原告，同意与兄弟姐妹协商共同照顾原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告凌松龄与刘华祝（已故）系夫妻关系，共同生育刘仁媛、刘仁淑、刘仁美、刘仁宇、刘仁宙五个子女。原坐落于衡阳市雁峰区（原城南区）环城南路107号040栋号房屋（产权证号：衡市所字第0398**号）系原告凌松龄与刘华祝的夫妻共同财产，该房已拆迁，原告凌松龄与衡阳崇业建设开发集团有限公司于2000年6月1日签订了《衡阳市城市房屋拆迁补偿协议书》，安置房坐落于衡阳市蒸湘区蒸阳花苑AB栋305户。刘华祝于1989年1月1日病故，其父母均已过世，其生前无收养子女，无遗嘱，无财产约定协议，也未与他人签订遗赠扶养协议。刘仁媛已于1999年10月1日病故，刘仁媛的合法继承人为刘祖飞和刘振阳。2013年8月14日，原告凌松龄与被告刘仁淑签订《赠与合同》，合同约定如下：赠与人凌松龄将原衡阳市环城南路107号040栋号房产中属其所有的房产权利赠与受赠人刘仁淑一人所有，受赠人刘仁淑表示愿意接受该赠与；赠与人凌松龄在有生之年对该房屋享有永久居住权，受赠人刘仁淑表示同意该附加条件。该赠与合同在湖南省衡阳市雁城公证处办理了公证。同时，原告凌松龄及刘仁媛的转继承人刘祖飞和刘振阳、刘仁淑、刘仁美、刘仁宇、刘仁宙在湖南省衡阳市雁城公证处办理了公证，并于2013年8月27日出具《公证书》，内容如下：原告凌松龄及刘祖飞和刘振阳、刘仁美、刘仁宇、刘仁宙均表示放弃对被继承人刘华祝遗产的合同项下权利的继承权；被继承人刘华祝的上述遗产的合同项下权利由其女儿刘仁淑一人继承。2013年9月6日，被告刘仁淑将位于衡阳市蒸湘区蒸阳花苑A、B栋305室房屋登记在其名下，并附条件赠与人凌松龄对该房屋享有永久居住权。2014年4月1日，刘仁淑、刘仁宇、谭冬春、刘仁宙、刘振阳签订《协议》，协议约定：1、原告凌松龄在征得子女们同意后，将现住房屋蒸阳花苑房屋一套（原环城南路107号房屋拆迁房）赠送给被告刘仁淑；2、被告刘仁淑接受房屋赠送后，仍与母亲同住该房屋，与母亲凌松龄和睦相处，应善待母亲，照顾好母亲生活，使母亲生活开心，并对其他继承人刘仁宇、刘仁美、刘仁宙、刘振阳给予一定的经济补偿；3、原告凌松龄生病住院时，所有子女共同照顾母亲，并共同承担费用；4、原告凌松龄小病、小痛时由被告刘仁淑负责照顾，并承担相应费用；5、同住生活费由原、被告商定，其他子女不得过问。同时，被告刘仁淑向刘振阳、刘仁宇、刘仁美各支付了补偿金5000元；向刘仁宙支付了补偿金10000元。2014年12月11日，因原告凌松龄需要照顾一事，原告的各个子女之间发生纠纷，在衡阳市蒸湘区蒸湘街道调解委员会的调解下，刘仁淑、刘仁宇、刘仁美、刘仁宙签订《人民调解协议书》，该协议约定：1、原告凌松龄与被告刘仁淑同住蒸阳花苑AB栋305室；2、原告凌松龄出院后对母亲的照顾依照2014年4月1日签订协议执行；3、出院后康复期一年由各子女轮流照顾；4、康复期后原告生活能够自理（在室内能自己照顾自己）则依照2014年4月1日签订协议由被告刘仁淑照顾，如生活不能自理，则按本协议第3条执行……。本院认为，赠与合同系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中原告凌松龄将诉争房屋属于其所有的部分赠与给被告刘仁淑，并签订了相应的赠与合同，被告刘仁淑亦在合同中确认接受赠与，且被告刘仁淑已于2013年9月6日将诉争房屋产权办理至其名下，故该赠与合同合法、有效，且履行完毕。原告主张撤销该赠与合同必须符合如下法定条件：1、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；2、对赠与人有扶养义务而不履行；3、不履行赠与合同约定的义务；同时应在知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使撤销权。本案中，被告刘仁淑未对原告凌松龄或者其近亲属实施严重的侵害行为，也与其兄弟姐妹们一起共同对原告凌松龄尽到了其作为五个子女之一应承担的相应扶养义务，而且，因该赠与合同附义务原告凌松龄对该房屋享有永久居住权，原告凌松龄至今尚居住在该房屋内，同时，原告凌松龄也未在知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使撤销权。因此，原告凌松龄与被告刘仁淑签订的《赠与合同》不存在可撤销的法定事由，故本院对原告刘仁淑要求撤销原、被告所签订的《赠与》合同及返还房屋并办理产权登记的诉讼请求均不予支持。虽然原告的诉讼请求不能得到支持，但被告在原告的有生之年不得对上述房屋进行转让，同时应对原告尽到相应的赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告凌松龄的诉讼请求。案件受理费2261元，由原告凌松龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  罗 娜人民陪审员  李会仁二〇一七年十月二十五日代理书记员  谢 伶《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。