山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初400号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘承江，男，1961年10月22日出生，汉族，住济南市长清区。委托代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告刘承江劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东明德物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人王盼盼、张杰，被告刘承江的委托诉讼代理人薛富巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东明德物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予支付被告工资差额12678.8元；2.判令不支付被告经济补偿金7375元；3.判令不支付被告带薪年休假工资988.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因不服济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2016）第239号裁决，特向贵院提起诉讼，具体理由：一、被告主张经济补偿金于法无据，原告管理的山东工艺美术学院项目撤管之前，原告通过召开全体大会，在公告栏发布通知、电话、短信等多种方式与员工沟通，对员工的工作岗位进行调整，而被告因不满意岗位调整，在无正当理由情况下擅自离职，并向原告寄送解除劳动关系通知书，该行为不仅无权主张经济补偿金，且严重违反了原告的管理制度。二、原告依法足额支付被告工资，不存在工资差额的问题，仲裁以实发工资数额作为认定被告是否低于最低工资标准错误，最低工资标准应指应发工资，应发工资扣除相关费用后为实发工资，被告的实发工资数额低于最低工资标准是完全可能的。三、被告不符合享有带薪年休假的条件，被告所在的山东工艺美术学院依法实行寒暑假制度，被告遵循学校的休假安排，依法享有寒暑假，根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，被告不应享有带薪年休假工资。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘承江辩称，一、被告在申请仲裁时各项仲裁请求均符合法律规定，长清区仲裁委作出的裁决事实清楚。二、被告在原告处工作期间没有享受过寒暑假休班的待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的裁决书、中标公告、工资银行交易明细、工作证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告自2011年9月起在原告处工作，被派至原告在山东工艺美术学院（长清）的物业项目从事内保工作，任务是维持学校正常秩序，双方未签订劳动合同，亦未办理社会保险，被告的工资按月结算、发放，双方对于被告提供的银行交易明细无异议，可以被告证实在原告工作期间的实发工资。后因原告在山东工艺美术学院（长清）招标中未中标，2016年6月3日，原告将其在该学校物业管理项目上的员工（包括本案被告）56人召集开会，通知解散原告在山东工艺美术学院（长清）的物业管理项目。被告之后未再上班。双方当事人有争议的事实和证据有：被告的离职原因和是否应享有带薪年休假，原告提供其公司制作的会议记录表、岗位调整明细表及录音材料，主张2016年6月3日召开会议的同时，通知56人岗位调整事宜，因被告未到新岗位报到属于自动离职，但被告称原告召集员工开会说明因未中标解散物业项目，但并未通知调岗事宜，并称其于2016年6月12日向原告邮寄了解除劳动关系通知，以未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由解除劳动关系，但未提供证据。对原告提供的会议记录及岗位调整名单系单方制作，被告亦不认可曾收到过原告调整岗位通知，本院不予采信，对通话录音被告不认可，真实性无法确定，本院不予采信；原告主张被告在学校放寒暑假期间也享受假期待遇，不应再享受带薪年休假，但被告称即便学校放假期间，其仍然正常上班，未享受寒暑假。后被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第239号裁决，确认原、被告劳动关系于2016年6月12日解除，由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7375元、工资差额12678.8元、带薪年休假工资988.5元，驳回被告的其他请求，原告对支付被告经济补偿金、工资差额及带薪年休假工资的裁决内容不服，起诉至本院。庭审中，原告称庭后提交被告出具的收据一份，该证据中被告明确表示自愿解除劳动合同并放弃向原告追究一切责任，双方再无任何纠纷，但至今未能提供。另查，2011年3月至2012年2月长清区月最低工资为950元，2012年3月至2013年2月长清区月最低工资为1100元，2013年3月至2014年2月长清区月最低工资为1220元，2014年3月至2015年2月长清区月最低工资为1350元，2015年3月至2016年2月长清区月最低工资为1450元，2016年3月至2016年6月长清区月最低工资为1550元。被告2011年9月至2016年5月份的实发月工资均低于最低工资标准。本院认为，被告自2011年9月至2016年6月3日在被告处工作的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。原、被告之间自2011年9月起存在事实劳动关系。对于被告的离职原因，虽然原告称对被告进行了岗位调整安置，但未能提供有效证据证实，本院不予采信，对被告主张的其向原告邮寄送达解除劳动关系通知，原告称从未收到过，但被告在山东工艺美术学院（长清）的项目撤销后未再上班的情况属实，对于劳动仲裁确认原、被告双方的劳动关系自于2016年6月12日解除，双方均未提出异议，本院予以确认。无论是被告因未交社会保险提出离职还是因项目撤销原告未再安排被告工作导致劳动关系解除，被告均应当向原告支付经济补偿金被告是因物业项目撤销后未再安排工作，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。根据被告工资银行交易明细显示，被告2015年6月至2016年5月的月工资均低于长清区最低工资标准，根据《劳动合同法实施条例》规定，被告应按照最低工资标准计算离职前12个月的平均工资（为1475元），计算年限为4年9个月，被告应当支付原告的经济补偿金为7375元（1475元*5）。被告2011年9月至2016年5月份的实发月工资均低于长清区最低工资标准，原告应当予以补发，经计算，被告2011年9月至2016年5月实发工资总额低于长清区最低工资标准12678.8元，原告应当予以补发。关于被告主张的年休假，因被告所在的物业项目系高校，确实存在每年放寒暑假的情况，寒暑假期间学校的学生及教师均放假，被告作为学校的内保人员虽仍然需要，但其工作量及工作强度无法与正常的教学期间相比，属于值班性质，本院已经支持原告按照最低工资标准支付被告寒暑假期间的工资，根据《职工带薪年休假条例》规定，对被告主张的带薪年休假工资本院不再支持。对于劳动仲裁驳回被告支付双倍工资、加班费、失业救助金的请求，双方均未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东明德物业管理集团有限公司与被告刘承江之间的劳动关系自2016年6月12日解除；二、原告山东明德物业管理集团有限公司应支付被告刘承江2011年9月至2016年5月期间工资差额12678.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、原告山东明德物业管理集团有限公司应支付被告刘承江解除劳动关系的经济补偿金7375元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、原告山东明德物业管理集团有限公司不支付被告刘承江带薪年休假工资988.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张道泉审判员  刘建国审判员  张君凤二〇一七年十月十日书记员  董 娟