四川省金川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3226民初124号原告：阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社，住所地金川县金川镇新街52号。法定代表人：杨宇彦，该信用社主任。委托诉讼代理人：兰银义，男，阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社副主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐志军，四川辞合辞律师事务所律师。一般授权代理。被告：沙兆雄，男，1991年6月7日出生，回族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。委托诉讼代理人：沙浩波（系沙兆雄之父），男，1968年9月29日出生，回族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。特别授权代理。被告：姚恒，男，1967年3月12日出生，藏族，四川省小金县人，公务员，住四川省金川县。委托诉讼代理人：苏朝明，四川辞合辞律师事务所律师。一般授权代理。被告：马涛，女，1966年3月1日出生，回族，四川省汶川县人，金川县文体局职工，住四川省金川县。委托诉讼代理人：姚恒（系被告马涛之夫），男，1967年3月12日出生，藏族，四川省小金县人，公务员，住四川省金川县。特别授权代理。委托诉讼代理人：苏朝明，四川辞合辞律师事务所律师。一般授权代理。被告：李昌健，男，1953年8月16日出生，汉族，四川省金川县人，退休干部，住四川省金川县。原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社（以下简称“金川信用社”）与被告沙兆雄、姚恒、马涛、李昌健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了第一次审理。原告金川信用社的委托诉讼代理人兰银义、唐志军，被告沙兆雄的委托诉讼代理人沙浩波，被告姚恒及其委托诉讼代理人苏朝明，被告李昌健到庭参加诉讼。于2017年9月21日公开开庭进行了第二次审理。原告金川信用社的委托诉讼代理人兰银义、唐志军，被告沙兆雄的委托诉讼代理人沙浩波，被告姚恒及被告李昌健到庭参加诉讼。又于2017年9月29日公开开庭进行了第三次审理。原告金川信用社的委托诉讼代理人唐志军，被告沙兆雄的委托诉讼代理人沙浩波，被告姚恒及被告李昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还原告贷款本金60万元及该户截止还清所有借款本息日为止所产生的全部利息，并承担相应的违约责任；2.由四被告承担本案的诉讼费及所产生的其他费用。事实和理由：被告沙兆雄于2014年6月20日向原告提出书面贷款申请，借贷双方在2014年6月20日签订了金川信个借（2014）0083号《个人借款合同》及金川信个抵（2014）0083号《抵押合同》。被告向原告借款60万元，该借款于2015年6月19日到期，姚恒及配偶马涛，属金川信个抵（2014）0083号项下位于都江堰市的一处房屋的抵押人；李昌健及配偶马定兰，属金川信个抵（2014）0083号项下位于金川县的一处房屋的抵押人。贷款到期后原告多次催收，但四被告至今未还贷款本息。由于四被告未按合同及时归还贷款本金及累积欠息，给原告造成了经济损失，使自己的合法权益受到了侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至你院，请依照法律和事实作出判决。在诉讼过程中，原告金川信用社放弃要求四被告承担相应违约责任的诉讼请求。被告沙兆雄承认原告主张的事实。但辩称，我已经还了10万元（其中本金8万元，利息2万元），现在没有能力还款。被告姚恒未作书面答辩，但在庭审中辩称,我没有在委托书和抵押合同上签字，是被告沙兆雄签的字，委托书和公证书的效力有问题。被告李昌健未作书面答辩，但在庭审中辩称,2011年12月15日被告沙兆雄在原告金川信用社第一次贷款75万元，当时有我、姚恒和另外一个人为他作了抵押担保，贷款到期后，还有60万元没有还。2014年6月20日被告沙兆雄第二次在原告处贷款60万元，用于偿还第一次尚未还清的60万元贷款，也就是以新贷还旧贷。那么第一次贷款既然已经还清，相应的我在第一次贷款中的担保责任也就自动免除。在第二次贷款中，我没有出面办理过抵押担保手续，抵押合同上我可能是签了字，但这次贷款中我用于抵押的房产系夫妻共同财产，抵押合同上只有我本人签字，我妻子马定兰对这次抵押不知情，也没有在抵押合同上签字，抵押合同应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.2011年“借款申请书”、同意抵押担保承诺书、财产共有人承诺书及房地产抵押物清单、金川信个借（2011）0045号个人借款合同、金川信个抵（2011）0045号抵押合同复印件及“关于对沙兆雄60万元不良贷款进行重组的报告”。被告沙兆雄对该组证据无异议。被告姚恒认为该组证据中的“重组报告”系原告金川信用社内部的风险评估报告，重组后未告知其本人知晓。被告李昌健对该组证据的关联性提出异议.本院认为，该组证据证明被告沙兆雄2011年第一次贷款75万元，到期后因无力偿还剩余的60万元贷款，被告沙兆雄向原告金川信用社申请以新贷还旧贷，2014年6月又与原告签订了第二次借款合同。该组证据符合证据的三性原则，本院予以采信；2.委托书、公证书、金川信个抵（2014）0083号抵押合同（抵押人为姚恒、马涛）及他项权证复印件。被告姚恒表示他本人未在委托书及抵押合同上签字，办理公证时他也不在场，委托书和公证书的效力有问题，抵押合同也应无效。至于原告提交的都江堰市房屋产权登记中心办理的“房屋他项权证”上登记的房屋所有权人为“马涛等”与事实不符，该房屋的所有权人应为姚恒，马涛是共有人，原告不能凭此证办理贷款手续。本院认为，根据庭审查明的事实，被告沙兆雄2014年6月第二次向原告金川信用社贷款60万元，被告姚恒和马涛用其夫妻共有的位于都江堰市房屋一套为被告沙兆雄作了抵押担保，并委托被告沙兆雄代其办理相关手续，双方就委托事项到金川县司法局公证处办理了公正，以上证据应认定为合法有效，本院予以采信；3.金川信个抵（2014）0083号抵押合同（抵押人为李昌健）、抵押人身份证、结婚证、房屋所有权及国有土地使用权证、房屋他项权证复印件。被告李昌健表示他本人确实在抵押合同上签了字，但其用于抵押的房产系夫妻共同财产，妻子马定兰并未在抵押合同上签字，该抵押合同应属无效。另原告提交的房屋他项权证是第一次贷款时办理的，第一次贷款已经还清，他的抵押责任也就自动免除，第二次贷款并未办理相关抵押登记，故此他不应承担担保责任。本院认为，对该组证据，因被告李昌健与原告签订抵押合同后未办理抵押登记手续，且用于抵押的房产属被告李昌健及妻子马定兰的夫妻共同财产，共有人马定兰未在抵押合同上签字，该抵押合同无效，对该组证据本院不予采信。被告李昌健提交的证据：马定兰出具的“我的诉请”，原告金川信用社认为马定兰不是本案的当事人，该证据与本案无关联。本院认为，该组证据证明被告李昌健用于抵押的房产属夫妻共同财产，共有人马定兰对第二次贷款不知情也未在抵押合同上签字，该证据符合证据的三性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙兆雄2011年12月15日与原告金川信用社签订《个人借款合同》（合同编号：金川信个借（2011）0045号），贷款金额75万元，被告姚恒、马涛与被告李昌健分别用其所有的房屋为被告沙兆雄作了抵押担保。贷款到期后，被告沙兆雄归还了本金15万元及利息8万元，剩余的60万元贷款被告沙兆雄向原告申请以新贷偿还旧贷，金川信用社根据其内部相关规定对这60万元贷款进行重组后，被告沙兆雄于2014年6月20日又与原告金川信用社签订了第二次《个人借款合同》（合同编号：金川信个借（2014）0083号），合同约定：被告沙兆雄向原告金川信用社借款60万元，用于偿还在该社合同编号为：“金川信个借（2011）0045号”项下所欠债务。借款额度支用有效期间自2014年6月20日至2015年6月19日。贷款利率为固定利率每月10.0000‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，违约金为万分之五，本合同作为〔金川信个借（2011）0045号〕的补充合同。借款担保方式为抵押担保。被告姚恒、马涛和被告李昌健于2014年6月20日分别与原告金川信用社签订了《抵押合同》（合同编号为：金川信个抵（2014）0083号）。被告姚恒、马涛用二人共有的位于都江堰市房屋一套、被告李昌健用其位于金川县的房屋一套（共有人为马定兰）为被告沙兆雄继续作抵押担保。《抵押合同》约定：担保范围为主合同项下本金60万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方应于本合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。被告姚恒、马涛于2014年7月21日在都江堰市房屋产权登记中心作了他项权抵押登记。被告李昌健未办理他项权抵押登记，房屋共有人马定兰也未在抵押合同上签字。2014年6月20日原告金川信用社向被告沙兆雄发放借款60万元，借款到期后被告沙兆雄未向原告金川信用社归还该借款及应付利息，金川信用社于2016年10月18日向被告沙兆雄、姚恒、马涛及李昌健发放了逾期贷款催收通知书。另查明，在诉讼过程中，被告沙兆雄向原告偿还贷款本金8万元，利息2万元。本院认为，原告金川信用社与被告沙兆雄签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已履行发放贷款的义务，被告沙兆雄未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告沙兆雄立即偿还借款本金、利息、罚息和其他应付款项。因被告沙兆雄在诉讼过程中，已向原告偿还本金8万元，利息2万元，故应在原告要求被告沙兆雄归还贷款本金60万元及利息的诉讼请求中予以扣除。被告姚恒、马涛及被告李昌健用各自所有的房产为被告沙兆雄提供抵押担保，且被告姚恒、马涛二人共有的房产已办理了抵押物登记手续，抵押权人的抵押物权已依法设立，原告可就被告姚恒、马涛抵押的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告李昌健用以抵押的房产其共有人未在抵押合同上签字，且未办理抵押登记手续，故其与原告签订的抵押合同无效，被告李昌健不应对被告沙兆雄的60万元借款承担担保责任。故原告金川信用社要求被告沙兆雄、姚恒、马涛及李昌健归还原告贷款本金60万元及截止还清所有借款本息为止所产生的全部利息的诉讼请求，本院不能全部予以支持。原告金川信用社自愿放弃要求四被告承担相应违约责任的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告沙兆雄于本判决生效后三十日内偿还原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社借款本金52万元及利息（扣除已还利息2万元，借款期内的利息按月利率10.0000‰计算，借款期满之日起至还清本金之日止的逾期利息按月利率10.0000‰上浮50%计算）；二、原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社对被告姚恒、马涛抵押的房屋（位于都江堰市）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判项确定的债务范围内优先受偿；三、驳回原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告沙兆雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判长  何光武审判员  戴利芳审判员  李正强二〇一七年十月二十三日书记员  黄 雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分贵抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：全案证据目录清单原告阿坝州农村信用合作联社股份有限公司金川信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.法定代表人证明、营业执照副本、金融许可证；2.2011年“借款申请书”、同意抵押担保承诺书、财产共有人承诺书及房地产抵押物清单、金川信个借（2011）0045号个人借款合同、金川信个抵（2011）0045号抵押合同复印件及“关于对沙兆雄60万元不良贷款进行重组的报告”；3.2014年“借款申请书”、借款人身份证及婚姻登记记录证明复印件、金川信个借（2014）0083号个人借款合同、借款借据及逾期贷款催收通知书复印件；4.委托书、公证书、金川信个抵（2014）0083号抵押合同（抵押人为姚恒、马涛）、抵押人身份证、结婚证、房屋所有权及国有土地使用权证、房屋共有权证及他项权证复印件；5.金川信个抵（2014）0083号抵押合同（抵押人为李昌健）、抵押人身份证、结婚证、房屋所有权及国有土地使用权证、房屋他项权证复印件。被告姚恒提交的证据：个人房屋信息记录及2014年房权证复印件各一份。被告李昌健提交的证据:“我的诉请”及调查笔录各一份。