广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初15932号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102号商铺、11层、12层办公室，统一社会信用代码：9144190009013479XX。负责人：管礼江，行长。委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所律师助理。被告：李春梅，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：吴文献，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行诉被告李春梅、吴文献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娇莲到庭参加诉讼，被告李春梅、吴文献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月28日，原告与两被告签订了《个人借款合同》，合同约定：两被告向原告借款680000元用于支付货款（借新还旧），借款期限自2016年6月28日至2017年6月28日，贷款年利率为固定利率12%，还款方式为按月付息，每季度归还本金10000元，到期还本付息。若两被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求其提前归还全部借款本息；两被告若未能依约按时足额归还贷款，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%，且两被告承担原告为实现债权而实际产生的诉讼费、律师费等一切费用。上述合同签订后，原告即按照约定履行了出借义务，但两被告未按合同约定归还款项。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告李春梅、吴文献一次性偿还原告借款本金650000元及利息6500元、复利52元（暂计至2017年6月5日，实际利息、复利、罚息应按照《个人借款合同》的约定计算至被告清偿上述本息之日止）；2.被告李春梅、吴文献向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师费4500元；3.上述两被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告李春梅、吴文献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2016年6月28日，被告李春梅（借款人、出质人）、吴文献（借款人）与原告签订了《个人借款合同》，约定：贷款金额为680000元；贷款期限为2016年6月28日至2017年6月28日；借款的期限、利率、具体用途、借款账号等均以借款借据为准；本合同项下的贷款利率采用固定利率12%；还款方式为按月付息，每季度归还本金10000元，到期还本付息；如果两被告未按本合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至两被告清偿全部欠款之日止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求两被告提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款；因两被告违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由两被告承担。原告确认：当初签订合同时，被告李春梅承诺会提供部分现金作为质押，但是这部分现金已经扣完。2016年7月8日，原告向被告李春梅发放贷款680000元。原、被告双方并在《个人借款借据》上约定：贷款起止日期为2016年7月8日至2017年7月8日；贷款发放日执行利率12%。但两被告从2016年11月20日开始逾期。截至2017年6月5日，两被告尚欠原告借款本金650000元、利息6500元、复利52元，未拖欠罚息。原告主张：合同没到期时，银行系统只计算利息，但在合同到期后银行系统就会自动计算罚息，但计算罚息时并不会计算利息；后续按合同约定对罚息计收复利。为收回上述欠款本息，原告于2017年6月18日与广东展豪律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定基础办案费4500元。原告主张该费用已经实际产生，并提供律师费发票、电子回单为证。上述事实，有原告提供的微型贷款申请表、个人借款合同、资金支付及扣收委托确认书、个人借款借据、欠款情况汇总表、委托代理合同、律师费发票、电子回单，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与两被告签订的《个人借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约发放了贷款，但两被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息，且两被告应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计付复利。关于复利的计收，原告主张：后续按合同约定对罚息计收复利。本院认为，罚息是对两被告逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对两被告实施双重惩罚，对两被告亦不公平，故对于原告要求对罚息计收复利的诉请，本院依法不予支持。综上，原告诉请两被告偿还贷款本金650000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月5日，利息6500元、复利52元，未拖欠罚息；后续利息按年利率12%计算，计至2017年7月8日止；后续复利对不能按时支付的利息按年利率18%计算，计至利息实际清偿之日止；罚息对逾期本金从2017年7月9日开始，按年利率18%计算，计至本金实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。超出上述范围的利息、罚息、复利，本院不予支持。两被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人借款合同》的约定应该由两被告承担相关律师费，原告主张律师费4500元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，原告提供律师费发票、电子回单证实律师费已实际支付，故对原告要求两被告承担本案律师费4500元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春梅、吴文献应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金650000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月5日，利息6500元、复利52元，未拖欠罚息；后续利息按年利率12%计算，计至2017年7月8日止；后续复利对不能按时支付的利息按年利率18%计算，计至利息实际清偿之日止；罚息对逾期本金从2017年7月9日开始，按年利率18%计算，计至本金实际清偿之日止）；二、被告李春梅、吴文献应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付律师费4500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10410.52元、保全费3825.26元，共计14235.78元（原告已预交），由被告李春梅、吴文献共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年十月十七日书记员  谢锦伟