江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初5079号原告：沈亚英，女，1957年10月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：陆洪飞，男，1973年8月27日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地汇龙镇公园北路1063号。负责人：刘进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红，该公司员工。原告沈亚英与被告陆洪飞、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚梅，被告保险公司委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告陆洪飞在第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈亚英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失164006.14元；本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日15时45分许，被告陆洪飞驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市王鲍镇扶风三路由东向西行驶通过与王鲍镇扶风中心路交叉路口时，与沿扶风中心路由北向南行驶通过上述路口由沈亚英驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈亚英受伤，车辆受损。事故经公安机关认定陆洪飞承担全部责任，沈亚英无责任。被告陆洪飞驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。陆洪飞辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，原告方的损失由被告保险公司承担。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100��不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，我方愿意在交强险和商业险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费中应剔除10%的非医保用药，原告已超过55周岁，其主张的误工费不予认可。对原告主张的车损我公司未定损，不予认可。我公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。我公司已垫付医疗费10000元，要求在本案赔偿款中扣除。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定、被告保险公司垫付款项及事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左胫腓骨中段骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、左（右）尺骨茎突骨折、右侧颧弓凹陷，施行了全麻下左胫腓骨切开复位内固定术，同年11月16日出院，花去医疗费33627.84元（含担架费320元）。2017年5月5日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1189号关于沈亚英伤残等司法鉴定意见书，意见为：1、沈亚英因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、左胫腓骨骨折，其右腕关节功能障碍，根据两院三部2016年发布的《人体损伤致残程度分级》评定为十级伤残。2、沈亚英取出内固定费用约9000元。3、沈亚英误工期限截至鉴定前一日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期为60日。取出内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。原告为此花去鉴定费2280元。审理中，被告保险公司以南通三院司法鉴定所评定原告的伤残等级因适应标准有误为由而向本院提出重新鉴定的申请。本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等级按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行重新鉴定。2017年9月13日，���鉴定所出具常德司鉴所[2017]临鉴字第1554号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人沈亚英目前尚未构成伤残等级。被告保险公司为此支付鉴定费2340元。原告系个体工商户王兴冲雇用的员工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陆洪飞所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行���担责任。因陆洪飞所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在陆洪飞承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因沈亚英主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及陆洪飞的赔偿问题。原告提供的南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见评定原告的伤构成十级伤残，因该鉴定意见评定原告伤残等级适用评定标准有误，故本院对该鉴定意见中原告构成十级伤残的部分不予采信。该鉴定意见中对原告三期及二次手术费的鉴定，被告保险公司未持异议，本院予以采信。原告对常州市德安医院司法鉴定所出具的原告不构成伤残等级的鉴定意见有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故原告对该鉴定意见不予认可的主张，本院不予采纳。被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张医疗费及二次手术费，本院依据有效的医疗费票据及鉴定意见予以认定，原告在医疗费中主张的救护车费列入交通费计算；原告主张的营养费、住院伙食补助费基本合理，本院应予以支持；原告主张的护理费标准过高，应参照上年度相近行业农业年平均收入计算；原告系个体工商户王兴冲雇用的员工，有原告提供的停发工资证明、个体工商户营业执照、工资发放表等证据证实，本院应予采信，故原告主张的误工费，本院应予以支持；原告主张的交通费、车辆损失费过高，本院酌情予以认定；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，因原告的伤经评定不构成伤残，故本院碍难支持。原告主张的鉴定费列入诉讼���计算。被告陆洪飞在第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，原告所受损失医疗费42627.84元（含二次手术费9000元）、住院伙食补助费396元、营养费750元、误工费16135元、护理费8468.30元（89.14元/天×95天）、交通费800元（含救护车费320元）、车损费2000元，合计71177.14元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担，被告保险公司已垫付10000元，尚应赔偿61177.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈亚英人民币61177.14元。二、驳回原告沈亚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，鉴定费4620元，合计5230元（其中原告已预交2890元，被告保险公司已预交2340元），由原告负担3300元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（该��开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一七年十月二十五日书记员  宋燕燕