.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2966号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明,该分公司经理。委托诉讼代理人：杨晋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京丰融保险经纪有限公司内蒙古分公司。负责人：赵洪波,该分公司经理。委托诉讼代理人：王家毅，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）因与被上诉人北京丰融保险经纪有限公司内蒙古分公司（以下简称丰融内蒙古分公司）居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保呼市分公司委托诉讼代理人杨晋、被上诉人丰融内蒙古分公司委托诉讼代理人王家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保呼市分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并改判驳回丰融内蒙古分公司的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由丰融内蒙古分公司负担。事实和理由：一、一审事实不清，对方未履行第二年合同义务，不应获得居间佣金。双方签订的《内蒙古运达出租车有限责任公司出租车辆保险项目保险经纪合作协议书》的2015年度双方已履行无争议且已支付全部居间佣金，2016年度协议虽有效但双方未实际履行，而是运达公司单方与人保呼市分公司进行投保，丰融内蒙古分公司未提供合同约定的服务所以人保呼市分公司不予支付佣金。对该事实一审判决未进行查明仅从合同条款分析就做出判决，一审判决第5页本院认为”如果被告发现原告存在不履行合同义务或履行合同义务违约的情况下应当以书面的形式向原告提出异议，但庭审中被告明确表示未曾以书面形式向原告提出异议，那么该合同在双方未解除的情况下对双方仍具有法律拘束力，被告仍需按照合同约定向原告支付保险经纪的佣金”，对上述认定，人保呼市分公司从未否认过合同是否继续有效，而是认为对方未提供第二年居间服务不应获得居间佣金，对此的说理和分析一审法院却未表述。一审错误将合同效力与合同履行混为一谈，认为合同有效就必然履行或代替了合同履行，这种错误认识的结果必然导致最终裁判错误。二、一审认定证据存在错误，对方无证据证明其履行了居间义务。根据”谁主张，谁举证”原则，本案中丰融内蒙古分公司作为一审原告应提供证据支持其主张，若其履行了2016年度居间义务就能提供出履行相应证据。但通过庭审对方未举出履行证据，其所提出证据全部是运达公司与人保呼市分公司之间的证据，且提供的人保呼市分公司与运达公司的发票复印件上也明确用途不是用于诉讼，也就是丰融内蒙古分公司使用该证据不符合证据合法性，所以一审法院在对方无证据情况下认定第二年保费是449772.42元是错误的。综上一审判决事实认定不清和适用法律错误。丰融内蒙古分公司辩称，一、人保呼市分公司与丰融内蒙古分公司及运达公司之间是居间服务关系，丰融内蒙古分公司履行了相应的居间服务。丰融内蒙古分公司与人保呼市分公司分别于2014、2015年签订合作协议和补充协议，其中与运达公司签订的合同是通过招投标经过备案的合同，明确了服务期为两年，人保呼市分公司以合同是否有效应经法院认定的主张不成立，合同有效且已经备案。二、丰融内蒙古分公司为人保呼市分公司提供了居间服务，一审中提交了保险公司给运达出具的保险发票及承包车辆记录。同时在人保呼市分公司所提交的证据中也有丰融内蒙古分公司向运达公司所发出的关于2016年续保费率的认可函，有了此函件，运达才会向人保呼市分公司支付相应的保险费。一审提交的证据证明了保险公司收取运达的保险费，且是在丰融内蒙古分公司履行居间服务之后，因此一审法院认定事实于法有据。丰融内蒙古分公司向一审法院起诉请求：判令人保呼市分公司向丰融内蒙古分公司支付居间佣金105748元及损失5023元，共计110771元。人保呼市分公司向一审法院反诉请求：判令丰融内蒙古分公司返还履约保证金40000元。一审法院认定事实：2014年12月23日运达公司与丰融内蒙古分公司签订了一份《保险经纪服务委托协议书》，协议约定运达公司聘请丰融内蒙古分公司为保险经纪人，丰融内蒙古分公司同意为运达公司提供保险经纪服务。双方在该协议书中约定，协议的有效期为一年，自2014年12月3日至2015年12月2日止。运达公司在有效期内投保的机动车辆保险单至2015年12月2日仍未执行完毕的，丰融内蒙古分公司需继续提供所有服务，直至保险单约定的保险期限结束。在协议期满日前一个月，若双方均未提出书面异议，则协议自动顺延一年。2014年12月24日丰融内蒙古分公司与人保呼市分公司签订了一份《内蒙古运达出租汽车有限责任公司出租车辆保险项目保险经纪合作协议书》，该协议第五条约定，丰融内蒙古分公司基于投保人利益，为投保人与人保呼市分公司订立保险经纪合同提供保险中介业务服务，按照双方的约定收取经纪费用，人保呼市分公司按照双方约定的保险方案出具保险单；第七条约定本案双方之间是合作关系，并不存在委托代理关系，丰融内蒙古分公司是被保险人的保险经纪人而非人保呼市分公司的代理人；第八条约定，本协议有效期为一年，自双方签字盖章后起至2015年12月止，在协议期满日前一个月，若双方均未提出书面异议，则自动顺延一年；第十一条约定佣金比例为实收保费的23%。第十三条约定标的内容为内蒙古运达出租汽车有限责任公司50台出租车保险。第十八条约定人保呼市分公司应在签订合同向丰融内蒙古分公司支付4万元履约保证金，合同履行完毕后7个工作日无息返还。2015年12月23日运达公司与丰融内蒙古分公司再次签订了一份《保险经纪服务委托协议书》，合同第一条约定运达公司同意聘请丰融内蒙古分公司为保险经纪人，丰融内蒙古分公司同意为运达公司提供保险经纪服务。第九条约定，该协议有效期为一年，自2015年12月23日至2015年12月24日止。但运达公司在有效期内投保的机动车辆保险单至2015年12月24日仍未执行完毕的，丰融内蒙古分公司需继续提供所有服务，直至保险单约定的保险期限结束。在协议期满日前一个月，若双方均未提出书面异议，则协议自动顺延一年。2015年12月12日运达公司在人保呼市分公司处为50辆出租汽车进行了投保，总保费为449772.42元。一审法院认为，关于本诉部分，庭审中人保呼市分公司虽认可与丰融内蒙古分公司之间的合同期限是一年之后顺延一年，但其辩称人保呼市分公司是在丰融内蒙古分公司第二年未能履行合同义务的情况下才直接与运达公司签订的保险合同，因此而拒绝丰融内蒙古分公司支付拥金。对此该院认为，按照双方所签订《内蒙古运达出租汽车有限责任公司出租车辆保险项目保险经纪合作协议书》第七条”在协议期满日前一个月，若双方均未提出书面异议，则自动顺延一年”的约定，如果人保呼市分公司发现丰融内蒙古分公司存在不履行合同义务或履行合同义务违约的情况下应当以书面的形式向丰融内蒙古分公司提出异议，但庭审中人保呼市分公司明确表示未曾以书面形式向丰融内蒙古分公司提出异议，那么该合同在双方未解除的情况下对双方仍具有法律约束力，人保呼市分公司仍需按照合同约定向丰融内蒙古分公司支付保险经纪的佣金。庭审中丰融内蒙古分公司已举证证明运达公司为第二年的50辆出租汽车共交保费449772.42元，按照本案双方的合同约定，人保呼市分公司应当向丰融内蒙古分公司支付保费449772.42元的23%合计103448元。人保呼市分公司未能按照合同约定向丰融内蒙古分公司履行支付义务，确实存在违约的行为，因此丰融内蒙古分公司按照存款利率4.75%向人保呼市分公司主张逾期付款的损失（449772.42元×4.75%＝4914元）符合法律规定，予以支持。关于反诉部分，庭审中丰融内蒙古分公司认可曾收到人保呼市分公司的履约保证金4万元，现双方所签订的《内蒙古运达出租汽车有限责任公司出租车辆保险项目保险经纪合作协议书》的履行期限已于2016年12月终止，那么该合同即以到期，且丰融内蒙古分公司未提出人保呼市分公司履约有异，丰融内蒙古分公司应当将履约保证金4万元返还于人保呼市分公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司向原告（反诉被告）北京丰融保险经纪有限公司内蒙古分公司支付2016年度居间佣金103448元及损失4914元，于本判决书生效后十五日内付清；二、原告（反诉被告）北京丰融保险经纪有限公司内蒙古分公司向被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司向返还履约保证金40000元，于本判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告（反诉被告）北京丰融保险经纪有限公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉部分2516元，由被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担，反诉费400元，由原告（反诉被告）北京丰融保险经纪有限公司内蒙古分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审查明的事实中，对2015年12月23日运达公司与丰融内蒙古分公司《保险经纪服务委托协议书》第九条内容书写有误，应为”在协议期满日前一个月前，经双方书面同意，则协议自动顺延一年”；续保50辆出租汽车总保费应为459772.42元。二审对一审查明的其余事实予以认可。二审另查明，人保呼市分公司二审新提交了一份内蒙古运达出租汽车有限责任公司2017年8月2日出具的《证明》，主要内容为该公司2016年度为出租车投保，因丰融内蒙古分公司未能联系上，故该公司直接向人保呼市分公司询价并订立保险合同，投保过程无第三方参与。该证明除加盖内蒙古运达出租汽车有限责任公司印章外，还有该公司法定代表人辛达玉和经办人杨永清的签字确认。经本院核实，对该《证明》的真实性予以认可。本案双方均认可，续保50辆出租车中5辆车与前一年发生了变化。本院认为，本案丰融内蒙古分公司作为内蒙古运达出租汽车有限责任公司的保险经纪人，通过受托开展招标工作，为内蒙古运达出租汽车有限责任公司与人保呼市分公司订立保险合同提供服务，人保呼市分公司向其支付佣金亦主要基于丰融内蒙古分公司通过工作为保险人与投保人订立合同提供了机会并促成了保险合同关系。按照双方约定，协议期满日前一个月若双方均未提出书面异议则自动顺延一年，则2015年12月在人保呼市分公司未提出异议的情况下，应视为其认可协议有效期顺延至2016年12月。内蒙古运达出租汽车有限责任公司出具的《证明》虽陈述续保时因未能联系上丰融内蒙古分公司故直接投保，但本案无证据证明内蒙古运达出租汽车有限责任公司或人保呼市分公司曾在续保前联系丰融内蒙古分公司，且人保呼市分公司认可己方并未联系丰融内蒙古分公司。人保呼市分公司在认可协议顺延的情况下，在内蒙古运达出租汽车有限责任公司直接与其联系询价时未与丰融内蒙古分公司沟通，直接订立保险合同；由于丰融内蒙古分公司的主要合同义务系为人保呼市分公司与投保人订立保险合同提供机会与沟通桥梁，在第一年通过招标及其后具体工作已为双方建立沟通联络渠道的情况下，人保呼市分公司第二年明知合同延续而在未通知丰融内蒙古分公司情况下直接与投保人续保，应视为丰融内蒙古分公司已履行合同义务，故其向人保呼市分公司主张支付佣金及逾期付款利息损失，应予支持。内蒙古运达出租汽车有限责任公司虽续保车辆有变化，且丰融内蒙古分公司未能证明其按照协议第十六条提供过续保车辆基本资料及明细表，但如前所述，其主要合同义务为通过其工作为保险人与投保人订立合同提供机会与沟通桥梁，提供上述具体车辆材料并非其合同核心义务，且丰融内蒙古分公司未能完成上述具体工作亦因人保呼市分公司未与其沟通即续保所致，综上人保呼市分公司有义务向丰融内蒙古分公司支付佣金及逾期利息损失。综上所述，人保呼市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。审判长白雪松代理审判员卜芳代理审判员额日德尼二〇一七年十月九日书记员刘敏