鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初923号原告：张某。法定代理人：王艳君，女，1966年4月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系张某之母。委托诉讼代理人：王晶，女，鹤壁市建源置业有限公司推荐代理人，住鹤壁市山城区。被告：代战军，男，1981年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景，河南道平律师事务所律师。原告张某与被告代战军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王晶、被告代战军委托诉讼代理人苗森、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人李景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其各项损失共计265186.5元。事实与理由：2015年10月15日7时10分许，代战军驾驶小型轿车在淇滨区，与张某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车受损，张某受伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，代战军承担该事故的全部责任，张某无责任。张某在鹤壁市人民医院住院治疗。涉案车辆在被告平安财险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告代战军辩称：其向张某垫付的费用7000元应由平安财险北京分公司对其直接赔付，张某的其他合理损失应当由平安财险北京分公司进行赔付。被告平安财险北京分公司辩称：对此次交通事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况无异议。但认为：应审核驾驶人及车辆所有人的驾驶资格及车辆年检情况，保险公司同意在交强险责任限额内赔偿张某的合理损失；由于张某未起诉车主，且肇事车辆在保险公司登记的投保人及被保险人均不是代战军，无法查清代战军是在何种情况下驾驶本案肇事车辆，因此保险公司不同意在商业第三者责任险责任限额内承担任何赔偿责任。张某起诉的诉讼费、鉴定费、照相费、补课费等均属间接损失，该损失保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：张某提交的证据1、2、4、6，来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；证据3不能证明张某的主张，对该证据的证明效力，本院不予确认；证据5中医疗费票据两张、鉴定费票据两张，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；补课费票据，于法无据，对该证据的证明效力，本院不予确认；交通费票据，合理部分本院予以采信，超出部分不予采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确定本案事实如下：2015年10月15日7时10分许，代战军驾驶小型轿车在淇滨区，与张某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车受损，张某受伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，代战军承担此次交通事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，张某在鹤壁市人民医院住院治疗，第一次住院治疗期间为：2015年10月15日至2016年1月19日，共计96天；第二次住院治疗期间为：2017年1月21日至2017年2月4日，共计14天；两次住院时间共计110天。涉案车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险期间：2014年12月9日零时-2015年12月8日二十四时止，保险限额为122000元，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险，保险期间：2014年12月9日零时-2015年12月8日二十四时止，保险限额为30万元，涉案交通事故发生在保险期间。诉讼中，张某申请对其伤情进行司法鉴定。2016年12月16日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人张某左胸5、6压缩性骨折伤情构成八级伤残”；另出具评估意见“1、被鉴定人住院期间需要生活护理2-3人；2、被鉴定人出院后需要生活护理1人，护理期限为3-4个月”。另查明：张某为非农业家庭户口。涉案交通事故发生后，代战军为张某垫付费用6000元。本院认为：公民享有生命健康权。代战军驾驶小型轿车与张某驾驶两轮电动车发生交通事故，致使张某受伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，代战军承担此次交通事故的全部责任，张某无责任。涉案交通事故发生时，涉案小型轿车在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，张某因交通事故遭受的损失应由被告平安财险北京分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。1、张某主张的医疗费44276.5元，经本院核实相关医疗费票据，符合法律规定，本院予以支持；2、营养费3300元，本院在1100元（10元/天×110天=1100元）范围内予以支持，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费11000元，本院在3300元（30元/天×110天=3300元）范围内予以支持，超出部分不予支持；4、护理费16866元，未超出法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金163398元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×30%=163397.52元），符合法律规定，本院予以支持；6、交通费1306元，本院在1100元（10元/天×110天=1100元）范围内予以支持，超出部分不予支持；7、鉴定费2500元，本院经核实鉴定费票据，符合法律规定，本院予以支持。但因鉴定费属于法定费用，应由人民法院判决双方当事人分担，张某作为诉请进行主张，本院不予支持；8、补课费2400元，于法无据，本院不予支持；9、照相费140元，于法无据，本院不予支持；10、精神抚慰金20000元，考虑张某系未成年人，其伤情对今后生活将造成较大影响，故本院在15000元范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，张某的损失有：医疗费44276.5元、营养费1100元、住院伙食补助费3300元、护理费16866元、残疾赔偿金163398元、交通费1100元、精神抚慰金15000元，共计245040.5元。该损失应由平安财险北京分公司依法在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。对张某要求代战军承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因事故发生后，代战军为张某垫付费用6000元，故平安财险北京分公司赔付张某各项损失共计239040.5元（245040.5元﹣6000元=239040.5元），赔付代战军垫付费用6000元。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计239040.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付被告代战军垫付费用6000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，由原告张某负担520元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担4758元；鉴定费2500元，由原告张某负担246元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郝付勇审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一七年十月二十四日书 记 员  辛红娟