长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初2891号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。被告：长春市凯卓经贸有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：冯向阳，总经理。被告：张喜昌，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告垫富宝投资有限公司诉被告长春市凯卓经贸有限公司、张喜昌合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告长春市凯卓经贸有限公司、被告张喜昌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金100000元��2、判令被告一向原告支付违约金16000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月7日的迟延履行违约金6000元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一��会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告提供用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其帐户中形成帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝帐户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个帐单周期内原告替其垫付消费不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾��，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2017年3月22日，在会员吉林省龙先物流有限公司处垫付消费款18033元；2、2017年3月22日，在会员吉林省光明文化传媒有限公司处垫付消费款81967元。以上原告替被告一垫付的消费款项，被告一拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告长春市凯卓经贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告张喜昌未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2016年4月22日，原告垫富宝投资有限公司与被告长春市凯卓经贸有限��司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该《合约》中有甲、乙两方当事人，甲方为本案原告垫富宝投资有限公司，乙方为本案被告长春市凯卓经贸有限公司，《合约》约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台----垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册成为会员。”、《合约》第三条约定“在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。”、第四条约定：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”。本案中，2017年3月22日，被告长春市凯卓经贸有限公司在垫付宝卖方会员吉林省龙先物流有限公司���消费18033.00元，在垫付宝卖方会员吉林省光明文化传媒有限公司处消费81967.00元，上述两笔消费款共计100000.00元，当日原告按约定替被告长春市凯卓经贸有限公司垫付了上述消费款100000.00元，还款日期为2017年4月15日，该笔消费款被告长春市凯卓经贸有限公司至今未还。另查明，2016年4月22日，被告张喜昌与被告长春市凯卓经贸有限公司签订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》（编号：垫000126310/吉长春市0001），该《承诺函》约定：“根据贵公司（即垫富宝投资有限公司）与长春市凯卓经贸有限公司（以下简称“债务人”）签订的《垫付卡领用合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，本人（即张喜昌）同意对领用合约项下债务人（即长春市凯卓经贸有限公司）的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。”、第五条约定：“本人承诺无限连带保证���任期间：保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。在保证期间内，不因任何事由影响本人承担本承诺函中所涉及的连带保证责任。”本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告长春市凯卓经贸有限公司于2016年4月22日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。从合同约定的内容看，原告垫富宝投资有限公司于2017年3月22日替被告长春市凯卓经贸有限公司垫付了100000.00元消费款后，长春市凯卓经贸有限公司应按约定偿还相应的垫付款，长春市凯卓经贸有限公司不能按时足额偿还垫付款项的，应承担继续偿还的法律责任，故被告长春市凯卓经贸有限公司应偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金100000.00元。关于违约金数额的确定问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》既约定了10%的当月违约金，又约定了每日1‰的迟延履行违约金，明显超过24%年利率的限制，因此对超过部分，不予支持，故被告长春市凯卓经贸有限公司应向原告垫富宝投资有限公司支付相应的违约金（以100000.00元为基数，自2017年4月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。被告长春市凯卓经贸有限公司与被告张喜昌于2016年4月22日签订的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任后，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，本案中被告张喜昌作为连带责任的保证人，应对该100000.00元及违约金承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市凯卓经贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款100000.00元；二、被告长春市凯卓经贸有限公司于本判决生效后立即向原告垫富宝投资有限公司支付相应的违约金（以100000.00元为基数，自2017年4月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；三、被告张喜昌对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620.00元（原告已预交），由被告长春市凯卓经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王敬娜人民陪审员  韩凤云人民陪审员  方有华二〇一七年十月二十六日书 记 员  路 畅