重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7545号原告：朱彬，男，1978年7月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：曾维华，男，1975年5月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐琴，重庆佑圣律师事务所律师。被告：谭秋菊，女，1973年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐琴，重庆佑圣律师事务所律师。原告朱彬与被告曾维华、谭秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱彬、被告曾维华、谭秋菊的委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱彬向本院提起诉讼请求：1.判令二被告归还原告朱彬借款1900000元及利息(利息以1900000元为基数，从2015年3月1日起按月利率3%计算至付清之日时止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告曾维华向原告多次借款共计1900000元，并向原告多次出具借条，并口头约定借款利息为月利率3%。经原告朱彬多次催收借款，至今被告未归还借款。二被告在借款期间系夫妻关系。被告曾维华辩称：1.借款事实存在，但借款金额有差距，被告从2013年7月1日至2016年12月共还款122550元；2.原、被告之间在2015年3月之前系无息借款；3.月息3分计算过高。被告谭秋菊辩称：被告曾维华借款其不知情，借款也未用于夫妻共同生活，被告谭秋菊不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告曾维华向原告朱彬借款共计1900000元。其中，被告曾维华于2014年4月9日向原告朱彬借款100000元，并向原告朱彬出具借条一张，载明“今借朱彬现金人民币100000元正，大写人民币：壹拾万元正，借款人：曾维华，二0一四年4月9日。”；被告曾维华于2014年4月13日向原告朱彬借款300000元，并向原告朱彬出具借条一张，载明“今借朱彬现金人民币300000元正，大写人民币：叁拾万元正，借款人：曾维华，二0一四年四月十三日。”；被告曾维华于2014年8月27日向原告朱彬借款200000元，并向原告朱彬出具借条一张，载明“今借朱彬现金人民币200000元正，大写人民币：贰拾万元正，借款人：曾维华，二0一四年八月二十七日。”；被告曾维华于2014年8月27日向原告朱彬借款800000元，并向原告朱彬出具借条一张，载明“今借朱彬现金人民币800000元正，大写人民币：捌拾万元正，借款人：曾维华，二0一四年八月二十七日。”；被告曾维华于2014年7月1日向原告朱彬借款200000元，并向原告朱彬出具借条一张，载明“今借朱彬现金人民币200000元正，大写人民币：贰拾万元正，借款人：曾维华，二0一四年7月1日。”；被告曾维华于2014年11月25日向原告朱彬借款100000元，并向原告朱彬出具借条一张，载明“今借朱彬现金人民币100000元正，大写人民币：壹拾万元正，借款人：曾维华，二0一四年十一月二十五日。”；被告曾维华于2015年1月1日向原告朱彬借款100000元，并向原告朱彬出具借条一张，载明“今借朱彬现金人民币100000元正，大写人民币壹拾万元正，借款人：曾维华，二0一五年1月1日。”；被告曾维华于2015年3月17日向原告朱彬借款100000元，并向原告朱彬出具借条一张，载明“今借朱彬现金人民币100000元正，大写人民币：壹拾万元正，借款人：曾维华，二0一五年三月十七日。”。被告曾维华于2017年7月24日向原告朱彬出具一张曾维华应付朱彬利息明细的便笺，载明“截止2017年5月底(按月息3分算)，曾维华应付朱彬利息明细：1.2015年3月—2015年12月，10×6=60（万）；2.2016年1月—2017年5月，17×5.7=96.9（万）；应付：60+96.9=156.9（万），已付：10+5+30+0.5+3.6=49.1（万），还差：156.9-49.1=107.8（万），107.8+（6月至7月）11.4=119.2（万），曾维华，属实，2017.7.24。”。庭审中，原告朱彬陈述明细中：“2015年3月—2015年12月，10×6=60（万）”是因为当时被告曾维华的借款本金为2000000元，约定的利息月利息为3分，所以欠10个月的利息为600000元。“2016年1月—2017年5月，17×5.7=96.9（万）”是因为从2016年1月起的被告曾维华的借款本金为1900000元，计算时也是按照月利息3分计算，所以才写有应付、已付、还差的利息金额。同时查明，被告曾维华、谭秋菊于2009年12月3日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾维华应在原告朱彬催还借款时归还借款，其拒不归还借款，酿成纠纷，应承当相应的责任。本案争议的焦点：1.被告曾维华的借款金额、是否约定利息；2.被告谭秋菊是否承担责任。针对争议焦点，本院作如下评判：1.被告曾维华的借款金额、是否约定利息。本案中，从原告朱彬举示的《借条》、银行流水及便笺中载明的利息计算方式，足以认定被告曾维华向现在尚欠原告朱彬的借款本金为1900000元，同时，如原、被告之间系无息借款，就不可能存在便笺中的利息计算方式，因此，原告朱彬举示的便笺足以证明原、被告双方约定了借款的利息为月利率3%；2.被告谭秋菊是否承担责任。因被告谭秋菊与被告朱彬于2009年12月3日办理结婚登记，系夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，且被告谭秋菊并未举示证据证明借款不是夫妻共同债务，故被告谭秋菊应与被告曾维华承担共同偿还的责任。本案中，原告朱彬诉讼请求中要求被告偿还的利息时间从2015年3月1日起至付清之日时止，因被告曾维华在向原告出具的便签中载明已支付的利息为49.1万元应予以扣除(因被告曾维华已按按月利率3%进行支付，应扣除相应的时间)，故利息的起算时间应从2015年11月19日（扣除8个月18天）起计算利息，因未支付的利息按法律规定的应按月利率2%进行计算，故从2015年11月19日起应按月利率2%进行计算。综上所述，对原告朱彬要求被告曾维华、谭秋菊偿还借款本金1900000元及利息(利息1900000元为本金，从2015年11月19日起按月利率2%计算利息至付清之日时止)的诉讼请求本院予以支持，超出部分，不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾维华、谭秋菊于本判决书生效后3日内共同偿还原告朱彬借款本金1900000元及利息(利息1900000元为本金，从2015年11月19日起按月利率2%计算利息至付清之日时止)；二、驳回原告朱彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元(已减半收取)，诉讼保全费5000元，共计15950元由被告曾维华、谭秋菊负担（此费原告朱彬已预交，由被告曾维华、谭秋菊于本判决生效后3日内直付原告朱彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  肖云涛二〇一七年十月二十六日书记员  李林泽