天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初29375号原告：刘东山，男，1976年7月21日出生，汉族，自由职业者，住河南省沈丘县，委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。原告刘东山与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、被告委托诉讼代理人黄兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款31500元（包括车辆维修费30000元、评估费1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原告为其所有的津Ｎ×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年6月17日23时40分，原告刘东山驾驶津Ｎ×××××号车沿滨海新区塘黄路由南向北行驶至塘黄路四新桥北侧时，未与前方顺行的马忠岭驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｊ×××××号车保持必要的安全距离，刘东山车辆前部与马忠岭车辆后部接触，造成刘东山车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，刘东山承担事故全部责任，马忠岭无责任。此次交通事故发生在保险期限内，被告应按照保险合同的约定对原告的损失承担理赔责任，但被告拒绝赔付，故原告诉至法院，望判如所请。被告平安财险天津分公司辩称，原告车辆确实在被告处投保了机动车损失险等保险，事故也发生在保险期间内，对原告的合理损失被告同意赔偿。但车损评估系原告单方委托进行，故对原告主张的车辆维修费数额不予认可，并申请重新鉴定。另原告主张的评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告不同意赔偿。综上，现被告同意赔偿原告车辆损失18000元，同意承担本案诉讼费用。原告刘东山围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1机动车行驶证及原告的驾驶证、证据2保险单、证据3《道路交通事故认定书》、证据5评估费发票、证据6修理费发票、维修明细单及维修单位营业执照无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据4《鉴定报告》，被告对其真实性无异议，但对定损数额不予认可，认为车损评估系原告单方委托，且定损价格过高，与被告方的定损价格差距过大，申请对车辆损失重新鉴定。本院认为，原告委托的天津万邦机动车鉴定评估有限公司具有对事故车辆定损评估的资质，其根据受损车辆实际损坏情况作出的《鉴定报告》客观合理，该证据亦与原告证据6修理费发票、维修明细单可相互印证，现被告无充分证据及合理理由否定《鉴定报告》的有效性，被告亦未在本院规定的期限内提交鉴定申请，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据的证明力予以确认。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告为其所有的津Ｎ×××××号宝来牌小轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年6月17日23时40分，原告刘东山驾驶津Ｎ×××××号小轿车沿滨海新区塘黄路由南向北行驶至塘黄路四新桥北侧时，未与前方顺行的马忠岭驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｊ×××××号车保持必要的安全距离，刘东山车辆前部与马忠岭车辆后部接触，造成刘东山车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，刘东山承担事故全部责任，马忠岭无责任。事故发生后，原告委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估。2017年6月28日，天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定报告》，认定津Ｎ×××××号小轿车扣减残值后损失金额为30000元。另，原告因本次事故支付评估费1500元。由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故原告于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院认为，原告为其所有的津Ｎ×××××号宝来牌小轿车在被告处投保了机动车损失险，双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆损失（维修费）30000元，原告提交了《鉴定报告》予以证实，虽被告不认可评估定损的数额，仅同意赔偿18000元，但被告并无充分证据否定《鉴定报告》，且原告提交了修理费发票、维修明细单等证据予以佐证，故本院对原告主张的车辆损失（维修费）数额予以确认。对于原告主张的评估费1500元，虽被告认为评估费不属于保险理赔范围，但该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳该费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围，故本院对原告该项主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘东山支付保险理赔款31500元（包括车辆维修费30000元、评估费1500元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取294元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  陈树亮二〇一七年十月十六日书记员  高丹娜附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。