.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7055号上诉人（原审被告）：大连金洋果蔬专业合作社。住所地：庄河市青堆镇胡沟村。负责人：韦天贵。被上诉人（原审原告）：孙世忱，男，1957年7月28日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：周玉官，大连庄河市正义法律服务所法律工作者。上诉人大连金洋果蔬专业合作社因与被上诉人孙世忱农村土地承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大连金洋果蔬专业合作社的负责人韦天贵，被上诉人孙世忱的委托诉讼代理人周玉官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大连金洋果蔬专业合作社的上诉请求：撤销一审判决，依法改判终止2015年至2017年向该村委会支付土地租金义务，依法要求被上诉人退还2010年至2014年共五年多给付的流转土地租金450元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其事实和理由：一审程序违法。本案所涉合同为流转合同，属于行政合同，一审对此审理属程序错误；一审判决认定事实不清。案涉土地经国家统一确权，与实际承包面积不相符，比承包土地面积少2.08亩，一审对此认定有失公平，故请予纠正。被上诉人孙世忱辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙世忱向一审法院起诉请求：要求被告立即给付其三年的土地流转金3744元，给付违约金416元。理由如下：2009年12月31日，原告通过青堆镇胡沟村民委员会，将自己所承包的土地面积为2.08亩，流转给被告经营。流转期限自2009年12月30日至2027年12月30日止。本合同业经庄河市青堆镇经营管理服务中心见证，合同约定：”土地流转价格为每亩600元，租金给付时间约定，分别为每年2月31日前，支付下一年度土地流转租金1248元。同时还约定乙方违约按每亩地200元给付违约金。”但被告自2014年始连续三年多时间，尾欠原告土地流转资金合人民币2496元，因被告严重违约拒不履行合同约定的义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：大连金洋果蔬专业合作社是胡沟村民韦天贵于2009年2月23日发起，本村另外四名农民参加组成的农民专业合作社，住所地青堆镇胡沟村本村，合作社出资为认缴制，非实缴制。2009年12月份，原告与我方在平等、自愿、友好的条件下签订了农村土地承包经营权流转合同书，本合同业经胡沟村党支部、村委会（含孙世忱）现场坐谈讨论认定，并报青堆镇政府经营管理服务中心进行设施农业土地流转经营权备案，我方共流转出设施农业用地46.51亩（原告原土地承包面积远少于2.08亩），并于次年斥（借、贷）资150万左右，进行规划建设了农业大棚小区，并独立配套了电力设施。现在大棚小区已经依据《物权法》办理了设施农业物权证，土地使用期限为2009年12月31日至2027年12月31日。近几年，我方经营的大棚区由于流动资金周转困难，一直负利润，给付胡沟村委会的土地租金也是一直在东挪西借着延期给付，大棚区生产经营十分困难。从2012年开始就出现了我方无力按每年的2月31日（注：合同上为错误日期）及时给付胡沟村委会土地租金，但我方也多次向胡沟村委会（包括林贵山）表达了不能瞎大伙一分钱的善意表述，请求协商延迟给付流转土地租金，注：2009年以来我方流转土地租金给付一直在与胡沟村委会之间进行，对方也应该早已知晓。随着政府的支持，棚区会逐渐走上良性循环发展的轨道上来，延期的流转土地租金支付问题也会随之解决。双方合同中明确约定租金明确......由胡沟村委会代为收支；乙方付土地租金甲方须出具相关票据：甲方应协助解决乙方无法解决在甲方权限可及的困难和问题；甲方不得以任何理由非法变更和提前终止土地租赁合同；乙方经批准可承租的土地上构建为生产经营、生活、观光等用途的建筑物：甲、乙双方因流转土地违约给对方造成损失的，承担违约责任，并付对方违约金，甲方违约需付给乙方违约金每亩两万元......，为了维护我方的合法权益，请法院查明案件真相，予以处理。一审法院经审理查明：2009年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了农村土地承包经营权流转合同一份，由被告租赁原告土地。流转用途为设施农业。流转期限为2009年12月31日至2027年12月31日，流转面积为2.08亩，流转价格为600元每年每亩。租金支付为每年2月31日前支付下一年度土地租金1248元（租金由胡沟村委会代为收支）。土地复耕保证金200元/亩（保证金由胡沟村委会代为保管），在第一年连同租金一并缴纳。合同期满或中途乙方违约，由乙方恢复土地原貌，达到标准的同时，返还乙方保证金，如乙方不能恢复土地原貌，保证金一次性付给甲方。违约责任：未按合同约定履行应尽义务给对方造成损失的，应承担违约责任，并由违约方付对方违约金。甲方如违约须付给乙方违约金两万元／亩，乙方违约须付给甲方违约金两百元／亩。2、乙方改变约定土地用途时，应终止土地流转合同，并及时恢复原貌，损失由乙方自负。3、乙方在约定日期内不能付清下一轮土地租金时，甲方有权收回流转土地。4、乙方终止土地流转合同时，对地上设施及作物予以清除、平整。5、......，该协议中除原告签字及被告盖章（韦天贵签字）外，在签证方处加盖了庄河市青堆镇经营管理服务中心的公章，在发包方处加盖了庄河市青堆镇胡沟村民委员会的公章。该协议签订后，双方履行了合同，被告交纳了2014年度（包含该年度）以前的租金，但至今未交纳2015年至2017年度的租金。原告持诉称理由诉至法院。另查，被告于同一时期与其他农户亦签订了土地承包经营权流转合同，经过平整后，土地面貌已经改变，在包括案涉土地在内的土地上建起大棚。被告共向庄河市青堆镇胡沟村民委员会交纳了保证金9400元。原、被告均陈述租金系由被告交到村委会。再查，原告陈述，本次起诉的19户原告原承包土地亩数均小于原、被告所签合同中的亩数，原因是将土地流转给被告时，将车道、水沟、坝埂、地头都按面积折算进去。被告陈述，案涉土地的四至范围其分不清楚，土地面貌已经改变了，其与所有农户流转土地的总亩数为43.51亩，与总合同少了3亩，在诉讼中，原、被告均认可合同约定的每年2月31日前付清当年的土地流转金，系每年2月末交下一年的租金。一审法院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地流转金，双方在合同的违约条款中明确约定了违约责任，照此标准，原告主张的违约责任，应予以支持。至于被告提出的其承包的亩数少于合同亩数，其应少交承包金的问题，本次起诉的19户原告原承包土地亩数均小于原、被告所签合同中的亩数，原因是将土地流转给被告时，将车道、水沟、坝埂、地头都按面积折算进去。且被告亦称原承包的土地上有陡坎，其作了平整，基于上述原因，对被告提出的应少交承包金的辩解意见，不应予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连金洋果蔬专业合作社于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙世忱2015-2017年土地流转金3744元，并承担违约金416元。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人提供庄河市人民法院（2017）辽0283民初162、165、166、167、269、271、274、275、276、277、279、282、284、286、288、290、292、294号民事判决共计18份，该判决宣判后，诉讼各方均未上诉，被上诉人对此认可。二审诉讼中，上诉人另行提供意见词五份。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案为凭，足以为证。本院认为，关于案涉合同是否属行政合同的问题，上诉人主张案涉合同是依据国家政策和大连市政府相关文件签订，性质属行政合同，一审法院对此审理程序违法，因该《农村土地承包经营权流转合同》的转让方和受让方分别为被上诉人和上诉人，双方均为平等民事主体，双方意思表示一致，且约定的内容是私法上的权利义务，不存在管理与被管理的关系，庄河市青堆镇胡沟村民委员会虽在发包方处加盖印章，但并非为该合同一方当事人，另一方也不是行政管理相对人，故上诉人此项主张于法无据，本院不予支持。关于上诉人应否向被上诉人给付土地承包租金及数额问题，上诉人主张其不应向被上诉人支付土地承包租金，被上诉人予以否认，双方对上述土地承包经营权流转合同认可，为此该合同具有法律约束力，因该合同载明被上诉人土地流转面积2.08亩，每年土地租金1248元，且上诉人承认2015年至2017年三年土地承包租金尚未交付，上诉人虽称其于2015年之前向庄河市青堆镇胡沟村民委员会交纳土地承包租金，以及近年来其经济较为困难，但不能以此对抗其给付义务，根据合同相对性原理，上诉人应当按照双方签订合同的约定，履行给付承包金之义务，故被上诉人诉请给付该土地承包租金于法有据，一审法院据此判决上诉人给付被上诉人2015年至2017年土地承包租金3744元并无不妥。诉讼中，上诉人虽主张其承包土地面积经确权后有所减少，但未能提供证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故其此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人退还2010年至2014年五年多给付的流转土地租金450元，被上诉人对此否认，一审诉讼时，上诉人没有就此请求提起反诉，其在二审诉讼时提出，被上诉人对此也不同意调解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条，在二审程序中，原审原告增加独立的的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉之规定，上诉人此项主张可另案处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人大连金洋果蔬专业合作社预交），由上诉人大连金洋果蔬专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十月二十三日书记员唐艺