阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1704民初1470号原告：阳江市阳东区东城凯凯不锈钢材料五金经营部，经营场所阳江市阳东区东城镇东风四路269号。经营者：葛爱民，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住阳江市江城区。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。被告：阳江市阳东区烨泰五金制品厂，经营场所阳江市阳东区工业园第七期裕东八路东裕园五路南(德宝通公司对面）。经营者：黄源义，男，1980年4月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄源义，男，1980年4月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市阳东区东城凯凯不锈钢材料五金经营部（以下简称凯凯经营部）与被告阳江市阳东区烨泰五金制品厂(以下简称烨泰五金厂)、黄源义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯凯经营部的经营者葛爱民及其委托诉讼代理人许鸿飞、古智文到庭参加诉讼，被告烨泰五金厂、黄源义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯凯经���部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款76527.10元给原告；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告烨泰五金厂是个体户，黄源义是经营者。2016年，原告与被告协商一致，被告在原告处购买生产材料，约定由原告先送货给被告，被告再付款给原告。2016年12月期间，被告在原告处五次购买货物，货款总金额为182162.10元，被告己支付货款金额105635元，尚拖欠货款金额为76527.10元，原告多次向被告催收，但被告一直没有付款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的权益，被告黄源义作为烨泰五金厂的经营者，应以其个人财产对烨泰五金厂的债务承担责任。现原告为保障自身权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告烨泰五金厂、黄源义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凯凯经营部是于2007年11月18日注册成立的个体工商户，主要销售不锈钢五金材料，经营者是葛爱民。被告烨泰五金厂是于2014年5月9日登记成立的个体工商户，由被告黄源义个人经营，经营范围是产销及加工五金、塑料、玻璃制品。原告凯凯经营部与被告烨泰五金厂在2016年8月、9月及12月三个月期间存在买卖不锈钢材料的生意往来，被告烨泰五金厂主要向原告购买304#材质6×12×745㎜、6×12×750㎜两个规格的不锈钢直条。其中，被告烨泰五金厂在2016年8月至9月向原告购买材料的货款一共为344365元，由被告烨泰五金厂在2016年12月6日前付清该货款344365元给原告。同日，被告烨泰五金厂向原告支付购买材料预付款35635元，要求原告继续向其供应不锈钢材料，该事实有原告提供的由被告烨泰五金厂员工梁清华在2016年12月6日出具的一份《支出证明单》予以证实��此后，被告烨泰五金厂在2016年12月8日至同年12月26日共五次向原告购买不锈钢材料，每次购货时都由原告负责送货到被告烨泰五金厂的工厂地址，并由被告烨泰五金厂的员工钟已威、陈田汉分别在五份《送货单》的“经手人及收货单位（签字）”一栏进行签名收货。五份《送货单》载明双方购销材料的情况如下：（1）2016年12月8日，被告向原告购买304#6×12×745㎜不锈钢直条1165公斤，单价18.5元/公斤，金额为21552.50元；（2）2016年12月8日，被告向原告购买304#6×12×745㎜不锈钢直条3459.8公斤，单价18.5元/公斤，金额为64006.30元；（3）2016年12月9日，被告向原告购买304#6×12×745㎜不锈钢直条1358公斤，单价18.5元/公斤，金额为25123元；（4）2016年12月12日，被告向原告购买304#6×12×745㎜不锈钢直条1813公斤，单价18.5元/公斤，金额为33540.50元；（5）2016年12月26日，被告向原告购买304#6×12��750㎜不锈钢直条2050.8公斤，单价18.5元/公斤，金额为37939.80元。以上货款一共为182162.10元。原告确认被告烨泰五金厂在2017年1月3日已向其支付货款70000元，该事实有原告提供的《中国银行交易流水明细清单》予以证实。另查明，被告烨泰五金厂员工梁清华在2017年1月12日向原告出具一份《结算单》，确认被告烨泰五金厂在2016年12月8日至同年12月26日共向原告购买材料的货款为182126.10元，截止2017年1月12日应付货款为76491.10元。2017年1月13日，原告的经营者葛爱民将该《结算单》的内容以照片形式通过微信发送给被告烨泰五金厂的经营者黄源义，并注明如下内容：“黄老板你好！放假前安排一下货款，已对数，谢谢”。黄源义经微信回复“收到，谢谢”。对此，原告主张，上述《结算单》确认12月份总货款为182126.10元的数额有误，经计算应为182162.10元，扣除被告支���的预付款35635元及已付货款70000元一共105635元，被告烨泰五金厂尚欠其货款应为76527.10元。原告在本案中起诉请求被告烨泰五金厂及其经营者黄源义共同支付货款76527.10元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供其营业执照及经营者的身份证复印件、被告烨泰五金厂的企业信息报告、结算单、送货单、微信聊天记录、结算单、支出证明单等证据证实。本院认为，本案是原告向被告烨泰五金厂、黄源义主张支付货款过程中产生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：（一）原告与被告烨泰五金厂是否存在买卖合同关系；（二）原告请求被告烨泰五金厂、黄源义共同支付货款76527.10元应否支持的问题。关于原告与被告烨泰五金厂是否存在买卖合同关系的问题。一方面，原告提供的《支出证明单》及5份《送货单》证实，被告烨泰五金厂在2016年8月、9月及12月三个月期间多次向原告购买不锈钢材料，原告已向被告烨泰五金厂履行了供货义务，应予认定原告为供货方，被告烨泰五金厂是购货方，双方成立买卖合同关系；另一方面，被告烨泰五金厂的员工梁清华在2017年1月12日向原告出具的《结算单》，对被告烨泰五金厂在2016年12月期间向原告购买的不锈钢材料所核算的货款金额，与原告提供的5份《送货单》确定的货款一致，且被告烨泰五金厂的经营者黄源义对《结算单》的内容并未提出异议，本院对原告提供的《结算单》及5份《送货单》的真实性予以确认。因上述5份《送货单》是双方之间的交易凭证，结合被告烨泰五金厂支付的预付款及其收取货物后已支付70000元货款给原告的事实，本院认定原告与被告烨泰五金厂就涉案货物成立买卖合同关系。关于原告请求被告烨泰五金厂、黄源义支付货款76527.10元应否支持的问题。本案中，原告作为卖方已向被告烨泰五金厂履行了供货义务，被告烨泰五金厂收货后应支付货款给原告。因5份《送货单》确定的货款数额为182162.10元，扣除被告烨泰五金厂支付的预付款35635元以及支付的货款70000元，被告烨泰五金厂实欠原告的货款应为76527.10元，本院对原告主张被告烨泰五金厂尚欠其货款76527.10元的事实予以确认。被告烨泰五金厂未支付上述欠款给原告，行为违约，原告请求被告烨泰五金厂清偿货款76527.10元，合法合理，本院予以支持。因被告烨泰五金厂经工商登记为个人经营的个体工商户，经营者是黄源义，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告黄源义作为经营者对于被告烨泰五金厂尚欠原告的货款76527.10元应承担清偿责任。原告请求被告烨泰五金厂、黄源义共同支付货款76527.10元，符合法律规定，本院应予支持。被告烨泰五金厂、黄源义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳江市阳东区烨泰五金制品厂、黄源义在本判决发生法律效力之日起七日内共同支付货款76527.10元给原告阳江市阳东区东城凯凯不锈钢材料五金经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（已减半计收，由原告预交），由被告阳江市阳东区烨泰五金制品厂、黄源义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯学理二〇一七年十月二十日书记员  李钊莹