wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5483号原告:仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店(个体工商户)，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇三埔村***号，经营者：郑伟，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被告：宋群峰，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县.被告：傅益贞，女，1982年1月21日出生，汉族，住福建省仙游县.原告仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店（以下简称宝盛加工店）与宋群峰、傅益贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝盛加工店委托诉讼代理人林丽香到庭参加诉讼，被告宋群峰、傅益贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝盛加工店向本院提出诉讼请求：1、判令宋群峰、傅益贞立即支付给宝盛加工店欠款16248元，并支付该款自2015年1月8日止至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日止为2599.68元。事实和理由：宋群峰于2014年间陆继向宝盛加工店购买不锈钢，双方于2015年1月8日结算，宋群峰欠宝盛加工店货款28248元。宋群峰、傅益贞系夫妻关系，本案债务就由二被告共同偿还。宝盛加工店多次要求二被告支付货款，二被告仅支付了12000元，尚有货款16248元未付。宋群峰、傅益贞未向本院提出答辩意见。经审理查明：宋群峰于2014年间陆续向宝盛加工店购买不锈钢，2015年1月8日经双方结算，宋群峰共欠宝盛加工店货款28248元，宋群峰出具欠条一份给宝盛加工店，双方未约定货款具体的履行期限。出具欠条后被告支付货款12000元，宝盛加工店提起诉讼后，被告再支付货款5000元，现尚有货款11248元未付，宋群峰与傅益贞于2004年6月18日登记结婚。上诉事实有宝盛加工店的陈述及其提供的欠条、申请本院调取的结婚登记审查处理表证实，且宋群峰、傅益贞也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，宋群峰欠宝盛加工店货款16248元，有宝盛加工店提供的欠条为凭，欠款事实清楚，证据充分。因双方未对货款支付时间作出约定，宝盛加工店可以要求宋群峰支付货款，同时宋群峰应赔偿宝盛加工店自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失，因此宝盛加工店请求按年利率6%计算利息损失,应予以支持，但应从起诉之日起算。二被告系夫妻关系，傅益贞未提供证据证明宋群峰所欠的本案涉诉债务为宋群峰的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。被告在起诉后支付的货款5000元应从未付货款中扣除。对宝盛加工店合理的诉讼请求，本院予以支持；对宝盛加工店不合理的诉讼请求，本院予以驳回。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋群峰、傅益贞应于本判决生效之日起十日内支付给仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店货款11248元及利息损失，利息损失计算方式：以货款11248元为基数，自2017年9月6日起至宋群峰、傅益贞还清货款之日止，按年利率6%计算；二、驳回仙游县郊尾宝盛不锈钢加工店的其他诉讼请求。如果宋群峰、傅益贞未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取计135.5元，由宋群峰、傅益贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈茂宁二〇一七年十月二十三日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2818号原告：福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市万辉嘉园6栋3梯1711-1712，统一社会信用代码：91350982789008885A。法定代表人：林明载。委托诉讼代理人：张鸣何，男，该公司职员。被告：陈招强,男,1980年12月3日出生,汉族,住福鼎市,被告：冯牡丹，女，1977年3月4日出生，汉族，住福鼎市，原告福建龙泽房地产开发有限公司与被告陈招强、冯牡丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告福建龙泽房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建龙泽房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周友泉二〇一七年十月十七日法官助理 王盛鑫书 记 员 许佳佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11309号原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。法定代表人：白政和，董事长。委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈转，男，1957年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市全和物业管理有限公司与被告陈转物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以需要进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年十月十八日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1754号申请执行人夏自来，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。被执行人龙付平，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人夏自来与被执行人龙付平民间借贷纠纷一案中，被执行人龙付平经本院做工作已自愿给付申请执行人夏自来执行标的款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）湘1382执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  聂金娄二〇一七年十月十八日代理书记员  曹正坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2103号原告陈红丽，女，1972年6月1日出生，汉族，住浚县。原告李达，男，1997年1月6日出生，汉族，住浚县。原告李新颖，女，2006年4月20日出生，汉族，住浚县。法定代理人陈红丽，系李新颖之母。上列三原告的委托诉讼代理人韩明清，男，1949年12月23日出生，汉族，住浚县。系浚县浚州办事处北关社区居民委员会推荐代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。原告苑东梅，女，1944年5月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人陈红丽，系苑东梅之儿媳。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告李建勋，男，1985年12月15日出生，汉族，住郑州市。原告陈红丽、李达、李新颖、苑东梅与被告李建勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红丽及原告的委托诉讼代理人韩明清，被告李建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告向原告的亲人李某出具借据，约定借款50000元，一个星期后归还，如归还不了将车归于原告亲人李某所有。2015年12月底，原告的亲人李某不幸去世，后在整理其遗物时，发现被告借据，现依法起诉，请法庭查明实情，判如诉请。被告辩称：被告不认识李某，没有借过他的钱，本案的借条是被告为申某出具的，且上面的借款已偿还，申某也把被告抵押的车还给被告，本案的借条是作废的借条，被告不应偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某，男，1971年9月24日出生，2015年12月24日死亡。原告陈红丽、李达、李新颖、苑东梅分别系李某的妻子、儿子、女儿、母亲。2015年6月15日，被告向李某借款50000元，收到借款后向李某出具了借据一份，内容为，“本人李建勋，今将予A1HP27荣威牌550车，抵押押借款伍万元整（50000元），一个星期后归还，如归还不了，将车归于借款方（出借方）所有，李建勋，2015年6月15日”，并将豫Ａ×××××车的行驶证复印件交与李某。借款到期后，被告一直未予偿还。2015年12月24日，李某因病去世。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告借李某款50000元，有被告出具的借据为证，至李某去世，被告一直未偿还借款，原告四人做为李某的法定继承人要求被告偿还借款，本院予以支持。庭审中，被告称原告持有的借据系其向案外人申某出具，但未向法庭提交证据予以支持，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建勋于判决生效后十日内偿还原告陈红丽、李达、李新颖、苑东梅借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李建勋负担，暂由原告陈红丽、李达、李新颖、苑东梅垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗培浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5964号上诉人（原审被告）：东莞市嘉镁光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路51号，统一社会信用代码为914419007740310706。法定代表人：柳伸忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田辉，女，汉族，1989年12月4日出生，住湖南省溆浦县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市嘉镁光电科技有限公司（以下简称嘉镁公司）因与被上诉人田辉健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初13264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限嘉镁公司于判决发生法律效力之日起五日内向田辉赔偿44985.6元。二、驳回田辉的其他诉讼请求。本案受理费1547.93元，由田辉负担1049.93元，由嘉镁公司负担498元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初13264号民事判决]嘉镁公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，改判驳回田辉的全部诉讼请求。事实与理由：（一）田辉的各项诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其有权获得人身损害赔偿，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并不符合《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条中“有关民事法律”的规定，因此，田辉因职业病而要求嘉镁公司承担侵权责任于法无据。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条以及相关法理，劳动者因职业病获取的所有民事权利均应当由工伤保险赔偿，让用人单位在有过错时承担工伤保险之外的额外责任，与设立工伤保险制度初衷相驳。由于目前法律对于职业病病人民事赔偿规定不明确，大部分法院认为职业病员工可以获得的民事赔偿就是精神损害赔偿。（二）嘉镁公司已履行生产企业正常的职业病防护义务，对于田辉职业病的发生没有过错。田辉无权要求嘉镁公司承担人身损害赔偿责任。嘉镁公司是一家依法注册的正规公司，生产工艺和流程严格遵守国家相关规定，没有在生产过错中使用违禁材料。经有关部门检测，嘉镁工作场所空气中正己炳及丙酮浓度均低于国家限值。嘉镁公司在员工工作期间一直要求佩戴手套和口罩等防护器材。（三）原审法院参照工伤伤残等级判决要求嘉镁公司支付残疾赔偿金没有法律依据，田辉应当适用《人体损伤致残程度分级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定伤残，再根据伤残程度适当计算残疾赔偿金与被抚养人生活费。另外，据嘉镁公司了解，田辉已经正常就业，应当对残疾赔偿金作相应调整。（四）原审判决要求嘉镁公司支付交通费与营养费没有依据。田辉口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）关于法律适用的问题，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九的规定，工伤待遇的赔偿与人身损害的赔偿是不冲突的，职业病病人可以获得双方赔偿。嘉镁公司在上诉状所列的法律依据均不得与《中华人民共和国职业病防治法》相对抗，该法律是全国人大委员会发布的，其法律效力高于嘉镁公司列举的其他任何法律以及相关解释。有很多与田辉类似的案例，法院都是支持获得双份赔偿的。（二）关于鉴定标准问题，由于田辉受伤起因是职业病，不同于交通事故损伤的起因，也不同于其结果，对其鉴定所使用的标准只能适用有关职业病鉴定的标准，不能适用交通事故的鉴定标准，鉴定机构对田辉申请按照交通事故鉴定不予受理是完全正确的。本案虽然是主张民事赔偿，但田辉受伤的原因与职业病的起因与结果是同一的，所以原审法院使用工伤鉴定的等级判定嘉镁公司承担民事赔偿责任是完全正确的。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷，除营养费、交通费外，嘉镁公司对原审法院认定的其他赔偿项目及数额均没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕田辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条关于“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，田辉因职业病工伤可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿，嘉镁公司主张田辉享受了工伤保险后不能再获得民事赔偿与法律规定不符，本院不予支持。其次，田辉在嘉镁公司工作期间患职业病，嘉镁公司作为用人单位，没有为田辉提供足够的防护措施，故嘉镁公司存在过错，嘉镁公司应当对田辉承担侵权责任。再次，由于鉴定机构无法按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定田辉具体伤残等级，故原审法院参照劳动能力鉴定的伤残等级来计算田辉相关赔偿项目并无不当。最后，关于营养费、交通费的问题，原审法院酌定的数额合理恰当，本院予以维持。综上所述，嘉镁公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3096元，由东莞市嘉镁光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年十月十三日书记员 伦润玲
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执986号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作联社，以下简称“涟源农商银行”），住所地：涟源市蓝田办事处光蓝路东区1号。法定代表人黄益民，该行董事长。被执行人谭展，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人张璨（谭展之妻），1988年1月10日出生，汉族，教师，住址同上。本院在执行申请执行人涟源农商银行与被执行人谭展、张璨金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）湘1382民特7号民事裁定书确认：1、准许拍卖、变卖被执行人谭展所有的位于涟源市蓝田办事处幸福路的房产（权证号：涟房权证2011字第××号；地产证号：涟国用2010第100202161号）；2、被申请人谭展所欠申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息42525元（从2016年12月21日计算到2017年3月12日止），逾期利息1890元，本息合计1544415元，及从2017年3月13日起按双方约定月利率10.5‰计算至清偿之日止的利息，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司在拍卖或变卖抵押物的价款内优先受偿；3、承担案件申请费100元；4、负担执行申请费17845元。但被执行人谭展、张璨未履行生效法律文书确认的义务。本案在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人涟源农商银行与被执行人谭展、张璨金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年十月二十三日书记员  钟 志最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初3105号原告：钟建国，男，1954年5月11日出生，畲族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。被告：阙雅琴，女，1987年3月23日出生，汉族，住福建省清流县。委托诉讼代理人:张毅，福建宏信律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。原告钟建国与被告阙雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后。原告钟建国于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟建国以欲与阙雅琴和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟建国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钟建国负担。审 判 长  白荣南人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  林振宝二〇一七年十月十三日书 记 员  曾秋华
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初10469号原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。法定代表人：巩志永。委托代理人：秦素兰。被告：付汝胜。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告付汝胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司负担。审判员 常 宏二〇一七年十月二十七日书记员 张乃文
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1494号原告九江磊鑫砼业有限公司,住所地：武宁县工业园。法定代表人龚和平，系该公司执行总裁。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。被告武宁天力实业有限公司,住所地：武宁县万福经济技术开发区。法定代理人冷某，系该公司经理。原告九江磊鑫砼业有限公司与被告武宁天力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员李季刘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤双林到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告立即支付原告合同欠款人民币705610元，并自2016年6月1日起以欠款本金705610元为基数按照年利率6%并加罚50%计算支付逾期利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2015年5月，原、被告达成口头协议，由被告公司在原告处购买混凝土。后被告公司自2015年5月13日起至2015年7月22日陆续在原告处购买混凝土，经结算，被告应付原告货款总计838160元，被告向原告支付了132550元货款，余款一直未付。2016年1月14日，被告向原告出具了货款欠条一张，认可尚欠原告货款705610元。该款经原告多次催讨，被告一致未付，故原告诉至法院。被告未到庭，未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了账款收入明细单2张、收条1张、客户对账确认单7张。证明：被告尚欠原告货款705610元。被告未到庭，未质证，亦未提供证据。经审查，本院认为，原告提供的证据来源与形式合法，与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，本院予以采信。经审理查明，2015年5月，原、被告达成口头协议，约定被告从原告处购买混凝土。自2015年5月13日起至2015年7月22日止，被告陆续从原告处购买混凝土。2016年1月14日，被告向原告出具了盖有武宁天力实业有限公司万福豪庭项目部印章、辛成签字的内容为“今收到九江磊鑫砼业有限公司商品混凝土，2015年材料总金额合计838160元整，其中现金支付132550元整，现欠705610元，以上金额已挂账。”的收条1张，之后，被告一直未付款。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。本院认为，武宁天力实业有限公司作为独立承担民事责任的企业法人，在结算单据上加盖自己企业所设立的万福豪庭项目部印章，其所产生的法律后果依法应当由被告武宁天力实业有限公司承担，合同买方的主体应当是被告武宁天力实业有限公司。被告武宁天力实业有限公司从原告九江磊鑫砼业有限公司处购买混凝土，之后双方进行了结算，应认定原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告按约交付了货物，被告亦应按照约定支付货款。故对原告要求被告支付剩余货款705610元的诉请，本院予以支持。因双方对货款支付时间未约定，根据相关法律规定，被告理应在收到货物时支付原告货款。现原告以被告未按时支付货款而主张被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。本院依法确定逾期付款利息损失自2016年1月14日起以705610元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%标准计算至款项付清时止。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁天力实业有限公司于本判决生效后三日内支付原告九江磊鑫砼业有限公司货款人民币705610元，并支付逾期付款利息损失（以本金705610元为基数、自2016年1月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、上浮50%的标准计算至款项付清时止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10856元，减半收取5428元，由被告武宁天力实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 李季刘二０一七年十月十一日代书记员 周 剑
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初4476号原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村**号楼***室。统一社会信用代码91152921720187221T。投资人：薛文彬，车队长。委托诉讼代理人：庄林洪，男，该车队员工。特别代理。被告:丁光回，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告阿拉善左旗顺达运输车队（以下简称阿拉善车队）与被告丁光回挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗顺达运输车队的委托诉讼代理人庄林洪到庭参加诉讼，被告丁光回经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉善向本院提出诉讼请求：1.判令解除阿拉善、丁光回于2011年7月5日签订的蒙Ｍ×××××、蒙Ｍ×××××号货车车辆挂靠协议书；2.判令丁光回支付给阿拉善自2016年1月起至2017年4月的车辆管理费计12800元；3.由丁光回承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月5日，丁光回将蒙Ｍ×××××号毫泺牌普通货车（发动机号：07091700017；车架号：LZZ5CLSB77A171541）、蒙Ｍ×××××号骏王牌普通货车（车架号：LA9939X3970SJM006）挂靠在阿拉善名下经营，双方在仙游县城关签订《车辆挂靠协议》，约定：阿拉善为丁光回车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件及缴费等义务，费用由阿拉善向丁光回代收缴；丁光回每年向阿拉善一次性交纳车辆挂靠管理费9600元；阿拉善统一代办丁光回的车辆保险；如发生争议，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，丁光回未按时缴纳蒙Ｍ×××××、蒙Ｍ×××××号货车的管理费用。阿拉善多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。丁光回未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，丁光回将其所有的重型半挂牵引车一部（车号蒙Ｍ×××××、蒙Ｍ×××××）挂靠在阿拉善名下进行运输经营，为此双方在福建省鲤城签订了《车辆挂靠协议书》一份，约定：挂靠期限自2011年7月5日至法定报废期满止；阿拉善为车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件及缴费等义务，费用由车队向丁光回代收缴；丁光回应于每月30日前向阿拉善交纳以包干形式并经双方认可的交警年审费、营运证年检、季度检和车辆挂靠管理费合计800元/月；本协议发生争议，双方协商不成的，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，阿拉善依约为丁光回的车辆办理了相关牌证并允许该车辆挂靠车队名下进行运输经营，但丁光回自2016年1月起未按约定交纳该车辆的挂靠管理费用，尚欠2016年1月至2017年4月共计16个月的挂靠管理费用12800元，致阿拉善于2017年7月12日诉至本院提出上述诉讼请求。认定上述事实的主要证据有丁光回身份证复印件、车辆挂靠协议书、机动车行驶证复印件以及阿拉善的陈述。本院认为，阿拉善和丁光回签订的车辆挂靠协议，当事人缔约主体适格，内容没有违反法律规定，故该挂靠协议合法有效。因丁光回拒绝交纳挂靠管理费，致双方权利义务不一致，继续履行合同不但违反公平原则，且丁光回的违约行为使阿拉善不能实现合同目的，故阿拉善有权解除合同。丁光回未按合同约定向阿拉善交纳挂靠管理费，依法应当承担补交该费用的违约责任。故阿拉善请求解除挂靠协议并由丁光回支付尚欠挂靠管理费用12800元，合理合法，本院予以支持。丁光回经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除阿拉善左旗顺达运输车队与丁光回于2011年7月5日签订的《车辆挂靠协议书》；二、丁光回应在本判决生效之日起十日内支付给阿拉善左旗顺达运输车队蒙Ｍ×××××、蒙Ｍ×××××车辆挂靠管理费用12800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由丁光回负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜洁二〇一七年十月九日书记员  陈悠附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初3945号原告：张四明，女，汉族，1979年7月1日出生，住商水县。被告：朱永州，男，汉族，1993年11月24日出生，住商水县。被告：国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司统一社会信用代码914101003580345470负责人：彭新民，该公司总经理本院在审理原告张四明诉被告朱永州、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张四明撤回起诉。案件受理费275元，由原告张四明负担。审判员 王 霞二〇一七年十月二十三日书记员 王文宣
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审634号申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路232号。法定代表人王志刚，局长。委托代理人俞承表，宁波市海曙区综合行政执法局工作人员。委托代理人朱海雁，宁波市海曙区综合行政执法局工作人员。被执行人宁波海曙佳惠宾馆（个人独资企业），住所地浙江省宁波市海曙区马园路***号。投资人林乃彬。申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局于2017年10月25日向本院提出申请要求强制执行2017年2月27日作出的（2017）甬海公共二决字第15号行政处罚决定中的罚款318元及加处罚款318元。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。经审查查明，2017年2月27日，申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局作出（2017）甬海公共二决字第15号行政处罚决定。该决定认定，被执行人于2017年2月4日在海曙区马园路385号建筑物南侧城市道路上摆放了一只灯箱，灯箱上挂有“佳惠宾馆”等字样。经核实，摆放灯箱并未办理审批手续，申请执行人责令被执行人改正该违法行为，但逾期未改正。申请执行人认为上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第七项规定，属于侵占城市道路的行为。鉴于被执行人从未因相同违法行为被处罚，且违法情形不足量罚起点50%，具有从轻情节，依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定和《宁波城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，决定对其作出责令立即改正违法行为，并处罚人民币318元的处罚决定。该决定于2017年2月28日送达了被执行人。被执行人在法定期限内对该行政决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年8月12日，申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局向被执行人送达了（2017）甬海公共二催字第15号《履行义务催告书》，但被执行人宁波海曙佳惠宾馆仍未履行缴纳义务，申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局遂向本院申请强制执行。综上，本院认为，申请执行人作出的（2017）甬海公共二决字第15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人宁波海曙佳惠宾馆既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按约缴纳罚款，更未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行罚款318元及加处罚款318元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对宁波市海曙区综合行政执法局作出（2017）甬海公共二决字第15号行政处罚决定中罚款318元及加处罚款318元（自2017年3月15日起至2017年10月24日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过罚款本金），准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一七年十月二十七日代书 记员  陈雨晴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申910号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张颖，女，1971年11月22日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏国，男，1969年1月1日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：余亭，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海万丰文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨明秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁以升，上海步界律师���务所律师。再审申请人张颖、魏国因与被申请人余亭、上海万丰文化传播有限公司(以下简称万丰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张颖、魏国申请再审称，万丰公司并未要求所有销售行为都签订书面合同，所以余亭将购卡款转入张颖的银行卡内，张颖再转给万丰公司，属于销售经理的代收货款的职务行为，万丰公司对此明知并认可。张颖已将所有代收卡款转给了万丰公司，余亭款项是其中一部分。万丰公司的销售政策与实际折扣差距巨大，张颖所述皆为事实情况，原审应予认定。万丰公司为本案的实际受益人，原审法院对万丰公司的销售模式、政策等未能查清，导致万丰公司未承担其应承担的责任。原审判决认定事实不清，��用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。万丰公司提交意见称，张颖与余亭之间的交易系典型的体外交易，张颖没有将余亭支付的购卡券的款项交给万丰公司。张颖个人一直在体外从事大批量买卖各种卡券的业务，并且张颖曾明确表示其与他人纠纷所涉交易行为皆为其个人行为，与万丰公司无关。故此，张颖收取余亭的预付款产生的债务系张颖的个人债务，与万丰公司并无关联。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张颖、魏国的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，余亭与张颖之间涉及数额巨大的卡券交易，未与万丰公司之间签订任何买卖合同。余亭购买卡券的钱款，均转入张颖个人名下银行账户，且无证据可证余亭与万丰公司之间直接发生交易行为。原审��院认定涉案买卖关系发生于余亭与张颖之间，并无不当。魏国与张颖系夫妻关系，而张颖与余亭之间产生的债务发生在其夫妻关系存续期间，双方对夫妻存续期间债务承担未作约定，魏国对张颖开展卡券交易亦为明知，原审法院据此认定张颖向余亭所负债务系张颖与魏国的夫妻共同债务，与法无悖。原审法院已详尽阐述各项理由，本院均予以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张颖、魏国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张颖、魏国的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再��事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执605号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人韩之，系行长。被执行人：徐虹，女，1975年9月6日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人徐虹合同纠纷一案业经审理完毕并作出（2016）辽0202民初字773号判决书且已发生法律效力。2017年3月13日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经我院依法查控被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0202民初字773号判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执行长 徐 勇执行员 曹玉川执行员 何晓鲁二〇一七年十月八日书记员 马 莹
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执240号申请执行人洛南县农村信用合作联社（以下简称洛南联社），统一社会信用代码916110217197564239，住所地洛南县。法定代表人邓大海，任理事长。委托代理人李俊虎，系洛南联社职工。被执行人陈建龙，男，生于1962年11月8日，住洛南县。被执行人田会平，女，生于1963年9月14日，住洛南县。申请执行人洛南县农村信用合作联社与被执行人陈建龙、田会平金融借款合同纠纷一案，洛南法院作出的（2016）陕1021民初754号民事判决书已经发生法律效力。权利人洛南联社于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的60000元及利息、罚息，诉讼费842元，律师代理费3000元。本案在执行过程中，法院多次督促被执行人陈建龙、田会平自觉履行借款，但二人均称所借款用于三兴村委会党建支出，三兴村委会也承认该笔借款确用于村党建建设，由三兴村委会承担还款义务，并与洛南联社达成和解协议，即由三兴村委会向洛南联社履行本息共计75000元、案件受理费842元，律师代理费3000元，剩余利息、罚息洛南联社自愿放弃，不再要求法院执行，现申请执行人洛南联社自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予洛南联社撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 冀 明审判员 王文平二〇一七年十月二十六日书记员 宋小龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4144号原告：王兴建，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：徐凯，男，1989年3月26日出生，汉族，农民，户籍地：江苏省沭阳县。现住聊城市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：上纬新材料科技股份有限公司，住所地：上海市松江区松胜路618号。法定代表人：蔡朝阳，董事长。委托诉讼代理人：聂亚丽，女，1984年10月29日出生，汉族，该公司员工，住上海市松江区。被告：山东聊城鲁西硝基复肥有限公司，住所地：山东聊城高新技术产业开发区化工新材料产业园。法定代表人：刘玉才，总经理。委托诉讼代理人：白立普，男，1991年7月23日出生，汉族，该公司员工，住聊城市经济开发区。本院在审理原告王兴建诉被告徐凯、上纬新材料科技股份有限公司、山东聊城鲁西硝基复肥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴建的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王兴建撤回对被告徐凯、上纬新材料科技股份有限公司、山东聊城鲁西硝基复肥有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王兴建负担。审判员  席守田二〇一七年十月十三日书记员  何冰冰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1287号原告：付志昌，男，1994年6月10日出生，汉族，住郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：付东平（系原告付志昌父亲），住河南省荥阳市。被告：马星，男，1987年12月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告付志昌与被告马星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志昌及其委托诉讼代理人付东平、被告马星的委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付志昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告违约合同应双倍返还定金4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原、被告订立购房合同，合同约定，原告在2017年4月15日之前汇给被告23万元，被告将银行解贷并给原告办理过户。原告准备汇款时，被告向原告说两万元定金已花完，必须给27万元银行才能解冻，被告不想卖房，属违约行为，应双倍返还定金，解除合同。马星（口头）辩称，原告所诉不实，被告不存在违约，实际是原告违约，因原告难以支付被告房屋首付款进行房屋解押，请求法庭能够查清事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2017年4月8日的定房合同书，该合同上载明的乙方为付志昌，但合同落款处的乙方（签字）为付东平，根据合同相对性的原则，本院认为该定房合同的双方当事人为付东平与马星。关于付志昌提交录音的认定，该录音中未显示有付志昌的谈话内容，且内容未显示马星向付东平主张支付27万元的谈话，故该证据不能直接证明马星存在违约行为。本院认为，原告付志昌并非涉案定房合同的当事人，与被告马星不存在合同关系，无权依据合同法的相关归责原则向被告马星主张权利；另当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告付志昌的举证不能证明被告马星存在违约行为。综上，原告付志昌诉请被告马星违约双倍返还定金4万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付志昌的诉讼请求。案件受理费400元，由原告付志昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩锋二〇一七年十月二十日书记员  刘亭
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1199号之一申请执行人邹平县天瑞小额贷款有限公司，住所地邹平县月河一路172号，统一社会信用代码91371626587178624D。法定代表人：张宏新，该公司经理。被执行人山东隆兴管业有限公司，住所地邹平县高新街道办事处，统一社会信用代码91371626762865326T。法定代表人：辛东明，该公司经理。申请执行人邹平县天瑞小额贷款有限公司与被执行人山东隆兴管业有限公司小额借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2373号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告山东隆兴管业有限公司所欠原告邹平县天瑞小额贷款有限公司借款本息共计214.40万元，被告于2017年6月30日前全部偿还原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院在审理阶段于2017年6月21日依法冻结被执行人山东隆兴管业有限公司在邹平开发区工商银行银行账户，账户余额为2000000元；于2017年7月13日已依法扣划被执行人山东隆兴管业有限公司在邹平开发区工商银行银行存款2079150元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。已扣划被执行人银行存款2079150元，被执行人尚有未给付的应付款项本金64850元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1626民初2373号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年十月十八日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑更186号罪犯左元良，男，1977年4月24日出生，汉族，出生地四川省大邑县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2002年10月13日作出（2002）阿中刑初字第24号刑事判决，以被告人左元良犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人未上诉，2002年12月26日四川省高级人民法院以（2002）川刑复字第1088号刑事裁定核准原判。2005年3月11日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年十一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯左元良在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯左元良减刑。经审理查明，罪犯左元良在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。本院认为，罪犯左元良在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左元良减刑五个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2022年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳人民陪审员  周跃华二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 敏
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0785执1637号申请执行人彭寿旭。被执行人彭世剑。本院在执行彭寿旭与彭世剑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初1548号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 赵新刚二〇一���年十月二十六日书记员 王洪元
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁16刑终187号原公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王希永，男，汉族，1986年4月1日出生于山东省惠民县，初中文化，农民，户籍地及现住地为惠民县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被取保候审，同年10月13日经本院决定被逮捕。滨州经济技术开发区人民法院审理滨州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王希永犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年六月二日作出（2017）鲁1691刑初24号刑事判决。原审被告人王希永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月11日21时40分许，被告人王希永驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿黄河大坝由东向西行驶至滨州经济技术开发区里则办事处新建张村路口处时，与同向行驶的赵某驾驶的鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车发生事故，造成两车受损，赵某受伤，桑某家大门损坏。经鉴定，王希永血液中酒精含量为194.55mg/100ml，属醉酒驾驶。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告人王希永承担事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，被告人王希永主动电话报警并留在现场等候公安机关处理；并与赵某、桑某达成调解协议，赔偿了赵某、桑某的经济损失。原审判决认定上述事实的证据有：报警记录表、受案登记表、被告人王希永的驾驶证及户籍证明、道路交通事故认定书、归案情况说明、协议书及证明；勘验检查笔录；天津明正司法鉴定中心出具的鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书；证人赵某、桑某的证言；被告人王希永的供述和辩解等。原审法院认为，被告人王希永无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王希永主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王希永已赔偿赵某、桑某经济损失，可酌情从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，以被告人王希永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王希永不服，以“一审判决对其处主刑及附加刑均过重”为由，提出上诉，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）王希永醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且发生交通事故，致人受伤和财产损失，应酌情从重处罚。一审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。关于上诉人王希永所提“一审判决对其处主刑及附加刑均过重，应对其适用缓刑”的上诉理由，本院认为，原判根据上诉人王希永的犯罪事实、血液中乙醇含量，结合王希永的自首、取得受害人谅解及悔罪表现等情节，对王希永已从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人王希永的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙德国审判员  张建彬审判员  张诗卿二〇一七年十月十六日书记员  郝艺雯
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执778号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，住所地：云南省芒市建安路1号。负责人：周永明，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵江丽，系中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行员工。被执行人：阿文海，男，汉族，1992年2月1日出生，住云南省保山市施甸县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与阿文海银行卡纠纷一案，执行标的为8282.03元。执行过程中，经查，被执行人阿文海名下无任何财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年十月十三日书记员  左明国
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终951号上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，1983年3月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张中华，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何俊文，内江市祥龙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:甘静，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人ＸＸ因与被上诉人张中华、甘静民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人孙仙强，被上诉人张中华及其委托诉讼代理人何俊文到庭参加诉讼。被上诉人甘静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：二审法院改判张中华、甘静立即归还ＸＸ借款260,000元并承担相应的资金利息；一审二审诉讼费及其他费用由张中华、甘静承担。事实和理由：ＸＸ在一审法院提供了张中华、甘静出具的《借条》，并有二位证人证实借款事实，已经能够充分证实借款已经实际交付给张中华、甘静，借贷关系已成立并生效。案涉借款发生于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效之前，应适用当时的法律法规，应首要保护借条持有人的权利。张中华辩称，案涉借条系对双方之前借款的结算，张中华、甘静已经归还了部分借款。2014年4月8日,张中华、甘静向ＸＸ出具借条的当天，ＸＸ没有向张中华、甘静交付借款。请求二审法院维持一审判决。甘静未答辩。ＸＸ向一审法院起诉请求：张中华、甘静立即归还借款260,000元及利息；本案的诉讼费及其他费用由张中华、甘静承担。一审法院认定事实：2014年4月8日，张中华、甘静向ＸＸ出具借条一张，载明：“本夫妻因做生意资金周转不过，借到ＸＸ现金人民币贰拾陆万圆整（¥260000.00）约定还款日期为二零一四年四月三十日，逾期未还，本夫妻将名下房产无条件抵押给ＸＸ”。以上事实，有ＸＸ提供的ＸＸ身份证、借条；张中华、甘静提供的身份证等证据相互印证及当事人陈述在案为凭。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告的借贷关系虽于签订借条时成立，但该借条生效，应以ＸＸ向张中华、甘静交付借款时生效。故ＸＸ应对借款已实际交付于张中华、甘静这一事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在张中华、甘静辩称2014年4月8日的借条并未实际收到ＸＸ交付的借款260,000元的情况下，ＸＸ仅向一审法院提供了2014年4月8日借条及证人何某1、何某2的证言，拟证明ＸＸ向张中华、甘静以现金方式交付了借款260,000元，但证人何某1、何某2第一次庭审中陈述现金系“ＸＸ出来时就提了，和我们一起去的”及ＸＸ本人第二次庭审中陈述的“这个钱是我和朋友一起拿到茶楼的”相互矛盾。证人何某1在出庭作证时陈述其不认识证人何某2，但证人何某2在出庭作证时陈述其和何某1系朋友关系，两人的陈述相互矛盾，且证人何某1、何某2及ＸＸ均不能陈述交付现金的茶楼位于哪一行政区域及交付的具体地点系茶楼大厅还是包间内，ＸＸ出借260,000元给张中华、甘静，案涉金额较大且以现金方式交付，该行为不符合常理。在张中华、甘静对案涉金额是否交付不予认可的情形下，ＸＸ也没有提供交付履行凭证等其他证据佐证，不足以证明ＸＸ向张中华、甘静实际交付了借款260,000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对ＸＸ与张中华、甘静之间的借贷关系虽已成立尚未生效。张中华、甘静辩称提出的本案借款260,000元，系2012年向ＸＸ两次借款结算所形成的辩称主张，张中华、甘静未提供证据予以证明，张中华、甘静辩称的主张，缺乏事实法律依据，一审法院不予认可。综上所述，ＸＸ提出的要求张中华、甘静立即归还借款260,000元及利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由原告ＸＸ负担。ＸＸ在二审庭审中自认，2014年4月8日，张中华、甘静向其出具借条时，ＸＸ未向张中华、甘静交付借款；该借条是之前张中华、甘静向其借款的结算。二审查明的事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2014年4月8日，ＸＸ与张中华、甘静之间的借贷关系是否生效。双方当事人对2014年4月8日，张中华、甘静向ＸＸ出具260,000元借条无异议。张中华、甘静在一审和二审均称该借条是对2014年4月8日前借款的结算，并已归还部分借款。ＸＸ在一审中对张中华、甘静的该辩称予以否认，并称该借条载明的借贷关系与之前的借款无关。在一审法院二次释明下，ＸＸ坚持称2014年4月8日双方发生新的借贷关系，以现金交付，与之前的借款无关。一审法院经审查，认定ＸＸ并未向张中华、甘静交付借款，双方2014年4月8日借贷关系未生效，判决驳回ＸＸ请求张中华、甘静返还借款260,000元诉讼请求。二审期间，ＸＸ未提供证据证实2014年4月8日向张中华、甘静交付了借款；且ＸＸ当庭自认未向张中华、甘静交付2014年4月8日借条上载明的借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，2014年4月8日ＸＸ与张中华、甘静借贷关系未生效。一审法院判决驳回ＸＸ的诉讼请求并无不当，本院予以支持。ＸＸ与张中华、甘静之间其他借贷关系，不属于本案二审审理范围。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5200元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  余发会审判员  夏 飞审判员  易小峰二〇一七年十月三十一日书记员  陆海燕
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初3054号原告：丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宁丰路215号。统一社会信用代码：91130826566199186R。法定代表人王福国，职务：董事长。委托代理人：籍雪薇，河北德律律师事务所律师，执业证号：11308201711768398。被告：龙飞序,男,1986年2月6日生,住河北省丰宁满族自治县。原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被告龙飞序民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍雪薇到庭参加诉讼、被告龙飞序经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金130000.00元；2、请求被告给付原告自2012年11月1日起至实际偿还之日的利息；3、请求被告支付违约金6500.00元；4、请求判令被告支付律师费18700.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，原被告签订借款合同，约定借款130000.00元，用于周转，月息1.866667%，借款期限自2012年9月3日至2012年11月2日止，合同约定借款人承担律师服务，诉讼等费用。但自2012年11月1日起，被告一直未付利息。原告多次催要，被告均拒绝偿还。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。龙飞序未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原被告签订借款合同，约定借款130000.00元，用于周转，月息1.866667%，借款期限自2012年9月3日至2012年11月2日止。同时，合同约定被告未按期归还本息的，原告按借款本金的5%向被告收取违约金；合同约定借款人承担律师服务、诉讼等费用。合同签订后，原告履行了合同约定的借款义务。合同到期后，被告一直未偿还借款本金130000.00元及自2012年11月1日起合同约定的利息。2016年8月31日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书。以上事实有原告的当庭陈述、借款申请书、借款合同、逾期贷款催收通知书等证据在卷予以证实。本院认为，原被告之间签订的借款合同是当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应遵守。借款合同签订后，原告履行了借款义务，合同到期后，被告龙飞序未按期偿还借款已经构成违约，应承担违约责任。原告主张按借款合同约定的借期内利率月息1.866667%主张逾期利息、主张按借款本金的5%向被告收取违约金6500.00元，原告一并主张逾期利息和违约金，其年利率未超过民间借贷相关法律规定，本院依法予以支持。原告请求判令被告支付本案律师费18700.00元的主张，原被告在借款合同中约定：借款人承担律师服务、诉讼等费用，且原告已经向其委托代理人支付了律师费，对其主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙飞序于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款本金130000.00元及利息（利息自2012年11月1日起至偿还之日止，按月息1.866667%支付利息）、违约金6500.00元。二、被告龙飞序于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司律师费18700.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：5013148700014。付款时需要注明案号）。案件受理费5768.00元，减半收取2884.00元，由被告龙飞序承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王友林二〇一七年十月九日书记员  徐国宁
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执824号申请执行人：寸守崇，男，汉族，1977年4月12日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：李翠芹，女，傣族，1973年8月10日生，现住云南省德宏州芒市。本院在执行寸守崇与李翠芹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李翠芹现下落不明且名下财产无可供执行，该案暂无执行条件。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年十月十日书记员  王东东
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执1427号之二申请执行人：邱庆辉，女，1978年8月2日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人李莉，女，1959年9月29日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：杨丽香，女，1968年9月22日生，现住云南省德宏州.关于邱庆辉申请执行李莉、杨丽香借款合同纠纷一案，本院于2017年09月02日冻结了被执行人李莉在中国农业银行账户内存款人民币541.77元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李莉在中国农业银行账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长  胡广学二〇一七年十月二十五日书记员  赵建韬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执738号申请执行人张祖义，男，1965年5月11日生，汉族，无业，现住哈尔滨市平房区。被执行人王晓杰，女，1961年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行张祖义与王晓杰民间借贷纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初841号民事调解书》，执行标的70000.00元。本院受理后，向被执行人王晓杰送达执行通知书，王晓杰未按期申报财产状况，本院依法冻结被执行人王晓杰名下的在哈尔滨银行的银行卡，冻结期限为2017年10月19日起至2018年10月18日止；冻结被执行人王晓杰名下的在农业银行的银行卡卡，冻结期限为2017年8月9日起至2018年8月8日止。2017年10月24日，申请人张祖义向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨《（2017）黑0108民初841号民事调解书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十月二十五日书记员  王 璐
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2821号原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东陶瓷工业园。法定代表人：刘纪云，该公司经理。被告：罗某某。原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告罗建明劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。审判员 陈 勋二〇一七年十月二十六日书记员 陈怡涵
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初4670号原告：苏朝宗，男，1970年6月23日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：张映波，江苏诺华律师事务所律师。被告：南京石林集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。法定代表人：刘正云，职务：董事长。委托诉讼代理人：单行之，男，1987年5月21日生，南京石林集团有限公司法务，住南京市秦淮区。原告苏朝宗诉被告南京石林集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏���宗于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏朝宗撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告苏朝宗撤回起诉。审 判 员  胡维华人民陪审员  王玉兰人民陪审员  张敏华二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐 枫
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执保181号申请人云南春雷建筑工程有限公司。被申请人邓世强，男，1969年10月6日出生。云南春雷建筑工程有限公司申请保全执行邓世强追偿权纠纷一案，本案保全标的为4万元【保全冻结被申请人邓世强在本院（2017）云2301民初1760号案件中的执行款4万元】，现已保全冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301民初3448号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 祝 军二〇一七年十月十一日书记员 茶兴华
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执881号申请执行人杨洋，女，1983年11月16日出生，汉族，住大同市城区平康里会计学校家属楼3单元2号。被执行人韩鸿宇，男，1979年7月30日出生，汉族，住大同市城区平康里会计学校家属楼3单元2号。本院在执行杨洋与韩鸿宇金钱给付一案中，韩鸿宇有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人韩鸿宇银行存款一万三千一百七十元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年十月十日书记员  王 晗
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执406号申请执行人：芜湖东旭光电装备技术有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼302室。法定代表人：李兆廷，该公司总经理。诉讼委托代理人：ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：四川欧联等离子商用显示器有限公司，住所地中国（绵阳）科技城金家林总部经济试验区九洲大道303号。法定代表人：于舰，该公司执行董事。依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0149号裁决，芜湖东旭光电装备技术有限公司向本院申请执行，请求四川欧联等离子商用显示器有限公司（以下称四川欧联公司）支付货款、违约金等费用,本院于2017年10月18日立案受理。执行中，被执行人四川欧联公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0149号裁决，本案已于2017年10月20日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0149号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年十月三十一日书记员 蒙柳洁
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1743号移送执行人：本院林业庭。被执行人：林建东、余秀萍谢亚哲与林建东、余秀萍借款合同纠纷一案，本院作出（2015）闽0403民初2132号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2900元，保全费1020元，公告费600元，合计4520元，由林建东、余秀萍负担。因林建东、余秀萍未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向林建东、余秀萍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林建东、余秀萍名下的财产，未发现有可供执行的财产。因谢亚哲依据发生法律效力的（2015）闽0403民初2132号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0403执1743号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执502号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗新荣审 判 员  吴义忠代理审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书 记 员  蔡成院
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初4950号原告：豆连忠，男，1973年8月12日生，汉族，住安徽省太和县，被告：杨全文，男，1966年8月17日生，汉族，住安徽省太和县，原告豆连忠诉被告杨全文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告豆连忠于2017年10月25日以已与杨全文达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，豆连忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告豆连忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆连忠负担。审判员 陶 磊二〇一七年十月二十五日书记员 金海涵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2876号原告：吴宝林，男，1969年3月23日出生，汉族。委托代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被告：沈阳通利公共交通有限公司，住所地：沈阳市大东区望花南街33号。法定代表人：杨宝森，系该公司总经理。委托代理人：周军，男，汉族，1959年1月10日出生，系该单位员工。委托代理人：毛韵乔，女，汉族，1989年5月14日出生，系该单位员工。原告吴宝林与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称通利公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日由审判员邓宏涛任审判长与审判员陈梅、代理审判员赵丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴宝林诉称：原告系被告单位职工，2017年2月17日，被告沈阳通利公司向原告发出《关于对吴宝林盗窃票款严重违纪予以开除的决定》，以原告存在盗窃票款事宜，违反《驾驶员违纪处罚决定》第九条第三款、第六款为由，与原告解除劳动关系。原告于2017年2月27日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁撤销《关于对吴宝林盗窃票款严重违纪予以开除的决定》，恢复劳动关系。2017年3月27日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字【2017】242号仲裁裁决书，裁决对原告吴宝林的请求事项不予支持。故诉至本院，请求撤销《关于对吴宝林盗窃票款严重违纪予以开除的决定》、继续履行双方的劳动合同。被告辩称：原告吴宝林盗窃票款、证据确凿，因此公司开会决定对原告作出上述处分决定并解除其劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经当庭播放被告提供的内容为原告吴宝林驾驶其公交车归库过程的音像光盘一份，被告以该份证据中原告吴宝林在车辆归库时，在被告通利公司指定的停车场所以外先行停车、其所驾公交车副驾驶处摆放偷盗票款的工具-金属钩子、在票款箱前长久滞留并有不明动作的背影等视频片段，证明吴宝林盗窃票款的事实。原告吴宝林以视频证据中没有一个镜头可以看出用钩子盗取票款，主张该份证据不能证明其盗窃票款事实的质证意见。对被告提交的该份证据因视频中没有被告吴宝林偷盗票款的视频内容，对该份证据本院不予认定。关于被告通利公司提交的以原告吴宝林违规在公司墙外停车、偷盗票款、吴宝林当时承认偷拿票款的事实、对吴宝林处以罚款5000元并开除其厂籍为内容的会议记录一份及庭审过程中，被告通利公司所作“当天吴宝林所驾客运车辆的票款收入不祥、丢失票款金额不清楚、没有对是否丢失票款、丢失票款具体金额进行过调查盘点、事发后吴宝林没有承认偷盗票款、事件发生后被告没有报警、票款箱有被打开的可能性、吴宝林所驾车辆监控视频中，吴宝林有背对监控镜头、用纸把镜头挡住等无法解释的动作、对被告作出处分的依据只有上述监控视频及与被告的谈话记录”等陈述。证明对原告的开除决定事实清楚。原告吴宝林对其真实性提出异议，主张该证据是第一次开庭后制作的，同时原告吴宝林作出“被告只有一人与其谈话、谈话中未承认偷拿票款的事实。”的陈述。对被告提交的该份证据及双方当事人陈述，因被告关于吴宝林没有承认偷拿票款的陈述内容与其所提交的会议记录载明的吴宝林承认偷拿票款事实的证据内容自相矛盾、在事发当天是否丢失票款、丢失票款数额未作调查与确认、除视频中“吴宝林无法解释的动作”外，无其他证据证明原告吴宝林偷拿票款的事实，对该份证据及其欲证明的吴宝林偷盗票款的事实，本院不予认定。2017年2月27日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁撤销《关于对吴宝林盗窃票款严重违纪予以开除的决定》，恢复劳动关系。2017年3月27日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字【2017】242号仲裁裁决书，裁决对原告吴宝林的请求事项不予支持。上述事实，有沈劳人仲字（2017）242号仲裁裁决书、音像光盘、会议记录等证据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：被告通利公司在原告吴宝林所驾客运车辆票款是否丢失未作定论、无充足证据证明原告的行为系偷盗票款行为及是否存在偷盗票款事实的情况下，凭推测认定其偷盗票款并与之解除劳动关系，无事实依据，系违法解除劳动关系，应撤销被告作出的《关于对吴宝林盗窃票款严重违纪予以开除的决定》、恢复与原被告的劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳通利公共交通有限公司作出的《关于对吴宝林盗窃票款严重违纪予以开除的决定》；二、被���沈阳通利公共交通有限公司继续履行与原告吴宝林的劳动合同。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏涛审 判 员  陈 梅代理审判员  赵丽丽二〇一七年十月三十日书 记 员  刘玉娟
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初2900号原告：刘玉军，公民身份证号码：×××，男，汉族，出生于1968年9月24日。被告：乌云毕利格，公民身份证号码：×××，男，蒙古族，出生于1980年06月01日，牧民。被告：孟根陶利，公民身份证号码：×××，男，蒙古族，出生于1984年11月8日。被告：乌兰其其格，公民身份证号码：×××，女，蒙古族，出生于1976年10月10日。原告刘玉军诉被告乌云毕利格、孟根陶利、乌兰其其格追偿权纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案适用简易程序由审判员项鹏举独任审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉军、被告孟根陶利、乌兰其其格到庭参加了诉讼，被告乌云毕利格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人乌云毕利格和另外两个担保人孟根陶利、乌兰其其格承担自己的责任，偿还原告已支付给原红岩担保公司负责人王宏飞共计人民币202400元及利息；2、案件的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月24日，原告刘玉军与被告孟根陶利、乌兰其其格为被告乌云毕利格在王宏飞处担保借款15万元，约定借款期限为2个月。由于被告乌云毕利格一直未还，2013年6月20日，王宏飞将原告、被告诉至乌审旗人民法院，经法院调解，乌云毕利格每月还款10000元，15个月还清。但乌云毕利格仍然没有履行债务人的责任。从2013年6月（含6月）起，乌审旗人民法院保全了原告每月4400元的工资，直至2017年3月（含3月）止，根据乌审旗人民法院（2014）乌法执字第1692号，原告偿还本息共计202400元。庭审中原告主张的利息从2017年4月1日起至2017年9月12日起诉之日止，以银行同期贷款利率的一倍计算，且要求被告乌云毕利格偿还。被告孟根陶利辩称，其愿意承担三分之一的债务，且已替被告乌云毕利格向债权人王宏飞偿还借款96800元。被告乌兰其其格辩称，对原告起诉的事实没有意见。被告乌云毕利格经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。原告提供证据及被告质证情况：证据1、（2013）乌民初字第1204号民事调解书、（2013）乌民初字第1204号民事裁定书、（2014）乌法执字第1692号执行裁定书、收据14支，证明原告已替借款人乌云毕利格向债权人王宏飞偿还本金及利息共计202400元。被告孟根陶利、乌兰其其格无异议。被告孟根陶利提供证据及原告、被告乌兰其其格质证情况：证据1、（2013）乌民初字第1204号民事裁定书、（2014）乌法执字第1692号执行裁定书，收据11支，证明被告孟根陶利已向债权人王宏飞偿还借款96800元。原告有异议，认为其现有的证据显示被告孟根陶利还款57200元。被告乌兰其其格无异议。被告乌兰其其格未向法庭提供证据。被告乌云毕利格未到庭质证，也未向法庭提供证据。对原告提供的证据1，因内容真实、来源合法、有关联性，故本院均予以采信。对被告孟根陶利提供的证据1，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年8月24日，被告乌云毕利格向王宏飞借款150000元，约定月利率为35‰，借款期限为2个月。担保人为孟根陶利、乌兰其其格、刘玉军。到期后乌云毕利格未偿还借款，王宏飞将乌云毕利格、刘玉军、孟根陶利、乌兰其其格起诉至法院。经协商，双方达成调解协议，协议到期后乌云毕利格仍未履行。经乌审旗人民法院执行，从2013年6月（含6月）起，每月扣留保证人刘玉军的工资4400元，直至2017年3月（含3月）止，共计向债权人王宏飞偿还借款本金及利息202400元。该款经原告向被告催要未果。另确认，经乌审旗人民法院执行，从2013年7月（含7月）起，每月扣留保证人孟根陶利的工资2200元，直至2017年3月（含3月）止，其中2015年1月份的工资，因发放工资的账号发生变动没有扣留，共计向债权人王宏飞偿还借款本金及利息96800元。被告乌兰其其格未向债权人王宏飞偿还借款本金、利息。本院认为，原告刘玉军代借款人乌云毕利格偿还借款202400元，事实清楚，证据充分。原告刘玉军作为担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。故本院对原告刘玉军要求被告乌云毕利格偿还其垫付202400元的诉讼请求予以支持。因原告刘玉军作为保证人在向王宏飞履行保证责任之日，原告对被告的债权即成立，从该日起，被告乌云毕利格作为借款人就负有向原告刘玉军偿付款项的义务，被告乌云毕利格未能向原告刘玉军偿付所欠款项，应向原告刘玉军承担因占用代垫资金所造成的利息损失，故对原告刘玉军要求被告乌云毕利格承担从2017年4月1日起至2017年9月12日起诉之日止按月利率中国人民银行同期基准贷款利率的一倍给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。本案中各保证人与债权人没有内部约定比例分担，故应平均分担。原告刘玉军与被告孟根陶利代借款人乌云毕利格共计向债权人王宏飞还款299200元,三保证人之间各应承担299200元的三分之一，即99733.33元。原告刘玉军有权要求乌兰其其格分担99733.33元。被告孟根陶利已代被告乌云毕利格向债权人王宏飞偿还借款96800元。后于2017年10月27日孟根陶利向原告刘玉军支付2933.33元，被告孟根陶利已分担了全部清偿责任。故原告刘玉军要求被告孟根陶利履行偿还义务的诉讼请求不予支持。被告乌云毕利格经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，缺席判决如下：一、被告乌云毕利格于本判决生效后五日内偿还原告刘玉军202400元及利息3962元（利息按本金202400元，利率以中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2017年4月1日起至2017年9月12日止）。二、被告乌兰其其格就被告乌云毕利格在本判决限定期限内不能履行的部分于本判决生效后十日内按三分之一的比例向原告刘玉军履行偿还义务，即被告乌兰其其格偿还99733.33元。三、被告乌兰其其格在履行偿还义务后，可就其履行的部分向被告乌云毕利进行追偿。四、驳回原告刘玉军要求被告孟根陶利履行偿还义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告乌云毕利格负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  项鹏举二〇一七年十月二十七日书记员  刘 刚
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4023号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，该公司员工。被告：聂红军，男，1977年5月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业）与被告聂红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼。被告聂红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安馨物业向本院提出诉讼请求：判令聂红军支付物业管理服务费1763元。事实和理由：安馨物业在为聂红军提供物业管理服务期间，聂红军自2014年3月起至起诉前拖延交纳物业管理费用，构成违约。聂红军所居住的小区房屋的建筑面积为127.74平方米，住宅物业管理服务费收费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。聂红军已经享受了安馨物业提供的物业管理服务，自2014年3月至2017年2月期间拖欠物业管理费金额为1763元，聂红军在安馨物业多次催收的情况下，仍拖欠不交。安馨物业遂诉至法院。聂红军未到庭，未答辩。根据安馨物业提供的证据，本院认定如下：安馨物业提供的鹤壁市淇滨区物业管理处证明二份、牟山社区居民委员会证明二份、物业管理服务项目一份、催交物业费通知二份客观真实，证明了案件的主要事实，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年2月安馨物业入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案。聂红军系该小区住户，在安馨物业为其提供物业管理服务期间，享受安馨物业所提供的物业服务项目，双方事实上达成物业服务合同。后聂红军拖欠2014年3月到2017年2月的物业管理服务费1763元，安馨物业经催要无果，遂诉至我院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，安馨物业系鹤壁市淇滨区福汇佳苑小区的物业服务公司，聂红军系该小区的长期住户。安馨物业为聂红军居住的小区提供物业服务，聂红军享受了期间安馨物业所提供的物业服务，事实上合同已经成立。聂红军应当按约及时缴纳2014年3月至2017年2月之间的物业管理服务费1763元，故对安馨物业要求聂红军支付物业管理服务费1763元的诉讼请求本院予以支持。应当指出，安馨物业在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告聂红军于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司物业管理服务费1763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告聂红军负担。本判决为终审判决。审判员  霍璐婷二〇一七年十月三十一日书记员  张陈卓
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初8427号原告王培育。被告权民生。本院在审理原告王培育与被告权民生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王培育撤回起诉。本案受理费1813元，原告已预交，减半收取，其余退还原告。审判员  李养民二〇一七年十月二十一日书记员  叶 静
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执1744号申请执行人张宗山。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。本院在执行申请执行人张宗山与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二０一七年十月二十三日书记员  袁振阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4795号原告：余运新，男，1970年1月23日出生，汉族,现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。被告：王超民，男，1960年2月17日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：穆永广，男，1975年3月5日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：王新放，男，汉族，38岁，现住菏泽市牡丹区。原告余运新与被告王超民、穆永广、王新放装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告余运新于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余运新撤诉。案件受理费1304元，减半收取计652元，由余运新负担。审判员  王辉二〇一七年十月二十四日书记员  高翔
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初2815号原告金玉全，男，汉族，1970年5月28日出生，住吉林省德惠市。法定代理人，姜艳平（金玉全之妻），女，汉族，1972年2月7日出生，住吉林省德惠市。被告吉林省海格旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区师大校区博学路377号。法定代表人，韩伟，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。法定代表人张建威，该公司经理。本院在审理原告金玉全诉被告吉林省海格旅游汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金玉全于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金玉全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金玉全撤回起诉。案件受理费收取为50元，由原告金玉全负担。审判员  张玉辉二〇一七年十月十二日书记员  梁中杰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执977号申请执行人高某某。被执行人闫某某。申请执行人高某某与被执行人闫某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04149号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人闫某某偿还申请执行人高某某人民币109446元及利息，并承担案件受理费1245元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月19依法立案执行。在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执977之一号执行裁定书依法冻结被执行人闫某某在定边农村商业银行樊学分理处的存款账户（账号为：2710032701109000XXXXXX）。执行费1540元由被执行人闫某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执977号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  白小林审判员  孙海宏二〇一七年十月二十六日书记员  董建军
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2615号原告：史桂英，女，1960年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：文德芳，系姜金之母，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告史桂英诉被告姜金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，与原告王灭资诉被告姜金民间借贷纠纷一案于2017年10月26日公开开庭进行了合并审理，原告史桂英到庭参加诉讼，被告姜金经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史桂英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2.5万元。事实及理由：2016年6月15日，被告因生意周转向原告借款2.5万元，经多次催收无果，被告仍未还借款。被告姜金未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件一份。原告举示的证据能够反映客观事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对案件事实作出如下认定：2015年6月15日，被告姜金出具《借条》，载明“今借到史桂英现金25000元。”。原告以现金方式交付钱款。至今，被告未偿还借款，致原告起诉来院，提出前述诉请。本院认为，原告借出钱款，被告通过借条对借款事实予以确认，两者的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。双方未约定还款期限，原告无证据证明进行催收，故以原告向法院起诉之日视为催告日期，被告应在合理期限内偿还借款，现被告未还款，故本院支持原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜金于本判决生效之日起十内偿还原告史桂英借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告姜金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 赵 惟二〇一七年十月二十六日书记员 赖文婷
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执681号申请执行人：沈秀才，男，住临江市。被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。本院在执行沈秀才连与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0681民初1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李汉强二〇一七年十月十二日书记员  秦丽南
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1869号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号，统一社会信用代码91350782569291527C。法定代表人：叶瑶，总经理。委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，汉族，住武夷山市，被告：缪纯杰，男，住武夷山市，其他身份信息不祥。本院在审理原告武夷山新居物业管理有限公司与被告缪纯杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山新居物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由武夷山新居物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 欢二〇一七年十月十九日法官助理  王 萍书 记 员  周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4926号原告：阮云清，男，1955年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。法定代表人：张贵有，总经理。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。原告阮云清与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告阮云清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告阮云清撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮云清负担。审判员 许 立二〇一七年十月九日书记员 张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4979号上诉人（原审被告）：刘昌荣，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审原告）：万喆，女，1977年2月7日出生,汉族，住北京市朝阳区。原审被告：陈从雄，男，1971年8月15日出生,汉族，住福建省连江县。原审被告：刘秀兰，女，1970年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：吴香贞，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：福建东昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇文山北路5号太一新天地4#楼1804单元。法定代表人：陈从雄，该公司执行董事兼总经理。上诉人刘昌荣与被上诉人万喆、原审被告陈从雄、刘秀兰、吴香贞、福建东昇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘昌荣收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘昌荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张行亮审 判 员 缪 羽审 判 员 汪 霞二〇一七年十月十二日法官助理 陈建彪书 记 员 王亚珊
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0525民初859号之一原告：高瞩，男，1988年2月6日出生，汉族，住远安县。被告：远安县仁爱医院，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**号，注册号：420525000003461.法定代表人：边世村，该院院长。被告：边世村，男，1956年12月15日出生，汉族，私营业主，住远安县。被告：周秀英，女，1973年5月25日出生，汉族，私营业主，住远安县。系被告边世村之妻。原告高瞩与被告远安县仁爱医院、边世村、周秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案在审理过程中查明被告边世村、周秀英因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，尚处于刑事侦查阶段。被告边世村、周秀英不能到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人代为诉讼。本院认为，被告边世村、周秀英因特殊原因不能到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人代为诉讼，本案诉讼现难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  张佑和二〇一七年十月九日书记员  陈 茜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0122民初1828号原告：罗文斌，男，1966年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：王俊勇，男，36岁，住云南省昆明市晋宁区上蒜乡。本院在审理原告罗文斌诉被告王俊勇买卖合同纠纷一案中，原告罗文斌于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告罗文斌撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告罗文斌承担。审判员  李浩玲二〇一七年十月三十日书记员  安宇恒
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124财保503号申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县城区。被申请人：王洪军，男，1956年2月17日出生，现住孙吴县城区。申请人张晓敏于2017年10月17日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王洪军名下的存款，申请人张晓敏以其名下的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的房产，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封申请人张晓敏名下的位于孙吴镇逸城嘉园小区*号楼0*****室的房产，���房产证编号为：孙房权证建房字第S20******号，期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇一七年十月十七日书记员  董 丽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5947号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告陈华保，男，住湖南省新化县xx镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈华保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  王小强二〇一七年十月二十四日代理书记员  朱 银
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初3347号原告：阎军，女，1961年2月13日出生，汉族，湖北新产业技师学院（原咸宁卫校）教师，住咸宁市。委托诉讼代理人：吴献升，咸宁温泉法律服务所法律工作者。被告：咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）。住所地：咸宁市温泉银泉大道***号。法定代表人：李友群，该公司执行董事。原告阎军与被告金诚房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎军的委托诉讼代理人吴献升到庭参加诉讼，被告金诚房地产公司经本院依法邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎军向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约为原告办理、交付拆迁还建的国有土地使用权证（不动产权证）；2、判令被告支付原告违约金5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《房屋拆迁还建合同》，对还建地点、面积、标准、拆迁补偿等事项均作了约定，还约定了被告必须在2009年12月31日前办理好房产证和土地证并交付给原告，如违约则违约方向对方支付违约金10万元等内容。合同签订后，原告按约履行了搬迁等义务，但被告违反合同约定迟迟没有办理还建房屋相关证件，原告等被拆迁户无数次催促下，被告均拖延不办。被告金诚房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在举证期间内也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2009年7月1日，原、被告签订一份“房屋拆迁还建合同”。合同约定：原告自愿选择还建点2栋1单元4层东室房屋，超出还建面积按900元/㎡由原告补偿给被告；原告依约退出拆迁房屋并交出被拆迁房屋钥匙及房产证、土地证后，在被告领取26087元的拆迁补偿款；被告为原告办理房产证、土地证的时间为2009年12月31日前，双方不得无故违约，若有一方违约则由违约方支付对方违约金10万元。合同签订后，原告退出了被拆房屋，被告亦按约将建好的还建房屋交付给原告使用。但被告未能在2009年12月31日前为原告办好还建房屋的产权证照。为此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为,原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人和企业法人，是适格的民事主体，双方签订的“房屋拆迁还建合同”亦是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方对双方的权利、义务及违约责任均作出了相应的约定，被告金诚房地产公司应当承担违约责任。原告要求被告承担逾期办证违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依约为原告办理、交付拆迁还建的国有土地使用权证（不动产权证），亦应予以支持。为了维护社会经济秩序，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告咸宁市金诚房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内为原告阎军办理并交付拆迁还建房屋的国有土地使用权证（不动产权证）。二、被告咸宁市金诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告阎军逾期办理还建房屋产权证违约金人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告金诚房地产公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁劲松二〇一七年十月二十七日书记员  伍丹铭
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1731号原告：刘小平，男，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：邓鉴国，蓬安县司法局工作人员。被告：黎发国，男，汉族，住四川省蓬安县。被告：袁辉，男，汉族，住四川省蓬安县。被告：何国平，男，汉族，住江苏省苏州市。被告：蓬安县人民医院。法定代表人：肖向华，院长。委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。原告刘小平与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷��案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用320元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告刘小平驾驶川******号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告刘小平与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为320元,原告刘小平多次催收后，至今各被告仍未支付。现为了保护原告刘小平的合法权益，特起诉至法院。被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。被告袁辉辩称，原告刘小平起诉的运输费用系其与被告黎发国结���，其不清楚具体金额。被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚，我是四川兴立园林环境工程有限公司的项目联络人。被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，建立合同关系。被告蓬安县人民医院与原告刘小平无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告刘小平建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告刘小平的运输费320元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告刘小平支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己��义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告刘小平的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告刘小平发生合同关系，因此原告刘小平起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告刘小平运输费320元；二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎发国、袁辉负担。本判决为终审判决。审判员  沈蓬云二〇一七年十月十六日书记员  于芷鉴