wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初7663号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：樊震宙，行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪律师事务所律师。被告：吴波情，男，1965年4月4日生，汉族，住苏州市沧浪区。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告吴波情信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。受理费减半收取586元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。审判员 辛 欣二〇一七年十月二十五日书记员 徐苏敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔27刑申12号陈景碧：你为自己故意伤害自诉一案，不服(2016)黔2702刑初148号和本院(2017)黔27刑终02号刑事裁定，以“一审法院审理程序违法，认定事实错误，违反法律规定，二审法院维持原裁定错误”为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实原裁定程序合法，认定事实和适用法律正确。具体答复如下：你主张鉴定结论告知书是伪造的，要求再次对告知书做笔迹和手印鉴定，该申请已经过福泉市公安局的处理，再次申请鉴定没有法律依据。关于你主张张兴奎构成故意伤害，经查，你的伤情经福泉市公安局鉴定为轻微伤，你起诉张兴奎涉嫌故意伤害罪缺乏证据，原裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对你的起诉不予受理，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十月十九日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初779号原告：张海源，男，2000年4月6日生，汉族，住方城县。原告：张国杰，男，1966年1月23日生，汉族，住方城县。(系原告张海源之父、法定代理人)。委托诉讼代理人：王建林，河南仁裕律师事务所律师。被告：张连斌，女，1976年9月12日生，汉族，住河南省社旗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：石卫东，任公司经理。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。原告张海源、张国杰与被告张连斌、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海源、张国杰的委托诉讼代理人王建林，被告张连斌，被告人寿财险的委托诉讼代理人刘春晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海源、张国杰诉称,2016年11月22日8时40分，被告赵运中驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫DE5**挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶至郑新××省××（××独××镇张魏庄东侧）时，与由西向东张国杰驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车相撞，造成车辆受损，张国杰及乘坐人苏喜勤、张海源、李国荣、石教勤受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2016）第00959号道路交通事故认定书认定，赵运中应负事故的全部责任。被告张连斌系赵运中所驾车辆的实际车主，该车在被告人寿财险投保有交强险及商业三者险。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10000元。原告张海源、张国杰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、道路交通事故认定书1份；2、交强险、商业险保单复印件各1份；3、医疗费票据1份；4、诊断证明、检查报告等3份；5、处方27张；6、证明1份；7、交通费票据粘贴2页。被告张连斌辩称，事故发生时的驾驶员赵运中是被告的司机，车辆在人寿财险投保有保险，在处理事故期间，被告已为多名伤者垫付共计20000元，理赔时保险公司应予退还。被告张连斌未向法庭提交证据材料。被告人寿财险辩称，保险公司对于本次事故已经先行垫付医疗费10000元。原告的部分诉请过高，保险公司按照合同约定承担责任，不承担办案诉讼费、鉴定费。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2016年11月22日8时40分，被告张连斌雇用的司机赵运中驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫DE5**挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶至郑新××省××（××独××镇张魏庄东侧）时，与由西向东被告陈广华雇用的司机张国杰驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车相撞，造成车辆受损，张国杰及乘坐人苏喜勤、张海源、李国荣、石教勤受伤的交通事故。2016年11月22日，原告张海源在方城县人民医院门诊治疗产生医疗费527.58元。2016年12月1日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2016）第00959号道路交通事故认定书，认定赵运中应负事故的全部责任。原告张海源、张国杰于2017年2月15日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计11011.8元。综上法律事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费等赔偿项目，仅提供了张海源的医疗费票据计527.58元，其余均为手工书写的处方，无法证实原告的治疗及误工情况，其余请求本院不予支持。由于本次事故中豫Ｄ×××××号车辆的驾驶员负事故的全部责任，且事故车辆在被告人寿财险投保有交强险及商业三者险，原告张海源的医疗费527.58元，应当由被告人寿财险在保险限额内全额赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张海源医疗费527.58元。二、驳回原告张海源、张国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告张海源、张国杰负担72元，被告张连斌负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  胡黎明审判员  麻俊鹏审判员  李剑光二〇一七年十月十九日书记员  刘泽威
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10482号原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91410482317608479J，地址汝州市北环路中段272号。法定代表人：吕向向，系公司总经理。被告王小妹，女，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司诉被告王小妹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  鲁智慧二〇一七年十月二十七日书记员  申艳芳相关法条：最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2016）鄂0204执430号申请执行人肖芬芬与张秋平、柯岩、柯贵成、齐玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）鄂下陆民初字第01229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张秋平、柯岩、柯贵成、齐玲未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人肖芬芬于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人柯贵成名下位于武汉市东湖新技术开发区关东园路××号武汉光谷国际商会大厦×座××层××号（产权证号：武房权证湖字第20××××××9号）、04号（产权证号：武房权证湖字第20××××××0号）予以拍卖成交，本案标的现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2015）鄂下陆民初字第01229号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇一七年十月二十三日
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初1561号原告：周宝平，男，汉族，1968年7月3日生，住吴起县。被告：马云霞，女，汉族，1988年12月20日生，住吴起县。被告：李智，男，汉族，1985年10月12日生，住吴起县。原告周宝平与被告马云霞、李智不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝平、被告马云霞、李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告粮油款107000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在吴起县贺石湾胜利山市场经营一家“聚丰粮油批发”门市，聘用被告马云霞为门市部出纳。2017年7月份，原告收到一笔金额为89625元的转账短信，经原告查证为被告马云霞将其经手保管门市粮油款转入他人而为，随后被告马云霞承诺会在几天内尽快还上，但被告未偿还，原告向吴起县公安机关报了案，经派出所民警的调解，被告马云霞、李智共同向原告出具了保证书，二被告承诺2017年8月4日向原告支付19625元，剩余7万元于2017年8月8日前全部向原告付清。现时间已过，二被告不予还款。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告马云霞辩称，我愿意偿还派出所调解的7万元，剩余37000元我不予认可。被告李智辩称，由马云霞偿还，我不偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马云霞、李智对原告提供的证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告在吴起县贺石湾胜利山市场经营一家“聚丰粮油批发”门市，聘用被告马云霞为门市部出纳。2017年8月2日，原告周宝平收到一笔金额为89625元的转账短信，经原告查证为被告马云霞将其经手保管门市粮油款转入高志龙账户，随后被告马云霞承诺会在几天内尽快还上，但被告未偿还，原告向吴起县公安机关报了案，经派出所民警的调解，被告马云霞向原告出具了保证书，并有被告李智作为担保，约定二被告于2017年8月4日向原告支付19625元，剩余7万元于2017年8月8日前全部向原告付清。被告于2014年8月4日返还原告19625元，剩余70000元至今未予返还，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院认为，被告马云霞将原告周宝平所有的银行卡内89625元转入他人账户，被告马云霞由此获益，被告对该笔欠款的支配未有合法根据，其取得的利益属于不当得利，应当返还给原告。因被告马云霞已向原告返还19625元，故被告马云霞应向原告返还70000元。原告要求被告支付所造成的损失，未提供证据加以佐证，本院不予支持。原告与被告马云霞协商处理该笔款项时，被告李智对该笔款项予以担保，由于未注明担保形式，故应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马云霞于本判决生效之日起十日内返还原告周宝平70000元。被告李智承担连带责任。二、驳回原告周宝平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马云霞、李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李明磊二〇一七年十月二十三日书记员  陈国庆
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4241号原告：付晓兵，男，1986年11月3日生，汉族，住宝丰县。被告：王辉军，男，1985年1月24日生，汉族，住宝丰县。原告付晓兵诉被告孟国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24号立案，付晓兵于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，付晓兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付晓兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由付晓兵负担。审判员  姚向阳二〇一七年十月二十七日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执恢34号被执行人：余德超，男，1996年7月15日出生，汉族，初中文化，四川盐源县人，农民，捕前住四川省凉山彝族自治州盐源县。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。现在四川省攀西监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第62号刑事判决书，立案执行余德超罚金一案。因被执行人余德超委托余德香已向本院主动缴纳人民币10000元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第62号刑事判决书有关余德超财产刑内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 华审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月二十六日书记员 李卓恒
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8245号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司法定代表人：赵振海委托代理人：昌迪被告：李涓原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李涓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一七年十月十九日书记员  李聪聪
西安市莲湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)陕0104刑初603号自诉人刘某，男。委托代理人张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。被告人巨某某，女。辩护人闫拯材，陕西立腾律师事务所律师。自诉人刘某以被告人巨某某侵占自己陕VVVX**宝马牌小型轿车为由，于2017年7月27日向本院提起控诉，本院受理了此案。现查明，本案被告人巨荣华居住地、涉嫌犯罪地均不在西安市莲湖区辖区内，故本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人刘某对被告人巨某某的起诉。如不服本判决，可自接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李旭旭人民陪审员  贺西红人民陪审员  屈怀海二〇一七年十月三十一日书 记 员  温 红
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初1333号原告：李爱格，女，1949年6月6日出生，雄县大营镇东照村。被告：雄县东照面粉加工厂。经营者：张二寨。原告李爱格诉被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雄县东照面粉加工厂的起诉。本院认为，原告李爱格的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱格撤回对被告雄县东照面粉加工厂的起诉。审判员  翟文志二〇一七年十月十三日书记员  刘宇丹
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0825执731号申请执行人吴芳庆，男，1966年11月30日生，住江西省永丰县。被执行人朱菊根，男，1973年6月18日生，住江西省永丰县。被执行人苏云清，女，1968年11月15日生，住江西省永丰县。吴芳庆申请执行朱菊根、苏云清民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初700号民事判决书，已发出法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人吴芳庆向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初700号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗雪二〇一七年十月二十七日书记员  宋金
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0725行审115号申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。法定代表人钟杰，该局局长。委托代理人高维东，该局安全科科长。委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。被执行人孙淑英。申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字[2017]第017号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县国土资源局于2017年2月23日以被执行人孙淑英2012年10月份未经批准，违法占用位于朱刘街道办事处大桥社区土地780平方米建设房屋及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及鲁国土资发（2014）34号《山东省国土资源行政处罚裁量标准（试行）》之规定，作出乐国土资行罚字[2017]第017号行政处罚决定书，给予被执行人孙淑英“1、责令将非法占用的780平方米土地退还朱刘街道办事处大桥社区居民委会员；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占地780平方米每平方米30元的罚款计23400元”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人孙淑英送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：被执行人孙淑英退还非法占用的土地；拆除在违法占地上的建筑物及其他设施，缴纳罚款23400元。本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第017号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人孙淑英在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第017号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、被执行人孙淑英在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款23400元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。三、被执行人孙淑英在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由昌乐县朱刘街道办事处牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。昌乐县朱刘街道办事处、昌乐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫志毅人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一七年十月十日书 记 员  刘艳华
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1837号原告：王彦所，男，汉族，1964年12月16日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。被告：麻军奇，男，1967年4月29日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所实习律师。原告王彦所诉被告麻军奇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王彦所的委托代理人郭磊，被告麻军奇及其委托代理人郭永盛、李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王彦所诉称，原、被告于2014年8月签订书面协议约定，被告承建原告位于平舆县十字路口关王庙村12间两层楼房。工程完成后，原告出售房屋时才发现被告所承建楼房并不合格，存在严重质量问题，经河南省永盛环境检测工程有限公司现场检测结论为：该房屋多处结构不符合设计规范和图集要求，不能满足正常使用要求，建议进行加固处理。经平舆县城乡规划管理处预算后出具建筑工程预算书显示为：原告房屋加固预算需要156191.2元，鉴定费花费17000元。被告的行为导致原告房屋一直闲置，给原告造成一定的经济损失，现为维护原告的合法权益，特提起诉要求被告赔偿给原告造成的房屋经济损失156191.2元，鉴定费17000元，交通费2000元，以上合计175191.2元。本案诉讼费用由被告承担。被告马军奇辩称，1、依据被答辩人王彦所与麻军奇所签订的民用建设工程承包合同（其中第一条约定了房屋建造结构、用料；第四条、第七条约定了施工要求及标准）和答辩人麻军奇的证人证明，得出答辩人麻军奇是完全按照合同约定和被答辩人王彦所要求，履行建房义务。2、合同中的第四条约定被答辩人王彦所在建筑中有检查不符合要求部分应立即返工和修理，从签订合同约定工程质量检查时间，到2014年年底主体工程完工，再到2016年3月6日麻军奇与王彦所双方结算工程款。在结算前没提出质量问题，视为答辩人已经履行完义务。3、2014年底麻军奇所建主体工程已经完工，因工程款未到位，麻军奇停工，王彦所与王红卫于2015年春另行找人施工，即使有质量问题也不能证明该质量是麻军奇引起的。平舆县人民法院已经生效的（2015）平民初字第02474号判决书也认定了上述事实。4、原告提供的上述鉴定报告程序不符合规范，剥夺了答辩人的知情权、参与权，答辩人对鉴定结论鉴定费用不予认可。本院经审查认为，庭审中，被告麻军奇提供的（2015）平民初字第02474号判决书显示：麻军奇对双方现诉争的该建设工程将王彦所、王红卫作为共同被告起诉要求支付拖欠工程款，本院判决王彦所、王红卫支付麻军奇工程款548839.1元，该判决已经生效，故王彦所、王红卫系诉争标的共同的权力义务当事人，现王彦所一人不具有完全意义的适格原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定如下:驳回原告王彦所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民人民陪审员  秦德生人民陪审员  安学东二〇一七年十月十八日书 记 员  胡登云
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4477号原告刘伟华，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市徐州经济开发区。委托代理人杨孝连，徐州市金桥法律服务所法律工作者。被告张立民，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告董维胜，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘伟华诉被告董维胜、张立民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟华及委托代理人杨孝连到庭参加诉讼，被告董维胜、张立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟华诉称，2009年伊庄镇洋湖村进行产业结构调整，以每年每亩700元价格从农民手中流转部分土地建设大砖墙日光大棚基础14栋。同年原告在此以流转价格承租土地3.74亩，租期9年，并以每栋2000元的价格买断日光大棚基础两栋，原告完善大棚投资6000余元。后为降低经营成本，增加收益，在一侧空地投资16000余元建设钢结构大棚一栋，另移植果树30颗，均已成活。2013年2月12日，原告得知以上大棚被被告董维胜卖给被告张立民，后张立民将原告大棚拆除。综上，两被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令两被告赔偿原告大棚损失共计26000元并承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中撤回了对果树损失及土地收益损失的诉讼请求。被告董维胜未到庭参加诉讼，在（2015）铜民初字第396号案件审理过程中，其辩称：被告系原告所租赁地块的村组长，因原告未按时缴纳土地租金，被告替原告缴纳了两年土地租金5000多元，电费100多元。在给原告母亲打电话时，原告母亲说地里大棚够租金的，所以就把大棚卖给了张立民了。被告张立民未到庭参加诉讼，在（2015）铜民初字第396号案件审理过程中，其辩称：原告的大棚确系被告拆除的，但是队长董维胜卖给被告的，董维胜说因原告大棚经营失败，欠老百姓的钱就走了，大棚承包人说用大棚抵土地租金，所以卖给了被告。拆除大棚的时候只剩下骨架没有其他的东西。原告提供了以下证据：原告在本案审理过程中未提交新的证据，在（2015）铜民初字第396号案件审理过程中提交了，1、2009年12月18日原告与伊庄镇洋湖村委会签订的承包合同复印件一份，当时签合同时村里都是给的复印件，证明原告以每亩700元的价款承租案外人伊庄镇洋湖村委会位于双塔西侧的土地3.74亩，原告以每栋两千元的价款买断日光大棚两栋，也就是说明原告承租土地上的建筑物，构筑物属原告所有；2、伊庄派出所出具证明一份，证明2013年2月12日16时因被告拆除原告承包地上的大棚双方发生纠纷，原告向公安机关报警；3、提交照片9张，证明原告原有的日光大棚和邻边的大棚是一样的，现在已不存在了，原告钢结构大棚实质上是厂房被拆，现在不存在了被告张立民质证意见为：对证据1、3不了解；对证据2派出所出警是事实。被告董维胜质证意见为，对证据1真实性无异议，对证据2不了解，对证据3照片看不出来是在哪里拍的。二被告未提交证据。经审理查明：2009年12月18日，原告刘伟华与伊庄镇伊庄村订立协议书，约定原告承租石羊湖村民小组土地3.74亩，租期9年，每亩租金每年700元，于每年12月30日前交付当年租金。同时每栋日光大棚交纳2000元建设基金，原告在棚内搞养殖业。为降低经营成本，增加收益，在一侧空地建设钢结构大棚一栋用于粉碎饲料。2013年春节期间，被告董维胜以原告欠缴土地租金为由将原告使用的两栋日光大棚、一栋钢结构大棚出卖给被告张立民。现原告起诉至本院，请求判令两被告赔偿财产损失26000元。本院认为，因过错侵害他人财产的应当承担民事责任。一、关于两被告的赔偿责任问题。本案中原告与伊庄镇伊庄村订立租赁协议，原告通过交纳大棚建设基金、土地租金等方式依法取得两座日光大棚的使用权，后自行建设钢结构大棚一座，对原告以上财产权利本院予以确认。被告董维胜辩称因原告欠缴土地租金，经村委会研究决定将原告的三座大棚处理抵作租金，被告对其辩解未提供充分证据予以证实，原告否认有欠缴当年租金的行为。且即便原告欠缴土地租金也应由合同相对人即伊庄村村民委员会行使各项合同权利，在被告提供的村委会证明中亦未授权被告董维胜处置原告财产。故即便被告董维胜代替原告支付给农民租金，其只能向原告主张返回租金，而无权随意处置原告资产。故被告董维胜擅自处理原告财产，造成原告损失应当予以赔偿。被告张立民通过被告董维胜购买原告大棚，在购买时被告董维胜告知因大棚经营者拖欠农民土地租金将大棚抵作租金，故予以出售。鉴于被告董维胜系涉案大棚所在村小组组长，其对本组大棚经营情况应当熟悉。被告张立民在购买大棚时，大棚内确实没有经营活动。因此被告张立民支付相应对价购买并拆除涉案大棚的行为应属善意，不应赔偿原告的财产损失。二、关于财产损失数额。原告主张日光大棚两个总计10000元、钢结构大棚价值160000元，因涉案财物已不存在，本院依法委托的鉴定申请因无鉴定标的物被鉴定机构退回。在案件审理过程中本院多方查找对比同类型大棚，均未找到与原告相类似的大棚，在庭审过程中被告董维胜自认涉案日光大棚价值3000元，钢结构大棚价值六七千元，原告对该估价予以认可。本院综合日光大棚的建设基金数额、原告使用年限、拆除时大棚现状，酌定被告董维胜赔偿原告三座大棚损失共计10000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则法》第一百二十条之规定，《中华人民共和国民法物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董维胜于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟华财产损失10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告刘伟华负担420元、被告董维胜负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判长 王 雷审判员 朱信鑫审判员 韩召启二〇一七年十月十八日书记员 张雨霄
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2946号原告：耿淏，男，24岁，汉族，无业，住盱眙县。委托诉讼代理人：耿玉光，系原告父亲。被告：戚加艳，女，27岁，汉族，无业，住盱眙县。原告耿淏与被告戚加艳返还财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿淏的委托诉讼代理人耿玉光到庭参加了诉讼，被告戚加艳经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿淏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告耿淏人民币51000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月底，被告戚加艳以和原告合伙开设美容店为由，骗取原告51000元。原告耿淏将51000元交付给被告后，被告即不知所踪。为维护原告合法权益，请求判决如请。被告戚加艳未作答辩。原告耿淏围绕诉讼请求提交中国农业银行业务回单一份、盱眙县公安局《不予立案通知书》一份及原告耿淏申请本院调取的庭审笔录，上述证据合法有效、本院予以确认。本院根据原告耿淏陈述及提交的证据认定事实如下：2015年3月，被告戚加艳和原告耿淏协商合伙做所生意，同年3月30日，原告耿淏通过银行转账方式给付被告戚加艳43000元。之后，原、被告双方未合伙经营。另查明，在（2015）盱管民初字第00416号案件庭审中，被告戚加艳陈述：被告耿淏给付的款项，是从事连锁经营文化理念的，没有产品、没有店面。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，原、被告双方未合伙做生意，被告戚加艳未提供证据证明“连锁经营”的具体行业及其与原告转账的43000元之间的关联性，故对于原告耿淏给付的43000元，被告戚加艳应当返还财产。原告耿淏主张51000元，但尚余8000元，其未提供证据证明，故该项诉求本院不予支持。被告戚加艳未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚加艳于本判决生效后十日内返还原告耿淏43000元；二、驳回原告耿淏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元，由原告耿淏负担201元，被告戚加艳负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  苏振淮代理审判员  赵学雷人民陪审员  范立春二〇一七年十月二十四日书 记 员  殷 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初4294号原告彭某，女，汉族，1972年1月21日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住西安市南郊曲江龙湖小区。委托代理人王静茹，系陕西嘉岭律师事务所法律援助律师。被告史某某，男，汉族，1971年5月16日出生，延安市延长县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区大砭沟。原告彭某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告史某某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年认识并发展为男女朋友，2008年3月26日双方在宝塔区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，两人经常为小事争吵，且被告心情稍有不顺就对原告施加暴力，致使两人婚后也未建立起融洽的夫妻感情，婚后原、被告双方没有生育子女。2014年9月被告对原告一顿毒打后，原告不得已离家出走。离家后被告经常到原告的娘家及姐妹家里、单位闹事，让原告彻底失去了与被告生活的信心，原、被告两人的夫妻感情已破裂，无法共同生活。2016年3月原告向延安市宝塔区人民法院提出离婚的诉讼请求，宝塔区人民法院于2016年4月13日作出不准原、被告离婚的判决。现判决生效已一年之久，双方关系没有任何改善，从2014年9月分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求依法判令:1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。被告史某某未到庭但辩称，被告不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情尚好，原、被告之间的主要矛盾是原告的家人不同意原、被告在一起。2008年3月26日双方在宝塔区民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无存款，无债权债务。2014年9月开始双方就分居生活了，2016年3月后再未见过原告。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2008年3月26日在延安市宝塔区民政局登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无存款，无债权债务。2016年3月4日，原告起诉被告要求离婚，延安市宝塔区人民法院于2016年4月13日作出（2016）陕0602民初1120号民事判决书，判决原、被告不准离婚。双方从2014年9月至今一直分居，未能和好。上述事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为,婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚后的共同生活中，经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。2016年原告起诉离婚，经过法院判决不准离婚后，双方分居已一年之久，未能和好。现原告再次起诉离婚，经调解无效，说明夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：准予原告彭某与被告史某某离婚；案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由被告史某某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  冯月二〇一七年十月十二日书记员  王娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初27683号原告：江丽平，女，1967年2月13日出生，户籍地四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。法定代表人：李华。被告：中联硅谷科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4225房间。法定代表人：李华。被告：中硅融德网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼608号。法定代表人：李华。原告江丽平与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、被告中联硅谷科技有限公司、被告中硅融德网络技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。经查，原告江丽平与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司于2012年4月29日签订二份《合伙投资协议》，均约定双方应本着友好协商的态度解决纠纷，协商不成，由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院解决。二份《合伙投资协议》签订时，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地均位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告江丽平与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在二份《合伙投资协议》中均约定由中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司注册地法院管辖，协议签订后，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地发生变更，双方并未就管辖法院另有约定，故依法仍由签订管辖协议时的注册地人民法院管辖。而二份《合伙投资协议》签订时中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的注册地均位于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908，并非本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  田甜二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘静
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初1522号原告：张鑫，男，1973年6月14日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。被告：郭彦飞，男，1983年3月16日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。原告张鑫与被告郭彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告郭彦飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息（按照约定的月利率2%从2017年2月18日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日，被告因经济困难向原告借款1万元，约定每月利息200元，借款期限为6个月。到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告郭彦飞经法庭传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告就其与被告存在借贷关系的事实依法提交了证据，因本案被告郭彦飞未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2017年2月18日，被告因经济困难向原告借款1万元，约定每月利息200元，借款期限为6个月。到期后，原告多次向被告主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彦飞偿还原告张鑫借款1万元及利息（按照双方约定的月利息200元从2017年2月18日计算至还款之日），于本判决生效后10日内给付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭彦飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  武文明二〇一七年十月十六日书记员  韩国艳
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4087号原告：许式娇，男，1982年3月19日出生，汉族，住天台县。被告：蔡优苹，女，1978年11月14日出生，汉族，住天台县。原告许式娇与被告蔡优苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，因被告蔡优苹下落不明，于同年7月21日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许式娇到庭参加诉讼，被告蔡优苹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许式娇向本院提出诉讼请求：判令被告蔡优苹归还原告借款本金1万元，并支付利息（利息按月息2%自2017年3月26日起算至判决确定的履行日止）。事实与理由：2017年3月26日，被告蔡优苹以五金进货为由，向原告借款1万元，约定利息为月息2%，并于当日由被告向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告总是借故不肯归还。被告蔡优苹未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告许式娇向本院提供了借条一张。被告蔡优苹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理查明：被告蔡优苹于2017年3月26日向原告许式娇借款1万元，并出具借条一张，约定月利息20‰，未约定还款期限。借款后，被告已支付利息500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡优苹向原告许式娇借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告许式娇要求被告蔡优苹归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告陈述被告已支付利息500元，经折算，已支付利息至2017年6月15日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡优苹于本判决生效之日起十日内归还原告许式娇借款本金1万元，并支付利息（利息按年利率20%自2017年6月11日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告蔡优苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  齐慧霞人民陪审员  曹宝康人民陪审员  丁其善二〇一七年十月二十六日代书 记员  陈晶晶??2?
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6307号申请执行人吴江市北厍兴达助剂厂，住所地江苏省苏州市吴江区北厍镇梓树下村。法定代表人任桂兴。委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人苏州联硕实业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。法定代表人张梦华，总经理。原告吴江市北厍兴达助剂厂与被告苏州联硕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初6339号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州联硕实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市北厍兴达助剂厂货款1566180.5元，并支付以1566180.5元为本金，自2017年5月22日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9448元，由被告苏州联硕实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人倪林根于2017年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1588876.50元，申请执行费18289元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：被执行人苏州联硕实业有限公司名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇郎中村的房地产，上述房地产已拍卖成交，拍卖得款51119380元，本案分配得款191837元。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初6339号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金ＸＸ审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年十月二十日书 记 员  戈梦娜
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2017）鄂0204执341号申请执行人黄石市中城自动化科技有限公司与被执行人河北滦宝装备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2015）鄂下陆民初字第00645号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河北滦宝装备制造有限公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市中城自动化科技有限公司于2016年6月26日向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人河北滦宝装备制造有限公司银行账户9200元，被执行人河北滦宝装备制造有限公司自动履行235800元，共计245000元执行标的，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00645号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇一七年十月二十三日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5828号原告：魏芳，女，1987年10月18日出生，住重庆市黔江区。被告：代安情，男，1993年5月28日出生，住重庆市黔江区。原告魏芳与被告代安情民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告魏芳、被告代安情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月至2015年12月，被告因资金紧张，经常向原告提出借款要求，原告陆续向被告银行账户转款113248元及提供现金37000元左右，被告于2015年8月向原告补打借条一张，借条中载明：被告借到原告135000元整，于2015年10月10日前还清。在补打借条后，被告又向原告陆续借款15000元左右。前述所有借款，原、被告双方口头约定月利率3%。此后，被告未支付利息，也未偿还本金，原告一直催收也未果。据此，原告为维护其合法权益起诉至法院，诉如前请。被告代安情无答辩意见。经本院审理查明：2014年12月23日，被告代安情向原告魏芳出具借条一张，借条中载明：被告借到原告135000元，于2015年10月10日前还清。还款期限届满后，被告又向原告借款1202元。迄今，被告未偿还原告借款，原告遂起诉至本院，诉如前请。另查明，借条系被告借款后事后才出具的，借条上的落款时间系原告要求被告书写的该时间，实际出具借条时间在该时间之后。借条中未约定利息。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的被告出具的借条原件、中国工商银行股份有限公司沿河支行转账汇款凭证6张、中国工商银行股份有限公司沿河支行账户交易明细7页、中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行账户交易明细1页、中国工商银行股份有限公司黔江分行账户交易明细2页在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告代安情向原告魏芳实际借款金额的认定；二、借款资金利息的认定。一、关于被告代安情向原告魏芳实际借款金额的认定问题。本案中，原告诉称被告借款150000元，被告述称实际向原告借款只有几万元。经查，被告向原告出具了135000元的借条，且有借款期限届满前原告向被告银行账户汇款的凭证和明细佐证，故对135000元的借款予以认定。原告诉称在借条出具后被告又向原告借款15000元，经查，该借条系借款事后才出具，原告未举证证明被告出具借条的实际时间，故对原告主张的2015年9月30日借款10005元，该笔借款无法认定是在借条出具前发生还是出具后发生，结合借条中载明的还款日期，将该笔借款认定为借条中的借款较为合理，故根据原告提交的证据，在借条出具后，被告向原告的借款认定1202元。由此，被告向原告借款136202元，予以认定。二、关于借款资金利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，被告向原告出具的借条中未约定利息，虽原告主张与被告口头约定了月利率3%，但原告未举证证明，则涉案借款应认定为无息借款，被告未按约定还款时间偿还借款，则应承担迟延履行责任，故第一笔借款135000元，被告应当自还款期限届满后即2015年10月11日起支付逾期利息；第二笔借款1202元，原告未举证证明其催告时间，该笔借款支持从起诉之日即2017年8月14日起计算资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，则原告主张按照月利率1.5%计算资金占用期间利息于法无据，不予支持，支持按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告代安情于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏芳借款136202元；二、被告代安情以135000元为基数，按照年利率6%支付自2015年10月11日起至该笔借款还清之日止的资金占用期间利息；以1202元为基数，按照年利率6%支付自2017年8月14日起至该笔借款还清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告魏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告代安情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  陶仕俊二〇一七年十月十日书 记 员  侯杰明
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2474号罪犯陈迎华，男，1995年10月10日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2015年7月6日作出(2015)虎刑初字第00166号刑事判决，以陈迎华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元(刑期自2015年2月16日起至2018年2月15日止)。判决发生法律效力后，于2015年8月4日交付执行。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈迎华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈迎华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈迎华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈迎华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯陈迎华对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯陈迎华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈迎华的刑罚减去有期徒刑三个月十九日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十七日书记员  朱 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初13074号原告：何正成，男，汉族，1959年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：刘威燚，男，1991年10月24日出生，住广东省丰顺县，被告：刘远祥，男，1991年8月15日出生，住广东省广州市海珠区。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210、A座23层A2，统一社会信用代码：91441300895996733K。负责人：郭伟超。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，本案依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，被告刘威燚、刘远祥、人民保险公司经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费3924元；2.被告支付原告车辆损失价格评估费346元；3.被告支付本案诉讼费。被告人民保险公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，一、被告事故车辆粤Ａ×××××号在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。二、事故发生于2016年12月26日，事故发生时肇事车辆年检有效期至2016年6月，我司对超出交强险财产损失2000元限额部分，不承担保险责任。三、我司与投保人签订的《机动车综合商业保险合同》是合法有效的，对其中第三者责任保险条款第二十四条及其他责任免除条款的内容已独立章节、用加黑字体标识，并向投保人说明了该条款内容，我司已履行了对责任免除条款的说明义务，保险条款应成为本案的审理依据。四、评估费346元不是本案的必然支出，我司不承担诉讼费用。被告刘威燚、刘远祥未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理查明:2016年12月26日12时22分，刘威燚驾驶粤Ａ×××××号车辆行驶至南海区××镇盐步大转弯夹板城5期C座8号路段时，因疏忽大意与由何正成驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定刘威燚承担此事故的全部责任，何正成不承担此事故的责任。原告何正成驾驶的粤Ｅ×××××号车辆的实际支配人为何德明，何德明出具书面意见，同意粤Ｅ×××××号车辆因本起事故造成的损失由原告何正成主张。佛山市价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失价格评估书》称粤Ｅ×××××号车辆的事故损失修理费为3924元。原告为此支付估价费346元。原告为维修其事故车辆支付维修费3924元。被告刘威燚驾驶的粤Ａ×××××号车辆的登记所有人为被告刘远祥，该车在被告人民保险公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。事故发生后各被告均未垫付费用给原告。本院核定原告因本起事故所致损失合计4270元：1.估价费346元：依票据计算。2.维修费3924元：依维修费发票并结合评估书、车辆维修结算清单计算。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告人民保险公司称由于被告刘威燚驾驶的粤Ａ×××××号车辆已过年审有效期，因此该公司在商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任的问题，由于本案被告刘威燚驾驶时疏忽大意导致本起事故的发生，本起事故的发生与该车辆是否已进行年审无直接因果关系，被告阳光保险公司主张商业险免责的理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失4270元，由被告人民保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿2000元、在商业第三者责任保险50万元范围内赔偿2270元予原告何正成。对原告超出上述核定损失部分的请求，本院不予支持。原告的损失已由粤Ａ×××××号轿车投保的机动车辆保险赔偿完毕，故被告刘威燚在本案中不承担赔偿责任。本案中没有证据证明被告刘远祥作为登记车主对本起事故的发生具有过错，因此被告刘远祥在本案中不承担赔偿责任。被告刘威燚、刘远祥、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4270元予原告何正成。二、驳回原告何正成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费25元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一七年十月十二日书记员  余剑锋
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执恢字第26号申请执行人：舒相清。被执行人：陈长安。本院在执行申请执行人舒相清与被执行人陈长安民间借贷纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民二初字第291号民事判决书判决：被执行人陈长安偿还申请执行人舒相清借款本金30万元，并从2011年6月15日起按中国人民银行同期同类利率支付利息。执行中本院查封被执行人陈长安独资公司股份。因被执行人陈长安暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  张 旭审判员  蒋从成二〇一七年十月十九日书记员  舒武明
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执849号申请执行人邹守勇，男，1961年1月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人申长洪，男，1970年3月21日出生，汉族，住随州市。被执行人申建兴，男，1969年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行邹守勇与申长洪、申建兴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出（2016）鄂1303民初2014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初2014号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一七年十月三十日书记员  肖启新
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3103民初744号原告：德宏州勐昌房地产开发有限公司住所：芒市金塔大街北段法定代表人：罗勐，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丽萍、肖利坤，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：俞洪绪，男，1963年3月26日生，汉族，福建省莆田市人，高中文化，经商，现住瑞丽市。原告德宏州勐昌房地产开发有限公司与被告俞洪绪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告德宏州勐昌房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏州勐昌房地产开发有限公司自愿撤回对被告俞洪绪的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州勐昌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告德宏州勐昌房地产开发有限公司负担（已付）。审 判 长  孔新兰审 判 员  刘宏芸人民陪审员  张俊忠二〇一七年十月二十日书 记 员  莫 静
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0323执恢62号申请执行人：左帮财，男，1988年12月26日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司桂林分公司。负责人赵海旦。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人董宁军总经理。本院在执行申请执行人左帮财与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司桂林分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人左帮财要求被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司桂林分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司给付经灵川县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲案字第23号仲裁裁决书中所确定的赔偿143757.2元及逾期利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司东阳市支行和中国工商银行股份有限公司东阳支行有存款，本院依法扣划其赔偿款、逾期利息、执行费155818元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲案字第23号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吕桂华审 判 员  罗 勇助理审判员  俸碧霞二〇一七年十月十八日代书 记员  朱 尧
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421民初1203号原告：曾茂全，男，1948年11月16日出生，住四川省米易县。被告：吴建傲，男，1983年5月5日出生，住四川省米易县。原告曾茂全与被告吴建傲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告曾茂全于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾茂全的撤诉申请是其真实意愿的表示，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾茂全撤诉。案件受理费213元，由曾茂全负担。审判员 胡 兵二〇一七年十月十二日书记员 罗宏俊
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审274号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人刘伟任，男，1986年1月12日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行刘伟任非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人刘伟任非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年2月15日作出厦同城执罚(2017)30号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年12月擅自在同安区祥平街道瑶头村同丙路东侧新3**国道北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积296.8平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积296.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令刘伟任退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人刘伟任违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)30号行政处罚决定书，于2017年2月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年8月21日作出厦同城执催（2017）137号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)30号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘伟任在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)30号行政处罚决定书；二、被执行人刘伟任应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道瑶头村同丙路东侧新3**国道北侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人刘伟任在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林云集审 判 员 黄剑波审 判 员 洪秀娟二〇一七年十月十三日代书记员 叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初484号原告：钱绪志，男，1963年9月5日出生，四川省雷波县人，居民，住雷波县。被告：唐先宝，男，1962年12月9日出生，汉族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。被告：陈朝珍，女，1962年6月3日出生，汉族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。本院在审理钱绪志与唐先宝、陈朝珍关于追偿权纠纷一案中，原告钱绪志于2017年10月11日向��院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱绪志撤诉。本案案件受理费3,350.00元，予以免收。审判员  郭绍金二〇一七年十月十一日书记员  则雪康
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723民初1430号	原告：徐锐佳，男，汉族，1960年5月14日出生，住澧县。	委托诉讼代理人：李忠清，湖南合策律师事务所律师。	被告蔡德军，男，汉族，1965年6月16日出生，住澧县。	原告徐锐佳诉被告蔡德军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告徐锐佳于2017年10月18日向本院提出撤回对被告蔡德军的起诉。	本院认为，原告徐锐佳向本院申请撤回对被告蔡德军的起诉，系其对本案被告蔡德军起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告徐锐佳撤回对被告蔡德军的起诉。	案件受理费7500元，减半收取3750元，由徐锐佳负担。	审 判 员  邹永新	二〇一七年十月二十日	代理书记员  陈雅云
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初8018号原告：谷广彦，男，1957年7月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：倪涛，特别授权代理，湖北良朋律师事务所律师。被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬。原告谷广彦与被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告谷广彦自愿于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷广彦申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谷广彦撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达40元，共计65元由原告谷广彦负担。审判员 闫 冬二〇一七年十月二十五日书记员 秦景康
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初6137号原告栗某被告王某某原告栗某与被告王某某运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告栗某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗某诉称，2013至2015年期间，原告栗某为被告王某某拉运水泥，双方经结算，被告共欠原告运费482000元，于2017年1月21日向原告出具欠据一支，后经原告索要，被告向原告支付运费款110000元，尚欠372000元至今未付，为此，原告诉至法院，请求依法追偿。原告栗某向法庭提交如下证据：欠据一支，证明截止2017年1月21日，被告王某某欠原告运费款372000元。被告王某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，因被告未到庭质证，且来源合法，与本案有关联性，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告栗某为被告王某某拉运水泥，2017年1月21日，经双方结算后，被告王某某向栗某出具482000元欠据一支，后被告向原告偿付110000元后，剩余372000元经原告索要未果，原告诉至法院。本院认为，原告为被告拉运水泥，经双方结算，被告共欠原告运费482000元，并于2017年1月21日立欠据一支，后被告给原告支付110000元，下欠372000元，经原告索要不予支付，显属不当。现原告持被告所立欠据向被告索要拖欠的运费，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后五日内偿付拖欠原告栗某运费372000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  徐明瑞二〇一七年十月三十日书记员  郭亚军
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1077号申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。被执行人：王双虎，男，1998年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于王双虎犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初202号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月5日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人王双虎应缴纳罚金2000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申��执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊其勇审判员  李正军审判员  许华兵二〇一七年十月二十二日书记员  李启林
阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初2171号原告：阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：刘建成，系该担保中心主任。委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：常晓斌，男，1979年7月11日出生，汉族，系阿拉善盟发改委职工。（未到庭）被告：张明，男，1980年2月28日出生，汉族，系阿拉善盟检察院职工。（未到庭）原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告常晓斌、张明小额借款合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心的诉讼代理人朱文元到庭参加了诉讼。被告常晓斌、张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称阿左旗担保中心）向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元及利息13013.33元,逾期利息1476.20元（逾期利息计算至实际付清之日），共计：94489.53元；2、判令被告常晓斌、张明承担本案的诉讼费、律师费、强制执行费及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：为贯彻落实国家及阿拉善左旗政府关于扶持下岗失业人员再就业的相关政策，朱世旭被批准获得政府贴息发放的就业贷款，2014年8月4日朱世旭与阿拉善农村商业银行签订了借款合同，原告作为朱世旭的保证人为该笔借款提供保证担保；同时应原告提供反担保的要求，二被告作为借款人朱世旭的保证人也分别与原告签订了”阿左旗小额贷款担保协议书”，对此笔贷款承担连带担保责任。2016年8月3日，朱世旭的借款期限截止，但由于其未能按期偿还该笔借款，后由原告替其代偿了该笔借款，原告代偿后多次向二被告追索，但其二人均不能如约偿还。现原告根据我国《合同法》及《担保法》的相关规定，诉至贵院，判令二被告承担连带保证责任履行还款义务。被告常晓斌、张明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年8月4日，阿拉善农村商业银行股份有限公司与朱世旭签订了《借款合同》，约定借款800000元，借款期限为2014年8月4日至2016年8月3日，贷款月利率为7.625‰。原告阿左旗担保中心对上述朱世旭借款提供连带保证责任并以该中心保证金账户金额中的100000元向阿拉善农村商业银行股份有限公司提供质押。2014年7月29日阿左旗担保中心与被告常晓斌、张明签订了《阿左旗小额贷款担保协议书》，协议约定被告常晓斌、张明向朱世旭提供连带保证担保，担保范围为本金及利息，以及实现贷款债权的其他费用（包括诉讼费、律师费、执行费、罚息等）。后借款人朱世旭未按合同约定履行还款义务，阿拉善农村商业银行股份有限公司于2014年8月4日从原告账户中扣除80000元及利息13013.33元。现原告为维护其合法权益，将连带保证人常晓斌、张明诉诸法院，要求偿还欠款。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、质押合同、保证合同、证明、担保协议书、送达回执、授信审批书、贷款本息收回凭证等证据在卷资证，本院予以确认。本院认为，原告阿左旗担保中心与被告常晓斌、张明签订的小额贷款担保协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方在担保协议中明确约定借款人逾期未还清贷款，被告自愿承担连带担保责任，自愿接受人民法院的强制执行，以其个人财产和收入偿还借款人所借贷款本金和利息。被告常晓斌、张明作为借款人朱世旭的连带保证人，应按合同约定承担连带担保责任。对于原告主张的利息，其利率标准不违反相关法律规定，应予支持。对其主张的逾期利息1476.20元，律师费，未提交有效证据予以证实，故本院依法不予支持。被告常晓斌、张明经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常晓斌、张明对借款人朱世旭所欠原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金80000元、利息13013.33元，合计93013.33元承担连带清偿责任，于本判决生效后十五日内清偿，后有权向借款人朱世旭追偿；二、驳回原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心其他诉讼请求。案件受理费1081元，由被告常晓斌、张明承负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  图雅二〇一七年十月九日书记员  爱华
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初8957号原告:冯世腾,男,1975年2月25日出生,汉族,住苍南县。被告：徐娟妹，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈绍迪，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告冯世腾与被告徐娟妹、陈绍迪民间借贷纠纷一案中，原告冯世腾于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯世腾向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予冯世腾撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由冯世腾负担。审 判 员 曾小勤二〇一七年十月十六日代书记员 陈晓晓
河北省高阳县法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628财保118号申请人：张艳霄，女，1960年1月1日出生，汉族，住河北省高阳县，。委托诉讼代理人：常惠云，女，1984年10月22日出生，系申请人之女。被申请人：张伟斌，男，1976年6月10日出生，住河北省高阳县,。申请人于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟斌驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张艳霄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张伟斌驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封。案件申请费120元，由张艳霄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文辉二〇一七年十月十八日书记员  张雅轩
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初4062号原告：李平，男，1980年10月20日生，汉族，住太仓市。原告：张洁，女，1982年11月6日生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：周瑞昌（代理上述两原告），江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯（代理上述两原告），江苏周瑞昌律师事务所实习律师。被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇朝阳西路199号907室。法定代表人：施建华，董事长。委托诉讼代理人：魏利彩，公司法务。原告李平、张洁诉被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易诉讼程序进行审理。审理过程中，原告李平、张洁于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李平、张洁撤诉。案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告李平、张洁负担。审判员  卢东昕二〇一七年十月九日书记员  周 静
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1799号原告：李诗炳，男，1973年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：李金恒，男，1978年9月3日出生，汉族。原告李诗炳与被告李金恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人香逊荣到庭参加诉讼，被告李金恒经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗炳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿拖欠的609000元货款并支付利息（自2015年9月19日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算，暂计至起诉之日为76317.29元），以上合计685317.29元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告在原告处购买不锈钢管材，2015年9月19日经结算，被告向原告出具了《欠条》及《还款计划》，确认拖欠原告货款609000元，并确定从2015年11月5日至2017年3月5日，每月5日还款35823元，但此后被告未按约定还款，原告多次催收未果，故起诉至法院。被告李金恒未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告提供的证据，经本院庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实：被告李金恒于2012年1月1日起开始从原告李诗炳处购买不锈钢管材，至2015年9月19日，双方经结算，被告李诗炳尚欠原告李金恒货款609000元，被告李金恒当场出具了欠条，同时还出具了一份还款计划，承诺从2015年11月5日起至2017年3月5日止，每月5日还款，每月还款35823元。而后，被告李金恒未按约定偿付货款，原告李金恒经多次催收无果，遂于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告欠原告货款属实，双方在结算后，被告未按约定按期支付原告货款，造成纠纷发生，应负本案全部责任，并应承担因逾期付款而给原告所造成的损失。故对原告要求被告立即支付货款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但由于双方约定货款全部付清的日期是2017年3月5日，故对延期付款的利息计算宜从次日开始为宜。被告李金恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金恒应支付原告李诗炳货款609000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息自2017年3月6日至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10653元，财产保全费3946元，由被告李金恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东审 判 员  李 燕人民陪审员  许秋生二〇一七年十月十七日书 记 员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1603号原告：朱建军，男，住瓜州县渊泉镇县。被告：孙兴万，男，住瓜州。原告朱建军与被告孙兴万劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告朱建军于2017年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱建军的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建军撤诉。本案受理费429元（已减半），由原告朱建军负担。审判员汤玉萍二〇一七年十月十二日书记员刘鑫
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3455号上诉人（原审原告）：马健民，男，1965年7月23日出生，满族，下岗职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：刘倩华，女，1970年8月5日出生，满族，工人，现住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）王嘉艺，女，1994年8月1日出生，满族，工人，现住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）王某，男，2004年6月2日出生，满族，学生，现住河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人马健民因与被上诉人刘倩华、王嘉艺、王某所有权确认纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马健民上诉请求：请求二审法院依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2616号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉人针对被上诉人提起的所有权确认之诉，不属于重复起诉。本案的上诉人并非河北省丰宁县人民法院（2017）冀0826民初1502号民事判决书中的案件当事人，因此，上诉人对于（2017）冀0826民初1502号民事判决中涉及到的诉讼标的无法提出任何实体请求。在河北省丰宁县人民法院（2017）冀0826民初1502号民事判决中针对本案的诉讼标的，案件当事人提出了相应的抗辩主张，明确说明了应该将财产予以分出，此说明即是表达了需要另行提起诉讼的权利主张。河北省丰宁县人民法院（2017）冀0826民初1502号民事判决虽然已经作出，但是当事人已经针对以上判决在法定期限内予以了上诉，由于此案尚未生效，也应该依法予以诉讼中止，待本案的实体结果作出之后，再行恢复。无论如何，也不应该作为本案系重复诉讼驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。被上诉人未作书面答辩。马健民向一审法院起诉请求：1、依法判决确认位于丰宁县××××号丰国用（95）字第0853号土地内的六间房屋中的三间（旧房东南方向的三间）为原告所有。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、原告主张的丰宁县××××号丰国用（95）字第0853号土地内的六间房屋中的三间（旧房东南方向的三间）已在我院的（2017）冀0826民初1502号案件中予以处理，属于两案诉讼标的、诉讼请求在原告请求的范围内相同，（2017）冀0826民初1502号案件现已上诉于承德市中级人民法院，属于正在诉讼中，此案的房屋权属争议包含在本院（2017）冀0826民初1502号继承诉讼案件之中。2、本案原告马健民在（2017）冀0826民初1502号案件中虽然不是当事人，但原告妻子王艳萍作为被告主张了权利，参与了案件的审理。故此案属重复起诉。一审法院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回马健民的起诉。本院审理查明，本案诉讼与（2017）冀0826民初1502号案件诉讼主体不同，案由不同，本案案由为确认之诉，而（2017）冀0826民初1502号案由为继承纠纷，且此案件正在审理中，故本案不属于重复诉讼。本院认为：上诉人上诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2616号民事裁定；二、本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年十月三十日书记员  吴宜霖
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初2701号原告王某某。被告郝某某。原告王某某与被告郝某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2017）陕0822民初2701之1号民事裁定书，对被告郝某某账号内的存款16000元予以冻结。原告诉称，原告在府谷镇某第一自然村有一块宅基地闲置，被告想在此做一广告牌占用此地。原告与被告于2009年6月2日签订了一份《租赁协议》，约定租赁期限为五年，租赁费每年4000元，付款方式为被告每年6月初至6月底一次性给付原告本年下半年至次年上半年的租赁费4000元。租赁期满后，双方于2014年8月9日又续签了一份《租赁协议》，将租赁费变更为每年5000元。被告按约将租赁费支付至2015年6月1日。截止起诉前，被告理应将租赁费支付至2018年6月1日，现下欠租赁费15000元拒不支付。请求法院判令被告偿还原告租赁费15000元。原告向法庭提交集体土地建设用地使用证复印件一份、租赁协议复印件两份，证明被告郝某某租赁原告宅基地并签订了租赁协议，被告欠原告三年租赁费15000元的事实。被告郝某某未向法庭提交相关证据。经庭审质证，原告提供的集体土地建设用地使用证复印件一份、租赁协议复印件两份，证据客观真实，被告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：2009年6月2日，被告郝某某租赁原告王某某宅基地并与原告签订了《租赁协议》，约定租赁期限至少为5年，租赁费为每年4000元，付款方式为被告每年6月初至6月底一次性给付原告本年下半年和次年上半年租赁费。2014年8月9日，原、被告重新签订了《租赁协议》一份，将租赁费变更为每年5000元，未明确约定租赁期限。2014年11月9日，被告给付了原告2014年下半年至2015年上半年的租赁费5000元，下欠2015年下半年至2018年上半年三年租赁费15000元未给付。本院认为,原、被告双方于2009年6月2日和2014年8月9日签订的《租赁协议》，系双方真实的意思表示，合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务，被告理应按约支付原告拖欠的租赁费，鉴于双方约定租赁费为每年5000元，约定付款方式为每年6月初至6月底一次性给付本年下半年及次年上半年租赁费，因此，被告理应支付原告已到期的三年租赁费15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告郝某某于本判决生效之日起三日内支付原告王某某宅基地租赁费15000元。案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，保全申请费425元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨利利二〇一七年十月十七日书记员  王慧杰
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初4356号原告：严家栋，男，1955年2月6日生，汉族，住安徽省定远县。被告：严东方，女，1966年9月22日生，汉族，住安徽省定远县。被告：李万兵，男，1966年9月28日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李仁豪，男，1951年9月12日生，汉族，住安徽省定远县。原告严家栋与被告严东方、李万兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告严家栋、被告严东方以及被告李万兵的委托诉讼代理人李仁豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严家栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款5万元及利息（自借款之日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告严东方、李万兵向原告借款50000元，约定按照月利率2%支付利息，但两被告至今仍未向原告偿还借款，亦未支付利息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告严东方辩称，没有意见，借款是事实，欠钱还钱。被告李万兵辩称，不承担责任，这个借条是在离婚之后的，请求驳回对被告李万兵的诉讼请求。原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：借条一份，证明被告严东方借原告5万元。被告严东方质证意见为：是事实。被告李万兵质证意见为：这个借条是2017年9月2日打的，是两被告离婚之后的，被告李万兵不承担责任。被告严东方未向本院提供证据。被告李万兵除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其抗辩主张：证据一、身份证，证明被告李万兵身份情况；证据二、离婚协议书，证明李万兵与严东方于2017年7月5日办理离婚手续，所有债权债务归严东方；证据三、离婚证，证明两被告于2017年7月5日解除夫妻关系。原告质证意见为：证据一无异议；证据二、证据三都是事实，但是在借钱后离婚的。被告严东方质证意见为：都是事实。根据当事人的举证、质证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：因被告严东方对借条的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。本院对被告李万兵所举证据分析认证如下：因原告以及被告严东方对三组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且与本案具有关联性，本院将予以综合分析。综上，本院查明事实如下：原告与被告严东方系兄妹关系，被告严东方因资金周转需要，向原告借款50000元，并于2017年9月2日向原告出具借条一张，借条上未约定还款时间以及利息。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。另查明：被告严东方、李万兵原系夫妻关系，两被告已于2017年7月5日在定远县民政局协议离婚。再查明：庭审中，原告称该笔50000元借款分别于2016年1月份出借30000元，2017年1月份出借20000元，被告严东方对此不予认可，其当庭陈述称该笔借款发生于2017年8月份，原告就出借时间未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严东方欠原告借款有其出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，其应当及时支付该笔借款。因该借条上未有载明利息，故原告可自本院立案之日起（即2017年9月11日），按照年利率6%要求被告严东方支付资金占用期间的利息。关于被告李万兵是否需承担还款责任一节，因庭审中，原告称该笔50000元借款分别发生于2016年1月份以及2017年1月份，被告严东方对此不予认可，其当庭陈述称该笔借款发生于2017年8月份，原告就出借时间未提供充分证据予以证明，本院认为该笔借款宜认定为借条载明的时间即2017年9月2日，又因两被告已于2017年7月5日在定远县民政局协议离婚，该笔借款发生在两被告离婚之后，故被告李万兵对该笔借款不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告严东方于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告严家栋借款50000元及利息（自2017年9月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告严家栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告严东方负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一七年十月十一日书记员 王浩宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：…(四)返还财产(七)赔偿损失…《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初828号原告:新都区富刚水电站安装工程部，公司住所地：成都市新都区大丰华美社5社。经营者：张付刚，男，1964年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区堪嘉镇。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜成卫，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省盐亭县八角镇。被告：四川齐乐置业有限责任公司，公司所在地：成都市武侯区燃灯寺北街75号。法定代表人：徐朝林，该公司执行董事。委托诉讼代理人:茅健，1974年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系公司法律顾问）原告新都区富刚水电站安装工程部与被告四川齐乐置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告新都区富刚水电站安装工程部申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告新都区富刚水电站安装工程部撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告新都区���刚水电站安装工程部负担。审 判 长  张陈俐审 判 员  钟 华人民陪审员  唐诗才二〇一七年十月十日法官 助理  杨宇凌书 记 员  母茂荣
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1647号原告：张某，女，1989年2月23日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：李某，男，1984年6月2日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告张某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告张某以双方已自行协商解决为由于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  卢洪旗二〇一七年十月二十六日书记员  袁俊静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初2750号原告：刘德权，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：门凤军，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住宁城县。原告刘德权与被告门凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德权到庭参加诉讼，被告门凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘德权向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款1万元及利息500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月9日，被告自原告处借走1万元，并承诺元旦前还款。后经原告多次索要，被告不予偿还，故起诉。被告门凤军未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告门凤军向原告借款1万元，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告，被告承诺2017年1月1日还款，该款被告至今未还。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行交易明细、微信聊天记录等证据在卷予以证明。本院认为，被告向原告借款属实，理应按照约定偿还借款，原告请求被告偿还借款的主张本院予以支持。原告请求被告支付利息500元，未向本院提交证据，但根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条。第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门凤军于本判决生效后立即偿还原告刘德权借款1万元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付利息，至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，邮寄费44元，公告费606元，合计714元，由被告门凤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘耀东审 判 员  李 华人民陪审员  张凤山二〇一七年十月十一日书 记 员  张雪婧
通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执1178号本院在执行申请执行人涂国刚与被执行人杨策魁、邹定武“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人邹定武其他规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：将邹定武纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十五日
执 结 通 知 书（2017）湘1382执1683号吴正容、中华联合财保长沙中心支公司：关于申请执行人吴正容与被执行人中华联合财保长沙中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。特此通知二〇一七年十月二十三日
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执132号申请执行人:青松华，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市江南区。被执行人：吴建美，女，1976年6月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。本院在执行申请执行人青松华与被执行人吴建美民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2015年1月15日作出的(2014)天民初字第518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求如下：一、由被执行人吴建美向申请执行人青松华偿还借款本金150000元及利息；二、由被执行人吴建美向申请执行人青松华支付迟延履行期间加倍债务利息；三、申请执行人青松华对被执行人吴建美位于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾23号楼1单元601号房屋的处理价款享有优先受偿权；四、由被执行人吴建美负担案件受理费5056元、公告费600元、执行费2235元。本院依法立案，于2017年7月21日向被执行人吴建美发出执行通知书，责令被执行人报告财产，要求被执行人履行(2014)天民初字第518号民事判决书中所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明：被执行人吴建美长期外出，地址不详，无银行存款、车辆、股权等可供执行财产；有一套商品房，位于广西南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾23号楼，但已被本院和广西南宁市邕宁区人民法院先后查封，而广西南宁市邕宁区人民法院涉案为抵押担保登记信贷，依法享有优先受偿权，且该院已要求本院移送拍卖本案件，待该法院依法拍卖后有余款才能执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为借款本金150000元及利息、案件受理费5056元、公告费600元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖必健审判员  许大虎审判员  陆 军二〇一七年十月十八日书记员  黄安湖
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初5218号之一原告：张锡勇，男，1986年5月20日出生汉族，住象山县。被告：张怀挺，男，1986年6月14日出生汉族，住象山县。被告：吴玲玲，女，1986年5月13日出生汉族，住象山县。被告：贺亦魁，男，1987年2月23日出生汉族，住象山县。原告张锡勇与被告张怀挺、吴玲玲、贺亦魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年10月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张锡勇撤诉处理。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告张锡勇负担。审 判 长  张晶莹人民陪审员  杨凤斐人民陪审员  杨玲娜二〇一七年十月十三日代书 记员  胡慧君
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初943号原告（反诉被告）：福鼎市经济和信息化局，住所地福建省福鼎市市府路139号政府大院内，统一社会信用代码：11352203004035227A。法定代表人：廖天生，该局局长。委托诉讼代理人：廖云坚，福建惠尔（律师）事务所律师。被告：林宝玉，女，1962年2月18日出生，汉族，现住福建省福鼎市。被告（反诉原告）：郑彩珍，女，1964年5月4日出生，汉族，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：卢晓君，福建起来律师事务所律师。被告：高定象，男，1962年4月9日出生，汉族，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：刘建浩，福鼎市中心法律服务所法律工作者。原告福鼎市经济和信息化局与被告林宝玉、郑彩珍、高定象房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，反诉原告郑彩珍于2017年6月22日向本院提起反诉，本院于2017年6月28日受理。原告福鼎市经济和信息化局于2017年10月11日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告郑彩珍于2017年10月13日向提出撤回反诉申请。本院认为，福鼎市经济和信息化局申请撤回起诉和郑彩珍申请撤回反诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：1准许原告福鼎市经济和信息化局撤诉。2准许反诉原告郑彩珍撤回反诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由福鼎市经济和信息化局负担。反诉受理费25元，由郑彩珍负担。审 判 长  李 威人民陪审员  蔡若琴人民陪审员  谢 林二〇一七年十月十三日书 记 员  谢英娜附：本案适用的主要法律条文附注：（主要法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执217号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号。法定代表人：杨涛，该分行行长。被执行人：严光海，男，1961年3月15日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：李丽，女，1977年5月25日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：陈杰，男，1962年4月9日出生，汉族，住湖北公安县。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人严光海、李丽、陈杰金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人送达执行通知书，责令限期履行生效文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。经查，被执行人的财产正被另案处置中，暂无处置结果。被执行人严光海、李丽、陈杰暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人对法院查询结果表示认可并同意终结（2017）鄂1022执217号案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下本院认为：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  龙中贵审判员  刘庆娟二○二○一七年十月二十五日书记员  黄 萌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4816号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：石宏志，男，1960年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告:龙月君，女，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告:陈铁军，男，1955年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告石宏志、龙月君、陈铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月30日，原告中信银行股份有限公司长沙分行经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费8654元，因适用简易程序减半收取计4327元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 员  徐琳二〇一七年十月十三日代理书记员  宋敏
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1023民初1835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。主要负责人：雷恒星，该支行行长。委托诉讼代理人：李攀峰，该支行综合管理部职员。委托诉讼代理人：黄光洪，该支行法律顾问。被告：李小耀，男。被告：刘翠华，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李小耀、刘翠华金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。本案受理费748元，减半收取计374元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审判员  李正春二〇一七年十月二十四日书记员  王亚云附本案所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。