浙江省宁海县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）浙0226行赔初2号原告葛来斌，男，1961年1月4日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。委托代理人陈爱绒（原告葛来斌妻子，特别授权代理），女，1965年9月12日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。委托代理人赖才宏（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处（统一社会信用代码：11330226756263142L），住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥井中路148号。法定代表人邬培栋，男，主任。委托代理人严世林、薛伟建（特别授权代理），浙江正导律师事务所律师。第三人宁海县桥头胡街道陆家村经济合作社，住所地浙江省宁海县桥头胡街道陆家村。法定代表人王力梅，女，社长。原告葛来斌因与被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处（以下简称桥头胡街道）土地行政赔偿一案，于2017年4月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，因宁海县桥头胡街道陆家村经济合作社（以下简称陆家村合作社）与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2017年8月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告葛来斌的委托代理人陈爱绒、赖才宏，被告桥头胡街道的出庭应诉负责人麻某及委托代理人严世林、薛伟建，第三人陆某合作社法定代表人王力梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛来斌起诉称，2014年9月初，被告桥头胡街道未征得原告同意强制占用原告承包地，用于象西线高速公路口至桥头胡段公路（平安大道）的道路拓展工程。被告对原告承包地组织实施强制清表的行为已被宁海县人民法院（2016）浙0226行初34号行政判决确认违法，故起诉要求判令被告桥头胡街道赔偿原告青苗费及土地安置费等经济损失70000元（以实际征用补偿标准为准）。庭审中原告陈述70000元计算依据是参照被告、第三人所签协议中征地补偿标准即征地补偿款54000元/亩、留地货币补偿款40000元/亩，按照被征地面积400平方米计算土地安置费等损失约50000元，地面苗木损失20000元，合计70000元。原告葛来斌向本院提供了以下证据：（2016）浙0226行初34号行政判决书复印件1份，用以证明被告对原告承包地组织实施强制清表的行为已被法院确认违法的事实。被告桥头胡街道答辩称：一、被告已将全部地面附着物补偿费、征地补偿款及自留地安置补偿款划付给第三人陆家村合作社，其中地面附着物已按照评估机构出具的《地面附着物征收估价报告》确定的价格支付给原告。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，征收土地的安置补偿费必须专款专用，不得挪作他用，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。综上，被告组织实施强制清表的行为虽被判决确认违法，但被征土地已依法合理补偿，地面附着物补偿费已打入原告账户，土地补偿款、安置补助费应归属于农村集体经济组织，故原告提出的行政赔偿请求于法无据，应予驳回。被告桥头胡街道向本院提供了以下证据：1.桥头胡街道与陆家村签订的《协议书》1份，用以证明被告与第三人签订协议，第三人同意征收该村33.62亩土地及被告支付补偿款3160300元的事实；2.《村民代表会议记录》1份，用以证明征用第三人33.62亩土地用于平安大道扩建经该村村民代表会议决议的事实；3.《宁波市农民集体经济组织统一收据》1份，用以证明被告已将征地补偿款3160300元拨付给第三人的事实；4.《宁海县桥头胡街道陆家村地面附着物征收估价报告》1份，用以证明原告被征土地地面附着物的评估价格的事实；5.《宁波市农民集体经济组织统一收据》2份、《浙江省农村信用社转账支票存根》1份，用以证明被告于2014年8月20日、9月5日分两次向第三人拨付地面附着物补偿款200000元、212011元共计412011元的事实；6.《浙江省农村信用社储蓄存单》1份，用以证明原告被征土地的地面附着物补偿款2361元已存入其银行账户的事实。第三人陆某合作社未提供书面意见，当庭陈述称：平安大道扩建工程征用桥头胡街道陆家村33.62亩土地，被告划付给第三人征地补偿款3160300元。经本村村民代表会议决定，将该款项用于向园区购买40.8亩土地，另被告划付的412011元地面附着物补偿款已全部发放给村民。综上，原告提出的行政赔偿请求于法无据，应予驳回。第三人陆某合作社未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的（2016）浙0226行初34号行政判决书，被告、第三人均无异议，该证据为法院作出的生效判决，故对其证明力予以确认。被告的证据1、2、3、5均作为证明土地行政强制行为合法性的证据在（2016）浙0226行初34号原告葛来斌诉被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处土地行政强制一案中予以提供，本院已在该判决中进行了认证；被告提供的证据4，原告对地面附着物征收估价报告的合法性有异议，认为原告被征用的400平方米土地上种植有五、六百株红枫树，而估价报告显示仅有50株且无苗木种类，被告对征收范围内土地及地上附着物相关数据的调查必须与村集体经济组织及农户进行确认，未经确认程序违法，且该估价报告载明补偿总金额为345831元，远少于被告划付给第三人的地面附着物补偿款412011元，第三人对该证据无异议；被告提供的证据6，原告认为其并未领取该款项，且本案是因被告违法行为引发的国家赔偿，与征收补偿是不同概念，第三人对该证据无异议；本院认为，赔偿请求人对自己的主张应当提供证据，本案原告未能提供其地面附着物具体损失的相应证据，在土地上有苗木但无证据证明具体苗木种类、数量及规格的情况下，鉴于涉及陆某已领取地面附着物补偿款的农户均参照该估价报告获得补偿，故证据4地面附着物征收估价报告和证据6地面附着物补偿款存单可作为确定原告地面附着物损失的参考。经审理查明：2013年4月15日，宁海县发展和改革局向宁海县城镇建设委员会办公室作出批复，同意宁海县平安大道（高速公路—临港公路）改造提升工程项目建设。2014年6月5日，陆家村村民代表会议决议同意征收该村33.62亩土地用于平安大道扩建，并决定以原征收价格向园区购买40.8亩土地。2014年6月9日，被告桥头胡街道与陆家村签订协议，约定被告拟征收该村土地33.62亩，一次性支付陆某征地补偿费3160300元（不包括地面附着物补偿）。2014年6月10日，宁海县城镇建设委员会办公室与被告桥头胡街道就项目用地范围内的附着物补偿和政策处理达成协议，并约定由桥头胡街道负责完成用地范围内的清表工作。被告桥头胡街道于2014年6月13日向第三人陆家村经济合作社拨付征地补偿款3160300元，又于2014年8月20日、9月5日分两次向第三人拨付地面附着物补偿款200000元、212011元共计412011元。原告葛来斌系宁海县桥头胡街道陆家村村民，其承包地位于涉案项目工程用地范围内。2014年9月，被告组织实施了对原告承包地的清表。原告对该清表行为不服，于2016年8月向本院提起行政诉讼。2017年1月20日，本院作出（2016）浙0226行初34号行政判决，确认被告桥头胡街道于2014年9月对原告葛来斌的承包地组织实施强制清表的行为违法。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂提起行政赔偿诉讼。另查明，《宁海县桥头胡街道陆家村地面附着物征收估价报告》载明原告葛来斌（葛来兵）地面苗木数量为50株，补偿价格为1691元。2014年9月2日，地面附着物补偿费2361元存入原告个人账户。本院认为，被告桥头胡街道于2014年9月对原告葛来斌的承包地组织实施强制清表的行为已经本院（2016）浙0226行初34号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，被告的违法行为给原告造成损失的，应承担赔偿责任。关于强制清表时地面附着物损失，原告主张其承包地上种植有五、六百株红枫树，被告应赔偿其地面苗木损失20000元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，赔偿请求人对自己的主张，应当提供证据，但本案原告未能提供其地面附着物具体损失的相应证据，在土地上有苗木但无证据证明具体苗木种类、数量及规格的情况下，鉴于涉及陆家村已领取地面附着物补偿款的农户均参照《宁海县桥头胡街道陆家村地面附着物征收估价报告》获得补偿，该估价报告记载原告地面附着物“数量50株，补偿价格1691元”可作为确定原告地面附着物损失的参考，而被告提供的银行存单显示实际存入原告账户的地面附着物补偿款金额为2361元，本院认为，被告违法对原告承包地组织实施强制清表行为一定程度上造成原告举证不能，被告赔偿原告地面附着物损失金额应不低于补偿的标准，本院酌定被告赔偿原告地面附着物损失5000元，扣除被告已支付的2361元，被告应赔偿原告2639元。关于原告主张参照被告、第三人所签协议中征地补偿标准赔偿安置补助费等损失50000元，本院认为原告的该赔偿主张是基于土地占用引发的，与桥头胡街道被确认违法的组织实施强制清表行为不具有法律上的因果关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛来斌人民币2639元；二、驳回原告葛来斌的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  秦 沓人民陪审员  陈其家人民陪审员  仇毓秀二〇一七年十月十三日代书 记员  陈雅珍附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。