wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10027号之二原告：百事德机械（江苏）有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园永安路1号，统一社会信用代码：91320282607993184F。法定代表人：谢维民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈信（受该公司的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：亿利洁能股份有限公司热电分公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇亿利路西侧，统一社会信用代码：91150625594628603D。负责人：刘清，该公司经理。被告:亿利洁能股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街亿利大厦二层30号，统一社会信用代码：911500007014628574。法定代表人：田继生，该公司总经理。原告百事德机械（江苏）有限公司（以下简称百事德公司）与被告亿利洁能股份有限公司热电分公司、亿利洁能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告百事德公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告百事德公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百事德公司撤诉。本案诉讼费3920元，其中案件受理费减半收取2150元、保全费1770元，由百事德公司负担。代理审判员  徐静二〇一七年十月十七日书 记 员  陈洁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3897号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。被告：于孟强，男，1968年2月5日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于孟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于孟强立即偿还原告借款本金25990元及利息、逾期利息48156元（利息计至2017年8月20日），本息合计74146元，从2017年8月21日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年10月22日，原告根据与被告签订的借款合同，借给了被告借款本金28000元，到期日为2007年9月22日，月利率为9.18‰，借款用途为加工毛衫，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之4.59计收逾期利息。至今被告尚欠原告借款本金25990元。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告于孟强的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年十月十三日书记员  于 磊
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1607号申请执行人四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号，组织机构代码58497610-2。法定代表人陈冬，该公司董事长。被执行人陈治勇，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人黄安娜，女，1991年9月18日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人赵明模，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人陈治勇、黄安娜、赵明模租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈治勇、黄安娜、赵明模逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川成工机电设备有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3108号号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年十月二十五日书记员 邓永平
四川省成都市中级人民��院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8207号上诉人（原审被告）：刘祥鸿，女，1968年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖群英，女，1963年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：应小强，男，1983年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。上诉人刘祥鸿、廖群英因与被上诉人应小强民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）���0106民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3204号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人刘祥鸿预交的二审案件受理费11870元予以退回。审判长  陈良谷审判员  吴 爽审判员  马 雯二〇一七年十月十日书���员聂彪峰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8181号原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区，系公司职工。被告：邓龙，男，1986年12月26日出生，现住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告邓龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回对被告邓龙的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆平佳物业管理有限公司负担。代理审判员  奉继规二〇一七年十月二十七日书 记 员  彭 莎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5605号沭阳县人民法院刑庭移送。被执行人吴某某，男，1967年8月13日生，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。本院在执行被告罚金一案过程中，于2017年7月27日立案执行，执行标的为20000元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年十月三十日书记员  周 雷
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执263号申请执行人：靖江市晨光冶金电力有限公司，统一社会信用代码913212827265791116，住所地江苏省靖江市靖城人民南路90号。法定代表人：宦正凤，总经理。被执行人：聊城三洲金属材料有限公司，统一社会信用代码913715000699877478，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路76号创业大厦B塔1708室。法定代表人：王道增。被执行人：王道增，男，汉族，1987年10月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人靖江市晨光冶金电力有限公司与被执行人聊城三洲金属材料有限公司、王道增为买卖合同纠纷一案中，依职权调查了聊城三洲金属材料有限公司、王道增的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，除已扣划被执行人聊城三洲金属材料有限公司银行存款52550元（已发还申请执行人）和被执行人王道增自行给付申请执行人100000元外，未发现聊城三洲金属材料有限公司、王道增其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向聊城三洲金属材料有限公司、王道增发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  徐理君二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 亮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6287号原告苏卫，男，1969年9月9日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人黎国元，重庆山语律师事务所律师。被告重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3号，统一社会信用代码915001077874562544。法定代表人张必华，该公司总经理。委托诉讼代理人宋黎力，男，1994年9月13日出生，重庆麒荣建筑劳务有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号海怡天.观山水办公楼第一至四楼，统一社会信用代码91500102711617074C。法定代表人雷奇，该公司董事长。委托诉讼代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码91500102059870887F。法定代表人周达，该公司总经理。委托诉讼代理人何家胜，男，1971年6月26日出生，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司法务负责人，住重庆市渝北区。原告苏卫诉被告重庆麒荣建筑劳务有限公司（以下简称麒荣劳务公司）、重庆武陵建设集团有限公司（以下简称武陵建设公司）、重庆市金科汇宜房地产开发有限公司（以下简称金科汇宜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏卫及其委托诉讼代理人黎国元，被告麒荣劳务公司的委托诉讼代理人宋黎力，被告武陵建设公司的委托诉讼代理人鞠小红，被告金科汇宜公司的委托诉讼代理人何家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏卫诉称，“涪陵天籁城”6#、7#、8#楼系被告金科汇宜公司开发，承包给被告武陵建设公司施工，被告武陵建设公司又将其劳务转包给被告麒荣劳务公司。2015年4月30日，被告麒荣劳务公司与我签订了《内墙装饰班组劳务承包合同》，合同约定，被告麒荣劳务公司将其承建的“涪陵天籁城”6#、7#、8#楼的内墙装饰工程发包给我具体施工，建筑面积约75000平方米，工程预算总价款240万元，劳务费的支付以每栋楼单项工程竣工验收合格后按进度付款97%，质保金为结算价款的3%，质保期限为2年，质保期届满后扣除维修费后无息退还。合同签订后，我按合同约定按时完成了工程劳务，2016年12月14日，经双方结算，我所完成的总劳务工程计劳务费1438984.71元，扣除已付进度款后，还尚欠219486.74元未付，2017年1月2日，被告武陵建设公司涪陵金科天籁城项目部出具委托付款书，同意由被告武陵建设公司直接付款。事后，经我多次催收，三被告均推拖不付，请求人民法院依法判决被告麒荣劳务公司、武陵建设公司连带支付尚欠我的工程款219486.74元，被告金科汇宜公司在欠付工程款范围内承担支付责任。被告麒荣劳务公司辩称，我公司尚欠原告工程劳务尾款219486.74元属实，也应当支付，但由于被告武陵建设公司也未付款给我公司，我公司暂无钱支付，只有等被告武陵建设公司付款后，再进行支付。被告武陵建设公司辩称，我公司将工程劳务承包给被告麒荣劳务公司，双方之间具有合同权利义务关系，但与原告未签订任何劳务合同，双方之间无任何合同权利义务，根据合同相对性原则，原告无权向我公司主张工程劳务费，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告金科汇宜公司辩称，我公司的确是讼争工程的发包方，但我公司与承包人被告武陵建设公司还未进行工程最终决算，是否尚欠工程款还不清楚，原告请求我公司在未付工程款范围内承担支付责任证据不足，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2013年11月5日，被告金科汇宜公司与被告武陵建设公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，被告金科汇宜公司将开发的“涪陵天籁城”二期一标段6#、7#、8#楼发包给被告武陵建设公司承建。合同签订后，被告武陵建设公司又将其承包的工程转包给被告麒荣劳务公司具体施工。2015年4月30日，被告麒荣劳务公司与原告签订了《内墙装饰班组劳务承包合同》，合同约定，被告麒荣劳务公司将其承建的“涪陵天籁城”6#、7#、8#楼的内墙装饰工程分包给原告具体完成，建筑面积约75000平方米，工程预算总价款240万元，最终以双方结算工程量为准；劳务费的支付以每栋楼单项工程竣工验收合格后按进度付款至97%，质保金为结算价款的3%，质保期限为2年，质保期届满后扣除维修费后无息退还。合同签订后，原告按合同约定按时完成了工程劳务，并于2016年6月8日经发包方的被告金科汇宜公司、武陵建设公司、麒荣劳务公司以及勘察单位、设计单位、监理单位验收合格。2016年12月14日，被告麒荣劳务公司与原告经双方结算，原告所完成的总劳务工程计劳务费1438984.71元，扣除已付进度款后，还尚欠219486.74元未付。2017年1月2日，被告武陵建设公司涪陵金科天籁城项目部出具委托付款书，委托被告武陵建设公司直接将尚欠原告的工程劳务费尾款支付原告。事后，因被告金科汇宜公司与武陵建设公司未进行工程决算，导致被告麒荣劳务公司无钱支付原告，经原告多次催收无果，遂起诉来院。另查明，原告未提供被告金科汇宜公司是否还存在有未付工程款及具体金额。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《内墙装饰班组劳务承包合同》、《劳务结算书》、《委托付款书》，《建设工程施工合同》、《竣工验收备案登记证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告麒荣劳务公司与原告签订《内墙装饰班组劳务承包合同》将其部分建设工程劳务承包给原告，因原告系个人，无建设工程劳务资质，双方所签订的承包合同违反了相关法律和行政法规禁止性规定，该合同为无效合同，但原告所完成的劳务工程已经相关部门验收合格，原告请求依照合同约定支付工程劳务费价款的请求，本院应予支持。依照合同相对性原则，被告麒荣劳务公司与原告对所完成工程量和尚欠的工程劳务款进行了决算，原告请求被告麒荣劳务公司支付工程劳务费尾款的理由成立，本院予以支持；原告与被告武陵建设公司未订立合同，双方之间无合同权利义务关系，原告请求被告武陵建设公司连带支付工程款的责任，予法无据，故对原告的该诉讼主张理由不能成立，本院不予支持。同时，由于原告未举证证明发包方的被告金科汇宜公司是否还尚欠工程款以及具体金额，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告金科汇宜公司在未付工程款范围内承担支付责任的主张，无明确实质内容，故原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告重庆麒荣建筑劳务有限公司在本判决生效后的10日内支付尚欠原告苏卫的工程劳务费尾款219486.74元。二、驳回原告苏卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告重庆麒荣建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一七年十月十八日书记员  张 洋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终4040号上诉人（原审被告）：于正权，男，1977年7月24日生，，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：孙幸博，男，1990年4月18日生，，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人于正权因与被上诉人孙幸博返还原物纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于正权于2017年10月11日，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于正权撤回上诉的行为，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许于正权撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元减半收取2375元，由上诉人于正权负担。定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年十月十一日书记员 华茜渝
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5033号上诉人（原审被告）：王瑞祺，男，1993年8月4日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李浩，河南企顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓辉，男，1981年6月16日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：朱琳，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昭，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:洛阳中久邦商贸有限公司。住所地：洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36-02商铺。法定代表人：王瑞祺，总经理。上诉人王瑞祺因与被上诉人刘晓辉、洛阳中久邦商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞祺上诉请求：依法改判原审判决第一项为判令洛阳中久邦商贸有限公司偿还刘晓辉借款295500元及利息（以295500为基数，按照月利率1.5‰自2016年7月1日起计算至判决确定之日止）；一、二审诉讼费用由刘晓辉承担。事实和理由：原审法院未查清支付款项的金额，即使案涉出借人真的支付了借款本金，按照交易习惯也会先行扣除利息4500元。按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案一审法院未进行调查也未扣除，应当纠正。因本金数额存在错误，相应的利息计算基数也应当纠正为295500元。刘晓辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉。洛阳中久邦商贸有限公司未陈述意见。刘晓辉向一审法院起诉请求：1、判令洛阳中久邦商贸有限公司偿还刘晓辉借款本金300000元及利息9000元，直至付清为止（暂计算至2016年8月）；2、判令王瑞祺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由洛阳中久邦商贸有限公司、王瑞祺承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，原告刘晓辉与被告洛阳中久邦商贸有限公司签订《借款合同》一份。《借款合同》包括借款协议、借据及投资收益分配计划，约定被告洛阳中久邦商贸有限公司向原告刘晓辉借款300000元，借款期限6个月，月利率为15‰每月向原告支付利息4500元。合同签订后，被告洛阳中久邦商贸有限公司按合同约定的利息支付原告至2016年6月份，之后，被告未按合同支付原告利息也未偿还本金，原告于2016年8月24日诉讼到该院，诉讼中被告洛阳中久邦商贸有限公司于2016年9月份又给付原告利息3000元。另查明，被告洛阳中久邦商贸有限公司系被告王瑞祺开办的一人有限责任公司。一审法院认为，原告与被告洛阳中久邦商贸有限公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。双方应按约定履行合同义务，借款期限届满后，被告洛阳中久邦商贸有限公司未按约定偿还原告借款，显属违约。原告要求被告洛阳中久邦商贸有限公司偿还借款本金300000元及利息，证据充分，理由正当，该院予以支持。被告王瑞祺系被告洛阳中久邦商贸有限公司（一人有限责任公司）的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，原告要求其对公司债务承担连带责任，合法有据，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、洛阳中久邦商贸有限公司于该判决生效后十日内偿还刘晓辉借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率15‰自2016年7月1日起计算至实际付清之日止，扣除被告已付的3000元利息）；二、王瑞祺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5935元，诉讼保全费2065元，共计8000元由洛阳中久邦商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。2015年4月30日借据载明：“今收到出借人刘晓辉人民币现金叁拾万元整，期限自2015年5月3日至2015年11月2日止。到期还清全部借款及利息（附借款协议）。”借据借款方处均加盖“洛阳中久邦商贸有限公司”公章。一审中，刘晓辉称案涉借款协议是经洛阳中久邦商贸有限公司财务人员徐红签订，借款亦是通过徐红支付。一审王瑞祺到庭，对案涉借款协议以及前述借据上公章真实性均认可，并称徐红系其公司财务人员。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，一审洛阳中久邦商贸有限公司的法定代表人王瑞祺本人到庭，对案涉借款协议、借据上洛阳中久邦商贸有限公司公章真实性以及财务人员徐红的身份均予认可，借款协议约定的本金300000元，借据载明收到的借款300000元。现王瑞祺上诉主张刘晓辉未向洛阳中久邦商贸有限公司足额支付借款本金（预先扣除了利息），该主张其既未提交证据证明，又与前述借据载明的事实矛盾，故本院不予采信。综上所述，王瑞祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王瑞祺负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一七年十月二十七日书记员  刘 丰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初3517号原告:成刚，男，1966年10月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：成某1，男，1972年4月2日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：成刚，基本情况同上。被告成某2，女，1965年7月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市屏淮路通达城市。被告成某3，女，1969年9月22日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。第三人：徐某，女，1945年９月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告成刚、成某1诉被告成某2、成某3，第三人徐某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成刚以及原告成某1的委托诉讼代理人成刚，第三人徐某到庭参加诉讼，被告成某2、成某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认遗嘱继承有效。2、请求法院判令高邮市汪家巷3幢204室房屋由两原告继承。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：立遗嘱人与第三人系夫妻关系，他们育有四名子女，成刚、成某1、成某2，成某3。2013年5月26日，成荣发与第三人为百年以后不产生矛盾，遂立遗嘱一份，2013年9月4日，成荣发去世，对于成荣发生前与第三人所立遗嘱真实性，两被告有猜疑，为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原告为证明其诉讼主张向本院提交了2013年5月26日，成荣发与徐某所立遗嘱一份以及房屋所有权证书一份。两被告未答辩，未质证举证。第三人徐某辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意将房屋所有权归两儿子继承所有。本院经审查认定事实如下：两原告父亲成荣发（已故）生前与第三人徐某生有两原告成刚、成某1、及两被告成某2、成某34个子女，老大成某2，老二成刚，老三成某3、老四成某1。案外人成荣发生前与第三人徐某于2013年5月26日立下遗嘱，对其共同所有的座落于高邮市××镇××室房屋待徐某百年之后全部由成刚、成某1平分继承，他人不得干涉。现因成荣发已于2013年9月病故，两原告要求根据遗嘱按遗嘱继承份额确认汪家巷3幢204室房屋归两原告所有，并自愿承担本案诉讼费用。上述事实，由两原告当庭提交的证据及陈述予以证实。审理中，第三人徐某同意将其所有的涉案房屋现在就归两原告所有。两被告成某2、成某3虽未到庭应诉，但在庭前分别向法院递交承诺书，说明各一份，两被告对2013年5月26日父亲成荣发、母亲徐某共同所立遗嘱真实性均无异议，成某3承诺其尊重父母对涉案房屋的处理意见并放弃继承，成某2在说明中陈述，若父亲墓碑上将其夫妇的名字刻上，也愿意对涉案房屋放弃继承。两原告认为父亲墓碑上未刻被告成某2的名字与本案没有关联性。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承，本案两原告的父亲成荣发在生前与两原告母亲即第三人徐某于2013年5月26日立下遗嘱，要求将其所有的座落于高邮市××镇××室房屋归两原告平分继承，且两原告及两被告、第三人徐某对该遗嘱真实性无异议，该遗嘱应为合法有效。第三人徐某也同意将上述房屋立即归两原告所有，故本院对两原告要求确认座落于高邮市××镇××室的房屋归两原告所有的诉讼请求依法予以支持。两被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由两被告承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：确认座落于高邮市高邮镇汪家巷3幢204室房屋（原为成荣发（已故）名下）归两原告成刚、成某1所有。案件受理费2300元，两原告成刚、成某1自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  冯正香人民陪审员  任 铭二〇一七年十月十一日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠送给国家集体或者法定继承人以外的人。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1853号原告:麦某某，男，1971年9月3日出生，汉族，化州市人，住化州市东山街道办河东橘城中路。委托代理人：麦某，男，住化州市河西街道办文仙路。被告:黄某某，男，1977年4月18日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇滨江上留令村。原告麦某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦某某的委托代理人麦某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告共5次借款：(1)、2013年2月22日借款100000元；双方约定2013年7月22日前还清借款；(2)、2013年4月27日借款100000元；双方约定2013年10月27目前还款；(3)、2013年8月23日借款50000元；(4)、2014年7月30日借款200000元，双方约定三个月内归还清；(5)、2015年4月9日借款280000元，借用期为六个月内归还清。以上五次借款合计人民币共730000元，但还款期限届满后，经原告多次追讨，被告在2016年陆续还了少额利息后就拒绝还款，甚至拒不接听电话。被告拒不偿还借款的行为已经严重违反了我国相关法律规定，为维护原告的合法权利，特起诉到贵院，请求法院依法判如所请!原告请求：一、判令被告向原告偿还借款共5次合计本金730000万及利息（按银行同期同类贷款利息从起诉之日计至全部还清借款之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄某某不作答辩。经审理查明，被告黄某某分别于2013年2月22日、2013年4月27日、2013年8月23日、2014年7月30日、2015年4月9日向原告借款合计人民币730000元。被告出具五份《借据》交原告收执。第一份《借据》载明：“今黄某某借麦周明现金壹拾万元整（￥100000元），在2013年7月22日还清。借款人：黄某某。2013年2月22日。”等字样。第二份《借据》载明：“现借麦周明现金壹拾万元整（￥100000元），在2013年10月27日前还清。借款人：黄某某。2013年4月27日。”等字样。第三份《借据》载明：“现黄某某借麦周明现金伍万元（￥50000元）。借款人：黄某某。2013年8月23日。”等字样。第四份《借据》载明：“现我本人黄某某借到麦某某现金贰拾万元整（￥200000元），借用期为三个月内归还清。借款人：黄某某。2014年7月30日。”等字样。第五份《借据》载明：“现我本人黄某某借到麦某某现金贰拾捌万元整（￥280000元），借用期为六个月内归还清。借款人：黄某某。2015年4月9日。”等字样。上述五份《借据》均没有约定利息。原告支付了借款730000元给被告，但被告只偿还了利息3000元，至今未偿还借款给原告，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告麦某某与被告黄某某之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告麦某某作为债权凭证的持有人，也是该五笔借款的实际出借人，因此原告麦某某为该民间借贷关系的债权人。被告未归还全部借款，应承担相应的民事责任。原告请求法院判令被告黄某某偿还借款730000元并按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至全部还清借款之日止计息，符合法律规定，本院应予以支持。被告黄某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告黄某某在本判决生效后十日内付清借款730000元及利息（从2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告麦某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5550元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈江二〇一七年十月三十日书记员  李榆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6919号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），地址：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：江富强，支行行长。委托诉讼代理人：徐德彬,女，1965年8月16日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系原告公司员工。被告：尹彬，男，1966年6月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：徐宗秀，女，1967年10月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告尹彬、徐宗秀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托特别授权诉讼代理人徐德彬到庭参加了诉讼，被告尹彬到庭参加了诉讼、徐宗秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尹彬、徐宗秀向原告一次性偿还信用卡欠款890252.86，其中本金397502.85元和截止2017年8月10日的利息6174.59元、滞纳金117320.42元及签订信用卡个性化分期还款协议所减免的369255元息费；2、判令被告向原告给付从2017年8月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金利息按本金397502.85元为基数，日息万分之五基数，年息按18%计算；滞纳金（违约金）以每月最低还款额即当月还款额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息为基数，按日万分之五计收。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告尹彬分别于2010年5月7日、2014年2月28日向原告申办了信用卡两张，卡号分别为：62221880017XXXX（卡号已销户）、622218898003XXXX，并先后于2010年7月15日、2014年4月23日激活使用。后被告尹彬进行了透支消费，却未按时履行还款义务，后经原告多次催收，于2016年10月15日办理个性化分期还款，担保人为尹彬妻子徐宗秀，办理后未按约定履行还款义务，截止2017年8月10日，被告共拖欠信用卡欠款890252.86，其中本金397502.85元、利息6174.59元、滞纳金（违约金）117320.42元及签订信用卡个性化分期还款协议所减免的369255元息费。被告尹彬辩称，欠原告信用卡金额属实，原告所述事实与理由属实，但是我现在经济困难，只愿意还所欠本金，具体计算标准按照合同约定计算。被告徐宗秀未答辩。经审理查明：被告尹彬分别于2010年5月7日、2014年2月28日向原告申办了信用卡两张，卡号分别为：62221880017XXXX（卡号已销户）、622218898003XXXX，并先后于2010年7月15日、2014年4月23日激活使用。后被告尹彬进行了透支消费，拖欠原告信用卡欠款本金401517.99元及利息、费用共计770773.07元，后双方于2016年10月15日达成个性化分期还款协议，协议约定被告尹彬分60期偿还原告信用卡欠款本金401517.99元，原告给予被告尹彬减免信用卡欠款369255元，尹彬妻子的徐宗秀为这笔债务提供连带责任保证担保，若被告未按约定履行还款义务，则原告停止减免条款优惠，重新恢复计收息费。后被告偿还部分欠款本金后因经济困难停止还款，截止2017年8月10日，被告共拖欠信用卡欠款本金397502.85元、利息6174.59元、滞纳金（违约金）117320.42元及签订信用卡个性化分期还款协议所减免的369255元息费，共计890252.86元。另查明，重庆农村商业银行信用卡章程对利息、滞纳金、复利等进行了设定，利息和复利均按日利率万分之五计算。因原告多次催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告的陈述、重庆农村商业银行信用卡申请表、信用卡章程、个性化分期还款协议、担保承诺书、交易明细、催收明细等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告尹彬通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时偿还，故对原告提出由被告归还信用卡欠款本金397502.85元和截止2017年8月10日的利息6174.59元、滞纳金117320.42元及签订信用卡个性化分期还款协议所减免的369255元息费共计890252.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2017年8月10日之后的利息，原告陈述利息按日利率万分之五计算，一年计算360天，年利率为18%，故本院准许利息以本金397502.85元为基数，按年利率18%从2017年8月11日起计算至本金还清之日止。对于原告主张的关于滞纳金的请求，原告向法庭陈述滞纳金的计算标准不明确，是银行系统自动生成的，因原告未提供明确的计算标准，本案中无法进行处理，原告可在被告产生了具体的损失后另行起诉主张权利，故本案对该项中关于滞纳金的请求不予处理。对于复利，本院准许以未付利息6174.59元为基数，按日利率万分之五从2017年8月11日起计算至利息还清之日止。被告徐宗秀为被告尹彬的上述债务提供了连带责任保证担保，故应与被告尹彬一起承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告尹彬在本判决生效后10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡欠款本金397502.85元及截止2017年8月10日的利息6174.59元、滞纳金117320.42元、签订信用卡个性化分期还款协议所减免的息费369255元，共计890252.86元；2017年8月10日之后的利息以本金397502.85元为基数，按年利率18%从2017年8月11日起计算至本金还清之日止，复利以未付利息6174.59元为基数，按日利率万分之五从2017年8月11日起计算至利息还清之日止；二、被告徐宗秀对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元，由被告尹彬、徐宗秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一七年十月二十六日书记员  康衾蜻
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1085号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年7月1日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省修文县。2005年7月29日因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑七年，2011年10月8日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出（2017）黔0123刑初232号刑事判决。被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月8日15时许，被告人陈某某在修文县小箐镇关爱医院门口将一颗毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员胡某，获毒资100元，二人交易完成准备离开时，被公安民警抓获。公安民警当场从胡某右手心内缴获被告人陈某某所贩卖的一颗用黑色塑料纸包裹海洛因疑似物，经称量净重为0.15克，从被告人陈某某左手心内缴获一颗用黑色塑料纸包裹的海洛因疑似物，经称量净重为0.1克，从被告人陈某某右侧裤包内搜出一个白色药瓶，药瓶内装有七颗用黑色塑料纸包裹的海洛因疑似物，经称量净重为0.53克，从被告人陈某某内裤内缴获毒资100元（百元面值人民币一张），从被告人陈某某处缴获作案工具“HOSIN”白色翻盖手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，以上被查获的毒品疑似物中均检测出海洛因成分。另查明，案发后，被告人陈某某协助公安机关将涉嫌贩卖毒品海洛因9.92克的犯罪嫌疑人张某抓获，具有立功表现。上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍证明、抓获经过等书证；证人胡某、邓某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；搜查笔录；现场照片、毒品称量照片等证据佐证，证据间相互印证，足以认定。原判认为，被告人陈某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某某系毒品再犯，依法应从重处罚；案发后，被告人陈某某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。宣判后，原审被告人陈某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈某某贩卖毒品海洛因0.78克给他人，且上诉人陈某某系毒品再犯，上诉人陈某某有立功表现的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人陈某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人陈某某贩卖毒品海洛因0.78克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，上诉人陈某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人陈某某的犯罪事实、社会危害性，结合其系毒品再犯应当从重处罚，具有立功情节应当从轻处罚等情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故上诉人陈某某所提“原判量刑过重”上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人陈某某系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人陈某某具有立功表现，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。但经二审审理查明，上诉人陈某某系协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，原判表述为“揭发他人犯罪行为”不当，本院依法予以纠正。上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年十月十六日书记员  戴 舒
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初5256号原告：张某某。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被告：张某某。被告：姜某某。原告张某某与被告张某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告张某某、姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某某归还借款人民币50000元，被告姜某某负连带责任；2、自借款到期日2015年10月25日起按银行同期贷款利率支付利息至实际换款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某与原告系熟人朋友关系，被告张某某与被告姜某某系夫妻关系。当年原告在宝应县金鹰大酒店担任经理，被告张某某于2015年4月25日找到原告，提出因手上资金困难，向原告借款50000元周转一下，原告碍于熟人关系便同意借款，当日便将50000元现金交付给被告张某某，被告张某某出具借条给原告，借条注明还款日期为同年10月25日。借款到期后，原告多次向被告张某某催要借款，但被告张某某均以各种借口予以拖延。被告姜某某系被告张某某妻子，且借债发生于婚姻关系存续期间，故被告姜某某对上述借款承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告张某某、姜某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、结婚申请书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：2015年4月25日，被告张某某向原告张某某借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到张某某人民币五万元整，归还日期为2015年10月25日。”借款到期后，经原告张某某催要，2015年11月25日，被告张某某向原告张某某出具承诺书一份，载明“本人承诺在12月1日前归还人民币五万元整，如若不归还，本人车号苏Ｋ×××××车子归张某某处理。至今被告一直未还款，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。本院认为，原告张某某与被告张某某之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告张某某未能按时还款，依法应承担本案的全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求合法有据，本院予以支持。被告张某某、姜某某系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币50000元；二、被告姜某某对上述欠款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告张某某负担（此款已由原告垫付，被告张某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强审 判 员  华继权人民陪审员  李菊生二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐方圆
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1602民初3483号原告：滨州金龙混凝土有限公司，统一社会信用代码：913716007372236477，住所地：滨城区北外环与东外环交叉口向东300米路南。法定代表人：黄延昌，该公司董事长委托诉讼代理人：张文文，公司职工，特别授权代理。被告：温州东瓯建设集团有限公司，统一社会信用代码：9133030414532310XC，住所地：温州火车站站前1号地块。法定代表人：陈晓义，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜杨凯，浙江人民联合律师事务所律师，特别授权代理。原告滨州金龙混凝土有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，原告滨州金龙混凝土有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告滨州金龙混凝土有限公司自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨州金龙混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2785元，减半收取1393元，财产保全费1270元，由原告滨州金龙混凝土有限公司负担。审判员  王炳申二〇一七年十月二十日书记员  刘 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9980号之二原告：宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部,住所地江苏省宜兴市丁蜀镇蜀山社区西建村，注册号320282600727170。经营者：管军，男，1988年7月15日生，汉族，住安徽省宜兴市。委托诉讼代理人：赵安（受该经营部的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏（受该经营部的一般授权委托），江苏景明律师事务所实习律师。被告：安徽健新工业智造有限公司,住所地安徽省广德县经济开发区德昌路1号，统一社会信用代码91341822560672219B。法定代表人：林卫新，该公司总经理。原告宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部与被告安徽健新工业智造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告施敏于2017年10月19日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部撤回起诉。本案诉讼费2061元，其中案件受理费减半收取1141元、保全费920元，由宜兴市丁蜀镇鼎新炉料经营部负担。代理审判员  徐静二〇一七年十月十九日书 记 员  陈洁
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0118财保31号申请人:广州银行股份有限公司南京分行，住所南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦1—4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被申请人：胡皓，男，汉族，1962年12月5日生，住所南京市高淳区。被申请人：王菊香，女，汉族，1963年6月7日生，住所南京市高淳区。被申请人：蒋志勇，男，汉族，1974年1月20日生，住所南京市高淳区。申请人广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）于2017年9月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人胡皓、王菊香、蒋志勇名下价值人民币150000元财产予以查封、扣押、冻结，申请人广州银行南京分行出具保函提供担保，并提供了被申请人胡皓、蒋志勇的房屋信息。2017年10月19日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州银行南京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民��诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被申请人胡皓、王菊香、蒋志勇名下价值总计人民币150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸长贵法官助理 段云婷二〇一七年十月二十日书 记 员 吴燕云
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1404民初750号原告周XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住浙江省嘉兴市桐乡市XXXXXXXX开发区XX路***号。被告张X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX镇XXX村。本院在审理原告周XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年10月27日，原告周XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周XX撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元由原告周XX负担审判员  李海涛二〇一七年十月三十日书记员  耿 介
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2401号原告:孙仁木，男，1961年11月11日出生，汉族，住含山县，委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律服务工作者。被告：含山县文化旅游建设投资有限公司，住所地含山县。法定代表人：解经伟，该公司经理。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。原告孙仁木与被告含山县文化旅游建设投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案受理后发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成正林审 判 员  石秀华人民陪审员  司盛木二〇一七年十月二十三日书 记 员  丁园园
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1570号申请执行人：周永生，男，汉族，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：周伟，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：王鸽，女，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人周永生与被执行人周伟、王鸽民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03476号民事判决书判决被告周伟、王鸽于本判决生效之日起十日内归还原告周永生借款8万元及利息（自2014年11月3日至2015年1月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费2340元，减半收取1170元，保全费920元，合计2090元，由原告周伟负担240元，由被告周伟、王鸽负担1850元。因二被告未履行义务，申请执行人周永生于2016年6月24日向本院申请执行，要求二被执行人按民事判决书履行义务即给付借款8万元及相应利息、诉讼费1170元，并承担执行费1245元。执行中，本院已依法冻结被执行人王鸽工资账户(另案)；除此之外，申请执行人未向本院提供二被执行人其他可供执行的财产，本院也未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯龙宝审判员  魏敬东审判员  刘廷伟二〇一七年十月二十五日书记员  胡枫情
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初166号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人仲崇兴，男，汉族，1963年7月5日出生于安徽省来安县，小学文化，农民，住安徽省来安县。被告人仲崇兴因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被来安县公安局决定取保候审，2017年4月19日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年9月25日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人仲崇兴犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员周向东、卢豪杰出庭支持公诉，被告人仲崇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月20日21时40分许，被告人仲崇兴酒后无证驾驶皖Ｍ×××××号两轮摩托车，行驶至来安县新安镇赵坝教堂附近路段时与张某驾驶的皖Ｍ×××××号出租车发生碰擦。后张某报案，民警到达现场后发现被告人仲崇兴有醉酒驾驶嫌疑，遂将其抓获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人仲崇兴血液中乙醇含量为153mg/100ml。事故发生后，被告人仲崇兴与张某达成协议，由仲崇兴承担张某车辆的维修费用，张某表示不再追究。上述事实，被告人仲崇兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、辨认笔录、血样提取登记表、提取笔录、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明、破案报告、被告人仲崇兴户籍证明、无违法犯罪记录证明、协议等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人仲崇兴在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仲崇兴到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人仲崇兴的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人仲崇兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 魁二〇一七年十月十日书记员 郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0922刑初54号公诉机关嵊泗县人民检察院。被告人王士军，男，1968年12月18日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学文化，渔民，住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被取保候审。嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人王士军犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人王士军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月14日凌晨3时许，被告人王士军至本县菜园镇新百弄5号“海光旅社”一楼客房，溜门入室，趁被害人倪某1熟睡之际，从该房床上一单肩包内窃得人民币7000元，后逃离现场。案发后，公安机关追回全部赃款5700元，被告人王士军主动退赔赃款1300元，已全部发还被害人，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人王士军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某1的陈述，被告人王士军的供述和辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、笔录及清单、发还清单，道路监控视频，抓获经过的说明，户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王士军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王士军能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王士军已退还全部赃款，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人王士军系初犯，并在取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法适用单处罚金予以处罚。公诉机关建议对被告人王士军判处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王士军犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 玲二〇一七年十月二十三日代书记员  童新祥附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初341号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人熊启禄，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：泸州市龙马潭区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，于同年7月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人熊启禄犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人熊启禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月31日，被告人熊启禄在泸州市龙马潭区“四十二”加油站以150元的价格卖给胡某和许某一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和二包甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月1日，被告人熊启禄在其位于泸州市龙马潭区住房内以50元的价格卖给苏某一包甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。被告人熊启禄在该房屋内以100元的价格卖给杨某一包甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。同日，公安民警在被告人熊启禄位于泸州市龙马潭区住房内抓获吸毒人员苏某、杨某，同时挡获了再次向被告人熊启禄购买毒品的胡某和许某，被告人熊启禄在抓捕过程中逃脱。民警在被告人熊启禄家中查获褐色粉末可疑物一包（净重0.11克）、疑似甲基苯丙胺片剂1.37克和疑似甲基苯丙胺1.56克。经鉴定，查获的褐色粉末可疑物检查出海洛因成分，查获的疑似甲基苯丙胺片剂疑似甲基苯丙胺均检查出甲基苯丙胺成分。另查明，2017年6月1日，被告人熊启禄在其位于泸州市龙马潭区住房内容留苏某、杨某、王某吸食毒品。2017年7月4日，被��人熊启禄在其位于泸州市龙马潭区住房内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人熊启禄的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应数罪并罚，鉴于被告人当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚，提请本院依法判处。被告人熊启禄对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪悔罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，2017年5月31日，被告人熊启禄以150元的价格贩卖1包甲基苯丙胺片剂和2包甲基苯丙胺给胡某和许某。次日，被告人熊启禄在其位于泸州市龙马潭区住房内以50元的价格卖给苏某1包甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。被告人熊启禄在该房屋内以100元的价格卖给杨某1包甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。同日，公安民警在被告人熊启禄位于泸州市龙马潭区住房内抓获吸毒人员苏某、杨某，同时挡获了再次��被告人熊启禄购买毒品的胡某和许某，被告人熊启禄在抓捕过程中逃脱。公安民警在被告人熊启禄家中查获海洛因一包（净重0.11克）、甲基苯丙胺片剂1.37克和甲基苯丙胺1.56克。当日，被告人熊启禄在其位于泸州市龙马潭区住房内容留苏某、杨某、王某吸食毒品。2017年7月4日，被告人熊启禄在其位于泸州市龙马潭区的住房内被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证、鉴定委托书、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、抽样笔录及照片、常住人口基本信息、前科情况说明、证人苏某、杨某、许某、胡某、王某的证言及辨认笔录、抓获经过，被告人熊启禄供述及辨认笔录等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人熊启禄明知是毒品向多人多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，从其居住的房屋内查获毒品数量应认定为其贩卖数量；被告人熊启禄1次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊启禄在庭审中能够自愿认罪，对犯罪事实如实供述，表明有悔罪态度，亦可酌情从轻处罚。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。本院综合考虑其犯罪情节、自身吸食毒品情况、认罪态度对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院》第四条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人熊启禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；被告人熊启禄犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊启禄的刑期从2017年7月4日起至2021年4月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、犯罪所得300元予以追缴，查获违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜朝勇人民陪审员  曹洪玉人民陪审员  杨 界二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘 浩附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……”第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期一下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制扔需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑扔须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品；……”第十二条“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；……”
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0123民初671号原告：石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街297号。法定代表人：赵洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高欠娣、张利国，该公司职员。被告：董涛涛，男，1982年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：任翠伟，女，1986年9月2日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司（以下简称融信公司）与被告董涛涛、任翠伟为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人高欠娣、张利国到庭参加了诉讼，被告董涛涛、任翠伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告董涛涛、任翠伟向原告清偿贷款本金9184元，贷款利息、罚息（自2014年1月21日起至还清全部贷款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董涛涛、任翠伟于2013年8月20日从原告处贷款55103元，并签订《个人借款合同》，约定贷款期限自2013年8月20日至2014年2月20日，还款方式为每月等额归还贷款本息。2014年1月，被告董涛涛、任翠伟声称其经济状况严重恶化，难以依约还款，并已逾期拒不履行还款义务。被告董涛涛、任翠伟未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告董涛涛、任翠伟与融信公司签订融贷个借字（2013）第274号个人借款合同。依据借款合同，董涛涛、任翠伟向融信公司借款55103元，借款用途为扩大经营，借款期限自2013年8月20日至2014年2月20日止。借款月利率为7.29‰，按还款计划表还本付息，还款日固定为每月的第20日，借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰。借款后，被告于2013年9月21日偿还本金9184元、利息364元；2013年10月15日偿还本金18367元、利息728元；2013年11月20日偿还本金9184元、利息364元；2013年12月20日偿还本金9184元、利息364元。之后再未偿还任何款项，现尚欠借款本金9184元及利息未还。原告要求被告偿还借款本金9184元及自2014年1月21日起至还清全部贷款之日止的利息、罚息（一并按月利率20‰计算）。本院认为，被告董涛涛、任翠伟与融信公司签订融贷个借字（2013）第274号个人借款合同。有当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，此个人借款合同合法、有效。借款到期后，被告未按约定偿还，尚欠借款本金9184元及利息未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求其偿还借款本金9184元的请求，予以支持，被告董涛涛、任翠伟应当偿还原告融信公司的借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张利息及罚息自2014年1月21日起一并按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告董涛涛、任翠伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董涛涛、任翠伟于本判决生效后十日内向原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司偿还借款本金9184元及2014年1月21日至借款付清之日止的利息、罚息（两项之和按月利率2%计算）。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董涛涛、任翠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  宋瑞清人民陪审员  樊 帆人民陪审员  傅晓玉二〇一七年十月十二日书 记 员  胡娅坤
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1572号申请执行人：王云，男，1992年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：汪广林，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。关于成都市中级人民法院指定执行王云与汪广林附带民事赔偿一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，委托都江堰市人民法院调查了被执行人汪广林的财产状况，现查明被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余案款25233元、申请执行费279元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终���本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十月十七日书记员  李开春
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初6951号原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。法定代表人：徐西昊，系行长。委托诉讼代理人：胡剑锋（系公司员工），男，1988年12月9日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张国荣（系公司员工），男，1977年2月21日出生，汉族，住浦江县。被告：浙江省浦江县天鸿工贸有限公司，住所地：浦江县恒盛路215号。法定代表人：张有款，系总经理。被告：浙江鼎力达工贸有限公司，住所地：浦江县百炼大道188号。法定代表人：楼倩，系总经理。被告：楼倩，男，1974年2月22日出生，汉族，住浦江县。被告：张新英，女，1969年8月18日出生，汉族，住浦江县。被告：浙江东军工贸有限公司，住所地：兰溪市梅江镇工业功能区。法定代表人：朱顺锋，系总经理。被告：朱顺锋，男，1983年7月19日出生，汉族，住浦江县前吴乡民生村山脚*号，现住兰溪市。被告：张淑玲，女，1979年12月11日出生，汉族，住浦江县浦阳街道小东门巷***号，现住兰溪市。原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称“金华银行浦江支行”）与被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司（以下简称“天鸿公司”）、浙江鼎力达工贸有限公司（以下简称“鼎力达公司”）、楼倩、张新英、浙江东军工贸有限公司（以下简称“东军公司”）、朱顺锋、张淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华银行浦江支行提出诉讼请求：1、判令原告与被告天鸿公司签订的《流动资金借款合同》（合同号为：201799330借03914）担前到期。2、判令被告天鸿公司立即归还原告借款本金500万元及利息66411.59元，合计金额5066411.59元（利息已按借款合同约定计算至2017年9月10日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结完毕之日止）。3、判令被告鼎力达公司、楼倩、张新英对上述债务在最高主债权限额625万元内承担连带清偿责任。4、判令被告东军公司、朱顺锋、张淑玲对上述债务在最高主债权限额625万元内承担连带清偿责任。5、由上述被告共同承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告天鸿公司签订了编号为201799330借03914《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向被告天鸿公司发放流动资金贷款500万元，期限为2017年5月4日至2018年5月1日，利息按年利率5.8%计算，按月结息，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算。上述借款由其余六被告在最高额债权限额625万元内提供连带责任保证，并分别签订了最高额保证合同。上述合同签订后，原告依约向被告天鸿公司发放了流动资金贷款500万元。合同履行过程中，原告发现被告天鸿公司经营管理不善、导致贷款利息出现逾期，根据《流动资金借款合同》第九章第二十八条、第二十九条约定，原告有权主张借款提前到期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。七被告均未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告金华银行浦江支行诉称的事实，本院予以确认。七被告签有送达地址确认书，适用于诉讼。本院认为，原告金华银行浦江支行与被告天鸿公司签订的《流动资金借款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。金华银行浦江支行分别与鼎力达公司、楼倩、张新英、东军公司、朱顺锋、张淑玲签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，应认定为有效。被告天鸿公司在收到并使用原告金华银行浦江支行交付的借款后，理应按协议约定及时支付利息，逾期未付属违约，原告有权按合同约定宣布借款提前到期。借款宣布到期后，天鸿公司应及时归还借款本金和利息。鼎力达公司、楼倩、张新英、东军公司、朱顺锋、张淑玲因已自愿提供了有效担保，故在金华银行浦江支行提出诉请后，应按约定在最高限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金5000000元及利息66411.59元（利息算至2017年9月10日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告浙江鼎力达工贸有限公司、楼倩、张新英对上述第一项债务在最高额625万元范围内承担连带清偿责任。三、被告浙江东军工贸有限公司、朱顺锋、张淑玲对上述第一项债务在最高额625万元范围内承担连带清偿责任。四、被告浙江鼎力达工贸有限公司、楼倩、张新英、浙江东军工贸有限公司、朱顺锋、张淑玲承担连带清偿责任后，有权向被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23632元（已减半收取），由被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司、浙江鼎力达工贸有限公司、楼倩、张新英、浙江东军工贸有限公司、朱顺锋、张淑玲共同承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费47264元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  刘爱苹申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十月十一日书记员  张赛君
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1819号申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区天府大道中段1366号，统一社会信用代码91510000743618880A。负责人陈?。被执行人王洁，女，汉族，1977年8月12日出生，住所地甘肃省陇南市武都区。申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行王洁公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处作出的（2017）成证执字第57号公证书已经发生法律效力，因被执行人王洁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产予以查封，申请人不要求处置该房产。现被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省成都市成都公证处作出的（2017）成证执字第57号公证书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 蒋 洪二〇一七年十月二十六日书记员 刘荣状
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雯，女，1992年2月9日出生，汉族，住福建省政和县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓木花(李雯之母)，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省政和县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李梓清(李雯之父)，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省政和县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐玉叶，女，1963年7月l0日出生，汉族，住福建省政和县。再审申请人李雯、邓木花、李梓清因与被申请人徐玉叶健康权纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终301号民事判决，向本院申请进行再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雯、邓木花、李梓清申请再审称：（一）原审判决认定所依据的福建晟蓝司法鉴定所的闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第l816号《法医临床司法鉴定意见书》在鉴定过程中没有全面客观的分析徐玉叶病情，其鉴定结论不能作为本案的定案依据。被申请人徐玉叶于2013年10月第一次切除子宫的腹部手术，之后肠道无异常(这一病情有病历记载为证，该病情鉴定中没有进行评定分析)，且从病历材料可以确定，开始发生肠道不完全梗阻时徐玉叶拒绝治疗(有病历记载为证)，进而产生肠道完全梗阻。因此，从肠道不完全梗阻到肠道完全梗阻是徐玉叶拒绝治疗造成的，该鉴定在鉴定时对这一情形亦无分析。首先，从2008年11月徐玉叶受伤治愈出院后，至2013年10月这长达五年时间里，从未因该伤情复发，也没有进行过与该伤情有关的治疗。徐玉叶于2013年10月第一次切除子宫的腹部手术，之后肠道无异常。从临床角度可判断，2008年的手术治疗是成功，未遗留后遗症。其次，2013年12月徐玉叶因宫颈鳞癌Ⅱa2期住院治疗，进行子宫切除、双附件切除等腹部手术。医疗机构对宫颈鳞癌的治疗需进行电疗，而电疗会造成腹部大面积的肠粘连，肠粘连会引起粘连性肠梗阻。徐玉叶的“大网膜与腹壁广泛致密粘连”就是电疗所产生的后遗症。对于申请人提出的这一重要事实，原审未予以认定是错误的。再者，2013年至2015年期间徐玉叶确诊的病情明显是由子宫切除等腹部手术及电疗术治疗引发的肠粘连，进而不断恶化为粘连性不全肠梗阻、肠梗阻等症状，开始发生肠道不完全梗阻时徐玉叶拒绝治疗，进而产生肠道完全梗阻。导致徐玉叶需要反复住院治疗，该治疗属于其自身疾病的治疗。如上所述，徐玉叶的肠梗阻是其自身疾病手术和拒绝治疗所造成。该鉴定对其“外伤参与度拟为45％-55％”判定并没有提供鉴定的依据及使用的科学技术手段。因此该鉴定结论属没有依据的判定。同时，徐玉叶总治疗费用187875．69万元中有徐玉叶治疗癌症的手术费用和医疗费用，这些费用不属于治疗肠梗阻的治疗费用。如果要公证客观的进行鉴定，那么鉴定时，应先予以扣除后才能确定治疗肠梗阻的治疗费用。在确定治疗肠梗阻的治疗费用后，再根据手术治疗产生的因素和外伤可能产生的因素进行评判。该鉴定仅扣除该鉴定以医疗总费用进行比例判定，显然错误。因此该鉴定结论不能作为定案的依据。原审以该鉴定结论为依据造成认定事实错误，进而导致判决错误。（二）徐玉叶在庭审中提供的是报销后的医疗费票据复印件再加盖医院的公章，原审庭审中已查明徐玉叶的医疗费用已经由相关部门进行了报销。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人应当就实际损失要求赔偿义务人予以赔偿。受害人就同一损害获得双重赔偿与损害赔偿的填补功能相悖。原审认定已报销的医疗费用属于社会保险的范畴，与本案不是同一法律关系系回避问题。（三）徐玉叶提交的百济新特大药店旗舰店造瘘袋、造口袋、造漏袋费用收据系手写，证据形式不合法，不能作为证据使用。政和县医院对使用造瘘袋及使用数量证明均为事后出具，并非术后医嘱要求。综上，请求对本案进行再审。本院认为，根据《法医临床司法鉴定意见书》拟定外伤对疾病的参与度45%-55%的鉴定结论，结合2014年1月23日政和县医院出院小结的记录中记载徐玉叶自身在治疗过程中存在拖延治疗的过错情形，一审法院按照45%的参与度认定损失赔偿责任，属于合理范畴。因此，李雯、邓木花、李梓清主张该鉴定意见没有全面分析徐玉叶自身疾病的因素，作出的鉴定结论不客观的理由不能成立，一审法院不予采信，并无不当。福建晟蓝司法鉴定所出具的鉴定意见书已经对徐玉叶因自身疾病引起的治疗费用进行了相关扣减和关联性分析计算，故李雯、邓木花、李梓清主张鉴定结论没有扣除徐玉叶因自身疾病产生的费用，依据不足，不予采信。医疗费用的报销属于社会保险的范畴，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，不能因此减轻侵权人的赔偿责任。如果徐玉叶违反规定对超出医疗保险范围的部分费用进行报销，可由医疗保险部门依法进行追偿，但李雯、邓木花、李梓清要求扣减徐玉叶已报销款项的理由不能成立。因政政和县医院对徐玉叶行小肠造瘘术需使用造瘘袋出具证明，结合徐玉叶在二审中提供的造瘘袋费用证明等证据，可证实徐玉叶因小肠造瘘术必须每日使用造瘘袋，二审法院对徐玉叶因肠梗阻行小肠造瘘术产生的造瘘袋费用予以支持，根据鉴定意见的分析，按照参与度45%的标准认定为4788元，并无不当。虽然徐玉叶与李雯在（2012）政民初字第321号民事调解书中就赔偿事宜已成达调解协议，但徐玉叶对后续治疗费保留诉权。本案中，徐玉叶因后续治疗多次住院，2014年12月28日以及2015年1月26日的政和县医院出院记录中均体现医嘱“加强营养”，应认定徐玉叶在后续治疗中仍需补充营养，二审法院根据徐玉叶病情状况及外伤因素，酌情按参与度45%的标准认定营养费2000元，并无不当。综上，李雯、邓木花、李梓清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雯、邓木花、李梓清的再审申请。审判长  林国新审判员  程光毅审判员  陈乐思二〇一七年十月三十日书记员  王世伟
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初2417号原告黄某。被告葛某。被告杨某。身份证号：××原告黄某诉被告葛某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告葛某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某诉称，二被告系同事关系，因急需资金周转，于2016年7月1日向我借款10万元，并签订了借款合同，被告杨某给被告葛某做担保，约定借款利息为月息3%，利息按半年计算，被告未按约定给付原告利息，原告有权终止借款合同，请求法院判令二被告偿还借款10万元，并支付利息、违约金及本案的相关费用。被告葛某辩称，原告所诉与事实不符，我是在原告处借款两笔共计20万元，2016年借款到期后将利息还清，2016年3月份偿还借款10万元，下欠10万元是后补的欠条，之后被告找我偿还欠款，我和杨某一起在别人手借款6万元偿还给了原告，2016年的四五月份我又偿还原告3.8万元，后来给原告妻子2000元，后补的欠条一起被原告拿走，我要求看一下欠条，请法庭查清事实。被告杨某辩称，我就知道有人着急用钱，我就和葛某一起去借款6万元，是先打卡1万元，后给现金5万元，其他事情我不清楚。经审理查明，原被告素有借款往来，2015年葛某曾从原告处分两次借款20万元，未能及时偿还本金，于2016年7月1日重新签订借款合同，被告杨某为担保人，被告葛某在甲方出借人处签字，又在借款用途签名，原告在乙方借款处签名，签订后原告发现位置签字有误，将出借人即甲方更改为借款人。约定借款期限为12个月，月利3分。原告为要求被告还款付息，诉至本院。本院确认的上述事实，有当事人当庭陈述及借款合同在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。本院认为，原被告间签订的个人借款合同，不违背法律规定，为有效的借款合同，因此双方应按约定履行义务。被告葛某辩称该合同欠款事实不存在,但未提供相关证明材料，虽对签名有异议但未申请鉴定，故不予支持其辩解意见。原被告所签订的借款合同，虽在甲方处签订有误，但被告葛某在借款用途处又签名，与原告陈述相符合，故认定被告葛某欠款事实存在。被告杨某称自己中证人与其在担保人后面签字相互矛盾，故不支持辩解意见，应按法律规定承担保证责任。原被告间约定的利率超过规定的最高限制，故应适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告葛某于判决生效后十日内偿还原告人民币10万元，并自2016年7月1日起按月息2分向原告支付利息至执行之日止；二、被告杨某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一七年十月十一日书记员  刘 烨
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初981号原告：郑绍明，男，1976年7月2日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：苟燕波，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原告郑绍明与被告苟燕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍明到庭参加诉讼。被告苟燕波因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告苟燕波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.由被告支付原告自2016年12月23日起至2017年5月9日止的逾期利息1013元（45000元×6%÷365天×137天）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告因做苗圃生意，多次以需要资金周转为由向我借款。我通过贷款、刷信用卡、现金给付等多种方式先后共借款45000元给被告。由于双方关系较好，我并未让被告出具借条，之后我多次向被告催讨，被告以树苗未卖出，待卖出后再偿还为由一直拖延还款。2016年12月17日，被告向我出具借条一份，确认了借款总金额，并约定了还款日期，借款期限届满后因被告未按约定履行还款义务，无奈，我只有诉至人民法院，请求予以解决。被告苟燕波未作答辩。原告郑绍明为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告的居民身份证复印件1份，欲证实原告的基本身份信息。2.借条1份，欲证实被告向原告借款的事实。3.还款计划表1份，欲证实原告出借给被告的借款45000元中，其中20000元系原告向中航信托股份有限公司贷款。被告苟燕波未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为原告提交的证据1、2，真实合法，能够证实原告待证事实，本院予以采信；证据3，因还款计划表中无借款人及中航信托股份有限公司的签字及印章，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告郑绍明与被告苟燕波系朋友关系。被告以做生意需资金周转为由向原告借款45000元，原告将借款交付被告后，被告于2016年12月17日向原告出具借条一份，明确借款期限自2016年12月17日起至2016年12月23日止。借款期限届满后，因被告未按约定履行还款义务且下落不明，原告遂向本院起诉要求解决。本院认为，原告与被告自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，原告将借款交付被告后民间借贷合同生效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约将借款交付被告，被告应按约偿还原告借款，现被告未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还其借款45000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；要求被告支付自2016年12月23日起至2017年5月9日止的逾期利息1013元（45000元×6%÷365天×137天），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苟燕波于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郑绍明借款本金45000元、支付逾期利息1013元，本息合计46013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告苟燕波负担。公告费300元，由原告郑绍明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙应忠审 判 员  程 平人民陪审员  吕 磊二〇一七年十月二十六日书 记 员  李云朝
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏1102行初27号原告江希田，女，1932年2月生，汉族，住镇江市。委托代理人孟家楼，男，1968年6月生，汉族，住镇江市。被告镇江市国土资源局，所在地址镇江市健康路15号。法定代表人戴非平，该局局长。行政机关负责人向琦，镇江市不动产登记中心主任。委托代理人曹利华，镇江市不动产登记中心副主任。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。原告江希田诉被告镇江市国土资源局（以下简称市国土局）撤销不动产登记权属证书一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年7月12日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告江希田的委托代理人孟家楼，被告市国土局行政机关负责人向琦、委托代理人曹利华、范雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月10日，原告江希田向被告市国土局申请办理丹徒镇丹徒化肥厂10号住宅楼第1层106室的不动产登记，同年3月29日，被告市国土局向原告江希田颁发该房屋不动产权证书。原告江希田认为被告市国土局颁发的不动产权证书未注明原告享有院子土地使用权及年限，未明确原告共有建筑所有权及共有土地使用权，诉至本院。原告江希田诉称，2017年3月7日，原告购买镇江市丹徒镇丹徒化肥厂10号住宅楼第1层106室房屋，同年3月7日向被告市国土局不动产登记中心申请办理不动产登记，被告以委托必须公证为由，拒绝原告申请。后原告办理公证委托手续后，于2017年3月10日再次向被告申请。2017年3月29日，被告市国土局向原告江希田颁发该房屋不动产权证书。原告江希田认为被告市国土局颁发的不动产权证书未注明原告享有院子土地使用权及年限，未明确原告共有建筑所有权及共有土地使用权，请求撤销被告市国土局2017年3月29日颁发的丹徒化肥厂10号住宅楼第1层106室不动产权利证书，重新发证。原告江希田向本院提交了以下证据：苏（2017）镇江市不动产权第0018616号不动产权证，证明被告颁发的不动产权证书不符合规定，遗漏原告的相关权利，被告颁证行为违法。被告市国土局辩称，房产登记是依申请进行，原告在办理房屋转移登记时没有申请对院子办理产权登记。涉案的权属证书记载的内容完整，清晰，符合法律规定，土地使用权为划拨的，除法律行政法规另有规定外，没有使用期限的限制，国土资源部关于启用不动产登记附件样式的通知，附件2单一版不动产权登记样式及使用填写中，明确规定土地使用权及未明确权利期限的可以不填，涉案宗地属划拨用地。未明确权利期限的可以不填。在该填写说明中也未对共有土地使用权的填写作出要求。另原告在(2017)苏1102行初13号案件中就其申请行为已向法院提起了诉讼，本案属于重复诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：证据：1.收件单及原告提交的申请材料，包括不动产登记申请表、申请人身份证明、不动产买卖合同、不动产销售发票、契税完税证明、询问笔录等；证明原告于2017年3月10日向登记部门申请不动产转移登记，提供了申请材料，登记部门于当日受理;2.不动产权证及发证记录，证明2017年3月30日，孟家楼代原告领取了不动产权证书;依据目录：3.不动产登记暂行条例;4.不动产登记暂行条例实施细则;5.国土资源部关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知及附件2单一版不动产权证书样式及使用填写说明;6.城市房地产管理法第23条规定。经庭审质证，原、被告对对方所提供的证据的真实性无异议。原告认为被告证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2017年3月3日，原告江希田的委托代理人孟家楼、王济芬与案外人史爱芳签订房屋买卖合同一份，原告江希田购买案外人史爱芳位于镇江市丹徒镇丹徒化肥厂10号住宅楼第1层106室房屋，原房屋所有权证载明“房屋所有权人：史爱芳；共有情况：单独所有；建筑面积：51.46㎡”，并登记时间、用途等内容。2017年3月10日，原告江希田委托其子孟家楼向被告市国土局不动产登记中心申请办理不动产登记，2017年3月30日，被告市国土局向原告江希田颁发该房屋不动产权证书，该不动产权证载明“权利人：江希田；共有情况：单独所有；坐落：丹徒镇丹徒化肥厂10号住宅楼第1层106室；权利性质：划拨/市场化商品房”，并载明用途、面积等内容。原告江希田认为被告市国土局颁发的不动产权证未注明原告享有院子土地使用权及年限，未明确原告共有建筑所有权及共有土地使用权，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，不动产登记应当依照当事人的申请进行，不动产权属证书应按照国土资源部统一规定的样式制作。原告江希田向被告市国土局不动产登记中心申请办理不动产登记，被告市国土局依法颁发不动产权证书。原告江希田所购房屋土地性质为划拨用地，根据《城市房地产管理法》的规定，以划拨方式取得土地使用权的，除法律、法规另有规定外，没有使用期限的限制；另原告江希田未提交房屋院子相关申请登记，且原房屋所有权证亦未载明房屋院子相关情况，被告市国土局未在颁发给原告江希田的不动产权证书中填写房屋院子土地使用权及土地使用期限并无不当。原告江希田认为不动产权证应注明原告共有建筑所有权及共有土地使用权，于法无据。综上，原告江希田要求撤销被告市国土局2017年3月29日颁发的丹徒化肥厂10号住宅楼第1层106室不动产权利证书，重新发证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江希田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江希田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超审 判 员  卞正鲁人民陪审员  边荣生二〇一七年十月二十四日书审记审员审判长杨阳（附上诉须知）附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢379号孙洋洋：本院于2017年8月18日恢复执行孙洋洋与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十月十六日
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初3583号原告：泸州市天下居物业管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大驿坝4号所内，统一社会信用代码91510504797879496Q。法定代表人：刘顿。委托诉讼代理人：徐诗哲，女，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：黄琴，女，汉族，公司员工。被告：张春梅，女，生于1986年7月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告张春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告泸州市天下居物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州市天下居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告泸州凯特企业管理有限公司承担。审判员  李熔钢二〇一七年十月九日书记员  黎兴艳
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0927民初556号原告:沧源佤族自治县农村信用合作联社,住所地：沧源佤族自治县勐董镇广场路***号。法定代表人陈斌，该联社理事长。委托代理人彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵建勋，男，佤族，1978年10月7日生，住沧源佤族自治县。被告：肖志坚，男，佤族，1965年11月28日生，住沧源佤族自治县。本院在审理原告沧源佤族自治县农村信用合作联社诉被告赵建勋、肖志坚金融借款合同纠纷一案过程中，原告沧源佤族自治县农村信用合作联社于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧源佤族自治县农村信用合作联社以因被告赵建勋已被单位辞退，无资产和收入偿还沧源佤族自治县农村信用合作联社借款，暂不对其进行诉讼为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沧源佤族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1998.00元，减半收取999.00元，由原告沧源佤族自治县农村信用合联社负担。审判员  李建文二〇一七年十月十七日书记员  肖俊萍
甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1224民初193号原告：崔荣寨，男,1971年1月11日出生,住甘肃省康县。委托诉讼代理人:ＸＸ,甘肃泰定律师事务所律师。被告：张晓勇，男，1965年12月30日出生，住陕西省。原告崔荣寨与被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔荣寨及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张晓勇经本院公告送达未到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,依法缺席审理。本案现已审理终结。崔荣寨向本院提出诉讼请求：1、依法判令张晓勇归还借款本金400000元;2、依法判令张晓勇按支付2%的月利息;3、依法判令张晓勇承担本案诉讼财产保全费和诉讼财产保全责任保险费及诉讼费。事实和理由：我与张晓勇系朋友关系。2016年5月4日，张晓勇从我处借款400000元用于康县一品康城综合楼项目处理债务和办理《施工许可证》，由于张晓勇在康县人民法院有一笔执行款尚未支付，于是张晓勇让我给康县人民法院账户转账300000元，给他账户转账100000元，两笔借款共计400000元，我应张晓勇的要求将两笔款分别转入康县人民法院账户和他账户，随后张晓勇给我出具了借条和承诺书，双方约定借款期限为1个月。借款期限过后，我多次向张晓勇催要借款，但他均以各种理由推脱。综上所述，张晓勇的行为严重侵害了我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。张晓勇未答辩，亦未提交任何证据。崔荣寨围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、身份证复印件；2、还款承诺书；3、借条；4、中国农业银行康县支行转账回单二张；5、中国农业银行康县支行进账单；6、康县人民法院（2017）甘1224财保2号裁定书；7、诉讼财产保全费和诉讼财产保全责任保险费。上述证据经与原件核对无误，本院予以确认。综合崔荣寨的陈述与证据的认定，确认本案存在以下事实：2016年5月4日，张晓勇从崔荣寨处借款400000元，约定该款用于康县一品康城综合楼项目债务处理和办证所用。崔荣寨按双方约定，当日通过中国农业银行康县支行向康县人民法院和张晓勇账户分别转账300000元和100000元，两笔共计400000元。当日，张晓勇给崔荣寨出具了借条和承诺书，双方约定借款期限为1个月，月利息为5分。借款期限到期后，崔荣寨多次催要未果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，张晓勇因经商需资金周转，向崔荣寨借款，并出具了借条和还款承诺书，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。崔荣寨已按约定向张晓勇提供了借款400000元，张晓勇应按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款的还款日期已逾期，张晓勇仍未履行还款义务，故崔荣寨要求张晓勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方月利息5分的约定，应当不违背法律禁止性规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，双方月利息5分的约定,超出该规定部分,不予支持。对崔荣寨主张的2分利息的合理要求，符合该规定，本院予以支持。自2016年5月借款至2017年12月20日（判决日）共590天，利息应为157333元（400000元×590天÷30天／月×2%）。崔荣寨请求的诉讼财产保全申请费，本院已作出（2017）甘1224财保2号裁定书，本判决不再处理，其请求的诉讼财产保全责任保险费由张晓勇承担的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告张晓勇于本判决书生效后三十日内偿还原告崔荣寨借款400000元及利息157333元，共计557333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼财产保全责任保险费1200元，共计8500元，由被告张晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  郑旭东审 判 员  薛 兵人民陪审员  王阳明二〇一七年十月十九日书 记 员  张 婕
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审231号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆特林格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢26-5，统一社会信用代码500112000308212。法定代表人黄庆，执行董事。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆特林格装饰工程有限公司（简称特林格公司）支付周登明劳动报酬1300元，加付赔偿金650元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年4月14日，周登明等10名劳动者向区人社局投诉特林格公司拖欠其劳动报酬，要求该公司支付拖欠的劳动报酬并支付赔偿金。周登明提供黄庆开具的欠条一份，注明特林格公司欠周登明劳动报酬1300元。区人社局立案受理后,多次通过电话和短信通知特林格公司法定代表人黄庆，要求其接受调查询问，但黄庆拒不接受调查。2016年5月10日至2016年6月29日期间，区人社局分别对周登明、袁瑜、姚天伦等人进行调查询问。2016年6月29日，区人社局作出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，并依法公告送达特林格公司。2016年9月21日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕63号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知特林格公司拖欠周登明等10名员工劳动报酬的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对特林格公司作出责令其在十日内支付周登明等人劳动报酬并加付赔偿金的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向区人社局提出陈述、申辩、听证。因特林格公司法定代表人黄庆下落不明，区人社局依法对该告知书进行公告送达。2016年12月29日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令特林格公司于10日内支付周登明劳动报酬1300元，加付赔偿金650元。因特林格公司法定代表人黄庆下落不明，区人社局依法对该告知书进行公告送达。特林格公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2017年3月23日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，要求特林格公司履行《行政处理决定书》的义务，并于同年3月25日进行公告。公告期满后，特林格公司仍未履行《行政处理决定书》，区人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付周登明劳动报酬1300元，加付赔偿金650元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年十月二十六日书 记 员  张思容
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执862号申请执行人：张某。申请执行人：付某。申请执行人：付某某，被执行人：孝义市西辛庄镇韩家沿村民委员会。负责人：李某，职务，村委主任。上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月11日作出（2017）晋1181民初107号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市西辛庄镇韩家沿村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付三申请执行人603000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费11630元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市西辛庄镇韩家沿村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其村委负责人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费8430元，由被执行人孝义市西辛庄镇韩家沿村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年十月二十日书记员  刘 峰
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0481刑初237号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人王玉怀，女，1992年8月29日出生于江西省湖口县，汉族，大专文化，无业，家住江西省湖口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月27日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人殷小龙，江西支点律师事务所律师。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人王玉怀犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人王玉怀及其辩护人殷小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月26日11时许，被告人王玉怀因认为被害人周某1破坏了其和汪某的婚姻，遂与被害人周某1约定在瑞昌市浔阳东路安定湖壹号小区外汪某的私家车上谈判。后因双方话不投机，被告人王玉怀用随身��带的水果刀将被害人周某1大腿捅伤。经法医鉴定，被害人周某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王玉怀主动到公安机关投案，且如实供述了其犯罪事实。另查明：被告人王玉怀已与被害人周某1达成了赔偿协议，现已部分履行，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王玉怀在开庭审理过程中均无异议，并有书证：证据保全清单及照片、谅解书、行政处罚决定书、结婚证、常住人口信息；证人周某2、汪某的证言；被害人周某1的陈述；被告人王玉怀的供述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王玉怀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人���玉怀在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其所犯罪行，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王玉怀与被害人周某1达成了民事赔偿协议，且已部分履行，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王玉怀犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王玉怀犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上��的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  董泽涵人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 易