wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初4741号原告：何杨，男，1989年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。被告：四川畅越股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦武侯区。法定代表人：邹杰。原告何杨与被告四川畅越股权投资基金管理有限公司（以下简称畅越股权公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由于被告畅越股权公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告何杨的委托诉讼代理人余玮、张正建到庭参加诉讼。被告畅越股权公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告何杨向本院提出诉讼请求：判决1.解除《委托融资服务协议》；2.被告向原告归还诚意金5500元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担(庭审中阐明诉讼费、公告费由被告承担)。事实和理由：原、被告于2016年7月29日在被告公司实际经营地成都市锦江区签订了《委托融资服务协议》，合同约定由被告为原告办理信用贷款，原告支付被告融资服务费用，原告合同签订当日向被告5500元，信用贷款成功后再行付款6500元。被告自收到原告前期费用至金也没有履行合同约定，原告多次找被告协商退款事宜，但被告多次推诿拒绝退款。综上所述，被告的行为已经严重违反了双方约定，损害原告合法权益。被告畅越股权公司未作答辩，也未提交证据材料。原告何杨为支持其诉讼主张提交了原告身份证复印件、被告工商信息查询单、《委托融资服务协议》、收据、银行POS单。对原告何杨提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年7月29日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《委托融资服务协议》，约定甲方因需要增加流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务。融资金额：甲方本次计划融资金额为150000元(大写人民币：壹拾伍万元整)。融资费用及支付方式：甲方需向乙方支付的融资服务费率为实际融资金额的8%。支付方式：双方签订本协议后，甲方需向乙方支付5500元作为本次融资前期的定金及运作费(融资不成功退还)，甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余6500元的融资服务费。甲方本次委托乙方的融资类型为信用贷款：甲方无需提供任何抵押物。最终融资金额、贷款期限、贷款利率以金融机构审批为准。合同一经签订，任何一方不得单方终止本协议，否则被视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方(守约方)造成的一切损失：若因甲方单方面违约、放弃或其他乙方不认可的原因造成融资程序终止的，甲方应无条件承担支付给乙方前期相关费用，费用为计划融资金额的15%。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当日，原告向被告支付前期定金及运作费5500元，被告收款后出具了加盖财务专用章的收据一份。收据载明：收到何杨定金5500元。庭审中，原告陈述被告收取费用后至今没有为原告办理融资贷款,也未退还原告前期定金及运作费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《委托融资服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告按约支付前期定金及运作费5500元，被告应积极履行合同义务为原告提供贷款咨询服务。虽双方在合同签订时未以书面形式明确约定服务期限，但原告提起诉讼应视为其对被告履行义务的催告，现被告经本院传票传唤拒不到庭，也未提交证据证明其履行合同义务，故本院认定被告未能按约履行服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现因被告迟延履行债务，原告已不愿与其继续履行合同，双方所签《委托融资服务协议》应予解除，且被告在协议中约定贷款未成功，则退还前期定金及运作费。故原告要求解除合同，被告退还前期定金及运作费5500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、解除原告何杨与被告四川畅越股权投资基金管理有限公司于2016年7月29日签订的《委托融资服务协议》；二、被告四川畅越股权投资基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何杨退还前期定金及运作费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费30元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告四川畅越股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚晓明人民陪审员  钟翠屏人民陪审员  谢成英二〇一七年十月十一日书 记 员  杨慧敏记 录 员  黄 敏附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖135号原告:魏钦雷，住山东省单县，被告:陈仕宏，住广东省广州市天河区，原告魏钦雷与被告陈仕宏因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月20日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖112号原告:蔡利梅，住广东省惠州市惠城区，被告:马开才，住广东省惠州市惠城区，原告蔡利梅与被告马开才因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月25日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）书 记 员 钟  伟  梅
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执1267号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐伟,男性,1979年1月9日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行徐伟罚金一案中，查明被执行人徐伟现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ��家红审判长 亓  龙审判长 余  斌二〇一七年十月二十五日书记员 唐 贵 林
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初3971号原告：张志田，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：金小允，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告张志田与被告金小允、刘芳买卖合同纠纷一案中，原告张志田于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志田撤回起诉。案件受理费410元，由原告张志田负担。审判员  孙艳飞二〇一七年十月十三日书记员  杨楠楠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖11号原告:林某，住惠州市东平。被告：陈某,住广东省惠州市惠城区。原告林某与被告陈某因离婚纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月27日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初8303号原告汪伟，男，汉族，1976年5月11日生，户籍地本市南明区。委托代理人王龙，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201201510982877。被告谭荣，男，汉族，1973年9月13日生，户籍地本市南明区。被告杨秋月，女，汉族，1985年8月6日生，户籍地本市南明区。原告汪伟与被告谭荣、杨秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟的委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告谭荣、杨秋月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款70000元及利息2800元（利息从2017年6月6日计算至归还日止，截止至起诉之日，利息共计2800元），共计72800元；2、本案诉讼费用及律师代理费1500元由二被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告谭荣签订借款合同，约定：二被告向原告借款70000元用于其家庭生活支出，借期2个月，即从2017年6月6日起至2017年8月6日；若被告未在借款期限内归还借款，则应当以实际借款金额的2%向原告支付月息，利息计算期间以借款之日起到归还日期止。签订上述借款合同当日，原告便按约向被告支付了借款。但在借款期限届满后，被告却拒绝履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。被告谭荣、杨秋月未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月6日，原告汪伟（甲方，贷款人）与被告谭荣、杨秋月（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款70000元，借款期限2个月，从2017年6月6日起到2017年8月6日止；该款项乙方用于其家庭生活支出；乙方应当于2017年8月6日一次性地归还上述款项；如果乙方未在上述期限归还应当支付利息；利息计算期间以借款之日起到实际归还日为止；利息的计算方式为实际借款金额的2%/月；若乙方不及时履行还款义务，甲方因此而进行的必要的诉讼等维权手段，给甲方造成的各类直接或间接损失（如律师费、诉讼费、调查取证费、相关差旅食宿费），乙方应当全额承担；如双方发生争议，协商不成，双方自愿选择在甲方住所地的法院进行诉讼。原告汪伟、被告谭荣在合同中签名捺印。合同签订当日，原告汪伟通过银行转账支付谭荣借款70000元。2017年8月12日，原告汪伟（委托人，甲方）与贵州跃华律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，甲方因与谭荣、杨秋月民间借贷纠纷，自愿委托乙方律师为代理人；乙方接受甲方的委托，指派王龙律师为甲方纠纷案的诉讼代理人；甲方应当于本合同签订之日向乙方交纳代理费人民币1500元。因被告谭荣未按期还款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。另查明，2017年2月6日，被告谭荣与被告杨秋月登记结婚。以上事实，有原告提交的原、被告签订的《借款合同》、转账凭证、委托代理合同为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律的规定为有效合同，具有法律约束力。双方均应按合同约定各自履行权利义务。合同签订后，原告按约定向被告提供借款70000元，被告应按合同约定期限履行还款义务。原告诉请被告谭荣归还借款70000元及自2017年6月6日起按月息2%的标准支付其利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同中约定该借款用于家庭生活支出，被告杨秋月作为被告谭荣的配偶虽未在借款合同中签名，但仍应对夫妻共同债务承担清偿责任。原告主张被告支付律师费1500元，仅向本院提交了委托代理合同，未向本院提交已交纳相应费用的证据，本院不予支持。被告谭荣、杨秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭荣、杨秋月于判决生效后七日内偿还原告汪伟借款70000元及利息（利息从2017年6月6日起，以70000元为基数，按月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告汪伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1577（案件受理费1658元减半收取829元，保全费748元）由原告汪伟负担50元，由被告谭荣、杨秋月负担1527元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇一七年十月二十三日书记员  王璇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初4978号原告：魏飞，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托代理人（特别授权代理）：洪星星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：龚杰，男，1983年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人（特别授权代理）：吴岳、吴沁霖，系浙江浙民律师事务所律师。被告：杭州蓝彤语房产代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区西城纪商务中心2幢11234室。法定代表人：吴松良。本院在审理原告魏飞（以下称原告）与被告龚杰、被告杭州蓝彤语房产代理有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏飞撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告魏飞负担。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  王爱国二〇一七年十月二十五日代书 记员  袁小莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6570号原告：王加会，女，1967年7月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：徐培建，男，1966年8月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告王加会诉被告徐培建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王加会、被告徐培建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款137000元及利息（按年息6%从起诉之日起计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐培建于2015年6月10日向原告出具借条一张，借款金额为200000元，写明此款于2016年4月底付清。后原告多次催收，被告至今只偿还了63000元，还有137000元未偿还，故诉至贵院。被告徐培建辩称，不同意原告的诉讼请求，借款不属实，偿还原告63000元属实。我是在沈廷华那里借的80000元，是沈廷华让我还给原告的。经审理查明，被告徐培建于2015年6月10日向原告王加会出具借条一张，载明：“借条今借到王加会现金贰拾万元（200000元）正，2015年7、8、9月底分批还足150000元，剩余伍万元2016年4月底还清。注（此款从沈廷华处转的借条）。借款人：徐培建（签名并捺印）2015年6月10日”。借条出具后，被告徐培建于2015年7月28日还款50000元，于2015年9月29日还款1万元，于2016年4月7日还款3000元，余款至今未偿还。另查明，因案外人沈廷华曾向原告王加会借款200000元未偿还，而被告徐培建欠案外人沈廷华200000元未偿还，经三方协商一致，由被告徐培建直接偿还原告王加会借款200000元并出具了借条一张，被告徐培建与案外人沈廷华之间的200000元债权债务消失。上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张载卷为证，本院予以确认。本院认为，被告徐培建亲笔向原告王加会出具借条一张，载明此款从沈廷华处转的借条，且出具借条中原、被告双方及沈廷华均在现场，债权债务的转移系三方协商一致进行的，符合法律规定，故该笔债务应当偿还。虽然被告徐培建陈述其欠沈廷华的借款200000元中包含有赌债和利息，但其未提供证据予以证明，在其出具的借条中也未载明借款200000元中包含赌债和利息，故对徐培建的辩论意见，本院不予以采信。被告在出具借条后已陆续偿还63000元，故原告请求被告偿还余款137000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求以137000元为本金，按年息6%从起诉之日起计算到本金还清为止，本院认为，原告对利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告徐培建在本判决生效后十日内偿还原告王加会借款本金137000元及利息（利息以137000元为本金从2017年10月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1520元，由被告徐培建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一七年十月十八日书记员  康衾蜻
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)浙0411刑更20号罪犯张宝霞，女，1954年11月30日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。2017年8月17日本院作出了(2017)浙0411刑初381号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张宝霞有期徒刑八个月，并处罚金三千元。经查，罪犯张宝霞患有严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯张宝霞暂予监外执行。二〇一七年十月十九日-2--1-
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执504号之一申请执行人：熊员华，女，1971年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡文俊，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：魏根妹，女，1967年1月10日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行申请执行人熊员华与被执行人胡文俊、魏根妹民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查明，南昌市青山湖区人民法院根据（2016）赣0111财保18号民事裁定书，依法于2016年4月26日诉前保全查封了被执行人胡文俊、魏根妹所有的坐落于南昌市××区××大道××水榭尚都××单元××室（产权证号：洪房权证湖字第××号；建筑面积：89.84㎡）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡文俊、魏根妹所有的坐落于南昌市青山湖区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十月十九日书 记 员  黄 伟
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3003号原告：唐胜裕，男，汉族，生于1957年8月5日，住四川省射洪县。委托代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。被告：赵吉勇，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省江油市。被告：谢小华，女，汉族，生于1987年1月2日，住四川省江油市。原告唐胜裕诉被告赵吉勇、谢小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员尚福廷组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐胜裕及其委托代理人肖惊雷、被告谢小华到庭参加了诉讼，被告赵吉勇经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告唐胜裕向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款3万元（审理中原告将借款10万元变更为3万元）及从2016年1月1日起至付清日止的逾期利息（按年利息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月26日，被告因承揽工程需要资金周转，遂向原告借款3万元，原告分两次转款到被告指定的谢小华账户上。被告第一次收款后向原告出具借条一份，约定在2015年12月还款，利息按被告作工程利润的10%分红。但被告未向原告支付利息，原告也不清楚被告是否有利润。原告找被告催要借款未果，向法院提起诉讼。被告赵吉勇未到庭，也未进行答辩。被告谢小华辩称，借钱时说的是合伙，原告儿子在工地上也说了赚了就分利润，亏了赵吉勇承担。法院通知我领传票时我给原告儿子打电话说先给他还1万元，他说要3万元一起归还，我现在经济也比较困难。赵吉勇向原告借的这个钱是打到我的账户上的，这笔帐我认可。我和赵吉勇已经离婚了，我可以和赵吉勇商量把借款本金给原告还了，原告可不可以把利息免了。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵吉勇系朋友关系。2015年8月26日，被告赵吉勇因需要资金向原告借款3万元，并向原告出具《借条》，载明“今借到唐胜裕现金30000万元（叁万元整）在2015年12月底还清，其余在做工程同时下按利润的百分之拾分红”。当日，原告向被告谢小华银行账户内转款10000元。2015年11月20日，原告再次向被告谢小华银行账户内转款20000元。被告赵吉勇与被告谢小华原系夫妻关系，二被告于2015年8月3日离婚。认定上述事实有原告身份证、二被告户籍信息、借条原件、银行交易记录、离婚证及原告当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告谢小华对借款真实性无异议，并认可收到了借条载明的借款，双方借贷关系成立。二被告虽然在借款发生时已经离婚，但被告谢小华认可该笔借款，原告诉请二被告偿还借款本金3万元本院予以支持。借条约定借款于2015年12月底前还清，原告主张自2016年1月1日起的逾期利息符合法律规定，该逾期利息应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告赵吉勇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：被告赵吉勇、谢小华于本判决生效后十五日内偿还原告唐胜裕借款本金3万元及利息（利息自2016年1月1日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费2300元，由原告唐胜裕承担1610，被告赵吉勇、谢小华承担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵从亮审 判 员  王翠翠人民陪审员  尚福廷二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2483号申请执行人：姚军，男，1965年5月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：程勇，男，1972年9月28日出生，汉族，务工，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初9241号民事调解书，被执行人程勇应给付申请执行人姚军38250元，并承担案件受理费394元。经申请执行人姚军申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人程勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月25日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人高连清的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，于2017年9月18日查封登记于被执行人名下的位于泗洪县兴康花园29幢1单元701室房产（案外人对该房产提出异议，正在异议审查中，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十月九日书记员 卢 瑶江苏省泗洪县人民法院执行裁定书(2017)苏1324执2483号申请执行人：姚军，男，1965年5月12日出生，居民身份证号码320827196505121437，汉族，个体户，住泗洪县青阳镇洪桥村7组27号。被执行人：程勇，男，1972年9月28日出生，居民身份证号码320827197209280294，汉族，务工，住泗洪县青阳镇富康花园小区B1幢1单元302室。依据（2016）苏1324民初9241号民事调解书，被执行人程勇应给付申请执行人姚军38250元，并承担案件受理费394元。经申请执行人姚军申请，2017年5月3日，本院立案执行，2017年5月6日，本院向被执行人程勇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年9月25日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人高连清的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，于2017年9月18日查封登记于被执行人名下的位于泗洪县兴康花园29幢1单元701室房产（案外人对该房产提出异议，正在异议审查中，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长刘波执行员王伯涛执行员赵听二〇一七年十月九日ju书记员卢瑶
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1175号申请执行人：范桂丽，女，1971年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：邓明兵，男，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行范桂丽与邓明兵借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，委托永川区人民法院调查了被执行人邓明兵的财产状况，冻结了被执行人的工资帐户，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十月十六日书记员  李开春
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖117号原告::林玉梅,住广东省惠州市惠城区，原告:谭兴福，住广东省惠州市惠城区，被告:惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。原告林玉梅、谭兴福与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共���国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖137号原告:朱成龙，住广东省陆河县，被告:惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。原告朱成龙与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0423民初3567号原告怀某，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告王某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告怀某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，该收取的50元由原告怀某自愿承担。审判员康爱军二0一七年十月三十一日书记员马玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖127号原告:惠州市惠城区金嬴电缆行,住所地：惠州市江北八号小区第*栋**号。被告:惠州市骏耀电力技术有限公司,住所地：惠州市惠州大道江北段110号八方新越大楼13层01房。原告惠州市惠城区金嬴电缆行与被告惠州市骏耀电力技术有限公司因买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月20日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖153号原告:隋时，住惠州市惠城区，被告:黄观妹，住惠州市，被告:翟涛，住深圳市，第三人:惠州市家家幸福房地产有限公司，住所地：惠州市新沥路22号天泽名居B栋1层13号。第三人:黄雯霖，惠州市新沥路22号天泽名居B栋1层13号，原告隋时、黄观妹与被告翟涛、第三人惠州市家家幸福房地产有限公司、黄雯霖因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月19日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9842号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：黄文龙，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄文龙应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金300000元及利息（截止至2016年6月28日的利息及罚息为116577元、复利为16628.84元，自2016年6月29日起以300000元为本金按罚息年利率24.3%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费7732元。因债务人黄文龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另本院查明被执行人黄文龙在东莞市有登记车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院已依法予以查封，查封期限为两年，自2017年9月22日起至2019年9月21日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2017年10月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务440937.84元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂无法作变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9842号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月十八日书记员  陈锐榜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8095号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L）,住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：郭联英，女，1974年12月10日生，住重庆市双桥区。本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告郭联英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回对被告郭联英的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆晶鑫物业管理有限公司负担。代理审判员  奉继规二〇一七年十月二十四日书 记 员  彭 莎
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初8833号原告周惠莲，女，1966年6月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人徐国臣，男，1965年5月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区杨官屯村。法定代表人刘世伟，系主任。原告周惠莲与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行审理。原告周惠莲的委托代理人徐国臣,被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会的法定代表人刘世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周惠莲诉称，原告系被告村村民。1992年至1994年期间，被告将原告承包的旱田地0.437亩、菜田地0.19亩卖出，致使原告收入受损；双方在2007年2月10日签订了《协议书》一份，约定：被告补偿原告被卖旱田地收入损失费3000元/亩，菜田地年收入损失费10000元/亩。原告承包旱田地0.437亩，菜田地0.19亩，应获得补偿金额3211元；并且双方约定在杨官村村委会有补偿能力的条件下及时将此款发放给原告，否则原告有权利通过法律途径索取。可时至今日被告也未将此款给付原告，原告向被告多次索取，可被告却以种种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、请求判令被告给付原告旱田地0.437亩的损失费1311元、菜田地0.19亩的损失费1900元；2、判令被告给付原告旱田地0.437亩地上附着物和青苗补偿费3496元、菜田地0.19亩地上附着物和青苗补偿费1520元，共计补偿5016元；3、诉讼费由被告承担。被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会辩称，原告起诉的0.437亩的旱田地损失费1311元和0.19亩的菜田地损失费1900元被告认可，但不同意赔偿原告地上附着物和青苗补偿费共计5016元。本案在审理过程中，原告提供如下证据：2007年2月10日《协议书》二份（复印件），用以证明原告所诉合理合法。被告对该份证据的真实性没有异议，原告起诉的0.437亩的旱田地损失费1311元和0.19亩的菜田地损失费1900元被告认可，但不同意赔偿原告地上附着物和青苗补偿费共计5016元。本案在审理过程中，被告没有提供任何证据。经审理查明，1992年至1994年杨官屯村委会卖出原告周惠莲耕地，造成其年收入损失。后经协商，原、被告双方于2007年2月10日签订《协议书》二份，协议约定：一、被告同意补偿给原告被卖旱田年收入损失费3000元/亩，旱菜田7000元/亩，菜田10000元/亩，稻田6000元/亩；此补偿金作为一次性最终补偿。在被告有补偿能力的条件下及时将此款发给原告，否则原告有权通过法律途径索取。二、原告被卖耕地，曾在被告处所获得的补偿部分金额被告有权予以扣留。三、此协议签订后永远生效，一直到被告将全部补偿金额发给原告为止。四、原告被补偿的耕地面积以村历史台账上的数据为准，其被补偿耕地种类、亩数及金额如下：旱田：0.437亩，金额：1311元；菜田：0.19亩，金额：1900元；合计总金额：3211元。上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告周惠莲与被告于2007年2月10日签订的《协议书》约定：被告应当补偿原告旱田地损失1311元、菜田地损失1900元，共计3211元。因此，本院对原告要求被告给付旱田地损失1311元、菜田地损失1900元，共计3211元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付地上附着物和青苗补偿的请求因缺乏证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告周惠莲损失费共计3211.00元。二、驳回原告周惠莲的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一七年十月二十三日书记员  刘 威
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖195号原告:中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市云山西路12号德赛大厦。被告：郑伟国，住广东连平县，被告：惠州市润城房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区惠博大道466号江滨华府（双壁湾）1号楼2层。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告郑伟国、惠州市润城房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2675号原告：刘师尧，男，1988年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告刘师尧与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘师尧，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘师尧向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理刘师尧购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向刘师尧支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2162.20元（432440元×0.5%，由于出卖人约定的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿刘师尧逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年4月27日，刘师尧与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，刘师尧购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为432440元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致刘师尧至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认刘师尧的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，刘师尧购买的房屋已取得不动产权证。刘师尧的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘师尧经济损失2162.20元；二、驳回原告刘师尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0785民初629号原告：陈劲威，男,1989年11月3日出生,汉族,住恩平市。被告：赖东阳，男，1993年5月25日出生，汉族，住台山市。原告陈劲威与被告赖东阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲威到庭参加诉讼，被告赖东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈劲威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖东阳清偿借款本金75000元；2、判令被告赖东阳支付计算至2017年5月3日的利息2599.7元给原告，并自2017年5月3日起至借款本金清偿之日止，继续按月利率2%计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年2月27日，被告因资金周转困难，向其借款25000元，同日，被告出具《借款借据》，约定自2017年2月28日起，被告按月利率2%计付利息给原告，每月利息为500元；2017年3月18日，被告又以资金困难为由，向其借款50000元，同日出具《借款借据》，并约定自2017年3月19日起，被告按月利率2%计付给其，每月利息为1000元。截止原告起诉之日，被告没有依约履行还本付息给原告，经原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告赖东阳未出庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年2月27日，被告因资金周转困难为由向原告借款25000元，约定利息为月利率2%，借款期限为一个月。同年3月18日，被告再次向原告借款50000元，约定利息为月利率2%，借款期限为一个月。两次借款原告均以现金方式向被告发放了借款，合共发放借款75000元，原、被告双方亦分别签订了两份《借款借据》，被告赖东阳在该两份借据上分别签名、写下身份证号码并加盖指模确认。原告向被告借款后，被告未偿还过本金及利息。另查明，原告于2017年5月16日向本院申请财产保全，要求对被告赖东阳名下的粤Ｊ×××××号起亚牌小轿车予以查封（查封金额为77599.7元），本院于2017年5月16日裁定准许原告的财产保全申请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告赖东阳向原告陈劲威借款75000元的事实，原告提供了《借款借据》予以证实。借据作为一种债权凭证，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。原告主张通过现金方式将75000元支付给被告赖东阳，根据通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时或其后出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。而原告仍持有借条，被告未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，双方的借贷关系合法有效，应予以保护。综上，本院确认被告赖东阳已收到原告所给付的借款75000元且未偿还本金及利息。原告请求被告偿还截止至2017年5月3日的利息2599.7元，及从2017年5月3日起至上述款项清偿之日止，按照月利率2%继续支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方在《借据》中均约定了利息，被告应按约定履行其还款义务。借款期限到期后，经原告催收，被告拒不还款，原告请求被告支付利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖东阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告赖东阳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款75000元及利息（自2017年2月28日起至2017年3月18日止，以25000元为基数按月利率2%计付、自2017年3月19日起至本院确定的还清借款日止，以75000元为基数按月利率2%计付）给原告陈劲威；二、驳回原告陈劲威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、保全费796元、公告费600元，合计3072元，由被告赖东阳负担（原告已预交受理费1676元、保全费796元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳审 判 员  郝登荣人民陪审员  吴国栋二〇一七年十月十日书 记 员  谭颖怡
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖138号原告:周国强，住广东省博罗县，被告:高广杰，住辽宁省凤城市，被告:河源市建筑混凝土搅拌有限公司，住所地：东源县仙塘镇观塘村到吉小寨。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8。原告周国强与被告高广杰、河源市建筑混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执712号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人响水县盛福黄金宝行有限责任公司,住响水县东园街西侧,机构代码：58849275-4。被执行人陈士昌,男,住灌南县。被执行人李军霞,女,住灌南县。被执行人陈俊达,男,住响水县。被执行人陈俊,女,住淮安市清浦区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人响水县盛福黄金宝行有限责任公司、陈士昌、李军霞、陈俊达、陈俊金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初1242号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人响水县盛福黄金宝行有限责任公司、陈士昌、李军霞、陈俊达、陈俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人响水县盛福黄金宝行有限责任公司、陈士昌、李军霞、陈俊达、陈俊已自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执712号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十六日书 记 员  裴 静
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2689号之一申请执行人：杨中应，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：房杨东，男，1977年7月3日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行杨中应与房杨东劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下有银行存款人民币240.04元，本院依法将该银行存款扣划后已转付申请执行人。被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，到期日为2019年9月10日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十月三十日书 记 员  缪 伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2667号原告：王珍珍，女，1985年6月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告王珍珍与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍珍，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理王珍珍购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向王珍珍支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1491.90元（298380元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿王珍珍逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年4月9日，王爱华与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，王爱华购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为298380元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致王爱华至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约。2016年4月26日，王爱华将房屋赠与给王珍珍，王珍珍作为权利人诉至人民法院。地成公司承认王珍珍的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，王珍珍购买的房屋已取得不动产权证。王珍珍的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王珍珍经济损失1491.90元；二、驳回原告王珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2669号之二申请执行人侯扶宏，男，1964年6月21日生，汉族，住林州市。被执行人张开林，男，1980年10月9日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2669号之二裁定书，于2017年10月17日向被执行人张开林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张开林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张开林在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币642056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十七日书记员  李 强
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执413号之一申请执行人江西省送变电建设公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇斗柏路，组织机构代码：161040409。被执行人南昌恒辉热镀锌有限公司，住所地：江西省南昌县武阳镇桥头工业小区，组织机构代码：78414701。本院执行的申请执行人江西省送变电建设公司与被执行人南昌恒辉热镀锌有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）赣0121民初849号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人南昌恒辉热镀锌有限公司应支付江西省送变电建设公司代偿款2500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，在车辆，房产管理部门没有相关财产登记。本院认为，被执行人南昌恒辉热镀锌有限公司名下没可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2016年9月1日作出的（2016）赣0121民初849号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十月三十日书 记 员  杜 亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14571号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：李惠贞，女，1971年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李惠贞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李惠贞向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币166745.98元（暂计至2017年3月17日）：其中本金75746.03元、利息28112.08元、滞纳金60270.85元、分期手续费2617.02元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李惠贞承担本案诉讼费用。事实和理由：李惠贞向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××19，开户时间：2004年11月5日。李惠贞在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。李惠贞在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有李惠贞签名的《领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2004年11月5日。二、卡号：40×××19。三、信用额度：111000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金75746.03元、利息28112.08元、滞纳金60270.85元、分期手续费2617.02元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。李惠贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李惠贞应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李惠贞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金75746.03元及利息、滞纳金、分期手续费2617.02元，（截至2017年3月17日，利息28112.08元、滞纳金60270.85元、分期手续费2617.02元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634.91元，由被告李惠贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2639号原告：罗淑琴，女，1968年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告罗淑琴与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑琴，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理罗淑琴购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向罗淑琴支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1750元（35万元×0.5%），并赔偿罗淑琴逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年11月9日，罗淑琴与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，罗淑琴购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为35万元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致罗淑琴至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认罗淑琴的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，罗淑琴购买的房屋已取得不动产权证。罗淑琴的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗淑琴经济损失1750元；二、驳回原告罗淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2664号原告：万波，男，1978年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：叶红，女，1979年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告万波、叶红与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万波、叶红，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万波、叶红向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理万波、叶红购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向万波、叶红支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2322.54元（464507元×0.5%），并赔偿万波、叶红逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年6月19日，万波、叶红与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，万波、叶红购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为464507元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年6月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致万波、叶红至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认万波、叶红的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，万波、叶红购买的房屋已取得不动产权证。万波、叶红的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告万波、叶红经济损失2322.54元；二、驳回原告万波、叶红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6493号上诉人（原审原告）：黄平，男，汉族，1972年11月11日出生，居民身份证住址为湖北省安陆市，委托代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。委托代理人：危月珍，四川昇泰律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原��被告）：东莞宝达五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村富明工业区。统一社会信用代码：91441900576478808N。法定代表人：黎宝明，董事长。委托代理人：朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：胡佳敏，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人黄平因与被上诉人东莞宝达五金制品有限公司（以下简称宝达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告黄平向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.宝达公司向黄平支付非法解除劳动关系的双倍补偿金119700元；2.本案诉讼费用由宝达公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华��民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认黄平与宝达公司之间的劳动合同关系已经解除；二、驳回黄平的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由黄平负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1532号民事判决。黄平不服原审判决，向本院上诉称：一、宝达公司将设备打包外卖，做好了停业准备，2016年11月8日宝达公司部分设备被买受人拉出工厂，黄平等29人前往大门阻止，但并没有严重扰乱社会生产秩序，宝达公司在外卖设备前，没有召开员工会议说明情况，也没有任何通知，过错在宝达公司，黄平等阻止设备被拉走是因为担心设备外卖后拿不到补偿，属于事出有因。二、宝达公司在2016年11月2日作出的通知中显示“连续旷工超过三天的，按严重违反企业规章制度依法予以开除”，但从宝达公司向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提供的由2016年11月2日和11月8日的通知来看，黄平等人并未旷工超过三天，从2016年11月9日起黄平等人已经正常工作，宝达公司2016年11月11日所作出对黄平等3人“解除劳动合同，开除出厂”的处理缺乏事实和法律依据。综上，黄平请求：1.撤销原审判决第二项，改判宝达公司应给付给黄平解除劳动关系的赔偿金119700元；2.由宝达公司承担本案诉讼费用。宝达公司向本院答辩称：一、一审法院未依法送达开庭传票给宝达公司，收到开庭传票的人员当时已经不是宝达公司的员工。二、黄平严重违反厂规和劳动纪律，宝达公司解除与其劳动关系依法有据。三、与黄平一起被���除的郑伯玖的违规事实与黄平一致，郑伯玖与宝达公司（2017）粤19民终4825号劳动合同纠纷一案驳回了郑伯玖的诉讼请求，该生效判决已经确定了宝达公司开除相关人员的合法性。本院经审理对原审查明的事实予以确认。另，宝达公司二审中确认其在一审庭审之后向原审法院提交了如下证据：黄平与宝达公司于2008年3月31日签订的劳动合同、黄平自2015年11月至2016年10月的工资表、四份通知、黄平在罢工之前写的检讨书、员工入厂申请表。黄平二审中对上述证据的真实性均予以确认。宝达公司二审中向本院提交了一份广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4825号民事判决，拟证明黄平与一起被开除的郑伯玖存在同样的违纪情形，该事实已被生效判决所确定。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：宝达公司是否违法解除与黄平的���动关系。首先，黄平等员工在2016年11月2日打卡后以“老板开始不接单，变卖设备”为由，拒绝上班，导致全厂停工停产。黄平在宝达公司劝说、发通知作出警告后，于2016年11月8日再次发生打卡不上班的情形。黄平确认拒绝上班期间宝达公司仍能正常生产，并未发生无货可做的情形，这足以反驳其罢工的理由。其次，黄平亦承认有拦截车辆进出公司的行为，但主张拦截的是运送设备的车辆，却未对该事实提供证据加以证明。即使宝达公司变卖其设备，在不侵犯员工合法权益的情形下，黄平等人亦无权干预。最后，黄平未采取合法的方式来反映自己的诉求，反而通过罢工、拦截车辆等激进方式来达到目的，严重影响了宝达公司的正常生产经营。从黄平入职申请表附件厂规第（7）条可知，宝达公司对消极罢工和起哄煽动罢工且经书面警告后仍不合作的员工，有权予以解雇。综上，黄平存在多次违规违纪的行为，宝达公司亦在2016年11月2日及8日对黄平作出了处罚、劝诫，原审法院因此认定宝达公司于2016年11月11日对黄平作开除处理合理合法并无不当，本院予以认可。黄平的上诉主张没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由黄平负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年十月三十一日书记员  黎中越李吐君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初2270号原告：宋某，女，1962年11月15日出生,汉族，现住本溪市。被告：秦某，男，1989年4月9日出生,满族，现住本溪市。被告：黄某，男，1989年6月5日出生，汉族，现住本溪市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司本溪分公司，住所地：本溪市明山区峪明路138-24栋1-2层。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：关某，该公司工作人员。原告宋某与被告秦某、黄某、中国太平洋财产保险股份有限公司本溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一七年十月十七日立案，原告宋某于二0一七年十月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告秦某负担。审判员张小玲二○一七年十月三十日书记员金萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖168号原告:惠州市开诚贸易有限公司，住所地：惠州市江北60号小区二楼203房。被告:曹元生，住湖北省武汉市新洲区，原告惠州市开诚贸易有限公司与被告曹元生因买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7367号上诉人(原审被告):娄汉亭，男，1968年11月23日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人:郭强，系辽宁大东律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杜兴发，男，1969年8月27日生，汉族，住址吉林省集安市委托诉讼代理人:曲彤宇，系辽宁谦尚律师事务所律师。上诉人娄汉亭因与被上诉人杜兴发劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄汉亭经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人娄汉亭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人娄汉亭负担。本裁定为终审裁定。审判长王淑兰审判员王良家审判员缪明二〇一七年十月十一日书记员丁艺菲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖107号原告:商立志，住广东省广州市天河区，被告:吴国新，住广东省惠州市，原告商立志与被告吴国新因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执1214号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖朝江,男性,1978年8月8日出生,汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。本院在执行廖朝江罚金一案中，查明被执行人廖朝江现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判长  亓 龙审判长  余 斌二〇一七年十月二十五日书记员  唐贵林
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执1380号开封冠名置业有限公司：本院已立案执行刘素景申请执行你（或你单位）房屋买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人开封冠名置业有限公司于收到本通知书七日内，按照本院（2017）豫0211民初1711号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任��予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：郝振立联系电话：0371-2380****、1821167****执行员  郝振立二〇一七年十月二十二日书记员  贺理明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终329号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人(原审被告人)周斌，男，1993年10月13日出生于四川省南部县，，汉族，初中文化，无业，住本市崇安区。2016年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。原审被告人辜勋光，男，1986年7月22日出生于四川省仁寿县，，汉族，小学文化，无业，住仁寿县。2014年4月因赌博被宜兴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。2016年12月27日因本案被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。原审被告人王闵华，男，1981年10月28日出生于江苏省宜兴市，，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2013年1月31日因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2016年10月17日因本案被抓获，次日被传唤审查，同月19日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年8月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人周斌、辜勋光、王闵华犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）苏0282刑初851号刑事判决。宣判后，原审被告人周斌不服，提出上诉。本院于同年9月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月17日晚上，被告人王闵华因其朋友吴某与曹某存在合同纠纷，遂纠集被告人周斌、辜勋光及张忠伟（另案处理）等人至宜兴市新庄街道甘肃第一安装有限公司第九分公司曹顺的办公室与曹某进行谈判。在谈判过程中双方发生口角，被告人周斌、辜勋光、张某等人和曹某公司员工周某、王某等相互殴打。后被告人周斌、辜勋光、张某等人从曹某办公室出来到楼下，在被告人周斌所驾驶的汽车上拿了砍刀，持刀对尾随他们下楼的周某、王某等人进行砍打，王某和后到的公司员工田某用洋锹等对打。在被告人周斌、辜勋光等逃离后，周某等人对后来下楼的被告人王闵华实施了殴打，最终造成周某及被告人周斌、辜勋光、王闵华受伤，经宜兴市公安局法医鉴定：周某及被告人周斌、辜勋光的损伤程度均为轻伤二级，被告人王闵华的损伤程度为轻伤一级。当日晚上，被告人王闵华被公安机关抓获；被告人周斌、辜勋光分别于2016年11月3日、2016年12月27日被公安机关抓获，三被告人归案后均如实供述了上述事实。上述事实，有原审法院经过庭审质证的被告人周斌、辜勋光、王闵华的供述笔录，共同行为人张某的供述及辨认笔录，被害人周某的陈述和辨认笔录，证人曹某、王某、田某、钟某、吴某等人的证言及辨认笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜兴市公安局出具的现场提取的砍刀的照片、监控视频光盘、《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》，人口信息材料等证据证实。原审法院认为，被告人周斌、辜勋光、王闵华结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人周斌、辜勋光、王闵华归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均可予以从轻处罚；本案被害方对矛盾激化也负有一定责任，可对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人周斌有期徒刑一年四个月；判处被告人辜勋光有期徒刑一年三个月；判处被告人王闵华有期徒刑一年四个月。上诉人周斌提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人周斌伙同原审被告人辜勋光、王闵华犯寻衅滋事罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人周斌伙同原审被告人辜勋光、王闵华等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。上诉人周斌及原审被告人辜勋光、王闵华归案后均能如实供述罪行且当庭自愿认罪，均可予以从轻处罚；本案被害方对矛盾激化也负有一定责任，可对上诉人周斌及原审被告人辜勋光、王闵华酌情予以从轻处罚。关于上诉人周斌提出的上诉理由，经查：原审法院根据上诉人周斌的犯罪事实，结合上诉人周斌归案后能如实供述、被害方应负相应责任等量刑情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚后量刑并无不当。故上诉人周斌提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人周斌及原审被告人辜勋光、王闵华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 炜审判员 马小卫审判员 周 华二〇一七年十月十八日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申1072号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）临汾市森宝兴隆商贸有限公司，住所地：临汾开发区。法定代表人：王学军，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王三娃，男，1966年2月11日生，汉族，住蒲县。一审被告王大勇，男，1988年6月17日生，汉族，住蒲县。再审申请人临汾市森宝兴隆商贸有限公司因与被申请人王三娃、原审被告王大勇买卖合同纠纷一案不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1339号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临汾市森宝兴隆商贸有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定再审申请人与被申请人经协商自愿签订口头买卖原煤合同，并且买卖合同合法有效，但是双方对合同标的数量、质量、违约责任等均无明确约定，并且根据法律规定无法确定。原判决的认定明显错误（1）煤炭买卖合同的目的是为了履行再审申请人与临汾热电公司的煤炭买卖合同，（2）煤炭买卖合同约定的煤炭质量应不低于4500大卡。（3）买卖合同约定的煤炭价格应为每吨145元，而不是155元，（4）煤炭买卖合同是因被申请人违约导致合同不能履行，（5）被申请人应当退还再审申请人购煤款并赔偿损失，一应当判定被申请人退还购煤款251483.8元，二应判定被申请人赔偿申请人的损失477429.84元。二、原判决适用法律确有错误：（1）原判决引用法律错误，（2）原判决适用法律错误。三、一二审法院应当对本案渉诉的煤炭买卖合同作出明确的处理结果，消极拒绝裁判不符合民事诉讼的基本原则和精神。被申请人王三娃辩称，本案合同有效，本案双方所签订的口头合同有效应当继续履行，申请人在看好了我的煤之后并且经申请人对我的煤炭进行了质量鉴定认为合格并委托我将煤炭运往目的地，申请人从辛金达另外购买的1500吨煤炭是在申请人工作人员杜林的指挥下将该煤炭混掺到我的煤炭之中，因此被申请人对煤炭质量不应承担任何责任。因煤炭质量问题造成合同不能履行责任完全在于申请人。合同口头约定每吨煤价格为155元，而不是145元，因申请人不履行合同造成我各项损失：1、看管煤炭的工人工资胡建国、刘长奇、王振刚等三人每人每月1500元，三人每月4500元，从2015年7月至2017年7月及2015年7月至2017年7月存煤1393吨，存放费每吨0.15元，一天208元，一个月按30天计算，每月共6240元，上述场地费及工人看管工资每月计10740元，两项共计268500元，并且因煤不能处理，场地费、工人看管费仍在继续增加，另加运费18000元，申请人最少应赔偿我286500元。本院经审查认为，再审申请人与山西临汾热电有限公司所签合同与王三娃所签的口头合同因煤炭数量、煤炭价格均不同，二者分别为相对独立的合同，应当各自履行，申请人认为与王三娃所签合同是为了履行与临汾热电有限公司的合同，王三娃辩称其不知情，申请人也没有足够的证据证明王三娃对此知情，因此关于煤炭质量问题，申请人认为发热量≥4500大卡，王三娃认为其煤炭质量已经过申请人检验合格，对质量问题其不应承担责任。本院认为，因申请人对被申请人的煤炭质量检验认为合格在先，申请人工作人员杜林指挥安排将从辛金达煤矿另外购买的1500吨煤与被申请人王三娃的煤相混掺在后，后因煤炭质量不合格造成被临汾热电公司拒收及合同不能完全履行的责任现没有证据证明应由被申请人王三娃承担。同时因本案双方未签订书面合同，关于煤炭价格、煤炭质量及各自损失双方各执一词，且不能提供足够证据，予以证明，对此双方应承担各自的损失及因合同意识淡漠所造成的经营风险。原判决驳回各自的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临汾市森宝兴隆商贸有限公司的再审申请。审判长耿转成审判员郭丽娟审判员杨超二零一七年十月二十五日书记员冯春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初2088号原告：李某1，住景泰县。被告：李某2，住宁夏银川市。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告预付煤泥款56524元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，经原、被告双方协商，被告按每吨70元价格向原告供应自己经营的洗煤厂煤泥937吨。协议当天原告预付煤泥款45600元，7月1日通过银行向被告支付预付款20000元。后原告共拉走煤泥129.65吨，价款为9075元。下剩煤泥被告无法供应，也不退款，导致原告不能实现拉运煤泥的目的。经原告多次催要，被告至今不能供给。被告李某2辩称：景泰县北方洗煤厂是由被告李某2经营的，但并没有登记注册。协议当初被告是以低于市场的价格给原告出售煤泥的，当时煤泥市场行情好，煤泥的供应比较紧俏，买家不约定煤泥质量。被告订购的煤泥主要向砖厂供应，受房地产市场行情影响，被告订购的煤泥无处供应，被告违约不再拉运煤泥；2013年6月至今本案超过了诉讼时效；根据惯例，原告最迟应该按2013年10月份将煤泥拉走，被告不及时拉走煤泥，其所订购煤泥占用被告场地四年多，要求被告支付场地占用费。对收到预付煤泥款65600元无异议，但原告当时拉走的煤泥数量多于129.65吨。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的事实的质证和认定：1.原告要求被告退还预付煤泥款56524元及利息、被告要求原告支付场地占用费、被告主张本案超过诉讼时效、双方在合同履行过程中是否存在违约行为等请求及主张的分析与认定：原、被告之间的煤泥买卖合同生效并部分履行，通过原告提交的证据（被告出具的收条一份）及双方法庭陈述认可的事实，原、被告之间的煤泥买卖合同就煤泥质量及履行期限并未明确约定。根据法律规定，当事人就质量没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。如仍不能确定的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方均认可在合同履行过程中原告购销的煤泥主要向砖厂提供，受房地产行情及原告自认为被告提供的煤泥质量有问题等情节影响，原告在拉运了部分被告提供的煤泥后停止拉运，在此后长达四年之久的时间内，该合同并未解除，仍处于有效状态。被告认可自己仍持有煤泥，因履行期限不明确，在合同履行期限内，被告作为煤泥提供者，要求原告支付煤泥场地占用费与法无据，对其主张不予支持；原告在没有证据证实被告提供的煤泥质量不合格的情况下主动停止拉运煤泥，对原告要求被告返还预付的没有拉运部分的煤泥款的请求不予支持，双方应继续履行合同，由被告向原告提供煤泥；对被告主张的本案已超过诉讼时效的主张不予支持；对履行期限双方本来就没有约定，故不存在任何一方有违约行为。关于煤泥质量，根据合同目的，被告经营的是洗煤厂，原告选择被告作为煤泥交易对象，故应认定双方交易的煤泥为动力洗煤厂的洗选煤泥（排除其他种类的煤泥，发热量不限）。2.被告主张原告已拉运的煤泥数量多于129.65吨，该吨位为原告自己根据出库单所主张的。双方应原告实际拉运的煤泥数量产生争议，被告主张多于129.65吨，应由被告承担举证责任。被告就此未能提交证据证实，应承担对其不利的后果。对原告实际拉运的煤泥数量应认定为129.65吨。上述事实，有原、被告法庭陈述认可及原告提交经被告质证无异议的收条一份、出库单三份相互印证证实。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。应当按照约定全面履行自己的义务。原告认可自己因市场低靡加之自认为被告提供的煤泥发热量低质量不好主动停止拉运煤泥，其要求被告返还预付的没有拉运部分的煤泥款56524元及利息的请求没有事实及法律依据。现被告认可自己仍持有煤泥，双方应继续履行合同。由被告向原告提供约定数量的煤泥。综上所述，原、被告双方应继续履行煤泥买卖合同。为明确双方之间的权利义务，对履行期限应加以规定。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后5日内向原告李某1提供煤泥807.35吨（动力洗煤厂的洗选煤泥，排除其他种类的煤泥，发热量不限），履行地点为被告经营的景泰县北方洗煤厂。装载、运输费用由原告李某1负担，被告李某2应配合原告完成装载出厂工作。自被告李某2提供煤泥之日起，原告李某1应在5日内拉运完毕。二、被告李某2如不能按期如数提供煤泥，则自期满后3日内按实际短缺吨位以每吨70元向原告李某1返还预付煤款。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员卢清山二○一七年十月二十四日书记员张廷国
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执984号申请执行人安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路131号公路大厦一楼，组织机构代码71783272D。法定代表人：潘雪征，董事长。被执行人安庆市鑫德工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期东五街98号，组织机构代码95073333U。法定代表人：苏家鑫，总经理。被执行人储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人方华梅，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人朱明，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1102号民事判决书，责令被执行人安庆市鑫德工贸有限责任公司、储祥林、方华梅、朱明限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市鑫德工贸有限责任公司、储祥林、方华梅、朱明银行存款8225072.46元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一七年十月二十七日书记员  崔 岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1108号之一被执行人陈广迎，曾用名陈玉柱，男，1983年5月12日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。被执行人陈广迎罚金一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305刑初90号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年5月17日立案执行，要求被执行人张团结缴纳罚金30000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年5月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年5月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位30000元，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年十月一日书记员  张子乔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初30967号原告：林广山，男，1956年05月03日出生。被告：林广田，男，1951年01月10日出生。被告：林广良，男，1953年04月26日出生。被告：林广祥，男，1966年02月17日出生，住北京市东城区。被告：林广春，男，1962年08月14日出生，住通州区漷县。被告：林广秀，男，1958年12月31日出生，住通州区漷县。原告林广山与被告林广田、林广良、林广祥、林广春、林广秀所有权确认纠纷一案，本院于2017年09月13日立案。原告林广山于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林广山撤诉。案件受理费25元，由林广山负担。审判员 李 想二〇一七年十月十一日书记员 凤双双
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2221号上诉人（原审第二被告）刘丰，男，汉族，1976年X月X日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区）。委托代理人：余周德，系广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄燕枚，女，汉族，1973年X月X日出生，户籍住址：广东省紫金县。原审第一被告：杨永强，男，汉族，1965年X月X日出生，户籍住址：广东省河源市龙川县。上诉人刘丰因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人请求：1、请求撤销原审判决，依法进行改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定事实不清，判决上诉人向被上诉人返还购地款171600元及利息没有事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人签订《土地使用转让合同》后，上诉人积极向国土部门及规划部门申报，以期推进该土地规划及报建进程。其次，上诉人已按合同约定修建相关道路及其他配套设施。上诉人没有违约，不应返还购地款。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。原审被告杨永强经本院合法传唤没有出庭应诉。被上诉人黄燕枚一审诉讼请求：一、确认原被告签订《土地使用转让合同书》无效。二、两被告应立即返还原告购买土地款171600元及被告占用期间所产生的孳息。三、本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：2013年6月17日，原告和两被告签订一份《土地使用转让合同书》。合同约定，原告向两被告购买位于惠州市××××街道石浪兴隆焦坑X号地X单元的一块土地（以下简称“涉案土地”），土地面积为104平方米，每平方米的单价为1650元，总价为171600元。当天，原告向第二被告支付了购地款171600元，第二被告向原告出具了一份收据。之后，两被告一直没有交付土地给原告，原告遂于2016年5月20日诉至本院，请求判如所请。另查，涉案土地是惠州市××××街道石浪兴隆焦坑9号地的其中一部分，2015年1月27日，两被告和案外人惠州市小金口小铁石浪村小组与案外人广东睿立宝莱科技股份有限公司签订了一份《购地协议》，约定将惠州市××××街道石浪兴隆焦坑9号地转让给案外人广东睿立宝莱科技股份有限公司。原审法院认为：本案系建设土地使用权转让合同纠纷。原告向两被告购买土地，并支付171600元购地款，两被告应将涉案土地交付给原告，现两被告没有将涉案土地交付给原告，反而转让给了案外人广东睿立宝莱科技股份有限公司，已构成违约，故两被告应当向原告返还购地款人民币171600元及利息（利息以171600元为基数，自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。第一被告杨永强经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘丰、杨永强应于本判决生效之日起十日内向原告黄燕枚返还购地款人民币171600元及其利息（利息分段计算：以171600元为基数，自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至购地款全部付清之日止）。二、驳回原告黄燕枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3732元，由被告刘丰、杨永强负担。本院审理查明：原审法院查明事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系建设土地使用权转让合同纠纷。被上诉人向刘丰、杨永强购买宅基地，然被上诉人非涉案宅基地的村民，其购买宅基地的行为违反了法律法规的效力禁止性规定，依法应当认定双方签订的《土地使用转让合同书》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原审判决刘丰、杨永强向被上诉人返还购地款和利息正确，予以确认，原审没有认定合同效力，不当，予以纠正。上诉人认为其为交付宅基地付出了劳动，不应返还购地款没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5549号民事判决第一项和诉讼费用分担部分。二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5549号民事判决第二项。三、确认黄燕枚与刘丰、杨永强签订的《《土地使用转让合同书》无效。本案二审受理费3732元，由上诉人刘丰承担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年十月十八日法官助理 朱锦梓书 记 员 彭 敏
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执裁239号之一被执行人：赵永红，男，1985年5月4日出生，汉族，住晋中市和顺县。被执行人赵永红个人罚金及退赔一案，本院于2016年7月29日作出（2016）晋07刑初1号刑事一审判决，山西省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）晋刑终333号刑事判决予以改判，以被执行人赵永红犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十六年，并处罚金及责令退赔受害人。现该判决已发生法律效力，经本院刑事审判庭室移送，本案进入执行程序。执行过程中，本院依法向被执行人赵永红发出执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵永红名下财产信息，发现被执行人名下有银行存款及汽车一辆。本院已依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款并向车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押。本院依法查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无房产。本院已穷尽各种财产调查措施，目前未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘书义审 判 员 李志明审 判 员 辛变花二〇一七年十月二十六日兼书记员 武耀锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初1556号原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地：本溪市明山区华程路9号。法定代表人：樊某，该行董事长。委托诉讼代理人：王某1，辽宁湘辉律师事务所律师。代理权限：代为保全，代为诉讼，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：王某2，女，1977年6月21日出生，汉族，现住本溪市。被告：刘某，男，1977年10月26日出生，满族，现住本溪市。被告：高某，男，1972年4月28日出生，满族。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司诉被告王某2、刘某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司委托代理人王某1，被告王某2到庭参加诉讼，被告刘某、高某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还原告贷款本金20万元；二、判令第一被告偿还自2015年6月30日起至2016年6月30日止的利息，利率按年利率12%计算；三、判令第一被告偿还从2016年6月31日至本息全部付清之日止的罚息，罚息利率按年利率18%计算；三、本案的律师费1.9万元由被告承担；五、判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带保证责任；六、由被告承担本案全部涉诉费用、保全费。事实和理由：2015年6月30日，被告王某2与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王某2向原告贷款人民币20万元以用于经营餐厅，贷款期限1年，年利率12%，合同第三条约定一切费用由被告承担，逾期利率18%。2015年6月30日，被告二、被告三、被告四分别于原告签订《借款保证合同》，约定为被告一的上述借款提供连带保证，保证范围包括：借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息（包括法定利息、诉讼费、公证费用、执行费用保全费、差旅费、通讯费及其他相关费用。借款合同签订后原告依约于合同签订当日放款20万元给被告一，现该笔借款已逾期，被告一没有足额按时偿还本息，经催要未过，故提起诉讼。被告王某2辩称：原告所述属实，但是我认为罚息过高，我贷款时也没看合同就签了，如果原告不能降息我也认可，我认为罚息从起诉之日起应该全部停止，我也立即偿还不了，我需要一定的时间，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借款合同，借款保证合同，借据，贷款发放业务凭证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告王某2签订《个人借款合同》，向原告借款人民币20万元整，贷款期限1年，年利率12%，合同第三条约定一切费用由被告承担，逾期利率18%。2015年6月30日，被告刘某、高某分别与原告签订《借款保证合同》，约定为被告王某2的上述借款提供连带保证，保证范围包括：本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费、公证费用、执行费用保全费、差旅费、通讯费及其他相关费用。借款合同签订后原告依约于合同签订当日放款20万元给被告王某2，现该笔借款已逾期，经催款无果，故原告诉至本院。本院认为，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被告王某2签订的个人借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王某2未按照合同约定期限偿还本金及利息，应当承担违约责任。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司请求判令被告王某2偿还本金20万元及所欠利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被告王某2签订的《个人借款合同》；二、被告王某2于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司本金二十万元；三、被告王某2承担上述借款本金的利息，自二〇一五年六月三十日起至二〇一六年六月三十日止，按年利率百分之十二计算；从二〇一六年六月三十一日起至本息付清日止罚息利率按年利率百分之十八计算四：被告刘某、高某承担上述借款的连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百九十元，减半收取二千二百九十五元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员张小玲二○一七年十月十七日书记员金萍附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。