山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0881刑初34号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人吕世营，男，1974年2月24日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，户籍所在地曲阜市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2016年9月21日被曲阜市公安局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯贷款诈骗罪经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。辩护人俞世海，山东众立律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人吕世营犯合同诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理过程中，因补充侦查，公诉机关于2017年6月24日申请延期审理，同年7月23日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人吕世营及其辩护人俞世海到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：被告人吕世营在曲阜市时庄街道办事处经营曲阜市世营铝制品销售处。在2013年9月前，被告人为吕世昌等人担保大量高利贷债务，致使其无力继续经营。2013年9月，被告人吕世营隐瞒负有大量债务的事实，虚构贷款用途，伪造了曲阜市世营铝制品销售处与淄博银亚金属材料销售有限公司的《工业产品购销合同》，隐瞒前述事实，骗取山东益铭投资担保有限公司（下称：益铭担保公司）的信任，为其在曲阜市农村信用合作联社贷款30万元，由益铭担保公司提供连带担保。被告人吕世营在收到贷款后，用于偿还债务、发放工人工资等。2013年10月初，被告人吕世营辗转山东省滕州市、江苏省南京市，逃至浙江省宁波市。截至2014年9月15日共计偿还信用社30.250621万元。2016年9月15日，被告人吕世营在浙江省宁波市北仑区大碶街道瓶壶南苑小区3弄39号出租房内被浙江省宁波市公安局轨道交通治安分局望春桥派出所民警抓获，后被移交至曲阜市公安局。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了银行贷款、还款凭证等书证，证人陈某、李某等的证言，被告人吕世营的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吕世营以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，在没有合同履行能力的情况下，骗取他人签订担保合同，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任。被告人吕世营对公诉机关指控的事实有异议，辩称其没有非法占有的目的，也没有虚构事实、隐瞒真相；公司和个体营业执照均合法，是用于正常生产经营需要，其出走是因放高利贷的人到儿子学校和家里扣人所迫；信用社提前扣除了保证金、担保费、保险费4.5万元，实际借出款应为25.35万元，利息也应按实际借出的款计算，所以截至2014年9月15日共计偿还信用社30.250621万元是错误的；他和益铭担保公司之间是民事纠纷，信用社报案违反诚信原则。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪无异议；被告人吕世营骗取担保公司信任贷款30万元系用于偿还债务、发放工人工资，主观恶性极低；被告人当庭认罪，且是初犯、偶犯，具有明显的悔罪表现，应对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：被告人吕世营在曲阜市时庄街道办事处经营曲阜市世营铝制品销售处。在2013年9月前，被告人为吕世昌等人担保大量高利贷债务，致使其无力继续经营。2013年9月，被告人吕世营隐瞒负有大量债务的事实，虚构贷款用途，伪造了曲阜市世营铝制品销售处（个体工商户，营业期限自2009年7月16日至2013年7月15日）与淄博银亚金属材料销售有限公司的《工业产品购销合同》，隐瞒前述事实，骗取益铭担保公司的信任，为其在曲阜市农村信用合作联社贷款30万元，由益铭担保公司提供连带担保。2013年9月18日，因贷款担保事宜，被告人吕世营向益铭担保公司支付了风险保证金、担保费，总计45000元。同日，被告人吕世营账户收到发放贷款30万元后，该账户现金支取4.7万元，ATM取款3000元。2013年9月19日，该账户由吕世营支取现金25万元。上述款项用于偿还债务、发放工人工资等。因被告人吕世营贷款逾期，益铭担保公司自2013年9月29日至2014年9月15日累计偿还贷款及利息计336189.72元。因发现信用社发放贷款后吕世营、吕世昌无法联系，益铭担保公司于2013年12月10日向曲阜市公安局报案，该局于2014年1月2日以吕世营涉嫌贷款诈骗罪立案侦查。2013年10月初，被告人吕世营辗转山东省滕州市、江苏省南京市，逃至浙江省宁波市。2016年9月15日，被告人吕世营在浙江省宁波市北仑区大碶街道瓶壶南苑小区3弄39号出租房内被浙江省宁波市公安局轨道交通治安分局望春桥派出所民警抓获，后被移交至曲阜市公安局。上述事实，由经法庭质证、认定的下列证据予以证明：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系由益铭担保公司工作人员陈某报案。（2）归案情况说明，证实被告人吕世营系于2014年1月6日经曲阜市公安局网上追逃，2016年9月15日其被浙江省宁波市公安局轨道交通治安分局望春桥派出所民警抓获，后移交曲阜市公安局。（3）户籍证明，证实被告人吕世营已达完全刑事责任能力年龄。（4）工商登记个体户信息及企业信息，证实曲阜市世营铝制品销售处登记信息及曲阜双营铝业制品有限公司的工商登记情况，其中曲阜市世营铝制品销售处营业期限自2009年7月16日至2013年7月15日。（5）山东省农村信用社个人借款合同、最高额保证合同、贷款担保业务合同、反担保保证合同、个体工商户评级授信申请审批书、工业产品购销合同、工矿产品购销合同、山东省农村信用社借款借据、收据等，证实被告人吕世营向信用社贷款30万元及益铭担保公司为其提供担保的情况。其中，借款用途为购买铝锭，借款期限自2013年9月18日至2015年9月16日；吕世营向山东益铭投资有限公司支付担保服务费、风险保证金共计45000元。（6）个人业务取款凭证复印件两份、银行卡交易明细一份，证实被告人吕世营于2013年9月18日取现47000元、其账户当日ATM取款3000元，2013年9月19日取现25万元。（7）代偿信用社贷款本息收据复印件一宗，证实益铭担保公司自2013年9月29日至2014年9月15日累计偿还贷款及利息计336189.72元。（8）借据、担保书、借款合同、（2013）曲商初字第906号、（2013）曲商初字第923号、（2013）曲商初字第924号、（2014）曲商初字第491号、（2014）曲陵商初字第130号、（2014）曲陵商初字第204号民事判决书、（2014）曲执字第549号、（2014）曲执字第595号、（2014）曲执字第624号、（2015）曲执字第46号、（2015）曲执字第869号、（2017）鲁0881执字第334号民事裁定书等，证实案发前被告人吕世营及吕世昌、宋文利等人存在大量债务且无财产可供执行等情况。（9）企业变更情况，证实山东益铭投资担保有限公司于2014年5月16日变更为山东益铭融资担保有限公司。2、证人证言（1）陈某证实，她是益铭担保公司的职工，公司委托她到公安机关报案。2013年8月份，吕世营想从城区信用社贷款，向其公司申请提供担保，公司安排她和同事去吕世营经营的曲阜双营铝制品厂进行考察。吕世营说他公司没有其他贷款，也没有其他外欠款，公司运营良好，其反担保的吕世昌公司也说没有外欠款，经营良好。2013年9月18日，其公司为吕世营提供的担保，信用社给吕世营发放了30万元的贷款。每月20日是缴纳贷款利息的时间，催缴时吕世营、吕世昌都联系不上。（2）李某证实，他和吕世营认识，知道吕世营在信用社贷款的事情。当时有好多人找吕世营要账，吕世营在社会上有很多给别人担保的贷款，有好多人整天堵着其厂子门要钱，都没法经营了。吕世营给他说贷款的事是在2013年跑之前的一段时间，吕世营只是给他说在信用社的贷款快批下来了，好像是说的贷款30万元。吕世营在走之前给了他一万元，是因为吕世营住他的房子，平时他也给吕世营买吃的喝的。3、被告人供述和辩解吕世营证实，他的公司名叫曲阜双营铝业制品有限公司，因公司生产需要，缺少流动资金，从2013年6月份，公司的资金周转困难，就想从银行贷款，因种种原因拖到9月份。信用社说需要有担保公司和房产做担保才能贷款，并介绍了一家担保公司给他，后来经过担保公司和信用社的考察，他提供了与淄博银亚金属材料销售有限公司签订的《工业产品购销合同》，贷款用途是购进一批原材料铝锭，贷款金额是30万元整。2013年9月18日信用社将贷款30万元发放到了他的贷款账户上。《工业产品购销合同》不是真实的，因为个体户贷款审批快，就用了曲阜世营铝制品销售处的名义贷款。放款后，他拿出7万元还了担保的吕世昌的高利贷；因为贷款前缴纳的4.5万元的保证金、担保金是借的别人，放款后就拿出4.5万元偿还了借款；其后又还给另外一家理财公司10万元；发了6万元的工人工资；剩下的2万多元给了李某。除了贷款，他本人在体育场二楼理财公司有20万元借款，武装部三楼理财公司借款20万元，兖州东正公司替吕世昌接下来的10万元借款，水利局那的理财公司以他的名义借款30万元（实际是吕世昌用的），在东关的理财公司以他的名义借款10万元，犁铧店一个卖酒水的那里有顶的18000元借款等。担保公司和信用社考察的时候，他都没有说过自己在社会上有高利贷的事情。上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。关于本案争议的焦点：1、被告人是否具有非法占有目的。分析认为，对于行为人是否具有非法占有目的，应结合行为人实施违法犯罪行为时的客观行为和主观心理状态认定。首先，被告人吕世营在签订、履行合同过程中实施了欺骗行为。在其与益铭担保公司签订担保合同之前，被告人吕世营隐瞒了其对外大量担保借款的事实、虚构贷款用途，伪造了曲阜市世营铝制品销售处与淄博银亚金属材料销售有限公司的《工业产品购销合同》，骗取了该公司的信任。其次，被告人无实际履约能力。被告人吕世营在办理贷款时，对外具有大量担保的借款，且反担保的吕世昌、宋文利亦无实际履约能力，贷款发放到位后，将该款用于偿还借款、支付工资，未按照合同约定购买铝锭进行生产经营，受担保债务影响其已无实际履约能力。第三，被告人到期没有归还担保款项。吕世营在贷款到期后，未积极为担保合同履约创造条件，而辗转外地逃匿，至其被抓获归案时近三年之久，足以说明其主观上具有不履约的故意。综上，应认定为被告人吕世营具有非法占有的目的，其行为构成合同诈骗罪，故被告人吕世营辩称本案系民事纠纷的辩护意见不当，不予采纳。2、本案已偿还数额的认定。对于被告人吕世营提出的实际贷款应扣除其支付的45000元担保费和风险保证金的问题，经查，该款系吕世营为获取益铭担保公司的担保而顺利贷款所支出的费用，已全部实际支付给了被害单位益铭担保公司，公诉机关亦当庭举证证实，故在认定合同诈骗数额中应予以扣除，该辩护意见予以采纳，其数额亦予以更正。本案中，益铭担保公司累计偿还贷款及利息计336189.72元，其中，益铭担保公司依照合同约定偿还的利息系因被告人的合同诈骗行为造成的损失，仍应由被告人退赔，故扣减已支付的45000元，由被告人吕世营的行为给被害单位造成的实际损失应为：291189.72元。本院认为，被告人吕世营以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人具有是初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见适当，予以采纳；关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人的行为给被害单位造成的损失数额巨大，且至今未退赔，不宜适用缓刑，该辩护意见不当，不予采纳。综合被告人吕世营的认罪、悔罪态度，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕世营犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2016年9月21日起至2021年3月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吕世营退赔被害单位山东益铭融资担保有限公司291189.72元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬审 判 员  齐冬梅人民陪审员  刘登武二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾巧梅