.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初681号原告：樊俊琪，男，1971年3月8日出生，汉族，原宁夏众惠洗煤有限公司厂长，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：杨丽霞，惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宁夏众惠洗煤有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：黄利萍，宁夏众惠洗煤有限公司董事长。被告：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。上列二被告委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。原告樊俊琪与被告宁夏众惠洗煤有限公司（以下简称众惠洗煤公司）、宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称申银特钢公司）、宁夏太合能源控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，2017年5月17日原告樊俊琪向本院申请撤回对被告宁夏太合能源控股有限公司的起诉，本院依法予以准许，并且不再另行制作民事裁定书。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊俊琪的委托诉讼代理人杨丽霞，被告众惠洗煤公司及申银特钢公司的共同委托诉讼代理人李桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊俊琪向本院提出诉讼请求：1、判决众惠洗煤公司向原告支付加班工资及奖金161387元，申银特钢公司承担连带支付责任（由众惠洗煤公司承担161387元，申银特钢公司对26055元承担连带支付责任，135332元由众惠洗煤公司承担）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：樊俊琪于2012年7月应聘到申银特钢公司工作，后被申银特钢公司的法定代表人袁永兴派遣到原宁夏申银洗煤有限公司（众惠洗煤公司前期名称），担任厂长职务。樊俊琪2013年1月-6月的用工成本为28万元/年，2013年7月-2015年6月的用工成本为30万元/年，用工成本包含基本工资、加班工资、绩效工资、奖金、社会保险、补贴。2014年5月22日，宁夏申银洗煤有限公司变更为众惠洗���公司。2014年6月，宁夏太合能源控股有限公司承包众惠洗煤公司的生产经营项目。樊俊琪的工资由宁夏太合能源控股有限公司统一打入申银特钢公司后发放。因工资被拖欠，樊俊琪提出辞职。2015年7月14日，众惠洗煤公司出具《樊俊琪辞职后加班工资及奖金结算协议》，2013年1月至2014年5月众惠洗煤公司承担樊俊琪剩余加班工资及奖金26055元，由申银特钢公司承担。同时，由周保龙及袁永兴又出具了《樊俊琪辞职后加班工资及奖金结算协议》，约定2014年6月至2015年6月20日樊俊琪的工资由宁夏太合能源控股有限公司支付，尚欠135332元未付，以上两项合计161387元，两份协议均有申银特钢公司的法定代表人袁永兴签字确认。因众惠洗煤公司与申银特钢公司均未提供证据证明二公司与宁夏太合能源控股有限公司有承包关系，故众惠洗煤公司应向樊俊琪支付加班工资及奖金161387��，申银特钢公司对26055元承担连带支付责任。众惠洗煤公司、申银特钢公司辩称，对樊俊琪的第一项诉讼请求因樊俊琪主张的是加班工资和奖金，根据樊俊琪提交的证据众惠洗煤公司、申银特钢公司认为樊俊琪要求众惠洗煤公司承担161387元工资的支付责任没有合同及法律依据，樊俊琪要求申银特钢公司承担26055元的连带支付责任没有法律依据，众惠洗煤公司、申银特钢公司认为樊俊琪的证据不足以证实其主张，请求依法驳回樊俊琪的各项诉讼请求。樊俊琪为证明其诉讼请求，提交了如下证据，众惠洗煤公司、申银特钢公司进行了质证。证据一、樊俊琪辞职后加班工资及奖金结算协议两份（众惠洗煤公司与樊俊琪之间的协议是原件，众惠洗煤公司、宁夏太合能源控股有限公司与樊俊琪之间的协议是复印件），证明众惠洗煤公司与樊俊琪之间存在劳动关系，2015年7月14日签订了协议，下欠2013年1月到2014年5月工资及奖金是26055元，申银特钢公司承担连带支付责任，同时说明2014年6月至2015年6月期间众惠洗煤公司与宁夏太合能源控股有限公司是内部承包关系。在承包期间依据众惠洗煤公司与樊俊琪的劳动关系，工资及奖金从2014年6月至2015年6月20日除去已发放的166707元，扣去个税应支付135332元，当时众惠洗煤公司与宁夏太合能源控股有限公司约定，樊俊琪的工资由宁夏太合能源控股有限公司支付但因当时任申银特钢公司总经理周保龙拿着协议与宁夏太合能源控股有限公司进行确认，因各种原因导致合同没有签成故樊俊琪手里拿的是复印件，但后期樊俊琪的证据能够证实应发工资也应由申银特钢公司来支付。众惠洗煤公司、申银特钢公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，针对众惠洗煤公司的协议因该协议中的第八条，双方签字盖章后生效，该协议中没有众惠洗煤公司、申银特钢公司的盖章，也未得到法定代表人的签字确认，因此对该协议不予认可，与众惠洗煤公司、宁夏太合能源控股有限公司的结算协议，因该证据系复印件，且协议中明确约定2014年6月之后的工资由宁夏太合能源控股有限公司向樊俊琪支付，樊俊琪也认可该协议，若樊俊琪继续坚持该协议中的工资及奖金，众惠洗煤公司、申银特钢公司请求法庭向樊俊琪释明其可追加宁夏太合能源控股有限公司为本案的被告或另案向���夏太合能源控股有限公司主张，该协议也没有众惠洗煤公司的印章及法定代表人的签字，对该协议不予认可。两份协议中第五条明确2015年工资已发金额结算至2015年3月，证实工资已发放至2015年3月，该条款与樊俊琪的主张存在相互矛盾。证据二、不予案件通知书一份，证明樊俊琪已经通过仲裁程序。众惠洗煤公司、申银特钢公司对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的不予认可，本案不属于仲裁前置案件。证据三、众惠洗煤公司企业信息一份，证明其前身系宁夏申银洗煤有限公司（申银特钢股公司的一人有限责任公司），后变更为众惠洗煤公司，樊俊琪在众惠洗煤公司期间是由申银特钢公司发放工资及进行人事管理。众惠洗煤公司、申银特钢公司对该证据的真实性没有异议，对于证明目的不予认可，该证据仅能证实众惠洗煤公司为一人有限责任公司，法定代表人为黄利萍的事实。结合樊俊琪提供的第一组证据，进一步证实结算协议中没有众惠洗煤公司印章及法定代表人的签字确认。证据四、中信银行流水3张、中国建设银行流水4张、中国银行流水4张，证明樊俊��在众惠洗煤公司工作期间前期发放的工资情况，其中樊俊琪中信银行卡的发放方为申银特钢公司，工资的发放时间是2012年8月27日至2015年4月10日。众惠洗煤公司、申银特钢公司对该组证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的不予认可。���据五、申银特钢公司文件两份（复印件，原件已附于2017宁02民终632号卷中），证明2014年周保龙在申银特钢公司担任总经理，从而证明樊俊琪提供协议中的周保龙的签字代表申银特钢公司，因当时众惠洗煤公司为一人有限公司，因此周保龙的签字系表见代理，应当视同为众惠洗煤公司对与原樊俊琪结算时的确认。众惠洗煤公司、申银特钢公司对该证据的真实性没有异议，对关联性、合法性及证明目的不予认可，该证据系申银特钢公司内部文件，即便持有该文件，也应当是该文件的复印件，而不是在（2017）宁02民终632号卷中提交原件证据的复印件；该证据无法证实樊俊琪所要证明的表见代理且结算协议签订时众惠洗煤公司系黄利萍一人有限公司，与申银特钢公司无任何关系。本院根据樊俊琪2017年5月17日调取证据申请书向中信银行银川分行调取XXX以及XXX的账户分别为申银特钢公司、宁夏勇利涛实业有限公司，中信银行银川分行向本院提供了业务凭证两份。樊俊琪认为在给其发放的工资卡中对方账户尾号为XXXX的申银特钢公司账户向樊俊琪支付工资至2014年9月5日，宁夏勇利涛实业有限公司为何打款不得而知了。众惠洗煤公司对证据的真实性没有异议，证明目的不予认可。申银特钢公司针对法庭调取的真实性没有异议，但该证据不能证实申银特钢公司与樊俊琪存在劳动关系，同时根据樊俊琪在起诉事实中的补充内容樊俊琪明确说明申银特钢公司代为支付工资的事实，因此更不能依据该证据证实申银特钢公司在本案中有支付工资的责任。众惠洗煤公司、申银特钢公司均未提交证据。针对樊俊琪提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：一、樊俊琪提交的证据一中众惠洗煤公司与樊俊琪之间的协议，虽该证据未加盖众惠洗煤公司的印章，且众惠洗煤公司、申银特钢公司不认可，但该证据与本院依职权调取的证据相印证，并与众惠洗煤公司、申银特钢公司在庭审中的自认相印证，故对该证据本院予以采信。二、樊俊琪提交的证据一中的众惠洗煤公司、樊俊琪、宁夏太合能源控股有限公司之间的协议，因该证据没有宁夏太合能源控股有限公司的签字或盖章，故对该证据本院不予采信。三、樊俊琪提交的证据二、证据三、证据四、证���五，因众惠洗煤公司、申银特钢公司对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以采信。本案经审理查明的事实如下：2012年7月樊俊琪受聘到原宁夏申银洗煤有限公司工作并担任厂长职务。2014年5月22日，宁夏申银洗煤有限公司变更为众惠洗煤公司，该公司系一人有限责任公司。樊俊琪2013年1月至6月的年薪为280000元，2013年7月至2015年6月的年薪为300000元。2015年6月20日，樊俊琪从众惠洗煤公司离职。2015年7月14日，经结算众惠洗煤公司尚欠樊俊琪2013年1月至2014年5月的加班工资及奖金26055元未付��2017年3月28日，樊俊琪向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以该案不属于劳动仲裁受案范围为由下发了惠劳仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书。2017年4月6日,樊俊琪诉至法院。本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，众惠洗煤公司称该公司已向樊俊琪付清工资至2014年6月，但未提供证据证实，故众惠洗煤公司应向樊俊琪支付2013年1月至2014年5月的加班工资及奖金26055元。因众惠洗煤公司与申银特钢公司是两个独立的法人，樊俊琪在诉状中自认其系众惠洗煤公司的厂长，用人、用工单位均为众惠洗煤公司，故樊俊琪要求申银特钢公司对26055元承担连带支付的请求本院不予支持。樊俊琪在诉状中自认及在其提交的《樊俊琪辞职后加班工资及奖金结算协议》显示2014年6月以后中众惠洗煤公司由宁夏太合能源控股有限公司承包，众惠洗煤公司在庭审中亦认可该公司与宁夏太合能源控股有限公司之间的承包关系，而樊俊琪又在2017年5月17日撤回对宁夏太合能源控股有限公司的起诉，就其主张的工资及奖金135332元，因樊俊琪提交的证据无法证实主张应由众惠洗煤公司承担，樊俊琪可就该部分诉求请求另行主张。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题���解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏众惠洗煤有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告樊俊琪加班工资及奖金26055元；二、驳回原告樊俊琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长杨春永人民陪审员杨艳人民陪审员马瑞娟二○一七年十月三十日书记员季元附本案适用的相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领���营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。