湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9006民初1654号原告：刘杨生，男，1946年12月28日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：陈少博，男，1995年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人：裴晋豫，经理。委托诉讼代理人：周利宾，男，该公司法律顾问。原告刘杨生与被告陈少博、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“人寿财保鹤壁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨生的委托诉讼代理人胡妮、被告陈少博及被告人寿财保鹤壁公司的委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨生向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告刘杨生医疗费106204.52元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金12725元、误工费15515.51元、护理费8057.34元、辅助器械费208元、交通费1000元、救护车转运费4300元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元、修理费824元，合计161234.37元；先由被告人寿财保鹤壁公司在交强险限额内和商业险约定内承担赔偿责任，超过部分由被告陈少博按责任比例承担。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告陈少博驾驶其所有并在被告人寿财保鹤壁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业险（以下简称：商业三者险）的豫Ｆ×××××号小型轿车行驶至天门市多祥镇陈洲村地段时与原告刘杨生驾驶的二轮电动车（后载凡菊香）相撞，造成两车受损，原告刘杨生与凡菊香受伤。原告刘杨生当即被送往医院救治。经交警部门认定，被告陈少博负事故的全部责任，原告刘杨生与凡菊香无责任。事故发生后，两被告对原告刘杨生的损失未足额赔偿。原告刘杨生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告刘杨生身份证复印件1份，证明原告刘杨生的诉讼主体资格；证据二、被告陈少博的驾驶证复印件和车辆行驶证复印件各1份，证明被告陈少博的基本情况，肇事车辆所有人系被告陈少博及其具有准驾资格的事实；证据三、被告人寿财保鹤壁公司的企业公示信息1份，证明被告人寿财保鹤壁公司的基本情况；证据四、道路交通事故认定书复印件1份，证明该交通事故发生的经过和被告陈少博应负全部责任的事实；证据五、交强险和商业三者险保单复印件各1份，证明肇事车辆在被告人寿财保鹤壁公司投保了交强险和商业三者险及该交通事故发生在保险期间的事实；证据六、市一医住院病案2本、用药清单2份、诊断证明2份、协和医院住院病案1本及用药清单1份、门诊病历2本、天门残联中医门诊笺2张、医疗费票据16张，证明原告刘杨生因交通事故住院治疗的事实；证据七、法医鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告刘杨生因交通事故伤伤残程度为10级、伤后误工期为180日、伤后护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计4000元或据实赔付并支付鉴定费1800元的事实；证据八、哈乐医疗器械售后服务单2张，证明原告刘杨生因此次交通事故购买辅助器械支付208元的事实；证据九、天门市多祥镇东号字村民委员会证明及水稻保险单1份，证明原告刘杨生在家务农的事实；证据十、交通费票据17张，证明原告刘杨生为处理该交通事故支付交通费1000元的事实；证据十一、修理费发票1张，证明原告刘杨生因此次交通事故支付修理费824元的事实；证据十二、武汉讯康呼叫医生救护站的收据1张，证明原告刘杨生因此次交通事故支付转运费4300元的事实。被告陈少博辩称，1.对事故发生无异议。2.已赔偿原告刘杨7740元，要求法院一并处理。3.肇事车辆在被告人寿财保鹤壁公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司承担赔偿责任。被告陈少博为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件1份，证明被告陈少博基本情况；证据二、收据1张，证明垫付7740元的事实；证据二、保单2份，证明肇事车辆在被告人寿财保鹤壁公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险的事实。被告人寿财保鹤壁公司辩称，1.对事故发生无异议，愿意对原告刘杨生的合法损失在保险范围内根据事故责任比例承担责任。2.对原告刘杨生单方委托的鉴定，不予认可。3.不承担本案诉讼费与鉴定费。被告人寿财保鹤壁公司未在本院指定的举证期限内，向本院提交证据。经庭审质证，原告刘杨生提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，被告陈少博均无异议，被告人寿财保鹤壁公司对证据一、二、三、四、五无异议，对证据六、七、八、九有异议。证据六，被告人寿财保鹤壁公司认为证据六中诊断证明和用药清单证明原告刘杨生除治疗交通事故造成的伤情外，还存在治疗患有糖尿病、高血压等疾病的药物，要求扣除30%到40%的医药费；证据六中除2017年3年11日的3张医疗费收据外的其他门诊费发票有异议，要求由法院核实；证据六中的其他证据均无异议。证据七，被告人寿财保鹤壁公司认为证据七鉴定意见的伤残等级有异议，要求重新鉴定；误工期有异议，不予认可；后续治疗费4000元无异议，但要求原告刘杨生待实际发生后另行主张。证据八，被告人寿财保鹤壁公司认为不是正规发票，不予认可。证据九，被告人寿财保鹤壁公司认为该证明形式不合法，村委会不具有证明资格；水稻保险保险单没有保险公司公章，要求由法院核实。证据十，被告人寿财保鹤壁公司认为交通费应由法院酌定。证据十一，被告人寿财保鹤壁公司无异议，但只认可800元。证据十二，被告人寿财保鹤壁公司认为其不是正规发票，也没有加盖医院公章，具体金额由法院酌定。被告陈少博提交的证据一、二、三，原告刘杨生与被告人寿财保鹤壁公司均无异议。对上述证据，本院依法作出如下认定：原告刘杨生提交的证据一、二、三、四、五及被告陈少博提交的证据一、二、三，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。对被告人寿财保鹤壁公司要求扣除刘杨生提交的证据六中的诊断证明及用药清单中治疗糖尿病、高血压等疾病的药物费用的意见，因该药物属原告刘杨生治疗伤情必需的，被告人寿财保鹤壁公司的意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳；上述证据客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；证据六中除2017年3年11日的3张医疗费收据外的其他门诊费发票，均系正规医疗费票据，且更改名字的门诊票据有加盖公章的医疗单位更正说明佐证，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据六中其他证据，因两被告均无异议，本院依法予以采信。证据七，被告人寿财保鹤壁公司虽然提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，本院依法予以采信。证据八，辅助器械费单据虽非正规发票，但系原告刘杨生为辅助治疗左足骨折等伤情的必然支出，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据九中村委会证明，因该证据形式不合法，本院依法不予采信；证据九中水稻保险单实为“中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司水稻保险告知单”，虽然载明“本告知单具有政策宣传和面积核实功能，若农户自愿投保并交费本告知单可作为投保凭据”，但并没有原告刘杨生家庭投保交费的证据佐证，本院依法不予采信。证据十，原告刘杨生提交的交通费票据与其就医时间相符，同时根据本案实际，本院酌定支持交通费800元。证据十一，各方当事人同意认可800元，本院依法予以采信。证据十二，虽非正规发票，但系原告刘杨生转院治疗伤情的必然支出，与本案有关联性；但金额过高，根据本案实际情况，本院酌定支持转院费1500元。根据确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月16日9时许，被告陈少博持C1证驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿214省道由西向东行驶至该省道63KM+600M(天门市多祥镇陈洲村)地段，向右转弯驶入陈洲村路口时与同向在其右侧非机动车道上行驶的原告刘杨生驾驶的二轮电动车（后载凡菊香）相撞，造成两车受损，原告刘杨生及凡菊香受伤。原告刘杨生当即被送往湖北省天门市江汉人民医院拍片检查，经CT及X线片检查后诊断为：左足多发跖骨骨折，支付门诊CT费802元。检查后未予特殊处理急诊转往天门市第一人民医院就诊，经诊断为：左足第2、3、5跖骨骨折、全身多出软组织挫伤，遂住院治疗46天，支付门诊、住院治疗费共计23636.80元。出院医嘱：注意休息，加强营养。同年1月20日和23日，原告刘杨生在哈乐医疗器械购买586胸带与腋拐分别支付138元和70元。1月23日，原告刘杨生在天门市广济堂大药房支付119元。2月21日和3月2日，原告刘杨生分别在天门市残联康复中医门诊支付中药费152元和322元。3月8日，原告刘杨生因胸痛2小时前往天门市第一人民医院就诊，经诊断为：急性ST段抬高型下壁心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、killipI级、高血压病3级很高危组、2型糖尿病，遂住院治疗3天，支付住院治疗费9912.44元。出院医嘱：转上级医院继续治疗。3月11日，原告刘杨生被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院，支付转院费1500元。原告刘杨生的病情诊断为：急性下后壁ST段抬高型心肌梗死溶栓术后KillipI级、双侧亚急性硬膜出血、高血压病3级极高危、2型糖尿病，遂住院治疗9天，支付门诊、住院治疗费共70982.78元。3月10日、14日和24日，原告刘杨生还分别在天门市第一人民医院支付门诊费30元、20元和20元。6月29日，原告刘杨生在天门市第一人民医院复查，支付CT门诊费206.50元。原告刘杨生因此次交通事故共住院58天，支付门诊、住院治疗费（不含辅助器械费和救护车转运费）共计106203.52元。2017年2月3日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2017]第7009号道路交通事故认定书，认定被告陈少博应负该事故的全部责任，原告刘杨生及凡菊香无责任。2017年7月17日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字[2017]第1840号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘杨生的伤残程度为十（10）级，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。为此，原告刘杨生支付鉴定费1800元，还支付交通费800元。上述交通事故发生后，被告陈少博赔偿原告刘杨生7740元。原告刘杨生的其他各项损失，两被告未予赔偿。为此，原告刘杨生于2017年8月1日向本院提起诉讼。肇事车辆豫Ｆ×××××号小型轿车的登记车主为被告陈少博，其为该车在被告人寿财保鹤壁公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔率险，交强险的保险期间为自2017年1月1日17时起至2018年1月1日17时止，商业三者险和不计免赔率险的保险期间为自2017年1月2日0时起至2018年1月1日24时止。被告陈少博驾驶肇事车辆发生该交通事故均在保险期间内。原告刘杨生系农村居民。（2017）湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均可支配收入（年）12725元，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为32677元；参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，参照上述标准并根据相关法律规定，计算原告刘杨生因交通事故受伤的残疾赔偿金为12725元（12725元/年×10年×10%），护理费为8057.34元（32677元/年÷365日/年×90日）、住院伙食补助费为2900元（50元/日×58日）。诉讼中，原告刘杨生与另案当事人凡菊香达成以下意见：保险公司在交强险范围内按比例5：5赔偿各自损失。本院认为，本案是一起机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。被告陈少博驾驶机动车驶入交叉路口右转时没有让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成该事故的全部过错，应承担全部的民事责任。鉴于豫Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财保鹤壁公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率险，且事故发生在保险期间，原告刘杨生的损失应先由被告人寿财保鹤壁公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财保鹤壁公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告陈少博承担赔偿责任。故本院对原告刘杨生合理的诉讼请求，依法予以支持。原告刘杨生诉请赔偿的精神损害抚慰金1000元，原告刘杨生因伤致残，精神损害后果严重，且数额符合本案的实际情况，本院依法予以支持；原告刘杨生诉请赔偿营养费2700元，结合医嘱及伤情分析，符合本案的实际情况，本院依法予以支持；原告刘杨生诉请赔偿鉴定费1800元，属为主张权利的必然支出，本院依法予以支持；原告刘杨生还诉请赔偿误工费15515.51元，因原告刘杨生已年满70周岁，属于被扶养对象，且其未提供充足证据证明其存在误工损失，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。被告陈少博辩称其为原告刘杨生垫付的费用与本案一并处理的意见，从减少当事人诉累，鼓励致害人积极抢救伤者的原则考虑，本院依法予以采纳。被告人寿财保鹤壁公司辩称不承担鉴定费、不认可原告刘杨生所作司法鉴定意见及要求扣除治疗糖尿病、高血压等疾病的30%至40%的医疗费的意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳；被告人寿财保鹤壁公司还辩称原告刘杨生的后续治疗费4000元，应待实际发生后予以赔偿的意见，因原告刘杨生的后续治疗费用已经司法鉴定部门鉴定确定必然发生，按照法律规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，被告人寿财保鹤壁公司的辩称理由亦不能成立，本院依法不予采纳。综上，原告刘杨生因此交通事故遭受的各项损失包括医疗费106203.52元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金12725元、护理费8057.34元、辅助器械费208元、交通费800元、救护车转运费1500元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元、修理费800元，合计142693.86元。由被告人寿财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5000元；在死亡伤残赔偿限额内足额赔偿残疾赔偿金、护理费、辅助器械费、交通费、救护车转运费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计26090.34元，在财产损失赔偿限额内足额赔偿修理费800元；余下医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计110803.52元，由被告人寿财保鹤壁公司按照商业三者险合同赔偿；故被告人寿财保鹤壁公司原告刘杨生各项损失共计142693.86元，扣减被告陈少博垫付款7740元，实际还应赔偿134953.86元。原告刘杨生的损失已足额得到赔偿，被告陈少博不再承担赔偿责任。被告陈少博赔偿原告刘杨生的7740元，属代被告人寿财保鹤壁公司向原告刘杨生履行赔偿责任，应由被告人寿财保鹤壁公司直接给付被告陈少博。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘杨生各项损失共计134953.86元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在本判决书生效之日起十日内给付被告陈少博垫付的赔偿款7740元；三、驳回原告刘杨生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担（此款原告刘杨生已垫付，不予退还，执行时一并给付原告刘杨生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘徐州人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年十月十七日书 记 员  马利波