wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初349号原告：荆州市友谊广告有限公司。住所地：荆州市荆州区荆南路*号。法定代表人：杨文义，公司董事长。委托诉讼代理人：倪ＸＸ，荆州区光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：荆州市华康医院。住所地：荆州市江津西路**号。投资人：王敏，该院院长。原告荆州市友谊广告有限公司与被告荆州市华康医院广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日、10月11日公开开庭进行了审理。原告荆州市友谊广告有限公司及其委托诉讼代理人倪ＸＸ到庭参加诉讼，被告荆州市华康医院经两次合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付广告费115821.60元；2、请求依法判决被告承���本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：自2010年起，原告受被告的委托在荆州市所辖各市、县、区区域内为被告提供广告服务。2013年6月和10月原告再次受被告的委托在荆州区、沙市区和公安县范围为其制作了面积分别为7644.72平方米、价值64980.12元和5981.35平方米、价值50841.48元的墙体广告。在原告完成上述两项广告业务后，被告业务主管部门也对原告完成的广告业务所需费用也予以认可，但广告费用至今未付，原告多次催讨未果而诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明书；拟证明原告的诉讼主体身份。证据二、营业执照；拟证明被告诉讼主体适格。证据��、2011年7月7日、2013年1月1日墙体广告合同；拟证明原告受被告的委托为被告提供墙体广告服务。证据四、费用报销单、收据；拟证明1、原告于2013年6月和10月为被告在荆州区、××、公安县分别提供了面积为7644.72平方米、价值64980.12元和5981.35平方米、价值50841.48元的墙体广告服务；2、墙体广告已被被告验收；3、被告未支付广告费用；4、被告原法定代表人对此予以认可。证据五、录音记录资料（詹超凡录音记录）；证据六、证人陈某出具的证明；拟证明1、原告一直为被告提供墙体广告服务；2、涉案广告是原告提供；3、广告已被被告验收合格；4、被告对原告广告费用认可。证据七、调查笔录（对被告原法定代表人的调查）；拟证明1、原告于2013年6月至2013年10月间为被告提供墙体广告制作服务；2、涉案两笔墙体广告业务是原告为被告提供的服务。被告荆州市华康医院在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告从2011年7月就有墙体广告合同的约定，约定由原告为被告制作墙体广告。2013年6月、10月，原告与被告口头约定，在荆州区、××、公安县为被告提供制作墙体广告服务。2013年6月29日，原告出具收据、费用报销单，载明荆州区、沙市区广告面积7644.42平方米，价格64980.12元；2013年10月20日、10月28日，原告出具收据、费用报销单，载明公安县广告面积5981.35平方米，价格50841.48元，合计115821.60元，两张费用报销单均有被告员工、财务、原法定代表人签字。另查明，2013年6月至10月，被告荆州市华康医院法定代表人为陈春波。本院认为，本案争议焦点为1、原、被告之间有无墙体广告合同及原告为被告有无提供墙体广告的实���行为；2、被告法定代表人变更后，是否应履行合同债务。关于焦点1，原、被告虽没有签订书面合同，但法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告提供的证据，有具体的广告面积、价格、被告原法定代表人、财务的签字认可，能证明其与被告有口头的协议，为被告提供了墙体广告的具体实施行为；关于焦点2，对被告法定代表人变更后，是否应履行合同债务，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，且本院为查明事实，多次传唤被告到庭参加诉讼，但被告均未到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告荆州市华康医院向原告荆州市友谊广告有限公司支付墙体广告费115821.60元。上述确定的给付义务于本判决生效后十五日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2616元，由被告荆州市华康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄行山审 判 员  何付蓉人民陪审员  付 强二〇一七年十月二十三日法官 助理  段艳梅书 记 员  张 斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执847号之一申请执行人：董某某。申请执行人：刘某。被执行人：刘某某。被执行人：闫某某。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2043号判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘某某、闫某某名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某、闫某某名下4处不动产。查封期限三年。二、被执行人刘某某、闫某某负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年十月十九日书记员  盖世龙
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1547号原告：延寿县王家建材装饰商店（注册号XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。经营者：王钦良，经理。被告：申德进男，1966年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告延寿县王家建材装饰商店与被告申德进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿县王家建材装饰商店经营者王钦良到庭参加诉讼，被告申德进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延寿县王家建材装饰商店向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告材料款本息61880元。庭审中延寿县王家建材装饰商店经营者王钦良变更诉讼请求为：1.被告给付所欠材料款35000元、利息25900元（自2014年8月28日计算至2017年9月28日，共37个月）；2.自2017年9月28日起按月利率2%计算利息至实际给付之日。事实和理由：申德进于2014年包工程，在延寿县王家建材装饰商店赊欠建筑材料，并出具欠据。2016年2月6日，申德进重新给王家建材装饰商店出具一张欠据总条，共计欠款47600元整。并约定于2016年10月30日还清，如逾期，按月利率2%支付利息，共15个月，利息14280元，本息合计61880元。申德进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延寿县王家建材装饰商店提供的商品明细可以证实，2014年8月28日至2014年10月25日，申德进分7次在王钦良开办的延寿县王家建材装饰商店赊购建筑材料。欠据二张可以证实，2015年3月8日，申德进给王家建材装饰商店出具欠据一份，欠款金额为35000元，并约定还款日期为2015年5月30日前。如逾期，自2014年8月28日起按月利率2%支付利息。申德进于2016年2月6日给王家建材装饰商店出具欠据一份：“人民币：叁万伍仟元整加利息壹万贰仟陆佰元整，合计为人民币肆万柒仟陆佰元整，47600元。还款日期为2016年10月30日为止，如16年10月前还款按1%支付月息，过期还按2%支付月息。”延寿县王家建材装饰商店至起诉时申德进未履行给付义务。本院认为：申德进在延寿县王家建材装饰商店赊购建筑材料为买卖合同法律关系。申德进理应按照双方约定给付价款。故延寿县王家建材装饰商店主张的诉讼请求，本院予以支持。关于给付价款及利息数额。依据2015年3月8日双方约定及买卖货物时票据可以认定，申德进在延寿县王家建材装饰商店赊欠金额为35000元。故本院按35000元予以支持。因双方约定如逾期按月利率2%自2014年8月28日起给付利息，“欠条”所载内容系双方真实意思表示，属双方买卖合同组成部分。其约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效条款，对双方均具有约束力。申德进未依“欠条”约定支付货款及利息，已构成违约。故延寿县王家建材装饰商店请求自2014年8月28日起给按月利率2%给付利息的请求本院予以支持。申德进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申德进于本判决生效之日起向原告延寿县王家建材装饰商店给付材料款35000元及利息25900元（自2014年8月28日起计算至2017年9月28日止）；二、自2017年9月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322.50元，公告费560元，由被告申德进负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 洋人民陪审员  杜凤丽人民陪审员  康淑琴二〇一七年十月十一日书 记 员  任雪巍
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2810号原告：何宗垓，男，汉族，生于1940年11月23日，住平昌县。被告：张标德，男，汉族，生于1969年1月9日，住平昌县。被告：王翠蓉，女，汉族，生于1970年12月14日，住址同上，与被告张标德系夫妻关系。本院在审理原告何宗垓诉被告张标德、王翠蓉民间借贷纠纷一案中，原告何宗垓于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告位于成都市温江区柳城街办杨柳西路中段88号1栋2单元2楼204室的房屋，并已提供担保。本院认为：原告何宗垓的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封被告张标德、王春蓉所有的位于成都市温江区的房屋。查封期间由二被告保管、使用，不得变卖、毁损或其他转移财产的行为。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 河二〇一七年十月十三日书记员 周丽萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0184民初3098号之一原告：汤耀文，女，汉族，1971年1月31日出生，住广东省广州市从化区，委托代理人：田春、管迪，系广东南粤律师事务所律师、实习律师。被告：谭秀玲，女，汉族，1979年9月3日出生，住广东省广州市从化区，被告：唐武斌，男，汉族，1976年8月31日，住广东省广州市从化区，本院在审理原告汤耀文诉被告谭秀玲、唐武斌民间借贷纠纷一案过程中，原告汤耀文于2017年9月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤耀文向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤耀文撤回起诉。本案受理费1448.1元，诉讼保全费1169元，由原告汤耀文负担（已付）。审判员  余春香书记员  朱丽雅二〇一七年十月十二日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终3904号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。负责人：李振江，该支公司经理。委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连耀宗，男，1977年4月17日生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俞，男，1986年2月6日生，满族，住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：张洪利，男，1966年7月30日生，满族，住河北省遵化市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（简称遵化人寿保险公司）因与被上诉人连耀宗、张俞、张洪利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院(2017)冀0682民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人遵化人寿保险公司委托诉讼代理人冉令涛、被上诉人连耀宗委托诉讼代理人张冀中到庭参加诉讼，被上诉人张俞、张洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。遵化人寿保险公司上诉称：一、一审依据北京汇明保险公估有限公司河北分公司评估报告为依据出具判决是错误的。二、路产损失仅凭行政处罚决定书和交费票据不能证实。三、施救费过高，没有附相关救援明细。四、诉讼费、公估费是间接损失，我公司不承担赔偿责任。请撤销原判，发回重审或依法改判。连耀宗答辩称：一、上诉人没有在一审法院给定的期限内申请并交费，视为对评���报告认可。二、路产损失有行政处罚决定书及交费票据证实，上诉人认为该损失有违客观性、公正性、真实性，没有提交证据证实。三、施救费22000元确实交了，上诉人有异议应向物价部门提出异议，与本案无关。四、诉讼费、公估费属于合理合法损失，应由上诉人承担。请二审法院驳回上诉，维持原判。张俞、张洪利在答辩期间均未提出答辩意见。连耀宗向一审法院请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、货物损失、评估费、施救费等共计404965元；2、遵化人寿保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月10日7时45分，京港澳高速公路石家庄方向217KM+990M处，被告张俞驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××欧曼半挂第四行车道追尾齐松强驾驶的冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××解放半挂，后两车起火燃烧，报警灭火不及，造成冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××乘车人张洪生死亡，驾驶人张俞受伤、两车车损、冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××解放半挂货损（酒）及路产损失的道路交通事故。同年11月29日，经定州交警大队事故认定书认定：驾驶人张俞负事故同等责任，驾驶人齐松强负事故同等责任，乘车人张洪生无责任。事故发生后，原告支付现场施救费22000元，并向河北省高速公路路政总队京石支队支付路产损失33900元。事故发生时，原告车辆为案外人山西省文水县茂胜酒业有限公司承运白酒运输业务，该公司称将货物赔偿权利交由原告连耀宗行使。冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××半挂实际车主为连耀宗，案外人齐松强系其雇佣的司机。其中冀Ａ×××××车辆登记车主为案外人温斌、晋Ｋ×××××半挂登记车主为案外人郭武。被告张俞驾驶的冀Ｂ×××××��辆登记车主为张洪利、冀Ｂ×××××半挂车登记车主为张袆，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂实际车主为张俞，该冀Ｂ×××××车在遵化人寿保险公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，冀Ｂ×××××半挂车在遵化人寿保险公司投保了商业第三者责任险5万元，均不计免赔。经北京汇明保险公估有限公司河北分公司评估，冀Ａ×××××车辆损失84480元、晋Ｋ×××××车车辆损失84256元、车上货物损失552294元。原告另支付评估费35000元。一审法院认为，此次事故中，驾驶人张俞负此事故同等责任，驾驶人齐松强负此事故同等责任，乘车人张洪生无责任，由定州交警大队事故认定书予以认定，可以作为认定事实的依据。因事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆在被告遵化人寿保险公司投保有交强险、不计免赔50万元第三者责任险。对原告的损失，首先由遵化人寿��险公司在车辆投保的交强险限额内赔偿，不足部分在车辆投保的第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人依法赔偿。本案中原告主张的赔偿项目：路产损失33900元、主车车辆损失84480元、挂车车辆损失84256元、货物损失552294元、施救费22000元、公估费35000元，共计811930元。故被告遵化人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，对剩余损失811930－2000＝809930元，由遵化人寿保险公司在第三者责任险限额内按50%责任比例赔偿原告809930*0.5＝404965元。以上被告遵化人寿保险公司共计赔偿原告各项损失406965元。被告遵化人寿公司称未参与鉴定过程，程序违法，申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，也未提交相关证据证实其主张；公估费、鉴定费是原告为查明事故的损失程度支付的合理费用，施救费系原告为处理事故支付的合理费用，原告称施救费过高，未提交证据证实其主张，故对其辩称不予采纳。因原告的损失已足额赔付，被告张俞、张洪利不再对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司赔偿原告连耀宗路产损失、车辆损失、货物损失、施救费、公估费共计406965元，于判决书生效后三日内履行完毕。案件受理费1844元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本��认为，连耀宗依据评估报告主张相关损失，上诉人对评估报告有异议，但未按一审法院指定期间提出重新鉴定申请及预交鉴定费，属于自动放弃权利，该评估报告可以作为定案依据。路产损失、施救费均有票据为证，上诉人虽有异议但无相反证据予以反驳，应予认定。评估费系确定损失的必要合理损失，应予赔偿。诉讼费负担由法院决定，无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7404元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。本判决为终审判决。审 判 长 赵志宏审 判 员 于纪芳审 判 员 付术勇二〇一七年十月十日法官助理 杨亚军书 记 员 刘 淼
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3095号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所：四川省平昌县新华街西段***号。法定代表人：孙洪兵，该行行长。委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。被告：王菊、女，汉族，生于1967年10月6日，住平昌县，被告：李国立，男，汉族，生于1965年9月12日，住平昌县，被告：王晓红，女，汉族，生于1994年11月6日，住平昌县，被告：王勤，女，汉族，生于1991年10月15日，住平昌县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告王菊、李国立、王晓红、王勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员 胡 华二〇一七年十月三十日书记员 冉志敏
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0922民初2013号原告：陈华，女，1964年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄功清，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省古田县。原告陈华与被告黄功清合同纠纷一案，本院于2017年9月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、被告黄功清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄功清偿还欠款36000元。事实和理由：2014年初，黄功清向其借款，由于其无款出借，便依黄功清要求介绍其嫂子郑惠蕊将借款出借黄功清，并约定了借款利息，后该款由其经手转交。期间，黄功清无法向郑惠蕊支付利息，要求其帮助垫付，念在姻亲份上，其为黄功清垫付了累计36000元的利息。2015年底，黄功清向郑惠蕊偿还了部分本金。2016年3月3日，经双方结算，黄功清重新出借了借条供郑惠蕊收执。同日，黄功清出具一份欠其垫付利息款36000元的凭据。后其多次向黄功清催讨代垫款项，黄功清以各种理由进行推脱，拒绝还款。黄功清辩称，陈华确实代其垫付利息36000元，事后其写了一张“利息”的条子供陈华收执，在具条时双方口头约定，该款项应等到全部偿还郑惠蕊的借款本金后再还。其并非有意赖账不还，而是因为被人骗了很多钱，导致经济困难，无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈华提供了黄功清出具的欠款凭证，证实2016年3月3日，黄功清亲笔出具一份结欠利息36000元的凭证供陈华收执。本院经庭审质证及审查对该证据予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、陈华与案外人郑惠蕊系姑嫂关系，陈华与黄功清系姻亲关系；2、2014年初，经陈华介绍郑惠蕊将借款出借黄功清，出借款项与利息均由陈华经手转交。2014年12月至2016年2月，因黄功清无法向郑惠蕊支付利息，陈华代黄功清垫付了期间的利息累计36000元；3、2015年底，黄功清向郑惠蕊偿还了部分本金。2016年3月3日，经双方结算，黄功清重新出借了借条供郑惠蕊收执。同日，黄功清出具一份标题为“利息”的凭条供陈华收执，内容为结欠其垫付利息款36000元；4、此后，陈华多次向黄功清催讨代垫款项，黄功清以各种理由未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。从黄功清出具的标题为“利息”的凭条内容分析，该结欠的款项系黄功清结欠陈华代垫的利息款，而非出借款，黄功清出具该凭条后即在两人之间产生特定的权利义务关系，即黄功清负有及时偿还债务的合同义务，陈华在向黄功清催讨代垫款项未果的情况下提起诉讼符合法律规定，其诉讼请求有事实根据和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、一百零八条之规定，判决如下：黄功清应在本判决生效后十日内偿还陈华代垫的款项36000元。案件受理费人民币700元，减半收取350元，由黄功清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。审判员  陈祖凑二〇一七年十月十二日书记员  郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初2005号原告：徐凡，男，1969年10月28日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：韦开盛，男，1970年3月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告徐凡与被告韦开盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐凡到庭参加诉讼；被告韦开盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐凡向本院提出诉讼请求：判令被告韦开盛支付原告徐凡借款32000元及利息（以32000元为基数，自2009年3月1日起至款项付清日止，按年利率6%计算），并承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2008年9月2日，被告以经营油漆业务缺少资金为由向原告借款。当日，原告出借了32000元给被告，由被告出具借条，借条上约定该借款于当年春节前付清。借款到期后，原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告韦开盛未作答辩。本院经审理查明：原、被告系同学关系。2008年9月2日，韦开盛出具借条一张，言明借到徐凡人民币32000元，于2009年春节前全部还清。上述事实，由原告徐凡提供的借条1份、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐凡主张韦开盛向其借款32000元，提供韦开盛书写的借条予以证实，本院对该事实予以确认。韦开盛承诺于2009年春节前还清借款，韦开盛未按约定的期限偿还借款，徐凡要求韦开盛立即偿还借款32000元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦开盛应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐凡32000元及利息（自2009年3月1日起至款项付清日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告韦开盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 阳人民陪审员  郭景芝人民陪审员  朱清萍二〇一七年十月九日见习书记员  徐照照
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初15546号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银。委托代理人：陈杰，系公司员工。被告：昝大东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称：新东原物业）诉被告昝大东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告新东原物业诉称：被告系重庆市九龙坡区九滨路2号九城时光4-1-8-1号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告立即支付从2016年10月至2017年6月拖欠的物业服务费2258.58元、违约金286.26元；2、本案诉讼费由被告承担。被告昝大东辩称：我系住重庆市九龙坡区九滨路2号九城时光4-1-8-1房屋业主，房屋系我个人所有，房屋建筑面积为91.65平方米，对拖欠物业物业费的标准（洋房）2.9元每平方米每月有异议，时间无异议，原告系涉案小区的物业管理公司，我不缴纳物管费的原因小区物业服务不到位。经审理查明：2014年10月30日，原、被告签订有《南方东银-领天下（推广名：九城时光）前期物业服务协议》，约定物业服务费收费标准为多层物业2.9元/平方米/月，还约定业主应在当月15日前按月缴纳物业费，若逾期缴费，则应以欠缴金额为基数，按逾期每日3‰的标准承担违约金。本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。对于被告陈述的物业服务不到位等问题，被告举示的证据无法证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费的时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2016年10月至2017年6月的物业服务费2258.58元。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昝大东于本判决生效后十五日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付物业服务费2258.58元、违约金200元。二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告昝大东负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年十月十九日书 记 员  包程程
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽执异20号案外人：沈杨，女，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：王亮，男，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：童银洲，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：柴云峰，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：赵晓梅，女，1961年11月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：陈洪贵，男，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：陈芳，女，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：潘某，男，2004年3月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：洪某，男，2001年9月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：董某，女，2008年2月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：张连芬，女，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。案外人：金云，女，1989年7月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：潘昌林，男，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：王伟仙，女，1983年4月11日出生，住浙江省桐庐县。案外人：陈路军，男，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：雷慧君，女，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：刘荣娟，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。案外人：许小娟，女，1977年3月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区东亭镇观桥头**号。申请保全人：厦门市金远东货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路88号恒丰花园二期D座1单元104、105室。法定代表人：王梁，该公司总经理。被保全人：杭州恺利置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县云栖中路619号东方君兰中心1818室。法定代表人：周祥。在本院执行厦门市金远东货运代理有限公司与杭州恺利置业有限公司、王隆隆、福安市联泰工艺品有限公司合同纠纷财产保全一案中，案外人沈杨、王亮、童银洲、柴云峰、赵晓梅、陈洪贵、陈芳、潘某、洪某、董某、张连芬、金云、潘昌林、王伟仙、陈路军、雷慧君、刘荣娟、许小娟等18人对执行查封浙江省杭州市桐庐县云栖中路619号东方君兰中心的部分房产分别提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈杨等18人称，其在本案保全之前已经向恺利公司购买了房屋，均有相关的商品房买卖合同和支付凭证，虽然尚未办理过户手续，但合同已经实际履行，分别请求解除对2311、2315、2314、2209、2002、2118、2212、1607、1608、1606、1318、1321、1319、1320、807、808、907、906、912、706、705、1110、520、708、918、618等房屋的保全。本院查明，沈杨等18人向本院提供的浙江省商品房买卖合同复印件第三条载明：“该商品房的设计用途为非住宅”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，从沈杨等18人所提供的浙江省商品房买卖合同复印件看，第三条明确载明“该商品房的涉及用途为非住宅。”由于所购商品房为非住宅，且没有证据表明沈杨等18人将该商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋，故沈杨等18人提出的执行异议不符合上述规定，不足以排除本案保全裁定实施过程中的执行行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,裁定如下：驳回沈杨、王亮、童银洲、柴云峰、赵晓梅、陈洪贵、陈芳、潘某、洪某、董某、张连芬、金云、潘昌林、王伟仙、陈路军、雷慧君、刘荣娟、许小娟的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈晓军代理审判员  黄荣华代理审判员  沈瑞敏二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1966号原告：李晓红，女，汉族，生于1974年7月17日，住成都市金牛区。委托代理人（特别授权）：杨汉军，男，汉族，生于1974年9月26日，住成都市金牛区，系原告李晓红之夫。被告：夏迎春，男，汉族，生于1978年10月5日，住四川省平昌县。原告李晓红诉被告夏迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，于2017年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李晓红、被告夏迎春均到庭参加诉讼，庭审中，因原告申请延期审理，本院于2017年10月10日依法适用普通程序进行第二次公开开庭审理，原告李晓红及其委托代理人杨汉军到庭参加了诉讼，被告夏迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李晓红诉称：被告夏迎春于2014年4月19日向原告借款280000元，后未按约定履行还款义务，请求本院判令被告夏迎春立即偿还借款及利息。被告夏迎春辩称：借款金额280000元中有80000元利息，本金只有200000元。现因自身有病无力偿还，要求待有偿还能力时一定偿还。经审理查明：原告李晓红之夫杨汉军与被告夏迎春系朋友关系，2010年5月，被告夏迎春因经营车行需用资金向原告李晓红之夫杨汉军借款本金200000元，先后约定了不等的年利率，期间，被告夏迎春支付了20000元利息。2014年4月19日，双方在办理结算时，被告夏迎春连本带息出据给原告李晓红借据，其内容为“借条今借到李晓红现金280000元（大写：贰拾捌万元正），身份证号：。立条人：夏迎春2014年4月19日”。后经原告多次催收无果，诉讼来院。上述事实，有原、被告当庭陈述及被告出据的债权凭证在案佐证。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期（2010年5月至2014年4月）利息100000元（含已支付20000元），没有超过法律规定的年利率24%，本院予以支持，对2014年4月19日之后的借款利息，双方没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告夏迎春在本判决生效后十日内偿还原告李晓红借款280000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告夏迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  丁东平二〇一七年十月十二日书记员  夏嘉骏
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282执保38号申请人：李瑞平，男，1982年4月7日出生，汉族，住即墨市。被申请人：朱明坤，男，1988年11月16日出生，汉族，住即墨市。被申请人：朱明亮，男，1971年12月23日出生，汉族，住即墨市。被申请人：朱明强，男，1982年7月3日出生，汉族，住即墨市。申请人李瑞平与被申请人朱明坤、朱明亮、朱明强民间借贷纠纷一案，申请人李瑞平于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱明坤位于即墨市蓝村镇文化路92号8号楼1单元301室的房屋予以查封。担保人于英杰以其名下所有的位于即墨市蓝村镇顺达路90号21号楼2单元601户的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李瑞平的保全申请符合法律规定，依法应予准许。同时，为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人于英杰提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱明坤位于即墨市蓝村镇文化路92号8号楼1单元301室的房屋。二、查封担保人于英杰名下所有的位于即墨市蓝村镇顺达路90号21号楼2单元601户的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 涛二〇一七年十月十九日书记员 刘亚平附：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初3237号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工。被告：方秋娥，女，成年，汉族，住莆田市荔城区。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告方秋娥物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审 判 长 黄    旭    光代理审判员 李枫人民陪审员郭丽娜二〇一七年十月十三日书 记 员 吴    紫    君
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初1857号之一	原告：四川致尚物业管理有限公司，住所地。	法定代表人：张建，执行董事。	委托诉讼代理人：黄铖，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。	委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。	被告：高芳，女，出生，汉族，住，身份证号码。	原告四川致尚物业管理有限公司与被告高芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告四川致尚物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告四川致尚物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告四川致尚物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川致尚物业管理有限公司负担。	审 判 长  李 东	人民陪审员  夏开政	人民陪审员  刘晓蓉	二〇一七年十月十七日	书 记 员  张路遥
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初1160号之一申请人：盐边县联友商贸有限公司，住所地：盐边县渔门镇三岔口村新村组41号。法定代表人：高晶晶，该公司经理。被申请人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇桂兴路二段20号。法定代表人：韩朝炳，该公司董事长。被申请人：云宏，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省盐边县。原告盐边县联友商贸有限公司与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、云宏买卖合同纠纷一案。申请人盐边县联友商贸有限公司于2017年10月17日向本院申请续行财产保全，请求对被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司的财产220万元进行续行保全，并已提供担保。本院审查认为，申请人盐边县联友商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司的银行存款70万元续行保全，冻结期为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何天军人民陪审员  宋益品人民陪审员  菊弟琼二〇一七年十月十七日书 记 员  徐远松
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12789号上诉人（原审被告）：成都宏烨劳务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。法定代表人：何勤林，执行董事。委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦建华，男，1969年8月28日出生，住四川省内江市市中区。原审被告：成都市第一建筑工程公司，住所地成都市玉沙路123号。法定代表人：刘舸，董事长。上诉人成都宏烨劳务有限公司因与被上诉人焦建华、成都市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6507号民事判决，向本院提起上诉。上诉人成都宏烨劳务有限公司未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按照成都宏烨劳务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一七年十月九日书记员  何金凤
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0922民初1890号原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：张敏青（系原告叶书淼之妻），住福建省古田县。被告：赖华安，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省古田县。被告：赖华贵，男，1988年12月07日出生，汉族，住福建省古田县。被告：赖华金，男，1983年03月22日出生，汉族，住福建省古田县。原告叶书淼与被告赖华安、赖华贵、赖华金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青、被告赖华安、赖华金到庭参加诉讼、被告赖华贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶书淼向本院提出诉讼请求：1、判令赖华安偿还借款本金35000元及利息（按月利率2%从2017年4月20日计算至实际还款之日止；2、判令赖华贵、赖华金对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：其与赖华安、赖华贵、赖华金系朋友关系。2017年4月20日，赖华安以做生意缺乏资金为由向其借款35000元，双方约定月息按3%计算，赖华贵、赖华金作为借款担保人在借条上签名确认。后因其自身急需资金周转，遂向赖华安、赖华贵、赖华金追讨上述借款本息，但借款人与担保人以种种理由和借口进行推托，致催讨无果。赖华安辩称，对叶书淼的委托诉讼代理人所陈述的事实和理由均无异议，但其目前经济困难，没有能力偿还借款本息。赖华金辩称，对叶书淼的委托诉讼代理人所陈述的事实和理由均无异议，但其经济困难，没有能力为借款人代为偿还借款本息。赖华贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1—2，本院经庭审质证及审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据叶书淼的委托诉讼代理人和赖华安、赖华金的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶书淼与赖华安、赖华贵、赖华金系朋友关系。2017年4月20日，赖华安以做生意缺乏资金为由向叶书淼借款35000元，叶书淼以现金方式支付了借款，叶书淼提供了格式借条，手写部分由赖华安填写。借条约定利息按月息按3%计算，保证方式为连带保证，保证期间为借款人清偿全部债务为止。赖华贵、赖华金作为借款担保人在借条上签名确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖华按向叶书淼借款35000元，有赖华安亲笔确认的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，赖华安不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，叶书淼要求赖华安偿还借款本息，于法有据，可予支持；赖华贵、赖华金作为借款保证人，自愿为赖华安向他人的借款提供担保，应承担连带偿还责任；赖华贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依法予以缺席审理与判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、赖华安应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款本金35000元及利息（按月利息2%自2017年4月20日计算至借款付清之日止）。二、赖华贵、赖华金对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向赖华安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费745元、减半收取372.5元，由赖华安、赖华贵、赖华金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。审判员  陈祖凑二〇一七年十月二十日书记员  郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初3008号原告：周友春，男，1973年9月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告：杨五，男，1976年9月出生，汉族，四川省郫县人，村民，住四川省郫县。被告：艾勇（又名艾晓钦），男，1982年1月出生，汉族，四川省会理县人，村民，现住四川省会理县。本院在审理原告杨五、周友春与被告艾勇合同纠纷一案，原告周友春、杨五于2017年12月13日申请撤诉。本院认为，原告杨五、周友春申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨五、周友春撤回起诉。案件受理费50元，由原告周友春负担。审判员  张联胜二〇一七年十月二十三日书记员  何 军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8710号原告范庆毫，男，汉族，1990年5月8日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人经前章，该公司经理。委托代理人刘要欣，男，汉族，1985年7月7日出生，该公司员工，联系。原告范庆毫与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范庆毫的委托代理人靳永光，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘要欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范庆毫诉称，2017年3月2日00时50分许，高利芳驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿209省道由南向北行驶至柳屯镇西没岸村南100米时，因操作不当导致车辆失控，造成车辆翻车至路边沟里，造成高利芳、原告受伤、车辆损害的道路交通事故。因原告所有的车辆在被告保险公司投保有车损险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法的损失得不到赔偿，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车辆损失58945元、评估费2600元、施救费2000元、拆解费3000元，等各项费用共计66545元；2、被告承担本案一切费用。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告在我司投保有车损险及不计免赔，对于原告的合理合法的损失，我司同意在不超限额内赔付，评估费、诉讼费及间接损失费用不同意承担。经审理查明，2016年12月2日，范庆毫为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为81571.2元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年12月24日起至2017年12月23日止。2017年3月2日00时50分许，高利芳驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿209省道由南向北行驶至柳屯镇西没岸村南100米时，因操作不当导致车辆失控，造成车辆翻车至路边沟里，造成高利芳、原告受伤、车辆损害的道路交通事故。2017年3月9日，濮阳县公安局交警大队对本次事故作出濮县公交证字［2017］第270013号道路交通事故认定书，认定：1、当事人高利芳负事故的全部责任；2、当事人范庆毫无事故责任。原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年4月26日作出宏信濮鉴（2017）第0415号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为74928元。因本次事故，原告支付评估费2600元、施救费2000元、拆检费3000元。被告对原告单方提供的宏信濮鉴（2017）第0415号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新评估。原、被告共同选择濮阳市天成鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该机构于2017年7月19日作出天成濮价[2017]鉴定第TCZ060948号报告书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为58945元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费、拆检费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为58945元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拆检费3000元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。首次评估费2600元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费2000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金66545元（58945元+2600元+3000元+2000元=66545元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告范庆毫保险金66545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈 晨
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0727民初842号原告：邓诗红。委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。被告：国网山西省电力公司祁县供电公司。负责人：乔维珍，该公司经理。委托诉讼代理人：闫瑜，该公司职工。委托诉讼代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。原告邓诗红与被告国网山西省电力公司祁县供电公司物权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，现原告邓诗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓诗红撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邓诗红负担。审 判 长  罗康玲人民陪审员  史学敬人民陪审员  郭建辉二〇一七年十月二十三日书 记 员  温 芳
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川192财保352号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所：四川省平昌县新华街西段***号。法定代表人：孙洪兵，该行行长。委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。被申请人：王勤，女，汉族，生于1991年10月15日，住平昌县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人王勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件保全费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件保全费，故依法应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回保全申请处理。审判员 胡 华二〇一七年十月三十日书记员 冉志敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初2746号原告：王君，男，1990年12月5日出生，汉族，山西秀才科技有限公司项目经理，住山西省太原市。被告：闫国维，男，1961年12月8日出生，汉族，西谷乡政府待岗，住山西省太原市清徐县。原告王君与被告闫国维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。经法院主持调解，原告王君与被告闫国维达成和解。原告王君于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王君撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告王君负担。审判员高强二〇一七年十月二十六日书记员冯美红
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执2970号移送执行人：本院刑庭。被执行人：蓝光柱，男，1985年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，蓝光柱欠缴案件罚金1000元一案，本院于2017年7月18日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0112执2970号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年十月十日书记员  陈耀祺
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初184号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人孙启龙，男，汉族，1962年6月6日出生于安徽省来安县，小学文化，农民，住安徽省来安县。被告人孙启龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被来安县公安局决定取保候审，2017年9月28日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年10月11日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人孙启龙犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员周向东、徐彬出庭支持公诉，被告人孙启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月19日16时许，被告人孙启龙酒后无证驾驶普通两轮摩托车，行驶至来安县新安镇建阳北路北大井路段时被执勤民警查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人孙启龙血液中乙醇含量为162mg/100ml。被告人孙启龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙启龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、孙某燕证言、酒精检测结果单、血样提取登记表、提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、破案经过、被告人孙启龙户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人孙启龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙启龙到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人孙启龙的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙启龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈魁二〇一七年十月二十三日代理书记员  邹宇附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1532号原告：敖某某，女，1980年8月5日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：尹某某，女，1986年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告敖某某与被告尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款3062元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尹某某于2012年至2017年陆续在原告经营的宝贝童装店内赊购童装和借款，合计款项为人民币3062元，双方约定的还款时间为2017年5月1日，被告于2017年3月26日给原告出具签名欠据1份。该笔欠款到期后被告一直没有给付，原告因此诉至法院，请求法院依法判决。尹某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证及欠据。被告尹某某经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告出示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年至2017年期间，被告尹某某陆续在原告敖某某经营的童装店内赊购童装，后原、被告经过结算，被告尹某某于2017年3月26日给原告出具了签名欠据1份，双方约定的还款时间为2017年5月1日。约定的还款时间到期后，被告至今没有履行给付义务，原告因此诉至本院。上述事实有原告当庭陈述及欠据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告敖某某依约交付给被告购买的商品后，被告尹某某理应按约定支付相应价款，故原告要求被告给付赊购童装欠款3062元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告尹某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹某某于本判决生效后3日内给付原告敖某某欠款3062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元，减半收取25元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年十月二十四日书记员  王若莹
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2863号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。地址：四川省平昌县。委托诉讼代理人袁和平（特别授权），该社员工。被告：王波，男，1967年4月14日出生，汉族，住四川省平昌县。本院于2017年9月29日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社与被告王波金融借款合同纠纷一案，因原告平昌县农村信用合作联社不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王鹏二〇一七年十月十一日书记员  罗婉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9583号原告：青岛中冶坩埚有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：徐岩霞，总经理。委托诉讼代理人：单新，山东天尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞强，系原告公司职工。被告：广州旭光鑫凯金属熔化炉有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：高克武，总经理。原告青岛中冶坩埚有限公司与被告广州旭光鑫凯金属熔化炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中冶坩埚有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司负担。审判员  刘伟伟二〇一七年十月二十五日书记员  张理淇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016)辽0181民初3426号原告李迪，男，1981年11月12日出生，汉族，身份证号2101811981********，现住辽宁省新民市站前大街**号1-3-2。被告张德聪，男，1982年6月14日出生，汉族，身份证号2108821981********，现住辽宁省大石桥市沿东里**号10-9-10。委托诉讼代理人梁志，男，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。原告李迪诉被告张德聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员李志发、人民陪审员张丹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李迪、被告张德聪、委托代理人梁志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月1日，被告张德聪向原告李迪借款13万元，并出具了欠条，约定尽快还此借款。经多次向被告索要欠款，但至今被告没有偿还，无奈，现起诉到人民法院，要求被告给付欠款13万元。被告辩称，原告所陈述不是客观事实，原告并未向被告提供借款，按照合同法第210条的规定，借款合同并未生效，故被告没有还款义务，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明,2015年9月1日，被告张德聪向原告李迪借款现金13万元，并出具了借条一张，双方约定尽快还此借款，后经原告多次向被告索要欠款，被告没有偿还，故，原告诉讼来院，要求被告给付欠款13万元。上述事实，有当事人陈述、借条一张在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告张德聪在借条中明确写明向李迪借现金13万元，双方债权债务关系成立，债务应当清偿。故对原告请求张德聪偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩称双方之间有某种关系，借款只是意向，并未收到钱，因没有提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张德聪于判决发生法律效力后5日内偿还原告欠款13万元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  范铭利人民陪审员  张瑞琦二〇一七年十月十日书 记 员  朱雨娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该支行工作人员。被告：周杰，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告周杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告周杰偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金18385.88元、利息1942.61元、滞纳金5279.41元，并支付从2017年07月01日起至信用卡欠款结清之日止以25607.9元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告周杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周杰向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金18385.88元、利息1942.61元以及计算至2016年12月31日前的滞纳金3336.96元。审理中，原告明确：1.要求被告支付上述欠款及2017年1月1日之后计算的滞纳金1942.45元，但无收取的合同约定或法律依据；2.放弃2017年7月1日后的罚息、复利、违约金的诉讼请求；3.第二项诉讼请求中实现债权的费用现仅产生了诉讼费。本院认为，被告周杰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金18385.88元、利息1942.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金3336.96元予以支持，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金18385.88元、利息1942.61元、滞纳金3336.96元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220元，由被告周杰负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初1142号原告乌海市携诚物业服务有限公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区北岸新城*****号商铺*楼。法定代表人滕继全,系该公司总经理。委托代理人吉峰，系该公司法律顾问。被告张明珠，女，其他信息不详。委托代理人芦文光，男，1959年12月18日出生，汉族，系神华乌海能源公司黄白茨煤矿退职职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份证号码原告乌海市携诚物业服务有限公司(以下简称携诚物业公司)与被告张明珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴俊义适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告携诚物业公司的委托代理人吉峰和被告张明珠的委托代理人芦文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告携程物业公司诉称，原告是2011年9月入住北岸新城小区开始为全体业主服务。2011年5月1日和内蒙古锦城房地产开发有限公司（北岸新城小区开发商）签订服务合同，2015年1月1日和小区业主委员会签订服务合同。合同中约定按照每平方米0.60元收取物业服务费。被告住宅面积为118.17平米,被告从2014年3月至2017年7月共计41个月,未向原告缴纳物业服务费用,严重影响了原告正常服务,也侵害了广大业主的合法权益。根据合同约定和法律规定被告应当承担责任。原告诉至法院,请求判令:被告支付原告41个月的物业管理费2907元,案件受理费由被告承担。被告张明珠辩称,不交物业费是因为物业服务不到位；房屋质量有问题入户防盗门有缝隙、楼房窗户关不住；小区绿化未达到标准；下水道堵塞物业不疏通，单元住户集资进行维护,故不同意交纳物业费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一,2011年5月到2014年的前期物业管理服务合同，2015年1月到2019年12月物业服务合同三份（复印件），用以证明和北岸新城区的开发商及业主委员会签订了物业合同的事实。证据二,收费标准一份,用以证明收费标准是每平米0.60元。被告张明珠质证后,对证据无异议。经审理查明，原告与乌达北岸新城小区开发商、业主委员会签订了三份北岸新城小区物业管理及服务合同。合同约定了服务期限2011年5月1日至2019年12月31日。按照乌海发改发2012-468号文件的规定,业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费,其中住宅按照每平米0.60元收取。被告在此小区居住,是原告的服务对象,其居住房屋面积为118.17平米,从2014年3月开始未向原告缴纳物业服务费。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。原告与乌达区北岸新城小区业主委员会所签订的物业服务合同不违反法律规定,本院予以认可,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力,各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了服务,被告应当按照其居住房屋的面积,根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准,及时足额交纳物业服务费。因合同约定的服务期限是2011年5月1日至2019年12月31日,故被告应负担从2014年3月至2017年7月计41个月的物业服务费2906.98元(118.17平方米X0.60/平方米X41个月，计2906.98元)。被告提出的抗辩理由因未向本院举证,本院不予采纳。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：由被告张明珠在本判决生效后十日内给付原告乌海市携诚物业有限公司物业服务费2906.98元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明珠承担（原告已预交）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴俊义二〇一七年十月十二日书记员孔璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0702民初9175号原告：何霞，女，汉族，1981年1月6日出生，甘肃省张掖市人,住张掖市××区号，身份证号码:×××。委托诉讼代理人：何玉琳，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：徐小虎，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住张掖市××区一社。原告何霞与被告徐小虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6曰立案后，委托特邀调解员张吉祥进行了调解。在调解过程中，原告于2017年10月13曰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费免交。审判员  ＸＸ二〇一七年十月十三日书记员  王超
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3579号原告：董洪学，男，1951年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告董洪学与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪学的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款533元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月18日，原告董洪学到被告孙希文处卖苹果，计款783元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告250元，尚欠533元至今未付，原告索款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月18日卖了783元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了一张单子，2016年腊月23日张丰科付款250元，在单据背面标注“已付贰佰伍拾元张丰科”，至今尚欠533元，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额783元。其单据背面标有“已付贰佰伍拾元张丰科”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果783元，已付原告250元，尚欠原告533元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款533元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告董洪学苹果欠款533元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以533元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董洪学对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1916号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邹强，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层。法定代表人：林常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。再审申请人邹强因与被申请人福建永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹强申请再审称，（一）永安物业公司于2016年4月5日发出《自动离职通知书》，以邹强连续旷工7天已被视为自动离职为由，违法解除与邹强之间的劳动关系，永安物业公司应当支付邹强经济赔偿金6382.4元。（二）永安物业公司在2015年9月18日至9月31日期间仅支付邹强1234元，未足额支付劳动报酬，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数为21.75天，故邹强在该期间的劳动报酬应为1577元（2450元/月÷21.75天×14天=1577元）；邹强在2015年9月27日至2016年2月28日期间，休息日和节假日均有被安排加班，其中，休息日加班23天，加班工资为5181.61元（2450元/月÷21.75天×200%×23天=5181.61元），节假日加班8天，加班工资为2703.45元（2450元/月÷21.75天×300%×8天=2703.45元），以上2015年9月18日至9月31日期间应当支付的劳动报酬以及2015年9月27日至2016年2月28日期间应当支付的加班工资，扣减实际支付的工资15831元，永安物业公司还应补足支付差额部分工资合计5881.06元。（三）邹强2016年3月1日至3月21日共工作21天，永安物业公司应当支付邹强该期间的实际劳动报酬为2365.5元（2450元/月÷21.75天×21天=2365.5元）。（四）邹强的月工资低于福州软件园F区A楼物业管理处的最低档月工资3000元，永安物业公司应当支付2015年10月1日至2016年2月29日期间扣减的劳动报酬2750元（3000元/月-2450元/月=550元/月×5个月=2750元）。（五）永安物业公司存在伪造证据以及指使证人作伪证的情形，其提交的证据不能作为认定本案事实的依据。综上，请求对本案进行再审。永安物业公司提交意见称，邹强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，2016年3月21日邹强向永安物业公司发出《辞职报告》，一、二审法院认定双方之间的劳动关系因邹强提出辞职而终止，2016年4月5日永安物业公司向邹强发出《自动离职通知书》不产生解除劳动关系的后果，并无不当。因此，邹强请求永安物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。邹强自2015年9月18日起正式入职工作至9月31日共计14天，实发工资为1234元，不低于按照福州市每日最低工资标准62.07元计算的劳动报酬868.98元（62.07元/天×14天=868.98元）。邹强主张永安物业公司应当按照每月工资标准2450元计算上述工作期间的劳动报酬，缺乏依据。2015年9月27日至2016年2月28日期间，永安物业公司实际支付给邹强的加班费，并未低于按照每日最低工资标准62.07元计算的加班费，故邹强主张永安物业公司未足额支付加班费，亦缺乏依据。邹强2016年3月实际工作17天，按照其主张的每月工资2450元，每月计薪天数21.75天计算，邹强的实发工资应为2450元/月÷21.75天/月×17天=1914.94元。邹强主张其在2016年3月实际工作21天，永安物业应当支付21天的劳动报酬2393元，缺乏依据，本院亦不予支持。邹强所领取的劳动报酬与其所处的F区北门岗的月工资标准没有差别，其要求永安物业公司按照F区A楼物业管理处的月工资标准3000元发放劳动报酬，缺乏依据。一、二审判决驳回邹强关于永安物业公司支付2015年10月1日至2016年2月29日期间扣减的劳动报酬2750元的诉讼请求，并无不当。至于邹强主张永安物业公司提交的证据存在造假以及指使证人作伪证等，因邹强未能提供相应证据予以证明，一、二审法院对其主张未予采纳，采信永安物业提交的证据，亦无不当。综上所述，邹强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹强的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十一日法官 助理  朱 彤书 记 员  宋 瑜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1929号之一申请执行人徐康，男，1975年11月7日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人陈磊，男，1967年6月6日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人张海英，女，1967年1月4日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人徐康与被执行人陈磊、张海英民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2016年11月12日依法作出（2016）苏0382民初3898号民事判决书：陈磊、张海英于本判决生效之日起十日内偿还徐康借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2011年11月30日起计算至实际给付之日止）。案件受理费7300元、公告费600元，合计7900由陈磊、张海英负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年5月17日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人无存款余额可供执行。2、2017年5月17日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。3、本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。4、执行中查明，被执行人陈磊的工资账号被另案冻结执行，尚未结束。5、2017年5月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。6、2017年10月19日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施。申请执行人明确表示，亦不能提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十月十九日书记员 刘 浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1232号申请人马金兰被执行人杨雪琴被执行人杨福泉被执行人沈玉英被执行人苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人马金兰与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初633号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告马金兰借款300000元。二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前直接支付原告马金兰”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马金兰于2017年5月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的302900元，执行费4444元，合计307344元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额307344元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初633号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十三日书记员  石金华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2129号申请执行人：孙旭婷，女，1971年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。被执行人：展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年4月26日立案执行申请执行人孙旭婷与被执行人展兴宏民间借贷纠纷一案。2017年3月27日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6926号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年十月十七日书 记 员  于 凯
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3111号之一申请人：陈建军，男，1971年1月8日出生，汉族，住遂平县。被申请人：魏富喜，又名魏二喜，男，1971年7月8日出生，汉族，住遂平县。被申请人：李东升，女，1989年3月6日出生，汉族，住遂平县。系魏富喜之妻。本院在审理原告陈建军与被告魏富喜、李东升民间借贷纠纷一案中，原告陈建军于2017年10月13月向本院提出财产保全申请，要求查封房产证号为房权证灈阳镇字第××号的房产和位于遂平县灈阳街道办事处泰安居委会魏庄的东临魏现、西邻魏巍户主魏富喜的一处面积为240平方米的房产。案外人苗海成自愿以其车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车作为担保。本院经审查认为，原告陈建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封苗海成所有的车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，查封期间，允许其使用，但不得有转让、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冰二〇一七年十月十三日书记员  李乔
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初12743号原告：戚某，男，1985年9月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。被告：龚某1，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：龚某2，女，1991年9月2日出生，��族，住重庆市万州区。原告戚某与被告龚某1、龚某2同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。原告戚某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戚某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由戚某负担。审 判 长  刘 晶人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十月三十一日书 记 员  简清清
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执异75号异议人：邹碧琼（被申请人），女，生于1961年7月27日，汉族，住绵阳市游仙区。申请人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。负责人：李旭府，分行行长。在本院审理招商银行股份有限公司绵阳分行与邹碧琼金融借款合同纠纷一案中，异议人邹碧琼于2017年9月30日对本院冻结其银行账号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹碧琼称，本人用其名下位于涪城区临园路东段41-43号1栋11层1号房产作为抵押担保向招商银行股份有限公司办理贷款业务，贵院裁定查封抵押物已足值，不应再冻结被告银行账户。现本人年事已高，依靠每月微薄的退休工资过日，现账户被冻结，生活没了保障，请贵院解除邹碧琼银行账户的冻结。本院查明，2017年5月24日本院根据原告招商银行股份有限公司绵阳分行的保全申请，依法作出（2017）川0703民初2305号民事裁定书，裁定以200万元为限对被申请人邹碧琼银行存款予以冻结，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。为此，本院将邹碧琼用于抵押贷款的位于涪城区××东××号××房产及××绵阳市××经济试验区小岛花园城××单元××房产予以査封，同时将邹碧琼5个银行账户冻结，截止2017年6月19日实际冻结总金额6888.91元。还查明，邹碧琼在向招商银行股份有限公司绵阳分行贷款时用绵阳市游仙区经济试验区小岛花园城2栋2单元3-5层202号房产作价200.41万元抵押贷款金额180万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，诉讼财产保全是指法院审理案件时，为防止一方当事人转移、隐匿、变卖财产，依职权或申请对财产（权利）作出的限制措施。其目的是为了保证判决的执行，防止一方当事人逃避债务。诉讼财产保全作为一种对当事人财产、权利的限制措施，其适用有严格的法律规定。结合本案，异议人为自已的借款提供了房产作抵押担保，原告招商银行股份有限公司绵阳分行享有就抵押财产优先受偿的权利，本案不会因异议人的行为使原告的权利得不到实现，本院已裁定将异议人的二套房产查封，再对异议人银行账户冻结不当，应予纠正。其对本院冻结其银行账户提出的异议请求，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二款规定，裁定如下：撤销对异议人邹碧琼银行账户采取的冻结执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐 俊人民陪审员  肖贤挺人民陪审员  崔瑞玲二〇一七年十月九日书 记 员  贾莎莎
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1841号之一申请执行人姚强，男，1979年4月30日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沙跃广，男，1980年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人姚强与被执行人沙跃广民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月24日依法作出（2017）苏0382民初3727号民事调解书：一、沙跃广偿还姚强借款本金40万元，利息20万元，合计60万元，于2017年4月25日前给付10万元，于2017年5月25日前给付10万元，于2017年6月25日前给付10万元，于2017年7月25日前给付10万元，于2017年8月25日前给付10万元，余款10万元于2017年9月25日前付清。如任一期未按约履行，姚强可就被告未付款项一并申请强制执行。二、姚强自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费9800元，减半收取4900元，由姚强承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年5月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。2、2017年5月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人无存款余额可供执行。3、2017年5月9日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。4、2017年5月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年6月8日，本院扣留了被执行人沙跃广申请执行刘汉习民间借贷纠纷一案中的所有执行款。6、2017年10月19日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施。申请执行人明确表示，不要求冻结执行被执行人的银行存款，也不对被执行人采取人身强制执行措施，亦不要求将被执行人纳入失信被执行人予以限制，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十月十九日书记员 刘 浩
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执恢1040号申请人：王伯祥，男，1966年1月9日出生，汉族，住增城区，。被执行人：蓝海源，男，1970年9月18日出生，汉族，住增城区，。被执行人：李锦珍，女，1967年2月26日出生，汉族，住增城区，。本院执行的申请执行人王伯祥与被执行人蓝海源、李锦珍民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2006）增法民一初字第718号民事判决书。蓝海源、李锦珍未按生效判决履行义务，王伯祥向本院申请执行，本院于2017年08月21日立案执行。执行中，本院向被执行人蓝海源、李锦珍发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月十八日书 记 员  周洪艳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5923号之二申请执行人郑敏，女，1981年3月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人郑敏与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人郑敏依据（2016）浙0110民初11100号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2868号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。地址：四川省平昌县。委托诉讼代理人袁和平（特别授权），该社员工。被告：郭玉琼，女，1960年4月13日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：罗保胜，男，1956年2月18日出生，汉族，住四川省达县。本院于2017年9月29日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社与被告郭玉琼、罗保胜金融借款合同纠纷一案，因原告平昌县农村信用合作联社不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王鹏二〇一七年十月十一日书记员  罗婉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初8532号原告：青岛九鼎立钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：高思善，总经理。委托诉讼代理人：高志红，女，系原告公司职工。委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：青岛春煦钢铁物流有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：孙锡强，总经理。委托诉讼代理人：张志，山东海之信律师事务所律师。原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司与被告青岛春煦钢铁物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司负担。审判员  刘伟伟二〇一七年十月十五日书记员  张理淇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3030号申请执行人西峡县水利局委托诉讼代理人郝豪被执行人杨黑旦西峡县水利局与杨黑旦行政处罚纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323行审80号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨黑旦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县水利局于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人的银行账户已被冻结，本案被执行人杨黑旦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县水利局在指定期限内不能提供被执行人杨黑旦可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人西峡县水利局发现被执行人杨黑旦新的财产线索，申请执行人西峡县水利局可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323行审80号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年十月二十六日书记员  李松颖
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2421号之一被执行人：河南永平置业有限公司。法定代表人卢四平。河南永平置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执2421号之一裁定书，于2017年10月21日向被执行人河南永平置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南永平置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南永平置业有限公司在中国银行26×××53账户内存款人民币309400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马太有审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十月二十一日书记员  许世鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3869号原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该行行长。委托诉讼代理人：冉伟，系该行职工。被告：谭秦，男，土家族，1971年12月23日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农村商业银行秀山支行）与被告谭秦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行秀山支行的委托诉讼代理人冉伟到庭参加诉讼。被告谭秦因下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告信用卡欠款本金人民币9806.33及截止2017年6月30日的利息602.39元、滞纳金329.87元，合计10738.59元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告谭秦于2015年9月30日向原告申请办理了信用卡一张（卡号：×），并于2015年12月20日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2017年6月30日拖欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计10738.59元。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭秦未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年9月30日，被告谭秦在原告重庆农村商业银行秀山支行申请办理信用卡一张，并提交了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》。被告谭秦在该申请表上写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告亦在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章计息、还款及账户管理第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十六条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》在利息、费用及还款中的第5条亦对利息、滞纳金等进行了约定，同时领用合约中载明了收费标准，即透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告重庆农村商业银行秀山支行为被告谭秦办理了一张卡号为×的信用卡，被告谭秦激活该信用卡后陆续使用，但是其并未按照约定偿还欠款。截止至2017年6月30日，被告谭秦欠付原告重庆农村商业银行秀山支行欠款本金9806.33元、利息602.39元、滞纳金329.87元，共计10738.59元。本院认为，被告谭秦向原告重庆农村商业银行秀山支行申请办理信用卡，并提交了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》。被告谭秦在该申请表上写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告亦在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、费用及还款等进行了约定。该领用合约及章程系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方应当按照约定行使权利，履行义务。本案中，原告重庆农村商业银行秀山支行按约向被告谭秦核发信用卡，谭秦在开卡激活后以消费等方式陆续透支使用，且未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截止2017年6月30日，谭秦尚欠重庆农村商业银行秀山支行欠款本金9806.33元、利息602.39元、滞纳金329.87元，共计10738.59元。根据双方当事人的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告谭秦应当偿还原告上述欠款本金、利息及滞纳金。被告谭秦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谭秦在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行欠款本金9806.33元、利息602.39元、滞纳金329.87元（截止2017年6月30日），共计10738.59元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告谭秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院审 判 长  李文雯代理审判员  吴晓艳人民陪审员  糜良政二〇一七年十月三十日书 记 员  林 憭