wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5215号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：陈灿，男，1985年12月3日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告陈灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告陈灿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金24951.48元，并支付逾期利息、违约金共计24035.73元，欠款合计48987.21元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和���由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6258861154691423的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计48987.21元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2015年9月22日，被告陈灿向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理银联信用卡，被告陈灿在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告陈灿予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告陈灿发放了卡号为6258861154691423的信用卡一张，信用额度为25000元。被告陈灿领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金24951.48元，累计产生逾期利息6173.61元、违约金17862.12元。《华融湘江银行信用卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；信用卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》规定：信用卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取���约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告陈灿在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告陈灿提供了信用卡，被告使用该信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告陈灿偿还信用卡透支欠款本金24951.48元及截至2017年7月1日止的利息6173.61元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为17862.12元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灿于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24951.48元；二、被告陈灿于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息6173.61元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金24951.48元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告陈灿于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金8000元。如被告陈灿未按判决指定的期间履行金钱给付���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，减半收取513元，由被告陈灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救��施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执恢1257号原（2016）浙0226执2616号申请人徐忠方与被执行人宁波钛龙机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，被执行人宁波钛龙机械有限公司已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一七年十月三十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执623号申请执行人李红桔。被执行人周其亮。被执行人喻名言。被执行人陈平轩。申请执行人李红桔与被执行人周其亮、喻名言、陈平轩民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第4160号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人��支付由申请人3000000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月29日立案执行。案件执行过程中，被执行人陈平轩、喻名言向申请人李红桔履行了3502144.69元，被行人与申请人达成执行和解协议，申请书面申请暂不处置被执行人的财产。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人申请暂不处置被执行人财产，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本���执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月二十日书 记 员  张会文
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2443号原告：马从菊，女，1983年12月18日生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省。委托诉讼代理人：李发喜，男，1986年2月3日生，穿青人，住贵州省织金县。代理权限为特别授权代理。被告：何兴荣，男，1971年5月4日生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省。被告：任代秀，女，1970年2月8日生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省。被告：何登剑，男，1994年8月25日生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省。被告：何登林，男，1997年5月21日生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省。原告马从菊与被告何兴荣、任代秀、何登林、何登剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告马从菊及其委托诉讼代理人李发喜、被告何兴荣、任代秀、何登剑、何登林均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。马从菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告所签订的购房协议；二、请求判令被告退回原告的购房款20万元并直接支付给原告；三、请求判令被告支付原告所付房款20万元从2014年4月6日至此购房款付清给原告为止期间的同期银行利息；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月6日，原告与被告协商，被告同意将其名下的房屋卖给原告，该房屋位于清镇市××枫湖××北路河安置房34栋5-2号，房屋面积约为101平方米，并向原告承诺待房屋建造完毕交付原告方时立即为原告办理过户手续，过户过程中所产生的相关费用由各自承担。双方约定该房屋的总价款为20万元整，此购房款原告分几次支付给被告。2016年10月2日原告与被告签订了购房协议，被告在协议签订之日向原告出具收款凭证一张。2017年7月1日，被告将此房交付给原告。原告要求被告办理房屋过户手续，但被告不予理睬。原告多次催促被告办理过户手续可至今未果。综上，原告向被告购买房屋并支付购房款，被告理应配合为原告办理相关房屋过户手续。但因被告拒绝配合原告办理房屋过户手续，对原告的经济造成极大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。何兴荣、任代秀、何登剑、何登林辩称：原告在购买时已经知道购买的房屋是在建安置房，我们在今年得到房屋时立即就将房屋交给原告。因该房屋现还未办理产权手续，不存在我们不配合办理过户手续。我们并不存在违约，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，何兴荣、任代秀、何登剑、何登林（甲方）与马从菊（乙方）达成购房协议，约定：甲方将位于清镇市市××路河在建安置房（34栋5-2号，面积约101平方米）卖给乙方，购房款为贰拾万元。待房屋建成后，甲方应立即将房屋交付乙方使用并配合乙方完成房屋过户手续，过户过程中所产生的费用由甲乙双方各自承担。同日，何兴荣、任代秀立据收到马从菊购房款贰拾万元。另查明：1、2014年9月14日，清镇市红枫湖镇人民政府（搬迁人、甲方）与何兴荣、任代秀（被搬迁人、乙方）就乙方位于清镇市红枫湖镇扁山村砖混结构房屋的搬迁签订《清镇市红枫湖饮用水源一级保护区第一期生态移民搬迁项目房屋搬迁安置补偿协议书》，约定：甲方选择由乙方对其被搬迁房屋进行产权调换及货币补偿的补偿方式。产权置换乙方选择101.04平方米住宅贰套、121.05平方米住宅一套；2、2016年6月29日，何兴荣选定清镇市红枫湖饮用水源一级保护区生态移民搬迁安置小区的34栋1单元5层2号安置房；3、2017年7月7日，何兴荣将清镇市红枫湖饮用水源一级保护区生态移民搬迁安置小区的34栋1单元5层2号安置房交付马从菊使用。上述事实，有原、被告双方的陈述、《清镇市红枫湖饮用水源一级保护区第一期生态移民搬迁项目房屋搬迁安置补偿协议书》、清镇市红枫湖饮用水源一级保护区生态移民搬迁项目安置房选房确认卡、购房《协议》、《收条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行只要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，现原告马从菊未提交证据证明其与何兴荣、任代秀、何登剑、何登林于2016年10月2日达成的购房《协议》存在法定或约定的解除情形。故本院对原告的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告马从菊的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马从菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 宇二〇一七年十月三十日书记员 何萱莹
四川省��江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初606号原告:中国农业银行股份有限公司都江堰市支行,住所地：都江堰市法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：师捷，女，1988年8月14日，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：龙传本，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告:李忠伟，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：都江堰万都房地产开发有限公司，住所地：都江堰市法定代表人：罗娟。原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告李忠伟、都江堰万都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本、师捷到庭参加诉讼，被告李忠伟、都江堰万都房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告农行都江堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令向原告归还借款本金343174.07元，支付截止2017年2月8日的利息8281.89元（其中正常利息7932.32元、逾期罚息228.46元、复利121.11元）；2、判令被告向原告支付从2017年2月9日起至还清借款本息之日止所产生的利息；3、判令被告都江堰万都房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告��忠伟所购住房有优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李忠伟因购买被告都江堰万都房地产开发有限公司开发的都江堰市万都.香山水岸二期21栋3单元7层16号住房向原告申请借款，被告都江堰万都房地产开发有限公司自愿为其提供阶段性保证担保责任。各方同意后，于2016年4月25日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款350000元，期限120个月，借款执行利率按借款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起按新利率执行，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿，对应付未付利息，贷款人���据中国人民银行规定计收复利。被告以其所购买的住房作为借款的抵押，被告都江堰万都房地产开发有限公司在被告取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之前，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款35万元，但被告并未按合同要求还款，至2017年2月8日止连续拖欠6期贷款本息未还。被告的行为已经构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李忠伟、都江堰万都房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月25日，原告作为贷款人，被告李忠伟作为借款人及抵押人，都江堰万都房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款金额为35万元。2、借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。3、借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。4、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为主。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起发行利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付利率和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付利息，按逾期借款利率计算复利。5、借款人为按���定期限足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。6、李忠伟以位于住房为其借款合同项下债务提供抵押担保，并于2016年5月18日在都江堰市房地产管理局办理了预购商品房抵押预告登记。8、2016年1月14日，都江堰万都房地产开发有限公司出具股东会决议，同意就万都.香山水岸二期项目向原告申请个人购房按揭贷款，并同意为该项目的借款提供阶段性保证担保和承担回购的责任。合同签订后，原告依约于2016年5月5日向被告李忠伟发放贷款35万元。截止2017年2月8日，被告李忠伟欠原告本金343174.07元、利息、复利、罚息8281.89元未付。以上事实有当事人身份信息、《个人购房担保借款合同》、借款支取凭证、欠款证明、预抵押证、股东会决议、以及当事人陈述等证据予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，一、原告农行都江堰支行与被告李忠伟、都江堰万都房地产开发有限公司签订的《个人房购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。原告依约定将借款发放给李忠伟后，李忠伟未按约定及时足额归还借款本息，应承担相应的民事责任即按照合同约定向原告归还借款本金并支付利息。原告的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。二、都江堰万都房地产开发有限公司是否承担阶段性连带责任问题，都江堰万都房地产开发有限公司自愿为李忠伟借款合同项下债务提供阶段性连带责任保证担保，本案中被告李忠伟所购买的位于都江堰市今未办理产权证，也未办理抵押登记，故原告主张都江堰万都房地产开发有限公司承担连带清偿责任，符合法律的���定及双方的约定，本院予以支持。三、关于优先受偿权的问题。被告李忠伟以位于住房抵押担保物的形式进行贷款担保，办理了预抵押登记，未办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条规定，不动产抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中所涉房屋至今未办理抵押登记，抵押未生效。故原告要求房屋变现所得优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告李忠伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款本��343174.07元；二、被告李忠伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行利息【1、截止2017年2月8日利息、罚息、复利为8281.89元；2、以本金343174.07元为基数，从2017年2月9日起按双方约定利息计算至本息付清时止（罚息在基准利率基础上上浮50%，复利按逾期借款利率计算）】；三、被告都江堰万都房地产开发有限公司对上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元，公告费560元，由被告李忠伟、都江堰万都房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何 加 敏审 判 员 王 勇 涛人民陪审员 缪 大 全二〇一七年十月二十七日书 记 员 刘胡会子
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2979号申请执行人：程信芳，女，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：林祖平，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人程信芳申请执行被执行人林祖平经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民调确字第00246号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付程信芳借款本金48000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人林祖平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2015年9月7日立案侦查。目前被执行人林祖平名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本院已将被执行人林祖平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年10月27日，被执行人林祖平尚欠申请执行人程信芳借款本金48000元及迟延履行利息。本院认为，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。被执行人林祖平名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2979号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十月二十七日书记员  王晶羽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执703号之一申请执行人蚌埠市锦城机床机械设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河西路客运西站出口3号。法定代表人：朱兰锦，该公司总经理。被执行人蚌埠市新石双墩机械厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村吴东路1230号。法定代表人：黄艳，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1411号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蚌埠市新石双墩机械厂名下在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨蚌埠市新石双墩机械厂名下在银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵剑平二〇一七年十月三十一日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2489号之一申请执行人长沙慧光门窗幕墙有限公司。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。申请执行人长沙慧光门窗幕墙有限公司与被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初00314号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款242252元（利息未计算在内）。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月二十七日书记员 王诗谱
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0115执2256号申请执行人：梁海波，男，1972年3月13日出生，住广州市番禺区。委托代理人：黄夏文，均系广东金本色律师事务所律师。被执行人：黄炳坚，男，1973年8月8日出生，住广州市南沙区。关于梁海波与黄炳坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，黄炳坚应清还梁海波借款56万元及利息（利息以实际欠款数额为本金，从2015年4月14日起，按照年利率24%计付至款项清偿完毕之日止，应从中扣减原告梁海波已经收取的20000元利息）的义务。因黄炳坚未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人梁海波申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院已依法向被执行人黄炳坚发出执行通知，责令其立即履行上述生效判决确定的清还梁海波借款及利息的义务。双方当事人达成和解执行协议，申请执行人梁海波向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2256号案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月三十日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初3699号原告：赵久花，女，1971年5月22日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：孙建，江苏中立信律师事务所律师。被告：徐信国，男，1964年7月23日出生，汉族，住仪征市。被告：王进，男，1963年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告赵久花与被告徐信国、王进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵久花及其委托代理人孙建、被告徐信国到庭参加诉讼，被告王进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵久花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款137000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐信国于2016年6月30日向原告借款200000元，后归还了部分借款，截止2017年3月2日，尚欠原告借款137000元，并向原告出具欠条一份，被告王进为该笔借款提供担保。现原告多次向两被告催要借款未果。其向本院提供证据有：1、借条；2、银行帐户明细表；3、投保单列表；4、证人证言。被告徐信国辩称，法院庭前找我谈话时，我说还剩130000元，当时具体数字记不清，实际上还有127000元未归还。另外，借款我没有拿到。买保险这件事是真实存在的，但具体事项是由原告操办的，办理保险的过程我不清楚，我不认可。其未向本院提供证据。被告王进在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告徐信国向原告借款200000元用于购买保险，后归还了73000元，2017年3月2日，被告徐信国向原告出具借条，载明：“借条今借到赵久花人民币计壹拾叁万柒千元整。借款人徐信国担保人：王进2017年3月2日”。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、银行帐户明细表、投保单列表、证人证言等证据相互印证，证实原告与被告徐信国间存在合法的借贷关系。借条载明的借款137000元中含有10000元利息，此利息预先在本金中扣除，为法律所不许，经本院释明，原告予以放弃，确认实际尚欠本金为127000元。故原告要求被告偿还本金127000元及承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占有利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王进在借条上签字担保，应依法承担保证责任。双方未约定保证方式，应推定为连带责任保证。双方未约定保证范围，应对全部债务承担保证责任。被告徐信国辩称其本人未拿到借款，本院认为，从本案原告提供的证据看，借款已打入被告徐信国银行卡，其用于购买保险，事实清楚，故对被告徐信国此辩称，本院不予采信。被告王进在承担担保责任后有权向被告徐信国追偿。被告王进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐信国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵久花借款本金127000元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告王进对上述借款及利息承担连带偿还责任。二、被告王进在承担保证责任后，有权向被告徐信国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，依法减半收取1520元，由被告徐信国负担，此款原告已垫付，由被告徐信国于本判决生效之日起十日内给付原告；被告王进对该案件受理费1520元承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向被告徐信国追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇一七年十月二十日书记员  于 芳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初5136号之一原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市。负责人：罗明，该支行行长。委托诉讼代理人：王川。委托诉讼代理人：李婷。被告：杨丽萍，女。被告：曹道金，男。被告:成都市盛新达汽车贸易有限公司,住所地成都市。法定代表人：徐翔。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告杨丽萍、曹道金、成都市盛新达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。案件受理费5138元，减半收取2569元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。审 判 长 叶 红人民陪审员 陈 德人民陪审员 雷 莉二〇一七年十月三十一日书 记 员 高若梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初1199号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。住所地：长治市郊区长北漳泽西街***号。法定代表人：陈小飞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工。特别授权。被告：李英则，女。原告漳泽农商银行与被告李英则借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告李英则未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金3.45万元人民币；2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截至2009年11月21日应付9514.73元）；3、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实与理由：2007年11月22日被告向原告申请贷款，借款本金为3.7万元整，借款期限为2007年11月22日至2009年11月21日，月利率10.5825‰。合同签订后，2007年11月22日原告依约发放了贷款3.7万元，到期日为2009年11月21日。但被告对贷款却均不能按约结息，经原告多次催收，但拒不履行其还款义务。由于被告长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。被告李英则未提供答辩。本案原告提供以下证据：原告的《营业执照》、《被告身份证复印件》、《企业名称核准通知书》、《法定代表人身份证复印件》、《法定代表人证明书》、《山西省长治市郊区富村信用社借款合同》、《借款借据》、《利息计算明细》、《贷款本息收回凭证》各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。2007年11月22日，被告李英则与原告申请贷款并签订了《山西省长治市郊区富村信用社借款合同》，约定借款本金为37000元整，借款用途为养猪。合同签订后，2007年11月22日被告李英则从原告处借款37000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定月利率为10.5825‰，借款期限自2007年11月22日起至2009年11月21日止，按月结息。原告发放贷款后，被告李英则于2015年12月14日归还贷款本金1500元，2016年6月28日归还贷款本金1000元，仍欠贷款本金34500元及利息罚息尚未归还，被告李英则对借款本金及利息罚息未按合同约定归还，经原告多次催收，被告对贷款本金利息及罚息仍未归还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告李英则签订《借款合同》，同时被告李英则给原告开具借款借据，约定被告李英则从原告处借款37000元，同时约定了借款期间、借款利率、逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告李英则支付借款37000元的义务，但被告经催要并没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。原告要求被告李英则根据借款借据和合同的约定偿还34500元借款本金及利息9514.73元和逾期罚息的诉讼请求，因原被告合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英则在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金34500元及利息9514.73元，并支付的相应罚息（自2007年11月22日起至本金实际清偿之日止按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。如被告李英则未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告李英则负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长李军人民陪审员胡超鹏人民陪审员张旭科二〇一七年十月十七日法官助理郜平书记员徐凤
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1065-1号申请执行人：湖州吴兴农村合作银行城中支行，住所地湖州市天元颐城尚座1幢连家巷路56-70号，组织机构代码:554019272。法定代表人吴红权。被执行人：湖州天华金属材料有限公司，住所地浙江省湖州市亿丰国际建材城３幢４０３室，组织机构代码:551775689。法定代表人：邹柳权。被执行人：邹柳权，男，1958年7月11日出生，住湖州市南浔区。被执行人：钟惠琴，女，1960年3月18日出生，住湖州市南浔区。申请执行人湖州吴兴农村合作银行城中支行与被执行人湖州天华金属材料有限公司、邹柳权、钟惠琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4552号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1203359.16元及利息。案在执行中，查明被执行人的抵押财产暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1065号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州吴兴农村合作银行城东支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅代理审判员 施 辰代理审判员 孔祥星二〇一七年十月十日书 记 员 张家烨
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初109号起诉人孙耀明，男，1952年3月25日出生，住北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人孙耀明以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失、被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币2300000元、收入损失人民币133860元、律师费4000元，共计人民币2837860元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人孙耀明诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1190号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人孙耀明的起诉，故起诉人孙耀明同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人孙耀明的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：对起诉人孙耀明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0214民初6856号原告：青岛华商联实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。法定代表人：司荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥(青岛)律师事务所律师。被告：张鸣放，男，1958年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在审理原告青岛华商联实业有限公司与被告张鸣放商品房预售合同纠纷一案时，原告青岛华商联实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛华商联实业有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛华商联实业有限公司撤回起诉。案件受理费9859元，因原告申请撤回解除《商品房预售合同》、网签备案手续及预告登记手续的起诉，对案件受理费9809元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇一七年十月二十六日书记员  张 磊
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7653号之一申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。被申请人：贾静，女，1987年6月10日出生。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被申请人贾静、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，申请人农行总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值10万元的财产予以保全，并要求对被申请人余泰成所有的位于成都市的车位予以查封。申请人农行总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人农行总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人余泰成所有的位于成都市的车位予以查封。以上财产的保全限额以10万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年十月十二日书记员  杨聪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1114号上诉人(原审原告)夏奇,男,1973年7月4日生,汉族，住无锡市惠山区。被上诉人(原审被告)无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区堰桥文惠路8号。法定代表人李秋峰，无锡市惠山区人民政府区长。委托代理人姚向东，无锡市惠山区人民政府工作人员。委托代理人薛明坤，江苏恒茂律师事务所律师。本院在审理上诉人夏奇诉无锡市惠山区人民政府行政复议决定一案中，因上诉人夏奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十月十九日书记员  张丰附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初7863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。被告：于广洲，男，1987年9月29日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信青岛分中心）与被告于广洲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信青岛分中心的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼、被告于广洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支本金193415元，零售利息26106.7元，分期手续费6403.5元，违约金24268.25元，滞纳金4663.88元，合计254857.33元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告李沧支行处申请办理了信用卡，并于2012年3月7日开户，卡号为62×××35，账户号为62×××05，截至2017年6月22日累计欠款本息共计人民币254857.33元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。被告于广洲未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，被告于广洲向原告中信青岛分中心申请办理中信银行信用卡，并签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，合约约定,被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项目自原告记账日至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回被告的信用卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为全部到期并须一次清偿。中信银行信用卡（个人卡）领用合约签订后，被告于广洲于2012年3月7日开户,截止到2017年6月22日，被告共欠原告中信青岛分中心透支本金193415元，零售利息26106.7元，分期手续费6403.5元，违约金24268.25元，滞纳金4663.88元，合计254857.33元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、余额构成表、交易流水、催收历史记录等证据附案佐证。本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人真是意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，本院支持原告要求被告还清所欠透支本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持，理由为根据中国人民银行的相关规定，已取消了信用卡滞纳金。被告于广洲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，应承担不利法律后果。综上所述，原告中信青岛分中心提出要求被告支付原告信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、违约金及各项费用按领用合约的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于广洲于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支本金、利息、手续费、违约金，共计250193.45元及自2017年6月23日起至实际给付之日止按领用合约的约定计算的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5123元，减半收取2561.5元由被告于广洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年十月十三日书记员 刘亚平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初5208号原告：金宏，女，汉族，1985年8月11日出生，住南京市玄武区。被告：南京诺依曼置业咨询有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MQW2W22，注册地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-G812，实际经营地南京市秦淮区中华路278号秦淮科创中心3楼。法定代表人：王成军，该公司经理。委托代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。本院于2017年9月15日受理原告金宏与被告南京诺依曼置业咨询有限公司（以下简称诺依曼公司）劳动争议纠纷一案，被告诺依曼公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告诺依曼公司认为，原告金宏未提供劳动合同证明劳动关系，而被告的主要办事机构所在地为南京市秦淮区中华路278号秦淮科创中心3楼，原告金宏在诉状中也认可该事实，故本案应由南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，虽然被告诺依曼公司的注册地为南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-G812，但是其主要办事机构所在地为南京市××区××号秦淮科创中心3楼。同时，原告金宏陈述，被告诺依曼公司的办公地点和其提供劳动的地点均在南京市××区××号秦淮科创中心3楼。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，被告诺依曼公司提出的管辖权异议成立，本案应移送南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告南京诺依曼置业咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐琴二〇一七年十月十三日书记员  刘迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5400号申请执行人：韩桂丽，女，1984年2月12日出生，汉族，职业不详，住北京市西城��。被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘明，董事长。韩桂丽申请执行京微雅格（北京）科技有限公司工资争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第8804号调解书已发生法律效力。韩桂丽向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付工资17726元、绩效工资10800元及补偿金73200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人京微雅格（北京）科技有限公司名下银行存款1520000元予以扣划，并按照案款分配比例将61202.58元发还给申请执行人韩桂丽。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人韩桂丽亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩桂丽申请执行的工资17726元、绩效工资10800元及补偿金73200元已受偿61202.58元。经申请执行人韩桂丽确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩桂丽发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月二十七日书记员 王 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫1702民初5892号原告赵玉枝，女，1977年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告郭磊，男，1986年9月21日出生，汉族，住汝南县。被告张东明，男，1977年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告崔敏，女，1987年10月2日出生，汉族，住址同上。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。负责人吴艳龙，该公司总经理委托代理人关治超，男，1980年6月22日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。本院于2017年7月17日立案受理了原告赵玉枝与被告郭磊、崔敏、张东明、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2017年4月2日11时40分，郭磊驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市刘阁至周楼村村通公路由南向北行驶至郭楼北侧时，与赵玉枝驾驶的由东向西行使进入该村村口的电动自行车发生碰撞，造成赵玉枝受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，郭磊负事故的主要责任，赵玉枝负事故的次要责任。事故发生后，赵玉枝被送至驻马店市魏道德骨科医院住院治疗18天，支出医疗费43487.24元。赵玉枝的损伤经鉴定构成十级伤残，后续治疗费需8000元。赵玉枝系农村居民。张东明系豫Ｑ×××××号轿车车辆所有权人，该车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。张东明与崔敏系夫妻关系。郭磊驾驶车辆发生事故前，该车由崔敏驾驶。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司同意赔偿原告赵玉枝各项损失38000元，该款于2017年11月10日前付清。二、被告张东明同意赔偿原告赵玉枝各项损失15000元，该款于2017年10月15日前付清。三、被告郭磊同意赔偿原告赵玉枝各项损失17000元，该款于2017年10月15日前付清。案件受理2180元，减半收取1090元，保全费520元，共计1610元，由原告赵玉枝负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马伟二〇一七年十月十日书记员  张瑜
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初101号起诉人李克宝，男，1963年1月6日出生，住北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人李克宝以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失，被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币506000元、收入损失人民币111550元、律师费4000元，共计人民币1021550元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人李克宝诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1185号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人李克宝的起诉，故起诉人李克宝同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人李克宝的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李克宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初3323号原告：王明华，女，1950年10月16日生，汉族，住镇江市。原告：王盛寅，男，1947年8月5日生，汉族，住镇江市。被告：王锦晨（曾用名ＸＸ），男，1972年3月3日生，汉族，住镇江市。被告：彭诺薇，女，1982年6月18日生，汉族，住住镇江市。原告王明华、王盛寅与被告王锦晨、彭诺薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告王明华、王盛寅，被告王锦晨、彭诺薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明华、王盛寅向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款843300元、利息15000元。事实和理由：两原告为夫妻，两被告亦为夫妻。原告王明华为被告王锦晨父亲胞妹。近年来，王锦晨因经营周转数次向原告夫妇借款，并于2017年2月11日最后一次更换借条，明确借款总额843300元，年息6%，此后王锦晨仅支付利息15000元，尚有本金843300元及利息15000元未支付。原告为此诉讼，期判如所请。关于利息，原告于庭审时表示计算至庭审当日。被告王锦晨辩称：王锦晨向两原告借款属实，具体为：2010年借款17万元；2011年借过三笔：一笔12万元，一笔9万元，还有一笔5万元；2014年又借一笔7万元。2010年借款最初约定利息为年利率15%，此后借款利息逐渐降为年利率12%、10%、8%。期间还借过一次4万元，后来连本带息还了4.4万元，这一借款已清结，其他未能归还的借款则逐年更换借条，合并未能支付的利息，累积到现在的843300元。所有借款为王锦晨个人举借，应当归还，但目前经济困难，无力偿还。被告彭诺薇辩称：两被告于2009年结婚，但对被告王锦晨向两原告的借款除已结清的4万元外，其他均不清楚，所有借款也未用于家庭生活，不应该由被告彭诺薇承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告之间为亲戚关系。自2010年起，王锦晨数次向原告夫妇借款，累计借得款项50万元左右。因王锦晨未能按时还本付息，即逐年将应还本金及利息合并向原告夫妇更换借条。最近一次更换借条系于2017年2月11日，王锦晨确认尚有五笔借款累计843300元待付，借款则按年利率6%结算。此后王锦晨仅在诉前向原告支付利息15000元。另，王锦晨与彭诺薇亦为夫妻，系于2009年12月登记结婚。上述事实有借条、中国建设银行转账凭证、结婚证、户口簿及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方借贷行为不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，借贷合同合法有效。出借人王盛寅按约定履行了出借义务后，借款人王锦晨应当按约定及法律规定履行还本付息义务。因借贷双方未约定还款期限，债权人王盛寅有权随时催告王锦晨还款，其通过诉讼主张权利，本院依法予以保护。本案原、被告陈述一致，因王锦晨未能还本付息，双方在更换借条时将前期借款本息进行结算作为后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。王盛寅要求王锦晨支付843300元、利息15000元，不超过借条中约定及该法律规定保护之限，本院依法予以支持。本案借条载明债权人为原告王盛寅，因债权形成于婚姻关系存续期间，王明华作为其配偶共同向本院提起债权主张，不违反法律规定，本院予以支持。又因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两原告主张按夫妻共同债务由两被告承担共同还款责任，其主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院依法予以支持。被告王锦晨及彭诺薇抗辩本案所涉债务为王锦晨个人债务不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：王锦晨、彭诺薇应于本判决发生法律效力之日起十日内向王明华支付843300元、利息15000元（计算至2017年10月26日），合计858300元。如果金钱给付义务人王锦晨、彭诺薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12384元因适用简易程序审理减半收取6192元，由王锦晨、彭诺薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审审判判审判员审判长姚勇二〇一七年十月三十一日书审判记审判员审判蒋嘉琰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5895号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:金同明，男，1964年12月22日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告金同明信用卡纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告金同明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金同明归还响水中行借款本金人民币31074.96元、利息40.31元、应收费用213.30元（算至2017年6月30日，之后利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告金同明负担。事实与理由：2016年1月被告金同明向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。截止2017年6月30日，被告金同明尚欠原告借款本金人民币31074.96元、利息40.31元、应收费用213.30元，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告金同明未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告金同明向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告金同明未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月被告金同明与原告签订信用卡领用合约。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为10元。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年6月30日，被告拖欠原告借款本金人民币31074.96元、利息40.31元、应收费用213.30元。本院认为，被告金同明向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告金同明透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告金同明归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金同明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金借款本金人民币31074.96元、利息40.31元、应收费用213.30元（算至2017年6月30日，自2017年7月1日起至还清之日止按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元（原告已预交），由被告金同明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十月二十七日书 记 员  林 成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1220号原告：重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司，住所地：重庆市南岸区江南大道2号国汇中心3606，统一社会信用代码915001197428817833。法定代表人：刘建明，职务：总经理。原告：袁志华，男，1963年6月19日出生，住重庆市南岸区。二原告委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：曾莉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：石皎琳，女，1971年11月14日出生，住重庆市渝中区。被告：蔡庆玉，男，1937年12月22日出生，住重庆市巴南区。被告：张朝平，男，1979年10月4日出生，住重庆市巴南区。被告：如恩幸福（重庆）养老服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四街52号K1座4楼402室，统一社会信用代码915001073364279489。法定代表人：曹璐。原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司、袁志华与被告石皎琳、蔡庆玉、张朝平、如恩幸福（重庆）养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司、袁志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司、袁志华撤回起诉处理。审 判 长  熊学庆审 判 员  王雪飞人民陪审员  张 莉二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民初752号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，该公司董事长。委托代理人李航、张竹青，河北航岳律师事务所律师。被告高邑县利达通讯营业厅，住所河北省石家庄市高邑县新城大街。原告小米科技有限责任公司与被告高邑县利达通讯营业厅侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告小米科技有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  贾喜周审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一七年十月十六日书记员  张博昱
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4761号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14032609-6，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人：丁学工，该公司董事长。委托代理人：于广太，该公司员工。被告：夏中华，男，1970年4月30日出生，住所地在江苏省盐城市盐都区。被告：刘霞（夏中华妻子），女，1970年1月28日出生，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托代理人：夏中华，男，1970年4月30日出生，住所地在江苏省盐城市盐都区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司(下称盐城农商银行)与被告夏中华、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于广太，被告及被告刘霞的委托代理人夏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城农商银行诉称：2010年9月10日，夏中华、刘霞与原告签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同约定，夏中华在2010年9月10日至2013年9月5日之间，向原告申请最高本金余额贷款不超过90万元，借款利率以每笔借款凭证为准。逾期，承担罚息50%，以其位于盐城市××区××组的房产作为抵押。夏中华妻子刘霞向我行出具夫妻共同担保声明，承诺愿以家庭财产对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，夏中华于2011年9月27日向原告立据借款85万元，借款期限至2012年9月10日，贷款利率为年利率9.18406%，原告依约放贷。借款到期后，夏中华、刘霞仅还利息32363.02元，未能偿还本金。请求法院判令：1、被告夏中华、刘霞偿还原告借款本金85万元及自2011年9月27日起至还款之日止的约定利息及罚息（扣除已还利息32363.02元）。2、原告对盐城市××区××组的房产在担保范围内享有优先受偿权。被告夏中华、刘霞辩称：借款、欠款属实。目前无偿还能力，同意以抵押房产处置偿还原告贷款。经审理查明，夏中华与刘霞系夫妻关系。2010年9月9日，夏中华、刘霞向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行，盐城农商银行前称）出具借款人配偶承诺书，承诺为夏中华于2010年9月5日借款90万元以家庭财产承担连带偿还责任。次日，夏中华、刘霞作为借款人与黄海农商银行签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同约定，担保人自愿为借款人夏中华自2010年9月10日至2013年9月5日止在黄海农商银行借款90万元提供担保，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。取得的贷款存入借款人的账户。本借款的担保方式为抵押，抵押财产为盐城市××区××组的房产和土地使用权。同年9月15日，办理了抵押登记手续。2011年9月27日，夏中华向黄海农商银行立据借款85万元。该借据上载明，借款到期日为2012年9月10日，月利率为7.65338‰，结息方式为按月结息，到期还本。黄海农商银行依约将贷款发至夏中华的账户。此后，夏中华陆续还利息32363.02元。借款到期后，夏中华、刘霞未能归还本金和剩余利息。黄海农商行多次催要无果，遂诉至本院。另查明，2015年2月13日，黄海农商银行名称变更为盐城农商银行。上述事实，有原告提供的原告和各被告签订的圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同、他项权证书、借款借据、借款人配偶承诺书、账单明细及当事人陈述等证据佐证。本案经本院主持调解，因被告无力，致调解未果。本院认为，被告夏中华、刘霞与原告签订的圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。夏中华作为借款人，应按约偿还借款本息，现其未能按照合同约定偿还全部贷款及相应利息，应当偿还所欠借款本息。被告刘霞作为夏中华的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当与夏中华共同承担还款责任。被告以两人共有房产作为抵押，故原告对抵押财产享有优先受偿权，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏中华、刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司本金85万元及从2011年9月10日起至还款之日止的约定利息及罚息（利率按合同约定利率标准计算，计算后扣除利息32363.02元）。二、原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司对抵押物即位于盐城市**区**居委会*组不动产拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告夏中华、刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一七年十月十二日书记员  刘 鑫附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2501刑初175号公诉机关个旧市人民检察院。被告人马某某，男，1971年10月1日生，汉族，出生地云南省宣威市，小学文化，无职业，住个旧市。2017年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人马某某于2017年5月23日9时许，在个旧市锡城镇鄢棚村防空洞旁一石棉瓦棚内，以每包人民币50元的价格贩卖毒品海洛因计0.15克给吸毒人员马某斗吸食。2.被告人马某某于2017年5月23日9时许，在个旧市锡城镇鄢棚村防空洞旁一石棉瓦棚内，以每包人民币30元的价格贩卖毒品海洛因计0.07克给吸毒人员罗某吸食。3.被告人马某某于2017年5月23日9时许，在个旧市锡城镇鄢棚村防空洞旁一石棉瓦棚内，以每包人民币50元的价格贩卖毒品海洛因计0.15克给吸毒人员冯某和李某吸食。被告人马某某于2017年5月23日9时许，在个旧市锡城镇鄢棚村防空洞旁一石棉瓦棚内与上述吸毒人员进行交易后被公安民警抓获，当场从吸毒人员马某斗、罗某身上分别查尚未吸食完的毒品海洛因0.04克、0.05克。综上，被告人马某某贩卖毒品海洛因3次，共计0.37克。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、毒品称量笔录等书证，证人马某斗、罗某、冯某、李某的证言，毒品鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，对被告人马某某在有期徒刑一至三年之间量刑的建议恰当，本院予以采纳。案发后，被告人马某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2019年11月25日止）二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因0.09克，予以没收。三、个旧市公安局扣押的毒资人民币80元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳 莲人民陪审员  王武丽人民陪审员  高玲仙二〇一七年十月十七日书 记 员  车 满
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执946号之一申请执行人毛维强，男，1965年11月1日出生，汉族，住厦门市福鼎市。被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司，住所地厦门市翔安区大嶝街道。法定代表人：汤亚兵，董事长兼总经理。申请执行人毛维强与被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初771号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛维强向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。本院已查封被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司部分机器设备及原材料，并将其纳入失信被执行人名单。经本院多次查询被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款及有价证券等财产可供执行，其名下虽有厂房，但土地性质系集体土地。现有北京中水海龙贸易有限责任公司向本院提出破产申请，故本院发现的财产暂无法处置，又暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 廖金瑶审 判 员 邓 芳审 判 员 黄晓慧二〇一七年十月三十日代书记员 许清详
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初30979号解除保全申请人：亚太经信（天津）实业有限公司，住所地天津市河东区成林道1号A座1101-7。法定代表人：程建江，经理。委托诉讼代理人：王世峰，北京市鑫义律师事务所律师。被申请人：天津市津缆集团有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号386室（集中办公区）。法定代表人：吕卫国。解除保全申请人亚太经信（天津）实业有限公司与被申请人天津市津缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）京0106财保99号民事裁定，冻结被申请人天津市津缆集团有限公司名下中国银行天津大港支行账号为×××的账户内1469636.68元限额内的存款。2017年10月23日，亚太经信（天津）实业有限公司向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施，本院已裁定准许其撤回起诉。本院经审查认为，解除保全申请人亚太经信（天津）实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市津缆集团有限公司名下中国银行天津大港支行账号为×××的账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈映红二〇一七年十月二十五日书记员  王美茜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203民初1854号之一原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。法定代表人：周代新，董事长。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被告：王慧，男，1964年10月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。经营者：廖艺雯。第三人：东莞市嘉达实业投资有限公司。住所地：东莞市寮步镇塘唇盘岭工业区。法定代表人：廖荣辉。原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告王慧确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部、东莞市嘉达实业投资有限公司为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2846.23元，减半收取计1423.12元。审 判 长  周江婷审 判 员  成燕萍人民陪审员  叶灿生二〇一七年十月二十三日书 记 员  丘 华
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1538号之一申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。法定代表人：宋玉泉，经理。被执行人山东鞠乡食品有限公司，住所地：淄博市临淄区宏达路1668号。法定代表人：李秀荣，董事长。被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯中路。法定代表人：顾洪岩，董事长。被执行人淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司，住所地：临淄区临淄大道688号。法定代表人：王新亮，董事长。淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司申请执行山东鞠乡食品有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司小额借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司临淄支行于2017年07月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鞠乡食品有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东鞠乡食品有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初2794号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东鞠乡食品有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  王军昌审 判 员  郭宗威二〇一七年十月六日代理书记员  蒲韦彤
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2827号之六申请执行人王玮被执行人陈方。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00486号，依法向被执行人陈方发出执行通知书，责令被执行人陈方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈方(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××48的存款英镑250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十月二十三日书记员  吴 简
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1656号原告：曾照伟，男，1976年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：郑晓伟，男，1988年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐学凤（被告郑晓伟母亲），女，汉族。委托诉讼代理人：郑久刚（被告郑晓伟父亲），男，汉族。被告：丁德涛，男，1979年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王国青，男，1978年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区.原告曾照伟与被告郑晓伟、丁德涛、王国青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照伟、被告郑晓伟委托诉讼代理人徐学凤、郑久刚、被告丁德涛到庭参加诉讼，被告王国青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正权向本院提出诉讼请求：一、要求被告郑晓伟立即偿还借款本金及借期内利息合计12万元整，并自2017年2月20日起以10万元为本金按月息2%向原告支付逾期还款期间的利息至实际清偿之日止；二、要求被告丁德涛、汪宇、王国青对上述借款本息承担连带责任；三、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年4月19日，被告郑晓伟到原告处借款10万元，约定借期内利率为每月本金的3%，还款日期为2017年2月19日，逾期违约金为月息2%，对此由被告丁德涛、王国青承担连带保证责任。债务到期后，被告郑晓伟未能清偿借款，被告丁德涛、王国青亦未履行保证义务。无奈原告将被告诉至贵院。郑晓伟辩称，欠款属实，但未约定违约金，借据上的违约金是被告丁德涛所写，且已经偿还了1万元。被告现无偿还借款能力，希望延期给付。被告丁德涛辩称，欠款属实，且本金和违约金都是那么约定的，也收到了被告郑晓伟给付的1万元，没有给付原告曾照伟。被告王国青经传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本案原告曾照伟围绕诉讼请求依法提交了与被告郑晓伟、丁德涛、王国青签订的”借据”一份以此证明借款事实。被告郑晓伟对该”借据”没有异议，只是陈述当时未约定违约金。被告丁德涛表示借款属实。被告王国青未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未能发表质证意见。因被告郑晓伟及丁德涛对”借据”没有异议，同时原告曾照伟放弃了对违约金主张的权利，因此本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑晓伟于2016年4月19日从原告曾照伟处借款本金10万元，并签订”借据”一份。双方约定利息为月利率3%，利随本清，还款时间为2017年2月9日，逾期未还被告向原告支付违约金每月2千元。被告丁德涛、王国青对上述款项承担连带责任保证。借款到期后被告郑晓伟只交付给了被告丁德涛1万元，被告丁德涛没有将此款给付原告曾照伟。被告丁德涛、王国青也未履行保证义务。本院认为，被告郑晓伟向原告曾照伟借款本金10万元并约定了利息及还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告郑晓伟应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。被告郑晓伟主张的已经偿还1万元借款，但该款给付了被告丁德涛，而被告丁德涛并未将该款给付原告曾照伟，因此被告郑晓伟并未完成偿还义务，仍需按约定偿还全部欠款。同时根据《最高人民法院》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方虽在”借据”中约定利息利率为月利3%，但原告主张给付本息合计12万即按年利率24%向支付利息。该请求未超过法律规定的利率，因此本院予以维护。现原告要求被告给付借款逾期利息，从还款之日即2017年2月20日起以10万元为本金按月息2%向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。由于并未约定逾期利息，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院》第二十九条第二项关于”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。原告曾照伟要求被告丁德涛、王国青承担连带责任。被告丁德涛、王国青在被告郑晓伟和原告曾照伟的借款合同中约定承担还款的连带保证责任并签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款关于”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告要求被告丁德涛、王国青承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，因此本院予以维护。根据上述事实和理由，依照>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”、第一百四十四条关于”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以缺席判决”和第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告郑晓伟自本判决生效后十日内一次性偿还原告曾照伟借款本息合计12万元，并自2017年2月20日起以10万元为本金按年利率24%计算利息至本判决确定给付之日止。二、被告丁德涛、王国青对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑晓伟承担，被告丁德涛、王国青承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一七年十月十日书记员  梁志勋
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执252号之二申请执行人：梁某某，男住遂川县。被执行人曹某某，男，住遂川县。被执行人陈某某，女，住址同上。被执行人肖某某，男，住遂川县。本院于2017年3月28日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1720号民事判决书立案执行梁某某申请陈某某、曹某某、肖某某民间借贷纠纷一案，被执行人陈某某、曹某某、肖某某应支付申请人梁某某案款192600元及利息和案件受理费2245元，承担执行费2823元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，已对被执行人肖某某、陈某某的工资收入进行提取且对被执行人曹某某的股权及房产进行评估拍卖，但该周期较长，其余暂未发现其他可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款192600元及利息和案件受理费2245元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1720号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月二十六日书记员  谢 晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1756号上诉人(原审被告)：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号。法定代表人：吕金刚。被上诉人(原审原告)：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。上诉人四川徽记食品股份有限公司与被上诉人周开礼、原审被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初9574号民事裁定，驳回四川徽记食品股份有限公司对该案管辖权提出的异议。四川徽记食品股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川徽记食品股份有限公司上诉称，本案的被告住所地及侵权行为地均在成都市金牛区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案原审被告的住所地以及侵权行为地均在重庆市南岸区，故被上诉人选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵 婷
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3194号之二申请执行人胡慧艳等被执行人方建勇。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5704号，依法向被执行人方建勇发出执行通知书，责令被执行人方建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方建勇(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币5850元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月十日书记员  叶 青
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1888号之一申请执行人李明贺。被执行人蔚欣钧。申请执行人李明贺与被执行人蔚欣钧民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李明贺于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7614号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，发现被执行人蔚欣钧在中国工商银行有开户，本院遂通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统冻结了被执行人蔚欣钧的上述银行账户，但该账户余额为2.13元和0.56元，不足以支付本案案款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。被执行人目前下落不明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的45771元，申请执行人未受偿45771元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执1888号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶 瑶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初3164号原告:王军，男，1963年6月20日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金培，男，1976年7月10日出生，汉族，云南省临沧市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨政嶓，男，1973年3月28日出生，汉族，云南省宁洱县人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王军与被告杨金培民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人何建文、被告杨金培及其委托诉讼代理人杨政嶓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金培返还原告借款本金40000元及利息12600元（利息暂从2015年11月1日计算至2017年9月1日），并按月息1.5%支付利息至本金还清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告杨金培承担。事实与理由：2015年5月1日，被告杨金培因项目投资需要，向原告借款40000元，双方约定借款期限为六个月，若到期不归还借款，利息按月息1.5%计算。原告于当日将现金40000元交付被告，同时，被告向原告出具一份借条。现双方约定的借款期限届满，被告不履行还款义务，经原告���次催要无果，原告为此具状诉至人民法院。被告杨金培辩称：1、虽然已经写了借条，但是原告未向被告交付现金，因为在写借款合同的过程中，原告要求扣除10000元的保证金但被告不能保证是否能按时还款，所以借款合同没有成立；2、原告的其他朋友也借款给被告，条件比原告的借款利息更低，借款时间也更长。原告王军为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1、身份证复印件一份，欲证明原告、被告主体资格。证据2、借条原件一份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。经质证，被告杨金培对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性均予认可；对证据2的真实性、合法性及关联性均认可，但认为借款没有实际交付，借款合同没有成立。本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年5月1日，被告杨金培向原告王军出具借条一张，载明“今有杨金培向王军借款人民币大写：肆万元（小写：4万元）整，借期为6个月（自2015年5月1日起至2015年10月31日止），此期间借款不计利息。如果到期不能偿还所借本金，本人自愿自借款期满次日起，每月按所借人民币总额的1.5%支付利息，直到还清所借本金及利息为止。此借据具有永久性主张权。借款人：杨金培。”原告称借条中的40000元以现金方式交付被告，借款期限届满后，被告未按约定的期限返还借款本息；被告则称双方只是签订了借条，交易行为并未发生。现双方就借款行为引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中��被告对原告提交的借条的真实性、合法性及关联性予以认可，结合庭审查明的事实，借条中的签字及捺印均属被告自己行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定。被告以双方仅签订借条未实际发生借款行为作为抗辩理由，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应就其抗辩双方未实际发生借款行为承担举证不能的责任，故原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告在借条中约定的借款逾期利率1.5%未超出法律规定的范围，现原告要求被告支付自2015年11月1日至2017年9月1日期间的利息12600元，之后产生的利息按月利息1.5%继续支付至借款本金清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨金培于本判决生效之日起十日内向原告王军返还借款本金40000元并支付自2015年11月1日���至2017年9月1日期间的利息12600元，合计52600元（2017年9月1日之后产生的利息依借款本金40000元，按照月利息1.5%支付至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取计558元，由被告杨金培负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内��本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一七年十月二十五日书记员 杨孝英
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7345号原告：李承洪，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。被告：王云龙，��，1964年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：彭华，女，1967年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆云隆物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊A区32－1，统一社会信用代码915001026608763908。法定代表人：王云龙，该公司经理。被告：重庆云隆酒店管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路32号2－1，统一社会信用代码91500102057775982。法定代表人：王云龙，该公司执行董事。被告：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥龙港大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。法定代表人：王云龙，该公司执行董事。被告：重庆市东凯能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码9150010220850155XY。法定代表人：唐波，该公司经理。以上六被告的委托诉讼代理人：孔文莉、解丹，重庆儒泰律师事务所律师。原告李承洪与被告王云龙、彭华、重庆云隆物流（集团）有限公司(以下简称云隆物流公司）、重庆云隆酒店管理有限公司(以下简称云隆酒店公司）、重庆钢龙工贸（集团）有限公司(以下简称钢龙工贸公司）、重庆市东凯能商贸有限公司(以下简称东凯能商贸公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李承洪及其诉讼代理人陈强，被告王云龙、彭华、云隆物流公司、云隆酒店公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司的委托诉讼代理人孔文莉、解丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李承洪本院提出诉讼请求：依法判决被告王���龙、彭华归还借款200万元，支付从2017年5月4日起至付清时止按月利率2%计算的利息；被告云隆物流公司、云隆酒店公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司负连带清偿责任。事实和理由：2017年5月4日，被告王云龙需资金向我借款200万元，并给我出具的借条一张载明：今借到李承洪人民币200万元（大写贰佰万元整），借款期限为两个月（2017年5月4日至2017年7月3日），借款利息为月息3%，借款人王云龙，担保人云隆物流公司、云隆酒店公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司，2017年5月4日。同日，我通过银行转账向被告王云龙支付借款200万元。事后，被告未归还借款。特诉至法院，望判如所请。被告王云龙、彭华、云隆物流公司、云隆酒店公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司辩称，原告诉称的借款及担保的事实属实，但双方约定的借款利率过高，请求按银行贷款利率计算利息，同时，原告的借款金额为191.9999万元，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条一张、银行客户付款凭证4张、婚姻登记管理信息。上述证据经庭审质证，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2017年5月4日，被告王云龙需资金向原告借款200万元，并给原告出具的借条一张载明：今借到李承洪人民币200万元（大写贰佰万元整），借款期限为两个月（2017年5月4日至2017年7月3日），借款利息为月息3%，借款人王云龙，担保人云隆物流公司、云隆酒店公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司，2017年5月4日。同日，原告通过银行转账向被告王云龙支付借款191.9999万元。事后，被告未归还借款，原告���至本院。另查明，被告王云龙与被告彭华于1987年12月12日登记结婚。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王云龙给原告出具的借条及担保人云隆物流公司、云隆酒店公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司对该借款作出的担保，是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，自原告向被告王云龙提供借款时依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告王云龙收到原告借款后未协议约定的期限归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任；被告云隆物流公司、云隆酒店公司、钢龙工贸公司、东凯能商贸公司作为该借款的担保人负有连带清偿的责任；该借款发生在被告王云龙与被告彭华的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭华应承担共同归还原告借款及利��的民事责任；因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张归还借款200万元，因其提供的证据证明原告向被告王云龙支付的借款金额实际为191.9999万元，故本院认定借款金额为191.9999万元。六被告抗辩借款利率约定过高，主张降低的理由，因原告在起诉时已主动将利率降低为月利率2%计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王云龙、彭华在本判决生效后10日内归还原告李承洪借款191.9999万元，支付从2017年4月22日起至付清时止按月利率2%计算的利息。被告重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆云隆酒店管理有限公司、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆市东凯能商贸有限公司负连带清偿责任。二、驳回原告李承洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，由被告王云龙、彭华、重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆云隆酒店管理有限公司、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆市东凯能商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  胥永柒人民陪审员  易先莲二〇一七年十月三十日书 记 员  李亚灵