wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执恢74号申请执行人费宇芳，女。被执行人阳新山海实业发展有限公司，住所地：阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼三楼。法定代表人：陈松涛，董事长。申请执行人费宇芳与被执行人阳新山海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人费宇芳向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院[2017]鄂02**执恢74号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十月十七日书 记 员  吕 磊
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执异27号异议人（利害关系人）邓长明，男，1966年1月21日出生，汉族。异议人（利害关系人）徐亚，男，1979年12月9日出生，汉族。申请执行人中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。负责人熊庭哲，该行行长。被执行人湘西自治州壹佰商业有限责任公司。法定代表人王凌波，该公司总经理。被执行人李忠于，男，1970年5月6日出生，汉族。被执行人陈亚江，女，1969年11月8日出生，汉族。被执行人王凌波，男，1976年6月15日出生，苗族。被执行人刘霞英，女，1983年7月19日出生，侗族。被执行人黄词荣，男，1965年11月16日出生，汉族。被执行人黄美莲，女，1967年9月19日出生，汉族。本院在执行中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉湘西自治州壹佰商业有限责任公司、李忠于、陈亚江、黄词荣、黄美莲、王凌波、刘霞英金融借款合同纠纷一案中，异议人邓长明、徐亚于2017年10月11日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邓长明、徐亚称：吉首市人民法院作出的（2017）湘3101执恢124号执行裁定书，裁定拍卖李忠于所有的位于用户孙宪灵溪镇棚场街产权号码为永房权证灵溪镇字第***号房屋，并向异议人送达（2017）湘3101执恢124号公告，责令异议人于2017年10月21日之前迁出上述门面。异议人于2015年12月25日与案外人覃斌签订租赁合同，租赁上述门面经营“衣世界”，租期至2022年2月30日终止，且异议人已经向覃斌支付了2018年3月之前的租金，该门面是案外人覃斌向李忠于承租的，异议人向覃斌租赁的时候，也打电话征求了业主李忠于的意见，李忠于并无异议。异议人承租门面时候，对李忠于所涉及的抵押等情况并不知情，是善意案外人，且异议人为经营该门面，已经投入了大量的资金，如果要腾出该门面，将会给异议人造成巨大损失。故请求法院变更（2017）湘3101执恢124号执行行为，对异议人的租赁合同合法性予以认可，不要求异议人腾出上述门面。本院经审查查明，中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉湘西自治州壹佰商业有限责任公司、李忠于、陈亚江、黄词荣、黄美莲、王凌波、刘霞英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）吉民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，2017年7月27日，本院作出（2017）湘3101执恢124号执行裁定书，裁定拍卖李忠于所有的位于用户孙宪灵溪镇棚场街产权号码为永房权证灵溪镇字第***号房屋。另查明，上述房屋已经于2013年9月6日抵押给中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。李忠于与案外人覃斌就上述房屋签订了一份《租赁协议》，将上述房屋租赁给覃斌，签订时间为2013年4月30日，租期自2013年4月30日起至2025年4月29日止。2015年12月25日，案外人覃斌又与异议人签订租赁合同，将上述门面租赁给异议人，租期至2022年2月30日终止。2017年9月13日，李忠于向本院出具书面报告，称其2013年4月30日与案外人覃斌签订的《租赁协议》实际上签订于2013年9月6日之后，也即在上述房屋设定抵押之后，且覃斌转租给异议人，也未得到其本人同意，故请求法院依法强制腾房拍卖。本院认为，异议人以其租赁合同具有合法性而向本院提出执行异议，请求本院变更责令其腾房的执行行为，以维护其合法租赁的利益，故其异议请求内容并不是排除本院对执行标的即涉案房屋的强制执行，而是认为本院责令其腾房的执行行为损害了其合法租赁利益，故对异议人的执行异议请求，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十五条的规定处理。异议人与案外人覃斌签订的租赁涉案房屋的合同，既未得到业主李忠于的同意，也未告知并征得抵押权人中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的同意，故该租赁合同自始未产生法律效力。本院在执行过程中，依法处置上述房屋，要求异议人腾出房屋的执行行为并不违法，异议人的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回邓长明、徐亚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  何江林人民陪审员  陈万东人民陪审员  杨国平二〇一七年十月十九日书 记 员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25571号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丘有茂。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丘有茂信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丘有茂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,349.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,349.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）1303豫民初4989号原告：李战旗。被告：王新兰。被告：赵国恒。被告：南阳市永恒商务咨询有限公司。三被告共同委托诉讼代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李战旗与被告王新兰、赵国恒、南阳市永恒商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告李战旗于2017年10月24日以原被告的纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李战旗的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李战旗撤回起诉。本案诉讼费11800元减半收取5900元由原告李战旗负担。审判员  刘红艳二〇一七年十月二十四日书记员  杨 晓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26293号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李松涛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李松涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李松涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,830.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,830.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8815号申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行。经营者周金尾，女，汉族，1971年3月10日出生，住湖南省浏阳市北盛镇拔茅村羊角组020-1号。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦11楼。法定代表人李文凯，总经理。被申请人湖南正道建筑工程有限公司。法定代表人刘光跃，总经理。本院在审理原告长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与被告湖南正道建筑工程有限公司筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行于2017年10月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南正道建筑工程有限公司的银行存款1386909.28元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承保的保险金额为1386909.28元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南正道建筑工程有限公司的银行存款1386909.28元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  伍丹文二〇一七年十月十九日书记员  刘丹丹适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院执行��定书（2017）津0116执20888号之一申请执行人：袁丽，女，1970年1月9日出生，汉族，无职业，户籍地河南省新野县，现住天津市滨海新区，被执行人：济宁骄阳劳务服务有限公司，住所地汶上县城广场路中段（凤凰小区南排1号楼5单元201室），统一社会信用代码91370830575464869P。法定代表人：郭克强，总经理。被执行人：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号，组织机构代码：60089471－4。法定代表人：李惠萍，总经理。本院在执行申请执行人袁丽与被执行人济宁骄阳劳务服务有限公司、天津赛克木业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市���海新区人民法院（2017）津0116执20888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年十月十日书记员  王帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202财保48号(2017)吉0202财保48号之一解除保全申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。被申请人：汪宝林，男，1972年5月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林环城农村商业银行股份有限公司与汪宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）吉0202财保48号民事裁定，冻结被申请人汪宝林在吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局征收款142083.78元。保全申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汪宝林在吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局征收款142083.78元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一七年十月十三日代理书记员  林湘焱
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终857号上诉人(原审原告):郝德芬,女,1943年10月5日出生,汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘新化，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。系郝德芬之子。被上诉人(原审被告):马光木,男,1970年1月30日出生，汉族,住四川省荣县。上诉人郝德芬因与被上诉人马光木恢复原状纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝德芬及其委托诉讼代理人刘新化，被上诉人马光木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）郝德芬上诉请求：1.依法撤销四川省荣县人民法院（2017）川0321民初449号民事判决，并依法判决被上诉人马光木恢复上诉人所有的房屋原状；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人马光木承担。事实和理由：上诉人的承包地被征用但房屋未被征收；上诉人郝德芬的儿子刘新化被拍卖的财产中不包括本案郝德芬要求马光木恢复原状的69.3平方米的厂棚。被上诉人马光木辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。郝德芬向一审法院起诉请求：1.依法判令马光木恢复原告房屋原状；2.本案诉讼费由马光木承担。一审法院认定事实：郝德芬继承祖父遗产，坐落在荣县原富西乡望江村6组的房屋五间，面积共122平方米。1985年10月14日，郝德芬向荣县原富西乡人民政府申请办理房屋产权登记，同年12月30日，荣县原富西乡人民政府同意发证，新证号码0167098。郝德芬曾系荣县旭阳镇望江村6组村民，因郝德芬所在组的集体所有土地被征收为国家所有作为城市建设用地，郝德芬被列入农转非人员范围，登记为城镇居民，郝德芬已领取青苗等地上附着物和土地补偿费30656元。另查明，郝德芬的儿子刘新化因债务纠纷被权利人申请法院强制执行，法院依法裁定拍卖刘新化所有的位于荣县旭阳镇望江村6组以荣县旭阳镇柏林化工厂名义登记的门面房屋六间及楼上住房共412.05平方米及刘新化修建的69.3平方米厂棚的残值，张希国等人通过竞买取得上述房产及厂棚的残值。2015年1月15日，马光木和张希国等人签订房屋买卖协议，购买了上述房产及厂棚的残值，之后马光木在上述厂棚残值地上修建了围墙。现郝德芬认为被告损毁侵占其房屋起诉至法院，遂引发本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。郝德芬向法院提交了房产申请审批表，证明郝德芬继承祖父遗产暨122平方米房屋五间的事实，郝德芬主张马光木侵占损毁以上房屋，马光木不予认可，且郝德芬所举证据不能证明马光木侵占损毁郝德芬房屋，马光木举证证明了其合法取得69.3平方米厂棚残值后，在该厂棚残值地上修建了围墙，因郝德芬所提供证据不能证明其主张，应当承担不利的法律后果。综上判决如下：驳回郝德芬的诉讼请求。本案受理费100元，由郝德芬负担。二审上诉人向本院提交了荣房权证私有字第000370**号房产证复印件一份，拟证明法院拍卖的房屋中不包括本案一审法院认定的69.3平米的厂棚。被上诉人质证称对产权登记证的真实性无异议，但该部分产权包括在法院拍卖的财产中，并且69.3平方米的厂棚也是包括在拍卖内的。被上诉人二审提交荣县旭阳镇望江村民委员会证明一份，拟证明郝德芬继承的望江村6组的五间房屋（产权证号01670**）因修建荣竹路已经被政府征收拆除并给予相应补偿。上诉人对该份证明的真实性、合法性均有异议。经查，对上诉人提交的房产证复印件，结合一审卷宗内的拍卖公告、拍卖财产清单等证据材料，该部分房屋产权是包括在2012年拍卖的房产内的。因此该份证据不能证明上诉人的主张，本院不予采信。对被上诉人提交的望江村民委员会的证明，能够证明郝德芬继承的房产被征收的事实，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，予以采信。本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，郝德芬继承其祖父的房产已经被征收并取得相应的补偿。郝德芬之子刘新化69.3平方米的厂棚以及荣房权证私有字第000370**号房产证所示房产均通过法院拍卖程序被张希国等人购买，后张希国又卖与马光木。马光木在购买的房产范围内进行修建拆除等行为并没有损害郝德芬的合法权益。因此，郝德芬上诉请求马光木恢复原状没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人郝德芬负担。本判决为终审判决。审判长  周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年十月十日书记员  党若丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23797号原告：卢佳妮，女，1979年11月26日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被告：上海防灾安全策略研究中心，住所地上海市杨浦区。原告卢佳妮与被告上海防灾安全策略研究中心委托合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。卢佳妮诉称，2016年5月至7月，其受被告委托，担任网络论坛活动客户总监，负责活动嘉宾的机票、火车票、餐饮、住宿等事项。期间，其经被告确认，向案外人购买机票、火车票。活动结束后，被告拒绝支付票款。其已经人民法院判决向案外人支付机票款45,472元，并已垫付火车票款9,625.50元。其联系购票系职务行为，被告系网络论坛活动唯一责任主体。据此，请求判令被告支付机票费用45,472元、支付火车票费用9,625.50元、赔偿相应利息损失。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉时，被告住所地，即被告主要办事机构所在地在杨浦区，合同履行地亦不在虹口区。据此，本院依法对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  连慰江二〇一七年十月九日书记员  钟 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初775号原告贾文忠，男，生于1969年11月7日，汉族，住四川省天全县。委托代理人秦华福，男，汉族，生于1981年8月28日，住重庆市忠县。被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。负责人侯兴亮，系该厂独资投资人。被告侯兴亮，男，生于1963年9月13日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。本院在审理贾文忠诉侯兴亮、天全县兴中砂石加工厂劳务纠纷一案中，原告贾文忠于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾文忠撤回起诉。案件受理费5元，由原告贾文忠承担。审判员  杨行强二〇一七年十月十六日一全德023197007200口227198601123824书记员张亮
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执4036号申请执行人：邱楚填，男，1980年3月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，。委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈金仁，男，1965年8月12日出生，汉族，湖南省衡山县，。被执行人：陈益泉，男，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省衡山县，关于邱楚填与陈金仁、陈益泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2012号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，两被执行人应向申请执行人支付款项7581960元及逾期付款违约金(按本金7581960元计，自2015年9月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)，负担案件受理费72300元，财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但两被执行人没有在限期内履行。经查，关于登记在被执行人陈金仁名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车已被本院另案查封，查封案号：（2017）粤0106执497号，查封期限：2017年5月25日至2019年5月24日，因上述车辆下落不明，本院无法处置。另查，关于登记在被执行人陈金仁名下的车牌号为粤Ａ×××××捷达牌小型汽车（初始登记日期：2006年8月15日）达到报废标准公告牌证作废。另查，关于登记在被执行人陈金仁名下的车牌号为粤Ａ×××××捷达牌小型汽车（初始登记日期：2007年1月26日）达到报废标准。另查，关于登记在被执行人陈金仁名下的广州市黄埔区世纪北一街9号3002房已被湖南省衡山县人民法院处置，上述房屋产权在2017年2月6日已变更。另查，关于登记在被执行人陈益泉名下的广州市黄埔区世纪北一街9号3001房已被湖南省衡山县人民法院处置，上述房屋产权在2017年1月11日已变更。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。2017年10月19日，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。2017年10月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供两被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供两被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执4036号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 黄 昌 森执行员 欧阳浩贤执行员 张  斌二〇一七年十月二十六日书记员 陈 震 聪
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执2726号陈欢：长沙市建筑工程有限责任公司、孙超：申请执行人陈欢与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司、孙超合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初1497号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年十月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2897号申请执行人：陈小红，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：黄海燕，男，1964年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10592号申请执行人陈小红与被执行人黄海燕民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为328600元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 及审判员 黄明辉审判员 林伟斌二〇一七年十月二十三日书记员 陈 晗附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初2595号原告杨霜梅，女，汉族，1970年11月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告牛齐芳，女，汉族，其他信息不详。被告潘耀辉，男，汉族，其他信息不详。原告杨霜梅诉被告牛齐芳、潘耀辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告无法提供被告的准确地址，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨霜梅的起诉。案件受理费5558元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长  张国强二〇一七年十月三十日书记员  高妮妮
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初1063号原告洛南县农村信用合作联社（以下简称洛南县信用联社），住所地洛南县城中心街120号，统一社会信用代码916110217197564239。法定代表人邓大海，该社理事长。委托代理人郭力，该社中街分社职工。委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。被告贾陕江，男，生于1982年5月16日，，住洛南县。被告李宏印，男，生于1960年9月25日，住洛南县。原告洛南县农村信用合作联社���被告贾陕江、李宏印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告洛南县信用联社的委托代理人郭力、赵喜魁和被告李宏印到庭参加了诉讼。被告贾陕江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛南县信用联社诉称,2016年1月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告从原告处借款6万元，期限自2016年1月8日至2017年1月8日；借款用途为购房；月利率为9.9‰；结息方式为利随本清；同日，原告又与被告李宏印签订了《保证担保合同》。被告李宏印填写了《保证承诺书》，愿意对贾陕江的借款承担保证责任。合同签订后，原告按约定向被告贾陕江发放了借款。原告和被告签订的《合同》第十一条“违约与违约责任11.1.1借款人有���列情形之一的，构成违约：11.1.1违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定。11.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。第十二条“合同的生效、变更、解除和终止：12.4合同的终止，本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、公告费、拍卖费和保险、鉴定、评估、登记、过户、保管等费用）全部清偿完毕之日终止”。《保证担保合同》第一条“担保责任1.1本合同项下的保证为连带责任保证。1.2保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。被告贾陕江已将利息支付至2017年3月20日。现起诉：1、要求被告归还借款6万元，并支付从2017年3月21日起至还清借款之日按月利率14.85‰计算的罚息；2、本案案件受理费1400元及律师代理费3000元由被告贾陕江负担；3、由被告李宏印对以上两项请求承担连带责任。被告贾陕江未出庭，亦未答辩。被告李宏印承认原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年1月8日，原告与被告贾陕江签订《个人借款合同》，约定：被告贾陕江从原告处借款6万元，期限自2016年1月8日至2017年1月8日；借款用途为购房；月利率为9.9‰；结息方式为利随本清；同日，原告又与被告李宏印签订了《保证担保合同》。被告李宏印填写了《保证承诺书》，愿意对贾陕江的借款承担保证责任。合同均约定原告实现债权的费用包括律师费亦应由被告负担。合同签订后，被告贾陕江于2016年1月12日向原告出具借款借据，李宏印在借据上签字担保，当日原告向贾陕江发放了借款6万元。又查明，被告贾陕江已将本笔借款利息支付至2017年3月20日。原告为实现债权委托律师向律师支付代理费3000元。现原告起诉要求按其诉请判令由二被告承担还款责任。上述事实主要有《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证承诺书》、《借据》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告贾陕江发放了贷款，被告贾陕江亦应按约定全面履行合同义务。被告贾陕江逾期未归还借款、支付利息，构成违约，应依据合同约定承担归还借款本金，支付利息、罚息以及原告为实现债权所支付的律师代理费的民事责任。原告要求利息、罚息从2017年3月21起计算至借款还清之日止，本院予以支持。被告李宏印为贾陕江的借款提供担保，并签订了《保证承诺书》，依法应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告贾陕江在本判决生效之日起10日内归还原告洛南县农村信用合作联社借款本金6万元，并支付从2017年3月21日起至借款还清之日止按月利率14.85‰计算的利息（含罚息）；二、限被告贾陕江在本判决生效之日起10日内支付原告洛南县农村信用合作联社律师代理费3000元。被告李宏印对被告贾陕江的上述两项还款义务承担连带责任。被告李宏印承担保证责任后有权向被告贾陕江追偿。上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。案件受理费1400元，由被告贾陕江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  刘剑龙二〇一七年十月十日书记员  杨 璞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8846号原告：沈王肯，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所实习律师。被告：周志鑫，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈细赛，女，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告沈王肯与被告周志鑫、陈细赛民间借贷纠纷一案，原告于2017��9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告周志鑫、陈细赛立即共同偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈王肯的委托诉讼代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告周志鑫、陈细赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年2月17日，被告周志鑫向原告沈王肯借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年2月17日至2016年3月17日，未约定借款利息。之后，被告未予偿还。另查明以下事实：1、被告周志鑫和陈细赛于2008年7月2日办理结婚登记，涉案借贷行为发生在被告周志鑫、陈细赛婚姻关系存续期间；2、2017年9月13日，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周志鑫、陈细赛于本判决生效之日起十日内偿付沈王肯借款30000元及利息（以30000元为计算基数，自2017年9月13日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取��275元，由周志鑫、陈细赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈尚达二〇一七年十月十六日代书记员 陈晓晓?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归��自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期��履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25679号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王淑玲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王淑玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王淑玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,354.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,354.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执915号之二十三被执行人余江，男，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执915号之二十三裁定书，于2017年10月27日向被执行人余江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余江在中国农业银行62×××72账户内存款人民币202000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 莉二〇一七年十月二十七日书记员 王学德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审282号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:陈彦凯。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02064号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款27150元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第02064号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序���不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第02064号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月二十日书 记 员  高 冉
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初1990号原告定襄县恒通锻压厂。地址：忻州定襄县神山乡小王村工业园区。法定代表人刘建平，总经理。委托代理人郭建文，山西神业律师事务所律师。被告陕西宏远航空锻造有限责任公司。地址：陕西省咸阳市三原县嵯峨乡张邢岳村。法定代表人蒲伟，总经理。本院在审理原告定襄县恒通锻压厂与被告陕西宏远航空锻造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告定襄县恒通锻压厂撤回起诉。本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。审判员  孙房房二〇一七年十月二十四日书记员  崔小琦
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初2441号（2016）内0623民初2441号原告北京固瑞恩科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号1828。法定代表人陈金余，该公司总经理。委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。被告山东华新建筑工程集团有限责任公司，住所地山东省新泰市新汶办事处。法定代表人王振，该公司执行董事。委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。委托代理人史峰，公司职员。原告北京固瑞恩科技有限公司与被告山东华新建筑工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案于2016年月日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用普通程序审理，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告北京固瑞恩科技有限公司委托代理人何振宇，被告山东华新建筑工程集团有限责任公司委托代理人曹学彬、史峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京固瑞恩科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4185182元；2、判令被告按中国人民银行贷款利率支付至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日为263455.74元，合计4448637.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订了《工程分包合同》，原告承担被告委托的位于鄂托克前旗上海庙镇的上海庙矿区工程施工任务。合同约定工程采用固定单价的形式，工程量价款按照实际施工结算面乘以单价计算，并约定了工程款支付方式。原告按照合同约定履行了施工义务，被告至今未支付工程款。被告山东华新建筑工程集团有限责任公司辩称，1、原被告之间未进行总体对账结算，待双方算后被告支付相应的欠款；2、双方未进行结算，因此原告要求的利息损失不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据，符合证据真实性、合法性和与案件关联性的特征，本院予以采信。对被告提出合同中未约定利息的质证意见，本院予以采信。因双方合同采用固定单价结算方式，确认工程量就可以计算出工程款的具体数额，对被告提出的工程未进行最终结算的质证意见不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年4月1日，原告与被告公司第八项目部签订《工程分包合同书（原煤仓）》；2014年7月1日，原告公司与被告公司第八项目部签订《工程分包合同书（装车仓）》；2014年8月，原告公司与被告公司第八项目部签订《工程分包合同书（精煤仓）》；2014年8月，原告公司与被告公司第八项目部签订《工程分包合同书（矸石仓）》；2014年7月5日，原告公司与被告公司第二项目部签订《高强耐磨料合同（含施工）》；2014年8月3日，原告公司与被告公司第三项目部签订《工程分包合同（精煤仓）》；2015年4月10日，原告公司与被告公司第三项目部签订《工程分包合同（原煤仓）》、《工程分包合同（定量仓）》；2015年5月15日，原告公司与被告公司第六项目部签订《工程分包合同（块煤缓冲）》。该系列合同均为耐磨料施工，双方约定工程采用固定单价结算，工程量价款按照实际测量面积乘以单价，并约定了付款条件。后原告组织施工，工程经验收合格后，与各项目部对工程量进行了确认，且双方签署了结算单，根据结算单工程量乘以各合同约定面积，拖欠的工程款数额为4185182元。此款经原告公司催要未果，现诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合同当事人应当依约履行各自的义务。项目部不具有独立的法人资格，其行为由派出项目部的公司承担责任。根据已查明的事实，原告公司分别与被告公司第二、第三、第六、第八项目部签订耐磨料施工合同用于不同工程的施工，原告均完成了全部工程的施工任务，工程质量经验收合格，且各项目部与原告就施工的工程量进行了结算，并出具了工程量结算清单，据此可以确认原告已经履行完毕合同约定的相关义务，被告应根据结算数额及时支付工程款。原告要求被告支付拖欠的4185182元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠付工程款利息的诉讼请求，因工程验收合格，且结算方式为固定价，即平米单价乘以平米数，故双方签署工程量清单时就可以得出拖欠工程价款的数额，故以未付款金额为基数，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算欠款付清之日止的欠款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告山东华新建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京固瑞恩科技有限公司工程欠款4185182元。二、被告山东华新建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京固瑞恩科技有限公司截至2016年10月10日的欠款利息263455.74元，并以工程欠款4185182元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%/年为标准，自2016年10月11日起计算至工程款全部付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42389.10元，由被告山东华新建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 赵 军 霞审 判 员 周  青人民陪审员 金达楞太二〇一七年十月二十日书 记 员 宝 迪 稍
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初641号原告：张爱兵，女，1969年11月20日出生，汉族，住江西省黎川县。委托代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。被告：高国兴，男，1968年08月16日出生，汉族，住江西省黎川县。被告：吴燕，女，1969年02月15日出生，汉族，住江西省黎川县。被告:吴美生，男，1966年04月01日出生，汉族，住江西省黎川县。委托代理人：熊建文,江西民鉴律师事务所律师。原告张爱兵与被告高国兴、吴燕、吴美生民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱兵的委托代理人邓卫民、被告吴美生的委托代理人熊建文到庭参加诉讼，被告高国兴、吴燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告高国兴、吴燕归还借款180000元，并支付自2017年1月26日起至还清借款日止按月息2%计算的利息。2、要求被告吴美生承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高国兴、吴燕是夫妻，高国兴与吴美生是表兄弟。2015年10月26日，被告高国兴称黎川县野趣食品厂经营（该公司由吴燕设立，高国兴是该公司实际控制人）需要资金，向原告借款18万元，并出具了借条。被告吴美生在借条上签字担保。借款利息付至2016年底后未再付。现向法院起诉，请予以支持。被告高国兴、吴燕未答辩，也未提交证据材料。被告吴美生辩称，1、借款保证属实，但已过担保6个月的期限，应免除保证责任。2、借款本金为17.64万元，而不是原告诉称的18万元。3、借条未约定利息，故对原告利息的要求依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告高国兴经营需要资金为由，向原告借款18万元，并口头约定月利率为2%。同日，原告按月利率2%扣除一个月利息3600元后，转账176400元借款到高国兴银行账号，被告高国兴出具一份借条，借条载明：“借条，今借到张爱兵人民币壹拾捌万元整，借款人，高国兴，2015年10月26日，担保人：吴美生”。被告高国兴在借款人处签名捺印，被告吴美生在担保人处签名捺印。被告高国兴支付利息至2016年底后未再支付。上述事实，有原告张爱兵的身份证、被告高国兴和吴美生的身份信息表、被告高国兴与吴燕的婚姻登记信息表、离婚协议书、借条等证据及庭审记录在卷加以佐证。本院认为，民间借贷中，借款人应当按照约定归还借款，并按约定及法律规定依法支付利息，担保人应当约定或法律规定承担相应的保证责任。本案中，被告高国兴因周转生意需要，向原告张爱兵出具了借条，原告预先在18万元本金中按月利率2%扣除一个月利息3600元后，通过转账方式向被告高高兴提供借款176400元，原告与被告高国兴之间的借贷关系依法成立并生效，实际借款本金应当按176400元计算。原告要求被告按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，在原告提出主张时，被告高国兴应当依照约定支付借款期间利息及逾期利息。因此，对原告要求被告高国兴归还借款本金176400元及按月利率2%计算至还清借款本金日止支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款发生在被告高国兴与被告吴燕婚姻关系存续期间，且该借款系用于被告吴燕经营的公司，故对原告要求被告吴燕承担偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告吴美生在借条担保人处签名并捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方未约定保证方式，故被告吴美生应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告张爱兵与被告高国兴未约定归还借款期限，故借款履行期届满之日为原告起诉之日，原告与被告吴美生的保证责任期限起算日也从原告起诉之日起算，原告同时也起诉了被告吴美生，故原告起诉被告吴美生未超过诉讼时效，被告吴美生以诉讼时效抗辩，理由不成立。原告要求被告吴美生承担承担连带担保责任的请求于法有据，本院依法予以支持。被告吴燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高国兴、吴燕在本判决生效之日起五日内归还原告张爱兵借款本金176400元，并支付以借款本金176400元为基数自2017年1月26日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息。二、被告吴美生对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告张爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告张爱兵负担39元，由被告高国兴、吴燕、吴美生负担1911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  唐保丁二〇一七年十月二十三日书记员  尧佳伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26059号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘冰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘冰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘冰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,838.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,838.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民特字第74号申请人：四川省中江县龙台中学，住所地中江县龙台镇东街**号。法定代表人：胡永富，校长委托诉讼代理人：袁仕赟，四川省中江县龙台中学职工。委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。被申请人：四川省第七建筑工程公司，住所地德阳市嘉陵江西路629号。法定代表人：汪涛，经理委托诉讼代理人：罗莉，四川省第七建筑工程公司职工。委托诉讼代理人：李小平，四川公达信律师事务所律师。申请人四川省中江县龙台中学（以下简称龙台中学）与被申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称七建公司）撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。龙台中学向法院提出申请称：1、七建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案外人吕问清才是涉案工程实际施工人和履约保证金的实际缴纳人，故吕问清才有权要求申请人退还履约保证金，七建公司隐瞒了与吕问清的内部挂靠合同，影响了本案的公正裁决。2、涉案工程是灾后重建项目，项目资金都由国家财政支付，该裁决书错误裁决，违背社会公共利益、使国家利益受到损害。据此要求，一、撤销德阳仲裁委员会2017年7月25日作出的（2016）德仲字第24号裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。七建公司称：1、其要求退还履约保证金的条件已经成就，其出示了竣工验收报告，且工程已经交付使用。吕问清与公司没有关系，吕问清与胡波等人的债权债务关系也与本案无关。七建公司已向仲裁庭提交了所有证据，无隐瞒行为。2���七建公司是国有独资企业，与龙台中学之间的债权债务问题不会使国家利益和公共利益受到损害。综上所述，（2016）德仲字第24号裁决书并未违反仲裁法第五十八条相关情形，请法庭依法驳回申请人的申请请求。经审查查明：2017年7月25日，德阳仲裁委做出（2016）德仲字第24号裁决：一、被申请人四川省中江县龙台中学于收到本裁决之日起十日内向被申请人四川省第七建筑工程公司退还履约保证金94万元；二、驳回申请人四川省第七建筑工程公司的其他仲裁请求。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。由此，本案争议焦点可以归纳为：1、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁裁决是否造成公共利益损失。关于第一个争议焦点，本院认为，与申请人签订施工合同的相对方是被申请人四川省第七建筑工程公司，该施工合同自双方当事人签字盖章之时起成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依照合同履行相应义务，行使相应权利。被申请人已经在仲裁庭提交了电汇凭证，证明其依照合同履行了缴纳保证金的合同义务，仲裁庭根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，将转移占有建设工程的时间认定为竣工日期，并认定退还保证金条件成就，符合法律规定。至于案外人吕问清与被申请人之间是否签订有内部挂靠合同，与本案无关。首先，施工合同上并无吕问清的签名，被申请人也已经明确否认与吕问清之间有内部挂靠关系，被申请人对消极的事实不负有举证责任；其次，即使吕问清与被申请人四川省第七建筑工程公司之间签订有内部挂靠合同���该挂靠合同关系也是内部法律关系，只约束吕问清及被申请人，不产生对外效力，即不影响申请人与被申请人的合同关系。故申请人不得以实际实施人系吕问清为由，不履行其退还履约保证金的合同义务。故，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决证据的申请理由不能成立。关于第二个争议焦点，本院认为，本案双方当事人系以平等民事主体身份从事民商事活动，应严格依照法律规定或合同约定承担责任。社会公共利益是属于社会全体成员的整体利益，本案当事人之间的纠纷是双方当事人局部利益冲突的表现，不涉及整体和国家的概念，不得引用公共秩序保留条款撤销仲裁裁决。对申请人提出的，被申请人七建公司不具备必要的工程竣工资料，在施工过程中存在拖欠民工工资，工程建设延期，工程质量差，实际施工人与案外人存在债务���纷等行为。因不属于申请法院撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八、第六十条之规定，裁定如下：驳回四川省中江县龙台中学的申请。申请费400元，由四川省中江县龙台中学负担。审 判 长  王 挺审 判 员  周 静审 判 员  张天天二〇一七年十月十八日法官助理  黄丹丹书 记 员  成佳琦
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执122号申请执行人：李吉旺,男性,住新乡市凤泉区。被执行人：秦金保,男性,住新乡市凤泉区；襄城县源茂新型建材有限公司,住河南省襄城县王洛镇孙庄村。李吉旺申请执行秦金保、襄城县源茂新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法对被执行人秦金保、襄城县源茂新型建材有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，并依法对被执行人秦金保、襄城县源茂新型建材有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人秦金保、襄城县源茂新型建材有限公司可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵熙辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2992号罪犯原瑞瑛，女，汉族，1943年5月12日出生，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）绥中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人原瑞瑛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元；继续追缴赃款退还受害人。被告人原瑞瑛及检察机关均不服，分别提出上诉、抗诉。黑龙江省高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）黑刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯原瑞瑛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯原瑞瑛予以减刑七个月。经审理查明，罪犯原瑞瑛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分200分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯原瑞瑛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯原瑞瑛减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯原瑞瑛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年5月5日起至2027年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3435号原告：王雪斌，男，1976年04月10日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：许晨瑶，男，1991年02月05日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告王雪斌与被告许晨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告王雪斌诉请：要求被告许晨瑶归还借款260000元及利息（利息自2017年7月18日开始至款实际还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：2016年9月14日被告许晨瑶向原告王雪斌借款10000元，被告向原告出具借条一份。2017年7月18日，被告又向原告借款250000元，被告出具借条一份。二份借条均约定借款利息按银行同类利率的四倍计付。后原告多次催讨，被告分文未还，利息也未支付。2017年9月18日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晨瑶归还原告王雪斌借款260000元及利息（利息自2017年7月18日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告许晨瑶负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孙燕芳二〇一七年十月二十日书记员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执1998号浏阳市洞阳大众引线厂：本院执行的浏阳市洞阳大众引线厂与卢绍武、浏阳市合盛玻璃发射筒厂买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一七年十月二十三日
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3526号原告：浙江新亚伦纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区同舟路48号。（统一社会信用代码：913308255753464167）法定代表人：张肖飞，执行董事。委托诉讼代理人：叶建欣，男，系原告公司工作人员。被告：佛山市南海鹏美装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大石村石一工业区（土名：朗头）3号。（统一社会信用代码：91440605084520176B）法定代表人：孙伟鸿。被告：孙伟鸿，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省崇庆县人，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告浙江新亚伦纸业有限公司与被告佛山市南海鹏美装饰材料厂、孙伟鸿买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江新亚伦纸业有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江新亚伦纸业有限公司撤回起诉。本案受理费1525元（已减半收取），由原告浙江新亚伦纸业有限公司负担（已交纳）。审判员  傅建军二〇一七年十月三十无书记员  毛 安?*ArabicDash?-2-?
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2872号（2017）吉0202民初2872号原告：岳雷，男，1973年11月6日生，汉族，中石油吉林市销售分公司职员，住吉林市万达江畔人家。被告：陈丹，女，1973年4月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告岳雷诉被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨家兴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳雷到庭参加诉讼，被告陈丹经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳雷诉称：1、要求被告陈丹偿还欠款四十万元整（小写400000元）；2、偿还欠款四十万元的利息，按月利率2%计算，给付到还款之日止，到立案之日约为16000元；3、诉讼费用由被告陈丹承担。事实与理由：我和陈丹是小学同学关系。由于被告做生意资金周转出现问题，我于2015年12月10日用我的吉林市房权证（船）字第S000Z403**号房产证在融鼎贷款现金四十万元整（400000元）每月利息一万七千二百元（17200元），由被告陈丹负责偿还，五个月后偿还全部本金，如无力偿还后，房屋抵账等一切后果也由被告承担全部负责。合同签订后，由陈丹负责偿还贷款利息，给付到2017年6月，从2017年7月开始未再给付利息，经本人多次催要，被告拒付本金和利息，无奈从2017年7月份起由我向贷款公司偿还利息17200元。欠款到期后，被告至今不予偿还。被告无理拖欠借款本金和高额利息，其行为给本人带来了严重的经济困扰，严重侵犯了本人的合法权益，现根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2015年12月10日，原告岳雷借给被告陈丹400,000元。当日被告陈丹出具借条一份，载明今借到岳雷用吉林市房权证（船）字第S000240350房产证在荣鼎贷款的现金400,000元，年月利息17,200元，由本人陈丹负责偿还，5个月后偿还全部本金，如无力偿还后，房屋抵账等一切后果也由本人陈丹全部负责。借款到期后，被告陈丹未偿还本金，偿还利息至2017年7月。原告出具认定上述事实的主要证据有：借条1份以及原告岳雷当庭陈述。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告岳雷向本院提供借条1份，证明被告陈丹共欠原告岳雷400,000元，借贷关系成立并合法有效。原告借给被告钱款，被告应履行还款义务，故原告岳雷要求被告陈丹偿还欠款本金400,000元，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”而双方约定利息每月17200元过高，故原告要求被告按照约定年利率24%从2017年8月1日起至借款还清之日止的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丹自判决生效之日起十日内一次性偿还原告岳雷欠款本金人民币400,000元；二、被告陈丹于本判决生效后十日内给付原告岳雷本金400，000元的利息（2017年8月1日起至还清之日止，按年息24%计算）；三、驳回原告岳雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一七年十月二十六日代理书记员  邵 壮提出执行申请期限为二年
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1138号原告：田岩勇，男，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。被告：靳洋，男，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：张超，系甘肃油城律师事务所律师。原告田岩勇与被告靳洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田岩勇、被告靳洋的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田岩勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告交付购房屋；2、请求被告支付违约金69000元；3、请求被告支付诉前保全费1670元；4、请求被告支付诉前保全保险费1262.7元。事实与理由：2017年1月1日，原、被告经协商，被告将其位于玉门市新市区昌盛小区40号楼1单元502室房屋一套（玉房预售第20130**号）以23万元出售给原告，原、被告签订了房屋转让协议。原告于2017年1月1日，原告给付被告购房款230000元，由杨海军作见证人，被告给原告出具收条一张。此后，被告未按合同约定在三日内搬出。原告多次催促，被告至今未将房屋交付，被告应按合同价款230000元的30%支付违约金。现依法起诉至法院进行维权。被告靳洋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。庭审中，被告辩称《房屋转让协议》与收取原告房款230000元的收条虽系被告签名，但实际并未出售房屋，也未收取原告230000元，实际是为向原告借款27600元才签名的，故应驳回原告的诉讼请求。原告田岩勇围绕诉讼请求向本院提交证据：1、靳洋出具的230000元房款收条；2、靳洋与田岩勇签订的《房屋转让协议》；3、靳洋的《商品房预售合同》；4、甘肃玉门城市房地产开发公司出具的靳洋付清房款的证明一份；5、靳洋、杨海军身份证复印件各一份；6、田岩勇的诉讼财产保全责任保险单及保单保函各一份；7、玉门市人民法院（2017）甘0981财保25号《民事裁定书》。经本院审查，上述证据与原告田岩勇陈述一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，且与本案具有关联性，故本院对原告田岩勇证据1－7予以确认。本院经审查认定事实如下：2016年年底，原、被告签订《房屋转让协议》一份。协议约定：被告将其位于玉门市新市区昌盛小区40号楼1单元502室房屋以230000元出售给原告，原告不支付交易中的任何费用；被告在合同生效之日起3日内搬出，否则视为违约；合同签订后双方不得违约，如被告违约双倍返还原告购房款，如原告违约，则不退房款；合同经原、被告签字之日起即生效。当日，由杨海军作见证人，原、被告经算帐，被告给原告出具收到房款230000元的收条一张。原、被告签订的《房屋转让协议》及被告给原告出具收取房款230000元的收条，落款时间均为2017年1月1日。此后，被告未将房屋交付原告。原告于2017年6月28日向本院申诉诉前财产保全，本院依原告申请对被告出售房屋依法进行了查封。原告遂起诉，请求：1、请求被告交付购房屋；2、请求被告支付违约金69000元；3、请求被告支付诉前保全费1670元；4、请求被告支付诉前保全保险费1262.7元。另查明，靳洋以205505元购买甘肃玉门城市房地产开发公司昌盛小区40号楼一单元502号住宅一套，房屋面积89.35平方米，房款已交清。本院认为，原、被告签订《房屋转让协议》买卖房屋的行为，未违背法律、行政法规禁止性规定，该房屋买卖合同有效，双方均应依约履行。原、被告签订《房屋转让协议》时，原告已将房款给被告付清，有被告给原告出具的房款收据证明属实。被告未按约定于合同生效之日起3日内搬出，构成违约。原告要求被告履行合同义务交付房屋，符合法律规定，应予支持。原告主张被告按房款30%承担违约金69000元，因原、被告约定的违约金及原告主张的违约金均过分高于被告逾期交房给原告造成的的损失，故应适以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量确定违约金数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳洋将位于玉门市新市区昌盛小区40号楼1单元502室房屋交付原告田岩勇；二、被告靳洋给付原告田岩勇违约金20000元；三、被告靳洋给付原告田岩勇诉前财产保全用1670元、诉前财产保全保险费用1262.7元；四、驳回原告田岩勇的其他诉讼请求。以上一、二、三项，被告靳洋于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告靳洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员晋军二〇一七年十月十一日书记员张乐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2169号原告：杜金荣，女，1952年2月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：孙守俊，男，1969年3月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区茂兴路5号万龙中央公园5号写字楼第1-3层8-9号房。负责人：朱介华，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告杜金荣与被告孙守俊、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杜金荣及其委托诉讼代理人刘芬，被告孙守俊，被告保险公司的委托诉讼代理人葛兴民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜金荣变更诉讼请求为：1.被告保险公司对原告宋丑汉的交通事故损失136,080.1元，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；2.被告孙守俊对原告宋丑汉超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告孙守俊驾驶鄂Ａ×××××轻型自卸货车行驶至黄陵大道檀军路路口转弯时未让直行，与原告杜金荣乘坐的轻便摩托车发生碰撞，造成原告杜金荣受伤，两车受损的交通事故。武汉市公安局武汉经济技术开发区交警大队认定被告孙守俊承担事故主要责任，原告杜金荣无责任。事故发生后，原告杜金荣被送往协和医院住院治疗15天。经武汉普爱司法鉴定所鉴定，原告杜金荣伤残等级为十级，后期治疗费12,000元或以医院实际支出为准，护理时间40日，误工120日（从受伤之日起计算）。被告孙守俊所有的鄂Ａ×××××轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告孙守俊答辩称：1.被告孙守俊对受害人伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定；2.原告杜金荣住院伙食费及营养费应按15元每天计算，其他费用同被告保险公司意见，如果重新鉴定后不构成伤残等级，则不需要支付精神抚慰金，被告孙守俊在事故中应承担次要责任，鉴定费和诉讼费应按责任比例分担。被告保险公司答辩称：1.被告保险公司愿在交强险范围内承担原告杜金荣合理的损失；2.原告杜金荣的部分诉讼请求过高，其中护理费建议为60元/日，交通费应为150元，精神损害抚慰金不应超过1,000元；3.鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：因被告孙守俊与原告杜金荣庭后已自愿达成调解协议并履行完毕，被告孙守俊庭审中提出的异议本院不再审查。原告杜金荣提交的医疗费发票、居住证明、被告保险公司请求法院核实，本院经核实原件无异，予以认定。被告保险公司主张残疾赔偿金按农村标准没有事实依据，本院不予采纳。本院经审理查明认定事实如下：2016年10月18日，被告孙守俊驾驶鄂Ａ×××××小型汽车行驶至黄陵大道檀军路路口下行100米，与案外人宋丑汉驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成乘坐在案外人宋丑汉驾驶的轻便摩托车上的原告杜金荣、案外人宋丑汉两人受伤的交通事故。武汉市公安局武汉经济技术开发区交警大队认定被告孙守俊承担事故主要责任，案外人宋丑汉承担事故次要责任，原告杜金荣无责任。事故发生后，原告杜金荣被送往协和医院住院治疗15天，共花费医疗费68,420.06元。原告杜金荣出院医嘱载明需加强营养。2017年2月13日，武汉普爱司法鉴定所出具武普[2017]临鉴字第145号鉴定意见书，认定原告杜金荣伤残等级为十级，后期治疗费12,000元或以医院实际支出为准，护理时间40日，误工120日（从受伤之日起计算）。被告孙守俊所有的鄂Ａ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明：原告杜金荣与案外人宋丑汉系夫妻关系，原告杜金荣自愿放弃向案外人宋丑汉主张权利并同意优先赔偿案外人宋丑汉。被告保险公司在交强险医疗限额内应向案外人宋丑汉赔偿10,000元、在交强险伤残限额内还应赔偿93,688.14元。被告孙守俊为原告杜金荣垫付了医疗费5,000元及急救车费用251元。本案审理期间，原告杜金荣与被告孙守俊自愿达成调解协议，约定被告孙守俊于本协议签订当日通过转账支付的形式另行向原告杜金荣一次性支付20,000元，（被告孙守俊垫付费用已扣除），被告孙守俊除被告保险公司应承担的赔偿责任外不再承担任何其他责任或费用；原告杜金荣自愿放弃对被告孙守俊的其他诉讼请求，被告保险公司应当承担的赔偿责任由法院依法判决由原告杜金荣取得（不再抵扣被告孙守俊垫付费用）。本院认为，此次事故中被告孙守俊负事故主要责任，案外人宋丑汉承担事故次要责任，原告杜金荣无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告杜金荣主张的医疗费68,420.06元、后续治疗费12,000元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费本院按15元/日计算为225元；原告杜金荣出院医嘱载明需加强营养，营养费本院按15元/日计算为225元；原告杜金荣系家庭户，且居住在城镇，定残时其已年满65周岁，残疾赔偿金本院按城镇标准计算15年为44,079元（29,386元/年×15年×0.1=44,079元）；护理费本院参照2017年居民服务业行业标准支持3,581.04元（32,677元/年÷365日/年×40日=3,581.04元），被告保险公司建议护理费按60元/日计算没有事实及法律依据，本院不予支持；交通费本院酌定为451元（251元+200元=451元）元；精神损害抚慰金本院酌定为1,000元；鉴定费不属于被告保险公司赔付范围，因被告孙守俊与原告杜金荣庭后已自愿达成调解协议并履行完毕，原告杜金荣在该协议中已放弃向被告孙守俊主张权利，被告保险公司赔偿范围之外的部分本院不再审查。原告杜金荣同意优先赔偿案外人宋丑汉，因被告保险公司在交强险医疗限额内应向案外人案外人宋丑汉赔偿10,000元、在交强险伤残限额内还应承担93,688.14元，剩余16,311.86元应当赔偿原告杜金荣。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险伤残限额内向原告杜金荣赔偿16,311.86元；二、驳回原告杜金荣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告杜金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一七年十月三十日书记员  王淑涵
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1117-2号原告：方庆玲，女，1989年6月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：叶秀珍（与方庆玲系母女关系），女，1963年1月10日生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告方庆玲与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告方庆玲于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方庆玲撤诉。案件受理费1631元，减半收取计815.5元，由原告方庆玲负担，予以免收。审 判 长  李冠革审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  王瑞瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初12234号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。法定代表人：梁伯雄。委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：张莹（曾用名：张滢滢），女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地址浙江省丽水市莲都区，本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告张莹侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  周盛花人民陪审员  蒋文会二〇一七年十月二十五日书 记 员  张玉桂
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终175号上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。法定代表人：彭志国，董事长。被上诉人（原审原告）：王普穗，女，1964年9月21日出生，汉族，住河南省长垣县，上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人王普穗商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1860号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。被上诉人王普穗没有提交答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于广东省××区，故广东省湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 冯华祥审判员 曾庆聪二〇一七年十月三十一日书记员 陈欣欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终858号上诉人(原审原告):彭玉明，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被上诉人(原审被告):凌涛，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律服务工作者。上诉人彭玉明因与被上诉人凌涛民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1718号民事判决；二、本案发回四川省荣县人民法院重审。上诉人彭玉明预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年十月十七日书记员  党若丹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1324民初2954号原告：镇平县农村信用合作联社侯集信用社。住所地：河南省镇平县侯集文明路。统一社会信用代码：91411324176560554。代表人：曹洪武，该社主任。委托诉讼代理人：王红申，男，汉族。该社职工。特别授权。被告杨刘英，女，汉族。被告：任秋顺（系被告杨刘英丈夫），男，汉族。被告：；刘雪丽，女，汉族。被告：张玉川，女，汉族。原告镇平县农村信用合作联社侯集信用社（以下简称“侯集信用社”）与被告杨刘英、任秋顺、刘雪丽、张玉川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告侯集信用社的委托诉讼代理人王红申到庭参加诉讼。被告杨刘英、任秋顺、刘雪丽、张玉川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯集信用社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款900000元及利息（借款期限内利息按合同约定利率10.35‰计算，逾期利息在约定利息基础上加收50%计算至还清之日）；2、被告张玉川、刘雪丽承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨刘英于2015年6月30日在原告处借款900000元。借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，利率为月息10.35‰。双方签订了借款合同。被告刘雪丽、张玉川自愿为被告杨刘英的该笔贷款提供连带保证责任，并签订了保证合同。原告于2015年6月30日将借款转入被告杨刘英账户，已履行了借款义务。借款到期后，原告多次催要未果。被告杨刘英、任秋顺、刘雪丽、张玉川未答辩也未提交证据。本案原告侯集信用社围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借款合同、保证合同、借款借据、转款凭证等证据，被告杨刘英、任秋顺、刘雪丽、张玉川在法定期限内未提出异议及相反证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月30日，被告杨刘英与原告侯集信用社签订个人借款合同，合同约定：贷款人为原告侯集信用社，借款人为杨刘英；借款额为900000元；借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按照业务操作规定出具的会计凭证为准；借款利率为月利率10.35%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。被告任秋顺与原告签订了借款人配偶承诺书，内容为：“本人与借款人杨刘英系夫妻关系，本人完全知晓并同意杨刘英向贵社（行）申请（信贷品种）保证（币种、大写）玖拾万元，期限为12个月，用于毛衣加工。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”同日，被告刘雪丽、张玉川与原告侯集信用社签订保证合同，合同约定：为确保杨刘英与债权人在2015年6月30日签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；本合同项下担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍拾柒元整的授信；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权向保证人追偿；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2015年6月30日，原告侯集信用社将借款900000元打入被告杨刘英英的账户内，借款期限12个月，月利率10.35‰。该笔贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。本院认为：原告侯集信用社与被告杨刘英签订借款合同，与被告刘雪丽、张玉川签订保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告侯集信用社按照合同约定向被告杨刘英发放贷款，被告杨刘英未按照合同约定按期履行返还借款及利息的义务，应当承担违约责任。该借款发生于被告杨刘英与被告任秋顺夫妻关系存续期间，且任秋顺在借款人配偶承诺书上签字确认，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告杨刘英、任秋顺按照借款合同共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款合同期内利息按月利率为10.35‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。故利息自2015年6月30日起至2016年6月30日止应按月利率10.35‰计算，自2016年6月31起应按月利率10.35‰的基础上加收50%计算至借款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告刘雪丽、张玉川自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告被告刘雪丽、张玉川承担连带还款责任的请求，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权利向债务人追偿。”被告刘雪丽、张玉川承担保证责任后可以向被告杨刘英、任秋顺追偿。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被杨刘英、任秋顺于本判决生效后十五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社侯集信用社借款人民币900000元及利息（自2015年6月30日起至2016年6月29日止按月利率10.35‰计算，自2016年7月1起按月利率10.35‰基础上加收50%计算至借款付清之日止）；二、被告刘雪丽、张玉川承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告杨刘英、任秋顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元，减半收取计算为6400元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一七年十月二十二日书记员  张文龙
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2006号申请执行人：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：金凯军，董事长。被执行人：长沙光源实业有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：邓述洪，董事长。上述申请执行人与被执行人供用水合同纠纷一案，已于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1880号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一七年十月十九日代理书记员  童 然
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4152号原告：攀枝花市天宇物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：915104006879261912。法定代表人郝雷，总经理。委托诉讼代理人陈红斌，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201310922782。被告：彭海军，男，汉族，1980年9月22日生,住攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市天宇物业服务有限公司诉被告彭海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市天宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告攀枝花市天宇物业服务有限公司承担。审判员  吕艳荣二0一七年十月三十书记员  侯佩伶
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1070号之四申请执行人：杨静，女，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人：衡学兵，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行杨静、衡学兵申请执行四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月21日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行xxxxx账户内存款人民币3760元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行xxxxx账户内存款人民币3760.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈艳梅二〇一七年十月九日书记员  蔡其斐
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执恢170号申请执行人：黄和平，男，1954年3月15日出生，汉族。被执行人：黎建成，男，1955年10月10日出生，汉族。申请执行人黄和平与被执行人黎建成合伙纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹祥青审判员  莫端剑审判员  刘爱华二〇一七年十月十一日书记员  张 峰
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初762号原告：自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市。法定代表人：刘必新。委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：张大利，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告张大利借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告自贡市中新农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 刘 俊二〇一七年十月十三日书记员 李曾艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25740号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张瑞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张瑞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,072.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,072.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6858号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦飞忠，男，1968年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人秦飞忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京中和东���资产管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京中和东方资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中和东方资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人北京中和东方资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一七年十月十日书记员 芮 园
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初409号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人闫建朋，男，1985年2月20日出生于河北省深州市，，汉族，初中文化，个体劳动者，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人史慧生，河北人民长城律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人闫建朋犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理崔某出庭支持公诉，被告人闫建朋及其辩护人史慧生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月21日23时许，被告人闫建朋驾驶冀Ｔ×××××号重型货车，沿衡水市桃城区中华大街由北向南行驶至人民路口闯红色信号灯行驶时，与被害人李某驾驶的沿人民路非机动车道由西向东行驶至此的轻便电动二轮摩托车相撞，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队事故认定：被告人闫建朋负此事故全部责任，李某无责任。事故发���后，被告人闫建朋主动报警，报警后主动到公安机关如实供述了上述事实。案发后，被告人闫建朋赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场草图及事故照片，交通事故认定书，天意物证司法鉴定所鉴定意见书，法医学检验报告书，尸体检验报告书，发破案经过，民事调解书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫建朋违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人闫建朋主动报警，后主动到公安机关如实供述了自己的罪行，应视为自首；且归案后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，并取得被害人近亲属的谅解，故对其依法可予��轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人闫建朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫丽审 判 员  崔 遵人民陪审员  曹东琦二〇一七年十月十日书 记 员  张昊东
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执恢468号申请执行人衣静涛，男，1957年12月19日生，汉族，住栖霞市山城二路北山区。被执行人山东省栖霞市百货公司本院在执行衣静涛与山东省栖霞市百货公司（2004）烟民二初字第15号欠款纠纷一案中，申请执行人衣静涛撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2004）烟民二初字第15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年十月十六日书记员  夏国华
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初2616号原告：姚洪琴。原告：吴题。被告：吴平。原告姚洪琴、吴题与被告吴平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚洪琴、原告吴题的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。姚洪琴、吴题向本院提出诉讼请求：1、依法分割承包土地；2、判决被告返还原告应分得承包上地2.7345亩；亊实与理由：原告姚洪琴与被告曾系夫妻关系，原告吴题系该二人婚生女，第二轮土地承包吋，二原告作为吴码头村成员，与被告为同一家庭户，并以被告作为户主取得二口人承包土地2.734亩土地。现原告姚洪琴与被告于2011年12月2日登记离婚，原告吳题成年并与被告分户，原被告承包土地共有基础丧失。故而起诉。吴平在答辩期间未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告姚洪琴与被告吴平原系夫妻关系，1992年9月1日生育原告吴题。2000年8月，青县新兴镇吴码头村委会将本村集体土地5.468亩承包给被告吴平家庭户，家庭人口4人。2011年12月2日，原告姚洪琴与被告吴平经登记离婚，离婚协议未涉及土地承包经营权。以上事实由土地承包经营权证书、离婚协议书证实，本院予以确认。本院认为，夫妻离婚后，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当予以保护。原告姚洪琴应按土地承包经营权证书记载享有土地承包份额。原告吴题请求被告返还土地，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴平于判决生效后十日内从承包土地中划出1.367亩交原告姚洪琴耕种。二、驳回原告吴题的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一七年十月十日书记员  张 强