江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初3344号原告：南通欧冠环境化学品有限公司，住所地启东市滨江精细化工园。法定代表人：施建东，该公司执行董事。委托代理人：李垚、杨潇（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：施建东，男，1968年10月16日生，汉族，住启东市。委托代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。原告南通欧冠环境化学品有限公司（简称欧冠公司）与被告施建东股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年5月31日、7月3日、9月13日公开开庭进行了审理。原告欧冠公司的委托代理人李垚、杨潇，被告施建东及其委托代理人张耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧冠公司诉称：2010年12月，施建东通过受让股权成为欧冠公司的股东，持股2373.5万元股权。2011年1月28日，施建东将增资款转出，抽逃注册资本。截止2015年6月30日，施建东除抽逃出资处，还欠其他款项。故请求施建东返还出资款2373.5万元及相应的利息（从2015年8月13日起至实际返还日止、按年利率6%计算）。被告施建东辩称：股东对欧冠公司印章管理有明确约定，在未经大股东同意的情况下印章不得使用，某一股东利用接触印章的机会，以欧冠公司名义达到个人企图的目的，法院应当查明事实基础上依法驳回。施建东实际并不存在抽逃出资的行为，欧冠公司在设立当时股东借资进行验资，实际上出资没有到位，但施建东在之后逐步出资到位，相关出资证据也得到确认。施建东在出资到位以后，与欧冠公司有频繁的资金往来，因公因私的情形都有，整个过程不符合欧冠公司诉称的抽逃出资，或损害公司权益的情形和后果，也与相关法律和司法解释规定的抽逃出资行为有明显区别，请求法庭依法驳回欧冠公司的诉请。经审理查明，1999年2月，欧冠公司依法登记设立。2011年1月，欧冠公司变更注册资本，由注册资本50万元增资为5050万元，股东为施建东、顾永杰、瞿汉菊，应出资额分别为2373.5万元（增资2323.5万元）、2272.5万元、404万元。2011年1月28日，股东的新增注册资本合计5000万元全部通过验资。施建东的新增资本2323.5万元在验资后即转出。欧冠公司认为，施建东的行为已构成抽逃注册资本，故欧冠公司诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，从2013年1月起至2015年6月，施建东向欧冠公司借款，或以其个人名义从欧冠公司向他人汇款；施建东或他人向欧冠公司汇款记入施建东名下，形成“截止2015年6月30日其他应收款-施建东明细”，施建东于2015年8月13日在明细最后一页上签字“￥39389923.97元减去重复的1500万元、800万元，实欠16389923.97元”。该证据在庭审中，双方逐笔进行核对质证，确认，借方49160968元，贷方22787857元，余额26373111元。审理中，欧冠公司补充提交施建东支出证据。2012年1月20日，由唐剑飞汇入宋海霞40万元；2012年2月7日，由唐剑飞汇入高健90万元；2013年4月24日，由欧冠公司汇入顾苏健192.1112万元；2014年1月13日，由欧冠公司汇入顾苏健120万元；2014年9月17日，由欧冠公司汇入黄宇容37万元；2016年9月30日，崇明法院执行款2758084元。上述证据，均由施建东签名确认属个人支出，合计7549196元。其他证据没有施建东签名确认，庭审中施建东也否认为个人支出，欧冠公司未补充提供证据证明。施建东为证明其已履行出资义务，向法庭提交了未入账明细表并附相应的汇款凭证，最后二笔汇款未提交相应凭证。欧冠公司对施建东提供的未入账明细表及汇款凭证质证认为：2012年7月4日启东嘉润小贷公司汇款300万元有异议，是欧冠公司与启东嘉润小贷公司之间的过账；2012年9月14日杜文菊汇款的16万元，是欧冠公司和杜文菊之间的往来；2012年10月9日汇款100万元，顾永杰投资款；2012年12月12日施建东汇款的500万元也是过账；2012年12月13日杜文菊汇款的20万元，是欧冠公司与杜文菊之间的过账；2013年1月22日汇款的30万元，是欧冠公司与劳务公司的过账；2013年12月24日的3笔汇款94.16万元、450万元、84.37万元，是欧冠公司的借款，与施建东无关；2014年1月9日顾永杰的220万元，也是欧冠公司的借款；2014年2月25日龚天宇300万元，与施建东无关；2014年10月17日南通芙瑞汇款14633376元，不是施建东的汇款；2012年12月21日的250万元，是施建东通过欧冠公司过账替薛正鹏还款；2012年12月19日上海平申贸易汇款200万元，与施建东无关。欧冠公司提出上述异议的同时，提供了相应的证据印证。在举证、质证的基础上，本院对施建东提交的证据作如下认定：2012年7月4日启东嘉润小贷公司汇款给欧冠公司300万元，2012年9月14日杜文菊汇款给欧冠公司的16万元，2012年10月9日汇款100万元，2013年1月22日汇款30万元，2013年12月24日的3笔汇款94.16万元、450万元、84.37万元，2014年1月9日顾永杰的220万元。上述汇款单显示的汇款人不是施建东，不能证明系施建东出资；2012年12月12日施建东汇款的500万元，但欧冠公司于2012年12月6日、11日，分别汇款给施建东250万元，故这两笔双方之间的汇款相互抵销。2012年12月21日施建东汇款的250万元，汇款人为施建东，2012年12月13日20万元的收条，交款人为施建东，属于施建东的出资。另外，施建东在第一次庭审中提供出资证据中，2012年9月24日，江苏逸泉物流有限公司向欧冠公司汇款300万元，该公司证明属施建东的股东出资。综上，对施建东未入帐出资金额认定为2820万元。上述事实，由欧冠公司提供的公司章程、验资报告、其他应收款（施建东）明细、情况说明，施建东提供的汇款凭证、收据等，以及双方在庭审中的陈述等证据佐证。本案争议焦点为关于施建东出资金额的确认问题。欧冠公司提供“其他应收款-施建东明细”，证明施建东在欧冠公司有欠款，欠款余额为39389923.97元。该证据是欧冠公司委托南通银得利财务资讯有限公司审计，出具审计报告中的一页，但审计报告未被欧冠公司和施建东确认。审理中，法庭组织双方对该组证据逐笔举证、质证，经统计借方总金额49160968元、贷方金额总22787856元，两者相差26373112元，即为施建东结欠欧冠公司的资金金额。庭审中，欧冠公司补充提交施建东支出证据一组，亦经施建东质证，本院认定施建东支出金额为2758084元。施建东提供其投入资金而未入明细表的证据，经欧冠公司质证，本院认定施建东未入明细表的出资金额为28200000元。综上，施建东未出资金额为26373111+7549196-28200000=5722307元。本院认为，公司拥有独立的财产是其对外承担债务的保证，公司股东按章程约定缴付出资，是确保公司偿债能力的基础，也是股东对公司的主要法定义务。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条规定：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息……，人民法院应予支持。欧冠公司设立起财务制度混乱，账册不全，如以“施建东”名义进出资金，双方陈述都需要“调账”；其实，对股东与公司关系而言，严格意义上说，没有什么买卖、借贷等法律关系，就是抽逃资金与补资的法律关系。本案中，欧冠公司汇给施建东，或欧冠公司汇给他人资金，但由施建东签字确认属于其个人支出，均属于施建东抽逃出资的行为；施建东汇入欧冠公司，或通过他人汇入欧冠公司的资金，也应认定为施建东作为股东的出资。施建东尚欠欧冠公司的5722307元，认定其抽逃出资的金额，应当及时返还给欧冠公司；利息损失的问题，双方同意从2015年8月13日起至实际给付日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条之规定，判决如下：被告施建东于本判决生效之日起十日内返还原告南通欧冠环境化学品有限公司股东出资款5722307元，并支付该款利息损失（从2015年8月13日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160476元（原告已预交），由被告负担51856元，原告南通欧冠环境化学品有限公司负担108620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160476元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军审 判 员  魏清见人民陪审员  汤亚生二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄春燕