安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5880号上诉人（原审原告）：张大伟，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：圣帝置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园合安路，统一社会信用代码91340123799829935C。法定代表人：史玉春，总经理。委托诉讼代理人:徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。上诉人张大伟因与被上诉人圣帝置业（合肥）有限公司（以下简称圣帝公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张大伟上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法判决圣帝公司承担房屋工程质量检测费；3、圣帝公司对照已有的房屋工程质量检测结果，出具有针对性的房屋维修方案，履行维修义务；4、圣帝公司承担房屋质量问题造成的财产侵权损失40000元及已购买装修材料无法装修过期失效损失12945元；5、圣帝公司承担张大伟无法入住案涉房屋在外租房费用，标准按1500元/月从2014年1月开始计算；6、圣帝公司赔偿张大伟精神损害费10000元；7、圣帝公司恢复主卧卫生间；8、一、二审诉讼费用由圣帝公司承担。事实和理由：1、根据张大伟提供的《住宅质量保证书》规定，工程质量投诉过程中发生的检测、鉴定和处理费用由责任方承担，房屋质量存在问题，张大伟有权要求圣帝公司承担相关违约责任及赔偿责任。2、一审法院认为张大伟诉请支付房屋贬值损失、建设小区幼儿园、装修损失、精神损失不予支持错误。3、因房屋质量存在问题导致张大伟延迟入住，故对租金损失应予支持。4、一审庭审组织程序不合法，最后一次庭审实际为审判员一人组成的独任庭，审判组织组成不合法。圣帝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张大伟的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回张大伟的上诉，维持原判。张大伟向一审法院起诉请求：1、圣帝公司支付房屋存在的质量问题的维修和返工费用30000元；2、圣帝公司赔偿张大伟因房屋质量问题造成的房屋贬值损失40000元；3、圣帝公司向张大伟出示建筑工程竣工验收备案表、分户验收表、规划验收合格文件、商品房面积实测技术报告书、消防验收合格证（已当天撤回此项诉求）；4、圣帝公司按照规划、宣传图纸建设小区幼儿园，并给予一个期限保证；5、圣帝公司向张大伟支付因房屋质量问题不能装修造成的张大伟多支付的租房费用，自交付之日起按每月1500元计至判决生效之日；6、圣帝公司因拒绝维修造成的张大伟装修材料过期失效，人工费损失30000元；7、圣帝公司拒绝处理质量问题，使张大伟婚房无法装修造成的婚期延误所造成的精神损失10000元；8、圣帝公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月27日，买受人张大伟、出卖人圣帝公司签订《商品房买卖合同》，约定张大伟以总价491525.76元购买中街水晶城第27栋604室房屋。同时约定，《住宅质量保证书》作为本合同附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应保修责任。2014年1月10日，圣帝公司将涉案房屋交付给张大伟。后张大伟因房屋质量问题投诉无果提起本案诉讼。在诉讼过程中，一审法院委托评估机构对主卧、次卧现浇板裂缝成因，主卧楼层净高、顶板平整度是否符合规范要求，厨房烟道及卫生间顶板是否存在渗水现象或渗水痕迹等进行鉴定。2016年8月16日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具《检测（鉴定）报告》，鉴定意见：1、被测现浇板跨中裂缝主要系混凝土收缩应力作用引起。2、被测指定部位5个楼层净高实测值中有2个超出规范允许偏差要求，其余测点符合施工验收规范允许偏差要求；被测指定部位5个平整度测点中有2个超出规范允许偏差要求，其余测点符合施工验收规范允许偏差要求。3、厨房烟道及卫生间顶板均存在不同程度的渗水现象或痕迹，主要集中于管道与现浇板交接部位。但对于维修方案，双方均拒绝交纳评估费，致维修方案及维修费用无法确定。一审法院认为，本案系房屋质量问题引起的纠纷，张大伟诉请支付维修和返工费用30000元，因张大伟、圣帝公司均拒绝支付评估费用，致此项费用无法确定，故对此项诉求，不予支持。圣帝公司同意对房屋存在的质量问题进行维修，该院照准，则圣帝公司应对《检测（鉴定）报告》鉴定意见中所列明的问题及房屋墙面裂缝、空鼓进行维修。张大伟诉请支付房屋贬值损失、建设小区幼儿园、装修损失、精神损失等诉求，无事实和法律依据，不予支持。张大伟虽因房屋质量问题而延迟入住，但并未提交租房的证据材料，故对租金损失，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决：一、圣帝置业（合肥）有限公司于判决生效之日起十日内对《检测（鉴定）报告》（16BSE017）所列明的质量问题及中街水晶城第27栋604室房屋墙面裂缝、空鼓进行修复，如圣帝公司未在此期限内修复，张大伟可以自行修复或者委托他人修复，修复费用由圣帝置业（合肥）有限公司承担；二、驳回张大伟的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3220元,由张大伟负担2670元，由圣帝置业（合肥）有限公司负担550元。检测费25000元，由圣帝置业（合肥）有限公司负担。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，张大伟提供房屋租赁合同一份及购买相关装修材料清单一份，证明张大伟在外承租房屋支付的相关费用及装修材料过期失效的损失数额，以上费用应由圣帝公司承担。圣帝公司的质证意见为上述证据不符合证据要件，不能作为证据使用，同时该证据达不到张大伟的证明目的。房屋租赁合同出租方无名称，且出租方有无房产证，有无权利租赁这个房屋，是否已收取了租金等等都不清楚。销货清单未提供发票，无法证明其真实存在。本院认为，2012年7月27日，张大伟与圣帝公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按该合同约定履行各自的义务。从本案现已查明的事实来看，2014年1月10日，圣帝公司将涉案房屋交付张大伟，案涉房屋确实存在一定的质量问题。张大伟发现房屋存在质量问题后，物业公司和圣帝公司对案涉房屋进行了维修，但张大伟认为物业公司和圣帝公司的维修只是简单的修补，张大伟要求圣帝公司提供维修方案才同意圣帝公司进行维修。从鉴定机构出具的《检测（鉴定）报告》来看，案涉房屋确实存在一定的质量问题，针对房屋的维修，圣帝公司一审时同意对房屋存在的质量问题进行维修并出具了相关的维修方案，张大伟对该维修方案不认可，并申请对维修方案及维修费用进行评估，但拒绝支付评估费用，在此情况下一审法院认为张大伟诉请支付维修和返工费用30000元的数额无法确定，对其该项请求不予支持并无不妥，本院予以维持。张大伟主张圣帝公司支付房屋质量问题导致其延迟入住的租金损失，根据双方合同约定，在房屋存在质量问题的情况下，圣帝公司履行的义务是在商品房保修范围内和保修期限内履行保修义务，本案中圣帝公司在案涉房屋存在相关质量问题的情况下，同意对质量房屋进行维修，现张大伟主张圣帝公司赔偿延迟入住的租金损失，依据不足，不予支持。张大伟主张圣帝公司赔偿房屋质量问题造成的损失、装修材料过期失效的损失，但其并未提供切实有效的证据予以证明，其该项主张依据不足，本院不予采信。张大伟主张精神损失，无事实和法律依据，不予采信。另张大伟二审提出圣帝公司恢复案涉房屋的主卧卫生间，因该请求是张大伟二审期间新增加的诉讼请求，圣帝公司不予认可，根据法律规定，本院在本案中对张大伟的该项请求不作处理。张大伟认为一审法院程序不合法，从本案一审开庭的情况来看，合议庭成员均参加了庭审，张大伟认为程序不合法，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，张大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2969元，由上诉人张大伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十月十八日书记员 李 颖附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。