德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初871号原告：张全胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住河北省景县。委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西迪，山东涵诺律师事务所律师。被告：景津环保股份有限公司。住所地德州经济技术开发区晶华路北首。法定代表人：姜桂廷，董事长。委托诉讼代理人：王洪江，山东湛泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：段慧玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住德城区。系该公司职员。原告张全胜与被告景津环保股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李德志、王西迪，被告委托诉讼代理人王洪江、段慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法裁决被告向原告支付因违法解除劳动合同所应承担的赔偿金74464元；2、裁决被告向原告支付拖欠的1、2月份的工资共计9308元；3、判令被告支付工资的滞纳金2327元；4、依法为原告办理离职手续。5、本案涉及的费用由被告承担。事实和理由：2009年7月7日，原告与被告景津环保股份有限公司签订劳动合同，2015年至仲裁前原告一直从事拖拉机的驾驶工作，2017年3月2日，原告运输的废料板材刹绳后经门卫检查合格后放行，不料因为道路颠簸原告运输的废料板材意外脱落了8小块，落在公司门口无人处，被告以此为由强迫原告主动离职。原告不同意被告的决定，被告先后停了原告的工作、删除了原告的集团内部手机号、禁止原告当天居住在宿舍，强迫原告写下离职申请书，以此逃避其应承担的法律责任，并于2017年3月2日被告在公司内张贴了开除原告的公告，并在仲裁委员会受理原告的仲裁申请后，将开除通报以证据的形式向仲裁委提交，后该原件被仲裁委丢失，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。2017年3月德州市劳动人事争议仲裁委员会受理申请，2017年6月16日出的裁决，然而裁决并没有依据事实和法律支持原告的请求，原告不服，故起诉至人民法院，肯求人民法院公正判决，维护公平正义，支持原告的诉讼请求被告辩称，被告认可（2017）的劳人仲案字第059号裁决书的内容，同意为原告发放2017年1-2月的工资，并为原告办理档案和社会保险转移手续，是因为原告未到该公司办理工资领取手续，被告无法支付其工资；被告不存在强迫原告离职。及时双方解除劳动关系，也是因为原告严重违反公司管理制度在先，被告不应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二、劳动合同一份，证明原、被告存在劳动关系。证据三、公司职工身份卡，证明原、被告存在劳动关系。证据四、银行卡明细，证明原告收入数额。证据五、录音及开除公告，证明被告非法开除原告。证据六、照片，证明公司运输车辆无牌无证。证据七、公司物资出厂放行单，证明原告出厂时已采取足够的安保措施包括但不限于刹绳。证据八、交通罚款决定书，证明公司运输车辆本身安保设施不全。证据九、驾驶证，证明原告具备驾驶资格。经被告质证，对证据一、证据九，真实性没异议。证明内容有异议，不能证明应得到补偿；对证据二、证明内容有异议，跟我公司签订的劳动合同不一致；对证据三真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据四真实性无异议，证明对象有异议；对证据五真实性及证实对象有异议。不能证明是我公司员工与原告录音，通报是复印件有异议；对证据六真实性及内容有异议，该照片拍摄的拖拉机不能证明是我公司的拖拉机；对证据七、真实性无异议，证明对象有异议，该放行单只能证明原告将产品拉出公司，但不能证明原告已尽到安全措施；对证据八、真实性无异议，证明对象有异议。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，系原告身份信息，可以如实反映原告基本情况，本院予以认定。原告提交的证据二，合同双方为原告和河北景津压滤机有限公司间的劳动合同，河北景津压滤机有限公司与被告是两个不同的法人单位，原告无证据证实两者属于法人人格混同，该合同不能等同于原、被告间的劳动合同，对该证据本院不予采信。原告提交的证据三系被告发放的原告在被告处工作期间的上岗凭证，本院予以认定。原告提交的证据四是被告发放给原告劳动报酬记录，可以证实原告工作期间的收入情况，本院予以认定。原告提交的证据五中的录音，因原告未能提交录音的原始载体，且录音中的人员身份不能确定，故本院不予认定。对被告作出处罚通报，原告虽提交的是复印件，结合本案实际，该通报已经实际执行，本院予以认定。原告提交的证据六，无法证实照片中的车辆属被告所有，与本案不具备关联性，本院不予认定。原告提交的证据七，可以证实原告在被告处从事运输工作时运出货物经过了许可，门卫不具备安全检查的职责，该证据不能证实原告欲主张的已经采取了安保措施，对该证据本院不予认定。证据八系交通管理部门依法作出的已生效的处罚决定，对该证据本院予以认定。证据九是由交通主管部门颁发的，载明原告具备拖拉机驾驶资格的证件，本院予以认定。被告提交反驳证据证据一、原告应聘履历表，证明员工入职时间。证据二、原告《劳动合同》，证明员工入职时间。证据三、原告《劳动合同续订书》，证明员工劳动合同期限。证据四、《劳动合同A（2.0）》，第十条10.2.3乙方系特种作业人员的，因自身原因章作业，除给予经济处罚或处分外，甲方可以随时解除合同。证据五、原告《离职申请表》，证明原告在离职申请单上确认签字，确认因系个人原因离职，非强迫其离职。证据六、原告《离职交接表》，证明部门主管已代为其办理离职交接手续。证据七、拖拉机运输管理规定，证明公司规章制度要求拖拉机载物必须先刹绳，原告已知悉相关规定并签字确认。证据八、《农用拖拉机及驾驶员安全监理规定》，证明原告的行为已达到一般事故且造成恶劣影响。证据九、培训通知单，证明原告多次驾驶拖拉机载物未刹绳或安全措施不到位，并签字确认事实。证据十、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，证明原告驾驶拖拉机载物因安全措施不全受到交通部门处罚。证据十一、《关于公司管理制度汇编下发通知书》，证明机动车辆（含火车、拖拉机等车辆）驾驶人如发生重大安全隐患事故，将对事故当事人给予立即解除劳动关系的处罚，并追究其应承担的损失和责任。证据十二、离职管理制度，证明离职薪资结算员工需持离职交接单到财务部领取。经质证被告对证据一真实性没有异议，这是原告在河北景津压力机有限公司调动至被告单位后，补填的履历表，而原告入职被告单位的时间由原告提交的职工卡（证据三）可以证明是2010年2月28日，工作卡的名称体现的是被告单位的名称。对证据二真实性无异议证明内容有异议，对证据三可以看出被告单位和原告于2009年7月份签订劳动合同的河北景津压力机有限公司法定代表人是同一人，因此原告有理由相信这两个单位是关联企业，原告从原签订合同单位调动至被告公司是正常的工作调动关系不属于重新签订劳动合同。对证据四、真实性关联性有异议，无原告签名及被告公章。对证据五真实性有异议，该证据不完整，证据最下部有被撕掉的痕迹，且该证据我们看不是原件，对真实性关联性合法性提出异议。对证据六、关联性有异议，还证据中没有原告签字，被告工作人员没有资格和权益代替原告办理离职手续。对证据七、真实性没有异议。但是证明对象有异议，该签字中出张全胜外还有责任安全的刘宝磊因此该证据中的第七条没有证据证明仅是针对拖拉机驾驶员的，原告仅是驾驶员，对装卸捆扎没有义务。证据八真实性没有异议根本案没有关联性不能证明原告违反哪项，没有证据证明。对证据九、有异议，从时间上看2015年10月跟本案没有关联性，对于证据十真实性没有异议，对证明对象有异议，公安交通管理处罚决定处罚的是设施不全，而设施（拖拉机）是由被告单位提供的和驾驶员无关。对证据十一，真实性有异议，被告单位并没有将该制度汇编向原告通报或告知，也没有证据证明在公司内部进行公布。对证据十二、有异议，原告对该管理并不知晓，且原告是被告违法解除劳动关系，不同意被告单方按所谓的内部离职程序作出处理。对被告提交的证据，本院认定如下：被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四可相互印证，证实原、被告于2011年3月14日建立劳动关系，上述四份证据系原始书证，相互衔接，较之原告提交的职工身份卡，证明力较强，本院予以认定。上述证据可以证实原、被告签订劳动合同时间。劳动合同期限及被告解除合同的条件。被告提交的证据五，虽然原告认为证据有裁剪，但不影响证明的完整性和证明内容，从该证据的内容和形式上看，能够完整的反映出原告离职系由于原告个人原因，并非被告强迫原告离职。对证据五，本院予以认定。对证据六，原告认为无原告签字，不认可，本院认为，交接是原告与单位相关部门对工作任务、内容、涉及公司财物等相关内容进行移交和接收。在被告提交的交接表上无原告的签字，不能认为是普通意义上的交接。对被告提交的证据六本院不予认定。对被告提交的证据七、八、九，可以认定被告对原告进行了岗位培训，培训内容涵盖了包括安全驾驶、安全措施及对原告安全措施不到位的纠正等，对被告提交的上述证据，本院予以认定。被告提交的证据十系交通管理主管部门依法作出的发生法律效力的文书，本院予以认定。被告提交的证据十一、十二系被告行使管理职能作出的规范性文件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月14日签订劳动合同。被告月平均工资为4654.25元。2017年3月2日原告在履行职务期间，违反被告单位安全生产规定，致使八块滤板自行使中的拖拉机上掉落。被告在离职申请表上签字，认可由于个人原因离职。被告没有支付原告2017年1、2月份工资。对以上事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告没有支付原告2017年1、2月份工资，原告要求被告支付工资9308元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。原告无证据证实被告拒付工资，故其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。因原告系由个人原因离职，并非被告非法解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告解除劳动合同后，被告应当依法办理离职、档案和社会保险关系转移手续，原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告支付原告2017年1、2月份工资9308元，限判决生效后十日内付清；被告于判决生效后十日内为原告办理档案和社会保险转移手续；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨东宝人民陪审员  张金岭人民陪审员  刘士勇二〇一七年十月二十日书 记 员  蒙建哲