河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3665号原告：齐学峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：李超伟，男，1982年11月25日出生���汉族，住柘城县（确认地址同上）。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。地址：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告齐学峰诉被告李超伟、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告齐学峰的委托诉讼代理人吴彬，被告李超伟，被告保险公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐学峰诉称：2017年2月1日16时40分，被告驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，在陈青集镇由南向北���驶到陈社村的十字路口时，与由东向西原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗，车辆部分毁损。原告在此次事故中无任何责任。另查明肇事车辆是在被告保险公司处投保商业险和交强险，事故发生车辆保险有效期内。基于原、被告对赔偿事宜无法达成调解，现起诉至法院请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计149566.43元。被告李超伟辩称，涉案交通事故真实发生，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险（商业险额为300000元），因此原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，在原告提供合法、有效证据的前提下，保险公司在保险责任限额内承担合理、合法的费用。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争执焦点：原告请求被告赔偿因交通事��造成的各项损失共计149566.43元，有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据材料：第一组，1、齐学锋身份证、户口本复印件及李敏户口本复印件；2、女儿齐俊雅及齐淑雅户口本复印件、王秀荣户口本复印件；3、自书证言3份及身份证复印件；证明：原告的诉讼主体适格，李敏与原告系夫妻关系,两个女儿因年幼未成年需要抚养。第二组，1、劳动合约1份；2.齐学锋工资表9张；3.北京孟祥建筑装饰工程设计有限公司证明、营业执照、机构信用代码证、开户许可证、法人代表身份证复印件；4.个体工商户营业执照、房屋买卖协议、照片7张，自书证言3份及身份证复印件，证明：原告与北京孟祥建筑装饰工程设计有限公司签订有劳动合同，原告常年在北京东城区工作，有固定的收入。该公司是经过正当合法有效的程序设立。李敏自2012年就在柘城县××街进行个体���营，直到现在还在家从事窗帘加工的生意，并且原告夫妻二人居住在浦东××罗庄村，经常居住地和主要收入来源均在城市，应当按照城市标准进行计算赔偿数额。第三组，1、道路交通事故认定书；2、李超伟机动车驾驶证与行驶证；3、机动车交通事故强制责任保险单及综合商业保险保险单；证明：事故发生后，经柘城县交警大队认定，被告负全部责任，原告无任何责任；李超伟为事故车辆的车主，发生事故期间肇事车辆处于商业险与交强险的投保期间。第四组，1、病历、住院证明、诊断证明书、费用明细、出院证明；2、司法鉴定意见书；3、住院收费票据1张，证明：1.原告的住院时间及住院期间的治疗情况，医院对原告的诊断结果。3.经过司法鉴定，原告构成伤残十级。4.原告住院天数为92天，共计医疗费用16289.96元。被告保险公司对上述第一组证据中的户口簿系复印件，不能作为认定案件事实的依据。原告与王秀荣身份关系不明，且病历显示原告的父母已病故。对该组证据中的三份自书证言有异议，三位证人均未出庭接受质询，其三人所出具的证言不能作为有效证据使用。2.对第二组证据中劳动合约有异议，该合同书没有甲方公司负责人或承办人签字，无法核实证据的真实性，被告提出对该合同书形成时间进行鉴定。对该组证据中的九份工资表有异议，工资表中没有公司负责人或承办人签字，不符合证据的形式要件，且原告没有提供误工证明，其主张的误工费不应支持。对原告提供的北京孟祥建筑装饰工程设计有限公司的相关手续无异议，但无法证明与本案的关联性。原告提供的个体工商户营业执照、房屋买卖协议均是复印件，不能作为有效证据使用。照片7张也不能证明与本案的关联性。3.对原告提供的第四组��据中的住院病历本身无异议，病历中的体温单显示原告自2017年3月1日就经常外出，特别是从2017年3月24日开始连续性外出，因此原告住院期间存在挂床现象，其住院期间应当计算至2017年3月1日。对原告提供的门诊收费票据票号分别为1806382、1806383、1806384有异议，该票据项目中显示为鉴定费和复印件费。与保险公司无关。对司法鉴定意见书有异议，该鉴定系单方委托，保险公司作为本案责任主体，没有参与鉴定程序，因此程序违法，且鉴定结论与原告伤情不符，保险公司提出重新鉴定申请。被告李超伟同保险公司质证意见。被告李超伟向本院提供的证据材料有，1.交款凭证5张，证明在原告住院期间，被告李超伟为其押款10700元。2.2017年6月28日李敏出具的收到条一张。证明李敏收到被告李超伟5000元的事实。原告及被告保险公司对上述证据无异议。被告保险公司未向本院提供证据材料。本院确认原、被告无异议证据，可以作为本案的证据使用。被告认为对原告的赔偿应按农村标准进行赔偿。经本院审查认为，原告所提交的证据已足以证明对原告的赔偿应按城镇标准计算。被告保险公司对原告提交的劳动合约的形成时间及原告的伤残鉴定申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内向本院提交书面申请及交纳相关费用，应视为对上述证据的认可。被告的其他异议意见本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，2017年2月1日16时40分，被告李超伟驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，在陈青集镇由南向北行驶到陈社村的十字路口时，与由东向西原告齐学峰驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告齐学峰受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。原告齐学峰受伤后，在柘城县人民住院治疗92天，花去医疗费16289.96元；原告的伤情经法医鉴定为十级伤残，后续治疗费需6000元，护理依赖为50天；支付鉴定费1310元。被告李超伟给原告垫支医疗费15700元。为赔偿事宜，原告诉讼来院。另查明，豫Ｎ×××××号小型普通客车，登记车主为李超伟，该车在被告保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为30万元，且注明不计免赔，保险期限均为2016年8月29日之2017年8月28日。本院认为：本案的道路交通事故经柘城县交通警察大队责任认定，被告李超伟承担此事故的全部责任，原告齐学峰无责任，该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告李超伟应当向原告承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公���应在保险限额内承担赔偿责任。被告认为原告有挂空床的现象，经本院审查认为，原告挂空床时间应为30天，该30天的费用1752元（30×58.4）应从其医疗费中扣除。原告的母亲已经死亡，被扶养人生活费不应当计算。被告的其他异议意见本院本不予采纳。综上，本案对原告赔偿的项目及数额为；1.医疗费14537.96元（16289.96元-1752元）；2.住院伙食补助费4690元（80元×62天）；3.营养费620元（62天×10元）；4.护理费5751元（33857÷365天×62天）；5.误工费8505.6元（27233÷365天×114天）；6.伤残赔偿金54466元（27233元×20年×10％）；7.被抚养人生活费10852.8元（齐俊雅18088×5×10%÷2=4522元；齐淑雅18088×7×10%÷2=6330.8元）；8、精神损害抚慰金5000元，9、鉴定费1310元；10、后续治疗费6000元；11后期护理费4637.9元（33857÷365天×50天）；合计116371元。由被告保险公司在保险限额内向原告赔付115061���（116371－1310）。鉴定费1310元由被告李超伟负担。被告李超伟向原告垫支的15700元钱，待被告保险公司向原告赔偿后，扣除其在本案中应承担的鉴定费、案件受理费，由原告予以返回。原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额内向原告齐学峰赔付115061元，以冲抵被告李超伟对原告齐学峰的赔偿；二、原告齐学峰得到被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的赔偿款后，应将被告李超伟向其垫支的15700元，扣除被告李超伟在本案中应承担的鉴定费1310元、案件受理费2627元，余款11763返还于被告李超伟，于得到赔偿款后立即返还；三、驳回原告齐学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告李超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 艳审判员 刘遗林审判员 张志华二〇一七年十月十日书记员 刘 悦