河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2640号原告：陈生均，男，汉族，生于1973年5月1日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：淅川县鑫洋林业发展有限公司。法定代表人：张国龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓，男，汉族，生于1978年8月15日，住河南省淅川县，特别授权。原告陈生均与被告淅川县鑫洋林业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生均的委托诉讼代理人高中良、被告淅川县鑫洋林业发展有限公司的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生均的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的“合作造林合同”；2、判令被告立即清除在原告土地上的附着物（杨树），并复耕；3、判令被告赔偿原告2013年至2017年共5年的经济损失（土地出租应得租金）1875元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项、第四项诉讼请求为：依据淅川县人民法院勘验结果，按照林地总面积51亩、1441棵，对原告在原诉总面积、杨树棵树比例估算，原告承包土地面积为0.7亩，故请求判令赔偿原告经济损失1750元。事实和理由：原被告于2005年元月签订了合作造林合同，有效期30年。合同约定由被告提供杨树苗及栽种、管理、技术资金，原告提供土地并负责管护，收益分配比例为原告40.5%、被告59.5%。树木价格原告承诺第一轮种植木：胸径25公分以上每棵人民币115元，不足25公分按25公分进行计算；胸径30公分以上每棵人民币140元；胸径35公分以上价格另议，由被告包销全部成才林木。现合同已签订12年，被告违反合同约定，并未包销第一轮已栽种6至7年的树木，至今第一轮树木仍生长在原告提供的土地上，给原告的生产、生活、经济造成了极大的损失。被告淅川县鑫洋林业发展有限公司（以下简称鑫洋公司）的委托诉讼代理人辩称对与陈生均所签合同及使用原告承包地亩数无异议，但另认为：1、鑫洋公司已按照合同约定履行了全部义务，原告未按照合同约定履行管护义务，其行为构成违约；2、所栽种树木不能采伐的原因是因为该林地块属退耕还林生态林，国家不批准采伐计划，故鑫洋公司不构成违约；3、原告未履行合同义务造成被告损失，故原告要求鑫洋公司支付合同价款并赔偿5年经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据；4、鑫洋公司同意解除合同，但复耕问题需符合《淅川县退耕还林工程管理办法（实行）》的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈生均的委托诉讼代理人向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，以证明原告的户主身份；2、淅川县厚坡镇人民政府、厚坡镇后街村民委员会证明各一份，以证明2005年厚坡镇后街村40户村民与被告签订合作造林合同及每户提供的土地面积、现有树木的棵数；3、合作造林合同书复印件两份，以证明：⑴、原告与被告签订了合作造林合同；⑵、被告方保证6—7年进行第一轮采伐，分配比例为原告40.5%、被告59.5%，并约定胸径应达到25公分，若达不到，则按照25公分计算；胸径达到30公分的，按照140元计算；超过35公分的，另行计价；⑶、合同约定苗木、技术、资金全部由被告方负责；4、土地租赁合同一份，以证明合作造林所占原告土地附近地块的承包价格为每年600元/亩。被告鑫洋公司对原告提供的证据均无异议，本院对其证明力予以确认。被告鑫洋公司向本院提交证据如下：1、公司营业执照一份，以证明被告资格；2、赵兴政、周培甫收据两组，以证明鑫洋公司因原告方违约所造成的损失；3、种植回收合同原件21份，以证明原被告之间合同真实有效。原告陈生均的委托诉讼代理人对被告提供的证据质证如下：对证据1、3无异议，对证据2收据真实性有异议，认为出具收条的人应当出庭作证，且按照合同约定，管理费应当由被告方负担。另有法庭对现场的勘验笔录及原被告申请本院调取的淅川县厚坡镇农业服务中心证明，原被告均无异议。对双方无争议的证据本院予以确认，对被告举证证据2，该收据均未显示收款人赵兴政与周培甫的身份信息及工作合同，两证人也未到庭作证，且证据不能证明此花销与原告方未履行管护义务有必然联系的关联性，故本院对此证据不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年初，被告鑫洋公司（甲方）与含原告陈生均在内的淅川县厚坡镇后街村40户村民（乙方）分别签订了杨树种植回收合同，约定：一、合同期限自2005年1月1日起至2035年1月1日止；二、由甲方提供资金、技术和市场，乙方提供承包经营的土地和劳动力，双方共同栽植杨树，发展林畜一体化基地，并按照责任和义务确定双方受益比例，甲方在保证乙方应得收益的前提下，拥有对林木的处分权；三、甲方负有组织建设、解决配套、保证树种、指导技术、提供化肥、防治虫害、购买机械并承担相关费用等11项义务，乙方负有按照甲方要求进行栽种、管护、修剪，日常施肥、浇水、补种、除草，保证林木安全，××虫害等4项义务；四、成树林收益59.5%归甲方所有，40.5%归乙方所有，林木价格原则上按同期市场价格核算，甲方承诺第一轮种植树木按以下价格包销全部成材木。A、胸径25公分以上，每棵115元人民币；B、胸径30公分以上，每棵140元人民币；C、胸径超过35公分以上，价格另议；五、其他约定：若按甲方管护要求，甲方保证6—7年采伐时林木胸径可达25公分以上，经原被告聘请专家评定，若非乙方管护原因，造成树木未达到胸径25公分以上，甲方承诺仍然按照每棵115元价格收购；六、违约处理：1、凡不遵守本合同中应负责任和第五条“其他约定”的均为违约，违约方应承担因此而给对（方）造成的一切经济损失；2、在执行本合同中双方若有争议，应首先友好协商解决，若协商不妥善，应提交淅川县人民法院一审裁决。合同签订后，被告向原告提供了杨树苗，原告按照合同约定进行了种植。现原告诉至我院，要求解除与被告的杨树种植回收合同，并赔偿其相关损失。另查明：后根据原告方申请，本院依法对涉案土地进行了现场勘验，结果为：讼争地块（含河堤）共计51亩（其中桥南5亩、桥北46亩），共有杨树棵数1441棵。原告共占有土地0.7亩。另根据原被告申请，本院依法调取淅川县厚坡镇农业服务中心证明一份，证实鑫洋公司未直接享受过退耕还林待遇。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按约定履行义务。本案中，原被告双方对签订的合同均无异议，故应按合同约定履行合同，如有违约行为，应对违约造成对方损失予以赔偿。当事人经协商一致，可以解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同实施中的结算和清理条款。本案中，原告陈生均与被告鑫洋公司签订杨树种植回收合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告在向本院提出解除合同的诉讼请求后，被告亦当庭表示同意，本院依法予以准许。原告要求被告立即清除其土地上的附着物并复耕，本院认为，合同明确约定由被告（甲方）负责伐树机械的购买并承担伐树的费用，负责伐树后树桩处理，故对于原告要求被告负责清除土地附着物的诉讼请求，本院予以支持，但被告必须按照法律规定，办理相关采伐手续后进行，因双方并未约定复耕事宜，故合同解除后，复原的土地由被告交付原告自行按法律规定进行处理。原告要求被告承担违约责任赔偿其经济损失1750元，因原被告双方合同约定违反第五条其他约定即为违约，应承担对方一切损失，被告在第五条第二款中保证6—7年采伐时树木胸径可达25公分，若被告无责任，承诺按每棵115元价格予以收购，被告应在2012年对所种树木进行采伐分配收益，但至今未对上述树木予以收购，已违反约定，应承担违约责任，对违约造成原告方的损失应予赔偿。原告提供证据证明相邻地块年租金每亩600元/年，要求按照每亩500元/年赔偿5年地租损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未按照合同约定履行管护义务，但并未提交相关证据证明，本院对此不予采信。被告另辩称该合作地块属退耕还林生态林，国家不批准采伐计划，不构成违约，因被告未提供证据，双方所签合同中亦未说明，另有本院调取的淅川县厚坡镇农业服务中心证明亦证实鑫洋公司未享受过退耕还林待遇，现有证据不能证明被告观点，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈生均与被告淅川县鑫洋林业发展有限公司的杨树种植回收合同。二、被告淅川县鑫洋林业发展有限公司在本判决生效后三个月内清除原告陈生均承包土地上的附着物，并将该地块交付原告。三、被告淅川县鑫洋林业发展有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈生均经济损失人民币1750元。四、驳回原告陈生均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告淅川县鑫洋林业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇一七年十月三十日书记员  李 伟