四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1133民初512号原告：乐山市沐马商贸有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇顺河村1组95号。统一信用代码91511111MA6281QJ7U。法定代表人：胡庆友，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫长军，男，住四川省马边彝族自治县，该公司业务经理。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。被告：马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会，住所地：马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村。负责人：武刚，该村党支部书记。委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。被告：李爱兴，男，汉族，1958年8月26日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：骆大凯，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。被告：李桂鲜，女，汉族，1969年4月13日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。被告：骆大芬，女，汉族，1992年8月26日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。被告：骆光元，男，汉族，1946年8月14日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。原告乐山市沐马商贸有限公司与被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会、李爱兴、骆大凯、李桂鲜、骆大芬、骆光元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市沐马商贸有限公司的委托诉讼代理人巫长军、万才林，被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会的负责人武刚及其委托诉讼代理人罗永俊，被告李爱兴及其委托诉讼代理人阿洛佐实，被告李桂鲜、骆大凯、骆大芬、骆光元的委托诉讼代理人罗晓红及被告李桂鲜、骆大凯到庭参加诉讼，被告骆大芬、骆光元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市沐马商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会支付原告水泥款人民币146200.00元；2.诉讼费由被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会承担。事实和理由：骆华清于2017年8月16日因意外事故去世，骆华清生前是马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村主任。因马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村修路需要水泥，2017年2月27日，骆华清与巫长军签订水泥买卖合同，由巫长军向骆华清供应水泥。巫长军是乐山市沐马商贸有限公司业务经理。因需要水泥发票，2017年3月1日另行签订水泥买卖合同，由乐山市沐马商贸有限公司供应水泥给马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村，在这份合同中，买方委托代理人骆大凯的名字是骆华清代签的。2017年4月12日，经双方结算，骆华清在《2017年3月下溪乡龙沱沟村水泥对账单》上签字确认，尚欠货款146,200元打入指定账户。乐山市沐马商贸有限公司已经将水泥的增值税发票交给了骆华清。为了维护原告的合法权益，原告起诉，请支持原告的诉讼请求。被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会辩称，买卖合同上公章是村委会的公章，但根据《下溪镇龙沱沟村代办点受理、办理事项登记表》上，2017年3月1日没有用章记录，所以被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员没有与原告乐山市沐马商贸有限公司签订过买卖合同，与原告形成买卖合同关系的是骆华清，所以龙沱沟村道路改造加宽工程实际承包人是原村委会主任骆华清，实际施工人也是骆华清，承包方式是包工包料。不论是与巫长军还是与本案原告所形成的合同关系都是骆华清而不是我村委会；现骆华清因意外事故去世，应由骆华清的遗产继承人及施工人被告李爱兴承担责任，原告的诉请事实不清证据不足，综上所述请求人民法院驳回原告对我村委会的诉讼请求。被告李爱兴辩称，原告乐山市沐马商贸有限公司诉村委会买卖合同一案与我方无任何关系，我方与原告从没有任何往来，我方更没有经手过任何工程款，依据合同相对性原则本案与我方无关。被告李桂鲜、骆大凯、骆大芬、骆光元辩称，本案的实际当事人骆华清已去世，我们作为继承人不是本案的适格被告，骆华清的买卖行为属于职务行为，本案是合同纠纷，承担责任的主体是被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会。不应当由继承人承担责任；我们不了解本案任何情况，原告所起诉的金额不排除已经付款。本院经审理认定事实如下：骆华清原系马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会主任，于2017年8月16日因意外事故去世。2017年2月27日，骆华清与巫长军签订水泥买卖合同，由巫长军向骆华清供应水泥。巫长军系原告乐山市沐马商贸有限公司业务经理。2017年3月1日，原告乐山市沐马商贸有限公司与被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会签订买卖合同，合同约定：“由乐山市沐马商贸有限公司供应水泥给马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会，一、数量以实际用量结算单价262元，备注以后价格随行就市。二、交货时间：按每月计划要求数量，买方以定单形式通知卖方供货，卖方收到订单后5个工作日内通知买方自己调车运输，卸货由买方负责……。”2017年4月12日，骆华清在“2017年3月下溪乡龙沱沟村水泥对账单”上签字确认，共计货款176200.00元已付30000.00元，还欠货款146200.00元未打入指定账户。2017年8月23日，原告乐山市沐马商贸有限公司起诉至我院要求被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会、骆大凯、李桂鲜、骆大芬、骆光元连带支付水泥款146200.00元，2017年8月28日，原告乐山市沐马商贸有限公司撤回对被告骆大凯、李桂鲜、骆大芬、骆光元的起诉，我院口头裁定准予撤回被告骆大凯、李桂鲜、骆大芬、骆光元的起诉。2017年9月18日，被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会申请追加被告李爱兴、骆大凯、李桂鲜、骆大芬、骆光元为本案被告。另查明：1.被告骆光元系死者骆华清的父亲，单独居住生活在老家，已向法庭递交了放弃对骆华清遗产继承的声明；2．被告李桂鲜系骆华清的妻子，被告骆大凯、骆大芬系骆华清子女，与其父母共同居住生活。在庭审中被告骆大凯、骆大芬向法庭递交了放弃对骆华清遗产继承的声明。上述事实，有原、被告方庭审陈述、买卖合同、放弃遗产继承声明等证据予以证实。本院认为，2017年2月27日，骆华清（原马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会主任）与巫长军签订水泥买卖合同，本院认为骆华清签订该买卖合同是一种职务行为。2017年3月1日，原告乐山市沐马商贸有限公司与被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会签订买卖合同，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。2017年3月2日起原告乐山市沐马商贸有限公司向被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会供应水泥后，被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会未按照约定及时支付水泥款，是造成本案纠纷的主要原因，原告乐山市沐马商贸有限公司要求被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会支付水泥款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会辩称，买卖合同上公章是龙沱沟村村民委员会的公章，但根据《下溪镇龙沱沟村代办点受理、办理事项登记表》上，2017年3月1日没有用章记录，所以被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员没有与原告乐山市沐马商贸有限公司签订过买卖合同，本院认为，被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会用章记录只是一种内部管理行为，对外无约束力，故对被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会该辩称，本院不予采纳。关于被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会辩称被告李桂鲜之夫，被告骆大凯、骆大芬之父，被告骆光元之子骆华清是本案购买水泥用于龙沱沟村道路加宽改造的实际承包人，现骆华清因意外事故去世，应由骆华清的遗产继承人及施工人被告李爱兴承担责任的辩解理由，本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性，被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会该辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。关于被告李桂鲜、骆大凯、骆大芬、骆光元辩称本案水泥款已支付，应当提供相应的证据予以证明而未提供，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告李桂鲜、骆大凯、骆大芬、骆光元应承担举证不能的后果。故被告李桂鲜、骆大凯、骆大芬、骆光元认为本案水泥款已支付的辨解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市沐马商贸有限公司水泥款人民币146200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.00元，由被告马边彝族自治县下溪镇龙沱沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  吴玉琴审 判 员  李银祥人民陪审员  朱月星二〇一七年十月十九日书 记 员  李牵惹附本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。