wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5202号原告浙江多蒙佳乐服饰有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区。法定代表人胡瑞者，董事长。（未到庭）委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人邢妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第50520号《关于第18103960号“LUDICO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月8日。本院受理时间：2017年7月13日。开庭审理时间：2017年8月1日。被告以原告申请的第18103960号“LUDICO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标文字“LUDICO”与第8853373号“L’UNICO”商标（简称引证商标一）文字“L’UNICO”、第5755292号“LUDOVICO”商标（简称引证商标二）文字“LUDOVICO”在字母构成、外观等方面相近，诉争商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标一、二在同一种或类似商品上相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“LUDICO”与引证商标一“L’UNICO”、引证商标二“LUDOVICO”在整体外观、字母构成、读音、含义均区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标经过长期使用，已经在指定使用的商品上积累了一定知名度，因此不会造成混淆误认；三、案外其他类似情况的商标未被认定为近似商标，被诉决定违背了审查标准的一致性原则。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18103960。3.申请日期：2015年10月20日。4.标识：指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2511-2512）：服装；裤子；针织服装；T恤衫；婴儿全套衣；鞋；帽子；围巾；童装；皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人：阿尔凡服饰（平湖）有限公司。2.注册号：8853373。3.申请日期：2010年11月17日。4.初审公告日期：2011年8月27日。5.注册公告日期：2011年11月28日。6.专用权有效期至：2021年11月27日。7.标识：核定使用商品（第25类，类似群2501）亚麻布服装；衬衣；绒衣；衬衫；服装；套服；裤子；外套；上衣；裙子。三、引证商标二1.注册人：冯洁浩。2.注册号：5755292。3.申请日期：2006年11月30日。4.初审公告日期：2009年9月13日。5.注册公告日期：2009年12月14日。6.专用权有效期至：2019年12月13日。7.标识：8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套(服装)；体操鞋；领带；皮带(服饰用)；游泳衣：。四、其他事实2016年7月5日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年8月15日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标“LUDICO”与引证商标一“L’UNICO”、引证商标二“LUDOVICO”在字母构成、外观等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告在行政评审程序中提供的宣传、使用等证据，不足以证明诉争商标经过宣传、使用获得了与引证商标一、二相区分的知名度。商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形不能成为本案诉争商标核准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江多蒙佳乐服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江多蒙佳乐服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭振强人民陪审员  梁 京二〇一七年十月三十日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4995号原告：尤树林，男，汉族，1973年12月5日出生，住威海市环翠区。被告：孙崇强，男，汉族，1972年8月5日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市科技路192号。法定代表人田正明，董事长。被告：威海纹石宝滩开发有限公司，住所地：荣成市港西镇环海路南岚河路东。法定代表人：车喜伦，董事长。第三人：丁茂明，男，汉族，46周岁，住所地：烟台市莱山区。原告尤树林与被告孙崇强、威海建丰建设集团有限公司（以下简称建丰集团）、威海纹石宝滩开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）、第三人丁茂明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤树林、被告孙崇强委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。被告建丰集团、纹石宝滩公司、第三人丁茂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤树林向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告劳动报酬款92000元、利息7800元（自2016年12月7日始，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告纹石宝滩公司系荣成市港西镇纹石宝滩商品楼二期开发商，被告建丰集团系该工程承包方，被告建丰集团将其中一部分工程承包给被告孙崇强，被告孙崇强又雇佣原告等人为其承包的建筑商品楼19#、20#两栋楼内墙抹灰。2015年4月6日，案外人孟祥权代表原告与被告孙崇强签订内部瓦工劳务分包合同，原告等人开始施工，工程竣工后，经被告孙崇强等人验收，被告孙崇强支付给原告部分劳动报酬，余92000元被告未予支付，为此，被告孙崇强为原告出具结算单一份，后经原告多次索要，被告拖付至今，现原告诉至法院，要求被告依约支付劳动报酬款及相应利息。被告孙崇强辩称，我系被告建丰集团内部的一个工程队的负责人，我负责带领全队人员为被告建丰集团所承建的工程干清工，即墙面抹灰，每月25号，我负责将原告一个月所干工程量呈报给被告建丰集团，经被告建丰集团审核，制作工资单，工资的发放完全由被告建丰集团负责，与我无关，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告建丰集团未答辩。被告纹石宝滩公司未答辩。第三人丁茂明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，案外人孟祥权代表原告等其他工人与被告孙崇强签订内部瓦工劳务分包合同，合同涉及的工程为纹石宝滩度假花园19#、20#，合同约定原告等人负责内墙抹灰工程，内墙抹灰工程10元∕㎡，包含内墙脚手架、基层处理、甩浆、砂浆搅拌、上料、铺设翻到架子板及楼面清理等全过程…；项目部每月25号进行结算上月25号至本月20号所完成的分项工程内容，28号上报公司审计；按季度支付工人工资（春、夏、秋、年底），每季度支付所干工人工资的50%，50%余款额在经过有关部门验收合格后支付40%，余款10%在全部工程验收合格后一年内付清；工程工期自2015年3月20日至2015年5月10日，原告等人必须按照被告孙崇强进度计划安排施工，按期完成施工任务，同时，双方就违约责任作出相应约定。合同签订后，原告等人入驻施工地进行内墙抹灰工程。2016年12月6日，经被告孙崇强结算，截至当日，尚欠原告内墙抹灰工程款92000元未结清。庭审中，原告提交孟祥权与被告孙崇明签订的内部瓦工劳务分包合同，对该证据，被告孙崇明认可其真实性，但称该合同系应被告建丰集团的要求而签订的，孙崇明作为执行人员，不应承担责任；原告提交被告孙崇强出具的结算单一份，证明被告欠付的劳动报酬款，该结算单系被告孙崇强通过手机微信方式发送，对该证据，被告孙崇强不予认可，称原告应当提交被告建丰集团的确认或是审计结果，否则，该份证据不能证明原告主张。另查明，涉案工程发包方为被告纹石宝滩公司，总承包方为被告建丰集团，被告建丰集团将部分工程分包于本案被告孙崇明。原告与被告孙崇明均没有劳务分包的相关资质。本院认为：本案的争议焦点为原告要求工程款偿付主体的确认以及工程款数额确认。针对第一个焦点问题，即本案工程款支付主体，原告作为实际施工人，依约完成了内墙抹灰工程，被告孙崇强亦应按照约定支付工程款。庭审中，被告孙崇强对原告出示的结算单不予认可，认为工程款的结算需经过公司审计或者公司确认，本院认为，在内部瓦工劳务分包合同第三条结算项中，虽然写明工程款的结算需经过上报公司审计这一过程，但上报公司审计的权利及义务，在于工资结算的被告方，是否上报公司审计不能成为约束原告获取工程款的要件，现原告持有的结算单中明确载明了被告欠付的工程款额，被告应当按照结算数额给付工程款。关于其他被告是否应当承担责任问题。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违法违规发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告建丰集团将部分工程违反分包给不具备相应资质条件的被告孙崇强，应对被告孙崇强欠付工人的工资承担连带责任。关于被告纹石宝滩应否承担责任的问题，根据法律相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告纹石宝滩作为发包方，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。关于原告主张的利息部分，被告为原告出具结算单的行为系其对原告工程量及工程款的确认，被告应当按照约定支付原告工程款，被告未支付工程款，已属违约，原告要求被告支付自2016年12月7日始，以92000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息，于法有据，本院依法予以确认，但原告主张的利息7800元，超出银行同期贷款利率计算的实际利息，对于超出的部分，本院不予支持，关于原告要求的利息部分，本院依法判定被告支付自2016年12月7日始至本判决确定执行之日止，以92000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙崇强于本判决生效后十日内支付原告工程款92000元及利息（自2016年12月7日始至本判决确定执行之日止，以92000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。二、被告威海建丰建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告威海纹石宝滩开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由原告负担195元，由被告孙崇强负担1050元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一七年十月二十三日书记员  王 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初9377号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。法定代表人：段文彦职位：董事长委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王晓鹏，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与王晓鹏供用热力合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  王朴欢
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16800号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。法定代表人：文平，总经理。委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-X号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计4244.06元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十月二十六日书记员  王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16695号原告：蒋青会，女，1990年6月10日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆骏翔票务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A7幢2-6，统一社会信用代码91500112686238469F。法定代表人：吴彩云，职务不详。被告：吴彩云，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告蒋青会与被告重庆骏翔票务有限公司（以下简称骏翔公司）、吴彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋青会及委托诉讼代理人张玖琳到庭参加了诉讼。被告骏翔公司、吴彩云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋青会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款30115.58元并支付原告资金占用利息（以30115.58元为基数，从2017年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴彩云是被告骏翔公司的法定代表人，骏翔公司以资金周转为由，向员工征集信用卡使用，每月在发放工资时向原告支付信用卡使用费。原告在骏翔公司工作期间，将个人尾号为XXXX和XXXX的民生银行信用卡，交由骏翔公司使用。上述信用卡由吴彩云保管。而骏翔公司在使用原告信用卡后，尚有部分款项未还，原告为不影响个人信用，帮骏翔公司偿还本息共计30115.58元。原告经多次催收无果，故诉至法院。被告骏翔公司、吴彩云民未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：吴彩云系骏翔公司的法定代表人，蒋青会曾为骏翔公司员工。蒋青会在骏翔公司工作期间，骏翔公司因资金周转需要，借用蒋青会尾号为XXXX和XXXX的民生银行信用卡进行消费使用，上述信用卡由吴彩云负责保管。2017年3月8日至2017年3月14日期间，吴彩云使用蒋青会上述信用卡消费支出32504元，用于骏翔公司出票、缴费等支出。2017年4月28日骏翔公司向蒋青会民生银行信用卡还款3350元。因骏翔公司未按时还款，蒋青会于2017年5月28日归还上述信用卡欠款本息30115.58元。此后，蒋青会要求骏翔公司等被告支付其代为偿还的上述借款本息未果，遂于2017年8月3日诉至本院。上述事实，有银行卡交易明细、信用卡账单、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，骏翔公司因资金周转需要，借用蒋青会信用卡消费后，其与蒋青会之间建立借贷关系。因骏翔公司未按时还款，蒋青会要求被告骏翔公司支付其代为归还的借款本息共计30115.58元，本院予以支持。根据蒋青会诉称，信用卡由骏翔公司向员工征集，用于骏翔公司资金周转所需，所涉信用卡虽由吴彩云保管并实际使用，但吴彩云系骏翔公司的法定代表人，吴彩云的前述行为系代表骏翔公司的职务行为，由此产生的法律后果应由骏翔公司承担。蒋青会要求吴彩云承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。骏翔公司逾期还款，应向蒋青会支付资金占用期间的利息。因双方对还款时间、逾期利率等未作约定，相关利息，本院从原告起诉之日即2017年8月3日起，根据蒋青会请求，按中国人民银行同期贷款利率计算。但上述利率，应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆骏翔票务有限公司于本判决生效后三日内归还原告蒋青会借款30115.58元并以30115.58元为基数，从2017年8月3日起按��国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）向原告蒋青会支付资金占用利息至本清时止；二、驳回原告蒋青会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告重庆骏翔票务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一七年十月二十三日书记员  王 玲
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初935号原告：周连雨，男，1951年12月6日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。被告：周口市阳光房产建筑有限责任公司法定代表人：史海阳地址：周口市。被告：赵明星，男，30岁，住河南省许昌县。被告：刘海军，男，41岁，汉族，居民，住河南省鄢陵县。本院在审理原告周连雨诉被告周口市阳光房产建筑有限责任公司、赵明星、刘海军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周连雨自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三项之规定，裁定如下：准许原告周连雨撤诉。案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由原告承担。审 判 长  徐 君审 判 员  牛根旺人民陪审员  柴 三二〇一七年十月九日书 记 员  周春峰
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3414号上诉人（原审原告）：于井立，男，1959年7月14日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区西大街路北142号。法定代表人：张喜，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩艳杰，女，1972年3月6日出生，汉族，承德市恒信法律服务所法律工作者，住承德市双桥区。上诉人于井立因与被上诉人承德市三普建筑安装工程有限公司（以下简称三普公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人于井立的委托诉讼代理人庞博，被上诉人三普公司的委托诉讼代理人韩艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于井立的上诉请求:1、撤销一审法院作出的民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年10月份上诉人等6人由毛常武介绍到被上诉人承包的工地工作，一直到2016年11月21日上诉人下班回家路上发生交通事故，此期间上诉人一直在被上诉人工地工作，双方存在事实劳动关系。上诉人申请仲裁时的法律文书由毛常武代领，被上诉人签订的承包合同也是毛常武代理，结合上诉人一审提供证据，可以证实毛常武与被上诉人存在代理关系。上诉人由毛常武介绍到被上诉人工地工作，双方存在事实劳动关系。三普公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。于井立向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告三普公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实:2015年10月份，原告到丰宁从事护坡及排水沟工程的施工工作。2015年11月21日原告乘坐冀Ｈ×××××轿车在国道112线756KM+800M处发生交通事故，2016年11月3日原告到承德市××区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，承德市××区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月25日作出承双人劳仲案字[2016]第329号裁决书，认为原被告不存在劳动关系，后原告向本院提起诉讼。同时查明，张某、于井立、张永君、吴显春、吴全龙、张国柱系同一工地工友，乘坐赵某驾驶的冀Ｈ×××××号轿车由丰宁工地行至肇事地点时，由于冰雪路面、驾驶员不当，未减速慢行、未保证行车安全，导致赵某、张某死亡，于井立、张永君、吴显春、吴全龙、张国柱受伤，该事故发生后，张某之女诉至本院，要求确认张某和被告存在劳动关系，本院以（2016）冀0802民初3930号民事判决驳回其诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，原告称与被告之间存在劳动关系，应对该法律关系的存在承担举证证明责任，当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据不能支持其诉讼主张，对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，原告于井立与被告承德市三普建筑安装工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人于井立主张与被上诉人三普公司之间存在事实劳动关系，但是其在一、二审审理过程中均未能提供充足证据证实劳动关系存在的基本事实。一审法院关于主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，上诉人称与被上诉人之间存在劳动关系，应对该法律关系的存在承担举证证明责任，当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果的判决认定并无不当。上诉人主张与被上诉人之间存在事实劳动关系的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人于井立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人于井立负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年十月十三日书记员  刘笑彤
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)新43刑终57号原公诉机关吉木乃县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明洋，男，1991年3月1日出生，户籍地山东省菏泽市鄄城县，住新疆阿勒泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月26日被吉木乃县公安局取保候审，2017年6月14日被吉木乃县法院决定取保候审，2017年9月14日被本院决定取保候审。吉木乃县人民法院审理吉木乃县人民检察院指控原审被告人杨明洋犯危险驾驶罪一案，于2017年6月23日作出（2016）新4326刑初23号刑事判决。原审被告人杨明洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派检察员胡艳霞出庭履行职务，上诉人杨明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2017年5月18日23时50分，被告人杨明洋醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿吉木乃县团结路由南向北行驶至医药公司附近路段处时，被吉木乃县公安局14号便民警务站民警查获。经检测，被告人杨明洋血液中酒精成分100毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。原审经法庭调查认定的证据有，被告人杨明洋常住人口信息表，杨明洋身份证复印件，受案登记表，查获经过,出警经过，立案决定书，取保候审决定书、被取保候审义务告知书、取保候审保证书及保证人王某的身份证复印件，违法犯罪记录证明查询情况说明，驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，×××机动车行驶证复印件，人车合一照片；证人刘某、吴某、徐某的证言；被告人杨明洋的供述；吉木乃县公安局现场检测报告书（吉公交检字[2017]25号）、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、哈巴河县血液酒精检验报告（哈）公（酒精）鉴（定）字[2017]A-33号等证据。原审认为，被告人杨明洋违反道路交通管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。吉木乃县人民检察院指控被告人杨明洋犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。由于被告人杨明洋自愿认罪，愿意接受刑法处罚，具有悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人杨明洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。上诉人杨明洋上诉提出，案发后上诉人积极配合公安机关调查，且本案没有造成不良影响，原审宣判后上诉人积极主动缴纳罚款，且认罪悔罪，希望二审法院予以改判。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院认为，本案事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。关于本案的量刑问题，上诉人自愿认罪且积极缴纳罚金，没有其他从重处罚的情节，符合缓刑的条件，而且经二审法院委托，阿勒泰市司法局也出具了调查评估意见书，同意对其纳入社区矫正的范围，因此，原审法院定罪准确，量刑不当，请二审法院予以改判。经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审审理查明的事实与证据本院予以确认。本院认为，上诉人杨明洋违反道路交通管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于上诉人杨明洋提出上诉人应判处缓刑的辩护意见，经查，上诉人杨明阳自愿认罪悔罪，原审判决后上诉人主动缴纳罚金，没有其他从重处罚的情节，上诉人酒精含量为100mg/100ml，符合缓刑的条件，经本院委托，阿勒泰市司法局也出具了调查评估意见书，同意对其纳入社区矫正。对上诉人杨明洋的辩护意见，予以采信。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，但量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、撤销吉木乃县人民法院（2016）新4326刑初23号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）杨明洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 刘   晓   龙审判员 什合斯 马 哈苏汗审判员 努尔古丽吾伦别克二〇一七年十月四日书记员 宋   奎   秀
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6641号原告：天津市北辰区业易租赁站，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村东工业区新华书店仓库院内。经营者：姜桂琴，女，1960年8月29日生，汉族，住天津市河东区。被告：河北建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-3号楼601室。主要负责人：陈列伟，总经理。原告天津市北辰区业易租赁站与被告河北建设集团股份有限公司天津分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。天津���北辰区业易租赁站诉称，请求依法判令：1、被告给付所欠2016年9月30日前发生的租金563869.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁合同关系，双方于2011年3月5日签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等，双方约定发生争议由天津市北辰区人民法院管辖。原告依约向被告供应租赁物，自2014年9月4日至2016年9月30日共发生租金合计563869.99元，被告未给付相应款项。上述款项经原告多次催要未果，故呈诉。河北建设集团股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求并不属实，原、被告不存在租赁合同关系。原告对被告提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于天津市西青区，故提出管辖权异议，申请将本案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2011年3月5日签订《租赁合同》，合同签订地位于天津市北辰区，双方在该合同中约定发生争议的管辖法院为天津市北辰区人民法院，故双方发生法律诉讼，本院对该案具有管辖权。被告提出本院无管辖权的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回河北建设集团股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏洪爽二〇一七年十月二十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文��所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70377号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：高洪波，男，1973年4月4日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高洪波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐颖到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金151301.39元、利息16913.61元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额205192.07元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月21日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月25日已通过第三方支付机构向被告出借205192.07元。原告提交台账以证明被告实际偿还69265元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪波于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万五千九百二十七元七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担618元（已交纳），由被告高洪波负担1214元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告高洪波于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢51-2号申请执行人黄旭贞，女，汉族，1996年2月26日出生，住广东省和平县。被执行人巫小兰，女，汉族，1971年1月8日出生，住广东省梅州市五华县。申请执行人黄旭贞与被执行人巫小兰追偿权纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2016年3月16日作出的（2016）粤16民终90号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人巫小兰与黄海林应于本判决生效后十五日内共同返还申请执行人黄旭贞人民币17万元。判决生效后黄海林已给付人民币85000元。因被执行人巫小兰至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人巫小兰还应负担二审案件受理费人民币3700元。因被执行人巫小兰未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄旭贞便于2017年7月11日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人巫小兰发出（2017）粤1624执恢51-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月2日前返还申请执行人黄旭贞人民币85000元，并缴纳案件受理费人民3700元、执行费人民币1330元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年7月18日向被执行人巫小兰发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人巫小兰报告财产及限制其高消费；被执行人巫小兰违反财产报告制度，本院于2017年8月7日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；被执行人巫小兰现下落不明，本院于2017年9月7日派员依法到被执行人住所地广东省梅州市五华县华城镇予以查找及可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；同日依法冻结被执行人巫小兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的银行存款账户（余额不足）。通过网络执行查控系统对被执行人巫小兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人巫小兰有可供执行的财产。经查被执行人巫小兰在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另经委托广东省五华县人民法院调查被执行人巫小兰在五华县不动产登记中心、五华县国土资源局、五华县房地产管理局亦无不动产、土地使用权、房屋产权登记信息。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人黄旭贞，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在恢复执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人巫小兰可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人黄旭贞享有要求被执行人巫小兰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人巫小兰负有继续向申请执行人黄旭贞履行债务的义务，被执行人巫小兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执恢51号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人黄旭贞发现被执行人巫小兰有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人巫小兰或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  吴锦城
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13393号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：植亚弟，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告植亚弟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金15977.8元及至实际清偿之日止的利息10881.97元、滞纳金307.04元（上述费用暂计至2017年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告植亚弟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15977.8元、利息10881.97元、滞纳金307.04元（上述利息暂计至2017年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告植亚弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年十月十三日书记员  陈尔
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2169号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，系该营业部总经理。委托代理人：魏治勇、谢毅，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志勤，男，1953年3月16日生，苗族，住昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告王志勤信用卡纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢毅到庭参加了诉讼。被告王志勤经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月27日被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2007年12月25日开卡，在开卡时原告告知被告还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还截止2016年12月10日所欠信用卡本金7645.96元，利息2876.64元，滞纳金353.87元，并支付从2016年12月11日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、诉讼费及律师代理费由被告承担，律师费为1300元。被告王志勤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、被告身份证复印件、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定事实如下：2007年11月27日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为51×××26的信用卡一张。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定预借现金和消费贷款均按按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月10日，被告欠信用卡本金7645.96元，利息2876.64元，滞纳金353.87元。另查明，原告因本案支出律师费1300元。本院认为：经被告申请，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，双方应按《领用合约》的约定履行各自义务，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权按照合同约定主张其权利，根据合同约定计算，截止2016年12月10日，被告欠信用卡本金7645.96元，利息2876.64元，滞纳金353.87元，本院对原告该诉请予以支持。对原告主张自2016年12月11日起至款项实际还清之日止的利息、滞纳金，原告明确利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，该主张符合双方约定，本院以支持。对原告主张的律师费，原告未提交证据证明双方对于该费用的明确约定，且该费用非原告实现债权支出的必要费用，故本院对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王志勤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年12月10日的欠款本金7645.96元，利息2876.64元，滞纳金353.87元及自2016年12月11日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元由被告王志勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋煜人民陪审员  吴菡人民陪审员  何伟二〇一七年十月十四日书 记 员  李艳
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0113刑初314号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人刘云位，男，1976年8月5日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，户籍地云南省宣威市。现住寻甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞302号起诉书指控被告人刘云位犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人刘云位到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2017年5月7日22时49分许，被告人刘云位醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至昆明市东川区龙东格公路K0路段时被民警查获。经鉴定：被告人刘云位血样中检出乙醇，含量为116mg/100ml。公诉机关���为，被告人刘云位醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘云位拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人刘云位在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书及相关材料，酒精呼吸检测报告及照片、抽取当事人血样登记表及照片、现场指认照片，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证、保险材料复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第157号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，被告人刘云位的供述与辩解，常住人口基本信息及违法犯罪信息查询，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘云位醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘云位归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘云位有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人刘云位犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵正东二〇一七年十月十八日书记员  马鐾瑞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13783号原告：王善平,男,汉族,1962年2月7日出生,住成都市锦江区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区紫丁巷8号。法定代表人：薛媛。委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。本院于2017年8月31日受理原告王善平诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告成都市蓉城出租汽车有限公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1614号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2017年8月18日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2017年8月31日向本院提起诉讼，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告成都市蓉城出租汽车有限公司诉原告王善平劳动争议一案合并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川0191民初12170号案件审理，本案诉讼终结。审判员  周航二〇一七年十月十日书记员  石榴
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1743号原告：张坤友，男，1972年11月10日出生，汉族，福建省永泰县人，身份证号码:福建省永泰县梧桐镇上埕村埔埕17号，现住永泰县。被告：卢林华，男，1987年1月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告张坤友与被告卢林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张坤友到庭参加诉讼。被告卢林华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤友向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢林华偿还借款本金13334元及利息（利息自2017年2月28日起按月利率3%计付至实际还款之日止）;2、请求判令卢林华偿还借款本金5000元及利息（其中2000元从2016年2月28日起、3000元从2016年3月4日起按月利率3%计付至借款实际还清之日止）;3、本案诉讼费用及公告费由卢林华承担。事实和理由:张坤友与卢林华系朋友关系。卢林华于2016年12月29日以工程项目急需资金为由向张坤友借款2万元，张坤友通过手机银行转账1.9万元，加上之前欠款1000元，共计2万元。卢林华于借款当日向张坤友出具一张借条,双方约定利息按每月3%计算，每月27日前偿还本息3933元。嗣后，张坤友于2017年1月27日、2月27日各偿还3933元，共计7866元。卢林华分别于2017年2月28、3月4日以上述同样理由向张坤友借款2000元、3000元，共计5000元,没有出具借条，口头约定借款期限一星期。经张坤友多次催讨，卢林华没有还款。现特向法院提起诉讼，望判如所请。卢林华未作答辩。对本案证据和事实，本院认定如下：张坤友与卢林华系朋友关系。卢林华于2016年12月29日以承建工程需要资金为由向张坤友借款2万元，并于借款当日向张坤友出具一张借条,借条约定按月利率3%计付利息，每月27日前偿还本息3933元,借款期限为半年,逾期还款加收违约金1万元。借款期满，卢林华仅偿还本金6666元及利息1200元。2017年2月28日、3月4日,卢林华又以上述同样理由向张坤友借款共计5000元,张坤友通过银行转账方式履行出借义务。卢林华未向张坤友出具借条。嗣后,虽经张坤友催讨,卢林华没有还款。上述案件事实有卢林华出具给张坤友的借条、银行转账凭证及双方当事人微信聊天记录截图予以证实。对上述证据本院分析认证如下：张坤友所提供的借条系卢林华本人亲笔签名、捺印，证据客观真实；张坤友所提供的银行转账凭证系专业金融机构出具的,来源合法;张坤友所提供的微信聊天记录截图与本案存在关联性,上述证据符合有效证据的法定要件，均可以作为本案定案依据。结合张坤友的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。卢林华因承建工程需要资金向张坤友借款本金共计2.5万元,有其出具给张坤友的借条及银行转账凭证、微信聊天记录截图为凭，双方债权债务关系明确。鉴于张坤友自认卢林华已偿还本金6666元,卢林华理应偿还尚欠借款本金18334元。双方在借款2万元借条中约定按月利率3%计付利息,且张坤友自认卢林华已支付利息1200元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,卢林华应自2017年3月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给张坤友。双方对借款5000元没有约定借款期限及利息,属不定期无息借贷,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定,卢林华应自起诉之日即2017年7月3日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给张坤友。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢林华于本判决生效之日起十日内偿还张坤友借款本金18334元及利息(其中13334元借款自2017年3月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息;5000元借款自2017年7月3日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息)；二、驳回张坤友的其他诉讼请求。如果卢林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费600元，共计898元,由被告卢林华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈小明人民陪审员  雷友和人民陪审员  郭智进二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙剑伟本案所适用的相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条贷款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1047号申请执行人:李其英，女，1969年10月9日生，汉族，住安徽省霍邱县，被执行人：安徽金石牛餐饮服务有限公司，住所地安徽省六安市解放路与大别山路交叉口信德时代广场1#110铺、201铺、212铺，统一社会信用代码：91341500MA2MTCUG37。法定代表人：许小飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人李其英与被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，未能查到被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司有可供执行的财产。本院另案执行中拍卖扣押的被执行人用于经营且放置于经营场所的餐桌、厨具等物品，第二次拍卖流拍后，另案申请执行人书面放弃接受抵偿。本院通知并召开该系列案件愿意接受流拍物品抵偿的申请执行人会议决定按第二次流拍价接受此物品抵偿债权90%（其中李其英债权4113元，抵偿90%为3702元），因单件或数件物品不便分配和使用，再由本院按4万左右价格整体变卖后对实际变卖所得款按债权比例分配。现变卖39800元业已分配，被执行人现已无其它财产供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇一七年十月九日书记员  辛安建
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2773号原告：赵某某，男，1950年5月5日生，汉族，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：周某某，男，1959年12月2日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告赵某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人田杰到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元，利息240000元，合计740000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审中原告明确所主张的利息自2015年5月5日至2017年5月4日止按照年利率24%计算。事实和理由：原被告双方经朋友介绍相互认识，2014年，被告创立ABC名品服装特惠（连锁）店，向原告借款人民币500000（伍拾万）元。2014年5月5日双方签订《合同》，约定借款期限为一年，甲方（被告）每月6号将利息25000（贰万伍仟）元人民币汇入乙方（原告）账户。2014年5月6日，原告将该笔款项汇入被告账户（62×××01）。但被告仅向原告支付过部分利息。借款清偿期届满后，被告也未履行还款义务。迄今为止，被告仍未归还款项。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告周某某未提交书面答辩意见、未提交证据材料、未发表质证意见。原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《合同》、银行汇款回单的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告赵某某（乙方）与被告周某某（甲方）签订《合同》，约定：一、甲方向乙方借款500000元（大写：伍拾万元），借期壹年，投入“ABC品名服装特惠（连锁店）”。由乙方汇入甲方指定账户。二、为保证乙方利益，甲方每月以计息方式对月对日支付乙方5%的利息：25000元（贰万伍仟元整）。即每月6日汇入乙方指定账户。原被告双方分别在甲方、乙方处签字并捺指印。2014年5月6日。原告通过银行转账的方式将500000元借款汇入被告卡号为62×××01的账户。同日，被告在《合同》上备注《收条》，载明：今收到信用社转账（伍拾万元整）500000元，借期壹年。被告签字并捺指印。庭审中原告陈述被告借款后支付过80000元的利息，之后被告未归还借款本金，亦未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照《合同》履行相应的义务。原告通过银行转账的方式向被告履行了交付借款500000元的义务，被告也确认收到该笔款项，但被告未按《合同》约定期限履行归还本金的义务，已经构成违约，现原告要求被告返还借款本金500000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告对利息的主张，《合同》中约定被告每月6日按月息5%向原告支付利息25000元，现原告主张自2015年5月5日起至2017年5月4日止按照年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院依法支持被告应支付原告逾期利息240000元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某借款本金人民币500000元，并支付原告赵某某逾期利息人民币240000元，合计人民币740000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11200元由被告周某某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 李 剑人民陪审员 王 莹人民陪审员 杨瑞勋二〇一七年十月十三日书 记 员 白 函
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执858号申请执行人：罗朝北，男，1977年1月15日出生，瑶族，居民，住广西南宁市青秀区。被执行人：梁成勇，男，1979年3月日10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：严彬，男，1980年9月日12日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人罗朝北与被执行人梁成勇、严彬民间借贷纠纷一案,平南县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）桂0821民初1126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁成勇、严彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗朝北于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金70000元及该款迟延履行期间的债务利息，支付受理费1325元，并承担本案执行费969元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人名下所有的财产进行“四查”“二查”，发现均无其他可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1126号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年十月二十五日书记员 陈枢文
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3905号原告：吴莉莉，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。被告：福建星海房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇北大路70号。法定代表人：吴海英。委托诉讼代理人：陈青青，该公司员工。原告吴莉莉与被告福建星海房地产有限公司（下称星海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉莉的委托诉讼代理人林威、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以827910元为基数，按日万分之一自2016年8月8日起计至权属证书实际办妥之日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月24日，吴莉莉与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第3幢9层903号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为827910元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴莉莉依约履行合同付款义务，星海公司至今未依约向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约，应承担违约责任。星海公司辩称：1.本案未能如期办理产权登记系政府迟延办理相关手续，并非答辩人原因，答辩人不应承担赔偿责任；2.吴莉莉诉请违约金明显高于损失，应予调整。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，吴莉莉与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第3幢9层903号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为827910元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴莉莉依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付诉争房产，但迄今未办妥房屋权属登记手续。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，吴莉莉依约交纳了全部购房款，依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故星海公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助吴莉莉办理不动产登记手续之义务。星海公司以未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致理由抗辩，缺乏依据，本院不予支持。鉴于星海公司的违约行为处于持续状态，吴莉莉主张违约金自2016年8月8日计算至取得权属登记证书之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴莉莉支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额827910元的日万分之一，自2016年8月8日起计至福建星海房地产有限公司协助吴莉莉办妥不动产权证登记手续之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取计217.5元，由福建星海房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴岚芳二〇一七年十月二十七日书记员  林子能
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1948号原告:李兰香，女，1957年7月8日出生，住湖南省桃源县。原告：黄忠群，女，1982年7月21日出生，住湖南省桃源县。原告：黄妮，女，1987年6月11日出生，住湖南省桃源县。三原告委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：孙昌林，男，1953年6月16日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。原告李兰香、黄忠群、黄妮与被告孙昌林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰香、黄忠群、黄妮的委托诉讼代理人何力均，被告孙昌林及其委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰香、黄忠群、黄妮向本院提出诉讼请求：孙昌林赔偿损失120000元（不含已付的15000元），即医疗费19900元，死亡赔偿金214740元，丧葬费26945元，精神损害抚慰金50000元，交通费5000元，共计316585元，按责划分后，孙昌林应赔偿178976元，李兰香、黄忠群、黄妮仅要求孙昌林赔偿损失135000元。事实和理由：李兰香系黄凤魁的妻子，黄忠群、黄妮系黄凤魁的女儿。2016年11月13日早上，黄凤魁驾驶湘××××××号普通两轮摩托车从青茨公路桃源县青林乡姜岩村家中出发，沿乡村道路驶往本县青林乡墟场方向。6时30分许，当车行驶至青林乡督粮冲村九组路段超越同方向车辆时，遇孙昌林驾驶的湘×××××号正三轮摩托车停放在道路左侧边沿，因黄凤魁驾驶摩托车超车时驶入道路左侧，违反道路右侧通行的原则，导致两车相撞，造成黄凤魁经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定：黄凤魁未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车超车时驶入道路左侧，违反道路右侧通行的原则，负事故的主要责任；孙昌林持已注销的机动车驾驶证驾驶已注销且加装车棚栏杆的正三轮载货摩托车停放在道路边沿影响其他车辆通行，负事故的次要责任。湘×××××号望江牌普通二轮摩托车与湘×××××号正三轮载货摩托车均未购买机动车交通事故责任强制保险。孙昌林辩称：原告陈述的事故发生经过不符合事发时的真实情况，死者黄凤魁是在与他人的车辆发生追尾后再碰撞到我停放在路边的车辆的；我的车辆虽然没有进行年检也没有购买保险，但是与本案事故没有因果关系，交通警察大队依据相关法律法规要求我承担次要责任是适用法律错误，而且交警的办案人员当时误导我，说我不需要承担什么责任，只需要支付火葬费，也未向我解释事故认定书的的法律后果。事发后，我向原告支付了15000元的丧葬费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，认定如下：1．三原告向本院提交了道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生经过及责任划分情况。孙昌林对真实性无异议，对合法性和关联性有异议。本院认为，交通事故认定书是交通管理部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，载明了事故的成因及当事人的过错，证明力较高，且孙昌林未提供充分证据证明事故认定书上采信的事实有疏漏或责任认定明显不当，故本院对孙昌林的抗辩意见不予采纳，对该证据予以采信。2.三原告提交了湖南明鉴司法鉴定所的鉴定意见书一份，拟证明黄凤魁驾驶的湘×××××号普通二轮摩托车与孙昌林驾驶的湘×××××号正三轮载货摩托车的车体痕迹系两车相碰撞所形成，与其他车辆没有关联。孙昌林对关联性有异议。本院认为，该鉴定意见书是由具有鉴定资质的机构按照法定程序作出的，与道路交通事故认定书相互印证，且孙昌林未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。3.孙昌林提交了证人陈正刚的出庭证言，拟证明黄凤魁驾驶的车辆是在与其他车辆发生追尾后再碰撞到孙昌林的车辆。三原告有异议。本院对该证人证言的真实性无异议，但不能达到孙昌林的证明目的，本院不予采信。本院认为，孙昌林承认李兰香、黄忠群、黄妮的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，李兰香、黄忠群、黄妮的损失计算如下：住院医疗费19900元，丧葬费26945元（53889元×12个月×6个月），死亡赔偿金214740元（11930元×18年），精神损害抚慰金依据侵权责任比例确定为15000元，交通费酌情认定为2000元，以上合计278585元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中孙昌林驾驶的摩托车未投保交强险，故应由孙昌林在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，因本案事故中，黄凤魁负主要责任，孙昌林负次要责任，超出交强险部分的损失，由孙昌林承担30%的赔偿责任。综上所述，李兰香、黄忠群、黄妮的损失由孙昌林在交强险责任限额范围内赔偿保险金120000元（死亡伤残赔偿项下110000元+医疗费用赔偿项下10000元），剩余部分158585元按责承担后，孙昌林还应赔偿47575.5元，以上孙昌林共计应赔偿167575.5元，李兰香、黄忠群、黄妮要求孙昌林赔偿损失135000元是对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：李兰香、黄忠群、黄妮的经济损失278585元，由孙昌林赔偿120000元（已扣除支付的15000元），余下损失李兰香、黄忠群、黄妮自行承担。上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：××××××××××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李兰香、黄忠群、黄妮承担945元，孙昌林承担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  李佳霏二〇一七年十月三十日书 记 员  唐 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1917号原告：陶丽萍，女，1970年11月19出生，汉族，住济南市历城区。被告：莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司，住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：刘建广，总经理。原告陶丽萍与被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶丽萍到庭参加诉讼，被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备款59000元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失（以59000元为基数，自2016年10月31日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月起至2014年底，原告为被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司供应海鲜、蔬菜、调料等货品。原告一直按照被告要求供货，被告收到货后不按期付款，自2014年年底，原告不再向被告供货。原告多次向被告催要所欠货款，被告总以资金短缺为由拖延还款、2016年10月14日，被告为原告出具还款计划，载明被告仍欠原告货款64000元未偿还，被告承诺于2016年10月31日前向原告支付一万元；2016年11月开始被告每月向原告陶丽萍支付5000元，直至付清被告所欠货款。欠款人处加盖被告公章及法定代表人刘建广签字。被告在出具还款计划后，仅于2016年10月31日，向原告还款5000元，尚欠原告货款59000元。原告不断要求被告按照还款计划结清货款，以上有电话录音证实，被告法定代表人刘建广承认59000元欠款的真实存在。至今，被告仍是以种种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司未作答辩。本院经审理确认以下事实：2016年10月14日，被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司为原告出具还款计划一份，载明“欢乐汇海鲜酒店尚欠欠陶丽萍海参货款陆万肆仟元。还款计划如下：1、2016年10月31日前支付现金壹万元；2、自2016年11月开始，每月支付现金伍仟元，直至付清。欠款人：欢乐汇海鲜酒店；负责人：刘建广。”被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公��加盖公章确认，其法定代表人刘建广签字确认。后被告于2016年10月31日还款5000元，尚欠59000元未还。原告另提供富源水产送货明细一宗，证实给被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司送货。本院认为：被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司为原告出具的还款计划，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告应按照还款计划约定的数额、还款日期及时全面地履行支付货款的义务。被告于2016年10月31日还款5000元，尚欠59000元未还。因此，原告陶丽萍要求被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司支付货款59000元的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张的利息损失，因双方无约定，可自约定的还款日期2016年11月1日起，参照银行同类贷款利率计算。被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶丽萍货款59000元及利息（自2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告莱芜市欢乐汇海鲜酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  亓 飞人民陪审员  李秋吉人民陪审员  毛桂圣二〇一七年十月三十日书 记 员  吕秀莲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9229号原告：张力方，女，1993年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，被告：昆明凝创智业企业管理咨询有限公司，住所地云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城A座411号，统一社会信用代码915301027785726913。法定代表人：朱彤，执行董事。委托诉讼代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。原告张力方与被告昆明凝创智业企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力方,被告的委托诉讼代理人杨贽亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告的二级心理咨询师培训合同关系无效；2、判决被告返还原告所交的培训费共4100元；3、判决被告赔偿原告损失5000元（从2016年12月14日起按照银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；4、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，被告收取原告张力方的心理咨询师（二级）培训费4100元并开有被告盖章的收据。同时被告向原告承诺，被告会参与上述考试的试卷批改环节，保证原告通过上述考试，同时鉴于原告工作忙碌，原告不必参加被告的培训课程，事实上，原告确未参加被告组织的培训课程，但被告依然为原告颁发了被告盖章的结业证书。之后，在2017年的上述考试进行过程中，原告发现，被告并未参与试卷批改环节，同时发现，被告的工商登记上明确写明其经营业务范围是教育信息咨询（不得开展教育培训），所以原告认为被告自始至终都无教育培训的资质，同时在销售过程中存在虚构事实的情节。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条：举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。被告在无相应审批和资质的情况下从事教育培训，已经属于违反法律的行为，因此，被告请求法院确认合同无效，同时要求被告返还原告所交费用，同时赔偿相应损失。被告辩称，教育合同关系合法有效，被告已经履行完毕自己的义务，原告没有通过考试是自身原因造成，与被告无关，被告不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日原告向被告交纳心理咨询师费用4100元，被告出具了《收据》。2017年3月原告填写了《国家统考云南省高技能人才（一、二级）个人申请表》。2017年5月原告向被告颁发了《结业证书》，载明2017年3月至2017年5月，原告参加了心理咨询师（国家二级）职业资格认证培训班，修完全部课程，准予结业。原告参加心理资询师考试，理论成绩为41分，实操成绩为37分，综合成绩为0分，评定成绩为不合格。本院认为，本案中，云南省职业培训鉴定协会委托被告开展二级、三级心理咨询师的招生和培训的具体组织实施工作，虽然原告对被告提交的协议书、委托书、职业培训机构查询单、云南省人力资源和社会保障厅关于做好2017年全国统一职业技能鉴定工作的通知、云南省2017年全国统一鉴定报名机构公告不认可，但原告并未提交反驳证据证明以上证据不真实，本院认为，被告提交的证据能够证明被告依据委托有权开展心理咨询师的培训工作，故原告认为被告无权开展培训，并要求判决确认合同无效的诉讼请求本院不予支持。原告认为在其报名时，被告承诺考试“包过”，原告陈述“包过”的意思为考试时只要人到场，就可以通过考试。本院认为，原告并未提交任何书面证据证明双方约定过考试“包过”的具体内容，且原告陈述的考试“包过”的含义，也与通常理解的考试的形式、内容及目的相违背，且从证据来看，被告收取的是培训费用，虽然原告没有参加培训，但原告认可收到过培训课程内容的信息，且与原告一起报名的周路帆已经参加了部分培训课程，故被告已实际提供了培训服务，只是原告自己未参加培训，故原告无权要求被告退还培训费，更无权主张相关损失，本案应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:驳回原告张力方的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张力方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李维佳二〇一七年十月十一日书记员  卢 婧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初6768号原告：钟华，男，汉族，1972年12月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：裴开兰，男，土家族，1974年3月18日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被告：羊各玉，男，汉族，1970年8月25日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告：周珂德，男，汉族，1964年6月28日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告钟华与被告裴开兰、羊各玉、周珂德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告裴开兰、羊各玉、周珂德外出送达地址不详，本院依法公告送达期满，被告裴开兰、羊各玉、周珂德仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告钟华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费56000元及利息损失（以56000元为基数，从2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止）。2016年9至10月底，三被告雇请原告在重庆市江津区金科润禾家生活广场菜市场从事泥工工作。2017年1月27日，经双方结算，三被告出具欠条一张给原告，欠原告劳务费61000元。事后，经原告多次催收，三被告仅支付5000元，尚欠56000元至今未付。为保护原告的合法权利，特提出以上诉讼请求。被告裴开兰、羊各玉、周珂德未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2016年9至10月底，三被告雇请原告在重庆市江津区金科润禾家生活广场菜市场从事泥工工作。2017年1月27日，经双方结算，三被告出具欠条一张给原告，载明：今欠到钟华江津泥工工资陆万壹仟元正（￥61000元），定于2017年3月底支付叁万元（￥30000元），2017年5月30日前支付叁万壹仟元正（￥31000元）。注：江津润禾家生活广场。事后，三被告支付原告5000元。上述事实，有原告的陈述及提供的欠条经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，双方之间即形成了劳务合同关系，被告有义务按时足额支付原告劳务费。原告以被告出具的欠条主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴开兰、羊各玉、周珂德在本判决生效后十日内支付原告钟华劳务费56000元。二、被告裴开兰、羊各玉、周珂德在本判决生效后十日内支付原告钟华利息损失（此利息损失以56000元为基数，从2017年6月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清为止）。如果被告裴开兰、羊各玉、周珂德未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告裴开兰、羊各玉、周珂德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  漆恒邦人民陪审员  段廷芬人民陪审员  王光莲二〇一七年十月三十一日书 记 员  白 欧
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审194号申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路181号。法定代表人赵亚锋，该局局长。委托代理人潘伟忠，该局工作人员。被执行人浙江宝隆米业有限公司。住所地海宁市海昌街道碧海路**号。法定代表人陈财林，总经理。申请执行人海宁市综合行政执法局于2017年9月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第21号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请人申请的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。2017年5月5日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第21号行政处罚决定书，认定被执行人浙江宝隆米业有限公司于2016年上半年开始未依法办理用地审批手续擅自在海宁市长山股份经济合作社集体土地进行粮食码头及其附属设施建设，占地2095.27平方米（全部为农用地），至调查时尚未竣工投入使用。经核对2016年土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、限期十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2095.27平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用不符合土地利用总体规划的2095.27平方米土地每平方米22元的罚款，总计46096元。申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余义务未履行。2017年7月7日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的2095.27平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。经审查，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请，涉及农用地的应当依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款办理农用地转用审批手续，本案中被执行人占用农用地建设码头及附属设施未依法办理上述用地手续，已构成非法占地。综上，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第21号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除被执行人浙江宝隆米业有限公司非法占用不符合土地利用总体规划的2095.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的申请，由海宁市综合行政执法局组织实施。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年十月二十六日书 记 员  许一奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初27659号原告：张建军，男，1974年8月21日出生，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。被告：单政皓，男，1995年6月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东商街。法定代表人：崔巍。原告张建军（以下称姓名）与被告单政皓（以下称姓名）、内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司（以下简称荣巍公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张建军及其委托诉讼代理人王晶晶到庭参加了诉讼。单政皓、荣巍公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。张建军向本院提出诉讼请求：1.要求单政皓偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2014年11月18日开始计算至实际还清之日，按照年息24%的标准主张）。2.荣巍公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年6月，张建军与单政皓签订货款协议，约定单政皓向张建军借款200万元，期限一年，月息三分。张建军依约给付单政皓200万元，但单政皓未能依约履行还款义务，后荣巍公司向张建军出具承诺书，自愿为单政皓承担担保责任。承诺借款到期后，经多次催要至今未还款。单政皓未到庭应诉，亦未答辩。荣巍公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：借款方单政皓与货款方张建军签订货款协议，约定：今由张烁先生出面担保向张建军及货款方借款贰佰万元整，时间为壹年，利息为叁分（月息），（注：每月17日返还利息陆万元整，合同期满后本息一次性付清）。张建军称其于2013年6月15日给付单政皓现金6万元，并提交银行业务凭证，证明2013年6月17日张建军向单政皓汇款194万元，以上共计200万元。2013年6月15日，单政皓出具收据，内容为：今收到货款代理人张建军汇贰佰万元整（2000000），按合同执行，及时还款。2014年11月19日，荣巍公司出具承诺书，主要内容为：本司作为担保人于2013年6月15日，为单政皓（借款人）向张建军（出借人）借款贰佰万元及利息标准为月息叁分的事宜，承担担保责任，担保债权范围：主债权为贰佰万元及利息，主债权实际发生高于或低于该数额的，以实际发生额为准。因单政皓未按照合同约定及时偿还款项，经单政皓与张建军协商，双方均同意单政皓于2015年12月18日前将贰佰万元本金及利息一次性支付。本司愿意继续为单政皓的该笔债务承担担保责任。落款处荣巍公司法人崔巍签字。庭审中，张建军认可单政皓给付利息至2014年10月，本金和剩余利息没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从张建军提供的证据及当庭陈述看，张建军与单政皓之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张建军履行了出借款项义务，单政皓作为借款人未按期偿还借款，张建军要求单政皓偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方对利息的约定超过法律规定，张建军自愿调整按照年利率24%主张利息，本院不持异议。另，张建军认可单政皓支付利息至2014年10月，故本院对张建军要求单政皓支付利息（以200万元为基数，自2014年11月18日至实际给付之日止，按照月息2%计算）的诉讼请求予以支持。关于荣巍公司的担保责任，《中华人民共和国民法通则》规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。崔巍作为荣巍公司的法定代表人，在承诺书中签字，该担保责任应由荣巍公司承担。故本院对张建军要求荣巍公司就单政皓上述应付债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。荣巍公司承担连带保证责任后，有权向单政皓追偿。单政皓、荣巍公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单政皓于本判决生效之日起七日内返还原告张建军借款本金二百万元及利息（以二百万元为基数，从二〇一四年十一月十八日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司对上述第一项被告单政皓应偿还的款项向原告张建军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28560元、公告费560元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  王悦欣人民陪审员  王振民二〇一七年十月十三日书 记 员  张子茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9814号上诉人（原审被告）：佛山市南海金富雅家具有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：邓发文。被上诉人（原审原告）：佛山市南海沙头新豪彩印厂，住所广东省佛山市南海区。投资人：谭凯新。上诉人佛山市南海金富雅家具有限公司（以下简称金富雅公司）因与被上诉人佛山市南海沙头新豪彩印厂(以下简称新豪彩印厂)承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19503号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭公开进行法庭调查,被上诉人新豪彩印厂的投资人谭凯新到庭参加了诉讼，上诉人金富雅公司未到庭。本案现已审理终结。金富雅公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由新豪彩印厂负担。事实和理由：欠款数额应当由法院认定。新豪彩印厂在起诉状中主张的利息明显过高，因此不应当支持新豪彩印厂所要求的利息，请求法院依法驳回。新豪彩印厂辩称，不同意金富雅公司的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金富雅公司的上诉请求，维持原判。新豪彩印厂向一审法院起诉请求：1.金富雅公司向新豪彩印厂支付货款18338元及2016年6月3日起至2017年1月2日止的利息500元；2.金富雅公司向新豪彩印厂支付往返车费500元；3.本案的诉讼费用由金富雅公司负担。一审法院认定事实：2016年，新豪彩印厂受金富雅公司委托印刷说明书等。2016年4月14日至2016年5月9日，新豪彩印厂多次向金富雅公司交付印刷品。2016年6月3日，新豪彩印厂、金富雅公司对账确认货款合共18338元。2016年12月2日，新豪彩印厂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，金富雅公司欠新豪彩印厂定作款18338元，事实清楚，证据充分。双方没有书面约定付款期间，新豪彩印厂庭审陈述双方没有具体约定付款时间、通常对账后次月支付。对比送货时间（2016年4月、5月）、对账时间（2016年6月3日），结合新豪彩印厂的陈述，一审法院确定金富雅公司支付对价的合理期限于2016年6月30日届满，即金富雅公司应于2016年7月1日支付上述定作款。新豪彩印厂请求金富雅公司支付该笔定作款，一审法院予以支持。金富雅公司逾期履行支付造成新豪彩印厂损失并体现为款项在迟延履行期间按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。金富雅公司认为不应向新豪彩印厂计付利息的辩解，一审法院不予采纳。经计算，2016年7月1日至2017年1月2日期间的利息为406.5元。新豪彩印厂请求金富雅公司支付2016年6月3日至2017年1月2日期间利息500元，超出一审法院核定的范围部分，一审法院不予支持。新豪彩印厂主张其向金富雅公司追偿发生往返车费500元，但没有举证证明其损失额。新豪彩印厂请求金富雅公司支付车费500元，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、金富雅公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作款18338元予新豪彩印厂；二、金富雅公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付上项定作款的利息406.5元予新豪彩印厂；三、驳回新豪彩印厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141.73元，由新豪彩印厂负担7.42元，金富雅公司负担134.31元。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是承揽合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕金富雅公司的上诉主张，本院作如下分析：新豪彩印厂在本案主张承揽报酬有充分的证据支持，一审据此认定金富雅公司应支付的承揽报酬数额准确，且金富雅公司未对该部分认定提出明确异议，亦未提出具体理据，故本院对一审该部分认定予以维持。至于金富雅公司上诉主张利息过高，本院经审查认为，一审认定金富雅公司应支付利息的事实和法律依据充分，利息数额计算结果并无不当，本院亦予以维持。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，金富雅公司上诉所提理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268.61元，由上诉人佛山市南海金富雅家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一七年十月十六日书记员  黄燕芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28839号原告：顾岩,男,1971年3月1日出生,北京荣丰康泰科技有限公司经���,住北京市大兴区。被告：北京世纪永泰经贸有限公司,住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人张建华,其他情况不详(未到庭)。原告顾岩（以下简称原告）与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称被告）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理牌号为×××菲亚特轿车（以下简称本案诉争车辆）的解除抵押登记手续。事实和理由：原告之前妻康XX于2003年3月向中国工商银行北京市分行九龙山支行（以下简称工商银行）借款99356元购买本案诉争车辆，借款期限为60个月，2003年3月13日起至2008年3月12日止，被告系此次借款的担保人，借款合同签订后��理了抵押手续，抵押权人为被告。现贷款已经清偿，被告未配合原告办理解除抵押手续，故诉至法院，要求被告配合原告办理解除抵押的手续。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2003年3月12日，康XX作为借款人与作为担保人的被告、作为贷款人的工商银行签订《个人借款合同》，工商银行向康XX发放贷款用于购买本案诉争车辆，借款金额为99356元，借款期限60个月，从2003年3月13日起至2008年3月12日止。2003年3月19日，康XX与被告在车管部门办理了抵押登记手续。2008年3月12日，康XX向工商银行清偿了全部借款，工商银行向康XX出具了个人贷款结清证明。2013年6月18日，康XX将本案诉争车辆所有权转移至原告名下。2013年6月20日，康XX与原告在北京市朝阳区民政局婚姻登记处办理了��婚，双方在离婚协议书中第三条第二款中约定：“女方名下有一辆车，车牌号：×××，离婚前已经过户到男方名下，离婚后归男方所有。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《个人借款合同》签订后，被告作为担保人有权要求康XX至车辆管理部门办理车辆抵押登记手续，以防止因康XX不履行到期债务时给被告造成财产损失。但借款清偿后，被告亦有义务及时为康XX办理车辆解除抵押登记的手续。现康XX已经全部清偿了银行贷款，被告应当为康XX办理车辆解除抵押的手续。因康XX与原告原系夫妻关系，双方离婚时已就车辆归属进行约定，车辆所有权也已根据离婚协议约定过户至原告名下，原告作为车辆所有权人有权要求被告为其办理车辆的解除抵押手续。现原告要求被告协助其办理车辆解除抵押手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告顾岩至车辆管理部门办理牌号为×××的车辆解除抵押登记手续。案件受理费70元，由被告北京世纪永泰商贸有限公司负担。（原告顾岩已交纳，被告北京世纪永泰商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告顾岩）。公告费560元，由被告北京世纪永泰商贸有限公司负担。（原告顾岩已交纳，被告北京世纪永泰商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告顾岩）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  俞里江人民陪审员  邱 凡人民陪审员  王振民二〇一七年十月三十日书 记 员  郑 磊
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执654号申请执行人：杨某某，男，1964年12月3日生，云南省禄丰县人，汉族，中专文化，个体户，住禄丰县碧城镇。申请执行人：李某，女，1970年6月8日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，个体户，住禄丰县碧城镇樊厂村委会。被执行人：王某某，男，1963年9月1日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，个体户，住禄丰县碧城镇樊厂村委会。被执行人：王某某，女，1962年1月21日生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，个体户，住禄丰县碧城镇樊厂村委会。本院执行杨某某、李某与王某某、王某某民间借贷纠纷一案，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2017）云2331民初1779号民事调解书已生效。被执行人王某某、王某某赔偿申请人杨某某、李某借款本金200万元、利息306102元，合计2306102元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请人已书面确认同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之第二百三十条，裁定如下:终结本次执行程序。如被执行人未按协议内容履行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一七年十月二十五日书记员  孙晋楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3220号原告：中安金控资产管理有限公司。法定代表人：谭建平，该公司委托诉讼代理人：马俊文，男，1983年7月9日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区巧报镇双树村***号。被告：唐世雪，现住呼和浩特市。被告：呼和，男，蒙古族，1970年8月10日出生，现住呼和浩特市新城区毫沁营乡毫沁营村村民委员会。原告中安金控资产管理有限公司与被告唐世雪、呼和追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1120元，由原告中安金控资产管理有限公司承担。审判员段剑平二〇一七年十月三十日书记员高萨其拉