广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0224刑初101号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人张承志，绰号“鸭别”，男，1968年10月1日出生于广东省仁化县，，汉族，小学文化，捕前住仁化县。其因犯故意伤害罪于2010年9月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；本案因涉嫌犯非法采矿罪于2016年9月29日被刑事拘留，2016年10月27日被取保候审，2017年1月6日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。辩护人李睛波、潘上虞，均系广东韶扬律师事务所律师。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人张承志犯非法采矿罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人张承志及其辩护人李睛波已到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，被告人张承志在未取得《河道采砂许可证》、《采矿许可证》的情况下，先后于2014年至2016年6月1日间，雇请人员在其承包的仁化县周田镇较坑瓦片地村、安昌村管辖河段采矿，其中，2015年其雇请的林某、洪某采砂分别为1700立方米和2940立方米，经鉴定，共计价值人民币104190元。就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读、出示了相关书证，证人林某等人的证言、鉴定意见等证据，据此指控被告人张承志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，现特提起公诉，请本院依法惩处。被告人张承志辩称：起诉书指控我的犯罪事实不属实，我没有雇佣林某、洪某去挖砂，我的行为不构成非法采矿罪。其辩护人提出的辩护意见，认为张承志不构成非法采矿罪：1、张承志不符合“二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为”的情形，2015年11月12日张承志系因在非法采砂现场装运河砂被仁化县水务局处以罚款1万元；现在证据显示，张承志本人仅有2014年11月20日、2016年1月29日两次因非法采砂行为被行政处罚；2、张承志的行为也未达到非法采矿刑事案件5万元的立案标准。本案中，仁化县水务局已对张承志的行为作出处罚，两份行政处罚决定书均已生效，根据该两份《水行政处罚决定书》的认定，张承志违法采砂量为135方及60方，与起诉书认定的方数不相符合，本案认定的采砂数量应该以生效的仁化县水务局《水行政处罚决定书》查实的为准；证人林某的笔录相互矛盾，证人洪某的证言无其它证据相印证，两人言词证据均是孤证，不得作为定案根据；公诉机关指证的2015年12月这一起，已经过仁化县水务局核实，是张某3所为，与张承志没有关系，该笔采砂量应予以剔除；本案无法排除合理怀疑，有其他人在张承志承包的河段非法采砂，现有刘某7、刘某8两人挖砂范围也与张承志承包的部分存在地块争议。综上所述，张承志不构成非法采矿罪。经审理查明，被告人张承志于2006年3月3日、2009年2月10日分别与仁化县周田镇较坑瓦片地村、安昌村签订承包开采河砂合同书，合同约定张承志可开采两个村小组所辖河段的河砂。后被告人张承志在未取得《河道采砂许可证》、《采矿许可证》的情况下，擅自在较坑村浈江河段组织他人进行非法采挖河砂。期间，张承志先后于2014年11月20日、2015年11月12日、2016年1月29日被仁化县水务局行政处罚。其中，张承志于2015年雇佣林某、洪某挖掘而未被行政处罚的河砂量分别为1700立方米和2940立方米，经仁化县价格认证中心鉴定，林某和洪某非法挖掘的河砂量4640立方米共计价值人民币104190元。另查明，仁化县周田镇较坑村河段（含刘屋村、瓦片地村），位于周田电站上游约1000米以上、106国道周田大桥下游约3000米以下的浈江河段，从2014年起至2017年1月份均被韶关市水务局划定为河砂禁采区。以上事实，有下列证据证实：（一）书证1、合同书：证实2006年3月3日、2009年2月10日，张承志分别与仁化县周田镇较坑瓦片地村、安昌村签订承包开采河砂合同书，合同约定张承志可开采两个村小组管辖河段河床的河砂；2016年9月1日张承志与瓦片地村续签了开采河床砂石的合同。2、扣押清单，证实公安机关扣押了张承志白色智能手机一台。3、辨认笔录，经混杂照片辨认，证人曾某分别辨认出绰号“鸭别”的男子即张承志，绰号“老桥”的男子即张某3，阿宝即张某1，开挖掘机的司机即林某；证人洪某辨认出参与采砂经营管理的张某3及张某1。4、到案经过、户籍证明，证实被告人张承志的基本身份信息及2016年9月29日公安人员将张承志传唤到韶关市公安局办案中心接受讯问。5、（2010）仁刑初字第26号刑事判决书、执行通知书，证实张承志因犯故意伤害罪于2010年9月10日本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2010年9月21日起至2013年9月20日止，期满解除社区矫正。6、仁化县水务局出具的情况说明，证实该局并无就较坑村安昌“瓦片地”河段对任何个人或单位签发过《河道采砂许可证》。7、韶关市水务局的说明及公告、网页截图等材料，证实浈江干流仁化县周田镇较坑村河段（含刘屋村、瓦片地村），位于周田电站上游约1000米以上、106国道周田大桥下游约3000米以下的浈江河段，从2014年起至今（2017年）均设为河砂禁采区。对河砂禁采区该局每年均在相关网站及报纸上予以公告。8、被告人张承志及张某3曾因非法采砂受行政处罚的材料，有受理、立案呈批表、调查笔录、扣押清单、水行政案件现场勘验笔录、调查报告、合议笔录、水行政处罚决定书等材料，证实2014年11月20日张承志因非法采砂135立方米被行政罚款3万元，没收非法所得5400元；2015年11月12日张桥建因非法开采纯砂300立方米被行政罚款55万元，张承志的大货车受张某3雇请由司机曾某驾驶，有在非法采砂现场装运河砂的行为，被行政罚款1万元，张春华将自己的挖掘机交由司机林某驾驶，有擅自采砂的行为，被罚款3万元；2016年1月29日张承志因非法采砂60立方米被行政罚款50万元，黄某1将自己的挖掘机交由司机洪某驾驶，有擅自非法采砂行为，被罚款3万元。9、仁化县水务局出具的情况说明，说明浈江河周田镇较坑刘屋村河段只对张承志和张建桥两人非法采砂行为作出了行政处罚，并未立案查处其他人员。（二）现场勘查笔录、图、照片，公安机关对仁化县周田镇较坑村委会瓦片地组河段及安昌寨组河段、仁化县变电站旁边河砂堆放场均进行了检查、拍摄、记录反映，以证实被告人张承志非法采砂的现场及堆放河砂的现场；其中张承志指认了其租赁边界范围，及2009年至2016年共五个开采点所在位置，该五个开采点位置已形成水坑。（三）鉴定意见1、价格认定结论书，经由仁化县价格认证中心认定，本案中的建筑用未筛选砂石4640立方米价格为104190元。2、资源储量检测报告，经由核工业二九〇研究所对仁化县周田镇较坑村浈江河段刘屋河滩（即张承志承包的涉案河滩）建筑用砂、卵石矿进行检测，认定涉案现场开挖形成大小不一的5个采坑，采坑面积合计约19571㎡，非法开采可直接用于销售的未经筛选建筑用砂、卵石矿共计19708立方米。（四）证人证言1、证人林某的证言，证实：2015年4月份，张承志儿子张某1叫我去帮他开挖掘机，每月工资5000元，我答应了。他带我到仁化县周田镇瓦片地村浈江河段，在那里开挖掘机挖砂。我先用挖掘机从河道里挖出河砂，然后运到筛砂网那里将粗砂筛一遍，然后将砂装车。他们有两台挖掘机，还有一台能装近30方的“孖担车”。挖到的砂我了解到他们运到大岭工业园变电站旁一个河砂堆放场。我们白天、晚上都会去挖砂，主要是晚上，运砂的车除了张承志家自己的车辆外，他们还聘请有其他车辆运输河砂，少时有2-3台，多时有近10台。我在那里工作了近20天后，被水务局查处了我就没做了。在我工作期间，我是断断续续开工的，我估算这段时间挖取的河砂有2000多方，但不够3000方。2、证人洪某的证言，证实：2015年12月张某1让我帮他家开挖机，工资是每个月5000元。于是我就去张某1家位于周田镇较坑村浈江河段上的砂场上开挖掘机挖砂。我们挖砂一般是晚上5、6点开始挖到第二天凌晨2、3点钟，运砂的车辆少的时候只有一台，多时有十台。张承志本人有一台红色的“孖担车”，其它车都是聘请的，少时5、6台，多时10台车。挖出来的河砂大部分运往张承志位于仁化县大岭工业园变电站旁边的河砂堆放场，小部分卖给其他砂场的老板。我在那工作了一个月，只休息了两天，算下来挖河砂的量约3000多方。在挖砂的过程中被仁化县水务局查处过，之前张某1对我说如果被查，就说当天才来工作的，我就按张某1教的去说。3、证人廖某的证言，证实其在2016年过年前被张承志叫去仁化县周田镇浈江河段拉砂，地点在仁化县周田镇浈江河边，刚装车就被水务部门查处了。4、证人邱某1的证言，证实：我在2015年底至2016年初，约2个月帮张承志开车运送河砂，由周田镇较坑村浈江河段运往大岭工业园大岭变电站旁边的河砂堆场。我开的车是张承志家的“孖担车”，能装20多方河砂，我实际运砂时间有一个月，运砂量有900多方。张承志还聘请了其他车辆，少时1-2台，多时3-4台，在我工作期间，其他聘请的车辆运砂量应该有1200方。5、证人曾某的证言，证实：我在2015年3-4月份帮张承志开车运砂，实际工作时间有十五天，将砂从周田镇较坑村浈江河段运到大岭工业园变电站河砂堆放场。我共运了有700多方。在我开车期间，张承志还聘请了2、3台车拉砂。有一天晚上被水务部门查处。后来我没去帮他拉砂了。6、证人张某2的证言，其系张承志的堂弟，证实2016年9月份，他以自己名义帮张承志在承包较坑村砂坝的合同上签了名，实际是张承志的生意。7、证人黄某1的证言，证实2015年或2016年，其以自己名义帮张承志向仁化县水务局反映，当时张承志非法采砂被扣的挖掘机是张承志租用其的，并向水务局提交一份写好的合同，在水务局还做了材料。8、证人张某1、张某3的证言，两人均系张承志的儿子，两人证言均陈述没有参与张承志砂坝的经营管理，不清楚张承志是如何挖砂的。其中张某3还陈述2015年其父亲叫其去挖砂，结果刚挖砂装车就被水务局查处，同时被查的还有一个司机。后面罚款的事都是其父亲去处理的。9、证人黄某2、李某1、黄某3的证言，证实仁化县大岭变电站旁边的一个砂场是张承志用来堆放河砂的，时间有一年多了。其中李某1还证实张承志拉砂的车多时有7、8辆，正常时有5、6辆，每个月都有20天左右拉河砂。河砂是从周田镇较坑那边河坝拉过来的。而黄某3则还证实张承志三个儿子在堆场帮他打理，那个堆场有一个洗砂机和一台铲车。张承志堆场的用电是从其处拉线过来的。10、证人刘某1、刘某2的证言，刘某1时任较坑瓦片地村村小组组长，刘某2时任瓦片地村村小组财务，两人均证实了2016年9月1日，瓦片地村的村民与张承志、张某2签订砂坝续租合同，当时合同上签的是“张某2”的名。11、证人李某2、邱某2、李某3、赖某的证言，这四位证人均系较坑村村民，其证言均反映张承志自2014年开始非法采砂，直到被媒体曝光，四人及村民亦向相关部门反映张承志非法采砂的事情。12、证人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的证言，这四位证人均系较坑村村民，证实2006年3月3日较坑村与张承志的签订的承包河砂的合同书上，他们均签名表示同意。张承志有两辆钩机在河道里挖砂，星期天是白天挖，其它时间就晚上挖，采砂量有多少不清楚，但河段被挖得坑坑洼洼，堤围崩塌，货车运砂对沿途路基造成破坏。2016年9月1日的合同书他们没签名。13、证人邹某的证言，证实：2014年11月份，我帮大兴电站老板找工人利用采砂船在大兴电站的上游河段中间采河砂，并将河砂运至大兴电站旁边。后来仁化县水务局的人说不能挖砂，工人就停工了。我听说过张承志承包砂坝的事情，但是我找的工人从来没有在他承包的砂坝挖过砂，因为当时是枯水期，采砂船只能在河道中间开采，而张承志承包的砂坝是在河岸边，采砂船不可能在张承志承包的砂坝开采河砂。14、证人刘某7（曾用名刘某9）、刘某8的证言，证实大刘屋村与瓦片地村存在有争议的河段，这个争议河段位于沿着道路进到河边，以道路口为界限，往下游50米的范围。但二人均认为这个争议河段是其大刘屋村的。2015年9月份，因两人自家砌房子要用砂，所以他们用小型钩机挖了砂，一共30车，共约21或20方，但当时在属于其大刘屋村的砂坝挖砂，不是在争议河段挖砂，也不是在张承志承包的河段挖砂。（五）被告人张承志的供述与辩解，其供述：我在2006年与较坑瓦片地村签订了采砂合同，2009年与安昌村也签订了采砂合同。因为当时那河段属浈江河段，去韶关办证办不到。我在两村浈江河段合同书签订的范围内采砂时，被仁化县水务局处罚过三次，那三次是当场查获，事后也指认了采砂地点，我不知道水务局为何认定是在刘屋村河段，那地点我认为是属于瓦片地村河段。瓦片地村与大刘屋村对河段属权有争议，争议河段是位于沿大路进去到河边，以路口为起点至下游400、500米的砂坝，属于我承包的采砂范围。听村民说，刘某9在2015年7、8月份在争议河段用钩机挖砂，我叫村民去制止。邹某是2014年下半年时，利用采砂船在我承包河段内河中间采砂。村民制止他们，但还是没有制止住。我不好出面制止，怕打架结仇，也没有举报到水务局。以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认，可作定案根据。本院认为，被告人张承志违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证或采矿许可证，在禁采区内擅自采砂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。关于被告人张承志及其辩护人提出的辩解、辩护意见，具体分析如下：1、张承志否认起诉书指控的犯罪事实及其辩护人所提出的张承志的行为未达到非法采矿刑事案件5万元的立案标准的意见。经审查，（1）在张承志所承包的河段，由核工业二九〇研究所检测，认定涉案现场开挖形成大小不一的5个采坑，采坑面积合计约19571㎡，非法开采可直接用于销售的未经筛选建筑用砂、卵石矿共计19708立方米；（2）证人林某、洪某、曾某及村民李某2、邱某2等人均证实张承志在其承包的河段非法采砂的事实，张承志本人亦供述在该河段采砂被水务局处罚过，综上，有证据证实张承志本人在其承包的河段内进行非法采砂；而目前在案的证据，无法证实有其他人在张承志承包的河段内采砂，张承志提出邹某、刘某7在其承包河段内有采砂行为，经公安机关向两人及刘某8调查，邹某陈述自己是在河中采砂，而刘某7、刘某8亦虽承认有采砂共20方左右，但三人均陈述采砂不是在张承志承包的河段范围内，且张承志在当时亦并无向水务部门举报，以维护自己的权益，故经公安机关排查，无证据显示有他人在涉案河段进行过采砂；（3）检测报告的结论是张承志承包的河坝被采砂19708立方米，扣除张承志、张某3曾在该河段共三次非法采砂被行政处罚的采砂量495立方米，则仍有19213立方米河砂被非法开采，现起诉书在此基础之上，根据林某、洪某的证言，结合本案证人证言等的证据，还扣除了其中两次行政处罚过的300立方米与60立方米，最终指控张承志非法采砂4640立方米，价值人民币104190元，证据是确实、充分的。林某、洪某的证据，是建立在检测报告、证人证言及张承志本人供述等证据的基础之上，与这些证据是能相互印证，相互支持，并非孤证，综上，张承志及其辩护人以上辩解、辩护意见理由不足，不予采纳。关于辩护人提出张承志不符合“二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为”的情形，2015年11月12日张承志系因在非法采砂现场装运河砂被仁化县水务局处以罚款1万元，不是非法采砂被处罚的辩护意见。经审查，张某3系张承志儿子，在张承志承包的河段内采砂，水行政处罚决定书认定，张承志的大货车受张某3雇请由司机曾某驾驶，有在非法采砂现场装运河砂的行为，被行政罚款1万元。这种因提供车辆对非法开采的河砂进行装运的行为而受的行政处罚，当然属于因非法采矿而受过的行政处罚，不能单独割裂其行为与张某3非法开采的关系，否则，其行政处罚亦无事实、法律依据。综上所述，该辩护意见理由不足，本院不予采纳。被告人张承志有犯罪前科，本院量刑时亦予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第四条第一款、第八条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人张承志犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被逮捕前被羁押29天应折抵刑期，即自2017年1月6日起至2019年1月7日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一部（IMEI：868251022303630）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张仁潮审判员  梁 娟审判员  肖贵娣二〇一七年十月三十日书记员  何 劲