安康铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7101行初130号原告安兴军，男，1967年11月22日出生。被告石泉县公安局。地址：石泉县城关镇江南社区*组。统一社会信用代码：11610922016051929Q。法定代表人张鹏，局长。委托代理人王全辉，该局民警。委托代理人聂勍，该局民警。原告安兴军不服被告石泉县公安局行政处罚决定一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年8月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告安兴军，被告石泉县公安局的副局长张少华及委托代理人王全辉、聂勍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石泉县公安局于2017年3月27日作出石公（后）行罚决字（2017）第72号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2017年3月9日9时许，石泉县后柳镇群英村村民安兴军因不满后柳镇政府征其土地一事，来到后柳镇群英村二组“G541”国道施工现场，要求施工队停止施工，工作人员对其劝说，安兴军不予理睬并与施工队员发生争吵，后安兴军蹲在挖掘机挖斗前面阻拦施工队施工长达两小时，造成施工队无法正常施工。据此，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对安兴军行政拘留五日，并处罚款500元。原告安兴军诉称：2017年3月9日9时许，因石泉县后柳镇政府征地不合法、不合理、不合情，原告就来到群英村二组“G541”国道属于自己的田地上阻拦施工，要求政府解决好征地问题后方可施工，然而征地问题不但得不到解决，原告反而被石泉县公安局民警抓了并送往了紫阳县看守所。原告在有争议的属于自己的田地上去阻拦不合法、不合理、不合情的事情，是理所当然的。由于是冤案，原告当时拒绝签字。从看守所回来后，原告曾多次向民警索要《行政处罚决定书》,直到原告在所有材料上签字捺印后才拿到《行政处罚决定书》复印件。综上，被告的办案过程和处罚决定违法，使原告的身心健康受到损害，故起诉请求撤销被告作出的石公（后）行罚决字（2017）第72号《行政处罚决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。原告安兴军为证明其主张，向本院申请证人陈声敏出庭作证，拟证明原告被征地块和地面附属物情况。被告石泉县公安局辩称：第一，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。2017年3月9日9时许，安兴军因不满后柳镇政府征其土地一案，来到后柳镇群英村二组“G541”国道施工现场，要求施工队停止施工，工作人员对其劝说，安兴军不予理睬并与施工队员发生争吵，后安兴军蹲在施工队挖掘机挖斗前面阻拦施工长达两个小时。以上事实有原告本人陈述、证人邓玉富等人证言、现场笔录、现场照片、安兴军等人交回承包土地协议书等证据在卷佐证。第二，我局作出的行政处罚决定程序合法。2017年3月9日9时19分，我局接110转警后，即赶赴现场发现原告蹲在施工队挖掘机挖斗前阻拦施工，遂对原告进行口头警告，但原告不听劝阻。后民警依法对现场进行拍照固定并制作笔录，并口头传唤原告至后柳派出所进行询问。2017年3月15日，我局依法对原告可能受到的行政处罚情况予以告知，并于2017年3月27日依法对原告作出石公（后）行罚决字（2017）第72号《行政处罚决定书》，次日向原告进行了送达。但原告拒绝接收《行政处罚决定书》（有视频资料为证），因此不存在原告诉称的我局不向其送达《行政处罚决定书》的情况。综上，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告石泉县公安局向本院提交了下列证据：第一组证据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、执行回执；6、原告户籍信息；7、行政处罚决定书送达回执；8、被拘留人家属通知书；9、违法嫌疑人送达告知录像资料。拟证明被告石泉县公安局作出的行政处罚决定程序合法。第二组证据：1、安兴军询问笔录；2、邓玉富询问笔录；3、肖银仓询问笔录；4、吕清友询问笔录；5、陈声敏询问笔录；6、现场笔录；7、现场照片。拟证明原告不听劝阻阻拦施工的违法事实。第三组证据：1、调取证据通知书及调取证据清单各两份；2、石泉县人民政府办公室石政办发[2015]27号《关于印发G541公路建设石泉过境段工程建设征地拆迁补偿标准的通知》；3、接受证据清单两份；4、江西天丰建设集团有限公司的建筑业企业资质证书及营业执照；5、工程开工令；6、陕西省发展和改革委员会陕发改基础[2013]1613号《关于210国道宁陕至两河等6条国省干线公路改建工程立项建设事项的批复》。拟证明涉案建设项目经过相关部门审批，施工单位属合法施工。第四组证据：1、安兴军的身份证复印件、存折账户、户主签章确认表、交回土地承包协议书、G541石泉段改建工程土地面积及地上附着物确认登记表、G541公路建设征地拆迁兑付表；2、安兴国、安兴祥、安兴兵三人的身份证、存折账户、G541石泉段改建工程土地面积及地上附着物确认登记表、补偿到户明细表、交回承包土地协议书、青苗及地面附属物一次性补偿协议书、G541公路建设征地拆迁兑付表。拟证明原告已自愿将其承包地交回村委会并被征用，其被征土地已得到补偿，且与其他被征户安兴祥、安兴国、安兴兵补偿标准相同。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告所申请的证人陈声敏当庭提供的证言，该证言仅证实原告对其被征土地的附属物及其土地类别有异议，因该内容涉及征地补偿法律关系，不属本案审查范围，故与本案无关联性，不予认定。对被告提交的第一组证据，原告对证据4、5、6、7无异议，本院予以确认；对证据1、2、3，原告有异议，认为其去施工现场阻拦施工属实，但是原告是在其自己的田地上阻拦施工，并没有扰乱国道建设的正常秩序；对证据8，原告有异议，认为《被拘留人家属通知书》上的签名非安琦本人所签。对证据9，原告有异议，认为其并未听到石泉县公安局民警向其宣读的《行政处罚决定书》，其也未将《行政处罚决定书》带走。经审查，证据1、2、3、8来源合法，与本案相关联，所记载内容客观真实，原告本人亦认可其阻拦施工的事实，故予以确认；对证据9，结合被告石泉县公安局提交的《行政处罚决定书》上记载的内容，石泉县公安局民警已于2017年3月28日向安兴军宣读并送达了《行政处罚决定书》，但安兴军拒绝签收，该内容与视频资料显示的内容一致，故原告的质证意见不成立，对证据9本院予以确认。对被告提交的第二组证据，原告对证据1、6无异议，本院予以确认；对证据2、3、4、5，原告对现场证人邓玉富、肖银仓、吕清友、陈声敏陈述的阻拦施工的事实无异议，但对上述证人陈述的阻工持续时间有异议；对证据7，原告对现场照片的真实性无异议，但认为当事人签名处的签名并非其本人所签。经审查，证据3、4、5中，肖银仓、吕清友、陈声敏三位证人均陈述原告阻拦施工时间为两小时左右，证言内容相互印证，证据2中邓玉富的陈述虽表述不清，但结合其前后内容可以认定原告阻拦施工的时间在2小时左右，故原告的质证意见不成立，本院对证据2、3、4、5予以确认。对证据7，原告仅对该照片上的签名有异议，对照片反映的客观事实无异议，故本院对该照片的真实性予以确认。对被告提交的第三组证据，原告质证认为其土地被征后，政府并未按照补偿标准对其土地和附着物进行补偿。经审查，关于原告提出的补偿标准问题，不属于本案审理范围，故该组证据中的证据2与本案缺乏关联性，不予确认；证据1、3、4、5、6，证明被告依法履行了调查程序及涉案施工单位合法施工的事实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提交的第四组证据，原告对证据1的真实性无异议，本院予以确认；证据2与本案缺乏关联性，故不予确认。根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：2017年2月28日，陕西公路交通工程监理咨询有限公司G541石汉段公路改建工程总监理工程师办公室向江西天丰建设集团有限公司下发《工程开工令》，路线起自石泉县城关镇李家坝，与316国道相接，途经后柳镇，全场约56.8公里，该工程定于2017年3月1日正式开工。2017年3月9日9时许，原告安兴军因对G541国道改建工程所征用其土地的补偿有异议，来到后柳镇群英村二组G541国道施工现场，阻止施工队施工，工作人员对其劝说，安兴军不予理睬并与施工队员发生争吵。石泉县公安局后柳派出所接到110报警后，迅速赶至现场，发现安兴军蹲在挖掘机挖斗前面阻拦施工队施工，处警民警对其劝说后，原告安兴军仍不离开，其阻挡施工长达2小时左右。被告石泉县公安局遂对事发现场进行拍照固定，制作现场笔录并口头传唤安兴军到该所接受调查询问。经向施工现场相关证人邓玉富、肖银仓、吕清友、陈声敏等人进行调查询问，并依法调取G541石汉段公路改建工程相关施工手续等证据材料，被告石泉县公安局认为安兴军阻拦施工队施工的行为构成扰乱单位秩序，遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据于2017年3月15日向安兴军进行书面告知，安兴军表示不提出陈述和申辩。2017年3月27日，被告石泉县公安局作出石公（后）行罚决字[2017]第72号《行政处罚决定书》，决定对安兴军行政拘留五日，并处罚款500元。2017年3月28日，石泉县公安局向被处罚人安兴军宣读了该《行政处罚决定书》，安兴军拒绝在该决定书上签字，并拒绝签收该决定书。同日，石泉县公安局将安兴军交付执行并将其拘留时间、执行场所等相关信息向其家属进行了通知。2017年8月28日，安兴军不服该行政处罚决定，遂向本院提起行政诉讼，要求依法予以撤销。另查明，2016年7月18日，原告安兴军与石泉县后柳镇群英村村委会签订了《交回承包土地协议书》，将其承包使用的集体土地1.66亩交回群英村村委会，用于G541国道改建工程石泉段项目建设，原告安兴军据此已取得56695元征地补偿款。本院认为，每个公民都应该遵守法律、法规，自觉维护正常的生产、生活秩序，法律允许公民采取合法手段和途径维护自己的合法权益。本案中，江西天丰建设集团有限公司作为G541石汉段公路改建工程的承建方，其施工人员进入该建设项目涉及的被征用土地进行施工作业，得到了相关部门的批准，系该企业开展的正常工作。原告安兴军对其被征用土地的补偿有异议，本应采取合法正当的途径解决，但其进入该建设工地阻挡施工人员正常生产，且不听劝解，致使企业无法施工，其行为不仅严重扰乱了企业的正常生产秩序，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应依法予以处罚。被告石泉县公安局受案后依法展开调查取证，在确认安兴军上述违法事实的情况下作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告安兴军诉称G541石汉段公路改建工程属非法施工，其阻挡施工是为维护其合法权益的正当行为的理由，与本案查明的事实和法律规定不符，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安兴军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王玉红代理审判员  李 璇代理审判员  尤 静二〇一七年十月三十日书 记 员  周风潇