四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初1336号原告：孟书明，男，1967年9月1日出生，汉族，四川省安岳县人，教师，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），内江市祥龙法律服务所法律工作者。原告：刘兆仙，女，1968年12月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），内江市祥龙法律服务所法律工作者。被告：江文富，男，1963年8月29日出生，汉族，成都市武侯区人，住四川省成都市武侯区，委托诉讼代理人：冷明科（特别授权），四川蜀辉律师事务所律师。被告：李诗，女，1988年6月9日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：冷明科（特别授权），四川蜀辉律师事务所律师。原告孟书明与被告江文富、李诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本��申请保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。江文富在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，当事人对本院作出的裁定提起上诉，四川省内江市中级人民法院作出裁定本案由四川省内江市东兴区人民法院管辖。刘兆仙向本院提出参加诉讼申请，本院依法准予其作为本案共同原告参加诉讼。原告孟书明、刘兆仙及其委托诉讼代理人邹成忠、被告江文富、李诗的委托诉讼代理人冷明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟书明、刘兆仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款本金40万元及相应利息；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月8日，二被告与其朋友张剑、李昆仑等人前来内江炖香园茶楼约见原告，声称二被告承包工程项目急需资金40万元人民币，愿支付3％的月息，3个月归还本息。��告从朋友的角度出发向四川仲季印务有限责任公司帮其代借40万元人民币，同样每月支付给四川内江仲季印务责任公司3％的利息，承诺3个月归还。原告分三次将借款从银行转账给被告李诗，【（2012年7月9日从刘兆仙的工行卡（6222082307000362321）上转账10万元给李诗卡上（6222084402002670371），2012年8月2日从刘兆仙工行卡（6222082307000362321）上转3万元给李诗卡上（6222084402002670371），2012年8月15日从孟书明卡（6222082307000370894）上转27万元给李诗卡上（6222084402002670371）】，共计40万元。该借款到期后，二被告无心归还借款本息，经原告及张剑、李昆仑等人多次催收，于2015年底前被告分几次支付给原告23万元利息，其后再也未付一分钱了。万不得已，原告将被告诉之法院，请求法院为民做主，为原告追回被告应付的本息，具体金额以实际清算为准。被告李诗辩称：1.原告诉状中关于第一行“2012年7月8日”起至第6行“承诺三个月归还”结束，这段的陈述不是事实，无任何事实基础及依据。2.刘兆仙分两次向被告李诗转款，及原告孟书明向被告转款共40万元是事实，但原告孟书明是否有权代表刘兆仙提起诉讼，需待其他证据证明，否则将可能损害刘兆仙的利益。3.关于孟书明明确指认李诗已经向其归还23万元是事实，但因为借款未约定过利息，李诗归还的23万元确系本金而非利息。4.即使孟书明有权代表刘兆仙提起诉讼，原告孟书明主张的借款已经超过诉讼时效，原告孟书明要求归还借款的诉请，依法不应得到法院支持。综上，李诗与刘兆仙之间的借款并未约定任何利息，即使孟书明有权代表刘兆仙提起诉讼，其请求也超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求��被告江文富辩称，在同意李诗答辩意见的基础上，补充提出：案涉全部款项与江文富无任何关系，江文富不应承担还款责任。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟书明、刘兆仙分三次将借款从银行转账给被告李诗。2012年7月9日从刘兆仙的工行卡（6222082307000362321）上转账10万元给李诗卡上（6222084402002670371），2012年8月2日从刘兆仙工行卡（6222082307000362321）上转3万元给李诗卡上（6222084402002670371），2012年8月15日从孟书明卡（6222082307000370894）上转27万元给李诗卡上（6222084402002670371），共计40万元。双方口头约定三个月内归还。该借款到期后，二被告未归还借款本息，经其朋友张某等人多次协助催收，被告于2015年底前分次支付给原告23万元，其后再未支付剩余借款本息。本案在诉讼过程中，孟书明与江文富双方通过手机短信联系，江文富向孟书明发送短信，其内容为“承诺：江文富及李诗借孟书明及刘兆仙人民币肆拾万元已还了二十三万剩余一十七万定于六月三十日至七月十五日前还清。前提财产保全在法院要先撤销”。孟书明向江文富回短信的内容为“利息咋个打算？江总”。江文富回复短息的内容为“孟老师我希望你去把财保撤销要影响征信，我会处理好”。审理中，当事人各方对借款40万元的形成时间为2012年8月15日和归还款项23万元的时间为2015年12月31日的意见一致。另查明，二原告系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：1.二原告与二被告之间借贷关系是否成立；被告已支付给原告23万元是借款本金还是利息。2.被告江文富和被告李诗是否应共同承担还款责任？3.本案是否超过诉讼时效。本院结合当事人提供的证据、证人证言和当事人的陈述，作以下分析认定。关于争议焦点1：被告李诗承认刘兆仙分两次向被告李诗转款，及原告孟书明向被告李诗转款是事实，故本院对被告李诗向原告刘兆仙、孟书明借款40万元予以确认。本案在审理过程中，孟书明与江文富之间的移动数据电文的内容和证人张某的证言能够相互印证。本院根据民法总则第一百三十七条规定，认定原告刘兆仙、孟书明与被告江文富、李诗之间的借贷关系成立，其借贷关系合法有效��本院依法予以保护。由于原被告双方系通过银行转账的方式借款，双方口头约定借款期限三个月，本院结合证人证言和当事人双方的所处地位的实际，本院予以确认。当事人各方对借款40万元的形成时间为2012年8月15日和归还款项23万元的时间为2015年12月31日的意见一致，本院予以采信。双方对利息约定不明，未约定借期内的利率，原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未���定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院结合本案实际，被告应当自逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原被告双方均承认被告于2015年底分次向原告归还23万元，本院对该事实予以确认。双方对归还的23万元是借款本金还是利息存在争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当期其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵��:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，本案应按先抵充利息，后归还主债务的顺序进行处理。关于争议焦点2：原告刘兆仙、孟书明通过其银行卡向李诗的银行卡共计转账40万元，李诗对此无异议。2015年底，被告共向原告归还23万元，双方均无异议。案件在审理中，本院根据原告的保全申请，依法采取保全措施后，被告江文富对其与原告孟书明之间的手机数据电文的内容无异议，本院依法认定该借款系被告江文富、李诗的共同借款，依法应承担本案的民事责任。关于争议焦点3：被告向二原告借款40万元后，于2015年底归还23万元。案件在审理中，被告江文富通过移动网络数据信息向孟书明作出承诺，定于六月三十日至七月十五日前还清。根据《中华人民共和国民法总���》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，被告关于本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。综上所述,原告诉请被告共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。审理中，当事人各方对借款40万元的形成时间为2012年8月15日和归还款项23万元的时间计算至2015年12月31日的意见一致。被告应当自2012年11月16日起至2015年12月31日止以借款本金40万元为基数，按年利率6%计算，向二原告支���利息共计7.5万元。二被告于2015年底前向原告支付的23万元应当先予以抵充利息7.5万元，其余15.5万元应认定为二被告归还的本金。经抵充后，二被告应当归还二原告本金24.5万元及自2016年1月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算的利息。对二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十七条、第一百四十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告江文富、李诗于本判决生效之日起十日内归还原告���书明、刘兆仙借款本金24.5万元及利息（借款利息自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,520.00元，保全费3,650.00元，共计8,170.00元。由被告江文富、李诗负担（原告已预交，由被告江文富、李诗在给付判决款项时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾  幸  刚二〇一七年十月二十四日书记员 李远春(兼)