重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初16136号原告：岳春燕，女，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。被告：陈星容，女，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。原告岳春燕与被告陈星容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳春燕及其委托诉讼代理人陈建，被告陈星容的委托代理人龙冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳春燕向本院提出诉讼请求：1.被告向支付原告购房款860000元，并支付以860000元为本金，自2016年7月24日起至前款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费30000元、担保费3000元、诉讼费及保全费。事实和理由：2014年7月，原告与被告达成协议，将其位于重庆市九龙坡区杨家坪新胜路55号8号楼房屋出售给被告，并办理了过户手续，但被告一直未支付房款。2016年7月23日，原告与被告针对前述房产的购房款签订了《还款协议书》，约定：前述房产作价860000元，并分期三次全额支付。但截止原告起诉为止，被告仍未支付购房款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告陈星容辩称，原、被告之间并未形成真实的房屋买卖关系，《还款协议书》中提及的2014年7月签订的《协议书》系原告单方制作的，被告并未签字。2014年7月签订的《协议书》系应付重庆市沙坪坝区人民法院对本案所涉房屋的执行所签订，并非双方真实意思表示。原、被告双方均系重庆大丙物流设备有限公司的股东，案涉房屋的部分房款系原告冲抵出资的股本金以及冲抵被告帮原告对外所负债务的还款。此外，原告的利息起算点不正确，因《还款协议书》约定的付款时间并非2016年7月24日。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年12月3日，岳春燕向重庆力扬物业发展有限公司购买了位于重庆市九龙坡区杨家坪兴盛路55号8号楼住宅，房屋建筑面积112.65㎡，并于2009年10月23日取得该房屋的房地产权证。2014年4月3日，该房屋过户至陈星容名下。2016年7月24日，岳春燕（协议中称“甲方”）与陈星容（协议中称“乙方”）签订了一份《还款协议书》，载明：“鉴于乙方因办理抵押贷款需要，于2014年7月与甲方签订《协议书》，约定将甲方位于重庆九龙坡区杨家坪兴盛路55号8号楼房屋暂借乙方，乙方未支付甲方任何房款。现因乙方涉及其他债权债务纠纷，该房屋已由法院查封，给甲方造成了经济损失，为妥善解决该纠纷，甲乙双方经过平等协商，乙方现将该房屋拖欠甲方的房款的支付问题，自愿达成如下协议：一、甲方双方共同确认：位于重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号8号楼的房屋作价人民币86万元；二、乙方承诺按照第一条双方确认的房款，全额支付甲方；三、付款方式：甲乙双方确认，乙方按照如下方式向甲方支付房款：1.乙方于2016年7月30日前支付21万元；2.乙方于2016年11月1日前支付61万元；3.剩余房款4万元，乙方于2016年12月3日前向甲方支付。四、甲乙双方确认，若乙方违约，未按照本协议的任意一期履行付款义务，甲方有权向乙方主张全部付款义务。若2016年12月31日前，乙方未付清上述全部款项，乙方应向甲方支付20万元违约金，以及甲方为实现上述债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等）。五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议自双方签字之日起生效。”协议签订后，陈星容未按协议约定向岳春燕支付房款860000元。另查明，2016年，案外人程柳杨因与陈星容民间借贷纠纷一案达成《民事调解书》[（2015）沙法民初字第0819号]，向重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙区法院）申请强制执行，沙区法院作出（2016）渝0106执635号之一《执行裁定书》，裁定对被执行人陈星容所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号8号楼房屋进行评估、拍卖。执行过程中，岳春燕向沙区法院提出执行异议，称该房屋系岳春燕所有，请求终止对上述房屋的强制执行措施，并举示了一份2014年7月20日岳春燕与陈星容签订的《协议书》复印件，该协议载明岳春燕通过公证委托的形式将上述案涉房屋过户至陈星容名下，便于陈星容办理银行按揭贷款，并非将该房屋买卖、赠与或以其他形式给付陈星容所有，陈星容在清偿完因银行贷款本息后，无条件将该房屋重新过户至岳春燕名下，否则应承担相应违约责任。沙区法院经审查认为，上述案涉房屋登记在陈星容名下，岳春燕与陈星容之间的协议不能对抗第三人程柳杨，故于2016年7月7日作出（2016）渝0106执异27号《执行裁定书》，驳回了岳春燕的执行异议。2017年1月6日，上述案涉房屋在重庆联合产权交易所通过公开竞拍，由买受人杨俊竞拍成功。再查明，岳春燕因本案诉讼向本院申请了诉前财产保全，产生保全费5000元，并向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为保全担保，产生保险费3000元。岳春燕还委托重庆歌乐律师事务所律师陈建、叶虎作为诉讼代理人参加本次诉讼，产生代理费30000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订的《还款协议书》系双方在平等自愿的基础上订立，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。至于被告关于原、被告双方未形成真实的房屋买卖关系，案涉房屋的部分房款系原告冲抵出资的股本金以及冲抵被告帮原告对外所负债务的还款的辩称，本院认为，虽然原、被告双方在2014年7月签订的《协议书》约定原告将本案案涉房屋借给被告作为银行贷款抵押，但因该房屋被沙区法院查封，故双方于2016年7月24日达成《还款协议书》，将该房屋作价860000元，分三次付款，符合正常的交易习惯。且被告未举示证据证明该《还款协议书》并非双方真实意思表示，也未举示证据证明该房屋的房款系原告冲抵出资的股本金以及冲抵被告帮原告对外所负债务的还款，或案涉房屋由原告名下过户至被告名下支付对价的其他证据，故被告的该项辩称本院依法不予采信。被告应当按照《还款协议书》的约定向原告支付房款860000元。关于原告要求被告支付自2017年7月24日起至付清时止的利息的请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告双方签订的《还款协议书》约定被告违约应当向原告支付违约金200000元，现原告自愿要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，系当事人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法予以照准。因《还款协议书》约定被告应当分三期支付房款，故利息起算日期应当从每期房款支付到期日后起算。被告应向原告支付自2016年7月31日起，以210000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息；支付自2016年11月2日起，以610000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息；支付自2016年12月4日起，以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。至于原告诉称自2016年7月24日起支付利息的请求与双方约定不符，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付律师费30000元、保险费3000元的请求。原、被告双方签订的《还款协议书》第四条约定，被告未按时支付原告房款则还应当支付“为实现上述债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等）”，现原告因被告未支付房款提起本案诉讼，产生律师费30000元，并因诉前财产保全产生保险费3000元，属于上述约定应当由被告支付的费用，故被告还应当支付原告律师费30000元、担保费3000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈星容在本判决生效后三日内立即支付原告岳春燕房款860000元，并支付自2016年7月31日起，以210000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息；支付自2016年11月2日起，以610000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息；支付自2016年12月4日起，以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，利随本清；二、被告陈星容在本判决生效后三日内立即支付原告岳春燕因本案产生的律师费30000元、担保费3000元；三、驳回原告岳春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12443元，减半收取计6222元，保全费5000元，合计11222元，由被告陈星容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴瑶二〇一七年十月三十一日书记员  张锐