wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初5640号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司双江口支行客户经理。被告：侯建辉，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：熊水芳，女，1969年9月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告侯建辉、熊水芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告侯建辉、熊水芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯建辉、熊水芳共同偿还原告借款本金6350元、利息6518.94元（利息算至2017年1月1日止，后段利息按约定另行计算至本息还清之日止），本息合计12868.94元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告侯建辉、熊水芳系夫妻关系，被告侯建辉因资金周转需要，于2003年1月19日起在原告原双江口信用社借款4笔，金额共计6350元，原告多次催收，被告于2016年6月24日与原告签订还款计划，约定于2016年9月20日前全部归还借款本息，但被告未能如约还款，遂诉至法院。被告侯建辉、熊水芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告侯建辉、熊水芳未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、全员人口信息档卡，拟证明被告侯建辉、熊水芳系夫妻关系；2、借款借据4张，拟证明被告分4次向原告借款共计6350元的事实；3、贷款催收回执，拟证明原告对被告的逾期贷款本息进行了催收，被告制定了还款计划的事实；4、机构名称变更文件，拟证明2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，于1992年2月1日登记结婚。因资金周转需要，被告侯建辉分四次向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社借款，其中：2003年1月19日借款2000元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2003年6月20日，被告侯建辉在编号NO.1792576的借据上签名确认，借款后，被告未偿还本金，利息还至2003年12月31日；2003年5月25日借款1600元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2003年12月20日，被告侯建辉在编号NO.3304566的借据上签名确认，借款后，被告未偿还本金，利息还至2003年12月31日；2003年12月26日借款1500元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2004年6月26日，被告侯建辉在编号NO.3303727的借据上签名确认，借款后，被告未偿还本金，利息还至2004年12月31日；2005年4月30日借款1250元，借款月利率为7.2‰，借款到期日为2005年12月20日，被告侯建辉在编号NO.4515626的借据上签名确认，借款后，被告未偿还本息。至2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金6350元、利息6518.94元，本息合计12868.94元。另查明，2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，被告侯建辉向原宁乡县农村信用合作联社借款并出具了借据，双方的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告熊水芳与侯建辉系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，故被告熊水芳应对该笔债务承担共同清偿责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被告侯建辉、熊水芳逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯建辉、熊水芳拒不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建辉、熊水芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金6350元；二、被告侯建辉、熊水芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6518.94元（利息已计算至2017年1月1日，后段利息按借据约定的利率另行计算至本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告侯建辉、熊水芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年十月十六日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书陆海良申请执行人浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特601号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人陆海良请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2017）浙0783执6879号执行案件已于2017年10月24日作出裁定确认执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十四日
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖16民终1933号上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道与站前路交叉口。法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：方金亮，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：孙永坤，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙永坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中,孙永坤以与亳州市天润房地产开发有限责任公司庭外和解为由当庭向本院递交申请书，申请撤回本案一审起诉；亳州市天润房地产开发有限责任公司撤回二审上诉，并同意孙永坤撤回一审起诉。本院认为，孙永坤提出撤回起诉的请求，已经上亳州市天润房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初816号民事判决；二、准许孙永坤撤回本案一审起诉。一审案件受理费1378元，减半收取689元，二审案件受理费31378元，减半收取689元，均由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗      胜审判员 朱晓非审判员刘强二〇一七年十月十六日书记员 马      骉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4818号申请执行人许宏卫,男,1974年3月4日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。法定代表人陈彬。被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。法定代表人陈彬。申请执行人许宏卫与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人工资款7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资7000元，执行费50.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-5号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执恢943号申请执行人佛山市南海新恒贸易有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城绣彩街100号。法定代表人潘顺照。被执行人刘伟贤，男，汉族，1962年10月15日出生，住广州市海珠区。被执行人刘伟雄，男，汉族，1958年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人佛山市南海新恒贸易有限公司与被执行人刘伟贤、刘伟雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2000）南经初字第2979号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应计付货款385035元及从2000年10月1日起至判决确定付款之日止以实欠款为本金按中国人民银行逾期贷款利率计付的利息予申请执行人，案件受理费8286元由两被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2001年1月10日立案执行，该案案号为（2001）南法执字第526号。在执行过程中，申请执行人已执行得款20000元，尚余375320元及利息未执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。（2001）南法执字第526号案裁定终结本次执行。2016年8月5日，申请执行人以被执行人有股份分红为由向本院申请恢复执行，根据其申请，本院于2016年8月5日立案执行，案号为（2016）粤0605执恢726号。该案在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供向两被执行人具体发放分红的相关村委会等组织，关于提取分红及其他收益的相关法律文书无法送达。该案终结本次执行。2017年5月9日，申请执行人以被执行人有股份分红、被执行人刘伟贤在广州有不动产为由向本院申请恢复执行，根据其申请，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划了被执行人刘伟雄的存款6138.06元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的要求，本院依法向广州市住房和城乡建设委员会发出调查令，要求其协助调查被执行人名下不动产线索，该委员会回复查明两被执行人名下均无不动产登记信息。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人已得款6138.06元，被执行人暂无其他财产线索可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢943号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十月三十一日书记员  陈嘉詠
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初4171号之一原告：叶勇勇,男,1986年11月12日出生,汉族,户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：叶冲，男，1986年9月22日，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：卢叶，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。原告叶勇勇与被告叶冲、卢叶民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告叶勇勇负担。（此页无正文）审 判 长  陈露露人民陪审员  王军锋人民陪审员  蒋伟成二〇一七年十月十九日代书 记员  丁成明
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1518号申请执行人：敬莲花，女，生于1969年3月11日，汉族，住南部县。被执行人：吕尧土，男，生于1966年12月7日，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：四川东欣家园房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇三元街健康巷10号。本院在执行申请执行人敬莲花与被执行人吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初85号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。经查，被执行人吕尧土、四川东欣家园房地产开发有限公司现无可供执行的财产且吕尧土涉嫌犯罪已被公安机关羁押，申请执行人亦提供不出可供执行的财产的线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十月二十日书记员 盛先泽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17050号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：孙冬梅，女，1969年12月31日出生，汉族，住山东省淄博市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与孙冬梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016)京0105民初58885号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙万波，男，汉族，现住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县柳壕镇北教村民委员会。住所地:辽宁省辽阳县。法定代表人：王树茂，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人）：李福元，男，汉族，现住辽宁省辽阳县。再审申请人孙万波因与被申请人辽阳县柳壕镇北教村民委员会、李福元农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终326号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙万波申请再审称，2000年时再审申请人与被申请人签订耕地承包合同，并取得土地承包经营权证，系合法经营承包应认定有效。当时2000年时种地不挣钱，每亩地50元农民还嫌贵，现在承包费涨了，被申请人采取法律手段废除承包合同法院不应支持。根据承包法的相关规定，承包期内发包方不得收回土地，该承包合同并不存在符合合同无效的情形。综上，再审申请人认为原一、二审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，土地是农民赖以生存的基本生活资料，在现阶段家庭土地承包经营权仍然是农民生存的基本保障，家庭土地承包经营权的保护涉及到农村生产、生活的基本稳定。村委会发包给孙万波的土地系该村的耕地，对全村农民具有较强的社会保障和福利功能，该发包行为应符合国家农村土地承包政策，也要顾及到村集体经济组织每个成员承包土地的权利，不能损害到多数农民的土地承包经营权。原审法院基于对村民整体利益的考虑，对案涉承包地作出调整，基本符合现有法律和政策的规定，原判决并无不当。涉及到的损失问题，待证据充分可另行主张权利。综上,孙万波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回孙万波的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一七年十月二十五日书记员  韩雨萌
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1900号原告：杨郑兴，男，汉族，1978年3月20日生，宜良县人，农民，住址云南省昆明市宜良县，被告：陈继明，男，汉族，1955年10月15日生，宜良县人，农民，住址云南省昆明市宜良县，原告杨郑兴与被告陈继明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨郑兴，被告陈继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨郑兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费6095元；2、判令被告支付原告误工费500元，以上合计6595元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日20时05分，被告陈继明驾驶无牌正三轮摩托车（未依法取得机动车驾驶证）行驶至小狗公路上任营村路段，在避让对向驶来的车辆时，驶到对向车道后，所驾车正前部与杨郑兴驾驶的云Ａ×××××号车正前部相撞，造成陈继明受伤，两车受损的交通事故。经宜良县公安局交通警察大队认定：被告陈继明承担此次事故的全部责任，杨郑兴无责任。被告陈继明辩称：我对这次事故负全责。当时原告车辆开到其朋友修理厂进行修理时拆下的损坏部位有正面引进盖、风扇、水箱、还有一些小部件，因此我对这次事故的修理费有疑惑，应该是撞坏哪里赔哪里，因为图美观好看没有损坏换上的由原告本人负责，500元误工费因对方车辆不属于运营车辆，我拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日20时05分，被告陈继明驾驶无牌正三轮摩托车（未依法取得机动车驾驶证、车辆未购买保险）行驶至小狗公路上伍营村路段，在避让对向驶来的车辆时，驶到对向车道后，所驾车正前部与杨郑兴驾驶的云Ａ×××××号车正前部相撞，造成陈继明受伤，两车受损的交通事故。经宜良县公安局交通警察大队认定：被告陈继明承担此次事故的全部责任，杨郑兴无责任。原告杨郑兴驾驶的车辆受损后经宜良欣海汽车服务有限公司二分店修理，实际支付修理费6000元。被告陈继明未支付修理费，双方产生纠纷诉至本院。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。依据上述规定计，被告陈继明所驾驶无牌正三轮摩托车未购买保险，且被告陈继明承担此次事故的全部责任，故本案被告陈继明系本事故的过错方，应当承担全部赔偿责任。原告杨郑兴所主张的修理费6000元，本院予以支持。对于原告杨郑兴主张的500元误工费,其在庭审中已明确放弃，此为原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。对于被告认为修理费用有疑惑的辩称，因被告未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、由被告陈继明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨郑兴的车辆修理费6000元；二、驳回原告杨郑兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  朱兴丽二〇一七年十月二十四日书记员  高 静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2156号原告：刘玉红，男，1967年8月7日生，布依族，住贵州省。原告：王银珍，女，1966年5月8日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人刘莹，女，1990年12月26日生，布依族，住广东省深圳市福田区，与原告系父（母）女关系。被告：周刚，男，1972年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：于燕，女，1992年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：李正英，女，1951年1月13日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告刘玉红、王银珍诉被告周刚、于燕，第三人李正英房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘玉红、王银珍于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉红、王银珍申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘玉红、王银珍撤回起诉。案件受理费1226元，减半收取613元（原告已经预交），由原告刘玉红、王银珍负担。审判员 陈   军二〇一七年十月十三日书记员 蒋康（兼）
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2914号申请执行人：秦海亮,男,1957年3月18日生,汉族，住如皋市。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。申请执行人秦海亮与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4031号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告秦海亮8893元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资8893元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4031号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2147号原告：余东江，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：章冬辉，女，1968年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余东江诉被告章冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告余东江到庭参加了诉讼，被告章冬辉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余东江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1.6万元及利息（利息从2007年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2007年5月28日，被告因做生意差流动资金，向原告借款1.6万元。原告碍于朋友关系，当面履行完毕出借现金1.6万元的义务后，被告向原告出具了借条一张，并承诺每月分期付还给原告2000元人民币，并支付银行同期贷款利息。被告借款后，未按约定偿还原告借款本金及利息。后原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告章冬辉未作答辩。原告余东江围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：借条原件1张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原、被告系朋友关系。2007年5月28日，被告因资金周转需要向原告借款1.6万元，并向原告出具了借条一张。双方约定，由被告每月偿还原告借款本金0.2万元，并每月支付按银行同期同类贷款利率计算的利息。当天，原告即以现金方式借款1.6万元给被告。被告借款后，未按双方约定履行偿还原告借款本金和利息的义务，后经原告多次追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动按双方约定的期限及金额偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告立即偿还其借款本金1.6万元，本院予以支持。虽双方在借款时仅约定了借期利率，未约定逾期还款的利率，现原告主张由被告支付原告从2007年5月28日起至付清时止，按借期内的利率（即中国人民银行同期同类贷款利率）计算的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告章冬辉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章冬辉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告余东江借款1.6万元及利息（利息从2007年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果被告章冬辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由被告章冬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年十月十二日书 记 员  冉 亚
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0591执1541号之一申请执行人:苏州永峰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人：仇家驹委托诉讼代理人：段晓亮被执行人:邓业应申请执行人苏州永峰建筑劳务有限公司与被执行人邓业应民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2016)苏0591民初4791号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告邓业应于本判决生效之日起十五日内归还原告苏州永峰建筑劳务有限公司借款本金90万元并支付相应的利息（利息计算方式：以90万元为基数，自2016年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，合计17800元，由被告邓业应负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州永峰建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人邓业应名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结,申请人同意暂不扣划。2、被执行人邓业应名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆,本院已依法予以查封,因该车辆下落不明,暂无法处置。查封期限自2017年10月12日至2019年10月11日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。3、另本院依法开具调查令调查被执行人邓业应在其户籍所在地安徽省六安市的房地产状况,经查被执行人邓业应位于六安市的房屋已被售出。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位917800元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 琪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10435号原告：李时媛，女，1967年6月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所实习律师，特别授权。被告：李国元，男，1969年1月1日生，汉族，住如皋市。被告：王小琴，女，1965年9月25日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托代理人：施建明，如皋市正义法律所法律工作者，特别授权。两被告共同委托代理人：张海兵，如皋市正义法律所法律工作者，特别授权。原告李时媛与被告李国元、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时媛及其特别授权代理人马亚林、沙鹏与被告李国元、王小琴的特别授权代理人施建明、张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告10万元，并承担以上述款项为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际支付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，两被告向原告出具借条一份，内容为借到李时媛30万元，2014年9月1日至2017年9月1日分三年还清，每年还10万元。还款期限届满后，被告仅归还20万元，余款10万元至今未能偿还。被告李国元、王小琴辩称：1、本案借款事实存在，被告已经偿还20万元，尚欠10万元。但原告在另案中欠被告75000元，要求在本案中予以扣减。2、双方并未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。故原告主张利息的请求，应当予以驳回。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告李国元、王小琴向原告李时媛出具借条一份，载明：“借条今借到李时媛人民币叁拾万元整（300000.00元），于2014年9月1日起至2017年9月1日止分三年还清，每一年还壹拾万元，由王小琴经手还款。特立此条。还款人：李国元王小琴2013年8月5日”。借条出具后，被告已实际还款20万元。原告李时媛当庭述称，原告与被告李国元系姐弟关系，被告李国元自2010年至2013年期间数次向原告借款，最少一笔是8000元，最多一笔是31万元，借款合计625000元。2013年8月5日双方进行结算，扣除已还款的部分，以及遗产中应该分割给李国元的75000元，尚欠30万元，由被告李国元出具借条，其妻子王小琴在还款人处签字。双方口头约定借款利息为年利率6%。被告李国元对原告李时媛所述借款经过不予认可，称双方之间并不存在625000元的借款事实，被告李国元之所以向原告出具案涉借条，是基于原告之子周志萌将一套店面赠与被告李国元之子李一冉而出具，实际上是花30万元购买这套店面。出具借条时，双方并未约定利息。另外，遗产中李国元的应得份额75000元，原告尚未实际支付，要求在本案中一并扣减。因被告李国元、王小琴未能按时偿还全部借款，原告李时媛诉至本院，要求判如前请。庭审过程中，原告变更利息请求为：以30万元为本金自2013年8月5日起按年利率6%计算至实际支付之日止。审理中，原告以书面形式表示放弃其他利息主张，仅要求被告支付以10万元为本金自2017年9月12日起计算至实际支付之日止的利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽然原、被告就借条出具的背景事实陈述不一，但被告李国元、王小琴对本案借款事实无异议，双方之间的债权债务关系，有借条等证据予以佐证，本院予以确认。被告李国元、王小琴向原告出具30万元的借条后，仅实际归还20万元，因未及时偿还余款10万元，导致讼争，应承担责任。关于借款利息计算的问题。本案中，虽然原告称借款时双方口头约定年息6%，但两被告对此不予认可，且原告未能提供证据证明，故案涉借款为定期无息借贷。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张要求被告承担以10万元为本金自2017年9月12日起计算至实际支付之日止的利息，于法有据，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：被告李国元、王小琴于本判决生效后立即偿还原告李时媛借款本金10万元及相应利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李国元、王小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  李茜二〇一七年十月二十一日见习书记员  刘沁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初4940号原告：孙磊，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：胡自豪，男，1986年7月15日出生，汉族，住伊川县。原告孙磊诉被告胡自豪借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孙磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙磊撤回起诉处理。审判员  张朕二〇一七年十月三十一日书记员  王佳
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0429民初578号之二原告中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县双钟镇大中路7号，统一社会信用代码91360429491560458C。负责人李龙林，该行行长。委托代理人廖斌斌，系该行员工。被告秦跃全，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，被告钱变琴，女，1983年4月1日出生，汉族，河南省鄢陵县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，被告湖口县鹿城振华投资开发有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇钟山大道，组织机构代码77585402-8。法定代表人石磊，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行与被告钱变琴、湖口县鹿城振华投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经审理发现被告秦跃全已死亡，且现无法查明继承人情况，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一七年十月二十七日书记员  张林林
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕福军，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高树强，男，1980年5月19日出生，汉族，住山东省庆云县。原审第三人：徐文秀，女，1943年7月27日出生，汉族，住山东省庆云县。再审申请人吕福军与被申请人高树强、原审第三人徐文秀案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）鲁14民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕福军申请再审称：涉案房产并非徐文秀所有，原审法院认定徐文秀系所有权人没有事实及法律依据，申请人专门调取集体建设用地土地登记审批表及登记材料，其上记载申请人为所有权人，徐文秀没有任何产权证明。根据被申请人的叔叔高寿先、婶婶吕福兰出具的证明，申请人兄弟吕福仓刺伤被申请人后，申请人为其先后垫付医药费共计一万余元，但该事实在刑事附带民事判决中并未提及，被申请人实际所得赔偿早已超过刑事附带民事判决中的数额。2016年3月16日，庆云县人民法院再次因上述刑事附带民事判决裁定执行吕福仓妻子存款10000元，现再执行涉案房产，属于重复执行。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审，请求撤销（2016）鲁14民终1912号民事判决。本院审查查明，吕福仓故意伤害高树强一案，庆云县人民法院于2010年8月10日作出（2000）庆刑初字第29号刑事附带民事判决书，判令吕福仓的监护人徐文秀赔偿高树强23097.09元。执行过程中，庆云县人民法院作出（2001）执字第003号民事裁定，将徐文秀房屋四间作价3264元抵顶案件执行款，房屋归高树强所有。2016年申请人吕福军以案外人身份主张上述房产系其所有，向庆云县人民法院提出执行异议，庆云县人民法院于2016年3月3日作出（2016）鲁1423执异字第2号执行裁定，驳回其异议，吕福军不服，向庆云县法院提起案外人执行异议之诉。该案经庆云县人民法院一审、本院二审，均未支持其诉求。本院认为，再审申请人吕福军主张其对涉案房屋享有所有权，足以排除强制执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，其应对此承担举证责任。虽然再审申请人提交了集体建设用地土地登记申请审批表及登记材料，但材料中没有土地管理机关、庆云县人民政府的公章。另外，涉案房屋修建时，再审申请人并未成年，其亦未提供证据证明房屋修建出资的证据，故其提供的证据不能证明对涉案房屋享有所有权，一、二审法院未予支持其诉求并无不当。至于庆云法院执行财产的数额是否超过原刑事附带民事判决书中判决的数额，再审申请人吕福军的原审诉讼请求及一、二审法院的审理范围均未涉及，故不属于本院的再审审查范围。综上，吕福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的人民法院应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕福军的再审申请。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年十月二十四日书记员  杨照健
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2119号之一申请执行人舟山市恒大水泥构件有限公司被执行人浙江顺盛建设工程有限公司,组织机构代码148760831本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1142号，依法向被执行人浙江顺盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江顺盛建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江顺盛建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江顺盛建设工程有限公司(证件号码:148760831)在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币222960元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十月二十一日书记员  童 憬
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0681民初1689号之一原告：李绍英，女，汉族，1977年6月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：周裕叶，男，汉族，19692年11月29日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：李冬梅，女，汉族，1970年11月28日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告李绍英与被告周裕叶、李冬梅民间借贷纠纷一案中，原告李绍英2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍英申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李绍英撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元,申请费2520元，合计5495元，由原告李绍英负担。审判员  汪彦二〇一七年十月三十一日书记员  苏睿
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2465号原告：周绍春,男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张万红，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周绍春诉被告张万红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周绍春到庭参加了诉讼，被告张万红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍春向本院提出诉讼请求：判令被告张万红偿还被告借款81900元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清时止）。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告借款81900元，约定3个月还清，每月支付利息2700元，借款到期后，被告一直回避不见人，至今无联系，连电话也不接听，在原告多次催收未果的情况下。现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告的借款本金及约定资金利息，并承担本案的诉讼费用。被告张万红未作答辩。原告周绍春围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条、银行转账凭证等证据；被告张万红未予质证。对于原告周绍春提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告周绍春的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：被告张万红于2017年3月9日向原告借款90000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周绍春人民币现金90000元（大写玖万元整），借款时间三个月，超期不还清按银行贷款利息的四倍计算至还清时止，本人自愿以东方花园门市房屋由周绍春使用三年作抵此借款。”同日，原告将该款打至被告张万红的账户，并收取了3个月的利息共计8100元。借款后，被告张万红未履行还款义务并下落不明无法联系。原告周绍春向被告张万红催收未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张万红向原告周绍春借款，原告周绍春支付了被告张万红借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。借款约定了借款期限，被告张万红逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。原、被告虽在借条中约定以门市房屋三年使用权抵偿借款，但被告一直下落不明无法联系，无法交付房屋。原告可向被告直接主张偿还借款及利息。原告请求借款本金为81900元，符合法律规定，本院予以支持。原告周绍春主张被告张万红从2017年3月9日起按银行贷款利率的四倍计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，对于原告周绍春的诉讼请求，本院予以支持。被告张万红未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张万红在本判决生效之日起十日内偿还原告周绍春借款81900元及利息（从2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止，以不超过年利率24%为限）。如被告张万红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告张万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 雷显锋二〇一七年十月二十六日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12075号上诉人（原审被告）：泸州宇林工程机械有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝安路二段9号7号楼。法定代表人：雷珍，总经理。委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川易明工程机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1998号。法定代表人：杨鑫波，总裁。委托诉讼代理人：杨天雨，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。委托诉讼代理人：张龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住四川省江油市。系公司员工。原审被告：雷珍，女，1968年4月29日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人泸州宇林工程机械有限公司（以下简称宇林公司）因与被上诉人四川易明工程机械有限公司（以下简称易明公司）及原审被告雷珍买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。宇林公司上诉请求：撤销原判第一项中由宇林公司向易明公司承担49286.40元违约金及从2017年4月27日起以所欠货款本金为基数，按日万分之四计算逾期付款违约金至付清之日至止的判决内容，改判宇林公司不承担上述违约金支付责任，并易明公司承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：易明公司一审的诉请是向宇林公司主张利息，而并非违约金，一审法院判令宇林公司支付违约金已超过易明公司的诉请。易明公司答辩称：在一审庭审中，易明公司已进行解释，起诉书中提及的逾期付款利息就是合同约定的违约金，对于违约金的计算标准，在案涉合同中有约定。易明公司并未同时主张违约金和利息，因此，对于利息和违约金的认定并不影响案件事实的认定和判决。雷珍答辩意见与宇林公司的上诉意见一致。易明公司向一审法院起诉请求：请求判令：1、宇林公司支付货款155704.86元及逾期付款利息49826.40元（暂计算至2017年4月26日，具体计算至实际完款之日止，每日按到期欠款金额的万分之四计算）；2.雷珍对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由宇林公司、雷珍承担。一审法院认定事实：2014年9月10日，宇林公司（甲方）与易明公司（乙方）签订了一份《分期付款买卖合同》，约定宇林公司在易明公司处购买山工牌型号为SEM652B（系列号8906）装载机一台，单价321508.1元。付款方式为分期付款，首期62000元一次性支付，剩余259508.1元从2014年10月10日至2015年7月10日分10期等额支付给易明公司。合同违约责任即第11条第2款约定，逾期支付除首期货款以外货款的，除应支付货款外，应当每月自应付货款到期日起至实际付款日止每日按欠款金额的万分之四向乙方支付违约金。合同签订后，宇林公司于2014年9月10签订《交货单》，确认收到合同约定的装载机。宇林公司支付部分货款后，至今仍有155704.86元未支付。另查明，2014年9月10日，雷珍、宇林公司与易明公司签订《保证合同》，约定雷珍作为保证人为《分期付款买卖合同》的货款支付承担连带保证责任，保证范围为货款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。一审法院认为，易明公司与宇林公司、雷珍分别签订的《分期付款买卖合同》、《保证合同》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，易明公司已按约履行了设备交付义务。宇林公司未按约支付货款已构成违约，应当承担继续支付货款及违约金责任。雷珍应按约承担保证责任。易明公司主张的诉请，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中最后一期债务履行期限2015年7月10日，易明公司已于2017年5月通过诉讼方式主张权利，未超过两年的诉讼时效期间。宇林公司提出的诉讼时效抗辩，于法无据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、泸州宇林工程机械有限公司自本判决生效之日起支付四川易明工程机械有限公司货款155704.86元和违约金49286.40元，并从2017年4月27日起以所欠货款本金为基数，按日万分之四计算逾期付款违约金，至付清之日止；二、雷珍对本判决第一项确定的给付款项承担连带清偿责任。雷珍承担清偿责任后，有权向泸州宇林工程机械有限公司追偿。在二审期间，宇林公司、易明公司、雷珍均未提交新的证据，各方对一审查明的事实均无异议。对当事人认可的事实，本院予以确认。本院认为，二审中双方争议的焦点为一审法院判令宇林公司支付违约金是否超过易明公司诉请以及是否具有法律和事实依据。宇林公司主张易明公司在一审是请求判令支付逾期付款利息而并非违约金，因此一审法院的判决已超过易明公司的诉请。本院认为，易明公司与宇林公司签订案涉买卖合同后，易明公司依照合同约定履行了交付义务，但宇林公司未依照合同约定履行付款义务，已构成违约。虽易明公司是请求判令宇林公司支付逾期付款利息，但易明公司主张该项诉请所提出依据的是根据案涉买卖合同中双方对逾期付款违约金的约定，故易明公司所主张的逾期付款利息实际也就是合同中约定的逾期付款违约金，因此一审法院判令宇林公司其逾期付款而向易明公司支付违约金并未超过易明公司的诉讼请求。根据案涉买卖合同第11-2条约定：如果宇林公司逾期支付除首付款之外的其余货款，宇林公司除应支付货款外，还应自货款到期日起至实际付款日止每日按欠款总金额的万分之四向易明公司支付违约金。因此，一审法院判令宇林公司支付逾期付款违约金的标准符合双方合同的约定。综上所述，宇林公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由上诉人泸州宇林工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年十月二十五日书记员  蔡 艳庭审书记员樊浪
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽02刑终700号原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晶，男，1996年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省营山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人肖兴刚，福建平福律师事务所律师。辩护人柯莹，福建平福律师事务所实习律师。厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人王晶犯故意伤害罪一案，于2017年8月7日作出（2017）闽0206刑初657号刑事判决。宣判后，原审被告人王晶不服，提出上诉。本院经审查于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月27日1时许，杨宝金（已判决）在本市湖里区马垅社村口牌坊处，因被害人李某1对其大声说话，遂告知王某（已判决）其被李某1调戏。王某遂伙同杨某徒手对李某1拳打脚踢。后二人通过电话纠集被告人王晶到场，三人共同殴打被害人李某1。其间，被告人王晶脚踢被害人李某1头部，王某持自行车砸向被害人李某1。案发后，巡警巡逻至现场发现被害人李某1受伤倒地，在现场抓获杨某、王某。经法医鉴定，被害人李某1外伤致左侧额颞顶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，左侧偏瘫（肌力1-2级）、大小便失禁，损伤程度系重伤一级。其左侧肢体偏瘫构成人体损伤四级残疾，颅脑外伤构成人体损伤十级残疾。2017年4月11日18时许，被告人王晶主动至四川省南充市高坪区江头（水上）派出所投案，并于当日寄押于四川省南充市看守所，同年4月17日被押解回厦。被告人王晶到案后如实供述以上事实。原判认定上述事实的证据，有到案经过、辨认笔录、通话记录、常住人口信息，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片、现场监控录像及截图、询问视频，证人苏某、李某2、李某3的证言，同案犯杨某、王某及被告人王晶的供述与辩解等。原判认为，被告人王晶结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人王晶犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决：被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。上诉人王晶上诉称，其系被王某电话纠集参与本案，并非事主，且到达现场时仅向被害人头部踢了两脚，起辅助作用，应当认定为从犯，其还具有自首情节，认罪悔罪态度好，原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。上诉人王晶的辩护人提出同样的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人王晶故意伤害犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。关于上诉人王晶及其辩护人提出的上诉、辩护意见。经查，鉴定意见体现被害人李某1系因颅脑外伤致左侧偏瘫、大小便失禁，评定为重伤一级。在案的现场监控录像与同案犯杨某、王某的供述及王晶本人供述能够印证，王晶有用脚踢踹被害人头部。因此，上诉人王晶受纠集后赶到现场，积极参与故意伤害被害人的行为，在共同犯罪中亦起主要作用，依法不足以认定为从犯。原判已充分考虑其具有自首等量刑情节，对其从轻处罚，所作量刑并无不当。综合其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件。上诉人王晶及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人王晶结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。上诉人王晶系自首，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张 海）审 判 员 （刘荣秀）审 判 员 （王敏重）二〇一七年十月二十八日法官 助理 （饶 珊）代书记员（ 许毅 欣）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1817号之一申请执行人：范敬安，男，1928年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人：吴玉侠，女，1930年3月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：范永贵，男，1968年5月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行范敬安、吴玉侠与范永贵赡养纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，查封登记在被执行人范永贵的名下黄河南路永阳万全保安建材制造厂院内102室房产及土地使用权（该房产系被执行人唯一住房，暂不符合处置条件）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月二十日书记员  刘家明
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11998号之一解除保全申请人：高勇，男，1966年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区思明南路***号***室，公民身份号码3501281966********。委托诉讼代理人：许思迪，上海协力（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜玲，上海协力（厦门）律师事务所律师。被申请人：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。解除保全申请人高勇与被申请人陈国中、池新随、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）闽0203民初11998号民事裁定，查封陈国中名下价值2000000元的财产。高勇于2017年10月27日以双方当事人正在庭外协商为由，向本院申请解除对陈国中名下厦门市思明区民族路58号之二2402室房产的查封。本院经审查认为，高勇提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈国中名下厦门市思明区民族路58号之二2402室房产的查封。案件申请费5000元，由高勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴燕航二〇一七年十月三十日代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2178号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：张庆仁，男，1959年5月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。张庆仁犯贪污罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）苏0303刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月7日移送强制执行，本案执行标的为200000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年7月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息。后本院于2017年8月22日查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××号车辆，但上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。3、2017年10月17日依法扣划被执行人名下银行存款11586元至本院账户，8686元作为罚金上缴国库，2900元缴纳执行费。4、2017年10月18日本院前往徐州市云龙区乔湖村4组17-1号查找被执行人张庆仁家属，督促其尽早履行义务，经查被执行人张庆仁登记住址不对，无法查找到位。5、2017年10月20日经合议庭评议，因被执行人张庆仁暂无财产可供执行且尚在监狱服刑，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月二十日书记员  郭 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗��人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：关美英，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：肖纪强，男，1989年8月13日出生，汉族，上海市松江区起草网络科技有限公司销售员，住江西省赣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖纪强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成亮，被告肖纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金190634.20元及截至2016年7月9日的利息49792.72元、费用54280.08元，自2016年7月10日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖纪强于2013年7月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××47，后被告使用该卡，截至2016年7月9日，被告累计欠款本息共计294707元。原告自2014年12月9日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉至法院。被告辩称，被告在办理完信用卡并使用一段时间后，在2014年6、7月月份将该信用卡借给案外人庄勇，其后一直由案外人庄勇持有并使用，信用卡并不在被告处。被告已就此事报案，现无处理结果。原告曾找到被告要求还款，被告偿还过部分欠款，现无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二持卡人账单查询，本院对其真实性及证明问题予以采信；被告所举证据一微信聊天截图十三张，原告对其真实性有异议且无法证明待证事实，本院不予采信。经本院审理查明，2013年7月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。根据合约约定，被告及其附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最���还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签购单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，并由被告承担由此造成的损失。后原告为被告办理了卡号为62×××47的信��卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2016年7月9日，该信用卡已产生欠款本金190634.20元、利息49792.72元、滞纳金54280.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》合法有效，截至2016年7月9日，被告使用该信用卡拖欠原告本金、利息、滞纳金，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。对于原告主张自2016年7月10日起至清偿日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张��2016年7月10日至清偿日止，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿日止，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告主张的滞纳金应算至2016年12月31日。对被告提出的其在2014年6、7月份将案涉信用卡借给他人，其后消费被告不知情的主张，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第二条第七款规定，被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，原告有权收回信用卡，并由被告承担由此造成的一切损失。故本院对被告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下��一、被告肖纪强于本判决生效后15日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金190634.20元。二、被告肖纪强于本判决生效后15日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截至2016年7月9日利息为49792.72元；自2016年7月10日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。三、被告肖纪强于本判决生效后15日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的滞纳金（截至2016年7月9日滞纳金为54280.08元；自2016年7月10日起至2016年12月31日，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算）。四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721元，由被告肖纪强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 藏 晖人民陪审员 黄 荣人民陪审员 杨桂榕二〇一七年十月二十八日书 记 员 王明书
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4248号申请执行人:石茂（SHIMAO），男，1943年10月1日出生，法国国籍，住北京经济技术开发区。被执行人:天津浩达理想工贸有限公司（组织机构代码：77061XXXX），住所地天津市东丽区金桥街金桥3号路4号。石茂申请执行天津浩达理想工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)大民（商）初字第11817号民事判决书已发生法律效力。石茂向本院申请执行，要求被执行人天津浩达理想工贸有限公司偿还借款2350000元、案件受理费25600元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津浩达理想工贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津浩达理想工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人石茂亦未提供被执行人天津浩达理想工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石茂申请执行的借款2350000元、案件受理费25600元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人石茂确认，被执行人天津浩达理想工贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石茂发现被执行人天津浩达理想工贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十月二十日书记员  孙佳欣
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2281号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：楚巧，女，1991年11月10日出生，汉族，住陕西省洋县。被执行人楚巧因犯容留他人吸毒罪一案，经本院2017年1月11日作出的（2017）浙1082刑初71号刑事判决书判处：被告人楚巧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年4月14日移送立案执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人楚巧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人楚巧作出司法拘留15天的处罚，进行上网布控，并将被执行人楚巧纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执2281号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  褚秀君代理审判员  郭功波代理审判员  叶伟伟二〇一七年十月十日代书 记员  金 毅
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执1936号之二申请执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号，统一社会信用代码91440300792591506M。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：李德智，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄文俊，广东登丰律师事务所实习律师。被执行人：深圳市晶永恒珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路万山珠宝园1栋3楼东，统一社会信用代码91440300723012283P。法定代表人：杨增国，总经理。被执行人：深圳市鑫隆珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路42号（万山珠宝园）3号厂房首层东，统一社会信用代码91440300745154127Q。法定代表人：赵安国，总经理。被执行人：深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区水贝一路水贝工业区18栋3楼，统一社会信用代码91440300734160097W。法定代表人：金崇益，总经理。被执行人：杨增国，男，1969年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人：王美燕，女，1970年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被执行人深圳市晶永恒珠宝有限公司、深圳市鑫隆珠宝首饰有限公司、深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司、杨增国、王美燕保证合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2676号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人深圳市晶永恒珠宝有限公司向申请执行人返还代偿款人民币8150056.34元及利息576276.9元；2、强制被执行人深圳市鑫隆珠宝首饰有限公司、深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司、杨增国、王美燕对第1项债务承担连带清偿责任；3、强制被执行人深圳市鑫隆珠宝首饰有限公司、深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司、杨增国、王美燕共同向申请执行人支付违约金；4、强制五被执行人向申请执行人仲裁费人民币98300元；5、强制五被执行人自2017年4月18日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、由五被执行人承担本案执行费等。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：被执行人名下银行账户余额不足；被执行人名下无证券登记信息；本院已轮候查封被执行人杨增国名下位于深圳市盐田区××海景××路××广场××2-8Ｈ的房产，本院已轮候查封被执行人王美燕名下位于深圳市龙岗区横岗镇六约村振业城四、五期5-4栋1单元复式801房产；本院已轮候冻结被执行人深圳市鑫隆珠宝首饰有限公司持有的深圳鑫隆首饰制造有限公司50%的股权，本院已轮候冻结被执行人杨增国持有的深圳市晶永恒珠宝有限公司70%股权，本院已轮候冻结被执行人王美燕持有的深圳市晶永恒珠宝有限公司30%的股权。因此，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费及限制出境措施。另，在执行过程中，申请执行人向本院书面申请，称其已与被执行人深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司达成执行和解协议，特申请撤回对被执行人深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司的强制执行申请，解封对该被执行人名下相关财产的查封，并承诺，若今后就本案重新申请对被执行人深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司执行的，不再对该被执行人主张价值人民币680万元财产的查封。因此本院已依法裁定终结对被执行人深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司的执行程序，并解除了对被执行人深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司相关财产的查封措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年十月十六日书记员  满星佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1348号上诉人（原审被告）：熊娟，女，1978年5月17日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区上诉人（原审被告）：方国平，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：周美萍，女，1969年8月2日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人熊娟、方国平因与被上诉人周美萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13607号民事裁定，向本院提起上诉。熊娟、方国平上诉称，事实上熊娟和方国平很多年前已经没有居住在户籍所在地萧山区，而是一直居住在江干区钱江新城城市之星花园1幢1单元3401室，该套房屋由于熊娟、方国平为了归还欠款，在几个月前已出售，但实际居住时间已经超过一年。综上，请求二审撤销一审裁定，裁定将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。熊娟、方国平虽陈述其经常居住地为本市江干区，但并未提供证据予以证明，故本案应以熊娟、方国平的住所地确定管辖法院。因熊娟、方国平住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，熊娟、方国平的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 危 薇二〇一七年十月二十六日书记员 林一冲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14009号上诉人（一审被告）：罗一刚，男，汉族，1973年12月21日出生，住成都市高新区。上诉人（一审被告）：徐蓓，女，汉族，1975年11月5日出生，住成都市高新区。被上诉人（一审原告）：许洪鹏，男，汉族，1981年7月5日出生，住成都市青羊区。上诉人罗一刚、徐蓓与被上诉人许洪鹏借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第09740号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗一刚、徐蓓在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗一刚、徐蓓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 爽审判员 魏云霞审判员 龙小丽二〇一七年十月二十六日书记员 聂彪峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7641号原告：王维斌，男，汉族。被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167（一）商167（一）上，统一社会信用代码91340100394393897A（1-1）。法定代表人：李荣才，总经理。委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。本院在审理原告王维斌与被告合肥金弘商业运营管理有限公司一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王维斌撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年十月二十五日书记员  张 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4033号原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处，住所地成都市新都区新都镇东街276、278、280号。负责人陈洁。委托诉讼代理人伍勤兵，男，汉族，1972年8月11日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告赖国祥，男，汉族，1977年10月21日出生，住广东省普宁市。原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处（以下简称农商银行新都香城分理处）诉被告赖国祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都香城分理处陈洁未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告赖国祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新都香城分理处诉称，被告赖国祥于2014年9月5日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金18345.06元，并累计拖欠原告利息及违约金共计16460.99元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金18345.06元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、滞纳金。原告在庭审中明确将利息及滞纳金的截止时间计算至2017年3月1日合计16460.99元（其中利息8060.18元、滞纳金8400.81元），以后产生的利息及滞纳金，原告将另行起诉。被告赖国祥未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年9月5日天府信用卡（个人）申请表1份。证明被告赖国祥于2014年9月5日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。2、赖国祥信用卡交易明细1份。证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金18345.06元，利息及违约金共计16460.99元。经审理查明，2014年9月5日，被告赖国祥通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都香城分理处申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都香城分理处为被告赖国祥办理了卡号为62×××03的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”被告赖国祥使用信用卡透支消费后，最后一次归还信用卡欠费时间为2015年2月20日，截至2017年3月1日，被告赖国祥尚欠原告农商银行新都香城分理处借款本金18345.06元、利息8060.18元、违约金（滞纳金）8400.81元，合计34806.05元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农商银行新都香城分理处与被告赖国祥签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告赖国祥申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都香城分理处依约向被告赖国祥交付了信用卡，被告赖国祥亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告赖国祥透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都香城分理处享有要求被告赖国祥依约偿还信用卡借款本金及利息、滞纳金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金18345.06元、利息8060.18元、违约金（滞纳金）8400.81元，合计34806.05元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告赖国祥偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处截至2017年3月1日的借款本金18345.06元、利息8060.18元、违约金（滞纳金）8400.81元，合计34806.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告赖国祥负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨 名
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘09民辖终33号上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司。法定代表人：束水龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：酒泉市智信地热工程有限责任公司。法定代表人：陈永红，该公司总经理。原审被告：甘肃第七建设集团股份有限公司四堪院项目部。负责人：张静平，该项目部经理。上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司上诉称：本案案由为建设工程分包合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷不是同一案由，不应适用民事诉讼法解释第二十八条第二款的规定，根据最密切联系原则，甘肃省兰州市城关区人民法院作为被告住所地和合同签订地享有管辖权，请求撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1812号民事裁定书，将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本院经审查认为，民事案件案由是依据当事人主张的民事法律关系性质确定的，本案系建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件：“……（5）建设工程分包合同纠纷……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案中建设工程所在地位于甘肃省酒泉市肃州区，故酒泉市肃州区人民法院作为不动产所在地人民法院具有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长董海审判员丁丽华代理审判员毛伟俭二〇一七年十月二十日书记员高玉
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1990号移送执行人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿入古布（自报），男，1989年6月11日生，无居民身份证号码，彝族，住四川省美姑县。被执行人：惹几衣勒，曾用名惹吉衣勒、热吉依乃，男，1980年9月20日生，彝族，文盲，无业，住四川省美姑县。被执行人阿入古布、惹几衣勒犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）云刑初字第0180号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月22日依法立案执行，本案申请执行标的额共计为为6000元，其中阿入古布3000元、惹几衣勒3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月27日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年6月份至10月份，本院多次依法对被执行人惹几衣勒名下财产情况进行查询。经查，被执行人惹几衣勒名下既无房产、车辆，亦无银行存款，本院亦未发现其它可供执行财产线索；被执行人阿入古布在判决中无身份证号码，无法进行身份验证和财产查控。3、将被执行人惹几衣勒纳入全国失信被执行人名单。本院认为：本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人张天水确有可供执行的财产，本院将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十三日书记员  孙静雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执871号之一申请执行人：王志毅，男，1959年10月8日出生，汉族，宁夏公路管理局职工，住大武口区。被执行人：杨立，男，1975年7月9日出生，汉族，职业、住所均不详。被执行人：王春梅，女，1976年6月16日出生，汉族，职业、住所均不详。被执行人：王新珍，男，1952年1月13日出生，汉族，无业，职业、住所均不详。本院于2017年5月15日立案执行王志毅与杨立、王春梅、王新珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3487号民事判决书，被执行人杨立、王春梅、王新珍应支付申请人王志毅案款295659元，承担执行费4335元。在案件执行过程中，被执行人杨立、王春梅、王新珍因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨立、王春梅、王新珍纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人名下无银行存款、车产信息，被执行人杨立与王春梅共有的位于****、****、****号房屋均设有抵押，且另案查封，被执行人王新珍名下位于银川市兴庆区****号房屋被本案轮候查封，暂无法处置，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人王志毅确认，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月二十七日书记员  张海洋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6493号申请执行人周红子，女，1972年1月20日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人徐冬冬，系周红子之子。被执行人徐建良，男，1969年5月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告周红子与被告徐建良民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7582号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告徐建良结欠原告周红子借款本息共计930000元，于2017年7月15日前支付50000元，于2017年7月31日前支付150000元，于2017年8月31日前支付100000元，于2017年9月30日前支付100000元，于2017年10月31日前支付100000元，于2017年11月30日前支付100000元，于2017年12月31日前支付100000元，于2018年1月31日前支付100000元，于2018年2月28日前支付130000元二、被告吴江中缘化工经营有限公司对被告徐建良的上述债务承担连带清偿责任。三、原告周红子自愿放弃其他诉讼请求。四、若被告徐建良、吴江中缘化工经营有限公司未按上述协议完全履行，原告周红子有权自逾期之日起就借款本金83万元及利息损失（以83万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年7月6日起计算至实际给付之日止）的未履行部分一并向法院申请强制执行。五、原告周红子与被告徐建良、吴江中缘化工经营有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。六、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。七、案件受理费减半收取6050元，由被告徐建良、吴江中缘经营有限公司承担，于2018年2月28日前一次性给付原告周红子。至期，因被告徐建良未履行法律文书所确定的义务，权利人周红子于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为930000.00元，执行费11700.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下登记有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院依法对前述车辆进行了查封，但经本院多次查找均未找到，故本院暂无法对其进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7582号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈志威
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂09民特4号申请人北流市润通环保投资有限公司。住所地：北流市民安镇兴上村甲丫冲。法定代表人：周春儿，经理。委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。被申请人许基天，男，汉族，1966年10月8日出生，住广西北流市。委托诉讼代理人：刘积添，北流市法律援助中心法律援助律师。第三人曾力黎，男，汉族，1982年2月7日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。申请人北流市润通环保投资有限公司（以下简称润通环保公司）与被申请人许基天、第三人曾力黎申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第24-1号仲裁裁决，于2017年8月22日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年9月5日受理后。依法组成由审判员黄炳才担任审判长，审判员邹丽娟、陈明学参加的合议庭适用特别程序对本案进行了审理。书记员葛雁担任记录。本案现已审理终结。申请人润通环保公司提出申请称：一、申请人润通环保公司与被申请人许基天不存在劳动关系，申请人不是劳动仲裁适格的被申请人；二、第三人曾力黎与被申请人许基天解除劳动关系或者建立劳动关系，都是曾力黎独立的事务，与申请人无关；三、北流市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人补缴被申请人从2013年9月起至2016年12月止的养老保险费给社会保险经办机构，没有事实根据和法律依据。据此，润通环保公司请求：1、依法撤销仲裁裁决；2、本案诉讼费用由许基天承担。被申请人许基天答辩称：北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2017]第23-1号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律和程序均符合法律规定，请求驳回润通环保公司的申请。本院经审理查明：申请人润通环保公司的经营范围是对环保项目的投资、管理及咨询、城市生活垃圾经营性处置。第三人曾力黎在申请人润通环保公司担任总经理助理，兼垃圾厂长助理职务。被申请人许基天于2012年10月份到申请人润通环保公司处保安岗位工作直至2016年12月。期间第三人曾力黎与被申请人许基天于2012年10月16日签订了期限从2012年10月16日至2013年10月15日止的《劳务协议书》，其中约定每月工资为792元，每月固定加班费208元，每月共发1000元。2013年10月1日签订了期限从2013年10月16日至2014年10月15日止的《劳务协议书》，约定每月基本工资为936元，每月固定加班费264元，每月共发1200元。2016年12月，第三人曾力黎通知被申请人许基天不用再来上班，被申请人许基天便不再到申请人润能环保公司处上班。为此，许基天向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认许基天与北流市润通环保投资有限公司在2012年10月起至2016年12月存在劳动关系；2、北流市润通环保投资有限公司因未签订劳动合同支付许基天2012年11月至2013年10月的双倍工资12000元；3、北流市润通环保投资有限公司违法解除许基天劳动关系的经济补偿金6300元；4、北流市润通环保投资有限公司为许基天补缴2012年10月起至2016年12月的社会保险。2017年7月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会分别作出北劳人仲案字[2017]第24-1、24-2号仲裁裁决，24-1号裁决：一、北流市润通环保投资有限公司支付许基天经济补偿金6300元；二、北流市润通环保投资有限公司补缴许基天从2012年10月起至2016年12月止的养老保险费给社会保险经办机构（具体金额由社会保险经办机构负责计算），应由许基天负责缴纳部分由许基天负责缴纳，由北流市润通环保投资有限公司负责代收代缴。24-2号裁决：一、确认北流市润通环保投资有限公司与许基天从2012年10月起至2016年12月存在劳动关系；二、对许基天要求裁决北流市润通环保投资有限公司因未签订劳动合同支付许基天2012年11月至2013年10月的双倍工资12000元的仲裁请求，不予支持。本院认为，申请人与被申请人因解除劳动关系的经济补偿金和社会保险发生劳动争议，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出的北劳人仲案字[2017]第22-1号仲裁裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的仲裁裁决。申请人不服该仲裁裁决可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。被申请人因申请人解除与其的劳动合同而申请北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求申请人支付经济补偿和补激社会养老保险的诉求。该仲裁委员会经审理后，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决申请人支付经济补偿金给被申请人及补缴社会养老保险费的裁决没有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人润通环保公司申请撤销北劳人仲案字[2017]第22-1号仲裁裁决无事实和法律依据，对申请人润通环保公司的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北流市润通环保投资有限公司撤销北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2017]第22-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人北流市润通环保投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄炳才审判员  邹丽娟审判员  陈明学二〇一七年十月三十一日书记员  葛 雁
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执338号之一申请执行人张丽华，女，1981年4月2日生，汉族，江西省龙南县人，龙南县邮政局职工，住龙南县。被执行人谢世春，男，1975年11月5日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。被执行人叶丽芬，女，1979年11月21日生，汉族，江西省安远县人，安远县妇女儿童医院医生，住安远县。本院在执行张丽华与谢世春、叶丽芬民间借贷纠纷（2016）赣0726民初1368号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十月三十日书记员  谌 松
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执515号之二申请执行人黄才古，男，汉族，住吉水县。被执行人黄永启，男，汉族，住吉水县。本院于2017年4月13日立案执行申请执行人黄才古与被执行人黄永启提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1262号民事判决书，被执行人黄永启应支付申请执行人黄才古赔偿款48231.4元，承担诉讼费1469元、执行费660.6元。执行过程中，经本院查控未发现被执行人有可供执行财产；2017年7月19日，本院对被执行人黄永启司法拘留15日，但被执行人仍未履行；经本院约谈申请执行人，其未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0822执515号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年十月十八日书记员  肖凌旭
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执878号2017年10月23日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执878号之一申请执行人：屠良模，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：屠海明，男，1952年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路***号。组织机构代码76394732-3。法定代表人：夏良祖，该公司董事长。申请执行人屠良模为与被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3698号民事判决书，申请执行的标的为租金99683.16元、利息损失730.44元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1116元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年5月5日向被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年5月8日对被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司法定代表人执行司法拘留，于2017年7月20日将被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。经查询，未发现被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司可供立即执行的财产线索。本院于2017年8月17日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 希
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4722号原告：中国某公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。被告：陈某，男，汉族，住舞钢市。原告中国某公司舞钢分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十月二十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初6522号之一原告：重庆市璧山区公共租赁住房管理中心，住所地:重庆市璧山区璧城中山北路84号，组织机构代码56872646-1。法定代表人:丁中立，职务主任。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，男，生于1973年6月1日，汉族，住重庆市璧山区，系原告职工。被告:谢健，男，生于1970年6月8日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心与被告谢健租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢健的起诉。本院认为，原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心撤回对被告谢健的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心负担（已交纳）。审 判 长 弋 柯人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一七年十月十三日书 记 员 肖 洒
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1563号被执行人：李冬冬，男，1986年12月3日生，汉族，住徐州市广山西路铁路34宿舍1号楼3单元101室（户籍所在地徐州市贾汪区。本院在执行被执行人李冬冬犯盗窃罪追缴罚金一案中，本院作出的（2016）苏0303刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年5月9日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月15日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。2、2017年5月16日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年7月13日本院前往广山西路铁路34宿舍1-3-101室查找被执行人，督促其尽早履行义务，因被执行人未在该住址故无法查找到位。4、2017年10月12日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案在本次法定执行期限内无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十二日书记员  郭 珊