徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初9229号原告：刘洪刚，男，1975年4月出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。被告：江苏宗申车业有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙镇西贺村徐海公路北侧。法定代表人：李学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭侠，该公司职员。委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。原告刘洪刚与被告江苏宗申车业有限公司（以下简称宗申公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪刚及其委托诉讼代理人刘萌萌、被告宗申公司的委托诉讼代理人郭侠、刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金62688元（16个月*3918元/月）、住院伙食补助费8750元（175天*50元/天）、营养费5950元（175天*34元/天）、护理费14000元（175天*80元/天）、停工留薪期间工资169920元[（9年*12个月+10个月）]*1440元/月、伤残津贴28209.6元（从2015年6月开始，3918元*90%计算12个月）、失业保险金24000元（以1000元计算每月）、交通费1600元，共计315117.6元；2、判决被告支付2007年3月6日-2008年8月的差额工资，共计10556.6元（计算方法同明细）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月6日，原告在上班途中发生交通事故，同日在徐州市中心医院就诊，诊断为下颚骨折，右眼受伤，同年12月13日经被告向徐州市劳动和社会保障局申请，认定原告为工伤。2008年6月10日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2008）第200805103号劳动能力鉴定结论通知书，原告为8级伤残。因病情未愈，原告治疗至2015年6月份，再次申请复查鉴定，鉴定为6级伤残。2016年9月13日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲案字（2016）第161号仲裁裁决书，原告现对该裁决不服。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宗申公司辩称，原告的工伤不是在被告上班途中被机动车伤害，而是原告在江苏淮海电动车制造有限公司上班途中受伤。依据人社部《关于实施若干规定》第九条规定，应该由原告受伤时的工作单位江苏淮海电动车制造有限公司承担工伤保险责任，而不应该由本案被告承担责任。因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。对于原告要求支付差额工资的诉请被告认为没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2006年9月，原告以辅助工名义入职被告处工作。2007年3月6日，原告在上班途中发生交通事故受伤，于同日入住徐州市中心医院治疗，4月3日出院。后因原告工伤复发，其分别于2008年6月2日至6月30日、2009年2月10日至4月16日、2010年3月24日至4月10日、2010年11月22日至12月21日、2012年10月15日至10月19日分别入院治疗。原告治疗期间被告并未派人护理原告。2007年3月30日，被告向徐州市劳动和社会保障局为原告申请认定工伤，12月13日，该局认定原告伤情为工伤。2008年6月10日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为八级伤残，无护理依赖。因原告伤情复发，2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告伤情进行复查鉴定，认定原告为六级伤残，无护理依赖。原告入职之初，被告即为原告缴纳社会保险。2008年10月1日开始，原告接受被告的安排到江苏淮海电动车制造有限公司工作。2010年7月，江苏淮海电动车制造有限公司开始为原告缴纳社会保险。2014年5月10日，原告向被告发送《解除合同通知书》一份，理由为：“因我的伤仍在继续治疗期间，不能上班，特通知如下：1、要求与贵公司解除劳动合同；2、按照工伤保险待遇给付我一次性工伤医疗补助金113434.6元；一次性伤残就业补助金45987元；3、请求给付经济补偿金11520元。”后原告以上述请求将被告诉至徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，后该委以原告申请超过仲裁时效为由作出不予受理决定，原告诉至开发区人民法院。2015年9月18日，开发区法院作出（2014）开民初字第822号民事判决书，判决被告支付原告一次性伤残就业补助金85000元并驳回原告其他请求。后因双方均不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州中院认定被告应对原告的工伤项目承担赔偿责任，后徐州中院维持开发区法院一审判决。2016年9月，原告以诉请事由（拖欠工资除外）将被告诉至徐州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会。2016年9月13日，该委员会作出徐开劳仲案字（2016）第161号仲裁裁决书，原告不服进而诉至本院，同时原告部分请求在诉请金额上有所调整。另查明，2008年8月，原告刘洪刚与被告达成一份协议，内容为：被告支付原告第一次住院护理费580元（20元*29天）、第一次住院生活补助费435元（15元*29天）、第二次住院护理费580元（20元*29天）、第二次住院生活补助435元（15元*29天）、2007年7月19日至7月31日期间工资260元（20元*13天）、2007年8月1日至2008年9月30日期间9896元（800元*12.37月），合计12186元。同时注明2007年3月6日至7月18日工资已结算，2008年10月1日上班工作，不上班不再支付工资。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告主体资格是否适格；二、原告主张的各项工伤保险待遇及失业金被告应否承担付款责任；三、原告主张的拖欠工资有无经过仲裁前置程序；一、被告应对原告承担用人单位责任。根据原告提供的社保缴费明细，被告系以自己的名义为原告缴纳。原告发生工伤后，被告亦以自己的名义为原告申请工伤认定。对于工伤认定决定书，被告既未提出异议，亦未提起行政诉讼推翻上述认定，应视为被告对其与原告之间存在劳动关系并承担工伤保险责任是认可的。被告庭审中提供的材料不足以证明系江苏淮海电动车制造有限公司制定。缴纳社会保险系法律赋予用人单位的社会责任，被告以代缴社会保险为由主张其与原告之间不存在劳动关系并无法律依据。二、关于原告主张的工伤待遇及失业保险金问题。1、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费，根据原告的社保缴费记录显示被告及江苏淮海电动车制造有限公司一直正常为原告缴纳社会保险费，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条的规定，上述费用均应由工伤保险基金支付，故被告不承担支付义务；2、营养费，《工伤保险条例》中并无该赔偿项目规定，原告依据工伤赔偿法律关系要求被告支付该费用于法无据，本院不予支持；3、护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。又根据该条例第三十八条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受第三十三条规定的工伤待遇。原告共计住院177天，原告主张计算175天本院予以支持。其主张按照80元每天的标准不超过法律规定，被告应支付原告护理费14000元。鉴于被告已经支付原告前两次住院期间护理费1160元，且双方未明确该笔费用系一次性支付完毕，故被告还应支付原告护理费12840元；4、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期最长不超过十二个月，除非有特殊情况。根据原告的伤情，本院酌情支持原告12个月的停工留薪期工资。根据原、被告2008年达成的协议，2007年3月6日至7月18日之间的工资已经结算完毕，本院支持原告2007年7月19日至2008年3月6日期间的工资，其后被告并未举证证明经通知原告不到单位的情况，加之原告2008年10月1日到江苏淮海电动车制造有限公司工作，本院支持原告生活费至2008年9月30日。关于原告的工资标准，双方在庭审中均未提供有效证据证明原告在工伤发生前十二个月的平均工资，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，原告有权按照当地在岗职工平均工资标准计算，故原告主张1440元本院予以支持。被告应支付原告2007年7月19日至2008年3月6日期间停工留薪期工资合计11271.7元（1440元÷21.75天*14天+1440元*7月+1440元÷21.75天*4天）。2008年3月7日至9月30日期间，被告应支付原告生活费合计3486.5元（700元÷31天*7天*80%+700元*6月*80%）。因被告上述期间已经支付原告10156元（9896元+260元），故被告还应支付原告4602.2元；5、伤残津贴，原告虽然为六级伤残，但在2008年10月1日起，原告已经由被告安排至江苏淮海电动车制造有限公司工作，故其要求被告支付伤残津贴本院不予支持；6、失业保险金，因被告已经为原告缴纳了失业保险，故无论原告是否非因本人原因中断就业，该费用被告均不应承担。三、关于原告主张的被告拖欠工资，原告主张的2007年3月6日至2008年8月的工资，其虽然未经过仲裁前置程序，但该费用与原告主张的停工留薪期工资在时间上重叠，本院既已支持原告停工留薪期工资及生活费，对原告主张的该请求不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：一、被告江苏宗申车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪刚护理费12840元、停工留薪期工资及停工留薪期满后生活费4602.2元，合计17442.2元；二、驳回原告刘洪刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏宗申车业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  吴继常人民陪审员  谢昌利二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 莉