河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1727民初2432号原告：盛洋洋，男，1990年7月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：韩继承，男，1981年10月10日出生，汉族，住平舆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：梁矿辉，该公司法律顾问。原告盛洋洋诉被告韩继承、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告盛洋洋及其委托诉讼代理人张豹、被告韩继承、被告人寿财险委托诉讼代理人梁矿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛洋洋向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费7210.1元、误工费544.8元、护理费544.8元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费200元、车损25424.8元、施救费4700元、停车费300元、评估费3370元，共计37497.5元。事实与理由：2016年10月29日，被告韩继承驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至事故地点时，与相对行驶的原告盛洋洋驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致原告盛洋洋受伤、两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告韩继承负事故的次要责任。被告韩继承驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任险。被告韩继承辩称，本被告驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任保险，应由被告人寿财险赔偿原告的全部损失。被告人寿财险辩称，肇事机动车在本公司投保有交强险、第三者责任保险，若肇事司机持有合法有效的驾驶证，车辆检验合格，无免赔情形，本公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不赔偿诉讼费、评估费、停车费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二被告有异议的证据，本院认为：1、对停车费票据，本院认为证据内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。2、被告人寿财险对驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司（2016）估鉴字第00878号车损评估报告书有异议，申请重新评估，本院认为重新评估系在双方当事人均参与的前提下由本院委托进行，结果具有客观性，对上述00878号评估报告书不予采信，对本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司出具的（2017）第1014号价格评估报告书予以采信。3、对医疗费发票，被告主张应扣除20%的非医保用药，理由不足，本院不予采纳，对医疗费发票予以采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月29日22时14分许，原告盛洋洋驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿333省道由东西向行驶，当行驶至汝南县××办事处许庄段处超越其他车辆时，与相对行驶的被告韩继承驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，致原告盛洋洋受伤、两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告韩继承违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任；原告盛洋洋违反了该法第四十三条第（二）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，负事故的主要责任。原告盛洋洋受伤当日被送往汝中医院救治，主要诊断为头颅闭合性损伤，住院17日，支出住院医疗费7210.11元。事故发生后，被告盛洋洋为其所有的豫Ａ×××××号小型客车支出施救费1200元、拆解费3500元、停车费300元。2016年11月28日，经原告委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具（2016）估鉴字第00878号评估报告书，确认豫Ａ×××××号小型客车损失为71746元，原告盛洋洋支出评估费3370元。被告人寿财险对上述车损评估报告书有异议，申请重新评估，本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司进行评估，该公司于2017年9月29日出具（2017）第1014号评估报告书，确认豫Ａ×××××号小型客车损失为67000元，残值为5500元。被告人寿财险支出评估费3000元。被告韩继承驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔。事故发生时，被告韩继承持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证，所驾驶的机动车检验合格。本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”交通事故当事人对公安交通管理部门事故认定书均无异议，本院认为该责任认定并无不当，并据此确定原告盛洋洋、被告韩继承对本次事故分别承担70%、30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告请求被告韩继承赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”被告韩继承驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告人寿财险在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按照本院确定的责任比例赔偿，若还赔偿不足，则由被告韩继承按照本院确定的责任比例赔偿。被告人寿财险辩称不应赔偿诉讼费、评估费、停车费等间接损失，理由充分，本院予以支持。关于原告盛洋洋请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据本院认定的医疗费发票，为7210.11元，原告请求7210.1元，以其请求为准；2、误工费，住院17日，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入标准32.05元/日，为544.85元，原告请求544.8元，以其请求为准；3、护理费，标准同误工费，为544.85元，原告请求544.8元，以其请求为准；4、住院伙食补助费，住院17日，每日30元，为510元；5、营养费，住院17日，每日20元，为340元；6、交通费，根据原告受伤住院、评估车损的实际情况，酌定为200元；7、车损，根据本院委托评估的结果及拆解费发票3500元，为65000元（车损67000元扣除残值5500元+3500元）；8、停车费，根据发票为300元；9、评估费，根据发票为3370元；10、施救费，根据发票为1200元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8060.1元，由被告人寿财险在交强险医疗费用限额内赔偿。以上误工费、护理费、交通费合计1289.6元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。以上车损、施救费66200元，由被告人寿财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余64200元在第三者责任保险限额内赔偿30%即19260元。以上停车费、评估费3670元，由被告韩继承赔偿30%即1101元。被告人寿财险共应赔偿原告盛洋洋各项损失30609.7元。原告盛洋洋请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告盛洋洋各项损失30609.7元；二、被告韩继承赔偿原告盛洋洋评估费、停车费1101元；三、驳回原告盛洋洋的其他诉讼请求。以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取369元，由原告盛洋洋负担73元，被告韩继承负担296元。重新评估费3000元，由原告盛洋洋负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一七年十月二十五日书记员 乔华丽