wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执8438号申请执行人：昆山奥杰森服装有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇仕泰隆模具城2号楼,组织机构代码：06760091-6。法定代表人：林木俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人：北京平安阳光高尔夫运动管理有限公司,住所地北京市海淀区清河路155号,机构代码：09977472-6。法定代表人：欧阳文,该公司总经理。申请执行人昆山奥杰森服装有限公司与被执行人北京平安阳光高尔夫运动管理有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年3月20日作出的（2017)苏0583民初1249号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：被告北京平安阳光高尔夫运动管理有限公司支付原告昆山奥杰森服装有限公司货款137556、22元，并支付逾期付款利息（计算方法：以137556、22元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年8月31日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取为1662元，由被告北京平安阳光高尔夫运动管理有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请强制执行，本院已于2017年9月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人昆山奥杰森服装有限公司于2017年10月19日向本院提交书面撤回执行申请一份，内容为：申请人依据（2017)苏0583民初1249号民事判决书申请对被执行人进行执行。现申请人在通过其他途径处理，或给被执行人自动履行机会，所以申请撤回申请；如被申请人仍不履行再申请执行。上述事实，有本院立案材料，申请执行人提交的撤回申请书等证据证实。本院认为，申请执行人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山奥杰森服装有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583民初1249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十月二十五日书 记 员  顾鸣华
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初1074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务行长。委托代理人：王瑞枫，男，1985年4月21日出生，汉族，职员，住木兰县。被告：刘丰，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：李敬茹，女，1958年10月2日出生，汉族，退休职工，住木兰县。被告：王宇，男，1987年12月5日出生，汉族，无业，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告刘丰、李敬茹、王宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。案件受理费2349元，减半收取计1174元，公告费260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。审 判 长  马 志审 判 员  于春霞人民陪审员  王 军二〇一七年十月二十六日书 记 员  闫雪飞
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10016号原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。主要负责人：杨立锋。委托诉讼代理人：徐宇。委托诉讼代理人：韩亦凯。被告：施剑桥。被告：刘小云。原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告施剑桥、刘小云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人徐宇到庭参加诉讼。被告施剑桥、刘小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行以被告施剑桥、刘小云未按约还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被施剑桥、刘小云即时归还原告贷款本金107464.71元，支付截止2017年7月25日的利息229.58元、复利25.80元、逾期利息10819.96元，并支付自2017年7月26日起至实际清偿日止按相应合同约定计算的逾期利息、复利；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告施剑桥、刘小云既未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年8月30日、2016年9月11日。二、借款金额：分别为50000元、65000元。三、约定利息：借款年利率为8.7%，按月结息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。四、款项交付：2016年8月30日被告施剑桥通过自助渠道提款50000元，2016年9月11日通过自助渠道提款65000元。五、借款用途：经营周转。六、还款期限：2016年9月18日。七、还款情况：两被告归还本金7535.29元。八、尚欠本息：截至2017年7月25日，两被告尚欠借款本金107464.71元、利息229.58元、复利25.80元、逾期利息10819.96元，以及之后的逾期利息和复利。以上事实由原告提供的额度借款合同、授信额度启用通知书、个人贷款欠款明细表、帐户流水明细及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告施剑桥取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告刘小云作为共同借款人应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告施剑桥、刘小云经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施剑桥、刘小云于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金107464.71元，支付截止2017年7月25日的利息229.58元、复利25.80元、逾期利息10819.96元，并支付自2017年7月26日起至实际清偿日止以借款本金107464.71元、利息229.58元为基数按年利率13.05%分别计算的逾期利息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2671元，减半收取计1336元，由被告施剑桥、刘小云共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  朱 岚二〇一七年十月二十七日代书记员  俞培桦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1641号原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码证号55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号xx1幢145商铺。法定代表人：谈书,南京盈和物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。被告：李顺升，住江苏省南京市秦淮区。原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告李顺升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告盈和公司委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼,被告李顺升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费891.8元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为xx小区提供物业服务，后原告于2015年10月31日从该小区撤离。被告系时xx小区业主，自2015年1月1日至2015年10月31日拖欠物业服务费共计891.8元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告李顺升未作答辩。本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2015年10月31日止的物业服务费891.8元（1元/月/平方米*89.18平方米*10个月），不违反法律规定，本院予以支持。被告李顺升经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺升于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费891.8元。被告李顺升如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元共计650元，由被告李顺升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳审 判 员  罗贵明人民陪审员  梁争上二〇一七年十月二十七日见习书记员  王启慧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终907号上诉人（原审被告）：新疆大唐盛汇农牧业科技有限公司塔城分公司。住所地：塔城市窝依加依劳牧场。法定代表人：奎盛琴，公司负责人。委托代理人（特别代理）：奎玉峰，男，1980年4月17日出生，汉族，该分公司经理，现住河北省廊坊市。委托代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王江辉，女，1965年5月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人（特别代理）：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。上诉人新疆大唐盛汇农牧业科技有限公司塔城分公司(以下简称大唐盛汇分公司)因与被上诉人王江辉承揽合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人大唐盛汇分公司的委托代理人奎玉峰、王成、被上诉人王江辉及其委托代理人秦岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人大唐盛汇分公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人王江辉承担。事实及理由：本案中，被上诉人王江辉并没有向法庭提供书面的合同和验收报告，上诉人大唐盛汇分公司在被上诉人王江辉即将完工的时候试水不等于验收和接受，试水是验收的过程和检查水路及喷水的面积是否达标。管道及水压是否正常。上诉人大唐盛汇分公司的抗辩理由可以证明被上诉人王江辉所施工绿化工程质量没有达标，水路不通畅，喷射面积不够。造成树木和花草大量死亡。本案中新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所做的评估没有及时通知上诉人查阅，该鉴定意见书存在程序错误。被上诉人王江辉答辩称，一、原审认定事实清楚，判决正确，本案双方未签订书面合同，但被上诉人王江辉提供劳务购买材料的事实是双方认可的，施工地点在上诉人大唐盛汇分公司地域范围内，上诉人大唐盛汇分公司作为法人单位（定作人），不签订书面合同的过错在上诉人处，被上诉人王江辉作为劳动者，干活就应当得到报酬，双方对价格不能达成一致意见时，法院委托中介机构司法鉴定，是完全正确的，上诉人大唐盛汇分公司主张质量不合格应当承担举证责任，原审法院认定上诉人大唐盛汇分公司没有提交证明质量不合格的证据是正确的；二、鉴定中，上诉人大唐盛汇分公司工作人员在场，工作量的界定是双方签字确认后，鉴定机构出具的作价结论，鉴定程序没有瑕疵。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年初，原告王江辉与被告大唐盛汇分公司口头协商承揽被告大唐盛汇分公司厂区绿化工程，其于2015年4月底将工程施工完毕。一审法院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王江辉承揽被告大唐盛汇分公司厂区绿化工程，双方虽未签订书面合同，但原告王江辉已经将工程施工完毕，被告大唐盛汇分公司接受并对工程进行试水，故双方达成的口头承揽合同成立。原告王江辉于2015年4月底将工程施工完毕，被告大唐盛汇分公司于完工后七、八天对原告王江辉承揽的厂区绿化工程进行试水，可以证明原告王江辉向被告大唐盛汇分公司交付工作成果，故被告大唐盛汇分公司应当向原告王江辉支付报酬。被告大唐盛汇分公司不认可原告王江辉单方提供的材料款及人工费证据，在本院主持下，双方同意对原告王江辉承揽的工程造价予以评估，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告王江辉承揽被告大唐盛汇分公司厂区绿化工程中使用的滴灌材料价格及安装滴灌的人工费用进行评估。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的王江辉承揽被告大唐盛汇分公司厂区绿化工程中使用的滴灌材料价格及安装滴灌的人工费用为66754.15元的鉴定意见，本院依法予以采纳。原告王江辉要求被告大唐盛汇分公司支付工程材料款及劳务费66754.15元的诉讼请求，依法予以支持。被告大唐盛汇分公司以原告王江辉施工的工程存在质量问题拒付报酬的答辩意见，因其未提供证据予以证明，遂判决如下：被告新疆大唐盛汇农牧业科技有限公司塔城分公司与本判决生效后一次性向原告王江辉支付工程材料款及劳务费66754.15元；案件受理费1533.5元，适用简易程序审理减半收取766.75元，邮寄费80元，鉴定费12000元，合计12846.75元，由被告新疆大唐盛汇农牧业科技有限公司塔城分公司承担。二审中，大唐盛汇分公司提交证据：照片一组，证实被上诉人王江辉施工工程量质量不合格，有漏水现象，不能正常使用。被上诉人王江辉发表质证意见称，对该组证据的真实性不认可，认为没有形成时间，若现在形成，但完工时间是在2015年4月，并不是交付时的状态，与本案无关。本院认证认为，对大唐盛汇分公司提交证据是的关联性本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：1、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的新司鉴字（2016）第188号鉴定意见书能否作为本案定案依据？2、上诉人大唐盛汇分公司是否应当向被上诉人王江辉支付承揽费用66754.15元？本院认为，关于争议焦点一，本案中，原审法院于2016年8月1日依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被上诉人王江辉承揽上诉人大唐盛汇分公司厂区绿化工程中使用的滴灌材料价格及安装滴灌的人工费用进行评估，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出新司鉴字（2016）第188号鉴定意见书，该鉴定意见书是新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依职权作出的，其专业技术性强，且具有证明效力，也是确定当事人赔偿责任的重要依据。上诉人大唐盛汇分公司在现场勘验记录表中签字同意作价的事实，且其在一、二审中均没有提出其他证据予以反驳该鉴定结论。故，该鉴定结论书应当作为本案的定案依据。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，上诉人大唐盛汇分公司未提供相应证据予以证实被上诉人王江辉施工的工程存在质量问题。因此，上诉人大唐盛汇分公司以被上诉人王江辉施工的工程存在质量问题而拒付报酬的理由不能成立。本院不予支持。故，原审判决大唐盛汇分公司向被上诉人王江辉支付工程材料款及劳务费66754.15元并无不当。综上所述，上诉人新疆大唐盛汇农牧业科技有限公司塔城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1469元，投递费80元，合计1549元，由上诉人新疆大唐盛汇农牧业科技有限公司塔城分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 宏审 判 员  滕媛媛代理审判员  拉扎提二〇一七年十月二十日书 记 员  张 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21606号申请人：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：松末稻子，总经理。委托诉讼代理人：盛洁，女。被申请人：上海齐恒船舶设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周国财。申请人上海日新热镀锌有限公司与被申请人上海齐恒船舶设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海齐恒船舶设备制造有限公司价值人民币30,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海齐恒船舶设备制造有限公司银行存款人民币30,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一七年十月二十四日书记员 黄训迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初158号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人何义书，男，1971年4月11日出生，瑶族，文盲，农民，家住广西南丹县，现暂住南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月4日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉［2017］117号起诉书指控被告人何义书犯非法持有枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院审查于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人何义书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人何义书于2012年开始非法持有一支火药枪，用于看守耕牛和打鸟。2017年5月16日公安机关在南丹县城关镇大平村坡朝屯何义书暂住房内查获该枪支，并依法传唤何义书到公安机关接受调查。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，何义书被查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人何义书在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、收据、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、被告人何义书的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何义书违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何义书归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且其非法持有的枪支未造成现实危害，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人何义书犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏倩二〇一七年十月十一日书记员  黎波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初159号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人刘义光，男，1946年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月6日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉［2017］105号起诉书指控被告人刘义光犯非法持有枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院审查于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人刘义光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：被告人刘义光约于二十年前开始非法持有一支火药枪，用于打老鼠。2017年5月22日公安机关在南丹县芒场镇波鸾村洞岩屯12号刘义光家中查获该枪支，并依法口头传唤刘义光到公安机关接受调查。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，刘义光被查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人刘义光在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、收据、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、证人刘某、王某的证言、被告人刘义光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘义光违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘义光依法被口头传唤至公安机关后，如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七第一款、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘义光犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏倩二〇一七年十月十一日书记员  黎波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1278号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：程益星，男，1979年1月13日出生，汉族，现住怀来县。被告：赵成梅，女，1950年10月3日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告程益星、赵成梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告程益星、赵成梅经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金50000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告程益星于2012年8月28日向原告借款50000元，并由赵成梅担保，到期日为2014年8月27日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。程益星、赵印太未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告程益星于x年x月x日签订借款合同，被告向原告借款50000元，借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日，期内月利率为9.7375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告赵成梅签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后程益星未还款，赵成梅亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程益星于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；赵成梅负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程益星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2896号原告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会信用代码91511621709128562X。法定代表人：刘刚，理事长。委托诉讼代理人：柏承塔（特别授权），岳池县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：岳豪，四川省丘山律师事务所律师。被告：蒋大均，男，汉族，生于1970年7月26日，住四川省岳池县。被告：李德春，男，汉族，生于1964年12月20日，住四川省岳池县。被告：张成林，女，汉族，生于1967年8月29日，住四川省岳池县。原告岳池县农村信用合作联社与被告蒋大均、李德春、张成林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日、10月13日公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社委托诉讼代理人柏承塔、岳豪，被告蒋大均、李德春到庭参加诉讼，被告张成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋大均偿还所欠原告贷款本金30万元及利息、罚息、复息92261.47元；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、依法判令被告李德春、张成林对被告蒋大均所欠本息承担连带清偿责任；4、依法判令上述所有被告承担违约责任和本案诉讼费等相关费用。事实及理由：被告蒋大均于2013年1月25日在岳池县农村信用合作联社罗渡信用社借款30万元，到期时间为2016年1月21日。李德春、张成林自愿用共有的位于岳池县住宅（房产证号：岳池县房权证岳字第××号、国土证号：岳国用（2014）第23**号）为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告蒋大均未按合同约定履行按季结算和还款的义务，岳池县农村信用合作联社多次向被告催收未果，遂诉至法院请求判决相关事项。被告蒋大均辩称，借款是事实，但是现在已经无力偿还借款。被告李德春辩称，提供担保是事实，但是提供抵押的房屋系其唯一住所，请求法院酌情处理。被告张成林未到庭也未发表答辩意见。原告岳池县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款人、担保人身份信息；2、借款申请书；3、个人借款合同；4、借款支用申请书、支付委托书；5、借款借据；6、转款凭证；7、抵押担保承诺书；8、抵押合同；9、房屋产权证、国有土地证；10、房屋他项权证；11、抵押物清单；12、被告借款未清偿明细表。被告蒋大均对原告提供的证据均无异议。被告李德春对抵押担保承诺书提出异议，其真实意思是仅以抵押房产作担保，并未以其他资产做担保。被告张成林未到庭参加诉讼也未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告李德春与张成林系夫妻关系。2013年1月22日，被告蒋大均与原告岳池县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同编号为岳信罗个借（2013）第（9）号。合同约定借款人为蒋大均，借款金额为300000元，借款用途为房屋装修，借款期为2013年1月22日至2016年1月21日；借款利率为浮动利率；还款方式为按季结息；借款支付方式为乙方受托支付。担保方式为抵押担保，被告李德春、张成林于2013年1月22日与原告岳池县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，合同编号为岳信罗个抵[2013]第（9）号。合同约定抵押人李德春、张成林以位于岳池县住房（房屋产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证号：岳国用（2004）2354号）为蒋大均贷款作抵押，原告及被告李德春、张成林均在该合同上签字盖章，并于2013年1月22日办理了抵押登记。2013年1月25日，原告向被告蒋大均发放借款300000元，借款借据上载明：执行利率为9.7375‰，到期日期为2016年1月21日。另查明，2013年1月22日，被告李德春、张成林向原告岳池县农村信用合作联社提交了一份抵押担保承诺书，该承诺书载明：李德春、张成林自愿以岳池县住房（面积149.34平方米，房屋产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证号：岳国用（2004）2354号）为蒋大均贷款作抵押担保，该承诺书中记载如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，岳池县农村信用合作联社可依法处置变卖李德春、张成林的其他资产偿还所欠借款本息直到还清为止。本院认为，原告岳池县农村信用合作联社与被告蒋大均通过协商自愿签订《借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告蒋大均发放借款后，被告蒋大均理应按约定按期归还借款本息。因被告蒋大均未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。原告上述诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李德春、张成林自愿以其自有商住房为被告蒋大均向原告借款设定抵押，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。原告岳池县农村信用合作联社诉称如果处置变卖抵押物的价款不足以归还全部借款本息可依法处置变卖李德春、张成林的其他资产直到还清为止，被告李德春对此提出异议；综合全案，原告并未举示充分证据证明原、被告在签订抵押担保承诺书时对此项约定系双方真实意思表示，因此原告请求判令被告李德春、张成林对被告蒋大均所欠原告贷款本息承担连带清偿责任，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋大均于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）。二、如被告蒋大均不能偿还第一项债务，原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（岳池县住房）的优先受偿权；三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3592元，由被告蒋大均、李德春、张成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 徐 湛二〇一七年十月三十一日书记员 袁小贤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4592号原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，该分行负责人。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：姬强，男，汉族，1973年5月13日生，住南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告姬强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告姬强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款124518.69元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告姬强向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××44，截至2016年11月30日止，累计欠款本息124518.69元（其中包括欠款本金98939.89元，利息23885.27元，滞纳金1673.53元，特快专递费20元）。被告姬强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告姬强身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期业务申请表》及约定条款、被告姬强信用卡账户交易记录、催收记录、欠费构成等证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期业务约定条款》合法有效,被告姬强未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息。被告姬强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告姬强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币124518.69元（其中包括本金98939.89元，利息23885.27元，滞纳金1673.53元，特快专递费20元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额122825.16元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，公告费600元，由被告姬强负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  陈 炜人民陪审员  李亚宁人民陪审员  陈贵林二〇一七年十月十八日见习书记员  姜正姗
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初5529号原告：滕英，女，1998年2月12日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：赵仙兵，永嘉县。被告：永嘉县瓯北街道帝秀鞋厂，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道王家坞村。法定代表人：徐瑞妙。被告：朱泽钦，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告滕英与被告永嘉县瓯北街道帝秀鞋厂、朱泽钦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告滕英于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕英负担。审判员  李远东二〇一七年十月二十三日书记员  张金瓯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民初440号原告：湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人：夏壮华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。告：周新兰，女，汉族，汨罗市人，住。，原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司与被告周新兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  ：钟文二〇一七年十月二十三日书 记 员  ：陈震
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：：李文达。委托代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文志。委托代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪军。再审申请人李文达因与被申请人王文志、王洪军农业承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文达申请再审称：原一、二审判决认定事实与适用法律错误，应予撤销，改判解除李文达与王文志签订的合伙经营合同，王文志与王洪军赔偿李文达经济损失60万元。理由是：因王文志没有按合同约定为李文达办理林蛙养殖相关手续如驯养繁殖许可证、林蛙加工销售许可证、沟系开发许可证、水域滩涂养殖许可证等，造成李文达不得已中止履行合同；王文志还在李文达承包区域内种植大量松树，养殖野猪，给李文达造成极大损失。本院认为；关于李文达要求解除合同的请求，因吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1805号民事判决已经解除涉案合同，本院对李文达的该项请求不予评判。李文达主张王文志应该按照合同约定为其办理驯养繁殖许可证、林蛙加工销售许可证、沟系开发许可证，但未能举证证明有处于生效状态的相关行政法规、规章规定养殖林蛙需要办理驯养繁殖许可证、林蛙加工销售许可证、沟系开发许可证，且合同中也没有明确约定办理上述证件，或是办理证件的主体，李文达的该项主张，本院不予支持。李文达还主张王文志没有按合同约定为其办理水域滩涂养殖许可证，实际上根据原审中王文志提供的证据及原审判决认定的事实，王文志在与李文达签订合同时已经办理了水域滩涂养殖许可证，李文达其后怠于行使权利，未要求王文志续办水域滩涂养殖许可证，也未举证证明水域滩涂养殖许可证过期后给李文达的经营造成了损失，李文达的该项主张，本院不予支持。关于李文达主张王文志在承包区域内种植大量松树，养殖野猪，给李文达造成极大损失，因李文达未能举证证明其遭受的具体损失及养殖野猪、种植松树与该损失有因果关系，李文达的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文达的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年十月二十日书 记 员  赫 洪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执1488号申请执行人:施亚斐，男，汉族，1963年12月29日生，住南通市通州区。被执行人：王德忠，男，汉族，1964年3月5日生，住南通市通州区。被执行人：侯文秀，女，汉族，1962年5月28日生，住南通市通州区。被执行人：王丰凡，男，汉族，1987年5月29日生，住上海市黄浦区。被执行人：南通市通州区中利包装材料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委。法定代表人王德忠，董事长。被执行人：南通德丰纤维制品有限公司，住所地南通市通州区姜灶镇南首。法定代表人王德忠，董事长。申请执行人施亚斐与被执行人王德忠、侯文秀、王丰凡、南通市通州区中利包装材料有限公司（以下简称中利公司）、南通德丰纤维制品有限公司（以下简称德丰公司）民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年3月27日作出的(2015)通中民初字第0035号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人王德忠欠申请执行人施亚斐借款本金1350万元、利息20万元，合计1370万元，此款由被执行人王德忠于2015年3月底前给付20万元，自2015年6月30日开始每半年即6月30前、12月31日前各给付270万元，直至付清为止。二、利息按实际欠款额以年利率15%计算，自2015年3月31日开始每季度即3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前由被执行人王德忠向申请执行人施亚斐给付。三、被执行人王德忠给付申请执行人施亚斐律师费及诉讼费合计10万元，此款由被执行人王德忠于2015年3月31日前给付。上述一、二、三项中应付款项由被执行人王德忠汇至申请执行人施亚斐中国银行海门支行的账户，账号为62×××95。四、如被执行人王德忠不按上述第一、二、三条规定的时间、金额履行，则申请执行人施亚斐有权自被执行人王德忠逾期之日起按本金总额、按上述利率标准计算的利息总额及律师费、诉讼费(扣除已给付的本金、利息、律师费及诉讼费部分)，并另加付律师费20万元，申请法院强制执行。五、被执行人侯文秀、王丰凡、中利公司、德丰公司对申请执行人王德忠的上述债务承担连带清偿责任。六、案件受理费109520元减半收取54760元，由申请执行人施亚斐负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省南通市中级人民法院（以下简称中院）申请执行，中院于2015年9月24日立案受理。执行过程中，本院查明，中院以“施亚斐以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，于法不悖，应予准许”为由，于2016年10月14日裁定终结中院对（2015）通中民初字第0035号民事调解书的执行。后被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人向中院申请恢复执行，中院于2017年2月17日立案受理。后中院又以“为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市通州区人民法院执行”为由，于2017年3月9日裁定中院作出的(2015)通中民初字第0035号民事调解书，由本院执行，本院于2017年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，了解到被执行人涉案很多，中院执行情况为：1、已扣划被执行人王德忠银行存款63500元、王丰凡银行存款25000元；2、已查封被执行人王德忠名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆，被执行人南通德丰纤维制品有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限至2018年1月31日；3、已冻结被执行人王德忠持有南通天丰电子新材料有限公司的2800万元股权，冻结期限至2018年2月22日；4、已查封被执行人王丰凡名下车牌号为沪Ａ×××××的车辆，查封期限至2018年6月1日；5、已轮候查封被执行人王丰凡名下位于上海市中潭路100弄164、194、210，证号为普2012022661的房地产，查封期限至2019年6月2日；6、南通天丰电子新材料有限公司已在本案中提供执行担保。本院要求申请执行人提供被执行人的其他财产状况及可供执行财产线索，申请执行人未能提供，但要求追加南通天丰电子新材料有限公司为被执行人。2017年10月21日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612执1488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年十月二十一日书 记 员  马 超
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5383号原告：周延洪，男，汉族，1970年4月5日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陆春海、朱伟光，江苏冠誉律师��务所律师。被告：张怀平，女，汉族，1971年8月28日出生，住淮安市淮阴区。原告周延洪与被告张怀平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周延洪的委托诉讼代理人陆春海、朱伟光到庭参加诉讼，被告张怀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付12000元装修款及逾期付款利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告签订了艾青居装修合同，双方约定合同总价款为46000元，装修地点位于淮安市××区红星美凯龙一楼艾青居店。原告装修完工后，被告入驻，截止2012年5月10日被告累计支付了34000元装修款，尚欠12000元，原告屡次催要被告仍未付款，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张怀平辩称，店铺是被告张怀平与人合伙开的，但是合同的确是被告张怀平所签，因原告的装修存在质量问题且一直未处理好，所以尚欠12000元未付。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，原告与被告签订了艾青居店铺装修合同，双方约定合同总价款为46000元，装修地点位于淮安市××区红星美凯龙一楼艾青居店。原告按照合同约定装修完工后，被告入驻，现该店已经转让。截止2012年5月10日被告累计支付了34000元装修款，目前尚欠12000元装修款未付。上述事实，有原被告陈述、装修合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原被告双方签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成了装修工程并交付被告使用，被告也应当按照合同约定按时足额支付装修款。被告辩称装修存在质量问题，但未提交证据证明，本院不予认可。原告主张被告支付自逾期之日起中国人民银行同期贷款利息，不违法法律规定，本院予以支持。本案调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张怀平于本判决生效之日起十日内支付原告周延洪12000元及利息（从2012年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告张怀平负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙海洋二〇一七年十月十六日书 记 员  许 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初955号原告:郑志远，女，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会站中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。法定代表人：蒋湘桂，总经理。原告郑志远（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年1月30日签订租赁经营合同，约定被告租赁原告位于长沙市××路××日用品批发××市场××号商铺，用于经营红星皮草城。并就双方权利义务进行了约定。但被告拖欠原告2016年5月至12月租金共计9248.5元至今未还。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付2016年5月至12月租金9248.5元；二、被告支付延期付款违约金368元（以每月1156元为基数，按《租赁经营合同》约定的违约金标准分段计算至原告起诉之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告系位于长沙市××路××中心××商铺批发××市场南侧××号商铺业主。2013年1月30日，原、被告签订《租赁经营合同》一份，约定：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；计租面积为23.69平方米，自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金分别为第一年每平方米每月46.2元、46.2元、46.2元、48.8元、48.8元、48.8元、51.6元、51.6元、51.6元、51.6元；租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；并就其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按每月1029元的标准支付了租金，原告对该租金标准予以认可。2016年5月至同年12月，被告未按约支付租金，原告于2017年2月22日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、转账记录、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人均应依法履约。被告拖欠原告2016年5月至12月的租金，根据原告认可的每月1029元的租金标准，被告应支付原告上述共计8个月的租金8232元（1029元×8个月），并支付违约金。《租赁经营合同》约定，违约金应以1029元为标准，按同期银行贷款利率（一年以内为4.35%）的2倍，分别从2016年5月16日、同年6月16日、同年7月16日、同年8月16日、同年9月16、同年10月16日、同年11月16日、同年12月16日起计算至原告起诉之日即2017年2月22日止，计算为269元。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：一、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告郑志远欠付的2016年5月起至同年12月止共计8个月的租金8232元及逾期付款违约金269元）；二、驳回原告郑志远的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  周海清人民陪审员  梁伟其二〇一七年十月二十日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2936号申请执行人张乃麒，男，被执行人陕西昱丰实业有限公司，本院在执行申请执行人张乃麒与陕西昱丰实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人张乃麒依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初5779号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为346400元。执行中查明，被执行人陕西昱丰实业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西昱丰实业有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一七年十月十九日书 记 员 张小五
四川省攀枝花市中级人���法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他372号申请执行人汪永兰，女，1971年12月15日生，汉族，攀枝花网源电力建设工程公司职工，住四川省攀枝花东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人汪永兰与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1811号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷���料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 苏 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初375号原告：徐传喜，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县，委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。委托代理人：陈喆，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区，委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。被告：凤阳县金星复合肥总厂，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇，统一社会信用代码91341126704969450A。投资人：周远达，该厂厂长。委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。原告徐传喜与被告周远达、凤阳县金星复合肥总厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐传喜向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款330000元及分别以200000元为本金自2016年3月15日和以130000元为本金自2016年9月17日按月利率1%计算至本金付清时止的利息。事实和理由：2016年3月和9月，被告周远达以被告凤阳县金星复合肥总厂名义共向原告借款330000元，并约定利息为月息1分。原告通过转账和现金交付出借了全部款项，被告出具了加盖被告凤阳县金星复合肥总厂公章和周远达个人印鉴章的收据。被告借款至今未向原告支付过任何本息，原告多次催要未果，故诉如所请。：凤阳县金星复合肥总厂系周远达个人独资企业。凤阳县金星复合肥总厂、周远达等涉嫌非法吸收公众存款一案已被凤阳县公安局于2017年2月22日立案侦查，本案牵涉其中。本本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”鉴于公安机关已经对相关案件进行刑事立案，本案不宜再作经济纠纷审理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告徐传喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一七年十月十六日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初5525号原告:董红祥，男，1983年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董淑仁，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告董红祥与被告董淑仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，于2017年9月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告董红祥到庭参加了诉讼。被告董淑仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红祥诉称，2000年，被告董淑仁欠原告货款109500元，被告又向原告借款147500元。被告拖欠不还。请求依法判令被告董淑仁偿还借款257000元，并承担本案诉讼费用。被告董淑仁未作答辩。经审理查明，2000年，被告董淑仁欠原告董红祥海货款109500元，因被告转贷款原告借给147500元，2015年6月25日，被告董淑仁书将两笔款项作为借款写欠条给原告持有。该借款未约定还款时间及利息。现原告请求依法判令被告董淑仁偿还借款257000元，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的欠据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董淑仁向原告董红祥借款257000元，事实清楚，证据充分。故对原告董红祥要求被告董淑仁偿还借款257000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董淑仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董红祥支付借款本金257000元。案件受理费5160元，公告费600元，合计5760元，由被告董淑仁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5160元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之审 判 员  李世明人民陪审员  马维宪二〇一七年十月二十日书 记 员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2802号原告张庆刚。被告王伟。原告张庆刚与被告王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆刚到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计200000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告2017年1月领完房本以后履行合同办理房屋所有权证。但被告一直未与原告办理房屋所有权证，经原告多次催告，被告以各种理由推托，故成讼。被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告张庆刚购买被告所有的观澜北苑14-2-102号房屋，房屋全款1400000元，定金100000元。原告于2016年10月18日交付定金100000元给被告。另查，2016年10月19日本案被告将涉案房屋出售于案外人刘伯，并亦收取定金100000元。认定以上事实有房屋买卖协议一份，定金收条一份，照片及录像光盘一份，（2017）津0118民初2854号民事案件信息表一份为凭。本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告支付了定金，被告王伟至今未按约定与原告签订《天津市商品房买卖合同》且将涉案房屋另售他人，致使合同目的不能实现，故原告要求与被告解除《房屋买卖协议》由被告双倍返还定金200000元的主张，符合法律规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张庆刚与被告王伟签订的《房屋买卖协议》。二、被告王伟于本判决生效后五日内双倍返还原告定金共计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，预交40元，公告费800元由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  肖印明人民陪审员  董兰章二〇一七年十月十六日书 记 员  王洪德
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初3930号原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行（以下简称围场华商村镇银行凤凰支行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路孟滦小区底商。法定代表人：陈玉新，职务：行长。委托诉讼代理人：杨海龙，男，1988年12月7日生，汉族，华商银行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李延东，男，1982年1月18日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：马晓红，女，1985年3月12日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：马海利，男，1989年1月5日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李伟，女，1987年4月18日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘东辉，男，1982年11月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：韩晓峰，女，1980年1月23日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：林树，男，1964年9月19日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场华商村镇银行凤凰支行与被告李延东、马晓红、马海利、李伟、刘东辉、韩晓峰、林树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行凤凰支行的委托诉讼代理人杨海龙到庭参加诉讼，被告李延东、马晓红、马海利、李伟、刘东辉、韩晓峰、林树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告围场华商村镇银行凤凰支行向本院提出诉讼请求：1、被告李延东、马晓红给付所借贷款本金60000.00元，并按合同约定支付截止2017年8月4日所欠利息4020.09元，利息计算至给付之日止。2、由被告林树、韩晓峰、李伟、刘东辉、马海利承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日我行与被告李延东、马晓红、马海利、李伟、刘东辉、韩晓峰、林树签订保证担保借款合同，被告李延东、马晓红在我行贷款60000.00元，贷款期限自2016年8月4日至2017年8月3日止，利息为月利率11‰，贷款逾期后利息加收50%，还款方式为到期还本，按月结息，由被告林树、韩晓峰、李伟、刘东辉、马海利提供连带责任保证担保。我行按合同约定向李延东、马晓红支付了贷款60000.00元。截止2017年8月3日贷款到期，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。原告围场华商村镇银行凤凰支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1号证据、借款合同；2号证据保证合同；3号证据放款通知书。以上证据证明，被告李延东、马晓红向原告围场华商村镇银行凤凰支行借款人民币60000.00元，约定月利率11‰，由被告林树、韩晓峰、李伟、刘东辉、马海利为该借款提供连带保证责任的事实。被告李延东、马晓红、马海利、李伟、刘东辉、韩晓峰、林树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日被告李延东、马晓红因进货需要资金向原告围场华商村镇银行凤凰支行借款人民币60000.00元，此笔借款由被告林树、韩晓峰、李伟、刘东辉、马海利提供连带责任保证担保。借、贷双方及保证人于2016年8月4日签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为人民币60000.00元，借款使用期限自2016年8月4日起至2017年8月3日止，借款利率为月息11‰。合同约定不按期归还贷款本金视为贷款逾期，从逾期之日起加收50%罚息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所发生的费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年，借款展期保证人继续承担保证责任。被告李延东、马晓红借款后，借款本金人民币60000.00元及利息未能偿还，被告林树、韩晓峰、李伟、刘东辉、马海利亦未承担保证责任。以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的保证担保借款合同所证实。本院认为，被告李延东、马晓红向原告围场华商村镇银行凤凰支行借款人民币60000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的保证担保借款合同予以证实；原告要求被告给付利息，按月利率11‰计算给付自2016年8月4日至2017年8月3日借期内利息。按月利率11‰加收50%计算给付自2017年8月4日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告林树、韩晓峰、李伟、刘东辉、马海利为被告李延东、马晓红借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李延东、马晓红偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行借款本金人民币60000.00元，并按月利率11‰计算给付自2016年8月4日至2017年8月3日借期内利息，按月利率11‰加收50%计算给付自2017年8月4日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告林树、韩晓峰、李伟、刘东辉、马海利承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.50元，减半收取700.25元，由被告李延东、马晓红、马海利、李伟、刘东辉、韩晓峰、林树共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）审判员  徐海峰二〇一七年十月十六日书记员  王洪涛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初4539号原告：张达芹。委托诉讼代理人皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：响水县双港镇老舍中心社区管理委员会。负责人王海浪，该社区主任。委托诉讼代理人王海兵，该社区办公室主任。委托诉讼代理人解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。原告张达芹诉被告响水县双港镇老舍中心社区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告张达芹及其委托诉讼代理人皇甫新仁、被告响水县双港镇老舍中心社区管理委员会委托诉讼代理人王海兵、解兆法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张达芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告建筑材料款70000元，并承担利息，利息按年息6%计算，直至该款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年前，原告在老舍街上经营建筑材料，原老舍乡建筑站到原告处购水泥等建筑材料，期间仅支付部分货款，尚欠部分货款，到1999年11月份，经原告催要，原建筑站负责人告知原告该70000元水泥款被老舍乡财政所划走，此后我多次找原建筑站领导以及老舍乡人民支付领导催要，其互相推诿，至今分文未还，另查原老舍乡建筑站已终止运营，也未清算，该单位是被告老舍中心社区开办的，所以原告的建筑材料款依法应该由被告负责偿还。综上原被告系买卖合同关系，原告是债权人，被告是债务人，依理依法，被告均应该承担还款责任。被告响水县双港镇老舍中心社区管理委员会辩称，1、原建筑站从未欠原告水泥款和材料款，原告未提供任何证据证明欠款的事实；2、原告称原建筑站负责人告知其该70000元水泥款被告老舍乡财政所划走，划走的宽70000元是1992年5月10日陈港水泥厂薛以运直接从县财政局划走的，与被告无关；3、原告未找被告主张过权利，即使欠钱，超过了诉讼时效，从1992年5月10日划走至今有25年之久；4、原老舍建筑站1984年-1998年11月15日前用过原告水泥及材料是事实。但双方结账被告尾欠原告23303.5元，老舍建筑站出具了欠条给原告，2017年2月27日原告提起诉讼，经过法院调解，双方达成调解协议，故在1998年11月份之前只欠原告23303.5元，不存在欠款70000元。本院经审理认定事实如下：1999年11月2日，响水县老舍建筑站向原告出具证明1份，内容为：“九二年元月二十五日，水泥厂杨光平从老舍财政所汇伍万元以及水泥厂薛以运从县财政局汇柒万元（92.5.10），两笔合计拾贰万元，没有通过张达芹，本站从张达芹水泥款中已扣除，特此证明”。该证明原告在庭审中称是原老舍建筑站会计黄成华书写和盖章。2017年1月12日，原告书写了民事诉状向本院提起诉讼，要求被告给付货款233.5.5元及利息。其在事实与理由中称，自1984年新建乡起至1998年止，原老舍乡老舍建筑站建农电站、农科站、针织厂等等建筑，使用了原告的水泥、石灰晶等建筑材料。后经原告和原老舍乡老舍建筑站在1988年11月15日结算后，原老舍乡老舍建筑站前原告23303.5元建筑材料款。该案经本院协调，双方达成调解协议。本院认为，当事人对自己的主张由义务提供证据。原告张达芹以原老舍乡建筑站于1999年出具的证明向被告主张欠款，该证明中明确70000元是于1992年5月10日薛以运从县财政局汇70000元，同时，原告在本院（2017）苏0921民初1615号案件中，其在诉状中明确表示自1984年新建乡起至1998年止，经原告和原老舍乡老舍建筑站在1988年11月15日结算后，原老舍乡建筑站欠原告23303.5元。该欠款已经本院（2017）苏0921民初1615号民事调解书确认。故原告再次以1992年5月10日薛以运从县财政局汇70000元要求被告还款，因生效调解已对本案所涉及的争议作出处理，根据一事不再理原则，当事人对调解不服，可申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告张达芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱加荣审 判 员  王加冠人民陪审员  魏燕华二〇一七年十月二十八日书 记 员  郑 颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9957号上诉人（原审被告）：广东华一电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑大榄开发区，注册号440682000137293。法定代表人：侯锦龙。被上诉人（原审原告）：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。上诉人广东华一电缆有限公司（以下华一电缆）因与被上诉人周丕海著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2464号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东华一电缆有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广东华一电缆有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东华一电缆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人广东华一电缆有限公司负担。上诉人广东华一电缆有限公司多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  郑正坚审判员  余珂珂二〇一七年十月十三日书记员  张晓航
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执926号申请执行人张希东，男，1976年9月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人张书宏，男，1963年5月1日出生，汉族，住建平县。被执行人李桂萍，男，1960年7月10日出生，汉族，住建平县。本院在执行申请执行人张希东与被执行人张书宏、李桂萍其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月十日书记员  徐海燕
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8543号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周飞凤，女，该公司员工。被告：冯小纯，女，1974年3月4日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司诉被告冯小纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。代理审判员  张琛琛二〇一七年十月三十日书 记 员  赵望博
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初4268号原告王明春，女，1975年4月3日出生，汉族，住卧龙区。被告张德元，男，汉族，1969年2月8日出生，汉族，住南阳市。原告王明春与被告张德元追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚林娟为独任审判员，公开开庭进行了审理。原告王明春到庭参加了诉讼，被告张德元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告经陈涛介绍在被告承建的工程项目中做外保温工程。完成任务后，被告不及时支付工钱。经原告多次催讨，被告给原告写出欠条，欠工程款24200元，后原告多次催要，被告变通关系归还10000元，仍欠14200元至今未付。现请求法院判令被告支付原告工程款14200元。被告经本院合法传唤未到庭。原告向法庭举证如下：身份证一份，证明原告的身份。被告张德元驾驶证复印件一份，证明被告的身份。三、欠条一份，证明被告下欠原告工资款24200元。四、被告技术员屠工所写美丽之都1标段大工、小工、及领班的记工情况。被告无证据向法庭提交。被告未到庭对原告举证进行质证。在询问中对原告提交的欠条认可为本人所写。但认为因其中的10000元原告是从甲方财务支出的，要与原告一起去将该笔费用与甲方说清楚后再支付。经审理查明，2015年3月3日，被告在承建美丽之都工程项目时，经陈涛介绍，由原告带人为其做外保温项目。由被告技术员屠工负责为原告记工。工程3月26日完工后，技术员为原告记工为：外保温总共合计：大工89个工，小工34个工，领班19.5个工。美丽之都1标段。经原告多次向被告催要，被告2016年2月7日给原告出具欠条一份：美丽之都金钱外保温王明春工程款24200（二万肆仟贰佰元）整。保证正月30--2月20付款。此欠条永远有效。张德元葛春2016年2月7日。以上所写证人：陈涛。后因张德元与美丽之都尚未结算，王明春丛美丽之都财务张德元的账上支取10000元，作为张德元还款。下余14200元至今未付。原告诉至本院。本院认为，原告经人介绍在被告处做外保温工程劳务，由被告技术员记工，并有被告给原告出具欠条。名为工程款，实为劳动报酬。工程完工后被告理应及时向原告支付劳动报酬。原告在被告未与发包方结算时，经被告同意从发包方被告账上支付10000元。被告应当向原告支付剩余劳动报酬14200元。被告辩称应与开发商说清楚再支付理由的不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告张德元本判决生效后三日内，向原告王明春支付劳动报酬14200元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由被告张德元承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一七年十月十八日书记员  李 蕊
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1142号原告吴万宝，男，现住吉林省公主岭市。委托代理人王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。负责人廖卫东，经理。委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。原告吴万宝与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴万宝及其委托代理人王盛鑫、被告中保财险公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月25日，原告与被告签订机动车商业保险单，约定：保险期间为2016年2月26日到2016年8月25日，机动车损失保险金额为188100元。2016年5月22日4时许，原告所雇佣的司机冯海龙在马安山镇岗阳村鑫鑫二采石场处驾驶吉CKXX**号重型自卸货车因操作不当撞到路边石头上，致使车辆掉入路边地内，车辆电路失火，发生燃烧。事故发生后，原告及时通知被告出险，被告指定原告将车辆送于华北汽贸集团修理。但被告出险后却迟迟不核损、不理赔、不发出拒赔通知书、也不说明理由。2017年5月5日，经原告委托的吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定意见书所得意见：“被鉴定车辆损失金额143724元及停运损失1050元/天”。原告诉至法院，请求判令被告赔付原告所属的吉CKXX**号自卸货车的机动车损失险143724元，判令被告赔偿因被告违约行为致使原告车辆停运至鉴定之日的营运损失292950元，鉴定费10000元及案件受理费由被告负担。被告辩称，1、需要提供保险单，有效的行车证和驾驶证上岗证，2、对于原告车辆的起火原因我公司已经向法院申请了鉴定，对于起火原因应当进行鉴定，如果不鉴定，本案事实无法查清，3、对于原告主张的营运损失，没有事实和法律依据，原告与我公司为保险合同关系，本案涉及的险种为机动车损失保险，该险种只承保机动车的直接损失，营运损失不属于该险种的赔偿范围，4、原告主张的鉴定费是自行鉴定支出的费用我公司已经申请重新鉴定并缴纳了鉴定费用，因此鉴定费应当由原告自行承担。经审理查明，2016年2月25日，原告吴万宝为其所有的吉CKXX**号营业货车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，且不计免赔率。机动车损失险保险金额188100元。保险期间自2016年2月26日0时至2016年8月25日24时。2016年5月22日4时，冯海龙驾驶吉CKXX**号货车因操作不当撞到路边石头上，致使车辆掉入路边地里，车辆电路失火，车辆发生燃烧。经伊通满族自治县公安局交通警察大队认定，冯海龙负事故全部责任。原告诉至法院，请求被告给付保险金并赔偿停运损失。经法院委托四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司对吉CKXX**号车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为125850元。另查明，2016年10月31日，原告单方委托吉林同济保险公估有限公司对车损及营运损失进行鉴定，2017年5月5日作出鉴定结论：车损143724元，营运损失系1050元/天。鉴定费10000元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车商业保险单、事故车辆道路运输经营许可证、鉴定报告书、公估报告、鉴定费发票在卷为凭。本院认为，原告吴万宝与被告中保财险公司之间签订的机动车商业保险单，系双方当事人的真是意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，本院予以确认。当事人应诚信、全面履行合同。交通事故发生在保险期限内，被告应予给付车辆损失保险金125850元。被告于庭审中举证机动车综合商业保险条款认为，机动车损失险和自燃损失险系两个险种，因此应对涉案车辆起火原因进行鉴定，并基于起火原因确认本案系车辆损失险赔偿范围或自燃险范围。本院认为，伊通满族自治县公安局交通警察大队对事故作出的书面认定内容已明确起火原因，故对于被告申请起火原因鉴定不予支持。据交通事故认定书，车辆燃烧致损，存在碰撞之外因因素，非完全、独立地因车辆自身原因燃烧，非自燃险范围，故应属机动车损失险险种范围。经法院委托鉴定，车辆损失为125850元，对于原告请求给付车损保险金，本院予以支持。原告请求营运损失292950元，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外......，”本院认为，保险人负有在法定期限内定损的义务，同时被保险人亦应采取必要措施防止、减少损失。2016年5月22日事故发生，双方对赔付未达成一致,原告单方于2016年10月31日申请鉴定车辆损失、营运损失，鉴定部门于2017年5月5日出具鉴定意见，结合本案证据，原告没有明确其向保险公司报险或提出给付保险金、索赔申请的时间，致使保险人是否超出定损期限或超出的具体期限无法确定；保险公司超期定损与原告主张的超期377天的营运损失之间是否形成必然的因果关系，缺乏充分证据证明，对于被告的具体违约范围无法确定。故原告按377天、1050元/天标准请求营运损失292950元，本院不予支持。关于原告请求保护鉴定费1万元，经本院委托鉴定车损为125850元，原告单方鉴定车损系143724元，对于超出的、不予支持的17874元车损所致鉴定费用，不予保护，本院予以保护鉴定费8756元（10000元×［125850元÷143724元］）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告吴万宝保险金125850元、鉴定费8756元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告吴万宝负担2794.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担1205.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛旭峰二〇一七年十月二十三日书记员  邢芳芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民申12号再审申请人(原审被告)：侯玉国，男，1970年2月10日出生，住北京市延庆区。被申请人(原审原告)：张全广，男，1962年6月6日出生，住北京市延庆区。被申请人（原审原告）：田文祥，男，1954年3月3日出生，住北京市延庆区。再审申请人侯玉国因与被申请人张全广、田文祥农村建房施工合同纠纷一案,不服本院(2017)京0119民初6380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人侯玉国于2017年10月17日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人侯玉国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许侯玉国撤回再审申请。审判长 斯 庆审判员 张翠先审判员 孙沙沙二〇一七年十月十七日书记员 车婧娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初53901号原告刘翠红，女，1982年3月23日出生，个体经营者，住北京市朝阳区。被告郑天成，男，1993年3月11日出生，住北京市朝阳区。被告郑玉梅，女，1969年10月28日出生，住北京市朝阳区。原告刘翠红（以下称姓名）与被告郑天成、被告郑玉梅（以下均简称姓名或一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘翠红、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘翠红诉称：2016年5月28日9时40分，在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村公园，我由北向南行走，郑天成驾驶×××号小客车由东向西行驶将我撞到，造成我受伤。经交警管理部门认定，郑天成负此次事故主要责任。事故后，我入院治疗，二被告为我垫付了部分医疗费，对于其他损失，双方未能协商一致。现我诉至法院要求判决郑天成、郑玉梅赔偿我医疗费1303.43元、住院伙食补助费200元、护理费8000元、误工费12000元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、购买奶粉支出779元，以上合计27282.43元。二被告辩称：二被告系母子关系，车辆登记在郑玉梅名下，平时车辆由郑天成驾驶，事故发生时交强险过期几天。对于事故事实及责任认定无异议，刘翠红负事故次要责任。关于刘翠红的诉讼请求，医疗费我方已经支付17000余元，足以支付原告相关医疗费用，刘翠红主张的1303.43元医疗费不具有合理性。对于住院伙食补助费无异议。关于护理费，由于刘翠红受伤较轻，请求护理费无事实依据，不同意赔偿。关于误工费，刘翠红应当提供接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明以及自己的收入证明。关于营养费、交通费及精神损害抚慰金，并无事实依据，不同意赔偿。关于购买奶粉的支出没有法律依据，不同意赔偿。经审理查明：2016年5月28日9时40分，在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村公园口，刘翠红由北向南行走，适逢郑天成驾驶×××号小客车由东向西行驶，郑天成车辆前部与刘翠红接触，造成郑天成车辆受损，刘翠红受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定郑天成负事故主要责任，刘翠红负事故次要责任。事故当日，刘翠红经救护车送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心（以下简称中西医抢救中心）住院治疗至2016年6月1日，实际住院4天。西医诊断为：1、头部外伤；2、左额部头皮血肿；3、软组织损伤；4、手指挫伤；5、指关节脱位。出院医嘱：1、保持各皮肤擦伤干燥；2、保持石膏固定在位；3、建议休息壹月；4、不适随诊。庭审中，刘翠红提交北京急救中心救护车收据一张、门诊收费票据一张、中西医抢救中心门诊收费票据三张，合计金额1303.43元。二被告提交住院费发票一张及明细、诊断证明书、北京至微金诺医院有限公司医疗费收费发票七张，欲证明垫付费用情况。刘翠红对于前述证据真实性认可，但主张与其诉讼请求无关。庭审中，刘翠红提交北京京东世纪信息技术有限公司出具的机打发票三张，据此主张因事故造成其无法母乳喂养而发生奶粉购买费用779元，二被告对此均不认可。经询，刘翠红称其在朝批打零工，每日收入在80元到100元间，因交通事故受伤无法工作主张误工费12000元；其爱人因对其进行护理发生误工损失8000元。刘翠红均未对前述损失进行举证。另查，×××号小客车在发生交通事故时未投保交强险。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错程度承担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本次交通事故中，交警认定郑天成负事故主要责任，刘翠红负事故次要责任，本院予以确认。对于刘翠红的合理损失，在交强险责任限额之内的，由郑天成承担全部赔偿责任；超过交强险责任限额的，郑天成、刘翠红按主、次责任比例承担赔偿责任。郑玉梅在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。关于刘翠红主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持，按照责任比例予以判定。尽管二被告主张前述医疗费用系由其垫付，但该部分医疗费用票据原件由刘翠红持有，二被告未提供证据证明系由其支付，故对于二被告的抗辩意见，本院不予采信。对于二被告为刘翠红垫付的其他费用，双方可另行协商处理。关于刘翠红主张的住院伙食补助费，合理合法，本院予以支持。关于刘翠红主张的护理费，未提供证据证明护理人员收入实际减少情况，本院根据其住院时间予以酌定。关于刘翠红主张的误工费，未提供证据证明刘翠红收入实际减少情况，本院根据其伤情及医嘱予以酌定。关于刘翠红主张的营养费，本院依据其伤情予以酌定。关于刘翠红主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于刘翠红主张的精神损害抚慰金，未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于刘翠红购买奶粉的费用，非交通事故导致的直接损害后果，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郑天成、被告郑玉梅于本判决生效后十日内连带赔付原告刘翠红医疗费一千三百零三元四角三分、住院伙食补助费二百元、护理费二千元、误工费三千三百元、营养费五百元、交通费二百元；二、驳回原告刘翠红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告刘翠红负担241元（已交纳），由被告郑天成负担241元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  张春英人民陪审员  卢维东二〇一七年十月二十四日书 记 员  于 月
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初1738号原告：赵光辉，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省虞城县。被告：商丘市隆钦商贸有限公司，住所地虞城县城郊乡大郭楼村潘庄。法定代表人：齐保营，经理。原告赵光辉与被告商丘市隆钦商贸有限公司（以下简称隆钦商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵光辉到庭参加诉讼，被告隆钦商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款55175元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告赵光辉给被告隆钦商贸公司送沙石料，2015年12月2日，经公司会计结算，被告欠原告材料款87175，扣除折抵的酒钱32000元，被告下欠原告55175元。经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告隆钦商贸公司未进行答辩。原告赵光辉为支持诉请，向本院提交的证据有：隆钦商砼进料结算单1份，证明2015年12月2日被告隆钦商贸公司欠原告沙石料款87175元。被告隆钦商贸公司未提交证据材料。其庭审缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告的证据形式来源合法，能证明被告欠原告货款的事实，对其证明力本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告经常给被告供应沙石料，2015年12月2日经结算，被告尚欠原告沙石料款87175元，其间，被告给原告100箱古井贡酒折抵沙石料款32000元，被告下欠原告沙石料款55175元。此款至今未付，原告诉讼来院。本院认为，原告先后多次给被告送沙石料，被告收货后给原告出具了结算单，并写明了货物数量及价款金额。原、被告的交易行为构成买卖合同关系。被告在给原告出具的结算单中，对付款时间未作明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应在收货后即时付款。被告违反诚实信用、等价有偿的民事原则，其未给付原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市隆钦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵光辉货款55175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告商丘市隆钦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 何 伟审判员 黄亚楠二〇一七年十月二十六日书记员 谢雨芮
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执442号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所，梅河口市。被执行人赵国富，男，1970年1月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人赵国义，男，1972年1月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初2361号民事判决书，责令被执行人给付申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行54573.42元，负担执行费719元，现被执行人已履行给付义务，该案执行完毕，故予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0581民初2351号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月十二日书记员  马 良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5261号原告：蒋文军，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：冯程，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告蒋文军诉被告冯程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文军到庭参加诉讼，被告冯程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文军向本院提出诉讼请求：判令被告冯程归还两次借款人民币7400元整并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年下半年，被告分两次向原告借款7400元整，第一次通过支付宝转账支付被告3700元，第二次现金借给被告3700元，两次借款均有被告本人出具的借条。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告冯程未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告蒋文军与被告冯程系同事关系，原告通过支付宝转账借给被告3700元，被告于2016年9月21日出具收条一份，载明：“兹收蒋文军先生叁仟柒佰元整，予以合作酒水买卖项目，于2016年10月2日前归还本金叁仟柒佰元整，并50%比例分摊本项目利（毛利）”。另被告于2016年10月26日向原告出具承诺书一份，载明：“兹借蒋文军先生叁仟柒佰元整，予2016.11.4前归还”，后被告仅于2017年春节前归还500元，余款至今未还，故成讼。案件审理过程中，被告对通过支付宝转账的3700元借款予以认可，否认再次借款3700元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对首笔借款3700元，原告向法庭提交的收条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。双方约定的还款期限已满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对原告主张的第二笔借款3700元，原告仅向法庭提交了承诺书，没有其他借款凭证，金额与首笔借款相同，出具时间及还款期限约定均无法排除与首笔借款的关联，且其陈述系通过现金方式交付，亦未提交其他证据予以佐证，对该3700元借款因证据不足，本院不予认可。综上，本院对借款数额认定为3700元。原告无证据证明双方约定利息，对原告主张已归还的500元系支付利息的意见，本院不予采纳，应在所欠本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯程自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文军借款本金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判长  顾斌二〇一七年十月二十六日书记员  徐晨附本案法律适用条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1109号之五请执行人：招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路31号。负责人：戴锋，行长。委托诉讼代理人：王宇杰，系该行职员。被执行人：王建民，男，汉族，1971年8月6日生，住江苏省南通市崇川区。被执行人：王鹂鹃，女，汉族，1974年3月25日生，住址同上。被执行人：樊勇，男，汉族，1979年1月14日生，身份证地址江苏省通州区，住江苏省南通市崇川区。被执行人：包彦宏，女，汉族，1979年4月11日生，身份证地址江苏省通州区，住江苏省南通市崇川区。招商银行股份有限公司南通通州支行与王建民、王鹂娟、樊勇、包彦宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第01218号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人王建民、王鹂鹃应于判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金300万元，支付至2015年8月21日前未付利息18164.41元，并按年息7.49%上浮50%支付3018164.41元自2015年8月22日起至实际履行之日的利息；被执行人王建民、王鹂鹃如果未能按上述期限履行，招商银行股份有限公司南通通州支行对王建民、王鹂鹃抵押物（南通市城南东苑2幢201室房产）、樊勇、包彦宏的抵押物（南通市和兴花苑5幢503室、03阁楼、12室车库房产）拍卖、变卖所得价款在300万元内享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由四被执行人给付申请执行人代垫的案件受理费15627元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院已依法拍卖被执行人王建民、王鹂鹃名下位于南通市城南东苑2幢201室房产，拍卖价款1156100元，拍卖被执行人樊勇、包彦宏名下位于南通市和兴花苑5幢503室、03阁楼、12室车库房产，拍卖价款2687700元，合计3803800元，扣除买受人垫付的物业费2300元，本院已将其中的3057548.4元退付于申请执行人，收取执行费30438元（余款他案参与分配），尚未执行到位的标的额为507283.01元（未含2017年3月29日起的迟延履行期间债务利息及执行费）；4．本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向告知申请执行人执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不需法院对被执行人王建民、王鹂鹃采取拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付于申请执行人的财产外，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第01218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月二十日书 记 员  范会伟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1055号之一申请执行人：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地在高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。被执行人：冯高琛，男，1993年7月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴春贵，男，1968年7月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司与被执行人冯高琛、吴春贵借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初3479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人冯高琛、吴春贵给付人民币107569.83元及支付逾期付款利息。被执行人依法应承担执行费1480.00元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年5月18日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现冯高琛、吴春贵有可供执行的财产，发现吴春贵名下有三辆机动车本案已查封但未实际控制暂无法处置。2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年7月10日到两被执行人住所地送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。3、2017年10月9日，本院到被执行人冯高琛、吴春贵住所地调查情况，得知两被执行人下落不明。4、本院向房产部门查询两被执行人名下无房产。5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年10月12日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供可供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、谈话记录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  丁庆远二〇一七年十月三十日书 记 员  王 炳