云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1707号原告：中国人民解放军95577部队,地址：陆良县中枢镇西桥社区居委会西桥村。负责人：王辉，系该部队部队长。（未到庭）委托诉讼代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：程文斌，男，1974年1月13日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，陆良县教师，户籍地：陆良县，现住陆良县。被告：程吉富，曾用名程小吉，男，1949年5月13日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：袁鸭美，女，1948年农历腊月26日生，汉族，陆良县人，文盲，住陆良县。系被告程吉富之妻。（特别授权代理）第三人：安树绿，男，1981年6月1日生，汉族，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，初中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区南宁市宾阳县，现住云南省陆良县。第三人：秦路洪，男，1971年3月19日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。第三人：秦宏文，男，1973年12月24日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：王尊，女，1980年5月17日生，住陆良县。系第三人秦宏文之妻。（特别授权代理）第三人：王吉祥，男，1982年6月20日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告中国人民解放军95577部队（以下简称解放军95577部队）与被告程文斌、程吉富、第三人陆良县思成纸制品厂、秦路洪、秦宏文、王吉祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，2017年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告解放军95577部队的委托诉讼代理人钱朋林、被告程文斌、程吉富、第三人陆良县思成纸制品厂的经营者安树绿、第三人秦路洪、秦宏文、王吉祥到庭参加诉讼。庭审后，第三人陆良县思成纸制品厂经营者安树绿陈述，陆良县思成纸制品厂已注销，经向原告释明后，原告申请变更第三人陆良县思成纸制品厂为第三人安树绿。2017年9月22日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告解放军95577部队的委托诉讼代理人钱朋林、被告程文斌、被告程吉富的委托诉讼代理人袁鸭美、第三人安树绿、秦路洪、王吉祥，以及第三人秦宏文的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放军95577部队向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间2013年9月20日以后形成的不定期租赁合同；2.判令被告及第三人将租用土地上的附着物拆除并搬迁，退还原告的租赁房屋及场地；3.判令被告支付原告违约金18000元；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2012年9月19日签订《军队房地产租赁合同》约定由原告将坐落于云南省曲靖市陆良县中枢镇西桥村野鸭塘的房屋及场地出租给被告程文斌管理使用，租赁期限自2012年9月19日至2013年9月19日止，租金每年为2万元。2013年9月19日合同到期后，双方并未重新续签书面租赁合同，但原告于2014年8月14日另收了被告一年2万元的租金。依照合同约定，在租赁期内，甲方因军事及地方规划建设需要提前终止合同，乙方应当自接到甲方通知之日起一个月内无条件将承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，其他互不补偿。2014年9月19日合同到期，原告便口头通知被告程文斌按照合同约定期限搬迁，被告却拒不履行。2015年12月3日，原告为坚决落实中央军委《（后营〔2015〕78号）关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》文件指示精神，再次向被告程文斌下发搬出通知，并由被告程文斌的父亲程吉富代签接受搬迁《协议书》。原告认为，2013年9月19日合同到期后，原被告双方虽未续签书面合同，但连续收了两年的租金，依照法律规定属不定期租赁合同。两年合同到期后，原告已明确表示合同到期后不再将场地及房屋租赁给被告程文斌，并且要求被告程文斌在合同到期后将房屋归还给原告，但截至今日，被告程文斌仍拒不交还租赁房屋及场地。另外，原告在与被告协商退还租赁物期间得知，被告违反合同约定擅自将租赁的土地分包给第三人经营石材厂和纸制品厂，严重影响原告对租赁物的军事用途。为维护军队合法权益，减少军民纠纷，为十九大胜利召开营造良好安全氛围，原告只有诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告程文斌、程吉富辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。第一、2012年9月19日签订的《军队房地产租赁合同》第三条约定租赁期自2012年9月19日至2013年9月19日，合同约定虽然是1年但实际双方当时约定20年，而且答辩人已经向被答辩人支付40万元的租金。另外，从双方签订的《军队房地产租赁合同》第二条租赁用途为“养种植”可知双方签订合同之时其真实意愿是长期租赁，并非短期。第二，双方如同意解除合同，原告应当向被告赔偿相关损失，被告将收集证据后另案起诉。第三，答辩人在履行合同过程中没有任何违约行为，不应当向原告支付任何违约金。第四，被告不是把场地转租给本案第三人，而是原告部队为了好管理才让被告程吉富去管理安树绿经营的陆良县思成纸制品厂，并由被告程吉富代收管理费；被告程吉富与第三人秦路洪、秦宏文、王吉祥是合伙经营改石场，但原告不清楚合伙经营改石场的事。总之，双方签订的合同合法有效，应当继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。第三人安树绿述称：我已交了租金，租赁期还不满，等租赁期满后，我再拆除地上附着物，搬迁并退还租赁物等。第三人秦路洪述称：本案与我没有关系，是被告程吉富转租给我的，原告不应该将我列为第三人，我建了房屋，投资还大，我可以拆除地上附着物、搬迁并退还租赁物，但暂时搬不了，希望原告延长时间让我搬迁。第三人秦宏文述称：是程吉富2014年转租给我们的，程吉富承诺我们租10年，也签了合同，目前干了两年，但被告程吉富没有告知我们，6月30日那天原告就要求我们停止，现在水电都被原告方停了，对于原告提出的第二项诉讼请求希望原告延长期限，我们会搬迁，现在暂时搬不了。第三人王吉祥述称：本案与我没有关系，但原告却把我列为第三人，我也是跟被告程吉富签了10年的合同，原告强行要求我搬迁，希望法院公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《军队房地产租赁合同》，因为被告程文斌、程吉富及本案的第三人对该份证据的真实性均无异议，且内容与本案相关联，故本院予以采信。对原告提交的编号为（2014）空字：140900275906的收费票据，经质证，被告程文斌、程吉富均对证据的真实性有异议，本院认为，被告认可其向原告交纳了2014年的租金2万元的事实，故该份证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的协议书，虽然被告程文斌、程吉富均认为不真实，但二被告也无相应证据证实其观点，且被告程吉富认可自己在该协议书上签过名，故对该份证据予以采信。对被告程文斌、程吉富提交的一份租赁合同（复印件），因无其他证据证实该证据的客观真实性，且该份证据落款时间也被修改过，故对该份证据不予采信。对二被告提交的编号为0064154的往来票据收据，因为是复印件，且与本案的处理无关，故对该份证据不予采信。对二被告提交的编号为（2013）空字：130900240211号收费收据，经质证，原告认为在收据上没有标注收费项目，不真实，本院认为，该份证据已经标注了收费项目，即：“军人服务社收益2013年租金”，在收据上还盖有原告的财务专用章，故对二被告提交的该份证据予以采信。就本案租赁合同的承租方究竟是谁的问题，虽然在2012年9月19日的《军队房地产租赁合同》落款处承租方的签名为被告程文斌，但庭审中原被告双方均认可是被告程吉富委托原告程文斌在租赁合同中以程文斌的名义签的租赁合同，但实际经营者是程吉富，二被告之间已经形成了委托代理关系，租赁合同的承租方是被告程吉富，其代理行为直接对被告程吉富发生效力。对于原被告双方争执的收了几年租金的问题，原告主张向被告收过2次共4万元的租金，而被告程吉富主张收过3次共6万元的租金，只是2015年的租金是被告程吉富用栽水泥桩的费用折抵了。本院认为，被告程吉富没有证据证实2015年的租金用其栽水泥桩的费用折抵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告程吉富的这一主张不予支持。本院认定被告程吉富向原告交纳了2年，即2次的租金共4万元。对于被告程吉富与第三人是什么法律关系的问题。被告程吉富认为自己与第三人安树绿曾经营的陆良县思成纸制品厂之间是接受原告部队的委托，代为管理纸制品厂，与其他第三人是合伙关系，根据双方均认可的庭审查明的事实，本案第三人均向被告程吉富交纳租金，而被告程吉富只向原告交纳自己应该交付的租赁合同约定的2万元租金，故被告程吉富与本案第三人均属于转租关系，对被告程吉富的相应观点不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告解放军95577部队与被告程吉富欲签订20年的房屋、场地租赁合同，但原告部队上报未获批准。2012年9月19日，被告程文斌接受被告程吉富的委托，并有被告程吉富在场的情况下以程文斌的名义与原告解放军95577部队签订了租期一年的《军队房地产租赁合同》，双方约定将原告解放军95577部队位于陆良县中枢镇西桥社区西桥村野鸭塘的房屋及场地出租给被告程吉富从事养种植业，期限自2012年9月19日至2013年9月19日止，年租金2万元。双方还约定若被告程吉富确需将租赁的房屋及场地进行分租、转借、转租，或者解放军95577部队因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见。被告程吉富按约定向原告部队交付了租金2万元。合同期限届满后，双方未续签合同，被告程吉富继续使用从原告部队处租赁的房屋及场地，2014年8月14日，被告程文斌代被告程吉富交付了租金2万元。期限届满后被告程吉富使用租赁的房屋及场地至今未搬迁。被告程吉富租赁原告部队的房屋及场地期间，在未经原告部队报批同意的情况下，将其租赁的场地转租给第三人安树绿、秦路洪、秦宏文、王吉祥经营纸制品厂、石材厂，至今未搬迁。2015年12月3日，原告部队按照军队各级《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，与被告程吉富签订了终止履行合同的《协议书》，《协议书》约定：截至2015年12月31日，合同到期的不再续签合同，合同未到期的立即终止合同；被告程吉富在2016年1月1日前撤出人员、生产设施设备。另查明：第三人陆良县思成纸制品厂系个体工商户，于2017年6月30日办理了注销手续。按照原告部队的申请，本案在将第三人陆良县思成纸制品厂变更成第三人安树绿后，原告部队除变更诉讼请求要求第三人安树绿将租用土地上的附着物拆除并搬迁，退还原告租赁的房屋及场地外，其他诉请不变。本院认为，原告解放军95577部队与被告程吉富签订的租赁合同客观、真实，双方已经形成了租赁合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，依法予以保护。原被告双方签订的租赁合同期限届满后未续签租赁合同，被告程吉富继续使用租赁物，原告未提出异议，且被告程吉富也交纳了相应租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同，故对原告部队按照上级相关文件精神提出要求解除原被告2013年9月20日以后的不定期租赁合同的主张予以支持。对被告程吉富、程文斌提出本案的租赁合同是20年的长期租赁合同的主张，因为原被告欲签订的20年的租赁合同未获批准，后将合同变更为一年一签的租赁合同，这是原被告双方共同的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故对二被告提出的这一主张不予支持。本案中，被告程吉富在未经原告报批同意的情况下将本案的部分租赁物转租给第三人使用，原告要求解除租赁合同的同时要求被告及第三人将租用土地上的附着物拆除并搬迁，退还原告的租赁物及场地的诉讼请求依法予以支持。故对第三人秦路洪、王吉祥提出的不应将其列为第三人的主张不予支持。对原告部队提出要求被告支付原告违约金的主张，因原被告没有就违约金进行过约定，故对原告的这一诉讼主张不予支持。本案中，被告程文斌只是受被告程吉富的委托、在被告程吉富的指示下处理原被告之间相关的租赁事务，其法律后果对被告程吉富发生效力，故被告程文斌不承担本案的民事责任。综上所述，原告解放军95577部队的诉讼请求产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一二条、第二百二十四条第二款、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、之规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军95577部队与被告程吉富2013年9月20日以后形成的不定期租赁合同。二、由被告程吉富及第三人安树绿、秦路洪、秦宏文、王吉祥于本判决生效之日起三十日内将租用土地上的附着物拆除并搬迁，退还原告中国人民解放军95577部队的租赁房屋及场地。三、驳回原告中国人民解放军95577部队的其余诉讼请求。案件受理费1750元，由被告程吉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  沈小东人民陪审员  胡彦楠人民陪审员  韩 娟二〇一七年十月九日书 记 员  郭文雪