wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执异31号异议人（案外人）马广雷，男，汉族，1983年11月12日出生，住安徽省临泉县。申请执行人滕巧华，男，1965年9月25日出生，住浙江省德清县。被执行人刘治国，男，1975年10月5日出生，住安徽省阜南县。被执行人阜阳市正达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路286号，组织机构代码:76900096-6。法定代表人范夺军。被执行人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，组织机构代码:711786281。法定代表人张东明。本院在执行申请执行人滕巧华与被执行人刘治国、阜阳市正达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人马广雷对本院查封车辆行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，皖Ｋ×××××号机动车为异议人实际出资购买，挂靠在被执行人阜阳市正达运输有限公司名下，实际所有人是异议人，并非被执行人财产，故请求确认该车为异议人所有，并停止对该车的执行，解除查封。异议人为此提交了汽车销售公司的证明及收据、机动车挂靠协议书（均为复印件）佐证。本院查明，本案在执行阶段作出（2017）浙0521执564号民事裁定书，于2017年5月17日查封了被执行人阜阳市正达运输有限公司名下登记的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号江淮牌重型仓栅式货车、皖Ｋ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车、皖Ｋ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车、皖Ｋ×××××号江淮牌重型厢式货车。本院认为，一、机动车在车辆管理部门办理的登记，属于表征物权更强的公示方法，对社会具有公示公信效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，已登记的机动车的权属判断，按照车辆管理部门的登记为依据；二、机动车挂靠人一般是不具有运输业经营资格的个人或企业，所谓挂靠，实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。法律禁止挂靠经营，挂靠是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，当不得以此非法行为对抗机动车登记制度；三、挂靠客观上混淆了外部对车辆所有人的认知，当挂靠双方因自身与他人债务纠纷致挂靠车辆受民事执行风险时，挂靠协议可能被利用以规避和对抗执行风险。本案异议人与被执行人签订的挂靠协议中也对因被挂靠人债务而影响挂靠经营作了约定，说明双方自挂靠开始就已认识到法律上的风险。综上，异议人以挂靠协议主张登记在被执行人名下车辆的所有权，与法相悖，本院不予支持，因此，异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向浙江省德清县人民法院提起诉讼。审判长 徐 辉审判员 沈晓忠审判员 何晓棠二〇一七年十月二十日书记员 杨圆圆
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4733号原告：中国某公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。被告：刘某，男，汉族，住舞钢市。原告中国某公司舞钢分公司与被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十月二十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初9841号原告重庆丰商科技集团有限公司,组织机构代码91500108094530669H。被告陶龙燕,女,汉族,1983年12月20日出生,住重庆市渝北区。原告重庆丰商科技集团有限公司与陶龙燕被申请执行人执行异议之诉一案纠纷一案，因原告重庆丰商科技集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆丰商科技集团有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  李 静人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  邓经纬二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 琳
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1359号之一被执行人：赵荣光，男，1965年9月1日生，汉族，文盲，无职业，住江苏省睢宁县。赵荣光罚金追缴纠纷一案，本院作出的（2014）云刑初字第303号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年4月25日移送强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。本案申请执行标的为40000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月3日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果依法扣划了被执行人银行存款6065.86元，被执行人无其他可供执行财产。因被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人赵荣光确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十月十七日书记员  金 珠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2510号原告：朱玲，女，1964年10月28日生，住盐城市。被告：蔡小龙，男，1976年7月9日生，住盐城市。原告朱玲与被告蔡小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告朱玲到庭参加诉讼，被告蔡小龙经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玲向本院提出诉讼请求：判令被告蔡小龙偿还原告借款3万元并承担利息（自起诉之日至实际还款之日，按年利率6%计算）。事实和事由：2015年5月4日、2016年1月4日，被告蔡小龙分别向原告借款2万元及1万元，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告未能按约还款。被告蔡小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告蔡小龙向原告出具一份借条，载明：“今借到朱玲人民币20000元正，贰万圆整。于2015、8月4日前还清。”2016年1月4日，被告蔡小龙向原告出具一份借条，载明：“今借到朱玲壹万元整（10000元正），用于生意周转。2016年1月4日-6月4日。”借款到期后，经原告多次催要，被告未能按约还款，原告遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告蔡小龙向原告朱玲借款后未能按约还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告蔡小龙偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的借款利息，因被告向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，现原告要求按年利率6%计算起诉后的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玲借款30000元并支付利息（计算期间及标准：从2017年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告蔡小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  张福桂人民陪审员  施玉志二〇一七年十月三十日书 记 员  谷 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执5418号申请执行人刘建，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人吴广义，男，1963年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行刘建与吴广义租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年十月三十日书记员  张军挺
结 案 通 知 书申请执行人楼晓辉依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3285号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金海斌、徐巧华民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3091号案已于2017年10月25日履行60796元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十五日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4566号申请执行人吴志龙,男,1957年6月3日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。法定代表人陈彬。被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。法定代表人陈彬。申请执行人吴志龙与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-25号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人欠发的工资10050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月22日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资10050元，执行费51.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-25号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1328号上诉人(原审原告)：叶某1，男，1944年8月26日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人(原审原告)：李某，女，1945年10月2日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人(原审被告)：吴某，女，1966年12月15日出生,汉族，住浙江省临安市。上诉人叶某1、李某、吴某因继承权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初3879号民事裁定，向本院提起上诉。叶某1、李某上诉称，（一）一审裁定认定事实错误。被继承人叶某2众的户籍所在地虽然为余杭区，但其自临安区玲珑街道花园42幢503室的房屋购买以后便一直居住于此，与吴某结婚后二人共同居住且水电等费用均由叶某2众缴纳，故其经常居住地应为临安区上述住处。至于居民死亡证明书中所载地址余杭区，系由于死亡证明需户籍地派出所出具，并不能证明其经常居住情况。（二）一审裁定适用法律错误。根据叶某1、李某提供的证据，叶某2众死亡时，其在中信证券临安钱王街营业部有39万元股票，系吴某于叶某2众死亡后取出。上述资产为本案诉争的主要资产，故从被继承人主要财产所在地而言，一审法院应有管辖权。本案是继承遗产纠纷案件，余杭区人民法院既不是被继承人死亡时住所地也不是主要遗产所在地人民法院，故对本案没有管辖权。（三）一审裁定程序错误。叶某1、李某自一审立案后，并未受到任何关于吴某提出管辖权异议的材料，丧失了法律赋予的答辩权利。综上，请求二审撤销一审裁定，裁定本案由一审法院管辖，诉讼费用由吴某承担。吴某上诉称，一审裁定认定事实错误，吴某提供的证据可以证明被继承人叶某2众的主要财产所在地为拱墅区，故根据法律规定，以及为处理被继承人财产之便利，本案应由拱墅区人民法院审理更为合适。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因继承遗产纠纷提起的诉讼，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经查，叶某1、李某主张的股票分割，是否属于叶某2众的遗产尚有待实体审理查明，且股票涉及的联系点较多，无法据此确定管辖法院；而吴某主张的杭州非易广告公司股权，因非本案诉争财产，故与本案无关。因此，本案应以被继承人死亡时住所地人民法院管辖。叶某1、李某主张被继承人叶彦众的经常居住地应为临安市玲珑街道玲珑花园42幢503室，但其提供的证据尚不能达到证明目的。因被继承人叶某2众的户籍所在地位于杭州市余杭区，且在案的居民死亡医学证明（推断）书中载明的死者叶某2众的常住地址也是余杭区，死亡地点为家中。故本案应以余杭区为被继承人死亡时住所地，一审法院裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理并无不当，一审审查程序亦未违反法律规定。综上叶某1、李某及吴某的上诉请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 危 薇二〇一七年十月二十五日书记员 林一冲
浙江省温岭市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙1081执3563号本院在执行人谭淑仁与江春友追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人江春友拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人江春友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4061号申请执行人：杨占朋，男，1968年5月31日出生，回族，农民，现住北京市大兴区。被执行人:辛宇女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张德兰女，1947年8月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:李海军男，1997年3月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:李海洋女，1995年5月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。杨占朋申请执行辛宇、张德兰、李海军、李海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初5028号民事判决书已发生法律效力。杨占朋向本院申请执行，要求被执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋给付借款本金100000元及逾期利息。要求被执行人辛宇给付案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋有可供执行的财产。申请执行人杨占朋亦未提供被执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨占朋申请执行的借款本金100000元及逾期利息、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杨占朋签字确认,被执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨占朋发现被执行人辛宇、张德兰、李海军、李海洋有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十月二十日书记员 李少华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6202号申请执行人陈士英，女，汉族，1969年11月23日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴建良，男，汉族，1967年3月27日生，住所地苏州市吴江区。原告陈士英与被告吴建良财产损害纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0628号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴建良应赔偿原告陈士英喷水织机损失200000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告陈士英的其他诉讼请求。案件受理费收取4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吴建良承担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴建良未履行法律文书所确定的义务，权利人陈士英于2017年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为204900.00元，执行费2974.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0628号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈志威
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0526民初6220号原告郭学松，男，汉族，1982年1月5日生，住滑县。被告董宾（又名董斌），男，汉族，1983年1月8日生，住长垣县。原告郭学松以被告董宾欠其塑钢款3570元为由向本院起诉要求被告董宾支付3570元及利息并承担诉讼费用。本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学松到庭参加了诉讼，被告董宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院查明以下事实：2015年3月15日被告董宾向原告郭学松购买塑钢合款七千多元，当天支付部分货款，下欠部分董宾为郭学松书写了金额为3570元的欠条一份。后经催要，被告董宾没有支付该款。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告董宾向原告购买塑钢，双方之间买卖合同成立，董宾应当及时支付欠款。经催要被告仍未付款，已构成违约，应当自原告起诉之日支付逾期付款利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宾于本判决生效后三日内支付原告郭学松欠款3570元及利息（利息按银行同期借款利率计算，自2017年8月14日起算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副书，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程永杰二〇一七年十月九日书记员  李 兰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执951号之一申请执行人：李忆豪，男，xxxx日出生，汉族，住xxxxxxx。身份证号码：xxx********。被执行人：陈家荣，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省广州市xxxxxxxxx，身份证号码：x********。关于李忆豪与陈家荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈家荣应赔偿74450.28元给申请执行人并负担受理费746元，但至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈家荣已还2113.06元。经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索供执行。本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执951号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十月九日书 记 员  张永健
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2569号之二申请执行人徐道武，男，1974年8月18日出生，住淳安县。被执行人宋月平，女，1972年11月20日出生，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2017）浙0127民初1429号民事调解书，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明宋月平名下所有的坐落于淳安县千岛湖镇炉峰路23幢114室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋月平名下所有的坐落于淳安县千岛湖镇炉峰路23幢114室房地产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限自2017年10月24日起至2020年10月23日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。执行员  吕海江二〇一七年十月二十四日()书记员  朱惇昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书(2017)晋0109民初2674号原告：马梓轩，男，1990年2月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张晓民、张莉，山西杏梅律师事务所律师。被告：山西新弘祺房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街86号第1幢（多伦多座）商铺6号。法定代表人：王晶，总经理。委托诉讼代理人：袁霞，女，1986年2月11日出生，汉族，该公司员工，住太原市。原告马梓轩与被告山西新弘祺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告马梓轩诉称，原、被告于2014年6月6日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于太原市小店区体育南路196号（北美金棕榈）房屋一套，房屋总价款为6327769元整，原告已按约按时交付了房款。依照合同约定被告应当在2014年10月30日前，将房屋交付原告使用，但被告直到2017年7月26日才交付，根据《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的约定，被告应自2014年10月30日的第二天起至实际交付之日止。按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，被告逾期天数为1000天，违约金按房屋总价6327769元计算为632776.9元。现原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金632776.9元并承担本案诉讼费用。被告山西新弘祺房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案主要争议为逾期交房，即不动产产生的纠纷，按照民诉法及相关解释的规定，涉案房屋所在地位于太原市小店区体育南路196号，被告的主要办事机构所在地在太原市小店区长风街116号北美新天地A座1号楼2单元22层，无论按照专属管辖还是按照合同纠纷管辖，被告所在地或者合同履行地均应由太原市小店区人民法院管辖，因此，申请贵院将该案移送至太原市小店区人民法院处理。本院经审查认为，本案系基于原、被告签订的《商品房买卖合同》后逾期交付房屋引起的合同纠纷，双方约定买卖的房屋位于太原市小店区体育南路196号（北美金棕榈），同时，被告提供的《房屋租赁合同》来证明其主要办事机构住所地位于太原市小店区长风街116号北美新天地A座1号楼2单元22层。因此，本案合同履行地与被告住所地均属于太原市小店区，故该案应当由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第十八条的规定，裁定如下：被告山西新弘祺房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员高建义二〇一七年十月十六日书记员王丽娟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1331号上诉人(原审被告):林邦富,男,汉族,1978年4月13日出生,住浙江省温岭市。被上诉人(原审原告)：德清圣成建筑装饰设计工程有限公司,住所地：浙江省德清县武康镇佳得利商贸城31幢1－1号。法定代表人：周韵虎。上诉人林邦富因与被上诉人德清圣成建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12490号民事裁定，向本院提起上诉。林邦富上诉称，1.本案不应适用建设工程施工合同纠纷，而应适用加工承揽合同纠纷。2.即使本案案由是建设工程施工合同纠纷，也不应按照不动产纠纷确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而本案德清圣成建筑装饰设计工程有限公司起诉的案由是装饰装修合同纠纷，装饰装修成果依附于不动产，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。综上，林邦富所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 危 薇审判员 缪 蕾二〇一七年十月十六日书记员 翁文杰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2462号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）。法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。被执行人：冯乃华，女，汉族，住四川省南部县。本院在执行中银消费金融有限公司与冯乃华借款合同纠纷一案中，查封了查封被执行人冯乃华所有的位于成都市温江区的房屋一套，但上述房屋涉及案外人权益，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年十月二十五日书记员 熊 崴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1498号申请执行人：赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住赤峰市红山区。法定代表人刘磊，董事长。被执行人：刘波，女，汉族，1986年3月24日出生。本院在执行赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司与刘波居间合同纠纷一案中，经查，被执行人刘波在赤峰市红山区有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘波名下的位于赤峰市红山区房屋一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一七年十月十三日书记员  韩凤雨
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执521-538号申请执行人肖敏，女，汉族，1981年1月3日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人涂文芳，女，汉族，1988年1月8日出生，住址湖北省天门市。申请执行人曾洪，男，汉族，1976年10月10日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人杨升，男，汉族，1972年6月20日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人沈招丽，女，汉族，1981年3月2日出生，住址湖南省岳阳市云溪区。申请执行人吴铮，男，汉族，1998年9月19日出生，住址湖南省长沙市雨花区。申请执行人夏彩云，女，汉族，1966年8月26日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人刘宇翔，男，汉族，1994年8月28日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人冯潺潺，女，汉族，1984年9月13日出生，住址湖南省临湘市。申请执行人易志文，男，汉族，1976年1月13日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人敬清华，男，汉族，1956年1月25日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人姚炜宏，男，汉族，1988年12月21日出生，住址湖南省岳阳市君山区。申请执行人张灵璇，女，汉族，1983年11月19日出生，住址湖南省岳阳市云溪区。申请执行人王金华，女，汉族，1978年8月24日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人陈拥军，女，汉族，1970年3月26日出生，住址湖南省汩罗市。申请执行人熊爱霞，女，汉族，1977年3月13日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人钟兴蓉，女，汉族，1976年8月23日出生，住址湖南省平江县。申请执行人严璋，男，汉族，1976年1月16日出生，住址湖南省平江县。申请执行人唐球辉，男，汉族，1975年4月8日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人岳阳铭基置业有限公司，住所地岳阳市白石岭路天力电磁院内。本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会〔2017〕23-40号裁决书，立案执行的申请执行人肖敏、涂文芳、曾洪、杨升、沈招丽、吴铮、夏彩云、刘宇翔、冯潺潺、易志文、敬清华、姚炜宏、张灵璇、王金华、陈拥军、熊爱霞、钟兴蓉、严璋、唐球辉与被执行人岳阳铭基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2017）湘06执521-538号案件，即申请执行人肖敏、涂文芳、曾洪、杨升、沈招丽、吴铮、夏彩云、刘宇翔、冯潺潺、易志文、敬清华、姚炜宏、张灵璇、王金华、陈拥军、熊爱霞、钟兴蓉、严璋、唐球辉与被执行人岳阳铭基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  胡伏军二〇一七年十月二十四日书记员  贾 慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执955号之一申请执行人：石嘴山市银盾保安服务有限公司，住所地石嘴山市大武口区朝阳西街。法定代表人：于增水，系该公司总经理。委托代理人：郭祥，男，1977年11月10日出生，汉族，系石嘴山市银盾保安服务有限公司总经理助理，住大武口区，特别授权代理。被执行人：石嘴山市荣远房地产开发有限公司，住所地大武口区大荣路。法定代表人：朱振林，系该公司董事长。本院与2017年6月2日立案执行石嘴山市银盾保安服务有限公司与石嘴山市荣远房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下房产，已被查封，本案轮候查封。本院已依法将被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司纳入失信人员名单。被执行人石嘴山市荣远房产开发有限公司暂无其他可供执行财产，经与申请人的委托代理人郭祥谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鑫二〇一七年十月二十六日书记员  李宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初21980号原告：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地址，被告：上海霖琳实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路916号甲，统一社会信用代码91310113557448339D。法定代表人：倪群利，总经理。委托代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。上述原告王福群与被告上海霖琳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福群、被告上海霖琳实业有限公司委托代理人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、地点、购物名称、数量、金额：原告于2017年3月5日通过网络购物的方式在天猫购物平台上向被告上海霖琳实业有限公司购买了34罐“900g美素佳儿金装妈妈奶粉（调制乳粉）”，折后单价为198.4元/罐，合计6,745.6元。二、涉案食品的具体情况：1、涉案食品净含量为900克/罐；2、涉案食品上的“营养成分表”中标注每100克含叶酸867微克叶酸当量，“配料表”为乳固体（全脂牛奶、脱脂牛奶、浓缩牛奶蛋白、乳糖）、白砂糖、菊粉、植物油、麦芽糊精、维生素……叶酸（867μgDFE/100g）、矿物质（碳酸镁、焦磷酸铁、硫酸锰）……。三、原告主张涉案食品存在的问题：原告主张涉案食品的营养成分表显示其叶酸添加量为867μgDFE/100g，超过了GB14880-2012调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）类使用量2,000μg/kg-8,200μg/kg,即每100g使用量为200μg/100g-820μg/100g，涉案产品叶酸的添加量高出该标准，属不符合食品安全的产品。四、原告的诉讼请求：1、判令被告按照货款的十倍赔偿原告67,456元，并退还货款6,745.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。针对原告的上述诉讼请求，被告辩称,第一，涉案产品的叶酸使用量符合国家标准，原告对叶酸的计量单位理解错误，错误套用国家标准，从而得出了错误推论；第二，涉案产品的进口手续完备，具备入境货物检验检疫证明合格报告，符合食品安全的所有标准；第三，涉案产品的标签经过具有检验资质的第三方机构核查，证实了涉案产品的标签合法且符合国家标准；第四，经发函咨询，广州市食品药品监督管理局回复确认“叶酸作为营养强化剂，其使用量符合营养强化剂的标准”。因此，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。五、其他需要说明的事项：1、被告为证实其所销售的涉案食品具有合法来源，向本院提交了由其供应商菲仕兰食品贸易（上海）有限公司提供的《进口食品标签咨询报告》、《入境货物检验检疫证明》及菲仕兰食品贸易（上海）有限公司的食品流通许可证等证据材料。2、《食品营养成分基本术语》（GB/Z21922-2008）中载明“叶酸主要包括叶酸（蝶酰谷氨酸）和具有叶酸生物学活性的物质。食品中叶酸以微克（μg）或微克叶酸当量（μgDFE）标示。食品中天然存在和人工合成的叶酸吸收利用程度不同，用式计算总的食品叶酸当量（μgDFE）：食品叶酸当量=食品中天然的叶酸+1.7×强化的叶酸”。3、《食品营养强化剂使用标准》中规定调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）叶酸含量为2,000μg/kg-8,200μg/kg。以上事实，有开庭笔录、产品实物及照片、订单、报告、证明、证书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁决结果本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据予以证实。本案的争议焦点为涉案食品所标示的叶酸含量是否超标。涉案食品上的“营养成分表”中标注每100克含叶酸867微克叶酸当量，由于涉案食品中不存在天然叶酸，根据《食品营养成分基本术语》（GB/Z21922-2008）所载明的公式换算后，涉案食品的叶酸含量为510μg/100g，即5,100μg/kg，符合《食品营养强化剂使用标准》的规定，且被告亦提交了检验检疫证明等以证实涉案食品具有合法来源，在原告没有提交其他证据证实涉案食品叶酸超标的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，即涉案食品符合食品安全标准。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王福群的全部诉讼请求。案件受理费1,656元，减半收取计828元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年十月二十四日书记员 郭丹丹（兼）书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执268号之一申请执行人：江西大象农林开发有限公司，住所地：江西省崇仁县街口路（江西第一木材加工厂内）。法定代表人：章凌浪，公司董事长。被执行人：任军勇（曾用名任军荣），男，1978年2月1日出生，汉族，浙江淳安县人，住江西省崇仁县，本院在执行江西大象农林开发有限公司与任军勇土地承包经营权纠纷一案中，经查询被执行人任军勇目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币18.8万元及利息，未执行标的18.8万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一七年十月三十一日书记员  张梦谍
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0982民初6379号解除保全申请人：徐勤荣，女，1958年1月27日出生，汉族，住新泰市被申请人：巩玉华，男，1996年2月10日出生，汉族，住新泰市。本院于2017年7月13日作出（2017）鲁0982财保296号民事裁定书，对被申请人巩玉华驾驶的停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××轿车进行了查封、扣押，解除保全申请人徐勤荣于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人徐勤荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人巩玉华的鲁Ｊ×××××号轿车的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德帅二〇一七年十月二十五日书记员  李 雪
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初4703号原告:贵州雅光电子科技股份有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园都匀路12号,统一社会信用代码915201157897692706。法定代表人：席建军。委托诉讼代理人:袁仲锜,贵州黔坤律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:孔禹璎,贵州黔坤律师事务所律师，特别授权。被告:重庆博耐特实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区空港经济开发区,统一社会信用代码91500112762683223Q。法定代表人：刘世全。被告:重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司,住所地重庆市荣昌区工业园区,统一社会信用代码915002265814518373。法定代表人：刘世全。原告贵州雅光电子科技股份有限公司（以下简称“雅光公司”）与被告重庆博耐特实业（集团）有限公司（以下简称“博耐特公司”）、重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司（以下简称“博耐特乘用车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州雅光电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人袁仲锜、孔禹璎到庭参加诉讼，被告重庆博耐特实业（集团）有限公司、重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州雅光电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博耐特乘用车公司支付欠款9568189.52元；2、判令被告博耐特乘用车公司支付逾期违约金（资金占用损失）以未付款总额9568189.52元为基数，从2016年3月2日计算欠款付清为止；按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、判令被告博耐特公司对上述款项承担连带偿偿责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等相关诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告从2008年开始与被告博耐特公司进行业务往来，向被告二提供其生产所需零部件，后被告博耐特公司向原告发出通知，通知载明从通知发出之日起，由被告博耐特的子公司博耐特乘用车公司负责向原告采购零部件，2012年3月16日，原告与被告博耐特乘用车公司签订了《配套订货协议书》。协议签订后，原告按约并根据被告博耐特乘用车公司通知传真方式发出的采购订单按时向其供货，被告博耐特乘用车接收并使用货物后向原告发出开票通知，原告按其要求开具相应发票。自2016年3月8日开始，被告博耐特乘用车公司未向原告支付过任何货款，2017年6月12日，原告向被告博耐特乘用车公司发出《企业询证函》，经其确认截止2017年2月23日，被告博耐特乘用车累计拖欠原告款项9568189.52元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。被告博耐特乘用车公司系被告博耐特公司100%控股的全资子公司，即一人有限责任公司，二公司开具的银行承兑汇票上显示的个人印鉴完全一致，被告博耐特公司应对被告博耐特乘用车公司未支付的货款及违约金承担连带责任。被告重庆博耐特实业（集团）有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，原告雅光公司与被告博耐特乘用车公司签订《订货协议书》，约定由雅光公司向博耐特乘用车公司提供零配件产品，付款方式为挂账后3+1滚动付款。经原、被告双方对账，2017年2月23日，原告雅光公司向被告博耐特乘用车公司发送《住来账目核实》，载明：“贵州雅光与贵司从2008年开始合作，截止2017年2月23日贵司共欠雅光货款9568189.52元，由于贵司在2016年3月后已经停止向雅光支付所欠货款，鉴于贵司目前状况，关于如何支付所欠货款，双方有待进一步协商。”2017年3月6日，被告博耐特乘用车公司在《往来账目核实》上盖章确认。庭审中，原告陈述付款方式是挂账后四个月付清开票货款，最后一次供货时间是2016年3月，最后一次付款时间是2016年3月2日。另原告认为被告博耐特公司是被告博耐特乘用车公司的全资母公司，二公司财产不独立，博耐特公司应当对博耐特乘用车公司债务承担连带责任。为证其主张，原告举示了银行承兑汇票复印件。另查明：被告博耐特乘用车公司系被告博耐特公司作为唯一股东出资设立有限责任公司。上述事实有原告陈述、《订货协议书》、《往来账目核实》、银行电子回单等证据材料为证。本院认为，被告博耐特公司与被告博耐特乘用车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告雅光公司与被告博耐特乘用车公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告按约定向被告博耐特乘用车公司供应了零配件产品，被告博耐特乘用车公司应当按双方结算的金额向原告支付货款。原告向本院提交的《往来账目核实》上载明截止2017年2月23日，被告博耐特乘用车公司欠原告货款9568189.52元，原告要求被告博耐特乘用车公司支付所欠货款9568189.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，原告要求被告博耐特乘用车从2016年3月2日起以未付款总额9568189.52元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金（资金占用损失）至款项付清为止。原告与被告博耐特乘用车公司签订的购销合同中约定付款方式为3+1滚动付款，而原告最后一次向博耐特乘用车公司供货是2016年3月，付款时间应为2016年7月底前，故资金占用损失应从2016年8月1日起以9568189.52元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付至款项付清为止。被告博耐特公司系被告博耐特乘用车公司的唯一股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告博耐特公司未到庭，也未提交相应的证据证明其财产与被告博耐特乘用车公司相互独立。故对原告要求被告博耐特公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州雅光电子科技股份有限公司货款9568189.52元，并从2016年8月1日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率计算资金占用损失至款项付清之日止；被告重庆博耐特实业（集团）有限公司对被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告贵州雅光电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、被告重庆博耐特实业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收41646元，由被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、被告重庆博耐特实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇一七年十月十九日法官助理  何高惠书 记 员  孙 鹤
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执605号申请执行人王树成，男，1961年1月16日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。被执行人满景彬，男，1967年6月3日生，回族，住哈尔滨市平房区。本院在执行王树成与满景彬、哈尔滨华彬普惠木业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初1627号民事判决书》，执行标的1709800.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院依法查封被执行人满景彬名下的车辆，查封期限为贰年，自2017年8月2日至2019年8月1日止。本院依法查封被执行人满景彬名下在哈尔滨绿翊物流运输有限公司、哈尔滨华彬普惠木业有限公司、哈尔滨华彬钢结构有限公司、哈尔滨华彬代理记账有限公司的股权。本院依法查封被执行人满景彬名下，坐落于哈尔滨市平房区的房屋，查封期限为叁年，自2017年8月22日起至2020年8月21日止。未发现被执行人有其他银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十月二十六日书记员  王 璐
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更749号罪犯周秀烽，男，1991年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。曾犯贩卖毒品罪于被判处拘役五个月，于2011年3月26日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）蕉刑初字第281号刑事判决，以被告人周秀烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）、退出违法所得500元。罪犯周秀烽于2014年1月入监服刑。本院于2016年2月29日作出（2016）闽09刑更229号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月2日起至2018年5月1日止)。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]694号提请减刑建议书，建议对罪犯周秀烽予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理��明，罪犯周秀烽系毒品再犯，原审诉讼时已缴纳罚金3000元，退出违法所得500元，自减刑后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2016年4月至2017年7月获1902考核分，获得监狱3个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。本院认为，罪犯周秀烽服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系毒品罪犯的再犯，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用���律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周秀烽减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月2日起至2017年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年十月三十日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理��应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执902号申请执行人东屹建设集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金北大厦商业办公楼第1幢1单元23层8号。法定代表人厉强。被执行人吴伟华，男，1975年11月17日出生，汉族，住东阳市。原告东屹建设集团股份有限公司与被告吴伟华合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙0783民初12750号民事判决书已发生法律效力。权利人东屹建设集团股份有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月20日向被执行人吴伟华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东屹建设集团股份有限公司未实现债权35万元及利息。现因被执行人吴伟华查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执902号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年十月十日代书 记员  潘 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初3454号原告：呼文斌，男，1985年12月10日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：秦杨，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：王鹏鹏，男，1986年6月1日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：郭贞贞，女，1990年2月2日出生，住鹤壁市淇滨区。原告呼文斌与被告王鹏鹏、郭贞贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼文斌委托诉讼代理人王和平、秦杨到庭参加诉讼，被告王鹏鹏、郭贞贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼文斌向本院提出诉讼请求：1、被告王鹏鹏、郭贞贞偿还原告呼文斌借款153000元及利息（以153000元为基数，按照月息2分，自2016年7月20日计算至被告王鹏鹏、郭贞贞实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告王鹏鹏、郭贞贞负担。事实和理由：被告王鹏鹏以资金紧张为由，向我借款153000元，约定月息2分，被告王鹏鹏、郭贞贞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由被告王鹏鹏、郭贞贞共同偿还，经我多次催要，被告王鹏鹏、郭贞贞拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。王鹏鹏、郭贞贞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告呼文斌向被告王鹏鹏提供粉煤灰，2016年7月20日，被告王鹏鹏因无法偿还货款15000元，向原告呼文斌出具借条1份，内容为“借条今借现金拾伍万叁仟元正（￥153000.00）借款人：王鹏鹏2016.7.20”。后原告呼文斌经多次催要货款未果，为此成讼。另查明：被告王鹏鹏与被告郭贞贞系夫妻关系。以上事实由原告呼文斌的陈述及出具的借条予以证明。本院认为：关于本案案由，原告呼文斌向被告王鹏鹏提供粉煤灰，被告王鹏鹏应当支付原告呼文斌相应货款，被告王鹏鹏因无法支付原告呼文斌货款153000元，向原告呼文斌出具虽为借条，但所记载款项实为货款，双方应为买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告呼文斌向被告王鹏鹏提供粉煤灰，双方形成买卖合同关系，被告王鹏鹏应当给付原告呼文斌相应价款，故本院对原告呼文斌要求被告王鹏鹏支付粉煤灰款153000元的诉讼请求予以支持。关于原告呼文斌要求被告王鹏鹏给付利息（以153000元为基数，按照月息2分，自2016年7月20日计算至被告王鹏鹏实际履行之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告呼文斌未提交证据证明其与被告王鹏鹏约定违约金或利息，故本院对原告呼文斌要求被告王鹏鹏以153000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2016年7月20日至被告王鹏鹏实际履行之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告呼文斌要求被告郭贞贞对上述本息承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，原告呼文斌向被告王鹏鹏提供粉煤灰，买卖合同关系成立时，与被告郭贞贞系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，故本院对原告呼文斌要求被告郭贞贞承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，被告王鹏鹏、郭贞贞应给付原告呼文斌货款153000元，并以153000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月20日计算利息至被告王鹏鹏、郭贞贞实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏鹏、郭贞贞于本判决生效后十日内给付原告呼文斌货款153000元及利息（以153000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月20日计算利息至被告王鹏鹏、郭贞贞实际履行之日）；二、驳回原告呼文斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告王鹏鹏、郭贞贞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一七年十月二十七日书记员  王金鹏
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3442号罪犯沈建波，男，1981年8月2日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年2月29日作出(2016)浙1004刑初112号刑事判决，以被告人沈建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币5000元。被告人沈建波不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年5月9日以(2016)浙10刑终330号刑事判决，改判被告人沈建波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯沈建波已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沈建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈建波准予减刑二个月（刑期自2015年10月14日至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十七日代书 记员  钱 佩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终2267号上诉人（原审被告）：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢。法定代表人：王猛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川华威兄弟科技有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇张华村五社。法定代表人：朱国佐，该公司总经理。上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初7355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告重庆凯尔特机械制造有限公司住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十月十八日法官 助理  潘晶晶书 记 员  杜万江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9742号上诉人（原审被告）：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园(大安园内)。法定代表人：李红，经理。委托诉讼代理人：卢雷颖，女，汉族，1991年1月12日，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄小东，男，汉族，1987年9月13日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：鞠敏，四川喜年律师事务所律师。原审被告：重庆华冶钢结构件制造有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组602室。法定代表人：李红，职务不详。原审被告：重庆睿安特科技集团有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内）。法定代表人：王彬，职务不详。原审被告：重庆睿安特盾构技术有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢。法定代表人：王彬，职务不详。原审被告：王彬，男，汉族，1970年11月19日出生，住成都市金牛区。原审被告：卢雷颖，女，汉族，1991年1月12日，住重庆市沙坪坝区。原审被告：冷晓东，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省资阳市安岳县。上诉人重庆大安重型钢结构工程有限公司因与被上诉人黄小东、原审被告重庆华冶钢结构件制造有限公司、重庆睿安特盾构技术有限公司、重庆睿安特科技集团有限公司、王彬、卢雷颖、冷晓东民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆大安重型钢结构工程有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆大安重型钢结构工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆大安重型钢结构工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39296元，减半收取19648元，由上诉人重庆大安重型钢结构工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  刘冠男审判员  王晓川二〇一七年十月九日书记员  周芋莲
重庆市九龙坡区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）渝0107民初13738号之一	原告：喻永河，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。	原告：姚若新，男，汉族，住重庆市南岸区。	被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。	法定代表人：钟炳树。	原告喻永河、姚若新与被告重庆金花玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告喻永河、姚若新于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告喻永河、姚若新的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告喻永河、姚若新撤诉。	案件受理费25元，由原告喻永河、姚若新负担。	（此页无正文）	审 判 长  王 庆	代理审判员  钟雨锋	人民陪审员  钟 俊	二〇一七年十月九日	书 记 员  廖 津
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初275号之一原告：列浩菘，男，1940年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：陈雪映，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：阮海坚，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告列浩菘与被告陈雪映、第三人阮海坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告列浩菘撤回起诉。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告列浩菘负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一七年十月三十日书 记 员  单颖霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周双德，男，汉族，现住辽宁省庄河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张述源，男，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：周延波，男，汉族，庄河市栗子房法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯丽华，女，汉族，现住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵新善，男，汉族，现住大连花园口经济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连科润建筑工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市。法定代表人：高洪惠，该公司经理。再审申请人周双德、张述源因与被申请人侯丽华、邵新善、大连科润建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周双德、张述源申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1)、原审对《协议书》中房屋抵押无效的无证据证明。2)、欠款数额的认定缺乏证据证明。2、原审判决适用法律错误。《协议书》中约定的期限为3个月，侯丽华应在2014年7月28日至2015年1月27日的6个月内向保证人主张权利，2014年12月3日的起诉，因侯丽华未缴纳诉讼费法院按自动撤诉处理。因此，侯丽华并未向二申请人主张权利，至本案起诉时，保证期间已经超过，保证责任消灭。因此，原一、二审适用法律错误。3、有新证据足以推翻判决。二申请人在签订《协议书》时，不知道抵押未经开发商同意，且申请人系在有抵押的情形下才同意担保的，因此，二申请人作担保时受到欺诈，不应当承担保证责任。周双德、张述源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2014年4月27日，邵新善与侯丽华签订借款协议书，周双德、张述源在协议书中担保人处签字，对此，周双德、张述源并无异议，因此，原审确定周双德、张述源为担保人并无不当。周双德、张述源认为在签订《协议书》时，不知道抵押未经开发商同意，且系在有抵押的情形下才同意担保的，主张担保时受到欺诈，不应当承担保证责任。因《协议书》中的内容明确，确实存在抵押的约定，但作为担保人签名时，自身应清楚担保的责任及作为担保人应当具有的审核义务，周双德、张述源本次申请再审并未提供其担保系以抵押为前提的相关证据，因此，周双德、张述源的此项申请再审事由不能成立。关于周双德、张述源主张其担保期限已经超过，不应承担担保责任的问题。经审查，依据《协议书》中约定的内容，本案的保证期间为2014年7月28日至2015年1月27日，而侯丽华于2014年12月3日已向一审法院起诉邵新善、周双德、张述源及大连科润建筑工程有限公司，虽然侯丽华因与邵新善达成协议而撤诉，但侯丽华该次起诉中已向二人主张权利的事实，庄河市人民法院的原承办人已经出具证明予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，自从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此，原审认定在保证期限内侯丽华已经主张过权利，保证期限未超过并无不当，其此项申请再审理由不能成立。综上，周双德、张述源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周双德、张述源的再审申请。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一七年十月二十二日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2998号申请执行人：林彬拉，男，1985年11月28日出生，新疆立恒基文化传媒有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：王鹏程，男，1969年1月13日出生，乌鲁木齐中天洪翔电力器材有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：李金环，男，1965年3月27日出生，乌鲁木齐天利源电力物资有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院受理的林彬拉与王鹏程、李金环民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初848号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、依法查封、冻结、扣划或提取被执行人王鹏程、李金环的存款或收入220000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、被执行人王鹏程、李金环负担本案执行费3200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 邓 杰二〇一七年十月二十日书记员 席瑞潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7896号原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J（1-1）。法定代表人：汪先初，该公司总经理。委托代理人：李刚，该公司员工。被告：赵逢静，女，汉族，1981年11月14日生，住安徽省安庆市望江县；被告：周童兵，男，汉族，1981年11月8日生，安徽省安庆市望江县；本案在审理原告安徽山重机械设备有限公司诉被告赵逢静、周童兵追偿权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年十月二十五日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初9985号原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。法定代表人：叶翔。委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。被告：杨玉龙，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告杨玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。审 判 员 董建敏二〇一七年十月二十四日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1386号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司西宁分行，住所地青海省西宁市城西区新宁路4号。负责人：李军。被上诉人（原审原告）范冰冰，女，1981年9月16日出生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。委托代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司西宁分行（以下简称招商银行西宁分行）因与被上诉人范冰冰肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初56337号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。招行银行西宁分行上诉称，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，此处的“包括”应是多种网络侵权行为的概括，不是全部信息网络侵权案件都可以由被侵权人住所地法院管辖。最高人民法院修改民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用（上）》指出，按照被侵权人住所地确定管辖仅限于审理利用信息网络侵害人身权益的民事纠纷案件。其次，众所周知范冰冰常年在全国各地甚至国外参加演出，北京市朝阳区并非其经常居住地。故，招行银行西宁分行上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送青海省西宁市城西区人民法院审理。范冰冰对于招行银行西宁分行的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，范冰冰系以招行银行西宁分行侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令招行银行向范冰冰赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本院（2016）京03民辖终1151号民事裁定书以及范冰冰一审中提交的北京市居住证可以认定北京市朝阳区系其经常居住地，范冰冰选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。招行银行西宁分行的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由招商银行股份有限公司西宁分行负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年十月二十三日书 记 员  胡鸿远
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝静，女，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区卫生和计划生育委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道30号增1号。法定代表人李杰，该委员会主任。再审申请人郝静因诉被申请人天津市西青区卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0584号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝静申请再审称：被申请人提交的“答辩状”及《关于反映居民死亡医学证明书的情况说明》等证据可以证实，再审申请人提起本案诉讼之前，被申请人已经知道其下设行政单位天津市西青区中医医院违法为案外人孙秀萍开具虚假的“居民死亡医学证明书”的情况，且被申请人也自称对下设或者所属管理的行政单位进行主动性的监督检查，被申请人应当依职权主动履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项规定，两审法院应依法确认被申请人不履行卫生行政监管职责的行为违法。在本案终审判决前，2015年9月23日再审申请人向被申请人发出《请查告知函》，请求被申请人对天津市西青区中医医院上述违法行为进行调查，2015年9月30日被申请人向再审申请人复函，至此，再审申请人已经满足了两审法院所称提出履职申请的“要式形式”，但终审法院仍判决驳回再审申请人的诉讼请求。两审法院未审理天津市西青区中医医院为案外人出具的“证明”是否违法，也未审理被申请人是否应对天津市西青区中医医院的行政行为违法承担责任。两审法院所审非所诉。两审判决错误，依法应予撤销。请求：1.撤销两审判决，并确认被申请人不履行卫生行政监管职责的行为违法；2.诉讼费用由被申请人负担。本院认为：根据《医疗机构管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”的规定，原审法院认定被申请人天津市西青区卫生和计划生育委员会对辖区内的医疗机构具有监督管理职权正确。再审申请人起诉被申请人不履行法定职责，但再审申请人未完成《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的证明责任，且再审申请人在二审庭审中，认可在行政程序中未向被申请人天津市西青区卫生和计划生育委员会提交过履行监管职责的申请，故其要求确认被申请人天津市西青区卫生和计划生育委员会未履行监管职责违法于法无据。两审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人郝静的再审请求，本院不予支持。综上，郝静的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郝静的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 迪
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2843号上诉人（原审被告）：陈献志，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：涂屹凡，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。委托权限：特别代理。上诉人陈献志因与被上诉人涂屹凡民间借贷纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于二〇一七年五月四日作出（2016）闽0302民初2095号民事判决。上诉人陈献志不服原判，提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人陈献志的委托诉讼代理人刘婷婷、被上诉人涂屹凡的委托诉讼代理人蔡国文。现已审理终结。上诉人陈献志上诉请求：1、原审判决认定本案借款尚未偿还，认定事实不清、采信证据不当。2、被上诉人在原审庭审时自认借款人林奇宇已偿还部分款项，但原审判决未从借款本金中予以扣减，亦属认定事实不清。3、原审判决未依法追加林奇宇为本案第三人，审理程序违法。请求判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人涂屹凡辩称：原审法院认定事实请求，证据充分，本案借款尚未偿还，有借条为凭，上诉人提供的流水还款情况也不符合借贷常理，原判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告涂屹凡向一审法院起诉请求：1、判令陈献志偿还借款15万元及该款自2016年1月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈献志负担。事实与理由：2015年1月31日，林奇宇由陈献志提供担保向涂屹凡借款15万元，口头约定月利率为2%，按月付息，期限为一年。在借期内，林奇宇每月均有支付利息。但借款期限届满后，林奇宇及陈献志均拒不还本付息。一审法院认定事实：2015年1月3日，林奇宇出具给涂屹凡《借条》一份，内容为：“本人（姓名：林奇宇身份证号：）因流动资金需要，向涂屹凡借人民币￥150000.00元整（大写）壹拾伍万元。借款期限自2015年1月3日起至2016年1月3日，本人保证借款12个月满后全额归还该笔借款。否则愿意按双方约定的比例向出借人支付滞纳金。如有违约，愿意支付因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费、公正费等全部费用”。2015年3月24日起至2016年1月25日期间，林奇宇通过其本人银行账户向涂屹凡的银行账户汇了大量的款项。2016年5月12日，涂屹凡以借款期限届满后林奇宇、陈献志均拒不还款为由诉至本院。一审法院认为，林奇宇由陈献志提供担保向涂屹凡借款15万元，此有其出具的现仍由涂屹凡持有的《借条》一份为凭，双方债权债务及担保关系明确，予以确认。涂屹凡请求本案借款自逾期之日即2016年1月4日起按月利率2%计息，缺乏依据，因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，即本案借款应自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计息。陈献志为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。即陈献志对借款人林奇宇应偿还给涂屹凡的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈献志应于判决生效之日起十日内对借款人林奇宇应偿还给涂屹凡的借款15万元及该款自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息负连带偿还责任。案件受理费3540元，由涂屹凡负担197元，由陈献志负担3343元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。对当事人二审争议的事实，即1、关于本案借款是否已还清的问题；2、关于陈献志是否应承担本案借款利息的问题。本院分析、认定如下：对于本案借款是否已还清的问题。涂屹凡提供的银行流水账单显示林奇宇于2015年3月24日起至2016年1月25日期间汇给涂屹凡大量的款项，涂屹凡主张该些款项大都是其在林奇宇处刷信用卡套现后林奇宇汇给其的款项，并向原审法院提供了其本人及其妻的信用卡交易明细欲证明该主张。因该些汇款款项的金额远远多于本案借款金额，且刷信用卡套现的时间、金额与林奇宇汇给涂屹凡款项的时间、金额基本接近，故若该汇款系用于偿还本案借款的话，借款人林奇宇按常理应及时收回《借条》，故陈献志主张林奇宇于2015年3月24日至2016年1月25日期间共向涂屹凡账号为“62×××58”的银行账户合计转账31.03万元是用于偿还本案借款依据不足，本院对其该主张不予采纳。对林奇宇涉嫌使用POS机的套现行为的线索，莆田市城厢区人民法院已依法移送公安机关处理。本院经审查认为，现涂屹凡持有的由林奇宇出具并由陈献志提供担保《借条》可以证实本案借款尚未还清。对于陈献志是否应承担本案借款利息的问题。因林奇宇出具给涂屹凡的《借条》上并未载明借款应计息，涂屹凡现主张双方口头约定借款应计息并举证欲证明林奇宇有付息，但因陈献志对此予以否认，且涂屹凡又未能提供证据证明陈献志知道本案借款涂屹凡与林奇宇曾口头约定借款按月利率2%计息，故涂屹凡主张陈献志应承担本案借款利息缺乏依据，本院对其该主张不予采纳。本院认为，林奇宇由陈献志提供担保向涂屹凡借款15万元，此有其出具的现仍由涂屹凡持有的《借条》一份为凭，双方债权债务及担保关系明确，本院予以确认。涂屹凡请求本案借款自逾期之日即2016年1月4日起按月利率2%计息，缺乏依据，因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，即本案借款应自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计息。陈献志为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。即陈献志对借款人林奇宇应偿还给涂屹凡的借款承担连带偿还责任。综上所述，上诉人陈献志的相关上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3343元，由上诉人陈献志负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十月二十六日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4020号原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。负责人岳国庆。委托诉讼代理人伍勤兵，男，汉族，1972年8月11日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告范强，男，汉族，1991年9月7日出生，住四川省资阳市雁江区。原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商银行新都大丰支行）诉被告范强信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都大丰支行负责人岳国庆未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告范强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新都大丰支行诉称，被告范强于2015年4月向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金8767.40元，并累计拖欠原告利息及滞纳金共计7388.62元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金8767.40元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、滞纳金。在庭审中原告明确将本案利息及滞纳金的截止时间计算至2017年3月1日合计7388.62元（其中利息2122.53元、滞纳金5266.09元），以后产生的利息及滞纳金，原告将另行起诉。被告范强未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年4月1日天府信用卡（个人）申请表1份。证明被告范强于2015年4月1日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。2、范强信用卡交易明细1份。证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金8767.40元,利息及违约金共计7388.62元。经审理查明，2015年4月1日，被告范强通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都大丰支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都大丰支行为被告范强办理了卡号为62×××02的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”被告范强使用信用卡透支消费后，最后一次归还信用卡欠款时间为2015年9月22日，截至2017年3月1日，被告范强尚欠原告农商银行新都大丰支行借款本金8767.40元、利息2122.53元、违约金（滞纳金）5266.09元，共计16156.02元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农商银行新都大丰支行与被告范强签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告范强申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都大丰支行依约向被告范强交付了信用卡，被告范强亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告范强透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都大丰支行享有要求被告范强依约偿还信用卡借款本金、利息及滞纳金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金本金8767.40元、利息2122.53元、违约金（滞纳金）5266.09元，合计16156.02元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告范强偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行截至2017年3月1日的借款本金8767.40元、利息2122.53元、违约金（滞纳金）5266.09元，合计16156.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告范强负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨 名
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执505号之一申请执行人：杨育怀，男，1957年2月5日生，满族，住辽宁省绥中县。委托代理人：杨雪、任福祥，辽宁吉伟律师事务所律师。被执行人：ＸＸ，女，1980年3月5日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：杨涛，男，1981年4月8日生，满族，住辽宁省锦州市太和区。本院在执行杨玉怀诉ＸＸ、杨涛民间借贷纠纷一案中,已冻结被执行人银行账户存款，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0711民初441号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  詹文硕二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 欣
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3632号原告四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街372号。法定代表人陈冬。委托诉讼代理人张勇，男，汉族，1970年7月29日出生，住成都市青白江区，系公司员工，代理权限：特别授权。被告华才文，男，汉族，1982年7月21日出生，住四川省宜宾县。原告四川成工机电设备有限公司与被告华才文分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告四川成工机电设备有限公司法定代表人陈冬未到庭，其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼；被告华才文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川成工机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租金欠款88883.76元；二、请求判令解除原被告双方工程机械租赁合同关系。案件审理过程中，原告主张本案名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，并变更、撤回部分诉讼请求：（一）将第一项诉讼请求中的欠款抵扣被告支付的保证金10000元，抵扣后，请求法院判令支付原告欠款78883.76元；（二）撤回第二项诉讼请求，并当庭提交书面撤回申请。事实和理由：2014年9月26日，原被告签订了一份《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第20140926）。合同约定原告向被告出租一台型号为ZL50E-3，主机编号为14306的成工牌装载机，合同租期从2014年9月26日起至2016年9月26日。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定支付租金，截至2017年3月2日被告尚欠原告租金88883.76元。原告多次催收，被告未按约定支付租金。被告华才文未作答辩。原告为证明其主张，举出了如下证据：1、2014年9月26日原告与被告签订的《工程机械租赁合同》1份。拟证明原告将成工牌装载机一台（设备型号：ZL50E-3；主机编号：14306）租赁给被告，租金总额为339795.76元，租赁期限为24个月即2014年9月26日至2016年9月26日。2、被告华文才向原告出具的《租赁物验收确认单》1份。拟证明被告收到原告交付的装载机一台。3、原被告签订的《还款协议书》1份。拟证明本案合同价款为339795.76元，原被告约定2014年9月25日支付首付款64000元，余款分24期支付，自2014年10月26日起每月26日前等额支付11491.49元。4、被告与成都大广物流有限公司签订的《装载机运输协议》1份。证明被告陈伟承担运费将标的物运到了目的地，原告履行了交付义务。5、原告出具的被告履行分期付款义务的分期计算表。原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）华才文签订了《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第20140926），约定被告向原告租赁成工牌装载机一台（设备型号：ZL50E-3；主机编号：14306）。合同第二条“租赁期限”约定：租赁期限为24个月，自2014年9月26日起至2016年9月26日止。合同第三条“租金”约定：租金的总额为人民币339795.76元；租金的标准和支付方式按双方签定的附件（三）《还款协议书》执行，支付方式为先付租金后使用；在租赁期限内租金的支付时间为每月26日前支付当月租金。合同第四条“履行保证金及其他费用”约定：租赁物交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元，首笔租金64000元，计74000元；履约保证金作为保障乙方如约履行合同的部分条件，如乙方有任何违约行为，甲方有权扣罚乙方保证金，乙方出现一次违约行为，甲方扣罚乙方30%保证金，如乙方出现三次以上违约，金额扣罚保证金，如乙方无任何违约行为，在合同履行完备结清时甲方向乙方无息全额退还或者抵扣乙方等额的欠款；扣罚保证金后，乙方应在三个工作日内将保证金补足至初始金额。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。同时，原告四川成工机电设备有限公司与被告华才文签订了《还款协议书》，约定被告应于2014年9月25日支付首付款64000元，其余275795.76元分24期付清，自2014年10月26日至2016年9月26日期间每月26日支付11491.49元。同日，被告华才文与成都大广物流有限公司签订了《装载机运输协议》，协议约定成都大广物流有限公司作为承运人将装载机运至陈伟指定地点，运输费用4000元。合同签订后，原告按时向被告交付了租赁物，被告未全面按约定的付款时间节点按时逐月支付各月租金，截至2017年3月2日尚欠原告价款金额88883.76元。审理中，原告自愿抵扣被告所交保证金10000元，被告尚应支付78883.76元。本院认为，原告与被告签订的合同名为租赁合同，但其实质系分期付款买卖合同，租金实际系购买装载机货款，原告亦对此予以确认。本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务，被告华才文未按合同约定的期限支付原告货款，应承担本案给付义务。原告主张被告支付货款78883.76元（已抵扣保证金10000元）的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告华才文支付原告四川成工机电设备有限公司人民币78883.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告华才文承担，此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十月十二日书 记 员  杨 名
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初9764号之一原告褚佳，女，汉族，1983年8月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。被告王荣水，男，汉族，1957年1月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告褚佳诉被告王荣水民间借贷纠纷一案，原告以被告住所地为管辖依据向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日受理并立案。经查，2012年10月15日，被告向案外人李小明出具借据一份，载明“因经营需要，今向李小明借人民币现金（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。……如有经济纠纷，由绍兴市越城区法院管辖。……”2017年5月14日，原告和案外人李小明签订债权转让协议一份，约定李小明将上述借据所涉债权转让给原告，并向被告邮寄上述债权转让协议。本院认为，首先，借据中关于“如有经济纠纷，由绍兴市越城区法院管辖”的约定，未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效的协议管辖约定。其次，原告另提供的债权转让协议能够证明案外人李小明已将上述借据所涉债权转让给了原告。作为债权受让人，原告的债权是受让于原借款合同的，那么其权利和义务的范围都限于原合同的约定，应当受原管辖协议的约束。综上，本案应当移送浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。审 判 长  陈利红代理审判员  孙可平人民陪审员  倪常英二〇一七年十月二十四日书 记 员  高恩典
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初8937号原告李锦秀，女，1998年10月28日出生，汉族，地址：广西合浦县。委托代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。委托代理人：苏美娟，广西通桂律师事务所实习律师。被告南宁市喜悦美容美发店，地址：南宁市青秀区。经营者：张国华。原告李锦秀诉被告南宁市喜悦美容美发店侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。后原告李锦秀于2017年10月12日向本院提出申请撤诉。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告李锦秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李锦秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。案件受理费余款25元，由本院退回给原告。审 判 长  王 强人民陪审员  马卓卓人民陪审员  赵卫平二〇一七年十月二十日书 记 员  徐欢欢
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初4295号之一原告：陈达财，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴、黄耀明，广东金日律师事务所律师。被告：徐柱文，男，1992年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈达财与被告徐柱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月13日裁定转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈达财无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈达财撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2248元，减半收取计1124元由原告陈达财负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一七年十月三十日书 记 员  陈雪冰
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1643号原告:潘德明，男，生于1953年5月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：彭兴华，四川红地律师事务所律师，特别授权。被告：吴兴忠，男，生于1969年1月12日，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区，被告：高淑英，女，生于1970年6月1日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区，原告潘德明与被告吴兴忠、高淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告潘德明的委托诉讼代理人彭兴华到庭参加了诉讼，被告吴兴忠、高淑英经本院依法公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告潘德明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款978340元，并从2015年4月9日开始按2%的月利率标准向原告支付利息至本金付清时止。2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系，均从事家电行业。2014年8月，被告吴兴忠因资金周转向原告借款，并承诺月息3分。2014年8月12日原告通过中国农业银行网上银行向被告转款人民币100万元，2014年12月3日原告又通过中国工商银行网上银行向被告转款30万元。被告陆续偿还本息，且用其电器冲抵部分借款本息，2015年4月29日双方进行结算，被告在《借款对账单》上签字，确认尚欠原告借款本金978340元。结算后，原告多次找被告追偿未果，为了维护其合法权益，特具状诉至本院，望判如所请。被告吴兴忠、高淑英未提供答辩。原告潘德明为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.潘德明的身份证复印件，吴兴忠、高淑英的人口信息，证明原被告的主体适格；2.借款对账确认单，转款凭证。证明被告吴兴忠欠原告借款的事实；3。婚姻登记信息，证明借款时二被告处于婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。本院对原告潘德明的1.2.3组证据予以采信。本院根据原告举证，结合对原告潘德明提供的证据进行审查和认定，确认本案的事实为：原告潘德明与被告吴兴忠、高淑英系朋友关系，双方均从事家电行业，2014年8月，被告吴兴忠因资金周转向原告借款，并承诺月息3分。2014年8月12日原告通过中国农业银行网上银行向被告转款人民币100万元，2014年12月3日原告又通过中国工商银行网上银行向被告转款30万元。被告陆续偿还本息，且用其电器冲抵部分借款本息，2015年4月29日双方进行结算，被告在《借款对账单》上签字，确认尚欠原告借款本金978340元。结算后，原告多次找被告追偿未果，为了维护其合法权益，特具状诉至本院，望判如所请。本院认为：被告吴兴忠、高淑英欠原告借款978340元至今未偿还，造成纠纷，应负全部责任。原告潘德明的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。对于利息部分，原告潘德明认为双方当初约定的借款利息为月息3分，并请求本院判令被告按2%月息给付利息，但自2015年4月29日原被告结算并出具结账单之后，并未对978340元再明确约定利息，因此本院对原告的利息请求不予支持。只能从起诉至日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至978340元付清时止。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴兴忠的借款是为了经营电器，其借款应系夫妻统统债务，由夫妻二人共同偿还。被告吴兴忠、高淑英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴忠、高淑英于本判决书生效后10内偿还原告潘德明借款978340元及利息（利息以978340元为本金从2017年10月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至978340元付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13584元，由被告吴兴忠、高淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李栋良审 判 员  张华杰人民陪审员  邹文东二〇一七年十月十六日书 记 员  尹 越1
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执569号之一申请执行人：封某，男，汉族，1967年9月30日生，住泰兴市。被执行人：陈某，女，汉族，1970年8月16日生，住泰兴市。关于封某申请执行陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）泰蒋民初字第0519号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申、执双方自愿离婚。申请执行人陈某的陪嫁及夫妻共同财产中应享有的份额，申请执行人陈某自愿放弃，留归婚生子封成所有。婚生子封成由被执行人封某抚养，封成高中期间，申请执行人每月给付抚养费500元，封成大学期间的学费、生活费由原、被执行人各半负担。申请执行人、被执行人各自经手的债权债务各自享有和清偿。案件受理费240元，减半收取120元，由申请执行人负担（已付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年2月27日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年2月15日、2017年4月23日、2017年6月20日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年9月14日冻结被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），后于2017年10月9日划拨账户存款余额1861.25元发放申请执行人；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年7月27日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。据其邻居反映，被执行人外出打工，数年未归。以上财产查控情况，本院于2017年9月11日向申请执行人邮寄送达了执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索及被执行人下落。2017年7月17日，本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额1861.25元发放申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰蒋民初字第0519号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年十月十三日书记员 施 敏