贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1836号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址都匀市龙山大道德达广场二楼。负责人：兰红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琪，该公司法律事务员。被上诉人（原审原告）：刘寨龙，男，1965年5月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。被上诉人（原审原告）：杨锦翠，女，1976年5月16日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚朝标，贵州俊辉律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：庭国荣，男，1989年12月30日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。被上诉人（原审被告）：胡艳平，男，1978年5月17日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南公司）因与被上诉人刘寨龙、杨锦翠、庭国荣、胡艳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵定县人民法院（2017）黔2723民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保黔南公司上诉请求撤销原判，改判该公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，不承担商业三者险的理赔责任。主要理由：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护。根据太保黔南公司与投保人胡艳平订立的商业三者险保险条款，约定了责任免除的情形，其中约定了交通事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，保险公司免除责任。根据贵定县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被保险车辆贵Ｊ×××××号车驾驶员庭国荣在发生交通事故后驾驶车辆逃逸，其行为违反了道路交通安全法第七十条第一款规定，属于交通事故逃逸的严重违法行为。依据保险合同约定，承保该车辆的太保黔南公司不应承担商业三者险的理赔责任。一审法院将本应由承担侵权责任的交通事故逃逸者庭国荣应承担的赔偿责任转嫁保险公司，纵容了交通违法行为，与法律规定不符。刘寨龙、杨锦翠、庭国荣、胡艳平均未作答辩。刘寨龙、杨锦翠向一审法院起诉请求：1、判令庭国荣、胡艳平连带赔偿刘寨龙医疗费89703.54元、住院伙食补助费4700元、后续医疗费3250元、营养费4500元、护理费8760.33元、误工费17520.66元、残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元等各项损失共计189819.77元；2、判令庭国荣、胡艳平连带赔偿杨锦翠医疗费3679.8元、住院伙食补助费500元、误工费486.68元、护理费486.68元、营养费250元，合计5403.16元；3、判令太保黔南公司在交强险和商业险限额内向刘寨龙、杨锦翠承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿刘寨龙精神损害抚慰金；4、由庭国荣、胡艳平、太保黔南公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月15日，庭国荣租赁并驾驶登记在胡艳平名下的贵Ｊ×××××号小型普通客车从盘江音寨沿金海大道往贵新高速盘江收费站方向行驶，在包南线2385公里500米处时与刘寨龙驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘寨龙、杨锦翠受伤住院的交通事故。刘寨龙达到伤残十级。经贵定县公安局交警大队认定，庭国荣承担事故的全部责任，刘寨龙、杨锦翠无责任。贵Ｊ×××××号车辆投保于太保黔南公司，有交强险和商业三者险。太保公司垫付了一万元医疗费。一审法院认为，庭国荣负本案交通事故的全部责任，给刘寨龙、杨锦翠造成的损失，应予赔偿；依照规定，先由太保黔南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任划分，由太保黔南公司在商业三者险中按保险合同进行赔偿，仍有不足，才由庭国荣进行赔偿；胡艳平出租车辆手续合法，无法定承担责任情形，故不承担赔偿责任。庭国荣在事故发生后驾车逃逸，虽经交警机关认定其负事故全部责任，但因刘寨龙、杨锦翠并无过错，故庭国荣没有减轻责任情形，其逃逸行为也没有给保险公司加重赔偿责任。太保黔南公司称因庭国荣在事故发生后驾车逃逸，主张其公司承保的商业三者险应免责，但依照《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上面作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太保黔南公司未提供证据证明其公司在订立合同时，对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故在本案中，太保黔南公司应在商业三者险中承担赔偿责任。刘寨龙在2016年9月15日事故发生时，其住院病历记载现住址是贵定县盘江镇××新峰村××组××号，与其户籍所在地是同一地址，与其妻载明的住址也相符，但其起诉所提供的居住证明却称其从2015年5月20日至2016年12月20日一直居住在宝山平北社区，因无其他相印证的证据，故不予支持其按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求。刘寨龙的损失：1、医疗费，按医疗费票据计87173.28元；2、住院伙食补助费，按住院47天以每天100元计，为4700元；3、营养费，按住院90天以每天30元计2700元；4、护理费，应以2016年居民服务、修理及其他服务业人员的工资收入标准35528及鉴定的护理期间90天计算，即35528元/年÷365×90天=8760.33元；5、鉴定费，按鉴定费票据1900元计；6、残疾赔偿金，应以2016年贵州农村居民人均纯收入8090.28元/年标准计算，即8090.28元×20年×10%=16180.56元；7、误工费，应以刘寨龙受伤之日起至定残前一日止，按其农业行业职工2016平均工资标准计算，但其要求按鉴定期180天计，以2016年居民服务、修理及其他服务业人员的工资收入标准35528元计算，即35528元/年÷365×180天=17520.66元，故可从其自愿；8、交通费，可按往返治疗、检查、鉴定等具体事项酌情支持1000元；9、精神抚慰金按其伤残程度，可酌情支持5000元；10、后续治疗费3250元，按照刘寨龙受伤情况，结合鉴定意见，为减少诉累，可予以支持，合计支持刘寨龙诉讼请求148184.83元。杨锦翠的损失：1、医疗费，按医疗费票据计3679.8元；2、住院伙食补助费，按住院5天以每天100元计，为500元；3、误工费，应按其农业行业职工2016平均工资标准计算，但其要求按2016年居民服务、修理及其他服务业人员的工资收入标准35528计算，即35528元/年÷365×5天=486.68元，故可从其自愿；4、营养费，按住院5天以每天30元计150元；5、护理费，应按住院5天以2016年居民服务、修理及其他服务业人员的工资收入标准35528元计算，即35528元/年÷365×5天=486.68元，合计支持杨锦翠诉讼请求5303.16元，共计支持刘寨龙、杨锦翠的诉讼请求金额为153487.99元，对刘寨龙要求太保黔南公司优先赔偿其精神损害的诉请，予以支持；以上损失金额，在扣除太保黔南公司已经给付的10000元赔偿款后，由太保黔南公司予以赔偿；对刘寨龙、杨锦翠不符合规定的诉请，不予支持；因刘寨龙、杨锦翠的损失可由保险足额赔偿，故庭国荣不用进行赔偿，其给付刘寨龙、杨金翠的20000元，可与其二人协商要求返还。对太保黔南公司提出刘寨龙的伤残赔偿金不应当按居民标准赔偿的意见，予以采纳，对其在商业险部分免责不予赔偿的意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险限额内优先赔偿刘寨龙精神损害抚慰金五千元（￥5000元），赔偿刘寨龙医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费各项损失共计十三万三千一百八十四元八角三分（￥133184.83元）；赔偿杨锦翠医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费各项损失共计五千三百零三元一角六分（￥5303.16元）。限在判决生效后一个月内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交通事故发生后，各方当事人对公安机关交警部门作出的交通事故认定均无异议，该事故责任认定应当作为定案的依据。针对太保黔南公司的上诉主张，其主要争议的是机动车驾驶人在交通事故发生后存在驾车逃逸行为的情况下，该公司应否还应承担商业三者险的理赔责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……”的规定，驾驶人在交通事故发生后不得逃逸，是法律、法规明确规定的禁止性规定，不得违反。本案中，庭国荣驾驶机动车发生交通事故后，驾驶车辆逃离现场，其行为已违反法律、法规的禁止性规定。由于保险公司与投保人在订立商业保险合同时，已在《机动车第三者责任保险条款》中将此违法行为作为其责任免除事由并作出与其他合同条款有别的注明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，只要保险公司对违反法律、行政法规的条款作出提示并作为免责事由，该条款即为有效。同时上述司法解释第十一条第一款又规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”在保险公司已尽提示义务的情况下，其不应在商业三者险中再行承担理赔责任。因此太保黔南公司将此作为免责的抗辩理由有理。一审法院在驾驶人庭国荣存在交通事故逃逸违法行为的情况下，仍认定承保该车辆的太保黔南公司承担商业三者险的理赔责任，与上述法律规定不符，本院予以纠正。太保黔南公司的上诉理由成立，本院予以支持。由于一审法院认定的受害人因交通事故造成的各项经济损失各方当事人均未提出上诉，本院予以确认。即刘寨龙的各项经济损失为148184.83元；杨锦翠的各项经济损失为5303.16元。根据相关司法解释的规定，太保黔南公司应根据二人的经济损失占比在交强险限额范围内承担理赔责任，刘寨龙应获赔148184.83元÷（148184.83元+5303.16元）×120000元＝115853.88元；杨锦翠应获赔120000元－115853.88元＝4146.12元。扣除保险公司已赔付的10000元（根据损失比例计算刘寨龙计9654.49元，杨锦翠计345.51元），保险公司还应赔付刘寨龙115853.88-9654.49=106199.39元，赔付杨锦翠4146.12-345.51=3800.61元。不足部分，应由承担交通事故全部责任的庭国荣负担。故庭国荣还应赔偿刘寨龙148184.83元－115853.88＝32330.95元，扣除已支付的20000元，还应赔偿12330.95元；庭国荣还应赔偿杨锦翠5303.16元－4146.12元＝1157.04元。综上所述，太保黔南公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵定县人民法院（2017）黔2723民初701号民事判决；中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿刘寨龙各项经济损失106199.39元，赔偿杨锦翠各项经济损失3800.61元；庭国荣于本判决生效之日起十日内赔偿刘寨龙各项经济损失12330.95元，赔偿杨锦翠各项经济损失1157.04元；驳回刘寨龙和杨锦翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担700元，庭国荣负担38元；二审案件受理费387元，由庭国荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  李家荣审判员  莫玉魁二〇一七年十月二十四日书记员  黄佑荣