浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初4695号原告：徐超燕，女，1982年4月9日出生，汉族，住仙居县城区。委托代理人：滕军杰,浙江金舟律师事务所律师。被告：李森荣，男，1957年9月1日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：李启枝，男，汉族，住仙居县，系被告李森荣的儿子。被告：张卫东，男，1968年8月2日出生，汉族，住仙居县。被告：张卫营，男，1967年12月16日出生，汉族，住仙居县。第三人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农行仙居支行），住所地仙居县西门街1号。负责人：赵晨华，系行长。委托代理人：王敏、徐小军，系农行仙居支行员工。第三人：王根弟，男，1971年4月3日出生，汉族，住仙居县。第三人：王秋娟，女，1971年4月26日出生，汉族，住仙居县。原告徐超燕与被告李森荣、张卫东、张卫营及第三人农行仙居支行、王根弟、王秋娟为案外人执行异议之诉一案，于2016年12月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告徐超燕及其委托代理人滕军杰、被告李森荣及其委托代理人李启枝、被告张卫东、张卫营、第三人农行仙居支行委托代理人王敏、徐小军到庭参加诉讼，第三人王根弟、王秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超燕诉称：2008年2月1日，原告与第三人王根弟、王秋娟签订《卖断契》，约定将第三人王根弟、王秋娟位于仙居县城区省××路××号××室××房出售给原告，房款为40万元整。签约当日，原告一次性付清了房款，第三人王根弟、王秋娟也已将房屋交于原告使用。原告于当年入住，并开始缴纳电费，以自己的名义办理了宽带安装手续，以自己父亲徐新林的名义办理了水表。2016年8月24日，原告知道自己购买的房屋被法院查封后，提出执行异议，法院于2016年11月20日作出（2016）浙1024执异23号执行裁定书，原告不服，依法提起诉讼。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得查封该房屋，故请求判令不予许可案涉房屋的执行并解除查封。被告李森荣辩称：1、法院在执行李森荣与第三人王根弟、王秋娟一案中，作出（2016）浙1024执768号执行裁定书，查封登记在第三人王根弟名下的房屋，法院查封符合法律规定；2、原告称已购买该房屋，并付清房款，没有证据证明，存在虚假买卖的嫌疑，《卖断契》不合法的，无效的；3、即使原告在2008年2月1日购买案涉房屋成立，其将近10年时间没有办理过户手续，原告没有提供证据证明系因客观原因造成不能过户。现要求驳回原告的诉讼请求。被告张卫东、张卫营及第三人农行仙居支行辩称意见和被告李森荣意见一样，要求驳回原告的诉讼请求。第三人王根弟、王秋娟未作答辩。经审理查明，被告李森荣与第三人王根弟、王秋娟为民间借贷一案，于2016年3月29日立案执行。2016年4月27日，本院作出（2016）浙1024执768号执行裁定书，查封了登记在第三人王根弟名下的仙居县城区省耕路36-3号302室房屋（房屋所有权证号为：台房权证仙字第城关000003**号）。原告徐超燕于2016年10月11日向本院执行局提出执行异议，认为案涉房屋已在法院查封前出卖给原告，并由其居住使用，因该房屋所在的整栋楼土地使用证登记在仙居县建筑公司名下，系国家政策等客观原因无法办理产权过户手续，原告不存在过错，要求撤销查封裁定。本院于2016年11月20日作出（2016）浙1024执异23号执行裁定，驳回徐超燕的执行异议。徐超燕不服，提起本案诉讼。另查明，第三人王根弟于2012年向李森荣借款150000元，本院于2015年12月8日作出（2015）台仙下商初字第175号民事判决书判决王根弟归还借款150000元及利息；第三人王根弟于2009年、2012年分别向张卫营借款60000元、40000元，本院于2015年9月17日作出（2015）台仙下商初字第101号民事判决书判决王根弟归还借款100000元及利息；第三人王根弟于2010年向张卫东借款30000元，本院于2014年6月11日作出（2014）台仙商初字第90号民事判决书判决王根弟归还借款16400元及利息；第三人王根弟在2015年欠农行仙居支行借款本金9057.56元，本院于2015年10月8日作出（2015）台仙下商初字第116号民事判决书判决王根弟归还透支本息12558.43元；现被告李森荣、张卫东、张卫营、第三人农行仙居支行均系第三人王根弟、王秋娟的执行案件的申请执行人。还查明，原告在2009年以徐超燕名称在案涉房屋安装电信宽带、以原告的父亲徐新林名称缴纳水费，现原告居住在案涉房屋。第三人王根弟、王秋娟原系夫妻，于2012年12月18日登记离婚。上述事实，有原告提交的本院（2016）浙1024执768号执行裁定书、（2016）浙1024执异23号执行裁定书、台房权证仙字第城关000003**号房屋所有权证、徐新林的户口本和身份证、用水情况查询清单、电信客户登记单和第三人王秋娟提交的离婚证、离婚协议书以及本院生效的（2015）台仙下商初字第175号民事判决书、（2015）台仙下商初字第101号民事判决书、（2014）台仙商初字第90号民事判决书、（2015）台仙下商初字第116号民事判决书、当事人的陈述所证实。本案的争议焦点：案涉房屋买卖是否真实，是否涉嫌虚假买卖？原告认为其购买第三人王根弟、王秋娟所有的仙居县城区省××路××号××室××房，屋价款已付清，并提交《卖断契》、中国农业银行储蓄存款存折、电量电费通知单、证人林某1、林某2、李某的证言等证据予以证明。对原告提交的上述证据，第三人王根弟、王秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告李森荣、张卫东、张卫营及第三人农行仙居支行有异议，认为1、证人李某陈述称其只是听他人说原告购买了该房屋，证人林某1、林某2对签订《卖断契》时的大概情况都不清楚；2、《卖断契》上王根弟的签名与《借条》上的签名不一致（当庭提交王根弟出具的《借条》），存在虚假买卖的嫌疑；3、本案原告的水、电费缴纳方式也可以是租房的情形。为查明本案事实，本院向张一平、第三人王秋娟制作谈话笔录各一份，原告徐超燕和被告李森荣、张卫营、第三人农行仙居运行对其真实性无异议，本院予以确认。第三人王秋娟称案涉房屋已于2006年以40万元的价格抵债给张一平并交付完毕，卖断契等都由第三人王根弟所办；在第三人王秋娟提交的离婚协议书中也没有涉及与第三人王根弟对案涉房屋的处理；张一平称其向第三人王根弟、王秋娟买来房屋后以原价卖给原告，当时只将该房产证交给原告，因房产证登记第三人王根弟的，就叫原告向第三人王根弟写房屋卖断契；张一平和第三人王秋娟的陈述内容与原告提交的证据所要证明的内容基本一致，原告提交的证人林某1、林某2的证词虽有部分内容与事实不符，但可以证明2008年2月1日由林某2执笔书写《卖断契》的事实；综上，本院认定第三人王根弟、王秋娟于2006年将案涉房屋作价40万元转让给张一平以偿还债务，张一平接管房屋后转让给原告，原告持有该房屋的所有权证，与房屋所有权人即第三人王根弟立有《卖断契》，并于2008年装修入住该房屋。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应就其享有的足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，提出具体的事实和理由。本案第三人王根弟、王秋娟将案涉房屋作价40万元卖给张一平，张一平将其转卖给原告是实；另外，第三人王秋娟称买卖案涉房屋时第三人王根弟曾拿《卖断契》叫其签字，第三人王秋娟让第三人王根弟作主写了，可视为第三人王秋娟委托第三人王根弟办理，现第三人王秋娟虽没有在《卖断契》上签字，但该《卖断契》对第三人王秋娟有约束力，本案没有证据证明第三人王根弟、王秋娟出卖案涉房屋时有逃避债务损害其他债权人的情形存在，《卖断契》内容也没有违反法律规定，应为有效。被告李森荣、张卫东、张卫营及第三人农行仙居支行对第三人王根弟、王秋娟所享有的债权也在该房屋买卖之后，其认为第三人王根弟、王秋娟为了逃避债务与原告签订《卖断契》虚构房屋买卖关系及所签订的《卖断契》不真实、不合法的主张不能成立，本院不予支持。原告作为案涉房屋的买受人，在付清全部屋价款后即装修入住，在2009年以原告名称在该房屋安装宽带，变更水费缴款名称，并持有案涉房屋的产权证，在法院查封之前已实际占有使用案涉房屋9年之久，因案涉房屋无法办理土地使用证，客观上造成了原告无法办理产权过户登记手续，对此，原告自身并不存在过错。案涉房屋虽登记在第三人王根弟名下，但依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原告对其所购买的案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：停止对坐落在仙居县城区省耕路36-3号302室房屋（房屋所有权证号为：台房权证仙字第城关000003**号）的执行。案件受理费7300元，由第三人王根弟、王秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费7300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  马荣伟人民陪审员  陈国海人民陪审员  冯国星二〇一七年十月九日代理书记员  郑媚珠附：本判决所适用的法律规范一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。