云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云23民终1138号上诉人（原审原告）：王雯，男，1996年5月12日出生，汉族，在校学生，住元谋县元马镇。委托诉讼代理人：王学平（系王雯之父），住元谋县元马镇，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：滕兴红（系元谋县元马镇龙泉社区居民委员会凤仪村民小组组长），男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县元马镇。被上诉人（原审被告）：滕春建（系滕兴红之子），男，1990年8月1日出生，汉族，大专文化，农民，住元谋县元马镇。被上诉人（原审被告）：元谋县元马镇龙泉社区居民委员会凤仪村民小组，住所地元谋县元马镇龙泉社区居委会凤仪村。负责人：滕兴红，系该村民小组组长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：周万艳，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王雯因与被上诉人滕兴红、滕春建、元谋县元马镇龙泉社区居民委员会凤仪村民小组健康权纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初436号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月30日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人王雯及其委托诉讼代理人王学平，被上诉人滕兴红、滕春建、元谋县元马镇龙泉社区居民委员会凤仪村民小组的委托诉讼代理人周万艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王雯上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人对上诉的全部经济损失承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，认定案件事实不全面，被上诉人腾兴红等人来到现场时制止时，上诉人的家人已停工；二、上诉人的伤是被上诉人腾兴红与腾春建共同造成的，原审法院没有判决腾兴红、元谋县元马镇龙泉社区居民委员会凤仪村民小组承担赔偿责任，属于判决不公；三、在此次事故中，上诉人没有任何过错，不应承担责任；四、上诉人住院期间需专人护理，对其护理费应予认定。滕兴红、滕春建、凤仪村民小组辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王雯向一审法院起诉请求：由被告滕春建和被告凤仪村小组共同赔偿给原告医疗费3906.52元、护理费700元（7天×100元/天）、误工费700元（7天×100元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、鉴定费600元、交通费50元，共计6656.52元。事实和理由：被告滕兴红、滕春建是父子，被告滕兴红是被告凤仪村民小组组长。原告家门口原有一片约30多平米的竹林，2011年竹林被烧毁后，该位置一直由原告家用于堆放柴草。2017年1月，原告家欲将该片土地改平用于停放三轮车。2017年2月17日上午9点，原告家在该片土地上砌石头时遭到被告滕兴红阻拦。原告看到被告滕兴红与其父母发生争执，遂出门查看，也与滕兴红发生争执。在争执中，原告被被告滕兴红和滕春建打伤。原告受伤后，到元谋县人民医院治疗。其伤情经元谋县人民医院诊断为：1.前胸部、右小腿后侧、右足内侧皮肤擦伤；2.右颞部、颈部、顶部头皮软组织挫伤；3.前胸部、骶尾部、右臀部、右足跟软组织挫伤。在元谋县人民医院住院治疗7天，开支医疗费3906.52元。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，开支鉴定费600元。被告滕兴红自己也有违法占地行为，却与其子滕春建一起打伤原告，应当与其子滕春建共同对原告的损失承担赔偿责任。但滕兴红系履行职务，其所承担部分应当由其所在单位，即被告凤仪村小组承担。一审法院认定的事实：原告王雯系被告凤仪村民小组村民，同时是云南财经大学中华职业学院在校学生；被告滕兴红系被告凤仪村民小组组长；被告滕春建系被告滕兴红之子。原告家门口原有一片约30多平方米的竹林，竹林被烧毁后，原告家欲将该土地整平利用。为此，未经有关部门审批，就在该片土地上砌石脚。2017年2月17日上午，经凤仪村小组党员和村民代表会议讨论决定，在元马镇人民政府工作组和龙泉社区领导的参与下，被告滕兴红带领凤仪村小组的党员和村民代表到原告家建设施工现场进行制止。因制止无效，被告滕兴红当即决定并带头强制拆除该石脚，受到原告之母康雪清的阻挠。放寒假在家的原告发现被告滕兴红与其母发生纠纷后，来到现场帮助其母阻挠被告滕兴红拆除石脚。为此，双方发生撕扯，均从石脚上跌落在地。被告滕春建并非党员，也非该村村民代表和村干部，路过现场，见原告与其父发生撕扯，就上去踢了原告胸部一脚，致原告倒地受伤。原告受伤后，到元谋县人民医院治疗。其伤情经元谋县人民医院诊断为：1.前胸部、右小腿后侧、右足内侧皮肤擦伤；2.右颞部、颈部、顶部头皮软组织挫伤；3.前胸部、骶尾部、右臀部、右足跟软组织挫伤。在元谋县人民医院住院治疗7天，开支医疗费3906.52元。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，开支鉴定费600元。根据审理查明的事实，本院依法认定原告王雯受伤产生的经济损失为:1.医疗费3906.52元；2.误工费700元（7天×100元/天）；3.住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；4.鉴定费600元。以上四项合计5416.52元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告家未经审批即在村集体所有的土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，在被告滕兴红代表村民小组出面制止后，原告家本应自行拆除其正在建设的石脚。而原告及其家人不但不听劝阻，还欲继续施工。直到作为村小组长的被告滕兴红对该石脚进行强制拆除时，原告与其母康雪清又与滕兴红发生撕扯，是引发纠纷的主要原因。因此，原告母子二人应当对造成原告受伤的损害后果承担主要责任。被告滕春建并非参与制止原告家建设施工的工作人员，明确看到原告只是撕扯其父滕兴红，却未进行拉劝，而是直接上去脚踢原告的胸部，侵犯了原告健康权，应当对造成原告受伤的损害后果承担次要责任。被告滕兴红作为村干部，在群众不理解或不完全理解村集体决定时，应当保持理性和克制，尽可能通过耐心细致的思想工作解决问题。在劝说和制止无效的情况下，作为村集体负责人，村小组长有权代表村小组进一步采取适当措施维护本村集体的合法利益。虽然在强制拆除过程中，滕兴红与原告发生过撕扯，但与其他损害健康权的行为有所区别，滕兴红并无伤害原告的故意，也无明显伤害原告的行为，不应当对原告的损失承担赔偿责任。因违法建筑的拆除成本较高，为减少损失，制止违法建设具有即时性和紧迫性。被告凤仪村小组决定制止原告家刚刚开始的建设行为，并无不当，不应当对原告的损失承担赔偿责任。综合各当事人的过错程度，原告王雯的经济损失，应当由被告滕春建承担40%的赔偿责任，其余60%的责任应由原告王雯自行承担。原告提出的住院伙食补助费计算标准过高，本院依法按司法实践支持50元/天。虽然原告未能提供切实的证据证明其误工损失，但作为农村的大学生，又是成年人，寒假期间在家从事相应的劳动是符合本地实际的，原告提出其误工费按100元/天计算并无不当，本院予以支持。人体损伤程度鉴定系公安机关认定案件性质的必要依据，原告为此支出的鉴定费属于必要开支，本院予以支持。原告的伤情显著轻微，并未达到需要家人护理的程度，医院也未出具护理证明，故本院对其护理费不予支持。原告提出交通费的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。原告诉称被告滕兴红有违法占地的行为，属于另外的法律关系，不在本案的审查范围，本院对此不予评述。作为村民，如果发现村干部有违法行为，可以向有关国家机关提出检举或控告，而不是以此为由，对抗村集体依法作出的决定，故原告提出被告滕兴红自己也违法占地，无权制止原告家违法占地的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。三被告提出原告的损伤是其从石脚上跌落所致，与三被告无关的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告与被告滕兴红仅仅是撕扯，不具有防卫的必要性和正当性。三被告提出被告滕春建伤害原告系正当防卫的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由被告滕春建于本判决生效后十日内赔偿给原告王雯因受伤所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计2167元；二、驳回原告王雯的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王雯负担30元（已付），被告滕春建负担20元。二审中，上诉人王雯申请的证人起伟宗出庭作证，证实事发当日，看到滕兴红掐王雯的脖子，滕春建打王雯。被上诉人对该证言不认可。三被上诉人质证意见：有异议，起伟宗的证言不客观、真实，对该证言不认可。本院认为，起伟宗的当庭证言与上诉人、被上诉人的陈述相互印证，能够证明王雯与滕兴红在事发当天确实发生过撕扯，但不能证明滕兴红也致伤了王雯的欲证事实。二审中，王雯对一审认定“双方发生撕扯”有异议、滕兴红、滕春建、元谋县元马镇龙泉社区居民委员会凤仪村民小组除对一审认定“颈部软组织挫伤”有异议外，除此之外，双方当事人对一审认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对双方当人争议的事实，本院认定如下：上诉人王雯与被上诉人滕兴红在事发当时发生过撕扯，该事实和一审法院认定的事实一致。王雯的伤情经元谋县人民医院诊断为：1.前胸部、右小腿后侧、右足内侧皮肤擦伤；2.右颞部、顶部头皮软组织挫伤；3.前胸部、骶尾部、右臀部、右足跟软组织挫伤。一审法院对该事实的认定部分错误，本院予以纠正。本院认为，上诉人王雯家未经审批即在村集体所有的土地上进行建设，经被上诉人元谋县元马镇龙泉社区居民委员会凤仪村民小组劝阻未果，导致此次事故的发生。原审法院判决上诉人对此次事故承担主要责任并无不当。上诉人认为其在此次事故中不承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持；被上诉人元谋县元马镇龙泉社区居民委员会凤仪村民小组决定制止上诉人侵犯集体利益的行为并无不当，上诉人要求其在本案中承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持；本案中被上诉人滕兴红与上诉人虽然发生过撕扯，但并未有证据证实在此过程中致伤上诉人，故上诉人要求其也承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持；根据元谋县医院的病情证明，证实上诉人在此次事故中的伤情并未达到需专人护理的程度，医院也未出具护理证明，故上诉人要求赔偿其护理费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李文先审判员  黄晓春审判员  刘亚丽二〇一七年十月十七日书记员  戴 瑾