.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8117号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地辽宁省普兰店市丰荣街155号。负责人：郑军，该公司经理。委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙某1，男，2011年5月6日生，汉族，住大连市普兰店区。法定代理人：沙某2（系被上诉人沙某1父亲），男，1983年3月26日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：关一鸣，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳艳，女，1972年11月27日生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司因与被上诉人沙某1、王艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日进行了询问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司的委托代理人刘汉鹏、被上诉人沙某1的委托代理人关一鸣、被上诉人王艳艳到庭参加了询问。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担医保外用药26861.93元；依法改判上诉人承担精神损害抚慰金10000元；上诉费由被上诉人承担。理由：一是一审判决上诉人承担大连儿童医院医保外用药25261.93元及用血费用1600元，合计26861.93元错误，突破当事人之间的约定，应当依法改判；二是上诉人承担精神损害抚慰金70000元过高，不应超过10000元。被上诉人沙某1辩称，保险公司应该赔偿医保用药部分。保险公司对医疗费用按照国家基本医疗保险标准赔偿，是在免除自己的责任，该条款是无效条款。一审确定的相关费用是合理必要的，当事人对于是否用药和用什么药是没有决定权的，在没有选择权情况下发生的费用保险公司不给赔付是显失公平的。本案受害人受伤时是5岁男孩，在事故中没有一点责任，孩子在治疗过程中的痛苦及父母的压力是可以想象的。孩子的伤情即使治疗终结了，但是对于容貌和外观上的影响是不可逆的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人王艳艳辩称，同意一审判决。对于非医保用药应该由保险公司承担。沙某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失合计312512.11元，具体为：医疗费89872.11元，伤残赔偿金38050元×20年×伤残系数20%＝152200元，护理费3个月×6000元＝18000元，住院伙食补助费42天×100元＝4200元，营养费60天×50元＝3000元，精神损害赔偿金8万元，交通费2000元，鉴定费3240元，以上合计352512.11元，扣除交强险支付1万元、王艳艳先行给付3万元，余下为312512.11元。要求王艳艳承担赔偿责任，保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。其中精神抚慰金要求在优先在交强险中支付。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月2日9时50分，被告王艳艳驾驶×××牌号轿车沿兴唐线由南向北行驶至安波镇七道房村杨树沟屯路段，与沿该路段由东向西横过道路的行人沙宇轩（原告曾用名）相撞，造成车辆损坏，沙宇轩受伤。肇事后王艳艳驾驶×××牌号轿车离开现场送伤者去医院。案涉事故发生后，普兰店市公安局交通警察大队出具第2102824201601037号道路交通事故认定书（简易程序），认定王艳艳负此次事故的全部责任，原告无责任。另查，原告伤后在大连市安波理疗医院治疗，花费门诊医疗费2735.61元，其中931.61元由被告王艳艳垫付。后原告到大连市儿童医院急诊并住院治疗42天，花费住院医疗费80751.61元，门诊医疗费2031.3、用血互助金1600元，以上医疗费合计84382.91元。在大连儿童医院住院治疗期间，原告到大化集团有限责任公司医院交叉治疗，花费门诊医疗费1104元。后原告在中国医科大学附属盛京医院大连医院门诊复查，花费门诊医疗费1514.2元。后原告在大连医科大学附属第一医院门诊复查，花费门诊医疗费792元。原告购买药品花费909.8元。上述原告花费医疗费合计91438.52元。被告王艳艳在大连市安波理疗医院垫付的931.61元医疗费，后又垫付30000元医疗费，合计垫付30931.61元。被告保险公司在交强险医疗限额内先行赔付原告10000元医疗费。经原告申请，本院提交大连市中级人民法院依法委托大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，大博临鉴中[2017]第82号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、沙某1构成九级伤残。2、伤后门诊及住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护3个月左右和适当增加营养2个月左右。4、伤后休治时间需6个月左右。5、可做医疗终结。原告支付鉴定费3240元。再查，原告沙某1原名沙宇轩，户籍性质为居民家庭户口。原告及其父母户籍地为大连市普兰店区安波镇，自2014年6月14日随父母入住大连市保税区大窑湾街道格林小镇社区，原告父亲沙某2、母亲唐学娇在户籍地没有承包地，不依靠土地为生。被告王艳艳驾驶的×××牌号轿车登记所有人及实际所有人均为王艳艳，该车辆在被告保险公司投保交强险和限额50万元（不计免赔）的商业三者险。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队责任认定，被告王艳艳负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆驾驶人王艳艳违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤，已构成侵权，应承担该起事故的赔偿责任。关于原告合理的经济损失，经审查，本院确认如下：1、医疗费90803.72元。原告诉请的医疗费为89872.11元，不包含被告王艳艳垫付的931.61元。经本院审核，原告医疗费总额为91438.52元，其中被告王艳艳垫付30931.61元，被告保险公司在交强险医疗限额内先行赔付10000元。本院审核的数额超过原告主张的数额，超出部分本院不予处理。2、住院伙食补助费4200元。参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告以100元/天的主张应为合理，本院支持4200元（42天×100元）。3、营养费3000元。参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告以50元/天的主张应为合理，结合鉴定意见，本院支持3000元（60天×50元）。4、护理费9000元。结合鉴定意见，本院支持9000元（90天×100元）。5、残疾赔偿金152200元（38050元/年×20年×20%）。6、精神损害抚慰金70000元。大博临鉴中[2017]第82号司法鉴定意见书中记载：原告左上臂近端内侧、右上臂近端内侧见取皮增生瘢痕，左右股部近端分别见有取皮增生瘢痕，左大腿中上段后侧、右大腿中上段内侧见有增生瘢痕，左小腿中段内侧经左踝向右足背延伸见增生瘢痕，右小腿下段前外侧见有瘢痕，右外踝下见有瘢痕，右小腿下段后侧见有增生瘢痕，其躯干及四肢皮肤瘢痕九分法测量，瘢痕面积约占体表面积15%，上述瘢痕质地较硬，突于体表，部分瘢痕挛缩。原告受伤时年仅5岁，案涉事故所导致的伤情、手术及术后恢复等所承受的痛苦远超过成年人。原告身体上的瘢痕，不仅影响美观，且随着原告的生长可能会显现更多的并发症和后遗症，原告大面积的植皮使部分皮肤丧失了排汗功能。此外，由于原告的瘢痕，对于将来的择业、择偶等均会产生较大影响。原告的伤残具有一定的特殊性，其成长过程中的所要承受的精神压力较大，所遭受的痛苦亦会伴随一生。结合事故各方过错程度、原告伤情及原告因伤残所受的精神损害程度，本院酌定精神损害抚慰金70000元为宜。7、交通费500元。原告未能提供与其就诊及鉴定地点、时间、次数相吻合的交通费票据，但考虑到原告就医、门诊复查、鉴定产生交通费之必然，本院酌情支持500元。8、鉴定费3240元。以上1-8项为原告的合理损失总额，合计332943.72元。原告的以上损失，由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10000元（已先行赔付完毕），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金70000元＋残疾赔偿金40000元）。余额212943.72元由被告王艳艳承担。鉴定费不在商业三者险理赔范围内，故由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告209703.72元（212943.72元－3240元），被告王艳艳赔偿原告3240元。因被告王艳艳已经垫付了30931.61元，故原告需返还被告王艳艳27691.61元，该款项从被告保险公司应赔付原告的款项中直接扣除，即由被告保险公司直接赔付原告182012.11元，直接赔付被告王艳艳27691.61元。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车交强险范围内赔付原告沙某1各项经济损失110000元（包含精神损害抚慰金，已扣除保险公司先行赔付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔付原告沙某1各项经济损失182012.11元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔付被告王艳艳27691.61元；四、驳回原告沙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2993元,由原告沙某1负担196元，由被告王艳艳负担2797元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人认为其不应承担医保外用药26861.93元的上诉请求，因该费用经鉴定为合理费用，且参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，上诉人并未提供证据证明该部分医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持；关于上诉人认为应依法改判上诉人承担精神损害抚慰金10000元的上诉请求，因被上诉人沙某1受伤时年仅5岁，本次事故所导致被上诉人沙某1所承受的痛苦远超过成年人，且随着其生长会带来较长时间的精神及肉体痛苦，一审结合事故各方过错程度、被上诉人沙某1伤情及因伤残所受的精神损害程度，酌定精神损害抚慰金70000元并无不当，本院不予调整。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年十月二十六日书记员李彩