wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初5174号原告：卜X，。委托诉讼代理人：卢X，常州市XX法律服务所法律工作者。被告：常州XX房地产开发有限公司。法定代表人：李XX，该公司董事长。被告：常州XX物业服务有限公司，住所地本市XX大厦5楼。法定代表人：周XX，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：丁X，江苏XX律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：孙XX，江苏XX律师事务所实习律师。原告卜X与被告常州XX物业服务有限公司(以下简称XX物业公司)、常州XX房地产开发有限公司(以下简称XX房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜X委托诉讼代理人卢X、被告XX物业公司、XX房产公司委托诉讼代理人丁X、孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《合同书》；2、两被告返还中央空调开户费、热水开户费10000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、两被告赔偿原告中央空调不能继续使用的其他损失3445元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系XXX业主，XX房产公司系该小区开发商。2000年底开始，XX房产公司发出要约，称XXX小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用”，“使用寿命为50年”，并与普通空调、热水系统进行了能耗对比。原告与XX物业公司签订《合同书》，XX房产公司通过XX物业公司收取中央空调开户费、热水开户费及自动温控费等费用。2013年11月18日，XX物业公司单方面停止了热水及中央空调的供应。部分业主已向常州市钟楼区人民法院起诉，相关事实由（2014）钟民初字第828号民事判决书确认。鉴于热水及中央空调系统已经无法恢复供应，两被告应返还开户费用并赔偿原告的材料损失费用。综上，请求人民法院判如所请。被告XX房产公司辩称：1、XX房产公司与原告只发生商品房销售合同关系，本案涉及的中央空调系统和热水供应系统安装协议系原告与XX物业公司签订，不属于商品房销售合同范围，XX房产公司不应承担相关责任。2、XX房产公司在原告使用前述空调系统过程中并未承诺承担任何的费用及其他责任，故要求其承担本案的责任缺乏事实和法律依据。被告XX物业公司辩称，按照协议约定总价包含风机盘管、配套管路、配件等材料和安装费用，以及开机调试、两年的包修费用，且原告使用该系统已多年，要求返还没有法律和事实依据。中央空调开户费实际上已经涵盖了配套管路、配件等相关材料、安装费用、开机调试及2年保修费，收取开户费是合理的，也是有具体出处的。经审理查明，原告系XX房产公司开发的XXX小区业主。XX房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2000年12月31日，原告与XX物业公司签订了一份《XXX中央空调合同书》，约定原告须支付中央空调开户费10000元及风机盘管费用，热水开户费免。同日，原告向XX物业公司支付中央空调开户费10000元，2001年8月10日，原告向XX物业公司支付风机盘管、自动温控费5300元。XX物业公司向原告供应中央空调及热水，并向原告收取使用费用；XX物业公司已于2013年11月份从XXX小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，XX物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调及热水的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现XX物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务，导致合同目的已然无法实现，故业主有权提出解除《XXX中央空调合同书》。其次，关于协议解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因XX物业公司存在违约行为，原告主张XX物业公司返还中央空调开户费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告就上述款项主张自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他损失3445元，因风机盘管等材料已经使用，解除合同后也无法继续使用，结合原告实际使用时间本院酌情支持3200元。最后，关于XX房产公司的责任承担问题。XX房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向原告作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对原告作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，原告向XX物业公司支付开户费、材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。现两被告均不履行相应设备的维修义务导致原告无法享受上述特色服务，故两被告就此均应向原告承担违约责任。综上所述，XX房产公司、XX物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告卜X与被告常州XX物业服务有限公司签订的《XXX中央空调合同书》。二、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告卜X中央空调开户费10000元，并支付自2017年9月18日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。三、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告卜X其他损失3200元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为69元（原告已预交），由原告负担9元；由被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司负担60元，并于本判决生效之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王海岸二〇一七年十月十三日书记员  邹 沫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初403号原告：谢佺希，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：周林，男，1979年11月19日出生，汉族，住长沙市开福区。原告谢佺希（以简称原告）与被告周林（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付2017年1月至6月红星电脑电器三栋9号、10号门面租金税前价：4000元/月+4000元/月×6个月=48000元；2、判决被告从2017年1月1日起没有按时缴纳租金，按欠款总额的5‰计算每拖延1天追加滞纳金48000元×5‰=240元/天，直至被告合法租赁门面为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将位于长沙市雨花区红星电脑城三栋9号、10号两套房屋出租给被告，合同一年一签，2016年已履行完毕。2017年原告合同送给被告，按惯例正常范围内涨价，可是被告既不交纳租金，又不退租。协调几次无果，原告只得起诉。被告辩称，双方在诉讼期间已经达成调解协议，被告已经按照调解协议履行了支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实:涉案房屋系位于长沙市××电器市场××栋的两套房屋，109号登记在原告名下，110号登记在原告母亲林彬云名下。林彬云出具了《说明》及《委托书》，将110房的所有权利（不限事宜）均委托原告行使。被告与原告之间存在多年租赁关系，双方之间的租赁合同一年一签，除租金逐年增长、租赁期限相应变化外，其余内容均相同。2016年1月4日双方签订的《门面租赁合同》约定：租赁期限自2016年1月1日至2016年12月底，租赁期满，原告有权收回门面，被告应如期交还，被告若要续租，应提前一个月书面通知原告，原告同意后，重新订立租赁合同：两个门面租金共计7580元每月，半年一付，被告如逾期支付租金，每逾期一天，则按半年租金的0.5%支付滞纳金给原告。该合同到期后，因原告提出续租需按4000元每月每间支付租金，被告认为原告的租金涨幅过大过快，双方未能就租金标准达成一致，原告诉至本院。另查明，诉讼过程中，被告于2017年5月2日向原告按照4000元每月每间的标准支付了2017年1月至6月的租金48000元及500元诉讼费。原告不同意撤回诉讼，2017年6月28日，双方在派出所达成《调解协议书》，约定被告继续租用原告的两个门面，自2017年1月1日至2018年12月31日，每月租金4000元每间，暂支付租金80000元，到2017年12月31日止付清2018年租金的全年款项。被告在协议当天向原告支付了80000元租金。本院认为，原告与被告2016年签订的《门面租赁合同》到期后，双方就续租的事项另行达成调解协议，签订了《调解协议书》，该协议系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照调解协议履行各自的义务。被告已于2017年5月向原告支付了原告诉请的2017年1月至6月的租金，原告的该项诉请已没有事实依据，本院不予支持。原告诉请被告支付滞纳金，考虑原告滞纳的原因系双方在协商过程中未能就续租标准达成一致，且诉讼过程中，被告主动承担了部分诉讼费，并按照《调解协议书》的约定支付了2018年的部分租金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢佺希的诉讼请求。本案受理费1000元，由原告谢佺希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  朱利人二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初11985号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。被告：张志辉，男，1986年6月21日出生汉族，户籍所在地河南省陕县。被告：邵晓飞，男，1988年11月5日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。被告：��彩霞，女，1989年1月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。原告宁波华安担保有限公司与被告张志辉、邵晓飞、陈彩霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁波华安担保有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波华安担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华安担保有限公司负担。代理审判员  王立华二〇一七年十月十六日书 记 员  吴 琼
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1979号原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码证号55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号xx1幢145商铺。法定代表人：谈书,南京盈和物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。被告：李志强，住江苏省南京市建邺区。原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告盈和公司委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼,被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费1021.6元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为xx小区提供物业服务，后原告于2015年10月31日从该小区撤离。被告系时xx小区业主，自2015年1月1日至2015年10月31日拖欠物业服务费共计1021.6元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告李志强未作答辩。本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2015年10月31日止的物业服务费1021.6元（1元/月/平方米*102.16平方米*10个月），不违反法律规定，本院予以支持。被告李志强经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费1021.6元。被告李志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元共计650元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳审 判 员  罗贵明人民陪审员  郭素琴二〇一七年十月二十七日见习书记员  龚 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初6126号原告：石进军，男，1976年7月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告：唐志兵，男，1976年9月9日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。原告石进军与被告唐志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛振华、被告委托诉讼代理人罗健全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金70万元，并自2014年12月17日起至付清之日止按年利率24%支付利息；2.判令被告立即支付原告从刘华彬处受让的被告向刘华彬的借款债权本金20万元，并自2014年12月20日起至付清之日止按年利率24%支付利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月17日向原告借款70万元，约定月利息1.65万元，2015年5月底还清本息，被告未按约定还款付息。被告于2014年12月20日向刘华彬借款20万元，约定月利率5%，期限两个月。因刘华彬欠原告借款无力归还，于2016年11月24日将其在被告处的债权转让给了原告。原告催收上述债权未果，故起诉来院。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告立即支付原告从刘华彬处受让的被告向刘华彬的借款债权本金20万元，并自2015年6月1日起至付清之日止按年利率24%支付利息。被告辩称：原告并没有向被告支付借条借款，因此被告不承担偿还义务。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、2014年12月17日被告向原告借款70万元的借条、2014年12月20日被告向刘华彬借款200000元的借条，债权转让协议、录音资料、还款协议等证据，用以证明被告对原告负有债务未归还的事实。经质证，被告对两份借条的真实性不持异议，但认为没有实际收到借条上所载明的钱，对债权转让协议、录音资料、还款协议真实性不能确认，不能证明被告借了原告的钱。被告未提供证据。据此，本院认定以下事实：2013年9月25日，原告石进军、被告唐志兵、案外人肖兴斌签订还款协议一份，载明唐志兵欠石进军100万元，欠肖兴斌46万元，经三方协商，唐志兵自愿以自己的房产和车辆偿还146万元欠款，唐志兵将房产和车辆抵押给石进军，由石进军将欠款46万元现金方式补偿给肖兴斌。2014年12月17日，唐志兵向原告出具借条一张，上载明：“今借到石进军现金700000元，大写柒拾万元正，月利息为16500元，大写壹万陆仟伍佰元正，于2015年5月底前本息还清”。该借条上还注明“2014年12月16日前所有借款、还款手续全部作废”，唐志兵、石进军均签名捺印予以确认。2014年12月20日，唐志兵向案外人刘华彬出具借条一张，上载明：“今借到刘华彬现金人民币200000元，大写贰拾万元正，期限两个月”。2016年11月24日，刘华彬与石进军签订债权转让协议一份，载明刘华彬将其在唐志兵处享有的债权本金20万元、利息24万元转让给石进军。另查明：原告未缴纳保全费。本院认为：本案的争议焦点在于被告是否应该承担偿还借款的责任。庭审中，被告以虽有两张借条但未见转账支付凭证为由主张借贷关系不成立，就本案分析，原告所主张的70万元的借款，有还款协议为佐证，该还款协议显示在2013年9月25日被告唐志兵即对原告石进军负有146万元的债务，同时结合2014年12月17日被告唐志兵向原告石进军出具的借条上“2014年12月16日前所有借款、还款手续全部作废”的表述及二人签名捺印的事实，可确认此借条系对2014年12月16日之前二人债权债务的结算，故本院对该借条的真实性予以采信。因该借条约定月利息为16500元，已超过年息24%的标准，故本院对原告要求被告归还70万元并承担该款从2014年12月17日起至付清之日止按年利率24%计算利息的主张予以支持。对于被告在案外人刘华彬处借款20万元，录音资料显示被告唐志兵认可该借款且自认按月息6%支付利息至2015年5月份，并称现在是没钱，但在想办法，有了肯定都要还。结合被告唐志兵的借条、录音资料及债权转让协议，本院对原告石进军要求被告唐志兵归还20万元并承担该款从2015年6月1日起至付清之日止按年利率24%承担利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐志兵于本判决生效后5日内偿还原告石进军借款70万元，并承担该款从2014年12月17日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。二、被告唐志兵于本判决生效后5日内偿还原告石进军借款20万元，并承担该款从2015年6月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费8385元，由被告唐志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一七年十月十六日书记员  李佳麒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催393号申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路20号。法定代表人：朱毅。委托诉讼代理人：张珠胜，男，该公司的工作人员。申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月25日立案后，依法于2017年8月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的招商银行股份有限公司佛山顺德支行号码：3080005397695311、金额：700000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向付款行招商银行股份有限公司佛山顺德支行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年十月三十一日书记员  卢海宝
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6796号原告：罗其，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师。被告：蔡仲彬，男，1972年11月02日出生，汉族，住四川省合江县。原告罗其与被告蔡仲彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗其及其委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告蔡仲彬经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230万元及利息（利息从2014年11月1日起，以本金230万元为基数，按月利率2%计算至还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中将利息的起算时间变更为2015年11月1日。事实和理由：被告由于需工程保证金向原告借款，于2014年10月31日至2014年11月30日期间，原告通过案外人金明祥的银行账户将230万元转入被告的账户，此款的借款用途为贵州省安顺奥林匹克酒店工程劳务保证金及贵州省黔中华园小区工程劳务保证金。被告于2015年12月14日向原告重新出具借条，并约定利息按月利率3%计算。出具借条后，被告一直未还款。被告蔡仲彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告向原告借款，原告通过案外人金明祥的账户向被告转款230万元。2015年12月14日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到罗其，现金人民币2300000.00，大写贰佰叁拾万元正，此款原由金明祥账户内于2014年10月31日至2014年11月30日所转在蔡仲彬账户内的，由原借条分割的，此款原用于贵州省安顺奥林匹克酒店工程劳务保证金及贵州省黔中源花园小区工程劳务保证金。以贰佰叁拾万元为基数，从2014年11月1日起按照月利率3%标准计算至此款归还清时为止利随本清，每月支付利息。如本借条产生的一切纠纷，我自愿在出借方户籍所在地人民法院管辖。此据借款人：蔡仲彬（捺印）2015年12月14日”。原告自认被告已支付利息至2015年10月31日，之后再未支付利息，也未偿还本金。以上事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、证人证言等为证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处借款，有被告向原告出具的借条为据，且借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方虽未对还款期限进行约定，原告可以在合理期限内要求被告还款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。至于利息，由于借条中对利息进行了约定，原告自愿将利息调整为月利率2%，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，由于被告未到庭，对于原告自认的被告支付利息至2015年10月31日，本院予以确认，故利息的起算之间为2015年11月1日。被告蔡仲彬未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡仲彬在本判决生效后七日内返还原告罗其借款230万元；二、被告蔡仲彬在本判决生效后七日内支付原告罗其利息（以230万元为基数，从2015年11月1日起，按月利率2%计算至本清之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告蔡仲彬负担。限被告蔡仲彬于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张彬审 判 员  杨茗人民陪审员  熊平二〇一七年十月三十一日书 记 员  肖鏖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初7113号原告：马秋生，男，1971年6月8日生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：胥思明，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。被告：遵义市黄丽装饰材料有限公司，统一社会信用代码：915203020533239623，住所地：红花岗区珍珠路E区A栋5号门面。法定代表人：黄文丽，经理。被告：陈光霞（又名陈霞），女，1967年10月7日生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。原告马秋生与被告遵义市黄丽装饰材料有限公司、陈光霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋生之委托代理人郭成、胥思明、被告陈光霞到庭参加了诉讼，被告遵义市黄丽装饰材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秋生向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告给付货款110896元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第二被告系第一被告员工，2015年原告向第二被告供应地板，第二被告与原告在2016年6月17日结束后，二被告欠原告货款共计110896元，并由第二被告出具签名的欠条一张，后经原告多次催要货款，二被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希判如所请为谢。陈光霞称，我母亲叫黄万琴，以前和原告在做地板生意，我是给黄万琴打工，有时候黄万琴给我工资。黄文丽是我妹妹，卖地板的地方没有挂牌子。欠条和公司无关，和黄万琴也没有关系，陈霞就是我本人，欠条上的陈霞两个字是我书写的，但是我没有欠原告的钱，也没有出具过欠条，我也不知道原告是如何把这张有我名字的纸条拿去的。马秋生和黄万琴做生意是事实，有时候也会给马秋生打钱。被告遵义市黄丽装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系四川人，其经营场所也在四川。原告将地板通过快递的方式运往遵义，收货人均是陈光霞。2016年6月17日，被告陈光霞出具了一张欠条，该欠条载明：马老板110896元。壹拾壹万捌佰玖拾陆元整。陈光霞陈述其是给其母黄万琴打工，黄万琴与马秋生确有生意往来，因此，本案与遵义市黄丽装饰材料有限公司无关。诉讼过程中，陈光霞未提供相应的证据证明黄万琴系本案的被告。以上事实，有原被告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告起诉被告遵义市黄丽装饰材料有限公司偿还货款，但未提供相应的证据证明货物系该公司所收取，公司也未向原告出具欠条，故对原告的该项主张，本院不予采信。对原告资格的确认，被告陈光霞出具的欠条上注明系马老板，而马秋生系该欠条的持有者，故本院认为马秋生系欠条上载明的马老板符合一般的交易习惯。本案中，原告持有的欠条上仅有陈霞（陈光霞）的签名，且原告陈述在收发货时也是由陈光霞在处理，陈光霞对收发货的事实也未予以否认，故该货款应由陈光霞偿还。对被告陈光霞认为其是给其母黄万琴打工的陈述，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被告陈光霞在整个地扳经营过程中，既收取货物，也出具了欠条，同时未证明其行为系黄万琴或遵义市黄丽装饰材料有限公司的授权行为，故该货款应由陈光霞偿还。被告遵义市黄丽装饰材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈光霞于本判决生效后十日内偿还给原告马秋生货款110896元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告陈光霞负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇一七年十月二十二日书记员  卢明静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7108号原告：苏珍，女，1987年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：睢国荣，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告苏珍与被告睢国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏珍及其委托诉讼代理人韩晔到庭参加诉讼。被告睢国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏珍向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款22,916.80元。事实和理由：被告于2016年6月12日通过网络平台以相亲名义与原告相识，后以各种理由向原告借款共计22,916.80元。被告于2016年7月15日向原告出具2万元的借条。后被告未履行，故原告诉至法院。被告睢国荣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告出具借条，载明：“本人借睢国荣借苏珍人民币贰万圆(20,000)于2016年7月31日前归还。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告于同日在前述借条反面书写：“2016年底前领证我睢国荣承诺给苏珍伍拾万元(500,000/)。2016年7月18日归还苏珍20,000元”。原告陈述借款22,916.80元由三部分组成：1、2016年6月28日至同年8月5日期间数次从银行提现后交付被告现金共计7,900元；2、2016年6月20日至同年7月14日期间数次通过支付宝向案外人张某某的上海银行账户转款共计6,899元；3、2016年6月26日至同年7月30日期间原告通过支付宝数次向被告民生银行、建设银行账户转款共计8,117.80元。为证明此事实，原告提供了支付宝电子客户回单、工商银行历史交易明细、招商银行信用卡对账单以及2016年7月15日借条。庭审中原告又自述，借条系被告为表诚意书写，借条中所载的2万元是估算的。其后，被告未履行。上述事实，有原告提供的支付宝电子客户回单、工商银行历史交易明细、招商银行信用卡对账单以及借条等为证，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，原告提供借条用以证明双方的借贷关系，并依据向被告交付的金额主张返还，但原告未就现金部分的交付事实予以充分举证。原告通过支付宝向案外人张某某的银行卡转账部分也未就被告指令其向该账户进行转账提供充分证据证实，无法得出该部分转账系原告向被告支付借款的结论。此外，关于原告通过支付宝向被告银行卡转账的部分款项，时间跨度自2016年6月26日至同年7月30日止，结合被告在2016年7月15日就双方之前款项往来出具借条的时间来看，无法证实原告在2016年7月15日后向被告的转款为借款性质，原告也无其他证据证明此后的借贷合意。至于2016年6月26日至7月15日期间原告通过支付宝向被告银行卡的转款，因原告未有其他证据证明该转款即与借条所涉金额相关，无法得出该转款系原告向被告支付借款的确定、唯一结论。另，结合借条反面所载“2016年底前领证…承诺给苏珍伍拾万元”等描述，难以推定原、被告间的所有款项往来均为借贷，原告也无证据证明其向被告交付款项中哪些为双方合意的借款。原告诉请的事实依据不足，故对原告诉讼请求不予支持。被告睢国荣经本院合法传唤，未到庭，未发表答辩意见，视作其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告苏珍要求被告睢国荣归还借款人民币22,916.80元之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币373元，由原告苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  杨万加人民陪审员  张 新二〇一七年十月二十四日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2380号原告张建，男，1988年1月2日生，汉族，住河南省。委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。被告杨蓓艳，女，1987年12月3日生，汉族，户籍所在地本市。原告张建诉被告杨蓓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建之委托代理人唐云到庭参加诉讼。被告杨蓓艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建诉称：原、被告系朋友，2016年9月22日被告以做生意需周转向原告借款人民币90,000元(以下为同币种)。原告当即转账给被告，被告立下借据，约定同年10月21日归还。但到期被告未还。现要求被告偿还借款90,000元。原告提供证据：借条一张，转账凭证，旨在证明借款事实。被告杨蓓艳未应诉。经审理查明，2016年9月22日被告立下借据和收条，载明：“今本人杨蓓艳……因生意周转特向张建借款人民币玖万元整(90,000元)，并承诺于2016年10月21日前一次性还清……”。原告当即转账90,000元至被告名下。因被告未按约偿还，原告遂向法院起诉。以上查明的事实，由借条、转账凭证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告主张的借款，由原告提供的借条、转账凭证佐证。被告未到庭应诉，则视为放弃抗辩权利，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蓓艳于本判决生效之日起10日内偿还原告张建人民币90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,050元，由被告杨蓓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强审 判 员  吴 忆人民陪审员  方少华二〇一七年十月十三日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初12099号申请人：北京大肠融汇不干胶制品有限公司。住所地北京市密云县穆家峪镇新农村东200米。法定代表人：柴林，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。被申请人：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区大东公路（东马圈镇段）13号。法定代表人：黄霁平，总经理。北京大肠融汇不干胶制品有限公司与天津皇冠幕墙装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京大肠融汇不干胶制品有限公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司冻结其银行存款41384元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人柴林以银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人北京大肠融汇不干胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司的银行存款41384元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结担保人柴林银行存款41384元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 刚二〇一七年十月二十三日书记员 齐月元
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执1023号申请执行人刘华，男，1967年6月6日出生，汉族，农民,小学文化，住安徽省临泉县。被执行人ＸＸ，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。刘华与ＸＸ民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初4769号民事判决书已发生法律效力，判决确认ＸＸ偿还刘华借款本金40000元，支付利息38480元，合计78480元（2016年8月30日以后的利息按年利率18%计算至债务履行完毕时止），案件受理费1762元由ＸＸ负担，ＸＸ未履行生效判决确定的义务，权利人刘华于2017年6月20日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初4769号民事判决书，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初4769号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年十月十七日书记员  于凯捷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初6983号原告：冯纯妹，女，1964年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。被告：史留芳，女，1971年5月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：张胜优，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告冯纯妹诉被告史留芳、张胜优民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂、不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜 平人民陪审员  史金荣人民陪审员  梁青建二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨昕婷
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初1235号原告绥中县马家联合石油有限责任公司，地址，绥中县沙河镇马家村。法定代表人，谢志刚，该公司经理。委托代理人杜帅，该公司职员。被告刘野。被告刘磊。原告绥中县马家联合石油有限责任公司诉被告刘野、刘磊买卖合同纠纷一案，2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜帅到庭参加了诉讼，被告刘野、刘磊经公告传唤未到庭，缺席判决。本案现已审理终结。原告绥中县马家联合石油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付所欠油款109455元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年在原告处加油，欠原告油款109455元未还，2015年12月27日，二被告向原告出具欠据，经催要未还，望依法支持其诉讼请求。被告刘野、刘磊未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告自2015年始在原告处为自己车辆加油，共计拖欠原告油款109455元未还，于2015年12月27日，二被告向原告出具欠据一份，但油款一直未付。本院认为：原被告间买卖合同出自双方当事人的意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，原告已向被告交付了足额的货物，被告应承担给付货款的民事责任。综上，原告诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘野、刘磊给付原告绥中县马家联合石油有限责任公司货款109455元；案件受理费2490元，减半收取1245元，邮寄费120.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  董岩二〇一七年十月三十日书记员  高明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初5450号原告：上海波澜企业管理集团有限公司，住所地：上海市闵行区吴中路1050号5幢地下1层141室，统一社会信用代码：913101125774219771。法定代表人：刘金曹，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈启伦，该公司员工。被告：倪新华，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：商丘波涛建筑装饰工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区工会综合楼1号楼1单元12楼D户。法定代表人：倪新华，职务：总经理。原告上海波澜企业管理集团有限公司（以下简称“原告”）与被告倪新华、商丘波涛建筑装饰工程有限公司（以下简称“商丘波涛公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，因被告倪新华、商丘波涛公司下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2017年10月13日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈启伦到庭参加了诉讼，被告倪新华、商丘波涛公司经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告自行拆除与波涛装饰相关的字牌，在网上清除一切被告相关波涛装饰的信息，并且在当地工商部门注销相关带有“波涛”文字的公司名称；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告保留向被告追讨欠款申诉权利。事实与理由为：2012年11月26日，原告与倪新华签订了“波涛装饰加盟经营合同书”，双方就被告在河南省商丘（市）区加盟原告“波涛装饰”连锁系统达成一致，合同对加盟费用等相关事项作了明确约定。合同生效后原告全面履行了合同义务，被告倪新华在原告帮助下成立了“商丘波涛建筑装饰工程有限公司”并经营至今，但被告却不按合同支付费用，鉴于被告在合同期内严重违约，原告决定终止合作，提出上述诉讼请求。望判如所请。被告倪新华没有答辩。商丘波涛公司没有答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了加盟合同书和原告从国家企业信用信息公示系统下载的资料，证明原、被告双方签订了合同，被告在商丘办理了商丘波涛建筑装饰工程有限公司并且营业至今，被告方没按合同内容在工商登记中加入原告股份和支付管理费用，对当地造成不良影响，严重违约，原告决定终止合作。被告倪新华和商丘波涛公司没有提交证据也没到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。经质证，原告方对本院依职权调取的商丘波涛公司工商登记信息没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日原告（甲方）与被告倪新华（乙方）签订了《波涛装饰集团加盟合同书》1份，约定倪新华经原告特许授权使用“波涛装饰”商标（包括文字和图形）和商号（包括外观设计）；倪新华只能在原告规定的区域内河南省商丘市区使用原告授权的商号、商标从事装饰行业的经营活动；合同加盟期限为2012年11月26日至2015年11月25日；原告加盟金标准为200000元，自合同签订之日起，倪新华一次性向原告支付加盟金100000元，其余100000元加盟金作为原告向倪新华的投资，原告占取倪新华在当地的子公司股份比例15%，在工商注册时办理股份手续；原告参与倪新华纯利润的15%分红，此后每年年度的分红在壹年度开始前15日缴纳；加盟金的支付是本合同生效的前提条件；合同品牌经营保证金30000元，倪新华应于本合同签订时向原告一次性支付；原告在本合同有效期内，不得在规定的倪新华商圏范围内发展其他加盟店。该合同第十五条规定合同终止处理的四种情形，其中第一项是合同到期没有续签；该合同第十六条约定了商标、商号、标识招牌的摘除事项，内容为：本合同终止或解除后，原告所提供的授权书、营业执照副本等一切相关证件，随之作废；倪新华必须在五日内到当地工商管理部门注销营业执照，并自行摘除原告方商标商号等营业标志，寄回原告总部，不得转卖或丢弃。否则，原告有权自行或委托他人持本协议到工商部门办理注销及进行摘牌，倪新华不得阻拦，所产生的费用由倪新华承担。原告和被告倪新华又于2013年12月6日签订《波涛装饰集团加盟合同书》1份，将在2012年12月25日签订合同时约定的占股费100000元改为让倪新华每年交纳70000元管理费，其他约定事项不变，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，被告倪新华注册了商丘波涛公司，没在工商登记中加入原告股份。原告认可收到被告倪新华支付的加盟费30000元、保证金30000元。商丘波涛公司仍在使用原告的商标，并在网上发布其工商信息至今。另查明，2015年4月2日，上海波涛装饰集团波澜企业管理有限公司名称变更为上海波澜企业管理有限公司。2016年9月20日，上海波澜企业管理有限公司名称变更为上海波澜企业管理集团有限公司。本院认为，本案争议焦点为原告诉讼请求有无事实和法律依据。原告主张其与被告之间存在合同关系，提交了加盟合同书加以证实，被告方没到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。原告和被告倪新华签订的2份《波涛装饰集团加盟合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，故对该2份合同的效力本院予以确认。因双方约定了被告交纳加盟费和管理费的数额和时间，原告认可只收到被告倪新华支付的加盟费30000元、保证金30000元，倪新华尚欠70000元加盟费和70000元管理费没有支付给原告，被告方也没按合同约定在工商登记中加入原告股份，构成违约。双方于2013年12月6日订立的合同终止时间为2016年12月31日，至本案审理终结时，双方的合同终止期限已到，被告方不再享有以“波涛装饰”商标经营的权利，而商丘波涛公司一直在使用原告的商标，并在网上发布其工商信息至今，存在违约行为，应对此承担违约责任。原告要求被告自行拆除与波涛装饰相关的字牌，在网上清除一切被告相关波涛装饰的信息，并且在当地工商部门注销相关带有“波涛”文字的公司名称的诉讼请求应予支持。原告要求保留向被告追讨欠款申诉权利与本案无关，原告可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条规定，判决如下：被告倪新华、商丘波涛建筑装饰工程有限公司自行摘除原告上海波澜企业管理集团有限公司的商标、商号等营业标志，在网上清除其发布的波涛装饰的相关信息，并在当地工商管理部门注销营业执照，于判决书生效后5日内履行完毕。一审案件受理费100元，由被告倪新华、商丘波涛建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 冀 辉审判员 隋冬梅审判员 董 凯二〇一七年十月十六日书记员 王娜娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初3296号原告：王宗懿(曾用名：王易、王南懿)，女，1992年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海勤周律师事务所律师。被告：盛承铭，男，1978年2月9日出生，住上海市长宁区。原告王宗懿与被告盛承铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗懿及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告盛承铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗懿向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金45,000元，并自2016年7月21日起按年利率6%的标准支付借款逾期利息至还清借款时止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款107,170元，并自2017年2月10日起按年利率6%的标准支付逾期利息至还清借款时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月30日至2016年6月23日间，被告陆续向原告借款，共计115,690.20元。2016年7月11日，被告向原告出具欠条，确认借款事实，并明确了还款计划。但被告未能依约履行还款义务，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告盛承铭未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、招商银行信用卡账单、微信聊天及转账记录、支付宝还款记录等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年3月30日起，被告陆续向原告借款，2016年3月30日，原告根据被告的指示向案外人葛毅转账交付4,000元。2016年4月6日，原告通过微信转账方式向被告交付1万元。2016年3月30日至2016年5月13日间，被告通过借用原告名下招商银行信用卡刷卡消费共计91,970元。原告陆续偿还了上述信用卡欠款，并就部分欠款申请了信用卡分期还款，被告承诺由其负担分期付款费用1,200元。2016年7月11日，被告向原告出具欠条，确认了前述借款事实，欠条上列明的借款明细除包含每一笔借款发生的时间及金额外，还包含了分期付款费用1,200元。被告同时承诺分期偿还借款，于2017年2月9日前还清借款。之后，被告未能依约履行还款承诺，原告催讨未果，遂起诉至法院。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款107,170元未归还的事实，有原告提供的欠条、招商银行信用卡账单、微信聊天及转账记录、支付宝还款记录等证据为证，本院依法予以认定。被告未能依约归还本息，构成违约。原告主张被告归还借款本金107,170元，并自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付借款逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛承铭于本判决生效之日起十日内归还原告王宗懿借款本金107,170元及利息(以107,170元为基数，按年利率6%的标准自2017年2月10日起计至还清借款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507.70元，由被告盛承铭负担。公告费600元，由被告盛承铭负担。如不服本判决，原告王宗懿可以在判决书送达之日起十五日内，被告盛承铭可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  张晓文人民陪审员  倪锡龙二〇一七年十月二十三日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初1996号原告：葫某，住所地葫芦岛市龙港区双树乡。法定代表人：何某，该公司总经理。被告：金某，男，满族，住辽宁省兴城市。本院在审理原告葫某诉被告金某租赁合同纠纷一案中，原告葫某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫某撤回对被告金某的起诉。案件受理费1130.00元减半收取565.00元，由原告葫某承担。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  李 双二〇一七年十月二十七日书 记 员  甘 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6519号原告：刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：冼志敏、肖护军，广东瑶琨律师事务所律师、实习律师。被告：李昆鹏，男，汉族，1988年12月14日出生，住广东省茂名市茂南区，原告刘强诉被告李昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，因被告李昆鹏下落不明，本案转为普通程序审理。本院2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼志敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金250000元，并支付利息26000元、罚息181000元、律师费2500元、诉讼财产保全责任保险保费1500元，合计461000元（利息按月息3%的标准，罚息按1000元/天的标准，利息从2017年1月18日开始计算，罚息从2017年2月1日计算，均计算至被告付清全部款项为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年1月18日签订《借款合同》，约定被告向原告借款250000元用于生意周转，借款期限6个月，自借款发放至被告指定的银行账户之日起算；借款利率为月息3%，还款方式为每月付息，到期还本。合同还约定，如被告逾期偿还本金、支付利息由构成违约，应从逾期之日起按1000元/天支付罚息，同时原告有权要求被告立即偿还借款本金及支付利息、费用及罚息，利息和罚息计至被告清偿全部借款本金之日止，费用包括但不限于原告因实现合同项下债权而支付的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2017年1月18日向被告指定的银行账户转款250000元，但被告收到款项后至今未支付任何利息，原告多次追讨未果。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为6个月，借款利率按月息3%计算，还款方式为每月付息，到期还本。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金、利息及费用，费用包括但不限于原告因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费等。上述合同签订后，原告于2017年1月18日向被告账户转账250000元。另查明，原告与广东瑶琨律师事务所于2017年5月8日签订《委托代理合同》，约定原告聘请广东道邦律师事务所律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，律师基础代理费为2500元。诉讼中，原告申请财产保全，并向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了诉讼财产保全责任保险及支付保险费1500元。原告代理人陈述：原被告是朋友关系，被告借款用于生意周转；被告借款后没有偿还过本金或利息。以上事实，有借款合同、网上转账凭证、广发银行个人活期对账单、保险单、发票、委托代理合同及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款250000元，提供借款合同、广发银行个人活期对账单予以证实，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，但被告作为借款人，在借款合同到期后并未偿还本金，原告诉请被告偿还剩余借款本金，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原告诉请被告按月息3%的标准从2017年1月18日起计算利息及按1000元/天的标准从2017年2月1日计算罚息至付清全部款项之日止，虽原、被告在《借款合同》中有相关约定，但因该约定标准过高，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款及第三十条之规定，被告应按年利率24%的标准从2017年1月18日起至实际付清全部款项之日止向原告支付利息，原告诉请超出部分本院不予支持。同时，被告在借款到期后未能归还借款本金及利息，已构成违约，根据《借款合同》的约定，被告应承担原告因实现本合同项下的债权支出的费用，故原告诉请被告支付律师费2500元及诉讼财产保全责任保险保险费1500元，具有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李昆鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘强偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2017年1月18日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李昆鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘强支付律师费2500元及诉讼财产保全责任保险保险费1500元，合计4000元。三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如被告李昆鹏未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8215元、财产保全费2825元，合计11040元，由被告李昆鹏负担6801元，由原告刘强负担4239元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌审 判 员  陆桂秀人民陪审员  李健莹二〇一七年十月十三日法官 助理  吴春辉书 记 员  萧 珏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1424号原告:徐山林，男，1957年7月29日出生，汉族，群众，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。被告：贾健敏，男，1968年10月12日出生，汉族，住邢台市邢台县。被告：李萍花（追加），女，1970年4月10日出生，汉族，住邢台市邢台县。原告徐山林与被告贾健敏、李萍花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐山林到庭参加诉讼,被告贾健敏、李萍花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐山林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月，被告称手头紧，向原告借钱，当时承诺10天还款。2016年4月16日，原告给付被告10万元人民币，约定利息3分，同日被告向原告写下借条。后原告多次向被告催要借款，被告只偿还了4万元本金，至今仍欠原告6万元本金及利息。原告多次向被告索要借款无果，并且被告总以各种理由推脱，没有给付意向。为了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告贾健敏、李萍花未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日被告贾健敏向原告徐山林出具《借条》一份，载明“今借到徐山林现金壹拾万元整（100000元），10万元手续费3000元已结清，10万元利息和中介费全部结清”。后2017年4月26日被告贾健敏向原告出具“协议”一份，在该协议中被告承诺“剩余欠款（本金陆万元整及利息）按3分”。后被告未偿还原告借款，原告诉至本院，庭审中原告明确利息的诉请为2016年8月16日起以6万元为本金，按月息3分计算至被告实际偿还完毕之日止。另查明，被告贾健敏与被告李萍花系夫妻关系。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间借款事实由原告提交的借条、协议等为证，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，故对于原告徐山林主张被告贾健敏偿还其借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告给原告出具的借条中未显示原、被告双方之间约定的利息为3分，且原告提交的转账记录等也不能证明其利息方面的主张，另借条中明确写到10万元利息全部结清，而后因2017年4月26日被告贾健敏向原告承诺剩余欠款（本金陆万元及利息）按3分，但其约定利息过高，故对原告主张利息的诉请，应自2017年4月26日起按照年利率24%支付利息至实际偿还完毕之日止。因被告贾健敏与被告李萍花系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案中借款属于夫妻共同债务，被告李萍花应当承担共同还款责任。综上所述，被告贾健敏、李萍花应共同偿还原告徐山林借款本金6万元，并自2017年4月26日起按照年利率24%支付利息至实际偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾健敏、李萍花于本判决生效后十日内共同偿还原告徐山林借款本金6万元，并自2017年4月26日起按照年利率24%支付利息至实际偿还完毕之日止。二、驳回原告徐山林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，保全费820元，由被告贾健敏、李萍花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧审 判 员  张苗源人民陪审员  王亚杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  张立威
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王迅，男，1959年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学铭，男，1997年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：车吴坚，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，男，1958年3月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小锋，女��1966年7月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学进，男，1997年2月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘启民，男，1964年6月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人王迅、王学铭、车吴坚、王敏、李小锋、王学进因与被申请人甘启民物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王迅、王学铭、车吴坚、王敏、李小锋、王学进申请再审称，甘启民在拍卖时已经明知拍卖标的物按现状不交吉交付，其应当承担房屋按现状不交吉买卖的法律后果，在取得房屋所有权的同时承接房屋原有的权利负担，即王迅等人依据签订��间在前的《拆迁安置协议书》，对涉案房屋享有永久居住权及按房管部门核定的租金标准交纳租金。一二审判决错误，王迅等人申请再审，请求撤销二审判决，维护王迅等人依据《拆迁安置协议书》享有的合同权益。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。本案争议焦点是甘启民能否要求王迅等人搬离涉案房屋。本案中，甘启民为涉案房屋的所有权人，王迅等人虽因历史原因居住在涉案房屋，仍应向甘启民支付租金或使用费。现生效民事判决已认定王迅等人居住使用涉案房屋应支付相应的租金或使用费，而王迅等人拒不按照生效判决履行支付房屋使用费的义务，王迅等人的行为已损害甘启民的合法权益，依法甘启民可要求解除与王迅等人的租赁关系并要求王迅等人搬离涉案房屋。王迅等人辩称其可以永久居住使用涉案房屋、甘启民不得解除租赁关系，但���2013）穗中法民五终字第2701号民事判决已认定王迅等人暂住两年之后的居住期限超过《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定的20年租赁期限,并不予支持王迅等人关于涉案租赁关系不适用最长20年的规定及其可以永久居住的主张，在没有新的事由和证据的情况下，王迅等人在本案中继续主张不适用《中华人民共和国合同法》的规定与生效判决的认定不符，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》的规定。因此，对王迅等人该主张不予支持。原审法院结合王迅等人的举证认定王迅等人应搬离涉案房屋合理，本院予以确认。王迅等人的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，王迅等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王迅、王学铭、车吴坚、王敏、李小锋、王学进的再审申请。审判长  李学辉审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一七年十月十九日书记员  田 良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初第5157号原告：中国邮政储蓄银行股份邮政公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，组织机构代码：67196XXXX。负责人：宋刚，该银行行长。委托代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。被告：邵明，男，1978年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：姜黛子，女，1978年10月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：赵晓超，女，1979年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称”邮储沈阳分行”）与被告邵明、姜黛子、赵晓超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行委托代理人牟福娥到庭参加诉讼，被告邵明、姜黛子、赵晓超经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邵明、姜黛子按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计30898.66元（截至2017年2月22日，拖欠本金24727.59元，利息6171.07元，自2017年2月23日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告赵晓超就前述欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年3月20日，被告邵明、姜黛子与原告签订《小额贷款借款合同》（以下简称”借款合同”），合同约定被告邵明、姜黛子借款20万元，借款期限自2015年3月至2016年3月，年利率为固定利率15.3%，采用按月等额本息还款方式。被告赵晓超与原告签订了《小额贷款保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。原告按借款合同约定全额发放了款项，但被告邵明、姜黛子借款之后仅偿还了部分本息，截至2017年2月22日倘欠本息共计30898.66元尚未归还。另据原告与被告赵晓超签订的《小额贷款保证合同》，被告赵晓超就前述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的”本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等”。综上所述，被告邵明、姜黛子应按借款合同约定向原告归还所欠本息，被告赵晓超就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邵明、姜黛子、赵晓超未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告邵明、姜黛子于2015年3月20日签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：×××），约定：被告邵明、姜黛子向原告借款20万元，合同期限自2015年3月至2016年3月，贷款固定利率为15.3%，用于购进设备，采用等额本息还款法；另外约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。违约责任约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告赵晓超与原告签订了《小额代款保证合同》一份，约定：被告赵晓超为被告邵明、姜黛子的贷款向原告提供连带责任保证，保证期限自2015年3月20日至2018年3月20日，保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担珠有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括介不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，被告邵明、姜黛子未按约定履行还款义务，截止2017年2月22日，被告拖欠原告贷款本金24727.59元、利息6171.07元，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵明、姜黛子、赵晓超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告与被告邵明、姜黛子签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告赵晓超签订的《小额代款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告邵明、姜黛子立即偿还剩余全部贷款本息及要求被告赵晓超承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明、姜黛子于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金24727.59元；二、被告邵明、姜黛子于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金24727.59元的利息6171.07元（截至2017年2月22日，自2017年2月23日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告赵晓明对本判决第一、二项承担连带给付义务；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告邵明、姜黛子、赵晓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨丽代理审判员姜岳人民陪审员张玉华二○一七年十月十二日书记员边建勋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初6375号原告马新亚，男，汉族，1961年4月8日出生，住河南省商丘市。被告宋云霄，男，汉族，1974年3月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人杨文胜，职务，总经理。原告马新亚与被告宋云霄、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告马新亚提供被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的主体有误。本院认为，原告马新亚提供被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马新亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年十月十三日书记员  潘泳秀
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭长吉，男，住长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晶，女，住长春市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会。住所：长春市南关区幸福街****号。负责人：陈玉宝，主任。再审申请人郭长吉、郭晶因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收安置补助费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1019号民事裁定，向本院提出申��再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。郭长吉、郭晶申请再审称：光明村委会十社的集体土地被国家征收后，光明村委会制定了征地安置补偿费方案（以下简称分配方案）。分配方案明确规定享有“土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但光明村委会未依据该分配方案的分配条件严格执行，让不符合分配条件的人也参与了征收补助费的分配，致使符合分配条件的承包人少分了应得补偿款。为此，提出起诉，要求光明村委会给付自己少分的应得补偿款。根据以上基本事实可以看出，这是一起“承包地征收补偿费用分配纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第四项之规定，人民法院应当依法受理。一、二审法院裁定明显错误。即第一，郭长吉、郭晶根据分配方案要求给付个人少分的相应份额，主张的是实体权利，不是是否受案的程序权利；第二，两级裁定遗漏或者超出诉讼请求的，一方面没有审理郭长吉、郭晶的诉讼请求，另一方面却对郭长吉、郭晶没有申请的管辖（实际为受理）问题进行审理。故一、二审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项“原判决，裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应该再审；第三，郭长吉、郭晶举证证明了其少分应得征收补助款的原因和事实，其诉讼请求依法应予以支持。但一、二审裁定对此根本不予评价，却故意编出争议的实质是成员资格等种种不属法院受理的理由驳回起诉，其理由没有根据，行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二）项“裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，应该再审。综上，请求依法撤销一、二审裁定，支持郭长吉、郭晶的诉讼请求。本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。本院认为：本案缘起于光明村委会征收安置补助费分配过程中，部分村民认为有一部分不具有征收安置补助费分配资格的人员参与了分配，导致其因此少分了征收安置补助费。故本案王郭长吉、郭晶及其他一部分村民作为原告提起诉讼，要求光明村委会给付其应分得而少分得部分的征收安置补助费。首先，在光明村委会分配征收安置补助费过程中，是否有一部分不具有征收安置补助费分配资格人员参与了此次分��，是光明村委会征收安置补助费分配方案具体实施的问题。对于是否具有征收安置补助费分配资格，即是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，即使不具有征收安置补助费资格的人员参与了分配，也应当根据法律程序追回该部分人员领取的征收安置补助费。而事实上，经过经侦程序确实追回了部分人员领取的征收安置补助费。而对于这部分被追回的征收安置补助费是否二次分配，如何二次分配，是光明村委会村民自治范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，在征收安置补助费是否追回的问题上，也存在光明村委会村民自治的空间。如果村民会议或村民代表实行民主议定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一、二审民事裁定适用法律正确，应予维持。郭长吉、郭晶的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、（十一）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭长吉、郭晶的再审申请。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一七年十月十八日书 记 员  赫 洪
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1851号原告：曾南德，男，1978年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。被告：陈五一，男，1985年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：周萍萍，女，1985年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告曾南德与被告陈五一、周萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾南德的委托诉讼代理人郑智镑到庭参加诉讼，被告陈五一、周萍萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾南德向本院提出诉讼请求：1.要求陈五一、周萍萍偿还借款37000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.要求陈五一、周萍萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，陈五一向曾南德借款37000元。上述事实有陈五一出具给曾南德的借条为据。上述借款发生后，原告多次要求被告偿还借款未果。另，陈五一与周萍萍系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应依法共同偿还。陈五一、周萍萍未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。诉讼中查明，陈五一与周萍萍于2009年11月6日办理结婚登记，于2016年5月3日办理离婚登记。庭审中，曾南德将利息请求调整为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。曾南德围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取的陈五一与周萍萍的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，经庭审质证到庭当事人无异议，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中陈五一出具借条给曾南德，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。曾南德提起诉讼向陈五一主张权利，陈五一仍未能偿还借款，现曾南德要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现曾南德请求陈五一支付该笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可予支持。陈五一与周萍萍虽于2016年5月3日办理离婚登记，但因本案债务发生于2015年7月20日，即陈五一与周萍萍的婚姻关系存续期间，周萍萍未能举证证明债权人曾南德与债务人陈五一明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按陈五一与周萍萍的夫妻共同债务处理，故对曾南德要求周萍萍对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。陈五一、周萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，曾南德的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈五一、周萍萍应在本判决生效后十日内偿还曾南德借款37000元及利息（利息计算方式：自2017年6月8日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由陈五一、周萍萍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1631号之一申请执行人：宁夏金舸投资有限公司，住所地：银川市金凤区新昌西路紫金花商务中心C座1304号。法定代表人：徐杰，系该公司总经理。委托代理人：蒙建梅，女，汉族，1982年9月14日出生，职员，特别授权代理。被执行人:王杰磊，男，1985年1月20日出生，汉族，职工，现住大武口区。被执行人:黎霞，女，1981年2月22日出生，汉族，无业，现住大武口区。本院在执行宁夏金舸投资有限公司申请执行王杰磊、黎霞借款合同纠纷一案过程中，申请执行人宁夏金舸投资有限公司于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第��八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)宁0202执1631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月三十日书记员  张海洋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初7903号原告：沈阳市健威百升钢材销售中心，住所地沈阳市于洪区李红路（于洪机场）。投资人：谷长梅。委托诉讼代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳洪宇消防工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路75号。法定代表人：方洪宇。委托诉讼代理人：王智华，女，1964年3月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告沈阳市健威百升钢材销售中心诉被告沈阳洪宇消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景辉，被告委托诉讼代理人王智华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市健威百升钢材销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告钢材款396,598元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月开始，原告为被告施工的金辉尚璟、金辉天鹅湾消防及非人防通风工程供应钢材，截止到2017年8月25日，被告尚欠钢材款396,598元。现诉至法院，请求依法判决被告给付货款。被告辩称，欠款系侯博的个人行为，我们公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交钢材买卖合同一份、送货单21份、钢材供应结算单一份、金辉天鹅湾消防及非人防通风工程施工合同一份、金辉尚璟消防及非人防通风工程施工合同一份、交易明细、转账支票一份及当事人陈述，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年3月份，案外人侯博在担任被告金辉尚璟、金辉天鹅湾消防及非人防通风工程施工项目经理期间，以被告名义向原告购买钢材，原告按照约定将钢材送至金辉尚璟、金辉天鹅湾工地。2016年3月15日，原告与侯博签订了《钢材供应结算单》，确认被告截止2016年3月15日，共欠原告钢材款819，598.00元，并补签了《钢材买卖合同》。侯博陆续给付原告钢材款423000元，尚欠原告钢材款396，598元未付，原告多次催要无果，遂于2017年9月1日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为侯博购买钢材的行为是否构成职务行为。被告虽辩称侯博购买钢材系个人行为，但承认侯博借用其资质承揽工程，原告提供的《金辉天鹅湾消防及非人防通风工程施工合同》、《金辉尚璟消防及非人防通风工程施工合同》均加盖了被告公章，两份合同均载明侯博系工程的项目经理，且钢材均用地了该工程，故本院认定侯博购买原告钢材的行为系职务行为，对原告构成表见代理，应由被告给付钢材款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈阳洪宇消防工程有限公司给付原告沈阳市健威百升钢材销售中心钢材款396598元；以上款项，被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7249元（原告已预交），减半收取3625元，退回原告沈阳市健威百升钢材销售中心3624元，由被告承担3625元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李祥玉二〇一七年十月二十七日书记员  张 程本案判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2017）粤5222民督字126号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄店恭，成年。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费582.7元及违约金164.79元，共747.49元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费582.7元及违约金164.79元，共747.49元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张志达二〇一七年十月二十五日书记员  刘源培
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：王辰，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人王辰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27117号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人王辰支付共计人民币28157.18元。本案在执行过程中查明，被执行人王辰名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民特259号申请人：蒋燕华，女，1972年4月11日出生，汉族，住兰溪市。申请人：衢州市中医医院，住所地：衢州市衢化路***号。法定代表人：周江文，院长。委托诉讼代理人：谢云芳，该院医患办主任。本院于2017年10月18日立案受理申请人蒋燕华与申请人衢州市中医医院关于司法确认﹙2017﹚衢医调字第42号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因医患纠纷，于2017年9月22日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由衢州市中医医院一次性赔偿蒋燕华法律规定的各项费用计人民币13800元，款项由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司通过保险协议支付，理赔款于2017年10月21日前直接汇入蒋燕华账户。二、医患双方一致同意不再申请医疗损害鉴定或医疗事故技术鉴定，不再主张其他权利或提出异议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，第一项符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋燕华与申请人衢州市中医医院于2017年9月22日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项予以确认。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 高爱珍二〇一七年十月十八日法官助理 叶柳娟书 记 员 魏 昕
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执343号申请执行人:马学银，男，1974年7月14日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：郎维华，男，1958年2月18日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：郎学涛，男，1989年8月3日生，汉族，住贵州省清镇市。本院在执行马学银、郎学涛与郎维华、郎学涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月十二日书记员  李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保311号申请人：沈海英，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所实习律师。被申请人：彭跃勋，男，1962年7月6日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。申请人沈海英于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭跃勋所有的湘Ｈ×××××号重型自卸货车进行扣押。申请人沈海英已向本院提供了担保人户名刘显源，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××08，金额为人民币15000元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人沈海英的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人彭跃勋所有的湘Ｈ×××××号重型自卸货车。期限为两年。二、冻结申请人沈海英向本院提供作担保的户名为刘显源，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××08，金额为人民币15000元的银行存款。期限为一年。案件申请费170元，由申请人沈海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾玮琦二〇一七年十月二十四日书记员  卢海宝
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审422号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人介保贵，男，1975年8月23日出生，汉族，住淇县。申请执行人卫辉市公安局于2017年10月13日向本院申请执行编号410781-1000846184处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对介保贵于2017年1月26日9时59分，在107国道640公里处实施机动车未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条及《河南省道路交通安全条例》的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予介保贵2**元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。介保贵于当日日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月19日，卫辉市公安局交通警察大队向介保贵送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因介保贵逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求介保贵履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对介保贵作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告介保贵履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行介保贵履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000846184处罚决定书中决定对介保贵处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十月二十三日书记员  张小鹃
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初1155号原告：张锡臣，男，1955年9月19日出生，汉族，初中文化，北安市通北镇煤建退休工人，住黑龙江省北安市。原告：张锡君，男，1950年5月8日出生，汉族，原北安市工商局退休工人，住黑龙江省北安市。原告：张锡忠，男，1971年2月14日��生，汉族，大学文化，黑河市职业高中教师，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告：张秀清，女，1959年5月9日出生，汉族，大专文化，原北安市工商局退休工人，住黑龙江省北安市。被告：张希民，男，1962年7月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省北安市。原告张锡臣、张锡君、张锡忠、张秀清与被告张希民共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡臣、被告张希民到庭参加诉讼。原告张锡君、张锡忠、张秀清经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锡臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告张希民返还原告张锡臣之父张立顺抚恤金人民币18000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。原告母亲张慧芳于2004��去世，父亲张立顺于2017年1月13日因病去世。张立顺去世后（生前）单位发放的丧葬费及抚恤金共计人民币141663.20元，被被告张希民领取。为父亲张立顺办理丧事花费51000.00余元，剩余90663.00元被张希民占为己有。原告认为，原告与被告都是张立顺的儿子，都享有平等的继承权，剩余的90663.00元，原告应分得五分之一（父亲张立顺共有五名子女）即为人民币18000.00元。被告无故占有原告应继承的份额，侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告张希民辩称，原、被告父亲去世后在处理丧葬的过程中原告没有分摊相应费用。原告在父亲张立顺生前没有尽到相应的赡养义务，违反了老年人权益保护法中的相关规定。综上，被告不同意将抚恤金分配给原告。原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、张立顺丧葬费、抚恤金领取单（复印件）。证明，被告张希民领取张立顺生前所在单位北安市水产局发放的丧葬费、抚恤金141663.20元。被告张希民质证意见：对该证据无异议。二、北安市公安局铁南派出所出具“证明”、“情况说明”（复印件）各一份。证明原、被告父亲张立顺、母亲张慧芳均已去世，有子女包括原、被告在内共五人。被告张希民质证意见：对该证据无异议。原告张锡君、张锡忠、张秀清及被告张希民未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原、被告父亲张立顺与母亲张慧芳生育有五子女，长子张锡君、次子张锡臣、三子张希民、四子张锡忠、长女张秀清。原、被告母亲张慧芳于2004年因病去世，父亲张立顺于2017年1月13日因病去世。张立顺生前所在��位北安市水产局按政策给付丧葬费、抚恤金合计141663.20元，此款已由本案被告张希民领取。庭审中被告张希民称，张立顺老人去世后，花销殡葬费用约为51000.00元，此款由张锡忠垫付25000.00元、张秀清垫付10000.00元、张锡忠垫付10000.00元、张希民垫付7000.00元。张立顺老人殡葬事宜完毕后，张希民将上述各人垫付款项予以退还，余款90000.00元在其本人处留存。原告张锡臣对被告张希民所述事实予以认可。原告张锡臣称，张立顺老人未与其共同生活，是因为其五弟张锡忠认为其家庭生活条件不好，不同意父亲与其共同生活，但其经常去看望父亲张立顺，张立顺老人去世时所穿殡葬服是由其妻子裁剪制作，并不是对张立顺老人未尽孝道。另查明，张立顺妻子张慧芳于2004因病去世后，张立顺轮流在张锡忠、张希民、张秀清家中生活，直至2017年1月13日因病去世。张立顺在上述各子女家中生活过程中其退休金分别由各子女领取，用于其生活支出。本院认为，张立顺作为北安市水产局退休人员，其去世后依照相关政策核发的抚恤金及丧葬费合计141663.20元，系给死者近亲属的一种物质补偿和精神抚慰，不属于遗产，但可参照遗产分配的相关原则进行分割。本案原告张锡臣、张锡君、张锡忠、张秀清与被告张希民作为张立顺的子女，属于张立顺的直系亲属，均享有分得抚恤金的权利。张立顺老人生前轮流在张锡忠、张希民、张秀清家中生活，与上述三子女生活上联系较紧密，原告张锡臣未与张立顺共同生活，其与张立顺老人生前在生活上的紧密程度低于上述三人。鉴于上述事实，对于原告分配抚恤金的数额应适当低于20%的平均标准，酌情按15%即13500.00元为宜。原告主张超出部分，本院不予支持。被告抗辩认为原告未��张立顺老人尽到赡养义务，不同意将抚恤金分配给原告的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。故被告张希民应将其占有的90000.00元抚恤金中13500.00元给付原告张锡臣。原告张锡君、张锡忠、张秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有明确表示放弃主张该权利，对该部分本院不做处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张希民于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张锡臣分割款13500.00元；二、驳回原告张锡臣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元（原告张锡臣已预交），其中由原告张锡臣负担62.50元，由被告张希民负担187.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  刘亮二〇一七年十月十三日书记员  冯涛
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1621刑初234号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人黄某某，男，1984年2月4日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化，因本案于2017年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。法庭上，被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年5月底至6月4日间，被告人黄某某在紫金县紫城镇响水路某某村其家三楼多次容留范某某、钟某、叶某某等吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月4日晚，被告人黄某某及吸毒人员范某某、钟某等人在其家吸毒后被公安机关抓获，现场查获毒品甲基苯丙胺0.63克等物。经现场检测，上述人员尿液均呈甲基安非他明阳性反应。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、钟某、叶某某证言，现场勘验检查记录及拍照，现场检测报告及拍照，称量笔录及拍照，聊天记录截图，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，扣押物品清单，鉴定文书，户籍资料及被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，明知他人吸毒而多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年6月3日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机2部、电子秤1台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝兰芳审 判 员  傅卓君人民陪审员  张练良二〇一七年十月二十六日书 记 员  邹煜辉