黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初2489号原告：张志勇，男，1965年9月6日出生，现住嫩江县星。被告：李国华，男，1964年10月14日出生，现住嫩江县。被告：李强，男，1956年12月29日出生，现住嫩江县。原告张志勇与被告李国华、李强保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国华代李艳茹偿还借款本金68,000元和2017年9月5日前的利息28,900元，并偿还2017年9月5日起至实际履行时止本金68,000元产生的利息，利息按照月利率2.5%计算；2.要求被告李强负连带清偿责任；3.要求诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年3月，经李强介绍并担保，李艳茹向张志勇借款68,000元，双方约定月利率2.5%，借款日期为2014年4月1日至2016年4月1日，在借款期限内，借款人只偿还利息。借款期满后，李艳茹没有归还本金，张志勇和李强多次向李艳茹催款，李艳茹一直在推诿，在此期间，张志勇也多次要求另一担保人李国华还款，李国华也一直没有还款。2017年1月27日，张志勇向李艳茹催款，李艳茹说在2017年2月6日全部还清，并给张志勇出具了20,000元利息款的欠条，承诺如到期不能还清，将李国华的房屋过户给张志勇。此后，李艳茹仍未偿还借款。现李艳茹已不知去向。因李国华是保证人，所以要求李国华代李艳茹偿还借款。因李强也是保证人，所以要求李强负连带清偿责任。被告李国华辩称：大约在两三年前，李艳茹给李国华打电话说，其打算用自己的工资折作抵押向张志勇借款50,000元，张志勇信不过，让李国华作为保证人去签个字，李国华就去了，并在借款合同上签了名字，现李国华不清楚李艳茹是否已经偿还了借款。2017年9月，张志勇向公安机关报案，称李艳茹涉嫌诈骗，公安民警调查李国华时，李国华在公安卷宗笔录中发现张志勇自认李艳茹已经偿还了36,000元，但实际偿还了多少，李国华并不清楚。李国华不同意代李艳茹偿还借款，因为李艳茹用工资折作抵押，首先应该用李艳茹的工资偿还，李艳茹三年的工资足以还清本案借款了。另外，借款时间是2014年，张志勇在2017年起诉，已经过了诉讼时效和担保期限了。被告李强辩称：大约在两三年前，李艳茹向张志勇借款50,000元，李强确实是担保人，但借款数额并不是68,000元。张志勇在支付50,000元借款时，李强在场，李国华没有在场。因李艳茹用自己的工资折作了抵押，如果当时李艳茹不用工资折作抵押，李强也不可能给李艳茹担保，李艳茹的工资足以用来偿还借款，所以李强不同意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借款本金。因张志勇在庭审中已经自认，其实际出借额为50,000元，故本案的借款本金为50,000元；2.关于本案的借款利率。因借款合同载明借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，欠款金额为68,000元，并载明如到期未还清借款，剩余款按照月利率2.5%支付利息，根据借款合同的内容，本院确定借期内的利率为月利率3%，逾期利率为月利率2.5%。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年4月1日，经李强担保，李艳茹向张志勇借款50,000元，并签定了借款合同。双方在借款合同中约定，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，借期内利率为月利率3%，逾期利率为月利率2.5%，李艳茹将自己的工资折交给张志勇作抵押，由张志勇领取李艳茹的工资，抵消借款，并约定李国华将房照交给张志勇作抵押，如借款人不能偿还借款，由第二人偿还人李国华偿还，同时约定李强对该借款承担连带责任。张志勇和李艳茹分别在借款合同中签字，李国华在借款合同中抵押人一栏签了名字，李强在担保人一栏签了名字。借款到期后，出借人张志勇、借款人李艳茹及担保人李强又签定了借款补充合同，三人约定，原借款合同继续有效，各项条款内容不变，只是将借款期限延长至2016年4月1日。但三人延长借款期限并未经李国华同意。2017年1月27日，经张志勇催款，李艳茹又给张志勇出具了20,000欠条，欠条上载明此款为2016年4月1日至2017年2月6日利息款，定于2017年2月6日付清。此后，李艳茹没有偿还借款。庭审中，张志勇提出，张志勇只提取了李艳茹工资款36,000元，该36,000元是李艳茹应当支付的2014年4月1日至2016年4月1日的利息款，李艳茹尚欠本金50,000元及2016年4月1日以后的利息没有偿还。李强在庭审中自认，在李艳茹没有按期还款的情况下，张志勇经常给李强打电话，要求李强敦促李艳茹偿还借款。诉讼中，本院根据张志勇提交的财产保全申请，作出了（2017）黑1121民初2489号民事裁定，冻结李国华工资款96,900元。本院认为：因张志勇主张李国华是保证人，李国华也认可自己是保证人，借款合同中又明确约定如借款人不能偿还借款由李国华偿还，故李国华为一般保证的保证人。因双方对保证期间没有约定，根据担保法的规定，李国华的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因张志勇与李艳茹延长借款期限没有经过李国华同意，故保证期间仍为主债务原履行期届满之日起六个月，即李国华的保证期间为2015年4月1日至2015年10月1日。因张志勇在保证期间内未对债务人李艳茹提起诉讼或仲裁，根据担保法的规定，李国华已经免除了保证责任，故张志勇要求李国华承担还款责任，本院不予支持。因借款合同明确约定李强对借款负连带偿还责任，故李强为连带责任保证的保证人。因双方未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因张志勇与李艳茹经李强同意后延长了借款期限，故李强的保证期间为2016年4月1日至2016年10月1日。因李强在庭审中自认，在李艳茹没有按期还款的情况下，张志勇经常给李强打电话，要求李强敦促李艳茹偿还借款，因张志勇在保证期间内多次以要求李强敦促李艳茹还款的方式，要求李强承担保证责任，根据担保法规定，李强的保证责任没有免除。因李强为连带责任保证人，根据担保法规定，在债务人李艳茹未履行债务的情况下，张志勇可以要求连带责任保证人李强承担保证责任，故张志勇要求李强清偿借款，本院予以支持。因张志勇主张李艳茹只归还36,000元，李强又无证据反驳，故本院认定李艳茹只偿还36,000元。根据先扣减利息后扣减本金的原则，并按照借贷双方约定的借期内为月利率3%，逾期为月利率2.5%的利率计算，已经归还的36,000元，应扣减2016年4月1日前的全部利息，故李艳茹尚欠本金50,000元及2016年4月1日以后的利息没有偿还。因请求人民法院保护的利率上限为年利率24%，故从2016年4月1日起，借款利率应按年利率24%计算。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李强于判决生效后10日内偿还原告张志勇借款本金50,000元，并偿还自2016年4月1日起至实际履行时止，本金50,000元产生的利息，利息按照年利率24%计算；二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元，由被告李强负担1525元，原告张志勇负担697元。保全申请费989元，由原告张志勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长 吴 限审判员 刘明顺审判员 杨艳红二〇一七年十月二十七日书记员 崔雯雯