wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初16644号原告:王凯，男，1983年8月5日出生。委托诉讼代理人：段蕴亭（原告之母），女，1954年3月18日出生。被告：詹徐磊，男，1984年10月25日出生。原告王凯诉被告詹徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告诉称，2016年12月21日，被告向原告借款12万元，并承诺于2017年8月1日前还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因被告的户籍所在地及经常居住地均位于河北省承德市×××县×××镇×××村×××号，属河北省承德市鹰手营子矿区人民法院管辖，故请求将本案移送至河北省承德市鹰手营子矿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案中接收货币的一方即原告住所地位于北京市东城区×××小区×××号楼×××号，故本院对此案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告詹徐磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告詹徐磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 劼二〇一七年十月十一日书记员 郭曼莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初2308号原告：喀某，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王某1，理事长。委托诉讼代理人：杜某，喀某员工。委托诉讼代理人：胡某，喀某员工。被告：王某2，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀某与被告王某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某2、李某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喀某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金48600元，利息11581.52元，本息合计60181.52元；2.要求被告给付2017年4月30日至贷款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：2014年5月11日，王某2在原告处借款49000元，约定利率为9.5‰，到期日为2015年5月5日，被告李某为共同借款人，截止2017年4月29日尚欠原告本金48600元，利息11581.52元，本息合计60181.52元，此款至今未还。被告王某2、李某经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告王某2在原告处借款49000元，约定利率9.5‰，到期日为2015年5月5日，被告李某为共同借款人。截止2015年9月28日尚欠原告本金48600元及利息。本院认为，王某2在原告处借款，李某是共同借款人，截止2015年9月28尚欠原告借款本金48600元及2015年9月29日后的利息事实清楚，证据充分。王某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告要求被告王某2、李某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2、李某于本判决生效后十日内偿还原告喀某借款本金48600元，并按照约定利率给付自2015年9月29日起至此款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，公告费600元，合计1253元，由被告王某2、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  项 全人民陪审员  于金忠人民陪审员  李金宝二〇一七年十月十七日书 记 员  宋 赫
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执225号被执行人莫伟君，男，1978年3月19日出生于湛江市坡头区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湛江市坡头区，住湛江市坡头区。本院在执行被执行人莫伟君罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年十月三十日代书 记员  孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初927号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨阳，男，1998年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省邢台市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被羁押，同年8月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]977号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月30日5时许，被告人杨阳在北京市昌平区五街兴强凯乐网吧内，窃取陈某黑色帆布包一个，包内有“OPPO”牌手机一部以及移动电源、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗“OPPO”牌手机及移动电源价值人民币2210元。被告人杨阳于2017年7月31日被民警抓获。公诉机关认为被告人杨阳具有自愿认罪、如实供述犯罪事实、部分被盗物品已起获并发还的从轻处罚情节，建议判处被告人杨阳有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人杨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人杨阳退赔被害人陈某的其他经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十月十八日书 记 员  殷岳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2025号申请执行人戴春国，男，1971年6月8日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈坤才，男，1983年2月3日出生，汉族，住仙游县,本院在执行申请执行人戴春国与被执行人陈坤才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6425号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈坤才即日偿还给申请执行人戴春国借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费150元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈坤才的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈坤才纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6425号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3068号原告：刘道川，男，汉族，居民，住邹平县。被告：刘玉骄，男，汉族，居民，住邹平县。原告刘道川与被告刘玉骄、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道川到庭参加了诉讼，被告刘玉骄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭审理前原告刘道川申请撤回了对被告刘丽的起诉，本院已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。刘道川向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还借款本金壹万柒仟玖佰贰拾贰元整；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘玉骄、刘丽系夫妻关系，分别于2016年3月14日从原告处借款9400元整、2015年8月30日从原告处借款8522元整。后经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。刘玉骄未到庭应诉，未答辩。原告刘道川围绕诉讼请求向本院提交借条两份，被告刘玉骄未到庭举证、质证。本院认为，被告刘玉骄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，原告刘道川提交的两份借条客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告刘玉骄由刘丽担保向原告刘道川借款8522元，约定借款时间为两个月，如超期按每万元每月200元计息；2016年3月14日，被告刘玉骄由刘丽担保向原告刘道川借款9400元，约定借款期限为一年，月息1.68分。上述借款到期后，经原告刘道川多次催要，被告刘玉骄分文未还，双方为此形成纠纷，致原告刘道川诉至本院。本院认为，被告刘玉骄于2015年8月30日、2016年3月14日分别向原告刘道川借款8522元、9400元，共计17922元，借款到期后被告刘玉骄分文未还，上述事实清楚，证据充分，原告刘道川要求被告刘玉骄偿还借款17922元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉骄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉骄于本判决生效之日起五日内偿还原告刘道川借款本金17922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告刘玉骄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇一七年十月十一日书记员  刘亚琦
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初2038号之一原告：石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人，住所地福建省石狮市。负责人：张永安，该管理人负责人被告：重庆百联南岸上海城购物中心有限公司，住所地重庆市。法定代表人：揭海，该公司负责人。原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人与被告重庆百联南岸上海城购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人以与被告协商一致，达成庭外和解为由撤回对被告重庆百联南岸上海城购物中心有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人撤诉。案件受理费1535.57元，减半收取计767元，由原告石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人负担。审 判 长  戴剑萍代理陪审员  蔡燕瑜人民陪审员  林荣庚二〇一七年十月二十三日书 记 员  龚松渝附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1788号张飞：你（单位）与程利俊装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4664号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十月十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20099号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：翁永士，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告翁永士信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼，被告翁永士经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2013年7月29日，被告翁永士向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了信用卡，后被告翁永士使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年3月7日，累计拖欠透支本金24345.47元、利息和复利共计5223.03元、滞纳金19569.96元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告翁永士立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金24345.47元以及截至2017年3月7日的利息和复利共计5223.03元，滞纳金19569.96元，并支付2017年3月8日起至全部款项付清时止，以透支本金24345.47元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费514元，由被告翁永士负担。被告翁永士未答辩。经审理查明，2013年7月29日，被告翁永士向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告翁永士在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告翁永士使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告翁永士仍未归还全部欠款，截至2017年3月7日，被告翁永士累计欠透支本金24345.47元、透支利息和复利计5223.03元、滞纳金19569.96元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收情况、交易明细、账户余额查询、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告翁永士与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告翁永士发放了信用卡，被告翁永士使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告翁永士偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利和滞纳金。被告翁永士经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁永士立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止至2017年3月7日的信用卡透支本金24345.47元、透支利息和复利计5223.03元、滞纳金19569.96元，并支付2017年3月8日至本金付清时止，以欠款本金24345.47元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告翁永士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年十月十七日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2158号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，机构代码：70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人谢振腾，该联社员工。被执行人麦碧山，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑明财，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人柯永清，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人麦碧山、郑明财、柯永清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3273号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人麦碧山立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币28325.12元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币356元和执行费；被执行人郑明财、柯永清对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人麦碧山、郑明财、柯永清的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人麦碧山、郑明财、柯永清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3273号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2993号之一申请执行人深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山新区兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人周和平，该公司董事长。被执行人三亚胜达电气工程有限公司，住所地海南省三亚市解放二路二中铺面，统一社会信用代码460200000044450。法定代表人邢天女。被执行人邢天女，女，汉族，1972年10月1日出生，户籍地址海南省三亚市。申请执行人深圳市沃尔核材股份有限公司与被执行人三亚胜达电气工程有限公司、邢天女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10162号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款77270元及违约金（计算方式详见判决书），迟延履行金及案件受理费1359元，并承担本案执行费1059元。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》及《报告财产令》，本院依法冻结了被执行人邢天女在中国农业银行三亚分行的银行账号62×××74、62×××78，冻结期限自2017年5月12日起至2018年5月11日止；冻结了被执行人邢天女在中国建设银行三亚河西支行的银行账号62×××11，冻结期限自2017年5月10日至2018年5月9日止；冻结了被执行人邢天女在中国工商银行三亚河西支行的银行账号62×××97，冻结期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止；冻结了被执行人邢天女在中国光大银行三亚解放一路支行的银行账号62×××37，冻结期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述查证结果情况，本院已书面告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 杨爱华执行员 钟广明二〇一七年十月二十四日书记员 丘 瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20422号原告：徐国云，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，广东说文律师事务所律师助理。被告：肖玉龙，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。本院在审理原告徐国云与被告肖玉龙、中国平安财险保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以其与被告达成调解协议为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐国云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐国云撤回起诉。本案收取诉讼费1712.02元（原告已预交），由原告承担。审 判 员 常甲甲二〇一七年十月二十四日法官助理 郑 烨书 记 员 李琛懿
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2596号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：王泽锋，男，汉族，1998年8月28日出生，住福建省晋江市。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王泽锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告王泽锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币9412元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果7手机1部，合同总金额为人民币9412元，鉴于分期付款会给原告造成资金压力及风险，被告同意原告的产品在市场价格基础上按照一定比例上浮；第六条违约责任乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向原告支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；第七条争议解决发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。协议签订后，被告当日即在原告指定的泉州市明联网络科技有限公司取走苹果7手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠9412元。原告多次催收均未果。被告王泽锋未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买苹果7手机1部，合同总金额为人民币9412元，鉴于分期付款会给原告造成资金压力及风险，被告同意原告的产品在市场价格基础上按照一定比例上浮；第六条违约责任乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向原告支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；第七条争议解决发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走苹果7手机1部。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告王泽锋未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告王泽锋未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款9412元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王泽锋之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的泉州市明联网络科技有限公司取走苹果7手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款9412元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款9412元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告王泽锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王泽锋应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币9412元及逾期付款违约金（自2017年6月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，均由被告王泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 张 军人民陪审员 张福荣二〇一七年十月二十五日书 记 员 龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初4629号原告：高静，女，1980年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人:钱琳、孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。被告：惠山区钱桥阿刘建材商行，注册号320206600233857，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥五洲国际装饰城*期**********号。经营者：刘妹，女，1975年10月5日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。原告高静诉被告惠山区钱桥阿刘建材商行（以下简称阿刘建材商行）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告高静的委托代理人钱琳到庭参加诉讼。被告阿刘建材商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年12月19日签订的建筑装饰工程施工合同；2、阿刘建材商行返还工程差价5000元；3、阿刘建材商行赔偿损失5000元。事实和理由：2015年12月19日，高静与阿刘建材商行签订的建筑装饰工程施工合同，由阿刘建材商行对高静所有的水韵园79号502的房屋进行装修，并约定2016年5月30日前完工。但经多次催促后，阿刘建材商行仍未能如期完成施工任务。此外，阿刘建材商行已施工部分，存在所使用建材与合同约定不符的情形，应返还差价。被告阿刘建材商行未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，阿刘建材商行与高静签订房屋租赁协议一份。双方约定主要内容：高静将坐落于洛社镇水韵园79号502的房屋发包给阿刘建材商行进行室内装修；2016年5月30日前完工；总价款11万元。2016年9月26日，高静委托江苏金汇人律师事务所通过EMS特快专递向阿刘建材商行发送的律师函载明：高静已向阿刘建材商行支付装修款7万元，但装修工程处于停滞状态，经多次催促，始终无回应，并再次催促阿刘建材商行在收到律师函后五日内立即组织施工，并于2016年12月31日前完工，如逾期仍未组织施工，即刻解除2015年12月19日签订的施工合同。次日，该邮件送达成功。诉讼中，高静称阿刘建材商行完成的工程量包括土建工程、铺设了线路，但仍有部分水电工程未完成。以上事实，有装修合同、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方约定阿刘建材商行于2016年5月30日前完成装修施工任务，但阿刘建材商行迟延履行装修施工的合同主要义务，且经催告后在合理期限内仍未履行，高静有权解除该合同。高静主张阿刘建材商行返还已付款5000元并赔偿损失5000元，因未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除高静和阿刘建材商行于2015年12月19日签订的建筑装饰工程施工合同。二、驳回高静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由阿刘建材商行负担。该款已由高静预交，阿刘建材商行于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付高静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一七年十月三十一日书记员  刘莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执418号之一申请执行人孟庆乐,男，1981年12月5日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人韩飞，男，1968年9月17日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人曹跃，男，1978年10月2日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人孟庆乐与被执行人韩飞、曹跃民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月17日作出（2014）邳碾民初1294号民事判决书：韩飞于判决发生法律效力之日起十日内向孟庆乐支付借款本金15万元及相应的利息（自2012年11月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付的2万元）；曹跃对上述债务负连带还款责任；案件受理费3300元，由韩飞、曹跃负担。本院在执行过程中，查封了曹跃的房产，通过四查材料没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0382执418号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年十月九日书记员  沙海涛
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初3407号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：荣庆东，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈久堂。被告：孙元美。被告：颜丙峰。被告：王景朋。被告：王经瑞。被告：陈德社。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告陈久堂、孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告陈久堂、孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈久堂返还借款本金97085.71元及利息（2017年6月20日前利息43504.28元，自2017年6月20日后按合同约定计算利息及罚息）；2.要求孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月17日陈久堂向我行借款10万元，期限12个月，月利率为10.5‰，到期日为2015年7月16日，该借款由孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社提供连带保证责任。到期后经我行多次催收，未予偿还，为保证我行的资金安全，特诉至法院，请求判如所请。陈久堂、孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社未予答辩，亦未提交证据。临沭农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了法定代表人身份证明书、营业执照、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款诉讼资料及利率变动明细表、陈久堂、孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社身份证复印件等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社石门信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，原临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。2013年7月4日，临沭县农村信用合作联社石门信用社与陈久堂签订个人借款合同一份，约定陈久堂向其借款10万元，用于养猪，借款期限为2013年7月4日至2016年7月3日，借款方式为借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对称应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，临沭县农村信用合作联社石门信用社与孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社签订最高额保证合同，约定其作为保证人为临沭县农村信用合作联社石门信用社与陈久堂自2013年7月4日起至2016年7月3日止形成的债权10万元提供连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年7月17日临沭农商银行向陈久堂发放了借款10万元，借款月利率10.5‰，借款到期日是2015年7月16日。借款到期后，陈久堂偿仅还借款本金2914.29元，尚欠本金97085.71元，利息支付至2014年11月19日，支付954.86元，截止2017年6月20日尚欠利息43504.28元。对于尚欠款项陈久堂未予偿还，孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社亦未履行担保责任。本院认为，临沭县农村信用合作联社石门信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，非独立法人，其权利义务应由临沭县农村信用合作联社享有和承担。山东临沭农村商业银行股份有限公司系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由临沭农商银行享有和承担。临沭县农村信用合作联社石门信用社与借款人陈久堂和保证人孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭县农村信用合作联社石门信用社已按借款合同约定向陈久堂发放了借款，陈久堂应当按照约定期限返还借款本息。孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。陈久堂、孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈久堂于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金97085.71元及利息（2017年6月20日前利息为43504.28元；2017年6月20日后的利息、罚息以97085.71元为基数按合同约定计算至实际给付之日止）。二、孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈久堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111.80元，由陈久堂、孙元美、颜丙峰、王景朋、王经瑞、陈德社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  王丽霞人民陪审员  刘崇刚二〇一七年十月十六日书 记 员  英启娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22040号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告吕晓锋，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省许昌市禹州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告吕晓锋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告吕晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年7月11日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××21（账户号40×××11），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年3月6日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计145591.1元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计145591.1元（暂计算至2017年3月6日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份、被告身份证复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据2、信用卡对账单、交易流水，证明被告使用信用卡消费还款的事实；证据3、余额构成，证明截至原告主张之日被告的欠款具体数额。被告吕晓锋未答辩亦未质证。经审查，原告中信银行郑州分中心提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2012年7月11日，被告吕晓锋在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××21。信用卡申请表载明被告吕晓锋已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告吕晓锋的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年3月6日，被告吕晓锋累计欠中信银行信用卡透支款本金130066.61元、零售利息3943.42元、分期手续费8622.31元、年费480元、违约金2071.2元、滞纳金407.56元，合计145591.1元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告吕晓锋偿还原告截至2017年3月6日的信用卡欠款本金130066.61元、零售利息3943.42元、年费480元、分期手续费8622.31元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金2071.2元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。原告主张被告偿还滞纳金407.56元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓锋于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金130066.61元、零售利息3943.42元、分期手续费8622.31元、年费480元，合计143112.34元（零售利息暂计至2017年3月6日止，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3212元，公告费240元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担69元，由被告吕晓锋负担3383元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  钱 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20573号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：杜济枫，男，1962年8月13日出生，职业不详，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杜济枫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告杜济枫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计135076.90元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告杜济枫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杜济枫未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。另查，被告在诉讼期间有新的还款。截至2017年9月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款145365.54元，其中本金93239.44元，利息17901.60元，费用34224.50元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告已经还款的部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜济枫于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计145365.54元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年9月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；二、驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元以及公告费（以实际发生数额为准），由杜济枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵代理审判员  郭高明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  丁佳欣
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2025号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：冉华龙，该支行行长。委托代理人：黄李、郭胜，该公司员工。被告：易小江，男，1990年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告易小江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行委托代理人黄李、郭胜到庭参加了诉讼，被告易小江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月10日，被告向我行申请办理了江渝信用卡普卡一张（卡号：XXX），并于2015年12月24日激活使用。被告在激活后使用上述银行卡进行现金、非现金交易。所欠款项未按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》按时清偿信用卡欠款，截至2016年7月8日，被告共欠我行本金2999.41元。后经我行多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我行欠款本金2999.41元及从欠款之日起至本金还清之日止按约定应支付的利息和滞纳金，并由被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2015年12月10日，被告易小江向原告申请办理了江渝信用卡普卡一张，卡号为：XXX，当天，被告易小江在阅读了《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准后，签名确认同意遵守领用合约的各项规定。双方按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人未在到期还款时前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。嗣后，被告易小江于同年12月24日开始激活使用在原告处办理的信用卡。2016年7月8日，被告通过原告柜面转入的方式向该卡还款3000元，还款后，该卡余额为0.59元。被告还款当日，又通过该信用卡在涪陵区张治会日用品咨询服务部和重庆市垫江县汇丰餐馆分别消费2911元、204元。当日，被告累计共欠原告贷款为人民币2999.41元。至今，被告未通过该卡继续贷款消费，也未按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿原告信用贷款本金及利息和滞纳金。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决被告偿还其欠款本金2999.41元及从欠款之日起至本金还清之日止按约定应支付的利息和滞纳金，并由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述及其举示的信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、被告的机动车行驶证复印件、信用卡历史交易明细查询、等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告易小江与原告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告通过向原告申请办理的信用卡向其贷款消费后，至2016年7月8日，共计欠原告贷款2999.41元，理应按双方约定履行还款义务，但经原告多次催收后，被告至今仍未按约定履行偿还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行偿还给付义务及支付利息、滞纳金等违约责任，故对原告主张由被告易小江偿还原告信用贷款本金2999.41元并从2016年7月8日起按信用卡章程和领用合约中约定的标准计算利息和滞纳金至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告易小江在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用贷款2999.41元并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行从2016年7月8日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡章程和领用合约中约定的标准计算）。如果被告易小江未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄德彬人民陪审员  舒从芬人民陪审员  雷 厉二〇一七年十月三十日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执1159-2号申请执行人林金发，男，1957年10月21日出生，汉族，城镇居民，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。被执行人张晓峰，男，1972年2月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李一可，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2017）鲁0684执1159号之二裁定书，于2017年10月24日向被执行人张晓峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓峰在中国银行222118236807CNY0账户内存款人民币5579828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉堂二〇一七年十月二十四日书记员  王 静
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2534号原告重庆乾钱典当有限公司（以下简称典当公司），住所重庆市梁平区梁山镇世纪佳苑A区三层4号，统一社会信用代码91500228MA5U5HMX76。法定代表人赖正国，系公司总经理。委托代理人吴顺奎，男，汉族，生于1973年1月6日，住重庆梁平区。被告蒋旭春，男，汉族，生于1972年12月18日，住重庆市梁平区。被告罗文玉，女，汉族，生于1976年1月12日��住重庆市梁平区。原告重庆乾钱典当有限公司诉被告蒋旭春、罗文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员唐颖、李方新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典当公司诉称：2015年3月24日，二被告因经营差资金为由向原告借款15万元，月费率2.7％，月利率按0.3％计算，约定借款期限为一个月。二被告以房产作抵押，2016年4月23日借款到期后，原被告于2016年7月24日重新签订典当借款合同，期限为5个月，二被告同日再次向原告借款24000.00元。因二被告未按照合同的约定履行还款义务，特起诉来院，1、请求人民法院依法判决由二被告共同偿还原告借款本金17.4万元及综合费（综合费自2016年7月24日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、二被告支付原告逾期还款违约金34800.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋旭春、罗文玉未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2015年3月24日，二被告因经营差资金为由向案外人秦弟伟借款15万元，借款期限为一个月，该借条载明用罗文玉名下的房产作抵押。因二被告未按时还款，2016年7月24日，二被告向原告出具2.4万元的借条一张，2.4万元实为上述借款产生的利息。2016年7月24日，原被告就上述15万元借款重新出具典当借款合同，合同约定综合费2.7％，利率为0.3％，定于2016年12月23日前如期归还，用被告罗文玉名下位于的房产作抵押。另查明：被告罗文玉名下位于梁平区已抵押给案外人中国邮政储蓄银行重庆梁平县支行。因二被告未按照合同的约定���行还款义务，特起诉来院，1、请求人民法院依法判决由二被告共同偿还原告借款本金17.4万元及综合费（综合费自2016年7月24日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、二被告支付原告逾期还款违约金34800.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的借条、典当借款合同、房产证复印件、房产抵押合同等予以证实。本院认为：根据《典当管理办法》第三十六条之规定“当物的估价金额及当金数额应当由双方协商确定。房地产的当金数额经协商不能达成一致的，双方可以委托有资质的房地产价格评估机构进行评估，估价金额可以作为确定当金数额的参考。典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。”根据《典当管理办法》第四十二条第一款之规定“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。”本案中，被告并未将房产抵押登记给原告，该典当法律关系并未生效，本质上仍属于民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原被告约定综合费2.7％，利率为0.3％，超出法律规定的月利率2％，应当依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《典当管理办法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：一、由被告蒋旭春、罗文玉于本判决生效后十日内共同偿还原告借款15万元及截止到2016年7月24日的利息2.4万元，之后的利息以15万元为基数按月利率2%从2016年7月24日起计算至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175.00元，由被告蒋旭春、罗文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件��理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  李方新人民陪审员  唐 颖二〇一七年十月九日书 记 员  罗 秦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14408号之一申请执行人:麦银顺，女，1932年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人:何秀定，女，1955年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何柱光，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何盛光，男，1960年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何秀雁，女，1968年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告麦银顺与被告何秀定、何柱光、何盛光、何秀雁赡养费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起每月10日前分别向原告支付赡养费500元直至原告死亡时止，并分别各承担案件受理费8.33元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间通过全国执行网络查控系统查询，除查明并扣划了被执行人何柱光在银行中的存款2550元、被执行人何盛光在银行中的存款2550元、被执行人何秀雁在银行中的存款1553.50元及被执行人何秀定在银行中的存款77.45元外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明无房产及车辆登记；向被执行人所在村居查询，查明并查封了被执行人何秀定、何秀雁在本区均安镇南沙股份合作经济社所持有的股份收益。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。另根据本案案情，本院已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案未执款项作终结本次执行处理。本案未执行标的共为债务3369.05元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已扣划执行的部分款项外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14408号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月十一日书记员 梁 焜 明
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0923刑初508号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人吴祥松，男，1986年8月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区��白县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人吴祥松犯强奸罪，于2017年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月25日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于2017年10月17日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人吴祥松到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2007年9月21日，被告人吴祥松伙同吴某2、吴某3、吴某4（均已判刑）等人在马口水库牛皮坝强行对张某实施了奸淫。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人吴祥松的行为构成强奸罪。吴祥松有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（四）项，第六十七条第一款的规定对吴祥松定罪处罚。被告人吴祥松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2007年9月21日中午，博白县沙河镇双山初中学生张某（1995年6月25日出生）在上学途中被被告人吴祥松用摩托车搭乘至马口水库牛皮坝，途中吴祥松打电话叫来吴某2、吴某3、吴某5（均已判刑）等人。经商量后，吴祥松和吴某2、吴某3、吴某5等人在马口水库牛皮坝强行对张某实施了奸淫。另查明，2017年5月2日，被告人吴祥松到博白县公安局沙河派出所投案。上述事实，被告人吴祥松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人张某的陈述，证人叶某1、叶某2、黄某、吴某1、郭某的证言，同案人吴某5、吴某3、吴某2及被告人吴祥松的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，指认照片，疾病证明书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人吴祥松伙同他人违背妇女意志，在同一时间、同一地点，采用暴力手段，强行与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人吴祥松犯强奸罪的罪名成立。被告人吴祥松奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚。吴祥松伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在强奸的共同犯罪中，吴祥松积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全���犯罪处罚。吴祥松犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。根据被告人吴祥松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：被告人吴祥松犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2025年6月1日止。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西���族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  何俊强审 判 员  沈洁虹人民陪审员  张志勇二〇一七年十月三十日书 记 员  李琼玉附：本案适用法律及相关解释《中华人民共和国刑法》：第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸��女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交���自己的主要犯罪事实。第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初16643号原告:王凯，男，1983年8月5日出生。委托诉讼代理人：段蕴亭（原告之母），女，1954年3月18日出生。被告：詹徐磊，男，1984年10月25日出生。原告王凯诉被告詹徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告诉称，2017年2月17日，被告向原告借款73556元，并承诺于2017年6月30日前还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金73556元并支付利息（以73556元为基数，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因被告的户籍所在地及经常居住地均位于河北省承德市×××县×××镇×××村×××号，属河北省承德市鹰手营子矿区人民法院管辖，故请求将本案移送至河北省承德市鹰手营子矿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案中接收货币的一方即原告住所地位于北京市东城区×××小区×××号楼×××号，故本院对此案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告詹徐磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告詹徐磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 劼二〇一七年十月十一日书记员 郭曼莉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117破申18号申请人：上海昆韵仪器仪表有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号1099室，统一社会信用代码913101143986804634。法定代表人：费北，该公司总经理。被申请人：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林，该公司董事长。2017年8月16日，申请人上海昆韵仪器仪表有限公司以被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的资产不足以清偿到期债务为由向本院申请对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司进行破产清算。本院于2017年8月23日通知了重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司。本院查明：2017年3月16日，重庆卓通物资有限公司以被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的资产不足以清偿到期债务为由向本院申请对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司进行破产清算，本院于2017年9月26日裁定受理重庆卓通物资有限公司对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的破产清算申请[(2017)渝0117破申8号]。本院认为：重庆卓通物资有限公司先于申请人上海昆韵仪器仪表有限公司向本院申请对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司进行破产清算，且现本院已经裁定受理重庆卓通物资有限公司对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的破产清算申请，故申请人上海昆韵仪器仪表有限公司无必要再重复申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条规定，裁定如下：对申请人上海昆韵仪器仪表有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 王 萍审判员 张 霜审判员 罗仁军二〇一七年十月十日书记员 唐蜜蜜
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0504民初538号原告：陈金土，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：涂荣文，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：王桂叶，女，1976年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告陈金土与被告涂荣文、王桂叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂于2017年5月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金土到庭参加诉讼，被告涂荣文、王桂叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金土向本院提出诉讼请求：⒈判令涂荣文、王桂叶归还借款20000元及利息（自起诉之日起，按银行存款利率的4倍计算）；⒉本案的诉讼费用由涂荣文、王桂叶承担。事实与理由：陈金土与涂荣文系朋友关系。2013年12月8日，涂荣文以资金紧缺为由向陈金土借款20000元，并出具了借条。后陈金土急需用钱，于2014年10月10日向涂荣文催讨借款，涂荣文均以各种理由推拖至今。涂荣文与王桂叶系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还。涂荣文、王桂叶未作答辩。经审查，涂荣文、王桂叶未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。陈金土提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，涂荣文向陈金土借款20000元，并出具借条交由陈金土收执，双方并未约定借款期限和利息。1999年6月16日，涂荣文与王桂叶登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。涂荣文与王桂叶至今尚未归还上述借款给陈金土。本院认为，陈金土与涂荣文之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，陈金土可以随时要求涂荣文偿还借款。双方并未约定利息，现陈金土主张按银行存款利率的4倍计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于逾期还款利息仅在年利率6%为限的范围内予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法?)第十九条?)第三款规定情形的除外”规定，本案诉争借款系发生在涂荣文与王桂叶婚姻关系存续期间，涂荣文、王桂叶均未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，故陈金土有权主张本案债务系涂荣文与王桂叶的共同债务，王桂叶应当承担共同偿还责任。综上所述，陈金土的诉讼请求中合理合法，本院予以支持。涂荣文、王桂叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：涂荣文、王桂叶应于本判决生效之日起十日内偿还陈金土借款本金20000元，并支付自2017年3月1日起至本判决确定还款之日止的利息（利息标准按银行存款利率的4倍计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由涂荣文、王桂叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林海岚代理审判员  林毅高人民陪审员  林碧珠二〇一七年十月二十七日书 记 员  赖昕晟速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3389号原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码91××××××××1。负责人张选腾，该支行行长。委托代理人汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈孝文，男，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告林锦云，女，汉族，1966年4月16日出生，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告林锦云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人陈孝文，到庭参加诉讼。被告林锦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币60,813.47元（其中包括本金55,668.02元、利息3,966.45元、滞纳金1,179元），以上利息、滞纳金暂计至2016年5月18日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告林锦云向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为60,000元。原告经过严格审核，于2015年2月18日向被告发放卡号为00c×59的信用卡一张；被告领卡后进行多次消费，截至2016年5月18日，依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币60,813.47元（其中包括本金55,668.02元、利息3,966.45元、滞纳金1,179元），以上利息、滞纳金暂计至2016年5月18日原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。被告林锦云未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行围绕自己的诉讼请求共提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本信息明细复印件、交易明细查询表、账户欠款本息清单复印件、委托代理合同复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下：2015年2月14日，被告林锦云向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2015年2月18日向被告发放卡号为00×××59信用卡一张，授予信用额度为60,000元，被告林锦云领卡后进行了多次使用，但未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2016年5月18日，依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币60,813.47元（其中包括本金55,668.02元、利息3,966.45元、滞纳金1,179元）。本院认为，被告林锦云与原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告林锦云办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告林锦云从2015年10月7日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林锦云于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡欠款本金55,668.02元、利息3,966.45元、滞纳金1,179元（利息及滞纳金暂计算至2016年5月18日，2016年5月19日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，2016年5月19日起至2016年12月31日止的滞纳金按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358元，公告费300元，由被告林锦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十一日代书 记员  王慧卿
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2218号上诉人（原审原告）：姚中凯，男，1976年10月24日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：周茂顺，男，1945年6月26日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：胡桂红，女，1974年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。上诉人姚中凯因与被上诉人周茂顺、胡桂红侵权责任纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚中凯上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人周茂顺、胡桂红赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾器具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费等损失。事实和理由：周茂顺驾驶电动车沿陈幸村墓地由北往南行驶途中与姚中凯驾驶的电动三轮车发生“交通事故”的事实能够认定。周茂顺驾驶电动车违法搭载胡桂红途中，应当注意观察路况，避让左侧直行的车辆或行人，并与其他车辆或行人保持必要的安全距离，周茂顺近距离驶经姚中凯身旁是导致胡桂红的左脚皮鞋被刮坏的原因，周茂顺的驾驶行为与姚中凯受伤之间存在法律上的因果关系，周茂顺在驾驶电动车行驶过程中，亦未能注意观察路况，确保通行安全，保持一定的安全行驶距离，对事故的发生有过错。胡桂红违规搭乘周茂顺的电动车，对其自身损失具有过错，应承担相应责任，请求二审查明事实真相，依法改判周茂顺、胡桂红赔偿姚中凯的相关损失。周茂顺、胡桂红辩称：姚中凯在本次纠纷中所遭受的损失经宝应县人民法院和扬州市中级人民法院二审终审，判决书已经发生法律效力。对其损失，法院已经明确了具体的赔偿数额及责任承担主体，姚中凯的损失与被上诉人周茂顺和胡桂红之间没有因果关系，其主张两被上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。姚中凯向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾器具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费等各项损失合计193057.23元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定：姚中凯与案外人周平、周斌、周林均系宝应县鲁垛镇居民。2014年1月30日12时30分左右，在宝应县鲁垛镇陈幸村墓地南边的水泥路上，姚中凯驾驶电动三轮车由南向北行驶，周平与其妻子胡桂红及周平父亲周茂顺去墓地祭祖后相继返回，周平骑车由北向南在前，胡桂红坐在周茂顺驾驶的电动自行车后座上在后。姚中凯在与周茂顺会车时，双方车辆发生刮擦，造成坐在周茂顺后座上胡桂红的左脚皮鞋被刮坏。胡桂红与原告姚中凯争论并引发口角。周平见此情形与姚中凯争论将坐在电动三轮车上的姚中凯拉下车，两人发生拉扯、纠缠，后周平堂兄弟周斌路过事发路段，看见周平和姚中凯在争论、拉扯，就上前拉架。姚中凯与周平、周斌遂扭扯在一起。纠纷发生后，姚中凯于同日13时左右向公安机关报警，公安机关予以出警勘查。2014年2月11日，姚中凯与周平达成协议一份，协议载明：“兹有姚中凯与周平发生争执，通过双方协调同意私了，周平承担医药费，另一次性补偿姚中凯捌仟元，以后一切与周平无关，2014年2月11日，付款人：周平，收款人：姚中凯，证明人陈中林，调解人陈中林”，2月14日，周平将8000元给付原告，后姚中凯继续对伤情进行治疗。2015年5月18日，姚中凯将周平、周斌、周林诉至一审法院，要求撤销2014年2月11日姚中凯与周平签订的协议并要求周平、周斌、周林赔偿各项损失193057.23元，该案经一审、二审，法院最终判决周平赔偿姚中凯各项损失111740.20元，周斌负连带赔偿责任，驳回了原告姚中凯的其他诉请请求。一审法院认为，根据已生效判决书的认定，姚中凯驾驶电动车在与周茂顺会车时与胡桂红发生了刮擦，从而导致后来的矛盾升级，周平、周斌在纠纷中对姚中凯实施了侵权行为，导致姚中凯受伤，关于原告姚中凯的损失经法院实体处理，已由相关侵权人承担赔偿责任，现原告姚中凯认为被告周茂顺搭载胡桂红系违法行为，需承担侵权责任，一审认为，周茂顺骑行电动车搭载胡桂红是否违法与姚中凯受伤并无关联，也无因果关系，本起纠纷产生的原因在于姚中凯与周平、周斌发生纠纷后未能理性处理，从而导致姚中凯被打受伤，故周茂顺、胡桂红不应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，一审法院判决如下：驳回原告姚中凯的诉讼请求。案件受理费4161元，减半收取2080.5元，由原告负担。经审理查明，上诉人姚中凯除提出其户籍不在宝应县鲁垛镇外，对一审判决认定的其他事实无异议，被上诉人周茂顺、胡桂红对一审判决认定的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。本院审理中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此,一般侵权责任的成立,应当具备加害行为、主观过错、损害事实和因果关系等四个构成要件。上诉人姚中凯请求判令被上诉人周茂顺、胡桂红对其主张的损失承担赔偿责任,应当举证证明周茂顺、胡桂红对其人身存在加害行为以及该侵权行为与其主张的损害事实之间存在因果关系等事实。姚中凯上诉认为周茂顺驾驶电动自行车搭载胡桂红系违法行为，且周茂顺、胡桂红的相关交通违法行为与其损害事实之间存在因果关系。本院经审查认为，周茂顺驾驶电动车搭载胡桂红在与姚中凯会车时，与胡桂红发生刮擦仅系纠纷的起因，其后周平、周斌、周林与姚中凯发生争执、纠缠，致姚中凯受伤，本案中姚中凯主张的损失，在姚中凯与周平、周斌、周林侵权责任纠纷中，生效法律文书已对侵权主体、过错责任及损害事实进行了认定，并已判令相关侵权人承担赔偿责任。根据现有证据不能证明周茂顺、胡桂红在纠纷中对姚中凯实施了人身加害行为，周茂顺骑行电动车搭载胡桂红以及驾驶车辆的行为与姚中凯受伤均无法律上的因果关系。故姚中凯主张周茂顺、胡桂红对其损失也应承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上，上诉人姚中凯的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4161元由姚中凯负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年十月十二日书记员  叶梦妮
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执515号申请执行人：王淑华，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。被执行人：陈沈彬，男，1995年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。本院在执行申请执行人王淑华与被执行人陈沈彬机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人王淑华欲与被执行人陈沈彬协商解决付款事宜，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0603民初1424号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十月二十七日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初1394号原告周满香，女，1952年4月3日生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人钟益青，江西发源律师事务所律师，特别授权。被告郭礼俊，男，1978年9月12日生，汉族，住赣州市赣县区。被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。负责人丁建良，该公司总经理。委托诉讼代理人王启玲，女，1992年11月15日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司员工。原告周满香诉被告郭礼俊、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周满香的委托诉讼代理人钟益青、被告郭礼俊、被告阳光财保赣州支公司的委托诉讼代理人王启玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周满香向本院提出诉讼请求：1、判决由被告郭礼俊赔付原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计31873.4元，被告阳光财保赣州支公司在保险限额内对原告承担直接赔付责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，11时24分，被告郭礼俊驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿赣县梅林镇城南大道自西向东行驶，当车行至城南大道章××区路段××与从人行道横过道路的行人周满香相撞，造成周满香受伤及车辆受损的交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定，被告郭礼俊负事故全部责任，原告周满香无责任。事故发生后，原告被送往赣县第二人民医院住院治疗42天。被告郭礼俊所有的赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和50万的商业第三者责任险（且不计免赔）。被告郭礼俊对原告主张的事实和请求没有异议，其垫付了原告医疗费11679元，应返还给其。被告阳光财保赣州支公司对原告主张的事实没有异议，但提出原告的诉讼请求过高。原告已年满65岁，未能提供其工作收入来源的工资证明，不应支持误工费；护理费应参照私营单位居民服务行业的标准计算；营养费、伙食费不应超过公务员出差标准即20元每天；交通费按10元每天计算住院时间；医疗费应剔除医保范围外的用药；诉讼费不由保险公司承担。经审理查明：2017年3月1日，11时24分，被告郭礼俊驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿赣县梅林镇城南大道自西向东行驶，当车行至城南大道章××区路段××与从人行道横过道路的行人周满香相撞，造成周满香受伤及车辆受损的交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定，被告郭礼俊负事故全部责任，原告周满香无责任。事故发生后，原告被送往赣县第二人民医院住院治疗42天，产生的医疗费11679元由被告郭礼俊垫付，出院医嘱休息4周。被告所有的事故车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和保险金额为50万的商业第三者责任险（且不计免赔），事故发生时尚在保险期间内。原告周满香系农民，事故发生前帮其女儿照顾小孩、料理家务。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、保险单、入出院记录、疾病证明书、CT检查报告、住院费收据、费用清单、村委会证明、房屋买卖合同等证据证实，足以认定。根据以上查明的事实及根据相关法律规定，本院对原告周满香因此次交通事故造成的人身损害赔偿项目及损失认定如下：1、医疗费有住院费收据及费用清单予以证实，确定为11679元。2、误工费，本案中虽然原告周满香在发生交通事故时已年满65周岁，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条并未就误工人员的年龄作出限制性的规定，且年满六十周岁以上的人仍有通过劳动获取劳动报酬的权利，原告周满香在发生交通事故前帮助子女照顾小孩、操持家务，减轻子女的负担，周满香的劳动间接增加了家庭财富，也体现其并未丧失劳动能力，原告周满香年龄大小与其是否具备劳动能力并无直接联系，被告阳光财保赣州支公司未能举证证实在本次交通事故发生前周满香已完全丧失劳动能力。因此，被告阳光财保赣州支公司提出周满香在发生交通事故时已超过法定退休年龄，不应支持其误工费的主张，本院不予采纳。但考虑到周满香主要是从事家务劳动及照料小孩，结合其为农民的实际情况，其误工费参照2016年江西省城镇私营单位农林牧渔业就业人员年平均工资标准计算住院期间及医嘱休息时间，即26620元/年÷365天×70天=5105元。3、护理费，原告未提供护理人员的工资收入证据，该项参照2016年江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资标准计算原告住院期间，即31010元/年÷365天×42天=3568元。4、住院伙食补助费，原告的主张符合规定，确定为2100元。5、营养费，原告的主张符合规定，确定为1260元。6、交通费，酌定为420元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据赣州市赣县区公安局交通管理大队作出的郭礼俊负事故全部责任的交通事故认定，原告周满香的全部合理损失应由被告郭礼俊负责赔偿，而被告郭礼俊驾驶的车辆在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和第三者商业责任险（且不计免赔），原告周满香的损失未超出保险责任限额，故被告郭礼俊应承担的赔偿责任应由被告阳光财保赣州支公司在保险责任限额内承担。被告郭礼俊先行赔付的医疗费用11679元，原告需在赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告周满香因交通事故造成的医疗费11679元、误工费5105元、护理费3568元、住院伙食补助费2100元、营养费1260元、交通费420元，合计24132元，全部直接由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和第三者责任商业险限额内赔付（直接向原告赔付12453元、向被告郭礼俊返还11679元），该款在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已适用简易程序减半收取），由原告周满香负担105元，由被告郭礼俊负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张林生二〇一七年十月二十七日代理书记员  唐 菊附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。2、本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1757号原告：汪雅洁，女，1990年11月1日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，榔桥法律服务所工作人员，特别授权。被告：童伟，男，1995年9月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告:中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，统一社会信用代码913418238534611837。委托代理人：范云向，该公司员工，特别授权。本院在审理原告汪雅洁诉被告童伟、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪雅洁于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童伟、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司的起诉。本院认为，原告汪雅洁向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪雅洁撤回对被告童伟、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司的起诉。案件受理费2953元（原告已预交1476.5元），减半收取1476.5元，由原告汪雅洁负担。审判员  齐军仕二〇一七年十月十二日书记员  陈 丽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2041号申请执行人：陈冬香，女，汉族，1989年11月8日生，户籍所在地湖北省蕲春县，现住江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京金色年华传媒有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区创业园中国云计算创新基地B栋321室。法定代表人：刘桂荣，该公司董事长。申请执行人陈冬香与被执行人南京金色年华传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初3904号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、双倍工资差额14090元；2、奖金1000元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,且未申报财产。2、对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已确认本院的财产调查情况且未能提供财产线索。本院征询申请执行人是否对被执行人南京金色年华传媒有限公司申请破产，申请执行人不予申请。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、委托公安对被执行人南京金色年华传媒有限公司法定代表人刘桂荣进行查找，未发现被执行人下落。5、本案将根据申请执行人之申请，上报执行救助。本院已将上述情况告知申请执行人并征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查情况但不要求悬赏查找。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执2041号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十月二十四日见习书记员  易昌荣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4745号之一申请执行人：何江海，男，1971年3月12日生，汉族，户籍地四川省。被执行人：刘华，男，1969年8月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20023号民事调解书，在执行何江海与刘华追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人刘华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘华名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。2017年10月23日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初20023号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十月二十三日书记员  潘正权附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7255号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。被告：王华秀，女，1957年2月5日出生，汉族，住邳州市。被告：王华远，男，1958年8月13日出生，汉族，住邳州市。被告：王现春，男，1956年11月23日出生，汉族，住邳州市。被告：蔡夫叶，女，1965年6月14日出生，汉族，住邳州市。被告：王广州，男，1970年4月18日出生，汉族，住邳州市。被告：王华永，男，1969年1月10日出生，汉族，住邳州市。被告：郭廷峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住邳州市。被告：许道先，男，1969年2月27日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王华秀、王华远、王现春、蔡夫叶、王广州、王华永、郭廷峰、许道先借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠，被告王现春、王广州、王华永、郭廷峰、许道先到庭参加诉讼，被告王华秀、王华远、蔡夫叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息(利息计算至2017年4月6日为19541.11元，自2017年4月7日起以10万元为本金按照年利率16.2051%计算至实际付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王华秀与王华远系夫妻关系。2015年7月31日，被告王华秀向原告借款10万元，由被告王现春、蔡夫叶、王广州、王华永、郭廷峰、许道先提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年7月31日向其发放借款10万元，到期日为2016年7月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告王现春辩称，借款应当由借款人偿还，我没有还过钱。被告王广州辩称，借款应当由借款人偿还，我没有还过钱。被告王华永辩称，借款应当由借款人偿还，我没有还过钱。被告郭廷峰辩称，借款应当由借款人偿还，我没有还过钱。被告许道先辩称，借款应当由借款人偿还，我没有还过钱。被告王华秀、王华远、蔡夫叶均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告王华秀与王华远系夫妻关系。被告王华秀作为借款人，被告王现春、蔡夫叶、王广州、王华永、郭廷峰、许道先作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告王华秀向原告下属单位陈楼支行借款10万元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月20日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，约定年利率10.8034%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告王现春、蔡夫叶、王广州、王华永、郭廷峰、许道先提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年7月31日，原告依约发放贷款10万元。借款到期后，原告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告王华秀、王现春、蔡夫叶、王广州、王华永、郭廷峰、许道先签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告王华秀与被告王华远系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告王华远有共同偿还责任。双方约定借款本金为10万元，被告未予偿还，故原告主张借款本金10万元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为10.8034%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，利息应分段计算：自2015年7月31日起以10万元为本金按照年利率10.8034%计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起以10万元为本金按照年利率16.2051%计算至实际付清之日止。被告王华秀、王华远、蔡夫叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华秀、王华远于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年7月31日起按照年利率10.8034%计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起按照年利率16.2051%计算至实际付清之日止)。二、被告王现春、蔡夫叶、王广州、王华永、郭廷峰、许道先对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王华秀、王华远、王现春、蔡夫叶、王广州、王华永、郭廷峰、许道先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8762号之一原告：徐炳奎,男,1966年9月30日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：朱廷韬，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。被告：朱文彬,男,1986年12月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。原告徐炳奎诉被告朱文彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐炳奎撤诉。案件受理费6007元，依法减半收取计3004元，由原告负担。审 判 长  张浙丽人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈赛赛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5449号原告：黄兵，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：苏成，男，1984年4月16日出生，汉族，住陕西省潼关县。本院在审理黄兵与苏城买卖合同纠纷一案中，原告黄兵于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许黄兵撤回起诉。审判员  林海艳二〇一七年十月三十日书记员  张 可