上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初14361号原告：上海跃基机械有限公司。法定代表人：何春仙，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告：王英华。委托诉讼代理人：张颖，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海擎用汽车零部件有限公司。法定代表人：曹家垣，董事长。委托诉讼代理人：王学志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。原告上海跃基机械有限公司与被告王英华、第三人上海擎用汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日第一次公开开庭进行了审理。期间第三人上海擎用汽车零部件有限公司作为有独立请求权第三人向本院提起诉讼，本院受理后于2017年9月18日第二次公开开庭进行了审理。嗣后，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2017年10月26日第三次公开开庭进行了审理。原告上海跃基机械有限公司的委托诉讼代理人王斌、被告王英华及其委托诉讼代理人张颖、第三人上海擎用汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人王学志和颜莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海跃基机械有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年1月26日签订的房屋租赁合同于2017年6月20日解除；第三人从租赁场所即上海市奉贤区浦星公路XXX弄B5厂房搬离；被告支付原告从2017年10月1日起至实际搬离日止按年租金标准383,250元计算的占有使用费，第三人承担付款的连带责任。原、被告于2015年1月26日签订房屋租赁合同，约定被告租赁坐落于上海市奉贤区浦星公路XXX弄B5厂房。2017年6月，原告因自身业务发展需要，根据合同约定通知被告要求解除合同，在此过程中发现被告将厂房全部转租给第三人，被告的转租行为违反合同约定，原告发函要求解除合同，被告不同意，故提起诉讼。被告王英华辩称，涉案厂房一直由第三人实际使用，对此原告是明知的，不存在被告转租等违约行为，要求驳回原告的全部诉请。第三人上海擎用汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：确认第三人系原、被告于2015年1月26日签订的房屋租赁合同的承租人；第三人作为承租人要求继续履行房屋租赁合同；原告作为出租方依合同向第三人开具从2015年2月起至合同终止租金的增值税专用发票（目前金额为775,625元）。被告系第三人法定代表人的妻子，也是第三人的工作人员，接受第三人股东的委托签订房屋租赁合同，厂房也一直由第三人实际使用，对此原告是明知的，不存在所谓转租。因需开具发票，所以由第三人与原告另行签订租赁合同，双方实际履行的是2015年1月26日签订的房屋租赁合同，合同权利义务的承担者实际系第三人，故提起诉讼。原告上海跃基机械有限公司针对第三人的诉讼请求辩称，涉案的2015年1月26日签订的房屋租赁合同的双方系原、被告，并非原告和第三人。双方针对发票问题无约定，开具发票也不属法院管辖范围，要求驳回第三人的诉讼请求。被告王英华针对第三人的诉讼请求辩称，同意第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告租赁坐落于上海市奉贤区浦星公路XXX弄B5厂房，建筑面积约为1750平方米；租赁期限从2015年2月1日起至2020年1月31日止，共5年，2015年1月31日前交付房屋，免租期为两个半月，前三年年租金为383,250元，后两年年租金为413,910元，先付后用，每季度第一个月10日前支付，合同签订5日内支付押金50,000元；租赁房屋用于生产经营场所，被告公司注册地在星火开发区派米雷园区；被告在租赁期内不得转租或转让给他人；在租赁期内，如原告单方提出提前终止合同，须提前3个月用书面形式通知被告并赔偿3个月租金及装修折旧的残值及退回押金。嗣后，原告与第三人签订多份房屋租赁合同并开具增值税专用发票，合同约定第三人租赁坐落于上海市奉贤区浦星公路XXX弄B5厂房，建筑面积约为600平方米等。2017年6月10日，原告向被告发出通知书，认为因情势变更无法继续履行合同，提前通知要求解除房屋租赁合同并同意赔偿3个月租金及装修折旧的残值，要求被告交清相关费用最迟于2017年9月15日12时前将房屋恢复原状移交给原告。被告于2017年6月19日收到该通知书。2017年6月19日，原告向被告发出律师函，认为因自身业务发展需要，根据合同中约定的任意解除权条款曾通知被告要求解除合同并搬离，但在此过程中发现被告存在违约转租行为，要求解除房屋租赁合同并限定于2017年6月30日前搬离。被告于2017年6月20日收到该律师函后，当日被告和第三人回函给原告，不同意解除合同并要求继续履行，经协商未果，以致涉讼。另查明，第三人于2015年5月5日经工商登记成立，公司股东为王学志和曹家垣，曹家垣系第三人的法定代表人，企业注册地为上海市奉贤区民乐路XXX弄XXX号，通讯地址为上海市奉贤区浦星公路XXX弄XXX号。被告与曹家垣系夫妻关系，第三人成立后被告担任经理职务。合同履行期间，被告方按约向原告支付押金50,000元和租金，付款人有被告和第三人等，租金支付至2017年第四季度。再查明，坐落于上海市奉贤区浦星公路XXX弄XXX号全幢厂房的权利人为原告，建筑面积为1749.78平方米。在审理期间，原、被告及第三人确认：涉案的坐落于上海市奉贤区浦星公路XXX弄B5厂房就是坐落于上海市奉贤区浦星公路XXX弄XXX号全幢厂房；该租赁场所即属星火开发区派米雷园区。原告确认租赁合同履行期间，被告同意让出600平方米房屋给第三人租赁，现租赁场所均由第三人实际使用。被告及第三人则认为开具发票后双方为应对税务检查而签订600平方米的租赁合同，租赁场所一直由第三人实际使用,不存在让出600平方米的事实。原告则认可600平方米的租赁合同系为应对税务检查而签订。第三人确认双方未就发票开具问题进行约定，本院遂就此问题向第三人进行释明，但第三人坚持主张要求原告开具发票。原告确认解除合同的理由系被告擅自转租，不行使合同约定的单方任意解除权。以上事实，由房屋租赁合同、房地产权证、通知书、律师函、回函、增值税发票、付款凭证、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，作为房屋登记权利人的原告与被告签订房屋租赁合同，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定内容和实际履行情况，原告对被告租赁房屋用于设立第三人进行生产经营是明知的，第三人实际使用该房屋系实际使用人，被告并不存在合同约定所指的擅自转租行为。原告虽在此前发出通知书行使单方任意解除权，但被告及第三人未同意而要求继续履行合同，原告也在此后明确不行使该项权利，故现原告以被告擅自转租要求解除合同、搬离并支付占有使用费于法无据，不予采纳。同时作为承租人的被告和作为实际使用人的第三人之间并不存在代理或替代的情形，涉案双方也确认600平方米的租赁合同系为应对税务检查而签订，事实上该合同并未履行，双方实际履行的仍是租赁面积为1750平方米于2015年1月26日签订的房屋租赁合同。而发票的开具由于双方当事人在合同中并无特别约定，该事项不属法院处理范围，代开增值税发票更是违反了《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定。综上，第三人要求确认其为涉案合同承租人、作为承租人继续履行合同并要求原告向其开具发票无依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告上海跃基机械有限公司的诉讼请求；二、驳回第三人上海擎用汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件受理费4,100元，由原告负担。第三人独立请求案件受理费10,598元，减半收取计5,299元，由第三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  罗 明二〇一七年十月三十日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……