wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初913号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓文波，系该支行员工。被告：郭迪萍，女，1978年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告郭迪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓文波到庭参加诉讼，被告郭迪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还我行信用卡本息合计人民币18968.67元；2.与本院有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告在我行办理了贷记卡，授信额度为10000元。截止2017年9月3日欠本息18968.67元，其中本金16981.62元，利息872.14元，违约金930.91元，消费手续费184元。信用卡账单到期后，我行多次催收被告还款未果，故而诉至法院。被告郭迪萍在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明被告向原告申领信用卡，且尚欠原告信用卡透支本息的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告郭迪萍向原告申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告郭迪萍在该申请表中的申请人签阅处签名，并申明其已经阅读全部申请资料，愿意遵守领用合约的各项规定。原告审核后，向被告郭迪萍发放信用卡一张，卡号为：62×××82，授信额度为10000元。之后，被告郭迪萍使用信用卡消费，截至2017年9月3日，被告郭迪萍尚欠原告信用卡透支本金16981.62元及利息872.14元、违约金（滞纳金）930.91元，消费手续费184元，共计欠款18968.67元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支后，未按领用合约的约定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告归还欠款本金16981.62元，有事实依据，本院予以支持。原告同时诉请被告支付截止2017年9月3日的利息872.14元，因双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确陈述其诉请中的违约金就是滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于违约金的主张不予支持。消费手续费系被告郭迪萍透支后分期还款所产生的手续费，该费用不违反法律的规定，本院予以支持。被告郭迪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭迪萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本金16981.62元及利息872.14元，合计17853.76元。二、被告郭迪萍应在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大余县支行消费手续费184元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的其它诉讼请求。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告郭迪萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘晓斌二〇一七年十月十一日书记员  尹艳萍附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本院执行标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户：大余县人民法院。汇款时请注明当事人的姓名。
四川省长宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1524刑初176号公诉机关四川省长宁县人民检察院。被告人肖飞，男，l978年8月20日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人，无业，住四川省长宁县竹海镇共和街**号。1998年8月24日，因犯寻衅滋事罪被长宁县人民法院判处有期徒刑2年6个月；2003年5月12日，因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元；2009年9月28日，因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；现因涉嫌盗窃，于2017年7月1日被长宁县公安局羁押，同日长宁县公安局决定行政拘留15日，同年7月14日被长宁县公安局刑事拘留，同年7月27日由长宁县公安局执行逮捕。现押于长宁县看守所。四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人肖飞犯盗窃罪一案，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人肖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省长宁县人民检察院指控，2017年5月的一天，被告人肖飞在长宁县长宁镇安宁路三段惠民药房内，将药房内的四盒阿胶保健品盗走。2017年6月的一天，被告人肖飞在长宁县长宁镇天能路一段l0号惠美美容店内，将被害人丁某放置在店铺抽屉内的苹果7手机以及抽屉内的248元现金盗走。经长宁县价格认证中心认定，被盗的苹果7手机价格为6575元。被告人肖飞对指控的犯罪事实无异议。五、审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人肖飞于1998年8月24日因犯寻衅滋事罪被长宁县人民法院判处有期徒刑2年6个月；2003年5月12日因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元；2009年9月28日，因犯盗窃罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；2017年7月1日因涉嫌盗窃被长宁县公安局羁押，同日被长宁县公安局决定行政拘留15日。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.长宁县公安局拘留证、逮捕证；3.现场勘验检查资料；4.现场指认笔录；5.辨认笔录；6.长宁县公安局调取证据通知书、接受证据清单；7、长宁县价格认证中心长价认[2017]2号价格认定结论书、长宁县公安局鉴定意见通知书；7、长宁县公安局行政处罚决定书；8.证人唐某证言；9.被害人丁某、石某陈述；10.被告人肖飞供述；11.四川省长宁县人民法院刑事判决书；12.被告人肖飞到案经过说明；13.被告人肖飞人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人肖飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖飞如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人肖飞有前科劣迹，可酌情从重处罚；《中华人民共和国行政处罚法》规定：违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，故被告人肖飞被长宁县公安局行政拘留的期间应当折抵刑期。根据被告人肖飞的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告人肖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年1月31日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁小刚二〇一七年十月二十六日书记员  邵 雪附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执846号申请执行人:张靖伟,男性,汉族,1984年12月30日出生,住陕西省子洲县。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。被执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区革新巷24号。法定代表人董广利，任经理。委托代理人杨博，系该公司员工。本院在执行张靖伟与陕西广汇建筑有限公司劳务纠纷一案中，根据（2017）陕0303民初482号民事判决书确定，执行标的为被执行人应支付申请人劳务费28000元及逾期利息。负担诉讼费500元。执行中未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可执行财产。经本院说服教育，被执行人表示企业经营困难并在多个法院涉及多起债务纠纷，多方筹借先行给付申请人2000元劳务费，剩余部分暂无力支付。鉴于被执行人无可供执行财产，确实在多个法院涉及多起债务纠纷情况，本案本次部分执行。剩余债权申请人若发现被执行人有财产执行时，在法律时效内可继续申请执行，本案终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结(2017)陕0303执846号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文波二〇一七年十月二十日书记员  常少妮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特924号申请人：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号。法定代表人：张宏，总经理。委托诉讼代理人：缪燕敏，女，汉族，1981年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区，重庆大川门业集团有限公司员工。被申请人：重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号1幢吊2-2号。法定代表人：孙灿林，董事长。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆富乾蒋珂律师事务所律师。申请人重庆大川门业集团有限公司与被申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查，申请人重庆大川门业集团有限公司于2017年10月9日向本院提出撤回撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第304号裁决书的申请。本院认为，申请人重庆大川门业集团有限公司的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人重庆大川门业集团有限公司撤回申请。本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人重庆大川门业集团有限公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 张 琰代理审判员 姜 蓓二〇一七年十月十一日书 记 员 谭友佳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初6470号之一原告：华滨电机（海门）有限公司，住所地海门市海门港大达路3699号。法定代表人：胡晨光，总经理。委托诉讼代理人：许志伟，该公司员工。被告：江苏兴农环保科技股份有限公司，住所地海门市海门街道北海东路179号。法定代表人：邱建兴，总经理。原告华滨电机（海门）有限公司与被告江苏兴农环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告华滨电机（海门）有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华滨电机（海门）有限公司撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，保全费520元，合计1000元，由华滨电机（海门）有限公司负担。审判员  孙建玉二〇一七年十月二十日书记员  唐 铭
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏04刑终346号原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐兴，男，1975年6月4日生，江苏省丹阳市人，汉族，文盲，无业，住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪于1998年2月被丹阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪、抢劫罪于2001年4月被丹阳市人民法院判处有期徒刑十一年；又因犯盗窃罪于2010年3月被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2012年7月8日被上海市公安局杨浦分局罚款200元；又因吸毒于2012年10月27日被丹阳市公安局行政拘留十日；又因非法携带管制刀具、吸毒于2012年11月27日被丹阳市公安局合并执行行政拘留二十日；又因吸毒于2013年1月7日被丹阳市公安局责令社区戒毒三年；再因吸毒于2013年5月8日被丹阳市公安局行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒于2013年9月4日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日，于同年9月18日被该局决定强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪于2014年9月2日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月10日刑满释放；再因吸毒于2016年3月7日被原常州市金坛区公安局行政拘留十五日；又因吸毒于2016年4月10日被原常州市金坛区公安局行政拘留十五日；又因吸毒于2016年5月25日被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2016年12月5日被丹阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月18日刑满释放。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，因看守所不予收押，同日转取保候审，于2017年4月18日再次被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人唐兴犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）苏0482刑初403号刑事判决，以盗窃罪判处被告人唐兴有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人唐兴尚未退出的违法所得应当退赔。原审被告人唐兴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐兴申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人唐兴盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人唐兴在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐兴撤回上诉。江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  王 伟审判员  沈 翔二〇一七年十月三十日书记员  陆晨浩
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初2840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道解放中路849号。法定代表人：王东，行长。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，公司职员。被告：高国鑫，男，1979年2月11日生，汉族，住海门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行（以下简称邮储银行海门支行）与被告高国鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行海门支行的委托诉讼代理人姜娟、朱建军到庭参加诉讼，被告高国鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告高国鑫共同偿付借款本金人民币333680.76元（以下币种同）及利息5605.49元（算至2017年4月12日），之后至借款还清之日的利息按合同约定计算。2、对被告提供的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、被告按约承担本案律师费11000元。事实和理由：根据与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》及抵押登记手续，其按约出借35万元后，被告高国鑫除经催收归还部分本息外，其余欠息和本金未能按约偿付，因此请求法院判如诉请。被告高国鑫未答辩。原告邮储银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《个人购房/购车借款及担保合同》《个人贷款借据》及抵押物清单和房屋《他项权证》各1份。上述证据的原件上均有当事人签名（捺印）或盖章，来源于原告作为借款合同出借人一方的保存，内容又与本案有关联，被告对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经庭审质证后依法确认上述证据具有证明力并入卷佐证。根据邮储银行海门支行的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年5月13日，邮储银行海门支行与高国鑫签订《个人购房/购车借款及担保合同》1份，高国鑫为购买坐落于海门市××街道××新村××室的房屋向邮储银行海门支行贷款35万元，期限240个月（自2015年5月13日至2035年5月13日），利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率执行，具体执行中国人民银行同期同档次基准利率，还款方式为等额本息还款法，借款人如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用等。合同的担保方式为抵押担保，抵押物为所购的海门市××街道××新村××室房屋，抵押担保范围为债务本金、利息（包括复利和罚息）以及乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。双方于同日办理的抵押房屋《他项权证》登记的债权数额为35万元。2015年5月13日，邮储银行海门支行出借给高国鑫贷款35万元。高国鑫为此出具《个人贷款借据》1份，明确借款金额为35万元，借款期限240个月（从2015年5月13日到2035年5月13日），借款用途购买二手房，年利率5.65%，还款方式等额本息还款法等。高国鑫在取得该35万元借款后，按约等额本息计付至2016年12月10日，尚欠本金333680.76元及其利息。之后，邮储银行海门支行除了从高国鑫账上扣得利息33.8元外，其余利息和本金，高国鑫均未偿付。邮储银行海门支行因此诉讼来院。审理中，原告邮储银行海门支行主张，为提起案涉诉讼聘请上海维盈律师事务所提供法律服务，双方因此签订《聘请律师合同》1份，并按合同约定支付“诉高国鑫案律师代理费”11000元，同时提供了相应的发票和支付凭证予以证明。本院认为，原、被告间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。双方当事人都应按合同约定履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行了合同义务。被告高国鑫除还本付息至2016年12月10日外，其余本息未能按约偿付，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即除按约偿付本息外，还应按约承担原告邮储银行海门支行为实现案涉债权而支出的律师费用（11000元）。故原告邮储银行海门支行要求被告高国鑫偿付余欠借款本息的诉请，予以支持。被告高国鑫自愿以所购房屋为案涉债务提供抵押担保，并因此办理了抵押登记手续。故原告邮储银行海门支行要求就该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持，但优先受偿的金额应以房屋《他项权证》登记的债权数额35万元为限。被告高国鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行借款本金333680.76元及其利息（自2016年12月11日起至实际给付日止，以本金333680.76元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率标准，按合同约定的等额本息还款法计算，并扣减已得33.8元利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高国鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行律师代理费11000元。三、如被告高国鑫未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行则有权就被告高国鑫提供抵押的位于海门市海门街道通源新村407幢605室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记的35万元债权额范围内优先受偿。案件受理费6554元，财产保全费2320元，公告费300元，合计9174元，由被告高国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6554元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。审 判 长  汤文新人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇一七年十月二十三日书 记 员  张敦臣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初585号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘某，女，汉族，1975年8月15日出生于山东省沂南县，初中文化，原系哈尔滨市千佳好商贸公司财务出纳员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌职务侵占罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）504号起诉书，指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年1月至2016年6月，被告人刘某在担任哈尔滨千佳好商贸有限公司财务出纳员期间，利用其负责每日核对账目及收取营业款的职务之便，数次采取冲减现金收入、修改现金销货票据等方式，侵占公司货款共计人民币358,642.8元。赃款被其用于个人购房及生活使用。经侦查，被告人刘某于2017年6月19日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、公司账目明细、企业法人营业执照等、证人张某、李某等人证言、被告人刘某的供述和辩解、黑龙江利某海纳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成职务侵占罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定处罚。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解系暂时挪用，没有占有的故意。经审理查明，被告人刘某于2015年1月至2016年6月期间，担任哈尔滨千佳好商贸有限公司财务出纳员，其利用负责每日核对账目及收取营业款的职务之便，数次采取冲减现金收入、修改现金销货票据等方式，先后将本公司的货款358,642.8元据为已有，用于偿还购房借款、个人消费等。后经侦查，公安机关于2017年6月19日在黑龙江省哈尔滨市将刘某抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、被告人刘某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、公司账目明细、企业法人营业执照等；二、证人张某、李某等人证言；三、被告人刘某的供述和辩解；四、黑龙江利某海纳司法鉴定所司法鉴定意见书等。本院认为，被告人刘某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司的资金非法占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后悔罪并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人刘某关于其行为系挪用资金的辩解意见，因无事实和证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2019年2月20日止）；二、被告人刘某犯罪所得人民币三十五万八千六百四十二元，继续追缴，发还本案被害人哈尔滨千佳好商贸有限公司。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘来军审 判 员  孟祥秋人民陪审员  李 威二〇一七年十月二十七日书 记 员  王婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执恢51号之一申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川公司职工。被执行人金昌市某某汽车销售有限公司。法定代表人陈某某，职务经理。委托诉讼代理人王某某，甘肃某律师事务所律师。本院在执行申请执行人张某某与被执行人金昌市某某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人金昌市某某汽车销售有限公司可供执行的财产无法查明，申请执行人张某某向法院亦提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索，致使本案中的购车款50000元、违约金2000元、诉讼费875元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  徐发光审判员  田广新二〇一七年十月二十八日书记员  张永卓
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2789号申请执行人：李振宁，男，汉族，1948年4月14日出生，住天津市南开区，委托诉讼代理人：孙怡芳，系夫妻关系。被执行人：孙治，男，汉族，1972年5月3日出生，住天津市河西区，本院于2017年6月20日立案执行申请执行人李振宁与被执行人孙治借款合同纠纷一案。2016年12月26日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初10434号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年十月十三日书 记 员  于 凯
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初2090号原告：刘国军，男，1963年7月9日生，汉族，农民，住兴城市；被告：葫芦岛市新空间房地产开发有限公司；住所地：葫芦岛市龙湾新区海月路海月小区一区*号楼；本院在审理原告刘国军与被告葫芦岛市新空间房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费已减半收取80元，由原告负担。审判员  王珂二〇一七年十月十七日书记员  邵娜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1059号之一申请人范小玉。被执行人张月香，女，汉族，1951年5月13日出生，住富民巷9号。被执行人吴晓林，男，汉族，1979年11月21日出生，住址同上。被执行人吴晓燕，女，汉族，1989年5月20日出生，住址同上。本院在执行申请人李菊梅与被执行人闫小二民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执1059号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十月十一日书记员  郑倩倩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)粤01执2287号广州信仁房地产销售代理有限公司、廖万春：申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司申请执行被执行人廖万春仲裁一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第571号裁决，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的：41380元。本案经执行，本院扣划被执行人银行存款4900.70元（含执行费520.70元）至本院代管款账户，申请执行人书面申请本院向其发放案款41380元，并同意本案以执行完毕方式结案。本院已向申请执行人发放案款41380元，并上缴执行费520.70元。本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一七年十月二十四日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初12090号原告：郭欣南，女，1980年1月11日出生，住北京市海淀区。被告：中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区朝阳门外大街乙10号。负责人：吴杰，行长。委托诉讼代理人：康会杰，中国建设银行股份有限公司北京分行员工。原告郭欣南与被告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建设银行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭欣南本人、被告建设银行委托诉讼代理人康会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭欣南向本院提出诉讼请求：1、要求建设银行赔偿银行卡存款损失42564元；2、要求建设银行承担诉费。事实和理由：郭欣南自工作以来由单位（协和医院）在建设银行办理的一张储蓄卡一直使用良好。2016年3月1日，郭欣南在单位上夜班，银行卡及身份证也在本人钱包里装着，3月2日早上，郭欣南到本单位ATM准备取款时发现原有的存款42051.64已被转走41964元，剩余87.64元。工资卡自发放到郭欣南手中原初始密码已更改，只有本人知道。郭欣南立即拨打建设银行客服电话进行了电话查询及挂失了该银行卡，3月2日上午郭欣南到建设银行北京市王府井大街支行打印了交易查询明细，得知钱款是分6次在2016年3月1日晚23时左右被转走。郭欣南在拿到交易明细后并第一时间拨打110报警，先在建国门派出所处理做完笔录又转交给左安门经侦。郭欣南认为，作为储户其把钱存在了银行，是借记卡的权利义务人，建设银行有责任保证卡片交易安全，建设银行作为违约方，违反了应尽的安全保障义务，应当承担违约责任，赔偿郭欣南的全部经济损失。被告建设银行答辩称：不同意原告郭欣南的诉讼请求。理由如下：1、建设银行交易处理系统及储蓄卡安全可靠，符合国家级行业标准，郭欣南无证据证明银行在本案所涉及取款交易中存在过错；2、储蓄卡发生的ATM交易属于使用私人密码进行的交易，办卡协议中约定“凡使用密码进行的交易均应视为本人行为”，在���生ATM交易时，银行通过后台交易处理系统履行了审查银行卡磁条上的信息及密码正确性的义务并兑付，属于完全、适当地履行了合同义务；3、郭欣南已向公安机关报案，本案应当“先刑后民”；4、盗刷行为的直接赔偿主体应是犯罪行为人而非银行，判令银行承担赔偿责任会助长犯罪行为损害银行的合法权益。本院经审理认定事实如下：郭欣南在中国建设银行股份有限公司办理涉案借记卡一张，卡号×××。2016年3月1日下午17时41分，郭欣南使用涉案银行卡在位于北京市门头沟区的金福龙加油站刷卡消费200元。23时08分至23时11分，涉案银行卡发生5笔交易，第一笔为ATM转账22650元至“符法庭”账户，后四笔均为ATM取款，以上共计42450元，并产生手续费共计114元，合计42564元。交易网点为“440698806茂名分行营运管理部”，位于广东省茂名市。当晚，郭欣���作为北京协和医院职工在内科ICU上夜班，协和医院人力资源处出具《在京证明》。3月2日上午10时许，郭欣南持涉案银行卡在建设银行北京王府井大街支行打印3月1日的交易查询单。4月28日，北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所向郭欣南出具《受案回执》，载明郭欣南4月28日报称的信用卡诈骗一案已受理。庭审中，郭欣南称：3月2日上午9时许，自己下夜班后在单位ATM机取款时发现异常，当时拨打110报案，110让其到银行柜台打印交易单。上述事实，有郭欣南提交的《在京证明》、POS机刷卡单、《受案回执》、银行卡客户交易查询单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：郭欣南在建设银行申请并开通借记卡一张，双方形成借记卡关系。本案争议焦点在于：1、本案是否存在盗刷；2、建设银行是否存在违约责任；3、凭密码交易是否能视为本人交易从而免除银行的责任；4、本案是否需要因涉嫌刑事犯罪而移送公安处理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，诉争交易是深夜发生在广东省茂名市，案发当时郭欣南本人正在北京市协和医院上夜班，在此前后短时间内郭欣南曾持卡操作，且郭欣南发现异常后及时拨打110报案并挂失。按照一般民���案件“具有高度可能性”的证明标准，可以认定诉争交易发生时郭欣南本人不在广东省茂名市、诉争卡片由其本人保管，诉争交易系伪卡交易，而非郭欣南本人授权交易。关于争议焦点二。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。第六条规定商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。对于储户存入账户的资金，银行负有支付义务，并应提供安全的交易环境，保障储户账户内存款安全。本案中，建设银行未能保证银行卡的唯一性和安全性，诉争交易非正确给付，给郭欣南账户造成了资金损失，银行应当向郭欣南正常支付盗刷款项并赔偿损失。郭欣南的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦���三。对于凭密码交易视为本人交易所体现的原则系为简化交易者身份及交易内容确认所设立，在伪卡交易的情况下，如仍按该原则认定为持卡人所为，则与事实不符且明显有失公平，故亦不应成为银行免除存款保障义务的理由。关于争议焦点四。郭欣南基于借记卡合同关系主张建设银行支行赔偿损失，与刑事案件属于不同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”建设银行承担责任后可另行解决与第三人之间的纠纷，其主张等待刑事案件处理结果的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九���之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行于本判决生效之日起十日内给付原告郭欣南存款人民币42564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行负担于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫审 判 员  孟 妍代理审判员  刘奇琦二〇一七年十月三十日书 记 员  付铧锦-6-
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初553号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人代世杰，系聋哑人，男，生于1992年7月16日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住安徽省滁州市定远县。曾因盗窃罪，2016年4月8日被山西省太原市迎泽区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月1日刑满释放。因本案2017年6月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同月29日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。辩护人苟峨峰、李明春，四川蜀仁律师事务所律师。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）503号起诉书指控被告人代世杰犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人代世杰及其辩护人李明春，翻译谢果良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月17日17时许，被告人代世杰在绵阳市涪城区由圣水寺开往绵阳市中心方向的36路公交车上，采用背包遮挡视线的方式将黄某（男，42岁，本案被害人）放于挎包里装有人民币1900元、银行卡4张、人民警察证1个的钱包盗走并放于自己包内，后在长虹国际城公交站下车准备逃离现场时被黄某发现，随即被黄某扭送至公安机关。上述事实，被告人代世杰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、被害人黄某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、现场勘验笔录、现场照片、辩认笔录及照片、被盗物品照片、调取证据通知单、视频截图、证明、情况说明、刑事判决书、释放证明，以及被告人代世杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人代世杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人代世杰系聋哑人犯罪，认罪态度较好，被盗物品已追回发还受害人，可以从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人代世杰犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人关于被告认罪态度好，系聋哑人犯罪，被盗物品已追回发还受害人的辩解意见与本案事实相符，本院予以采信。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第十九条之规定，判决如下：被告人代世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月18日起至2017年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周翠香人民陪审员  杨革英人民陪审员  姚 平二〇一七年十月十三日书 记 员  周 晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申92号再审申请人（一审原告）：陈平胜，男，生于1974年9月2日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。被申请人（一审被告）：杜映芳（曾用名：杜应芳），女，生于1975年2月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县再审申请人陈平胜因与被申请人杜映芳返还原物纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈平胜申请再审称，二审判决所依据的（2016）川0725民初312号民事判决书存在重大瑕疵，其中未经质证而采信的鉴定结论，该判决书不应作为(2016)川07民终1902号的证据使用。现根据民诉法第二百条第（二）项之规定，请求再审本案。本院认为，（2016）川0725民初312号民事判决书在本案一审前已发生法律效力，一审法院曾在庭审中明确告知再审申请人陈平胜：（2016）川0725民初312号民事判决书已发生法律效力，若对该判决书的结果不服，可以通过申请再审等法定程序主张权利，本案不会对（2016）川0725民初312号民事判决书进行处理。再审申请人陈平胜在法院明确告知该事实后，直到本案二审结束，一直未提供（2016）川0725民初312号民事判决书已被再审撤销的依据。四川省绵阳市中级人民法院依据已生效的（2016）川0725民初312号民事判决书所认定的事实和内容，对本案作出终审判决并无不当。综上，再审申请人陈平胜所陈述的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈平胜的再审申请。审判长  李又平审判员  陈 江审判员  马红科二〇一七年十月十日书记员  张 薇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执650号之一申请执行人胡建光，男，1975年9月19日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县。被执行人范字仁，男，1976年8月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人胡建光与被执行人范字仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范字仁有车辆一辆，已被本院查封但未控制住车辆。被执行人范字仁的房产暂无法处置。又无其他财产可供执行，申请执行人胡建光又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金8万元及利息，未执行的债权本金8万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1307号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人胡建光可以向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一七年十月三十一日书 记 员  尧 新
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5370号之一申请执行人：黄子波，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：侯赞庆，男，1939年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林东群，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人：厦门丰能集团有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路1号1004之01A室。法定代表人：蔡文富，经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7553号申请执行人黄子波、侯赞庆与被执行人厦门丰能集团有限公司合同纠纷一案民事判决书中，黄子波、侯赞庆向本院申请强制执行的金钱债权为欠款170万元及违约金。本院已向厦门丰能集团有限公司发出执行通知、责令厦门丰能集团有限公司报告财产，已向厦门丰能集团有限公司发出限制消费令；已对黄子波、侯赞庆提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对厦门丰能集团有限公司的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划厦门丰能集团有限公司名下银行存款9968.27元并发放给黄子波、侯赞庆，冻结厦门丰能集团有限公司持有的厦门市汇玖融资租赁有限公司60%的股权。现厦门丰能集团有限公司名下暂无其他财产可供执行，黄子波、侯赞庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十月十九日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6931号原告：肖依成，男，汉族，重庆市人委托诉讼代理人：肖英莉,贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢旭,贵州远度律师事务所律师。被告：樊洪才，男，汉族，遵义市人，原告肖依成与被告樊洪才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖依成及其委托诉讼代理人肖英莉、鄢旭，被告樊洪才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告150000元,并支付从2016年5月至实际支付之日止的逾期利息45000元(按月息2%暂计算至2017年7月)，共195000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告因承建百花药业监控工程，资金周转不灵，便要求原告以投资的名义与被告签订了一份合作协议。该协议约定原告向被告投资，且原告不参与经营，不对工程负责，被告给付原告投资金额和利润330000元，这一协议，表面为合伙协议，其内容实则为典型的借贷行为。原告于2016年3月1日至2016年5月4日期间分六次，共计给付被告150000元。原告付款的同时，被告为原告打了借条。2016年7月，被告所承建的工程已经验收完工，但是，被告收了原告的款项后，却没有按照当时的协议约定给付原告利润，更没有返回原告本金。为此，原告多次向被告催要，被告始终不予返还本金及利息。被告的这一行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉请。被告樊洪才辩称，1、双方合作的工程并未验收，协议上约定了需要工程验收后才支付钱给原告，但是工程并未验收，现在还不能支付款项给原告；2、原告起诉的150000元，原告并未全部给付，只支付了146000元；当初口头约定了，工程款需要我们共同去催收，但是催款的事情原告从未参与；3、原告将我垫付在百花药业的20万元的保证金单子拿走了，我现在无法退还保证金；4、我们不是民间借贷关系，是合作关系。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日贵州炫彩建筑装饰工程有限公司（系被告樊洪才独资企业）承建的百花医药集团有限公司（以下简称百花药业）药业监控工程。后因资金周转困难，2016年2月25日，原告与被告樊洪才签订《工程合作协议》，协议约定，一、原告负责余下所需的工程款，被告负责工程施工及进度；二、原告投资金额及利润共计330000元，由被告支付给原告；三、工程完工验收后，支付工程进度款时原、被告必须同时在场，缺一不可，并将工程款汇入指定账户；四、因原告资金不到位拖延工程进度的，每天按500元损失计算；五、工程完工后，双方共同追讨百花药业监控系统工程款，完工验收后两个月后，百花药业未支付工程款给被告，被告支付原告每天500元损失等内容。2016年3月1日原、被告双方签订《补充协议》，约定：1、该工程余下所需资金原告只投资金额150000元，超出部分由被告负责；2、被告优先支付给原告所投入的资金及利润，工程完工后，后续保修工作与原告无关，被告自行承担，在施工中如遇工伤事故，质量返工等均由被告负责，与原告无关等。协议签订后，原告陆续于2016年3月1日至5月4日向被告支付了146000元，被告向原告出具了收条。2016年7月工程完工后，被告与百花药业财务结算，但百花药业一直未将工程款支付被告。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告争议的焦点是双方是合作关系还是民间借贷关系。本案中从双方签订的《合作协议》、《补充协议》内容来看，约定原告投资150000元后，即享有本金及利润330000元，两个月后百花药业未支付工程款给被告，被告支付原告每天500元损失，且对被告承建工程的质量、事故不承担任何责任。原告不直接参与经营，不承担风险，不论盈亏均可向被告收取投资收益，该协议书不符合合作投资具有风险性的本质特征，因此，本案虽然名为合作，实质是借贷关系。原、被告之间符合自然人之间的民间借贷法律关系，原告的投资款146000元作为本金被告应予以返还。故对原告要求被告支付150000元款项的诉请，因其实际支付被告146000元，本院支持被告返还原告本金146000元。对原告诉请被告从2016年5月起按年利率24%支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在协议书中约定的利息过高，现原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2016年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告樊洪才在本判决生效后十日内偿还原告肖依成借款人民币146000元及利息（从2016年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告樊洪才承担；由本院退还原告肖依成2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一七年十月十九日书记员  张 铮
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0725民初1752号原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：住所：绵阳市小北街**号。法定代表人：张锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所，特别授权。被告：唐友贵，男，生于1966年3月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，原告四川宏睿物业服务有限公司与被告唐友贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 羽二〇一七年十月二十三日书记员 赵与光附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执873号申请执行人：殷春林，男，生于1956年2月8日，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：胡耀，男，生于1974年11月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初1817号民事调解书，于2017年7月13日立案受理殷春林申请执行胡耀追索劳动报酬纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人胡耀应支付申请执行人殷春林工资9100元。执行中查明，被执行人胡耀无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初1817号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十月十八日书记员 唐德靖
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执538号申请执行人：范县黄河兴业小额贷款有限公司,住范县新区德政街中段。被执行人：王波,男性,1974年3月21日出生,住范县。被执行人：申新磊,男性,1972年2月5日出生,住范县。被执行人：陈全波,男性,1974年6月12日出生,住范县。被执行人：董志兵,男性,1978年11月11日出生,住范县。本院在执行申请执行人范县黄河兴业小额贷款有限公司与被执行人王波、申新磊、陈全波、董志兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人范县黄河兴业小额贷款有限公司于2017年10月16日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执538号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月十六日书记员  孟 平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初13454号原告：朱文姣，女，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：恩平市新园装饰工程部，住所地恩平市圣堂镇沿江路1号302室。法定代表人：伍杰途本院在审理原告朱文姣诉被告恩平市新园装饰工程部装饰装修合同纠纷一案中，原告朱文姣于2017年10月31日向本院提出撤回对被告恩平市新园装饰工程部的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告恩平市新园装饰工程部的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱文姣撤回对被告恩平市新园装饰工程部的起诉。案件受理费1080元，减半收取540元（该款原告已预交），由原告承担。审判长  向良平审判员  邓文辉审判员  吴立和二〇一七年十月三十一日书记员  李伊茗
四川省雷波县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3437刑初101号公诉机关四川省雷波县人民检察院。被告人鲁牛史博，女，彝族，生于1968年4月7日，四川省雷波县人，文盲，现住雷波县，村民，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月18日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2017年9月29日被执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。四川省雷波县人民检察院于2017年10月23日以雷检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人鲁牛史博犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。四川省雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人鲁牛史博及翻译人员杨鲁以到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月18日18时许，雷波县公安局雷池派出所民警在执行嘎窝村巡逻时发现被告人鲁牛史博与苏某疑似正在进行毒品交易，遂对二人进行盘查，二人转身逃跑，后民警在鲁牛史博家杂物房内将鲁牛史博抓获，并当场从鲁牛史博家杂物房内搜出海洛因疑似物一包、鲁牛史博贩卖海洛因所得人民币200元、分装毒品使用的剪刀一把。经称量，海洛因疑似物净重5.27克。经鉴定，海洛因疑似物中检测出海洛因。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、挡获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、称量记录及照片、提取毒品记录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、被告人指认现场及作案工具照片、视听资料及制作说明、情况说明、检测样本提取笔录、现场检测报告书、证人苏某1证言、被告人鲁牛史博供述等。本院认为，被告人鲁牛史博为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁牛史博归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人鲁牛史博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年3月17日止。罚金在判决生效之次日起一个月内缴纳）；二、被告人鲁牛史博违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库，海洛因5.27克、供犯罪使用的剪刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 慧二〇一七年十月二十七日书记员 徐书敏
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初758号原告温连贵，男，汉族，生于1959年11月4日，住四川省天全县。委托代理人秦华福，男，汉族，生于1981年8月28日，住重庆市忠县。被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。负责人侯兴亮，系该厂独资投资人。被告侯兴亮，男，生于1963年9月13日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。本院在审理温连贵诉侯兴亮、天全县兴中砂石加工厂劳务纠纷一案中，原告温连贵于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温连贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温连贵撤回起诉。案件受理费5元，由原告温连贵承担。审判员  杨行强二〇一七年十月十六日一全德023197007200口227198601123824书记员张亮
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第113号之二申请执行人:厦门国贸纸业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦十四层D单元，组织机构代码05115607-2。���定代表人：高少镛，董事长。委托代理人：刘旭彪，公司职员。被执行人：济宁美思工贸有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区。法定代表人：黄福鸣。被执行人：福州富蓝商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心10层04单元1001室。法定代表人：黄福鸣。被执行人：上海易事利实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东南路131号。法定代表人：黄福鸣。被执行人：黄福鸣，男，1960年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第3086号申请执行人厦门国贸纸业有限公司与被执行人济宁美思工贸有限公司、福州富蓝商贸有限公司、上海易事利实业有限公司、黄福鸣买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金1853790.42元及违约金、保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2015年12月28日轮候冻结了被执行人上海易事利实业有限公司名下位于上海市松江区泗泾镇望东南路131号全幢、望东南路127号房产，已于2016年1月5日轮候冻结被执行人济宁美思工贸有限公司所有的房产证号为汶房城（2013）03588房产及证号为汶国用（2012）字第083008000809的土地使用权。于2015年11月16日扣划被执行人济宁美思工贸有限公司的银行存款5253.06元并发放给申请执行人。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 陈晓龙审 判 员 林伟斌二〇一七年十月二十五日代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终3338号上诉人（原审原告）：袁树权，男，1969年4月1日出生，住海安县。被上诉人（原审被告）：江苏新鹏重型机电制造有限公司，住所地海安县。法定代表人：周建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。上诉人袁树权因与被上诉人江苏新鹏重型机电制造有限公司（以下简称新鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁树权上诉请求：撤销一审裁定，请求发回重审或者改判。事实和理由：一、一审认定事实有误。（一）案涉《工业买卖合同》及补充协议是本人和新鹏公司签订而非托克逊瑞和盛矿业公司（以下简称瑞和盛公司）与新鹏公司签订，本人是案涉合同的签订主体而非经办人和代理人。（二）案涉合同的货款是由本人支付，合同的主要义务由本人履行。（三）虽然新鹏公司就标的物开具的增值税专用发票的购货单位是瑞和盛公司，但仅是因为本人和瑞和盛公司有投资合作关系，这样是为了证明本人投资设备的价值。瑞和盛公司既未签订合同，也没有给付任何货款给新鹏公司，仅凭该增值税发票不能直接认定案涉工业品买卖合同的买受人是瑞和盛公司。二、一审适用法律有误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项有误。袁树权向一审法院起诉请求判令：1、部分解除袁树权与新鹏公司签订的《工业品买卖合同》及补充协议，将新鹏公司出售给袁树权的立磨引风机退货并退还袁树权货款128000元；2、新鹏公司赔偿袁树权检验费33000元，运输费10800元，拆换安装费46000元，风机基础改造费13000元，货款利息损失（以128000元为标的，从2013年5月13日起按年利率6%计算至判决之日止）；3、诉讼费由新鹏公司承担。一审法院认为,虽然《工业品买卖合同》的买方委托代理人栏以及补充协议甲方瑞和盛公司代表签字栏有袁树权的姓名，合同项下的货款亦由袁树权支付，但新鹏公司就合同项下标的物所开具的增值税发票的购货单位为瑞和盛公司，袁树权自认增值税专用发票是新鹏公司根据其要求开具的。据此可认定《工业品买卖合同》的买受人是瑞和盛公司而非袁树权，袁树权仅是案涉合同买受人的经办人或者代理人。综上，袁树权主体资格不适格，据此裁定：驳回袁树权的起诉。本院认为，案涉协议是由袁树权作为瑞和盛公司的代理人与新鹏公司签订，且新鹏公司就案涉标的物开具了增值税发票给瑞和盛公司，故案涉合同的相对方应为瑞和盛公司和新鹏公司。袁树权提起本案诉讼主体不适格，一审裁定驳回袁树权起诉并无不当。综上，袁树权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 艳审 判 员  蔡荣花审 判 员  沙 楠二〇一七年十月二十六日法官助理  陈 莹书 记 员  张 燕
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0581刑初361号公诉机关高平市人民检察院。被告人闫某，男，1998年10月19日生，汉族，高中文化，学生，户籍所在地山西省高平市马村镇。2017年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现住高平市马村镇唐西村。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉(2017)134号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月26日17时许，被告人闫某酒后驾驶晋E*****小型轿车沿省道331线由东向西行驶至南城办玉井村路段时，撞到前方由姬某驾驶的晋E*****小型轿车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，闫某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，闫某血液中乙醇含量为192.4mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，闫某与姬某就民事部分达成了赔偿协议。上述事实，在开庭审理过程中被告人闫某亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，酒精呼气式检测结果单，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，抽取当事人血样登记表，抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字（2017）533号鉴定文书，证人姬某、崔鑫隆、李泽忆证言，闫某驾驶证查询结果单、行政处罚决定书，道路交通事故认定书，协议书，被告人闫某的前科劣迹调查表，被告人闫某的个人基本信息及驾驶证信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人闫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人闫某在庭审中认罪、悔罪，案发后积极与被害人达成了赔偿调解协议，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十三条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金款在本判决生效后一个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘耀光二〇一七年十月三十日书记员  范建丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执626号之一申请执行人蔡必林，女，汉族。被执行人仝婧，女，汉族。蔡必林与仝婧机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初3693号民事判决书，仝婧于本判决生效之日起三十日内赔偿蔡必林各项损失12125.96元。案件受理费563元，由仝婧承担394.10元。本案执行费88元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕0402民初3693号民事判决书，（2017）陕0402执626号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 贺   轶   材代理审判员 鱼跃代理审判员于秦二〇一七年十月二十六日书 记 员 严   宝   珍
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1427号罪犯齐宝祥，现服刑于山东省青岛监狱。吉林省桦甸市人民法院于2011年9月1日作出（2011）桦刑初字第172号刑事判决，认定被告人齐宝祥犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金38600元（未付）。服刑期间，2015年8月减刑二年，现已执行刑期八年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月9日向本院提请对罪犯齐宝祥减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯齐宝祥的悔改表现，有罪犯齐宝祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯齐宝祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯齐宝祥减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月13日起至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一七年十月三十一日书记员  钟新海
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1632号罪犯叶杨，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2016年6月3日作出（2016）鲁0202刑初56号刑事判决，认定被告人叶杨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月9日向本院提请对罪犯叶杨假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯叶杨确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯叶杨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯叶杨现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶杨准予假释（假释考验期限至2018年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇焕飞审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年十月三十一日书记员  张 强
四川省通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执632号本院在执行申请执行人杨斌与被执行人向春林、李冬梅“借款合同纠纷”一案中，查明被执行人向春林、李冬梅在法律文书生效后拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项第二条的规定，决定如下：将被执行人向春林、李冬梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效二〇一七年十月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执异127号异议人（被执行人）：黑龙江天宏房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：李普楠，董事长。委托代理人：盖茗红，黑龙江大地律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：安博民，董事长。委托代理人：李欣怡，黑龙江冰都律师事务所律师。本院在执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司）申请执行黑龙江天宏房地产开发有限责任公司（以下简称天宏房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人天宏房地产公司对将其纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天宏房地产公司称，一、本案执行标的16,227,354.03元，法院已查封其观江名苑小区商服楼26套、已冻结其银行账户内存款16,227,354.03元，足以清偿生效法律文书确定的债务，但仍以（2017）黑01执244号执行决定书将其纳入失信被执行人名单，违反法律规定。二、法院报告财产令应当在执行通知书履行期限届满后向其送达。故其报告财产的时间没有违反规定，（2017）黑01执244号执行决定书以其违反财产报告制度将其纳入失信被执行人名单信息，理由不能成立。三、天宏房地产公司诉东方建筑公司另一案件已诉讼保全了本案的执行标的。因此，东方建筑公司无权要求法院继续强制执行本案，法院认定其“不履行生效法律文书确定的义务”便无从说起。综上，法院将其纳入失信被执行人名单是错误的。本院查明，2017年5月19日，本院向被执行人天宏房地产公司送达（2017）黑01执244号执行通知书、报告财产令。2017年5月24日，天宏房地产公司以其位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑小区26套商服楼为另案担保，本院另案作出（2017）黑01民初173号民事裁定，查封本案执行标的16,127,444.07元及担保财产，查封期间不影响（2017）黑01执244号案件的执行，对该案已执行的标的不予交付。2017年6月6日，本院在执行本案中，以（2017）黑01执244号执行裁定轮候查封被执行人天宏房地产公司上述房产，同日以（2017）黑01执244号之十执行裁定冻结被执行人天宏房地产公司在中国工商银行黑龙江省哈尔滨通河支行3500088419022703666账户存款16,227,354.03元，银行回复处理结果为：以16,227,354.03元为限已作冻结处理，实际冻结0元。天宏房地产公司于2017年6月7日向法院提交《财产状况说明》，内容为：天宏房地产公司截止2017年5月31日，货币资金866.69元，未售房产16,734,140.00元，江淮汽车（黑AJU5**）5,632.48元，负债（其他应付款）21,630,000.00元，应付利息4,586,792.00元。2017年7月19日，本院作出（2017）黑01执244号执行决定书，将天宏房地产公司纳入失信被执行人名单。本院认为，异议人天宏房地产公司异议理由不成立。一、异议人天宏房地产公司以本院轮候查封其26套商服楼、实际冻结其银行存款0元为由主张其已被采取查封、冻结措施的财产足以清偿生效法律文书确定的债务16,227,354.03元，无事实和法律依据。二、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条规定“金钱债权执行中，报告财产令应当与执行通知同时发出。”因此，本院于2017年5月19日同时向其送达（2017）黑01执244号执行通知书、报告财产令，符合法律规定。该报告财产令要求天宏房地产公司在收到此令后5日内报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况，天宏房地产公司于2017年6月7日向法院提交《财产状况说明》，属未在法院报告财产令规定的期限内报告财产。该《财产状况说明》未向法院报告其以观江名苑小区商服楼26套为另案担保情况，以及收到执行通知之日起前一年的财产情况，属未如实报告财产。三、本案的执行依据（2015）哈民二民初字第16号民事判决书赋予了东方建筑公司申请法院强制执行的权利，（2017）黑01民初173号民事裁定查封本案执行标的，但查封期间不影响本院的执行，仅对该案已执行的标的不予交付，故天宏房地产公司主张东方建筑公司无权要求法院继续强制执行，无法律依据。综上，异议人天宏房地产公司的异议主张，缺少事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人黑龙江天宏房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 王怀宇审 判 员 冯 媞审 判 员 邓 杰二〇一七年十月二十三日法官助理 张宏民书 记 员 徐 钊
府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1290号之二申请执行人:杨雄，男，1973年1月28日出生，汉族，住府谷县三道沟乡。被执行人:刘和平，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住府谷县庙沟门镇。被执行人：刘府华（系刘和平之妻），女，1968年4月17日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人杨雄等143人与被执行人刘和平、刘府华非法吸收公众存款罪一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822刑初183号刑事判决书及刑事审判庭移送立案执行。现查明，被执行人刘和平名下有府谷县庙沟门镇股份。因被执行人刘和平、刘府华至今未能履行生效法律文书确定的还款义务，现法院申请对上述股份进行司法评估并拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估并拍卖被执行人刘府华名下的府谷县庙沟门镇股份。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年十月十二日书记员  刘 磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1811号上诉人(原审被告)：重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街区红星路37号，统一社会信用代码91500225203876486。法定代表人：王祥炳。被上诉人(原审原告)：重庆协千物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街592号附7-1号，统一社会信用代码91500107586891217H。法定代表人：李继勇。上诉人重庆祥云建设工程有限公司与被上诉人重庆协千物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初17140号民事裁定，驳回重庆祥云建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆祥云建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。重庆祥云建设工程有限公司上诉称，本案约定不明，应由其住所地的重庆市大足区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的���瓷砖产品买卖合同》约定，发生争议，按供需双方各自所在地人民法院起诉。该约定属向原告方所在地法院起诉的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月三十一日书 记 员  邹 琴
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执112号之一申请执行人：陈世强，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：林雅靖，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：纪风华，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：林庆利，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人陈世强与被执行人林雅靖、纪风华、林庆利民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第587号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日受理立案。本院已执行到位9072.5元，因申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0211执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 谢 礼审 判 员 黄庆勇法官助理 黄家林二〇一七年十月二十六日代书记员 何洁如附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3407号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢佐，男，1991年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省常宁市。2014年1月7日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月9日刑满释放；2014年11月10日因犯盗窃罪（漏罪）被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月8日刑满释放；2015年11月25日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，判决刑期自2015年5月13日起至2017年5月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3368号起诉书指控被告人谢佐犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人谢佐到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月12日凌晨零时许，被告人谢佐伙同蔡某、李某（两人另案处理）在广东省中山市某开发区附近，经蔡某提议去佛山市顺德区盗窃财物后，由蔡某携带两双黑色的手套和一张胶片等作案工具，由李某驾驶一辆车牌号为粤Ｔ×××××的小车，三人先来到佛山市顺德区容桂街道某小区旁边的路边停车，由李某在车上接应，由被告人谢佐与蔡某下车进入该小区某楼一座，后蔡某用开锁方式进入被害人黄某位于该座楼的502号的住处盗窃，被告人谢佐门口负责看风，共盗得苹果6S手机一部（经鉴定，价值人民币2987元）、小米手机一部（无法认定价格）、苹果ipadAir2平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1751元）、奥克斯牌手表一块（无法核价）及现金人民币300元。得手后，被告人谢佐伙同蔡某、李某又利用上述手段，先后来到被害人王某位于佛山市顺德区容桂街道某小区某座504的住处、被害人陈某位于佛山市顺德区容桂街道某楼A座403的住处实施盗窃，盗得被害人王某放在客厅的一腰包内的现金人民币3000元和卡地亚手表一块（无法核价）、一袋子内的现金人民币300元；盗得被害人陈某放在床头上的苹果6SPlus手机、苹果6S手机各一部（经鉴定，价值合共人民币7223元）。后李某开车搭载被告人谢佐与蔡某返回某开发区，由蔡某将赃物卖给他人，被告人谢佐分得赃款人民币1500元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢佐的供述、辨认笔录及对案发现场、视频截图的指认笔录；被害人黄某、陈某、王某的陈述；证人李某的证言、辨认笔录及对案发现场、视频截图的指认笔录；户籍证明；搜查笔录、接受证据清单；前科证明；销售单；价格鉴定补充材料通知书；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人谢佐无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢佐在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人谢佐提出如下辩解意见：1.他和同案人没有盗窃被害人王某放在腰包内的现金人民币3000元；2.对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，除对公诉机关指控被告人谢佐及其同案人盗窃被害人王某放在腰包内的现金人民币3000元的该部分事实不予认定外，公诉机关指控被告人谢佐犯盗窃罪的其他事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人谢佐及其同案人盗窃被害人王某放在腰包内的现金人民币3000元的事实是否认定的问题。经查，公诉机关据以指控该部分事实的证据仅有被害人王某的单一陈述，不能形成完整的证据链，故本院对公诉机关指控的该部分事实不予认定。本院认为，被告人谢佐无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢佐犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢佐在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢佐多次犯罪，屡教不改，酌情予以从重处罚。被告人谢佐在共同犯罪中负责看风，在量刑时酌情予以考虑。被告人谢佐归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人谢佐提出的两点辩解意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢佐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年7月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁慧仪人民陪审员  麦小莹人民陪审员  关贝娴二〇一七年十月二十六日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0603执204号之一申请执行人赵秀英，女，1954年10月19日出生，汉族，住朔州市平鲁区。被执行人韩宝，男，1966年6月22日出生，汉族，住平鲁区。本院在执行赵秀英与韩宝故意伤害罪一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人医疗费等各项费用107081.06元，承担执行费1506元。但被执行人韩宝未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人韩宝的存款103875.06元。本裁定立即执行。审判员  梁文军二〇一七年十月十八日书记员  刘向阳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1226执145号申请执行人:黄友保，男。被执行人：陈启亮，男。被执行人：李秀华，女。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初616号民事调解书，于2017年4月25日受理申请执行人黄友保与被执行人陈启亮、李秀华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人陈启亮、李秀华的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初616号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周    尚    清审判员 谢均代理审判员黄亚晶二〇一七年十月十一日书记员 侯    茂    林
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第232号之一申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地晋江市池店泉安路俊德大厦7-9楼。法定代表人蔡俊伟，该公司董事长。被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区。法定代表人尤芳顺。被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区。法定代表人尤卫军。被执行人福建省南安市新厅织造有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区。法定代表人郑志杰。被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人尤南中，男，1949年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人郑志杰，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人傅海林，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人尤卫军，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司与被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、福建省南安市新厅织造有限公司、尤芳顺、尤南中、郑志杰、傅海林、尤卫军借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1311号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司的财产被南安市人民法院查封，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1311号裁决书一案，指定南安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚生审判员  陈主忠审判员  施静澜二〇一七年十月十九日书记员  王 旭
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督215号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，该公司总经理。被申请人：传国平，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人传国平申请支付令一案，本院于2017年9月15日立案后，于2017年9月27日发出（2017）渝0110民督215号支付令，限令被申请人传国平在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人传国平不在家，不能送达，申请人于2017年9月30日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督215号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  刘平二〇一七年十月九日书记员  肖瑶
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1226执339号申请执行人：张长勤，男。被执行人:谭湘品，男。本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初819号民事调解书，于2016年12月23日受理申请执行人张长勤与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月十八日书记员 侯茂林
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3454号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人黄海，行长。委托代理人陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：王彬，男，1985年8月6日出生，汉族，住山东省夏津县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初500号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王彬信用卡款纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还透支余额8065.74元及利息、滞纳金；律师代理费800元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 陈晓龙二〇一七年十月三十日代书记员 林伟杨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1149号之一申请执行人：程兴源（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路87号，统一社会信用代码913502060728123582。法定代表人：李国海，总经理。被执行人：厦门市杏林利民贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道新源路综合商厦地下一楼，统一社会信用代码91350211612279647F。法定代表人：林友来,董事长。本院在执行申请执行人程兴源（厦门）贸易有限公司与被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程兴源（厦门）贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司支付货款人民币32744.1元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，其中9676.34元自2015年11月1日起开始计算，其中6883.6元自2015年12月1日起开始计算，其中16184.16元自2016年2月1日起开始计算，均计算至实际支付货款之日止），本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年6月16日向被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司未实际履行。2.本院自2017年6月20号起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司名下有少量银行存款已被本院另案冻结，车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号的车辆被本院另案查封。3.本院于2017年10月16日决定将被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向厦门市杏林利民贸易有限公司送达失信执行决定书。4.上述执行情况及信息，本院于2017年10月25日将被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果和执行情况。综上所述，因本案被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行及对本案终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 王志鹏法官助理 冯文瑞二〇一七年十月三十日代书记员 高伟佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1987号之一申请执行人：林声基，男，1951年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：福建省坤旺建设投资有限责任公司（组织机构代码：31074856-7），住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场商贸中心B#楼1层17店面。法定代表人陈传坤，董事长。申请执行人林声基与被执行人福建省坤旺建设投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第4678号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，被执行人名下均无可供执行。此外，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第4678号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学鹏执行员  张 伟执行员  程 志二〇一七年十月十九日书记员  李倩雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19010号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王洪坤，男，1979年8月28日出生，户籍地山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王洪坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王洪坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王洪坤偿还截至2017年5月16日的信用卡欠款共计55416.73元，并支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.王洪坤承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王洪坤向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向王洪坤发放了卡号为×××的信用卡。王洪坤开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月16日，王洪坤的信用卡累计欠款共计55416.73元。经交通银行多次催收，王洪坤仍未清偿，故交通银行诉至法院。王洪坤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.王洪坤身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏；5.王洪坤的换卡情况说明。王洪坤未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪坤填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：王洪坤应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王洪坤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，王洪坤及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入王洪坤账户，并共享同一信用额度；王洪坤对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为王洪坤作出；应付款项为王洪坤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知王洪坤；王洪坤对所有应付款项负偿还责任，王洪坤到期还款日为月结单账单日起的第25天；如王洪坤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王洪坤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；王洪坤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王洪坤所有应付款项按收费表规定的利率计收从王洪坤记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；王洪坤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王洪坤使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自王洪坤记账日起至全部偿还日止的透支利息；王洪坤同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如王洪坤未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为王洪坤同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，王洪坤应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了王洪坤的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。庭审中经询并审核交通银行提交的换卡情况说明，被告王洪坤原有的交通银行信用卡号为×××，2012年07月15日其申请挂失补卡，2012年07月16日交通银行为其更换了信用卡，更换后的信用卡产品种类不发生变化，卡号变更为×××。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。王洪坤在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月16日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计55416.73元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与王洪坤之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王洪坤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王洪坤逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，王洪坤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王洪坤未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求王洪坤偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王洪坤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月16日的信用卡欠款55416.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果王洪坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元及公告费（以实际发生额为准），由王洪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督225号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222536563527B。法定代表人翁春涛，该公司总经理。被申请人：王才，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区，公民身份号码4210831987********。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人王才申请支付令一案，本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月13日发出（2017）渝0110民督225号支付令，限令被申请人王才在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人王才不在家，不能送达，申请人于2017年10月26日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督225号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  刘平二〇一七年十月二十六日书记员  肖瑶
四川省雷波县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3437刑初89号公诉机关四川省雷波县人民检察院。被告人黄启富，男，汉族，生于1982年10月7日，云南省永善县人，初中文化，个体经营者，住云南省永善县，因犯盗窃罪于2008年12月17日被云南省孟连县法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月16日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2017年7月29日被雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。四川省雷波县人民检察院于2017年9月26日以雷检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人黄启富犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。四川省雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人黄启富到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省雷波县人民检察院指控，被告人黄启富以盈利为目的，为他人从四川省雷波县运输毒品冰毒至云南省永善县。2017年7月16日1时许，黄启富运输毒品至雷波县回龙场乡顺河村307省道回龙场乡通乡公路交汇处时被雷波县公安民警查获，民警从其身上缴获冰毒疑似物1包，净重21.65克。经鉴定，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人黄启富的行为以触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院以运输毒品罪追究被告人刑事责任，并提交了相关证据。被告人黄启富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。经审理查明，被告人黄启富以盈利为目的，为他人从四川省雷波县运输毒品冰毒至云南省永善县。2017年7月16日1时许，黄启富运输毒品至雷波县回龙场乡顺河村时被雷波县公安民警查获，民警从其身上缴获冰毒疑似物1包、小型电子秤1部及其运输毒品使用三星牌黑色触屏手机1部。经称量，查获的冰毒疑似物净重21.65克。经鉴定，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺。被告人黄启富对其运输毒品的行为供认不讳。另查明，被告人黄启富因犯盗窃罪于2008年12月17日被云南省孟连县法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、被告人指认称量毒品及封装送检照片、提取及封存记录、称量毒品记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、扣押笔录、调取证据通知书及通话详单、现场勘验笔录、现场示意图及照片、物证照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、视听资料及制作说明、毒品处置情况说明、吸毒人员详细信息、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、云南省孟连县法院（2008）孟刑初字第97号刑事判决书、证人曾某、邓某的证言、被告人黄启富供述等。本院认为，被告人黄启富为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺21.65克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄启富有犯罪前科，应酌情从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人黄启富犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2025年1月15日止。罚金在本判决生效的第二日起一个月内缴纳）；二、甲基苯丙胺21.65克、电子秤1部及被告人犯罪使用的三星牌黑色触屏手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 杰审 判 员  余忠洪人民陪审员  徐惠君二〇一七年十月十七日书 记 员  徐书敏