广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初2852号原告：赖崇南，男，1971年5月19日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。被告：黄钰钧，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：谢彩娣，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市油城七路33号5楼。代表人：谭剑锋，该公司茂名中心支公司经理。委托诉讼代理人：张广源，该公司茂名中心支公司员工。原告赖崇南与被告黄钰钧、谢彩娣、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖崇南的委托诉讼代理人苏超家，被告黄钰钧、谢彩娣到庭参加诉讼。被告平安财保茂名支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖崇南向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿各项经济损失共计4116元，损失先由被告平安财保茂名支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告黄钰钧、谢彩娣赔偿；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由:2017年6月11日17时，被告黄钰钧驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿岑兴高速公路民乐引道由高速收费站往陶瓷城方向行驶，原告赖崇南驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车同方向行驶在粤Ａ×××××号小型普通客车前方，双方行至事故地点时（岑兴高速公路民乐引道1KM+850M），因被告黄钰钧驾车与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出的第4509810201700474号《道路交通事故责任认定书》认定，被告黄钰钧负该起事故全部责任。粤Ａ×××××号小型普通客车车主是被告谢彩娣，该车在被告平安财保茂名支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。事故造成原告的经济损失有：1、修车费3885元；2、误工费931元；3、交通费300元，合计5116元，被告黄钰钧已支付了1000元，三被告尚需赔偿4116元给原告赖崇南。被告黄钰钧辩称，对原告请求的损失金额无异议，粤Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保茂名支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），原告的损失应由被告平安财保茂名支公司赔偿。被告谢彩娣辩称，其是粤Ａ×××××号小型普通客车车主，在被告平安财保茂名支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），原告的损失应由被告平安财保茂名支公司赔偿。被告平安财保茂名支公司辩称，粤Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保茂名支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。原告请求的车辆维修费3885元扩大了请求范围，因为该费用包含了修理车辆前端部分的费用，而原告未能提供证据证明该部分损失是本次事故造成，因此对该部分费用不予赔偿；误工费、交通费请求没有依据，不属于事故直接损失，不予赔偿。保险公司已经赔偿了1000元，依法应予以扣减。保险公司不承担案件诉讼费用。当事人依法向本院提供了证据。原告向本院提供的证据有：1、身份证；2、被告黄钰钧驾驶证、粤Ａ×××××号小型普通客车行驶证；3、道路交通事故认定书；4、机动车强制保险及综合商业保险单；5、企业信息查询单；6、车票；7、维修结账单及增值税发票。上述证据1、2、3、4、5、7，来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院经审查后依法予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。原告提供的证据6不足以证明其主张，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日17时，被告黄钰钧驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿岑兴高速公路民乐引道由高速收费站往陶瓷城方向行驶，原告赖崇南驾驶其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车同方向行驶在粤Ａ×××××号小型普通客车前方，双方行至事故地点时（岑兴高速公路民乐引道1KM+850M），因被告黄钰钧驾车与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出的第4509810201700474号《道路交通事故责任认定书》认定：被告黄钰钧负该起事故全部责任，原告赖崇南无事故责任。粤Ａ×××××号小型普通客车车主是被告谢彩娣，被告黄钰钧持有效的C1驾驶证借用该车，该车在被告平安财保茂名支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告赖崇南将在本次事故中损坏的桂Ｋ×××××号小型轿车开至北流市三星汽车修理厂进行修理，共产生维修费3885元，其中被告黄钰钧支付了1000元，原告赖崇南支付了2885元，被告黄钰钧支付的1000元被告平安财保茂名支公司已经返还给被告黄钰钧。本院认为，北流市公安局交通管理大队作出的第4509810201700474号《道路交通事故责任认定书》程序合法、客观公正，原、被告双方无异议，本院依法予以采信作为确定本案民事赔偿责任的依据，据此确定被告方承担全部民事赔偿责任。事故确实造成桂Ｋ×××××号小型轿车损坏，原告赖崇南请求的车辆维修费又有修理清单、结算单及修理费发票证明，本院依法予以支持。被告认为维修费是维修车辆前端部分产生的，不属于本次事故造成的主张没有证据证明，本院依法不予采纳。原告请求的误工费、交通费没有事实依据，本院依法不予支持。粤Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保茂名支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失先由被告平安财保茂名支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，不足部分1885元在商业第三者责任保险500000元限额范围内赔偿，已经支付的1000元予以扣减，扣减后商业第三者责任保险尚需赔偿885元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿车辆维修费2000元给原告赖崇南；二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿车辆维修费885元给原告赖崇南；三、驳回原告赖崇南的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚春艳二〇一七年十月十六日书记员  何 尘