山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3005号上诉人（原审原告）杨柏森，男，1964年1月19日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托代理人杨顺田（系原告父亲），1942年2月12日出生，汉族，退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区白家庄街道办事处，住所地太原市万柏林区白家庄**号。负责人张俊峰，职务主任。委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。委托代理人田玉萍，山西勇立律师事务所律师。上诉人杨柏森因与被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第2418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨柏森向本院提出诉讼的上诉请求：1、判令被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处丢失上诉人杨柏森人事档案致使上诉人杨柏森失去正式工作及连续33年的工龄，不能参加城镇职工养老保险医疗保险的损失赔偿5万元；2、判令被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处补发上诉人杨柏森安置费39660元（每年1120元×33年工龄）；3、判令被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处赔偿上诉人杨柏森近10年的上访信访经济及精神损失费1万元；4、判令被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处承担本案及一审的诉讼费；5、判令被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处为上诉人杨柏森补办保险。事实和理由：1986年上诉人杨柏森从太原市市建三公司调入太原市河西区官地劳动服务公司自带载货汽车从事运输汽配销售工作，人事档案劳资手续在公司，安排运输任务收入交公司，工资由公司发。2003年在上诉人杨柏森不知情的情况下，太原市河西区街道办事处河西区官地街道办事处关闭了河西区官地劳动服务公司。被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处对上诉人杨柏森没有任何安置也未上任何社会保险，还把上诉人杨柏森的档案丢失。官地街道办事处领导答应解决，2007年官地街道办事处和白家庄街道办事处合并，新的领导班子以不了解情况为由不给解决。2010年在太原市万柏林区档案馆查证了上诉人杨柏森的劳动及劳资关系后，被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处口头答应解决，但至今未果。为此上诉人杨柏森于2012年3月2日向太原市万柏林区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以”被申请人营业执照于1998年吊销”为由不予受理。上诉人杨柏森于2012年三次向太原市万柏林区人法院提起诉讼，但法院不予受理。太原市万柏林区人法院2012年7月18日受理此案后，在法院的建议下上诉人杨柏森对诉求进行了调整。2013年太原市万柏林区人法院以（2013）万民立字第9号裁定书裁定对上诉人杨柏森的起诉不予受理，太原市中级人民法院维持了（2013）万民立字第9号民事裁定。上诉人杨柏森向山西省高级人民法院提出申诉，山西省高级人民法院指令太原市中级人民法院再审本案，太原市中级人民法院指令太原市万柏林区人法院再审本案。被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处辩称，1、一审已查明上诉人杨柏森的档案并没有丢失，上诉人杨柏森的诉请缺乏事实依据，一审认定事实无误；2、一审已经查明劳动服务公司及汽车配件门市部的性质，但并没有明确说明上诉人杨柏森之间的关系；3、一审因未查明被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处、河西区官地劳动服务公司与其开办单位的关系，一审法院认定被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处应为上诉人杨柏森补办保险缺乏事实和法律依据，已超出上诉人杨柏森的诉讼请求，违反民事诉讼法”不告不理”的基本原则；4、上诉人二审提出的诉请1-4没有事实和法律依据，依法应予以驳回；5、上诉人杨柏森第五项诉讼请求是二审新增的诉讼请求，应照民事诉讼法的相关规定处理。一审法院判决认定的事实，1985年原太原市河西区依据山西省（81）242文件精神，各街办成立劳动服务公司。1986年7月原告从太原建筑工程总公司第三工程处调入官地街办劳动服务公司，工种为司机。1987年6月官地劳动服务公司申请成立太原市河西区官地劳动服务公司汽车配件门市部，同年7月原太原市河西区计划经济委员会批准成立。太原市河西区官地劳动服务公司汽车配件门市部，负责人为杨森，性质为集体所有制,独立核算。1993年太原市河西区官地劳动服务公司汽车配件门市部变更为太原市官地汽车配件经销部性质不变。1999年11月10日太原市工商局万柏林分局以未在规定期限内办理年检吊销了太原市河西区官地劳动服务公司及太原市河西官地汽车配件经销部的营业执照，二单位吊销营业执照后，其开办单位未做资产债权、债务的处理，人员也未安置。2007年3月12日山西省人民政府下达晋政函（2007）45号关于同意调整太原市万柏林区行政区规划的批复，撤销官地街办，其职能合并至白家庄街办。从2010年起原告向万柏林区委政府反映要求恢复职工享有的权利和义务，重建人事档案，补办养老保险、医疗保险，被告白家庄街办接到万柏林区信访局的函件后，在万柏林区档案局找到原告的人事档案，进行调查后并作出了答复，确认原告是1986年从太原建筑工程总公司第三工程处调入官地街办劳动服务公司下属汽车配件门市部职工，且原告的转正定级审批花名册及职工调资审批花名册，未找到原告原单位用工录用合同，经向区劳动局询问，答复无法补办人事档案，且两个街办合并，原官地街办的档案也没有移交，没有更具体的事实，至此原告的要求没有进一步的进展。2012年3月22日原告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以主体已消失，不予受理。2013年12月5日向本院提起诉讼，要求判令被告丢失原告人事档案致使原告失去正式工作、失去连续工龄32年，不能按城镇职工参加养老等各项保险的赔偿5万元；判令被告补发安置费39960元；判令被告赔偿原告10年来的上访信访经济及精神损失10000元。2013年12月6日本院作出（2013）万民立字第10号民事裁定，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，作出不予受理决定。原告不服上诉至太原市中级人民法院，2014年1月16日中院做出（2014）并立民终字第54号民事裁定，驳回上诉维持原裁定，原告不服该裁定，申诉至山西省高级人民法院，2015年4月1日省高院作出（2015）晋民申字第20号民事裁定书认定原裁定，认定的基本事实缺乏证据及使用法律错误，指令太原市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原裁定的执行。2015年11月10日太原市中级人民法院作出（2015）并民再终字第76号民事裁定：一、撤销本院（2014）并立民终字第54号民事裁定及太原市万柏林区人民法院（2013）万民立字第10号民事裁定；二、指令太原市万柏林区人民法院对本案进行审理。原审法院认为，劳动者享有平等就业、享受社会保险和福利的权利、用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。庭审中原告主张被告丢失其人事档案致使原告丢失正式工作、失去连续工龄32年，不能按城镇职工参加养老等各项保险的赔偿5万元，从庭审中查证下来原告的人事档案均在太原市万柏林区档案局存放，能确认原告曾与官地街办劳动服务公司存在劳动关系，根据国发（1991）33号《国务院关于企业职工养老保险制度改革的规定》中明确建立基本养老保险基金由政府、企业、职工提取比例统一筹集，1987年成立的具有法人资格的太原市河西区官地劳动服务公司汽车配件经销部作为用人单位，应向当地社保机构进行申报登记缴纳养老基金、医疗基金等，该经销部于1999年11月10日吊销营业执照，在经营的近十年中始终未向社保机构进行申报登记缴纳养老基金，造成原告不能按城镇职工参加社会保险应由杨森负责。故对该项诉讼请求不予支持。对于原告请求的被告补发安置费39960元，官地劳动服务公司及官地劳动服务公司汽车配件经销部于1999年11月10日吊销营业执照后，其开办单位未对两个单位进行清产核资，也未对该单位人员进行转岗和再就业安置，故合并后被告应承担民事责任，但原告要求补发安置费39960元，于法无据，故不予支持。被告应协助原告杨柏森自1999年12月以来至原告法定退休年龄按社保机构核定的双方出资比例办理社会保险。对于原告要求的赔偿原告10年来的上访信访费用及精神损失1万元因无法律依据，不予支持。一审法院判决”原告杨柏森的诉讼请求”。案件受理费2299元，由原告杨柏森承担本院在二审期间，上诉人杨柏森与被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处对一审法院审理查明的事实无异议，双方也未提供新的证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案上诉人杨柏森所在的太原市河西区官地劳动服务公司是由太原市河西区官地街道办事处1985年成立，上诉人杨柏森1987年从太原市建筑工程总公司第三工程处调入太原市河西区官地劳动服务公司，工种为司机，双方形成劳动关系。根据国发（1991）33号《国务院关于企业职工养老保险制度改革的规定》中明确建立基本养老保险基金由政府、企业、职工提取比例统一筹集，上诉人杨柏森所在的太原市河西区官地劳动服务公司直至1999年11月10日营业执照被吊销未向社保机构进行申报登记缴纳养老等基金，造成该单位的在职职工不能按城镇职工参加社会保险，应承担造成上诉人杨柏森及经销部职工不能按城镇职工参加社会保险的负责,因开办单位太原市河西区官地街道办事处未对太原市河西区官地劳动服务公司被吊销营业执照后的债权债务做任何处理，也未对该公司的人员予以安置,故此太原市万柏林区官地街道办事处应承担造成上诉人杨柏森及经销部职工不能按城镇职工参加社会保险的责任。因太原市万柏林区调整行政区规划，太原市万柏林区官地街道办事处合并至被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处，官地街道办事处的权利义务也应由被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处承担，上述是上诉人杨柏森与被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处之间的劳动关系，与本案侵权责任纠纷不属同一法律关系，本院不予处理。2006年6月3日最高人民法院给安徽省高级人民法院”关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案，赔偿经济损失是否受理的复函”中明确批复档案关系人起诉，请求补办、档案赔偿的，人民法院应当作为民事案件受理。被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处称上诉人杨柏森的档案在太原市万柏林区档案馆，直至二审开庭结束，被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处未能仅提供上诉人杨柏森的完整的个人人事档案，被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处未能尽到妥善保管上诉人杨柏森的人事档案的义务致使上诉人杨柏森失去正式工作及连续33年的工龄，不能参加城镇职工养老保险医疗保险已构成侵权，应当承担侵权责任，本案上诉人杨柏森要求因被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处丢失上诉人杨柏森人事档案致使上诉人杨柏森失去正式工作及连续33年的工龄，不能参加城镇职工养老保险医疗保险的损失赔偿5万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。安置费是破产企业职工自谋职业的，支付可以根据当地的实际情况，发放一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份，上诉人杨柏森所在的太原市河西区官地劳动服务公司汽车配件经销部不属于国有企业，上诉人杨柏森不符合发放安置费的条件，其主张安置费39660元的诉讼请求不予支持。上诉人杨柏森要求被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处赔偿上诉人杨柏森10年来的上访信访费用及精神损失1万元无法律依据，本院不予支持。上诉人杨柏森二审期间提出的判令被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处为上诉人杨柏森补办保险是二审新增的诉讼请求，不符合法律规定,也不属本案审理范围。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人法院（2015）万民初字第2418号民事判决；二、被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处在本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人杨柏森5万元损失；三、驳回上诉人杨柏森的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费4598元,由被上诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  姜宏亮审判员  刘 光审判员  王林森二〇一七年十月二十七日书记员  薛 英