山东省莱州市人民法院7民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初3382号原告：沈云峰，男，1967年1月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：初敏，山东莱兴律师事务所律师。被告：莱州市柞村镇大黄花村村民委员会，住所地莱州市柞村镇大黄花村。法定代表人：王明义，村委主任。委托诉讼代理人：孙有艳，莱州市平里店法律服务所法律工作者。原告沈云峰与被告莱州市柞村镇大黄花村村民委员会（以下简称大黄花村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人初敏、被告的委托诉讼代理人孙有艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈云峰向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付设备款62465元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，被告与山东康佰力水务设备有限公司（以下简称康佰力公司）签订买卖合同，约定被告购买康佰力公司环保型全自动专用净水设备，单价176600元。合同签订后，康佰力公司按约定交付了净水设备，被告仅给付13万元设备款。另外，康佰力公司还为被告提供价值20312元设备配件，被告仅给付4447元，剩余15865元至今未付。被告累计欠康佰力公司设备款62465元。2017年4月27日，原告与康佰力公司签订债权转让协议，约定康佰力公司将上述债权依法转让给原告，并通知被告向原告履行付款义务。综上，被告应按合同约定给付康佰力公司剩余设备款，康佰力公司将上述债权转让给原告，被告应向原告承担还款义务。根据合同法的相关规定，诉请法院依法裁决。大黄花村委辩称，前任村委换届时没有交待有此欠款，换届前村委账目已被莱州市公安局经侦大队调走，对于原告主张的该欠款，被告现在无法查实。即使有此欠款，原告也超过诉讼时效。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：原告的诉讼请求能否支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。证据一、康佰力公司与大黄花村委签订的工业品买卖合同一份，欲证明被告购买康佰力公司价格为176600元的环保型全自动专业净水设备一台。经质证，被告大黄花村委对合同的真实性无异议，但辩解康佰力公司出售给被告的净水器产品属于没有生产许可证、产品合格证和使用说明书的“三无”产品，该设备虽已交付、安装，不能证明设备已经安装验收合格。对此，原告主张康佰力公司提供该设备后已经为被告安装调试完毕，并且被告使用五、六年之久，在此期间没有出现任何质量问题，从事实上讲康佰力公司提供的设备已经验收合格。双方签订的工业品买卖合同载明：……签定时间：2011年10月19日出卖人：山东康佰力水务设备有限公司买受人：莱州市柞村镇大黄花村民委员会一、标的、数量、价款及交（提）货时间标的名称环保型全自动专用净水设备……单价176600.00元……。二、质量标准：出水水质符合CJ94-2005《饮用净水水质标准》。三、出卖人对质量负责的条件及期限：质保期为本设备验收合格之日起一年。四、……十、检验标准、方法、地点及期限：按双方签订技术协议，安装调试合格3日内验收。……十二、结算方式、时间及地点：合同签定之日买受人付给出卖人定金伍万元整，验收合格之日买受人付至本合同总金额的95%货款，5%余款质保期满之日付清。……出卖人：加盖康佰力公章、委托代理人刘志斌签名买受人：加盖大黄花村委公章、法定代表人处签名王某皋、王某周。证据二、（1）莱州市疾病预防控制中心检测报告书一份，（2）王某庆出具的书面证明一份。欲证明就被告辩解的原告出售给被告的净水设备已经安装完毕并于2012年1月17日验收合格。经质证，被告对真实性有异议，辩解报告书上没有被告的盖章也没有注明送交的水样是取自于康佰力公司提供的饮水设备处理的饮用水，所以不能证明康佰力公司提供的饮水设备经过验收合格。对王某庆出具的书面证明的真实性及证明的内容均不认可。原告提交的莱州市疾病预防控制中心检测报告书首页载明：检品名称：生活饮用水送检单位：莱州市柞村镇大黄花村生产厂家：莱州市柞村镇大黄花村采样地点：莱州市柞村镇大黄花村送检日期：2012.01.11检测项目：色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、PH、总硬度等共17项检测及评价依据……结论及评价：该检品共分析17项。根据GB5749-2006生活饮用水卫生标准，该检品所检项目合格。二○一二年一月十六日（加盖莱州市疾病预防控制中心检验专章）。原告提交的王某庆书写的书面证明载明：“康佰力净水设备验收合格。王某庆2012年1月17日”。证据三、增值税发票一组及用手机拍摄的上述发票在被告村委财务上已下账的相关账面记录。经质证，被告对上述增值税发票在原告处记账的真实性无异议，但辩解账面记录证明了被告已经付给康佰力公司所主张的所有款项。原告主张仅凭增值税发票不能认定付款事实，发票只是完税凭证，不是付款凭证。证据四、康佰力公司出具给被告的收款收据一组：2011年10月19日的收款收据5万元，2012年4月16日的收款收据5万元，2012年12月13日的收款收据555元，2013年3月13日的收款收据3892元，2015年2月16日的收款收据3万元，上述收款收据用以证实被告已付给康佰力公司净化水设备款13万元，设备配件款4447元。经质证，被告对真实性无异议。第五组证据、康佰力公司与原告沈云峰签订的债权转让协议一份，康佰力公司向被告发出的债权转让通知书以及转让通知书的邮寄证明各一份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，辩解不认可被告与康佰力公司之间存在该笔债务，所以也不认可原告对被告的该笔债权主张。第六组证据、康佰力公司向大黄花村委催款说明一份，及康佰力公司的负责人刘某斌与被告的法定代表人王明义通话记录的查询单。用以证实自2015年2月16日被告付给康佰力公司3万元货款以后，康佰力公司曾多次向被告主张过权利，诉讼时效是中断的。经质证，被告对原告提交的催款说明不予认可，辩解与事实不符；辩解通话记录查询单只能证明双方通过话，不能证明通话内容，所以不能证明原告的主张，不能作为诉讼时效中断的证据。原告主张，康佰力公司与被告只发生过这一笔业务，康佰力的负责人刘某斌与被告的法定代表人王明义也没有任何的经济或其他业务上的来往，与其通话就是索要欠款。第七组证据、被告村原党支部书记王某周书写的证明材料一份，用以证实2015年3月-2016年4月、2016年9月康佰力公司的工作人员曾向被告村委索要设备款。经质证，被告辩解，原告从未向新任村委主任主张过权利，且证人未到庭接受质证，对证人证言不予认可。原告表示，因证人系被告村民，不能到庭作证。要求法庭适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效审理本案。被告对原告提交的证据一、三、四、五的真实性没有异议，本院依法予以采信。对原告提交的证据二中的第1份证据，被告虽对其真实性有异议，但不能提供反驳证据，本院对被告的辩解主张不予采信。原告提交的证据二、七，被告不认可，证人也未到庭接受质证，对该两份证明本院不予采信。被告对原告提交的第六组证据虽不予认可，但该证据能够证明被告法定代表人曾于2017年4月份与康佰力公司的职工刘志斌通过电话，对双方曾经通话交流过的真实性本院依法予以采信。被告对自己的辩解主张未向本院提交任何证据。庭审中，被告陈述康佰力公司出售给被告的环保型饮用水设备于2015年下半年未再制水。根据原、被告双方的庭审陈述及对证据的质证意见，本院对双方无争议的案件事实确认如下：2011年10月19日，被告与康佰力公司签订工业品买卖合同一份，被告购买了康佰力公司生产的KGS（JS）-1.0T/h环保型全自动专用净水设备一套，价格176600元。同日，康佰力公司收到被告交付的净水设备订金5万元并向被告出具收款收据。2012年1月11日，被告取饮用水设备制出的水样送交莱州市疾病预防控制中心进行检测，2012年1月16日，莱州市疾病预防控制中心出具了“该检品所检项目合格”的检测报告书。2012年2月28日，康佰力公司向被告出具面额为176600元的净水设备的增值税普通发票及面额为1520元的不锈钢接水盘增值税普通发票。2012年4月16日，康佰力公司收到被告交付的5万元净水设备款并向被告出具收款收据。2012年12月17日，康佰力公司向被告出具面额4447元的设备配件款增值税普通发票并附收货单位经手人王希庆签名的送货单。2012年12月13日，康佰力公司收到被告付设备易损件款555元，2013年3月13日，康佰力公司收到被告付设备易损件款3892元，康佰力公司分别于收款当日向被告出具收款收据。2014年3月6日，康佰力公司向被告出具面额13145元的设备配件款增值税普通发票并附收货单位经手人王某庆签名的送货单。2015年2月13日，康佰力公司向被告出具面额1200元的阻垢剂增值税普通发票。2015年2月16日，康佰力公司收到被告付净水设备款3万元并给被告出具收款收据。上述增值税发票，被告均已在本村财务账面上下账。综上，被告已付给康佰力公司净水设备订金及货款共计13万元，付设备易损件款4447元。2017年4月27日，康佰力公司与原告签订债权转让协议一份，康佰力公司将对被告享有的62465元债权转让给原告，并就债权转让事宜于同日向被告邮寄了债权转让通知书，被告于2017年4月29日收到。康佰力公司于2016年9月24日向被告催要欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。康佰力公司与被告签订的工业品买卖合同，因未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方对合同无异议，故康佰力公司与被告签订的工业品买卖合同合法有效。关于被告辩解的“三无”产品问题及原告未提交设备安装经验收合格的证据，亦即产品质量问题。被告对本案“三无”产品的具体含义明确为原告未提交生产许可证、产品合格证和使用说明书。对验收合格的含义明确为需经被告确认并出具验收合格的证据。本院认为，莱州市疾病预防控制中心出具的检测报告书中载明的“检品名称生活用水、送检单位莱州市柞村镇大黄花村、检验目的委托检验、生产日期2012.01.11、根据GB5749-2006生活饮用水卫生标准，该检品所检项目合格”等内容表明，康佰力公司出售给被告的环保型全自动专用净水设备所制出的水质经抽样检验合格。原告提供的收款收据及发票表明，被告收到康佰力公司出售并安装的环保型全自动专用净水设备后，除交付的订金外，自2012年4月-2015年2月又向康佰力公司四次支付货款及设备配件款。如果康佰力公司出售的环保型全自动专用净水设备未经被告验收合格，被告对康佰力出售的产品质量存在异议，则不会陆续向康佰力公司支付货款。另外，根据双方签订的合同第十条约定：“检验标准、方法、地点及期限：按双方签订技术协议，安装调试合格3日内验收”。环保型全自动专用净水设备制出的水质于2012年1月16日经莱州市疾病预防控制中心检测合格，则安装调试合格的日期必定在2012年1月16日之前，安装调试合格已经过去了五年，被告仍以产品安装未经验收合格来抗辩，对其该抗辩主张，本院依法不予采信。康佰力公司虽未提交生产许可证、产品合格证和使用说明书，也不能表明康佰力公司生产的环保型全自动专用净水设备不可进入流通市场。如果康佰力公司违反产品质量法的相关规定，也只是产生相关的行政处罚责任。关于原告诉讼是否超过诉讼时效问题。被告付款至2015年2月16日，原告又提交了2015年之后康佰力公司向被告催要欠款的相关证据，被告虽不予认可，但根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故被告辩解的原告诉讼超过诉讼时效的主张，本院依法不予采信。康佰力公司将被告购买的环保型全自动专用净水设备及相应的设备配件交付给被告，被告已使用并在送货单上签名确认，就应按照约定支付相应的货款。被告提交不了所有货款已支付给康佰力公司的财务凭证，单凭收到康佰力公司出具的增值税普通发票即辩解货款已付清，对其该辩解主张本院依法不予支持。被告辩解的不欠康佰力公司货款，故而不认可康佰力公司转让给原告的债权的主张，本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告莱州市柞村镇大黄花村村民委员会于判决生效后十日内支付给原告剩余货款62465元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，保全费670元，共计1351元，由莱州市柞村镇大黄花村村民委员会负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一七年十月九日书记员  张 妮