wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5382号原告华东建筑集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路1368号五层501室法定代表人秦云，董事长。（未到庭）委托代理人余力，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人张莎莎，北京大成（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人申琼珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第72890号《关于第18602907号“华建集团”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月21日。本院受理时间：2017年7月19日。开庭审理时间：2017年8月3日。被告以原告申请注册的第18602907号“华建集团”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的园艺学等服务与第5848845号“建华”商标（简称引证商标）核定使用的园艺学等服务属于相同或类似服务。由于汉字在认读上有从左到右，也有从右到左的认读习惯，因此引证商标易被消费者认读为“华建”。诉争商标的主要识别部分“华建”与引证商标“建华”在文字构成、呼叫上近似。因此，诉争商标与引证商标共存于市场，易使消费者混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提供的在案材料不足以证明诉争商标经过使用能足以与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标本身不近似，诉争商标的显著识别部分认读“华建集团”，为企业简称，引证商标显著识别部分认读“建华”，从商标含义来看两商标尚可区分，不会造成相关公众的混淆；二、诉争商标使用的“庭院风景布置；园艺”等服务相关公众注意程度非常高，足以和引证商标相区分；三、诉争商标“华建集团”在建筑行业内具有极高的知名度，“华建集团”通过使用已获得显著性。综述诉争商标与引证商标不构成近似商标,诉争商标的注册不会引起相关公众的混淆和误认，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18602907。3.申请日期：2015年12月15日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4404）：庭院风景布置；花环制作；园艺学；园艺；植物养护；花卉摆放；草坪修整；树木修剪；除草；风景设计。二、引证商标1.注册人：包头市建华禽业有限责任公司。2.注册号：5848845。3.申请日期：2007年1月16日。4.注册公告日期：2010年2月14日。5.专用权有效期至：2020年2月13日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4403-4404；）：动物育种；兽医辅助；动物饲养；人工授精（替动物）；植物养护；除草；花卉摆放；灭害虫（为农业）、园艺和林业目的）；园艺学；庭院风景布置。三、其他事实2016年9月13日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年11月28日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了在《解放日报》使用“华建集团”商标指代其股票交易行情的相关报道的页面，以及在多家报刊，政府网站上对使用“华建集团”商标的报道和宣传，证明诉争商标经过持续使用和宣传，在建筑行业内具有了非常高的知名度，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。本院经审理予以确认。诉争商标由“华建集团”与引证商标“建华”的显著识别文字均含有“华建”两字，文字构成、呼叫相近，整体含义未产生明显区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在园艺学等服务类别上，共存于市场，易引起消费者混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用服务来源相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华东建筑集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华东建筑集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  渠继英二〇一七年十月三十日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行初55号原告谢某，男，汉族，2002年1月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人谢毅晖，男，汉族，1972年7月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。系原告父亲。被告娄底市国土资源局，住所地娄底市湘中大道。法定代表人向乾勇，该局局长。委托代理人刘长中，该局法律顾问。原告谢某诉被告娄底市国土资源局房屋登记行政管理一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉，要求撤销被告娄底市国土资源局作出的娄房他证娄底字第××号他项权登记，撤销娄房权证娄底字第××、00××98、00××97、00××00号产权登记。本院认为，原告在本案中的诉讼请求涉及多个行政行为，其诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林人民陪审员  严贵家人民陪审员  彭耀清二〇一七年十月二十七日书 记 员  钟晓琳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24672号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王洁，男，1989年11月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,633.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,633.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4325号原告：胡孝英，女，汉族，生于1977年6月25日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁顺荣，男，汉族，生于1974年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。原告胡孝英诉被告袁顺荣同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡孝英到庭参加诉讼，被告袁顺荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡孝英向本院提出如下诉请：1、请求依法判令非婚生子袁某1由被告抚养，非婚生子袁某2、袁某3由原告抚养；2、原、被告共有的房屋及五万元债务依法平均分配；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识于1994年农历12月同居生活，至今未办理结婚登记，同居后共同生育长女袁容（现已成年）、二女袁某2、三女袁某3及四子袁某1，在同居期间，原、被告共同外欠5万余元债务。由于外债压力及孩子生活负担，原告不得不带三个未成年孩子外出务工，导致多年来原、被告长期两地分居，被告不但不承担家庭责任，而是长期在家嗜酒，酒后常常辱骂、殴打原告和孩子，原、被告矛盾不断恶化，从而影响孩子的生活及学习。为保护原告及子女的合法权利，根据我国法律、法规的相关规定诉至法院，请予依法判决。被告袁顺荣在答辩期内未答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年农历12月同居生活，于××××年××月××日生育长女袁容，于××××年××月××日生育次女袁某2（已外出务工），于××××年××月××日生育三女袁某3，于××××年××月××日生育四子袁某1。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,原告胡孝英与被告袁顺荣未办理结婚登记就同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育四名子女，其中袁容已成年，袁某2虽未年满十八周岁，但已外出务工，能够独立生活，原、被告双方可不再给付抚养费。袁某3、袁某1虽为胡孝英与袁顺荣的非婚生子女，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。胡孝英与袁顺荣对于非婚生子袁某3、袁某1均有抚养的权利和义务。对于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件及本案客观实际，本院酌定由原告抚养袁某3，被告抚养袁某1为宜，双方互不给付抚养费。对于原告主张的分割共同财产及共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告未向本院提供任何证据证明其夫妻双方感情确已破裂的事实，因原告并未向本院举证证明共同财产及债务存在的事实，应承担举证不能的后果，对原告该项诉请本院不予支持。综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡孝英与被告袁顺荣的未成年子女袁某3由原告胡孝英抚养，袁某1由被告袁顺荣抚养，双方互不给付抚养费；二、驳回原告胡孝英的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告胡孝英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。(此页无正文)。审判员  罗中文二〇一七年十月二十日书记员  税秀勤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1685号申请执行人：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所天津市和平区睦南道109号。法定代表人：傅庆军，主任。委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张可，国浩律师(天津）事务所律师。被执行人：天津玺芝门商贸有限责任公司，住所天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心A346。法定代表人：常悦，执行董事。被执行人：天津市华政房地产开发有限公司，住所天津市河北区金钟公寓8-1-301。法定代表人：刘泽华，执行董事。被执行人：常悦，男，1980年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行天津市中小企业信用担保基金管理中心与天津玺芝门商贸有限责任公司、天津市华政房地产开发有限公司、常悦追偿权纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请执行人天津市中小企业信用担保基金管理中心向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月二十六日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9377号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。被告：刘月梅。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告刘月梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 陈艳红二〇一七年十月三十日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2094号原告：潘秦伟，男，1983年8月9日出生，壮族，公务员，住平果县。委托代理人：罗强，广西凡正律师事务所律师。被告：黄志杰，男，1980年3月7日出生，壮族，居民，住广西百色市靖西县。被告：郑春燕，女，1985年10月24日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。原告潘秦伟与被告黄志杰、郑春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘秦伟的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，被告黄志杰、郑春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告潘秦伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1万元整，支付利息1万元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告黄志杰与郑春燕系夫妻关系。2014年5月27日被告黄志杰向原告借款10万元，双方口头约定月利率为2%，借款期限3个月。原告于当日向被告黄志杰转账10万元。借款到期后，被告黄志杰于2014年9月18日偿还借款3万元，于2015年7月31日向原告出具《借条》，承诺与2015年8月20日还清剩余本金7万元。如今还款期限已过，被告黄志杰尚欠借款本金1万元。经双方协议同意三年借款利息按1万元结算。但至今，经原告多次催款，被告黄志杰以各种理由拒不还款。原告潘秦伟为证明其主张，向本院提交了证据：借条、中国工商银行个人业务凭证、短信聊天记录、结婚证复印件。被告黄志杰、郑春燕未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄志杰、郑春燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告黄志杰对原告的证据没有异议，经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告潘秦伟与被告黄志杰为朋友关系，被告黄志杰与郑春燕于2008年6月6日办理结婚登记手续。2014年5月27日被告黄志杰向原告借款10万元用于生意资金周转，同日原告向被告黄志杰转账10万元。2014年9月18日被告黄志杰向原告偿还借款3万元。2015年7月31日被告黄志杰向原告出具《借条》，写明：本人黄志杰于2014年5月27日向潘秦伟借到10万元正，该款项于当日转到本人工商银行卡号。本人于2014年9月18日归还潘秦伟3万元正，其余7万元欠款，本人承诺2015年8月20日前还清。借款后，经原告多次催款被告黄志杰陆续向原告还款6万元。2017年7月28日原告以短信联系方式向被告黄志杰催款，要求被告黄志杰于2017年8月10日偿还尚欠借款本金1万元及多年借款利息1万元。被告黄志杰短信回复：“好的，我尽最大能力”。因被告黄志杰未能继续向原告还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄志杰向原告潘秦伟借款10万元，有《借条》、银行业务凭证为凭，借款事实足以认定。本案借款发生在被告黄志杰、郑春燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务属两被告的夫妻共同债务，原告主张被告黄志杰、郑春燕共同偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。借款应当及时偿还。原告与被告黄志杰约定的借款期限已届满，现原告主张两被告偿还尚欠借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张两被告支付借款利息1万元的问题。原告在向被告黄志杰催款过程中，要求被告黄志杰支付借款利息1万元，被告黄志杰予以同意。对此，本院认为，该1万元利息未超过自借款之日起至今以被告黄志杰实际欠款额为基数，按年利率24%计算的限额，故本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志杰、郑春燕共同偿还原告潘秦伟借款本金1万元及利息1万元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄志杰、郑春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柳青二〇一七年十月三十日书记员  黎秋洁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4283号原告:张珊,男,1983年2月5日出生,汉族,住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：张昌学，男，1953年1月6日，出生，汉族，住重庆市开县，系张珊之父。被告:林峰,男,1982年8月5日出生,汉族,住重庆市大足区。原告张珊与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，由审判员何启川适用简易程序审理，发现被告林峰下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告张珊委托诉讼代理人张昌学到庭参加了诉讼，被告林峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张珊向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告林峰立即偿还原告张珊借款本金20万元；2、诉请法院判令被告按照月息2%计算，支付2016年2月1日至2017年5月31日期间的利息6.4万元，并由被告林峰自2017年6月1日起，以20万元为基数，按照月息2%计算支付利息直至本金付清为止；3、本案案件受理费等相关费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月6日，被告林峰以投资养老院、洗车场、驾校广告公司为由，向原告借款20万元，原告张珊当日通过银行转账18.75万元给被告林峰，林峰并于当日向原告张珊出具借条一张，载明：“借条今借到张珊人民币现金贰拾万园（￥200000），月息2.5分，按月支付。借用期限暂定一年。（每月五日前付上月利息）。借款人：林峰2013.9.5.”被告林峰2016年3月9日在该借条下备注内容为下：“本人承诺自2016年2月起此借条本金不变，利息按照月利率贰分计算，按季度复息，本欠条所列金额于贰零壹陆年柒月叁拾日前连本金一次性归还付清。（本借条用林峰所持重庆市大足区某老人院所有股权做抵押承诺人林峰2016.3.9。）”该借款进原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告林峰既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张珊与被告林峰系朋友关系。2013年9月6日，被告林峰以投资养老院、洗车场、驾校广告公司为由，向原告借款20万元，原告张珊当日通过中国建设银行转账18.75万元给被告林峰，被告林峰自愿要求扣除另行向原告张珊借款本金的利息1.25万元。林峰并于当日向原告张珊出具借条一张，载明：“借条今借到张珊人民币现金贰拾万园（￥200000元），月息2.5分，按月支付。借用期限暂定一年。（每月五日前付上月利息）。借款人：林峰2013.9.5.”被告林峰2016年3月9日在该借条下备注内容为下：“本人承诺自2016年2月起此借条本金不变，利息按照月利率贰分计算，按季度复息，本欠条所列金额于贰零壹陆年柒月叁拾日前连本金一次性归还付清。（本借条用林峰所持重庆市大足区某老人院所有股权做抵押承诺人林峰2016.3.9。）”该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间虽未签订书面借款协议，但根据被告向原告出具的借条、以及原告出具的转账依据以及原告在庭审中的陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告张珊已向被告林峰支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于原告张珊要求被告林峰偿还借款200000元及利息问题。首先是本金问题；本案中被告林峰向原告张珊出具的欠条载明的金额为200000元整，因被告林峰另行向原告借款50万元，该50万元已到付息期间，原告陈述被告林峰自愿要求原告张珊扣除另行借款利息，本院认为该行为符合法律规定，故原告起诉的该金额本院予以确认。其次是利息问题；被告向原告出具的借条中明确约定借款的利息计算标准，被告在2016年3月9日的承诺中将月息由2.5分变更为2分，该请求符合法律规定本院予以支持。其中2016年2月1日至2017年5月31日期间按照月息2%计算，共计利息64000元，该起诉利息本院予以支持。自2017年6月1日至本金付清为止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金200000元为基数，按年利率24%（月息）计算利息直至借款本金还清时止予以支持。被告张忠经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应享有的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：限被告林峰于本判决生效后十日内偿还原告张珊借款本金200000元及利息，其中2016年2月1日至2017年5月31日期间的利息按照月息2分计算为64000元，2017年6月1日自本金200000元付清为止的利息，按照年利率24%（月息2分）计算。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，公告费600元，共计5860元，由林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  王龙江二〇一七年十月二十三日（院印书记员刘霄
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11132号原告：周爱红，女，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告周爱红与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周爱红的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。周爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7789.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资7789.7元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计7789.7元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资7789.7元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资7789.7元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告周爱红工资7789.7元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵剑波二〇一七年十月十一日见习书记员  张颖颖
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4679号原告：张柏林，男，1952年1月8日出生，汉族，住建德市，被告：建德市杨村桥镇梓源村股份经济合作社，住所地：建德市杨村桥镇梓源村。法定代表人：陈星林，主任。原告张柏林与被告建德市杨村桥镇梓源村股份经济合作社（以下简称梓源村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏林到庭参加诉讼，被告梓源村经合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柏林向本院提出诉讼请求：判令被告梓源村经合社支付原告土地征收补偿款8760元。审理中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告梓源村经合社支付原告土地征收补偿款8160元。事实与理由：原告在本村梨树坞承包有0.3亩桑叶地（林地），有建德市林业局颁发的林权证为证。2016年11月，该林地被建德火车站征用，政府征用款已经下到梓源村。原告于去年12月要求领取相应的征地款，但被告村经合社以有他人主张权利为由至今未支付。故诉请法院解决。原告为证明其主张，向本院提供了建林证字（2006年）第056968号林权证一本，用以证明其在本村梨树坞承包有0.3亩林地并已被征用的事实。本院经审查对其真实性予以确认。被告梓源村经合社未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院对以下事实予以认定：原告张柏林系本市杨村桥镇梓源村村民，在该村梨树坞承包有林地（原为桑叶地）0.3亩，并经政府确权发有林权证。因杭黄高铁建德东站项目建设，该地块于2016年11月被征收。征收单位已将该区块的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等征收款支付给被告梓源村经合社。因同村村民杨某曾向村里反映，案涉的林地张柏林已转包给他，要求领取相应的征收补偿款。被告要求张柏林与杨某自行协商征收补偿款的归属，因两人未协商达成一致，被告至今未将该林地的征收补偿款8160元予以发放。本案成讼。另查明，按杨村桥镇梓源村的土地区片价及梓源村制定的土地补偿费分配方案，案涉的0.3亩林地，承包方可得的安置补助费、青苗补偿费和土地补偿费合计为8160元。本院认为，承包方的合法权益受法律保护。承包地被依法征收的，发包方应向承包方给付已经收到的安置补助费和青苗补偿费，并向本集体经济组织成员分配土地补偿款费。案已查明，原告张柏林承包的坐落在梨树坞的0.3亩林地被政府征收，被告梓源村经合社已收到包括案涉林地在内的整个区块的全部土地征收补偿款，被告梓源村经合社应向原告张柏林支付案涉的0.3亩土地征收补偿费8160元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建德市杨村桥镇梓源村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告张柏林承包地征收补偿费8160元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告建德市杨村桥镇梓源村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄曙光二〇一七年十月十九日书记员  张 津
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5380号原告姚茂辉，男，1940年8月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：姚如军（原告之子），1971年9月1日出生，汉族，住同上。委托代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王宇，男，1993年10月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：李焕明，男，1980年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号。负责人：苗笑一，公司总经理。委托代理人：姚朋飞，该公司职员。原告姚茂辉与被告王宇、被告李焕明、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚如军、姚如发、被告李焕明、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人姚朋飞到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告姚茂辉诉称，2017年7月8日20时，被告王宇驾驶被告李焕明所有的冀Ｊ×××××起重车与马德官驾驶冀Ｊ×××××轿车在至天津市静海区红绿灯路口发生交通事故。被告王宇因躲闪前述轿车撞栗文广停靠家中的汽修流动车后，直接撞入原告房屋，致原告房屋及室内财产严重受损。事故经交警队认定，被告王宇负事故全部责任。事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋损害及财产损失115328.18元（包括鉴定的112228.18元，人工费2100元，其他财产损失1000元）、居住使用损失费50000元、精神损失30000元；诉讼费由被告承担。被告王宇没有出庭，亦未答辩。被告李焕明辩称，对事故事实无异议，事故车辆是我购买的二手车，已经购买3、4年了，上个车主叫什么不知道，这个人是买的曾宪庆的，听他说登记人曾宪庆已经去世了，一直没有办理过户登记。王宇是我雇佣的司机，对于原告的诉讼请求我也不懂，请法院依法判决吧。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，同意在交强险和商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不同意承担案件受理费和鉴定费。营业执照和门牌号的照片不认可，该证据中经营者非原告本人，经营场所地址和门牌号标注地址不同，不能证明该证据与本案有关。原告提交的2100元证明不认可，为手写证明，真实性不认可。鉴定报告无异议，鉴定费真实性无异议，属于间接损失，不应由我公司承担。原告主张鉴定报告外的损失无证据证明，不认可，原告要求经营损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，精神损失不认可，不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年7月8日20时，被告王宇驾驶被告李焕明所有的冀Ｊ×××××起重车与马德官驾驶冀Ｊ×××××轿车在天津市静海区红绿灯路口发生交通事故。被告王宇因躲闪前述轿车撞栗文广停靠家中汽修流动车后，又撞入原告房屋，致原告房屋及室内财产损失。事故经交警队认定，被告王宇负事故全部责任，他人无责任。被告王宇为被雇佣司机，冀Ｊ×××××起重车为被告李焕明所有，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故造成原告财产损失，原告起诉后申请对其财产损失进行鉴定，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估，评估原告损失为112228.18元；花费鉴定费6600元；评估现场勘查，原告雇佣人工费2100元，原告共计损失120928.18元。原告请求赔偿居住使用损失费50000元、精神损失30000元、其他财产损失1000元，没有提交有关证据证明。以上事实有责任认定书、鉴定结论、票据、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告王宇负事故全部责任，他人无责任，该认定并无不当，本院予以认定。原告财产损失经具有评估资质单位依法进行评估，评估损失符合客观实际，本院予以认定。原告花费的鉴定费、人工费，为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，应由保险人赔偿。原告请求赔偿居住使用损失50000元、精神损失30000元、其他财产损失1000元，没有提交有关证据证明，被告不予认可，本院不予支持。公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告财产损失120928.18元，因该事故有另一车损，应为其留有交强险份额1000元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失1000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失119928.18元。被告王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚茂辉财产损失1000元；在商业三者险限额内赔偿原告姚茂辉财产损失119928.18元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告姚茂辉300元，被告李焕明承担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一七年十月九日书记员  毛思垚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初16993号原告：金某，男，1949年11月25日出生，汉族，住昆山市。被告：殷某，女，1947年4月11日出生，汉族，住昆山市。本院在审理原告金某与被告殷某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。原告金某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。审 判 员  汪 华二〇一七年十月三十日法官助理  许廷廷书 记 员  曹梦绮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21649号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐锡亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐锡亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐锡亚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,760.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,760.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初6842号原告：刘友全，男，1976年2月7日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：李有军，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。负责人：张同强。原告刘友全与被告李有军、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司非道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘友全于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘友全申请撤回对被告李有军、安盛天平财产保险股份有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘友全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘友全负担。审判员  李婷婷二〇一七年十月二十七日书记员  王 斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0205行初17号原告陈华安，男，1965年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路白沙村九队***号之三，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告柳州市公安局柳北分局，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路63号。法定代表人周钢，局长。被告柳州市柳北区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路12号之八。法定代表人左崖，区长。原告陈华安诉被告柳州市公安局柳北分局、柳州市柳北区人民政府不服行政处罚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。陈华安向本院提出诉讼请求：1.撤销柳州市公安局柳北分局作出刑事拘留36天处罚决定，并确认该处罚决定违法；2.撤销柳州市公安局柳北分局作出的柳北取保字﹝2017﹞121号《取保候审决定书》，并确认该处罚决定违法；3.诉讼费由柳州市公安局柳北分局、柳州市柳北区人民政府承担。事实与理由：一、刑事拘留事实不清，证据不足。陈华安没有在公共场所闹事、撒传单、穿状衣等行为，柳州市公安局柳北分局认定陈华安聚众扰乱社会秩序，事实不清，证据不足。二、刑事拘留适用法律错误。陈华安到北京上访，并没有其他过激的行为，我国《信访条例》第四十七条第二款规定：上访人违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。柳州市公安局柳北分局依据上述规定对陈华安处罚适用法律错误，因为陈华安的行为没有触犯法律，即使陈华安在北京有违反治安管理行为的，依据上述规定，也应由公安机关现场处置并给予治安管理处罚，现在由柳州市公安局柳北分局处罚明显不符合规定。此外，依据一事不再罚的行政处罚原则，陈华安即使有应该受到行政处罚的行为，但陈华安在北京已经受到北京公安机关的训诫处罚,故柳州市公安局柳北分局不应再对陈华安进行处罚。三、行政处罚程序存在瑕疵。2017年4月21日，柳州市公安局柳北分局仅告知对陈华安刑事拘留三天，并没有告知陈华安可以享有何种权利，也没有给予陈述申辩的权利。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定，人民法院受理的有关限制人身自由的行政案件包括行政拘留以及限制人身自由的行政强制措施，而刑事拘留不属于行政处罚，也不属于行政强制措施，更不属于行政案件的受案范围。本案中，陈华安诉请撤销的是柳州市公安局柳北分局作出的刑事拘留以及取保候审决定，这属于刑事强制措施，不属于行政案件的受案范围。另外，陈华安将柳州市柳北区人民政府列为本案被告之一，但柳州市柳北区人民政府并未对陈华安作出任何行政行为，故柳州市柳北区人民政府不是本案适格被告。综上，陈华安的起诉，不符合行政案件的起诉条件，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告陈华安的起诉。案件受理费50元（原告陈华安已预交），本院退回原告陈华安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  林雪玉人民陪审员  石红灵二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈卫姮
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽01执监183号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行，住所地福州市马尾区沿山东路227号，组织机构代码X1186618-4。负责人：叶玉芳。负责人：叶玉芳。被执行人：福州鹏锦钢铁贸易有限公司，住所地福州市保税区海选经贸广场B区607室。法定代表人：叶建峰。被执行人：叶建峰，男，汉族，1978年5月16日出生，住福建省周宁县。被执行人：徐妙惠，女，汉族，1977年6月2日出生，住福建省周宁县。被执行人：福建融源融资担保有限公司，住所地福州市保税区海峡经贸广场B区606室。法定代表人：李仙泽。被执行人：李仙泽，男，汉族，1969年12月22日出生，住福建省周宁县。被执行人：李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生，住福建省周宁县。被执行人：陈谢安，男，汉族，1966年8月13日出生，住福建省周宁县。被执行人：魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：周建斌，男，汉族，1976年5月1日出生，住福建省周宁县。法定代表人：叶建峰。被执行人：叶建峰，男，汉族，1978年5月16日出生，住福建省周宁县。被执行人：徐妙惠，女，汉族，1977年6月2日出生，住福建省周宁县。被执行人：福建融源融资担保有限公司，住所地福州市保税区海峡经贸广场B区606室。法定代表人：李仙泽。被执行人：李仙泽，男，汉族，1969年12月22日出生，住福建省周宁县。被执行人：李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生，住福建省周宁县。被执行人：陈谢安，男，汉族，1966年8月13日出生，住福建省周宁县。被执行人：魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：周建斌，男，汉族，1976年5月1日出生，住福建省周宁县。福州市马尾区人民法院执行的（2015）马执字第1194号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行与被执行人福州鹏锦钢铁贸易有限公司、叶建峰、徐妙惠、福建融源融资担保有限公司、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1163号民事判决书由本院执行。福州市马尾区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十月三十日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄四喜机电设备有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街102号。法定代表人：刘四喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建淑，女，该公司职员，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁金成，男，1956年12月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：马战辉、唐洁荷，河北英陆律师事务所律师。再审申请人石家庄四喜机电设备有限公司（以下简称四喜公司）因与被申请人丁金成联营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民四终字第00583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四喜公司申请再审称：1.一审判决将双方的纠纷认定为联营合同纠纷是错误的。联营体是指不相关的任何两个或两个以上的自然人或法人为了建立和运作任何形式的商业项目或企业而进行的各种形式的组织安排。分为三类：联营体公司、合伙联营体和合同联营体，本案双方的关系不属于上述三类。丁金成实质为四喜公司的员工，此案应属于雇佣合同纠纷。2.基于雇佣关系，丁金成开展的业务均系以四喜公司名义展开，丁金成开展业务后拿到的货款177.826万元，应当及时交给四喜公司，待财务审计报告出来后，由四喜公司按照丁金成工作量进行分配。综上，四喜公司依据相关法律规定申请再审。丁金成提交书面意见称：四喜公司的再审申请既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》明确，“个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。”2005年刘四喜同意丁金成携业务参与公司经营，二人于2005年4月1日签订四喜公司股东持股及资产所有权协议书，而后开始履行。双方的协议中有“自2005年4月1日起，公司所有股份归刘四喜、丁金成（实有股份人）两人所有；公司股份共计100股，刘四喜占有股份53.5股，丁金成占有股份46.5股”的约定。虽然该协议中涉及公司股权及原有资产变更及分配的内容，被生效判决认定无效，但协议也并不包含雇佣合同关系的意思表示。一、二审法院将双方的协议认定为联营合同，将双方的纠纷认定为联营合同纠纷，并无不妥。四喜公司关于丁金成与四喜公司之间存在雇佣合同关系的主张不能成立。因四喜公司没有聘请会计、当时未建立会计账簿，并且没有按照双方当事人就终止合作对账事宜签订的协议书（2008年5月12日，小组成员由朱峰葆、张杰、李清斌、张瑜、崔书俭五人组成）的内容进行对账，四喜公司也未提交相关证据证实一、二审中主张的费用等列支数额的真实性，故应承担举证不能的法律后果。一、二审法院认定四喜公司请求丁金成将剩余货款交回后进行利润分成没有法律依据，因此不予支持，亦无不妥。综上，四喜公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄四喜机电设备有限公司的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 郝英春二〇一七年十月二十九日书记员 贾 玉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5684号原告：周保满，男，1984年12月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告：俞慧，男，1979年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告周保满与被告俞慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周保满及其委托诉讼代理人唐顺逵到庭参加诉讼，被告俞慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保满向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币30000元(以下所涉币种均为人民币)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，2015年4月6日，被告以急需用钱为由，提出借款，故原告于当日将现金20000元出借给被告俞慧，被告俞慧出具借条1份，并约定了借期。后又于2015年4月9日借款现金10000元，前后两次共计借款30000元。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1．2015年4月6日，被告俞慧出具的20000元借条1份。证明被告俞慧向原告借款20000元的事实。2．2015年4月9日，被告俞慧出具的10000元借条1份。证明被告俞慧向原告借款10000元的事实。被告俞慧未作答辩。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2015年4月6日，被告以急需用钱为由，向原告提出借款，原告于当日将现金20000元出借给被告俞慧，被告俞慧出具借条1份，并约定了借期。该借条载明：“本人俞慧今向周保满借现金贰万圆整(20000.00)，借期为一个月，并用车沪CHXX**别克凯越抵押。”该借条有被告俞慧的签名及捺印。同年4月9日，被告俞慧向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：“本人俞慧今向周保满借现金壹万圆整(10000.00)……”该借条亦有被告俞慧的签名及捺印。故被告俞慧前后两次共向原告周保满借款30000元。逾期，原告索要借款未果，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据的真实有效即当事人之间具有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，原告向被告出借30000元的事实，有原告提供的由被告出具的借条予以佐证。故原告与被告之间30000元的借贷关系，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告借款后逾期未按约归还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞慧于本判决生效之日起十日内归还原告周保满借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告俞慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈忠平人民陪审员  宋惠平人民陪审员  徐 周二〇一七年十月十八日书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3353号申请执行人李奇默，男，1980年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海沪枫家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞友正。原告李奇默与被告上海沪枫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出(2017)沪0113民初5273号民事判决，已经发生法律效力。权利人李奇默于2017年7月1日向本院申请执行，要求义务人上海沪枫家具有限公司支付欠款人民币6,025元。本院受理后，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海沪枫家具有限公司名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年8月3日依法将被执行人上海沪枫家具有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初5273号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年十月十一日书 记 员  史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民申13号再审申请人(原审被告)：耿生，男，1987年4月19日出生。被申请人（原审原告）：李金涛，男，1982年6月19日出生。被申请人（原审被告）：孙凯，男，1983年6月12日出生，河南省霸州市居民，住北京市平谷区。被申请人（原审被告）：李旭光，男，1978年3月5日出生，甘旗卡镇居民，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：刘凤莲，女，1959年7月16日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。再审申请人耿生因与被申请人李金涛、孙凯、李旭光、刘凤莲劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）京0117民初765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿生申请再审称，耿生与孙凯在北京市平谷区西寺渠中街1号开了一家名为北京满族人家小吃店的饭店，因我与孙凯系朋友关系，故孙凯委托我为其代为租房并办理小吃店执照。后孙凯于2015年4月20日把满族人家小吃店以36万元人民币价格转让给李旭光，且双方还签订了转让协议，并让我协助办理过户手续，但因为环评执照很难、很麻烦，所以变更手续一直没有完成。孙凯也承认该小吃店与我没有任何关系，我只是顶名帮朋友办理执照租房及环评等手续，认可一方发生纠纷应由孙凯、李旭光、刘凤莲承担相应的民事���任。李旭光于2015年7月1日与房东重新签订了租房合同，并于2016年4月23日把饭店转让给刘凤莲，双方亦签订了转让协议。此外，原审程序违法，原判决认定事实的主要证据未经质证，且未向我履行宣判程序。综上所述，原判决认定案件事实缺乏证据支持、适用法律错误、程序违法，应予撤销。本院经审查认为，北京满族人家小吃店系耿生于2015年2月13日在工商部门注册的个体类型小吃店，个体经营者为耿生。虽耿生向本院提供证据证实其已将该小吃店转让给了李旭光，但由于此后李旭光实际经营北京满族人家小吃店期间，该小吃店在工商部门注册的个体经营者仍为耿生。此外，虽北京满族人家小吃店于2016年11月28日经工商部门注销，但本案中所涉及的劳动争议均在注销前已经发生，所以耿生仍应对李旭光实际经营北京满族人家小吃���期间的债务承担连带赔偿责任。对于耿生所述本院原审未履行宣判程序，经本院核实，耿生在宣判前已向本院明确表示不到庭听取宣判结果。综上，原审审理程序合法、处理结果并无不当，本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿生的再审申请。审 判 长 张 启 如人民陪审员 赵 晓 明人民陪审员 杨   华二〇一七年十月二十日书 记 员 王���红
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0691行审11号申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局，住所地为屈原管理区天问街道办事处。法定代表人佘军，该局局长。委托代理人蒋超，男，该局综合监督执法局副局长。被执行人喻先祥，男，汉族。被执行人张艳，女，汉族。申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局申请强制执行喻先祥、张艳夫妻违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的屈征计字（91100017）0201号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。查明，被执行人喻先祥、张艳夫妻均系城镇居民户口，该夫妻于2002年02月登记结婚，于2003年04月15日生育一男孩后，又于2013年09月18日生育一男孩。申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，作出屈征计字（91100017）0201号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人喻先祥、张艳征收社会抚养费34000元。本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行屈征计字（91100017）0201号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人喻先祥、张艳在本裁定送达后3日内自动给付申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局社会抚养费34000元，逾期未履行的，本院将依法强制执行。本案案件受理费700元，由被执行人喻先祥、张艳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：许建明审 判 员 ： 方 明代理审判员 ： 周 亮二〇一七年十月二十六日书 记 员 ： 蔡 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15454号原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告：倪建华，男，1973年9月24日出生，汉族，住所地上海市。原告孙传豹与被告倪建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告倪建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年12月5日起至判决生���之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告通过朋友从原告处借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款5,000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。被告倪建华未作答辩。原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款5,000元支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证���原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告倪建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪建华应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,000元；二、被告倪建华于本判决生效之日起十日���支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币5,000元为基数，按照月利率2％计算自2013年12月5日起至本判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告倪建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  杨万加人民陪审员  王 侃二〇一七年十月十九日书 记 员  吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初5575号原告：陈洪军（曾用名ＸＸ贵），男，1960年8月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：蒋忠领，男，1955年2月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，淮南市矿务局安装处退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，原告陈洪军与被告蒋忠领民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告陈洪军及其委托诉讼代理人胡太淮、被告蒋忠领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金80000元，逾期利息109200元，合计189200元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告称其做生意资金短缺，想从原告手中借钱，被告分别于2011年1月18日、2011年1月31日从原告手中借款计80000元整，被告出具借条，约定每月给付利息1400元并口头承诺生意好了即时偿还，后经催要未果，原告陈洪军为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。蒋忠领辩称，其本人和陈洪军通过朋友介绍认识，不欠陈洪军的钱，也不应支付他利息。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：陈洪军曾用名ＸＸ贵。陈洪军与蒋忠领经姚保安介绍认识，三人协商合作开设游戏室，蒋忠领分别于2011年1月18日、同月31日向陈洪军出具借条，内容为“借条今借到ＸＸ贵人民币壹万元整。借款人蒋忠领2011.1.18.”、“借条今借到ＸＸ贵700**元整（柒万元整）。借款人蒋忠领2011年.1.31.注利息每月（1400元）壹仟肆佰元整。”2011年12月28日，陈洪军、蒋忠领与姚保安达成书面合作协议，内容为“我三人合作开机房（蒋忠领、陈洪军、姚保安），姚保安不参于经剂（济）为干股，由陈洪军、蒋忠领出资，陈洪军投资8万元（捌万元整），蒋忠领包底。”现陈洪军以蒋忠领向其借钱未还为由，特提起诉讼，请求判如所请。本院认为，蒋忠领向陈洪军出具的借条有两张，其中对2011年1月31日出具的面值70000元的借条，蒋忠领认为该笔款项系合伙的投资款，由陈洪军投资出具；2011年1月18日出具的面值10000元的借条，蒋忠领认可系其帮朋友向陈洪军借的，但也已纳入投资款，陈洪军的上述陈述有证人姚保安的证言和双方签订的《合伙协议》予以佐证，且陈洪军未能提供其他证据证明该笔80000元不是投资款或提供其他证据证明其已履行投资义务的凭证，故本院依法确认陈洪军与蒋忠领、姚保安合伙做生意，陈洪军出资80000元，故该笔款项不属于本案受理的民间借贷案件范畴，本院认为，陈洪军对该笔款项的诉求，应另案处理，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈洪军的诉讼请求。案件受理费4084元，减半收取计2042元，由被告陈洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  崔化冰二〇一七年十月三十日书记员  马晓宁附１：本案证据目录一、原告陈洪军提交证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.借条，证明被告向原告借钱事实成立。3.村委会出具的证明，证明借条上的名字和原告是同一人。二、被告蒋忠领提交证据和证明目的如下：1.身份证，证明被告主体资格。2.被告和原告、姚保安签的《合作协议》，证明三个人合作开机房，原告出了80000投资，是投资款。3.票据一组，证明我们三个人合作所进行的投资花费。4.证人姚保安的证言，证明涉案款项是投资款，不是借款。附２：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3177号原告：冯某，男，1971年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：成都雅鸿科技有限公司，住所地：成都市温江区天府街道沙子沟学府芳邻5号附8号。法定代表人：薛某，职务不详。被告：薛某，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告冯某诉被告成都雅鸿科技有限公司（以下简称“雅鸿公司”）、薛某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告损失578000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年冯胜亮与被告薛某各出资20万元合伙出资做覆膜生意，之后被告薛某私自挪用共有资金，导致资金链断裂无法支付供应商货款，导致生意失败。后鹤山市知墨公司粘合材料有限公司起诉要求支付拖欠货款，温江区人民法院作出（2015）温江民初字第1187号判决，但被告薛某拒不履行法院判决，导致原告位于成都市青羊区君平巷的一处房产被强制执行拍卖。房屋被拍卖后，原告多次找到被告，要求其赔偿损失，被告均不予理睬。被告薛某辩称：对原告房屋被拍卖之事完全不知情，既然双方是合伙做生意，自然盈利和亏损应该共同承担。被告雅鸿公司的答辩意见与被告薛某的答辩意见一致。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月起，被告薛某与案外人冯胜亮合作以雅鸿公司的名义做覆膜胶水生意，冯胜亮委托冯某为其代理人。后因被告雅鸿公司欠付案外人鹤山市知墨公司粘合材料有限公司（以下简称“知墨公司”）货款，2015年5月11日，（2015）温江民初字第1187号民事判决书判令本案被告雅鸿公司支付知墨公司货款320000元及利息，本案原告冯某与本案被告薛某对上述货款承担连带支付责任。2015年5月26日，被告雅鸿公司及薛某向温江区人民法院出具“情况说明”一份，载明：雅鸿公司欠知墨公司货款，公司资金周转及收、付款情况冯某完全不知晓，未按时支付货款的责任与冯某无关；还款协议是在冯某不知情的状况下签订的，雅鸿公司与薛某愿与知墨公司协商解决欠付货款事宜并承担一切责任；所欠货款及利息、违约金与冯某无关。同时，被告雅鸿公司及薛某向原告出具“承诺书”一份，主要载明：从2013年5月开始，薛某与冯胜亮合作以雅鸿公司的名义做覆膜胶水生意，因雅鸿公司法人薛某个人原因造成资金损失且无钱支付上游供应商货款，被供应商停止供货，双方决定于2015年3月30日起终止合作；薛某因个人原因导致生意失败，自愿承担全部经济损失及法律后果；合作期间欠供应商的全部债务，均由雅鸿公司及法人薛某承担，与冯胜亮及冯某无关；合作期间产生的一切法律纠纷均由薛某承担，与冯胜亮及冯某无关。另查明，2016年8月10日，（2015）温江执字第657号执行裁定书载明，买受人杨婷以562300元竞得诉讼担保人苏培瑄所有的位于成都市青羊区房屋（权043****、监证02*****）。2016年9月17日，温江区人民法院将执行款373243.23元支付给案外人知墨公司，并于2016年9月18日将扣除执行费4909.26元后剩余的184147.51元返还给本案原告冯某。再查明，诉讼担保人苏培瑄系原告冯某母亲，在执行过程中其自愿将房产与原告冯某的房产进行了置换。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：（2015）温江民初字第1187号民事判决书、（2015）温江执字第657号执行裁定书、（2015）温江民保第233、233-1号民事裁定书、“情况说明”、“承诺书”、房地产估价结果报告、执行款项明细、收条、执行费收费票据等予以证实。本院认为，被告雅鸿公司、薛某出具的“情况说明”及“承诺书”系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，符合法律规定，被告雅鸿公司、薛某应按所做承诺对欠付货款及利息承担责任。原告冯某从拍卖房屋所得价款中向案外人知墨公司支付货款及利息373243.23元并支付执行费4909.26元后（以上共计支付378152.49元），有权向被告雅鸿公司、薛某进行追偿，故对原告冯某要求被告雅鸿公司、薛某清偿其经济损失378152.49元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都雅鸿科技有限公司、薛某于本判决生效之日起十五日内支付原告冯某经济损失378152.49元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9580元，由原告冯某负担3280元；由被告成都雅鸿科技有限公司、薛某负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 英人民陪审员  姜培林人民陪审员  谢洪兵二〇一七年十月十八日书 记 员  高思佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11059号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告彭高云，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭高云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告彭高云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年10月30日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计500000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为169149元，复利为26854.63元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币696503.63元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告彭高云没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年10月30日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，原告核准共向被告发放4笔贷款，年利率16.2%，1、借据号SW20150510005258，贷款金额为100000元，2015年5月10日发放，2015年8月10日开始逾期，逾期本金是100000元；2、借据号SW20150510005364，贷款金额为130000元，2015年5月10日发放，2015年8月10日开始逾期，逾期本金是130000元；3、借据号SW20150510005385，贷款金额为120000元，2015年5月10日发放，2015年8月10日开始逾期，逾期本金是120000元；4、借据号SW20150510005209，贷款金额为150000元，2015年5月10日发放，2015年8月10日开始逾期，逾期本金是150000元。以上合计逾期本金500000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金500000元及逾期利息、罚息及复利。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金500000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭高云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.2%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；二、被告彭高云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10765.03元，由被告彭高云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0691行审6号申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局，住所地为屈原管理区天问街道办事处。法定代表人佘军，该局局长。委托代理人蒋超，男，该局综合监督执法局副局长。被执行人胡朋，男，汉族。被执行人唐细英，女，汉族。申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局申请强制执行胡朋、唐细英夫妻违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的屈河计字（91101001）00014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。查明，被执行人胡朋、唐细英夫妻均系农村居民户口，该夫妻于2004年12月登记结婚，于2006年04月22日生育一男孩后，又于2015年07月11日生育一女孩。申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，作出屈河计字（91101001）00014号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人胡朋、唐细英征收社会抚养费24400元。本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行屈河计字（91101001）00014号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人胡朋、唐细英在本裁定送达后3日内自动给付申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局社会抚养费24400元，逾期未履行的，本院将依法强制执行。本案案件受理费700元，由被执行人胡朋、唐细英负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：许建明审 判 员 ： 方 明代理审判员 ： 周 亮二〇一七年十月二十六日书 记 员 ： 蔡 艳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2321号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住址地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：江富强，行长。委托诉讼代理人:叶林鑫，男，1987年7月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区（系公司员工）。被告：蒋世强，男，1987年7月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告蒋世强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序进行审理，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，原告农商行大足支行的委托诉讼代理人叶林鑫到庭参加诉讼，被告蒋世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还信用卡欠款56600.62元，其中本金49887.46元和截止2017年1月10日的利息3928.08元、费用2785.08元；判令被告向原告给付从2017年1月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋世强于2013年11月25日向原告申请办理了一张信用卡，卡号为XX，被告办理信用卡后陆续使用，但未按照原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2017年1月10日，被告下欠本金49887.46元和截止2017年1月10日的利息3928.08元、费用2785.08元。原告催收未果，起诉来院，诉请如前。被告蒋世强未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告农商行大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请书、信用卡章程、信用卡交易明细、催收查询报表。被告蒋世强未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日被告蒋世强因需向原告农商行大足支行申请信用卡一张并获得批准，被告蒋世强对《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》等的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下，签字确认并表示愿意遵守章程、领用合约的各项规则。其中《重庆农村商业银行信用卡章程》约定利息按照日利率万分之五计收，未在到期还款额前还清最低还款额时，除按日利率万分之五支付透资利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。原告之后向被告发放了卡号为XX的信用卡一张，被告对信用卡进行了透支使用，但被告未按期归还借款，截至2017年1月10日止被告蒋世强依据上述合约透支消费贷款本金49887.46元、并产生利息3928.08元、费用2785.08元，以上合计56600.62元，未向原告农商行大足支行偿还。本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约、章程后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。故原告起诉被告蒋世强归还尚欠之欠款本金49887.46元及拖欠利息3928.08元、费用2785.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年7月11日之后的利息、滞纳金，因原、被告双方签署的贷记卡合约、章程等对利息、滞纳金均有明确约定，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告蒋世强于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金49887.46元，并支付截止2017年1月10日的利息3928.08元、费用2785.08元，以上合计56600.62元；二、由被告蒋世强于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行从2017年1月11日起至欠款付清时止的利息及滞纳金（利息以借款本金49887.46元为基数，按日万分之五计算，利随本清；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月息5%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1216元，公告费1000元，由蒋世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿代理审判员  曾相强人民陪审员  王龙江二〇一七年十月三十一日书 记 员  李暮霞
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0824民初727号原告：景谷玮伦五金商店。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）金时代*期新城建局旁。经营者：黄玮伦，女，汉族，1993年4月10日生，重庆市云阳县人，现住景谷县。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：保山市辛街建筑工程有限责任公司（以下简称保山辛街建筑公司）。住所地：云南省保山市隆阳区永昌文化园**号。法定代表人：李泽林。委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李国虎，男，1966年7月23日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，现住景谷县。被告：陆春生，男，1968年11月18日生，汉族，系云南省保山市隆阳区人，现住景谷县正兴镇。被告：李国光，男，1972年8月1日生，汉族，系云南省保山市隆阳区人，现住景谷县。被告：张文存，男，1966年1月6日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，现住该组。原告景谷玮伦五金商店与被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、李国虎、陆春生、李国光、张文存买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告景谷玮伦五金商店经营黄玮伦与委托诉讼代理人赵应婷、保山辛街建筑公司委托诉讼代理人杨晓东、李国光、李国虎、陆春生到庭参加诉讼。2017年8月7日景谷玮伦五金商店申请追加张文存为本案被告。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告景谷玮伦五金商店经营黄玮伦与委托诉讼代理人赵应婷、保山辛街建筑公司委托诉讼代理人杨晓东、李国虎、陆春生、张文存到庭参加诉讼,李国光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景谷玮伦五金商店向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带支付原告建材机械款7100元，并承担本次诉讼费。事实及理由：2014年被告李国虎在景谷县碧安乡小学和正兴镇勐乃小学做学校的建盖建筑工程，曾先后派李国光、陆春生到原告经营（玮伦五金商店）购买搅拌机、振动器、振动棒等器材，尚欠原告建材机械款项17100元整，2015年2月12日李国虎的财务人员张文存与原告结算确认并支付款项10000元，尚欠金额为7100元；之后被告没有付款，原告多次找李国虎要求支付，李国虎总以种种借口推辞，万般无奈，原告只有诉诸法庭，另得知李国虎施工的项目系保山市辛街建筑工程有限责任公司中标的。综上，为了维护原告的合法权益特向人民法院提出诉讼。保山辛街建筑公司答辩称：原告所述与事实不符。1、李国光、陆春生、张文存不是公司的员工，公司未委托李国光、陆春生、张文存向原告购买设备。2、景谷县碧安小学、正兴镇勐乃小学是辛街公司中标，但碧安小学承包给了杨涛施工，勐乃小学承包给曹礼勇施工，与辛街公司无关，请法庭驳回原告对辛街公司的诉讼请求。李国虎答辩称：原告说多次向催要货款，但其没接到过原告的电话，也没见过原告，更没向原告购买过任何东西，也没委托过他人向原告购买过东西。与原告没有关系，没付款的义务。陆春生答辩称：当时陆春生从益智做工刚回来，听说碧安有活计，与张文存认识，当时其介绍张文存去原告处购买器材，钱是由张文存付款，张文存是杨涛的岳父，其在原告与张文存之间只是介绍人，付款的事由原告与张文存之间交涉，他们有没有付款陆春生本人不清楚。李国光答辩称：当时是曹礼勇向原告购买的器材，曹礼勇未付款，其做了担保人，曹礼勇不付款李国光本人承担担保责任可以承担2200元。张文存答辩称：欠原告这么多钱是对的，欠条也是张文存本人本人写的，但欠款不应由其支付，因为是帮李国虎打工的，李国光付一部分，其余的应当由李国虎支付，购买的机械是用在李国光、李国虎的工程上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对玮伦五金商店提交的两组证据的真实性、合法性就关联性予以认可；对李国虎提交的证据不予认可。经审理，本院查明如下法律事实：李国虎以保山辛街建筑公司的名义承包碧安小学工程，李国光、陆春生到工地为李国虎打工。2013年7月-2014年4月期间，陆春生、李国光以保山辛街建筑的名义到景谷玮伦五金商店购买搅拌机等建材。2014年3月李国虎聘请张文存到景谷为其管账，清理李国光、陆春生之前的账目。2015年2月12日张文存与景谷玮伦五金商店进行结算，并在收据上签字，收据载明总欠款为7100元整。根据庭审，确定本案的争议焦点为应当由谁承担还款责任。本院认为，首先，李国虎以保山辛街建筑公司名义承包碧安小学工程，李国光、陆春生、张文存系李国虎雇员，李国光、陆春生购买建材用于碧安小学工程，其购买行为非个人行为，未超越其工作权限，应属职务行为，故李国光、陆春生不承担责任。其次，张文存系李国虎聘请的财务人员，张文存到景谷玮伦五金商店对陆春生、李国光的账务进行清理并与原告进行结算的行为亦未超越其工作权限，故张文存不应承担付款责任，应当由雇主李国虎承担付款义务。最后，关于保山市辛街建筑公司是否应当承担付款责任，本院认为，李国虎挂靠保山辛街建筑公司，以其名义承包工程，虽李国光、陆春生与张文存到景谷玮伦五金商店购买、结算虽以公司名义进行，但并未向原告出具过授权委托、公章等能证实其系公司的员工的材料，在此情况下并不构成表见代理，故公司不承担付款义务；同时庭审中未发现李国虎与保山辛街公司有财务混同，公司亦不承担连带还款责任，应当由李国虎支付剩余的欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告李国虎于本判决生效之日起十日内支付原告景谷玮伦五金商店欠款7100元。二、驳回原告景谷玮伦五金商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李国虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 菊审 判 员  彭新云人民陪审员  郭有秀二〇一七年十月二十五日书 记 员  唐朦朦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17157号原告：重庆悦能建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢25-1，统一社会信用代码915001125567527503。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：马建兰、张世刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜世奇，总经理。委托诉讼代理人：陈雄，男，该分公司工作人员。原告重庆悦能建筑工程有限公司(以下简称悦能公司)与中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合财险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦能公司的委托诉讼代理人马建兰、张世刚，被告中华财险重庆分公司的委托诉讼代理人陈雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦能建筑向本院提出诉讼请求：1.联合财险重庆分公司支付保险赔款575337.97元；2.本案诉讼费由联合财险重庆分公司承担。事实和理由：2015年12月24日，原告向被告投保了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》和《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗伤害医疗保险》。分别约定保险限额为每人80万元和8万元。保险期间为2015年12月25日零时至2017年12月24日24时止。2016年5月25日，原告的施工人员杨某在施工过程中不慎摔入吊篮内受伤，后经抢救无效死亡。根据合同的约定，被告应支付意外保险金80万元和医疗保险金8万元，但被告拒绝赔偿。后原告将相关的赔偿金支付给了杨某的亲属，其将相关权利转让给了原告。故原告特向法院起诉，要求被告支付。被告联合财险重庆分公司答辩称，1.保险合同约定受益人为受害人杨某的家属，原告没有权利索赔；2.杨某死亡原因为疾病，不是意外，我司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：中华联合财产保险股份有限公司保险单载明：投保人重庆悦能建筑工程有限公司，险种名称及保险责任为：《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》，每人保额为80万元；《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加医疗伤害医疗保险》，每人保额为8万元。《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》第五条约定，在本保险合同有效期内，被保险人在本保险合同载明的工程项目现场从事建筑施工及与建筑施工相关工作时，或在施工指定的生活区域内遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任；被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。在合同的释义中，对意外伤害的解释是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体收到伤害的客观事实。《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款》第三条第一项约定：保险人对于每次事故的医疗费，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。2016年5月25日，杨某在原告工地上做工时，不慎跌倒在吊篮里，出现持续意识不清，随后被送入医院抢救。入院时，其顶枕部头皮可扪及血肿，皮肤挫伤。入院诊断：1.左侧丘脑脑出血，脑室系统积血，脑疝；2.蛛网膜下腔出血；3.头皮血肿，皮肤挫伤；4.软组织伤；5.高血压病？2016年6月13日，杨某因呼吸衰竭经抢救无效死亡。杨某共用去医药费113543.34元。2016年6月15日，原告与王彦容（杨某生前之妻）达成了《赔偿（补偿）协议书》，由原告承担医疗费及相关费用20万元，并支付各项补偿金及赔偿金45万元。2016年6月20日，原告填写人身保险给付申请书，向被告申请给付保险赔款。2016年7月21日，原、被告委托西南政法大学司法鉴定中心对杨某的伤病关系与外伤参与度进行鉴定。2016年8月15日，该中心作出鉴定意见书，认为：本例没有较大外力所致的加速性脑损害和减速性脑损害的影像学特征，以自发性脑出血的可能性最大。自发性脑出血是在脑血管疾病（如高血压引起的脑动脉硬化或脑血管畸形）的疾病基础上，在某种诱因下（如本例施工过程中，较重体力劳动），诱发脑血管破裂出血。鉴定意见为：杨某符合脑动脉破裂出血导致丘脑脑出血、脑室系统积血、脑疝等并发症而死亡。2016年9月28日，被告作出拒赔通知书，认为死者系自发性疾病导致身亡，非意外遭受伤害，故不属于《中华联合财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型》保险责任，不予赔偿。2017年8月3日，王彦容、王银书（杨某之母）签署权益转让书，将保险权利全部转让给原告。本案双方争议的焦点是原告是否享有保险金请求权及被告对杨某之死是否承担保险责任。结合本案事实，评析如下：第一，关于原告是否享有保险金请求权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。在本案中，受益人王彦容、王银书（杨某之母）自愿将本次保险事故相对应的全部保险金请求权转让给原告，其转让行为不违背法律的规定及合同的约定，是有效的。故原告有权行使本次保险事故的保险金请求权，有权要求被告给付保险金。第二，关于杨某之死是否属于意外伤害，被告对杨某之死是否承担保险责任。被告主张杨某之死是自身疾病造成，不属于意外伤害，依据是西南政法大学之鉴定意见书。但该意见书在分析杨某的死因时仅仅认为以杨某自发性脑出血的可能性最大，尚未排除其他原因造成杨某死亡的可能性；杨某摔倒，头部受伤也是事实。该鉴定意见书尚不能彻底排除意外伤害致杨某死亡。杨某死亡的真正原因，现难以查清。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定：被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照比例予以支持，故被告应该按比例支付相关保险金。据此，本院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内给付原告重庆悦能建筑工程有限公司杨某身故保险金及意外伤害医疗保险金共计20万元。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4776.69元，由原告重庆悦能建筑工程有限公司负担2626.69元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚建勇二〇一七年十月十八日书记员  潘 利
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4705号原告：方法春，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨小娇，男，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：邹美利，女，1983年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告方法春诉被告杨小娇、邹美利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告方法春到庭参加诉讼，被告杨小娇，被告邹美利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方法春提出如下诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金100000元并支付2015年8月3日至2017年7月4日期间的约定利息共69100元；2、两被告按照约定的月利率3%支付原告自2017年7月4日起至实际给付全部本金之日的利息；3、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月3日，两被告以做鞋生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并当即向原告出具了借条一张载明以上事实。借条中约定月利率3%，借款期限为2015年8月3日至2016年8月2日。借款时，两被告系夫妻。借款期限届满后，原告多次向被告催要以上借款本息未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告杨小娇、邹美利未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告方法春为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告身份证、两被告身份证、婚姻登记信息，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告均系本案适格诉讼主体。2、借条一张、打款凭证两张，用以证明原告分两次向被告转款5万元，又支付了5万元现金，共计向被告出借了100000元，被告于2015年8月3日向原告出具了借条载明以上借款事实。被告杨小娇、邹美利未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告杨小娇、邹美利未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告与被告杨小娇系普通朋友。两被告原系夫妻，两人于2014年9月3日办理了离婚登记手续。2014年10月26日，原告将30000元以银行转账的形式支付至被告杨小娇名下；2015年8月3日，原告再次将20000元以银行转账的形式支付至被告杨小娇名下，同时原告庭审陈述称当场向杨小娇交付了50000元现金。以上款项支付完毕后，被告杨小娇向原告出具了借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到方法春，人民币现金10.00万元。大写壹拾万元整。利息按每月3%计算，借款利息从出具借条次日计算，每月支付一次借款总息3000.00元，大写叁仟元整。借款期限：2015年8月3日至2016年8月2日之内一次性还清全额本金利利息。借款人：杨小娇（签字并捺印）借款人身份证号码：50022519841110××××借款时间2015年8月3日。”庭审查明，被告杨小娇仅按照合同约定月利率3%支付借款利息至2015年10月3日，其后再未向原告偿还过分文借款本息。现原告起诉至本院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金100000元并支付2015年8月3日至2017年7月4日期间的约定利息共69100元；2、两被告按照约定的月利率3%支付原告自2017年7月4日起至实际给付全部本金之日的利息；3、两被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、打款凭证及原告庭审陈述等，可以确认原、被告借款事实的存在，原告已向被告支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。首先，关于借款本金。本院认为，被告给原告出具的借条中明确载明了借款金额为100000元，原告也依约向被告支付了相应的款项，借条中明确约定借款期限，故本次借款为定期民间借贷。还款期限届满后，经原告多次催促后被告仍未偿还相应的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。其次，关于借款利息。本院认为，被告向原告出具的借条中明确约定借款利息为月利率为3%，故应该视为有利息约定的民间借贷。同时，庭审查明，被告杨小娇按照借条约定的月利率3%支付利息至2015年10月3日，其后再未支付过相应的借款利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分即以借款本金100000元为基数，自2015年10月4日起以按年利率24%计算资金利息至借款本金还清为止予以支持。最后，两被告在本案中的民事责任问题。本院认为，被告杨小娇向原告借款时，两被告已经办理了离婚登记手续，故被告杨小娇的借款与被告邹美利并无法律上的因果关系，本院确认被告邹美利在本案中不承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨小娇于本判决生效之日起五日内偿还原告方法春借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2015年10月4日起按年利率24%计算至借款本金还清为止）；二、驳回原告方法春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元及公告费600元，以上共计为4282元，由被告杨小娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李玉辉代理审判员  杨 飞人民陪审员  王龙江二〇一七年十月三十日书 记 员  谷 行
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初3537号之一申请人：河南孟电集团水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村北。法定代表人范海涛，总经理。被申请人:首控基金管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座301-20室，统一社会信用代码91120116052091397H。法定代表人郝晓晖，董事长。申请人与被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款1000万元或查封同等价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人首控基金管理有限公司名下的银行存款1000万元或查封同等价值的其他财产。申请保全费5000元，由被申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  张家珍审 判 员  曹海圆人民陪审员  周在霞二〇一七年十月十六日书 记 员  张 林