四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13212号上诉人（原审被告）：方华英，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）：李红俊，女，1980年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）：曾光勤，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人方华英因与被上诉人李红俊、曾光勤民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方华英的上诉请求：撤销一审判决的第二项内容即“在168400元的夫妻共同债务范围内，方华英负有连带偿还责任”，本案的诉讼费用由李红俊、曾光勤负担。事实和理由：1.曾光勤与李红俊借条的产生时间是2017年1月9日，该借条没有方华英的签字，曾光勤也确认方华英不知晓借款事宜，同时，曾光勤从2014年起就开始不断的以个人���企业的名义向李红俊陆续借款用于其个人办企业，李红俊与曾光勤系同学和男女朋友关系，李红俊向法院举证借款用途也只是曾光勤个人办企业，方华英复婚几个月就离婚还要偿还168400元借款的责任，显失公平；2.一审法院适用法律错误。被上诉人李红俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。1.曾光勤借款全部用于企业生产经营之需，而企业由曾光勤、方华英共同开办；2.李红俊与曾光勤系同学关系；3.借条出具的时间是2017年1月9日，但债务却是在方华英与曾光勤婚姻关系存续期间发生。李红俊在一审中的诉讼请求：1曾光勤、方华英共同偿还李红俊借款本金1270000元及资金占用用费292420元（从2014年10月31日起计算至本息还清之日止），两项共计1562420元。一审法院认定事实：李红俊与曾光勤系同学关系。2014年9月起，曾光勤先后以给鱼塘承包费、饮料款等为由，向李红俊借款，李红俊向其同事、朋友等借款，以及向小额贷款公司、银行等贷款的形式筹集资金，并转借曾光勤。2017年1月9日，李红俊与曾光勤进行了结算，曾光勤向李红俊出具了借条和借款情况，借条载明：“今借到李红俊现金52万元整，大写伍拾贰万元整；用父母房产证抵押贷款10万元整，大写壹拾万元整；兴业银行贷款20万元，大写贰拾万元整，其他小额贷款公司的，每月还付39200元，大写叁万玖仟贰，每月按时打入李红俊卡里。”借款情况中载明：“一、向私人借款情况，1.2014年10月31日，通过李红俊向唐桂芬借款10万元（大写：壹拾万元整），向周怡借款20万元，后归还10万，现还欠10万元（大写���壹拾万元整），向陶茜斓借款10万元，后归还4万元，现还欠6万元（大写：陆万元整），以上三笔借款目前总的还欠26万元，利息从2014年10月31日起以月息1分8计算至还款日。；二、以李红俊及亲属名义向银行及小贷公司、融资公司等贷款情况，1.2015年2月，以陈文娟、李虎名义，用李红俊的父母位于的住房房产证、土地使用证贷款10万元，先息后本，每月利息900元。”。截止2017年8月15日，经李红俊与曾光勤当庭结算，借款未还情况如下：曾光勤尚欠李红俊总金额为1214800元，其中，1.2014年10月31日，李红俊向唐桂芬、周怡、陶茜斓借款后转借曾光勤，约定利息为从2014年10月31日起以月息1分8计算至还款日；2.2015年2月，以陈文娟、李虎名义，用李红俊的父母住房贷款10万元，先息后本，借款期限为1年，已偿还3期共计2700元，尚欠9期利息共计8100元；3.李红俊向银行、小贷公司借款后转借曾光勤，尚欠借款本息共计644800元。另查明，曾江勤与方华英于2015年4月7日复婚，于2016年2月3日离婚，产生在此期间的债务共计以下4笔：“1.2015年10月6日，以李红俊弟弟李虎名义向简阳宜信投资理财公司借款8万元，尚欠9800元；2.2015年12月17日，以李红俊名义向华夏银行贷款13.3万元，尚欠75200元；3.2016年1月25日，以李红俊名义向中国银行贷款4万元，尚欠6000元；4.2016年1月25日，以李红俊名义向资阳信合小贷公司贷款8万元，尚欠77400元，以上合计168400元，在借款情况中，未载明李红俊应另收取曾光勤利息。”一审认定上述事实主要采信以下证据材料：2017年1月9日，曾光勤向李红俊出具的借条和借款情况，李红俊陆续将借款资金汇入曾光勤账户的凭证，以及曾光勤与方华英于2015年4月7日复婚的婚姻登记材料，2016年2月3日离婚的婚姻登记材料与离婚协议，以及各方的当庭陈述等。一审法院认为，合法的借款关系应受法律保护，曾光勤向李红俊出具的借条与借款情况，均为双方的真实意思表示，李红俊通过各种方式筹集到资金履行了出借义务，该借款关系合法、有效，并已发生法律效力，李红俊要求曾光勤偿还借款1214800元，其中2014年10月31日借款26万元，从2014年10月31日起按月息1分8计算利息；2015年2月，以陈文娟、李虎名义用李红俊的父母住房贷款10万元，支付尚欠贷款的利息8100元的请求，符合法律规定，应予支持；对总金额1214800元中剩余部分借款，因李红俊提供的证据未载明有利息的约定，李红俊也未提供其他证据证明存在利息的约定，按照法律规定自然人借款未约定利息的���为不支付利息，故对李红俊该部分利息的主张，一审不予支持；借款产生在曾光勤与方华英婚姻关系存续期间的金额为168400元，在无证据显示该债务为夫妻一方的个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。未产生在方华英、曾光勤夫妻关系期间的债务，李红俊主张系方华英、曾光勤的共同债务，缺乏法律规定依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、曾光勤于判决生效之日起十日内偿还李红俊借款1214800元，及其中两笔借款的利息（2014年10月31日笔借款26万元的利息，以借款本金26万元为基数，从2014年10月31日起至借款本金付清之日止按月息1.8%计算；2015年2月笔借款10万元利息为8100元）；二、在168400元的夫妻共同债务范围内，方华英负有连带偿还责任；三、驳回李红俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19312元，减半收取为9656元，李红俊负担2000元，曾光勤负担6648元，曾光勤、方华英共同负担1008元；保全费5000元，曾光勤负担4309元，曾光勤、方华英共同负担691元。本院二审期间，方华英向本院提交以下证据材料：微信截屏，拟证明，曾光勤与李红俊系男女朋友关系，方华英不知晓曾光勤与李红俊发生的借款，方华英不知晓；经质证，李红俊对真实性不予认可；曾���勤对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据不能证明发送微信的主体系李红俊，对该证据，本院不予确认。被上诉人李红俊向本院提交以下证据材料：1.内江市市中区夏绿轩园艺种植有限责任公司网上工商信息；2.房产权证；3.委托代理合同。拟证明，曾光勤与方华英的关系是离婚不离家，曾光勤将所借的款项用于生产经营与家庭生活需要，曾光勤有钱支付另案律师代理费，却不偿还本案的借款。经质证，方华英对证据1.2认为，对李红俊提交的房产证是涉及抵押贷款，在离婚时就未进行分割，内江市市中区夏绿轩园艺种植有限责任公司的法定代表人由曾光勤更名为方华英，是为帮助曾光勤；对证据3则认为不清楚；曾光勤则认为，房屋系抵押给银行，债务由曾光勤承担；对更换法人事宜，主要是用方华英的名义进行贷款，方华英未实际出资，也未领取该公司的工���；对证据3的真实性予以确认。本院认为，对上述证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，方华英是否应与曾光勤共同承担向李红俊偿还借款168400元的责任。本案中，方华英主张李红俊与曾光勤系男女朋友，李红俊出借的款项并未用于家庭生活而系曾光勤用于其个人办企业等。对此，本院认为，首先，方华英提交的证据不足以证明李红俊与曾光勤系男女朋友关系，即使双方之间有关系，方华英亦未举证证明曾光勤与李红俊之间的借款存有虚构债务的情形；其次，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主���权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因方华英未能举证证明曾光勤在向李红俊借款时曾明确约定为其个人债务，同时，也未举证证明借款仅用于曾光勤经营公司没有用于家庭生活，或曾光勤将借款用于个人违法犯罪活动，故应视为夫妻共同债务，上述债务应由方华英、曾光勤共同偿还。综上，方华英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3668元由上诉人方华英负担。本案一审诉讼费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十月三十一日书记员  李兰