河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀06行初75号原告谭志花，女，1929年12月14日出生，汉族，住保定市顺平县，.委托代理人杨凤仙，女，汉族，1956年8月17日出生，住保定市顺平县，，系原告之女。委托代理人叶松涛，河北辰方律师事务所律师。被告顺平县人民政府，住所地顺平县平安街3号，统一社会信用代码11130636000815891D.法定代表人田红军，该县县长。委托代理人张利敏，该县国土资源局工作人员。委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。第三人顺平县商务局，住所地顺平县顺兴路，组织机构代00081552-5.法定代表人武智红，该局局长。委托代理人王永生，该局职工。原告谭志花因认为被告顺平县人民政府不履行法定职责，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日立案后，于2017年8月1日向被告顺平县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告谭志花以及委托代理人杨凤仙、叶松涛、被告顺平县人民政府委托代理人张利敏、李红超、第三人顺平县商务局委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志花于2017年3月1日向被告顺平县人民政府提出申请要求政府撤销顺平县饮食服务公司顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证，重新作出行政行为，被告顺平县人民政府在原告起诉之前未作出行政行为。原告谭志花诉称，1950年正月十三日，原告翁公杨万秋购买了谭桂林家位于顺平县（原××县）北街房地产一处，有文契为证。在购得此房产后第二天，杨万秋带领其子杨洛五、儿媳谭志花等一家六口搬入定居。1958年，因当时工商联主任赵连聚的违法行为，杨家人被赶出居所，房屋被抢占并改造为幸福池澡堂。1979年原告搬回幸福池澡堂的厅廊居住，并要求政府落实政策。至1995年，顺平县饮食服务公司办理了该宗争议土地的顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证。1997年4月28日，谭志花向县政府提出取消该公司对幸福池澡堂（现顺平县饮食服务公司一旅馆）的土地使用权。1998年1月21日，县政府作出关于撤销饮食服务公司一旅馆土地使用证的决定，1998年2月5日又下发了关于撤销“关于撤销饮食服务公司一旅馆土地使用证的决定”的决定。2006年7月4日，顺平县人民政府作出关于谭志花要求取消饮食服务公司一旅馆土地使用权的行政处理决定书，认定“浴池所占用土地使用权属于顺平县饮食服务公司，其顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证合法有效。”谭志花不服，向保定市人民政府申请行政复议。保定市人民政府保政复决字（2006）第29号复议决定书决定：“1.撤销被申请人顺平县人民政府2006年7月4日作出的顺平县人民政府关于谭志花要求取消饮食服务公司一旅馆土地使用权的行政处理决定书；2.责令被申请人自接到本行政复议决定书之日起，90日内重新作出具体行政行为。”在法定期间内，申请人、被申请人、第三人均未提起行政诉讼，复议决定书生效。复议机关责令被申请人顺平县政府90日内重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。所以顺平县政府应于90日内作出撤销顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证的决定，但其违法不作为，至今未重新作出具体行政行为。期间，原告不间断奔波于县土地局、县政府、信访局之间，2015年8月31日，顺平县土地局告知谭志花：“现已经撤销饮食服务公司的土地证”，但谭志花从未收到顺平县政府重新作出具体行政行为的决定书，顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证也未依法注销。2017年3月1日，原告再次向顺平县政府申请要求重新作出行政行为，但顺平县政府不予以答复。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至法院，请求：1.确认被告未在规定时间内履行保定市人民政府保政复决字（2006）第29号行政复议决定书重新作出具体行政行为违法。2.要求被告立即重新作出具体行政行为。3.诉讼费用由被告负担。原告谭志花向本院提交了以下证据：第一组：1.行政申请书一份；2.1057151360821号快递单据复印件及快递邮件收据一份；3.中国邮政EMS邮件妥投凭证一份。第二组：1.行政复议申请书及保定市人民政府保政复决字（2006）第29号行政复议决定书各一份；2.顺平县国土资源局2009年9月7日出具证明一份；3.顺平县国土资源局保顺国土告知访字【2015】14号文件。第三组：顺平县人民政府关于谭志花要求取消饮食服务公司一旅馆土地使用权的行政处理决定书。第四组：买卖田房草契。被告顺平县人民政府辩称，答辩人依据《国家征用土地办法》和《确认土地所有权和使用权的若干规定》依法给顺平县饮食服务公司一旅馆颁发了顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证。被答辩人对颁发该证有异议，申请答辩人撤销该证。2006年7月4日，答辩人作出关于谭志花要求取消饮食服务公司一旅馆土地使用权的行政处理决定书，被答辩人不服该决定书，向保定市人民政府申请行政复议，保定市人民政府作出保政复决字（2006）第29号行政复议决定书。答辩人收到该复议决定书后依法组织人员进行调查取证，但由于历史久远等多种原因导致调查无法继续进行，谭志花多次以信访形式要求解决，期间也多次表示不再要求县政府对此争议进行处理，只要求撤销顺平县政府颁发给顺平县饮食服务公司的顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证，故谭志花再次要求处理已经超过诉讼时效。2016年，被答辩人向唐县法院起诉，唐县法院于2016年7月18日作出（2016）冀0627行初44号裁定书，依法驳回谭志花的起诉，谭志花不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院依法维持原判。望保定市中级人民法院在查清事实的基础上，依法驳回谭志花的起诉请求。被告顺平县人民政府向本院提交了以下证据：第一组：保定市人民政府保政复决字（2006）第29号行政复议决定书。第二组：1.关于征用完县区北街杨洛五房基问题的处理意见；2.1980年4月25日对于振丰、齐云乐的询问笔录；3.1980年5月17日对谭志花、杨来顺等人的询问笔录。第三人顺平县商务局述称，同意顺平县人民政府的答辩意见。第三人顺平县商务局向本院提交了以下证据：顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证。经庭审质证，原告谭志花对被告顺平县人民政府提供的证据发表如下质证意见，第一组和第二组证据：真实性无异议，证明目的有异议。第一组证据无法证明原告谭志花诉被告顺平县人民政府未依法履行保政复决字（2006）第29号行政复议决定书中要求其重新作出行政行为的行为，超过诉讼时效，第二组证据无法证明对原告谭志花给予了补偿。原告谭志花对第三人顺平县商务局提供的证据真实性无异议，但认为该证的办理存在程序违法。被告顺平县人民政府对原告谭志花提交的证据发表如下质证意见，第一组证据，真实性无异议，但证据2只能证明被告顺平县人民政府收到了该邮件，无法证明邮件中的具体内容。第二组证据，对证据1无异议，其他证据因原告谭志花仅提供了复印件不予以质证。第三组和第四组证据：真实性无异议，证明目的有异议，第三组证据中原告主张内容为自身陈述，非被告调查结果，第四组证据无法证明原告谭志花现享有该诉争土地的所有权。被告顺平县人民政府对第三人顺平县商务局提交的证据无异议。第三人顺平县商务局对原告谭志花提交的证据，其质证意见同顺平县人民政府。第三人顺平县商务局对被告顺平县人民政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告谭志花提交的证据除第二组第三项及第四组外，具备真实性、关联性、合法性，能够证明保定市人民政府在2006年作出复议决定要求顺平县人民政府对于谭志花申请撤销顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证事项重新作出行政行为以及原告谭志花2017年3月1日向被告邮寄了申请的事实，本院予以认定。被告顺平县人民政府提交的证据具备真实性、关联性、合法性，但无法证明其对原告谭志花2017年3月1日提出的重新作出行政行为的申请依法履行了法定职责。第三人顺平县商务局提交证据的真实性、关联性，本院予以认可。经审理查明，1995年8月，顺平县人民政府为顺平县饮食服务公司一旅馆颁发顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证。1997年4月28日，原告谭志花向顺平县人民政府提出取消顺平县饮食服务公司对浴池（现顺平县饮食服务公司一旅馆）所占土地的使用权。1998年1月21日，顺平县人民政府作出关于撤销饮食服务公司一旅馆土地使用证的决定。1998年2月5日，又下发了关于撤销“关于撤销饮食服务公司一旅馆土地使用证的决定”的决定。2006年7月4日，顺平县人民政府作出关于谭志花要求取消饮食服务公司一旅馆土地使用权的行政处理决定书，认定“一、原幸福池澡堂（现顺平县饮食服务公司一旅馆）占地是政府在1958年征用的杨洛五宅基一处，面积1.56亩，其权属为中华人民共和国国家所有。二、浴池所占土地使用权属于顺平县饮食服务公司，其顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证合法有效。三、按照原完县县党委（1985）8号文件精神，由顺平县饮食服务公司落实谭的补偿问题。”谭志花不服，向保定市人民政府申请行政复议。2006年9月27日，保定市人民政府作出保政复决字（2006）第29号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、2目之规定，决定：“一、撤销被申请人顺平县人民政府2006年7月4日作出的顺平县人民政府关于谭志花要求取消饮食服务公司一旅馆土地使用权的行政处理决定书；二、责令被申请人自接到本行政复议决定书之日起，90日内重新作出具体行政行为。”2016年，谭志花向唐县人民法院提起诉讼，要求撤销顺平县饮食服务公司的顺国用（95）字第1-0060号国有土地使用证。2016年7月18日，唐县人民法院作出（2016）冀0627行初44号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回谭志花的起诉。谭志花不服上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）冀06行终330号行政裁定，维持原裁定。2017年3月1日，谭志花向顺平县人民政府再次邮寄材料以申请顺平县人民政府重新作出具体行政行为，顺平县人民政府未给予答复。2017年7月31日，谭志花向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，保定市人民政府作出保政复决字（2006）第29号行政复议决定书的时间是2006年9月27日，该复议决定书责令被申请人重新作出具体行政行为的时间是自接到复议决定书之日起90日内，至2017年7月31日原告谭志花提起诉讼，要求确认被告顺平县人民政府未在规定时间内履行保定市人民政府保政复决字（2006）第29号行政复议决定书违法，超过法定起诉期限。对该诉讼请求，本院不予审理。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”因此,被告顺平县人民政府负有对不动产登记申请材料进行审查处理的职责。本案中，原告谭志花于2017年3月1日向被告顺平县人民政府邮寄相关材料，要求被告撤销顺平县饮食服务公司的国有土地使用证，重新作出行政行为。经邮寄单网上查询结果显示，被告于2017年3月3日收到该邮件。被告顺平县人民政府对原告谭志花的申请未给予答复的行为，系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告顺平县人民政府在法定期限内对原告谭志花2017年3月1日的申请作出处理。本案诉讼费用50元，由被告顺平县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年十月三十日书 记 员  南佳凤