江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4308号原告：陆永来，男，1955年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司职工。被告：郝名超，男，1972年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：居维军，淮安市淮安区施河法律服务所法律工作者。原告陆永来诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安中心支公司）、郝名超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永来的委托诉讼代理人赵卫青、被告太平洋财保淮安中心支公司委托诉讼代理人陆碧清、被告郝名超及其委托诉讼代理人居维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永来向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失合计158261.46元。1、医疗费42378.83元；2、住院伙食补助费2800元=（28天+20天+8天）*50元/天；3、营养费2700元=90天*30元/天；4、误工费18000元=180天*100元/天；5、护理费9000元=90天*100元/天；6、伤残赔偿金72273.6元=40152*18/20*2；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1000元；无票据提供，请法庭酌情认可。9、财物损失费2200元=财物2000元（电动车）+拖车费200元；提供拖车费发票1张（200元），电动车损失2000元没有证据提供；10、鉴定费2226元。事实和理由：2014年7月2日12时15分左右，被告郝名超驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿淮施路由东向西行驶至溪河镇红旗大桥东200米处，撞到同向驾驶电动自行车的原告，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郝名超负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查郝名超为苏Ｈ×××××小型轿车登记车主，该车在太平洋财保淮安中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告太平洋财保淮安中心支公司辩称，我们对事故的真实性合法性没有异议，原告事故发生时间为2014年7月2日，2014年12月9日出院并拆除了外部固定应视为治疗终结。对于医疗费我司承担医保范围内的用药，1、医疗费我公司对中国人民解放军四五四医院治疗费用不予认可，理由为：原告本次的治疗是因为前期的治疗方案错误，造成的损失，不应由保险公司来承担最终的赔偿责任。2、住院伙食补助费认可28天，标准认可20元/天；3、营养费没有异议；4、误工费不予认可，理由为：原告未能提供真实有效的误工材料；5、护理费认可80元/天，天数无异议；6、伤残赔偿金我们不予认可；7、精神抚慰金不予认可；8、交通费因原告未能提供真实有效的证据，我公司不予认可；9、财产损失原告未能提供相关的材料，我们不予认可，但保险公司对车辆进行了定损为400元（提供估损清单1份）；10、鉴定费我们不予认可，不在我公司赔偿范围之内。被告郝名超辩称，1、原告的医疗费我们认可，我们为原告垫付了98000元，申请在本案中一并处理。2、原告受伤住院期间，答辩人积极主动为其提供医疗费，计6次，合计98000元，分别如下：2014年7月24日交淮安市第一人民医院2000元、10000元；2014年7月24日交8000元；2014年7月3日按淮安区公安局事故科指定的区财政局账号打入48000元、20000元；2014年12月10日付给陆永来、孟剑剑10000元。3、答辩人的苏Ｈ×××××小型轿车于2013年12月11日向太平洋财保淮安中心支公司投保的交强险和50万元的商业三者险，答辩人车辆于2014年7月2日发生交通事故，经淮安区分局交警认定（2014年8月12日）承担该事故全责，该事故系发生在保险有效期内，根据保险合同条款约定，原告陆永来诉讼赔偿各项费用应由太平洋财保淮安中心支公司承担赔偿。4、太平洋财保淮安中心支公司赔付给原告陆永来总额中将答辩人为其垫资的98000元扣除，返还给答辩人加上9000元的车辆维修费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告提供交通事故认定书1份、驾驶证行驶证复印件各1份。证明2014年7月2日12时15分左右，被告郝名超驾驶其所有的苏Ｈ×××××小型轿车沿淮施路由东向西行驶至溪河镇红旗大桥东200米处，撞到同向驾驶电动自行车的原告陆永来，造成车辆损坏，原告陆永来受伤，被告郝名超负事故的全部责任，原告陆永来不负事故责任的交通事故。被告对此无异议，本院予以认可。2.原告提供保单复印件2份。证明：交强险期限为2013年12月11日13时起至2014年12月11日13时止，限额为12.2万元；商业三者险期限为2013年12月11日13时起至2014年12月11日13时止，限额为50万元不计免赔。被告对此无异议，本院予以认可；3.原告提供住院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，证明原告受伤后，抢救住院治疗，共计住院56天。（1）楚州医院门诊票据4张（689.57元）；（2）、淮安市第一人民医院急诊挂号收据2张（14.5元）、门诊收费票据4张（689.16元）、出院记录、出院诊断证明书；（3）、淮安区溪河镇卫生院门诊收费票据14张（1224.8元）；（4）、中国人民解放军医疗门诊收费票据14张、住院费发票2张（合计39775.30元）、中国人民解放军第四五四医院病历1张。对楚州医院的救护车费被告太平洋财保淮安中心支公司只认可一次，重复的部分不予认可。被告太平洋财保淮安中心支公司对门诊检查费没有异议，对淮安市第一人民医院病案材料真实性合法性没有异议，对于原告提供的溪河镇卫生院的医疗费发票不予认可，理由为原告未提供相应的医嘱以及治疗病案，不能证明其必要的和合理的，且新农保报销的部分应该予以扣除。对于原告提供的施救费发票的真实性没有异议，但是对于该项费用我司不予认可，理由为原告事故发生时为电动自行车，且费用标准过高。对于原告提供的中国人民解放军第四五四医院（2014年12月9日-2014年12月29日）的证据真实性合法性没有异议，该份出院记录要求原告术后4周、8周、12周、半年、一年分别来我院复查，观察骨折愈合情况。要求原告提供相关的治疗材料，否则我们对中国人民解放军第四五四医院（2016年12月5日-2016年12月13日）的证据真实性合法性没有异议，但原告的本次治疗时间离医嘱最长的时间相差一年，所以我们认为其是否需要拖延两年以后再去取出内固定手术。没有必要的证据，我们对本次治疗不予认可。本院认为原告在2014年7月2日受伤后需要使用救护车淮安市楚州医院同一天分三次开出救护车费260元，被告太平洋财保淮安中心支公司辩解原告是重复用车无事实依据，本院认可原告在楚州医院门诊治疗费689.57元；对原告在溪河镇卫生院的医疗费发票，被告以“原告未提供相应的医嘱以及治疗病案，不能证明其必要的和合理的，且新农保报销的部分应该予以扣除”为由不予认可。本院认为原告受伤后在淮安市第一人民医院住院治疗，2014年7月30日出院医嘱如有不适门诊随诊。原告出院后于同年8月在其所在镇医院治伤并无不当，原告医疗费1224.8元，其中医保统筹支付290元，故本院确认原告在淮安区溪河镇卫生院支付医疗费934.8元；被告太平洋财保淮安中心支公司以原告于2016年12月5日至2016年12月13日在中国人民解放军第四五四医院的本次治疗时间离医嘱最长的时间相差一年，所以认为其是否需要拖延两年以后再去取出内固定手术，没有必要的证据为由，对本次治疗不予认可。本院认为被告太平洋财保淮安中心支公司辩解无事实依据，认可原告在中国人民解放军第四五四医院治疗费39775.30元。4.原告提供司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故构成十级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日、护理人数为1人。被告被告太平洋财保淮安中心支公司对鉴定费2100元，检查费106元，复印费20元真实性没有异议，但是该费用不在其赔偿范围之内。对司法鉴定意见书的真实性没有异议，对鉴定结论十级伤残不予认可，理由为：原告的胫腓骨粉碎性骨折不影响其踝关节功能，其次原告的前期的治疗方案有误，造成原告二次内固定手术，应属于医疗手术事故，此费用不应该由保险公司承担，原告应积极主张自己的医疗事故，造成的费用及损失部分，不应将此类费用转加给保险公司或者肇事人。本院认为被告太平洋财保淮安中心支公司对其辩解未提供证据证明，故对其的辩解本院不予采纳；5.原告提供淮安区溪河镇荣坤木材加工厂证明1份，证明原告受伤之前，在淮安区溪河镇荣坤木材加工厂上班。原告受伤后，其所在的打工企业淮安区溪河镇荣坤木材加工厂停发工资，原告受伤应该适用城镇标准计算赔偿项目。因为两被告对淮安区溪河镇荣坤木材加工厂证明均不予认可。本院认为原告伤前在工厂上班，应参照城镇标准计算相关赔偿。被告主张原告应按农村标准计算相关赔偿，证据不足，本院不予认定；6.原告提供拖车费发票1张，证明财物损失费2200元(电动车财物2000元+拖车费200元)。两被告予以否认。本院认为，原告未提供电动车损失2000元相关证据，应以被告太平洋财保淮安中心支公司提供定损价格400元为依据，确认原告该项损失为600元。7.被告郝名超提供淮安市第一人民医院住院部预交款收据3张（2000元、8000元、10000元）、收款单位为楚州区公安局事故科2014年7月3日（48000元、20000元）条据、收条1张（10000元）合计98000元，该98000元均为原告垫资治疗费用，被告郝名超提供其垫付的淮安市第一人民医院医疗费97374.98元票据一张。被告太平洋财保淮安中心支公司医疗费的票据真实性没有异议，对主张的数额请求法庭核实综合认定，医疗费要扣除20%非医保用药，原告和被告郝名超均不同意，因被告太平洋财保淮安中心支公司未提供证据证明其主张，本院对该主张不予确认。本院确认被告郝名超为原告垫付医疗费97374.98元，内含被告太平洋财保淮安中心支公司赔付交强险医药费10000元；8.被告太平洋财保淮安中心支公司提供物估损清单一张，证明原告电动自行车损失为400元。原告有异议，但对其观点未举证证明，故对原告的辩解本院不予采纳，本院确认原告的电动自行车损失为400元。9.被告太平洋财保淮安中心支公司提供交强险10000元医疗费支付明细，证明交强险10000元医疗费已赔付。原告和被告郝名超无异议，本院予经认可。原告要求赔偿的数额：1、原告主张医疗费42378.83元和被告郝名超主张垫付医疗费98000元。被告太平洋财保淮安中心支公司有异议。本院认为被告异议部分成立，本院认可原告支付医疗费42103.33元（在楚州医院门诊医疗费689.57元；在淮安区溪河镇卫生院支付医疗费934.8元；在中国人民解放军第四五四医院医疗费39775.30元。淮安市第一人民医院14.5元、门诊收费689.16元）和被告郝名超垫付的医疗费97374.98元；2、原告主张住院伙食补助费2800元（28天+20天+8天）*50元/天。被告太平洋财保淮安中心支公司有异议，住院伙食补助费认可28天，标准认可20元/天；本院认为原告主张符合法律规定，本院予以认可；3、原告主张营养费2700元=90天*30元/天，两被告没有异议，本院确认原告的营养费2700元（90天*30元/天）；4、原告主张误工费18000元=180天*100元/天，被告太平洋财保淮安中心支公司有异议，要求按农村标准计算。本院认为原告受伤前在淮安区溪河镇荣坤木材加工厂上班，月工资3000元，原告受伤后，该公司没有发工资给原告。本院确认原告误工损失为18000元；5、原告主张护理费9000元=90天*100元/天，被告太平洋财保淮安中心支公司有异议，对护理费认可80元/天，天数无异议。本院认为原告主张符合法律规定，本院予以认可；6、原告主张残疾赔偿金72273.6元=40152*18/20*2元，被告太平洋财保淮安中心支公司有异议，伤残赔偿金我们不予认可，要求按农村标准计算。本院认为原告是农业人口，但受伤前在城镇打工，应参照江苏省城镇人口标准计算。被告太平洋财保淮安中心支公司异议不成立，本院确认原告主张残疾赔偿金72273.6元；7、原告主张精神抚慰金5000元，被告太平洋财保淮安中心支公司有异议，精神抚慰金也不予认可。本院认为被告异议不成立，本院确认原告的精神抚慰金为5000元；8、原告主张交通费1000元，无票据提供。被告太平洋财保淮安中心支公司有异议，不予认可。原告对其主张交通费1000元未出具证据证明，本院酌情认定原告的交通费损失为500元；9、原告主张财物损失2200元，提供拖车费发票1张（200元），电动车损失2000元，没有提供证据。被告太平洋财保淮安中心支公司有异议，不予认可，保险公司对车辆进行了定损为400元。本院确认原告财物损失为600元；10、原告主张鉴定费2226元，提供票据3张予以证明，两被告没有异议，本院确认原告鉴定费2226元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，非机动车一方无责任的，由机动车方承担赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告郝名超负事故的全部责任，本院予以确认，被告郝名超负事故的全部责任承担民事赔偿责任。被告太平洋财保淮安中心支公司应先在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分，由被告太平洋财保淮安中心支公司按第三者责任保险合同承担赔偿原告损失。被告郝名超垫付款97374.98元，原告应予返还。被告郝名超辩称要求返还给其车辆维修费9000元属另一法律关系，被告郝名超可另行主张。综上所述，原告的医疗费139478.31元、住院伙食补助费2800元，营养费2700元，合计144978.31元。由被告人民财产公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已赔付10000元）。原告的护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金72273.6元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计104773.6元，由被告人民财产公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告104773.6元。超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元的医疗费用134978.31元，被告郝名超应赔付134978.31元，由人民财产公司在第三者商业险合同范围内赔偿原告134978.31。原告的财物损失600元，由被告人民财产公司在交强险财产限额内赔偿原告600元。人民财产公司合计赔偿原告各项损失240351.91元。被告郝名超垫付的医疗费97374.98元，原告应予返还，由被告人民财产公司在赔偿原告款项支付给被告郝名超97374.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内给付原告陆永来赔偿款142976.93元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内给付被告郝名超垫付款97374.98元；三、驳回原告陆永来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元（原告已预交3465元），减半收取1732.5元，鉴定费2226元，合计3958.5元，由原告陆永来负担58.5元，被告郝名超负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 岭二〇一七年十月三十一日书记员 朱俊宇