云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1580号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司昭通中心支公司（以下简称太平财保昭通中心支公司），住所地：昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号，负责人：龙先云。被上诉人（原审原告）廖国发，男，汉族，生于1944年8月26日，云南省威信县人，住威信县，农民，被上诉人（原审被告）严生永，男，汉族，生于1966年1月12日，云南省威信县人，住威信县，农民，被上诉人（原审被告）毕承宇，男，汉族，生于1980年3月15日，云南省威信县人，住威信县，农民，上诉人太平财保昭通中心支公司因与被上诉人廖国发、严永生、毕承宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服威信县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）云0629民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2016年9月5日11时30分，被告严生永驾驶车牌号为云Ｃ×××××号小型轿车沿斑鸠沟—大落脚行驶至大落脚—长安1KM+200M时，发生车辆撞到行人廖国发（本案原告），致使原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，在威信县人民医院住院治疗期间，被告严生永垫付了医疗费23271.32元，并支付生活费4500元。该交通事故，经威信县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告严生永承担主要责任，原告廖国发承担次要责任。被告严生永驾驶的车辆，实际车主并不是其本人，但属其购买。该车在被告太平财保昭通中心支公司投了机动车交通事故责任强制险和不计免赔商业第三者责任险。原告廖国发在2016年9月5日因交通事故受伤后，到威信人民医院住院治疗，其入院时诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、全身多处软组织伤；3、左侧胸腔积液；4、高血压。原告于2016年12月6日出院，共住院92天。原告诉至本院后，经其申请，本院委托云南昭通恒通达司法鉴定所对其损伤程度、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定、评估和评定，作出的鉴定意见为：原告的伤残为拾级，需后续治疗费5,000元，此次损伤的护理期、营养期评定为90日。原告提起诉讼要求判令上述被告赔偿1、医疗费23,271.32元（被告严生永已垫付）；2、住院生活补助费9,200元（按住院92天，每天100元标准计算）；3、住院营养补助费2,760元（按住院92天，每天30元标准计算）；4、住院护理费9,200元（按住院92天，每天100元标准计算）；5、住院及评残前误工费20,000元（算至2017年3月24日，共计200天，每天100元标准计算）；6、护理人员住宿费9,200元（按住院92天，每天100元标准计算）；7、交通费660元（住院交通费120元，鉴定交通费500元）；8、伤残鉴定费2,120元；9、残疾赔偿金6,593.6元（8242元/年×10%×8年）；10、残疾鉴定差旅费5,040元（按3人3天，每天560元标准计算）；11、后续治疗费5,000元；12、后期护理费9,000元（按90天，每天100元标准计算）；13、后期营养费2,700元（按90天，每天30元标准计算）；14、精神抚慰金4,000元；共计108744.90元。原审法院认为，被告严生永违反交通管理法规发生交通事故，造成原告廖国发身体多处受伤,其行为侵犯了原告的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。因本案肇事车辆在被告太平财保昭通中心支公司投了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率商业第三者责任险，结合被告严生永在本案中承担主要责任，原告廖国发承担次要责任的责任认定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，该交通事故给原告造成的损失应由被告太平财保昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围和不计免赔率商业第三者责任险内进行赔偿。本案肇事车辆的实际车主虽不是被告严生永，但因发生交通事故时，该车辆已由被告严生永购买并所有，故对超出被告太平财保昭通中心支公司保险限额范围的损失由被告严生永赔偿。综上所述，本院就原告主张的各项费用确认如下：1、医疗费23271.32元，被告未持异议，予以支持；2、住院伙食补助费，因被告太平财保昭通中心支公司对其标准无异议，故根据原告住院92天，每天100元标准计算，共计支持9200元；3、住院营养费，根据原告住院92天，每天按20元标准计算，共计支持1840元；4、住院护理费，根据原告实际住院92天，每天按100元标准计算，共计支持9200元；5、评残前误工费，根据原告的年龄情况，已丧失劳动能力，不予支持；6、护理人员住宿费，原告廖国发未提供证据证明，不予支持；7、交通费，原告虽未提供证据证明，但结合客观实际，酌情支持500元；8、伤残鉴定费，根据本案实际产生的费用及票据上载明的2100元，予以支持；9、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，支持6593.6元；10、残疾鉴定差旅费，原告廖国发未提供证据证明，根据客观实际，酌情确定陪护人员一人，并依据我县行政事业单位一般工作人员的出差补助标准，支持其差旅补助费1800元；11、后续治疗费5000元，证据充分，理由成立，予以支持；12、后期护理费，证据充分，理由成立，根据鉴定意见确定的90天，支持9000元；13、后期营养费，证据充分，理由成立，共计支持90天，每天按照20元标准计算，支持1800元；14、精神损害抚慰金，根据原告的年龄状况并结合其伤残情况，支持3000元。以上支持原告的医疗费23271.32元、住院伙食补助费9200元、住院营养费1840元、住院护理费9200元、交通费500元、伤残鉴定费2100元、残疾赔偿金6593.6元、残疾鉴定差旅费1800元、后续治疗费5000元、后期护理费9000元、后期营养费1800元、精神损害抚慰金3000元，共计73304.92元，由被告太平财保昭通中心支公司在机动车交通事故死亡伤残赔偿项下赔偿原告住院护理费9200元、交通费500元、伤残鉴定费2100元、残疾赔偿金6593.6元、残疾鉴定差旅费1800元、后期护理费9000元、精神损害抚慰金3000元,共计32193,6元，其余41111.32元，属机动车交通事故责任强制险医疗费的赔偿项下的赔偿范围，由被告太平财保昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿10000元后,其余的31111.32元，依照本案的责任认定，由该被告在商业第三者险范围内赔偿70%即21777.92元，共确定被告太平财保昭通中心支公司赔偿原告各项损失63971.52元（32193,6元+10000元+21777.92元=63971.52元）。被告严生永已经支付的医疗费23271.32元及生活费4500元，共计27771.32元，由原告收到被告太平财保昭通中心支公司的赔偿款后予以退还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告廖国发因交通事故产生的各项费用共计73,304.92元，由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司赔偿63971.52元。二、被告严生永垫付的医疗费23271.32元、生活费4500元，由原告廖国发收到赔偿款后予以退还。三、驳回原告廖国发的其余诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告廖国发承担150元,被告严生永承担400元。上诉人太平财保昭通中心支公司上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院认定被上诉人廖国发护理期为182天，与事实不符，认定护理标准100元/天缺乏事实依据，应参照出院证明书计算，护理期为90天，护理标准为60元/天；2、认定营养期为182天，与事实不符，被上诉人廖国发的医嘱中，并没有提到需要加强营养，一审判定营养费缺乏事实和法律依据；3、一审法院认定5000元后续医疗费不符合法律规定，认定住院伙食补助费9200元错误。4、一审法院认定廖国发残疾鉴定差旅费和鉴定费由上诉人承担无法律依据，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险责任；认定医疗费23271.32元与事实不符，廖国发有自身疾病，应扣除对其自身疾病医疗的费用。请求撤销威信县人民法院（2017）云0629民初407号民事判决的第一项，并改判；案件诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。被上诉人廖国发答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回被答辩人的上诉。被上诉人严生永、毕承宇未作上诉答辩。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人认为一审法院认定被上诉人廖国发护理期为182天，与事实不符，认定护理标准100元/天缺乏事实依据的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”之规定，护理期限可计算至被上诉人廖国发恢复生活自理能力时；综合考虑被上诉人廖国发系肋骨骨折，年龄较大等因素，一审法院认定住院护理期92天，依据鉴定意见认定后期护理期90天，共计182天，护理费100元/天，符合案件的实际情况和当地劳动报酬的实际情况，并无不当。关于上诉人认为一审法院认定住院伙食补助费9200元错误的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》“每人每天补助伙食补助费100元”之规定，一审法院认定住院伙食费100元/天，住院92天，共计9200元，符合法律规定。关于上诉人认为原审法院认定营养期、营养费和后续治疗费与事实不符的问题，本院认为一审法院认定住院营养期92天，依据鉴定意见认定后期营养期为90天，合计182天，营养费20元/天；并按照鉴定意见支持后续治疗费5000元，与事实相符，并无不当。关于上诉人主张一审法院认定廖国发残疾鉴定差旅费和鉴定费由上诉人承担无法律依据，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险责任；认定医疗费23271.32元与事实不符，廖国发有自身疾病，应扣除对其自身疾病医疗费用的问题。因上诉人没有向本院提供充分的证据和法律依据证明该主张，依法应予以驳回。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1100元，由上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年十月十日书记员  吕国蓉附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》每人每天补助伙食补助费100元，市内交通费80元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。