四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初604号原告王术琼，女，汉族，生于1971年9月24日，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省浦江县，常住地天全县。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告陈克敏，男，汉族，生于1965年3月10日，住四川省崇州市。被告四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地四川省仁寿县。法人代表周学良，系公司经理。特别授权委托代理人钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。上列原告王术琼诉被告四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称仁寿五建公司）、陈克敏买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王术琼及其委托代理人骆其敏、被告仁寿五建公司的委托代理人钟树清到庭参加诉讼，被告陈克敏经公告传唤，届时未到庭应诉。本案已审理终结。原告王术琼诉称，被告四川省仁寿县第五建筑工程公司承建了天全县两路乡长河坝村小湾头安置房，被告系该公司工程总负责人并经该公司授权对外签订新沟乡项目的合同。2014年4月19日原被告双方签订供货协议，约定被告将工程工地上所用标砖、多孔砖承包给原告承运。同时约定标砖价格为0.58元一匹，多孔砖价格为0.91元一匹等。合同签订后原告即组织车辆为工地供砖，至2014年7月18日共为原告工地供标砖365251匹，之后原告即找被告支付转款，被告于2014年12月23日支付了原告100000元的砖款，后原告又多次向被告催收，被告无奈均以工程款项政府未到位为由推诿。原告遂于2016年11月23日向天全县人民法院提起诉讼，2017年3、4月份因被告向法庭和原告承诺在一个月内结算支付原告砖款，法院遂建议原告撤诉。后被告一直未履行承诺，现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告结算购砖款并按结算的砖款支付原告（总共365251匹，每匹0.58元，共计211845.58元，扣除已支付的10万元，实际支付111845.58元）；二、由被告支付自2014年8月1日起至一审法院判决止期间每月2000元的逾期利息。原告王术琼为支持自己主张的事实，提供了下列证据：一、原告身份证，证明原告的主体资格；二、被告营业执照、机构代码证、资质证、安全生产许可证、税务登记证，证明四川省仁寿县第五建筑工程公司的状况；三、法人授权证明书，证明被告陈克敏的行为就是四川省仁寿县第五建筑工程公司的行为；四、发货单据，证明我方的发货情况；五、供货协议，证明双方签订供货事实；六、两路乡政府的证明，证明被告支付原告10万元砖款的事实，证明被告陈克敏是四川省仁寿县第五建筑工程公司的项目负责人，证明四川省仁寿县第五建筑工程公司是长河坝村的建设单位，证明我方为长河坝村供砖的事实。被告仁寿五建公司辩称，一、五建公司授权陈克敏是同天全县两路乡人民政府修建乡人民政府土建工程权限范围内，与原告方签订该合同，经公司审查，核实加盖公司鲜章后合同生效，由我单位负责履行并承担责任（注：合同未盖公司合同专用章、我单位不承担任何责任，且法人授权委托书和公司加盖鲜章的证件复印件作废），受委托人无权对外签订其他任何合同。工程款必须汇入公司账号。根据公司法人授权，陈克敏根本没有修建乡政府办公楼的土建工程，而是拿着盖了鲜章的合同书与长河坝村聚居点的自建委员会签订建设工程总承包施工合同，这份合同书并没有加盖公司合同专用章，我单位不承担任何责任。这份“工程总承包施工合同”，第一，陈克敏超越公司授权，第二，并没有盖公司合同专用章，第三，长河坝村新村聚居点自建委员会不具备签订合同的主体资格，第四，合同无效。依约取得的财产应当互相返还，不能返还的折价补偿。据此，原告所说砖款一事，只能找陈克敏个人和签订合同的自建委员会讨要，五建公司没有责任。二、五建公司后受两路乡人民政府说词，要求继续做完聚居点未完工程才派夏林生、许魁两人继续做该工程，夏林生问政府有没有钱,政府领导说有钱，干完就结账。工程干完后不但没有结账，还倒拿近30万元支付民工工资和材料费，一切法律关系公司还蒙在鼓里，如果早知是这种的法律关系，公司也决不会派人来完成后续工程。三、原告提供的红砖发票不是事实，五建公司不认可。且发票问题之多，出入之大，根据票据法规定，票据上金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。对票据上的其他记载事项、原记载人可以更改，更改时应由原记载人签章证明。32张票据中，涂改发票4张金额22521元，没有任何签字盖章，重复算账、工资，上面明确记有“已付”字样，价款28942元，多算匹数40030匹，价款23217元，仅这三笔合计是74680元，原告要求我公司支付10万元，证据不足，无明细账。四、原告要求支付自2014年8月1日至判决期间的逾期利息每月2000元，原告的要求没有依据，合同上也没有约定逾期利息。综上所述，请求法院驳回原告对五建公司的全部诉讼请求。若真实欠有砖款，请把帐整明白后，向陈克敏和长河村聚居点自建委员会主张权利。根据合同相对性原则，五建公司也没有收到过自建委员会一分钱的建房款。被告仁寿五建公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：一、建设工程总承包施工合同，证明四川省仁寿县第五建筑工程公司授权陈克敏，但是陈克敏超越授权签订合同，另外这个合同是无效的，四川省仁寿县第五建筑工程公司没有中标修建，合同上没有盖合同专用章，合同上的行政章是处理行政事务的，合同专用章才是公司的业务专用；二、法人授权证明书样本。被告陈克敏未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月12日，被告陈克敏代表被告仁寿五建公司作为乙方与天全县两路乡长河坝村新村聚居点自建委员会作为甲方就该聚居点灾后重建工程达成《建设工程总承包施工合同》，该工程约定由被告仁寿五建公司包工包料，开工时间为2014年2月8日，该合同有甲乙双方代表人亲笔签名、捺印以及被告仁寿五建公司的公章。2014年4月初，原告通过他人介绍，与被告仁寿五建公司在两路乡长河坝村新村聚居点施工工地负责人陈克敏就该工程买卖标砖、多孔砖事宜达成口头协议，约定标砖0.58元一匹、多孔砖0.91元一匹。原告遂于2014年4月6日开始组织车辆向该工地供砖，并于2014年4月19日签订《供货协议》。至2014年7月18日，原告共计向被告仁寿五建公司供应标砖364821匹，金额为人民币211596.18元。2014年12月23日，陈克敏向天全县两路乡人民政府借支该聚居点工程款100000元支付给原告，现尚欠原告砖款111596.18元。后原告多次向陈克敏催收无果，陈克敏下落不明。原告曾于2016年11月23日起诉来院，请求被告支付砖款及利息，后于2017年3月20日撤诉，经本院准许其撤诉后，原告于2017年6月26日再次向本院起诉，提出前述请求。另查明，天全县两路乡人民政府代管聚居点的灾后重建资金。本案涉及的聚居点工程款在被告与聚居点自建委员会之间至今未进行结算。原告提供的夹江县马村林源机砖厂出具的发货单上面记载的“天全县两路乡长河坝村小湾头距集点”与本案《建设工程总承包施工合同》所指向的工地系同一地点。原告提供的夹江县马村林源机砖厂出具的发货单上面记载的“已付”字样系原告在给付驾驶员运输标砖的运费后标注，与是否给付砖款无关。上述事实，有原告及被告仁寿五建公司双方的陈述、原告及被告仁寿五建公司提供的证据以及被告两路乡政府提供的《建设工程总承包施工合同》等证据在案佐证，经庭审质证、认证，并经合议庭评议，本院依法予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告仁寿五建公司在天全县两路乡长河坝村新村聚居点的项目经理部的负责人陈克敏与原告先口头达成买卖标砖、多孔砖协议，后补签书面《供货协议》的民事法律行为系职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，该行为的民事责任应由被告仁寿五建公司承担。该协议系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，系合法、有效合同。原、被告应当履行各自的义务，原告按约定履行了供应标砖的义务后，被告仁寿五建公司应当履行给付砖款的义务。但原告请求金额过高，与本院查明的事实不符，应以原告供应标砖364821匹，金额为人民币211596.18元为准,已支付的100000元应予扣除。被告仁寿五建公司的辩称意见与本院查明的事实不符，且与其提供的证据自相矛盾，本院依法不予采信；同时，被告仁寿五建公司认为该聚居点灾后重建工程因与聚居点自建委员会未进行结算，无资金给付原告的理由无法律依据，本院依法不予支持。由于双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定付款期限，原告可以催告二被告在合理期限内给付。现原告多次向二被告催收该款，应视为原告已经催告二被告在合理期限内给付货款，被告仁寿五建公司应当履行给付货款义务。由于被告仁寿五建公司未能及时给付货款，给原告造成了利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，被告仁寿五建公司在给付货款后，应当赔偿利息损失。原告请求被告仁寿五建公司承担该款从2014年8月1日至一审判决止期间每月2000元付清之日的逾期利息,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该年利率应以不超过24%计算，现原告的请求的利率未超过该规定，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告陈克敏经公告传唤，届时未到庭应诉，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决，视为被告陈克敏放弃举证义务及抗辩、管辖权异议等权利，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定,判决如下:一、由被告四川省仁寿县第五建筑工程公司于本判决生效后五日内给付原告王术琼砖款人民币111596.18元，并从2014年8月1日至2017年10月1日每月给付原告逾期利息2000元。二、驳回原告王术琼的其他诉讼请求。案件受理费1268元，由被告四川省仁寿县第五建筑工程公司公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  杨行强人民陪审员  姜树强人民陪审员  周烈琴二〇一七年十月九日书 记 员  张 亮附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施和，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。