四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川05行终85号上诉人（原审原告）梅某，男，生于1984年6月20日，汉族，现住四川省古蔺县。委托代理人梅桂强，男，生于1973年4月3日，汉族，农民，现住四川省古蔺县，系梅某之兄。委托代理人李会明，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川省古蔺县椒园镇人民政府。法定代表人牟某。委托代理人梅民铭，四川泽理律师事务所律师。委托代理人李支华，古蔺县椒园镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）四川省古蔺县人民政府。法定代表人陈某。委托代理人张利，古蔺县人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）谭某，男，生于1967年4月8日，汉族，农民，住四川省。委托代理人谭国华，住四川省古蔺县，系谭某胞兄。上诉人梅松权因与被上诉人古蔺县椒园镇人民政府、古蔺县人民政府、谭某土地行政裁决一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初1号行政判决，向本院提起上诉。上诉人梅松权在诉讼过程中死亡，其继承人梅某表明要参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第55条之规定，通知梅某作为上诉人承担诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅某及其委托代理人、被上诉人古蔺县椒园镇人民政府法定代表人牟某及委托代理人、被上诉人古蔺县人民政府委托代理人、被上诉人谭某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定事实如下：梅松权和谭某系同一集体经济组织村民，争议地位于梅松权老房子下面，小地名“榜榜上”，四界为：上抵王应康界，下抵谭德海界，东抵沟坎（梅松权界），西抵彭某3界。梅松权的《古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表》无该争议地的记载。第三人谭某之父谭德海的《古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表》上记载的“榜榜上”地块四界为“上王应康界，下谭某界，东梅松权界，西抵刘寿端界”，争议地在该地块范围之内。双方对该争议地权属发生争议后，梅松权申请进行确权，古蔺县椒园镇人民政府于2016年10月10日作出椒府处[2016]3号行政处理决定书，将争议地权属确定给谭某。梅松权不服，申请复议，古蔺县人民政府于2016年12月14日作出古府复决字（2016）25号行政复议决定维持了椒府处[2016]3号行政处理决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，古蔺县椒园镇人民政府具有处理该土地权属的职权。本案争议焦点在于：第三人谭某之父谭德海的《古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表》是否应采信？一审法院认为予以采信更为合理，理由有三：一、梅松权提供的证据不能达到否认谭德海的《古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表》的目的，也就是梅松权认为争议地权属为其所有的证据不充分；二、上世纪末进行的二轮土地延包，及据此产生的农村土地二轮承包分地块确定登记表的事实，是客观存在的。在填写期间，梅松权虽在外地，但其妻子还在老家，且其胞弟也在同一集体经济组织，原告以其在外未参与、未知晓为由否认谭德海的《古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表》效力，是不充分的；三、谭德海的《古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表》系当村组干部组织参与所填写，当时的该地还未处于争议状态，其内容更具客观真实性，更符当时的真实情形。综上，古蔺县椒园镇人民政府主要根据谭德海的《古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表》将争议地确权给第三人谭某，并无不当。古蔺县椒园镇人民政府作出的椒府处[2016]3号行政处理决定及古蔺县人民政府作出的古府复决字[2016]25号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，处理适当，应予以维持。对梅松权的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梅松权的诉讼请求。案件受理费50元，由梅松权负担。上诉人梅某上诉请求：请求撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初1号行政判决，改判被上诉人重新对双方诉争之地作出行政处理决定。主要事实和理由：一审法院在诉讼程序上违法，一审法院准许椒园镇人民政府委托了三名代理人，违反了行政诉讼法的有关规定。一审法院认定事实有误，上诉人与第三人谭某争议的土地系上诉人的祖父在自家门口小地名“榜榜上”开的荒地，当地群众均可证实，因不属于承包地，是开荒地，故没有填写在上诉人的承包证上。第二轮土地承包分地块确认书系村组干部抄写签名捺印，当事人没有到现场核实。第三人至今未提供与彭云喜调换该土地的证据，也没有证据证明第三人谭某在1983年第一轮土地承包分地块登记中有该争议地的登记。被上诉人古蔺县椒园镇人民政府辩称：一审出庭的ＸＸ系椒园镇人大主席，是以行政机关负责人的身份参加诉讼，并非委托诉讼代理人，所以上诉人认为程序违法的理由不能成立。上诉人认为该争议地权属为其所有的证据不充分。上世纪末进行的二轮土地延包，及据此产生的农村土地二轮农村土地二轮承包分地块确定登记的事实是客观存在的。上诉人梅松权在一审行政诉状中称1996年左右在双沙定居生活，其家人是2001年才随上诉人到双沙居住，填写登记表时，上诉人及家人是知晓的。另上诉人在一审庭审中申请出庭作证的证人彭某1、彭某2证实填写登记表时召开了群众大会，每户申报自己地块四界，无争议的直接填写，有争议的就到地块指认四界后再确权。请求二审法院维持一审判决。被上诉人古蔺县人民政府辩称：本案认定事实的证据有1999年第二轮土地承包分地块登记表，证人证言证实二轮土地承包时开了大会，上诉人也无证据证明1983年时争议地为上诉人的承包地，上诉人在行政复议时和诉讼时陈述前后不一致。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人谭某辩称：该争议地是1982年土地承包后，为方便管理，被上诉人的父亲用小地名杨柳树承包地下半段与游明芬（彭荣喜的妻子）对换，一直由谭家耕种。1999年谭德海依法获得土地承包二轮经营权，此争议地位于谭德海承包地的小地名”榜榜上“。证人证言证实此争议地在集体种植时是土地，不是上诉人说的开荒来的荒地。上诉人在乡政府处理时声称该争议地是其爷爷开荒的地，县政府处理时声称是承包地，前后陈述不一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审中，古蔺县椒园镇人民政府向本院提交了《中共椒园乡委员会关于调整2016年度领导干部及人员分工的通知》，拟证实ＸＸ参加一审庭审系职务行为，经庭审质证，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审审理过程中被上诉人古蔺县椒园镇人民政府提交的授权委托书和证明等证实，古蔺县椒园镇人民政府在一审中委托了李支华、雷文超两名工作人员作为委托代理人，ＸＸ作为出庭负责人参加诉讼，因此上诉人认为古蔺县椒园镇人民政府委托三名代理人的理由不能成立，本院不予采纳。原审原告梅松权在申请椒园镇人民政府处理时，认为该争议地系自己的承包地，在行政诉状中又认为该地系其祖父开垦的荒地，梅松权的陈述前后不一致。证人彭某1在一审出庭作证中证实土地登记是村干部挨家挨户的去指认调查登记的，梅松权的争议地以沟为界。出庭作证的证人彭某2、彭某3与双方当事人有利害关系，故对该证言不予采信。上诉人梅某主张争议地的管理使用权证据不足，本院不予支持。古蔺县椒园镇人民政府依照被上诉人谭某之父谭德海的《古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表》，结合梅松权的二轮地块登记表中“门口土”的西界“沟坎”之记载，确定该争议地管理使用权属于被上诉人谭某，该行政处理决定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人梅某负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 何 锋审判员 何 燕二〇一七年十月十八日书记员 陈正梅