wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初7893号原告：韩殿香，女,1952年11月13日出生,汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告：郭鑫伟，男，1992年6月25出生，住北京市延庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹芳，该公司职员。原告韩殿香与被告郭鑫伟、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩殿香及其委托诉讼代理人陈永娟，被告郭鑫伟，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩殿香向本院提出诉讼请求，要求被告郭鑫伟、阳光保险公司赔偿其医疗费2848.61元、住院伙食补助费400元、营养费1020元、护理费1727元、就医交通费309元、误工费4710元、玉米损失100元、提供劳务人员伙食费500元。事实和理由：2016年10月10日18时15分，被告郭鑫伟驾驶车牌号为×××的小客车行至延庆区永偏路1.3公里处时，与我乘坐丈夫尤丙仁驾驶的畜力车相撞，致使我和丈夫身体均受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定被告郭鑫伟负事故全部责任，由于被告郭鑫伟的车辆在被告阳光保险公司处投保有交强险，因此我要求二被告赔偿我经济损失共计11614.61元。被告郭鑫伟辩称：我驾驶车辆与原告乘坐的尤丙仁驾驶的畜力车相撞，致使原告身体受伤是事实，对责任认定结论也无异议。但我的车辆在阳光保险公司投保有交强险及商业三者险，因此要求被告保险公司承担理赔责任。由于在事故发生后我为原告支付了部分医疗费，因此要求保险公司一并理赔给我。被告阳光保险公司辩称，被告郭鑫伟驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，对于该起事故责任认定结论我公司无异议，对于原告合理的经济损失我公司同意在交强险及商业三者险理赔范围内承担理赔责任，但原告年龄已经超过法定劳动年龄，因此我们不同意赔偿其误工费；原告主张的劳务人员伙食费我方不同意赔付；原告主张的其他各项损失过高请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经质证认定的事实为：2016年10月10日18时15分，被告郭鑫伟驾驶车牌号为×××的小客车行至延庆区永偏路1.3公里处时，与原告韩殿香乘坐丈夫尤丙仁驾驶的畜力车相撞，致使原告及其丈夫身体均受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定被告郭鑫伟负事故全部责任。原告韩殿香经北京市延庆区医院、北京大学第三医院和延庆区永宁镇社区卫生院服务中心（延庆第二医院）检查诊断为：头部外伤、前额软组织挫伤、脑外伤后神经反应、右侧上肢软组织损伤，腰部、臀部软组织损伤，为此于当日留院观察治疗，其自行支付医疗费2848.61元。被告郭鑫伟为原告支付医疗费2868.81元。被告郭鑫伟驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保有交强险及30万元商业三者险，该起事故发生在保险有效期内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的住院伙食补助费400元（4天X100元/天）、营养费600元（20天x30元/天）、护理费1500元（10天X150元/天）、就医交通费300元、误工费2000元（20天X100元/天）、玉米损失100元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告郭鑫伟驾驶车辆与韩殿香乘坐的畜力车相撞，造成原告身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告郭鑫伟负事故全部责任，为此被告阳光保险公司作为被告郭鑫伟车辆的交强险和商业三者险承保人，应当在郭鑫伟车辆的交强险和商业三者险承保限额内赔偿原告合理的经济损失。关于原告经济损失的数额，依据双方提交的证据并采纳双方的合理意见依法确认医疗费为：5717.42元（其中原告支付2848.61元、被告郭鑫伟支付2868.81元）、住院伙食补助费400元（4天X100元/天）、营养费600元（20天x30元/天）、护理费1500元（10天X150元/天）、就医交通费300元、误工费2000元（20天X100元/天）、玉米损失100元。原告主张的劳务人员伙食费，没有法律依据，本院不予支持；被告阳光保险公司辩称原告已经超过法定劳动年龄，故不应赔偿误工费的意见，因原告在事故发生时仍能从事农业劳动，故其辩解意见本院不予采纳。被告郭鑫伟为原告支付的医疗费，应由被告保险公司在保险限额内一并理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩殿香医疗费五千七百一十七元四角二分（其中二千八百六十八元八角一分给付被告郭鑫伟）、住院伙食补助费四百元、营养费六百元、就医交通费三百元、护理费一千五百元、误工费二千元、玉米损失一百元，以上共计一万零六百一十七元四角二分，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告韩殿香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十八元，由原告韩殿香负担四十三元，已交纳，由被告郭鑫伟负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一七年十月二十三日书记员  李 晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8935号原告：张福平，男，1979年4月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：吕浩，男，1992年6月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张福平与被告吕浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告张福平于2017年10月24日向本院提出撤回对被告吕浩的诉求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张福平撤回对被告吕浩的起诉。费54元，由原告张福平负担。审判审判员  邱孟良二〇一七年十月二十四日书记员  李立珉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3797号上诉人（原审原告）：上海海岸线置业有限公司，住所地上海市奉贤区奉新镇海滨大道19号。法定代表人：胡霞凤，董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴冕，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人上海海岸线置业有限公司因与被上诉人戴冕商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海海岸线置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上海海岸线置业有限公司一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定双方签订的《商品房预售合同》第五条约定面积差额结算的时间为房屋交付时，属事实认定错误。该合同第五条及该合同第19页补充条款第一条“对合同第五条的补充”仅约定“面积差额结算的标准是房屋交付时上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构的实测面积”，并未约定“面积差额结算的时间”。正因为《商品房预售合同》并未约定差额结算的时间，按照合同法的相关规定，上海海岸线置业有限公司可以随时向戴冕要求支付面积差额结算款项，戴冕承认上海海岸线置业有限公司在本案诉讼前从未向其主张过相关权利，故上海海岸线置业有限公司的一审诉讼请求没有超过诉讼时效。戴冕辩称，一、双方签订的《商品房预售合同》第五条已经明确约定在房屋交付时，双方应该对该房屋面积差进行结算。且在房屋完成交付12年后，再就房屋面积误差部分进行结算，不符合合同约定及交易习惯。二、本案双方签订的合同系格式合同，在对合同第五条有两种以上解释时，因戴冕系非格式提供方，应当作出有利于戴冕的解释。三、本案合同已经终止，且上海海岸线置业有限公司基于合同主张的面积补差请求权诉讼时效已经届满。请求驳回上诉，维持原判。上海海岸线置业有限公司向一审法院起诉请求：判令戴冕向上海海岸线置业有限公司给付上海市奉贤区海湾路369弄193号房屋建筑面积增加部分的房价款17785.92元。一审法院认定事实：2004年12月，戴冕购买上海海岸线置业有限公司建设开发的位于上海市莘奉公路4588弄193号全幢房屋，双方签订《上海市商品房预售合同》，合同约定房屋暂测建筑面积234.02平方米，单价为9168元，总价款2228007元。双方约定于2005年4月30日前，上海海岸线置业有限公司将房屋交由戴冕，在该房交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按房屋每平方米建筑面积单价多退少补，面积误差超过+3%，不收回超过部分的房价款等。合同约定后，戴冕履行了付款义务。2014年3月，因上海海岸线置业有限公司迟迟未履行办理房屋过户登记手续的义务，戴冕将上海海岸线置业有限公司诉至上海市奉贤区人民法院，要求上海海岸线置业有限公司配合办理产权过户手续，案号为（2014）奉民三（民）初字第1010号，该案生效后，上海市奉贤区人民法院于2014年7月28日通知上海市奉贤区房地产交易中心协助戴冕办理了过户登记手续。根据上海市房屋土地测绘中心的测绘，涉案房屋的建筑面积为244.96平方米。一审法院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的权利义务。根据合同第五条约定，在该房交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按房屋每平方米建筑面积单价多退少补。该条文约定了面积差额结算的时间即为房屋交付时。上海海岸线置业有限公司作为开发单位，其在2005年4月25日已知悉涉案房屋的土地权属调查报告，知晓涉案房屋的建筑面积为244.96平方米，与原暂测面积相比增加了1.94平方米，其应在房屋交付时向戴冕主张该差价。庭审中，戴冕虽不认可涉案房屋系于2005年5月交付，但上海海岸线置业有限公司予以认可，且戴冕在（2014）奉民三（民）初字第1010号案件中亦自认上海海岸线置业有限公司已于2005年5月交付房屋，故对于交房时间，认定为2005年5月。交付时就应办理结算主张该差额，戴冕辩称上海海岸线置业有限公司现主张已超过诉讼时效，合法有据，予以支持。上海海岸线置业有限公司认为合同未约定结算时间，其可随时主张，无依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七的规定，判决：驳回上海海岸线置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费245元，减半收取122.5元，由上海海岸线置业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审核当事人向一审法院提供的证据，本院依法对一审法院认定的事实予以确认。另认定：《商品房预售合同》补充条款第二条第2点（记载于合同第20页）约定：如戴冕未在房屋交付日前付清房款或违约金的，无权要求上海海岸线置业有限公司办理交付手续，如因此而导致上海海岸线置业有限公司无法交房的，该房屋的风险从上海海岸线置业有限公司符合本合同第十条所指的交房条件之日起转移至戴冕，该房屋的保修期限也从该日计算。本院认为，根据《商品房预售合同》第五条有关“在该房交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按房屋每平方米建筑面积单价多退少补，面积误差超过+3%，不收取超过部分的房价款”的表述，结合补充条款第二条第2点有关“如戴冕未在房屋交付日前付清房款或违约金的，无权要求上海海岸线置业有限公司办理交付手续”的约定内容，以及商品房预售的交易习惯，应认定在上述第五条中双方已对面积差额的结算时间作出约定，即在房屋交付时结算面积差额。上海海岸线置业有限公司主张上述第五条仅约定面积差额的结算标准，与事实不符，本院不予采信。双方在本院二审期间均认可涉案房屋的交房时间为2005年5月，故上海海岸线置业有限公司应当在2005年5月交付房屋时向戴冕主张该差额。其在时隔12年之后提出主张，明显超过诉讼时效。一审对其主张不予支持，处理正确，本院予以支持。本案系驳回上海海岸线置业有限公司的诉讼请求，并无判决金钱给付的内容，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定欠妥，本院予以纠正。综上所述，上海海岸线置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人上海海岸线置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇一七年十月二十三日法官助理  陈黛锦代书记员  胡珏琛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初302号原告：王玉萍，女，1972年3月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：杨凯，山东泱盛律师事务所律师。被告：济南科誉展业技术设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：马凤娥，董事长。委托诉讼代理人：王瑞雪，山东齐鲁律师事务所律师。原告王玉萍与被告济南科誉展业技术设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案。原告王玉萍自愿于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉萍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由王玉萍负担。审 判 长  严士焱审 判 员  万立波人民陪审员  曹振贵二〇一七年十月二十二日书 记 员  曹文雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初8437号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。被告：赵洪涛，男，1985年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李娟娟，女，1986年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:赵洪军，男，1983年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:林凡仕，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:林忠祥，男，1972年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告赵洪涛、李娟娟、赵洪军、林凡仕、赵忠祥金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超与被告赵洪涛到庭参加了诉讼，被告李娟娟、赵洪军、林凡仕、赵忠祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金200000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人赵洪涛于2015年4月30日在马站支行贷款200000元，约定期内利率为年息12.305%，逾期按日利率万分之5.1271计息，由第二至五被告提供担保，定于2016年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。被告赵洪涛庭审中辩称，借钱是事实，准备慢慢还钱。被告李娟娟、赵洪军、林凡仕、赵忠祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告赵洪涛作为借款人，被告李娟娟、赵洪军、林凡仕、赵忠祥作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年4月30日至2016年4月10日止；借款金额200000元；借款年利率12.305%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年4月30日，作为借款人的被告赵洪涛向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款200000元；贷款期限自2015年4月30日至2016年4月10日；年利率12.305%；贷款用途为借新还旧。同日，被告赵洪涛在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币200000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率12.305%，自2015年4月30日起至付款之日止；罚息按月利率5.1271‰，自2015年4月10日起至付款之日止）。二、被告李娟娟、赵洪军、林凡仕、赵忠祥对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2200元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一七年十月二十日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终6479号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码9134110852621464T。负责人：张志豪，总经理。被上诉人（原审原告）：武磊，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：陈丁丁，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险滁州中心支公司）与被上诉人武磊、陈丁丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初3533号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人武磊在二审庭审前已经达成和解协议，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  ：陈思审判员  ：李彧审判员  ：赵杰二〇一七年十月十二日书记员  ：杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1403号上诉人（一审被告）：广西隆林隆程物流有限公司，住所地:广西隆林各族自治县新州镇环城路（平圩小区对面309号）。法定代表人：陶志愿，经理。委托诉讼代理人：班文锋，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：吴全利，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。上诉人广西隆林隆程物流有限公司（以下简称隆程公司）因与被上诉人吴全利公路货物运输合同纠纷一案,不服隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆程公司的法定代表人陶志愿及委托诉讼代理人班文锋，被上诉人吴全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆程公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法作出公正判决，由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，偏袒被上诉人。货物运到县城后，被上诉人4天后才委托司机来提货，运走后才说有3件货物未收到，货物丢失的过错责任不属于上诉人。被上诉人在托运时，既没有附上货物清单，也没有附上货物价值，上诉人称丢失的3件是价值最高的货物仅是其自述，没有证据证实。被上诉人在托运时，不参加保险，上诉人仅收取360元的运费，一审判决按被上诉人的主张由上诉人赔偿严重损害了上诉人的合法权益。吴全利辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。吴全利向一审法院起诉请求：判决由被告赔偿原告经济损失15390元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月6日，吴全利与隆程公司通过电话约定，由隆程公司为吴全利从贵州兴义市运送货物到广西隆林各族自治县县城，货物共计45件。吴全利提货时，隆程公司交付的只有42件，未交的3件货物中，一件为茂汶红椒，一件草果，一件沙姜和沙仁的混合包装，价值共计15390元。因协商赔偿未果，引发本案诉讼。一审法院认为,吴全利与隆程公司通过电话约定，由隆程公司为吴全利从贵州兴义市运送货物到广西隆林各族自治县县城，双方存在着运输合同关系，隆程公司应当在约定期间内将货物安全运输到约定地点。由于隆程公司单方面原因,未能将承运货物全部交付吴全利，导致吴全利遭受经济损失,隆程公司应承担赔偿责任。吴全利为证实其主张,提供了其购买货物清单和运输凭证，货物清单证实销售方出售给吴全利的货物种类、数量及价格，运输凭证证实吴全利与隆程公司存在运输合同关系，吴全利交付运输的货物为45件，收到货物为43件。对吴全利提供的货物清单和运输凭证，隆程公司予以确认，无异议。吴全利提供的证据形成完整的证据链，能证实其主张，予以确认。综合上述，吴全利的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，隆程公司的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告隆程公司于本判决生效后10日内给付原告吴全利货物损失赔偿费15390元。案件受理费92元，由被告隆程公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院除了对“未交的3件货物中，一件为茂汶红椒，一件草果，一件沙姜和沙仁的混合包装，价值共计15390元”的认定因无充分证据证实，仅为被上诉人单方陈述，本院不予认定之外，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方当事人的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：上诉人应否赔付托运货物损失15390元给被上诉人。关于焦点，上诉人在为被上诉人承运货物的过程中丢失3件货物的事实有上诉人出具给被上诉人的提货单及上诉人在诉讼中的承认等证据证实，上诉人应当赔偿因此造成被上诉人的经济损失。关于丢失3件货物的品名和价值，被上诉人在发现货物丢失时没有要求上诉人到场清点或运回给上诉人清点，也没有采取证据保全或公证等形式固定被丢失货物的品名和价值，现被上诉人所称的丢失3件货物均为价值最高的货物，仅为其单方陈述，无其他充分证据证实，上诉人对此提出异议的主张应予采信。结合被上诉人在托运时未保价，上诉人收取运费数额较少，以及不能确定丢失的3件货物确系价值最高的货物等事实，本院酌定被上诉人3件货物被丢失所造成的经济损失为10000元，应由上诉人赔偿。一审判决由上诉人赔偿被上诉人经济损失15390元不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉的部分理由成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初564号民事判决为：由上诉人广西隆林隆程物流有限公司于本判决送达之日起10日内赔付给被上诉人吴全利货物损失赔偿费10000元。一审案件受理费92元，由上诉人广西隆林隆程物流有限公司负担。二审案件受理费184元，由上诉人广西隆林隆程物流有限公司负担134元，由被上诉人吴全利负担50元。上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  隆文雄审判员  郭承峙审判员  吴文良二〇一七年十月二十三日书记员  杨翕淳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初7091号原告:潘玉光,男,1958年9月5日生，汉族，居民，住连云港市。委托诉讼代理人：潘长城、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告:陆江,男,1983年2月16日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告潘玉光与被告陆江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉光的委托诉讼代理人孙运鸿到庭参加诉讼，被告陆江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告潘玉光货款3900元及利息3552元（从2010年8月2日起至2017年8月22日日止的利息）及从2017年8月23日起至付清欠款之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告潘玉光将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告货款900元及利息，利息自2010年8月2日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算。事实和理由：2010年4月29日，被告陆江从原告潘玉光处赊购3900元轮胎，约定2010年8月1日前还清，逾期将按同期金额贷款利率二倍计息，并按欠款25%承担违约责金，并出具欠条一张交由原告持有。后经原告多次索要，被告分多次支付共计3000元，尚余900元至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陆江未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陆江从原告潘玉光处赊购3900元轮胎，此款后经原告索要，被告尚欠900元未有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告潘玉光将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告货款900元及利息，利息自2010年8月2日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算，是对其自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告潘玉光请求判令被告陆江给付原告货款900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陆江于本判决生效之日起十日内向原告潘玉光给付货款900元及利息（利息自2010年8月2日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。如被告陆江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆江承担。该费用原告潘玉光已预交，由被告陆江于本判决生效之日起十日内直接向原告潘玉光给付。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇一七年十月十九日法官助理 李淑晴书 记 员 乔志新
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8341号原告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。法定代表人：徐大存，总经理。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：韩东，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港云升置业发展有限公司与被告韩东、汪霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告连云港云升置业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港云升置业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港云升置业发展有限公司撤回对被告韩东、汪霞的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告连云港云升置业发展有限公司负担。审判员  李运生二〇一七年十月十七日书记员  刘 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保417号申请人：王培峰，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家办事处芦洋村X号。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜群程，山东书言律师事务所律师。被申请人：侯圣言，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省梁山县杨营镇候寺村。本院在执行申请执行人王培峰与被执行人北京齐鲁信达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王培峰依据《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，向本院申请变更、追加北京齐鲁信达装饰工程有限公司的法人侯圣言为被执行人，并申请查封被申请人侯圣言所有的位于山东省梁山县城文化路凤凰城商业街20-1-201、101室的房产（产权证号：2014017**），且已提供担保。依据《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人侯圣言所有的位于山东省梁山县城文化路凤凰城商业街XXX室的房产（产权证号：XXX**），期限为三年。二、查封期间，查封的房产由被申请人侯圣言负责保管，因被申请人侯圣言保管原因造成财产损失的，由被申请人侯圣言负责。查封期间，未经本院同意，任何人不得对被查封财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。三、如需继续查封，申请人应于查封期满前一个月向本院递交书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年十月二十九日书记员  孙梦琪
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2693号上诉人（原审被告）：镇江绿发置业投资有限公司，住所地镇江市润州区檀山路9号。法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：万敏，女，1962年1月20日生，汉族，住镇江市丹徒区香格里拉。原审被告：笪佐宏，男，1958年4月21日生，汉族，住镇江市。上诉人镇江绿发置业投资有限公司因与被上诉人万敏、原审被告笪佐宏民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江绿发置业投资有限公司以已与被上诉人就相关问题达成一致意见，在执行中予以解决为由，于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人镇江绿发置业投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人镇江绿发置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56762元，减半收取28381元，由上诉人镇江绿发置业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年十月十八日书记员  王思倩
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初3057号之一原告：邹平县范公酒业营销有限公司，住所地邹平县。法定代表人：李晓明，公司经理。委托诉讼代理人：王信义，男，公司职工。被告：邹平韦家大款超市。经营场所邹平县。经营者：成秀美，女，1973年出生，汉族，居民，住邹平县。本院在审理原告邹平县范公酒业营销有限公司与被告邹平韦家大款超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹平县范公酒业营销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费105元，共计130元，由原告邹平县范公酒业营销有限公司负担。审判员 王 娟二〇一七年十月十日书记员 杨朝霞
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初1666号原告：张某，男，汉族，1984年11月5日出生，住河北省廊坊市永清县。被告：刘某，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省社旗县。第三人：永清县风恒光房产经纪有限公司,住所地河北省廊坊市永清县武隆路西侧105号，统一社会信用代码：91131023MA07QU0150。法定代表人：刘胜国。原告张某与被告刘某、第三人永清县风恒光房产经纪有限公司（以下简称房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日诉至本院。本院受理后，适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告张某，被告刘某到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提��诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的房屋买卖协议；2、判令被告双倍返还原告购房定金10万元；3、判令被告给付原告中介费1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与第三人于2017年1月1日签订了房屋买卖协议，约定刘某将永清县益昌路左岸小区（又名凯悦铭座）3号楼3单元201室卖与原告，房屋价款为675200元，面积83.36平方米，协议签订当日原告向被告交付定金5万元，向中介公司缴纳中介费1万元。协议签订后，被告负责免费将房屋所有权人变更为被告，但被告违反协议，迟迟不变更房屋所有权人姓名，直至今日被告在原告及第三人多次催促下，致使双方的买卖协议无法履行，给原告造成一定的经济损失。被告辩称同意解除房屋买卖合同，但不同意返还双倍定金计10万元与1万元中介费，不承担诉讼费。第三人未举证、未答���。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供证据异议及本院认定情况：原告提交了第三人给其出具的1万元中介费收据及给第三人汇款6万元的汇款凭证，被告表示对此不知情，本院认为原告提交的两份证据与本案具有关联性，予以认定。原告对被告提供证据异议及本院认定情况：被告提交一份关于做好稳定住房价格工作的意见（摘抄）与兴业银行借记卡交易明细,证明被告违约不是自身原因及自己只收到第三人4.15万元，原告认为限购政策是2017年3月17日出台的，原被告之间合同是2017年1月1日签订，中间有三个月能够过户，对4.15万元不知情。本院认为被告提交稳定住房价格工作的意见（摘抄）没有发文机关、发文日期不符合证据要件不予认定，第三人给被告多少钱与本案没有关联性。经审理查明，2016年6月25日被告与固安县万泰房地产开发有限公司签订了左岸认购书，随后被告交了首付款。2017年1月1日，原、被告在第三人的证明下签订了房屋买卖协议，约定刘某将永清县益昌路左岸小区（又名凯悦铭座）3号楼3单元201室卖与原告，房屋价款为675200元，面积83.36平方米，协议签订当日原告向第三人缴纳中介费1万元，被告给原告出具了一份收到原告5万元的收条。另查明，原、被告所签订房屋买卖协议所涉的房屋至今尚未竣工。上述事实有原告提交的定金收条、原被告房屋买卖协议、左岸认购书、中国工商银行银联商务付款单、第三人营业执照和备案证书以及当事人当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。结合该条第（六）项，因本案所涉房屋尚未竣工，依法属于法律禁止交易的房产，本院认为双方所签订房屋买卖协议无法履行，原告主张被告返还10万定金的诉求也无法得到支持。因原被告双方均同意房屋买卖解除合同，且双方房屋买卖合同事实也无法履行，故应予以解除。第三人永清县风恒光房产经纪有限公司经本院���唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，限被告刘某在本判决生效后十日内支付原告张某5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由原、被告各负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。��判员李满二〇一七年十月二十四日书记员  郭龙娇
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1126财保18号解除保全申请人:湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人:尹青春，该行董事长。委托代理人:毛湘平，男，1961年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司风险管理部部长。公民身份号码：4329241961********（特别授权）。被申请人:肖倩，女，1988年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县湾井社区半山水库。公民身份号码：4311261988********。申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人肖倩金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖倩在中国建设银行宁远支行泠南路分理处的存款44883.35元（账号：6236682990000384884）予以冻结。本院于2017年10月20日作出（2017）湘1126财保18号民事裁定书，依法冻结被申请人肖倩在中国建设银行宁远支行泠南路分理处的存款44883.35元（账号：6236682990000384884）。申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民和法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人肖倩在中国建设银行宁远支行泠南路分理处的存款44883.35元（账号：6236682990000384884）的冻结。案件申请费440元，由湖南宁远农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  关茂达审判员  许树生审判员  何 春二〇一七年十月二十五日书记员  张芊芊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0636民初678号原告：李军海，男，1963年4月27日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。原告诉讼委托代理人：葛文朝，男，1958年9月22日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。系委托人亲属。被告：李小平，男，1952年5月1日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。原告李军海与被告李小平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李军海及其诉讼委托代理人葛文朝、被告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军海向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告停止对原告承包经营权的侵害、排除妨碍、清除种植在原告承包地范围内一些树木、恢复原状，赔偿损失3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与西大洋水库于2002年10月27日签订了渠道界内植树承包协议书，承包了穿越西委村至永禄村西界段的地段渠道南侧绿化工程（有协议书为证），协议书中规定了签协议双方的权利义务。被告在承包东委村村委会的土地后，在经营过程中侵占了原告承包范围内的土地，后东委村村委会调解无果。李小平辩称，2002年3月16日承包的东委村的地，村里也没有调解，没有找过我，只是找人在路上给我说了一声。对方诉讼委托人与原告是合伙关系，不是亲属关系。占得地方不属于唐河灌区，不是他们承包的范围，没有侵犯他们的权利。经审理查明，原告与保定市西大洋水库管理处签订了西大洋水库渠道界内植树承包协议书，承包段为沿渠道穿越东村地段，西委村东界至永录村西界段。被告承包了东委村水库前的大坑，期限为50年。以上事实由原告提交的西大洋水库渠道界内植树承包协议书、唐河灌区总干渠蒲阳乡东委村地段复核征购土地登记表、完县人民政府唐河灌区管理处文件、河北省人民政府办公厅文件，被告提交的顺平县城关镇东委村村民委员会出具的现金收入凭证（李和平承包水库前大坑期限50年）东委村前大队书记葛占兵出具的证明、当事人陈述、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告提交的证据证明其承包地段植树合法有效。但是损失3000元没有计算依据和证据支持。西大洋水库渠道界内植树承包的意义在于保护渠堤的安全和水土保持。被告李小平种植的树木在原告李军海承包之前，且树木的作用是为了保护堤坝，意义一致。若擅自清除树木，则会毁坏堤坝原有的防护，达不到植树承包的意义。且原告的诉讼请求为排除妨碍、清除一些树木，而采伐树木需经政府有关部门同意，法院没有权利采伐。且根据《森林法》有关规定个人之间的林地使用权争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告李军海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李二江二〇一七年十月十九日书记员  王雪梅
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4000号原告门淑伟，女，1973年4月28日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人刘凯，男，1982年5月16日出生，住辽宁省凌海市。被告李同光，男，1969年6月6日出生，住朝阳市双塔区。原告门淑伟诉被告李同光返还原物纠纷一案，原告以诉讼主体有误为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门淑伟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告门淑伟撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告门淑伟负担。审判员  丁彦秋二〇一七年十月十九日书记员  石澄鋆
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执735号申请执行人：贾燕华，女，1974年8月9日出生，汉族。被执行人：刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族。被执行人：赵延萍，女，1964年4月8日出生，汉族。申请执行人贾燕华与被执行人刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人贾燕华依据已经发生法律效力的(2015)鄂郧阳民一初字第00922号民事判决书，于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年10月20日，本院依法向十堰市郧阳区不动产登记中心和十堰市郧阳区房地产管理局送达了协助执行通知书，通知其协助将位于×××××××房屋的土地使用权、房屋所有权转移变更登记至申请执行人贾燕华名下。十堰市郧阳区不动产登记中心和十堰市郧阳区房地产管理局均已签收法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七��第（六）项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龚红奎二〇一七年十月二十日书记员  黄晶晶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初1830号原告：土默特左旗善岱镇人民政府。法定代表人：李跃卿，镇长。原告：土默特左旗善岱镇里素村民委员会。法定代表人：程怀岗，村委会主任。二原告共同委托诉讼代理人：张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者。被告：内蒙古田牧草业有限公司。法定代表人：郭全有，该公司经理。被告：内蒙古原生草业有限公司。法定代表人：徐明亮，该公司经理。原告土默特左旗善岱镇人民政府、土默特左旗善岱镇里素村民委员会与被告内蒙古田牧草业有限公司、内蒙古原生草业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告土默特左旗善岱镇人民政府及土默特左旗善岱镇里素村民委员会的共同委托诉讼代理人张清到庭参加了诉讼，被告内蒙古田牧草业有限公司、内蒙古原生草业有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告土默特左旗善岱镇人民政府、土默特左旗善岱镇里素村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告土地流转费180000元，且承担连带责任，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告内蒙古田牧草业有限公司签订了《土地承包经营权流转合同》。按照合同规定，被告内蒙古田牧草业有限公司应于2015年9月30日前，向二原告支付2015年土地流转费，但被告内蒙古田牧草业有限公司在没有通知二原告的情况下，私自将承包合同权益转让给被告内蒙古原生草业有限公司。且被告内蒙古田牧草业有限公司、被告内蒙古原生草业有限公司欠有180000元余款没有向二原告支付，故原告诉至法院。被告内蒙古田牧草业有限公司经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告内蒙古原生草业有限公司经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供以下证据：1、《承包合同》，拟证明原、被告签订合同，每年3月、9月分两批付清土地流转费，被告欠2016年土地流转费180000元未付。2、《流转收支表》，拟证明2015年被告欠里素村委会土地流转费185530元整。经审查，原告提供的证据1系复印件，本院对其真实性不予采信。证据2真实性本院予以采信。经审理查明：内0121民初1583号民事案件与本案系同一事件，该判决书查明2015年3月10日，土默特左旗善岱镇里素村民委员会经土默特左旗善岱镇人民政府同意，将其从众农户手上承包经营的14093.20亩土地以主体发包的方式转包给内蒙古原生草业有限公司，并签订了土地承包经营权流转合同。该合同约定的经营期限为13年，自2015年3月10日起至2027年12月30日止；流转单价为每亩每年人民币500元，并约定每年3月31日前内蒙古原生草业有限公司向土默特左旗善岱镇里素村民委员会支付当年土地流转价款中的每亩200元；每年9月30日前，内蒙古原生草业有限公司向土默特左旗善岱镇里素村民委员会支付当年土地流转价款中的每亩300元。同时，双方约定，土默特左旗善岱镇里素村民委员会应确保其土地承包经营权的取得及按合同进行的流转合法有效，已履行全部必要的法律程序。否则，由此造成内蒙古原生草业有限公司无法继续使用流转土地或造成其他损失的，土默特左旗善岱镇里素村民委员会应退还内蒙古原生草业有限公司已付全部流转价款，并赔偿全部损失。内蒙古原生草业有限公司依照合同约定，于2015年8月25日向里素村委会时任书记杜平均交付了2015年承包费180000元，杜平均出据了收条。本院认为，根据已生效的法律文书查明的事实，内蒙古原生草业有限公司与土默特左旗善岱镇里素村民委员会签订合同，且在（2017）内0121民初1583号案件审理过程中，土默特左旗善岱镇里素村民委员会认可2015年承包费180000元已交于时任书记杜平均，现任书记程怀岗在庭审过程中出具证据证明，该180000元已支出，现其作为原告以”依据镇政府财经制度，承包费必须交到镇政府经营管理站才算有效”为由，主张的是同一笔债权，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告土默特左旗善岱镇人民政府、土默特左旗善岱镇里素村民委员会的诉讼请求。案件受理费3900元由原告土默特左旗善岱镇人民政府、土默特左旗善岱镇里素村民委员会负担。如不服本判决之前，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杜  娜  云审 判 员 哈布日其其格人民陪审员 付  建  文二〇一七年十月十八日书 记 员 李    敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1739号之一申请执行人：陈根飞，男，1983年8月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄增疆，男，1983年12月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：苏玲玲，女，1984年10月6日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈根飞与被执行人黄增疆、苏玲玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十月二十三日书 记 员  傅泽伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终7119号上诉人（原审原告）：中国人民解放军中部战区空军保障部，住所地北京市东城区光明路甲一号。法定代表人：李和平，保障部副部长。委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘二莉，女，1950年11月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄斌（刘二莉之子），住北京市海淀区。上诉人中国人民解放军中部战区空军保障部（以下简称空军保障部）因与被上诉人刘二莉返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人空军保障部的委托诉讼代理人胡德斌及被上诉人刘二莉的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。空军保障部上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围和海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房屋虽系军产房，但被上诉人已不是现役军人，故本案不属于军队内部腾房纠纷。刘二莉辩称，同意一审法院裁定。空军保障部向一审法院起诉请求：1.刘二莉返还位于北京市海淀区西三旗建材城西路85号甲3号楼D331号房屋；2.刘二莉支付该房屋占有使用费（自2015年1月1日至实际交房之日止，按每月7698.5元标准计算）；3.刘二莉承担本案的诉讼费。一审法院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本案所涉房屋系由军队建设，属于军产房，而刘二莉亦系通过军队确定的购房程序，与空军保障部签署了相关购房协议，购买了涉案房屋。同时，空军保障部要求刘二莉腾退涉案房屋的理由是刘二莉违反了军队相关住房管理制度，故本案所涉纠纷，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此裁定驳回中国人民解放军中部战区空军保障部的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，刘二莉购买涉案房屋系按照军队确定的购房程序，并与军队签署了相关购房协议。现空军保障部以刘二莉违反军队相关住房管理制度为由要求刘二莉腾退涉案房屋，故该纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，空军保障部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一七年十月二十六日书记员  李 旭
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保572号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢建平、杨兰桂财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保450号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保572号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初803号公诉机关寿光市人民检察院。被告人齐民亮，男，1971年2月28日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，司机，住河南省清丰县。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月27日被变更强制措施为监视居住。2017年7月18日被寿光市人民检察院监视居住。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）805号起诉书指控被告人齐民亮犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人齐民亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月20日11时26分许，被告人齐民亮酒后驾驶冀Ｄ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车，沿寿光市寿济路由西向东行驶至寿济路13公里处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人齐民亮血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为85mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单及照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐民亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人齐民亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人齐民亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  李建华人民陪审员  董祥丰二〇一七年十月十六日书 记 员  胡 迪
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执2505号公诉机关天津市河北区人民检察院。被执行人：胡金权，男，1961年12月10日出生于天津市，汉族，小学文化，天津隆源投资有限公司董事长，住天津市蓟州区。天津市河北区人民检察院公诉刑诉胡金权犯单位行贿罪一案，执行依据为（2017）津0105刑初164号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  王斌二〇一七年十月三十日书记员  吴珊
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保438号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐斌，向吉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保242号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保438号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执564号申请执行人：柴德强，男，汉族，1982年1月26日生，陕西省米脂县吴起县居民。被执行人：侯杰，男，汉族，1982年1月14日生，陕西省吴起县居民。本院在执行柴德强与侯杰修理合同纠纷一案中，2017年7月3日申请执行人柴德强申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初622号民事判决书。该判决书确定由被执行人侯杰支付申请执行人柴德强修理费76066元，并由被执行人侯杰交纳案件受理费1701元，执行费1041元。本院于2017年7月3日受理，并于2017年7月5日向被执行人侯杰送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年10月23日自愿达成和解协议，协议如下：被执行人侯杰于2017年11月30日前一次性支付申请执行人柴德强全部案件款。同日申请执行人撤回了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初622号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕0626民初622号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年十月二十四日书 记 员  邢世军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6130号原告：宁城县敏天砖机购销门市。住所地：宁城县天义镇长青路建筑大厦对过。经营者：郭风云，系门市经营者。被告：阎素荣，女，1950年1月29日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告宁城县敏天砖机购销门市与被告阎素荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县敏天砖机购销门市经营者郭风云、被告阎素荣的委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁城县敏天砖机购销门市向本院提出诉讼请求：判令被告给付配件款4.8万元。事实和理由：被告与乔凤三系夫妻关系，乔凤三于2016年冬去世。乔凤三生前与被告多次向原告购买砖机配件，经双方结算，被告欠原告配件款4.8万元。2016年3月24日，被告丈夫乔凤三向原告出具了欠条一枚。后原告多次向被告及其丈夫索要此款，但遭到拒绝。原告与被告买卖合同关系成立，欠原告4.8万元系被告与乔凤三共同债务，乔凤三虽然已经去世，但被告仍有义务偿还。故诉请如前。被告阎素荣辩称，一、原告所说的买砖机配件款是否属实被告不知情。被告因身体疾病已经卧床多年，不可能像原告所说经手购买任何砖机配件，否则应有被告的签字。但本案中不具备这样的条件。二、乔凤三生前在俄罗斯与他人合作管理砖厂生产多年，根本没有在国内承包砖厂，所以乔凤三如果在国内购买砖机配件用于国外生产经营的话，也只是经手了俄罗斯砖厂的业务，只是一种代理行为，应由砖厂负责偿还，不能由经手人承担责任。乔凤三经手的债务不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：被告丈夫乔凤三（已故）生前曾在俄罗斯经营砖厂，在砖厂经营期间，曾向原告购买砖机配件，欠砖机配件款4.8万元至今未给付。以上事实，有当事人的陈述及欠据予以证实。本院认为，被告丈夫乔凤三生前经营砖厂的目的系为家庭生活，乔凤三在原告处购买砖机配件所欠货款，应属夫妻共同债务，被告在其丈夫去世后对该欠款负有偿还义务。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告阎素荣于本判决生效后立即给付原告宁城县敏天砖机购销门市货款4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，邮寄费22元，由被告阎素荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘耀东二〇一七年十月二十四日书记员张雪婧
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执578号申请执行人：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。被执行人：甄练栋，男，1945年8月19日出生，住台山市。本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社与被执行人甄XX金融借款合同纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初1309号民事判决书，被执行人被告甄XX应于本判决生效之日起十日内向申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社偿还5580元及利息871.36元，并承担案件受理费123元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无其他的财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 林小聪审判员 方展校二〇一七年十月十二日书记员 谭财丘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初2339号原告：杨******，女，汉族，身份证号******，住岳阳市******。委托诉讼代理人：杨******（原告杨******之子），男，汉族，身份证号******，住岳阳市******。被告：聂******，男，汉族，身份证号******，住岳阳市******。被告：龚******，女，汉族，岳阳市人，身份证号******，住岳阳市******。原告杨******与被告聂******、龚******房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨******到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨******向本院提出诉讼请求，请求判令被告聂******、龚******：1.协助将位于岳阳市岳阳楼区南湖商业广场第016幢2202号房屋（备案卡号20063726，以下简称2202号房屋）过户至原告名下；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2202号房屋经岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第729号民事判决书（以下简称729号民事判决）确认归原告所有，现该房屋已具备办理权属证书的条件。被告聂******、龚******未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告杨******与被告聂******、龚******因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出729号民事判决，判决确认被告向岳阳市顺发房地产有限公司购买后出售给原告的2202号房屋归原告所有。因岳阳市岳阳楼区南湖商业广场当时尚未通过竣工验收，2202号房屋不能办理房屋权证手续。2017年4月28日，原告以2202号房屋已具备办证条件为由再次提起诉讼，要求被告协助办理房屋过户手续。另查明，案外人单******因与被告之间的民间借贷纠纷，向岳阳市云溪区人民法院提起民事诉讼，该院依单******的申请，于2015年4月对2202号房屋采取了财产保全措施。原告提出异议后，该院于2017年2月24日作出（2015）云执异字第298号执行裁定书，中止了对2202号房屋的执行，但财产保全措施一直未解除。2017年8月22日，单******向本院提起撤销权之诉，请求撤销729号民事判决，该案现正在审理之中。判决的理由与结果本院认为，原告杨******依据729号民事判决取得对2202号房屋的物权，但该判决目前被第三人单******提起撤销权之诉，既判力处于不确定状态，不能作为原告取得该物权的依据。同时，2202号房屋虽被岳阳市云溪区人民中止执行，但财产保全措施并未被解除，基于物权受到限制的原因，即便岳阳市岳阳楼区南湖商业广场已竣工验收，目前亦不能办理2202号房屋的过户手续。故此，目前2202号房屋不具备过户条件，对原告要求被告聂******、龚******协助办理2202号房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨******的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨******负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  熊新星人民陪审员  徐力强二〇一七年十月十六日书 记 员  卢 娟附：相关法律条文《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0425行审180号申请执行人：大名县人口和计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被执行人：王翠翠，女，1987年2月出生，汉族，农民，住大名县。申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行对王翠翠作出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县人口和计划生育局对王翠翠作出的征收社会抚养费决定。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一七年十月十日书 记 员  王 宁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终5291号上诉人（原审原告）：高章顺，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，委托诉讼代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皊，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：孙本宏，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦4层，组织机构代码05019905-4。负责人：孙克仙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，组织机构代码74309385-0。法定代表人：季红，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦四楼，组织机构代码55015216-4。负责人：孙克仙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭万俊，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，被上诉人（原审被告）：孙克仙，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省，上诉人高章顺、孙本宏、江苏兴港建设集团有限公司安徽分公司因与被上诉人安徽新宇建筑工程有限公司、安徽新宇建筑工程有限公司合肥分公司、郭万俊、孙克仙民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01069号民事判决；二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人高章顺预交的二审案件受理费13100元，上诉人孙本宏预交的二审案件受理费10200元，上诉人江苏兴港建设集团有限公司安徽分公司预交的二审案件受理费8800元，均予以退回。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年十月三十日书记员 梁新鹏附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执486号之一申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人三日科学技术（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦路外环实业公司院内1号院。法定代表人赵三龙，总经理。被执行人天津大东电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大东路1号。法定代表人车明浩，总经理。被执行人赵三龙，男，大韩民国公民，1961年5月6日出生，住天津市西青区。被执行人车玉竹，女，朝鲜族，1964年2月19日出生，住吉林省长春市宽城区。本院在执行仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人三日科学技术（天津）有限公司、天津大东电子有限公司、赵三龙、车玉竹买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。经查，被执行人暂无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一七年十月十八日书记员  石景钰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初874号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人胡振阳，男，1995年11月19日出生，住河南省固始县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）941号起诉书指控被告人胡振阳犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年4月底，被告人胡振阳以26000元人民币的价格购买“克隆”出租车1辆（含编号为16027147的营运证1张，准驾证号为298396的北京出租车驾驶员服务监督卡1张，牌号为×××车牌1副），后驾驶该车从事非法运营活动；2017年7月1日22时许，被告人胡振阳驾驶该车行驶至本市通州区台湖镇某学院东门附近时被民警当场查获；经北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处认定，该车使用的营运证、驾驶员服务监督卡均系伪造；经北京市公安局公安交通管理局车辆管理所认定，该车悬挂的车牌系伪造。同时认为被告人胡振阳有到案后如实供述自己的罪行等情节，建议判处被告人胡振阳拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人胡振阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人胡振阳犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡振阳犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、扣押在案的营运证一张、北京出租汽车驾驶员服务监督卡一张、车牌二面（×××），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 浩二〇一七年十月九日书记员 段夕馨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更9135号罪犯ＸＸ发，男，1985年2月2日出生，汉族，安徽省林泉县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省九江市庐山区人民法院于2011年3月22日作出（2011）庐刑初字第31号刑事判决，认定ＸＸ发犯盗窃罪、故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，犯罪所得的赃款予以追缴，退赔被害人37498.72元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯ＸＸ发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，未退赃款及民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯ＸＸ发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，本次减刑未退赃款及民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ发减去有期徒刑四个月二十天。（减刑后刑期：自2010年8月12日起至2018年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一七年十月三十日书记员 陈楚阳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2166号上诉人（一审被告）：临泉县高塘镇人民政府，住所地安徽省临泉县高塘镇街上。法定代表人：张玉龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘丽，��镇副镇长。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。上诉人（一审被告）：临泉县老集镇人民政府，住所地安徽省临泉县老集镇街上。法定代表人:韦韧，该镇镇长。委托诉讼代理人：闫朝忠，该镇司法所所长。被上诉人（一审原告）：袁永民，男，1953年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人临泉县高塘镇人民政府、临泉县老集镇人民政府因与被上诉人袁永民买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。临泉县高塘镇人民政府上诉并答辩称，袁永民不具有原告诉讼主体资格，案涉发票明确载明收款人为临泉县党校劳动服务有限公司；本案应超诉讼时效，不受法律保护；临泉县高塘镇人民政府并不欠袁永民债务，一审判决认定事实不清。请求二审法院依法改判。临泉县老集镇人民政府上诉并答辩称，临泉县老集镇人民政府与原范集乡无法律上的关系，临泉县老集镇人民政府没有清偿义务。请求二审法院依法改判。袁永民答辩称，本案债务形成时，政策允许办集体企业，案涉债务属于其个人，如果法院查明案涉债务与临泉县老集镇人民政府无关，其尊重政府文件。袁永民向一审法院起诉请求：依法判令临泉县高塘镇人民政府、临泉县老集镇人民政府一次性清偿货款17100元及利息。一审法院认定事实：1992年临泉县委党校创办劳动服务公司及聚酯家具厂，袁永民为负责人。公司收益作为袁永民的工资收入，袁永民不再向党校缴纳承包费。1995年8月2日，袁永民与临泉县范兴集乡人民政府签订买卖合同��双方约定临泉县范兴集乡人民政府向袁永民购买价值94540元的办公家具。由于购买家具数量不足，1995年9月10日，经双方协商，临泉县范兴集乡人民政府再次向袁永民购买价值17000元的办公家具。后临泉县范兴集乡人民政府支付了94540元的家具货款，余款17000元一直未付。1996年1月10日，原任临泉县范兴集乡人民政府副书记并主持政府工作的庞保岭调离，袁永民遂开具一张日期为1996年7月10日、票面金额为17100元的发票找庞保岭签字，庞保岭在发票上签署“同意付”三个字，并签上自己的名字。临泉县范兴集乡人民政府于2016年10月26日被撤销，其原所辖区域被一分为二，分别划给临泉县高塘镇人民政府和临泉县老集镇人民政府。一审法院认为，袁永民与原临泉县范兴集乡人民政府签订买卖合同签订的买卖合同合法有效，袁永民按约定履行了交货的义务，临泉县范���集乡人民政府应支付价款。临泉县委党校劳动服务公司虽系党校创办，但公司收入实际归袁永民个人所有，该企业只是以临泉县委党校劳动服务公司名义挂牌，实为袁永民个人所有。且签订合同时，系袁永民个人与临泉县范兴集乡人民政府所签，故袁永民作为原告并无不当。临泉县范兴集乡人民政府购买第二批家具后，袁永民于1996年遂开具发票，并找到原负责人签字，其持票追要货款遭到拒绝后方知道其权利受到侵害，至其起诉之日，并未超过20年的诉讼时效期间。案涉债务有买卖合同、相关工作人员签字认可的发票、当事人陈述等证实，应当予以清偿。袁永民要求支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一��零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：临泉县高塘镇人民政府、临泉县老集镇人民政府于判决生效之日起十日内偿还袁永民货款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由临泉县高塘镇人民政府、临泉县老集镇人民政府负担。本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院二审查明：根据临泉县人民政府办公室等2016年11月3日下发的临办发[2016]52号文件，原临泉县范兴集乡人民政府的财、物由临泉县高塘镇人民政府接收。本院对一审法院查明的其他事实予以��认。本院认为：袁永民以临泉县委党校劳动服务公司名义与临泉县范兴集乡人民政府签订买卖合同并为其提供办公家具，临泉县委党校已出具证明确认相关事实，袁永民持有已审核签字的发票，享有相应权利。一审判决根据民事诉讼规则确定本案债务不超出诉讼时效期间且应由债务人予以清偿，属一审法院综合分析后作出的独立判断，但鉴于临泉县范兴集乡人民政府的财、物均由临泉县高塘镇人民政府接收，故本案债务应由临泉县高塘镇人民政府偿还。一审判决部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1847号民事判决。二、临泉县高塘镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还袁永民货款17000元。三、驳回��永民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费450元，由临泉县高塘镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十月十九日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的��以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初1051号原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县新市街3号。法定代表人：苑化芳，职务董事长。委托诉讼代理人：张涛，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。被告：王某1，男，汉族，1969年5月27日出生，住夏津县。被告：刘某1，女，汉族，1964年9月28日出生，住夏津县。与被告王某1系夫妻关系。被告：王某1，男，汉族，1965年12月25日出生，住夏津县。原告山东夏津县农村商业银行股份有限公司与被告王某1、刘某1、王某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告王某1、刘某1、王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决王某1、刘某1共同偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、依法判决被告王某1对上述借款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，被告王富在我行下属南城支行借款本金10万元整，利率14.145‰，被告刘某1系共同还款人，被告王某1为该笔借款提供连带保证责任，该笔借款于2015年6月20日到期，借款到期后我行经多次催收，被告对贷款本息拒不履行还款责任，现诉至法院，请判如所诉。被告王某1、刘某1、王某1未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户明细等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日被告王某1向原告申请贷款10万元，用于借新还旧，期限24个月，由王某1提供担保。同日被告刘某1向原告出具了承诺书，对被告王某1在原告处的贷款10万元，同意共同承担债务，并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年6月29日被告王某1与原告签订了（南城）个借字（2013）年第0629007号个人借款合同，借款金额10万元，期限自2013年6月29日至2015年6月20日，借款方式为非循环方式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王某1与原告签订了（南城）保字（2013）年第0629007号保证合同，约定保证人愿为债权人依个人借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为15万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月29日，原告向被告在原告处开立的账户914040400010101450523发放贷款10万元，借款期限自2013年6月2日至2015年6月20日，借款月利率为11.7875‰。后被告王某1未按合同约定履行还款责任。2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。审理中原告称起诉状中贷款利率书写错误，以借款凭证的记载为准。本院依法向被告王某1、刘某1、王某1送达了起诉状副本及开庭传票，被告王某1、刘某1、王某1未到庭参加诉讼。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告王某1与原告签订了借款合同，原告向被告王某1发放了借款10万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。后王某1未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，现借款已到期，原告要求被告王某1偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。对于利息，以10万元为基数，自2013年6月29日至2015年6月20日，按月利率11.7875‰计算。根据合同约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因此自2015年6月20日起，以本金10万元为基数，按月利率17.68125‰(11.7875‰×1.5)计算至本息还清之日止。被告刘某1作为被告王某1的妻子，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于剩余借款本金10万元及利息，原告要求被告王某1、刘某1共同承担还款责任，本院予以支持。被告王某1与原告签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，被告王某1作为保证人，在保证期间内应当按照合同约定承担保证责任。按照合同的约定，对于该笔借款保证期间为2015年6月21日至2017年6月20日，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，原告要求被告王某1对该笔借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告王金富、刘某1、王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、刘某1偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2013年6月29日至2015年6月20日，按月利率11.7875‰计算；以本金10万元为基数，自2015年6月21日起至本息还清止，按月利率17.68125‰计算）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王某1对以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王某1、刘某1、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长 宋 磊人民陪审员 栗 伟人民陪审员 王艳华二〇一七年十月十六日书 记 员 李 松
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初2105号原告：宋明全，男，汉族，1961年06月24日生。委托诉讼代理人:文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。被告：张攀，男，汉族，1970年06月13日生。被告：李文清，男，汉族，1978年11月02日生。被告：何芳，女，汉族，1994年08月26日生。原告宋明全与被告张攀、李文清、何芳劳务合同欠款纠纷一案，本院于2017年09月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明全的委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告张攀、李文清、何芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋明全向本院提出诉讼请求：判决三被告立即向原告支付劳务报酬780元及资金利息（庭审中请求金额变更为781元，并请求从起诉之日起支付利息）。事实及理由：2014年10月02日，三被告与游仙区忠兴镇曲阳村3组、4组签订了农村土地承包经营权合同，后三被告在所承包的土地上开始投入建设葡萄园。因种植、经营葡萄需人手，三被告即向原告提出以天工给付劳务报酬的方式要求原告到葡萄园工作。后因被告的葡萄园经营不善，三被告无意继续经营，在未与原告结清工资情况下，突然撤离葡萄园。原告多次索要劳务报酬未果。现起诉来院，请求判如所请。被告张攀未作答辩。被告李文清提交书面答辩意见称，原告曹记文等38人系为绵阳市攀清芳种养殖专业合作社工作，自己系该专业合作社的管理人员，其从事的管理工作是职务行为，其后果应由该专业合作社承担，所以本案应以绵阳市攀清芳种养殖专业合作社为被告。被告何芳未作答辩。审理查明：被告张攀、李文清、何芳于2014年10月02日分别与绵阳市游仙区忠兴镇曲阳村三组村民宋略才及曲阳村四组村民宋明正签订农村土地承包经营权转包/出租合同，约定将三社宋略才承包地83.10亩、四社宋明正承包地58.54亩出租给三被告从事水果种植等生产经营。出租期限自2014年09月30日起至2028年09月29日止。三被告承包经营期间，原告宋明全为其提供田间劳务工作，以被告李文清所记载的考勤表显示，原告做工时间为：2016年04月：2天8.5小时；2016年05月：11天5小时；2016年06月：1天，以上共计14天13.5小时。2016年12月26日，三被告与曲阳村三、四组的宋略才、宋明正签订解除土地租用合同的协议。合同解除后，三被告并未支付原告上述记载时间的劳务报酬。庭审中，原告提供了承包合同佐证三被告在曲阳村三、四社承包土地从事水果种殖等多种经营活动；提供被告李文清所记载的考勤表佐证原告从2016年04月至2016年06月工作时间；提供工资表佐证三被告发放劳务费的标准系60至70元/天、7至8元/时不等。以上事实，有原告提供的身份信息、农村土地承包经营权转包/出租协议，解除租用合同协议、考勤表、工资表等在案佐证，足以认定。本院认为，三被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。三被告承包土地从事水果种养殖活动中，雇请了原告为其从事田间劳务，应当支付劳务报酬。被告李文清提交书面答辩意见所称原告所诉主体系绵阳市攀清芳种养殖专业合作社无证据证实，本案原告所提供的土地转包/租用合同及解除合同的协议均系三被告个人签订，结合考勤表、工资表等，确认原告提供劳务的对象系三被告具有足够证据依据。三被告在从事种养殖期间，原告与三被告形成事实上的劳务合同关系，原告按照三被告要求履行了提供劳务的义务，三被告应当承担支付相应劳务费的义务，其所欠原告的劳务费用应当支付。原告主张按50元/天及6元/时在合理范围，应予支持，劳务费计算为14天×50元/天＋13.5小时×6元/时=781元。三被告逾期未支付劳务报酬，应当承担违约责任，原告主张的资金利息可从起诉之日起计算，利息以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：被告张攀、李文清、何芳于本判决生效之日起立即向原告宋明全支付劳务费人民币781元，并支付资金利息，利息支付方法为：以本金781元为基数，从2017年09月20日起，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告张攀、李文清、何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年十月二十二日书记员 梁任文
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执294号之一申请执行人周然，男，1987年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人丁玉振，男，1984年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现下落不明。被执行人谢峥，女1984年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人周然与被执行人丁玉振、谢峥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出[2015]鄂襄新民初字第00477号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人丁玉振、谢峥向申请执行人周然偿还借款208005元及利息。现查明被执行人丁玉振、谢峥无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人周然与被执行人丁玉振、谢峥民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年十月九日书 记 员  孙 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院支 付 令（2017）皖0202民督31号申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人:徐磊磊,男,1985年5月30日出生。申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012年6月1日签订了《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于棠梅园A9室出租给被申请人，该房屋建筑面积48.33平方米，租赁期限自2012年6月1日至2013年5月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为536元（48.33平方米*11.1元/平方米），欠缴租金合计3563元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金3563元。本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐磊磊应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金3563元。申请费17元，由被申请人徐磊磊负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  方洁二〇一七年十月十九日书记员  程亮
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初4718号原告:重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人:杨俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘孝美，该公司员工。被告:何亚，女，汉族，1981年2月10日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司因与被告何亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。审判员  张仁文二〇一七年十月二十七日书记员  李江鸿
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民初343号之二原告：北京紫玉山庄房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区紫玉东路1号。法定代表人：黄美廉，董事长。委托诉讼代理人：李君，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维娜，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：安徽京冠房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区站前路万成华府小区15#楼106室。法定代表人：王成红，董事长。委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。被告：肥东丽来房地产开发有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区包公大道与长山路交口西南角。法定代表人：王俊。原告北京紫玉山庄房地产开发有限公司与被告安徽京冠房地产开发有限公司、被告肥东丽来房地产开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告北京紫玉山庄房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京紫玉山庄房地产开发有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京紫玉山庄房地产开发有限公司撤诉。案件受理费30854元，减半收取计15427元，由北京紫玉山庄���地产开发有限公司负担。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年十月三十日书记员 马玢馨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初2828号原告：张永洪，男，1957年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：张小康（法律援助），四川泰宇律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司南充市双桂邮政所，住所地南充市嘉陵区双桂镇。负责人：向安钊。本院在审理原告张永洪诉被告邮政集团公司南充市双桂邮政所合同纠纷一案，本院于2017年10月18日依法立案受理后，依法由审判员王从银适用简易程序进行审理。原告张永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存款20000元及利息（利息以20000元为基数，以中国人民银行同期存款利率未计息标准，从2012年10月30日起计算至返还完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2012年10月，原告在被告中国邮政集团公司南充市双桂邮政所办理存款业务，存入现金20000元，定期一年，一年后未取款自动转为定期，在业务办理完后，该营业所向原告出具了存款金额为20000元的定期存款单。2015年7月，原告在发现放置家中的存款单丢失后，便立即到双桂镇邮政所办理挂失业务，却被当初办理该笔存款业务的柜员苟旬燕告知原告未曾存入20000元存款。为找回丢失的存款，原告向派出所报案，派出所最终以民事纠纷不属于公安局受理范围为由，不再继续追查。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院在审理过程中审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成立后，邮政储蓄业务不属于邮政所的业务，本案被告中国邮政集团公司南充市双桂邮政所主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张永洪的起诉。案件受理费150元，于本裁定生效后退回原告张永洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张倩二〇一七年十月二十六日书记员  何杏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初5780号原告：李其花，女，1971年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：伏林祥、王小明，连云港市赣榆经济技术开发区服务所法律工作者。被告：姜和才，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：赣榆区坏境卫生管理所，住所地赣榆区青口镇文化路西首。原告李其花与被告姜和才、赣榆区坏境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李其花于2017年10月16日向本院提出对被告姜和才、赣榆区坏境卫生管理所的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李其花撤回对被告姜和才、赣榆区坏境卫生管理所的起诉。案件受理费200元，由原告李其花负担。审判员  孟庆礼二〇一七年十月十六日书记员  孟 婷附件：法律条文附录【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初4025号原告：贾彦霞，女，汉族，1977年4月7日出生，住太康县。被告：河南军友建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：914101003975457378。本院在审理原告贾彦霞与被告河南军友建筑劳务分包有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告贾彦霞于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾彦霞撤回起诉。案件受理费5元，由原告贾彦霞负担。审判员  付天林二〇一七年十月二十四日书记员  李 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8501号原告王壮壮，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市经盛置业有限公司。法定代表人蒋义海，总经理。委托代理人李朝清，男，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系驻马店市经盛置业有限公司副总经理。委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。原告王壮壮诉被告驻马店市经盛置业有限公司（以下简称经盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王壮壮的委托代理人时建民、安运银，被告经盛公司的委托代理人李朝清、张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王壮壮诉称，原告于2015年7月27日和被告经盛公司签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第3幢独单元2402号房屋，面积102.24平方米，价款为408858元，合同约定的交房日期为2016年5月31日，如被告逾期交房应按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。故请求依法判令被告向原告王壮壮支付自2016年6月1日起到2017年9月30日的违约金19911.4元，并继续支付直至交房时止的违约金。被告经盛公司辩称，延期交房的原因系承包方（中建七局四公司）延期向被告交付房屋，导致被告无法向原告交付其所购买的房屋；又因驻马店市近几年来一直进行六城连创，政府有关部门通知停工；2017年10月15日，被告在驻马店日报公告通知交房，从该通知之后的违约责任，被告不应当承担。经审理查明，2015年7月27日，原告王壮壮（××）与被告经盛公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份。合同中约定：1、××购买出卖人位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第3幢独单元2402号房屋。商品房预售许可证号为驻房字第××号。2、建筑面积为102.24平方米，每平方米为3999元，总价款为408858元。3、××应于2015年7月27日前付清首期款148858元，同时需提供按揭贷款所需资料，并承担贷款相关费用，剩余房款260000元，××应于定房五日内办理个人住房贷款手续。4、出卖人应当在2016年5月31日前，将验收合格的商品房交付××使用。5、出卖人逾期交房的违约责任：①逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。6、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等条款。庭审中，原告向本院提交一份河南增值税普通发票，用以证明其已向被告足额支付了全部购房款408858元。被告经盛公司对此无异议。后因被告经盛公司未按合同约定的交房日期向原告交房。2017年10月15日，被告经盛公司在驻马店日报上公告交房。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，被告经盛公司向本院提交一份《建设工程竣工验收意见书》，被告用以证明本案诉争工程已经验收合格。原告对此不予认可，认为该意见书只是被告公司的内部验收，并不能证明本案诉争工程已符合交付条件；2、本案诉争工程至今未取得《工程竣工验收备案表》。3、本案立案时间为2017年10月11日。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票等，被告提交的公告报纸、验收意见书等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告于2015年7月27日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。根据有关法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约支付全部购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2016年5月31日，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告经盛公司支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算，故本案的违约金应从2016年6月1日开始计算至原告请求的2017年9月30日止，按已付购房款408858元的日万分之一计算，计款19911.4元（408858元×487天×日万分之一）。原告请求19911.4元，本院予以支持。关于原告请求被告支付从2017年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合法律规定，但本案诉争房屋的实际交房日期至今尚未确定，无法对该期间的违约金进行核算，原告可在交房日期确定后另行主张权利。关于被告提交的《建设工程竣工验收意见书》，因该意见书不属于合同约定及法律规定的工程验收合格的必备要件，故被告持该意见书主张本案诉争工程已经验收合格，本院不予采纳。关于被告主张本案诉争工程已于2017年10月15日公告交房，在此之后不再计算违约金。因被告公告交房时该工程并未取得竣工验收备案表，尚不符合法律规定的交房条件，故被告上述主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市经盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王壮壮支付逾期交房违约金19911.4元。二、驳回原告王壮壮的其他诉讼请求。被告驻马店市经盛置业有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖静二〇一七年十月三十日书记员  姜浩
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2571号原告：张军辉，男，1974年6月20日出生，汉族，大专文化，自由职业，住邢台市桥西区。被告：邢台市盛世房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区泉北路与富水路交叉口，统一社会信用代码：911305007415213480。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。原告张军辉诉被告邢台市盛世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张军辉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军辉的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军辉撤诉。案件受理费8,740元，减半收取计4,370元，由原告张军辉负担。审判员  李寿星二〇一七年十月二十七日书记员  宋 华