wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初1717号原告：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地：晋城市城区。主要负责人：贾裕峰。被告：陈军胜，男，1969年10月16日生，汉族，现住山西省晋城市城区。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称“农业银行凤城支行”）与被告陈军胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告金穗贷记卡透支本金15984.22元，利息、滞纳金、违约金及其他费用3305.41元，共计19289.63元（利息、违约金及滞纳金计算截止2017年5月23日，此后的利息、违约金、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院审理过程中本院按照原告提供的被告住址进行应诉材料送达，但该地址房屋已转卖给他人，现被告住址无法明确，且原告未提供被告的联系方式，后本院多次查证后仍不能确定被告的送达地址和联系方式。本院认为，本案原告提起诉讼仅提供被告的姓名、性别，身份证号，未能提供被告的联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行的起诉。案件受理费280元，退还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  袁君二〇一七年十月十六日法官助理石慧书记员马艳阳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2353号原告刘桂珍，女，1957年2月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告马秀宇，女，54岁，蒙古族，个体，现住阜蒙县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告卖羊肉，被告经常到原告处购买羊肉。2016年12月29日被告给原告打了总欠条，共计欠款22000元。此款经原告多次催要，被告总是推拖不给。现原告要求被告给付欠款22000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告卖羊肉，被告经常到原告处购买羊肉。经双方结算，被告于2016年12月29日给原告出具了欠条一份，共计欠款22000元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的欠条予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告买卖关系成立，且合法有效，原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马秀宇于本判决生效后立即给付原告刘桂珍货款人民币22000元。案件受理费350元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年十月三十一日书记员  肖建行
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初11616号原告：王明达，男，1951年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：禹州市奇达机械有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人：靳现锋，职务不详。被告：河南好印宝机械装备科技有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人：顾凤梅，职务不详。被告：上海邦保投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：靳现锋，职务不详。原告王明达与被告禹州市奇达机械有限公司(以下简称奇达公司)、河南好印宝机械装备科技有限公司(以下简称好印宝公司)、上海邦保投资管理有限公司(以下简称邦保公司)借款合同纠纷一案，本案于2017年6月1日立案后，因三被告下落不明，本院于2017年7月14日依法向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王明达到庭参加诉讼。被告奇达公司、好印宝公司、邦保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明达向本院提出诉讼请求：1.被告奇达公司归还借款10,000元及逾期利息；2.被告好印宝公司、邦保公司对被告奇达公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月8日，原告与被告奇达公司签订一份《借款合同》，约定被告奇达公司向原告借款10,000元，期限自2015年2月8日至同年6月7日，年利率24%，借款周期4个月，到期本息一次付清。当日，被告好印宝公司、邦保公司作为保证人在《借款合同》上签字并出具了承诺函，为被告奇达公司的债务承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告依约向被告奇达公司付款10,000元。2015年6月7日借款到期后，原告要求三被告付款,但三被告均失去联系，原告催讨未果，故涉诉。原告围绕诉讼请求向法庭提交了《借款合同》、收款确认书及收据、承诺函等证据。三被告未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2015年2月8日，原告与被告奇达公司签订合同编号为XXXXXXXX的一份《借款合同》，约定由被告奇达公司向原告借款，借款标的为10,000元，期限自2015年2月8日至同年6月7日，年利率24%。同日，原告与被告邦保公司、好印宝公司签署���承诺函》，被告邦保公司、好印宝公司承诺对被告奇达公司基于2015年2月8日签署的《借款合同》产生的债务承担保证责任。保证期限为债务履行期届满之日起两年。被告好印宝公司、邦保公司在承诺人处签章。同日，被告奇达公司法定代表人靳现锋向原告出具相应收款确认书，声明共收到原告编号为XXXXXXXX的《借款合同》中的本金10,000元。2015年3月至6月，原告王明达收到了被告奇达公司支付的上述借款合同约定的利息800元。本院认为，原告与被告奇达公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告奇达公司支付了10,000元借款，履行了合同义务。被告奇达公司应当依约向原告归还借款本金。被告奇达公司至今未归还借款本金，责任在被告奇达公司。原告要求被告奇达公司归还本金，并以此为基数计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告好印宝公司、邦保公司向原告出具《承诺函》并签章，应对上述被告奇达公司的还款义务向原告承担连带保证责任。虽然承诺书中载明“对于被承诺人王明达基于2015年2月8日签署的编号为XXXXXXXX的《企业债权》应向贵司承担还款及其他附随义务，本司愿以现有及将有的全部资产向贵司承诺连带保证责任”，根据本案的事实和法律关系来看，这句话属于笔误或表达错误，应该是被告邦保公司和好印宝公司对被告奇达公司基于上述《借款合同》的还款义务向原告承担连带保证责任。原告要求被告好印宝公司、邦保公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中��人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禹州市奇达机械有限公司应于本判决生效之日起十日之内归还原告王明达借款10,000元；二、被告禹州市奇达机械有限公司应于本判决生效之日起十日之内支付原告王明达自2015年7月9日至实际清偿之日止的利息(以10,000元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告河南好印宝机械装备科技有限公司、上海邦保投资管理有限公司对被告禹州市奇达机械有限公司上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告河南好印宝机械装备科技有限公司、上海邦保投资管理有限公司在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告禹州市奇达机械有限公司��行追偿。案件受理费50元，由被告禹州市奇达机械有限公司、河南好印宝机械装备科技有限公司、上海邦保投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵人民陪审员  窦 申人民陪审员  李 萍二〇一七年十月十六日书 记 员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3997号原告：秦忠毅，男，1969年1月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告：张招宝，女，1963年10月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：江平文，男，1969年11月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：何珍珍，女，1983年12月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：周新保，男，1944年7月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：邹菊香，女，1952年10月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告秦忠毅、张招宝与被告江平文、何珍珍、周新保、邹菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张世民二〇一七年十月二十日书记员  罗朝君
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5244号原告：彭慧东，男，1981年4月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，住武汉市洪山区。原告:夏文婷，女，1984年11月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉维佳置业有限责任公司。住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。法定代表人：张金安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭慧东、夏文婷与被告武汉维佳置业有限责任公司（以下简称：维佳置业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张拥贵担任审判长，与审判员顾青、审判员李敏组成合议庭，分别于2017年8月18日、2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告彭慧东（同时作为原告夏文婷的委托诉讼代理人），被告维佳置业委托诉讼代理人王茜红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭慧东、夏文婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期办证违约金至办证之日止（从原告已付房款支付之日起按日万分之五为基数计算）；2、判决本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在被告处购买房屋一套，双方签订了房屋买卖合同。原告按照合同约定支付了房款，并经被告交房后装修入住。根据双方合同约定，被告承诺为原告办理房产两证，但是入住几年来，原告多次与被告交涉办证事宜，被告均以各种理由推脱，虽经媒体及行政机关协调，仍然无果。经查被告因违建且不愿接受处罚和缴纳罚金，致使房产两证无法正常办理，给原告利益造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告维佳置业辩称：原告起诉所涉房屋是还建房，不能办理两证原因在政府，并非本案被告，被告不存在故意违约的情形；原告要求支付违约金的诉请没有事实与法律依据，是否办理两证并不影响原告居住，原告购房时知道所购房屋为还建房，购房价格也明显低于周边市场价格；此外，合同对逾期办证没有约定违约条款，原告也没有提交关于损失的依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明：2012年2月24日，原告与被告签订了《武汉市存量房买卖合同》一份，约定原告购买被告所有的位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）9幢2单元4层03号房屋（建筑面积78.86平方米，购房款496660元）；付款方式为一次性付款，原告在签订合同当日一次性支付全部购房款，被告在收到原告全部购房款后于2012年8月前将房屋交付给原告；合同还约定被告应在房屋交付使用之日起5年内办理房地产初始登记，因被告原因超过上述约定的办证期限一年不能办理土地使用权证、房屋所有权证，原告有权解除合同，如原告解除合同，由被告退还原告全部已交房款，并按已付房款的万分之二向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付全部购房款。2012年3月12日，原告领取了位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）第9幢2单元4层3号房的房屋钥匙。另查明，原告彭慧东、夏文婷购买的房屋位于武昌府一期项目内，该项目系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售许可证》。本院认为，原告向被告购买的房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时被告未取得建设工程规划许可证、施工许可证。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题在未经国家相关行政机关认定和处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家相关行政机关对该地块上建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭慧东、夏文婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  张拥贵审判员  顾 青审判员  李 敏二〇一七年十月二十六日书记员  高 娟
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0821民特20号申请人：危海涛，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省京山县。被申请人：危梓豪，男，1996年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人危海涛与被申请人危梓豪申请实现担保物权一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用特别程序进行审查。申请人危海涛称，2014年7月5日，案外人危义军与申请人签订抵押担保借款合同，向申请人借款100万元，被申请人危梓豪提供了其位于京山县××市镇××大道××中央广场××单元××号的房屋作抵押物，因危义军未按约定偿还借款本息，申请人为此申请实现担保物权。本院审查中，申请人以被申请人有与之和解意愿为由向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人向本院撤回实现担保物权的申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下:准许申请人危海涛撤回申请。案件受理费100元，由申请人危海涛负担。申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  游新平二〇一七年十月九日书记员  朱 琼
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8167号原告：张来勇，男，1986年11月4日出生，汉族，住玉环市。被告：洪高法，男，1974年3月15日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告张来勇为与被告洪高法民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  阮 静二〇一七年十月九日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4043号原告：陈华，女，1954年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告：李继春，男，1974年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。原告陈华诉被告李继春、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人孙启东、被告李继春、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失31298.3元。事实和理由：2016年9月9日7时00分，被告李继春驾驶苏Ｋ×××××小型轿车从江都区新都南路建盈御景花园门前路段路西非机动车道停车位置由北向南起步通行时（向左打方向），与由北向南行驶的原告陈华驾驶的电动车相碰擦，致原告陈华摔倒受伤，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李继春承担事故的全部责任，原告陈华不负事故责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告李继春辩称，对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，我为原告垫付医疗费7530.93元、住院期间的护理费1452元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏Ｋ×××××小型轿车在我司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。对原告主张的各项损失有异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日7时00分，被告李继春驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与原告陈华驾驶的电动车发生碰擦，致原告陈华摔倒受伤，公安机关认定被告李继春承担事故的全部责任，且被告李继春为原告陈华垫付医疗费7530.93元、住院护理费1452元，苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险的事实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告治疗情况。事故发生当天原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，入院诊断为：左髌骨骨折、左膝关节置换术后、高血压病、糖尿病,2016年9月20日出院，医嘱建议：休息四个月，加强营养护理、石膏继续固定一个月、不适门诊随诊等。原告住院11天。2016年11月23日、12月28日原告分别在江都人民医院门诊复查。2、原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定情况。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定机构对原告进行鉴定查体，并通过阅片，陈华因交通事故受伤，本次外伤致左侧髌骨骨折，因陈华受伤前已行左膝人工关节置换术，对左膝关节活动度有影响，故不行伤残等级鉴定。同时该鉴定机构按照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》相关规定，综合评定原告伤后误工期限150日、护理期限60日、营养期限为60日。3、原告陈华的工作收入及居住情况。事故发生前陈华在江都区经济开发区晨雨楼梯经营部从事仓管工作，事故发生后工资停发。至于其月收入情况，鉴于原告的证据材料不足以证明其月收入3000元，本院参照当地行业标准酌定为2200元/月。上述事实有道路交通事故认定书、李继春驾驶证、苏Ｋ×××××小型轿车行驶证、保单、扬州市江都人民医院门诊病历、入、出院记录、出院证、检查报告单、医疗费票据及费用清单、江都区经济开发区晨雨楼梯经营部营业执照、误工证明及当事人当庭陈述附卷佐证。原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、医疗费,根据原告提供的医疗费票据，本院核算为8129.77元（原告垫付598.84元，被告李继春垫付7530.93元），被告保险公司要求原告医疗费中扣除10%非医保用药，因保险公司未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。2、住院伙食补助费认定为11天×18元/天=198元。3、营养费60天×10元/天=600元。4、护理费，原告住院11天，由护理人员护理，支付护理费1452元，予以确认；出院后护理49天，参照同等级别护理人员护理标准40元/天，护理费计算为1452元＋49天×40元/天=3412元。5、误工费认定为150天÷30天×2200元/月=11000元。6、鉴定费910元予以认定。7、交通费，根据原告就诊距离、复查次数，结合原告提供的票据，本院酌定为300元。7、财物损失，原告因事故受伤购买拐杖120元，本院予以认定。原告主张的其他财物损失无法律依据，不予确认。上述损失合计24669.77元。原告主张精神抚慰金5000元无事实和法律依据，本院不予认定。综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。被告李继春负事故的全部责任，因苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，原告的损失24669.77元，由保险公司在交强险限额内赔付原告。被告李继春垫付医疗费7530.93元、住院护理费1452元，合计8982.93元，原告在保险公司赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告陈华24669.77元（其中给付原告15686.84元，给付被告李继春8982.93元）（此款汇至本院账户，户名：扬州市江都区人民法院，账户：50×××85，行号：104312501096，开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行）；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告李继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴玲丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5076号原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人:陈克，行长。委托代理人:周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人:胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告：杨凤梅，女，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告杨凤梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告杨凤梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.杨凤梅立即偿还农业银行渝中支行截至2016年11月28日的借款本金199303.06元、利息25045.07元、复利1885.11元、滞纳金11273.74元、费用3464.08元，并支付从2016年11月29日起至欠款付清时止的利息、复利和滞纳金（其中利息以透支本金199303.06元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息及复利之和26930.18元为基数按日利率万分之五计算）;2.杨凤梅支付律师费14458元；3.本案诉讼费由杨凤梅承担。事实和理由：杨凤梅向农业银行渝中支行申请办理信用卡。农业银行渝中支行经审查向杨凤梅发放了太平洋个人贷记卡。杨凤梅使用上述信用卡透支消费，但未如约履行还款义务，截至2016年11月28日共透支本金199303.06元、利息25045.07元、复利1885.11元、滞纳金11273.74元、费用3464.08元,以上合计240971.06元。被告杨凤梅未作答辩。经审理查明，2013年5月4日，杨凤梅向农业银行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。杨凤梅在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，该领用合约及收费标准规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费等费用的计收标准。之后，经农业银行渝中支行审批向杨凤梅发放了信用卡一张。杨凤梅从2014年3月13日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年11月28日，杨凤梅欠农业银行渝中支行本金199303.06元、利息25045.07元、复利1885.11元、滞纳金11273.74元、费用3464.08元。另查明，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案。上述事实，有原告农业银行渝中支行的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》、农行信用卡账户状态表、账户交易明细、《委托代理协议》等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，杨凤梅与农业银行渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农业银行渝中支行按约向杨凤梅发放了信用卡，杨凤梅使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农业银行渝中支行起诉要求杨凤梅偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于复利的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），复利的计算基数应当是不能按时支付的利息。故杨凤梅应当支付的复利应从2016年11月29日起至清偿之日止以利息25045.07元为基数按日利率万分之五计算，本院对于超出部分不予支持。关于农业银行渝中支行要求杨凤梅支付从2016年11月29日起至清偿之日止的滞纳金问题，因其未明确收取滞纳金的计算基数，且庭审中农业银行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农业银行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。至于农业银行渝中支行要求杨凤梅支付律师费14458元的问题，因其未提供实际产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的不利后果。故对农业银行渝中支行的该项诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。被告杨凤梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凤梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还本金199303.06元以及截至2016年11月28日的利息25045.07元、复利1885.11元、滞纳金11273.74元、费用3464.08元，并支付从2016年11月29日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金199303.06元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息25045.07元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果被告杨凤梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5131元，由被告杨凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  费兴智人民陪审员  李富会二〇一七年十月二十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初21999号原告：刘楠，男，1983年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被告：王倩，女，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘楠与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘楠诉称，被告王倩从2015年11月至2019月期间共向原告借款本息共计176300元，至今未归还。现起诉请求：1、被告王倩偿还2017年10月之前应支付的本金及利息176300元；2、被告王倩支付给原告刘楠借条约定中9月底不能归还，需支付的本金及利息176300元的20%违约金35260元；3、被告王倩支付给原告刘楠借条约定中9月底不能归还，则自2017年10月（含10月）每月收取上月本金加利息总额的2%的利息，十月单月应付利息3526元，11于单月应付利息3596元，以此类推；4、如因被告王倩拖欠借款不还，造成原告刘楠不能履行相关购房协议，而损失费用的，应由被告王倩全部承担，支付给刘楠；5、被告王倩支付本次案件产生的诉讼费、代理费、律师费等在内的其他全部费用；6、被告王倩补偿原告刘楠因起诉期间产生的车船交通费，住宿费等其他全部费用；7、被告王倩补偿原告刘楠因起诉期间可能造成的误工费等其他全部费用。被告王倩未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原、被告未书面约定管辖法院，原告刘楠经常居住地为贵州省遵义市习水县，本案应由原告经常居住地人民法院即贵州省遵义市习水县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市习水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  冉阳二〇一七年十月二十四日书 记 员  戴钰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4213号原告：潍坊山艺石业有限公司。住所地:寿光市文家街道董屯路口南100米路西。统一社会信用代码：91370783577761875E。法定代表人：董树忠，总经理。委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。被告：刘定，男，1966年8月16日出生，汉族，现住四川省兴文县。委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。原告潍坊山艺石业有限公司与被告刘定劳动争议一案，本���于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊山艺石业有限公司的委托诉讼代理人于慧生、被告刘定的委托诉讼代理人韩文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊山艺石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系。被告系原告劳务承包方雇佣的雇员，原告从未给其支付过工资，被告也不受原告管理，且并未形成统一稳定的劳动关系，原告现正就劳务关系确认申请再审，以维护自己的合法权益。寿光市劳动人事争议仲裁委员会按照全省在岗职工平均工资仲裁没有法律依据。被告声称与原告具有劳动关系，那么被告应当能出具原告发放的工资流水。但被告不能如实提供，进一步印证原、被告之间没有法律关系。刘定辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书于法有据，请求法院依法支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险，同年7月3日原告受伤。被告受伤已经寿光市人力资源社会保障局认定为工伤，并经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付相应的工伤保险待遇。该委员会裁决：本案原告支付本案被告一次性伤残补助金68861元、一次性工伤医疗补助金68861、一次性伤残就业补助金105940元、停工留薪期工资31782元，驳回了被告的其他请求。原告不服裁决，诉至本院。上述事实，由原告提交的寿劳人裁字（2017）第235号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的潍坊市人民医院住院病案、寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告主张与被告不存在劳动关系，但不能提供证据反驳寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书，应承担举证不能的法律后果。被告系原告的工伤职工，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，其依法应享受相应的工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳社会保险，故原告应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付一次性伤残补助金68861元（5297元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金68861（5297元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金105940元（5297元/月×20个月）、停工留薪期工资31782元（5297元/月×6个月），原告对计算方式无异议，本院予以确认。原告认为不应当支付的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告潍坊山艺石业有限公司支付被告刘定一次性伤残补助金68861元、一次性工伤医疗补助金68861元、一次性伤残就业补助金105940元、停工留薪期工资31782元，共计275444元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董常丽二０一七年十月十日书记员  李明媚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执386号申请执行人:韦绍合，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍所地贵港市覃塘区，现住贵港市覃塘区。被执行人：吴国亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0804民初601民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韦绍合于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。为维护申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依据《中华人民共和国物权法》第十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将原属于被执行人吴国亮的位于贵港市覃塘区覃塘镇西北开发区的土地使用权[土地证号：贵国用（2001）第22**号]及其他权利变更登记至申请执行人韦绍合（公民身份证号码：）名下。二、申请执行人韦绍合可持本裁定书到相关的不动产管理机构办理产权转移手续，因此而产生的相关费用由申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄献初审判员  周务光审判员  韦福义二〇一七年十月十九日书记员  黄子鹏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3462号申请执行人：王朝阳，男，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被执行人：洪依霖,女，1992年8月4日出生，汉族，户籍地在福建省厦门市翔安区，现住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行王朝阳与洪依霖合伙纠纷一案中，在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人洪依霖应支付给申请执行人王朝阳退伙款项2万元，分期还款，在2017年11月24日前付5000元，2017年12月24日前付5000元，2018年1月24日前付5000元，2018年2月24日前付5000元，申请人王朝阳申请终结本案本次执行程序。上述事实，谈话笔录、调解笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议，因付款期限较长，申请执行人表示同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0508民初4521号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行或今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 晔
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4198号原告：尚艳岭，男，1978年2月28日出生，汉族，住任丘市。原告：焦红艳，女，1981年1月11日出生，汉族，住任丘市。二原告委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。被告：翟亚平，男，1982年2月1日出生，汉族，住任丘市。被告：袁雪，女，1982年10月28日出生，汉族，住任丘市。原告尚艳岭、焦红艳与被告翟亚平、袁雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尚艳岭、焦红艳的共同委托诉讼代理人任志军到庭参加诉讼。被告翟亚平、袁雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚艳岭、焦红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23.5万元，利息11.28万元（自2015年8月14日至2017年8月14日），以上共计34.78万元，此后利息按年利率24%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告翟亚平于2014年1月15日，向原告借款23.5万元，约定利息为月息2分，借款期限24个月，自2014年1月15日起至2016年1月14日止。借款到期后，被告未偿还本金，利息也只偿还到了2015年8月14日，其余本金及利息，经原告催要，被告拒不偿还。至今已拖欠原告本金及利息34.78万元，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，依法二被告应付共同偿还义务。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告翟亚平、袁雪未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告翟亚平与二原告签订借款协议，约定二原告自愿借与被告翟亚平235000元，借款期限24个月，自2014年1月15日至2016年1月14日，月息2分，即每一万元每月利息为200元。当日，被告翟亚平为二原告出具借款借据一份。另查明，被告翟亚平与被告袁雪于2008年6月6日登记结婚，于2014年2月17日离婚。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款协议、借款借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟亚平向二原告借款本金23.5万元的事实，有原告提供的借款协议、借款借据等证据证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告翟亚平长期未归还借款，二原告要求被告翟亚平还款应予支持。原告主张利息11.28万元（自2015年8月14日至2017年8月14日，此后利息按年利率24%计算至本息还清之日止），提供了借款协议等证据，符合法律规定，本院予以支持。原告自认利息还至2015年8月14日，是其对自己权利的处分，本院予以确认。故支持原告利息11.28万元（自2015年8月15日计算至2017年8月14日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告袁雪未提供证据证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为被告夫妻共同债务，被告袁雪有义务偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟亚平、袁雪于本判决生效之日起十日内偿还原告尚艳岭、焦红艳借款本金23.5万元及利息11.28万元（自2015年8月15日计算至2017年8月14日，月息2%，以后利息顺延计算至本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，由被告翟亚平、袁雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一七年十月十八日书记员  张 东
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初3056号原告：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街***号。代表人：徐永生，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜志春，该信用社信贷员。被告：康国辉，男，1983年5月7日出生，汉族，住永春县。被告：李芬，女，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：康建阳，男，1983年11月12日出生，汉族，住永春县。被告：康国新，男，1981年6月29日出生，汉族，住永春县。被告：康家贵，男，1989年1月11日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被告康国辉、李芬、康建阳、康国新、康家贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永春县农村信用合作联社玉斗信用社负担。审判员  吕曙晋二〇一七年十月二十三日书记员  黄升志
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0111民初1484号原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：林丽君。委托诉讼代理人：陈渭彬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁晚生，男，该公司工作人员。被告：聂春铭，男，1973年3月20日出生，住福州市晋安区。原告福建兴邦物业管理有限公司（以下简称兴邦物业公司）与被告聂春铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托诉讼代理人袁晚生到庭参加诉讼，被告聂春铭经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.聂春铭支付兴邦物业公司自2015年3月起至2016年12月止的物业服务费3238.4元，并每日按欠款金额的万分之五支付逾期付款违约金至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由聂春铭承担。事实和理由：兴邦物业公司负责聂春铭所在小区的物业管理服务，并依约履行了合同义务，而聂春铭作为该小区业主，却未能按时缴交物业费用，其房屋建筑面积122.7平方米，按每平方米1.2元的缴费标准，每月应缴物业费147.2元，自2015年3月至2016年12月，累计拖欠物业管理费3238.4元。聂春铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：聂春铭系坐落福州市晋安区的业主。2006年12月28日，聂春铭与负责该小区物业管理服务的福建艾邦物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利义务进行了约定。2009年4月20日，兴邦物业公司经工商登记由福建艾邦物业管理有限公司更名而来，并继续负责该小区的物业管理服务。聂春铭按每月147.2元的标准已向兴邦物业公司缴纳物业管理费至2015年2月止，共拖欠自2015年3月起至2016年12月止计22个月的物业管理费3238.4元。兴邦物业公司催款未果遂诉至本院。本院认为，聂春铭与兴邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。兴邦物业公司已经履行了物业服务的主要义务，聂春铭应当履行交纳物业费的义务。聂春铭应向兴邦物业公司支付拖欠的物业服务费3238.4元。因双方签订的协议中并未约定逾期付款的法律后果，故兴邦物业公司关于聂春铭支付逾期付款违约金的请求无法律依据，不予支持。聂春铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂春铭应于本判决生效之日起三日内支付原告福建兴邦物业管理有限公司自2015年3月至2016年12月止的物业综合管理服务费3238.4元；二、驳回原告福建兴邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂春铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  贺 浩人民陪审员  施月蓉人民陪审员  林 榕二〇一七年十月十三日书 记 员  李 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19550号原告：黄迪。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：上海秋凛实业有限公司。法定代表人：韩伟。被告：韩伟。原告黄迪与被告上海秋凛实业有限公司、韩伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十��条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  罗 明二〇一七年十月二十五日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9329号申请人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：冉隆琦，行长。委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。被申请人：涂磊。被申请人：成都花都置业发展有限公司，住所地：四川省成都市彭州。法定代表人：艾继长，职务不详。申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称长城银行武侯支行）与被申请人涂磊、成都花都置业发展有限公司（以下简称花都置业公司）金融借款合同纠纷一案，申请人长城银行武侯支行于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人花都置业公司名下位于彭州市天彭镇牡丹大道中段*栋*楼*号房屋（权00***41）；被申请人花都置业公司名下位于彭州市天彭镇牡丹大道中段*栋*楼*号房屋（权00***40）；被申请人花都置业公司名下位于彭州市天彭镇牡丹大道中段*栋*楼*号房屋（权0****38）；被申请人涂磊名下车牌号为川AV**9A的车辆；被申请人涂磊名下车牌号为川A***DY的车辆在限额677000元价值范围内进行查封，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人长城银行武侯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对登记在被申请人成都花都置业发展有限公司名下位于彭州市天彭镇牡丹大道中段*栋*楼*号房屋（权00***41）予以查封，查封期限为三年。二、对登记在被申请人成都花都置业发展有限公司名下位于彭州市天彭镇牡丹大道中段*栋*楼*号房屋（权00***40）予以查封，查封期限为三年。三、对登记在被申请人成都花都置业发展有限公司名下位于天彭镇牡丹大道中段*栋*楼*号房屋（权0****38）予以查封，查封期限为三年。四、对登记在被申请人涂磊名下车牌号为川AV**9A的车辆予以查封，查封期限为二年。五、对登记在被申请人涂磊名下车牌号为川A***DY的车辆予以查封，查封期限为二年。上述财产保全限额677000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  胡诗昕二〇一七年十月二十六日书记员  李瑞康
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执797号申请执行人：高昕，男，1981年4月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：朱进，上海��城（苏州）律师事务所律师。被执行人：朱佳清,男,1979年10月5日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：戴英,女,1980年9月25日出生,汉族,住苏州市姑苏区。本院在执行高昕与朱佳清、戴英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本院依法对被执行人朱佳清每月工资收入除保留2000元整按月发放外，其余部分予以冻结，即本院冻结了被执行人朱佳清名下发放工资收入的苏州银行和工商银行的两个银行账户，冻结期限至2018年10月23日届满。上述银行账户冻结期限届满前，申请执行人需要本院办理续行冻结手续的，应当在冻结期限届满的10日前，向本院书面申请延长冻结期限；���期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。该款项每年归集后依法退申请执行人。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、股票、公积金等财产。现尚未执行到位44462元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  朱勇健代理审判员  耿斌斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  高爱明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初12793号原告：乔天富，男，1954年11月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。法定代表人：吴宇青，总经理。委托诉讼代理人:任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。原告乔天富诉被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告乔天富于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔天富向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔天富撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。审 判 长  闻汉东人民陪审员  肖 青人民陪审员  刘秀琴二〇一七年十月十九日书 记 员  孙 艺
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7495号原告：吴明胜，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。被告：黄庆禄，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告吴明胜与被告黄庆禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。吴明胜委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，黄庆禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明胜向本院提出诉讼请求：黄庆禄立即共同支付吴明胜钢筋货款121532元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：黄庆禄因施工需要陆续向吴明胜购买钢筋，双方于2015年9月6日进行结算，黄庆禄确认共欠吴明胜钢筋款121532元，并出具一份欠条交吴明胜收执，双方约定黄庆禄应于2015年9月15日前付款。后，经吴明胜多次催讨，黄庆禄未付款。黄庆禄未作答辩。吴明胜为证明其主张，向本院提供一份欠条，拟证明黄庆禄尚欠吴明胜货钢筋款的事实。黄庆禄未进行举证。本院认为，黄庆禄未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴明胜所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：黄庆禄向吴明胜购买钢筋，并于2015年9月6日出具一份欠条，确认结欠吴明胜货款121532元，双方约定2015年9月15日前付清。本院认为，吴明胜与黄庆禄之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄庆禄拖欠吴明胜货款121532元拒不支付，现付款期限届满，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定违约责任，故吴明胜请求自起诉之日即2017年8月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，有法可依，应予准许。黄庆禄经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄庆禄应于本判决生效之日起十日内支付原告吴明胜货款121532元及逾期付款利息（自2017年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2731元，因适用简易程序减半收取1366元，由被告黄庆禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  吴婷婷二〇一七年十月十八日书 记 员  苏秋萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－2－－3－
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1754号原告：衣守华，女，1969年8月3日出生，汉族，无业，现住镇赉县南湖花园小区*号楼*单元***室。被告：梁延民，男，1967年11月15日出生，汉族，个体，现住镇赉县二中住宅楼*单元***室。被告：吴丽文，女，成年人，现住址同上。（与梁延民系夫妻）原告衣守华与被告梁延民、吴丽文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告衣守华、被告梁延民到庭参加诉讼。被告吴丽文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。衣守华向本院提出诉讼请求：要求梁延民、吴丽文给付购房款62万元及利息2万元。事实和理由：2014年12月12日，衣守华与梁延民签订商服楼买卖协议，将其所有的座落于镇赉县东北商贸城东门道南200米A33号商品房出售给梁延民。房屋价款62万元，当时约定梁延民在2015年5月1日前交付房款30万元，余款在2015年年末付清，如果逾期，追加利息2万元。合同签订后，衣守华将房屋交付给梁延民，并按约定将产权证办至梁延民、吴丽文（二人系夫妻关系）名下。现因梁延民未如约给付购房款，衣守华诉至法院，要求二人给付房款及利息。梁延民辩称，衣守华起诉的是事实，对于购房款62万元及利息2万元没有异议。暂时不能一次性给付，可以分期偿还。吴丽文未出庭答辩。经本院审理认定如下事实：2014年12月12日，衣守华与梁延民签订商服楼买卖协议，将其所有的座落于镇赉县东北商贸城东门道东南200米A33号商品房，以62万元出售给梁延民。双方约定梁延民须在2015年5月1日前交付房款30万元，余款于2015年年末付清，如果逾期，追加利息2万元。合同签订后，衣守华将房屋交付给梁延民，并将产权证办理至梁延民名下。现衣守华因梁延民、吴丽文夫妻二人未按约交付房款，故诉至法院。认定上述事实的证据有商服楼买卖协议，欠据及双方当事人的陈述。本院认为，梁延民与衣守华签订商服楼买卖协议合法有效，本院予以确认。协议约定梁延民须在2015年5月1日前交付房款30万元，余款于2015年年末付清，如果逾期，追加利息2万元。又约定房照直接办理为梁延民名下。协议签订后，衣守华按照协议约定为梁延民办理了房屋产权证。因梁延民、吴丽文夫妻二人未如约给付衣守华购楼款及逾期利息，故衣守华要求梁延民、吴丽文给付购楼款62万元及利息2万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁延民、吴丽文于本判决生效之日起五日内给付衣守华购楼款62万元及利息2万元，共计64万元。二、梁延民、吴丽文对第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元（已减半收取），保全费3720元，由梁延民、吴丽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员  韩丽丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵书淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初18125号原告：毕金轩，男，1925年12月26日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕淑（毕金轩之女），女，1951年8月21日出生，住北京市海淀区。被告：深圳惠众网络传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1705。法定代表人：胡汉丹，经理。原告毕金轩与被告深圳惠众网络传媒有限公司（以下简称惠众公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕金轩委托诉讼代理人毕淑到庭参加诉讼。被告惠众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告毕金轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告到期本金2万元，利息4400元；2、被告支付原告滞纳金（以24400元为基数，自2016年10月15日起算至实际给付之日止，按照每日2.5‰计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年10月8日签订合同书，投资额2万元，代理期限从2015年10月8日至2016年10月7日止，到期还本付息122%，滞纳金每日千分之二点五；合同到期被告不履行合同，经多次协商双方不能达成协议；原告本人在2016年7月摔伤致高位截瘫，重症监护费用已达几十万元，而原告全部养老金都投入被告公司，已无钱可医，故原告诉至法院。被告惠众公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，惠众公司（甲方）与毕金轩（乙方）签订《惠众网络传媒商务平台终端代理（样板市场）合同书》（以下简称合同书），约定甲方授权乙方在中国区域内的终端代理权，授权其在广东省广州市，推广发展甲方的“惠众网络传媒商务平台”的相关业务；乙方须向甲方支付“惠众网络传媒商务平台”系统维护费和技术服务费，共计20000元；本合同的代理期限从2015年10月8日至2016年10月7日止，期限为一年，任何一方不得无故单方解除合同；甲方拥有对“惠众网络传媒商务平台管理系统”及LED终端广告机的运营管理权、所有权、运营服务政策制定权和解释权；甲方为乙方提供“惠众网络传媒商务平台”管理系统并负责维护，确保该商务系统正常稳定运行；甲方为乙方的业务推广工作提供全面的业务指导和培训，培训地点由甲方确定；从本代理合同生效日开始，预期每年可享受投资额122%的广告利润分红；收入（税后收入）提成和广告收益（税后收益）分红等，采用“年度结算”方式一次性结算，甲方财务部在本合同到期日起，7个工作日未给予乙方结算，甲方每日按未支付乙方收益总额的千分之二点五承担滞纳金（及2.5‰）。合同书亦对其他权利义务事项有约定。当日，毕金轩向惠众公司交纳终端代理样板技术服务费20000元。合同书约定履行期限届满后，毕金轩未收到惠众公司支付的广告利润分红，故诉至本院。上述事实，有原告毕金轩提交的合同书、收款收据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告惠众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。毕金轩与惠众公司签订的合同书系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合同书履行期限届满，惠众公司并未按照约定向毕金轩支付广告利润分红，违反了双方合同约定，属于违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。毕金轩要求惠众公司返还20000元费用的请求，于法有据，本院予以支持。毕金轩依据合同约定的“预期每年可享受投资额122%的广告利润分红”，要求惠众公司支付4400元利息，对该请求，本院认为，双方约定的仅为“预期”广告利润分红，实际分红的数额应以广告利润作为依据，因毕金轩并无证据证明在合同书履行期间惠众公司的广告利润情况，也无法得出其应分得的利润分红金额，故本院结合双方合同对于滞纳金的约定，对毕金轩要求惠众公司支付利息及滞纳金的请求，一并予以调整，超出部分均不予支持。惠众公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳惠众网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向毕金轩返还款项20000元；二、深圳惠众网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向毕金轩支付上述款项利息及滞纳金（以20000元为基数，自二○一六年十月十五日起算至实际付款之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回毕金轩其他诉讼请求。案件受理费210元、公告费560元，由被告深圳惠众网络传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王淼淼人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张惠玫二〇一七年十月十七日书 记 员  陈颖奇
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2356号原告刘凤娟，女，1973年6月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。被告魏孝武，男，1963年11月10日生，汉族，自由职业，现住阜新市细河区。被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市细河区。负责人刘德嘉，系该公司经理。委托代理人秦晓敏，系该公司职员。原告刘凤娟诉被告魏孝武、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘凤娟、被告魏孝武及保险公司委托代理人秦晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月13日18时30分许，魏孝武驾驶“夏利”牌小型轿车（载刘某某）沿X918线由北向南行驶至20公里900米处时，撞前方停着的发生故障（车头朝南）东树山驾驶的“五菱”牌小型普通客车，后“五菱”牌小型普通客车与停在其前面（车头朝北）何健驾驶的“长安”牌小型轿车相撞（当时东树山、何健、刘凤娟在“五菱”牌小型普通客车与“长安”牌小型轿车之间），造成魏孝武、东树山、刘某某、刘凤娟受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定魏孝武负此事故的全部责任，东树山、何健、刘某某、刘凤娟无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计6.12484万元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。被告魏孝武辩称，原告要求的数额过高，同意保险公司的质证意见。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，本起事故是三车连撞，我公司同意在扣除对方交强险无责赔付后，合理合法的部分在保险限额内赔偿。原告请求的医疗费中，临时医嘱单从4月1日至5月11日无治疗记载，认为原告有挂床行为；请求的误工费，对其标准没有意见，天数同意119天；请求的护理费，对其提供的证据三性均有异议，同意按照城镇标准计算，天数为119天；伙食补助费同意每天50元，给付一人；交通费住院期间同意每天5元，4月5日去沈阳看病陪同人员往返不一致，同意支付原告一人的交通费，另两次到沈阳看病的交通费没有意见；住宿费其提供的收据及发票公章不一致，所以不同意赔偿；残疾辅助器具费，收据名称为东树山，所以不同意赔偿；复印费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。经审理查明，2017年1月13日18时30分许，魏孝武驾驶“夏利”牌小型轿车（载刘某某）沿X918线由北向南行驶至20公里900米处时，撞前方停着的发生故障（车头朝南）东树山驾驶的“五菱”牌小型普通客车，后“五菱”牌小型普通客车与停在其前面（车头朝北）何健驾驶的“长安”牌小型轿车相撞（当时东树山、何健、刘凤娟在“五菱”牌小型普通客车与“长安”牌小型轿车之间），造成魏孝武、东树山、刘某某、刘凤娟受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定魏孝武负此事故的全部责任，东树山、何健、刘某某、刘凤娟无责任。原告受伤后于2017年1月13日至5月17日到阜新市公安医院住院治疗124天，住院期间分别到沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院进行了检查，共支付医疗费1.50224万元，经医生诊断休息两周。原告到沈阳检查共发生交通费714元，在沈阳检查期间发生住宿费300元，出院后为复印病志发生复印费54元。原告本人在阜蒙县阜新镇同乃营子村经营凤娟商店。被告魏孝武驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、原告营业执照、交通费票据、住宿费收据、复印费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告魏孝武驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是导致此事故的直接原因，负此事故的全部责任，东树山、何健、刘某某、刘凤娟无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付，超出保险限额的部分应由侵权人魏孝武承担。庭审中被告保险公司表示首先应由本起事故中无责车辆的保险公司进行无责赔付，关于无责赔付问题被告保险公司可在赔偿后向无责车辆的保险公司追偿。原告请求的医疗费,提供了相关证据，庭审中被告保险公司表示原告住院病案临时医嘱单从4月1日起至5月11日无任何用药治疗记载，应扣除此期间的相关费用，但未能提供相关证据证明其主张，通过原告的住院清单和病志中记载原告在住院期间有理疗治疗和每天的体温检查等，同时在此期间原告到沈阳进行了三次检查，并不能认定原告在此期间存在挂床行为，故对原告医疗费的请求本院予以支持；请求的误工费，原告提供了营业执照，保险公司表示对其标准没有意见，本院予以支持，天数应为实际住院天数加上诊断休息天数即138天；请求的护理费，原告提供的证据不充分，本院参照2017年交通事故赔偿居民服务业标准每天107.56元计算；请求的伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50元计算，住院期间给付一人；请求的住院期间交通费，结合原告的住院天数及家庭距离，本院予以支持，到沈阳检查的交通费，提供了票据，予以支持；请求的住宿费，原告提供的收据及发票虽有瑕疵，但根据原告到沈阳检查的日期记载，该笔费用系其检查期间发生的，属于合理支出，故对该项请求本院予以支持；请求的辅助器具费，其提供的收据名称为东树山而非原告本人，故对该项请求本院不予支持；请求的复印费提供了收据，属于实际支出，本院予以支持。因此，原告刘凤娟的合理损失为医疗费1.50224万元、误工费1.656万元（120元×138天）、护理费1.333744万元（107.56元×124天）、伙食补助费6200元（50元×124天）、交通费1954元（1240元＋714元）、住宿费300元、复印费54元，合计5.342784万元。因本起事故魏孝武承担全部责任，其车辆所投保的交强险及商业三者险在同一保险公司，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告刘凤娟医疗费1.50224万元、误工费1.656万元、护理费1.333744万元、伙食补助费6200元、交通费1954元、住宿费300元，合计5.337384万元。二、被告魏孝武赔偿原告刘凤娟复印费54元。三、驳回原告刘凤娟的其他请诉讼求。上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告魏孝武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐丽萍二〇一七年十月十日书记员  姜 倩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初4521号原告：刘中生，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省池州市贵池区。被告：程满友，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告刘中生与被告程满友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘中生到庭参加诉讼。被告程满友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币29400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告因工程建设需要向原告借款人民币29400元，并当场向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告以各种理由和借口不予偿还。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故原告起诉至法院。原告向本院提供其身份证复印件及欠条原件一份，以证明其诉称主张。被告程满友未到庭应诉，未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明：2017年1月26日，被告程满友向原告刘中生出具欠条一份，内容为：“今欠到刘中生人民币贰万玖仟肆佰元正，今欠人程满友，2017年1月26日，身份证号：”。现因被告尚未给付欠款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告程满友欠原告刘中生29400元款项的事实有其向原告出具的欠条为证，本院依法予以确认。因欠条中未注明还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告立即偿还欠款的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告程满友经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程满友于本判决生效之日起十日内向原告刘中生归还欠款29400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取即267.5元，由被告程满友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一七年十月二十六日书记员  方小蕾
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2729民初557号原告：长顺县农村信用合作联社新寨分社，住所地：长顺县新寨乡。组织机构代码：91644017-X。负责人：罗平，系新寨分社主任。委托诉讼代理人：韦忠凯，男，1987年7月4日生，布依族，住贵州省长顺县。系该社职工，代理权限为特别授权代理。被告：谢超付，男，1980年4月9日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：吴明珍，女，1982年6月6日生，布依族，住贵州省长顺县。原告长顺县农村信用合作联社新寨分社与被告谢超付、吴明珍金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理，因被告谢超付、吴明珍下落不明，于同年6月26日在《法制日报》上刊发公告，对其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等。公告期届满，本院于同年9月12日依法由审判员王学志、陆会与人民陪审员陈德进组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长顺县农村信用合作联社新寨分社的委托诉讼代理人韦忠凯到庭参加诉讼，被告谢超付、吴明珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长顺县农村信用合作联社新寨分社向本院提出诉讼请求：1、请求判决借款人谢超付、吴明珍夫妻双方归还贷款本金150000元及相应利息，合同期内按月利率10.001‰计算，超期按月利率10.001‰加罚50%计算至还清为止；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，被告谢超付向新寨分社借款150000元，借款日期为2015年10月29日，到期日期为2018年10月28日，利率按10.001‰的月利率执行，贷款用途为运输，还本付息方式为按季结息，到期还本，合同生产后，新寨分社通过电话催收的方式告知借款人履行按季结息的义务，借款人一直以各种借口拖欠，2015年借款人尚能正常结息，但整个2016年借款人未偿还任何利息，且态度恶劣，甚至多次拒绝接听新寨分社工作人员电话，综上，为维护新寨分社的自身权益，故诉到法院，提出如前诉请。被告谢超付和吴明珍未到庭且未向法庭提交任何书面证据和答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、贷款催收通知书及证明、二被告身份证复印件及常住人员登记卡等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢超付与被告吴明珍系夫妻关系，被告谢超付因运输自有资金不足，需资金支持，2015年10月29日被告谢超付和被告吴明珍向长顺县农村信用合作联社新寨分社申请贷款15万元，2015年10月29日，谢超付（甲方）与长顺县农村信用合作联社新寨分社（乙方）签订编号为农信（2015）年农贷字903012012042200849号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同载明：“借款期限为36个月，即从2015年10月29日至2018年10月28日；贷款利率为月利率10.001‰；结息方式为按年结算，按期还本……”被告谢超付及其委托代理人即被告吴明珍于合同签订之日在合同上签名确认。合同签订后，原告长顺县县农村信用合作联社新寨分社于当日将贷款本金15万元发放给被告谢超付。被告谢超付支付利息至2015年12月17日，因被告至今未付利息，故原告长顺县农村信用合作联社新寨分社诉至我院提出如前诉请。本院认为：原告长顺县农村信用合作联社新寨分社与被告谢超付、吴明珍签订的借款合同是合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告谢超付、吴明珍未按照借款合同中的约定按时偿还借款利息，故原告要求被告谢超付和吴明珍支付利息自2015年12月17日起至2017年6月14日止的诉请，本院予以支持，对原告主张涉案借款合同约定的借款利率为月利率10.001‰，符合国家有关金融机构贷款利率的政策规定，本院予以保护。针对原告长顺县农村信用合作联社新寨分社放弃其他诉讼请求的意见，是原告对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢超付、吴明珍于本判决生效之日起十五日内向原告长顺县农村信用合作联社新寨分社支付贷款利息，以借款本金拾伍万圆（￥150000.00）为基数按照月利率10.001‰计算自2015年12月17日起至2017年6月14日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费，由被告谢超付和被告吴明珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审 判 长  王学志审 判 员  陆 会人民陪审员  陈德进二〇一七年十月十二日书 记 员  穆 巍
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1753号被执行人:钟炳瑞，男，1995年8月15日出生，畲族，初中文化，无业，安溪县人，住安溪县。本院在执行钟炳瑞犯盗窃罪追缴罚金（2017）闽0524刑初104号刑事判决书一案中，被执行人钟炳瑞应缴交罚金人民币2000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十月二十四日书记员  陈伟南
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7660号原告：陈德军。委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。被告：孟丽芳。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。原告陈德军与被告孟丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德军及其委托诉讼代理人贾秀清、被告孟丽芳的委托诉讼代理人段慧传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款人民币125000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告2013年期间在山西做工程，其因购买建筑材料向原告个人借款125000元，声称工程款结算后便有周转资金，立即偿还借款。时至今日被告迟迟不肯返还借款，原告多次催要无果，诉至我院望判如所请。孟丽芳辩称，我方没有收到借款125000元，根据原告提供的工程结算单，签字人谷云龙也应当作为本案被告，原告的诉讼超出了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日陈德军与孟丽芳签订工程结算单一份，载明：……5、2013年借陈德军125000元，……以上余款1326075元（其中包含涉案的125000元）于2014年12月12日付400000元到陈德军中国农业银行流星花园支行，户名陈德军。2014年12月16日付300000元到陈德军中国农业银行流星花园支行，户名陈德军。余款626075元于2015年元月10日付到陈德军中国农业银行流星花园支行，户名陈德军。2015年1月28日，孟丽芳再次向陈德军出具欠条一份，内容是：“因买陕西省榆林市工业园区倒班宿舍保温涂料及生活服务楼保温涂料工程发票，借陈德军人民币125000元（壹拾贰万伍仟元整），以前给陈德军所写的欠条及单据全部作废（2013年11月8日、2013年12月6日、2014年12月11日）。此欠款待甲方支付工程款时支付给陈德军。质保金除外。此借条经双方当事人签字确认。孟丽芳至今未偿还上述借款。上述事实有当事人的当庭陈述、工程结算单及欠条等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈德军与孟丽芳之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟丽芳辩称其没有收到相关借款，但其先后两次签字确认借款事实。孟丽芳作为一个完全民事行为能力人，其在欠条上签字时对该行为可能产生的法律后果是清楚的。孟丽芳辩称其签字系受到陈德军胁迫，但并未提交相关证据材料，故本院对其主张不予采信。对于陈德军要求孟丽芳立即返还借款人民币125000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。孟丽芳关于陈德军提出的起诉已逾诉讼时效的主张，孟丽芳第二次出具欠条的时间为2015年1月28日，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟丽芳于本判决生效后七日内偿还原告陈德军借款125000元。案件受理费2800元，由被告孟丽芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 颖人民陪审员  侯俊安人民陪审员  杨晓燕二〇一七年十月二十五日书 记 员  方 冲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3322号原告：曾庆富，男，1974年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被告：赖朝富，男，1969年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：肖礼华，女，1967年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：王健华，男，1975年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告曾庆富与被告赖朝富、肖礼华、王健华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥到庭参加了诉讼，被告赖朝富、肖礼华、王健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖朝富、肖礼华归还原告借款本金15万元，并自2015年7月28日起按月利率2%计付违约金；2、被告王健华对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，被告赖朝富、肖礼华因经营油漆需要，向原告借款30万元，借期一个月，约定逾期未还则每天按借款本息总额的1%计付违约金。同日，被告王健华向原告出具担保承诺书，自愿为上述借款本金及违约金承担连带保证责任。2015年7月27日，被告赖朝富、肖礼华偿还原告借款本金15万元，并结清之前的利息。被告赖朝富、肖礼华、王健华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告赖朝富因经营油漆需要资金周转，向原告曾庆富借款30万元，约定还款期为2014年9月27日，逾期归还则自逾期之日起每天按借款总额的1%计付违约金，并出具借据一份。同日，被告肖礼华在借据中的借款人配偶处签名。同日，被告王健华向原告出具保证担保书一份，约定对上述借款本金及违约金承担连带担保责任，担保期限至借款人全部还清借款本息止。2014年8月29日，原告通过其账户向被告赖朝富的账户内转入30万元。2015年7月27日，被告赖朝富偿还原告借款本金15万元，并支付违约金至2015年7月27日。上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、转款凭证一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖朝富向原告曾庆富借款30万元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告赖朝富偿还原告借款本金15万元及支付违约金至2015年7月27日，原告予以认可，本院予以确认。该笔借款已届清偿期，被告赖朝富理应偿还。原告主张被告赖朝富自2015年7月28日起按月利率2%计付违约金，双方有违约金约定，且其主张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖礼华共同清偿本案借款本金及违约金，虽被告肖礼华在借据中配偶处签名，但原告并无其他证据予以证实被告肖礼华与被告赖朝富系夫妻关系，证据不足，本院不予支持。原告主张被告王健华对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王健华在承担保证责任后，有权向被告赖朝富追偿。被告赖朝富、肖礼华、王健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖朝富于本判决生效后五日内偿还原告曾庆富借款本金15万元；二、上述款项，被告赖朝富应自2015年7月28日起按月利率2%计付违约金；三、被告王健华对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告王健华在承担保证责任后，享有向被告赖朝富追偿的权利；四、驳回原告曾庆富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告赖朝富、王健华负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷人民陪审员  曾 旭二〇一七年十月十日代理书记员  曾令铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初4610号原告：李凤兰，女，1967年7月19日出生，汉族，现住遵化市。委托代理人：李志安。委托代理人：郑国帅。被告：于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，现住遵化市。原告李凤兰与被告于志忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰及其委托代理人李志安、郑国帅，被告于志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行房屋买卖协议，交付约定房屋（价值130万元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年6月26日签订房屋买卖协议，约定将被告所有的位于遵化市玫瑰园小区×××号别墅东数第×间房产以价款130万元出售给原告，该价款用被告拖欠原告的借款核减。该核减抵账行为已经（2017）冀0281民初2239号民事判决书依法确认，但该判决书未对房产问题进行判决。判决生效后，被告未按房屋买卖协议和判决书履行相应义务，为维护合法权益，特提起诉讼。于志忠辩称，同意把房子给原告，也可以帮助原告办理相关手续。因该房屋没有进行相关登记，我能办的就是把手续及钥匙都交给原告。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，甲方（出售方）于志忠与乙方（购买方）李凤兰签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其位于遵化市玫瑰园小区×××号别墅东数第×间房屋出售给乙方，房屋售价130万元，乙方一次性付清。协议第五条约定：协议签订之日甲方立即将该房屋的购房合同等证件原件、钥匙及相关票据交由乙方保管，房屋的产权及使用权归乙方所有，甲方不再拥有产权及使用权等任何权利。土地证、房产证发放后甲方必须配合领取并交给乙方，甲方积极配合乙方共同到房产部门办理上述住宅所有权过户手续。协议签订后，甲方按约定将《商品房买卖合同》和购房票据的原件及房屋钥匙均交给了原告保管。2017年4月30日，遵化市人民法院出具（2017）冀0281民初2239号民事判决书，根据该判决，被告于志忠用位于遵化市玫瑰园小区一区的两栋别墅分别作价130万元抵顶借款本金，该判决现已发生法律效力。庭审中，原被告均认可（2017）冀0281民初2239号民事判决书所涉两栋别墅系本案所涉房屋之一。另查，案涉房屋尚未办理房屋所有权登记手续，亦未在房产管理部门进行备案登记。本院认为，被告于志忠在所欠原告借款无力偿还的情况下，经与原告协商，用其购买的房屋抵顶借款，（2017）冀0281民初2239号民事判决书亦证实该抵顶行为已经履行，故二人为此签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，被告依约将《商品房买卖合同》和购房票据等购房凭证及房屋钥匙交给原告保管，应认定原告已经履行了《房屋买卖协议》能够履行的相关内容；被告未能履行的协议中的其他内容，系因案涉房屋尚未办理房屋所有权登记手续，亦未在房产管理部门进行备案登记，属协议约定的条件未实现的情形，在此情况下原告起诉要求被告履行房屋买卖协议，交付约定房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李凤兰的诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告李凤兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张翠艳二0一七年十月二十四日书记员徐晓磊
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2937号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：210621195601031512委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组,公民身份号码：210621195807230015被告：张赫原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告张赫物业合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。代理审判员  郭永娟二〇一七年十月十日书 记 员  白 璐
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：孙洪兵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的正式职工。被告：杜波，男，汉族。被告：王容，女，汉族。被告：杜猛，男，汉族。被告：曾燕，女，汉族。被告：冉平，男，汉族。被告：孙自分，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告杜波、王容、杜猛、曾燕、冉平、孙自分金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审 判 长  沈 燕人民陪审员  王栏瑛人民陪审员  肖岚芳二〇一七年十月九日书 记 员  谭 兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2445号原告王仕军，46岁，无固定职业，住呼和浩特市。被告杨柏青，45岁，住呼和浩特市。原告王仕军诉被告杨柏青民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告王仕军到庭参加了诉讼，被告杨柏青经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。王仕军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨柏青归还原告欠款30000元，并支付原告从2014年6月17日至起诉之日的利息，月利息为2%，至今利息共21600元整，合计51600元；2、依法判令被告承担案件受理费。事实和理由：从2014年6月17日，被告杨柏青向原告借款30000元的人民币及利息，至今未按约定归还所欠款项及利息（有借条为证），之后被告用两台旧三轮车顶7600元，现实欠22400元。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨柏青未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对对原告提供的被告给其出具的欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告杨柏青给原告出具欠条”今欠到人民币3万元，欠款人杨柏青”。2016年3月27日，被告杨柏青用自己两辆旧三轮车抵顶欠款7600元，现实欠原告人民币22400元，经原告多次向被告催要未果，故酿成纠纷。上述事实有原告的庭审陈述及欠条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有欠条以及合理的解释为证，合理合法。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨柏青向原告王仕军出具欠条，系其对欠款事实的确认。但2014年6月17日被告出具的欠条未载明利息，应视为未约定利息,故对原告请求利息的主张，本院不予支持。被告杨柏青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柏青于本判决生效后十日内偿还原告王仕军借款本金人民币22400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院已减半收取，由被告杨柏青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员崔爱珍二0一七年十月十七日书记员王乃迪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1258号申请执行人：胡茂友，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李文兵，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：石良左，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初632号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人李文兵、石良左银行帐户存款564035元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年十月二十四日书记员  徐华强
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2138号上诉人（原审被告）：岳崇亮，男，1986年5月5日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武剑，女，1984年11月3日出生，汉族，住平原县城区。委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。上诉人岳崇亮因与被上诉人武剑民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳崇亮的委托诉讼代理人孙延坤、被上诉人武剑及其委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳崇亮上诉请求：撤销山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初785号民事判决，改判岳崇亮不承担50000元的偿还责任。事实和理由：一审判决认定事实错误。武剑于2016年12月30日向岳崇亮转账的50000元是其在2016年3月份向岳崇亮的借款，是武剑偿还借款，而不是岳崇亮向武剑的借款。一审法院仅凭武剑的转账记录便认定为向武剑的借款属主观推断，认定事实错误，证据不足。武剑辩称，岳崇亮所述不是事实，武剑从未向岳崇亮借过钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。武剑向一审法院起诉请求：1.判令岳崇亮偿还借款60100元及利息；2.诉讼费由岳崇亮承担。一审法院认定事实：武剑因岳崇亮的孩子在舞蹈学校上学相识并成为朋友。2016年12月30日，岳崇亮以购买汽车为由向武剑借款，武剑分别于当日7时17分、12时53分，通过支付宝转账支付岳崇亮50000元、10100元，转账没有注明用途。另，双方曾有多笔款项往来：2015年11月20日，武剑开始通过支付宝向岳崇亮转账9500元。2015年12月5日，岳崇亮通过支付宝向武剑转账4700元。2015年12月29日，武剑通过支付宝向岳崇亮转账25500元。2016年1月19日，岳崇亮通过支付宝向武剑转账25000元，并注明“欠你五百”。2016年1月30日，岳崇亮通过支付宝向武剑转账590元（90元的话费）。2016年11月26日，武剑通过支付宝向岳崇亮转账10000元。2016年11月26日，岳崇亮通过支付宝向武剑转账10000元。一审法院认为，关于武剑向岳崇亮转账10100元，岳崇亮认可是借款，对此予以确认。关于2016年12月30日50000元的借款是否成立。首先，通过支付宝转账的方式岳崇亮收到武剑50000元的事实其是认可的，该事实应予以确认。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中岳崇亮辩称，该50000元款项还的是2016年3月份武剑向其的借款，并称当天晚上将借款条撕掉了，但没有提供证据予以证实。当庭询问时，岳崇亮称记不清楚在什么纸上写的借条了。岳崇亮也没有提供所称50000元的借款来源。再次，武剑与岳崇亮之间存在较多的经济往来，但基本通过支付宝来转账。从2015年12月29日的一笔转账25500元，在2016年1月19日武剑通过支付宝转给武剑25000元，并注明欠500元，随后付清。2016年11月26日的10000元，也是同一天转账相互付清。如果双方存在2016年3月份50000元的借款，岳崇亮的此行为不符合常理。综上分析，应认定岳崇亮辩称理由不成立，武剑借款给岳崇亮50000元事实存在，岳崇亮理应偿还。双方在借款时未约定利息，借款期间视为不支付利息，但在武剑催要借款时岳崇亮未能及时偿还，武剑要求利息，应自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：岳崇亮于本判决生效后三日内偿还武剑借款60100元及利息（自2017年4月18日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。案件受理费651元，财产保全费621元，共计1272元，由岳崇亮负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，岳崇亮主张武剑于2016年12月30日向其转账的50000元是武剑偿还的借款，而不是岳崇亮向武剑的借款，但其在一、二审时只有单方陈述，并没有提交任何证据证明其主张。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，武剑在依据支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据提起诉讼后，岳崇亮应当提供但并未提供证据证明其抗辩主张，因此，武剑无需再进一步提供证据证明双方借贷关系的成立，岳崇亮应承担举证不能的法律后果。武剑的证据真实合法，具有相互关联性，能够相互印证，证明借贷事实的存在。综上所述，岳崇亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人岳崇亮负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一七年十月十七日书记员  李红光
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23154号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：太湖县诺美电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇长河路。法定代表人：李祖传。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告太湖县诺美电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担（已交纳）。审判长 温 同 奇审判员 闻 汉 东审判员 陈依卓宁二〇一七年十月十日书记员 张  杉
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初4068号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。法定代表人：蒲中华，该行董事长。住址：阆中市。委托诉讼代理人：胡立、魏松，该行天林支行员工。被告：蒲在树，男，生于1948年7月27日，汉族，住阆中市。被告：敬秀清，女，生于1954年10月11日，汉族，住阆中市。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人胡立到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告蒲在树于2014年6月21日在我处借款10,000.00元，同时约定2016年6月20日归还，贷款后被告未及时偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。被告蒲在树未作答辩。被告敬秀清未作答辩。经审理查明，被告蒲在树于2014年6月21日在原告处借款10,000.00元，约定贷款利率为月息8.97‰。同时约定还款时间为2016年6月20日。该笔借款关系形成后，被告蒲在树未如约偿还借款，下欠本金10,000.00元及相应利息。嗣后，经原告多次催收，被告仍未偿还所借本金及利息，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告在原告处贷款10,000.00元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年6月20日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告蒲在树偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告敬秀清承担合同债务的诉讼请求，因原告并无确实充分的证据证明被告敬秀清的偿还义务，对于被告该诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲在树在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10,000.00元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告蒲在树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李大敏二〇一七年九月二十七日书记员  吴莉萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初17048号原告：高琦，男，1981年7月4日出生，住新疆伊宁市。被告：圣多斯（北京）国际餐饮连锁管理有限公司，住所地北京市东城区西花市大街108号2层208室。法定代表人：ＸＸ武，总经理。原告高琦诉被告圣多斯（北京）国际餐饮连锁管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告高琦于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高琦因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高琦撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高琦负担（已交纳）。审判长 闻 汉 东审判员 温 同 奇审判员 陈依卓宁二〇一七年十月九日书记员 孙  艺
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执554号申请执行人刘涛。被执行人刘德林。本院在执行刘涛与刘德林运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初2451号民事判决书，本院于2017年4月10日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年十月二日书 记 员 ： 张 扬