北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11163号上诉人（原审被告）：张秀珍，女，1962年8月19日出生。委托诉讼代理人：张卫东（张秀珍之夫）。被上诉人（原审原告）：于国福，男，1954年3月15日出生。上诉人张秀珍因与被上诉人于国福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀珍及其委托诉讼代理人张卫东、被上诉人于国福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀珍上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15367号民事判决，依法改判或重审；2.一二审诉讼费由于国福承担。事实和理由：2016年11月19日张秀珍到景鑫家园物业公司办公室咨询张秀珍家的停车位一事，因以前张秀珍家有车位，后物业公司未经张秀珍家同意将其车位私自处理。后张秀珍多次找物业经理协商此事，物业公司答应现正规划新车位，等规划完重新解决。现车位规划完了，所以张秀珍去咨询车位的事情，到物业公司进门看到于国福正躺在床上。张秀珍就问于国福怎么躺着了，其说腰疼，最近身体不舒服。张秀珍就问车位的事怎么样了，于国福答复说车位没有了。这时张秀珍看到桌上有一停车登记本，张秀珍就拿起来想看一眼。这时于国福就从床上起来从张秀珍手中把登记本抢走了，张秀珍就与其理论说物业费每年都按时交纳从未拖欠，看看账本怎么了。于国福理论不过就说你不走反正我腰疼，打电话报警说有一个妇女打人了。张秀珍说根本没打人，警察来了更能说明事实真相。在此期间张秀珍并未动手也没有与于国福有任何身体接触，此事后经通州玉桥派出所调查了解以及通州法医鉴定中心给于国福做过的伤情鉴定显示为没有明显外伤，最后派出所没做处理。一审判决认定的事实错误，适用法律不正确。张秀珍没有擅自拿走账本而是账本在办公桌上，张秀珍只是拿起来看了一眼就被于国福从其手中抢走，不存在张秀珍擅自拿走账本。张秀珍没有与于国福抢账本而是于国福从张秀珍手中把账本抢走，而且在此过程中张秀珍与于国福根本没有任何身体接触，不存在抢账本受伤，而且通州区公安分局法医鉴定中心给于国福做了伤检鉴定显示未见明显外伤，所以根本不存在有伤。于国福在2016年11月19日在中国人民解放军第263医院放射科拍的片子显示结果是腰椎退行性改变，胸口椎体前缘欠规整。经咨询有关部门，该结果是老年骨质增生病，根本与本案无关，故根本不存在与本案有关的伤病。一审法院在没有任何法律依据的情况下判决张秀珍有过错赔偿于国福损失存在明显过错，适用法律不正确。于国福辩称，不同意张秀珍的上诉请求。张秀珍把登记本拿走了，登记本是公司的财物，且内容涉及业主的个人信息不能外泄，于国福担心登记本被张秀珍拿走，双方就争抢登记本。张秀珍把于国福往墙上推，后张秀珍把于国福推倒了，于国福就报警了。于国福向一审法院起诉请求：1.判令张秀珍给付于国福医药费3000元、误工费6400元、交通费400元、餐费800元、护理费6400元、精神损失费8000元，以上共计25000元；2.诉讼费用由张秀珍负担。一审法院认定事实：于国福系北京高腾物业管理有限公司员工，工作地点为北京市通州区×。张秀珍系该小区业主。2016年11月19日，于国福在值班过程中，因张秀珍擅自拿走于国福车位登记账本，双方因抢夺账本在该小区物业办公室内发生争执，致使于国福受伤。2016年11月19日，于国福至中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）就诊，诊断为：腰部外伤；右肩部外伤，并建议休息三天，三天后复查。2016年11月23日，263医院诊断建议休息一周。2016年11月24日，于国福至北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）就诊，诊断为：腰背痛，软组织损伤，并建议全休三天。后经北京市公安局通州分局玉桥派出所委托，北京市通州区公安司法鉴定中心作出京通公司鉴（临床）字[2016]第0399号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：于国福在检验时体表未见明显外伤。一审庭审过程中，于国福提供其工作单位出具的两份误工证明以证明其误工损失，并提供263医院及积水潭医院的收费票据以证明其医疗费损失。经核实，于国福的合理损失为医疗费1179.64元、误工费980元、交通费200元。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，张秀珍擅自拿走于国福账本，致使于国福在抢夺账本过程中受伤，张秀珍存在明显过错，故应当赔偿于国福因此造成的合理损失。于国福主张的医疗费、误工费、交通费，理由正当，对其合理部分，该院予以支持。于国福主张其除由北京高腾物业管理有限公司按月发放工资外，通州区玉桥街道环卫科每月为其发放垃圾分类工资600元，故因此造成垃圾分类工资损失840元，但于国福并未出示相应证据以证明其垃圾分类工资被实际扣发，故对其要求张秀珍给付垃圾分类工资误工费的诉讼请求，该院不予支持。于国福主张张秀珍应当给付其餐费，但是并未出示相应证据，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。于国福主张张秀珍应当给付其护理费，因其未提供相应的医嘱证明其伤情确需护理，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。于国福主张张秀珍应当给付其精神损失费，但是因张秀珍的侵权行为并未造成严重后果，且于国福亦未举证证明张秀珍的侵害行为给其造成了严重精神损害，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，故于国福要求张秀珍给付其医疗费、误工费、交通费的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，该院予以支持；过高部分，该院不予支持；于国福要求张秀珍给付其餐费、护理费、精神损失费的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张秀珍赔偿于国福医疗费1179.64元、误工费980元，交通费200元，以上共计2359.64元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回于国福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理补充查明以下事实：张秀珍于2016年11月19日10时在北京市公安局通州分局玉桥派出所向民警陈述事情经过时称：“2015年12月份，我到景鑫家园物业去购买停车位，当时物业的经理说购买车位需要排队购买，我就进行了登记。……今天早上，我又去物业找他们谈这件事，物业的经理都不在，我就向物业接待的老头要了物业经理的联系方式，要完电话，我就要看看当初登记的排号本，我打开抽屉拿出了登记本，要看看，那个接待的老头就跟我抢这登记本，物业收费姓于的女的也过来抢，他们两个人跟我抢，我也抢不过他们，他们就把登记本抢过去了，之后，那老头说他腰扭了，他就报警了。”于国福于2016年11月19日14时30分在北京市公安局通州分局玉桥派出所向民警陈述事情经过时称：“2016年11月19日8时许，我正在通州区景鑫家园物业值班，有一名妇女来我们物业办公室要车位……2016年11月19日8时30分许，她突然拉开办公桌中间的抽屉，把我们单位的物业费和车位费的花名册拿出来转头就走，由于她的行为违反我公司的规定并妨碍我们正常工作，我就上去抓住花名册想拿回来，但她不撒手还跟我抢起来，还用身体把我往墙上撞了两下，导致我右肩撞到墙上，之后我刚把花名册夺回来，她就用双手用力往我右肩一推，把我推倒在办公桌上，腰部撞到办公桌，之后我就起不来了，于是我就报警了。”于国福提交的2016年11月19日《中国人民解放军第263医院门诊综合病历》显示，“诊断：腰部外伤；胸12椎体骨折待除外；右肩部外伤；右肩部软组织损伤。”同日《北京军区总医院263临床部放射科检查报告书》对于国福进行了腰椎正侧位项目的检查，其中记载“临床诊断：腰部外伤；右肩部外伤”、“印象：腰椎退行性改变。胸12椎体前缘欠规整。”于国福提交的2016年11月23日《中国人民解放军第263医院门诊综合病历》显示，“诊断：胸12椎体骨折？腰部外伤，肩部外伤。”对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于张秀珍主张的其并没有擅自拿走车位登记本且未造成于国福损伤的上诉理由。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”从张秀珍与于国福在北京市公安局通州分局玉桥派出所陈述的内容可见，双方均陈述过张秀珍曾将物业公司所有的车位登记册从抽屉中拿出，且双方就该车位登记册发生争抢这一事实。同时，于国福提交的事发当日的263医院出具的门诊综合病历显示其“腰部外伤；胸12椎体骨折待除外；右肩部外伤；右肩部软组织损伤”，该诊断结果与于国福在北京市公安局通州分局玉桥派出所陈述的受伤部位和受伤情况相吻合。因此，综合北京市公安局通州分局玉桥派出所的询问笔录、于国福提交的《中国人民解放军第263医院门诊综合病历》的内容，本院认为于国福所陈述的张秀珍拿走车位登记本，后其与张秀珍在争抢车位登记本的过程中致使其右肩部和腰部受伤具有高度可能性，故本院认定该事实的存在。张秀珍作为业主虽有权向物业公司询问车位事宜，但应当理性克制且通过正常的渠道解决问题。本案中，张秀珍在未经允许的情况下将属于物业公司的车位登记本拿走，致使双方出现争抢拉扯的行为且导致于国福受伤，故张秀珍就本案的发生以及于国福的受伤存在过错。因此，一审法院认定张秀珍存在侵权行为，应当承担赔偿于国福由此产生的合理损失的侵权责任并无不当。张秀珍主张的其并没有擅自拿走车位登记本且未造成于国福损伤的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于于国福的合理损失的数额问题。张秀珍上诉主张称于国福并不存在与本案有关的伤病。经审查，2016年11月19日《中国人民解放军第263医院门诊综合病历》显示的诊断结果为“腰部外伤；胸12椎体骨折待除外；右肩部外伤；右肩部软组织损伤”，2016年11月23日《中国人民解放军第263医院门诊综合病历》显示的诊断结果为“胸12椎体骨折？腰部外伤，肩部外伤”，从上述诊断结果可以看出，于国福的右肩部和腰部确实存在一定损伤。虽然北京市通州区公安司法鉴定中心于2016年12月8日作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》记载的鉴定意见为：“于国福在检验时体表未见明显外伤。”但该鉴定意见并不足以否定263医院于2016年11月19日及11月23日作出的诊断结果。另，关于张秀珍主张的2016年11月19日在263医院放射科拍的片子显示腰椎退行性改变，系与本案无关的病的上诉理由。对此，本院认为，因263医院在2016年11月19日的门诊综合病历诊断结果中显示有“胸12椎体骨折待除外”一项，故于国福接受相应的腰椎正侧位项目的检查属于必要的医疗行为且该检查结果与263医院作出的腰部外伤、右肩部外伤及右肩部软组织损伤的诊断结果并不冲突。综上，张秀珍关于于国福并不存在与本案有关的损伤的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经审查，结合于国福提交的263医院及积水潭医院的收费票据及诊断病历的内容，一审法院认定于国福合理的医疗费损失为1179.64元并无不当，本院予以确认。张秀珍对积水潭医院于2016年11月24日的治疗和检查项目的必要性和合理性提出异议，但未能提交相应的足以反驳于国福的主张的证据，且263医院于2016年11月23日出具的门诊综合病历中诊断结果仍为“胸12椎体骨折？腰部外伤，肩部外伤”，故于国福再到积水潭医院对腰椎体再次进行检查亦属合理。因此，本院对于张秀珍提出的对积水潭医院的治疗和检查项目的必要性和合理性存在异议的上诉主张不予采信。关于于国福的误工费金额。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合于国福提交的误工证明以及263医院和积水潭医院诊断建议，经本院审查，一审法院认定于国福因就医治疗而产生的误工费为980元并无不当，本院予以确认。关于交通费的数额，综合本案于国福的就医情况，一审法院认定为200元亦无不当，本院亦予以确认。综上所述，张秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张秀珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曾彦代理审判员  徐晨代理审判员  楚静二〇一七年十月二十五日法官 助理  李惠书 记 员  胡潇