wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执37号申请执行人俞家林，男，1962年11月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人方晓敏，男，1985年9月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人俞家林与被执行人方晓敏劳务合同纠纷一案，本院（2015）婺民二初字第176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方晓敏的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的6720元，现已经执行到位0元，未执行到位6720元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十九日书记员  危 彦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25376号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告苏军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,266.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,266.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2328号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。被告:谷闯芝,男,1984年9月1日出生,汉族，住淮安市淮安区。被告:孙洪波,男,1982年2月14日出生,汉族，住淮安市淮安区。被告:孙册,男,1981年10月17日出生,汉族，住淮安市淮安区。被告:孙金光,男,1976年9月1日出生,汉族，住淮安市淮安区。被告:李技,男,1970年2月5日出生,汉族，住淮安市淮安区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告谷闯芝、孙洪波、孙册、孙金光、李技金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰及被告谷闯之到庭参加诉讼，被告孙洪波、孙册、孙金光、李技本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告谷闯芝归还贷款本金20万元和利罚息65658.44元（计算至2016年12月19日，以后利罚息顺延计算至实际还款之日止），合计本息265658.44元；2、被告孙洪波、孙册、孙金光、李技对被谷闯芝上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月9日被告谷闯芝向原告宋集支行借款20万元，约定于2015年4月7日到期，约定年利率12.62%，此笔贷款由被告孙洪波、孙册、孙金光、李技提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未还款。被告谷闯之辩称，我向原告借款20万元是事实，我借款是给亲戚使用的，担保人都是我亲戚找的，我不清楚，我希望跟原告协商还款，但没有成功，请法院依法判决。被告孙洪波、孙册、孙金光、李技未作答辩。原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书、被告谷闯芝、孙洪波、孙册、孙金光、李技身份证复印件、农户短期借款申请书、《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统查询表、贷款账户明细查询表等证据证实，经本院组织质证，被告谷闯芝均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，2014年4月8日，原告与被告签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，约定从2014年4月8日至2015年4月7日止，由贷款人在最高贷款限额20万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载为准。借款借据作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证。保证期间为借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。被告谷闯之在合同借款人栏签名按手印，被告孙洪波、孙册、孙金光、李技分别在保证人意见栏签名按手印，四被告均表示自愿为谷闯之在上述合同期限内取得最高额20万元以内（含）贷款提供连带责任保证。合同签订后，2014年4月9日，原告向被告谷闯之账户（62×××29）发放了贷款20万元，由被告谷闯之立借款借据一份给原告，确认收到原告发放的20万元，借据记载，借款金额为20万元，年利率为12.62%，借款到期日为2015年4月7日。结息方式为每季21日结息。后被告未按合同履行，担保人亦未履行保证义务。截止到2016年12月19日，尚欠原告借款本金20万元和利罚息65658.44元，合计本息265658.44元。原告索款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告谷闯之未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告谷闯之欠原告借款本息265658.44元，有《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细查询表等证据证实，事实清楚，本院予以认定；被告谷闯之未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告谷闯之承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谷闯之未按约定归还借款，被告孙洪波、孙册、孙金光、李技作为保证人，应按照合同约定对被告谷闯之的上述债务承担连带清偿责任。被告孙洪波、孙册、孙金光、李技经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谷闯之于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利罚息65658.44（利罚息已计算至2016年12月19日，以后利罚息按照合同约定顺延计算至实际给付之日止），265658.44元；二、被告孙洪波、孙册、孙金光、李技对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5285元（原告已预交），由被告谷闯之负担，被告孙洪波、孙册、孙金光、李技承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国建设银行淮安楚州支行；账号：32×××49-003362；单位：淮安市淮安区人民法院）。审 判 长  吴晓梅人民陪审员  任爱红人民陪审员  冯学忠二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 婷附页--裁判依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执异102号异议人（被执行人）：四川旭城房地产开发有限责任公司。法定代表人：李成旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺杰，该公司员工。申请执行人：江油市隆乾矿业有限公司。法定代表人：肖波。经理。被执行人：李成旭，男，生于1965年1月22日，汉族。本院在执行申请执行人江油市隆乾矿业有限公司（简称隆乾公司）与被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司（简称旭城房地产公司）、李成旭民间借贷纠纷一案中，2017年10月9日，异议人旭城房地产公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人旭城房地产公司称，申请执行人隆乾公司与旭城房地产公司民间借贷纠纷执行一案，隆乾公司向江油市人民法院申请执行，截至2016年5月11日，旭城房地产公司共计欠隆乾公司本金及利息合计333.63万元，双方达成执行和解，旭城房地产公司将价值1236.17万元的房产抵偿了隆乾公司及其他债权人的总欠款1158.62元。旭城房地产公司已经还清了隆乾公司的欠款，隆乾公司却于2017年9月18日再次申请江油市人民法院将旭城房地产公司所有的位于梓潼县文昌镇金牛大道的30套房产予以查封。现特提出执行异议，请求撤销（2016）川0781执371号执行案中有关查封梓潼县文昌镇金牛大道房屋的执行措施。审查查明，2017年9月18日，本院向四川省梓潼县不动产登记中心送达（2015）江油执字第1960号执行裁定书及协助执行通知书，查封旭城房地产公司名下位于文昌镇金牛大道的房屋共计30套（附查封财产清单）。本院认为，异议人旭城房地产公司提出执行异议所称的2017年9月18日对旭城房地产公司所有的位于梓潼县文昌镇金牛大道的30套房产予以查封，是针对本院（2015）江油执字第1960号执行案件作出的执行行为，而非本院（2016）川0781执371号执行案件作出的执行行为，故旭城房地产公司就本案提出执行异议不符合受理条件，应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：驳回异议人四川旭城房地产开发有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵莉人民陪审员  魏璋人民陪审员  李燕二〇一七年十月十七日书 记 员  田甜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执841号申请执行人孙向军，男，生于1969年6月24日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人王涛，男，生于1979年4月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人万科，男，生于1981年12月4日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初991号民事判决书，在执行申请执行人孙向军与被执行人王涛、万科民间借贷纠纷一案过程中，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金50000元、利息4405.5元，承担案件受理费550.5元，共计54956元。2017年10月27日，申请执行人孙向军与被执行人王涛自愿达成执行和解协议，约定对上述54956元，申请执行人自愿放弃9956元，余额45000元由被执行人王涛于2017年11月始，每月15日前履行3000元，直至履行完毕。为此，申请执行人孙向军向本院提交了撤销强制执行的意见书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0521民初991号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年十月二十七日书记员 李 渊
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执484号申请执行人郑某某，男，1960年9月13日生，汉族，住义县。被执行人刘某某，男，1962年6月14日出生，汉族，住义县。本院在执行郑某某与刘某某民间借贷纠纷一案，执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，造成本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：义县人民法院（2017）辽0727执484号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李超智审 判 员  宋福库代理审判员  李天岸二〇一七年十月三十日书 记 员  武向东
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1784号被执行人：孙丁强，男，1987年6月5日出生，汉族,无业，住南京市浦口区。被执行人孙丁强犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初610号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人孙丁强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华陈国兰二〇一七年十月二十日书记员  戴 翔
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3220号原告：刘云凯。被告：张文臣。被告：建守凤。原告刘云凯与被告张文臣、建守凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依���适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘云凯、被告张文臣、建守凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云凯向本院提出诉讼请求：1.要求张文臣、建守凤给付借款60,000.00元；2、要求二被告给付利息26,400.00元。事实和理由：2015年11月21日，张文臣在刘云凯处借款60,000.00元，张文臣为刘云凯出具借据1张，并用承包的51.5亩土地作抵押，约定2016年4月21日一次性还清。借款到期后，张文臣一直未付，刘云凯因此起诉至本院。张文臣辩称，借款60,000.00元属实，当时扣掉预扣利息9,600.00元，暂时没有能力偿还。建守凤辩称，原告所述不属实，其并未向原告借款，欠条上无本人签字，故不承担偿还义务。当事人围��诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二，建守凤质证，其本人的签名非本人所写，本院对刘云凯与建守凤的借贷事实不予确认，对刘云凯与张文臣的借贷事实予以确认。原告提交的证据三，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日、张文臣在刘云凯处借款60,000.00元，张文臣为刘云凯出具借条1张，双方口头约定月利率8%，约定借款期限为2015年11月21日至2016年4月21日。借款当时刘云凯扣掉利息9,600.00元，实际出借50,400.00元。借款到期后，张文臣未偿还上述借款。本院认为，刘云凯与张文臣建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，刘云凯提供了借款，张文臣应按约定及时偿还借款,建守凤并未在借据中签名,且该笔借款并未用于夫妻共同生活,该笔债务不能视为夫妻共同债务，故建守凤不承担还款义务。关于刘云凯诉请要求偿还借款本金60,000.00元，因其在出借时预扣利息9,600.00元，故应按实际出借金额50,400.00元计算张文臣应偿还的本金；关于刘云凯诉请的利息26,400.00元,因双方口头约定的月利率8%已超过法律规定的必要限度,本院不予支持,本院按年利率24%计算张文臣应偿还的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、张文臣��付刘云凯借款50,400.00元；二、张文臣给付刘云凯利息（利息以50,400.00元为计算基数，按年利率24%计算利息，自2015年11月21日起计算至实际给付之日止）；上述一、二项于判决生效后立即履行；三、驳回刘云凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.00元，由张文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年十月二十五日书 记 员  张明月
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保253号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人宁火生、尹玉桂财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保531号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保253号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25362号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,294.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,294.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执恢132号申请执行人：王文党，男，汉族，生于1949年9月25日，住南阳市。被执行人王天堂，男，汉族，生于1962年11月10日，住邓州市。被执行人王金晓，男，汉族，生于1969年3月7日，住邓州市湍河街道办事处新华东路***号。被执行人王利周，男，汉族，生于1971年3月15日，住邓州市花洲街道办事处新华路**号。本院在执行王文党申请执行王天堂、王金晓、王利周为确认合同无效纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执恢132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱义磊二〇一七年十月二十日书记员  陈 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初6698号原告：李建林，男，1980年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：刘兴容，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：童云峰。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。原告李建林、刘兴容与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称：立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建林、刘兴容的诉讼代表人鄢桂君、邹坤云，被告立天唐人公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建林、刘兴容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金9543.04元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件（商业）》，合同约定原告以总价1871184元在被告处购买唐人财富商业用房，合同约定交房日期为2015年10月31日，房屋交付后540日内原告应取得房屋权属证书，否则被告应当向原告承担违约金责任。原告已依约付清全部购房款，但被告于2016年1月18日才通知原告于2016年2月21日交付，逾期交房时间为82天（2015年11月1日-2016年1月21日），扣除宽展期30天，逾期交房时间为51天，被告应支付原告逾期交房违约金9543.04元（1871184元×0.0001×51天）。故诉至法院，请求判如所诉。被告立天唐人公司辩称：1、原告与被告之间在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》中，对交房时间、违约责任有明确、具体、详细的约定。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房。”同时，合同附件八处理，第四条：“关于房屋交付的补充约定第8项：甲方自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付乙方，否则：（1）乙方给于甲方30日的宽限期；（2）合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。”2、被告应当承担的违约金，包括违约天数的计算。双方签订的《合同补充协议》第四条：“关于房屋交付的补充约定第8项：甲方自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付乙方，否则：（1）乙方给于甲方30日的宽限期；（2）合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。”所以本案计算的违约日期的起算点，应当是从2015年12月1日。从2015年12月1日，到通知可以正常接房日期（2016年1月20日），这个期间天数51天是我公司应当承担逾期交房责任的天数。违约金每一天的标准，也应当按照合同约定，即“按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金”。综上，我公司只应当支付51天的延期交房的违约金，原告的其他诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告李建林、刘兴容（买受人）与被告立天唐人公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及相应合同附件。买卖合同约定原告购买被告建设的唐人财富中心商业用房，其预测建筑面积共61.97㎡、套内建筑面积60.81㎡、套内建筑面积单价每平方米30770.99元，房屋总价款为1871184元；付款方式为贷款方式付款。合同第11条约定出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房(详见附件八《商品房买卖合同补充协议》)；合同第20条第（二）款第1项约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；第20条第（二）款第2项均约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件八的约定处理。附件八为原被告双方于同日签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议第四条关于房屋交付的补充约定“3、甲方（即出卖人）发出《房屋交付使用通知书》的行使可以是电话、传真、信函、在网络媒体或当地公开发行的报纸公告等形式。…8、甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方（即买受人），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告交清本案所涉购房款1871184元，并于2016年5月10日向被告交纳了维修基金、契税、国土局证书费等。原、被告双方均认可逾期交房时间按51天计算。另查明，立天唐人公司于2015年11月24日取得唐人财富中心6#楼商业用房部分的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，达到合同约定的交房条件。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该买卖合同及附件合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，被告也应按约履行相应义务。根据合同约定，被告应当在2015年10月31日前向原告交付商品房，但被告实际达到交房条件并通知原告接房的时间为2016年1月20日，被告已构成违约。原、被告双方均当庭确定逾期交房时间共计51日，本院予以确认，因此本院依法支持逾期交房违约金9543.04元（1871184元×51天×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建林、刘兴容支付逾期交房违约金9543.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一七年十月三十日书记员  孙 琳
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0422民初764号原告：程元桂，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省盐边县和。委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201310974885。被告：刘辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：高飞，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210804645。被告：四川省华昌建筑工程有限公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司），住所地：四川省仪陇县。法定代表人：曹建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林木（四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司员工），男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告程元桂与被告刘辉、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告其委托诉讼代理人孙祥云、被告刘辉及其委托诉讼代理人高飞、被告华昌公司的委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程元桂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告劳务工资2420元；2.依法判令二被告连带支付原告追款损失；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告及其他10位村名是盐边县和爱彝族乡团结村的村民，2008年“8.30”地震之后，被告刘辉持被告华昌公司的介绍信到盐边县和爱乡承包了本地村民李吉富、李金财、刘元梦、付兴洪、程廷根、卢树清六家的灾后房屋建工程。被告刘辉在施工期间雇佣原告等11位村民在其建筑工地打工，当时约定每天工钱60元。被告刘辉在施工期间陆续向原告支付了一部分工资之后便于2009年5月悄悄离开了自己承包的施工工地，连租赁的施工工具都没来得及拉走。从2009年5月左右原告一直找被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）、红格派出所、盐边县人社局、盐边县信访局等部门催讨工资未果。由于被告刘辉是持被告华昌公司的介绍信和授权委托书到原告所在地承包的房屋建筑工程，所以刘辉的行为后果应该由被告华昌公司和刘辉一起承担连带责任。原告有被告刘辉的代班工头段从友保存的5本记录着原告等10多人为被告刘辉做小工的工天记录本及部分被告刘辉亲自书写的结算记录、原告当地乡、村、社为原告等11位村民出具的证明，证实被告刘辉欠原告的工资未支付。现起诉要求二被告按每天130元的标准支付被告刘辉拖欠原告的劳务工资2420元并赔偿追款损失费、负担本案诉讼费。被告刘辉辩称，被告刘辉于2008年在“8.30”地震后在原告所在地承包了几家村民的房屋来修建属实，被告刘辉也租赁了原告的房屋暂时居住，但被告刘辉并没有持被告华昌公司的介绍信和授权委托书与需要修建房屋的主人签订施工合同，被告刘辉是以自己的名义与需要修建房屋的农户签订的施工合同，房屋的修建与被告华昌公司无关，另外被告刘辉也没有欠原告等11位村民的工资。原告出具的工天记录没有得到被告刘辉的签字确认、原告也无被告刘辉拖欠原告等11位农民工工资的任何依据，原告的乡、村、社就凭空为原告等11位村民出具的证明是不合法的，被告刘辉对原告出具的上述证据均不予认可。再就是原告提交的向有关部门要求被告刘辉支付工资的证据中，最早的时间是2016年5月18日，原告自己陈述的被告刘辉离开原告所在地的时间为2009年5月左右，以此计算原告的起诉也早超过了诉讼时效。综合上述理由请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告华昌公司辩称，我公司在2009年1月8日给被告刘辉出具过介绍信、授权委托书，但仅仅是授权刘辉为华昌公司到盐边县和爱乡工程联系及招标文件的购买事宜，并没有授权刘辉代表华昌公司承包房屋的修建工程，事实上从原告提交的三份承包合同复印件也证明了被告刘辉从2008年“8.30”地震之后，就一直在以刘辉自己的名义在原告所在地承包村民的房屋修建工程，在2009年1月8日我公司出具介绍信、授权委托书之后刘辉也没有以被告华昌公司的名义承包任何房屋修建工程，因此被告刘辉以自己名义承包房屋修建的事与被告华昌公司无关，我公司认为应该驳回原告对华昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张被告刘辉拖欠原告的劳务工资2420元（起诉时每天按130元计算）未予支付的争议问题，原告向本院提交了5本段从友签字的工天记录本原件、没有时间记录和被告刘辉签名的“民工工时费”记录原件（金额为16939元）、金额为47660元但没有被告刘辉签名的欠款记录复印件、原告所在乡村社分别于2009年7月13日、2017年6月6日出具的证明原件，原告认为这一系列证据证明了被告刘辉欠原告劳务工资的事实；被告刘辉认为上述一系列证据均无刘辉亲笔签名，对此均不予认可；被告华昌公司认为与自己没有关系；由于原告提交的上述证据均没有被告刘辉的亲笔签名，也无原告与被告刘辉结算的其他任何依据来相互佐证，本院对上述证据依法不予采信；对原告提交的被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）的介绍信、法定代表人授权委托书原件，原告认为该组证据证明了被告刘辉系代表被告华昌公司在对外承包原告等村民所打工的工程，应该由二被告对拖欠原告的工资承担连带责任；被告刘辉认为本案原告等村民打工的涉案工程均是自己承包与被告华昌公司无关，并且没有拖欠原告的工作；被告华昌公司认为介绍信、法定代表人授权委托书原件内容并没有授权被告刘辉代表华昌公司对外承包工程，结合原告提交的三份房屋修建合同，足以证明被告刘辉没有以被告华昌公司的名义对外承包本案涉案工程，所以不同意原告要求华昌公司承担连带责任的诉讼请求；结合原告提交的三份房屋修建合同，本院确认被告刘辉是在以自己的名义承包本案涉案房屋的修建,但无证据确认被告刘辉是否拖欠了原告的劳务工资。本院认为，由于原告举出的所有证据，均没有被告刘辉的签名，本院无法确认被告刘辉是否拖欠了原告的劳务工资，原告也没有举出其他证据来对佐证自己的主张。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此原告所举的证据不足以证明自己的主张。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告提出的证据不足以支持自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告程元桂的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告程元桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  严天洪审 判 员  杨明均人民陪审员  祝明友二〇一七年十月二十六日书 记 员  段雨岑
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2779号原告：李秀娥。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。法定代表人：陈增才。委托诉讼代理人：关利强。被告：董文亮。原告李秀娥与被告董文亮、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李秀娥、被告人保财险绥中支公司的委托诉讼代理人关利强到庭参加诉讼。被告董文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀娥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费4,017.46元、交通费1,000.00元、误工费1,100.00元、护理费1,600.00元、三轮车维修费2,000.00元，合计9,717.46元。事实和理由：2017年5月22日，在安达市803乡道吉星岗至兰西县燎原乡950M处，董文亮驾驶超载的×××欧曼牌重型半挂牵引车由南向北行驶过程中，与李秀娥骑行的电动三轮车发生碰撞，后又与李双驾驶的×××飞碟牌中型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，安达市公安局交通警察大队作出事故认定，董文亮负事故全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，李秀娥因此起诉至本院。人保财险绥中支公司辩称，1、对交通事故发生经过、事故责任认定无异议；2、×××欧曼牌重型半挂牵引车确系在其公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任限额为1,000,000.00元，该起交通事故发生在保险期限内；3、董文亮超载造成交通事故，按保险合同约定，应扣除绝对免赔率10%后进行赔偿；4、不承担本案诉讼费、鉴定费。董文亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，在安达市803乡道吉星岗至兰西县燎原乡950M处，董文亮驾驶超载的×××欧曼牌重型半挂牵引车由南向北行驶过程中，与同方向李秀娥骑行的无号牌电动三轮车发生碰撞，后又与由北向南李双驾驶的×××飞碟牌中型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏、李秀娥及电动车乘员刘书敏受伤的道路交通事故。安达市公安局交通警察大队作出事故认定，董文亮负事故全部责任，李双、李秀娥、刘书敏无责任。李秀娥伤后在安达市医院住院治疗9天，支出医疗费4,017.46元。另查明，×××欧曼牌重型半挂牵引车车辆所有人为董文亮,该车在人保财险绥中支公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任限额为1,000,000.00元,该起交通事故发生在保险期限内。本院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷，事故中的责任方应按法律规定承担赔偿责任。安达市公安局交警大队作出的事故认定，其认定依据事实清楚、证据充分、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。李秀娥诉请的医疗费4,017.46元、李秀娥诉请的交通费1,000.00元,其中483.00元符合法律规定，本院予以确认,其余不予确认。李秀娥诉请的误工费1,100.00元，本院按农林牧渔业标准,支持其住院期间的误工费,经计算,李秀娥诉请的误工费确定为709.65元(78.85元/天×9天)；李秀娥诉请的护理费，本院支持住院期间一人护理，经计算，李秀娥诉请的护理费确定为1,366.29元（151.81元/天×9天）李秀娥诉请的三轮车维修费2,000.00元，因只有本人陈述未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予确认。综上，原告诉请的医疗费4,017.46元、交通费483.00元、误工费709.65元、护理费1,366.29元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内赔偿李秀娥医疗费4,017.46元、交通费483.00元、误工费709.65元、护理费1,366.29元，合计6,576.40元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回李秀娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年十月十三日书记员  张明月
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3638号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。被告：张晓秋。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告张晓秋追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。代理审判员 王 莹二〇一七年十月二十三日书 记 员 吕思莹
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民监5号监督机关：淮安市淮安市淮安区人民检察院。申诉人（原审被告）：淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇渔业村。法定代表人王鹤广，该村村委会主任。被申诉人（原审原告）：胡顺和，男，汉族，1935年2月22日出生，住淮安市淮安区。申诉人淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会因与被申诉人胡顺和渔业承包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2016年7月7日作出（2016）苏0803民初5121号民事调解书，向淮安市淮安区人民检察院申诉。淮安市淮安区人民检察院以淮检民监【2017】32080300007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 夏 奕审判员 芮东俊审判员 陈 慧二〇一七年十月二十六日书记员 张 井
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1373号原告：江西龙鼎茶城管理有限公司，地所地江西省南昌市青山湖区解放东路青山湖南大道（金城国际50号附一楼、二层）,组织机构代码69373890-4。法定代表人：王水流，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，江西云龙律师事务所律师。被告：熊兵华，男，1975年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西龙鼎茶城管理有限公司（以下简称龙鼎公司）与被告熊兵华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告熊兵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月15日前拖欠的商铺租金71145元、违约金10000元，共计81145元；2.判令解除双方房屋租赁合同，返还租赁物；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，就租赁位于南昌市××号龙鼎茶城9号楼109号商铺事宜，原、被告签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》各一份。《房屋租赁补充协议》约定：租赁期限自2015年5月1日起2016年4月30日止，租赁期间每季度租金为11970元，承租方每三个月支付一次租金，先付后用；一方擅自解除本合同，应向对方支付违约金20000元；《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满，如承租方不存在逾期交付租金情形，且严格履行全部约定义务，租赁期限自动延续一年；《房屋租赁合同》续订期间的租金在前一年基础上增加6%，如承租人不存在逾期交付租金等违约行为，续订期间的租金不递增。补充协议约定的租赁期满，被告仍未付清所欠租金，但被告继续使用租赁物。被告熊兵华未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，坐落于南昌市××××号金城国际9-109号商铺的所有权人余子豪通过其父亲余登伟委托原告进行经营管理，并签订了《委托经营管理合同》，根据合同约定，原告已取得了该商铺的租赁权，有权将该商铺进行出租。原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》系双方的真实意思表示，亦未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，被告理应按照合同约定及时向原告支付租金。由于合同约定的房屋租赁期限已于2016年4月30日届满，双方未签订新的房屋租赁合同，而被告此后继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告仍应按原租金标准向原告支付租金。原告要求被告支付2017年8月15日前所拖欠租金71145元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于自房屋租赁合同期满后合同期限为不定期，且现被告无正当理由拒付租金，故原告要求解除合同并返还租赁房屋的诉请，于法有据，本院亦予以支持。由于《房屋租赁合同》第十四条第一款约定，任何一方违背本合同约定，擅自解除本合同，应向对方支付违约金人民币20000元，原告并未提供证据证明被告擅自解除本合同，故原告以此要求被告支付违约金10000元的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊兵华于本判决生效之日起七日内支付原告江西龙鼎茶城管理有限公司2017年8月15日前的房屋租金人民币71145元。二、解除原告江西龙鼎茶城管理有限公司与被告熊兵华之间关于南昌市青山湖区解放东路179号金城国际9-109号商铺的房屋租赁合同，被告熊兵华于本判决生效之日起七日内将该房归还原告江西龙鼎茶城管理有限公司。三、驳回原告江西龙鼎茶城管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取914元（原告已预交），由被告熊兵华负担789元并于本判决生效之日起七日内支付，原告江西龙鼎茶城管理有限公司自行负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一七年十月二十四日书记员  熊思思
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初4727号原告：林爱秋，女，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：马某，女，2002年7月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林帮武，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：中信银行股份有限公司武汉中南支行，住所地武汉市武昌区中北路1号洪山宾馆1层。负责人：刘立红，行长。本院在审理原告林爱秋、马某与被告林帮武、第三人中信银行股份有限公司武汉中南支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告林爱秋于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林爱秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林爱秋撤诉。审判员  凃孝萍二〇一七年十月十三日书记员  叶长青
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执631号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。被执行人镇江市丹徒区宜城街道西麓村村民委员会，住所地镇江市丹徒区宜城街道西麓村8组。法定代表人蔡跃进，该村委会主任。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区宜城街道西麓村村民委员会行政处罚纠纷一案，镇江市国土资源局于2016年6月29日作出镇国土资监处徒[2016]115号行政处罚决定书己发生法律效力。依该决定内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村8组2949平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币33128元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。执行过程中,被执行人镇江市丹徒区宜城街道西麓村村民委员会已自动履行了第一项处罚内容，未能在期限内履行罚款。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、丹徒国土分局出具证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以要求被执行人继续履行债务也可以依法申请恢复执行，被执行人仍然负有继续向申请人履行债务的义务。当事人、利害关系人对本院终结本次执行程序有异议的，可以提出异议，本院将按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一七年十月九日书记员  丁 琦
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执1712号申请执行人：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县，被执行人付永，男，1970年6月6日出生，汉族，住蒙城县，被执行人李敏，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上，被执行人付小宣，女，1981年3月26日出生，汉族，住蒙城县，本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出（2017）皖1622民初3704号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下；扣划被执行人付小萱的银行帐户存款元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一七年十月十二日书记员  王沛生
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执196号之一申请执行人王瑞贵，男，1972年09月08日出生，汉族，住陕西省山阳县。被执行人：府谷县德丰煤矿。执行事物合伙人：余海军，系该矿执行事物代表。申请执行人王瑞贵与被执行人府谷县德丰煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1736号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2017）陕0822执196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年十月二十四日书记员  刘浩田
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1003民初489号原告：鞍山鸿谊工程机械有限公司法定代表人：史桂兰,系该公司总经理住址：辽宁省鞍山市立山区沙河镇灵山村被告：辽阳天瑞水泥有限公司法定代表人：李法伸，系该公司董事长住址：辽宁省辽阳市文圣区高山街9号本院在审理原告鞍山鸿谊工程机械有限公司被告辽阳天瑞水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山鸿谊工程机械有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山鸿谊工程机械有限公司自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山鸿谊工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山鸿谊工程机械有限公司承担。审 判 长  于兰村审 判 员  张 丽人民陪审员  张东辉二〇一七年十月十九日书 记 员  吴婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25380号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：隋宝海。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告隋宝海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告隋宝海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,262.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,262.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执283号申请执行人张四红，女，1978年出生，汉族，务工，住监利县容城镇。被执行人向海轮，男，1989年出生，汉族，务工，住武汉市黄陂区。本院在执行张四红与向海轮附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立仿审判员  朱先明审判员  吴敦辉二〇一七年十月二十六日书记员  平云飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执3152号申请执行人：卢考敏，男，1949年5月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人：宁夏华亿伟业商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园11号楼1号营业房。法定代表人：高莉，该公司总经理。申请执行人卢考敏与被执行人宁夏华亿伟业商贸有限公司劳务合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初60号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人卢考敏向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初60号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人劳务工资150000元，差旅费10000元，向本院缴纳执行费3152元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。被执行人在银川市中级人民法院作为被执行人尚有标的为1000万的案件无法履行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年十月二十七日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14073号上诉人（原审原告）：蒋忠才，男，汉族，1948年11月13日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：成都欧尚超市有限公司东升店，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街177号1栋。负责人：陈茜，店长。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都欧尚超市有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路98号。法定代表人：BrunoMERCIER，董事长。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。上诉人蒋忠才因与被上诉人成都欧尚超市有限公司东升店、成都欧尚超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，成都市双流区人民法院于2017年9月13日依法向上诉人蒋忠才送达了《缴纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，但在通知书指定的期限内，蒋忠才既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋忠才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡瑜审判员  谢芳审判员  唐华二〇一七年十月二十三日书记员  黄霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25858号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴健。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴健信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,200.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,200.13元���本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条��诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保274号申请人：何小兰，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：李俊伟，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住河南省林州市。被申请人：莫静菲，女，汉族，农民，住河南省林州市。申请人何小兰于二0一七年十月二十四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊伟驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人何小兰提供相应担保。本院经审查认为，申请人何小兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人李俊伟驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车一辆，期限为2017年10月25日至2019年10月24日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一七年十月二十五日书记员 王翠平
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民催4号申请人：长丰数控模具（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：姜元恒，该公司总经理。申请人长丰数控模具（大连）有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年6月13日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票面号码为xxx、出票日期为2017年3月31日、汇票到期日为2017年9月30日、金额为人民币200000元、出票人为大连现代辅机开发制造有限公司、收款人为长丰数控模具（大连）有限公司、付款银行为上海浦东发展银行大连分行营业部、最后持票人为长丰数控模具（大连）有限公司的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人长丰数控模具（大连）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人长丰数控模具（大连）有限公司负担。审 判 长  阚 红代理审判员  李胜男代理审判员  王 帅二〇一七年十月十九日书 记 员  叶 蕾
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3312号原告：杜洪祥。被告：卢宝。原告杜洪祥与被告卢宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杜洪祥到庭参加诉讼、卢宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜洪祥向本院提出诉讼请求：1.要求卢宝给付借款本金10,000.00元。事实和理由：卢宝与郭艳华原系夫妻关系。2014年12月4日、2015年3月7日，郭艳华向杜洪祥借款20,000.00元用于购买太阳能，并出具借据1张。2015年12月份郭艳华偿还10,000.00元，余款约定2016年5月1日还清。2016年4月份，郭艳华因意外死亡。该笔借款到期后，杜洪祥向卢宝催要此款，卢宝拒绝给付。杜洪祥因此起诉至本院。卢宝未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：卢宝与郭艳华原系夫妻关系。2014年12月4日、2015年3月7日，郭艳华向杜洪祥借款20,000.00元用于购买太阳能，并出具借据1张。2015年12月份郭艳华偿还10,000.00元，余款约定2016年5月1日还清。2016年4月份，郭艳华因意外死亡。该笔借款到期后，杜洪祥向卢宝催要此款，卢宝拒绝给付。另查明，卢宝与郭艳华在安达市吉星岗镇吉星家园小区共同经营太阳能热水器商店。本院认为，本案争议的焦点是卢宝对其妻子郭艳华以个人名义对外发生的借款是否承担偿还义务。本院认为，虽然郭艳华因意外死亡，但证人唐万余、苑海宽均证实郭艳华在杜洪祥处借款的事实。郭艳华虽以个人名义向杜洪祥借款，但该款用于购买太阳能，亦即用于家庭共同从事的经营活动，应按夫妻共同债务处理。杜洪祥的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢宝给付杜洪祥借款本金10,000.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由卢宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年十月二十日书记员  张明月处理过的文书
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1804号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某婷。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2068号起诉书指控被告人李某婷犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人李某婷到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，自2016年4月起，被告人李某婷伙同犯罪嫌疑人陈嘉辉（另案处理）在微信朋友圈发布售卖相机、手机的广告，收到货款后不发货或者发模型机，并自己冒充或者让犯罪嫌疑人蓝宝怡（另案处理）冒充代理商，与被害人联系，推搪被害人，以达到诈骗的目的。具体犯罪事实如下：1、2016年11月17日，犯罪嫌疑人蓝宝怡在“yy1*******35”的微信号朋友圈发布出售苹果手机的广告，被害人陈某婷（未成年人）联系犯罪嫌疑人蓝宝怡该微信号，约定以人民币3000元的价格购买一部苹果6S手机，犯罪嫌疑人蓝宝怡微信收款后，转账100元给被告人李某婷让其邮递了一部模型机给被害人，同时犯罪嫌疑人蓝宝怡谎称自己也是被代理商所骗，退还被害人100元的利润。后因害怕被害人报警，于11月23日转账2800元给被告人李某婷，让李某婷退还给被害人，但李某婷将该赃款私吞。2、2016年11月18日，被告人李某婷在“shanji1tt”的微信号朋友圈发布出售苹果6PLUS手机的广告，被害人谢某娥见到后联系该微信号，并约定以人民币5400元的价格购买一部苹果6PLUS手机。随后，被害人谢某娥分三次用微信转账合共计人民币5400元给被告人李某婷。被告人李某婷收到款项后只寄给被害人谢某娥一部美版苹果手机（价值人民币2400元）和一部模型机，即断绝与被害人谢某娥联系。3.2017年1月23日，被害人覃某倩（未成年人）欲购买一部美图M6手机，便要求其朋友曾某莹帮其联系购买。2017年2月4日，曾某莹联系被告人李某婷与犯罪嫌疑人陈嘉辉共同使用的微信号“LTT520CJH”，约定以人民币1950元的价格向其购买一部美图M6手机，并分两期向其转账。收到款项后，被告人李某婷、犯罪嫌疑人陈嘉辉联系犯罪嫌疑人蓝宝怡邮寄模型机给被害人覃某倩，但蓝宝怡未邮寄。公诉机关认为，被告人李某婷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并提交了：1、物证：涉案手机三部；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人身份信息、家庭贫困证明、退学申请表（复印件）、微信聊天记录、微信交易记录、涉案人员银行卡开户信息和交易明细、手机通话记录、黄贝派出所出具的情况说明；3、证人证言：同案犯罪嫌疑人蓝宝怡、陈嘉辉的供述，黄贝派出所民警出具的到案经过；4、被害人陈述：被害人吴某丹、陈某鑫、陈某璋、廖某源、谢某妃陈某婷、谢某娥、覃某倩、曾某莹的陈述；5、被告人供述与辩解：被告人李某婷的供述与辩解；6勘验、检查、辨认笔录：被告人李某婷、犯罪嫌疑人蓝宝怡、陈嘉辉的辨认笔录；7、鉴定意见：聊天记录恢复及提取；8、视听资料、电子数据：深圳腾讯公司提供的微信交易记录光盘一张等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人李某婷判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李某婷在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人李某婷的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某婷以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人李某婷犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某婷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某婷犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年11月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  魏光亮人民陪审员  谢伟波二〇一七年十月十八日本件与原本核对无异书 记 员  吴恩玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初23973号原告刘玉风。被告郭毅。本院在审理原告刘玉风与被告郭毅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘玉风于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘玉风的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉风撤回起诉。案件受理费五十元，由原告刘玉风负担（已交纳）。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  李 茂人民陪审员  韩文禹二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨小萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1978号之一申请执行人：张超，男，汉族，1984年12月01日出生，住山东省肥城市。申请执行人：杨念田，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：杨念明，男，汉族，1966年4月15日出生，住安徽省萧县。申请执行人：纵兆平，男，汉族，1975年2月18日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：孙中平，男，汉族，1981年7月16日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：郭庆好，男，汉族，1970年6月1日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：常金坤，男，汉族，1965年10月14日出生，住山东省肥城市。申请执行人：张传朋，男，汉族，1968年1月3日出生，住山东省肥城市。申请执行人：李凯，男，汉族，1984年12月25日出生，住山东省泰安市泰山区。申请执行人：李海斌，男，汉族，1985年10月25日出生，住山东省肥城市。申请执行人：刘怀印，男，汉族，1957年3月10日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：王和信，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：杨成月，男，汉族，1965年9月13日出生，住山东省肥城市。申请执行人：邵绪林，男，汉族，1989年1月15日出生，住山东省肥城市。申请执行人：段红军，男，汉族，1966年3月1日出生，住山东省东明县。申请执行人：张传波，男，汉族，1973年10月6日出生，住山东省肥城市。申请执行人：张爱民，男，汉族，1964年7月1日出生，住山东省肥城市。申请执行人：张绪心，男，汉族，1957年9月12日出生，住山东省肥城市。申请执行人：董增峰��男，汉族，1977年5月19日出生，住山东省肥城市。申请执行人：聂升强，男，汉族，1972年1月25日出生，住山东省肥城市。申请执行人：冯彬，男，汉族，1983年6月19日出生，住山东省肥城市。申请执行人：葛广军，男，汉族，1985年10月2日出生，住山东省肥城市。申请执行人：姬忠华，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省肥城市。申请执行人：姬生兵，男，汉族，1975年11月7日出生，住山东省肥城市。被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李德峰，职务董事长。申请执行人张超、杨念田等于2016年12月5日分别依据���经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)947、759、760、761、762、763、764、765、766、767、768、769、770、771、772、773、774、775、776、777、778、779、780、781号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产420815号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××��×号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)947、759、760、761、762、763、764、765、766、767、768、769、770、771、772、773、774、775、776、777、778、779、780、781号仲裁裁决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十月二十五日书 记 员 王俊珂
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3468号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：张传国，男，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告张传国电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3397号原告闫某某，女，汉族，无职业，现住肇东市。被告陈某某，男，汉族，无职业，现住肇东市。原告闫某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年10月27日，原告闫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告闫某某撤诉处理。二、案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  于清春二〇一七年十月二十七日书记员  刘 娟
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4262号原告：许从俊，男，1953年3月19日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。被告：王步文，男，1956年8月22日生，汉族，住淮安市经济开发区。原告许从俊与被告王步文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许从俊及其委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼。被告王步文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许从俊向本院提出诉讼请求：1、被告王步文支付原告货款45000元及逾期利息（按同期银行贷款利率双倍从起诉之日起至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告王步文向原告购买大米40吨，总价为15.2万元。双方未签订书面合同。在原告交付40吨大米后，被告陆续支付货款10.7万元。余款经原告多次催要未支付。2017年7月13日，在原告催要后，被告出具欠条一份，承诺在2017年7月20日前付清货款。逾期后，被告未支付上述货款。被告王步文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营淮安区季桥镇青雷粮食加工厂从事粮食加工的个体工商户。2015年3月，被告向原告购买大米40吨，约定3.8元每公斤，总价款为15.2万元，被告首付款为5万元。双方未签订书面的买卖合同。此后，被告陆续支付货款5.7万元。余款经原告催要，被告在2017年7月13日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到许从俊人民币肆万伍仟元整。（45000元）。还款日期2017年7月20日前。据王步文2017年7月13日”。逾期后，被告未支付上述货款。原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告当庭提供的欠条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的买卖关系成立。被告从原告处购买大米形成买卖合同关系，应认定为合法有效。原告现要求被告支付货款4.5万元，依法应予支持。被告应按约定期限支付货款，因被告未按约定期限支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张被告承担逾期付款利息符合法律规定。但原告主张按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定要求被告从起诉之日起至实际付款之日止按同期银行借款利率双倍计算逾期付款损失，没有法律依据，本院可参照中国人民银行借款年利率4.35%的1.3倍计算该逾期付款损失。被告王步文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王步文于本判决生效后十日内给付原告许从俊货款4.5万元并承担逾期付款损失（以4.5万元自2017年7月27日起至实际给付之日按年利率4.35%的1.3倍计算）；二、驳回原告许从俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取，由被告王步文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管爱军二〇一七年十月十一日书记员  杜 鹃附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2776号原告：李双。委托诉讼代理人：张文波。被告：董文亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。法定代表人：陈增才。委托诉讼代理人：关利强。原告李双与被告董文亮、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李双及其委托诉讼代理人张文波、被告人保财险绥中支公司的委托诉讼代理人关利强到庭参加诉讼。被告董文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿车辆维修费32,000.00元、施救费1,500.00元、停运损失15,392.00元、鉴定费1,500.00元，合计50,392.00元。事实和理由：2017年5月22日，在安达市803乡道吉星岗至兰西县燎原乡950M处，董文亮驾驶超载的×××欧曼牌重型半挂牵引车由南向北行驶过程中，与李秀娥骑行的电动三轮车发生碰撞，后又与李双驾驶的×××飞碟牌中型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，安达市公安局交通警察大队作出事故认定，董文亮负事故全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，李双因此起诉至本院。人保财险绥中支公司辩称，1、对交通事故发生经过、事故责任认定无异议；2、×××欧曼牌重型半挂牵引车确系在其公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任限额为1,000,000.00元，该起交通事故发生在保险期限内；3、董文亮超载造成交通事故，按保险合同约定，应扣除绝对免赔率10%后进行赔偿；4、对于车辆停运损失，根据保险合同约定不予赔偿，原告应向侵权人主张；5、不承担本案诉讼费、鉴定费。董文亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，在安达市803乡道吉星岗至兰西县燎原乡950M处，董文亮驾驶超载的×××欧曼牌重型半挂牵引车由南向北行驶过程中，与同方向李秀娥骑行的无号牌电动三轮车发生碰撞，后又与由北向南李双驾驶的×××飞碟牌中型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏、李秀娥及电动车乘员刘书敏受伤的道路交通事故。安达市公安局交通警察大队作出事故认定，董文亮负事故全部责任，李双、李秀娥、刘书敏无责任。另查明，×××欧曼牌重型半挂牵引车车辆所有人为董文亮,该车在人保财险绥中支公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任限额为1,000,000.00元,该起交通事故发生在保险期限内。又查明，人保财险绥中支公司提交的投保单和特别权利义务告知书、商业保险合同条款证实，人保财险绥中支公司已对免责事项、绝对免赔率的内容及法律后果履行了必要的提醒和明确告知义务。在本案审理过程中，李双申请对其停运损失进行价格评估，本院依法委托绥化市正达价格评估有限公司进行评估，评估意见为：李双所有的货车单日停运损失为296.00元。本院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷，事故中的责任方应按法律规定承担赔偿责任。安达市公安局交警大队作出的事故认定，其认定依据事实清楚、证据充分、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。李双诉请车辆维修费32,000.00元、施救费1,500.00元、停运损失15,392.00元、鉴定费1,500.00元符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头行使向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定明确说明义务”又据该解释第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的法律规定，具体到本案中，人保财险绥中支公司提交的特别权利义务告知书中有投保人手写的“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及手写签名确认，故应当认定人保财险绥中支公司履行了明确告知义务，故人保财险绥中支公司的扣除绝对免赔率10%后予以赔偿及停运损失不予赔偿的抗辩主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的法律规定，人保财险绥中支公司应负担本案的鉴定费用，本院对人保财险绥中支公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩主张不予支持。关于人保财险绥中支公司提出对车辆损失进行价格评估鉴定的问题，人保财险绥中支公司并未在举证期限内提交该申请，本院对此申请不予准许。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二十五条第一款规定，判决如下：董文亮赔偿李双停运损失15,392.00元(296.00元/天×52天);董文亮赔偿李双车辆维修费32,000.00元、施救费1,500.00元、鉴定费1,500.00元，合计35,000.00元的10%即3,500.00元。以上一、二项合计18,892.00元,于本判决生效后十日内履行。三、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿李双车辆维修费32,000.00元、施救费1,500.00元、鉴定费1,500.00元，合计35,000.00元的90%即31,500.00元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回李双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.00元,减半收取计530.00元，董文亮负担137.00元，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担393.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年十月十三日书记员  张明月
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执862号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露，董事长。委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。被执行人王鹏飞，男，住黑龙江省巴彦县。关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人王鹏飞不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3208号民事判决书判决王鹏飞返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币52，227元及利息。诉讼费1231元，公告费300元由王鹏飞承担1406元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告王鹏飞未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人王鹏飞发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人王鹏飞没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人王鹏飞名下财产进行了查询，发现被执行人在农业银行有部分存款，已经依法冻结；未发现被执行人王鹏飞有其它可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十月九日书 记 员  王世刚
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执恢25号申请执行人杨永武，男，汉族，云南省牟定县人。申请执行人李忠凤，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人赵海生，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人普琼仙，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人赵庆明，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人李琼芝，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人赵翠英，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人李云江，男，汉族，四川省安岳县人。本院在执行杨永武、李忠凤与赵海生、普琼仙、赵庆明、李琼芝、赵翠英、李云江相邻关系纠纷一案中，被执行人赵海生、普琼仙、赵庆明、李琼芝、赵翠英、李云江按执行通知要求履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执恢25号执行案件执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 林二〇一七年十月二十三日书记员 徐丽花
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初5281号之三本院于二Ｏ一七年十月二十五日作出的原告惠文明与被告郁优、徐超宇、郁明根民间借贷(2016)苏0505民初5281号民事判决书，因文字上存在笔误，应予以更正。现裁定如下：(2016)苏0505民初5281号民事判决书中第十页第二十一行“案件受理费10480元，鉴定费3300元，合计13780元”更正为“案件受理费10480元，保全费3520元，鉴定费3300元，合计17300元”。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴心依
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25523号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢章勇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢章勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢章勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,870.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,870.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初1110号原告王广喜，男，1973年出生，汉族，职业司机，现住肇州县。被告庄园，男，1982年出生，汉族，职业工人，现住肇州县。被告张大勇，男，1973年出生，汉族，职业干部，现住肇州县。本院在审理原告王广喜与被告庄园、张大勇侵权责任纠纷一案中，原告王广喜于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广喜自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王广喜撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。审判员  李春喜二〇一七年十月十八日书记员  何东梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25817号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄进财。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告庄进财信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庄进财系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,104.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,104.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1381号原告杨渤，男，1984年5月12日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381984********。委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381951********。被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381965********。原告杨渤与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2004年开始在被告处存小麦面粉，截止至2011年8月，原告尚在被告处存有小麦面粉2374斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉2374斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据民事诉讼法第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据民事诉讼法第62条和合同法的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所诉，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。经审理查明，自2008年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉,截止至2010年8月3日，原告在被告处存有小麦面粉2374斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉2374斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉2374斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上被告应给付原告面粉折款3679.7元（2374斤x1.55元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告杨渤小麦面粉折款3679.7元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟文志二〇一七年十月九日书记员  赵冀州
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初1204号原告：刘向东，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：绥棱县信恒粮食经销有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：申红光，男，朝鲜族，，户籍地黑龙江省绥棱县，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：崔冬羽，女，，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。原告刘向东与被告绥棱县信恒粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿水泥货款316890.00元。事实和理由：原告与被告法定代表人申红光是朋友关系。申红光为扩建绥棱县信恒粮食经销有限公司经营场地，由于资金不足，求原告为其购买水泥，货款由原告垫付。双方约定，每吨水泥450元，2017年春节前支付货款。原告自2016年8月25日至2016年10月3日共向绥棱县信恒粮食经销有限公司建设工地运送水��704.2吨。每次运送水泥，被告都为原告出具收货凭证。2017年春节后，被告未支付货款，经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告提起诉讼。被告绥棱县信恒粮食经销有限公司承认原告刘向东在本案中主张的事实，但认为，由于绥棱县信恒粮食经销有限公司经营严重亏损，欠外债上千万，被告现已无力偿还，可分期偿还。本院认为，被告绥棱县信恒粮食经销有限公司承认原告刘向东在本案中主张的事实，故对原告刘向东主张的事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告绥棱县信恒粮食经销有限公司对其欠款负有清偿义务。原告刘向东的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告绥棱县信恒粮食经销有限公司于本判决生效后立即向原告刘向东清偿货款316890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，减半收取计3027元，由被告绥棱县信恒粮食经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘凤林二〇一七年十月十八日书记员  梁宝卫
辽源市西安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0403刑初114号公诉机关辽源市西安区人民检察院被告人刘金锁，男，1960年12月25日出生，汉族，户籍地：吉林省辽源市龙山区，现住辽源市西安区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被取保候审。辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人刘金锁犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员施源、王爽出庭支持公诉，被告人刘金锁到庭参加诉讼，现本案已审理终结。公诉机关指控：被告人刘金锁在辽源市西安区拾荒时发现有两堆铝合金灯管预谋盗走。2017年8月21日凌晨0时许，刘金锁携带事先准备好的编织袋子及铁质剪刀，窜至西安区人民医院后院，分多次将137根灯管盗至西安区人民医院对面的树林凉亭内，对灯管进行处理后，转移至其住处某小区10号楼2单元10楼与11楼楼道内。经辽源市西安区价格监督检查局鉴定，刘金锁盗窃灯管总价值6,627.00元人民币。公诉机关认为：被告人刘金锁盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请本院依法判处。上述事实，被告人刘金锁在开庭审理过程中亦无异议，并有失主单位李某的陈述，书证现场指认笔录及照片、证据照片、视听资料、扣押物品清单、情况说明、勘验、辩认笔录、被告人的户籍信息、抓获经过、鉴定意见等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。本院认为，被告人刘金锁以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，侵犯了公共财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密窃取行为，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘金锁系初犯、偶犯、当庭认罪、悔罪，到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，案发后赃物已被追缴，故可对其从轻处罚，另查明，被告人家境困难，平时靠拾荒为生。综合，被告人刘金锁的犯罪事实、性质、情节、手段及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘金锁犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  公振山人民陪审员  冯宝霞人民陪审员  邢玉凤二〇一七年十月十六日书 记 员  王 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25586号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张凤娇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张凤娇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张凤娇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,567.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,567.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……