wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执408号之一申请执行人：梁智，男，1971年2月10日出生，汉族，住博白县。被执行人：苏前贵，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人：陈盛梅，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住博白县。申请执行人梁智与被执行人苏前贵、陈盛梅民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初2138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。现查明，被执行人苏前贵拥有的坐落于博白县××区十区××一宗土地[土地证号：博国用(2011)字第2405**号]可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏前贵拥有的坐落于博白县文地镇文龙A区十区二路136号的一宗土地[土地证号：博国用(2011)字第2405**号]，查封期限为三年，查封期间，由被执行人保管，但未经本院许可，任何人不得转让、变卖、租赁、抵押、典当、赠与上述被查封的财产；二、责令被执行人陈盛梅、苏前贵在本裁定书送达之日起二日内履行完毕博白县人民法院（2016）桂0923民初2138号民事判决书的义务，逾期即依法对上述查封的财产进行评估、拍卖或变卖。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员 李 迪二〇一七年十月二十日书记员 周季生
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5517号之一原告：廖大铭，男，汉族，，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告廖大铭诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告廖大铭于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告廖大铭申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖大铭撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告廖大铭负担。审判员 魏 东二〇一七年十月二十日书记员 肖焰兮
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执322号之六申请执行人卫书强，男，汉族，生于1964年8月19日，住三门峡市湖滨区。被执行人芦庆祥，男，汉族，生于1974年3月11日，住三门峡市陕州区。被执行人陈改成，男，汉族，生于1968年7月6日，住三门峡市陕州区。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1975年7月21日，住三门峡市陕州区。本院在执行卫书强与芦庆祥、陈改成、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日作出的（2017）豫1222执322号之二裁定。查封了被执行人芦庆祥所有的五菱牌车牌号为豫Ｍ×××××（识别代码）一辆、陈改成所有的桑塔纳牌车牌号为豫Ｍ×××××（识别代码）一辆、ＸＸＸ所有的大众汽车牌号为豫Ｍ×××××（识别代码）一辆，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人芦庆祥所有的五菱牌车牌号为豫Ｍ×××××（识别代码）一辆、陈改成所有的桑塔纳牌车牌号为豫Ｍ×××××（识别代码）一辆、ＸＸＸ所有的大众汽车牌号为豫Ｍ×××××（识别代码）一辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武朋军二〇一七年十月三十日书记员  韩振江
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初５６６２号之一原告：高立文，男，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告高立文诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高立文于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告高立文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高立文撤回起诉。案件受理费减半预交８３８元，实际收取８３８元，由原告高立文负担。审判员  沈远清二〇一七年十月二十日书记员  汪志梅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5594号之一原告：欧建勇，男，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告欧建勇诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告欧建勇于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告欧建勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧建勇撤回起诉。案件受理费减半预交95元，实际收取95元，由原告欧建勇负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执恢79号申请执行人白贝贝,男,汉族,1984年04月08日出生。被执行人李二江,男,汉族,1956年04月17日出生。本院在执行申请执行人白贝贝与被执行人李二江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李二江在中国农业银行股份有限公司子长县支行有工资收入，账号：26925400460068947。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李二江在中国农业银行股份有限公司子长县支行的工资收入，账号：26925400460068947。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年十月十一日书 记 员  李建宏
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5537号之一原告：陈瑞琼，女，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定���表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告陈瑞琼诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈瑞琼于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告陈瑞琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈瑞琼撤回起诉。案件受理费减半预交338元，实际收取338元，由原告陈瑞琼负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初５６５１号之一原告：戴廷祥，男，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告戴廷祥诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告戴廷祥于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告戴廷祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴廷祥撤回起诉。案件受理费减半预交８１元，实际收取８１元，由原告戴廷祥负担。审判员  沈远清二〇一七年十月二十日书记员  汪志梅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5580号之一原告：郭宽丽，女，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告郭宽丽诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭宽丽于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告郭宽丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭宽丽撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告郭宽丽负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5511号之一原告：赖光美，女，汉族，，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告赖光美诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赖光美于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告赖光美申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖光美撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告赖光美负担。审判员 魏 东二〇一七年十月二十日书记员 肖焰兮
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初175号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。负责人：潘家利，系该行行长。委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：姚阿宝，男，1976年12月5日生，汉族，住个旧市。被告：颜微微，女，住址同上。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告姚阿宝、颜微微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人黄江燕到庭参加诉讼。被告姚阿宝、颜微微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令二被告共同偿还借款本金100000元，截止2016年8月23日的利息22925元、罚息2421.32元，合计125346.32元，并支付从2016年8月24日至还清借款之日的利息、复利；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告姚阿宝因经营业务需要，向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款“贷贷平安商务卡”金卡的使用，申请金额10万元。经原告调查审核并由被告书面承诺后，双方于2014年3月13日签署《个人信用额度贷款合同》。合同中对该贷款的性质、申请及发放、还款、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年9月23日，被告姚阿宝贷款10万元，该笔贷款于2016年12月23日到期，但被告未及时偿还，截止2016年8月23日，逾期308天，欠息合计25346.32元。因二被告系夫妻关系，欠款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故起诉来院。姚阿宝、颜微微未作答辩。原告平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷贷平安商务卡客户调查表》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，欲证明被告姚阿宝向其申请贷款，其向被告提供借款100000元，双方对借款利息、期限、违约责任的约定；3.《欠款明细》复印件一份，欲证明被告逾期未还款。被告姚阿宝、颜微微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告姚阿宝向原告平安银行红河分行提出信用卡申请，并填写《贷贷平安商务卡业务申请书》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。同日，原告与被告姚阿宝签订《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告姚阿宝提供可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告未按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。2015年9月23日，被告姚阿宝向原告贷款100000元。截止2016年8月23日，被告姚阿宝尚欠原告贷款本金100000元、利息22925元、罚息2421.32元，合计125346.32元未还，故原告起诉来院。本院认为，原告平安银行红河分行与被告姚阿宝签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告姚阿宝未按期归还借款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，依法应承担还本付息的民事责任。对原告要求解除合同，并由被告姚阿宝承担还款责任的主张，予以支持。原告未提供证据证实被告姚阿宝、颜微微系夫妻关系及该债务系二被告为夫妻共同生活所负，依法应由原告自行承担举证不能的法律后果。对原告要求被告颜微微承担还款责任的主张，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不尽合理，本院予以部分支持。被告姚阿宝、颜微微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司红河分行与被告姚阿宝签订的编号为平银（RL2014）个信额字（0314）第（001849）号《个人信用额度贷款合同》。二、由被告姚阿宝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金100000元、利息22925元、罚息2421.32元，合计125346.32元；并支付2016年8月24日起至全部款项还清之日止的利息、罚息（按双方约定的《个人信用额度贷款合同》标准执行）。三、驳回原告平安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，公告费600元，合计3407元，由被告姚阿宝负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  朱文娟审 判 员  王世豪人民陪审员  陈 霄二〇一七年十月三十日书 记 员  高凛然
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5561号之一原告：杨成伙，男，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告杨成伙诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨成伙于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告杨成伙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨成伙撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告杨成伙负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初1949号原告：漯河市华润汽车销售服务有限公司。住所地：漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口。法定代表人：史锦，该公司经理。委托诉讼代理人：宋娅,河南华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：张四博，该公司员工。被告：汪迪，男。被告：舞阳县轩豪汽车出租有限公司。住所地：舞阳县北舞渡镇贾湖会所院内。负责人：曹金瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：汪国欣，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。负责人：胡建国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡建国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。原告漯河市华润汽车销售服务有限公司（以下简称漯河华润公司）与被告汪迪、被告舞阳县轩豪汽车出租有限公司（以下简称舞阳轩豪公司）、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称河南安邦财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河华润公司的委托诉讼代理人宋娅、张四博、被告汪迪、被告舞阳轩豪公司的委托诉讼代理人汪国欣、被告河南安邦财险公司的委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河华润公司向本院提出诉讼请求:车辆损失费13950元，交通费500元。事实和理由：2017年2月7日10时00分许,汪迪驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车与边汉超驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成原告所有的车辆豫Ｌ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事��认定书:汪迪负事故的全部责任。事故发生后，在交警部门的协调下，当事人汪迪、边汉超达成调解协议，但该协议损害了受损车辆所有人原告漯河华润公司的权益，故该协议应为无效协议。原告车辆在事故中受损，漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对该受损车辆进行了车损评估,车辆受损价格为12700元。被告汪迪所驾驶的车辆（登记车主为被告舞阳轩豪公司）在被告河南安邦财险公司投有交强险和商业三责险（不计免赔50万元），且出险时在承保期间。被告河南安邦财险公司辩称：根据保险合同约定，被告汪迪无从业资格证，涉及到商业险部分的损失答辩人不承担赔偿责任。事故各方当事人在交警队已达成调解，车辆损失应由汪迪承担。原告诉请金额过高，鉴定报告不客观真实，鉴定程序不合法，答辩人申请重新鉴定。交通费没有票据，答辩人不承担。诉讼费等间接损失答辩人不承担。被告舞阳轩豪公司辩称：对事故认定书没有异议，肇事车辆豫Ｌ×××××号小型轿车的驾驶证、行车证均合法有效。该车辆投有保险，应该由保险公司进行赔偿。被告汪迪同意被告舞阳轩豪的质证意见，无其他意见。本院认为，交通事故造成原告车辆损坏的结果，根据交警部门的责任认定，被告汪迪应负事故的全部责任，且交通事故的当事人对事故认定书没有提出异议。原告的车辆在事故中受损，经舞阳县公安交通警察大队委托漯河一帆价格评估事务有限公司，对该受损车辆进行了车损评估,车辆受损价格为12700元。本案肇事车辆的交强险的保险期限为2017年2月4日至2018年2月3日，商业三责险的保险期限为2016年10月23日至2017年10月22日。原告基于上述事实，诉请被告汪迪、��告舞阳轩豪公司、被告河南安邦财险公司承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告河南安邦财险公司认为被告汪迪无从业资格证，涉及商业三责险赔付的部分，不予赔偿的主张，因被告河南安邦财险公司未提供证据证明驾驶员（汪迪方）无从业资格证系免赔事由，且本案系交通事故侵权纠纷，被告汪迪驾驶的车辆发生碰撞是因其过错造成，没有从业资格证与事故的发生没有必然联系，故被告河南安邦财险公司的辩解无事实和法律依据，本院对其商业三责险不予赔偿的主张，不予支持。被告河南安邦财险公司对车辆损失评估结论书虽有异议，但在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定的申请，视为其放弃重新鉴定的权利。交通费，因原告未提供证据证明交通费的实际产生，本院不予支持。综上，根据原、被告的诉辩意见及原告所提供的证据，本院确定原告的损失如下：车辆损失费12700元。因本案肇事车辆在河南安邦财险公司投有交强险和机动车不计免赔第三者责任险50万元，且事故发生在保险期以内，被告汪迪负事故的全部责任，故河南安邦财险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、交通费计10700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告漯河市华润汽车销售服务有限公司车辆损失费2000元，在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔���原告漯河市华润汽车销售服务有限公司车辆损失费、交通费计10700元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.5元,由原告漯河市华润汽车销售服务有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郑亚伟二〇一七年十月三十一日书记员  李 佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5558号之一原告：胡贵秀，女，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告胡贵秀诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡贵秀于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告胡贵秀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡贵秀撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告胡贵秀负担。审判员  唐秀琴二〇一七年十月二十日书记员  尹 佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初13095号之一原告：胡宇，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市江北区。被告：郭钦军，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：彭敏，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告胡宇与被告郭钦军、彭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告胡宇于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宇撤诉。案件受理费减半收取2637.5元，由原告胡宇负担。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  高 唐二〇一七年十月十九日书 记 员  龚玉君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初15763号原告李成忠，男，1963年12月17日出生，住黑龙江省克山县。被告李某，男，31岁，住北京市房山区。本院在审理原告李成忠与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李成忠向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成忠撤回起诉。审判员  刘振录二〇一七年十月十日书记员  张欣怡
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初108号原告：杜改行，女，汉族，1963年4月7日生，住登封市。委托代理人：苏占根，男，汉族，1964年7月17日生，住登封市，系原告丈夫。委托代理人：崔新生，男，汉族，1949年12月14日生，住郑州市管城区。被告：贾太振，男，汉族，1956年7月9日生，住登封市。被告：杨献忠，男，汉族，1962年5月16日生，住登封市。二被告的共同委托代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。原告杜改行诉被告贾太振、杨献忠物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜改行的委托代理人苏占根、崔新生，被告贾太振和杨献忠的共同委托代理人范志恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜改行向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告将其施工的三层半楼房的主体修理（包含拆除重建）至达到市内商品房的质量要求（符合《建房协议》约定的标准）。被告杨献忠常年从事建房等工程开发，后经案外人何跃战介绍，2006年7月29日，被告贾太振、杨献忠与原告杜改行（曾用名杜六）就位于登封市××室××、××巷南侧的宅基地建房事宜签订了建房协议，各方就建房后分配等相关事宜进行了约定。建房协议签订后，因被告杨献忠常年为人建房，二被告就作为承建人开始建房，但当房子主体工程建至三层半时，因邻居阻挡无法继续施工。后因工程质量问题，原告杜改行将被告贾太振、杨献忠起诉至本院，请求判令二被告将其施工的三层半楼房的主体修复至合格（符合被告图纸补充设计标准），在审理该案过程中，原告申请对工程质量进行鉴定，经本院委托，河南蓝天司法鉴定中心于2014年3月26日作出豫蓝鉴建质【2014】字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）混凝土构造柱的施工不符合国家规范的要求，难以满足抗震需要。（二）南面墙体的砌筑，通缝严重，是不合格砌体。（三）房屋西北角阳台连梁的钢筋施工没有搭在挑梁钢筋上面，连梁钢筋端部形状不符合国家规范中钢筋构造的要求，存在安全隐患。（四）本鉴定意见依据委托人提供的鉴定资料及鉴定人现场勘验记录做出，仅对上述鉴定资料、勘验记录负责，且仅用于鉴定委托书载明的事项。本院于2014年11月18日作出（2012）登民一初字第861号民事裁定书，驳回诉讼请求。杜改行不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月5日作出（2015）郑民二终字第166号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，发回本院重审。本院于2015年12月24日作出（2015）登民一初字第1808号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告杜改行不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月25日作出（2015）豫01民终3659号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告再次诉至本院，要求二被告将其施工的三层半楼房的主体修复（包含拆除重建）至合格（符合国家标准），本院于2016年6月12日作出（2016）豫0185民初1544号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告杜改行不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月9日作出（2016）豫01民终7998号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方争议的事实为：原告所诉是否属重复诉讼；二被告对涉案房屋是否有修复义务，原告诉求能否得到支持。关于原告所诉是否属重复诉讼。二被告在庭审中辩称原告的起诉，法院已作出生效判决，属重复诉讼，应驳回原告的起诉。虽然原告本次诉讼中双方当事人及诉讼标的与之前诉讼相同，但原告提起的诉讼请求与之前诉讼不同，不属于重复诉讼。关于二被告对涉案房屋是否有修复义务，原告诉求能否得到支持。之前本院作出的判决均认定二被告不具有施工资质，故其双方之间签订的建房协议无效，但郑州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫01民终7998号民事判决书作出释明：“双方当事人订立的协议是双方的真实意思表示，且房屋已经建至三层半，后杜改行另请他人建造完毕并使用，出现质量等后续问题时虽然无法完全按照对于建筑施工企业的相关要求，也应当参照双方签订合同时的真实意思表示。贾太振、杨献忠应对所承建的工程质量负责，对达不到合同规定标准的，仍应当进行修理等活动”，故二被告对涉案房屋仍有修复义务。原告主张要求二被告将其施工的三层半楼房的主体修理（包含拆除重建）至达到市内商品房的质量要求（符合《建房协议》约定的标准），虽二被告对涉案房屋应当进行修复，但因二被告不具有建筑施工资质，故因二被告履行不能，致使二被告基于双方之间签订的建房协议所产生的修复义务客观上无法实现，原告无法请求二被告继续履行。本院在向原告作出释明后，原告仍坚持诉讼请求，不同意委托第三方鉴定房屋修复价值，致使原告的主张无法实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第五十六、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  康 玄人民陪审员  梁西峰二〇一七年十月三十日书 记 员  常丽博
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1717号之一申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。被执行人：王虎，男，汉族，1954年5月11日出生。本院在执行河南兰考农村商业银行股份有限公司与王虎金融借款合同纠纷一案，经查被执行人王虎名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王虎名下存款人民币65000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  亓国战二〇一七年十月二十日书记员  刘天柱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5847号上诉人（原审被告）：赵丽，女，汉族，1972年1月9日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：贾世斌，男，汉族，1976年2月8日出生，住河南省栾川县。原审被告：张向成，男，汉族，1971年10月8日出生，住河南省栾川县。上诉人赵丽因与被上诉人贾世斌、原审被告张向成民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵丽、被上诉人贾世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵丽上诉请求：1、依法撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1043号民事判决；2、驳回被上诉人贾世斌要求上诉人给付10000元借款的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，据以定案的主要证据明显存在涂改伪造的痕迹。贾世斌向法庭递交张向成书写的借条一份，借款时间涂改模糊不清，上诉人对此借款毫不知情。2017年2月23日，上诉人赵丽与张向成登记离婚，离婚协议明确了双方婚姻关系存续期间不存在共同债务的事实。贾世斌辩称，张向成向其借款是在与赵丽离婚前，是夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。请二审法院维持一审判决。贾世斌向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款10000元及利息。一审法院认定事实：2016年被告张向成向原告贾世斌借款10000元，至今该笔借款未予以偿还。被告张向成、赵丽于2017年2月23日登记离婚。一审法院认为：公民合法债权受法律保护，被告张向成应向原告贾世斌偿还借款10000元。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息以及还款期限，故不予支持。关于该笔借款是否系夫妻共同债务，被告赵丽是否承担还款责任，被告张向成称该笔借款用于赌博，但未提交证据证明；二被告离婚协议约定“男女双方无共同债务”，根据合同相对性原则，该协议并不能对原告产生约束力；因该借款发生在被告张向成、赵丽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，系夫妻共同债务，故原告请求赵丽承担还款义务，予以支持。综上所述，被告张向成、赵丽应向原告贾世斌偿还借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告张向成、赵丽应于本判决生效之日起十五日内向原告贾世斌偿还借款10000元。二、驳回原告贾世斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张向成、赵丽负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案借款金额10000元产生于上诉人赵丽与原审被告张向成夫妻关系存续期间，且赵丽未提交相关证据证明该款项未用于家庭生活，故一审法院认定该款项为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。赵丽的上诉请求证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵丽负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年十月二十日书记员  王 音
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初3090号原告：逯伟，男，1971年3月4日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘建新，男，1973年8月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：程令焕，女，1971年4月25日出生，汉族，住宁阳县。原告逯伟与被告刘建新、程令焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告逯伟于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告逯伟撤回起诉。案件受理费1650元，诉讼保全费1020元，均由原告负担。审判员 孟 建二〇一七年十月十六日书记员 李圆媛
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1137-1号之一申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。被执行人蹇司山，男，1971年02月10日出生，汉族，捕前住山东省沂源县。淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行蹇司山生产伪劣产品罪一案，淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03刑终227号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人蹇司山名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人蹇司山纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁03刑终227号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人蹇司山有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年十月十一日代理书记员  蒲韦彤
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）鲁01行初625号原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。原告潘晓青不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）不予受理其行政复议申请，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘晓青及其委托代理人邬宏威，被告市政府的委托代理人张华林、侯霈玥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告在济南市槐荫区中大槐树二合里拥有合法房屋，拥有自建小厨房将近20年。2017年4月13日，原告的小厨房遭到不明身份的人员强拆，房屋内所有物品暴露在外，无法做���。2017年4月25日，原告向被申请人济南市槐荫区人民政府邮寄政府信息公开申请：“2017年4月13日申请人房屋遭强拆后，唯一的小厨房被拆除。申请人无法正常生活，生活困难，举步维艰，要求政府给予困难补助。”被申请人收到原告的申请后未作出答复。原告不服，向被告申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后做出《不予受理行政复议申请决定书》（济政复不受字[2017]98号）。原告不服，诉至法院。诉讼请求：１、撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我机关经审查认为，从原告提交的材料来看，其提交的根本就不是政府信息公开申请。因此，原告以被申请人对其政府信息公开申请位于回复为由提出复议���请，不符合行政复议的受理规定。经审理查明，2017年4月25日原告向被申请人济南市规划局邮寄《政府信息公开申请书》，申请内容为：“2017年4月13日申请人房屋遭强拆后，唯一的小厨房被拆除。申请人无法正常生活，生活困难，举步维艰，要求政府给予困难补助。”被申请人济南市槐荫区人民政府未做回复。原告潘晓青向被告市政府申请行政复议，被告于2017年5月31日收到申请，6月2日作出济政复不受字[2017]98号《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，2017年4月25日原告向被申请人济南市槐荫区人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，内容是要求被申请人给予生活补助。被申请人未予回复。从原告提交的材料来看，其提交申请公开的事项本身不是政府信息公开事��，原告以被申请人对其政府信息公开申请未予回复为由提出复议申请，不符合行政复议的受理规定。被告于2017年5月31日收到原告的行政复议申请，于6月2日作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院以法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘晓青的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告潘晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜审 判 员  曹 磊人民陪审员  张 忠二〇一七年十月十六日书 记 员  张天虹
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0225执4792号申请执行人：徐君传，男，1973年1月15日出生汉族，无固定职业，住浙江省台州市路桥区。被执行人：麻朝宏，男，1963年10月22日出生汉族，项目经理，住浙江省象山县。被执行人：沈常月，女，1964年7月4日出生汉族，职工，住浙江省象山县。被执行人：麻朝阳，男，1971年6月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。被执行人：马奇伟，男，1971年10月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。申请执行人徐君传与被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟未按判决书确定的期限履行，申请执行人徐君传于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟支付执行款4830700元及利息，承担诉讼费46639元、执行费50707元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月20日依法向被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟尚应支付执行款4830700元及利息，承担诉讼费46639元、执行费50707元。经执行查明，被执行人沈常月名下有位于象山县××街道世纪花园××单元××室的房地产，该房产已在我院（2017）浙0225执1580号案中拍卖，本案将参与分配，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人徐君传同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2016)浙0225执4792号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 励哲楠二〇一七年十月十八日代书记员 赖 泽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11608号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。被告：胡佳全，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：李志碧，女，1967年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。原告长安汽车金融有限公司与被告胡佳全、李志碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告胡佳全、李志碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡佳全、李志碧立即归还原告借款本金2215.64元，支付截至2017年4月20日的利息24.37元、罚息2.42元；2.判令被告胡佳全、李志碧支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告胡佳全提供的抵押物（车牌号为川XAXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年11月26日，胡佳全、李志碧与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款66500元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.98%；胡佳全同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，胡佳全、李志碧未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。被告胡佳全、李志碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与胡佳全（借款人/抵押人/乙方）、李志碧（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX103072），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额66500元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2240.01元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在胡佳全名下的车牌号码为川XAXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，胡佳全、李志碧未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年4月20日，胡佳全、李志碧尚欠汽车金融公司借款本金2083.41元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与胡佳全、李志碧签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，胡佳全、李志碧未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年4月20日，胡佳全、李志碧应当返还借款本金2083.41元，并支付自2017年4月21日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。胡佳全自愿提供登记在其名下车牌号为川XAXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡佳全、李志碧于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2083.41元；二、被告胡佳全、李志碧于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金2083.41元为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告胡佳全、李志碧未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告胡佳全名下车牌号为川XAXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡佳全、李志碧负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告胡佳全、李志碧于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一七年十月十日书 记 员  黄艳清
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初1963号原告文昌鑫万达贸易有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜圩新港区办公楼101房。法定代表人许志农，该公司经理。被告海南儋州丰成硅砂有限公司，住所地：海南省儋州市那大文化中路保障局住宅区B02号。法定代表人周勇，该公司经理。本院受理原告文昌鑫万达贸易有限公司诉被告海南儋州丰成硅砂有限公司买卖合同纠纷一案后，被告海南儋州丰成硅砂有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告住所地分别在海南省文昌市、儋州市，合同履行地不在本院的管辖范围，本案应移送被告住所地海南省儋州市人民法院审理。经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告住所地分别在海南省××、儋州市，本案的合同履行地并未在本院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告向本院起诉，不符合法律规定。被告海南儋州丰成硅砂有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告海南儋州丰成硅砂有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送儋州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一七年十月十六日书 记 员  伍 雁附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14122号原告：苏州市景艺园林绿化工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇采香泾村,统一社会信用代码9132050673011267X2。法定代表人：童瑞清，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军、周颖，江苏日易律师事务所律师。被告：昆山国润房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路东侧、横长泾路北侧,统一社会信用代码913205837833971385。法定代表人：李日隆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。原告苏州市景艺园林绿化工程有限公司与被告昆山国润房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州市景艺园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市景艺园林绿化工程有限公司撤诉。本诉案件诉讼费35706元，减半收取17853元，由原告苏州市景艺园林绿化工程有限公司负担。审判员  王建勋二〇一七年十月二十三日书记员  邵振华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4897号之一原告：张世音，女，1956年12月18日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：张雪黎（张世音之女），住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：张大君，湖北元领律师事务所律师。被告：宜城市广集油脂废料购销有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城楚都大道。法定代表人：李飞。被告：湖北一家人投资理财咨询有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖路汉街武汉中央文化旅游区K3-1-3302房。法定代表人：李四国，执行董事。本院经审查认为，被告宜城市广集油脂废料购销有限公司、湖北一家人投资理财咨询有限公司既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年十月十日法官 助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂03行终86号上诉人（一审原告）方德中(曾用名方德忠),男，汉族，1964年8月20日出生，住十堰市茅箭区。委托代理人陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路*号。法定代表人芦汉国，该局局长。委托代理人郑玮，该局法规科长。代理权限：特别授权。委托代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。一审第三人十堰市郧发建筑工程有限公司，住所地，湖北省十堰市车城南路32号。法定代表人陈柳青，该公司董事长。委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人方德中因诉十堰市人力资源和社会保障局履行养老保险法定职责一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法（2016）鄂0302行初147号行政裁定，向本院提起上诉。二审开庭前，方德中与十堰市郧发建筑工程有限公司对原改制企业欠缴1987年1月至1992年12月之间6年的养老保险金纠纷，达成了书面调解协议，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，本案系企业改制遗留问题，不宜以现行法律确认十堰市人力资源和社会保障局未按时征收企业改制期间的养老保险金违法。各方之间自愿达成的调解协议和补充协议不影响国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，亦未违反法律强制性规定。各方应按协议约定内容全面、及时履行。方德中申请撤回上诉是对其上诉权和实体权利的自愿处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人方德中撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半按25元收取，由上诉人方德中负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一七年十月十一日书记员  罗 琴附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(十)准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初9598号原告：中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路71号创富公寓2栋101-115。负责人：陈浩彦。委托诉讼代理人：杨秀琼，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄剑聪，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被告：梁有胜，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：洪绮珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李冬强，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县，原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告梁有胜、洪绮珍、李冬强金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行撤回起诉。本案受理费为6068.5元、财产保全费2109.49元，合计8177.99元（原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行负担。审 判 长  李晓芹人民陪审员  关国基人民陪审员  叶兆桐二〇一七年十月二十七日书 记 员  韩思韵
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3777号原告：南昌机场公交巴士有限公司，住所地：江西省南昌市站前西路176号。统一社会信用代码：913601006674603550。法定代表人：白振东，该公司董事长。委托代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。被告：李建新，男，1959年1月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告南昌机场公交巴士有限公司诉被告李建新劳动争议一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余灵芝、被告李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌机场公交巴士有限公司诉称：被告2007年入职公司，职务为驾驶员。因其个人始终无法在规定时间内取得客运从业资格证，依法不能从事驾驶员岗位。原告依法为其调岗，后其因不满调岗而持续旷工10天以上，严重违反原告的规章管理制度。根据原告《劳动纪律考核办法》第六条，当年连续旷工5天（含5天），或者累计旷工10天（含10天），属严重违反规章管理制度的行为，应当辞退。原告按照《中华人民共和国劳动合同法》第39条之规定，依法与被告解除劳动合同，并无不当之处，且依法无需向被告支付经济补偿金。原告诉至法院，要求：1、依法判决原告无需向被告支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金57000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告南昌机场公交巴士有限公司提交了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份信息。证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二、仲裁裁决书。证明：本案已通过了仲裁程序。证据三、劳动合同。证明：原、被告之间的劳动合同约定，被告工作内容为从事驾驶工作或从事售票工作或从事按原告生产需要指定的工作，同工作报酬。证据四、交通部2006年第9号令、机场巴士考试人员名单。证明：被告必须取得从业资格。原告组织了包括被告在内的未取得资格人员参加从业资格考试，被告未通过考试。证据五、工作转岗通知书、快递单。证明：原告经合法程序为被告调岗，并告知其调岗情况。证据六、考勤表。证明：被告自2017年6月1日起未上班。证据七、关于对李建新旷工的处理决定、《劳动纪律考核办法》、2016年机场巴士培训签名单。证明：《劳动纪律考核办法》规定连续旷工五日属严重违反公司管理规定的行为，公司依照法定程序按单位纪律与被告解除劳动关系合法。被告李建新辩称：我不属于严重违反规章制度解除劳动合同。原告提出因我未取得从业资格证，故向我提出转岗，并下发了《工作转岗通知书》。但该《通知》从内容到形式都是违法的，不能作为用人单位解除劳动合同，不予支付经济补偿金的依据。首先转岗是原告单方提出的，不具有变更《劳动合同》的法律效力。其次转岗通知书并未送达给我，没有我的签字确认或者快递件送达回证等。再次原告将我调整为保洁员岗位，工作标准下降至3000元/月，就是为了迫使我自动辞职，以规避经济补偿金的法律后果。最后《劳动纪律考核办法》没有经过职工大会的讨论，其做出违反法律规定，不应对我发生法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。被告李建新提交了如下证据：证据一、证明一份。证明：原告已于2017年5月31日将被告辞退，并未向被告说明要调岗。证据二、工资银行流水。证明：被告2016年3月-2017年6月份的工资发放情况，被告的月平均工资为5700元。证据三、社会保险缴纳证明。证明：原告自2017年6月开始没有为被告缴纳社保。经审理查明：被告2007年9月进入原告处从事巴士驾驶员工作，双方签订了劳动合同至2017年7月31日止。2015年6月原告接到有关部门通知：凡涉及高速公路行驶的大客车驾驶员必须持有客运从业资格证。被告一直未通过考试取得从业资格证，不能从事机场巴士驾驶员工作。2017年5月28日，原告下发了《工作转岗通知书》，决定将被告从驾驶员岗位转岗到保洁员岗位工作，工资为3000元/每月，转岗时间从2017年6月1日起。但该《工作转岗通知书》未送达至被告。2017年5月31日，被告向原告交还了驾驶车辆的钥匙及签到卡、上岗证等。2017年6月1日起，被告没有到原告处上班。2017年6月12日，原告做出《关于对李建新旷工的处理决定》，以被告连续旷工10天为由，决定给予被告除名处理。2017年7月，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：裁决南昌机场公交巴士有限公司向李建新支付解除劳动经济补偿金91000元。2017年8月11日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会做出洪劳人仲案字（2017）第193号仲裁裁决书，裁决如下：南昌机场公交巴士有限公司在接到本裁决书的生效之日起十五日内向李建新支付解除劳动关系经济补偿金57000元。另查明：被告在解除前十二个月的平均工资为5700元。本院认为：根据被告未取得从业资格证致使其无法从事机场大巴驾驶员工作岗位，被告与原告2017年5月31日办理驾驶员工作交接，被告自2017年6月1日起没有到原告处上班的上述事实，本院认定原、被告于2017年6月1日已协商解除劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年,按一年计算；”本案中，被告在原告处工作已满10年，原告应支付被告经济补偿金57000元（5700元×10）。原告在《工作转岗通知书》出具后未有效送达至被告，致使被告在2017年6月1日未在新岗位上班，原告因此以被告旷工为由，决定给予被告除名处理,原告并据此要求无须向被告支付经济赔偿金57000元的诉请，与事实及法律不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：驳回原告南昌机场公交巴士有限公司的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  刘春香人民陪审员  章花兰二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄耀庆速 录 员  邹 庸
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3726号之一申请执行人：陈培谊，男，汉族，1976年2月24日出生,住佛山市顺德区。被执行人：吴志光，男，汉族，1968年2月11日出生，住佛山市顺德区。原告陈培谊与被告吴志光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴志光应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈培谊借款310000元及利息（利息计算：以310000元为本金按年利率5.25自2016年11月4日起计算至被告实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费3129.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人吴志光在佛山市内登记有车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封并发函至佛山市顺德区公安局协助查扣，该车辆查封期限至2019年4月12日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期办理续封手续，查封期限届满后，查封的效力消灭，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理；本院查明被执行人吴志光在大良××组股份小组有股份分红，本院已向该股份合作社发出协助执行通知书，请其将被执行人吴志光的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其他收益325374.47元予以提留，并将款项汇入法院执行款银行账户,直至足额为止。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人吴志光的股份分红及其他收益系预期利益，有待协助执行人协助提留后才能实际执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3726号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月十一日书记员  连乐培
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初02434号原告：闫海涛，男，1966年7月9日生，汉族，农民，住宁阳县，被告：徐霞，男，1976年6月25日生，汉族，农民，住宁阳县，被告：孔祥菊，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住宁阳县，本院在审理原告闫海涛与被告徐霞、孔祥菊合同纠纷一案中，原告闫海涛于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告闫海涛撤回起诉。案件受理费2281元，保全费1620元，由原告负担。审判员  毛清志二〇一七年十月十六日书记员  ＸＸ民
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初5871号原告：朱洪涛,男,汉族，1978年10月19日出生,住太仓市。被告：陈红仔，男，汉族，1990年10月1日出生，住太仓市。原告朱洪涛诉被告陈红仔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朱洪涛于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告朱洪涛撤回起诉。审判员  陆志平二〇一七年十月三十日书记员  于 静
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初2136号原告:胡俊，男，1999年2月20日生，汉族，住金寨县经济开发区，原告：张书云，女，1969年2月11日生，汉族，住金寨县经济开发区，委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。被告：金寨县现代产业园区龙岗村泽湾村民组。负责人：黄朝位，组长。委托诉讼代理人：王智勇，安徽事顺律师事务所律师。原告胡俊、张书云与被告金寨县现代产业园区龙岗村泽湾村民组（以下简称泽湾村民组）承包地征收补偿费纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡俊、张书云及其委托诉讼代理人田应亮、被告泽湾村民组及其委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊、张书云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应分得的土地补偿款40万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1999年2月20日，原告胡俊出生于原金寨县××龙岗村××组，其父胡景海，母李学琴。后李学琴因病去世。2009年12月18日，原告张书云丧偶后与同样丧偶的胡景海在金寨县民政局登记结婚，结为夫妻。婚后即在龙岗村××组生活、居住。2015年，龙岗村泽湾组土地被金寨县人民政府征收。泽湾在分配土地补偿费时以两原告不是该组成员为由不于分配每人的土地补偿款200000元。胡俊、张书云成为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证明，证明原告主体资格合法；2、征收集体所有土地补偿安置方案，证明原告符合补偿费方案的规定；3、龙岗社区村规民约，4、泽湾土地赔偿款分配方案；5、中兴二期泽湾分配方案1；6、中兴二期泽湾分配方案2，3-6证明原告享有土地补偿款分配要但被被告剥夺，被告行为无效，应当是原告与集体组织成品相同待遇；7、龙岗村土地泽湾中兴二期土地款分配表；8、泽湾南二西路以南弃土场二期增补款分配表，7-8证明具体分配明细；、9，中兴二期项目土地证明补偿明细；10、金寨县现代产业园区财政局批量存单明细，9-10证明打款明细；11、胡景海存单，证明原告户实际收到的土地款实际少原告2人。泽湾××组辩称、分配意见经全体居民组及户代表讨论通过，符合规定，应当得到全体村民的执行；2、原告户没有分得的原因是在迁入时该户仅分一个人的土地，其他人的不再主张，与其当初承诺一致；3、原告主张没有事实及法律依据。泽湾××组为支持自己的抗辩理由向法庭提交证据:1、胡志华申请，证明胡景海迁入户口到泽湾时，泽湾明确只接受一个人户口，胡景海并非是在被告处土生土长的，明确表示不要土地；2、村民大会会议记录、3、签到表，2-3证明胡景海要求分配两人补偿款，经泽湾讨论，胡景海户仅享有一人分配补偿款；在不同意的材料中胡没有签字。经当庭质证，泽湾××组对胡俊、张书云的1号证据无异议，但对证明目的有异议，仅反映居住在此地，不能证明其为集体组织成员，不能反映其依赖该处土地生活，对户口本真实性合法性无异议；对2号证据真实性合法性无异议，证明目的有异议，不能反映原告符合补偿费方案的规定，两原告并未有承包地；对3-6号证据村规明约真实性合法性无异议，证明目的有异议，土地补偿款分配，是村民自治的表现，反映两原告不应分得补偿款；分配方案中黄朝位并非自己所签字，真实性合法性有异议，但该方案确定两原告不分得土地补偿款，该户代表也是签字认可的；方案为有效，也得到执行；对7-8证据居民组签字并非其所签，证明目的有异议，没有分配给两原告是集体讨论的结果；9-10号证据应当提供原件，对证明目的有异议，没有分配给两原告是其自己承诺结果也是集体讨论的结果；对11号证据应当提供原件，对证明目的有异议，不能反映原告要证明的事实，且与本案无关联性。胡俊、张书云对泽湾××组的1号证据对真实性有异议，胡志华写的申请但在申请中并没有讲不要土地，是其他人所写；该申请即使是真的，仅表达在迁入时的情况，并非对今后约定，该证据系伪造应认定为无效；对2-3号证据系复印件真实性有异议，两原告拥有分配资格，该发言违反法律法规，对合法性有异议，有的发言明显剥夺诉讼权利，对三性存疑，应认定无效。对证据审查：对原、被告的证据的真实性予以认定,证明目的与本案事实相符的部分予以认定。本院查明事实与原告陈述一致。另查明，1996年，泽湾村民胡志华老人，未有子女，要求抱养一子胡景海，泽湾××组同意接收，但条件是今后永远不要生产队土地。后胡景海与李学琴结婚，1999年2月20日，生一子胡俊。2008年,李学琴因病去世。2009年12月18日，原告张书云丧偶后与胡景海结婚，但其户口未迁入泽湾。2013年，泽湾土地被征收，原告家庭当时四人，原告家庭分得两人的土地补偿款。2014年，胡志华去世。2015年，泽湾土地被征收，土地补偿款为16727822.1元，按77人分配，人均暂扣15000元，每人暂分得20万元，待异议商定后再分配。原告家庭分得一人土地补偿款。本院认为，泽湾××组同意接收胡景海时，条件是其今后永远不要生产队土地，但胡俊是在泽湾××组出生的，具有泽湾××组的户口，在该组已形成固定的生产、生活，且依靠该组集体土地作为生活保障，故胡俊具备该集体经济组织成员资格。张书云虽与胡景海结婚，但其户口未迁入泽湾××组，不具备该集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告金寨县现代产业园区龙岗村泽湾村民组分配给原告胡俊土地补偿款20万元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告张书云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡俊、张书云负担1825元，由被告金寨县现代产业园区龙岗村泽湾村民组负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈  德  俊二〇一七年十月三十日书记员 董盼盼(代)附相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0191民初3322号原告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：徐二会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。被告：李玉喜，男，住辽宁省辽中县长滩镇。原告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称发展北大）与被告李玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发展北大委托诉讼代理人王喜毓、被告李玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金101,224元及违约金（计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的房屋，约定支付房款方式为首付款109,724元、商业贷款230,000元。原、被告于2016年5月18日又签订《购房首付款借款协议》，被告向原告借款107,724元，协议约定分四期还清；该协议另外约定被告如未按协议还款，每逾期一日，应按日向原告支付应还款金额2‰违约金，乙方承诺此后不向法院申请调整该违约金比例。被告于2017年1月13日向原告还款6,500元并出具《返款承诺》，承诺于2017年4月15日前还清欠款本金及违约金，如到期未还，则按借款协议重新计算违约金。截止起诉之日，被告拖欠本金101224元及违约金，原告多次催要，被告均拒绝还款，故诉至法院。被告辩称，欠款真实性没有异议，买房时开发商垫付了首付款，之后还款6,500元，现在无偿还能力；根据双方约定，第四期借款尚未到还款期限；违约金过高，承担不起。经审理查明，2016年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-45号1-11-1房屋，房屋总价款人民币339,724元，支付房款方式为首付款109,724元、商业贷款230,000元。原、被告于2016年5月18日签订《购房首付款借款协议》，被告向原告借款107,724元用于支付购房首付款，协议约定2016年6月15日前被告还款26,931元；2016年12月15日前被告还款26,931元；2017年6月15日前被告还款26,931元；2017年12月15日前被告还款26,931元；该协议违约责任部分约定：被告如未按协议如期还款，每逾期一日，应按日向原告支付应还款金额2‰的违约金，乙方承诺此后不向法院/仲裁机构申请调整该违约金比例。2016年9月6日，原告向被告出具了339,724元的购房发票。被告李玉喜于2017年1月13日向原告还款6500元并出具《返款承诺》，承诺于2017年4月15日前还清第一期欠款本金及违约金，于2017年7月15日前还清第二期欠款本金及违约金，如到期未还，则按借款协议重新计算违约金。后，被告未再向原告偿还借款本金及违约金。以上事实的认定，有商品房买卖合同、购房发票、购房首付款借款协议、返款承诺及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。被告收到原告的借款后到期未能及时偿还，原告主张被告偿还借款本金及违约金的请求合理，本院予以支持。关于借款本金问题，原、被告双方对尚未偿还的本金人民币101,224元均予认可，原告基于《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求原告提前偿还全部借款的意见，根据原、被告协议约定，被告逾期未偿还前三期借款，但第四期借款尚未到期，故本院对于被告提出的第四期借款尚未到约定还款期限的主张予以采纳，被告应偿还前三期借款本金101,224-26,931=74,293元。如被告逾期不偿还第四期借款，原告可再行主张。关于借款的违约金问题，被告主张违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告根据借款协议主张逾期违约金按应还款金额的日2‰计算，因该标准高于年利率24%的法定最高标准，故本院将违约金调整至年24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李玉喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳发展北大教育科学园有限公司借款本金人民币74,293元；二、被告李玉喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳发展北大教育科学园有限公司支付违约金,按年利率24%计算（其中26,931-6,500=20,431元的违约金自2016年6月15日起算至实际给付之日止；26,931元的违约金自2016年12月15日起算至实际给付之日止；26,931元的违约金自2017年6月15日起算至实际给付之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，因适用简易程序减半收取1,950元，由被告李玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3,900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈睿二〇一七年十月十七日书记员  李爽本判决所适用的相关法律规定第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初3324号原告：中国银行股份有限公司滦县支行。法定代表人：王建民，职位该行行长。被告：唐山市宝石润滑油有限公司。法定代表人：ＸＸ，经理。被告：郝淑芸。被告：何来勤。被告：唐山腾驰石化科技发展有限公司。法定代表人：何来勤，经理。被告：王凤利。原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告唐山市宝石润滑油有限公司、王凤利、郝淑芸、何来勤、唐山腾驰石化科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国银行股份有限公司滦县支行委托代理人马志超、被告唐山市宝石润滑油有限公司、郝淑芸、何来勤、唐山腾驰石化科技发展有限公司共同委托代理人王凤利、被告王凤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司滦县支行向本院提出诉讼请求：1、判决各被告向原告连带清偿贷款本金人民币2200000元、至2017年7月20日拖欠的利息人民币35046.96元、利息罚息273.18元，以及从2017年7月21日至实际清偿之日止的本金罚息和利息罚息。2、本案诉讼费等各项费用由各被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告唐山市宝石润滑油有限公司签订了《授信额度协议》。合同第二条约定授信额度金额为：2200000元；第五条约定授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2016年11月25日；第十三条法律适用、争议解决约定依法向乙方（即原告）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。同时上述合同还约定了授信额度的使用、担保、违约事件及处理等其他事项。2016年11月25日，原告与被告唐山市宝石润滑油有限公司签订了《流动资金借款合同》。合同第一条约定借款金额为2200000元；第二条约定借款期限为12个月，自实际提款日起算；第三条约定为借款用途为借新还旧；第四条第1款约定借款利率为浮动利率，年利率为6.45%。借款期限内合同利率不变；第2款约定利息计算为从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金*实际天数*日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；第十二条约定违约责任及处理为下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；等。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；8、行使担保物权；9、要求保证人承担保证责任；第十五条约定争议解决为依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。同时上述合同还约定了其他事项。2016年11月25日,原告与被告王凤利、郝淑芸，被告唐山市宝石润滑油有限公司分别签订了编号为号、号的《最高额保证合同》。上述合同约定，被告王凤利、郝淑芸，被告唐山市宝石润滑油有限公司为上述编号为号《流动资金借款合同项下实际发生的债权承担不可撤销连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2016年11月28日按照约定履行了合同义务，向被告唐山市宝石润滑油有限公司发放了借款220万元，但被告唐山市宝石润滑油有限公司未能按合同约定向原告偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，且被告王凤利、郝淑芸，被告唐山市宝石润滑油有限公司作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。五被告承认原告在本案中所主张的事实，对诉请无异议。本院认为，被告唐山市宝石润滑油有限公司、王凤利、郝淑芸、何来勤、唐山腾驰石化科技发展有限公司承认中国银行股份有限公司滦县支行在本案中主张的事实，故对中国银行股份有限公司滦县支行主张的事实予以确认。被告曹明利应当承担还款责任同时应向原告支付自2017年7月21日至实际清偿之日止的罚息。被告唐山市宝石润滑油有限公司从原告处借款应当按合同约定偿还，被告王凤利、郝淑芸、何来勤、唐山腾驰石化科技发展有限公司为被告唐山市宝石润滑油有限公司借款提供了连带责任担保，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告唐山市宝石润滑油有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司滦县支行借款本金2200000元及至2017年7月20日拖欠的利息人民币35046.96元、利息罚息273.18元；二、被告唐山市宝石润滑油有限公司在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司滦县支行支付自2017年7月21至清偿之日止的罚息（罚息＝2235046.96元×实际天数×（6.45%×150%÷365天）；三、被告王凤利、郝淑芸、何来勤、唐山腾驰石化科技发展有限公司对本判决第一、二项承担连带责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12341元，由被告唐山市宝石润滑油有限公司、王凤利、郝淑芸、何来勤、唐山腾驰石化科技发展有限公司负担，本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员薛继友二〇一七年十月九日书记员朱丽
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执819号之二申请执行人：平南县农村合作信用联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。法定代表人：彭北泉，理事长。委托诉讼代理人：邓永森，男，该社法律合规部职员。被执行人：林瑞清，女，1966年12月5日出生，汉族，住广西平南县。被执行人：陈群英，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省封开县。申请执行人平南县农村合作信用联社依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0821民特96号民事裁定书向本院申请强制执行与被执行人林瑞清、陈群英申请实现担保物权一案，要求被执行人返还贷款本金198720.17元及利息（另计），并承担案件受理费500元及执行费2964元，并依法对拍卖、变卖登记在被执行人陈群英名下位于平南县平南镇乌江村月亮湾翠K幢501号商品房（房产证号：平房权证统字第××号）所得价款享有优先受偿权。本院于2017年6月13日依法予以受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月20日以（2017）桂0821执819号执行裁定书查封了登记在被执行人陈群英名下位于平南县××村月亮××号商品房（房产证号：平房权证统字第××号）。现因被执行人全部履行完毕本院作出的（2016）桂0821民特96号民事裁定约定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）的规定，裁定如下：解除本院作出（2017）桂0821执819号执行裁定书对登记在被执行人陈群英名下位于平南县平南镇乌江村月亮湾翠K幢501号商品房（房产证号：平房权证统字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛昌生二〇一七年十月二十六日书记员  周琪雄
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1121民初1903号原告:郑娥，女，生于1952年7月16日，汉族，住舞阳县。原告：蔡端，女，生于2013年6月12日，汉族，住址同上。法定代理人：刘静（曾用名刘亚敏），女，生于1976年9月10日，汉族，住址同上。系原告蔡端之母。原告：蔡京航，男，生于2015年2月2日，汉族，住舞阳县。法定代理人：张文兵，女，生于1988年11月18日，汉族，住舞阳县。系原告蔡京航之母。原告：马畅，女，生于2007年11月14日，汉族，住舞阳县。法定代理人：蔡娟妮，女，生于1982年5月29日，汉族，住址同上。系原告马畅之母。四原告共同委托代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所：郑州市嵩山北路。负责人：刘玉伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈赛，该公司员工。被告:高俊霞，女，生于1987年2月15日，汉族，住舞阳县。被告：漯河市和美汽车租赁有限公司。原告郑娥、原告蔡端、原告蔡京航、原告马畅与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告漯河市和美汽车租赁有限公司、被告高俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑娥、原告蔡端、原告蔡京航、原告马畅于2017年10月10日向本院提出申请，以与被告和解为由，要求撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告漯河市和美汽车租赁有限公司、被告高俊霞的起诉。本院认为，原告郑娥、原告蔡端、原告蔡京航、原告马畅的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑娥、原告蔡端、原告蔡京航、原告马畅撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告高俊霞的起诉。案件受理费减半收取555.5元，由原告郑娥、原告蔡端、原告蔡京航、原告马畅负担。审判员  程攀峰二〇一七年十月十日书记员  李 佳
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执904号之一申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。法定代表人：许群瑜，局长。被执行人：余文春，男，1967年12月7日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：ＸＸ梅，女，1966年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人余文春、ＸＸ梅征收社会抚养费一案，在执行过程中，申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局以其与被执行人余文春、ＸＸ梅达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执904号征收社会抚养费一案的执行。本裁定立即执行。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十月二十六日书记员  沈丽苓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请执行的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初５６５２号之一原告：戴旭，男，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。本院在审理原告戴旭诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告戴旭于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告戴旭申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴旭撤回起诉。案件受理费减半预交１３１元，实际收取１３１元，由原告戴旭负担。审判员  沈远清二〇一七年十月二十日书记员  汪志梅
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初60号之一原告常某某，男，1971年3月4日出生，汉族，住长沙县北山镇。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。被告长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。原告常某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收决定及被告长沙市人民政府行政复议决定一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告芙蓉区政府和长沙市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，因五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目范围内其他被征收人已对芙蓉区政府作出芙政征字[2016]第2-4号房屋征收决定并发布公告的行为提起了行政诉讼，该案尚处于二审过程中，本案的审理须以该案的审理结果为依据，本院于2017年6月1日裁定本案中止诉讼。2017年9月22日，湖南省高级人民法院对该案作出了（2017）湘行终700号行政判决。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第二款规定，本案可以恢复诉讼。本案被诉行政行为即芙蓉区政府作出芙政征字[2016]第2-4号房屋征收决定并发布芙政征字[2016]第2-5号公告的行为以及长沙市人民政府作出的行政复议决定已被人民法院生效裁判所羁束，原告提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定，裁定如下：一、本案恢复诉讼；二、驳回原告常某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一七年十月十八日书记员  李 芳附相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初6792号原告：陈骥，男，1968年12月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。负责人：陆建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。原告陈骥与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施陆健，被告保险公司委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈骥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计149570.52元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日11时25分左右，陈海军驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿在启东市××鲍镇久隆扶风玩具厂东侧由北向南驶入王鲍镇扶风三路时，与沿扶风三路由东向西行驶通过上述路段由陈骥驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰擦，致陈骥受伤，两车受损。事故经公安机关认定陈海军承担全部责任，陈骥无责任。陈海军驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药；对原告构成十级伤残我公司不予认可，要求重新鉴定，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金暂不予认可；因原告未提供相应的工资流水记录及完税证明，对原告主张的4500元/月的误工费不予认可，我公司认可89元/天的误工标准；对原告主张的护理费我公司认可89元/天的护理标准；交通费认可300元；鉴定费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，施行了骨折切开复位内固定术，住院治疗8天。后于2017年4月17日再次前往启东市人民医院治疗，诊断为取除内固定装置，左肩锁关节脱位术后，住院治疗6天。原告共花去医疗费19431.77元。2017年6月15日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1772号司法鉴定意见书，意见为：1、陈骥交通事故致左肩锁关节脱位；其左肩关节功能障碍根据《道标》或《人损分级》分别评定为十级伤残。2、陈骥误工期限共210日；护理期限共70日（其中2人护理10日，1人护理60日）；营养期限共60日。原告为此花去鉴定费1560元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈海军所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因陈海军所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在陈海军承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因陈骥主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及陈海军的赔偿问题。被告保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。被告保险公司称应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损费基本合理，本院予以支持；原告主张的护理费标准过高，本院参照事故发生地上年度农业年平均收入计算。对于原告主张的误工费，原告提供了劳务合同、单位出具的证明以及工资发放表等相关有效证据证实，本院应予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；鉴定费归入诉讼费。综上所述，原告所受损失为医疗费19431.77元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费7131.20元、误工费31500元、残疾赔偿金80304元、被抚养生活费2202.75元，精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损费500元，合计147221.72元,由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈骥人民币147221.72元。二、驳回原告陈骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，鉴定费1560元，合计2134元（原告已预交），由原告负担43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担2091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1148元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一七年十月二十日书记员  宋燕燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16771号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年十月二十五日书记员 李若冰
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2017)豫1282执1513号被拘留人：鲁学礼,男,1968年3月29日出生,住灵宝市。本院在执行左项与鲁学礼、公冶彦启借款合同纠纷一案中，查明鲁学礼有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对鲁学礼拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初14483号原告：宋迎锋,男,汉族，1977年4月9日出生，住江苏省昆山市。被告：上海苏宁云商销售有限公司,住所地上海市虹口区海宁路358号,统一社会信用代码：91310109737493276Y。法定代表人：蒋勇。委托诉讼代理人：钱忠伟，该公司法务。原告宋迎锋与被告上海苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后于2017年9月20日公开开庭审理。原告宋迎锋，被告上海苏宁云商销售有限公司委托代理人钱忠伟到庭参加诉讼。审理过程中，原告宋迎锋以双方达成和解协议为由书面请求撤回对被告上海苏宁云商销售有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告上海苏宁云商销售有限公司的起诉，系其自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋迎锋撤回对被告上海苏宁云商销售有限公司的起诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告宋迎锋负担。审判员  柳心宽二〇一七年十月十一日书记员  王筱倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初8563号原告：昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司，住所地昆山市周市镇春晖路583-1号，统一社会信用代码91320583665778175Y。法定代表人：汤健，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所实习律师。被告：陆金龙，男，1964年10月4日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司与被告陆金龙居间合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。审理期间，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，前述两项费用合计700元，由原告负担。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一七年十月十七日书 记 员  蔡晓晨