吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初1045号原告（反诉被告）：吉林北工集团有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区。法定代表人：王舒颜，董事长。委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所。委托诉讼代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所。被告（反诉原告）：吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司，吉林省吉林市高新区。法定代表人：张大业，经理。委托诉讼代理人：孙兆路，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陶春光，吉林佰助律师事务所。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘荣川，董事长。原告（反诉被告）吉林北工集团有限公司（以下简称北工公司）与被告（反诉原告）吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司（以下简称杰徽公司）、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）北工公司委托诉讼代理人商湛博、祝裴研，被告（反诉原告）杰微公司委托诉讼代理人孙兆路、陶春光到庭参加诉讼。被告吉林吉化华强建设有限责任公司经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北工公司向本院提出诉讼请求：1、杰徽公司立即给付原告拖欠的质保金480000元；2、杰徽公司立即给付原告拖欠工程款期间的占用利息243012.49元（拖欠工程款数额为3719839元，自2016年2月2日起至2017年6月19日止，共计502天，按中国人民银行同期同类基本贷款利率年4.75%计算）；3、华强公司对上述款项承担连带给付责任。4、要求杰徽公司、华强公司承担诉讼费用。事实与理由：﻿2015年8月10日，北工公司与杰徽公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由北工公司承建吉林恒涛锅炉节能产业有限公司（以下简称恒涛公司）一号联合厂房工程，约定了工程总价款17000000元，并约定了工程款给付方式。合同签订后，北工公司按合同约定组织了施工，杰徽公司按合同约定给付了首笔500000元工程款。北工公司随后材料进场并开始施工，但杰徽公司并未按合同第二条第2款给付1000000元工程款；北工公司经多次催要后，在杰徽公司未按时给付工程款情况下，2015年10月将该工程主钢结构部分安装完毕。北工公司因杰徽公司拖欠工程款导致资金周转困难，多次向杰徽公司追要拖欠的工程款，杰徽公司一直以发包方即恒涛公司未向其拨付工程款为由拒绝给付；北工公司多次催要，杰徽公司自2015年10月23日起至2016年2月2日，陆续支付北工公司工程款5440000元，共计给付的工程款为5940000元。因杰徽公司未按约定给付工程款，故北工公司拒绝继续施工。2016年5月，杰徽公司单方通知北工公司撤场，更换其他建筑单位继续施工。并派人与北工公司对已完工的工程量进行了现场签证确认。按合同约定的计价标准及双方共同确认的工程量计算，北工公司所完成工程的造价为9659839元，杰徽公司尚欠北工公司工程款3719839元。2016年6月30日，杰徽公司向北工公司交付了2016年3月21日双方的工程增量签证单三张，金额共计12000元，以上共计3731839元。2016年6月，因杰徽公司一直拖欠工程款，北工公司无奈起诉至永吉县人民法院，永吉县人民法院以（2016）吉0221民初1023号案件立案受理了该案，并于2017年3月13日作出了判决；杰徽公司不服该判决并提出了上诉，吉林市中级人民法院于﻿2017年6月19日作出终审判决，判决维持原判。在永吉县人民法院（2016）吉0221民初1023号民事判决中确认了如下内容：1、因华强公司违法转包，杰徽公司没有相关资质。故北工公司与杰徽公司之间的合同为无效合同，自始无效；2、依据杰徽公司出具的工程量确认单和报价单，确认了北工公司施工的工程总价为9659839元，扣除已给付的5940000元，拖欠工程款数额为3719839元，并确认了经北工公司催要，杰徽公司最后一笔付款时间为2016年2月2日；3、判决中认定了涉案工程发包方已使用。但判决支付工程款时扣除了工程价款5%的质保金480000元；4、华强公司因违法转包工程，故对杰徽公司应给付的工程款承担连带给付责任。北工公司认为，北工公司与杰徽公司之间的建设工程施工合同经人民法院确认为无效合同，那么合同条款亦无效，故合同中约定的质保金条款亦应无效，不应扣留北工公司480000元质保金；且合同约定的质保金条款约定质保金为一年，北工公司施工的工程部分完工时间为2015年11月，并于2016年初撤场，杰徽公司于2016年5月另行找人入场施工，杰徽公司对北工公司施工部分的使用，已然符合法律规定的占有使用视为验收合格的规定，即工程已交付并已验收合格，在（2016）吉0221民初1023号案件审理过程中，虽然该工程未过约定的一年质保期，但至本案起诉时，质保期已过，故我公司要求退还480000元的请求，人民法院应予支持；最高人民法院民一庭在《最髙人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》一书中指出：“发包人支付欠付工程款利息的性质是法定孽息”。即工程款利息的自身性质决定了其不因工程合同的效力而发生变化，在工程付款时间明确的前提下，拖欠工程款的发包方即应支付相应对价；建设工程司法解释第十七条规定了当事人对欠付工程款利息有约定的从约定，没约定的按中国人民银行同期同类贷款利率计算，（2016）吉0221民初1023号判决中论述了因我公司与杰徽公司基于合同无效，导致不能按约定支付欠付工程款利息，那么，杰徽公司拖欠北工公司工程款的利息即应按照无约定即银行贷款利息计算，对此，原判决中未予论述，系漏判；因拖欠的工程款数额及最后给付时间，即拖欠款的起始时间原判决均已确认，故原告要求按贷款利率给付利息至终审判决日的请求，于法有据，人民法院应予支持。杰徽公司辩称，关于北工公司所诉确认杰徽公司所欠的工程款数额计算有误，北工公司今天当庭所讲数额为3719839元，而永吉法院(2016)吉0221民初1023号判决书中确认杰徽公司尚欠北工公司工程款数额为3251839元，即此北工公司将永吉法院先前扣除的质保金48万元计算到杰徽公司目前尚欠工程款总额内，北工公司今天所主张的拖欠数额也与实际告诉数额不清楚，北工公司应明确请求数额的计算标准。一、关于北工公司主张杰徽公司立即给付拖欠质保金的诉讼请求：北工公司认为合同无效，关于质保金条款也应无效，没有法定依据。杰徽公司认为合同无效，不必然导致合同中关于价款及结算方式等方面的约定无效。况且保证工程质量，是法定的要求，承包人不能因为合同无效，而免除保证工程质量的义务，保证工程质量合格，是工程结算的必备条件，质保金条款属于工程结算条款之中，不应随合同无效而无效，合同中对质保期间有明确的规定，北工公司请求返还质保金的法定条件尚未成就。另外，北工公司承建的工程多处存在质量问题，因此给杰徽公司造成的损害应由其承担，并在将来质保金到期时相抵除。北工公司对永吉法院(2016)吉0221民初1023号判决书未提出上诉，视为其对永吉法院扣除48万质保金的认可，北工公司现已丧失请求因合同无效返还质保金的诉权。二、北工公司无权主张逾期付款的利息。利息应与当事人负有的付款义务同时产生，在工程款结算金额尚不确定的情况下，当事人的付款义务也无从确定，自然也谈不上计算利息的问题。北工公司以最后一次向杰徽公司请求付款时间为节点计算工程款利息，没有法律依据，工程款结算给付，不能等同于一般民间借贷合同，一般民间借贷合同，出借人在向借款人提供借款时，就已经完全履行了出借人的义务，在没有明确还款时间时，可以依据要求还款时间为节点，起算利息，而在建设施工合同框架下，双方当事人的义务复杂，涉案工程至今未验收结算，无法明确北工公司作为承建单位是否履行了保证质量合格的义务，无法确定我单位应履行义务的时间起点。北工公司所讲在（2016）吉0221民初1023号民事案件审理中，关于欠工程款利息漏判，不是事实，在该案件告诉时，北工公司诉请里就没有要求支付利息这一项请求，根据民事审判，不告不理原则，北工公司漏判利息主张，不能成立。综上所述，北工公司告诉没有法定依据应驳回诉讼请求，诉讼费用由其自行负担。华强公司在法定期限内未向本院提出答辩。杰徽公司向本院提出反诉请求，1、北工公司赔偿杰徽公司质量不合格处罚金人民币10万元；2、北工公司支付修复质量不合格工程维修费用人民币4.5万元；3、北工公司立即向反诉人提供其已完成工程的相关资料；4、北工公司提供（6278891.45元）金额的发票【（根据完成工程数额-594万）*65%）】；5、北工公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：北工公司与杰徽公司2015年8月10日签订施工合同一份，杰徽公司将恒涛公司一号联合厂房项目中的厂房主钢架、维护彩板及门窗的制作安装项目发包给北工公司，综合定价1700万元人民币，预留工程造价5%的质保金，质保期一年，从工程验收合格之日即计算质保期间，协议签订后，在北工公司违约的情况下，杰徽公司多次给付北工公司工程款达594万，北工公司在施工过程中，技术人员和施工人员均配备不齐，工程质量多处出现问题。因质量问题，恒涛公司对华强公司多次发出通告，监理公司也对此发出通知要求整改处理。北工公司对此拒不整改修复，恒涛公司于2016年4月6日处罚华强公司10万罚款，该款已在恒涛应给付华强的工程款中扣除，华强在与杰徽公司结算时，已将该罚款扣除。北工公司始终拒绝对不合格工程修复整改，保证工程质量合格既是杰徽公司和北工公司约定的由北工公司承担的义务，又是北工公司法定的义务，故该项损失应由北工公司负担。建设施工合同无效，不能免除承包人对其已完成的工程承担提供相关工程资料的责任，工程相关资料齐备，是工程验收的前提，而工程只有经过严格的法定验收程序，才能确保工程质量合格，而工程质量涉及的是不特定人，即公众的利益，北工公司提供工程相关资料，配合验收，是法定的义务，不能因当事人的约定或者约定无效而免除。（2016）吉0221民初1023号民事判决书在本院认为里明确：吉林北工集团有限公司有义务向杰徽公司提供已施工工程﻿的相关资料，该判决经过上级法院维持，其判决内容已经生效，该判决对此的评判亦应生效。合同无效，不影响合同价款和结算方式的效力，涉案合同无效，但是北工公司仍然有权利按照合同约定的价款向杰徽公司主张给付工程款，那么，杰徽公司也应有权利按照合同的约定要求其提供相对应工程款数额的发票，北工公司开具发票是结算程序的重要环节，不受合同无效的影响。综上，北工公司应承担质量不合格引起的损失，并向杰徽公司提供已完工程的相关资料及相应数额的发票。北工公司辩称，一、（1）北工公司与杰徽公司合同中没有所谓罚金约定，杰徽公司无权就合同内容范围以外的事宜提出反诉请求。（2）涉案工程杰徽公司以擅自使用即已丧失对质量问题的抗辩权利，北工公司施工部分应视为合格，杰徽公司称恒涛公司于2016年4月6日处罚华强公司10万元，那么遭受罚金损失的是华强公司不是杰徽公司，杰徽公司为适格主体。二、涉案工程北工公司已于2016年5月8日交付给杰徽公司使用，在永吉法院在（2016）吉0221民初1023判决中已确认，涉案工程杰徽公司既已使用，依据《建筑工程司法解释》第13、14条规定，该工程应视为合格，杰徽公司无权要求北工公司支付维修费用。三、本案北工公司与杰徽公司存在对等给付，北工公司主要义务为施工，杰徽公司主义务为支付工程款，现北工公司已将义务无瑕疵履行，杰徽公司应支付工程款，而提供竣工材料为北工公司的附随义务，在杰徽公司拒不履行主义务的同时，北工公司有权拒不履行附随义务，杰徽公司如将质保金支付给北工公司，北工公司可向其提供施工部分的相关资料。四、是否开具发票，并非司法审查范围，更不应成为一项诉请，如杰徽公司支付北工公司工程款及利息后，北工公司未能开具发票，杰徽公司应到税务机关举报北工公司，而非到法院起诉。综上杰徽公司反诉请求不应得到请求，事实无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方当事人均提交的证据【建筑工程施工合同1份、永吉县人民法院（2016）吉0221民初1023号民事判决书、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1439号民事判决书】、北工公司提交的证据（工程量确认单）、杰徽公司提交的证据【杰徽公司及北工公司企业营业执照复印件、吉林市中级法院（2017）吉02民终1439号民事案件庭审笔录一份】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杰徽公司提交的证据（北工公司已完工程照片11张）、证据（吉林恒涛锅炉节能产业有限公司关于对1号钢结构车间屋面、钢柱、屋面檩条修补的通知）、证据（吉林弘建工程建设监理有限公司出具的监理工程师通知一份）、证据（吉林恒涛锅炉节能产业有限公司出具的处罚决定一份）、证据（杰徽公司与吉林省百盛钢结构有限公司施工协议书及收据一份），前述证据是北工公司撤出之后，杰徽公司对北工公司完成工程的继续工作（即1#联合厂房墙面檩条除锈、刷油、紧固螺丝；钢梁除锈、刷油、紧固螺丝；钢结构所有已安装的螺丝重新检查紧固一遍；退扣螺丝需要更换），不能确认北工公司所完成工程的质量问题，对该部分证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14号，恒涛公司与华强公司签订建设工程施工合同。合同约定，恒涛公司将其1号车间工程承包给华强公司，承包方式为包工包料固定总价方式，不允许转包，合同价款2840万元。合同签订后，华强公司将该工程的厂房主钢架、维护彩板及门窗的制作安装部分，利用挂靠收取管理费形式分包给未取得建筑施工企业资质的杰徽公司。2015年8月10号，杰徽公司与北工公司签订建设工程施工合同。合同约定，杰徽公司将其承建的厂房主钢架、维护彩板及门窗的制作安装工程承包给北工公司，工程总价款1700万元。工程预留5%质保金，计85万元，质保期1年，期满后7日内支付。工程期限暂定开工日期2015年9月1日，竣工日期2015年12月31日。合同附件工程报价单约定了施工项目名称、数量、单价及总计价款。合同签订后，北工公司按合同约定组织了施工，杰徽公司亦按合同约定支付首笔工程款50万元。施工期间，杰徽公司分别于2015年8月11日、2015年10月23日、2015年11月4日、2016年1月7日、2016年2月2日累计支付工程款594万元。2015年11月19日，增加大门更改工程，工程款为12000.00元。2016年3月份，北工公司在未与杰徽公司协商情况下撤离工地。杰徽公司于2016年5月8日给北工公司出具了恒涛公司锅炉1#联合厂房已施工工程量确认单。2016年6月19日，北工公司依据该确认单和合同附件的工程报价单，计算出已施工工程的价款为9659833.00元。北工公司撤离工地后，杰徽公司将未施工工程承包给吉林省百盛钢结构有限公司。另查明，涉案工程至今未进行竣工验收，但恒涛公司已于2017年4月25日投入使用。2016年6月20日北工公司向本院提出告诉，请求1.解除北工公司与杰徽公司于2015年8月10日签订的建设工程施工合同；2.判令杰徽公司立即给付北工公司拖欠工程款3731839.00元及违约金（自2016年2月2日起按日1‰计算至给付之日止）；3.判令恒涛公司、华强公司对上述债务承担连带给付责任；4.确认北工公司在上述债权范围内，对恒涛公司一号联合厂房工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。本院通过审理认为，华强公司将其承建的部分工程以挂靠收取管理费形式分包给未取得建筑施工企业资质的杰徽公司，其行为违反相关法律规定，应认定无效。而不具有建筑施工企业资质的杰徽公司与北工公司签订的建设工程施工合同亦属无效。北工公司已施工工程，业经杰徽公司确认了工程量，北工公司依据恒涛锅炉1#联合厂房已施工工程量确认单和合同附件的工程报价单，要求给付工程款的请求，应予支持。但应扣除已施工工程价款5%的质保金，即48万元，北工公司亦有义务向杰徽公司提供已施工工程的相关资料。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。故北工公司要求解除合同、支付违约金的请求缺乏法律依据，不予支持。北工公司要求确认对所建工程享有优先受偿权，不符合相关法律规定，不予支持。华强公司将该工程的厂房主钢架、维护彩板及门窗的制作安装部分，利用挂靠收取管理费形式分包给未取得建筑施工企业资质杰徽公司，应对杰徽公司欠付的工程款，承担连带给付责任。恒涛公司作为发包人系将涉案工程发包给华强公司，恒涛公司与本案无直接关联性，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：一、吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司于本判决生效后15日内给付吉林北工集团有限公司工程款3251839.00元。二、吉林吉化华强建设有限责任公司对上款负连带给付责任。三、驳回吉林北工集团有限公司的其他诉讼请求。本院认为，本院（2016）吉0221民初1023号判决中，北工公司要求给付工程款的请求，予以支持，但扣除了已施工工程价款5%的质保金，即48万元。对北工公司要求给付工程款中的48万元质保金的请求没有支持。质保期应自工程经竣工验收或交付使用时起算。建设工程质保期满之前，建设方要求支付质保金，没有法律依据。根据庭审中双方当事人提交的证据【吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1439号民事判决书】及杰徽公司提交的证据【（2017）吉02民终1439号民事案件的庭审笔录】可以确认涉案工程于2017年4月25日投入使用，以该时间起算质保期限，北工公司提起本诉时该工程的质保期限未满，因此北工公司要求杰徽公司立即给付原告拖欠质保金48万元的诉讼请求，不予支持；关于北工公司主张（2016）吉0221民初1023号判决不应扣留北工公司48万元质保金及漏判利息（北工公司认为因北工公司与杰徽公司基于合同无效，导致不能按约定支付欠付工程款利息，那么，杰徽公司拖欠北工公司工程款的利息即应按照无约定即银行贷款利息计算，对此，原判决中未予论述，系漏判）问题因北工公司在（2016）吉0221民初1023号案件中已经提出了主张，如果认为原审判决有错误应申诉解决，不能就相同请求重复告诉，对（2016）吉0221民初1023号判决是否应支持北工公司48万元质保金及漏判利息问题，不予审理。北工公司撤出后，杰徽公司对北工公司未完成的工程继续施工是杰徽公司的义务，与北工公司没有关系。恒涛公司1#联合厂房墙面檩条除锈、刷油、紧固螺丝；钢梁除锈、刷油、紧固螺丝；钢结构所有已安装的螺丝重新检查紧固一遍；退扣螺丝需要更换等工作是属于继续施工的内容，应由杰徽公司承担，因此产生的后果与北工公司无关。杰徽公司要求北工公司赔偿杰徽公司质量不合格处罚金人民币10万元、支付修复质量不合格工程维修费用人民币4.5万元的诉讼请求，不予支持；北工公司撤出后向杰徽公司交付其占有的施工工程的相关资料是《中华人民共和国合同法》中规定的当事人的附随义务，北工公司应予交付；北工公司是否提供金额的发票不是法院审理的范围，杰徽公司可以请求相关行政部门解决，对杰徽公司的该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）吉林北工集团有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）吉林北工集团有限公司于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司提交其已完成工程的相关资料；三、驳回被告（反诉原告）吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11030.0元，由吉林北工集团有限公司负担；反诉案件受理费3200.00元，由吉林市杰徽建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张洪光二〇一七年十月九日书记员  马 宁