wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初464号原告刘小平，男，1948年11月1日出生，辽宁省开原市人，住上海市静安区。委托代理人王爱苓（原告之妻），1955年12月21日出生，住北京市东城区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。原告刘小平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋登记变更通知行为，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘小平诉称，北京市东城区魏家胡同×号院房产是祖父刘润川（系去台抗日爱国远征军将领）1946年用原告之父刘占英名义购置，经公告无异办理了房产原始登记。解放后，该房产被北京市人民政府确认为台属合法财产，并有原始房档“指示令”等为证。此房先后被公安派出所、银行等单位占用，后于1985年接到北京市东城区房地产管理局（以下简称东城房地局）等信函通知接收此院。1986年，原告与其父刘占英主张产权，要求房客腾房，而且1996年东城房地局再次确认房产为刘占英所有。此房档中被利益集团利用公权力添加了一张1954年5月6日的《房产产权变更通知单》作为掠夺刘占英（已故）房产的依据。此房现被北京市东城区房屋土地经营管理一中心进行管理。原告认为，东城房地局于1989年8月21日依据这张伪造的《房产产权变更通知单》将刘占英房产擅自变更到该局名下的产权登记行为应属无效。现请求法院判决确认刘占英名下魏家胡同×号《房产产权变更通知单》无效。被告市规土委辩称，一、答辩人不是1954年5月6日作出《房产产权变更通知单》的行政主体，故不是本案适格被告。二、涉案通知单不是具体行政行为，仅属于作出行政行为过程中的事实要件，且该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）实施之前，不具有可诉性。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据法不溯及既往原则，对于发生在《行政诉讼法》生效之前的行政行为，当事人不服提起的行政诉讼，人民法院应不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告所诉涉案《房产产权变更通知单》的作出时间为1954年5月6日，发生在《行政诉讼法》生效之前，并且该通知单没有加盖行政机关的公章，不具有行政行为的形式要件，不是成熟的行政行为。因此，原告的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘小平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后10日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  曾 玮人民陪审员  纪淑英二〇一七年十月十九日书 记 员  王晴雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初2691号原告：李柏树,男,1980年8月13日出生,北京祥龙出租客运有限公司司机,住北京市房山区。被告：田甜，女，1989年7月29日出生，自由职业，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人王兵，职务总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，该公司职员，住该公司宿舍。原告李柏树与被告田甜、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏树到庭参加了诉讼，被告田甜、被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柏树向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费2100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田甜于2016年11月30日13时许于北京市西城区南礼士路与复兴门外大街交叉口东10余米左右发生交通事故。被告未按规定让行，与原告驾驶的×××出租车相撞，两车损坏。经北京市公安局西城分局西单交通大队认定：田甜负全责。原告车辆系运营车辆，因故致使修车7日不能运营，原告误工费约为2100元。被告田甜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状，辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告田甜已经通过保险程序支付了全部修车费用；2、原告李柏树曾经与被告田甜沟通过误工费赔偿问题，被告田甜认为原告的主张过高，原告日收入实际低于200元；3、被告认为应当按照事故发生时的数据计算误工费。综上，被告愿意根据原告第一次调解时递交的工资证明数值支付其误工费，即工资收入除以30乘以7。被告平安保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状，辩称：被告田甜在我司投保交强险及商业三者险30万（含不计免赔），车牌号×××，保单号×××（交强险）、×××（商业险），保险期间自2016-11-0100:00:00起至2017-11-623:59:59。我司对事故真实性及责任认定无异议，但是不同意原告诉请，原因有二。第一，此次交通事故无人身伤害，误工费不能够被交强险覆盖，因此我司不同意承担误工费。第二，事故非因我司行为造成，我司系因法律追加而参加诉讼，同意在保险限额内承担损失，因此不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日13时，在西城区于北京市西城区南礼士路与复兴门外大街交叉口东10余米左右，被告田甜未按规定让行，其驾驶的牌照为×××机动车与原告驾驶的牌照为×××机动车相撞，两车损坏，田甜负全责。原告车辆系出租车。2016年12月1日，原告车辆进厂维修，于2016年12月6日维修完毕，2016年12月7日原告李柏树提车。车辆维修的七日内不能运营。就车辆维修费用，双方已经自行解决。本院另查明,×××小客车在平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险,保单号为×××;投保了商业三者险,保单号为×××。保险期间均自2016年11月1日0时至2017年11月6日24时。本院再查明，2015年9月17日，原告李柏树与北京祥龙出租客运有限公司签订了劳动合同，合同期限自2015年9月18日至2020年9月30日。2016年7月至2016年12月李柏树月平均收入为5175.00元。上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、劳动合同书、证明、维修履历、答辩状以及当事人当庭陈述等证据在案为证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田甜、被告平安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向本院分别提交了答辩意见，视为其放弃了质证的权利。侵害他人权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，出租车系出租车司机从事营运的工具，在车辆不能正常运营期间，出租车司机不能进行劳动并获得报酬，因此车辆受损停驶造成的出租车司机车收入损失属于合理损失范围，侵权人应予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款对前述“财产损失”进行了解释，即指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，原告李柏树在案涉交通事故中不存在人身损害，误工费的产生是由于案涉机动车在交通事故中受损而维修所致，误工损失实为因交通事故而至的间接损失。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项规定，间接损失不在交强险责任范围之内。机动车发生交通事故造成的财产损失，不属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的，由侵权人或商业三者险承担赔偿责任。被告田甜在答辩状中表示，其本人愿意根据合理数值支付原告李柏树的误工费，本院对此不持异议。因此，被告田甜应当承担原告李柏树因修理运营车辆而遭受的合理停运损失，即误工费。关于误工费数额一节，本院认为应当以李柏树日平均收入乘以停运天数确认。根据原告李柏树提交的由北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）出具的证明，李柏树2016年7月至2016年12月李柏树月平均收入为5175.00元，本院对此不持异议。北京祥龙出租客运有限公司约租车分公司出具的证明，约租车×××停运期间经济损失3500元中包含祥龙公司为处理事故及维修车辆所花费的费用，并非原告李柏树本人所遭受的误工损失。故本院确认李柏树月平均收入为5175.00元。又北京祥龙出租客运有限公司约租车分公司出具的证明载明，“赔付标准核算方法”系以运营收入基准值13000元/月除以26天乘以车辆停驶天数确认，查我国目前并无关于出租车行业月平均工作天数的数据，且出租车行业的工作时间与劳社部发[2008]3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中所提及的“制度工作时间”或“日工资、小时工资”并不相附，故确认原告李柏树的月平均工作日为26天。故原告李柏树因案涉交通事故而致的合理停运损失为人民币1393.27元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告田甜赔偿原告李柏树误工费人民币一千三百九十三元二角七分。二、驳回原告李柏树其他诉讼请求。如果被告田甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由原告李柏树负担八元，由被告田甜负担十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  周光庆二〇一七年十月十二日书记员  苏相中
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初8043号原告：王友会，女，1969年7月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黄秀娥，女，汉族，1968年8月12日出生，住北京市延庆区。被告：晏连昌，男，1971年2月15日出生，住北京市延庆区。被告：王万丽，女，1970年5月4日出生，北京市延庆区。原告王友会诉被告晏连昌、王万丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友会及其委托诉讼代理人黄秀娥、被告晏连昌、被告王万丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友会向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医药费3745.82元；2.请求被告支付就医交通费244元；3.请求被告支付营养费1500元；4.请求被告支付护理费2311元；5.请求被告支付误工费2500元；6.请求被告支付精神损失费10000元；7.请求法院判决被告支付被告扔掉的原告皮鞋费用450元；8.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月9日下午4点左右，原告母亲昌远琴从原告王友会家出来，出门碰到了被告晏连昌与被告王万丽，二被告开始辱骂原告母亲昌远琴，到同村金才家门口，原告王友会开始劝架，二被告将原告打倒，在腹部踢了一脚，造成原告右上臂、左腕手部、左大腿、腹部等多处软组织损伤，事发后原告到延庆区医院就医治疗。被告晏连昌辩称，2017年8月9日下午，我与被告王万丽在去晏家堡村大队的路上，遇到原告王友会母亲昌远琴，昌远琴先辱骂我与王万丽，原告王友会与其母亲昌远琴先动手打人，王友会蓄意使用砖头砸王万丽，我拽王友会，用劲儿过大导致王友会摔到地上，王友会又要过来打我，我出于正当防卫才打的王友会。争执期间，王友会自己脱下鞋，拿鞋打我与王万丽，之后我从地上捡起鞋扔了，我认为那是打架的凶器，不同意原告的诉讼请求。被告王万丽辩称，2017年8月9日下午，我与被告晏连昌一起去晏家堡村大队的路上，遇到原告王友会母亲昌远琴，昌远琴先辱骂我与被告晏连昌，后来原告王友会与其母亲昌远琴先动手打人。王友会拿鞋打我们，我认为那是打人的凶器，不同意赔偿。医药费需要有医院的诊断证明证实原告是被人打伤的。本院经审查认定事实如下：原告王友会之母昌远琴是被告晏连昌的继母，被告晏连昌与被告王万丽是夫妻关系。2017年8月9日下午，原告母亲昌远琴与被告晏连昌、被告王万丽在晏家堡村相遇，因为双方素有家庭矛盾，原告王友会的母亲昌远琴与二被告发生言语冲突，原告王友会劝架未果，继而被告晏连昌、被告王万丽与原告王友会及其母亲昌远琴发生肢体冲突，相互拉扯、扭打。原告王友会因伤所受经济损失为：医药费3516.82元、就医交通费200元。上述事实，有当事人提交的监控录像刻录光盘、伤情照片、物品损坏照片以及当事人陈述、本院调取的现场监控录像、原告提交的医药费票据、疾病诊断证明书等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因为过错侵犯他人并造成公民人身损害的，依法应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告王友会在其母亲昌远琴与被告晏连昌、被告王万丽发生口角之后，理应保持克制，冷静处理，然而双方不能正确处理矛盾，为泄一时之愤发生拉扯、扭打等不当行为，致身体受伤，对损害结果的发生均存在过错。根据监控录像反映的此次事件发生发展的过程、双方当事人的过错及参与程度，本院酌定由原告王友会自担40%的责任，被告晏连昌和王万丽连带负担60%的责任。经审查，原告王友会的损失如下：1.原告王友会的医疗费用为3516.82元；2.就医交通费酌定为200元；3.由于原告提交的医院诊断证明书中，没有关于加强或补充营养的医嘱，故原告提出的营养费的诉讼请求，本院不予支持；4.原告提交的医院诊断证明书中，没有关于需要护理的医嘱，故对于原告提出的护理费的诉讼请求，本院不予支持；5.原告有固定工作，经本院释明，其未提交单位误工证明，故本院对其主张的误工费不予支持；6.关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，并考虑双方当事人均有过错，对原告此项诉讼请求，本院不予支持；7.关于原告诉求的皮鞋损失450元，根据本院调取的监控录像显示，皮鞋是由原告王友会自己脱下作为殴打对方的工具，不属于被告造成的损失范围，故本院对此项费用主张不予支持。经核实，原告损失共计3716.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告晏连昌、被告王万丽连带赔偿原告王友会医药费二千一百一十元零九分、就医交通费一百二十元，共计二千二百三十元零九分，于判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十九元，由原告王友会负担一百三十四元（已交纳），被告晏连昌、被告王万丽负担二十五元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  管红颖二〇一七年十月二十三日书记员  梁 宇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2526号之一申请执行人:何健辉，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:廖志华，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何健辉与被告廖志华不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初362号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终8712号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还163900元及利息，并承担案件受理费3578元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路2号保利中汇花园5座2301号房屋一间（房产合同号：Y182864），上述房产已由本院另案首查封，本案依法作第四轮候查封，暂无法处理；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务177312元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述暂无法处理的房产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2526号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十三日书记员 涂素云
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6486号之一申请执行人：覃连清,女,汉族，1981年1月13日出生,住广西昭平县。被申请执行人：邱振康，男，汉族，1982年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区。原告覃连清与被告邱振康借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初5678号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人自愿达成如下协议：原被告双方一致确认：截止2017年5月24日，被告邱振康尚欠原告覃连清借款本金20000元，该款由被告邱振康分四期归还；被告邱振康定于2017年6月15日前向原告覃连清还款15000元，于2017年7月15日前还款1700元，于2017年8月15日前还款1700元，于2017年9月15日前归还余款1600元；前述款项付至原告覃连清账户（开户行：中国民生银行股份有限公司顺德支行；户名：覃连清；账号：62×××50）；如被告邱振康有任何一期未按时足额支付前述款项的，则原告覃连清有权以实际所欠全部剩余借款本金一次性向法院申请强制执行，并承担案件受理费150元。因债务人邱振康未按上述生效法律文书履行义务，权利人覃连清向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6486号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月十二日书记员  吕绮程
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执586号之一申请执行人李广义，男，汉族，现住正镶白旗。被执行人王玉海，男，汉族，现住正蓝旗。我院执行李广义申请执行王玉海民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王玉海的存款或其他款项人民币25,840.00元及利息（2015年11月1日起至2017年7月1日为止，月利率按2%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年9月20日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费352.00元、执行费288.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 满  都  呼二〇一七年十月十七日书记员 达胡尔巴雅尔
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初861号原告张淑平，女，1957年9月7日出生，住北京市西城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市西城区发展和改革委员会，住所地北京市西城区西直门内大街275号。法定代表人王志忠，主任。委托代理人马松莉，北京市西城区发展和改革委员会干部。委托代理人王京平，北京市亿中律师事务所律师。原告张淑平不服被告北京市西城区发展和改革委员会（以下简称区发改委）作出的《北京市西城区发展和改革委员会关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目征收投资任务书的批复》（西发改[2015]33号）（以下简称33号批复）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原告张淑平诉称，北京市西城区白纸坊北里13号楼是原北京市京华客车总厂四厂职工宿舍，1975年京华客车总厂四厂将白纸坊北里13号楼北侧传达室分配给该厂职工高进忠（已去世），之后此房一直由高进忠次子高连祥、妻子张淑平居住。原告张淑平为该涉案房屋的合法所有人。2015年10月因菜园街及枣林南里棚户区改造项目，涉案房屋被纳入征收范围之内。现原告提出以下诉讼请求：1、请求依法撤销被告区发改委作出的《北京市西城区发展和改革委员会关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目征收投资任务书的批复》（西发改[2015]33号）；2、诉讼费用由被告承担。被告区发改委辩称，33号批复对原告的实体权利义务不产生实际影响，也未侵犯其合法权益，原告与该投资任务书的批复不存在利害关系。另33号批复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原告提出的理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月13日被告区发改委作出33号批复记载以下内容：北京广安融诚投资有限公司：现就菜园街及枣林南里户区改造项目征收投资任务有关情况批复如下：一、实施单位：北京广安融诚投资有限公司。二、征收范围：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，南至白纸坊西街，西至菜园街，北至枣林前街，总占地面积约15.9公顷，其中规划建设用地面积约13.57公顷。项目准确范围以规划许可批准文件为准，准确数字以拨地钉桩成果为准。三、实施内容：涉及居民约3375户、单位84个，涉及征收建筑面积约171000平方米。四、征收总投资及资金来源：总投资约884000万元，由北京广安融诚投资有限公司筹措解决。五、菜园街及枣林南里棚户区改造项目实施单位应按照区政府确定的征收政策，严格控制成本，做好组织实施工作。项目征收成本以最终审计为准。六、项目征收完成后，需另行办理建设阶段立项核准手续。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张淑平并非被诉33号批复的相对人，且被诉33号批复本身并未对其合法权益产生实际影响，张淑平与33号批复不具有行政法意义上的利害关系，故张淑平不具备提起本案之诉的原告主体资格。因此，张淑平的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑平的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张淑平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  许 赫
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执1206号之四申请执行人：孟庆旭，男，1973年12月出生，汉族，住山东省即墨市马山新城。被执行人：张壮，男，1979年2月出生，汉族，住海阳市辛安镇西张家庄村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1292号民事调解书，于2017年9月13日向被执行人张壮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张壮在中国邮政储蓄银行6221884560010769107账户内存款人民币256000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年十月十三日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初24874号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司员工。被告：刘燕涛，男，1961年4月6日出生，汉族，北京玉渊潭物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远意通公司)与被告刘燕涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人李喆与被告刘燕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘燕涛向我公司支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1495.5元；2、本案诉讼费用由刘燕涛承担。事实与理由：刘燕涛所有位于北京市海淀区西八里庄61号院x号楼x单元x室（建筑面积48.65平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，双方之间存在实际的供暖合同关系，刘燕涛应按照政府规定的30元每平方米每供暖季的价格交纳供暖费，现刘燕涛尚欠2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计1459.5元。综上所述，我公司为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持我公司的诉讼请求。刘燕涛辩称：北京市海淀区西八里庄61号院x号楼x单元x室是我的房子，建筑面积48.65平方米。不认可华远意通公司全部诉讼请求。华远意通公司供暖不达标，因为供暖不达标，所以我与华远意通公司协商之后，我2015年至2016年度供暖费是按照每供暖季1000元交纳的。本院经审理认定事实如下：刘燕涛系北京市海淀区西八里庄61号院x号楼x单元x室房屋的业主。华远意通公司原名为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现名。2014年9月23日，北京城建房地产开发有限公司（甲方）与华远意通公司（乙方）就八里庄路61号院（亮甲店）锅炉房及其附属供暖系统经营权转让事宜签订《八里庄路61号院（亮甲店）锅炉房供热系统管理合同》，合同约定，项目名称：八里庄路61号院（亮甲店）；项目面积：50000平方米；项目经营权转让期限：2014年11月5日至2034年11月5日；收费标准：按照北京市现行供暖费收取标准，燃气锅炉住宅为每建筑平方米、采暖季30元。刘燕涛未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1459.5元。刘燕涛辩称供暖温度不达标,提交了盖有华远意通公司发票专用章的2015至2016年度供暖费发票一张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华远意通公司与北京城建房地产开发有限公司签订锅炉房供热系统管理合同，约定由华远意通公司为涉案小区提供供暖服务，刘燕涛作为该房屋业主，其与华远意通公司形成事实上的供暖服务关系，刘燕涛作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求刘燕涛支付2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，理由正当，本院对此予以支持。刘燕涛提交的证据不能证明华远意通公司在2014至2015年度供暖季的供暖温度不达标，故对其抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：刘燕涛于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1459.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由刘燕涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一七年十月二十七日书记员  刘志超
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初1894号原告：杨燕珍，女，1967年9月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。被告：林丽云，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林文流，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告杨燕珍与被告林丽云、林文流民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕珍的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告林丽云、林文流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币300000元（以下均为人民币），并支付自2016年5月6日起至实际还款日止的利息（利息按月利率1.2%计算），至起诉之日暂计20000元；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告以笔误为由请求将第一项诉讼请求调整为：判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币300000元（以下均为人民币），并支付自2016年8月6日起至实际还款日止的利息（利息按月利率1.2%计算）。事实与理由：被告林丽云因需向原告借款300000元，并约定月利率1.2%计付，为确认借款的事实被告林丽云向原告出具了一份《借据》交由原告收执为凭。嗣后，被告林丽云偿付利息至2016年8月5日，之后未按约偿付利息。另由于被告林文流与被告林丽云系夫妻关系，而被告林丽云向原告借上述款项系发生在其与被告林文流夫妻关系存续期间所产生的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，被告林文流应与被告林丽云共同承担债务即共同承担偿付借款本利的责任。被告林丽云、林文流未作答辩。原告杨燕珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林丽云、林文流未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告杨燕珍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告杨燕珍的陈述，对本案的事实认定如下：2015年2月5日，被告林丽云向原告杨燕珍借款300000元，并出具一份《借条》交由原告收执。《借条》上载明“兹向杨燕珍借现金人民币叁拾万元整，小写（￥300000元）。借款人：林丽云。日期：2015年2月5日……”。双方口头约定利息按月利率1.2%计付。借款后，被告林丽云向原告支付利息至2016年8月5日，过后未再支付过任何款项。被告林文流与被告林丽云系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。原告经多次催讨未果，遂于2017年4月13日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告杨燕珍于2017年5月10日向本院申请财产保全，本院依法作出(2017)闽0581民初1894号民事裁定书，裁定：一、查封登记于被申请人林文流名下的址于石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧的房产（狮建房权证凤里字第××号），期限为三年；二、上述财产保全金额以320000元为限。以上事实有(2017)闽0581民初1894号民事裁定书、原告杨燕珍提供的《借条》、《账户历史交易清单》、婚姻登记材料及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：本案系原告杨燕珍与被告林丽云、林文流因民间借贷产生的纠纷，因原告杨燕珍系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告杨燕珍主张被告林丽云拖欠其借款及诉称借款系以现金方式进行交付、利息约定为月利率1.2%的事实，有被告林丽云签名出具的《借条》及《账户历史交易清单》为据。原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已依约履行相应的资金出借义务，而被告林丽云收到款项后，仅支付利息至2016年8月5日，过后未再依约履行还本付息义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告林丽云偿还尚欠的借款本金300000元，并按月利率1.2%支付自2016年8月6日至实际还清款项之日止的利息。被告林文流与被告林丽云系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林文流依法应对被告林丽云的上述债务承担共同还款责任。综上，原告杨燕珍的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告林丽云、林文流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告林丽云、林文流应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕珍尚欠的借款本金300000元及按月利率1.2%计付的自2016年8月6日起至实际还清款项之日止的利息。如果被告林丽云、林文流未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，由被告林丽云、林文流负担。如不服本判决，原告杨燕珍可以在判决书送达之日起三十日内，被告林丽云、林文流可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴剑萍代理审判员  蔡燕瑜人民陪审员  林荣庚二〇一七年十月十六日书 记 员  龚松渝注：本案适用的主要法条及执行申请提示：一、适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5187号原告宋建伟，男，1983年11月24日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人广州市格风服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编1号。法定代表人胡启明，总裁。原告宋建伟因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年8月4日作出的商评字[2016]第69350号关于第10153413号“歌莉娅GELIYA”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人广州市格风服饰有限公司（简称格风公司）作为本案第三人参加诉讼，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告宋建伟的委托代理人柴旭，被告商标评审委员会的委托代理人马媛媛到庭参加了诉讼,第三人格风公司经本院依法传唤未出庭应诉，故进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对格风公司就争议商标提出的无效宣告请求而作出的。该裁定认为：根据格风公司提交的广告宣传报道、荣誉证书等证据材料显示，格风公司使用在服装等商品上的“歌莉娅”商标经使用和宣传已享有一定知名度。争议商标与第1303495号“歌莉娅GELIYA”商标（简称引证商标）文字构成相同，构成近似标识。争议商标核定使用的“鞋；浴帽”等商品与引证商标核定使用的“服装、大衣”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联。争议商标与引证商标若共同使用在上述商品上，易造成相关消费者的混淆、误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于宋建伟称争议商标是对第1806510号“歌莉娅GELIYA及图”商标（简称基础商标）的延续性注册之主张。商标评审委员会认为，宋建伟受让的第1806510号“歌莉娅GELIYA及图”商标早在2001年4月21日由惠东县黄埠罗曼妮鞋厂提出申请注册，宋建伟并未提交该商标持续使用的证据，不能证明其已获���一定知名度。因此，相关公众不会将争议商标与基础商标相联系，从而与引证商标相区分，避免产源误认、混淆的发生。故宋建伟关于争议商标是其在先注册的基础商标的延伸注册的主张不能成立。本案并无证据表明宋建伟申请争议商标存在扰乱商标注册秩序、损害社会公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形，故宋建伟申请争议商标的行为未构成《商标法》第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。另外，格风公司称基础商标的转让程序存在瑕疵，应予撤销的理由，不属于本案审理的范畴。综上，依照《商标法》第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定，争议商标予以无效宣告。原告宋建伟诉称：争议商标与引证商标核定使用的商品并非类似商品。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定。被告商标评审委员会辩称：坚持被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。第三人格风公司未提交书面陈述意见。本院经审理查明：争议商标系第10153413号“歌莉娅GELIYA”商标（商标图样附后），由宋建伟于2011年11月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第25类：“鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；鞋；浴帽”等商品上。争议商标专用权期限自2013年1月7日起至2023年1月6日止。引证商标系第1303495号“歌莉娅GELIYA”商标（商标图样附后），申请日期为1998年6月10日，注册人为格风公司，核定使用在第25类：“服装；衬衫；裤子”等商品上。经续展，商标专用权期限自2009��8月14日起至2019年8月13日止。2015年12月21日，格风公司针对争议商标向商标评审委员会提出无效宣告申请，请求商标评审委员会宣告争议商标无效，理由为争议商标的注册违反了《商标法》第四十四条、第四十五条等相关法律规定。商标评审程序中，格风公司向商标评审委员会提交如下主要证据材料：1、格风公司办公场所照片、“歌莉娅225”概念会所照片；2、“歌莉娅”杂志报纸宣传、广告支出明细表、广告费和业务宣传费跨年度纳税调整表、广告合同及发票；3、格风公司及其品牌所获荣誉；4、格风公司参与公益活动的宣传报道；5、“歌莉娅”品牌平面宣传广告；6、格风公司专卖店照片、网店截图；7、引证商标变更、续展材料；8、格风公司及关联企业注册��标列表及在其他国家和地区商标注册证；9、惠东县黄埠罗曼妮鞋厂企业机读档案登记资料、基础商标转让资料；10、（2013）东中法知民初字第136号广东省东莞市中级人民法院民事判决书；11、格风公司维权材料。诉讼过程中，商标评审委员会将格风公司在无效宣告程序中所提交的证据材料作为其作出被诉裁定的证据向本院提交。宋建伟向本院补充提交了以下证据材料：1、第1806510号“歌莉娅Geliya及图”商标注册证；2、授权书，授权人为宋建伟，被授权人为杭州娅品贸易有限公司；3、检验报告，检验产品为女鞋，商标为GELIY歌莉娅，受检单位名称为纽海电子商务（上海）有限公司（一号店），相关单位名称为杭州娅品贸易有限公司；4、京东商城开放平台服务协议；5、销售发票；6、网店截图。证据1用以证明争议商标是对基础商标的延续性注册，证据2-6用以证明宋建伟对基础商标进行了实际使用。以上事实，有被诉裁定、争议商标和引证商标的商标档案、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据、当事人在本案中的陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：争议商标核定使用商品与引证商标核定使用商品是否构成相同或类似商品。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。在判断商品是否构成类似时，应以相关公众对商品的一般认识进行综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品类似的参考。本案中，争议商标核定使用的“鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋”等商品与引证商标核定使用的“服装；衬衫；裤子”等商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，且考虑到争议商标与引证商标的中英文部分均完全一致，且引证商标“歌莉娅GELIYA”用于其核定使用的“服装；衬衫；裤子”等商品上具有一定的显著性。因此，争议商标与引证商标分别用于两者核定使用的商品上，易造成相关公众的混淆。争议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。原告宋建伟的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其��讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宋建伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宋建伟负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  高 玲人民陪审员  毛艾越二〇一七年十月二十日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶附件：
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38279号原告中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人陈晓东，董事长。委托代理人蔡月娥，女，中标建设集团股份有限公司员工。委托代理人唐帅男，男，中标建设集团股份有限公司员工。被告北京伟业全成科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄京通苑18号（住宅）楼2006室。原告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设公司）与被告北京伟业全成科技有限责任公司（以下简称伟业全成公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员徐桂华、苏秀丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中标建设公司的委托代理人唐帅男到庭参加了诉讼，被告伟业全成公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告中标建设公司起诉称：山东新浩天建材有限公司（以下简称新浩天公司）因与伟业全成公司存在买卖合同纠纷，将伟业全成公司和中标建设公司诉至济南市历下区人民法院，后法院判决由中标建设公司在伟业全成公司不能清偿债务部分的二分之一范围内承担赔偿责任。判决书生效后，新浩天公司申请执行，济南市历下区人民法院将中标建设公司列入失信被执行人名单。为避免中标建设公司声誉受到不良影响，中标建设公司与新浩天公司协商，先行支付了20万元赔偿款，新浩天公司撤销失信被执行人申请。现中标建设公司诉至法院，要求判令伟业全成公司支付20万元赔偿款和利息（以20万元为基数，自2017年3月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告伟业全成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月9日，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初849号民事判决书，判决书中载明：2015年7月15日，新浩天公司与伟业全成公司签订《建筑装饰材料买卖合同》，由新浩天公司向伟业全成公司供应建筑材料。中标建设公司济南龙奥御苑项目部加盖项目部印章提供担保。法院经审理后对伟业全成公司欠款321523元予以确认，并认为中标建设公司下属项目部明知或应该知道自己不具有担保人资格而为他人提供保证担保，应该承担赔偿责任，新浩天公司没有认真审查保证资格也存在过错。济南市历下区人民法院判令：1、伟业全成公司于判决生效之日起10日内向新浩天公司支付货款321523元；2、伟业全成公司于判决生效之日起十日内向新浩天公司支付违约金（以321523元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、中标建设公司在伟业全成公司不能清偿上述第1、2条款项确定的债务部分的二分之一范围内承担赔偿责任。......。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照民事诉讼法253条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年1月9日，济南市历下区人民法院发出执行通知书，要求中标建设公司履行判决。2017年3月24日，中标建设公司与新浩天公司签订《和解协议》，约定中标建设公司一次性支付新浩天公司20万元。2017年3月28日，中标建设公司向济南市历下区人民法院交纳了执行案款20万元。以上事实，有（2016）鲁0102民初849号民事判决书、执行通知书、和解协议、山东省资金往来结算票据及当事人陈述在案佐证。本院认为：中标建设公司在伟业全成公司未履行生效判决的情况下，与新浩天公司自行协商支付金额，该协商金额并未超出生效判决判令的中标建设公司应当承担的金额范围，且中标建设公司已经实际履行支付义务，故中标建设公司有权向伟业全成公司追偿20万元。本院对于中标建设公司主张伟业全成公司支付20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。伟业全成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伟业全成科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中标建设集团股份有限公司支付二十万元；二、被告北京伟业全成科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中标建设集团股份有限公司支付利息（以二十万元基数，自二○一七年三月二十八日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，公告费二百六十元，由被告北京伟业全成科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  徐桂华人民陪审员  苏秀丽二〇一七年十月十七日书 记 员  张艺馨
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初23732号原告：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司，住所地：荷兰阿纳姆维尔佩维格大街76号。法定代表人：朱莉·安妮·弗格斯，该公司知识产权律师。法定代表人：彼得·约翰尼斯·特奥多鲁斯·阿尔费林克，该公司知识产权律师。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。被告：东莞市南城东业装饰材料店，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟路11号铺。经营者：邹东伟，男，汉族，1985年10月29日出生，住广东省普宁市，本院在审理原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司诉被告东莞市南城东业装饰材料店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案。原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求中有关被告赔偿原告经济损失人民币80000元变更为10000元。2017年10月26日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市南城东业装饰材料店的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  赖建伟二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐淑珍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执1265号申请执行人：袁保东，男，汉族，淄博市临淄区。被执行人：苗猛，男，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初15号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人苗猛各银行账户内存款65285.00元（其中包括法律文书规定付给申请执行人人工费60000.00元，利息2980.00，案件受理费1316.00元，债务迟延利息124.00元，申请执行费865.00元）。如无存款或存款不足65285.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 马永建二〇一七年十月十八日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822执1065号申请执行人磴口蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人郭庆海，系该行董事长。委托代理人李新荣，磴口蒙银村镇银行股份有限公司，客户经理。被执行人郭春平，男，汉族，1976年8月18日出生，住磴口县巴镇。被执行人杨淑萍，女，汉族，1975年6月5日出生，住磴口县巴镇。被执行人李俊科，男，汉族，1972年11月24日出生，住磴口县。被执行人王强，男，汉族，1979年9月5日出生，住磴口县巴镇。被执行人周灵燕，女，汉族，1979年12月15日出生，住磴口县巴镇。被执行人李根义，男，汉族，1975年12月13日出生，住磴口县巴镇。被执行人宋春春，男，汉族，1980年1月23日出生，住磴口县巴镇。被执行人王伟，男，汉族，1987年10月18日出生，住磴口县巴镇。案由借款合同纠纷上列当事人因磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉郭春平、杨淑萍、李俊科、王强、周灵燕、李根义、宋春春、王伟借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初1529号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按执行通知书履行生效文书确定的义务，申请执行人磴口蒙银村镇银行股份有限公司于2017年9月6日向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人磴口蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请，不需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2016）内0822民初1529号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一七年十月十三日书记员  吴 强
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1026号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周卫兵，男，1973年12月22日出生于安徽省无为县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍地为安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月26日被羁押，2017年1月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人赵永贵、张猛，北京桓标律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人周卫兵犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人周卫兵及其辩护人赵永贵、张猛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2002年5月25日11时许，被告人周卫兵随石凤林、周逢慧、仰金成（均已判决）来到本市海淀区甘家口建设部大院4号楼建工商店，石凤林与被害人崔某1因龚英梅（已判决）摊位问题发生争执并相互扭打，在被害人崔某2上前帮忙时，仰金成持龚英梅递给的剃肉刀将崔某2扎伤，致崔某2胸腹部被扎伤，经法医鉴定为重伤；后仰金成持刀、被告人周卫兵持铁棍将与石凤林扭打在一起的被害人崔某1扎伤、打伤，致崔某1左心室被刺破导致急性失血性休克死亡。后被告人周卫兵与仰金成、石凤林等人逃离现场。被告人周卫兵于2016年12月26日向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周卫兵的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，对被告人周卫兵定罪处罚。被告人周卫兵及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人周卫兵系自首，认罪态度较好，无前科劣迹，且其家属已积极赔偿被害人亲属并获得谅解，有重大悔罪表现，建议法庭对被告人周卫兵减轻处罚，在法定刑以下量刑。经审理查明，2002年5月25日11时许，龚英梅（已判刑）在本市海淀区甘家口建设部大院4号楼建工商店内，因摊位问题与邻摊的崔某1、崔某2发生争执。龚英梅打电话将此事告知石凤林、周逢慧（均已判刑），石凤林遂与仰金成、周逢慧一同来到该商店。在该商店内，石凤林与被害人崔某1因言语不和发生扭打，在被害人崔某2上前帮忙时，被告人仰金成持龚英梅递给其的剃肉刀将崔某2胸腹部扎伤，经鉴定，被害人崔某2的伤情为重伤。与此同时，被告人周卫兵持铁棍进入该商店,仰金成在扎伤崔某2后继续持刀、周卫兵持铁棍将与石凤林扭打在一起的被害人崔某1扎伤、打伤，致崔某1左心室被刺破导致急性失血性休克死亡。后被告人周卫兵与仰金成、石凤林等人逃离现场。被告人周卫兵于2016年12月26日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人周卫兵家属代为一次性赔偿被害人崔某1家属各项经济损失人民币3万元，被害人崔某1家属对被告人周卫兵的犯罪行为表示谅解，并希望法院在量刑时对其免于或从轻处罚。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关依法调取的被告人周卫兵的供述，被害人崔某2的陈述，同案犯仰金成、石凤林、仰金成、龚英梅、周逢慧的供述，证人贾某、李某、王某1、周某1、王某2、刘某、张某、周某2、陈某1、周某3、陈某2、曹某、周某4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，人体损伤程度鉴定书，尸体检验报告，法医物证鉴定书，受案登记表，110接处警记录，起获经过，办案说明，扣押清单、扣押照片，死亡证明书，在逃人员登记表，无为县看守所出具的证明，到案经过，身份证明等证据材料。被告人周卫兵的辩护人当庭出示了刑事谅解书。经庭审质证，被告人周卫兵及其辩护人对公诉人出示的证据均未提出异议，公诉人对辩护人出示的证据亦未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周卫兵因琐事纠纷伙同他人故意伤害被害人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周卫兵犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周卫兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，当庭认罪悔罪态度较好，且已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，同时考虑到造成本案被害人死亡的伤情并非被告人的行为直接所致，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2022年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨晓明人民陪审员  张金海人民陪审员  赵 齐二〇一七年十月十九日书 记 员  汪冬泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初839号原告：白某，男，1970年1月10日出生，汉族，职业不明，住本溪市。委托诉讼代理人：马某，本溪市居正法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1975年5月22日出生，汉族，其他信息不详。原告白某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年四月十八日立案，原告白某于二○一七年十月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费三千八百元，全部退回原告白某。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年十月二十日书记员袁美附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3415号原告：曾和英，女，1975年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告：吴玉梅，女，1974年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。两原告共同委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。被告：龚清云，男，1970年1月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。被告：张玉香，女，1970年6月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。被告：龚家新，男，1967年4月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。原告曾和英、吴玉梅与被告龚清云、张玉香、龚家新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖礼山到庭参加了诉讼，被告龚清云、张玉香、龚家新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚清云、张玉香偿还原告借款本金50万元及自2014年9月24日起按月利率2%计付利息，被告龚家新对上述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告龚清云、张玉香因投资需要资金周转，向原告借款50万元，约定月利率2%，2014年9月23日归还，并由被告龚家新对该笔借款本息承担连带担保责任。借款到期后，被告未付。被告龚清云、张玉香、龚家新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告龚清云、张玉香因投资需要资金周转，向原告曾和英、吴玉梅借款50万元，约定还款期为2014年9月23日，月利率为2%，按月付息，逾期则从逾期之日起按每天违约借款本息总额的2‰计付违约金，并出具借据一份。同日，被告龚家新向原告出具保证担保书一份，约定对上述借款本息、违约金承担连带担保责任，担保期间为借款期满后两年。2014年8月25日，原告曾和英通过其账户向被告龚清云的账户内转入50万元。借款期满后，被告未付。上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、转款凭证一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，被告龚清云、张玉香向原告曾和英、吴玉梅借款50万元，有借据、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告龚清云、张玉香偿还该笔借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚清云、张玉香自2014年9月24日起按月利率2%计付利息，双方有利息的约定，且其约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚家新对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告龚家新在承担保证责任后，有权向被告龚清云、张玉香追偿。被告龚清云、张玉香、龚家新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚清云、张玉香于本判决生效后十日内偿还原告曾和英、吴玉梅借款本金50万元；二、上述借款本金，被告龚清云、张玉香应自2014年9月24日起按月利率2%计付利息；三、被告龚家新对上述借款本息承担连带清偿责任；被告龚家新在承担保证责任后，享有向被告龚清云、张玉香追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告龚清云、张玉香、龚家新负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  文祥家人民陪审员  吴 昊二〇一七年十月十二日代理书记员  曾令铭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2682号原告：张久义，女，1975年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告：张金华，男，1973年8月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：葛长民，男，1974年6月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：秦长霞，女，1975年6月28日出生，满族，住北京市密云区。原告张久义、张金华与被告���长民、秦长霞民间借贷纠纷一案本案于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久义、张金华到庭参加诉讼，被告葛长民、秦长霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张久义、张金华向本院提起诉讼请求：1.判令葛长民、秦长霞偿还借款81万元及利息（自2016年7月22起按照月利率2%计算至还清之日止）；2.判令葛长民、秦长霞承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月，葛长民、秦长霞因急需资金周转，使用张久义名下房产做抵押向案外人借款80万元，后葛长民、秦长霞又向张久义、张金华借现金1万元，2016年7月22日，葛长民、秦长霞给张久义、张金华出具81万元借条一张，约定借款日期为2016年7月22日至2017年3月21日，月利率为2%。2017年3月张久义、张金华向案外人偿还借款80万元并将���产解押。还款期限届满，葛长民、秦长霞一直未能偿还借款本金及利息。张久义、张金华向本院提交如下证据加以证明：被告葛长民、秦长霞于2016年1月21日与张久义签订的《抵押借款协议》、被告葛长民、秦长霞于2016年7月22日给张久义、张金华出具的《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单等。葛长民、秦长霞经本院公告送达，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。本院通过审查，对张久义、张金华提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明：张久义、张金华为夫妻关系，葛长民、秦长霞为夫妻关系，张久义与秦长霞为同学关系。2016年1月，葛长民、秦长霞因急需资金周转，使用张久义名下房产做抵押向案外人借款80万元，借款期限为6个月，借款每月利息24000元由葛长民、秦长霞负责支付。此后，葛长民、秦长霞又向张久义、张金华借现金1万元。2016年7月22日，葛长民、秦长霞给张久义、张金华出具81万元借条一张，约定借款日期为2016年7月22日至2017年3月21日，月利率为2%。2017年2月起，因葛长民、秦长霞未向案外人支付利息，张久义、张金华为减少损失，于2017年3月向案外人偿还借款80万元并将房产解押。还款期限届满，葛长民、秦长霞一直未能偿还借款本金及利息。为维护自己的合法权益，现张久义、张金华诉于本院。上述事实，有张久义、张金华当庭陈述及葛长民、秦长霞于2016年1月21日与张久义签订的《抵押借款协议》、葛长民、秦长霞于2016年7月22日给张久义、张金华出具的《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，葛长民、秦长霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，葛长民、秦长霞向张久义、张金华借款81万元，双方之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张久义、张金华应按照约定履行还款义务。葛长民、秦长霞至今未偿还借款及利息，已构成违约，现张久义、张金华起诉要求葛长民、秦长霞偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：���告葛长民、秦长霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张久义、张金华借款八十一万元及利息（以八十一万元为基数，自二○一六年七月二十二日起至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千八百元，由被告葛长民、秦长霞负担，限本判决生效之日起十日内交纳。公告费五百六十元，由被告葛长民、秦长霞负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  熊开学审 判 员  马士来代理审判员  曲 爽二〇一七年十月十七日书 记 员  郑晓莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3370号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付明辉(曾用名付剑波)，男，1978年6月1日生，苗族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2777号起诉书指控被告人付明辉犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人付明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2004年9月底至10月初，被告人付明辉与唐某某(已判决)等人在租借的上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室内，以加工、买卖含有黄金的首饰抛灰为明，电话联系到江苏省南京市南京贵金属厂部门经理沈志岳，随后又骗得上门抽样检测首饰抛灰含金量的沈志岳等人的信任，采取作假、调包等手段，将不含黄金等其他贵金属元素的首饰抛灰共计约93公斤卖给南京贵金属厂，骗得对方钱款人民币196,980元。得手后即搬离上述地点，并将所骗钱款挥霍殆尽。2017年5月31日，被告人付明辉在广东省深圳市被当地警方抓获到案。上述事实，被告人付明辉在庭审中无异议，并有被害单位沈志岳、叶子秋的证言及辨认笔录，证人唐某某、李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单、销毁物品清单及实物照片，上海市公安局物证检验报告，相关农业银行银行卡取款凭条、存款凭条及中国农业银行金穗借记卡申请表等书证，相关房屋租赁协议，上海市旅馆业治安管理信息查询系统相关信息查询结果，相关刑事判决书，前科材料，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及广东省深圳市公安局翠竹派出所出具的抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付明辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，该行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付明辉系累犯，依法从重处罚。被告人付明辉系坦白，依法从轻处罚。同时对被告人付明辉在共同犯罪中的实际作用，一并酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人付明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2022年8月30日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人付明辉退赔被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张鹏飞人民陪审员  褚云芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初763号原告：尚波，男，汉族，个体电工，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：陈汇，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县书香雅苑***号。代理权限为特别授权代理。被告：王仁义，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告尚波诉被告王仁义劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汇到庭参加了诉讼，被告王仁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚波向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告电工工资23000元；判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，被告经营盐池县长河宾馆，装修时原告承包了被告宾馆的装修电工工作，宾馆装修完后，被告向原告支付了一部分的工资，下剩工资经原告多次催要，被告于2016年1月向原告出具了一张欠条，内容为：”今欠到尚波（装修宾馆电工工资）现金叁万元整（30000.）”。此笔工资，经原告多次催要，被告分两次向原告支付了7000元，下剩23000元工资经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，根据法律规定，请求法院判如所请。被告王仁义经本院公告传唤未到庭，也未递交书面答辩和证据。到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签字并捺印的欠条原件证据，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够充分证实被告拖欠原告运费的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告尚波与王仁义在在自愿、合法的基础上形成的劳务合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保。原告将宾馆装修后交付与被告使用、经营。原告提交的由被告亲笔签字确认并捺印的欠条原件，是按照双方口头达成并履行的劳务合同的约定或依照法律的规定形成的债权凭证，被告出具欠条后，仅支付了7000元，尚应支付23000元。综上所述，原告要求被告支付劳务工资23000元的主张成立，应予支持。被告缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉无异议。依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仁义于本判决生效后十日内一次性支付原告尚波劳务工资23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费440元，共计815元，由被告王仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长高春梅人民陪审员裴光莲人民陪审员郑杰二〇一七年十月二十日书记员张德志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1/3
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执788号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。负责人：宗全民，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：朱在新，男，1959年12月14日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：朱丽萍，女，1983年11月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张迎岗，男，1985年4月24日生，汉族，住寿光市。申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人朱在新追偿权纠纷一案在执行过程中，因被执行人无履行能力，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行长  刘师贤执行员  王兴成执行员  籍成强二〇一七年十月三十一日书记员  张秀林
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4877号原告：刘永山，男，1963年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。被告：赵勋，男，1991年10月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵欣，女，1992年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市郭集镇育才街12号。共同委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。原告刘永山与被告赵勋、赵欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶亮亮、两被告的共同委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告还款付息并承担律师费、诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，被告赵勋因生意需要向原告借款40万元，并约定了利息和其他费用的负担，但被告至今未偿还。此外，两被告系夫妻关系，应共同还款。被告赵勋辩称：1、借款40万元的本息已由案外人代为偿还；2、律师费原告未能举证不应支持。被告赵欣辩称：该债务与我无关，不是夫妻共同债务。经审理查明：2016年4月15日，被告赵勋向原告出具了40万元的借条一张，并约定了利息及逾期付款的费用负担。同日，通过银行转账的方式，向被告赵勋的账户转账40万元。另查明，两被告于2015年8月10日登记结婚。本院认为，第一，原告为主张借款，向本院提交了借条及相应的转账凭据，借贷关系依法成立。第二，第一次庭审中，被告赵勋辩���该款已由案外人代偿，但该案外人尚在国外，并申请延期举证，本院考虑到该情节并给与了其较长的举证期限，但在复庭时，该案外人未能到庭，被告也未能提供其它证据。故对该债务已代偿的主张，本院不予采纳。第三，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告就该债务不属于夫妻共同债务的主张未能提供证据，原告要求两被告共同承担还款责任依法应予支持。第四，原告主张律师费但未能举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵勋、赵欣应于本判决生效之日起十日内给付原告刘永山借款人民币本金40万元和利息（从2016年4月23日起至实际还款之日止按月息2%计算）。二、驳回原告其���诉讼请求。案件受理费4640元（已减半收取），由被告赵勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年十月十一日书记员  杨林附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。