四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3011号原告：虎庆太，男，1964年出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村1社。法定代表人：刘艳，公司董事长。委托诉讼代理人：程永华，男，1963年出生，汉族，大学文化，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司员工，住重庆市永川区，代理权限：特别授权。被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区草坝街127号。法定代表人：陈政冈，公司董事长。委托诉讼代理人：黎大国，巴中市巴州区。代理权限：特别授权。原告虎庆太与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称“竞盟公司”）、巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称“广建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎庆太的委托诉讼代理人吴小东，被告竞盟公司的委托诉讼代理人程永华，被告广建公司的委托诉讼代理人黎大国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虎庆太向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司支付劳务费27890.50元，并赔偿所欠劳务费10%的损失；2.判令被告巴中市广建房地产开发有限责任公司先行代为支付劳务费27890.50元。庭审中，原告要求从2016年10月1日起，以下欠劳务费金额为基数，按月利率3%计算资金利息。事实及理由：被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司开发、承建巴中市金鳞万点项目。原告于2015年5月至8月期间在该项目组织屋面工程劳务作业。2016年3月办理结算后，被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司尚欠劳务费27890.50元。被告巴中市广建房地产开发有限责任公司作为开发方，多次承诺支付，根据二被告所签协议及会议记录，应优先支付劳务费民工工资。原告虎庆太向本院提交以下证据：1.工程劳务分包合同，拟证明原告与重庆竞盟·金鳞万点项目部于2015年7月28日就B、C、D屋面钢性层工程达成劳务分包协议。2.虎庆太班组结算单，拟证明班组劳务工程量已经过结算。3.补充协议四及会议记录，拟证明二被告达成协议，由被告广建公司支付工程款。被告竞盟公司辩称，欠付原告劳务费27890.50元属实。补充协议四及会议记录约定由被告广建公司支付，债务已发生转移，应由被告广建公司支付原告劳务费。被告竞盟公司向本院提交以下证据：1.补充协议四及会议记录，拟证明债务已发生转移，应由被告广建公司支付原告劳务费。2.出具给王守平的欠条及转账单，拟证明被告广建公司确认债务转移。3.2016年1月8日、2016年3月22日被告竞盟公司致被告广建公司的回复函，拟证明被告广建公司要求排查、锁定需转移支付的债务。4.商品房预售许可证，拟证明2014年12月20日前B、C、D幢已完工。被告广建公司辩称，广建公司与竞盟公司建设工程合同纠纷正在诉讼中，工程款结算尚无结果。被告广建公司与原告无任何合同关系，且原告书立书面承诺，表示劳务费与被告广建公司无关，应由被告竞盟公司支付劳务费。被告广建公司向本院提交以下证据：2016年4月11日，原告出具领条，拟证明原告承诺债权债务与被告广建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，被告竞盟公司无异议。被告广建公司质证认为，被告广建公司与原告无合同关系，补充协议四及会议记录真实，但与本案无关联，二被告之间因建设工程合同纠纷正在诉讼，尚无定论。对被告竞盟公司提交的证据，原告质证认为，出具给王守平的欠条及转账单真实，表明被告广建公司同意债务转移，对其他证据真实性无法确认。被告广建公司质证认为，对补充协议四、会议记录和出具给王守平的欠条及转账单真实性无异议，但欠条中约定条件并未达成，不能证明债务已转移。对广建公司提交的证据，原告质证认为，领条是被告广建公司单方拟定，非原告真实意思表示。被告竞盟公司质证认为，领条是格式的、打印好的，违背补充协议四的约定，被告竞盟公司不知晓。本院经审理认定事实如下：被告广建公司系巴中市金鳞万点项目的开发商，被告竞盟公司系该项目的承建商。2015年7月28日，原告作为乙方，重庆竞盟·金鳞万点项目部作为甲方签订《工程劳务分包合同》，约定甲方将B、C、D栋屋面钢性层工程分包给乙方，并对承包范围、承包单价、工期要求、工作要求、付款方式、双方职责及违约责任进行了约定。2016年3月19日，原告与竞盟公司项目部对原告完成工程量进行了结算，总金额113340.50元，至2017年1月27日，原告尚有劳务费27890.50元未领取。2015年8月26日，被告广建公司为甲方，被告竞盟公司为乙方达成《关于的补充协议四》，双方对B、C、D栋由乙方承建的施工范围、工程结算及价款支付方式等进行了约定，约定甲方向乙方支付工程款，乙方保证完成约定的施工内容。2015年10月27日，被告广建公司、被告竞盟公司的相关人员签署会议记录，约定“原补充协议四中所约定的，广建公司支付的800万元工程款支付顺序为：1.先支付A、E栋民工工资和B、C、D栋民工工资；2.再支付A、E栋材料款和B、C、D栋材料款；3.后税款和其他。若还有不足的部分，经债权人、竞盟公司确认后在工程总应支款内（双方认可的）转由广建公司代支付并完善代支付手续，广建公司查实不属于本项目的债权债务可拒绝代付。”2015年11月11日，被告竞盟公司项目负责人、财务见证人给王守平出具欠条，欠条载明“在本工程B、C、D栋完工前此欠款由总承包商重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（负责人：程永华）负责支付，在本工程B、C、D栋完工之后，此欠款转由本工程开发商巴中市广建房地产开发有限责任公司代付（具体代付手续到时另办）。”同时查明，广建公司与竞盟公司建设工程合同纠纷正在诉讼中，尚未审结。本院认为，本案争议焦点在于，被告竞盟公司欠付原告劳务费27890.50元是否移转由被告广建公司承担。就上述争议焦点，分析如下：合同义务的移转，是指基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议将债务移转给第三人承担。根据法律规定，合同义务的移转须存在合同义务移转的协议，本案中，不论是作为债权人的原告，还是作为债务人的被告竞盟公司，都未与被告广建公司订立合同义务移转协议。被告竞盟公司与被告广建公司之间达成的《关于的补充协议四》和相关人员签署的会议记录，包括被告竞盟公司项目负责人、财务见证人给王守平出具的欠条等，均无债务移转条款，仅约定由广建公司代为支付民工工资、材料款及后税款等，应理解为约定由广建公司代为履行支付义务。广建公司未履行或未完全履行代为支付义务，竞盟公司应承担债的不履行的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告广建公司作为发包人，应在欠付被告竞盟公司工程价款范围内支付原告劳务费。综上，原告虎庆太与被告竞盟公司签订劳务分包合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立并生效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。签订合同后，原告进场作业，2016年3月19日，被告竞盟公司对原告完成工程量进行了结算，截止2017年1月27日，被告竞盟公司欠付原告劳务费27890.50元，被告应及时支付原告，未能及时支付，应承担资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告虎庆太劳务费27890.50元，并从2017年1月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日。二、被告巴中市广建房地产开发有限责任公司在欠付被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工程价款范围内支付原告虎庆太劳务费。三、驳回原告虎庆太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 庞 军二〇一七年十月三十日书记员 杨俊杰