wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11091号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告郑浩江，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郑浩江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告郑浩江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2015年3月17日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计425000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金420856.6元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月12日，利息（包括罚息）为30891.66元，复利为816.61元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币453064.87元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告郑浩江没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2015年3月17日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%��执行。上述合同签订后，原告核准共向被告发放6笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20160612005082，贷款金额为70000元，2016年6月12日发放，2016年9月12日开始逾期，逾期本金是70000元；2、借据号SW20160612005170，贷款金额为50000元，2016年6月12日发放，2016年9月12日开始逾期，逾期本金是50000元；3、借据号SW20160612005126，贷款金额为70000元，2016年6月12日发放，2016年9月12日开始逾期，逾期本金是70000元；4、借据号SW20160612005017，贷款金额为80000元，2016年6月12日发放，2016年9月12日开始逾期，逾期本金是75856.6元；5、借据号SW20160612005041，贷款金额为80000元，2016年6月12日发放，2016年9月12日开始逾期，逾期本金是80000元；6、借据号SSW20160612005213，贷款金额为75000元，2016年6月12日发放，2016年9月12日开始逾期，逾期本金是75000元。以上合计逾期本金420856.6元。截至2016年12月12日，被告尚欠原告贷款本金420856.6元及逾期利息、罚息及复利。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款425000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金420856.6元及相应利息、罚息、复利，因��合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑浩江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金420856.6元及利息、罚息、复利（利息���年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；二、被告郑浩江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095.97元，由被告郑浩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初12370号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈锡满（曾用名陈增林），男，1970年6月13日出生，汉族，住温岭市，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈锡满信用卡纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于��日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 应万荣二〇一七年十月二十六日代书记员 林仁萧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7692号原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：翟红梅，女，汉族，1976年1月29日出生，身份证住址：贵州省仁怀市。原告广发银行股份有限公司诉被告翟红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金66362.44元和利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年9月21日的利息为3248.27元、滞纳金为3121.06元、其他手续费8250元，从2016年9月22日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××25，并在使用过程中严重透支，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2014年6月6日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××25的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年9月21日，被告尚欠原告透支本金66362.44元、利息3248.27元、滞纳金3121.06元、其他手续费8250元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟红梅向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金66362.44元和利息、滞纳金（暂计至2016年9月21日的利息为3248.27元、滞纳金为3121.06元，从2016年9月22日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）、其他手续费8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1825元，由被告翟红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  韩淑如二〇一七年十月三十日书 记 员  莫诗咏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14125号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：乌国华，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省道县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金18894.89元及利息、滞纳金等[截至2017年2月3日尚欠利息1482.28元、滞纳金1164.83元、手续费600.31元，后续利息、滞纳金、手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月4日���二、卡号：62×××96。三、额度：30000元。四、利息、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期手续费根据《消费分期细则》，以持卡人消费分期时中国农业银行网站公告为准。原告并未提交《消费分期细则》。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金18894.89元、利息1482.28元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金1146.99元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，��于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌国华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行���还贷款卡透支本金18894.89元、滞纳金1146.99元及利息（暂计至2017年2月3日，利息1482.28元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353.55元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担9.87元，由被告乌国华负担343.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年十月十九日书记员  谢锦伟
山东省泰安市泰山区人民法院支 付 令（2017）鲁0902民督478号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。负责人：张成。被申请人：杨学玲，女，1972年5月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2014年1月22日到我行宝龙支行申请信用卡62×××27，金额16200元，截止到2017年9月5日共欠款31090.79元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人杨学玲应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行31090.79元。申请费100元，由被申请人杨学玲承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王翠萍二〇一七年十月二十七日书记员  单 杉
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1805号原告：王玉娇，女，1960年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：高扬旭，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告王玉娇与被告高扬旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告王玉娇的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告高扬旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉娇向本院提出诉讼请求：判令高扬旭偿还王玉娇借款本金30000元及相应利息（按月利率2%从借款之日起计至实际还清之日止）。事实和理由：双方是朋友关系。高扬旭以做生意缺乏资金为由，于2012年4月27日向王玉娇借款30000元，并出具欠条1张，月利率按2%计息。之后，王玉娇急需用钱多次催讨，高扬旭均拖延不还，遂成讼。高扬旭未作答辩。王玉娇围绕其诉讼请求依法提交了证据，高扬旭经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对王玉娇提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高扬旭向王玉娇出具欠条1张，内容载明：“欠条，此向王玉娇借人民币30000（叁万元整），利息2%。借款人：高扬旭，2012年4月27日。”2014年，高扬旭向王玉娇偿还利息5000元。本院认为，本案双方的借贷关系，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。王玉娇主张本案借款已支付完毕，高扬旭经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对王玉娇的债权予以保护。王玉娇诉请高扬旭偿还借款本金30000元及按月利率2%计算的相应利息（扣除已付利息5000元），未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高扬旭应于本判决生效之日起十日内偿还王玉娇借款本金30000元及相应利息（利息按月利率2%，自2012年4月27日起计至还清款项之日止，扣除已还利息5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由高扬旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  任宝彩人民陪审员  薛玉钦二〇一七年十月七日书 记 员  潘 欣
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初1052号原告：ＸＸ强，男，1977年9月30日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。被告：孙长通，男，1986年12月2日出生，汉族，住南宫市。原告ＸＸ强与被告孙长通追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ强及其委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告孙长通经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月，原告在被告承包的易县工地做工地管理员。截止2016年3月22日被告欠原告工资款40000元，被告在当日给原告出具欠条一张。截至今日，被告总是推诿不予偿还原告的工资。为此，原告根据法律��定，提起本案诉讼，请求人民法院依法给予支持。原告ＸＸ强向本院提交的证据有：欠条一张。被告孙长通未答辩。经审理查明，二0一四年十一月，原告ＸＸ强通过ＸＸ秋介绍，到被告孙长通承包的河北省保定市易县英才公寓小区工地的二次结构工程做后勤管理工作，由被告孙长通发放工资，二0一五年七、八月份，原告ＸＸ强从工地回家后，工资一直未结清。2016年3月22日，原告ＸＸ强、被告孙长通、他人ＸＸ秋三人在原告ＸＸ强家中结账后，被告孙长通为原告ＸＸ强出具一欠条，写明：“欠条今欠ＸＸ强工资40000元整（肆万元整）孙长通2016.3.22日。”原告ＸＸ强向被告孙长通催要未果，于2017年6月5日起诉至本院。上述事实，由原告陈述，欠条及证人出庭作证等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告ＸＸ强为被告孙长��提供劳务，被告孙长通应当按照约定支付劳动报酬，被告孙长通向原告ＸＸ强所打欠条证实孙长通所欠工资的事实及数额，双方已形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告孙长通应按照本人所打的欠条支付给原告ＸＸ强40000元的工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告孙长通支付给原告ＸＸ强工资款40000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙长通担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  夏贵龙审 判 员  孙保仲人民陪审员  王云联二〇一七年十月十五日书 记 员  张通坤
长春市宽城区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0103行初19号原告张强厚，现住长春市宽城区。委托代理人刘晓佳（与张强厚系夫妻关系），现住同上。被告长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区前进大街1号。法定代表人王玮，董事长。委托代理人赵东明，该单位职员。原告张强厚诉被告长春房地（集团）有限责任公司（以下简称“房地集团”）行政变更纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，于5月17日向被告房地集团送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人刘晓佳、被告房地集团的委托代理人赵东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：张忠卿（已故）与原告系父子关系。1957年，原长春市房地产管理局宽城区办事处为张忠卿调剂住房位于原吴淞路南一胡同74-3号公产房，之后由张忠卿一家共同居住。1981年，其他同住人口因另有房屋陆续从该房迁出，但原告未迁出。1984年10月，原告租赁该房屋，并一直在此居住。1991年，该房屋拆迁。1992年11月2日，安置回迁，安置房屋为北京小区1栋9门327号。依据《长春城市建设动迁安置管理条例》若干规定，原告名下没有其他房产，且该房屋是以原告名义缴纳扩大面积款和采暖费，该房屋的承租权应由原告享有。被告一直未将该房屋承租权变更到原告名下，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告履行义务将该房屋承租权变更到原告名下。原告提交以下证据：1.长春市人民政府关于实施《长春市城市建设动迁安置管理条例》的若干规定（长府[1986]242号）第14条、23条，证明按照文件应按原告家人口标准拆迁安置，与其他兄弟姐妹无关。被告质证对文件的真实性没有异议，与本案无关；2.申请，证明原告于2017年2月4日向被告提出的申请书。被告质证真实性没有异议，与本案无关；3.户口复印件，证明原告一家三口居住此房至今，没有其他人迁入居住。被告质证没有异议；4.公有住宅房租收据、租金专用收据，证明的问题是自93年至2017年6月份每年缴的房租费。被告质证无异议，该房屋费用一直由原告缴纳；5.国有房产住宅房屋使用证，证明该房屋一直由原告居住，使用证的名字为原告父亲张忠卿。被告质证没有异议；6.收据复印件（水费、煤气费、采暖费），证明自1991年起至2017年由原告缴纳的各项费用。被告质证不清楚；7.住宅用房租赁契约，证明承租人是张忠卿，但实际由原告居住，契约上有原告签字（签订时间是84年10月份）。被告质证真实性没有异议，与本案无关，因为在84年该房屋还没有回迁；8.房屋权属登记信息查询结果证明，证明原告名下没有其他房屋登记。被告质证没有异议；9.公有住宅使用证，证明房产经营公司给原告出具的使用证，原告是实际使用人。被告质证真实性有异议，原告取得的房屋使用证的真实性。10.张忠卿户口，证明张忠卿没有在该房居住，另有住房。被告质证不清楚。被告房地集团辩称：1.原告多次去我单位提出申请，要求变更房屋使用权登记。根据我单位名变变更要求，父母双亡的其子女必须全部同意才能进行变更。现原告其他兄弟姐妹不能到我单位办理变更手续，故我单位没有为其办理更名。2.我单位不能为原告办理变更手续，是因为原告不能提供合法有效的变更手续，故责任不在我单位。因此，我单位不承担诉讼费用。被告房地集团没有提交证据。本院对以上证据作如下确认：对原告提交的第一份至第八份、第十份证据，被告对第一、第二、第六、第七份证据认为与本案无关，但未提出相应证据证明，对其他证据无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认；对原告提交的第九份证据，原告自认真实性有异议，故对该份证据本院不予采信。经审理查明，1984年10月，长春市房产经营公司房产管理所与承租人张忠卿（已故，系原告父亲）签订了租赁契约，将吴淞路南一胡同74-3号公产房出租给承租人，在该份契约上原告在承租人处签名。该承租房拆迁后，分配房屋为北京大街小区1栋9门327室公房，该房屋在被告房地集团登记的承租人为张忠卿。2017年1月12日，因原告申请承租争议房屋，被告向长春市房产档案馆核实原告住房情况，查询结果为原告名下无住房。另查明，张忠卿已从该房屋搬出，原告及其家人在此房屋居住至今。本院认为，通过原告提交的证据可以证明争议房屋虽在被告房地集团登记的名字为原告的父亲，但实际使用及居住人为原告。被告房地集团抗辩称变更公有房屋名称需原告父母的全体子女同意，在《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》使用权变更的要件中没有要求需原告父母的全体子女同意，因此，对被告该项抗辩本院不予采纳，故被告应为原告履行办理公有住房使用权变更登记的行政职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定,判决如下：在本判决生效后三十日内，被告长春房地（集团）有限责任公司应对北京小区1栋9门327号的公有房屋为原告张强厚办理变更登记。案件受理费50元，由被告长春房地（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  刘景波审 判 员  于 涛人民陪审员  周玉芹二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 莹
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0182执恢693号陈康翔：申请执行人陈康翔与被执行人徐晓琴等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1104号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈康翔向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐晓琴等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执恢693号案件执行完毕。二〇一七年十月十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11221号原告：韩雷凤，女，1970年5月7号生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告韩雷凤与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩雷凤的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。韩雷凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6630.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资6630.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计6630.90元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资6630.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资6630.90元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告韩雷凤工资6630.90元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 文二〇一七年十月十一日见习书记员  尹天伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13829号原告：丁小霞，女，1974年10月16日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告：李风臣，男，1985年11月22日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告丁小霞与被告李风臣民间借贷纠纷一案中，原告丁小霞于2017年10月16日申请撤回起诉。本院认为，原告丁小霞申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁小霞撤回起诉。本案案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，由原告丁小霞负担。审判员  丁守兵二〇一七年十月十六日书记员  杨 鸣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5805号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘璟、沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：夏开信，男，1976年2月18日生，汉族，住安徽省黄山市。被告：朱东升，男，1981年6月13日生，汉族，住山东省青岛市。被告：明丽，女，1984年8月18日生，汉族，住上海市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：徐达海。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告夏开信、朱东升、明丽、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称“安盛天平财险公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告夏开信、朱东升、明丽下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。本院于2017年10月9日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈诚到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告夏开信赔偿原告损失9,200元；2、被告明丽对被告夏开信上述债务的履行承担连带清偿责任；3、被告朱东升赔偿原告损失9,200元；4、被告安盛天平财险公司在保险范围内就被告朱东升应赔偿事项对原告进行赔偿，不足部分仍由被告朱东升赔偿。事实与理由：阮双莲系沪LKXX**车辆所有人，其就该车辆向原告投保，被保险人为阮双莲。2016年1月30日，阮双莲驾驶该车辆在沪昆高速行驶，与被告夏开信驾驶的沪JSXX**车辆、朱东升驾驶的鲁BWXX**车辆发生碰撞，事故导致阮双莲的车辆受损。后上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告夏开信、朱东升分别承担事故的同等责任，阮双莲不承担事故的责任。被告朱东升系鲁BWXX**车辆所有人，该车辆向被告安盛天平财险公司投保。被告明丽系沪JSXX**车辆所有人。事故发生后，被告安盛天平财险公司对阮双莲的车辆损失进行查勘，确定损失为17,100元。后阮双莲对该车辆进行修理，支付维修费17,000元。因本起交通事故，阮双莲还支付了拖车费、牵引费、现场清理费合计1,800元。后原告向阮双莲支付保险金18,500元。原告认为，原告在支付赔款后，依法在保险赔偿金额范围内取得对事故责任方的追偿权。根据交通事故责任认定书，原告赔偿阮双莲的保险金扣除原告在交强险范围内应自行承担的100元外，其余的18,400元应由事故责任方承担。被告夏开信应承担其中50%即9,200元的赔偿责任。被告明丽是该车辆的所有人，其对事故的发生及造成的损害有过错，应当承担连带赔偿责任。被告朱东升也应承担其中50%即9,200元的赔偿责任，因其车辆向被告安盛天平财险公司投保，被告安盛天平财险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。故原告提起诉讼。四被告均未作答辩。经审理查明：原告上述起诉所主张的事实有保险单、行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告及车险损失核损单、维修费发票、道路施救服务作业单、道路牵引服务作业单、转账凭证等证据及当事人陈述以证明，本院确认原告所述属实。本院认为：根据道路交通事故认定书确定的责任比例，被告夏开信、朱东升应对涉案交通事故分别承担50%的赔偿责任。原告基于其与阮双莲的保险合同关系，向阮双莲进行赔付后，可以在赔偿范围内向侵权人即被告夏开信、朱东升主张追偿权。原告对该两被告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明丽虽系沪JSXX**车辆所有人，但原告未提供证据证明其对交通事故发生及造成损失存在过错，故原告要求其对被告夏开信的赔偿义务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告安盛天平财险公司作为被告朱东升所有车辆的保险公司，对该车辆造成的损失应当在保险范围内承担赔偿责任。原告对其提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏开信于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失9,200元；二、被告朱东升于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失9,200元；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司对被告朱东升上述债务的履行在保险范围内承担赔偿责任；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费560元，合计诉讼费820元，由被告夏开信、朱东升、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一七年十月三十日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21734号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张玉冲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉冲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉冲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币272,620.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币272,620.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初4763号原告：韩金双，女，1966年1月10日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告：李晓轩，男，1964年10月6日出生，住北京市密云区。原告韩金双与被告李晓轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，法官郑伯存、寻朝兰参加的合议庭审理本案，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩金双之委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼。被告李晓轩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。韩金双向本院提出诉讼请求：1.判令李晓轩偿还借款4万元；2.诉讼费由李晓轩负担。事实和理由：2015年9月22日，李晓轩向我借款4万元，约定于2015年10月底还清。李晓轩至今未能还款，故诉至法院。韩金双向本院提交以下证据予以证明：借条、韩金双中国农业银行银行卡交易明细。李晓轩未答辩，亦未参加本院庭审。李晓轩未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对韩金双提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年9月22日，李晓轩为韩金双出具借条一张，借条上载明：“今借到韩金双人民币现金计肆万元整（40000），于2015年10月底归清”。2015年9月23日，韩金双向李晓轩支付4万元。现韩金双诉至本院，要求李晓轩偿还借款。上述事实，有当事人陈述、借条、韩金双中国农业银行银行卡交易明细等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李晓轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，李晓轩向韩金双借款4万元，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，李晓轩理应履行还款义务，故韩金双要求李晓轩偿还借款4万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓轩于本判决生效之日起十日内偿还韩金双借款四万元。公告费五百六十元、案件受理费八百元，均由李晓轩负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽审 判 员  郑伯存审 判 员  寻朝兰二〇一七年十月十二日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4461号原告：方某，女，1941年5月10日生，汉族，高小文化，安徽省安庆市人，安徽造纸厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陆某1，男，1962年5月2日生，汉族，大学文化，安徽省蚌埠市人，淮南田家庵区发电厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。被告：陆某2，男，1992年9月19日生，汉族，澳大利亚西澳大学硕士，安徽省蚌埠市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告方某诉被告陆某1、陆某2继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告方某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。审 判 员 沈 敏人民陪审员 马 玲人民陪审员 张娟娟二〇一七年十月十九日书 记 员 杨明明
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京01行赔初89号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告天津市河西区速捷网络技术服务部诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政赔偿一案，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告天津市河西区速捷网络技术服务部诉称：因被告作出的工信公开〔2015〕46号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称46号答复）称：CW.CN等六个域名是2002年11月29日预留备案的，一直没有开放。原告以此答复为依据提起诉讼，但（2015）京知民初字第2095号民事判决书查明，CW.CN等六个域名早于2003年3月10日合法注册。原告遂提出行政赔偿申请，被告对原告的事实理由没有异议，但认为不属于行政赔偿的情形，作出工信信管赔字〔2017〕40号不予行政赔偿决定书（以下简称40号不予赔偿决定）。在被告对原告主张的违法理由事实不持异议的情况下，原告没有必要再举证“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，现被告不予行政赔偿的理由不合法，此类赔偿属于行政赔偿的范围。但原告认为“该行为已被确认为违法”不能局限于行政判决书的范围内，如民事判决书、复议决定、同级复查决定、纠错补正文件等均属于“该行为已被确认为违法”的范围。公民与国家行政机关应该存在信赖关系，公民必须信任行政机关所作出的决定，原告因信赖被告作出的46号答复，故以此为依据提起民事诉讼，结果被民事判决书查明是违法的，故应该赔偿原告的损失，否则被告成了不可信赖的行政机关。综上，原告请求：1.判令被告赔偿原告申请46号答复的打印费、邮寄费40元;2.判令被告赔偿原告申请行政赔偿的打印费、邮寄费共40元;3.判令被告赔偿因46号答复误导诉讼而产生的合理开支1960元。被告工信部辩称：40号不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告曾就46号答复提起过行政诉讼，法院作出（2015）一中行初字第1721号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。故46号答复不存在被确认违法的情形，原告针对该答复单独提起行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，不符合起诉条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，2015年3月18日，被告向郑敏杰作出46号答复。2017年5月16日，被告收到原告针对46号答复提出的行政赔偿申请书，要求被告赔偿其为（2015）京知民初字第2095号民事诉讼的合理开支2000元。被告以原告的赔偿理由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条规定的情形，不具有取得国家赔偿的权利为由，作出40号不予赔偿决定，对原告不予赔偿。原告不服，诉至本院。另查，郑敏杰曾针对46号答复向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）一中行初字第1721号行政裁定书，驳回郑敏杰的起诉。该裁定现已生效。天津市河西区速捷网络技术服务部为个体工商户，经营者系郑敏杰。本院认为，根据国家赔偿法第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯人身权、财产权法定的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告针对被告作出的46号答复单独提起本案行政赔偿诉讼，但该答复并未被确认违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一七年十月二十六日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初462号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人薛树青，男，1980年6月10日出生于湖北省房县，汉族，文盲，电工，住江苏省如东县。被告人薛树青因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年5月1日被如东县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。辩护人周恬静，江苏如一律师事务所律师（实习）。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人薛树青犯故意杀人罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人薛树青及其辩护人黄宏兵、周恬静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2017年4月30日21时许，被告人薛树青与被害人高某1（其妻子）在二人所居住的如东县岔河镇龙凤村一组17号二楼东房间因感情问题发生争执，被害人高某1的母亲陈某1决定带高某1、高某2（薛、高的女儿）、高某3（薛、高的儿子）下楼睡。被告人薛树青阻拦未果后，拿起其房间内的一把铁锤在该宅一楼与二楼楼梯平台处追上高某1等人，并持铁锤对高某1头部持续敲砸。高某1与陈某1因被砸而下楼躲闪，在一楼堂屋内将被告人薛树青所持铁锤夺下。后被告人薛树青又至该宅厨房内拿一把菜刀，回堂屋内对高某1头部进行砍击欲杀死高某1。后因高某4、陈某2将其手中的菜刀夺下而未得逞。被告人薛树青的行为造成高某1头部、面部、左手部受伤，在此过程中还造成陈某1头部、肩部等处受伤，在高某4夺下其菜刀时造成高某4受伤。经鉴定，被害人高某1的伤情属轻伤一级，陈某1的伤情属轻微伤。案发后，被告人薛树青主动打电话报警，如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了被告人供述、证人证言、被害人陈述及书证等证据。公诉机关认为，被告人薛树青持凶器非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人薛树青犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人薛树青已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人薛树青对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人薛树青的行为应认定为故意伤害而非故意杀人。2、被告人薛树青系自首，认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明：2017年4月30日21时许，被告人薛树青与被害人高某1（其妻子）在二人所居住的如东县岔河镇龙凤村一组17号二楼东房间因感情问题发生争执，被害人高某1的母亲陈某1决定带高某1、高某2（薛、高的女儿）、高某3（薛、高的儿子）下楼睡。被告人薛树青阻拦未果后，拿起其房间内的一把铁锤在该宅一楼与二楼楼梯平台处追上高某1等人，并持铁锤对高某1头部持续敲砸。高某1与陈某1因被砸而下楼躲闪，在一楼堂屋内将被告人薛树青所持铁锤夺下。后被告人薛树青又至该宅厨房内拿一把菜刀，回堂屋内对高某1头部进行砍击欲杀死高某1。后因高某4、陈某2将其手中的菜刀夺下而未得逞。被告人薛树青的行为造成高某1头部、面部、左手部受伤，在此过程中还造成陈某1头部、肩部等处受伤，在高某4夺下其菜刀时造成高某4受伤。经鉴定，被害人高某1的伤情属轻伤一级，陈某1的伤情属轻微伤。案发后，被告人薛树青主动打电话报警，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人薛树青在庭审中亦无异议，并有证人高某4、陈某2等人的证言笔录；被害人高某1、陈某1的陈述笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局出具的发破案及到案经过；被告人薛树青的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛树青持凶器非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。案发后被告人薛树青主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛树青已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。如东县人民检察院指控被告人薛树青犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人薛树青庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出的本案应定性为故意伤害；本院认为，被告人薛树青主观上应当明知其施害行为可能会造成被害人死亡的后果，仍手持凶器不计后果地砍向被害人要害部位，符合故意杀人罪的构成要件，应认定故意杀人罪，辩护人的此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人薛树青具有自首情节，事出有因等辩护意见基本符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人薛树青在庭审中，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。作案工具铁锤一把、菜刀一把，应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛树青犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2020年4月30日止。）二、作案工具铁锤一把、菜刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红人民陪审员  陈昌华人民陪审员  曹新云二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐艺路
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初13324号原告：殷贤高，男，1967年8月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王昭，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海聚玩网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人胡杰文。原告殷贤高诉被告上海聚玩网络科技股份有限公司(以下简称：聚玩网络)委托合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷贤高到庭参加诉讼。被告聚玩网络经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告殷贤高向本院提出诉讼请求，1、要求被告聚玩网络立即退还履约代理费人民币(以下币种均为人民币)200,000元；2、要求判令被告聚玩网络支付违约金50,000元；3、本案诉讼费由被告聚玩网络承担；事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订《上海聚玩无线覆盖代理商授权协议书》，约定原告代理被告的无线覆盖项目，原告独家代理江苏省昆山市的代理区域，代理期限为2015年5月20日至2018年5月19日，协议签订后，原告按约向被告支付代理费用等200,000元，但被告仅提供两台无线路由器设备后就未提供后续无线上网服务，原告还发现被告在与原告签约前就已经和其他代理商签订昆山地区的代理协议，被告已经根本性违约，导致无法继续履行合同，而后原告发现被告已经人去楼空。故诉至法院，请求判令被告承担上述还款责任。被告聚玩网络经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，原告通过被告聚玩网络在互联网投放的加盟推广广告联系上被告，并于同年5月20日与被告先后签订《上海聚玩无线覆盖代理商授权协议书》和《补充协议》，双方约定原告代理上海聚玩无线网络在江苏省昆山市的无线网络接入业务，代理期限为2015年5月20日至2018年5月19日，被告聚玩网络提供网络的接入并承担其产生的流量费用，并负责大型公共场所内施工方案的制定、调试开通、设备硬件、软件的提高等，协议内还约定了代理商盈利方式、结算方式、代理政策、法律效力、违约责任等条款，并约定原告向被告交纳授权代理费50,000元、设备费150,000元；双方在《补充协议》内还规定了原告为聚玩网络在昆山市的独家代理，被告不得在昆山市另设代理商。协议签订后，原告即通过银行转账方式向被告支付代理费等费用合计200,000元，被告交付原告上网路由器设备两台。代理后原告发现被告提供的设备不具备多人同时上网的带宽流量能力，且自2016年6月起因上网网卡账户欠付费用而停网，再向被告交涉时发现被告办公场所已关闭。另查明，2016年3月3月23日，被告已与案外人签订江苏省昆山市地区的聚玩网络的代理商授权协议书。审理中，原告殷贤高称在被告归还全部代理费和设备费后将被告提供的无线上网设备两套予以退还。上述事实，有原告提供的项目宣传广告复印件、授权代理协议、银行转账凭证、照片以及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原告、被告之间签订的《授权代理协议》，系双方当事人真实意思表示，并对当事人产生法律约束力。原告按约支付各项费用后，被告应按约提供相关网络技术支持并承担网络流量费用，被告在双方订立协议时即隐瞒其已与他人订立昆山市地区的网络授权代理，再与原告订立独家授权代理协议，其已构成缔约过失，并且被告在2016年6月起即单方面停止履行协议的所有约定责任并下落不明，可认定为其严重违反协议内的条款、商业道德并损害对方利益，其实际已单方面解约，故原告有权终止本协议的效力；根据《授权代理协议》第十款第一项条款规定，甲方(被告)若在本协议有效期内单方面解约，甲方(被告)全额退还乙方(原告)的履约费并承担违约金伍万元整。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海聚玩网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告殷贤高授权代理费和设备费合计200,000元；原告殷贤高在收到上述费用后的三天内，向被告上海聚玩网络科技股份有限公司退还无线上网设备两台；二、被告上海聚玩网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告殷贤高违约金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告上海聚玩网络科技股份有限公司负担，原告殷贤高已预缴，被告上海聚玩网络科技股份有限公司应给付殷贤高5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  陆金弟人民陪审员  朱守林二〇一七年十月二十七日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4056号起诉人：王恩德，男，1939年10月30日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到王恩德的起诉状。起诉人王恩德向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币7万元并支付违约金2.1万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月4日向借款被告出借了7万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人王恩德的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王恩德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀中执字第151号申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（曾用名怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地怀化市鹤城区。法定代表人杨小峰，该联社理事长。被执行人怀化创美立邦涂装有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人谭乔天，该公司总经理。被执行人新晃夜郎春酒业有限责任公司，住所地新晃侗族自治县。法定代表人谭孝聪，该公司总经理。怀化农村商业银行股份有限公司申请执行怀化创美立邦涂装有限公司、新晃夜郎春酒业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第81号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年8月26日立案执行，责令被执行人怀化创美立邦涂装有限公司、新晃夜郎春酒业有限责任公司履行怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第81号民事判决书所确定的义务。现本院查明被执行人名下已确无可供执行财产,申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 姚  健审 判 员 郭 家 法二〇一七年十月十六日法官助理 谢何宇哲书 记 员 沈 慧 娟
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4060号起诉人：罗益琼，女，1952年12月18日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到罗益琼的起诉状。起诉人罗益琼向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币6万元并支付违约金1.8万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月5日向借款被告出借了6万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人罗益琼的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对罗益琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51107号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董晓，男，1968年10月11日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董晓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告董晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币44,045.41元(截至2017年1月23日的欠款本金33,828.82元、截至2016年12月31日的利息4,438.15元、滞纳金5,778.44元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：董晓向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，董晓欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计44,045.41元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。董晓未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。董晓未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币33,828.82元；二、被告董晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息4,438.15元、滞纳金5,778.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告董晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初4679号原告郭某，女，住沈阳市大东区。委托代理人孙某、王某，系辽宁欣合律师事务所律师。被告潘某，男，住沈阳市皇姑区。被告施某，女，住同被告潘某。原告郭某诉被告潘某、施某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告郭某委托代理人孙某、王某，被告潘某、施某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同偿还借款本金50万元。请求判令二被告共同支付2015年1月至2017年5月期间的利息24万元。请求法院判令二被告以50万元本金为基数，按每年24%标准向原告支付自2017年6月至二被告实际给付之日期间的利息。原、被告口头约定了借款利息为月二分利，故被告还款56000元系借款利息。诉讼费由二被告承担。被告潘某、施某辩称，欠原告50万元借款本金没有异议，但已经还给原告56000元借款本金，并不是原告所称的利息。同意二被告共同承担债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2013年1月6日向原告借款300000元，并出具欠条一份，内容为：“潘某于2013年1月6日向郭某借款人民币叁拾万元整（300000.00）。借款人：潘某。2013年1月6日”。后原告于2013年8月14日又以银行转帐及现金形式借给二被告200000元，二被告于2013年8月21日向原告出具欠条一份，内容为：“潘某于2013年8月21日向郭某借款人民币贰拾万元整（200000.00）。借款人：潘某。2013年8月21日”。以上两笔借款，二被告分别以银行转帐方式于2013年3月7日还款6000元，2013年4月6日还款6000元，2013年5月6日还款6000元，2013年7月7日还款12000元，2013年8月8日还款6000元，2013年12月11日还款10000元，2014年1月25日还款10000元，总计还款56000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方形成了借贷关系。二被告未及时偿还全部借款，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，依据婚姻法有关规定，应对共同债务承担共同给付责任。故二被告应共同偿还原告借款。关于二被告总计还款56000元是借款本金还是利息问题，因被告为原告出具的欠条中未约定借款利息，系无息借款,故对二被告还款应视为偿还原告本金的行为。综上，二被告现尚欠原告借款本金444000元。关于原告主张二被告偿还借款利息24万元及按照年息24%给付未发生利息问题，原告未提交证据证明双方存在利息约定，故原告的主张不符合法律规定，二被告应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，按年利率6%给付原告逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告潘某、施某共同偿还原告郭某借款本金444000元。二、被告潘某、施某共同给付原告郭某上述借款本金444000元的利息（自2017年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述借款，于本判决生效后十日内一次性给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案案件受理费11200元（原告已预交），由原告承担2400元，二被告共同承担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何 颖审 判 员  崔晓冬人民陪审员  冯宝金二〇一七年十月十八日书 记 员  郑含璐
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏03行初174号原告毕爱云,女,1977年10月8日生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府,住所地：徐州市铜山区府前路。法定代表人刘广民，区长。出庭应诉负责人仇建伍，副区长。委托代理人吴永华，法制办工作人员。委托代理人宋洪成，铜山街道办事处工作人员。原告毕爱云诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）行政强制拆除一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告毕爱云及委托代理人张欣，被告铜山区政府的出庭应诉负责人仇建伍及委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有徐州市铜山区××与××交叉口综合楼8＃-8-602（房产证为**-7-602）房屋的合法产权，并一直在此居住生活。2016年10月9日，被告公示铜政办【2016】17号《徐州市铜山区人民政府房屋征收决定公告》，原告知悉自己的房屋被征收，但因补偿方案不合理，原告一直未与被告签订安置补偿协议。2017年2月11日，被告擅自将原告的房屋拆除。原告认为，被告的行为严重违法，特提起本诉。原告向本院提交的证据有：1、涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证复印件，证明原告在本次征收范围内拥有合法的房屋；2、铜政公【2016】21号《铜山区人民政府房屋征收补偿决定公告》一份（照片打印件）；3、铜政公【2016】17号《徐州市铜山区人民政府房屋征收决定公告》一份（复印件），证据2-3证明被告铜山区政府以旧城改造项目为由对原告的房屋实施征收，在违反法定征收程序的情形下将原告的房屋强拆；4、原告房屋被强制损毁后的照片一张，证明原告房屋遭到强制拆除的事实；5、原告房屋土地所在区域现状的照片两张，证明原告房屋被强制拆除后，被告作为受益者已将土地交付开发商进行建设。被告铜山区政府辩称，电缆厂片区旧城改造项目目的是改善当地环境和居民居住、生活条件，《房屋征收公告》公示后，拆迁工作人员就与原告就拆迁补偿问题进行协商，由于差距太大，没有协商成功，故区政府作出了铜政发【2016】105号《房屋征收补偿决定书》，铜山街道办事处安排工作人员在送达时，原告毕爱云在北京，就通过电话短信的方式送达，后因原告没有提出异议，故实施单位办事处将房屋拆除。被告向本院提交的证据有：铜政发【2016】105号《徐州市铜山区人民政府房屋征收补偿决定书》复印件一份，证明由于双方无法就补偿问题达成协议，故作出该补偿决定并合法送达。庭审中，被告铜山区政府对原告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，但被告是依法征收原告的房屋，在无法达成补偿协议且已经做出房屋征收补偿协议书并通过电话、短信、张贴等方式予以告知，在原告没有异议的情况下先行将房屋予以拆除；对证据4反映的情况，被告的代理人没有去当时的现场，对真实性无法做出有效的判断，请求法院依法裁判。原告认为，被告提交的证据是复印件，对其三性均有异议。本院经庭审质证认证，认为原告提供的证据具有真实性，可以作为定案依据。被告提交的证据为复印件，且原告不予认可，本院不予采信。本院经审理查明，2016年10月9日，铜山区政府作出铜政公【2016】17号《房屋征收决定》公告，决定对北京路电缆厂片区旧城区改建项目规划范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市铜山区住房和城乡建设局，征收实施单位为徐州市铜山区房屋征收办公室、铜山街道办事处。2016年11月28日铜山区政府作出铜政公【2016】21号《铜山区人民政府房屋征收补偿决定公告》，载明分别对李平等被征收人作出了房屋征收补偿决定，现予以公告。原告所有的位于徐州市铜山区××与××交叉口综合楼8＃-8-602（房产证为**-7-602）的房屋在征收范围内，因就补偿问题未能与征收实施单位达成一致，原告未签订房屋征收补偿协议。2017年2月11日，铜山区政府将原告的房屋强制拆除。原告认为铜山区政府强制拆除其房屋行为违法，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，双方围绕本案争议焦点即被告强制拆除原告房屋的行为是否合法进行了辩论。原告认为被告是强制拆除原告房屋的实施和责任主体，且被告在庭审中自认原告的房屋是在被告没有与原告达成补偿协议的情况下先行拆除的。被告没有提供任何证据证明其对原告房屋拆除行为的合法性，应当承担举证不能的责任。被告到目前都没有依法向原告送达补偿决定就自行组织将原告的房屋拆除，应确认被告拆除原告房屋的行为违法。被告的辩论意见同答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，依据原告提交的房屋所有权证和土地使用权证，可以证实原告为涉案8＃-8-602（房产证为**-7-602）房屋的所有权人，原告的房屋在未履行法定程序的情况下被强行拆除，有权提起本诉。依据原告提交的铜政公【2016】17号《房屋征收决定公告》，可以确定被告铜山区政府为涉案电缆厂片区旧城区改建项目的征收人，铜山区政府作为对外公示的涉案房屋的征收人，系涉案房屋被拆除行为的受益人，对因该房屋被征收、被拆除而发生的法律关系有总体承受的义务，且被告在庭审中对组织实施先行拆除原告房屋的行为并未否认，其应当承担涉案房屋被强制拆除的法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”本案中，被告铜山区政府已就电缆厂片区旧城区改建项目作出房屋征收决定，原告涉案房屋已纳入征收范围。被告铜山区政府在未与原告达成征收安置补偿协议且未履行法定程序的情形下，强制拆除原告涉案房屋，其行为违反上述规定，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告徐州市铜山区人民政府强制拆除原告毕爱云房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。审 判 长  梁艳华代理审判员  徐 冉人民陪审员  包迎丽二〇一七年十月二十七日书 记 员  王竞晗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24783号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘福祝，男，1979年8月14日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘福祝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘福祝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,180.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,180.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4644号被执行人李炎生，男，1989年12月10日出生，住广东省封开县。关于李炎生犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初716-1号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1302号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4644号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月十八日书记员  周健玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执391号之一申请执行人林子怡，女，2004年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。法定代理人ＸＸ，女，1975年6月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。本院在执行申请执行人林子怡与被执行人衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1429号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳宇元置业有限公司支付申请执行人林子怡违约金65258元等。本案在执行过程中，查明被执行人衡阳宇元置业有限公司目前暂无财产可供执行，故申请执行人林子怡在本案中享有的债权暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十月二十七日书记员  魏 敏
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初2898号原告：南京易联宝信息科技发展有限公司，统一社会信用代码9132010205325969X1，住所地在南京市雨花台区文竹路8号02、03栋4层（西）。法定代表人：葛世斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张源歆，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：豆花网络科技（上海）有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HK52F2D，住所地在上海市奉贤区神州路580号4幢3128室。法定代表人：贾云龙。被告：于龙，住吉林省。原告南京易联宝信息科技发展有限公司（以下简称易联宝公司）与被告豆花网络科技（上海）有限公司(以下简称豆花公司)、被告于龙委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易联宝公司的委托诉讼代理人张源歆到庭参加诉讼，被告豆花公司、被告于龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易联宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告豆花公司向其支付垫付的款项425190.92元并承担以425190.92元为基数，自2016年1月25日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告豆花公司、被告于龙承担。事实和理由：2015年12月20日，原告易联宝公司与被告豆花公司、被告于龙约定，原告易联宝公司自2015年12月20日起接受被告豆花公司提供给的银行卡收单服务兼为被告豆花公司拓展业务、发展客户，被告豆花公司承诺将按照（T+1）准时结算商户交易结算款，并就原告易联宝公司为其拓展的商户交易所产生的手续费给予一定比例的提成。截至2016年1月14日，被告豆花公司尚欠原告易联宝公司上述结算款425190.92元，被告豆花公司、被告于龙于2016年1月21日出具对账单一份，确认欠款数额并承诺所有款项于2016年1月25日前结清。截至起诉时，被告豆花公司、被告于龙仍未向原告易联宝公司支付涉案款项，原告易联宝公司与两被告多次沟通未果，故诉至法院，望判如所请。被告豆花公司未作答辩。被告于龙未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告易联宝公司是主营计算机及配件、通讯器材、电子产品等销售的公司，被告豆花公司主营电子产品、计算机软件及辅助设备的批发、零售。2015年12月，原告易联宝公司与被告豆花公司达成合意，原告易联宝公司接受被告豆花公司提供的POS机收款服务，并帮助被告豆花公司拓展市场，发展其他客户。原告易联宝公司的客户在该公司购买产品后，通过被告豆花公司提供的POS机完成刷卡付款，被告豆花公司收到上述客户支付的款项后，在一定时间内将全部价款结算给原告易联宝公司并按照全部价款的数额向其支付一定比例的提成。2016年1月21日，原告易联宝公司向被告豆花公司出具了欠款明细一份，载明2016年1月12日应结算金额为959890.69元，已结算金额665105.85元，欠款294784.84元；2016年1月13日应结算金额为181406.08元，已结算金额121000元，欠款60406.08元；2016年1月14日应结算金额为91961.15元，已结算金额21961.15元，欠款70000元，合计欠款425190.92元。被告豆花公司在该份欠款明细上注明确认尚欠原告易联宝公司上述结算款，其承诺于2016年1月25日前结算至原告易联宝公司指定账户。落款处有被告豆花公司盖章、被告于龙签字予以确认。本院认为：原、被告之间虽未签订书面委托合同，但是原、被告双方之间原告易联宝公司受托使用被告豆花公司的POS机为其拓展客户，并为其提供相应的服务，被告豆花公司向其支付一定报酬的行为模式为符合委托合同的本质特征，现原告易联宝公司已经完成了委托事项，双方之间形成了事实委托合同关系。原告易联宝公司主张被告豆花公司向其偿还垫付的款项425190.92元并承担以425190.92元为基数，自2016年1月25日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，现原告易联宝公司为处理被告豆花公司委托的银行卡收单及为其拓展市场、发展客户的事项，为被告豆花公司垫付了大量款项，被告豆花公司在原告易联宝公司于2016年1月21日出具的欠款明细上已加盖公章对于其尚欠原告易联宝公司结算款425190.92元的事实予以确认，并承诺于2016年1月25日前还清。现被告豆花公司未能按照承诺付清款项，原告易联宝公司据此主张其偿还垫付款425190.92元于法有据，本院予以支持；另原告易联宝公司主张的逾期付款利息的基数、起算时间及计算方式符合法律规定，亦未违反当事人之间的约定，本院亦予以支持。原告易联宝公司主张被告于龙对于被告豆花公司的上述还款义务承担连带还款责任，对此，本院认为，被告于龙虽在欠款明细上签字确认，但是欠款明细上既未写明其愿意为被告豆花公司提供担保，亦未表明其自愿与被告豆花公司承担共同还款责任，其在欠款明细上的签字行为只是以经办人的身份代表被告豆花公司对于欠款明细上的内容予以确认，并不能以此要求被告于龙对被告豆花公司的涉案还款义务承担连带责任，故原告易联宝公司的该项主张于法无据，本院不予支持。被告豆花公司、被告于龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆花网络科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告南京易联宝信息科技发展有限公司垫付款项425190.92元并承担以425190.92元为基数，自2016年1月25日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；二、驳回原告南京易联宝信息科技发展有限公司的其他诉讼请求。如被告豆花网络科技（上海）有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7678元，公告费600元，合计8278元，由被告豆花网络科技（上海）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7678元，（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  李书剑人民陪审员  龚久平人民陪审员  郭素琴二〇一七年十月三十一日法官 助理  马晓蕊书 记 员  龙菲菲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4452号原告原告:喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。法定代表人:刘某，总经理。被告付某，男，1966年11月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、请求法院依法判决被告支付所拖欠的物业费1752元；2、被告承担本案费用。本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告付某于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2012年1月1日至2016年12月31日物业服务费合计1752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告付子坤负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李洪臣二〇一七年十月二十四日书记员  马晶晶
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初4743-1号原告：刘素英，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：宋立会，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，本院在审理原告刘素英与被告宋立会民间借贷纠纷一案中，因被告宋立会外出，无联系方式，本院对其适用公告方式送达应诉文书及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  喻可达二〇一七年十月十三日书记员  王一鸣
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2852号原告：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。被告：吴伟明，男，1979年12月1日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告陈章勃与被告吴伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章勃的委托诉讼代理人许婷婷律师到庭参加诉讼。被告吴伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈章勃向本院提出诉讼请求：1.判令吴伟明立即偿还陈章勃借款30000元并按月利率2%计付该款自2012年11月19日起至实际还款之日止的利息、违约金；2.判令吴伟明立即支付陈章勃律师费3000元。事实和理由：2012年11月14日，陈章勃与吴伟明签订《借款协议》一份，约定吴伟明向陈章勃借款73000元，用于支付吴伟明购买惠州大亚湾三远怡和园项目14栋502号房屋的房款；借款由吴伟明分十二期偿还；同时约定，吴伟明如逾期超过一个月未还款，除应按月利率2.5%支付利息外，还需自借款之日起按日向陈章勃支付借款金额的千分之二的违约金等；此外，吴伟明还需支付陈章勃为主张权利所支出的律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按照约定将款项支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，但吴伟明未能按照协议偿付款项。吴伟明未作答辩。陈章勃围绕诉讼请求依法提交了证据，吴伟明未提出任何质证意见，亦未提交证据。对陈章勃提供的借款协议、借据、收款证明书、福建增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据陈章勃的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，陈章勃与吴伟明签订《借款协议》一份，约定吴伟明向陈章勃借款73000元用于支付吴伟明购买惠州大亚湾三远怡和园项目14栋502号房的首付款；该款由吴伟明分十二期返还给陈章勃，其中第一期应于2013年2月14前返还7000元，最后一期应于2015年11月14日前返还6000元；双方协商同意，陈章勃应将73000元一次性付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。同时双方约定吴伟明如在借款期限届满前按期足额还清全部借款，则在该借款期限内无需支付借款利息；如吴伟明逾期超过一个月未还款，除应按月利率2.5%支付利息外，还需自借款之日起按日向陈章勃支付借款金额的千分之二的违约金等；本协议任何一方违约的，除按本协议约定承担责任外，还应赔偿守约方因此而发生的费用，包括但不限于差旅费、保全担保费、律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按约于2012年11月19日将借款73000元付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，该公司于2016年7月27日向陈章勃出具收款证明书确认收到陈章勃代吴伟明支付的房屋款73000元的事实。后吴伟明未偿付款项。陈章勃向本院提起诉讼，为此支出了律师代理费3000元。本院认为，陈章勃与吴伟明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。陈章勃已按约履行了交付款项的义务，吴伟明未能按照《借款协议》的约定按期足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对逾期款还款的违约责任，有明确约定，但双方约定的逾期还款责任总计超过年利率24%的部分，依法不予保护。双方约定若逾期还款，陈章勃有权要求吴伟明自借款之日起计付违约金，系双方真实意思的表示，合法有效，故陈章勃请求自2012年11月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、违约金，于法有据，予以支持。双方虽有约定任何一方违约，应赔偿守约方因此而支出的律师费，但陈章勃诉至本院的案件数量较多，且绝大部分是与本案案情相同的系列案件并经本院审结，可见陈章勃对此后类似案件如何进行诉讼已高度熟悉，无需再继续聘请律师代为进行诉讼，故陈章勃所主张的律师费支出并无实际必要，对陈章勃关于律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，陈章勃的诉讼请求，予以部分支持。吴伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴伟明应于本判决生效后十日内偿还陈章勃借款30000元并按月利率2%计付该款自2012年11月19日起至实际还款之日止的利息、违约金；二、驳回陈章勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由陈章勃负担75元，由吴伟明负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  黄文露二〇一七年十月十八日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24868号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告薛祥凤，女，1979年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛祥凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛祥凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,625.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,625.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4001号起诉人：黄国华，女，1973年8月14日出生，住四川省月岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到黄国华的起诉状。起诉人黄国华向本院提出诉讼请��：1.判令借款被告偿还原告借款人民币25万元并支付违约金7.5万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年8月27日向借款被告出借了25万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案���事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人黄国华的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄国华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11125号原告：陈文宜，女，1973年12月11日生，居民身份证号码3206221973********，汉族，住如皋市搬经镇朱夏村**组**号。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告陈文宜与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文宜的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈文宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7054.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资7054.9元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计7054.9元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资7054.9元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资7054.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告陈文宜工资7054.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许夕坤二〇一七年十月十一日见习书记员  徐娅娅
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初5404号原告：彭兴忠，男，1989年4月19日出生，汉族，住江西省安义县。现住江苏省太仓市。被告：王景荣，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。现住江苏省太仓市。原告彭兴忠与被告王景荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴忠到庭参加诉讼，被告王景荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85874元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告自2016年3月28日至2017年1月16日间向原告购买铝合金型材，结欠原告货款85874元。2017年3月22日，原、被告经对账，被告确认结欠原告货款85874元，并承诺货款于2017年6月1日前全部付清，但被告至今仅支付了15000元货款，尚欠70874元未付，原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告王景荣未答辩。经审理查明：2016年3月28日起，原、被告发生业务往来，被告至原告处购买铝合金型材，双方业务于2017年1月16日终止。2017年3月22日，原、被告经对账，被告确认结欠原告货款85874元，并承诺货款于2017年6月1日之前全部付清，但被告仅在2017年6月18日及同年7月18日分两次给付原告15000元，尚欠70874元至今未付。原告催要不着，故诉至本院。以上事实，有原告彭兴忠提交的对账单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，被告购买原告的铝合金型材后，理应及时清结货款，拖欠不付，引起纠纷，责任在被告，故被告应将尚欠的货款70874元支付原告。现被告王景荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王景荣给付原告彭兴忠货款70874元，在本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担81元，被告负担382元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  卢东昕二〇一七年十月十六日书记员  周 静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21227号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王亮利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亮利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亮利系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,970.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,970.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初11656号原告：吴江市现代铝业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇天亮浜村。法定代表人：戴金明，总经理。委托代理人：徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1966年11月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：沈海金，苏州市吴江区桃源镇法律服务所法律工作者。原告吴江市现代铝业有限公司（下称现代公司）与被告ＸＸＸ确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人徐冰、被告ＸＸＸ的委托代理人沈海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）作出吴江劳人仲案字〔2017〕第2359号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为仲裁委员会认定事实不清，证据不足。仲裁委员会基于原告发出的催告上班通知书就认定被告于2014年2月进入原告处工作是不符合事实的。原、被告之间系雇佣关系，原告在被告治疗结束后通知其来单位继续从事原雇佣工作，并不代表原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告单位作为仅有十几个员工的小单位，并未建立完善的规章考勤制度，仲裁委员会不能仅以原告未提供职工花名册、考勤记录、工资发放明细等即要求原告承担不利责任。被告ＸＸＸ辩称，双方存在事实劳动关系，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明，2014年2月，ＸＸＸ进入现代公司从事电焊工作。2017年4月，ＸＸＸ受伤。2017年6月30日，现代公司向ＸＸＸ发送通知书一份，称ＸＸＸ已经长时间没有到公司上班，接到通知后请在2017年7月3日周一前来上班。后ＸＸＸ向仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。2017年9月5日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2017〕第2359号仲裁裁决书，裁决ＸＸＸ与现代公司之间存在事实劳动关系。现代公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，ＸＸＸ提交了其2014年以来的工资转账记录、身穿现代公司工作服的照片、以及工伤认定申请登记表各一份，用以证明其与现代公司之间存在劳动关系。现代公司认为，转账记录的真实性无异议，但未显示工资的发放方，与本案无关联性；对照片的真实性不予认可；工伤认定申请登记表中无现代公司的签字或盖章，无法证明现代公司曾为ＸＸＸ申报过工伤。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、通知书，被告提交的银行转账记录、照片、工伤认定申请登记表，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告现代公司系依法设立的用人单位，被告ＸＸＸ系适格的劳动者，被告为原告提供劳动，接受原告的管理，并由原告向被告发放劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，故原、被告之间应依法成立劳动关系。原告认为原、被告之间成立雇佣关系而非劳动关系的主张，无相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告吴江市现代铝业有限公司与被告ＸＸＸ之间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市现代铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76将交纳上诉费的凭证提交本院。审审判员  潘景信二〇一七年十月二十六日书记员  周 迪