.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1861号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座5层。负责人：赵金贵，行长。委托诉讼代理人：武杰，女，1986年11月30日出生，汉族，该中国邮政储蓄银行股份有限公司新建南路支行员工，住太原市迎泽区东岗路西二巷82号。被告：刘俊清，女，1965年11月11日出生，汉族，住太原市。被告：李青（系被告刘俊清配偶），男，1966年9月7日出生，汉族，住太原市。被告：山西创景晟商贸有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路6号民信商务中心五层1507、1508号。法定代表人：刘俊清。被告：山西闽商信息技术服务有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路175号1幢01号商铺。法定代表人：杨奇太，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告刘俊清、李青、山西创景晟商贸有限公司、山西闽商信息技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼，被告刘俊清、李青、山西创景晟商贸有限公司、山西闽商信息技术服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊清、李青偿还原告借款本金299800.48元、罚息48247.16元（罚息暂计至2017年6月7日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上共计348047.64元；2、被告山西创景晟商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告山西闽商信息技术服务有限公司质押的保证金享有优先受偿权，不足部分由其余三被告继续清偿；4、诉讼费、保全费由被告负担。2014年6月24日，原告与被告山西闽商信息技术服务有限公司（以下简称闽商公司）签订《小额互助担保贷款业务合作协议》，约定由被告闽商公司作为”山西太原市新建南路支行福建商会木材行业小额互助基金”（以下简称互助基金）的受托人，以互助基金作为保证金（户名山西闽商信息技术服务有限公司，账号×××，开户行中国邮政储蓄银行太原市分行新建南路支行），为原告向基金委托人发放的贷款提供最高额质押担保，互助基金包括”互助保证金”和”风险准备金”二部分，互助基金委托人按原告授予的贷款授信额度的10%比例缴纳”互助保证金”，按1%比例缴纳”风险准备金”，均用于为原告向互助基金所有委托人发放的贷款提供最高额质押担保，担保的范围为互助基金全部委托人在原告处的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。2015年7月7日，原告与被告刘俊清签订《有限责任公司担保函》，被告山西创景晟商贸有限公司自愿为与原告签订的借款合同（编号为×××）项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的费用。保证担保期间为住合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满日后两年止。2015年7月16日，被告刘俊清、李青与被告闽商公司签订《小额互助担保基金信托合同》，加入互助基金，委托闽商公司以互助基金用于为所有委托人在原告处的贷款债务提供最高额质押担保。同日，原告与被告刘俊清、李青签订编号×××号《个人额度借款合同（适用于小额互助担保贷款）》，约定原告向其提供可以循环使用的贷款授信额度人民币50万元，债务担保方式为质押，如刘俊清、李青违约，原告有权要求其偿还借款本金、利息、罚息，并承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。此外，原告与闽商公司签订《小额互助担保贷款最高额质押合同》，闽商公司以互助基金为保证金，为被告刘俊清在原告处的最高额50万元贷款债务提供质押担保。上述合同签订后，原告于2015年7月16日向被告刘俊清发放了借款50万元，期限12个月，年利率12%，还款方式为按周期结息到期还本。刘俊清收到该借款并向原告出具借据。然而，借款到期后被告刘俊清、李青并未依约还款，后经原告多次催收未果。截止2017年6月7日，被告刘俊清尚欠原告借款本金299800.48元、罚息48247.16元，合计348047.64元。故原告提起诉讼。被告刘俊清未作答辩。被告李青未作答辩。被告山西创景晟商贸有限公司未作答辩。被告山西闽商信息技术服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《小额互助担保贷款业务合作协议》，以证明被告山西闽商信息技术服务有限公司作为互助基金受托人，以互助基金作为保证金，为原告向基金委托人发放的贷款提供最高额质押担保及担保范围，本院予以确认；2、《个人额度借款合同》，以证明原告与被告刘俊清的借款合同关系，本院予以确认；3、《有限责任公司担保函》，以证明被告山西闽商信息技术服务有限公司自愿为被告刘俊清向原告的借款提供连带责任保证，本院予以确认；4、《小额互助担保基金信托合同》，以证明被告山西创景晟商贸有限公司加入互助基金，委托闽商公司以互助基金用于为所有委托人在原告处的贷款提供最高额质押担保，本院予以确认；5、《小额互助担保贷款最高额质押合同》，以证明被告山西闽商信息技术服务有限公司以互助基金为保证金，为被告刘俊清在原告处的最高额50万元的贷款提供质押担保，本院予以确认；5、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，以证明原告向被告刘俊清发放借款50万元，本院予以确认；6、结婚证，以证明被告刘俊清、李青的夫妻关系，本院予以确认；7、还款计划表、还款流水，以证明被告刘俊清未按约定还款的事实，本院予以确认；8、贷款结清试算表、欠款情况说明，以证明被告刘俊清的欠款情况，本院予以确认。结合原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月24日，原告作为甲方与作为乙方的被告山西闽商信息技术服务有限公司（以下简称闽商公司）签订《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款业务合作协议》，约定由被告闽商公司作为”山西太原市新建南路支行福建商会木材行业小额互助基金”的受托人，以互助基金作为保证金，为原告向基金委托人发放的贷款提供最高额质押担保；乙方基金会员的单户授信金额最高为50万元，具体贷款金额由甲方审核确定；甲方有权行使质权时，在法律许可的范围内，甲方尽最大可能按如下顺序进行扣划，（1）从乙方基金的户主保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额。（2）从乙方基金的风险准备金账户(若有)扣划。（3）从乙方基金的互助保证金账户内扣划剩余部分。2015年7月7日，原告与被告山西创景晟商贸有限公司签订《有限责任公司担保函》，被告山西创景晟商贸有限公司自愿为被告刘俊清与原告签订的借款合同（编号为×××）项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权的费用；保证担保期间为住合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满日后两年止。2016年7月16日，被告山西创景晟商贸有限公司作为委托人与作为受托人的被告山西闽商信息技术服务有限公司签订《中国邮政储蓄小额互助担保基金信托合同》，约定委托人同意将其合法拥有的人民币资金委托给受托人成立信托基金，由受托人以自己的名义，将互助保证金和风险准备金分别在中国邮政储蓄银行开立基金专户；信托基金仅用于为所有委托人在中国邮政储蓄银行发生的债务提供质押担保；互助基金委托人按原告授予的贷款授信额度的10%比例缴纳”互助保证金”，委托人应在每次提用授信前按照特定比例一次性缴纳”风险准备金”，具体缴纳比例按照中国邮政储蓄银行相关业务制度规定执行；委托人在中国邮政储蓄银行的债务发生违约时，中国邮政储蓄银行有权直接从基金专户中扣划，无需征得委托人或受托人的同意。被告刘俊清作为山西创景晟商贸有限公司的法定代表人、被告李青作为被告刘俊清配偶在合同中签名。同日，原告与被告山西闽商信息技术服务有限公司签订《小额互助担保贷款最高额质押合同》，约定被告山西闽商信息技术服务有限公司为原告与被告刘俊清签订的贷款合同提供质押担保，被担保的最高债权额为人民币50万元；债务人不履行主合同项下到期债权或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，质权人有权处分质押财产。2015年7月16日，原告作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告刘俊清签订编号为×××的《个人额度借款合同》，约定乙方为甲方提供授信额度为50万元的借款，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为3年，自2015年7月16日至2018年7月16日，额度内单笔支用借款最长期限为1年；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款额度借款支用单》中约定的内容确定；对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按周期结息到期还本。甲方通过质押担保方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。上述合同签订后，原告于2015年7月16日向被告刘俊清发放借款50万元，约定借款期限12个月，年利率12%，借款用途为采购木材，被告刘俊清向原告出具了借据。借款到期后，被告刘俊清未按约定还清本金及利息。因受托人即被告山西闽商信息技术服务有限公司的委托人出现多户逾期还款情况，小额互助担保基金内的资金不足以清偿全部欠款，原告按合同约定，按比例进行了扣划，用于抵顶各欠款人的未还本金。原告于2016年12月29日从被告山西闽商信息技术服务有限公司的小额互助担保基金账户扣划50000元抵顶借款本金，于2016年12月30日从山西闽商信息技术服务有限公司的小额互助担保基金账户扣划5000元抵顶借款本金，至2017年6月7日，被告刘俊清拖欠原告借款本金299800.48元、罚息48247.16元。2017年9月30日，原告按照协议约定从互助保证金账户扣划23005.9元，抵顶未偿还的本金。现原告提起诉讼。庭审中，原告表示罚息利率按借款利息上浮30%计算。本院认为，原告与被告刘俊清签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约将借款50万元发放给被告刘俊清，履行了合同义务，被告刘俊清在借款期限届满后未能还清借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告偿还剩余的借款本金及利息、罚息。被告刘俊清与被告山西闽商信息技术服务有限公司签订《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》，被告刘俊清加入互助基金，委托闽商公司以互助基金用于为所有委托人在原告处的贷款提供最高额质押担保，被告李青作为被告刘俊清的配偶在该合同中签名，对该笔借款是明知的，其未到庭，也未举证证明该笔债务是被告刘俊清的个人债务，故应当与被告刘俊清承担共同还款责任。被告山西创景晟商贸有限公司为被告刘俊清的借款提供连带责任保证担保，在保证责任范围内应与被告刘俊清承担连带还款责任。被告山西闽商信息技术服务有限公司为被告刘俊清借款向原告提供50万元最高额质押担保，原告对小额互助担保基金账户的相应资金享有质权，但小额互助担保基金内的资金不足以清偿全部债务人的债务，在债务人未能清偿到期债务时，原告按照协议约定已对小额互助担保基金账户内的资金按比例扣划，抵作借款本金，已实现相应质权，故本院不作处理。其余未偿还部分，被告刘俊清、李青、山西创景晟商贸有限公司应继续偿还。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊清、李青于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金276794.58元、自借款之日起至2017年6月7日的罚息48247.16元，并支付自2017年6月8日至实际清偿之日的罚息（罚息本金按未偿还的本金计，罚息利率按借款利率的1.3倍即年利率15.6%计）。二、被告山西创景晟商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元由被告刘俊清、李青、山西创景晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长乔毅人民陪审员李沛聿人民陪审员刘春红二0一七年十月二十三日书记员闫旭春