江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6490号上诉人（原审被告）：苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地苏州市十梓街130号。法定代表人：唐军，总经理。委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市森霸木业有限公司，住所地常熟市杨园镇朱桥村。法定代表人：包铭，总经理。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪燕群，江苏达因律师事务所实习律师。上诉人苏州市沧浪市政工程有限公司（以下简称“市政工程公司”）因与被上诉人常熟市森霸木业有限公司（以下简称“森霸公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。市政工程公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由森霸公司承担。事实和理由：1、整个案件中只有项目章，而市政工程公司有公章及合同章，签订涉案承包合同时不应当用项目章，且周华明签字明显与其他案件不同，涉案合同中签字并非其本人所签，故该合同无效，森霸公司无权向市政工程公司主张支付工程款；2、合同金额与审计金额明显不符，一审法院以森霸公司单方提供的结算单认定工程款，有违事实；3、本案诉讼时效已过，森霸公司提供的手机短信并非原件，且不能说明发送对象为周华明；4、周华明现已涉嫌合同诈骗及私刻公章刑事犯罪，本案应待刑事案件结束后才能定案。森霸公司则表示服从原判。森霸公司向一审法院起诉请求：1、市政工程公司支付工程款34万元，并依照同期贷款利率支付逾期付款利息；2、市政工程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年5月4日，苏州科技城发展有限公司作为发包人将苏州科技城F6北地块（生态公园）景观整治工程发包给市政工程公司施工。市政工程公司承接工程后，为组织施工、管理，设立了“苏州科技城F6北地块景观整治工程项目部”（以下简称项目部），项目部刻制了“苏州市沧浪市政工程有限公司苏州科技城F6北地块景观整治工程项目部”印章（以下简称项目部章）。2010年9月9日，周华明持项目部章以项目部名义与森霸公司签订承包合同，约定将上述工程中的防腐木结构安装部分工程分包给森霸公司施工，合同价款约90万元，合同签订后支付合同价款30%、材料进场后付合同价款20%、全部材料进场付合同价款20%、安装完毕后付合同价款95%、余款5%在一年后一周内支付，工程结束后按实际数量由双方人员进行确认。此后，森霸公司制作了防腐木材料，并至工地现场予以施工、安装。2011年1月17日，项目部对森霸公司施工工程的工作量进行结算，确认工程价款为1107344元，同时确认需暂扣油漆费用5万元。此后森霸公司对防腐木工程完成了油漆处理。苏州科技城F6北地块（生态公园）景观整治工程已整体竣工并交付建设方。2012年9月14日，136××××8500号码短信知会森霸公司“包总，款子下周二一定打给你……”，2014年11月17日，市政工程公司短信告知该号码“周老板你好，年关将近，资金紧张，你答应安排材料款事你一定要替我落实，你缺我材料款余额34万……”，此后136××××8500号码宜在2015年6月前回复市政工程公司“……包总，我人在山东，六月份前一定安排一部分资金给你”。另查明，市政工程公司曾将项目部章使用于该工程备案资料等其他场合，庭审中市政工程公司亦称其将部分工程分包给周华明施工。庭审中森霸公司自认已收到工程款767344元，尚余34万元未支付。诉讼过程中，森霸公司诉称周华明在2010年底前支付了33万元、竣工后的2011年1月31日支付了15万元、2012年1月19日支付5万元、2012年10月30日支付至森霸公司员工叶星卡上5万元、2013年2月6日支付5万元、2013年8月1日支付至森霸公司公司员工叶星卡上5万元、2014年1月29日支付了8万元。以上事实由森霸公司提供的承包合同、分包合同、防腐木工作量结算单、工序质量报验单、短信记录、市政工程公司提供的工商登记，以及庭审中当事人的陈述等证据予以证明。一审法院认为，市政工程公司项目部为完成是本案所涉景观整治工程中项目管理目标而建立的管理组织。庭审中市政工程公司称周华明是其部分工程施工的实际组织者，因此一审法院据此推知周华明是涉案工程项目部中的管理、组织人员。虽无证据证明周华明具有代理市政工程公司订立分包合同的授权，但是森霸公司施工的防腐木部分工程属于项目部的施工、管理范围，且防腐木需在工地现场予以安装施工，森霸公司在工程施工现场安装防腐木时市政工程公司亦未提出异议，因此森霸公司完全有理由认为周华明有权代理市政工程公司，双方当事人间存在工程分包合同关系。但因森霸公司并无施工资质，且分包未经发包人同意，故双方的工程分包合同属无效合同。工程现已施工结束，市政工程公司亦将工程交付建设方，故市政工程公司应对森霸公司交付的工作成果予以补偿。鉴于市政工程公司设立的项目部已对工程量进行了确认，故市政工程公司可按已确认的价款予以补偿。关于市政工程公司辩称的诉讼时效，一审法院认为，诉讼时效的证明利益在市政工程公司，相应的证明责任也属市政工程公司。现已查明的事实反映森霸公司与市政工程公司人员在工程完工后多次付款，并且在2015年6月前市政工程公司方人员也曾承诺过支付款项，故现有事实及证据并不能证明诉讼时效已经届满。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，判决：市政工程公司于判决生效之日起十日内给付森霸公司工程款34万元。一审案件受理费8026元、减半收取4013元，由市政工程公司负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，市政工程公司称其与周华明存在长期的合作关系，周华明负责涉案景观整治工程项目，周华明并非其公司员工。二审中，森霸公司提交手机短信记录原件，称对应一审中其提交的短信记录打印件，市政工程公司经质证认为对短信记录真实性予以认可，但不能证明短信发送对象136××××8500为周华明的手机号码。本院认为，市政工程公司为苏州科技城F6北地块（生态公园）景观整治工程的总包方，其就该工程设立了项目部。周华明持该工程项目部印章与森霸公司签订涉案承包合同，森霸公司在工程现场施工时市政工程公司亦未提出异议，森霸公司作为善意相对人有理由相信周华明系代表市政工程公司签订涉案承包合同。市政工程公司虽对承包合同中的项目部印章及周华明签字的真实性不予认可，但未提供相反证据，且涉案工程防腐木工程部分确系由森霸公司实际施工，一审法院据此认定市政工程公司将涉案工程的防腐木部分工程分包给森霸公司，并无不当，市政工程公司上诉认为盖有项目部印章的合同无效、周华明签名不真实，合同对其不产生约束力的上诉理由不成立。关于诉讼时效。森霸公司在二审中提供了短信记录原件，市政工程公司对短信真实性无异议，但认为无证据证明该手机号码为周华明所使用，就此本院认为，短信内容显示该手机号码对象为周老板，且短信内容所载明的欠付材料款34万元与双方结算确认的1107344元及已付工程款767344元的差额相吻合，且前述确认工程款及已付款均有结算单和转账清单予以佐证，故一审法院据此认定上述短信记录系周华明与森霸公司负责人之间的短信来往，符合情理，本院予以确认。根据短信记录及转账清单明细，森霸公司在2012年至2015年期间持续主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效，故市政工程公司称本案已过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。关于工程款结算，因森霸公司无相应施工资质，其与市政工程公司之间的承包合同无效，但森霸公司对涉案工程的防腐木工程部分进行了实际施工，市政工程公司已将包括涉案防腐木工程在内的工程整体交付建设方，故森霸公司有权根据涉案结算单向市政工程公司主张工程款。市政工程公司上诉认为结算单与审计报告结果相差过大，结算单与事实不符，但双方并未约定以审计报告作为结算依据，故市政工程公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。市政工程公司上诉称周华明涉及合同诈骗及私刻公章刑事案件，但未提交相应证据，且其所称刑事案件与本案并无关联，其该项上诉理由本院不予采纳。综上所述，市政工程公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8026元，由上诉人苏州市沧浪市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 杨 兵审 判 员 郑 雄二〇一七年十月七日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静