湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1135号原告：黄梅县万通汽车咨询服务有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇东禅区*组**号。法定代表人：唐新发，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡留发，男，该公司员工。被告张敏，男，1973年10月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告邓美娥（张敏之妻），女，1971年9月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告黄梅县万通汽车咨询服务有限公司（以下简称“万通汽车公司”）与被告张敏、邓美娥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅县万通汽车咨询服务有限公司的委托诉讼代理人蔡留发到庭参加诉讼，被告张敏、邓美娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告代垫的交通事故赔偿款180745.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2010年4月21日签订《货运车辆挂靠服务协议书》，该协议约定被告将其名下鄂Ｊ×××××货车挂靠在原告名下营运。2011年7月7日，被告车辆由其雇佣的驾驶员王红兵驾驶，在九江市官湖路发生交通事故，造成两人死亡。受害人家属向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，法院依法作出判决，其中被告张敏、原告万通汽车公司应赔偿受害人亲属共计180745.31元。此后受害人依据生效的判决申请执行，九江市浔阳区法院先后从原告账户扣划赔偿款、受理费及执行费共计208203元。被告张敏以家庭名义经营鄂Ｊ×××××货车，收益计入家庭收入，所以营运该车辆所负的债务，应当认定为被告张敏及被告邓美娥的夫妻共同债务。依据《货运车辆挂靠服务协议书》的约定，原告代被告垫付受害人赔偿款180745.31元应由两被告偿还给原告，故来院起诉。被告张敏、邓美娥未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据材料。原告万通汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、万通汽车公司营业执照、两被告身份信息，拟证明原被告主体适格。2、货运车辆挂靠服务协议书。其中第一条“挂靠约定”的内容为：过户后，甲方（万通汽车公司）承认该车辆仍属乙方（张敏）私有财产，由乙方占有、使用；乙方自行承担车辆毁损、灭失风险及营运过程中的其他风险。甲方不参与乙方生产经营活动，不承担乙方经营风险和责任。拟证明挂靠车辆的经营风险和责任由张敏自行承担。3、车辆过户信息表和2011年度鄂Ｊ×××××货车的交强险及商业险保单复印件。拟证明张敏于2010年4月将鄂Ｊ×××××货车挂靠在万通公司名下时，该车已购买的保险尚在保险期间内，且2011年3月25日，张敏与万通公司协商一致购买了交强险及商业险，商业险限额为15万元。4、九江市浔阳区人民法院（2011）浔民一初字第1131号、1132号民事判决书复印件。拟证明被告张敏鄂Ｊ×××××货车发生交通事故，法院判决原、被告承担赔偿款180745.31元和诉讼费用12602元。5、九江市中级人民法院（2012）九中民一终字第222、223号民事判决书复印件。拟证明九江市浔阳区人民法院（2011）浔民一初字第1131号、1132号民事判决已发生法律效力。6、九江市浔阳区人民法院（2012）浔预执字第391、392号执行裁定书、（2014）浔法执字第238号执行裁定书以及相关扣划万通汽车公司存款材料，拟证明九江市浔阳区人民法院扣划了万通汽车公司应执行款项208203元的事实。7、被告张敏和被告邓美娥补领结婚证的档案信息，拟证明被告张敏及被告邓美娥的婚姻关系情况。对原告万通汽车公司提交的证据，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对其证据的证明力予以确认。本院经审理查明事实如下：2010年4月21日，万通汽车公司与张敏签订“货运车辆挂靠服务协议书”，双方约定将张敏自有的车牌号为鄂Ｊ×××××的货运车辆挂靠在万通汽车名下，并就证照办理、车保办理、车辆年检等相关事项予以了约定。2011年7月7日，张敏车辆由其雇佣的驾驶员王红兵驾驶，在九江市官湖路发生交通事故，造成两人死亡。受害人家属向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，法院依法作出判决，其中张敏、万通汽车公司应赔偿受害人亲属共计180745.31元。此后受害人依据生效的判决申请执行，九江市浔阳区法院先后从万通汽车公司账户扣划赔偿款、受理费及执行费共计208203元。因张敏未能就赔偿事项与万通汽车公司达成协议，故万通汽车公司起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为：1、万通汽车公司与张敏签订的“货运车辆挂靠服务协议书”的效力问题；2、事故车辆未按协议约定购买商业保险，万通汽车公司应否承担责任问题；3、被告邓美娥是否系本案的适格主体。（一）万通汽车公司与张敏签订的“货运车辆挂靠服务协议书”的效力问题。万通汽车公司与张敏于2010年4月21日签订“货运车辆挂靠服务协议书”，双方在合同中约定“乙方（张敏）自行承担车辆毁损、灭失风险及营运过程中的其他风险。甲方（万通汽车公司）不参与乙方生产经营活动，不承担乙方经营风险和责任”，该协议书还约定了有关车辆挂靠的其他事项。该协议书系双方真实意思的表示，且双方约定的风险承担方式系缔约双方的内部约定，不对抗其对外承担法律责任的外部法律关系。该协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方均具有约束力。九江市浔阳区人民法院正是依据该挂靠协议确定万通汽车公司对鄂Ｊ×××××货运车辆所造成的交通事故承担相应的民事责任，并依法从万通汽车公司账户扣划赔偿款、受理费、执行费等共计208203元（其中赔偿款为180745.31元）。根据上述“货运车辆挂靠服务协议书”的规定，鄂Ｊ×××××货运车辆发生交通事故时产生的费用应当属于张敏自行承担的风险范围，故万通汽车公司依“协议书”的约定要求张敏返还其代垫的鄂Ｊ×××××货运车辆发生交通事故所产生的赔偿款180745.31元的诉讼请求，本院予以支持。（二）、事故车辆未按协议约定的限额购买商业保险，万通汽车公司应否承担相应的责任问题。万通汽车公司与张敏于2010年4月21日签订的“货运车辆挂靠服务协议书”第四条约定：鄂Ｊ×××××货运车辆的投保手续由万通汽车公司代为办理，费用由张敏承担，第三者责任险限额不低于贰拾万元人民币，乙方在车辆挂靠期间不应出现脱保行为。否则，万通汽车公司有权单方解除本协议。从上述的协议内容不难看出，万通汽车公司只是代为办理鄂Ｊ×××××货运车辆的投保手续，费用由张敏承担；若张敏未按约定交纳投保的相关费用，万通汽车公司享有对挂靠合同的解除权。但2011年3月26日，鄂Ｊ×××××货运车辆实际所购买的第三者责任险限额为15万元，可以看出万通汽车公司与张敏对鄂Ｊ×××××货运车辆的约定车保办理情况已予以了变更，应视为是双方协商一致的意思表示。同时，万通汽车公司与张敏并未就挂靠车辆的其他事项重新约定，应视为双方仅对该协议书的第四条予以了变更，双方关于经营风险和责任的约定没有改变。故虽然事故车辆未按协议约定的限额购买商业保险，万通汽车公司不应承担相应的责任。（三）、被告邓美娥是否系本案的适格主体。本案中，签订协议的双方是万通汽车公司与张敏，虽然邓美娥与张敏系夫妻关系，但其并非合同的相对方，故根据合同相对性原则，本案中的“货运车辆挂靠服务协议书”不能对合同以外的第三人发生法律效力，故邓美娥不是本案的适格被告。万通汽车公司要求邓美娥与张敏共同承担返还交通事故赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张敏于本判决生效后十日内返还黄梅县万通汽车咨询服务有限公司垫付的赔偿款180745.31元。二、驳回黄梅县万通汽车咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3915元，由张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  罗卫军二〇一七年十月二十五日书记员  邓 丹