上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异26号申请执行人：上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市黄浦区。负责人：徐铃，行长。委托代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海恒通经济发展(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：中国音像与数字出版协会，住所地北京市。法定代表人：王炬。委托代理人：冯思然，女，系该协会员工。被执行人：中华文艺音像出版社，住所地北京市。法定代表人：潘志忠。第三人：中国文学艺术界联合会，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院。负责人：李屹，党组书记。委托代理人：于海峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：刘力铱，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行福民支行)与被执行人上海恒通经济发展(集团)有限公司(以下简称恒通集团)、中国音像与数字出版协会(以下简称音像协会)、中华文艺音像出版社(以下简称音像出版社)股东损害公司债权人利益纠纷一案中，申请执行人上海银行福民支行向本院申请追加第三人中国文学艺术界联合会(以下简称中国文联)为本案被执行人。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人上海银行福民支行称，音像出版社在工商行政管理局登记的注册资金为500万元，而第三人中国文联作为被执行人的出资人实际只投入注册资金134万元，后增加流动资金366万元，但未完全到位，存在虚假出资的违法行为，严重损害了申请执行人的合法权益，故要求申请追加中国文联为被执行人，在其出资不实的366万元本息范围内承担补充赔偿责任。被执行人恒通集团、音像出版社现去向不明。被执行人音像协会称，其已履行部分钱款，申请执行人已免除其承担剩余款项的付款责任，故其已对应承担的义务履行完毕。第三人中国文联称，中国文联音像出版社(变更前名称为中华文艺音像出版社)原注册资金134万元，为使其享有海外音像版权引进资格，中国文联作为主管和主办单位决定将其注册资金增加至500万元，对增资部分出具了不实的投资证明，愿在不实注册资金366万元的范围内承担法律责任，但依据法院作出的法律文书，中国文联已对中国文联音像出版社其他债权人要求追加其为被执行人的案件中承担了出资不实366万元的责任，不同意重复承担责任。另外，申请执行人已免除连带责任人音像协会的付款责任，损害了其他负有连带责任人的权利，该行为应当视为对其他债务人债务的豁免,故不同意申请执行人的追加申请。本院经听证查明，1991年6月，国家新闻出版署以(91)新出音字第628号文件批复将中国文联音像出版社、中国戏剧家音像出版社、中国戏剧出版社音像编辑部合并为中国文艺音像联合出版社。同年12月，新闻出版署以(91)新出音字第1578号文件准予中国文艺音像联合出版社登记注册，主办单位为中国戏剧家协会，主管单位为中国文联，1992年10月，中华文艺音像联合出版社在工商行政管理局申请登记注册，注册资金134万元，同年12月，新闻出版署以新出音(1992)1975号文件批准中国文艺音像联合出版社更名为中华文艺音像联合出版社。1997年1月，该社变更名称为中华文艺音像出版社，1998年3月，新闻出版署以新出音(1998)166号文件同意该社由中国文联主管并主办及变更名称。2000年12月，该社申请增加注册资金至500万元。中国文联作为投资主体表示未实际投入追加的注册资金，2002年9月，新闻出版署以新出音(2002)1109号文件同意该社更名为中国文联音像出版社。2003年7月，中国文联音像出版社申请在国家事业单位登记管理局备案并取得事业单位法人证书，开办资金500万元，2007年10月，中华文艺音像出版社被吊销营业执照。2009年9月，新闻出版总署办公厅出具材料证明中国文艺音像联合出版社、中华文艺音像联合出版社、中华文艺音像出版社、中国文联音像出版社为同一出版单位。同年10月、11月，在杜长达与中国文联音像出版社和吴中强、蒋益民与中国文联音像出版社民间借贷纠纷案执行中，中国文联被北京市东城区人民法院裁定分别在不实注册资金366万元、95万元范围内负责清偿。中国文联分别于同年11月、12月将271万元、95万元(合计366万元)交至该院。另查明，2014年7月，本院作出(2013)闵民二(商)初字第1531号民事判决确定：被告上海恒通经济发展(集团)有限公司、中国音像与数字出版协会、中华文艺音像版出版社对中联音像多媒体文化科技有限责任公司向原告上海银行股份有限公司福民支行的应付债务3,900,007.05元以及逾期还款利息(以3,555,000元为基数，自2007年7月27日始至2001年1月31日止，按每日万分之二点一计算；自2001年2月1日始至清偿之日止，按每日万分之四点二计算)承担连带清偿责任……。音像协会不服判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2015年1月作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因被执行人未能履行判决确定的义务，同年5月，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明，恒通集团、音像出版社已被吊销营业执照，被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，于同年6月作出终结本次执行程序的裁定。同年10月，本院发现音像协会有财产线索，遂另行作出执行裁定，扣划其开户于中国工商银行北京东四支行的银行存款226万元，后发还给申请执行人。翌年1月，上海银行福民支行与音像协会达成和解协议，由音像协会另行支付上海银行福民支行本案诉讼费及公告费38,300.06元和执行费41,780.07元，免除对剩余款项的付款责任，上述钱款已履行完毕。以上事实，有(2013)闵民二(商)初字第1531号民事判决书、(2014)沪一中民六(商)终字第494号民事判决书、本院分别于2015年6月、10月制作的(2015)闵执字第4868号执行裁定书、企业申请变更登记注册书、(2009)东执异字第2914号、3444号、3605号执行裁定书三份、(2009)东执字第2352号执行裁定书、(2010)二中执复字第00363号执行裁定书、北京市东城区人民法院案款收据二份及本案听证记录等证据在案佐证。本院认为，本院民事判决书确认被执行人恒通集团、音像协会、音像出版社向申请执行人上海银行福民支行应付的款项承担连带清偿责任，被执行人音像协会在有清偿能力或可供执行的财产尚未执行完毕的情况下，应当优先执行该主体，用公司财产清偿债务，音像协会履行部分钱款后，上海银行福民支行对连带责任人之一的音像协会作出债务的免除，也会在相应范围内对恒通集团、音像出版社产生债务免除的法律效果，同时上海银行福民支行在此条件下要求追加抽逃出资的股东中国文联在音像出版社不能清偿债务的范围内，承担补充赔偿责任，会弱化诉讼主体的功能与地位，造成被执行人主体的混乱与无序。此外，根据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务的，如果其开办单位对其投入的注册资金不实，可以追加开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任，但被执行人的开办单位已经在注册资金范围内承担了全部责任的，法院不得裁定开办单位重复承担责任。现中国文联已在其注册资金不实的范围内承担了责任，本院不能责令其重复承担责任。综上所述，上海银行福民支行的申请理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、第82条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海银行股份有限公司福民支行要求追加第三人中国文学艺术界联合会为本案被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  孔祥虎审 判 员  金联涌人民陪审员  叶菊花二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文