黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初431号原告：徐少玲，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告:李雪，女，1994年11月23日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。原告:李某。法定代理人:徐少玲（系李雪、李某之母），女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。三原告共同委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：石立伟，男，1979年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：郭瑜娇（与石立伟系夫妻），女，1986年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。二被告共同委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。原告徐少玲、李雪、李某与被告石立伟、郭瑜娇出租汽车运输合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案后,依法适用简易程序,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐少玲及原告徐少玲、李雪、李某的共同委托诉讼代理人洪钟哲、被告石立伟及石立伟、郭瑜娇的共同委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，由于案情复杂，双方争议较大，本院于2017年5月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李雪及原告徐少玲、李雪、李某的共同委托诉讼代理人洪钟哲、被告石立伟、郭瑜娇及石立伟、郭瑜娇的共同委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼。后双方争议较大，多次进行调解，本案延长审限3个月，现已审理终结。原告徐少玲、李雪、李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石立伟给付医疗费207928.50元，死亡赔偿金221900元，丧葬费24440.50元，被扶养人生活费29368元，合计483637.50元；2.被告郭瑜娇承担连带给付责任。事实与理由：原告徐少玲系李喜臣（已过世）的配偶，原告李雪、李某系李喜臣的女儿。李喜臣于2016年11月8日在建三江火车站乘坐被告石立伟驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××面包车去青龙山农场。途中由于车辆颠簸，导致李喜臣颈椎神经损伤。经治疗，李喜臣于2016年12月5日死亡。根据《合同法》的相关规定，石立伟作为承运人，李喜臣作为乘客，承运人有义务将乘客安全送至目的地，乘客在途中所受到的伤害，应由承运人对乘客进行赔偿。李喜臣因乘坐石立伟驾驶的车辆死亡，未将乘客安全送至目的地，被告石立伟应承担赔偿责任，赔偿李喜臣死亡的全部损失，被告郭瑜娇应承担连带给付责任。被告石立伟、郭瑜娇辩称：1.原告在起诉状中所述内容与事实不符。2016年11月8日中午，被告石立伟在建三江火车站站前，过来2个人，要用车去青龙山农场灌渠，谈好价后，他们说吃完午饭走。大约过了一个多小时，他们来六个人，坐上车，被告石立伟就拉他们去青龙山农场，快到所去的地方时，有个人（后来知道叫李喜臣）喊停车，被告石立伟靠边停下车后，李喜臣说腿麻胳膊麻，他们一起坐车的几个人给他揉腿揉胳膊，揉了一会儿，这个人说不行，他们就说上医院吧，于是被告石立伟给他们送到建三江人民医院后就离开了。××，在他们的要求下送到建三江人民医院，并不是被告石立伟没有送李喜臣等人到达指定地点，原告在起诉状中所述内容与事实不符；2.××经建三江人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院医治无效，出院在回家途中死亡，××导致的，与被告无关；3.被告石立伟在驾驶车辆行驶过程中，不存在任何过错和交通违法行为，李喜臣的死亡与被告没有法律上的因果关系，与被告无关。综上，原告向被告主张赔偿的请求无证据支持，无法律依据，被告方请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告方提供的证据：证据1.2016年11月8日建三江农垦公安局七星分局对石立伟作的询问笔录，证明李喜臣乘坐石立伟驾驶的面包车，在开往青龙山路段时，由于车辆颠簸，造成李喜臣受伤，后被告石立伟又将李喜臣送往医院的事实；李喜臣与被告石立伟已经形成了客运服务合同关系，李喜臣死亡的起因系乘坐被告石立伟驾驶的车辆受伤所致，被告石立伟应当承担李喜臣死亡的损害赔偿责任。被告对证据的真实性无异议，对该证据的形式要件及证明问题有异议，认为该询问笔录虽然系七星公安分局制作的笔录，但该笔录上没有询问人及记录人的签名，不具备询问笔录作为证据应当使用的合法要件；2016年11月8日李喜臣虽然乘坐被告石立伟的车辆到青龙山农场，××与乘坐车辆的运输行为没有因果关系，依据法律规定承担责任分为两种情况：一是故意或过失，二是承担过错责任或无过错责任。本案运输行为并不是法律规定的无过错责任的举证倒置原则，举证倒置原则由被告承担举证责任，而原告诉讼采取的客运承运合同关系，依据法律规定运输合同关系也非举证倒置原则，依据谁主张谁举证原则，原告应当举证证明李喜臣因疾病死亡与被告运输行为有因果关系承担举证责任，故原告的证明观点不能够成立。本院认为，该询问笔录为公安局对被告所做的原始调查记录，其真实性及李喜臣与被告石立伟形成客运服务合同关系的事实本院予以采信，对于原告证明李喜臣的死亡系乘坐被告石立伟驾驶的车辆受伤所致，因缺乏其他证据佐证，本院不予采信。证据2.黑龙江农垦建三江人民医院出具的住院病案24页、用药明细2页、结算票据1份、出院通知单1份，哈尔滨医科大学附属第一医院出具的入院单及诊断书各1份、住院病案127页、费用结算清单7页、住院费结算票据2份，哈尔滨急救中心出具的急救费票据2份，证明李喜臣因颈椎外伤住院治疗所支出的急救费、医疗费的数额共计207928.50元；外伤因乘坐被告驾驶的面包车所致，导致李喜臣住院的事实；李喜臣在受××，无任何的既往病史。被告对建三江人民医院的住院票据、出院通知单、住院病案及哈尔滨医院的住院票据两张、费用结算清单、住院病案、诊断书、急救中心的两份票据真实性均无异议，但认为急救中心的两份票据不符合证据规则要求，原告应当提供合法的正规的税务票据，而非白条；对建三江人民医院的住院清单对方提供的是复印件且没有加盖医院印章、对哈尔滨医院的入院单没有加盖印章，真实性均有异议；李喜臣系脊髓损伤伴截瘫，及颈椎后纵韧带骨化、脓毒症，而非原告陈述的颈椎外伤或颈外伤，因医院医治无效在回家途中死亡，该组证据并不能够证明李喜臣的疾病与运输行为有因果关系，李喜臣由此因病住院而产生的费用与被告没有关联，该费用是李喜臣因治疗自身疾病而发生的，应当由其本人或者家庭共同成员来承担。本院认为，该组证据系李喜臣住院治疗支出的费用，本院予以采信。证据3.龙江县公安局和龙江县山泉镇中心卫生院共同出具的居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证各1份，证明死者李喜臣于2016年12月15日死亡，死亡原因系颈椎外伤、颈骨髓损伤、脓毒症，结合前两组证据证明，死者系因乘坐被告石立伟驾驶的面包车导致其颈椎受到外伤，最后导致死亡的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为公安机关没有经过法医鉴定或者其他有效技术部门的鉴定，在该两份证据上直接注明死亡原因为颈椎外伤、颈骨髓损伤、脓毒症不符合要求，公安局没有权利在没有鉴定的情况下直接认可李喜臣是因上述三种疾病死亡，同时该组证据证明李喜臣是在回家途中死亡，具体死亡原因是否与病理上诊断的疾病有关，还是其他原因，原告没有提供证据证明，因此该证据不能够证明原告主张的问题。本院对该组证据的真实性予以采信，因李喜臣在回家途中死亡，没有经过相关技术部门的鉴定，认定其死亡原因证据不足，对其证明问题本院不予采信。证据4.龙江县山泉镇五二村村民委员会出具的证明复印件1份、常驻人口登记卡复印件4份、结婚证复印件1份、身份证复印件2份（当庭核对原件无误后返还原告），证明三原告系李喜臣的法定继承人，有权向被告主张权利,李喜臣再无其他继承人。被告对原告主体资格没有异议，对村委会出具的证明有异议，认为家庭成员之间的关系应当由当地的公安部门出具，其证明不符合证明的要求及资格。本院认为该组证据具有真实性，予以采信。证据5.李喜臣在医院住院治疗期间CT影像一份，证明死者李喜臣当时的病情。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该组片子中不是李喜臣在11月8日事发当天在医院拍的片子，因此片子所反映的疾病不能够证明与被告石立伟的运输行为有因果关系。本院认为该组证据具有真实性，予以采信。证据6.证人徐某出庭证言，证明李喜臣乘坐被告的车行至青龙山农场灌渠标段时有点颠簸，李喜臣脑袋顶到车棚上，后让停车，说不行了，被告将人送到建三江医院。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为李喜臣坐车前饮过酒，是否与饮酒有关原告无法证明，医院诊断李喜臣颈椎后纵韧带骨化，并腔隙性脑梗死，因此李喜臣的疾病死亡与车辆运输行为无因果关系，被告不应承担责任。证据7.证人葛某出庭证言，证明李喜臣乘坐被告的车去青龙山农场灌渠标段打工，走到半路，由于土路颠簸，被告车速过快，把死者颈部颠坏了，送到建三江人民医院救治。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为证言存在偏差，具有倾向性，不能作为认定案件事实的依据，因此该证人证言在本案中不具有证明力。本院认为，虽然证人徐某与原告具有亲属关系，但其与葛某均能证实李喜臣乘坐被告的车辆去青龙山工地，与被告形成客运合同关系的事实，途经沙石路车辆颠簸，李喜臣发病，后被送至医院就医，对以上经过本院予以采信，对其陈述被告车辆运输行为导致李喜臣损害死亡，因缺乏证据佐证，本院不予采信。被告方提供证据：证据1.驾驶证1份，证明被告石立伟具有驾驶资质。原告无异议。本院对其真实性予以采信。证据2.关于颈椎后纵韧带骨化的医学情况说明，××是因患者本身生理机能造成的，与外伤或其他外在因素没有关联，从李喜臣两份医院的病历来看，其死亡主要原因是因为颈椎后纵韧带骨化导致病发症、脓毒症医治无效死亡的，从该份内容看，原告主张的运输行为××无法律上的因果关系，被告方对原告的诉求不应承担赔偿责任；该医学情况说明虽然不是法律要求的证据，但它是医学的科学知识，是不能够以其他证据来变更或更改的，因此该医学知识可以作为本案确定因果关系上的证明。原告对该证据有异议，认为该证据非法律上的证据，不具有客观性，是对后纵韧带骨化的一个解释，无法证明死者李喜臣的死亡与石立伟不存在因果关系。因该说明无出处，只是医学论文，虽具有指导性质，但不具有证据效力，本院不予采信。本院查明：原告徐少玲与李喜臣（1966年2月17日出生已过世）系夫妻，原告李雪、李某系李喜臣的女儿。李喜臣一行六人于2016年11月8日，在建三江火车站雇用被告石立伟驾驶的面包车（车牌号为黑Ｄ×××××）去青龙山农场灌区工地干活，途经沙石路车辆颠簸，李喜臣突感手腿不适叫停车,被当日送至建三江中心医院。经诊断为颈部外伤、脊髓损伤伴截瘫，住院治疗7天，支出医疗费23062.99元。2016年11月15日转至哈尔滨医科大学附属第一医院，经诊断为：颈椎外伤、颈椎后纵韧带骨化、颈髓损伤、四肢瘫、脓毒症,住院治疗20天，支出医疗费171372.25元。李喜臣转院、出院支出救护车费10300元，复印费128.50元。2016年12月5日李喜臣出院，于当日返回家的途中死亡。2016年12月9日，龙江县公安局山泉派出所及龙江县山泉镇中心卫生院以颈椎外伤、颈髓损伤、脓毒症为死亡原因出具居民死亡医学证明（推断）书，2017年4月17日火化。李喜臣生前住院CT影像诊断：颈、胸、腰椎体骨质退行性改变，颈2-6椎体层面后纵韧带骨化，继发椎管狭窄，胸3-4、4-5椎间盘层面黄韧带骨化。现原告以李喜臣的合法继承人身份要求被告石立伟作为承运人赔偿李喜臣死亡的全部损失，即医疗费207928.50元，死亡赔偿金221900元，丧葬费24440.50元，被扶养人生活费29368元，合计483637.50元，被告郭瑜娇作为石立伟的妻子承担连带赔偿责任。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：李喜臣损伤及死亡与被告是否具有因果关系。本院认为，关于李喜臣受伤与被告石立伟驾驶车辆行为是否具有因果关系，××引发还是外因诱发的问题。李喜臣乘坐被告石立伟驾驶车辆，双方形成运输合同关系，被告石立伟负有将李喜臣安全运送至目的地的义务。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”驾驶汽车是高速运输工具作业,属高危作业的一种。在合同履行过程中，被告石立伟虽没有违反交通规章制度和操作规程，但乘客李喜臣如因车辆行驶过程中颠簸而身体受到损伤，被告石立伟理应赔偿原告合理的损失。尽管该行为并未经交警部门责任认定，李喜臣的损伤是否由被告的汽车造成的，是否与车辆的颠簸作用有直接的因果关系，双方均未提供证据佐证。但原告是在坐被告石立伟行驶车辆中出现手脚失去知觉，被告石立伟也未举示李喜臣自身健康原因造成或有造成自己损害的故意、重大过失等行为的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然经本院查明，李喜臣生前CT影像诊断：颈、胸、腰椎体骨质退行性改变，颈2-6椎体层面后纵韧带骨化，继发椎管狭窄，胸3-4、4-5椎间盘层面黄韧带骨化。其症状为原发，根据医学知识，××是患者本身生理原因造成的,而非外力作用可以造成。但不排除李喜臣因车辆行驶过程中颠簸致使造成伤害的外因诱发原因。本院释明被告，是否对李喜臣乘坐被告石立伟驾驶车辆受到损伤及死亡的因果关系进行司法鉴定，被告石立伟拒绝。所以，石立伟应当对运输过程中旅客李喜臣的损伤承担损害赔偿责任，即对其住院期间及医治的费用204863.74元应予赔偿。经庭审查明，李喜臣从建三江人民医院转院到哈医大时，大脑清醒，语言没有障碍，只是四肢无知觉，后到哈医大进行手术治疗，现原、被告双方拒绝对李喜臣死亡原因做司法鉴定，导致李喜臣死亡的原因无法确定。仅凭龙江县公安局山泉派出所及龙江县山泉镇中心卫生院出具的死亡原因，因其不具备认定死亡结果的资质，缺乏其他证据佐证，无法认定李喜臣死亡与被告石立伟具有因果关系。所以，原告要求被告石立伟给付死亡赔偿金221900元，丧葬费24440.50元，被扶养人生活费29368元证据不足，本院不予支持。被告郭瑜娇作为石立伟的妻子，应对夫妻存续期间共同经营所负债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：被告石立伟、郭瑜娇于本判决生效之日起十日内给付原告徐少玲、李雪、李某医疗费204863.74元；驳回原告徐少玲、李雪、李某的其他诉讼请求。案件受理费8555元，由原告徐少玲、李雪、李某负担4212元，被告石立伟、郭瑜娇负担4373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张义军审判员  邹明华审判员  庄建国二〇一七年十月十五日书记员  李嘉欣