山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4964号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人崔建齐，总经理。委托代理人（特别授权）张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某某，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人（特别授权）杨知朋，男，汉族，1969年3月16日生，住山东省鱼台县。委托代理人（特别授权）马浩，男，汉族，1996年7月30日生，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）贺某某，男，汉族，1971年4月10日生，住河南省获嘉县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人任玉宏，经理。委托代理人（特别授权）王保龙，山东公明政和律师事务所律师。原审被告朱某某（系朱某之父），汉族，1944年5月5日生，住山东省鱼台县。原审被告袁某某（系朱某之母），汉族，1947年2月5日生，住山东省鱼台县。原审被告阚某某（系朱某之妻），汉族，1971年2月5日生，住山东省鱼台县。原审被告朱某某1（系朱某之子），汉族，1995年11月17日生，住山东省鱼台县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，合计金额为23819.6元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审法院判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。根据事故认定书记载的事实，本次事故中发生了两起碰撞，原审原告赵某某的受伤完全是因第二次碰撞造成的，交警部门也对第二次碰撞的责任作出了划分，即赵某某负主要责任，阚苏镇负次要责任。原审法院没有按照交警部门的事故认定依法判决属于认定事实不清，适用法律错误，同时也加重了了上诉人的诉讼负担，让原本不属于上诉人赔偿范围的损失由其承担有失公允，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。二、根据保险合同约定，上诉人在进行保险理赔时，被上诉人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输资格证和营运证，证明不存在无证驾驶、无证上路、超期未检等免赔情形，如不能提供上诉人有权拒绝赔偿。综上，原审法院判决缺乏事实依据和法律依据，导致判决有失公平你，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。被上诉人贺某某未提交书面答辩状。被上诉人赵某某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费3339.13元、伙食补助费90元、营养费4500元、伤残赔偿金63090元、误工费23160元、护理费3000元、交通住宿费1831元、鉴定费3000元、车辆损失95975元、评估费4798元、拆检费9000元、吊拖费3690元、停运损失32568元，计180000元。一审法院审理查明，2015年12月23日7时20分，王亮驾驶鲁Ｈ×××××、鲁H1J**挂重型半挂牵引车沿日兰高速自北向南行驶至日兰高速西半幅448KM+100M处时，因前方道路堵塞在行车道内停车，而后何健驾驶着登记在贺某某名下的豫Ｇ×××××、豫GH9**挂重型半挂牵引车紧急刹车并向左打方向时骑、轧行车道与超车道分界线，随后阚苏镇驾驶的朱某所有的鲁Ｈ×××××、鲁HKS**挂重型半挂牵引车与何健驾驶的豫Ｇ×××××、豫GH9**挂重型半挂牵引车尾部发生碰撞，接着赵某某驾驶其所有的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车前部与阚苏镇驾驶的机动车尾部发生第二次碰撞，两次碰撞造成赵某某受伤、鲁Ｈ×××××、鲁HKS**挂重型半挂车乘车人朱某当场死亡、四机动车损坏及货物不同程度损坏的交通事故。2016年1月4日，开封市公安局高速公路交通警察支队认定，阚苏镇驾驶机动车在高速道路上行驶因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前车发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担事故第一次碰撞的主要责任；何健驾驶机动车在高速道路上行驶时骑、轧车行道分界线，安全设施不全造成后方车辆碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，应承担事故第一次碰撞的次要责任；赵某某驾驶机动车在高速道路上行驶因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与前车发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担事故第二次碰撞的主要责任；阚苏镇驾驶机动车在高速道路上行驶因安全设施不全造成后方车辆碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，应承担事故第二次碰撞的次要责任；王亮、朱某不承担事故责任。事故发生后，本次事故的被害人朱某的近亲属诉至本院，本院审理后作出（2016）鲁0827民初216号民事判决书，该判决书中认定：“……何健系被告贺某某雇佣的驾驶员，事故发生在驾驶员何健提供劳务期间……。本案系一次事故的两次碰撞，而非两次事故。公安机关认定的两次碰撞中各当事人的过错原因及责任的划分符合相关法律规定，应予确认。何健在高速公路上行驶骑、轧行车道分界线，安全设施不全，造成后方车辆碰撞，应承担本次事故20%的责任；阚苏镇驾驶机动车在高速公路上行驶因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及安全设施不全，应承担本次事故45%的责任；赵某某驾驶机动车在高速道路上行驶因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离应承担本次事故35%的责任。”该判决书还确认了中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内应向本次事故的被害人朱某的近亲属赔偿112000元。现该判决已经生效。赵某某受伤后在潍坊市人民医院、兰考县人民医院接受治疗，诊断为胫骨骨折。赵某某住院3天，花费医疗费1478.02元、门诊费636.13元。赵某某还支付鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车拆检费9000元。2016年1月1日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司认定，鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车因交通事故造成的损失为95975元。为此，赵某某支付评估费4798元。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对该评估结论不服，申请重新鉴定。2017年5月6日，济宁鸿翔价格评估咨询有限公司出具价格评估结论书认定，鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车车损为90040元。为此，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付评估费2000元。2016年3月31日，济宁永正司法鉴定所认定，赵某某因交通事故致右胫骨远端骨折，遗留右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；赵某某伤后误工期、护理期及营养期分别评定为120日、60日、90日。为此，赵某某支付鉴定费1500元。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对该意见书中的伤残评定不服，申请重新鉴定。2017年4月11日，济宁平直物证司法鉴定所认定，赵某某右胫骨远端骨折，遗留右踝关节功能丧失程度，构成十级伤残。2017年2月6日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司认定，鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车的营运损失为32568元（停运期间为2015年12月23至2016年3月1日，共计69天。）。为此，赵某某支付鉴定费1500元。2017年5月24日，赵某某与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对重新出具的车辆损失鉴定书及伤残鉴定意见书质证时达成一致意见，由赵某某承担车辆损失重新鉴定的鉴定费2000元。赵某某从事交通运输行业，于2014年11月24日居住于其购买的潍坊市瑞嘉康城壹品小区7号楼2单元901室，至事故发生时，已连续居住生活一年以上。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为鲁Ｈ×××××、鲁HKS**挂重型半挂车承保了交强险与100万元不计免赔商业三者险，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为豫Ｇ×××××、豫GH9**挂重型半挂牵引车承保了交强险与105万元不计免赔商业三者险。以上事故发生在保险期间。另查明，鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车登记在寿光市领航物流有限公司名下，实际车主为赵某某。一审法院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本院已经对本次事故的成因及责任的划分作出了生效判决，各当事人的事故责任应以生效判决确认的比例承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司均对原告在城镇居住生活连续一年以上的证据不予认可，但未向本院提供反驳的证据，故原告主张赔偿标准应按城镇，并无不当，本院应予支持。原告主张的医疗费2114.15元，有住院病案、门诊病历、检查报告单等证实，予以确认。原告向本院提交的2015年12月15日的门诊费355元、2016年1月5日的门诊费9元、1月25日的门诊费4元、7月29日的门诊费857元，因未提供与本案关联的证据，不予支持。原告主张车辆损失95975元，因依据的价格评估结论书被重新鉴定后的评估结论推翻，故车辆损失应确认为第二次鉴定的90040元。原告主张误工费按交通运输行业计算，有证据证明，应予支持。原告主张评估费、鉴定费共计7798元、拆检费9000元，均有税务票据予以证实且均为本案的必要支出，应予支持。被告认为鉴定费为间接损失不予承担，因未向本院提供相关证据，不予支持。原告提供的吊车及停车费发票计3690元，虽系税务票据，但该票据购买方为鲁Ｇ×××××，与本案无关，对该项诉请不予支持。原告主张停运期限69天，因缺少相关证据印证，确认停运期限为公安机关处理交通事故的时间，即10天。根据原告的诉请及当事人的质证意见，原告损失确认为：医疗费2114.15元，伙食补助费90元（3天X30元/天），营养费2700元（90天X30元/天），伤残赔偿金63090元（31545元/年X10%X20年），误工费23160（120天X193元/天），护理费3000元（60天X50元/天），车辆损失90040元，鉴定、评估费7798元，拆检费9000元，停运损失4720元（32568元÷69天×10天），停运损失评估费217元（1500元÷32568元×4720元），交通费，本院酌情支持600元。何健系被告贺某某雇佣的驾驶员，原告向被告贺某某主张权利，符合法律规定。原告赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司达成的车辆损失重新鉴定费用2000元由原告承担的协议，是当事人真实意思的表示，既不违反法律规定，也未损害第三人利益，应予认定。涉案车辆均投有交强险与不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，限额外的损失，由被告贺某某按事故责任分成承担。经计算确认：由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗限额内承担2452元，商业三者险限额内承担106838X20%=21367.6元，共计23819.6元；由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿92302元，商业三者险限额内赔偿106838X45%=48077.1元，共计140379.1元，扣除原告自愿承担的鉴定费2000元，尚应赔偿138379.1元；由被告贺某某承担4937元X20%，即987.4元。被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵某某医疗费、伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费等共计23819.6元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵某某医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、财产损失、鉴定费等共计138379.1元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。三、被告贺某某于本判决生效后三日内赔偿原告赵某某停运损失等计987.4元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。四、驳回原告赵某某其它诉讼请求。案件受理费1950元，保全费75元，由被告贺某某负担285元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1534元，原告赵某某负担206元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的交通事故系一次事故的两次碰撞，而非两次事故。涉案交通事故的发生经过与责任分层已经经过鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初216号民事判决书和济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终4764号民事判决书二份生效法律文书认定，在上述案件的审理过程中，上诉人并未对其应当承担的责任分层提出异议，现上诉人上诉称其不应承担赔偿责任，本院不予支持。针对上诉人提出的一审法院没有查明本案事故是否存在无证驾驶、超期未检等免赔情形的情况下，其有权拒赔的上诉理由，因涉案交通事故的发生经过已经有生效法律文书认定，在生效的法律文书中已经根据有效证据认定上诉人应当承担保险理赔责任，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十月二十六日书记员  黄 灿