wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1447号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：康玉勇，男，1960年11月20日出生，汉族，现住怀来县。被告：高有贵，男，1960年12月25日出生，汉族，现住怀来县。被告：吴家贵，男，1959年7月13日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告康玉勇、高有贵、吴家贵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告康玉勇、高有贵、吴家贵经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金13000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告康玉勇于2012年8月26日向原告借款13000元，并由高有贵、吴家贵担保，到期日为2017年8月25日。借款后，被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。康玉勇、高有贵、吴家贵无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告康玉勇签订借款合同，被告向原告借款13000元,借款期限为2012年8月26日至2017年8月25日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告高有贵、吴家贵签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因康玉勇未按期还息，赵春光亦未履行保证义务。原告依合同约定，要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康玉勇于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；高有贵、吴家贵负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告康玉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十五日书记员  陈 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执79号之一申请执行人:王某，男，2000年7月2日出生，汉族，学生，现住河北省。法定代理人翟某，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，现住河北省。被执行人：李长玲，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在执行王某与李长玲机动车交通事故责任纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年十月十九日法官助理齐兵代书记员王堃宇
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1382号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：董占顺，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍所在地怀来县。被告：董占春，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告董占顺、董占春借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告董占顺、董占春经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金98610元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告董占顺于2014年3月3日向原告借款98610元，并由董占春担保，到期日为2017年3月2日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。董占顺、董占春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告董占顺签订借款合同，被告向原告借款98610元,借款期限为2014年3月3日至2017年3月2日，期内月利率为10.25‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告董占春签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后董占顺未还款，董占春亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董占顺于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金98610元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；董占春负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告董占顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7619号原告：庞长全，男，1952年10月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：荣毅，四川诚中成律师事务所律师。被告：成都市艺朗雕塑艺术有限责任公司，住所地成都市双流区牧山路三段39号。法定代表人：向理，总经理。委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。被告：赵向培，男，1977年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：刘晓东，四川天与律师事务所律师。原告庞长全与被告成都市艺朗雕塑艺术有限责任公司(以下简称艺朗公司)、被告赵向培工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞长全及其委托诉讼代理人荣毅，被告艺朗公司的委托诉讼代理人余嵩、被告赵向培及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞长全向本院提出诉讼请求：判决艺朗公司、赵向培连带赔偿庞长全130649.81元（明细如下：1、医疗费4111.81元；2、一次性伤残赔偿金56000元；3、一次性工伤医疗补助金20443元；4、一次性伤残就业补助金30665元；5、住院伙食补助费260元；6、护理费2240元；7、停工留薪期工资16000元；8、鉴定费930元）。事实与理由：艺朗公司主营石料雕塑，赵向培承包艺朗公司场地从事石料雕塑生产经营。庞长全于2016年8月15日与同事张杨波一同受雇于被告赵向培承包的前述场地从事石料雕刻。2016年8月18日上午，艺朗公司来了一车石料，赵向培便请来吊车（车牌号：川×，车主：詹子贵）并安排庞长全、张杨波一同卸载石料，在卸载的过程中，庞长全的左脚受伤，后被同事送往双流区中医院进行治疗，经医院诊断为“左胫排骨骨折”。受伤后，庞长全多次与艺朗公司和赵向培协商工伤赔偿一事未果，为维护自身合法权益，庞长全诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：2017年10月25日，本院向庞长全释明，庞长全坚持要求以劳务关系，参照工伤保险待遇的计算标准主张赔偿，并坚持其诉讼请求按照《工伤保险条例》，主张工伤保险待遇。对此，本院认为，庞长全应先有社保部门认定工伤的决定书，其伤残等级须经劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，且向本院起诉前须经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庞长全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏颜二〇一七年十月二十七日书记员  胥凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19155号原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村工业区（湛凤路凤冲段11号），统一社会信用代码：914419007993665556。法定代表人ＸＸ川。委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。委托代理人黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告东莞市添冠建筑机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区唐厦坊瓦角瓦，统一社会信用代码：91441900570191902R。法定代表人周添红。被告周添红，男，汉族，1974年8月2日出生，住广东省五华县，原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司诉被告东莞市添冠建筑机械有限公司（下简称“添冠公司”）、周添红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，由审判员朱昉适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑静文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告添冠公司向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计182456.37元及逾期付款利息（自2017年6月9日起至偿清之日止每天按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，暂计至2017年7月10日利息为705.5元）；2、判令被告周添红对被告添冠公司的上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告添冠公司因经营需要，于2014年12月4日从东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行贷款780000元，借款期限从2014年12月4日至2017年12月3日止，双方签订《借款合同》，同日，原告和被告周添红就被告添冠公司上述借款一事签订了《保证担保合同》，约定原告和被告周添红承担连带保证责任，被告添冠公司在取得借款后，未按时还款，拖欠2016年11月至2017年5月的贷款本息合共182456.37元，致使原告根据《保证担保合同》为其向银行代偿了贷款本息计182456.37元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。经审理查明，原告主张与被告周添红作为担保人，为被告添冠公司向东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行的贷款提供担保，因被告添冠公司未按约偿还贷款，原告为履行担保责任而垫付了182456.37元。原告为其主张提交了借款合同、保证担保合同、情况说明及业务凭证为证。其中，借款合同及保证担保合同为复印件，反映被告添冠公司作为借款人向东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行贷款790000元，原告、ＸＸ川及被告周添红为该笔贷款的连带责任保证人，并且约定了借款期限、利息、保证责任承担、违约条款等内容。《情况说明》由东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行于2017年6月12日出具，载明“兹有东莞市添冠建筑机械有限公司自2016年11月至2017年5月期间拖欠我行7期贷款本息合共人民币182456.37元，且经我行多次催收，添冠公司仍未偿还上述贷款。现我行根据《保证担保合同》第二章第五条对担保人东莞市毅新庆江机械制造有限公司做出扣除人民币182456.37元用于偿还添冠公司上述拖欠贷款的决定，并于2017年6月9日执行，特此说明。”庭审中，原告称其为被告添冠公司提供担保，是基于被告添冠公司贷款是为了支付向原告购买机器的货款。原告已经实际为被告添冠公司代偿了182456.37元，且该代偿款被告至今未能返还，实际产生了利息损失。此外，原告明确依据担保法第12条及担保法解释第20条要求被告周添红承担责任。以上事实，有原告提交的借款合同、保证担保合同、情况说明及业务凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的情况说明经核对与原件一致，且能够与其他证据相互印证，两被告也未提出异议，本院采信原告的举证，确认原告已向东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行履行了保证责任，代替被告添冠公司向东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行偿还借款本息182456.37元，故原告有权要求被告添冠公司偿还代偿款182456.37元。被告添冠公司未能及时向原告返还代偿款，故原告亦应有权要求被告添冠公司支付从代偿之日2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。关于被告周添红的责任，案涉贷款的连带共同保证的保证人为原告、被告周添红及ＸＸ川，现各连带保证人未约定内部分担比例，应当平均分担，故原告有权要求被告周添红在被告添冠公司不能清偿债务的三分之一范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市添冠建筑机械有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司支付代偿款182456.37元以及利息（以182456.37元为本金从2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告周添红在被告东莞市添冠建筑机械有限公司未能对上述判项中确认债务进行清偿部分的三分之一范围内向原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市毅新庆江机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1981.61元、保全费1420元，原告已预交，由被告添冠公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一七年十月二十五日书记员 徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初2413号原告张见德，男，1956年12月25日生。被告李全银，女，1964年2月19日生。被告郎四清，男，1965年8月5日生。原告张见德与被告李全银、郎四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张见德到庭参加诉讼，被告李全银、郎四清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告共同偿还原告借款13万元及利息（以借款10万元为基础，从2013年3月2日起至借款10万元还清之日止，按月息1.5分计算）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告李全银因生意周转，于2011年3月2日、2013年3月2日、2014年2月26日分别在原告处借款5万元、5万元、3万元，共计13万元，并于借款之日向原告出具证明条，约定月息1分5厘。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李全银、郎四清未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。为支持其主张成立，原告向本院提供的证据有：借款证明条三份，证明2011年3月2日、2013年3月2日、2014年2月26日被告李全银分别在原告处借款5万元、5万元、3万元，并且前两笔借款约定月息1分5厘的事实。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2011年3月2日、2013年3月2日、2014年2月26日被告李全银向原告分别借款5万元、5万元、3万元，共计13万元，同时2011年3月2日、2013年3月2日的借款约定月息1分5厘，李全银于借款之日分别为原告出具借款证明。后经原告催要借款未果。另查明，李全银与郎四清于1995年4月8日在辉县市××镇登记结婚，于2017年1月9日在辉县市民政局登记离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李全银分三次在原告处借款13万元，同时前两笔借款约定月息1分5厘，并均为原告出具借据，证实双方借款合同成立，但李全银至今未支付原告借款本息，属违约行为；同时，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，该案借条没有明确约定债务属于李全银的个人债务，综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李全银、郎四清于判决生效后十日内共同偿还原告张见德借款十三万元及利息（以借款10万元为基础，从2013年3月2日起至借款10万元还清之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李全银、郎四清共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  崔佳勇人民陪审员  张振龙二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵乃佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3600号原告：郑州赢时通汽车贸易有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环283号11幢6层32号，统一社会信用代码91410100554247005R。法定代表人：闫绪攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宗隆、朱天勇（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告：董二毛，男，1983年7月9日出生，汉族，住址不明。原告郑州赢时通汽车贸易有限公司与被告董二毛追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月19日，被告因买车委托原告为其办理汽车分期贷款，双方签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份。合同约定通过原告以分期付款方式购买北汽绅宝D70汽车一辆，发动机号E001112，车架号为LNBSCCBK7EF025503，价格为人民币125800元。根据合同约定，原告为被告垫付了55900元购车款和12000元的车辆购置税将车辆购回并根据合同约定加装了GPS。在合同期限内，被告未办理抵押登记，未办理汽车分期贷款，并且损害GPS导致监控无信号，贷款机构已经拒绝为其办理贷款。后来被告同意将车辆变卖，变卖价格为5万元整，被告去车辆管理所办理了车辆过户。原告为被告办理分期购车垫付购车款、购置税共计67900元，并为其安装GPS服务费用为3000元。车辆变卖50000元后仍需向原告支付差额20900元，并承担购车价10%的违约责任，以及损害PS导致监控无信号的违约金共计22580元。原告请求判令：1、确认解除原被告签订的《分期付款买卖合同》；2、被告向原告支付垫付的购车款、车辆购置税、服务费等差额20900元，违约金22580元，以上共计43480元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州赢时通汽车贸易有限公司的起诉。本案受理费444元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈亚红人民陪审员  李亚军人民陪审员  郭新营二〇一七年十月十八日书 记 员  贾世超
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2205号申请执行人：王雷，男，1948年9月6日生，汉族。被执行人：南京裕涌健康管理有限公司（统一社会信用代码91320115075870801M），住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太东路8号同曦鸣城8幢503室。法定代表人：李加龙，该公司执行董事。申请执行人王雷与被执行人南京裕涌健康管理有限公司（以下简称裕涌公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）苏0115民初16013号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：裕涌公司于该判决发生法律效力之日起10日内退还王雷购物款8998元、赔偿26994元，合计35992元。如果未按照该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由裕涌公司负担。因裕涌公司未能履行义务，王雷向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，未发现裕涌公司有可供执行财产线索，裕涌公司现已歇业。本院已将裕涌公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年十月三十日见习书记员  刘文凭
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0822民初1900号原告：申俊峰，男，1979年3月29日出生，汉族，住博爱县。被告：赵建设，男，1980年9月20日出生，汉族，住博爱县。被告：朱丹丹，女，1980年2月12日出生，汉族，住博爱县。原告申俊峰与被告赵建设、朱丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申俊峰、被告朱丹丹到庭参加了诉讼，被告赵建设经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付所借原告45630元及逾期按同期银行贷款利息计算至还款之日止（至起诉之日暂计4560元）元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月22日，二被告因做生意资金紧张为由，借原告交通银行信用卡一张，被告所借用的银行卡当时可刷39500元。截止2015年12月20日，银行向被告催缴还款时，原告向二被告要求还卡时，经结算，二被告已欠下信用卡本金及利息45630元。后原告向被告多次讨要该款，被告迟迟未还。被告赵建设未提交答辩意见，也未提供证据材料。被告朱丹丹答辩认为，对原告起诉的事实不清楚，不知情。按规定信用卡不能转借，即使刷卡，使用的钱也未用于家庭生活。不同意原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，庭审中原告提供的证据材料有借条一张，证明被告赵建设欠原告及其他人款，赵建设出具了总条，其中借原告42000元。庭审中，原告当庭陈述：其通过朋友介绍认识了被告赵建设，赵建设因资金周转困难为由借走原告的信用卡，后原告偿还了信用卡39500元及利息2500元，赵建设出具了借条，其中2500元利息，原告不再要求。对该争议问题，庭审中被告朱丹丹提供的证据材料有2组：1、离婚证一份，证明赵建设与朱丹丹已于2015年11月6日在民政部门登记离婚。2、保证书和证明各一份，证明赵建设于2012年7、8月出具书面材料称其在外面的一切经济债务与朱丹丹无关，并保证以后不再欺骗朱丹丹。经庭审质证，被告朱丹丹对原告提供的借条无异议，其对原告的当庭陈述表示没有参与不清楚。原告对被告朱丹丹提供的离婚证无异议；对于被告朱丹丹提供的证据，原告对落款时间和签名有异议认为无法确认其真实性。被告赵建设未到庭，应视为其放弃了对原告提供的证据和其当庭陈述及被告朱丹丹提供的证据享有的质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据和其当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。庭审中原告主张2500利息不再要求，本院予以确认；被告朱丹丹提供的离婚证客观、真实，对其效力予以确认。被告朱丹丹提供的证据2，系婚姻关系存存续期间夫妻双方内部约定，其不能对抗第三人，本院对其主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告赵建设借原告交通银行信用卡一张，其到期未偿还信用卡欠款，2015年12月22日，银行催缴还款时，原告替被告赵建设偿还39500元及利息2500元。由于被告赵建设同时欠原告等三人款，被告赵建设出具了借款总条，其中显示借原告42000元。原告经多次讨要未果。另查明，被告赵建设和朱丹丹原系夫妻关系，后双方于2015年11月6日在民政部门登记离婚。本院认为，原告替被告偿还信用卡欠款，事后，被告赵建设出具了借条，双方借贷关系成立，现原告要求被告偿还欠款，其合理请求，予以支持。原告自愿放弃欠款总额中2500元利息，本院予以维持。因双方对利息没有约定，应视为不支付利息。由于该债务形成于被告赵建设和朱丹丹婚姻关系解除以后，系被告赵建设个人债务，被告朱丹丹对此没有偿还义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建设应于本判决生效之日起七日内偿还原告申俊峰39500元。二、驳回原告申俊峰要求被告朱丹丹偿还欠款的诉讼请求。三、驳回原告申俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1055元，由被告赵建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力审 判 员  张继新人民陪审员  李柏林二〇一七年十月三十一日书 记 员  路莉莉
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初524号之一原告：胡建新，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省歙县。被告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区羊口片上广公路边。法定代表人：王为银。原告胡建新与被告江西省银鹰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年8月15日立案。程国彪诉称，诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币550,000元、并给付工程款82,700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告中标承建坑口至九砂公路（深渡段）路面硬化工程（下称坑九公路），2015年9月7日被告与歙县深渡镇人民政府签订了“歙县坑口至九砂公路路面硬化工程建设合同”（下称建设合同），2015年9月21日，原告与被告签订了“江西省银鹰建设工程有限公司建设工程项目施工管理责任书”（下称责任书）后，原告入场施工，因连续阴雨天气工地无法施工及因雨路基严重损坏、塌方等原因误工，2016年5月6日，歙县深渡镇人民政府依法解除了建设合同，被告与歙县深渡镇人民政府办理了解除合同、清场、工程款结算等事宜。2017年6月22日，歙县深渡镇人民政府作出决定不退还履约保证金550000元。坑九公路原由高有兴（与宋秋富等人合伙）实际施工，入场后发现施工难度大，不愿施工，这样，原告接手施工，与被告签订了责任书。坑九公路工程的履约担保金是人民币550000元，该履约担保金是原施工人高有兴以被告的名义缴纳的，原告接手施工，由原告支付给高有兴的，原告取得向被告收取代交的550000元履约担保金的债权。另，深渡镇人民政府支付第一笔工程款400000元给被告，被告只交付了317300元给被告，该笔工程款被告截留82700元。原告要求被告给付上述632700元遭拒。如果不能收回上述的632700元，原告在该工程上的损失就将近百万元，这么巨大的损失是原告无力承担，因此，原告不得已提起诉讼。为维护原告的合法权益，故诉至法院。江西省银鹰建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告之间不存在建设工程施工关系，不应该适用不动产纠纷专属管辖的规定。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由申请人住所地法院管辖审理，即江西省上饶市广丰区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告提交的《江西银鹰建设工程有限公司建设工程施工管理责任书》的相关约定，由原告对位于歙县境内的歙县坑口至面进行硬化。路面硬化是该项目工程的一部分,现原告起诉要求退还保证金550,000元，并给付工程款82,700元,属于建设工程施工的范围。本案为建设工程施工合同纠纷，应该按照不动产纠纷案件确定管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。安徽省歙县深渡镇系本案建设工程所在地，歙县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西省银鹰建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审 判 长  谢建徽人民陪审员  汪建军人民陪审员  吴长生二〇一七年十月二十二日书 记 员  江文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3690号原告：魏红梅，女，1978年2月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：袁利好，女，1978年10月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告魏红梅与被告袁利好民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红梅及其委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼，被告袁利好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红梅向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2017年5月1日起按日息千分之五计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告袁利好通过刷信用卡的方式，先后从原告魏红梅处借款共计8万元，后未按期归还。2017年3月30日，被告袁利好向原告出具借条，承认借款事实，并承诺2017年4月30日前归还借款8万元。但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告袁利好未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月5日，被告袁利好以其弟弟生意有困难，需资金周转为由，将原告魏红梅名下卡号为62×××67的中国农业银行信用卡借走，承诺于两三日内归还，但之后，被告袁利好一直持卡消费，截止2017年3月30日，原告将上述卡号的信用卡挂失，被告仍未将涉案信用卡归还。根据原告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单显示，2017年2月6日至2017年2月26日期间，被告袁利好共持卡消费155653元，还款77600元，剩余信用卡消费78053元未予偿还。后经原告多方催讨，被告袁利好于2017年3月30日向原告出具一张借款金额为八万元整的借条，并承诺于2017年4月30日前归还借款。借期届满后，被告袁利好仍未偿还任何款项，原告为维护其合法权益，向��院提起诉讼。以上事实有借条一份，中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告魏红梅与被告袁利好之间形成民间借贷关系。被告袁利好将原告魏红梅的信用卡借走后持卡消费155653元后，仍有78053元信用卡消费未予偿还。2017年3月30日，被告袁利好向原告魏红梅出具八万元的借条，说明其认可尚欠原告8万元，欠款数额应以借条为准，故原告要求被告偿还8万元欠款的诉求，本院予以认可。根据合同法规定，民间借贷中当事人对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原被告双方在借条中并未约定利息，故原告要求被告支付自2017年5月1日起的利息的诉求，本院不予支持。原告魏红梅向被告袁利好多次催讨借款，袁利好未按期还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。综���所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁利好在本判决生效之日起十日内偿还原告魏红梅借款本金8万元。驳回原告魏红梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告袁利好承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李 娜二〇一七年十月二十四日书 记 员  潘玫璐
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初922号原告赵千，男，1952年4月26日出生，汉族，无业，现住张家口市崇礼区。。委托诉讼代理人赵云云，系原告赵千次女，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人许洪臣，河北同仁和律师事务所律师，代理权限为特别代理被告赵金帅，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。。被告赵兰芳，女，1970年11月24日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。。以上二被告共同委托诉讼代理人郭占海，河北崇正律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告赵千与被告赵金帅、赵���芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵千于2017年10月23日在诉讼过程中以发现与本案有牵连的案外人赵喜，为了澄清本案的真实情况应当与赵喜及二被告庭外核实情况后再另行主张民事权利为由自愿提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵千的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵千撤诉。案件受理费50元，由原告赵千负担。审 判 长  吴希林人民陪审员  张志霞人民陪审员  王全亮二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初4589号原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，组织机构代码：74237840-8，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。负责人：房亚山，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师。（执业证号：13201201611735786）被告：徐宁，男，1980年10月12日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在审理原告南京金吉星物业管理服务有限公司诉被告徐宁物业服务合同纠纷一案中，原告南京金吉星物业管理服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  竺 青人民陪审员  郭建萍人民陪审员  范 妮二〇一七年十月十八日书 记 员  张乃天
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民2398号原告：朱明华，男，1972年2月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被告：赵贵祥，男，1958年7月21日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：潘凌，男，1961年4月7日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：严冬梅，女，1975年10月27日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告朱明华与被告赵贵祥、潘凌、严冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告赵贵祥、潘凌下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱明华委托诉讼代理人刘小宏、被告严冬梅及其委托诉讼代理人吴文娟到庭参加诉讼，被告赵贵祥、潘凌经本院公告送达，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款10万元，支付自2014年10月20日起至实际还清之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告通过周贵荣介绍认识被告。时被告赵贵祥称在安徽有项目需要资金，周贵荣暂时没有钱，所以介绍向原告借款。2014年10月20日，被告赵贵祥向原告借款10万元，约定用期一个月，月息6分，时出具了106000元的借条（计算了一个月的利息6000元），当天原告转账10万元至赵贵祥账户，并要求严冬梅以及赵贵祥在银行上班的好友潘凌作为共同借款人在借条上签名。借款到期后，原告多次催要借款，赵贵祥也曾出具情况说明表示在外所有债务争取在2016年还清。但被告一直未还款。被告严冬梅辩称，我当时在赵贵祥开办的五洲劳务公司上班，周贵荣介绍赵贵祥借款急用，赵贵祥让我担保，还说找了银行的潘凌一起担保，后来签字时，周贵荣提出不要签担保人，直接作为借款人在借条上签字，我看到潘凌签了字，所以也就签了，我没有收到原告的借款，也不清楚另外两被告有无拿到钱，原告也一直没有找过我。我仅仅是担保人，不是借款人，且原告起诉已经超过2年的诉讼时效，故请求驳回原告对我的诉讼请求。被告赵贵祥、潘凌未答辩。针对被告严冬梅辩称，原告补充陈述，被告陈述其系担保人不是事实，借款到期后，原告通过周贵荣多次向被告催要借款，赵贵祥也在其他案件中向法院表达了意见，证明原告已经主张过权利，没有超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了被告赵贵祥出具的借条原件（被告严冬梅及潘凌作为借款人在借条上签字）及转账记录，被告严冬梅对此不持异议，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，对原告主张的借款事实本院予以认定。至于原告提供的被告赵贵祥出具的情况说明，被告严冬梅认为该证据不能证明原告向被告催要过借款，本院认证认为，该证据系赵贵祥在他人向其主张权利时作出的，与本案并无直接关联，不能作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告赵贵祥理应还款。被告潘凌以及严冬梅作为具借人在借条上签字，应认定为共同借款人。被告严冬梅辩称其仅是担保人，然与借条上其所签的身份不符，本院不予采信。关于诉讼时效，刚施行的民法总则规定的诉讼时效为三年，原告的起诉并未超过三年的诉讼时效。现原告要求三被告归还借款及支付相应的利息的诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：被告赵贵祥、潘凌、严冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱明华借款10万元，并支付自2014年10月20日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由三被告负担（此款先由原告交纳，三被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 金 玲代理审判员 夏 冬人民陪审员 江战宇二〇一七年十月十一日书 记 员 陈 强本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民初44号原告：新疆捷凯生物科技开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌奇路25号。法定代表人：��定明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：付华，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨学海，新疆国通律师事务所律师。被告：乌苏市人民政府，住所地：乌苏市乌鲁木齐北路。法定代表人：达列力别克·坎加汗，系该市市长。委托诉讼代理人（特别授权）：达吾然·坎加汗，系乌苏市人民政府办公室副主任。委托诉讼代理人（特别授权）：铁建明，新疆雪峰律师事务所律师。原告新疆捷凯生物科技开发有限公司（以下简称捷凯公司）与被告乌苏市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。捷凯公司向本院提出诉讼请求：1、退还涉案的万亩生态土地50年的承包经营权及原告兴建的各种设施、供电线路、房产、机井、节水灌溉设施、林木等等；2、赔偿原告直接经济损失10063800元。事实和理由：2003年，原告与被告签订《在乌苏市炮台梁建设一万亩生态经济林合同书》，被告将炮台梁一万亩荒滩承包给原告50年，进行生态林的建设和管理，自负盈亏，50年后其果木、牧草归被告，其固定资产（包括地上设施等）可作价卖给被告。合同签订后，原告投入大量资金、人力，并修路、架高压线、打井一口（出水量为260立方米/时）、栽植70000棵杏树、建房20间并平整了大片土地。后因被告阻挠，原告无法继续打井，已经打好的井也未予办理”取水许可证”，造成当年已栽种的70000棵树苗枯死，损失巨大。2008年3月12日，被告向原告发出《解除合同通知书》，2008年3月14日，被告向乌苏市国土资源局批复”同意撤销”原发放给原告的《土地开发许可证》，并于2012年6月15日出具《证明》非法收回土地，置原告的损失于不顾。2012年10月、11月，乌苏市水利局、乌苏市林业局、乌苏市交通局、乌苏市财政局等部门领导分别与原告协商，对原告十年来的投入进行评估，最后确定价格为5884900元，双方在《估价表》中签字盖章。但因多方干扰，后该签字盖章的《估价表》未能履行，且被告已经反悔不愿履行，擅自将承包给原告的一万亩林地转交给了乌苏市八十四户乡人民政府及其他人。现原告无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，涉案双方所签订的《在乌苏市炮台梁建设1万亩生态经济林合同书》第十五条明确约定：”因执行本合同发生争议，由双方协商解决。协议不成，任何一方有权向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁”。经审查，原告捷凯公司在本案中的诉讼请求，依据就是在执行该合同书时发生的争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。经本院审查，本案中的仲裁协议不存在无效情形。另外，本案原告在2008年向克拉玛��仲裁委员会提出过仲裁申请，要求继续履行双方之间的合同，克拉玛依仲裁委员会受理了原告的申请，于2008年8月10日作出（2008）克仲决字第27号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的请求。该仲裁裁决书最后部分明确释明:”仲裁庭认为申请人所谓原熙凯公司被捷凯公司兼并，从而使原熙凯公司发生法人变更因此要求与被申请人继续履行合同的主张于法无据不能成立。但是由于原熙凯公司已经注销，其在与被申请人之间因履行本案合同而产生的债权债务由申请人继受，故申请人可主张此项权利。但申请人在本案中未予主张，故本庭对此不予涉及，申请人可另案申请”。根据以上内容，仲裁委员会也认为因履行双方之间的合同而产生的债权债务，属于仲裁裁决的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案原告应当向仲裁机构申请仲裁。因本案已立案受理，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的的，裁定驳回起诉”。因本案属于克拉玛依仲裁委员会受理的范围，不属于人民法院的受理范围，故本案应当驳回原告捷凯公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回新疆捷凯生物科技开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  潘 宏代理审判员  拉扎提人民陪审员  杨健琳二〇一七年十月十二日书 记 员  张 莉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初4225号原告：蒋传芳，女，1965年11月27日生，汉族，住信阳市平桥区。诉讼代理人：白敬喜，董元宏，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。被告：黄艳，女，1980年9月28日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。原告蒋传芳诉被告黄艳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人白敬喜，董元宏、被告的诉讼代理人王明洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月25日下午3时许，原告在被告门前发生口角，被告黄艳用茶杯将原告头部砸伤，后被送往信阳市第四人民医院治疗，住院12天，花去医疗费2229元，事后公安机关作出行政处罚决定书，并对原告赔偿进行调解，被告拒不接受，一分不赔，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计6890元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、被答辩人所诉与事实不符。事实是：在2017年3月25日前，被答辩人就在答辩人门前骂了几次，因答辩人的丈夫饶勇是本组组长，究其原因是本组以前土地补偿款分配，被答辩人认为对其不公，在25号下午3时许，被答辩人又在答辩人门前骂，双方发生口角。答辩人当时是端着茶杯喝水，在双方拉扯中茶杯落地后被答辩人拾起茶杯又砸向答辩人，后被饶勇拉开。答辩人并没有用茶杯砸被答辩人头部，公安机关赶到现场（调取了现场录像），双方接受询问，当时被答辩人并没有说其头部受伤，因此被答辩人所诉与事实不符。二、被答辩人头部受伤与答辩人无关。从被答辩人住院时间上看，案发当天是2017年3月25日下午3时，而被答辩人的住院时间是3月29日下午18时，已过三天之久，如果头部的伤是答辩人所致，应当在当天就医或者就近就医，而被答辩人为什么在三天后舍近求远到信阳市第四人民医院就医，只能说明一点就是其伤另有隐情，应与答辩人无关。三、该案公安机关已作出了行政处罚。事后，公安机关作出了行政处罚决定书，对双方各处罚200元，在事实部分也没有说答辩人将被答辩人头部打伤。综上所述，被答辩人所谓头部外伤不是答辩人所致，应与答辩人无关，被答辩人所诉与事实不符，公安机关已对该案作出处理，被答辩人纯属无理之诉，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告均系信阳市平桥区兰店乡街塘埂村民组村民。2017年3月25日15时许，原告在被告家门口，因琐事两人发生口角，随后被告拿茶杯对原告殴打，原告从地上捡起茶杯又砸向被告。该事件发生后，信阳市公安局明港分局出警处理，并对原、被告分别作出罚款200元的行政处罚决定。原告被打后，于2017年3月29日到信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡头部右颞顶部软组织损伤，住院12天，于2017年4月10日出院，支付医疗费2229.08元。现原、被告双方因赔偿问题无法达成一致，诉至本院。被告否认原告的伤系其造成的，庭审时申请本院调取相关的证据。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权赔偿责任。本案中原、被告因为琐事发生口角，二人在言语不和后被告将原告打伤的事实成立，构成民事侵权，被告应当承担民事赔偿责任。但原告在此事件中本身也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。公安机关于打架事件发生后对原、被告分别作出罚款200元的行政处罚，证明原、被告双方在此打架事件中存在同等的过错，本院依法确认原、被告承担民事责任的比例为5：5。原告的损失依法计算为：1、医疗费元2229.08元；2、营养费应为360元（30元/天×12天）；3、伙食补助费1200元（100元/天×12天）；4、护理费1113.11元（居民服务业和其他服务业为33857元/年×12天÷365天）；5、误工费应为384.55元（农村居民人均纯收入11696.74元/年×12天÷365天）；6、交通费酌定为200元；以上原告的损失共计5486.74元，应当得到赔偿。根据本院认定的原告与被告承担民事责任的比例为5:5，故应当由原告承担自己损失5486.74元的50%为2743.37元（5486.74元×50%），由被告承担原告的损失5486.74元的50%为2743.37元（5486.74元×50%）。被告否认原告的伤系其造成的，庭审时申请本院调取相关的证据。对此，本院认为该起打架事件已经由公安机关现场调查并作出行政处罚，该行政处罚已认定原、被告均因殴打他人被分别罚款200元，故被告的此项辩解本院不予认可，对其调查取证的申请本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄艳于本判决生效之日起赔付原告蒋传芳各项损失共计2743.37元（5486.74元×50%）；二、驳回原告蒋传芳的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇一七年十月十八日书记员  杜国华
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1101民初174号原告：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路155号034号，统一社会信用代码91650100552447548A。法定代表人：闫青松，公司董事长。委托诉讼代理人：曾令萍，新疆桂奇律师事务所律师。被告：昌吉龙象矿业有限公司，住所地昌吉市乌伊西路花市对面（77区3丘16栋），统一社会信用代码91652301580205917K。法定代表人：卓毅，公司董事长。原告新疆恒基伟业建材有限公司（以下简称恒基伟业建材公司）与被告昌吉龙象矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告恒基伟业建材公司的委托诉讼代理人曾令萍到庭参加诉讼，被告昌吉龙象矿业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒基伟业建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金1152380元；2、请求判令被告支付原告违约金300000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订了《预拌混凝土供货合同》，约定由原告给被告承建的硫磺沟洗煤厂工程供应商品混凝土，共计3868立方米混凝土，合计应付货款1202380元。2013年7月8日，被告支付原告50000元货款后，尚欠原告混凝土货款1152380元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。被告昌吉龙象矿业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1、2013年4月8日与被告签订的《预拌混凝土供货合同》（复印件），用于证明：原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了工程总供货量为7500立方米，单价为310元。因该证据为复印件，对内容的真实性无法核实，本院不予确认。2、认证函三份，用于证明原告实际供货3868立方米，金额为1202380元。3、空白支票一张，用于证明原、被告当时签订供货合同时被告给原告质押一张空白支票，支票上盖有股东卓颖的印章。4、被告公司信用公示信息一份，用于证明卓颖至今仍担任被告公司的执行董事兼总经理。因该组证据系原、被告在进行商品混凝土买卖时形成的及工商部门登记的，能够证实被告单位监事卓颖在对账函中签字确认原告供货数量及金额的事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日至2014年6月20日期间，原告恒基伟业建材公司为被告昌吉龙象矿业有限公司承建的硫磺沟洗煤厂项目工程供应商品混凝土3868立方米，金额为1202380元。经对账，被告监事卓颖在原告提交的认证函上加盖印章，对供货数量和金额进行确认。因被告仅支付50000元货款，原告遂起诉至法院。本院认为，原告提供的认证函，能够证实原、被告之间存在事实上的商砼买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。被告在长达三年的时间内未能足额支付货款，已经构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款1152380元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金300000元的诉讼请求，因原告提供的《预拌混凝土供货合同》为复印件，该合同复印件中所记载的违约责任的真实性无其他证据印证，故请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌吉龙象矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆恒基伟业建材有限公司支付货款1152380元；二、驳回原告新疆恒基伟业建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17871元，由被告昌吉龙象矿业有限公司负担15621元，由原告新疆恒基伟业建材有限公司负担2250元；公告费320元，由被告昌吉龙象矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判长  邹永梅审判员  侯丽敏审判员  袁 浩二〇一七年十月十三日书记员  王立琴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初345号原告李宪华，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告杨杰，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告杜淑艳，女，1966年6月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告任伟，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告任耀先，男，1965年1月28日出生，汉族，哈尔滨市松北区万宝镇万友村党支部书记，住哈尔滨市松北区。被告任耀武，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告李宪华与被告杨杰、杜淑艳、任伟、任耀先、任耀武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李宪华、被告杜淑艳到庭参加诉讼，被告杨杰、任伟、任耀先、任耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪华向本院提出诉讼请求：1.要求杨杰等五被告共同偿还借款本金30万元及此款自2016年1月10日至2016年11月10日的利息余额2万元和借款本金30万元自2016年11月11日起至欠款给付完毕日止按月息一分五标准计付的利息；2.要求五被告按日千分之一的标准支付违约金；3.案件受理费由五被告承担。事实和理由：2014年5月10日，杜淑艳和任耀先找到李宪华说要养翻斗车资金周转不开，请李宪华帮忙抬钱，因李宪华与杜淑艳和任耀先关系不错，就同意抬给二人30万元，约定每10个月给付45000元利息，时间为2014年5月10日至2016年1月10日止，共20个月。借款到期后，被告要求再用一年并继续给付利息，李宪华只同意再用10个月，2016年11月10日借款到期后，任耀先和杜淑艳给付25000元利息，还差20000元利息，经李宪华多次索要无果，诉至法院。杜淑艳辩称，对欠李宪华借款本金30万元及2016年1月10日至2016年11月10日的剩余利息2万元无异议，已还过李宪华利息115000元，其中2016年11月10日借款到期后的25000元利息是杜淑艳托任耀先捎给李宪华的，钱是杜淑艳还的，违约金和利息承受不起。杨杰、任伟、任耀先、任耀武未答辩。李宪华为证明其诉讼请求向本院提交了证据，杜淑艳、杨杰、任伟、任耀先、任耀武未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证并认定如下：对李宪华提交的证据1借据，该证据体现的借款金额为390000元，庭审中，李宪华自认实际借款金额为300000元，另90000元为借款人杜淑艳、杨杰按月息一分五的标准计算的20个月利息，并将借款本息合并出具的借据，杜淑艳对此无异议，故本院对双方实际借款金额为300000元的事实予以确认，该证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杨杰与杜淑艳系夫妻关系，2014年5月10日，二人共同向李宪华借款300000元，约定借款期限20个月，自2014年5月10日至2016年1月10日，杨杰与杜淑艳系将借款本金300000元按每10个月给付45000元利息（月息一分五）的标准，连同20个月的利息90000元合并为李宪华出具了借款金额为390000元的借据，并约定乙方（杨杰、杜淑艳）将自家合同面积13.1亩、实际面积为20亩的承包地做为抵押担保，借款到期乙方不能偿还，抵押物归甲方所有。如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金。杨杰与杜淑艳在借款人处签名摁手印，任伟、任耀先、任耀武分别在连带担保人处签名摁手印。借款到期后，杨杰与杜淑艳未能按时还款，经协商，李宪华同意借款延期10个月，至2016年11月10日延期届满后，杨杰、杜淑艳仍未归还借款本金。借款期间，杜淑艳通过任耀先先后分三次共给付李宪华利息115000元。本院认为，借款合同是出借人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借据中体现的借款金额虽为390000元，但借贷双方明确承认是将借款本息合并计算后，按月息一分五的标准将20个月的利息90000元与金额本金300000元一并出具的借据，李宪华亦确认双方实际借款金额为300000元并按月息一分五计算利息，杜淑艳对借据无异议，故本案应认定为有利息约定的民间借贷，借款人应按约定的利率标准支付借期内的利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李宪华诉请给付自2016年1月10日至2016年11月10日期间的利息余额20000元（300000×1.5%×10-25000）及2016年11月11日至借款本金给付完毕日止按月息一分五计算的利息，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借贷双方在借据中约定每逾期还款一日，按借款总额1%支付违约金，李宪华自认该违约金约定过高，按每逾期还款一日，以借款总额1‰主张给付违约金，该请求单项计算的数额即已超过年利率24%，且逾期还款的损失已通过按照借期内利息给付出借人的方式作出补偿，故对李宪华要求自逾期还款之日按借款总额1‰给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方在借据中约定的借款期限为20个月，任伟、任耀先与任耀武为该借款提供连带责任保证，借款期满后，李宪华与杨杰、杜淑艳协商延长借款期限10个月，在原借款期限届满后六个月内，李宪华未向保证人主张承担保证责任，且未提供证据证明保证人同意对延期借款继续承担保证责任，故对李宪华要求任伟、任耀先与任耀武与借款人共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、杨杰、杜淑艳于本判决生效之日起三日内偿还李宪华借款本金300000元；二、杨杰、杜淑艳于本判决生效之日起三日内给付李宪华借款本金300000元自2016年1月10日至2016年11月10日期间的利息余额20000元；三、杨杰、杜淑艳于本判决生效之日起三日内给付李宪华借款本金300000元自2016年11月11日起至借款本金给付完毕日止按月息一分五计算的利息；四、驳回李宪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（李宪华已预付），由杨杰、杜淑艳负担，杨杰、杜淑艳应于本判决生效之日起三日内将此款给付李宪华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李忠民二〇一七年十月二十二日书记员  王建婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初12529号原告黄璐，女，1977年10月13日出生，壮族，地址：南宁市。被告李光宇，男，1984年3月3日出生，住：广西柳州市鱼峰区。被告张彬彬，男，1989年11月1日出生，住址南宁市江南区。被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，地址：南宁市金浦路16号汇东国际E座22层2208室。法人代表：卢绍庆。原告黄璐诉被告李光宇、张彬彬、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。后原告黄璐于2017年10月30日向我院申请撤诉。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄璐自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄璐撤回起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告承担。案件受理费余款664元，由本院退回给原告。审 判 长  王 强人民陪审员  马卓卓人民陪审员  赵卫平二〇一七年十月三十日书 记 员  徐欢欢
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初4029号原告：朱金国，男，1977年8月25日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告：鞠静玲，女，1971年5月20日出生，户籍地靖江市，现下落不明。原告朱金国与被告鞠静玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告鞠静玲下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱金国委托诉讼代理人盛锡坤到庭参加诉讼，被告鞠静玲经本院公告送达，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元。事实和理由：原告开办了泰诚空调设备有限公司，于两年前经朋友唐晓燕介绍认识被告，时被告在保险公司担任会计。2016年7月17日，被告以其自己在外经营的生意需要资金为由向原告借款30万元用一个月，口头约定月息2分，被告具体做什么生意原告不清楚，但听说其有两三处房产，原告看过房产证后基于相信原告即同意借款，当天被告向原告出具了借条，原告通过银行转账30万元至被告账户。一个月到期时原告在外地，被告即提出继续借一两个月，期间给过两三个月利息，没有归还过本金，后来就找不到被告了。被告鞠静玲未答辩。原告为支持其主张，提供了被告鞠静玲出具的借条原件以及中国农业银行交易明细，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，对原告主张的被告鞠静玲于2016年7月17日向其借款30万元至今未还的事实本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告理应还款。现原告要求被告归还借款30万元的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鞠静玲于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱金国借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 金 玲代理审判员 夏 冬人民陪审员 江战宇二〇一七年十月十七日书 记 员 陈 强本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4194号原告：冀久燕，女，汉族，无职业。被告：扎赉特旗鑫家园房地产开发有限公司。法定代表人：朱连子，经理。本院受理原告冀久燕诉被告扎赉特旗鑫家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冀久燕与被告自行达成和解协议，现原告冀久燕申请撤回对被告扎赉特旗鑫家园房地产开发有限公司的起诉，经审查，原告冀久燕的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冀久燕撤回起诉。案件受理费100.00元由原告负担。审判员佟长海二〇一七年十月二十日书记员白朝力格日
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初926号原告：苑高姗，女，1988年12月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。原告苑高姗与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑高姗的委托诉讼代理人张忠慧、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑高姗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金152687元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月12日，苑高姗驾驶冀Ａ×××××小型轿车由北向南行驶至保定市唐县十八渡村时，因路面坑洼，导致车辆托底，造成冀Ａ×××××小型轿车底部受损。原告苑高姗是冀Ａ×××××小型轿车的车主，在被告处投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保财险石家庄公司承认原告苑高姗在本案中所主张的事实，但认为：1.根据保险合同条款第10条第3款约定，遭受保险责任范围内的损失后未经必要修理并检验合格继续使用的致使损失扩大的部分属于责任免除内容，我公司不应承担赔偿责任；2.本保单约定第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，该公司应出具相应证明，我公司才能将赔款给付原告。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告苑高姗在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告苑高姗为其所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告人保财险石家庄公司投保了车辆损失险（保险金额为20万元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为144837元，被告虽认为公估的价格过高，但未提交证据予以证明，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费7250元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的施救费，因其无据可证，本院不予支持。对于被告辩称根据保险合同条款第10条第3款约定，遭受保险责任范围内的损失后未经必要修理并检验合格继续使用的致使损失扩大的部分属于责任免除内容，我公司不应承担赔偿责任。本院认为，该条款为免责条款，被告无证据证明其就该免责条款对投保人即原告尽到了提示和说明义务，依据保险法第十七条的规定，该免责条款对原告不产生效力，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；对于被告辩称本保单约定第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，该公司应出具相应证明，我公司才能将赔款给付原告。本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告苑高姗要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苑高姗保险金152087元；二、驳回原告苑高姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年十月二十三日书记员 毛振伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11315号原告：任柒霖,男,汉族，1975年2月20日出生,住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。被告：沙德霞,女,汉族，1980年10月15日生,住江苏省兴化市。原告任柒霖诉被告沙德霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告任柒霖及其委托诉讼代理人顾迎春，被告沙德霞到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告任柒霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金158500元。事实和理由：原被告原合作经营美容养生馆。2012年开始，被告陆续多次向原告借款共计158500元，其中2012年5月27日借款62000元，2012年8月4日借款50000元、2014年12月21日借款10000元、2015年1月26日借款10000元、2015年5月4日借款10000元、2016年7月11日借款16500元。后原告多次向被告催讨无果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告沙德霞辩称：原告主张的款项并非都是借款。其中：1、2012年5月27日的62000元借条并没有实际借款，是因为双方合作开店，原告担心被告不将股份转给他，所以让被告写了借条，实际上该款是双方关于股份的安排。2、2012年8月4日的50000借款属实，但是欠条上写明如果没有归还的话就将被告在美容店的股份转让给原告，后这笔钱没有归还但被告已经实际将美容店的股份转让给原告抵消了债务。3、2014年12月21日借款10000元、2015年5月4日借款10000元两笔借款是因为被告在美容店里工作但原告一直没有给被告足额发放工资，所以被告才以借款的方式向原告要钱。4、2015年1月26日借款属实，当时因为被告急需用钱所以才向原告借款，原告要求被告在2012年借款62000元的借条上签字续借才肯借给原告，所以原告在那份借条上签字续借。5、2016年7月11日的16500元借条，是被告推荐原告在一个叫“胖胖”的交易平台上刷单，原告刷了33000元，平台称15天可以返现，但是后来没有返现，原告要求被告写一个凭证，所以被告就写了借条。本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，认定如下事实：1、2012年5月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借任柒霖现金陆万贰仟圆整，用于开店投资。”2015年1月26日，原告在借条上签署“2015年1月26日从新续借”。2、2012年8月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今沙德霞向任柒霖借欠伍万元整三个月（从2012年8月4日—2012年11月3日）。如以上借款不能在2012年11月3日前全部归还。沙德霞郭新西路106号和南环西路645号的美容店全部股份都转给任柒霖作为赔偿。3、2014年12月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向任柒霖借现金壹万元整，以后再也不根任柒霖借钱，在借钱不得好死！”4、2015年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：”今借任柒霖人民币壹万元整。”5、2015年5月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借任柒霖人民币壹万元整（10000.00元），用于还工商罚款，还款于2015年5月31日还款。到期不退每月给一万元利息。逐月递增。”6、2016年7月11日，被告向原告出具借条一份，载明:“今借任柒霖壹万陆仟伍佰元整（16500.00元）（备注：因胖生活退还货款叁万叁仟元不到账，个人承担一半壹万陆仟伍佰元整（16500.00元，时间为2016年8月28日开始返现金，分6个月返完，如果不返现金，就按上面双方一人承担一半钱）借款钱没有还清永远有效）。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了被告出具的六张借条，并就款项交付过程、欠条的形成经过等进行了举证并作了合理说明，足以证明原告与被告之间存在借贷关系。被告虽辩称借款没有实际发生、借款已经以股份转让形式抵消等抗辩理由，但均未能就此举证证明，且相关陈述前后矛盾，逻辑混乱，本院均不予采信。关于2016年7月11日的16500元款项，虽款项发生时性质并非借款，但原告向被告出具借条对该款项性质确认为借款并向原告承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告主张被告六次向其借款共计158500元，本院予以确认。被告未能清偿该债务，原告要求被告归还上述借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告沙德霞于本判决生效之日起七日内归还原告任柒霖借款本金158500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告沙德霞负担。此款已由原告预交，由被告在履行上述付款义务时一并向原告支付3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  卢慧琴人民陪审员  尹若荣二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱怡静第1页共4页
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执154号申请执行人：马敏，男，1962年12月17日出生，住宝鸡市。委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师被申请人：西安今朝房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺东街7号1101室法定代表人：侯瑞增，任执行董事被申请人：侯瑞增，男，1956年9月26日出生，住西安市莲湖区。本院在执行马敏与西安今朝房地产开发有限公司、侯瑞增民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民初29号民事判决书向被执行人西安今朝房地产开发有限公司、侯瑞增发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律效力文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人西安今朝房地产开发有限公司、侯瑞增在银行、其他有储蓄业务机构的存款10038364元或查封、扣押其价值相应的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平执行员  李苏虎执行员  卫广瑞二〇一七年十月十九日书记员  刘晓辉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7392号原告：禹绍红，女，1978年6月29日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：黄智，公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告禹绍红与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹绍红、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹绍红诉称，2017年9月21日，原告在被告处为其名下所有的津Ｋ×××××号小轿车投保了车辆损失险，保险期间自2017年9月22日至2018年9月21日。2017年9月27日7时30分，冯金辉驾驶蒙Ａ×××××号小轿车与原告驾驶津Ｋ×××××号小轿车相撞，造成双方车损。经交警队认定冯金辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告对车辆进行了修复，向被告理赔未果，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车损16885元、施救费600元，共计17485元；诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，同意扣除对方交强险应赔偿的2000元外，按事故责任比例承担赔偿责任，不承担案件受理费。对维修费发票金额不认可，车损未经评估，未提交维修明细，金额过高，申请对车损进行司法鉴定。经审理查明，2017年9月21日，原告在被告处为其所有的津Ｋ×××××号小轿车投保了车辆损失险，保险金额为107820元，保险期间2017年9月22日至2018年9月21日。2017年9月27日7时30分，冯金辉驾驶蒙Ａ×××××号小轿车与原告驾驶津Ｋ×××××号小轿车相撞，造成双方车损。经交警队认定冯金辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告在天津市蓝野汽车维修中心对其津Ｋ×××××号小轿车进行修复，花费修理费16885元，对原告车辆进行托运，花费施救费600元，原告损失共计17485元。以上事实由原告提交的责任认定书、行车证、驾驶证、修车发票、施救费票据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告车辆在事故后进行了修理，花费修理费符合客观实际，有国家增值税发票证明，被告要求进行鉴定，已不可能，亦无必要，对原告修理费损失，本院予以认定。原告花费的施救费，为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，应由保险人赔偿。原告与被告签订的保险合同，为双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自义务。原告保险车辆在事故中受损，造成损失有充足证据证明，其损失17485元被告应予赔偿。被告赔偿原告损失后，可进行追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险金额内赔偿原告禹绍红损失17485元。（执行款项直接打入禹绍红在中国农业银行天津静海大邱庄支行账户62×××14）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一七年十月三十日书记员  毛思垚
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3264号上诉人（原审被告、反诉原告）：河北优尔玛商务服务股份有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角处。法定代表人：谷晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原告原审、反诉被告）：李建壮，男，1992年6月1日出生，汉族，现住邢台市广宗县。上诉人河北优尔玛商务服务股份有限公司（以下简称优尔玛公司）因与被上诉人李建壮财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人优尔玛公司的委托诉讼代理人马建辉到庭参加诉讼。被上诉人李建壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北优尔玛商务服务股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法支持其原审诉讼请求。事实与理由：一、火灾发生后，虽然李建壮并未营业，但其拒不交还商铺，物品仍然在商铺内存放，优尔玛公司依然承担了对其商铺、物品以及公共部位、公用设备、设施的维护、安全保障等物业管理责任，��建壮应当承担相应房屋占用费用及市场管理费用。二、消防部门出具的火灾认定书认定，2014年8月11日6时28分左右C区12号商户发生火灾，随即被消防部门扑灭，过火面积30平方米。李建壮商铺并不在过火面积之内，其所谓的损失并无证据证明。但李建壮以因火灾受到损失为由，拒不腾清房屋，也不依法主张其权利，人为给优尔玛公司及房屋出租方造成损失，应当承担相应法律责任。三、该市场内其他业主与房屋出租方及优尔玛公司形成十数起诉讼，基本事实与本案相同，已有多起生效判决，判令业主承担火灾后的房屋占用费用及市场管理费，其中，邢台市桥西区人民法院（2015)西民初字02075号民事判决书、(2015）西民初字第00244民事判决书均已判令业主承担市场管理费用，其中后者业已发生法律效力，请二审法院在审理本案时作为参考。李建壮书面答辩称，��审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、原审判决认定火灾发生后自2014年9月9日以后李建壮与优尔玛公司没有签订任何协议，且优尔玛公司一审当庭认可李建壮在市场发生火灾后没有进行经营。事实是火灾发生后，消防部门责令优尔玛公司停业关闭市场至今，原审驳回优尔玛公司的诉讼请求是完全正确的。二、由于优尔玛公司建筑内消防设施不完善，不能及时预警遏制火灾，其负有安全保障和巡逻巡查职责。但优尔玛公司怠于行使自己的看管和巡查职责，导致了2014年8月10日夜间万城佳业装饰市场C区1300多平米的全封闭式经营场所内发生了严重的火灾，直至11日凌晨6点20左右被路人发现打电话报火警，桥西消防队出动4辆消防车进行扑火至上午10点多结束，李建壮所租用的C区4号商铺房顶过火致室内外装饰、办公用具、用品、电器等受到��重损毁，店内木门、钛镁合金门样品失去了样品功能。此事故造成李建壮直接和间接损失约155600元。自火灾发生至原审判决前，李建壮一直要求优尔玛公司给予赔偿而其迟迟没有给予解决。发生火灾后，市场负责人为了掩饰火灾的真实情况督促商户自救，并对各商铺进行了现场照相图片留存，承诺事后会对李建壮的商铺进行赔偿。由于李建壮轻信优尔玛公司的口头承诺，自救商铺致使当庭没有证据无法主张其权利，得不到优尔玛公司的赔偿。但李建壮尚未收到过优尔玛公司要求其出屋、房屋收归自用和缴费续租的书面通知。优尔玛公司诉至法院，不合情、不合理。李建壮请求维护其合法权益，依法维持原审判决。建壮向一审法院起诉请求：1、依法判令优尔玛公司赔偿其因火灾造成的直接和间接损失9900元（待鉴定后再确定实际金额）；2、本案诉讼费用由���尔玛公司承担。优尔玛优尔玛公司向一审法院提出反诉请求：1、判令李建壮给付拖欠的自2014年9月9日至2016年6月9日期间的市场管理费25410元和合同约定的违约金，并按照合同约定继续支付至其腾清商铺交还优尔玛公司之日止的市场管理费和违约金；2、本案诉讼费用由李建壮承担。一审法院认定事实：2013年8月9日，原被告双方签订《佳业装饰市场管理协议》，由原告租赁被告万城佳业建材装饰市场C区01-1号55平米商铺，协议期限自2013年9月10日到2014年9月9日，由优尔玛公司负责实施市场管理，市场管理费（含物业费）为22元/㎡/月，按季度缴纳，协议期限为一年，并约定了逾期缴纳滞纳金方式为3‰/天。2014年8月11日6时28分左右，该装饰市场C区12号商户发生火灾，过火面积30平米。因该次火灾造成市场内多个商户不同损失。火灾发生后原告商铺至今停���没有经营，因火灾事故，该市场有十几户业主在邢台市桥西区人民法院进行诉讼。李建壮经桥西区人民法院依法传唤未到庭参加诉讼，桥西区人民法院依法对其按撤诉予以处理。一审法院认为，原告李建壮未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告反诉的主张是自2014年9月9日至2016年6月9日期间的市场管理费25410元以及相关违约金，但是向优尔玛公司提交的双方签订的合同有效期是2013年9月10日到2014年9月9日，故被告反诉主张的在2014年9月9日以后并没有与李建壮签订任何协议，且优尔玛公司当庭认可李建壮在市场发生火灾后也没有进行经营。故优尔玛公司反诉李建壮要求缴纳管理费以及相关违约金的诉讼请求合同依据和事实依据不足，依法不能支持。本案经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决：驳回反诉原告河北优尔玛商务服务股份有限公司的诉讼请求。案件反诉受理费440元，减半收取220元，由被告（反诉原告）河北优尔玛商务服务股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对本案事实，二审法院与一审法院认定一致，二审法院对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，优尔玛公司负责佳业装饰市场的管理，商户李建壮为经营该市场商铺，双方之间签订了《佳业装饰市场管理协议》。协议期限为自2013年9月10日到2014年9月9日。但2014年8月11日6时28分左右，该装饰市场发生火灾。火灾发生后，其双方之间的协议未续签，李建壮也未再继续经营其商铺。由此，优尔玛公司请求判令李建壮赔付2014年9月9日之后的商铺管理费和合同违约���理据不足。综上所述，河北优尔玛商务服务股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人河北优尔玛商务服务股份有限公司。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 杨拥军审判员 尚好勇二〇一七年十月十日书记员 张 浩
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执814号申请执行人:黄后芳,女性,汉族,1931年06月18日出生,住重庆市南川区。被执行人:梁大伟,男性,汉族,1972年04月11日出生,住重庆市南川区。本院在申请执行人黄后芳与被执行人梁大伟机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初2710号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁大伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黄后芳于2017年3月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人梁大伟应支付给申请人黄后芳案款92201.06元及利息，诉讼费1283.02元。经本院四查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0119执814号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 杨邦兰审判员 陈亮宇二〇一七年十月二十五日书记员 夏 灵
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执546号申请执行人闫海江，男，1962年3月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。申请执行人刘秀艳，女，1978年10月22日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。被执行人阚青志，男，1974年10月6日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被执行人贾金花，女，1977年9月25日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省阿城市。被执行人栾志才，男，1973年10月16日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被执行人皮凤贤，女，1975年10月10日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。本院在执行闫海江、刘秀艳与阚青志、贾金花、栾志才、皮凤贤民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初672号民事判决书》，执行标的10775.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结《（2016）黑0108民初672号民事判决书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  冀宇慧审判员  张春阳二〇一七年十月十二日书记员  王 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4126号原告：宋小团，男，汉族，1976年7月2日出生，住沁阳市。被告：杨景田，男，汉族，1973年10月24日出生，住河北省邯郸市永年县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14号楼。法定代表人：朱振洲，总经理。被告：永年县盛鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇107国道南段东侧。法定代表人：贾瑞，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省邯郸市永年县洺兴路南端西侧。法定代表人：武舰，经理。本院在审理原告宋小团诉被告杨景田、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、永年县盛鑫汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司永年支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中。被告中国大地财产保险股份有限公司永年支公司、被告杨景田在答辩期内对本案管辖权提出异议，被告中国大地财产保险股份有限公司永年支公司和杨景田均认为被控侵犯原告交通事故侵权行为管辖法院应该为其事故发生地法院或者被告住所地法院，被告中国大地财产保险股份有限公司永年支公司认为管辖法院应为晋中人民法院或者邯郸市永年县人民法院；被告杨景田认为管辖法院应该为山西省晋城区人民法院或者河北省永年区人民法院。经审查，本案属于财产保险合同纠纷，本案可由运输工具注册登记地、运输目的地、保险事故发生地法院管辖，运输工具注册登记地、运输目的地、保险事故发生地均不在我院辖区，故我院对本案没有管辖权。因保险事故发生地在山西省晋城市，且本案关联的交通事故已由山西省晋城市城区人民法院处理，故本案应移送至山西省晋城市城区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至山西省晋城市城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王    张    洋人民陪审员 丁玉平人民陪审员赵国权二〇一七年十月十日书 记 员 程         莎
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2394号原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司,住所地福建省厦门市思明区万寿路137号101室。法定代表人：李苏宾，该公司总经理。委托���讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所执业律师。被告：林元钉，住福建省厦门市湖里区原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告林元钉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫源佳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。审 判 长  李林娴人民陪审员  陈青丽人民陪审员  刘 芳二〇一七年十月九日代书 记员  邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执恢180号申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。法定代表人陈俊清，男，该委员会主任。被执行人邓建军，男，汉族，1980年6月12日出生，住南城县，被执行人杨俊华，女，汉族，1981年1月22日出生，住址同上，本院在执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人邓建军、杨俊华计生行政处理非诉执行一案，本院于2013年10月18日作出（2013）城行非审字第132号《行政裁定书》，现已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月18日向本院申请执行并在同日立案执行，2014年1月15日对案件终结本次执行程序。2017年10月26日，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会因政策原因向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）赣1021执恢180号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。本裁定送达后立即生效审 判 长  吴献忠人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累二〇一七年十月三十一日书 记 员  王志龙
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2527号原告：郭金水，男，1951年12月15日出生，汉族，住博爱县。被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。法定代表人：周可心，经理。原告郭金水与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款8963.28元；2．判令被告自2015年4月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告郭金水货款8963.28元，并自2015年4月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李云霞二〇一七年十月二十六日书记员  张继红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1622号原告温强，男，1977年3月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告王玉龙，男，1976年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，被告齐艳龙，男，1981年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，本院于2017年5月15日立案受理了原告温强与被告王玉龙、齐艳龙民间借贷纠纷一案。原告温强于2017年5月4日向本院提出诉前保全申请，经本院审查符合法律规定，本院于2017年5月9日对被告王玉龙所有的车牌号为黑Ｅ×××××号车籍档案予以查封。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告温强到庭参加诉讼，被告王玉龙、齐艳龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月26日被告王玉龙、齐艳龙向原告借款34万元，并出具了借条，承诺2016年11月26日还款，后经原告向被告王玉龙、齐艳龙要欠款时，借款人不能按时还款，为此原告请求法院，要求判令二被告承担借款34万元整及利息（按照年利率24%计算，从2016年10月26日开始计算至实际给付之日止），并承担案件诉讼费。被告王玉龙、齐艳龙未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据一、借款协议、收条各一份，欲证明2016年10月26日，被告王玉龙、齐艳龙向原告借款人民币34万元，承诺2016年11月26日还款，双方约定借款利率为月利率2%，被告王玉龙、齐艳龙已经收到借款的事实。被告王玉龙、齐艳龙未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，与本案有关，对其证明力本院予以确认。被告王玉龙、齐艳龙未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：原告温强与被告王玉龙、齐艳龙通过朋友介绍认识，2016年10月26日被告王玉龙、齐艳龙共同向原告温强借款34万元用于资金周转，原告温强与被告王玉龙、齐艳龙签订借款合同一份，双方约定借款期限自2016年10月26日起至2016年11月26日止，借款利息按月利率2%计算。当日原告给付被告王玉龙、齐艳龙借款现金34万元，被告王玉龙、齐艳龙向原告温强出具收条一张。该笔借款期限届满后，被告王玉龙、齐艳龙未向原告温强偿还借款34万及利息。本院认为，原告温强与被告王玉龙、齐艳龙签订借款合同后，原告按借款合同约定向二被告支付了借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。二被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告偿还尚欠借款34万元及自2016年10月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉龙、齐艳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉龙、齐艳龙于本判决生效后五日内返还原告温强借款34万元及自2016年10月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费600元，共计7000元，由被告王玉龙、齐艳龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  孟范忠人民陪审员  林 君二〇一七年十月十八日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北冀东建设工程有限公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道99号。法定代表人：林炜，该公司经理。委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀环，女，1964年11月19日生，汉族，迁西县色织有限公司退休职工，现住迁西县。再审申请人河北冀东建设工程有限公司因与被申请人李秀环劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2015)唐民一终字第1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北冀东建设工程有限公司申请再审称：本案符合民事诉讼法第二百条第一、三、六项，应当再审。1、郭建勇提供其银行卡记录显示，2014年6月12日郭建勇将工程款28万元支付给陈宝松，且郭建勇在路北区人民法院（2015）北民初字第3156号民事案件（该案系与本案为基于同一施工工地事实的两个案件）当庭作证申请人承建的河北金厂峪矿业公司的“原矿仓两侧边坡综合治理工程”分包给刘巨民，刘巨民又转包给郭建勇，郭建勇又转包给陈宝松、陈宝波两兄弟，具体施工工人都是陈宝波、陈宝松招用并为其发放工资，陈宝松与陈宝波为个体承包商。2、在上述关联案件庭审中，陈宝松提供的三位证人当庭证明工人由陈宝松管理，工资是陈宝松支付的。从上述证据可以看出，陈宝波应是个体建筑承包商身份，不是劳动者身份，双方之间不能构成劳动关系。3、本案判决据以认定的证人证言受他人指使做的伪证。三位证人证言均称工地是郭建勇管理并由郭建勇开工资。该内容明显与上述关联案件陈宝松提供的三位证人证言不一致（实际上上述三位证人在仲裁委的证言也是说给郭建勇干活由其开工资，只是一审中提交了银行卡记录后才改变）。因此，三位证人称工地由郭建勇管理并发工资的证词明显与上述交易记录不一致，不应采纳。4、原审判决依据的劳动和社会保障部规定并没有明确双方是劳动关系，且就该问题之后人力资源和保障部出台了“关于执行工伤保险条例若干问题的意见”，其中第七条规定仅是承担工伤保险责任，而不是劳动关系，劳动关系还包括工资、福利、养老等其他社会保险关系，该规定是对上述规定第四条的进一步明确，因此原审适用法律错误。综上，要求再审。本院经审查认为，首先，从申请人提交的郭建勇银行卡交易记录来看，仅能证明其转账28万元给案外人陈宝松，陈宝松虽然与被申请人系兄弟关系，但依据申请人提交的现有证据并不能证明将涉案工程转包给了被申请人。因此申请人该项理由不能成立。其次，不同证人的管理和工资发放属于不同负责人在客观上可能存在，退一步讲即使如申请人所述存在矛盾，也不影响证人证明被申请人在涉案工地工作的证明目的。最后，人力资源与社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定，违法、违规发包单位承担工伤保险责任是因为该意见是为了保障工伤保险条例执行，而非明确其仅承担工伤保险责任，因此申请人的该项主张没有法律依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北冀东建设工程有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月十二日书记员  祁立肖