湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初3775号原告：白岳东，男，xx出生，汉族，住xx委托诉讼代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。被告：刘在义，男，xx出生，汉族，住xx被告：刘凯，男，xx出生，汉族，住xx两被告共同委托代理人：李振湘，湖南岳州律师事务所律师。原告白岳东与被告刘在义、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟龙、被告刘在义、刘凯及其委托诉讼代理人李振湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘在义、刘凯偿还原告借款本金2500000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘在义、刘凯答辩要点：被告刘在义对原告在诉状中的两笔借款已经全部还清，还多支付了18万元，被告刘在义已经另案起诉原告返还不当得利185047.11元，所有原告的请求没有事实依据，应予驳回。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2014年9月2日，被告刘在义向原告白岳东借款500000元，由刘在义签署借条一份，载明：“今借到白岳东人民币伍拾万元整（￥500000）限期在2014年10月2日前一次性还清，逾期不归还……借款人自愿承担到期之日起每月三分的利息……担保人自愿为借款人本次借款提供担保，担保责任为连带保证，担保期限以此款还清为止……”。被告刘凯以担保人的身份在上述借条上签字。当日，原告通过中国农业银行网上银行向被告刘在义汇款500000元。二、2014年9月23日，被告刘在义向原告白岳东借款2000000元，由刘在义签署借条一份，载明：“今借到白岳东人民币贰佰万元整（￥2000000）限期在2015年6月23日前一次性还清，逾期不归还……借款人自愿承担到期之日起每月三分的利息……担保人自愿为借款人本次借款提供担保，担保责任为连带保证，担保期限以此款还清为止……”。被告刘凯以担保人的身份在上述借条上签字。当日，原告通过中国农业银行网上银行向被告刘在义汇款2000000元。三、2015年7月10日，被告刘在义向原告出具借条，载明：“今借到白岳东人民币玖拾万元整（￥900000元）……注：付250万6个月的利息款”。四、另查明，1、原告于2014年8月5日及2014年8月7日向刘在义转账汇款共2000000元；2、2014年9月2日，刘在义向白岳东汇款30000元，2014年10月31日，刘在义向白岳东还款146000元，2014年12月31日，刘在义向白岳东还款400000元，2015年1月12日，刘在义向白岳东支付两笔款项共计2037000元，2015年2月17日，刘在义向白岳东还款150000元，2015年3月17日，刘在义向白岳东还款150000元，2015年8月22日，刘在义向白岳东支付两笔借款共计380000元；3、被告刘在义曾用名为“刘在航”，与本案银行汇款凭证中的刘在航系同一人。五、原告自认，被告刘在义已以本金2500000元为基数，按照月利率6%的比例向其支付利息至2015年3月17日止。判决的理由与结果本院认为，本案主要争议焦点为：被告刘在义借款后所偿还的借款本金数额是多少。一、关于借款本金的认定。原告与两被告均承认该借款合同的真实性，原被告之间合法的民间借贷关系受到法律保护。被告刘在义主张，2014年9月2日汇款30000元是当日借款500000元预先扣除的借款利息，原告反驳称30000元为2014年8月2000000元借款按照月息6%的标准支付的利息。因该30000元支付日期与被告借款为同一日，且该款项支付日期（9月2号）与原告支付2000000元款项的日期（8月5号及7号）不能对应，认定该笔款项是被告刘在义支付的利息不符合常理，故本院采信被告刘在义的主张，该30000元是预先扣除的借款利息，原告在2014年9月2日实际出借金额应认定为470000元。2014年9月23日，原告向被告刘在义支付借款本金2000000元，综上，原告实际支付给被告刘在义借款本金2470000元。二、关于借款利息及还款情况的认定。原、被告在本案借款中约定的利息标准，虽然双方在达成的借款合同中没有明确借期内利息标准，但根据庭审双方的陈述及被告刘在义于2015年7月10日出具的借条注明“付250万6个月利息”，可以推断双方约定了借期内利息为月利率6%的事实。2015年1月12日，刘在义偿还一笔2007000元，原告主张其中2000000元是对2014年8月份借款的偿还，本院对原告该主张予以采信，理由是：1、原告提供了2014年8月2000000元银行转账凭证佐证前期借款的真实性；2、若刘在义清偿了2000000元债务却不将相应的借条收回不合常理；3、2015年7月10日，被告刘在义向原告出具借条对2500000元借款的利息再次做出确认。通过庭审查明，截至2015年3月17日，刘在义实际向原告偿还了883000元，同时，原告自认，刘在义已以本金2500000元为基数，按照月利率6%的比例向其支付利息至2015年3月17日止，即应为891000元，该金额高于庭审查明刘在义实际偿还的款项，属原告对自己权利的处置，本院予以尊重。2014年9月2日的470000元按照法律最高保护标准（月利率3%）计息至2015年3月应支付的利息为84600元，2014年9月23日的2000000元按月利率3%计息至2015年3月应支付利息360000元，两笔共计444600元，刘在义偿还的891000元扣除444600元后多余的446400元应当抵扣本金。综上，截止2015年3月17日，刘在义仍欠借款本金2023600元。自2015年3月17日后，刘在义未每月足额支付利息，故2015年3月至2015年8月之间的利息，应按照月利率2%的标准支付，该段时间利息以本金2023600元计算共计202360元。刘在义在2015年8月22日向原告支付两笔款项分别为300000元和80000元，其中80000元双方在庭审中均认可为与本案无关的其他经济往来，300000元系刘在义对本案借款利息的偿还，抵扣应支付的利息202360元后多支出的97640元应当抵扣本金。综上，截止2015年8月17日，刘在义应向原告偿还借款本金1925960元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2015年8月18日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。关于担保责任的认定。被告刘凯在本案2500000元的两份借条中均以连带保证人的身份签字，并约定“担保期限以此款还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年9月2日签订的借款合同，履行期至2014年10月2日届满，保证期间至2016年10月2日已届满，被告刘凯对该借款合同不再承担保证责任。2014年9月23日签订的借款合同履行期至2015年6月23日届满，保证期间至2017年6月23日届满，原告于2017年6月2日向本院起诉，尚在保证期间内，故被告刘凯应对该借款合同的本金及利息承担保证责任。因被告刘在义已清偿部分债务，故被告刘凯仅对剩余未偿还的借款本金1925960元及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告刘在义在本判决生效后十日内偿还原告白岳东借款本金1925960元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2015年8月18日起至债务实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘凯对第一项债务承担连带清偿责任；如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，财产保全费5000元，共计31800元由被告刘在义、刘凯连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一七年十月二十四日书 记 员 刘 芳