wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3871号原告:羊洋,男,1988年11月10日出生,汉族,住四川省都江堰市。被告:王波,男,1980年6月3日出生,汉族,住四川省都江堰市。原告羊洋与被告王波委托合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行审理，因被告王波未到庭，依法将该案转为简易程序。原告羊洋到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告羊洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告王波返还原告代办驾驶证的办证费共计12500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告羊洋于2016年10月经朋友介绍认识被告，得知被告王波可以代办驾驶证。原告出于信任通过微信向被告转账支付5000元，后又于2016年11月9日通过银行转账分别两次向被告王波账户转款2000元，共计7000元用于代办驾驶证事宜。2016年11月20日，原告再次向被告支付代办驾驶证现金5500元，被告并向原告出具《收条》,并口头承诺2个月之内将代办驾驶证事宜办好。2016年12月29日，原告因此事向被告电话咨询，但被告的电话却是都江堰市聚源镇派出所民警所接，并告知原告：被告是收取他人代办驾驶证费用后没有为其办理驾驶证，现正在派出所处理此事。原告即可赶到派出所，被告在派出所里向原告出具《承诺书》，承诺在2017年1月30日前未安排原告参加驾驶考试，则全款退还。后，原告一直未参加驾驶考试，多次要求被告退还代办驾驶证费用未果。遂诉至本院。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王波经本院合法传唤，无正当理��拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交了以下证据：原、被告身份信息、《收条》及《承诺书》3组证据，上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告羊洋经他人介绍与被告王波相识后，听说被告王波在开驾校。2016年11月20日，原告委托被告王波代为缴纳驾校报名费5500元，被告收到原告的5500元后，向原告出具《收条》。2016年12月29日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2017年1月30日之前未安排原告驾驶考试，则全款退还。后，被告一直未向原告出具发票，也未安排原告到驾校学习、考试。后，原告多次联系被告要求退还驾校报名费5500元未果，遂诉至本院。本院认为，被告王波以驾校报名费为由收取原告羊洋5500元，事实清楚，证据确凿，被告王波既未安排原告到驾校学习，也未向原告出具驾校发票，故被告王波应当向原告返还该费用。原告主张向被告交纳驾校报名费12500元，无证据证明，应承担举证不能的责任，该主张不能成立。被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起三日内返还原告羊洋人民币5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  潘秀芳二〇一七年十月二十日书记员  何 巧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执361号申请执行人:华昌露,男,汉族,重庆市长寿区人，住长寿区。被执行人:重庆天达建设工程有限公司,住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号1-4，组织机构代码068262015。法定代表人：魏术明，公司总经理。本院在执行华昌露与重庆天达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人天达公司名下无可供执行的银行存款、车辆，其名下房屋已被其他法院查封处置，本院仅能轮候查封，等待分配，经征求申请人同意，本院拟终结本次执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0241执450号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 慨审判员 曾 康审判员 陈 臣二〇一七年十月三十日书记员 张益清
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终244号上诉人（原审原告）：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区月亮山对面320国道旁（翰林街道办），统一社会信用代码91520223666970118L。法定代表人：刘泽喜，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：隆伟红，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审第三人：ＸＸ，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审第三人：廖江鑫，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人贵州恒福房地产开发有限公司因与被上诉人隆伟红、原审第三人ＸＸ、廖江鑫股权转让纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）渝0230民初2548号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送有管辖权的人民法院审理。理由为：原审原告的诉讼请求不能作为确定合同履行地的依据，法律规定的合同履行地应以合同性质确定；本案争议标的不是“给付货币”，合同履行地不适用“接受货币一方所在地”的规定，故重庆市丰都县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系因履行涉案《股权转让协议补充协议》引发的争议，属合同纠纷。根据《股权转让协议补充协议》及双方当事人后来签订的《还款承诺书》约定，贵州恒福房地产开发有限公司的主要合同义务为给付股权转让款。隆伟红的一审诉求为要求贵州恒福房地产开发有限公司支付股权转让款并支付利息，争议标的为给付货币，因《股权转让协议补充协议》中未明确约定管辖法院及合同履��地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方隆伟红所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，根据级别管辖受理本案正确，贵州恒福房地产开发有限公司上诉理由没有法律和事实依据，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年十月十九日书 记 员  陶明洪
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执218号申请执行人劳志，男，1967年6月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人崔秀梅，女，1967年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。以上两申请执行人共同委托代理人：马运华，广东鸿峰律师事务所律师。被执行人湛江市俊丞贸易有限公司。住所地：湛江市坡头区鸡咀山路168号。法定代表人：文泓铸，该公司经理。本院在执行申请执行人劳志、崔秀梅与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年十月三十日代书 记员  孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执316号申请执行人章熙，女，汉族，1975年1月8日生，住福建省周宁县。被执行人魏海华，男，汉族，1985年2月15日生，住福建省周宁县。被执行人周敏，女，汉族，1982年6月27日生，住四川省。申请执行人章熙与被执行人魏海华、周敏民间借贷纠纷一案,本院(2016)闽0925民初892号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人魏海华、周敏在本院辖区无银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0925执892号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  刘少青审 判 员  周荣鑫人民陪审员  李研芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2228号原告：ＸＸ，男，1997年7月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告：彭向新，男，1974年4月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系原告ＸＸ之父。被告：乔俞红，男，1986年8月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：唐明海，男，1989年6月25日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李金翠，女，系被告唐明海之母。被告：田野，男，1995年10月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：乔中路，男，1988年8月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：尚正文，男，1991年8月14日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告ＸＸ诉被告乔俞红、唐明海、田野、乔中路、尚正文追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员田慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭向新，被告乔俞红、唐明海的委托诉讼代理人李金翠、田野到庭参加诉讼。被告乔中路、尚正文经本院送达相关法律文书后无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求被告乔俞红、唐明海、田野、乔中路、尚正文支付原告代偿的33284.76元。事实及理由：2015年8月13日，秀山县人民法院在执行（2014）秀法民初字第01174号民事判决书，原告代其他被告偿付雷坤款项33284.76元。现原告家庭经济困难，遂向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乔俞红、田野、唐明海的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实。但乔俞红、田野认为现在自己没有能力支付，即使将来支付，也应当支付给雷坤。唐明海的委托诉讼代理人称自己赔偿了5000元，但无证据相印证。被告乔中路、尚正文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告ＸＸ与被告乔俞红、唐明海、田野、乔中路、尚正文、曾德爱、刘吉于2012年8月14日晚致伤雷坤，本院于2014年11月20日作出（2014）秀法民初字第01174号民事判决书，判决乔俞红、唐明海、田野、乔中路、曾德爱、尚正文、ＸＸ、刘吉赔偿雷坤各项费用共计94013.50元，乔俞红应赔偿26860.99元，唐明海、乔中路、田野各应赔偿13430.49，ＸＸ及其法定代理人彭向新、陈洪英刘吉、尚正文、曾德爱各应赔偿6715.24元，且乔俞红、唐明海、田野、乔中路、尚正文、曾德爱、刘吉、ＸＸ对上述债务互负连带责任。后曾德爱、刘吉各赔偿了10000元给雷坤。判决生效后，雷坤向本院申请执行，本院于2015年8月13日扣划了彭向新400**元，现ＸＸ、彭向新向本院提出诉讼请求要求乔俞红、唐明海、田野、乔中路、尚正文支付其代偿的款项33284.76元。本院认为，原告彭向新除履行了自己的赔偿义务外还代为其他侵权人赔偿了受害人损失，其赔偿的金额已超出自己的义务范围，故对其要求向其他几名赔偿义务人追偿的请求本院予以支持。关于被告乔俞红、田野提出赔偿履行的顺序应先赔偿受害人雷坤人的抗辩意见，本院认为在权利人的全部权利未得到赔偿前，几名赔偿义务人应先履行对受害人的赔偿义务，但不影响超出自己赔偿义务金额义务人向其余义务人追偿，此问题可以在执行程序中得到解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔俞红、唐明海、田野、乔中路、尚正文于本判决生效后十五日内支付原告ＸＸ、彭向新332**.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费633元，减半收取316.5元，由被告乔俞红、唐明海、田野、乔中路、尚正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田慧二〇一七年十月三十日书记员  赵康
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5194号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：谢东华，男，1976年1月25日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告谢东华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告谢东华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金19548.90元，并支付逾期利息、违约金共计25256.72元，欠款合计44805.62元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282982119231的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计44805.62元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告谢东华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2014年2月，被告谢东华向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告谢东华在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告谢东华予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告谢东华发放了卡号为6283282982119231的公务卡一张，信用额度为20000元。被告谢东华领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金19548.90元，累计产生逾期利息6543.81元、违约金18712.91元。《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告谢东华在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告谢东华提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告谢东华偿还公务卡透支欠款本金19548.90元及截至2017年7月1日止的利息6543.81元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为18712.91元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东华于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金19548.90元；二、被告谢东华于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息6543.81元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金19548.90元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告谢东华于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金10000元。如被告谢东华未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，减半收取460元，由被告谢东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执1852号之一被拘留人:吴小林公民身份号码:本院在执行郑红军与吴平、吕华明、吴小林（2017）浙0802执1852号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴小林拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月三十日()
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初1200号之一原告：ＸＸ花，女，1968年8月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被��：朱爱泉，男，1964年4月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：徐白莉，女，1965年12月17日出生，汉族，户籍地为江西省景德镇市珠山区。原告ＸＸ花与被告朱爱泉、徐白莉民间借贷纠纷案，本院于2017年9月19日立案。原告ＸＸ花向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金300000元及利息（从2014年6月起至实际还款之日止，按月息2%计算利息）；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱爱泉因资金紧张于2013年5月10日向原告借款人民币300000元，双方约定月息2%，被告朱爱泉借款后，按约支付利息，直至2014年6月未再支付利息，经原告多次催讨，被告未再向原告偿还本息。另，被告徐白莉与被告朱爱泉系夫妻关系，依法应当与被告朱爱泉承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告朱爱泉在提交��辩状期间，对管辖权提出异议，认为其现居住地为景德镇市昌江区西郊街道凤凰山居民委员会茶山上76号，本案应由景德镇市昌江区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱爱泉所举证据显示，被告朱爱泉因冯敏建2016年10月11日向景德镇市昌江区人民法院对其提起的民间借贷纠纷诉讼，提出管辖异议，经景德镇市中级人民法院2017年1月24日作出（2017）赣02民辖终5号民事裁定书，认定了被告即朱爱泉的经常居住地位于景德镇市昌江区，景德镇市昌江区人民法院有管辖权。另虽被告徐白莉的户籍地为景德镇市珠山区，因原告系以两被告是夫妻关系为由，列徐白莉为被告，要求其承担共同还款责任，本案不宜依据被告徐白莉住所地确定管辖���被告朱爱泉的管辖异议，理由充分，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告朱爱泉对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  金晓猛二〇一七年十月二十六日书记员  邓文廷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2359号原告：李长江，男，1981年9月4日生，汉族，河南省太康县人，现住贵州省。委托诉讼代理人：罗久霞、刘春健，贵州玉顺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨荣军，男，1977年5月5日生，汉族，住贵州省。原告李长江与被告杨荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人刘春健到庭参加了诉讼，被告杨荣军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。李长江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款叁拾万元（300000.00）；二、请求判令被告支付借款期间的利息按月利率2%计算（从2015年3月计算至本息全部付清为止）；三、请求判令被告承担本案的诉讼和保全费用。事实及理由：2015年9月24日至2017年1月6日，原告李长江先后六次向被告杨荣军出借款项共计叁拾万元（300000.00），月利率2%，被告杨荣军除2017年1月和2月通过银行转账向原告李长江支付过部分利息外，再无支付过利息，期间原告李长江多次向被告杨荣军要求还款，被告杨荣军均以各种理由推脱。故诉至人民法院，望判如所请。杨荣军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李长江与被告杨荣军系老乡。2015年9月24日，被告杨荣军因急需用款便向原告李长江借款20万元。2017年1月6日，原告李长江向被告杨荣军索要借款，因杨荣军不能偿还，双方协商后约定被告杨荣军将向原告李长江的借款书写为：2015年9月24日借款伍万元、2015年12月1日借款伍万元、2016年3月2日借款伍万元、2016年6月5日借款伍万元、2016年9月6日借款伍万元、2017年1月6日借款伍万元（该借条上注有“借款期限2016年9月13日至2017年1月13日”）的借条六张，借款金额共计30万元。原告陈述其中的10万元为2016年7月后的借款利息。上述事实，有原告方的陈述、《借条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告李长江提交的《借条》及陈述，证实了原告李长江与被告杨荣军双方存在民间借贷关系。虽然《借条》载明借款金额合计为30万元，但因李长江并未提供证据证实实际给付杨荣军30万元借款。李长江自认实际借款金额为20万元，故对原告要求被告杨荣军偿还所欠借款30万元的诉讼请求，本院按实际借款金额20万元予以支持，对原告诉请超出部分不予支持；因原告出示的借条对借款利息并无约定，故对原告请求被告按月利率2%计算支付从2015年3月至本息全部付清为止借款利息的诉讼请求，本院按借款本金20万元，从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨荣军于本判决生效之日起十日内偿还原告李长江借款20万元及利息（利息以借款本金20万元，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月24日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李长江负担750元、被告杨荣军负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  马宇二〇一七年十月三十日书记员  陈雷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初1772号原告：宋学锐，男，2006年2月2日出生,汉族，住四川省长宁县。监护人：宋从杰（系原告祖父），男，1958年9月12日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：郑小琴（曾用名郑少桂），女，l980年8月10日出生，汉族，住四川省长宁县。本院在审理原告宋学锐与被告郑小琴抚养费纠纷一案过程中，本院于2017年9月25日立案。原告宋学锐于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋学锐提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋学锐撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由宋学锐负担。审判员  李明霞二〇一七年十月十八日书记员  谢婷婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2619号之一申请执行人陶华秋，女。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。法定代表人：成刚，董事长。申请执行人陶华秋与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第232号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款15205元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月三十一日书记员 王诗谱
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5199号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：贺伟，男，1982年12月25日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告贺伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告贺伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金7998元，并支付逾期利息、违约金共计11432.03元，欠款合计19430.03元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282969762243的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计19430.03元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告贺伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2014年4月15日，被告贺伟向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告贺伟在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告贺伟予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告贺伟发放了卡号为6283282969762243的公务卡一张，信用额度为8000元。被告贺伟领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金7998元，累计产生逾期利息3102.51元、违约金8329.52元。《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告贺伟在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告贺伟提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告贺伟偿还公务卡透支欠款本金7998元及截至2017年7月1日止的利息3102.51元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为8329.52元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺伟于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金7998元；二、被告贺伟于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息3102.51元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金7998元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告贺伟于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金4000元。如被告贺伟未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保1092号申请人陈杨，女，1991年1月5日出生，汉族。被申请人浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片新屋村民小组。负责人柳齐爱，组长。本院在审理申请人陈杨与被申请人浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片新屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人陈杨向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片新屋村民小组的银行存款35000元，担保人陈定国以其银行存款35000元提供担保。本院认为，申请人陈杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片新屋村民小组的银行存款35000元；二、冻结陈定国的银行存款35000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢方荣二〇一七年十月十九日书 记 员  黄 旭
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏1191财保25号	申请人：冷德中（系冷亭父亲），男，1963年12月18日生，汉族，住镇江。	申请人：孙娟爱（系冷亭母亲），女，1961年5月6日生，汉族，住镇江。	申请人：沈某（系冷亭妻子），女，1985年8月7日生，汉族，住镇江。	申请人：冷某（系冷亭儿子），男，2010年9月25日生，汉族，住镇江。	法定代理人：沈某（系冷某母亲），女，1985年8月7日生，汉族，住镇江。	委托诉讼代理人：刘士刚，窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。	被申请人：周开广，男，1965年6月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。	被申请人：耿志春，男，汉族，住江苏省沭阳县。	申请人冷德中、孙娟爱、沈某、冷某于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周开广、耿志春的银行存款10万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人周开广、耿志春银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  蒋平	二Ｏ一七年十月十七日	书记员  方洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4170号原告：丹阳新桥镇华厦农民资金互助合作社，组织机构代码51111108-7，住所地丹阳市丹北镇新桥。负责人：王旭华，该合作社社长。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：顾建玉，男，1963年2月9日生，汉族，住丹阳市。被告：杨来娣，女，1965年3月16日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社（以下简称华厦资金合作社）与被告顾建玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请追加杨来娣作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告华厦资金合作社的诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼。被告顾建玉、杨来娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦资金合作社向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告归还原告借款本金456000元及从2014年11月1日至实际给付之日的按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾建玉向原告借款。2014年11月1日，被告顾建玉签订了借款合同书及借款借据，确认被告顾建玉已向原告借款456000元。借款到期后，原告多次催要，被告均无还款诚意。被告顾建玉、杨来娣系夫妻关系，被告顾建玉所欠债务应属于夫妻共同债务，被告杨来娣应承担共同还款责任。被告顾建玉、杨来娣未到庭应诉，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告顾建玉、杨来娣系夫妻关系，双方于2004年2月20日登记结婚。2014年11月1日，原告与被告顾建玉签订借款合同书，约定被告顾建玉因生产周转申请向原告借款456000元，还款日期为2015年4月30日，月利率为21.9‰。同日，被告顾建玉向原告出具借款凭证，载明借款金额为456000元，月利率为21.9‰，逾期加费100%，还款期限为2015年4月30日。现原告诉讼来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供借款合同书、借款凭证、结婚登记证审查处理表以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾建玉向原告借款456000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告顾建玉拖欠不还，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告顾建玉偿还借款456000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告顾建玉、杨来娣系夫妻关系，该债务形成于该两被告夫妻关系存续期间，应由被告杨来娣在夫妻共同财产范围内共同偿还。被告顾建玉、杨来娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾建玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款本金456000元并给付自2014年11月1日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息；二、被告杨来娣对被告顾建玉上述债务在其共同财产范围内向原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，公告费600元，合计8740元，由被告顾建玉、杨来娣负担（案件受理费原告已垫付，本院予以退还，由被告顾建玉、杨来娣于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；公告费由被告顾建玉、杨来娣于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一七年十月十三日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5234号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：胡丹婷，女，1984年6月27日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告胡丹婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告胡丹婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金19434.81元，并支付逾期利息、违约金共计46769.67元，欠款合计66204.48元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282891154501的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计66204.48元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告胡丹婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2013年6月，被告胡丹婷向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告胡丹婷在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告胡丹婷予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告胡丹婷发放了卡号为6283282891154501的公务卡一张，信用额度为20000元。被告胡丹婷领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金19434.81元，累计产生逾期利息12164.30元、违约金34559.41元及取现费46元。《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告胡丹婷在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告胡丹婷提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告胡丹婷偿还公务卡透支欠款本金19434.81元及截至2017年7月1日止的利息12164.30元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为34559.41元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为15000元。同时，被告胡丹婷还应支付取现费46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹婷于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金19434.81元；二、被告胡丹婷于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息12164.30元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金19434.81元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告胡丹婷于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金15000元及取现费46元。如被告胡丹婷未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由被告胡丹婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾建华，男，1956年1月14出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾征，男，1984年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国森，男，1959年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏莲，女，1964年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳��南明区。再审申请人曾建华、曾征因与被申请人刘国森、张敏莲合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终5521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾建华、曾征申请再审称：（一）二审判决错误认定曾建华、曾征与刘国森、张敏莲签订《星光旅馆转让协议》“未尽到审慎义务”，曾建华、曾征也存在一定过错，该认定事实错误。曾建华、曾征在履行《星光旅馆转让协议》过程中无任何过错。（二）二审判决不支持曾建华请求刘国森、张敏莲赔偿其31200元属于事实认定错误，也是适用法律错误。综上，曾建华、曾征依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审法院认定事实是否错误的问题。曾建华、曾征���张其与刘国森、张敏莲签订《星光旅馆转让协议》时并不存在过错，二审法院认定其未尽审慎义务错误。经查，曾建华、曾征与刘国森、张敏莲于2015年8月21日签订转让协议，而此时该旅馆的特种行业许可证届满日期为2016年4月24日，两者相差仅数月。旅馆行业作为特许经营的行业，是否具备特种行业许可证是经营的前提。本案中曾建华、曾征在转让该旅馆时应当知道该行业的特殊性，其应当预见到特种行业许可证届满后可能存在的后果。其在未向相关部门询问特种行业许可证届满后能否延期以及如果不能延期旅馆是否能够经营的情况下，径直与刘国森、张敏莲签订转让协议的行为确实未尽审慎义务。在此情况下，其对合同目的不能实现的后果存在一定的过错，二审法院认定其未尽审慎义务并无不当。（二）关于二审法院适用法律是否错误的问题。因本案���合同纠纷，二审法院在认定曾建华、曾征存在过错的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，认定各自承担相应的责任符合法律规定。且本案适用法律亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故对其该主张，本院不予支持。综上，曾建华、曾征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾建华、曾征的再审申请。审 判 长 舒  宇  亮审 判 员 张    玮审 判 员 ���刘荟宇二〇一七年十月十二日法官助理 张    宇书 记 员 董  美  叶
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1663号之一申请执行人：潼南县渝潼汽车租赁有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路237号嘉瑞花园B6幢1号门市,组织机构代码77486353-9。法定代表人：戴玉政，该公司经理。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被执行人：蒋林洪，男，1984年9月6日出生，住重庆市潼南区。申请执行人潼南县渝潼汽车租赁有限公司与被执行人蒋林洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初4498号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。经合议庭评议可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1663号案的本次执行程序。本案执行标的30800元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额30800元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  王 波二〇一七年十月十三日书 记 员  彭 涛
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初292号原告：重庆吉龙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，统一社会信用代码91500112736574533A。法定代表人：吴成树，公司总经理。委托诉讼代理人：龙光禹，男，公司员工。委托诉讼代理人：王���，女，公司员工。被告：罗德松，男，1984年12月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县天坪乡沿岩村石敢当组*号，公民身份号码5221221984********。原告重庆吉龙商贸有限公司（以下简称“吉龙公司”）与被告罗德松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告罗德松下落不明，本院于2017年6月27日依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吉龙公司的委托诉讼代理人龙光禹到庭参加诉讼，被告罗德松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费4900元；3.判令被告支付原告违约金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，吉龙公司与罗德松签订《汽车挂靠合同》，约定罗德松将车牌号为渝BB01**的货车挂靠在吉龙公司长寿运输分公司名下经营，且约定了双方的权利义务及争议解决方式。但被告罗德松拒不履行约定义务，欠缴管理费，且车辆保险到期拒不投保。吉龙公司为维护其合法权益，特诉来院，请求支持其诉讼请求。被告罗德松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，吉龙公司与罗德松签订《车辆挂靠合同》。合同约定，罗德松将东风中型自卸汽车一辆，挂靠在吉龙公司名下。合同所涉车辆，厂牌型号：东风EQ3072FL5，车牌号为渝BB01**，发动机号:J66D1700406，车架号:LGHF7GAH174029012。挂靠经营期限：合同双方签字生效日起至车辆报废日止。合同约定，汽车挂靠经营的月定管理费，月计350元整（不包括车辆年审、综合检测、二级维护、保险费和补证补牌费用以及税费）。吉龙公司的权利义务和责任：……必须维护挂靠经营的合法性，依法行驶对挂靠经营车辆的营运管理、设备安全监控、负责及时为罗德松办理车辆营运和驾驶员有关证照的月检、季检、年审等……。罗德松的权利义务和责任：……管理费必须于每月5日前缴清。罗德松若不按合同规定按时缴清购车贷款、管理费和保险费，吉龙公司按罗德松拖欠总额每天加收千分之五的滞纳金。另查明，罗德松于2016年1月起未向吉龙公司交纳管理费。又查明，车牌号渝BB01**东风牌中型自卸汽车的实际所有人为罗德松，自2008年6月5日起登记在吉龙公司长寿运输分公司名下。吉龙公司长寿运输分公司是吉龙公司依法设立的分支机构。上述事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、分公司设立登记申请书、重庆市工商行政管理机关准予设立登记通知书及���事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，吉龙公司与罗德松签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于解除合同的问题。罗德松和吉龙公司长寿运输分公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定全面履行合同义务，但罗德松自2016年1月起未向吉龙公司长寿运输分公司交纳合同约定的管理费，已经构成违约，且违约行为致使合同目的无法实现，吉龙公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本院予以支持。关于管理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解���》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吉龙公司无证据证明在罗德松未向其交纳管理费后提供了营运服务。因此，吉龙公司应当承担举证不能的不利法律后果，本院对吉龙公司要求罗德松向其支付管理费4900元的主张不予支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，罗德松自2015年1月起未按约向吉龙公司缴纳管理费，已构成违约。关于吉龙公司以《车辆挂靠合同》第十二条第1项中约定的滞纳金主张违约金的意见，本院认为滞纳金与违约金是不同的法律��念，滞纳金具有法定性，吉龙公司不是约定滞纳金的适格主体，吉龙公司要求罗德松支付违约金5000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆吉龙商贸有限公司与被告罗德松于2012年6月25日签订的《车辆挂靠合同》；二、驳回原告重庆吉龙商贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆吉龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人��人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  钟 平审 判 员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一七年十月二十六日书 记 员  郑召伟
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3260号罪犯邵萍，女，1968年6月26日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省杭州市上城区人民法院于2011年8月3日作出(2011)杭上刑初字第256号刑事判决，以被告人邵萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯邵萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯邵萍已履行生效判决所判处的罚金人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯邵萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5193号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：袁杰，男，1974年4月12日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告袁杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告袁杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金42118元，并支付逾期利息、违约金共计40385.33元，欠款合计82503.33元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283289242428245的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计82503.33元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告袁杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2015年3月30日，被告袁杰向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告袁杰在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告袁杰予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告袁杰发放了卡号为6283289242428245的公务卡一张，信用额度为50000元。被告袁杰领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金42118元，累计产生逾期利息10321.68元、违约金29903.65元及年费160元。《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告袁杰在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告袁杰提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告袁杰偿还公务卡透支欠款本金42118元及截至2017年7月1日止的利息10321.68元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为29903.65元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为13000元。同时，被告袁杰还应支付年费160元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁杰于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金42118元；二、被告袁杰于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息10321.68元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金42118元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告袁杰于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金13000元及年费160元。如被告袁杰未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告袁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2380号原告：白泽英，女，1959年2月21日生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：熊美涛，男，1971年5月16日生，汉族，住贵州省。被告：韩耀岚，女，1968年11月7日生，汉族，住贵州省。原告白泽英与被告熊美涛、韩耀岚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白泽英及其委托诉讼代理人杨波，被告熊美涛到庭参加了诉讼。被告韩耀岚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。白泽英向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告房屋价款160万元、资金占用费30万元，违约金10万元，共计200万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年8月11日，原告为甲方、被告为乙方，就位于清镇市××、共××、结构为混合、建筑面积为996.22㎡、产权证号为00003909号、土地证号为清国用2000第I-9**号的房屋买卖事宜签订房屋买卖合同。其中，第2条约定房屋整栋出卖价格为人民币叁佰玖拾玖万元整（399万）。第3条约定房屋付款方式：乙方于2012年7月底支付人民币壹佰伍拾万元整（150万）；2012年12月30号前支付人民币伍拾万元整（50万）；2013年8月30号前支付人民币壹佰万元整（100万）；2014年7月30号前支付人民币玖拾玖万元整（99万）。尾部约定，以上条款供甲乙双方共同自觉遵守履行，如有违约将处罚违约方违约金10万元。原告已全面履行约定义务，被告却未按约支付价款，至2014年6月2日仅支付价款239万元，尚欠160万元。经协商一致，由被告占用所欠价款160万元，按月利率0.65%支付资金占用费。为此，被告向原告出具160万元的借条，载明“今向白泽英（姐）借人民币壹佰陆拾万元（￥1600000）。借款人：熊美涛、韩耀岚。2014年6月2日。”，并将其所有的位于清镇市××湖镇××号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。直至2016年11月9日。被告仍未支付所欠价款，仅支付了1万元的资金占用费。当日，经结算，被告尚应支付原告资金占用费30万元。为此。被告于当日收回2014年的借条，另行出具借条交给原告，借条载明：“今向白泽英借人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000元）。借款人：熊美涛韩耀岚。2016.11.9。注，2014年向白泽英所借的壹佰陆拾万借条作废，以此单为准。”至今，被告仍以各种理由搪塞，未付所欠价款及资金占用费。基于上述事实，原告认为，被告未按约支付价款及资金占用费的行为已构成违约，故应承担支付价款、资金占用费及违约金的责任。故此，特诉至法院，主张如诉请。熊美涛辩称：我与韩耀岚是夫妻，我的意见也是韩耀岚的意见。原告所述房屋买卖及借款情况属实，但不应再支付违约金。另在2016年11月9日后又给付有22500元。因韩耀岚生病，在短期内不能还款，但我会尽力偿还。韩耀岚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，原告白泽英（甲方）与被告熊美涛、韩耀岚（乙方）就白泽英所有的位于清镇市××庙儿山的房屋（产权证号为00003909号、土地证号为清国用2000第I-9**号）签订《房屋买卖合同》，约定：熊美涛、韩耀岚以399万元向白泽英购买房屋；付款方式为：于2012年7月底支付人民币壹佰伍拾万元整（150万），2012年12月30号前支付人民币伍拾万元整（50万），2013年8月30号前支付人民币壹佰万元整（100万），2014年7月30号前支付人民币玖拾玖万元整（99万）。达成协议后，白泽英按约定将房屋交付熊美涛、韩耀岚。因熊美涛、韩耀岚未按《房屋买卖合同》约定按时支付购房款，2014年6月2日，双方协商达成熊美涛、韩耀岚向白泽英借款壹佰陆拾万元。又因熊美涛、韩耀岚未归还白泽英借款。2016年11月9日，经双方协商达成：熊美涛、韩耀岚向白泽英借款壹佰玖拾万元。同时注明：2014年向白泽英所借的壹佰陆拾万元的借条作废。另，在庭审中白泽英认可2016年11月9日后，熊美涛、韩耀岚给付其22500元欠款。上述事实，有原、被告双方的陈述、《房屋买卖合同》、《借条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、《借条》等证据充分证明了熊美涛、韩耀岚因欠白泽英购房款，经双方协商后达成由熊美涛、韩耀岚向白泽英借款190万元的事实。因购房款已变更为借款，故对原告白泽英请求被告熊美涛、韩耀岚支付房屋价款160万元、资金占用费30万元、违约金10万元，共计200万元的诉讼请求，本院按双方协商后确定的熊美涛、韩耀岚借款190万元扣除2.25万元即187.75万元予以支持。对原告诉讼请求超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告熊美涛、韩耀岚于本判决生效之日起二十日内给付原告白泽英所欠借款187.75万元；二、驳回原告白泽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告白泽英负担1375元，被告熊美涛、韩耀岚负担10025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马宇二〇一七年十月二十五日书记员  陈雷
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初3613号之一原告：山东华之儒信息科技有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-1906室。法定代表人：胡忠永，执行董事。委托诉讼代理人：张小娟，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，山东睿扬律师事务所律师。被告：姜波，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：孔娜，山东盛强律师事务所律师。被告：韩婷婷，女，1984年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。原告山东华之儒信息科技有限公司与被告姜波、被告韩婷婷合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告诉称，2017年3月27日，原告与被告姜波签署《项目合作协议书》，原告依约向被告姜波支付了50万元保证金，但被告姜波的授课质量不符合合同约定的要求，致使不能实现合同目的，原告在与被告姜波沟通交涉的过程中，其明确拒绝进行课程研发等合同约定的有关义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法解除原、被告之间签订的《项目合作协议书》；依法判决被告返还50万元保证金；本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等费用由被告承担。被告姜波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对没有约定管辖的合同纠纷，应该由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，原告在天桥区人民法院立案的依据是已过期的暂住信息，且被告未实际居住在天桥区，而是已经在历下区连续居住两年以上，被告的经常居住地是济南市历下区，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告姜波户籍所在地位于山东省郓城县唐庙乡府前路001号，其曾在济南市天桥区刘家桥村237号-30号办理过居住证，居住证有效期为2014-07-07至2017-07-06。本院认为，截至原告起诉之日，被告姜波的居住证已超出有效期，济南市天桥区并非其经常居住地，被告姜波主张其经常居住地位于济南市历下区，并未提交相应证据，应承担举证不能的责任，本案仍应以其户籍所在地确定管辖法院。因此，被告姜波对管辖权所提异议成立，本案应移送山东省郓城县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告姜波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省郓城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔海珍人民陪审员  刘 芸人民陪审员  白恩玉二〇一七年十月二十五日书 记 员  耿莉洁
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2634民初543号原告：杨通文，男，1950年5月3日出生，苗族，退休教师，住雷山县。委托诉讼代理人：穆天文，男，1967年12月9日出生，苗族，干部，住凯里市，系原告侄子。被告：贵州电网有限责任公司凯里雷山供电局，住所地:雷山县丹江镇河滨道。负责人：潘旭辉，该局局长。委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映雪，该局职工。原告杨通文诉被告贵州电网有限责任公司凯里雷山供电局合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨通文及其委托代理人穆天文、被告的委托诉讼代理人吴晓彤、刘映雪到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计407986.8元。事实和理由：2009年5月21日下午13时30分左右，原告的儿子杨荣贤到田里做农活，田坎边正好有一根高压电杆的斜拉线触碰到高压线漏电，杨荣贤不幸被电击身亡。事故发生后，原告精神受到很大的打击当时就昏过去，在众人的帮助下才缓过神来。原告当时已经没有精力与被告协商赔偿事宜。赔偿、丧葬问题全部是隔壁邻居帮助进行，原告不太清楚。原告的儿子死亡后，儿媳妇也回娘家了，只留下原告一个人孤苦伶仃。原告认为，原告的儿子杨荣贤的死亡，完全是被告违章操作导致高压电漏电所致，事故发生后，被告仅赔偿22万元，这点钱连死亡赔偿金都不够，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：第一，被告与原告于2009年5月23日双方签订的《一次性赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告已经履行完毕，依法不应承担本案的责任；第二，原告在双方签订《一次性赔偿协议书》并履行完毕后8年多才来主张权利，已经超过《民法总则》规定的3年诉讼时效，依法不应支持；第三，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费在双方签订的《一次性赔偿协议书》中均有明确体现，依法不应支持。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经开庭审理后查明以下事实：2009年5月21日13时30分许，原告的儿子杨荣贤在自家的责任田做农活时，因被告架设的高压电电线杆拉索与电线相连导致漏电，致使杨荣贤被电击身亡。事故发生后，原、被告在政府工作人员的主持下协商赔偿事宜。同月23日，被告(甲方)与原告和儿媳顾先慧（乙方）签订了《一次性赔偿协议书》。内容为：“一、甲方一次性支付乙方22万元。该款包括杨荣贤的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费（父亲杨通文与遗腹子）等全部应由甲方支付的费用。二、甲方向乙方支付上述款项后，甲乙双方的权利义务关系全部结清。乙方自愿放弃就此事通过诉讼或仲裁等各种方式向甲方另行提出请求的权利，乙方今后无权以任何理由返回或要求甲方再承担任何赔偿或补偿责任，也不得以情势变更为由向甲方另行主张任何权利。三、甲方支付给乙方的款项，应在本协议签订后三个工作日内以现金方式一次性付清。乙方应向甲方出具《收条》。乙方委托杨通文代为签收该款项，其签字与乙方签字具有同等效力。四、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”次日，原告向被告出具一份收条。5月31日，被告以转账的方式将22万元支付给原告。同时查明，顾先慧与死者杨荣贤未办理结婚登记。上述事实，有原被告在庭审中的陈述和原告身份证、一次性赔偿协议书、现场照片、被告营业执照、负责人身份证明、收条、付款凭证转账支票存根等证据在卷，可以认定。本院认为：我国《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告的儿子杨荣贤因被告架设的电线杆拉索漏电导致死亡，被告对此应当承担侵权责任。事故发生后，同月23日，被告(甲方)与原告和其儿媳顾先慧（乙方）签订了《一次性赔偿协议书》。从该《协议书》签订的经过来看，系原告同其弟杨通武一起与被告协商，协商过程中无欺诈、胁迫情形。从该《协议书》的内容来看，第一条已经明确约定被告所赔偿的22万元包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。从履行情况来看，该协议已经履行义务完毕。因此，《一次性赔偿协议书》系双方当事人自愿协商的结果，系当事人的真实意思表示，内容详实，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议，该协议对双方均具有法律效力。被告作为该协议的义务人已经按照该协议约定履行完毕自己的义务，双方权利义务就此终止。因此，现原告以被告侵权为由起诉要求判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计407986.8元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告杨通文的诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告杨通文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判员  黄启富二〇一七年十月二十三日（）书记员  杨竹清
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民初1238号之一申请人：黄远辉，男，1974年12月26日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，农民，住江西省抚州市临川区，被申请人：李胜明，男，1974年5月20日出生，汉族，江西省抚州市人，农民，住江西省抚州市，申请人黄远辉与被申请人李胜明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）赣1029民初1238号民事裁定，保全被申请人李胜明的财产34000元。案外人马智华于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案外人马智华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李胜明财产34000元���保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽平二〇一七年十月三十一日书记员  陈 芳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初2447号原告：王明迎，住肥城市。被告：黄涛，住肥城市。被告：李正菊，住址同上，系被告黄涛之妻。原告王明迎与被告黄涛、李正菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明迎到庭参加诉讼，被告黄涛、李正菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明迎向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款本金73000元并按年息6%支付利息；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年2月16日，被告黄涛借原告现金100000元,2011年2月17日，被告黄涛借原告现金21000元，均由被告出具借条，截至2015年9月17日，被告共还款48000元，剩余本金73000元至今未还，请求判如所诉。被告黄涛未作答辩。被告李正菊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的借条原件两份、两被告结婚证复印件等证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年2月16日，两被告夫妻关系存续期间，被告黄涛以急需用钱偿还贷款为由到原告处借款，原告于当日以现金方式交付给被告黄涛100000元，被告于当日出具借条一份，载明，今借现金壹拾万元整。2011年2月17日，被告又向原告借款21000元，原告以现金方式交付，被告于当日出具借条一份，载明，今借现金贰万壹仟元整。两笔借款均未约定利息及还款时间。2011年11月1日至2015年9月17日，被告黄涛分十次共偿还本金48000元，剩余本金73000元原告催要未果，遂于2017年5月19日诉来本院。原告起诉后，被告黄涛于2017年7月28日还款9900元，于2017年10月3日还款5000元，现实际尚欠本金58100元。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告黄涛分两次借原告现金121000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告偿还部分借款后，剩余58100元至今未还，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方未约定利息及还款时间，原告主张被告按年息6%支付利息，符合法律规定，应予支持。另因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告李正菊共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄涛、李正菊于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告王明迎借款本金58100元；二、被告黄涛、李正菊于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告王明迎借款利息（以58100元为基数，自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黄涛、李正菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刁 剑人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一七年十月十八日书 记 员  张春远
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9276号原告苏州聚德鑫机械设备有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村（耀龙电光源厂内）。法定代表人阮波，董事。委托代理人戴芳芳，吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人杨建忠，吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告何洪良。原告苏州聚德鑫机械设备有限公司（简称聚德鑫公司）诉被告何洪良确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告聚德鑫公司的委托代理人戴芳芳、被告何洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚德鑫公司诉称：被告非原告公司员工，也从未在原告公司上过班，被告提供的考勤记录及产品检验报告既没有原告公司所盖的公章也没有公司负责人的签字，不能证明上述材料是原告公司所有，更不能证明被告与原告存在劳动关系。综上，请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系，且本案诉讼费用由被告承担。被告何洪良辩称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，确认被告与原告自2016年2月17日起存在劳动关系，被告认为仲裁裁决正确。经审理查明：2017年2月10日，何洪良向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，主张其于2016年2月17日进入聚德鑫公司工作，请求确认与聚德鑫公司存在劳动关系。2017年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决何洪良与聚德鑫公司自2016年2月17日起存在劳动关系。聚德鑫公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，何洪良提交了两份产品检验报告，报告上有“王东”的签名，并盖有“苏州聚德鑫机械设备有限公司质量检验合格专用章”。何洪良主张王东系聚德鑫公司车间主任，聚德鑫公司表示不清楚该公司是否有“王东”这个职工，也不清楚是否有上述质量检验合格章。庭审中，何洪良主张聚德鑫公司通过现金方式发放工资，没有签订劳动合同；聚德鑫公司主张该公司通过银行支付工资，与员工签订了劳动合同，但在本院要求下聚德鑫公司仍未对此提交任何证据。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、产品检验报告及当事人陈述予以证实。本院认为：劳动者要确认与用人单位之间存在劳动关系，仅需初步证明其主张。本案中，被告何洪良提交了盖有“苏州聚德鑫机械设备有限公司质量检验合格专用章”的产品检验报告，原告聚德鑫公司作为用人单位未能核实该章是否由其公司使用，故本院认为被告何洪良完成了初步举证责任。原告聚德鑫公司主张双方不存在劳动关系，未提交任何证据，甚至在本院要求下仍未提交工资支付凭证，据此，根据被告何洪良的主张，本院认定原告聚德鑫公司与被告何洪良自2016年2月17日起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告苏州聚德鑫机械设备有限公司与被告何洪良之间自2016年2月17日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州聚德鑫机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年十月十九日书记员  吴 昊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执5088号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人李文涛，男，1961年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。中国银行股份有限公司北京市分行与李文涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）京0101民初1894号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还147057.68元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李文涛名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李文涛纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1894号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十月二十六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执恢1245号原（2012）甬宁执民字第1736号申请人王亚英与被执行人戴瑞娟关于民间借贷纠纷一案，被执行人戴瑞娟已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一七年十月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5204号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：何为求，男，1968年8月23日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告何为求信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告何为求经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29994.90元，并支付逾期利息、违约金共计29709.96元，欠款合计59704.86元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6258861105272448的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计59704.86元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告何为求未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2015年9月23日，被告何为求向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理银联信用卡，被告何为求在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告何为求予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告何为求发放了卡号为6258861105272448的信用卡一张，信用额度为30000元。被告何为求领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29994.90元，累计产生逾期利息7781.48元、违约金21928.48元。《华融湘江银行信用卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；信用卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》规定：信用卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告何为求在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告何为求提供了信用卡，被告使用该信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告何为求偿还信用卡透支欠款本金29994.90元及截至2017年7月1日止的利息7781.48元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为21928.48元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何为求于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29994.90元；二、被告何为求于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息7781.48元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金29994.90元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告何为求于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金10000元。如被告何为求未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告何为求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4850号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人林某，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人赵某，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人北京更泰茗商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号院9号楼二层D2。中国民生银行股份有限公司北京分行与林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19425号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司偿还借款本金70万元、利息8388.02元和罚息145563.14元，并给付自2016年11月15日起实际清偿之日止的罚息（按双方签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。被执行人应依法承担执行费11105元。本案执行过程中，1、本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林某、赵某、北京更泰茗商贸有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十月三十日书记员  张明刚
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:李伟宁，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告:林颖，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李伟宁、林颖借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告李伟宁、林颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李伟宁、林颖偿还借款本息共计129,246.73元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李伟宁与被告林颖系夫妻关系。2013年6月25日，被告李伟宁、林颖向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务,借款金额为80,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%，被告李伟宁、林颖已偿还本金0元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金80,000.00元，利息49,246.73元，本息合计129,246.73元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。李伟宁、林颖均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李伟宁、林颖系夫妻关系。2013年6月25日，被告李伟宁、林颖向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为80,000.00元，贷款期限14个月，自2013年6月25日至2014年8月25日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告尚未偿还借款。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金80,000.00元，利息49,246.73元，本息合计129,246.73元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告要求被告李伟宁、林颖偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟宁、林颖于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80,000.00元，利息49,246.73元，本息合计129,246.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884.93元及公告费300.00元，由被告李伟宁、林颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王廷江审 判 员  曹克峰人民陪审员  王海亮二〇一七年十月二十六日书 记 员  全萍萍