wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3570号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人农朝芬（自报），男，1975年6月4日出生，壮族，初中文化，电镀厂员工，户籍地广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3547号起诉书指控被告人农朝芬犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人农朝芬及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月11日凌晨1时许，被告人农朝芬醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号五菱牌面包车行驶至112省道47Km+0m（佛山市顺德区杏坛杏龙路新涌路段）时被民警查获。经检验鉴定，农朝芬的血液中检出乙醇成分，含量为81.2mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人农朝芬的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；查获经过；酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；人口信息；驾驶人、机动车信息查询结果单。公诉机关据此认为，被告人农朝芬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人农朝芬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出被告人有如下从轻处罚的情节：1.被告人酒精含量较低，醉酒驾驶未造成严重危害后果；2.如实供述，认罪、悔罪；3.初犯，无犯罪前科；4.患有疾病，且需要照顾家庭。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人农朝芬犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人农朝芬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控农朝芬犯危险驾驶罪，罪名成立。农朝芬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与农朝芬的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人的意见，第1-3点有理，本院予以采纳；第4点理据不足，本院不予采纳，且对农朝芬不宜适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人农朝芬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员  廖冰寒二〇一七年十月二十五日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2184号之二申请执行人孙立东，住开鲁县。被执行人任建双，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初451民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人任建双在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年十月五日书记员杜宏宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1311民初5053号原告：袁学亮，男。被告：吴新成，男。原告袁学亮与被告吴新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告袁学亮、吴新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款16000元及利息（自2017年1月25日起以16000元为基数以月息三分计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月份向被告出售装潢材料，截至2017年1月25日，被告仍欠原告16000元货款未付，被告于当日向原告出具借条一份，约定货款转化为借款，于2017年5月1日前付清，若逾期不还则自2017年1月25日按月息三分支付利息。截至起诉之日，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告吴新成辩称，我用的材料是两万多，支付了5000多，结余还剩15000多，当时打了欠条，约定五一不支付多给一千块的利息，但后来没有支付。经审理本院认定事实如下：被告吴新成从原告袁学亮处购买装潢材料。2017年1月25日，双方进行结算，被告吴新成就尚欠的款项向原告出具借条一份，载明：“借条今借到袁学亮人民币16000元，壹万陆仟元整，2017.5.1五一之前偿还清，逾期不还从2017.1.25开始算利息3分算起，2017.1.25，借款人：吴新成”。现原告索要货款未果，因而成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴新成从原告袁学亮处购买装潢材料，应向原告支付货款。虽然被告称欠原告15000元货款，但从原告提供的借条可以看出，被告尚欠原告16000元的事实，故对原告要求被告给付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率3%自2017年1月25日起支付利息的诉讼请求，虽然双方在借条中约定逾期不还按3分算利息，但该利息约定违反了法律法规关于限制利率的规定，故本院将按照月利率2%支持原告利息请求。关于利息计算的起止时间，虽然被告辩称其意思是利息计算至2017年5月1日止，但从借条的内容无法反映出被告的上述意思，且被告亦未能提供其他证据证实其意见，故本院将自2017年1月25起支持原告利息请求至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴新成于本判决生效后十日内给付原告袁学亮装潢材料款16000元及逾期利息（以16000元为基数，自2017年1月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告袁学亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告吴新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆文婷二〇一七年十月十七日书记员  郑 锦附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初9891号原告:杨生，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人:仇翠霞（原告之妻），1963年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告:王春雨，男，1985年6月24日出生，汉族，住蓟州区。被告:张建立，男，住河北省三河市。被告:华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层。负责人:任俊杰，总经理。委托诉讼代理人:孙沿，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州新源县青年街21号。原告杨生与被告王春雨、张建立、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生委托诉讼代理人仇翠霞，被告华安保险委托诉讼代理人孙沿到庭参加诉讼，被告王春雨、张建立、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨生向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计56406.92元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月9日，被告王春雨驾驶冀Ｒ×××××号大货车，沿东环路由北向南行驶至兴华大街与东环路交口处时，与仇翠霞驾驶的津Ｍ×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏、仇翠霞及其乘车人杨生受伤的交通事故。经交警认定双方负同等责任。因被告车辆在被告保险公司处投保，原告为维护自身权益，故而起诉。被告华安保险辩称，被告事故车辆在其投保交强险属实，事发在保险期间，同意在交强险分项限额内理赔原告本次事故所致合理合法损失，诉讼费等间接损失不予理赔。被告王春雨、张建立、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日9时35分许，王春雨驾驶登记在张建立名下的冀Ｒ×××××号大货车，沿东环路由北向南行驶至事故地点处（兴华大街与东环路交口）时，与由南向西左转弯的仇翠霞驾驶的津Ｍ×××××号小客车右侧相撞，造成双方车辆损坏、仇翠霞及其乘车人杨生受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队出具事故认定书：王春雨负事故同等责任，仇翠霞负事故同等责任。事发后原告前往蓟州区人民医院住院治疗4天，经诊断为胸壁软组织损伤，腹壁软组织损伤，轻型颅脑损伤，右下肢软组织损伤，后原告于3月10日复查时，医学影像诊断报告书显示：与2017年2月9日片比较，右侧第3-5肋骨骨质不连续并见骨痂形成。原告前后共开支医疗费9025.22元。另查，被告事故车辆在被告华安保险投保1份交强险，在被告人保伊犁哈萨克自治州分公司投保1份商业三者险500000元并附加不计免赔属实，事发在保险期间。另因本次事故另一伤者仇翠霞提起诉讼，本院于二〇一七年九月二十七日作出民事判决书，判被告华安保险在交强险限额内赔付仇翠霞医疗费2371.29元、误工费3215.80元、就医交通费200元，合计5787.09元。该判决已发生法律效力。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在被告保险公司投保，原告损失应首先由被告保险公司在交强险剩余限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于原告误工、护理、营养期间，参考天津司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第7.2.1项（1-3根肋骨骨折），确定原告误工期90天、护理期15天，营养期30天。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费9025.22元，住院伙食补助费400元（100元/天×住院4天），误工费10336.5元（114.85元/天×90天），护理费1722.75元（114.85元/天×15天），营养费1500元（50元/天×30天），就医交通费因原告未提交足额正规票据，故酌定为500元，合计23484.47元。原告车辆损失因未提交证据证明损失金额，故不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险剩余限额内赔付原告杨生医疗费7628.71元，赔付其误工费、护理费、交通费12559.25元，合计20187.96元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；（杨生提供账户：中国农业银行6228480028649965473）二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在商业三者险限额内赔付原告杨生剩余经济损失3296.51元的50%即1648.26元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；（卡号见上）三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告王春雨负担75元，原告杨生负担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一七年十月二十四日书记员  李冬梅附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。联系电话：022-8285****承办人：仇淑坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终918号上诉人（一审原告）：黄启光，男，1953年3月6日出生，汉族，住贵州省平坝县。被上诉人（一审被告）：朱高学，1965年1月19日出生，汉族，住贵州省平坝县。被上诉人（一审被告）：郭华，1966年12月30日出生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人黄启光因与被上诉人郭华、朱高学合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04民初83号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄启光上诉称：一审法院裁定驳回其起诉不当。其因与被上诉人存在合伙纠纷而提起本案诉讼，主张相关权利，其起诉完全符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其所提诉讼请求一审法院依法应进行实体审理而不应驳回起诉。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院审理查明，上诉人在一审起诉时，就其提起的合伙纠纷，提交有一定的证据，其中包括转款凭证及以被上诉人名义出具的相关收条，以及其他证据。一审法院受理本案起诉后未将上诉人一审提交的民事诉状及相关证据送达一审被告，而是审查后直接驳回起诉。本院认为，上诉人提交有包括转款凭证及以被上诉人名义出具的相关收条等初步证据材料，用以证明其与被告存在合伙关系，并据此向一审法院提起本案民事诉讼，符合法律规定的起诉条件。至于其所提证据能否证明其主张的合伙关系及相应的合伙权利，属于实体权利义务审理范围，一审法院应通知被上诉人参与诉讼，进一步对争议的事实和证据进行实体审理后，根据查明的事实，依据相关法律规定裁判，而不宜直接裁定驳回起诉。一审法院径直裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04民初83号民事裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  李道鸿审判员  彭 强二〇一七年十月二十七日书记员  周鸿雁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族，���南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府五老村办事处，住所地南京市秦淮区长白街413号。法定代表人蔡嘉，该办事处主任。再审申请人徐勇胜因诉南京市秦淮区人民政府五老村办事处（以下简称五老村办事处）民政行政管理及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终975号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐勇胜申请再审称，原审裁定认为取消低保待遇通知书依附于南京市秦淮区民政局停发决定，申请人已经针对南京市秦淮区民政局作出的停发低保金决定行使过救济权利没有事实根据。请求本院撤销原审裁定，指令一审法院依法审理。本院经复查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《南京市城乡居民最低生活保障条例》第五条第二款规定，市民政部门是本市行政区域内最低生活保障工作的行政主管部门。区、县民政部门和街道办事处、镇人民政府负责辖区内最低生活保障的具体管理审批工作。社区居民委员会和村民委员会根据管理机关的委托，承担最低生活保障的日常管理、服务工作。《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第二十七条规定，复核后，低保对象家庭情况发生变化的，变更材料由复核机构报区县民政部门，由区县民政部门及时作出低保金调整或停发的决定，街镇社会救助经办机构在10个工作日内通知低保对象。本案中，徐勇胜在一审中的诉讼请求为要求确认五老村办事��作出的取消低保待遇通知书行为违法。根据上述规定，五老村办事处作出的取消低保待遇通知书只是将民政部门作出的停发低保金决定告知徐勇胜，并非独立的行政行为，对徐勇胜的权利义务明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回徐勇胜的起诉并无不当。综上，徐勇胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐勇胜的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十月二十六日书记员 周 萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初06413-1号原告景洪市嘎洒日新建筑周转材料租赁部，经营场所景洪市嘎洒镇曼凹村。经营者周涛。被告云南建投第十一建设有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区三台路。法定代表人陈飞鹏。被告胡正君，男，1975年7月14日出生，汉族。本院受理原告景洪市嘎洒日新建筑周转材料租赁部与被告胡正君、云南建投第十一建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告云南建投第十一建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案《租赁合同》约定的管辖法院是“甲方业主户籍所在地法院”，约定管辖的地点与本案租赁合同纠纷没有任何实际联系，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉及的《租赁合同》中明确约定三方有权向甲方业主户籍所在地人民法院提起诉讼，而该甲方业主的户籍所在地为湖南省浏阳市。因此，本院作为原告经营者户籍所在地法院对本案依法享有管辖权。故本院对被告提出管辖异议的依据不予采信，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告云南建投第十一建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十月十三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初755号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人ＸＸ兴，男，汉族，1980年7月18日出生，户籍地系广东省汕头市潮阳区）。初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人ＸＸ兴犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人ＸＸ兴到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年10月26日0时30分许，被告人ＸＸ兴酒后驾驶号牌为粤Ｖ×××××的小型汽车途经潮阳区潮揭公路径头执勤点前被交通警察大队四中队执勤民警现场查获，经鉴定中心鉴定，ＸＸ兴血液中检验出乙醇成分，含量为87mg/100ml。上述事实，被告人ＸＸ兴在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场笔录和刑事照片，机动车、驾驶人查询结果，检验报告，人口信息以及被告人ＸＸ兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人ＸＸ兴有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人ＸＸ兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年11月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑桂明二〇一七年十月三十一日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4996号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人杨树安，男，1944年1月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人邵作华，女，1957年10月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人吴多侠，女，1963年3月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人陈风英，女，1959年3月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告人杨树安、邵作华、吴多侠、陈风英犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0114号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人杨树安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2014年1月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人邵作华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2014年1月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人吴多侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2014年1月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、被告人陈风英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年11月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。五、随案移送的人民币295元，发还给被害人；责令四被告人退赔尚未被追回的人民币1005元，发还给被害人。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日将案件移交执行，执行标的为罚金和退赔款共计5300元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。执行过程中，本院在依法查询了被执行人杨树安、邵作华、吴多侠、陈风英在本院辖区范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现其本院辖区内有可执行财产。因被执行人杨树安住所地在，被执行人邵作华、陈风英住所地在，被执行人吴多侠住，故本院委托上述基层人民法院对其财产进行调查，未查询到可执行的财产，本院委托人民法院对邵作华银行存款进行扣划，因邵作华银行账户余额不足未能扣划成功。本院电话联系被害人简某退赔随案移送至本院的人民币295元，简某表示放弃该退赔款。本院已将被执行人杨树安、邵作华、吴多侠、陈风英纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、委托调查扣划证明、银行收款通知书、电话记录等佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金等依法受到法律保护，但罚金等的执行取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杨树安、邵作华、吴多侠、陈风英名下未发现可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2013)吴江刑二初字第0114号刑事判决书主文罚金和退赔赃款部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 博
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初1348号原告康克诚，男，委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市不动产登记局。负责人ＸＸ，局长。委托代理人惠少晖，该局工作人员。第三人秦志贵，男，委托代理人李建民，陕西法智律师事务所律师。原告康克诚诉被告西安市不动产登记局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告康克诚诉称，原告系西安市莲湖区居民，所有祖遗房间11间，其继承的份额占祖遗房总份额的七分之一。1994年西安市对糖坊街、药王洞地区危旧房屋进行改造，原告所有的房屋在拆迁范围之内。原告遂于1994年8月22日与陕西京西房地产开发公司根据《西安市糖坊街、药王洞地区危旧房屋改造工程拆迁安置实施方案》签订了两份《拆迁安置协议书》（编号分别为0003757、0003754）。根据0003757号《拆迁安置协议书》原告原地安置营业房一套，协议面积为35平方米。后实际安置房屋为西安市莲湖区糖坊街5号楼1幢10108室，原告自1997年9月8日取得该房屋并占有使用至今，1998年3月5日原告与陕西京西房地产开发公司办理拆迁安置房款结算清单。因陕西京西房地产开发公司的原因至今未办理房屋产权证书。2017年7月第三人秦志贵的表弟关跃持被告出具的陕（2017）西安市不动产第1186394号房屋权利证书向原告主张返还房屋，原告才知道该房陕西京西房地产开发公司屋已登记在第三人秦志贵名下。原告认为第三人秦志贵取得的房产证，系其与陕西京西房地产开发公司通过虚假材料向被告申请登记所得。被告未按照《物权法》及《不动产登记暂行条例》的规定进行审查，导致登记错误。诉讼请求：1、请求被告依法撤销陕（2017）西安市不动产第1186394号不动产登记；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市不动产登记局辩称，被告于2017年6月14日对本案涉案房屋所作的转移登记，对事实认定正确，符合法定程序，请法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人秦志贵述称，1、涉案西安市莲湖区糖坊街5号楼1幢10108室是第三人因拆迁而安置的私产，第三人合法取得陕（2017）西安市不动产第1186394号房屋权属证书与原告完全无关；2、涉案西安市莲湖区糖坊街5号楼1幢10108室与原告本身也无关；3、第三人在订立《拆迁安置协议书》时不了解涉案房屋的现状，实际履行中也不知其背景，为保障自己的利益先办理了过户手续，原告违法强占涉案房屋的行为不应得到保护，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，1994年8月22日原告康克诚与陕西京西房地产开发公司签订了编号为0003754号《拆迁安置协议书》一份，该协议约定将原告位于糖坊街44号的砖木结构建筑面积为35㎡的营业用房2间予以拆迁安置。根据1998年3月5日原告康克诚与陕西京西房地产开发公司签订的编号为0001038号《拆迁安置房款结算清单》记载的安置房屋楼层为壹层，安置面积为38.99㎡.编号为塘营业房20＃。被告西安市不动产登记局于2017年6月14日向本案第三人秦志贵颁发的陕（2017）西安市不动产第1186394号房屋权利证书，该房屋权利证书记载的房屋坐落于西安市莲湖区糖坊街5号楼1幢10108室，其房屋建筑面积为58.22平方米。该房屋于2005年7月6日已登记在陕西京西房地产开发公司名下。被告西安市不动产登记局2017年6月14日作出的陕（2017）西安市不动产第1186394号登记属于转移登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告认为其为本案所涉及的西安市莲湖区糖坊街5号楼1幢10108室的合法所有人，但其向法庭提交的证据仅证明其与陕西京西房地产开发公司签订《拆迁安置协议书》后实际安置的房屋面积为38.99㎡，该面积与本案第三人秦志贵持有的房产证中记载的面积不符。同时原告也未向法庭提供其合法占有本案所涉及的西安市莲湖区糖坊街5号楼1幢10108室的证据。故应认定本案中原告与所诉争的被告西安市不动产登记局2017年6月14日作出的陕（2017）西安市不动产第1186394号转移登记行为不存在利害关系。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项关于提起诉讼的原告是符合行政诉讼法规定的公民、法人或者其他组织的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告康克诚的起诉。本案诉讼费50元，退还原告康克诚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  翁安娜二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱 阳附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0582行初228号起诉人陈建华，男，1965年3月28日生，汉族，住张家港市。本院收到起诉人陈建华以张家港市国土资源局为被告的行政诉状。陈建华称：张家港市锦丰城乡开发投资有限公司与张家港市锦丰镇悦来经济合作社违法签订“以租代征”协议，原告向被告寄送《土地犯法犯罪的控告》，但被告不予理睬。为此诉请：一、确认被告违法失职，不理睬原告依法控告土地违法犯罪之具体行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。陈建华的起诉不符合行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人陈建华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。。审判长  刘安审判员  洪春审判员  周琳二〇一七年十月十二日书记员  李惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2177号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市路易酒店有限公司。住所地：广东省中山市东区银通街**号之十一首层、夹层****层。法定代表人：杨鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：中山尚网科技有限公司。住所地：广东省中山市东区齐乐路*号乐天综合楼***室。法定代表人：黄健儿，该公司总经理。一审第三人：中山市横滨馆日本料理店。住所地：广东省中山市东区银通街**号之十一。主要负责人：姜波。再审申请人中山市路易酒店有限公司（以下简称路易酒店）因与被申请人中山尚网科技有限公司（以下简称尚网公司）、一审第三人中山市横滨馆日本料理店（以下简称横滨馆料理店）返还原物纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路易酒店申请再审称：1.二审认定涉案显示屏属于尚网公司所有缺乏证据证明。尚网公司举证说明涉案显示屏为其所有的相关证据是伪造、变造的，不具有证据效力。在横滨××店××路易酒店租金的情况下，中山三峰建筑设计咨询有限公司（以下简称三峰公司）为使横滨馆料理店能够顺利逃避债务，协同中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）帮助尚网公司达到诉讼目的，存在明显的恶意串通损害路易酒店利益的故意和行为，其串通捏造、变造《证明》及《购销合同》等说明涉案显示屏权属的相关证据的真实性存在重大瑕疵，不应采信。2.路易酒店没有条件和能力判断涉案显示屏属于尚网公司所有，根据日常经验，在横滨馆料理店拖欠租金失联的情况下，路易酒店有权利留置横滨馆的财产，二审判决认定路易酒店无权占有并侵害尚网公司物权系适用法律错误。3.二审判决路易酒店赔偿此前尚网公司的损失缺乏依据。路易酒店基于租赁关系的日常经验法则，认定横滨馆料理店为涉案显示屏的所有权人并在其欠付租金的情况下对显示屏行使留置权，属于自力救济保护自身债权的合法行为，不具有侵犯尚网公司财产的主观过错和恶意，不应当承担赔偿责任。综上，路易酒店请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据路易酒店的再审请求，本案的争议焦点为路易酒店应否将涉案显示屏返还尚网公司并向其赔偿相应损失。首先，从尚网公司提交的购销合同、支付货款的银行转账记录、广告租赁合同以及生产商山木公司、经销商三峰公司的所有权确认证明、户外高清LED屏广告认播合同及发票等一系列证据，及二审法院向山木公司的法定代表人陈瑞珍和本案相关人员陶慎友的调查核实情况来看，尚网公司已完成其举证责任来证明其为涉案显示屏所有权人的主张。路易酒店对此不予确认，其主张山木公司、三峰公司及尚网公司恶意串通损害路易酒店权益，但提供的证据并不足以证明其主张，亦无法证明涉案显示屏的所有权人为横滨馆料理店。因此，在路易酒店并非涉案显示屏所有权人的前提下，二审判决认定路易酒店无权占有涉案显示屏，并无不当。其次，路易酒店主张其占有涉案显示屏为行使留置权的合法行为。如上所述，路易酒店并无证据证明涉案显示屏为横滨馆料理店所有，且尚网公司已经向路易酒店多次要求返还，因此，即便横滨馆料理店拖欠其租金，路易酒店亦无权占有并非承租人的物品来行使留置权。二审判决路易酒店应向尚网公司支付损失赔偿符合法律规定。再次，路易酒店主张其于2015年7月31日收回横滨馆料理店租赁的房屋，二审判决其从2014年6月6日起向尚网公司支付损失赔偿错误。根据路易酒店提供的（2015）中一法民一初字第1737号民事判决认定的内容，路易酒店于2015年7月31日收回租赁房屋，其与野山辉博、缪雪峰的房屋租赁合同于同日解除。但是路易酒店是从2014年6月6日起以横滨馆料理店拖欠其租金为由开始占用涉案显示屏，尚网公司多次向路易酒店请求返还并遭到路易酒店拒绝，因此路易酒店是从2014年6月6日起侵占了涉案显示屏及侵害了尚网公司对涉案显示屏的合法权益。二审判决其从2014年6月6日起向尚网公司赔偿相应的损失并无不当。综上，路易酒店的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据并不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市路易酒店有限公司的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十月二十七日书记员 吴佳茵
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2044号之三申请执行人：马飞,男,1985年6月6日生,住宿迁经济开发区。被执行人：罗亮,男,1985年6月6日生，汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行马飞与罗亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封罗亮名下车辆和房屋，冻结银行账户，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月十三日书记员  马 勋
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6711号申请执行人王兴福，男，1972年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人朱建强，男，1967年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县.被执行人钱英，女，1972年8月16日出生，居民身份证号码3213221972********，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县迎虞花苑小区*号楼*单元****室。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案执行，执行标的为132258元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书��终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十月九日书 记 员  高 乾
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1872号之一申请执行人交通银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市东吴北路25号。负责人何敏，该支行行长。委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托代理人赵淑英，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。被执行人祝慧清，女，1976年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人郑传飞，男，1963年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。交通银行股份有限公司苏州吴中支行与祝慧清、郑传飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0506民初5339号民事判决已发生法律效力。依该判决，祝慧清、郑传飞应于判决生效之日起十日内归还交通银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金3394067.23元及截至2016年12月22日的相应利息143333.03元（含罚息）；祝慧清、郑传飞应于判决生效之日起十日内共同给付交通银行股份有限公司苏州吴中支行律师费81348元；若祝慧清、郑传飞未按期清偿上述债务及应由祝慧清、郑传飞共同负担的案件受理费、财产保全费及公告费合计39845元，则交通银行股份有限公司苏州吴中支行可以就祝慧清、郑传飞提供的抵押物（苏州市吴中区木渎镇瀚景苑86幢106室房屋）拍卖、变卖、折价所得价款在债权数额3650000元范围内优先受偿；案件受理费34245元、财产保全费5000元、公告费600元，合计39845元，由祝慧清、郑传飞共同负担。权利人交通银行股份有限公司苏州吴中支行以祝慧清、郑传飞未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求祝慧清、郑传飞支付3658593.26元及迟延履行利息。本院已于2017年4月26日立案，执行标的3658593.26元及相应利息，执行费38986元。本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。审理中，依交通银行股份有限公司苏州吴中支行申请，本院轮候查封了登记在祝慧清、郑××名下××于××室房屋及相应土地使用权。执行中，本院查封了登记在被执行人祝慧清名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车、登记在被执行人郑传飞名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，但均因下落不明无法处置。此外，查无登记在被执行人祝慧清、郑传飞名下银行存款等可供执行的财产。对于审理中查封的不动产，因系轮候查封，本院暂未处置。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车辆及轮候查封的不动产外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5339号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王 伟代理审判员  任 蒙二〇一七年十月二十四日书 记 员  王晓晨
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07**民初12181号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：金华市婺城区宝马会娱乐会所，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1976号3幢厂房。经营者：郑小敏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区宝马会娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会承担（已交纳）。审 判 员 邵秋玲二〇一七年十月十八日代书记员 蔡爱红
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2669号之一申请执行人侯扶宏，男，1964年6月21日生，汉族，住林州市。被执行人张开林，男，1980年10月9日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2669号之一裁定书，于2017年10月17日向被执行人张开林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张开林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张开林在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币642056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十七日书记员  李小强
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1574号原告：杨祖和，男，1954年5月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨永志，重庆程正律师事务所律师。被告：胡睿，男，1981年8月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：陳丽，女，1982年9月4日出生，住重庆市巫溪县。原告杨祖和与被告胡睿、陳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖和及其委托诉讼代理人杨永志、被告陳丽到庭参加诉讼。被告胡睿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨祖和向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金5万元并支付相应利息（按月利率3%支付自2016年10月1日起至该借款本息清偿之日止期间的利息）。事实和理由：被告胡睿先后两次向原告借款共计5万元（其中，2012年5月29日借款1万元，用于做生意资金周转；2013年11月21日借款4万元，用于购房），约定月利率为3%，没有约定还款期限。2016年10月1日，被告胡睿向原告重新出具借条，载明的借款金额为5万元，借款用途为购房，月利率3%。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告胡睿给付了更换借条之前的相应利息。之后，经原告多次向被告催要借款及利息无果，故根据相关法律的规定，提起本案诉讼。被告胡睿未作答辩。被告陳丽辩称，其对胡睿向原告借款5万元的事情不知情，原告所称借款用于购房和装修房屋不属实，该笔借款并未用于家庭开支，系胡睿的个人债务，不同意与胡睿共同偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告胡睿向原告杨祖和出具借条，载明：今借到杨祖和人民币现金伍万元正（50000.00元），用于购房资金周转，借款月利息为3%。需月末结清利息，特立此据。之后，原告杨祖和因催要借款本息无果，遂向本院提起诉讼。同时查明，被告胡睿、陳丽系夫妻关系。案外人杨永波（原告杨祖和儿子）在重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的银行账户（账号为XX）分别于2012年5月29日通过ATM机提取现金1万元，2013年11月21日向被告胡睿的银行账户（账号为XX）转账4万元。上述事实，有原告杨祖和当庭提交的原告身份证、巫溪县民政局婚姻登记信息表、借条、重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行客户付款回单、证人杨永波的出庭证言，被告陳丽当庭提交的身份证，及原告杨祖和、被告陳丽的当庭陈述等证据材料予以证明，本院予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告胡睿向原告杨祖和借款，有被告胡睿出具的借条、证人杨永波的出庭证言及原告杨祖和、被告陳丽的当庭陈述予以证实，原告杨祖和与被告胡睿的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然原告杨祖和所提交的证据反映被告胡睿出具借条的时间是2016年10月1日，但原告杨祖和称“被告胡睿实际是2012年5月29日借款1万元、2013年11月21日借款4万元，被告胡睿于2016年10月1日向原告重新出具借条一份，载明的借款金额为5万元”，并提交了重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行客户付款回单及证人杨永波的出庭证言等证据予以证明。原告杨祖和就该部分事实所作的陈述符合常理，本院予以采信。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陳丽并未提交证据证明该债务系被告胡睿的个人债务，故被告陳丽辩称不承担偿还借款责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告杨祖和主张按照约定的月利率3%计算借款利息，因双方约定的利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的受法律保护的民间借贷利率的上限，即月利率2%（年利率24%），故对原告杨祖和主张的利息请求中超过法定上限的部分，本院不予支持。根据本院认定的事实，原告杨祖和主张利息的起算时间为2016年10月1日，对被告方并无不利，本院予以支持。综上所述，原告杨祖和的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告胡睿、陳丽于判决生效后十日内向原告杨祖和偿还借款本金5万元，并自2016年10月1日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告杨祖和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡睿、陳丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  何秋寰二〇一七年十月二十日书 记 员  宋小梅
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执483号之一申请执行人：彭某某，女，1966年9月9日生，汉族，住遂川县。申请执行人：王某1，男，1970年4月25日生，汉族，住址同上。申请执行人：王某2，男，2006年6月9日生，汉族，住址同上。被执行人：王某3，男，1983年6月9日生，汉族，住遂川县。被执行人：曾某某，男，1966年3月20日生，汉族，住遂川县。被执行人：肖某某，男，1966年5月6日生，汉族，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0827刑初54号刑事附带民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曾小平、肖循生均购买有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人曾某某所有的赣Ｄ×××××南骏牌汽车，由曾某某本人保管；二、扣押被执行人肖某某所有的赣Ｄ×××××北京牌汽车，由肖某某本人保管。本裁定书送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一七年十月十六日书记员  谢 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12906号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。负责人张建伦，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告李云珍，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告李云珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼。被告李云珍经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行基于其与李云珍签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及李云珍提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、李云珍立即偿还工商银行两路口支行借款本金263949.75元及截至2017年3月21日的利息9410.47元，并支付自2017年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金263949.75元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息9410.47元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2、工商银行两路口支行对李云珍提供抵押担保的位于大足区的房屋享有优先受偿权;3、李云珍承担本案受理费。被告李云珍未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行两路口支行。借款人：李云珍。抵押人：李云珍。贷款本金：28万元。贷款期限：240个月，自2014年5月8日至2034年5月8日。借款用途：购买坐落于大足区的房屋。贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮15%确定，首期执行年利率7.5325%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率：按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。欠款情况：李云珍累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截至2017年3月21日，李云珍尚欠工商银行两路口支行借款本金263949.75元、利息9410.47元。关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：李云珍以其名下位于大足区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。本院认为，工商银行两路口支行与李云珍签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，李云珍累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期，要求李云珍立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行两路口支行对李云珍提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。被告李云珍经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云珍在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金263949.75元及截止2017年3月21日的利息9410.47元；并支付从2017年3月22日起至欠款清偿之日止，以本金263949.75元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的罚息，以利息9410.47元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告李云珍名下位于大足区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5585元，由被告李云珍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈正前人民陪审员  甘在群二〇一七年十月十六日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8627号原告濮阳市天人运输有限公司，统一社会信用代码914109025860329308，住所地濮阳市五一路与滨河西路交叉口西100米路北。负责人张德山，该公司经理。委托代理人宋慧芹，李硕（实习），河南百特律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900785081356X，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。负责人刘保国，该公司经理。委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师。原告濮阳市天人运输有限公司诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市天人运输有限公司的委托代理人宋慧琴、李硕，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人王德排均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的车辆豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保车损险、不计免赔等险种，保险期间自2016年7月31日至2017年7月30日止。2016年9月30日，驾驶员秦合庆驾驶豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××重型半挂牵引车自东向西行驶至南京市××区××国道××处，因操作不当致使被保险车辆翻入路右边沟内，造成车辆受损，驾驶人秦合庆及乘坐人刘合忠受伤的道路交通事故。经南京市公安局浦口交警大队认定，驾驶人秦合庆负事故全部责任，刘合忠无事故责任。该事故造成原告损失共计351170元，且该起事故发生在保险期限内。故诉至本院请求依法判令被告支付原告豫Ｊ×××××号车辆损失199255元、豫Ｊ×××××号车辆损失125305元、路产损失1110元、施救费21500元、评估费4000元，合计保险金351170元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，原告车辆在其公司投有机动车损失险及不计免赔，在核实原告具有合法的道路运输资格证、驾驶员具有机动车驾驶证且原告非为故意的情形下，其愿意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。经审理查明，2016年7月28日，原告为豫Ｊ×××××在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为253760元）、第三者责任保险（保险金额为100万元），保险期间自2016年7月31日起至2017年7月30日止；原告为豫Ｊ×××××号车辆投保特种车损失保险（保险金额为317200元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月12日起至2017年8月11日止。2016年9月30日，驾驶员秦合庆驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××重型半挂牵引车自东向西行驶至南京市××区××国道××处，因操作不当致使被保险车辆翻入路右边沟内，造成车辆受损，驾驶人秦合庆及乘坐人刘合忠受伤的道路交通事故。2016年10月15日，南京市公安局浦口分局交警大队对本次事故作出第320122160007551号道路交通事故认定书，认定：1、秦合庆负该事故的全部责任；2、乘车人刘合忠无责任。原、被告共同委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××挂号车辆损失进行评估。该评估机构于2017年7月5日作出濮阳环球鉴（2017）损第07004号评估意见书，结论为豫Ｊ×××××挂车辆损失为125305元。对于豫Ｊ×××××号车辆价值双方协商确认为199255元。原告另支出高速公路路产公路损失赔偿费1110元、车辆施救费21500元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××、JG877号车辆投保了车辆损失险、第三者责任险、及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意评估，应以重新作出的评估结论为准，根据作出的评估结论，车损数额为125305元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。豫Ｊ×××××号车辆的损失价值为199255元，原、被告均予以认可，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。原告赔偿第三者路产损失1110元，有路政部门出具的缴款收据为证，属于第三者责任险理赔范围，被告应予理赔。施救费21500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告称支出首次评估费4000元，但并未提供证据证明其主张，对原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险、第三者责任保险金额内赔付原告保险金347170元（125305元+199255元+1110元+21500元=347170元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市天人运输有限公司保险金347170元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6568元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担6493元，原告负担75元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 晨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终2804号上诉人(原审原告):英德市东华镇文策村黄屋经济合作社，住所地：英德市东华镇文策村黄屋。代表人：黄永柱，村长。委托代理人：黄如文，广东格林律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李功如，男，汉族，1957年6月7日出生，住英德市。上诉人英德市东华镇文策村黄屋经济合作社因与被上诉人李功如侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1697号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：本案英德市东华镇文策村黄屋经济合作社虽以其土地被李功如占用为由提起侵权责任诉讼，但经该院审查查明，英德市东华镇文策村黄屋经济合作社诉请排除妨碍所提供东华镇文策村委会出具的《证明》，并不能证明涉案土地的权属归其所有，且提供英德市国土资源局出具的“关于黄永柱等人信访事项调处情况告知书”，亦告知其本案属于土地权属争议问题，即本案原、被告是对涉案土地的所有权、使用权发生争议。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议由人民政府处理”的规定，本案不属该院受理民事诉讼的范围，原、被告的争议可向有关人民政府申请解决。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回英德市东华镇文策黄屋经济合作社的起诉。上诉人英德市东华镇文策村黄屋经济合作社上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。一、被上诉人所侵占的土地属于上诉人村内，依法应当属于上诉人村集体所有，上诉人与被上诉人之间不存在农村土地所有权、使用权的争议问题。二、英德市国土资源局向上诉人发出的《关于黄永柱等人信访事项调处情况告知书》属于回复行为，不是处理决定，不具有可诉性。三、上诉人对被上诉人擅自在上诉人村内非法占地建房行为直接向人民法院提起民事侵权诉讼，符合《民事诉讼法》和《侵权责任法》的相关规定，原审法院应当对本案进行审理。综上，请求二审法院撤销（2017）粤1881民初1697号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院经审理认为，本案是上诉人以被上诉人非法占用其土地为由引起的诉讼，应为侵权责任纠纷。上诉人提出对涉案土地停止侵害、排除妨害、恢复原状等请求，应以享有涉案土地的所有权或使用权为基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人主张涉案土地归其所有，应提供相关的权属凭证，以证明其享有涉案土地的所有权或使用权。本案中，上诉人虽提供当地村委会的证明，但村委会不是土地行政管理部门，其证明不具有土地权属的证明效力，不足以证明上诉人对涉案土地具有所有权或使用权。因此，上诉人提出涉案土地归其所有的主张，因证据不足，本院不予采信。现上诉人与被上诉人对涉案土地的所有权、使用权存在争议，原审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年十月××日书记员  唐海萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12908号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。负责人张建伦，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告周文武，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告周文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼。被告周文武经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行基于其与周文武签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，以及周文武提供抵押的房屋的《重庆市房地产权证（抵押专用）》起诉，请求判决：1.周文武立即偿还工商银行两路口支行借款本金667134.91元及截至2017年3月21日的利息19393元，并支付自2017年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金667134.91元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息19393元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2.工商银行两路口支行对周文武提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权；3.周文武承担本案受理费。被告周文武未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行两路口支行。借款人：周文武。抵押人：周文武。贷款本金：680000元。贷款期限：300个月，自2015年9月10日至2040年9月10日。借款用途：购买坐落于九龙坡区的房屋。贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，首期执行年利率5.15%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。罚息利率：按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。欠款情况：周文武累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截至2017年3月21日，周文武尚欠工商银行两路口支行借款本金667134.91元、利息19393元。关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：周文武以其名下位于九龙坡区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。本院认为，工商银行两路口支行与周文武签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，周文武累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期，要求周文武立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行两路口支行对周文武提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。被告周文武经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文武在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金667134.91元及截止2017年3月21日的利息19393元；并支付从2017年3月22日起至欠款清偿之日止，以本金667134.91元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的罚息，以利息19393元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告周文武名下位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10974元，由被告周文武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈正前人民陪审员  甘在群二〇一七年十月十六日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5834号原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：陕西玖桔教育科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区北关正街31号开元北方大厦7层。法定代表人：张伟涛。原告天津牍文科技有限公司与被告陕西玖桔教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  韩志明人民陪审员  于沛洁人民陪审员  王 顕二〇一七年十月二十六日书 记 员  韩 雪本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李可明，男，1962年2月5日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人王夕（系李可明之妻），女，1963年5月21日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人胡伟，常州市规划局局长。委托代理人吴强，常州市规划局钟楼分局副局长。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。被申请人（原审第三人）常州正方置业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼245室。法定代表人梁安琪，常州正方置业有限公司总经理。委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。委托代理人王露萍，江苏东臻律师事务所实习律师。再审申请人李可明因诉常州市规划局规划变更审批一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李可明申请再审称：申请人拆迁安置的房屋发生规划设计变更，常州市规划局及常州正方置业有限公司从未通知申请人。申请人2015年12月20日通过政府信息公开方知道案涉房屋不能建设是经过被申请人审核批准的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，申请人对本案的起诉未超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。本院认为，申请人李可明于2009年4月27日与常州正方置业有限公司委托的常州市宏诚房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定申请人产权调换的房屋坐落于北大街东侧地块回迁营业房A区59号。2009年8月11日，常州市规划局审核批准了北大街东侧地块规划总平面图（调整），2010年2月8日，常州市规划局审核批准了北大街东侧地块（A、B、C）建筑总平面图。李可明认为常州市规划局的上述规划调整审批行为违法，于2015年12月23日提起本案诉讼。据此，原审法院根据《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认定申请人的起诉超过法定起诉期限并无不当。综上，李可明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李可明的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十月三十日书记员  张丰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17850号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：李铁诚，男，1963年10月27日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告李铁诚物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年十月十日书记员  刘旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3312号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章仁山，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：关灿权，广东法岸律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中山百佳染整有限公司。住所地：广东省中山市三角镇高平工业区。法定代表人：蔡国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。再审申请人章仁山因与被申请人中山百佳染整有限公司（以下简称百佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章仁山申请再审称：（一）章仁山已提供充分证据证明2009年至2012年间为百佳公司销售总额达14亿元的货物，并已收回货款13亿元，二审对此存在错误认定，并认为章仁山已足额收取百佳公司165万元奖金缺乏依据。（二）二审程序严重违法，加重章仁山的举证责任，免除了百佳公司的举证责任，在百佳公司没有举出销售总额、收取货款总额的证据的情况下，判决章仁山承担举证不能的后果，损害章仁山的合法利益。综上，章仁山请求依法予以再审。百佳公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回章仁山的再审请求。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据章仁山的再审请求及百佳公司的答辩意见，本案的争议焦点是百佳公司是否拖欠章仁山年度奖金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于章仁山2009年至2012年应得年度奖金的数额问题。章仁山主张其2009年至2012年为百佳公司销售总额14亿元的货物，并收回货款13亿元，其提供了通话录音及2009年至2012年销售、收款汇总表予以证实。其中，通话录音内容显示百佳公司财务经理欧尧对章仁山2009年至2013年12月收回货款数额表示不清楚，最终数额有待核算，因此该证据无法证实章仁山的主张。2009年销售、收款汇总表未列明章仁山已收款额，章仁山亦未提供其他证据予以证明，二审判决视为章仁山2009年未达到规定营业额而不存在年度奖金并无不当。2010年至2012年销售、收款汇总表由于没有显示已收款额的具体时间，章仁山亦未能提供其他证据证实表中的已收款额未超过补充协议约定的90天标准收款期限，二审判决认定应由章仁山承担举证不能的不利后果，对2010年至2012年的营业额根据双方补充协议的约定即70%计算出其应得年度奖金并无不当。关于章仁山已收取年度奖金的数额问题。章仁山主张其收取的年度奖金80万元与百佳公司提交的现金支出单的85万元为同一款项，但其在二审陈述“在2011年或是2012年春节期间分两次（间隔三、四天）收取80万元奖金，其中一笔50万元，一笔30万元”，该50万元、30万元与百佳公司提交的2013年1月29日、2013年5月14日现金支出单上的60万元、25万元在每笔数额、总数额、支付时间、间隔时间等方面均不一致。二审判决章根据章仁山的陈述及现有证据，认定百佳公司已支付章仁山2009年至2012年年度奖金165万元（80万元+85万元），即百佳公司已足额支付章仁山2009年至2012年年度奖金并无不当。综上，章仁山提供的证据并不足以证明其主张，其再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章仁山的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一七年十月二十七日书记员 郭建惠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初3629号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现办公地址天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街8号国际财源中心B座28、37-40层。法定代表人：罗海平。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费1500元，减半收取计725元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  刘 彤人民陪审员  卢凤萍人民陪审员  单魁居二〇一七年十月十一日书 记 员  解菁娜本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执1544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人张华，该支行行长。被执行人：郭文兵，男，1987年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：禹海孝，男，1985年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区。本院作出的（2016）宁0106民初5489号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的57901元（含执行费757元），未执行标的57901元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；后双方达成执行和解协议，被执行人于2017年10月28日支付2万元，下剩款项于2017年12月15日前全部支付完毕；因履行期限超过法定执行期限，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5489号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十月十二日书记员  于 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民终2395号上诉人（原审被告）：高根全，男，汉族，1963年10月16日出生，环卫工人，现住呼和浩特市回民区。被上诉人（原审原告）：李治函，男，汉族，1983年3月8日出生，无固定工作，现住呼和浩特市回民区。上诉人高根全因与被上诉人李治函民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人高根全经传票传唤、公告期满后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高根全撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高根全负担,退上诉人高根全150元。本裁定为终审裁定。审判长杜子洋审判员赛罕审判员田小芳二〇一七年十月二十四日书记员李志伟
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执630号申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，组织机构代码48995011-5。法定代表人：潘周平，任联社理事长。被执行人：张明波，男，1975年12月15日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人张明波金融借款合同纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人云霄县农村信用合作联社向本院申请撤销对被执行人张明波执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十月十二日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0225执454号申请执行人：刘艳龙被执行人：车立江、孙少义本院在执行申请人刘艳龙与被执行人车立江、孙少义民间借贷纠纷一案中，被执行人车立江、孙少义已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初1489号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈晓峰二〇一七年十月三十一日书记员 ：蒿景权
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2168号之一申请执行人李秀云，住开鲁县。被执行人李迎华、王桂芝，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初253号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李迎华、王桂芝在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年十月五日书记员  ＸＸ义
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0271民初2853号原告：何晓英，女，汉族。原告：甘肃省聚龙铸造有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。法定代表人：王艳花，董事长。委托诉讼代理人：孙岩，甘肃同舟律师事务所律师。被告：嘉峪关奥泰物贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关西路30号。法定代表人：张晓涛，董事长。委托诉讼代理人：张盛，男，公司员工。本院审理的原告甘肃省聚龙铸造有限公司与被告嘉峪关奥泰物贸有限公司合作协议纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告甘肃省聚龙铸造有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回对被告嘉峪关奥泰物贸有限公司起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃省嘉峪关市聚龙铸造有限公司撤回对被告嘉峪关奥泰物贸有限公司的起诉。案件受理费12542元，减半收取6271元，鉴定费12600元，合计18871元，由原告何晓英、甘肃省聚龙铸造有限公司负担。审 判 长  刘近坦人民陪审员  周丽娟人民陪审员  郑桂花二〇一七年十月十三日书 记 员  汤建华
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0225执507号申请执行人：黄玉金被执行人：孙国良、ＸＸＸ本院在执行申请人黄玉金与被执行人孙国良、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特287号裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王长征二〇一七年十月三十日书记员 ：胡明光
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢1160号之二申请执行人：魏茂生，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：位之贤，男，1955年4月4日出生，住阳谷县。被执行人：位之峰，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：位茂印，男，1953年10月16日出生，汉族，农民。被执行人：张希伦，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：赵玉环，女，1946年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：魏茂伦，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：魏凤芹，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2017)鲁1521执恢1160号之二裁定书，于2017年10月30日向被执行人位之峰发出执行通知��，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人位之峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人位之峰在山东省农村信用社联合社915030100×××00账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一七年十月三十日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、���结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初3910号原告：杨平，男，1994年1月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：张琴(系原告配偶)，女，1991年3月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：孙庆报，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告杨平与被告孙庆报房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告杨平以双方达成和解为由于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨平负担。审 判 员 邱淑贞特邀调解员李全忠二〇一七年十月二十四日代书记员 林雅玲附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执673号之一申请执行人淄博鑫亚工贸有限责任公司、淄博鑫亚环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路206号。法定代表人：赵红生，董事长。申请执行人淄博鑫亚环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处大武村东50米。法定代表人：赵红生，董事长。被执行人上海榕新实业有限公司，住所地：上海市青浦区西芩田山庄工业区1号。法定代表人：王慧，董事长。被执行人上海洁联环保科技有限公司，住所地：上海市青浦区金泽镇莲湖路53号-N469室。被执行人郑小鹏，男，1954年8月28日生，汉族，居民，现住福建省厦门市翔安区。淄博鑫亚工贸有限责任公司、淄博鑫亚环保科技有限公司与上海榕新实业有限公司、上海洁联环保科技有限公司、郑小鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初76号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博鑫亚工贸有限责任公司、淄博鑫亚环保科技有限公司于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，执行标的总额451.28万元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人上海榕新实业有限公司、上海洁联环保科技有限公司、郑小鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人淄博鑫亚工贸有限责任公司、淄博鑫亚环保科技有限公司同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人上海榕新实业有限公司、上海洁联环保科技有限公司、郑小鹏纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初76号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人上海榕新实业有限公司、上海洁联环保科技有限公司、郑小鹏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宗威审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年十月二十四日代理书记员  齐晓梅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1204号原告蔡基潮，男，1962年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区，委托代理人周文金，上饶市广信法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告李先文，男，1979年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人陈鹏，江西红旗法律服务法律工作者，特别授权代理。原告蔡基潮诉被告李先文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡基潮及委托代理人周文金、被告李先文及委托人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡基潮诉称，2016年12月7日14时00分许，李先文驾驶赣05／×××××变形拖拉机沿新3**国道由东向西行驶至信州区××路段,在往北侧××砖厂××路变向右转弯时与后方直行的由蔡基潮驾驶(乘坐翁某)的二轮摩托车发生碰撞，致使蔡基潮、翁某受伤。本次事故经交警部门认定，李先文负事故主要责任，蔡基潮负次要责任,翁某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计148,326.04元。被告李先文辩称：1、鉴定报告有异议，不构成伤残等级要求重新鉴定；2、按农村标准赔偿；3、误工期计算到定残前一天；4、按责任比例计算精神损害抚慰金；5、租房合同及居住证明真实性有异议；6、劳动合同有异议，签订合同人与原告系亲戚关系真实性不认可。经审理查明，2016年12月7日14时00分许，李先文驾驶赣05／×××××变形拖拉机沿新3**国道由东向西行驶至信州区××路段,在往北侧××砖厂××路变向右转弯时与后方直行的由蔡基潮驾驶(乘坐翁某)的二轮摩托车发生碰撞，致使蔡基潮、翁某受伤。蔡基潮受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、左侧肋骨多发性骨折；2、左侧肺挫伤；3、左侧创伤性胸腔积液；4、左侧创伤性气胸；5、左额部头皮裂伤；6、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，李先文负事故主要责任，蔡基潮负次要责任,翁某不负责任。2017年1月12日经司法鉴定中心鉴定原告蔡基潮的伤情为十级伤残。另查明，被告李先文驾驶并所有的肇事车辆赣05／×××××变形拖拉机未参加保险。原告蔡基潮受伤后送上饶市人民医院住院治疗20天，共花去医疗费45850.04元，其中被告李先文共垫付7,000元，其余由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、居住证明、租赁合同、劳动合同、出租人房产证、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，李先文负事故主要责任，蔡基潮负次要责任,翁某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，被告李先文申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院移送后，李先文拒绝按时交纳鉴定费，该申请被鉴定机构退案，故本院确认原鉴定报告的评定结论。原告蔡基潮户籍所地为信州翰阳镇石垅孔村杨家源，但自2014年8月便租住在信州胜利咱43号3幢4-501室，并在城区工作，提供了房产证、租赁合同、劳动合同、居委会证明等予以佐证。被告李先文对上述证据均持有异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院确认原告居住并工作在城区的事实成立，被告的反驳意见理由不成立，本院不予采信。误工期依据医嘱与住院时间确定为110天。为此，原告蔡基潮的各项损失医疗费为45,850.04元、后续治疗费为6,500元、住院伙食补助费为20天×30元/天=600元、营养费20天×30元/天=600元、护理费为20天×145元/天=2,900元、误工费为110天×145元/天=15,950元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为2,500元，以上合计130,900.04元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费四项合计为53,550.04元，其中5,000元在交强险10,000元限额内不分责任由被告李先文赔偿，超出部分按主次责任7：3分担，即被告李先文承担上述四项超出部分的赔偿额为（53,550.04-5,000）×70%=33,985.03元，原告的伤残赔偿合计为130,900.04-53,550.01-2,500=74,850元，未超出交强险该项限额110000元，全部由被告李先文在交强险该项限额内赔偿，为此，李先文赔偿总额为5,000+33,985.03+74,850+2,500×70%=115,085.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李先文赔偿原告蔡基潮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计108,085.03元（115,085.03-7,000）；二、驳回原告蔡基潮的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由被告李先文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年十月二十五日代书记员 何云
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2160号之二申请执行人开鲁县大榆树镇老石家农资商店，住开鲁县。被执行人郑宏武、高凤兰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初257号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑宏武、高凤兰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年十月五日书记员ＸＸ义
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初6575号原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市南京西路1168号710室。法定代表人张剑峰，该公司董事长。委托代理人张文春、庄革，该公司工作人员。被告：尹觉英，女1969年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告尹觉英物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。受理费减半收取614元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年十月二十七日书记员 崔刚刚
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1245号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人熊健，男，1995年10月2日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县。曾因寻衅滋事，2014年8月被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年6月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人代从军，男，1996年9月12日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省绥阳县。因本案于2017年6月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1235号起诉书指控被告人熊健、代从军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人熊健、代从军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至2017年6月期间，被告人熊健、代从军至江苏省宜兴市、常州市武进区等地，实施盗窃作案5起，窃得现金、香烟等物品，涉案物品总价值人民币10358元（以下均指人民币）。案发后，价值2126元的赃物被追缴并发还被害人。分述如下：1.2017年5月19日上午，被告人熊健、代从军采用撬锁等手段，至江苏省宜兴市官林镇XX村XX塘XX号孙某家中，窃得现金5300元及电线、废紫铜丝30余斤，后销赃得款600余元。2.2017年5月26日上午，被告人熊健、代从军采用翻窗等手段，至江苏省宜兴市官林镇XX村XX村X号侯某1家中，窃得价值200元苏烟（五星红杉树）香烟10包，价值69元的芙蓉王香烟3包。后二被告人又采用翻窗、爬梯子等手段进入隔壁X号侯某2家中，窃得现金90余元、价值44元的红南京香烟4包、价值45元的大苏烟1包以及价值270元的废紫铜丝15斤，以上款物共计价值718元。案发后，价值106元的香烟被追缴并发还被害人侯某1。3.2017年5月26日下午，被告人熊健、代从军采用翻墙、爬窗等手段进入江苏省常州市武进区湟里镇XX村委XXX村X号程某家中，窃得现金500余元、价值10元的小刀1把、价值10元的指甲盒套装1个、价值160元的硬中华香烟4包、价值240元的软中华香烟4包、价值100元的黄金叶香烟1包、价值120元的苏烟（五星红杉树）香烟6包、价值860元的金项链一条、价值300元的玛瑙手镯一只以及一个木制手串，共计价值2300元。案发后，价值1260元的苏烟（五星红杉树）、金项链、玛瑙手镯等物品已追缴并发还给被害人。4.2017年6月4日中午，被告人熊健、代从军采用翻墙等手段进入常州市金坛区儒林镇XX墅XX号谢某家中，窃得现金500元以及价值180元的黄南京香烟9包，共计价值680元。案发后，价值180元的9包黄南京香烟已追缴并发还给被害人。5.2017年6月4日下午，被告人熊健、代从军采用推门等手段进入江苏省宜兴市官林镇XX村XX巷X号蒋某2家中，窃得价值240元的软中华香烟4包及价值520元的步步高手机一只，共计价值760元。案发后，价值580元的步步高手机及软中华香烟一包已追缴并发还给被害人。上述事实，被告人熊健、代从军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、谢某等人的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊健、代从军，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人熊健有劣迹，应酌情从重处罚；被告人熊健、代从军归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人熊健、代从军犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年6月6日起至2018年9月5日止。）被告人代从军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年6月6日起至2018年9月5日止。）上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。二、尚未退出的赃款和赃物折价款共计8232元，责令被告人熊健、代从军退给各被害人（退赔清单见附件一）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年十月十一日书记员  李骏附件一：应退赔清单序号被害人姓名应退赔款项（均指人民币）1孙化义5900元2侯洪山163元3侯洪根449元4程菊英1040元5谢锋500元6蒋彩英180元7总计8232元附件二：相关的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2174号之二申请执行人崔文有，住开鲁县。被执行人崔文兰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初343民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人崔文兰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年十月五日书记员迟恒
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2174号之一申请执行人崔文有，住开鲁县。被执行人崔文兰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初343号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人崔文兰在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年十月五日书记员  迟 恒