wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执337号申请执行人：林伯叶，男，1981年4月9日，汉族，地址：广东省增城区，。被执行人：广州怀宇汽车租赁有限公司，地址：广州市增城区荔城街唐园中路22号之四首层，机构代码：35580778-6。法定代表人：林合党，男，1991年2月3日，汉族，广东省韶关市曲江区，。关于申请执行人林伯叶与被执行人广州怀宇汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执337号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月二十日书 记 员  江行山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初209号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人段志强，出生于内蒙古乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，小学文化，厨师，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，住呼和浩特市。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2017年1月16日被决定取保候审，2017年1月17日予以释放。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人段志强犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员李海龙出庭支持公诉，被告人段志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年1月10日1时2分许，被告人段志强醉酒驾驶号牌为×××号的白色东风牌小型轿车沿呼和浩特市北二环快速路由西向东逆向行驶至回民区乌素图村口快速路大桥西侧时，与由东向西正常行驶的被害人乔治敦所驾驶的号牌为×××号的小型轿车发生碰撞，被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验，案发时被告人段志强血液酒精含量为263.39mg/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队高速路大队道路交通事故认定，被告人段志强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，被告人段志强承担事故的全部责任，被害人乔治敦无事故责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人段志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向法院提起公诉，请予惩处。经审理查明，2017年1月10日1时分许，被告人段志强驾驶车牌号为×××的小型轿车沿呼和浩特市北二环快速路北辅由西向东逆向行驶至回民区东乌素图村路口快速路大桥西侧路段时，与由东向西正常行驶的被害人乔治敦驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，致使被害人乔治敦受伤、×××号小型轿车受损，被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告鉴定，案发时被告人段志强血液酒精含量为265.39mg/100ml；经呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队道路交通该事故认定书认定，被告人段志强承担此事故的全部责任，被害人乔治敦无事故责任。另查明，在本案审理过程中，被害人乔治敦于2017年7月26日向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院依法予以受理。2017年10月23日，被告人段志强与被害人乔治敦在庭前达成调解协议，被害人乔治敦对被告人段志强予以谅解。被害人乔治敦于2017年10月23日向本院递交了撤诉申请书，本院依法审查后予以准许。上述事实，被告人段志强在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，车体痕迹勘验笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单、返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]78、79号血液酒精含量检验报告检验结果：265.39mg/100ml，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队公交认字[2017]勘一第J1501001717011000004号道路交通事故认定书，询问被害人乔治敦笔录，讯问被告人段志强笔录，民事纠纷谅解书及收条，被告人段志强常住人口基本信息及身份证复印件，被告人段志强被现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段志强醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段志强在城市快速路上驾驶机动车，被查获时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；鉴于被告人段志强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)、（三）项的规定，判决如下：被告人段志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长段文人民陪审员郑军人民陪审员王萍二Ο一七年十月二十三日书记员李佩佩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执587号申请执行人:项玉清，女，1953年10月8日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。被执行人:王琦，男，1965年6月1日出生，汉族，住所地：广西桂林市七星区。项玉清与王琦民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人项玉清于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人王琦没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初105号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 杭德冰审 判 员 莫达志二〇一七年十月十一日法官助理 张飞云书 记 员 王梦月
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3651号原告：郑梅香，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：朱国镇，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林英英，女，1987年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑梅香与被告朱国镇、林英英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梅香的委托诉讼代理人陈群英到庭参加诉讼，被告朱国镇、林英英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑梅香向本院提出诉讼请求：判令朱国镇、林英英立即偿还郑梅香借款51300元，并支付自2017年2月14日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由:2017年2月13日，朱国镇向郑梅香借款51300元用于个人做生意，约定月利息3％，未约定还款期限，有朱国镇出具的借条一张为凭，但朱国镇至今未归还借款。该债务发生在朱国镇、林英英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。朱国镇、林英英均未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。郑梅香在本院指定的举证期限内提供借条一份、结婚登记审查表一份、申请结婚登记声明书二份，欲证明朱国镇向郑梅香借款的时间、数额以及朱国镇与林英英系夫妻关系的事实。朱国镇、林英英在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，郑梅香提供的上述证据来源合法，内容明确，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱国镇与林英英于2015年4月15日办理结婚登记手续。2017年2月13日，朱国镇向郑梅香借款51300元，并出具借条一份给郑梅香收执，约定月利息3％，但双方未明确约定还款期限。2017年8月2日，郑梅香向本院起诉，要求判令朱国镇、林英英偿还借款及利息。案经审理，因朱国镇、林英英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，朱国镇向郑梅香借款51300元，约定月利率按3％计息，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。郑梅香要求朱国镇偿还借款51300元，并按月利息2％计息，符合法律规定，依法予以支持。郑梅香主张自2017年2月14日起按月利率2％计息，可予准许。因林英英系朱国镇的妻子，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，林英英未能提供能够证明郑梅香与朱国镇明确约定该债务为朱国镇个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，林英英应承担共同偿还债务责任。朱国镇、林英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：朱国镇、林英英应在本判决生效之日起五日内支付给郑梅香借款51300元，并承担自2017年2月14日起至还款之日止按月利率2％计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由朱国镇、林英英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金华二〇一七年十月九日书记员  陆 璐附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初3461号原告：毛宏，男，1960年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：山东微聚铁塔通信服务有限公司，地址：烟台市芝罘区大马路1号。法定代表人：郭振鹏，总经理。被告：山东微聚通信工程建设有限公司，地址：烟台市菜山区山海路117号内1号烟台总经济基地企业服务中心15楼。法定代表人：郭金胜，总经理。原告毛宏与被告山东微聚铁塔通信服务有限公司（以下简称微聚服务公司）、山东微聚通信工程建设有限公司（以下简称微聚建设公司）建筑工程合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2017年6月20日立案，于2017年7月5日移送本院审理。本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郝弈到庭参加了诉讼。被告山东微聚铁塔通信服务有限公司、山东微聚通信工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告安全施工保证金80万元及逾期付款利息（从2016年8月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告微聚服务公司签订了《协书》，合同约定微聚服务公司委托原告为其建设的通信铁塔协调处理相关事宜以及双方责、权、利等进行了约定。合同第三条约定原告向微聚服务公司交纳安全施工保证金，双方合作期间，原告施工未出现安全事故或出现安全事故已处理完毕，微聚公司自期满之日起或安全事故处理完毕之日起15日向原告无息退还安全施工保证金。协议期限自2015年7月27日起至2016年7月26日止。协议签订后，2015年8月10日，原告向被告微聚服务公司交纳了安全施工保证金80万元。另，2016年11月14日，被告微聚建设公司将工程发包人江苏健德铁塔有限公司诉至海阳市人民法院（工程所在地为海阳），要求江苏键德铁塔有限公司支付36个基站（包括原告施工13个基站在内）的工程款3066843元及逾期付款损失，并采取保全措施冻结了江苏健德铁塔有限公司银行存款314万元。该案一审判决驳回微聚建设公司的诉讼请求（详见山东省海阳市人民法院2016鲁06**民初3746号民事判决书）。被告微聚建设公司不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院改判撤销了一审判决，判决江苏健德铁塔有限公司绐付微聚建设公司塔基工工程款3066843元及逾期付款损失（详见烟台市中级人民法院2017鲁06民终1315号民事判决书）。在本案的二审诉讼中微聚建设公司明确表示（判决书第9页）：微聚服务公司与微聚建设公司系关联企业，股东均为郭振鹏、郭金胜，二人系兄弟关系，涉案工程以微聚服务公司的名义组织施工，由微聚建设公司负责结算。微聚服务公司也向法院出具了情况说明一份予以佐证。原告认为二被告应对退还保证金的义务承担连带清偿责任。截止目前，二被告拒不履行付款义务。被告微聚服务公司与微聚建设公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告为乙方与被告微聚服务公司为甲方签订《协议书》，第一条约定甲方委托乙方按其要求完成以下事项：1、协调运营商取得拟建设通信铁塔的站址；2、协调并取得通信铁塔占地的土地使用合同；3、办理并取得通信基站建设规划、选址的审批文件；4、引进施工单位，开展拟建站址的考察、基础施工、引电施工、塔体安装等工作；协调运营商与甲方指定的北京梅泰诺通信基础设施投资有限公司签订通信铁塔租赁合同；第三条1.5.1约定乙方保证合法经营、安全施工；为了避免甲方或梅泰诺通信公司因乙方施工人员出现人身伤害事件可能受到损失，乙方保证为施工人员交纳意外伤害保险，同时自愿于签订本协议之曰起5个工作日内向甲方交纳安全施工保证金人民币100万元；1.5.2约定双方合作期间，乙方施工未出现安全事故或出现安全事故已依法处理完毕，甲方自协议期满之日或安全事故依法赔偿完毕之日起15个工作日内向乙方无息退还安全施工保证金；第十条约定本协议有效期为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止，协议期满，乙方完成任务量的情况下享有同等条件优先续约的权利等。协议签订后，原告于2015年8月10日向被告微聚铁塔通信服务有限公司交纳了安全施工保证金80万元。被告微聚服务公司于同日向原告出具《收据》。原告主张，原告即组织了人员及物资进行了相关施工，并根据被告微聚服务公司的要求和提供的站址进行了协调和施工，于2016年1月完成了13个基站铁塔的施工，原告已完成履行合同的义务。另查明，微聚服务公司与微聚建设公司为关联企业，股东均为郭振鹏、郭金胜，二人系兄弟关系，涉案工程以微聚服务公司的名义组织施工，由微聚建设公司负责结算。本案在芝罘区在审理过程中，在诉讼过程中，经原告申请，由烟台市芝罘区人民法院冻结被告的财产权利900000元。又查明，原告未取得劳务施工资质及被告均未取得建筑施工企业资质。本院认为，因原告无劳务资质和被告一、二均为取得建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，原告与被告微聚服务公司签订的《协议书》无效。根据原告的陈述，其组织施工的13个基站已经施工完毕，未发生生产安全事故，且《协议书》已经期满。被告微聚服务公司应当返还保证金80万元。对于，原告主张被告微聚服务公司支付从2016年8月11曰按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，虽然《协议书》无效，但是原告依据《协议书》有效期限至2016年7月26日及协议期满之日起15个工作日内无息退还安全施工保证金的约定，主张从2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不超出法律的规定，本院予以支持。被告微聚服务公司与被告微聚建设公司系关联企业，被告微聚建设公司应对被告微聚服务公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，缺席判决如下：一、被告山东微聚铁塔通信服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛宏安全施工保证金80万元及逾期付款利息（以80万元为基数，从2016年8月11日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）二、被告山东微聚通信工程建设有限公司对被告山东微聚铁塔通信服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费5000元均由被告山东微聚铁塔通信服务有限公司、被告山东微聚通信工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一七年十月二十七日书记员  修红红
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初1647号原告：熊勇，男，1971年9月21日出生，四川省广汉市人。被告：尹显春，男，1963年12月20日出生，四川省德阳市人。被告：尹华川，男，1986年8月1日出生，四川省德阳市人。原告熊勇与被告尹显春、尹华川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇到庭参加诉讼，被告尹显春、尹华川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹显春归还原告借款50000元，并以50000元为基数，按年利率24%支付利息，从2015年10月2日起至付清之日止；2、判令被告尹华川对被告尹显春应承担的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告因需要资金周转，向原告借款50000元，约定借款期限至2015年10月11日前，逾期还款，尹显春应承担银行贷款利率4倍利息。但借款到期后，被告拒不归还，原告经多次催要无果后，现诉至法院。被告尹华川、尹显春未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告尹显春向原告借款50000元的事实，约定借款期限至2015年10月11日前，逾期还款，尹显春应承担银行贷款利率4倍利息，被告尹华川在担保人一栏签名；2、四川省农村信用社业务凭证2份，证明原告将20000元存入尹显春账户的事实。通过庭审，本院查明如下事实：2015年9月2日，尹显春向熊勇出具借条一份，借条内容为：今借到熊勇人民币现金大写：伍万元整，该借款于一个月内还清，逾期归还应承担同期银行贷款利率4倍的利息。尹显春以借款人名义签字，尹华川以担保人名义签字。同时借条注明现金30000元，转账20000元。熊勇当日交付现金30000元，于次日向尹显春在四川农村信用社开立的账户中存入了20000元。其后，因被告未能按时归还上述借款，故现原告诉至法院。目前尚无证据证明，被告已向原告还款的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，通过原告提交的借条、转账凭证，可以确认被告尹显春向原告熊勇借款50000元的事实。故本院对原告诉请要求被告尹显春归还50000元的诉讼请求予以支持。借条上约定了逾期需承担银行贷款利率4倍的利息，现熊勇要求被告按年息24%支付逾期利息，该主张低于银行贷款利率4倍，同时不高于相关法律规定可支持的的民间借贷利率上限，故对原告有关于利息的诉讼请求，应当支持。借条中未约定保证方式，故尹华川应按连带责任保证承担保证责任，借条约定的还款日期为2015年10月2日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证人责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未能举证证明在主债务履行期满之日起6个月内曾要求尹华川承担保证责任，故对原告要求尹华川承担担保责任的诉讼请求，不予支持。被告尹显春、尹华川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹显春于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊勇借款50000元，并支付逾期还款的利息（利息计算方法：以50000元借款为本金，从2015年10月2日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告熊勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告尹显春负担，此款已由原告熊勇垫付，由被告尹显春在履行付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  黄诗衡审判员  曾方蓉审判员  任 韬二〇一七年十月九日书记员  杨 培
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初2959号原告：中国银行股份有限公司宁德东湖支行，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路33号青少年文体科技馆一层，统一社会信用代码91350900791771679P。负责人：孙伟秋，行长。委托诉讼代理人：柯素丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。被告：阮永适，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中国银行股份有限公司宁德东湖支行（以下简称中行宁德东湖支行）与被告阮永适信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行宁德东湖支行的委托诉讼代理人柯素丽到庭参加诉讼，被告阮永适经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行宁德东湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮永适偿还原告中行宁德东湖支行信用卡透支本金117909.15元及暂计至2017年3月23日的利息156416.62元，滞纳金62318.15元，合计336391.92元（之后利息、滞纳金、手续费按信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止）；2.诉���费、公告费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）、律师代理费、公证费等费用由法院判决支付。事实与理由：被告阮永适于2009年11月2日向中行宁德东湖支行申请办理中银白金信用卡，被告阮永适表示已阅读和了解《中银白金信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《中银白金信用卡领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。持卡人在每期到期日还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2009年11月10日，原告依约向被告发放信用卡，卡号为40×××84。被告阮永适从2012年8月后就未还款，至2017年3月23日累计拖欠透支本金117909.15元，利息156416.62元，滞纳金62318.15元，总计336391.92元。被告阮永适未依约还款的行为已构成违约，原告中行宁德东湖支行有权要求被告阮永适立即偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金、手续费。被告阮永适未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮永适于2009年11月2日向中行宁德东湖支行申请办理中银白金信用卡，被告阮永适表示已阅读和了解《中银白金信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《中银白金信用卡���用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，逾期还款的除应计算透支利息（利息按日万分之五计算）及按月计收复利外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。持卡人在每期到期日还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2009年11月10日，原告中行宁德东湖支行依约向被告阮永适发放信用卡，卡号为40×××84。2016年4月起，被告阮永适即不能按时还款，至2017年3月23日累计拖欠透支本金117909.15元，利息156416.62元，滞纳金62318.15元，总计336391.92��。本院认为，被告阮永适与原告中行宁德东湖支行签订的《中银白金信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告阮永适未依约履行还款义务，应承担违约责任。截止2017年3月23日，被告阮永适累计拖欠透支本金117909.15元，利息156416.62元，滞纳金62318.15元，总计336391.92元，事实清楚，证据充分，原告中行宁德东湖支行诉请被告阮永适偿还本金117909.15元及相应利息、滞纳金、手续费，于法有据，本院予以支持。被告阮永适未到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮永适应于本判决生效之日偿还原告中国银行股份有限公司宁德东湖支行信用卡透支本金117909.15元及截止2017年3月23日利息156416.62元、滞纳金62318.15元，合计336391.92元，之后利息、滞纳金、手续费按双方订立的《中银白金信用卡领用合约》约定的标准计算至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告阮永适负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在��诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  姚辉铭人民陪审员  孙 都人民陪审员  钟岩梅二〇一七年十月三十日法官 助理  林 娟书 记 员  林蕊珠附1：本案证据目录1.被告阮永适的身份证，证明被告阮永适主体资格。2.中银白金信用卡申请表、信用卡领用合约，证明如被告阮永适违约，不符合免息条件的欠款按日利率万分之五计息并按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。3.信用卡历史交易明细清单，证明被告阮永适用卡情况及欠款明细。附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11241号原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司。法定代表人方能斌。委托代理人洪华娟。委托代理人缪钟林。被告杭州萧山新街花木产业集团有限公司。法定代表人陈先明被告付子江。被告杭州傅鑫机械有限公司。法定代表人付子江原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告杭州萧山新街花木产业集团有限公司（以下简称新街花木公司）、付子江、杭州傅鑫机械有限公司（以下简称傅鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月13日，原告与被告新街花木公司签订新萧商（2014公）借第0165号《借款合同》，约定原告贷款给新街花木公司500万元，借款期限2014年6月17日至2014年12月17日，月利率13.05‰，按月结息，结息日为每月15日，到期一次偿还本金及利息。同年6月16日，原告与新街花木公司签订新萧商（2014公）借第0167号《借款合同》，约定原告贷款给被告新街花木公司人民币1500万元，借款期限2014年6月17日至2014年12月17日，月利率16.8‰，按月结息，结息日为每月15日，到期一次偿还本金及利息。2014年6月16日，原告与付子江、傅鑫公司签订新萧商（2014）高保第0074号《最高额保证合同》，付子江、傅鑫公司自愿为新街花木公司2014年6月17日至2015年6月16日，在原告处办理的最高限额人民币本金2000万元的贷款提供连带责任保证担保，合同同时就担保范围等事项作出相应约定。2014年6月17日，原告依约向被告新街花木公司发放贷款合计2000万元。借款到期后，借款人未按约还本付息，已付清至2015年4月14日止的利息。诉讼请求：1.新街花木公司返还原告借款本金2000万元及2015年4月15日起至实际履行日止，按月利率2%计算的逾期违约金（暂计算至2017年6月30日止为10613333.33元）2.付子江、傅鑫公司对上述款项承担连带责任。被告新街花木公司、付子江、傅鑫公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、催收函等证据材料。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。借款人未按约还款付息，各保证人未尽保证之责，均应承担相应民事责任。借款合同约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以准许。原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杭州萧山新街花木产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款本金2000万元，支付自2015年4月15日起至实际履行日止，按月利率2%计算的违约金；二、付子江、杭州傅鑫机械有限公司对第一项义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194867元，财产保全申请费5000元，合计199867元，由杭州萧山新街花木产业集团有限公司负担，付子江、杭州傅鑫机械有限公司负连带责任。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山新街花木产业集团有限公司、付子江、杭州傅鑫机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杜国良人民陪审员  汤林美人民陪审员  周桂珍二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 丽
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初3954号原告：王秀娟，女，1970年1月23日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：张传明，男，1967年6月27日生，汉族，住沛县。原告王秀娟与被告张传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王秀娟的委托诉讼代理人师忠华、韩美玲到庭参加诉讼。被告张传明经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息12000元，合计62000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告张传明因做酒水生意需周转资金向原告借现金50000元，约定月息2%，2016年8月底还清。经多次催要，被告一直未偿还。被告张传明未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告张传明因做生意资金周转向原告借款50000元，并出具欠条一份，内容为：“借条今借王秀娟伍万元整，50000元。借款人：张传明。2016.7.4月息2%八月底还清”。借款到期后，被告未按约定还本付息。本院认为，被告张传明经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，被告欠原告借款50000元未还，故对原告要求被告张传明偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定利息为月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告支付2016年7月4日至2017年7月4日的利息12000元的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张传明于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀娟借款本金50000元，利息12000元，合计62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告张传明负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍审 判 员  武 凡人民陪审员  刘沛生二〇一七年十月二十七日书 记 员  侯春秋
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀中执字第148-4号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地怀化市经开区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，系该公司董事长。委托代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师，一般代理。被执行人：曹龙，男，汉族，1963年3月20日出生，住浙江省海宁市，被执行人：怀化假日阳光新能源科技有限公司，住所地怀化市工业园区，组织机构代码56173247-1。法定代表人：雷永容，总经理。本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与曹龙、怀化假日阳光新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人曹龙、怀化假日阳光新能源科技有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息的查询，查明被执行人曹龙、怀化假日阳光新能源科技有限公司无可供执行的财产。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人曹龙、怀化假日阳光新能源科技有限公司其它财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人曹龙、怀化假日阳光新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖瑞明审 判 员  姚 健审 判 员  杨立平二〇一七年十月二十二日法官 助理  杨彬彬代理书记员  沈慧娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3916号原告：王志洪，女，1964年10月20日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丛国林（系王志洪丈夫），男，1964年3月18日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰明珠南锦锈家园西侧门市。法定代表人：战波，该公司经理。被告：战波，男，1977年9月21日出生，汉族，公司经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告王志洪诉被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志洪及其委托诉讼代理人丛国林到庭参加诉讼，被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10万元，并以10万元为本金自2014年8月20日始至该款给付完毕之日止按月利率3%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，兴安盟正基房地产开发有限责任公司在扎赉特旗开发阳光丽都小区商品楼，兴安盟正基房地产开发有限责任公司法定代表人战波向王志洪借款10万元，约定月息3分，未约定还款时间。王志洪多次索要借款本金及利息未果，遂诉至法院。兴安盟正基房地产开发有限责任公司未作答辩。战波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月，兴安盟正基房地产开发有限责任公司向王志洪借款12万元。王志洪将购房退款67500元及现金52500元，合计12万元，交付给兴安盟正基房地产开发有限责任公司法定代表人战波，兴安盟正基房地产开发有限责任公司为王志洪出具了12万元的借据。2014年8月20日，经双方结算利息及部分本金后，兴安盟正基房地产开发有限责任公司为王志洪出具了10万元的借据。2015年4月，战波将上述10万元借据收回后，重新为王志洪出具了10万元的借据，借据载明月息3分，借款人处有兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战波本人签字，借据中未载明还款日期。兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波未给付过上述借款的本金及利息。上述事实有王志洪提交的借据及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，战波系兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人，其作为公司法定代表人在借据中签字是对公司借款行为的确认。因王志洪未举证证明借款系战波个人实际使用，亦未提供证据证明战波个人资产与公司资产混同，本院认定借款人为兴安盟正基房地产开发有限责任公司。王志洪与兴安盟正基房地产开发有限责任公司之间的合法的借贷关系受法律保护。王志洪已交付借款，兴安盟正基房地产开发有限责任公司未按约定返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任及继续履行返还借款并支付相应利息的义务。当事人对利息有约定的从约定，但其约定不得违背法律规定，因本案借据中的利率约定已超过年利率24%，故本院对王志洪诉请的超出法律保护部分的利息不予支持。综上所述，王志洪要求兴安盟正基房地产开发有限责任公司返还借款10万元并支付以10万元为本金自2014年8月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，王志洪的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告王志洪借款10万元，并支付以10万元为本金自2014年8月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告王志洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年十月十二日书记员梅荣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3958号之一申请执行人福建省辉业食品集团有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇福州粮食批发交易市。被执行人上海龙坤物流有限公司，住所地上海市普陀区。原告福建省辉业食品集团有限公司与被告上海龙坤物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出(2016)沪0113民初15525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人福建省辉业食品集团有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求义务人上海龙坤物流有限公司支付欠款人民币32,029元。本院受理后，于2017年7月17向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海龙坤物流有限公司的经营地不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院对被执行人名下在农商银行长征支行的银行账户进行了冻结，账户余额极少。另，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2017年9月26日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初15525号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年十月二十三日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9862号原告：陈盘仙，女，1963年3月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告:沈小兰，女，1984年5月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：吴解平(受两原告的共同特别授权委托)，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托代理人：吴兴超(受两原告的共同特别授权委托)，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：周剑军，男，1965年5月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：耿纪伟，男，1978年3月9日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：杨博，该公司员工。原告陈盘仙、沈小兰与被告周剑军、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法追加耿纪伟为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈盘仙、沈小兰的共同委托代理人吴解平，被告耿纪伟到庭参加诉讼。被告周剑���、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈盘仙、沈小兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿471206元：医疗费1029.21元、死亡赔偿金762888元(40152元/年×19年)、丧葬费33600元、精神损害抚慰金25000元(交强险内优先赔偿)、交通费1000元、处理事故人员误工费3866元、车损2000元。事实和理由：2017年8月12日，沈国洪驾驶的正三轮摩托车，撞到周剑军驾驶的停在路上的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××车，造成沈国洪死亡的交通事故。交警部门对事故责任未作认定。被告周剑军未作答辩。被告耿纪伟辩称，周剑军是其雇佣的驾驶员，其是实际车主。事故后，其已支付20000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司提交答辩状称，根据事故证明载明的内容，事故发生时，其公司承保车辆处于停驶状态，无违法行为，而沈国洪系无证驾驶，应负事故全部责任。故其公司仅在交强险无责限额内赔偿11000元。同时，沈国洪已62岁，且系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算18年。经审理查明，2017年8月12日3时10分许，沈国洪(男，1955年10月10日生)未依法取得驾驶证驾驶未注册登记的正三轮摩托车途中，撞在同向停在路上的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂货车（该车系周剑军驾驶）后，造成沈国洪受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门以无法确定事故发生时沈国洪所驾车的行驶状态及撞上前车的原因为由，从而无法确认双方当事人的过错及在事故中作用，无法确认双方的事故责任。事故造成沈国洪抢救费用1029.21元。事故后，耿纪伟通过交警部门支付了沈国洪家属20000元。另查明，沈国洪与陈盘仙夫妻共生育一女沈小兰。沈国洪的��母已死亡。又查明，豫Ｐ×××××登记于鹿邑县建华汽车运输有限公司名下，于2016年8月18日向保险公司投保了交强险、第三者责任险(保险金额1000000元)及不计免赔，保险期限均为1年。以上事实，有事故证明、保险单、死亡证明、户籍资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张的沈国洪的抢救费用1029.21元，系治疗所必需，应予确认；沈国洪死亡时为61周岁，根据法律规定，赔偿年限为19年，故原告主张的死亡赔偿金762888元(40152元/年×19年)，符合法律规定，本院予以确认；丧葬费33600元，符合法律规定，本院予以确认；交通费酌情确定为1000元；办���丧葬人员误工费，原告未能提供证据证明，本院酌情按本市最低工资标准1890元/月，计算3人7天，即1323元；精神损害抚慰金，酌情确定为25000元；关于车损，原告未能提供证据证明，故对其该主张，本院不予支持。同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因交警部门无法确定事故发生时沈国洪所驾车的行驶状态及撞上前车的原因，从而无法确认双方当事人的过错及在事故中作用，故交警部门据此作出无法确认当事人事故责任的事故证明。在此情况下，根据法律规定，作为机动车双方均承担事故同等赔偿责任。本案中，周剑军驾驶的车辆已投保了交强险，故上述损失824840.21元，先由保险公司在交��险内赔偿111029.21元（包括精神损害抚慰金25000元），余款713811元由周剑军方承担50%，即356905.50元。因事故车辆同时投保第三者责任险及不计免赔，故周剑军方应承担的赔偿责任由保险公司在保险限额内赔偿。事故车方耿纪伟已支付的20000元，在保险公司应支付原告的上述款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司应当赔偿467934.71元，其中支付陈盘仙、沈小兰447934.71元，支付耿纪伟20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回陈盘仙、沈小兰对周剑军、耿纪伟的诉讼请求。三、驳回陈盘仙、沈小兰的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1378元(减半收取)，已由陈盘仙、沈小兰垫付，该款由陈盘仙、沈小兰负担58元，由耿纪伟负担660元、由保险公司负担660元。保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人陈盘仙、沈小兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陆亚���二〇一七年十月二十五日书记员 尹   昳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初12589号原告：杨爱凤，女，1937年12月15日出生，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：凌斌，浙江楷立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德发，浙江吴山律师事务所律师。被告：王勤娟，女，1975年8月3日出生，住杭州市萧山区。本院在审理原告杨爱凤诉被告王勤娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨爱凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告王勤娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨爱凤撤回对王勤娟的起诉。案件受理费2440元，减半收取1220元，由杨爱凤负担。审判员  戴永梅二〇一七年十月二十七日书记员  徐丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2773号原告：金常全，男，1979年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩宝，男，1976年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告金常全与被告韩宝买卖合同纠纷一案，原告金常全于2017年10月8日向本院提出对被告韩宝撤诉申请。本院认为：原告金常全自愿申请撤回对被告韩宝的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金常全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金常全负担。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二〇一七年十月八日书记员姜鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初2154号之一原告：无锡好一家房产中介有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFNB2XX，住所地无锡市惠山区西漳凤翔馨城1-73号。法定代表人：杨东根，该公司总经理。委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：司正浩，该公司员工。被告：顾荣军，男，1980年1月15日生，汉族，住所地如皋市桃园镇。被告：王亚娟，女，1978年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡好一家房产中介有限公司诉被告顾荣军、王亚娟居间合同纠纷一案中，原告无锡好一家房产中介有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡好一家房产中介有限公司撤回起诉。案件受理费380元（已减半收取），由原告无锡好一家房产中介有限公司承担。审 判 长  王 臻人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一七年十月十七日书 记 员  沈泽全
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4155号原告：黄诗聪，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。被告：杭州领跑之男贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邱荣彬，该公司执行董事兼总经理。被告：邱荣彬，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。原告黄诗聪与被告杭州领跑之男贸易有限公司（以下简称领跑公司）、邱荣彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗聪委托诉讼代理人黄岁阳、被告邱荣彬、被告领跑公司的法定代表人邱荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄诗聪向本院提出诉讼请求：1.判令邱荣彬、领跑公司立即偿付黄诗聪货款人民币339,964元，并支付自2016年6月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的占用利息；2.案件诉讼费用由被告邱荣彬、领跑公司承担。诉讼中，黄诗聪明确对占用利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付。事实和理由：2014年7月7日、2014年9月5日，邱荣彬以领跑公司的名义与黄诗聪签订两份《购销合同》，约定向黄诗聪购买服装。后黄诗聪依约向邱荣彬、领跑公司交付总价值为714,964元的服装。截至2016年6月10日，邱荣彬、领跑公司仅支付黄诗聪货款375,000元，尚欠货款339,964元。该款经黄诗聪催讨无果。领跑公司、邱荣彬辩称，本案系邱荣彬、领跑公司与黄诗聪之间发生的买卖合同关系，双方交易的货物总价值为714,964元。对邱荣彬、领跑公司尚欠黄诗聪的货款数额及黄诗聪主张的占用利息有意见，扣除邱荣彬、领跑公司已偿还的货款和部分退货的价值，邱荣彬、领跑公司尚欠黄诗聪货款136,578元；邱荣彬、领跑公司并非向黄诗聪借款，且黄诗聪也从双方的交易中获利，故对尚欠货款无需支付占用利息。本院经审理认定事实如下：邱荣彬、领跑公司在2014年8月至2015年3月期间共同向黄诗聪购买服装，总价值为714,964元，至今尚拖欠黄诗聪货款339,964元。黄诗聪于2017年8月2日诉至本院。本院认为，黄诗聪与邱荣彬、领跑公司之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因合法的买卖合同关系，邱荣彬、领跑公司共同拖欠黄诗聪货款，依法应予共同清偿。邱荣彬、领跑公司虽抗辩尚欠货款金额仅为136,578元，但未能举证或提供的证据不足以证明，应不予采信，其所欠黄诗聪的货款金额，应按黄诗聪的自认来认定为339,964元。邱荣彬、领跑公司经黄诗聪起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，黄诗聪依法有权请求邱荣彬、领跑公司偿付货款及赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，黄诗聪按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍主张占用利息，合法合理，但应从起诉之日起计算。综上所述，对黄诗聪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邱荣彬、杭州领跑之男贸易有限公司应在本判决发生法律效力后七日内共同偿付黄诗聪货款339,964元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付自2017年8月2日起至还款之日止的利息；二、驳回黄诗聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,399元，减半收取计3,199.5元，由邱荣彬、杭州领跑之男贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李美好二〇一七年十月九日书记员  苏鸿喜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4883号原告：江苏华庭律师事务所，住所地南京市秦淮区大光路香格里拉东苑**幢*单元***室。负责人：唐浩，主任。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈青松，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省无为县。原告江苏华庭律师事务所（以下简称华庭所）与被告陈青松法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华庭所的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告陈青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华庭所向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈青松支付律师费26261.2元并支付利息（2015年10月1日至实际支付日止按银行贷款利率）。事实和理由：2014年4月，被告陈青松委托原告华庭所为其代理其与中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称人保嘉定支公司）保险合同纠纷一案，当时约定律师费实行风险代理，按案款的20%支付律师费。接受委托后，原告华庭所指派刘爱中和颜崇静两位律师为其诉讼代理人，被告陈青松的案件经安徽省滁州市来安县人民法院民事判决书判决，人保嘉定支公司赔偿陈青松保险金195979元，给付鉴定费和诉讼费10327元。后人保嘉定支公司对该案进行上诉。安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00275号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告陈青松已于2015年9月底得到赔偿，但被告陈青松不按合同约定支付律师费，至今仅于2015年底支付律师费15000元，余款不愿支付，故原告华庭所诉至本院。被告陈青松未答辩，亦未向法庭提交证据。原告华庭所围绕诉讼请求提交了《委托代理合同》、安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00275号民事判决书等证据，被告陈青松未到庭予以质证。对原告华庭所提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年，华庭所、陈青松签订《委托代理合同》一份，约定陈青松委托华庭所律师担任其与人保嘉定支公司保险合同纠纷一案的诉讼代理人，支付报酬方式为风险收费，标准为赔款总额的20%。2015年5月6日，安徽省滁州市来安县人民法院作出（2015）来民二初字第00114号民事判决，判令人保嘉定支公司赔偿陈青松保险金195979元（其中车辆损失理算金194179元、施救费1800元），于判决生效后十日内付清。案件受理费4327元、评估费6000元，合计10327元，由人保嘉定支公司负担。后人保嘉定支公司不服一审判决，上诉至安徽省滁州市中级人民法院，安徽省滁州市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）滁民二终字第00275号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述案件中华庭所律师到庭参加诉讼。2015年底，陈青松向华庭所支付律师费15000元。庭审中，华庭所陈述，人保嘉定支公司已于2015年9月自动履行本案判决。本院认为，《委托代理合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据安徽省滁州市来安县人民法院、安徽省滁州市中级人民法院的两审判决，人保嘉定支公司应向陈青松赔偿保险金195979元，故陈青松应按该金额的20%，即39195.8元向华庭所支付律师费。两审判决确定的评估费、案件受理费等诉讼费用由人保嘉定支公司负担，但该款为陈青松预交，并非赔偿款项，不应纳入律师费的计算基数。现陈青松仅支付15000元，其应立即向华庭所支付余款24195.8元。关于华庭所的利息主张，因《委托代理合同》未约定律师费支付时间，故应自华庭所起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。陈青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳华庭所主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏华庭律师事务所律师费24195.8元及利息（利息以24195.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为准，自2017年6月6日起计算至被告陈青松实际付清之日止）；二、驳回原告江苏华庭律师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，公告费600元，由原告江苏华庭律师事务所负担52元，被告陈青松负担1005元（被告陈青松应负担的诉讼费用已由原告江苏华庭律师事务所向本院预交，被告陈青松应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告江苏华庭律师事务所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  方建国人民陪审员  张 梅人民陪审员  徐 玥二〇一七年十月二十三日书 记 员  张婉璐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6350号原告:李元发，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:张润（系社区推荐），女，1998年5月12日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。委托诉讼代理人:刘星鑫（系社区推荐），女，1997年7月7日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被告:重庆旺兴塑胶有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116691206832L。法定代表人:王增正，该公司总经理。委托诉讼代理人:曾垂琼（系该公司员工），女，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告李元发与被告重庆旺兴塑胶有限公司（以下简称旺兴公司）身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序分别于2017年7月25日、2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李元发及委托诉讼代理人张润、刘星鑫与被告旺兴公司的委托诉讼代理人曾垂琼到庭参加了诉讼。原告李元发与被告旺兴公司于2017年9月11日向本院提出和解申请，经协商无果，本案继续审理，本案现已审理终结。原告李元发诉称:原告系被告公司员工，本职为粉料工。2015年11月15日15时许，由于车间上货人手不足，公司部长要求原告顶替他人拉货。但货物较重而滑落，导致原告膝盖跪地受伤，当时有工友陈功平在场，也有公司监控可查。初时原告并无不适，及至2016年12月份，原告感觉膝盖疼痛难忍，遂去重庆市江津区中医院检查。检查结果为左股骨内侧挫伤，左膝部半月板损伤，左膝关节囊、髌上及髌后滑囊积液、滑膜炎以及左膝部内侧皮下软组织肿胀等多处损伤。2016年10月，原告开始向江津区人社局提交工伤认定申请，但2017年6月2日，人社局以已过工伤认定时效为由驳回原告申请。被告旺兴公司也没有按照法律规定为原告申请工伤认定，原告所受的人身损害已经无法通过工伤保险途径获得救济。但因原告是在工作过程中受到损害，且公司违反安全生产条例也是原告受伤的原因之一，因此应当由被告承担赔偿责任。同时，原告膝部疼痛持续影响正常生活，为原告带来了精神痛苦。故原告起诉来院，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费2113.01元、精神抚慰金1000元，共计3113.01元，其他费用待实际发生后再行追加。被告重庆旺兴塑胶有限公司辩称:请求驳回原告的诉讼请求，因为原告所述受伤情况不属实，2015年11月15日为星期天，我公司无员工上班；原告陈述2015年11月15日受伤，但2016年12月份身体才出现不适，时隔一年之久，被告认为原告身体损伤不是在被告公司上班期间所致；原告未获得工伤认定不是被告的责任，被告已为原告购买工伤保险，也告知原告申请工伤认定的流程，但原告受伤的事情，被告并不知晓；原告称被告违反安全生产条例导致其受伤，被告不予认同，因为被告在经营过程中一直对安全管理十分重视，反而是原告在工作中屡次不按安全操作规程操作机器，因而被我公司给予处罚直至除名。经审理查明:原告李元发原系被告旺兴公司员工，于2011年6月3日入职，在该公司从事粉料工的工作，即把整料放入碎料机打碎。后被告旺兴公司以原告李元发在工作过程中严重违规操作、多次警告不改、存在严重安全隐患为由，于2017年4月2日发出与原告解除劳动合同的通知。2017年4月27日，被告旺兴公司以原告未前往被告处办理离职手续，也未回岗位上班为由，发出对其除名的通知。被告旺兴公司于2017年5月8日向原告李元发出具《重庆市江津区失业职工介绍信》，李元发已领取失业保险金。原告李元发于2016年12月2日告知被告旺兴公司自己受伤，并需要旺兴公司开具证明以申请工伤认定。被告旺兴公司于当日向原告李元发出具《证明》，载明“兹证明重庆旺兴塑胶有限公司注塑部员工李元发2016年2月12日在一楼车间库房上货时，由于货物较重导致货物滑落，导致膝盖跪地受伤；该员工于2013年4月20日搬运机器时腰部曾受伤、2002年5月20日右脚踩到螺母后导致骨质增生”。经查实，2016年2月12日为农历正月初五，属于国家法定节假日。2017年6月2日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出《驳回工伤认定申请决定书》，对李元发的工伤认定申请予以驳回。该决定书载明“李元发自述于2015年11月15日15时左右，在重庆旺兴塑胶有限公司车间拉货过程中受伤，因工伤认定时效的原因，李元发在申请工伤认定时将其受伤时间填写为2016年2月12日……”。原告李元发于2016年12月25日、2016年12月27日、2017年1月23日陆续到重庆市江津区中医院门诊就诊，其临床诊断为骨断筋伤、气滞血瘀、左膝关节半月板损伤，就诊共花去医疗费一千余元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，工作证、重庆旺兴塑胶有限公司关于对李元发解除劳动合同的通知、终止（解除）劳动关系通知书、询问笔录、驳回工伤认定申请决定书、证明、门诊医药费专用收据、重庆市社会保险参保证明、重庆市江津区失业职工介绍信等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李元发主张其在工作时受伤，受伤原因之一是被告旺兴公司违反安全生产条例，后被告未按法律规定为其申请工伤认定，致使其得不到工伤救济，遂请求被告旺兴公司赔偿其损失。但原告李元发未提交相应证据证实其确系在工作过程中受伤，也未提交相应证据证实其于2016年12月膝盖疼痛系2015年11月15日在工作过程中受伤的原因，亦未提交证据证实被告旺兴公司违反安全生产规定导致其受伤；而原告李元发未得到工伤保险救济并非是被告旺兴公司的原因。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告李元发的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李元发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李亚兰二〇一七年十月三十一日书记员  陈茂伟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3010号原告：许玉全，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：洪宝玉，女，1978年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李剑平，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李萍萍，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许玉全与被告李剑平、李萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉全的委托诉讼代理人洪宝玉到庭参加诉讼，被告李剑平、李萍萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉全向本院提出诉讼请求：1、判令李剑平偿还许玉全借款20000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、判令李萍萍对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月14日李剑平因生意资金周转需要向许玉全借取现金20000元，并由李萍萍提供连带责任担保还款，双方未约定借款期限。借款当日李剑平、李萍萍均在借条上签名捺印后交由许玉全收执为据。现许玉全需要该笔资金多次向李剑平、李萍萍催讨，两人均用各种理由推脱拒不偿还。李剑平、李萍萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李剑平、李萍萍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对许玉全提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，李剑平向许玉全借款20000元。借款未约定借款利率及借款期限，并约定由李萍萍提供保证担保。李剑平、李萍萍于借款当日出具借条交由许玉全收执。借款后，李剑平、李萍萍未偿还借款，致许玉全于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院认为：许玉全与李剑平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李剑平未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。许玉全请求借款利息按年利率6%计算并自2017年6月19日起计算至还清款项之日止，许玉全的请求符合法律规定，本院予以支持。许玉全与李萍萍间明确约定保证方式为连带责任保证，李剑平未能依约偿还借款，担保人即李萍萍在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。李萍萍在承担保证责任后，有权向李剑平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李剑平应于本判决生效后十日内偿还许玉全借款20000元及利息（按年利率6%计算，自2017年6月19日起计至款项还清之日止）；二、李萍萍对上述款项承担连带清偿责任；三、李萍萍在承担保证责任后，有权向李剑平追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由李剑平、李萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢坤特人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一七年十月九日书 记 员  苏小清
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4347号原告：张发礼，男，1982年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人陈浩，贾汪区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马君伟，男，1990年4月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告张发礼与被告马君伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发礼的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告马君伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36000元及利息（以36000元为基数，自2016年8月7日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因用钱于2016年8月7日向原告借款3.6万元，约定于2016年9月6日前偿还，当日，原告履行了出借义务，但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告马君伟未作答辩。经审理查明：2016年8月7日，原、被告签订借款协议一份，约定：甲方（借款方）马军伟因生意周转需要，向乙方（出借方）张发礼借款人民币现金36000元，借款时间为2016年8月7日，甲方必须与2016年9月6日下午2点前归还乙方，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；双方约定管辖法院为乙方（出借方）的住所地法院或身份证所在地法院等。同日，被告为原告出具借条、收据各一份。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。上述事实，有原告提交的借款协议、借条、收条、照片及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张发礼已履行了交付借款的义务，被告马君伟应当按约还款。本案中原告主张利息按年利率24%计算，超过了双方约定，应以双方约定为准。被告马君伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马君伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张发礼支付借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2016年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日止）；二、驳回原告张发礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，保全费520元，合计870元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  付云汉二〇一七年十月十四日书记员  郭韦唯
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初1919号原告：彭婵。委托代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托代理人：王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：姚成焕。委托代理人：吴正忠，湖北天下律师事务所律师。委托代理人：陈骋，湖北天下律师事务所实习律师。被告：徐显好。委托代理人：吴正忠，湖北天下律师事务所律师。委托代理人：陈骋，湖北天下律师事务所实习律师。原告彭婵诉被告姚成焕、徐显好、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年7月12日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告彭婵撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。原告彭婵的委托代理人张炯炯，被告姚成焕、徐显好的共同委托代理人吴正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭婵诉称，2017年3月8日14点37分，被告姚成焕驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与张根驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车、周四明驾驶的鄂Ａ×××××号普通摩托车，在吴新干线（金山大道路口至棉纺厂路口路段）下行500米发生道路交通事故。武汉市公安局交通管理局东西湖区交通大队就此交通事故出具4201121200201270号事故认定书，认定本次事故被告姚成焕负全部责任。经查被告姚成焕驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车所有权人系被告徐显好，且该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险。原告所有的鄂Ａ×××××号小型汽车严重受损，被送至武汉某某汽车服务有限公司修理，原告支付了修理费83,890元。请求判令：被告赔偿原告交通事故赔偿款83,890元；诉讼费全部由被告承担。被告姚成焕、徐显好辩称，事故发生后，我们对车辆进行了拍照，原告的车辆只有左边车门受损，其他地方没有受损。事故发生后，双方一起去定损，中途原告将车辆开到4S店进行维修，我们咨询维修方大概费用多少，维修方预估3万多；原告维修车辆时没有通知我们，事故发生后原告拒不配合我们定损，原告存在过错。我们申请对原告的车辆损失进行鉴定，我们认为原告的诉请证据不足。对事故事实和责任划分无异议，两被告是夫妻关系，车辆是自用的。如果原告换了新车门，旧车门的折旧费用应该扣除。经审理查明，原告彭婵系鄂Ａ×××××号小型越野客车所有人。被告徐显好系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人，被告姚成焕持C1驾照，系鄂Ａ×××××号车驾驶人。被告徐显好、姚成焕系夫妻关系。2017年3月8日，驾驶人张根驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区吴新干线-吴新干线（金山大道路口至一零七国道绵纺厂路口路段）下行500米处，遇被告姚成焕驾驶鄂Ａ×××××号车、驾驶人周四明驾驶鄂Ａ×××××号普通摩托车行驶至此，三方发生交通事故，造成三车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定，被告姚成焕负此事故全部责任，驾驶人张根、周四明无责。事故发生后，原告彭婵到武汉某某汽车服务有限公司维修其受损的鄂Ａ×××××号车，支出维修费83,890元。经被告姚成焕、徐显好申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对鄂Ａ×××××号车辆损失进行评估，据该机构于2017年8月24日出具的《鄂Ａ×××××号大众牌途欢轿车损失价值评估报告书》载：“八、评估结论评估标的大众牌途欢轿车（鄂Ａ×××××）损失价值为74,422.00（大写柒万肆仟肆佰贰拾贰元整）。”被告姚成焕、徐显好支出评估费4000元。另查明，鄂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿原告彭婵。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下正予以证实：事故认定书，鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件，被告姚成焕、驾驶人张根驾驶人复印件，鄂Ａ×××××号车受损图片，拆车协议、维修费发票、维修清单，《鄂Ａ×××××号大众牌途欢轿车损失价值评估报告书》及鉴定人出庭接受质询发表的意见。据此，原告彭婵诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议较大，本案不能调解。本院认为，原告彭婵所有的车辆在本案事故中受损属实。公安交通事故管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告彭婵为维修车辆支出的合理损失，依法应获得赔偿。原告彭婵的车辆维修费经评估为74,422元，本院认为该金额系有合法资质的评估机构在以修复为主且不影响使用性能原则下结合市场价格依法评估得出，能够反映车辆维修市场的合理价格。被告姚成焕驾驶的车辆，仅投保交强险，未投保商业三者险。交强险保险公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给原告彭婵；超出交强险财产损失限额的部分计72,422元，由被告姚成焕、徐显好共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚成焕、徐显好赔偿原告彭婵经济损失计人民币72,422元，于本判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告彭婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（已减半收取，原告彭婵已交纳），由被告姚成焕、徐显好共同负担。评估费4000元，由被告姚成焕、徐显好自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一七年十月三十日书记员  王君
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725财保29号申请人：丁惠平，女，1968年出生，汉族，山丹县居民。被申请人：李文，男，1977年出生，汉族，民乐县居民。被申请人：金召永，男，1976年出生，汉族，山丹县居民。申请人丁惠平于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李文、金召永的银行存款45625元。申请人丁惠平已向中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司以诉讼财产责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁惠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文、金召永的银行存款45625元，期限为一年。案件申请费476元，由申请人丁惠平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杜明晗二〇一七年十月十六日书记员  张学渊
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303民初2384号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托代理人：章玉梅，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。被告：杜刚，男，汉族，1988年8月22日出生，住南充市高坪区浸水乡。本院在审���原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杜刚追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告杜刚的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  田晓勇二〇一七年十月二十六日书记员  王 凤
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京01行赔初88号原告象山捷达网络技术服务部,住所地象山县。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告象山捷达网络技术服务部诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政赔偿一案，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告象山捷达网络技术服务部诉称：因被告的违法发布《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》，是造成原告民事诉讼败诉的重要原因。故原告提出行政赔偿申请，被告对原告所持的事实理由没有异议，但认为不属于行政赔偿的情形，而作出工信信管赔字〔2017〕30号不予行政赔偿决定书（以下简称30号不予赔偿决定）。在被告对原告主张的违法理由事实不持异议的情况下，原告没有必要再举证“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，现被告不予行政赔偿的理由不合法，只能判决予以撤销。综上，请求被告赔偿原告未能注册PG.CN域名造成的损失费2240922元。被告工信部辩称：1.原告提起的行政诉讼属于重复起诉，应裁定驳回起诉。经查，原告就同一行政行为已向北京市第一中级人民法院提起过诉讼，案号为(2017)京01行赔初64号，目前该案正在审理中，因此，原告提起本案诉讼属于重复起诉。2.原告提起的单独行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。原告不服工信部于2015年3月2日网站上发布《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》的行为（以下简称列表发布行为），曾于2017年向法院提起诉讼，案号为(2017)京01行初320号，法院裁定驳回其起诉。因此，原告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定条件。3.原告针对列表发布行为提起行政赔偿诉讼不属于人民法院受理范围，应当裁定予以驳回。列表发布行为既不涉及原告，也与原告无利害关系，对该行为起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围。4.30号不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告提起单独行政赔偿诉讼不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。经查，中国互联网络信息中心向被告报送了拟开放注册域名的备案资料。2015年3月2日，被告在其网站上发布《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》，其内容为：根据《中国互联网络域名管理办法》的规定，为维护国家利益和社会公众利益，CNNIC自2002年起对部分保留字进行了必要的保护。近年来，国内外互联网环境发生了巨大变化，部分采取保护措施的词汇已不再适宜继续保护。CNNIC于2013年9月24日向被告报送了拟开放注册保留领域的备案材料，CNNIC报送的拟开放注册保留域名列表见附件。附件为CNNIC报备的拟开放注册保留域名列表.pdf，落款人为电信管理局，落款时间为2015年3月2日。天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）认为被告的列表发布行为违法，故诉至本院，要求撤销被告关于《中国互联网络信息中心报备的拟开放注册保留域名列表》的公告。本院于2017年8月18日作出（2017）京01行初320号行政裁定书，驳回速捷服务部的起诉。该行政裁定书作出后，各方当事人均未上诉，该行政裁定现已生效。2017年5月12日，被告收到原告提出的行政赔偿申请书。原告主张其起诉中国互联网络信息中心非法限制PG.CN域名注册的证据扎实，法律依据充分。但被告的上述列表发布行为致中国互联网络信息中心的违法行为合法化，使法院采信造成原告败诉。故原告要求赔偿PG.CN域名的损失费2240922元。被告经审查，以原告的赔偿理由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条规定的情形，不具有取得国家赔偿的权利为由，于2017年6月22日作出30号不予赔偿决定，对原告不予赔偿。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告针对列表发布行为向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但被告的前述列表发布行为并未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一七年十月二十六日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初4875号原告:谭包地，男，汉族，1981年6月15日出生，安徽省濉溪县人，住濉溪县，委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。被告：陆吉海，男，汉族，1978年11月3日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，原告谭包地诉被告陆吉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭包地的委托诉讼代理人李颍到庭参加诉讼，被告陆吉海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谭包地向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金112000元及利息（利息从2014年5月18日起计算按照月息2分支付至所有款项结清之日止）；2、本案律师费3000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年原、被告经营足浴店，后因事原告退出经营，被告出具借条一份，共计款项112000元，后原告多次催要，被告于2016年6月9日出具还款协议一份，约定每月3号之前还款，还款期限为24个月，由此产生的费用包括但不限于律师费、误工费等由被告承担。被告至今未偿还款项，构成违约，故提起诉讼。被告陆吉海未到庭，亦未答辩。原告谭包地为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条及还款协议，证明被告欠原告112000元，并约定了还款期限和借款利息，被告违约产生的律师费由被告承担；三、授权委托书和律师费发票，证明原告实际支出律师费3000元。被告陆吉海缺席，属放弃质证、辩论、陈述的权利。经审查，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。审理查明：2014年，原、被告共同经营足浴店，同年5月18日，原告谭包地退出经营，经结算，被告陆吉海应付原告112000元款项。被告出具借条，内容为：“今借潭包地112000元（拾壹万贰仟圆正），三个月后归还，如不归还按银行利息付。如果二年内不付清，超出二年每月付滞留金1000元（壹仟元），由陆吉海承担法律责任。借款人：陆吉海2014.5.18”。该款到期未付，经原告多次催要，2016年6月9日双方签订一份还款协议，由原告谭包地执笔，内容为：“还款协议陆吉海于2014年5月18日借谭包地112000元（拾壹万贰千元整），本应于2016年5月18日归还全部欠款，因陆吉海现在不能一次性还清全部欠款，双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下还款协议，：一、还款方式：1、还款方式按照每年定时还款；2、订于每月3号之前为还款日期；3、每月份最少还款金额为3000元（叁仟元整）；4、定于24个月之内必须还清全部欠款。5、每所还的欠款打入谭包地的农业银行账号62×××70的账户上。陆吉海保留打款票据。6、谭包地收到还款金额后，3日内以短信方式通知陆吉海确认收款金额。7、收款与还款数额与日期以银行数据为准。二、陆吉海不能按照以上协议履行还款义务，将按照以下条件作为对谭包地的损失赔偿：1、以前所借金额两年的利息将按照中国农业2年期限贷款利息的利率3倍来偿还利息，2、自2016年5月18日剩余没有归还的欠款和利息，合并为本金，并且按照中国农业银行四年期限贷款利息的3倍利率来偿还利息，直到还清所有欠款为止。4、由此产生的所有费用（包括差旅费、误工费、律师费、诉讼费）都由陆吉海全部承担。三、本协议共两份，由双方各自书写保留一份。本协议在双方平等、自愿协商一致的基础上所达成的协议，具有法律效力，望双方严格遵守执行。债权人谭包地，债务人陆吉海。2016年6月9日。”原、被告在该协议书上分别签署姓名、电话号码、身份证及银行账号。被告陆吉海在该协议下面签字“从本月底开始打款，以上内容我看过，无异议。”，后原告就该借款多次催要未果，故诉至法院，被告陆吉海未到庭，无法主持调解。本院认为，被告陆吉海拖欠原告谭包地款项112000元，有被告出据的借条及签订的还款协议为证，经原告多次催要，被告未能如约还款，构成违约。应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的还款协议是双方真实意思表示，其中第二项第三条约定的“由此产生的费用，包括律师费由被告陆吉海承担”，不违反法律规定，原告请求被告承担本案律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆吉海于判决生效之日起十日内偿还原告谭包地借款本金112000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年5月18日起至清结时止）；二、被告陆吉海于本判决生效之日起十日内向原告谭包地支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告陆吉海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛丽芳二〇一七年十月十八日书记员  王小宇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0181执2324号申请执行人郑州市鸿鑫机械科技有限公司。被执行人临猗县鼎华热能供应有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1464号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人临猗县鼎华热能供应有限公司发出执行通知书，责令被执行人临猗县鼎华热能供应有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人临猗县鼎华热能供应有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县鼎华热能供应有限公司在金融机构的存款人民币4.15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一七年十月二日书记员  张红兴
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1622号原告：朱连发，男，1965年9月5日生，汉族，住吉林省柳河县安口镇。被告：冯奎建，男，31岁，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。原告朱连发诉被告冯奎建保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日收到原告起诉状，当日决定立案受理，于同年8月8日、9月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱连发、被告冯奎建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱连发诉称：2015年9月6日杨林弋向原告借款15万元，其中9万元被告出面作出担保，另外6万元由潘相丞作担保，后杨林弋下落不明，多次找担保人索要借款，担保人潘相丞履行还款义务，但被告却以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告履行保证责任，给付原告借款9万元并承担本案诉讼费用。冯奎建：杨林弋和我说钱已经还了，让我放心。杨林弋到底还没还清，只有他本人到庭才能查清，在没有查清之前我不能承担保证责任。保证合同是2015年9月6日订立的，我没有见到借款合同，不了解借款期限，但我知道原告已经多次向杨林弋要钱，担保法规定，没有保证期限的担保期限为6个月，故我已经不承担保证责任。原告提供的借款协议数额是30万，时间是10月27日，和本案保证合同不是同一合同，答辩人没有对这一合同进行担保，与我无关。请法院驳回对我的起诉。经审理查明：2015年7月13日，案外人杨林弋向原告朱连发借款50万元，原告朱连发通过银行转账的方式向案外人杨林弋支付了借款，口头约定借款期限为一个月，未约定利息。2015年8月17日，案外人杨林弋将其所有的迈腾轿车作价22万元抵顶给原告朱连发用于偿还借款。2015年9月6日，案外人杨林弋、朱连发与被告冯奎建签订保证合同，约定被告冯奎建对其中9万元承担连带保证责任。2015年10月27日，案外人杨林弋就该笔借款再次向原告朱连发出具一份借款协议书。认定上述事实的主要证据有：保证合同一份；收条一份；借款协议书复印件一份；个人跨行汇款申请书一份；原、被告当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱连发与案外人杨林弋之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告冯奎建在保证合同上“连带保证人”处签字担保，应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告朱连发与案外人杨林弋2015年7月13日的借款约定还款期限为一个月，借款到期后即同年8月份案外人杨林弋用其轿车作价偿还22万元。同年9月6日借款双方与被告冯奎建出具保证合同，保证合同为附从合同，而同年10月27日，案外人杨林弋就该笔借款再次向原告朱连发出具一份借款协议书，故此时应认定原告朱连发基于主合同向案外人杨林弋主张借款，视为借期届满，开始起算保证期间，保证期间至2016年4月27日结束。原告朱连发在庭审中述称其于2016年2、3月份向被告冯奎建催要借款，但被告冯奎建予以否认，原告朱连发并未提供证据加以证明其主张。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照上述法律之规定，判决如下：驳回原告朱连发的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告朱连发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  高秀明二〇一七年十月十一日书记员  丁晓天
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11178号原告：李守兰，女，1976年8月21日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告李守兰与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李守兰的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。李守兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7421.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资7421.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计7421.90元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资7421.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资7421.90元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告李守兰工资7421.90元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 文二〇一七年十月十一日见习书记员  尹天伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10787号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：方德桂，女，1985年4月15日生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告方德桂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月23日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告方德桂偿还原告金穗贷记卡透支本金9,944.94元；2、被告方德桂偿付原告截止至2017年2月7日的透支利息1,301.46元、逾期还款违约金539.74元及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年8月6日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年2月7日透支本金9,944.94元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年2月7日，被告所欠的透支利息为1,301.46元、逾期还款违约金为539.74元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告方德桂未作答辩。审理中，因被告偿还了120元，故原告在透支本金中予以扣减，并变更第一项诉讼请求为请求判令被告方德桂偿还原告金穗贷记卡透支本金9,824.94元。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方德桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金9,824.94元；二、被告方德桂于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年2月7日的透支利息1,301.46元、逾期还款违约金539.74元，及自2017年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费560元，合计诉讼费655元，由被告方德桂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。