wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1109号罪犯李会来，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）齐刑一初字第22号刑事判决，以被告人李会来犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李会来在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李会来毕忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李会来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2010年10月20日起至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一七年十月十五日书记员 刘 璐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初4940号原告：王万卿，男，1949年9月22日出生，汉族，住郑州市矿区。委托代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。委托代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。被告：张小坡，男，1966年8月11日出生，汉族，住郑州市矿区。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州市港区迎宾大道南侧02幢。负责人：王铭月，系该公司经理。委托代理人顾浩亮，系中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司职工。原告王万卿诉被告张小坡、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万卿委托代理人马晓玉，被告张小坡、被告中华联合保险公司委托代理人顾浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后期护理费、鉴定及检查费、交通费及住宿费、辅助器具共计100579.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日8时30分左右，被告张小坡驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶到郑州矿区超化镇申沟矿院生活区院内时，与正在行走的原告王万卿相撞，致原告受伤，被送往郑州大学附属郑州中心医院进行救治，经诊断为左侧外踝骨、内侧楔骨等部位多发性骨折。事故发生后，经新密市公安局交巡警大队作出密公交认字［2017］第0163号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原被告双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求依法处理。被告保险公司辩称，1、原告的诉讼请求过高；2、司机没有无证、醉酒、逃逸等保险合同免责的情形，保险公司同意在保险限额内对原告的合理合法的损失承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担；4、出院证中显示原告在住院期间有××、××、脑梗塞、××的治疗，应当扣除与本次交通事故无关的费用。医疗费发票应当扣除床位费、护理费、检查费等非医保用药项目；5、助行器出库单并非正规的医疗费发票，也没有相应的外购证明或医嘱证明，对此保险公司不予认可；6、结合原告的实际伤情，原告在住院期间采取的是保守治疗，其受伤程度够不上伤残；7、事故发生时，原告已经年满68周岁，残疾赔偿金的计算时间应为12年，后期的护理费，保险公司不予认可。被告张小坡辩称，1、涉案车辆买的有保险，应由保险公司赔偿；2、垫付前期治疗费3次，分别为140元、1454.81元、3000元，共计4594.81元，要求保险公司返还垫付费用。经审理查明，2017年3月24日8时30分左右，被告张小坡驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶到郑州矿区超化镇申沟矿院生活区院内时，与原告王万卿步行相撞，致原告受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告张小坡负事故全部责任，原告王万卿无责任。事故发生后，原告在郑州大学附属郑州中心医院住院治疗31天，共花费医疗费用29211.98元，伤情经诊断为：左足第1远节趾骨、第2、3中节趾骨粉碎性骨折；左侧外踝、内侧楔骨、中间楔骨、外侧楔骨；左侧内踝、足舟骨、跟骨、骰骨、第1-5跖骨基底部、第4中节跖骨、第5近节趾骨撕脱性骨折；左足拔甲术后；多发软组织损伤；6.2型××；××；冠状动脉支架植入术后；陈旧性脑梗塞。2017年9月28日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，出院后护理期限为四个月，原告花费鉴定费1300元、检查费360元。原、被告因事故赔偿不能协商一致。另查明，1、豫Ａ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险责任限额为200000元，含不计免赔险），保险期间为2017年1月6日至2018年1月5日；2、被告张小坡为原告垫付费用4594.81元；3、原告王万卿系郑煤集团公司退休职工，居住在郑州市××矿区超××街生活区30号楼。上述事实有以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、郑州大学附属郑州中心医院诊断证明书、出院证、住院病历、住院收费票据各一份；3、郑州天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、收费票据一张、新密市第一人民医院门诊收费票据二张；4、中华联合保险公司强制保险单、商业保险单各一份；5、原告王万卿户口簿、退休证、房产证各一份。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由负事故全部责任的机动车一方承担赔偿责任，该部分应当由投保第三者责任保险的保险公司全部承担。原告花费的医疗费用29211.98元，有相关票据为证，本院予以认定；原告主张的住院伙食费、营养费，本院分别按照每天30元、每天10元的标准计算住院期间（31天）的住院伙食补助费和营养费分别为930元、310元；原告主张的护理费用2876元，不超过本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的平均工资33857元/年标准按照一人护理计算住院期间31天的护理费金额，本院予以支持；关于原告主张的后期护理费，结合郑州天平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见，其护理时间本院酌定支持四个月，护理人数支持一人护理，其主张的后期护理费11131元不超过参照参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的平均工资33857元/年标准按照一人护理计算四个月的费用，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，本院参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算12年，再根据原告伤残等级为一个十级伤残以10%的伤残赔偿系数折算，残疾赔偿金为32679.5元；被告中华联合保险公司辩称原告不构成伤残，但未提供证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳；原告主张的交通费，本院结合原告看病就医地点等情况，酌定为500元；原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持；原告主张的鉴定检查费360元，有相关票据为证，本院予以支持。以上原告各项费用共计为77998元（取整），由中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告57547元（取整），超出交强险限额部分的20451元，由负事故全部责任的被告张小坡承担赔偿责任，该部分应当由投保第三者责任保险的中华联合保险公司全部承担。综上，中华联合保险公司共计应赔偿原告77998元，被告张小坡垫付的4595元（取整）应当在该赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王万卿77998元（其中73403元支付原告王万卿，4595元支付被告张小坡）；二、驳回原告王万卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1156元、鉴定费1300元，共计2456元，由原告王万卿负担902元，被告张小坡负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邹银华二〇一七年十月二十六日书记员  陈明浩
7江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13465号原告：昆山德力铜业有限公司，统一社会信用代码9132058306626640X2，住所地江苏省昆山市张浦镇俱巷路6号。法定代表人：万春武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。被告：绍兴上虞海马电气设备有限公司，统一社会信用代码91330604779380165K，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇永庆村西蒲。法定代表人：俞国淼。原告昆山德力铜业有限公司与被告绍兴上虞海马电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告昆山德力铜业有限公司委托诉讼代理人周昕到庭参加了诉讼，被告绍兴上虞海马电气设备有限公司经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山德力铜业有限公司向本院提出诉讼请求1，判令被告向原告支付拖欠货款338806.85元；2.判令被告向原告支付延期付款的违约金16789.5元；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月18日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向员工购买电工用圆铜线，并约定付款方式为货到7日内付清全款。合同签订后，原告根据被告指示，交付了货物，但被告至今仍欠原告大笔货款未付，原告多次催促无果，故起诉至法院。被告绍兴上虞海马电气设备有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原被告通过传真方式签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应电工用圆铜线；每吨单价为47300元；结算方式及期限为货到七日内付清全款；如逾期违约，按每天25元/吨计算违约金，超过15天按每天35元/吨计算违约金，超过30天供方有权通过法律途径追回欠款。后原告于2017年4月20日向被告送货29784.5KG，并向被告开具增值税发票两张，总金额为1408806.85元。被告陆续通过银行转账的方式支付货款1070000元。后被告通过传真方式向原告出具承诺书一份，载明被告尚欠原告货款338806.85元。后因被告未付款，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告建立买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。现原告已经向被告发货，被告应当按照合同约定向原告支付货款。双方约定付款期限为货到7日内付清全款，原告于2017年4月20日向被告送货，故货款均已至履行期。现被告尚欠原告货款338806.85元未支付，引发本起纠纷的责任在于被告，故原告要求被告支付货款338806.85元符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未按期付款，造成被告损失，已经构成违约，应当承担违约责任。双方在协议中约定违约金的标准为如逾期违约，按每天25元/吨计算违约金，超过15天按每天35元/吨计算违约金，超过30天供方有权通过法律途径追回欠款。原告主张违约金计算至2017年7月21日，经本院核算，原告主张的金额16789.5元未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告绍兴上虞海马电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山德力铜业有限公司货款338806.85元及逾期付款违约金16789.5元。案件受理费6634元，减半收取3317元，保全费2298元，两项共计5615元，由被告绍兴上虞海马电气设备有限公司承担。该款已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6634元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  罗 伟二〇一七年十月二十四日法官助理  汤秋婷书 记 员  周玉燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初2009号原告：胡世华，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县，被告：安徽省舜盛新材料科技有限责任公司，住所地：安徽省池州市东至县张溪镇新岭村。法定代表人：祁军，该公司经理。被告：祁军，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市新区。被告：景芳，女，1975年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。原告胡世华与被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡世华到庭参加诉讼，被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡世华向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳偿还原告胡世华借款100万元整，利息从2017年8月21日起按月息2%计算，利随本清至借款还清之日止。本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳因资金周转困难向原告借款100万元整，双方约定2017年5月20日前还清，到期后经原告多次讨要，三被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院具状，请判如所请。被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司于2017年3月21日与原告胡世华签订借款合同，被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司向原告胡世华借款人民币100万元整，双方约定借款期限为60天，被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司应于2017年5月20日前偿还借款，逾期还款每逾期一日应向原告支付1‰违约金，并从借款当日开始，按照年利率36%支付原告逾期利息。上述借款本金、利息以及其他全部相关费用由被告祁军、景芳提供全额连带责任保证担保，担保期限为2年。另认定，原告胡世华于2017年3月21日通过安徽东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行网上银行向借款合同中指定的被告景芳在安徽东至农村商业银行股份有限公司站前区支行的账户转账100万元整。以上事实有当事人陈述、借款合同、网上转帐汇款电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原告胡世华主张其借款100万元给被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司的事实，有其提交的双方签订的借款合同及网上银行电子回单予以证实，本院予以认定，胡世华与安徽省舜盛新材料科技有限责任公司之间形成债权债务关系，双方的借贷行为不违反法律规定，借款合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后原告按约定将借款100万元打入被告景芳的银行账户，被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司在借款期限届满后未按约定偿还借款，应承担违约责任，现原告要求被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司偿还借款本金100万元及逾期还款利息的请求应予支持。被告祁军、景芳在借款合同上以保证人的身份签字，保证合同成立，保证方式约定承担连带责任保证，原告主张被告祁军、景芳与被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司连带清偿借款100万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告祁军、景芳应与安徽省舜盛新材料科技有限责任公司连带清偿上述债务。在诉讼请求中，原告胡世华未主张被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司按借款合同支付约定违约金和利率计算的利息损失，是对自已权利的处分，现原告要求被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳自2017年8月21日起按月利率2%计算逾期还款利息损失不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还所借原告胡世华人民币100万元及自2017年8月21日起至还款之日止按月利率2%计付的相应利息；二、被告祁军、景芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13931元减半收取6965.5元，由被告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  丁邦和二〇一七年十月十六日书记员  周王鼎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初7767号原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N，法定代表人：钱力。被告：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区印山西路1288号，统一社会信用代码/注册号：913405007408716024。法定代表人：凤国保。被告：马鞍山市雨山区城市发展投资集团有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区西五村9幢四层，统一社会信用代码/注册号：91340500674211154Q。法定代表人：陶金。被告：马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区政府，统一社会信用代码/注册号：91340500746764015W。法定代表人：姚克才。被告：凤国保，男，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：秦翠霞，女，汉族，1969年10月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽省信用担保集团有限公司诉被告安徽威龙再制造科技股份有限公司、马鞍山市雨山区城市发展投资集团有限责任公司、马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司、凤国保、秦翠霞追偿权权纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年十月十九日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2606号原告：陈丽，女，生于1968年5月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：樊玉秀，女，生于1974年5月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：周洪波（系被告樊玉秀之夫），男，生于1972年11月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告陈丽与被告樊玉秀、周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人罗俊、被告周洪波到庭参加诉讼，被告樊玉秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金81200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告是很好的朋友，被告因工程需资金周转而原告提出借款请求，原告鉴于朋友情面于2014年11月25日借给被告现金7万元，并口头约定月利息1分，被告给原告出具了借条。借款后被告一直未还款。2016年2月5体，原告找到被告，结算后，被告重新给原告出具了一张连本带息共81200元的借条，并口头约定在2016年3月25日前还清本息。此后被告与原告失去联系，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告樊玉秀未到庭，也未向法庭提交证据材料。被告周洪波辩称，1.我和陈丽互不认识，我也不知道樊玉秀和陈丽是什么关系；2.我不清楚借条的真实性，我是上班的，没有在外做工程；3.我和樊玉秀是再婚，我们没有子女也没有共同财产，而且已经两年多没有联系了，我们正在打离婚官司，樊玉秀在外借款有300多万，涉嫌诈骗。总之，原告被骗钱应该去找樊玉秀，我不应该承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告樊玉秀与被告周洪波系夫妻，二人于2009年10月10日登记结婚。原告陈丽与被告樊玉秀经敬玉波介绍相识，樊玉秀在外开设私人茶房，因做工程需要资金周转，遂向陈丽借款。2014年11月25日，陈丽向樊玉秀出借现金7万元，口头约定利息为月息1分，樊玉秀向陈丽书写了借条一张，内容为：“借条今借到陈丽现金柒万元整（70000.00元）借款人：樊玉秀2014.11.25日”，樊玉秀在借款人处签名。因樊玉秀未偿还借款，2016年2月5日，陈丽找到樊玉秀，双方结算后，樊玉秀向陈丽重新书写借条一张，内容为：“借条今借到陈丽现金（柒万元整）（70000.00元），另加：现金（壹万壹千贰佰元整）（11200.00元）借款人：樊玉秀2016.2.5日”，樊玉秀在借款人处签名并捺印。其中的11200元系借款本金7万元从2014年11月25日按月息1%计算至2016年3月25日期间的利息。借款到期后，被告樊玉秀未偿还借款本息。本院认为:被告樊玉秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈丽主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告与被告樊玉秀之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告借给被告樊玉秀本金70000元，有被告樊玉秀两次出具的借条为证，故对原告要求被告樊玉秀返还70000元借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入本金的，人民法院应予支持。”的规定，借款本金70000元从2014年11月25日－2016年3月25日期间，按双方约定的月息1%计算的合法利息11200元可以作为后期本金计算利息。虽然双方未书面约定利息，但是，第二张借条可以证实双方口头约定月息1%的事实，故此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告主张利息，本院予以支持，以后期借款本金81200元为计息基数，按月息1%，从其约定的逾期之日，即2016年3月36日起计算。关于被告周洪波是否应对樊玉秀债务承担清偿责任问题。涉案借款发生在被告周洪波与樊玉秀婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告周洪波应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告周洪波辩称不应该对该笔借款承担责任，但按照谁主张谁举证的原则应向法庭提交相关的证据予佐证，因被告周洪波未举出相关证据，故本院不予支持被告周洪波答辩中的主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告樊玉秀在本判决生效后十日内向原告陈丽偿还借款81200万元及其利息（利息计算方法：以81200元为计息基数，从2016年3月26日起按月利率1%计算至付清之日止）。二、被告周洪波对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，公告费700元，由被告樊玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  柴洪林审 判 员  袁 颖人民陪审员  王玉清二〇一七年十月三十一日书 记 员  周 帅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8552号原告:沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。法定代表人：刘冰。委托代理人：朱爱颖。被告：李士涛。原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司诉被告李士涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年十月十九日书记员  殷丽霞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5360号原告：石建书，男。原告：石青芬，女。被告：申国伟，男。被告：申怀玉，男。原告石建书、石青芬与被告申国伟、申怀玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石建书、石青芬撤回起诉处理。审判员  李哲青二〇一七年十月十八日书记员  马栋玉
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终529号上诉人（原审原告）冒秀莲，女，1944年11月26日生，汉族，住如皋市。委托代理人吉红兵，男，1971年1月22日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市。法定代表人章明锋，主任。出庭负责人张燕，副主任。委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。上诉人冒秀莲因与被上诉人如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）要求履行法定职责一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，冒秀莲户属于如皋市如城街道沿河村万顷良田工程被搬迁人。2012年7月，冒秀莲选定安置房两套。后因冒秀莲户就结算安置未能谈妥而未能取得选定的安置房。2016年3月4日，冒秀莲户向如城街道办及沿河村的相关领导发送手机短信，敦请如城街道办关注该户的拿房事宜。2016年3月6日，冒秀莲户通过网络平台的方式，再次要求如城街道办关注其户拿房事宜。2016年3月7日，经协调，冒秀莲以借用的方式先行取得安置房一套。2016年3月8日，冒秀莲向如城街道办邮寄《依法履职补偿安置我户之敦促函》（以下简称“敦促函”），要求如城街道办尽快办结其拿房事宜。冒秀莲认为如城街道办收到敦请函后，一直未能给予答复或者落实函上之要求，诉至一审法院，请求确认如城街道办对冒秀莲“敦请函”不答复不落实的不作为行为违法，并责令积极履行职责。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。本案中，冒秀莲因为一直未能得到安置，故而向如城街道办发出敦请函，催促如城街道办解决其拿房事宜。案涉敦促函从内容上而言，实质是冒秀莲对如城街道办提出的一种质疑和督促，如城街道办对该函是否进行答复处理，并不会对冒秀莲的权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回冒秀莲的起诉。上诉人冒秀莲向本院提起上诉称，冒秀莲向如城街道办邮寄的“敦促函”是其表述诉求的一种很常用的方式，即使该诉求不尽合理，如城街道办作为政府部门给予答复亦是其履职义务，一审裁定认为该“敦促函”对冒秀莲的权利义务不产生实际影响错误，请求撤销一审裁定，支持冒秀莲的一审诉讼请求。被上诉人如城街道办答辩称，本案实质是基于拆迁协议的合同义务，并非如城街道办的行政职责；一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应当对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，根据冒秀莲的行政起诉状，其提出的诉讼请求为两项：第一，判决如城街道办对冒秀莲的“郭促函”既不答复又不落实的不作为行为违法。第二，判决如城街道办积极履职（至少先拿出一个包括时间表路线图的计划）。从该行政起诉状中的“事实与理由”部分来看，冒秀莲邮寄“敦促函”的目的是要求如城街道办尽快给予其安置房。而所谓“敦促”就是“催促”，即催促某人或者某个部门等加快办理某一事项的意思。从该意思可以得出结论：在向某人或某个部门发出“敦促”函之前，发函人必定曾以某种方式要求过某人或某个部门履行某种义务。因此，“敦促”实质上是重复要求某人或某个部门继续（或加快）处理某一事项的行为。本案中，冒秀莲向如城街道办邮寄的“敦促函”即是重复要求如城街道办安排其安置房的行为。对此，可从冒秀莲向如城街道办及沿河村的相关领导发送手机短信，敦请如城街道办关注该户的拿房事宜，以及2016年3月6日，冒秀莲户通过网络平台的方式，再次要求如城街道办关注其户拿房事宜等事实得到证明。故对冒秀莲重复要求如城街道办处理其安置房事项的“敦促函”，如城街道办是否给予冒秀莲答复，均不会对冒秀莲的权利义务产生实际影响。此外，冒秀莲提出的第二项诉讼请求并不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，一审裁定驳回冒秀莲的起诉符合法律规定，本院予以维持。冒秀莲的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年十月十八日书记员  朱超先
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1353号原告:肖德荣，男。被告:王洪军，男，个体工商户。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所。原告肖德荣与被告王洪���返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖德荣、被告王洪军及其委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖德荣向本院提出的诉讼请求：1、请求被告返还非法扣押的成工50型蓝色装载机一台；2、请求被告承担因非法扣押给原告造成的经济损失480000元(2013年3月至2017年3月，每年按120000元计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年12月份，原告在被告王洪军处买了些矿石，原告将自己租用的嘉峪关神码科技有限公司所有的成工50型蓝色装载机开去装运矿石。在装车途中装载机出了故障，后原告又租用敦煌杨昆的装载机将矿石装完。2013年3月15日原告要将租用的嘉峪关神码科技有限公司装载机拉回修理，准备开工用车，可是被告以原告2011年欠其运费没有付清为由将装载机非法扣押。此后原告多次与被告协商返还，但被告始终不予返还，被告非法扣押的行为，给原告造成了巨大的经济损失。因被告扣押的装载机系原告租用而来，每年租金为120000元，被告应承担非法扣押期间(从2013年3月15日至2017年3月15日)给原告造成的经济损失480000元，并返还非法扣押的装载机。被告王洪军辩称，原告所述与事实不符，原告的装载机在装运矿石过程中坏了，停放在我处，停放后原告没有去修理和拉车。双方存在经济纠纷，我并没有以经济纠纷来扣车，该车是否属于原告，我也不清楚，被告一直对车进行看护。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的租赁协议因原告未提供该装载机的购置发票或证明该装载机所有人的其他证据，也没有提供交纳租赁费的证据，且出租方的委托代理人赵某和原告是购买被告矿石的人，双方存在厉害关系，不予采信。经庭审本案事实认定如下：2012年11月29日，原告肖德荣、案外人赵某与被告王洪军签订铁矿石销售协议一份，被告王洪军将其所有的铁矿石出售给原告肖德荣及案外人赵某，原告肖德荣便用其装载机装矿石，在装用过程中，装载机发生故障，便停放在原告王洪军的选厂。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告未能提供其装载机系原告非法扣押停留至今的证据，其要求赔偿损失的请求依法不能成立，由于庭审查明该装载机仍停放在被告处，被告应予返还。被告关于其未扣押原告装载机的辩解意见符合法律规定，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洪军返还肖德荣成功牌蓝色50装载机一台，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告肖德荣的其他诉讼请求。本案受理费8500元，由原告肖德荣承担。（已缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长ＸＸ文人民陪审员付红梅人民陪审员邹锡梅二○一七年十月二十六日书记员张鑫
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终594号上诉人(原审原告)蔡德康，男，1939年12月10日生，汉族，住启东市。被上诉人(原审被告)启东市南阳镇人民政府，住所地启东市。法定代表人陆健，镇长。应诉负责人王华伟，启东市南阳镇人民政府党委委员。委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。上诉人蔡德康因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年4月19日，蔡德康向启东市南阳镇人民政府（以下简称南阳镇政府）申请公开“由其下辖的土地管理部门于1996年9月参与订立的涉及申请人切身利益的相关《窑业取土复垦协议书》原件和与此有关联的启东市水利局因囤泥挖废申请人与相关农户农村土地承包责任田和原新安乡新安砖瓦厂运走被挖出表层熟土及相关单位应依法赔偿申请人和相关农户赔青费、土地补偿费、复垦费等相关联明细账”信息。4月27日，南阳镇政府作出〔2017年〕启南政（答）第001号政府信息公开申请答复书，称“根据你提出的申请，经查阅相关档案，现予提供下列政府信息：1、与原件核对无异的《窑业取土复垦协议书》复印件一份；2、你户的赔青费抵交上交款明细账复印件一份；3、你户的土地补偿费（卖泥款）领款凭证复印件一份；4、你户的复耕费领款凭证复印件一份。对于你要求获取其他相关农户的赔青费、土地补偿费、复垦费的信息申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，因不属于与你生产、生活、科研等特殊需要情形，故不属于你获取范围”。蔡德康不服提起诉讼，请求撤销南阳镇政府作出的〔2017年〕启南政（答）第001号政府信息公开申请答复书。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。蔡德康申请公开的“赔青费、土地补偿费、复垦费”等信息，系南阳镇政府在履行职责过程中获取的信息，南阳镇政府负有依申请公开相应信息的义务。本案中，南阳镇政府的答复分为两个部分，一是将《窑业取土复垦协议书》以及和蔡德康有关的赔青费、土地补偿费、复垦费等账目信息复印件提供给蔡德康，二是告知蔡德康其申请公开的《窑业取土复垦协议书》涉及的其余土地的承包户的赔青费、土地补偿费、复垦费等信息与蔡德康的生产、生活、科研等特殊情况无关，不予提供。首先，南阳镇政府依据蔡德康的申请，将《窑业取土复垦协议书》以及和蔡德康有关的赔青费、土地补偿费、复垦费等账目信息复印件提供给蔡德康并无不当。其次，对于蔡德康申请公开的《窑业取土复垦协议书》涉及的其余土地的承包户的赔青费、补偿费、复垦费等账目信息，因《窑业取土复垦协议书》取土用地涉及蔡德康在内的多户农户，故蔡德康申请公开其余农户的赔青费、补偿费、复垦费等账目信息有助于其判断自身权益有无受到侵害，蔡德康获取信息具有正当理由。南阳镇政府所作的〔2017年〕启南政（答）第001号政府信息公开申请答复书中关于蔡德康申请的其他农户的赔青费、土地补偿费、复垦费信息部分的答复，应予撤销。南阳镇政府应当向蔡德康公开上述信息。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销南阳镇政府所作的〔2017年〕启南政（答）第001号政府信息公开申请答复书中关于蔡德康申请公开的其他农户的赔青费、土地补偿费、复垦费信息部分的答复；二、责令南阳镇政府于本判决生效之日起15个工作日内向蔡德康公开其申请公开的其他农户的赔青费、土地补偿费、复垦费信息；三、驳回蔡德康的其他诉讼请求。蔡德康不服提起上诉称，被上诉人作出的答复和所附材料不符合上诉人的申请内容，又涉嫌造假。被上诉人提供的《窑业取土复垦协议书》并非由相关农户签名认可的真正原件，被上诉人根据该协议书支付相关农户赔偿款，程序无正义。请求二审法院撤销原判，依法改判。蔡德康提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人根据上诉人的申请内容，分两个部分进行了答复。被上诉人将与原件核对无异的《窑业取土复垦协议书》以及和上诉人户有关的赔青费、土地补偿费、复垦费等账目信息复印件提供给上诉人，该部分内容并无不当。对于上诉人要求获取的其他相关农户的赔青费、土地补偿费、复垦费等账目信息，被上诉人以不属于与上诉人生产、生活、科研等特殊需要情形，拒绝公开。因上诉人申请公开的其他相关农户的信息有助于判断相关费用的发放是否公平公正，有没有发放到位，上诉人可以此判断相关权益有无受到侵害，上诉人在一审中对此也进行了合理说明，故被上诉人以“三需要”为由拒绝公开不符合规定。综上，由于被上诉人对上诉人申请的其他相关农户的赔青费、土地补偿费、复垦费信息所作的答复内容不符合规定，一审法院判决撤销该部分答复内容，并责令被上诉人向上诉人公开并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡德康负担。本判决为终审判决。审判长  刘羽梅审判员  郭德萍审判员  仇秀珍二〇一七年十月二十七日书记员  凌 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民特41号申请人：刘筠英，女，1963年4月11日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：李树国，男，1964年8月25日生，汉族，住址。代理人：李细荣（系被申请人李树国的姐姐），女，1962年12月1日生，汉族，住郑州市金水区。申请人刘筠英申请认定被申请人李树国无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘筠英称，现申请认定被申请人李树国为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定刘筠英为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人和申请人是夫妻关系。被申请人因13年前发生脑溢血、脑梗死，造成其反应迟慢。尤其从2017年5月份至今更加严重。现在被申请人反应特别迟钝，故申请对其民事行为能力予以认定。代理人李细荣称，同意由刘筠英作为被申请人的监护人。经审查查明：申请人与被申请人系夫妻关系。本院根据申请人的申请，××司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2017年9月26日作出郑弘司鉴所[2017]司鉴字第271号鉴定意见书，认定被申请人目前患器质性精神障碍，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益，评定被申请人无民事行为能力。诉讼中，申请人刘筠英、代理人李细荣均同意由刘筠英作为被申请人的监护人。本院认为，根据申请人提供的证据材料和郑州弘正法医精神病司法鉴定所郑弘司鉴所[2017]司鉴字第271号鉴定意见书，可以认定被申请人为无民事行为能力人。申请人系被申请人的配偶，申请人、被申请人的代理人均同意由刘筠英担任监护人，从有利于照顾被申请人的日常起居和保护其利益考虑，本院指定刘筠英为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、李树国为无民事行为能力人；二、指定刘筠英为李树国的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭建军二〇一七年十月十日书记员  吴慧萍
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初2007号原告：李小明，男，1956年11月16日生，汉族，住宁都县。被告：谢赣州，男，1951年10月21日生，汉族，住宁都县。原告李小明诉被告谢赣州物权纠纷一案，本院于2017年9月22立案。2017年10月31日，原告以诉争的房屋产权属于家庭共同共有，而找不到被告共有家庭成员的具体家庭地址为由，要求撤回对被告谢赣州的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小明撤回对被告谢赣州的起诉。案件受理费945元，减半收取为472.5元，由原告李小明承担。审判员  潘小平二〇一七年十月三十一日书记员  曾璐婷
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0827民初811号原告榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人樊某某，系该公司经理。委托代理人杜某某。被告慕某某。被告曹某某。本院在审理原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告慕某某、曹某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准予原告榆林市昌泰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费4802.45元，减半收取2401.23元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  吕剑锋审 判 员  高 勇人民陪审员  申爱红二〇一七年十月二十四日书 记 员  党永娜
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初1952号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1964年11月17日出生,汉族,住四川省兴文县。委托诉讼代理人：李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。被告：兴文县万寿镇玉竹山煤矿，住所地：兴文县古宋镇桃子坪村八组。法定代表人：谢怀珍。被告：李明华，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。二被告委托诉讼代理人：则金华，四川履枰律师事务所律师。本院在审理原告ＸＸＸ与被告兴文县万寿镇玉竹山煤矿、李明华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸＸ提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费2719元，由原告ＸＸＸ负担。审判员  陈利冬二〇一七年十月十一日书记员  罗 成
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10531号原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区腾龙路半岛花园1117号。法定代表人：吴菜宝。被告：金崇春，男，1964年12月19日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告金崇春为物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  金祖福二〇一七年十月十七日代书 记员  叶莎莎
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终81号上诉人(原审被告)：韶关市曲江区生活建材有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇工农路5号第一幢安置楼6号门店。法定代表人：陈生。被上诉人(原审原告)：南雄市农村信用合作社联社，住所地：广东省南雄市雄州镇林荫东路16号。法定代表人：赖建辉，该社理事长。原审被告：廖来娣，女，1958年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原审被告：陈金庆，男，1952年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原审被告：邓常洪，男，1997年5月14日出生，汉族，住广东省曲江区。原审被告：邓永满，男，1975年8月17日出生，汉族，住广东省曲江区。原审被告：王海玲，女，1974年10月10日出生，汉族，住广东省曲江区。原审被告：陈生，男，1973年10月25日出生，汉族，住住广东省韶关市曲江区。原审被告：陈活，男，1976年3月21日出生，住广东省韶关市曲江区。上诉人韶关市曲江区生活建材有限公司（以下简称生活建材公司）因与被上诉人南雄市农村信用合作社联社（以下简称南雄信用社）、原审被告廖来娣、陈金庆、邓常洪、邓永满、王海玲、陈生、陈活金融借款合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初738号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。生活建材公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送韶关市曲江区人民法院管辖。事实和理由：生活建材公司与南雄信用社在签订《流动资金借款合同》时，邓常洪、廖来娣为生活建材公司向南雄信用社借款提供了座落于韶关市曲江区马坝镇××路××××一区1-3号首层内商铺及二区首层商铺17、27号商铺及203商铺作抵押担保，并办理了抵押登记。本案中涉及不动产，案件应适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院审理，即韶关市曲江区人民法院管辖。被上诉人南雄信用社、原审被告廖来娣、陈金庆、邓常洪、邓永满、王海玲、陈生、陈活未提交答辩意见。本院经审查认为,南雄信用社以其与生活建材公司签订的《流动资金借款合同》（签订日期为2013年8月6日）和《借款展期协议》（签订日期为2013年8月5日）向生活建材公司及给前述合同提供担保签订《抵押担保合同》、《保证合同》的其他被告主张权利，因此本案系金融借款合同纠纷。本案的诉讼标的是《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的借款及抵押物的优先受偿权，并不是抵押物本身，因此本案不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，《流动资金借款合同》第十七条合同争议的解决：“凡因合同引起的或者本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第2种方式解决：……（2）向乙方所在地人民法院诉讼。”，本合同乙方是南雄信用社，因此，一审法院对本案享有管辖权。况且，从廖来娣、邓常洪与南雄信用社同时签订的《抵押担保合同》及南雄信用社与陈生、陈活、邓永满签订的《保证合同》等多个担保合同均约定“凡本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时按下列第2种方式解决：……（2）向抵押权人（债权人）所在地人民法院提起诉讼。”，这些担保（保证）合同的抵押权人(债权人)都是指南雄信用社。因此本案应由南雄信用社所在地的法院即一审法院管辖，因此一审驳回生活建材公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以支持。综上所述，生活建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 谭继欢审判员 赖凯文二〇一七年十月三十一日书记员 张 燕
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执827号本院在执行被执行人计勇为罚金一案中，经查，被执行人计勇违反财产报告令制度、拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人计勇（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初787号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：吴达豪，系该行行长。委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：陈玉燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（下简称“广发行江门分行”）诉被告陈玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行江门分行起诉认为：2014年8月15日，原告与被告签订了编号：103149001617《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告提供人民币16万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年8月28日起至2019年8月28日止，每笔贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告陈玉燕于2016年4月28日开始出现逾期还款，截止到2016年12月8日，被告陈玉燕尚未归还本金155261.76元，逾期利息及罚息、复利20316.03元。据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》[由编号：103149001617《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成]；二、被告向原告偿还贷款本金155261.76元及利息、罚息和复利（暂计至2016年12月8日为20316.03元，余下计至清偿之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。原告广发行江门分行为其主张，向本院提供了以下证据：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1031490016170001）1份；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001617）各1份；3.被告的《居民身份证》复印件1份；4.《陈玉燕贷款欠供款清单》1份；5.《广发银行个人对账单》1份。被告陈玉燕未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年8月15日，被告陈玉燕向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001617），申请总金额30万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司（生意红）条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途、还款日期等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，及终止或解除本条款等；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款相关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告陈玉燕在该申请表上签名确认。随后，原告向被告陈玉燕出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149001617）批准：贷款的授信额度为人民币16万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月28日起至2019年8月28日止，每笔贷款的期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。2014年8月28日，原告向被告发放额度为16万元可循环使用的贷款。2015年8月14日至2016年2月29日期间，被告向原告贷款共6笔，各笔贷款的欠款明细详见原告提供的贷款欠供款清单。被告于2016年4月28日开始出现逾期还款的情况。截至2016年12月8日，被告尚欠原告贷款本金155261.76元，逾期利息16394.52元，罚息2494.6元，复利1426.91元。本院认为，原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告陈玉燕通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该合同系当事人真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，解除双方签订的《个人信用贷款合同》，向被告主张尚欠的贷款本息等。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行和被告陈玉燕签订的《个人信用贷款合同》[由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成，合同编号：103149001617]；二、被告陈玉燕应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币155261.76元，利息、罚息和复利（截至2016年12月8日为20316.03元，此后按照双方上述合同的约定计至本判决确定履行之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3812元，保全费1420元，公告费260元，合计5492元，由被告陈玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁审 判 员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年十月十六日法官 助理  马立鑫书 记 员  毛阿丹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初13134号原告：临沂市某物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区法定代表人：王张兴，经理。委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。被告：秦某，成年，居民，住临沂市兰山区。原告临沂市某物业管理有限公司诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告临沂市某物业管理有限公司于2017年10月24日以双方已自行和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市某物业管理有限公司负担。审判员  张晓宁二〇一七年十月二十四日书记员  祝雪松
江西省庐山人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0491民初223号原告：李国庆，男，汉族，1961年9月26日出生，住九江市浔阳区，原告：罗金玉，女，汉族，1963年7月14日出生，住九江市浔阳区，二原告共同的委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。被告：九江浙商实业发展有限公司，住所地：九江市开发区九瑞大道银星花园2栋119号，统一社会信用代码：91360406561078457Q。法定代表人：金宝友，执行董事。委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。本院在审理原告李国庆、罗金玉与被告九江浙商实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国庆、罗金玉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国庆、罗金玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国庆、罗金玉撤回起诉。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告李国庆、罗金玉负担。审判员  周和良二〇一七年十月十三日书记员  宁安泰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3759号原告：李俊杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县起台镇大街仪兰妆园。被告：高军伟，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：樊艳萍，女，1983年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县，系被告高军伟妻子。原告李俊杰诉被告高军伟、樊艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加了诉讼，被告高军伟、樊艳萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金140000元，并支付自2016年1月1日起至实际清偿之日年利率6‰的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年被告高军伟以资金周转为由，多次向原告借款。2015年8月6日，原、被告对之前的借款经核算后，被告高军伟欠原告140000元，并向原告出具了借条一份，承诺2015年12月31日前还清。后原告多次向被告催要，被告未能还款，为此，原告诉讼来院。另被告樊艳萍与被告高军伟属夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻存续期间，被告樊艳萍应对该款承担连带清偿责任。被告高军伟、樊艳萍未答辩。根据原告的诉请，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求两被告偿还借款本金140000元及2016年1月1日起按年利率6‰计算利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。原告李俊杰向本院提供的证据有：1.2015年8月6日借条一份、2.证人宋某证言一份。证明2015年8月6日原告李俊杰与被告高军伟经结算后，共欠原告借款140000元，当时有证人宋某在场能够证实。被告高军伟、樊艳萍未向本院提供证据。经本院审理认定以下案件事实，原告与被告高军伟系同学关系，被告因工程周转需要资金，自2012年至2015年向原告借款，截止到2015年8月6日，双方对借款结算后，被告高军伟欠原告140000元，被告高军伟向原告出具借条一份，约定年前（2015年12月30日）还清。该款到期后，经原告多次催要，被告推托未还，为此，原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言能够证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高军伟因生意需要资金向原告借款，截止2015年8月6日共欠原告140000元，有被告高军伟向原告出具的借条，能够证明双方之间债权债务关系，原告请求被告偿还借款140000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于该借款，属于两被告夫妻关系存续期间产生的债务，因此原告请求被告樊艳萍共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付，自2016年1月1日起按年利率6‰计算利息，因该借款被告在约定的期间未能履行还款义务，导致其违约，故原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军伟、樊艳萍于本判决生效后十日内偿还原告李俊杰借款140000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至借款还清止）。案件受理费1550元，由被告高军伟、樊艳萍负担。本判决为终审判决。审判员  宋远涛二〇一七年十月十八日书记员  魏 旭
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3243号原告孟某，女，1970年3月23日生，汉族，河北省晋州市人，被告姬某，男，1968年1月20日生，汉族，河北省晋州市人，原告孟某与被告姬某离婚纠纷一案，原告孟某于2017年10月9日诉至法院，2017年10月23日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费100元，由原告孟某负担。审判员  吴秀琴二〇一七年十月二十三日书记员  李 洁
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1524民初1335号原告：李银昌，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：唐吉会，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：邵秀玲，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告唐吉会之妻。被告：尹逊福，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：李昌江，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住东阿县。原告李银昌与被告唐吉会、邵秀玲、尹逊福、李昌江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）鲁1524民初1335号民事判决书，其中尾部诉讼费承担“案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1220元，由被告唐吉会、邵秀玲承担。”此处应为“案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由被告唐吉会、邵秀玲承担。”，原文系笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1524民初1335号民事判决书尾部诉讼费承担“案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1220元，由被告唐吉会、邵秀玲承担。”修改为“案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由被告唐吉会、邵秀玲承担。”本裁定送达后立即生效。审判员  孟凡强二〇一七年十月二十五日书记员  李 仲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢659号申请执行人王某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：占某某，该公司董事长。本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十月二十日书记员  张 震
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执650号卢金平：申请执行人卢金平与被执行人赵传见机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初774号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年十月十二日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执650号赵传见：申请执行人卢金平与被执行人赵传见机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初774号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年十月十二日
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执300号申请执行人周宁县人民法院，住所地周宁县龙潭街55号，统一社会信用代码：11352230004067034F。法定代表人巫东，院长。被执行人刘延寿，男，1962年9月15日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地周宁县。被执行人陈妙针，男，1975年12月13日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，务工，户籍所在地周宁县。被执行人詹旋峰，男，1968年11月28日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，住周宁县，户籍所在地周宁县。被执行人陈妙奇，男，1978年1月26日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，住周宁县。申请执行人周宁县人民法院与被执行人刘延寿、陈妙针、詹旋峰、陈妙奇罚金纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2017）闽0925刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月4日立案执行，被执行人刘延寿、陈妙针、詹旋峰、陈妙奇应缴纳罚金6000元，承担执行费。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘延寿、陈妙针、詹旋峰、陈妙奇名下的存款不足以缴纳罚金，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925刑初33号刑事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审 判 长  刘少青审 判 员  周荣鑫人民陪审员  李研芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初13359号原告：临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇夏庄村。法定代表人：杜庆财，理事长。委托诉讼代理人：侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。被告：姜自得，男，1963年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李公兰，女，1962年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：庄秀礼，男，1970年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李公友，男，1950年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：范尊宝，男，1965年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社与被告姜自得、李公兰、庄秀礼、李公友、范尊宝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社负担。审判员  李建光二〇一七年十月十日书记员  王 飞
福建省华安县人民法院民 事 调 解 书（2017)闽0629民初945号原告：何达军，男，1974年1月1日出生，汉族，务农，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人：林燕，女，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳聪，男，福建仁胜律师事务所实习律师。被告：陈亚圳，男，1968年2月5日出生，汉族，务农，住福建省华安县，原告何达军与被告陈亚圳承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何达军向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈亚圳立即向何达军付清尚欠的承揽工资54004元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款违约金，至还清款项之日）；2.本案受理费用由陈亚圳负担。事实和理由：自2015年起，何达军向陈亚圳承揽其所经营的漳州锦辉石材有限公司的石材切割工作。2016年11月18日进行承揽工资结算，确认陈亚圳尚欠何达军承揽工资52293元和13711元，共计66004元。之后，陈亚圳支付了12000元，尚欠54004元未支付。何达军为维护自身的合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、陈亚圳尚欠何达军承揽工资42000元，定于2017年11月12日前支付21000元，2017年12月12日前支付21000元。二、若陈亚圳未履行还款义务，何达军可按54004元向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费850元，减半收取计425元，由陈亚圳负担，并当场付清。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  林震强二〇一七年十月十三日书记员  郑志华
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终642号上诉人（原审原告）王先余，男，1966年6月1日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市规划局通州分局，住所地南通市通州区。负责人陆成，分局局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。上诉人王先余因诉南通市规划局通州分局规划行政许可一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，2015年3月16日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]939号《江苏省人民政府关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区兴东街道杨世桥村中三组0.3331公顷集体建设用地征收为国有。3月20日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。同日，南通市国土资源局作出通州[2015]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，对具体的土地补偿标准、安置费用、农业人员安置办法进行了公告。2014年11月10日，南通市通州区地产发展中心申请建设项目土地收储摸底，项目名称为兴东幼儿园地块收储，南通市通州区兴东镇建设服务中心、南通市通州区兴东镇人民政府、江苏省南通高新技术产业开发区规划局签署意见同意。2014年11月11日，通州分局给南通市通州区地产发展中心出具同意储备摸底红线图。2015年4月27日，南通市通州区兴东街道办事处向被告南通市规划局申请办理《建设项目选址意见书》，并提交了通发改审（2015）9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的批复》、兴东镇20140915地块用地红线图、通州区兴东镇总体规划（2014-2030）等材料。2015年4月28日，被告南通市规划局核发了选字第320604201520011号《建设项目选址意见书》。同年5月4日，南通市通州区兴东街道办事处向被告南通市规划局申请办理《建设用地规划许可证》，并提交了建设项目选址意见书、建设项目环境影响登记（咨询）表、通发改审（2015）9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的批复》、通发改审（2015）13号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园可行性研究报告的批复》、江苏省建设项目用地预审申请表、苏政地（2014）939号《江苏省人民政府关于南通市通州区2014年度第9批次村镇建设用地的批复》、[2015]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》、通州[2015]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》、兴东镇幼儿园总平面图等材料。5月6日，南通市规划局核发了地字第320604201520022号《建设用地规划许可证》。2016年4月27日，王先余以南通市规划局为被告，向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求确认南通市规划局核发的选字第320604201520011号《建设用地选址意见书》和地字第320604201520022号《建设用地规划许可证》违法。南通市港闸区人民法院经审理后认为王先余与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格，故于2016年9月9日裁定驳回王先余的起诉。王先余不服上述裁定，向本院提起上诉，本院经审理后，于2016年12月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。王先余仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认南通市规划局通州分局在案涉土地没有被征收为国有土地的情况下，将王先余责任田地块3331平方米集体土地作为国有土地批准储备行为违法另查明，南通市规划局通州分局是南通市规划局的派出机构，主要职责为：承担管辖区内除规划行政许可之外的城乡规划的实施管理，负责管辖区内建设项目（市政、交通类项目、重点区域重要节点项目、重大项目以及风景区、历史文化保护区的项目除外）规划许可的技术审查，并参与批后监管等。一审审理过程中，向王先余释明应当变更被告，但王先余坚持认为南通市规划局通州分局具备被告主体资格，不同意变更。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。本案中，王先余起诉的被告为南通市规划局通州分局，而南通市规划局通州分局是南通市规划局的派出机构，王先余应以南通市规划局为被告。但王先余坚持以南通市规划局通州分局为被告，拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回王先余的起诉。王先余不服提起上诉称，上诉人诉请撤销的违法行为是被上诉人南通市规划局通州分局以自己的名义作出，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人南通市规划局通州分局辩称，南通市规划局通州分局作为南通市规划局的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，亦非法律、法规、规章授权的组织。王先余以南通市规划局通州分局为被告提起诉讼不符合行政诉讼的受理条件。请求驳回上诉，维持原裁定。王先余提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，起诉错列被告且拒绝变更的应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，被上诉人南通市规划局通州分局提交的南通市人民政府通政办发[2017]64号《市政府办公室关于印发南通市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中明确，南通市规划局通州分局系南通市规划局的派出机构。上诉人不服南通市规划局通州分局作出的行政行为依法应当以南通市规划局被告，其以南通市规划局通州分局为被告提起诉讼属错列被告。一审在审理过程中已向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年十月二十三日书记员  凌 媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9038号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款6.50元，共计1006.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了好丽友高笑美饼干1盒，生产日期2016年11月15日，保质期9个月，至2017年8月14日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年8月21日原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了好丽友高笑美饼干1盒，价格6.50元,生产日期为2016年11月15日，保质期为9个月。本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告及其分支机构作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款6.50元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理好丽友高笑美饼干1盒的退货手续，退还原告货款6.50元并赔偿原告1000元,共计1006.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  李长猛二〇一七年十月二十四日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1378号之九原告贾某某。被告刘某某。被告徐某某。被告王某某。被告苏某某。本院在审理原告贾某某与被告刘某某、徐某某、王某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，现因审理案件需要，需解除对被告刘某某、徐某某、王某某、苏某某银行账户及住房公积金账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘文海、徐英英、王岳飞、苏永龙银行账户及住房公积金账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 吴 艳二〇一七年十月二十三日书记员 贾瑞荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102财保139号申请人：某，男，1986年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：王某，男，1984年8月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人某因与王某发生诉前保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结被申请人王某价值95000元的财产。2017年10月23日尹某向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为95000元的财产保全责任保险作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人尹某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王某银行存款95000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费970元，由申请人尹某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人尹某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  向湘菱二〇一七年十月二十七日书记员  陈思敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初2917号原告：李世明，男，1978年8月28日生，汉族，住吉林市船营区。被告：鲁超，男，1995年8月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告李世明与被告鲁超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世明、被告鲁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世明诉称：诉讼请求：1、判令被告鲁超立即给付原告购买化肥欠款178500元，及拖延给付利息损失，利息按月息1分计算从2017年3月16日始计算至给付之日止（暂计算至2017年6月16日利息为178.5×3=535.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告从原告处购买化肥70吨，每吨2550元，共计价值178500元，被告给原告出具欠条1份，承诺于2017年3月15日还清。到期后，虽经原告多次催要，被告以各种借口拖延给付。原告认为，被告不守诚信的违约行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院查明事实后，支持原告的请求，依法判决。鲁超辩称：原告陈述的属实。但是原告没告诉我之前，我们私下协商过很多次，我说我现在没有钱只有化肥，我想多拿点化肥顶帐。我现在确实没有钱，如果原告想要化肥，现在就可以给原告，但是原告只要钱，我也没有办法。经审理查明：2016年1月22日，案外人郑立国(甲方）与鲁超（乙方）签订《赊销合同》一份，约定甲方将奇犄有机无机复混肥赊销给乙方，化肥价格为2550元/吨（含运费），还款日期为2016年6月1日；如乙方到期不还，从6月1日起开始计息1分，到2016年底付清。还约定，乙方将坐落在繁荣村四组面积100平方米的商品房作抵押；如有质量问题全部由甲方负责，工商抽检或后期脱肥等现象均由甲方负责等。2016年1月31日鲁超收到化肥70吨。2017年1月26日，鲁超给李世明出具化肥款欠条一张，上载明：欠70吨化肥款共计178500元，预计2017年3月15日左右还款。另查，化肥来源于之前郑立国与李世明合伙给他人盖粮库，建设方以100吨化肥抵顶27.5万元工钱。后郑立国与李世明结算粮库工钱时，将化肥70吨核给李世明，并通知鲁超。认定上述事实的证据有：2016年1月22日《赊销合同》1份、2016年1月31日收条1张、2017年1月26日化肥款欠条1张、证人郑立国出庭证言，以及当事人庭审中陈述。本院认为：郑立国与鲁超之间签订化肥买卖合同，后郑立国又将合同中收取化肥款的债权让与李世明，均为合法有效。合同债权转让后，鲁超就应当按与李世明之间约定的给付化肥款的数额、给付时间来履行给付义务。鲁超拖延给付化肥款，已经构成违约，应当承担给付义务，以及赔偿李世明相应经济损失。李世明按月息1分请求自2017年3月16日至2017年6月16日期间，以及至给付之日止的利息损失，系参照《赊销合同》中利息的约定，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定,判决如下：一、被告鲁超于本判决生效后三日内给付原告李世明化肥款178500元及利息损失535.50元，合计179035.50元；二、被告鲁超给付原告李世明化肥款178500元的利息损失，自2017年6月17日至欠款本金还清之日止，按月利率1%标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告鲁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一七年十月九日提出执行申请期限为二年书记员  丁国丽
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初5026号原告：覃帮程，男，汉族，1973年1月15日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。被告：陈辉，男，汉族，1974年2月11日出生，住四川省金堂县。被告：蒲小芳，女，汉族，1975年4月16日出生，住四川省金堂县。原告覃帮程与被告陈辉、蒲小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃帮程的委托诉讼代理人丁松林到庭参加了诉讼，被告陈辉、蒲小芳经本院依法传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款268960元；2.判令二被告支付从借款之日起至起诉之日止的约定利息80688元；3.判令二被告支付从起诉之日起至实际支付之日的约定月利率2%计算利息；4.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告陈辉向原告借款268960元，约定被告陈辉于2016年7月30日前还清，若无法还清，则从借款之日起按月利率2%向原告支付利息。借款到期后，原告多次催收未果。被告蒲小芳与被告陈辉系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告蒲小芳应承担共同偿还责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告陈辉、蒲小芳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案经审理认定以下事实：被告陈辉向原告借款，原告分多次以现金方式向被告陈辉交付，2016年1月25日，被告陈辉向原告出具《借条》，载明今借到覃帮程现金268960元，并承诺于2016年7月30日前还清，若无法还清则按每月2%的标准计算资金利息。另，原告提交婚姻登记信息，以此证明被告陈辉、蒲小芳于2008年7月21日在金堂县民政局申请补发了结婚证，以此证明二被告系夫妻关系。上述事实，有借条、结婚登记信息等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告向被告陈辉提供借款268960元，并由被告陈辉向原告出具书面借条予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，该借条应当是被告陈辉的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告陈辉具有约束力。由于被告陈辉未按约还款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。故，对于原告要求被告陈辉归还借款268960元的诉讼请求，本院予以支持。另，对于资金利息，原告主张从2016年1月25日起按照月利率2%的标准计算至款项实际付清之日止，该计算方法符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告蒲小芳对本案债务是否承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于本案所涉债务发生时间是在被告陈辉、蒲小芳夫妻关系存续期间，因此是否属于个人债务应由夫妻一方承担举证责任。在被告蒲小芳与陈辉未提交证据证明该笔债务系陈辉的个人借款，同时，也没有证据证明被告蒲小芳与陈辉之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为原告覃帮程知晓的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，本案债务应当认定为被告蒲小芳与被告陈辉的夫妻共同债务。被告蒲小芳与被告陈辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：陈辉、蒲小芳于本判决生效之日起十日内归还覃帮程借款268960元及利息（利息以268960元为基数，从2016年1月25日起按照月利率2%的标准计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6545元、诉讼保全费2520元，共计9065元，由陈辉、蒲小芳负担（此款已由覃帮程垫付，陈辉、蒲小芳于履行上述付款义务时一并支付覃帮程）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伍鸿飞人民陪审员  刘晓蓉人民陪审员  张晋蓉二〇一七年十月十一日书 记 员  任 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2443号被执行人王松,男，1998年9月28日出生，汉族，初中文化，住四川省高县。被告人王松犯盗窃罪一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）川1502刑初57号刑事判决，判决确定：一、被告人王松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人王松退赔被害人陈某某经济损失100元。该判决发生法律效力后，王松未能自动履行义务，本院依法对王松被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王松��可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初57号刑事判决书中对王松“并处罚金人民币1000元”、“责令被告人王松退赔被害人陈某某经济损失100元。”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十四日书记员  郭学蓉
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执408号之一申请执行人张红丽，女，汉族，1986年11月12日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。本院在执行申请执行人与被执行人等民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一七年十月二十五日书记员  朱鹤晓
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1696号上诉人（原审原告）：王标，男，1981年6月20日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：明光瑞泰工业有限公司，住所地安徽省明光市工业园区洪武路19号，统一社会信用代码91341182793555996X（1-1）。法定代表人：卞武庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。上诉人王标因与被上诉人明光瑞泰工业有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王标上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：一、其在瑞泰公司车间操作生产机械，属于帮工行为。至于其与瑞泰公司之间的工伤纠纷、进入车间时间、帮工方式、操作哪一台机械等均不属于《民法通则》中帮工民事法律行为考量范畴。法律规定免除被帮工人责任唯一情形就是被帮工人明确拒绝帮工。而本案瑞泰公司显然没有拒绝。二、本案被帮工人是瑞泰公司，并非其妻子。涉案厂房、机械所有权归瑞泰公司所有，其妻子只是使用机械，并不享有所有权和管理权，而且工人操作的机械经常更换。虽然其帮工的目的是帮自己妻子完成当天的工作任务，但其妻子的工作也是为瑞泰公司提供劳动，实质上的商品生产者仍然是瑞泰公司，瑞泰公司是商品生产的受益人。三、其连续两次因瑞泰公司机械受伤，可以认定瑞泰公司的生产机械存在安全隐患，对所有的工人都没尽到安全防护义务，所以发生伤害后果时，瑞泰公司应当承担安全防护义务。瑞泰公司辩称，一、双方不存在帮工关系。二、从公安机关的材料反映，王标是在帮助其妻子干活过程中受伤的。故不同意王标的上诉意见，请求驳回王标的上诉。王标向一审法院起诉请求：瑞泰公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计33018.8元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费待鉴定后明确）。一审法院认定事实：王标原为瑞泰公司压胶车间工人。2015年12月12日，王标在工作中受伤，双方因工伤赔偿事宜产生纠纷，王标于2017年1月16日向劳动仲裁部门提起仲裁申请。该案在仲裁部门审理过程中，2017年2月17日，王标至瑞泰公司交涉劳动争议事项。中午12时许，王标私自进入其妻子莫柳青所在的产品成型车间，独自操作本应由莫柳青操作的机械进行相关作业，因操作不当，左手拇指和食指被机器绞伤。瑞泰公司得知情况后，即以王标擅自进入厂区车间为由向公安机关报警，公安机关出警了解王标系帮其妻干活过程中受伤。王标受伤后，先后在明光市人民医院和南京八一医院治疗。2017年3月6日，明光市劳动仲裁委员会对原告于2015年12月的工伤事宜作出仲裁裁决，王标、瑞泰公司均服从裁决。2017年6月5日，王标针对本次事故提起民事诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，王标提供的证据不能证明原、被告之间存在义务帮工关系，根据公安机关出警记录，结合当事人的当庭陈述能够证明王标义务帮工的对象是其妻子而并非瑞泰公司，故王标要求瑞泰公司承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王标的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告王标负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点是一、王标与瑞泰公司之间是否存在帮工关系；二、瑞泰公司对王标的人身损害是否应当承担赔偿责任？关于王标与瑞泰公司之间是否存在帮工关系问题。帮工是为他人无偿提供劳务的行为。如帮工人因帮工活动遭受人身损害的，则被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，王标在瑞泰公司车间操作机械时左手指受伤，虽提供了劳务，生产出相应的产品，但双方之间并不存在帮工关系。由于王标操作机械从事作业，其目的并非系给瑞泰公司提供帮工，而是为其妻子莫柳青完成当天生产任务而进行的作业，其帮工对象系其妻子莫柳青，并非瑞泰公司，王标没有为瑞泰公司帮工意思表示，其提供的劳务视为其妻子莫柳青提供，瑞泰公司需计件向莫柳青支付相应报酬（工资），故王标诉称与瑞泰公司之间存在帮工关系，没有事实依据，对其该主张，不予采信。关于瑞泰公司应否承担责任问题。王标虽在瑞泰公司车间受伤，但并非为瑞泰公司提供劳务时，遭受人身损害，且本案现有证据也不能证明瑞泰公司对王标人身损害后果的发生有过错，故瑞泰公司不应对王标承担赔偿责任。王标上诉提出瑞泰公司机械设备存在安全隐患，但未能提供证据予以证明，仅以其自身受到伤害而作出的推测，缺乏证据支持，故对该上诉主张，本院也不予采信。综上所述，王标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人王标负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一七年十月九日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4853号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人肖建，该公司员工。被执行人沭阳县精英体育用品厂，住所地江苏省沭阳县耿圩镇梁荡村墙头组。负责人陆飞，该厂投资人。被执行人陆飞，男，1980年10月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人卢小会，女，1976年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的为614925元及利息、诉讼费5814.5元等。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。现因被执行人主动与申请执行人签订执行和解协议书，所以申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年十月十九书 记 员  胡 阳
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执960号申请执行人：汪家铭，男，1963年10月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人：林昌安，男，1973年10月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人汪家铭与被执行人林昌安借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初647号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币100000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1383.5元，执行费1400元。在执行过程中，1、本院于2017年7月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年9月30日前往被执行人住所地古田县城西街道××村槐树兜1号调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人林昌安名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十六日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执1083号申请执行人大庆日月长物业管理有限公司。法定代表人梁国彬。被执行人曲桂红。被执行人孙富。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款采取了强制扣划冻结措施，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1896号民事调解书执行完毕。本裁���书送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一七年十月二十四日书记员 李化生
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初3834号原告：华海，男，1985年2月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被告：高卫峰，男，1986年11月12日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。本院在审理原告华海与被告高卫峰民间借贷纠纷一案中，原告华海于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告华海撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  黄烈平二〇一七年十月十日书记员  许 晶
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3775号原告：刘瑞英，女，1968年1月29日出生，汉族，住江西省瑞金市，现住永安市，被告：赖顺菊，女，1978年10月10日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。原告刘瑞英与被告赖顺菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞英、被告赖顺菊的委托代理人郑福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞英向本院提出诉讼请求：1.由赖顺菊偿还借款本金170000元；2.由赖顺菊承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年间，赖顺菊以装修房屋缺少资金为由陆续向刘瑞英借得现金人民币170000元，双方口头约定借款月利率2%。赖顺菊在借款期间先后支付给刘瑞英利息13000元。2015年11月1日，赖顺菊向刘瑞英出具借条一份，载明向刘瑞英借款170000元的事实。之后，刘瑞英多次向赖顺菊催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。赖顺菊辩称，向刘瑞英借款170000元是事实，但因经济困难，一时无法偿还。刘瑞英围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件各一份，本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对刘瑞英所主张的上述事实予以确认。本院认为，赖顺菊向刘瑞英借款170000元之事实，有赖顺菊出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。赖顺菊至今拖欠刘瑞英借款本金170000元，应负偿还之民事责任。刘瑞英与赖顺菊未约定还款期限，刘瑞英随时可以请求返还，赖顺菊应当根据刘瑞英的请求及时返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，判决如下：赖顺菊应于本判决生效后三日内偿还刘瑞英借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由赖顺菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王泽明二〇一七年十月十日书记员  项满春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。