wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6520号原告闫某1，男，1989年10月7日出生，汉族，农民。委托代理人冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告被某，男，35岁，汉族，农民。被告刘某，女，57岁，汉族，农民。被告闫某2，男，59岁，汉族，农民。原告闫某1诉被某、刘某、闫某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树林独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某1的诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被某、刘某、闫某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1诉称，三被告曾拖欠原告借款90000.00元，2017年被告为原告出具了借条一枚，约定还款期限为2017年5月1日，还款期限届满后被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令三被告立即偿还借款本金90000.00元，并自2017年5月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止。被某、刘某、闫某2在法定期间未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。原告闫某1为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据原件一枚，证明三被告为原告出具借据一枚，并约定在2017年5月1日前还清的事实。根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证认为，原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。经审理查明，三被告自原告手中借款90000.00并为原告出具借据一枚，双方约定此笔欠款于2017年5月1日前还清，还款期限届满后被告一直未能偿还，故原告起诉至法院，要求三被告立即偿还其欠款，并自2017年5月1日起，按人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止。本院认为，被某、闫某2、刘某从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确，借款后被告即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借据中明确约定还款时间为2017年5月1日，还款期限届满后，被告未按照约定履行还款责任，原告要求被告自2017年5月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被某、刘某、闫某2于本判决生效后十日内偿还原告闫某1借款本金90000.00元及利息（利息自2017年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算至欠款本息还清之日止）。案件受理费1025.00元，由被某、闫某2、刘某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘树林二〇一七年十月三十一日书记员张立鹏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3606号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩志青，男，1982年5月9日生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：张春玲，女，1957年5月9日生，汉族，住江苏省海安县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘小华，男，1985年12月25日生，汉族，住江苏省海安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人韩志青、张春玲、刘小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院(2017)苏0621民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2148元，减半收取1074元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年十月三十一日书记员 唐颖琦
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1224执恢146号谢丽萍、舒孝东：申请执行人谢丽萍与被执行人舒孝东共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）溆民一初字第250号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人谢丽萍入股金150000元及利息损失18760元，承担案件受理费3521元，执行费2431元。在执行过程中，被执行人与申请执行人于2017年10月18日自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。案件受理费3521元，执行费2431元已缴纳，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇一七年十月十八日
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执413号之一申请执行人：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。第三人：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场B座618室。法定代表人：陶川，该公司总经理。本院在执行马常和与合肥市同创建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人合肥市同创建设工程有限公司对第三人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司享有到期债权，本院于2017年7月27日向安徽省兴��房地产开发有限责任公司发出履行债务通知书，要求其在收到通知后的十五日内向马常和履行对合肥同创建设工程有限公司到期债务6902387.15元及利息。因安徽省兴皖房地产开发有限责任公司在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨第三人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司的财产限额6902387.15元及利息。本裁定立即执行。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年十月十三日书记员 姜焱松
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6509号原告：赵国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：董存彦，男，成年，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：齐淑霞，女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。原告赵国庆与被告董存彦、齐淑霞返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告赵国庆于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国庆撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵国庆负担。审判员 李 穆二〇一七年十月十九日书记员 陈广芹
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6714号原告：大连融仕担保有限公司。法定代表人：刚家宏，系该公司经理。被告：孙义传，男。被告：刘锡岩，男。被告：宋秋红，女。原告大连融仕担保有限公司诉被告孙义传、刘锡岩、宋秋红合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连融仕担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告大连融仕担保有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  于长发二〇一七年十月二十四日书记员  于 歌
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1228号申请执行人潘良勇，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人潘朝金，男，1948年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人潘良勇与被执行人潘朝金健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0724民初5799号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人潘朝金赔偿4701.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月21日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年5月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年7月27日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人潘朝金在江苏灌南农村商业银行张店支行3208220901109002610421、3208220901109002610421、3208220901109001703813账户有存款，我院于2017年8月10日对上述账号进行了冻结，因存款不足以偿还本案标的，我院暂不予扣划。此外被执行人无房产、无车辆。2017年9月15日上午，我院到被执行人潘朝金位于灌南县××镇××村××号的住址发现，该被执行人长期外出不归，下落不明，家中亦无可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年十月九日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初1529号原告：罗田县军东商贸有限公司,公司住所地:罗田县凤山镇河东街。统一社会信用代码：91421123M48B62F3P。法定代表人郭冬莲，该公司经理。被告：周围，男，汉族，1978年5月2日出生，住湖北省武穴市。被告：武穴市金顺汽车运输有限公司，公司住所地：武穴市田镇办事处新街13号。统一社会信用代码：914211825824798749。法定代表人：王云霞，该公司总经理。被告：徐友顺，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：黄冈联亚汽车运输有限公司，公司住所地：黄冈市黄州路口镇花园村28号。统一社会信用代码：91421102679795208F。法定代表人：方爱珍，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，公司住所地：武穴市明珠大道136号。统一社会信用代码：9142118270701633XW。法定代表人：刘毅，该公司负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，公司住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。统一社会信用代码：914202005971916385。法定代表人：陈卫东，该公司负责人。原告罗田县军东商贸有限公司与被告周围、武穴市金顺汽车运输有限公司、徐友顺、黄冈联亚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告罗田县军东商贸有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗田县军东商贸有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗田县军东商贸有限公司支行撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗田县军东商贸有限公司负担。审判员  金春雷二〇一七年十月二十日书记员  陈 韵
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执恢80号申请执行人张琳艺，男，1985年11月10日出生，汉族，原平市中阳乡大阳村人，原平市同煤集团梨园河矿工人，住梨园河矿。被执行人亢晓珍，女，1988年11月1日出生，汉族，原平市崞阳镇中石寺村人，农民，住本村。本院依据已经发生法律效力的（2013）原民初字338号民事判决书，被执行人亢晓珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人亢晓珍在有关单位帐户存款38128元。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一七年十月二十日书记员  王晓芳
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更876号罪犯胡曰江，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年4月18日作出（2013）安刑初字第155号刑事判决，认定被告人胡曰江犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年9月12日起至2018年12月11日止），并处罚金5000元，共同退赔17295元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年7月29日以（2013）泉刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年12月10作出（2015）漳刑执字第1777号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2012年9月12日起至2018年6月11日止），该裁定书于2015年12月24日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯胡曰江在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡曰江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年7月累计考核分2831.5分，获得表扬4个。该犯上次减刑已缴罚金5000元，本次减刑缴退赔款2800元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及监狱出具的证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯胡曰江减刑的异议材料。本院认为,罪犯胡曰江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡曰江的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月12日起至2017年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年十月二十日书记员  胡琳婷
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初5061号原告：张俊山，男，1977年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：葛春儒，男，1989年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。原告张俊山诉被告葛春儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊山、被告葛春儒及其委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款7万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告因家中用款。多次到原告借款，并为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告未付。被告辩称，被告没有借过原告款，也没有收到被告款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张俊山主张，其与被告系表兄弟关系。2013年阴历11月14日其与被告在北京干活时，其问被告之前被告向其借款的数额，被告让原告说，原告经计算，总额不到8万元，故让被告出具了7万元的借条。其中除了5000元外其他借款均为现金，除了因给付定亲借款时被告父亲在场外，其他借款均没有别人在场。原告提交了被告出具的借条，载明：“借条今借到张俊山人民币70000元柒万元整2013.11.14葛春儒”。经质证，被告认可该借条是其笔迹，但称被告如何给原告出具的借条已经记不清了。起诉前，原告拿着借条找到被告，才知道该借条的存在。据被告回忆，出具借条的时间正是被告跟随原告在北京打工的时间，当天应该是喝酒喝多了才出具的，但实际被告没有收到借条上书写的7万元，原告所诉的借款事实被告不认可。第一次庭审中，原告陈述借款过程是：10年前被告因定亲需要彩礼款借款1万元；八九年前被告为付工人工资借款2.5万元左右；大约2011、2012年被告因请别人出去玩多次借款共约1万元；六七年前被告母亲住院借款5000元；被告曾借款3000，未告知借款原因；2013、2014年左右腊月过年被告因没钱过年借款5000元；2013年被告为还高利贷借款1万元；另外被告还曾借过多次小额借款，具体是：2008、2009年被告因女朋友买手机，借款1600元；2006、2007年被告在济南打工时，让原告买手机捎过去，为此，原告花费700元。第二次庭审中，原告陈述借款过程是：因定亲借款1万元；因腊月没钱过年借款1万元；在饭店借款3000元；因腊月没钱过年借款5000元；因还高利贷借款1万元；在华丰厂子借款6000元；为付工人工资借款2万元左右；在洗浴中心借款5000元。另外被告还曾借过多次小额借款，具体是：因买手机借款1000多元；因买衣服借款五六百元；在豪情国际吧台借款3000元；还有些小额借款原告记不清了。对于原告主张的因定亲借款1万元，审理中，原告又称系被告父亲借款1万元。对于原告主张的被告母亲住院借款5000元。原告称，被告拿着原告的银行卡，原告告诉被告密码后，被告在pose机上消费了，但原告记不清该5000元是谁提取的。后原告又称，被告向其借款，其说钱都给被告妈妈了，被告从其母亲处拿了原告的银行卡，后原、被告去洗浴中心消费了，再后来原告银行卡里的5000元钱就没有了，原告问过被告母亲，被告母亲说没花，故原告认为钱是被告花的。后原告又称，在洗浴中心时，原告从银行卡里取了5000元借给了被告。对于原告主张的因腊月没钱过年借款5000元，原告称，被告想借款原告不同意并说被告父亲来借才行，被告把父亲拉来了。后原告又称，刚才说的不对，我说的是被告借不行，但是守着被告父亲在跟前时原告才借。被告父亲来了原告就把钱借给被告了。对于原告主张的被告因付工人工资借款2.5万元，原告称，原、被告曾经都在莱州领着工人干异型。2009、2010年被告在刘克（音对）开办的春雨（音对）厂子里有块石材活，被告让原告帮忙找工人，原告让之前跟着原告干活的几个工人给被告干活。当时这些工人说要是被告领着干活他们就不干了，原告说如果被告不给工钱原告给，工人才同意给被告干活，活干完后工人工资一共3万左右，被告付了1万，还欠2万左右，当年原告就把欠的2万左右工钱付给工人了。为此，原告申请证人张俊杰、班永春出庭作证。其中，证人班永春出庭作证称，好像是五六年前，具体时间记不清了，原告让我和其他几个人在工业园刘克（音对）开的厂子里干石材异型和磨光。我跟着原告干了七八年了，一干一年的，原告让我去哪里干活我就去哪里干活，工钱都是年底结算，现在原告还欠我1万元左右的工钱。我没有跟被告干过活，被告也没给过我工钱。证人张俊杰出庭作证称，七八年前，具体时间记不清了，被告让原告找人干活，原告找到证人，证人说因为被告不一定能付款，所以不同意，原告说如果被告不给，原告就给工钱，证人才同意去干的活。证人跟原告干了许多活，工钱都累计在一起，每年原告付一部分，现在还没有结清。经质证，原告对证人证言无异议。被告称二证人证言只能证实二证人是为原告干活，不能证实是被告雇佣，且张俊杰的证言与班永春证言相比有部分夸大不实的部分。被告是跟原告出去打工，不可能找工人。对于原告陈述的借款过程，被告称，2012年夏天因定亲其父母曾向原告借款1万元，因被告自2009年至2013年一直跟随原告在外地打工，从事石材修料和异型，期间原告一直未付给被告工资，故该1万元借款已抵顶。在洗浴中心是原告进行的消费，不是被告消费的。原告主张的其他借款都不存在。本院认为，原告主张被告向其借款7万元，提交了被告出具的借条，被告虽认可借条系其出具，但称借条应是其在喝醉酒的情况下出具，其未收到过借款。结合本案中原、被告的陈述及证人证言，原告陈述的借款过程前后多处矛盾，与证人证言亦有矛盾之处。又考虑到民间借贷合同系实践性合同，需要以出借款项的实际交付为生效要件，原告未能提供出足够的证据证实。综上，原告要求被告给付借款7万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张俊山的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵静二〇一七年十月十八日书记员  林娜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3558号上诉人（原审被告）：曹文峰，男，1983年2月6日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱瑞彬，男，1965年1月17日生，汉族，住海门市。上诉人曹文峰因与被上诉人朱瑞彬居间合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹文峰上诉请求：发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由朱瑞彬承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、错误。1、朱瑞彬没有为其提供居间服务，也不存在前期费用，一审法院没有审查该事实，朱瑞彬也没有提供相关依据。2、朱瑞彬陈述欠条既存在前期费用又存在28000元借款，事实上其没有向朱瑞彬借款，借款情况如何一审没有查明。朱瑞彬根据欠条起诉，不起诉欠条上40000元却选择12000元起诉，与常理不符。3、其事先已经送给朱瑞彬10000多元现金及其他物品，朱瑞彬在此工程上毫无贡献，其有理由要求返还。朱瑞彬辩称，其介绍工程给曹文峰，当时写的欠条40000元，包括前期费用和借款。工程存在风险，以后亏损与其无关。曹文峰所述事先给其10000元现金和酒之类，不属实。朱瑞彬向一审法院起诉请求：要求曹文峰支付其居间费用12000元。一审法院认定事实：2015年，朱瑞彬、曹文峰就承接南通碧桂园项目工程进行协商，2015年9月18日，曹文峰向朱瑞彬出具欠条一张，载明“欠人民币40000元整，年底前付清，如碧桂园工程未付清95%，则再延一年，施工半途而废不在此列。2016年无条件付清欠款。2015年9月18日曹林华”。后曹文峰未支付欠款。朱瑞彬即诉至法院请求判如所请。另查明，“曹林华”系曹文峰别名。一审法院认为，合法的居间合同关系应当受法律保护。朱瑞彬在曹文峰承接南通碧桂园项目工程中付出相应劳动，理应获得居间报酬，且曹文峰通过向朱瑞彬出具欠条确认相应款项，并约定“2016年无条件付清欠款”。曹文峰虽然辩称朱瑞彬未切实履行居间责任，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决：曹文峰于判决生效后十日内给付朱瑞彬居间报酬12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（朱瑞彬已预交）、公告费300元，合计400元，由曹文峰负担。二审中，曹文峰提交外墙保温工程施工合同复印件，以证明其与南通光华建筑工程有限公司通州碧桂园项目部签订的分项施工合同与朱瑞彬无关。朱瑞彬经质证认为，对合同的真实性无异议，但认为正因为其提供中介服务，合同才签订成功。本院经审查认为，对该合同的真实性予以认定，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，案涉40000元欠条中的另外28000元部分，一审法院于2017年8月21日作出（2017）苏0684民初551号民事判决，判决曹文峰于判决生效后十日内返还朱瑞彬借款28000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。据此，居间人取得报酬需要具备两个要件，即所介绍合同成立，合同的成立与居间人的介绍有因果关系。本案中，根据双方当事人在一、二审审理中的陈述、曹文峰出具的欠条以及二审中曹文峰提交的外墙保温工程施工合同复印件，可以说明朱瑞彬促成合同签订，曹文峰应支付朱瑞彬报酬12000元。关于曹文峰所称，朱瑞彬没有按承诺的其先承包再转包给其，所以没有发挥居间作用，与事实不符，亦与其出具欠条的行为不符。关于案涉40000元欠条中另外28000元部分，朱瑞彬已另案主张，一审法院亦已作出判决，本院对此不予理涉。至于曹文峰所述其事先已送给朱瑞彬10000多元现金及其他物品的问题，此与本案欠条中所涉12000元的问题非同一问题，且曹文峰在一审审理中并未主张，故对曹文峰的该项主张，本院亦不予理涉。综上所述，曹文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曹文峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾晓威审 判 员 吴 风审 判 员 王建勋二〇一七年十月二十六日法官助理 毛校霞书 记 员 任蕴涵
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481民初1939号原告：瑞昌市环海物业服务有限公司，住所地：瑞昌市市府西路。法定代表人：周小芬，该公司经理。被告：李美仲，男，1974年12月１日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告瑞昌市环海物业服务有限公司与被告李美仲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年９月25日立案。原告瑞昌市环海物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞昌市环海物业服务有限公司以与被告李美仲协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许瑞昌市环海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市环海物业服务有限公司负担。审判员  沈玉二〇一七年十月十三日书记员  吴静
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初1844号原告（反诉被告）：安徽埃克森科技集团有限公司。住所地：安徽省天长市经济开发区。法定代表人：罗文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建国，天长市司法局郑集镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：河北金藁新能源有限公司。住所地：河北省藁城区。法定代表人：李建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。原告安徽���克森科技集团有限公司（以下简称埃克森科技公司）诉被告河北金藁新能源有限公司（以下简称金藁新能源公司）及金藁新能源公司反诉埃克森科技公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人埃克森科技公司委托诉讼代理人陆建国、金藁新能源公司委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）埃克森科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款12万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日原、被告签订仪表电缆采购合同，合同编号：AICS15081001,价格160万元。合同约定全部货款自收到货物之日起满一年付清。原告于2015年10月9日将货物全部发至被告指定地点，被告于2015年10月23日提出电揽长度不符，原告于10月26日派项目经理到现场处理电缆数量不足的问题。之后被告没有再书面形式提出数量、质量的异议。现在已经超出2016年10月10日的付款期限，被告尝欠货款12万元，经多次催要未付。被告（反诉原告）金藁新能源公司答辩并反诉称：2015年8月10日双方签订仪表电缆采购合同后，我公司发现原告所供的电缆长度不够，我公司将问题反映给原告公司后，原告公司未及时处理，造成第三方江苏鹏华建设工程有限公司损失20余万元，经协商我公司赔偿该公司20万元。故提出反诉，请求判令原告赔偿我公司损失20万元。原告诉我公司欠其货款12万元证据不足，应当驳回其诉讼请求。原告（反诉被告）埃克森科技公司针对反诉请求辩称：反诉原告所诉不是事实，我公司接到通知之后就立即对电揽长度不符问题予以处理，并未影响买受人工期，未造成损失，买受人与江苏鹏华建设工程有限公司达��的赔偿协议没有告知我方，对其真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日埃克森科技公司与金藁新能源公司签订藁城市化肥厂搬迁及焦炉煤气综合利用项目仪表电缆采购合同，货款160万元，合同约定全部货款自收到货物之日起满一年付清。2015年8月13日金藁新能源公司与江苏鹏华建设工程有限公司签订藁城市化肥厂搬迁及焦炉煤气综合利用项目安装施工合同。2015年10月9日，埃克森科技公司将电缆运到后，在施工过程中发现与合同约定数量少32000米，金藁新能源公司于2015年10月23日函告埃克森科技公司，2015年10月26日埃克森科技公司复函承认电缆数量不足，同意处理。2015年11月18日埃克森科技公司再次复函将缺少的32000米电缆发运给金藁新能源公司。2016年2月20日金藁新能源公司与江苏鹏华建设工程有限公司就误工赔偿达成协议，由金藁新能源公司赔偿江苏鹏华建设工程有限公司误工费、机械费等共计20万元。2016年10月12日金藁新能源公司与埃克森科技公司就货款及误工损失达成协议，金藁新能源公司给付埃克森科技公司15万元承兑汇票，埃克森科技公司找回金藁新能源公司现金8180元，双方之间的债权债务结清。两份协议均已履行完毕。本院认为：依法经营、诚实信用是民事活动的基本原则。根据埃克森科技公司和金藁新能源公司提供的证据及庭审陈述情况，能够证明双方对仪表电缆采购合同履行过程中发生的问题已经协商一致，且履行完毕，双方之间的债权债务已经结清，任何一方不应再主张权利。故对双方的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）安徽埃克森科技集团有限公司的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）河北金藁新能源有限公司的反诉请求。案件受理费1350元由原告安徽埃克森科技集团有限公司负担，反诉费2155元由被告河北金藁新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张增志二〇一七年十月二十三日书记员  彭 垚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初29684号原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津华润万家生活超市有限公司滨海新区福州道分店，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。负责人：黄欣，职务不详。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，职务不详。原告白树兵与被告天津华润万家生活超市有限公司滨海新区福州道分店、天津华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告白树兵于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白树兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白树兵负担。代理审判员  田朝伟二〇一七年十月十七日书 记 员  程 珊
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3660号上诉人（原审原告）：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广州粤华物业有限公司南通分公司，住所地南通市。法定代表人：连允林。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州粤华物业有限公司，住所地广州省广州市。法定代表人：陈谨。上诉人南通中南新世界中心开发有限公司因与被上诉人广州粤华物业有限公司南通分公司、广州粤华物业有限公司物权保护纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通中南新世界中心开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人南通中南新世界中心开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14366元，减半收取7183元，由上诉人南通中南新世界中心开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年十月二十五日书记员  任蕴涵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民初4140号原告孙殿华,男,汉族,1962年10月12日出生，住淮安市清河区。被告戴兵,男,汉族,1970年8月24日出生，住淮安市清河区。委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。委托代理人韦勇，江苏昊震翰律师事务所实习律师。本案在审理原告孙殿华与被告戴兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙殿华撤回起诉。本案案件受理费5275元，已减半收取2637元,由原告负担(已付)。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘江洲审 判 员  蒋同一人民审判员  陈益群二〇一七年十月十一日书 记 员  王 沁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5949号原告：李显武，男，1960年8月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组。代表人：李显成，组长。本院在审理原告李显武与被告宁城县天义镇岗岗营子村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李显武撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员刘耀东二〇一七年十月十六日书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘08财保7号申请人：薛新华，男，汉族，生于1975年11月23日，甘肃省泾川县人。被申请人：平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭金，该公司董事长。被申请人：平凉北方泓泰房地产开发有限公司。法定代表人：龚健，该公司董事长。申请人薛新华于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司以公司原董事长马宏伟的名义持有的被申请人平凉北方泓泰房地产开发有限公司40%的股权予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人薛新华的申请，符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司以马宏伟名义持有的被申请人平凉北方泓泰房地产开发有限公司40%股权。期限为自本裁定开始执行之日起二年。案件申请费5000元，由薛新华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员杜爱勤二〇一七年十月十三日书记员刘宜鑫
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1080号上诉人(原审原告)：胡仁锋，男，1958年9月22日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人(原审被告)：胡新华，男，1955年2月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，被上诉人(原审被告)：卢义香，女，1953年11月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，系胡新华之妻。胡新华、卢义香的共同委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人胡仁锋因与上诉人胡新华、被上诉人卢义香义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1659号民事判决，���本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人胡新华于2017年1月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，该申请系上诉人胡新华的真实意思的表示，且不违反法律的规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡新华撤回上诉。二审案件受理费1008元减半收取504元，由上诉人胡新华负担。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一七年十月二十三日书记员  董 欢
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初7733号原告：桐乡市朗基电子材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇湘庄村。统一社会信用代码913304837896965344。法定代表人：王祥兴，董事长。委托诉讼代理人：曹利坤，浙江凯信律师事务所律师。被告：广州惠亿电子有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街诜村村北九巷*号201。统一社会信用代码91440101320950769G。法定代表人：周军。原告桐乡市朗基电子材料有限公司与被告广州惠亿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹利坤到庭参加诉讼，被告广州惠亿电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款53718元和利息985.91元（自2017年3月31日起按年利率4.35%暂计算至2017年8月31日，要求计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息起算日变更为起诉之日。事实和理由：2015年12月至2016年8月期间，原、被告共发生7笔磁芯买卖业务。原告先后给被告开具4份增值税专用发票，合计金额53718.74元，要求被告付款。经多次催讨，被告先后开给原告3份支票，合计金额53718元，但该3份支票均系空头支票。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是增值税专用发票（记账联）、支票。被告未作答辩亦未向本院递交证据。本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。本院认为，根据原告提交的证据并结合庭审陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告在收到货物之后理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款53718元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州惠亿电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市朗基电子材料有限公司货款53718元并赔偿逾期付款损失（以53718为基数，自2017年9月8日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元减半收取584元、保全费600元，由被告广州惠亿电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  包伟二〇一七年十月二十六日书记员  许立
陕西省眉县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕0326刑初106号自诉人（暨附带民事诉讼原告人）张某某，诉讼代理人：于爱平，陕西云德律师事务所律师。被告人廖某，自诉人张某某以被告人廖某犯故意伤害罪，向本院提起控诉，并随案提起附带民事诉讼。本院在审理中，自诉人张某某以与被告人廖某自行和解为由，于2017年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人张某某的撤诉符合相关法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨 宏代理审判员 任 皎人民陪审员 权远峰二〇一七年十月十八日书 记 员 田 也
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00247-24号申请执行人：陈小年。被执行人：查道标，农民。被执行人：孙晓凤（系査道标之妻），农民。被执行人：刘晓虎，教师。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01397号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘晓虎银行存款1020元。本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年十月二十日书记员 王高亮
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1789号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。住所地东丰县。法定代表人王立鹏，系该银行董事长。委托诉讼代理人黄耀远，系该行职员。被告孙晓梅，女，汉族，1978年11月13日生，农民，住东丰县。被告黄强，男，汉族，1986年11月10日生，农民，住东丰县。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告孙晓梅、黄强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼。被告孙晓梅、黄强经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙晓梅立即偿还借款本金29800元，及利息8600元及后续利息。2、要求被告黄强承担连带偿还责任。3、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，借款人孙晓梅在我行借款人民币29800元，借款期限自2014年7月22日起至2016年7月21日止，借款利率按月息9.17375‰计算，按季结息，双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，我行多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告孙晓梅立即偿还借款本金人民币29800元及利息8600元及后续利息，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。被告孙晓梅、黄强未出庭，亦未提出答辩意见。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据一、借款凭证一份，证明被告孙晓梅借款事实及提取现金的事实。证据二、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告孙晓梅借款和黄强担保的事实。证据三、会议决议一份，证明原告变更企业名称的事实。本院庭审过程中，对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙晓梅、黄强在2014年7月15日与原告的分支机构一面山作用社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，原告在2014年7月22日向被告孙晓梅发放贷款本金29800.00元，月息9.17375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限从2014年7月22日至2016年1月21日，按季结息；同时，被告黄强自愿为被告孙晓梅提供连带保证责任。另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。本院认为，被告孙晓梅、黄强与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙晓梅向原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款29800.00元、被告黄强提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告孙晓梅、黄强没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告孙晓梅与被告黄强承担连带偿还借款本金29800.00元、利息及逾期利息本院予以支持。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙晓梅于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29800.00元及利息（利息自2014年7月22日起至2016年1月21日按月利率9.17375‰进行计算；自2016年1月22日起至判决生效时止，按月利9.17375‰上浮50%计算利息）。二、被告孙晓梅与被告黄强承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已垫付），由被告孙晓梅、黄强连带负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杜景伟二〇一七年十月二十日书记员  卜 宁
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢284号申请执行人王金艳，女，1984年4月11日生，汉族，住吉林省农安县伏龙泉镇。被执行人长春市钰龙木制品有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王业华，经理。申请执行人王金艳与被执行人长春市钰龙木制品有限公司劳动争议一案,由于被执行人长春市钰龙木制品有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第125号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王金艳向本院申请执行，要求被执行人长春市钰龙木制品有限公司给付工资款2268.00元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，现申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年十月二十五日书记员  薄 鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0706民初1864号原告:中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行,住所地安徽省铜陵市长江西路245号。负责人：王娟，该支行行长。委托诉讼代理人：彭斌，该支行员工。被告:鲍家良,男,1969年9月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区，原告中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行与被告鲍家良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行撤回起诉处理。审判员 陈 斌二〇一七年十月十一日书记员 钟婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执1103号申请执行人：毕道军，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。本院在执行申请执行人毕道军与被执行人朱仲伯民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章  文  凯审判员 黄魏审判员方超二〇一七年十月二十日书记员 汪     丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0223执276号申请人达尔罕茂名安联合旗包商惠农贷款有限责任公司。住所地达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼。法定代表人陈立宇，总经理。被执行人周铁牛，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被执行人翟芳素，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告周铁牛之妻。申请执行人达尔罕茂名安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被执行人周铁牛、翟芳素金融借款合同纠纷一案,本院于二〇一六年十一月二十八日作出的（2016）内0223民初677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人达尔罕茂名安联合旗包商惠农贷款有限责任公司于二〇一七年六月十四日向本院提出强制执行申请。在执行过程中，我院依法对被执行人周铁牛、翟芳素的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员  孟保利二〇一七年十月十一日书记员  淡 乐附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3433号上诉人（原审被告）：大连军伟汽车配件科技发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：宋德和。委托诉讼代理人：宋建军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏中柴动力机械有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：徐杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。上诉人大连军伟汽车配件科技发展有限公司因与被上诉人江苏中柴动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院(2017)苏0623民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连军伟汽车配件科技发展有限公司于2017年9月22日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，大连军伟汽车配件科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大连军伟汽车配件科技发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3154元，减半收取1577元，由上诉人大连军伟汽车配件科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二○二○一七年十月十六日书记员  黄煜华
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1817号原告：成都阜特科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区西区大道199号。法定代表人：张宇行，总经理。委托诉讼代理人：骆利梅，女，1982年2月1日出生，汉族，系公司员工，住四川省新津县。被告：曾劲涛，男，1977年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告成都阜特科技股份有限公司（以下简称阜特公司）诉被告曾劲涛不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆利梅到庭参加了诉讼。被告曾劲涛经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阜特公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还房租34189.5元；2、被告承担原告因本案产生的差旅费2000.00元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：曾劲涛原系阜特公司员工，并从事安保、维修、快递、宿舍管理等工作。原告租赁了“香榭春天宾馆”的房间用于员工宿舍使用，并由曾劲涛负责房租交纳、报账事宜。2017年2月16日，原告将报账后的2016年7月至12月房租34189.5元支付到曾劲涛个人账户，由曾劲涛转交给出租方。但2017年5月9日，出租方告知原告未收到2016年7月至12月的房租。此时，曾劲涛已离职，原告向公安机关报案，因不符合刑事立案条件，公安机关不予立案。故诉至本院，提出前述请求。被告曾劲涛未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。经审理查明：原告为方便员工住宿，于2014年12月与高新区香榭春天宾馆签订《阳光地带房屋租赁合同》，租赁房屋面积438.34平方米，并由原告员工曾劲涛负责与高新区香榭春天宾馆经办人车世俊联系，办理房租交纳事宜。2017年2月13日，曾劲涛填写《费用报销单》，向原告申请报销“宿舍2016.7-2016.12房租”34189.5元，其后经原告审核于2017年2月16日向上述款项转账至曾劲涛建行成都中海国际社区支行62×××83的账户。但其后，曾劲涛未将该笔房租转交给出租方，并于2017年4月离职。原告得知后，于2017年5月9日向成都市公安局高新技术产业开发区分局报案，但未获立案。以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件，《阳光地带房屋租赁合同》、《费用报销单》、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证。本院认为，被告曾劲涛原系阜特公司员工，利用工作之便，将应支付的房租据为己有，其行为已构成侵权，原告要求被告退还房租34189.5元，本院予以支持。原告要求被告承担因本案产生的差旅费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾劲涛于本判决生效后五日内归还原告成都阜特科技股份有限公司不当得利款34189.5元；二、驳回原告成都阜特科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704.8元、公告费600.00元，合计1304.8元由被告曾劲涛负担（原告已预交1304.8元，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  卞 林人民陪审员  甘银华人民陪审员  叶青云二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘梦娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执恢125号之一申请执行人：王政锋，男，生于一九五五年三月，个体经商，住武穴城区团山路15号。被执行人：郑卫健，男，武穴市豆制品厂职工，住武穴市能源公司宿舍。申请执行人王政锋依据已经生效的（1999）武经一初字第144号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人郑卫健偿还王政锋货款11340元及利息。本案在执行过程中，本院查明被执行人郑卫健暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结（1999）武经一初字第144号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  伍希瑜二〇一七年十月九日书记员  陈 攀
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初2880号原告：陈龙。委托诉讼代理人：王云俊。被告：何登。本院在审理原告陈龙诉被告何登民间借贷纠纷一案中，原告陈龙于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告陈龙已预交），由原告陈龙负担。审判员 张 鸿二〇一七年十月二十七日书记员 潘焱亭
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初919号原告：同振浩，男。被告：杨建林，男。原告同振浩与被告杨建林保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同振浩与被告杨建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同振浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建林立即给原告归还借款20万元整，承担该借款自2012年12月3日至归还期间月利率3%的利息损失；2、裁判由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月3日，案外人刘百顺借原告现金20万元整，约定利率为每月3%即每月6000元，未约定还款期限，给原告出具有书面借据。被告杨建林为案外人刘百顺提供连带担保责任。在借款期间，��外人刘百顺给原告清偿利息至2014年5月，后案外人刘百顺便不知所踪，原告也无法联系。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿据不给原告归还借款。为此，原告特提起诉讼，请人民法院根据《民法通则》第108条、《担保法》及相关司法解释之规定予以公断，维护债权人的合法权益。被告杨建林承认其为债务人刘百顺向原告同振浩借款20万元提供担保，但辩称当时三方约定的借款期限为半年；债务人刘百顺在半年后准备向原告清偿借款时，原告称债务人可继续使用，但需要清偿利息，后在2015年上半年债务人刘百顺在被告在场的情况下已向原告清偿了3万元利息；2016年年初原告找到其商谈如何清偿该笔借款，因被告无钱而协商无果；其只愿意承担部分清偿责任，给原告偿还10万元，但不承担利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务人刘百顺向原告同振浩借款20万元，被告杨建林为该笔借款提供担保，系其真实意思表示，其行为合法有效，应受法律约束；被告杨建林为债务人刘百顺担保借款20万元，未约定承担的保证方式，按照法律规定，被告杨建林应按照连带保证责任承担还款义务；该笔借款未书面约定还款期限，原告多次向被告杨建林主张该笔借款，且被告杨建林明确表示其愿意继续承担担保责任，偿还该笔借款，故被告杨建林应继续对该笔借款承担还款义务。原告请求被告偿还其借款本金20万元，该请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告按照约定月息3%承担利息，依据法律规定，该请求已超出法律规定的保护限度，超出部分的利息不予保护，应按照年息24%计算；原告请求被告支���从2012年12月3日至实际给付之日的利息，经本院审查，借款人刘百顺已按月息3分向原告支付利息至2014年5月，依据法律规定，被告杨建林应从2014年6月1日向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告杨建林于本判决生效之日起15日内向原告同振浩清偿借款本金20万元，并按照年利率24%计算承担该借款自2014年6月1日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马亮亮二〇一七年十月三十日书记员  马 军适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的���务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之��，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0802刑初282号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人宗某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月18日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人宗某某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。荆门市东宝区人民检察院指控，2017年3月16日7时30分，被告人宗某某驾驶无号牌三轮摩托车沿207国道由北向南行驶至子陵越华加油站门前路段左转弯时，未避让由南向北行驶的张某驾驶的鄂HA**77号普通二轮摩托车，张某紧急制动时摔倒在地，在倒地搓滑过程中与三轮摩托车碰撞，造成被害人张某（男，殁年45岁）受伤后抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，宗某某驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，行经交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，承担此次事故的主要责任。公诉机关指控被告人宗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。针对公诉机关的指控，被告人宗某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人宗某某在现场等候处理，被告人宗某某赔��了被害人亲属各项经济损失五万元，并取得谅解。另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作管理局对被告人宗某某进行了审前社会调查，建议对宗某某适用非监禁刑。上述事实，被告人宗某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，身份信息和机动车、驾驶证查询信息，视频资料，酒精含量测试结果单，血样提取登记表，诊断证明书，病危通知书，死亡记录，尸体处理通知书，常住人口登记卡，赔偿协议书、收条、谅解书，审前社会调查函，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书，被告人宗某某的户籍证明及其供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人宗某某违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌证车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宗某某在现场等候处理，经传唤到公安机关接受询问，被抓获后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可认定为自首，可从轻处罚。被告人宗某某赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗金虎人民陪审员  刘爱琼人民陪审员  程凌春二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱晓丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4743号申请执行人:北京市金星耐火材料厂，住所地×××，组织机构代码×××。法定代表人：丁嘉薪，总经理。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被执行人:北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地×××，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，总经理。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，营业场所×××，组织机构代码×××。负责人：李志常，总经理。申请执行人北京市金星耐火材料厂与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司、北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）京0113民初4652号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币5625500元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。查到登记在被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1903号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十月三十日书记员  张伟臣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3171号原告张辉，男，1976年12月11日出生，汉族，个体户，住河南省开封市。委托诉讼代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告邵学文，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地冠县。原告张辉诉被告邵学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人张书锋到庭参加了诉讼，被告邵学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵学文给付原告借款本金36000元及利息（自2015年10月2日至2015年12月1日以本金36000元为基数按月息0.5%计算；自2015年12月2日至偿清之日以本金36360元为基数按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告邵学文从原告处借款36000元，约定同年12月1日归还。同时约定如到期不能归还，按月支付违约金。但借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告邵学文未答辩。经审理查明：原被告曾在淄博市华润涂料有限公司工作，两人系同事关系。期间被告邵学文因生活所需，向原告借款36000元。被告于2015年10月2日向原告出具借条一张。借条内容为：兹有邵学文于2015年10月2日借张辉人民币叁万陆仟圆整，即￥36000元，借款期限2个月，约定于2015年12月1日归还，利率为每月0.5%，利息共计人民币叁百陆拾圆整，即￥360元。定于全部本息于2015年12月1日一次性归还，如借款人邵学文不能按时归还，需支付违约金为每月（以上本息的）5%。借款人邵学文身份证号：371525198402065313借款日期：2015年10月2日。该借款原告用现金支付给被告邵学文。2017年4月26日被告邵学文向原告出具收到借款现金36000元确认条一张。该借款到期后，借款人未偿还借款及利息。原被告因偿还借款及利息发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的借条原件一份、确认条原件一张，庭审笔录附卷以证。本院认为：被告邵学文因生活所需向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告向原告借款应予以偿还。原告与被告约定借期内月利率0.5%，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款原告要求以本金36360元为基数按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邵学文于判决书生效后十日内偿还原告借款36000元及利息（自2015年10月2日至2015年12月1日以本金36000元为基数按月利率0.5%计算；自2015年12月2日至实际给付之日止以本金36360元为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元由被告邵学文承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 和宪德二〇一七年十月十七日法官助理 王冉冉书 记 员 薛国辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初5554号原告：李某，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：葛某1，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：葛某2，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：葛某3，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：葛某4，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：葛某5，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：葛某6，女，汉族，住盐城市大丰区。原告李某与被告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4、葛某5、葛某6赡养费纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。代理审判员  朱建华二〇一七年十月二十日书 记 员  董啸秋
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1721执781号申请人:袁有胜,男,1958年3月25日出生,59岁,汉族，号码342829195803253714,住安徽省池州市东至县。被执行人:程军明,男,1972年3月4日出生,45岁,汉族，号码342829197203043712,住安徽省池州市东至县。被执行人:曹先华,男,1972年6月11日出生,45岁,汉族，号码342029197206113755,住。被执行人:王长富,男,1971年6月1日出生,46岁,汉族，号码342921197106011713,住东至县。本院在执行申请执行人袁有胜与被执行人程军明、曹先华、王长富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2016)皖1721民初1869号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程军明、曹先华、王长富的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人程军明、曹先华、王长富应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程军明、曹先华、王长富应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程军明、曹先华、王长富财产以人民币10000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后立即执行。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年十月三十一日书记员 范 文
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执2545号申请执行人：郭玉霞，女，1967年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。郭玉霞申请执行渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5908号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  王斌二〇一七年十月三十日书记员  吴珊
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1199号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人任军明，农民。因犯诈骗罪于2006年被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月25日被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，于2013年12月31日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2017年3月17日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2016年10月20日起至2017年10月19日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被余姚市公安局解回再审。经本院决定，于2017年10月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1185号起诉书指控被告人任军明犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人任军明到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年5月17日凌晨，被告人任军明至余姚市阳明公园北侧停车场内,为窃取财物,采用螺丝刀撬车窗等手段,撬破被害人许某停放在此处的号牌为浙Ｂ×××××的红色雷某轿车的驾驶室车窗玻璃，未窃得财物。2.同年7月中下旬的一天凌晨,被告人任军明至余姚市兰江街道丰杨河村黄灿桥东100米的村道上,为窃取财物,采用上述相同手段,撬破被害人牛某停放在此处的号牌为浙Ｂ×××××的灰色福特牌轿车副驾驶室车窗玻璃,并窃得车内现金人民币300余元、墨镜1副及驾驶证、行驶证各1本。3.同年9月13日凌晨，被告人任军明至余姚市凤山街道五星村胜堰河横头81号北侧车棚，采用上述相同手段，撬破被害人陈某停放在此处的号牌为浙Ｂ×××××的白色长安牌轿车副驾驶室车窗玻璃,并窃得车内卫生巾1袋、防晒霜1瓶；后在上述相同地点，采用上述相同手段，撬破被害人洪某停放在此处的号牌为浙Ｂ×××××黑色别克牌轿车的副驾驶室车窗玻璃，并窃得车内现金人民币700余元。2017年7月3日，被告人任军明在浙江省宁波市黄湖监狱服刑期间被余姚市公安局民警解回再审。上述事实，被告人任军明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、解回再审函、照片说明、刑事判决书、人口信息，被害人许某、牛某、陈某、洪某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任军明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任军明采用破坏性手段实施盗窃的，依法应从重处罚。被告人任军明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人任军明归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人任军明在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪依法数罪并罚。根据被告人任军明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人任军明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与前罪有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人任军明违法所得，退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一七年十月二十七日代书记员 罗洋增??
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802执保221号申请保全人：徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行，住所地安庆市。负责人：董笑，分行行长。被保全人：胡传海，男，1970年出生，汉族，住安庆市宿松县。被保全人：蔡永香，女，1975年出生，汉族，住安庆市宿松县。被保全人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安庆市。法定代表人：李后飞，总经理。申请保全人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行与被保全人胡传海、蔡永香、安庆市文峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人胡传海、蔡永香、安庆市文峰置业有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为：申请保全人徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人胡传海、蔡永香、安庆市文峰置业有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一七年十月二十五日书记员  白兆静
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0821刑初277号公诉机关京山县人民检察院。被告人许俊杰，男，1991年8月27日出生于湖北省荆门市，汉族，专科文化程度，无固定职业，住湖北省荆门市掇刀区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日经京山县公安局决定取保候审，同年10月17日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人许俊杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员吴玉凤出庭支持公诉，被告人许俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月2日20时50分许，被告人许俊杰饮酒后驾驶车主刘某号牌为鄂Ｈ×××××号小型普通客车沿311省道由东向西行驶至永隆镇杨某311号门前路段时，因接听电话导致车辆驶出道外，与停在公路外张某驾驶的鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，造成许俊杰受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告人许俊杰承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人许俊杰血液中检出“乙醇”成份含量为135.1毫克/100毫升。另查明，2017年8月8日，被告人许俊杰的家属胡某与被害人张某达成协议，已赔偿被害人张某经济损失8000元，并取得谅解；2017年9月1日，被告人许俊杰与被害人刘某达成协议，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、侯某、张某、吴某1的证言；被告人许俊杰的供述与辩解；受案登记表、现场勘验检查工作记录、机动车行驶证、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表和血样提取光盘及制作过程说明、道路交通事故责任认定书；荆门市公安司法鉴定中心检验报告；沙洋县人民医院的病历；户籍信息、抓获经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人许俊杰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人许俊杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人许俊杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人许俊杰已赔偿被害人张某经济损失，并取得被害人张某、刘某谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人许俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2017年11月30日止；罚金限本判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一七年十月三十一日法官助理 彭艮虎书 记 员 王 颖
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川民申3035号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地四川省成都市郫县安靖镇方桥村。法定代表人：常明，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭浩，女，1970年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。一审第三人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。再审申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称交大培训中心）因与被申请人郭浩、一审第三人谭红菊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交大培训中心申请再审称，一、本案二审判决认定事实缺乏证据证明。郭浩提交的案涉《回购协议》《委托转款书》《收据》《商品房买卖合同》上加盖交大培训中心公章、交大培训中心（销售）以及刘幼平印等印章均系伪造，不是代表交大培训中心的真实意思。自2012年7月起，四川盛源置业集团有限公司(以下简称盛源公司)股东李胜元、谭红菊二人以其或盛源公司名义，明知无偿还能力以高额利息为诱饵，伪造交大培训中心印章，将案涉学府名城项目房产以买卖或备案方式作担保对外融资，骗取巨额资金，超出其偿还能力及项目市场价值。现交大培训中心终止与盛源公司合作关系并报案，公安机关已立案侦查。同时，根据《成都蓉城司法鉴定中心文检鉴定意见书》，郭浩提交的加盖有交大培训中心、交大培训中心（销售)及刘幼平印章的证据，均不是交大培训中心在公安机关登记的印章盖印形成。二、交大培训中心未与郭浩签订借款协议，也末收到其款项。本案所涉借款均转入谭红菊个人账户。案涉《商品房买卖合同》并未进行合同备案，无相应销售记录，交大培训中心不知晓该合同以及与谭红菊之间的资金往来。故不存在授权谭红菊与郭浩以签订《商品房买卖合同》和《回购协议》的形式借款。交大培训中心没有对外借款的动机，即便是借款也无理由将款项汇入谭红菊账户。根据交大培训中心与盛源公司签订的《合作建设“府河苑”项目协议》，双方合作的是由盛源公司负责提供建设开发资金。交大培训中心为该项目的开发建立双方共管账户，所有与项目有关的资金须进入该账户并由双方共同鉴章管理，专款专用。若交大培训中心因该项目借款，所借款项应进入共管账户。而谭红菊并非交大培训中心员工，双方没有在其他项目的合作，交大培训中心没有理由将此款汇给谭红菊。且郭浩出借金额高达500万元，却没有签订书面协议，不符合常理，且无第三人见证，对于基本信息也无法说明。郭浩对此交易未尽基本的注意义务，主观上没有善意，此交易真实性存疑。而谭红菊为盛源公司部门负责人，郭浩主张《商品房买卖合同》等在项目售楼部所签，无证据佐证，所签合同文本与公示文本不同。郭浩仅凭加盖伪造印章的授权书就将巨额款项汇给谭红菊，主观过失，有恶意之嫌。交大培训中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。郭浩提交意见称，二审判决认定事实清楚及适用法律正确。一、交大培训中心向其借款事实清楚、证据确实充分，交大培训中心以未签订书面借款合同为由否认借款于法无据。交大培训中心与盛源公司签订《合作建设“府河苑”项目协议》的，在该项目开发过程中，为融资与郭浩达成合意，将部分商品房作为担保借款500万元。在签订《商品房买卖合同》《回购协议》后，郭浩将500万元支付至交大培训中心指定的谭红菊账户，并出具收据。后交大培训中心未按约还款，也未实际交付房屋，双方也未进行预售房登记或办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第十条关于当事人订立合同形式以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求”的规定，本案系交大培训中心以签订商品房买卖合同为名，实际向郭浩借款。二、交大培训中心以《回购协议》《委托转款书》《收据》《商品房买卖合同》上加盖其印章系伪造为再审理由不能成立。根据案涉鉴定意见，该印章与公安机关备案印章不同源，鉴定机构未明确指出系伪造假章。而交大培训中心申请再审提交的公安机关立案决定书，并未指明涉嫌伪造印章。交大培训中心作为案涉项目开发商，对商品房买卖合同备案登记有最终审查决定权，能够通过备案登记审查对盛源公司的销售行为进行监控。有证据显示，大量使用交大培训中心非备案印章签订的《商品房买卖合同》在房产登记机关办理网签备案登记。交大培训中心应对使用非同源印章的认可，其对实际存在的使用非备案印章签订《商品房买卖合同》的行为知晓并认可。本案中公安机关是否立案不影响交大培训中心应承担民事责任。三、交大培训中心以借款支付给谭红菊账户为由主张不承担责任不能成立。其与郭浩达成借款合意后，出具加盖公章委托书，委托郭浩向谭红菊账户转款。郭浩履行了该出借义务。交大培训中心以郭浩系非善意借款人为由拒绝还款无事实依据。请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为，交大培训中心应否偿还案涉借款并承担相应的资金占用利息。交大培训中心主张其与郭浩不存在借款关系的主要理由是，案涉《回购协议》《商品房买卖合同》《委托转款书》中加盖的公章，《收据》上加盖的财务专用章是虚假印章，加盖虚假印章的行为是盛源公司的违法行为，而非交大培训中心的行为。谭红菊系盛源公司员工，与交大培训中心没有关系。本院认为，公章系经相关机关批准、备案后刊刻的一种代表公司的符号，对外宣示其意思表示，不能仅以加盖的公章是否系备案公章而认定公章的真伪。交大培训中心认为加盖的公章并非其备案章，系虚假印章，但并未提交公安机关立案侦查的相关证据。且盛源公司与交大培训中心系合作建设案涉盛源学府名城项目，郭浩在该项目销售部与交大培训中心签订相关合同，无理由对公章真实性产生怀疑。而交大培训中心作为案涉项目开发商，对商品房买卖合同的备案登记有最终审查决定权。如盛源公司未经其同意，私自刻制交大培训中心印章对外进行商品房销售，其可通过备案登记审查对该销售行为进行监控，以维护其自身合法权益。根据生效的四川省高级人民法院（2016）川民终630号民事判决查明的事实，使用交大培训中心非备案印章签订的《商品房买卖合同》均在房产登记部门进行了备案登记，证明交大培训中心对实际存在的使用非备案印章签订《商品房买卖合同》的行为知晓，且认可非备案印章的法律效力。交大培训中心应当承担由此产生的相应法律后果。同时，谭红菊系盛源公司工作人员，盛源公司与交大培训中心系合作开发案涉项目，郭浩按《委托转款书》将案涉款项转入谭红菊的账户，履行了出借义务，交大培训中心应当承担还款责任。故交大培训中心关于其不应当对本案承担还款责任的再审申请，理由不充分，不予支持。综上，交大培训中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都西南交大府河苑培训中心有限公司的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年十月二十四日书记员 李新华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1005民初1277号原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路18号，统一社会信用代码91231000728970624W。法定代表人：薛彦彬，男，董事长。被告：陈晓红，女，汉族。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市骏升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  魏起兰二〇一七年十月十七日书记员  贾媛媛
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初4024号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：莘县大张家镇寨里村1号。负责人：程贺，支行行长。委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张克清，男，汉族，1984年10月7日生人，住莘县。被告：刘艳霜，女，汉族，1986年10月7日生人，住址同上，系被告张克清之妻。被告：张辉，男，汉族，1984年9月24日生人，住莘县。被告：张典彪，男，汉族，1987年8月10日生人，住莘县。被告：张典如，男，汉族，1988年11月6日生人，住莘县。被告：张同记，男，汉族，1958年3月23日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告张克清、刘艳霜、张辉、张典彪、张典如、张同记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告张克清、刘艳霜、张辉、张典彪、张典如、张同记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告张克清、刘艳霜、张辉、张典彪、张典如、张同记按约定偿还贷款本金100000元及利息。事实与理由：2013年9月17日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告张克清、张辉、张典彪、张典如、张同记签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行根据被告张克清的授信额度，为其提供贷款100000元，借款期限自2013年9月17日至2015年9月16日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告张克清、张辉、张典彪、张典如、张同记在个人最高额联合保证借款合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告张克清、刘艳霜出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。2014年9月12日，原告依合同约定向被告张克清发放贷款50000元，到期日为2015年9月10日，借款借据均载明的月利率为10.5‰；2015年4月22日，原告依合同约定向被告张克清发放贷款50000元，到期日为2015年9月16日，借款借据均载明月利率为9.3625‰。上述借款到期后，被告张辉结算利息至2015年9月20日，尚欠本金100000元及利息，六被告均未按照合同约定偿还。被告张克清、刘艳霜、张辉、张典彪、张典如、张同记均未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。本院认为：被告张克清、张辉、张典彪、张典如、张同记与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告张辉未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告张辉、刘艳霜共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告张克清、张典彪、张典如、张同记自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告张克清、刘艳霜、张辉、张典彪、张典如、张同记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉、刘艳霜共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金100000元及利息（本金50000元按月利率10.5‰上浮50%计算，本金50000元按月利率9.3625‰上浮50%计算，均自2015年9月21日起计算至实际给付之日止），待本判决生效后十日内付清。二、被告张辉、张典彪、张典如、张同记对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人张辉、刘艳霜的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张克清、刘艳霜负担，被告张辉、张典彪、张典如、张同记承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐光普二〇一七年十月二十六日书记员  王少森
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初1284号原告：麻城市东方红装饰材料店，经营场所：麻城市兴海包装有限公司院内。经营者：刘萍，女，汉族，1969年6月10日出生，委托诉讼代理人：杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。被告：夏智鹏，男，汉族，1984年10月16日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告麻城市东方红装饰材料店与被告夏智鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告麻城市东方红装饰材料店委托诉讼代理人杨玉娴到庭参加诉讼，被告夏智鹏经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告麻城市东方红装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付下欠原告货款73600元及相应资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏智鹏截止2015年12月19日在原告处先后多次购买装饰材料，其中2015年9月5日双方进行过结算并由被告于当日向原告出具欠条一张，载明欠款金额为14310元，其余下欠货款均有被告签名的出货清单证实，故被告实际共计下欠原告货款为73600元。后原告多次找被告催要该货款均被拒，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告夏智鹏未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是麻城市工商行政管理局颁发的原告麻城市东方红装饰材料店的营业执照及负责人身份证明，该证据形式合法，能够证实本案原告基本信息及经营范围，故对该证据依法予以采信；2、原告提交的证据二是公安机关户籍管理部门出具的关于本案被告的户籍证明，能够证实本案被告的身份、年龄等个人信息；3、原告申请出庭作证的证人杨某，杨某系原告公司员工亦与被告系亲属关系，与本案当事人具有一定利害关系，但鉴于杨某在公司从事职务与本案涉及事实有直接关联性，故对其证言结合其他证据部分予以采信；4、原告提交的证据三，是2015年9月5日的欠条一份及2015年10月2日至12月24日期间双方买卖往来的出货清单22份，被告夏智鹏未到庭应视为放弃其质证权利，同时结合杨某庭审时的证言，能够证实上述欠条及出货清单上“夏智鹏”的签名均是夏智鹏本人所写，故依法对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告麻城市东方红装饰材料店系依法注册登记成立的个体工商户，经营者为刘萍，主要经营范围是装饰材料批发与零售；被告夏智鹏系经营装修的个体工商户。被告在经营期间，先后多次在原告处赊购装饰材料，2015年9月5日，原、被告双方对此前业务往来进行结算，经结算被告共计下欠原告货款14310元，并由被告当即向原告出具欠条一份；2015年10月2日至2016年1月9日期间，被告仍继续多次在原告处赊购材料，经被告签名确认的出货清单共计有59290元，至此被告累计下欠原告货款73600元未付。后原告持前述欠条及出货清单多次向被告催要上述所欠货款，但被告均拖延未付，遂酿成纠纷。本院认为，原告向被告出售货物，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告已依约向被告供应装饰材料，被告理应向原告支付相应的货款，虽双方未对货款履行期限进行明确约定，但原告可以依法随时催告被告在合理期限内履行，故原告要求被告偿付下欠货款73600的诉请依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案被告在经原告多次向其催要货款后仍拒不履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付以实际下欠货款73600为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年1月10日（本案被告所赊购的最后一期货的次日）起至付款之日止的相应资金占用费的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏智鹏下欠原告货款73600元及相应资金占用费（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2016年1月10日起计至付款之日止），由被告于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告夏智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费1640元至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长  杨作义审判员  刘水平审判员  李华武二〇一七年十月二十四日书记员  邱 黎附1：本案证据目录一、原告麻城市东方红装饰材料店提交的证据和拟证目的如下：1、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格及基本情况；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；3、欠条及出货单复印件各一份，拟证明被告下欠原告货款73600元的事实。二、被告夏智鹏未向本院提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初11201号原告：赵某某，男，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。被告:临沂市某货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流。投资人：孙某某。被告：孙某某，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。被告：孙某某，女，汉族，住址同上。被告：孙某某，女，汉族，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。原告赵某某诉被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计5000元。2017年7月11日，被告孙某某、孙某某出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告临沂市某货物托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某、孙某某没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。被告孙某某、孙某某共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，某托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某货物托运部企业信息、某物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某货物托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告赵某某多次委托临沂市某货运托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某货运托运部代收款，金额共计5000元。后因被告临沂市某货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某、孙某某向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（某物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某、孙某某在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市某货运托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某货运托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为5000元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市某货运托运部赔偿货物损失5000元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某货运托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某、孙某某承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某、孙某某亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某、孙某某虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某、孙某某承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某、孙某某承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某于本判决生效后十日内偿付原告赵某某代收款5000元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告孙某某对被告临沂市某货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审判员  张晓宁二〇一七年十月二十一日书记员  祝雪松
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初2408号原告：泉州新桃园物业服务有限公司，住所地永春县桃城镇环城路61号。法定代表人：颜明琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玲，福建伟盛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所执业律师。被告：郑永泽，男，汉族，1966年9月29日出生，住福建省永春县，现住福建省永春县。原告泉州新桃园物业服务有限公司与被告郑永泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告泉州新桃园物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州新桃园物业服务有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州新桃园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州新桃园物业服务有限公司负担。审判员  李旭升二〇一七年十月十日书记员  郑伟芳
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执946号申请执行人:成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。被执行人：蔡兰。本院在执行成都龙湖物业服务有限公司申请执行蔡兰物业服务合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并查封了被执行人的房产，经本院调查，被执行人被查封财产暂无法处置，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执946号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一七年十月九日书记员 任佳杰