贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1167号原告：芦某1，女，1936年1月27日生，汉族，退休职工，住惠水县，原告：芦某2，女，1946年4月28日生，汉族，退休职工，住惠水县，以上原告共同委托诉讼代理人：张鸿,大谋律师事务所律师；代理权限：特别代理；被告：卢某1，男,1943年2月23日生，汉族，住惠水县，委托代理人：朱应明，贵州威克律师事务所律师；代理权限：特别代理；第三人：卢某2，女，1955年6月10日生，汉族，退休职工，住惠水县，原告芦某1、芦某2诉被告卢某1、第三人卢某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某1、芦某2及其委托诉讼代理人张鸿、被告卢某1及其委托诉讼代理人朱应明、第三人卢某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某1、芦某2向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告领取的惠水县满坝狗场苑棚户区改造项目土地房屋征收与补偿安置协议（协议编号：2016-1-00296）项下465764.55元征收款归原、被告及第三人共同所有，并判决由原、被告及第三人平均分配；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，原、被告、第三人父亲芦继香及母亲芦严氏在世时，因生活起居需要，在惠水县涟江街道办事处河边寨一组修建了三间瓦房和一间厨房、一间厕所，建筑面积167.75㎡。1986年，原、被告、第三人父亲芦继香去世，房屋由母亲芦严氏及被告居住管理。1994年，原、被告、第三人母亲芦严氏去世，因被告为家里唯一男性，原、被告、第三人经协商后共同委托其对父母遗留的房屋进行管理并同意其居住。2014年起，被告先后在父母遗留房屋的院坝上修建了二层楼的砖混结构房屋，并将父母遗留的厨房、厕所拆除修建了三层砖混住房。2017年5月，原告得知父母遗留的房屋、院坝及附属设施因国家建设需要被征收。为此，原告向征收部门提出异议认为该房屋属父母遗产，原告、第三人有权参与分割，但征收部门明确答复房屋征收款已发放给被告，原告、第三人应联系被告处理。经调查了解，被告获得房屋征收款共计465764.55元。因原告多次与被告协商分割房屋征收款事宜，均未果。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告卢某1辩称，被征收的房屋中，三间老房（77.06㎡）中的两间是被告于1966年9月27日向芦永清、芦陈氏购买，父母在世时及遗留下来的只有一间老房及其厨房和厕所（厨房及厕所共29.1㎡），30.79㎡房屋系被告于1986年9月17日取得新建住房批准通知书后新建，被告于1992年8月25日办理了争议房产的房屋所有权证（证号为惠房字第××号），故被征收的房屋并非原、被告父母的遗产，而是被告的私有房产，该房屋有行政机关颁发合法有效的房屋产权证，所有权法律关系明确，因此原告无权要求对该房屋产生的征收补偿款进行遗产分割，且本案早已超过法律规定的二十年最长诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人卢某2在第一次庭审过程中表示被告卢某1愿意给其多少就要多少，如被告卢某1不给就不要，不需要法院判决应属于第三人的部分；但在第二次庭审时，第三人卢某2表示要求参与分割房屋征收款，具体数额由法院依法判决。本院经审理查明：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系,父亲芦继香于1986年去世，母亲芦严氏于1994年去世,父母去世前与被告居住于惠水县和平镇满坝村河边寨，父母去世后遗留有房屋一间，厨房和厕所（29.1㎡）。原、被告及第三人至今未对父母遗留的上述房产进行分割，其父母去世前也未留有遗嘱。2017年5月，因上述坐落于和平镇满坝村河边寨的房屋、院坝及附属设施因国家建设需要被征收，原、被告及第三人就房屋征收款分割事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，1992年8月25日，惠水县人民政府向被告卢某1颁发了坐落于和平镇满坝村河边寨建筑面积为167.75㎡房屋的房屋所有权证，证号为惠房字第××号。原告芦某1、芦某2、第三人卢某2在庭审中均表示其户口在其读书时就迁出。再查明：2017年6月28日，被告卢某1之子卢正江代被告领取了惠水县满坝狗场苑城市棚户区改造项目土地房屋搬迁补偿款共计465764.55元。原告诉至法院后，被告卢某1拿出120000元给二原告及第三人，每人40000元，该款尚存在原告芦某1处，尚未分配，二原告及第三人对此予以认可。本案有原、被告及第三人身份证复印件、村委会证明、墓地照片、惠水县房屋所有权登记申请书、发证复审表、四至墙界申报表、申请、房屋平面图、房屋所有权证、收条、新建住房批准通知书、收据、征收与补偿安置协议、证人证言等证据在卷，足以认定。本院认为：一、关于本案原、被告及第三人父母遗留多少遗产的问题。1、庭审中，被告辩称，被征收的房屋中，三间老房（77.06㎡）中的两间是被告于1966年9月27日向芦永清、芦陈氏购买，父母在世时及遗留下来的只有一间老房及其厨房和厕所（厨房及厕所共29.1㎡），30.79㎡房屋系被告于1986年9月17日取得新建住房批准通知书后新建，被告于1992年8月25日办理了争议房产的房屋所有权证（证号为惠房字第××号），对此，被告提交了1966年9月27日收据一张及1986年9月17日惠建字第175号新建住房批准通知书一份予以证实，故认为该房产系被告的个人财产，原告及第三人无权要求分割房屋拆迁款。本院认为，被告认可父母去世时遗留老房一间及29.1㎡厨房和厕所，惠房字第××号房屋所有权证载明的房屋所有权人虽仅为被告卢某1，但当时双方父亲已去世，二原告及第三人均已出嫁，被告作为家里独子，为便于对上述房产进行管理办理了以被告作为所有权人的房屋所有权证，但不能改变老房一间及29.1㎡厨房和厕所系父母遗留的事实，故本院认定父母遗留的遗产为老房一间及29.1㎡的厨房和厕所。关于其余老房两间，因二原告及第三人无相反证据推翻1966年9月27日的收据载明的被告向芦永清、芦陈氏购买房屋两间的事实以及对于1986年9月17日新建住房批准通知书同意被告修建的房屋，二原告及第三人也未提供证据证实其参与修建，故本院认定老房两间及30.79㎡的房屋系被告卢某1个人财产。根据惠房字第××号房屋所有权证的附图，三间老房的占地面积总共为77.06㎡，双方提交的证据均不能证实被告购买的两间房屋的面积及遗留的一间房屋的面积，故本院采取平均值计算父母遗留的老房一间的面积，为77.06㎡÷3间=25.69㎡/间，加上29.1㎡的厨房和厕所，共计为54.79㎡。2、“惠水县满坝狗场苑棚户区改造项目土地房屋征收与补偿安置协议，协议编号：2016-1-00296”载明，被征收的房屋建筑总面积136.13㎡，建筑占地面积82.28㎡，建筑占地外用地面积85.47㎡，土地总面积167.75㎡，土地性质为集体划拨。根据庭审，二原告及第三人的户口在其读书时就已迁出，故二原告及第三人已不是惠水县和平镇满坝村河边寨的集体经济组织成员，不再享有惠水县和平镇河边寨的集体经济组织成员资格，故建筑占地外用面积85.47㎡的土地征收款由被告享有，二原告及第三人不享有分配权。3、二原告在诉状中称：“2014年起，被告先后在父母遗留房屋的院坝上修建了二层楼的砖混结构房屋，并将父母遗留的厨房、厕所拆除修建了三层砖混住房”，但在庭审过程中，被告表示没有对惠房字第××号房产进行过翻修，也未拆除，而二原告及第三人未提供证据证实新修建房屋的事实。而2016-1-00296号征收与补偿安置协议载明的被征收房屋结构为砖木，被征收的总面积与被告卢某1所持的1992年8月25日惠水县人民政府颁发的惠房字第××号房屋所有权证的建筑面积一致，故本院对原告诉称的该事实不予认定。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。庭审中，被告辩称，本案已超过法律规定的二十年最长诉讼时效，请求驳回原告及第三人诉讼请求。本院认为，本案系继承纠纷，继承标的物涉及不动产。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，遗产分割前，继承人之间就遗产形成共同共有关系，继承人可随时要求分割共有的遗产，此权利基于物权而产生，而物权不适用诉讼时效，故本案不适用诉讼时效的规定。对被告的该项辩解，本院不予采纳。三、关于二原告及第三人能分配多少房屋拆迁款的问题。上述认定的本案原、被告及第三人父母遗留的房屋、厨房和厕所面积共计为54.79㎡，根据“惠水县满坝狗场苑棚户区改造项目土地房屋征收与补偿安置协议”第三条第1款，房屋按人民币2400元/㎡进行补偿，故拆迁补偿金额为54.79㎡×2400元/㎡=131496元，加上协议第六条的附属设施、设备、装饰装潢补偿费用5719.9元，构筑物补偿费2793.9元、第七条的搬迁补助费1841.95元，第九条的按期签约、搬家奖励费等87671.2元，共计229522.95元，四个继承人每人应得份额为229522.95元÷4人=57380.74元/人，扣除被告已向二原告及第三人每人支付的40000元外，被告还需向二原告及第三人每人支付人民币17380.74元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢某1于本判决生效之日起十日内分别向原告芦某1、芦某2、第三人卢某2每人支付房屋征收补偿款人民币一万七千三百八十元七角四分，共计五万二千一百四十二元二角二分；二、驳回原告芦某1、芦某2及第三人卢某2其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百七十元，减半收取五千二百八十五元，原告芦某1、芦某2、第三人卢某2每人各承担一千三百元，被告卢某1承担一千三百八十五元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵灵丽二〇一七年十月十六日书记员  罗应杰