四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初1836号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：徐良，行长。委托诉讼代理人：黄朝炮，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师被告：四川亚科智能科技股份有限公司，住所地四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。法定代表人：李孝开。被告：德阳坤晨房地产股份有限公司，住所地四川省罗江县金山镇迎宾路。法定代表人：李炬豪。被告：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告四川亚科智能科技股份有限公司（以下简称亚科公司）、德阳坤晨房地产股份有限公司（以下简称坤晨公司）、李孝开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人黄朝炮、熊琪到庭参加诉讼。被告亚科公司、坤晨公司、李孝开经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚科公司向原告偿还借款本金人民币3950万元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年3月14日为9728767.63元）；2、判令被告亚科公司以其提供的抵押物对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告坤晨公司以其提供的抵押物对亚科公司上述给付义务承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告坤晨公司、李孝开对被告亚科公司的上述债务承担连带清偿责任5、本案案件受理费、保全费、公告费及原告��现债权的公证费、律师费等全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告亚科公司签订了《综合授信额度合同》，合同约定原告平安银行成都分行向被告亚科公司授予160000000元（大写：人民币壹亿陆仟万元整）的综合授信额度，授信期限为12个月。基于授信，被告亚科公司与原告签订了《最高额抵押担保合同》，将其所有的设备博斯特高速通用糊盒机2套、博斯特全自动模切机1套、海德堡五色胶印机1台、海德堡胶印机1台，曼罗兰高速对开六色胶印机1台、海德堡出版机1台抵押给原告平安银行成都分行，并办理了抵押登记。同日，为保证《综合授信额度合同》项下债权得以清偿，原告平安银行成都分行与被告坤晨公司签订了《最高额抵押担保合同》，坤晨公司将其名下的房产及国有土地使用权抵押给原告并办理了抵押登记，从而为《综合授信��度合同》项下亚科公司所应承担的债务提供抵押担保。【抵押物信息：位于德阳市罗江县地块建筑面积为761.44平方米（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号）、建筑面积为3274.05平方米（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号）、建筑面积为4856、87平方米（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号）、建筑面积为4846.11平方米（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号）、建筑面积为7230.69平方米（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号）、建筑面积为6134.40平方米（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号），建筑面积为6134.40平方米（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号）、建筑面积为4089.60平方米（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号）、建筑面积为5089平方米（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号）、建筑面积为4651.05（权证号：罗江县房权证（金山）字第××号）的房产及位于罗江县.69平方米的国有土地使用权（权证号：罗江县金国用2013第26号）】。此外，原告平安银行成都分行还分别于被告坤晨公司、李孝开签订了《最高额保证担保合同》，由被告坤晨公司、李孝开为《综合授信额度合同》项下亚科公司所应承担的债务提供最高额连带责任保证。2014年12月23日，原告平安银行成都分行与被告亚科公司签订了贷款期限为6个月的《贷款合同》，贷款金额为40000000元（大写：人民币肆仟万元整）。原告平安银行成都分行于次日按约履行了出借义务。贷款到期后被告亚科公司未按约清偿所欠本金及相应的利息、罚息、复利。其他被告也均未按约履行担保责任。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告亚科公司、坤晨公司、李孝开未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩���见。本院经审理查明认定如下事实：2013年12月27日，平安银行成都分行与亚科公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银蓉七综字20131227第001号），约定平安银行成都分行同意授予亚科公司1.6亿元的综合授信额度，授信期限12个月。2013年12月27日，平安银行成都分行与坤晨公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银蓉七额抵字20131227第001-1号），约定坤晨公司以其所有的位于地块的10处房产（权证号分别为：罗江县房权证（金山）字第××号、00××17号、00××18号、00××19号、00××20号、00××23号、00××24号、00××25号、00××26号、00××27号，面积共计46462.22平方米）为亚科公司在上述《综合授信额度》项下债务在本金116233000元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2013年12月30日，双方办理了抵押登记，抵押登记证书编号为：罗江县房他证（2013）抵字第1389号。同日，平安银行成都分行与坤晨公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银蓉七额抵字20131227第001-2号），约定坤晨公司以其所有的位于地块的国有土地使用权（权证号：罗江县金国用（2013）第26号，面积23697.69平方米）为亚科公司在上述《综合授信额度》项下债务在本金1583万元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2013年12月30日，双方办理了抵押登记，抵押登记证书编号为：罗江县他项（2013）第116号。2013年12月27日，平安银行成都分行与亚科公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银蓉七额抵字20131227第001-3号），约定亚科公司以其所��的机器设备为上述《综合授信额度》项下债务在本金66853200元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2013年12月30日，双方办理了抵押登记，抵押登记证书编号为：罗工商抵[2013]第22号。2013年12月27日，平安银行成都分行分别与坤晨公司、李孝开签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银蓉七额保字20131227第001-1号、第001-2号），约定坤晨公司、李孝开分别为亚科公司在上述《综合授信额度》项下债务在本金1.6亿元范围内提供最高额保证担保。保证方式均为连带责任保证，保证期间均为主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年12月23日，平安银行成都分行（甲方）��亚科公司（乙方）签订《贷款合同》，约定亚科公司向平安银行银行成都分行借款4000万元，借款期限六个月，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮290%。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》签订后，平安银行成都分行于2014年12月24日向亚科公司提供了4000万元借款。另查明，原告平安银行成都分行在庭审中确认，借款期限内的利息即2015年6月24日前的利息亚科公司已经还清。亚科公司于2016年6月30日归还本金50万元，尚欠本金3950万元。本院认定上述事实所依据���证据有：原、被告的营业执照和身份证明、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、借款借据以及当事人在庭审中的陈述等。本院认为，案涉《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。平安银行成都分行已按照《贷款合同》的约定向亚科公司提供借款4000万元，亚科公司应按约还本付息，亚科公司未按约归还借款已构成违约。由于亚科公司尚欠借款本金3950万元，对平安银行成都分行要求亚科公司归还借款本金3950万元的诉讼请求，本院予以支持。对于平安银行成都分行主张的罚息，符合合同约定，本院予以��持。对于原告主张的复息，本院认为，案涉《贷款合同》虽约定了对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，但该约定并未明确不能按时支付的利息是否包括逾期利息，而根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复息的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息。由于原告当庭认可被告亚科公司对期内利息已经还清，故对原告要求亚科公司支付复息的诉讼请求，本院不予支持。平安银行成都分行要求亚科公司承担抵押担保责任、要求坤晨公司承担抵押担保责任及承担连带保证责任、要求李孝开承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于平安银行成都分行主张的律师费和公证费，由于原告未提交律师费、公证费实际发生的证据，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，平安银行成都分行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。亚科公司、坤晨公司、李孝开在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对平安银行成都分行主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由亚科公司、坤晨公司、李孝开自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告四川亚科智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金3950万元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金4000万元为基数，从2015年6月25日始计算至2015年6月30日，按合同约定的罚息标准计算；以本金3950万元为基数，从2015年7月1日始计算至本判决确定的给付之日止，按合同约定的罚息标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；二、如被告四川亚科智能科技股份有限公司未履行本判决确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司成都分行有权对被告四川亚科智能科技股份有限公司提供的��记于罗工商抵[2013]第22号抵押登记证书中的抵押物享有优先受偿权；三、如被告四川亚科智能科技股份有限公司未履行本判决确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司成都分行有权对被告德阳坤晨房地产股份有限公司提供的登记于罗江县房他证（2013）抵字第1389号抵押登记证书中的抵押物享有优先受偿权；四、如被告四川亚科智能科技股份有限公司未履行本判决确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司成都分行有权对被告德阳坤晨房地产股份有限公司提供的登记于罗江县他项（2013）第116号抵押登记证书中的抵押物在本金1583万元及相应罚息范围内享有优先受偿权；五、被告德阳坤晨房地产股份有限公司、李孝开对被告四川亚科智能科技股份有限公司的给付义务承担连带清偿责任；六、被告德阳坤晨房地产股份有限公司、李孝开在承担各自担保责任后有权向四川亚科智能科技股份有限公司追偿;七、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287944元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计293204元，由被告亚科公司、坤晨公司、李孝开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川��高级人民法院。审 判 长  黄 寅审 判 员  傅 敏人民陪审员  唐金成二〇一七年十月十日书 记 员  肖 华