wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初112号公诉机关福建省屏南县人民检察院。被告人张秀玉，女，1976年10月28日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]94诉书指控被告人张秀玉犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员陈辉煌出庭支持公诉。被告人张秀玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控：2013年8月至2015年10月间，被告人张秀玉未经许可组织21场民间标会，后因资金链断裂发生倒会，给薛某、张某1、黄某1、黄某2、张某2等37名存款人造成直接经济损失人民币（币种下同）1111283元。同时，被告人张秀玉与李某1、陈某3互相参与对方组织的多场民间标会，后因资金链断裂，造成李某1、陈某3直接经济损失91560元。公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人张秀玉利用民间标会非法吸收公众存款，并造成集资参与人直接经济损失1202843元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张秀玉具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张秀玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年8月至2015年10间，被告人张秀玉未经许可分别组织每月会额为人民币1000元至3000元不等的向上民间标会21场，从中非法吸收公众存款，后因资金链断裂发生倒会，给存款人薛某、张某1、李某1、陈某3等38名会员造成直接经济损失为1167843元。经福建安信有限责任会计师事务所专项审计，被告人张秀玉吸收公众存款数额12377000元，吸收存款对象户数493人次。同时，被告人张秀玉作为会员参加了由李某1组织的民间标会。期间，被告人张秀玉参与标会并领走会款，后被告人张秀玉因资金链断裂停止支付会款，至案发时造成集资款35000元不能归还。2016年12月16日，被告人张秀玉在厦门市思明区嘉禾路306号一鸣炖罐店内被屏南县公安局民警抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人薛某、张某1、黄某1、黄某2、张某2、李某1、张某3、徐某、李某2、韦某、张某4、张某5、余某、林某1、张某6、陈某2、林某2、张某7、张某8、郑某1、倪某1、梁某1、张某9、梁某2、陆某1、陈某3、张某10、张某11、韩某、林某3、吴某1、江某、林某4、张某12、吴某2、郑某2、梁某3、张某13的证言及相应的会约、借条。2、证人梁某4、陆某2的证言及其提供的借条、欠款名单。3、福建安信会计师事务所出具的闽安信（2017）专审字第A3-009号专项审计报告。4、书证协助查询财产通知书、不动产登记信息证明、屏南县农村信用合作联社存款账户明细。5、书证屏南县公安局的到案经过、侦破报告、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明。6、被告人张秀玉的供述。本院认为，被告人张秀玉违反国家金融管理法律规定，利用民间标会向社会公众吸收资金，造成他人直接经济损失达1202843元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张秀玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张秀玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2020年4月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张秀玉退缴赃款人民币1202843元，其中分别返还薛某39200元、张某128200元、黄某143000元、黄某213000元、张某244115元、李某176060元、张某327200元、徐某19450元、李某220000元、韦某32500元、张某422500元、张某520500元、余某23500元、林某1133000元、张某641901元、陈某243436元、林某245000元、张某710000元、张某829494元、郑某122200元、倪某153315元、梁某134800元、张某936000元、梁某219400元、陆某122711元、陈某315500元、张某1022000元、张某1144700元、韩某14000元、林某331000元、吴某122500元、江某14000元、林某452700元、张某127700元、吴某216000元、郑某222800元、梁某313500元、张某1325961元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄晓丹人民陪审员  郑日华人民陪审员  宋长瑞二〇一七年十月二十日书 记 员  陆丽琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执2279号之一申请执行人：官少杰，男，汉族，住福建省永春县。被执行人：厦门富银天下投资有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验片区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼02单元之567，统一社会信用代码91350200MA344Y0Q3G。法定代表人：李树生。关于官少杰与厦门富银天下投资管理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年7月11日作出的厦湖劳仲案[2017]233号裁决书向本院申请执行。本院于2017年8月3日立案执行。本院在执行过程中查明，因被执行人在法定期间内向本院提起诉讼，厦湖劳仲案[2017]233号裁决书尚未发生法律效力，故依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回官少杰对厦门富银天下投资有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  唐雪阳审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年十月二十七日书 记 员  ＸＸ炜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2838号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码05870199-3。法定代表人：柿沼利一，董事长。委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：王育红，女，1967年10月28日出生，汉族，住天津市河北区，本院于2017年6月23日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王育红借款合同纠纷一案。2016年11月30日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初5714号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年十月十三日书 记 员  于 凯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初2600号原告：曹宏芳，男，1975年8月24日出生，汉族，住开平市长沙区。原告：郭香，女，1977年6月16日出生，住开平市长沙区。委托诉讼代理人：曹宏芳，男，1975年8月24日出生，系原告郭香的丈夫。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明。委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。原告曹宏芳、郭香诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告曹宏芳、原告郭香的委托诉讼代理人曹宏芳、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹宏芳、郭香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13457.16元及利息（以672858元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2017年12月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月15日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款672858元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，对于第一项诉讼请求的违约金问题，1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2017年12月30日完成。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告曹宏芳、郭香与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为672858元×0.02=13457.16元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13457.16元给原告曹宏芳、郭香。二、驳回原告曹宏芳、郭香的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费68元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一七年十月二十六日书记员  伍彩仪朱晓贤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1798号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：宋洪蓓，男，1982年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋洪蓓金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋洪蓓银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十月二十二日书记员  孙 建
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1139号之二申请执行人中国某某某某某某某某公司岳阳市分行，住所地岳阳市南湖大道312号。负责人：刘某，职务：行长。被执行人许某，男，1972年3月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区青年东路金鸡山路5号，身份证号43062119720315471X。本院在执行申请执行人中国某某某某某某某某公司岳阳市分行与被执行人许某租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人许某暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执1139号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  何国平审判员  付 锋审判员  周石保二〇一七年十月十一日书记员  李国超
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1855号原告：陈树保，男，1967年5月22日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被告：夏正清，男，1977年12月24日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈树保与被告夏正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树保的委托诉讼代理人张裕斌到庭参加诉讼，被告夏正清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树保向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款181000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系朋友关系，2015年2月17日左右，被告因做生意资金周转困难向原告借款共计181000元，并于2015年2月17日向原告出具借条一张，借条载明该笔款项于2015年5月21日归还。归还期限届满后，原告数次向被告催讨该笔借款，被告以各种理由推诿，后与原告断绝联系，遂为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告夏正清未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的如下证据：借条原件一张、账户明细查询及打印单，认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到陈树保人民币壹拾捌万壹仟元正（￥181000），借，夏正清，（到2015年5月21日归还），2015.2.17。”庭审中，原告称其与被告均是做工程的、系多年的朋友，2015年2月17日左右，因临近春节，被告资金周转比较困难遂向原告借款，原告从银行取出现金分几次支付给被告款项合计181000元，被告向原告出具了上述借条，后被告一直未归还上述借款，并因经济状况不好出走，原告亦无法联系被告，遂诉至本院要求判如所请。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告夏正清以给原告陈树保出具借条的形式确认向原告借款181000元，原告亦履行了出借义务，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约偿还借款。借款期限届满后，被告至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告归还借款181000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告夏正清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏正清于本判决生效之日起十五日内给付原告陈树保借款人民币181000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元，公告费600元，合计人民币4520元由被告夏正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  程美霞人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  杨先珍二〇一七年十月九日见习书记员  戴 帝
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3603号上诉人（原审原告）安徽金港建材科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人沈腾飞，执行董事兼总经理。委托代理人谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。委托代理人董梁，浙江诚缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人安徽金港建材科技有限公司（简称安徽金港公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1285号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第16753043号“KINGKONG”商标（简称诉争商标）与第5848951号“KINGKONG”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标二仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。安徽金港公司在商标驳回复审期间放弃了诉争商标在“涂层（建筑材料）”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的“波形瓦、建筑用非金属覆盖层”商品，与第3336604号“宣威金刚Kingkong及图”商标（简称引证商标一）核定使用商品未构成类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第116978号《关于第16753043号“KINGKONG”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回安徽金港公司的诉讼请求。安徽金港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的撤销引证商标二的决定已经生效，引证商标二已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：安徽金港公司。2、申请号：16753043。3、申请日期：2015年4月20日。4、标志：5、指定使用的商品（第19类1906-0909；1912-1913群组）：非金属耐火建筑材料;沥青;建筑用沥青制成物;屋顶用沥青涂层;建筑用毡;防水卷材;波形瓦；建筑用非金属覆盖层;涂层（建筑材料）;修路用粘合材料。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：南昌宣威涂饰有限公司。2、注册号：3336604。3、申请日期：2002年10月15日。4、专用权期限至2024年8月27日。5、标志：6、核定使用的商品（第2类0201-0207群组）：染料;颜料;食用色素;印刷膏(油墨);油漆;刷墙用白浆;底漆;油胶泥(腻子);防腐剂;松香。（二）引证商标二1、注册人：重庆升骏工贸有限公司。2、注册号：5848951。3、申请日期：2007年1月16日。4、专用权期限至2020年2月6日。5、标志：6、核定使用的商品（第19类1906；1909群组）：瓷砖;塑钢门窗;非金属门;非金属门板;非金属地板;非金属门;非金属窗框;非金属门框;非金属窗。三、被诉决定2016年12月26日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在“修路用粘合材料”商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实2016年2月18日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定了诉争商标在“非金属耐火建筑材料、沥青、建筑用沥青制成物、屋顶用沥青涂层、建筑用毡、防水卷材”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“波形瓦、建筑用非金属覆盖层、涂层（建筑材料）、修路用粘合材料”商品上的注册申请。安徽金港公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。在商标驳回复审期间，安徽金港公司放弃了诉争商标在“涂层（建筑材料）”商品上的注册申请。在原审诉讼程序中，安徽金港公司提交了商标局于2016年12月22日作出的商标撤三字[2016]第W015285号《关于第5848951号第19类“KINGKONG”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。其上记载，商标局以未在指定期间内提交证据材料为由，决定撤销引证商标二。在本院审理中，安徽金港公司提交了第1550期注册商标撤销公告复印件。其上记载，引证商标二被撤销的公告刊登在2017年5月6日发布的第1550期注册商标撤销公告中。商标评审委员会对上述事实予以认可。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标二已被撤销并公告，故引证商标二已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院在已经发生变化的事实基础上，对被诉决定和原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由安徽金港公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。安徽金港公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初1285号行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字商评字[2016]第116978号《关于第16753043号“KINGKONG”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就安徽金港建材科技有限公司针对第16753043号“KINGKONG”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由安徽金港建材科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 萍
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0527民初1435号原告：李岩，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，南和县贾宋镇北里村，现住。被告：闫龙，男，1987年9月21日出生，汉族，高中文化，南和县西薛屯村，现住南和县和景新区。原告李岩与被告闫龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告李岩向法院主张保护其民事权利，应当符合法律关于诉讼时效的相关规定。本案中，被告抗辩称原告向其主张权利赔偿已超出诉讼时效，经查，自原告李岩被侵害之日即2013年9月3日起至原告向法院起诉主张权利，已超3年的诉讼时效，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 员 申拥力法官助理 张立骞二〇一七年十月十九日书 记 员 杨 映
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4251号上诉人（原审原告）青岛文善多元商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人吴圣仁，总经理。委托代理人黄洪，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人青岛文善多元商贸有限公司（简称文善多元公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初3465号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：2014年12月22日，文善多元公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第15980717号“文善多元”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第32类“麦芽啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；蔬菜汁；无酒精果汁；无酒精饮料；饮料制作配料；杏仁糖浆；制饮料用糖浆；饮料香精”商品上。第14900144号“文善多元及图”商标（简称引证商标）于2014年6月4日申请注册，指定使用在第30类“茶饮料”等商品和第32类“啤酒；无酒精果汁；果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精果茶；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；饮料制作配料”商品上，注册人为山东辣贝尔天然食品有限公司（简称辣贝尔公司），专用权期限自2015年8月7日至2025年8月6日。2015年9月18日，商标局决定对申请商标的注册申请予以驳回。文善多元公司不服商标局上述决定，于2015年10月19日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年3月6日，商标评审委员会作出商评字[2017]第18728号《关于第15980717号“文善多元”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：引证商标商标局异议决定予以核准注册，且至本案审理时，仍为有效在先申请商标。申请商标与引证商标文字构成相同，申请商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。在本案审理过程中，文善多元公司提交其营业执照及企业简介，用于证明其享有“文善多元”为核心字号的显著名称权；文善多元公司提交了新闻报道，证明“文善多元”对其具有重大意义和极强的显著性和独特性；文善多元公司提交了货物销售图片、网络销售平台图片、销售发票、宣传合同及展会证据，用以证明经其多年推广宣传，其“文善多元”品牌产品具有较高知名度和影响力；文善多元公司提交了辣贝尔公司工商登记信息、文善多元公司产品包装照片、文善多元公司与辣贝尔公司之间的合作证据，用以证明辣贝尔公司及其关联公司曾是文善多元公司及其关联公司的代理人，与其存在合作关系，对文善多元公司名称及商标使用情况十分清楚。另查，在《类似商品和服务区分表》中，第30类商品3002群组的茶饮料商品与第32类商品3202群组类似。文善多元公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，以及申请商标标识与引证商标标志近似均不持异议。北京知识产权法院认为：引证商标申请注册时间早于申请商标，且其目前仍处于有效状态，能够用来评价申请商标是否构成商标法第三十条规定的情形。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费者群体等方面均相同或具有较大关联，已构成同一种或类似商品。申请商标由文字“文善多元”组成，引证商标由文字“文善多元”及图形组成，两者显著识别的文字部分完全一致，已经构成近似标志。文善多元公司亦对上述情况予以认可，因此，申请商标与引证商标构成在同一种商品或者类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定的情形。本案争议焦点问题为申请商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定的情形。引证商标是否应当被无效宣告与本案无关。引证商标目前仍处于有效状态。因此，文善多元公司关于引证商标属于恶意抢注并以不正当手段取得注册应当被无效宣告，且商标评审委员会机械适用商标法第三十条属于法律适用错误的主张没有事实及法律依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回文善多元公司的诉讼请求。文善多元公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由为：文善多元公司提供的大量事实和证据足以证明辣贝尔公司严重违背诚信、恶意抢注引证商标，侵犯了文善多元公司的在先名称权，引证商标依法应当被宣告无效。原审法院对引证商标是否应当被无效宣告未予评述，这种做法明显不当。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院已查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、商标局商标驳回通知书、商标评审委员会被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标与引证商标已构成使用相同或者类似商品上的近似商标，文善多元公司对此亦无异议。被诉裁定和原审判决依据商标法第三十条的规定，对申请商标的注册申请不予支持并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案是对商标评审委员会就申请商标的注册申请所作被诉决定进行司法审查的行政诉讼，因此，引证商标是否应当予以无效宣告不属于本案的诉讼范围，无论是商标评审委员会还是原审法院，均无法在本案诉讼程序中就引证商标是否应予无效宣告作出认定。原审裁判并无不当，文善多元公司基于其关于引证商标应当被宣告无效的理由提出上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。文善多元公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由青岛文善多元商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 周 波审判员 俞惠斌审判员 苏志甫二〇一七年十月三十日书记员 金萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初1996号之一原告：薛贤，男，汉族，1987年3月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王辉，男，回族，1987年4月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王建军，男，回族，1963年3月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。系被告王辉的父亲。原��薛贤与被告王辉、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告薛贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉偿还原告借款本金152202元；2.判令被告王建军对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告王辉系朋友关系，2016年9月至2017年2月期间，被告王辉以资金周转为由，多次向原告借款共计152202元，2017年2月7日，被告王辉向原告出具借条一张，确认其尚欠原告借款本金共计152202元，并承诺每月1日偿还借款3000元，如果有一期未付，原告有权要求被告一次性清偿借款，被告王建军作为保证人在该借条上签字确认。该借条生效后，被告王辉至今未履行按月向原告偿还借款的承诺。经原告多次索要，二被告不予偿还。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉民间借贷纠纷已于2016年12月21日向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月22日作出（2016）宁0122民初4588号民事调解书，确定：一、被告王辉偿还原告薛贤借款本金13万元，于2017年1月20日付清；二、案件受理费1502元，由被告王辉负担。现（2016）宁0122民初4588号民事调解书已发生法律效力，且原告已申请强制执行，根据民事诉讼法一事不再理原则，本案系原告重复起诉，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛贤的起诉。案件受理费3344元（已减半收取），退还原告薛贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年十月十日法官助理李小强书记员郭娟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8217号原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。被告林萍冰，女，1973年5月4日出生，汉族，住莆田市，公民身份号码。诉讼请求1.林萍冰归还原告贷款本金145774.5元，及截至2017年6月22日止利息6929.78元，逾期利息21460.87元，并支付自2017年6月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和152704.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.如林萍冰不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｂ×××××号，车架号为WBAFG2102CL949646的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林萍冰继续清偿。本院按照林萍冰合同中送达条款确认地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由林萍冰确认的送达条款的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年10月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告的诉求符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林萍冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金145774.5元，及至2017年6月22日的利息、逾期利息28390.65元，并支付自2017年6月23日起至还清款项之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的逾期利息；二、被告林萍冰不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告林萍冰提供的抵押物，即闽Ｂ×××××号车（车辆识别代号WBAFG2102CL949646）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，因适用简易程序减半收取计1891.5元，由被告林萍冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年十月二十三日书记员  吕雅君
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执2448号被执行人：王某，男，1979年11月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人王某盗窃罪一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0106刑初367号刑事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，经本院移送执行，于2017年5月24日立案执行。生效判决确定：“被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。”执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等信息进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年7月6日至南京南山医院提审被执行人王某，其称刑满释放后履行，其后未履行义务。本院前往被执行人户籍所在地寻找被执行人，但未找到被执行人住所。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人具有履行生效判决的义务。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 池仲旺审判员 朱大亮二〇一七年十月十九日书记员 杜 杰
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0191刑初659号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人各开足，男，1995年12月9日出生，藏族，中专文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县。2017年6月5日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌运输毒品被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人各开足犯运输毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人各开足到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年6月5日凌晨，被告人各开足搭乘一辆号牌为川Ａ×××××的出租车，从成都市武侯区出发，欲前往都江堰，行至成灌高速成都收费站时遇检查，警察从该车副驾驶座位下查获各开足持有的一个黑色挎包，内装一袋氯胺酮（俗称“K粉”）。经称量净重495.06克。警察随即将各开足带回公安机关作进一步调查处理。上述事实，被告人各开足在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，搜查笔录，检查照片，扣押物品清单，毒品疑似物称量记录，毒品检验报告，现场尿检报告，微信聊天记录，中国农业银行卡交易明细，证人温某的证言及辨认笔录，被告人各开足的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。本院认为，被告人各开足明知是毒品而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、各开足归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。2、各开足系初犯，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人各开足犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2030年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品、IPHONE6移动电话、折叠刀一把予以没收，其余物品待公安机关查明来源后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何 晶人民陪审员 刘 抒人民陪审员 于广华二〇一七年十月十二日书 记 员 刘 佳速录书记员吕霜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10035号原告：东莞富图五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区。统一社会信用代码：91441900568258776P。法定代表人：陈泗海，该公司总经理。原告：东莞市骏卓五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰南路。统一社会信用代码：914419000778818702。法定代表人：陈泗海，该公司总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：施建云，男，汉族，1974年2月4日出生，住浙江省永嘉县，被告：东莞市旭云五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振龙路5号。注册号：441900002236901。本院在审理原告东莞富图五金制品有限公司、东莞市骏卓五金制品有限公司诉被告施建云、东莞市旭云五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告东莞富图五金制品有限公司、东莞市骏卓五金制品有限公司于2017年10月11日向本院提出申请将第一项诉讼请求变更为判令两被告支付两原告违约金10000元。两原告又于2017年10月15日以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:两原告的变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告东莞富图五金制品有限公司、东莞市骏卓五金制品有限公司撤回对被告施建云、东莞市旭云五金制品有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告东莞富图五金制品有限公司、东莞市骏卓五金制品有限公司负担。审判员  吴振滨二〇一七年十月三十日书记员  蔡凤怡
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执150号之四申请执行人：邬经恒，男，1953年11月29日出生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：鄢万民，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地南昌市湾里区，现住南昌市新建区。被执行人：胡凤萍，女，1983年6月28日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：王令全，男，1965年10月19日出生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：雷顺香，女，1968年9月26日出生，汉族，住南昌市湾里区。本院在执行申请执行人邬经恒与被执行人鄢万民、胡凤萍、王令全、雷顺香民间借贷纠纷一案中，申请执行人邬经恒与被执行人鄢万民、胡凤萍、王令全、雷顺香达成了执行和解协议，被执行人鄢万民、胡凤萍、王令全、雷顺香共向申请执行人邬经恒偿还了借款本金及利息共计650962.80元。对于鄢万民应支付的剩余利息71688元，申请执行人邬经恒同意被执行人鄢万民在2018年6月30日前付清。2017年10月31日，申请执行人邬经恒向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左莉娜审判员  高 翔审判员  闵龙翔二〇一七年十月三十一日书记员  吁 冲
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执恢45号之一申请执行人：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地：宜宾市南溪区滨江路凯丽香江10号楼3层3-2号。组织机构代码：30940476-7。法定代表人：缭伟，职务：董事长。委托代理人：曾志强，职务：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司客户经理。被执行人：徐攀，难，1980年10月6日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。被执行人：姚莉，女，1982年1月17日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。被执行人：郭洪壮，男，1981年10月20日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。被执行人：刘小钰，女，1978年12月31日出生，汉族，四川省屏山县人，住屏山县。关于宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司与徐攀、姚莉、郭洪壮、刘小钰借款合同纠纷一案，本院（2016）川1503民初133号民事判决已发生法律效力，但徐攀、姚莉、郭洪壮、刘小钰未履行法律文书所确定的义务。本院于2016年9月6日以(2016)川1503执446-2号执行裁定查封了被执行人郭洪壮、刘小钰共同共有的坐落于宜宾市南溪区南溪街道仙源长街东段39号凯丽·香江的住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭洪壮、刘小钰共同共有的坐落于宜宾市南溪区南溪街道仙源长街东段39号凯丽·香江的住宅一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一七年十月十八日书记员 何国娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1639号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地南昌市东湖区北京西路117号，社会信用代码：9136010070554901XU。负责人：朱寰，职务：行长。委托代理人：谭鸽，系改行员工。被执行人：江西省映春宏农林科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园C栋1单元604室，组织机构代码：561066130。法定代表人：樊应军。被执行人：樊应军，男，1974年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌北京西路支行申请执行江西省映春宏农林科技有限公司、樊应军金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）赣0103执保845号民事裁定书保全查封了被执行人樊应军名下所有的位于南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦B171、樊应军名下所有的位于南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦B172、樊应军名下所有的位于南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦B173、樊应军名下所有的位于南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦B176、樊应军名下所有的位于南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区7栋-1-902室共五套房产。执行中，本院于2017年10月30日向被执行人江西省映春宏农林科技有限公司、樊应军送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人樊应军名下所有的位于南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦B171房产；二、拍卖被执行人樊应军名下所有的位于南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦B172房产；三、拍卖被执行樊应军名下所有的位于南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦B173房产；四、拍卖被执行人樊应军名下所有的位于南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦B176房产；五、拍卖被执行人樊应军名下所有的位于南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区7栋-1-902室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十月十七日书记员  曾伏良
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2418号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：程泽林，该行行长。被执行人：黄吴华，男，1983年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：华春连，女，1985年2月18日出生，汉族，住址同上，系黄吴华妻子。被执行人：湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：何杰，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与黄吴华、华春连、湖北花样年置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄吴华、华春连、湖北花样年置业有限公司未履行（2016）鄂0606民初4301号民事判决书确定的还款义务。经本院财产调查，被执行人黄吴华、华春连、湖北花样年置业有限公司的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄吴华、华春连、湖北花样年置业有限公司的银行账户存款45万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一七年十月十八日书记员  陈磊
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执525号之二本院在执行××区农村信用合作联社申请执行张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将王新丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月十二日
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人吴继兵与被执行人刘方操为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2017）浙0226执恢1285号[原（2016）浙0226执4012号]案件执行完毕。二〇一七年十月二十五日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终6876号上诉人（原审原告）：王善兴，男，1953年7月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴际芳，女，1972年5月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。上诉人王善兴因与被上诉人吴际芳民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王善江上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由吴际芳承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，证据不足，适用法律不当。第一、经过一审调查，本案所涉资金往来实际发生在2011年，但实际金钱数额为133457元，经王善江多次催要，吴际芳在期后陆续归还王善江部分欠款，截止2014年8月30日，吴际芳尚欠王善江10万元，为了结算方便，在当日吴际芳为王善江打了10万元的借条，并将以前所写的多份借条收回，且2016年9月15日，吴际芳又归还王善江5000元。一审法院忽略了双方实际发生金额，也忽略了吴际芳多次还款的事实。第二、吴际芳在长达3、4年的时间内，多次多笔归还王善江部分借款，截止2014年8月30日，吴际芳尚欠王善江10万元，并出具了10万元的借款，吴际芳的还款行为既是对其借款的认可，也是在履行其还款的义务，双方借款关系是显而易见的。第三、一审认为双方因投资问题发生争议，但2011年6月13日的第一笔借款并不是打入任何投资账户，而是应吴际芳要求打入指定个人账户，并且吴际芳在打款单据上注明了吴际芳名称，在王善江与吴际芳没有任何委托投资手续的情况下，将该笔款项认定为投资明显不当。同时在一审审理中，吴际芳已经承认2011年6月13日是其于吴际芳一起到银行打款，该借款数额、发生时间吴际芳都无异议。第四、一审过程中吴际芳答辩，王善江提供的借条系吴际芳收到胁迫所写，但并没有提供相应的证据证实；一审法院认为双方系投资关系，但吴际芳即没有与王善江的委托投资手续，也不能提供任何投资资料。在没有任何证据的情况下，吴际芳的答辩主张不能得到支持。综上，恳请二审法院依法查明本案事实，支持王善江的上诉请求。吴际芳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王善江的诉讼请求，维持原判，王善江的上诉无理，王善江主张的所谓民间借贷在其原一审两次庭审过程中对借款时间、金额、地点、原因、款项来源及借款支付地点、方式、数额等在一审及本案二审上诉状中所诉称的均不相同。由此可见，借款显然有违常理和事实，更违背《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，另外，王善江与吴际芳二者非亲非故，亦非朋友，二者是在共同听投资讲座时认识的，如此的关系，王善江不可能将如此大的款项借给吴际芳。通过原审吴际芳提供的录音和录像两组证据证明，王善江均自认二者确实不存在借贷关系，借条是王善江纠集社会人员胁迫吴际芳书写，而且王善江在录音录像中自认款项是王善江用于投资“亚洲旅游股票”。综上二者确实不存在借贷关系，请求二审法院维持原判，驳回上诉。王善兴向一审法院起诉请求：1.依法判令吴际芳偿还王善兴95000元及利息；2.涉案费用由吴际芳承担。一审法院认定事实：关于双方之间是否存在借款事实的问题。王善兴在第一次庭审中称，其从事民间借贷工作，吴际芳找其借款，在其家中给付吴际芳现金10万元；第二次庭审中王善兴称是2011年6月13日其与妻子带着现金在农行给的吴际芳，当时吴际芳称要投资。王善兴两次说法不一致。吴际芳主张该借条是王善兴经吴际芳介绍后投资，因未能达到预期收益的情况下，逼吴际芳写的。吴际芳提供了2017年1月份王善兴与吴际芳的对话录音及视频光盘1份，该录音中，王善兴问吴际芳要钱，称“我一年没跟你要了”，吴际芳称“我还是那句话，又不是我借你的……是你投资，你投资自愿啊”，王善兴称“是你叫我投资的吧”，吴际芳称“我叫你投资，我跟你说的，我没有逼着叫你投啊”，王善兴又称“你和我说两个月光挣不赔啊”，之后双方录音中的内容体现，吴际芳领着王善兴去银行打款、后来王善兴又打给吴际芳八千余元手续费、王善兴的投资与其他人在一个账号上、吴际芳已联系案外人付刚、刘美兰把账号和公司股权情况材料要过来了。在该录音中，吴际芳多次提到王善兴找黑社会的人逼吴际芳写的借条，王善兴在录音中均未反驳，也未回应写借条时是否有逼吴际芳的情况。王善兴在录音中问吴际芳“要是刘美兰找不到呢……付刚找到了？……要是成功的话，你能给我赚多少钱”。第二次庭审后，王善兴提交书面材料称，吴际芳拿着2017年1月份其要帐的录音是想坑我，如果吴际芳能拿出2011年6月13日吴际芳让其投资的录音，其心甘情愿不打这官司了，是吴际芳拿投资的话引我；不管吴际芳说什么，2011年6月13日吴际芳拉着我到农行汇款9万元，汇款单据写的吴际芳的名字，这不能算王善兴的投资；另外吴际芳又领着其向吴际芳卡上汇8400元，吴际芳拿着王善兴的钱都投到自己账号上了，这不能算王善兴的投资。综合上述证据及双方陈述，本案诉争的资金往来实际应发生在2011年，而不是借条所写的2014年，双方当时是以投资为目的发生的资金往来，但后来因投资问题发生争议，王善兴在吴际芳不情愿的情况下让吴际芳写下本案借条，在书具借条时，双方并无实际借贷资金的往来。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王善兴持2014年吴际芳书具的借条，以民间借贷纠纷为由主张权利，但未提供证据证实双方实际有借贷关系的资金往来，故王善兴的主张证据不足，一审法院不予支持。双方间因投资问题发生纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王善兴的诉讼请求。案件受理费2175元，由王善兴负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王善兴依据吴际芳于2014年8月30日出具的借条，以民间借贷纠纷为由主张权利，但其并未提供证据证实双方之间存在该借贷关系的资金往来，吴际芳对此亦不予认可，不能证实双方之间成立借贷关系。故此，一审法院根据查明的案件事实，认为王善兴之主张证据不足，判决驳回其诉讼诉求，并无不当，本院予以维持。综上所述，王善兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人王善兴负担。本判决为终审判决。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一七年十月二十七日书记员 刘 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初10809号原告：黄梨秀。被告：刘建玉。原告黄梨秀与被告刘建玉不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告黄梨秀于2017年10月18日以“因经过法院做双方工作，被告同意给付我1500元，并且由被告缴纳受理费50元，故我同意双方的本彩票纠纷就此了结，今后再无争议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梨秀的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梨秀撤回起诉。案件受理费减半收取50元,由被告刘建玉负担。代理审判员  章海涛二〇一七年十月二十三日书 记 员  魏 群
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终15575号上诉人（原审被告）：深圳市永丰百货有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉荣华路荣超花园18栋首层，组织机构代码76347348X。法定代表人：余锡城，总经理。委托诉讼代理人：张觉，女，1990年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区，上诉人深圳市永丰百货有限公司因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉人无需支付被上诉人赔偿款75600元；3、上诉人无需退还被上诉人货款7560元；4、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人认为一审法院没有查清如下事实：1、被上诉人是否在上诉人处购买的事实；2、被上诉人是否以营利为目的。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所列的问题在一审已经由原审法院查明，没有新证据推翻原审判决，也没有相反证据推翻龙岗食品药品监督管理局对上诉人作出的行政处罚决定，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，理应驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人一审诉请判令：1、深圳市永丰百货有限公司退还货款7560元，依法进行十倍赔偿支付75600元，合计83160元；2、本案诉讼费用由深圳市永丰百货有限公司承担。一审判决主文：一、深圳市永丰百货有限公司于判决生效之日起5日内向向云福退还货款7560元。二、深圳市永丰百货有限公司于判决生效之日起5日内向向云福支付赔偿金75600元。一审案件受理费1879元，由深圳市永丰百货有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点在于被上诉人要求上诉人退还货款并支付价款十倍的赔偿金是否应予支持。被上诉人提交的银联签购单、购物小票、收据、发票、视频、照片、实物、行政处理结果告知书及行政处罚决定书等证据已构成完整的证据链，足以证明其在上诉人处购买了价款共计7560元的无中文标签和标识的费列罗威化巧克力。上诉人虽提出异议但未能提供证据予以反驳，应依法承担举证不能的不利后果。故一审法院认定被上诉人在上诉人处购买了涉案商品并无不当。此外，上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的食品用于再次销售经营或是生产经营，上诉人有关被上诉人不属于消费者的理由不成立，本院不予采纳。上诉人销售的涉案食品为进口的预包装食品，没有符合我国法律规定的中文标签，上诉人未能提供涉案食品的合法来源证明，亦未能提供涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明，上诉人作为食品的销售者，未能举证证明涉案食品符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定涉案食品不符合食品安全标准，依据充分，本院予以确认。被上诉人诉请上诉人退还货款并支付价款十倍的赔偿金，事实和法律依据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1879元，由上诉人深圳市永丰百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年十月十七日书 记 员  费娅男
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保165号申请人：胡彬。被申请人：晁以成。申请人胡彬于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晁以成驾驶的登记在朱梦雪名下的苏Ｂ×××××小型普通客车一辆（保全价值3000元）予以查封，申请人以900元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人晁以成驾驶的登记在朱梦雪名下的苏Ｂ×××××小型普通客车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年十月二十三日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保157号申请人:韩井侠。被申请人：杨翠萍。申请人韩井侠于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨翠萍驾驶的金博牌红色电动三轮车一辆（保全价值1000元）予以查封��申请人以200元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人杨翠萍驾驶的金博牌红色电动三轮车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或��不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年十月十一日书记员  王肖肖
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5015号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。主要负责人：邵丽华，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。被告：徐利军，男，1984年1月9日出生，汉族，住江山市。原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告徐利军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十九日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执18573号（2017）粤0306执18574号申请执行人陈建源与被执行人深圳市怡裕科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市怡裕科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2685号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2685号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0702民初3493号原告：张掖市爱车堡汽车租赁有限责任公司。注册号：XXX。法定代表人：何亮，系公司经理。住所：XXX。被告：张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张国虎，系该公司经理。地址：XXX。被告：张国虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：XXX。原告张掖市爱车堡汽车租赁有限责任公司与被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司、张国虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，于2017年6月30日在《张掖日报》向被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司、张国虎公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年10月12日下午15时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市爱车堡汽车租赁有限责任公司法定代表人何亮到庭参加诉讼，被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司、张国虎经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市爱车堡汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付车辆租赁费31000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月22日，原告与被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司签订《调车单》一份，约定由原告将甘GA97**号马自达牌小客车一辆出租给被告张掖市泰昌租赁有限责任公司使用，用车时间为2016年1月22日至2016年7月27日。合同签订后，原告按约向被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司提供了租赁车辆。至2016年7月27日，被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司向原告交付了承租车辆，但未支付车辆租赁费。2016年9月5日，经原告与被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司结算后，被告张国虎向原告出具欠条一张，约定车辆租赁费31000元，于2016年11月底一次性向原告支付。债务履行期限届满后，经原告多次催要该笔借款，但被告一直未付，遂引起原告诉讼。被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司、张国虎经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交张掖市爱车堡汽车租赁有限责任公司调车单一份，2016年9月5日，被告张国虎给原告法定代表人出具的欠条一张，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司签订《调车单》一份，双方约定原告将甘GA97**号车辆出租给被告张掖市泰昌租赁有限责任公司，用车时间自2016年1月22日至2016年7月27日，单天调价180'cc欤鹗脊镂?44271公里，1小时0元，被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司向原告预付2000元，被告张国虎作为取车人在调车单上签字捺印。调车单违章记录栏内标注：1、2016年4月29日，罚200元，扣6分；2、2016年3月18日19时，扣5分。2016年7月27日，被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司向原告张掖市爱车堡汽车租赁有限责任公司交付了承租车辆。另查明，被告张国虎系被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司法定代表人，2016年9月5日，被告张国虎向原告法定代表人何亮出具内容为：”今欠到何亮租赁费叁万壹仟元（￥31000元），还款日期2016年11月底，具条人：张国虎2016年9月5日”。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张掖市爱车堡汽车租赁有限责任公司出租车辆给被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司使用，双方签订《调车单》一份，足以证明原、被告之间形成租赁合同关系。后经结算，被告张国虎向原告出具欠条一张，虽然张国虎出具的欠条上没有公司印章，且欠款人注明的是张国虎，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”。被告张国虎系被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司的法定代表人，其有权代表甲该司处理公司的经营事务，其向原告公司法定代表人出具欠条是行使公司法定代表人的职责，属于职务行为。故被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司应对被告张国虎出具欠条的行为承担民事责任。现原告要求被告偿还欠款31000元，理由成立，本院予以支持。被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司、张国虎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司偿付原告张掖市爱车堡汽车租赁有限责任公司调车款31000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回张掖市爱车堡汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费576元，公告费400元，合计976元，由被告张掖市泰昌汽车租赁有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  李多福人民陪审员  黄钰财二〇一七年十月十七日书 记 员  马皓捷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4872号原告:中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城街道胜利北路99号。主要负责人：王卫民，该支行行长。委托诉讼代理人：陈佳玉，该支行员工。委托诉讼代理人：陈伟伟，该支行员工。被告:许超，男，1977年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告许超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行的委托诉讼代理人陈佳玉、陈伟伟、被告许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现本院查明的事实如下：一、被告申请信用卡的时间：2014年12月3日。二、信用卡卡号：62×××46。三、合同订立时间：2014年12月3日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。四、使用信用卡及还款情况：被告于2015年2月2日初次使用该信用卡进行消费，共消费了75次。截止2017年8月22日，被告共逾期8次，最后一次还款时间是2016年11月16日，此后一直未有还款。五、透支金额及利息、滞纳金：截止2017年8月22日，已透支本金39938.60元，产生利息4672.13元，滞纳金5494.15元，合计金额50104.88元。六、原告催要情况：2016年12月至2017年8月期间，原告多次以多种方式告知被告并进行催收。七、原告的诉讼请求：1.要求被告许超立即偿还信用卡透支本金39938.60元及相关息费10166.28元（截止2017年8月22日），合计金额50104.88元，自2017年8月23日起至实际偿还之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付息费；2.本案诉讼费用由被告负担。以上事项中，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许超偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金39938.60元及相关息费10166.28元（截止2017年8月22日，其中利息4672.13元，滞纳金5494.15元），合计金额50104.88元，自2017年8月23日起至实际还款日止，被告许超仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司阜宁支行支付相关息费。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告许超负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇一七年十月二十四日法官助理 李 希书 记 员 刘晓露
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6937号原告：董喜俊，男，1956年11月25日出生，汉族，住东海县。被告：葛高防，男，1967年3月6日出生，汉族，住东海县。委托代理人：马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。原告董喜俊与被告葛高防民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告董喜俊、被告葛高防委托代理人马蒙蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董喜俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款59.9万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，被告因生意周转，经刘某介绍和原告见面认识，并向原告借款10万元，被告出具借条一张，约定利息为月利率2分，一年一结息，一开始被告信守诺言，每逢春节和原告见面结一次账，根据本金加利息合计计算，再重新出具借条，有时候还一部分款，另写借条，有时不还借款，继续再借一部分款。一直到2013年1月8日，被告一年到头不回家。2015年3月21日，被告向原告出具还款计划，被告至今没有按计划还款。2017年5月7日，被告向原告还款1万元。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告葛高防辩称，被告欠原告款项，被告认可，但是中间被告通过银行转账的方式偿还过原告9万元，本金中应当予以扣除。另外，利息明显过高，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告董喜俊与被告葛高防之间存在多次经济往来，2013年1月8日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到董喜俊人民币伍拾玖万玖仟元正（599000.00）。经手人：葛高防。2013.元.8号”。庭审中，原告主张与被告口头约定利息为月息2分，申请证人刘某出庭作证，原告是证人刘某小孩舅舅，被告是刘某弟弟的孩子舅舅。法庭对证人进行了询问，部分内容如下：“问：到庭是为了证明什么？答：被告是通过我才认识原告的，被告当时因为打桩缺钱，然后通过我介绍向原告借款。问：被告2013年1月8日出具的借条你是否清楚？答：打条子我不清楚。问：2013年1月8日出具的借条是否约定利息？答：这张条子写的时候我在场，这张条子是没有利息的，因为借条每年都换一张新的。”“原告：59.9万元有无利息？答：肯定有利息的，条子上没有写利息，但是利息是肯定有的”。被告对该利息约定不予认可。2014年1月16日，被告通过中国银行向原告转账支付1万元。庭审中，被告主张共计向原告偿还借款9万元，但是未向本院提交相关证据，原告不予认可。2015年3月21日，被告葛高防向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划。从2015第二季度开始，每两季度还董喜俊款拾万元，如果年度资金到位，一次性结清所有欠款。葛高防。2015.3.21号”。上述事实，原告提交的借条1张、转账凭证1份、还款计划1张，证人证言，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告出借款项，被告理应按借条约定进行归还。被告葛高防借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，原告董喜俊主张与被告葛高防口头约定利息为月息2分，并申请证人出庭作证，对此，本院认为，证人与原告系亲属关系，证人证言与本案具有利害关系，证人前后陈述不一致，内容矛盾，故证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对相关证人证言不予采信。由于原告未向本院提交其他证据证明其该利息主张，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告利息主张不予支持，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日即2015年4月1日起按照年利率6%开始计算。关于借款本金，2014年1月16日，向原告偿还借款1万元应认定偿还借款本金，故被告尚有58.9万元借款本金未偿还。被告抗辩共计向原告偿还9万元，但未向本院提交相关证据，本院对被告该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告葛高防于本判决生效后十日内向原告董喜俊支付借款人民币58.9万元及利息（利息计算如下：按照本金58.9万元，年利率6%计息，自2015年4月1日计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告董喜俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17455元，减半收取8727.5元，由被告承担4000元负担，原告负担4727.5元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费17455元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯书宇二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 玥上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第935号罪犯林伟明，男，1989年6月7日出生，汉族，出生地海南省屯昌县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2009年10月28日作出(2009)陆法刑初字第138号刑事判决，以被告人林伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月12日依（2012）揭中法刑执字第363号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日依（2013）揭中法刑执字第2316号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；广东省揭阳市中级人民法院于2015年10月8日依（2015）揭中法刑执字2193号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年3月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林伟明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林伟明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年11月、2016年5月、11月获得监狱表扬；2016年12月被评为监狱改造积极分子。属严重暴力犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林伟明予以减去有期徒刑五个月八天（刑期执行至2017年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年十月十二日书记员  陈妙珊
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执525号之五本院在执行××区农村信用合作联社申请执行张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将王立涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月十二日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初2088号原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。代表人：于杰，男，该信用社主任。被告：王宝，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告王宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告王宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宝偿还贷款本金88000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月9日，被告王宝向原告借款88000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年11月9日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。被告王宝未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年11月9日，被告王宝向原告借款88000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年11月9日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金88000元及利息（以88000元为本金，合同期限内利息自2014年11月9日起，按月利率8.22‰计算至2015年11月30日止；逾期利息自2015年12月1日起按月利率10.686‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元由被告王宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十月十日书 记 员  潘梦圆
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执523号之一本院在执行××区农村信用合作联社申请执行张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张绍征、常淑军、常青山、王新丽、张绍娜、王立涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将王立涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月十二日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执751号申请执行人：陈沂，男，1977年6月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：吴志伟，男，1983年1月12日生，汉族，住南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2017年1月2日作出的（2016）赣0103民初1599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴志伟应于判决生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月7日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除查封被执行人吴志伟名下的车辆因未实际控制无法处置外，现被执行人暂无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的92.389万元及利息，执行费11638.9元，总计93.55289万元及利息，未执行93.55289万元及利息。本院认为：被执行人吴志伟暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1599号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴   胜   辉审判员 黄中秋审判员章辉二〇一七年十月二十三日书记员 邹      婷
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执708号申请执行人：冯志卿，又名冯会营，男，汉族，1966年6月18日出生，住河南省嵩县。被执行人：王献忠，男，汉族，1966年6月14日出生，住河南省嵩县。本院于2017年1月9日作出(2017)豫0325财保2号民事裁定书，对王献忠所有的豫C9J1**号面包车一辆予以查封。现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王献忠所有的豫C9J1**号面包车一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  张笑飞二〇一七年十月十一日书 记 员  张安宁
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1081刑初345号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人宋玉波，女，1965年3月19日出生于云南省昆明市，汉族，大专文化，无业，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月5日被该局取保候审，同年10月10日被本院取保候。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人宋玉波犯开设赌场罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院经扬州市中级人民法院指定管辖，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人宋玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年4月至2010年2月间，被告人宋玉波受雇于同案人王世顶（另案处理）在老挝黄金城大酒店赌场一号厅担任财务经理，负责一号厅财务管理，协助王世顶管理、经营赌场一号赌厅。期间，同案人黄某服、费某、刘某梅（均已判刑）等人先后召集张某、徐某、戴某、姜某等人至该赌场赌博，涉案赌资计人民币167万余元。2017年3月29日，被告人宋玉波主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且退出了违法所得人民币7万元。公安机关还扣押了被告人宋玉波人民币2万元。上述事实，被告人宋玉波在开庭审理中表示无异议，且有同案人黄某服等人供述、证人张某、戴某等人证言、辨认笔录、扣押物品文件清单、刑事判决书、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人宋玉波与他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人宋玉波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人宋玉波犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且退出了违法所得，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人宋玉波的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋玉波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的被告人宋玉波人民币九万元，其中违法所得人民币七万元，予以没收，余款人民币二万元作为罚金，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李忠正二〇一七年十月十七日书记员  练庆颖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终2166号上诉人（原审被告）：战博远，男，2004年出生，汉族，学生。法定代理人：战仁术(上诉人父亲)，男，1973年1月21日出生。委托诉讼代理人：宋保国，肇州县肇州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕崎峥，男，2004年出生，汉族，学生。法定代理人：吕传良(被上诉人父亲)，男，1980年8月17日出生。上诉人战博远因与被上诉人吕崎峥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人战博远上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）黑0621民初54号民事判决。2、请求二审法院认真核实本案事实，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由为：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人吕崎峥在一审开庭审理过程中，当庭出示了住院的病例资料，在这些资料中明确记载被上诉人系自己摔伤，而且被上诉人就是凭借该病例在农村合作医疗中进行了报销。同时，被上诉人还凭借该资料在中国人寿财产保险股份有限公司报销了意外伤害险，以上事实足以证明，被上诉人的伤害行为与上诉人无关。2、一审法院调取的三个小孩的询问笔录依法不能作为有效证据予以采信，因为这三个小孩未出庭接受当事人、法庭的质询，而且三个孩子的证实与被上诉人法定代理人当庭的陈述内容相悖。二、一审法院依职权调取三个小孩的笔录是违法调取，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，属于违法调查取证，故三个小孩的询问笔录依法不能作为有效证据予以采信。三、一审法院在审理此案时，发现涉嫌刑事犯罪应当依法移送公安机关立案侦查，但一审法院拒不移送，故一审法院属于严重违法。综上，一审法院非法采信证据导致认定事实错误，且程序违法，故向二审法院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审民事判决，并认真核查本案事实，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人吕崎峥辩称，上诉人上诉请求没有依据事实，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。战博远向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费21800元、交通费4000元、护理费9000元（3个月X100元）、住院伙食补助费及营养补助费6000元；2、二次治疗费7000元；以上合计人民币47800元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月19日下午4时许，原、被告与同村的张子杨（12岁）、张子泉（12岁）、田喜庆（13岁）在屯里的公路上不同位置玩耍的过程中，被告战博远故意将原告吕崎峥绊倒，吕崎峥受伤后倒在路上，不能起立。在路上过往车辆时，为避免吕崎峥受到伤害，战博远又将吕崎峥拽到道旁。吕崎峥受伤后在肇州县中医院住院治疗20日，经医院诊断为左股骨干中上1/3螺旋骨折，并进行手术治疗，共花医疗费用21561.52元。原告治伤期间，原告的亲属来到了被告家中，说明了孩子受伤后需手术治疗，需要费用。被告的母亲也来到原告家了解情况和看望受伤的孩子，但被告父母未給付原告任何治疗费用。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对损害结果承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵权人系未成年人的，其法定代理人对其侵权行为应承担相应的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告人均系未成年人，在玩耍的过程中，被告出于故意将原告绊倒，造成原告左股骨干骨折，对于该损害，原告无过错，被告应承担全部赔偿责任，因此原告依法要求被告給付医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费有理，应予支持。原告请求的交通费4000元，被告提出异议，因原告未向法庭举证证明乘车票据具体数额，本院不予支持。原告要求被告給付护理费9000元，被告提出异议，认为只能給付住院20日一人的护理费。因原告只住院治疗20日，出院时医务档案中没体现建议出院后需护理，故只支持住院20日的护理费请求。原告要求被告給付住院期间伙食补助费和营养费6000元，被告提出异议，认为请求营养费无根据，因治疗单位肇州县中医院没有在病案中说明原告需要特殊营养补充，故对营养费的诉讼请求不予支持，只支持住院期间的伙食补助费的诉讼请求。給付标准按国家公职人员出差补助费每天100元X20日计算；原告要求被告給付二次治疗费7000元，因原告未提供相关的二次治疗费用依据，本院不予支持。如确需后期二次治疗相关具体费用，原告可依据证据，另行起诉；被告法定代理人认为原告的医药费已在保险有关部门报销，其原始单据已不能在庭审举证，其举证的复印件不具有效力。因保险行为是公民自由投保行为，保险的理赔事项不是本案侵权人投保后发生的理赔事实，不影响权利人持此票据向保险行为外侵权行为人主张侵权责任赔偿。因此被告的主张理由不能成立，不予支持。综上，原告的合法诉讼请求有理部分，应予支持。不合理部分不予支持。判决：被告战博远和被告的法定代理人战仁术给付原告吕崎峥人身损害赔偿款合计人民币25561.52元，其中医疗费为21561.52元、护理费为2000元（100元X20日）、住院伙食补助费为2000元(100元X20日）。此款于本判决发生法律效力后10日内給付。案件受理费996元，被告战博远负担533元，原告吕崎峥负担463元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人战博远是否应当给付被上诉人吕崎峥人身损害赔偿款以及应当给付的数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故本案中被上诉人吕崎峥获得保险赔付不应成为减轻上诉人战博远赔偿责任的理由，被上诉人吕崎峥仍有权向上诉人战博远请求赔偿。一审法院根据案情需要，并结合证人的年龄、身份特征，依职权向三个未成年的证人核实情况，并经过双方当事人质证，符合法律规定的程序。关于上诉人战博远主张涉嫌刑事犯罪的问题，由于本案被上诉人吕崎峥已向一审法院提出侵权之诉，而从保险公司获取保险理赔款是基于与保险公司的合同关系，与本案无关。综上所述，战博远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439元，由上诉人战博远负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  王海燕审判员  张雪冬二〇一七年十月二十五日书记员  刘晓冬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执448号之一申请执行人：陈美霞，女，1974年4月5日生，汉族。被执行人：陈建明，男，1973年9月5日生，汉族，住福建省。被执行人：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族。被执行人：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）赣0103民初1256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈建明于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人陈美霞借款本金284072元及利息（按月息2分计算，自2015年7月12日起至付清欠款之日止）；二、被执行人邹冬英、李永忠对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的293892元及利息，承担执行费4309元，总计298201元及利息，本院已执行0元，尚有298201元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1256号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年十月十三日书记员 刘 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民初2112号原告：鲁春丽，女，1974年6月10日生，汉族，住辽宁省北票市和平街**号楼*单元***室。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业区。法定代表人：郑广宇，总经理。被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县玉田镇光明街彭西西兴条左三里*号。原告鲁春丽与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告鲁春丽于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁春丽申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁春丽撤诉。案件受理费1610元，减半收取计805元，由鲁春丽负担。审判长张树国人民陪审员周立辉人民陪审员李海燕二〇一七年十月二十五日书记员田伟巍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2277号之二申请执行人蒋永坤，男，1951年9月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人沈秀磊，男，1981年11月6日生，汉族，户籍地山东省荷泽市单县。蒋永坤与沈秀磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0282民初5323号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：沈秀磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋永坤654531.87元。本案案件受理费8118元，由沈秀磊负担4870元。因沈秀磊未履行上述调解书确定的义务，申请执行人蒋永坤向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月11日通过法院专递形式向被执行人沈秀磊邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人沈秀磊未实际履行。2、本院于2017年5月15日、2017年7月20日、2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈秀磊名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年5月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人沈秀磊名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产等财产。4、本院于2017年5月15日至通过全国网络查控系统查询了被执行人沈秀磊名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆信息。5、2017年5月31日申请执行人蒋永坤与被执行人沈秀磊达了执行和解协议，被执行人沈秀磊于2017年开始，每年的12月30日前各支付5000元，直至付清。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初5323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十九日书 记 员  俞文中
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0902刑初511号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人阿布木乃，男，1996年3月21日出生于四川省凉山彝族自治州越西县，彝族，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]470号起诉书指控被告人阿布木乃犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人阿布木乃到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2017年5月1日至5月15日，被告人阿布木乃单独或伙同他人先后三次在周某小卖铺、林某家、陈某1食杂店、陈某2菜船内盗窃香烟、现金等财物共计人民币（币种，下同）5702元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示和宣读了现场视频、勘验、检查笔录、被害人陈述等证据，据此认为，被告人阿布木乃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人阿布木乃对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年5月1日零时许，被告人阿布木乃进入宁德市蕉城区三都镇秋竹村周某小卖铺内，盗走黄鹤楼牌香烟2包、红狼香烟5包，价值143元；接着，在凌晨零时20分许，阿布木乃进入同村林某家，盗走林某放在大厅床上衣服口袋内的现金2030元；5月5日零时许，阿布木乃伙同拉某（另案处理）进入秋竹村渔潭自然村村口陈某1食杂店内，盗走红狼牌香烟10条、白狼牌香烟1条，价值1470元，另盗走硬币200多枚；5月15日3时30分许，阿布木乃伙同拉某和“四川绵阳老乡”在宁德市蕉城区城澳民用新码头陈某2菜船内，盗走白狼牌、芙蓉王牌、蓝狼牌香烟20余条，价值2059元。2017年5月19日，阿布木乃被公安机关抓获。上述事实，被告人阿布木乃在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、林某、陈某1、陈某2的陈述，宁德市公安局蕉城分局提取的监控视频资料、制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，抓获经过、户籍证明，被告人阿布木乃的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿布木乃以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉指控罪名成立。被告人阿布木乃归案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿布木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效之日缴纳，上缴国库。）二、责令被告人阿布木乃于判决生效之日退赔周某人民币143元，退赔林某人民币2030元，退赔陈某1人民币1470元，退赔陈某2人民币2059元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兴重人民陪审员  郑华斌人民陪审员  刘灼丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  郑祖宁附录相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。