江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2673号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾春燕，女，汉族，1971年4月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张静，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王慧平，男，蒙古族，1987年7月26日生，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）因与被上诉人顾春燕、王慧平机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保常州公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.太保常州公司认为，被上诉人顾春燕的伤势不构成伤残，对鉴定意见不予认可。顾春燕的鉴定系单方委托，鉴定时未通知太保常州公司到场，相关送检材料也未经太保常州公司质证，无法核实其三性，严重侵害了太保常州公司的权益。太保常州公司在一审中提出重新鉴定，法院未予理睬,迳行判决，有失公允；2.对于顾春燕的误工费，不予认可。顾春燕未提供劳动合同、工资卡银行对账单等证据，无法核实其实际用工情况和收入情况，一审迳行判决，有失公允。顾春燕辩称：一、伤残鉴定虽系单方委托，但目前并没有法律禁止单方委托鉴定。鉴定结论是由具有资质的专业鉴定机构作出的，鉴定人具有资质，程序合法，应对鉴定意见予以采信。二、被上诉人顾春燕正值青壮年，一审法院按照80元/天计算误工费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王慧平未作答辩。顾春燕向一审法院起诉请求：判令王慧平、太保常州公司赔偿各项损失107524元（已扣除垫付费用）；本案诉讼费用由王慧平、太保常州公司承担。诉讼中，顾春燕变更诉讼请求为赔偿各项损失105354元（已扣除垫付费用）。一审法院认定的事实：(一)双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2016年7月22日，王慧平驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车行驶至常州市天宁区竹林路时，与驾驶电动自行车的顾春燕相撞，发生交通事故；2.交警部门责任认定：王慧平负该起事故的全部责任；3.医疗费：14342.57元，太保常州公司要求扣除10%作为医保外用药；4.交通费：200元；5.护理费：3600元；6.营养费：720元；7.住院伙食补助费：650元；8.投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在太保常州公司投保有交强险、商业三责险。本起事故发生在保险期间内；9.垫付情况：王慧平垫付14342.57元。上述事项经审查，符合相关法律规定，法院予以确认。(二)双方对下列事项有争议：1.伤残等级：顾春燕自行委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定得出结论为构成十级伤残。王慧平、太保常州公司要求重新鉴定；2.残疾赔偿金与精神损害抚慰金：顾春燕根据鉴定结论主张80304元和5000元。王慧平、太保常州公司认为在认可鉴定结论前对上述费用均不予认可；3.误工费：顾春燕按照每天103元的标准主张120天，计算为12360元。王慧平、太保常州公司对误工期120天予以认可，但仅认可按最低工资标准计算金额；4.鉴定费：顾春燕主张2520元,王慧平、太保常州公司对此不予认可。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。顾春燕在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。王慧平在该起事故中负全部责任，确定由其对顾春燕的损失承担100%的赔偿比例，并由太保常州公司在符合法律规定和合同约定的范围内进行赔偿。王慧平、太保常州公司虽然不认可顾春燕自行委托鉴定得出的鉴定结论，但鉴定机构为专业、有资质的鉴定机构，且王慧平、太保常州公司并未能举证证明该鉴定报告为伪造或存在明显不合理，故法院对该鉴定报告予以认可，对重新鉴定申请不予同意，对顾春燕构成十级伤残予以确认，并据此确认残疾赔偿金为80304元、精神损害抚慰金为5000元。顾春燕仅提供了事故前三个月的工资表，依据不足，故法院确定其可按80元一天计算120天的误工费即9600元。顾春燕所支出的鉴定费系确定损害程度所发生的必要的费用，法院予以支持，该费用由王慧平负担。医疗费金额14342.57元双方没有异议，法院予以确认，但应扣除10%的费用作为医保外用药费用，该费用由王慧平负担。交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费双方没有争议，法院予以确认。综上，一审法院对费用及负担进行结算后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、太保常州公司于判决生效之日起十日内向顾春燕支付保险赔偿金100074元；二、太保常州公司于判决生效之日起十日内向王慧平返还12908.57元；三、驳回顾春燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，鉴定费2520元，合计2989元，由王慧平负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的案件与一审相一致，本院对此予以确认。本院认为，一、关于司法鉴定意见书是否应当采信的问题。顾春燕因交通事故受伤后，由常州市天宁区城中法律服务所委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年2月22日在该司法鉴定所对顾春燕进行检验。鉴定材料有道路交通事故认定书复印件1份、常州市第一人民医院出院记录复印件1份、MRI片2张。该司法鉴定所对送检的鉴定材料进行文证审查后，根据送检材料结合法医临床检验所见，综合分析评定顾春燕因交通事故致右膝、踝关节功能障碍构成X(十)级伤残。虽然太保常州公司在司法鉴定时未到场，但其在一审开庭审理过程中对送检材料中的出院记录等证据均进行了质证，且未对上述证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性提出异议。常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。太保常州公司虽对鉴定结论有异议，但其未提供足以反驳的证据，故一审法院对常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。二、关于误工费的确定问题。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，双方当事人对顾春燕的误工时间没有异议，对误工费计算标准意见不一致。顾春燕提供了常州康体教育培训中心民办非企业单位登记证书复印件、该培训中心出具的误工证明及2016年4月至7月工资表，以证明顾春燕系该培训中心聘用的员工，月平均收入3090元，发生交通事故后未上班，期间扣除一切收入。在顾春燕未能提供劳动合同、纳税证明，也未能举证证明最近三年平均收入状况的情况下，一审按80元/天的标准计算其误工费，没有超过受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，并无不妥。综上，太保常州公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人太保常州公司负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  沈超彦审判员  顾 洋二〇一七年十月十八日书记员  沈 黎