四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12198号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。负责人：熊津成，行长。委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建，男，1984年6月19日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。被上诉人（原审被告）：成都市温江区金红果园林有限责任公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：严福成。原审被告：严福成，男，1963年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。原审被告：徐金玉，女，1963年1月6日出生，汉族，住成都市温江区。上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被上诉人成都市温江区金红果园林有限责任公司（以下简称金红果公司），原审被告严福成、徐金玉金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人民生银行成都分行的委托诉讼代理人伍蓓蓓到庭参加诉讼。被上诉人金红果公司，原审被告严福成、徐金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行成都分行上诉请求：1.维持（2016）川0191民初2861号民事判决第一、二项；2.撤销（2016）川0191民初2861号民事判决第四项，并改判民生银行成都分行有权对被上诉人金红果公司所有的苗木依法折价、拍卖、变卖后所得的价款在全部债权范围内享有优先受偿权；3.一、二审案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.动产浮动抵押的相关法律、法规并未将抵押权人对抵押动产的数量、品种等进行确认来作为享有抵押权的前提条件；2.民生银行成都分行主张的抵押权标的明确。根据民生银行成都分行与被上诉人金红果公司签订的《动产浮动抵押合同》约定，金红果公司以现有的以及将有的所有苗木提供抵押担保，因此，债权确定时，金红果公司所有的全部苗木，都是抵押物，民生银行成都分行有权就其所有的全部苗木享有优先受偿权。被上诉人金红果公司未向本院提交书面答辩意见，原审被告严福成、徐金玉也未向本院提交书面陈述。民生银行成都分行向一审法院起诉请求：1.严福成、徐金玉归还民生银行成都分行借款本金1059741.29元及利息、罚息、复利15506.71元（暂计算至2015年12月15日，其余利息、罚息及复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金60000元（按5%计算）；2.严福成、徐金玉支付律师费86019元（按8%计算）；3.金红果公司对严福成、徐金玉的上述债务承担连带保证责任。4.民生银行成都分行对金红果公司提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；5、严福成、徐金玉、金红果公司承担本案的诉讼费、公告费、保全费。一审法院经审理查明，2014年10月30日，民生银行成都分行与严福成、徐金玉签订《借款合同》（编号：120192014002473），主要约定：严福成、徐金玉向民生银行成都分行借款120万元，借款期限为12个月，自2014年11月10日起至2015年11月10日止；年利率8.4%。严福成、徐金玉向民生银行成都分行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至严福成、徐金玉清偿本息为止；对严福成、徐金玉不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同逾期罚息利率为在合同利率基础上加收100%确定。严福成、徐金玉若违约还应承担民生银行成都分行为实现权利而产生的诉讼费、保全费、律师费等。同日，民生银行成都分行与金红果公司签订了《担保合同》（编号为120192014002473），主要约定：金红果公司为严福成、徐金玉上述借款提供连带责任保证。民生银行成都分行与金红果公司签订了《动产浮动抵押合同》（编号：120192014002473），金红果公司以其苗木为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，动产抵押登记书载明：抵押人为金红果公司，其中抵押物概况在备注处载明：共计338016株，金额1012.3万元。合同签订后，民生银行成都分行依约定履行了出借义务，严福成、徐金玉未按约定履行还款义务，截止2016年12月15日，尚欠民生银行成都分行本金1059741.29元，利息、罚息、复利119733.85元。另，民生银行成都分行为实现债权，委托四川衡平律师事务所提供法律服务，产生律师费30922.15元。一审认定上述事实的证据有：《借款合同》《动产浮动抵押合同》《担保合同》、对账单、委托代理合同、律师费发票等。一审法院认为，民生银行成都分行与金红果公司、严福成、徐金玉分别签订的《借款合同》《担保合同》均系双方平等、自愿协商的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对合同双方均具有约束力。合同签订后，民生银行成都分行依约向严福成、徐金玉发放了120万元贷款，严福成、徐金玉未按照约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现民生银行成都分行诉请严福成、徐金玉所欠的借款本金1059741.29元并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，一审予以支持。对民生银行成都分行要求严福成、徐金玉支付律师费的诉请，因民生银行成都分行、严福成、徐金玉对上述费用的负担在合同中有明确的约定，且民生银行成都分行提供了委托代理合同及发票予以证明为30922.15元，一审予以支持。对民生银行成都分行要求严福成、徐金玉支付欠款总金额5%即60000元的违约金诉讼请求，因双方在合同中对严福成、徐金玉逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即民生银行成都分行有权要求严福成、徐金玉支付罚息、复利等，一审均已支持，且民生银行成都分行未证明严福成、徐金有其他违约行为，故对民生银行成都分行再要求严福成、徐金玉支付违约金的诉请，一审不予支持。金红果公司为上述借款提供连带保证担保，担保范围均及于本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用，故民生银行成都分行请求金红果公司对严福成、徐金玉的上述债务承担连带责任的诉请，一审予以支持，对民生银行成都分行要求就金红果公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，一审认为，民生银行成都分行提交了动产抵押登记书予以证明，该动产抵押登记书载明：抵押人为金红果公司，抵押物概况在备注处载明：共计338016株，金额1012.3万元，但双方的合同及抵押登记信息均未就该抵押物的种类、地点、状况等情况有明确约定，且民生银行成都分行亦不能提交其他证据予以证明，因民生银行成都分行要求享有优先受偿权的动产标的并不明确，故一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、严福成、徐金玉于判决生效之日起十日内偿还民生银行成都分行借款本金1059741.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年12月15日为119733.85元，应按编号为120192014002473《借款合同》的约定计算至严福成、徐金玉本息付清之日止）；二、严福成、徐金玉于判决生效之日起十日内向民生银行成都分行支付律师费30922.15元；三、金红果公司对严福成、徐金玉的上述一、二项还款义务承担连带责任；四、驳回民生银行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费15792元，保全费5000元，公告费300元及后续因送达裁判文书所产生的公告费，均由严福成、徐金玉、金红果公司负担。本院二审审理期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，浮动抵押区别于固定抵押的一个重要特征就是抵押财产范围的不确定性，浮动抵押依法设立后，抵押人仍然有权继续占有、经营管理并处分其财产，抵押财产在抵押期间不断发生变化，但是，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人主张实现抵押权时，抵押人不得再处分抵押财产，抵押财产的范围在该时点客观上已经确定，法律并未明确规定债权人向人民法院主张实现抵押权时须以明确的抵押财产清单为前提条件。具体到本案中，民生银行成都分行就金红果公司的苗木享有的抵押权合法有效，严福成、徐金玉未按约履行还款义务，符合《动产浮动抵押合同》第8.1条“主合同约定的债务履行期限届满后，主合同债务人未依约履行偿债义务时，本合同项下抵押财产确定”的约定，在民生银行成都分行向人民法院起诉主张实现抵押权时，金红果公司所有的苗木已确定为抵押财产，金红果公司不得再处分其所有的苗木。民生银行成都分行上诉主张其对金红果公司用于抵押的苗木享有抵押权具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，民生银行成都分行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2861号民事判决第一、二、三项，即“一、严福成、徐金玉于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金1059741.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年12月15日为119733.85元，应按编号为120192014002473《借款合同》的约定计算至严福成、徐金玉本息付清之日止）；二、严福成、徐金玉于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费30922.15元；三、成都市温江区金红果园林有限责任公司对严福成、徐金玉的上述一、二项还款义务承担连带责任”；二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2861号民事判决第四项，即：“四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求”；三、中国民生银行股份有限公司成都分行对《动产抵押登记书》中载明的成都市温江区金红果园林有限责任公司所有的苗木享有抵押权，有权在严福成、徐金玉不履行义务时，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由成都市温江区金红果园林有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十月十六日书记员  李兰