wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17975号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。负责人吴新军。被执行人陈江锦标，男，汉族，1984年12月8日出生，住址广东省陆丰市。被执行人刘少凡，女，汉族，1987年1月17日出生，住址广东省陆丰市。被执行人余振宇，男，汉族，1965年12月29日出生，住址广东省陆丰市。被执行人江惜，女，汉族，1967年8月1日出生，住址广东省陆丰市。申请执行人与被执行人陈江锦标、刘少凡、余振宇、江惜金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0304民初23945号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人陈江锦标应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金2554081.56元、罚息38245.7元（暂计至2016年10月11日，之后罚息以尚欠本金为基数，按合同约定计算至本金付清之日止）；申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行有权九依法处置的被执行人余振宇名下深圳市龙岗区布吉可园（七期）18号楼A单元2308、2307号房产（深房地字第6000626412、6000626414号）所得价款优先收款；被执行人刘少凡、余振宇、江惜对上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28836元（申请执行人已预交），由申请执行人负担1298元，由四被执行人负担27538元；保全费5000元（已由申请执行人预交），由四被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人江惜名下银行存款2609.31元，扣收执行费50元，余款2559.31元可支付至你（公司），你方应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续。被执行人江惜名下房产已被广东省公安边防总队查封，暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市交通警察局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会调查等相关部门查询，被执行人江惜没有其他可供执行的财产；诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人余振宇名下位于深圳市龙岗区布吉可园（七期）18号楼A单元2307、2308的房产，暂无法处理；被执行人余振宇名下银行账号已由广东省公安边防总队冻结，暂无法扣划；经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人余振宇名下无其他可供执行的财产。经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，被执行人刘少凡、陈江锦标名下无可供执行财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年十月十三日书记员  李剑全
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初3567号原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地：铜陵市铜官区石城大道***号。统一社会信用代码913407005845732746。法定代表人：钱滢，该公司总经理。委托诉讼代理人：童家明，该单位员工。被告：肖尚春，男，汉族，1975年2月14日出生，住铜陵市。被告：王娟，女，汉族，1974年12月13日出生，住铜陵市。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告肖尚春、王娟追偿权纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心委托诉讼代理人童家明、被告肖尚春到庭参加了诉讼，被告王娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求为：1、判决被告肖尚春、王娟连带偿还原告代偿款200万元及违约金20万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告肖尚春签订委托担保协议一份，为其向铜陵市物华小额贷款有限责任公司（以下简称物华小贷）借款200万元提供担保，约定了担保双方的相关权利义务等。同日，被告肖尚春、王娟向原告提供反担保，并对反担保相关权利与义务予以约定。2014年1月20日，原告与物华小贷签订保证合同，为原告借款200万元给被告肖尚春进行担保。借款到期后，被告肖尚春未能偿还借款，原告于2015年12月31日替被告肖尚春代偿了该笔200万元借款。对该代偿款项，被告肖尚春至今未偿还原告。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告与被告肖尚春签订《委托担保协议》，约定由原告为被告肖尚春借款200万元提供担保相关事宜。该协议第五条违约责任及救济第一款约定，若肖尚春违反本协议以及相关合同约定，造成原告代偿，应当支付未偿还债务金额10%的违约金。同日，肖尚春与物华小贷签订《流动资金借款合同》，约定由物华小贷向肖尚春提供借款200万元，期限1个月（2014年1月20日至2014年2月19日）。同日，原告与物华小贷签订《保证合同》，约定由原告作为保证人，为上述借款提供保证担保。同日，被告肖尚春、王娟共同向原告出具《反担保函》，为原告的上述担保提供反担保，明确了反担保的相关责任。以上各合同签订后，物华小贷即依约向被告肖尚春提供了200万元借款。借款到期后，因被告肖尚春未能依约还款，经物华小贷要求，原告为被告肖尚春代偿了该笔借款200万元。原告代偿后，多次向被告肖尚春追偿未果，遂诉讼至法院。以上事实，有当事人陈述，《委托担保协议》，《流动资金借款合同》，《保证合同》，《反担保函》，银行付款凭证等证据附卷，且经庭审质证及核实，予以确认。本院认为，本案双方当事人所签订或出具的《委托担保协议》，《反担保函》等，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。现被告肖尚春于借款到期后未能及时偿还借款，造成原告代偿200万元，已经构成违约，应当承担偿还代偿款并按约定支付违约金的违约责任。被告肖尚春、王娟向原告出具书面反担保函，已经与原告之间达成合法有效的反担保合同关系，故对原告代偿款应承担连带清偿责任及按约定承担相应的违约责任。另本案原告请求的违约金数额，系以双方约定为基础，未违反法律规定，二被告应当按照约定支付。被告王娟经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖尚春于判决生效后十日内偿还原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款200万元，支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心违约金20万元；二、被告王娟对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元（已减半），由被告肖尚春、王娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇一七年十月二十三日书记员  鲍 丹附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民初541号原告：马全志被告：崔永贵本院在审理原告马全志与被告崔永贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。2017年9月14日、2017年9月20日，原告马全志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马全志撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告马全志负担。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民审判员  郭柏岩二〇一七年十月十六日书 记 员  马 聃
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初4916号原告尹海明，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，现住江苏省扬州市开发区。被告李喜春，男，1978年7月11日出生，汉族，个体，现住东港市新兴管理区。本院在审理原告尹海明与被告李喜春民间借贷纠纷一案过程中，原告尹海明于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹海明在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹海明撤回起诉。案件受理费140元，由原告承担。审判员  王艺潼二〇一七年十月三十日书记员  梁 艳
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1121执恢187号关于申请执行人李生学与被执行人胡爱军民间借贷纠纷一案，（2015）祁民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡爱军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李生学于2017年10月26日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人胡爱军送达了恢复执行通知书，申请执行人李生学与被执行人胡爱军于2017年10月31日达成了和解协议，被执行人胡爱军履行了该和解协议的到期部分。本院认为，双方达成执行的和解协议到期部分已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2015）祁民初字第288号民事判决书双方达成执行的和解协议到期部分执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月三十一日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执797号之一申请人：王洪亮，男，1964年1月22日生，汉族，住鲁山县城关镇。被执行人：张中现，男，1967年9月26日生，汉族，住鲁山县张店乡。被执行人：潘文彬，男，1977年9月9日生，汉族，住鲁山县。本院在执行王洪亮申请执行张中现、潘文彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人张中现在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张中现在银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  程相哲二〇一七年十月十五日书记员  刘鑫源
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保481号之一申请人：戴迪，男，汉族，1991年11月10日生，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：胡婷，女，汉族，1987年3月23日生，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：赵东，男，汉族，1984年11月5日生，溧阳市人，住溧阳市。申请人戴迪与被申请人胡婷、赵东民间借贷纠纷一案，申请人戴迪于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡婷、赵东所有的银行存款36000元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人聂云龙以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《���高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡婷、赵东所有的银行存款36000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人聂云龙所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十月十一日书记员  史 涛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0502民初2805号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。被告：王可只，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李新顺，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：吴海亮，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李志光，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：ＸＸ，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告王可只、被告李新顺、被告吴海亮、被告李志光、被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静，到庭参加了诉讼，被告王可只、被告李新顺、被告吴海亮、被告李志光、被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王可只偿还所欠原告借款本金12万元，及欠息、罚息、复息（欠息、罚息、复息按照个人借款合同约定自逾期之日起计算到实际履行完毕之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、判决被告根据抵押合同，将其位于河南省安阳县镇沙高村151号的房产和ＸＸ位于安阳县大爱纺织工业园的房产，原告享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月19日,原告作为债权人与被告王可只作为债务人签订个人借款合同，约定：原告为被告王可只提供借款人民币12万元，借款用途为：流动资金。借款期限为12个月，自2016年2月19日到2017年2月19日。借款利率为月利率9.0625‰，借款利率不变。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为到期还本，分次付息。甲方于2017年2月19日一次性还清借款本金。付息日为按月付息，付息日为每月15日。任何一笔借款发生逾期构成违约事件。同日，原告与被告李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ签订保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。同日，原告与被告王可只、ＸＸ签订抵押合同，约定：王可只位于河南省安阳县镇沙高村151号的房产和ＸＸ位于安阳县大爱纺织工业园的房产，原告享有优先受偿权。上述合同签订后，原告依约于2016年2月19日向被告王可只发放贷款人民币12万元。被告王可只没有如约归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任。保证人应依约承担相应的连带保证责任。综上所诉，原告为维护自己的合法权益，依据相关规定以及合同争议解决条款特向贵院提起民事诉讼，恳请依法判决。被告王可只、李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ未到庭，亦未答辩。原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年2月19日《个人借款合同》一份；2、借款借据、内部凭证一份；3、《保证合同》一份；4、抵押合同两份；5、借还款记录一份。被告王可只、李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年2月19日，被告王可只与原告安阳珠江村镇银行签订《个人借款合同》一份，约定被告王可只向原告贷款12万元，借款期限12个月，月利率为9.0625‰，借款本息归还方式为到期还本，分次付息。任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同时约定被告未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日,原告与被告李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ签订了《保证合同》一份,双方约定被告李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告王可只、ＸＸ分别签订了《抵押合同》，但并未对抵押进行登记。合同签订后，原告按约向被告王可只发放贷款，借款到期后，被告王可只未归还借款本金并拖欠部分利息。借款逾期后，被告李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ未履行保证担保义务。本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告王可只签订的《个人借款合同》以及与被告李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告已按合同约定向被告王可只履行了提供借款的义务，被告王可只未按合同约定还本付息的行为及被告李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告王可只偿还借款本金12万元及所欠利息、罚息、复息，要求被告李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告与被告王可只、ＸＸ签订的抵押合同，因未对抵押物登记，抵押权并未设立，原告请求就双方约定的抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。被告王可只、李新顺、吴海亮、李志光、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王可只于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金12万元并支付所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告李新顺、被告吴海亮、被告李志光、被告ＸＸ对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王可只、被告李新顺、被告吴海亮、被告李志光、被告ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一七年十月三十日书记员  安迈
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第452号之二申请执行人：汪桂华，女，1969年3月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：林佳添，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：陈丽红，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：泉州弘宇轻工有限公司，住所地福建省南安市康美镇福新工业区，组织机构代码74907545-0。法定代表人林佳添，该公司负责人。被执行人：泉州凯旺塑胶五金制品有限公司，住所地福建省泉州市北峰工业区丰顺路12号。法定代表人蔡朝阳，该公司负责人。被执行人：蒋广生，男，1947年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：苏阿河，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：蔡朝阳，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人汪桂华与被执行人林佳添、陈丽红、泉州弘宇轻工有限公司、泉州凯旺塑胶五金制品有限公司、蒋广生、苏阿河、蔡朝阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪桂华要求被执行人偿还900000元及依法判决生效的利息，现已执行到位73390元。执行中，本院已将被执行人蔡朝阳址在丰泽区见龙亭小区祺龙苑6号楼901室房产查封拍卖，款项现已分配完毕。被执行人林佳添与案外人共有的址在丰泽区灯星村水口11号房产现已拆迁，尚未交房，且因与案外人共有，共有权份额尚未确认，未能达到拍卖条件，待达到处置、拍卖条件后将由本院其他提起冻结的案件处理，款项统一分配。本案被执行人除上述本院查封、处置的财产。被执行人林佳添、陈丽红名下车辆已被本院另案冻结，暂未能实际查扣、处置。本案被执行人除上述本院冻结、处置的财产，经本院查控，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人对本院告知事项无异议，并同意本案先终结本次执行程序。本院已将被执行人林佳添、陈丽红、泉州弘宇轻工有限公司、蔡朝阳纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年十月三十日书记员  刘思周
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0703民初2263号原告：江勋灵，男，1983年10月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，原告：刘小芳，女，1983年11月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系。两原告共同委托代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。被告：方立发，男，1996年10月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系。委托代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，营业场所：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。负责人：陈智。委托代理人：卢普伟、曾强，该公司员工。原告江勋灵、刘小芳与被告方立发、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勋灵、刘小芳及其委托代理人张媛梅、被告方立发的委托代理人兰希桥、被告平安财保赣州公司的委托代理人卢普伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江勋灵、刘小芳向本院提出诉讼请求：判令被告方立发赔偿两原告因江某交通事故死亡造成各项损失656501.45元，具体为：死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、丧葬费28735元（57470元÷2）、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3306.45元（157.45元/天/人×3人×7天）、交通费1000元。并由被告平安财保赣州公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月20日14时23分许，被告方立发驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至镜坝镇××××路段左转往老镜坝村行驶时，与站在路边的小孩江某发生碰撞，导致江某受伤经抢救无效于2017年2月20日下午死亡的重大交通事故。经交管部门认定，被告方立发承担本起事故的全部责任。被告方立发驾驶的赣Ｂ×××××车在被告平安财保购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告方立发辩称，赣Ｂ×××××车在被告平安财保赣州公司购买了交强险及限额为100万元商业三者险（已保不计免赔），保险公司应在承保范围内承担赔偿责任；事故发生后我方支付了医疗费690.88元、丧葬费26000元，应由保险公司在保险理赔款中返还；精神抚慰金、处理丧葬事务支出应不予支持，交通费应以正规发票为准。被告平安财保赣州公司辩称，本案原告已追究被告方立发刑事责任，故原告主张的精神抚慰金应不予支持；误工费应包含在丧葬费里面；交通费以票据为准。经审理查明，2017年2月20日14时23分许，被告方立发驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿镜坝村村道由连城方向往镜坝圩方向行驶，行至镜坝镇××××路段，左转往老镜坝村方向行驶时，与站在路边的小孩江某（两原告之子）发生碰撞，导致江某受伤经医院抢救无效于2017年2月20日下午死亡的重大交通事故。事故发生后，江某被送往医院抢救，花去医疗费690.88元，后被告向两原告支付了丧葬费26000元。2017年2月24日，南康区公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告方立发承担本起事故的全部责任，江某不承担本起事故的责任。事故车辆赣Ｂ×××××车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及限额为100万元商业三者险（已保不计免赔），事故发生在保险期间。2017年5月31日，被告方立发因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月。上述事实，有当事人的庭审陈述及户口本复印件、结婚证复印件、道路交通事故认定书、尸体检验司法鉴定意见书、火化证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、道路交通事故预付款借款单、（2017）赣0703刑初93号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，本院对该证据予以确认。对两原告在本案中的损失，本院确认如下：医疗费690.88元，在南康区法院（2017）赣0703刑初93号刑事判决书中已查明，故对该费用本院予以确认；原告主张的江某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、精神抚慰金均合理，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张交通费虽未提供相关票据佐证，但考虑实际发生，本院酌情支持200元。被告平安财保赣州公司抗辩称，本案原告已追究被告方立发刑事责任，故原告主张精神抚慰金应不予支持，本院认为，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故对其抗辩主张，本院不予采纳。综上，两原告因江某交通事故死亡造成的损失为：医疗费690.88元、死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元、处理丧葬事宜误工费3306.45元、精神抚慰金50000元、交通费200元，合计656392.33元。原告的上述损失，由被告平安财保赣州公司在交强险责任限额内赔偿110690.88元，在商业险责任限额内赔偿545701.45元。方立发垫付的26690.88元（26000元＋690.88元），由被告平安财保赣州公司支付给被告方立发。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告江勋灵、刘小芳因江子轩交通事故死亡造成的损失629701.45元（656392.33元－26690.88元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告方立发垫付款26690.88元；三、履行期限：限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院1510006929024905373账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10355元，由被告方立发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  张才林人民陪审员  黄昌乔人民陪审员  方冬梅二〇一七年十月十七日代理书记员  张 飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3660号原告：张普明，男，汉族，1967年10月6日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。原告：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。被告：滕占江，男，汉族，1974年9月18日出生，原户籍地：昌吉市，公民身份号码：×××。原告张普明、罗文生与被告滕占江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张普明、罗文生到庭参加诉讼，被告滕占江经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告张普明、罗文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕占江偿还借款本金77000元、逾期利息27464元【77000元×月利率20‰×17个月又25天（2016年4月25日至2017年10月19日】；2、判令被告滕占江支付自2017年10月20日至借款还清时按月利率20‰计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告滕占江负担。事实及理由：2016年4月25日，被告滕占江向原告借款77000元，双方约定借款期限为1个月，利息按月利率30‰计算，如借款人未按期足额归还借款，借款人应向出借人按月利率30‰支付逾期还款的利息损失，并支付出借人索款损失。合同签订当日，原告将借款如数支付被告。2016年5月24日，借款期限届满后，被告未还本付息，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告滕占江未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持其主张，提供以下证据；个人借款及担保协议一份、收据一张，证实2016年4月25日，被告滕占江作为借款人向原告借款77000元，借款期限自2016年4月25日起至2016年5月24日止，共计壹个月，全部借款于协议到期日一次性全部偿还。借期内利息为月利率30‰，如借款人不能按照合同约定的还款日归还借款，借款人应向出借人按月支付逾期还款利息，按月利率30‰计算，并支付出借人索款损失。原告将借款如数提供给被告后，被告向原告出具收据一张。被告滕占江未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经原告举证、本院认证及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年4月25日，被告滕占江作为借款人与原告签订《个人借款及担保协议》一份，由被告向原告借款77000元，协议约定借款期限自2016年4月25日起至2016年5月24日止，共计壹个月，全部借款于协议到期日一次性全部偿还。借期内利息为月利率30‰，如借款人不能按照合同约定的还款日归还借款，借款人应向出借人按月支付逾期还款利息，按月利率30‰计算，并支付出借人索款损失（包含诉讼费、律师代理费、保全费、送达费、交通费、强制执行费、差旅费、公证费等其他实际支出的费用）。协议签订当日，原告将借款如数支付被告，被告收到借款后于当日向原告出具收据一张。借款期限届满后，因被告未按时还本付息，故引发此诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告滕占江向原告借款77000元，双方签订了借款协议，被告滕占江在收到款项后向原告出具了收据，双方形成借款合同关系。现原告要求被告偿还借款77000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告滕占江逾期偿还借款给原告造成了的损失，双方虽约定借期内及逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告按月利率20‰向被告主张借期内及逾期利息符合法律规定，本院予以支持，即被告滕占江应支付原告2016年4月25日至2017年10月19日的利息27464元【77000元×月利率20‰×17个月又25天（2016年4月25日至2017年10月19日】；原告主张被告按月利率20‰承担自2017年10月20日起至借款还清之日的利息的诉讼请求不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告滕占江于本判决生效后十五日内偿还原告罗文生、张普明借款本金77000元，并向原告罗文生、张普明支付自2016年4月25至2017年10月19日期间的利息27464元【77000元×月利率20‰×17个月又25天（2016年4月25日至2017年10月19日】；二、被告滕占江于本判决生效后支付原告罗文生、张普明以借款本金77000元为基数，自2017年10月20日起按月利率20‰计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元、公告费500元，由被告滕占江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  贾怀勇审 判 员  邱桂文人民陪审员  潘 军二〇一七年十月二十一日书 记 员  何秀红
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3542号原告：黎希炎，男，1948年2月5日生，汉族，户籍地:江西省南昌市西湖区，被告：熊红军，男，1973年11月3日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，原告黎希炎诉被告熊红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎希炎到庭参加诉讼。被告熊红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎希炎诉称：2016年5月至6月期间,被告在担任西湖区政府万寿宫商城拆迁工作组负责人时向原告借拆迁款450000元（被告写有借据二张），承诺2016年9月16日归还原告。但被告直至今日仍未还款。原告故诉诸法院，要求1、判决被告归还所借原告人民币450000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告黎希炎提交了如下证据：证据一、借据两份。证明：被告分两次向原告借款450000元，其中2016年5月30日借款100000元；2016年6月15日借款350000元，约定2016年9月16日归还。证据二、招商银行交易明细、工商银行转款凭证。证明：原告于5月30日在招商银行取款100000元借给被告及2016年6月15日向被告转款334250元的事实。被告熊红军未作答辩也未提供证据。经审理查明：被告是南昌市西湖区财政局干部。2016年5月30日，原告在招商银行取款100000元借给被告。同日，被告出具《借条》1份，载明：“今借黎希炎人民币100000元”。2016年6月15日，原告向被告转款334250元。同日，被告出具《借条》1份，载明：“今借黎希炎人民币350000元,以9月16日还”。后被告未还款，原告故诉诸本院，提出如前之诉。本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊红军于本判决生效后十日内支付原告黎希炎借款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  钟会娟人民陪审员  熊剑霞二〇一七年十月十二日书 记 员  邹 庸
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终601号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）项建华，男，1975年4月30日出生于河南省汝南县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省汝南县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被羁押，同日被拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人项建华犯危险驾驶罪一案，于2017年8月30日作出（2017）京0106刑初1184号刑事判决，认定被告人项建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人项建华对判决不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人项建华表示服从原判，书面申请撤回上诉。本院认为，北京市丰台区人民法院认定项建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，根据项建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人项建华书面申请撤回上诉的要求符合法律规定，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人项建华撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张素莲审 判 员 刘 硕审 判 员 金昌伟二〇一七年十月三十一日法官助理 刘万琨书 记 员 王秀更
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15316、15317号之二申请执行人李裕祥，男，汉族，1979年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人李观文，男，汉族，1963年2月24日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人李裕祥与被执行人李观文民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币30万元及利息、诉讼费9260元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，依法扣划被执行人名下的银行账户存款人民币1567.08元，抵扣部分诉讼费；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 叶 建 涛人民陪审员 张 汉 新人民陪审员 梁 木 英二〇一七年十月九日书 记 员 周龙（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初13096号之一原告：刘东华，男，汉族，1992年11月15日出生，住重庆市开县。被告：重庆正时达城市运输有限公司，住所地重庆市渝中区民生路71号4层，统一社会信用代码91500103MA5U3A6N3Y。法定代表人：徐晓庆。原告刘东华诉被告重庆正时达城市运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年10月12日，原告刘东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘东华撤诉处理。审 判 长  黄学忠代理审判员  宗 耀人民陪审员  李正渝二〇一七年十月十二日书 记 员  李 丹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初337号之二解除保全申请人：蔡仰如，女，1949年9月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区.委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。被申请人：张岱荣，女，1963年9月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区.被申请人：詹惠明，男，1958年11月2日，汉族，住潮州市湘桥区.原告蔡仰如与被告张岱荣、詹惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）粤5102号民初337号民事裁定，裁定查封詹惠明位于潮州市潮州大道XXXXXXXXXXXXX(房产证号：Ｃ1××62，限额400000元)，查封期限为3年。2017年10月16日，原告蔡仰如向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院于同日作出（2017）粤5102号民初337号之一民事裁定书，裁定准许原告蔡仰如撤诉，并于同日送达双方。本院经审查认为，原告蔡仰如与被告张岱荣、詹惠明民间借贷纠纷一案的（2017）粤5102民初337号之一民事裁定书已经发生法律效力，原告蔡仰如向本院申请解除上述保全措施，可予照准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对詹惠明位于潮州市潮州大道XXXXXXXXXXXX（房产证号：Ｃ1××62，限额400000元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  吴构璋人民陪审员  李伟松二〇一七年十月十六日书 记 员  蔡冬妮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初3310号原告：桂文儒，住安徽省芜湖市，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。被告：朱庆所，住江苏省。原告桂文儒与被告朱庆所民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂文儒及其委托诉讼代理人徐义明到庭参加诉讼，被告朱庆所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂文儒向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金74000元；2.被告自2016年5月6日起至实际还款日止每月向原告支付1480元的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，因资金周转需要，被告于2016年5月16日向原告借款74000元，并向原告出具借条一张，双方约定被告于2016年6月份归还，若逾期未还款被告从2016年5月6日起按月息三分向原告支付利息。借款到期后原告多次向被告催要未果，原告遂诉。被告朱庆所未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年5月6日，被告朱庆所向原告出具借条一份，内容为：“今有朱庆所向桂文儒借款人民币柒万肆仟元整（￥74000.00元），于2016年6月份归还，逾期不还清按利息月利息叁分，利息从2016年5月6日计算。”借条上有借款人朱庆所、证明人刘玮签字捺印。原告桂文儒陈述，其在江苏省宿迁市将借款现金交付被告朱庆所，款项借出后，朱庆所从未向其支付过本金或利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告朱庆所向原告桂文儒出具借条并承诺在2016年6月份还清，其未能按照约定履行义务，原告主张被告偿还借款本金74000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因被告朱庆所逾期还款，原告主张被告按借条约定自2016年5月6日起支付利息，利息标准为1480元即2%/月，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告朱庆所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆所于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告桂文儒借款本金74000元及利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止以74000元为本金按照2%/月的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2131元、公告费600元，合计2731元，由被告朱庆所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2131元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳人民陪审员  龚久平人民陪审员  蔡正勤二〇一七年十月三十一日书 记 员  王启慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7177号原告:周洪娣（曾用名周洪记）,女,1968年5月2日生,汉族,住东海县。被告:李普坤,男,1977年10月23日生,汉族,住东海县。原告周洪娣诉被告李普坤民间借贷纠纷一案，本院2017年10月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪娣、被告李普坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款29000元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：被告李普坤于2015年2月17日以经济周转为由向原告周洪娣借款59000元，并出具借条一份，双方约定2016年2月17日归还，到期后被告归还30000元，余款29000元至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李普坤辩称，时宗文是放贷的，放了13万元给我们村里人，我帮要的，时宗文是我舅舅，原告是我舅母，我是介绍人，30000元是我偿还的，时宗文称我偿还3万元，剩余的就不要了，时宗文说欠条丢了，我才没有将欠条拿回来，时宗文称我不会赖你的，我们是亲戚关系，并有证人在场证明。我欠原告59000元，欠款是事实，有借条在原告手中。经审理查明：2015年2月17日被告李普坤从原告处借款59000元，并出具借条一张。内容为：“借条今李普坤借周洪娣伍万玖仟元整（59000元整），定于2016年2月17号归还，超过日期按每天所借金额的2%收取违约金。借款人：李普坤2015.2.17”。借款到期后，被告归还30000元，余款29000元至今未还。另查明周洪娣曾用名周洪记。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告李普坤欠原告周洪娣借款29000元，该借贷关系明确、证据确实充分，本院予以确认，被告李普坤应承担偿还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李普坤于本判决生效后十日内向原告周洪娣偿还借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元减半收取263元，由被告李普坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费526元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。审判员  李怀胜二〇一七年十月二十六日书记员  尤沙沙
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初3343号原告：吴涛，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐燕，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。被告：洪军，住江苏省。原告吴涛与被告洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，被告洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款1万元整，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，自2017年3月7日开始计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款10000元整，约定2017年3月6日还款。当日，原告用微信将款项转账给被告。借款到期后原告多次向被告催要未果，原告遂诉。被告洪军未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年1月6日，被告洪军向原告吴涛出具借条一份，内容为：“洪军今借到吴涛人民币壹万元整（10000）至2017.3.6还款。借款人：洪军2017.1.6。”当日，原告吴涛通过微信向被告洪军转账支付10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告洪军向原告吴涛出具欠条并承诺在2016年3月6日还款，其未能按照约定履行义务，原告主张被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因被告洪军逾期还款，原告主张被告自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴涛借款本金10000元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止以10000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳人民陪审员  龚久平人民陪审员  蔡正勤二〇一七年十月三十一日书 记 员  王启慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书(2017)内0304民初1314号原告乌海市携诚物业服务有限公司。���所地内蒙古乌海市乌达区北岸新城小区40-10号商铺三楼。法定代表人滕继全，系该公司董事长。委托代理人腾德文，系该公司物业经理。委托代理人吉峰，系该公司法律顾问。被告何玉娟，女，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告何玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告乌海市携诚物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。审判员王璟贤二〇一七年十月十八日书记员戴丽
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15994号之二申请执行人刘川，男，汉族，住址武汉市武昌区。被执行人深圳市合众天成投资发展有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道民旺路民治商贸广场B栋2105-2106室。法定代表人陈怡。申请执行人刘川与被执行人深圳市合众天成投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2017】47号仲裁裁决书发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币67288.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费909元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7644.10元，除支付执行费50元外，余款7594.10元已支付申请执行人。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月三十日书 记 员  吴创业
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初17772号原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路5号。负责人：张兴华。被告：张春，男，汉族，1971年1月16日出生。被告：喻伟，男，汉族，1973年3月27日出生。被告：唐军，男，汉族1978年8月10日出生。被告：张克伦，男，汉族，1968年7月14日出生。被告：重庆坤东科技开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路99号华安大厦1103室。法定代表人：张春。被告：重庆东寰科技开发有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。法定代表人：张克伦。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行诉张春、喻伟、唐军、张克伦、重庆坤东科技开发有限公司、重庆东寰科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取4848元，由原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行负担。审判员 敖 华二〇一七年十月三十一日书记员 王晓秦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2624号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路*号。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师,特别授权代理。被告：王东，男，1985年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：陈丽琼，女，1993年12月16日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被告：马超，男，1986年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小贷中心）与被告王东、陈丽琼、马超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红塔银行小贷中心的委托代理人黄茜严及被告王东、陈丽琼、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东、陈丽琼偿还原告借款本金267784.07元，合同期内利息23656.12元、罚息19148.21元、复利2702.65元（利息的年利率为17.6%，罚息、复利年利率为26.4%）；及自2017年3月25日至清偿完毕之日止按照年利率26.4%计算的逾期罚息、复利，暂计算至2017年7月17日为逾期罚息22538.7元、复利3837.55元；2.判令被告王东、陈丽琼赔偿原告为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令被告马超对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告王东、陈丽琼(二人系夫妻)向原告申请微小企业贷款，经原告审核后，2016年3月25日，被告王东、陈丽琼与原告签订了编号为10301213201609494的《个人借款担保合同》，向原告借款人民币35万元，用于资金周转，贷款期限1年，即2016年3月25日至2017年3月25日，年利率17.6％，罚息利率为贷款合同约定基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月20日。被告王东、陈丽琼签订《个人借款担保合同》的同时，被告马超作为连带责任保证人在《个人借款担保合同》签字，承诺为被告王东、陈丽琼的上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权与担保权利的费用等。此外，合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。同日，被告王东向原告提交提款申请书，原告审核后即于当日按提款申请书指定的账户发放该笔贷款，被告王东在借款借据上签字确认收讫。贷款发放后，被告王东、陈丽琼自2016年6月20日开始未按约定还款，贷款到期后亦未履行还本付息的义务。被告马超经原告催告也未履行连带保证责任。截止2017年7月17日，被告王东、陈丽琼已拖欠原告贷款本金267784.07元，合同期内利息23656.12元、罚息19148.21元、复利2702.65元；及逾期罚息22583.7元，复利3837.55元；原告认为，被告王东、陈丽琼未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求其二人偿还借款本息以及实现债权的相关费用，被告马超作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。被告王东、陈丽琼、马超对原告诉称的事实没有意见，但认为罚息过高，希望对罚息给予减免。三被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告与三被告还在《个人借款担保合同》中约定：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等一切损失及实现债权而产生的费用）由借款人承担，并计入本协议项下担保范围内。本院认为，原告与三被告签订的《个人借款担保合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王东、陈丽琼未按期足额履行还本付息义务，已构成违约。原告的诉讼请求符合上述合同的约定，也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告王东、陈丽琼于本判决生效之日起十日内连带偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金267784.07元和合同期内利息23656.12元、罚息19148.21元、复利2702.65元，并支付2017年3月25日至2017年7月17日期间的逾期罚息22583.7元、复利3837.55元；2017年7月17日之后的逾期罚息、复利按照年利率26.4%计付，利随本清；二、由被告王东、陈丽琼连带赔偿原告为实现债权、担保权而支付的律师费4000元；三、由被告马超对被告王东、陈丽琼拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任；被告马超承担保证责任后，有权向被告王东、陈丽琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元，减半收取计3227元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一七年十月十七日书记员 杨素煜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初5426号原告：盱眙县德尔人造板有限公司，住所地盱眙县盱城镇盱张路南侧（凹土加工区内），统一社会信用代码91320830135305251U。法定代表人：徐水根，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被告：邹正春，男，年龄不详，居民身份证号码不详，汉族，住洪泽县开发区。原告盱眙县德尔人造板有限公司与被告邹正春排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案审理。原告盱眙县德尔人造板有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙县德尔人造板有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙县德尔人造板有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告盱眙县德尔人造板有限公司负担。审判员  余中文二〇一七年十月二十三日书记员  钱亭亭
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2669号原告：王亮，男，1975年3月1日出生，汉族，灵隆集团职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吉万江，男，1968年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告王亮���被告吉万江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告吉万江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2万元，支付利息17000元（按月利率20‰计算，自2014年9月6日至2017年7月21日），本息合计31700元；按月利率20‰计算，支付2017年7月22日至借款付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月6日，被告因承包工程资金周转向原告借款2万元，双方约定月息500元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。吉万江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据借条，证实2014年9月6日，被告向原告借款2万元，双方约定月息为0.25元，并给原���出具借条一张的事实，本院予以确认在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款2万元，有原告向法庭提供的借条及原告当庭陈述予以证实。故原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，自2014年9月6日至2017年7月21日，利息为14000元（2万元×20‰×12个月÷360天×1050天），本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉万江于本判决生效后五日内向王亮偿还借款2万元，支付利息14000元，本息合计34000元；按月利率20‰计算，支付2017年7月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费600元，两项共计1326元，由被告吉万江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李  霞人民陪审员 ��玉梅人民陪审员 王 桂 芳二〇一七年十月十八日书 记 员 吉  倩
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执2453号申请执行人：林英，女，1991年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。法定代表人：黄清粘，该公司董事长。本院在执行申请执行人林英与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人林英于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年十月十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执619号之一申请执行人:王占海，男，1979年7月15日生，汉族，住乐陵市。被执行人：乐陵市润粮粮食收储有限公司。法定代表人：刁立征，经理。被执行人：刁立征，男，1970年1月10日生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人王占海与被执行人乐陵市润粮粮食收储有限公司、刁立征为建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初679号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人乐陵市润粮粮食收��有限公司所有的位于乐陵市汇源大街西侧土地一宗（证号为：2014-×××、地号为：15-××）。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  袁欣二〇一七年十月二十日书记员  梁欣
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执2803号被执行人：谢明康，男，1970年9月25日出生，汉族，住营山县。被执行人谢明康贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初688号刑事判决书，对被执行人谢明康判处附加刑罚金二千元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人谢明康有可供执行的财产。本院认为，被执行人谢明康暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月二十七日书 记 员  蔡明俭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7121号之一原告：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中64号。负责人：梁新华。委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：梁深明，男，1986年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：祝英华，女，1986年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行诉被告梁深明、祝英华金融借款合同纠纷一案，根据原告提出的保全申请，本院于2017年五月十八日作出（2017）粤0606民初7121号民事裁定书，在价值588017.41元价值范围内查封了被告梁深明名下位于佛山市顺德区容桂街道幸福社区居民委员会永新北路13号祈璟苑2××号的房产（产权证号：45××03）。现原告于2017年10月11日以两被告已偿还相关债务为由向本院申请撤诉并申请解除对上述房产的查封。本院认为，本案在审理过程中，原告以两被告已偿还相关债务为由向本院申请撤诉并申请解除对上述房产的查封，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行撤回对被告梁深明、祝英华的起诉；二、在价值588017.41元价值范围内解除对被告梁深明名下位于佛山市顺德区容桂街道幸福社区居民委员会永新北路X号祈璟苑2××号的房产（产权证号：45××03）的查封。本案受理费9680.18元、财产保全费3460.08元，合共13140.26元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行负担。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  邝贤祺二〇一七年十月十九日书 记 员  胡祉彦
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执884号之一申请执行人：陈新,男,汉族,1993年8月7日出生,住淮安市洪泽区。被执行人:曹辉,男,汉族,1990年11月8日出生,住淮安市洪泽区。申请执行人陈新与被执行人曹辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0813民初806号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告曹辉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈新的担保款人民币40000元；二、如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹辉负担400元。被执行人曹辉未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月4日向被执行人曹辉邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，于2017年7月8日被退回。本院于2017年7月12日向被执行人曹辉公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人曹辉限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。2、2017年8月2日将被执行人曹辉列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达执行决定书。3、因被执行人曹辉未按要求报告财产，本院于2017年9月22日决定对其处以罚款人民币1000元。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人曹辉的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人曹辉名下有车牌号码为苏Ｈ×××××别克轿车一辆，我院于2017年6月28日予以查封，暂未扣押到位，被执行人曹辉名下无不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。5、2017年7月12日，到曹辉住所地淮安市××区黄集街道办事处曹圩村委会实地调查，未发现被执行人曹辉有可供执行的财产。6、2017年9月13日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为40400元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初806号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张中华审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年十月三十日书记员  侍 雨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初8722号原告:沈阳东润物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路7-1号1室。法定代表人：林任福，职务：经理。委托代理人：高凤。被告：曹国强。原告沈阳东润物业管理有限公司与被告曹国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凤、被告曹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系业主，房屋建筑面积为37.32平方米。原告于2012年6月1日起接沈阳神州天润置业有限公司的委托，与其签订了《前期物业服务合同》，对小区进行全面管理。2013年6月7日被告办理了入住并与原告签订了前期住宅管理服务协议，约定收费标准为每月每平方米1.8元，逾期缴纳的按日千分之三支付违约金。被告每月应支付物业管理费67.16元，被告从2016年6月7日起至2017年7月7日没有缴纳物业费。原告曾多次电话、书面催缴函件或派人上门收缴，但被告仍不缴纳，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付物业费873元及违约金500元并承担本案诉讼费。被告辩称：我是该园区业主，房屋住址、房屋面积、欠费时间及金额均属实，但是不交物业费的原因是：我家2016年8月25日被盗，我报了警，后我找到物业公司，物业公司没有给我解决，我认为是物业公司在安全方面失责，管理不到位，导致我家被盗窃。经审理查明：2013年6月7日，原告与被告签订前期住宅物业管理服务协议，为天润广场小区提供物业服务。合同约定：该小区物业费的收费标准为每月每平方米1.8元，逾期缴纳的按日千分之三支付违约金。被告从2016年6月7日起至2017年7月7日止拖欠原告物业费共计873元未付。上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业管理服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为:原告与被告签订的前期物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效，对原告、被告均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。对被告提出的房屋被盗物业公司不尽职的问题，因盗窃案件属于刑事犯罪追究的范畴，不在本案的审理范围内，本院对此不予审理，被告对该问题可以另案告诉。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹国强于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳东润物业管理有限公司物业费873元（缴纳期间从2016年6月7日起至2017年7月7日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告曹国强负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇一七年十月二十一日书记员 刘思楠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5720号之一原告：崔道英，女，1962年2月24日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告：徐新建，男，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被告：张颖，女，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。本院在审理原告崔道英与被告徐新建、张颖民间借贷纠纷一案中，原告崔道英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔道英以被告张颖下落不明为由自愿撤回对被告张颖的起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔道英撤回对被告张颖的起诉。审 判 长  王志勇审 判 员  鞠洪涛人民陪审员  姜西良二〇一七年十月十七日书 记 员  詹 强
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0102民初3183号之一原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。负责人：李欣，行长。被告：福建省财富投资集团有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路220号。法定代表人：余广智。被告：福建省环宇投资发展有限公司，住所地福州市马尾区君竹路43号。法定代表人：余广智。被告：余广智，男，汉族，1971年8月6日出生，住福州市鼓楼区。被告：余广富，男，汉族，1960年1月17日出生，住福州市台江区。被告：余广祝，男，汉族，1966年5月2日出生，住福州市马尾区。原告中信银行股份有限公司福州分行与被告福建省财富投资集团有限公司、福建省环宇投资发展有限公司、余广智、余广富、余广祝金融借款合同纠纷一案，本院于2917年4月1日立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令福建省财富投资集团有限公司偿还本金2350万元及利息、罚息；2.判令福建省财富投资集团有限公司赔偿律师费损失3万元；3.判令余广富、余广祝、余广智对上述第1、第2项诉请的全部债务承担连带清偿责任；4.判令中信银行股份有限公司福州分行有权对福建省环宇投资发展有限公司名下抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿前述第1项、第2项债务；5.判令各被告共同承担本案诉讼费用及中信银行股份有限公司福州分行为实现债权所产生的所有其他费用。事实与理由，2013年8月21日，中信银行股份有限公司福州分行与福建省财富投资集团有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，贷款金额为3000万元，期限3年，自2013年8月21日至2016年8月21日。双方就贷款利息、罚息、复利等在合同中进行了约定。2014年8月26日，中信银行股份有限公司福州分行依约发放贷款2500万元。同日，中信银行股份有限公司福州分行与福建省环宇投资发展有限公司签订了《抵押合同》。福建省环宇投资发展有限公司将其下的若干间店面作为抵押物，担保福建省财富投资集团有限公司上述债务的履行，并办理抵押担保登记。同日，中信银行股份有限公司福州分行与余广富、余广祝、余广智签订了《最高额保证合同》。上述《抵押合同》、《保证合同》对抵押范围、保证范围分别作了约定。借款到期后，经中信银行股份有限公司福州分行多次催讨，未果，遂产生本纠纷。本院经审查认为，2016年5月18日，作为本案债务人的福建省财富投资集团有限公司向福州市中级人民法院申请进行破产清算。福州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽01民破7号民事裁定书，裁定受理福建省财富投资集团有限公司的破产清算申请，并于2016年8月30日指定管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。故，本案不属于本院管辖。中信银行股份有限公司福州分行应向福州市中级人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林跃男二〇一七年十月十一日书记员  金雪芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3406号原告梁某某。被告白某某。被告曹某某。被告雷某某。原告梁某某与被告白某某、曹某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某与被告白某某、曹某某、雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，2009年10月20日，被告白某某向原告梁某某借款50000元，约定月利率为5分，并由被告曹某某、雷某某担保。经原告多次催要，被告推托未还。无奈，原告诉求法院：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及5分利息（从2009年10月20日起至履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原���向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：借款借据一支，用以证明被告白某某于2009年10月20日向原告梁某某借款50000元，约定月利率为5分，并由被告曹某某、雷某某担保的事实。被告白某某辩称，当时给原告打了50000元的借款条据，但只从原告梁某某处拿到借款47500元，2500元是以5分的利息按第一个月的利率被原告扣除，且47500元全部让被告曹某某拿走。被告曹某某辩称，担保情况属实，但时间长了，记不清楚了，白某某当时给曹某某钱的话，那也是他们之间有其他借贷关系，与此笔贷款没有关系。被告雷某某辩称，担保情况属实，当时在车上坐着，曹某某去银行打款去了，至于白某某给曹某某钱的事不清楚。被告白某某、曹某某、雷某某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告白某某、曹某某、雷某某无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支，三被告均无异议，且系原始书证，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2009年10月20日，被告白某某向原告梁某某借款50000元，约定月利率为5分，并由被告曹某某、雷某某担保。借款当日原告预扣2500元利息，被告实际贷款47500元，经原告多次催要，被告推托未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告梁某某与被告白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告梁某某要求被告白某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。借款当日，原告预扣利息2500元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告实际给被告借款47500元，所以应认定原、被告之间的贷款本金为47500元。原、被告约定的利息高于法律规定，应予调整，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主��，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故年利率应以24%（即月利率20‰）计算。原告梁某某与被告曹某某、雷某某没有约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告白某某辩称，全部借款由曹某某拿走，其一被告曹某某不承认这一事实，其二被告白某某未向法庭提供证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款本金47500元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2009年10月20日起至履行完毕之日止）；二、被告曹某某、雷某某对上述债务负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限���法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白海涟二〇一七年十月十日书记员  雷 涛
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初5945号原告：丁姝娟，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：颜士海，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。原告丁姝娟与被告颜士海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰与被告颜士海、证人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁姝娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元，利息2万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，借款人汪泖向原告借款5万元，并约定月息2.5分，使用期暂定一年，出具了借条一张，被告颜士海为担保人。后借款人未按约定支付本息，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告颜士海辩称，汪泖向原告借款5万元是事实，我承担一年担保，现担保期限已过，不需要承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，案外人汪泖向原告借款5万元，由被告颜士海提供担保，并出具一张借条给原告，载明：“今借到丁姝娟人民币伍万元整（￥50000）（月息贰分伍厘整，按月支付），使用期暂定壹年。据汪泖2016年元月6日担保人颜士海”。后汪泖每月支付利息1250元给原告至2016年8月。现汪泖下落无法查找，经原告向被告颜士海索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的借条1张、证人高某证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告颜士海对原告与案外人汪泖之间的借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。被告颜士海承担保证责任后，有权向汪泖追偿。关于被告颜士海提出原告起诉已过保证期限，其不应承担任何责任的辩解，本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案到庭证人高某当庭证实与原告丁姝娟在今年5月左右到被告门市上要钱，高某与原告系同学，与被告颜士海系同事，与双方关系相当，其证言能够证明原告于保证期间届满前要求被告颜士海承担保证责任，故被告的上述辩解无事实和法律依据，不予支持。对原告要求被告支付按月息2分自2016年8月6日起计算至给付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告颜士海应于本判决生效后十日内向原告丁姝娟支付借款本金50000元及利息（按照月息2分自2016年8月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告颜士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××80）。审判员  陈永海二〇一七年十月三十日书记员  黄 霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。…第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执209号申请执行人何玉霞，女，1964年11月20日出生，甘肃省宁县人。被执行人韩彦琛，男，1977年10月3日出生，甘肃省环县人。被执行人李琴琴，女，1978年5月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人何玉霞与被执行人韩彦琛、李琴琴民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2016年10月18日作出的(2016)甘1022民初1875号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月23日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，依法对被执行人韩彦琛的财产进行查证：被执行人韩彦琛名下车辆己报废，无房产、存款及股票等财产权益。本院认为，本案被执行人韩彦琛、李琴琴拒不履行判决义务。被执行人韩彦琛、李琴琴目前没有其他可供执行财产，且申请执行人何玉霞在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十月十日书记员  许 锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1805号之三申请执行人：周光宗，男，1981年3月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人：刘新民，男，1981年1月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：牛培娟，女，1970年8月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：马军，男，1969年8月2日生，汉族，住址同上。申请执行人刘新民、周光宗与被执行人牛培娟、马军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初3642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘新民、周光宗于2017年4月19日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，牛培娟名下XXX房产已经轮候查封。亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初3642号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月十八日书记员  蔡 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5611号之一原告：董清华，男，1951年2月20日出生，汉族，居民，住商丘市。原告：董庆超，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住商丘市。被告：李俊奎，男，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被告：刘志远，男，成年人，汉族，居民，住商丘市。原告董清华、董庆超与被告李俊奎、刘志远建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依两原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告董清华、董庆超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一七年十月十日书 记 员  詹 强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6653号上诉人（原审原告）:罗安云，男，1962年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣昌县金鸿煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道石榴村（荣昌区双河街道岚峰竹笋产业社区四组），统一社会信用代码91500226051720454F。法定代表人：李远坤，董事长。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。上诉人罗安云因与被上诉人荣昌县金鸿煤业有限公司（以下简称金鸿公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗安云上诉请求：1.判令撤销原审判决，并依法改判由被上诉人补交2015年5月到地2016年5月期间的养老保险、赔偿上诉人失业保险待遇8750元、退还安全保证金1200元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月，被上诉人被政策性关停，上诉人与被上诉人的劳动关系被迫终止。在协商经济补偿金的过程中，被上诉人提供了一份《终止劳动合同协议书》通知上诉人签字，上诉人在签字后发现该协议书上约定的经济补偿金标准远远低于上诉人的平均工资，且远远低于重庆市职工平均工资，且未约定失业保险待遇问题。故上诉人没有与被上诉人办理余下的结算事宜，而是及时提起了仲裁和诉讼。故该《终止劳动合同协议书》自始至终未履行，且显失公平。被上诉人未给上诉人缴纳失业保险，造成失业保险待遇损失，请求二审查明事实，维护上诉人合法权益。被上诉人金鸿公司辩称，上诉人与被上诉人签订的《终止劳动合同协议书》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被上诉人是政策性关闭煤矿，国家给予的补偿款已按照国家的安置方案进行了支付，现在所剩款项已经不多，还有处于职业病观察期的工人，如果所有签订协议的工人都反悔，那么剩余款项仅支付经济补偿金都不够，必将导致观察期工人复查确诊职业病后无钱赔偿的局面。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。罗安云向一审法院起诉请求：判令金鸿公司为其补交2015年5月-2016年5月期间共13个月的社会养老保险；赔偿失业保险待遇21000元（875元/月×8×3）；退还安全保证金1200元。一审法院认定事实：金鸿公司成立于2012年8月7日，罗安云系金鸿公司下属煤矿的工人，户籍性质为城镇居民。2016年4月29日，金鸿公司应政策要求关闭煤矿。2016年5月7日，金鸿公司作为甲方与罗安云作为乙方签订《终止劳动合同协议书》。约定“甲乙双方就劳动合同终止一事，经协商达成如下协议：一、乙方已知晓甲方员工终止劳动合同补偿及解决相关遗留问题方案，同意终止劳动合同关系。二、根据乙方在甲方工作年限及具体表现，根据劳动关系方面的所有法律法规政策的规定，在本协议签字之日同意甲方所补偿的人民币肆仟陆佰叁拾陆元，乙方放弃其他权益，同意不以任何方式、任何理由向甲方主张任何权利。三、本协议自双方签字之日起生效”，该协议书甲方处加盖有金鸿公司印章，乙方处有罗安云签字。审理中，金鸿公司陈述上述8504元的组成为经济补偿金8.5个月×875元/月=3500元、四月份工资70元、扣四月份的个人保险费204元、安全押金1200元，罗安云对安全押金予以认可，其他费用不予认可，并称签订《终止劳动合同协议书》时，该协议书上并未载明补偿的金额。另，截止一审辩论终结前，罗安云尚未领取该款。2016年6月，罗安云等14人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求金鸿公司补交养老保险、赔偿失业保险损失349200元，并退还安全保证金16800元。2016年6月30日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明：荣昌县双河镇高坝煤矿成立于2002年11月25日，注销于2013年2月26日。该煤矿向重庆市工商行政管理局注销时提供了《荣昌县双河镇高坝煤矿合伙人决议（2012年12月1日）》一份，该决议载明“注销的原因为扩大本厂规模，适应市场需要，成立荣昌县金鸿煤业有限公司。因此经全体合伙人决议将荣昌县双河镇高坝煤矿资产和负债按原账面价值全部转入新公司：资产总额为人民币3426392.14元，负债总额为人民币3426392.14元（按资产总额调整后），本煤矿职工全部由新成立的荣昌县金鸿煤业有限公司全部接纳，地点、设施等一切全部转入新公司”；另提交《承诺函》一份，该函载明“荣昌县双河镇高坝煤矿属私营合伙企业，为扩大本厂规模，适应市场需要，成立荣昌县金鸿煤业有限公司……投资人向贵局承诺我们愿意承担荣昌县双河镇高坝煤矿清算前连带责任”。荣昌县双河镇高坝煤矿及后成立的金鸿公司为原告缴纳了2007年3月21日至2011年4月25日、2011年6月9日至2011年6月28日及2011年11月4日至2016年5月20日期间的工伤保险费用，但未缴纳失业保险费用。一审法院认为，罗安云以用人单位欠缴社会保险费用向法院提起诉讼，并要求金鸿公司直接向社保管理部门补缴欠缴纳的费用，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，不属于法院的受理范围，因此对罗安云的第一项诉讼请求依法不予支持。对于罗安云主张的失业保险损失是否应当支持，因当事人双方于2016年5月7日签订的《终止劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。从该《终止劳动合同协议书》的内容来看，双方约定由金鸿公司补偿罗安云一定款项，罗安云放弃其他利益，并同意不以任何方式和理由向金鸿公司主张权利，现罗安云虽未领取《终止劳动合同协议书》载明的补偿金额，但并不影响该协议书的效力，且罗安云也未对该协议书提起变更或撤销，因此，对罗安云的该项主张依法不予支持。对于罗安云主张的安全保证金1200元，因双方签订的《终止劳动合同协议书》中约定的补偿金额已经包含该费用，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗安云的诉讼请求。案件受理费5元，由罗安云负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足。罗安云要求用人单位补缴养老保险费用，不属于人民法院劳动争议受案范围，可通过劳动行政部门对用人单位的缴费情况进行监督检查。因此，对于上诉人要求被上诉人补交2015年5月到地2016年5月期间的养老保险的请求，本院不予支持。至于当事人双方于2016年5月7日签订的《终止劳动合同协议书》，约定了补偿款金额，罗安云放弃其他权利主张等内容。是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。罗安云未能举示证据否定协议书效力，也未主张对协议书予以撤销或变更，应当视为罗安云已通过协议书的形式对自己的权利作出了处分，现又以约定的补偿金标准过低，且未协商失业保险待遇赔偿等理由请求判令金鸿公司赔偿失业保险待遇，退还保证金，本院不予支持。综上所述，罗安云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗安云负担。本判决为终审判决。审判长  祝来新审判员  吴 杰审判员  叶 欢二〇一七年十月十七日书记员  黄晚秋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2692号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄桂英，女，1969年1月7日出生，壮族，住广西靖西县。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：江门市新会区沙堆超腾新型建材厂。住所地：广东省江门市新会区沙堆镇大环村跃进围。法定代表人：何涛杰。再审申请人黄桂英因与被申请人江门市新会区沙堆超腾新型建材厂（以下简称超腾厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2016)粤07民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄桂英申请再审称：（一）案外人黄敏并不具有劳务派遣单位资格，而超腾厂是何涛杰注册成立的个人独资企业，何涛杰向保险公司索赔保险金的过程中，曾出具证明承认黄桂英是其经营的注销企业的员工。黄桂英在超腾厂内劳动，劳动成果归超腾厂所有，应认定黄桂英与超腾厂之间有劳动关系。（二）案外人黄敏不是本案被告或第三人，二审判决认定其与超腾厂存在承包经营，应通知其参加诉讼，否则程序违法。综上，黄桂英请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据黄桂英的再审请求，本案的争议焦点为黄桂英与超腾厂之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据超腾厂提交的《现金支出证明单》及黄桂英提交的员工工资发放表，结合黄桂英陈述可知，黄桂英的丈夫黄敏以每个红砖单价0.08元的价格生产红砖，超腾厂按其生产量支付相应价款，每月获得的价款除用于发放工人报酬外，剩余为其夫妻劳动所得。且从黄桂英仲裁阶段申请出庭作证的证人证言显示，这些员工均由黄敏招聘、管理及发放工资，超腾厂并无对这些员工进行工作安排及管理。因此黄桂英并无证据证明其有接受超腾厂的劳动管理以及由超腾厂直接向其支付劳动报酬。其提供的保险理赔资料，《关系证明》的落款及公章均为江门市新会区沙堆宏安新型建材厂（以下简称宏安厂），黄桂英亦无证据证明宏安厂与超腾厂为关联企业或超腾厂承继宏安厂的权利义务。因此，二审判决黄桂英与超腾厂之间不存在劳动关系并无不当。黄桂英提供的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄桂英的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一七年十月二十三日书记员 郭建惠
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初8387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。委托代理人：曹湛，辽宁法德律师事务所律师。被告：钱艳霞，女，1965年1月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：杨金海，男，1963年2月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告钱艳霞、杨金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。被告钱艳霞、杨金海经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金273683.2元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2017年5月1日的欠息为人民币12871.38元。利息计算方式为从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2010年11月5日至2016年4月10日按照同期人民银行长期贷款利率下浮15%计算利息；从2016年4月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮15%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、请求法院判决对被告一、被告二抵押给原告的位于沈阳市浑南新区的房产享有优先受偿权；3、请求法院判决由二被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2010年10月19日，原告与被告一、被告二签订了编号为7110201010041730301的《个人购房借款（综合）合同》。约定原告向被告一、被告二发放贷款33万元；该贷款用于被告一、被告二购买坐落于沈阳市浑南新区，建筑面积为87.02平方米的房屋；贷款利率为浮动利率下浮15%，合同签订时的年利率为5.94%；贷款期限为20年，从实际贷款发放日起计算；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日；并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。另外，被告一、被告二以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。2013年10月9日，原告与被告一、被告二在沈阳市房产产权登记发证中心办理登记（编号：沈房他证中心字第××号）。2010年11月5日原告如期放款。贷款发放后，被告一、被告二自2016年4月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系二被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钱艳霞、杨金海未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人购房借款合同、房屋他项权利证明、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证、个人贷款还款通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人（抵押权人）、被告钱艳霞、杨金海作为借款人（抵押人）、案外人沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司作为保证人（开发商/售房单位）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定被告向原告借33万元，用于购买坐落于浑南新区富民南街33-3号1-2-2房屋（建筑面积为87.02平方米），借款期限20年，预计自2010年10月19日至2030年10月19日。贷款利率为按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率及浮动期间规定执行，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，如遇基准利率调整，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。合同约定采用等额本息还款法，每期还款日为10日。借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权根据人民银行的有关规定扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用。若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。该合同抵押担保条款约定，被告钱艳霞、杨金海以浑南新区富民南街33-3号1-2-2（建筑面积为87.02平方米）房屋为贷款提供抵押担保。原、被告于2010年10月19日办理所购房产预售商品房抵押权预告登记，2013年10月9日，原、被告办理了涉案房屋的抵押权登记。原告于2010年11月5日将按揭贷款33万元支付给涉案房屋的开发单位沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司。被告未能如约履行还款义务，截至2017年5月1日，借款人拖欠借款本金273683.2元、12871.38元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款本金273683.2元及给付利息、罚息等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，抵押合法有效，本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱艳霞、杨金海于本判决发生法律效力后15内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金273683.2元；二、被告钱艳霞、杨金海于本判决发生法律效力后15内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截至2017年5月1日贷款本金273683.2元的利息12871.38元；三、被告钱艳霞、杨金海于本判决发生法律效力后15内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金273683.2元的利息（自2017年5月2日至实际清偿之日，按合同约定计算）；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告钱艳霞、杨金海提供抵押登记的房产（所有权人钱艳霞、杨金海，坐落于浑南新区富民南街33-3号1-2-2，建筑面积为87.02平方米）享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元、公告费800元，由被告钱艳霞、杨金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一七年十月二十五日书 记 员  董虹艺