福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3812号上诉人（原审原告）：彭英刚(曾用名彭德军)，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人（原审原告）：彭某，男，2012年2月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。法定代理人：彭英刚(系彭某之父），住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第六居民小组，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头社区居民委员会*楼办公室。主要负责人：郑银泉，该居民小组组长。上诉人彭英刚、彭某因与被上诉人厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第六居民小组（以下简称洪塘头六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭英刚、彭某上诉请求：撤销原判，改判支持彭英刚、彭某一审全部诉讼请求。事实和理由：一、彭英刚2011年4月退役后根据易地安置规定于2011年6月将户口落户于，长期在此居住生活，其生活基础、经济来源主要依靠，且其一直履行集体组织成员义务，属于集体组织成员，依法应享有分配征地补偿款的权利。二、科技创新园建设导致的土地征收发生于2011年间，而彭英刚于2009年间就已同居民郑婉瑜登记结婚，2011年退役后因符合易地安置政策将户口落户在，其户籍变化并非为了参与征地分配的目的而有意为之。彭英刚与已形成生活和身份的依附关系。三、虽然彭英刚原户籍地在四川省岳池县，但1998年因参军入伍已将户籍注销，落户于部队，彭英刚从未享受过原户籍地的土地分配及当地的村民补贴政策，与其原户籍地并未形成经济依附关系。四、彭某系集体组织成员，应享有平等分配征地补偿款的权利。根据制定的分配方案，其他独生子女均按双份领取了征地补偿款，彭某应当平等享受相关待遇。辩称，其系按村规民约发放征地补偿款，一审判决应予维持。彭英刚、彭某向一审法院起诉请求：1.按小组成员标准给予彭英刚31000元；2.按小组成员独生子女标准给予彭某62000元。一审法院认定事实：彭英刚的户籍自1979年12月5日出生后便落户于四川省岳池县，1998年12月因参军入伍而将户籍注销。2009年1月15日，彭英刚与郑婉瑜登记结婚。2011年4月，彭英刚退出现役。2011年6月7日，彭英刚将户籍自广东省江门市91024部队迁入福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘山里58号，即所在地。2012年2月29日，彭英刚与郑婉瑜生育彭某，彭某出生后随父母落户在。2011年3月，部分集体土地因科技创新园建设需要被征收。2015年11月25日，制定《西柯镇洪塘头社区第六居民小组集体土地征地补偿款分红意见公示》，确定了征地补偿款的分配方案及参与分配人员名单，将彭英刚的配偶郑婉瑜列入分配范围，但将彭英刚、彭某排除在分配范围之外。2016年2月26日，厦门市复员退伍军人安置办公室向彭英刚出具《证明》一份，载明“彭英刚，男，身份证号，1998年12月入伍，2011年4月退出现役，根据政策符合易地安置规定，属于退役安置随妻子落户同安区西柯镇洪塘头村刘山里58号，情况属实。特此证明”。2016年4月8日，按照分配方案向郑婉瑜发放征地补偿款31000元，但未发放给彭英刚、彭某相应的款项。2016年4月20日，厦门市人民政府作出厦政信复告知﹝2016﹞50号信访事项复核受理情况告知单，对彭英刚的信访事项复核申请不予受理，并告知彭英刚可就村集体组织作出的不予彭英刚、彭某集体土地征地补偿分红决定依法向人民法院起诉。2017年2月15日，洪塘头幼儿园教导处出具《幼儿在园生证明》，载明“幼儿：彭某，性别：男，2012年2月29日出生，户籍所在地同安区（居委会）刘山里58号，监护人：郑婉瑜，联系电话189××××9224，现在我园中（2）班就读。特此证明”。一审法院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。彭英刚、彭某能否参与的征地补偿款分配，关键在于彭英刚、彭某是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。彭英刚虽自2011年6月7日起落户于，但其自出生时起即落户在四川省岳池县，1998年12月因参军入伍而将户籍注销，彭英刚于2011年6月7日才将户口从广东省江门市91024部队迁入，未与形成长期稳固的生活居住关系，其不能享有集体组织成员的资格，无权参与集体组织讼争的征地补偿款分配。彭某的母亲郑婉瑜自出生时起其户籍关系一直在所在地未变动，原始取得了集体成员的资格，其婚后，仍以厦门为实际居住生活地，其生活保障基础并未因结婚而发生改变。彭某作为未成年人，出生后随母亲郑婉瑜落户于，与其母亲共同生活，显然须依附于其母亲所在集体组织提供生活保障基础，彭某亦为集体组织成员，享有平等分配征地补偿款的权利。彭某诉求支付征地补偿款相应的数额依法应予支持，即应支付彭某征地补偿款31000元。关于彭某诉讼请求中包含的独生子女奖励金部分，由于奖励金的发放引起的纠纷不属于人民法院管辖范围，不予处理。关于提出的辩解意见，虽然村小组有权决定分配方案，但分配方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵犯妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。提出的辩解意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、应于判决生效之日起十日内支付彭某征地补偿款31000元；二、驳回彭英刚、彭某的其他诉讼请求。本院二审期间，对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，彭英刚提交如下证据：1.建房申请，证明其在申请建房居住；2.党总支委员会开会通知书，证明其参加社区活动。质证认为，上述证据不代表其认可彭英刚具有本集体经济组织成员资格。本院分析认为，对建房申请及开会通知书的真实性未提出异议，可以证明彭英刚确实居住、。本院认为，本案二审主要争议焦点在于彭英刚能否参与征地补偿款的分配及彭某要求双倍征地补偿款的请求应否支持。就彭英刚能否参与征地补偿款的分配，取决于彭英刚是否为集体经济组织成员。根据厦门市复员退伍军人安置办公室出具的《证明》，彭英刚根据政策符合易地安置规定，属于退役安置随妻子落户，故彭英刚系因合法的婚姻关系及政策原因落户于。彭英刚自退役后便居住于，从其在当地申请建房、与村民郑婉瑜结婚并生育彭某及参与当地社区活动等情况来看，可认定彭英刚退役后实际居住。彭英刚因参军入伍已于1998年12月将其于四川省岳池县的户籍注销，并将户籍迁入部队，退役后因婚姻关系将户籍落户于并实际居住生活于此，并无证据证明彭英刚享有其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故彭英刚应属因婚姻关系加入取得的集体成员资格，有权获得相应的征地补偿款。一审认为彭英刚不享有集体经济组织成员资格，无权参与征地补偿款的分配，认定不当，应予纠正。就彭某以独生子女奖励为由请求获得双倍征地补偿款，因该诉请实质属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，一审未予处理正确，应予维持。综上所述，彭英刚的上诉请求成立，应予支持；彭某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初871号民事判决第一项；二、撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初871号民事判决第二项；三、厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第六居民小组应于本判决生效之日起十日内支付彭英刚征地补偿款31000元；四、驳回彭某的其他诉讼请求；五、驳回彭某的上诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1062.5元，由彭某负担354.5元，厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第六居民小组负担708元；二审案件受理费1350元，由彭某与厦门市同安区西柯镇洪塘头社区第六居民小组各负担675元。本判决为终审判决。审判长 刘 宁审判员 刘文珍审判员 柯艳雪二〇一七年十月十六日书记员 朱燕萍附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。