陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11736号上诉人（原审被告）：张海峰，男。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张民善，男。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓爱，女。被上诉人（原审原告）：张梦洁，女。委托诉讼代理人：王晓爱（系张梦洁之母），住西安市长安区。原审被告：张梦超，女。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言峰律师事务所律师。上诉人张民善、张海峰因与被上诉人王晓爱、张梦洁及原审被告张梦超分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张民善、张海峰及其共同委托诉讼代理人张小艳、被上诉人王晓爱、被上诉人张梦洁委托诉讼代理人王晓爱、原审被告张梦超委托诉讼代理人张小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张民善、张海峰上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回王晓爱、张梦洁诉讼请求，或者对本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费均由王晓爱、张梦洁承担。事实和理由：1、本案所诉争的房屋实际是老房拆迁的赔偿款以及张���善经营电器修理部的积蓄以及借贷所盖，张红梅的过渡费也未给张红梅，用于建房，因此房屋中也应有张红梅的份额。而张海峰与王晓爱结婚后两人均无工作，张梦洁的抚养都是靠张民善经营的电器修理部维持。拆迁过渡费用于生活而不是用于建房。为建房所借钱因家里经济困难一直未归还。张民善、张海峰与王晓爱、张梦洁在房子已建成并入住后才分的征地款，只有很小一部分用于装修。1996年张梦洁只有两岁，分配征地款也很少，以其名义分的钱不够自己的生活费。因此一审法院认定张梦洁对所争诉房屋有一间房的所有权是错误的。2、王晓爱婚后行为不检，与多名异性发生不正当关系。在分割共同财产上王晓爱应该不分或少分。3、本案所诉争的房屋张红梅以自己的过渡费作为出资，对此一审法院已经认定，应通知张红梅作为被告参加诉讼。王晓爱、张梦洁辩称，张民善所经营的电器修理铺积蓄建房不实。当时全家人口一直保持七八口人之多，修理铺微薄收入仅能维持家庭零用，不可能有所积蓄。张民善在一审中叙述：“拆迁时全家人成员的赔偿款约30万，建两院房，基本够”。王晓爱多年一直在长安饭店上班，不但养活自己，而且还供养两个女儿的生活。建房期间，王晓爱身怀次女身孕，大热天在工地不辞辛苦地做饭，送饭，从娘家拿了不少木料为建新房做门窗用，前后做了不少贡献。张梦洁的拆迁补偿款和过渡费用于所建房屋。张红梅××××年结婚出嫁，六年之后（1996年）才有拆迁之事，没有张红梅的过渡费。张民善、张海峰一审时出据两份所谓的借条属于无效证据。王晓爱、张梦洁的拆迁补偿款、过渡费、征地款等款项均用于所建房屋，理应分割房产。原审被告张梦超述称，同意张民善、张海峰的意见。王晓爱、张梦洁向一审法院起诉请求：要求分割房产，其中王晓爱分得两间半（价值二万元）；张梦洁分得一间（价值一万元）；张海峰分得三间（价值三万元）；张民善及张梦超各分得一间房屋。一审法院认定事实：张民善继承其父母老宅房屋，并加盖部分房屋。××××年××月××日王晓爱与张海峰登记结婚，婚后于1994年5月8日生长女张梦洁。1996年，张民善所继承的老宅被拆迁，按照房屋面积进行补偿。当时的家庭成员有张民善及其老伴侯某某、张民善女儿张红梅、儿子张海洋、儿子张海峰及妻子王晓爱、张海峰女儿张梦洁，以上人员均分配有半年过渡费。同年，张红梅出嫁，张民善使用拆迁补偿款及借款建造位于长安区某村17号及30号的两院房屋。某村30号房屋为坐北向南，北边建造三间两层房屋，南边建造三间一层房屋，院内建���楼梯一座和厨房一间。1996年8月15日，张海峰与王晓爱生次女张梦超。1997年张民善与其家人口头达成分家协议，将某村30号房屋分由张海峰一家及其父亲张民善共同居住，某村17号房屋由张民善老伴侯某某与张海洋居住，对债务未予分配。达成分家协议后，侯某某未再向张海峰居住的房屋投资。后王晓爱、张梦洁与张民善、张梦超、张海峰所在村组土地被征用，张海峰一家及张海洋各自领取自己的赔偿款，其中张海峰一家的征地补偿款用于装修房屋及日常支出。2014年5月，张海峰及张海洋的母亲侯某某去世。2015年3月19日，王晓爱与张海峰因感情不和经法院调解离婚。2017年1月7日，王晓爱、张梦洁起诉至法院要求分割房产。张民善、张梦超、张海峰以其答辩意见不同意王晓爱、张梦洁的诉讼请求，并提出涉案房屋尚有债务未还清。张民善、张梦超、张海峰当庭提交借��两张，分别载明2001年4月9日借侯某4万元及1997年11月19日借倪某39700元，借款人均为张民善，用此证明涉案房屋尚有借款未还清。王晓爱、张梦洁对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为借款已经超过诉讼时效，属于无效证据。张民善当庭陈述建房资金来源为拆迁补偿款及过渡费共计53000余元及其与老伴的积蓄及部分借款，其中张海峰及张海洋各偿还了3000元借款。一审法院认为，我国公民的合法权益受法律保护。本案中，王晓爱与张海峰结婚后其老宅拆迁，其二人及长女张梦洁均分配有过渡费，该款用于建造涉案房屋；其次，王晓爱、张梦洁与张民善、张梦超、张海峰所在村组土地被征用，王晓爱与张海峰及子女的土地补偿款亦用于涉案房屋装修及其家庭生活，故涉案房屋有王晓爱、张梦洁的出资，王晓爱、张梦洁有权要求分割涉案房屋。张民善、张梦超、张海峰虽称王晓爱、张梦洁要求分割的房屋尚有借款未清偿，但其提供的借条时间在建房之后，王晓爱、张梦洁对此不予认可，张民善、张梦超、张海峰在法庭限定的时间内也未让债权人出庭说明，故对张民善、张梦超、张海峰所称涉案房屋尚有借款的事实不予认定。根据本案王晓爱、张梦洁与张民善、张梦超、张海峰所述以及本案的举证情况，宜认定建房的费用大部分由张民善夫妻出资，但在建房时王晓爱已与张海峰结婚，作为成年家庭成员，不能完全否决王晓爱在建房时对家庭付出了一定的劳动和贡献，故1996年所建造的房屋，作为家庭成员的王晓爱享有一定的财产权利；张梦洁在建房时尚未成年，但其征地补偿款及过渡费用于建房，其亦享有财产权利。现王晓爱及张梦洁因离婚已脱离了该家庭成员的身份，其二人起诉要求分割该家庭共同财产的诉讼请求成立，依法应予支持，但分割时须考虑到王晓爱、张梦洁对该家庭的贡献大小来确定其应分得的合理份额；至于张民善、张梦超、张海峰拒绝向王晓爱、张梦洁分配房屋的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决：位于某村30号的房屋南院中间一间房屋归原告王晓爱所有；南院二层东边一间房屋归原告张梦洁所有。本案受理费575元，两原告已预交，由两原告承担承担300元，由三被告承担275元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。二审审理中，双方认可某村30号房屋为坐北向南，北边建造三间两层房屋，南边建造三间一层房屋，院内建有楼梯一座和厨房一间。双���均认为一审判决主文“南院中间一间房子”指院内南边三间一层房屋的中间一间房屋，“南院两层东边一间房子”具体指院内北边三间两层房屋中第二层最东边一间。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”王晓爱与张海峰结婚后其老宅拆迁，王晓爱与张海峰及长女张梦洁均分配有过渡费，该款用于建造涉案房屋；王晓爱与张海峰及子女的土地补偿款亦用于涉案房屋装修及其家庭生活，故本案涉案房屋有王晓爱、张梦洁的出资，王晓爱、张梦洁要求分割涉案房屋应予支持。根据本案实际情况及王晓爱、张梦洁对该家庭的贡献大小，应判决西安市长安区韦曲街道某村30号的房屋南边三间一层房屋的中间一间房屋归王晓爱所有；北边三间两层房屋中第二层最东边一间房屋���张梦洁所有。综上所述，张民善、张海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；唯一审判决主文对房屋坐向位置表述不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初200号民事判决为：某村30号房屋南边三间一层房屋的中间一间房屋归王晓爱所有；北边三间两层房屋中第二层最东边一间房屋归张梦洁所有。二审案件受理费575元由张民善、张海峰负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十月二十四日书记员  李艳