襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初3429号原告：李德娥，女，1962年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。原告：樊某，女，1990年1月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：樊浩然，男，2009年6月27日生，汉族，住址同上。法定代理人：樊某，女，1990年1月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。樊婷婷和樊浩然共同的委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：陈清海，男，1972年11月9日生，汉族，襄阳市襄州区。被告：长江财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山中心支公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街**号中铁科技大厦**楼*********室。负责人：吴彪，总经理。委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。负责人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：杜瑞，男，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司工作人员。被告：刘华，男，1972年10月27日生，汉族，湖北省枣阳市。被告：郑红英，女，1971年9月8日生，汉族，系被告刘华的妻子，住址同上。刘华、郑红英共同的委托诉讼代理人：黄小波、江帮蕾，湖北联邦律师事务所律师。原告李德娥、樊婷婷、樊浩然与被告陈清海、长江财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山中心支公司（以下简称长江保险公司洪山支公司）、刘华、郑红英及中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（太平洋保险公司襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成由审判员张萍担任审判长，审判员徐艳丽、代理审判员刘泳莉参加的合议庭，于当年7月19日公开开庭进行了审理。原告李德娥的委托诉讼代理人魏连成，原樊婷婷、樊浩然的委托诉讼代理人邓勇，被告陈清海、被告长江保险公司洪山支公司的委托诉讼代理人王铂、被告太平洋保险公司襄阳支公司的委托诉讼代理人杜瑞，被告刘华、郑红英的委托诉讼代理人黄小波、江帮蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德娥、樊某、樊浩然向本院提出诉讼请求：三原告因李同安死亡所致的损失有丧葬费25707.50元、死亡赔偿金254500元、被扶养人李德娥的生活费76566元、被抚养人樊浩然的生活费100200元、交通费2000元及精神损害抚慰金30000元，合计488973.50元。上述损失先由二被告保险公司在承保的交强险限额内各赔偿110000元，超出部分由被告陈清海、刘华、郑红英按责任由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费用由被告陈清海、刘华、郑红英负担。事实与理由：2017年4月23日17时30分，被告陈清海驾驶鄂Ｃ×××××“五菱”牌小型普通客车行使至207国道襄州区黄集镇黄集村路段左转弯等候时，李同安驾驶两轮摩托车碰撞在鄂Ｃ×××××“五菱”牌小型普通客车尾部，李同安摔出，被同向行驶被告刘华驾驶的鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车-闽Ｈ×××××“江淮扬州”牌重型低平板半挂车的左后车轮碾压，致李同安当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定陈清海负此事故同等责任，李同安、刘华共同负此事故的同等责任。被告陈清海从张友林处购买鄂Ｃ×××××“五菱”牌小型普通客车在被告长江保险公司洪山支公司投保有交强险；被告刘华驾驶的鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车-闽Ｈ×××××“江淮扬州”牌重型低平板半挂车其所有权人是被告郑红英，该车在被告太平洋保险公司襄阳支公司投有交强险和1000000元的商业第三者责任险（不计免赔）。另外李同安的父亲李天会也因丧子之痛于当年6月21日离世，此事故让原告遭受巨大精神痛苦，因赔偿问题引发纠纷，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈清海辩称，其对事故认定书不服，请求合议庭重新审查事故发生的原因，认定其在事故中无责任。被告长江保险公司洪山支公司辩称，我公司在审核驾驶员及其车辆证件齐全、合格的情况下，在责任划分和交强险限额内赔偿，对原告诉请过高部分应予核减，另我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告刘华、郑红英辩称，原告诉请过高部分应予核减，交通事故责任认定不合理应重新划分责任，其驾驶的车辆在太平洋保险公司襄阳支公司投保，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告太平洋保险公司襄阳支公司辩称，1、交通事故责任划分不合理；2、我公司在审核驾驶员及车辆证件齐全的情况下，在投保的限额内予以赔偿，除交强险外，其公司承担的数额不能超过33.33%；3、被告刘华所驾驶的车辆有超载现象，应扣10%的免赔率。本案经审理确认事实如下：2017年4月23日17时30分，被告陈清海持C1型驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××“五菱”牌小型普通客车，延207国道由南向北行驶至襄州区黄集镇黄集村路段欲到左侧路旁的加油站加油，车停在快车道双虚线旁等候左转弯，此时，李同安驾驶两轮摩托车因车速过快刹车不及碰撞在鄂Ｃ×××××“五菱”牌小型普通客车的右后尾部，摔向同向行驶被告刘华持A2型驾驶证驾驶被告郑红英所有的鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车-闽Ｈ×××××“江淮扬州”牌重型低平板半挂车的左后车轮，被碾压致死。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，陈清海负此事故同等责任，李同安、刘华共同负此事故的同等责任。被告陈清海对事故认定书不服向襄阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队以涉案纠纷已提起诉讼为由，作出不予受理决定。根据交警部门勘验的现场图得出，207国道襄州区黄集镇黄集村路段路面为双向四车道，单向两车道，被告陈清海驾驶的车辆停在左车道（快车道）双虚线旁等候左转弯，死者李同安驾驶两轮摩托车也行使在左车道撞在被告陈清海车辆的右车尾，李同安被摔出，被同向行使在右车道（慢车道）的被告刘华驾驶的重型低平板半挂车的左后车轮碾压致死。李同安死亡后被告陈清海垫付费用10000元、刘华垫付费用14000元，均交给了原告樊某。当事人因赔偿及事故责任划分问题发生争议，遂引起纠纷。另查明：被告陈清海从张友林处购买鄂Ｃ×××××“五菱”牌小型普通客车，该车在被告长江保险公司洪山支公司投保交强险；被告刘华驾驶的鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车-闽Ｈ×××××“江淮扬州”牌重型低平板半挂车其所有权人是刘华的妻子郑红英，该车在被告太平洋保险公司襄阳支公司投保交强险和1000000元的第三者责任险（不计免赔）。本案事故发生在保险期间。又查明，原告李德娥生育两子为死者李同安及次子李同权，并一直居住在襄阳市××××号，属农村生活居住的人口，系死者李同安的母亲。2017年5月26日襄阳市公正司法鉴定所作出襄阳公正司法鉴定所司法鉴定意见书认定李德娥属大部分劳动能力丧失；李同安的父亲李天会于2017年6月12日去世。李同安与樊某婚后于2009年6月27日生育儿子樊浩然。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，三原告因本案交通事故遭受的经济损失为：死亡赔偿金391225元〔死亡赔偿金254500元（农村居民人均可支配收入27051元／年×20年）+原告李德娥的生活费76566元（农村居民人均消费性支出10938元／年×20年÷2人×70%）+原告樊浩然生活费60159元（农村居民人均消费性支出10938元／年×11年÷2人）〕、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、丧葬费25707.50元，合计438932.50元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李同安生前驾驶两轮摩托车行驶在左侧快车道且未保持安全距离，撞在被告陈清海所驾驶车辆的右车尾，其对损害的发生存在过错；被告陈清海驾车在左车道双虚线处等候左转弯时应当遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶；被告刘华驾驶大型货车在机动车道上行驶应当保持安全车速。故死者李同安及被告陈清海、刘华的驾驶行为均存在违反道路安全法规的行为，对损害的发生均存在一定的过错，应各自承担相应的责任；被告陈清海辩称其未违反交通法规不应当承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。三原告主张死亡赔偿金254500元符合法律规定，本院予以支持；原告李德娥主张被抚养人生活费76566元。因李德娥患有脑膜炎后遗症致左上下肢畸形，属大部分劳动能力丧失，其生育两子，主张被抚养人生活费76566元（10938元／年×20年÷2人×70%），符合法律规定，本院予以支持；原告樊浩然主张被抚养人生活费100200元，因樊浩然生于2009年6月27日，截止本事故发生之日应当计算11年的生活费，故其生活费60159元（10938元／年×11年÷2人），本院予以支持；丧葬费25707.50元、交通费2000元，符合事实及法律规定，本院予以支持；至于精神损害抚慰金30000元，因李同安为家庭的主要劳动力，其死亡不仅造成家庭生活困难还给其亲属造成巨大精神损害，鉴于李同安自己对损害的发生存在一定过错，本院结合当地经济状况，酌情支持精神损害抚慰金20000元。三原告的损失合计438932.50元，超出该数额部分，本院不予支持。由于被告陈海清驾驶的车辆在被告长江保险公司洪山支公司投保交强险（未投保商业第三者责任险），被告刘华驾驶的车辆在太平洋保险公司襄阳支公司投保交强险和1000000元的商业第三者险，两保险公司应在交强险责任限额内分别赔偿三原告损失各110000元（包括精神损害抚慰金），共计220000元。超出交强险赔付范围的损失为218932.50元，由于三原告的亲人李同安对损害的发生存在过错，依法应当减轻被告陈清海、刘华的赔偿责任，结合陈清海在事故的责任其应当承担损失218932.50元的20%即43786.50元，扣除垫付费用10000元，还应赔偿三原告损失33786.50元；结合刘华在事故中的责任其应当承担损失218932.50元的40%即87573元，因被告刘华驾驶的车辆在被告太平洋保险公司襄阳支公司投保有1000000元商业第三者责任险，故被告太平洋保险公司襄阳支公司应当理赔三原告的损失87573元，下余40%的损失87573元由三原告自行承担。被告刘华、郑红英因交通事故给三原告造成的损失已在保险责任限额内获得赔偿，三原告请求被告刘华、郑红英赔偿损失的请求，本院不予支持。被告太平洋保险公司襄阳支公司辩称，被告刘华驾驶的车辆有超载情形应扣减10%的免赔率。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告太平洋保险公司襄阳支公司未提交该保险免责条款向被保险人进行了明确告知或提示的相关证据，其仍应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。另外，被告陈清海向原告樊某先行垫付费用10000元，被告刘华向原告樊某先行垫付14000元，原、被告双方同意在本案中一并处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告李德娥、樊某、樊浩然因本案交通事故遭受的损失：死亡赔偿金391225元、丧葬费25707.50元、交通费2000元以及精神损害抚慰金20000元，合计438932.50元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山中心支公司在承保的交强险责任限额内赔偿110000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在承保的交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿三原告的损失87573元，合计197573元；二、被告陈清海应当赔偿原告李德娥、樊某、樊浩然的损失43786.50元，减去先行支付的10000元后，还应当赔偿33786.50元；上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。三、保险公司理赔后，原告李德娥、樊某、樊浩然即退还被告刘华先行垫付的费用14000元；四、驳回原告李德娥、樊某、樊浩然对被告刘华、郑红英的诉讼请求。五、驳回原告李德娥、樊某、樊浩然的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告陈清海、被告刘华各负担500元，原告李德娥、樊某、樊浩然共同负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审 判 长  张 萍审 判 员  徐艳丽代理审判员  刘泳莉二〇一七年十月二十日书 记 员  马玲玲