云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2529民初241号原告：红河县民族贸易有限公司。住所：云南省红河县迤萨镇东兴街。法定代表人：杨鑫。任该公司董事长。委托诉讼代理人：李勒都，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李琼焕，女，系公司职工。代理权限：特别授权。被告：张秀飞，女，1966年7月15日出生，住红河县。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告红河县民族贸易有限公司诉被告张秀飞与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河县民族贸易有限公司的委托诉讼代理人李勒都、李琼焕，被告张秀飞及其委托诉讼代理人杨煜峰、牟晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河县民族贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张秀飞返还2011年2月21日至2014年7月2日期间形成的原告的会计凭证、会计账簿、财务会计报告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的前称是红河县大明贸易有限公司，成立于1998年12月15日，注册资本为68万元。2014年7月原告公司依据红工商信发【2014】37号《红河县工业商务和信息化局文件》更名为红河县民族贸易有限公司。2011年2月至2014年7月期间，被告担任原告公司董事长及法定代表人。2014年2月18日原告召开股东大会，经选举杨鑫为新一届公司董事长及法定代表人，2014年7月2日红河县工业商务和信息化局批准了选举结果。在被告张秀飞卸任原告法定代表人时，没有将其在任法定代表人期间的会计凭证、会计账簿、财务会计报告交给新任法定代表人或者原告其他员工，导致新一届原告公司的管理人员无法管理公司，使原告公司处于业务混乱、财务混乱状态，上述会计凭证、会计账簿、财务会计报告的所有人是原告，被告至今未返还上述材料。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张秀飞辩称，原告要求被告返还的其在担任原告公司董事长及法定代表人期间的会计凭证、会计账簿、财务会计报告不属于公司法定代表人管理公司材料的职责，因此原告要求被告交还上述材料于法无据。其次，2014年4月26日被告已经将其所持有的相关证件移交给了张绍红，张绍红于同年7月2日又移交给了梁莉和杨鑫，关于财务方面，属于财务人员之间进行移交，不属于被告移交的范围。再次，原告于2017年要求被告返还其所谓的会计凭证、会计账簿、财务会计报告已超过诉讼时效，原告的起诉属于返还之诉，因2014年4月26日被告已办理完交接手续。原告提起诉讼是基于另外一案的需要，所以不应得到法院的支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2《移交清单》（2011年2月15日），被告张秀飞认为不能证明公司将清单中的材料移交给了被告，因为被告不是接收人，仅作为监交人签名。本院认为，对原告提交的证据能够证明《移交清单》中所记载的物品由移交人李琼焕于2011年2月15日移交给孙勇，监交人为张秀飞和白建伟的事实，予以采信，但不能够证实原告的证明目的，故对原告的证明目的，不予采信。对证据3《移交清单》（2014年4月26日及2014年7月2日），该证据能够证明《移交清单》中所记载的物品由移交人张秀飞于2014年4月26日移交给张绍红，以及证明《移交清单》中所记载的物品由移交人张绍红于2014年7月2日移交给梁莉、杨鑫，监交人为张月端的事实，予以采信，但不能够证实原告的证明目的，故对原告的证明目的，不予采信。对被告提交的第二组证据红河县大明贸易有限公司《章程》（1998年8月8日），根据1994年7月1日起施行的《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东应当在公司章程上签名、盖章。”该证据无股东的签名、盖章，且该证据并非被告担任原告公司董事长及法定代表人期间的公司章程，故对该证据本院不予采信。对第三组证据中的证据1能够证明《移交清单》（2014年4月26日及2014年7月2日）中所记载的物品由移交人张秀飞于2014年4月26日移交给张绍红，以及张绍红将《移交清单》中所记载的物品已于2014年7月2日移交给梁莉、杨鑫的事实，予以采信。对本院依职权调取的（2017）云2529民初51号案件中对被告张秀飞、原告法定代表人杨鑫、张绍红所作的《询问笔录》、《庭审笔录》、以及中国人民银行红河县支行于2012年4月12日颁发的《开户许可证》、《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告—对公》（账号为24069001040002368）的账户交易明细一份，能够证明原告公司对公账户的账号及交易情况，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对本院调取的杨瑞明在中国农业银行股份有限公司红河县支行开户的24069000460054628的交易明细与本案无关联性，不予采信。对本院依职权到红河县国家税务局迤萨税务分局调取的红河县民族贸易有限公司缴纳税款情况，该证据能够证明红河县民族贸易有限公司自2011年1月15日至2014年7月2日期间税款的缴纳情况，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日原告公司名称由红河县大明贸易有限公司变更为红河县民族贸易有限公司，公司成立于1998年12月15日，注册资本为68万元。被告张秀飞自2011年2月21日开始担任公司法定代表人及董事长一职，2014年4月26日被告张秀飞将公司公章、营业执照（正副本）、地税税务登记证（正副本）、国税税务登记证（正副本）、组织机构代码证（正副本）移交给张绍红，并注明无债权、债务。2014年7月2日张绍红将上述证件移交给了梁莉及杨鑫。2014年7月3日原告公司的法定代表人及董事长一职变更为杨鑫。另查明，原告公司在中国农业银行股份有限公司红河县支行开立的对公账户的账号为24069001040002368，被告张秀飞担任公司法定代表人期间公司的出纳为杨瑞明。红河县民族贸易有限公司自2011年1月15日至2014年7月2日期间增值税处于零申报状态，无缴纳税款情况。本院认为，会计人员工作调动或者因故离职，必须将本人所经管的会计工作全部移交给接替人员，会计人员办理移交手续时，必须编制移交清册，列明应当移交的会计凭证、会计账簿、会计报表、印章、现金、有价证券、支票簿、发票、文件、其他会计资料和物品等内容，因此公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告应属会计人员变更时由会计人员之间进行移交。其次，原告红河县民族贸易有限公司并无内部管理规定由公司法定代表人及董事长离任时负责移交任职期间的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，因此，原告要求被告张秀飞返还2011年2月21日至2014年7月2日期间形成的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的诉讼请求不属于被告任职期间职责范围。关于原、被告双方对被告张秀飞任职期间形成的会计凭证、会计账簿、财务会计报告由谁保管的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告红河县民族贸易有限公司要求被告张秀飞返还其任职期间形成的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，但提交的证据不能证明被告张秀飞任职期间形成的会计凭证、会计账簿、财务会计报告由其保管的事实，因此原告红河县民族贸易有限公司应对该事实承担举证不能的责任。综上所述，对原告要求被告张秀飞返还2011年2月21日至2014年7月2日期间形成的原告公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”本案原告红河县民族贸易有限公司要求被告张秀飞返还任职期间形成的会计凭证、会计账簿、财务会计报告不属于债权请求权范畴，故对被告张秀飞认为要求其返还2011年2月21日至2014年7月2日期间形成的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告红河县民族贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告红河县民族贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  方紫星二〇一七年十月二十五日书记员  杨海帆