wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初650号原告：黄辉平，男，汉族，抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。被告：招启，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。特别授权代理。原告黄辉平诉被告招启追偿权纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告黄辉平及其委托诉讼代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告招启经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉平提出诉讼请求：1、判决被告招启偿还原告为其借款担保垫付款本息人民币72万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告招启因租赁江西海润陶瓷有限公司陶瓷生产线资金周转之需，向嵇永成借款人民币50万元，约定借期3个月，如未按期偿还，应承担百分之五一天的违约金，直至还款时止。被告找到原告为其担保。借款到期后，被告未能还款，导致嵇永成经常向原告催款，2017年1月10日原告代其偿还了嵇永成借款本息72万元。被告招启未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证，证明当事人主体资格。2、个人借款合同、借条、收条，证明2015年3月8日被告招启向嵇永成借款50万元，嵇永成向被告交付了50万元，且原告为该借款担保的事实。3、收条，证明2017年1月10日原告代被告偿还嵇永成借款本金50万元和利息22万元的事实。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认。本院对事实认定如下：2015年3月8日，被告招启因租赁江西海润陶瓷有限公司陶瓷生产线资金周转之需，向嵇永成借款人民币50万元，约定借期3个月即2015年3月8日至2015年6月7日止。还款期限到期，被告应及时将所借资金50万元还给嵇永成，如未能及时归还借款，须按本金总额的5%即25000元，每天加计的违约金付给嵇永成，直到归还借款为止。原告黄辉平自愿签字为该借款担保。借款到期后，被告未能还款，原告在嵇永成的催讨下，于2017年1月10日原告代被告招启归还了嵇永成借款本息72万元。本院认为，被告招启向嵇永成借款50万元属实，被告应当按约定期限还款。被告招启未按约定的还款期限还款，原告作为担保人代被告招启归还了借款，依法有权向被告招启追偿。原告代被告支付的违约金为22万元，期间为2015年6月8日至2017年1月10日止，折算月利率为220000÷19个月÷500000＝2.3%，其主动支付的逾期利息未超过月息3%的限额，被告也未主张过高，应支持原告追偿代为支付的22万元逾期利息的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告招启在判决发生法律效力后五日内返还原告黄辉平代为支付的借款本金及逾期利息计人民币柒拾贰万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，由被告招启负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 芳人民陪审员  李乔木人民陪审员  刘奇根二〇一七年十月二十六日书 记 员  胡玮欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执3号申请执行人李胜强，男，1984年3月22日出生，��族，韶山市人。委托代理人冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被执行人陈益民，男，1975年11月27日出生，湘潭市人。被执行人钟艳平，女，1987年5月20日，桃江县人。申请执行人李胜强与被执行人陈益民、钟艳平借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第2180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈益民、钟艳平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行李胜强于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人陈益民、钟艳平的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人李胜强亦提供不出被执行人陈益民、钟艳平有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李胜强如发现被执行人钟艳平有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林审 判 员  吕军锋代理审判员  徐雅玲二〇一七年十月三十一日代理书记员  严 瑾附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被���行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初3195号原告：王磊，居民，苏果超市欧米服装业主。被告：王浩，居民。被告：邹伟，居民。原告王磊与被告王浩、邹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王浩、邹伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告王浩立即支付原告70000元借款及利息。2、请求法院依法判令被告邹伟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与邹伟系朋友关系，2017年05月21日，被告王浩通过邹伟向原告借款70000元以供周转，原告当场给付王浩70000元现金，并由王浩签署了一份借据及收到条作为借款凭证。邹伟对此次借款承担连带保证责任。还款期限届至后，经原告多次催要借款,被告一直未予偿还。王浩、邹伟未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年05月21日，王浩以经营烧烤店生意资金周转为由向王磊借款70000元，邹伟为其提供担保。同时，王浩作为借款人、邹伟作为担保人共同签署借据一份，约定借款期限为一个月，邹伟提供连带责任担保。王浩为王磊出具收到现金70000元的收到条一张，并约定王浩以临沭县城区苍山路印象城4号楼2-1101，-123房屋作为抵押，但未办理抵押登记。随后，王磊在洪峰儿科对面的小区门口停车场将70000元现金交付于王浩。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，是有效合同。原告主张其经营服装生意，每日货物供需，交付70000元现金正常且与被告出具的70000元现金收到条、借据相互佐证，本院予以采信。房屋抵押协议未办理抵押登记，抵押权未设立。被告王浩未按约定偿还借款本金，应继续履行偿还本金的义务。合同既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张借期利息不予支持，主张逾期利息，根据法律规定可按自逾期之日即2017年6月21日起，按年利率6%计算，被告邹伟未履行担保责任，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告王浩、邹伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩返还原告王磊借款70000元并给付利息（以70000元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）二、被告邹伟对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王浩追偿。上述金钱给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、申请费720元，由被告王浩、邹伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李华伟人民陪审员  赵思科人民陪审员  刘 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2820号申请执行人徐晶晶，女,1992年8月4日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县，被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1105室,组织机构代码：32543684-9。本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳调字（2017）544号仲裁调解书，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工资、解除劳动关系经济补偿11650元，承担执行费74元，合计11724元及逾期付款利息（以本金11650元为基数自2017年9月14日起至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结划拨被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司在银行账户上的存款11724元及逾期付款利息（以本金11650元为基数自2017年9月14日起至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或扣留提取其同等金额的收入;或查封扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈国锋二〇一七年十月十日书记员  李 广
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3187号罪犯何强，男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2011年3月1���作出(2011)浙杭刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人何强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币200000元，并对赔偿总额人民币660000元负连带责任。被告人何强等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年6月22日以(2011)浙刑三终字第76号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何强准予减刑九个月（刑期自2010年8月20日至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初4502号原告：朱1，女，汉族，住上海市。被告：朱2，女，汉族，住上海市。被告：朱某3，男，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐凯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：朱4，女。原告朱1与被告朱2、朱某3、朱4遗嘱继承纠纷一案，经上海市第一中级人民法院指定本院审理，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱1、被告朱2、被告朱某3的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。被告朱4经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱1向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人黄某某的公证遗嘱确认上海市愚园路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称系争房屋)归朱1所有。事实和理由：被继承人黄某某与其配偶朱某5育有四名子女即原、被告。系争房屋产权原登记在朱某5名下，1988年12月17日朱某5立自书遗嘱将系争房屋赠给黄某某所有。朱某5于1989年7月病故后，黄某某于1992年向上海市长宁区房产管理局申请变更系争房屋的所有权人为黄某某。2001年12月黄某某至长宁公证处制作代书遗嘱，将系争房屋全部处分给朱1继承所有。黄某某于2008年10月28日病故，在黄某某的遗体入殓后朱1将黄某某生前交朱1保存的公证遗嘱向被告出示并口头告知遗嘱内容，但双方未能就继承事宜达成一致意见。朱2承认朱1提出的诉讼请求，同意系争房屋归朱1所有。朱某3辩称，对朱1陈述的身份情况无异议。朱某3对朱某5的自书遗嘱与黄某某的公证遗嘱均不认可。朱某5在世时曾召开过家庭会议，从未有人提及系争房屋归黄某某所有，朱某3对系争房屋登记在黄某某名下有异议。朱某3不同意朱1的诉讼请求，要求按照法定继承的方式由原、被告平均继承系争房屋。朱4未作答辩。本院认定事实如下：被继承人黄某某与其配偶朱某5育有四名子女即原、被告。朱某5于1989年7月12日报死亡，黄某某于2008年10月29日报死亡。1992年7月2日黄某某取得上海市愚园路XXX弄XXX号全幢房屋产权。现系争房屋由朱1居住使用。本案审理过程中，朱某3称其对系争房屋的产权登记有异议，本院告知其在庭后十五日内提起相关诉讼，逾期不起诉的视为放弃相应的权利，本院将根据目前的产权登记情况处理。后朱某3在本院限定的期限内未提起诉讼。黄某某于2001年12月26日至上海市长宁区公证处立遗嘱，内容为：“……坐落在上海市愚园路XXX弄XXX号的房产是属于我名下所有。现趁我神志清楚之时，自愿立遗嘱如下：上述房产中属于我应有的产权份额，在我故世后，由我女儿朱1继承。……”该遗嘱立遗嘱人处有黄某某签名。同日，上海市长宁区公证处出具(2001)沪长证字第2299号《遗嘱公证书》，证明黄某某至其处在公���员钱某某和公证员殷某某的面前，自愿立下前面的遗嘱，并在该遗嘱上签名。上述事实，有当事人陈述、上海市公安局户籍证明、系争房屋所有权证、(2001)沪长证字第2299号《遗嘱公证书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。黄某某于朱某5死亡后取得系争房屋产权，系争房屋系黄某某的个人财产，在黄某某死亡后，系争房屋应作为黄某某的遗产。朱某3虽称其对系争房屋的产权登记有异议，但朱某3未能提交相应证据亦未在本院限定的期限内提起相应诉讼，本院对其主张不予认可。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。黄某某生前曾立公证遗嘱表示系争房屋全部归朱1所有，该公证遗嘱合法有效，系争房屋应当按照黄某某的公证遗嘱由朱1继承，办理上述房屋��权变更手续的费用由朱1负担。朱某3虽表示不认可上述遗嘱的效力，但朱某3未能提交相反的证据证明其主张，本院对其主张不予认可。朱4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市愚园路XXX弄XXX号全幢房屋归朱1所有，办理上述房屋产权变更手续的费用由朱1负担。案件受理费67,800元，由朱1负担。如不服本判决，朱1、朱2、朱某3可以在判决书送达之日起十五日内，朱4可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 倩人��陪审员王兰芳人民陪审员  顾国庆二〇一七年十月三十一日书 记 员  武 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终913号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆旺，男，1995年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人曾庆旺犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月9日作出(2017)粤0606刑初2494号刑事判决，判决：被告人曾庆旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人曾庆旺不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人曾庆旺向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾庆旺撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾庆旺撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606刑初2494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱卫玲审 判 员  陈海平代理审判员  李寿桥二〇一七年十月十日书 记 员  周朋飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执412号申请执行人：戴志刚，男，汉族，1984年5月16日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：胡志花，女，汉族，1985年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1028号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入6400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8272号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：冉崇明，男，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。被告：张俊英，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市武隆县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉崇明、被告张俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，对被告冉崇明、被告张俊英分别进行了公开开庭审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英、被告冉崇明、被告张俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉崇明、张俊英向平安银行重庆分行归还截至2017年1月11日的贷款本金36789.9元、利息1368.41元、罚息155.63元、复利29.28元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金36789.9元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息1368.41元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.如冉崇明、张俊英不履行上述第一项债务，平安银行重庆分行有权就其所有的大众牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由冉崇明、张俊英承担。事实和理由：平安银行重庆分行与冉崇明、张俊英于2015年7月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5.3万元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.4%并按年浮动。冉崇明同时将其所有的大众牌小型轿车作为抵押物向平安银行重庆分行提供抵押担保。平安银行重庆分行如约向冉崇明发放了贷款，之后冉崇明、张俊英未按约定履行还款义务。被告冉崇明辩称，借款是事实，但认为利息过高，贷款车辆因被司法机关扣押才停止还款。被告张俊英辩称，欠款是事实，对欠款金额无异议，但没有经济能力还款。经审理查明，冉崇明、张俊英向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，冉崇明、张俊英在申请表中的借款人栏签字。冉崇明、张俊英与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为5.3万元，用途为购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%并为固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人以捷达-1.6-MT时尚型（国IV）汽车作为抵押物向银行提供担保。2015年9月9日，双方到车辆登记机关为大众牌小型轿车办理了抵押登记。2015年7月15日，平安银行重庆分行向冉崇明、张俊英发放了5.3万元贷款，冉崇明、张俊英在个人借款借据上签字。后冉崇明、张俊英未按合同约定履行还款义务，截至2017年1月11日，尚欠贷款本金36789.9元、利息1368.41元、罚息155.63元、复利29.28元。上述事实，有原被告双方的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与冉崇明、张俊英签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向冉崇明、张俊英履行了发放贷款的义务，冉崇明、张俊英应按照合同约定按期履行还本付息的义务。冉崇明、张俊英未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求冉崇明、张俊英偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定以大众牌小型轿车作为该笔债务的抵押物，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆享有优先受偿权的请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉崇明、被告张俊英在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月11日的贷款本金36789.9元、利息1368.41元、罚息155.63元、复利29.28元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金36789.9元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息1368.41元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告冉崇明所有的大众牌小型轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。本案案件受理费759元，由被告冉崇明、被告张俊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1446号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：阎世凯，男，1959年10月26日出生，汉族，户籍所在地怀来县。被告：牛宝海，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍所在地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告阎世凯、牛宝海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告阎世凯、牛宝海经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金30000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告阎世凯于2014年2月23日向原告借款30000元，并由牛宝海担保，到期日为2017年2月22日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。阎世凯、牛宝海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告阎世凯签订借款合同，被告向原告借款30000元,借款期限为2014年2月23日至2017年2月22日，期内月利率为5.637500‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告牛宝海签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后阎世凯未还款，牛宝海亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎世凯于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；牛宝海负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告阎世凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1125号原告：佛山市晟美包装制品有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇三水大道东630号（F1）、（F2）、（F3），统一社会信用代码：914406076664506817。法定代表人：邓君迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：南京茂宏饮料有限公司，住所地：江苏省南京市江宁滨江经济开发区翔凤路，统一社会信用代码：91320115302312413A。法定代表人：廖永淳。原告佛山市晟美包装制品有限公司诉被告南京茂宏饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现有不宜使用简易程序的情形，遂于2017年5月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市晟美包装制品有限公司的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加了诉讼。被告南京茂宏饮料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市晟美包装制品有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款及版费人民币578035.1元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、请求判令被告支付因违约造成的损失69564.2元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日原告与被告签订了《标签购销合同》和《产品购销合��》，被告向原告购买水标签及PE收缩彩膜。至2016年12月31日，被告尚欠原告货款578035.1元。另，被告于2016年7月5日下单1.15吨彩膜，价值21019.7元，2016年11月10日下单彩膜510万张，另有之前下单未发货的64312张，价值48544.53元，原告依据被告下单生产完毕，但被告经几次催告拒绝提货，给原告造成共价值69564.2元的损失。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。原告在诉讼中举证如下：1、原、被告营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《产品购销合同》、《标签购销合同》，证明原、被告之间签订了买卖合同，约定按邮件确定具体数量及结算方式，产生纠纷由原告所在地法院管辖。3、2016年8-10月的增值税发票、出货单、对账邮件单、汇款凭证，证明原、被告之间的交易过程。4、对账单、往来账项核对函，证明被告��2016年11月3日确认尚欠原告627265.54元、至2017年3月1日被告欠原告货款578035.15元。5、2016年11月份出货单、收货确认邮件、发票、快递单1份，证明对账后，原告尚向被告提供了12769.56元的产品及未收取的版费8000元，并向被告开具了发票。6、订购单、相片，证明原告因被告要求生产了价值69564.2元的产品，现被告拒绝接收，给原告造成了损失。被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。经审查，原告提供的证据1-5来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信，对原告主张的被告欠货款与版费的事实依法应予确认。原告提供的证据6，因未经被告的确认，且订购单的日期及产品数量与原告主张的不能对应，故原告未能提供确实、充分的证据证明被告下单且并未收取该部分价值69564.2元产品的事实，本院不予确认。本院认为，原告佛山市晟美包装制品有限公司与被告南京茂宏饮料有限公司签订购销合同，双方间的买卖关系成立，合法有效。被告尚欠原告货款及版费578035.15元，事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请被告支付上述货款及版费和逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。原告诉请的被告拒绝提货造成的损失69564.2元，因未能提供确实、充分的证据予以证实，本院不予支持。被告南京茂宏饮料有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告南京茂宏饮料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市晟美包装制品有限公司支付尚欠货款及版费578035.1元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月16日起计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市晟美包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取为10276元，保全费3758元，合共14034元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 露人民陪审员  黄以仁人民陪审员  梁宇彪二〇一七年十月三���一日书 记 员  卢 恩
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初467号原告：周良，男，汉族，1973年12月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。法定代表人：李维忠。原告周良与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告周良于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周良以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周良撤诉。案件受理费1264元，免予收取。审判长 杨 剑审判员 王柳苏审判员 谭玉娟二〇一七年十月十七日书记员 雷 睿
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1427号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：许利强，男，1976年11月1日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告许利强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告许利强经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金17000元及利息。事实和理由：被告许利强于2013年10月23日向原告借款17000元，到期日为2016年10月22日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。许利强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月23日签订借款合同，被告向原告借款17000元，借款期限为2013年10月23日至2016年10月22日，期内月利率为5‰，逾期上浮50%计收罚息。到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许利强于判决生效后三日内返还借款本金17000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十五日书记员  陈 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初7760号原告李海苹诉被告张宁、北京鑫好家园房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李海苹提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海苹撤回起诉。审判员 刘 敏二〇一七年十月十三日书记员 陈美杉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民10767号原告：杨德林，男，1972年3月18日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所所律师。被告：苏嘉利，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西桂平市，原告杨德林诉被告苏嘉利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃加坚到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2016年10月1日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借期1个月，即2016年9月28日为还款期限，借款利率为每月3%，按月支付利息；如逾期归还本金或利息的，原告有权要求被告提前清偿所有借款，因实现债权产生的相关诉讼费、律师费等合理费用由被告承担。但被告借款后没有按约定支付利息和归还借款。诉讼中，原告提供了《借款合同》、银行业务回单、《民事委托代理合同》等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。另确认以下事实：原告于2016年8月27日已通过银行转账支付借款中的47500元给被告，双方在《借款合同》中确认借款方已收到借款，不再另行出具收据。原告在诉讼中另确认被告支付了借款期1个月的利息。原告为追收本案债权，委托律师代理诉讼并支付律师费3000元。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款50000元的事实清楚，被告未到庭抗辩并提供证据证实其实际偿还借款的情况，原告确认被告偿还过1个月借款利息，上述原告自认的事实对被告并无不利，本院予以认定。被告没有按期偿还借款利息，已构成违约，原告有权要求清偿全部借款本金50000元并从2016年10月1日起的利息。关于被告所欠利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张按约定按月利率3%计算，超出法律规定的限度，依法应按月利率2%计付至清偿之日止。原告请求被告承担因诉讼支出的律师费3000元，是双方约定的应由违约方承担的费用，数额合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏嘉利于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨德林借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2016年10月1日起计至清偿之日止）；二、被告苏嘉利于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨德林律师费3000元；三、驳回原告杨德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为687.5元（原告已预交），由原告杨德林负担47.5元，由被告苏嘉利负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一七年十月九日书记员 陈秋莹
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4184号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：李党，男，1971年7月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王云田，女，1971年4月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李大文，男，1968年10月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：吴金荣，女，1967年11月26日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李景彬，男，1968年11月28日出生，汉族，住鹿邑县。被告：孔亭，女，1968年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王西领，男，1963年8月9日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘连英，女，1962年5月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李好杰，男，1972年12月5日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张红梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘庆杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张爱英，女，1980年4月7日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘连伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住鹿邑县。被告：马海美，女，1970年3月11日出生，汉族，住。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李党、王云田、李大文、吴金荣、李景彬、孔亭、王西领、刘连英、李好杰、张红梅、刘庆杰、张爱英、刘连伟、马海美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年十月三十一日书记员  李翠翠
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2186号之一原告：朱建明，男，1965年6月5日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：叶橙橙，男，1995年12月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告朱建明与被告叶橙橙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。朱建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房余款375000元及逾期付款利息（自2017年4月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利息计算）；2.判令被告赔偿中介费4600元，并支付违约金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月27日经港闸区晓韩房产中介服务部介绍，签订了《房地产买卖协议》一份，约定原告将位于南通市港闸区幸福新居28幢202室房屋及同幢21号车库出售给被告，成交价为465000元。合同还就付款期限、违约责任等事项作出了约定。合同签订后，被告先后共支付了90000元，原告亦配合被告办理了产权过户手续，但此后被告未按期支付购房余款，遂成讼。本院经审查认为，叶橙橙因合同诈骗犯罪已由公安机关立案侦查，案涉房屋买卖事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应驳回起诉，移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回朱建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  陈怀新二〇一七年十月二十日书记员  江冬梅
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2121号原告：周某，男，1979年6月26日出生，住东平县。被告：颜某，女，1978年6月18日出生，住黑龙江省双城市。被告：宁某，男，1976年11月25日出生，住黑龙江省双城市。原告周某与被告颜某、宁某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告颜某、宁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款27万元；2.本案一切费用均由两被告承担。事实和理由：两被告于2010年4月17日、2010年5月4日分两次向我借款共计27万元。后经我多次催要，两被告均以各种理由拒不还款。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求两被告立即归还借款，请法院依法判决。被告颜某未答辩。被告宁某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：两被告在东平县××山镇××村经营木材加工生意，原告周某经熟人介绍与两被告认识。2010年4月17日，两被告共同向原告借款15万元，并给原告出具借据一份，内容如下：“借据今借周某现金拾伍万元正（150000.00元）归还日期2010年5月16日借款人：颜某宁某借款日期2010年4月17日”。2010年5月4日，两被告再次向原告借款12万元，并共同出具借条一份，内容如下：“借条今借周某拾贰万元正（120000.00元）借款人：颜某宁某2010.5.4”。综上，两被告向原告借款共计27万元，后经原告多次催要，至今未偿还借款。以上事实，有原告当庭陈述和提交的借据等证据予以证实。本院认为，两被告向原告共同借款27万元，有两被告书写的借据为证，事实清楚，证据充分。在两被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的借贷关系，本院予以认定。两被告作为借款人，在借款逾期或经原告催要后，应当及时归还。原告周某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜某、宁某于本判决生效后十日内共同偿还原告周某借款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告颜某、宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  王成明人民陪审员  翟忠田二〇一七年十月十六日书 记 员  郑志珍
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初3224号原告：叶林，男，1977年11月29日出生，穿青人，农民，住织金县，被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人：吴献华，该矿矿长。原告叶林与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称岩脚煤矿）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林到庭参加诉讼，被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶林向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失258105.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年6月14日驾贵Ｆ×××××0号车辆到被告处索要工程欠款时与被告发生纠纷，被告将原告驾驶贵Ｆ×××××0号车辆及上安装的设备、装饰损毁，造成原告的车辆施救费、车载设备、车辆装饰、车旅费等各项经济损失共计258105.27元，原告为维护其财产权益遂诉至本院。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证明材料：1.书证：身份证，用以证明原告主体资格适格。2.书证：机动车行驶证、车辆登记人蔡刚的身份证，用以证明贵Ｆ×××××号车辆的所有人为蔡刚，原告与蔡刚系姨侄关系。3.书证：织金县价格认证中心出具的织认证[2016]14号价格认定结论书，用以证明被告损害原告的贵Ｆ×××××号车辆经该中心认定车辆价值为75181元的事实。被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿未作答辩。被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿在举证期限内也未向法庭提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据1系相关单位出具，虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤后拒不到庭所致，责任在被告；本院认为，原告的身份证仅能证实原告的基本情况，达不到原告主张的证实其与本案具有利害关系，属于本案适格原告的证明目的，据此，该证据所证实的内容本院依法予以确认，对原告的证明目的，本院不予采纳。原告提交的证据2系相关单位出具，来源合法，与本案有关联性，虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤后拒不到庭所致，责任在被告，本院认为，原告提交的机动车行驶证、车辆登记人蔡刚的身份证仅能证实贵Ｆ×××××号车辆的登记所有人为蔡刚，在损害发生时，该车辆仍登记在蔡刚名下，登记人蔡刚生于1993年8月27日；同时贵Ｆ×××××号车辆的受损情况经鉴定车辆损失为75181元的事实。原告提交的证据3，系相关单位出具，与本案有关联性，虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤后拒不到庭所致，责任在被告，据此，该证据所证实的贵Ｆ×××××号车辆经该中心认定，车辆价值为75181元的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日原告驾驶登记在案外人蔡刚名下的贵Ｆ×××××号车辆到被告处索要工程欠款，期间与被告发生纠纷，造成贵Ｆ×××××号车辆受损，经织金县价格认证中心对车辆损失进行价格认证，该中心认定车辆价值为75181元。另查明，贵Ｆ×××××号车辆的登记所有人为蔡刚，原告在损害发生前未向车辆所有人蔡刚受让车辆的所有权；案外人蔡刚生于1993年8月27日。本院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定。本案中，原告叶林不是贵Ｆ×××××号车辆的登记所有人，至损害结果发生时，也未向车辆所有人受让车辆的所有权。庭审中，原告叶林既未提供证据证实贵Ｆ×××××号车辆与其具有关联性，也未提供证据证实车辆的受损与其具有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。原告既不是受损车辆的所有人，也与受损车辆无利害关系，因此，原告与本案无直接的利害关系，其无本案的诉讼主体资格。综上所述，原告叶林与本案无直接的利害关系，其无本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐立涛二〇一七年十月十七日书记员  党 樱
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1028号之二被执行人姚安荣，女，汉族，1960年1月23日生，中牟县。关于校金华与姚安荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1028号之二裁定书，被执行人姚安荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚安荣在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1005000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十月十日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初5937号原告柯昌全，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人吴迪，重庆钧睿律师��务所律师。被告四川中安永工程设备有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区港大路355号，统一社会信用代码915101240866619684。法定代表曹林长，四川中安永工程设备有限公司总经理。委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。委托代理人吴晓宇，四川英济律师事务所律师。原告柯昌全与被告四川中安永工程设备有限公司（以下简称中安永公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，被告中安永公司提出管辖权异议，管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告柯昌全的委托代理人李佳杰，被告中安永公司的委托代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌全向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《产品买卖合同》；2、被告退还已付款50万元，给付自2015年4月25日起计算至款清为止按银行同期贷款利率的2倍计算的资金占用损失。事实和理由：2015年4月23日，原、被告签订《产品买卖合同》及其附件《产品技术协议》。合同约定：原告向被被告订购5台三一重工的矿用自卸车，总金额为2900万元，双方采取融资租赁的方式履行合同，原告支付首付款后剩余款项将由融资租赁公司负责支付，货款付清之前，设备所有权归融资租赁公司所有。合同签订后，原告于2015年4月25日向被告支付了首付款50万元，但被告并未按约定提供履行合同所必要的融资主体。2015年5月，被告正式通知牟告，其无法从生产厂家取得合同标的物，合同无法履行。在此期间，被告虽一度表示尽快安排将已付款退还原告，但一再拖延，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告中安永���司辩称，原告未按合同先期给付577.15万元的义务，仅支付50万元，因原告存在严重违约行为，无合同解除权，不同意原告的诉讼请求。原告柯昌全围绕其诉请提交了《产品买卖合同》、付款凭证等，本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原、被告签订《产品买卖合同》及《产品技术协议》，合同约定原告向被订购SRT95非公路矿用自卸车5台，单价580万元，总金额2900万元。融资租赁由被告中安永公司协助办理。原告于2014年4月31日前向被告支付首付款290万元，同时向被告中安永公司支付保证金145万元及租赁费用142.15万元（包括但不限于手续费、保险费、抵押费及公证费等），如原告支付款项不足，则首先扣除运费、租赁费用、保证金，余额作为部分首付款。剩余主机款由融资租赁公司一次性付清。如因原告原因导致融资租赁公司不支付被告货款的，被告可���接向原告主张支付货款。如原告将首付款、运费等直接支付给被告，则视为融资租赁公司向被告支付了相应的首付款、运费。如原告将租赁费用、保证金等支付给辽宁中汇通资产管理有限公司，则视为原告向融资租赁公司支付了相应款项。被告向融资租赁公司开具设备主机发票，由融资租赁公司向原告开具租金和手续费发票。原告向被告付清首付款290万元、保证金145万元及租赁费用（包括但不限于手续费、保险费、抵押或者公证费等）142.15万元，且融资租赁手续办理齐全后15个工作日内，由被告直接向原告或原告指定的第三人发货。货款付清后，设备所有权归融资租赁公司所有，货款付清后，根据原告和其委托人（即融资租赁公司）的约定决定设备所有权归属。被告逾期交货的，按逾期交货部分的设备金额每日向原告支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。原告逾期提货或收货的，被告有权每日按设备总价款的万分之六收取保管费。原告逾期提货或收货超过90日的，被告有权解除合同，原告应承担由此给被告造成的损失。原告逾期付款的，应按逾期的金额每日向被告支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。本合同双方都不对相对方的间接损失承担赔偿责任（包括但不限于预期利益损失及对第三方造成的损失等）。本合同系原告根据其与委托人融资租赁公司的约定，以原告自己的名义与被告签订，合同项下原告的权利义务（除原告付款的义务外）由原告直接享有及承担；被告直接向原告提供产品售后服务，如因迟延交货或产品质量问题引发纠纷，均由原告直接向被告交涉或索赔。关于原告与其委托人之间就本合同中设备的一切相关事宜，均按照其双方之间的合同约定处理。合同签订后，原告柯昌全于2015年4月25日，委托妻子杨春艳向被告转账50万元。合同履行过程中，因无融资租赁公司提供融资服务，被告中安永公司一直未向原告发货。原告要求被告退还已付款项未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告于2015年4月23日签订《产品买卖合同》，该合同约定由原告柯昌全支付首付款、保证金、租赁费后，剩余大部分款项由融资租赁公司提供融资支持，设备所有权归融资租赁公司所有。从上述条款看，被告明知原告支付能力有限，需要融资租赁公司参与从而解决价款支付问题，合同已明确主要付款义务不由原告承担，而由融资租赁公司承担，且融资租赁公司享有标的物所有权。双方所签合同并不符合合同法界定的融资租赁合同的形式，也非简单的买卖合同，而是由原、被告自创的具有创新性质的合同。本案合同得以履行的关键在于必须引入恰当的融���租赁公司。鉴于融资租赁公司对合同具有决定性影响，综合合同的文义及合同实质进行分析，本案应确定双方所签《产品买卖合同》系附解除条件的合同，自条件成就时失效。因合同履行所需的融资租赁公司始终无法引入，合同的解除条件成就，涉案合同确认为失效。原告要求被告中安永公司退还已付款50万元，应予支持。原告另要求解除合同及被告赔偿利息损失，因涉案合同并非因被告违约导致被解除，对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川中安永工程设备有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告柯昌全50万元。二、驳回原告柯昌全的其他诉讼请求。如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半交纳4400元（原告已预交），由被告四川中安永工程设备有限公司负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一七年十月十八日书记员  盛锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初16555-16563号原告:广州佳华影业股份有限公司，住所地广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号403房。法定代表人：李忠武，总经理。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杏仪，女,该公司工作人员。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿。原告广州佳华影业股份有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案[案号：（2017）粤0104民初16555-16563号]，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州佳华影业股份有限公司撤诉。案件受理费每案1050元，减半收取每案计525元，九案共计4725元，由原告广州佳华影业股份有限公司负担。审判长  李文君审判员  曲敏华审判员  陆杰文二〇一七年十月二十四日书记员  刘嘉琳
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初3993号原告：陈永旺，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈贞恩，男，1976年12月25日出生，汉族，原住福建省长乐市，现住址不详。原告陈永旺与被告陈贞恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永旺到庭参加诉讼，被告陈贞恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永旺向本院提出诉讼请求：判令陈贞恩向陈永旺偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：陈永旺与陈贞恩系朋友关系。2014年12月27日，陈贞恩以急需用款为由向陈永旺借款50000元。同日，陈永旺将现金50000元交付给陈贞恩，陈贞恩向陈永旺出具1份借条，双方口头约定利息为月利率2%。借款后，陈贞恩仅按月利率2%支付两个月利息，借款本金和余下利息至今未还。陈永旺多次催讨借款无果，遂提起诉讼。陈贞恩未作答辩。陈永旺围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。由于陈贞恩未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对陈永旺所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，陈贞恩向陈永旺出具1份主要内容为“陈贞恩兹向陈永旺借用人民币伍万元正（50000），借款人：陈贞恩，2014.12.27”的借条。双方在借条中未约定借款利息和借款期限。庭审中，陈永旺自认陈贞恩于借款后支付了两个月的利息。本院认为，陈永旺与陈贞恩之间的借贷关系有陈贞恩出具的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈贞恩作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。故陈永旺主张借款本金50000元，依法予以支持。陈永旺主张本案借款利息为月利率2%，但未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故本案借款依法认定为无息借款。陈永旺自认陈贞恩按月利率2%支付两个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，应认定系陈贞恩自愿履行利息，属于自然债务，故不予干预。陈永旺主张按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清为止的利息，该诉讼请求实际是陈永旺对逾期还款的利息主张。本案借款未明确约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于陈永旺未提供证据证明其向陈贞恩催讨借款的日期，因此，陈永旺向本院起诉之日，可视为催讨的日期。所谓的合理期限，通常可理解为法院受理起诉后，经审理作出确认双方权利和义务之日的期限为合理期限，超过该期限，应视为逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对陈永旺该项诉讼请求，依法以自判决确认之日起按年利率6%支付利息予以支持。陈贞恩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈贞恩应于本判决生效之日起十日内向陈永旺偿还借款50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自判决确认之日计至还清借款之日止）；二、驳回陈永旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈贞恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林祖华人民陪审员  刘楠楠人民陪审员  肖其官二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄巧钗附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初4560号原告：姜允吉，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。被告：阜阳开发区振勇铝塑幕墙配件批发部，地址：安徽省阜阳汽车南站南150米天瑞山庄西门南第二家，统一社会信用代码92341200MA2NKKCU76。经营者：王振勇，业主。被告：王振勇，男，约40岁，汉族，居民，住安徽省阜阳。原告姜允吉诉被告阜阳开发区振勇铝塑幕墙配件批发部、王振勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王之佳到庭参加了诉讼，被告阜阳开发区振勇铝塑幕墙配件批发部、王振勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告姜允吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款22910元及判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付立案之日起至判决生效之日止期间的利息。事实与理由：被告王振勇经营阜阳开发区振勇铝塑幕墙配件批发部，原告为被告供应胶制品，并由被告王振勇向原告出具欠条，现仍欠付货款22910元。之后原告不断向被告索要款项，被告一直以各种理由推脱。被告未到庭应诉，亦未答辩。经本院审理查明的事实：原告在诸由观镇前妙果村经营工业、装修用胶，被告王振勇是阜阳开发区振勇铝塑幕墙配件批发部的经营者。被告在原告处购买胶制品，自2014年开始，双方陆续发生交易，被告出具欠条5份交原告收执，欠条载明：“今欠天盛胶厂胶款伍仟伍佰壹拾元整，￥5510元，王振勇，2014年7月31号。”“今欠天盛胶业壹万壹仟陆佰元，￥11600元，王振勇，2014.8.14号。”“今欠天盛胶业胶款壹万壹仟元整，￥（11000）元，退回20件胶，王振勇，2015.5.23,1100元，壹仟壹佰元。”“今欠天盛胶业款伍仟伍佰元整，￥5500.00元，王振勇，2016.3.19号。”“今欠胶款伍仟捌佰元整，￥5800元，王振勇，6.27。”其中，日期为2015.5.23的欠条，由于退回20件胶，价值1100元，因此应该从总货款39410中扣除，扣除后总货款为38310元，被告向原告妻子转账货款11000元，王振勇的妻子向原告的妻子微信转账2750元，被告向原告退还价值2750元的胶品，共计16500元。截至目前，被告尚欠原告货款21810元。另查明，本院曾于2017年7月28日依据原告的申请对被告进行财产保全，原告支付保全费255元。以上事实有原告陈述、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事裁定书、诉讼保全申请书、华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告已按照约定向被告提供胶制品，被告应当及时支付尚欠货款21810元。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付立案之日起至判决生效之日止期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告对姜允吉的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳开发区振勇铝塑幕墙配件批发部于判决生效之日起十日内向原告姜允吉给付货款21810元及利息（自2017年7月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取187元，保全费255元，均由被告阜阳开发区振勇铝塑幕墙配件批发部承担。如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一七年十月二十四日书记员  曲 戈
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初7913号原告：平安银行股份有限公司成都分行。委托诉讼代理人：巫贵江委托诉讼代理人：吴亮。被告：陈代华，男。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈代华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼。被告陈代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.陈代华向平安银行成都分行偿还贷款本金79.2万元；2.陈代华支付平安银行成都分行借款利息（按贷款年利率15.12%计算，截止2017年6月19日利息、复利、罚息共计452716.62元）；3.由陈代华承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的全部费用（包括律师费、公告费、差旅费、送达费）；4.陈代华承担本案全部诉讼费用。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项及第二项诉请为截止2017年8月29日，陈代华尚欠平安银行成都分行借款本金79.2万元，利息、复利、罚息合计505916.11元；从2017年8月30日起计算至实际清偿本息之日止的利息、复利、罚息，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2014年1月3日，平安银行成都分行与陈代华签订了一份《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（成都分行）个信贷额字（蓉）第（RL20140116001013）号】约定：由平安银行成都分行给陈代华在不超过额度100万元内的个人额度授信，同时陈代华与平安银行成都分行就贷款金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同签订后，2014年4月3日起，平安银行成都分行向陈代华共计发放了7笔贷款共计79.2万元，贷款期限均为3个月；贷款期限到期后，陈代华尚有贷款本息合计1244716.62元截止平安银行成都分行起诉之日仍未归还。陈代华的行为已严重构成了《贷款合同》约定的违约。鉴于上述事实，平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。被告陈代华未答辩，也未向本院提交证据。平安银行成都分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈代华经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，陈代华与平安银行成都分行签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（成都分行）个信贷额字（蓉）第（RL20140116001013）号】约定：陈代华向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；陈代华应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求陈代华归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；若陈代华违约，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求陈代华立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至陈代华清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；贷款到期或提前到期，陈代华未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行成都分行于2015年4月3日向陈代华指定的账户发放了六笔贷款、2015年4月7日发放了一笔贷款共七笔贷款合计79.2万元，每笔贷款期限均为3个月；贷款到期后，陈代华未按约定归还贷款本金及支付利息。截止2017年8月29日，陈代华尚欠平安银行成都分行借款本金79.2万元，利息、复利、罚息合计505916.11元。本院认为，平安银行成都分行与陈代华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给陈代华贷款本金79.2万元，但陈代华在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求陈代华归还贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、复利、罚息。截止2017年8月29日，陈代华尚欠平安银行成都分行借款本金79.2万元，利息、复利、罚息合计505916.11元。平安银行成都分行要求陈代华偿还借款本金及截止2017年8月29日的利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈代华还应承担自2017年8月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、复利、罚息，计算方式参照《个人信用额度贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费、差旅费，因未提交证据证明律师费、差旅费支出，本院不予支持。据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈代华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金792000元及截止2017年8月29日的利息、复利、罚息505916.11元，并支付自2017年8月30日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。如果被告陈代华未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16002元，该款项已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告陈代华承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  隋 婧人民陪审员  彭淑清人民陪审员  陈祥凤二〇一七年十月三十一日书 记 员  周红华
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初965号原告：庄晓明，男，1992年2月26日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：张鑫，女，1991年6月15日出生，汉族，住张家口市崇礼区。本院在审理原告庄晓明诉被告张鑫返还原物纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告庄晓明于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄晓明撤诉。案件受理费50元，由庄晓明负担。审判员 殷 刚二〇一七年十月一日书记员 韩经勇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执3017号申请执行人辽宁宏远物业服务有限公司被执行人李俊华申请执行人辽宁宏远物业服务有限公司与被执行人李俊华物业合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初2090号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊华存款人民币5117元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年十月三十日书记员 刘丹丹
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督183号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：李国栋，男，汉族，成年人，现住延吉市锦绣小区。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院申请支付令，申请人延吉市富胜物业管理有限公司称，2016年1月1日至2016年12月31日，被申请人李国栋拖欠申请人物业管理服务费514元、卫生费60元、滞纳金50元，合计624元。申请人多次催缴无果。申请人出具了营业执照及被申请人所在小区业主委员会与申请人签订的《物业管理服务合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理服务费514元、卫生费60元、滞纳金50元，合计624元。本院经审查认为，申请人延吉市富胜物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李国栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市富胜物业管理有限公司物业管理服务费514元、卫生费60元、滞纳金50元，合计624元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人李国栋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 焦 然二〇一七年十月二十三日书记员 刘继鸿
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5262号原告：韩育奎，男，XXX，XX，XX，住阜宁县。被告：徐荣东，男，XXX，XX，XX，住滨海县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告韩育奎与被告徐荣东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩育奎，被告徐荣东及其委托诉讼代理人周耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩育奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐荣东立即偿还原告借款40000元及自起诉之日起至实际还款日止按月利息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月5日，被告徐荣东以借他兄弟资金急须要还为由向原告借款人民币40000元整，原告多次向被告追要未果，故具状起诉，要求被告还款。被告徐荣东辩称，此案是因承建四通花园工程款引起的合同纠纷而不是民间借贷。事情的起因是因案外人左成龙在承建四通花园的过程中甚至在工程结束后没有及时给付工程款，导致我等多次上访，原告才于2014年2月5日以借款的名义向被告支付人民币40000元,这个40000元实质就是案外人及原告拖欠的工人工资。左成龙在2014年3月31日对该项借款已经确认,2017年1月20日，经左成龙与我、杨泽荣、马八碗结算，对该项借款再次予以确认，足以证明此项所谓借款是工程款也是工人工资，而非借款，且该工程仍然拖欠我们工资42350元，在原告没有与左成龙依法依合同结算的情况下，显然原告的主张于法律于事实得不到支持。原告公司应与左成龙之间依法依据合同的约定进行工程价款和劳务报酬的结算。而且此项所谓的借款也没有约定利息，原告主张的月息2%于法无据，应根据最高院关于审理民间借贷的若干规定予以审理。假使此款系借款，原告也应根据合同相对性原则向案外人左成龙主张。综上，原告的诉讼请求无事实和法律支持，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，被告徐荣东立据向原告韩育奎借款40000元，借条载明：“借条：借到人民币肆万元正据40000徐荣东2014.2.5”。现原告因追要借款未果，致本案诉讼。另查明，原告韩育奎是阜宁县比莫钢材物资有限公司（以下简称阜宁比莫公司）的法定代表人。2012年，案外人江苏新宁建筑安装工程有限公司（以下简称新宁建安公司）将承接的阜宁县三灶镇人民政府开发的四通花苑安置楼建设工程整体转包给原告的阜宁比莫公司施工，阜宁比莫公司又将四通花苑安置楼建设工程的劳务分包给案外人左成龙组织施工，被告徐荣东等七名农民工受左成龙雇用，在工地上从事木工工作。2016年3月1日，阜宁比莫公司作为原告以要求被告徐荣东等七人返还超付的工程款663639.84元及利息为由向本院提起诉讼。经审理，本院对阜宁比莫公司与被告徐荣东等七人及第三人左成龙建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月28日依法作出了（2016）苏0923民初1152号民事判决书，该判决书中认定：“原告比莫公司为证明给付七被告（即被告徐荣东等七人）工资，其提交的对账单中注明被告徐荣东向韩育奎分别借款40000元（即本案所涉借款）和100000元，因上述款项均注明系借款，故不能作为原告比莫公司给付七被告的人工费用。”后阜宁比莫公司因对本院判决结果不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2017年5月18日作出了2017年苏09民终1009号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐荣东向原告韩育奎借款的事实，有被告徐荣东出具的借条和当事人的陈述予以证明，本院予以认定，故对原告要求被告徐荣东归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告徐荣东以案涉借款40000元是工程款即工人工资，而非借款为由，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。对原告韩育奎主张被告徐荣东承担自起诉之日起至实际还款日止，按月利息2%计算的借款利息，依照相关规定，既未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方在借条中未约定利息，亦未约定还款时间，原告要求按月利率2%计算借款利息的主张，显然不符合法律规定，对其要求超出法律规定的利率标准计算的利息部分，本院不予支持，被告徐荣东应承担以原告起诉之日即2017年9月18日作为利息的起算之日，按年利率6%计算的借款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐荣东偿还原告韩育奎借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2017年9月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告韩育奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告韩育奎已预交），由被告徐荣东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 崔付琴二〇一七年十月二十一日法官助理 卢月明书 记 员 周静婧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初2501号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行），住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1984年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县，。代理权限：特别授权。被告：刘义，男，1987年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。。被告：叶晓萍，女，1988年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住江西省赣州市定南县。。原告攸县农商银行与被告刘义、叶晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告攸县农商银行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县农商银行申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费84.0元，减半收取42.0元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘致和二〇一七年十月一十日法官助理 王玉莲书 记 员 罗 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11929号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托代理人:孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人:张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告：赵昭平，男，汉族，1965年8月14日出生，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告赵昭平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告赵昭平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵昭平立即偿还交行重庆分行借款本金19881.23元，截止2016年12月4日的利息10012.27元及费用3605.12元，并支付从2016年12月5日起至本金清偿之日止以本金19881.23元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由赵昭平承担。事实和理由：2012年1月6日，赵昭平与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向赵昭��发放了太平洋个人贷记卡。2012年1月30日，赵昭平开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月4日共透支（取现、POS机消费）本金19881.23元、利息10012.27元及费用3605.12元,以上合计33498.62元。被告赵昭平未答辩。经审理查明，2012年1月6日，赵昭平向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。赵昭平在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向赵昭平发放了信用卡一张。赵昭平从2012年1月30日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月4日，赵昭平欠交行重庆分行本金19881.23元，利息10012.27元及费用3605.12元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，赵昭平与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向赵昭平发放了信用卡，赵昭平使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求赵昭平偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告赵昭平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法���以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵昭平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金19881.23元以及截至2016年12月4日的利息10012.27元、费用3605.12元，并支付从2016年12月5日起至清偿之日止以本金19881.23元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告赵昭平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费637.48元，由被告赵昭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  郭 静二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4877号原告：周莲苏，女，1965年3月17日出生汉族，住宁海县。法定代理人：傅某（系周莲苏丈夫），男，1963年12月22日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。被告：彭全龙，男，1952年6月8日出生汉族，住宁海县。被告：应春燕，女，1976年3月30日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。原告周莲苏与被告彭全龙、应春燕为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，原告诉称因此次事故造成的经济损失为：医疗费482410.53元、残疾赔偿金1031200元、误工费74168.64元、护理费674005.63元、住院伙食补助费12617.50元、交通费5000元、营养费5400元、精神抚慰金50000元、鉴定费5500元、住宿费10859元，被扶养人生活费52640元，合计2403801.3元。请求：1.判令二被告在交强险责任限额范围内对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任；超过责任限额部分，由被告彭全龙承担赔偿责任，并由被告应春燕承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。本院当日受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周莲苏的委托诉讼代理人郑四海、被告彭全龙、被告应春燕的委托诉讼代理人陈恩成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。案件相关情况2016年2月26日18时15分许，被告彭全龙驾驶无牌号两轮机动车自力洋镇吴家洋村驶往东屿村，当该车沿盛宁线自东向西行驶至115KM+900M（大塘加油站附近）路段时，车辆碰撞前方同向行走的原告周莲苏，造成周莲苏受伤及车辆损坏的交通事故。该次事故经宁海县交警大队认定，被告彭全龙承担该次事故的全部责任，原告无责任。原告在宁波李惠利医院、解放军113医院、上海华山医院、上海一康复医院等处住院治疗361天。2017年3月20日，经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定因脑外伤所致精神障碍，评定为道路交通事故五级伤残。2017年5月17日，经宁波市三益司法鉴定所鉴定为一级伤残，误工期限及护理期限自损伤之日至本次鉴定之前一日（上述期限均包括住院期间的相应期限），营养期限为180日，完全丧失劳动能力，属于完全护理依赖。原告周莲苏的被抚养人为父亲周小盛、母亲徐枝女，另有兄弟姐妹5人。事故车辆的所有人系被告应春燕，该车未投保交强险。事故发生后，被告应春燕向原告垫付100000元。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费479810.53元（其中被告应春燕支付100000元）。2.住院伙食补助费10830元（30元/天×361天）。3.护理费337044.33元[168.06元/天×361天（住院期间）＋168.06元/天×（10年×365天/年-361天）×50%（出院后），后续护理费，原告主张再计算20年，考虑到原告伤情，本院对其护理期限暂计为10年。护理依赖级别为完全护理依赖，按原告就低主张的2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资的50%计算，原告可对10年后继续产生的护理费另行主张]。4.误工费74786.7元（168.06元/天×445天，根据宁波市全社会在岗职工平均工资得出，误工时间计算至定残日前一日）。5.营养费5400元（30元/天×180天）。6.鉴定费5500元。7.交通费3000元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。8.精神抚慰金45000元。9.残疾赔偿金1083840元（51560元/年×20年×100%＋31584元/年×5年×2÷6）。10.住宿费3500元（考虑到原告伤情，对在治疗期间必要陪护人员发生的合理住宿费，本院予以酌定）。以上合计2048711.56元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。因原告2016年7月21日的2600元收费收据无载明患者名称，无法证明系原告周莲苏产生，故不予认定。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为45000元。原告收入来源于非农，主张残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，且提供失土农民证明及发放养老金证明予以证明其主张，本院予以认可。原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，故本院按照宁波全社会在岗职工平均工资为标准计算误工费。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告彭全龙负全部责任，原告周莲苏无责。因被告彭全龙驾驶的无牌两轮电动车经鉴定属于机动车，故应根据两被告的过错程度承担赔偿责任。被告彭全龙在无驾驶资格的情况下驾驶超标电动车造成原告损害应承担主要赔偿责任，该电动车的车主系被告应春燕，未对车辆尽到审慎管理责任，亦存在过错，亦应承担相应赔偿责任，故本院确定被告彭全龙、应春燕的责任比例为7：3。因此，被告彭全龙应赔偿给原告经济损失为1434098.09元[2048711.56元×70%]，被告应春燕应赔偿给原告的经济损失为：614613.47元[2048711.56元×30%]，扣除已支付的100000元，尚需支付514613.47元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭全龙应赔偿原告周莲苏经济损失1434098.09元。二、被告应春燕应赔偿原告周莲苏经济损失614613.47元，扣除已支付的100000元，尚需支514613.47元。三、驳回原告周莲苏其他诉讼请求。上述第一、二项的款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费20592元，被告彭全龙负担15347元，被告应春燕负担5245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  童钱勇代理审判员  吴 菓人民陪审员  方 雷二〇一七年十月十一日代书 记员  丁波君
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3314号原告：完艳丽，女，汉族，1976年3月3日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。法定代表人：赵劲松，公民身份号码4116281982********。被告：鹿邑昇隆影业传媒有限公司，住所地鹿邑县太清宫西路南，统一社会信用代码：91411628399980345M。法定代表人：赵劲松，公民身份号码4116281982********。被告：赵劲松，男，汉族，1982年8月3日出生，住河南省鹿邑县。原告完艳丽诉被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司、赵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告完艳丽及委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5240000元及利息56000元，后增加诉讼请求940000元(其中借款10000元、50000元利息按年息36%分计算)；2.原告对抵押物的拍卖、变卖享有优先受偿权；3.被告赵劲松对该借款承担连带偿还责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司筹建期间向原告借款七笔共计5240000元。后原告多次催要，2016年12月30日原被告签订抵押担保协议，被告用其房地产作抵押担保，没有到有关部门进行登记。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交借条10张，证明于2014年12月至2016年12月三被告向原告借款金额6180000元，由被告赵劲松签字，并盖有鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司印章，其中2014年12月20日借款50000元、2016年9月1日借款100000元约定利息3分。被告缺席，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2016年12月三被告向原告借款金额6180000元，由被告赵劲松签字，并盖有鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司印章，其中2014年12月20日借款50000元、2016年9月1日借款100000元约定利息3分。经原告催要，2016年12月30日原、被告签订抵押担保协议，被告用其房地产作抵押担保。本院认为，原、被告之间的借款关系系民间借贷关系，由此引发的争议应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应依法保护。2016年12月30日原、被告签订抵押担保协议合法有效，原告的请求被告偿还6180000元，本院予以支持。2014年12月20日借款50000元、2016年9月1日借款100000元约定利息3分，超过有关规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。2014年12月20日借款50000元利息为31833.33元（50000元×24%÷360天×955天）、2016年9月1日借款100000元利息为22933.33元（100000元×24%÷360天×344天），利息共计54766.66元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告完艳丽借款6180000元及利息54766.66元(利息按年息24%计算，自借款之日至起诉之日，以后利息另计)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27726元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十月十九日书记员 龚博文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1036号上诉人（原审被告）:张鹏强，男，1987年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘英俊,宁夏搏强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张明发，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人张鹏强因与被上诉人张明发不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。张鹏强上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2424号民事判决，依法改判驳回被上诉人张明发的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人陈述系虚构编造，缺乏证据支持。自2012年在东胜公安局处理胡建军诈骗一事后至2015年9月，上诉人便与被上诉人失去联系，不可能和被上诉人投资铁路土方，给被上诉人出具收款条。被上诉人张明发自认收条时间系其自己添加，一审在未对笔迹形成时间进行鉴定的情况下认定收款条系2015年书写缺乏依据。法院调取的胡建军诈骗案询问笔录证实，张明发给胡建军转账3万元，给介绍人李莉转账1万元，共4万元，与本案收条中的4万元相对应。上诉人一审中陈述实质内容一致。上诉人一审中已经举证证明未收到该笔款项。张明发辩称，一审认定事实清楚，本案收条和胡建军诈骗案系两笔款。张明发向一审法院起诉请求：1．被告退还原告土方投资押金4万元和因此造成的经济损失及利息；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张鹏强向原告张明发出具了收款条一份，载明”今收到张明发投资土方工程项目押金40000．00元肆万元整。接收人：张鹏强×××”。现因向被告主张返还上述押金未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明，一、为查证被告张鹏强辩称的情况，法院依职权前往鄂尔多斯市公安局东胜区分局经济犯罪侦查大队调查。从该单位调取的询问笔录显示：张明发、张鹏强在2012年合伙与案外人胡建军签订了土方运输合同，并由张明发通过银行转账方式向胡建军支付工程保证金3万元，胡建军向张明发出具了金额为3万元的收据一份。因张明发、张鹏强控告胡建军诈骗，该款已通过东胜区公安分局返还给了张明发。二、在第一次庭审中，被告张鹏强辩称出具收款条的原因是：”2012年我是原告的员工，原告只要向我转款，我就给原告出具收条，这个收条是我2012年出具的”；在第二次庭审中，被告张鹏强又辩称出具收款条的原因是：”2012年我和张明发共同到东胜承包土方工程，大包是胡建军，内蒙古东胜本地人。要想承包拉土方工程必须向大包胡建军交保证金40000元，张明发担心被骗，我就做了担保人，如果胡建军骗了他，40000元我来赔给他，所以我就给他打了这张收据。”一审法院认为，本案争议的焦点在于涉案的4万元款项与被告张鹏强辩解的款项是否为同一笔。通过审查张明发、张鹏强控告胡建军诈骗一案的询问笔录可知，张明发是通过银行转账方式向胡建军支付了3万元保证金，而本案中的收款条显示的收款金额为4万元，该款项与被告辩称的款项数额不符。其次，若如被告在两次庭审中所述的出具原因，则按照第一种说法，被告出具收款条的前提是收到原告的转款，但在原、被告控告胡建军诈骗一案的笔录中双方均表示3万元保证金是由原告张明发转账支付给胡建军的，照此说法，被告无理由向原告出具收据。如果按照被告第二种说法，则出具收款条是为了向张明发进行担保，但该收款条并无担保意思的任何表示，且原、被告均陈述双方系合伙承包土方拉运工程，而被告再对共同合伙人进行担保，其行为也与常理不合。综合上述情况，法院对于被告的辩解不予采信。现原告依据其举证的收款条要求被告返还4万元押金，法院依法予以支持。对于原告主张的经济损失及利息，法院认为涉案款项并非借款，故对原告的利息主张不予支持。在被告无正当理由占有原告资金的情况下，对于原告诉请的经济损失法院酌定自原告主张的2016年6月10日起，按照同期中国人民银行贷款年利率4．35％支持计付至法院判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张鹏强于本判决生效后三日内退还原告张明发押金4万元，并以该款项为基数，按照年利率4．35％的标准，自2016年5月30日起计付经济损失至本院判决确定的给付之日。本案受理费800元，由被告张鹏强负担。本院二审期间，被上诉人提交收据一份，欲证明被上诉人在宾馆用纸张打的收条，打条时间是6月12日，收款是无卡存款的时间2015年3月10日，收条落款的时间是2015年3月10日。上诉人认为该证据不属于新证据，与本案没有关联性。经审查，被上诉人提交的收条不属于二审新证据，且与本案无关，不能证明涉案事实，故本院不予采信。二审查明，一审审理中，被上诉人自认本案收款条中落款时间”2015年3月10日”系由其自己书写。在胡建军涉嫌诈骗案笔录证实，张明发支付胡建军工程保证金3万元，另支付介绍人李莉1万元，共计4万元。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因上诉人张鹏强辩称不存在银川土方工程和本案的押金4万元，本案收款条载明的4万元与2012年胡建军涉嫌诈骗案中的4万元系同一笔款，2013年至2015年9月间双方不存在交往，而被上诉人张明发主张其向上诉人张鹏强支付银川铁路土方开挖工程押金4万，并称因最终未签订施工合同而要求返还押金，故对被上诉人张明发主张的上诉事实，其有义务提供证据予以证实。本案中，被上诉人张明发未提交任何证据证实双方因银川铁路土建开挖而协商及双方存在联系的证据，其提交的收据中也并未注明押金为哪个工程收取，且双方争议的关键点收条出具时间系由被上诉人自己书写，即该收条存在变造，上诉人一审提交了其银行卡交易记录，证实所提交的银行账户未收到被上诉人打款，故对付款的事实，被上诉人有义务进一步提交证据证明，被上诉人称其打款系通过无卡存款或转账方式支付，但未提交打款凭证，亦未能说明收款账户。综上所述，被上诉人张明发提交的证据不能不足以证明其主张，上诉人张鹏强的上诉请求成立，予本院以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2424号民事判决；二、驳回被上诉人张明发的一审诉讼请求。一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，均由被上诉人张明发负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕代理审判员  杨 玫代理审判员  张建国二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐金欣附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。