山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3009号上诉人（原审被告）：郭晓军，男，1979年12月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杜宵锋，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住山西省石楼县。委托诉讼代理人：霍永红，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。原审被告：毛苗苗，女，1983年10月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杜宵锋，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。原审被告：山西龙晋萃华珠宝有限公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商业广场1幢塔楼21层。法定代表人：郭晓军。委托诉讼代理人：杜宵锋，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。原审被告：张爱民，男，1958年11月4日出生，汉族，住山西省石楼县。委托诉讼代理人：杜宵锋，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人郭晓军与被上诉人刘秀萍、原审被告毛苗苗、原审被告山西龙晋萃华珠宝有限公司、原审被告张爱民因借款合同纠纷一案,不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初4882号民事判决,提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭晓军的委托诉讼代理人杜宵锋、任婷婷、被上诉人刘秀萍的委托诉讼代理人霍永红、王俊平、原审被告毛苗苗、原审被告山西龙晋萃华珠宝有限公司、原审被告张爱民共同的委托诉讼代理人杜宵锋、任婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭晓军的上诉请求：一、请求撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4882号民事判决书依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审。二、判令由被上诉人刘秀萍承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不正确，上诉人与被上诉人之间并不存在借款事实。一审法院据以认定借款事实存在的《借款合同》真实借贷双方为上诉人郭晓军与被上诉人刘秀萍的哥哥刘军平，而不是郭晓军与被上诉人刘秀萍，合同上被上诉人刘秀萍的签名系刘军平代签。二、一审法院认定上诉人郭晓军与被上诉人刘秀萍之间存在借款事实的证据不足，且存在较多瑕疵。三、一审法院适用法律不正确。根据《合同法》第二百一十条之规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，被上诉人刘秀萍仅以借款合同和借条来证明借款关系的存在是不够的，还需要有借款的交付事实。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为维护上诉人郭晓军合法权益特向贵院提出上诉，恳请贵院在查清事实后撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4882号民事判决书，依法改判上诉人郭晓军不承担还款责任或发回重审。被上诉人刘秀萍答辩称：一、本案的出借方为答辩人刘秀萍，并非刘军平，上诉人称刘军平替刘秀萍代签字的说法纯属子虚乌有，是其为了逃避债务的虚假陈述。二、一审认定事实准确，答辩人将770万元实际出借给了上诉人郭晓军，其理应承担还款义务。从人民法院调取上诉人的账户可以看出，上诉人账户大额现金存款和支出非常多，而且在答辩人出借给其现金当日，其账户就有相应款项的存入。这也说明现金交易也是上诉人郭晓军经常用的方式，难道其做法也不符合常理，同时也能进一步印证答辩人刘秀萍确实将款项交付的事实。综上，答辩人刘秀萍认为，本案出借事实有完整的证据链佐证，一审判决公正合法，请予以维持。原审被告毛苗苗、山西龙晋萃华珠宝有限公司、张爱民同意上诉人郭晓军的上诉请求。刘秀萍向一审法院提起诉讼请求：一、请求人民法院判决解除其与郭晓军、毛苗苗签订的《借款合同》，郭晓军、毛苗苗偿还借款本金7700000元、利息212150元，（按月利率1。5%暂计算至2016年9月1日，实际计算至付清之日止），共计7912150元；二、山西龙晋萃华珠宝有限公司、张爱民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、由被告承担全部诉讼费用及保全费用。一审法院查明事实如下：2016年4月1日，刘秀萍（甲方）与郭晓军（乙方）签订两份借款合同，约定内容均为：乙方向甲方借款人民币贰佰万元整，乙方所借款项按月利率1.5%支付，按季结息，利息人民币玖万元整，借款期限从2016年4月1日至2017年4月1日止，山西龙晋萃华珠宝有限公司、借款人、担保人张爱民愿以个人资产承担此款的担保，借款到期未偿还借款，如借款人有异议，出借方可申请当地法院裁决，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效，刘秀萍在出借方栏签字，郭晓军、毛苗苗在借款方栏签字捺印，郭晓军在担保法人签字（公章）栏签字并加盖山西龙晋萃华珠宝有限公司公章，张爱民在担保人栏签字捺印。同日，刘秀萍与被告郭晓军签订借款合同，约定内容为：乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，乙方所借款项按月利率1.5%支付，按季结息，利息人民币肆万伍仟元整，借款期限从2016年4月1日至2017年4月1日止，山西龙晋萃华珠宝有限公司、借款人、担保人张爱民愿以个人资产承担此款的担保，借款到期未偿还借款，如借款人有异议，出借方可申请当地法院裁决，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效，刘秀萍在出借方栏签字，郭晓军、毛苗苗在借款方栏签字捺印，郭晓军在担保法人签字（公章）栏签字并加盖山西龙晋萃华珠宝有限公司公章，张爱民在担保人栏签字捺印。2016年4月1日，郭晓军给刘秀萍出具三份借条，其中两份借条内容为”今借到刘秀萍人民币贰佰万元整2000000”，一份借条内容为”今借到刘秀萍人民币壹佰万元整1000000”。2016年7月5日，刘秀萍与被告郭晓军签订借款合同，约定内容为：乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，乙方所借款项按月利率1.5%支付，按季结息，利息人民币肆万伍仟元整，借款期限从2016年7月15日至2016年12月5日止，山西龙晋萃华珠宝有限公司、借款人、担保人张爱民愿以个人资产承担此款的担保，借款到期未偿还借款，如借款人有异议，出借方可申请当地法院裁决，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效，刘秀萍在出借方栏签字捺印，郭晓军在借款方栏签字捺印，郭晓军在担保法人签字（公章）栏签字捺印并加盖被告山西龙晋萃华珠宝有限公司公章，张爱民在担保人栏签字。2016年12月5日，郭晓军给原告刘秀萍出具借条，借条内容为”今借到刘秀萍人民币壹佰万元整1000000”。2016年7月24日，刘秀萍与郭晓军签订借款合同，约定内容为：乙方向甲方借款人民币壹佰柒拾万元整，乙方所借款项按月利率1.5%支付，按季结息，利息人民币柒万陆仟伍佰元整，借款期限人2016年7月24日至2016年12月23日止，山西龙晋萃华珠宝有限公司、借款人、担保人张爱民愿以个人资产承担此款的担保，借款到期未偿还借款，如借款人有异议，出借方可申请当地法院裁决，本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效，刘秀萍在出借方栏签字捺印，郭晓军在借款方栏签字捺印，郭晓军在担保法人签字（公章）栏签字捺印并加盖山西龙晋萃华珠宝有限公司公章，张爱民在担保人栏签字。同日，郭晓军给刘秀萍出具借条，借条内容为”今借到刘秀萍人民币壹佰柒拾万元整1700000”。庭审中，刘秀萍称借款产生于2013年，于2013年7月13日借给郭晓军现金210万元，于2013年7月26日借给郭晓军现金90万元，于2014年3月23日借给郭晓军现金100万元，于2015年1月23日借给被告郭晓军现金100万元，2013年至2015年刘秀萍共向被告郭晓军出借500万元；2016年7月5日借给郭晓军100万元，系通过高龙吟的账户转账给被告郭晓军，2016年7月24日借给郭晓军170万元，系通过李国荣账户转账给郭晓军（转账34次，一次5万元）。另查明，郭晓军与毛苗苗系夫妻。刘秀萍自认郭晓军给其结息90多万元现金。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。郭晓军、毛苗苗共同向刘秀萍借款500万元，月利率1.5%，签订了借款合同并出具借条，双方形成了借款合同法律关系，郭晓军、毛苗苗依法负有连带偿还全部借款500万元及利息的义务，山西龙晋萃华珠宝有限公司、张爱民在担保人一栏签字盖章，应对上述款项及利息承担连带保证责任。郭晓军于2016年7月5日向刘秀萍借款100万元，月利率1.5%，签订了借款合同并出具借条，双方形成了借款合同法律关系，因郭晓军与毛苗苗系夫妻，故郭晓军、毛苗苗依法负有连带偿还借款100万元及利息的义务，山西龙晋萃华珠宝有限公司、张爱民在担保人一栏签字盖章，应对上述款项及利息承担连带保证责任。郭晓军于2016年7月24日向刘秀萍借款170万元，月利率1.5%，签订了借款合同并出具借条，双方形成了借款合同法律关系，因郭晓军与毛苗苗系夫妻，故郭晓军与毛苗苗依法负有连带偿还借款170万元及利息的义务，山西龙晋萃华珠宝有限公司、张爱民在担保人一栏签字盖章，应对上述借款及利息承担连带保证责任。关于刘秀萍主张的利息，刘秀萍自认截止2016年6月份郭晓军曾支付其利息的90多万元，故法院认定上述借款中的500万元的利息郭晓军已支付至2017年4月1日，自2017年4月2日起按照月息1.5%计息，其余270万元按合同约定计算。郭晓军、张爱民的代理人在庭审中以未实际发生借贷反驳刘秀萍的诉讼请求，但未能举证说明先后多次签订借款合同及出具欠条的原因，也能举证说明刘秀萍提供的打款凭证中相应资金的来源排除系刘秀萍方出借，故对其主张，法院不予支持。判决如下：一、被告郭晓军、毛苗苗于本判决生效之日起十日内向原告刘秀萍偿还借款人民币500万元，并偿还以借款本金500万元为计算基数自2017年4月2日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告郭晓军、毛苗苗于本判决生效之日起十日内向原告刘秀萍偿还借款本金人民币100万元，并偿还以借款本金100万元为计算基数自2016年7月6日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息；三、被告郭晓军、毛苗苗于本判决生效之日起十日内向原告刘秀萍偿还借款本金人民币170万元，并偿还以借款本金170万元为计算基数自2016年7月25日起至本判决确定给付之日按月利率1.5%计算的利息；四、被告山西龙晋萃华珠宝有限公司、被告张爱民对上述一、二、三项的借款本金及利息承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,《合同法》中规定了债权可以转让或者债权人以隐名委托的方式设定债权,故无论本案债权人是刘秀萍还是其兄刘军平,均未增加上诉人的债,且其兄刘军平当庭也未提出异议,故上诉人郭晓军认为主体有误的上诉请求,本院不予采纳。上诉人郭晓军认为被上诉人没有向其足额支付款项，没有付款凭据的应予核减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。首先，上诉人郭晓军对借款合同、借条的存在无法做出合理的说明；其次、被上诉人的职业系经商，有相应的经济实力；再次、证人证言也证明了部分资金来源；最后，根据从人民法院调取上诉人的账户可以看出，上诉人账户大额现金存款和支出非常多，而且在被上诉人出借给其现金当日，其账户就有相应款项的存入。这也说明现金交易也是双方常用的方式。综合以上情形，原审法院认定借款已实际履行是正确的，原审判决也应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费67185元，由上诉人郭晓军负担。本判决为终审判决。审判长  曹轶群审判员  张俊红审判员  唐 璐二〇一七年十月八日书记员  乔潞潞