吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初591号原告吉林中航农业技术开发有限公司。法定代表人杨航，董事长。委托代理人徐长昆，法律顾问。被告张德丽，女,，汉族，吉林省九台市人，户籍所在地九台市。委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。被告王维东，男，，汉族，吉林省九台市人。被告王鑫奇，男,汉族，吉林省九台市人。委托代理人朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。被告赵守伟，男,汉族，吉林省九台市人。被告吕玉明，男,汉族，吉林省吉林市人。原告吉林中航农业技术开发有限公司（以下简称中航公司）与被告张德丽、王维东、王鑫奇、赵守伟、吕玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托代理人徐长昆、被告张德丽的委托代理人齐江涛、被告王鑫奇的委托代理人朱贺麟到庭参加诉讼，被告王维东、赵守伟、吕玉明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，原告与被告张德丽、王维东签订《2014-2015年度经销商化肥买卖合同》，约定被告销售原告化肥，并由被告赵守伟、吕玉明提供连带责任保证担保，由被告王鑫奇提供抵押担保。现被告尚欠原告货款913579.80元，虽经原告多次催要，但五被告至今未给付原告，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令五被告连带给付拖欠货款913579.80元，并支付利息274415.45元，本息合计1187995.25元；诉讼费及财产保全费由被告承担。被告张德丽的委托代理人辩称，1、张德丽未与原告签订化肥买卖合同。2、张德丽不拖欠原告货款。被告王鑫奇的委托代理人辩称，1、王鑫奇未与原告协商承诺对本案涉及的货款提供担保，不应当对此债务承担连带赔偿责任。2、房屋抵押证明中涉及的房屋未办理抵押登记，抵押权并未设立，原告对此房屋不享有优先受偿权。在审理过程中原告中航公司的委托代理人徐长昆向本院出示并宣读了如下证据：证据一、吉林中航农业技术开发有限公司营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人，具备诉讼主体资格。被告张德丽的委托代理人质证称，对营业执照的真实性没有异议被告王鑫奇的委托代理人质证称，同上。证据二、2014年12月23日《2014-2015年度经销商化肥买卖合同》一份，证明原被告之间存在化肥买卖关系，并且对双方的权利义务、违约责任、利息、结算方式、担保等做出了明确规定。被告张德丽的委托代理人质证称，对合同的真实性有异议，张德丽未与原告签订2014-2015年度经销商化肥买卖合同，合同上的张德丽署名非张德丽签署，手印非张德丽按。被告王鑫奇的委托代理人质证称，对该份证据的真实性质证意见同上，对该份证据的证明问题有异议，在此买卖合同中并未体现王鑫奇为担保人，不应当对此债务承担担保责任。证据三、2015年5月16日的《2014-2015年度化肥销售结算单》一份，证明截止到2015年5月16日被告张德丽收到原告化肥的吨数及欠款情况，同时证明张德丽对欠原告的货款情况已在该结算单上签字确认。被告张德丽的委托代理人质证称，对2014-2015年度化肥销售结算单真实性及证明问题均有异议，此化肥结算单欠款人处非张德丽签署，张德丽并不欠原告化肥款，此化肥结算单销售总经理，业务员应为原告单位职员，但通过本次诉讼却作为被告予以起诉。不符合常理。被告王鑫奇的委托代理人质证称，同张德丽的代理人意见。另外该证据中王鑫奇并没有签字非此债务的担保人，不应当承担担保责任。证据四、2016年4月26日原告与王维东签订的车辆抵押证明一份、王维东机动车登记证书一份、王维东身份证复印件一份，证明被告王维东已用自己所有的车辆作抵押并同意如不能按期偿还货款，原告有权经过法律部门变卖车辆偿付货款，并且将机动车登记证明原件交付给原告。被告张德丽的委托代理人质证称，因本车辆抵押证明不涉及到张德丽，不能够证明原告对张德丽权利的主张。此份抵押证明所担保的债权不明确，应为无效的抵押证明。被告王鑫奇的委托代理人质证称，同上。与王鑫奇无关。证据五、2016年5月10日原告与王鑫奇签订的房屋抵押证明一份、王鑫奇商品房买卖合同一份，证明被告王鑫奇同意用自己所有的位于营口市鲅鱼圈区辽东湾大江南段的商品房作为抵押，并且同意如不能按期偿付货款原告有权通过法律部门变卖该房屋，偿付货款。同时证明王鑫奇有为被告张德丽、王维东给付原告货款的意思表示，并且将商品房买卖合同原件交付给原告。被告张德丽的委托代理人质证称，1、此房屋抵押证明被担保人不明确，表格所体现的抵押人姓名为王维东，此抵押人是指抵押权人、担保人、债务人不清晰，抵押人不是法律术语。2、此抵押证明所担保的主债权不清晰、不明确，被担保人是谁不明确，依据原告的起诉，主债务人应为张德丽，但此房屋抵押合同没有体现出为张德丽担保，应为一份无效的房屋抵押合同。被告王鑫奇的委托代理人质证称，对该份证据的真实性没有异议。对该份证据证明的问题有异议。1、该抵押合同主体不明确，在抵押人处写明抵押人王维东，在抵押合同正文中写明乙方在抵押期间如不能按期偿付货款，这也恰恰说明抵押人应是债务人王维东本人而非第三人即该房屋所有权人王鑫奇，因此该份抵押合同主体不明确，应属无效。2、该合同中明确写明抵押物为房屋产权证，而非房屋退一步讲即便该份合同有效，在债务人不履行到期债务的情况下原告也只有权就该抵押物即房屋产权证受偿，而不能就抵押物以外的财产如该房屋受偿，原告主张就房屋优先受偿无法律事实依据，虽然在合同中约定原告有权通过法律部门变卖房屋，偿还货款，但是原告非该房屋所有权人，无权对此房屋进行处分，此约定与物权法相悖，约定无效。3、根据法律规定抵押合同应属要式合同应当对被担保债权的种类和数额、债务人履行债务期限、抵押财产名称，担保范围进行明确约定，但此合同中除约定抵押财产为房屋产权证外，其他均无约定，因此该份合同无效。4、抵押合同应当属于从属于主债务合同的从合同，但是根据此证据显示并没有明确主债务合同，在不存在主合同的前提下，此份从合同无效。证据六、张德丽身份证复印件一份、王维东身份证复印件一份，证明张德丽、王维东与原告签订化肥买卖合同时具备主体资格，同时也证明张德丽、王维东与原告签订的化肥买卖合同是其真实意思表示。被告张德丽的委托代理人质证称，对身份证的真实性没有异议，对证明的问题有异议，身份证复印件不能够证明张德丽就在合同上签字了，原告可以通过多种渠道取得张德丽身份证复印件。被告王鑫奇的委托代理人质证称，同上，该证据与王鑫奇无关。证据七、2017年1月23日《2014-2015年度化肥销售结算单》一份，证明截止到2017年1月23日原告起诉前被告尚欠原告货款本金913579.80元，利息274415.45元，合计1187995.25元。被告张德丽的委托代理人质证称，1、原告所请求的数额及今天所提供的两份结算单不一致，2017年1月23日所提交的结算单少于2015年5月16日的结算单数额，说明实际与原告建立权力义务关系人向原告偿还过欠款，但具体数额不能够仅以原告的陈诉，2017年1月23日的结算单没有任何当事人签字按手印确认，不能作为定案的依据.2、原告与合同当事人所约定的利息过高，且2015年5月16日结算单所约定的利息与主合同约定的利息不一致，同时无法确定债务人逾期应承担的利息责任，债务人不应当承担利息。被告王鑫奇的委托代理人质证称，同上，此外该证据中王鑫奇并未签字确认，也没有在抵押合同中对此债务数额进行确认，不应当承担担保责任。庭审时被告张德丽的委托代理人向法庭出示并宣读2016年1月26日离婚证复印件一份，证明被告张德丽已经与王维东办理离婚。张德丽对王维东的债务不应承担责任。原告的委托代理人质证陈，1、被告方应提供离婚证原件，否则不能作为证据使用。2、该离婚证无论真实与否，均不影响原告向张德丽、王维东主张权利。因为张德丽、王维东与原告签订合同的时间是2014年12月23日，是在张德丽与王维东夫妻关系存续期间签订的。被告王鑫奇的委托代理人质证称，对此份证据均无异议。被告王维东、王鑫奇、赵守伟、吕玉明未向法庭提供证据及申请。经审理查明：2014年12月23日，原告中航公司与被告张德丽、王维东签订《2014-2015年度经销商化肥买卖合同》，约定被告销售原告化肥，并由被告赵守伟、吕玉明提供连带责任保证担保。2016年5月10日，被告王鑫奇出具《房屋抵押证明》，以其位于营口市鲅鱼圈区辽东湾大街东、二道河南金泰城3期第7幢1单元1305号房屋为被告王维东抵押。截止到2017年1月23日，被告张德丽、王维东尚欠原告货款本金913579.80元，利息274415.45元，合计1187995.25元。同时查明被告张德丽、王维东系夫妻关系，于2016年1月26日离婚。本院认为，被告张德丽从原告中航公司处购买化肥，应及时给付原告货款，但被告张德丽未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张德丽应给付原告货款本金913579.80元及拖欠期间的利息274415.45元，合计人民币1187995.25元。因该笔欠款系张德丽、王维东夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为张德丽、王维东夫妻共同生活所负的债务，应由张德丽、王维东共同偿还。因被告赵守伟、吕玉明为被告王维东的连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告赵守伟、吕玉明对上述欠款承担连带保证责任。被告王鑫奇以其位于营口市鲅鱼圈区辽东湾大街东、二道河南金泰城3期第7幢1单元1305号房屋为被告王维东抵押，被告王鑫奇应在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任。被告张德丽辩解称其未在买卖合同上签字，因其未向法庭申请字迹鉴定，故本院对张德丽代理人的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：一、被告张德丽、王维东于本判决生效之日起立即给付原告吉林中航农业技术开发有限公司货款913579.80元及拖欠期间的利息损失274415.45元（利息计算至2017年1月23日），合计1187995.25元。二、被告赵守伟、吕玉明对上述货款及利息的给付负连带清偿责任。三、被告王鑫奇在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任。四、驳回原告吉林中航农业技术开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15491.00元、财产保全费5000.00元，合计20491.00元，由被告张德丽、王维东、赵守伟、吕玉明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军人民陪审员  张 巍二〇一七年十月十一日书 记 员  韩雪东