广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9493号上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：陆伟青，该行行长。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美玲，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：唐嘉文，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业顺德支行）因与被上诉人李美玲、唐嘉文金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。兴业顺德支行起诉请求：1.李美玲、唐嘉文偿还兴业顺德支行贷款本息158620.38元（其中本金148000元，利息10620.38元，利息暂计至2017年3月30日，之后按年利率13.5%计算至清偿之日）；2.李美玲、唐嘉文承担兴业顺德支行为实现债权支出的律师费8069元；3.李美玲、唐嘉文承担本案诉讼费。一审法院查明：李美玲、唐嘉文承认兴业顺德支行在本案中主张的事实，法院予以确认。另查明，兴业顺德支行、李美玲、唐嘉文未在合同中约定律师费的承担。2017年1月20日，兴业顺德支行为进行本案诉讼与广东禅都律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定由广东禅都律师事务所指派律师代理兴业顺德支行进行本案诉讼，兴业顺德支行为此支付律师费8069元。一审法院认为：虽李美玲、唐嘉文抗辩称逾期利率过高，但该利率为双方当事人约定，且不违反法律规定，故李美玲、唐嘉文该抗辩法院不予采纳，兴业顺德支行请求李美玲、唐嘉文偿还贷款本息158620.38元（其中本金148000元，利息10620.38元，利息暂计至2017年3月30日，之后按年利率13.5%计算至清偿之日）有理，法院予以支持。兴业顺德支行为涉案格式合同的提供方，兴业顺德支行、李美玲、唐嘉文虽在涉案合同第九条之五约定兴业顺德支行有权要求李美玲、唐嘉文清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用，但该“其他费用”意义不明，而涉案合同第十三条之一也言及其他费用，该“其他费用”明显不包括律师费。故兴业顺德支行请求李美玲、唐嘉文赔偿律师费8069元无理，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、李美玲、唐嘉文于判决发生法律效力之日起十日内偿还兴业顺德支行贷款本金148000元、利息10620.38元（利息暂计至2017年3月30日，之后以148000元为基数，按年利率13.5%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回兴业顺德支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3138.62元（兴业顺德支行已预交），由兴业顺德支行负担153.88元，李美玲、唐嘉文负担2984.74元并直接支付给兴业顺德支行。兴业顺德支行上诉请求：一、改判李美玲、唐嘉文承担兴业顺德支行为实现债权支付的律师费8069元；二、本案一、二审全部诉讼费用由李美玲、唐嘉文承担。事实和理由如下：一审法院认定双方签订的《个人旅游借款合同》中律师费承担主体约定不明，从而判令驳回兴业顺德支行要求李美玲、唐嘉文承担律师费的请求属于认定事实错误，应予纠正。案涉《个人旅游借款合同》第十三条第七款约定“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担……”以及第一条定义与解释中明确解释“实现债权人费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费……”因此，因李美玲、唐嘉文未履行《个人旅游借款合同》约定的还款义务，导致引起本案诉讼而产生的律师代理费用理应由李美玲、唐嘉文承担。一审法院虽确认双方签订合同的事实，但却忽略了上述合同关于律师费承担的主体的约定，错误引用了合同其他条款，导致其错误认为兴业顺德支行为涉案格式合同的提供方，兴业顺德支行、李美玲、唐嘉文虽在涉案合同第九条之五约定兴业顺德支行有权要求李美玲、唐嘉文清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用，但该“其他费用”意义不明，而涉案合同第十三条之一也言及其他费用，该“其他费用”明显不包括律师费。综上，请求二审依法改判。李美玲、唐嘉文二审期间未作答辩。本案二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院除对一审查明的“兴业顺德支行、李美玲、唐嘉文未在合同中约定律师费的承担”不予确认外，对其余事实予以确认。另查明：《个人旅游借款合同》第一条定义与解释约定，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费……等。第十三条合同生效以及其他事项第七款约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。兴业顺德支行二审称，案涉律师费8069元，是按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定收取，以161390.20元为本金计算律师费，其中基础费用为1000元，在基础费用上再按争议标的额分段按比例累加5万至10万元（含10万元）按照8%收取为4000元、10万至50万元（含50万元）按照5%收取为3069.51元，合共为8069元。本院认为，各方当事人对一审认定李美玲、唐嘉文尚欠兴业顺德支行借款本金金额及应付利息、罚息的计算标准均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是兴业顺德支行能否请求李美玲、唐嘉文支付律师费。经审查，案涉《个人旅游借款合同》第一条、第十三条第七款约定，李美玲、唐嘉文未履行合同约定义务引起诉讼或其他法律纠纷，兴业顺德支行为所支付的实现债权费用（包括律师费）由李美玲、唐嘉文承担。上述合同缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思真实，依法有效，对缔约双方当事人均具有法律约束力。现李美玲、唐嘉文未按期还款构成违约，依法应承担违约责任。兴业顺德支行在一审提供的《民事委托代理合同》及兴业银行汇款回单，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权产生并支付了律师费8069元。且，广东禅都律师事务所受托代理本案诉讼后已实施了包括立案、申请诉讼保全、参与庭审等行为。现案涉委托代理合同所协商确定的律师费计收标准，亦与广东禅都律师事务所受托代理本案诉讼后所需实施代理事项及所需耗费的工作时间、及本案所涉法律事务的难易程度及风险程度相当。因此，兴业顺德支行请求李美玲、唐嘉文偿还为实现债权的律师费损失，符合法律和合同约定。综上，兴业顺德支行上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，但部分处理不当，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1490号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1490号民事判决第二项；三、李美玲、唐嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司佛山顺德支行支付律师费8069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费和财产保全费合共3138.62元，二审案件受理费50元，均由李美玲、唐嘉文负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红代理审判员  曾慧元二〇一七年十月十七日书 记 员  吴升平