wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭厚启，男，1950年11月27日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丹凤县人民政府。住所地:陕西省丹凤县中心街**号。法定代表人：徐秀全，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：李家虎，陕西商邑律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：彭永民，男，1956年7月26日出生，汉族，住陕西省丹凤县。再审申请人彭厚启因诉丹凤县人民政府（以下简称丹凤县政府）撤销土地经营权证一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终502号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明：彭厚启原系丹凤县商镇桃园村一二组村民。1982年土地承包到户时，其承包了位于六么地的耕地3.23亩。1991年彭厚启所在村组对村民承包土地进行调整，将其承包的位于六么地的耕地中的0.3亩调整给彭永民，0.55亩调整给彭建社，0.3亩调整给彭抗民,彭厚启继续承包经营其中的1.34亩。1998年年底，彭厚启及彭永民所在的村组与各承包户签订了《耕地承包合同》，商镇人民政府经丹凤县政府批准，依据承包合同于1999年元月向各承包户颁发了土地承包经营权证书，其中彭永民在六么地内的承包地为0.3亩。此后各方一直按照土地承包合同上登记的土地进行耕种。2015年1月，彭厚启户口调整入丹凤县商镇桃园社区一三组。2016年5月,彭厚启向商洛市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销丹凤县政府1999年1月15日颁发给彭永民的土地承包经营权证中侵占彭厚启的0.3亩耕地权属的部分;2.退还彭厚启耕地0.3亩。一审法院认为，自1991年土地调整开始，诉争耕地就由彭永民耕种。1999年丹凤县全县范围内统一进行耕地承包合同签订和颁发耕地承包经营权证后，该土地依然由彭永民经营。虽然彭厚启当庭否认丹凤县政府在1999年向其颁发了土地承包经营权证并认为其耕地承包合同不是本人签订的，但从彭厚启的耕地承包合同与其本人承包地实际情况相一致，1999年颁证后直至彭厚启此次起诉期间十几年双方并无纠纷，从诉争耕地至今仍由彭永民经营的情况来看，彭厚启对丹凤县政府于1999年将诉争耕地确权在彭永民名下的行为当时是应当知道的，彭厚启于2016年5月提起行政诉讼，显然已超出了法律规定的最长两年的起诉期限，且没有正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，商洛市中级人民法院作出（2016）陕10行初56号行政裁定，驳回彭厚启的起诉。彭厚启不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，涉案耕地1982年由彭厚启承包耕种。1991年彭厚启所在村组对土地调整后，其承包的涉案耕地由彭永民开始耕种，至此次诉讼前，双方对于涉案耕地一直无纠纷。从上述情况并结合彭厚启的耕地承包合同与其本人承包地实际情况一致来看，彭厚启对丹凤县政府于1999年将本案诉争耕地确权在彭永民名下的行为当时是应当知道的。彭厚启于2016年5月提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且彭厚启无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终502号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。彭厚启不服，向本院申请再审。彭厚启申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；2.一、二审法院应当实体审理；3.一、二审法院没有保护农民的合法权益。彭厚启根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定提出再审申请。丹凤县政府答辩称，1.原一、二审法院的认定正确，彭厚启提起的行政诉讼超过法定起诉期限；2.彭厚启的起诉不符合条件，一、二审法院未进入实体审理正确。本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，自1991年彭厚启所在村组对村民承包土地进行调整后，其诉争耕地由彭永民耕种；1999年丹凤县政府是在全县范围内统一进行耕地承包合同签订和颁发土地承包经营权证，之后彭厚启按照耕地承包合同上登记的土地进行耕种，诉争土地仍由彭永民耕种；直至彭厚启提起本案行政诉讼前，双方并无纠纷。综合上述事实表明：一、彭厚启对彭永民自1991年以来一直占有、管理、耕种诉争耕地的状态是明知的；二、彭厚启应当于1999年丹凤县政府向彭永民颁发土地承包经营权证时便知悉该行政行为。故彭厚启于2016年5月提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。综上，彭厚启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回彭厚启的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  汪国献审 判 员  杨 卓二〇一七年十月三十日法官助理  车 乐书 记 员  赵 贝
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3474号罪犯叶云华，男，1982年3月4日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年10月12日作出(2012)台温刑初字第1490号刑事判决，以被告人叶云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯叶云华已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶云华准予减刑九个月（刑期自2012年2月14日至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初707号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人赵春喜，男，1978年2月5日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住许昌市魏都区。因涉嫌盗窃2017年4月22日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年4月25日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年8月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年8月24日被许昌市魏都区人民法院取保候审。被告人王连宏，男，1979年5月5日出生，汉族，小学毕业，个体工商户，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌盗窃2017年4月22日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年4月25日被许昌市城分局取保候审，2017年8月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年8月24日被许昌市魏都区人民法院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人赵春喜、王连宏犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、刘成光出庭支持公诉，被告人赵春喜、王连宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月25日，被告人赵春喜在淘宝网“oppo正品商城”以3499元购买玫瑰金OppoR9Splus手机一部（价值3332元）。2017年2月27日，赵春喜在许昌市魏都区西焦庄家中拆封验货时，趁河南顺丰速运有限公司快递员不注意之际，将手机掉包成不能使用的模型机并当场拒收，后在淘宝网成功退款3499元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。2、被告人赵春喜、王连宏预谋后，于2017年3月12日，由赵春喜在淘宝网“华中手机商城”以3099元购买玫瑰金OppoR9Splus手机一部（价值3332元）。2017年3月15日，赵春喜在许昌市魏都区西焦庄家中拆封验货时，趁河南顺丰速运有限公司快递员不注意之际，将OppoR9Splus手机掉包成不能使用的模型机并当场拒收。后赵春喜将掉包的OppoR9Splus手机交给王连宏使用，并在淘宝网成功退款3099元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。上述犯罪事实，被告人赵春喜、王连宏在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人赵春喜、王连宏的供述，被害人河南省顺丰速运有限公司员工张某的陈述，证人刘某、李某的证言材料，接收证据清单、顺丰速运快递单及报警材料，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片及发还清单，提取笔录及被告人赵春喜淘宝交易记录信息，涉案被盗手机价格认定结论书，抓获经过，被告人赵春喜、王连宏的户籍证明及二人无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春喜、王连宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵春喜、王连宏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵春喜、王连宏在各自所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于案发后被盗手机均已被追回并发还被害人，且被告人赵春喜、王连宏均当庭自愿认罪，可酌情对二人从轻处罚。根据被告人赵春喜、王连宏的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人赵春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日起计算）二、被告人王连宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年十月二十三日书 记 员  穆 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5409号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩国明。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凤叶平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市人民政府。住所地：江苏省江阴市澄江中路**号。法定代表人：蔡叶明，市长。再审申请人韩国明、凤叶平诉被申请人江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）土地行政公告一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏02行初66号行政判决，驳回韩国明、凤叶平的诉讼请求。韩国明、凤叶平不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏行终5号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。韩国明、凤叶平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：韩国明、凤叶平系江阴市西石桥镇（现为利港镇）球庄村村民。2012年12月21江阴市政府作出《江阴市人民政府征收土地方案公告》（以下简称《公告》），针对已获批准的江阴市2012年度第8批次村镇建设用地事项，将江苏省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项进行了公告，并将《公告》张贴于西石桥镇江市社区。韩国明、凤叶平认为其未见到相关《公告》，提起本案诉讼。一审法院认为，江阴市政府在相关村镇建设用地被批准后，于2012年12月21日作出《公告》，并将《公告》张贴于征收土地所在社区，已经履行了法定职责。韩国明、凤叶平认为江阴市政府未进行公告，与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回韩国明、凤叶平的诉讼请求。二审法院认为，在一审庭审中，江阴市政府提交了《公告》的照片、韩国明二人所在村组以及村民的证明、征收土地协议书、土地安置补偿费发放明细等证据，用以证明江阴市政府已经依法张贴了《公告》。张贴《公告》的照片和村委会的书面证明相互印证，可以证明江阴市政府已经依法公告了征收土地补偿方案。韩国明、凤叶平的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。韩国明、凤叶平向本院申请再审，请求撤销二审判决，对本案进行提审或发回一审法院重审，责令江阴市政府公开征地《公告》。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审判决认定事实证据不足。江阴市政府提供的照片模糊不清，也未提供原件与之核对，不能证明本案的事实。二审法院未经开庭审理作出判决，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，被征收土地所在地的市、县人民政府应将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，再审申请人韩国明、凤叶平主张江阴市政府未将《公告》进行张贴公示，但一审庭审中江阴市政府提交的证据材料显示，江阴市政府已经依法张贴了《公告》，韩国明、凤叶平未提供有效证据证明江阴市政府提供的上述证据材料系伪造。因此，韩国明、凤叶平的该项主张不能成立，若其对安置补偿等事宜有异议，应通过其他合法途径予以解决。至于韩国明、凤叶平提出的二审未开庭审理属程序违法的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，二审没有开庭审理，并不违反行政诉讼法的规定。韩国明、凤叶平以此为由申请再审，亦不能成立。综上，韩国明、凤叶平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩国明、凤叶平的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 周伦军二〇一七年十月三十日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11797号原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。统一社会信用代码：91330282695058515A法定代表人：方华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。委托诉讼代理人：童根钿，该公司员工。被告：孙利平，女，1961年4月6日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告孙利平物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市恒大物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 蒋君亚二〇一七年十月三十日代书记员 张欣娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5643号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：田碧武，男，1984年9月22日出生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：马艳波，女，1987年1月11日出生，住址同上。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田碧武、马艳波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告田碧武、马艳波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告田碧武、马艳波偿还借款本金13403.06元、利息1153.57元、罚息7642.15元、复利698.64元，共计22897.42元（以上利息计算至2015年10月23日，罚息、复利计算至2017年08月09日），并按合同约定支付自2017年08月10日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×力帆牌小型普通客车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年09月26日，被告田碧武、马艳波与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额29000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24个月。合同签订后原告依约发放了贷款，被告田碧武、马艳波取得力帆牌小型普通客车所有权，并于2013年10月23日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。被告还款14期后未再还款，截至2017年8月9日，已逾期10期未还款。被告田碧武、马艳波未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年10月23日，原告依约发放贷款。被告田碧武、马艳波自2015年1月23日起未按约还款，截至2017年08月09日，二被告积欠借款本金13403.06元、利息1153.57元、罚息7642.15元、复利698.64元。本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，两被告作为共同借款人理应按时足额还款，现被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告承担相应违约责任。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田碧武、马艳波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金13403.06元、利息1153.57元、罚息7642.15元、复利698.64元，并支付自2017年8月10日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×、车架号×力帆牌小型普通客车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告田碧武、马艳波共同负担（受理费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一七年十月十二日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡梦巴黎家具城。法定代表人：陈志金，经理。委托诉讼代理人：周文龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：吴政隆。再审申请人无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）政府信息公开及行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏01行初436号行政判决，驳回梦巴黎家具城的诉讼请求。梦巴黎家具城不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月14日作出（2016）苏行终1630号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。梦巴黎家具城仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明，2016年6月9日，梦巴黎家具城作为造漆厂地块被拆迁人，向无锡市审计局申请公开“造漆厂地块房屋拆迁、补助费用的发放、使用情况以及该地块房屋拆迁专项资金的审核、监管和结算审定信息”，无锡市审计局以其未对梦巴黎家具城申请地项目资金开展过审计、梦巴黎家具城申请获取的信息不存在为由，于同年6月13日作出《政府信息不存在告知书》。梦巴黎家具城向无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）提交了行政监督申请书，要求无锡市政府责成无锡市审计局公开上述信息并对无锡市审计局虚假告知、行政不作为等相关行为给予行政处理。同年7月14日，无锡市政府作出答复，内容为：经查，无锡市审计局2010年至2016年实施的全部审计项目中，未对梦巴黎家具城提及的项目进行过审计，认为无锡市审计局作出的《政府信息不存在告知书》并无不妥。同年7月29日，梦巴黎家具城向江苏省政府申请行政复议，请求撤销无锡市政府作出的答复，并责令其履行监督职责。同年8月2日，江苏省政府作出[2016]苏行复不字第131号《行政复议决定书》（以下简称131号《行政复议决定》），决定对梦巴黎家具城的行政复议申请不予受理并于次日邮寄送达。梦巴黎家具城收到131号《行政复议决定》后，于2016年8月10日提起诉讼。一审法院认为，无锡市政府作出的答复，属于上级行政机关对下级行政机关内部层级监督的处理结果，其未改变无锡市审计局作出的政府信息公开答复，亦未直接设定梦巴黎家具城新的权利义务，不属于行政复议受理范围。江苏省政府于2016年7月29日收到梦巴黎家具城提出的行政复议申请，于同年8月2日作出131号《行政复议决定》，决定不予受理，并于次日送达，行政程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梦巴黎家具城的诉讼请求。二审法院基于相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。梦巴黎家具城向本院申请再审，请求：撤销二审判决；撤销被申请人江苏省政府作出的131号《行政复议决定》，并责令其履行行政复议职责。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人具有提出行政复议申请的资格。根据最高人民法院于2014年3月14日作出的《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，举报人具有行政复议申请人资格。2.申请复议的对象是广义的行政监督行为，本案复议申请针对的是广义行政监督，系要求无锡市政府依据《无锡市市区净地出让地块房屋拆迁实施办法》的有关规定，依法落实问责制度。无锡市政府的答复已经对再审申请人的实体权利和义务产生了实质的影响，属于行政复议受理范围。3.再审申请人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第十二条第六项、第四十七条的规定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条进一步明确了行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”据此，属于行政复议范围是复议机关受理复议申请的前提条件之一。本案中，梦巴黎家具城以无锡市政府不履行对无锡市审计局的查处职责为由向江苏省政府提出行政复议，要求江苏省政府责令无锡市政府履行相关职责。而无锡市政府作出的答复，系针对梦巴黎家具城行政监督申请书的申请、基于行政机关层级监督关系作出的答复，依法不属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。因此，江苏省政府在法定期限内作出131号《行政复议决定》，对梦巴黎家具城的行政复议申请不予受理，并无不当。梦巴黎家具城援引《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（〔2013〕行他第14号，以下简称第14号《答复》），认为江苏省政府应当受理本案行政复议申请。第14号《答复》内容为：“举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”首先，本案梦巴黎家具城向上级行政机关无锡市政府举报下级行政机关无锡市审计局存在行政违法行为，要求上级行政机关作出处理，不同于第14号《答复》所述“举报相关违法行为人，要求行政机关查处”的情形。第14号《答复》中的“违法行为人”一般指直接侵害举报人合法权益的公民、法人或者其他组织，而非行使行政职权的公权力主体。举报人向上级行政机关举报下级行政机关违法行为，要求上级行政机关履行监督职责的，不属于第14号《答复》的适用对象。其次，对于行政机关的举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提出行政复议或者提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有关于行政机关对于举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。只有行政法上对举报处理行为有明确规定而行政机关拒绝处理的，才可能属于行政复议和行政诉讼的管辖范围，而对于行政机关已经受理并作出相应处理后，举报人申请复议或提起诉讼，应当有法律的明确规定。再次，本案梦巴黎家具城如对无锡市审计局作出的《政府信息不存在告知书》有异议，可就该政府信息公开行为提出行政复议或行政诉讼；如认为无锡市审计局在审计工作中存在不作为等违法行为，也可依法定渠道寻求救济。概言之，梦巴黎家具城以直接具有管辖职权的行政机关即无锡市审计局为被申请人或被告的法律救济渠道是畅通的。在存在有效救济方式下，梦巴黎家具城转而对无锡市审计局的上级行政机关无锡市政府的行政监督行为提出行政复议，不具有权利保护的必要性和实效性，且容易造成程序的重复和矛盾，增加行政与司法成本。综上，一审法院判决驳回梦巴黎家具城的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，并无不当。综上，梦巴黎家具城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人无锡梦巴黎家具城的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 王展飞二〇一七年十月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初4362号原告：王建芬，女，1967年10月30日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。被告：张波，女，1979年1月15日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告王建芬与被告张波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王建芬于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建芬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建芬撤诉。案件受理费50元（王建芬已预交100元，减半收取），由王建芬负担。审 判 长  董益峰人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇一七年十月十日书 记 员  康轶乔
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5860号原告：李程成，男，1979年9月7日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：谢剑平，男，1963年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告李程成与被告谢剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告李程成及其委托诉讼代理人杨国红到庭参加诉讼，被告谢剑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李程成��本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年1月12日签订的房屋买卖合同；二、被告归还原告购房定金80,000元。事实与理由：被告谢剑平名下有坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房一套，2017年1月12日，原、被告经中介介绍，被告以1,230,000元将上述房屋出售给原告，原告于2017年1月12日及1月17日分两次共支付了购房定金80,000元。但至约定的正式签约日，被告未与原告签约，并将房屋转卖他人，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未应诉答辩。经审理查明，2017年1月12日原、被告双方经上海天景房产经纪有限公司介绍签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告将坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房一套，以1,230,000元的价格出售给原告。协议约定，原告应分别于2017年1月12日、1月17日给付被告定金10,000元和70,000元，共计80,000元，于2017年1月25日之前交付首期购房款1,030,000元(包括定金)，尾款200,000元待原告办好产权证后交付。同时，还约定双方于2017年1月25日之前再行签订《动迁安置房预售合同》，嗣后，原告按时交付定金80,000元，但被告未能如约于2017年1月25日之前与原告签订《动迁安置房预售合同》，故涉诉。以上事实，由原告提供的原、被告于2017年1月12日签订的《房地产买卖居间协议》、收款收据、情况说明以及不动产查询情况予以证实。本院认为，2017年1月12日原、被告经上海天景房产经纪有限公司签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。然而被告未按约于2017年1月25日之前再行与原告签订《动迁安置房预售合同》，审理中又不到庭应诉，其行为已构成违约。现原告诉请要求解除合同，返还定金，并无不当，依法予以支持。被告谢剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李程成与被告谢剑平于2017年1月12日签订的《房地产买卖居间协议》予以解除；二、被告谢剑平于本判决生效之日起十日内返还原告李程成定金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,800元，由被告谢剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  王根宝二〇一七年十月十九日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13799号原告：上海怡能包装材料厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：余丽英，经理。委托诉讼代理人：夏卫冬，男。被告：上海茗雅木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐祥强，总经理。原告上海怡能包装材料厂与被告上海茗雅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人夏卫冬到庭参加诉讼。被告上海茗雅木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡能包装材料厂向本院提出诉讼请求：被告偿付货款20,963.84元(人民币，以下币种同)。事实与理由：2016年9月13日至2017年2月24日止，原告向被告送包装材料共计24,631.75元，2017年4月30日，被告付款3,667.91元，余款拖欠未付，故涉诉。被告上海茗雅木业有限公司书面答辩称：因公司经营地拆迁，目前无法正常经营，无力支付供应商货款。公司对于未付货款，愿意偿付30%调解，如果原告方不同意相关调解方案，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2016年9月至2017年2月期间，原告分五批向被告提供珍珠棉等货物，合计24,631.75元。被告收到货物后，仅偿付货款3,667.91元，余款拖欠未付。2017年6月，原告就被告未付货款向被告开具金额为20,963.84元的增值税专用发票一份。被告收到发票后，仍未付款，后因被告公司停业，原告催讨货款未果，涉诉。以上事实，由原告提供的送货单、发票等证据及当事人庭审时的陈述在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告已经向被告提供货物并且开具了发票，被告应当及时偿付货款。被告书面答辩提出的调解方案，未获原告同意，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其当庭答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海茗雅木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海怡能包装材料厂货款人民币20,963.84元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.50元，由被告上海茗雅木业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一七年十月十八日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6836号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张云泉。再审申请人张云泉诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政争议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙01行初130号行政裁定，对张云泉的起诉不予立案。张云泉不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月2日作出（2017）浙行终472号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张云泉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张云泉向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案或判令浙江省政府受理行政复议申请、赔偿损失50万元。其申请再审的事实与理由为：一、二审裁定认定事实错误、法律适用不当。浙江省政府不予受理行政复议申请的行为影响了再审申请人的权利义务，金华市政府未履行查处职责、浙江省政府不履行行政复议职责，依法应当赔偿再审申请人的损失。本院认为，本案争议的焦点是张云泉向浙江省政府申请行政复议的事项即金华市政府未对相关部门进行查处的行为，是否属于行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，张云泉要求金华市政府履行查处职责，该职责系基于行政机关内部监督关系产生，查处行为并非针对行政相对人权利义务作出的具体行政行为，明显不属于行政复议受理范围。因此，浙江省政府作出168号《行政复议告知书》对张云泉的复议申请不予受理，符合法律规定。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，张云泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张云泉的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 周伦军二〇一七年十月三十日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19017号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女,丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尤东峰，男，1977年2月15日出生，住河南省南阳市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告尤东峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告尤东峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求尤东峰归还截止到2015年10月28日的借款本金48535.82元、逾期利息2329.35元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求尤东峰归还截止到2015年10月28日的罚息789.82元及催收工本费1400元；3、要求判令丰田公司对尤东峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由尤东峰承担。事实和理由：2013年7月18日，丰田公司与尤东峰签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定尤东峰为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款111860元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3814.97元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，尤东峰用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；尤东峰在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，尤东峰自2015年6月19日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，尤东峰至今未能还款。被告尤东峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417,实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。尤东峰2015年6月19日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但尤东峰仍未能偿还欠款。截至2015年10月28日，尤东峰尚欠借款本金48535.82元、逾期利息2329.35元、罚息789.82元、催收工本费1400元未还。本院认为：尤东峰与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。尤东峰未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求尤东峰偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故尤东峰应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。尤东峰已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在尤东峰未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤东峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的本金48535.82元、逾期利息2329.35元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告尤东峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息789.82元；三、被告尤东峰于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告尤东峰所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费260元，由被告尤东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  张宝荣人民陪审员  刘 敏二〇一七年十月二十八日书 记 员  吴 桐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1181号申请执行人：李晓东，女，1989年7月29日出生，汉族，哈尔滨市东光医院护士，户籍地黑龙江省大兴安岭地区新林区，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王金��男，1981年5月1日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县河南乡，现住所地不详。本院执行的申请执行人李晓东与被执行人王金民间借贷纠纷一案，申请执行人李晓东依据本院（2016）黑0110民初475号民事判决书申请执行借款350000元，案件受理费6550元。本院于2017年4月23日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初475号民事判决书确认的给付义务，被执行人未履行。本院于2017年5月29日、2017年7月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王金名下的相关财产信息，均未查到被执行人王金有可供执行财产。本院要求申请执行人李晓东提供被执行人王金的财产线索，申请执行人李晓东表示不能提供。本案执行标的总额356550元，未执行标的总额356550元。综上所述，被执行人王金暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李晓东释明被执行人王金的财产情况，申请执行人李晓东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十月九日书记员  王上佐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2528号申请执行人：庞龙亮，男，1983年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津申能科技有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街龙泉道西头瑞景街道办事处门前二层建筑二楼201号。法定代表人：侯森林。申请执行人庞龙亮与被执行人天津市申能科技有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2017）第496-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2000元。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年十月二十日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2662号原告：黄明军，男，1955年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘文艳，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄明军与被告刘文艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资12200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月至2015年10月雇佣原告在其承包的某县某镇公租房六标段13#、15#楼建设工程施工现场看工地。2015年10月15日，原、被告双方结算工资，被告于当日给原告写下两张欠条，共计欠原告贰万叁仟肆佰元整（￥：23400元），后被告先后分四次向原告支付劳务工资11200元，其余拖欠至今未付。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月至2015年10月，被告雇佣原告在其承包的某县某镇公租房六标段13#、15#楼建设工程施工现场看工地。2015年10月15日，经双方结算，被告欠原告劳务工资23400元。当日，被告向原告出具一张金额为20000元和一张金额为3400元的欠条。后经原告催要，被告于2015年11月至2017年2月先后四次支付原告劳务工资11200元，下剩12200元至今未付。以上事实有原告提交的欠条两张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，被告欠原告劳务工资12200元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该欠款经原告催要，被告未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付劳务工资12200元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘文艳于判决生效后五日内一次性支付原告黄明军劳务工资12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告刘文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一七年十月二十三日书记员彭继苹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3735号原告：湖北藤邦科技融资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人：夏明热，总经理。委托诉讼代理人：吴瑀，湖北高投创新投资管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郭向宏，湖北省高新技术产业投资有限公司员工。被告：湖北鸿翔农业股份有限公司，住所地：孝昌县经济技术开发区城南工业园。法定代表人：周少勇。被告：周少勇，男，汉族，1967年7月23日出生，户籍地址：湖北省孝感市孝南区。被告：胡自力，男，汉族，1971年9月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。本院受理原告湖北藤邦科技融资担保有限公司诉被告湖北鸿翔农业股份有限公司、周少勇、胡自力保证合同纠纷一案后，因被告周少勇下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3112号原告：刘所平，现住呼和浩特市回民区县。委托代理人：王玲玲（系刘所平妻子），女，1985年10月4日出生，现住呼和浩特市回民区县。被告：内蒙古万惠农副产品电子商务配送有限公司。法定代表人：康春平，内蒙古万惠农副产品电子商务配送有限公司执行董事。原告刘所平诉被告内蒙古万惠农副产品电子商务配送有限公司（以下简称万惠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘所平及其委托代理人王玲玲到庭参加了诉讼，被告经传票送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘所平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告材料款及工人工资19492元及利息754元（从2016年12月27日到2017年8月18日期间）合计20246元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，原告经被告股东邸金喜介绍，承包了被告公司办公室装修工程，约定原告包工包料，工程完工验收结清所有费用。原告承包该工程后，雇佣了三个工人进行施工，工期31天，材料费和运送费共计7092元，木工和刮泥工工资12400元（即31天×400元），共计19492元。原告完工后与被告进行结算，2016年12月27日被告给原告出具一份报销单，被告股东邸金喜、总经理扈之刚及原告刘所平在上面签字，被告对工程款予以确认。原告多次向被告索要工程款，被告均拒绝支付。无奈原告只能起诉，维护自己的合法权益。万惠公司未到庭，亦未提供任何证据材料及书面答辩意见。本院经庭审调查，认定事实如下：2016年8月16日，原告经被告公司股东邸金喜介绍，承包万惠公司办公室装修工程。双方约定，由原告包工包料，完工验收后结清所有费用。原告雇佣工人进行施工，工期31天，木工和刮泥工工资12400元（31天×400元），材料费和运送费7092元，共计19492元。完工后经结算，被告于2016年12月27日为原告出具报销单一份，由被告股东邸金喜、扈之刚及原告签字。原告多次向被告索要工程款，被告未予支付。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，经庭审查明的事实及原告提交的证据可以认定，原告为被告提供办公室装修服务的事实存在，原告与被告之间装饰装修合同关系成立。双方应按照约定履行各自义务，原告已履行约定的装修义务，被告应按照约定支付材料款及工人工资。被告已签订报销单确认应付款项数额但未按照确定数额付款的行为构成违约，应承担违约责任，支付原告材料款和工人工资19492元。关于利息，原告要求支付2016年12月27日起至2017年8月18日止的资金占用期间的利息754元，未超过法律保护的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古万惠农副产品电子商务配送有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘所平材料款和人工工资19492元及利息754元（自2016年12月27日起至2017年8月18日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告万惠公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张琢琳二○一七年十月三十日书记员宋泽坤
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执802号申请执行人：郭玉文，男，汉族，1951年10月20日出生。被执行人：廖常兵，男，汉族，1972年12月20日出生。本院在执行郭玉文与廖常兵人格权纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1326号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖常兵的银行存款4482.32元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一七年十月二十七日书记员  刘霞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初5156号原告：毕胜男，女，1989年9月22日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石杰，男，1988年5月30日出生，住北京市怀柔区。被告：张星雪，女，1966年3月1日出生，住北京市怀柔区。被告：王兴仕，男，1960年10月20日出生，住北京市怀柔区。二被告共同委托诉讼代理人：吴承德，北京高商律师事务所律师。原告毕胜男与被告王兴仕、张星雪排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕胜男向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除位于北京市怀柔区×东区×号楼×单元401室（以下简称401号房屋）第5层南侧自建建筑；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月9日，原告搬至位于北京市怀柔区×东区×号楼×单元502室（以下简称502号房屋）居住。入住后，原告发现东侧小卧室白天昏暗压抑。同年7月20日雨后东卧室还出现发霉情况。且被告自建建筑存在安全隐患，导致原告及家人暂时不敢居住在此。经过与小区内同户型房屋外部结构对比，上述401室4至5层南侧露台以上部分均为后期自行建设。原告多次与二被告沟通，二被告拒绝拆除。王兴仕、张星雪辩称：1、毕胜男未提供证据证明其为×东区×号楼×单元502室产权人，其不具有排除妨害的诉讼主体资格；2、原告诉称受到妨害的房屋是从前实际房主刘厚营处购买，其房屋权利属于继受取得，只能取得购买时前房主刘厚营所享有的权利，其主张超过购房时前房主刘厚营对房屋所享有的权利，缺乏法律依据。被告在封闭露台防治漏雨时已经取得了前房主刘厚营的书面同意等于建立了合同关系，被告封闭露台之后前房主刘厚营无权要求被告拆除。原告系从刘厚营处购买的房屋当然更无权向被告提出拆除露台排除妨害等任何主张；3、原告购买房屋时应对房屋进行充分了解并自行承担相应后果，即其现在诉称的所谓妨害结果与其购买房屋的前行为具有因果关系，其购买房屋时未解决应自行承担后果，其向被告主张权利从先后时间顺序不具有法律上的因果关系。被告于2013年装修涉诉房屋并对露台防治漏雨进行封闭，而原告在2016年才购房，购房时涉诉房屋状况就是现状，原告购房后被告对涉诉房屋露台并未进行封闭改造。原告购买房屋时对房屋状况当时予以接受，如果原告认为卧室昏暗、发霉，可以与原房主交涉解决，而无权在买房之后对买房之前被告封闭露台提出任何主张；4、涉诉房屋对被告称被侵权房屋所谓的妨害并未明显超出相邻关系允许的正常范围，被告对涉诉房屋的处理是治理楼顶漏雨的避险行为，并未明显超出合理的范围。况且，整个×东区与涉诉房屋同样治理楼顶漏雨的情况比比皆是，说明被告这一行为是小区居民普遍接受的民意行为；5、原告封闭自家房屋露台属于正常行使物权范围，并无明显超出合理行使物权的程度。原告起诉被告拆除涉嫌对被告合理行使物权的侵权；6、原告诉称其所住房屋发霉是其屋顶漏雨以及原告自行在小卧室防盗窗搭铁板所致，与被告治理其楼顶漏雨行为之间并无直接必然的因果关系。首先，原告诉称其所住房屋屋顶漏雨，已经物业公司确认与被告无关，这也是基本生活常识；其次、原告诉称小卧室昏暗问题也与被告无关，小卧室本身就处在缩进去的位置，决定了小卧室不可能像突出来的主卧一样明亮宽敞；第三，况且原告也自行在防盗窗上搭了铁板防雨，遮挡了一部分阳光；第四，被告封闭露台所使用的透明玻璃材料对原告采光基本没多大影响；7、原告诉称被告堵塞了其排水管属于误告，原告楼顶排水管不是被告堵塞的，是原告前房主修理房顶漏雨时处理的，与被告无关；8、原告并无充分证据证明其诉称的妨害现象与被告治理其楼顶漏雨行为之间存在直接因果关系，更无证据证明房屋因此存在安全隐患，原告诉讼请求缺乏直接证据证明不能成立应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，以毕胜男名义购买刘厚营位于北京市怀柔区×大街×号院×号楼×层×单元502号商品房一套并登记在毕胜男名下。王兴仕、张星雪的房屋位于北京市怀柔区×大街×号院×号楼×至×层×单元401号，王兴仕、张星雪于2013年对401号房屋进行装修时将401号房屋第4层和第5层南侧以第4层阳台为基础用玻璃搭建封闭式阳光房，并将阳光房分割为二层。毕胜男入住后，发现二被告搭建的阳光房第5层影响502号房屋东卧室窗户采光，导致东卧室白天昏暗压抑，窗户上部分墙角发霉。庭审中，二被告提供2017年3月9日由涉案小区物业公司出具的证明一份，内容为401号房屋业主由于原房屋建造结构漏水严重，经物业与建筑商共同到现场勘验证实，故施工将自家阳台做封闭式处理，解决漏水问题。原告对此证明不认可，称2013年二被告建阳光房时不是出具证明的物业公司，且二被告做防漏处理应该在屋顶而不是在露台。因双方各持己见，故未能调解。经现场勘验，401号房屋东卧室南边窗口内墙上角夹角处有部分水渍，打开窗户有风进入东卧室，下午阳光能够进入502号房屋东卧室。401号房屋第5层南侧阳光房位于502房屋东卧室南边窗户外的东南侧，阳光房西侧玻璃粘贴半透明磨砂纸，从401号第5层南侧阳光房无法看见502号房屋东卧室。原告陈述由于401号第5层南侧阳光房的遮挡导致上午阳光无法进入502号房屋东卧室，影响采光并导致墙角发霉。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本案中，依据二被告提供的房屋所有权证书显示，本案涉案阳光房建于401号房屋半封闭阳台之上，属于张星雪不动产权属范围，经现场勘查可知，其在构造上属于独立空间，可排他使用，故该阳光房整体上属于张星雪房产的专有部分。二被告将阳光房分割为二层，并对上层与原告房屋相接的玻璃窗户予以半透光处理，虽然整体上对502号房屋东卧室的居住采光有所影响，但该影响未达到必须拆除二被告所建阳光房的程度。同时，考虑物业公司认定二被告将半封闭阳台做封闭式处理是用于解决漏水问题的现实需要，本院对于原告要求拆除二被告第5层阳光房的诉讼请求不予支持。另外，本案为相邻关系纠纷，考察的重点是妨害的有无以及大小，至于二被告所建建筑是否属于违章建筑，应否拆除应通过有权机关解决。综上所述，本院对于原告要求被告拆除部分自建建筑的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回毕胜男的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由毕胜男负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏阳二〇一七年十月三十一日书记员  张琪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执714号申请执行人：四川汇维仕化纤有限公司。被申请人：成都新康胜新型材料有限公司（原成都康胜服装辅料有限公司）。本院在执行四川汇维仕化纤有限公司与成都新康胜新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初671号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成都新康胜新型材料有限公司（原成都康胜服装辅料有限公司）银行存款2465495.96元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一七年十月十二日书记员  刘霞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4675号被执行人莫滨思，男，1989年9月22日出生，住广东省封开县。关于莫滨思犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初716-1号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1302号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4675号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月十八日书记员  周健玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初1712号原告:靳春慧，男，1973年11月16日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：刘艳玲，女，1967年2月20日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被告:鸡西市京宏房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。���定代表人：佟富文，董事长。原告靳春慧、刘艳玲与被告鸡西市京宏房地产开发有限公司(以下简称京宏房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，人民陪审员参与本案事实认定。原告靳春慧、刘艳玲及其委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼，被告京宏房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳春慧、刘艳玲向本院提出诉讼请求：一、判令解除靳春慧、刘艳玲与京宏房地产公司签订的《X商业房买卖协议》，返还购房款1468131元；二、判令京宏房地产公司向靳春慧、刘艳玲支付因迟延交房给靳春慧、刘艳玲造成的损失95796元（从2016年7月16日起至2017年7月15日止），2017年7月16日起至实际履行日止的损失，按照人民银行规定同期贷款利率标准计算；���、判令京宏房地产公司承担本案诉讼费、诉讼保全费用。事实和理由：靳春慧、刘艳玲于2013年7月10日同京宏房地产公司签订了《X商业房买卖协议》，购买京宏房地产公司开发的X名苑第X座X号铺面，建筑面积264.29平方米，单价5555元，总金额1468131元。房款交纳方式是一次性全额付款。京宏房地产公司在协议中承诺在2013年12月31日将该商铺交给靳春慧、刘艳玲。房屋到期时，京宏房地产公司未履行交房义务，直至2017年7月5日仍以各种理由拒绝交付，为维护靳春慧、刘艳玲的合法权益，依法提起诉讼。被告京宏房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对靳春慧、刘艳玲提供证据一、《商品房预售许可证》复印件一份，证实京宏房地产公司取得了商品房预售许可证明，其与靳春慧、刘艳玲订立的商品房预售合同有效。证据二、《X商业房买卖协议》一份；缴纳购房款的收据二份；银行流水清单一份。证明靳春慧、刘艳玲与京宏房地产公司签订了商品房买卖协议，靳春慧、刘艳玲依据协议如期向京宏房地产公司交付了全部购房款以及协议约定了交房时间等事实，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同，现京宏房地产公司不能按协议约定按期交房，构成违约。证据三，民事判决书复印件一份，2015年靳春慧、刘艳玲曾起诉京宏房地产公司承担违约责任，法院判决并支持靳春慧、刘艳玲的诉讼请求，该案已经执行完毕。现京宏房地产公司仍然不具备交房条件，靳春慧、刘艳玲无法实现当初购买房屋的目的，故申请解除房屋买卖合同。证据四，（2017）黑0302财保34号民事裁定书及保全费票据一份，保全费5000元，证明靳春慧、刘���玲提出诉前提出保全，发生保全费的事实。京宏房地产公司经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，应视为对其权利的放弃，应当承担相应的不利法律后果。因以上四份证据能够形成链条，故本院对证明目的予以确认。根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告靳春慧、刘艳玲于2013年7月10日同被告京宏房地产公司签订了《X商业房买卖协议》，购买京宏房地产公司开发的X名苑第X座X号铺面，建筑面积264.29平方米，单价5555元，总金额1468131元，并一次性全额付款。京宏房地产公司在协议中承诺在2013年12月31日将该商铺交给靳春慧、刘艳玲。房屋到期时，京宏房地产公司未履行交房义务，直至2017年7月5日仍以各种理由拒绝交付，靳春慧、刘艳玲为此诉讼到法院要求解除房屋买卖合同，并给付逾期交房违约金。本院认���，原告靳春慧、刘艳玲于2013年7月10日与被告京宏房地产公司签订的X名苑商业房买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。靳春慧、刘艳玲按照合同约定全额缴纳了购房款，京宏房地产公司未按约定时间即2013年12月31日交付房屋，构成违约。靳春慧、刘艳玲要求解除房屋买卖协议的理由成立，应当予以解除，京宏房地产公司应当返还给靳春慧、刘艳玲全部购房款。靳春慧、刘艳玲主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算延迟履行金符合法律规定，京宏房地产公司未提出异议，本院故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最���人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告靳春慧、刘艳玲与被告鸡西市京宏房地产开发有限公司签订的《X商业房买卖协议》;二、被告鸡西市京宏房地产开发有限公司于判决生效后七日内返还原告靳春慧、刘艳玲购房款1468131元及2016年7月16日起至2017年7月15日止期间逾期交付房屋损失95796元；2017年7月16日起至本实际履行日止的损失按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；如被告鸡西市京宏房地产开发有限公司未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18875元，保全费5000元，共计23875元，由被告鸡西市京宏房地产开发有限公司负担，此款原��靳春慧、刘艳玲已预付，被告鸡西市京宏房地产开发有限公司在给付上款时一并给付原告靳春慧、刘艳玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 王 薇人民陪审员 杨 敏人民陪审员 张玉梅二〇一七年十月三十日书 记 员 田 佳
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执865号申请执行人：合江县建平工程机械设备租赁站。住所：合江县佛荫镇瓦房子村二社。经营者：陈平，男，生于1978年9月30日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：李在清，男，生于1963年9月8日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：刘志银，男，生于1964年2月1日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2344号民事判决，于2017年7月12日立案受理合江县建平工程机械设备租赁站申请执行李在清、刘志银建筑设备租赁合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李在清、刘志银应支付申请执行人合江县建平工程机械设备租赁站租金及上下车费853636.18元、钢管扣件损失763028.60元、垫付诉讼费用19346元。执行中，申请执行人合江县建平工程机械设备租赁站要求暂不处置被执行人的房产，且被执行人李在清、刘志银无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初2344号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十月二十五日书记员 杨成龙
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5913号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘春梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道*号。法定代表人：惠建林，市长。再审申请人刘春梅诉被申请人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）政府信息公开一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）苏08行初27号行政判决，驳回刘春梅的诉讼请求。刘春梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月13日作出（2016）苏行终1187号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。刘春梅仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明：2016年1月25日，刘春梅向淮安市政府提出申请，请求公开“亿力升机电设备制造有限公司”项目用地的征地方案公告，公告内容：批准机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法和办理征地补偿期限等信息。次月22日，淮安市政府作出《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》，在提供了《淮安市人民政府征收土地公告》（[2013年]经济开发区第025号、[2013年]经济开发区第028号、[2014年]经济开发区第6号，以下简称三份公告）的同时，还告知征用土地的用途为工矿仓储、面积详见公告。刘春梅认为，三份公告没有告知“亿力升机电设备制造有限公司”项目用地在哪份公告中，该三份公告内容均不符合法定的公告内容。2016年2月29日，刘春梅第二次向淮安市政府提出政府信息公开申请，请求重新公开公告。淮安市政府认为，刘春梅这次提出的申请与2016年1月25日提出的申请内容一致，依法可以不重复答复。根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》第十三条规定，2016年3月21日对刘春梅第二次的申请不作重复答复。同时，淮安市政府告知其如对2016年3月21日的答复内容存在疑问的，建议向淮安市国土资源局经济开发区分局咨询。刘春梅不服提起本案诉讼，请求确认“亿力升机电设备制造有限公司”用地方案的政府信息不存在，判定淮安市政府信息公开行为违法。一审法院认为，刘春梅申请公开“亿力升机电设备制造有限公司”项目用地的公告，淮安市政府及时作出《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》，同时向其提供了三份公告，淮安市政府的行为已经依法履行了法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。刘春梅以三份公告内容不符合法定的公告内容为由，再次请求淮安市政府重新公开公告属于反复申请，淮安市政府依法不重复答复并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘春梅的诉讼请求。二审法院以同样的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。刘春梅向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。其申请再审的事实与理由为：再审申请人要求公开的政府信息不存在，淮安市政府向申请人公开的三份征地方案公告不具有合法性，其政府信息公开行为违法。再审申请人自始至终没有诉淮安市政府答复的政府信息公开程序违法的问题，诉的是“亿力升机电设备制造有限公司”项目用地公告违法的问题。本院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，刘春梅于2016年1月25日向淮安市政府提出政府信息公开申请，请求公开“亿力升机电设备制造有限公司”项目用地的征地方案公告，公告内容：批准机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法和处理征地补偿期限等信息。淮安市政府收到申请后，于2016年2月22日作出《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》，提供了三份公告并告知征用土地的用途为工矿仓储、面积详见公告。刘春梅收到该答复后于2016年2月29日再次向淮安市政府提出政府信息公开申请，请求重新公开公告。由于刘春梅此次系向同一行政机关就同一内容再次提出公开申请，故淮安市政府告知刘春梅，对其第二次的申请不作重复答复于法有据，一、二审法院判决并无不当。刘春梅主张三份公告违法，但是政府信息公开案件审查内容主要是行政机关是否履行了政府信息公开的法定职责，至于该政府信息内容是否合法，不在政府信息公开诉讼审理之列，刘春梅若对三份公告内容有异议，应当通过其他法定途径提出。综上，刘春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘春梅的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 马东旭二〇一七年十月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢191号申请执行人龙德安。被执行人陈安华。申请执行人龙德安与被执行人陈安华劳务合同纠纷一案，申请执行人龙德安依据已经发生法律效力的（2011）龙泉民初字第2548号民事判决书，于2011年11月3日向本院申请执行，要求被执行人陈安华给付本金19796.00元。执行中，本院对被执行人陈安华在成都市龙泉驿区龙泉街道办事处的拆迁补偿款在25000.00元内予以扣留，现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情��后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈安华尚欠申请执行人龙德安本金19796.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十月十六日书记员 邢晓玲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执3580号申请执行人程伟军，男，1969年9月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人刘运全，男，1965年9月27日出生，汉族，住址武汉市，申请执行人程伟军依据本院作出的（2016）鄂0103民初3141号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘运全支付欠款2150000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用24000元。本院已依法受理程伟军的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人刘运全送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘运全的银行存款或收入计人民币2174000元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 邓 军二○二○一七年十月十八日书记员 王晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62969号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱志雄，男，1980年3月23日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告邱志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告邱志雄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令邱志雄归还截至2017年4月9日的借款本金115619.73元、逾期利息5525.37元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令邱志雄归还截至2017年4月9日的罚息1210元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对邱志雄所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由邱志雄承担。事实和理由：2013年6月28日，丰田公司与邱志雄签订《汽车抵押贷款合同》，约定邱志雄为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额234500元，借款期限36个月，月还款本息6922.33元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，邱志雄用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。邱志雄在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，邱志雄自2014年9月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，邱志雄至今未还款。被告邱志雄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.001800，实际利率为8.32500‰，贴息利率为5.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年4月9日，邱志雄尚欠借款本金115619.73元、逾期利息5525.37元、罚息1210元、工本费1800元。本院认为：邱志雄与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邱志雄未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求邱志雄偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邱志雄逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故邱志雄应当支付催收工本费。邱志雄已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在邱志雄未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。邱志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志雄于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金115619.73元、逾期利息5525.37元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告邱志雄于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1210元；三、被告邱志雄于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告邱志雄所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、公告费260元，由被告邱志雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月二十六日书 记 员  马 娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1689号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：黄航兵，1992年8月8日出生，住安徽省肥东县。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告黄航兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告黄航兵经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10100元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月29日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10100元，期限7天，自2016年4月29日至2016年5月6日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告黄航兵通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10100元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月29日至2016年5月6日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告黄航兵自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告黄航兵应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告黄航兵无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告黄航兵可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄航兵于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币10100元;二、被告黄航兵于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以10100元为本金，自2016年4月30日起至还款日次日即2016年5月7日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年5月8日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费78元(原告宋国杰已预交39元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告黄航兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执559号申请执行人新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（个体经营者姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，现住新兴县）。地址：新兴县。被执行人梁伟杰，男，1995年8月2日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被执行人梁伟杰车辆租赁合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初490号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁伟杰应清偿欠款11450元给申请执行人，并承担受理费43.13元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月10日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执559号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年十月十一日书 记 员  冯月儿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6404号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘���卡镇玛拉沁街西段。经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职员。被告白乙拉吐，男，1972年5月27日出生，蒙古族，农民。被告额尔敦其其格，女，1967年7月5日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告白乙拉吐、额尔敦其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告白乙拉吐、额尔敦其其格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告白乙拉吐、额尔敦其其格偿���借款本金30000.00元及利息7800.00元，合计37800.00元；2、要求二被告从2017年6月3日以后产生的逾期利息支付至本金还清为止。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告白乙拉吐、额尔敦其其格系夫妻，于2015年5月4日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款30000.00元，约定年利率18%（月利率为1.5%），每月偿还利息450.00元，借款期限为12个月，即定于2016年5月3日前还清本息，并向原告出具一枚借据、还款协议、借款承诺书各一份和二被告个人信用报告查询授权书两份。约定如到期未还，承担按月利率2%计算的逾期罚息。截止2017年6月3日，已偿还12个月的借期内利息5400.00元，尚欠本金30000.00元，逾期利息7800.00元（2016年5月4日至2017年6月3日止，共13个月，按月利率2%计算），合计37800.00元。此款经原告派公司职员多次催要无果��故诉至本院要求二被告偿还借款本金及利息合计37800.00元。被告白乙拉吐未作答辩。被告额尔敦其其格未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的一枚借据及还款协议、一份借款承诺书，个人信用报告查询授权书两份。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告白乙拉吐、额尔敦其其格之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的二被告向原告出具的一枚借据、还款协议、借款承诺书各一份足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，依约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白乙拉吐、额尔敦其其格于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币30000.00元；二、被告白乙拉吐、额尔敦其其格于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2016年5月4日至2017年6月3日止，共13个月，按年利率24%（月利率2%）计算的利息7800.00元；三、2017年6月3日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止。案件受理费745.00元，由被告白乙拉吐、额尔敦其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十月三十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执879号申请执行人武某某。被执行人任某某。本院在执行武某某诉任某某婚姻纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1517号民事调解书一案中，于2017年8月22日向被执行人送达执行通知书，责令其三日履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（（2016）冀0481民初1517号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十月二十三日书 记 员  李晓威
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1204号申请执行人李富军，男，1970年11月23日出生，汉族，住桐庐县。被执行人姚凯，男，1989年10月14日出生，汉族，住桐庐县。被执行人姚载源，男，1966年3月9日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行李富军与姚凯、姚载源保证合同纠纷一案中，对被执行人姚凯、姚载源银行存款、车辆、房地产等财产信息及姚凯、姚载源下落进行调查，未发现被执行人姚凯、姚载源有可供执行的财产和姚凯、姚载源的去向。执行过程中，被执行人姚载源的女儿主动支付申请执行人李富军35000元，李富军申请解除姚载源的担保责任，并自愿承担执行不到位的风险。根据本院（2016）浙0122民初3889号民事判决，本案执行标的为借款65000元及自2014年9月2日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息、案件受理费800元、执行费875元；现已执行到位案款35000元（自行支付）。本院已将被执行人姚凯列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人姚凯下落。经回告，现申请执行人李富军亦查找不到被执行人姚凯有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人姚凯继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人姚凯负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十月十七日书 记 员  郑燕华
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初217号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：郭明宇，董事长。委托代理人杨岸峰，该公司员工。被告：郝银钟，男，1983年7月29日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：张利芳，女，1976年6月9日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告郝银钟、张利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨岸峰、被告张利芳到庭参加了诉讼。被告郝银钟经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝银钟偿还原告贷款本金199900元及合同约定的利息截止（2016年9月18日利息为79068.38元，贷款逾期按合同约定9‰上浮50%计算，每天计息89.95元，直至本息还清为止）；被告张利芳对上述贷款本息承担连带担保证责任；2、诉讼费由被告郝银钟、张利芳承担。事实和理由：2013年4月29日，被告郝银钟与原告签订贷款合同，合同约定贷款20万元，借款期限为2013年4月29日至2014年4月28日，贷款用途为土方工程，贷款担保人为张利芳，担保方式为连带责任。借款期间，被告未能按合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，截止2016年9月18日积欠本金199900元，欠息79068.38元，本息共计278968.38元。经原告多次催收，被告郝银钟仍未履行还款义务，被告张利芳在贷款到期后，未能履行保证合同中约定的还款义务亦构成违约。被告于2016年7月25日归还本金100元。被告郝银钟未到庭答辩。被告张利芳口头辩称：原告的诉讼请求已超过2年诉讼时效。经审理查明：2013年4月29日，被告郝银钟同原告签订《贷款合同》，约定向原告贷款20万元，借款期限为2013年4月29日至2014年4月28日，年利率为10.8%，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按合同约定的到期日按时还款。借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据的记载为准。同日，被告张利芳与原告签订《保证合同》，约定为被告郝银钟该笔贷款承担连带保证责任。保证期间为贷款合同中约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告郝银钟发放了20万元贷款。被告郝银钟未按约还款。截止2016年9月18日，被告郝银钟尚欠原告本金199900元、利息（包括逾期利息）79068.38元。以上事实，有借款借据、贷款合同、保证合同、保证承诺函、签订合同时的影像资料、还款还息记录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告郝银钟之间的《贷款合同》合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供了足额借款，被告郝银钟未能按合同约定如期归还借款，显属违约，被告郝银钟应归还原告借款本金199900元及利息、罚息。被告张利芳与原告签订的《保证合同》合法有效，该保证合同约定保证期间为债务履行期满之日起二年，而借款期限为2013年4月29日至2014年4月28日，故被告张利芳的担保期间应从2014年4月29日起计算两年至2016年4月29日，原告也未提供证据证明其在保证期间内向被告张利芳主张过债权，故被告张利芳的保证责任应当免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝银钟于本判决生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（截至2016年9月18日积欠利息79068.38元，2016年9月19日起至实际清偿之日止的利息按《贷款合同》约定利率计算）。二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告张利芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告郝银钟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  郭金旺人民陪审员  杨淑芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  秦 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初3196号原告:屠永军，男，1983年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：申书成，男，1970年6月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州恒泰制衣有限公司,组织机构代码72221548-4，住所地泰州市姜堰区梁徐镇王石村。法定代表人：徐洪，该公司董事长。原告屠永军与被告申书成、泰州恒泰制衣有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小松到庭参加诉讼，被告申书成、恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告系第二被告的实际控制人，两被告因生产经营需要多次向原告借款。2015年6月30日原告与两被告签订协议书一份，经结算，确认两被告共欠原告借款2350000元。2015年8月21日，两被告向原告出具结账说明一份，确认截至2015年8月31日共计欠原告3714800元。2016年5月18日，原告就其中50000元进行诉讼，法院已进行了判决，余款3664800元两被告至今未予偿还。现原告就其中30000元进行主张，余款另案诉讼。被告申书成、恒泰公司未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年6月30日两被告与原告签订的协议书一份，该份证据证明，双方经结算，截止2015年6月30日，两被告共欠原告借款2350000元；2、2015年8月31日两被告向原告出具的结账说明一份，证明截止2015年8月31日，两被告共欠原告借款3714800元；3、（2016）苏1204民初2709号民事判决书一份，证明两被告欠原告款项的基本事实，以及原告于2016年5月18日就其中的50000元向法院起诉并得到法院支持的事实。本案经审理认定事实如下：被告申书成、恒泰公司多次向原告借款。经结算，原、被告于2015年6月30日签订协议书一份。同年8月31日被告申书成、恒泰公司又向原告出具结账说明一份，载明：“至2015年8月31号为止，共计欠屠永军人民币叁佰柒拾壹万肆仟捌佰元整。申书成、泰州恒泰制衣有限公司（印章）。2015.8.31.”被告未按约还款，原告于2016年5月18日就其中50000元向本院起诉，本院于同年12月13日作出判决，判令两被告于判决生效后十日内向原告支付借款50000元。2017年5月23日，原告屠永军再次向本院提起诉讼，要求两被告偿还30000元，余款另行主张。以上事实，有原告提交的协议书、结账说明、本院（2016）苏1204民初2709号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，本庭予以确认。本院认为，原、被告之间的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告向原告出具结账说明后其未能按约履行还款义务。原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩、对证据进行质证等的相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申书成、泰州恒泰制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告屠永军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，财产保全费320元，合计1470元，由被告申书成、泰州恒泰制衣有限公司负担（��告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告申书成、泰州恒泰制衣有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  姚铁林人民陪审员  陆 雯人民陪审员  刘 霆二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初2666号原告：易多斌，男，汉族，生于1969年1月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住××县。身份证号：×××电话：188XX****XX被告：李祯明，男，汉族，生于1977年4月17日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：152XX****XX被告：李祥明，男，汉族，生于1975年3月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住××县。身份证号：×××电话：181XX****XX原告易多斌诉被告李祯明、李祥明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告提供的被告李祯明的住址和联系方式均无法通知被告李祯明应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告易多斌的起诉。案件受理费508元，全额退还原告易多斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  杨治国二〇一七年十月十七日书记员  王华天
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8093号原告：张妍秋，女，1968年6月12日出生，汉族，个体。被告：苏雅拉图（欠据蒙文），男，40岁，蒙古族，农民。原告张妍秋诉被告苏雅拉图买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍秋到庭参加诉讼，被告苏雅拉图经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张妍秋诉称，于2014年1月25日，被告苏雅拉图从我处赊购价值13000.00元的化肥，约定2014年11月25日偿还，约定超期不还每天收取全款的2%滞纳金。但是到期后经我多次索要，被告总以各种理由推拖分文未还，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还欠款本金13000.00元及利息8320.00元{13000.00元X0.02元X32个月（2014年11月25日至2017年7月25日）}本利合计21320.00元。被告苏雅拉图未答辩。经审理查明，于2014年1月25日，被告苏雅拉图从原告张妍秋处赊购价值13000.00元的化肥，约定2014年11月25日偿还，约定超期不还每天收取全款的2%滞纳金。但是到期后经原告多次索要，被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款本金13000.00元及利息8320.00元{13000.00元X0.02元X32个月（2014年11月25日至2017年7月25日）}本利合计21320.00元。上述事实有原告张妍秋的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据原告张妍秋的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告苏雅拉图欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雅拉图自本判决生效后十日内给付原告张妍秋货款本金13000.00元。二、被告苏雅拉图自本判决生效后十日内给付原告张妍秋货款利息8320.00元{13000.00元X0.02元X32个月（2014年11月25日至2017年7月25日）}本利合计21320.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.00元，因适用简易程序减半收取166.50元，由被告苏雅拉图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  佟文二〇一七年十月十七日书记员  乌兰
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0102行初610号原告贵州长羽房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市遵义路56号。法定代表人李向阳，总经理。被告贵阳市国土资源局，地址在本市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。第三人葛军胜，男，1959年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贵州长羽房地产开发有限公司诉被告贵阳市国土资源局房屋权属行政登记一案，本院于2017年10月23日受理，经审查，案涉房屋位于本市××区××号，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应由案涉房屋所在地人民法院管辖。另，按照《贵州省高级人民法院关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》中的规定，本案应由白云区人民管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院处理。案件受理费50元退还原告贵州长羽房地产开发有限责任公司。审 判 长  姚卫东审 判 员  吴 波人民陪审员  韩 益二〇一七年十月三十日书 记 员  黄鹏菲
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1053号自诉人魏某，男，1954年2月24日出生于河南省滑县，汉族，农民。诉讼代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告人张新众，男，1966年11月11日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，农民，中共党员。因拒不申报财产，2017年9月8日被滑县人民法院拘留十五日；因拒不履行判决，2017年9月23日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年9月27日被执行逮捕。辩护人马东领，河南创诚律师事务所律师。自诉人魏某以被告人张新众犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。自诉人魏某及其诉讼代理人陈以飞、被告人张新众及其辩护人马东领到庭参加诉讼。本案��已审理终结。经审理查明：自诉人魏某与被告人张新众、被告郑彦凤民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫0526民初300号民事判决书，判令被告人张新众、被告郑彦凤偿还自诉人魏某借款105000元及利息。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人张新众未履行法院判决确定的义务。自诉人魏某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人张新众送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人张新众拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年9月8日决定对被告人张新众拘留十五日，被告人张新众仍拒不履行法院判决确定的义务。自诉人魏某以被告人张新众的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人魏某于2017年9月26日向本院���起控诉。上述事实，被告人张新众在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初300号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人张新众身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张新众对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人魏某指控被告人张新众犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张新众虽当庭认罪，但拒不履行法院判决，未偿还所借自诉人欠款。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人张新众犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  郭选让审判员  吕万众审判员  徐振坤二〇一七年十月三十日书记员  明秀娟