安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1595号原告：向仁斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省广德县，委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。被告:韦德三，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：溧阳市诚晨日上运输有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇人民广场1号2103，统一社会信用代码91320481083183999G。法定代表人:汤中华，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼，统一社会信用代码91210200668967609J。负责人:潘联,该公司总经理。委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。原告向仁斌诉被告韦德三、被告溧阳市诚晨日上运输有限公司（以下简称“诚晨日上公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“人寿财险无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告向仁斌及其委托诉讼代理人张勇、被告人寿财险无锡公司委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告韦德三、被告诚晨日上公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向仁斌向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财险无锡公司在交强险和商业三责险限额内中赔偿其车辆损失费57067.50元（含鉴定费），交强险和商业三责险不足部分由韦德三、诚晨日上公司共同承担连带赔偿责任；2、由各被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，何学芳驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸货车由北向南沿溧郎路行驶至郎溪县××处，因违反会车规定，致使车辆与迎面驶来的由韦德三驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｄ×××××）发生碰撞，造成何学芳受伤、两车受损的交通事故。该起事故经郎溪县交通管理大队道路事故认定书认定何学芳和韦德三分别承担事故的同等责任。另苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｄ×××××）登记所有人为诚晨日上公司，该车在人寿财险保无锡公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生是保险期限内。综上原告认为被告韦德三的违法驾驶行为导致原告所有的车辆受损，依法应当承担赔偿责任，被告诚晨日上公司作为肇事车辆的登记所有人，依法应当承担连带赔偿责任；被告人寿财险无锡公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当在交强险和商业三者险限额内承担保险赔付责任。故为维护自身合法权益具状法院，请求判若所请。韦德三、诚晨日上公司未到庭，也未提交书面答辩。人寿财险无锡公司辩称，1、对事故事实、责任认定、投保事实没有异议，对原告的合理损失在保险责任的限额内进行承担，超出交强险部分按50%的比例承担；2、原告主张的车损所依据的评估报告，鉴定程序不合法，车损过高，公司申请重新鉴定，原告未提供车辆修理发票，不能证明实际损失发生的金额；3、公司不承担案件的诉讼费、鉴定费以及其他间接费用。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据证据的三性及案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日11时43分许何学芳驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸货车由北向南沿溧郎路行驶至溧郎路4公里500米处时，因违反会车规定，致使与迎面行驶的由韦德三驾驶的苏Ｄ×××××号(苏Ｄ×××××)重型半挂牵引车发生碰撞，造成何学芳受伤、两车受损的交通事故。2016年6月24日，郎溪县公安局交通管理大队作出第341821820160190号道路交通事故认定书(简易程序)，认定:何学芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负同等责任，韦德三的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负同等责任。皖Ｐ×××××号重型自卸货车在事故发生后受损，向仁斌委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｐ×××××号重型自卸货车的车损进行道路交通事故损失价格评估，中衡保险公估股份有限公司于2016年8月10日作出中衡评估34PG01201611186号道路交通事故车物损失评估报告，确定评估结论为估损总值人民币107135元，评估费用为5000元。向仁斌未向法庭提交皖Ｐ×××××号重型自卸货车的修理费用票据。苏Ｄ×××××号(苏Ｄ×××××)重型半挂牵引车在人寿财险保无锡公司处投保了交强险和商业第三者责任险(限额100万元,不计免赔)。本院认为，合法的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。2016年6月24日，郎溪县公安局交通管理大队作出第341821820160190号道路交通事故认定书(简易程序)，认定:原告何学芳、被告韦德三的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，各负事故的同等责任。该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。苏Ｄ×××××号(苏Ｄ×××××)重型半挂牵引车在人寿财险保无锡公司处投保了交强险和商业第三者责任险(限额100万元,不计免赔)，因此，保险公司应首先按机动车交通事故责任强制保险的相关规定承担相应的赔偿责任，超出交强险赔偿范围部分，再由保险公司在其承保的商业三者险范围内根据保险合同以及事故责任按比例予以赔偿。本案中，原告向仁斌所主张的车辆损失，原告向仁斌委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｐ×××××号重型自卸货车的车损进行道路交通事故损失价格评估，中衡保险公估股份有限公司于2016年8月10日作出中衡评估34PG01201611186号道路交通事故车物损失评估报告，确定评估结论为估损总值人民币107135元，评估费用为5000元。故人寿财险保无锡公司应在交强险中的财产损失限额内赔付2000元，余款110135元，应按各自在该起事故中所承担的责任按比例予以赔偿，因此人寿财险无锡公司在其承保的商业第三者责任险限额内按50%赔偿原告向仁斌车辆损失55067.50元,二项合计为57067.50元。综上，原告向仁斌主张人寿财险无锡公司赔偿其车辆损失共计为57067.50元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于人寿财险无锡公司抗辩原告向仁斌在车辆定损时未通知人寿财险无锡公司、鉴定程序不合法、评估价格过高，申请重新鉴定，且未提交车辆修理费票据以证明实际发生的修理费用的意见，人寿财险无锡公司未能向法庭提交足以反驳的证据，对该份道路交通事故车物损失评估报告的审查，未发现鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序及鉴定结论未见明显的不当，故对人寿财险无锡公司申请重新鉴定的意见不予采纳；关于修理费用票据，因该起交通事故中原告向仁斌的皖Ｐ×××××号重型自卸货车损坏，实际损失已经发生，且依法委托相应的鉴定机构对车辆损失作出了道路交通事故车物损失评估，原告向仁斌虽未提交车辆修理票据，并不影响其依法主张因该起交通事故导致的车辆损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告向仁斌车辆损失合计57067.50元；驳回原告向仁斌的其他诉讼请求。（上述赔偿款由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告韦德三、被告溧阳市诚晨日上运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇一七年十月三十一日书记员  罗成垠附相关法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。