wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2329号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：张祥华。原告姚建良与被告张祥华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海兰独任审判，后本案承办人变更为审判员张凌云。因被告张祥华下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告张祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金36666.67元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额36666.67元为基数，按照年利率24%，自2014年9月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告因需向原告借款59950.42元，原告转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张祥华未答辩。经审理查明：2014年7月4日，被告张祥华（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告张祥华又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费11770.75元、向宜惠公司支付审核费997.52元、向积业公司支付服务费7182.15元，三公司合计收费19950.42元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年7月7日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款40000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：实际转账的40000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年8月28日至2014年9月27日期间的利息；被告张祥华已于2014年7月至8月每月27日，每期归还款项2758.67元，共归还了2期，此后被告未归还任何款项。以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为40000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81001052%，折合年利率9.72012624%。因首期借款时间为20天，故第一个还款期间内借款的年利率为14.78%（0.81001052%/20×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81001052%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还2期本息等数据，可知截止被告最后一次2014年8月27日还款后，借款本金余额为35110.95元{【（40000×0.81001052%-2758.67）×（1+0.81001052%）2+2758.67】/0.81001052%}。在第2次按约还款后，在第3个还款日（即2014年9月27日）截止时，本金余额为35110.95元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祥华于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金35110.95元。二、被告张祥华于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额35110.95元为基数，自2014年9月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001518764。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，公告费600元，合计1848元，由被告张祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  于英兰二〇一七年十月三十日书 记 员  张云霞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12652号上诉人（原审被告）：徐根华，男，汉族，1964年6月7日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严光平，男，汉族，1958年2月15日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨华清，四川泰仁律师事务所律师。原审被告：邱碧华，女，汉族，1966年9月24日出生，住四川省资中县。上诉人徐根华因与被上诉人严光平、原审被告邱碧华民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初812号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人徐根华预交的二审案件受理费10075元予以退回。审判长  任文磊审判员  刘冠男审判员  王晓川二〇一七年十月三十日书记员  周芋莲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10294号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢婷，女，汉族，1985年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以��简称交行重庆分行）与被告谢婷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告谢婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢婷立即偿还交行重庆分行借款本金15604.3元，截止2016年12月4日的利息14280.23元及费用149.87元，并支付从2016年12月5日起至本金清偿之日止以本金15604.3元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由谢婷承担。事实和理由：2010年8月1日，谢婷与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向谢婷发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2010年8月18日，谢婷开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月4日共透支（取现、POS机消费）��金15604.3元、利息14280.23元及费用149.87元,以上合计30034.4元。被告谢婷未答辩。经审理查明，2010年8月1日，谢婷向交行重庆分行提交《交通银行哈根达斯信用卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向谢婷发放了卡号为的信用卡一张。谢婷从2010年8月18日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月4日，谢婷欠交行重庆分行本金15604.3元，利息14280.23元及费用149.87元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行哈根达斯信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证��载卷为凭，足以认定。本院认为，谢婷与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向谢婷发放了信用卡，谢婷使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求谢婷偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告谢婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金15604.3元以及截至2016年12月4日的利息14280.23元、费用149.87元，并支付从2016年12月5日起至清偿之日止以本金15604.3元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告谢婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费550元，由被告谢婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13182号上诉人（一审原告）：张秀芳，女，1977年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被上诉人（一审被告）：林陆泉，男，1957年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被上诉人（一审被告）：黄梅，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：曾晓明，四川典章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。原审第三人：佘艳，女，1979年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原审第三人：王国彬，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原审第三人：王红亮，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原审第三人：成都金林风投资股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋49层1室。法定代表人：陈德强，董事长原审第三人：上海金执林投资管理有限公司，住所地：上海市虹口区东大民路948号604室。法定代表人：周彦发，公司执行（常务）董事。上诉人张秀芳与被上诉人林陆泉、黄梅及原审第三人佘艳、王国彬、王红亮、成都金林风投资股份有限公司、上海金执林投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江人民法院（2016）川0113民初2978号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张秀芳在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张秀芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 爽审判员 魏云霞审判员 龙小丽二〇一七年十月二十六日书记员 聂彪峰
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审415号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人闫观宇，卫辉市交通警察大队办公室主任。被执行人张修道，男，1958年10月23日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年10月13日向本院申请执行豫公交决字（2017）第410781-2900089872处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对张修道于2016年10月9日19时33分，在比干大道与行政路交叉口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的，饮酒后驾驶机动车的，驾驶机件不符合技术标准的机动车的，机动车逆向行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、第九十一条第一款、第九十条的规定，决定给予张修道1850元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张修道于2017年1月11日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月24日，卫辉市公安局交通警察大队向张修道送达了催告书，催告其履行罚款1850元及加处罚款1850元，合计3700元。因张修道逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张修道履行罚款1850元，加处罚款1850元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张修道作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张修道履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张修道履行加处罚款1850元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410781-2900089872处罚决定书中决定对张修道处以罚款1850元、加处罚款1850元，合计3700元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十月十九日书记员  张小鹃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初28836号原告：赵庭秀，男，1951年02月23日出生，户籍地北京市西城区。被告：鲁军，男，1971年6月8日出生，户籍地北京市西城区。原告赵庭秀与被告鲁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庭秀到庭参加诉讼，被告鲁军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庭秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁军给付原告赵庭秀3万元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月1日向原告借款15万元整，经原告多次催要，被告不予还款，2014年原告诉至西城法院，经法院调解，原被告达成调解被告还款15万元，利息部分原被告自行协商，并未经法院处理，2014年11月17日被告写欠条给原告，同意三个月内还清利息3万元。但至今被告未还款，故诉至法院。原告赵庭秀向本院提交欠条证明原被告之间经协商，被告同意给付原告3万元利息。被告鲁军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告提交之证据符合法律规定，本院予以确认。通过庭审查证及当事人的庭审陈述，在无相反证据证明的情况下，本院确认以下事实：2012年4月1日，被告向原告借款15万元未还，原告于2014年起诉至北京市西城区人民法院，本院出具（2014）西民（商）初字第19166号调解书，确认被告鲁军应还款15万元本金，调解笔录中确认利息由原被告自行协商，未在该案中处理。2014年11月17日，被告向原告签写欠条，载明“鲁军欠赵庭秀利息叁万元，三个月内将叁万支付给赵庭秀”。至今，被告鲁军未偿还三万元。本院认为，被告鲁军向赵庭秀签写欠条，同意偿还借款利息三万元，且原被告在调解案件中并未处理该笔利息，鲁军未到庭参加诉讼视为放弃答辩，在无相反证据的情况下，原告提出的证据足以证明原被告双方协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。鲁军应当按照合同约定履行相应义务，一直未归还赵庭秀的三万元，已构成违约，赵庭秀要求鲁军归还三万元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁军于本判决生效后七日内支付原告赵庭秀三万元。如果被告鲁军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元及公告费（以实际交付为准），由被告鲁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张燕燕人民陪审员  程藩生人民陪审员  任玉良二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 晓
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1121民初1251号原告：郑春阳，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：腾荣忠，男，1954年12月5日出生，汉族，居民，住常宁市。被告：罗满秀，女，1972年10月30日出生，瑶族，居民，住址同上。原告郑春阳与被告腾荣忠、罗满秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春阳到庭参加诉讼，被告腾荣忠、罗满秀经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春阳向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告的借款本金30万元，并按约定的利率支付借款利息。事实与理由，2014年10月28日，被告腾荣忠、罗满秀向原告借款30万元，并出具了借条。借款期限暂定为一年，借款月利率为1.5%。一年期到后，被告腾荣忠仍续借原告的该款，并按约定的利率支付利息到2017年1月。自此后，被告再没有支付原告的借款利息，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。原告围绕自己的诉讼主张，提供了如下证据：1、腾荣忠与罗满秀出具的借条，拟证实被告腾荣忠、罗满秀于2014年10月28日借原告现金计人民币30万元，月利率为1.5%，借款期暂定为一年。2、中国建设银行的汇款凭证，拟证实原告于2014年10月28日向腾荣忠的账户汇入了人民币30万元。腾荣忠、罗满秀未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。原告提供的证据系原件，没有形式瑕疵，且其提供的证据1与证据2相吻合。同时，被告无正当理由，拒不到庭对原告提供的证据进行质证，故视为被告放弃对原告证据质证的权利。因此，原告的证据，应当采信。本院经审理认定的事实如下：2014年10月28日，被告腾荣忠、罗满秀向原告借款30万元，约定借款期限暂定为一年，借款月利率为1.5%。被告出具借条后，原告从中国建设银行祁阳支行汇款30万元至被告腾荣忠的银行账户上。2014年10月28日到2017年1月底期间的利息，被告腾荣忠已按约定给予了支付。2017年2月1日至今的利息，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还其借款本息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告借款30万元给被告腾荣忠、罗满秀，借款月利率为1.5%，没有违反法律规定，其借贷关系应得到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当在约定的期限返还借款。因此，被告借款后，没有在约定的期限内支付借款利息和返还借款，其行为违反了法律规定。综上所述，原告要求被告腾荣忠、罗满秀支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告腾荣忠、罗满秀共同偿还原告郑春阳的借款本金计人民币30万元；二、由被告腾荣忠、罗满秀以借款30万元的数额，按月利率1.5%，从2017年2月1日起至还清借款时止，计付原告郑春阳的借款利息。上述款项，限被告腾荣忠、罗满秀在本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告腾荣忠、罗满秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐铁球人民陪审员  唐 猛人民陪审员  李安玉二０一七年十月二十三日书 记 员  唐 佳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10343号上诉人（原审被告）：宋南峡，女，汉族，1983年3月8日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：马骁，四川精济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳映洲，男，汉族，1966年10月7日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾绵奎，男，汉族，1959年5月5日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：曾光辉，男，汉族，1982年2月24日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：新疆泽天石油化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区四期祥云西街38号。法定代表人：李丰。上诉人宋南峡与被上诉人岳映洲、曾绵奎、新疆泽天石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3242号民事判决；二、本案发回成都市温江区人民法院重审。上诉人宋南峡预交的二审案件受理费21450元予以退回。审判长  王晓川审判员  龙小丽审判员  任文磊二〇一七年十月十九日书记员  张 磊
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初1645号原告：宋明珍，女，1950年9月10出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗德芳，大方县中心法律服务所法律服务工作者。被告：罗双涛，男，1967年7月31日出生，汉族，住贵州省大方县。原告宋明珍与被告罗双涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，因被告罗双涛下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明珍及其委托诉讼代理人罗德芳到庭参加了诉讼，被告罗双涛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付所欠原告租金85400.00元（计算至2017年4月15日止）及水费11168.43元、电费3295.87元，共计99864.30元，并终止与原告签订的房屋租赁合同。事实和理由：2015年2月15日，被告罗双涛与原告宋明珍经过协商签订了房屋租赁合同，约定原告将自己所有的位于大方县大方镇西大街南段红楼北侧的门面房及住房1-2层共220平方米的房屋出租给被告经营KTV，租赁期限为三年，从2015年2月15日起至2018年2月15日止，租金为每月10083.33元，第一年租金为120999.96元，后两年按10%递增，被告于每年2月15日前30日付清年租金。2016年3月，被告仅交付了半年的租金，承诺尽快交齐，但时至今日仍未给付。被告经营的KTV从2017年元月初起已经停业，原告多次催促未果，只得提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗双涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告诉讼主体适格；2、被告的户籍证明，旨在证明被告诉讼主体适格；3、《房屋租赁合同》，旨在证明被告租赁原告房屋的事实；4、《房屋所有权证》，旨在证明租赁给被告的房屋系原告所有；5、《自来水欠费催交通知》，旨在证明被告租赁原告房屋期间拖欠水费11168.43元；6、电费交费发票9张，旨在证明被告租赁原告房屋期间拖欠电费3295.87元；7、证人李某、胡某出庭作证的证言，旨在证明被告租赁原告房屋期间，拖欠原告的水、电费，以及被告关门停业和已交纳的房租的情况。被告罗双涛未提交证据。经本院审核，原告所举1-4组证据及证人李某、胡某出庭作证的证言具备证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以确认并在卷佐证。原告所举5-6组证据的“真实性”本院予以确认，但不能达成原告提交该两组证据的证明目的。本院经审理查明：2015年2月15日，原告宋明珍作为甲方与作为乙方的被告罗双涛签订《房屋租赁合同》，合同约定“宋明珍将其位于大方县西大街南段共220平方米的门面及住房1-2层出租给罗双涛，租赁期限三年，从2015年2月15日起至2018年2月15日止。第一年的月租金10083.33元，租金每年必须一次性于每年2月15日前30天一次性付清。以后两年的租金，在第一年的基础上按10%递增。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，收回房屋，由此引起或造成的法律责任和经济损失由乙方承担或全部赔偿：乙方拖欠房租费超过30日。甲方同意乙方转租一楼商铺，如需甲方给予帮助及书面同意，甲方应支持乙方，但因此造成的法律责任和经济损失由乙方承担或全部赔偿”。罗双涛按照合同约定交纳了2015年全年及2016年上半年的租金，此后的租金未予支付，并于2017年1月停止营业至今。庭审中，宋明珍撤回要求罗双涛立即给付11168.43元水费、3295.87元电费的诉讼请求。本院认为：原告宋明珍将其位于大方县西大街南段共220平方米的门面及住房1-2层出租给被告罗双涛，双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原、被告双方均应按《房屋租赁合同》的约定行使权利、履行义务。原告依约提供了租赁物给被告，被告应依照合同约定支付租金。被告罗双涛在支付了2016年上半年的租金后就未再按合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告在合同中约定了被告拖欠房租费超过30日，原告有权解除合同，故原告宋明珍要求解除与被告罗双涛签订的《房屋租赁合同》的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告支付了2016年上半年的租金，按合同约定被告在2016年2月15日后应支付的月租金标准为11091.66元，原告要求被告支付截止至2017年4月15日的租金85400.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告给付11168.43元水费、3295.87元电费的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告罗双涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上所述，宋明珍按合同约定将租赁物交付罗双涛使用、收益，罗双涛应按合同约定支付租金。罗双涛未按合同约定支付租金的行为构成违约，宋明珍有权按合同约定解除合同并要求罗双涛支付拖欠的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗双涛于本判决生效后十五日内支付欠原告宋明珍的房屋租金85400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296.00元，，由被告罗双涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长 王 静人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 周 萍二〇一七年十月二十三日法官 助理 刘 莹书 记 员 魏海洋
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初2598号原告：贾敏强，男，生于1985年6月8日，仡佬族，贵州省正安县人，户籍住址正安县，现住正安县。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码：91520000214412019C。法定代表人：林农，男，系该公司董事长。原告贾敏强与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾敏强到庭参加诉讼，被告杰和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月4日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应按日支付我万分之二的违约金。我已按约定付清了购房款，但被告一直拖到2016年5月5日才向我交房，应支付我违约金7969元，交房时被告收我装修保证金2000元也应退还，经多次催收一直未付，现要求被告支付我违约金和装修保证金共计9969元，并从2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。被告未作任何答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》复印件一份，以证明原告向被告购房的时间、房号、价款、约定交房时间、违约金等。二、迟延交房违约金欠条和装修保证金收条原件各一份，证明被告欠原告迟延交房违约金7969元未支付，收取原告装修保证金2000元未退还等。被告未提交任何证据。原告提交的证据均有被告公司盖章，具备合法性、真实性、关联性，能相互印证，形成证据锁链，对证据效力均予以确认。经审理查明，2014年5月4日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应从交付届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后原告按约定付清了购房款，但被告未能按约定时间交房，实际交房时间为2016年5月5日。2016年8月4日双方结算，被告应付原告迟延交房违约金除抵扣原告应交装修保证金2000元、第一年物业服务费等费用外，还应支付原告违约金7969元，被告于当日向原告出具迟延交房违约金欠条一份和装修保证金收条一份，共计9969元，经多次催收，被告一直未付。本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的协议，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，是有效合同。根据上述合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告也应按照合同约定向原告支付迟延交房违约金；原告装修房屋没有违反装修规定，被告应按约定退还原告装修保证金。现原告要求被告支付迟延交房违约金和退还装修保证金，符合上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应予支持。对原告主张从2016年5月5日起支付资金占用利息的请求，由于双方没有约定利息，也未约定支付期限，对原告的该主张不予支持，但可以从本院立案之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。为了保护当事人合法权益，建立诚信市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决书生效后五日内支付原告贾敏强迟延交房违约金7969元、房屋装修保证金2000元，共计9969元，并从2017年10月13日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日按内不服一审判决的金额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 纪 鹏二〇一七年十月三十一日书记员 车登燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初3046号原告：陈德明，男，1969年12月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：朱艺，女，1965年5月31日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：曹益通，男，1990年7月17日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。原告陈德明诉被告朱艺、曹益通民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加了诉讼，被告朱艺、曹益通经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，朱艺、曹益通未到庭应诉，本案现已缺席开庭审理终结。原告陈德明向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金80000元并支付利息14400元（以本金80000元为基数，月利率按2%计算）；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱艺于2015年4月9日向原告借款80000元，口头约定半年内归还，口头约定月利率2%计算，被告曹益通作为担保人签字认可。此后，二被告一直未偿还借款。特向法院起诉，请求判如诉请。被告朱艺、曹益通未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、身份信息表、借条原件等证据，由于二被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月9日向原告借款80000元，被告朱艺向原告陈德明出具借条一张载明：“今借到陈德明现金捌万元正（80000）。借款人：朱艺。担保人：曹益通。2015年4月9日”。借款人朱艺和担保人曹益通分别签字认可。此后，二被告一直未归还借款。审理中，原告变更其诉讼请求，利息计算按照本金80000元为基数以年利率6%，从2015年4月8日起计算至本息清偿时止。本院认为：原告陈德明持被告朱艺于2015年4月9日向其出具的借条原件向被告朱艺请求偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告出示的借条中无利息约定，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。但根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原告无法主张双方约定月利率为2%，因此，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息的请求，符合上述规定，本院予以支持；因双方未约定还款时间，故逾期利息可从原告起诉之日（2017年5月3日）起算至本金清偿之日止。被告曹益通作为担保人签字，虽未约定何种担保责任，依据《中华人民共和国担保法》的规定，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告朱艺于本判决生效之日起5日内偿还陈德明借款本金80000元并支付逾期利息；逾期利息计算方法为：以本金80000元为基数，以年利率6%为标准从2017年5月3日始计算至本判决确认给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止。二、被告曹益通对朱艺应偿还原告陈德明的借款本金80000元及应负担的利息承担连带清偿责任。如果被告朱艺、曹益通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元、公告费600元，合计2760元，由被告朱艺负担，被告曹益通承担连带支付义务。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判长  郝正文审判员  黄 平审判员  曾若梅二〇一七年十月三十日书记员  周 玥
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初759号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人李志勇，男，1971年6月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。2008年2月19日因赌博被富阳市公安局罚款人民币500元；2008年2月21日因赌博被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币2000元；2009年3月5日因犯赌博罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；2009年11月28日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，同年12月11日被富阳市公安局责令社区戒毒三年；2010年6月7日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，2011年10月13日因吸毒被富阳市公安局责令社区康复三年；2014年3月29日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十二日，同年4月9日被强制隔离戒毒二年，2016年3月31日被责令社区康复三年；2017年6月12日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日，同年6月21日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕766号起诉书指控被告人李志勇犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人李志勇在杭州市富阳区银湖街道高桥村下门23号二楼家中，先后4次容留胡某、高某、王某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：1．2017年5月初的一天下午，被告人李志勇在杭州市富阳区银湖街道高桥村下门23号二楼家中，容留胡某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。2．2017年5月底的一天晚上，被告人李志勇在同一地点，容留胡某以同样方式吸食甲基苯丙胺。3．2017年6月8日左右的一天下午，被告人李志勇在同一地点，先后容留高某、胡某、王某以同样方式吸食甲基苯丙胺。4．2017年6月11日晚，被告人李志勇在同一地点，先后容留高某、胡某以同样方式吸食甲基苯丙胺。被告人李志勇在刑事拘留后的侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人李志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、高某、王某的证言，被告人李志勇的供述和辩解，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、证据保全决定书及清单，微信记录照片、微信好友照片，现场检测报告书，通话记录，到案经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书、刑事判决书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李志勇二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李志勇有前科劣迹情况，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人李志勇在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人李志勇的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月20日至2018年1月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的涉案物品手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘蔚二〇一七年十月十八日书记员  唐帅
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2733号原告：张明福，男，汉族，1943年10月3日出生，住成都市温江区。原告：蒋玉华，女，汉族，1939年11月13日出生，住成都市温江区。原告：冯素英，女，汉族，1965年5月23日出生，住成都市温江区。原告：张英，女，汉族，1986年12月10日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师，特别代理。被告：中国人寿保险股份有限公司成都市温江区支公司，住所地：成都市温江区柳城干道39号。法定代表人：张萍。委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师，一般代理。原告张明福、蒋玉华、冯素英、张英与被告中国人寿保险股份有限公司成都市温江区支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明福、蒋玉华、冯素英、张英委托诉讼代理人任智明、被告人寿保险公司委托诉讼代理人麦春芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明福、蒋玉华、冯素英、张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告意外伤害保险金80000元、意外医疗保险金5000元，共计85000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原告亲属张思明以自己为被保险人向被告投保了吉祥卡D（卡号为55×××98）这一保险，与被告建立了保险合同关系，原告亲属张思明于2017年3月5日在成都市温江区和盛镇李义村15组工地上，不幸摔倒在地，先后经成都市温江区人民医院和四川省人民医院抢救无效于2017年3月7日死亡。依据双方所签订的吉祥卡D保险合同，被告应给付原告亲属意外伤害保险金80000元，意外医疗保险金5000元，共计85000元。虽经原告多次要求被告理赔，但被告据不赔付。被告人寿保险公司辩称，公司承保时明确约定被保险人如果是意外，并至该意外发生之日起180日因该意外伤害而生故，被告公司才支付意外伤害保险金及死亡保险金，而合同约定的意外伤害是指外来的突发的，非疾病类使身体受到伤害的客观事件，而本案中被告保险人系因自身疾病身故，不符合合同约定的意外伤害保险责任范围，因此被告公司不应该支付意外伤害保险金及意外医疗保险金。本案原告在诉状中所陈述内容应该提供相关证据予以证明，否则应承担不利后果，因此原告的诉讼请求如法律及事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告亲属张思明以自己为被保险人向被告投保了吉祥卡D保险。张思明于2017年3月5日在成都市温江区和盛镇李义村15组工地上，摔倒在地，经120急救车送至成都市温江区人民医院抢救，成都市温江区人民医院诊断为：自发性蛛网膜下腔出血，当晚张思明又被送到四川省人民医院抢救，2017年3月6日11时出院，出院诊断为：1蛛网膜下腔出血：动脉瘤？2、额叶血肿。张思明出院后于2017年3月7日在家中死亡。原告张明福系张思明之父，原告蒋玉华系张思明之母，原告冯素英系张思明之妻，原告张英系张思明之女。吉祥卡D约定的保险金额为：意外伤害保险金额80000元，意外医疗保险金额5000元。吉祥卡D采用《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》条款。《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》利益条款第十四条释义注明：意外伤害,指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。以上事实有原、被告双方信息、亲属关系证据，保单，成都市温江区人民医院、四川省人民医院入院记录、急救登记本、CT诊断报告单、出院病情诊断证明、医院票据及出院记录、火化证明、吉祥卡D”保险凭证、国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款等证据证明。本院认为，原告亲属张思明向被告投保吉祥卡D保险，双方建立保险合同关系。双方应按合同约定履行权利义务。该保险明确约定为意外伤害保险，被保险人只有因意外伤害受到损害才有权向保险人主张保险金。张思明摔倒后经医院诊断为自发性蛛网膜下腔出血，救治无效死亡。张思明的死亡系自身疾病造成的，并非是遭受意外伤害所致。因此，根据保险合同的约定，被告无向张思明支付保险金的义务，对原告主张被告支付张思明意外伤害保险金及意外医疗保险金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张明福、蒋玉华、冯素英、张英的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取962.5元由原告张明福、蒋玉华、冯素英、张英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 鲜 明二〇一七年十月十二日书记员 陈丽玉
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执恢488号申请人：河南邦成资产管理有限公司,住郑州市金水区被执行人：王建国,男性,1970年6月26日出生，汉族,住郑州市金水区被执行人：刘红,女性,1972年9月1日出生,汉族,住郑州市金水区河南邦成资产管理有限公司申请执行王建国、刘红借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原公证处2015年10月16日的（2015）郑中证执字第72号判决，并责令被执行人王建国、刘红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建国、刘红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王建国所有的郑州市金水区房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一七年十月二十日书记员  王 刚
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初5566号原告：廖珍建，男，1971年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中讯，重庆朋昇律师事务所律师。被告：杨荣成，男，1962年8月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。第三人：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司（统一社会信用代码：9150022556348335XC），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区（龙水镇西一村）。法定代表人：程柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告廖珍建与被告杨荣成、第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员刘大华适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告廖珍建及其委托诉讼代理人兰中讯，被告杨荣成及其委托诉讼代理人蒋云伟、第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司的委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖珍建向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣成及第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司立即退还给原告货款不当得利490000元；2、本案诉讼费由被告杨荣成承担。事实与理由：2013年3月至同年7月，大足区联达建材贸易行累计为第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司提供河沙货款达976465.82元。大足区联达建材贸易行系贺勇出资于2012年5月2日设立的个体工商户，2014年12月26日注销。注销前大足区联达建材贸易行与第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司的债权一并由大足区联达建材贸易行及贺勇转让给原告廖珍建。原告多次找第三人协商支付上述款项，第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司向原告支付了74011.2元后，说所有款项已支付完毕，并于2015年11月25日出具了说明，并出示了委托支付依据，说明其中应付给大足区联达建材贸易行的49万元货款已按委托支付要求支付给了被告杨荣成。被告杨荣成应将收到的货款交付给原告廖珍建，否则构成不当得利。原告多次找被告支付，但被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告杨荣成答辩称，1、无论是程序上还是实体上，廖珍建不是本案适格的原告，杨荣成与廖珍建没有法律上的利害关系，不成其为法律上不当得利关系的存在；2、本案的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，原告已经丧失胜诉的权利。第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司答辩称，事实部分支付给杨荣成的是40万元，第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司支付给杨荣成40万元钱是因为大足区联达建材贸易行的委托。本院经审理确认如下事实：大足区联达建材贸易行系贺勇出资于2012年5月2日设立的个体工商户，2014年12月26日注销。2013年3月至7月,大足区联达建材贸易行向第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司提供河沙(河沙款共计为976465.82元)。2013年12月5日，大足区联达建材贸易行向第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司出具委托书，该委托书内容为“重庆市大足区源鼎混凝土有限公司：兹有我公司向贵公司供应的河沙，贵公司尚欠我公司河沙款49万元，请贵公司直接支付给杨荣成（身份证510230196208240051），请贵公司支持为感。”。第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司根据大足区联达建材贸易行出具的委托书，于2014年3月14日、3月26日分别向杨荣成支付了20万元（系承兑汇票、共计40万元）。庭审中，审判员向被告杨荣成发问:“杨荣成，为何大足区联达建材贸易行要委托你到第三人处去收这49万元？”，被告杨荣成当庭陈述称“我（即杨荣成）在大足朝野混凝土有限公司做销售，与源鼎公司是同行，关系熟点。大足区联达建材贸易行就委托我去帮它把这笔钱收回来，收回来我就直接交给了阮业新，这委托书是阮业新拿给我的，所以钱收到了我就要交给阮业新，至于阮业新拿去做了什么我不清楚。”。被告杨荣成陈述原告廖珍建与贺勇、阮业新合伙做河沙业务；原告廖珍建陈述其只与贺勇合伙、没有与阮业新合伙。另查明：1、原告廖珍建向本院提交了授权人为“贺勇”于2016年2月5日出具的“授权书”，该授权书内容为“大足联达建材贸易行系授权人出资成立的企业，该企业已于2014年12月注销，与大足源鼎商砼公司的债权现授权给廖珍建，由廖珍建以自己的名义向大足源鼎公司行驶债权权利。相应的法律责任由廖珍建自行承担。”。2、原告廖珍建向本院提交了2015年11月25日重庆市大足区源鼎混凝土有限公司出具的说明，该说明内容为“截止2015年11月25日，源鼎公司所欠大足区联达建材贸易行的河沙款，金额为74011.2元。注明，如需支付请开正规手续。”。3、被告杨荣成向本院提交了2017年8月17日说明人为“阮业新”的说明，该说明内容为“贺勇、阮业新、廖珍建合伙作经营河沙生意，委托阮业新经营业务。主要供应重庆市大足区源鼎混凝土有限公司。特此说明。”。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，虽然原告廖珍建向本院提交了授权人为“贺勇”的于2016年2月5日出具的“授权书”，但从该授权书的内容来看，“贺勇”并没有授权廖珍建向被告杨荣成、第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司主张不当得利。因此，原告廖珍建在本案中不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖珍建的起诉。原告廖珍建预交的案件受理费4325元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘大华二〇一七年十月九日书记员  夏 秋
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执190号之一申请执行人：熊球华，男，汉族。被执行人：邓伦跃，男，汉族。，该案申请人熊球华与被执行人邓伦跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）赣0111民初1152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为81800元，本院于2017年3月7日立案执行。被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，已执行到位58300元，余款被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执190号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年十月二十八日书记员 何清川
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初504号原告晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。被告郫都区人民政府。住所地：成都市郫都区望丛中路***号。法定代表人刘印勇，区长。委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。原告晏祥蓉不服被告郫都区人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理本案。原告晏祥蓉，被告郫都区人民政府的委托代理人鲜跃斌及被告郫都区人民政府负责人委派的工作人员何芳到庭。在本案开庭审理过程中，经依法核实诉讼参与人身份和代理权限，晏祥蓉对被告出庭人员提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，行政机关负责人应当出庭应诉并可以委托律师出庭，如其不能出庭可以委托行政机关相应工作人员出庭，但若是行政机关工作人员出庭则不能委托律师出庭应诉。本院多次向其释明《中华人民共和国行政诉讼法》以及司法解释的相关规定，告知其被告聘请律师出庭、行政机关负责人不能出庭委派工作人员出庭参加诉讼符合法律规定，并多次询问晏祥蓉是否继续参加庭审。晏祥蓉坚持只要被告负责人不出庭而聘请律师出庭参加诉讼，则其拒绝开庭，导致庭审无法正常进行。本院认为，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应当自觉遵守法庭纪律并听从法庭指导，根据法庭引导在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。对当事人和其他诉讼参与人到庭参加诉讼情况，由书记员在开庭审理前查明，并由审判长在开庭审理时核对，而不宜作为庭审辩论内容。当事人如果对被告参加诉讼人员有异议，可以向人民法院提出，由人民法院记录在案并作出法律释明；当事人如果进一步认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十二条第二款规定，在庭审活动结束后向人民法院反映。但当事人不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动正常进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款及第三十一条之规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，律师可以被委托为诉讼代理人。上述法律规定的当事人既包括原告，也包括被告。本案中，被告负责人不能出庭并委派工作人员出庭，被告委托二名律师作为诉讼代理人，受委托的其中一名律师出庭参加诉讼活动，不违反上述法律规定。法院经核查被告委托代理人身份和代理权限后，多次向晏祥蓉进行法律释明，而晏祥蓉基于自己对法律规定的理解，在庭审中不听从法庭指导，并以此为由妨碍庭审正常进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。晏祥蓉虽然到庭参加诉讼，但其庭审中的上述行为实际上是拒绝法院对案件进行审理和裁判。其虽然没有中途离开法庭，但因其自身认识原因、以言语明确表示拒绝法院依法审理的行为，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭，应当视为主动放弃诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告晏祥蓉负担。审 判 长  袁 艺审 判 员  邱方丽人民陪审员  陈 锐二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈思阳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2230号原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。法定代表人：蔡艺卓，总经理。委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告：邛崃市临邛镇玲友理发用品中心，经营场所四川省邛崃市临邛镇兴贤街**号附**号。经营者：周玲友。本院于2017年6月26日受理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告邛崃市临邛镇玲友理发用品中心（以下简称玲友理发）侵害商标权纠纷一案，现原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2017年9月20日自愿向本院申请撤回对被告玲友理发的起诉。本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告玲友理发的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对被告邛崃市临邛镇玲友理发用品中心的起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年十月十一日书 记 员  胡冬双
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初8112号原告：刘传全，男，汉族，1963年5月20日生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦507室，统一社会信用代码91330602145910451G。法定代表人：宋甘泽。原告刘传全与被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司（以下简称环宇建筑公司）工伤保险纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，于2017年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传全及其委托诉讼代理人杜伯林到庭参加了诉讼。被告环宇建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传全向本院提出诉讼请求：1、被告支付其一次性医疗补助金22464元（5616元/月×4个月）；2、被告支付其一次性伤残就业补助金50544元（5616元/月×9个月）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，于2016年7月15日到被告位于重庆市北碚区万达广场项目部工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2016年8月10日原告因工受伤。2017年3月31日重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年6月16日重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无生活护理依赖。2017年7月13日原告提起仲裁，要求其支付工伤保险待遇。原告认为该仲裁委对原告申请要求被告支付一次性医疗补助金的请求不予支持系错误的。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告环宇建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2016年8月10日9时左右，原告在被告公司北碚万达广场项目铺现浇混泥土平板时，从架子上摔下受伤。当日即被送往重庆市北碚区中医院住院治疗。2016年8月18日重庆市北碚区中医院出院诊断为左侧多发肋骨骨折（第9、第10肋）。2017年3月31日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字（2017）367号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2017年5月15日，原告向重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2017年6月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无生活护理依赖。北碚万达广场为刘传全参加了从2016年8月至2017年8月的工伤保险。2017年7月13日，原告向北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除其与被告环宇建筑公司之间的劳动关系，并要求被告公司支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2017年8月23日，该委分别作出碚劳人仲案字（2017）第1170号仲裁裁决书，裁决刘传全与环宇建筑公司之间的劳动关系于2017年7月13日解除；碚劳人仲案字（2017）第1171-2号仲裁裁决书，裁决：一、环宇建筑公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付刘传全一次性伤残就业补助金25272元；二、驳回刘传全的其他申请请求。刘传全不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告对仲裁裁决双方劳动关系于2017年7月13日解除无异议。本院认为：因本案被告无理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。又因原告对仲裁裁决双方劳动关系于2017年7月13日解除无异议，故对劳动关系于2017年7月13日解除的事实，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资作为计发基数，九级9个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推。在本案中，双方劳动关系于2017年7月13日解除，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金25272元（5616元/月×9个月×50%）。因原告系工伤保险参保职工。故根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款之规定，原告诉请的一次性医疗补助金，应当由工伤保险基金支付，故对原告的上述请求，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘传全一次性伤残就业补助金25272元；二、驳回原告刘传全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄飞二〇一七年十月三十一日书记员  何琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2422号原告：尹超，男，1987年4月23日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马杰，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告尹超与被告马杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹超、被告马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马杰偿还原告借款本金50000元及2016年2月26日至2017年9月26日期间拖欠原告的利息23750元，以上共计73750元；2．要求被告支付自起诉之日起至本金偿还完毕为止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，被告以资金周转不灵为由向朱自军借款50000元，由原告作为担保人，借款期限3个月，月利率为2.5%。被告将利息清至2016年2月26日。后来，朱自军向被告主张还款，而被告以各种理由进行推拖。在此期间，原告多次为被告垫付该笔借款所产生的利息，直至2017年7月26日，原告偿还了朱自军所有借款本息。原告催促并要求被告偿还该笔借款，而被告以各种理由进行搪塞。被告严重侵犯了原告的正当权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告向朱自军借款5万元、原告为该笔借款提供担保属实。原告是否向朱自军还款，被告不知情。被告已经向原告还款52000元，其中一笔是45000元，另外一笔是7000元。被告向原告还钱时，没有撤条子，被告不同意向原告偿还借款。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告向案外人朱自军借款50000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，原告为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告将借款利息支付至2016年2月26日，但对借款本金未向原告偿还。案外人朱自军向原告催要后，原告分别于2016年5月26日向朱自军支付利息3750元，于2016年8月26日向原告支付利息3750元，于11月25日向朱自军支付利息3750元，于2017年2月25日向朱自军支付利息3750元，于2017年5月26日向朱自军支付利息3750元，于2017年7月26日向朱自军偿还本金50000元及利息2500元。原告偿还案外人朱自军借款本息后，案外人朱自军将借条交给了原告。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告向案外人朱自军借款时，原告为该笔借款提供保证，双方形成民间借贷法律关系。在被告无力偿还案外人朱自军借款的情况下，原告作为保证人向案外人朱自军偿还了借款本金50000元、利息21250元，原告依法取得对被告的追偿权。对于原告要求被告偿还借款本金50000元、支付利息21250元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息2500元的诉讼请求，本院认为，双方对该利息没有约定，本院按照年利率6%予以支持；从2017年7月27日至9月26日，该笔利息应为712元（71250×6%÷12×2）。对于原告主张利随本清的诉讼请求，被告亦应当按照年利率6%承担2017年9月27日起至本判决生效期间的利息。被告辩解其已经偿还原告欠款的意见，无证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马杰于本判决生效之日返还原告尹超欠款71250元（利息计算至2017年9月26日），并按年利率6%支付原告尹超自2017年9月27日起至本判决生效之日或被告尹超在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计822元，由被告马杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员闫清正二〇一七年十月三十日书记员纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3920号之一申请执行人：紫光数码(苏州)集团有限公司，年籍详卷。被执行人：上海华清企业发展有限公司;李峥峥，年籍详卷。申请执行人紫光数码(苏州)集团有限公司与被执行人上海华清企业发展有限公司;李峥峥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人紫光数码(苏州)集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海华清企业发展有限公司;李峥峥归还借款及利息等共计人民币1002134.55元。本案在执行过程中查明，被执行人上海华清企业发展有限公司;李峥峥名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3920号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4352号起诉人：成都博信物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：高驰。委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨仕成，四川有度律师事务所律师，特别授权代理。2017年10月24日，本院收到起诉人成都博信物业管理有限公司（以下简称“博信物业”）的起诉状。起诉人博信物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2014年10月3日起至2017年5月31日止所欠缴的物业费共计人民币4312元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金3170.76元。事实和理由：2011年1月12日，原告与成都某实业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所居住的某住宅小区提供前期物业服务，合同期限为自2011年1月12日起至业主委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或管理人签订的物业服务合同生效时止。现已有其他物业管理公司获得选聘并入住该小区，原告的物业服务已经终止。被告是该小区1栋1单元13楼04号的业主，其房屋建筑面积为90.03平方米。自2014年10月3日起至2017年5月31日止，被告所欠缴物业管理费共计人民币4312元。原告委托四川天府律师事务所律师于2017年6月16日就上述费用向被告发出《律师函》，可是被告依然拒绝履行支付义务。本院经审查认为，起诉人博信物业与成都某实业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定博信物业对某住宅小区提供前期物业服务。合同中起诉人博信物业与成都某实业有限责任公司就争议解决的管辖地约定不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方争议的内容为物业服务费的履行，即起诉人诉讼请求所指向的合同义务为被起诉人李彤按照《前期物业服务合同》的约定向起博信物业支付物业服务费用，属于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的情形，故本案合同履行地为博信物业住所地。同时，被起诉人李彤的住所地为四川省威远县严陵镇外西街***号。因本案的合同履行地和被告住所地均不在本院所在辖区，且双方签订的《前期物业服务合同》中对合同履行地点没有明确约定，故按照法定管辖之规定，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人成都博信物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 艺二〇一七年十月三十日书记员 邱心一
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10307号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：熊正琴，女，汉族，1976年6月16日出生，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告熊正琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告熊正琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.熊正琴立即偿还交行重庆分行借款本金35724.31元，截止2016年12月6日的利息25449.81元及费用6779.49元，并支付从2016年12月7日起至本金清偿之日止以本金35724.31元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由熊正琴承担。事实和理由：2011年12月28日，熊正琴与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向熊正琴发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2012年1月16日，熊正琴开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月6日共透支（取现、POS机消费）本金35724.31元、利息25449.81元及费用6779.49元,以上合计67953.61元。被告熊正琴未答辩。经审理查明，2011年12月28日，熊正琴向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。熊正琴在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向熊正琴发放了卡号为的信用卡一张。熊正琴从2012年1月16日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月6日，熊正琴欠交行重庆分行本金35724.31元，利息25449.81元及费用6779.49元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，熊正琴与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向熊正琴发放了信用卡，熊正琴使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求熊正琴偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告熊正琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊正琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金35724.31元以及截至2016年12月6日的利息25449.81元、费用6779.49元，并支付从2016年12月7日起至清偿之日止以本金35724.31元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告熊正琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1498元，由被告熊正琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初2039号原告:中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路2号。负责人：黎东屏，分行行长。委托代理人：伍光明，分行客户经理。委托代理人：赖学晶，分行员工。被告：罗庆伟，男，1984年5月7日出生，汉族，住贺州市八步区。原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告罗庆伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍光明、赖学晶到庭参加诉讼，被告罗庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗庆伟归还所欠原告牡丹信用卡透支本息55507.77元（暂计至2017年2月12日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金28076.46元、透支利息13807.26元、违约金13624.05元；2、判决原告对抵押的桂Ｊ×××××号小汽车享有优先受偿权；3、判决被告罗庆伟承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月28日，被告向原告申办信用卡，并在信用卡申请表签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡专门用于汽车分期贷款，汽车分期专项卡的卡号为62×××41。被告于2012年10月26日与原告签订了《个人自用车专项分期付款业务合同》，约定：被告购买力帆汽车总价为102900元，被告自行支付首付款32900元，剩余购车款，被告申请通过其申办的个人自用车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为70000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；贷款分期还款共36期，首期偿还1960元，以后每期偿还1944元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告没有按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告罗庆伟与原告签订了《抵押合同》，以其所有的力帆汽车（车牌号为桂Ｊ×××××号）抵押给原告，作为购车专项分期付款业务贷款的担保，并办理了抵押登记。合同约定被告抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；在主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告罗庆伟办理分期付款后，起初还款比较正常，但从2014年11月25日起逾期违约并拖欠不还，截至2017年2月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金28076.46元、利息13807.26元、违约金13624.05元。根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，利息计算方式为：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为：甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元。被告违约后，原告多次对其进行电话、短信催收，但被告均未还拖欠的透支款项。为此，原告将被告诉至法院，提出前述请求。被告罗庆伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：罗庆伟身份证复印件、工银信用卡申请表、中国工商银行贺州市支行个人自用车专项分期付款业务合同、中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易流水、催收记录、信用卡欠款截图。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告陈述的事实有其提交的证据予以证实，本院确认为法律事实。本院认为，原告与被告签订的《个人自用车专项分期付款业务合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告持卡消费后未按合同约定偿付透支款项本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付透支款项本金以及利息、违约金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告罗庆伟以其所有的汽车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告主张对被告抵押的汽车享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗庆伟应偿还原告中国工商银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本金28076.46元，支付利息13807.26元、违约金13624.05元（利息暂计至2017年2月12日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至债务清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对被告罗庆伟提供抵押的力帆汽车（车牌号为桂Ｊ×××××）享有优先受偿权。本案受理费1188元（原告已预交），由被告罗庆伟负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  韦 城人民陪审员  于发扬人民陪审员  黄家美二〇一七年十月十日书 记 员  陀丽静
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初2614号原告：成都中联信息产业有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段。法定代表人：黄天泉，董事长。委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：成都卓凡软件科技有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：谭毅。原告成都中联信息产业有限公司（以下简称中联信息公司）与被告成都卓凡软件科技有限公司（以下简称卓凡软件公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联信息公司一般授权委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告卓凡软件公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中联信息公司向本院提出诉讼请求：判令卓凡软件公司支付合同价款15000元，并赔偿损失（自2016年5月11日起按照中国人民银行公布的短期贷款利率4.35%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2015年8月31日，中联信息公司与卓凡软件公司签订《遂宁市民康医院惠宜康病案与中联HIS接口合同》，约定卓凡软件公司自中联信息公司购买名为“惠宜康病案系统接口”的软件，中联信息公司提供了该软件，并经使用方遂宁市民康医院验收合格。卓凡软件公司一直未支付合同价款，故诉至法院。被告卓凡软件公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，中联信息公司与卓凡软件公司签订《遂宁市民康医院惠宜康病案与中联HIS接口合同》，合同约定：卓凡软件公司（甲方）作为委托方，中联信息公司（乙方）作为服务商提供遂宁市民康医疗惠宜康病案与中联HIS接口系统中联端的开发工作并负责安装、调试与培训服务，合同金额15000元，在验收后10个工作日内一次性支付，合同履行地点为遂宁市民康医院。2016年5月10日，遂宁市民康医院向中联信息公司出具“中联医院信息系统（遂宁市民康医院）接口名称：惠宜康病案接口”交付报告，报告显示：项目实施时间为2016年5月9日至2016年5月10日，惠宜康病案接口功能描述验证结果为“是”，交付结果为“合格”。以上事实有，“遂宁市民康医院惠宜康病案与中联HIS接口合同”、“交付报告”及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，中联信息公司与卓凡软件公司签订的《遂宁市民康医院惠宜康病案与中联HIS接口合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效应受法律保护，该合同对签约双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中联信息公司向遂宁市民康医院依照合同约定履行合同约定的服务，遂宁市民康医院作为软件使用方向中联信息公司出具了结果“合格”的交付报告。本院认为，中联信息公司依照约定履行了合同义务，卓凡软件公司应当按照合同约定在验收后10个工作日内履行支付义务。卓凡软件公司未履行合同约定，应当承担违约责任，向中联信息公司支付合同款项15000元并承担违约损失，中联信息公司主张卓凡软件公司承担违约损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告成都卓凡软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中联信息产业有限公司支付合同款15000元及违约损失（以15000元合同款按照短期贷款利率4.35%计，自2016年5月11日起计至款项付清之日止）。如被告成都卓凡软件科技有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告成都卓凡软件科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  蒲晓凌二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡瀚予
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初4003号原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。负责人：徐波，职务：总经理助理。委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市。被告：柏冬梅，女，汉族，1979年10月8日出生，住四川省达县。本院立案受理原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告柏冬梅物业服务合同纠纷一案后，原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司向本院申请撤回对被告柏冬梅的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤回对被告柏冬梅的起诉。案件受理费50元，由原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十月十五日书记员  席鉴书
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初1756号之一原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村，统一社会信用代码91420114768067667H。法定代表人：王炎发，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡娜，该公司员工。被告：武汉丰盛达包装材料有限公司，住所地武汉市青山区白玉山一街澡堂，统一社会信用代码91420107093887519L。被告：杨忠达，男，1９７6年7月１3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉丰盛达包装材料有限公司、杨忠达定作合同纠纷一案，本院于2017年8月２３日立案。原告于同月28日申请财产保全，本院于同月31日作出（2016）鄂0114民初1756号民事裁定书，冻结武汉丰盛达包装材料有限公司银行存款380000元。原告武汉雅都包装印刷有限公司于2017年10月２3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。案件受理费人民币12670元，减半收取6335元，保全费2420元，合计8755元由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。审判员  鄢志蓬二〇一七年十月二十三日书记员  杨红荣
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1152号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司。被执行人司贵永。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司、司贵永金融借款纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）虎商初字第01235号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的1069123.88元，执行费13091元。在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司名下的房地产，本案申请人为抵押权人，但查封之后被执行人仍未履行。该不动产首封法院为苏州工业园区法院，但该案件尚未进入执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司名下房地产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十日书记员  朱秋华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1339号之一被执行人：杨正明，男，1964年12月29日生，住盐城市大丰区。本院在执行（2016）苏0982刑初390号刑事判决书罚金过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，扣划了被执行人杨正明存款4962.50元，被执行人暂无其他可供执行的财产且仍在服刑。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2016）苏0982刑初390号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年十月十一日书记员  宗 平
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执348号之一申请执行人：薛芳明，男，1971年4月出生，汉族，海南省海口市人，住海口市龙华区，被执行人：郑树潭，男，1969年11月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，被执行人：薛蕾，女，1969年9月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人薛芳明与被执行人郑树潭、薛蕾民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑树潭、薛蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执��人郑树潭、薛蕾的银行存款6，200,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十月九日书记员  付林源
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初975号原告:陶德芳，男，1969年2月13日生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪天军，四川索理律师事务所律师。被告:简阳国盛建筑工程有限公司，住所地：简阳市贾家镇前进路255、257号，统一社会信用代码91512081742286861M。法定代表人：曾俊成，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈青福，男，1957年5月27日出生，汉族，公司员工。原告陶德芳与被告简阳国盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。陶德芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告转让债权721254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木材加工，王其云从事建筑劳务组织业务。原告向王其云销售木材。经结算，王其云还有721254元木材款未支付原告。被告项目部向王其云借款1000000元，王其云实际转款982464元，被告至今未归还。诉讼中，陶德芳陈述其并未接受王其云的债权转让，对被告不享有债权；其对王其云的债权应直接向王其云主张，王其云对被告的债权应由王其云向被告主张。本院经审查认为，陶德芳与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陶德芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  吴刘壮二〇一七年十月二十五日书记员  黄昕蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告冯博，女，1991年6月10日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告冯博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令冯博立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计91,619.75元(截止2017年5月15日，欠款本金67,062.79元，利息9,455.94元，滞纳金、费用15,101.02元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由冯博承担。事实和理由：冯博自2012年3月15日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计91,619.75元未给付。招商银行自2016年1月15日开始多次催款，冯博仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、冯博身份证复印件；3、冯博信用卡消费的明细单。冯博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。冯博未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：冯博向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：冯博保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据冯博的资信状况核给或调整其信用额度，冯博的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知冯博，冯博同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；冯博及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；冯博可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；冯博如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；冯博若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由冯博承担赔偿责任，招商银行有权扣划冯博在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划冯博未到期的定期存款或理财产品，冯博同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；冯博超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由冯博承担。招商银行批准了冯博的申请，将卡号为×××的信用卡交付冯博使用。截至2017年5月15日，冯博尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91,619.75元（其中本金67,062.79元，利息9,455.94元，滞纳金、费用15,101.02元）。诉讼过程中冯博有新的还款行为，被告于2017年5月15日还款100元，于2017年6月12日还款259.75元，于2017年7月11日还款50元，于2017年8月1日还款100元，2017年8月18日还款100元，于2017年9月7日还款110元，于2017年10月8日还款40.41元，于2017年10月14日还款89.5元，总计还款849.66元。截至2017年10月15日，冯博欠款总计90,870.09元（本金66,313.13元，利息9,455.94元，滞纳金、费用15,101.02元）。本院认为，招商银行与冯博之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与冯博作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。冯博既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。冯博在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。冯博逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯博于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90,870.09元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告冯博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，公告费（以实际发生额为准）由被告冯博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017云34**民初236号原告：和爱友，男，1992年12月18日生，傈僳族，云南省维西县人。被告：和永平，男，云南省维西县人。原告和爱友诉被告和永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和爱友到庭参加诉讼，被告和永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。和爱友向本院提出诉讼请求：1.判令和永平支付原告劳动报酬10000元，并支付逾期付款利息（自2016年6月17日起算）；2.案件诉讼费用由和永平承担。事实和理由：2015年原告到被告承包的工地架模，被告应支付劳动报酬21220元，由于各种原因，被告无法及时支付，于2017年1月26日，向原告写下欠条一份：被告共计欠原告劳动报酬21220元，分两期支付，2017年6月17日前支付10000元，2017年10月30日前支付11220元，到期后被告为履行，诉请法院依法判决。和永平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。和爱友围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件等证据予以佐证，和永平未提交证据，亦未提交书面质证意见，应视为其放弃举证和质证的权利。本院对和爱友提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2015年和爱友在和永平承包的古宗湾、桥头、新村等工地架模，经结算，和永平应支付和爱友劳务报酬21220元，2017年1月26日，和永平出具欠条一份，载明：因在2015年和永平无法付清工资，欠和爱友21220元，经协商决定，在2017年6月17日付10000元，在2017年10月30日前付11220元，欠款人：和永平。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案和爱友向和永平提供劳务，经结算和永平就未支付的劳务报酬向和爱友出具欠条，双方形成了债权债务关系，债权人和爱友有权要求债务人和永平按照约定完全履行义务，和永平亦当按其出具的欠条履行义务，和永平未按期足额履行，对纠纷的形成承担相应责任。欠条约定了给付期限，但未约定利息，可从约定期限届满次日起主张逾期利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。故和爱友的诉讼请求，应予以支持。另和永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后也未到庭说明情况，本院依法缺席判决，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告和永平于本判决生效之日起十日内支付原告和爱友劳务报酬10000元及逾期利息（以欠款本金10000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年6月18日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告和永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  石晓丽二〇一七年十月十七日书记员  熊洁琼附1：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.欠条一份，证明和永平欠付劳务报酬10000元。附2：相关适用法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)陕0429民初字第00137号原告（反诉被告）：旬邑港达房地产开发有限公司。法定代表人：李连祥，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亚珍，陕西庄威律师事务所律师。被告（反诉原告）：咸阳第一建筑工程有限公司。法定代表人：阮德虎，男，该公司董事长。委托代理人：蔡某某，系该公司职工，特别授权。原告旬邑港达房地产开发有限公司诉咸阳第一建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，及反诉原告咸阳第一建筑工程有限公司与反诉被告旬邑港达房地产开发有限公司，本院受理后，依法适用普通程序合并进行了审理。本院认为，本诉原告旬邑港达房地产开发有限公司与反诉原告咸阳第一建筑工程有限公司申请撤诉是对其合法权益的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:一、准许原告旬邑港达房地产开发有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告咸阳第一建筑工程有限公司撤回起诉。本诉受理费12073元，由旬邑港达房地产开发有限公司承担，反诉受理费12340元，由咸阳第一建筑工程有限公司承担。审 判 长  雷可宁审 判 员  赵周锋代理审判员  武剑锋二〇一七年十月二十日书 记 员  孙启军