wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0111民初4391号原告：吴京祥，男，1978年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：北京立康保险代理有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福光南路260号纽约城1楼1层09店面。统一社会信用代码：91350100077422420C。原负责人:吴京祥。原告吴京祥与被告北京立康保险代理有限公司福建分公司（以下简称立康保险福建公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴京祥到庭参加诉讼，被告立康保险福建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴京祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10704元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月12日签订了为期三年的劳动合同（劳动合同期限自2014年10月12日起至2017年10月11日止）。2016年8月30日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，合同约定解除劳动合同日期为2016年8月31日，双方劳动关系随之终止，同时约定被告应于解除劳动合同的次月向原告支付解除劳动合同经济补偿金10704元，劳动合同解除后被告拒不支付经济补偿金，原告多次催讨未果，请求支持原告的诉讼请求。立康保险福建公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原被告签订固定期限的劳动合同，合同约定，原告担任分公司管理岗位工作，劳动合同期限自2014年10月12日起至2017年10月11日止，每月工资6000元于每月10日前支付，个人所得税由被告按照国家相关规定代扣代缴。2014年12月24日被告公司的法定代表人由黄见伟变更为本案原告吴京祥。2016年8月30日，原被告签订《协商解除劳动合同协议书》，合同载明“经协商一致双方同意解除劳动合同”，协议约定：解除劳动合同日期为2016年8月31日，同时约定被告应于解除劳动合同的次月向原告支付解除劳动合同经济补偿金10704元。劳动合同解除后被告未在协议约定的期限内支付原告经济补偿金，原告催索无果，遂于2017年8月18日申请劳动仲裁，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日以“仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内”为由决定不予受理，原告为此诉至本院。本院认为，劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿，原被告就解除劳动合同订立协议，约定被告应在解除合同的次月支付原告解除劳动合同经济补偿金10704元，该约定不违反劳动法的相关规定，原告请求按约定支付解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。被告立康保险福建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）、第四十七条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京立康保险代理有限公司福建分公司应于本判决生效之日支付原告吴京祥解除劳动合同经济补偿金10704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京立康保险代理有限公司福建分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴仕红二〇一七年十月二十四日书记员  孙碧莲附主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14505号上诉人（原审原告）：深圳恋熙时装有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路19号港安大厦5D，统一社会信用代码914403005943357552。法定代表人：魏新亮，总经理。委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭羽，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，上诉人深圳恋熙时装有限公司因与被上诉人谭羽劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：l、撤销一审判决；2、依法改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金78536元；3、依法改判上诉人无须支付被上诉人2016年7月1日至2016年7月5日正常工作时间工资2708.1元；4、判决涉诉全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人一审诉请判令：1、无须支付谭羽违法解除劳动合同赔偿金78536元；2、无须支付谭羽2016年7月1日至2016年7月5日正常工作时间工资2708.1元；3、本案诉讼费由谭羽承担。一审判决主文：一、深圳恋熙时装有限公司支付谭羽违法解除劳动合同赔偿金78536元；二、深圳恋熙时装有限公司支付谭羽2016年7月1日至2016年7月5日正常工作时间工资2708.1元；三、驳回深圳恋熙时装有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由深圳恋熙时装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方争议的月工资标准、违法解除劳动合同赔偿金以及应否支付2016年7月工资问题，本院评析如下：一、关于月工资标准问题。上诉人作为用人单位对员工的工资结构、计算依据以及工资支付情况负有举证责任。上诉人未能提供工资支付表或工资清单证明其支付员工工资的情况，应承担举证不能的不利后果。被上诉人为证明其主张的月工资标准，提交了其与李海华、冯琦的社保参保证明以及工商银行、招商银行账户流水清单，显示被上诉人与李海华、冯琦均是上诉人的员工，董小萍或乐菁或周婉在每月同一日期向被上诉人、李海华、冯琦转款，每月金额大体相当，具有规律性，被上诉人的招商银行账户交易明细显示部分月份转入的款项备注为“工资”，本案并无证据证明被上诉人在与上诉人存在劳动关系的同时还与其他单位建立劳动关系。上诉人不认可前述个人转账款项为工资，但未能提交证据反驳被上诉人的主张，亦未能对董小萍等人每月同一日期向被上诉人等几名员工转账的事实作出合理解释或提交证据证明个人转账系其他法律关系。故一审法院采信被上诉人的主张，确认其月工资为20000元，于法不悖，本院予以确认。二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人作为用人单位，应对其解除与被上诉人的劳动关系的合法性承担举证责任。双方劳动合同约定工作地点在“单位所在地”，调整工作地点系对劳动合同的变更。被上诉人原工作地点在福田保税区，而变更后的工作地点在龙华大浪，两地距离较远，该工作地点的调整对员工上下班、生活安排将造成重大影响，上诉人理应与被上诉人进行协商，但双方未能协商一致，被上诉人明确表示不同意工作岗位调动并仍返回原工作地点上班，在此情况下，上诉人单方调整被上诉人的工作地点并以被上诉人未到新岗位报到为由作出解除劳动合同决定违反法律规定。故一审认定上诉人系违法解除与被上诉人之间的劳动关系并无不当，上诉人应依法支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，一审认定的赔偿金数额并无不当，本院予以确认。三、关于2016年7月1日至2016年7月5日正常工作时间工资问题，鉴于上诉人在该期间未为被上诉人提供劳动条件，被上诉人在该期间未能正常工作不能归责于被上诉人，上诉人应依法支付被上诉人该期间的正常工作时间工资，一审法院按月工资标准20000元计算被上诉人该期间正常工作时间工资并无不当。被上诉人诉请的金额未超过法定标准，一审法院予以照准于法有据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳恋熙时装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年十月十七日书 记 员  费娅男
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2169号原告:孙振夺,男,1971年12月21日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙磊，江苏海滋律师事务所律师。被告:闫振团,男,1978年2月4日生,汉族，住东海县。被告:黄业丽,女,1973年8月11日生,汉族，住东海县。被告:闫振波,男,1981年12月28日生,汉族，住东海县。被告:陈瑞,女,1986年5月6日生,汉族，住东海县。原告孙振夺与被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞民间借贷纠纷一案，本院2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振夺的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振夺向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带返还原告借款本金30000元、利息3240元、律师代理费1000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月11日，被告1、2以生活需要为由向原告借款现金人民币3万元整，借款期限为6个月，自2016年2月11日起至2016年8月11日止，月利率为1.8%。被告3、4为上述借款提供担保。各方当事人均在借款合同及借据上签字按手印。借款到期之日，借款人及担保人并未偿还上述借款，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，原告与被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞签订《借款合同》一份，约定闫振团、黄业丽向原告借款30000元，借款期限为6个月，自2016年2月11日至2016年8月11日，借款月利率1.8%。被告闫振波、陈瑞在“保证担保方”处签名，并在《借款合同》第九条约定了担保方保证担保的权利和义务。同日，原告与被告闫振团、黄业丽、闫振波、陈瑞又签订《借据》一份，内容为：“借款人：闫振团、黄业丽根据借款合同今借到孙振夺人民币叁万元，月利率为1.8%，借款人同意按借款合同的约定偿还本息，并有担保人给予全额永久性担保”。借款到期后，被告未还款付息引起诉讼，原告支付律师费1000元。以上事实，有原告举证的借据、借款合同、发票及原告陈述等证据在卷佐证，对以上证据本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告闫振团、黄业丽向原告借款30000元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。被告闫振波、陈瑞为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告闫振团、黄业丽追偿。原告要求四被告支付律师代理费1000元的主张，符合原、被告双方《借款合同》的约定，故原告的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫振团、黄业丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振夺借款本金30000元及利息（自2016年2月11日起按月利率1.8%计算至本判决确定的给付之日止）及律师代理费1000元。二、被告闫振波、陈瑞对被告闫振团、黄业丽的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费600元，共计1256元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 长  丁铁生审 判 员  李怀胜人民陪审员  张叙往二〇一七年十月十一日书 记 员  尤沙沙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书(2017)内0304民初1311号原告乌海市携诚物业服务有限公司。住所地内蒙古乌海市乌达区北岸新城小区40-10号商铺三楼。法定代表人滕继全，系该公司董事长。委托代理人腾德文，系该公司物业经理。委托代理人吉峰，系该公司法律顾问。被告杨保峰，男，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告杨保峰物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告乌海市携诚物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。审判员王璟贤二〇一七年十月三十日书记员戴丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终18686号上诉人（原审被告）：叶桂芬，女，1960年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：叶敏钊，男，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人叶桂芬因与被上诉人叶敏钊物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人叶桂芬、被上诉人叶敏钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶桂芬上诉请求：撤销一审判决，判处广州市文德北路陈家巷12号106房（即涉案房屋）由叶桂芬承租并居住，判令本案二审诉讼费用由叶敏钊承担。事实和理由：涉案房屋是叶桂芬父母在上世纪50年代租用的公房。叶桂芬离婚后没有其他房屋居住，从没有购买过商品房，也无继承任何房产，是涉案房屋的实际居住人，享有优先承租涉案房屋的权利。而叶敏钊名下曾拥有房产，根据广州市房屋政策的规定，自有房产的不能再租房管局的公租房，叶敏钊为承租公租房而将其房产有意转让给其前妻，规避房屋政策，故一审判决将涉案房屋判归叶敏钊承租是错误的。叶敏钊辩称：1、涉案房屋是公租房，一直由我交租，每两年签订一次合同也是由我签订；2、叶桂芬自结婚后就已搬离涉案房屋并迁移户口，与涉案房屋无任何关系；3、涉案房屋是经父母考虑借给叶桂芬暂住；4、本案是2017年2月14日受理，叶桂芬离婚是同年3月31日，同年4月13日一审庭审时是叶桂芬前夫黄载熙作代理人应诉；5、叶桂芬现户籍地址是其前夫购买的房改房，理应是其当时夫妻共有；6、我曾有一套房产，2002年离婚时已归前妻所有，故我没有任何房产，与父同住。2017年2月14日，叶敏钊向一审法院提起本案诉讼，请求判令：叶桂芬搬出广州市文德北路陈家巷12号106房，迁回原籍住地广州市荔湾区广雅后街一巷1号502房。一审法院认定事实：2015年9月23日，叶敏钊（承租人、乙方）与广州市越秀区第三土地房屋管理所（出租人、甲方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：甲方同意将座落在越秀区文德北路陈家巷12号106部位房地产出租给乙方作住宅使用，使用面积35.03平方米，租赁期限从2014年7月1日至2016年6月30日，每月租金145.70元等。2017年1月12日，叶敏钊（承租人、乙方）与广州市越秀区第三房屋管理所（出租人、甲方）签订了《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：甲方同意将座落在越秀区文德北路陈家巷12号106部位房地产出租给乙方作住宅使用，使用面积35.03平方米，租赁期限从2016年7月1日至2018年6月30日，每月租金145.70元。据叶敏钊提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载叶敏钊及其妻子何桂红名下均无房产。一审诉讼过程中，叶敏钊、叶桂芬确认涉案房屋现由叶桂芬及叶桂芬丈夫黄载熙、叶桂芬女儿黄舜雯一家三人居住使用，叶敏钊与父亲居住在广州市天河区林和东路163号301房，叶桂芬丈夫分配的房改房广州市荔湾区广雅后街一巷1号502房（建筑面积约44平方米）现由叶桂芬出租给他人使用，叶桂芬一家的户籍也在广州市荔湾区广雅后街一巷1号502房。一审法院认为：叶敏钊作为涉案房屋的合法承租人，依法对涉案房屋享有合法的居住权。公房是出租给无房户居住，现叶桂芬已另外有房屋居住，故叶桂芬仍占用涉案房屋有违公平合理原则，叶桂芬应将涉案房屋腾空交由叶敏钊使用，故叶敏钊的诉讼请求合法合理，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，于2017年5月9日作出如下判决：被告叶桂芬（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十内，将广州市文德北路陈家巷12号106房腾空交回给原告叶敏钊使用。本案受理费50元，由被告叶桂芬负担。二审中，上诉人叶桂芬提交了以下证据：1、其与黄载熙的《离婚证》，拟证明其于2017年3月31日与黄载熙离婚；2、2017年4月18日的《个人名下房地产登记情况查询证明》，拟证明其名下无房产。被上诉人叶敏钊质证确认以上证据的真实性，但认为上诉人叶桂芬离婚的目的性太强，确认上诉人叶桂芬名下无房产，但其应去申请廉租房。二审中，被上诉人叶敏钊提交了以下证据：1、其名下的银行存折，拟证明是其缴纳涉案房屋的租金；2、广州市天河区人民法院（2002）天法民初字第4017号民事调解书，拟证明其与前妻经法院调解自愿离婚，夫妻共同财产广州市天河区中山大道科韵路建华路39号101房归前妻所有；3、2017年6月23日的《广州市不动产登记查册表》，拟证明广州市荔湾区西湾路广雅后街一巷1号502房登记在上诉人叶桂芬的前夫黄载熙名下，所有权来历是1999年4月向广州市珠江水泥厂购买。上诉人叶桂芬质证确认证据1，但认为涉案房屋一直是其交租，只是这两年双方发生矛盾才没有交租；被上诉人叶敏钊2002年离婚时的房产是最近几年才转移至其前妻名下；对证据3无异议。经审查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。二审另查明：上诉人叶桂芬与黄载熙于1983年2月登记结婚；上诉人叶桂芬与被上诉人叶敏钊是姐弟关系。本院认为，公租房是出租给无房户居住，被上诉人叶敏钊因名下无房产而承接其父母承租涉案房屋，是涉案房屋的合法承租人，依法对涉案房屋享有合法的居住权。被上诉人叶敏钊与其前妻虽曾拥有房产，但2002年离婚时已归前妻所有，上诉人叶桂芬关于被上诉人叶敏钊有意规避房屋政策的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。上诉人叶桂芬与黄载熙于1983年2月登记结婚，黄载熙于1999年4月购买广州市荔湾区西湾路广雅后街一巷1号502房，即上诉人叶桂芬已另有房屋居住，故一审判决认定上诉人叶桂芬仍占用涉案房屋有违公平合理原则，其应将涉案房屋腾空交由被上诉人叶敏钊使用，对被上诉人叶敏钊的诉讼请求予以支持并无不当。至于上诉人叶桂芬与黄载熙于2017年3月31日离婚后的夫妻共有财产的权属处理问题是另一法律关系，应另循法律途径解决。综上，上诉人叶桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人叶桂芬负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  郭东升审判员  刘 卉二〇一七年十月二十五日书记员  党春婷
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执2694号移送执行人;成都市金牛区人民法院被执行人:赖仕强，男，汉族，生于1993年5月8日，住四川省遂宁市安居区，身份证号码。本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初116号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行赖仕强罚金一案,执行标的金额1000元。执行中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款164.15元，并查明被执行人名下无其他可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月十一日书记员 邓敏。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执1265号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：毛建华,男性,1983年8月18日出生,彝族，住四川省盐边县。本院在执行毛建华责令退赔一案中，查明被执行人毛建华现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判长  亓 龙审判长  余 斌二〇一七年十月二十五日书记员  唐贵林
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1309号之二原告：潍坊西水机器人科技有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘街道309国道南92号6幢7幢8幢，统一社会信用代码:91370725079699722C。法定代表人：于勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建波，该公司职员。被告：广东华劲汽车零部件制造有限公司，住所地：佛冈县迳头镇金岭工业园106国道旁，统一社会信用代码：91441821582970241P。法定代表人：郑文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑任达，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱美邦，该公司法务经理。本院在审理原告潍坊西水机器人科技有限公司与被告广东华劲汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  何高景二〇一七年十月十一日书记员  黄玉琦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4667号之二申请执行人：潘展辉，男，汉族，1986年7月24日出生,住广东省佛山市南海区。申请执行人：颜德菲，女，汉族，1990年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海区罗村嘉利达照明电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星工业区兴隆路，组织机构代码：737586931。法定代表人：李荣杰。被执行人：李荣杰，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人潘展辉、颜德菲与被执行人佛山市南海区罗村嘉利达照明电器厂、李荣杰买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初12826号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区罗村嘉利达照明电器厂、李荣杰应支付货款64461.28元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1411.54元、财产保全费664.61元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。案经执行，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院同期执行的另案【案号：（2017）粤0605执1459号】对被执行人李荣杰实施限制出境并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4667号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年十月十七日书记员 刘 钰
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1622民初1321号之一申请人：金玉洲，男，汉族，1972年7月14日出生，住阳信县。被申请人：滨州伟峰置业有限公司，住所地：滨州市渤海十八路中海大厦。统一社会信用代码：91371600675521728P。法定代表人:吴学峰,该公司经理。申请人金玉洲与被申请人滨州伟峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滨州伟峰置业有限公司的银行存款352269元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司352269元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滨州伟峰置业有限公司中国建设银行股份有限公司阳信支行（账号：37×××52）的银行存款352269元。冻结期间自2017年10月31日起至2018年10月30日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩玉华二〇一七年十月三十一日书记员  尹炳燕
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1735号之二申请人李大联，男，1968年8月16日出生，汉族。被执行人高林，男，1968年12月3日出生，汉族。被执行人张俊明，男，1961年5月1日出生，汉族。被执行人胡文翠，女，1961年2月19日出生，汉族。被执行人张晓辉，男，1990年9月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0822民初679号民事判决书，立案执行申请人李大联与被执行人高林、张俊明、张晓辉、胡文翠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查明被执行人张晓辉购买有焦作市众盛房地产开发有限公司的楼房一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张晓辉的商品房一座。二、被执行人张晓辉负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕泽良二〇一七年十月三十一日书记员  葛琳琳河南省博爱县人民法院查封公告（2017）豫0822执1735号本院依据发生法律效力的博爱县人民法院（2017）豫0822执1735号之二执行裁定书，于2017年10月31日依法查封了被执行人张晓辉与魏坤共有的购买焦作市众盛房地产开发有限公司名下位于焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号住宅楼205号商品房一套(房产证号：焦房权证解放字第2016055**号)。上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2017年10月31日至2020年10月30日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二○一七年十月三十一日河南省博爱县人民法院协助执行通知书（2017）豫0822执1735号焦作市不动产登记中心：本院执行的申请人李大联与被执行人高林、张俊明、张晓辉、胡文翠民间借贷纠纷一案。现被执行人张晓辉和魏坤购买有焦作市众盛房地产开发有限公司的位于焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号住宅楼205号楼房一座(房产证号焦房权证解放字第2016055**号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、你单位应协助人民法院对被执行人张晓辉与魏坤共有的购买焦作市众盛房地产开发有限公司名下位于焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号住宅楼205号商品房一座(房产证号：焦房权证解放字第2016055**号)予以查封。二、查封期限为三年，自2017年10月31日至2020年10月30日止。三、在查封期间内禁止买卖、过户不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。附执行裁定书一份。博爱县人民法院二O一七年十月三十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6717号原告：东海县富邱农村经济信息专业合作社，住所地东海县房山镇大穆街道瓦兴路北侧。法定代表人：邱永才，总经理。委托诉讼代理人：周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：董中华，男，1974年8月5日生，汉族，住东海县。被告：马玉粉，女，1965年7月20日生，汉族，住东海县。原告东海县富邱农村经济信息专业合作社（以下简称富邱合作社）与被告董中华、马玉粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邱合作社的法定代表人邱永才、委托诉讼代理人周成龙，被告马玉粉到庭参加诉讼，被告董中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邱合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付本金及利息58140元，从立案之日起按月息1.65%计算至还清之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，东海县石榴镇XX号村民李秀方及两被告到我处申请办理借款人民币50000元，月息16.5‰，定期一年，用于购货资金周转，当时有借款人李秀方及两被告亲自签名捺印给原告借款申请表，借款合同、借据、担保承诺书等各一份为证。到期后借款人只归还利息9982.5元，还欠本金及利息至2016年5月15日止共计58140元没有给付。由于借款人李秀方下落不明，原告多次联系不上借款人，找两被告担保人给付本金及利息，两被告以种种理由一拖再拖至今没有给付原告，无奈诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告马玉粉辩称，原告没有放款资质，我不应承担全部责任。被告董中华在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，案外人李秀方因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并与原告签订借款合同一份，出具借据一份，约定借款期限自2015年11月15日至2016年5月15日，月息16.5‰，被告董中华、马玉粉为借款担保人，担保方式为连带责任保证。该合同及借据均由案外人李秀方及被告董中华、马玉粉签字并摁手印。同日，被告董中华、马玉粉分别向原告出具担保承诺书各一份。借款到期后，案外人李秀方只归还利息9982.5元，截至2016年5月15日尚欠本息共计58140元没有给付。由于案外人李秀方下落不明，被告董中华、马玉粉也未承担担保责任，遂原告诉至法院。另查明：富邱合作社的业务范围是为成员提供农业生产经营相关的经济、技术、信息服务，并没有对成员发放贷款或借款的资质。本院认为：因原告富邱合作社没有对其成员提供借款的资质，原告富邱合作社与案外人李秀方之间的借款合同违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告富邱合作社与被告董中华、马玉粉之间的担保合同也因主合同无效而无效。原告富邱合作社对其没有对外贷款的资质是明知的，故原告富邱合作社对该借款合同和担保合同无效存在过错。被告董中华、马玉粉应当知道原告富邱合作社的业务范围，故二被告对担保合同无效也存在相应过错。鉴于原、被告对担保合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。案外人李秀方因借款合同取得的借款5万元未清偿，担保合同无效，担保人存在过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此被告董中华、马玉粉应承担案外人李秀方不能返还部分的三分之一的赔偿责任。担保人向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。综上所述，原告富邱合作社要求被告董中华、马玉粉连带偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董中华、马玉粉于本判决生效之日起10日内向原告东海县富邱农村经济信息专业合作社赔偿15000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月15日起算至给付之日止）。二、驳回原告东海县富邱农村经济信息专业合作社其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627，原告负担206元，由被告董中华、马玉粉负担421元（已由原告预交，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1254元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一七年十月十八日法官 助理  曹凯书 记 员  李晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）、《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11158号原告李怀森，男，1984年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李国强，濮阳华龙区法律工作者。被告王亮亮，男，1991年5月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告李怀森诉被告王亮亮劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李怀森撤回起诉。案件受理费25元，由原告李怀森负担。审判员  鲁亚萍二〇一七年十月三十日书记员  于 婧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执281号之一申请执行人徐淑荣，公民身份号码230121196606094820，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青山镇李家村。被执行人隋立芹，公民身份号码230121196711104840,女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇张官村张官屯。被执行人田友臣，公民身份号码230121196507224810,男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇张官村张官屯。被执行人田春晓，公民身份号码230121198908284821,女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇张官村张官屯。本院在执行申请执行人徐淑荣与被执行人隋立芹、田友臣、田春晓借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初778号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为25,425元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了田友臣在银行等金融机构的帐户，但未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十月二十五日书记员  王晓枫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初6880号原告：王英军，男，1973年10月23日出生，汉族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王恩和，男，37岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王英军与被告王恩和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。原告王英军提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金19800元；2、要求被告承担约定的利息8400元（3000元×0.02×28个月，2015年5月6日至2017年9月7日）+（16800元×0.02×20个月，2016年1月1日至2017年9月2日）；3、要求被告承担诉讼费用，合计28200元。事实与理由：2015年5月6日，被告王恩和因生产和生活由包宝柱担保从原告王英军处借现金3000元，口头约定年底还款，同时双方还约定了借款利率和利息，包宝柱的担保现在已经过期；2016年1月1日被告王恩和又因生产生活需要从原告王英军处借款16800元，被告与原告约定了利率与利息，此款到期后原告王英军多次向被告王恩和索要借款，但被告总是拖延不还其行为有悖诚实信用，被告的行为已经严重的影响了我的经营，为此诉请科左中旗人民法院判令被告给付借款并承担约定的利息及诉讼费用。本院经审查认为，原告王英军自述被告王恩和并非从原告王英军处借的现金，而是从原告王英军经营的科左中旗王小军农资经销处赊购种子、化肥而形成的本案债权债务关系，且科左中旗王小军农资经销处有自己的营业执照及字号。故原告王英军不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王英军的起诉。案件受理费减半收取253元,退回原告王英军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇一七年十月二十六日书记员 崔建工
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17955号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：孟思凯，董事长。被执行人：王恒，男，1983年1月11日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院执行梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与王恒债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60339号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王恒依照生效法律文书内容给付二十四万零八百七十八元零四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王恒名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王恒仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十月二十六日书 记 员  王润苗
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初473号原告程友苟，男，1959年4月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人黎先明，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告舒真德，男，1964年10月14日出生，汉族，湖北省应城市人，个体户，住所地湖北省应城市，现住湖北省应城市。被告田桂枝(曾用名田桂芝)，女，1967年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，系舒真德之妻，住所地湖北省应城市，现住湖北省应城市。原告程友苟诉被告舒真德、田桂枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员柯慧彬担任审判长，人民陪审员程晓燕、王小东参加评议的合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告程友苟及其委托代理人黎先明到庭参加了诉讼，被告舒真德、田桂枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程友苟诉称，原告程友苟与被告舒真德是邻居，也是多年好朋友。被告在应城市从事百老泉酒销售经营。被告舒真德以收购田店榨陈粮站开办农贸交易市场，挂牌办理相关证件急需资金为由要求借款，并称挂牌后可获国家扶植贷款2000万元，贷款可以偿还借款。被告舒真德于2015年4月19日向原告程友苟借现金5万元，收到现金后出具借条。2015年6月24日，被告舒真德又向原告借现金5万元。被告舒真德第三次借款时，原告程友苟没有闲钱，被告舒真德要求原告向他人借款，再转借给被告，向他人借款的利息由舒真德承担。原告程友苟为帮助被告舒真德，向杨某借款18万元，年利率10%。2015年7月1日被告舒真德对原告出具了借条，由于当天杨某没来得及转账，第二天杨某直接转账给了被告，原告对杨某出具借条。2015年8月6日，原告向马柏华借款13万元，向熊炳灿借款11万元共24万元(年利率10%)，把其中18.5万元通过转账借给了被告舒真德，舒真德出具了借条。2016年2月4日，被告舒真德再次向原告借现金7.5万元时，被告收回了2015年8月6日出具的18.5万元旧借条，把这两次借款合在一起重新出具了26万元的借条。当时被告舒真德承诺2000万元扶植贷款最迟2016年8月可以发放到位，届时还清所有借款。2016年8月份以后，原告多次向被告舒真德索要，被告以种种理由拖欠。被告舒真德与被告田桂枝是夫妻关系，被告舒真德所欠债务为夫妻共同债务，被告田桂枝应当共同偿还。原告遂提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同立即偿还借款54万元，从借款之日起按年利率10%支付利息至还清之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1，原告身份证复印件。证明原告的身份情况。证据2，舒真德、田桂枝的户籍证明。证明舒真德、田桂枝(曾用名田桂芝)的身份情况。证据3，婚姻档案信息。证明舒真德和田桂枝于2007年6月18日登记结婚，双方系夫妻关系。证据4，借条四张、交易凭条三张、汇款收据一张、账户交易明细一份。证明1.被告舒真德向原告借款五次，共计54万元。2.其中借款来源于原告12.5万元，来源于原告杨某借款17.5万元，来源于向熊炳灿借款11万元，马柏华借款13万元。证据5，证人证言。证明原告向杨某借款18万元，转借给舒真德，年利率10%。被告舒真德、田桂枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告舒真德、田桂枝未向本院提交任何证据。原告程友苟提交证据1-5，均具有真实性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告程友苟与被告舒真德是邻居关系。被告舒真德以需要周转金为由要求原告借款。被告舒真德分别于2015年4月19日、2015年6月24日、2015年7月1日、2015年8月6日四次向原告程友苟共借款540000元，其中现金180000元，转账(田桂枝的账户)360000元。被告舒真德每次收到现金后均出具了借条。2016年8月份以后，原告多次向被告舒真德索要，被告以种种理由拖欠。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告田桂枝曾用名田桂芝，被告舒真德与被告田桂枝系夫妻关系，该借款540000元用于其家庭共同经营活动，系夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，本案中原告程友苟与被告舒真德双方形成借款合同关系，原告方已实际履行了出借义务，借款合同成立并生效。由于借款合同未约定利息，视为不支付利息。由于借款合同未约定期限，出借人可随时要求偿还借款，故原告程友苟要求被告舒真德偿还借款本金540000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告舒真德、田桂枝系夫妻关系，该借款用于了家庭经营活动，属夫妻共同债务，被告舒真德、田桂枝应共同偿还上述债务。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒真德、田桂枝共同偿还原告程友苟本金540000元；二、驳回原告程友苟的其他诉讼请求。案件受理费9200元、财产保全费3520元由被告舒真德、田桂枝负担。上述款项于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  程晓燕人民陪审员  王小东二〇一七年十月十三日书 记 员  彭文娟
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0326民初2309号原告：郭玉敏，男，1962年8月9日生，汉族，住汝阳县。被告：武建民，男，汉族，住汝阳县。原告郭玉敏与被告武建民买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理。原告郭玉敏于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉敏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉敏撤回起诉。案件受理费50元，由原告郭玉敏承担。审判员  李刚强二〇一七年十月十一日书记员  王亚飞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初5599号原告：洪继英，女，1961年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。法定代表人：许德成，该公司执行董事。被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码91520000214402700X9。法定代表人：李绍煌，该公司总经理。原告洪继英与被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。洪继英诉称，要求：1、两被告连带给付劳务报酬303740.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽德成电力工程有限公司承接贵州送变电工程公司系列输变电工程劳务分包工程，并由安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司组织施工。原告系安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司名下施工队伍，为该项目的实际施工人。经查，安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司已被安徽德成电力工程有限公司注销。截至起诉时，被告尚欠原告劳务报酬303740.50元未付。贵州送变电工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地专属管辖。该建设工程项目为贵州省果坪至福泉220KV输电线路，具体施工地点在贵州省境内，故依法要求将本案移送至贵州省瓮安县人民法院审理。本院经审查认为，贵州送变电工程公司在举证期间内提交的涉案《劳务分包合同》载明：工程承包人为贵州送变电工程公司；劳务分包人为安徽德成电力工程有限公司；工程名称为瓮安果果坪至福泉220KV线路工程（第一标段）；工程地点为贵州省福泉市翁安县；分包范围为铁塔、放紧线及附件安装工程劳务。从原告诉称的事实来看，原告带领施工队在案涉工程中从事具体施工业务，依据《中华人民共和国建筑法》的规定系建设工程施工合同内容之一，而非提供劳务。故案涉纠纷依法确定为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依据前述法律规定，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。案涉不动产所在地即施工工程具体地点在贵州省境内，故依法应由贵州省瓮安县人民法院专属管辖，现贵州送变电工程公司要求依法移送至建设工程所在地贵州省瓮安县人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至贵州省瓮安县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  莫少军审 判 员  包 玲人民陪审员  邢明悦二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑薇林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0102民初2401号原告：熊爱娜，女，1966年4月4日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：王永吉，男，1986年9月26日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告熊爱娜诉被告王永吉侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊爱娜到庭参加了诉讼,被告王永吉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残补助费等共计194167元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费1万元；3、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日9时30分许，原告在上班途中骑自行车正常行经南昌市××路立交桥非机动车道（由东往西行驶）时，被告驾驶南昌H57358号两轮电动车从后撞上原告自行车，造成原告倒地受伤，经南昌市公安交通管理局东湖大队认定，被告负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告要求被告支付医药费及赔偿损失，被告拒不赔偿，甚至不接电话不露面。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王永吉未到庭亦未提交书面答辩和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日9时30分许，被告驾驶南昌H57358号两轮电动车在南昌市××路立交桥非机动车道由东往西行驶时，与前方由东往西行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，被告负本次事故的全部责任。此后，被告申请了事故责任复核，经南昌市公安局交通管理局复核，维持南昌市公安局交通管理局东湖大队作出的事故责任认定。事故发生后，原告在江西省人民医院住院治疗8天，花费医疗费合计38905元，此外，事故当日的医疗费用已经由被告支付。出院诊断：肱骨骨折、肩袖损伤。出院医嘱：注意休息，加强功能锻炼，半年内避免剧烈活动，不适随诊，一般术后2年取出内固定。诉前，经原告委托，江西建诚司法鉴定中心鉴定：原告伤残九级，后续治疗费12000元，自受伤之日起，误工期240日、护理期90日、营养期90日（均自受伤之日起）。原告为此支付鉴定费1000元。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。以上事实有原告的陈述及原告提供的交通事故责任认定书、事故责任复核结论、出院记录、鉴定意见、医疗费发票等证据在案佐证。本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告诉前自行委托鉴定了误工期、营养期和护理期，无法律依据，本院不予以支持，结合其伤情和治疗情况，误工期酌定为120日，护理期酌定15天，营养期酌定60天。原告主张护理费标准证据不足，酌定按上年度私营服务行业平均工资标准每天87元计算。原告主张误工费证据不足，酌定按上年度江西省最低工资标准1530元每月计算。结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的损失如下：医疗费38905元；住院伙食补助费800元（100元／天×8天）；营养费1200元（20元／天×60天）；后续治疗费12000元；护理费1305元（87元／天×15天）；误工费6120元（1530元／月×120天）；残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金酌定6000元，共计181022元。故被告王永吉应赔偿原告各项损失181022元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永吉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊爱娜各项损失共计181022元；二、驳回原告熊爱娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费4360元、鉴定费1000元，共计5360元，由被告王永吉承担，限被告王永吉于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  戴启洪人民陪审员  阚林茹人民陪审员  徐文波二〇一七年十月十日书 记 员  姚 佩附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1347号原告：南京东方漆业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇天生桥村。法定代表人：严关胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。被告：刘传飞，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地在江苏省泗阳县，现住所地宿迁市泗阳县。被告：刘晓利，女，1987年7月14日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。原告南京东方漆业有限公司（下称东方漆业公司）诉被告刘传飞、刘晓利买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼，被告刘传飞、刘晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东方漆业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款135600元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际支付之日止）。事实和理由：2014年原告业务员陆祖银经人介绍认识被告，双方发生业务往来。从2014年起被告从原告处总共购买油漆价值135600元，被告购买之后一直未付，原告业务员向被告索要多次。2016年7月26日，被告因有事至溧水，原告业务员再次向其索要，双方因给付矛盾还报案至洪蓝派出所，双方在派出所协调，被告承诺按计算给付，并写下欠条和承诺书，但被告再次失信。原告无奈诉至法院。被告刘传飞、刘晓利未答辩。本院经审理认定事实如下：原告东方漆业公司自2014年起向被告刘传飞提供油漆产品。2016年7月26日，刘传飞向原告业务人员陆祖银出具《欠条》一张，载明：今欠到陆祖银油漆款135600元。刘传飞在欠款人处签字确认。该欠条下方同时注明：“溧水区金源公司一号厂房完工付4万元抵作欠款给陆祖银，余下二号厂房如果继续做的话在抵作5万元给陆祖银，如果二号厂房不做的话，余款在2016年12月30日前付清，如果不按时付清余款本人愿意承担法律责任。扣除2000元空桶钱。”刘传飞再次在注明内容的下方签字。后刘传飞未支付所欠货款，欠条下方注明的抵付亦未履行。审理过程中，陆祖银向法庭陈述其系原告业务员，2016年7月26日刘传飞出具的欠条属原告的债权。另查明，刘传飞、刘晓利于2014年2月12日办理结婚登记，于2016年10月13日办理离婚登记。以上事实，有欠条、销售单、证明、调查笔录、婚姻登记信息原告陈述等证据予以证实。本院认为,被告刘传飞欠原告东方漆业公司135600元货款事实清楚，有其出具的欠条予以证实，被告理应按照约定及时支付。因该货款系被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任，故原告要求二被告支付货款135600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求给付货款利息的请求，本院认为，原告被告未能按约定时间付款的行为已构成违约，被告应给付原告占用货款期间的利息损失，由于欠据已载明还款期限为2016年12月30日，利息应自逾期付款之日即2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，故对原告主张货款利息的诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘传飞、刘晓利应于本判决生效之日起十日内向原告南京东方漆业有限公司支付货款135600元及利息（以135600元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，公告费600元，共计3612元，由被告刘传飞、刘晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交失中啊合同约定支付相应的购车款。而证复印件、。原告南京上诉案件受理费。审 判 长  韩 爽人民陪审员  陈语智人民陪审员  姜晓花二〇一七年十月三十日书 记 员  甘菊兰
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16076号之二申请执行人吴日芳，女，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，联系。被执行人深圳市中欧光电有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道新永丰E区工业园5栋4楼，组织机构代码581589780，联系电话1353800****。法定代表人陈利和。申请执行人吴日芳与被执行人深圳市中欧光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2017】14号仲裁裁决书。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币8923元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月二十日书 记 员  吴创业
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初5594号原告：王辉，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。法定代表人：许德成，该公司执行董事。被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码91520000214402700X9。法定代表人：李绍煌，该公司总经理。原告王辉与被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。王辉诉称，要求：1、两被告连带给付劳务报酬228090元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽德成电力工程有限公司承接贵州送变电工程公司系列输变电工程劳务分包工程，并由安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司组织施工。原告系安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司名下施工队伍，为该项目的实际施工人。经查，安徽德成电力工程有限公司庐江第六分公司已被安徽德成电力工程有限公司注销。截至起诉时，被告尚欠原告劳务报酬228090元未付。贵州送变电工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉纠纷为建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地专属管辖。该建设工程项目为贵州省果坪至福泉220KV输电线路，具体施工地点在贵州省境内，故依法要求将本案移送至贵州省瓮安县人民法院审理。本院经审查认为，贵州送变电工程公司在举证期间内提交的涉案《劳务分包合同》载明：工程承包人为贵州送变电工程公司；劳务分包人为安徽德成电力工程有限公司；工程名称为瓮安果果坪至福泉220KV线路工程（第一标段）；工程地点为贵州省福泉市翁安县；分包范围为铁塔、放紧线及附件安装工程劳务。从原告诉称的事实来看，原告带领施工队在案涉工程中从事具体施工业务，依据《中华人民共和国建筑法》的规定系建设工程施工合同内容之一，而非提供劳务。故案涉纠纷依法确定为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依据前述法律规定，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。案涉不动产所在地即施工工程具体地点在贵州省境内，故依法应由贵州省瓮安县人民法院专属管辖，现贵州送变电工程公司要求依法移送至建设工程所在地贵州省瓮安县人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至贵州省瓮安县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  莫少军审 判 员  包 玲人民陪审员  邢明悦二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑薇林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1224号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人韩玉娥，女，1981年5月11日生，汉族，文盲，康乐足浴店经营人，住江苏省涟水县。2017年5月10日因涉嫌容留卖淫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月9日被羁押），同年6月9日被取保候审。辩护人孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1209号起诉书指控被告人韩玉娥犯容留卖淫罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年8月1日转为普通程序,依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人韩玉娥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控,2017年5月9日晚，被告人韩玉娥采取与卖淫女分成的方式，在其经营的昆山市玉山镇永丰余路康乐足浴店内，容留卖淫女彭某与嫖娼人员梁某、洪某及卖淫女贺某与嫖娼人员周某进行卖淫嫖娼活动，后被查获。公诉机关认为,被告人韩玉娥容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韩玉娥对被指控的容留卖淫犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韩玉娥的行为构成容留卖淫罪无异议。被告人韩玉娥系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，且愿意预交罚金，悔罪态度较好；被告人韩玉娥及其未成年儿子均患有因荨麻疹引起的血液疾病，需长期服用药物，家庭经济困难；本案非暴力性犯罪，被告人韩玉娥人身危险性小，适用缓刑不致继续危害社会；综上，建议对被告人韩玉娥在有期徒刑一年以下判处刑罚，并宣告缓刑。经审理查明：2017年5月9日晚，被告人韩玉娥采取与卖淫女分成的方式，在其经营的昆山市玉山镇永丰余路康乐足浴店内，容留卖淫女彭某与嫖娼人员梁某、洪某及卖淫女贺某与嫖娼人员周某进行卖淫嫖娼活动，后被查获。另查明，案发当日，嫖娼人员梁某、洪某分别支付嫖资人民币150元给彭某，周某支付嫖资人民币130元给贺某，其中彭某使用微信支付人民币100元给被告人韩玉娥。涉案卖淫女及嫖娼人员均因上述卖淫嫖娼活动被昆山市公安局分别予以行政处罚，并收缴卖淫女嫖资人民币330元。上述事实，被告人韩玉娥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、梁某、洪某、贺某、周某、郭某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，房屋租赁合同，行政处罚决定书（包括追缴物品清单），现场照片，抓获经过，常住人口基本信息查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩玉娥以营利为目的，在其经营的足浴店内容留2名卖淫女进行卖淫活动，共计3人次，其行为已构成容留卖淫罪。被告人韩玉娥能够当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩玉娥犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人韩玉娥归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，经查，被告人韩玉娥被公安机关查获后在首次讯问中拒不供认犯罪事实，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人韩玉娥系初犯、能当庭供认犯罪事实、悔罪态度好等，由此建议对被告人韩玉娥从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会公共秩序，保障良好的社会风气不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩玉娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人韩玉娥违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  戈菊珍人民陪审员  金 秀二〇一七年十月三十一日书 记 员  周雨茜书 记 员  高建明附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初11704号原告：刘晨，男，1986年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：华益，男，1997年4月2日出生，汉族。原告刘晨与被告华益民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。被告华益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨向本院提出诉讼请求：1．被告华益立即归还借款人民币20600元并支付逾期还款利息损失（自2017年6月17日起按照月息2%计算至借款还清之日）；2．被告华益承担案件代理费3200元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需用钱，于2017年5月17日在原告处借款20600元，并于当日给原告写下借条一张，载明借款期限自2017年5月17日至2017年6月16日止，月息为2%，利息为每月16日付清，逾期按月息2%继续支付利息至还清欠款日止，并约定由违约方承担相应的诉讼费、律师代理费等。期限届满，被告没有还款，原告多次催要无果，诉至法院。被告华益未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告刘晨（甲方）与被告华益（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款金额为人民币贰万零陆佰元整；借款用途为急用；借款期限为2017年5月17日起至2017年6月16日止；借款利率为固定利率，执行月利率2%；乙方应当按本合同约定按时偿还借款本息，如未按约定的时间归还借款本息，甲方有权加收罚息，罚息执行月利率2%；乙方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，甲方有权对乙方未支付的利息计收复利；起息日以本合同项下借款发放时所填写借款借据日期为准；本合同项下的借款按日计息，日利率＝月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利，复利＝到期利息×罚息利率；乙方确认乙方联系地址为江苏省溧阳市××，乙方承诺如变更联系地址，应当提前书面告知甲方，否则甲方信函或法院文书送达至乙方确认上述地点即为送达；乙方对本合同项下所有条款都已清楚，并保证不得违约，如违约承担违约金责任，并赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，刘晨将20600元现金交付给华益。华益受领现金，并向刘晨出具借条，载明：“今借到刘晨人民币现金贰万零陆佰元整（￥20600），于2017年6月16日前还清。”华益同时出具收条，载明：“今收到刘晨人民币现金贰万零陆佰元整（￥20600）。”借款到期后，华益未按约还款。刘晨于2017年7月24日委托南京市秦淮区诚实法律服务所作为诉讼代理人，并约定代理费为3700元。后刘晨与南京市秦淮区诚实法律服务所约定变更代理费为3200元，并已实际支付，且开具了代理费发票。庭审中，原告刘晨明确表示，其放弃向华益主张罚息，其于诉讼请求中主张的逾期还款利息损失系按照借期内借款利率2%主张，自逾期之日即2017年7月21日起计算至实际还清之日止。上述事实，有借款合同、借条、收条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借款合同系刘晨与华益的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘晨依约向华益交付了现金20600元，华益亦应按照借款合同的约定还本付息。案涉借款于2017年6月16日到期，华益亦承诺于该日前还清，其未在约定的还款期内偿还借款本金并支付约定的利息，构成违约。刘晨现主张华益偿还借款本金20600元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据借款合同约定，案涉借款在借期内适用借款利率为月利率2%，逾期罚息利率亦为月利率2%。刘晨主张按照借期内借款利率计算逾期还款利息损失并未加重华益的负担，本院予以支持。案涉借款自2017年6月17日起逾期，逾期还款利息损失亦应自该日起算，计算至实际给付之日。关于刘晨主张的代理费，委托代理合同约定代理费为3700元，刘晨实际支付3200元。根据《省物价局、省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》，本院酌定华益承担代理费2009元。被告华益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华益于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘晨借款本金20600元，并支付逾期还款利息损失（以20600元为基数，自2017年6月17日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）；二、被告华益于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘晨代理费2009元；三、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费411元，减半收取206元，由原告刘晨负担50元，由被告华益负担156元（此款已由原告刘晨垫付，被告华益在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱同福二〇一七年十月十七日法官助理 邹秋静书 记 员 徐国梅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1559号申请执行人：李士红,男,1949年8月4日出生，住灵宝市。被执行人：灵宝市光明钢构有限公司住所地：灵宝市尹庄镇东车村310国道南法定代表人：候自珍，系该公司董事长本院在执行李士红与灵宝市光明钢构有限公司劳动争议一案，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人工资报酬8040元及执行费50元，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司有工程款8090元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人灵宝市光明钢构有限公司在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司的工程款8090元。本裁定立即执行。审判员  牛碧波二〇一七年十月二十五日书记员  范心雷
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初6519号原告:平阳县和顺物业管理有限公司,统一社会信用代码913303263554055176，住所地浙江省平阳县水头镇兴隆路53-55号。法定代表人：周绪同。被告:陶学明,男,1982年9月19日出生,汉族,浙江省平阳县水头镇寺前村。原告平阳县和顺物业管理有限公司与被告陶学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告平阳县和顺物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县和顺物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阳县和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平阳县和顺物业管理有限公司负担。审 判 员 张友勤二〇一七年十月十三日代书记员 林 乾
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣1103民初726号原告：上饶华骏机电设备有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号，统一社会信用代码91361122746053117K。法定代表人：王小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱继伟，该公司副总经理。被告：王利林，男，1987年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王利林租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托诉讼代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告王利林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，并由被告王利林支付标的物拖欠的租赁费（31个月）641,081元，违约金39,990元，合计681,071元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月13日，原告与被告王利林签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2012年2月14日至2015年2月14日，月租金为22,451元，被告王利林应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年2月14日原告将徐工牌（XE215,出厂编号XCMG102150BBL2806）挖掘机交付被告王利林使用。但被告王利林未按期完全支付租赁费，至2014年9月14日原告收回标的物止，被告实际使用标的物的时间计31个月，被告应支付拖欠的租赁费641,081元（已剔除被告已支付租赁费178,000元，含首付租金34,170元）。被告王利林未作答辩，也未到庭参加庭审。原告上饶华骏机电设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告的身份；2、被告王利林的身份证复印件一份，证明被告王利林的身份；3、挖掘机租赁合同原件一份，证明原、被告签订以租代售的租赁合同；4、被告还款记录单一份，证明被告并没有按合同约定支付租赁使用费；5、上饶市广丰区挖掘机行业协会证明复印件一份，证明2011年至2017年21吨的挖掘机每月月租金2.3万元。被告王利林未到庭质证，也未提供反驳证据。经本院审核，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年2月13日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王利林签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告王利林向原告租赁徐工牌XE215,出厂编号XCMG102150BBL2806的挖掘机一台，合同约定租赁期限为2012年2月14日至2015年2月14日，首付租金158,170元，月租金为22,451元，并定于每月10日前支付当月租金。合同第六条约定：若乙方（被告）不能按时交纳租金，则甲方（原告）可解除合同，收回租赁物，费用由乙方负担。合同第七条约定：任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金39,990元。合同签订后，原告按合同约定向被告王利林交付了租赁物。被告收到租赁物后，在使用过程中分五期陆续支付租赁费共计58,900元。因被告未按约定足额支付租赁费，且有连续多次未支付租赁费，因被告严重违约，故被告于2014年9月14日将标的物收回，被告共租用31个月，发生租赁费为695,981元。被告租赁期间支付了租金58,900元及2014年12月14日支付的120,000元，加上首付租金34,170元，合计支付213,070元。本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王利林在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。在原告按约定交付了标的物后，被告王利林就应按约定的期限、数额支付租金。在合同履行中，被告却未完全履约，多期未付，且未足额支付租赁费。根据《挖掘机租赁合同》第六条约定：若乙方（被告）不能按时交纳租金，则甲方（原告）可解除合同，收回租赁物，费用由乙方负担。故原告于2014年9月14日收回租赁物，租赁合同解除。《挖掘机租赁合同》第七条约定：任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金39,990元。故原告诉请要求被告支付违约金39,990元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的以月租金22,451元为准计算使用费合理。此价低于上饶市广丰区挖掘机行业协会证明的2011年至2017年21吨的挖掘机每月月租金2.3万元的市场价，可予以采信。从标的物交付给被告至2014年9月14日收回，31个月的租赁费计695,981元，但被告支付的租赁费213,070元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、确认原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王利林2012年2月13日签订的《挖掘机租赁合同》于2014年9月14日解除；二、限被告王利林应在本判决生效后的七日内向原告上饶华骏机电设备有限公司支付挖掘机租赁费482,911元，违约金39,990元，合计522,901元；三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,610元，由原告上饶华骏机电设备有限公司负担1581元，被告王利林负担9029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  佘利富人民陪审员  刘积品二〇一七年十月十一日书 记 员  陈庆武
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初15430号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军。委托代理人：郑鸿雁，系公司员工。被告：张黎，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人；胡家新，男，汉族，住重庆市九龙坡区,与被告系夫妻关系。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告张黎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区经纬大道1099号同创高原B区6-1-3-1号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求判令：1、判令被告立即支付2013年12月至2017年5月的物业服务费用7912.8元；2、判令被告按未付物业服务费每日千分之三标准向原告支付违约金，计算至完清为止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张黎辩称：我系重庆市九龙坡区经纬大道1099号同创高原B区6-1-3-1房屋业主，房屋系我个人所有，房屋建筑面积为125.59平方米；对原告主张拖欠的物业管理费的标准1.5元每平方米每月无异议、时间有异议，我认为是从2014年4月左右未缴纳物业管理费；原告系涉案小区的物业管理公司，我不交纳物管费的原因是物业服务不到位，具体表现为垃圾临时堆放点位于我家阳台正下方，影响家庭生活；小区车库的消防出口被改造成库房出租。另外我不是不交纳物管费，只要原告方将垃圾问题处理好了，我就缴纳物管费。本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费的标准均无异议，和对此本院予以尊重，不再查明。被告虽辩称其从2014年4月左右未缴纳物业管理费，但未举证证明，对此本院不予采信。经计算，被告拖欠原告2013年12月至2017年5月的物业服务费用7912.17元。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金800元。另关于被告反映的房屋质量问题，与本案分属不同的法律关系，被告可另案起诉以维护其合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张黎于本判决生效后十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费7912.17元、违约金800元。二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张黎负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年十月十二日书 记 员  包程程
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2997号之八申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行，住所地泰兴市珊瑚集镇58号。负责人：夏建国，该行行长。被执行人：王东，男，汉族，1982年7月7日生，住泰兴市。被执行人：胡申玲，女，汉族，1982年12月30日生，住泰兴市。被执行人：王建国，男，汉族，1965年8月4日生，住泰兴市。被执行人：顾和平，男，汉族，1964年8月29日生，住泰兴市。被执行人王新建，男，汉族，1967年12月17日生，住泰兴市。申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行与被执行人王东、胡申玲、王建国、顾和平、王新建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的(2016)苏1283民初1059号民事判决书已经发生效力，依该裁判:被执行人王东于本判决生效后二十日内偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行借款本金200000元及利息（利息暂算至2016年1月27日为13111.43元，此后按年利率12.6%计算利息并加收50%的罚息继续计算至实际还款之日止）；被执行人胡申玲、王建国、顾和平、王新建对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被执行人胡申玲、王建国、顾和平、王新建有权就履行保证责任范围内的款项向被执行人王东追偿；案件受理费收取4500元，由被执行人王东、胡申玲、王建国、顾和平、王新建负担（此款申请执行人已垫付,被执行人在偿还上述借款本息时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本院于2016年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月29日，本院向被执行人王东、胡申玲、王建国、顾和平、王新建发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行全部给付义务。2016年12月2日、2017年5月2日、2017年8月1日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并先后于2017年8月1日、8月2日依法冻结了被执行人王东、胡申玲、王建国、顾和平、王新建名下的银行存款账户16个（均余额不足），2017年10月26日依法划拨王东、顾和平账户存款余额3499元扣缴执行费；经向公安部车辆管理系统查询，发现王东名下有苏Ｅ×××××汽车一辆、苏Ｍ×××××摩托车一辆，顾和平名下有苏Ｍ×××××摩托车一辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院对王东名下的苏Ｅ×××××汽车进行查封（未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2016年11月21日依法查封王新建名下位于泰兴市××镇集镇段的厂房，但本案标的与厂房价值相差较大，暂不宜处置。2017年7月31日，本院至王东、胡申玲、王建国、顾和平、王新建住所地村委会进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据村委会会计王春余反映王东、胡申玲夫妇欠债较多，长期未归，下落不明。王建国、顾和平系供电所职工（本院已依法冻结并定期划拨其工资款）。以上财产查控情况，本院于2017年8月2日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。2017年7月31日，本院已依法将被执行人王东、胡申玲、王建国、顾和平、王新建纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。经本院调查，除本院已冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及未能实际扣押被执行人王东名下的汽车以及依法查封暂不宜处置被执行人王东名下的厂房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行程序，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初1059号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月二日书记员  黄 佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3994号原告：南京东胜印业有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MUKLP5C，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：王志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告：马氏庄园南京食品有限公司，统一社会信用代码91320117698365801W，住所地在南京市溧水经济开发区南区辛庄1号。法定代表人：强浩民，该公司总经理。原告南京东胜印业有限公司（下称东胜公司）与被告马氏庄园南京食品有限公司（下称马氏庄园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东胜公司的委托诉讼代理人虞柏春到庭参加诉讼，被告马氏庄园公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东胜公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款46000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供包装盒，被告尚欠款46000元未付。被告马氏庄园公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月起至2017年7月，被告马氏庄园公司为陶爱萍一直缴纳社会保险费。2017年6月16日，陶爱萍在原告出具的送货单上签名，确认收到原告彩盒3040只。2017年6月22日，陶爱萍在原告出具的两张送货单上签名，确认收到原告彩盒12120只、4840只。本案审理中，原告提交了一张采购订单传真件，内容：东胜公司供应1千克提枣吃手撕面包彩箱给马氏庄园公司，数量2万只，单价2.3元/只，价款46000元等。以上事实，由溧水区社保局社保费缴费清单、送货单、传真件、原告陈述等证实。本院认为，买卖货物应当支付相应价款。本案中，被告为陶爱萍缴纳社会保险费期间，陶爱萍在原告出具的送货单上签字，应认定该货由被告收受，相应价款应由被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马氏庄园公司应支付原告东胜公司货款46000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，加上诉讼保全费500元，合计975元，由被告马氏庄园公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一七年十月九日见习书记员  解 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初4079号原告：孙某某，男。委托诉讼代理人：孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州市楚都大酒店。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人:王某，女。被告：徐州市中成装饰设计工程有限公司。法定代表人：阚飞，该公司经理。委托诉讼代理人：赵照（公司项目经理）。被告：徐州川江木业有限公司。法定代表人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈根成（公司副经理）。原告孙某某与被告徐州市楚都大酒店（以下简称楚都酒店）、徐州市中成装饰设计工程有限公司（以下简称中成公司）、徐州川江木业有限公司（以下简称川江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人孙步锦、被告中成公司的委托诉讼代理人赵照、被告川江公司的委托诉讼代理人陈根成到庭参加诉讼。被告楚都酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬5700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告楚都酒店作为发包人将酒店装饰工程对外进行招标，同年9月份，被告中成公司承包了上述工程。2015年4月5日，中成公司和川江公司签订了施工分包协议，双方在协议汇总约定被告中成公司将部分工程分包给川江公司，川江公司的现场管理人杜忠义也在分包协议上签字。后，原告与被告川江公司建立劳动关系，按照被告川江公司的安排、指示提供劳务，但被告川江公司以种种借口不去支付原告报酬。原告多次索要无果，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中成公司辩称，我公司于2014年中标楚都酒店的工程，于2015年3月15日与被告川江公司签订施工分包协议。所有工程款均已汇入被告川江公司的两名签字人员的账户中，且所有人工均由川江公司安排施工，使用工人工资均应由川江公司支付。被告川江公司辩称，原告起诉我公司无事实及法律依据。我公司与中成公司虽然于2014年3月份签订了涉案工程的施工分包协议，但该协议我司没有实际履行，该份协议签订，是由杜忠义介绍签订的，原告仅施工了一间样板房，且施工人员全是原告自己的职工，此后该工程原告没有继续施工。因此工程有关材料、劳务费与我司无关。我司与原告从来没有劳务分包关系，我司也不认识原告，原告亦未找过我司，请求依法驳回原告诉讼请求。被告楚都公司未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告楚都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述，原告提供的中标通知书、投保合同备案表、施工分包协议、欠条，被告中成公司提供的施工分包协议等证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告中成公司中标被告标楚都酒店装饰工程，并签订建设工程施工合同，约定被告中成公司不得进行分包。2015年4月5日，被告中成公司将酒店装饰工程的房间内装饰基层制做工程分包，并签订施工分包协议一份（分包协议首部载明川江公司为乙方），合同尾部乙方处加盖被告川江公司合同专用章，并有刘建军、杜忠义签名。庭审中，原告孙某某主张被告川江公司是实际用工人，案外人杜忠义是被告川江公司现场管理人员,被告中成公司陈述案外人杜忠义与被告川江公司是雇佣关系，代表被告川江公司在分包合同上签字。2016年5月11日，杜忠义出具欠条一张，载明：“85×220=18700+6000=2470024700-14000=10700元15年春节欠孙师付10700元，2016年3.25杜忠义”。2017年1月25日，被告中成公司向原告孙某某支付工资5000元。本院认为，结合被告中成公司与被告川江公司签订的施工分包协议及原告与被告中成公司关于川江公司与案外人杜忠义关系的陈述，可以认定原告系受杜忠义安排为被告川江公司提供劳务，被告川江公司应按时足额给付劳务费用。杜忠义给原告出具欠条并认可拖欠劳务费用数额10700元，因被告中成公司已经代为支付工资5000元，故被告川江公司应当支付原告工资5700元。另，原告主张被告楚都酒店、中成公司承担连带责任，无充分证据予以证实，基于合同的相对性原理，本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州川江木业有限公司在本判决生效后五日内，给付原告孙某某劳动报酬5700元；二、驳回原告孙某某对被告徐州市楚都大酒店、徐州市中成装饰设计工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元减半收取为25元，由被告徐州川江木业有限公司负担(原告已预交，被告随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  贺秀风二〇一七年十月十二日书记员  朱微微
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0921民初967号之一解除保全申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码：913609001611675818。法定代表人：邬卫平。委托诉讼代理人：周文静，女，1983年8月8日出生，汉族，该银行职员，住江西省宜春市奉新县。被申请人：江西金鑫砂轮有限公司，住江西省宜春市宜丰县良岗工业园。组织机构代码：77880064X。法定代表人：李多启。被申请人：李多启，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：邓小红，女，1974年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。江西奉新农村商业银行股份有限公司与江西金鑫砂轮有限公司、李多启、邓小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）赣0921民初967号民事裁定，冻结被申请人江西金鑫砂轮有限公司的银行存款7870083.07元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。江西奉新农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日以被申请人江西金鑫砂轮有限公司归还了111482.54元本息，为确保其公司正常经营为由向本院申请解除被申请人江西金鑫砂轮有限公司在中国农业银行股份有限公司宜丰县支行账号为：14×××54账户的冻结。本院经审查认为，江西奉新农村商业银行股份有限公司自愿申请解除被申请人江西金鑫砂轮有限公司在中国农业银行股份有限公司宜丰县支行账号为：14×××54账户的冻结，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人江西金鑫砂轮有限公司在中国农业银行股份有限公司宜丰县支行账号为：14×××54账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周景鹏二〇一七年十月九日代书记员 王 力
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初2692号原告：黄凤珠，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：游金贵、林星，福建合立律师事务所执业律师。被告：刘毅，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告黄凤珠与被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黄凤珠于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄凤珠提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄凤珠撤诉。案件受理费1068元，减半收取计534元，由黄凤珠负担。审判长  陈情福审判员  卢美铤审判员  王道锦二〇一七年十月十六日书记员  林欢欢
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1718号申请人：刘炬，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省永兴县，。被执行人：钟锡维，男，1966年03月16日出生，汉族，住增城区，。被执行人：朱玉英，女，1978年8月8日出生，汉族，住广东省紫金县，。被执行人：增城市新塘长丰服装厂，住增城区新塘镇上邵村企岗（增城市新塘镇塘美村黄泥车），统一社会信用代码：91440183X18790039Y。本院执行的申请执行人刘炬与被执行人钟锡维、朱玉英、增城市新塘长丰服装厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）穗仲案字第8805号裁决书。钟锡维、朱玉英、增城市新塘长丰服装厂未按生效判决履行义务，刘炬向本院申请执行，本院于2017年03月08日立案执行。执行中，本院向被执行人钟锡维、朱玉英、增城市新塘长丰服装厂发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已轮候查封（一）被执行人钟锡维所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十六街1号的房产（房产证号：10××52）;(二)被执行人增城市新塘长丰服装厂所有的位于广州市增城区新塘镇上邵村企岗（增城市新塘镇塘美村黄泥车）（主厂房）的房产（房产证号：40××68）；（三）被执行人增城市新塘长丰服装厂所有的位于广州市增城区新塘镇上邵村企岗（民销楼）的房产（房产证号：40××69）；（四）被执行人增城市新塘长丰服装厂所有的位于广州市增城区新塘镇上邵村企岗（宿舍楼）的房产（房产证号：40××70）；（五）被执行人增城市新塘长丰服装厂所有的位于广州市增城区新塘镇上邵村企岗（办公楼）的房产（房产证号：40××71）。现暂不具备执行条件，待首封案件处理后参与分配。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十六日书 记 员  周洪艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初4590号原告：戴和平，男，1974年12月24日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：聂焱，男，1977年12月18日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告戴和平与被告聂焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴和平到庭参加诉讼，被告聂焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。原告戴和平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款20000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告以完成家具厂订货任务为由向原告借款20000.00元，被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年9月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告偿还欠款。被告聂焱未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告聂焱因做生意需要为由在原告戴和平处分两次借款，共计20000.00元，为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年9月28日，未约定利息。此款经原告多次催要，被告一直推拖未予偿还，被告现已下落不明。原告起诉要求被告偿还欠款20000.00元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的借据一枚、内蒙古农村信用社回单一份、通辽市科尔沁区木里图镇木里图村村民委员会介绍信一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告聂焱因做生意需要向原告借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告聂焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂焱于本判决发生法律效力后立即偿还原告戴和平欠款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告聂焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋殿贵审 判 员  李俊茹人民陪审员  符长山二〇一七年十月九日书 记 员  刘北辰
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初3495号（2017）吉0191民初3495号之一申请人：浦虹，女，汉族，1966年3月3日出生，住长春市朝阳区。被申请人：张亚仙，女，汉族，1965年3月5日出生，住长春市经济技术开发区。被申请人：张代国，男，汉族，1966年9月15日出生，住长春市经济技术开发区。申请人浦虹与被申请人张亚仙、张代国民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人浦虹向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人名下房屋一套或查封、冻结价值120万元的财产。浦虹以其所有的位于长春经济技术开发区五小区提供担保、担保人张淑君以其位于长春朝阳区建政路4号705号房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封浦虹名下位于长春经济技术开发区五小区房屋一套，建筑面积为175.10平方米，丘地号3-70/16-6，房权证号为长房权字第XX**号。二、查封张淑君名下位于长春朝阳区建政路4号705号房屋一套，建筑面积为64.99平方米，丘地号为4-13/406-4705，吉（2017）长春市不动产权第XXXX号。三、查封张亚仙名下，位于长春经济技术开发区五小区55栋1门601室，建筑面积162.05平方米，丘地号为3-70/15-1（601），房权证号为长房权字第XX**号的房屋或查封、冻结其名下价值120万元的财产。查封期间不得办理该财产所有权的抵押、转让等处分行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 瑜二〇一七年十月二十三日书 记 员 陶海红
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初1873号原告：陈延俊，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省池州市东至���，委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。被告：张代斌，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，原告陈延俊诉被告张代斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈延俊及其委托代理人管来发到庭参加了诉讼，被告张代斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延俊向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即偿还借款本金300000元及利息（自2014年8月22日起至给付之日止按月息2分计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告从原告处借款300000元，约定月息2分。当日，原告通过银行转账300000元给被告，被告出具一份借条给原告。后原告多次向被告催讨，被告分文未��。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告张代斌未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：陈延俊和张代斌系朋友关系。2014年8月22日，张代斌向陈延俊借款人民币300000元。当天，陈延俊通过银行转账300000元给张代斌，张代斌出具借条一份，载明“今借到陈延俊人民币计叁拾万元整，此款计月息2分”。现陈延俊要求张代斌偿还借款本息未果，双方为此成讼。本院认为：公民之间的借贷关系合法有效。原告借款300000元给被告，有转账凭证和借条为证，本院予以认定双方的借贷关系合法。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为双方借贷时已明确约定了借款利息，且该利息不超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告要求��告自2014年8月22日开始按月息2分（即年利率24%）计算利息的诉请予以支持。被告张代斌未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张的事实和证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告张代斌于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈延俊借款本金300000元及利息（自2014年8月22日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取，由被告张代斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王正梅二〇一七年十月十三日书记员  徐剑虹