安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1232号上诉人（原审被告）：六安市建业模架有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡马巷村，统一社会信用代码341500000161538。法定代表人：王敬玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江山，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市裕安区平安钢管租赁部，住所地安徽省六安市西环路永泰公司对面。经营者：李守胜，男，1972年2月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐梁，男，1983年5月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：张永田，男，1982年8月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人六安市建业模架有限公司因与被上诉人六安市裕安区平安钢管租赁部、被上诉人徐梁、被上诉人张永田租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2016）皖1503民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六安市建业模架有限公司法定代表人王敬玉及委托诉讼代理人尚泓、江山，被上诉人六安市裕安区平安钢管租赁部经营者李守胜及委托诉讼代理人李文定，被上诉人徐梁、被上诉人张永田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市建业模架有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项并改判驳回被上诉人六安市裕安区平安钢管租赁部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据《财产租赁合同》第三条第2款的约定，由双方派员依合同规定交接租赁物。对除徐梁、张永田、许勇、王多平的签字外，上诉人对其他人签收的租赁物，均不予认可。其次，上诉人不需要2689348.20元的租赁物。2013年10月至2014年2月，上诉人为碧桂园工地提供的钢管和管扣仅为B标段的30栋别墅及99#楼、100#楼地下室工程，其他号楼及别墅均没有施工。根据安徽中信咨询有限责任公司出具的鉴定报告：钢管数量为104375M，扣件数量为22143只。远低于被上诉人诉称提供的数量。再次，安徽瑞普司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系建立在不真实的基础之上，得出的结论也是不客观、不成立的。同时，《财产租赁合同》约定的租赁期限截止2015年1月1日，一审为何计算至2015年12月31日。六安市裕安区平安钢管租赁部辩称，一审中向法庭提供的发货单均有六安市建业模架有限公司在施工工地的工作人员签字确认，该发货单反映了六安市裕安区平安钢管租赁部向六安市建业模架有限公司交付租赁物的事实和数量。安徽瑞普司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系经一审法院委托的鉴定单位作出的鉴定报告，上诉人没有提出重新鉴定，该鉴定报告被采纳没有问题。本案是租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，上诉人一直强调的使用租赁物和租赁的数量不相符是不符合事实和法律的，应当驳回上诉人的上诉。徐梁辩称，我不应当承担责任，2014年1月份我们就撤场了，全部由六安市建业模架有限公司接手的，工程款我们一分钱没有拿到。张永田辩称，我们认可张仁磊的签字，案涉工程是我们委托张仁磊管理，干了多少工程量张仁磊知道，送货单的真实性不持异议，我们委托张仁磊签字的。六安市裕安区平安钢管租赁部向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠租赁原告的钢管、扣件等费用2836877.5元，并自2016年1月1日起按照约定继续支付租赁费用至还清日止。2、被告返还租赁原告的钢管152398.3米、扣件92377只、20公分套管430个；3、被告承担本案诉讼、保全等费用。一审法院认定事实：2013年中秋节前后，被告六安市建业模架有限公司承包了六安市碧桂园项目B标的外架工程。2013年10月1日，原告与被告六安市建业模架有限公司签订了一份《财产租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、管扣，同时对租金支付、材料返还等作了明确约定。同日，被告六安市建业模架有限公司将该工程分包给了被告徐梁、张永田，被告徐梁、张永田农历8月16日开始进场施工。2014年1月底被告六安市建业模架有限公司解除了与被告徐梁、张永田的分包合同，自己进场施工直至工程完工，所有工程款均由被告六安市建业模架有限公司结算。在被告施工期间，从2013年9月26日至2015年12月31日，被告共租赁使用原告钢管262041.60米、管扣件147550个、可调顶托14749套、套管1380个。截止目前，被告尚有钢管148172.5米、管扣件92377个、套管230个未返还给原告，共丢失扣件螺丝3497套。上述费用合计款为2744348.20元（其中租金2680490.11元、服务费63858.09元），被告仅支付了55000元的租赁费，余款2689348.20元至今未予支付，尚欠的材料仍未返还。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告六安市建业模架有限公司签订了《财产租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、管扣，同时对租金支付、材料返还等作了明确约定，双方应自觉遵守。现被告拖欠原告租赁费不付，尚欠材料未予返还，原告起诉请求被告六安市建业模架有限公司支付租赁费、返还尚欠材料，理由正当，应予支持。被告徐梁、张永田作为工程前期的承包人，租赁了原告的部分材料，但该工程的工程款全部由被告六安市建业模架有限公司结算，被告徐梁、张永田未曾经手。故被告徐梁、张永田在本案中不应承担责任。因原告诉请的租赁费系从2013年9月26日至2015年12月31日期间的费用，对2016年1月1日后的租赁费用，原告可另行主张权利。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六安市建业模架有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市裕安区平安钢管租赁部、李守胜租赁费人民币2689348.20元。二、被告六安市建业模架有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告六安市裕安区平安钢管租赁部、李守胜钢管148172.5米、管扣件92377个、套管230个。三、驳回原告六安市裕安区平安钢管租赁部其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29900元，保全费5000元，合计人民币34900元，由被告六安市建业模架有限公司负担。本院二审期间，六安市建业模架有限公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：第一组证据《统计表》、《钢管及扣件数量汇总表》、《六安碧桂园一期B地块外脚手架单体工程起架时间确认表》、《工程竣工超期通知》、一审庭审笔录第14页。证明徐梁、张永田2013年9月20日进场，2014年1月30日前离场，实际施工58#-62#、68#-77#、80#-94#共30栋别墅（外墙搭设脚手架面积22356㎡）和99#、100#两栋高层地下室（外墙搭设脚手架面积1251㎡）（详见统计表）；95#-104#10栋高层、55#-57#、63#-67#、78#、79#10栋别墅施工时间在2014年1月后，即徐梁、张永田未负责上述楼房的架子施工。第二组证据《合作协议》、（2015）六裕民二初字第00656号民事判决书、《租赁合同书》、《六安市宇凯模架租赁有限责任公司发货单》4份、《六安市裕安区平安钢管扣件租赁站发货单》4份。证明所有钢管××标段场地必须由协议中的四人签字接收后方可进场，没有授权第三方签字确认，同一天中被上诉人的发货单没有徐梁、张永田签字，而韩向阳的发货单有徐梁、张永田签字。第三组证据数据分析表。证明别墅单位平方米需要钢管4.42米，即4.42m/㎡；2013年10月份开工面积7452㎡，实际需要钢管32937.84m，六安市裕安区平安钢管租赁部发货单记载配送钢管62891.3m，未使用29953.46m；2013年11月份开工面积8197.2㎡，实际需要钢管36231.62m，六安市裕安区平安钢管租赁部发货单记载配送钢管58434m，未使用22202.38m；2013年12月份开工面积5961.6㎡，实际需要钢管26350.27m，六安市裕安区平安钢管租赁部发货单记载配送钢管69041.98m，未使用42691.71m。第四组证据证人张某证言，证明徐梁、张永田退场后，工地现场没有堆放多余的钢管、扣件。本院组织当事人进行了质证。因证据一中《统计表》及证据三数据分析表是其单方制作，对其三性不予确认；《钢管及扣件数量汇总表》来源于安徽中信工程咨询有限责任公司出具的皖中信工鉴（2016）030号工程量鉴定报告，由于徐梁、张永田撤场时，上诉人与徐梁、张永田未就已完工程量进行确认，且本案是租赁合同纠纷，徐梁、张永田撤场时，上诉人未对已租钢管进行清点、核对，且继续使用并继续从六安市裕安区平安钢管租赁部租赁钢管，故上诉人该份证据不予采信。对证据一中《六安碧桂园一期B地块外脚手架单体工程起架时间确认表》、证据二中《租赁合同书》，因徐梁、张永田对其签字部分予以认可，故对上述证据的真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。对证据二中4份《六安市宇凯模架租赁有限责任公司发货单》系复印件，虽徐梁对其签字予以认可，但与本案没有关联性。对证据一中《工程竣工超期通知》，与本案没有关联性，对其证明目的也不予认可。对证据二中《合作协议》，系复印件，与本案没有关联性，故对其真实性不予评判。对证据二中4份《六安市裕安区平安钢管扣件租赁站发货单》，系六安市裕安区平安钢管租赁部一审中提供的证据，对其真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。对（2015）六裕民二初字第00656号民事判决书的真实性、合法性予以确认，与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。对证据四李金国的证人证言，因上诉人未提供李金国在案涉工地担任职务的材料，对其证言的真实性不予确认。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷，六安市裕安区平安钢管租赁部是出租方，徐梁、张永田以上诉人名义与六安市裕安区平安钢管租赁部签订合同，且在合同落款处加盖六安市建业模架有限公司的公章，在租赁期间，上诉人支付了4万元租金，徐梁、张永田2014年2月退场时，上诉人承接徐梁、张永田后续工程，继续使用徐梁、张永田在六安市裕安区平安钢管租赁部租赁的钢管等租赁物，同时继续从六安市裕安区平安钢管租赁部租赁钢管使用，因此上诉人是案涉《财产租赁合同》承租方，理应向六安市裕安区平安钢管租赁部给付租金。案涉脚手架分包工程开始之初是上诉人分包给徐梁、张永田，2014年初徐梁、张永田撤场，上诉人继续施工，但徐梁、张永田撤场时，上诉人并未与徐梁、张永田就已完工程量进行固定，故上诉人主张根据30栋别墅、99#楼、100#楼地下室使用的钢管数确定租赁钢管扣件等租赁物数量，显然依据不足。另上诉人二审举证李金国证人证言，由于李金国身份无相应证据予以佐证，且据李金国阐述，其在徐梁、张永田退场后才到工地工作，因此上诉人关于李金国证言的证明目的不能成立。对于六安市裕安区平安钢管租赁部一审时提供的发货单，安徽瑞普司法鉴定所在其鉴定报告中分析：“4.2建业公司仅认同有‘徐梁、张永田、徐勇、王多平’签字的收发货单据。经筛选查询发现，其四人发货单签收货：钢管计9158.10米、管扣（扣件）计0只、顶托0套、套管（接头）0个；其四人收货单签退货：钢管计5487.50米、管扣（扣件）计14587只、顶托2737套、套管（接头）0个。其会计钩稽关系错误，并于其反馈意见中反映的已还钢管113866.10米、扣件55173只逻辑矛盾”，故上诉人只认可有“徐梁、张永田、徐勇、王多平”签字的收发货单据的理由不能成立。此外，一审法院根据六安市裕安区平安钢管租赁部本案的诉求结合上诉人钢管扣件等返还的时间及工程施工期判令上诉人支付2013年9月26日至2015年12月31日期间租金，并无不当，本院予以确认。综上所述，六安市建业模架有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28634元，由六安市建业模架有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海龙审判员  许 琛审判员  魏晶晶二〇一七年十月十六日书记员  宋贵杰附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……