广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初15118号原告：钟玉珍，女，1958年10月29日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：刘彬，男，1988年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。主要负责人：邓俊杰，公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟展，公司员工。原告钟玉珍诉被告刘彬、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，本案依法由审判员李玲适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告钟玉珍委托诉讼代理人朱小英，被告刘彬，被告人寿保险中山支公司委托诉讼代理人袁伟展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟玉珍诉称，2016年10月4日，被告刘彬驾驶粤Ｔ×××××号车在S11线南朗中石化对开路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤。经交警部门认定，被告刘彬承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费249.60元，住院伙食补助费7000元（住院70天×100元/天），护理费9100元（住院70天×130元/天），误工费29833元（3580元/月÷30×250天），鉴定费1800元，伤残赔偿金150737.20元（37684.30元×20年×20%），交通费2000元，精神损害抚慰金10000元。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令两被告赔偿原告上述损失共210720.13元，其中被告人寿保险中山支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告刘彬承担。被告人寿保险中山支公司辩称，一、对事故经过和责任划分无异议，确认被告刘彬驾驶的车辆在我司投保交强险及限额500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、针对原告诉求：医疗费，具体金额以法庭核定为准，但社保以外的用药应由被告刘彬承担；住院伙食补助费，无异议；交通费，无依据，不予确认；误工费，原告提供的证据均非加盖公章，不予确认，且银行流水显示其月收入未达到3580元，误工时间也应参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算90天较为合理；护理费，建议按120元/天计算；残疾赔偿金，不予认可，原告单方委托鉴定机构进行伤残评定程序违法，鉴定机构违反操作规定及鉴定原则，误用条款，我司申请对原告伤情进行重新鉴定；鉴定费，不予认可，原告违法鉴定，不应由我司承担；诉讼费，不应由我司承担。被告刘彬辩称，原告住院期间产生的医疗费23552.90元及护理费12600元均已由我支付，其他与人寿保险中山支公司答辩意见一致。经审理查明，2016年10月4日，刘彬驾驶粤Ｔ×××××号小客车在S11线南朗中石化对开路段与钟玉珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及钟玉珍受伤。当天，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出道路交通事故认定书，认定刘彬承担事故全部责任，钟玉珍无责任。诉讼中，钟玉珍主张其于事故发生前在中山银海水刺无纺布有限公司工作，并据此提供该公司出具的证明载明钟玉珍自2004年4月至今在其单位工作，月平均工资3580元，事故发生后停发其工资。中国工商银行股份有限公司中山南朗支行出具的借记卡账户历史明细载明钟玉珍于2015年12月至2016年11月在该行交易记录。另查，钟玉珍受伤后当天被送往中山市朗医院住院治疗，医疗诊断左足第1趾近、远节趾骨、第2趾中节趾骨开放性撕脱骨折，左第2-5跖骨远端开放性骨折等。2016年12月13日，钟玉珍出院，住院共70天，出院医嘱门诊随诊，住院期间留陪1人，医生先后建议休息6个月。2017年6月12日，钟玉珍委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年7月3日，该鉴定所出具粤宏司鉴所[2017]临鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为钟玉珍左足第2-5跖骨骨折，左足内外侧纵弓及横弓结构破坏，构成九级伤残。庭审中，双方当事人均确认钟玉珍住院期间产生的护理费共12600元，已由刘彬垫付。又查，粤Ｔ×××××号小客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系刘彬，该车在人寿保险中山支公司投保了交强险及限额500000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定刘彬承担事故全部责任，钟玉珍无责任，符合法律规定，本院予以采信。本案中，人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小客车的交强险及第三者责任险含不计免赔，故其应先在交强险各限额内向钟玉珍承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同约定在第三者责任险限额范围内赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对钟玉珍的损失作如下确认：1.医疗费249.60元（按其提供的单据计算）；2.住院伙食补助费7000元（70天×100元/天）；3.护理费12600元（双方确认的金额）；4.误工费16519.15元(住院70天，出院后根据医院意见，结合广东省司法鉴定协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则酌定误工共160天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×160天）；5.伤残赔偿金150737.20元（九级一个，残疾系数系20%，其经常居住生活及工作在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，即37684.30元/年×20年×20%）；6.伤残鉴定费1800元（按单据计算）；7.精神损害抚慰金10000元（酌定）；8.交通费1200元（酌定）。上述1-2项合计7249.60元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由人寿保险中山支公司在该赔偿限额范围直接赔付。上述3-8项合计192856.35元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由人寿保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付，不足部分82856.35元，由其在第三者责任限额500000元范围内赔偿。综上，人寿保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险限额内向钟玉珍赔偿117249.60元、82856.35元。刘彬已垫付的12600元应予扣减，该款刘彬可另行向人寿保险中山支公司索赔。人寿保险中山支公司未能举证证明广东宏力法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对钟玉珍伤残程度进行重新鉴定，理据不足，本院不予采信。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿187505.95元给原告钟玉珍；二、驳回原告钟玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元（原告已预交2230元），由原告钟玉珍负担246元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1984元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一七年十月十六日书记员 程杰殷谢俊花