湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1171号上诉人（一审原告）：鲁友珍，女，1945年10月21日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：杨前炎，男，1943年10月7日出生（系鲁友珍之夫），汉族，湖北新冶钢有限公司退休职工，住黄石市。委托诉讼代理人：王延瑞，系黄石市东方山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：下陆区庙宇垴社区居民委员会，住所地黄石市下陆区庙宇垴。代表人：杨正明，系该居民委员会书记。上诉人鲁友珍因与下陆区庙宇垴社区居民委员会（以下简称庙宇垴社区居委会）合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。鲁友珍上诉请求：撤销黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初210号民事判决，并改判支付其征用、占用耕地0.84亩的经济补偿金39690元，一、二审案件受理费由庙宇垴社区居委会负担。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误。1994年，其被征地1.02亩，其中0.52亩安排了1人，还有0.33亩因不够安排1人农转非指标而未处理。一审判决仅凭庙宇垴社区居委会提供的加盖公章的无年、无月、无日的青苗面积补偿表，就认定其被征地是0.91亩，证据不足；同时，《湖北省计划委员会、湖北省劳动厅、湖北省土地管理局关于国家建设征地后多余劳动力安置和“农转非”问题的通知》是1991年9月份颁发的，不能溯及1994年的征地行为，且一审判决所称的被调查人左明勇身份不明，其证言不能采信。第二，本案计算补偿金的计算标准有误，应当按照鄂政发[2014]12号文件规定的47250元／亩的标准计算，一审判决按照44100元／亩计算没有依据。庙宇垴社区居委会答辩称：第一，本案诉讼时效已过，鲁友珍已丧失胜诉权；第二，其就征用鲁友珍土地的相关权利义务已经履行完毕。鲁友珍向一审法院起诉请求：1、庙宇垴社区居委会一次性补发其耕地0.84亩的经济补偿金人民币39480元（47000元×0.84亩）；2、本案诉讼费用由庙宇垴社区居委会承担。一审法院认定事实：鲁友珍系下陆区庙宇垴社区五组居民。1982年12月8日，鲁友珍承包了黄石市东方山乡人民公社庙宇垴大队耕地4.69亩。1990年，根据国家的政策，黄石市东方山乡人民公社庙宇垴大队根据相关规定将其大队部分耕地进行了平整，随后修建了村村通公路，同时对部分耕地进行了重新分配，鲁友珍在耕地平整后重新分得了1.7亩耕地，未进行平整的耕地为1.92亩，共计3.62亩。1993年初大冶有色金属公司因建厂房需要征地，同年3月18日，黄石市征地事务所根据大冶有色金属公司委托与庙宇垴社区居委会签订了《征地安置、补偿协议》，其内容：一、征地面积为67.04亩；二、被征地单位的基本情况，拟征土地涉及3、4、5、7四个村民小组；三、剩余劳力安置，黄石市征地事务所为下陆区庙宇垴社区解决剩余人的带劳招工指标和农转非指标（包括补木料库1人），具体由黄石市征地事务所负责联系落实安置69人就业；四、征地费中的土地补偿费按年产值的5倍计算。此次征地中鲁友珍的耕地被征用了0.91亩，庙宇垴社区居委会向鲁友珍支付了青苗面积0.91亩的补偿费为人民币273元。2012年，鲁友珍因不认可在2005年庙宇垴社区居委会与其他村民签订的农村土地承包合同（一）、（二）而发生诉讼。2014年双方的诉讼纠纷处理完毕后，庙宇垴社区居委会与鲁友珍重新补签了2005年农村土地承包合同（一）、（二），其合同（一）中记载，承包总面积为3.62亩，承包期限为2005年6月30日至2028年12月31日。另认定：1、根据《湖北省计划委员会、湖北省劳动厅、湖北省土地管理局关于国家建设征地后多余劳动力安置和“农转非”问题的通知》中规定：征地后多余劳动力就业安置及“农转非”标准。在土地利用计划内，按法定审批程序和审批权限批准的国家建设征地，土地被征后的村组，人均耕地在0.4亩以上（含0.4亩）的，不安置劳动力就业和“农转非”；人均耕地在0.4亩至0.2亩，每征一亩耕地安置（就业并“农转非”）劳动力不超过1人；人均耕地在0.2亩以下的，每征一亩耕地，安置劳动力不超过1.5人；城征郊区以蔬菜生产为主的村组，征地后，人均菜地在0.2亩以下的，每征一亩安置劳动力不超过1人。征用非耕地（菜）地，均不予安置劳动力就业和“农转非”。2、2005年，庙宇垴社区居委会将原来修建的村村通的碎石路铺成了水泥路。诉讼中，双方对修路占用耕地面积进行核算，确认庙宇垴社区居委会因修建村村通路占用鲁友珍耕地为0.491亩，庭审中，双方对占用耕地的赔偿标准及征用耕地安置剩余劳动力的人均亩数产生争议，达不成调解协议。一审法院认为：本案因占用、征用耕地纠纷而引起的诉讼。本案中，鲁友珍与庙宇垴社区居委会对后者因修路而占用鲁友珍耕地的面积为0.491亩一事无异议，但双方对耕地补偿费的标准产生分歧，鲁友珍主张按国家规定耕地补偿的标准每亩44100元计算，庙宇垴社区居委会认为鲁友珍的耕地当时没有耕种农作物，且占用耕地年数很长，综合考虑不能按耕地标准计算补偿款，只能按荒地的标准每亩42000元计算补偿款。从本案查明的事实来看，庙宇垴社区居委会因修路占用鲁友珍的地系耕地而不是荒地，对其补偿标准应按耕地每亩44100元的标准计算，其耕地补偿款为人民币21653.10元（0.491亩×44100元＝21653.10元），故对鲁友珍提出的此项诉讼请求，依法予以支持，对庙宇垴社区居委会提供的此项辩解意见，依法不予支持。对鲁友珍提出要求庙宇垴社区居委会补偿大冶有色金属公司因建厂房征用其家耕地，被征用的耕地还多出0.52亩，庙宇垴社区居委会应给付补偿款人民币22932元的诉讼请求。因1993年3月18日，黄石市征地事务所与庙宇垴社区签订了《征地安置、补偿协议》，该协议中并未约定征地补偿款，因《湖北省计划委员会、湖北省劳动厅、湖北省土地管理局关于国家建设征地后多余劳动力安置和“农转非”问题的通知》和被调查人左明勇均证实，人均每征一亩地安置剩余劳动力不超过1人。鲁友珍家已安置了一名剩余劳动力，鲁友珍已领取了此次征地0.91亩的青苗费及补偿费273元。而鲁友珍提出人均每征0.5亩耕地安置一名剩余劳动力的主张没有证据加以证实，故对鲁友珍提出此项诉讼请求，依法不予支持。对庙宇垴社区居委会提出鲁友珍提起的诉讼已超过诉讼时效的辩解意见，因庙宇垴社区居委会修建村村通路时占用了鲁友珍耕地，鲁友珍就此事一直向有关部门反映、上访，其诉讼时效应处于中断的状态，故对庙宇垴社区居委会提出的此项辩解意见，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决:一、庙宇垴社区居委会给付鲁友珍耕地补偿款人民币21653.10元（于本判决书生效后七日内履行）；二、驳回鲁友珍提出的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币786元，由庙宇垴社区居委会负担人民币341元，由鲁友珍负担人民币445元（本判决书生效后三日内交纳）。经审理查明，一审判决认定除“确认庙宇垴社区居委会因修建村村通路占用鲁友珍耕地为0.491亩”有误外，其他基本事实属实，本院予以确认。另查明：一审调查和庭审过程中，鲁友珍确认庙宇垴社区居委会因修建村村通路占用其耕地为0.381亩，庙宇垴社区居委会认可1994年征地时尚有0.11亩没有补偿，共计0.491亩，2017年6月17日，双方签字予以确认。还查明：2014年3月13日，《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）载明，下陆区庙宇垴社区的征地区片综合地价为47250元／亩。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，1994年征用鲁友珍使用的土地时，双方确认共征地1.02亩，分歧在于鲁友珍认为0.52亩安置一个人，而庙宇垴社区居委会认为0.91亩安置一个人。对此，本院认为：当时按照0.91亩安置一个人的可能性较大，理由如下：第一，庙宇垴社区居委会提供了当时的青苗面积补偿表，载明当时是按照0.91亩补偿鲁友珍的；第二，1993年3月18日，黄石市征地事务所与下陆区东方乡庙宇垴村签订的《征地安置、补偿协议》可知，当时共征地67.04亩，共安置69人就业，由此可以计算得出平均每0.97亩安置1人就业，而这个数字比较接近0.91亩；第三，根据《湖北省计划委员会、湖北省劳动厅、湖北省土地管理局关于国家建设征地后多余劳动力安置和“农转非”问题的通知》规定，土地被征后的村组，即使人均耕地在0.2亩以下的，每征一亩耕地，安置劳动力也不超过1.5人，也就是说安置1个人至少要征地0.75亩，征地0.52亩即可安置1个人，显然不符合上述通知精神；第四，鲁友珍没有提供任何证据证实当时是按照每征地0.52亩安置1个人。同时，对于制度的溯及力问题，指制定在后的制度，不能规范在前已经发生的行为或者事实，而《湖北省计划委员会、湖北省劳动厅、湖北省土地管理局关于国家建设征地后多余劳动力安置和“农转非”问题的通知》是1991年颁发的，本案征地发生在1994年，溯及力不存在问题。故对鲁友珍提出1994年征地时尚有0.33亩没有补偿的上诉意见，因没有事实依据，本院不予支持。关于本案计算征地补偿金的标准问题。鄂政发[2014]12号文件规定庙宇垴社区的征地区片综合地价47250元／亩，但鲁友珍在其民事诉状中主张按照47000元／亩计算，视为对其部分权利的处分，根据共征地0.491亩的事实，庙宇垴社区居委会应当给付鲁友珍征地补偿金为23077元（0.491亩×47000元／亩）。一审判决适用计算标准有误，本院予以纠正，故对鲁友珍的该项上诉理由据实予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初210号民事判决主文第二项；二、变更黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初210号民事判决主文第一项为：下陆区庙宇垴社区居民委员会给付鲁友珍耕地补偿款人民币23077元（于本判决书生效之日起七日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费251元，由鲁友珍负担200元，由下陆区庙宇垴社区居民委员会负担51元。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一七年十月二十六日书记员  田 梦