wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1304号原告:柳州银行股份有限公司鹿寨支行。被告：广西致嘉新型建材有限责任公司。被告：广西润宸融资性担保有限责任公司。被告：谢党恩。被告：谢涛涛。原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告广西致嘉新型建材有限责任公司、广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭其飞、余秋林、李金水偿还原告贷款本金1070083.01元，偿还所欠利息（含罚息和复利）402007.06元，本息合计1472090.07元（该利息计至2017年6月21日，此后利息按合同约定计算）；2、判令被告广西润宸融资性担保有限责任公司对以上债务承担连带偿还责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告谭其飞、余秋林、李金水、广西润宸融资性担保有限责任公司于2014年8月29日签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：2014年柳行鹿个借字第041号），该合同约定：贷款金额为2000000元；期限为1年，贷款到期日为2015年8月20日；年利率为9.0%；还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，到期一次还本，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；该笔贷款由被告广西润宸融资性担保有限责任公司提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告谭其飞发放贷款2000000元。原告于2014年11月21日扣划该笔贷款的保证金960000元，用于偿还该笔贷款的本金、利息和复利，偿还后贷款本金1070083.01元。贷款到期后，被告谭其飞及其共同借款人被告余秋林、李金水未能按照合同约定偿还贷款本息，担保人被告广西润宸融资性担保有限责任公司也未履行担保义务。鉴于上述贷款己逾期，依照《个人借款／担保合同》第九条第二款之约定及有关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告广西致嘉新型建材有限责任公司、广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。本院认为，原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告谭其飞、余秋林、李金水、广西润宸融资性担保有限责任公司签订的《个人借款/担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。但被告谭其飞借款后未按约定支付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告余秋林、李金水是共同借款人，应承担共同偿还责任。被告广西润宸融资性担保有限责任公司为借款提供连带责任担保，对本案借款应承担连带清偿责任。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭其飞、余秋林、李金水共同偿还原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行借款本金1070083.01元及利息402007.06元（该利息计至2017年6月21日止，以后的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率9.0%计，计算至借款还清之日止）；二、被告广西润宸融资性担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费18049元，减半收取9025元，由被告谭其飞、余秋林、李金水共同负担，被告广西润宸融资性担保有限责任公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  覃大胜二〇一七年十月二十七日书记员  周 蕊
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执313号申请执行人李祥彩，男，1974年8月9日生，汉族。被执行人张新歌（曾用名张名利），男，1965年5月2日生，汉族。申请执行人李祥彩和被执行人张新歌民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）苏0311民初2528号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、截至2016年5月3日被告张新歌（张名利）拖欠原告李祥彩借款本息共计15000000元，于2017年1月22日之前偿还原告李祥彩3000000元；无论被告是否按期还款，原告均放弃对该3000000元借款主张逾期利息和申请强制执行后所产生的滞纳金的权利；二、被告张新歌（张名利）于2017年12月31日之前还清余款12000000元，且自2016年5月4日起，被告支付原告逾期利息（以4180000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算至2017年12月31日止；如提前还款，逾期利息计算至实际给付之日止）；三、原告李祥彩于2016年8月26日之前向法院递交解除对被告张新歌（张名利）在塞腾石棉股份有限公司的股权的查封申请，否则被告可拒绝向原告偿还上述款项；四、被告张新歌（张名利）偿还完上述款项后，双方之间就本案引起的民间借贷纠纷一次性解决。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本院于2017年2月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张新歌进行财产调查，本院在2016年5月12日冻结被执行人张新歌在安多汇鑫矿业有限责任公司25%的股份、2017年6月15日查封被执行人张新歌名下苏Ｃ×××××号汽车一辆、2017年6月15日冻结被执行人张新歌在塞腾石棉股份有限公司16000000元的股份。本院经过多次和双方当事人沟通，双方均表示暂时不处置被执行人名下被我院冻结、查封的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2582号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  黄 景二〇一七年十月十九日书记员  陈 凯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙05刑终220号原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）江某，男，1965年11月5日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化，住安庆市宜秀区。2017年5月25日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人江某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日作出（2017）浙0502刑初732号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月24日22时50分许，被告人江某酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××小型轿车从安徽广德收费站上高速往浙江省湖州方向行驶，途经G50沪渝高速江苏方向154KM+100M处时，感觉人困体乏，将车停在硬路肩内休息时，被高速公路巡查人员发现并报警。经现场酒精呼气检测，其数值达127.5mg/100ml。次日2时01分许，被告人江某在湖州市南浔区人民医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为136mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队对被告人江某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原判认定上述事实所采信的证据有证人张某、江某2的证言，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，身份证、机动车驾驶证、行驶证（复印件），监控照片，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，被告人江某的供述等。原判认为被告人江某的行为已构成危险驾驶罪。被告人江某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人江某拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。上诉人江某上诉称，其系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪，主观恶性较小，犯罪情节轻微，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人江某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人江某的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人江某请求再予从轻处罚，并适用缓刑的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克娥审判员  王宗冉审判员  赵 芳二〇一七年十月九日书记员  费佳威
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初4102号原告：刘培基，男，汉族，1969年7月14日生.被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。本院在审理原告刘培基与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：法院同时受理被告为武汉新润百汇公共设施管理有限公司的案件五十六件，金额达3826多万元，案件是因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题起因，涉及到地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告刘培基等五十余人起诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司纠纷皆因原、被告之间分别签订的合同而引起，虽涉及到人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题，但涉案的商铺已经腾退，且地铁六号线已经完工并于2016年年底开通运营；虽全部案件总标的较大，但每案的标的均远远低于本院的受案范围，故不属于在本辖区有重大影响的案件。被告的出资人虽为台港澳法人，但被告系在武汉市工商行政管理局登记的企业，不属于外资企业，所引起的诉讼亦不属于涉外案件，故被告提出本案应由武汉市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。因双方合同中未明确纠纷管辖法院，因被告的住所地在本辖区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  夏海朋人民陪审员  宗小蓉二〇一七年十月十日书 记 员  张 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初1689号原告：陆桂兰，女，1964年11月2日生，仫佬族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市。被告：吴影红，女，1972年12月24日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。原告陆桂兰与被告吴影红民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告陆桂兰到庭参加诉讼。被告吴影红经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告陆桂兰向本院确认，其诉讼请求为：1、判令向被告偿还借款本金30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日被告因需要现金急用、向原告借款20000元整，并出具借条、借条约定2017年1月10日归还。2016年12月25日被告因需要现金急用、再次向原告借10000元整，并出具借条、借条约定2016年12月29日归还。借款到期后，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。原告陆桂兰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2017年4月27日《情况说明》及身份证各一份，证明：当时吴影红以伪造的房产证向陆桂兰做抵押，房产证在2017年4月27日被房产局没收的情况。2、2016年12月10日《借条》一份，证明：吴影红向陆桂兰借款20000元的事实。3、2016年12月25日《借条》一份，证明：吴影红向陆桂兰借款10000元的事实。被告吴影红未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴影红本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告吴影红相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。本院经审理认定事实如下：陆桂兰与吴影红系朋友关系。吴影红以炒房需要资金为由向陆桂兰借款。2016年12月10日，吴影红出具《借条》，载明：“本人吴影红因资金周转问题，向陆桂兰借人民币贰万元整（￥20000.00元整），此款于2017年1月10日之归还。”。2016年12月25日，吴影红出具《借条》，载明：“本人资金周转问题，向陆桂兰借人民币壹万元整（￥10000.00元整），此款于2016年12月29日之前还清。”。吴影红在两份借条的借款人处签字并捺印。陆桂兰在庭审中陈述，第一笔借款是通过银行转账支付，第二笔借款是现金支付，双方未约定利息，借款时吴影红交给陆桂兰的不动产权证书经柳州市不动产登记中心鉴定系伪造。因吴影红一直未履行还款义务，故酿成本案诉讼。本院于2017年6月11日依法向吴影红发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，吴影红仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。陆桂兰因本案支出公告费700元。本院认为，债务应当清偿。吴影红向陆桂兰借款，有其向陆桂兰出具的《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。现借款期限届满，吴影红未履行还款义务，故陆桂兰诉请要求吴影红归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴影红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。另外，陆桂兰因本案支出的公告费700元，应由吴影红负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴影红应偿还原告陆桂兰借款本金30000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告陆桂兰已向本院预交1250元），由被告吴影红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 周 钢人民陪审员 杨 柳人民陪审员 覃龙敏二〇一七年十月二十四日书 记 员 杜家敏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执771号之三申请执行人黄文辉，男，1969年5月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴国庆，男，1966年2月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡市森洋木业有限公司（以下简称森洋公司），住所地宜兴市新建镇工业集中区（南塘村），组织机构代码55926533-3。法定代表人吴国庆，该公司总经理。黄文辉与吴国庆、森洋公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0282民初5393号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：吴国庆结欠黄文辉借款26万元，双方一致同意由吴国庆于2016年12月31日前、2017年12月31日前各归还13万元。对于吴国庆应承担的上述还款义务，森洋公司同意承担连带清偿责任。本案案件受理费4052元，由黄文辉负担。因吴国庆、森洋公司未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人黄文辉向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人吴国庆、森洋公司的财产情况进行调查，查明被执行人吴国庆、森洋公司无银行存款、吴国庆无住房公积金，森洋公司无房产登记、车辆信息土地信息。吴国庆所有的座落于宜兴市××路××号御景豪庭的房产已被本案轮候查封，其所有的牌号为苏Ｂ×××××的车辆亦被本案轮候查封。2017年9月15日，申请执行人黄文辉与被执行人吴国庆、森洋公司达成执行和解协议，该和解协议约定：一、被执行人吴国庆、森洋公司已支付黄文辉执行款80000元，对余款吴国庆、森洋公司于2017年9月15日前支付15000元及执行费，2017年10月底前支付15000元，2018年春节前支付30000元，余款于2019年春节前付清。付清后，本纠纷全部了结；二、如吴国庆、森洋公司任有一期不能按时支付，则黄文辉可以在扣除吴国庆、森洋公司支付部分向法院申请恢复原调解书执行。鉴此，申请执行人黄文辉向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初5393号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以就未履行部分向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人吴国庆、森洋公司未履行和解协议之日起二年内。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十九日书 记 员  俞文中
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1381刑初156号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人郭文江（绰号“江胖子”），男，1989年1月14日出生于湖南省冷水江市，汉族，中技文化，个体经营，户籍所在地湖南省冷水江市，现住冷水江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年12月4日被冷水江市公安局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审。2017年8月17日，由本院决定，冷水江市公安局执行逮捕。冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人郭文江犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，经被告人郭文江同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员陈荷花出庭支持公诉。被告人郭文江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月13日晚，姜某与卿某因经济纠纷在电话中发生争吵，姜某电话纠集被告人郭文江及唐某（另案处理）向卿某讨要说法。郭文江纠集了罗治忠、李书伟（均已判决），李书伟按照郭文江的要求纠集了苏瑞平、苏文某(均已判决），郭文江从“康癫子”处拿来四把砍刀，与姜某等人在冷水江市审计局岔路口会合。23时许，唐某驾车搭载姜某等人，李书伟驾车搭载郭文江等人来到冷水江市大唐芙蓉茶楼楼下，姜某手持枪状器具，郭文江、苏瑞平、罗治忠等人手持砍刀，唐某等人手持火铳，李书伟手持匕首和苏文某等人走下车，某遇卿某及蒋某某、贺某某、杨某某等人从茶楼下来，姜某指着对方喊“就是他，帮我搞死他。”姜某一伙有人开了一火铳，贺某某、杨某某、卿某等人见状往茶楼上跑，姜某、苏瑞平、郭文江、唐某、李书伟等人持凶器在后追，追至茶楼楼梯口及大厅时，郭文江、苏瑞平、罗治忠等人持刀砍了贺某某、杨某某头部、肩部等部位。后郭文江和姜某、唐某、李书伟、苏瑞平、苏文某、罗治忠等人均逃离现场。经鉴定，贺某某的损伤为轻伤一级，杨某某的损伤为轻伤二级。2016年12月4日，被告人郭文江被抓获归案，到案后其如实供述了自己的犯罪行为。本案审理期间，被告人郭文江赔偿被害人贺某某，取得其谅解。上述事实，有户籍证明、调解协议书、刑事判决书、通话记录等书证，被害人贺某某、杨某某的陈述，证人伍某某、段某某、方某、刘某某、蒋某某、李某某、谢某某、宋某、谭某等人的证言，司法鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录，视频截图，抓获经过，被告人郭文江及共同作案人姜某、李书伟、苏瑞平、罗治忠、苏文某的供述和辩解等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。被告人郭文江对以上指控的事实不持异议。在审理过程中，本院委托了冷水江市司法局对被告人郭文江是否适宜社区矫某进行社会调查。冷水江市司法局经调查后建议对被告人郭文江实行社区矫某。本院认为，被告人郭文江持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人郭文江纠集人员，积极行凶，起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郭文江到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭文江赔偿被害人贺某某，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭文江的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人郭文江的居住地社区矫某机构的调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人郭文江的刑事责任。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭文江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）自判决生效之日起十日内，被告人郭文江应当持本判决书原件到湖南省冷水江市司法局报到，接受社区矫某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状某本一份，副本二份。审 判 长  罗艳玲人民陪审员  阳 玲人民陪审员  兰新连二〇一七年十月二十六日书 记 员  梁煜东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初21991号原告康延平，女，1957年5月23日出生，住北京市昌平区。委托代理人董家康，原告之夫，1936年11月10日出生，住北京市昌平区。被告蒋健，男，1971年2月22日出生，户籍地北京市西城区。原告康延平与被告蒋健保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张洁担任审判长，与人民审判员甘源远、刘海燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康延平的委托代理人董家康到庭参加诉讼，被告蒋健经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康延平向本院提出诉讼请求：1、被告蒋健履行担保责任向原告康延平偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月息2%，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费和公告费由被告蒋健承担。事实和理由：原告康延平与被告北京中泰泓瑞资产管理有限公司于2016年5月24日签订借款合同，借款本金为5万元（合同期为6个月，月利率为3%），合同规定每月30日向康延平支付利息1500元，康延平立即给对方5万元。在签订该借款合同的同时，与被告（该公司的董事长）蒋健签订了个人担保函。但从2016年7月起，北京中泰泓瑞资产管理有限公司单方面中止支付利息。经康延平多次催促，北京中泰泓瑞资产管理有限公司一直推脱不履行合同。原告康延平围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、银行凭证、个人担保函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告康延平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，康延平与中泰泓瑞公司签订借款合同，约定借款本5万元，借款期为6个月，月利率3%，每月30日支付当月利息。签订借款合同当天，康延平通过刷卡的形式向中泰泓瑞公司交付借款本金5万元，中泰泓瑞公司出具5万元收据。2016年5月29日，蒋健向康延平出具了个人担保函，约定为蒋健为上述债务承担无限连带责任，担保范围包括本金和利息。中泰泓瑞公司只在2016年6月30日向康延平支付了1500元利息，之后再无还款。本院认为，原告康延平向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，被告蒋健经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认定康延平与中泰泓瑞公司之间的借款合同及康延平与蒋健之间的保证合同成立并生效，且康延平已经向中泰泓瑞公司交付了借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，康延平主张要求连带保证人蒋健还本付息，符合法律规定；但对于诉讼请求中超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋健于本判决生效之日起十日内偿还原告康延平借款本金5万元并支付相应利息（以5万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告康延平的其他诉讼请求。如果被告蒋健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元，由被告蒋健负担。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一七年十月十七日书 记 员  张鲁意
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8114号原告：付志鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告付志鹏与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告付志鹏对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告付志鹏的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 巍
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初752号原告：广西农垦国有北耀农场，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县下冻镇。法定代表人：戴宗贵，场长。委托诉讼代理人：张进西，男，1963年6月29日出生，汉族，广西龙州县人，广西农垦国有北耀农场计划管理部副部长，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所律师。被告：凌业斌，男，1960年12月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告广西农垦国有北耀农场（以下简称北耀农场）诉被告凌业斌农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北耀农场的委托诉讼代理人张进西、农建祥到庭参加诉讼。被告凌业斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北耀农场提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付土地租赁费2574元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月11日原告与被告签订《广西农垦国有北耀农场岗位土地租赁合同书》，由原告将北耀农场弄亮分场土地共14.3亩租给被告经营，期限自2016年1月1日至2016年12月31日，租赁费用2574元。合同签订当日，原告经协商后变更合同第五条第（二）项租赁费用支付日期，由合同约定的当年6月30日前一次性支付变更为2016年3月底交清。被告于协商变更合同当日，写下《保证书》，保证于2016年3月份前交清租赁费，如不交清由农场收回土地。合同签订后，原告如约将土地交付被告经营，但被告逾期仍未按约定支付租赁费。为维护原告合法利益，特向法院起诉。被告凌业斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，庭后向法庭陈述意见称，2015年11月11日，被告到农场劳资科办理其爱人梁春丽的退休手续，农场负责管理土地的工作人员到劳资科要求被告签合同和保证书，如果不签则不给办理退休手续，合同和保证书是在受到强迫下签订和书写的。农场每年只给被告家7亩地的惠农补贴，而被告家的土地是14亩，应由农场补偿给被告。以前种农场的土地承包费是每亩70元，被告一直按时交纳，后来提高到180元每亩后，被告不愿意交。本院认为，原告是广西农垦集团公司下属的国有农场，依法管理农场范围内的国有资产和土地资源，原告与被告2015年11月11日签订的《土地租赁合同书》符合《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款“国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”的规定，是合法有效合同。被告主张合同书是在受原告强迫的情况下签订，但未能提供证据证实，且原告对此也不予认可，本院难予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告应当按合同约定在2016年6月30日前一次性缴纳土地租赁费2574元给原告，被告未按约定履行合同义务，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付土地租赁费2574元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌业斌支付土地租赁费2574元给原告广西农垦国有北耀农场。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告凌业斌全部负担。本判决为终审判决。审判员 陆 晖二〇一七年十月十日书记员 苏香花附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初706号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人刘高全，男，汉族，1972年7月7日出生于四川省隆昌县，初中文化，无业，住隆昌县。因犯盗窃罪于2004年12月6日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年7月18日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月30日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）664号起诉书指控被告人刘高全犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人刘高全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月15日4时许，被告人刘高全至宁波市北仑区新碶街道太河路北仑影剧院附近的东方商贸城楼道内，搭线盗走被害人宋某停放在该处的陆豹牌电动自行车一辆（价值人民币1829元）。案发后，被盗的电动自行车已被追回并发还给被害人。另查明，案发后，作案工具剪刀一把已被公安机关扣押。上述事实，被告人刘高全在庭审过程中无异议，并有被害人宋某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，收款收据，价格认定结论书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘高全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘高全在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘高全到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘高全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具剪刀一把，予以没收（由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷东伟二〇一七年十月三十一日代书记员 郑敏芬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初2281号原告：邱玉珍，女，1967年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。被告：许霖云，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县。原告邱玉珍与被告许霖云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉珍的委托诉讼代理人王宇亮、邱远贵到庭参加诉讼，被告许霖云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与许霖云于2015年6月30日签订的《买卖合同》，许霖云返还邱玉珍货款960000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还货款之日止）；2.案件受理费由许霖云负担。事实和理由：邱玉珍经人介绍与许霖云相识。许霖云自称是从事寿山石艺术雕刻工作，因资金周转需要愿意将价值200多万元寿山石以96万元的低价出售给邱玉珍，经许霖云多次推介后，邱玉珍向许霖云表示没钱购买，许霖云表示可以帮助邱玉珍申请银行贷款购买，许霖云还表示邱玉珍购买后不超过半年其将以不低于140万元回购或者向邱玉珍推介新买家，于是双方在2015年6月30日签订《买卖合同》。其中约定邱玉珍向许霖云定购寿山石水洞高山桃花戏佛摆件和荔枝洞童子弥勒王摆件，合计金额140万元。许霖云于同日出具收条44万元，但邱玉珍没有实际支付该笔货款。签订《买卖合同》后，邱玉珍在许霖云的帮助下将自有房产抵押给福州农村商业银行有限公司华林支行取得贷款96万元，并于2015年8月18日汇款给许霖云，然而至今许霖云并没有将上述二件寿山石摆件交付给邱玉珍。邱玉珍找到许霖云催告尽快交付时，才发现许霖云不是从事寿山石艺术雕刻工作，实际上不具备履行买卖合同的能力，于是邱玉珍就向许霖云提出解除买卖合同并要求返还已付款项，不料许霖云同意还款后就避而不见邱玉珍，并拒不返还已付款项。许霖云未作答辩。邱玉珍围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、个人客户借款申请表、收款收据、大额贷记往账凭证，上述证据均为原件，真实性可以认定，且内容与本案有关联，本院予以采纳，并作为定案依据。根据邱玉珍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，邱玉珍与许霖云签订一份《买卖合同》，双方约定：邱玉珍向许霖云定购寿山石水洞高山桃花戏佛摆件和荔枝洞童子弥勒王摆件各1件，合计金额140万元，本合同自双方签字后款到发货等。当日，许霖云在邱玉珍未付款的情况下向邱玉珍出具一张44万元的收款收据。之后，邱玉珍向福州农村商业银行有限公司华林支行贷款96万元，于2015年8月18日将该款汇给许霖云，许霖云却未将上述寿山石摆件交付给邱玉珍。本院认为，邱玉珍与许霖云签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。邱玉珍已依约向许霖云支付了货款，许霖云未依约向邱玉珍发货，已构成违约，并致使邱玉珍不能实现合同目的，邱玉珍诉请解除《买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，本院予以支持。邱玉珍诉请许霖云返还货款960000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还货款之日止），符合法律规定，本院予以支持。许霖云经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除邱玉珍与许霖云于2015年6月30日签订的《买卖合同》；二、许霖云于本判决生效之日起十日内返还邱玉珍货款960000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费13400元，由被告许霖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘文玲人民陪审员  伍建英人民陪审员  胡榕芳二〇一七年十月十七日书 记 员  周云凤附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1563号原告：刘少清，男，汉族，1974年9月9日出生，务工，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。被告：付斌，男，汉族，1980年5月9日出生，职业不祥，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。原告刘少清与被告付斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年10月10日，原告刘少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘少清撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘少清负担。审判长 廖  锐审判员 索朗德吉审判员 索朗普支二〇一七年十月二十七日书记员 赵 凇 鹤
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1813号申请人：江西五洲医药营销有限公司，住所地樟树市福城路与四特大道交叉处。法定代表人：彭鹏乐，董事长。委托诉讼代理人：龚小平，该公司员工。被申请人：广东春秋药业有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇新宁路中2号之一凯茵豪庭D幢首层58#、D幢二层。法定代表人：梁木清。申请人江西五洲医药营销有限公司与被申请人广东春秋药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西五洲医药营销有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东春秋药业有限公司银行存款100,000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西五洲医药营销有限公司以其公司财产提供担保。本院经审查认为，申请人江西五洲医药营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东春秋药业有限公司银行存款100,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱桂民二〇一七年十月十一日书记员  刘 招
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4984号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：王佳丽，女，1988年1月10日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告王佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  俞永放二〇一七年十月二十六日书记员  丁英霞??
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9005民初1119号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地潜江市园林潜阳中路**号。法定代表人：陈春平，该行行长。委托诉讼代理人：严俊敏，男，该行职员。委托诉讼代理人：徐海波，男，该行职员。被告：李涛涛，男，1980年7月13日出生，汉族，居民身份证住址潜江市浩口镇。被告：张靓，女，1986年10月18日出生，汉族，居民身份证住址潜江市浩口镇。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告李涛涛、张靓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人严俊敏到庭参加诉讼，被告李涛涛、张靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告李涛涛、张靓偿还原告贷款本金31252.61元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令二被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告李涛涛、张靓签订了《借款合同》和借款借据，约定原告潜江中银富登银行向被告李涛涛、张靓发放贷款50000元，合同利率为年利率17.5%，贷款期限为2015年6月4日至2017年6月3日，贷款用途为进货，还款方式为等额本息还款。2015年6月4日，原告如约发放贷款。2016年5月3日，被告李涛涛、张靓未能偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止2017年5月21日，被告李涛涛、张靓已拖欠贷款本金31252.61元、利息3479.79复、利631.28元、罚息4051.96元。被告李涛涛、张靓在法定期限内未提交答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告与被告李涛涛、张靓签订了《借款合同》和借款借据，约定原告潜江中银富登银行向被告李涛涛、张靓发放贷款50000元，合同利率为年利率17.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款期限为24个月，自2015年6月4日至2017年6月3日，贷款用途为门店进货，还款方式为等额本息还款。同时，《借款合同基本条款》第6条违约及补救措施中6.3项明确约定“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权......宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期......”。2015年6月4日，原告如约发放贷款。2016年5月3日，被告李涛涛、张靓未能偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止2017年5月21日，被告李涛涛、张靓已拖欠贷款本金31252.61元(其中本金逾期余额28804.09元、本金正常余额2448.52)、利息3479.79、复利631.28元、罚息4051.96元。同时查明，被告李涛涛、张靓系夫妻关系。以上事实有原告营业执照复印件、被告的身份证和户口本复印件、二被告的结婚证复印件、借款合同、借款借据、放款单据、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告潜江中银富登银行与被告李涛涛、张靓签订的《借款合同》及借款借据均系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告李涛涛、张靓应当依约及时向原告还本付息。被告李涛涛、张靓违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李涛涛、张靓返还逾期借款本金28804.09元，并按合同约定的计息方式支付借款利息、复利及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款合同到期时间是2017年6月3日，截止起诉之日2017年5月25日，该合同未到期，且原告也未依照合同的约定宣布本案诉争债务全部到期，故对原告要求被告李涛涛、张靓支付其未到期贷款本金2448.52元及相应利息的诉请，本院不予支持。被告李涛涛、张靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛涛、张靓于本判决生效后十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金28804.09元，并按合同约定的计息方式支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款利息、复利及罚息（从2016年5月3日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；二、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告潜江中银富登村镇银行有限公司负担61元，被告李涛涛、张靓共同负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘小军人民陪审员  肖玉芳人民陪审员  雷春鸣二〇一七年十月二十六日书 记 员  周 易
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁03执116号申请执行人张保平，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人宁夏双合房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人刘军，系该公司董事长。被执行人刘军，系宁夏双合房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人朱金成，系宁夏双合房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人张松梅，系宁夏双合房地产开发有限公司股东，住宁夏回族自治区青铜峡市。张保平申请执行宁夏双合房地产开发有限公司、刘军、朱金成、张松梅民间借贷纠纷一案，本院依据吴忠市中级人民法院作出的（2017）宁03民初29号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金3230000元及利息1162800元（自2016年4月8日计算至2017年10月2日，利率按照年利率24%计算），案件受理费33106元，保全费5000元、执行费34700元，共计4465606元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：一、依法查询、冻结、划拨被执行人宁夏双合房地产开发有限公司、刘军、朱金成、张松梅在银行账户中的存款4465606元及利息；二、依法扣留、提取被执行人宁夏双合房地产开发有限公司、刘军、朱金成、张松梅应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏双合房地产开发有限公司、刘军、朱金成、张松梅应当履行义务部分的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦泽光审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一七年十月二十日书记员  白永鹏
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初829号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张坤，男，1981年12月12日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因犯盗窃罪，2017年1月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自2016年10月28日至2017年3月27日）。因本案，2017年3月4日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，10月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]850号起诉书指控被告人张坤犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月13日晚，被告人张坤窜至浙江省海宁市硖石街道×号，采用溜门等手段进入被害人戴某租房，窃得被害人戴某的OPPOR7S手机1部，价值1575元及VIVO手机1部（无法估价）。本案审理过程中，被告人张坤交纳退赔款1575元。上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人刘某、张某1的证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，到案经过，刑事判决书，情况说明，暂收款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张坤以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值1500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张坤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。归案后，被告人张坤能如实供述自己罪行，且退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年1月24日。已折抵先行羁押的152日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张坤退赔款1575元，发还被害人戴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十月二十六日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103财保166号申请人：杜臻，男，1978年8月11日出生，汉族，住济南市申请人：范玉，女，1979年7月16日出生，汉族，住济南市以上二申请人共同委托诉讼代理人：李培学，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人:刘彦，女，1971年12月29日出生，汉族，住济南市被申请人：于德清，男，1976年12月18日出生，汉族，住济南市申请人杜臻、范玉于2017年7月20日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对登记在被申请人刘彦、于德清名下的某房屋予以查封（保全价值230万元）。申请人杜臻、范玉于2017年8月31日为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为75万元，并向本院提交了天安财产保险股份有限公司济南中心支公司的保单保函。2017年10月11日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杜臻、范玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘彦、于德清名下的坐落于济南市市中区阳光舜城中区十区8号楼4-501室房屋（保全价值230万元），期限为3年。案件申请费5000元，由申请人杜臻、范玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇一七年十月十六日书记员  陈 方
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21289号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告蒋立兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋立兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋立兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,286.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,286.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙05刑终229号原公诉机关安吉县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1980年9月14日出生，汉族，浙江省安吉县人，大学文化，住安吉县。2017年3月16日因本案被取保候审。现于居住地候审。安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2017年9月28日作出（2017）浙0523刑初410号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月3日1时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车途经安吉县时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人朱某酒精含量为176.9mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂被带至安吉县人民医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为203mg/100ml。原判认定上述事实所采信的证据有证人王某、朱某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，机动车驾驶证、行驶证（复印件），车辆信息查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，人口信息，查获经过，被告人朱某的供述等。原判认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某案发后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人朱某拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元。上诉人朱某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人朱某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人朱某的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人朱某请求再予从轻处罚，并适用缓刑的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克娥审判员  王宗冉审判员  赵 芳二〇一七年十月三十一日书记员  费佳威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13987号原告费金根，男，1949年8月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。原告费金根诉被告上海居礼酒店管理有限公司、上海居礼酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆林到庭参加诉讼。被告上海居礼酒店有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告当庭申请撤回对被告上海居礼酒店管理有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告费金根诉称：原、被告签订租赁合同，由被告向原告承租位于青浦区青安路XXX号1415室的房屋，用于开设“居礼酒店”。合同约定，税金由被告承担，租期五年，并约定2013年6月1日至2014年5月31日期间的月租金为1,432.28元，2014年6月1日至2015年5月31日期间的月租金为1,514.91元，2015年6月1日至2016年5月31日期间的月租金标准为1,625.08元，2016年6月1日至2017年5月31日期间的月租金标准为1,762.80元，但被告实际有四笔租金未按约支付，未付金额共计3,373.52元，被告自称少付是因为扣除了税金。原告认为合同约定税金应由被告承担，而非由原告承担。且因被告未支付原告2017年3月至5月期间三个月租金，故原告诉至法院要求：1、被告支付原告2017年3月-2017年5月期间三个月的租金共计5，288.40元；2、被告返还税金(即支付租金)3,373.52元。被告上海居礼酒店有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2012年6月20日，原告与被告签订《居礼酒店2012年-2017年度的租赁合同》，约定被告承租原告名下位于本区青安路XXX号1415室的房屋用于开设“居礼酒店”。租期自2012年6月1日至2017年5月31日止。合同第三条约定税金由被告承担，并约定2013年6月1日至2014年5月31日期间的月租金为1,432.28元，2014年6月1日至2015年5月31日期间的月租金为1,514.91元，2015年6月1日至2016年5月31日期间的月租金标准为1,625.08元，2016年6月1日至2017年5月31日期间的月租金标准为1,762.80元。2014年1月21日被告实际支付959.63元，少支付472.65元；2015年2月4日被告实际支付605.96元，少支付908.95元；2016年3月28日被告实际支付650.03元，少支付975.05元；2017年2月23日实际支付了745.93元，少支付1，016.87元。未付租金共计3,373.52元。另查明，被告未支付原告2017年3月至2017年5月三个月的租金共计5,288.40元。以上查明的事实，由原告的陈述、租赁合同、房产证、银行对账明细予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。原告按约将房屋交付被告使用，被告亦应按约支付租金。合同约定税金应由被告承担，故被告理应足额支付租金，不应扣除税金。原告要求被告返还税金即补足租金之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海居礼酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告费金根租金8,661.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海居礼酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一七年十月二十四日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21408号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱进。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱进系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,903.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,903.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5671号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：王根明，男，1968年9月6日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告王根明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告王根明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2016年1月24日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计58779.76元，其中本金49987.45元，利息8792.31元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月15日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××14的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2009年4月27日至2016年1月24日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达58779.76元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王根明未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王根明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金49987.45元，利息8792.31元（自2016年1月24日起暂算至2017年3月27日止），合计58779.76元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1269元（原告已预交），由被告王根明负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1269元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  刘耀平人民陪审员  王贤富二〇一七年十月十七日代理书记员  叶昭君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7378号原告：叶家伟，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省广宁市。原告：梁杰愉，女，1989年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。两原告的委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华。原告叶家伟、梁杰愉诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款544806元为基数，按每日万分之一自2017年5月17日起至原告取得不动产权证书之日止，暂计至2017年6月15日为1579.94元）。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市××镇××誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2013年9月24日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产），房屋总价款为544806元。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，被告于2014年6月30日向原告交付了房屋，但逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月24日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为544806元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内(即2016年5月17日)，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交房给原告使用；等等。2014年7月18日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款544806元。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理；有关转移登记（为业主办理不动产权证）问题，坚持诉求被告承担违约责任。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日即2017年5月17日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金应从2017年5月18日开始计算并以总购房款的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告叶家伟、梁杰愉办理中山市东升镇誉东名苑2幢3单元802室房地产的不动产权证；三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶家伟、梁杰愉支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款544806元为基数，按每日万分之一自2017年5月18日起至原告叶家伟、梁杰愉取得不动产权证书之日止，但以27240.3元为限）；四、驳回原告叶家伟、梁杰愉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告叶家伟、梁杰愉垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告叶家伟、梁杰愉，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一七年十月二十五日书记员  侯艺喆书记员  陈嘉欣
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初6784号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。主要负责人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：殷春阳，男，1973年2月6日生，汉族，该单位职工。被告：王作贵，男，1970年6月13日生，汉族，住诸城市。被告：刘正芝，女，1970年6月5日生，汉族，住诸城市。被告：王夕玲，女，1973年12月17日生，汉族，住诸城市。被告：ＸＸ，男，1969年12月17日生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王作贵、刘正芝、王夕玲、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷春阳到庭参加诉讼，被告王作贵、刘正芝、王夕玲、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王作贵、刘正芝立即偿还借款本金199999.89元、利息33740.04元，总计233739.93元，其中利息计算至2017年8月17日，2017年8月18日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告王夕玲、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日原告与被告王作贵、刘正芝签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币200000元，至2017年8月17日尚欠199999.89元未还，借款用途养貂购饲料，时间自2014年9月25日起至2015年9月24日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告王夕玲、ＸＸ对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任。被告王作贵、刘正芝、王夕玲、ＸＸ均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告王作贵、刘正芝向原告申请借款。2014年9月25日，被告王作贵、刘正芝作为共同借款人，被告王夕玲、ＸＸ作为担保人，与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告王作贵、刘正芝向原告借款200000元，用途为购饲料，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定；还款方式为按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天，原告向被告王作贵发放贷款200000元，借款到期日至2015年9月24日，借款年利率为9.6%，逾期利率为14.4%。借款到期后，被告偿还部分本息，截至2017年8月17日，尚欠本金199999.89元、利息33740.04元未还。另查明，被告王作贵与刘正芝系夫妻关系，被告王夕玲与ＸＸ系夫妻关系。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王作贵、刘正芝、王夕玲、ＸＸ签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告王作贵、刘正芝作为共同借款人，原告按约定向其发放贷款200000元，合同义务已履行完毕。被告王作贵、刘正芝未按约定偿还贷款，应当承担违约责任，故原告要求被告王作贵、刘正芝偿还剩余借款本金199999.89元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息33740.04元（计算至2017年8月17日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王作贵、刘正芝承担自2017年8月18日起至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王夕玲、ＸＸ作为共同连带责任保证人，应当按合同约定承担连带保证责任；保证期限为借款期限届满之日起两年，按照借款合同对于保证范围的约定，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告王夕玲、ＸＸ对被告王作贵、刘正芝的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王夕玲、ＸＸ承担保证责任后有权向被告王作贵、刘正芝追偿。本案开庭审理时，被告王作贵、刘正芝、王夕玲、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告王作贵、刘正芝偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金199999.89元、利息33740.04元（计算至2017年8月17日），共计233739.93元，以及自2017年8月18日起至该贷款实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王夕玲、ＸＸ对被告王作贵、刘正芝的上述债务承担连带责任保证；三、被告王夕玲、ＸＸ承担保证责任后有权向被告王作贵、刘正芝追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，减半收取2403元，由被告王作贵、刘正芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 樯二〇一七年十月二十六日书记员 臧金娟
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4682号原告：刘爱辉，男，1979年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。被告：卢多平，男，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈银微，女，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告刘爱辉诉被告卢多平、陈银微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告刘爱辉于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告卢多平、陈银微对（2015）温瓯三商初字第237号民事判决书确定的温州银辉光学有限公司欠原告刘爱辉加工款170000元及利息损失8768元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告刘爱辉在审理过程中将第一项诉讼请求的利息损失变更为8012元。本院受理后依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州银辉光学有限公司成立于2007年4月12日，注册资本20万元，登记股东为被告卢多平、陈银微。被告卢多平担任温州银辉光学有限公司法定代表人。2015年10月20日，温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯三商初字第237号民事判决书，判决温州银辉光学有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘爱辉加工款17万元并赔偿利息损失（从2015年6月12日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。2016年4月11日，原告刘爱辉以温州银辉光学有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请温州市瓯海区人民法院对温州银辉光学有限公司破产清算。2016年7月21日，温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304民破25号民事裁定书，裁定受理原告刘爱辉对温州银辉光学有限公司的破产清算申请。2016年9月8日，温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304民破25号之一民事裁定书，裁定确认原告刘爱辉对温州银辉光学有限公司享有加工款170000元和利息8012元的债权。2016年10月21日，温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304民破25号之二民事裁定书，裁定宣告温州银辉光学有限公司破产，并终结温州银辉光学有限公司破产程序。裁定书还载明，温州银辉光学有限公司管理人经调查发现该公司已停止经营，法定代表人卢多平无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，公司实际可供清偿财产为零，没有财产可供清偿破产费用。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢多平、陈银微于本判决生效之日起十日内共同对（2015）温瓯三商初字第237号民事判决书确定的温州银辉光学有限公司欠原告刘爱辉的加工款170000元及利息损失8012元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3875元，减半收取1937.5元，由被告卢多平、陈银微共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  吴孙程二〇一七年十月十二日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6937号原告：贺志威，男，1990年5月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告贺志威与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告贺志威对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告贺志威的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执4159号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。被执行人宋成良，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省临沂市。被执行人余启富，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初5039号民事判决书向本院申请执行被执行人宋成良、余启富追偿权纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执4159号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖全胜审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年十月二十四日书 记 员  曾 珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27596号原告：郭存庚，男，1956年6月4日出生，住北京市大兴区。被告：辛华，女，1958年2月26日出生，住北京市西城区。原告郭存庚与被告辛华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭存庚、被告辛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭存庚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告腾退位于北京市西城区东斜街x号楼x门x号的房屋。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，二人于2009年登记结婚，二人均系再婚，无子女，2011年12月27日二人协议离婚。北京市西城区东斜街x号楼x门x号的房屋系原告的婚前财产，登记在原告名下，原告于2004年6月29日取得涉案房屋的产权证。离婚时，双方对于涉案房屋的处理未做约定。离婚后，被告一直居住使用涉案房屋至今。被告辛华辩称，被告与原告于2008年12月登记结婚，双方均系再婚，无子女。2011年12月27日二人协议离婚。涉案房屋产权是登记在原告名下，结婚前就有。现在涉案房屋由被告一人居住，离婚时被告与原告没有就涉案房屋问题作出过约定。被告同意腾房，但有相应的条件，要求原告赔偿被告丢失的项链及洗衣机、电冰箱等款项五万元。庭审中，经过对双方提交证据的质证及当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人均系再婚，无子女。北京市西城区东斜街x号楼x门x号房屋（以下简称涉案房屋）登记在原告名下，属于原告的婚前财产。2011年12月27日二人协议离婚，离婚时未对涉案房屋的处理作出约定。现涉案房屋由被告居住使用。被告在京有其他住房。上述事实有双方当事人陈述、房屋所有权证及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋属于原告的婚前财产，登记在原告名下，离婚时双方对于涉案房屋的处理未作出约定，作为涉案房屋的登记产权人，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告离婚后，在双方对于涉案房屋的居住等问题未做约定且原告不同意被告继续居住的情况下，被告不再是涉案房屋的合法使用人，且被告在京另有其他住所，具备腾退条件。原告的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告辛华搬离北京市西城区东斜街x号楼x门x号房屋，并将房屋交还原告郭存庚。案件受理费三十五元，由被告辛华负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦周二〇一七年十月三十日书记员  龙彦呈
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5704号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：应春初，男，1974年1月4日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告应春初信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告应春初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2015年9月17日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计35734.22元，其中本金29078.12元，利息6656.10元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××56的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2008年8月24日至2015年9月17日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达35734.22元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应春初未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告应春初于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金29078.12元，利息6656.10元（自2015年9月17日起暂算至2017年3月27日止），合计35734.22元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费693元（原告已预交），由被告应春初负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费693元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  刘耀平人民陪审员  王贤富二〇一七年十月十七日代理书记员  叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5670号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：叶青，男，1960年2月14日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告叶青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告叶青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2015年12月26日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计60824.90元，其中本金50891.45元，利息9933.45元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××10的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2011年4月20日至2015年12月26日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达60824.90元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶青未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金50891.45元，利息9933.45元（自2015年12月26日起暂算至2017年3月27日止），合计60824.90元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1321元（原告已预交），由被告叶青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1321元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  刘耀平人民陪审员  王贤富二〇一七年十月十七日代理书记员  叶昭君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21756号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张洪雨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪雨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张洪雨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,826.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,826.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初1842号原告：陈俊奎，男，1969年4月7日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：欧丹丹，女，1982年9月5日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：吕文富，男，1984年9月6日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省肇源县。原告陈俊奎与被告欧丹丹、吕文富民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊奎到庭参加诉讼。被告欧丹丹、吕文富经公告��达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告借款150000元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月2日，二被告向原告借款150000元，约定2017年3月2日还清全部借款，并出具借款协议。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告向法庭提交了以下证据：证据一、2017年1月2日，借款协议。证明二被告向原告借款150000元，借款期限自2017年1月2日至2017年3月2日。证据二、证人王某、刘某出庭作证。证明二被告向原告借款及原告向二被告支付现金的过程。证据三、2016年8月25日，借条。证明交付借款时被告欧丹丹为原告出具过借条，借条中的欧海丹就是被告欧丹丹。原告提交的三份证据，因二被���未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,且证据之间可以相互印证，故本院对此三份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，借条载明：“今借陈俊奎人民币拾伍万整，欧海丹（原文如此）自愿将自家黑Ａ×××××万腾车做抵押。”借款人处欧海丹签字捺印。证人王某、刘某证实，欧海丹即为欧丹丹。2017年1月2日，二被告重新为原告为出借款协议，载明：被告欧丹丹、吕文富向原告陈俊奎借款150000元，借款期限自2017年1月2日起至2017年3月2日。二被告在借款人处签字捺印。此款至今未偿还。本院认为，二被告给原告出具借条及借款协议系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告举示的2016年8月25日借条、2017年1月2日借款协议及证人证言可以���互印证，能够证明其已将150000元借款交付给被告欧丹丹的事实。2017年1月2日，二被告出具的借款协议是对2016年8月25日借条中借款150000元的重新确认，且证人证言可以佐证借款事实的真实性，故原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条规定，判决如下：被告欧丹丹、吕文富自本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊奎借款150000元。案件受理费3300元、公告费560元（原告均已预交），由被告欧丹丹、吕文富负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋忆宁人民陪审员  潘 静人民陪审员  张慧杰二〇一七年十月十二日法官 助理  曹连征书 记 员  李翠丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百���十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初31274号原告：白秀艳，女，1978年8月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。被告：冯文波，男，1961年2月25日出生，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告白秀艳（以下简称原告）诉被告冯文波（以下简称冯文波）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪竹，冯文波、平安北分公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白秀艳诉称：请求判令各被告赔偿1.医药费11850.12元；2.住院伙食补助费4100；3.误工费71380元；4.护理费30000元；5.营养费3500元；6.残疾赔偿金114550元；7.鉴定费4350元；8.精神损害抚慰金8000元；9.残疾辅助器具费及住院生活用品费400元；10.交通费1000元；11.财产损失2280元。以上诉讼请求请求由平安北分公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由冯文波赔偿。被告冯文波、平安北分公司答辩称，事故发生经过和责任认定无异议，×××轿车（以下简称事故车辆）在我司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我司在交强险限额内支付医疗费10000元，护理费5440元，在商业险限额内支付医疗费57278.53元，同意在剩余限额内赔偿原告的合法损失，请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年10月8日5时15分，在北京市朝阳区十里河处，被告冯文波驾驶的车牌为蒙FFL5**小型轿车与骑行电动车的原告白秀艳发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告冯文波负事故全部责任。事故车辆登记所有权人为冯磊，该车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生当天原告被送往北京市朝阳区急诊抢救中心抢救，经诊断此次事故造成原告骨盆骨折等多处损害，此后经北京民生物证科学司法鉴定所出具的《鉴定意见书》认定为：原告白秀艳骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为70日。原告共花费医疗费11123.62元、住院期间伙食费4100元、营养费3500元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元本庭予以确认。原告主张其为就医花费交通费，其提交的部分出租车发票不能与就诊日期相对应。原告主张其发生误工费71380元及治疗期间的护理费30000元，并提交潘家园摊位租赁合同、银行流水佐证，但未就其主张的误工费数额出具收入证明和计算方式且没有提供完税证明和个体工商登记证明，被告保险公司在事发后已经预付了护理费5440元。本院结合原告的上述举证情况，对其主张的交通费、误工费、护理费予以酌定。原告因此次事故产生的司法鉴定费不属于保险赔偿范围。就财产损失原告未举证损失存在。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）冯文波应赔偿的损失（单位：元）医疗费11850.1211123.6211123.62住院伙食补助费410041004100误工费713802400024000护理费300001256012560营养费350035003500残疾赔偿金1145501145505912755423鉴定费435043504350精神损害抚慰金800080008000残疾辅助器具及住院生活用品费400400400交通费1000473473财产损失22800合计251410.12183056.6210456074146.624350本院认为，据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告白秀艳误工费二万四千元、护理费一万二千五百六十元、残疾赔偿金五万九千一百二十七元、精神损害抚慰金八千元、残疾辅助器及住院生活费用品四百元、交通费四百七十三元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告白秀艳医疗费一万一千一百二十三元六角二分、住院伙食补助费四千一百元、营养费三千五百元、残疾赔偿金五万五千四百二十三元；三、被告冯文波自本判决生效之日起十日内给付原告白秀艳鉴定费四千三百五十元；四、驳回原告白秀艳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，减半收取计1980元，由原告白秀艳负担539元（其中163元已交纳，剩余部分于本判决生效后十日内交纳），由被告冯文波负担1441元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 郝 卓二〇一七年十月二十七日书 记 员 范嘉伦书 记 员 韩 迪