浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2184号原告：何卫东，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。被告：陈义，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：沈小燕，女，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。原告何卫东与被告陈义、沈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对被告陈义价值107745元的财产予以保全，本院予以准许，并依法制作了（2017）浙0102民初2184号民事裁定书。此后，因被告陈义需公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告何卫东及其委托诉讼代理人戚颖昕，被告沈小燕的委托诉讼代理人杨慧丽、沈晨到庭参加诉讼，被告陈义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈义、沈小燕归还原告何卫东借款本金100000元；2.被告陈义、沈小燕向原告何卫东支付利息789.04元（自2017年5月4日暂计算至2017年5月15日，此后按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.被告陈义、沈小燕向原告何卫东支付律师费3500元；4.本案诉讼费、财产保全费由二被告负担。被告陈义书面答辩称：第一、被告陈义实际收到的借款本金并非100000元，而是65000元，其中的35000元作为利息、押金、管理费被收走；第二、涉案的借款已被被告陈义用于赌博，并未用于夫妻共同生活，且被告沈小燕对被告陈义的上述借款并不知情，其不应承担还款责任；第三、2017年5月4日，被告陈义就位于杭州市余杭区的房屋签订了一份《房屋租赁合同》，但是被告陈义并未收到租金100000元，上述租赁合同只是作为本案借款的担保，且被告沈小燕对此亦不知情。被告沈小燕答辩称：第一、被告陈义于2017年5月4日向原告何卫东借款，而二被告于2017年5月8日办理完离婚登记手续，被告沈小燕既不知道被告陈义向原告借款的情况，也没有使用上述借款。第二、被告陈义素有赌博恶习，借款日之前、当天及之后都在网上赌博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《借款合同》，原告立案时向本院提交的《借款合同》复印件，借款期限和借款利率处均为空白，而庭审中，原告提交的原件，该两处均填写完整。针对原件与复印件不一致问题，本院认为，首先，原告何卫东确认其只有一份《借款合同》原件；其次，《借款合同》中当事人填写的内容，均有当事人捺印，但借款期限和借款利率处均未有捺印，不符合行文习惯；再次，原告代理人陈述不一致的原因在于其打印的系扫描件，原告陈述该两处由其自行填写即可。综上，本院认定，《借款合同》中的借款期限和借款利率均系诉讼后原告自行添加，对该两处添加的内容，本院不予确认。2.（2017）浙杭禹证民字第2957号《公证书》，对该证据的形式真实性予以认定。同时本院认为，该证据仅能证明被告陈义素有赌博恶习，经常在“皇冠现金网”赌博，且借款之前、借款当日及之后都经常在该网站赌博。3.（2017）浙杭禹证民字第2958号《公证书》，该证据能够证据《声明书》系被告陈义书写。关于被告陈义陈述，实际借款本金仅为65000元的情况，因原告提交了打款100000元的打款凭证，被告陈义未提交有效的证据予以反驳，本院不予采信。关于被告陈义陈述上述借款未用于夫妻共同生活，而是用于赌博的意见，本院将结合被告沈小燕的工作情况，家庭开支情况等进行综合认定。关于被告陈义陈述其签订的《房屋租赁合同》的情况，被告沈小燕陈述王宇华撬开门锁，且已经实际占用了租赁房屋，结合被告沈小燕提交的《房屋租赁合同》的影像件，本院确认借款当日，被告陈义确实签署了租金为100000元的《房屋租赁合同》一份，但因原告陈述不认识承租人王宇华，二被告亦无证据证明原告何卫东与王宇华的关联性，对此，本院认为，就租赁问题，二被告可另案起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告何卫东通过案外人“王忠英”（音）介绍，向被告陈义出借了款项，双方签署了《借款合同》。借款合同约定原告向被告陈义出借款项100000元，逾期还款的，按每日千分之一的标准计收利息，合同同时约定，若被告陈义未按约还款，催讨产生的律师费、诉讼费由被告陈义负担。合同签订当日原告向被告陈义银行账户汇款100000元。另查明，2017年5月8日，被告陈义、沈小燕办理完毕离婚手续。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案依原告提交证据，本院确认原告与被告陈义之间的债权债务关系成立。就本案争议的被告实际取得款项情况，本院认为，首先，原告向被告陈义的账户汇款100000元，故应认定原告已履行借款合同约定的付款义务；其次，被告称在收到款项时即以现金方式支付35000元利息、押金、管理费，但被告陈义未提交有效的证据证明其缴纳款项的对象、金额，亦未证明缴纳的款项与原告出借款项的关联性。综上，本院认为被告陈义抗辩依据不足，难以认定。原告要求被告陈义归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陈义按照年利率24%的标准支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息的诉请，本院认为，涉案借款未约定借款期限，因而原告可以随时要求被告陈义返还，现原告何卫东以起诉的形式要求被告陈义返还，但被告陈义在本案中系公告送达，且还款应给予其必要的还款时间，因而本院酌情确定本案开庭日为应还款日，又因合同中未约定借期内的利率标准，仅约定了逾期利率标准，因此本院将逾期利息的起算时间调整为2017年9月26日，对于原告的主张的逾期利息标准，本院予以确认。关于原告要求被告陈义支付律师费3500元的诉请，具有合同依据且已实际发生，本院予以支持。关于原告要求被告沈小燕就上述债务承担共同还款责任的诉请，本院认为，首先，被告陈义借款的时间为2017年5月4日，二被告的离婚时间为2017年5月8日，在这段时间内，二被告的家庭并未购置大宗物品，亦未因夫妻共同生活而发生大额消费；其次，被告沈小燕的工作收入足以供自己温饱，无需被告陈义供养；再次，被告陈义素有赌博恶习，借款之前、借款当日及借款之后均日日在“皇冠现金网”赌博。综上，本院认为，被告陈义的上述借款并未用于夫妻共同生活，被告沈小燕无需承担共同还款责任，对于原告何卫东的该项诉请，本院不予支持。被告陈义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义于本判决生效之日起十日内归还原告何卫东借款本金100000元。二、被告陈义于本判决生效之日起十日内支付原告何卫东自2017年9月26日始的逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。三、被告陈义于本判决生效之日起十日内支付原告何卫东律师费3500元。四、驳回原告何卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，财产保全申请费1070元，由被告陈义负担。原告何卫东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张 纯人民陪审员  陈 波二〇一七年十月二十三日书 记 员  王雅欢·??8?··??7?·