重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2063号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)巫溪县金晟建筑建材有限责任公司，住所地重庆市巫溪县。法定代表人：王云生，总经理。委托诉讼代理人：唐承贵，男，公司项目经理。上诉人中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司(以下简称太平洋财险重庆司)与被上诉人巫溪县金晟建筑建材有限责任公司(以下简称金晟公司)意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险重庆司上诉请求：撤销原判，改判驳回金晟公司的诉讼请求，诉讼费用由金晟公司承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律不当。一审将规定保险责任的一般条款与免责条款混为一谈。2、一审未按投保面积与实际面积的比例进行赔付不当。本案投保面积为2570平方米，实际面积为10280平方米，存在不足额投保，应按约定比例进行赔付。3、一审仅凭金晟公司单方陈述认定诉讼时效发生中断缺乏事实依据。金晟公司答辩称，金晟公司是按实际面积交纳的保险费11500元，应按实际面积承担保险责任；金晟公司已赔付15万多元，一审实际判决保险公司承担赔偿责任不足；金晟公司一直在向保险公司索赔，未超过诉讼时效期间。金晟公司向一审法院起诉请求：1、判决太平洋财险重庆司支付保险金80000元；2、判决太平洋财险重庆司支付医疗费6862.10元；3、诉讼费用由太平洋财险重庆司负担。一审法院认定事实：2012年12月17日，案外人重庆奋发建筑劳务公司在太平洋财险重庆司处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险，保单号码为ACHQ010C9312B000260H。保单载明：“投保方式：建设施工总面积。工程名称：何家英、覃树问等多户居民A、B栋旧房改造联建房工程。工程地址：云阳县红狮镇兴红社区二组王家院子。工程规模：面积2570平方米。建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险综合保障保额/人：400000元。附加短期意外伤害医疗保险保额/人：20000元。保费合计：11500元。保险期间自2012年12月18日00:00:00起至2014年4月1日00:00:00止。特别约定：每人意外伤害伤残、死亡保额400000元，每人意外伤害医疗保额20000元。若实际工程造价与投保工程造价不符，出险后则按比例赔付。若出险时实际建筑面积大于保单建筑面积，按保单中建筑面积与实际面积的比例赔付。若出险时实际工程造价大于保单造价，按保单中工程造价与实际造价的比例赔付”。同日，重庆奋发建筑劳务公司向被告缴纳保险费11500元。《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第五条约定：“二、综合保障。2、残疾保险责任。在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付残疾保险金。如第180日时治疗仍未结束的，按当日身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”。《给付表一》规定赔付的最低伤残等级为第七级，且第七级对应的最高赔付比例为10%。《中国太平洋财产保险股份有限公司附加短期意外伤害医疗保险条款》第四条约定：“（一）保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的比例给付、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金”。第五条约定：“本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其他保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金”。庭审中，金晟公司称投保时仅收到保险单正本和保费缴纳发票，并未收到保险条款。另查明，何家英、覃树问等多户居民A、B栋旧房改造联建房工程由金晟公司承建施工，总建筑面积约10280平方米。2013年5月1日，为前述被保险工程项目施工的刘小华在工作时发生意外致左手拇指骨折，伤后在云阳县人民医院住院治疗6天，在云阳县红狮镇中心卫生院住院治疗9天，治疗费用由原告全额支付。2013年9月23日，刘小华向太平洋财险重庆司申请意外伤害保险理赔，于2013年9月24日向刘小华赔偿意外医疗保险金1837.90元。2015年1月26日，重庆市巫溪县劳动能力鉴定委员会鉴定刘小华的工伤伤残等级为九级。2015年6月25日，云阳县人民法院判决由金晟公司赔偿刘小华工伤保险待遇157637元，其中含一次性伤残补助金34047元。2015年11月17日，金晟公司经法院执行程序向刘小华支付了工伤保险待遇157637元。2016年5月30日，刘小华自愿将其应获的团体人身意伤害保险的保险金请求权转移给金晟公司。在判决金晟公司承担工伤保险待遇后，其曾将判决等资料交付太平洋财险重庆司要求赔偿伤残保险金，但其予以拒绝并于2016年将资料退给金晟公司。2017年1月5日，刘小华因本次受伤在新华人寿保险股份有限公司获得意外医疗保险金8756.71元。一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人重庆奋发建筑劳务公司于2012年12月17日在太平洋财险重庆司处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险，并缴纳保险费的事实清楚，不违反法律规定，因此，案外人重庆奋发建筑劳务公司与太平洋财险重庆司成立合法有效的意外伤害保险合同关系。在保险期间，工程施工人员刘小华作为被保险人意外受伤，太平洋财险重庆司作为保险人，应当按合同约定向被保险人给付保险金。现因被保险人已将保险金的请求权转让给金晟公司，故太平洋财险重庆司应当按照约定向金晟公司给付保险金。太平洋财险重庆司辩称金晟公司的起诉已过诉讼时效。经审查，被保险人于2015年1月26日才获得伤残鉴定结论，故其应获得伤残赔偿金的诉讼时效应从伤残成立之日起计算；而且被保险人及金晟公司在保险事故发生后在法定诉讼时效（2年）期间内多次向太平洋财险重庆司申请各项理赔并提交相关资料，太平洋财险重庆司最终于2016年才将相关材料退回，并表示拒赔，能够导致诉讼时效中断。因此，金晟公司的起诉未超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明保险人责任免除条款，否则该免责条款不产生效力。本案中，《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项约定的残疾保险责任内容文字采用的普通印刷字体，且该条款约定按《给附表一》进行比例赔付的内容，属于免除或者减轻保险人责任的条款，太平洋财险重庆司对该条款既未使用足以引起投保人注意的文字、也未以其他明显标志作出提示。现金晟公司明确表示在投保时并未收到保险条款，且太平洋财险重庆司在庭审中也未能举示已另行向投保人作出明确说明的依据。故该免责条款在本案中不产生法律效力。太平洋财险重庆司应当按实际伤残损失予以赔偿。现金晟公司已提供了被保险人刘小华在保险期内发生保险事故意外受伤致残的依据，虽然该伤残等级是按照劳动能力标准进行鉴定，但由于保险人对免除责任未尽到明确说明义务，故不能以不属于《给附表一》的残疾为由拒绝理赔，也不能以比例赔付作为有效抗辩。鉴于被保险人刘小华为工伤九级伤残，其依法应获得的一次性伤残补助金为34047元，该伤残损失并不高于保险合同约定的保险金额，太平洋财险重庆司应当全额予以赔偿。至于金晟公司诉称因其已向被保险人刘小华赔偿了工伤保险待遇157637元，太平洋财险重庆司应承担其1/2的损失80000元的理由不能成立，其理由是金晟公司向刘小华承担的是用工主体的工伤待遇赔付责任，与本案意外伤害保险责任属不同的法律关系，不能作为理赔的依据。另外，由于意外医疗保险属损失填补型保险，不能进行重复理赔。现被保险人刘小华的医疗费用已经由新华人寿保险股份有限公司和太平洋财险重庆司分别进行理赔，故金晟公司要求按照新华人寿保险股份有限公司向刘小华支付的意外医疗保险金金额给付医疗费差额6862.10元的理由亦不能成立，对该请求不予支持。综上所述，金晟公司在本案中应获得的保险金为34047元，其主张的其余部分不符合法律规定和保险合同的约定，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，第五十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋财险重庆司于本判决生效后十日内给付金晟公司意外伤残保险金34047元；二、驳回金晟公司的其他诉讼请求。案件受理费985元，由金晟公司负担659元，太平洋财险重庆司负担326元。二审中，当事人双方均未提交新证据材料。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”因本案保险条款第五条第二项内容中有比例赔付内容，一审依据前述规定认定该条款为免责条款并无不当。本院对太平洋财险重庆司上诉认为一审将一般条款与免责条款混为一谈的理由不予支持。本案保险合同虽存在不足额投保的事实，一审亦未针对保险公司该抗辩进行评判确有不妥，因不足额投保情况下保险人按保单中建筑面积与实际面积的比例进行赔付的内容也属于免责条款，而太平洋财险重庆司未举示其已就该免责条款内容已向投保人尽到了明确说明的义务的证据，该内容同样不产生法律效力，本院对太平洋财险重庆司上诉要求按保单中建筑面积与实际面积的比例进行赔付的请求亦不予支持。一审认定本案金晟公司起诉索赔未超过诉讼时效期间，不仅依据了金晟公司的陈述，还结合了出险报案依据、被保险人刘小华索赔的相关依据，确定诉讼时效中断的证据充分，一审不予支持太平洋财险重庆司主张超过诉讼时效期间的抗辩亦无不当。综上，太平洋财险重庆司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费651元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李学文代理审判员  应志敏二〇一七年十月十六日书 记 员  杨晓婷