河北省鸡泽县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0431行初22号原告郝天奎。委托代理人王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。被告邯郸市永年区人民政府，地址永年区洺州大道25号。法定代表人张荷红，任区长。委托代理人赵正修。委托代理人张万英。第三人郝金铎。委托代理人姜顺，河北浩博律师事务所律师。第三人郝光增。原告郝天奎不服被告邯郸市永年区人民政府（原永年县人民政府）为第三人郝光增颁发永集用（2005）第2005211号集体土地使用证一案，原告于2016年11月2日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。2016年11月23日邯郸市中级人民法院作出(2016)冀04行辖字96号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院于2017年5月25日受理后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郝金铎、郝光增与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2017年5月26日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郝天奎及其委托代理人王献锋，被告邯郸市永年区人民政府委托代理人赵正修、张万英，第三人郝金铎委托代理人姜顺到庭参加诉讼，第三人郝光增经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市永年区人民政府为第三人郝光增颁发了永集用（2005）第2005211号集体土地使用证，该证载明：土地使用权人郝光增；土地所有权人姚寨乡郝庄村农民集体；座落姚寨乡郝庄村；地类（用途）农村宅基地；使用权类型批准拨用宅基地；使用权面积195.5平方米；宅基地东边长23m，西边长23m，南边长8.5m，北边长8.5m；东至郝明增，南至路，西至郝光宾，北至地。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、2005年4月30日永年县国土资源局公告笔录一份，用以证明被告依法进行了公告；证据2、2005年4月10日姚寨乡南郝庄村村委会申请一份，用以证明郝光增依法提交申请；证据3、2005年4月10日保证书一份，用以证明四至清楚；证据4、永证宅（2005）47号农村宅基地申请审批书一份，用以证明郝光增符合颁证条件；证据5、永年县宅基地登记表一份，用以证明被告颁证的行政行为合法；证据6、2005年4月12日郝光增建设用地现场勘查卡片一份，用以证明被告为第三人颁证符合规划；证据7、郝光增身份证复印件一份，用以证明第三人具有领证资格。经质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为该公告笔录不能证实被告实施公告行为，现场公告应配有现场照片或录像。对公告笔录显示内容有异议，认为不是按照程序公开进行，该证据公告时间显示公告时行政行为尚未作出。另公告笔录内容不完整，没有四至，与原告诉讼请求无关。对证据2有异议，认为申请应由村民提出，不应是村委会提出，且证据2内容恰恰证明村委会违法提出申请。对证据3有异议，认为其证实村委会行为违法。对证据4至证据7有异议，认为：1、审批行为审批的是原告承包地，侵犯原告承包经营权。2、该审批行为程序违法，被告审批表多次显示是建设用地，被告应办理变更登记并非初始登记，程序错误。且被告没有认定为建设用地的原始档案。3、原告土地是农用地，被告应办理农用地转批手续，被告未办理转批手续程序违法。4、被告档案没有村民申请、村委会议讨论和公示等前置程序，直接审批程序违法。5、第三人郝光增至少有两份宅基地，另一宅基地在被诉宅基地使用证之前，违反一宅一户规定。第三人郝金铎对被告提交的证据无异议。原告郝天奎诉称：1984年永年县辛安镇南郝庄村委会在调整责任田时，共分给郝天奎一家人责任田7.42亩耕种，位于309国道北侧。2003年在309国道旁边开门市的第三人郝金铎想租用郝天奎的部分土地，2003年9月1日，郝天奎和郝金铎达成协议，约定郝天奎将村南地“郝天良西边、郝金铎房北、郝现彬东边、小铁路南边”东西l6米、南北22米的土地租赁给第三人郝金铎使用。2013年第三人郝金铎在郝天奎的土地上建造楼房居住，由于其改变土地用途，郝天奎于2015年6月24日向肥乡县人民法院提起诉讼，要求解除租赁协议。诉讼期间，第三人郝金铎向法院提交了永年县人民政府向其儿子郝光增颁发的集体土地使用证，郝天奎才得知永年县人民政府已经于2005年6月13日以第三人郝光增为土地使用权人颁发了集体土地使用证。原告认为永年县人民政府未经原告郝天奎同意，将郝天奎的承包地审批为建设用地的行为侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院：1、撤销永年县人民政府为第三人郝光增颁发的永集用(2005)第2005211号集体土地使用证。2、判决被告承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据材料：证据1、永集用（2005）第2005211号集体土地使用证复印件一份，用以证明被告作出的行政行为；证据2、2015年6月23日郝天奎民事诉状及肥乡县人民法院开庭传票、肥乡县人民法院起诉材料收据复印件一份，用以证明2015年原告起诉第三人时，才知道被告作出的行政行为；证据3、2015邯市行辖字第00274号行政裁定书一份，证据4、（2016）冀04行终168号行政裁定书一份，证据3及证据4用以证明原告的起诉时间；证据5、2015年9月9日辛安镇郝庄村村委会证明复印件一份，用以证明原告承包地四至及面积；证据6、郝天奎农业税征收明白卡一份，用以证明原告的承包地是农用地；证据7、2003年9月1日郝天奎、郝金铎协议复印件一份，用以证明原告将土地租给第三人使用；证据8、涉案土地现场照片一份，用以证明第三人占用原告土地，房屋后是原告耕地，被告为第三人颁证行为违法。经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为与本案无关，对证据3、证据4无异议，对证据5的内容无异议，对其合法性有异议，认为证明上无村委会主任签字。对证据6有异议，认为该证据只能说明郝天奎在2002年交过农业税，但在2003年郝天奎与郝金铎签订协议后未再交过，其恰恰证明原告不再享有土地使用权。对证据7无异议，对证据8有异议，认为照片仅仅证明土地现状，但原告在第三人建房时没有提出异议，证明原告对第三人建房的行为表示认可。第三人对原告提交的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为与本案无关。对证据3、证据4无异议，对证据的5真实性、合法性有异议，认为是先盖章后写的证明内容，其次没有村负责人的签字，不合法。并认为原告承包的土地应提供土地承包合同。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，同被告的质证意见。对证据7的真实性、合法性无异议，但该协议是转让协议，原告丧失土地承包经营权。对证据8有异议，同被告质证意见。被告邯郸市永年区人民政府辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。邯郸市肥乡区邯东工业园区新安镇南郝庄村委会(原永年县姚寨乡南郝庄村委会)于2005年4月10日向永年县国土资源局提交办理宅基地书面申请，共申请办理5户宅基地，郝光增是其中一户。原永年县国土资源局姚寨国土所于2005年4月20日在南郝庄村公务宣传栏将办理宅基地情况进行公告，从公告情况得知，原告在2005年4月20日就已经知道被告为第三人颁发宅基地使用证的行政行为。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因此，原告起诉显然超过法定起诉期限，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、被告为第三人郝光增颁发的永集用(2005)第2005211号的宅基地使用证事实清楚、程序合法。经南郝庄村委会申请，姚寨乡政府同意，国土部门现场勘察、公告，通过法定程序审批，被告于2005年6月13日为第三人郝光增颁发了永集用(2005)第2005211号宅基地使用证，事实清楚，程序合法。综上所述，原告起诉已超过法定期限，被告为第三人郝光增颁发永集用(2005)第2005211号宅基地使用证，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关解释有关规定，请法院依法驳回原告起诉。第三人郝金铎辩称：一、郝天奎不属于本案所涉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依据郝天奎与郝金铎于2003年9月1日签订的土地流转协议可知，郝天奎已将其承包的郝天良西边，郝金铎房北，郝光彬东边地一块，东西宽l6米，南北长22米的村南地流转给郝金铎。该协议约定，“租给郝金铎长期使用”、“再分地如村不给郝天奎分地，郝金铎将自己占地数补给郝天奎。”也就是说，郝天奎已将该地剩余承包期内的土地承包经营权流转给了郝金铎，郝天奎从协议签订之日起即丧失了该地的土地承包经营权，而仅仅享有租金收益，而已经在协议签订当日将全部租金1.4万一次性支付给郝天奎，所以郝天奎的合法权益没有受到任何损失。而承包期满后，由于人口增加等因素影响，南郝庄村全部承包地均会重新调整、另行分地，所以郝天奎的合法权益更不会受到任何影响。况且，该协议还约定“再分地，如村不给郝天奎，郝金铎将自己占地数补给郝天奎。”所以，无论是承包期满之前，还是承包期满之后，郝天奎原告的合法权益均不会因邯郸市永年区人民政府给郝光增颁发集体土地使用证的行政行为产生任何实际影响，即郝天奎与本案所涉行政行为不具有任何利害关系。依据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”所以，郝天奎不具有原告诉讼主体资格。另依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第(二)项，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第(八)项，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。因此，请法院依法裁定驳回原告郝天奎的起诉。二、即使不考虑郝天奎的原告诉讼主体资格问题，本案也早已超过法定起诉期限，依法亦应当驳回原告起诉。永年县国土资源局姚寨国土所是2005年4月20日在南郝庄村公务栏将第三人郝光增等五人申办宅基地的情况进行公告的，公告后郝光增于2005年6月13日取得集体土地使用证。而本案系2017年5月底立案，已经远远超过了六个月的法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。”、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第(六)项，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；……”、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第三条第(二)项，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……”据此，本案也应当裁定驳回起诉。综上所述，本案所涉行政行为对郝天奎的合法权益不会产生任何实际影响，郝天奎不具有原告诉讼主体资格，且本案已过起诉期限，故请依法裁定驳回原告起诉。第三人郝金铎提供了以下证据材料：证据1、2003年9月1日郝天奎、郝金铎协议复印件一份，证据2、2003年9月1日郝天奎收款证明复印件一份，证据1、证据2用以证明郝天奎将承包地流转给郝金铎，流转方式是转让。郝天奎已经收到全部流转费用，郝天奎不具有原告主体资格；证据3、永集用（2005）第2005211号集体土地使用证复印件一份，用以证明第三人取得土地证时间是2005年，原告起诉超过诉讼期限；证据4、郝金铎土地承包经营权证复印件一份，用以证明土地责任田划分时间为1991年；证据5、现场草图及现场照片复印件一份，用以证明郝金铎及原告建房情况。经质证，原告对第三人提交的证据1至证据4无异议，对证据5草图中提到的原告的土地是耕地没有异议，其他内容有异议，认为与本案无关。对现场照片无异议，但第三人房屋后的地为原告土地。被告对第三人提交的证据无异议。第三人郝光增未答辩。经审理查明，原告郝天奎与第三人郝金铎、郝光增均系邯郸市肥乡区邯东工业园区新安镇郝庄村(原永年县姚寨乡南郝庄村)人，2003年9月1号郝天奎与郝金铎签订了一份协议，协议内容为：郝天奎现将林南地，郝天良西边，郝金铎房北，郝光彬东边地一块，东西宽16，南北长22米，租给郝金铎长期使用，口空无凭，立字为证。再分地如村不给，郝金铎将自己占地数补给郝天奎。郝天奎并于当日出具收款证明，该证明内容为：今收到郝金铎用地补偿费壹万肆仟元整（14000元）。2005年1月24日，经姚寨乡南郝庄村群众代表、南郝庄村村委会同意、2005年4月10日姚寨乡人民政府审批同意，永年县人民政府于2005年4月12日进行现场勘查并制作建设用地现场勘查卡片、经公告并制作公告笔录后，制作农村宅基地申请审批书，永年县人民政府2005年5月22日审批同意后于2005年6月13日向郝光增颁发永集用（2005）第2005211号集体土地使用证，同意申请人郝光增占用建设用地195.5平方米。因行政区划调整，后永年县姚寨乡南郝庄村先后重新划分为肥乡县邯东工业园区新安镇郝庄村、邯郸市肥乡区邯东工业园区新安镇郝庄村。2016年原告郝天奎不服被告为第三人郝光增颁发永集用（2005）第2005211号集体土地使用证，以邯郸市肥乡区人民政府为被告起诉，邯郸市中级人民法院裁定由馆陶县人民法院管辖。2015年11月19日馆陶县人民法院作出（2016）冀0433行初8号行政裁定，裁定驳回郝天奎的起诉。郝天奎不服，上诉至邯郸市中级人民法院，2016年11月15日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行终168号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月2日，原告郝天奎以邯郸市永年区人民政府为被告，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人郝光增颁发的永集用（2005）第2005211号集体土地使用证。邯郸市中级人民法院裁定本案由本院管辖。以上事实有2003年9月1日郝天奎、郝金铎签订的协议、2003年9月1日郝天奎的收款证明、永证宅（2005）47号农村宅基地申请审批书、永年县宅基地登记表、永集用（2005）第2005211号集体土地使用证、（2016）冀04行终168号行政裁定书等证据与当事人的陈述及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告郝天奎与第三人郝金铎于2003年9月1日签订协议，该协议中写明“租给郝金铎长期使用”，且郝天奎在当日出具收款证明，证明收到郝金铎用地补偿费壹万肆仟元整（14000元）。综合本案中郝天奎收款证明中的补偿款数额以及协议中关于“再分地，如村不给，郝金铎将自己占地数补给郝天奎”的记载可以认定原告郝天奎已将土地承包经营权转让给了郝金铎。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。2005年4月10日姚寨乡南郝庄村委会同意为郝光增办理宅基使用手续的行为，可视为土地发包方即姚寨乡南郝庄村委会同意郝天奎与郝金铎土地承包经营权的转让。本案中被告邯郸市永年区人民政府为第三人郝光增颁发永集用（2005）第2005211号集体土地使用证的时间为2005年6月13日，而原告郝天奎与郝金铎签订协议的时间为2003年9月1日，故在被告邯郸市永年区人民政府为第三人郝光增颁发永集用（2005）第2005211号集体土地使用证时原告郝天奎已丧失该土地的承包经营权，在这种情况下被告邯郸市永年区人民政府为第三人颁发永集用（2005）第2005211号集体土地使用证的行政行为与原告郝天奎并无利害关系，因此原告郝天奎不具有本案的原告诉讼主体资格。综上所述，原告郝天奎不具有本案的原告诉讼主体资格，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告郝天奎的起诉。案件受理费50元，全额退还原告郝天奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  魏建勋人民陪审员  李聚波人民陪审员  陈 咪二〇一七年十月二十日书 记 员  贾丹娜