安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1617号上诉人（原审被告）：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇三湾村。法定代表人：郑国年，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王会永，安徽文奇律师事务所律师。原审被告：杨莉，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人泗县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人陈勇、原审被告杨莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏鑫公司的委托诉讼代理人张辉、被上诉人陈勇的委托诉讼代理人王会永到庭参加诉讼，原审被告杨莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回对宏鑫公司的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由陈勇承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。本案于2016年11月29日立案受理，案号为(2016)皖1622民初5542号，根据《民事诉讼法》规定，简易程序，审理期限不超过三个月，本案已远远超过三个月，一审直接将案号(2016)皖1622民初5542号改成案号为(2017)皖1622民初5542号；另该案件数额较大，案情复杂，又超过普通程序期限，应转为普通程序审理。一审法院违反了庭审“三同步、两公开”规定，讼参与人未进入法庭，仅在立案柜台外面走个形式，严重程序违法。二、一审法院认定事实错误。宏鑫公司与陈勇之间不存在借贷关系，一审法院认定双方之间存在借贷关系错误。陈勇提供的分割协议系复印件，且陈勇没有在该分割协议上签字。借条日期在先，分割协议日期在后，相互矛盾。即使借条成立的情况下，借条上明确指定银行账户为宏鑫公司的账户，但陈勇提交的16张转账凭证涉及的款项没有一笔转给宏鑫公司，且均系复印件未加盖银行印章，又是与郑云霞、刘春燕、郭保莲案件重复使用的证据，故陈勇提供的转账凭证不能作为定案依据。王梦梦的证言不具有法律效力，一审判决依据王梦梦证言认定涉案借款是宏鑫公司所借错误，且王梦梦的证言未经法庭质证。王梦梦的证言本身是依据当时被杨莉实际控制的宏鑫公司向王梦梦出具《授权书》，但该《授权书》也未经过法庭质证，通过核查“刘飞”的调查笔录说明刘飞向王梦梦调查取证时没有向王梦梦告知其身份，显然违反法律规定,该调查笔录不具有法律效力。征用王梦梦在村镇银行泗县支行的《委托书》真伪性及制作的时间没有经过司法鉴定，尚不能确实其产生时间。《授权书》中明确说明杨莉实际控制的宏鑫公司征用王梦梦的账户时间仅为一天，即“2014年2月4日”，但当天并没有款项汇入。王梦梦本人同时兼任数家公司的财务，王梦梦没有向刘飞说明事情，更没有说明这些款的出处，仅凭王梦梦证言不能认定该款是宏鑫公司所借。94.3万元借条独立存在，陈勇没有向杨莉交付借款，也没有说明该借款是501万的利息，另结算利息是杨莉个人，没有公司任何人参与，也没加盖公司公章，因此，一审认定501万元约定了利息缺乏事实依据。2015年1月26日安徽省高级人民法院作出(2014)皖民二初字第00003号民事判决，判决杨莉等向郑国年归还对宏鑫公司的股权，同案的安徽银航资产控股投资管理有限公司提出上诉，最高人民法院作出了维持原判的判决。杨莉等人明知其非法持有宏鑫公司的股权，还把债务非法转移给宏鑫公司，不具有法律效力。杨莉等人非法控制宏鑫公司，委任他们的驾驶员王远奇担任法定代表人，但王远奇并不持有宏鑫公司股权，实际是杨莉等人傀儡，现杨莉等人涉嫌合同诈骗，已经被泗县公安立案侦查，请求中止审理。陈勇辩称，一、一审判决程序合法。一审法院已经下发补正裁定，更正了判决书中笔误，更正后的案号为（2016）皖1622民初5542号，同时对立案日期也予以更正，更正后的立案日期为2016年11月29日，庭审公开进行，庭审过程符合民事诉讼法规定。二、一审判决认定事实正确，陈勇与宏鑫公司借款协议合法有效，宏鑫公司应承担还本付息的合同义务。宏鑫公司在2015年8月1日向陈勇出具借款借条，对分割后的501万欠款予以确认，明确约定了还款期限和利息，并由宏鑫公司单位签章确认，依照合同法第三十二条规定:当事人合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或签章时合同成立。依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。一审中，陈勇已经向法庭提供证据证明此事实，宏鑫公司上诉称一审判决认定事实错误，没有任何事实依据。三、陈勇履行借款协议符合法律规定。陈勇一审提交了履行借款给付义务的证据，借款协议约定的款项，分多笔多次的转款凭证，所有款项均转入宏鑫公司指定的王梦梦个人账户，接受转款的王梦梦时任宏鑫公司会计，一审判决对此节事实已经查明，王梦梦的证言具有法律效力。陈勇向一审法院起诉请求：1.依法判令宏鑫公司偿还陈勇欠款本金595.63万元及利息178.69万元（利息自2016年2月1日至2016年11月30日），本息合计774.32万元，其余利息计算至还清时止。2.判令杨莉承担共同还款责任。3.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：为建设泗州华府地产项目，宏鑫公司与杨莉（宏鑫公司股东）多次向陈勇等人借款。2014年2月4日，宏鑫公司发函给其公司出纳员王梦梦，要求征用王梦梦的个人账户用于办理收付款业务，并要求陈勇将款打入王梦梦的账户。根据宏鑫公司要求，陈勇于2014年4月30日至2014年11月4日先后通过陈勇的账户、朋友丁建勇的账户、亲戚张凤云的账户向王梦梦的账户汇款19笔，共计1600万元。截至2015年8月1日，二被告尚欠陈勇等人1504万元，郑云霞、刘春燕、郭保莲和陈勇对该债权进行了分割并签订了分割协议，陈勇5013333.33元债权，协议还约定：债务人向分割后的债权人履行还款义务，由债务人重新出具债权凭证给新的债权人，原借据失效。宏鑫公司与杨莉于2015年8月1日给陈勇出具了5013333.33元的借条，写明该借款系2014年度至2015年7月31日之前全部借款的换据，并约定该款使用期限为2015年8月1日至2016年1月30日，月息3分。2016年1月31日，经双方按约定结算5013333.33元借款产生利息等共计943000元，以此为本金，杨莉给陈勇出具了943000元的借条，并约定该款使用期限为2016年1月31日至2017年7月30日，月息3分。以上两借条均约定如到期不能付清本息，每天应承担借款总额3‰的违约金。上述欠款到期后，二被告没有偿还。另认定，郑云霞、刘春燕、郭保莲、杨莉均在债权分割协议上签字并按手印，宏鑫公司在协议上盖章，宏鑫公司原董事长王远奇也加盖了个人印章。陈勇未在协议上签字。分割协议落款时间是2015年9月16日。债权分割协议部分内容系打印，在每个具体债权数额后均多打了一个“万”字。一审法院认为，债权分割转让协议合法有效。二被告按协议要求给原告出具了借条并为陈勇所接受，现无证据证明其他债权人对该协议有异议，且该协议已经被履行，因此陈勇虽未签字也不影响协议的成立，二被告应继续依法向各债权人履行义务。现二被告拖欠陈勇借款本金5013333.33元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。杨莉出具的943000元借条系以5013333.33元借款为本金、按月利率3%计算利息所得，不是杨莉个人债务；但二被告未实际支付该款，且月息3分违反法律规定，应依法予以调整。鉴于陈勇要求被告支付5013333.33元和943000元两笔借款的逾期利息，且双方约定了每天3‰的违约金，为了便于计算并确保违约金、逾期利息总计不超过年利率24%，根据法律规定，原、被告之间的借款宜以5013333.33元为本金、按月息2分计算利息，自2015年8月1日起算至借款还清之日止。同时，后来借条的943000元即属于重复计算利息，不得作为本金累加，也不得再单独计算利息。宏鑫公司辩称，债权分割协议在后，借条在前，所以借款不成立。二被告在协议上签章表明已被通知债权分割转让的事实，该协议即对二被告发生效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条至三十条规定，判决：一、泗县宏鑫房地产开发有限公司、杨莉于本判决生效后十日内共同向陈勇偿还借款本金5013333.33元并支付利息（按月息2分计算，自2015年8月1日起算至借款还清之日止）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费32990元，财产保全费5000元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对宏鑫公司二审提供的泗县公安局立案通知书，因该证据仅证明杨莉及王远奇等人涉嫌合同诈骗，并不足以证明案涉借款亦涉嫌犯罪，故对其关联性不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、本案是否应当中止审理；二、一审判决宏鑫公司承担还款责任是否正确。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”之规定，中止审理的前提是民间借贷案件基本事实的认定需以刑事案件审理结果，本案中，陈勇向宏鑫公司出借借款，有借条、转款凭证为证，陈勇对其主张已经完成了基本的举证责任。借条上加盖宏鑫公司印章，即使杨莉等人的股权归还给郑国年，亦不能影响陈勇与其公司之间的借贷关系的效力。宏鑫公司无证据证明本案借款涉及杨莉等人的合同诈骗，亦无无证据证明陈勇与杨莉等人相互串通损害其利益的事实。故对于宏鑫公司主张因杨莉等人涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，本案应当中止审理，本院不予支持。关于争议焦点二，宏鑫公司向陈勇借款，并向陈勇指定王梦梦的银行账户作为接收借款账户。陈勇按照宏鑫公司的要求通过其个人账户、朋友丁建勇的账户、亲戚张凤云的账户向王梦梦的账户汇款19笔，共计1600万元，陈勇提供相应的银行转账凭证为证；后宏鑫公司及杨莉共同向陈勇出具借条一份，认可向陈勇借款5013333.33元，其余借款分割给郑云霞、刘春燕、郭宝莲等人。另借条与债权分割协议的时间先后并不影响宏鑫公司借款的事实，故一审判决宏鑫公司与杨莉承担共同偿还陈勇5013333.33元借款的责任并无不当，宏鑫公司主张借条与债权分割协议存在矛盾，其与陈勇之间不存在借贷关系，本院不予采信。借条中明确约定利率3%/月，对于宏鑫公司主张涉案借款不存在利息，本院不予支持，一审根据法律规定调整利率按月息2分并无不当。经核实本案一审案号为(2016)皖1622民初5542号，立案时间为2016年11月29日，关于一审判决书中案号及立案时间的笔误，一审法院已进行补正，宏鑫公司主张一审直接更改案号、立案时间程序违法，本院不予采纳。因宏鑫公司提出管辖权异议、双方申请和解，上述期间扣除后，一审实际审理期限为33天，宏鑫公司主张一审超审限程序违法，本院不予采纳。综上所述，宏鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46893元，由泗县宏鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  任 静代理审判员  李英进二〇一七年十月十八日书 记 员  张 红附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。