福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初11126号原告：曾甜艺，女，1987年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。被告：朴华，女，1972年4月4日出生，朝鲜族，住厦门市思明区。被告：李礼隽，男，1972年3月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。上述被告共同委托诉讼代理人：邱兴亮，福建联合信实律师事务所律师。上述被告委托诉讼代理人：崔苗苗，福建联合信实律师事务所律师。原告曾甜艺与朴华、李礼隽排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾甜艺及其委托诉讼代理人程增锦、郭玉梁，朴华、李礼隽的共同委托诉讼代理人邱兴亮、崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾甜艺向本院提出诉讼请求：1.朴华、李礼隽立即将厦门市××东××山庄××室的房产车库最东侧（标示为十号区域）的砖头等杂物清除在上述区域十米之外；2.确认朴华、李礼隽的打砸行为系侵权行为；3.朴华、李礼隽立即对上述区域停止侵害、排除妨害，并恢复原状；4.朴华、李礼隽向曾甜艺赔偿损失10000元。事实与理由：2017年1月23日，曾甜艺与朴华签订房屋买卖合同，曾甜艺向其购买其位于厦门市××东××山庄××室的房产（包括住宅、车库）。曾甜艺按照合同约定向朴华、李礼隽支付了购房款项后，该房屋已过户给曾甜艺。现曾甜艺系该房产的所有权人。该房产目前处于出租状态。位于该房产地下车库最东侧标示为十号区域（以下简称讼争区域），系曾甜艺从车库通往房屋必经之地，进入房屋均需通过该区域。朴华、李礼隽将房屋及车位出售给曾甜艺后，对该区域依法不再享有权利，然而朴华、李礼隽以该区域是其所有的车库为由，伙同雇请的他人在该区域堆集砖头等杂物，对该区域打砸破坏卷帘门等，破坏撬走房屋门牌，严重侵犯曾甜艺权利、对曾甜艺及租户出行、生活造成了不便，妨害了曾甜艺对该房产包括车库物权的行使。曾甜艺认为，朴华、李礼隽已非该房屋的所有权人或合法使用人，其在上述区域故意堆集砖头等杂物、打砸、撬门锁及房屋门牌等行为，系侵权行为，妨害了曾甜艺对该房产包括车库物权的行使。现物业已将上述杂物自讼争区域内清除。朴华、李礼隽辩称，一、曾甜艺向朴华、李礼隽购买的坐落于厦门市××山庄××室的房产，不包括讼争区域。双方在《房产买卖协议》签订后，朴华、李礼隽与曾甜艺办理房产所有权变更登记等手续，曾甜艺取得闽（2017）厦门市不动产权第0042222号证书。该证书记载房产建筑面积为218.83平方米（含车库23.10平方米）等内容，房产建筑面积与《房产买卖协议》约定的建筑面积一致。朴华、李礼隽已将房产按照约定交付曾甜艺，已全部、妥适履行自己的义务。不论是《房产买卖协议》或闽（2017）厦门市不动产权第0042222号证书，其中所谓的“车库”均系指六号车库。曾甜艺起诉状所称的讼争区域，显明不包含在其购买房产范围内。二、曾甜艺所称的讼争区域，不包含在其购买房产范围内，仍属朴华、李礼隽所有，朴华、李礼隽依法享有使用等权利，曾甜艺所谓朴华、李礼隽妨害其对房产包括车库物权的行使等指摘，明显缺失事实依据和法律依据，明显不能成立。三、曾甜艺提出的要求朴华、李礼隽停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失等诉求，依法不能成立。如前所述，讼争区域属朴华、李礼隽所有，朴华、李礼隽有权使用讼争区域，且该区域并非朴华、李礼隽所称的系通往房产的必经之地。综上，讼争区域之权属由朴华、李礼隽所享有，曾甜艺的诉讼请求明显缺失事实根据和法律依据，不能成立。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1997年6月2日，案外人厦门金宾士房地产开发有限公司（甲方）与案外人李瑜（乙方）签订一份《东方山庄机动车库买卖合同》，甲方将东方山庄西村第十号车库的七十年使用权出售给乙方，价格为9万元。同日，厦门金宾士房地产开发有限公司向李瑜开具9万元的销售发票。2010年3月2日，李瑜（甲方）与朴华、李礼隽（均为乙方）签订一份《协议书》，约定甲方将厦门市××山庄××室（以下简称讼争房屋）出售给乙方的同时，将东方山庄西村第十号车库使用权一并转让；该车库价格为9万元，包含在讼争房屋的售价中；甲方将上述车库交付乙方的同时将《东方山庄机动车库买卖合同》及发票原件交付乙方保管。2010年4月2日，厦门市鹭江公证处作出（2010）厦鹭证内字第02385号《公证书》，对上述《协议书》进行公证。2017年1月23日，朴华（甲方）与曾甜艺（乙方）、厦门实桥房地产代理有限公司（丙方）签订一份《房产买卖协议》，约定：甲方将厦门市××山庄××室（以下简称讼争房屋）出售给乙方；建筑面积218.83平方米，成交总价为780万元。后，曾甜艺向朴华、李礼隽支付了上述款项，讼争房屋已登记至曾甜艺名下，不动产权证号为闽（2017）厦门市不动产权第0042222号，用途为住宅、车库，建筑面积为218.83平方米（含车库23.1平方米）。另查明，2017年7月5日，厦门市思明区沈俊辉开锁店向曾甜艺出具一份《收据》，载明换楼梯锁1把、车库锁1把、电机1台，共计3500元，车库锁、电机均为讼争区域附属物。审理中，曾甜艺主张其对讼争区域享有使用权，朴华、李礼隽打砸破坏讼争区域卷帘门及讼争房屋门锁，撬走房屋门牌雇请他人在讼争区域及讼争房屋前堆放废弃杂物。为证明该主张，曾甜艺提供以下证据：1.《房产买卖协议》、《情况说明》。《情况说明》载明厦门实桥房地产代理有限公司证明朴华、李礼隽向其介绍讼争房屋概况时明确提及上述房产有两个车库，朴华与曾甜艺签订的《房产买卖协议》约定将上述住宅、车库以总价780万元售予曾甜艺；2.朴华、李礼隽在58同城发布房产信息的网络截图。载明58同城网发布莲前西路735号东方山庄5室2厅3卫，218平，带100平花园送2个车库等内容的二手房信息；3.视频及截图，内容为多人打砸讼争区域卷帘门和讼争房屋门锁，撬走讼争房屋门牌。朴华、李礼隽对上述证据的质证意见为：1.对《房产买卖协议》的真实性予以确认，并没有约定出售讼争区域。当时卖房时中介还特别说讼争区域不在出售范围内，所以无需在合同注明；2.对《情况说明》的表面真实性予以确认，但对内容不予确认。看房时是中介带曾甜艺看房，中介如何介绍，其不清楚，其出售的讼争房屋不包括讼争区域使用权；3.对58同程网截图真实性与关联性均不予确认。朴华、李礼隽未发布该信息，也未曾授权他人发布，且该房产信息与讼争房屋不符；4.确认视频中打砸讼争房屋门锁及讼争区域卷帘门的系朴华本人，但因曾甜艺闭合了讼争区域的电动开关，朴华无法进入，所以不得不撬门进去。所撬走的门牌系朴华先前所安装，应属朴华所有。双方另确认不动产权证上所载明的车库系六号车库，“东方山庄西村第十号车库”即为讼争区域。本院分析认为，根据厦门金宾士房地产开发有限公司与李瑜签订的《东方山庄机动车库买卖合同》以及李瑜与朴华、李礼隽签订的《协议书》，讼争区域不当然附属于讼争房屋。58同城网所发布的房产信息未能体现发布者身份，不能证明该信息系朴华、李礼隽或二人授权所发布。厦门实桥房地产代理有限公司出具的《情况说明》虽陈述朴华、李礼隽将讼争区域使用权连同讼争房屋一并出售给曾甜艺，但双方签订的《房产买卖协议》未对讼争区域进行约定，讼争房屋不动产权证亦未体现讼争区域使用权归属，在无其他在案证据证明的情况下，该《情况说明》属孤证，不能以此证明朴华、李礼隽已将讼争区域使用权出售给曾甜艺。双方如对讼争区域及附属物的权利归属存在争议，可另行主张。门牌系讼争房屋附属物，朴华、李礼隽已将讼争房屋出售给曾甜艺，朴华、李礼隽未能证明双方对门牌归属另有约定，故应认定其已将门牌作为讼争房屋附属物一并出售给曾甜艺，故朴华、李礼隽主张门牌归其所有，于法无据，本院不予采信。本院认为，讼争区域使用权归属不明，且曾甜艺已确认讼争区域杂物已被清除，妨害事实已不存在，故其要求朴华、李礼隽将杂物清除至讼争区域十米之外，并对讼争区域停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉求，本院不予支持。曾甜艺未能证明其对讼争区域内的卷帘门、车库锁及电机享有权利，其要求朴华、李礼隽赔偿上述财产损失，于法无据，本院不予支持。根据在案证据，朴华、李礼隽破坏讼争房屋门锁并撬走门牌的行为，已构成侵权，应当承担赔偿责任。但曾甜艺未能证明上述财产价值，亦未能证明存在其他损失，故本院酌定曾甜艺的损失为500元。综上，曾甜艺的各项诉求在上述认定的范围内，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、朴华、李礼隽于本判决生效之日起十日内赔偿曾甜艺500元；二、驳回曾甜艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾甜艺负担47元，朴华、李礼隽负担3元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 辛 鹏二〇一七年十月十八日代书 记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。