河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初8838号原告（反诉被告）：河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，董事长。委托代理人：雷建明，该公司员工。委托代理人：宁力军，该公司员工。被告（反诉原告）：刘清华，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人：林亚南，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）与被告(反诉原告)刘清华劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，被告刘清华在本案审理期间提起反诉，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六建公司委托代理人雷建明、宁力军，刘清华的委托代理人张纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）六建公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除六建公司与刘清华双方2013年11月1日签订的《安装劳务合同》；2、判令刘清华返还其多付、垫付的劳务费172132.08元；3、判令刘清华赔偿其工程质量返修、罚款等各项损失86694.35元；4、判令刘清华承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2013年11月1日，六建公司与刘清华签订《安装劳务合同》一份，约定由刘清华承包“郑州恒大绿洲三期12号楼”安装劳务工程。双方对承包范围、劳务费计算方式及付款方式进行了明确约定。合同签订后，由于刘清华组织人员不力，不能保证工程正常施工，且不按合同履行义务，导致建设单位对六建公司罚款。六建公司为维护其合法权益，诉至本院。被告（反诉原告）刘清华辩称，1、双方合同因刘清华无施工资质应是无效合同，且刘清华已经按照合同施工完毕，不存在解除合同的情况。2、不存在六建公司所述的多付工程款的情况，六建公司尚欠刘清华70余万元未支付。3、六建公司所述的返修、罚款等损失均是其单方制作，没有刘清华的签字确认，也没有甲方监理单位的盖章确认，不应当支持。被告（反诉原告）刘清华向本院提出反诉请求：1.判令六建公司向其支付拖欠的工程款762234.06元及利息（自工程完工之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2.诉讼费、鉴定费由六建公司承担。事实和理由：2013年，郑州御帮置业有限公司将其开发的位于郑州经济技术开发区第八大街与经南三路恒大绿洲项目发包给六建公司。2013年11月1日，六建公司与刘清华签订《安装劳务合同》一份，将上述工程12号楼水电安装、给排水、消防弱电和强电预埋及三期地下车库给排水预埋、开闭所等分包给其施工，施工过程中，六建公司一直拖欠其工程款，现工程早已完工且验收合格。刘清华为维护其合法权益，诉至本院。六建公司辩称，其认为无事实与法律依据。鉴定中，对刘清华没有干的工程存在多计算，同时，鉴定中不应计取的项目应从鉴定中扣除，依据双方签订的劳务合同刘清华只是按每平方米固定单价计取费用，且施工中所用材料均由其公司提供，税金由其公司代交，合同中约定，刘清华未按合同完成施工，应按80%支付劳务费用，剩余20%作为罚款或者押金，在涉案工程施工中，刘清华中途无故退场，且工程施工中造成工程返工、返修费用大量增加，应由刘清华承担，详见其公司提交的异议书。当事人围绕诉讼及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，郑州御帮置业有限公司（发包人）与六建公司（承包人）签订《施工合同》一份，郑州御帮置业有限公司将其开发的位于郑州经济技术开发区第八大街与经南三路交汇处郑州恒大绿洲三期一标段（10-13号楼）主体及配套建设工程发包给六建公司。2013年11月1日，六建公司与刘清华签订《安装劳务合同》一份，将上述工程12号楼部分劳务分包给刘清华，具体包括：强电系统的预留、预埋及穿铁丝、配电箱安装及穿线调试、共用部分的穿线、装灯、调试；弱电系统的预留、预埋及穿铁丝；全部的防雷、接地系统；给水系统带压交付装修单位；排水系统、雨水、冷凝水系统及压力排水；采暖系统带压交付装修单位；通风系统（地下室部分预留预埋）。双方对承包范围、劳务费计算方式及付款方式进行了明确约定，其中劳务费税金由刘清华承担，可由六建公司代开后，从劳务费中扣除；合同约定价格包括辅材，若在六建公司处领用辅材，结算时按实际用量及采购价格按时从承包款中扣除。六建公司提交的收款单显示其分九次向刘清华支付664167元劳务费；刘清华对2015年2月11日的300710元的收款单提出异议，称其中131840元未实际支付，即六建公司实际付款532327元，且包含六建公司代付或者应当扣除的税金。2015年10月10日，刘清华出具欠条一张，载明欠张标、张永显等7人工资合计65960元，后欠条上备注：刘清华给7人打的欠条作废，当事人：张标。六建公司称其代付欠条上所载明的工资，应从刘清华的劳务费中扣除。刘清华称该7人的工资包含在已付价款之内，不应再另行计算，后提交代理意见称六建公司无证据证明其已付上述工资。刘清华在刘清华班组辅材（2014年12月23日-2016年1月10日）汇总表上签字，显示辅材价值3489.35元。根据双方申请，本院依法委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定。2017年10月9日，洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司出具洛天诚工程造价司鉴[2017]建价鉴字第24号工程造价鉴定意见书，认定六建公司申请鉴定的“郑州恒大绿洲三期12楼安装劳务工程”第11层至33层楼中刘清华未施工的电气系统和采暖两项工程的工程造价鉴定结果为185458.21元；对“刘清华所干工程造成的返工、返修施工内容的工程造价”因受资料限制，无法做出鉴定意见。认定刘清华申请鉴定的“1、对郑州恒大绿洲三期12楼水电暖安装、排水、消防弱电和强电预埋工程造价；2、对12号楼顶层上的三层附属楼层的水电及避雷安装工程造价；3、12号楼11-21层卫生间及人工水房给水变更工程造价；4、12号楼2-10层的二次电器配管及防护工程造价；5三期地下水库给排水、电器工程造价；6、开闭所和商铺的水电安装工程造价。”的1、2、3、5、6项工程造价鉴定结果为1117320.21元，其中按照定额计算造价部分税金为12617.01元，对刘清华申请鉴定的第4项因未提供所需资料，无法鉴定。刘清华申请鉴定中双方有争议无法确定的户内接地母线敷设、避雷网部分造价单列为38915.25元，其中税金1307.62元。其他事项说明，1、该鉴定造价中不含主材材料费，含按合同约定应由刘清华自购的辅材材料费，若发生刘清华领用辅材，依据合同结算；2、六建公司在质证意见中提出的借款、代付工资等费用不属于鉴定范围，该鉴定造价未考虑。本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。双方签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定：综上所述，对冯利民、王俊超诉请刘志要求其支付转让款65万元及违约金55万元的诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告刘志诉请反诉被告冯利民、王俊超将经开区紫金驾校名下的20台教练车过户至管城区紫金驾校名下的请求，本院予以支持。对于刘志请求的违约金10万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）冯利民、王俊超的诉讼请求。二、原告（反诉被告）冯利民、王俊超于本判决生效后十日内协助被告（反诉原告）刘志将10台教练车过户至郑州管城区紫金机动车培训学校名下。三、原告（反诉被告）冯利民、王俊超于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）刘志支付违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5182元、减半收取计2591元，反诉案件受理费6211元，由原告（反诉被告）冯利民、王俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红人民陪审员  王素玲人民陪审员  林 雯二〇一七年十月二十四日书 记 员  雷梦莹