wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2269号(2017)新0104执2269号申请执行人乌鲁木齐市米东区鑫凯丽装饰材料经销部,住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号吊顶区3栋2号法定代表人委托代理人被告邓伟明，男，生于1967年5月6日，汉族，不确定，...，住新疆乌鲁木齐市高新区。法定代理人委托代理人本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初217号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50000元。（执行费650元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李国华二〇一七年十月二十七日书记员  陈 娇
山东省滨州市沾化区人民��院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初1628号原告：霍红军，男，汉族，公务员，住滨州市沾化区。被告：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地滨州市沾化区。法定代表人：高蓦，经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。原告霍红军与被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称大高航空城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告霍红军、被告委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍红军向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告购房协议；2.判令被告加倍返还定金10000元及利息损失，返还购房款86900元及利息（自2011年1月16日至交付之日按照银行同期贷款利息的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原被告双方签订了《滨奥公寓订购协议》，合同签订已有六年半之久，至今没有交付房屋。经原告了解，被告不具有商品房预售许可证，被告经营范围也不包括房屋买卖，被告并非合法的出卖人，所以原被告之间签订的合同为无效合同。双方多次协商未果，现诉至法院，望依法判决。被告大高航空城公司辩称，1.本案协议系原告基于购买滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业公司）开发建设房屋的意愿，而与被告签订的委托我方办理代购事宜的协议，原告要求被告退���购房款并支付利息损失于法无据，应依法驳回。（1）为解决职工住房问题，2010年我方在征求本单位具有购房意愿的职工意见后，经与大高置业公司协商，由被告出面代表职工团购大高置业公司建设的“滨奥公寓”住宅楼。在被告代理统一收取了职工的购房款后，与职工签订了“滨奥公寓认购书”，并将收取的购房款全部支付给了大高置业公司。答辩人并不否认同原告签订有认购协议书，但并不能以此认定被告系房屋出卖人，本案中原告并非本单位购房职工，其明知被告并非涉案房屋实际建造方和出卖人。（2）本案协议的内容虽已具备房屋买卖合同正式签订前预购合同的全部内容，但不能以此认定双方存在房屋预购合同关系。其一，认购书的首部虽明确界定系原告认购被告开发的住房，但是被告作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占有土地也不具有土地使用权，被告不具备签订预购合同的主体资格，也就不存在原告认购被告开发房屋的问题。其二，认购书虽约定了房屋的具体坐落、面积、价格、解约条件等条款，但这仅是被告确定每个实际购房者的信息而套用的商品房买卖条款而已。被告不具备相关专业知识，不可能意识到认购协议存在何种法律风险，其主观意图只是为职工办好房屋买卖事宜而已。其三，认购协议虽约定原告按被告通知后签订正式房屋买卖合同，但承上所述，该项约定的本意是被告通知原告与大高置业公司签订正式的房屋买卖合同。事实上，认购书仅是被告基于自身管理需要，为确定职工购房意愿及第三人代建房屋数量、户型、位置等而签订的一份统计性法律文件，认定认购书本身所反映的法律关系是一种“外部表征”。透过认购书的表象探究本质，很难得出被告与原告之间存在房屋预购合同关系的结论。因此，原告依据协议要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应驳回原告对被告的诉讼请求；2.本案中真正的房屋出卖方是具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业公司。贵院应当追加大高置业公司为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失给原告的责任。综上所述，原告要求被告承担退还购房款、支付利息损失无事实与法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原告霍红军与被告大高航空城公司签订滨奥公寓订购协议，约定原告购买被告开发的滨奥公寓12号楼3单元201室，房款共256339.2元，办理银行按揭贷款，首次付款比例为总房款的30%即76900元，储藏间1个，定金10000元。乙方（原告）应于接到甲方（被告）通知后10日内签订正式商品房买卖合同。原告向被告交付购房款76900元、储藏间房款10000元，于2012年8月12日向被告交付储藏间定金10000元，共计96900元。双方至今未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，原被告虽然没有按照订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是该订购协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告签订商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，也不具有可履行性，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应向原告返还已经交付的购房款并支付占有期间的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。关于大高航空城公司的被告地位是否适格的问题。被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，但是从订购协议和收据上来看，被告在协议上的出卖人处加盖公章，收款收据上加盖的也是被告的财务专用章，合同具有相对性，因此本院认定该法律行为发生在原被告之间，被告主体适格，被告关于自己不承担责任的主张不能成立。依照《中华人民���和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告霍红军与被告滨州大高通用航空城有限责任公司于2011年1月16日订立的滨奥公寓订购协议无效；二、被告于本判决生效后十日内向原告退还已交付的购房款96900元及利息（自2012年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（已减半收取），由原告霍红军负担219元，被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一七年十月二十三日书记员  赵艳婕
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1366号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈千，男，1982年6月6日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区河包镇。2004年4月因犯介绍容留妇女卖淫罪被深圳市龙港区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年7月19日因犯诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月25日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十年，2017年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押并刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1454号起诉书指控被告人陈千犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年9月4日凌晨，被告人陈千在沙坪坝区陈家桥某店内，盗走被害人姚某某店内营业款2850元、香烟等物。2017年9月17日凌晨，被告人陈千在同一地点，盗走被害人姚某某华为手机一部、被害人周某某OPPOR7手机一部及香烟等物。被告人陈千被抓获后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈千的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人陈千对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈千犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈千犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执���之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈千退赔赃款2850元，予以发还被害人姚明贤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年十月三十日书记员 马瑞勤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16970号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：向贵林，男，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告向贵林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告向贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.向贵林向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币183091.77元（暂计至2017年3月17日）：其中本金70297.9元、利息31074.96元、滞纳金76224.38元、年费800元、分期手续费4694.53元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.向贵林承担本案诉讼费用。事实和理由：向贵林向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××82，开户时间：2012年9月13日。向贵林在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。向贵林在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有向贵林签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年9月13日。二、卡号：62×××82。三、信用额度：51000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；4.年费按800元/年计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金70297.9元、利息31074.96元、滞纳金76224.38元、年费800元、分期手续费4694.53元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。向贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，向贵林应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向贵林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金70297.9元及利息、滞纳金、年费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息31074.96元、滞纳金76224.38元、年费800元、分期手续费4694.53元；之后的利息、年费、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961.83元，由被告向贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十七日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终6554号上诉人（原审被告）：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号。法定代表人：叶立明，执行董事。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杭州正和钙业有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业园区。法定代表人：项立杰。上诉人佛山市南海弘源化工有限公司因与被上诉人杭州正和钙业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院于2017年8月31日向佛山市南海弘源化工有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4468元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。佛山市南海弘源化工有限公司后向本院申请缓交二审诉讼费用。本院经审查，于2017年9月20日作出不予批准司法救助通知书，告知佛山市南海弘源化工有限公司本院对其申请不予批准，其应在收到本通知之日起七日内预交诉讼费用4468元，逾期未预交的，按撤诉处理。但佛山市南海弘源化工有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海弘源化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 危 薇二〇一七年十月十二日书记员 林一冲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6526号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人1：传景芳，女，1971年2月14日出生，原告公司经理，住重庆市涪陵区，特别代理。委托诉讼代理人2：李绍明，重庆元同律师事务所律师，一般代理。被告：申劲松，男，1972年11月13日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市雅仕物业管理有限公司与被告申劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人传景芳（特别代理）、李绍明（一般代理）到庭参加诉讼。被告申劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市雅仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告申劲松立即支付从2013年2月1日至2017年3月30的物业服务费2819元、公共水电费300元，共计3119元，并判令被告承担该款自2014年2月1日起至付清时止按月息2%计算的资金占用损失；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告所住之江名苑小区提供物业管理服务，2011年10月31日，被告购房入住之江名苑，并向原告出具《承诺书》等，同意接受原告物业服务，后原告己按照合同约定履行合同义务，但被告拒绝缴纳物业服务等费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。被告申劲松未作答辩。原告重庆市雅仕物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了业主身份证，前期物业服务合同，业主管理规约、承诺书，物业收费依据，业主物业缴纳物业费用说明，催收照片，涪陵区荔枝街道大塘社区居委会关于2015年之江名苑物业选聘业主意见调查的情况说明、物业管理现状的说明，关于之江名苑小区物业服务的移交协议书等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅1元/月.平方米，公共能源消耗费采取分摊原则，每户暂定6．00元/月；合同还对物业管理区域、服务内容等进行了约定。2011年10月31日，被告购房入住之江名苑，并向原告出具承诺书等，接受了原告的物业服务。现被告自2013年2月1日起至2017年3月30欠原告的物业服务费2819元、公共水电费300元，共计人民币3119元未予以缴纳。原告向被告催收无果，遂诉至本院，原告在庭审过程中自愿放弃追缴被告的资金占用损失。另查明如下事实，2015年7月19日，涪陵区之江名苑业主委员会（以下简称之江业委会）与重庆市捷佳物业服务有限公司（以下简称捷佳公司）签订《物业服务合同》，合同签订后，之江业委会在雅仕公司与重庆雅仕置业投资有限公司签订的《前期物业服务合同》还未到期，就通知雅仕公司向其移交资料、退出之江名苑物业服务，并发出公告，要求小区业主自2015年8月1日起停止向雅仕公司缴纳物业管理费，雅仕公司拒绝移交退出。纠纷发生后雅仕公司向涪陵区荔枝街道办事处大塘居民委员会（以下简称大塘居委会）反映请求解决。大塘居委会受办事处的委托，安排网格管理员每天到小区征求意见，但未达到法定人数要求，征求意见未果。后经涪陵房管局、办事处、大塘居委会多次协调形成了办事处会议意见，明确之江名苑小区的物业服务工作暂时由雅仕公司继续提供物业服务，待涪陵房管局、办事处等管理部门充分了解小区业主真实意见后再决定。2017年4月13日，雅仕公司将之江名苑小区的公共设施设备用房、资料清单等移交给捷佳公司，并退出之江名苑小区的物业服务。本院认为，重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订的对之江名苑小区《重庆市前期物业服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告申劲松在入住该小区时签订了承诺书，接受了原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。原告在本院审理的过程中自愿放弃追缴被告的资金占用利息的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申劲松在本判决生效后十日内，支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费、公共水电费等共计人民币3119元。如果被告申劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申劲松负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  杨怡二〇一七年十月十五日书记员  蔡璐
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1238号之一申请执行人：吴锦娣，女，1946年12月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人：王泉，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行吴锦娣与王泉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王泉在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司的股票情况、在不动产登记部门登记的房地产情况、在车辆管理部门登记的车辆情况、住房公积金情况及在社会保险机构的参保情况进行了调查，被执行人王泉名下未查到可供执行的银行存款、股票、车辆、住房公积金，其名下虽仍登记有苏州市菱塘新村30幢405室房屋，但该房屋早已被拆迁，实际并不存在。王泉的社保参保信息显示其为灵活就业参保人员，现下落不明。本院已依法将王泉纳入失信被执行人名单。执行中，本院向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书等，告知了无法提供被执行人可供执行财产的风险，向申请执行人反馈了本次执行中对被执行人财产状况调查的情况。申请执行人对于被执行人目前无财产可供执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的下落，同意本案裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助调查单位出具的财产查询回执、本院(2014)姑苏执字第0587号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意裁定终结本次执行程序。故本次执行已符合程序终结的条件，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  覃 灏审判员  徐 柯二〇一七年十月二十七日书记员  胡 骏
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执796号申请执行人：张桂荣，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：刘玉珍，女，满族，住所地：。申请执行人：刘玉满，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：刘玉芳，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：刘玉堂，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：张明国，男，汉族，住所地：同上。本院在执行申请执行人张桂荣、刘玉珍、刘玉芳、刘玉满与被执行人刘玉堂、张明国确定合同无效纠纷一案中查明，该案申请执行人已于2016年1月10日向本院申请执行，现为重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款11项,第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：本院2017辽03**执796号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一七年十月十一日书记员 赵志天
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17364号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人崔趁义，重庆翰墨律师事务所实习律师。被告王祖鹏，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告王祖鹏信��卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆银行的委托诉讼代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告王祖鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，被告王祖鹏于2014年8月18日向原告重庆银行申请办理了信用卡。被告王祖鹏通过刷卡消费等方式透支，截至2016年6月18日，累计透支拖欠本息共计28921.45元。原告重庆银行多次催款，被告王祖鹏仍未清偿。为维护自身合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告王祖鹏立即偿还原告重庆银行截至2016年6月18日的信用卡欠款本金15203.37元、利息及复利5263.05元、滞纳金8455.03元，合计28921.45元；并依照《信用卡领用合约》的约定，支付从2016年6月19日起至清偿之日止，以未偿还的本金15203.37元为基数，按日利率万分之五计算的利���；二、诉讼费用由被告王祖鹏承担。被告王祖鹏未答辩。经审理查明，2014年8月18日，王祖鹏向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡一张，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：从记账日到重庆银行规定的到期还款日之间为免息还款期，王祖鹏的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；王祖鹏以信用卡办理预借现金应支付手续费，不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还��到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；王祖鹏可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，王祖鹏每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息。2014年9月11日，王祖鹏开始通过刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支后，未按约偿还透支款项，截至2016年6月18日，尚欠重庆银行透支本金15203.37元、利息及复利5263.05元、滞纳金8455.03元，合计28921.45元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，王祖鹏与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行按约向王祖鹏发放了信用卡，王祖鹏使用信用卡透支消费后，应按约及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，自应承担违约责任。王祖鹏应当偿还重庆银行透支款项，并按照领用合约的约定支付利息、复利及滞纳金。被告王祖鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祖鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年6月18日的信用卡欠款本金15203.37元、利息及复利5263.05元、滞纳金8455.03元，合计28921.45元；并支付从2016年6月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金15203.37元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。如果被告王祖鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费262元，由被告王祖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 彭重波二〇一七年十月十六日法官助理 许 楠书 记 员 戴紫竹
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终315号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）王建龙，绰号“小黄毛”，男，1989年1月26日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，住如皋市。因犯寻衅滋事罪于2007年12月被靖江市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因吸毒于2012年5月4日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因赌博于2012年9月28日被靖江市公安局决定罚款人民币500元；因犯寻衅滋事罪于2015年2月21日被靖江市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被靖江市公安局行政拘留十日，6月27日被刑事拘留，7月25日被逮捕。原审被告人陈志伟，男，1991年11月19日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。因犯盗窃罪、抢夺罪于2011年8月被靖江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4800元，2012年1月26日刑满释放；因吸毒于2014年3月12日被如皋市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；因犯容留他人罪于2015年5月被如皋市人民法院判处拘役三个月，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被靖江市公安局行政拘留十日，6月27日被刑事拘留，7月25日被逮捕。原审被告人吴亚鹏，男，1992年10月3日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。因犯强奸罪、抢夺罪，于2011年10月24日被靖江市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被靖江市公安局行政拘留十日，6月27日被刑事拘留，7月25日被逮捕。原审被告人沈建新，曾用名“沈建兴”，男，1989年3月4日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，个体手机维修店业主，住靖江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被靖江市公安局决定行政拘留八日，6月27日被刑事拘留，分别于7月25日、8月11日、8月29日被取保候审。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人王建龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月12日作出（2017）苏1282刑初476号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王建龙有期徒刑十一个月；判处被告人陈志伟有期徒刑十个月；判处被告人吴亚鹏有期徒刑十一个月；判处被告人沈建新有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人王建龙不服，提起上诉。靖江市人民法院审理过程中，上诉人（原审被告人）王建龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建龙申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王建龙撤回上诉。靖江市人民法院(2017)苏1282刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李惠平审判员  徐 佼审判员  陈 勇二〇一七年十月十九日书记员  李雪晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2500号申请人:本院民二庭（秦扬）。被执行人:铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司,住安徽省铜陵市铜官区置地财富广场柏景轩3栋1203室,法定代表人：刘勇,机构代码：099212459被执行人:刘勇,男,1973年12月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人本院民二庭（秦扬）与被执行人铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇居间合同纠纷一案中，被执行人铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇价值312.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年十月二十四日书记员  徐飞
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终264号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）田义，男，1988年4月27日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。因犯盗窃罪，于2007年12月18日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因扰乱单位秩序，于2006年10月11日被行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因赌博，于2009年12月29日被行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；因寻衅滋事，于2010年6月25日被行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人田义犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月1日作出(2017)苏1281刑初367号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处被告人田义有期徒刑九个月。原审被告人田义不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田义申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田义申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人田义撤回上诉。兴化市人民法院(2017)苏1281刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张荣明审判员  陈 勇审判员  徐 佼二〇一七年十月十日书记员  李雪晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初第10762号原告淘宝（中国）软件有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人张勇，董事长。委托代理人唐勇、艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告惠州三星电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。法定代表人朴星浩，董事长。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告惠州三星电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。本案诉讼费3100元，原告淘宝（中国）软件有限公司在庭审前减少诉讼请求，根据诉讼费交纳办法第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求计算退还，原告淘宝（中国）软件有限公司减少请求后诉讼费用应收50元，撤诉减半收取为25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。余款3075元退回给原告淘宝（中国）软件有限公司。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  叶平生二〇一七年十月二十六日书 记 员  李芳婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初第10777号原告淘宝（中国）软件有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人张勇，董事长。委托代理人唐勇、艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告惠州三星电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。法定代表人朴星浩，董事长。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告惠州三星电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。本案诉讼费2900元，原告淘宝（中国）软件有限公司在庭审前减少诉讼请求，根据诉讼费交纳办法第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求计算退还，原告淘宝（中国）软件有限公司减少请求后诉讼费用应收50元，撤诉减半收取为25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。余款2875元退回给原告淘宝（中国）软件有限公司。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  叶平生二〇一七年十月二十六日书 记 员  李芳婷
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0825民初2762号原告：杨某，男，1975年2月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：李正伟，男，1972年9月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：叶爱民，男，1972年10月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告杨某与被告李正伟、叶爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杨某于2017年10月26日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请，符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告杨某负担（已交纳）。审 判 长  祝丽燕人民陪审员  刘建萍人民陪审员  吴 斌二〇一七年十月二十六日书 记 员  方嘉媛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3667号之一申请执行人：韩翠兰，女，1937年11月5日出生，汉族。被执行人：陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司，住所地：西安市神州明珠酒店845室。法定代表人：张泳光申请执行人韩翠兰与被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执3667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月二十四日书记员  柳佳彤
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1230号原告：廖定平，男，生于1987年12月9日，汉族，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人：何康，系汉源县法律援助中心律师。被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。法定代表人：陈庆广，该公司总经理。原告廖定平诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法由审判员郑开萍适��简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何康到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖定平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬5627.00元（伍仟陆佰贰拾柒元整）；2、判令被告支付延迟履行民工工资的利息（自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年至2016年1月4日在四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰1#出口处务工，原告是被江西铜安工程集团有限公司永定桥工程CⅡ标段项目部雇佣，该公司总共欠原告劳动报酬5627.00元（伍仟陆佰贰拾柒元整）。工程完工后经原告多次催收，被告拒绝支付，已构成违约。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的务工工资。经结算，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告廖定平劳动报酬5627元。原告遂诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的企业信息复印件、农民工工资发放花名册、结算单及当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告廖定平劳动报酬的事实，有该公司项目部出具的农民工工资发放花名册、结算单以及当事人的陈述等在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告廖定平承担清偿责任，故本院对原告廖定平要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬5627元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告履行延迟支付民工工资利息的请求，因双方未约定给付时间，且原告未提交相关证据证明催收欠款，故对原告要求支付利息的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》���六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告廖定平劳动报酬5627元；二、驳回原告廖定平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院��交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑开萍二〇一七年十月二十四日书记员  尼 娜附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院���决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反��对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第228号申请执行人：王洪平。男，1958年7月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：王再兴，男，1982年11月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人王洪平与被执行人王再兴赡养纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 张 学 军审判员 王 雷 学审判员 张 志 胜二〇一七年十月二十日书记员 ��冯国顺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10168号原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115号。统一社会信用代码：91500105774875070F。法定代表人：祝嘉，职务：总经理。委托代理人：张维刚，系公司员工。被告：陈明，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆龙浩物业管理有限公司（以下简称“龙浩物业公司”）诉被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马依婷担任审判长，与代理审判员熊帆和人民陪审员陈明英依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙浩物业公司的委托代理人张维刚到庭参加了诉讼，被告陈明经本院公告送达传票等相关法律文书仍未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告龙浩物业公司诉称，2010年7月29日，原告与重庆巴士快速交通发展有限公司签订了《×××小区前期物业服务合同》，约定原告对位于九龙坡区×××小区提供前期物业服务。后原告依约对该小区进行了物业服务，被告作为小区业主自2011年9月1日起，便开始拒交物业服务费和公摊电费。经原告催收，被告仍未缴纳，现诉至法院请求：1、判令被告支付物业服务费2304元，并自2011年9月1日起以应支付物业费为基数按日千分之三标准向原告支付违约金，计算至物业费付清时止；2、判令被告支付公摊电费254.4元，并自2011年9月1日起以应支付公摊电费为基数按人民银行同期贷款基准利息为标准向原告赔偿利息损失，计算至被告付清公摊电费之日为止；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费2298.72元及公摊电费254.4元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告陈明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈明系位于九龙坡区×××号房屋的业主，该房屋建筑面积79.82平方米。原告系被告所在小区的物业服务企业。2010年7月29日，原告作为物业管理企业（乙方）与作为建设单位（甲方）的×××公司签订了×××小区前期物业服务合同，合同约定，高层住宅物业服务费标准为1.3元/平方米/月；物业服务费不含共同区域及电梯运行等的用水、用电费；物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交纳义务；合同期限自2010年7月16日起至2012年7月15日止；业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金。之后，原、被告双方签订了×××前期物业管理服务协议，协议约定住宅按建筑面积1.2元/平方米（含0.3元/平方米/月电梯费）物业费按月交纳，交纳时间为每月初10-22日。2011年2月19日被告陈明在《物品移交签收确认表》上签字。前期物业服务合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务，2015年8月底原告撤出了被告居住小区，但原告仍提供了2015年8月当月的物业服务。审理中，原告陈述按照半价即0.6元/月/平方米的标准收取被告陈明的物业费，并陈述被告自2011年9月1日至2015年8月31日拖欠物管费2298.72元和公摊电费254.4元。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物品移交签收确认表以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与建设单位及业主签订的前期物业合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同约定的期限届满之后，原、被告虽未续签物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。现被告未提交已缴纳2011年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费的证据，本院依法认定被告未缴纳上述期间的物业费。因被告的房屋面积为79.82平方米，物业费的缴费标准为0.6元/月/平方米，被告每月应缴纳的物业费为47.89元（79.82平方米×0.6元/月/平方米），被告应向原告缴纳2011年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费共计2298.72元（101.96元×48月）。对于公摊电费，结合原告的证据，本院酌情为原告主张2013年10月1日至2015年8月31日期间的公摊电费180元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效后十日内向原告重庆龙浩物业管理有限公司支付2011年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费2298.72元、公摊电费180元，共计2478.72元。二、驳回原告重庆龙浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告陈明负担（此款原告重庆龙浩物业管理有限公司已预交25元，被告陈明于本判决生效后十日内支付原告重庆龙浩物业管理有限公司25元，余款25元付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马依婷代理审判员  熊 帆人民陪审员  陈明英二〇一七年十月三十日书 记 员  陈佩宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初11629号之一原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人吕泽。委托代理人操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人黎锐鑫，系原告员工。被告邓高阳，男，汉族，1989年8月23日出生，住址：湖南省新宁县，被告李凤玲，女，汉族，1991年6月4日出生，住址：湖南省新宁县，被告广东神鹰塑料集团有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人刘幸平。本院在审理原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司诉被告邓高阳、李凤玲、广东神鹰塑料集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司于2017年10月10日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为3899元、保全费2686元，均由原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司承担。审判员  李淑花二〇一七年十月十日书记员  陈晓贤附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执988号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。主要负责人：潘声华。被执行人：陈春妃，男，1982年3月31日出生，汉族，住福安市。被执行人：吴少芳，女，1983年3月7日出生，汉族，住福安市。被执行人���黄国锋，男，1982年8月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：郭凤英，女，1989年4月7日出生，汉族，住福安市。被执行人：黄春辉，男，1979年7月31日出生，汉族，住福安市。被执行人：黄江燕，女，1986年3月11日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈春妃、吴少芳、黄国锋、郭凤英、黄春辉、黄江燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初1770号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通��察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初1770号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月二十七日书记员  陈姗姗
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0212民初字1490号原告高海坡，男，汉族，1986年12月27日生，住开封市祥符区。被告张利峰，男，汉族，1989年1月26日生，住开封市祥符区。本院在审理原告高海坡诉被告张利峰借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高海坡撤诉。案件受理费减半收取675元，由原告高海坡负担。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一七年十月十一日书 记 员  王辰龙
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初572号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人严定球，男，1979年2月6日出生。因赌博，于2017年3月被长沙市公安局天心分局行政拘留五日。2017年8月18日被抓获，2017年8月21日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年9月1日经长沙市天心人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）589号起诉书指控被告人严定球犯开设赌场罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人严定球到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月份以来，被告人严定球在本市天心区黑石铺街道披塘安置小区一期8栋开设一无名电游室，内设1组打鱼机和1组熊猫机，并聘请李某1、张某1(均另案处理)为其负责管理运营。2017年6月21日23时许，赌博违法人员谢某、李某2、李某3、连某、王某、伍某在被告人严定球开设的电游室进行赌博时被公安机关查获，公安机关依法扣押了赌博用的打鱼机、熊猫机的主板和赌资人民币2000元。截至该电游室被查获，被告人严定球共非法获利约人民币12000元。经鉴定，被告人严定球电游室所用的打鱼机和熊猫机均为具有赌博功能电子游戏设施设备，每组8台，均能独立供一人进行赌博活动操作。2017年8月18日被告人严定球被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以赌博机器照片、归案情况说明等证据为佐证，指控被告人严定球非法开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人严定球犯开设赌场罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人严定球犯开设赌场罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人严定球在开庭审理过程中亦无异议，并有赌博机器照片；归案情况说明、羁押证明、证据保全清单、收缴物品清单、微信交易记录截图、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人李某1、张某1、谢某、李某2、李某3、连某、王某、伍某、童某、张某2的证言；被告人严定球供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严定球以营利为目的，开设电游赌博室赌博，设置十台以上赌博机，其行为已构成开设赌场罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人严定球犯开设赌场罪的事实及罪名成立。本院应对被告人严定球的行为依法予以惩处。被告人严定球曾有行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人严定球归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严定球犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。罚金限在本判决书发生效力后一个月内缴清。）二、公安机关扣押的赌具及赌资依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵静二〇一七年十月二十六日书记员  刘莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初1770号原告赵新亮，男，1970年6月12日生，汉族，住通许县。原告赵新平，男，1951年1月18日生，汉族，住通许县。委托代理人赵磊，男，1978年12月3日生，汉族，住通许县。系原告赵新平之子。被告张海师，男，1992年8月28日生，汉族，住通许县。原告赵新亮、赵新平诉被告张海师机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新亮及其赵新平的委托代理人赵磊均到庭参加诉讼，被告张海师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月5日15时30分许，被告张海师驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿裕丰路由西向东行驶至裕丰路和康力路交叉口时，与原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，原告车辆受损，原告车上乘员赵新平受伤。原告赵新平当即被送至通许县中医院住院治疗，花去医疗费1523.12元，住院4天，于2017年2月8日出院。该事故经通许县交警队认定，张海师负此事故的主要责任，赵新亮负事故的次要责任。原告车辆经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，损失为10320元，被告应负担交强险限额2000元，下余8320元按照70%计算为5824元，花去评估费500元。由于被告至今未赔偿二原告的经济损失，且不提供其投保的交强险保单。故原告诉至法院要求依法判令被告赔偿原告赵新平医疗费1523.12元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费500元，计3063.12元；被告赔偿原告赵新亮车辆损失费7824元、评估费500元。被告张海师未到庭未答辩。经审理查明，2017年2月5日15时30分许，被告张海师驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿裕丰路由西向东行驶至裕丰路和康力路交叉口时，与原告赵新亮驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告赵新亮车辆受损，原告赵新亮车上乘员赵新平受伤的交通事故。该事故经通许县公安交警大队处理，认定张海师负事故主要责任，赵新亮负事故次要责任。原告赵新平当即被送至通许县中医院住院治疗，住院4天，花去医疗费1523.12元。原告赵新亮的车辆经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，损失为10320元，原告支付评估费600元。依据法律规定并结合相关统计数据确定原告赵新平的损失为：医疗费1523.12元、住院伙食补助费4天×30元/天=120元、营养费4天×20元/天=80元、误工费4天×（11696.74元÷365天）=128.2元、护理费4天×（33857元÷365天）=371元、交通费酌定100元。另查明，原告赵新平系农业家庭户口。上述事实有道路交通事故认定书、户口本、驾驶证、行驶证、交通事故车损评估鉴定书、住院病案、医疗费票据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。通许县公安交通警察大队认定“张海师负此事故的主要责任，赵新亮负事故次要责任”的事故认定书系交通管理部门依职权作出，合法有效，本院以此确定原被告在交强险外的责任比例为70%、30%。被告张海师未到庭参加诉讼，也未提交相关的保险信息，故其在交强险限额内的部分由张海师个人承担。原告赵新平主张的各项费用，于法有据，依相关标准和票据给付。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1723.12元，由被告张海师在交强险医疗费用限额内承担。误工费、护理费、交通费共计599.2元，被告张海师在交强险死亡、伤残费用限额内承担。原告赵新亮的车损为10320元，原告支付评估费600元，有相关鉴定报告、发票在卷佐证，本院以此认定。原告车损共计10920元，被告张海师在交强险财产损失限额内承担2000元，下余8920元，按照70%计算为6244元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告张海师于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵新亮车辆损失费及评估费8244元。二、被告张海师于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵新平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用合计2322.32元。三、驳回原告赵新平、赵新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告张海师负担37.5元，原告赵新亮、赵新平负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张少宇二〇一七年十月十日书记员  刘 赟
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初561号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人谭立新,男,1966年12月30日出生长沙市。因诈骗，于1996年被送劳动教养一年；因贩卖毒品罪，于2000年5月被判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2001年4月被送劳动教养二年、于2006年4月被送劳动教养二年；因犯盗窃罪,于2015年4月2日被长沙市岳麓区人民法院判处单处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月3日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，于2017年6月10被长沙市公安局公共交通治安管理分局监视居住，于2017年8月21日经长沙市天心区人民检察院决定取保候审。现居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）第577号起诉书指控被告人谭立新犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉，被告人谭立新到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月以来，被告人谭立新在许某（另案处理）的邀集下，分别在本市天心区、岳麓区等地实施扒窃他人随身携带的手机的行为。被告人谭立新伙同许某2次扒窃共计2台手机，合计价值人民币3073元。具体犯罪事实分述如下：1、2017年4月18日20时许，被告人谭立新伙同许某至本市岳麓区麓山南路天天向尚饰品店，由被告人谭立新掩护，许某动手扒窃被害人蒋某某携带的1台价值人民币1305元的金色三星C5000手机。事后，许某将所盗手机以700元的价格销赃给他人，并分给被告人谭立新2**元。2、2017年4月30日21时许，被告人谭立新伙同许某至本市天心区太平街名创优品店，由被告人谭立新掩护，许某动手扒窃被害人蔡某某携带的1台价值人民币1768元的音色OPPOR9（64G）手机。许某将所盗手机转移给被告人谭立新，被告人谭立新赶至太平街口牌坊处将所盗手机交给吴某某（另案处理）。事后，许某将所盗手机以1150元的价格销赃给他人，并分给被告人谭立新和吴某某各350元。2017年5月2日19时许，许某又邀集被告人谭立新一起实施扒窃行为，被告人谭立新即主动向公安机关投案，并协助公安机关抓获正在本市岳麓区麓山南路家润多超市实施盗窃行为的许某、邓某某（另案处理）。被告人谭立新在法庭审理中，主动退赔两被害人损失共计人民币3073元。该院以被害人的陈述，鉴定意见等证据为佐证，指控被告人谭立新伙同他人以非法占有为目的,在公共场所扒窃被害人随身携带的财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谭立新系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条；被告人谭立新协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条；被告人谭立新主动投案并实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人谭立新曾有刑事犯罪前科、劳动教养劣迹，具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人谭立新犯盗窃罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人谭立新盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人谭立新在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片；被害人购买手机发票、手机通话详单、到案经过、户籍资料、刑事判决书；同案犯许某、邓某某的交代；证人吴某某、邹某某的证言；被害人蒋某某、蔡某某的陈述；被告人谭立新的供述与辩解；手机的价格认定结论书；监控视频、讯问同步录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谭立新伙同他人以非法占有为目的,在公共场所扒窃被害人随身携带的财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人谭立新系从犯，依法可以从轻处罚；被告人谭立新协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可以减轻处罚；被告人谭立新主动投案并实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人谭立新曾有刑事犯罪前科、劳动教养劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人谭立新在法庭审理中，主动退赔两被害人损失共计人民币3073元，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第一款第之规定，判决如下:被告人谭立新犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一七年十月三十一日书记员  唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初744号原告：郑祖贵，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：方修见，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：赵池，女，1985年10月26日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：郑秀英，女，1963年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。原告郑祖贵与被告方修见、赵池、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑祖贵到庭参加诉讼，被告方修见、赵池、郑秀英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑祖贵向本院提出诉讼请求：1.方修见、赵池、郑秀英立即偿还郑祖贵借款214000元及利息；2.方修见、赵池、郑秀英承担本案产生的一切费用。事实和理由：2016年1月23日，方修见、赵池、郑秀英以做工程急需周转金为由向郑祖贵借款214000元，约定三个月后付款，月息2分（附借条一张）。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头约定延期三个月。但到期后，被告仍未还款，郑祖贵多次催讨未果，故诉至法院。方修见、赵池、郑秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，方修见、赵池、郑秀英出具《借条》一份向郑祖贵借款214000元，并注明所有现金已收。双方未约定借款利息及借款期限，后三人未予还款，故诉至法院。上述事实，有郑祖贵提供的《借条》一份、转账凭证及郑祖贵在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。方修见、赵池、郑秀英未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。方修见、赵池、郑秀英向郑祖贵借款214000元，事实清楚，证据充分，故对郑祖贵要求方修见、赵池、郑秀英还款的诉讼请求予以支持。借款时双方未约定借款利息，郑祖贵也未提供其他证据证明双方有利息约定，郑祖贵可要求方修见、赵池、郑秀英按年利率6%支付借款自起诉之日起的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方修见、赵池、郑秀英应于本判决生效之日起十五日内归还郑祖贵借款214000元；二、方修见、赵池、郑秀英应于本判决生效之日起十五日内支付郑祖贵借款214000元自2017年5月25日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果方修见、赵池、郑秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，公告费600元，合计人民币5110元，由方修见、赵池、郑秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  汤燕琴人民陪审员  曹 晖人民陪审员  陈艳芳二０一七年十月十三日书 记 员  肖水芳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初867号原告:杨宝莲，女，1967年6月17日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人叶天华，万安县法律援助中心律师。被告:邱大亮，男，1965年11月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。原告杨宝莲与被告邱大亮扶养纠纷一案，本院于2017年08月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝莲及其委托诉讼代理人叶天华、被告邱大亮及其委托诉讼代理人肖良生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱大亮支付原告杨宝莲医疗费5万元、生活费6.5万元，合计人民币11.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系夫妻关系，双方于1988年9月29日在万安县民政局办理结婚登记手续，于1991年7月28日婚生女儿邱胜胜，于1992年10月11日婚生儿子邱晶晶。婚后，被告邱大亮对家庭极不负责任，未尽到作丈夫和父亲的责任和义务，原告生病从不过问，小孩生病也不管，由于两次怀孕生小孩月子里没有人照料保养好，原告落下一身病，经常头痛、手脚痛等全身疼痛，医院诊断为感冒风寒症、胃病及心脏病等��1997年被告开始与她人有不正当关系，公开与她人同居生活，对原告及子女不管不问，鉴于被告的恶劣行为，原告多次找到有关部门投诉处理，2015年4月24日被告写下保证书，保证从2015年5月开始每月支付原告生活费500元并付给原告之前看病医药费3万元。但被告写下保证书后不思悔改，不履行承诺，原告特诉至法院，请求依法判处。被告邱大亮辩称，1、原、被告夫妻关系恶化是众所周知，被告因重婚罪而判刑。刑满释放后，被告现无住房、无职业、无经济来源。2、原告有住房、有劳动能力、有职业，原告不属于“需要扶养的一方”，无权要求被告承担扶养责任。3、原告举证的保证书没有法律效力。4、若原、被告年老无劳动能力需要赡养的话，应由子女承担赡养义务。综上婚姻法规定夫妻扶养义务是有条件的，原告要求被告承担扶养责任不符合法定条件，应依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合以上的证据分析与认定和当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告系夫妻关系，双方于1988年9月29日在万安县民政局办理结婚登记手续。婚后于1991年7月28日生一女儿邱胜胜，于1992年10月11日生一儿子邱晶晶。婚后原、被告两人由于家庭纠纷导致夫妻关系不和睦。被告邱大亮于1997年独自前往深圳务工，期间被告邱大亮没有和原告离婚的情况下，便和黄红梅以夫妻名义共同生活，并先后生育二个小孩。2015年4月24日，原、被告双方经协调后，于是被告向原告写下一份保证���，保证书内容言明：“2015年5月份起每月付原告杨宝莲生活费500元，看病报销以外款由邱大亮付，保证人邱大亮，同时约定以前看病款3万元，在邱晶晶结婚前付款，付款人邱大亮。”被告写下保证书后先后支付原告10个月的生活费，因其他费用因支付，遂原告诉至法院，请求依法判处。被告邱大亮因犯重婚罪被判处拘役六个月。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十之规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告是夫妻关系，但被告很少对家庭承担责任，于是经原、被告双方协商，被告邱大亮立下一份保证书。该保证书系被告亲自书写，系当事人真实意思表示，客观真实，依法成立并且有效。因此被告邱大亮应该遵守诚实��用原则，按照保证书的约定全面履行自己的义务，应当支付给原告生活费及医药费。从2015年5月起至起诉共计28个月，被告已支付10个月，因此尚应支付原告18个月生活费计9000元。同时应支付原告以前的看病款项30000元，原告现在医院看病发生的医疗费4549元由被告邱大亮负担。对于原告在各药店取药发生的医药费用17753元，因原告没有提供正规的医疗费发票票据，且没有出具用药清单，因此法院不予认定综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邱大亮支付原告杨宝莲生活费9000元及医药费34549元，共计43549元；二、驳回原告杨宝莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告邱大亮负担1300元，原告杨宝莲负担1300元。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 胡 伟审判员 肖泉军审判员 钟国华二〇一七年十月二十五日书记员 谢 菁
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1107号原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨娜莎，曾用名杨珊，女，1971年11月14日出生，苗族，中专文化，无业，住贵阳市云岩区。2014年12月5日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月18日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月24被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人杨娜莎犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月28日作出（2017）黔0122刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人杨娜莎不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杨娜莎，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年2月16日20时许，被告人杨娜莎在贵阳市云岩区宝山北路警苑小区内，以现金人民币200元的价格贩卖用黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一小包给肖某某。交易完成后被公安民警当场抓获，并从杨娜莎手中查获现金人民币200元、手机一部，从肖某某手中查获毒品海洛因疑似物一包，重0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人杨娜莎以牟利为目的，违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因仍非法向他人出售，数量为0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人杨娜莎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨娜莎归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨娜莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关息烽县公安局依法处理；三、随案移送的作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨娜莎不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杨娜莎未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人杨娜莎上诉所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨娜莎贩卖毒品海洛因0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，原判根据本案查明的犯罪事实及上诉人杨娜莎系累犯、毒品再犯等从重处罚情节依法在量刑幅度范围内对上诉人杨娜莎定罪量刑正确。上诉人杨娜莎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨娜莎违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨娜莎所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  马 丽审判员  汤 萍二〇一七年十月十九日书记员  周尔谦
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237��初39号原告杨德富，男，1966年12月9日出生，汉族，龙江村村民，住重庆市巫山县。委托代理人杨林，男，1981年11月25日生，汉族，住重庆市巫山县。被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人汪泉，该局工作人员。委托代理人肖前军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。原告杨德富诉被告巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理一案，原告于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告杨德富及其委托代理人杨林，被告巫山县国土资源和房屋管理局委托代理人肖前军、汪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德富诉称，被告没有与原告签订征地拆迁补偿安置协议，强行将原告使用的土地征收，并于2016年9月21日作出《土地行政处理决定书》，责令原告限期交出被征收土地。被告作出土地行政处理决定的实体和程序均违反了法律的规定，请求判决撤销。被告巫山县国土资源和房屋管理局辩称，被告根据重庆市人民政府的征地批文具体实施征地行为，均系依法履职，作出的《土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告于2016年9月21日作出的处理决定书，已于当日直接送达原告，原告在法律规定的起诉期限内不提起诉讼，现提起诉讼已超过起诉期限，法院应不予受理，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告根据重庆市人民政府的征地批文，具体实施征地行为，因原告拒不交出被征用土地，被告于2016年9月21日作出巫��国土房管[2016]处字第8号《土地行政处理决定书》，并于当日送达原告，该处理决定书一并告知了原告如不服处理决定的法律救济途径。现原告于2017年5月5月向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中被告2016年9月21日作出的土地行政处理决定书并于当日送达，原告如有异议就应在法定起诉期限内提起诉讼，但原告超过法定起诉期限于2017年5月5日才提起诉讼，本院对原告的起诉应不予受理，但因本院对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法��起诉期限且无正当理由的…”的规定，裁定如下：驳回原告杨德富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬审 判 员  何红炼人民陪审员  黄元翠二〇一七年十月三十日书 记 员  曾宪府
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初1617号原告：王子辉，男，汉族，干部，住滨州市沾化区。被告：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地滨州市沾化区。法定代表人：高蓦，经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。原告王子辉与被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称大高航空城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王子辉、被告委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子辉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的合同无效；2.判令被告双倍返还储藏间定金10000元，返还购房款78800元及利息（自2011年1月16日至交付之日按照银行同期贷款利息的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原被告双方签订了《滨奥公寓订购协议》，合同签订已有六年半之久，至今没有交付房屋。经原告了解，被告不具有商品房预售许可证，被告经营范围也不包括房屋买卖，被告并非合法的出卖人，所以原被告之间签订的合同为无效合同。双方多次协商未果，现诉至法院，望依法判决。被告大高航空城公司辩称，1.本案协议系原告基于购买滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业公司）开发建设房屋的意愿，而与被告签订的委托我方办理代购事宜的协议，原告要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应依法驳回。（1）为解决职工住房问题，2010年我方在征求本单位具有购房意愿的职工意见后，经与大高置业公司协商，由被告出面代表职工团购大高置业公司建设的“滨奥公寓”住宅楼。在被告代理统一收取了职工的购房款后，与职工签订了“滨奥公寓认购书”，并将收取的购房款全部支付给了大高置业公司。答辩人并不否认同原告签订有认购协议书，但并不能以此认定被告系房屋出卖人，本案中原告并非本单位购房职工，其明知被告并非涉案房屋实际建造方和出卖人。（2）本案协议的内容虽已具备房屋买卖合同正式签订前预购合同的全部内容，但不能以此认定双方存在房屋预购合同关系。其一，认购书的首部虽明确界定系原告认购被告开发的住房，但是被告作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占有土地也不具有土地使用权，被告不具备签订预购合同的主体资格，也就不存在原告认购被告开发房屋的问题。其二，认购书虽约定了房屋的具体坐落、面积、价格、解约条件等条款，但这仅是被告确定每个实际购房者的信息而套用的商品房买卖条款而已。被告不具备相关专业知识，不可能意识到认购协议存在何种法律风险，其主观意图只是为职工办好房屋买卖事宜而已。其三，认购协议虽约定原告按被告通知后签订正式房屋买卖合同，但承上所述，该项约定的本意是被告通知原告与大高置业公司签订正式的房屋买卖合同。事实上，认购书仅是被告基于自身管理需要，为确定职工购房意愿及第三人代建房屋数量、户型、位置等而签订的一份统计性法律文件，认定认购书本身所反映的法律关系是一种“外部表征”。透过认购书的表象探究本质，很难得出被告与原告之间存在房屋预购合同关系的结论。因此，原告依据协议要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应驳回原告对被告的诉讼请求；2.本案中真正的房屋出卖方是具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业公司。贵院应当追加大高置业公司为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失给原告的责任。综上所述，原告要求被告承担退还购房款、支付利息损失无事实与法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原告王子辉与被告大高航空城公司签订滨奥公寓订购协议，约定原告购买被告开发的滨奥公寓12号楼1单元302室，房款共262659.2元，办理银行按揭贷款，首次付款比例为总房款的30%即78800元，储藏间1个，定金10000元。乙方（原告）应于接到甲方（被告）通知后10日内签订正式商品房买卖合同。原告于2011年1月16日向被告交付购房款及储藏间定金共计88800元。双方至今未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，原被告虽然没有按照订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是该订购协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告签订商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，也不具有可履行性，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应向原告返还已经交付的购房款并支付占有期间的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。关于大高航空城公司的被告地位是否适格的问题。被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，但是从订购协议和收据上来看，被告在协议上的出卖人处加盖公章，收款收据上加盖的也是被告的财务专用章，合同具有相对性，因此本院认定该法律行为发生在原被告之间，被告主体适格，被告关于自己不承担责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告王子辉与被告滨州大高通用航空城有限责任公司于2011年1月16日订立的滨奥公寓订购协议无效；二、被告于本判决生效后十日内向原告退还已交付的购房款88800元及利息（自2011年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（已减半收取），由原告王子辉负担125元，被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担1010元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一七年十月二十日书记员  赵艳婕
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执2245号申请执行人：吴清妹，女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住福建省连城县。被执行人：柯志坚，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：章婉仪，女，1974年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：龙岩市新罗博采工艺品有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安北路45号诚信楼，统一社会信用代码913508007053205738。法定代表人：柯志坚，董事。本院2017年4月27日立案受理的申请执行人吴清妹与被执行人柯志坚、章婉仪、龙岩市新罗博采工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初107号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法拍卖了被执行人柯志坚名下的闽Ｆ×××××号车，并将拍卖所得的执行款分配完毕；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年十月三十日书记员 黄霞霞(代)
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1702民初2995号原告：黄贺生，男,1979年10月24日生，汉族，住阳江市江城区。被告：冯派，男，1976年12月30日生，汉族，住阳江市江城区。原告黄贺生诉被告冯派民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员姚水椋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贺生到庭参加了诉讼；被告冯派经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贺生诉称：请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2013年8月9日起按照中国人民银行利率计算至还款日期止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯派于2013年8月9日通过其他朋友张家畅（身份证号码：）担保，向原告黄贺生本人借款人民币壹万元整，用作生意资金周转，借款为期壹年归还。现已经超过还款期限，被告冯派至今还没有归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，希判如诉请。被告冯派无答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告冯派因个人财务紧张，向原告借款10000元。2013年8月9日，被告冯派立下《借据》一份给原告收执，载明：“本人冯派因个人财务紧张，今向黄贺生借到现金人民币壹万元整（小写10000.-元），如贷款人要求借款人还清借款，借款人要在一个月内还清。以上唯恐口说无凭，特立此据为证。”。被告冯派在借款人一栏签名并盖指模，张家畅在担保人一栏签名并盖指模确认。诉讼中，原告主张口头约定月利率5%，但没有约定还款期限，被告借款后未偿还过本金但还过利息。2017年8月18日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告冯派向原告借款10000元，被告立下《借据》一份，现原告请求被告冯派偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，被告无到庭抗辩，本院予以确认。诉讼时，原告主张与被告口头约定利息按月利率5%计算，但没提供证据予以证明，本院不予采信。现原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定的范围，因此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应从2017年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2013年8月9日起计算不当，本院予以调整。被告冯派经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯派自本判决生效之日起十日内付清欠原告黄贺生借款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月18日起计至判决确定的履行期限届满之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（该款原告已预交），由被告冯派负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一七年十月十一日书记员  敖惠容
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初2820号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人钟泽林，系该行行长。委托诉讼代理人钟晨，系该行营业部客户经理。被告钟凰，男，1983年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟凰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人钟晨到庭参加了诉讼，被告钟凰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金9863.37元及息费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钟凰原为瑞金市理想电脑科技有限公司老板，于2014年10月11日在原告处申办信用卡，卡片于12月5日开户成功，卡号为62×××46。钟凰自2017年3月2日开始进入透支逾期阶段，至今结欠信用卡透支本息11051.49元，经原告多次催收，被告一直未还清信用卡。钟凰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月11日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表对信用卡使用规则、逾期还款利息、违约金进行了约定。同年12月5日，被告收到信用卡并开卡成功，卡号为62×××46。自2017年3月2日起，被告持信用卡消费未及时还款，截止到2017年10月11日共欠本金9863.37元、利息952.57元、逾期还款违约金684.25元、分期手续费38.13元。以上事实，原告提供了被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息表予以证明，本院予以确认。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，产生的不利后果应由其自行承担。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》对信用卡还款、逾期还款利息、违约金进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告拒不还款，已经构成违约，故原告的诉讼请求依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟凰应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金9863.37元及手续费38.13元，并按合同约定支付利息、违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告钟凰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡九平二〇一七年十月十二日书记员  钟 璇
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执660号申请执行人：符某，女，1955年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。被执行人：李某，女，1950年9月24日出生，汉族，某公司总经理，住鹤岗市。本院在执行申请执行人符某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人符某借款本金150，000，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执660号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十月二十日书记员  谢召菊
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑泉海，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路**号，现住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏木树，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南路***号之*****室，现住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市规划委员会，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。法定代表人由欣，主任。委托代理人程静，男，厦门市规划委员会工作人员。委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。再审申请人郑泉海、苏木树因诉厦门市规划委员会建设工程规划行政许可一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑泉海、苏木树申请再审称：1.厦门市思明区人民政府针对申请人的房屋作出的征收补偿决定未经合法送达，且存在审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案的依据。2.申请人手中仍然持有原房屋的产权证明，并未被注销或者收回，也未领取任何补偿款项。在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为申请人针对涉案地段不享有任何合法权利，更不能单纯地割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。被申请人作出的规划许可行为是上述房屋征收行为的延续行为，申请人作为涉案地块的权利人可以作为利害关系人提起本案诉讼。3.案涉地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及到后续安置问题，因此，申请人具备法律上的利害关系，享有合法诉权。4.申请人作为被安置对象之一，与涉诉行政许可有重大利益关系，但被申请人审查时未告知利害关系人行政许可事项，也没有依法组织听证，明显程序违法，侵犯申请人的知情权和参与权，故申请人依法享有通过诉讼进行救济的权利。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初248号行政裁定及厦门市中级人民法院（2017）闽02行终23号行政裁定，将本案提审或依法指令厦门市思明区人民法院继续审理。被申请人厦门市规划委员会提交意见称：本案再审申请人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号）的征收范围内，该征收决定于2013年12月19日作出，已被福建省高级人民法院于2015年3月27日作出的（2014）闽行终字第169号生效行政判决认定为合法有效。因再审申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府作出国有土地上房屋补偿决定，并依据厦门市思明区人民法院作出的行政裁定书，将郑泉海、苏木树房屋予以强制拆除。而案涉建设工程规划许可证于2015年11月27日作出。因此，自该征收决定生效之日，再审申请人对案涉房屋的所有权和国有土地使用权消灭，再审申请人与案涉建设工程规划许可证没有法律上的利害关系。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因申请人未能与房屋征收部门达成补偿协议，厦门市思明区人民政府于2014年7月18日就申请人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对该征收补偿决定，申请人在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼。据此，申请人所有的涉案房屋已经依法征收，并已获得安置补偿，申请人与被诉建设工程规划许可证没有利害关系。原一审裁定驳回郑泉海、苏木树的起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确。再审申请人郑泉海、苏木树申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑泉海、苏木树的再审申请。审判长  王江凌审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年十月二十三日书记员  宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初第10740号原告淘宝（中国）软件有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人张勇，董事长。委托代理人唐勇、艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告惠州三星电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。法定代表人朴星浩，董事长。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告惠州三星电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。本案诉讼费3700元，原告淘宝（中国）软件有限公司在庭审前减少诉讼请求，根据诉讼费交纳办法第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求计算退还，原告淘宝（中国）软件有限公司减少请求后诉讼费用应收50元，撤诉减半收取为25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。余款3675元退回给原告淘宝（中国）软件有限公司。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  叶平生二〇一七年十月二十六日书 记 员  李芳婷
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初729号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李云龙，男，汉族，1997年12月30日出生，户籍地为四川省渠县。初中文化。因本案于2017年6月18日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于汕头潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李云龙犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人李云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控：2017年5月20日23时许，被告人李云龙与同案人X某（分案处理）驾驶摩托车窜至潮阳区城南街道提水路与潮海路交界处住宅楼下（即大闸桥附近路段），发现被害人许某的“云豹”牌男庄二轮摩托车（价值3100元）停在该处，遂由李云龙负责把风，X某上前用脚踢开摩托车车头锁，再用自制撬棍撬开电门锁将车启动盗走。2017年6月18日，公安机关在潮阳区棉北街道将X某、李云龙抓获归案，并缴获被盗的赃物摩托车。上述事实，被告人李云龙在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人许某的陈述，证人林某1的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押、发还清单，摩托车购货单，价格认定有关问题的函，人口信息和被告人李云龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云龙无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李云龙到案后有坦白情节和赃物追回等情节，故对被告人李云龙依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑桂明二〇一七年十月三十日书记员  郑溦汾相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执859-3号申请人：齐河万胜机械有限公司法定代表人：刘万磊，经理。被执行人：齐河荣达电器有限公司法定代表人：闫树亭，经理。本院在执行申请执行人齐河万胜机械有限公司申请执行齐河荣达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。2016年7月23日，法院查封了被执行人齐河荣达电器有限公司所有的由德州馨秋种苗科技有限公司代持的山东省农业融资有限公司的900万股股权。法院依法委托山东中立达资产评估有限公司进行评估，评估价为8640000元，并在淘宝网公开拍卖，该股权由申请人齐河万胜机械有限公司以8640000元由拍卖成交。申请人同意放弃余款，终结对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第1503号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年十月九日书记员  吴 震
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2155号之二申请执行人张海涛，住开鲁县。被执行人白焕军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初395号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白焕军在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年十月五日书记员迟恒
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2677号本院在执行申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人张宗昊、李京芸、张立岭、张志华、于安海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张宗昊有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初2496号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将张宗昊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1625号申请执行人：刘胜利。被执行人：赵景阳、卜洋洋。本院在执行申请人刘胜利与被执行人赵景阳、卜洋洋借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初2140号判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶思明二〇一七年十月二十九日书记员 ：胡明光