wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终144号上诉人（原审原告）雷臣，男，汉族，1967年5月10日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。雷臣不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字57号行政判决书，判决驳回雷臣的诉讼请求。雷臣不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，雷臣认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故雷臣于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了雷臣的复议申请。雷臣不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。雷臣请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回雷臣的诉讼请求。上诉人雷臣上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确���后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定��利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人雷臣承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2017）辽1281民初1312号原告沈阳某某建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人秦某某，系该公司经理。委托诉讼代理人周某某，系该公司经理。委托诉讼代理人张某，系辽宁夏森律师事务所律师。被告刘某某，男。原告沈阳某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司）与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，于2017年9月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某建筑公司的委托诉讼代理人周某某和张某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某建筑公司提出诉讼请求：判决被告返还吊篮20套及要求被告承担租赁费108000元；被告承担原告因本案所产生的交通费等必要费用共计2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告刘某某承包了调兵山市某某小区的外墙保温工程。被告刘某某的雇员李某某甲在该公司负责管理，其中租赁吊篮的合同系由李某某甲出面与原告单位签订的（租金为30元/台/天，计20套）。合同约定，如合同发生纠纷由合同签订地法院管辖，本案租赁合同签订地系某某小区。2015年期间的租赁费其中由被告刘某某的雇员李某某甲承担7000元，剩余的租赁费20000元由被告刘某某承担，到2015年11月6日前给付完毕。此后被告刘某某接受承租该吊篮，即从2016年开始，被告刘某某一直承租该吊篮，但一直未给付原告租赁费，原告一直向被告刘某某索要，但被告一直未给付，截止起诉时，被告刘某某尚欠原告租赁费108000元。故诉至法院。被告刘某某辩称，李某某甲是我的雇员，李某某甲所签订的租赁合同已经到期，已经履行完毕。2016年开始我和原告没有约定和书面合同，只是口头和姓秦的说是将吊篮是给你拉回去还是放着，2016年开工时继续租用，原告的法人同意放在这，我使用给钱，不使用不给租金钱。至今由于各种原因，工地未施工，我也没有使用这些吊篮，20套吊篮且在某某工地放着都属实。不同意给付原告吊篮款108000元，因为我没有实际使用。交通费、诉讼费和我无关。原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：租赁合同一份，证明我方与李某某甲签订的租赁合同，对租金的约定及对违约的处理办法，合同第五条约定合同终结的条件是乙方将吊篮运至出租方。被告质证认为该合同已经履行完毕，对吊篮是否送回我已经和原告的法人有口头约定吊篮继续放在工地。本院认为，原告自认该合同已经履行完毕，故该证据不能作为本案原告向被告主张合同项下租赁费的请求权基础,对该证据本院不予确认。被告刘某某未向本院提交证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2015年9月9日，被告刘某某雇员李某某甲与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》。该合同第一条约定租期自2015年9月9日起至2015年10月30日止。实际租期自吊篮设备进场之日起至吊篮设备运拆卸完毕归还甲方之日止。租赁费双方认可已经给付完毕，被告承包的外墙保温工程至今尚未施工。20套吊篮仍在被告处存放。本院认为，当事人应当对自己的主张有提供证据的义务。本案原告基于《高处作业吊篮租赁合同》向被告主张租赁费，但其自认该合同已经履行完毕。原告主张与被告之间口头约定继续租赁事宜，进而要求被告给付租赁费，但又没有充分证据予以佐证。此外，被告对原告主张的口头约定不予认可，且被告没有实际继续使用吊篮的事实。综上，原告的主张不能形成充分的证据链条，其主张被告给付租赁费的请求本院不予支持。关于原告请求被告返还20套吊篮，依照原告某某建筑公司与被告刘某某雇员李某某甲签订的《高处作业吊篮租赁合同》约定，本院予以支持。原告请求被告承担交通费等必要费用共计2000元,因无证据予以证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳某某建筑工程有限公司20套吊篮；二、驳回原告沈阳某某建筑工程有限公司的其他诉讼请求。诉讼费2500元（原告已预交），由原告沈阳某某建筑工程有限公司承担1250元，由被告刘某某承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  聂 晶人民陪审员  ＸＸ艳人民陪审员  李 娜二〇一七年十月十三日书 记 员  朱梦迪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初5569号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：杨立彪，男，1969年3月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告杨立彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青到庭参加诉讼，被告杨立彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用7770.70元（其中物业管理费7041.5元、水费658.80元、城市垃圾处置费70.40元）及滞纳金，并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司撤回要求被告缴纳水费和城市垃圾处置费的诉讼请求，并自愿放弃滞纳金的主张。事实和理由：2014年9月6日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年9月6日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为174.32平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2014年9月6日至今（暂计算至2017年6月）的物业管理费，被告尚欠7041.5元。另原告代被告缴纳了水费658.80元、城市垃圾处置费70.40元，被告也未缴纳。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2016年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。杨立彪未作答辩。本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为被告所在小区（晋鹏三台山尚璟）的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。被告房屋建筑面积174.32平方米，原告按每平方米1.40元主张2015年3月1日至2017年4月30日期间的物业管理费6344.3元，未超出合同约定，予以确认。2017年5月1日至2017年6月30日期间的物业管理费，按照合同约定的每平方米2元乘以被告房屋建筑面积174.32平方米计算，被告每月应缴纳物业管理费348.64元，故该期间的物业管理费为697.28元。上述物业管理费合计7041.58元，被告在原告催收后仍未支付，故对原告主张被告支付物业费7041.5元的诉求予以支持。对于原告撤回部分诉讼请求，未损害被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。被告未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨立彪于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费7041.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨立彪负担。本判决为终审判决。审判员  罗帆二〇一七年十月三十日书记员  张咏
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)��09行终93号上诉人（原审原告）肖梅生，男，汉族，1964年12月27日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。肖梅生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字14号行政判决书，判决驳回肖梅生的诉讼请求。肖梅生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，肖梅生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故肖梅生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）14号驳回行政复议申请决定书，驳回了肖梅生的复议申请。肖梅生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。肖梅生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖梅生的诉讼请求。上诉人肖梅生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》���二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。��此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人肖梅生承担���本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终98号上诉人（原审原告）王冬生,男,汉族,1951年11月15日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。王冬生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字19号行政判决书，判决驳回王冬生的诉讼请求。王冬生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，王冬生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故王冬生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了王冬生的复议申请。王冬生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。王冬生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王冬生的诉讼请求。上诉人王冬生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人王冬生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江苏省高级人民法院通 知 书（2016）苏司惩复15号扬州泰达发展建设有限公司：复议申请人扬州泰达发展建设有限公司因申请执行人印玉芳与被执行人魏向阳、王浩、扬州东宇房地产开发有限公司、扬州市大桥食品城有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中执字第00140号罚款决定书，向本院申请复议。本院审查过程中，扬州泰达发展建设有限公司以本案已达成和解协议为由，于2017年10月17日向本院申请撤回复议申请。本院认为，被制裁人扬州泰达发展建设有限公司撤回复议的申请，符合法律规定，应予准许。特此通知。二〇一七年十月十七日
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执恢2093号申请执行人王秀红被执行人刘昌真、李海英申请执行人王秀红与被执行人刘昌真、李海英民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第03397号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一七年十月十七日
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终490号上诉人(原审原告)柘荣县海王星剪具厂，住所地福建省柘荣县富源工业区源北路**号。经营者赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。被上诉人(原审被告)柘荣县人民政府，住所地福建省柘荣县柳城东路75号。法定代表人雷祖铃，县长。委托代理人林卫家、林宗泽，柘荣县人民政府工作人员。上诉人柘荣县海王星剪具厂（以下简称海王星剪具厂）因诉柘荣县人民政府（以下简称柘荣县政府）行政批复一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”柘政综〔2014〕53号《柘荣县人民政府关于同意强制拆除赵延根违法搭建厂房的批复》针对的对象是赵延根违法搭建的厂房，海王星剪具厂并非本案被诉批复的行政相对人。根据柘建〔2014〕47号请示的内容，柘政综〔2014〕53号批复所涉及的厂房位于柘××县××乡××（一期）北侧（原游泳池地块）。根据宁德市中级人民法院业已生效的（2015）宁行初字第57号行政裁定的认定，上述厂房由赵延根于2012年4月建成，实际使用人为福建赵旭光刀剪五金有限公司，并非海王星剪具厂。综上，海王星剪具厂既非被诉批复的行政相对人，亦未提供证据证明其与被诉批复行为具有利害关系，因此不具有本案原告的诉讼主体资格，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告柘荣县海王星剪具厂的起诉。上诉人海王星剪具厂不服，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据可以证实被诉批复和上诉人具有利害关系，被诉批复违法无效，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认柘政综[2014]53号批复违法无效。被上诉人柘荣县政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人海王星剪具厂提起诉讼，请求确认柘政综[2014]53号《柘荣县人民政府关于同意强制拆除赵延根违法搭建厂房的批复》违法。经查，该批复系针对柘荣县住房和城乡建设局柘建〔2014〕47号《关于要求县政府责成有关部门对赵延根违法搭建厂房实施强制拆除的请示》而作出，案涉被拆除厂房位于柘××县××乡××（一期）北侧（原游泳池地块），面积1193.63平方米。在福建赵旭光刀剪五金有限公司起诉柘荣县政府、柘荣县东源乡人民政府、柘荣县住房和城乡规划建设局强制拆除行为违法一案中，生效的宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第57号行政裁定已经认定，上述厂房由赵延根于2012年4月建成，实际使用人为福建赵旭光刀剪五金有限公司（法定代表人李赛莲，系赵延根之妻），赵延根作为第三人参加该案诉讼。因此，上诉人海王星剪具厂并非本案被拆除厂房的建设人，亦非该厂房的实际使用人，其与该厂房不具有利害关系，亦与被上诉人柘荣县政府作出的被诉批复不具有利害关系，不具有原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，合法正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年十月三十日书 记 员  雷 昕附：本案相关的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2538号原告：赵静雯，女，1992年1月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：汪涛，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住江西省九江市彭泽县。被告：伍春秀，女，1971年8月24日生，汉族，居民，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：汪涛，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住江西省九江市彭泽县，系伍春秀之夫。原告赵静雯与被告汪涛、伍春秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告赵静雯的委托诉讼代理人梁军，被告汪涛，被告伍春秀的委托诉讼代理人汪涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告赵静雯向本院提出诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（从2017年7月1日起至偿还之日止，按年息6%计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日被告汪涛立据向原告借款400000元，约定从2017年3月起，每月还款10万元，直到还清为止。当日原告通过中国农业银行向被告转账40万元。后经原告多次催要借款无果。被告汪涛、伍春秀系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告汪涛辩称：对该案的管辖权提出异议，当庭提交管辖权异议申请书。被告所在地及合同签订地均在彭泽县，所以本案应该归彭泽县法院管辖；该笔借款合同是基于主合同基础上产生的从合同。2016年案外人张涛与原告的公公吴圣领在彭泽县签订石子加工产地租赁合同，借款合同在该租赁合同的基础上产生，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷应该根据主合同确定案件管辖权，担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖。2017年1月19日，原告的公公吴圣领与张涛签订了一份石子加工产地租赁协议，其中第三款约定，由吴圣领监管给张涛打款的资金流向，吴圣领委托汪涛代为管理该40万元。40万元到帐后，汪涛便按照吴圣领的意思分批支付承包款，有银行凭证证明。该合同第八条约定，如因张涛不能履行协议，张涛应该退还资金。由于吴圣领的原因终止协议，吴圣领违约在先，我也是基于这份合同在彭泽完全履行才作担保。租赁合同约定，吴圣领在承包期限内按每吨2元给张涛用来偿还这笔借款，这个石子厂每月可以生产十几万吨，基于这份协议，才产生了以上40万元的借款合同，也就是说，吴圣领的承租协议是主合同，而借款合同在主合同基础上产生的从合同，现在主合同失效，从合同应当认定无效；本案中汪涛作为吴圣领的资金收管人，个人没有使用该借款，也没有任何收益，主观上没有任何过错，不应当承担任何责任。基于以上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告伍春秀辩称：对该案管辖权提出异议；涉案债务系汪涛个人债务，伍春秀与原告不认识，不知道此款发生；这笔借款既未用于家庭生活也未用于家庭投资，这笔款项于2017年1月19日到账后，便由汪涛分几笔转至他人，有银行转账凭证；伍春秀与汪涛于2015年5月结婚，结婚以来家里无重大事故，无任何经济实体，与家庭成员无关，应认定个人债务。经审理查明：被告汪涛于2017年1月19日立据向原告借款400000元，并向原告出具了借条。借据载明：“借条，今借到赵静雯人民币肆拾万元整，（￥400000元），从2017年3月起，每月还款壹拾万元整，直至还清为止，以打卡到账户为准借条生效。今借人：汪涛，2017年元月19日，九江银行：汪涛，6231467272742722297，身份证号：，电话：137××××7789”。后原告向被告催要借款未果，原告遂向本院起诉。另查明：被告汪涛、伍春秀系夫妻关系，双方于2015年5月22日登记结婚，借款发生在被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告赵静雯与被告汪涛之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告赵静雯向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年7月1日起至偿还之日止按年息6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪涛在庭审中对本案的管辖权提出异议，因超出法律规定的申请期限，本院对被告的申请不予理涉。被告汪涛辩称，借款合同是基于案外人张涛和吴圣领签订的租赁协议而产生的从合同，但被告汪涛所提交的证据无法证明本案借款与被告辩称的合同有任何关联，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告汪涛海辩称，其个人未使用该借款，无事实依据，本院不予支持。被告汪涛、伍春秀系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告伍春秀未能举证证明借款系汪涛的个人债务且未用于家庭共同经营、生活，故被告伍春秀应当与汪涛承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：被告汪涛、伍春秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵静雯借款本金400000元及利息（从2017年7月1日起至偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告汪涛、伍春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一七年十月十日书记员 葛腾达
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初4653号原告：姜秀艳，女，1975年1月30日生，汉族，住黑龙江省。被告：邓丽，女，1982年6月28日生，汉族，住张店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。原告姜秀艳与被告邓丽、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年10月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜秀艳负担。审判员  薛海涛二０一七年十月十九日书记员  丁 梅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1809号原告：董学诚被告：山东金硕生物科技股份有限公司法定代表人：王现仕，经理。本院在审理原告董学诚诉被告山东金硕生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董学诚于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东金硕生物科技股份有限公司的银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告董学诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告山东金硕生物科技股份有限公司名下的银行存款200000元。二、如被告山东金硕生物科技股份有限公司名下的银行存款不足200000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年十月十八日书记员  刘 旭
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1483号原告：方芸荣，女，汉族，住唐山市开平区。委托代理人：谢欢，唐山市开平区法律援助中心职工。被告：王志刚，男，汉族，住唐山市开平区。被告：王庆云，男，汉族，住唐山市开平区。二被告委托代理人：安来，男，汉族，住唐山市开平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。负责人：许玉青，该公司经理。委托代理人：张庭茂，该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部。负责人：孟娇，该公司经理。注册号：130200300008408。委托代理人：何立波，该公司职员。原告方芸荣与被告王志刚、王庆云、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称“人保公司”）、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方芸荣及委托代理人谢欢到庭参加诉讼，被告王志刚、王庆云的委托代理人安来、被告人保公司委托代理人张庭茂，被告永安公司委托代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方芸荣诉称，2017年4月21日8时31分，被告王志刚驾驶被告王庆云所有的冀BX**号小型汽车行驶至YE01-大佛头村村北时，与原告方芸荣骑三轮车发生追尾碰撞，造成原告方芸荣受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王志刚负此次事故全部责任，原告方芸荣不负责任。原告方芸荣产生损失如下：医疗费32736.41元，误工费17500元，住院伙食补助费2550元，护理费15513.10元，交通费181元，营养费8750元，车辆损失500元，以上经济损失合计77730.51元。冀BX**号小型轿车在被告永安公司处投保了第三者责任强制险，在被告人保公司处投保了第三者责任商业险等险种，此次交通事故发生在保险期间内，现原告方芸荣就赔偿问题与各被告协商未果，故来院起诉，望人民法院判如所请。被告人保公司辩称，我公司同意在被保险车辆及驾驶人证件合法有效且驾驶人无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除情形的前提下，对于原告法人合理合法损失在商业三者险内赔付。医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按每天20元，计算实际住院期间的伙食补助费，营养费仅遵医嘱，诉讼费不属于保险责任。被告王志刚辩称，我的责任应由保险公司承担。被告永安公司同意人保公司的意见，未作补充陈述。经本院审理查明，2017年4月21日8时31分，被告王志刚驾驶冀BX**号小型汽车行驶至YE01-大佛头村村北时，与原告方芸荣骑三轮车发生追尾碰撞，造成原告方芸荣受伤、车辆受损的交通事故。2017年6月13日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具第1302058201700815号道路交通事故认定书，认定王志刚承担此次事故全部责任，方芸荣无责任。事后，方芸荣赴唐山市人民医院进行救治，被诊断为急性颅脑损伤，头外伤后反应等。住院期间为2017年4月21日至2017年6月10日，住院天数为50天，方芸荣支出医疗费为32743.01元。出院后休息1个月，加强营养，到期后又遵医嘱休息1个月。原告住院期间由其子胡利明护理，胡利明系首钢京唐钢铁联合有限责任公司炼铁作业部正式员工。另查明冀BX**号小型汽车的登记车主为王庆云，其为该车在被告人保公司处投保了50万元第三者责任保险，保险期间自2016年8月3日0时起至2017年8月4日24时止，含不计免赔。其亦为该车辆在被告永安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人王志刚，保险期间自2017年3月27日0时起至2018年03月26日24日止。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失68033.51元。上述事实，有道路交通事故认定书、河北省医疗门诊收费票据、唐山市人民医院出院通知单、诊断通知单、患者病例、被保险人为王庆云的三者险保单、被保险人为王志刚的交强险保单、首钢京唐钢铁联合有限责任公司的证明予以证实，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中唐山市公安交通警察支队第六大支队认定王志刚承担此次事故的全部责任，方芸荣无责。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以认可。对于原告的损失侵权人王志刚应承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告人保公司处投保了商业三者险，在被告永安公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告人保公司、永安公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告诉请的各项损失经核查为：医疗费32743.01元。误工费，参照河北省2017年其他服务业标准每年35785元计算174天（实际住院天数和休息天数）为17059.1元；住院伙食补助费按40元/天计算50天（实际住院天数）为2000元；护理费参照河北省2017年其他服务业标准每年35785元计算50天（实际住院天数）为4902.05元；交通费181元；营养费本院依法酌情按40元/天计算90天为3600元；车辆损失，无证据予以证实，本院对其主张不予支持，以上经济损失合计为60485.16元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔付原告方芸荣医疗费1万元，误工费17059.1元，护理费4902.05元，交通费181元，以上合计32142.15元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起二十日内在第三者险范围内赔付原告方芸荣医疗费22743.01元，营养费3600元，住院伙食补助费2000元，以上合计28343.01元。三、驳回原告方芸荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部担负140元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部担负100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 孟维艳二〇一七年十月二十日法官助理 辛弼先书 记 员 王雅玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初18038号原告：原告:张小军，男，1969年10月16日出生，住北京市西城区。被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人岳明德（DirkJozefS.VanDenBerghe），职务董事长。被告：北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，住所地北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。负责人王毅兵，职务高级总监。委托诉讼代理人：孙亚娜，女，1985年2月5日出生，北京沃尔玛百货有限公司职员，住该单位宿舍。张小军诉北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，自行和解是当事人的诉讼权利，张小军以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小军撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张小军负担（已交纳）。审判员  周光庆二〇一七年十月十六日书记员  苏相中
非江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1183行审71号申请执行人句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市政务服务中心C幢。法定代表人蔡家红，系该局局长。委托代理人姚飞，系该局工作人员。委托代理人张杰，系该局工作人员。被执行人句容市后白镇华美包装厂，住所地句容市后白镇王庄村（村委会院内）。经营者唐刚。申请执行人句容市人力资源和社会保障局于2017年10月23日向本院申请强制执行句人社察理字[2017]第7号行政处理决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月7日作出句人社察理字[2017]第7号行政处理决定，认定被执行人未及时支付李冬林等43名职工工资共计378610元的行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，责令被执行人支付李冬林等21名职工工资246581元，赔偿金123290.5元，同时支付杜金芳等24名超龄人员劳动报酬149560元。2017年9月15日申请执行人依法催告被执行人履行行政处理决定，但被执行人一直未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人句容市人力资源和社会保障局申请执行的句人社察理字[2017]第56号行政处理决定中的拖欠职工工资计246581元，赔偿金123290.5元，以及杜金芳等24名超龄人员劳动报酬149560元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 军审判员 乔继东审判员 杨 颖二〇一七年十月二十四日书记员 柏胤烜
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初5034号之一原告：柯某1，男，1964年10月24日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。被告：柯某2，男，1952年9月19日出生，汉族，住桐庐县。原告柯某1与被告柯某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告柯某1于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告柯某1撤诉。案件受理费4543元，减半收取计2271.5元，保全费1620元，由原告柯某1负担。审判员  楼柯柯二〇一七年十月十九日书记员  徐尔迅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2936号原告：扬州市江都区一洲金属材料经营部，住所地扬州市江都区仙女镇新河工业园。投资人：王菊华，该经营部经理。委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州伟力机械有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区（希林路）。法定代表人：孔令奇。原告扬州市江都区一洲金属材料经营部（以下简称一洲经营部）与被告扬州伟力机械有限公司（以下简称伟力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月20日、8月9日公开开庭进行了审理。原告一洲经营部的委托诉讼代理人李爱军、于洪都，被告伟力公司的法定代表人孔令奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一洲经营部向本院提出诉讼请求:判令被告支付货款42554.9元。事实与理由：原、被告为长期业务单位，原告向被告供应碳园、中板等相关金属材料。2015年6月29日，原告向被告开具金额为42554.9元的增值税专用发票，2016年11月27日，被告财务部门向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款42554.9元未付。因原告多次向被告索要未果，故具状法院，请求依法判决。原告一洲经营部为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告一洲经营部营业执照、法定代表人身份证明各一份。用以证明原告的主体身份；2、被告伟力公司企业信用信息查询表一份。用以证明被告的主体身份；3、被告伟力公司财务系统于2016年11月27日出具的对账单一份。用以证明被告尚欠原告货款42554.90元的事实；4、2015年6月29日增值税专用发票原件一份。用以证明原告应被告的要求向其开具了尚余货款42554.90元的发票，但被告未依约支付款项；5、送货单一组。用以证明原、被告之间存在真实的交易关系；6、2017年6月24日被告伟力公司股东胡文元出具的情况说明一份。用以证明原、被告之间有真实的交易，调帐后被告所欠原告货款42554.9元未付的事实。被告伟力公司辩称，原告的诉讼是虚假诉讼，欠原告货款42554.9元不是事实，具体我不清楚，增值税发票是单位做账用的。被告伟力公司围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、情况说明一份。用以证明本案系虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：原告一洲经营部与被告伟力公司有长期的金属材料买卖业务关系，2015年6月29日，原告向被告开具了金额为42554.9元的增值税发票，2016年11月27日，被告财务部门出具了对账单一份，对账单中记载被告欠原告货款42554.9元，此货款经原告多次催要，被告未付，故原告诉至本院。被告则认为，本案系虚假诉讼，请求法院依法判决。本院认为，原、被告双方长期发生货物买卖关系，虽未订有书面合同，但有部分送货单为凭，故本院可以认定双方发生购销业务关系的事实；2016年11月27日对帐单虽未有被告法定代表人签名，但被告公司另一股东胡文元出具的情况说明认可了被告所欠原告货款的事实，且与原告开具的增值税票金额相吻合，故本院据此可确认被告所欠原告货款42554.9元的事实；至于被告主张认为双方不具有买卖合同关系，增值税票系做帐用的，原告起诉本案为虚假诉讼，因被告未能提供充分证据予以证实，且经本院多次释明其可向公安机关报案，但被告一直未予报案，故本院对此不足以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告扬州伟力机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告一洲经营部一次性付清所欠货款42554.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告扬州伟力机械有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙飚审 判 员  姜俊人民陪审员  唐玉二〇一七年十月十八日书 记 员  吕娟
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终87号上诉人（原审原告）肖阳生，男，汉族，1957年12月12日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。肖阳生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字8号行政判决书，判决驳回肖阳生的诉讼请求。肖阳生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，肖阳生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故肖阳生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理��地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了肖阳生的复议申请。肖阳生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其��法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。肖阳生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖阳生的诉讼请求。上诉人肖阳生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续���由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是��批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人肖阳生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终123号上诉人（原审原告）王园生，男，汉族，1954年6月21日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。王园生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字44号行政判决书，判决驳回王园生的诉讼请求。王园生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，王园生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故王园生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了王园生的复议申请。王园生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。王园生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王园生的诉讼请求。上诉人王园生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人王园生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保328号之二申请人：朱仕江，男，汉族，1965年3月9日出生，住四川省荣县。被申请人：重庆秦煌建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：胡禄全。本院受理朱仕江与重庆秦煌建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的价值45万元的财产采取保全措施并提供朱仕江所有的坐落于四川省自贡市大安区盐都大道花园社区居委会的房产作为担保。本院作出(2017)川0304民初1963之1号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人朱仕江所有的坐落于四川省自贡市大安区盐都大道花园社区居委会的房产。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一七年十月二十七日书记员 周晓娟
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书���2017）湘0221执275号申请执行人：株洲县农村信用合作联社渌口信用社，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路。负责人：唐伟，该社主任被执行人：陈海英，男，1973年4月11日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社渌口信用社与被执行人陈海英金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓玲审 判 员  吴长征代理审判员  杨诗凯二〇一七年十月十二日书 记 员  谭 攀
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4539号原告：吴忠明，男，汉族，1982年8月22日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师，一般代理。被告：代成见，男，汉族，1978年8月26日生，住重庆市万州区。第三人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号海托大厦16-17楼，统一社会信用代码91500101787481265L。负责人：李忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢雨楠，系公司员工，一般代理。原告吴忠明与被告代成见、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称大地财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠明的委托诉讼代理人冯军，第三人大地财保万州支公司的委托诉讼代理人卢雨楠到庭参加诉讼，被告代成见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠明向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告支付原告医疗费损失4626元。事实和理由：2014年10月23日，原告吴忠明与被告代成见发生机动车交通事故。原告住院治疗167天，并于出院后向法院提起诉讼。因原告无力支付全部医疗费用，在诉讼过程中尚欠医院23132.43元没有取得医疗费发票，故法院对该笔费用未作处理。判决生效后，原告用获得的赔偿款向医院偿还了欠费并取得了医疗费发票，并向代成见及大地财保万州支公司要求赔偿，保险公司赔偿了该款的80%，剩余20%被告拒不支付，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告代成见未作答辩。第三人大地财保万州支公司辩称，其已根据保险合同约定，赔付完毕。经审理查明，2014年10月23日8时20分，被告代成见驾驶车牌号为渝XXXX**小型客车，行驶至天子路天海苑路段时，与原告吴忠明驾驶的车牌号为渝XXXX**普通摩托车发生碰撞，致被告吴忠明受伤、两车受损的交通事故。本次事故由交警部门认定由被告代成见承担全部责任，原告吴忠明无责任。事故发生后，原告被送往重庆市万州区中医院住院治疗，共计产生医疗费75132.43元，其中52000元已结清，尚欠医院23132.43元。原告治疗终结后，向万州区人民法院提起诉讼，万州区人民法院作出（2015）万法民初字第03975号民事判决书，后吴忠明对判决不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第02207号民事判决书。判决生效后，原告吴忠明用获得的赔偿款向重庆市万州区中医院给付的拖欠的医疗费23132.43元，第三人大地财保万州支公司对医疗费金额的80%对原告吴忠明进行了赔偿，其余20%该公司认为系非医保用药，不应由保险公司承担。以上事实有原被告身份证明、道路交通事故责任认定书、医疗费发票及费用明细、判决书、裁定书等以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，交警部门对本次交通事故出具的事故认定客观公正，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告吴忠明因本次交通事故受到的损害应先由被告大地财保万州支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同在商业三者险下赔偿，仍有不足的，由被告代成见赔偿。本案中，第三人大地财保万州支公司已按照医疗费金额的80%比例计算医保用药并向原告吴忠明进行了赔偿，余下医疗费金额的20%为非医保用药，根据保险合同约定，应由被告代成见承担，即被告代成见应赔偿原告吴忠明医疗费4626元（23132.43元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告代成见在本判决生效后五日内赔偿原告吴忠明4626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告代成见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  魏 英二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾 燕
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0282执219号申请执行人徐延何。被执行人李听杰。本院在执行徐延何与李听杰债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一七年十月十日书记员  于 宁
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1484号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托代理人：高萌，山东成武农村商业银行股份有限公司党集支行职工（特别授权代理）。被告：李青魁，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：郭卫东，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：郭庆龙，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：郭庆贺，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李青魁、郭卫东、郭庆龙、郭庆贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告李青魁、郭卫东、郭庆龙、郭庆贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青魁偿还借款15万元及利息；被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李青魁于2015年2月6日签订了15万元的借款合同，到期日为2017年1月15日。被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺为被告李青魁借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款15万元，但借款人未按合同约定按时偿还借款，经原告的工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金15万元及利息未还，故原告提起诉讼。被告李青魁、郭卫东、郭庆龙、郭庆贺均未出庭应诉，亦均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、农村商业银行借款凭证。2、个人借款合同。3、保证合同。4、三被告身份证复印件各一份。5、账卡及利率变动明细表一份。被告李青魁、郭卫东、郭庆龙、郭庆贺均未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，党集支行与被告李青魁签订个人借款合同一份，约定由原告为被告李青魁提供借款15万元；借款期限为2015年2月6日至2017年1月15日。合同约定的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按季结息。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告李青魁在个人借款合同上签名并捺了手印。2015年2月6日，党集支行与被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺签订保证合同一份，为被告李青魁借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺在保证合同上签名并捺了手印。2015年2月6日，党集支行与被告李青魁签订借款凭证，借款期限为自2015年2月6日至2017年1月15日，双方在借款凭证上确定的月利率为11.5‰。被告李青魁在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款15万元转入被告李青魁个人存款账户。被告李青魁未按约定偿还借款，被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺也未履行保证责任，故原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，党集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。党集支行与被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺签订的保证合同，以及与被告李青魁签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告李青魁履行了支付借款的义务，被告李青魁应当按照合同约定及时偿还借款，但至今仍欠本金15万元及利息未还，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺自愿为被告李青魁的借款提供连带责任保证，且被告李青魁未偿还的借款在其保证范围内，被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺应当承担连带清偿责任。被告李青魁、郭卫东、郭庆龙、郭庆贺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内由被告李青魁偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年2月6日至2017年1月15日止的利息按月利率11.5‰计算；自2017年1月16日至实际给付之日止的利息除按原定利率执行外，另在原定利率的基础上上浮30%计收罚息）。二、被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郭卫东、郭庆龙、郭庆贺承担保证责任后，有权向被告李青魁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李青魁、郭卫东、郭庆龙、郭庆贺负担。原告已预交，四被告在履行时增付3300元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯福栋人民陪审员  陈先玉人民陪审员  王民军二〇一七年十月九日书 记 员  许丽亚
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0505民初1284号原告：福建省华兴（泉州）典当有限责任公司，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：陈高，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯华成，该公司员工。委托诉讼代理人：张上图，该公司员工。被告：邱丽平，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：张国强，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：邱丽平（系被告张国强妻子），1976年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：邱淑花（系被告邱荣辉妻子），1949年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：邱淑花，女，1949年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：福建归真堂药业股份有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人：邱丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：林金表，该公司员工。原告福建省华兴（泉州）典当有限责任公司与被告邱丽平、张国强、邱荣辉、邱淑花、福建归真堂药业股份有限公司典当纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱丽平偿付原告当金95万元及典当综合费、利息、违约金等（其中，典当综合费按月利率2.4%计算、利息按月利率1.5%计算，均以本金95万元为基数，均自2017年4月13日起至还清款项之日止；违约金为尚欠当金的20%即19万元）；2、原告有权对被告邱丽平提供质押的泉州市惠成藤业家具有限公司实缴注册资本的股权（金额为2000万元，占注册资本15.38%）享有优先受偿的权利；3、被告张国强、邱荣辉、邱淑花、福建归真堂药业股份有限公司对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2014年11月24日，原告与五被告签订典当、质押和保证合同，约定：当金200万元；月综合费用1.8%；当物为邱丽平持有的泉州市惠成藤业家具有限公司实缴注册资本的股权（金额为2000万元，占注册资本15.38%），并办理股权出质登记手续；被告张国强、邱荣辉、邱淑花、福建归真堂药业股份有限公司对上述典当借款承担连带责任。2014年11月25日，原告向被告邱丽平交付当金200万元。后被告邱丽平共偿还原告本金105万元，尚欠当��95万元及相关综合费用至今未偿付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告福建省华兴（泉州）典当有限责任公司与被告邱丽平共同确认被告尚欠原告当金95万元及相应典当综合费（其中，自2017年4月13日起至2017年12月31日止为105767元；自2018年1月1日起至还清当金之日止，按月利率1%计算）。上述款项被告分别定于2017年10月28日、2017年11月25日和2017年12月25日前各支付原告典当综合费51300元、28500元和25967元；定于自2018年1月份起至2020年7月份止每月的25日前各支付原告当金30000元及相应的典当综合费；于2020年8月25日前支付原告当金20000元及相应的典当综合费；二、若被告邱丽平未能按期足额支付上述款项，则其应另行支付原告��约金（以尚欠当金及综合费为基数，自2017年4月13日起至全部款项还清之日止，按月利率1%计算），且原告有权就所有未付款项一并申请人民法院强制执行；三、被告邱丽平、张国强、邱荣辉、邱淑花、福建归真堂药业股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、被告邱丽平、张国强、邱荣辉、邱淑花、福建归真堂药业股份有限公司在承担清偿责任后有权向被告邱丽平追偿；五、原告福建省华兴（泉州）典当有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费14302元，减半收取计7151元，由五被告负担，定于2017年10月25日前向本院交纳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑平珍二〇一七年十月十八日书记员  张 燕速录员  庄 珊执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一���起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终117号上诉人（原审原告）陈福儿，男，汉族，1959年7月20日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。陈福儿不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字38号行政判决书，判决驳回陈福儿的诉讼请求。陈福儿不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，陈福儿认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故陈福儿于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）14号驳回行政复议申请决定书，驳回了陈福儿的复议申请。陈福儿不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。陈福儿请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈福儿的诉讼请求。上诉人陈福儿上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人陈福儿承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1478号原告：刘素琼，女，1974年2月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，该公司经理。委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。被告：李伯渠，男，1970年7月10日出生，苗族，贵州省道真自治县人，农民，住道真自治县，委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城律师事务所律师。被告：刘太贵，男，1961年1月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体，住务川自治县。被告：冉志敏，男，1973年2月23日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住道真自治县，委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师原告刘素琼与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州四建公司”）、李伯渠、刘太贵、冉志敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素琼、被告贵州四建公司、被告冉志敏的共同委托诉讼代理人谢鹏、被告李伯渠的委托诉讼代理人孟光发、被告刘太贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘素琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付原告水泥款77560元；2、请求判令四被告按银行年利率的6%支付水泥款资金占用费至付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州四建公司承接务川县镇南镇官二河工业移民安置房（一、二标段）工程分包给被告冉志敏，被告冉志敏又将该工程转包给被告刘太贵和李伯渠，并将内部管理目标责任书报被告贵州四建公司，原告出卖水泥给被告刘太贵，该工程结束后，通过结算后被告冉志敏签字确认原告的水泥款为97560元，已付20000元，尚欠77560元。被告贵州四建公司、冉志敏辩称，原告是与被告刘太贵成立的买卖合同关系，根据原告的诉讼理由中可以看出，原告受雇于刘太贵，关于原告在诉讼中涉及的工程（务川县镇南官二河安置房项目）款项早已在2015年就付清完毕，原告与被告四建公司、冉志敏不存在合同关系，根据合同的相对性，冉志敏与四建公司不承担付款义务。在官二河项目中，四建公司已足额支付工程款，所以不存在欠付工程款的情况；原告的诉请已过两年的诉讼时效，本案涉及的工程项目已于2014年8月竣工，原告在2014年就应知道被拖欠工程款的事实，但在2017年才诉至法院；综上，应驳回原告谢忠对被告贵州四建公司、冉志敏的诉讼请求。被告李伯渠辩称，根据原告的诉求，被告李伯渠不是原告的材料的买主，也没有对诉求款项进行签字确认，被告李伯渠不是第二承包人，被告李伯渠不承担原告的诉求款项，针对原告的资金占用费的诉求，没有法律依据，不应得到支持。被告刘太贵辩称，原告的诉讼款项是由四建公司负责支付，至于应支付多少，我不清楚。经审理查明：2012年8月，被告贵州四建公司承接务川自治县镇南官二河安置房（一、二标段）工程后，以内部管理形式承包给冉志敏。2012年9月5日，冉志敏又以内部管理形式将所承包的工程承包给被告李伯渠、刘太贵，并将内部管理目标责任书报被告贵州四建公司备案。被告李伯渠、刘太贵在承建过程中成立了贵州四建公司务川自治县镇南官二河安置房工程项目部并对工程施工进行管理。被告李伯渠、刘太贵在组织施工过程中，在原告处购买水泥砖，并于2016年2月3日结算，在氧化铝项目镇南官二河工业移民安置房工程民工工资统计表上载明：尚欠原告刘素琼水泥款97560元，已付20000元，还余77560元未支付。故此，原告诉至本院要求被告支付余下的水泥款及资金占用费。本院认为，被告刘太贵、李伯渠在承建务川自治县镇南镇官二河移民安置房工程中，向原告刘素琼购买水泥，双方形成了买卖合同关系，被告刘太贵、李伯渠未付清水泥款，应当承担继续履行民事责任，原告刘素琼诉请被告刘太贵、李伯渠支付水泥款及资金占用费，本院予以支持。被告贵州四建公司、冉志敏虽然是该工程的总承包人，但与原告刘素琼未形成合同关系，根据合同的相对性原则，原告刘素琼诉请被告四建公司、冉志敏承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于被告四建公司、冉志敏认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原告一直在主张权利，被告于2016年2月3日还在支付尚欠原告的水泥款，对其辩解意见本院不予采纳。被告李伯渠、刘太贵作为承建方，被告李伯渠理应承担付款责任，对其辩解理由不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，应由被告李伯渠、刘太贵支付原告刘素琼水泥77560款元。对于原告要求被告按银行利率6%支付资金占用费，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约或金违约金计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的诉求没有超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，被告李伯渠、刘太贵应向原告刘素琼支付水泥款77560元，并从2016年2月3日按年利率6%支付资金占用费至本判决确定之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李伯渠、刘太贵于判决生效之日起十日内支付原告刘素琼水泥款77560元，并承担从2016年2月3日按年利率6%支付资金占用费至本判决确定之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计870元，由被告李伯渠、刘太贵承担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一七年十月六日书记员 张娟娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2760号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨振兴，男，1964年12月3日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区曙光街6委**组**号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化市宝通挂车车厢制造有限公司，地址：绥化市经济开发区长安物流南侧。法定代表人：孙晓光，该公司经理。再审申请人杨振兴与绥化市宝通挂车车厢制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨振兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吕   庆   华审 判 员 赵敬贤审判员郭伟宏二〇一七年十月二十四日法官助理 王   洪   刚书 记 员 陈       乐
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终127号上诉人（原审原告）肖杏英，女，汉族，1950年2月8日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。肖杏英不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字48号行政判决书，判决驳回肖杏英的诉讼请求。肖杏英不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，肖杏英认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故肖杏英于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了肖杏英的复议申请。肖杏英不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。肖杏英请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖杏英的诉讼请求。上诉人肖杏英上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人肖杏英承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终145号上诉人（原审原告）雷臣，男，汉族，1967年5月10日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。雷臣不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字58号行政判决书，判决驳回雷臣的诉讼请求。雷臣不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，雷臣认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故雷臣于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）14号驳回行政复议申请决定书，驳回了雷臣的复议申请。雷臣不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。雷臣请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回雷臣的诉讼请求。上诉人雷臣上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确���后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定��利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人雷臣承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4122号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。被告：吴天建，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告吴天建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴天建经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与吴天建签订的《个人借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向吴天建发放贷款，吴天建提供房屋作为抵押。因吴天建累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.吴天建立即偿还截止2017年4月21日的借款本金112598.62元、利息4760.01元，本息合计117358.63元；2.吴天建立即偿还自2017年4月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以112598.62元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费5281元由吴天建承担；4.工行南岸支行对吴天建提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由吴天建承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。吴天建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《个人借款/担保合同》，拟证明吴天建因房屋装修向工行南岸支行借款21万元；借款期限120个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%计算；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；吴天建以其名下位于重庆市南岸区的房屋为前述借款提供抵押担保等事实；2、《重庆市房地产抵押合同》，拟证明工行南岸支行与吴天建就抵押房产办理了抵押登记；3、《房产证》，拟证明事实同证据2；4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2011年2月1日向吴天建发放贷款本金21万元；5、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年4月21日，吴天建尚欠提前到期及逾期未还的借款本金112598.62元、利息4760.01元。吴天建未到庭质证，亦未提交书面质证意见。吴天建未举证。本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2011年1月18日，工行南岸支行与吴天建签订《个人借款/担保合同》，约定吴天建向工行南岸支行借款21万元，用于房屋装修；借款期限120个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮10%计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求吴天建清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由吴天建承担。此后，吴天建将位于重庆市南岸区的房产抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2011年2月1日，工行南岸支行向吴天建指定的账户支付款项21万元，履行了交付借款本金的义务，但吴天建已超过六期未按约还本付息。截止2017年4月21日，吴天建尚欠提前到期及逾期未还的借款本金112598.62元、利息4760.01元，本息合计117358.63元。本院认为，工行南岸支行与吴天建签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向吴天建支付借款本金21万元的义务后，吴天建亦应按约履行还本付息的义务。但吴天建已超过六期未按合同约定履行还款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求吴天建支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求吴天建归还截止2017年4月21日的借款本金112598.62元、利息4760.01元，本息合计117358.63元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以112598.62元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因吴天建以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对吴天建名下位于重庆市南岸区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天建于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年4月21日的借款本金112598.62元、利息4760.01元，本息合计117358.63元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以112598.62元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告吴天建名下位于重庆市南岸区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告吴天建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告吴天建负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十月十一日书 记 员  高 燕