福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1127号上诉人（原审原告）：余有信，男，1949年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：余文朝（系余有信儿子），男，1976年9月11日出生，汉族，住三明市梅列区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢13层。主要负责人：魏建江，该公司总经理。委托代理人：余秀香，女，该公司员工。原审被告：蒋佑耀，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：蒋联字，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告：福建省大田县华通汽车运输有限公司，住所地福建省大田县石牌镇长鑫物流园内（即石牌镇长溪村）。主要负责人：林恩河，该公司总经理。上诉人余有信因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称中华财保三明支公司）、原审被告蒋佑耀、蒋联字、福建省大田县华通汽车运输有限公司（以下简称华通汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大田县人民法院（2017）闽0425民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余有信的委托诉讼代理人余文朝，被上诉人中华财保三明支公司的委托诉讼代理人余秀香到庭参加诉讼。原审被告蒋佑耀、蒋联字、华通汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余有信上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判中华财保三明支公司在交强险责任限额内赔付各项人身损失合计18005.76元。二、诉讼费用由中华财保三明支公司承担。事实和理由：一、余有信就人身损害赔偿项目和计算依据等相关事实负有举证责任，余有信在一审诉讼过程中委托鉴定以及提交鉴定意见书的行为属于当事人举证的诉讼行为，该行为符合法律要求，一审法院认为“委托鉴定系余有信单方行为，在程序上有失公允”的理由完全没有法律依据。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对于鉴定结论存在规定情形的可以通过申请重新鉴定的方式予以最终确认。各方当事人并未要求重新鉴定，理应予以采信。三、一审判决认为“余有信伤情经诊断确系较轻微”“酌情认定误工期26天、护理期6天、营养期6天”均属主观臆断，有违司法公正原则的，应予以纠正。中华财保三明支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持一审判决。蒋佑耀、蒋联字、华通汽车公司未作答辩。余有信向一审法院起诉请求：判令中华财保三明支公司在交强险责任限额内赔付余有信医疗费2255.76元、误工费11250元、护理费2500元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费700元、交通费100元等各项损失合计18005.76元；蒋佑耀等在交强险赔付不足部分承担赔偿责任。一审法院认定事实如下：2017年4月8日16时30分许，蒋佑耀驾驶闽Ｇ×××××号重型货车沿大田县广平镇街道往广平镇龙宫村方向行驶，行驶途经广平镇万宅村村道时，与余有信驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰刮，造成余有信受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通警察大队出具的第3504259201700223号《道路交通事故认定书》确定，蒋佑耀承担事故全部责任、余有信无责任。事故发生后，余有信当即被送往三明市第一医院接受治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤、全身多处软组织挫伤、创伤性湿肺、双肺下叶炎症等。住院治疗6天后于2017年4月14日出院，出院医嘱：若有不适及时就诊、建议休息三周。实际车主蒋联字在余有信治疗期间垫付治疗费用2740元。另外，闽Ｇ×××××号在中华财保三明支公司投保交强险、商业三者险（即保险限额100万元），保险期间自2016年4月30日至2017年4月29日，事故发生在保险期间内。对各方当事人有争议的事实，一审法院分析认定如下：1、余有信认为，福建恒正司法鉴定所的恒鉴[2017]临鉴字第173号鉴定意见，即损伤误工期评定为90日、护理期为20日、营养期为20日，是根据伤情经分析，按照规范作出的，应予采信；余有信因此支出鉴定费700元。蒋佑耀、蒋联字、中华财保三明支公司则抗辩认为，该鉴定意见是单方委托鉴定，鉴定意见书中有关误工期、护理期，营养期偏长，不认可鉴定意见。经庭审质证，余有信伤情经诊断确系较轻微，其他各方当事人对恒鉴[2017]临鉴字第173号鉴定意见也不予认可，由于该鉴定意见的委托系余有信单方行为，在程序上有失公允、再阅览鉴定意见内容及最后意见与住院期间的医嘱不一致，确有不当之处，因而该鉴定意见缺乏证明力，不予采信。2、医疗费2255.76元，有明确的票据予以确认，中华财保三明支公司抗辩主张应扣除非医保338.36元，因未能举出详细列明非医保用药的具体项目及金额的证据予以证明，到庭当事人不予认可，该抗辩主张缺乏证据支持，不予采纳。3、余有信以护理期20天、每天125元主张护理费2500元，以伙食补助期20天、营养期20天、每天30元主张伙食补助费、营养费各600元，鉴于相对方当事人都不予认可，余有信主张的护理期、营养期偏长,依据与理由不够充分，不予采纳;根据余有信的病情治疗与康复情况，酌情认定处理，即护理费750元（125元/天×6天×1人）,营养费180元（6天×30元）。4、余有信提供其所在村委会的证明“现年68岁，但是还再从事农业生产，以及在村农田水利工程运输石材与砌石作业”，以说明至今尚有劳动能力，一直从事农业生产及相关作业，并且以此作为家庭生活的主要收入来源，由此主张误工期90天、每天125元计算误工费。鉴于现有法律没有明确规定农村居民因达退休年龄即丧失劳动能力，而且从本案村委会出具证明的实际情况看，余有信系超过60周岁仍能以自己劳动能力取得收入的农村居民，因此，因交通事故造成的误工损失应当获得赔偿。由于其伤情较轻微康复较快，结合出院医嘱，误工期酌情认定为26天（住院6天+出院后休息20天），即余有信误工费3250元（125元/天×26天）；超出部分的主张不予采纳。蒋佑耀、蒋联字、中华财保三明支公司则抗辩主张，余有信已达到法定退休年龄，未提供相应的证据来证实有实际的误工损失，单纯的以农民务工不存在法定退休年龄的说法不予认可，该抗辩主张，不予采纳。5、余有信主张交通费用100元，虽然未提供相关票据，但是治疗过程中产生一定交通费用是必然的，该主张予以采纳；蒋佑耀、蒋联字、中华财保三明支公司的反驳意见，不予采纳。6、余有信有关误工期、护理期、营养期鉴定费用700元的主张，由于该鉴定意见法庭未予采信，有关该费用的主张，不予采纳。综上，根据余有信病情治疗需要和生活条件等实际情况酌定如下，即医疗费2255.76元、误工费3250元、护理费750元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费100元等费用合计6715.76元。一审法院认为,大田县公安局交通警察大队出具的第3504259201700223号《道路交通事故认定书》确定蒋佑耀承担事故的全部责任、余有信无责任，应予采信。蒋佑耀应按事故全部责任承担民事赔偿责任，余有信因此而遭受的各项损失经依法认定部分6715.76元，蒋联字作为闽Ｇ×××××号重型货车的实际车主，应依法承担民事赔偿责任，驾驶人员蒋佑耀系蒋联字的雇佣的驾驶人员对外责任由蒋联字先予承担；鉴于该车辆挂靠华通汽车公司经营，依法对蒋联字应承担的民事赔偿责任负连带责任；由于该肇事车辆已向中华财保三明支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，因此，中华财保三明支公司应依法按保险合同条款约定对蒋联字应承担的赔偿责任在交强限额内先予承担6715.76元，并直接返还给蒋联字先行垫付的费用2740元。综上所述，余有信的诉讼请求中依法被确认的部分，于法有据，予以支持；超出部分及不予采纳部分的诉讼请求，依据不足，不予支持。华通汽车公司、中华财保三明支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。缺席判决如下：一、中华财保三明支公司在机动车交强险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计6715.76元给余有信，因事故发生后蒋联字先行垫付2740元，扣除直接返还给蒋联字2740元，余款3975.76元，限于判决发生法律效力后30日内付清。二、驳回余有信的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由蒋联字负担。各方当事人未提交新证据。各方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，余有信除对误工期26天、护理期6天、营养期6天有异议外，对一审认定的其他费用及计算标准并无异议，本院予以确认。鉴定报告系当事人提交的用于证明案件事实的证据之一，人民法院可结合案件事实及相关证据材料认定鉴定结论是否采信。余有信一审提交的鉴定结论与医院医嘱不一致，且除鉴定结论外，未提交充分的证据证明余有信误工期为90天，一审法院结合余有信的伤情、医院医嘱等事实，未采信鉴定结论，并无不当。但余有信依据医嘱复查后，医院第二次出具的疾病诊断书中载明建议休养两周，应将其一并计入误工期，故，余有信误工期为40天，误工费为5000元（125元/天×40天=5000元）。依据医院医嘱及诊断记录，余有信提供的现有证据不足以证明护理期、营养期均为20日，余有信关于护理期、营养期的相关主张，本院不予支持，余有信的各项损失共计8465.76元（2255.76+5000+750+180+180+100=8465.76）。综上所述，余有信的上诉请求部分成立。蒋佑耀、蒋联字、华通汽车公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销大田县人民法院（2017）闽0425民初1142号民事判决第二项；二、变更大田县人民法院（2017）闽0425民初1142号民事判决第一项为中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交强险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计8465.76元给余有信，因事故发生后蒋联字先行垫付2740元，扣除直接返还给蒋联字2740元，余款5725.76元，限于本判决发生法律效力后30日内付清；三、驳回余有信的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费250元，由上诉人余有信负担200元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司负担50元。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 谢  学  斌审判员 林  广  伦审判员 黄    涛二〇一七年十月三十一日书记员 陈艳红(代)附：主要法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。