安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初3892号原告：丁进东，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。法定代表人：高斌。委托代理人：许泽如，该公司员工。原告丁进东与被告安徽奈特申思信息技术有限公司（以下简称“安徽奈特申思公司”）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员赵玲玲适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告丁进东及其委托代理人吴凯亮，被告安徽奈特申思公司委托代理人许泽如到庭参加诉讼。本案经多次调解未果，现已审理终结。原告丁进东向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款241万元；2、确认原告对被告江南职业技术培训中心门卫室、门牌、部分围墙、柏油工程、路基工程、绿化工程以及其他附属工程等由原告施工建设的工程折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告安徽奈特申思公司为建设位于安徽省江南产业集中区的江南职业技术培训中心，将该工程中的门卫室、门牌、部分围墙、柏油工程、路基工程、绿化工程以及其他附属工程分包给原告丁进东实际施工。原告依约施工完工后交付给被告，被告现已实际使用，但未完全支付工程款项，截至起诉时，尚欠原告工程款241万元未支付。原告丁进东为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一：1、江南职业技术培训中心门卫室、门牌、部分围墙以及施工方为培训中心完成的附属工程决算书。2、签证单。3、验收绿化乔木结算清单及收条。4、江南职业培训中心校区内外混凝土道路和道路两边路牙石工程决算书。证明工程总价包括保证金5万元，道路52.6万，绿化187万，门卫室工程9.2万，路基零星签证单50160元，135606元，1275元，1040元，7050元，67726元，4200元，3100元，总计286万。工程完工时间在2014年9月底完工，已经进行决算，截止原告起诉被告尚欠原告241万元。签证单上有工程承包协议书中被告委托代理人胡宪海签字。证据二：补充协议。证明双方建设施工合同关系。证据三：被告出具的说明一份。证明工程未完工是因为被告资金不足，被告要求原告停止对道路沥青的施工。被告安徽奈特申思信息技术有限公司辩称：1、被告具体施工，需要资质，丁进东无起诉资格；2、绿化工程生效时间2014.8.28，其中工程施工在2014.10.31之后有补充协议，而绿化工程在道路完工后才开始，施工没有开始，没有工程验收结束；3、合同约定付款时间为三年后，没有达到结算条件和时间；4、工程未验收结算，结算清单没有经双方认可；路面沥青厚度8CM未施工；门卫传达室工程款约定在农历2014年底支付90%工程款前提是工程在2014年底完工，但现在没完工；5、被告已支付了533000元，包括委托支付，应扣除。被告安徽奈特申思公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一：工程承包协议书，证明工程款付款时间未到。证据二：付款清单，证明被告向原告支付了533000元。原告丁进东提供的证据，被告安徽奈特申思公司质证意见为：对证据一有异议。签证单上被告公司盖章是合同专用章，与收条、结算清单、门卫室工程9.2万元决算书中盖章均不一样。对证据二真实性有异议，补充协议和工程承包协议书中公章不一样。对证据三时间是2014年内，当年没有资金，不代表之后没有资金。被告安徽奈特申思公司提供的证据，原告丁进东质证意见为：对证据一真实性无异议，但原告认为工程被告已实际使用超过两年，未按合同约定支付工程款，原告有权就被告尚欠工程款主张权利。对证据二，原告认可收到被告45万元。对于原告丁进东所提交的证据，本院认证如下：证据一决算材料和签证单均系被告及被告签订工程承包协议书中的委托代理人盖章或签字认可，本院予以认定；证据二补充协议由被告法定代表人签字确认，并加盖被告合同专用章，被告不认可被告公司的合同专用章，与其法定代表人签字认可矛盾，故对被告质证意见不予采纳，本院认定该证据的真实合法性；被告对证据三真实性无异议，本院予以认定。对于被告安徽奈特申思公司所提交的证据，本院认证如下：证据一原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据二系被告单方制作，本院不予认定，但原告自认收到被告45万元，本院对原告自认部分予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2014年8月23日，丁进东与安徽奈特申思公司签订《工程承包协议书》，约定安徽奈特申思公司将安徽江南职业培训中心工程的内部附属工程及绿化工程承包给丁进东进行施工，约定工期为从被告通知开工日期起门卫传达室、围墙、柏油路三个分项总工期60天，绿化工程另行商定；还约定了工程造价的计算方式。该协议由原告丁进东和被告法定代表人高斌、委托代理人胡宪海签字确认。协议签订后，双方又于2014年10月27日签订《补充协议》，对工程施工的要求具体细节进行了变更，被告法定代表人高斌签字并加盖被告合同专用章。丁进东于2014年8月28日向被告支付工程保证金5万元，后开始组织人员进行施工。2014年1月10日，被告向原告出具《说明》一份，载明因资金不足，要求校区围墙不做、校区道路沥青油不浇。2015年1月9日，被告向原告出具绿化结算清单，载明树木总造价187万元；2016年1月14日，被告向原告出具道路工程决算书，载明工程总造价为52.6万元；2016年1月20日，出具门卫室等工程决算书，载明工程造价为9.2万元；零星路基签证单均由胡宪海2014年12月22日签字确认并加盖被告合同专用章，造价分别为：50160元、135606.92元、1275元、1040元、7050元、67726.95元、4200元、3100元。被告安徽奈特申思公司从2016年初开始实际使用本案工程。现原告丁进东因被告安徽奈特申思公司仅支付45万元，剩余工程款未付清，起诉至法院。本院认为：原告丁进东与被告安徽奈特申思公司签订的《工程承包协议书》和《补充协议》虽系双方真实意思表示，但被告不具备分包资质，原告亦未提供相应施工资质，故该分包协议应属无效。该分包协议虽系无效协议，但原告作为实际施工人，且工程施工后交付被告使用至今已超过一年，可参照协议约定要求支付工程款，但其中绿化工程的付款方式在《工程承包协议书》第五条第2项载明“实际结算的工程款按3:4:3比例支付”，即完工后第二年需支付至工程价款的70%，第三年全部付清。根据2015年1月9日被告向原告出具的绿化结算清单，树木总造价为187万，完工后第二年应截至2017年1月9日，第三年应截至2018年1月9日，由于绿化工程完工后第三年时间未到，在本案中仅支持绿化工程款的70%即1309000元。被告就支付全部工程款的金额提出抗辩，认为已向原告支付工程款533000元，但未提供证据证明，但原告自认收到被告支付的45万元本院可依法认定，故原告要求被告支付剩余工程款1747158.87元的请求本院予以支持，超过该部分不予支持。同时，原告将工程交付给被告后，被告未就工程质量提出异议，故保证金5万元应予返还。另，原告提出以涉案工程折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院经审查，涉案工程约定的竣工时间为2014年10月22日，原告将工程交付被告使用时间至原告起诉时已超过一年，不符合法律规定的建设工程承包人行使优先权的法定条件，即自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定竣工之日起六个月，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，判决如下：一、被告安徽奈特申思信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告丁进东支付工程款1747158.87元；二、被告安徽奈特申思信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告丁进东支付工程保证金50000元；三、驳回原告丁进东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26080元，减半收取即13040元，由被告安徽奈特申思信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一七年十月十六日书记员  汪 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。