广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初388号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏某麟，男，1987年12月31日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年1月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。辩护人袁智海，广东法仪律师事务所律师。被告人黄某峻，男，1992年4月7日出生，汉族，广东省清远市人，文化程度中专，住广州市海珠区。因本案于2016年1月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。辩护人莫寅宾，广东法仪律师事务所律师。被告人饶某杰，男，1993年12月9日出生，汉族，广东省人，文化程度大专，户籍地广州市越秀区。因本案于2016年1月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。辩护人杨柳青，广东法仪律师事务所律师。被告人任某达，男，1989年1月15日出生，汉族，广东省人，文化程度高中，户籍地广州市越秀区。2014年12月19日因犯走私普通货物罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币三十五万元。因本案于2016年1月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2017年8月16日被本院决定逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人林怡靖，广东格林律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达犯敲诈勒索罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人苏某麟及其辩护人袁智海、被告人黄某峻及其辩护人莫寅宾、被告人饶某杰及其辩护人杨柳青、被告人任某达及其辩护人林怡靖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月9日晚，被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达伙同同案人冯某鹏、杨某峰、张某伟、任某聪（均已判决）在本市海珠区某某房内，以被害人谭某1、苏某1私吞公司客户2万元的款项，没有上交公司为由，要求被害人谭某1、苏某1赔偿公司损失。期间，被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达及同案人冯某、杨某峰因被害人拒绝赔偿而殴打被害人，待被害人同意赔偿后才停止殴打。随后，被害人谭某1、苏某1均被强迫签订金额为4万及8万元的借款合同，同时被害人谭某1被迫签订一份汽车抵押合同及抵押金项链（价值人民币22320.42元）后，被害人谭某1、苏某1才能离开现场。经法医鉴定，被害人谭某1、苏某1的损失属轻微伤。2016年1月19日，被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达被抓获。另查明，涉案的被害人谭某1的身份证、金项链已发还给被害人谭某1。案发后，被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达通过家属赔偿了被害人谭某1、苏某1的经济损失并获得被害人谭某1、苏某1的谅解。本案审理期间，被害人谭某1表示对被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达的行为不予谅解。再查明，被告人任某达因前罪于2013年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，于2014年12月19日因犯走私普通货物罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年，同日被取保候审。随后，因同案人上诉，广东省高级人民法院于2015年6月10日作出维持原判的刑事裁定。被告人任某达前罪所判处的罚金尚未缴纳。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。对于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、对于被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达的辩护人认为被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达在共同犯罪中属从犯的辩护意见，经查，根据被害人的陈述、同案人的供述及被告人的供述，结合视频监控资料等证据，可以证实被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达及同案人为强迫被害人赔偿而对被害人实施殴打。被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达等人的殴打行为均对被害人实行了人身和精神上的强制，使被害人产生恐惧、害怕心理，从而被迫签订所谓的借款合同作为赔偿。被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不属于从犯，故辩护人的该项辩护意见依据不足，本院不予采纳。2、对于被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达的辩护人认为被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查，根据现有证据，不足以证实被害人对本案的发生存在过错，故辩护人的上述辩护意见依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人苏某麟、黄某峻、张某、任某达无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人苏某麟、黄某峻、张某、任某达及同案人为实施敲诈勒索犯罪而组成较为固定的组织，属犯罪集团。各被告人在共同犯罪中相互配合，为敲诈勒索犯罪的完成均起到积极、重要的作用，不宜认定为从犯。被告人任某达在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪和前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。惟被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。另鉴于被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达已赔偿被害人谭某1、苏某1的经济损失并获得苏某1的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰、任某达自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人苏某麟、黄某峻、饶某杰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人苏某麟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人黄某峻犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、被告人饶某杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。四、撤销广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法刑二初字第249号刑事判决对被告人任某达宣告的缓刑。五、被告人任某达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元,与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币三十五万元，实行数罪并罚，总和刑为有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万二千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十五万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因前罪被羁押的500日及因本案被先行羁押的39日，均予以折抵，即从2017年8月16日起至2019年5月26日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  项英子人民陪审员  彭建新人民陪审员  滕莉莉二〇一七年十月二十四日书 记 员  林意林邓凤洁林果妹易华玉