山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终3491号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司，地址：海阳市东凤大道。法定代表人：孙磊，经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学苓，女，1951年1月9日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：刘东伟，女，1973年9月29日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：刘东翠，女，1979年5月3日出生，汉族，住山东省海阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：迟春岷、刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原审被告：包欣磊，男，1988年12月21日出生，汉族，住山东省海阳市。上诉人中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司因与被上诉人刘学苓、刘东伟、刘学翠及原审被告包欣磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张的5000元精神损害抚慰金无法律依据，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条之规定，精神损害抚慰金包括如下方式：致人死亡的，为死亡赔偿金。一审判决中已有死亡赔偿金部分，因此上诉人不再支付精神损害抚慰金。《侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被上诉人并非是被侵权人，故不能主张5000元的精神损害抚慰金。2、被上诉人主张死者刘本坤为城镇户口无法律依据，海阳市经济技术开发区所辖村鲁古埠村的统计用行政区划代码为370687111217,仍为农村，因此死亡赔偿金的计算标准应为农村可支配收入13954元，而不应按照城镇居民可支配收入34012元计算。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第二项之规定，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，且死者刘本坤负事故的同等责任，因此一审法院判决上诉人承担70%的责任过高。被上诉人刘学苓、刘东伟、刘学翠辩称，一、《最高人民法院关于确定民事侵权精祌损害赔偿责任若干问题的解释》第七条：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告。”第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条第三款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，侵权行为所造成的后果。”本案中被上诉人的亲属刘本坤因侵权行为丧失了生命，发生事故时本就处于劣势地位，其损害后果极其严重，致使被上诉人至今无法承受丧夫、丧父之痛，精神恍惚,已经严重影响到了被上诉人的生活，至今无法正常工作。被上诉人主张精神损害赔偿金是合情合法的。二、被上诉人的亲属刘本坤所居住的鲁古埠村是海阳市市政府驻地，依据海阳市政府海政办法【2007】74号文件精神，鲁古埠村2007年就纳入了城镇改造计划，被划归为城镇。刘本坤生前土地已被政府征收，靠打工谋生，现因棚户改造房屋已全部拆迁完毕，所以其居住地为城镇是无争议的事实。三、《道路交通安全法》第76条第1款第2项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条明确规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适用过失相抵原则。明确了在道路交通事故中机动车一方造成损害的，非机动车驾驶人或者行人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。这就是机动车交通事故中适用的优者危险负担原则，即使是按照过错程度确定减轻机动车一方的赔偿责任,机动车一方也应当承担超过其过错程度的适当责任，机动车同等责任的，也理应承担70%的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。刘学苓、刘东伟、刘学翠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费26230元、死亡赔偿金340120元、精神损害抚慰金5000元，合计371350元。其中由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余款261350元按70%由被告包欣磊承担，合计182945元，共计292945元。2、诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求向一审法院提交了证据，一审法院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。经一审法院审理查明：1、2017年3月4日7时15分许，被告包欣磊驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿北京路由南北行，行至北京路、海阳市鲁古埠村处时与驾驶电动自行车自西向东横过道路的三原告亲属刘本坤发生事故，致两车损坏，三原告亲属刘本坤当场死亡。经海阳市交通警察大队出具道路交通事故书，认定双方负事故同等责任；2、死者刘本坤生前是海阳市经济技术开发区鲁古埠村村民，有海阳市经济技术开发区鲁古埠村民委员会证明一份予以证实；3、三原告出具海阳市人民政府办公室文件（海政办法【2007】74号）证实，鲁古埠村是海阳市经济技术开发区辖区内的一个村庄，故刘本坤属于城镇居民；4、三原告出具了海阳市经济技术开发区鲁古埠村委关于死者刘本坤生前自2014年10月至2017年3月4日在海阳帆船俱乐部工地打工，但未能证明其具体的收入是多少；5、三原告出具了死者刘本坤在海阳市公安局的法医学尸体检验鉴定书，据此证明死者确实是因本次交通事故当场死亡；6、三原告出据了海阳市殡仪馆关于死者刘本坤的火化证明，编号01211624。据以证明死者确已火化，并应该产生相关费用；7、三原告出具了身份证，证明其与死者的关系，证明了刘学苓为死者刘本坤之妻，刘东伟、刘东翠为死者刘本坤的女儿，三原告具有正当的诉讼主体资格；8、被告包欣磊自认，中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司承认被告包欣磊所驾驶的YAH985号小型轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元；9、死者刘本坤丧葬费26230元，三原告要求赔偿精神抚慰金5000元。根据山东省2017年人身损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为34012元（根据2017年2月28日山东省统计局发布的《山东省国民经济和社会发展统计公报》），死者发生事故的时间是2017年3月4日，在《山东省国民经济和社会发展统计公报》发布时间之后。死者刘本坤生于1946年8月25日，死亡时年龄为70周岁。对原、被告有争议的事实和焦点，一审法院归纳如下：1、三原告亲属刘本坤是否应按城镇居民计算死亡赔偿金；2、超出交强险限额部分，法律规定的同等责任是按50%还是按70%在商业三者险保险合同范围内承担损失。一审法院认为，一、关于死者是否为城镇居民在岗职工的问题。根据三原告提交的海阳市政府海政办法【2007】74号文件精神，死者生前所在村已经被划归为城镇，死者为城镇居民理所当然。但是，原告虽然有证据证明死者生前曾在海阳帆船俱乐部工作过，但无法证明其工资收入的具体数额，因而本院不能确认其以城镇在岗职工的身份进行死亡赔偿，只能以城镇居民的身份进行赔偿。二、根据海阳市交通警察大队出具的道路交通事故书，认定双方负事故同等责任，但是作为死者刘本坤驾驶电动自行车与被告包欣磊驾驶的机动车相撞，显然处于劣势地位，即使负同等责任，刘本坤受到的伤害要大于被告，并且在此事故中，刘本坤付出了生命的代价，遭遇了灭顶之灾。生命是人的最为宝贵的东西，生命失去了，再多的金钱补偿也无法挽回对生命的留存，给予必要和适当的精神抚慰也是合情合理的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、二十九条、三十一条、三十三条、三十四条、三十五条之规定，对于同等责任可以给受害者给予50%到70%的赔偿额度。考虑到原告亲属在本次事故中死亡，所受伤害达到了最严重的程度。一审法院认为原告的死亡亲属超出强制险部分的赔偿数额，应该在商业险限额部分得到合理的补偿，按70%在商业三者险保险合同范围内承担合理损失为宜。即由被告中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司按照丧葬费26230元、死亡赔偿金340120元（每年34012元乘以10年）、精神抚慰金5000元，合计371350元为基数，其中先由其在交强险范围内赔付110000元；余下的赔偿金261350元按照70%的比例在商业三者险内进行赔付，即赔付182945元。以上两项合计由被告中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司赔付三原告292945元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、二十九条、三十一条、三十三条、三十四条、三十五条之规定，一审法院于2017年7月11日判决：被告中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司于判决生效之日起三十日内赔偿三原告损失292945元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，减半收取2847元，由被告包欣磊承担。本院二审期间，上诉人、被上诉人对其主张的事实未提交新的证据。二审法院对一审法院认定的事实依法予以认定。本院认为，本案争执的焦点问题是：一、被上诉人的精神损害赔偿金应否予以支持；二、死亡赔偿金的计算标准；三、一审对上诉人承担责任比例的认定是否适当。关于焦点一，被上诉人的亲属刘本坤因本次交通事故死亡，给被上诉人造成精神损害，被上诉人要求上诉人赔偿精神抚慰金，于法有据，应予支持。上诉人主张不应赔偿精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人提交证据证实死者生前所在村已经被划归为城镇，上诉人对此虽有异议，但不能提交相关证据加以反驳，一审按城镇居民标准计算被上诉人的死亡赔偿金正确。上诉人主张不应按城镇居民标准计算被上诉人的死亡赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三，被上诉人亲属刘本坤驾驶电动自行车与原审被告包欣磊驾驶的机动车相撞，并致刘本坤失去生命。一审考虑到被上诉人所受伤害达到了最严重的程度，判决上诉人在商业三者险保险合同范围内按70%比例承担责任，并无不当。上诉人主张应承担同等责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5694元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一七年十月二十六日书记员  王 玥