广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初2220号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址:广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：古俊豪，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。委托诉讼代理人：麦洁莹，该支行员工。被告：李英权，男，1960年12月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：彭远书，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省合江县，被告：江门市华盈投资有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇连南罗江围，统一社会信用代码：91440784789462826R。法定代表人：区志阳。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中国银行）与被告李英权、江门市华盈投资有限公司（以下简称华盈公司）、彭远书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告华盈公司、被告李英权、被告彭远书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英权立即偿还贷款本金1846636.88元、利息55323.80元及罚息4597.50元，合计贷款本息1906558.18元（暂计至2017年6月6日，从2017年6月7日起的利息及罚息按《个人一手住房贷款合同》约定计至被告将借款本息清偿结清日止）；2、判令原告对权属被告李英权的位于鹤山市古劳镇鹤山峻廷湾一期3座04号抵押物享有优先受偿权；3、判令被告华盈公司、被告彭远书对以上的贷款本息承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告李英权、被告华盈公司签订合同编号为JG73AA20120758的中国银行《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告贷款人民币240万元给被告李英权，期限为12年，贷款用于购买位于鹤山市古××镇××房产，被告华盈公司对贷款合同项下的贷款本息提供连带责任担保。2013年3月6日，原告依据合同约定向被告李英权发放贷款240万元，并按照合同约定将款项付至被告华盈公司73×××71的账户中。该借款约定以鹤山市古劳镇鹤山峻廷湾一期3座04号的房产作抵押，签订编号为DG73AA20120758《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并办理抵押登记手续，约定由原告对以上抵押物享有优先受偿权。从2016年10月起，被告李英权己没有按合同约定及时足额向原告归还欠款。截至2017年6月6日，被告李英权欠原告贷款本息合计1906558.18元（其中本金1846636.88元、利息55323.80元及罚息4597.50元）。为此，原告曾多次用电话、上门进行追讨，发现被告已失联，电话难以接通，故至今未果。被告彭远书与被告李英权系夫妻关系，被告李英权涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告彭远书应对被告李英权的涉诉债务承担共同还款责任。鉴于三被告没有依约归还原告贷款合同款项，为维护原告合法权益，保障金融秩序稳定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李英权无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。被告华盈公司无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。被告彭远书无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，中国银行股份有限公司江门分行为甲方，被告华盈公司为乙方，双方签订了一份《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，约定中国银行股份有限公司江门分行为被告华盈公司位于鹤山市古劳镇××期项目提供相关的个人房屋贷款业务。该合作协议订明：乙方同意自借款合同生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或者《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。双方还约定乙方同意合作协议中的担保范围包括甲方辖属各分支机构叙做合作协议第一条确定的项目下的个人按揭贷款业务。该协议有效期限三年，本协议履行期届满或终止时，乙方在协议期内发生的保证责任并不因此免除。另查明：2013年1月26日，原告作为贷款人，被告李英权作为借款人，被告华盈公司作为保证人，三方签订合同编号为JG73AA20120758的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：一、中国银行贷款240万元给被告李英权，期限12年，用于购买位于鹤山市古××镇××号的房产（以下简称涉案房产）；二、贷款利率采取浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.639583‰，每满一个浮动周期后，以贷款重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率，下浮15%确定；借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;还款方式为每月等额本息还款；三、借款人以涉案房产提供抵押担保；四、保证人为本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；本保证之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；五、如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权分别或同时对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任，有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。再查明：同日，原告中国银行与被告李英权签订编号为DG73AA20120758的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》,约定李英权以所购涉案房产为上述借款提供抵押担保。彭远书则签名确认《消费类贷款同意抵押声明书》一份，同意以涉案房产为上述借款提供抵押担保。签订合同后，原告中国银行按合同约定向被告李英权发放了240万元贷款，并按约定将款项划入被告华盈公司的银行账户。八、借款后，被告李英权未按合同约定履行还款义务，截至2017年6月6日，被告李英权欠原告中国银行本金1846636.88元、利息55323.80元及罚息4597.50元，合计1906558.18元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。又查明：2013年5月29日，原告中国银行与被告李英权在鹤山市房地产交易登记服务中心为涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。涉案房产至今未办理《房地产他项权证》。被告李英权与被告彭远书是夫妻关系，两人于2001年1月登记结婚。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中国银行股份有限公司江门分行与被告华盈公司签订的《个人房屋贷款合作协议》以及原告中国银行与被告李英权、被告华盈公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、原告与被告李英权签订的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，均是各方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约定和法律规定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了出借款项的义务，但被告李英权并没有依合同约定每月按时足额偿还借款本息。依照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，原告请求被告李英权立即偿还借款本金1846636.88元及利息、罚息（暂计至2017年6月6日的利息为55323.80元、罚息为4597.50元，从2017年6月7日起至被告付清款日止的利息、罚息，以被告实欠借款本金为基数，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的方法另行计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于原告对涉案房产是否享有优先受偿权的问题。直至本案一审法庭辩论终结时，涉案房产只办理了预购商品房抵押权预告登记，并未办理以原告为抵押权人的《房地产他项权证》。预购商品房抵押权预告登记属于《中华人民共和国物权法》第二十条规定的预告登记的一种，其设立目的是为保障将来实现物权、维护交易安全，法律赋予预告登记权利人以预告登记的形式使不动产所有权人未经预告登记权利人同意而处分不动产不发生物权效力，但是涉案房产上设立的预购商品房抵押权预告登记不属于抵押权登记，并不产生优先受偿的效力，即该预告登记并未使原告获得现实的抵押权，原告不能对涉案房产行使抵押权，故原告对涉案房产亦不享有优先受偿权。为此，原告请求对拍卖或变卖涉案房产所得价款优先受偿的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。关于被告华盈公司的担保责任问题。中国银行股份有限公司江门分行与被告华盈公司签订的《个人房屋贷款合作协议》中约定的担保范围包括中国银行股份有限公司江门分行辖属下各分支机构根据合作协议第一条确定的项目下的个人按揭贷款业务，故该合作协议同样适用于原告中国银行。根据上述协议及原告中国银行与被告李英权、被告华盈公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，对涉案借款同时存在物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利，在借款人李英权出现逾期还款时，贷款人有权分别或同时对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任，故在涉案房产至今未办理以原告为抵押权人的《房地产他项权证》的情况下，被告华盈公司应对被告李英权所欠原告的债务承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告彭远书承担连带清偿责任的问题。被告李英权与彭远书是夫妻关系，本案所涉借款发生在被告李英权与被告彭远书夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告彭远书应对被告李英权欠原告的借款本息承担共同清偿责任。综上所述，本案纠纷是被告李英权向原告中国银行借款后没有依约还款所致，被告彭远书、被告华盈公司应各自承担相应的法律责任。被告李英权、被告华盈公司、被告彭远书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英权、被告彭远书于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行归还借款本金1846636.88元、利息及罚息(暂计至2017年6月6日的利息为55323.80元、罚息为4597.50元，从2017年6月7日起至被告付清款日止的利息、罚息，以被告实欠借款本金为基数，按编号为JG73AA20120758的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的方法另行计算)；二、被告江门市华盈投资公司对本判决第一项所确定的被告李英权、被告彭远书所欠原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21960元、财产保全费5000元，诉讼费合计26960元，由被告李英权、被告彭远书、被告江门市华盈投资有限公司负担（诉讼费原告已预交26960元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  袁金淑二〇一七年十月十七日书记员  吕昊霖