重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7474号原告：余宏亮，男，汉族，1995年3月13日出生，住重庆市长寿区石堰镇。委托代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师，特别授权。被告：赵中荣，女，汉族，1968年12月3日出生，住重庆市江津区柏林镇。委托代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：重庆市家来置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路538号B栋1-3号，统一社会信用代码915001085634660828。法定代表人：谭金三，经理。原告余宏亮诉被告赵中荣，第三人重庆市家来置业代理有限公司（下称家来置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告余宏亮及其委托代理人马慧、被告赵中荣及其委托代理人何超到庭参加诉讼，第三人家来置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余宏亮诉称，2017年6月25日，我与被告、第三人重庆市家来置业代理有限公司签订了《居间协议》，协议约定被告将坐落于江津区双福镇恒大大道1号金碧天下612幢1单元5号楼4号房出售给我，总价为450000.00元。协议签订之日，我就向被告支付了20000.00元定金，并向第三人支付了中介费9000元和按揭手续费5000元。后因我要于6月30日参加驾校考试，第三人与我和被告协商，将签订按揭贷款合同的日期退后一个工作日。但之后被告反悔，拒绝将房屋出售给我。现请求法院依法判决三方居间协议于2017年7月14日（起诉之日）解除，被告返还双倍定金即40000元，并向原告支付原告已承担的中介服务费9000元。诉讼费用由被告承担。原告余宏亮提交了如下证据：1.家来置业公司居间协议，证明2017年6月25日原、被告以及第三人签订了该协议，被告将房屋转让给原告以及相关的定金、中介费、违约条款；2.定金收条一张，证明被告赵中荣于2017年6月25日收到原告支付的定金20000元；3.专用收据，证明2017年6月25日原告向第三人支付了中介服务费9000元以及按揭服务费5000元；4.第三人向原告提供的催告函、寄送快递单、物流信息截图，证明第三人向被告寄送催告函，要求被告履行签订按揭合同；5.第三人向原告提供的短信截屏，证明2017年7月6日被告向第三人告知不愿意再谈房屋买卖的事情。6.第三人向原告提供的被告信函，证明被告拒绝将房屋出售给原告。被告赵中荣辩称，没有按时签订按揭合同的原因在于原告方，我从未同意推迟时间。故本案的责任方是原告。同意解除居间协议，但请求法院驳回原告的其他诉讼请求，我保留追究原告的违约责任的权利。被告赵中荣提交了如下证据：1.本案民事诉状，证明原告是因为2017年6月30日参加驾照考试而没有来签订按揭合同；2.与第三人员工交流的短信截图，证明未签订按揭合同的责任是在原告方；3.被告与第三人工作人员视频光盘及第三人工作人员刘杨的名片，证明违约责任是原告方以及第三人造成的。第三人家来置业公司庭后次日书面陈述，居间协议签订后，我公司与原、被告协商于2017年6月30日签订按揭贷款合同。后因原告6月30日要考驾照，我公司工作人员在6月26日去被告家拍评估照片时向被告提出推迟一个工作日签约，被告当即亦同意。7月1日被告借故将放在我公司保管的房产证资料取走，并要求原告全款付款。7月2日原告表示愿意交付全款，但被告一直没有表态。7月5日我公司向被告寄送了《催告函》，告知被告履行合同义务。7月7日被告明确向我公司表示不愿意再将房屋出售给原告。故原告所诉属实，请求法院支持原告的诉求。第三人家来置业公司未提交证据。经庭审质证，被告赵中荣对原告提交的1、2、4、5、6号证据的真实性无异议；认为3号证据与被告没有关联性。原告对被告提交的1、2号证据真实性无异议，不认可3号证据中视频的真实性；认可名片的真实性，但表示与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告余宏亮提交的证据以及被告赵中荣提交的1、2号证据，证明了本案所涉房屋情况，被告领取房屋定金以及双方交易的情况，原告提起诉讼的原因，且真实、合法，作为本案定案证据。对于被告提交的3号视频光盘证据，虽不能见到被录音人员的相貌，但双方谈话的内容与本案具有关联性，且原告录相并不违反法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，2017年6月25日，原告余宏亮（乙方）、被告赵中荣（甲方）、第三人家来置业公司（丙方）签订了《重庆市家来置业代理有限公司居间协议》（下称《居间协议》，其中与本案诉讼争议有关的主要条款有：一、甲方将其所有的位于江津区双福镇恒大大道1号恒大金碧天下612幢1单元5楼4号房屋转让给乙方。二、上述房屋成交价为450000元，签订合同时由乙方向丙方支付服务费及权证代办费9000元，按揭服务费5000元。三、付款方式及期限：购房定金：甲乙双方协商于2017年6月25日由乙方支付甲方定金20000.00元，该购房定金为成交总价的一部分，当甲方收到房屋定金之日起不得再将房屋转售给第三方，或以任何原因拒绝不卖，若违约双倍赔偿定金或承担违约金，乙方支付定金后若因任何原因拒绝购买该房，甲方有权不退还定金，并可要求乙方承担违约金；甲乙双方约定于2017年6月30日之前签订《按揭贷款合同》，乙方的贷款金暂定320000元（实际贷款金额以银行审批为准），且双方约定在银行审批同意贷款后3个工作日内办理过户手续；乙方在签按揭时，将首付款110000元（其中留2000元作为交房保证金，于交房付清）支付给甲方。((八、违约责任：甲、乙、丙三方自签订协议之日起，自觉遵守本协议所约定的事项，并按协议约定履行各自的权利义务，如甲乙双方一方未按本协议约定的内容履行，导致本协议交易失败，则视其违约，应向守约方支付50000元违约金，并由违约方承担丙方应收取的中介费服务费，若丙方未按本协议约定的内容履行，则视为丙方违约，应退还甲乙双方已交纳的中介费，并按收取佣金的5%向守约方支付违约金。”协议签订当日，原告便向被告支付了定金20000元，向第三人支付了中介服务费9000元以及按揭服务费5000元。2017年6月30日，因原告须参加驾照考试，提前向第三人作了推迟签订按揭贷款合同的意思表示，第三人未能及时与被告沟通协商改换签订按揭贷款合同的日期，导致被告认定原告及第三人存在违约。2017年7月2日，第三人员工至被告处解释6月30日前原告未如期来签订按揭借款合同原因并商谈继续履行合同事宜，但未能达成一致意见。2017年7月6日，被告收到第三人向其发出了《催告函》，该函件内容包括要求被告于7月10日前与原告及第三人继续履行《居间协议》约定，否则认定被告违约并应承担违约责任。被告于7月6日通过短信向第三人员工向菊玲（三方签订《居间协议》门店的经理）表示先由原告与第三人承担违约责任后再商谈。次日，被告向第三人书面表示“丙方公司太不讲诚信，工作极不负责任，怕今后扯皮，就不愿与你们再谈房屋买卖之事”。庭审中，被告表示该书面意见是通知原告及第三人解除《居间协议》。原告向本院起诉后，本院分别于2017年7月28日、8月3日向第三人和被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为，原、被告与第三人签订的《居间协议》是三方当事人的真实意思表示，不具有合同法第五十二条规定的无效情况，应对三方产生约束力。案涉《居间协议》包含有三个合同关系，即第三人向原、被告提供居间服务的居间合同关系，原、被告之间的房屋买卖合同关系和第三人向原、被告提供的按揭服务的委托合同关系。三方已签订了《居间协议》，原告按约定向第三人履行了中介服务费，还向被告支付了购房定金，这表明第三人与原、被告形成的居间合同已履行完毕，原、被告的房屋买卖合同也已成立并生效。原告未按合同约定日期与被告共同签署《按揭贷款合同》，第三人未及时做好沟通工作，影响了房屋买卖合同如期履行，原告存在违约，第三人在此事件中存在过错，但第三人基于原告履行合同的期待，在短时间内向被告作了解释并表达了履行合同的意愿，《居间协议》中并未对签订《按揭贷款合同》时间与屋买卖合同的履行作特别约定，原告的违约及第三人过错并不当然导致房屋买卖合同不能履行，被告在原告迟延后也未向原告或第三人作出催告。故，被告不具有合同法第九十四条规定的合同解除权。被告认为原告及第三人有不诚信之处，本院予以赞同，但若该不诚信行为不影响交易的进行，且交易的继续进行不会对当事人造成什么损失的情况下，积极履行合同，实现交易安全稳定才是应受法律保护的诚信行为。本案中，原告的迟延及第三人的过错影响甚微，未见给被告造成明显的损失，也未对合同的履行构成障碍。被告在经第三人催告后明确表示不履行房屋买卖合同，导致本次房屋买卖合同交易无法继续进行，被告构成根本违约。根据合同法的规定及三方的约定，原告享有合同解除权，并有权请求被告承担违约责任。故，原告依据《居间协议》的约定要求被告双倍返还定金即40000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付中介服务费9000元的问题，因该居间合同履行完毕，支出的中介服务费已成为原告的损失，《居间协议》第八条关于中介服务费的承担表述实为该项损失赔偿的约定，故，原告请求被告支付（赔偿）其已向第三人支出的中介服务费9000元的主张，本院予以支持。本案《居间协议》中居间合同已经履行完，原告依法不能解除，对于原告请求解除居间合同的请求本院不予支持。房屋买卖合同中因被告构成根本违约，原告依法可以解除该合同，对该解除请求本院予以支持。有关按揭服务的委托合同依附于房屋买卖合同的实际履行，因此，委托合同因房屋买卖合同的解除而不能继续进行，原告解除该合同关系的主张本院予以支持。由于本院立案后于2017年8月3日完成诉讼文书送达，故上述合同解除的时间为2017年8月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、原告余宏亮、被告赵中荣、第三人重庆市家来置业代理有限公司于2017年6月25日签订的《重庆市家来置业代理有限公司居间协议》中有关房屋买卖合同、按揭服务代理合同部分于2017年8月3日解除。二、被告赵中荣双倍返还原告余宏亮定金即40000元。三、被告赵中荣赔偿原告余宏亮支出的中介服务费损失9000元。以上二、三项判决给付义务限被告赵中荣于本判决生效后三十日内支付完毕。四、驳回原告余宏亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告赵中荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 军二〇一七年十月十一日书记员 陈正杨