安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1856号原告：朱某，女，1969年11月14日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，原告：骈兰英（系朱某婆婆），女，1937年4月20日出生，汉族，农民，住址同上，原告：李雪（系朱某女儿），女，1997年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，原告：李让冬（系朱某儿子），男，2002年1月14日出生，汉族，住址同上，法定代理人：朱某（系李让冬母亲），女，1969年11月14日出生，汉族，住址同上，上述四原告共同的委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。被告：赵明秀，女，1967年6月10日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，被告：姚运伍（系赵明秀丈夫），男，1965年7月8日出生，汉族，文盲，安徽省蚌埠市人，农民，住安徽省凤阳县，上述两被告共同的委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。原告朱某、骈兰英、李雪、李让冬与被告赵明秀、姚运伍相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某和原告李让冬的法定代理人朱某及原告朱某、骈兰英、李雪、李让冬共同的委托诉讼代理人骈锦江、被告赵明秀、姚运伍及其共同的委托诉讼代理人姚运胜和证人杭某、梅某到庭参加诉讼。后因发现案情复杂，转入普通程序审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱某和原告李让冬的法定代理人朱某及原告朱某、骈兰英、李雪、李让冬共同的委托诉讼代理人骈锦江、被告赵明秀、姚运伍共同的委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某、骈兰英、李雪、李让冬向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵明秀、姚运伍停止侵害，排除妨碍，立即将我们承包的大坎下地块与赵明秀、姚运伍承包地块间的0.5米宽的埂上铁桩和铁丝拉线清除并将埂恢复原状。事实和理由：我们与赵明秀、姚运伍系同一组的村民。凤阳县农村土地二轮承包时，我们户以李少奇为户主，家庭承包凤阳县刘府镇陈圩村民委员会土地19.62亩，2016年，凤阳县人民政府对我们户土地换发了《农村土地承包经营权证》，赵明秀、姚运伍承包户主为赵秀明。我们户承包土地中的大坎下地块西侧与赵明秀、姚运伍承包地块间有南北向，宽0.5米的田埂。2015年3、4月间，赵明秀、姚运伍在其该地块中种植瓜蒌，擅自先将该田埂铲与其土地同高，后在田埂上打上铁桩，拉上铁拉线，李少奇发现与其交涉要其将田恢复原状，遭到姚运伍父子殴打。2015年11月8日，刘府镇陈圩村民委员会作出处理意见，两户地之间的埂为公埂，以石柱为准（50公分宽）属于公埂，不属于任何个人，两户共同使用；埂上的铁丝和铁桩有姚运伍清理掉。同月李少奇因交通事故去世。姚运伍、赵明秀没有清除，于2017年3月在该埂东侧紧邻我们地块一侧又打了一排铁桩，拉上铁丝，有的铁桩还打在我们承包地中，而且赵秀明、姚运伍种植的瓜蒌在伸展后茎叶茂密，严重影响我们户埂旁农作物的通风采光，造成相应减产。为此，请求法院支持我们的诉讼请求。赵明秀、姚运伍辩称：我们与朱某家两家地块之间根本就没有公埂。我们的土地是从姚运才家置换的，朱某家的土地是村里分的置换地，朱某家当年从村里置换土地时，是从我们家的土地边往东分地的，我们家的地块明显比朱某家的土地高，两块地之间不可能有公埂。证人也能证实两家承包地之间没有公埂，不存在我们打桩、拉铁丝妨害朱某家的情况。朱某等人提交的村委会土地争议处理意见，是朱某家单方行为形成的处理意见，我们从不知道有过处理意见，没有任何一位村干部通知过我们要处理两家土地争议，我们也从未见过这份处理意见，更不存在村里通知和送达的事情。后经询问村里干部，村委会主任和文书均表示对此根本不知道，显然处理意见是不真实的。况且该处理意见没有任何人的签名，其本身就是不合法的。村委会主任亲笔书写的情况说明证实，两家土地交界处没有公埂，应以现场情况算，土地置换分地时给朱某家是3亩2分多，现经镇、村丈量是3亩5分地，正是因为朱某家向其承包地四周无限扩张，才导致朱某家土地增加。另外朱某家将其承包地南口4米宽的生产路也侵占了，开荒作为自己的承包地，严重影响了我们的生产生活，我们保留要求朱某家恢复4米宽生产路的权利。两家因为土地排水问题打过架，朱某家不允许我们家田里的水往朱某家地上趟，但是两家从未因地块之间的公埂争议打过架。综上，朱某等人的诉请没有任何事实和法律依据，我们在自己家的承包地上打桩、拉铁丝并没有妨害朱某家，请求依法驳回朱某等人的诉请。朱某、骈兰英、李雪、李让冬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、朱某、骈兰英、李让冬居民身份证、户口簿复印件各1份；2、火化证明复印件1份；3、凤阳县农村土地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件各1份；4、2015年11月8日凤阳县刘府镇陈圩村民委员会土地争议处理意见1份；5、照片7张；6、凤阳县刘府镇人民政府关于朱某信访事项的处理意见书复印件1份。赵明秀、姚运伍围绕辩称理由依法提交了如下证据：1、凤阳县刘府镇陈圩村民委员会情况说明1份；2、证人杭某证言；3、证人梅某证言。本院根据案件的需要调查核实有关证据：1、2015年11月8日会议记录1份。主要内容：我村梅家队李少奇和姚运伍两户因两家承包地之间的公埂的争议作出如下处理意见：一、位于我村梅家队原梅家队土地置换地复垦点，李少奇地在姚运伍东面，姚运伍在西面，两户田地之间的埂为公用埂，宽度为50㎝，不属于任何个人，两户可共同使用；二、以上处理意见经过村两委干部调查取证，开会听取了村全体干部的意见作出的决定，也是我村处理意见，李少奇和姚运伍两户务必遵守我村处理意见。会议参加人在会议记录本上签名。2、2017年9月6日本院对张正楼的调查笔录1份。张正楼主要陈述：我从2001年开始任陈圩村党支部书记至今。关于朱某家与姚运伍家因田埂发生纠纷的情况我清楚，并参与调解处理的。朱某家与姚运伍家连边的土地是土地置换来的，姚运伍家的土地原来就是耕地，是姚运伍跟别人调换的地。土地丈量和土地置换时，我都参加的。朱某家和姚运伍家两家土地连接地方有一个公埂，是在土地置换时用挖机挖出来的，当时公埂比较宽，后来因两边土塌了，村里又定公埂为50公分。后来朱某家与姚运伍家因埂的事情打过架，当时派出所来处理的，派出所叫我们村里处理。因没有调解好，经村两委研究下了处理意见，村里有当时研究的会议记录，我拿给你们。是2015年11月8日研究的，处理意见送给了朱某家，当时朱某丈夫还没有去世，朱某丈夫叫李少奇，因姚运伍不在家，村里将处理意见交给了姚运伍叔爷姚德付。当时处理意见确定两家土地之间的埂为50公分，属于公用埂，不属于任何一方，有两户共同使用。后来朱某家与姚运伍家就没有在发生纠纷。再后来，姚运伍家在地里搭架拉铁丝，将铁丝拉到公埂东面朱某家的地边，两家又发生纠纷，村里没有调解好。朱某又信访的，刘府镇来处理的，经镇里和村里实际丈量，确定朱某家与姚运伍家土地之间有50公分宽的公用埂，不属于任何一方，有两户共同使用。因姚运伍不愿让出公埂，朱某才到法院起诉的。2015年11月8日的土地争议处理意见是我村当时下的处理意见。本院认定如下：朱某、骈兰英、李雪、李让冬提交的证据1、2，因赵明秀、姚运伍无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。朱某、骈兰英、李雪、李让冬提交的证据3，因赵明秀、姚运伍对其真实性无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。朱某、骈兰英、李雪、李让冬提交的证据4，虽然土地争议处理意见没有直接送达给赵明秀、姚运伍，但关于涉案田埂为公用埂的事实与其他证据能够相互印证，故对这部分事实本院予以确认。朱某、骈兰英、李雪、李让冬提交的证据5，能够证实赵明秀、姚运伍在共用田埂上安装铁丝拉线，故对这部分事实本院予以确认。朱某、骈兰英、李雪、李让冬提交的证据6，关于涉案田埂为公用埂的事实与其他证据能够相互印证，故对这部分事实本院予以确认。赵明秀、姚运伍提交的证据1，该证据并未证明没有公埂，且该证据系复印件上加盖公章，其证据来源是否真实，难以确认，故对其证明目的本院不予采纳。对证人杭某、梅某的证言，因证人与赵明秀、姚运伍系亲戚关系，与本案有利害关系，且无其他证据相印证，故对其证明力本院不予确认。本院调查核实的证据1、2，能够证实涉案的田埂为公用埂，且与其他证据能够相互印证，故对其证明力本院予以确认。赵明秀、姚运伍虽持有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其质证意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：朱某、骈兰英、李雪、李让冬家土地置换的地块名称为大坎下的耕地与赵明秀、姚运伍家跟别人调换的耕地连边，两家耕地连边处有一田埂，朱某、骈兰英、李雪、李让冬家耕地在田埂的东面，赵明秀、姚运伍家的耕地在田埂的西面。两家因田埂是否为公埂发生纠纷，2015年11月8日，凤阳县刘府镇陈圩村民委员会作出了土地争议处理意见，处理意见：一、位于我村梅家队原梅家土地置换地，李少奇地在姚运伍东面，姚运伍在西面，两户因地之间的埂为公埂，以石柱为准（50公分宽）属于公用埂，不属于任何个人，两户共同使用；二、埂上的铁丝和铁桩有姚运伍清理掉。该处理意见送达给了朱某家，但没有直接送达给赵明秀、姚运伍家。后赵明秀、姚运伍家又在田埂上埋桩拉铁丝，并将铁丝拉倒朱某家的地边。为此，朱某到政府部门反映情况并要求处理，凤阳县刘府镇人民政府于2017年4月24日作出了关于朱某信访事项的处理意见书，该处理意见书答复如下：经查，你户与姚运武（伍）家产生纠纷的土地位于陈圩村梅家队土地置换区，姚运武（伍）家土地是与姚运才调换得来。通过刘府镇包村干部及陈圩村两委干部对争议土地调查并行实地测量：你户原分得该地3.26亩，经实际测量为3.56亩；姚运才原分得该地3.58亩，经实际测量为3.68亩。因此镇村两级认为你户与姚运武（伍）之间50公分宽埂为公用埂，不属于任何一方，应两户共同使用。现姚运武（伍）为在该埂上埋桩拉线，未占用你户土地且没有毁坏你户小麦，你反映的问题不实。现对姚运武（伍）不愿退出私自使用公埂的行为，建议你户走司法程序依法解决。2017年4月27日，朱某、骈兰英、李雪、李让冬诉讼来院，要求判如所请。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，朱某、骈兰英、李雪、李让冬家承包的地块名称为大坎下的耕地与赵明秀、姚运伍家承包的耕地连边处有一公用埂的事实，有凤阳县刘府镇陈圩村民委员会作出了土地争议处理意见、凤阳县刘府镇人民政府于2017年4月24日作出了关于朱某信访事项的处理意见书和证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认，赵明秀、姚运伍虽辩称两家地块之间根本就没有公埂，但未提出足以反驳的证据，故对其辩称本院不予采信。赵明秀、姚运伍未经朱某家同意，擅自占用双方共同使用的公埂埋桩拉上铁丝，并将埋桩和铁丝拉到朱某家耕地边，虽然没有占用朱某家土地，但侵害了朱某家对公用埂的使用权，影响了生产，朱某、骈兰英、李雪、李让冬要求赵明秀、姚运伍停止侵害、排除妨碍，将铁桩和铁丝拉线清除并将埂恢复原状的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：限被告赵明秀、姚运伍于本判决生效后十日内拆除原告朱某、骈兰英、李雪、李让冬承包的地块名称为大坎下的耕地与被告赵明秀、姚运伍承包的耕地之间50公分公用埂上的铁桩和铁丝拉线，以停止侵害、排除妨碍、恢复原状。案件受理费80元，由被告赵明秀、姚运伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  余建国人民陪审员  张永文人民陪审员  徐 敏二〇一七年十月十三日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律和司法解释：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。