云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云25行终31号上诉人（原审原告）蔡碧云，女，1947年7月21日生，壮族，住蒙自市。被上诉人（原审被告）蒙自市城市管理综合行政执法局。所在地：蒙自市天马路**号。法定代表人薛永伟，职务：局长。委托代理人施云海，蒙自市城市管理综合行政执法局执法大队副大队长。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒙自市人民政府。所在地：蒙自市行政中心B区。法定代表人姜伟，职务：市长。委托代理人汤文军，蒙自市城市管理综合行政执法局副局长。代理权限为特别授权代理。上诉人蔡碧云因与被上诉人蒙自市城市管理综合行政执法局（以下简称“执法局”）、蒙自市人民政府行政撤销一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：蒙自市南湖××号房屋产权人为原告蔡碧云，原建筑面积为二层262平方米，2010年加盖后实际测绘面积为四层424.19平方米，加盖房屋时未办理建设工程规划许可证，亦未取得建设工程设计方案审查文件。被告执法局于2015年11月11日作出《违法建筑认定意见》，认定原告位于蒙自市南湖××号的房屋属于违法建筑。2015年11月13日，被告执法局作出《限期自行拆除通知书》，限原告户自接到通知五日内自行组织人员拆除违法建筑，逾期将按规定组织人员强制拆除，所造成的损失及拆除所产生的费用将由原告户承担。原告未按《通知书》的要求拆除违法建筑，被告执法局于2015年11月28日作出《行政强制执行决定书》，内容为：“你户在蒙自市南湖××号处，未按城市建设规划行政主管部门审批，未取得《建设工程规划许可证》，擅自在原有两层的基础上加建建筑物的行为，已构成违法建设。我局于2015年11月23日向你户送达了《限期自行拆除通知书》，限你户接到通知书之日起五日内自行拆除违法建筑物，你户在规定期限内未自行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，作出强制执行决定：对你户位于蒙自市南湖××号处违法建筑物于2015年12月3日前进行行政强制拆除。如对本决定不服，可在收到决定书之日起60日内向蒙自市人民政府申请行政复议，或在3个月内向蒙自市人民法院提起行政诉讼。”《行政强制执行决定书》于2015年11月28日张贴于蒙自市南湖××号大门，并于2015年11月30日向当事人邮寄送达。原告对被告执法局作出的《行政强制执行决定书》不服，向被告市政府申请复议。被告市政府将相关材料送达双方，采取听证方式进行审理后，于2016年4月8日作出[2016]8号《行政复议决定书》，决定维持被告执法局2015年11月28日作出的《行政强制执行决定书》。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；”、云南省人民政府云政复〔2010〕3号《云南省人民政府关于同意蒙自县开展城市管理综合行政执法工作的批复》载明：“……二、蒙自县城市管理综合行政执法机构，在蒙自县城市主规划区范围内开展城市管理综合行政执法工作，按照《蒙自县开展城市管理相对集中行政处罚权和实行综合行政执法工作方案》集中行使市容环境卫生管理、城市规划管理、城市绿化管理、市政公用设施管理等方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权。……”依上述规定，被告执法局作为政府综合行政执法部门，在城市规划管理过程中进行执法主体适格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告未取得建设工程规划许可证即加盖房屋的行为，违反了法律的规定。并且，原告未取得建设工程规划许可证，未取得建设工程设计方案审查文件即开工建设，该违法建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，对该违法建筑应予拆除。因而被告执法局对该建筑予以拆除的决定，依法有据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”、第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”原告在被告执法局送达《限期自行拆除通知书》后，未按通知要求进行拆除，被告执法局在此情况下作出《行政强制执行决定书》，并告知原告享有的权利，程序符合法律规定。原告认为其建房行为已经过了时效期，应认定为行政机关默认原告建房的合法性，不应再处理的意见。法院认为，原告所建盖的违法建筑一直未办理相关审批手续，此状态一直持续，该违法行为也一直持续，因此原告的行为并未过时效期。对于原告认为《行政强制执行决定书》格式违法的意见，法院认为，《行政强制执行决定书》没有编号只是书写不规范，并不导致该文书的内容违法。原告认为其他地区存在没有建设工程规划许可证建盖房屋的情况被告未予查处，被告适用法律未做到人人平等、公正执法的意见，与本案被告行政行为的合法性审查没有关联性，因此，对原告的意见本院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告市政府依法具有复议职权，可依法对原告提出的行政复议申请予以复议。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依法送达相关材料，采取听证方式审理，听取双方的意见，进行审查后作出行政复议决定并送达当事人，程序合法。被告执法局作出的《行政强制执行决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确。被告市政府作出的[2016]8号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告蔡碧云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡碧云承担。宣判后，原告蔡碧云不服，向本院提起上诉称：1、一审事实不清，上诉人现在加盖的高度总额并没有超过批准的高度，因此不应该拆除。2、加盖房屋时行政机关未干涉，应视为已经默认，已超过时效期，不应再处理。3、加盖二层房屋虽未取得建设工程规划许可证，但未多占土地，未给周边邻里及规划实施造成任何影响。4、上诉人的建筑属可改正的范畴，行政复议错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人执法局辩称，上诉人违法建房事实清楚，上诉人在原房屋上加盖房屋和彩钢瓦未经行政主管部门审批，属擅自建盖的违法建筑，被上诉人向上诉人作出《行政强制执行决定书》于法有据、权责明晰，程序合法。故一审判决认定事实清楚，判决合理合法；上诉人的上诉无理无据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人蒙自市人民政府辩称，其作出的（2016）8号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人执法局作出的《行政强制执行决定书》以及被上诉人蒙自市人民政府作出的（2016）8号《行政复议决定书》是否合法？本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、云南省人民政府云政复〔2010〕3号《云南省人民政府关于同意蒙自县开展城市管理综合行政执法工作的批复》的规定，被上诉人执法局，在本案中具有合法的执法主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》四十条、《中华人民共国行政强制法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，上诉人是蒙自市南湖××号房屋的产权人，其在原有房屋的基础上加盖一层建筑物及彩钢瓦，未取得建设工程规划许可证及办理相关的审批手续，属违法建设行为。被上诉人执法局针对上诉人的违法建筑先作出《限期自行拆除通知书》，在上诉人不履行拆除通知的情形下又作出《行政强制执行决定书》，被上诉人执法局作出《行政强制执行决定书》及被上诉人蒙自市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人要求撤销上述两个决定的上诉请求不合理，本院不予支持。关于上诉人主张加盖一层建筑物行为已过时效期限及违法建筑属限期改正报批的问题，本院认为，上诉人的违法行为和状态一直处于持续中，故不超过时效期；因该违法建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不属于限期改正报批的范畴，本院对此上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡碧云负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一七年十月二十日书记员  李希诺