辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1587号上诉人（原审原告）：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区。法定代表人：赵旱雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞍山华冠风机制造有限公司，住所地辽宁省台安县。法定代表人：刘恒奇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林晓慧，该公司销售员。委托诉讼代理人：石见，鞍山市普派法律服务所法律工作者。上诉人天龙新材料股份有限公司、上诉人鞍山华冠风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人天龙新材料股份有限公司委托诉讼代理人张丽丽、鞍山华冠风机制造有限公司委托诉讼代理人林晓慧、石见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天龙新材料股份有限公司上诉请求：1.撤销（2017）辽0791民初125号民事判决。2.依法改判支持上诉人的诉讼请求双倍返还定金合计83500元，返还预付款125250元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“2011年8月3日，原告向被告发出传真，要求将合同执行时间延后12个月，被告亦做了相应的回复”错误。事实上至上诉人2017年1月6日上诉人发出解除合同通知书之前被上诉人未作出任何回复。也没有证据证明被上诉人曾经给上诉人任何回复。二、被上诉人没有按照合同约定履行合同。按照合同约定被上诉人应该在交货之前向上诉人发送发货通知，供货详细清单，质量合格证书，监造合格证书等资料的复印件后的7日内上诉人支付货款。但是直至上诉人发出解除合同通知之前，上诉人没有收到被上诉人的上述通知文件。三、本案系上诉人违约造成合同未能履行，上诉人按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款解除合同，被上诉人对解除合同没有异议，被上诉人应为自己的主张提供证据。综上，原审判决认定事实错误，上诉人不存在违约，系被上诉人违约，应双倍返还上诉人定金。鞍山华冠风机制造有限公司辩称，1.2011年8月3日上诉人要求将合同延长12个月，写的是12个月左右，答辩人是大概时间，是不确定的时间。答辩人8月4日给了回复，写的清楚，答辩人回复如果对方要求给货，应该及时通知我公司，不通知我公司不知道什么时候。2.原告提出答辩人没有向他们发出发货通知，供货详细清单，质量合格证书，监造合格证书等资料，因为他们没有通知答辩人，什么时间发货，所以这不是问题。答辩人认为没有发货通知，供货详细清单，质量合格证书，监造合格证书等资料是合情合理的，我们等待原告通知。3.原告引用合同法94条第4款解除合同，迟延履行是原告造成的，不是我们的原因，所以引用法条不对。鞍山华冠风机制造有限公司上诉请求，1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、程序违法。原审适用的是简易程序，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条规定，上诉人认为本案应当适用普通程序，因为双方当事人对事实陈述不一致。谁是责任的承担者，谁是权利的享有者不明确，双方争执从一开始就有着原则分歧，被上诉人发给上诉人要求解除合同的通知，要求上诉人给付双倍定金并返还预付款，上诉人回函除了不能返还定金和预付款，被上诉人必须再付上诉人100000元，才能解除合同。对此上诉人一审庭审不止一次强调过这是解除合同的前提。中华人民共和国合同法第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”上诉人不仅在一审书面答辩中提出反诉，在庭审时又多次口头提出反诉，并阐述了反诉的理由，可一审法官没有向上诉人释明应另写反诉状和交反诉费、交多少钱，交哪个部门。一审主要是围绕谁是合同违约方开展的，可到最后判决也没有明确谁是违约方，庭审结束时，法官宣布休庭，什么时间复庭听通知。上诉人认为反诉请求和被上诉人的诉求是有着密不可分关系的。如果强行割裂开来，不仅不符合立法原则，也难以查清事实。一审判决上诉人另行起诉，不仅加大了司法成本，增加了当事人诉累，更重要是变相剥夺了上诉人辩论权。二、事实认定错误。2011年5月7日，被上诉人与上诉人签订的合同约定，2011年9月20日发货，2011年9月30日到货。合同还约定发货前被上诉人向上诉人支付设备总金额40%，即33.4万元货款。上诉人收到此款后三天内发货。上诉人至今没有收到40%的货款，合同签订后，上诉人积极组织生产和采购配套设备，配套设备电机款上诉人早已给付供应商，就在上诉人准备发货的时候，被上诉人发来传真，提出推迟12个月发货。上诉人当时回函让被上诉人尽快提货，12个月后，上诉人又多次催促被上诉人提货，被上诉人都让上诉人再等等通知。2017年1月6日，上诉人接到被上诉人通知，上诉人立即复函，被上诉人提出解除合同的要求被拒绝后，被上诉人便提起了诉讼。原审判决说上诉人同意解除合同，无论是上诉人给被上诉人的回函中还是庭审中，上诉人都说的很清楚解除合同可以不可以，可以是有条件的，换言之，只有条件成就时，上诉人才同意解除合同。三、适用法律错误。一审判决上诉人返还被上诉人定金没有法律依据。一审一直是围绕谁是合同违约方展开的，判决却没有载明是上诉人违约还是被上诉人违约。中华人民共和国合同法第115条规定“给付定金的一方不履行约定的债务时无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的应双倍返还定金。综上，上诉人请二审法院撤销一审判决，发回重审，维护当事人合法权益。天龙新材料股份有限公司辩称，1.本案程序合法，本案不属于不适用简易程序的情形。本案中原审被告提出的反诉请求仅仅在答辩状中陈述，属于抗辩事由，不是真正的反诉，而且没有明确的金额。不具备诉讼要件，所以一审没有处理符合程序。2.从解除合同来说，我方发出解除合同时间是2017年1月6日，原审被告收到解除合同时间是2017年1月8日，解除合同权是形成权，不需要被告的同意，原审被告如果不同意解除合同应该申请法院或仲裁对于解除合同效力予以确定。但是原审被告恰恰回函同意解除合同。所以本案合同实际已经解除。3.对于原审被告始终坚持的在合同履行过程中多次要求我公司提货，是没有任何证据的。所以我公司实际上也没有收到原审被告的任何提请通知，任何信函提示我公司，原审被告应制造的设备已经完成，催促我公司付款，要求我公司履行合同。关于适用法律问题，我公司在上诉状中也提出对适用法律有异议，我公司认为原审被告违约，应适用定金双倍罚则。天龙新材料股份有限公司向一审法院起诉请求：判决被告双倍返还定金83500元，返还预付款125250元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月7日，原、被告签订了设备采购合同，约定原告购买被告一次风机4台，二次风机4台，引风机4台，总价款835000元；付款方式是合同签订后10日内原告付总价款的5%作为合同的定金，被告于2011年5月25日设备制造前书面通知原告，原告书面回复同意制造后的7日内支付设备总金额的15%作为设备预付款，到货时间为2011年9月30日，在被告设备2011年9月20日发货前，原告在收到被告发货通知、供货详细清单、质量合格证书、监造合格证明等资料的复印件后的7日内支付设备总金额的40%，被告收到货款后的3日内发货，设备安装、调试、验收合格后，付款总金额的30%，货款总金额的10%作为质保金；交货地点是原告公司内，运费由被告负担；并约定了包装、安装调试、验收、产品质量保证与售后服务、责任和义务等条款，违约责任是被告不能按期交货，除不可抗拒因素外，应向原告支付违约金，每日按合同总价款的0.05%计算；合同变更和解除条款约定的是合同一方要求变更或解除时，在新协议未达成前，原合同仍然有效，要求变更的一方应及时书面通知送达对方，对方在接到书面通知15日内给予答复，逾期未答复视为同意，如果一方要求变更和解除合同，所造成的损失由提出方负责；并约定了合同经双方签字盖章之日起生效。原、被告均由代理人签名，原告加盖了公章，被告加盖了合同专用章。合同签订后，原告于2011年5月17日给被告电汇41750元合同定金，于2011年6月24日给被告电汇125250元合同预付款。2011年8月3日，原告向被告发出传真，要求将合同执行时间延后12个月，被告亦作了相应的回复，后来此合同一直未履行。2017年1月6日，原告给被告发出解除合同通知书，要求与被告解除合同，并向原告双倍返还定金和返还预付款。被告收到解除合同通知书后，于2017年1月11日给原告回函，说明被告按原告要求延后12个月后，已具备发货条件，但原告未预付合同总金额40%提货款，导致被告产品积压，造成损失，按合同约定由提出解除合同方负责，答复意见是同意解除合同，由原告赔偿被告设备库存积压、维修和报废损失267000元，扣除已付的167000元外，原告还应付被告100000元。一审法院认为，原、被告之间签订的设备买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。原告提出解除合同，被告表示同意，应认定原、被告之间签订的设备买卖合同已经解除。在合同解除的情况下，被告应将原告支付的钱款返还原告。关于原告提出的双倍返还定金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告提出的损失问题，被告虽然在答辩状中提出反诉，但未提交反诉状及交纳反诉费，故本案不作调整，被告可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鞍山华冠风机制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告天龙新材料股份有限公司货款167000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2216元，由被告鞍山华冠风机制造有限公司负担1820元，原告天龙新材料股份有限公司负担396元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是二上诉人谁存在违约行为。二上诉人签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。按照合同约定，卖方交货时间为2011年9月20日。2011年8月3日，买方天龙新材料股份有限公司（以下简称天龙公司）向卖方鞍山华冠风机制造有限公司（以下简称华冠公司）发送传真，告知将交货时间延后12个月左右，华冠公司收到该传真后，同意交货时间延后。2017年1月6日，天龙公司向华冠公司发出解除合同通知书，华冠公司收到解除合同通知书后，未提起诉讼或仲裁确认解除合同的效力，因此解除通知发生效力。但天龙公司单方向华冠公司发出解除合同通知书，华冠公司虽回函表示同意同解除但附加了其他条件，可见双方就合同解除之事项并未达成一致。双方当事人均主张对方存在违约行为，但提交的传真文件等证据均未得到对方当事人的认可。除上述证据外，双方均未能提交其他充分证据证明各自主张。作为买方，天龙公司提出了交货时间的延长，得到了卖方华冠公司的认可。而延后的时间为12个月左右，并未确定准确时间。延长期满后，天龙公司应当将准确交货时间告知华冠公司，便于对方继续履行合同。直至2017年发出解除合同通知书，天龙公司一直未告知华冠公司准确交货时间，一直未实施催货行为。由此可见，合同未能继续履行，卖方华冠公司并无过错。而天龙公司无合法事由单方提出解除合同，应承担违约责任。在《设备采购合同》履行过程中，华冠公司并不存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，天龙公司无权要求返还定金。因双方之间的合同已经解除，天龙公司已经承担了违约责任，因此天龙公司支付的公司预付设备款，华冠公司应予返还。一审法院判决华冠公司返还定金不妥，应予调整。关于华冠公司损失问题，一审庭审过程中，华冠公司仅以答辩的方式提出了反诉的观点，但并未提交书面反诉状，并未缴纳反诉费用。华冠公司委托了专业的法律人员作为代理人出庭应诉，对提起反诉应当提交书面反诉状及缴纳反诉费等程序问题应当明了，不需人民法院另行释明，因此一审法院不存在程序违法情形。故一审法院对华冠公司的损失未予调整并无不当。本案为买卖合同纠纷，虽然双方当事人均不认可对方当事人的主张，但只有两方当事人，且法律关系简单，故一审法院适用简易程序审理本案不违反法定程序。综上所述，鞍山华冠风机制造有限公司的上诉请求部分成立，应予调整；天龙新材料股份有限公司的上讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初125号民事判决；二、上诉人鞍山华冠风机制造有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人天龙新材料股份有限公司预付设备款125250元；三、驳回上诉人天龙新材料股份有限公司其他上诉请求；四、驳回上诉人鞍山华冠风机制造有限公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4432元，减半收取2216元，由上诉人天龙新材料股份有限公司负担886元，由上诉人鞍山华冠风机制造有限公司负担1330元。二审案件受理费4432元，由上诉人天龙新材料股份有限公司负担1772元，由上诉人鞍山华冠风机制造有限公司负担2660元。本判决为终审判决。审判长  石丽萍审判员  张卫东审判员  赵洪全二〇一七年十月二十五日书记员  暴思洋