wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民辖126号原告：信宜市农村信用合作联社。住所地：信宜市新里开发区。法定代表人：邓国全，理事长。被告：茂名市大晟新能源有限公司。住所地：茂名市。法定代表人：陈国健，经理。被告：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：茂名市。法定代表人：江铭晟（曾用名江晟铭），总经理。被告：广州市吉东石油化工有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：薛进标。被告：江铭晟（曾用名江晟铭），男，汉族，1974年2月19日出生，住茂名市茂南区。被告：朱小红，女，汉族，1981年10月19日出生，住所地：茂名市茂港区。被告：刘火成，男，汉族，1952年9月24出生，住所地：惠州市惠城区。被告：朱子尧，男，汉族，1955年5月28日出生，住茂名市茂港区。原告信宜市农村信用合作联社（下称信宜农信社）与被告茂名市大晟新能源有限公司（下称大晟公司）、被告茂名市祥源船舶运输有限公司（下称祥源公司）、广州市吉东石油化工有限公司（下称吉东公司）、江铭晟、朱小红、刘火成、朱子尧金融借款合同纠纷一案，信宜市人民法院（下称信宜法院）于2015年5月15日立案受理后，祥源公司以其及大晟公司、江铭晟的住所地均在茂名市茂南区为由，提出管辖权异议，请求将本案移送茂名市茂南区人民法院管辖。2015年6月9日，信宜法院作出(2015)茂信法民二初字第137号民事裁定，驳回祥源公司的管辖权异议。祥源公司不服，提起上诉。2015年9月18日，茂名市中级人民法院（下称茂名中院）作出(2015)茂中法立民终字第128号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年3月4日，信宜法院作出(2015)茂信法民二初字第137号民事判决：一、解除信宜农信社与大晟公司于2013年6月14日签订的《固定资产借款合同》。二、限被告大晟公司在判决发生法律效力后三十日内偿还信宜农信社贷款本金5585191.72元及利息。三、信宜农信社对依法处置祥源公司及吉东公司共有的油船“东茂18”（船舶登记号码：091609000016）的价款内享有优先受偿权。四、祥源公司、吉东公司、江铭晟、朱小红、刘火成、朱子尧对上述第二判决承担连带清偿责任。大晟公司不服，向茂名中院提出上诉。茂名中院认为信宜农信社起诉除主张偿还借款外，还一并主张对抵押物油船“东茂18”船舶行使优先受偿权，本案应由相应海事法院受理，信宜法院审理本案违反法律关于专属管辖的规定。于2017年3月10日作出（2016）粤09民终1024号民事裁定：一、撤销信宜法院(2015)茂信法民二初字第137号民事判决，二本案移送广州海事法院处理。广州海事法院认为，本案主合同为金融借款合同，以被告的船舶进行抵押担保。依照司法解释规定，如本案不涉及破产重整问题，该院对本案有管辖权。但《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第三款规定，受理破产申请的法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。此案茂名中院已受理被告大晟公司、祥源公司的重整申请，如茂名中院认为对有关债务人的海事纠纷不能行使管辖权的，需报请上级人民法院指定管辖。根据本案争议的事实情况以及两被告的重整申请已被茂名中院受理，且此案信宜法院一审已经审结的情况，本案由茂名中院审理更为适宜。因与茂名中院协商不成，特报请指定管辖。本院认为：本案有关管辖权的争议经过一审、二审的审理，已经于2015年9月18日由茂名中院以(2015)茂中法立民终字第128号民事裁定确定。在信宜法院对本案作出实体判决，当事人提出上诉之前，茂名中院于2015年11月9日裁定受理了本案被告大晟公司、祥源公司的重整申请，因此，本案由茂名中院以二审程序继续审理更为适宜。其以裁定方式撤销信宜法院一审判决，将本案移送广州海事法院审理，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款的规定精神，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：撤销茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1024号民事裁定。本案由茂名市中级人民法院二审继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十月二十六日书记员  杨 愿
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1209号原告：罗秀群，女，生于1973年9月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：王治平，男，生于1958年3月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：舒平邦，女，生于1963年8月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告罗秀群与被告王治平、舒平邦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗秀群到庭参加诉讼，被告王治平、舒平邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗秀群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金110000元和利息（利息按银行同期贷款利率自借款之日起计付至本金清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王治平、舒平邦系夫妻关系。2012年至2013年期间，被告王治平因缺乏资金周转，先后向原告借款两笔，共计110000元，嗣后，原告以现金方式分别支付被告王治平各50000元、60000元，被告王治平亦经手出具书面《借条》两份交原告持有。2015年11月10日，经原告催收，被告王治平以资金周转困难为由请求展期归还，并重新出具110000元《借条》交原告持有，原分别出具的《借条》两份由被告收回。现借款经原告催收仍未果，同时，讼争款产生形成于二被告婚姻关系存续期间。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告王治平、舒平邦未作答辩。原告罗秀群为支持其诉请主张，提交了下列证据：1．原、被告身份信息，用以证明原、被告主体资格之事实；2．《借条》一份，用以证明讼争借款110000元产生和形成的事实，同时，还证明2015年11月10日，原告对两笔借款进行催收，被告王治平以资金周转困难为由请求展期归还，并重新出具110000元《借条》交原告持有，原分别出具的《借条》两份已由被告收回，该借款至今未归还的事实。被告王治平、舒平邦未向本院提交证据。对当事人提交的证据，因被告王治平、舒平邦未到庭质证，本院对原告罗秀群提交的上列证据真实性、合法性和关联性经审查后均予以采证。根据原告罗秀群提交的上列证据，本院认定如下事实：2015年11月10日，被告王治平出具书面《借条》交原告罗秀群持有，该《借条》载明“借款人王治平……借到罗秀群……人民币壹拾壹万正元整（110000）……”，被告王治平在该《借条》上签名并捺印。原告罗秀群亦于当日在该《借条》左下方标注“原之前的11万借条作废”，并署名、捺印。关于讼争款是否履行以及该借款是否有利率约定问题，庭审中，原告罗秀群明确陈述110000元系由两笔借款构成，即2012年借款50000元、2013年借款60000元，共计110000元，均以现金方式支付，且两笔借款既未约定利率，亦未约定还款时间，同意对原利息主张，调整以本金110000元为基数，按照年利率6%自2017年2月27日起计付至本金清偿之日止。关于被告舒平邦与本案讼争款是否存在关联问题，庭审中，原告罗秀群当庭陈述称“他们好像是夫妻关系，都住龙马潭区，但无证据证明”。对此，原告罗秀群未举证证明。本院认为，原告罗秀群持有由被告王治平于2015年11月10日经手出具的《借条》，其内容清楚记载了原告罗秀群与被告王治平之间的债权、债务关系，系当事人真实意思表示，本院予以认定。由于《借条》未载明还款时间，属不定期借款合同，根据前述原告罗秀群当庭陈述以及本院认定的事实，被告王治平未归还原告罗秀群借款本金110000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，被告王治平应承担全部责任，故原告罗秀群诉���由被告王治平归还借款本金110000元主张，本院予以支持；关于原告罗秀群利息主张及起止时间能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，原告罗秀群持有的《借条》，既未约定月利率，亦未约定还款期限，故原告罗秀群诉请由被告王治平按银行同期贷款利率自借款之日起计付月利息至本金清偿之日的主张，缺乏事实依据，本���不予支持；又因原告罗秀群向本院提起诉讼的时间为2017年2月27日，故在2017年2月27日前应视为不支付利息，但根据前述法律、法规规定，被告王治平仍应向原告罗秀群支付其催告后的资金占用期间利息，鉴于原告罗秀群对原诉请中的资金占用期间利息，同意以本金110000元为基数，调整按照年利率6%自2017年2月27日起计付至本金清偿之日止，本院予以支持；关于被告舒平邦在本案中是否承担责任问题，因原告罗秀群未举证证明被告舒平邦与本案讼争款存在必然关联，且本案现有证据亦不能确定二被告系夫妻关系，故原告罗秀群诉请前述借款本息由被告舒平邦与王治平共同承担偿还义务主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王治平于本判决生效之日起三日内，归还原告罗秀群借款本金110000元和资金占用期间利息。资金占用期间利息以本金110000元为基数，按年利率6%自2017年2月27日起计付至本金清偿之日止；二、驳回原告罗秀群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由���告王治平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李熔钢审 判 员  马东烈人民陪审员  周守金二〇一七年十月十三日书 记 员  吴雨洵
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广生，男，1949年4月21日出生，汉族，天津市第二微电机厂退休职工，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人郭金琦，该局局长。再审申请人刘广生因诉被申请人天津市河西区房地产管理局政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第178号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘广生申请再审称：再审申请人为河西尖山八大里地区旧城区改建一期被征收居民，2013年5月被河西区政府违法强拆，因为评估机构的低评漏估行为，导致再审申请人被强拆至今未得到补偿安置，合法居住权受到严重侵害。再审申请人于2014年9月24日向被申请人天津市河西区房地产管理局申请公开“河西区尖山八大里地区旧城区改建一期征收整体评估报告书”的政府信息，要求纸质文件并逐页加盖信息公开专用章，2014年10月20日被申请人作出编号：2014-371《告知书》，告知再审申请人在尖山路××中学院内用触摸屏方式查询整体评估报告，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第二十六条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定。再审申请人向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，2015年2月6日行政复议决定维持了被诉《告知书》，再审申请人提起本案诉讼，再审申请人申请公开“河西区尖山八大里地区旧城区改建一期征收整体评估报告书”纸质文件，是为作为重要证据使用。被诉《告知书》严重违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项、第九条第二款及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，两审判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。请求撤销两审判决，指令天津市第二中级人民法院对本案予以再审。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，两审法院认定被申请人天津市河西区房地产管理局具有本案行政主体资格和法定职权正确。被申请人向原审法院提供的证据可以证实：被申请人于2014年9月26日收到再审申请人政府信息公开申请后，于2014年10月20日作出被诉《告知书》并于当日送达再审申请人，被申请人履行的程序符合法律规定。再审申请人申请公开的“河西区尖山八大里地区旧城区改建一期征收整体评估报告书”，是被申请人已经主动公开的政府信息，被申请人作出的编号：2014-371《告知书》，告知再审申请人申请公开的信息已在八大里现场征收指挥部触摸屏上主动公开，并告知再审申请人获取该政府信息的方式和途径，被诉告知内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。关于再审申请人提出的要求以纸质方式提供并要求逐页加盖信息公开专用章的问题，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，因涉诉政府信息已经主动公开，且被申请人已经履行了告知再审申请人获取该政府信息的方式和途径的法定义务，再审申请人主张被诉《告知书》违法，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”规定，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求符合法律规定。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，刘广生的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘广生的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年十月三十日书 记 员  吴荣荣
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执2264号焦作市公安局：与深圳市亚奥数码技术有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十月四日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3211号申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司。法定代理人：李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻洪涛。被执行人：西峡县兴利水工机械有限公司。法定代表人：魏立，公司董事长。被执行人：魏立。被执行人：廉玉敏。南阳村镇银行股份有限公司与西峡县兴利水工机械有限公司、魏立、廉玉敏借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1307号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人西峡县兴利水工机械有限公司、魏立、廉玉敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县兴利水工机械有限公司、魏立、廉玉敏依法履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县兴利水工机械有限公司、魏立、廉玉敏送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，且已将被执行人西峡县兴利水工机械有限公司、魏立、廉玉敏纳入失信被执行人名单。本案被执行人西峡县兴利水工机械有限公司位于西峡县田关乡曹沟庙村庙沟组的房产（房权证号为：西峡县房权证田关乡字第××号、17××89号、170290号、17××91号、170292号、17××25号、西峡县房权证西公字第××号、西峡县房权证西田股字第××号）及田关村路西组的土地（西国用（2009）第147号土地使用权）目前正在评估拍卖阶段，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司同意按终结本次执行程序方式结案，如申请执行人南阳村镇银行股份有限公司发现被执行人西峡县兴利水工机械有限公司、魏立、廉玉敏有新的财产线索申请执行人南阳村镇银行股份有限公司可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初字第1307号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十月二十三日书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4011号申请执行人：程付兰。被执行人：马灵仙。程付兰申请执行马灵仙责令退赔一案,西峡县人民法院（2016）豫1323刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马灵仙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程付兰于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人马灵仙依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马灵仙仍在服刑，退休工资已被我院冻结，被执行人马灵仙暂无其他财产可供执行，申请人程付兰同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马灵仙新的财产线索，申请执行人程付兰可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323刑初341号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十日书记员 乔 上
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田静，女，1987年9月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人马春艳（再审申请人之母），1957年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划局西青区规划分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。法定代表人李征，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号。法定代表人谢强，董事长。再审申请人田静因诉被申请人天津市规划局西青区规划分局《建设工程规划许可证》与天津市规划局行政复议及行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终136号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人田静以本案诉讼并不能根本解决其实际问题为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人田静申请撤回再审申请，是其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许田静撤回再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年十月十七日书 记 员  陈爱敏
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初890号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人鲍燚，男，1997年12月15日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省麻城市。2017年6月17日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人鲍燚犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年6月17日19时许，被告人鲍燚通过手机远程查看，见太仓市娄东街道陆渡顶点网吧老板张某、姚某夫妇在吵架、扯打。被告人鲍燚即至附近商店购买了菜刀1把，随后手持菜刀至该网吧内，将被害人张某砍伤。经鉴定，被害人张某损伤程度已构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人鲍燚故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲍燚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲍燚当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人鲍燚如实供述罪行。2、被告人系初犯，主观恶性较轻，社会危害性较小。3、案发后被告人鲍燚的家属对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解。经审理查明，被告人鲍燚于2017年6月17日19时许，通过手机远程查看，见太仓市娄东街道陆渡顶点网吧老板张某、姚某夫妇在吵架、扯打。被告人鲍燚即至附近商店购买了菜刀1把，随后手持菜刀至该网吧内，将被害人张某砍伤。经鉴定，被害人张某损伤程度已构成人体轻伤一级；案发后，被告人鲍燚已与被害人张某达成赔偿协议，并取得了对方的谅解。上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某的陈述及辨认笔录；未到庭证人姚某、李某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书及人体损伤程度鉴定书；相关收条及谅解书；被告人鲍燚的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人鲍燚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人鲍燚如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人鲍燚已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍燚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年3月16日止）。二、暂扣于公安机关的作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年十月十六日书记员 许心仪
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初2291号原告：袁家凤，女，1971年3月4日出生，汉族，无业，住四川省达州市达川区。被告：王瑞斌，男，1970年8月17日出生，汉族，务工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。原告袁家凤与被告王瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家凤及被告王瑞斌的委托诉讼代理人周定荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁家凤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15万元及利息。事实和理由：被告因工程资金周转困难，于2016年7月15日出据在原告处借款15万元，约定2017年7月15日之前还清借款。现还款之日已到，被告未按约定还清款项，同时将位于桑树巷10号1单元8号房屋抵押给原告偿还此借款。被告王瑞斌辩称，被告诉称的理由不属实。原、被告合伙做生意亏损40万元，被告向原告出具欠条35万元。之后，原告多次强迫被告还款，同时办理房产抵押担保，并换借条，产生了本案的债务。下差15万元债务属实，现被告无力偿还，愿意分期每个月支付1000元至付清时止。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告质证后，对对方提交的证据的真实性无异议。双方提交的证据来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难在原告处借款。经过对账，被告王瑞斌下欠原告袁家凤借款15万元，并于2016年7月15日出具借条一份，载明：“今借到袁家凤人民币贰拾伍万元【捺印】整（小写250000.00【捺印】）.其中以王瑞斌的通川区【捺印】一套住房为抵押.抵押期限半年【捺印】.半年内付清其中壹拾万【捺印】元.抵押解除.房归原主王瑞斌.余下壹拾伍万【捺印】元在壹年内付清.此据.（原所有借据及凭证作废）证人：胡天友【捺印】201615/7借款人：王瑞斌【捺印】2016年7月15日”。2016年7月19日双方就王瑞斌位于通川区房屋办理了抵押登记手续。之后，被告王瑞斌偿还了原告袁家凤10万元借款，现还下欠15万元借款未归还。诉讼过程中，被告王瑞斌认可，现还下欠原告袁家凤本金15万元。针对借款利息问题，原告表示按照法律规定计算。本院认为，被告王瑞斌在原告袁家凤处的借款有借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。现原告袁家凤要求被告王瑞斌偿还15万元借款本金，被告王瑞斌亦认可下欠原告15万元，对原告袁家凤的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中未载明利息，约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，该笔借款的利息应从逾期之日即2017年7月15起按照年利率6%计算为宜。综上所述，原告袁家凤的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告王瑞斌于本判决生效后五日内偿还原告袁家凤借款15万元及利息（利息从2017年7月15日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈淑良二〇一七年十月十二日书记员  苟 坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2017）甘0402民初2424号原告：高吉祯，男，1954年2月18日出生，住白银市。被告：白银区强湾乡聂家窑村民委员会。负责人：王树海，系该村村主任。原告高吉祯与被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高吉祯与被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会负责人王树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费13010元、利息9107元，共计22117元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告高吉祯自1986年8月至2000年年底，出任白银区强湾乡聂家窑村村文书、村委会主任等职，依照我国法律及政策应当享受劳务津贴，但因当时村委会经济困难，造成拖欠原告劳务费13010元；根据本地银行利息及拖欠时间，另计利息9107元，总计22117元，经原告多次向历任村委员领导追要拖欠的劳务费，并多次到乡政府找领导协商解决此事，但一直未得到妥善解决，现原告为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会辩称，被告不知道有多少欠款，对利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的强湾乡聂家窑村应付明细表一份及欠款证明一份，拟证明被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会欠原告劳务费的事实；2.原告申请法院从白银区强湾乡政府调取强湾乡聂家窑村民委员会关于原告的应付账款账簿，其中，2003年6月20日的账簿载明原告高吉祯的应付账款为13010元；原告提供的证据和申请法院调取的证据能够相互印证被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会欠原告劳务费的事实，双方对调取的其他账簿也无异议，对上述证据均予以认定；3.原告提供的白银区强湾乡聂家窑村民委员会出具的证明一份，拟证明证明账款单上”高吉珍”系原告高吉祯本人，该证明形式、来源合法，内容客观真实，对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高吉祯曾任职于被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会，2003年6月20日，经村委会核算原告劳务费，被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会尚欠原告劳务费13010元一直未予支付，故酿成纠纷。本院认为，原告高吉祯在被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会任职期间，被告拖欠原告的劳务费应当向原告支付，原告要求被告支付劳务费13010元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息9107元，但原、被告双方并未约定支付劳务费的期限，也未约定是否需要支付利息，因此对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会向原告高吉祯支付劳务费13010元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告高吉祯负担50元、被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会负担126元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一七年十月十二日书记员魏晓芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1291执715号申请执行人：周仁平，男，1980年12月15日生，汉族，住江都市。委托代理人刘师阳，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。被执行人：孙小军，男，1977年9月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：孙荣康，男，1954年10月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人周仁平与被执行人孙小军、孙荣康民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙小军、孙荣康未主动履行本院(2016)苏1291民初834号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙小军、孙荣康的银行存款102300元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇一七年十月二十三日书记员 李德剑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2180号之二申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区长城中路。法定代表人：田贵东，该院院长。被执行人：陶建国，男，1987年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行。本案应执行标的550元（含执行费50元），未执行标的550元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无汽车及房屋登记信息，也无其他财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初213号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 杨
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行终237号上诉人（原审原告）杨帆，男，1974年12月26日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）刘本英，女，1968年9月14日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）高希盛，男，1966年8月22日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）刘忠赞，男，1974年9月15日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）卢富君，男，1961年9月8日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）罗刚，男，1962年6月22日出生，汉族，原天津市渤海度假村有限责任公司员工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人杨帆等六人要求确认被上诉人天津市滨海新区人民政府原则通过《渤海度假村企业转制及建设星级酒店的初步方案》行政不作为并予以撤销一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告杨帆、刘本英、高希盛、刘忠赞、卢富君、罗刚曾于2016年5月31日以天津市滨海新区人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告2004年8月18日38次常务会议讨论通过《渤海度假村企业转制及建设星级酒店的初步方案》（以下简称《方案》）的行政行为无效。原审法院于2016年11月9日作出（2016）津02行初233号行政裁定，认定六原告所诉2004年8月18日原塘沽区人民政府38次常务会议讨论通过《渤海度假村企业转制及建设星级酒店的初步方案》的行为，系地方人民政府依法履行企业国有出资人职责，对六原告的权利义务不产生实际影响，六原告是原渤海度假村有限责任公司职工，其与所诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告资格，裁定驳回六原告的起诉。原审法院认为，六原告曾提起行政诉讼，要求确认被告2004年8月18日38次常务会议讨论通过《方案》的行政行为无效，原审法院已作出（2016）津02行初233号行政裁定，驳回六原告的起诉。现六原告基于同一事实和理由，再次提起行政诉讼，要求确认被告2004年8月18日38次常务会议原则通过《方案》行政不作为并予以撤销，虽然前后两次诉讼请求表述不完全一致，但两次诉讼的原、被告及诉讼标的均相同，欲实现的诉讼目的亦一致，应属于重复起诉，六原告的起诉不符合法定起诉条件，故依法应当裁定驳回六原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告杨帆、刘本英、高希盛、刘忠赞、卢富君、罗刚的起诉。杨帆等六人不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；重新受理上诉人的起诉；诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：1.原塘沽区人民政府原则通过《方案》是可诉行政行为。首先申请人渤海度假村向原塘沽区人民政府提出改制申请，随后方案批准人原塘沽区人民政府原则同意。作为方案批准人的原塘沽区人民政府并未告知《方案》涉及的上诉人听证的权利。原塘沽区人民政府批准《方案》，对上诉人权利造成伤害，是一个完整闭合的行政行为。上诉人与被上诉人之间有法律上的因果关系，所以上诉人具有行政诉讼原告主体资格。2.（2016）津02行初233号案件是确认之诉。本案是撤销之诉，原被告相同但诉讼目的不同，请求撤销是维护法定民主权利，不应视为重复起诉。3．即使有重复起诉，也是（2016）津02行初233号行政裁定认定事实不清，适用法律不当造成的。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：1.原审法院认定本案上诉人的起诉系重复起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。2.政府会议或形成的会议纪要并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《国家行政机关公文处理办法》的规定，会议纪要是行政机关公文的一种，是记载和传达行政机关会议情况和议定事项的一种法律文书。会议纪要作为一种规范性文件，它是原则和抽象的。会议纪要的职能只应提供处理问题的原则和方法，不对所谓的“具体问题和专项事宜”作出最终规定或实体决定，并不越权代替下级机关直接作出决定。简言之，政府会议或会议纪要是行政机关讨论和决定问题的工作过程，并非具体行政行为。3.上诉人起诉已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定，公民、法人或其他组织应当在知道或应当知道行政机关作出具体行政行为之日起2年内提起诉讼，超过5年人民法院不予受理。本案行政行为发生在2004年，距今已经有12年，早已超过诉讼时效。综上，请依法驳回上诉人的上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。”杨帆等六上诉人请求确认原塘沽区人民政府2004年8月18日原则通过《方案》系行政不作为并请求撤销的本案诉讼，与杨帆等六上诉人于2016年6月提起的请求确认上述《方案》无效的（2016）津02行初233号案件，虽然诉讼请求表述不完全一致，但当事人及诉讼标的相同，诉讼目的亦相同，都是为了否定《方案》效力，属于重复起诉。原审法院认定六上诉人的起诉不符合起诉条件，驳回六上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年十月十七日书 记 员  陈爱敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4585号原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。负责人金永，系该单位总经理。委托代理人柳海丽，女，1985年10月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区崇山中路**号。被告王艳清，女，1975年1月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司诉被告王艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日做出（2016）辽0106民初9906号民事裁定后，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年3月29日做出（2017）辽01民终3400号民事裁定，撤销本院（2016）辽0106民初9906号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司的委托代理人柳海丽到庭参加诉讼。被告王艳清经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司诉称，被告所购买的位于铁西区兴华街49号写字楼2106单元（实际楼层单元），为由原告提供相应的物业服务，被告于2016年4月对该房屋进行装修改造时，违规侵占公共区域，将部分走廊进行侵占并装修为该房屋的一部分，违规安装防盗门。原告在巡检过程中发现该情况，多次与被告沟通，要求其拆除公共区域的违规搭建，但被告至今尚未拆除。原告认为被告的行为违反了《业主临时管理规约》的第二十条及第二十四条的相关规定，即任何公共部分不得占用及安装设施设备。请求法院判令：1、被告拆除违建，恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王艳清未到庭答辩。经审理查明，2016年4月24日，被告购买华润置地（沈阳）有限公司开发的位于沈阳市铁西区兴华北街49号2106号房屋，用途为办公。2016年2月29日，被告在《置地广场（南区二期）写字楼业主（临时）管理规约》上签字，该规约第十二条约定为维护业主的共同利益，全体业主同意授予物业服务企业以下权利：2、以劝阻、书面告知、上报政府主管部门、起诉等必要措施制止业主、物业使用人违反本业主（临时）管理规约和规章制度的行为；第二十条约定任何共有部位与公用设施设备不得占用，（包括但不限于屋顶、外立面、楼道、烟道等）。原告与华润置地（沈阳）有限公司签订《置地广场（南区二期）写字楼前期物业服务合同》，约定由原告为置地广场（南区二期）写字楼提供物业管理服务，合同期限自2015年8月7日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。被告在该合同“本人作为21层06单元号业主，同意华润置地（沈阳）有限公司委托华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司提供置地广场（南区二期）写字楼前期物业服务，并认同前期物业服务合同中的全部内容。”处签字。另查明，2016年5月原告发现被告在装修时侵占入户门外的公共走廊，搭建违章建筑，将公共走廊据为己有。原告称曾多次要求被告拆除违章建筑并将改造的公共区域恢复原状，但被告至今未拆除。上述事实，有原告的陈述，原告举证的《商品房买卖合同》、《置地广场（南区二期）写字楼业主（临时）管理规约》、《置地广场（南区二期）写字楼前期物业服务合同》等证据，本院予以确认。本院认为，业主在物业管理活动中，应当遵守管理规约，遵守物业管理区域内物业公共部位和公用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业可以请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任。本案中，被告将其购买的沈阳市铁西区兴华北街49号2106号房屋入户门外的公共走廊侵占、搭建违章建筑、并据为己有，违反了《置地广场（南区二期）写字楼业主（临时）管理规约》，因此，对原告要求被告拆除违章建筑、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告王艳清于本判决生效后三十日内将其在沈阳市铁西区兴华北街49号2106号房屋相邻的公共走廊搭建的违章建筑拆除，恢复原状。案件受理费100元，由被告王艳清承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 薇代理审判员  许墨池人民陪审员  曹丽娜二〇一七年十月九日书 记 员  左洁文本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执3081号申请执行人于国全。被执行人张书申。被执行人杜桂兰。于国全申请执行张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张书申、杜桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于国全于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张书申、杜桂兰依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人张书申、杜桂兰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张书申、杜桂兰纳入失信被执行人名单，本案被执行人张书申、杜桂兰所有的位于西峡县莲花街道莲花北路城关砖厂院内西102107房产目前正在评估拍卖阶段，且申请执行人于国全也提供不出被执行人张书申、杜桂兰其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书申、杜桂兰新的财产线索，申请执行人于国全可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初426号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  南娟锋执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年十月二十三日书记员  陈 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1475号之一申请执行人：颜某某,女,1986年3月5日出生,汉族,个体工商户，住新疆石河子市。被执行人：王某某，男，1961年12月1日出生,汉族，宜兴市太湖地基工程有限公司新疆分公司经理，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人：陈锡平，该公司总经理。申请执行人颜某某与被执行人王某某、宜兴市太湖地基工程有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2017）新01民终18号民事判决书已发生效力，申请执行人颜某某于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人王某某向申请执行人支付案款382699.66元，宜兴市太湖地基工程有限公司在王某某未能清偿的范围内承担二分之一的赔偿责任，本案应收执行费5640.49元。执行中，我院向被执行人送达执行通知书后，被执行人宜兴市太湖地基工程有限公司协助我院执行回部分案款，如剩余案款再执行不到位，被执行人宜兴市太湖地基工程有限公司同意承担本案的二分之一责任，现因执行期限已到，申请执行人颜某某向本院延期执行，经审查符合延期执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终18号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月二十日书记员  余齐承
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初3589号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。负责人：董维亮，支行行长。委托诉讼代理人：尹宝林，该行客户经理。被告：曹芳，男，1961年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：曹东，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告曹芳、曹东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。被告曹芳、曹东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨津庄支行向本院提出诉讼请求：故要求被告曹芳立即偿还原告借款本金20000元、利息27556元（截至2017年1月30日）及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告曹东承担连带清偿责任。事实和理由：2008年7月7日，被告曹芳由被告曹东担保从原告借款20000元，借款期限至2009年7月5日。借款到期后，被告曹芳偿还原告部分借款利息。截至2017年1月30日，被告曹芳尚欠原告借款本金20000元、利息27556元未还。杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；曹芳贷款利息清单；农户贷款担保书；保证担保借款合同；被告曹芳、曹东身份证复印件；天津农商银行蓟县杨津庄支行营业执照；归还贷款协议书。曹芳、曹东未做答辩。经本院庭审质证，被告曹芳、曹东无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与二被告签订编号为农合借字第124601080902号《保证担保借款合同》，合同约定：被告曹芳向原告借款20000元，借款期限自2008年7月7日至2009年7月5日止，贷款利率为9.96‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告曹东在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款利息。2011年7月3日，原告与被告曹芳签订了归还贷款协议书，双方约定，被告于2015年7月5日前偿还原告借款本金20000元及利息。截至2017年1月30日，被告曹芳尚欠原告贷款本金20000元及利息27556元。后被告曹芳未归还借款本息，被告曹东亦未履行担保责任。上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》及归还贷款协议书系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告曹芳并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告曹芳应承担偿还所欠剩余贷款20000元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告曹芳偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告曹东承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告曹芳给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金20000元。二、本判决生效之日起三日内，被告曹芳给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2008年7月7日至2017年1月30日的借款利息27556元及自2017年1月31日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告曹芳未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用990元，公告费800元，由被告曹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  刘 鹏人民陪审员  马满利二〇一七年十月十一日法官 助理  党权泳书 记 员  咸西康附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4345号原告：董伟，男，1974年1月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：夏九闯，男，1981年5月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：夏青，女，1989年5月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告董伟诉被告夏九闯、夏青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告夏九闯、夏青经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款6万元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月15日，两被告向原告借款8万元，约定月息3分，后还款2万元，余款经原告催要，被告未还款。被告夏九闯、夏青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告夏九闯、夏青系夫妻关系。2017年2月15日，被告夏九闯、夏青立据向原告借款8万元，约定月息3分，未约定还款期限。数日后，被告还款4万元。2015年2月20日，被告夏九闯又立据向原告借款2万元，未约定还款期限及利息。后上述借款经原告催要，两被告未还款。本院认为，原告董伟与被告夏九闯、夏青之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告夏九闯、夏青经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。后借的2万元，被告夏青虽未在借条上签名，但该借款也发生在被告夏九闯与夏青夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告夏九闯、夏青应承担共同偿还责任。因原、被告双方对两次借款的利息约定不同，故其中4万元应从借款之日起按照年利率24%计算，2万元应从起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏九闯、夏青偿还原告董伟借款6万元及利息（其中4万元为本金从2017年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；其中2万元为本金从2017年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告夏九闯、夏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1425元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  乔家胜人民陪审员  王 勇二〇一七年十月十七日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：借条原件两份，证明原、被告之间的借贷关系。婚姻登记信息一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申317号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）翟连贺，男，1971年3月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人翟珩（再审申请人之父），1944年8月13日出生，汉族，天津市宝坻区邮电局职工，住天津市宝坻区。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人翟连贺因请求确认天津��宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》及2012年12月19日入户动迁行政行为违法并赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1.天津市宝坻区滨海街道办事处作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。该公告与再审申请人的权利义务密不可分，对其合法权益产生了实际影响。房屋征收公告应当由县级以上政府发布，天津市宝坻区滨海街道办事处无权作出，且该公告的作出严重违反法定程序。2.入户动迁违反法定程序。3.两审法院遗漏审查请求确认入户动迁、伪造入户调查表、委托评估、未足额补偿、置换协议违法等诉讼请求。4.二审法院认定再审申请人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律错误。再审申请人通过各种渠道举报、信访，宝坻区信访办于2015年6月5日作出信访答复意见，告知如对答复意见不满意，可以通过诉讼程序解决。再审申请人于2015年12月26日向法院起诉，法院于2016年1月4日立案。再审申请人并不知晓被诉行为，应当适用20年的起诉期限。故请求撤销两审裁定，依法再审；确认天津市宝坻区海滨街道办事处公告行为、入户拆迁行为违法；审查两审法院遗漏的其他诉讼请求；天津市宝坻区海滨街道办事处承担全部诉讼费用。本院认为,再审申请人于天津市宝坻区海滨街道办事处2012年12月19日发布《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》与入户动迁当日即知道上述行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，再审申请人提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人已于2013年1月与天津市金地城市建设有限公司签订《天津市宝坻新城东城路以东区域土地收购整理和房屋改造项目房屋置换协议书》，如其对该协议内容不服，可以另行通过法律途径主张权益。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回翟连贺的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈爱敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初695号原告邓建方，男，汉族，1976年2月24日生沾益区人，出租车司机，住沾益区，现租住麒麟区。被告高胜，男，汉族，1984年12月28日生宣威市人，住宣威市。原告邓建方诉被告高胜、雷梦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，诉讼过程中原告撤回对雷梦的起诉，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓建方到庭参加诉讼，被告高胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓建方诉称，2016年8月21日1时许，原告出租车辆停靠在睿智大酒店门口侯客，雷梦前来打车，雷梦朋友高胜随即上来用脚揣出租车右门及挡风玻璃致损害，高胜驾车离走，后与被告协商及经益宁派出所调解无果。诉请法院：1、判令被告赔偿原告车辆修理费等1790元；2、判令被告赔偿停业损失费2000元；3、判令被告赔偿精神损失费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。被告高胜未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交销货清单2份，用以证明换前挡风玻璃1块760元，支付修理费630元。依据原告申请，本院依职权到曲靖市公安局麒麟分局益宁派出所调取了邓建方（1份）、高胜（1份）、雷梦（1份）在公安机关的询问笔录。调取笔录证明纠纷的起因及高胜损害车辆的事实。经质证，原告对其在公安机关作的陈述无意见；对高胜、雷梦陈述纠纷的起因及高胜损害车辆的事实无异议。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月21日1时许，雷梦与高胜因吵架出走，雷梦看到停靠在睿智大酒店门口的原告出租车随上了该车辆，高胜看到雷梦乘上出租车就跑过来把该车前挡风玻璃踢坏。原告车辆损害后于当日送曲靖市信义汽车配件商行修理，换前挡风玻璃1块760元，支付修理费630元。后原告与被告协商赔偿无果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高胜因其他事由，将原告车辆损害，应当承担侵权责任。原告车辆损失本院予以确认的有换前挡风玻璃1块760元，修理费630元。关于原告停业损失费结合本案实际支持三天损失费，每天200元，合计600元。关于原告主张的精神损害抚慰金3500元的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告高胜于判决生效后十日内赔偿原告邓建方车辆损失费1390元、停车损失费600元，合计1990元。二、驳回原告邓建方的其他诉讼请求。案件受理费50元（免交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  朱国安人民陪审员  袁忠林二〇一七年十月二十六日书 记 员  张志文
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初5529号原告：宋有海,男,汉族，1982年9月15日出生,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：梁清明，男，汉族，1955年6月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告:陈自光,男,汉族，1977年1月6日出生,住安徽省宿州市埇桥区。原告宋有海诉被告陈自光租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋有海委托诉讼代理人梁清明到庭参加诉讼，被告陈自光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋有海向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付所欠原告装载机租金9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日被告以6000元一个月的费用租用原告的山工952型装载机一台，被告方承诺租金费用按月支付，但被告一直没有按合同履行付款，原告每次向被告催要，被告每次仅支付1000或2000元，直到原、被告约定的合同终止日期时，被告方仍没给付原告剩余租金。且原、被告双方商定本合同延长至2016年6月28日。原告经多次催要，被告于2016年6月28日给原告出具一张欠条。至今被告仍未向原告支付剩余租金费用。被告的行为侵犯了原告的权利，根据法律规定，原告诉至法院，请依法判如所请。被告陈自光未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要，于2016年3月13日和原告签订租赁协议，约定租用原告山工952型装载机一台，每月租金6000元。因被告未能支付原告全部租赁费，于2016年6月28日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告租赁费15000元。现原告自认被告已还6000元，下欠9000元未支付。为此，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应遵循诚实信用原则，严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告租赁原告挖掘机，并拖欠原告租赁费9000元，事实清楚，证据充分。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的陈自光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈自光于本判决生效之日起十日内偿还原告宋有海租赁费9000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈自光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费50元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年十月二十五日书 记 员  关山静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初4400号原告：熊珍，女，1971年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：周建权，男，1970年12月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：刘笙，女，1973年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告熊珍诉被告周建权、刘笙委托理财合同纠纷一案中，原告熊珍于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告周建权、刘笙价值120万元的财产，原告熊珍并已提供相应财产作为担保。本院认为：原告熊珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告周建权、刘笙银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封原告熊珍提供的担保人朱兴华和其本人共同所有的位于南昌市西湖区井冈山大道1028号17栋2单元701室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 王 奇审判员 付 蕾审判员 邓文辉二〇一七年十月十八日书记员 黄耀庆
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1812号申请人：江西五洲医药营销有限公司，住所地樟树市福城路与四特大道交叉处。法定代表人：彭鹏乐，董事长。委托诉讼代理人：龚小平，该公司员工。被申请人：鄱阳县柘港乡横溪卫生所，住所地江西省鄱阳县柘港乡横溪村。经营者：张初生。申请人江西五洲医药营销有限公司与被申请人鄱阳县柘港乡横溪卫生所买卖合同纠纷一案，申请人江西五洲医药营销有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄱阳县柘港乡横溪卫生所银行存款105,000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西五洲医药营销有限公司以其公司财产提供担保。本院经审查认为，申请人江西五洲医药营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鄱阳县柘港乡横溪卫生所银行存款105,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱桂民二〇一七年十月十一日书记员  刘 招
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1818号原告：范某某，女，汉族，住四川省大邑县。被告：余某某1，女，汉族，住四川省崇州市。被告：余某某2，男，汉族，住四川省大邑县。被告：余某某3，男，汉族，住四川省大邑县。被告：余某某4，男，汉族，住四川省大邑县。被告：余某某5，女，汉族，住四川省崇州市。原告范某某与被告余某某1、余某某2、余某某3、余某某4、余某某5赡养纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告范某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某向本院申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。审判员  王敏二〇一七年十月二十五日书记员  张婷
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1251号上诉人（原审被告）：刘云川，男，1981年8月10日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：朱兴云，女，1987年12月7日出生，汉族，个体业，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐小琳，四川黎明律师事务所律师。上诉人刘云川因与被上诉人朱兴云买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院2017年6月14日作出（2017）川1702民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘云川、被上诉人朱兴云的委托诉讼代理人徐小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘云川上诉请求：驳回被上诉人的全部请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间确实存在买卖合同关系，但上诉人已经把所有货款结清。上诉人与被上诉人在微信中发出金额61100元的当天，通过电话形式与被上诉人进行沟通，说明部分商品存在质量和市场销售不好的情况，要求退货，同时也对货款金额提出了异议。上诉人回复“后天”本意是办理退货的相关事宜，并非对欠款金额确认。上诉人已将部分未能销售的货物通过顺丰快递予以退货。2、一审审理程序错误，未有效送达相关法律文书。被上诉人朱兴云答辩称：上诉人主张的事实应提供相应证据证明。截止2016年1月4日双方对帐，刘云川差货款61100元，之后，刘云川支付了10000元，现尚欠款51100元。一审法院认定事实：原、被告系买卖合同关系，双方通过微信买卖货物。原告系卖方，被告系买方。双方的买卖方式为，被告对所需货物及发货地通过微信聊天的方式向原告说明，原告按照被告的要求提供货物并发货，收货后，原告列出货款单据及总价款拍成照片通过微信发给被告，被告核对后支付价款。支付价款既可以银行转账，又可以微信转账。对账后，原告于2016年1月1日发微信给被告要求支付欠款61100元，2016年1月4日，被告回应“后天”。此后，原告多次催收货款未果，遂起诉请求判令如上诉讼请求。同时查明，被告曾在四川省达州市通川区女人街开有一家店铺，被告曾多次要求原告发货到该店铺。故在原告的微信中，被告被备注为店铺名字。同时，在微信中，输入被告的电话号码，即可搜索到被告的微信。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系有原告提交的微信聊天记录及发货单为证，双方的买卖关系成立。微信中，原、被告进行了结算，被告未提出异议，因此，对原告请求被告支付下欠货款61100元的诉请，予以支持。关于利息的问题，原告于2016年1月1日发微信给被告要求支付欠款61100元，同月4日，被告回应“后天”，即同月6日。此可视为被告对支付下欠货款的承诺。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告承诺于2016年1月6日付清货款，因此，原告主张的利息从2016年1月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止为宜。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律责任。综上所述，原告要求被告支付下欠货款61100元及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告刘云川于本判决生效后三日内向原告朱兴云支付下欠货款61100元及资金利息（利息从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告朱兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告承担。二审审理中，上诉人刘云川举示了一份银行流水，证明2015年11月8日至2016年1月8日共给被上诉人转帐45000元。被上诉人的委托诉讼代理人对该证据不持异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。被上诉人的委托诉讼代理人认可双方算账后，刘云川支付了10000元货款。对上诉人主张退货事实，称单子无法找到，未向法庭举示证据。二审查明，2016年1月8日，刘云川向朱兴云付款10000元，刘云川应欠货款51100元。其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘云川与被上诉人朱兴云之间建立了买卖合同关系，且通过微信进行交易的事实客观存在，双方当事人均予以认可，本院应予确认。刘云川上诉称在朱兴云从微信中发出欠货款金额61100元的当天，通过电话形式与朱兴云进行了沟通，说明部分商品存在质量和市场销售不好的情况，要求退货，同时也对货款金额提出了异议，退货通过顺丰快递退还给了朱兴云。但刘云川未提供证据证明与朱兴云沟通的事实，也未提供快递凭证证明其退货情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘云川未提供证据证明自己的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘云川提供证据证明2016年1月8日已付货款10000元，且朱兴云的委托诉讼代理人予以认可。故一审确认刘云川欠货款61100元有误，应更改为刘云川欠货款51100元。上诉人刘云川称一审审理程序违法，未有效送达相关法律文书的理由。经查，一审法院于2016年5月11日通过法院专递向刘云川送达了民事起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票，其于次日签收。故一审送达相关法律文书程序合法。刘云川的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人刘云川的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人刘云川提供新证据证明其已还货款10000元，且被上诉人朱兴云予以认可。故一审部分事实认定有误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1385号民事判决第二项，撤销第一项；二、限上诉人刘云川在本判决生效后三日内向被上诉人朱兴云支付下欠货款51100元及资金利息（利息从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1328元，减半收取664元，由刘云川承担。二审案件受理费1328元，由刘云川负担1000元，由朱兴云负担328元。本判决为终审判决。审判长  王继跃审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一七年十月九日书记员  熊书平
安徽省合肥市庐��区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5763-1号原告：陈德真，女，1968年2月17日出生，住安徽省委托诉讼代理人：李景龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：范利，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省被告：王林，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省被告：张少萍，女，1966年8月10日生，汉族，住安徽省三被告共同委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：合肥少华投资担保有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人：张少萍，总经理。原告陈德真与被告范利、王林、张少萍、合肥少华投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈德真经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈德真撤诉处理。案件受理费4763元，保全费3383元，合计8146元，由原告陈德真负担。审判员  刘洋二０一七年十月三十日书记员  方针
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2480号之一被执行人罗金文,男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗金文的银行存款2000元。二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申伯英二〇一七年十月七日书记员  罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2537号之一被执行人彭彬,男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初207号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭彬的银行存款1000元。二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申伯英二〇一七年十月七日书记员  罗 浩
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初731号原告中国工商银行股份有限公司应城支行。负责人：卢海涛，该行行长。住址：湖北省应城市蒲阳大道**号。统一社会信用代码：9142098809187081。委托诉讼代理人郭弢，男，中国工商银行股份有限公司应城支行职工，代理权限为一般代理。被告任巍，男，湖北省应城市人，住址：湖北省应城市。被告任晓春，男，湖北省城市人，住址：湖北省应城市。被告魏小华，女，湖北省应城市人，住址：湖北省应城市。中国工商银行股份有限公司应城支行与任巍、任晓春、魏小��金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月18日受理后，依法由审判员程新进担任任审判长，人民陪审员陈曙萍、丁昌洪组成合议庭，书记员左威担任法庭记录，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司应城支行委托诉讼代理人郭弢,到庭参加诉讼，被告任巍,任晓春,魏小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司应城支行诉称，2015年5月6日原告与被告任巍签订了编号为经营贷字孝感分行应城支行2016年000624号《个人借款/担保合同》，双方约定原告向被告任巍发放个人经营贷款130万元，用于购货，期限1年，按月付息，一次还本。原告于2015年6月7日依约向借款人任巍发放了人民币130万元个人经营贷款，将款项130万元转入收款人伊竹帐号62×××29上。2016年5月6日，贷款到期后被告任巍未能按期还款，原告于2016年11月8日向其发出了《中国工商银行股份有限公司贷款逾期催收函》，且多次催收未果，因此诉请人民法院：1、判令被告任巍立即偿还尚欠原告贷款本金余额1293999.88元、罚息及复利131362.27元（截至2017年4月25日，具体金额以起诉时计算的为准，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令原告对被告任巍提供的抵押物享有优先受偿权，有权以抵押物的处置价款优先偿还贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告任晓春、魏小华对被告任巍的上述债务承担连带保证责任。被告任巍，任晓春，魏小华均未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：证据一，《个人借款/担保合同》证明（1）原告与被告任巍存在合法有效的借款合同法律关系。（2）原告有权按照借款合同的约定要求被告任巍偿还借款本息及实现该债权的费用。（3）原告与被告任晓春、魏小华之间存在合法有效的保证担保关系，原告有权要求被告任晓春、魏小华对被告任巍所欠原告贷款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。（4）被告任魏以其所有的位于应城市粮××街东××号的房地产为其在原告处的融资提供抵押担保。证据二，中国工商银行借款凭证及入账凭证，证明原告已履行合同义务。证据三，客户贷款余额及积欠利息查询，证明截止2016年12月16日，被告任巍欠原告本金1293999.88元，应付利息76530.44元。证据四，《土地房产他项权证》，证明原告与被告任巍的抵押担保关系合法有效，原告对抵押的该房地产的处置价款享有��先受偿的权利。证据五，《贷款逾期催收函》证明原告要求被告任巍履行还款责任，任晓春、魏小华履行保证责任。证据六，被告任巍、任晓春、魏小华的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。被告任巍、任晓春、魏小华未向本院提交证据，亦到庭发表质证意见。本院对上述证据予以认定。经审理查明，2015年5月6日原告与被告任巍签订了编号为经营贷字孝感分行应城支行2016年000624号《个人借款/担保合同》，双方约定原告向被告任巍发放个人经营贷款130万元，期限1年，按月付息，一次还本。原告于2015年6月7日依约向借款人任巍发放了人民币130万元个人经营贷款，将款项130万元转入其收款人伊竹帐号62×××29上。2016年5月6日，贷款到期后被告任巍经催收未��依约还本付息，仅偿还6000.12元，尚欠原告本金1293999.88元，利息131362.27元（包括罚息和复利，截至2017年4月25日）。被告任巍以其本人的两处房产为该贷款设定了抵押。被告任晓春、魏小华与原告为该贷款签订了担保合同，承担该项贷款偿还的连带责任。另查明，被告任晓春、魏小华是被告任巍的父母。本院认为，原告与被告任巍借贷关系明确，且是双方真实意思表示，原告已依据借贷合同履行了发放贷款义务，被告任巍理应按约定还本付息，原告诉请还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告照借款合同的约定要求被告任巍偿还实现该债权的费用的诉讼请求，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告任魏以其所有的位于应城市粮××街东××号的房地产为其在原告处的融资提供抵押担保，合���有效，原告主张以该抵押物处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告任晓春、魏小华与原告签定的保证合同，是双方真实的意思表示，合法有效，原告主张被告任晓春、魏小华对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任巍自本决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司应城支行本金1293999.88元，利息131362.27元（截至2017年4月25日）。二、原告中国工商银行股份有限公司应城支行对任巍所有的位于应城市粮贸街东兴隆街南1-9号的房地产享有抵押权，对处置该房地产的价款有优先受偿权。三、被告任晓春、魏小华对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元由被告任巍，任晓春，魏小华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，��自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  程新进人民陪审员  陈曙萍人民陪审员  丁昌洪二〇一七年十月二十三日书 记 员  左 威
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7062号原告：洪青强，男，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：傅卫星，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：赵笑笑，女，1981年2月17日出生，汉��，住浙江省浦江县。被告：周新华，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告洪青强与被告傅卫星、赵笑笑、周新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪青强到庭参加诉讼，被告傅卫星、赵笑笑、周新华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本金20000元及利息(按月利息2分计算，从2017年7月21日计算到归还之日为止)；2、由第三被告对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告傅卫星向原告洪青强借款人民币20000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告傅卫星、赵笑笑于2007年9月28日结婚的事实��被告傅卫星、赵笑笑、周新华未作答辩，亦未提供证据。对于原告提交的证据，经举证、质证，本院认为原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，被告傅卫星向原告洪青强借款事实清楚，证据充分，由被告傅卫星出具的借条为证，被告傅卫星应及时归还借款本息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该笔借款发生于被告傅卫星、赵笑笑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告周新华自愿为本案借款提供担保，应承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告傅卫星、赵笑笑、周新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条���第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅卫星、赵笑笑归还原告洪青强借款本金人民币20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算自2017年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告周新华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告傅卫星、赵笑笑、周新��承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  洪 鹏二〇一七年十月二十六日代书记员  张诗明??-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民7479号原告：洪建明，男，1960年8月9日出生，汉族，住浦江县。原告：洪尔静，男，1965年5月4日出生，汉族，住浦江县。被告：龚利明，男，1968年9月30日出生，汉族，住浦江县。原告洪建明、洪尔静与被告龚利明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪建明、洪尔静到庭参加诉讼，被告龚利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪建明、洪尔静向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款17000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉日起计算至实际归还日止）。事实与理由：2011年被告因工程施工向原告购买砂石材料，2011年2月1日双方结算，被告尚欠两原告货款（包括运费）17000元，由被告出具欠条一张，但至今未付。现原告诉至法院。龚利明未作答辩。经审理，本院认定事实如下：两原告与被告龚利明曾存在砂石生意往来，由被告向两原告赊购砂石。双方在2011年2月1日进行结算，被告龚利明尚欠两原告货款17000元，为此龚利明出具本案欠条一份。后该笔货款经催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告龚利明尚欠原告洪建明、洪尔静货款17000元之事实清楚，证据充分，有被告龚利明出具的欠条为凭。被告龚利明经催讨不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失没有法律依据，逾期利息损失应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.35%）计算。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，原告的诉请合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚利明支付原告洪建明、洪尔静货款17000元并支付逾期利息（按年利率4.35%，自2017年10月13日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元（已减半收取），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费226元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张孟有二○一七年十月二十三无代书记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初4894号原告：云阳县四发建筑材料租赁站，住所地：重庆市云阳县双江镇爱国村五组，组织机构代码：L0637767-X。经营者：冷启发。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。被告：廖毅，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县四发建筑材料租赁站与被告廖毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告云阳县四发建筑材料租赁站于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云阳县四发建筑材料租赁站撤诉。案件受理费562.00元，由原告负担。审判员  何世斌二〇一七年十月十七日书记员  黄 进
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初1980号原告：李春雨，男，1980年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。法定代理人：ＸＸ珍，女,系李春雨母亲。委托诉讼代理人:陈书秀,吉林融达律师事务所律师。被告：吉林省老兵餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号。法定代表人：郑艳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王作飞，该公司职员。委托诉讼代理人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。原告李春雨与被告吉林省老兵餐饮管理有限公司（以下简称老兵餐饮）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李春雨的法定代理人ＸＸ珍及其委托诉讼代理人陈书秀、老兵餐饮的委托诉讼代理人王作飞、李春琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春雨向法院提出诉讼请求：1、请求确认李春雨与老兵餐饮之间存在劳动关系。事实及理由：2015年11月起，李春雨在老兵餐饮开办的美团配送站从事送餐工作，老兵餐饮为李春雨配发了送餐专用车和统一服装。老兵餐饮与李春雨未签订劳动合同，也没有给李春雨缴纳养老保险和医疗保险。配送站通过支付宝按月向李春雨支付工资。2016年3月5日，李春雨在送餐时摔倒受伤。尚在治疗中。2017年5月17日，李春雨向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于当天作出不予受理通知书。老兵餐饮辩称,李春雨是美团网的骑手，自由职业，与老兵餐饮之间不存在劳动关系，双方之间也没有形成劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：老兵餐饮于2015年11月18日登记注册,领取营业执照.经营范围包括用餐配送。老兵餐饮成立后与美团网合作，在老兵餐饮平台转发美团配餐信息，由注册骑手按订单要求将商家餐盒送到订单人手中。李春雨自老兵餐饮成立后,即在老兵餐饮的配送站注册成为骑手,根据老兵餐饮提供的配送信息,抢单后按订单要求,将餐饮企业的餐盒送到订单人手中，提取佣金。2016年3月5日，李春雨接单后，在送餐路上，因路滑摔倒受伤，在医院治疗至今。2017年5月17日，李春雨向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李春雨与老兵餐饮之间存在劳动关系。长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。李春雨在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬、接受劳动保护的法律关系。用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但符合上述条件，实际履行了相关权利义务的，即形成了事实上的劳动关系。劳动关系的特点在于劳动者与用人单位之间不属于平等主体关系，存在隶属关系。本案中,老兵餐饮系申请注册网络平台,与美团网合作,发布送餐信息,另一方面,李春雨等骑手,在老兵餐饮的平台注册成为骑手,通过老兵餐饮转发的美团订餐信息,抢单后完成送餐任务。其结算方式为订餐人向美团网商家支付订餐费用,通过美团网结算,餐费一部分支付给商家,一部分归美团网。美团网与老兵餐饮再次通过结算平台结算,按约定向老兵餐饮支付费用.老兵餐饮将收费部分,将骑手应得部分直接转给骑手。从用工关系来看，系新形势下发展起来的网络中介服务关系，李春雨与老兵餐饮之间根据送餐情况存在费用结算关系，但没有形成隶属关系，李春雨仅根据送餐情况领取佣金，没有固定工资薪酬，且是否接单由李春雨自行决定，不受老兵餐饮的制约，并非接受老兵餐饮的指派完成送餐任务，不具有隶属性。故对李春雨提出确认与老兵餐饮之间存在劳动关系的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条规定，判决如下：驳回李春雨的诉讼请求。案件受理费10元，由李春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一七年十月十日书记员 马盛邦
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执813号之三申请执行人蒋泽建，男，1969年12月22日出生，汉族住攀枝花市东区。被执行人攀枝花丰汇投资有限公司，住所地攀枝花市东区。被执行人胡峰，男，1975年10月11日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。本院在执行(2017)川0411执813号蒋泽建申请攀枝花丰汇投资有限公司，胡峰劳动争议纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执813号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年十月十日书记员  但天文
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽09民终634号上诉人（原审原告）：林述发，男，汉族，1959年5月20日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：夏祖铃、邓代宾，福建名仕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码：91510100201973538N。法定代表人：唐云，董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗文龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宁德沈海复线高速公路有限责任公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区华庭路3号宁德市妇女儿童活动中心五层，统一社会信用代码：913509000523110384。法定代表人：陈长德，董事长。委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。上诉人林述发、中铁八局集团有限公司与被上诉人宁德沈海复线高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3778号民事判决；二、本案发回福建省福安市人民法院重审。上诉人林述发预交的二审案件受理费3720元、上诉人中铁八局集团有限公司预交的二审案件受理费22458元予以退回。审判长  叶庆兴审判员  黄澄祥审判员  韦晓菁二〇一七年十月十三日书记员  李巧彬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0782民初2158号原告：北镇市恒安人力资源服务有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：富中凡，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱常惠，系北镇市法律服务所法律���作者。委托诉讼代理人：韩春伟，男，系该公司副经理。被告：齐志，男，1977年4月1日生，满族，公务员，住辽宁省北镇市。原告北镇市恒安人力资源服务有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告齐志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人钱常惠、韩春伟与被告齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司提出诉讼请求：1、被告立即给付2013年至2016年物业费共计2862元及滞纳金（应交费用的千分之一按日计算至给付之日止）,庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付2013年至2018年物业费共计4770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐志系北镇市河畔新城小区B区9号楼3-2-2号房屋（面积99.401㎡）的业主。原告系河畔新城小区物业服务公司。2012年5月29日被告与原告签订前期物业管理服务协议。此后，原告按照合同约定提供小区环境卫生管理、警卫、二级提水、公共用电、高层电梯维修保养等服务，但被告未按合同约定交纳物业费。被告拖欠的物业费包括：物业管理费99.401㎡×0.8元/㎡/月（物业费0.6元+二级提水费0.2元）×12个月=954元/年。自2013年10月1日至2018年9月30日，被告共拖欠物业服务费为954元/年×5年=4770元。原告多次向被告催要，但被告拒绝给付。被告齐志辩称，认可其系河畔新城小区B区9号楼3-2-2号房屋的业主，自2012年居住该房屋至今及原告系该小区物业服务公司。认可物业费每年954元，被告自2013年10月1日起未交纳。但认为，住宅存墙面水泥灰号不够，导致��修后墙面有裂缝。车库墙面水泥灰号不够，西侧、北侧墙面有地暖管道，导致车库无法装修使用。此外，被告车库楼上漏水，致车库墙面被淹，原告未按照其承诺在24小时内修理。被告曾因车库及住宅的质量问题找到原告要求赔偿，原告承诺与开发商进行协商，但问题至今未解决。原告未对被告房屋及车库质量问题做出赔偿，不同意交纳物业费。原告提前收取2017年10月1日至2018年9月30日的物业费不合理。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以认定。被告虽主张原告提供的前期物业管理服务协议并非本人签字，并要求对笔迹鉴定，但未在法庭指定的期限内预交鉴定费用，视为被告放弃要求笔迹鉴定。没有证据证明该协议真实性、合法性、关联性存在不予采信的理由，对该协议予以采信。原告对被告提供的��畔新城北镇恒安物业临时管理规约的内容予以认可，故对该证据予以采信。以上两份证据均对原告物业管理服务的内容做出约定，但没有约定原告对被告房屋及车库的质量问题具有赔偿责任。原告提供三份报修单并申请原告前物业经理朱紫阳出庭作证，被告表示对报修单及证人证言无异议，故对报修单及证人证言予以采信。可以认定原告曾对被告住宅南、北阳台渗水，卧室窗户渗水等问题进行过处理。被告提供的与原告经理的通话录音中，原告承诺帮助被告就车库质量问题与开发商协商，但物业服务合同并未约定原告就房屋质量问题具有赔偿义务，与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的张贴于单元门上的物业费缴纳通知单照片三张，被告虽表示未见到过，但认可未交纳物业费，且没有证据表明该照片不真实，故对该照片予以采信。本院认为，原告恒安物业公司与被告齐志订立的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告认可原告主张的物业费收费标准，认可自2013年10月1日起未缴纳物业费，仅以住宅及车库质量不合格为由拒绝交纳物业费，不符合法律规定及合同约定，对原告主张的物业费予以支持。合同法第六十一条规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。前期物业管理服务协议仅约定物业费每年收取一次，未对物业费交纳的期限做出明确约定，但根据交易习惯，物业费系提前收取，故对原告提前收取2017年10月1日至2018年9月30日的物业费的诉讼请求予以支持。依据前期物业管理服务协议第七条违约责任第（三）项约定被告不按本合同的收费标准和时间交纳物业管理费等有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的1‰按日交纳滞纳金。由于未约定履行期限，无法认定被告于何时违约，故对滞纳金不予支持。被告若认为车库楼上漏水，导致被告车库墙面被淹，原告服务不到位，可以另行提起诉讼，要求被告承担继续履行、采取补救���施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告齐志于本判决生效后5日内支付原告北镇市恒安人力资源服务有限公司自2013年10月1日至2018年9月30日物业费4770元；二、驳回原告北镇市恒安人力资源服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇一七年十月三十一日书记员  李婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11776号之一原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告郑卜敏，男，1972年7月24日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告冯国良诉被告郑卜敏民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按冯国良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由冯国良负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  王条珍二〇一七年十月三十一日书 记 员  沈雨绮
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初4338号																															当													事													人																							原告																							张立勇，男，1986年10月14日生，汉族，大连开发区唯特利有限公司职员，住辽宁省大连经济技术开发区。													冯静，女，1989年1月2日生，汉族，大连开���区伯德皮革有限公司职员，住址同上。													委托诉讼代理人：张立勇，身份同上（与原告冯静系夫妻关系）。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付二原告逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额516 809元的日万分之一计算）。													事实与理由：2012年9月13日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，二原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							��实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街																							房屋													面积																							90.12平方米																															房屋													价款																							516 809元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，二原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张立勇、冯静逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额516 809元的日万���之一计算）。													案件受理费611元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员 张 晓 林	二〇一七年十月十六日	书记员 王琪（代）
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初1078号原告：云南云福投资有限公司，统一社会信用代码：915301256908678158，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路17号。法定代表人：徐林涛，系该公司总经理。委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：普于洋，女，1986年6月30日生，哈尼族，住云南省昆明市宜良县，原告云南云福投资有限公司与被告普于洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。诉讼过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南云福投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南云福投资有限公司撤诉。案件受理费1765元，减半收取计882.5元，由原告云南云福投资有限公司负担。审 判 长 普 焱人民陪审员 李 亮人民陪审员 李为熙二〇一七年十月十八日书 记 员 刘 杰