湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1549号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：李连亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖志华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王策，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李桂田，男，1947年10月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。原审被告：孔庆峰，男，1960年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原审被告：临沂盛金运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道办事处南头村村西，统一社会信用代码9137131158877302X3。法定代表人：陈香超，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）因与被上诉人李桂田、原审被告孔庆峰、临沂盛金运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初756民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人未提出新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险临沂分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由李桂田承担本案诉讼费。事实和理由：一、李桂田的残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实依据，其损失只能按照农村标准计算。李桂田系农村户籍，且无证据证明其居住在城镇，不符合农村户籍伤残赔偿金按照城镇标准计算的两个条件，即经常居住地和主要收入来源地均为城市。二、护理依赖费应当依法驳回。一审对李桂田的残疾器具费用认定为26000元，此为协商的结果，李桂田选择安装假肢，安装假肢之后李桂田就具备了相应的生活能力，不存在相应的护理依赖程度。三、一审法院确定的营养费、精神损害抚慰金、交通费过高，应当依法核减。四、鉴定费不属于交强险的赔偿范围，且按照保险条款和司法实践，也不属于商业三者险的赔偿范围。李桂田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孔庆峰、临沂盛金运输有限公司未发表意见。李桂田向一审法院起诉请求：1、判令孔庆峰、临沂盛金运输有限公司、人保财险临沂分公司赔偿李桂田损失531924元；2、由孔庆峰、临沂盛金运输有限公司、人保财险临沂分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月28日7时5分，孔庆峰驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂货车牵引鲁Ｑ×××××车沿107国道由南往东右转弯进入黄市加油站时，与李桂田驾驶的正由北往东左转弯进入加油站的正三轮电动车相撞，造成李桂田受伤，两车受损的道路交通事故。2016年11月16日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字2[2016]第102801号道路交通事故认定书，认定孔庆峰应负此事故的全部责任，李桂田不负此事故责任。李桂田受伤后，在湘雅博爱医院和汨罗市人民医院住院治疗37天，用去医疗费43710元。岳阳正义司法鉴定所于2017年3月30日对李桂田的伤情作出岳正义司鉴所[2017]临鉴字第162号司法鉴定意见书，李桂田属重伤二级，评定为陆级伤残，存在部分护理依赖。前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续医疗费3000元，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，计算护理60日、营养60日。建议定期配置及更换假肢（配置右前臂假肢费约需15000元，假肢一般4年更换一次）。事故发生后，孔庆峰向交警部门交纳事故押金50000元，李桂田从交警部门领取了该50000元。鲁Ｑ×××××重型半挂货车和鲁Ｑ×××××车均登记在临沂盛金运输有限公司，实际所有人为孔庆峰，挂靠在临沂盛金运输有限公司，鲁Ｑ×××××主车和鲁Ｑ×××××车均在人保财险临沂分公司投保了交强险，主车投保了100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔特约险，挂车投保了5万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔特约险。庭审中人保财险临沂分公司表示主挂车的保险不需按比例划分。李桂田系汨罗市林业局退休职工。一审法院认为，经核算，李桂田的各项损失如下:1、医疗费46710元（前期医疗费43710元+后续医疗费3000元）；2、住院伙食补助费2220元（60元／天×37天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费6985元（42494元／年÷365天×60天）；5、部分依赖护理费233717元（42494元／年×11年×50%）；6、残疾赔偿金172062元（31284元/年×11年×50%）；7、交通费2000元；8、精神损害抚慰金25000元；9、鉴定费2900元；10、残疾辅助器具费26000元；以上十项共计519394元。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分,确定由孔庆峰承担全部责任。鲁Ｑ×××××主车和鲁Ｑ×××××车均在人保财险临沂分公司投保了交强险，主车投保了100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔特约险，挂车投保了5万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔特约险。李桂田的上述损失519394元，除非医保医疗费3371元外，由人保财险临沂分公司在两份交强险内承担240000元（其中包括医疗费20000元，精神损害抚慰金25000元），在商业三者险内承担276023元，共计516023元。非医保医疗费3371元，由孔庆峰承担，孔庆峰已经支付了50000元，多支付的46629元，李桂田应当退回。临沂盛金运输有限公司作为鲁Ｑ×××××主车和鲁Ｑ×××××车的挂靠公司，本应对孔庆峰应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，但因孔庆峰已经履行完赔偿义务，故不再承担赔偿责任。判决：一、人保财险临沂分公司赔偿李桂田损失516023元，限在判决书生效后十日内履行完毕；二、孔庆峰赔偿李桂田的损失3371元（已经履行完毕）；三、驳回李桂田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9199元，由李桂田负担217元，孔庆峰负担8982元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审法院按照城镇居民标准计算李桂田的残疾赔偿金是否正确；二、李桂田的护理依赖费是否应当支持；三、一审法院确定的营养费、精神损害抚慰金、交通费是否适当；四、鉴定费是否应当由人保财险临沂分公司负担。关于焦点一，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，李桂田系汨罗市林业局退休职工，其退休后的主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。人保财险临沂分公司上诉人认为应当按照农村居民标准计算李桂田的残疾赔偿金的上诉理由不能成立。关于焦点二，岳正义司鉴所[2017]临鉴字第162号司法鉴定意见书出具的4项鉴定意见中，即认定了李桂田存在部分护理依赖，又建议定期配置及更换假肢，故一审法院根据鉴定意见，认定李桂田的残疾辅助器具费和护理依赖费，并无不当。人保财险临沂分公司认为计算残疾辅助器具费就不应当在计算护理依赖费，但未提供相应的依据，其上诉理由本院不予支持。关于焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”李桂田在湘雅博爱康复医院和汨罗市人民医院的出院记录中均有加强营养的医嘱，根据李桂田的受伤程度和治疗时间，一审法院酌情以30元/天的标准计算李桂田的营养费并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，李桂田因本案交通事故致其陆级伤残，且李桂田在本次事故中并无责任，故一审法院确定25000元的精神损害抚慰金并无不当。关于交通费的问题，李桂田因本次交通事故往返长沙市、汨罗市治疗，考虑到其治疗地点和次数，一审法院酌情确定2000元的交通费并无不当。人保财险临沂分公司认为一审判决认定的营养费、精神损害抚慰金、交通费过高，但未提供相应的依据，其上诉理由本院不予支持。关于焦点四，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，李桂田为确定自己的伤残程度而支付的鉴定费属于为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审判决人保财险临沂分公司承担鉴定费于法有据。人保财险临沂分公司认为其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9199元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  何 蓓审判员  邵莉茜二〇一七年十月十二日书记员  黎雨薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。