北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0115行初157号原告刘厚荣，女。委托代理人杜承杰，北京市中轩律师事务所律师。被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人李燕，镇长。委托代理人宛志桥，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。原告刘厚荣诉被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月10日受理此案。本院受理后，依法于2017年8月11日向被告亦庄镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘厚荣及其委托代理人杜承杰，被告亦庄镇政府委托代理人宛志桥、钟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月16日，原告刘厚荣向被告亦庄镇政府提交政府信息公开申请，要求获取：北京市大兴区亦庄镇头号股份经济合作社（以下简称：头号股份经济合作社）2003-2007年度财务利润分配方案。被告亦庄镇政府于2017年7月6日作出京兴亦政公开（2017）第5号-答《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：“经查，本机关未制作过您申请获取的信息，在本机关管理的档案中，也未获取到您申请的信息，故您要求公开的政府信息不存在”。原告刘厚荣诉称，因从2003年10月15日征地之日至2004年5月23日期间里，头号股份经济合作社土地被征完毕，原告现系头号股份经济合作社股东。头号股份经济合作社至今不给予原告与其他村民同等股份数额所得的同等利息，不予发放原告应当享受的土地补偿款和生活费。原告应当依法与该村其他成员一样享有村民权益，头号股份经济合作社侵犯了原告依法享有的获得地上附着物、青苗补偿费以及获得安置补助费、土地补偿费分配的权利。因被告不能向原告出示头号股份经济合作社企业年度的决算方案和利润分配方案，所以原告延迟了领取股权证的时间，原告被告知在原告领取股权证之前的利息予以克扣一部分按低利率计算给付。原告对此解决方式不予认可，所以至今未领取股权证。原告曾于2004年5月23日向被告亦庄镇政府及其他行政部门反映实际问题协商未果。被告侵害了原告的合法权益。原告认为依据《北京市农村股份合作企业暂行条例》的相关规定，头号股份经济合作社应当有审查企业年度财务预算、决算方案和利润分配方案的职责。被告亦庄镇政府对下一级组织头号股份经济合作社的相关事项是否合法负有监督职责和义务，对应当依法办理登记备案的事项负有不可推卸的行政责任。征地补偿安置方案确定时原告已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的要求应获支持。根据《北京市农村股份合作社企业暂行条例》第四条，农村股份合作企业实行以下原则：（一）劳动合作与资金联合相结合，按劳分配与按股分红相结合；（二）资金共筹、积累共有、利益共享、风险共担、同股同利。应当依据有关法律及规范性文件办理相关事宜，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向大兴区人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、判决被告亦庄镇政府作出的被诉告知书违法；2、判决被告亦庄镇政府对原告申请的政府信息公开内容利润分配方案重新作出答复。举证期限内，原告刘厚荣向本院提交如下证据材料：1、京兴亦政公开（2017）第4号-回《登记回执》（以下简称：《登记回执》）；2、被诉告知书。证据1、2证明原告向被告提出过政府信息公开申请，申请公开头号股份经济合作社2003-2017年度财务利润分配方案，被告答复应当向北京经济技术开发区管理委员会获取。被告亦庄镇政府辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、被告对原告的信息公开申请作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）的规定。2017年6月16日，原告向被告提出申请，要求获取“头号股份经济合作社2003-2017年度财务利润分配方案”。被告受理后，安排北京市大兴区亦庄镇农村合作经济经营管理站（以下简称：亦庄镇经管站）核实。亦庄镇经管站到镇档案室进行查询，未查找到原告要求获取的相关信息。2017年7月6日，被告答复原告：经查，本机关未制作过您申请获取的信息，在本机关管理的档案中，也未获取到您申请的信息，故您要求公开的政府信息不存在。被告的上述答复符合法律规定。二、原告要求被告重新答复的理由不成立。2004年12月20日，北京市大兴区亦庄镇头号村撤销村建制。2009年12月31日，头号村完成集体经济产权制度改革。原告至今未到头号股份经济合作社领取股权证。2011年上半年，头号股份经济合作社向全体股民就剩余集体资产理财方案征求意见，原告对理财方案未做任何选择。原告拒不领取股权证，对理财方案不做出任何选择，导致其股权收益减少，完全是由其个人原因造成。综上所述，针对原告的信息公开申请，被告的答复符合法律规定，请贵院维持被告的行政行为，依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告亦庄镇政府向本院提交如下证据材料：1、《登记回执》，证明被告受理原告的信息公开申请；2、《亦庄镇依申请公开政府信息事项处理单》、《关于查寻依申请公开相关信息的函》、《关于依申请公开信息查询结果的回复》、《关于刘厚荣申请政府信息公开事项的答复》，证明被告对原告申请的信息进行查找、搜寻;3、被诉告知书，证明被告对原告的申请进行答复。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告刘厚荣提交的证据材料，被告亦庄镇政府对证据1、2的真实性认可，认为证明其依法受理原告申请，被告亦庄镇政府对原告刘厚荣的答复合理、合法。经审查，原告刘厚荣提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳；证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。对被告亦庄镇政府提交的证据，原告刘厚荣对证据1-3的真实性认可，对证明目的有异议，认为被告亦庄镇政府作为头号股份经济合作社的管理单位，应当对其重要文件有备案的义务，被告亦庄镇政府应当有其2003年以来每年的预算、决算以及利润分配方案，被告亦庄镇政府不应通过内部流程将原告刘厚荣的申请推到北京经济技术开发区管理委员会。经审查，被告亦庄镇政府提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月16日，原告刘厚荣向被告亦庄镇政府当面递交了政府信息公开申请，要求获取：头号股份经济合作社2003-2017年度财务利润分配方案。被告亦庄镇政府于当日向原告刘厚荣出具《登记回执》。2017年6月19日，亦庄镇经管站向北京市大兴区亦庄镇档案室（以下简称：亦庄镇档案室）出具《关于查寻依申请公开相关信息的函》，要求亦庄镇档案室帮助查找原告刘厚荣申请公开的“头号股份经济合作社2003-2017年度财务利润分配方案”。2017年6月22日，亦庄镇档案室向亦庄镇经管站出具《关于依申请公开信息查询结果的回复》，载明：经查询，未找到“头号股份经济合作社2003-2017年财务利润分配方案”的信息材料。2017年7月6日，被告亦庄镇政府作出被诉告知书，载明：“经查，本机关未制作过您申请获取的信息，在本机关管理的档案中，也未获取到您申请的信息，故您要求公开的政府信息不存在。根据《信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定，特此告知”，该被诉告知书于当日直接送达原告刘厚荣。原告刘厚荣不服，诉至本院。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被告亦庄镇政府作为一级人民政府，具有负责其行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。依据《信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告亦庄镇政府在收到原告刘厚荣的政府信息公开申请后，经亦庄镇档案室查找档案材料，不存在其申请公开的信息。被告亦庄镇政府依据上述情况作出被诉告知书，在法定期限内对原告刘厚荣进行答复。被告亦庄镇政府的上述告知行为事实清楚、程序合法,本院应予以支持。另，被诉告知书中法律依据书写有误，应为《信息公开条例》第二十一条第（三）项，而非被诉告知书中书写的《信息公开条例》第二十一条第（三）款，虽然该瑕疵并不足以导致被诉告知书违法，但被告亦庄镇政府应在日后的工作中注意改进，避免出现类似的书写错误。综上，原告刘厚荣要求判决被告亦庄镇政府作出的被诉告知书违法并判决被告亦庄镇政府对原告申请的政府信息公开内容利润分配方案重新作出答复的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘厚荣的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘厚荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  闫占芳人民陪审员  田文静二〇一七年十月三十日书 记 员  范少方