广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1950号原告：刘某2，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省新田县。原告：刘菊芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：刘某1，男，2007年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：刘某2，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省新田县。系刘某1父亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：肖道民，男，1964年10月12日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：彭启秀，女，1965年1月10日出生，汉族，住韶关市武江区。系韶关市武江区西河镇朝阳村村民委员会推荐的代理人。原告刘某2、刘菊芳、刘某1与被告肖道民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘菊芳、刘某1的共同委托诉讼代理人杨豪、被告肖道民及其委托诉讼代理人彭启秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某2、刘菊芳、刘某1向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房产转让合同，被告退还原告订金10万元，并支付从2015年10月1日起至退清订金的利息（按同期银行贷款利率的罚息计算）；2、本案律师费用10000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月2日，原、被告签订《房产（含土地）转让协议书》，约定被告将房屋一套，约185平方米，位于10层以上，临江房转让给原告。价格按建筑面积每平方米4000元计算，协议签订三日内付订金10万元，余款在被告为原告办好房产报批手续后十天内一次性付清。但协议签订后，原告已经通过刘菊芳转付10万元给被告，但被告一直未给原告办理相关手续，经原告多次催促，但被告一直拒绝，被告的行为已经违约，因此，原告要求退还订金并支付利息。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”因此，由于被告签订合同收取订金后拒不履行合同义务的行为明显不当，原告在本案中无过错，并为维权支付律师费用，应由被告承担律师费用。综上，请求法院判如所请。被告肖道民辩称，1、2014年6月3日前，彭启秀通过案外人邓灿明找到原告，原告明确表示不要房子，是原告自行终止合同。而原告在2017年8月21日提起本案诉讼，已超过3年的诉讼时效，故原告的请求不应得到支持；2、律师费与本案无关，不应由被告承担；3、被告要求原告赔偿因原告终止合同造成的经济损失115975.43元；4、原告单方面终止合同并隐瞒真相提起诉讼，诉讼费由原告承担；5、原告起诉状称被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为与事实不符，也损害了原告的名誉权，要求原告向被告赔礼道歉。经审理查明：原告刘某2、刘菊芳系夫妻关系。原告刘某1系两人的儿子。三原告作为（受让方，乙方）与被告肖道民（作为转让方，甲方）于2012年12月2日签订一份《房产（含土地）转让协议书》，内容为：“甲方属S323线拆迁户，由于拆迁补偿置换在武江北路原二棉厂厂址靠河边段，已建设封顶的S323线拆迁补偿置换房小区有房屋一套，约185㎡，位于10层以上，临江房。甲、乙双方为至友，经双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规规定，签订协议条款如下：1、价格及付款：房产（含土地所有权）按建筑面积每平方米计肆仟元整计算，本协议签订三天内交付订金壹拾万元整，余款在甲方为乙方办好房产报批手续后十天内一次性付清（甲方须按拆迁户政策优惠同等上报，必须的费用由乙方负责，房产证及土地证办理的必须费用）。2、本协议一式两份，甲、乙双方签字生效。”被告肖道民在协议甲方处签字确认，刘某2在协议乙方处签名予以确认。合同签订后，刘菊芳在2012年12月4日向被告肖道民的银行账户转账支付了10万元。此后，原告称被告不予配合办理房屋转卖手续，经与被告协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，被告同意解除涉案的房屋买卖协议，但认为是原告存在违约，遂不同意退款并且要求原告赔偿损失共计115975.43元。另查明：肖道民与其委托诉讼代理人彭启秀原为夫妻关系。两人于2015年8月4日离婚。被告及彭启秀整个家庭因房屋拆迁共置换四套房产并从2014年5月开始陆续选定房号及面积，包括韶关市武江区武江北路城市花园金城小区B栋701房（建筑面积为130.71㎡）、C栋1702房（建筑面积131.38㎡）、B栋1208房（建筑面积122.21㎡）、A栋1001房（建筑面积188.32平方米）。其中其女儿肖盈作为被拆迁人与韶关市武江区西河镇人民政府在2012年12月3日签订了编号为第12A029号《拆迁补偿协议》，并在2014年6月3日取得B栋701房。被告称该套房产即为原约定出卖给原告的房屋，原告对此不予确认。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告刘某2与被告肖道民签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定全面履行。双方在履行合同过程中产生争议，原告诉至本院后，被告亦同意解除合同，应认定为双方协商一致解除合同，故本院对原告要求解除涉案的房产转让协议，予以支持。现双方争议的焦点为：涉案的购房款10万元应否退还及违约责任的认定问题。关于购房款的返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，在涉案房屋买卖合同已解除的情况下，被告肖道民应将原告已交付的房款订金10万元予以返还。由于涉案房屋买卖协议的抬头买受人处有三原告的名字，但落款处仅有原告刘某2的签名，但因三原告为近亲属关系，且之后的房款订金10万元也是通过原告刘菊芳的账户支出，刘某1亦是未成年人，故原告刘某2作为原告刘菊芳、刘某1的委托人在该协议上签名亦符合通常的解释。鉴于三原告表示本案的权利由原告刘某2受让，不违反法律规定及损害他人利益，本院对此予以确认。至于违约责任问题。在2014年中旬，被告拆迁安置的房屋确定面积及房号后，涉案的房屋买卖合同可以继续履行，自此起至原告起诉之日已长达三年多，原告虽主张曾多次催促被告办理交房手续，但对于何时以何种方式进行催促的原告却未能提供证据加以证明，且从被告整个家庭获得的房屋情况及被告的前妻彭启秀及女儿肖盈对原、被告签订的涉案房屋买卖合同不持异议来看，合同仍具备继续履行的条件，在此期间，原告未通过任何途径主张其诉求，亦悖于常理，故对于原告认为被告拒绝履行合同，存在违约的行为，本院不予采信。因此，对于原告要求被告支付律师费10000元，本院不予支持。另外，被告提出因原告违约导致损失的问题，其并未提起反诉，原告亦不同意在本案中一并处理，故本院在本案中不作审查，被告可另寻法律途径解决。至于利息问题。被告占有房款，的确造成原告资金被占用的利息损失，故本院确定被告应自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息给原告刘某2。至于诉讼时效问题。诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。在本案诉讼之前，被告并未明确表示不再履行合同的权利义务，协议中也未约定办理过户手续的时间，因此，在本合同未经法定或约定解除之前，对于原告而言，涉案购房款应否返还并未确定，故原告现在提起诉讼要求被告返还购房款，并未超过三年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖道民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某2返还购房款人民币10万元并支付占用该房款期间的利息（利息计算方式：从2017年8月22日起以本金10万元按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告刘某2、刘菊芳、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告肖道民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周江婷二〇一七年十月二十八日书记员  张丹英