wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初2851号原告：贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡中心煤矿，统一社会信用代码91520000736621475U，住所地：贵州省金沙县新化乡中心村。负责人：陈昆，男，该矿经理。委托诉讼代理人：刘国军、许明表，男，该矿管理人员。被告：田丰禹，男，1970年10月28日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，联系。原告贵州大西南矿业有��公司金沙县新化乡中心煤矿（以下至主文前简称中心煤矿）诉被告田丰禹工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中心煤矿的委托诉讼代理人刘国军、许明表，被告田丰禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中心煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、原告不承担被告的工伤保险待遇；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告发生工伤时属参保状态，其部分工伤保险待遇应由社保基金支付，仲裁裁决错误，故提起诉讼。田丰禹辩称，希望原告依法赔偿我各项工伤保险待遇。原告已为我参保，请法院查明事实，依法判决。本院经审理查明事实如下：被告于2016年4月2日10时30分左右在原告井下工作时不慎被倒下��液压柱砸伤左脚，伤后当天到贵州林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗45天。原告支付了被告住院期间的医疗费，被告住院期间由家属护理。被告所受伤害于2016年8月25日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2016年11月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起4个月。被告离岗前经医院体检心肺膈未见异常。原告于2016年3月1日为被告参加工伤保险，2016年3月缴费时间为2016年3月22日，2016年4月缴费时间为2016年4月22日。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费共计85,220.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为，原、被告均要求解除双方的劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作过程中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期4个月，原告已为被告参加工伤保险，故原告应支付被告用人单位应当承担的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告的工伤待遇为：1、停工留薪工资，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.50元/月）计算，为4,866.50元/月×4月＝19,466.00元；2、一次性伤残就业补助金，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.50元/月），按3个月计算，为4,866.50元/月×3月＝14，599.50元；3、住院期间护理费，依照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,246.00元（104.78元/天）计算，为104.78元/天×45天＝4,715.10元。以上工伤保险待遇共计38,780.60元。因原告已为被告参加了工伤保险，故被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应由被告向社保部门申请解决。综上，原告应支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费共计38,780.60元。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡中心煤矿与被告田丰禹的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡中心煤矿在本判决生��后10日内一次性支付被告田丰禹停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费共计38,780.60元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡中心煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算���审判员  祁登建二〇一七年十月十三日书记员  黄玉媛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初10561号原告：王怀俊，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘荣江，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王怀俊与被告刘荣江劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王怀俊撤回起诉。案件受理费29元，由原告负担。审 判 员 王立新二〇一七年十月十七日法官助理 党权泳书 记 员 吕传洋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初895号原告：吕贵云，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：吕万冬，四川松云律师事务所专职律师，由屏山县法律援助中心指派。被告：贺红兵，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县，现住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。原告吕贵云与被告贺红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吕贵云于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕贵云自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕贵云撤回起诉。案件受理费10元，由原告吕贵云负担。审判员  郭银堂二〇一七年十月十九日书记员  陈丽萍
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1521民初2193号原告耿建伟，男，1990年6月出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人熊大明、王聪聪，河南竞远律师事务所律师。被告张福运，男，1969年11月出生，汉族，住罗山县。被告田青，女，1978年出生，汉族，住址同上，系被告张福运妻子。原告耿建伟与被告张福运、田青合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿建伟及其委托诉讼代理人熊大明、王聪聪与被告张福运到庭参加了诉讼，被告田青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告耿建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款62650元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告为两被告联系工地送砖块，经结算，两被告为原告出具了欠款141310元的欠条。后经催要，被告除付部分欠款外尚欠62650元未付。为此，请求法院判其所求。被告张福运辩称，欠原告砖款及运费没有62650元，而且工地的钱没有要回，故无力给付原告欠款。被告田青未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告经协商，由两被告夫妻负责联系工地，原告负责往工地运砖。2016年2月5日，双方经过结算，两被告应当给付原告砖款及运费141310元，两被告给原告出具了欠条，欠条载明：“2015年8月到2016年2月5号止今欠建伟砖款及运费壹拾肆万壹仟叁壹拾元整张福运（141310元）2016年2月5号田青。”后经原告催要，两被告除付部分款外仍下欠62650元未付，庭审中，被告张福运又拿出原告给被告出具的两张收款条，分别是2016年11月2日收4720元；2017年1月22日收2000元，共计6720元，原告对此认可，故两被告目前仍下欠原告砖款及运费55930元未付。本院认为，原、被告经协商，两被告联系工地，原告负责运砖，双方经营了一段时间后经结账，两被告下欠原告砖款及运费，后经催要，两被告未能及时给付欠款，庭审中，双方再次进行结算账，两被告仍下欠原告砖款及运费55930元未付，现原告主张债权，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方没约定，应从原告主张权利之日（即2017年9月1日）起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福运、田青于本判决生效后五日内给付原告耿建伟砖款及运费55930元及利息（从2017年9月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告张福运、田青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇一七年十月二十日书记员 潘丞博
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初6233号原告：潘奇，男，1984年3月10日出生，汉族，住安吉县。被告：卞良斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：卞国雄、王颖青，上海盛联律师事务所律师。原告潘奇与被告卞良斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告潘奇、被告卞良斌的委托诉讼代理人王颖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金2万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告因资金周转需要向原告借款2万元并出具借条一份，借条约定借款利息按月利率2%计算，原被告对还款日期未约定，借款出借后，被告未归还，原告多次催讨均无果。被告卞良斌答辩称：对借款事实无异议，原被告之间存在其他经济纠纷，原告将被告价值20多万的货物拉走，被告当时已经报警，原告欠被告的货款足以抵扣本案的借款，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年11月9日，被告卞良斌向原告借款2万元并出具借据一份给原告，约定借款利息按月利率2%计算。该款出借后被告未归还。以上事实由原告提供的借条一份予以证实。本院认为，原告潘奇与被告卞良斌间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当立即返还原告借款本金2万元并支付原告利息损失（自2015年11月9日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。综上，对原告的诉请本院予以支持。至于被告主张原告尚欠被告货款未支付，原告对此不予认可，被告可另行主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告卞良斌返还原告潘奇借款2万元并支付原告利息损失（自2015年11月9日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元（已减半），由被告卞良斌负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月十九日书记员  顾 秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初3253号原告：赵启龙，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师。被告：杨健民，男，1971年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告赵启龙与被告杨健民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵启龙及其委托诉讼代理人张涛、被告杨健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款155000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告先后从原告处借款155000元，其中2015年10月18日借款5000元，2016年3月2日借款5万元，2016年4月4日借款5万元，2016年4月5日借款5万元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨健民辩称，原、被告2015年7月经西吉佳丽淀粉厂业务经理王强介绍认识，当时被告正与机科发展科技股份有限公司谈西吉葫芦河环境综合治理一期工程。原告系西吉凯达公司的法人，其公司想承建该项目，便通过王强介绍，原告同意按照工程总包价5%支付被告提成。前期原告支付被告部分差旅费用。2015年12月14日，被告带着原告到北京与机科发展科技股份有限公司签订合同。签订合同后，原告只支付了15万元提成，剩余提成，经被告多次催要，原告至今未付。被告并无借款的意思表示，也未给原告出具借条，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系宁夏实业凯达有限公司的法定代表人，被告系宁夏吉煜环保科技有限公司的总经理。2015年6月2日，宁夏吉煜环保科技有限公司与机科发展科技股份有限公司签订战略合作协议约定，宁夏吉煜环保科技有限公司依托其企业平台，发挥其在相关地域及行业拥有的良好资源优势，就涉及水处理、固废处置与处理等方面的环保项目展开合作，合作有效期为三年。如双方拟就具体项目开展合作，应通过另行签署具体项目协议的形式明确双方权利义务。案外人王强和原告系同学关系，被告和王强通过工作认识，王强介绍原、被告认识后，被告给原告介绍了”西吉县葫芦河流域水环境综合整治一期工程（氧化塘及生态湿地工程）”，并约定了提成。2015年12月14日，宁夏实业凯达有限公司与机科发展科技股份有限公司签订《建设工程施工合同》约定，由宁夏实业凯达有限公司承建由机科发展科技有限公司为发包人的”西吉县葫芦河流域水环境综合整治一期工程（氧化塘及生态湿地工程）”。2015年10月18日原告通过中国农业银行向被告转账5000元，2016年3月2日原告通过黄河农村商业银行向被告转账5万元、2016年4月4日原告又通过黄河农村商业银行向被告转账5万元，2016年4月5日原告通过该行又向被告转账5万元。本院认为，银行转账并不是认定民间借贷的唯一排他性证据。原告多次给被告通过银行转账，其认为双方系民间借贷关系，但被告未给原告出具借款借据，被告也不认可双方有借款的合意。被告对四份银行转账有异议并提交了书证以及证人证言，能够证实被告确实给原告介绍了工程，并约定了提成的事实。在此情况下原告应继续举证证明该转账系被告向其借款，且双方再无其他经济纠纷。原告提交的各证据之间不能形成完整有效的证据链条，对原告主张的事实不能达到盖然性的证明标准，无法确实有效地证实原告所主张的事实成立，原告对此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵启龙的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元（实收2150元），由原告赵启龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一七年十月三十一日书记员李小芹
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何红明,男,1963年1月9日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）池州市城乡规划局,住所地安徽省池州市长江南路与石城大道交叉口红森国际大厦B座9层。法定代表人胡军保，该局局长。再审申请人何红明因诉池州市城乡规划局行政确认一案，不服池州市中级人民法院(2016)皖17行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何红明于2007年在原池州地区彩玻厂地块自建面积50m2平房一间。池州市城市管理行政执法局函请池州市城乡规划局确认何红明等十二户违法建设情况，池州市城乡规划局于2014年12月29日向池州市城市管理行政执法局出具《关于何红明等十二户违法建设认定的函》，内容为：“我局收《关于确认何红明等十二户违法建设的函》（池城函[2014]69号）收悉。经查，池阳街道办事处、杏花村街道办事处、梅龙街道办事处地块等十二户未办理规划许可手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条，未取得建设工程规划许可证，属违法建设，且无法采取改正措施使其符合规划要求。附件：违法建设情况汇总表”。在《违法建设情况汇总表》中，认定何红明建筑面积为50m2，建筑座落地址为杏花村街道原彩玻厂地块。2015年7月29日，池州市城市管理行政执法局作出池城管（规划）限字（2015）第7043号《限期拆除决定书》，要求何红明对上述建筑限期拆除。何红明不服池州市城乡规划局《关于何红明等十二户违法建设认定的函》对其房屋确认违法建设的行政行为，向人民法院起诉。2016年2月18日，池州市贵池区人民法院作出行政判决，驳回何红明关于撤销池州市城乡规划局《关于何红明等十二户违法建设认定的函》中对何红明在杏花村街道原彩玻厂国有地块上50㎡房屋是违法建设的行政认定的诉讼请求，案件受理费50元由何红明负担。何红明不服，提起上诉，池州市中级人民法院作出二审裁定，撤销一审判决，驳回何红明的起诉。何红明向本院申请再审称，池州市城乡规划局出具《关于何红明等十二户违法建设认定的函》是独立的行政行为，二审行政裁定书裁定驳回何红明的起诉是错误的，请求撤销二审裁定，撤销池州市城市管理行政执法局《关于何红明等十二户违法建设认定的函》中对何红明在杏花村街道原彩玻厂国有地块上50㎡房屋是违法建设的行政认定。本院认为,本案复查涉及的主要问题是：池州市城乡规划局于2014年12月29日向池州市城市管理行政执法局出具《关于何红明等十二户违法建设认定的函》，是否是独立的行政行为，是否可诉。1、关于池州市城乡规划局出具《关于何红明等十二户违法建设认定的函》是否是独立行政行为的问题。在另案中，2016年9月11日，池州市贵池区人民法院作出（2015）贵行初字第00026号判决，认定池州市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定书》和池州市城乡规划局出具的《关于何红明等十二户违法建设认定的函》是两个行政行为。从主体方面来看，作出《关于何红明等十二户违法建设认定的函》的主体是池州市城乡规划局；从程序上看，系池州市城乡规划局独立做出的行政行为。池州市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定书》和池州市城乡规划局出具的《关于何红明等十二户违法建设认定的函》是两个职能部门分别作出的行政行为。2、关于池州市城乡规划局出具的《关于何红明等十二户违法建设认定的函》是否可诉的问题。对此，应从以下三点进行考量。第一，关于函的性质。池州市城乡规划局以函的形式作出违法建设的认定，内容具体、确定、直接，从行为性质上讲属于行政确认，而行政确认行为，在法律上是可诉的。第二，函对行政相对人权利义务的影响。池州市城乡规划局应池州市城市管理行政执法局的请求，作出违法建设的认定，而池州市城市管理行政执法局直接依据该函作出了限期拆除决定，因此，池州市城乡规划局的函对何红明的权利义务产生了直接影响，何红明对此应享有提起行政诉讼的权利。第三，函是否仅仅是一个单纯的对某种事实状态的证明行为。如果池州市城乡规划局在此前已经依照法定程序对何红明的建筑属于违法建设作出了认定，并向何红明送达了相关的决定，在本案中只是应池州市城市管理行政执法局的请求证明这一事实的存在，则其所出具的函没有为何红明设定新的权利义务，这种函是不可诉的。但本案中的情况并非如此，池州市城乡规划局直接作出的是行政确认行为，而不是单纯的事实证明行为。其所出具的函在池州市城市管理行政执法局作出限期拆除决定这一行政程序中，是直接作为依据来使用的，而不是作为证据材料来使用的，也就是说，函在另外一个行政程序中，没有接受行政机关相应的审查，也没有经过相对人的质证，这种函构成一种独立的行政行为，应具有可诉性。综上，池州市城乡规划局出具的《关于何红明等十二户违法建设认定的函》具有可诉性，何红明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令池州市中级人民法院再审。审 判 长 陈 默代理审判员 姜 明代理审判员 王 劲二〇一七年十月二十七日书 记 员 吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0524民初2111号原告：王庆富，男，1976年1月9日生，汉族，农民，住织金县。被告：贵州天钰投资有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区贵阳小河区漓江路57号兴隆城市花园采云谷B幢2单元4层8号。法定代表人：林松，该公司负责人。原告王庆富与被告贵州天钰投资有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王庆富于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆富自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王庆富撤回起诉。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告王庆富负担。公告��300元，由原告王庆富负担。审 判 长  张 婧人民陪审员  龚贵芬人民陪审员  吉学艳二〇一七年十月二十日书 记 员  黄雁翎
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初6080号原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。被告：程东照，男，1982年7月7日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告方朝金诉被告程东照民间借贷纠纷一案中，原告方朝金于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方朝金撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告方朝金负担。审判员  黄银霞二〇一七年十月三十一日书记员  顾 秀
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执456号焦作市新链条输送设备制造有限公司：你与许丽霞劳动争议一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)豫0803民初611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许丽霞于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向许丽霞支付社保费20231.24元。案件执行费203元。特此通知二〇一七年十月十日
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初4465号																															当													事													人																							原告																							刘秀宣，男，1970年7月30日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。													孙雪梅，女，1972年5月6日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付二原告逾期交房违约金（自2015年9月23日起至实际交房之日止，按已付房款总额518 571元的日万分之一计算）。													事实与理由：2013年6月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，二原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街																							房屋													面积																							81.58平方米																															房屋													价款																							518 571元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，二原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘秀宣、孙雪梅逾期交房违约金（自2015年9月23日起至实际交房之日止，按已付房款总额518 571元的日万分之一计算）。													案件受理费345元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员 张 晓 林	二〇一七年十月十六日	书记员 王琪（代）
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1860号之一申请执行人：许仁良，男，1953年11月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：邹坤大，男，1953年7月22日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州金安冶金设备有限公司，住所地常州市春江镇安家中街166号。法定代表人邹坤大，该公司董事长。被执行人：常州金安轧辊制造有限公司，住所地常州市春江镇安���中街166号。法定代表人邹坤大，该公司董事长。申请执行人许仁良与被执行人邹坤大、常州金安冶金设备有限公司、常州金安轧辊制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初3804号民事调解书已经发法律效力。依该调解书，邹坤大结欠许仁良借款本金470万元及利息（以470万元为基数自2017年7月12日起按照年利率8%计算至实际支付之日止），该款由邹坤大于2017年7月22日前一次性付清；常州金安冶金设备有限公司、常州金安轧辊制造有限公司就上述借款承担连带清偿责任；如邹坤大到期未足额给付，许仁良有权就总额（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款470万元及相应的利息，支付案件受理费22200元。本院立案受理。本院受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院在执行过程中查明，被执行人常州金安轧辊制造有限公司在河钢股份有限公司唐山分公司享有到期债权。本院于2017年9月7日向第三人河钢股份有限公司唐山分公司送达了履行到期债务通知书。第三人河钢股份有限公司唐山分公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：冻结第三人河钢股份有限公司唐山分公司银行存款人民币4441961.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱金华二〇一七年十月十九日书记员  姜 晏
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初5825号原告：徐有林，男，1945年12月28日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。被告：黄全义，男，1967年3月13日出生，汉族，住安吉县。被告：唐桂娥，女，1970年2月3日出生，汉族，住安吉县。原告徐有林与被告黄全义、唐桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐有林的委托诉讼代理人喻继发到庭参加诉讼，被告黄全义、唐桂娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有林向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金12万元及利息（自2016年4月27日起按月利率1分半计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告黄全义因家中需要资金向原告借款，经协商，原告借给被告黄全义12万元，约定利息按月息1.5分计算，并由黄全义出具借条一份给原告，借款发生后，经多次催讨，被告未归还本息。两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应由其二人共同承担。被告黄全义、唐桂娥未答辩。本院经审理查明：2016年4月26日，被告黄全义向原告借款12万元并出具借条一份给原告，约定利息按月息1.5分计算。两被告于1990年2月8日在安吉县高禹镇政府登记结婚。该款出借后被告未归还。以上事实由原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份予以证实。本院认为，原告与被告黄全义间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告黄全义应当归还原告借款12万元并承担原告的利息损失（自2016年4月27日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）。此外，因本案债务发生在被告唐桂娥与被告黄全义婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告黄全义的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐桂娥、黄全义归还原告徐有林借款12万元并支付原告原告的利息损失（自2016年4月27日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元（已减半），由被告黄全义、唐桂娥负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月十三日书记员  顾 秀
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2632民初638号原告：吴良珍，男，侗族，1962年12月18日出生，小学文化，农民，住贵州省榕江县，被告：吴巧菊，女，侗族，1979年7月15日出生，文盲，农民，住贵州省榕江县，系吴定威之妻。委托诉讼代理人吴显芳，男，住贵州省榕江县，系吴定威之父。吴良珍诉吴巧菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴良珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金114710元、支付银行利息53719.69元；二、依法判令被告支付榕江信用社起诉原告的案件受理费1834元和法院执行费706元。事实及理由：吴定威（2013年冬季已去世）系被告丈夫，原告系吴定威姑爷。吴定威表示急需资金购买车辆，请求原告以自己名义前去寨蒿信用社帮其贷款，在其多次请求下，出于亲戚关系，原告无奈于2011年9月20日与吴定威一起到寨蒿信用社以原告名义向寨蒿信用社贷款7万元，给吴定威使用，月利率为9.9571‰，贷款期限3年（2011年9月20日-2014年9月19日）。截止2016年9月9日，该笔贷款本金70000元，利息35227.06元，合计105227.06元。由于吴定威需要继续使用资金，又让原告以自己名义于2013年6月21日到寨蒿信用社帮其贷款45000元，给吴定威使用，月利率为9.225‰，贷款期限3年（2013年6月21日-2016年6月20日），截止2016年9月9日该笔贷款本金44710元，利息18492.63元，本息合计63202.63元。吴定威于2013年冬季因交通事故死亡，吴定威死后一直未偿还原告帮其所贷之款。因未偿还贷款，信用社向榕江县人民法院起诉原告，榕江县人民法院于2016年11月30日作出(2016)黔2632民初677号民事判决书，判决：原告于判决生效之日起十日内向榕江县农村信用合作联社偿还借款本金114710元及利息53719.69元。案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告负担。该判决已经发生法律效力，因信用社申请执行产生执行费706元。以上借款系吴定威与吴巧菊系夫妻关系存续期间共同债务，因此借款本息及因借款造成的诉讼费、执行费的损失应当由吴巧菊负责偿还。吴巧菊辩称，原告诉称基本属实，吴定威已于2014年元月18日因翻车死亡。吴定威确实让原告帮忙贷款2次，所贷款项用于偿还之前开厂所欠债务。原告要求偿还该两笔贷款本息及因此产生的诉讼费、执行费，被告愿意偿还，只是现在被告家庭负担重，需要抚养三个小孩，不知何时能还清。本院经审理认定事实如下：吴定威与吴巧菊系夫妻关系，吴良珍系吴定威姑爷。吴定威请求吴良珍以自己名义于2011年9月20日向寨蒿信用社贷款7万元给吴定威使用，月利率为9.9571‰，贷款期限3年（2011年9月20日-2014年9月19日），截止2016年9月9日该笔贷款本金70000元，利息35227.06元，合计105227.06元。由于吴定威需要继续使用资金，又让吴良珍以自己名义于2013年6月21日到寨蒿信用社帮其贷款45000元，给吴定威使用，月利率为9.225‰，贷款期限3年（2013年6月21日-2016年6月20日），截止2016年9月9日该笔贷款本金44710元，利息18492.63元，本息合计63202.63元。所贷款项用于偿还吴定威之前开厂所欠债务。吴定威于2014年元月18日因交通事故死亡，吴良珍帮其所贷之款一直无人偿还。县信用社遂向本院起诉吴良珍，要求偿还贷款本息。本院于2016年11月30日作出(2016)黔2632民初677号生效民事判决书，判决确定：吴良珍于判决生效之日起十日内向榕江县农村信用合作联社偿还借款本金114710元及利息53719.69元。案件受理费3668元，减半收取1834元，由吴良珍负担。因吴良珍未履行义务，县信用社申请执行，而产生执行费用706元。以上事实，有原告的诉状，银行流水记录，执行费收据，(2016)黔2632民初677号生效民事判决书，原、被告在法庭上的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，吴定威请求原告以自己名义向信用社贷款，原告将所贷之款交付给吴定威用于偿还之前开厂所欠债务，吴定威与原告之间形成了民间借贷关系，吴定威负有向原告归还借款并支付利息的义务。经榕江县人民法院(2016)黔2632民初677号生效民事判决确定原告以自己名义2次向榕江县农村信用合作联社贷款本金114710元，所欠利息53719.69元。案件受理费1834元。因信用社申请执行产生执行费706元。因吴定威已经死亡，被告系吴定威之妻，借款发生在吴定威与吴巧菊夫妻关系存续期间，所欠借款本金114710元、利息53719.69元、案件受理费1834元、执行费706元，吴巧菊均当庭认可并愿意偿还。因此原告之主张事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：由被告吴巧菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴良珍借款本息及其他费用共计170969.69元（其中本金114710元、利息53719.69元、案件受理费1834元、执行费706元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告吴巧菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋文举二〇一七年十月二十四日书记员  石庆阳
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执273号申请执行人张改,女,汉族，1969年10月10日出生,住栾川县城关镇金融巷10号院2单元201室,身份证号码412930196910100063。被执行人胡文科,男,汉族，1970年5月22日出生,住栾川县陶湾镇协心村仓房租，身份证号码410324197005223437。被执行人王照田，男,汉族，1962年5月15日出生,住栾川县城关镇邢家沟31号院1单元201室，身份证号码410324196205150012。被执行人王君君,女,汉族，1989年7月8日出生,住栾川县陶湾镇协心村仓房租，身份证号码410324198907083423。本院在执行张改与胡文科、王照田、王君君民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，但三被执行人长期下落不明，无法送达，至今分文未履行，通过网络查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人胡文科��国银行的账户存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人胡文科、王照田、王君君纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵新普审判员  侯红彦审判员  孙留定二〇一七年十月二十四日书记员  周淑倩
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初6088号原告：丁军，男，1986年9月2日出生，汉族，住安吉县。被告：张叶青，男，1986年10月14日出生，汉族，住安吉县。原告丁军与被告张叶青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告丁军到庭参加诉讼，被告张叶青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金4.5万元及利息（自起诉之日起按每日万分之五计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告以母亲做手术为由向原告借款4.5万元，承诺于2017年8月10日归还，并出具借条2张，现原告多次催讨被告归还均无果。被告张叶青未答辩。本院经审理查明：2017年7月12日，被告张叶青出具借条两份给原告，载明向原告借款共计4.5万元，承诺于2017年8月10日归还，但该款至今未归还。以上事实由原告提供的借条两份予以证实。本院认为，原告丁军与被告张叶青间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当立即返还原告借款本金4.5万元并支付原告逾期利息损失，原告主张利率计算方式过高，本院酌情调整为自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清。综上，对原告的诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张叶青返还原告丁军借款4.5万元并支付原告逾期利息损失（自2017年9月4日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告丁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元（已减半），由被告张叶青负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月三十日书记员  顾 秀
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执253号申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司。被执行人柳长坤、吴萍、陈节检。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初735号民事判决书于二〇一七年七月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，现被执行人已部分履行法律文书确定的义务，并经申请人江西上栗富民村镇银行股份有限公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，裁定如下：解除对被执行人陈节俭登记所有的赣Ｊ×××××小车一辆的查封。审判员  陈宏林二〇一七年十月十九日书记员  周 瑞
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初6347号原告：吴一伟，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：蒋晓强，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：蒋晓峰，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：姚剑南，男，1964年7月22日出生，住长兴县。被告：马红卫，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告吴一伟与被告蒋晓强、蒋晓峰、马红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告吴一伟的委托诉讼代理人徐宁、被告蒋晓峰及其委托诉讼代理人姚剑南到庭参加诉讼，被告蒋晓强、马红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴一伟向本院提出诉讼请求：1.被告蒋晓强立即归还借款18万元及利息（截止至2017年9月1日为44000元。两张5万元的借据，利息分别从2016年2月2日起和2015年7月18日起按月息2%计算至款清之日止，8万元的借据，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日）；2.被告蒋晓峰、马红卫对上述借款承担连带保证责任；3.三被告承担诉讼代理费3500元（原告当庭撤回该项诉请）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告蒋晓强因资金周转所需三次向原告借款，分别是2015年7月18日借款5万元，约定月息按3分计算；2015年12月26日借款8万元；2016年2月2日借款5万元，约定月息按3分计算。合计借款18万元，均于当日出具借据一份，且三份借据均约定出借人为实现本债权所产生的诉讼费及诉讼代理费等费用均由借款人承担。被告蒋晓峰、马红卫对上述借款作了担保，担保范围包括本息及诉讼费、代理费等。事后，被告蒋晓强未履行还款义务，被告蒋晓峰、马红卫也未履行担保责任。被告蒋晓峰答辩称：两张借款5万元的条子，实际借款人是空白的，当日来了三、四个人，蒋晓峰不确认谁是真正的出借人。8万元的借条无异议，但是该借款没有约定利息，原告主张6%的利息不应得到支持。被告蒋晓强、马红卫未答辩。本院经审理查明：2015年7月18日，2016年2月2日，被告蒋晓强作为借款人，被告蒋晓峰、马红卫作为担保人出具借据两份，借款金额均为5万元，月息均为3分，还款时间、担保方式未约定，出借人处空白，现该两份借据由原告持有。2015年12月26日，被告蒋晓强作为借款人，被告蒋晓峰、马红卫作为担保人出具借据一份给原告，载明向原告借款8万元，双方未约定利息和还款时间，亦未约定担保方式。现原告要求被告蒋晓强返还上述借款并要求被告蒋晓峰、马红卫承担担保责任。以上事实由原告提供了三份借据予以证明。被告蒋晓峰于2016年11月12日向案外人杨德志转账20万元，并以此证明已归还原告借款，原告对此不予认可，因被告蒋晓峰未举证证明杨德志系实际出借人或系原告指定的收款人，故对被告该项主张本院不予支持。本院认为，涉案的两份借款金额为5万元的借据虽没有载明出借人，但现为原告持有，被告亦未举证证明原告并非实际出借人，故本院认为原告具有债权人资格。原告与被告蒋晓强之间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告蒋晓强未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告蒋晓强应当归还原告借款18万元并承担原告的利息损失，借款为8万元的借款虽未约定利息，但原告自起诉之日起安年利率6%主张逾期利息于法有据，本院予以支持，综上，原告主张的利率和计算方式均合理，本院予以认定（其中5万元自2015年7月18日起按月利率2%计算至款清之日止；另5万元自2016年2月2日起按月利率2%计算至款清之日止；剩余8万元自2017年9月13日起按年利率6%计算至款清之日止；利随本清）。此外，被告蒋晓峰、马红卫自愿为上述债务提供保证，双方未就保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告蒋晓峰、马红卫承担连带保证责任，本院予以支持。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋晓强归还原告吴一伟借款18万元并支付原告利息损失（其中5万元自2015年7月18日起按月利率2%计算至款清之日止；另5万元自2016年2月2日起按月利率2%计算至款清之日止；剩余8万元自2017年9月13日起按年利率6%计算至款清之日止；利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。二、被告蒋晓峰、马红卫对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元（已减半），由被告蒋晓强、蒋晓峰、马红卫负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月三十日书记员  顾 秀
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：祝春刚，男，1977年08月09日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。被告：李岩波，女，1979年07月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。被告：郑禹，男，1985年05月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。被告：谢微，女，1985年03月06日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。被告：李卫，男，1981年04月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。被告：牛影，女，1982年05月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市老莱镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告祝春刚、李岩波、郑禹、谢微、李卫、牛影金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告祝春刚、李岩波立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告郑禹、谢微立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告李卫、牛影立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告祝春刚、李岩波、郑禹、谢微、李卫、牛影在2013年7月18日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.80%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2017年8月11日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告祝春刚、李岩波、郑禹、谢微、李卫、牛影的起诉。案件受理费3,300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一七年十月二十四日书记员  沈 巍
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初4735号原告：蒲崇玉，女，1966年3月12日出生，汉族，住四川省小金县xx。委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。被告：四川畅越股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市武侯区xx。法定代表人：邹杰。原告蒲崇玉与被告四川畅越股权投资基金管理有限公司（以下简称畅越股权公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由于被告畅越股权公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告蒲崇玉的委托诉讼代理人余玮、张正建到庭参加诉讼。被告畅越股权公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告蒲崇玉向本院提出诉讼请求：判决1.解除《委托融资服务协议》；2.被告向原告归还诚意金6000元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担(庭审中阐明诉讼费、公告费由被告承担)。事实和理由：原、被告于2016年9月9日在被告公司实际经营地成都市锦江区xx签订了《委托融资服务协议》，合同约定由被告为原告办理信用贷款，原告支付被告融资服务费，原告于合同签订当日向被告付款6000元，信用贷款成功后再行付款6000元。被告自收到原告前期费用至今也没有履行合同约定，原告多次找被告协商退款事宜，但被告多次推诿拒绝退款。综上所述，被告的行为已经严重违反了双方约定，损害原告合法权益。被告畅越股权公司未作答辩，也未提交证据材料。原告蒲崇玉为支持其诉讼主张提交了原告身份证复印件、被告工商信息查询单、《委托融资服务协议》、收据。对原告蒲崇玉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年9月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《委托融资服务协议》，约定甲方因需要增加流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务。融资金额：甲方本次计划融资金额为200000元(大写人民币：贰拾万元整)。融资费用及支付方式：甲方需向乙方支付的融资服务费率为实际融资金额的6%。支付方式：双方签订本协议后，甲方需向乙方支付6000元作为本次融资前期的定金及运作费(融资不成功退还)，甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余6000元的融资服务费。甲方本次委托乙方的融资类型为信用贷款：甲方无需提供任何抵押物。最终融资金额、贷款期限、贷款利率以金融机构审批为准。合同一经签订，任何一方不得单方终止本协议，否则被视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方(守约方)造成的一切损失；若因甲方单方面违约、放弃或其他乙方不认可的原因造成融资程序终止的，甲方应无条件承担支付给乙方前期相关费用，费用为计划融资金额的15%。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当日，原告向被告支付前期定金及运作费6000元，被告收款后出具了加盖财务专用章的收据一份。收据载明：收到蒲崇玉定金6000元整。庭审中，原告陈述被告收取费用后至今没有为原告办理融资贷款,也未退还原告前期定金及运作费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《委托融资服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告按约支付前期定金及运作费6000元，被告应积极履行合同义务为原告提供贷款咨询服务。虽双方在合同签订时未以书面形式明确约定服务期限，但原告提起诉讼应视为其对被告履行义务的催告，现被告经本院传票传唤拒不到庭，也未提交证据证明其履行合同义务，故本院认定被告未能按约履行服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现因被告迟延履行债务，原告已不愿与其继续履行合同，双方所签《委托融资服务协议》应予解除，且被告在协议中约定贷款未成功，则退还前期定金及运作费。故原告要求解除合同，被告退还前期定金及运作费6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、解除原告蒲崇玉与被告四川畅越股权投资基金管理有限公司于2016年9月9日签订的《委托融资服务协议》；二、被告四川畅越股权投资基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲崇玉退还前期定金及运作费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费30元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告四川畅越股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张卫宏人民陪审员  李 菁人民陪审员  苗春华二〇一七年十月十一日书 记 员  张 韵记 录 员  黄 敏附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终1475号上诉人（一审被告、反诉原告）：李之军，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，居民身份证登记住址德州市庆云县，现住日照经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：山东鲁齐石油化工运销有限公司，住所地日照市日照港，组织机构代码61380423-9。法定代表人：刘国栋，经理。委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。上诉人李之军因与被上诉人山东鲁齐石油化工运销有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对本案反诉请求审理中存在举证责任分配错误、部分证据的审查偏离当事人证明目的、部分证据不予认定依据不足等，认定反诉的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1314号民事判决主文第三项；二、本案反诉部分发回日照经济技术开发区人民法院重审。上诉人李之军预交的二审案件受理费32510元予以退回。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一七年十月二十四日书记员  王 涛
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0213刑初425号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1994年7月5日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省绥阳县，2017年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现被羁押于厦门市第一看守所。辩护人陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人陈光绍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年1月间，被告人陈某经与王某事先电话约定，两次在福建省石狮市绿岛国际酒店内，每次均以人民币（币种下同）1000元的价格将1小包的毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给王某。2017年3月10日，被告人陈某与王某电话联系，约定以9000元的价格将10小包毒品氯胺酮贩卖给王某，并约在厦门市翔安区收费站出口交易。次日0时许，被告人陈某携带10小包毒品自福建省石狮市打车至上述交易地点，见公安机关抓捕，遂欲逃离，并把携带的毒品丢弃在路边的草丛中。公安机关即时抓获被告人陈某，并在被告人陈某周边现场查获其丢弃的1个红色塑料袋包裹的10小包白色粉末，从陈某身上缴获作案工具苹果7手机一部。经依法鉴定，现场查获的10小包白色粉末中均检出氯胺酮成���，净重共计43.3克。经现场检测，被告人陈某的尿样氯胺酮定性检测结果为阳性。被告人陈某到案后在侦查阶段对其犯罪行为供认不讳，在审查起诉阶段未能如实供述其犯罪事实，在庭审中如实供述并自愿认罪。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的毒品氯胺酮及作案工具苹果7手机等物证，通联记录等书证，检验报告、现场检测报告书等鉴定意见，现场照片及辨认笔录，同步录音录像，证人王某、黄某1的证言，被告人陈某的供述与辩解，人口信息，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，毒品实物缴交收据，情况说明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单等证据证实，足以认定。关于被告人陈某的辩��人提出陈某实施的第三起贩卖毒品行为系犯罪未遂的辩护意见。根据法律规定，被告人陈某已将毒品带至约定交易地点，欲进行交易即被抓捕，其贩毒行为依法应予认定犯罪既遂，辩护人的该辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品氯胺酮，其中最后一次贩卖毒品氯胺酮净重共计43.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因吸食氯胺酮受到行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决��下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月11日起至2020年3月10日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具苹果7手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 锋人民陪审员  康水分人民陪审员  张顺辉二〇一七年十月二十七日代书 记员  许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首���分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单��判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执恢202号之二申请人王祖山，男，汉族，1959年5月8日出生，住孟州市。被执行人孟永强，男，汉族，1987年10月24日出生，住孟州市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年10月09日冻结了被执行人孟永强在中国银行XXX账户内存款人民币1215.13元，现因案件执行需要，依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟永强在中国银行XXX账户内存款人民币6025.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾红星二〇一七年十月九日书记员  李淑霞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人：杨岩峰，职务行长。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司龙江县支行清收组组长，现住黑龙江省龙江县。被告：于忠波，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘艳杰，女，1960年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：何俊英，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：吴万香，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司龙江县支行（以下简称邮储银行龙江支行）诉被告于忠波、刘艳杰、何俊英、吴万香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告于忠波、刘艳杰经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告何俊杰、吴万香的诉讼，经本院审查，原告的请求不违反法律规定，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。邮储银行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.于忠波、刘艳杰偿还贷款本金35,000元，利息17,365.72元，本息合计52,365.72元；2.于忠波、刘艳杰按年利率21.87%支付逾期偿还贷款利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于忠波、刘艳杰系夫妻关系。经联保小组成员何俊英、吴万香担保，于2013年10月8日在原告处贷款35,000元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年10月8日。贷款到期后，经原告多次催收，于忠波、刘艳杰至今未能偿还贷款本金及利息。被告于忠波、刘艳杰未到庭应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《小额联保借款合同》及小额贷款借据、于忠波及刘艳杰的农业家庭户口簿、户籍证明、身份证复印件各一份，用以证实二被告系夫妻关系，且与原告之间的形成借款合同关系的事实;2.《小额贷款联保协议书》、何俊英、吴万香的身份证、户口簿复印件各一份，证明何俊英、吴万香为于忠波、刘艳杰借款提供担保的事实。经本院审核，该两组证据真实、合法，能够相互印证原告与二被告于忠波、刘艳杰之间存在金融借款合同关系，故本院对原告提供的证据予以认定。根据原告举证及当庭的陈述，本院认定如下事实：被告于忠波、刘艳杰系夫妻关系。2013年10月8日，被告于忠波以养牛为由与原告签订《小额联保借款合同》，同日于忠波、刘艳杰、何俊英、吴万香与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同中约定：被告于忠波向原告借款35,000元；借期为2013年10月至2014年10月，年利率为14.58%，采用借款到期后一次还本付息还款法，若逾期还款，原告有权按贷款利率加收50%的罚息；对未按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。前述合同签订后，原告于2013年10月8日向被告于忠波发放贷款35,000元。现贷款已到期，被告于忠波、刘艳杰至今未归还贷款本金及全部利息，截止2017年1月9日，被告于忠波、刘艳杰欠原告贷款本金35,000元及利息17,365.72元未还。为此原告诉至法院。本院认为，原告与被告在自愿协商基础上签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院确认其合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告于忠波、刘艳杰在借款到期后至今未履行还本付息义务属于违约行为，原告主张被告于忠波、刘艳杰归还借款本息、计收逾期罚息和复利，证据充分，法律事实清楚，本院予以支持。被告于忠波、刘艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩权。综上所述，被告于忠波与其妻子刘艳杰在夫妻存续期间向原告借款，到期后未按时归还借款本息，显属违约，应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于忠波、刘艳杰于本判决书生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行归还借款本金35,000元及2017年1月9日之前的利息17,365.72元，合计52,365.72元；二、被告于忠波、刘艳杰从2014年10月8日起，以本金35,000元为基数，按年利率14.58%上浮50%（即21.87%）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行支付罚息；对应付未付利息17,365.72元，按罚息利率计收复利；罚息、复利付至本金付清之日止。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109元，由被告于忠波、刘艳杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  姜春梅代理审判员  刘明月人民陪审员  李培培二〇一七年十月三十一日书 记 员  高云华
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终677号上诉人（一审原告）王玉仕，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。法定代表人高川，该区区长。上诉人王玉仕因诉亳州市谯城区人民政府（简称谯城区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王玉仕向一审法院起诉称，2016年3月21日，五位一体项目拆迁指挥部通知其协商补偿事宜，其才得知自己的房屋在征收范围内，但其未见到谯城区政府作出的征收决定。因谯城区政府的征收程序违法，补偿标准过低，故一直未能达成补偿协议。后其房屋在没有手续的情况下被强制拆除，在起诉强拆违法一案开庭时，其看到本案的征收决定。该征收决定违反法律规定，应当撤销。请求判决确认谯城区政府作出的谯政〔2015〕81号《关于亳州市“五位一体”项目国有土地上房屋征收的决定》(简称《征收决定》)违法，并予以撤销。一审法院审理查明，2015年8月18日，谯城区政府作出谯政〔2015〕81号《征收决定》，并于同年8月24日在烟厂家属院1号楼上及车棚房屋上进行张贴公示。该《征收决定》明确了项目实施范围为三栋原烟厂家属楼，并告知当事人可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或6个月内向人民法院提起诉讼。王玉仕的房屋位于该项目实施范围内。2016年7月26日，王玉仕就《征收决定》向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，谯城区政府作出谯政〔2015〕81号《征收决定》，明确告知了当事人可在该决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或6个月内向人民法院提起诉讼。该《征收决定》于2015年8月24日在烟厂家属院进行张贴公示，而王玉仕于2016年7月26日提起行政诉讼，明显超过法定六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王玉仕的起诉。王玉仕上诉称，涉案的《征收决定》未依法进行公示，其及周边的居民对该公告均不知情，不能达到公示的效果。且谯城区政府也未提交证据证明在其生活工作的周边进行了公示，故一审裁定无事实依据。请求撤销一审裁定，确认谯城区政府作出的谯政〔2015〕81号《征收决定》违法并予以撤销。谯城区政府未向本院提交书面答辩意见。谯城区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、亳州市发展和改革委员会亳发改投资〔2014〕115号《关于亳州市老烟厂改建项目立项的批复》、拆迁范围图、建设平面图、谯政办秘〔2015〕98号《关于成立“五位一体”项目烟厂家属院征迁指挥部的通知》、国有土地上房屋征收与补偿委托书，证明项目建设经立项批准，具有合法性，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第八条第（三）项规定。2、“五位一体”项目烟厂家属院房屋征收摸底、调查公示表及《烟厂家属院近期摸底情况》，证明薛阁街道办接受委托后，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定执行。3、亳州市谯城区国民经济和社会发展规划第十二个五年规划纲要（草案）、亳州市谯城区土地利用总体规划大纲（2006－2020年）、安徽省人民政府皖政秘〔2012〕66号《关于亳州市城市总体规划的批复》，证明烟厂家属院改造项目符合2015年政府工作报告、国民经济和社会发展规划纲要及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。4、亳州市“老烟厂家属院”国有土地上房屋征收安置报送论证补偿方案及论证会会议纪要、补偿方案征求修改意见、《报告》、谯城区“五位一体”项目烟厂家属院征迁社会稳定风险评估报告、征求意见回复，证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十二条规定。5、资金账户情况说明、房屋评估结果公示、选择评估机构公告、评估公司资质证明材料，证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第二十九条及《房屋征收评估办法》第十六条规定。6、《亳州市中心城区国有土地上房屋征收补偿安置暂行规定》、谯政〔2015〕82号《关于亳州市“五位一体”项目国有土地上房屋征收的公告》、《亳州市“五位一体”项目国有土地上房屋征收安置补偿方案》及照片，证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定。王玉仕在一审中向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明其身份。2、房地权证亳字第X号房地产权证，证明其与本案具有利害关系。3、〔2015〕81号《征收决定》，证明被诉行政行为侵犯了其合法权益。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为征收决定已送达给每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已被告知诉权和起诉期限。本案中，谯城区政府于2015年8月24日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。王玉仕作为被征收人之一，自2015年8月24日知道被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，至2016年7月26日提起行政诉讼，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。王玉仕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月二十六日书记员  刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初6167号原告：冯婷婷，女，1980年1月19日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：林立，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。被告：马和胜，男，1970年12月7日出生，汉族，住安吉县。被告：许卫华，女，1975年7月27日出生，汉族，住安吉县。原告冯婷婷与被告马和胜、许卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告冯婷婷，被告许卫华到庭参加诉讼，被告马和胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯婷婷向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款6万元及利息51390元（按月利率1.5%暂从2012年12月21日起算至2017年8月30日，实际要求计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2012年4月19日向原告借款4万元，后又于2012年12月21日向原告借款2万元，并分别向原告出具借条二份，并约定借款利息为月利率1.5%。现两被告未归还上述款项。被告许卫华答辩称：没有意见。被告马和胜未答辩。本院经审理查明：2012年4月19日，被告马和胜、许卫华向原告借款4万元并出具借据一份给原告，双方未约定利息。2012年12月21日，两被告再次问原告借款2万元，约定利息按月息1.5%计算。以上事实由原告提供的借据两份予以证实。该款出借后，两被告未归还过款项。本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告马和胜、许卫华未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告马和胜、许卫华应当立即归还原告借款6万元并支付原告利息损失（其中4万元原被告并未约定利息，故对原告主张按2分计算利息本院不予支持，酌情调整为自起诉之日起即2017年9月7日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止；剩余2万元利息应按月利率1.5%自2012年12月21日起计算至款清之日止，利随本清）。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马和胜、许卫华返还原告冯婷婷借款6万元并支付原告利息损失（其中4万元自2017年9月7日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止；剩余2万元利息按月利率1.5%自2012年12月21日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告冯婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元（已减半），由原告冯婷婷负担389元，由被告马和胜、许卫华负担876元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月二十日书记员  顾 秀
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终402号上诉人（一审起诉人）王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人王守保因不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行初14号行政裁定，向本院提起���诉。王守保向一审法院起诉称，其于2016年11月28日向宣城市信访局邮寄《信访事项复查申请书》，该局在法定期限内未作任何处理，其向该局申请信息公开，要求其答复“申请人的复查申请需要多长时间”，该局在法定期限内又未作答复。其向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府认为其复议申请不属于行政复议范围，作出不予受理决定。其向人民法院提起行政诉讼，请求撤销宣城市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》；责令宣城市信访局作出公正的信访复核意见；本案诉讼费由宣城市人民政府与宣城市信访局承担。一审法院认为，王守保所反映的事项实质上属于邮寄给各级机关的信访材料，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》，信访处理行为对当事人的权利义务不产生实际影响，针对信访处理行为提起的行政诉讼不属于人民法院受理的范畴。据此，宣城市人民政府、宣城市信访局行为的本质均是信访处理行为，对起诉人的权利义务并不产生实质性影响，不具有可诉性行政行为的特征，故不属于行政诉讼审理的范畴。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项，裁定对王守保的起诉，不予立案。王守保上诉称，因宣城市信访局在法定期限内未向上诉人作出政府信息公开答复提起行政复议，宣城市人民政府错误的将政府信息公开条例规定的权限范围适用于信访条例当中，作出了《不予受理行政复议申请决定书》，依据行政诉讼法的规定，该决定书属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议的，其申请事项应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，王守保对《信访答复》不服，申请宣城市信访局信访复查，其认为该局未在法定期限内作出复查意见违法，向宣城市人民政府申请复议。因信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对信访事项有权处理���行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见不服的，不能提起行政复议或行政诉讼。相应地行政机关是否在法定期限内作出处理意见、复查意见及复核意见，亦不属于行政复议和行政诉讼受案范围。故宣城市人民政府作出不予受理决定，并无不当。根据《信访条例》第三十六条的规定，无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的，由县级以上人民政府信访工作机构及时督办，并提出改进建议。故对宣城市信访局逾期未作出复查意见，王守保应根据上述条例规定请求上级信访机构进行督办。综上，上诉人王守保的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁��为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初4043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1385号，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：陈ＸＸ，系该支行行长。委托诉讼代理人：覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该行职工，特别授权。被告：邹时元，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹桥，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。系邹时元之弟，特别授权。被告：叶培忠，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告邹时元、叶培中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的委托诉讼代理人覃永生，被告邹时元的委托诉讼代理人周桥、叶培中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向本院提出诉讼请求：1.被告邹时元偿还原告借款本金15万元，支付截至2017年7月6日的利息5510.53元(含罚息、复利)；合计本息155510.53元；并支付自2017年7月7日至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利。2.被告叶培中对被告邹时元的上述债务承担连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月27日，原告与被告邹时元签订《小额贷款借款合同》（编号：50018078116042639537)约定：（1）被告邹时元向原告借款15万元，借款期限12个月，自2016年4月至2017年4月，还款方式，自贷款发放第三个月起按季结息，到期一次还本。（2）借款利率为年利率7.35%，借款人不按本合同约定按时偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率9.555%）；不按时偿付货款利息，欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。（3）被告邹时元未按合同约定归还贷款本息，原告有权要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。（4）原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理性费用。2016年4月27日原告与被告叶培中签订《小额借款保证合同》（合同编号：500180786160443391182），被告叶培中为邹时元的前述借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所发生的费用，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告邹时元发放贷款15万元，但贷款到期后，被告邹时元却未按期偿还借款。原告催收无果。邹时元辩称，原告说的是事实。钱是没有还，等把房子处理了来还钱，看原告方是否同意。叶培中辩称，贷款我是来签字了的，2016年4月14日我签字时不允许我填日期，签字时没有看到其他资料。15万元借款有10万元是中央贴息的再就业贷款，有5万元是地方贴息，各项贷款要求的条件文本我都没有看到。不管是贷款人还是实际用款人都有能力偿还贷款，现在我是没有能力连带偿还。对邹时元本人是否真的来签字的我不知道。希望借款人和实际用款人能把钱偿还了。本院经审理认定事实如下：原告与被告邹时元签订《小额贷款借款合同》(编号：50018078116042639537)约定：（1)被告邹时元向原告借款15万元，借款期限12个月，自2016年4月至2017年4月，还款方式，自贷款发放第三个月起按季结息，到期一次还本。（2）借款利率为年利率7.35%，借款人不按本合同约定按时偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率9.555%）；不按时偿付货款利息，欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。（3）被告邹时元未按合同约定归还贷款本息，原告有权要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。（4）原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理性费用。2016年4月27日原告与被告叶培中签订《小额贷款保证合同》(合同编号：500180786160443391182)，被告叶培中为邹时元的前述借款提供连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所发生的费用，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告于2016年4月27向被告邹时元发放贷款15万元，后被告邹时元未按期偿还贷款本息，截止2017年7月6日被告邹时元下欠原告贷款本金15万元、利息5510.53元(含罚息、复利)；合计本息155510.53元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邹时元签订了《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且被告邹时元收到原告的放款，并按照合同约定支付部分利息，因此，原告与被告邹时元所签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告叶培中为被告邹时元的上述借款本息提供了连带保证责任担保，故被告叶培中依法应当承担连带保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告邹时元于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行贷款本金15万元、支付截止2017年7月6日的利息5510.53元(含罚息、复利)，合计本息155510.53元；2017年7月7日起至付清之日的利息仍按《小额贷款借款合同》约定的标准执行。二、被告叶培中对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705.00元，由被告邹时元、叶培中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年十月二十日书记员  胡 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初68613号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京亲贝信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼1101号。法定代表人：沈肃。委托诉讼代理人：许萍，女，该公司员工。原告广东原创动力文化传播有限公司（简称原创动力公司）与被告北京亲贝信息科技有限公司（简称亲贝信息公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原创动力公司的委托诉讼代理人丁涛，亲贝信息公司的委托诉讼代理人许萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原创动力公司向本院提出诉讼请求：判令亲贝信息公司赔偿我公司经济损失20000元及合理费用5000元。事实和理由：我公司系“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品之“喜羊羊”、“灰太狼”作品的著作权人。亲贝信息公司未经许可，通过其主办并经营的亲贝网传播含有上述美术作品的游戏“喜羊羊大头槌”，侵害了我公司对上述美术作品享有的著作权。故我公司诉至法院，请求判如所请。亲贝信息公司辩称：我公司在网站发布的涉案游戏转载自www.3366.com网站，我公司未从中获得收益，在接到诉状后我公司就删除了涉案游戏，原创动力公司的赔偿请求没有事实及法律依据。综上，不同意原创动力公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：《喜羊羊与灰太狼》是由原创动力公司制作的系列动画片，该动画片曾获得中华民族文化促进会动画艺术专业委员会授予的“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响力动画电视剧”称号、第二十三届中国电视金鹰奖美术片形象设计提名奖。“喜羊羊”作品获得中国国际新媒体影视动漫节组委会以及中国动画学会颁发的“中国十大卡通形象大奖”等奖项。2008年8月29日，原创动力公司申请广东省版权保护联合会对动画片《喜羊羊与灰太狼》中的“喜羊羊”、“灰太狼”作品进行了著作权登记，登记证书载明的作品类型为美术作品，作者罗应康，著作权人为广东原创动力文化传播有限公司（受让取得）。域名为qinbei.com的网站（简称涉案网站）由亲贝信息公司主办并经营。亲贝信息公司在涉案网站向公众提供了名为“喜羊羊大头槌”的在线游戏，该游戏运行界面中使用了“喜羊羊”、“灰太狼”美术作品。2014年9月5日，浙江省杭州市钱塘公证处对此进行了公证，出具了（2014）浙杭钱证内字第21268号公证书。原创动力公司认可亲贝信息公司已经删除了涉案作品。原创动力公司未举证证明亲贝信息公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明亲贝信息公司因此获取的经济利益。另查，原创动力公司在本案中主张的合理费用为公证费、律师费、差旅费，但对此其均未提供证据予以证明。上述事实有著作权登记证书、获奖证书、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据著作权登记证书，在无相反证据证据的情况下，可以认定原创动力公司系“喜羊羊”、“灰太狼”美术作品的著作权人。亲贝信息公司未经原创动力公司许可在其经营的网站上传播了“喜羊羊”、“灰太狼”美术作品，使公众可以在自行选择的时间和地点获得上述美术作品，侵害了原创动力公司对“喜羊羊”、“灰太狼”美术作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于原创动力公司未举证证明亲贝信息公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明亲贝信息公司因此获取的经济利益。本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、亲贝信息公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于原创动力公司主张的5000元合理费用，因公证费、差旅费其均未举证，本院不予支持；律师费虽未举证，但确有律师出庭，本案将根据合理性、必要性原则酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亲贝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失以及合理支出共计1500元；二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京亲贝信息科技有限公司负担112.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年十月二十五日书记员 杨 珊书记员 杨品琛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终573号上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。法定代表人刘牧愚，该县县长。委托代理人龚雪松，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。被上诉人（一审原告）杨洁，女，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人丁兴锋，上海申申律师事务所律师。上诉人太和县人民政府因杨洁诉其房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初54号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太和县人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人太和县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人太和县人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由太和县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月二十四日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终572号上诉人（一审原告）杨艳，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人章荣高，安徽省人民政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。委托代理人陈弛，安徽省人民政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。一审第三人阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。法定代表人孙正东，该市市长。上诉人杨艳因诉安徽省人民政府征地批复及行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨艳向一审法院起诉称，其居住的房屋位于安徽省阜阳市颍州区颍西办事处城郊村前陈庄。2009年11月17日，安徽省人民政府作出了皖政地〔2009〕535号《关于阜阳市2009年第一批次城市建设用地的批复》（简称《批复》），同意将包括其房屋所在地的阜阳市颍州区颍西办事处城郊村前陈庄集体土地征为国有。其对此不服，向安徽省人民政府申请复议，安徽省人民政府于2016年9月18日作出皖行复〔2016〕237号《驳回行政复议申请决定书》，以其不具备行政复议主体资格为由，驳回了其行政复议申请。其认为，安徽省人民政府的行为侵犯了其合法权益，请求撤销安徽省人民政府作出的皖行复〔2016〕237号驳回行政复议申请决定及《批复》中关于同意将其房屋所在地的阜阳市颍州区颍西办事处城郊村前陈庄集体土地征为国有的行政行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院对此规定作出（2005）行他字第23号答复，将省级以上人民政府作出的征地决定排除在行政诉讼受案范围之外。安徽省人民政府作出的批准征收土地方案的行为属于征收土地的决定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政复议是上级行政机关依据《中华人民共和国行政复议法》规定对下级行政机关作出的行政行为所进行的监督，不影响人民法院在行政诉讼中关于受案范围的运用与界定。对于不符合受案范围的案件，不论是行政机关所作的原行政行为，还是复议决定，人民法院均应不予受理。综上所述，杨艳所诉的《批复》和驳回行政复议申请决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围���依法不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨艳的起诉。杨艳上诉称，一审裁定适用法律明显错误，依法应予撤销。1、安徽省人民政府作出的涉案复议决定是针对其有无主体资格作出的复议决定，并不是对征地行为的最终处理，一审法院适用法律错误。2、（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》违反行政复议法的立法精神，是无效解释。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，其提起行政诉讼属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。安徽省人民政府、阜阳市人民政府未���本院提交书面答辩意见。本院认为，本案中，杨艳对《批复》不服，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府以杨艳不具备行政复议主体资格为由，决定驳回其行政复议申请。即安徽省人民政府是以杨艳的复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”，故安徽省人民政府作出驳回行政复议申请决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。在此情况下，当事人只能选择起诉原行政行为或起诉复议机关作出的驳回行政复议申请决定，杨艳对《批复》和驳回行政复议申请决定一并提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，《批复》及驳回行政复议申请决定的作出机关均为安徽省人民政府，阜阳市中级人民法院对本案无管辖权，故杨艳向阜阳市中级人民法院起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回起诉并无不当。杨艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月二十六日书记员  刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案��，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执275号申请执行人杨治波,男,汉族，1982年4月13日出生,住栾川县白土镇椴树村上河11号，身份证号码410324198204132217。被执行人朱亚辉,男,满族，1990年5月7日出生,住栾川县栾川乡君安巷17号，身份证号码410324199005070353。本院在执行杨治波与朱亚辉民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人朱亚辉发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，通过网络查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人朱亚辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵新普审判员  侯红彦审判员  孙留定二〇一七年十月二十四日书记员  周淑倩
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢237号申请执行人，范秀娜，女，1982年11月7日出生，满族，工人，现住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资1310元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04364号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年十月十七日书记员  邓晓飞
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6025号之二申请执行人张凡凡，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人张凡凡与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人张凡凡依据（2016）浙0110民初11122号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执419号之一申请执行人：罗秀英，女，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省新化县，被执行人：贺小光，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县，被执行人：新余市众发汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖河下镇，组织机构代码：56868791-7。法定代表人：冷金花。罗秀英诉贺小光、新余市众发汽车运输有限公司交通事故一案，依据本院已发生法律效力的（2015）穗黄法民一初字第1311号民事判决书,贺小光、新余市众发汽车运输有限公司应向罗秀英支付赔偿金99340.15元及利息。因贺小光、新余市众发汽车运输有限公司未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款采取了冻结、扣划的强制措施，执行到位48978.91元，另经调查车辆及房产登记情况，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人纳入失信名单予以曝光，经告知上述执行情况，申请执行人对调查结果予以仍可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执419号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年十月三十日书记员  陈耀祺
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执797号之二申请人：王洪亮，男，1964年1月22日生，汉族，住鲁山县城关镇。被执行人：张中现，男，1967年9月26日生，汉族，住鲁山县张店乡。被执行人：潘文彬，男，1977年9月9日生，汉族，住鲁山县。本院在执行王洪亮申请执行张中现、潘文彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人潘文彬在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘文彬在银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  程相哲二〇一七年十月十五日书记员  刘鑫源
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5284号原告:潘德培,男,1984年2月21日出生,汉族,住南通市。被告:周美芬,女,1954年8月21日生，汉族,住南通市崇川区。被告:黄强,男,汉族,住南通市崇川区。原告潘德培与被告周美芬、黄强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告潘德培于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘德培撤诉。案件受理费人民币40元（已减半），由原告潘德培负担。代理审判员 顾 彬二〇一七年十月三十一日书 记 员 范晶晶