wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初2936号原告：崔海龙，男，1976年11月15日出生，汉族，中国建筑材料工业地质勘查中心宁夏总队司机，住宁夏银川市西夏区。原告：郭莉，女，1978年8月4日出生，汉族,个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。共同委托诉讼代理人刘源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：马文静，该公司执行董事。原告崔海龙、郭莉与被告宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭莉及原告郭莉、崔海龙的共同委托诉讼代理人刘源到庭参加了诉讼，被告宁夏诺邦置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海龙、郭莉向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同要求履行交房义务；2、被告支付原告逾期交房违约金12857元（自2016年11月1日暂计算至2017年8月31日，请求判至实际付清之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：原告购买被告开发的位于宁夏银川市西夏区朔方路北侧景庄巷西侧学府中央小区5号楼102室住房一套、房屋总价款为424340元，出卖人应于2016年10月30日前交房，如逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并按日计算向买受人支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未向原告交付涉案房屋，现诉至法院。被告宁夏诺邦置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：原告购买被告开发的位于宁夏银川市西夏区朔方路北侧、景庄巷西侧学府中央小区5号楼102室住房一套，预测建筑面积98平方米，单价每平方米4330元，房屋总价款为424340元，交房日期为2016年10月30日。同时约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告向被告宁夏诺邦置业有限公司支付该房屋购房款424340元。现涉案房屋尚未达到合同约定的交房条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应予以恪守。本案中，原告已依约向被告交付了涉案房屋的购房款，被告迄今未能依约定将符合交房条件的房屋交付给原告，应当向原告支付自2016年11月1日至今即2017年10月17日期间共350天的逾期交房违约金，依合同约定每日按照全部房价款424340元的万分之一，计算为14851.9元。涉案房屋现不具备交付条件，故原告主张由被告履行交房义务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏诺邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内将支付原告崔海龙、郭莉逾期交房违约金14851.9元；二、驳回原告崔海龙、郭莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告宁夏诺邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二○一七年十月十七日书记员侯玉娇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10188号申请执行人王艳，女，1974年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人张俊慧，女，1977年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人王艳与被执行人张俊慧民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院出具的编号为（2016）京0102民初18517号民事判决书已经发生法律效力，要求张俊慧偿还王艳相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张俊慧的银行存款。二、冻结、划拨被执行人张俊慧应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张俊慧应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张俊慧应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一七年十月十二日书记员  王鑫涛
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初502号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人王孝均，男，1972年7月20日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因犯抢劫罪，于2000年10月17日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉501号起诉书指控被告人王孝均犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王孝均到庭参加诉讼，经公诉机关申请，本院依法通知鉴定人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月30日13时许，被告人王孝均伙同邵某（另案处理）在眉山市东坡区效市场辰龙小区停车棚内，将被害人赵某停放的于2017年5月12日以8180元的价格购买的麦尔牌深蓝色电瓶车一辆盗走，以200元的价格销赃，所得赃款二人平分。2017年7月4日11时许，被告人王孝均伙同邵某在眉山市东坡区芒硝厂家属区停车棚内，将被害人廖某停放的雅迪牌黑色电瓶车一辆盗走，以600元的价格销售，所得赃款二人平分。经眉山市东某区价格认证中心认定，该车价值3254元。被告人王孝均被动到案后，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人王孝均因犯抢劫罪，于2000年10月17日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年1月19日刑满释放。上述事实，被告人王孝均在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人廖某、赵某的陈述，辨认笔录，现场检测报告书，购车发票，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2017]105号价格认定结论书，本院（2016）川1402刑初510号刑事判决书，证明，情况说明，抓获经过，被告人王孝均的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王孝均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王孝均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王孝均如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人王孝均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年5月7日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、由被告人王孝均在本判决生效后五日内退赔被害人廖某、赵某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文俊芳二〇一七年十月三十一日书记员  梁织圆四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初502号附相关法律条文及司法解释如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执恢345号之二十一申请执行人李炳忠，男，1988年11月15日出生。被执行人王莉，女，1986年10月24日出生。本院在执行李炳忠与王莉民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）郑黄证执字第0032号执行证书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王莉名下名牌手表（第十四个）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  亓国战二〇一七年十月二十日书记员  刘天柱
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初6896号之一原告：朱某，女，1958年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。被告：周某，男，1955年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱某与被告周某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，应将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告向本院提交的湘潭市岳塘区宝塔街道办事处及湘潭市岳塘区宝塔街道红旗社区居民委员会出具的证明以及房产证，均证明被告至起诉时已连续居住在湖南省湘潭市岳塘区年以上，本案被告的经常居住地应为湖南省湘潭市岳塘区，故本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。被告请求将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘彦彪审 判 员  郝为民代理审判员  李婷燕二〇一七年十月十三日代书 记员  董梦洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖29号原告:高杰，住湖北省枣阳市。被告:丁现望,住惠州市演达大道。被告:席明威,住惠州市惠城区。原告高杰与被告丁现望、席明威因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月16日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1025刑初517号公诉机关襄城县人民检察院。被告人关松帅，男，生于1989年8月14日，汉族，文盲，无业，户籍所在地：襄城县，住许昌市魏都区（长村张汽车站附近）。2008年9月18日因犯盗窃罪、诈骗罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年零九个月；2012年7月9日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年；2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2015年8月26日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年7月22日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月13日刑满释放。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。被告人张少锋，男，生于1989年5月23日，汉族，小学文化，住禹州市，2010年8月16日因犯抢劫罪被禹州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2016年7月19日因犯故意伤害罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月27日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。被告人寇建新，男，生于1974年2月28日，汉族，初中文化，住襄城县，2014年1月13日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年零五个月。2017年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局取保候审，同月28日被襄城县人民检察院取保候审，同年9月19日经本院决定被逮捕。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人关松帅、张少锋、寇建新犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人关松帅、张少锋、寇建新到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2017年3月21日晚，被告人关松帅、张少锋窜至鄢陵县“新大新”生活广场停车场，盗窃杨某“爱玛”牌电动车一辆。2、2017年3月22日凌晨，被告人关松帅、张少锋窜至鄢陵县人民医院住院部楼后，盗窃王某1“小刀”牌电动车一辆。上述两车以人民币900元卖给事前有通谋的“老刘”（在逃）。该两车至今未追回。经襄城县价格认定中心鉴定，上述两车价格分别为人民币2532元和1568元。3、2017年3月23日晚，被告人关松帅窜至许昌市开发区管委会院内，在该院车棚处盗窃王某2“雅迪”牌电动车一辆。经襄城县价格认定中心鉴定，该车价格为人民币2558元。4、2017年3月24日凌晨，被告人关松帅窜至许昌市五一路鸿业花园小区，盗窃谢某“万达”牌电动车一辆。经襄城县价格认定中心鉴定，该车价格为人民币2235元。上述“雅迪”牌和“万达”牌两电动车由被告人关松帅以人民币1000元的价格卖给事前有通谋的被告人寇建新。该两车已追回并发还被害人。5、2017年3月24日15时许，被告人关松帅窜至襄城县颍桥回族镇北街，在董某家门口盗窃董某“万达”牌电动车一辆，后在转移赃物时被当场抓获。经襄城县价格认定中心鉴定，该车价格为人民币1980元。该车已发还被害人。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证、物证等证据证实。被告人关松帅、张少锋、寇建新之行为均已构成盗窃罪。关松帅、张少锋、寇建新共同故意犯罪，属共同犯罪，其中，关松帅系主犯，张少锋、寇建新均系从犯。关松帅、张少锋均属累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人关松帅、张少锋、寇建新均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1、2017年3月21日晚，被告人关松帅、张少锋到鄢陵县“新大新”生活广场停车场，盗窃杨某“爱玛”牌电动车一辆，经鉴定价值为人民币2532元2、2017年3月22日凌晨，被告人关松帅伙同张少锋到鄢陵县人民医院住院部楼后，盗窃王某1“小刀”牌电动车一辆，经鉴定价值为人民币1568元。上述两车以人民币900元卖给事前有通谋的“老刘”（在逃）。3、2017年3月23日晚，被告人关松帅到许昌市开发区管委会院内，在该院车棚处盗窃王某2“雅迪”牌电动车一辆。经鉴定价值为人民币2558元。4、2017年3月24日凌晨，被告人关松帅到许昌市五一路鸿业花园小区，盗窃谢某“万达”牌电动车一辆。经鉴定价值为人民币2235元。上述“雅迪”牌和“万达”牌两电动车由被告人关松帅以人民币1000元的价格卖给事前有通谋的被告人寇建新。该两车已追回并发还被害人。5、2017年3月24日15时许，被告人关松帅到襄城县颍桥回族镇北街，在董某家门口盗窃董某“万达”牌电动车一辆，后在转移赃物时被当场抓获。经鉴定，该车价值为人民币1980元。该车已发还被害人。案发后，关松帅赔偿被害人董某经济损失600元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人关松帅、张少锋、寇建新均当庭供认不讳。其供述与被害人杨某、王某1、王某2、谢某、董某陈述其被盗的时间、地点及主要情节基本一致，与证人常某、苏某的证言能够相互印证。并有扣押、发还物品清单、扣押作案工具及赃款清单、指认作案工具照片、指认被盗车辆、交易车辆及盗窃地点照片、辨认笔录、被盗物品价值鉴定意见、关松帅、张少锋、寇建新曾被判刑的刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、领条、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关松帅、张少锋、寇建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控关松帅、张少锋、寇建新犯盗窃罪成立，予以支持。被告人关松帅、张少锋、寇建新分别共同故意犯罪，属共同犯罪，其中，关松帅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，张少锋、寇建新在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，从轻处罚。被告人关松帅、张少锋刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，从重处罚。被告人关松帅、张少锋、寇建新均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关松帅赔偿被害人董某经济损失，取得了被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关松帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年5月24日止）。二、被告人张少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止）。三、被告人寇建新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月18日止）。四、责令被告人关松帅、张少锋退赔被害人杨月霞经济损失人民币共计2532元、退赔被害人王兰霞经济损失人民币共计1568元。五、追缴违法所得人民币500元；扣押在案的作案工具螺丝刀一把、拧子一个、U型锁一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  李金祥人民陪审员  罗书惠二〇一七年十月十三日书 记 员  李静鹤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法民一初字第1001号之一原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。被告：洪舒红，女，1963年7月10日出生，汉族，住福建省南安市，被告：王达，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告东莞长安万达广场有限公司诉被告洪舒红、王达商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。案件受理费6493.76元，减半收取计3246.88元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。审判长  胡植彬审判员  陈 波审判员  罗练珍二〇一七年十月十一日书记员  欧凯桦
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初204号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人莫文燕，女，1997年10月18日出生，壮族，初中文化，户籍地阳朔镇江，现住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月25日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年7月6日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)202号起诉书指控被告人莫文燕犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员陈思君出庭支持公诉，被告人莫文燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，1、2017年6月24日22时许，被告人莫文燕在阳朔县阳朔镇五一路口路段，以200元的价格向朱某1贩卖了1小包冰毒。2、2017年6月25日凌晨1时许，被告人莫文燕搭“菲菲姐”（具体姓名不详，在逃）在阳朔县阳朔镇神山路城市便捷酒店路段以100元的价格向朱某1贩卖了1小包0.21克的冰毒。公诉机关认为，被告人莫文燕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人莫文燕对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明：一、朱某1欲购买毒品进行吸食，遂与被告人莫文燕进行微信联系，于是被告人与“菲菲姐”（实际姓名不详，在逃）联系为其找寻毒品。2017年6月24日22时许，被告人从“菲菲姐”处获得毒品后，在阳朔县阳朔镇五一路路段，以200元的价格（微信转账）向朱某1贩卖了1小包冰毒。之后，朱某1将上述毒品带至阳朔县阳朔镇兰花路41号301室仝继武的出租房内与仝继武(已被判刑)、朱某2、陈某2（均另案处理）一起吸食时被阳朔县公安局民警当场抓获，并当场缴获吸食剩余的小半袋净重0.1克的冰毒及吸毒工具两个。经鉴定，所查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。二、朱某1被公安机关抓获后，经安排，其再次与被告人莫文燕电话联系欲购买毒品，被告人遂与“菲菲姐”联系寻找毒品货源，2017年6月25日凌晨1时许，被告人驾驶摩托车搭“菲菲姐”等人在阳朔县阳朔镇神山路城市便捷酒店路段，朱某1给付了100元给被告人，“菲菲姐”遂给了朱某11小包净重0.21克的冰毒，公安机关当场将被告人及朱某1抓获，“菲菲姐”逃脱，从被告人身上查获了毒资人民币100元，从朱某1处查获毒品冰毒一包。经鉴定，所查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有物证人民币一百元，书证抓获经过、扣押决定书及清单、毒品称量、取样笔录及照片、指认毒资照片、手机视频截图，证人朱某1、仝继武、陈某2、朱某2的证言，毒品化验委托鉴定登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]345、346号检验报告、鉴定资格证书、鉴定意见通知书，辨认笔录及图照、现场检测报告书、现场勘验笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫文燕向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在贩卖毒品的过程中起居间介绍作用，作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人二次贩卖毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人莫文燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止，罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)二、随案移送的毒资人民币一百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年十月三十日代书记员 张文昱
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖42号原告:洪保国,住惠州市惠城区。被告:林永威，住惠州市惠城区。原告洪保国与被告林永威因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月17日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖65号原告:刘志坚,住广东省惠州市惠城区，原告:陈婉琪,住广东省惠州市惠城区，被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。原告刘志坚、陈婉琪因与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1763号之一申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号负责人文行赤，行长。被执行人周良文，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖北省浠水县,被执行人谭娉婷，女，1984年4月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区,被执行人周金枝，女，1963年5月17日出生，汉族，住武汉市洪山区,被执行人王宏尔，男，1962年4月5日出生，汉族，住武汉市洪山区,被执行人湖北七彩塑胶有限公司，住所地武汉市经济技术开发区民营科技工业园（南区）12号厂房。法定代表人周良文，经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人周良文、谭娉婷、周金枝、王宏尔、湖北七彩塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2359号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月21日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2359号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十月二十六日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执1763号之一案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人周良文、谭娉婷、周金枝、王宏尔、湖北七彩塑胶有限公司庭长承办人发。2017-11-29请领导审批。温光远2017.10.26
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初11406号原告汤文静，女，1984年9月7日出生。被告聂华，女，1980年8月3日出生。委托代理人王松，北京市长安律师事务所律师。原告汤文静与被告聂华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤文静、被告委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤文静诉称，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告房屋，租赁期限自2016年12月10日至2017年12月9日。2017年6月14日，被告母女强行令我搬走，拿走我的钥匙，严重侵犯了我的权利，起诉要求被告返还我押金2700元、水费605元、电费128元、燃气费989元，赔偿精神及业务损失1万元、搬家费1000元、剩余房租15750元，共计31172元。被告聂华辩称，我方认为双方的合同已经解除，我方同意退还原告合理费用，但应扣除原告应付我方的修复房屋及相关损害物品费用，不同意原告其他诉讼请求。经审理查明，2016年12月9日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于房山区××房屋，租期自2016年12月10日至2017年12月9日，月租金2700元。后双方开始履行合同，原告交付给被告押金2700元，并将租金交纳至2017年6月9日。2017年6月14日，双方因琐事发生争执，当天双方达成协议商定原告于近期搬走，当天原告将涉案房屋钥匙一把交与被告。同年6月15日，原告从他处另行租赁房屋。诉讼中原告称其于同年6月16日搬离涉案房屋；被告表示不知道原告何时搬走，被告于同年6月20日进入涉案房屋，此时原告已离开。原告称租赁期间曾将房屋内原有部分破旧物品扔掉，并表示购置电灯等新物品；被告表示原告租赁期间房屋设施有损坏及原有物品丢失等情况。经核实，原告剩余水费600元、电费128元、燃气费590元。上述事实，有当事人的陈述、租赁合同等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。合同履行过程中双方发生争议后，原告搬离了涉案房屋，被告接收了房屋，应视为双方协议解除了租赁合同。原告称系被告方强迫原告搬走，但未提供充足有效的证据，对此本院不予支持。综合案情，本院酌定合同解除日期为2017年6月16日。合同解除后，被告在扣除合理费用后将剩余押金及水电气等费用退还，具体扣除费用本院根据案情酌定为150元。原告所提精神及业务损失、搬家费、剩余房租的主张缺乏依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告聂华于本判决生效后七日内退还原告汤文静三千二百三十八元。二、驳回原告汤文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十元，由原告汤文静负担二百六十元（已交纳），由被告聂华负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一七年十月十三日书记员  刘欣然
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3193号之一申请执行人：王云凤，女，汉族。被执行人：赵忠阳，男，汉族。被执行人：王花莲，女，汉族。本院在执行王云凤诉赵忠阳、王花莲民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2016年7月11日以（2016）豫0183民初3337号民事裁定书查封了被执行人赵忠阳所有的位于新密市城区西大街西段11号院9号楼东单元2层西户房产一处（房产证号：新密房权证字第10010487**号）；王花莲所有的位于新密市城区溱水路西段北侧（中强·御金湾）19号楼1单元6层06004房产一处（房产证号：新密房权证字第14010038**号）。现申请执行人以当事人双方私下和解并履行完毕为由，向本院申请撤销执行，同时申请解除对上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）豫0183民初3337号民事判决书的执行。二、解除对被执行人赵忠阳所有的位于新密市城区西大街西段11号院9号楼东单元2层西户房产一处（房产证号：新密房权证字第10010487**号）；王花莲所有的位于新密市城区溱水路西段北侧（中强·御金湾）19号楼1单元6层06004房产一处（房产证号：新密房权证字第14010038**号）的查封。本裁定立即执行。审判长  梁会刚审判员  李耀强审判员  胡新朝二〇一七年十月十九日书记员  杨红伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初5724号之一申请人：任丽欣，女，1959年1月15日出生，住哈尔滨市阿城区和平街华龙金城小区*号楼*单元****室。被申请人：赵艳娟，女，1958年4月12日出生，住哈尔滨市阿城区和平街华龙金城小区*号楼*单元****室。被申请人：邓宏亮，男，1959年9月29日出生，住哈尔滨市阿城区和平街华龙金城小区*号楼*单元****室。申请人任丽欣与被申请人赵艳娟、邓宏亮民间借贷纠纷一案，申请人任丽欣于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵艳娟、邓宏亮名下银行存款、退休工资、到期债权、股权，查封被申请人赵艳娟、邓宏亮名下房产。申请人任丽欣以其自有的商服房提供担保。本院认为，申请人任丽欣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵艳娟、邓宏亮名下银行存款、退休工资、到期债权、股权，冻结期限1年；查封被申请人赵艳娟、邓宏亮名下房产，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋国强二〇一七年十月二十五日书记员  吕亚娇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖214号原告:拓麦卡电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道。被告：唐艳明，住湖南省,原告拓麦卡电子（惠州）有限公司与被告唐艳明因劳动争议纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执982号之一申请执行人：朱某某，女，汉族，1929年3月出生。委托代理人：蔡某某，男，汉族，1958年1月出生。被执行人：蔡某某，男，汉族，1962年9月出生。本院在执行朱某某与蔡某某赡养纠纷一案中，2017年6月9日，朱某某委托蔡某某到本院立案执行，要求蔡某某将朱维香接到蔡某某家中照顾。执行过程中，本院依法向被执行人蔡某某送达了执行通知书及申请执行书，责令其限期将朱某某接走赡养。蔡某某称，2017年3月初，其到蔡某某家中接朱某某，但蔡某某不同意让其将朱某某接走送到养老院。经多方协调，2017年8月8日，本院组织广电社区人员、西工区政协委员到蔡某某家中调解，当事人双方仍无法达成一致意见。因朱某某瘫痪在床，生活不能自理，2017年10月27日，本院组织广电社区人员到蔡某某家中询问朱某某意见，朱某某本人声称要住到自己家或住在蔡某某家。据了解，朱某某位于洛阳市西工区王城路40号院2栋1门203号房产现对外租赁，且已划入拆迁范围。根据申请执行人本人意愿，因申请执行书执行要求与其意愿不符，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年十月三十日书 记 员  王丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初3807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人：尹佳佳（执业证号：15201201511982709），贵州兴科律师事务所律师。委托代理人：潘林（执业证号：15226201610349457），贵州兴科（黄平）律师事务所律师。被告：王曦梓，女，1976年8月31日生，汉族，住贵阳市南明区。原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王曦梓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人尹佳佳、潘林到庭参加了诉讼。被告王曦梓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：2014年8月12日，被告通过填写申请表及《领用合约》等形式在原告处申请办理信用卡，卡号为35×××07，被告开卡后，原告一直按照与被告的合约约定履行信用卡服务义务，但被告消费后，对信用卡用款存在未按时足额清偿的行为，至今已发生欠款本息累计为100599.33元（截止至2016年12月13日），被告于2016年8月31日最后一次归还部分欠款后便未再进行清偿。现起诉至法院，请求：判令被告支付信用卡欠款本金84966.33元、利息5803.21元、滞纳金10096.79元，共计100599.33元（截止至2016年12月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王曦梓未到庭应诉，亦未提���书面答辩意见。经审理查明，2014年8月12日，被告王曦梓向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费���支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。在此后，原告经审核向被告发放了卡号为35×××07的信用卡，因该卡在使用过程中产生逾期，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交35×××07信用卡的交易流水、银行对账单、余额构成表及催收历史，称上述证据证明被告从2015年9月13日开始未正常还款，原告从该时间开始向被告计收利息；被告从2016年6月5日开始未能偿还透支款项的最低还款额，原告从该时间向被告计收滞纳金，经原告向被告多次催收，截止到2016年12月13日，被告共拖欠本金84966.33元、利息5803.21元、滞纳金10096.79元，共计100599.33元。原告还提交《情况说明》一份，内容为：“贵阳市南明区人民法院：客户姓名：王曦梓，身份证号码：，卡号：35×××07。王曦梓于2014年8月18日在我行申领信用卡，账单日为每月13日，授信额度为50000元。用该信用卡透支后，截至2017年1月18日，逾期时段已达到逾期91-120天，特此说明”。原告称该证据证明被告的开卡时间、授信额度、逾期情况及还款期限。上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、信用卡申请表领用合约、交易流水、银行对账单、余额构成表、催收历史、《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信��卡贵阳分中心与被告王曦梓达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的35×××07信用卡从2015年9月13日开始未按期足额还款，截止到2016年12月13日，被告共拖欠利息5803.21元、滞纳金10096.79元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用，未超出法律规定，本院依法予以支持，但因双方对逾期利息及滞纳金的约定系按月不断浮动增长，则根据相关法律规定，在2016年12月13日后计算的逾期利息及滞纳金之和不应超过年利率24%为宜。被告王曦梓经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综���，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王曦梓于判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡借款本金84966.33元及截止至2016年12月13日止的利息5803.21元、滞纳金10096.79元（此后的利息及滞纳金按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息及滞纳金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2312元，由被告王曦梓承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告王曦梓在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龙珂蕾审 判 员  曹 笑人民陪审员  李春婷二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 彪
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2390号原告王某，男，1966年7月1日出生，住贵州省黔西县。被告周某，女，1974年9月20日出生，住址同上。。本院在审理原告王某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，根据原告提供被告周某的联系电话，无法得知被告的送达地址，根据原告在民事诉状上所留被告的送达地址也无法找到被告。此后，经本院多方查找及原告本人自行打听，也不知被告准确的送达地址，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法实际送达。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，且原告于诉讼中提出解除同居关系的诉求也不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告的起诉并不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费60元，已减半收取30元，全额退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一七年十月十一日书记员  马思源
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初4993号原告：李传义，男，1968年2月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：穆昌江，男，1962年7月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨礼年，男，1956年5月20日出生，汉族，住固始县。被告：刘学才，男，1966年10月23日出生，汉族，住固始县。被告：范国峰，男，1973年6月21日出生，汉族，住固始县。原告李传义与被告穆昌江、刘学才、范国峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李传义及其委托诉讼代理人高泽芝、被告穆昌江的委托诉讼代理人杨礼年、被告刘学才到庭参加诉讼，被告范国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传义向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时支付原告工程款62000元及利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，李传义变更第一项诉讼请求数额为62721元及利息。事实和理由：三被告合伙承包黑马石幼儿园建筑工程。2013年10月份，被告将该幼儿园屋面防水、卫生间防水工程发包给原告施工，原告系包工包料。竣工后，经验收合格并交付使用。2015年8月8日经结算，总工程款112721元。期间，被告支付给原告50000元，下欠工程款62721元，经原告先后多次找被告催要，被告一拖再拖至今未付。为此，诉至法院请求依法及时审理。穆昌江辩称，1.黑马石幼儿园为工程发包方，因原告做的防水工程质量不合格，发包方拒付我工程款二百余万元，原告应起诉该幼儿园；2.原告所做工程不合格，未经验收就不干了，起诉的数额不认可；3.原告应赔偿因质量不合格给我造成的经济损失，要求原告重新完成防水工作。李传义辩称，是我介绍原告接的这个防水工程。我与范国峰合伙，以范国峰名义和穆昌江签订合伙协议接黑马石幼儿园工程。是穆昌江先和幼儿园签订合同，我和范国峰后来加入的合伙。原告做防水工程完工后我们进行结算，有结算单未签字，也没有打欠条，结算11万多，总共给了5万元，下余钱没有付也属实。范国峰未作答辩。李传义围绕诉讼请求依法提交的证据是：1.原告身份证复印件；2.结算单1张；3.刘学才、范国峰证明各一份。被告穆昌江围绕其辩解依法提交的证据是照片18张，证明原告做的防水工程漏水。被告刘学才围绕其辩解依法提交的证据是合伙施工协议一份，证明三被告合伙承包黑马石幼儿园建筑工程。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据和被告刘学才提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告穆昌江在书面答辩中认可原告承接黑马石幼儿园的防水工程，只是以该工程质量不合格进行抗辩，说明双方存在事实上的建设工程施工合同关系；2.原告举证证明双方于2015年8月8月进行了工程款结算，总工程款为112721元，虽然该结算单上无三被告签名，但被告刘学才、范国峰作为被告穆昌江的合伙人，证明双方确实进行了结算，并已支付50000元，下欠62000元未付，故本院认定三被告欠原告工程款数额为62000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告合伙承包信阳市平桥区黑马石安置小区幼儿园建筑工程。2013年10月份，被告将该幼儿园防水工程发包给原告施工，未签订书面承包合同。2015年8月8日经结算，总工程款112721元。被告已支付50000元，下欠工程款62000元至今未付。本院认为，原告李传义与三被告之间虽未签订书面承包合同，但从原告提供的证据以及被告答辩内容可知，双方存在事实上的防水工程施工合同关系。被告穆昌江辩称原告所做的防水工程质量不合格，未进行工程结算，其提供的照片不能证明原告所做的工程质量不合格，而其合伙人刘学才、范国峰证实了双方进行了结算，并认可欠原告工程款62000元的事实，本院认定三被告欠原告工程款62000元。对于原告要求利息问题，因双方未约定支付时间及逾期支付的利息，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆昌江、刘学才、范国峰于本判决生效后七日内一次性支付原告李传义工程欠款62000元。二、驳回原告李传义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由穆昌江、刘学才、范国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇一七年十月三十一日书记员  霍健
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2668号原告：罗刚，男，1988年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告罗刚与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理罗刚购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向罗刚支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2175.43元（435086元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿罗刚逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年8月19日，罗刚与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，罗刚购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为435086元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致罗刚至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认罗刚的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，罗刚购买的房屋已取得不动产权证。罗刚的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗刚经济损失2175.43元；二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初7496号原告：肖忠，男，1960年8月26日出生，住北京市西城区，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：肖正波（原告之子），男，1987年2月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区，现住北京市门头沟区。被告：肖昆，男，1970年8月18日出生，住北京市房山区。原告肖忠诉被告肖昆共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠之委托代理人肖正波，被告肖昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠诉称：原告被告系兄弟关系。二人经过继承纠纷，经房山区人民法院于2013年9月6日作出（2013）房民初字第05293号民事判决书，现该判决已生效。该判决判令原告继承位于北京市房山区石楼镇吉羊村南一区某号宅院及房屋（北房三间及耳房一间）、厕所、煤棚、车棚、水井、树木等附属设施归原告；同时在该判决本院认为部分，将某某号确认给肖昆所有。某号院与某某号院为前后院，父亲在世时两院相连，共走一个大门。（2013）房民初字第05293号民事判决书生效后，被告继续非法使用原告院落，被告妄图继续独立占用上述共有物，双方已不存在继续共用上述共有物的重大事由，同时双方也未约定上述共有物不得分割。根据物权法第99、第100条关于共有物分割相关规定，起诉至法院。诉讼请求：1、判令将（2013）房民初字第05293号民事判决书中肖忠、肖昆两人共有共用的大门进行折价分割后拆除；2、判令将（2013）房民初字第05293号民事判决书中肖忠、肖昆两人共有共用的某号院南侧院墙、东侧院墙、渗水井折价分割；3、判令将（2013）房民初字第05293号民事判决书中肖忠、肖昆两人共有共用的某号院西侧院墙实物分割；4、依法判令被告迁出位于原告某号院内渗水井的属于某某号院独立供水管道上水表及其附件迁出。5、依法判令被告返还原告某号院独立使用的电表卡。6、诉讼费由被告承担。被告肖昆辩称：对原告的诉讼请求不同意不认可，如果同意原告的诉讼请求将对我的生活产生影响。经审理查明：本院在（2013）房民初字第05293号民事判决书中认定，位于北京市房山区石楼镇吉羊村南一区某号院内房屋由肖忠继承，肖忠给付肖昆房屋折价款。对于某号院内厕所、煤棚、车棚、水井、树木等附属物，是谁建造或栽种的不影响其所有权，应从属于主物，不可分割，应归肖忠继承；对院墙及大门、渗水井、水表、电表等，结合现场勘验，长期属于某某号院及某号院共用，对此附属物不易分割，应继续共用。判决生效之后，原被告曾因进出大门等纠纷诉至我院多次，原告能够自由出入大门。现原告诉至我院，要求分割相应的附属物。经查，某某号院与某号院有独立的电表卡，且某号院内电表卡的户名为被告肖昆。审理中，原告表示，曾找电力部门办理，因为之前判决是共用，得进行分割，需要被告配合，才能办理变更户名。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的民事判决书、林权证复印件、地图、照片、报警记录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本院在（2013）房民初字第05293号案件的判决中，综合考量了涉案宅院的具体方位、房屋建造情况及历史使用情况，对院墙及大门、渗水井、水表、电表等判归两个宅院的所有人共用。在本案中，两个宅院的环境因素并没有实质变更，且原告目前能够自由进出大门，故原告请求分割院墙大门的请求，本院不予支持。需要指出的是，如果原告进行房屋改建翻建，亦应在原有房屋四至自然延伸的基础之上。对于原告要求的分割渗水井及判令被告迁出位于原告某号院内渗水井的属于某某号院独立供水管道上水表及其附件的请求，根据原判决的精神，该渗水井属于某号院的附属物，属于某号院所有，对于属于某号院内使用的管道等，亦属于某号院所有，对于相应的某某号院管道的存在并不影响原告对宅院的使用，故原告该请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还原告某号院独立使用的电表卡的请求，因电表卡涉及到户名缴费等，故被告理应返还原告某号院的电表卡，被告理应配合原告变更电表卡户名。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区石楼镇吉羊村南一区某号院内的电表归原告肖忠所有，被告肖昆于本判决生效之日起十日内将电表卡交付给原告肖忠，被告肖昆应配合将电表卡户名变更至原告肖忠名下。二、驳回原告肖忠的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告肖昆负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一七年十月二十日书记员  安 雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2699号原告：潘海英，女，1966年12月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告潘海英与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海英，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海英向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理潘海英购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向潘海英支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1731元（346230元×0.5%），并赔偿潘海英逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年9月30日，潘海英与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，潘海英购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为346230元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致潘海英至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认潘海英的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，潘海英购买的房屋已取得不动产权证。潘海英的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告潘海英经济损失1731元；二、驳回原告潘海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2669号原告：李兵，男，1985年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告李兵与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理李兵购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向李兵支付违约金；2.判令地成公司支付违约金3294.80元（658975元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿李兵逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年8月26日，李兵与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，李兵购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为658975元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致李兵至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认李兵的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，李兵购买的房屋已取得不动产权证。李兵的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李兵经济损失3294.80元；二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0602刑初669号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人叶某某，男，1988年8月29日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，漳州市天冠食品有限公司职工，家住福建省平和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月19日转取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]632号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年1月13日凌晨，被告人叶某某在漳州市芗城区“xxx”超市门口拾得其同事被害人颜某丢失的手提袋，内有手机、衣物等物。当明23时许，被告人叶某某在漳州市xx食品有限公司宿舍内，以被害人颜某的手机号码登陆颜某的支付宝账号，通过重置登录密码和支付密码，并重新绑定被害人颜某漳州农商行银行卡（卡号：62×××66）的方式，先后将被害人颜某上述银行卡中的人民币10400元转出供个人使用。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被害人的陈述及提取笔录，证人罗某的证言，扣押清单，发还清单，抓获经过、现场图、现场照片、被告人的户籍证明及无违法犯罪前科证明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，通过已掌握的他人手机修改已绑定信用卡的关键指令，窃取他人信用卡内的资金，已直接妨害了银行的信用卡管理，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人叶某某能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。被告人叶某某归案后已将赃款归还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、扣押的作案工具OPPOR7t手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建竹二〇一七年十月二十三日书记员  叶小清相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1025刑初558号公诉机关襄城县人民检察院。被告人常松峰，男，生于1973年7月21日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2007年12月3日因犯破坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑六年。2012年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2016年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2017年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年5月31日刑满释放。2017年6月23日因吸食毒��被襄城县公安局行政拘留十日，2017年7月4日被襄城县公安局强制隔离戒毒二年。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。被告人陈永康，男，生于1979年9月16日，回族，小学文化，住襄城县。2013年5月31日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年；2014年7月26日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年；2016年9月13日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年；2017年7月2日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押襄城县看守所。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人常松峰、陈永康犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审���了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人常松峰、陈永康到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2017年6月20日12时许，被告人常松峰、陈永康合谋先后窜至襄城县农机局家属院和襄城县武装部家属院，用螺丝刀撬开车锁，将张某的欧派电动车和崔某的飞鸽电动车盗走，分别销赃得款人民币220元和180元自肥，经鉴定，该两辆电动车价值分别为人民币1959元和1048元。常松峰、陈永康之行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均系主犯。常松峰系累犯，应当从重处罚。请依法判处。上述事实，被告人常松峰、陈永康在庭审中亦无异议。并有被害人崔某、张某的陈述、指认盗窃现场照片、被盗电动车价格鉴定意见、被害人购买电动车收据、常松峰曾被判刑刑事判决书、出所人员信息登记表、强制戒毒决定书、到案经��等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常松峰、陈永康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控常松峰、陈永康犯盗窃罪成立，予以支持。被告人常松峰、陈永康共同故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。常松峰刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。陈永康曾吸食毒品多次被强制戒毒，酌定从轻处罚。常松峰、陈永康均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常松峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止）。二、被告人陈永康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止）。三、责令被告人常松峰、陈永康退赔被害人张俊娟、崔飒飒经济损失人民币1959元、1048元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年十月二十六日书记员  李静鹤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2653号原告：陈红霞，女，1978年2月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告陈红霞与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理陈红霞购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向陈红霞支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1368.80元（271064元×0.5%），并赔偿陈红霞逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2014年6月9日，陈红霞与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，陈红霞购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为273761元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年6月9日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致陈红霞至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认陈红霞的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，陈红霞购买的房屋已取得不动产权证。陈红霞的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈红霞经济损失1368.80元；二、驳回原告陈红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申173号再审申请人（一审被告）：重庆图盛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号，组织机构代码67104830-4。法定代表人：吴博。委托诉讼代理人：吴忠华，男，该公司总经理。被申请人（一审原告）：傅祥，男，汉族，1966年4月1日，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原审被告：彭忠才，男，汉族，1957年1月21日出生，住重庆市渝中区。再审申请人重庆图盛工程机械有限公司（以下简称图盛公司）因与被申请人傅祥、原审被告彭忠才买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016)渝0116民初7795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图盛公司申请再审称，彭忠才不是公司员工，其签订的《收回钻机配件协议》与公司无关，图盛公司不应承担付款责任,且原审程序违法，故请求撤销一审判决。傅祥提交意见称，其与图盛公司合作期间签订的《挖掘机改装冲击钻机合同》和《收回钻机配件协议》一直是彭忠才在负责，彭忠才是图盛公司员工。其与彭忠才签订涉案合同前亦就相关事宜与图盛公司股东吴忠华电话沟通，钻机也实际送到了彭忠才指定的地点。一审认定事实清楚，程序合法，图盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。彭忠才述称，涉案合同的签订是图盛公司委托其办理的，钻机也实际送到了当时公司位于跳灯的工厂里，本人在签订涉案合同时是图盛公司的员工。本院经审查认为，本案的争议焦点在于彭忠才与傅祥签订的《收回钻机配件协议》对图盛公司是否具有法律效力。从合同目的来看，该协议是要收回一直无法正常生产使用的钻机，而该钻机系由图盛公司改装的。从合同表现形式来看，涉案合同系彭忠才以图盛公司名义签订，彭忠才是傅祥与图盛公司之前签订改装钻机合同的负责人。从合同履行行为来看，傅祥是在协议约定时间实际将钻机运到了彭忠才指定的与图盛公司相关联的跳灯厂区。综上，涉案《收回钻机配件协议》虽仅有彭忠才的签字没有图盛公司签章，但由于之前傅祥与图盛公司之间的业务一直由彭忠才负责，收回的钻机也实际送到与图盛公司相关联的厂区，已足以让傅祥相信彭忠才以图盛公司名义签订协议的行为系经图盛公司授权，故图盛公司应承担《收回钻机配件协议》中的法律责任。至于图盛公司提出一审程序违法的申请再审理由，一审法院在向图盛公司工商注册地送达无果后，于2016年8月20日在工人日报上向图盛公司公告送达了一审的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，一审程序并无不当。图盛公司提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，图盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆图盛工程机械有限公司的再审申请。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月二十五日书 记 员  付 洁
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初1242号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人余沛，男，1974年2月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2005年3月被判处有期徒刑八个月，2005年8月刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年9月被判处有期徒刑七个月，2012年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，2013年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕1350号起诉书指控被告人余沛犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年8月22日18时许，被告人余沛在重庆市江北区五里店公交车站，趁被害人梁某乘车不备之机，从梁某随身背包内扒走一部价值150元的小米3手机。2017年8月31日，被告人余沛被公安机关捉获归案，到案后，其如实供述了犯罪事实。案发后，余沛赔偿了被害人梁某的经济损失，并取得了其谅解。被告人余沛的行为已构成盗窃罪，建议判处余沛有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人余沛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余沛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余沛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算���判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王国平二〇一七年十月十日书 记 员  王雪莲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初2269号原告:吴菊仙,女,1960年3月3日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。被告:朱志杰,男,1969年7月23日生,汉族，住宜兴市。被告:秦克霞,女,1972年8月4日生,汉族，住宜兴市。原告吴菊仙与被告朱志杰、秦克霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴菊仙及其委托诉讼代理人储红波，被告秦克霞到庭参加诉讼，被告朱志杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款54792元及利息14320元（30000元自2012年1月20日起至2013年5月28日、100000元自2012年7月12日起至2013年5月28日、54792元自2013年5月28日起至2017年3月7日止按银行同期贷款利率4.35%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月20日、7月12日，朱志杰以资金周转为由向其借款30000元、100000元，并出具了借条。后经其多次催要，朱志杰仅归还5000元。2013年5月28日，秦克霞与其签订还款协议，约定用老房子拆迁到的70208元用于归还欠款，剩余的54792元经其多次催要未果，故诉至法院。被告秦克霞辩称，欠款其不清楚，吴菊仙在其儿子高考前夕多次到其家里要钱，其被逼无奈才与吴菊仙签订协议，当时吴菊仙与其说好就用这70208元用于清偿所有欠款。对于利息其不同意偿还。被告朱志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，朱志杰向吴菊仙借款30000元并出具借条1份，载明：今借吴菊仙现金叁万元正，如到期不还以房产抵押，特写此条以资证明（借期一年）。同年7月12日，朱志杰再次向吴菊仙借款100000元并出具借条1份，载明：今借吴菊仙现金拾万元正，特写此条以资证明（定于年底前归还），如到期不还用房产抵押。2012年年底，朱志杰归还吴菊仙5000元。2013年5月28日，吴菊仙与秦克霞签订协议1份，载明：今有朱志杰借吴菊仙130000元，今无法归还，同意将老房拆迁结余平方87.76㎡×800元/㎡=70208元归还欠款，村定的政策分3年付清。另查明，朱志杰与秦克霞于1994年1月27日依法办理结婚登记手续。2015年11月2日，本院作出（2015）宜官民初字第263号民事判决，判决准予秦克霞与朱志杰离婚。审理中，秦克霞主张吴菊仙与其约定用老房子的拆迁款70208元清偿所有欠款，未向本院提供任何证据。审理中，吴菊仙称其认可拆迁款70208元已归还欠款，至于70208元能否在村里拿到与两被告无关。上述事实，有借条、协议、结婚登记申请书、（2015）宜官民初字第263号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，吴菊仙与朱志杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。秦克霞辩称吴菊仙与其约定用老房子的拆迁款70208元清偿所有欠款，未提供证据加以证明，本院不予支持。朱志杰共计向吴菊仙借款130000元，扣除已归还的75208元，尚结欠吴菊仙54792元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现吴菊仙主张按照年利率4.35%的标准计算利息未超过法律规定，本院予以支持。对于利息，应按25000元自2013年1月21日起、100000元自2013年月1日起至2013年5月28日止，54792元自2013年5月29日起至2017年3月7日止按年利率4.35%计算，经计算，本院酌情确认利息为11150元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款发生在朱志杰与秦克霞婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由朱志杰、秦克霞共同偿还。朱志杰经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对吴菊仙的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱志杰、秦克霞于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴菊仙借款54792元及利息11150元。如朱志杰、秦克霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴菊仙的其他诉讼请求。本案诉讼费2808元，其中案件受理费1528元、公告费560元、财产保全费720元，由吴菊仙负担208元，朱志杰、秦克霞负担2600元。朱志杰、秦克霞应负担的款项已由吴菊仙垫付，朱志杰、秦克霞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴菊仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈    思    远代理审判员 邵俐英人民陪审员史留生二〇一七年十月十六日书 记 员 徐    佳    伟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖9号原告:黄立，住广东省惠州市惠城区。被告：杨秀云,住广东省惠州市惠城区。第三人：惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市下角。原告黄立与被告杨秀云、第三人惠州市华轩置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月20日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1765号之一申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号负责人文行赤，行长。被执行人陈朋，男，1984年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人杨欢玲，女，1988年7月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人武汉米莱星商贸有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）C座3单元20层05室。法定代表人陈朋，经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈朋、柳欢玲、武汉米莱星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2780号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月21日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2780号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十月二十六日书 记 员  钟 帆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖30号原告:李某，住湖南省耒阳市，被告:朱某,住广东省惠州市惠城区，原告李某与被告朱某因离婚纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月26日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 瑞 � �审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1839号之一申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号负责人文行赤，行长。被执行人易晓东，男，1975年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人张洪，女，1979年9月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人武汉市正开源广告装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区融科天城8栋2单元24层04室。法定代表人司徒金源，总经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人易晓东、张洪、武汉市正开源广告装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2334号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月25日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2334号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十月二十六日书 记 员  钟 帆
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1764号之一申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号负责人文行赤，行长。被执行人陈朋，男，1984年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人杨欢玲，女，1988年7月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人武汉米莱星商贸有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）C座3单元20层05室。法定代表人陈朋，经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈朋、柳欢玲、武汉米莱星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2781号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月21日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初2781号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十月二十六日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执1764号之一案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈朋、柳欢玲、武汉米莱星商贸有限公司庭长承办人发．2017-11-29请领导审批。温光远2017.10.26
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执保279号申请人：江西五洲医药营销有限公司，住所地樟树市福城路与四特大道交叉处。法定代表人：彭鹏乐，董事长。被申请人：广东春秋药业有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇新宁路中2号之一凯茵豪庭D幢首层58#、D幢二层。本院在审理申请人江西五洲医药营销有限公司与被申请人广东春秋药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东春秋药业有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东春秋药业有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 谢 辉二〇一七年十月十六日书记员 邹茜子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2017)冀02执17444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地：唐山市路南区。负责人：孟囡，职务：行长。被执行人：张全海,男，汉族，1989年5月24日出生，现住唐山市滦县。被执行人：戈晨爽，女，汉族，1991年6月26日出生，现住唐山市滦县。被执行人：唐山凯联汽车销售有限公司,注册地址:唐山路南区。法定代表人许素芹。本院在执行中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与张全海、戈晨爽、唐山凯联汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中,已将张全海名下车辆×××档案依法查封，因暂无其它被执行人可执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被告执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年十月十一日书记员张博韬
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0627民初557号原告付发武，男，汉族，生于1971年10月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告成联芬，女，汉族，生于1965年3月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。原告付发武诉被告成联芬民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日立案后，依法组成合议庭，于二〇一七年九月四日公开开庭进行了审理。原告付发武到庭参加诉讼。被告成联芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票、上网告知书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付发武诉称，被告成联芬与我曾在镇雄县委大院上班，2014年10月，成联芬因资金周转困难提出向我借款，并口头约定按月利率3%计算支付利息。同月29日，我妻杨云通过银行转账将借款20万元转入成联芬银行账户。借款后，成联芬按约支付利息至2015年4月便停止还本付息，原告多次催收未果，现成联芬外出下落不明，特诉求成联芬偿还我借款20万元，并按月利率3%计算支付自2015年5月1日至履行完毕之日止的利息。被告成联芬未进行答辩。本案争议的焦点是：1、被告成联芬是否向原告付发武借款20万元。2、原、被告双方是否有利息的约定。原告针对其主张提交出示如下证据：1、借条、转账交易成功原件各一份，用以证明被告成联芬向原告借款20万元，2014年10月29日，原告之妻杨云通过其62×××64的银行账户将借款20万元转入被告成联芬62×××15的银行账户。借条载明：“我于公历2014年10月29日借到付发武的人民币现金20万元，利息每月结算一次，最后还款利息不足一个月的按一个整月（30天）计算。若借款人不履行还款义务，按相关规定办理。借款人签名：成联芬，借款日期：2014年10月29日。”转账交易成功加盖有“中国农业银行股份有限公司镇雄世贵街支行”印章。2、结婚证复印件一份，用以证明转款人杨云是原告付发武之妻。3、中国农业银行银行卡交易明细清单5页，用以证明借款后，成联芬按月利率3%向原告之妻杨云支付利息。该交易明细清单反映了2014年1月1日至2015年5月31日期间，杨云在中国农业银行开立的账号为62×××64的账户的交易明细，但无往来方的银行账号及户名。被告成联芬未进行质证也未有证据向法庭提交出示。本案在审理过程中，本院依职权对朱恒举进行了调查问话。朱恒举陈述：成联芬退休前与我均在镇雄县政府办上班，而付发武是镇雄县政协办公室主任，我曾借调到政协上班，付发武是我领导。大约在2014年的一天，付发武打电话给我，称成联芬欲向其借款，问我成联芬本人是否可靠，我便告知付发武，我也借款给成联芬，利息是逐月付起的，让他自己把握。大约两三天后，我在付发武办公室坐起，成联芬就来找付发武借钱，当时我听他们协商借款为20万元，成联芬承诺按月利率3%支付利息，但因双方太熟就未在借条上写明利息。借条写好后，成联芬就和付发武一起去银行转款了，之后的事不太清楚，只是后来听付发武讲成联芬只付了其4个月利息后便下落不明了。原告付发武对朱恒举的陈述无异议。本院审查认为，原告提交的证据，证据1、2形成证据锁链，能证明被告成联芬向原告借款20万元的事实，予以采信。而证据3无往来方银行账号及户名，不能证明成联芬向原告之妻杨云支付利息的事实，不予采信。朱恒举关于原告与被告间口头约定利息的陈述无相应的证据与之印证，对此不予采信，对朱恒举关于被告向原告借款20万元的陈述予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年10月29日，被告成联芬出具借条向原告付发武借款20万元，借条无利息约定也未约定还款时间。同日，原告之妻杨云在中国农业银行股份有限公司镇雄世贵街支行通过其62×××64的银行账户将借款20万元转入被告成联芬62×××15的银行账户。至今，被告成联芬尚欠原告借款20万元。现成联芬下落不明。本院认为，被告成联芬出具借条向原告付发武借款20万元，原告与被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有法律约束力。借条未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时向被告追款，现原告诉求被告成联芬偿还借款20万元于法有据，应予支持。借条只约定利息的支付时间而未有具体利率的约定，根据相关法律规定，应视为未约定利息，原告要求按月利率3%计算支付利息无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告成联芬于本判决生效后十日内偿还原告付发武借款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，公告费260元。由被告成联芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 马宪云审判员 邓成友二〇一七年十月十三日书记员 杜 超附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14854号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：张长明，男，1972年01月17日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张长明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初26628号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖131号原告:刘元燕，住广东省惠州市惠城区，原告:鄢新生，住广东省惠州市惠城区，被告:惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。原告刘元燕、鄢新生与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执658号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭被执行人王保华，男，1971年6月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在执行王保华罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108刑初66号刑事判决书》，执行标的1000元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：终结《（2017）黑0108刑初66号刑事判决书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  冀宇慧审判员  张春阳二〇一七年十月十七日书记员  王 璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初3237号原告：无锡市华隆昌螺杆泵有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山对安咀198号-1，统一社会信用代码91320211750526079W。法定代表人：高国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁王莹（受该公司的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：江苏金陶环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城1090号，统一社会信用代码91320282693395614D。法定代表人：王锡强，该公司经理。原告无锡市华隆昌螺杆泵有限公司(以下简称华隆昌公司)与被告江苏金陶环保工程有限公司(以下简称金陶公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华隆昌公司的委托诉讼代理人袁王莹到庭参加诉讼，被告金陶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华隆昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令金陶公司支付货款30000元；2、判令金陶公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，其与被告金陶公司发生螺杆泵买卖，其供金陶公司螺杆泵2台，金额为17000元。2013年12月4日，其与被告金陶公司又发生买卖，供金陶公司螺杆泵等，金额为16700元。金陶公司于2016年2月付款3700元，尚欠其货款30000元未能支付。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。庭审中，华隆昌公司变更诉讼请求，表示2013年12月4日的买卖合同欠款将另案主张，本案中只要求华隆昌公司支付2013年7月5日买卖关系中的欠款13300元。被告金陶公司未作答辩。经审理查明：原告华隆昌公司为证明其主张的事实，当庭提供了如下证据：1、2013年7月5日，其公司与被告金陶公司签订的《工矿产品购销合同》，证明其与金陶公司签订买卖合同，合同主要内容为：华隆昌公司供金陶公司2台螺杆泵，合同金额为17000元，结算方式及期限为货到开具税票付款。2、2013年7月10日《送货单》，证明其供金陶公司2台螺杆泵的事实。3、2013年7月12日增值税专用发票，证明其于2013年7月12日向金陶公司开具增值税专用发票的事实。4、江苏银行业务回单，证明金陶公司于2016年2月6日支付货款3700元的事实。上述证据均经当庭质证，足以证明原告华隆昌公司所主张的事实，本院均予以确认。金陶公司未向本院提交证据。本院认为，原告华隆昌公司与被告金陶公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。金陶公司未足额支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。庭审中，华隆昌公司变更诉讼请求，是其真实意思表示，本院应予准许。现华隆昌公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。金陶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金陶公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华隆昌公司货款13300元。如果金陶公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元，由金陶公司负担。该款已由华隆昌公司垫付，金陶公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给华隆昌公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲁军华人民陪审员  吴益平人民陪审员  周盘中二〇一七年十月十二日书 记 员  朱 肖
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执1190号河南玉龙建筑安装有限公司：本院已立案执行王培黎申请执行河南玉龙建筑安装有限公司借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人河南玉龙建筑安装有限公司于收到本通知书五内，按照本院（2017）豫0211民初518号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾路支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：王崇鹏、吴金磊联系电话：办公室0371—23809164、手机1378111****开封市金明区人民法院二〇一年××月××日开封市金明区人民法院报告财产令（2017）豫0211执1190号河南玉龙建筑安装有限公司：本院立案执行的王培黎申请执行你借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。应当书面报告下列财产情况：（一）收入、银行存款、现金、有价证券；（二）土地使用权、房屋等不动产；（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；（五）其他应当报告的财产。逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。此令开封市金明区人民法院二〇一年月日开封市金明区人民法院限制消费令（2017）豫0211执1190号河南玉龙建筑安装有限公司：本院已立案执行王培黎申请执行河南玉龙建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2017）豫0211民初518号民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。此令举报电话：0371-2380****开封市金明区人民法院院长黄凤军二〇一年月日