云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2328民初465号原告：范洪文，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：李立青，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：吕荣才，男，1962年6月21日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：周万艳，云南楚安律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王应祥，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：罗国林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告范洪文与被告吕荣才、王应祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范洪文及其委托诉讼代理人李立青与被告吕荣才及其委托诉讼代理人周万艳、被告王应祥及其委托诉讼代理人罗国林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范洪文向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令被告吕荣才、王应祥赔偿原告经济损失236680元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年1月15日，原告与元谋县大远矿业有限公司签订《排土场拦砂坝施工合同》，由原告以包工包料的方式承包大远公司的拦砂坝工程。次日，原告以单包工的形式将工程转包给王应祥，王应祥又以同样的方式将工程转包给被告吕荣才。吕荣才于2014年2月18日开始施工，施工所需石头、沙子、水泥均由原告提供。施工期间，吕荣才向原告租赁挖机，双方约定费用为220元/小时。2014年4月18日，拦砂坝在工程量接近完工的情况下，倒塌一半的工程量，经原告及大远公司现场勘查后发现，是由于沙子和水泥放的比例不对，灌浆不饱满导致的。工程虽有部分未倒塌，但质量也有严重问题，大远公司就要求原告全部重做。因吕荣才向原告表示没有能力再组织施工，原告只得另组织工人全部重新施工。在吕荣才施工期间，原告提供了45450元的水泥、12000元的沙子、161520元的石头，并开支拉石头的运费8250元，挖机租赁时长为43小时共9460元。综上所述，由于被告吕荣才施工出现重大质量问题，导致该工程发生倒塌，致使原告全部重做，对于原告的各项材料费用的损失，请求法院判令二被告进行赔偿。被告吕荣才辩称：原告起诉事实不属实。2014年2月18日工程正式施工，双方经约定，答辩人负责就地用料，由原告提供料子并负责监工浆砌，由王应祥监督用料比例。在整个施工过程中，原告及王应祥都在场监督，并未出现原告所诉称的由于答辩人施工中出现重大质量的问题；其次，本案中拦砂坝发生五六十方的倒塌是由于原告用挖机从未凝固的拦砂坝上运送石头导致的，并非原告诉称的沙子和水泥放的比例不对，灌浆不饱满导致的。而且答辩人在施工时是就地用料，不需要租用原告的挖机，原告以承揽合同纠纷为由起诉，本案答辩人的拦砂坝工程是从王应祥处承包的，答辩人仅与王应祥存在合同关系，与原告无任何合同关系，因此原告要求答辩人赔偿损失无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王应祥辩称：拦砂坝工程质量监管责任在发包人大远公司、承包人范洪文、实际施工人吕荣才，答辩人只是将工程转包给被告吕荣才，至于工程具体如何做，施工中用料如何配比，答辩人均未参与，且拦砂坝倒塌的原因也与答辩人无关。所以，答辩人不应当承担任何责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告范洪文提交的有争议的证据如下：1、身份证复印件一份一页，欲证明原告的基本情况；2、施工合同复印件两份，欲证明原告承包工程及转包情况；3、工程结算单复印件一份，欲证明原告重新组织工人重做拦砂坝工程，该工程完工后已经验收合格；4、证明复印件八份，欲证明被告施工质量不合格造成工程侧塌，导致原告经济损失的具体费用；5、民事判决书一份，欲证明被告施工过程中拦砂坝发生侧塌的事实；6、证人赵宽富、范洪全出庭作证，欲证明拦砂坝倒塌的时候，挖机并没有在现场，现场都是听从吕荣才的指挥；在施工期间范洪全拉石头的损失情况。对原告提交的证据，被告吕荣才的质证意见如下：对于证据1没有意见；对证据2没有意见，但可以证明原告与被告吕荣才没有合同关系；对证据3、4的三性及证明内容均不予认可；对证据5的证明内容不予认可；对证据6中，证人范洪全的证言三性不予认可，证人赵宽富的证言证明内容不予认可。对原告提交的证据，被告王应祥的质证意见如下：对证据1、2没有意见；对证据3的真实性没有意见，但该合同并没有履行；对证据4的工程结算单及证明不予认可；对证据5判决书，认定的事实不清，对真实性不予认可，对合法性有异议；对证据6证人证言，不予质证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：对证据1、2、身份证复印件及施工合同，能够证明原告的基本情况及原告与元谋县大远矿业有限公司签订排土场拦砂坝施工合同，之后原告将合同转包给王应祥，王应祥又将工程转给吕荣才施工，以上事实本院予以采信；对证据3工程结算单，属于原告与元谋县大远矿业有限公司的工程结算单，与本案无直接关联，本院不予采信；证据4证明八份，证据内容相互矛盾，本院不予采信；对证据5民事判决书，能够证明工程在施工过程中拦砂坝发生侧塌的事实，本院予以采信；对证据6范洪全、赵宽富的证人证言，与本案部分相一致的事实予以采信。被告吕荣才提交的有争议的证据如下：1、证人高加强、李树杰、李朝庭、罗有方、余良洪、吕荣会、王强证明原件，欲证明工程施工时，原告范洪文用挖掘机运送石头，从未凝固的拦砂坝上经过，致使在工程快要完工的时候拦砂坝被挖掘机压倒了五六十方的事实；2、调解笔录复印件及赵勇证明原件，欲证明原告用挖机运送石头从没有凝固的拦砂坝上经过，导致刚做好的部分工程被压垮的事实。对被告吕荣才提交的证据，原告范洪文质证意见如下：对证据1证人证言的真实性、合法性均不认可，存在造假的嫌疑；对证据2不能证实欲证目的，因为李朝庭是否是被告的工人原告不清楚，且在拦砂坝倒塌前一周，开挖机的赵宽富就已经没有在现场了。对被告吕荣才提交的证据，被告王应祥质证意见如下：证据1证人证言的三性均不认可；对证据2调解笔录；原告认为只能作为参考，不能作为定案的依据。对被告吕荣才提交的有争议的证据，本院认定如下：对证据1，七份证人证言，由于证人未出庭接受询问，并且不能完全客观的证实工程倒塌的原因及情况，故真实性不予采信；对证据2调解笔录与本案关联的部分事实，本院予以采信。被告王应祥提交的有争议的证据如下：1、调解委员会出具先行证明一份，欲证明本案经过姜驿司法所进行调解，但没有达成调解协议；2、判决书复印件一份，欲证明王应祥与本案无关，该工程实际是由吕荣才施工。对被告王应祥提交的证据，原告范洪文质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的欲证目的没有意见，但可以证实吕荣才认可的工程施工量是2250m3。对被告王应祥提交的证据，被告吕荣才质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性没有意见，但该判决书与本案没有关联性，同时也证明不了王应祥的欲证主张。对被告王应祥提交的有争议的证据，本院认定如下：证据1、调解委员会出具先行证明，由姜驿乡人民调解委员会加盖公章出具，对其真实性本院予以采信；证据2、判决书复印件一份，对其真实性本院予以采信。本案的争议焦点为：1、工程倒塌的原因、倒塌的面积及吕荣才完成的工程量如何确定？2、范洪文经济损失如何确定及被告是否应该承担相应责任？本院经审理，确认如下法律事实：2014年1月15日，原告范洪文与元谋县大远矿业有限公司签订《排土场拦砂坝施工合同》，由原告以包工包料的方式承包大远公司的拦砂坝工程。次日，原告范洪文与王应祥签订了《排土场拦砂坝施工合同》，将该工程以单包工的形式转包给王应祥。之后王应祥以口头约定的方式，又将工程以单包工的方式转包给被告吕荣才。2014年2月18日工程正式施工，双方约定，由吕荣才组织工人施工，由范洪文提供工程材料。同年3月9日，王应祥向范洪文支取10000元工程款付给吕荣才。2014年4月18日，拦砂坝工程在施工期间发生部分倒塌，后续工程由范洪文完工。同年5月15日，范洪文与元谋县大远矿业有限公司对该工程验收并进行了结算。本院认为，原告范洪文以包工包料的方式承包了元谋县大远矿业有限公司的排土场拦砂坝工程，双方签订了《排土场拦砂坝施工合同》。次日原告范洪文以单包工的形式转包给王应祥，双方签订了《排土场拦砂坝施工合同》。之后王应祥以口头约定的方式又将工程让吕荣才组织工人进行施工。在施工过程中部分工程倒塌。为此，原告范洪文要求吕荣才、王应祥赔偿其经济损失。但根据本案查明的事实，部分工程倒塌的原因以及工程倒塌的数量不能明确。并且工程实际施工人吕荣才与工程转包人王应祥没有签订书面的施工合同，双方仅以口头方式约定，故双方的权利义务没有明确具体。原告范洪文与工程发包方元谋县大远矿业有限公司结算时也没有明确工程返工的受损情况。原告范洪文的诉讼主张没有提供相应的证据予以充分证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告范洪文起诉被告吕荣才、王应祥赔偿原告经济损失236680元，因未提供相应的证据证实其诉讼主张，故对原告范洪文的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范洪文的诉讼请求。案件受理费4850元，由原告范洪文承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  陈德有人民陪审员  杨正聪二〇一七年十月十日书 记 员  杨 欢