杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13121号原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109689053849H，住所地杭州市萧山区金惠路342、344、346、348、350、352号。负责人张骏，行长。委托代理人缪沈靓、董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。被告俞水明，男，1960年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李又兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行(以下简称宁波银行萧山支行)诉被告俞水明、李又兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。审理中，经本院释明，原告申请变更案由为信用卡纠纷。本案于2017年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告宁波银行萧山支行的委托代理人董叶刚（参加第一次庭审）、缪沈靓到庭参加了诉讼，被告俞水明、李又兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行萧山支行诉称：2013年10月16日，被告俞水明向原告申请汇通易百分信用卡一张，经原告审核，同意为其办理汇通卡，卡号为62×××04。双方签订了《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、《宁波银行汇通易百分信用卡收费标准》等相关协议，上述协议约定了信用卡种类、年费、还款方式、利息、滞纳金收取标准等各项内容。协议签订后，被告俞水明在原告授权的信用卡额度范围内申请了汇通信用卡易百分分期业务，然而却未按时还款。截止2017年4月19日，被告俞水明尚欠信用卡本金66681.06元，利息3377.21元，滞纳金、违约金、手续费合计11844.93元。被告李又兰与被告俞水明系夫妻关系，其向原告出具《宁波银行汇通信用卡保证函》1份，为原告对被告俞水明的上述债权提供连带责任保证。现被告俞水明未归还所欠款项，被告李又兰未履行保证义务。故起诉，要求判令：1.被告俞水明归还借款本金66681.06元，支付利息3377.21元，支付滞纳金、违约金、手续费合计11844.93元；并继续支付借款本金66681.06元自2017年4月20日起至实际还清日止，按新版《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算的利息、违约金；2.被告李又兰支付律师代理费2000元；3.被告李又兰对第一项付款义务负连带责任。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令：1.被告俞水明归还透支款本金66681.06元，支付至2017年4月19日止的借款利息3377.21元、滞纳金262.42、违约金3671.84、手续费7910.67元；并继续支付透支款本金66681.06元自2017年4月20日起，按日万分之五计收的利息，并以每月18日为结算日，按月计收复利至实际还清日止，违约金按每期最低还款额未付部分的5%计算至实际还清日止。被告俞水明、李又兰未作答辩也未向本院提交证据材料。经审理，本院查明的事实如下：2013年10月16日，被告俞水明向原告申请汇通易百分信用卡，承诺遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》，并同意将《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意后，自动对本人生效。2014年1月13日，原告为被告俞水明办理卡号62×××04的易百分信用卡，易百分业务额度1000000元，用于家居装修，分期周期24期，1个月/期，手续费率0.6%/期；透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币；费率若有变动，以银行最新规定为准。《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》规定：申请人选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记帐日起至还款日止的透支利息，日利率万分之五；申请人支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利。《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》规定：申请人出现原告认为不适宜继续使用易百分业务的情形的，包括但不限于例如被停卡、卡过期、信用额度降低、未能按期缴付任何未付金额或信用卡帐户中的任何其他结欠款项等，原告有权提前终止或取消申请人办理的易百分业务。易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，若申请人为按照业务期数分期支付手续费的，则申请人应一次性归还未还分期本金总额；若为消费分期，申请人应另行支付未到期本金的5%作为提前还款手续费。2014年1月15日，被告俞水明向原告申请透支999960元，并申请分期付款。2015年，被告李又兰向原告出具《宁波银行汇通信用卡保证函》1份，自愿为原告对俞水明最高债权限额1000000元提供连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、滞纳金、复利、罚息、违约金、年费、手续费、超限费等汇通信用卡项下债权和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同时约定：保证人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，保证人应当承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月，宁波银行信用卡中心发布《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》，规定：自2017年1月1日起，取消滞纳金，增加违约金。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。自2016年11月18日，被告俞水明未按约还款。截止2017年4月19日，被告俞水明尚欠原告透支款本金66681.06元，欠付利息3377.21元、滞纳金262.42元、违约金3671.84元、手续费7910.67元，合计15222.14元。2017年8月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2000元。上述事实，有原告在法庭上的陈述、《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行信用卡（易百分卡）领用合约》、《宁波银行汇通易百分信用卡收费标准》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、《关于宁波银行信用卡领用合约等内容变更的通知》、信用卡交易明细账单、宁波银行汇通卡对帐单40份、《宁波银行汇通信用卡保证函》、委托代理合同、浙江增值税专用发票、业务回单（收款）等证据予以证实。本院认为：原告与被告俞水明签订的《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》等系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应认定有效。被告俞水明取得透支款后，应当按照合约规定分期向原告返还透支款，支付分期手续费。但被告俞水明自2016年11月18日起未按约定履行分期返还透支款、支付分期手续费等义务，原告有权依约提前终止被告俞水明办理的易百分业务，被告俞水明尚未返还的透支款视为提前到期，被告俞水明应一次性归还未还的分期透支款，并依约承担违约责任。截止2017年4月19日，被告俞水明尚欠原告透支款66681.06元，欠付利息3377.21元、滞纳金262.42元、违约金3671.84元、手续费7910.67元，合计15222.14元。自2017年4月20日起，被告俞水明仍应按约定支付尚欠的透支款按日万分之五计算的利息损失至实际还款日止。原告的该部分诉讼请求合理，本院予以支持。因领用合约中未对复利的计收方式作出约定，且原告虽要求被告俞水明支付复利，但未明确复利的计算方式，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告已根据《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》的规定，要求被告俞水明一次性归还分期透支款总额，但其仍主张按每期最低还款额未付部分的5%计算违约金，对原告的该主张，本院不予支持。被告李又兰自愿为被告俞水明向原告分期返还透支款提供连带责任保证，现其未按约定履行保证义务，应依约承担违约责任。原告要求被告李又兰对被告俞水明的案涉债务负连带责任，并按约定支付原告为实现案涉债权支出的律师代理费的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、俞水明返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行透支款66681.06元，支付利息、滞纳金、违约金、手续费合计15222.14元，共计81903.30元；并继续透支款66681.06元自2017年4月20日起至实际履行日止，按日利率万分之五计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、李又兰于本判决生效后十日内赔偿宁波银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2000元；三、李又兰对上述第一项义务负连带责任；四、驳回宁波银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由宁波银行股份有限公司杭州萧山支行负担49元，俞水明、李又兰负担900元。原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞水明、李又兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 霞二〇一七年十月二十四日书记员 管毅楠