辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2082号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。负责人：石颖，总经理。委托诉讼代��人：佟昶，公司员工。被上诉人（原审原告）：张惠秋，女，1951年8月15日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金锁，男，1964年10月6日出生，住盖州市。被上诉人（原审被告）：张珉，男，1958年10月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈。上诉人永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人张惠秋、李金锁、张珉机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、请求撤销【2016】辽08**民初2120号民事判决，依法改���；二、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：原审判决误工费6651.58元没有法律依据，我司不应赔付。原告出险时我司已进行住院查勘，其自诉就是在家，领失地金，再无其他收入来源，并由其直系亲属确认后签字。根据我国《村民委员会组织法》的规定，村委会的职责大致有以下几项：1、办理本村公共事务；2、调解民间纠纷；3、协助乡镇政府开展相关工作；4、管理本村集体财产等。村委会如行驶职责范围的管理村民事务过程中出具证明才算是公文书证，但本案中的证明只是村民个人工作情况，并不在村委会管理职责范围内，村委会并不具备证明村民私人工作情况的证明资格和能力。而原审法院却依据该证明，并无其他误工证明、收入证明，且不遵照其女儿签宇的住院查勘报告的实际情况而判决误工费，没有事实和法律依据。综上，原审判决在无事实和法律依据的情况下所作出的判决严重侵害了上诉人的合法权益，因此请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张惠秋辩称，上诉人查看的时候陈述相关事实的是被上诉人女儿于海英，于海英在沈阳工作，为了不让女儿心疼平时被上诉人出去干一些不固定的工作是没有告诉女儿于海英的，所以上诉人所做的笔录内容并不属实，虽然被上诉人子女都有经济收入，但被上诉人作为有劳动能力的农民巳经习惯在外劳务，所以事实上，被上诉人是从事不固定的劳务工作，有经济收入，村委会所做的证实属实，因此请求维持原判。被上诉人李金锁、张珉未答辩。被上诉人张惠秋向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失计42809.42元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年7月26日14时10分，被告李金锁驾驶辽Hxxxx**号小货车沿滨海大道由西向东行驶至熊岳镇大铁村道口向右转弯时，与由西向东骑电动自行车直行的于永辉相撞，致电动车损坏，电动车乘车人即原告张惠秋受伤。原告被送至营口经济技术开发区熊岳正骨医院治疗，住院71天，发生医疗费12972.42元，被诊断为左肱骨髁上骨折、左肩关节脱位、左膝软组织挫伤，出院后医嘱建议原告休息治疗，7天复诊。此起事故经公安交警部门认定，被告李金锁负全部责任，于永辉、原告无责任。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，申请对二次手术的医疗费及二次手术住院时长进行鉴定，后又申请撤回对二次手术住院时长进行鉴定，表示待本案审结后另行主张。2016年7月17日，辽宁正大司法鉴定中心出具辽正（法临）鉴字[2016]272号司法鉴定意见书，认为原告的伤残等级待内固定���氏针取出后，再行评定；二次手术取内固定费用4000元-5000元之间；原告的治疗终结期为6个月。发生鉴定费2700元及因鉴定产生的邮寄复印费25元、交通费88元。另查，辽Hxxx**号事故车辆的所有权人为被告张珉，该车在被告永诚公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，原告与其丈夫于永辉承包的土地被征占，其二人居住在熊岳镇镶黄旗回迁楼小区，经于园子村委会证实，原告靠打工维持生活。一审法院认为，公民的生命权健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。在本次交通事故中，交警部门认定被告李金锁负全部责任，原告无责任，当事人均未提出复议，本院予以采信。原告与被告永诚公司对辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定意见书的真实性无异议，本院予以采信。该鉴定意见认为原告二次手术取内固定费用为4000元-5000元之间，本院酌情支持4500元。关于护理费，原告主张按居民服务业标准计算有法可依，本院予以支持。关于护理期限，原告庭审中主张按6个月计算（庭后书面变更为108天），本院认为，虽然鉴定意见认为原告的治疗终结期为6个月，但原告并未实际住院治疗6个月，原告也未提供证据证明该期间必须由他人进行护理，且治疗终结期并不等同于护理期，故本院不予支持6个月的护理期。护理期间应以原告实际住院天数并结合医嘱综合确定，本院酌情确定为78天。关于误工费，被告永诚公司辩称不予赔付误工费，并于庭后提交了查勘报告和调查询问笔录以证明原告无工作、无收入，但在查勘报告及询问笔录的签名捺印的是原告女儿于海英，并非原告本人，原告对此并不认可，故对被告永诚公司的该项答辩意见，本院不予支持。根据本案现有证据，未有证据证明事发时原告已丧失劳动能力，原告完全可以从事与其年龄、劳动能力相适应的工作。现于园子村委会出具书面证明证实了原告以打工为生，故本院对误工费一项予以支持。关于误工费标准，结合原告的居住、收入来源情况，本院认为按城镇居民人均可支配收入标准即每天85.28元（31126元／365）计算为宜，误工期比照护理期按78天计算。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告的伤情和住院天数及原告提供的相关票据，本院酌定交通费1000元。关于原告女儿于海艳发生的交通费，本院认为，在原告受伤后于海艳作为女儿看望原告系人之常情，但原告主张该笔交通费却于法无据，故本院不予支持。原告主张电动车损失505元，因原告提供了修车费收据，本院予以支持。原告主张衣物损失100元，符合实际，本院予以支持。关于复印费，原告提交的复印费收据可以证明该费用属实际花费，且于本案诉讼有关，系原告的间接损失，应由被告张珉承担。关于原告先前主张的残疾赔偿金，根据上述司法鉴定意见书意见，本院在本案中不予处理。关于原告先前主张的二次手术期间的其他花费，因未实际发生，故本院在本案中亦不予处理。结合当事人举证、质证以及本院认证，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费12972.42元；2、二次手术医疗费4500元；3、伙食补助费3550元（50元/天×71天）；4、护理费7934元（37127元÷365天×78天）；5、误工费6651.58元（31126元÷365天×78天）；6、交通费1000元；7、财产损失（电动车及衣物损失）605元；8、复印费44元。以上共计37257元。本案中，因辽Hxxx**号事故车辆在被告永诚公司投保了交强险及商业三者险，故首先应由被告永诚公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告上述损失的第1、2、3项，计1万元；在死亡、伤残赔偿限额项下赔偿原告上述损失的第4、5、6项，计15585.58元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告上述损失的第7项605元，再由被告张珉赔偿原告上述损失的第8项44元。对原告其余损失11022.42元，应由被告永诚公司在商业三者险赔偿限额内赔付。被告李金锁、张珉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其二人放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司于本��决生效后10日内一次性赔偿原告张惠秋各项损失计37213元。二、被告张珉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张惠秋复印费44元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告张惠秋负担113元，由被告张珉负担757元；鉴定费及相关费用2813元（含邮寄复印25元、交通费88元），由原告张惠秋负担1250元，由被告张珉负担1563元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,上诉人永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司提交的查勘报告和调查询问笔录以证明被上诉人张惠秋无工作、无收入，但查勘报告及询问笔录的签名捺印是被上诉人张惠秋的女儿于海英，并非是被上诉人���惠秋，且被上诉人张惠秋对此不予认可，故查勘报告和调查笔录不能证明被上诉人张惠秋无工作、无收入，原审法院未予采信查勘报告和调查笔录并无不当。本案并无证据证明被上诉人张惠秋无劳动能力，原审法院判决支持被上诉人张惠秋误工费并无不当。综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盖世非审判员  姚 望审判员  赵 群二〇一七年十月三十日书记员  沙 爽