湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂05民终2601号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司点军营业部。住所地宜昌市点军区江南大道***号。主要负责人：曾海，该营业部经理。委托代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邹飞，男，1988年6月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。1302被上诉人（原审原告）：黄小婉，女，1989年7月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。二被上诉人共同委托代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。二被上诉人共同委托代理人：肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司点军营业部（以下简称中财保宜昌市分公司点军营业部）与被上诉人邹飞、黄小婉保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保宜昌市分公司点军营业部上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判中财保宜昌市分公司赔偿19403.92元；2、由邹飞、黄小婉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院将案外人邹飞申请作为原告参加庭审不符合法律规定。在本案中一审的原被告双方是黄小婉和中财保宜昌市分公司点军营业部，原审的案由是合同纠纷。在第一次开庭庭审过程��，中财保宜昌市分公司点军营业部辩称，黄小婉主体不适格，是本车的驾驶员，不是合同当事人，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。一审庭审结束后，一审法院以邹飞向一审法院申请作为原告为由，将邹飞作为原告同意其参加庭审。中财保宜昌市分公司点军营业部认为没有法律依据，一审法院将邹飞直接追加为一审原告，并按照《保险合同》的约定直接判决中财保宜昌市分公司点军营业部支付黄小婉保险理赔金于法无据。2、一审判决认定的事实错误。中财保宜昌市分公司点军营业部对保险单及合同条款已进行了送达并履行了明确说明义务，保险条款合法有效，医疗费用应进行核减。本案中，上诉人提交的投保单、商业第三者责任保险条款等证据已明确说明：上述条款约定已向被保险人进行了明确说明。合法有效。而一审法院完全未遵守合同约定，未��照合同进行审理，即径行作出判决：医疗费用不核减，适用法律明显错误。3、一审法院在判决书中称黄小婉垫付的医疗费用22335.43元，护理费2280元在该院生效判决书（2016）鄂0502民初2292号判决书中予以确认，这部分认定事实有误。在（2016）鄂0502民初2292号判决书中经审理查明部分，明确指出，由于陈代林提供的向世梅出具的三张收条，难以认定系实际的护理时间和费用。因此，住院期间护理费应当按照居民服务业年平均工资31138元的标准计算应当为1535.6元（18天/365天*31138元）。4、一审案件受理费187.5元不属于交强险和商业险赔偿范围，应由二被上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。邹飞、黄小婉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹飞、黄小婉向一审法院��诉请求：1、中财保宜昌市分公司点军营业部支付黄小婉垫付的医疗费22335.42元、护理费2280元，合计24615.42元；2、中财保宜昌市分公司点军营业部承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年6月30日，黄小婉驾驶鄂Ｅ×××××号轿车与陈代林发生交通事故，黄小婉负事故全部责任，陈代林住院治疗18天，黄小婉垫付陈代林医疗费22335.42元、护理费2280元，合计24615.42元。上述事实在一审法院生效判决书（2016）鄂0502民初2292号《民事判决书》中予以确认。一审另查明，邹飞是鄂Ｅ×××××号轿车的车主，邹飞在中财保宜昌市分公司点军营业部购买交强险和商业三者险，购买不计免赔，黄小婉驾驶该车发生交通事故时仍在保险合同期间内。邹飞提交《解除授权委托申请书》，申请解除对湖北民基律师事务所实习律师肖庆的授权委托；中财保宜昌市分公司点军营业部提交《解除授权委托申请书》，申请解除对湖北三峡律师事务所律师郑伏艳的授权委托。一审法院认为，邹飞在中财保宜昌市分公司点军营业部为鄂Ｅ×××××号轿车购买交强险和商业三者险，是《保险合同》的合同相对方，黄小婉驾驶该车并在发生交通事故后垫付医疗费、护理费，承保的保险公司应尽可能简化理赔手续进行赔付，现邹飞、黄小婉以保险合同纠纷诉请保险公司承担理赔责任并无不当，保险公司应予以赔付。黄小婉驾驶鄂Ｅ×××××号轿车发生交通事故后，向被侵权人垫付医疗费、护理费共计24615.42元，作为该车承保的保险公司应按照《保险合同》的约定赔付该垫付款给黄小婉，故一审法院对邹飞、黄小婉的诉讼请求予以支持。保险公司认为垫付的医疗费应按照医保扣减，因双方所签订的合同系格式条款且免除保险公司责任，应尽���完全提示义务，故该条款未对投保人生效。综上依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十七条之规定，判决：中财保宜昌市分公司点军营业部支付黄小婉保险理赔金24615.42元。上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费375元（邹飞、黄小婉已预交），减半收取187.5元，由中财保宜昌市分公司点军营业部负担，在履行上述判项时一并支付给黄小婉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：一、一审法院追加邹飞作为一审诉讼原告是否不当。根据《交强险条例》规定，被保险人是指投保人或者其允许的合法驾驶人。黄小婉是经邹飞允许的合法驾驶人，是保险条款约定的被保险人，其向第三者即陈代林承担了赔偿责任后，黄小婉依法享有保险金赔偿请求权。一审法院判决中财保宜昌市分公司点军营业部向黄小婉支付保险理赔金并无不当。邹飞作为投保人，是《保险合同》的一方当事人，与本案有直接利害关系，一审法院依据邹飞申请，将其追加为一审诉讼原告，并无不当。二、本案医疗费用是否应当对非医保用药予以核减。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”中财保宜昌市分公司点军营业部主张医药费支出超出基本医疗保险范围为由，要求对非医保用药予以核减，一审法院不予支持并无不当。同时，用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判定医保用药及非医保用药，且医院根据专业诊疗对交通事故与受害人进行用药，应当被认为是合理用药。此外，保险合同中约定保险人对超出基本医疗保险范围的医疗费用免除给付保险金责任的条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对免责条款未向投保人作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中财保宜昌市分公司点军营业部未提交证据证明其就该免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力。因此，对于中财保宜昌市分公司点军营业部扣减非医保用药���主张，本院不予支持。三、关于本案护理费。本案交通事故受害人陈代林住院期间的护理费共计2280元，由黄小婉垫付，已经由生效法律文书（2016）鄂0502民初2292号民事判决予以认定，对于中财保宜昌市分公司点军营业部要求按照居民服务业年平均工资31138元的标准计算应当为1535.6元（18天/365天×31138元）的请求，不予支持。四、关于一审案件诉讼费的承担。根据《最高人民法院》第十九条“案件受理费由败诉的当事人负担……”一审法院判决由中财保宜昌市分公司点军营业部承担诉讼费并无不当。综上所述，中财保宜昌市分公司点军营业部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之��定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司点军营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长 王春晖审 判 员 张晓燕审 判 员 沈 辰二〇一七年十月二十五日法官助理 向晓琳书 记 员 朱晓冬