江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1249号原告：蔡银妹，女，汉族，1959年6月12日生，户籍地江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：何琴，女，汉族，1974年06月17日生，住江西省九江市都昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，地址江西省九江市都昌县ＸＸ大道98号一楼。负责人：江旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹川，该公司员工，特别授权。原告蔡银妹与被告何琴、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由审判员詹振才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段芳芳、被告何琴、被告人寿财险公司委托诉讼代理人尹川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年07月30日07时58分许，被告何琴驾驶赣Ｇ×××××号微型轿车沿县府南路行驶，行驶至都××县县××路与××路交叉路口时，撞上同向在前直行的案外人陈培林驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车（车载原告蔡银妹及案外人陈烨琪），致原告等人受伤、两车受损的交通事故。该事故经都昌县交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告何琴负该事故全部责任，原告不负责任。另查，被告何琴驾驶的赣Ｇ×××××号微型轿车在被告人寿财险公司处投保了交强险和第三者责任险。因协商不成，原告诉至法院，请求事项如下：1、判令被告何琴赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币237334.11元；2、判令被告人寿财险公司对上述诉讼请求在交强险及商业险责任限额内承担先行赔偿责任。附赔偿清单如下：（1）医疗费43034.11元+295元+113元+10000元=53442.11元；（2）住院伙食补助费95天×50元/天＝4750元；（3）营养费100天×30元/天＝3000元；（4）护理费130天×125元/天＝16250元；（5）误工费300天×125元/天＝37500元；（6）伤残赔偿金28673元/年×20年×20%=114692元；（7）精神抚慰金5000元；（8）鉴定费1700元；（9）交通费1000元。原告于2017年7月13日申请增加诉请即护理费按145元每天计算后增加2600元，增加后原告总诉请为239934.11元。被告何琴辩称：我垫付原告医疗费35895元及被子押金200元，我垫付的费用要求在本案一并处理，我的车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及30万元商业险并不计免赔。被告人寿财险公司辩称：1、本案是交通事故引发的人身损害赔偿，人寿财险公司不是侵权人，不承担侵权的赔偿责任，人寿财险公司只依据保险合同，对被保险人承担保险理赔责任；2、人寿财险公司依据保险合同的约定不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他费用，对于理赔项目还必须符合保险合同的约定及法律规定，还需有相应的证据予以证明，否则可不予赔偿；3、人寿财险公司有权对医疗费进行审核，按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿的金额，对与事故无关、超规、超标的部分不予赔偿，对于赔偿项目还必须符合保险合同的约定及法律规定，还需有相应的证据予以证明；4、人寿财险公司承担理赔责任时，必须提供行驶证、驾驶证、相应的从业资格证、原被告的身份证及相关资料；5、通过查阅伤者用药清单，伤者住院治疗记载的时间与出院记录的时间不一致，与事实不符，存在挂床的现象，对于挂床导致额外支出属于扩大损失，对于扩大损失部分应当由伤者自行承担，人寿财险公司不承担保险理赔责任。经审理查明：2016年07月30日07时58分许，被告何琴驾驶赣Ｇ×××××号微型轿车沿都昌县县府南路由北往南行驶，行驶至都××镇县府南路与××路交叉路口时，撞上同向在前直行的案外人陈培林驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车（车载原告蔡银妹及案外人陈烨琪），造成原告蔡银妹及案外人陈培林受伤后送医院治疗的交通事故。本次事故经都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字[2016]第0635号《道路交通事故认定书》认定，被告何琴承担全部责任，案外人陈培林无责任，原告蔡银妹无责任。事故发生后，原告被送到都昌县中医院住院治疗，经诊断：腰1椎体压缩性骨折。原告住院治疗95天后于2016年11月2日出院，出院医嘱继续休养2月，术后1年视情况取出内固定物等。原告共花费医疗费43442.11元。2017年6月7日都昌ＸＸ司法鉴定中心出具都司鉴中心[2017]临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告伤残程度为九级；2、原告后续治疗费用约10000元；3、原告休息期为200天，营养期为100天，护理期为130天。原告并花费鉴定费1700元。被告人寿财险公司对原告的伤残等级有异议并提出了重新鉴定申请，经当事人选择本院委托了江西九江司法鉴定中心进行重新鉴定。江西九江司法鉴定中心于2017年9月28日出具了终止鉴定告知书，被告人寿财险公司于2017年10月10日撤回了重新鉴定申请。案外人陈小珍于2013年2月27日取得都昌房权证县城字第××号房屋所有权证，该证显示案外人陈小珍房屋位置为县城芙蓉小区6栋207号。2016年10月20日陈小珍与案外人段虚谷、王景萍签订了房屋买卖合同，都昌房权证县城字第××号房屋所有权证于2016年12月办理了注销登记。2016年8月20日都昌县公安局与都昌县都昌镇芙蓉居委会联合出具证明，证明原告自2014年8月份至今一直随小女儿陈小珍在县城芙蓉小区六栋四单元207室居住生活，帮陈小珍带孩子。2017年6月20日都昌县左里镇周茂村委会出具证明，证明原告蔡银妹与案外人陈培林于1976年结婚并生育四个子女，子女分别为陈南珍、陈祥珍、陈小珍、陈新，原告自2014年8月份随小女在县城带孩子至今。同时还查明，事故发生后被告何琴垫付医疗费35895元及押金200元，共计36095元。赣Ｇ×××××号微型轿车所有人为何琴，并由其在被告人寿财险公司投保了交强险及30万元的第三者责任险并不计免赔，本次交通事故发生的时间在保险期限内。以上事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、周茂村委会证明、芙蓉居委会与城镇派出所联合出具的证明、陈小珍房产证复印件、房屋买卖合同复印件、事故认定书、被告何琴驾驶信息表、车辆信息表、交强险保单复印件、商业险保单复印件、都昌ＸＸ司法鉴定中心鉴定意见、鉴定费发票、都昌县中医院入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、住院费发票、门诊发票、费用清单、检查报告单，被告何琴身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、收条等及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为，原告蔡银妹因交通事故受伤要求被告何琴赔偿经济损失，并要求被告人寿财险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，本院按照该认定书划分的责任确定由被告何琴承担全部责任；因被告何琴驾驶的赣Ｇ×××××微型轿车在被告人寿财险公司投保了交强险和第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另本院（2017）赣0428民初1248号已将交强险中的医疗费限额10000元预留一半给本案原告并判令被告人寿财险公司在赔偿另一伤者伤残赔偿费用32825元。据此，本案原告的损失，先由被告人寿财险公司在交强险的医疗费5000元限额内、伤残费用77175元限额内予以赔付，不足部分由被告人寿财险公司在商业第三者责任险50万元限额内负责赔偿。关于原告营养期，都昌县中医院出院记录、疾病证明书未载明原告需加强营养，故原告营养期按住院天数计算；关于原告护理期，可按住院天数95天加上医师建议休息期间60天合计155天计算，现原告仅要求按130天计算，未违反法律规定，本院予以支持；关于原告伤残赔偿金，被告人寿财险公司虽对原告的伤残等级提出了重新鉴定申请，但重新鉴定过程中放弃视为其认可都昌ＸＸ司法鉴定中心出具的原告伤残鉴定意见，故原告的伤残等级以都昌ＸＸ司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为准，另原告自2014年8月至2016年8月一直随原告女儿陈小珍在县城芙蓉小区六栋四单元207室居住生活并帮陈小珍带孩子，故原告伤残赔偿金可按28673元/年×20年×20%计算；关于原告误工费，原告已达法定退休年龄且原告自认其在事故发生前系帮其女儿陈小珍带孩子而未工作，故本院对原告该诉请不予支持。关于被告人寿财险公司要求扣除非医保用药的主张，符合保险合同约定,予以支持，在原告治疗的医疗费用中，在交强险医疗费用限额外按15%的比例扣除非医保用药（43442.11－5000）×15%＝5766.32元，该费用被告人寿财险公司不承担，由被告何琴承担；关于原告鉴定费，根据保险合同约定，被告人寿财险公司不承担，由被告何琴承担。参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：（1）医疗费：43034.11元+295元+113元=43442.11元；（2）后续治疗费：10000元；（3）住院伙食补助费：95天×50元/天＝4750元；（4）营养费：95天×24元/天＝2280元；（5）护理费：130天×（江西省上一年度居民服务行业平均工资为145.20元/天，现原告仅要求按145元/天计算）145元/天＝18850元；（6）伤残赔偿金：28673元/年×20年×20%=114692元；（7）精神抚慰金：4000元；（8）鉴定费：1700元；（9）交通费：酌定800元。以上合计200514.11元，其中医疗费用（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）合计60472.11元，伤残赔偿费用（护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）合计138342元。故被告人寿财险公司应承担原告损失合计193047.79元（200514.11元-非医保5766.32元-鉴定费1700元），被告何琴应承担原告损失合计7466.32元（非医保5766.32元+鉴定费1700元）.综上被告人寿财险公司应赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计164419.11元（193047.79元-36095元+7466.32元），并返还被告何琴代垫费用28628.68元（36095元-7466.32元）。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告蔡银妹各项损失共计人民币164419.11元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性返还被告何琴垫付的医疗费共计人民币28628.68元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4860.10元减半收取，由被告何琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  詹振才二〇一七年十月十三日书记员  帅龙生