北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初3414号原告：刘红霞，女，1974年4月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：李翔，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文静，女，1982年10月9日出生，北京明信博远劳务服务有限公司员工，联系地址同单位。被告：北京市煤气热力工程设计院有限公司，住所地北京市西城区小酱坊胡同40号。法定代表人：王永山，董事长。委托诉讼代理人：许晴，女，1985年9月2日出生，北京市煤气热力工程设计院有限公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：吕健，女，1976年5月27日出生，北京市煤气热力工程设计院有限公司员工，联系地址同单位。原告刘红霞与被告北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信博远公司）、北京市煤气热力工程设计院有限公司（以下简称煤气设计院）劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘红霞的委托诉讼代理人章庞宠、被告明信博远公司的委托诉讼代理人李翔、贺文静、被告煤气设计院的委托诉讼代理人许晴、吕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、二被告支付2015年5月1日至2016年7月1日所欠工资57355.6元；2、二被告支付休息日加班工资66666.68元；3、二被告支付延时加班工资42242元；4、二被告支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；5、二被告赔偿未缴纳2016年8月、9月社保造成的损失50000元；6、支付2016年7月1日至2016年9月22日期间的医疗期病假工资30000元。事实和理由为：原告于2015年4月到被告煤气设计院担任预算一职，劳动期限为2015年4月23日至2017年5月3日，休息时间为每周两天，每天工作不超过8小时。在入职时，被告煤气设计院承诺原告的年薪为20万元，但在过了试用期后仅支付175978.2元，还差57355.6元。2016年6月9日，原告突发疾病，之后一直治疗。2016年9月22日，原告收到被告明信博远公司解除劳动合同处理的决定。工作期间，原告休息日加班共计43.5天，延时加班294小时，但是二被告并未向原告发放加班工资，也未给原告缴纳2016年8月、9月的社保。二被告上述行为违反劳动合同法及有关规定，侵害原告的合法权益。原告向西城仲裁委提出仲裁，仲裁委在作出裁决后，原告认为裁决存在错误。一、二被告违法解除劳动合同。被告明信博远公司于2016年7月13日到原告家中，在原告无家属在场的情况下，与病中的原告签署一份医疗期协议，因此该协议应当无效。原告生病时间为2016年6月9日，医疗期应当为6个月，应当自2016年6月12日至2016年12月12日。但原告还在医疗期中，2016年9月22日原告却接到了解除劳动合同的决定书，理由为旷工三天。原告并非无故旷工，原告因身体原因也并未恶意不及时和二被告沟通，二被告在没有和原告进一步了解情况时辞退原告，已经属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。二、原告的职位为预算，行业内普遍工资为年薪20万元。原告应聘之初，被告煤气设计院承诺原告工资为年薪20万元，并非月工资1720元，这一点不符合常理。且原告在过了试用期后，每月工资都在10000元以上，故原告主张年薪20万元是有理有据的。三、原告在被告煤气设计院工作，因此，上下班记录应当由被告煤气设计院掌握。仲裁委未按照举证责任倒置原则要求被告煤气设计院提供打卡记录属于认定错误。原告逾期举证的证据，仲裁委没有考虑原告身体原因的因素，直接认定原告逾期举证的证据不能认定案件事实是适用法律错误。原告对加班的事实有证据证明，应当得到支持。四、二被告支付原告社保到2016年7月，导致还在病中的原告，在医院治疗时无法享受医保待遇，使得原告多支付医疗费。二被告明知原告在病中却不为原告缴纳社保具有主观恶意，甚至用社保的转出和档案记录黑材料的名义，向原告施压，让本因生病而身体不好的原告心力交瘁。现原告的社保关系仍在被告明信博远公司，导致原告不能自己继续缴纳社保。原告在诉讼期间的治疗费不能够享受到医保待遇，全系二被告不履行职责造成。故二被告应当为其未给原告缴纳社保导致的损失承担赔偿责任。五、二被告给原告在2016年7月27日发放的工资仅1973.57元，2016年8月25日的工资为1512.57元，而原告在患病前每月平均工资均在10000元以上。二被告在计算医疗期工资时，应当按照月实发工资进行计算，而非二被告利用原告仅在劳动合同最后一页签字，对劳动合同内容不知情的情况下，二被告在月工资处填写的1720元计算。这明显不符合原告职位的正常待遇。二被告利用优越的职务地位和条件，在原告不知道公司规章制度的情况下，在劳动合同中没有写明医疗期工资待遇标准。因此，原告请求二被告支付原告医疗期工资，按照年薪20万的80%，即月工资13333元进行计算是合理的。综上，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告明信博远公司辩称：我公司足额发放原告工资待遇，不存在拖欠。原告主张各项加班工资无事实依据。根据工时制度要求，如果原告加班，需要由原告提出书面申请，经主管领导批准才可以安排加班，但原告从未出示过书面申请，也没有主管领导批准，因此原告加班的行为没有事实依据，我公司无义务支付。原告在起诉书中写明了加班工资的数额，原告就应当说明加班的时间、地点、时数以及加班工资的计算基数。原告严重违反劳动纪律和规章制度，因此依据劳动法的相关推定，我公司解除与原告劳动合同的行为合法，且不应支付经济补偿，更不存在支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，原告主张我公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据。我公司为原告缴纳社会保险至2016年8月。因原告长期处于旷工状态，我公司与其解除劳动合同，必须提前一个月向社保经办机构申请减员，因此，我公司无需再为原告缴纳2016年9月的社会保险。我公司按照双方签订的医疗期协议，足额支付原告病休期间的病假工资，不存在拖欠，故不同意支付原告医疗期病假工资。被告煤气设计院辩称：原告病休起，我公司每周收到被告明信博远公司的通知，告知已收到原告的病假证明。但自2016年7月14日起，被告明信博远公司通知我公司未收到原告的病休证明。我公司根据劳动制度规定，因原告医疗期期间未及时出具有效的病休证明，连续旷工6天以上，严重违反公司规章制度，我公司决定将原告退回被告明信博远公司，退回依据为我公司与被告明信博远公司签订的劳务派遣协议的规定，即试用期内和试用期后，劳务人员严重违反我公司劳动纪律，我公司可以将劳务人员退回的规定。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年5月26日，明信博远公司（甲方）与刘红霞（乙方）签订《劳动合同书》，约定：乙方在甲方工作起始时间为2015年5月4日；本合同为固定期限劳动合同。本合同于2015年5月4日生效，其中试用期至2015年7月3日止。本合同于2017年5月3日终止。甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2015年5月4日开始；甲方派遣乙方工作的用工单位名称为煤气设计院；乙方同意根据用工单位工作需要，担任外派工人岗位（工种）工作；用工单位安排乙方执行标准工时制度；每周休息日为2日；甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1720元。乙方在试用期期间的工资为1720元。甲乙双方对工资的其他约定：1、工资结构基本工资。2、不低于北京市最低工资标准。3、加班费依据北京市最低工资标准核算；甲方未能安排乙方工作或者被用工单位退回期间，按照北京市最低工资标准支付乙方报酬；乙方患病或非因公负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行。甲方按北京市有关规定支付乙方病假工资；甲乙双方约定本合同增加以下内容：1、职工辞职须提前30日，以书面形式向用工单位提出，并做好交接工作后至本公司办理离职手续。2、与本公司履行合同期间，不得从事第二职业，一经发现按严重违纪处理，立即解除劳动合同。3、乙方因各种原因被用工单位退回甲方，甲方重新分配乙方工作（只分配一次，岗位由甲方安排），若乙方提出不服从分配或不适应新岗位，甲方有权解除劳动合同，并不支付经济补偿金。4、经甲、乙双方协商一致，甲方有权根据经营需要，调整乙方具体工作部门和岗位及劳动报酬。5、乙方有义务服从甲方的工作安排，乙方拒不服从甲方正常的工作安排，视为乙方违约，甲方有权解除劳动合同，并不支付经济补偿金。6、乙方接受派遣至用工单位，有义务服从用工单位的工作安排，不服从工作安排被退回甲方的，甲方有权解除劳动合同并不支付补偿金；本合同附件如下：用人单位：岗位责任书、签订劳动合同承诺书、安全责任书、全年各节假日及重大活动期间安全防范责任书及本公司更新制定的各项规章制度。用工单位：各项管理制度等内容。同日，双方签订《岗位责任书》，其中第二条第3款规定：请假制度：员工因病因事需休假者，必须执行请假制度，未经批准擅自误工者，按旷工处理，旷工三日属严重违纪行为。（1）事假：员工必须持请假申请事先向领导请假，待批准后，方可休假，事假期限为3日；特殊情况，可通过电话向领导请假。请假要按下级向上一级领导请假的原则，严格履行请假手续。（2）病假：病休一天以上者，要持市级医院诊断明书请假并出具相关就诊记录;第21款规定：在工作中，员工严重违反服务单位及本公司管理制度、违反本责任书8至16条及当月旷工3天的属严重违纪行为，造成企业经济损失的，由该员工全部赔偿，本公司有权解除劳动合同，不支付经济赔偿金。刘红霞称其在煤气设计院的工作内容为预算相关工作，为预算部门负责人；煤气设计院则表示刘红霞从事工程概预算工作，担任预算员，但不是部门负责人；明信博远公司认可煤气设计院的陈述。刘红霞正常工作至2016年6月8日。2016年6月9日，刘红霞患突发性耳聋疾病休病假。医疗机构于2016年6月10日出具自当日起至2016年6月16日，休假7天的休假证明书。随后，医疗机构又出具多份休假证明书。但明信博远公司表示仅收到刘红霞的部分休假证明，最后一份为2016年7月7日出具的休假一周的假条。刘红霞在本案审理中出示日期为2016年7月14日、7月21日、7月28日、2016年8月16日、8月30日的诊断证明书、休假证明书，每张证明书均被建议休息一周。刘红霞还出示2016年9月13日诊断证明书一张，该证明书建议刘红霞休息两周，并注明盖章有效，但该证明书中没有医疗机构的盖章。明信博远公司、煤气设计院对2016年9月13日没有医疗机构盖章的诊断证明书不予认可，对其他诊断证明书、休假证明书的真实性认可，并强调刘红霞提交的休假证明时间上本身不连续，且上述休假证明没有向明信博远公司、煤气设计院出示过，也没有收到过刘红霞邮寄的上述休假证明，是直到仲裁委开庭时，刘红霞才出示，其行为已违反劳动合同、医疗期协议，属于严重违反劳动纪律的行为。刘红霞则表示已经将休假证明邮寄给明信博远公司和煤气设计院，但经本院询问，刘红霞表示没有邮寄假条的证据出示。明信博远公司则向本院提交短信往来记录，用以证明其公司工作人员曾多次催促刘红霞交病假条，短信中记载：2016年9月14日向刘红霞发送：刘红霞，你好！现通知你于2016年9月18日上午10时前到明信博远公司交齐截止9月18日假条。由于你已经逾期两个月未交纳病假条，如未收到，企业将按照相关规定进行处理，请知悉！刘红霞回复：哦知道了，我寄出去了。我密着假条也没用，还弄得你不好办，实在过意不去！明信博远公司回复：煤气设计院和我们单位领导都把我说一顿，咱只能按规定办事。刘红霞回复：嗯，真是不好意思。害你被批，怪我的不是，脑子不如以前好使了。2016年9月18日，明信博远公司人员向刘红霞发送短信：刘红霞，你好！经过单位多次催促，你的假条截止到现在单位并没有收到，现依据《劳动法》相关规定进行相应处理，请知悉！刘红霞当日未回复。2016年9月19日，明信博远公司人员再次向刘红霞发送短信：刘红霞，你逾期2个月的假条截止今日单位并未收到，现通知你于2016年9月20日下午13：00-16：00之间到明信博远公司办理相关手续，逾期未到，将依据《劳动法》相关规定处理并记入档案。请知悉！刘红霞回复：张颖，我还真是去不了，因为我跟你说过，这种病反复，我也并没有骗你等内容。刘红霞认可上述短信内容真实性，但不认可明信博远公司证明目的，并且强调从短信的时间看，明信博远公司给刘红霞的期限较短，不足以让刘红霞准备所有的病假资料。刘红霞在休病假期间，2016年7月13日，明信博远公司与刘红霞签订《员工患病或非因公负伤医疗期协议书》，约定：根据刘红霞实际工作及本单位工作年限核算出医疗期为6个月，自2016年6月9日至2016年12月8日止；刘红霞在医疗期内享受不低于北京市当年最低工资标准80%的疾病救济金；刘红霞在医疗期期间，应按时向用工单位交送本人定点医疗机构出具的诊断证明书并汇报治疗情况等内容。2016年9月19日，煤气设计院向明信博远公司作出书面《劳务派遣人员辞退通知书》，内容为：现有由您公司派遣至我单位的员工刘红霞，因医疗期期间未及时出具有效病休证明，连续旷工六天以上，已严重违反了我单位的制度，本单位决定将其退回贵公司。请及时予以办理。明信博远公司于同日作出《解除刘红霞劳动合同的处理决定》并向刘红霞邮寄，处理决定内容为：刘红霞系我公司员工，于2015年5月4日派遣至煤气设计院工作，该员工因病于2016年6月9日与本企业签订了《医疗期协议》，《医疗期协议》自2016年6月9日起至2016年12月8日止，但刘红霞自2017年7月14日至今在规定的医疗期期间未能按时连续提交医院诊断证明或病假条，并经单位多次电话和短信催促未果，已达连续旷工3天以上，用工单位将其退回，本企业同意用工单位意见，故发此通知，依据该员工与我公司签订的《岗位责任书》第二款第3条及第21条中规定，当月旷工3天以上的属严重违纪行为，公司有权解除劳动合同，故于2016年7月17日与刘红霞解除劳动合同关系，双方无任何经济纠纷及劳动权利义务争议。请本人接到此处理决定后，于2016年9月23日前至我公司办理相关离职及交接工作的手续，逾期未至，我公司有权办理刘红霞保险关系及人事档案转移手续等。庭审中，明信博远公司表示因刘红霞在2016年7月未能提交病假条，故属于旷工，所以在作出解除劳动合同决定时，认为应当自2016年7月17日终止双方劳动关系，但实际上是2016年9月作出的解除劳动合同决定。现明信博远公司认可双方解除劳动合同的日期为2016年9月19日；煤气设计院对此确认；刘红霞亦认可双方劳动合同于2016年9月19日解除，并表示不同意再回到明信博远公司工作。关于刘红霞在职期间的工资情况，明信博远公司与煤气设计院确认，刘红霞的工资是由煤气设计院进行核算后，由煤气设计院支付给明信博远公司，再由明信博远公司打入刘红霞的银行卡内，每月25日发放。煤气设计院和明信博远公司表示刘红霞的工资分为固定工资和奖金两部分，其中固定工资为当月发放，奖金部分是以上月26日至当月25日为计算周期发放。刘红霞认可每月25日发放当月工资，但不认可工资中包括奖金。庭审中，明信博远公司提交刘红霞自2015年6月至2016年8月的工资发放明细。在2015年6月至2016年6月期间，固定数额发放部分为基本工资1800元、技能工资720元、通讯费补贴150元、交通费补贴300元，另有不固定数额发放生产奖金、高温津贴、年中奖、增发生产奖、项目奖及考核奖金等部分，应发工资为10970元至23970元不等，实发工资为9796.98元至23047.47元不等，刘红霞仅对实发工资数额认可；2016年7月至2016年8月，明信博远公司只发放刘红霞基本工资部分，每月为2500元，扣除保险费后，每月实发工资1973.57元，刘红霞确认该两个月实发工资数额，但不认可工资发放基数。关于刘红霞入职后2015年5月的工资，刘红霞表示明信博远公司未发放，明信博远公司和煤气设计院均表示2015年5月工资计入6月工资合并发放。刘红霞主张按照同类型岗位工作，年薪应当为20万元，且入职时明信博远公司和煤气设计院曾对此作出承诺，故按此标准作为要求支付工资等诉讼请求的依据，但刘红霞未对双方约定年薪20万元作出提交证据，仅表示按照刘红霞一年实际发放的工资计算，数额已接近20万元。另查，明信博远公司与煤气设计院签订有书面的《劳务派遣协议书》，约定因煤气设计院自身业务需要，由明信博远公司提供劳务派遣服务。因发生赔偿金等争议，刘红霞向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明信博远公司、煤气设计院支付2015年5月1日至2016年6月30日工资差额、支付2015年4月23日至2016年6月8日休息日加班费、支付2015年5月1日至2016年6月8日延时加班费、支付违法解除劳动关系赔偿金、支付2016年7月1日至2016年9月22日期间医疗期病假工资、办理档案转出手续。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出京西劳人仲字[2016]第3359号裁决书，裁决：一、明信博远公司于本裁决书生效之日起五日内，支付刘红霞2015年5月4日至2015年6月30日工资差额1591.92元，煤气设计院对此承担连带责任；二、明信博远公司于本裁决书生效之日起五日内，支付刘红霞2016年9月病假工资347.59元，煤气设计院对此承担连带责任；三、明信博远公司为刘红霞办理档案转移手续；四、驳回刘红霞的其它申请仲裁请求。现刘红霞对上述裁决不服，诉至法院。刘红霞表示虽然未对仲裁裁决第三项起诉，但坚持要求在本案中一并处理，明信博远公司对此表示同意。明信博远公司另因经济赔偿金等争议，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘红霞返还工资和垫付的保险、住房公积金。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月9日作出京西劳人仲字[2017]第54号裁决书，裁决：一、刘红霞于本裁决书生效之日起五日内，返还明信博远公司2016年8月病假工资879.93元；二、驳回明信博远公司的其他仲裁请求。庭审中，刘红霞为证明工作中存在休息日加班的情况，向本院提交电子邮件截屏，其中部分电子邮件显示的时间在休息日，部分在工作日。明信博远公司、煤气设计院对该证据的真实性予以认可，但强调从电子邮件的内容来看，明信博远公司和煤气设计院没有提出要求刘红霞在休息日完成工作，且仅仅通过电子邮件信函的往来，也不宜作为证明加班的依据。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，刘红霞虽然主张于2015年4月23日到煤气设计院工作，但刘红霞并未提交双方自此时起存在劳动关系的证据。刘红霞与明信博远公司签订的《劳动合同书》中记载，双方于2015年5月4日起存在劳动关系，刘红霞被明信博远公司派遣至煤气设计院工作。因此，刘红霞与明信博远公司、煤气设计院形成劳务派遣法律关系。刘红霞主张2015年5月4日之前的拖欠工资部分，缺乏事实依据，本院不予支持。刘红霞主张明信博远公司、煤气设计院曾口头承诺年薪20万元，但未对此提交证据，本院对刘红霞主张的年薪标准及以该标准要求明信博远公司、煤气设计院支付拖欠工资的主张，不予采信。根据刘红霞与明信博远公司签订的劳动合同约定，2015年5月4日至2015年7月3日为试用期。刘红霞正常工作至2016年6月8日，后因患病停止工作。通过明信博远公司提交的刘红霞工资发放明细可以看出，刘红霞自2015年7月至2016年6月期间的工资属于正常发放范围，自2016年7月起明信博远公司发放刘红霞病假工资。因此，根据自2015年7月至2016年6月刘红霞12个月正常工作期间的工资收入进行核算，刘红霞正常工作期间的应发月平均工资为15979.17元。明信博远公司、煤气设计院称将刘红霞2015年5月、6月工资合并计算，于2015年6月发放，但在明信博远公司提交的刘红霞工资发放明细中，并未对此有所体现。因此，按照本院核算出的刘红霞正常工作期间的应发月平均工资数额，结合劳动合同法所规定的试用期工资标准，扣除明信博远公司已发放给刘红霞的2015年6月工资，明信博远公司尚欠刘红霞2015年5月4日至2015年6月30日期间的试用期工资12388.14元未付。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对刘红霞主张明信博远公司支付拖欠工资诉讼请求中的合理部分予以支持。因明信博远公司、煤气设计院均表示，刘红霞的工资由煤气设计院进行核算后，由煤气设计院支付给明信博远公司，再由明信博远公司打入刘红霞的银行卡内。因此，煤气设计院对未足额支付刘明霞试用期工资的事实，亦存在过错，应当对本院支持刘红霞该项诉讼请求的部分承担连带责任。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因本案审理中刘红霞未对其主张存在延时加班提交证据，故本院对刘红霞主张明信博远公司、煤气设计院支付延时加班工资的诉讼请求，不予支持。刘红霞为证明存在休息日加班，向本院提交电子邮件截屏，其中确有部分邮件往来显示日期在休息日，但电子邮件中所显示的时间仅为发送或接收邮件的时间，并不能明确显示出电子邮件所包含工作内容的具体制作时间、用时长度等，因此，仅凭电子邮件截屏不能作为认定存在休息日加班的直接证据。刘红霞主张明信博远公司、煤气设计院支付休息日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定：医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。刘红霞主张双方签订的医疗期协议无效，但仅以刘红霞在签订医疗期协议时无家属在场为理由，该理由不足以说明医疗期协议的签订存在欺诈、胁迫等情形，故本院对刘红霞的主张不予采信。在刘红霞与明信博远公司签订医疗期协议后，依据约定，刘红霞用于治病休息的期间，应当提供相应的诊断证明或休假证明。刘红霞于2016年6月9日患病后休病假，但明信博远公司表示仅收到刘红霞的部分休假证明，最后一份为2016年7月7日出具的休假一周的假条。刘红霞虽称已向明信博远公司、煤气设计院邮寄其他假条，但并未出示邮寄的相关证据。并且，通过明信博远公司员工与刘红霞的短信往来记录，可以看出，明信博远公司多次催促刘红霞提交假条，但刘红霞仍未提交。在此情况下，明信博远公司、煤气设计院势必难以判断刘红霞治病休息的情况。按明信博远公司陈述，自最后一张出具日期为2016年7月7日休假一周的假条期满之后，从2016年7月15日起，在既无假条佐证刘红霞病情，刘红霞又未实际工作的情况下，刘红霞的行为已构成旷工，且已超出医疗期。因此煤气设计院于2016年9月19日作出《劳务派遣人员辞退通知书》，将刘红霞退回明信博远公司，明信博远公司于同日依据与刘红霞签订的《岗位责任书》中关于旷工三日属严重违纪行为的规定，作出《解除刘红霞劳动合同的处理决定》的行为，并无不妥。刘红霞主张明信博远公司、煤气设计院支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。刘红霞在本案中要求明信博远公司、煤气设计院赔偿未缴纳2016年8月、9月社保造成的损失的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，故在本案中本院不作处理。根据《北京市工资支付规定》第二十一条规定：劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。因刘红霞于2016年6月患病，故2016年7月至2016年8月的工资，明信博远公司只发放刘红霞基本工资部分，每月为2500元，扣除保险费后，每月实际发放的病假工资数额并未低于上述规定的，依据当时所执行的本市最低工资标准的80%。故刘红霞主张以按照年薪20万元核算医疗期病假工资的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于明信博远公司、煤气设计院支付刘红霞病假工资至2016年8月，而刘红霞与明信博远公司、煤气设计院均确认劳动合同应于2016年9月19日解除。因此，按照上述规定，结合2016年9月当时所执行的本市最低工资标准，以及在剔除休息日外，刘红霞被医疗机构所出具的合法有效的休假证明中，被建议休假及就诊的期间，明信博远公司应当将2016年9月的病假工资支付给刘红霞，并由煤气设计院承担连带责任。本院核算的刘红霞2016年9月病假工资数额，未高于仲裁裁决的数额，但鉴于明信博远公司、煤气设计院未对仲裁裁决起诉，应当视为同意仲裁裁决，故本院对刘红霞主张病假工资诉讼请求中的合理部分予以支持。仲裁裁决由明信博远公司为刘红霞办理档案转移手续。刘红霞表示虽然未就该项裁决起诉，但坚持要求在本案中对该项请求一并处理。明信博远公司对此表示同意。故本院将该项仲裁裁决直接列入判决主文。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同》第四十二条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京明信博远劳务服务有限公司支付原告刘红霞二〇一五年五月四日至二〇一五年六月三十日期间工资一万二千三百八十八元一角四分，被告北京市煤气热力工程设计院有限公司对此承担连带责任；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京明信博远劳务服务有限公司支付原告刘红霞二〇一六年九月病假工资三百四十七元五角九分，被告北京市煤气热力工程设计院有限公司对此承担连带责任；三、自本判决生效之日起七日内，被告北京明信博远劳务服务有限公司为原告刘红霞办理档案转移手续；四、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。如果被告北京明信博远劳务服务有限公司、北京市煤气热力工程设计院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告刘红霞负担八元（已交纳），由被告北京明信博远劳务服务有限公司、北京市煤气热力工程设计院有限公司负担二元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  毛小弟人民陪审员  赵凤玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  贾迥然