文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7675号原告：任静（370283199403218722），），女，1994年3月21日生，住平度市。系受害人任永强、郑华丰的长女。原告：任某。法定代理人：任静，自然情况同上。原告：李天英（370226193203278523），女，1932年3月27日生，住址同上。系受害人任永强之母。原告：郑彩敏（370226193703048513），男，1937年3月4日生，住平度市。系受害人郑华丰之父。以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘清涛，山东天正平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（代码号91370202595252273C，以下简称保险公司），住所地，青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏,经理。委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：姜卫平（370283198204268714），男，1982年4月26日生，户籍所在地平度市，现住莱西市。（未到庭）被告：吴晓艳，女，户籍所在地莱西市。（未到庭）原告任静、任某、李天英、郑彩敏与被告姜卫平、吴晓艳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任静、任某、李天英、郑彩敏的共同委托代理人刘清涛，被告保险公司的委托代理人吕大鹏到庭参加诉讼，被告姜卫平、吴晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任静、任某、李天英、郑彩敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金1743920元（43598元×20年×2人），丧葬费58917元（29458.5元×2人），被扶养人生活费143782元{任某84855元（28285元/年×3年）＋李天英35356.25元（28285元/年×5年÷4人）＋郑彩敏23570.83元（28285元/年×5年÷6人）}，亲属处理丧葬事宜误工费11070元（82元/天×9人×15天），交通费542元，精神损害抚慰金20000元，摩托车损失1785元，鉴定费200元，合计1978231元；超出交强险的损失要求被告赔偿50%；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月13日5时56分许，郑华丰未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（载丈夫任永强），准备送其到旧店镇店子村217省道车站，乘坐过路客车回龙口市的山东浩悦木业有限公司上班。当郑华丰驾驶摩托车由北向南行至田店路11KM+800米处时，与公路西侧的行人许振伍相撞，后摩托车驶入公路东侧，与对行的被告姜卫平驾驶的严重超速的鲁Ｂ×××××号小型轿车（登记车主为吴晓艳）相撞，致两车损，郑华丰和任永强当场死亡，许振伍受伤。该事故经平度市交警大队认定：郑华丰、姜卫平分别承担事故的同等责任，任永强、许振伍无责任。姜卫平驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。被告姜卫平、吴晓艳未到庭答辩。被告保险公司辩称，对事故发生无异议。鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元的商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。另外，原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，且原告主张的被扶养人生活费已超年平均赔偿总额，应按规定予以减少；误工费应按3人3天计算；精神损害抚慰金过高；交通费过高。当事人对交通事故认定书，车辆的归属及投保情况，赔偿比例，丧葬费数额，被扶养人情况，车损等无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实及诉讼请求分析认定如下：1、关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准问题。原告当庭提交了受害人任永强在中信银行的工资发放明细，记工本，平度市旧店镇南黄同村委出具的证明，龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日出具的龙劳人仲案字（2017）第272号调解书证实受害人任永强生前在龙口市打工多年，与山东浩悦木业有限公司2016年4月21日至2017年3月13日期间存在劳动关系，上述证据已经当庭质证，具有较强的证明力，被告保险公司虽提出异议，但未提交相应的反驳证据。本院认为，虽然受害人任永强、郑华丰均系农业户口，但受害人任永强生前在城镇务工一年以上，主要收入来源于城镇，郑华丰系同案受害人，四原告主张以城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费符合相关法律规定，所诉被扶养人生活费的数额亦在法律规定的范围内，本院予以支持。2、关于误工费和交通费问题。根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费等合理费用，原告所诉误工时间过长，参照乡俗民约，本院酌情支持9人10天；所诉交通费在合理范围内，本院予以支持。3、关于精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费问题。受害人任永强、郑华丰在事故中同时死亡，四原告作为二人的直系亲属，原告李天英、郑彩敏均系耄耋老人，风烛残年却要承受白发人送黑发人之痛，原告任静、任某同时失去双亲，特别是原告任某尚未成年，精神上所承受的打击不啻晴天霹雳，诉请精神损害抚慰金符合相关法律规定，数额适宜，本院予以支持。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担。保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。综上，四原告的合理经济损失明细如下：死亡赔偿金1887702元（43598元×20年×2人＋被扶养人生活费143782元），丧葬费58917元，亲属处理丧葬事宜误工费7380元（82元/天×9人×10天），交通费542元，精神损害抚慰金20000元，摩托车损失1785元，共计1976326元。上述损失，被告保险公司应当在交强险各分项责任限额内赔偿111785元，超出交强险的损失1864541元（1976326元－111785元），由被告保险公司赔偿50%计款932270.5元。由于四原告的损失不超出被告保险公司的赔偿范围，被告姜卫平、吴晓艳不需再承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告任静、任某、李天英、郑彩敏经济损失111785元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险范围内赔偿原告任静、任某、李天英、郑彩敏经济损失932270.5元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告任静、任某、李天英、郑彩敏对被告姜卫平、吴晓艳的诉讼请求。四、驳回原告任静、任某、李天英、郑彩敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14215元，减半收取7107.5元，鉴定费200元，共计7307.5元，由原告任静、任某、李天英、郑彩敏负担14.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担7293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年十月十二日书记员程雪红