徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初6694号原告：付晓雷，男，1975年5月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，江苏同瑞律师事务所律师。被告：赵华友，男，1969年2月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人诉讼：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。原告付晓雷诉被告赵华友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员姬广勇适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。后因审判员姬广勇另有公务，本案由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告付晓雷及其委托诉讼代理人张厚强、被告赵华友及其委托诉讼代理人李翠两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓雷的诉讼请求为：1、要求被告履行《购车买卖协议》向原告交付车辆、配合原告办理车辆过户手续，将车牌号为苏Ｎ×××××的奔驰商务车过户到原告名下；2、判决被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日原被告签订一份《购车买卖协议》，约定原告支付被告定金10万元，过户日期为2016年9月20日前，违约金5万元。至2016年9月21日原告已经支付给被告车款30万元，但其后被告一直以各种理由推脱没有给原告办理过户，现在被告将该车辆开走使用，侵害了原告的合法权益。经原告多次催要，被告拒不履行过户手续，故诉至法院。被告赵华友辩称：虽然涉案购车买卖协议约定车款为45万元，但实际双方约定的车款为75万元，因被告还欠原告借款15万元，双方约定将该15万元用于抵偿车辆，即原告只需要向被告支付车款60万元，但原告主张如将车款写成60万元无法向其妻子交代，就与被告协商将购车买卖协议中车款的价格写成45万元，待车辆办理过户时候，再由原告支付剩余款项。协议签订后，车辆就被原告开走使用，原告向被告支付完30万元车款后，被告就要求原告将剩余15万元付清然后办理过户手续，但是原告拒绝支付，这也正是车辆一直没有过户的原因。综上，被告并不存在违约情形，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、购车买卖协议一份，签订日期2016年9月13日，约定的价款为45万元，违约金5万元，并且约定在9月20日之前办理过户，并由双方签字以及按手印，拟证明：涉案车辆价格为45万元，并不是被告抗辩的75万元，被告的抗辩理由不能成立；2、机动车销售统一发票第一联，发票日期为2013年4月26日，购货单位人员为黄晓金，价税合计为748000元，厂牌型号为梅赛德斯-奔驰3498CCR3504MATIC，产地为美国，拟证明：该车在2013年的销售新车价格为748000元，根据车辆的使用和损耗到2016年9月份已经超过三年，车辆正常价格为45万元左右，证明买卖车辆价格符合市场标准；3、2016年9月21日被告给原告出具的收条一份、原告账户交易明细表2张，拟证明：被告收到原告人民币30万元整。被告赵华友经质证对证据一的真实性无异议，但认为双方确定的车辆价格为75万元，并不是45万元。对于证据二的真实性无异议，但发票中的价格是车辆的裸车出售价格，并不包含上牌费、购置税、附加税等相关费用，该车的上牌费为4万元，购置税为裸车价格的20%，总体计算下来，车辆的价值在90万元左右，在出售给原告时候虽然车辆从购买到出售有三年时间，但是跑的公里数不到三千公里，45万元出售也不符合当时的市场行情，被告认为双方确定的购车价格应该为75万元。对证据三的真实性不持异议。被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2016年6月17日徐州市社会捐助服务中心给被告出具的收款收据一份，金额为4万元，拟证明：涉案车辆的上牌费用为4万元；2、原被告通话录音光盘两张及文字整理材料两份，拟证明：原被告双方之间还存在借款合同法律关系，在双方就涉案车辆产生纠纷时，被告要求原告支付剩余的车款15万元，并要求将其所欠原告款项的欠条收回，以及就车辆被他人开走而进行协商的录音内容。小叶即原告的妻子，最初双方商定车款的价格是75万元，因原告对其妻子无法交代，就协商将协议中的价格写成45万元，被告原来给原告打的几张借条合计大概17万元左右，欠条原告也没有返还给被告；3、2016年6月17日增值税发票一张，涉案车辆保险费16403.39元，该笔费用是由被告支付的，拟证明：根据涉案车辆当时的价格被告如果按照45万元出售给原告，与市场行情不符，也不是原被告双方真实意思表示，双方确定的收售车辆价格为75万元。原告付晓雷经质证对证据一的真实性不能确认，即便是真实的，与本案买卖没有关系，以及与其上牌也没有关系。对于证据二录音的真实性不持异议，双方之间就车辆过户问题多次进行电话沟通，原告是一再申明双方之间按照购车买卖协议履行，过户后会一并付清余款。对于被告主张的车辆实际和原告交易价格是75万元，对于这点原告一直不予认可，因此被告主张75万元的成交价格是没有事实和法律依据的，被告也没有提供任何证据加以证实。对于其他被告欠原告的款项，原告同意可以用车辆的余款来进行抵偿，被告也表示同意。车辆是在原告不知情的情况下被人开走的，在签订购车买卖协议时被告并未告知原告车辆有抵押情形。至于其他被告主张车牌费用、保险费用并没有约定要求原告另行支付。根据双方买卖协议，原告只需要支付10万元后，被告就应当将车辆过户，余款过完户后再付。目前车辆被被告控制，没有给原告过户，已经构成违约，原告有权要求对方支付违约金。对证据三的真实性无异议，但是不能证明被告主张车辆卖给原告是75万元的事实，保险单与本案车买卖协议无关。本院认为，原被告对双方提交的相关证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性将在论证部分予以阐述。经审理查明，2016年9月13日，原告付晓雷（乙方）与被告赵华友（甲方）签订购车买卖协议，主要内容为：甲方现有一辆奔驰R350银色商务轿车一辆，发动机号（27296732046769）出售给乙方，价格为45万元整，乙方先付现金10万元为订金，可先将车开走使用，等过完户再付余款。乙方将车开走之后所产生费用由乙方负责，原来车上费用由甲方负责。甲乙双方自愿达成以上协议，如谁违约，违约金为5万元整。过户日期为2016年9月20日之前，费用由甲方负责。双方签字生效。付晓雷、赵华友分别在该协议下方签字、捺手印。2016年9月13日，付晓雷通过中国建设银行ATM机向赵华友转账5万元，2016年9月14日，付晓雷通过中国建设银行ATM机向赵华友转账5万元，2016年9月21日，付晓雷通过中国邮政储蓄银行向赵华友打款11万元。2016年9月21日，赵华友出具收条一份，内容为：今收到付晓雷车款人民币叁拾万元整（300000元整）。庭审中，付晓雷主张还有9万元是通过现金方式给付赵华友，故赵华友出具的收条的数额为30万元。原被告双方签订购车买卖协议当日，赵华友将涉案车辆交由付晓雷开走使用，原告陈述2017年7月2日晚上在其不知情的情况下车辆被开走，原告当即联系被告，被告说其欠别人钱，别人把车开走了。2017年7月8日，赵华友打电话给付晓雷，赵华友谈到“咱当时说的那个总车款不是75万元么，75万元你当时怕小叶（原告妻子）知道，你说写45万，当时把那个欠条想抵的，我想这样，想分开”，付晓雷回答“别慌别慌，75万你什么意思”，赵华友说道“我在你办公室你说怕小叶知道，这么多钱小叶不同意，你说45万有面子，这个话是实话不，老付”，付晓雷回答“我可从来都没有谈过45万，老赵，你那车卖，你那车新车才多少钱，我答应你75万？”，赵华友问道“付老板，当时咱弟俩是这么商议的不，你就怕小叶知道对不对，让小叶知道这么多肯定不行，你说拿这个欠条抵，是的不，我借你的欠条，对不对”，付晓雷回答“对，你借我的钱不是拿我的欠条抵，咱们这样讲，原始原话，当时商量多少钱，我要给你40万，你非要70万，我说40万，你要60万，最后搞到什么程度不，最后搞到给你45万，等过完户后，再把那个欠条给你，咱算结清”，赵华友问道“那折合人民币也是70多万，还有这个牌子来，对不对”，付晓雷回答“没有75万这个事，是45万，加上原来那个欠条”……。庭审中，原告陈述已经支付车款30万元，按照协议约定，被告应及时将车辆过户给原告，过户后，原告愿意支付剩余15万元车款，并可以按照双方约定的用被告欠原告的借款予以抵偿。本院认为，原告付晓雷与被告赵华友签订的购车买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照协议约定全面履责。关于被告抗辩的车辆实际价值为75万元的问题，首先，赵华友对涉案购车买卖协议的真实性不持异议，协议中明确约定车辆价值为45万元。其次，被告主张涉案车辆价值为75万元，是因为原告不好跟其妻子交代，故与被告协商将车辆价值写成45万元，但被告提交的通话录音中均是被告在主张涉案车辆的价值是75万元，而原告付晓雷并未认可，被告亦未提交其他证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。故，对被告的上述抗辩，本院不予采信，被告赵华友应按照协议约定将涉案车辆过户至原告名下。另，原告共计向被告支付车款30万元，已远远超出协议约定的10万元订金，被告应在2016年9月20日前将车辆进行过户。但时至今日涉案车辆仍未能到户到原告名下，且2017年7月2日涉案车辆被开走，导致原告不能正常使用，被告构成违约，应承担违约责任，协议约定违约方应支付违约金5万元，系双方在签订协议时的共同意思表示，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵华友于本判决生效后十日内将车牌号为苏Ｎ×××××号的奔驰商务车交付给原告付晓雷，并按照涉案《购车买卖协议》的约定将该车辆过户至原告名下，相关费用由赵华友负担；二、被告赵华友于本判决生效后十日向原告付晓雷支付违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告赵华友负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一七年十月十三日书记员 张欣然