wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初5452号原告：王艳，女，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。被告：荣成盐业公司，住所地：荣成成山大道厚生巷。法定代表人：梁洪斌，经理。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告王艳与被告荣成盐业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳之委托诉讼代理人邢志军、被告荣成盐业公司之委托诉讼代理人王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：判令被告退还预付盐款4760元。事实与理由：2015年，被告公司职工肖辉军告知原告，荣成盐业公司搞促销，收取原告的预付款4760元，被告一直未送盐。肖辉军的行为属于职务行为，被告应对其行为承担责任，该款应由被告退还原告，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。荣成盐业公司辩称，1、被告是否承担退还盐款责任应由法庭认定，如应由被告承担，被告愿意按目前市场批发价给付原告食盐；2、对预付盐款数额无异议。本院经审理认定事实如下：案外人肖辉军系被告荣成盐业公司崖头经营部客户经理。2015年6月4日，肖辉军以被告荣成盐业公司搞促销为由收取原告预付盐款4760元，肖辉军为原告出具今收到条一份。后被告荣成盐业公司一直未交付食盐。2016年4月7日，荣成市人民检察院向本院提起公诉，指控肖辉军犯挪用公款罪，本院经审理，认定肖辉军挪用公款罪成立，并于2017年4月7日作出（2016）鲁1082刑初183号刑事判决书，判决被告人肖辉军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人肖辉军向被害单位荣成盐业公司退赔人民币1125590元。该判决中认定肖辉军挪用的公款中包含已收取原告的盐款4760元。诉讼中，被告对肖辉军收取原告上述盐款的数额无异议。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，肖辉军作为被告荣成盐业公司崖头经营部客户经理，收取原告预付盐款，肖辉军的行为系其职权范围内的事项，由此产生的法律后果应由被告承担，故原被告之间成立买卖合同关系。被告荣成盐业公司应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已经支付盐款4760元，被告对该款项亦认可，但被告延迟履行交付食盐这一合同主要义务，原告有权要求被告退还盐款。故原告之诉请，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：被告荣成盐业公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳预付盐款4760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇一七年十月二十日书记员  马雯雯
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执919号申请人陈珠兰，女，1956年10月3日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人刘洋，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初725号民事调解书，在执行陈珠兰申请执行刘洋合同纠纷一案中，双方自愿达成分期履行执行和解协议，且申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初726号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇一七年十月十日书记员  王 彬
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初4158号原告：黄世霞,女,汉族,1964年8月6日出生,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市,委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德霞，巢湖市凤凰山法律援助工作站工作者。被告：巢湖市拓力斯鞋服有限公司,住所地巢湖市夏阁镇电厂路平安驾校南,统一社会信用代码91340181087595501R。法定代表人:王涛,该公司经理。原告黄世霞与被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄世霞到庭参加诉讼，被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄世霞诉称：2017年3月，原告黄世霞至被告处工作，至2017年6月底，被告拖欠原告4、5、6三个月工资未付，原告多次向被告催讨，被告一拖再拖，致原告诉讼要求被告给付原告工资3996元。被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司未作答辩。经审理查明：原告黄世霞在被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司制帮车间工作。经结算，被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司差欠原告黄世霞2017年4月份、5月份、6月份工资共计3996元。另查明：2017年8月28日，原告黄世霞向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过法定退休年龄为由不予受理。上述事实，有原告黄世霞陈述及其提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告黄世霞与被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司之间的劳务合同关系合法有效，被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司差欠原告黄世霞工资应及时偿还，故原告诉讼要求被告给付工资，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决如下：被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司于本判决生效后三日内给付原告黄世霞工资3996元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告巢湖市拓力斯鞋服有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一七年十月二十三日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4387号罪犯李楚红，男，1993年6月21日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年9月20日作出(2016)浙1081刑初第1589号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李楚红有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李楚红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李楚红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李楚红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李楚红准予减刑一个月（刑期自2016年6月11日起至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱勤超
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第331号申请人刘某，男，1987年11月1日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县碧城镇樊厂村委会。被执行人杨某某，男，1986年5月15日生，汉族，云南省禄丰县人，原住禄丰县彩云镇东营村委会，现住禄丰县金山镇易家村。本院在执行刘某与杨某某民间借贷纠纷一案中，依法评估、拍卖了被执行人名下的房产，但未能拍卖成交变现，被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本案申请人刘某申请执行的借款25万元、案件受理费2224元均未实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李永林审判员 张利宏审判员 郭   俊   文(此页无正文)二〇一七年十月二十七日书记员 马   玉   兰
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8443号原告：余姚市新成方宇塑机销售有限公司。住所地：余姚市新建北路*****号。统一社会信用代码：9133028107492621X8。法定代表人：韩宜静，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：阮浪浪，男，1987年2月4日出生，汉族，住余姚市，原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司与被告阮浪浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚晓鲁，被告阮浪浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款67500元。事实和理由：原、被告于2016年5月22日签订买卖合同1份，约定被告向原告购买型号为LOG-130S6注塑机1台，单价为131500元。合同签订后，原告按约将注塑机交付给被告，但被告尚欠货款67500元。被告阮浪浪辩称：本被告购买的机器总价为128000元。送货时退回了1个配件烘料箱，价格为1500元，应当扣除。本被告已支付60000元，尚欠66500元。另原告设备有质量问题。原告为证明自己的主张成立向本院提交：1、买卖合同1份，拟证明原、被告于2016年5月22日签订买卖合同，并对价格及付款期限作了约定的事实，经质证，被告认为签订的合同只是一个形式，私下被告与原告业务员杨华新谈好的价格是128000元，本院对证据的真实性予以采信；2、送货单1份，拟证明原告已向被告交付了注塑机，经质证，被告对真实性无异议，但表示当场退回了1个配件烘料箱，本院对证据的真实性予以采信。被告为证明自己的主张成立向本院提交：1、微信聊天记录1份，拟证明被告私下与原告业务员谈好的价格是128000元，经质证原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，因为原、被告签订合同在2016年5月22日，微信聊天在2017年1月27日，况且原告业务员杨华新也无权代表公司变更合同价格；2、送货单1份，拟证明被告退回了烘料箱，价值1500元，经质证原告对真实性无异议，但认为按习惯做法，烘料箱及其他配件都是赠送的，原告主张的是注塑机的价格，对烘料箱价值1500元不能认可，本院对被告提交的上述证据的真实性予以采信。双方当事人争议焦点为本案所涉注塑机的价格为多少？原告认为，对注塑机的价格双方在2016年5月22日的合同中作了明确约定，即131500元，如原告业务员私下与被告有约定，只是业务员个人问题，杨华新是无权代表公司变更合同价格的。被告认为，合同只是一个形式，私下被告与原告业务员杨华新谈好的价格是128000元，并由微信聊天记录为证。本院注意到，2017年1月27日，被告与杨华新在微信聊天中讲到：“被告：你2017年130-S6什么价格？杨：可能要涨价，开年马上订价格是一样的，被告：你卖给我什么价格？杨：原价13.3万,我给你12.8万，被告：你的机器螺杆不好，修了大半年，杨：螺杆已换厂家了，现在很好，被告：你不帮我换螺杆，我不在（再）考虑朗格压机”。上述微信聊天记录并不能证明被告与原告业务员杨华新对2016年5月22日合同约定的价格进行了变更。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告于2016年5月22日签订买卖合同1份，约定被告向原告购买型号为LOG-130S6注塑机1台，单价为131500元，付款方式为预付4000元，货到付40000元，2016年9月22日前付40000元，2017年1月22日前付47500元。合同签订后，原告按约将注塑机交付给被告。案在审理中，原、被告一致确认被告已支付货款60000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告辩称本案所涉注塑机的价格为128000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳；另被告辩称本案所涉注塑机存在质量问题，也未能提供证据予以证明，且未就质量问题提起反诉，本院在本案中不予理直；被告又称送货时退回了1个配件烘料箱，价格为1500元，应当扣除，但本院注意到，合同约定单价为131500元，双方一致确认被告已支付货款60000元，在审理中原告表示其已按实际情况扣减了相关费用，故对原告主张被告支付原告货款67500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告阮浪浪支付原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司货款67500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1488元，减半收取744元，由被告阮浪浪负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 徐鸿星二〇一七年十月十七日代书记员 王瑶炯
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0903民初1013号原告任保禄，男。委托代理人袁显屹，男。被告唐宏军，男。2014年2月24日，原告与白立军签订借款合同，约定白立军在原告处借款人民币陆拾万元，借款期限自2014年2月24日起至2015年4月24日止，约定月利率3%，综合服务费1%，被告为该笔借款提供担保。嗣后，借款人白立军去世，未偿还借款及利息，故此笔借款及利息应由担保人唐宏军偿还。本院认为，原告与白立军签订借款合同，被告唐宏军在担保人处签字，但未约定保证期限，被告保证期限已过，被告主体不适格。故依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任保禄的起诉。案件受理费9800.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一七年十月二十三日书记员  白晓丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19004号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告张华伟，男，36岁，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张华伟物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年十月二十四日书记员  陈翠微
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0123民初772号原告：贺秀成，男，1966年1月25日出生汉族，个体户，现住依兰县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号法定代表人：于跃江，职务：总经理本院在审理原告贺秀成诉被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许贺秀成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由贺秀成负担。审判员 马���波二〇一七年十月三十日书记员 兰   超
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0681执757号伏新龙：关于执行伏新龙刑事罚金一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年10月8日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一七年十月十日
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2640号罪犯陈诚，男，1985年7月17日出生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。罪犯陈诚曾因抢劫罪于2000年8月10日被判处有期徒刑七年,并处罚金人民币1000元；因犯寻衅滋事罪于2008年8月1日被判处有期徒刑六个月，2008年12月2日刑满释放。江苏省常州市新北区人民法院于2012年11月7日作出(2012)新刑初字第0186号刑事判决，以罪犯陈诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年4月2日起至2019年4月1日止,并处以罚金人民币八千元。该案同案犯不服，提出上诉。2013年1月4日江苏省常州市中级人民法院作出(2013)常刑终字第3号刑事裁定，准许同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付江苏省句容监狱执行。2015年5月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2018年6月1日止)。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈诚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行且为累犯，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈诚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈诚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯陈诚对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯陈诚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行、系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈诚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十日书记员  周俊辰
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1454号申请执行人：林彩虾,女,1978年5月2日出生,汉族,住龙海市。被执行人：许少宏,男,1968年6月4日出生,汉族,住龙海市。申请执行人林彩虾与被执行人许少宏民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初5453号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，申请的执行标的为100000元。本案在执行过程中，依法对被执行人许少宏的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十月十九日书记员  陈春强
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1260号申请执行人高小兵，男，1994年1月13日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人黄鑫，男，1998年3月14日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人黄昭久，男，1971年4月13日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人刘莉，女，1978年4月19日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：机动车交通事故责任纠纷兴文县人民法院（2017）川1528民初338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十月二十四日书记员 曾鱼书
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保109号原告：武汉嘉骏企业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路33号。法定代表人：丁孔实。委托代理人：李博（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托代理人：王思卉（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：汪志凯，男，1985年3月17日出生，汉族，住武汉市研口区，本院在审理原告武汉嘉骏企业管理有限公司诉被告汪志凯租赁合同纠纷一案过程中，原告武汉嘉骏企业管理有限公司向本院书面申请冻结被告汪志凯银行存款383562元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司向本院提供担保，并向本院出具了财产保全担保函。本院认为，原告武汉嘉骏企业管理有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告汪志凯银行存款383562元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾明亮人民陪审员  丁红霞人民陪审员  施红星二〇一七年十月十日书 记 员  周 郴
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执493号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安塞支行，住所地：安塞区中街负责人：杨向如，该行行长委托代理人：张剑，该行副行长委托代理人：鲍海峰，该行客户经理。被执行人：黄翻莲，女，汉族，1968年9月3日出生，住安塞区塞隆大厦****室。被执行人：常建军，男，汉族，1966年3月14日出生，住安塞区塞隆大厦****室。本院在执行中国工商银行股份有限公司安塞支行申请执行黄翻莲、常建军借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，现申请执行人又自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2017）陕0624执493号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执493号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 威
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初5873号原告：李雪峰，女，住辽宁省大连市。被告：张传洲，男，住荣成市。原告李雪峰与被告张传洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雪峰撤回起诉处理。审判员  杨君霞二〇一七年十月三十一日书记员  马雯雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1771号罪犯李雪龙，男，汉族，1988年9月16日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2014年7月10日作出（2014）安刑初字第98号刑事判决，以被告人李雪龙犯绑架罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李雪龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李雪龙予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李雪龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分120分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李雪龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李雪龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雪龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年12月29日起至2029年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2225号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。法定代表人：刘玉岩，经理。被告李红娟，女，汉族，无职业，现住杜蒙县。原告泰康供热服务有限公司诉被告李红娟供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨学利二〇一七年十月二十六日书记员  任 雪
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1877号原告：张凤雷，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，初中毕业，住河北省威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。原告：张耀利，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，初中毕业，住河北省威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：李林仲，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。统一社会信用代码：911305008057689738。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号。负责人：魏魁民，公司总经理。委托代理人：刘海燕，公司法律顾问。原告张凤雷、张耀利与被告李林仲、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(下称人保财险邢台市分公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤雷及二原告委托代理人彭英亮，被告人保财险邢台市分公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告李林仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张凤雷、张耀利的诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费等共计50,000元，当庭变更诉讼请求为31,000元；2、保留评残及后续治疗等损失的索赔权利，3、诉讼费由被告承担。被告李林仲未答辩。被告人保财险邢台市分公司的答辩意见，核实冀Ｅ×××××号车驾驶证、行驶证是否合法有效，如各证合法有效我公司在交强险分项限额内按受伤人数按比例赔偿；商业险依责任比例并依保险合同约定赔偿；诉讼费、鉴定费不予赔偿；如出现法定、约定免责事由，不予赔偿。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况及责任：2017年8月19日13时45分，张凤雷驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车（承载郭某、张耀利、张某、田某）沿张营乡西平镇村北乡间公路由南向西左转弯时，与由东向西行驶李林仲驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车发生因相撞，致郭某、张耀利、张某、田某受伤，田地谷苗损坏，两车损坏的交通事故。张凤雷、李林仲负此事故的同等责任，郭某、张耀利、张某、田某无责任。2、张耀利住院治疗9天，住院伙食补助费450元（50元/天×9天）。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：（一）原告张凤雷的损失数额：1、车辆损失。被告对公估报告提出异议，但未申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃，公估报告具有证据效力，车辆损失确认为13,151元。2、评估费。系鉴定车辆损失的必要支出，根据公估费收据确认为1,050元。3、施救费。按施救费票据确认为1,000元。（二）原告张耀利的损失数额：1、医疗费。结合原告提供的医疗费票据、病历、用药清单等证据确认为11,751.53元（扣除建病历费用）；2、误工费、护理费。被告对原告主张的误工费、护理费计算标准无异议，予以采纳。原告出院时未治愈，结合住院病案出院诊断及出院医嘱，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,原告要求误工期110天、护理期限50天，可以采纳，误工费确认为6,622元(60.2元/天×110天)，护理费确认为3,010元(60.2元/天×50天)；3、营养费。根据医嘱及原告伤情酌定为2,100元（30元/天×70天）；4、交通费。确系住院治疗必然会产生的费用，酌定500元；综上，原告张耀利的损失项目为：1、医疗费11,751.53元，2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天），3、护理费3,010元（60.2元/天×50天），4、误工费6,622元（60.2元/天×110天），5、营养费2,100元（30元/天×70天），6、交通费500元。（三）事故车辆车主及投保情况。冀Ｅ×××××号车车主、驾驶员均为李林仲，该车在人保财险邢台市分公司投保交强险和限额50万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期内。三、交强险限额的分配。冀Ｅ×××××号车在人保财险邢台市分公司投保一份交强险，原告的损失应首先由人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担。本次事故造成张某、张耀利、田某、郭某受伤，对各受害人的损失应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院判决理由和结果原告的损失应首先由人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担。超出交强险责任限额的损失，由被告人保财险邢台市分公司在三者险限额内按事故责任比例50%赔偿原告。不属于保险公司负担的公估费，应由侵权人按事故责任比例承担。原告要求保留评残及后续治疗等损失的索赔权利，该损失可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告张耀利3,909元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张耀利10,132元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告张凤雷2,000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保商业第三者责任保险限额内赔偿原告张凤雷6,075.5元，赔偿原告张耀利5,196.27元；五、被告李林仲赔偿原告张凤雷525元；六、被告李林仲对原告张耀利在本案中的损失不承担赔偿责任。上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担240元,由被告李林仲负担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  焦春爱二〇一七年十月十六日书记员  王晓楠
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初16015号原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。法定代表人：吴丽月，总经理。委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：刘江涛，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告刘江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以被告已履行义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审判员  杨建伟二〇一七年十月二十三日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初3283号原告：都江堰市奔腾汽车物流有限公司。住所地：都江堰市幸福镇兰花村临街商铺31－1－1号。法定代表人：张洪俊，职务不详。原告张怀泉暨都江堰市奔腾汽车物流有限公司的委托代理人，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：陈安贵，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告陈志刚暨陈安贵的委托代理人，1982年4月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在审理原告都江堰市奔腾汽车物流有限公司、张怀泉与被告陈安贵、陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告都江堰市奔腾汽车物流有限公司、张怀泉于2017年10月12日以被告经济困难，无支付能力为由向本院申请撤诉。本院认为，原告都江堰市奔腾汽车物流有限公司、张怀泉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告都江堰市奔腾汽车物流有限公司、张怀泉撤回起诉。已减半案件受理费25元，由原告都江堰市奔腾汽车物流有限公司、张怀泉负担。审判员 曾 敬二〇一七年十月十二日书记员 武晓磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0703民初1319号原告：马某某，女，1960年11月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：付某某，男，1954年12月19日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。锦州市凌河区菊园街道兰花社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：张宏军，系辽宁曌益律师事务所律师。被告：锦州某有限责任公司，住所地：锦州市凌河区。法定代表人：龙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：姜海兰，系辽宁名崛律师事务所律师。马某某与被告锦州某有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人张宏军、付某某，被告锦州某有限责任公司的委托诉讼代理人王桂敏、姜海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告的安置补偿金、增值款和利息146580元；二、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告是被告的前身锦州酿造厂国有职工，2000年锦州市政府确定锦州酿造厂改制，确定以企业占用的国有20.6亩土地使用权出让所得的资金安置职工。因为当时评估该块土地使用权价值仅为448.4万元，故按每名职工1.2万元发给安置费，作为取消原国有职工身份的补偿。当时企业决定暂不给发放，留企业有偿使用，并列入企业资本公积金。2011年该块土地又经评估后出让实际获得资金4326万元，比原来增值近十倍。近几年，原告多次向被告讨要属于自己的安置费及增值应得的部分，被告没有给付。2017年6月29日原告申请锦州市劳动争议仲裁院给予裁决，锦州市劳动争议仲裁院以“申请人年龄已超过法定退休年龄，申请人申请主体不合格，做不予立案处理”，并告知自接到通知15日内可向人民法院提起诉讼。原告于2017年6月29日接到锦州市劳动争议仲裁院不予受理案件通知书，现诉讼至人民法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告马某某原系锦州酿造厂职工。1997年经市政府批准，锦州酿造厂由国有企业改组为股份合作制企业。2000年7月锦州酿造厂制定了《关于组建锦州某有限责任公司的实施方案》，决定锦州酿造厂在原股份合作制的基础上，用现有国有土地安置职工，国有资产全额退出，由现企业法人代表进行增资入股，并按《公司法》的规定，对股本进行规范调整，将锦州酿造厂的股份合作制企业组建为有限责任公司。1997年对国有资产土地13725平方米评估确认值4483957.5元，作为改制为有限责任公司置换身份安置费用。按照锦政发（1997）83号和锦政办发（1997）74号文件规定，按照1.2万元的标准给职工发放安置费，作为其取消原国有职工身份的补偿，同时解除与原企业的劳动关系，并根据职工自愿的原则对其进行安置。（1）对自谋职业，自愿离开企业的职工，由新公司以现金的形式，并按每人1.2万元的标准，将安置费一次性发给个人，同时将其职工个人档案交由劳动再就业服务中心保管。（2）对原股份合作制企业职工，经职工本人同意，一律由新的有限责任公司重新录用，并与企业重新签订劳动合同。其职工安置费暂留给企业有偿使用，并与企业建立借贷关系，职工离开企业或企业认为合适时，将安置费本息一次性返还给个人。2000年11月10日锦州市政府以锦政纪（2000）76号会议纪要，原则同意锦州酿造厂的改制方案，同意锦州酿造厂采取出让国有土地使用权的办法一次性安置职工（经国有资产评估部门确认，其国有土地使用权价值为448.4万元）。2001年2月5日锦州酿造食品有限公司依法登记成立，国有资产全额退出。2010年该地块被锦州市政府列为商用土地征用范围，后得土地补偿款4326万元。2011年5月被告决定给付原告马某某安置补偿费1.84万元，原告未领取。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，对于政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷，不应由人民法院按民事案件受理。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州酿造厂改制过程中发生的纠纷。原、被告所举的证据均为政府、企业围绕企业改制做出的相关规定，锦州市人民政府《关于锦州酿造厂等2户企业改制问题的办公会议纪要》（锦政纪[2000]76号）是解决改制纠纷的文件依据，故本案纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费10元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李红专二〇一七年十月三十日书记员  周 芳
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1397号申请执行人娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司。住所地娄底市娄星区长青中街**号。法定代表人肖正滔，该公司董事长。被执行人梁永福，男，汉族，1962年1月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人彭建良，女，汉族，1964年1月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人梁长青，男，汉族，1963年9月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘群华，女，汉族，1964年9月8日出生，住湖南省涟源市。被执行人肖新芬，男，汉族，1966年3月28日出生，住湖南省涟源市。被执行人梁志平，男，汉族，1986年5月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人石蓉蓉，女，汉族，1987年5月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人曾雄志，男，汉族，1968年10月25日出生，住湖南省涟源市。被执行人湖南龙坤房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区扶青路西仙家和房地产开发有限公司瓦器01栋8楼。法定代表人曾雄志。被执行人娄底市应鹏房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区乐坪西街*号。法定代表人曾雄志。娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人梁永福、彭建良、梁长青、刘群华、肖新芬、梁志平、石蓉蓉、曾雄志、湖南龙坤房地产开发有限公司、娄底市应鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2016年5月11日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民二初字第1142号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民二初字第1142号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  曹勤武二〇一七年十月九日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初1953号原告罗某1，女，1941年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人王先峰，山东农康律师事务所律师。被告罗某2，男，1961年1月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告罗某3，男，1969年5月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告罗某4，女，1964年4月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告罗某5，女，1966年8月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告罗某6，女，1971年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告罗某1与被告罗某2、被告罗王港、被告罗某4、被告罗某5、被告罗某6继承纠纷一案过程中，原告罗某1于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某1撤回起诉。案件受理费13736元，减半收取6868元，由原告罗某1负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一七年十月二十三日书 记 员  韩 磊
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初4349号原告：成都兴隆物业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市工农兵街399号。法定代表人：芶敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。被告：黄琼，女，1976年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告成都兴隆物业经营管理有限公司（以下简称兴隆公司）与被告黄琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，原告兴隆公司于2017年10月16日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。审判员  曾晓泉二〇一七年十月十六日书记员  俞 婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10780号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：邱亚金，男，1968年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告邱亚金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年十月二十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执90号申请执行人：余炜，男，1989年1月出生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北特钻钻机具有限公司。法定代表人：程晓峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人余炜与被执行人湖北特钻钻机具有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。被执行人应继续履行咸安区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）咸安劳裁字第140号仲裁裁决书确定的义务中尚未履行的8917元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年十月二十四日书记员 黄利洲
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初1589号原告：威海经济技术开发区长峰力达建材经销处（注册号371021600090516），住所地威海经区渤海路****号。经营者：孟海堂。被告：山东天泰建工有限公司（统一社会信用代码9137032116442626XJ），住所地桓台县城建设街90号。法定代表人：张士武，经理。委托诉讼代理人：高庆成，该公司职工。本院受理原告威海经济技术开发区长峰力达建材经销处与被告山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海经济技术开发区长峰力达建材经销处的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海经济技术开发区长峰力达建材经销处撤回起诉。案件受理费110元（系减半收取），由原告负担。审 判 员 许良芳二〇一七年十月十一日法官助理 李云飞书 记 员 李小禾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初83986号原告：龚璇，女，汉族，1976年5月10日出生，住天津市塘沽区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，经营地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。负责人：杨永银，经理。原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.7元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买“小桃酥”1盒。原告购买后发现该食品无生产日期，被告的销售行为违反了《食品安全法》第六十八条。原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场处购买了“小桃酥”1盒，价款5.7元。该商品上未标明生产日期。本院认为，原告龚璇在天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期。天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“小桃酥”1盒，办理退货手续，并退还货款5.7元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一七年十月三十一日书 记 员  姜金附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初3177号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。负责人：朱卫波，系该支行行长。被告：柏清明，男，1963年出生，住永州市祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告柏清明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  雷绍哲二〇一七年十月三十日书记员  向 娟
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督62号申请人:唐顺波，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人唐顺波于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人唐顺波称，申请人于2012年5月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的镀锌车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年元月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资39881元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人唐顺波工资款39881元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐顺波工资款39881元。申请费266元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十月二十五日书记员  周雯迪附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6104号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：贾功华，男，1982年9月15日出生，汉族，该行职工。被告：台伟秋，男，1958年4月29日出生，汉族，住诸城市。被告：娄瑞花，女，1955年8月3日出生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告台伟秋、娄瑞花金融借款合同纠纷，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤诉。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。审判员  张槐聪二〇一七年十月十九日书记员  吴丽丽
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0304民初2232号原告：秦州区金源调料店。住所地：甘肃省天水市秦州区商业城水产街东侧。经营者：黄红霞，女，汉族，住甘肃省天水市。委托代理人朱家钥、陈雯，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：孟萍，女，汉族，农民，住陕西省宝鸡市。被告：秦俊，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院受理的原告秦州区金源调料店诉被告孟萍、秦俊买卖合同纠纷一案，查明：被告孟萍、秦俊原住所地在陕西省宝鸡市陈仓区拓石镇，现经常居住地在甘肃省天水市秦州区。合同履行地在甘肃省天水市秦州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由甘肃省天水市秦州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省天水市秦州区人民法院审理。案件受理费772元，退回原告秦州区金源调料店。本裁定一经作出即生效。审判员  马高强二〇一七年十月二十日书记员  朱春海
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初2606号原告：赵金霞，女，1956年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告：赵金红，女，1963年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告：赵金福，男，1964年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张德芳，系原告赵金福之妻，住天津市东丽区。被告：赵金山，男，1961年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告赵金霞、赵金红、赵金福与被告赵金山共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日、2017年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告赵金霞、赵金红、原告赵金福的委托诉讼代理人张德芳两次开庭均到庭参加诉讼，被告赵金山第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金霞、赵金红、赵金福向本院提出诉讼请求:1、请求法院依（2016）津0110民初2691号民事判决书依法分割原、被告共同继承所有的位于天津市东丽区房屋。（房产暂计价值100万元）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告为兄弟姐妹关系，经天津市东丽区人民法院判决，原、被告共同继承坐落于天津市东丽区房屋，且各自继承17.575平方米。事后，三原告多次与被告协商分割此房，被告置之不理。侵害了原告的合法权益，故原告起诉。被告赵金山辩称，法院在继承案件中已经判决被告手中的钱给付了原告，并且已经履行。现原告手中也有原、被告父母遗留的钱款，却没有给被告。原告没有理由起诉被告，应先分割原告处的父母遗留的钱款，再分割诉争的房屋，将房屋变卖后分割房款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。三原告在本院第一次开庭时提供如下证据：（2016）津0110民初2691号民事判决书一份，拟证明诉争房屋属于遗产，由原、被告四人继承，原告可要求分割。被告对该证据予以认可。三原告在第二次开庭时提供如下证据：评估报告书一份，拟证明涉诉房屋的价格。评估费票据一张，拟证明三原告缴纳的评估费金额。三原告提供的证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父母生前留有坐落于天津市东丽区房屋一套。该房屋建筑面积70.3平方米，产权证登记在原、被告之父赵志贵名下，该产权证现在被告处。2016年4月7日，三原告向本院对被告提起继承诉讼。本院以（2016）津0110民初2691号民事判决书判决坐落于天津市东丽区房屋由原、被告各继承17.575平方米，该判决现已生效。2017年3月27日，三原告对被告提起诉讼，要求分割双方通过继承而共有的坐落于天津市东丽区房屋。诉讼过程中，原、被告各以诉、辩称之由坚持己见，且对诉争房屋的价值双方不能认同一致。三原告申请本院对诉争房屋进行价值评估。本院委托天津正盛房地产土地评估有限公司进行价值评估。天津正盛房地产土地评估有限公司于2017年8月21日出具正盛估（2017）丁字第1199号房地产估价报告，估价结果为坐落于天津市东丽区房屋于2017年7月31日价值时点的评估价值总价为102.15万元。三原告支付评估费5110元。在二次庭审中，三原告对于房屋分割的主张提出具体分割方案，要求诉争房屋判归三原告所有，三原告给付被告相应的房屋折价款。本院认为，原、被告通过诉讼对坐落于天津市东丽区房屋各自继承17.575平方米，从而原被告四人对该房屋形成共有关系，原、被告为该房屋的按分共有人，符合法律规定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，共有人对不动产或者动产的分割没有约定或者约定不明确的，按分共有人可以随时请求分割。故原告诉请分割诉争房屋本院予以支持。鉴于原、被告不能协商确定分割方式，且房屋为难以直接分割的共有标的物，结合本案双方当事人的实际情况和本案具体案情综合考量，三原告出具的分割方案即将房屋判归三原告所有，三原告给付被告相应的房屋折价款较为妥善、适宜。天津正盛房地产土地评估有限公司于2017年8月21日出具的正盛估（2017）丁字第1199号房地产估价报告真实、合法、有效，估价结果102.15万元符合客观实际，本院依法予以认定。被告主张先分割原告处其父母遗留的钱款，再分割诉争的房屋，于法无据。况且被告所述要求分割原告处的父母遗留的钱款的主张属继承范畴的法律关系，本案案由为共有物分割，事实与案情属物权法律关系，因此，被告的该项主张本案不予涉及，被告应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于天津市东丽区房屋归原告赵金霞、赵金红、赵金福所有；二、原告赵金霞、赵金红、赵金福于本判决生效之日起十日内给付被告赵金山房屋折价款255375元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告赵金霞、赵金红、赵金福、被告赵金山各负担1725元；评估鉴定费5110元，由原告赵金霞、赵金红、赵金福、被告赵金山各负担1277.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张厚勇二〇一七年十月二十六日书记员  王 静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国物权法》第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5784号原告：金海仙，女，1967年1月26日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。被告：陈安绒，女，1969年10月12日出生汉族，住宁海县。被告：金飞军，男，1967年1月19日出生汉族，住宁海县。原告金海仙与被告陈安绒、金飞军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海仙及其委托诉讼代理人严世林、薛伟建到庭参加诉讼，被告陈安绒、金飞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈安绒、金飞军归还借款本金70000元，其中40000元按月利息1.5分计算（从2016年11月30日算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈安绒、金飞军归还借款本金70000元。本院经审理认定，被告陈安绒分别于2016年10月15日、11月30日向原告金海仙借款30000元、40000元，共计70000元，并出具借条二份。上述借款发生于被告陈安绒与被告金飞军夫妻关系存续期间。至今，两被告未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈安绒、金飞军限于本判决生效后十五日内归还原告金海仙借款本金70000元。如果被告陈安绒、金飞军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1550元，由被告陈安绒、金飞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  辛元刚审 判 员  陈双双人民陪审员  胡传康二〇一七年十月二十四日代书 记员  郭 陈
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18495号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。被告周俊，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告周俊在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：514906000****512。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月11日已发生欠款本息等共计人民币94964.85元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告周俊支付信用卡欠款本金84619.31元、利息2805.37元、滞纳金64.56元、违约金2290.86元、分期手续费4704.75元、年费480元，合计94964.85元（截止2017年6月11日），并支付自2017年6月12日起至清偿之日止，以欠款本金84619.31元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告周俊承担本案受理费1087元。被告周俊未答辩。经审理查明，周俊向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信白金信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周俊发放了卡号为514906000****512的信用卡一张。周俊从2013年6月4日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月11日，周俊欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金84619.31元、利息2805.37元、分期手续费4704.75元、年费480元、滞纳金64.56元（截至2016年12月31日），违约金2290.86元（自2017年1月1日起至2017年6月11日止按滞纳金标准计算）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周俊与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周俊发放了信用卡，周俊使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求周俊偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求周俊支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，周俊仍应当按约支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月11日的信用卡透支本金84619.31元、利息2805.37元、分期手续费4704.75元、年费480元、滞纳金64.56元，并支付自2017年6月12日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金84619.31元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1087元，由被告周俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年十月十三日书记员 汪福进
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初1966号原告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91230108718468139G，住所地哈尔滨市平房区通建街副2号。法定代表人赵国际，该公司董事长。委托代理人王亚娟，该公司财务经理。被告杨恩杰，男，1957年2月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司与被告杨恩杰企业承包经营合同纠纷一案中，原告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司已预交7,076元），原告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司自愿负担；余款7,051元，予以退回。审判员  王伟二〇一七年十月二十六日书记员  刘迪
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初405号原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地，武汉市新洲区邾城街衡州大道。负责人廖朝辉，该行行长。委托代理人陶军，该行职员。委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。被告龚志生，男，1982年11月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称农行新洲支行）与被告龚志生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员潘应军担任审判长，与审判员彭志芬、叶章明组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托代理人陶军、李晓明到庭参加诉讼，被告龚志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新洲支行诉称：2013年10月17日，被告龚志生与我行签订《个人住房公积金贷款借款合同》，合同约定：农行新洲支行为龚志生提供借款200000元，借款期限30年，自2013年10月17日至2043年10月17日止；贷款利率为年利率4.5%，被告自借款之日起次月开始，每月20日前以等额本息偿还贷款本息。同日原、被告双方签订了一份《个人住房公积金贷款抵押合同》，被告龚志生自愿以购买房产提供抵押担保，合同还约定了其他内容。我行于2013年10月17日向被告龚志生足额发放了贷款，被告龚志生自2014年8月20日起未按借款合同约定履行还款义务，构成根本违约，为此诉请法院要求判令1、被告龚志生偿还借款本金192394.65元及利息、罚息、违约金；2、对位于武汉市新洲区阳逻街水映澜湾1栋24层1-24-4室的抵押房产进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、律师费由被告承担。原告农行新洲支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体适格；2、住房公积金贷款申请表、购房合同、《个人住房公积金贷款借款合同》、《个人住房公积金贷款抵押合同》、贷款发放凭证，证实被告向原告借款200000元用于购买商品房且该房用于抵押担保的事实；3、农行逾期贷款明细表，证实被告逾期还款的事实。被告龚志生未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年10月7日被告龚志生与武汉鸿翔地产集团有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号新1202374**），约定龚志生购买位于武汉市新洲区阳逻街水映澜湾1栋24层1-24-4室的商品房，建筑面积为85.76㎡，每平方米3450元，总价295872元。合同还约定了其他事项。2013年10月17日，被告龚志生（乙方）与原告农行新洲支行（甲方）签订《个人住房公积金贷款借款合同》以及《个人住房公积金贷款抵押合同》，合同约定：农行新洲支行为龚志生发放贷款200000元，借款期限30年，自2013年10月17日至2043年10月17日止；贷款利率根据国家规定为年利率4.5%，自贷款转存至乙方在甲方开立的账户之日起计算。在本合同有效期内，如遇国家贷款利率调整，甲方按委托人依据人民银行规定发布的调整利率通知执行，不再另行通知乙方。贷款期限在一年内（含一年）的，本合同利率不调整。贷款期限在一年以上的，当年执行调整前利率，于次年1月1日起，按相应利率档次执行调整后的利率；违约责任：乙方未按约定的时间归还贷款本息的，甲方按中国人民银行逾期罚息利率规定执行。罚息率为本合同载明的利率加收30%。逾期天数从还款日次日计算至实际还款日。合同有效期内，乙方连续3期或在本合同期内累计6期未按时偿还贷款本息，甲方有权宣布本合同提前到期，要求乙方提前偿还部分或全部贷款本息（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金）或处置抵押物，并承担由此给甲方造成的损失。乙方自愿以购买房产提供抵押担保。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方在抵押登记机关办理了不动产抵押登记，农行新洲支行于2013年10月17日向被告龚志生足额发放了贷款，被告自2014年8月20日起未按借款合同约定履行还款义务，截止2016年10月31日，被告龚志生欠农行新洲支行本金192394.65元及利息，拖延至今分文未还。本院认为，原告农行新洲支行与被告龚志生签订的《个人住房公积金贷款借款合同》以及《个人住房公积金贷款抵押合同》系双方当事人真实意愿表示，合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告农行新洲支行依约发放了贷款，被告龚志生应按借款合同履行还款义务，但其自2014年8月20日起未按合同约定履行还款义务，构成严重违约，被告龚志生应承担向原告农行新洲支行偿还借款及利息的民事法律责任。原告农行新洲支行要求被告龚志生偿还借款192394.65元及利息、罚息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其要求对被告龚志生所有的位于武汉市新洲区阳逻街水映澜湾武汉市新洲区阳逻街水映澜湾1栋24层1-24-4室的抵押房产进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，其该项请求符合法律规定，本院予以支持；其主张被告支付律师费用，因其未提交相关证据证实，故其该项主张本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚志生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行偿还借款本金192394.65元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的利率计算至还清借款之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行对被告龚志生所有的位于武汉市新洲区阳逻街水映澜湾武汉市新洲区阳逻街水映澜湾1栋24层1-24-4室的抵押房产进行折价、拍卖或变卖所得价款在借款本金192394.65元及利息、罚息的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告龚志生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4140元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  潘应军审判员  彭志芬审判员  叶章明二〇一七年十月九日书记员  汪 婵
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0151刑初428号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人代刚勇，男，1972年8月4日出生，住重庆市永川区。因涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2017年9月14日被重庆市铜梁区公安局监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人代刚勇犯帮助伪造证据罪一案，于2017年10月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年4月的一天，刘某（另案处理）指使被告人代刚勇，虚构刘某拖欠其工资款的理由，通过虚假申报工资、参与民事诉讼并提交虚假证据的方式，冒领刘某被依法司法冻结的煤矿关闭补偿款72000元，代刚勇从中获取4000元好处费。另查明，代刚勇经电话通知，到案后如实供述了犯罪事实。2015年5月21日，代刚勇退赃4000元。公诉机关认为，被告人代刚勇帮助当事人伪造证据，情节严重，应当以帮助伪造证据罪追究其刑事责任。被告人代刚勇经电话通知，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人代刚勇拘役三个月，缓刑八个月。被告人代刚勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代刚勇犯帮助伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代刚勇犯帮助伪造证据罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的违法所得4000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  耿凌燕二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 皎
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1248号申请执行人康某某，男。被执行人伍某某，女。申请执行人康某某申请执行被执行人伍某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0522民初1512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人康某某于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人康某某与被执行人伍某某达成分期履行和解协议之后，康某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0522执1248号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一七年十月二十六日书记员  宋明彩
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1329号申请执行人胡怀佑，男，1957年3月12日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人蒋志彪，男，1963年7月6日出生，汉族，住娄底市娄星区。胡怀佑与蒋志彪民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2564号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第2564号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第2564号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年十月十日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长��区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2254号申请执行人刘秀琴。被执行人西安万博矿业有限责任公司。第三人徐秋生。申请执行人刘秀琴与被执行人西安万博矿业有限责任公司及第三人徐秋生公司解散合同纠纷一案中，申请人刘秀琴与2017年9月13日向本院申请执行。经审查，该案没有明确执行权利义务，没有生效裁判依据，故依法驳回执行申请。根据审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年十月十一日书记员  王 超
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初1946号原告：威海华东数控股份有限公司（统一社会信用代码91370000735783157F），住所地威海经济技术开发区环山路698号。法定代表人：刘永强，董事长。委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：连俊茹，系公司法务专员。被告：唐山市丰南区生华机械厂（统一社会信用代码91130282718304679N），住所地唐山市丰南区尖字沽乡雁翎庄村。投资人：赵明生。本院受理原告威海华东数控股份有限公司与被告唐山市丰南区生华机械厂公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海华东数控股份有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海华东数控股份有限公司撤回起诉。案件受理费4404元（系减半收取），由原告负担。审 判 员 许良芳二〇一七年十月十二日法官助理 李云飞书 记 员 李小禾
湖南省隆回县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）湘0524执358号申请执行人:戴海燕，女，汉族，1968年3月8日出生，湖南省隆回县人，住广州市花都区。被执行人：贺伍洪，男，汉族，1984年1月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在执行戴海燕与被执行人贺伍洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺伍洪在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李基高审判员  邹军志审判员  欧阳杰二〇一七年十月十一日��记员周伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10219号原告：苏州马华塑业有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴洪桥。法定代表人：黄建明，该公司经理。委托诉讼代理人：顾春娟，该公司职员。被告：南通腾发机械有限公司，住所地南通市如皋县江安镇迎春路55号。法定代表人：徐相国。原告苏州马华塑业有限公司与被告南通腾发机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判。原告苏州马华塑业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州马华塑业有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州马华塑业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州马华塑业有限公司负担。代理审判员 卜 雪二〇一七年十月二十日书 记 员 陆晓雷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更917号罪犯蔡文可，男，1970年4月13日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2014年11月11日作出(2014)汕尾中法刑一初字第109号刑事判决，以被告人蔡文可犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2014年2月21日至2029年2月20日止），并处没收个人财产人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月12日作出(2014)粤高法刑三终字第475号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月20日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡文可在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡文可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡文可减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蔡文可在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次；另525分；因欠产分别两次扣三分，一次扣四分，累计三次共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡文可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡文可予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1070号罪犯蔡海鹏，男，1988年3月30日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年11月27日作出(2013)深罗法刑二初字第217号刑事判决，以被告人蔡海鹏犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产30000元。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日以（2015）惠中法刑执字2127号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2028年2月4日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡海鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡海鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡海鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡海鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，另有96分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡海鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡海鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执恢94号申请执行人:李某甲,男。申请执行人:李某乙,男。被执行人:汶某甲,女。被执行人:杨某某,女。被执行人:汶某乙,男。本院在执行申请人李某甲、李某乙与被执行人汶某甲、杨某某、汶某乙婚约财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）眉民初字第01188号民事判决书及（2016）陕0326执87号执行裁定书。执行标的33000元及戒指一枚，耳环一付，项链一条，吊坠一个，诉讼费150元。执行费445元。本案在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。2017年9月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请人愿被执行人于10月30日前给付26000元结案，其余案款自愿放弃，不再追偿。被执行人现已将案款26000元履行到位并兑付申请人。本案现执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）眉民初字第01188号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一七年十月二十七日书记员  马晓娟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民初26号原告：永靖县农村信用合作联社，住所地永靖县刘家峡镇小什字***号。法定代表人：赵某，联社理事长。委托诉讼代理人：李某某，男，生于1992年2月13日，汉族，住甘肃省永靖县，系该社职工。委托诉讼代理人：张振强，临夏平湖律师事务所律师。被告：张某某，男，生于1971年3月12日，回族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。被告：齐某某，女，生于1977年9月5日，汉族，住甘肃省永靖县。被告：王某某，男，生于1982年11月8日，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：孔某某，男，生于1983年12月16日，住甘肃省永靖县。原告永靖县农村信用合作联社诉被告张某某、齐某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振强，被告张某某的委托代理人张丰业、被告齐某某、被告王某某的委托代理人孔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还本金4790999.27元；2、请求判令三被告连带偿还截止2016年11月3日的利息1208047.46元；3、请求判令三被告连带偿还从2016年11月4日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息；4、请求判令被告王某某承担违约金144000元；5、请求判令本案诉讼费用由三被告承担连带责任。事实和理由：2014年1月17日，原告分支机构盐锅峡信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的月利率给被告张某某提供借款4800000元，用于农副产品加工。被告王某某为此借款承担连带保证责任且约定了违约金3％，还款截止期限为2015年1月16日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收25％。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2016年11月3日，被告尚欠本金4790999.27元，利息1208047.46元。被告张某某辩称：被答辩人对该债权的主张已过诉讼时效。原告的诉讼基于债券请求权，适用两年的普通诉讼时效。原告的债权于2015年1月16日到期，自到期后第二日起原告即享有债权请求权，但直至2017年1月17日止两年的诉讼时效期间内，权利人信用社怠于行使债权请求权，一直未向义务人主张权利。被答辩人对该债权的主张已过诉讼时效，超过诉讼时效的债权丧失了胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。齐某某辩称，答辩人没有与信用社签订借款合同，也没有收到任何款项，更没有对本案债权承担任何担保责任，将答辩人列为被告没有任何事实和法律依据，答辩人不是本案适格的诉讼主体。王某某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。原告作为债权人应向住债务人即本案的被告之一张某某主张，向答辩人主张无事实和法律依据；原告主张的债权已过两年的诉讼时效，根据我国法律的规定，本案适用二年诉讼时效，原告的起诉超过二年，已丧失胜诉权；答辩人的保证责任已免除，原告未在2017年1月17日前向主债务人主张债权，在约定的二年保证期间内为要求答辩人承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据4系张某某妻子签名的承诺书，按照发放贷款的审批程序，对该证据的真实性、关联性均予以确认，可以作为定案依据；2、原告提交的证据6系其单方面制作，对其真实性予以确认，但与原告证明目的无关联性，不能作为定案依据；3、原告提交的证据8系其电脑系统生成，与本案借款合同约定的本金及利率相符，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据；4、被告张某某提交的证据应诉通知书一份，系本院立案后为通知当事人制作，来源合法，与所证事实有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告张某某向原告永靖县农村信用合作联社的分支机构盐锅峡信用社申请借款，同年1月17日，永靖县农村信用合作联社盐锅峡信用社（以下简称盐锅峡信用社）与张某某、王某某签订《个人借款/保证担保合同》，约定盐锅峡信用社给张某某借款4800000元，用于个人生产经营，借款期限为12个月，自2014年1月17日起至2015年1月16日止，借款年利率为11.52％。王某某为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，盐锅峡信用社向张某某发放了4800000元借款。2015年1月5日、2015年6月15日、2016年2月23日，盐锅峡信用社先后签发三份贷款催收通知，但均未能送达张某某、王某某。另查明，原告于2017年5月18日向本院递交起诉状，本院于2017年5月19日立案。本院认为，本案的争议焦点为：1、永靖县农村信用合作联社的债权是否超过诉讼时效期间；2、被告王学斌是否应该承担保证责任。关于永靖县农村信用合作联社请求保护的债权是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告与被告张某某签订的借款合同约定的借款期限到期日为2015年1月16日，因张某某到期未履行还款义务，原告自2015年1月17日起即可行使债权请求权，诉讼时效亦自此开始计算至2017年1月16日期满。诉讼时效的中断，需由债权人明确向债务人提出履行债务的要求或债务人同意履行偿还借款的义务引起。原告为证明本案中存在时效中断提交的催款通知书，未能向借款人张某某及其妻子齐某某送达，无法证明其曾向二被告主张偿还借款。原告主张曾经从被告张某某的账户中扣还借款，但提交的证据并不能证明扣款真实发生及该账户系张某某所有。原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，且诉讼时效不存在中断的情形，原告怠于行使对其享有的债权请求保护的权利，丧失了相应的胜诉权利。关于被告王某某是否应该承担保证责任的问题。原告与被告王某某签订的担保合同中约定，保证期间为贷款到期之日起二年，即保证期间至2017年1月16日期满。根据《中华人民共和国担保法》的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提供的证据无法证明其在约定的保证期间内曾要求王某某承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故王某某对主合同中被告张某某的借款承担连带偿还义务的保证责任免除。综上所述，永靖县农村信用合作联社请求借款人张某某偿还借款本息的诉讼时效期间已过，保证人王某某的保证责任亦因债权人未在保证期间内要求其承担保证责任而免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告永靖县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费54801.33元由原告永靖县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  贾晓军审 判 员  姚 霞代理审判员  周 通二〇一七年十月二十三日书 记 员  孟 滇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更988号罪犯苏永忠，男，1973年8月6日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)汕尾中法刑一初字第133号刑事判决，以被告人苏永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年4月10日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯苏永忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯苏永忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏永忠减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯苏永忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分134分；分别三次以1分、2分、1分累计扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏永忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏永忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初3003号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行,住所地府谷县新民镇打井塔村。主要负责人边苏光，任该支行行长。被告郝虎,男,1962年12月24日出生,汉族,居民，住府谷县。被告高兴,女,1993年01月11日出生,汉族,居民，住府谷县。被告杨渊,男,1989年04月08日出生,汉族,居民，住府谷县。被告张买恶,女,1964年04月04日出生,汉族,居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告杨渊、高兴、郝虎、张买恶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉处理。审判员  郝振荣二〇一七年十月二十六日书记员  李瑞欢
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执260号申请执行人吴宏星，男，1971年1月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人麻城市天宇房地产开发有限责任公司。法定代表人戴韬武，该公司总经理。本院在执行吴宏星与麻城市天宇房地产开发有限责任公司公证债权文书申请执行一案中，查明：本案执行标的为110万元及相应利息，在执行过程中，因被执行人的财产在另案正在拍卖中，待拍卖后才能参与分配，申请执行人书面向本院撤销执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结麻城市公证处（2017）鄂麻城证字第459号公证书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一七年十月五日书记员  杨 琦
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初1784号原告：安庆宜城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。被告：张建国，男，1974年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告安庆宜城房地产开发有限公司与被告张建国商品房销售合同纠纷一案中，原告安庆宜城房地产开发有限公司于2017年10月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆宜城房地产开发有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆宜城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告安庆宜城房地产开发有限公司负担。审判员  吴宜俊二〇一七年十月九日书记员  潘 岚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执762号原告：兰长生，男，1971年11月24日生，汉族，住福建省长汀县，被告：张新新，男，1967年1月3日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人兰长生与张新新（2017）闽0821民初566号民间借贷纠纷一案中。对被执行人银行存款、车辆、证券、房地产采取了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年4月14日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请标的5000元及利息，暂无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王敬生审 判 员  李国平审 判 员  吴许明二〇一七年十月十日代理书记员  张 铭
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书2017鲁16**执631号申请执行人：吴建新，男，1974年11月16日出生，汉族，住无棣县。申请执行人：张行杰，男，1964年7月4日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张金升，男，1970年2月27日出生，汉族，住无棣县（二实对过）。本院在执行申请执行人曹秀华与被执行人张红玉合同纠纷一案中，申请执行标的5200元，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，案件执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1623民初384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一七年十月十九日书记员  张玉龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初83985号原告：龚璇，女，汉族，1976年5月10日出生，住天津市塘沽区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，经营地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。负责人：杨永银，经理。原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款3.1元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买“米花球”1袋。原告购买后发现该食品无生产日期，被告的销售行为违反了《食品安全法》第六十八条。原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场处购买了“米花球”1袋，价款3.1元。该商品上未标明生产日期。本院认为，原告龚璇在天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期。天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“米花球”1袋，办理退货手续，并退还货款3.1元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一七年十月三十一日书 记 员  姜金附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。