重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝行终549号上诉人（一审原告）刘代强，男，1967年4月17日出生，汉族。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。刘代强因诉重庆市人民政府（简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，市政府于2017年5月15日收到刘代强邮寄的《行政复议申请书》，要求撤销市政府作出的渝府地[2012]1541号《关于合川区实施城镇规划建设农地转用和土地征收的批复》（简称渝府地[2012]1541号《征地批复》）。市政府于2017年5月17日作出渝府复[2017]368号《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘代强提起的行政复议申请，超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，决定不予受理。刘代强不服，提起行政诉讼。另查明，渝府地[2012]1541号《征地批复》于2012年12月17日作出。同月28日，重庆市合川区人民政府作出合川府征公[2012]51号《重庆市合川区人民政府关于征收云门街道棕林村7社小沔镇鼎罐村1社3社4社8社金土村4社钱塘镇园凼社区7居民小组8居民小组部分集体土地的公告》（简称合川府征公[2012]51号《征地公告》），载明征地批准机关、时间、批准文号、批准征地范围、地类、面积等内容，并于2013年1月1日依法在征地范围内进行公告。2014年9月22日，重庆市合川区人民法院根据重庆市合川区国土资源和房屋管理局的申请，对刘代强作出准予执行责令刘代强限期交地决定的（2014）合法行非审字第00605号《行政裁定书》，该裁定书上亦载明了渝府地[2012]1541号《征地批复》主要内容。2015年6月25日，重庆市合川区人民政府根据刘代强的《政府信息公开申请书》，将渝府地[2012]1541号《征地批复》等政府信息向刘代强公开。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起60日内提出行政复议申请。国法[2014]40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年。本案中，重庆市合川区人民政府于2013年1月1日在包括刘代强所在地在内的征地范围内，对合川府征公[2012]51号《征地公告》进行张贴公示，刘代强从此时起应当知道渝府地[2012]1541号《征地批复》的内容。刘代强于2017年5月15日向市政府申请行政复议，超过行政复议法规定的60日申请期限。即便参照国法[2014]40号行政解释第六条规定，市政府作出的渝府地[2012]1541号《征地批复》未告知申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，适用2年的复议申请期限，2013年1月刘代强即应当知道渝府地[2012]1541号《征地批复》的内容，2017年5月刘代强对此申请行政复议，也超过2年的复议申请期限。市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项等规定，作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理刘代强的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，市政府2017年5月15日收到刘代强邮寄的《行政复议申请书》，于同月17日作出渝府复[2017]368号《不予受理行政复议申请决定书》，符合前述法律规定，程序合法。综上，市政府于2017年5月17日作出渝府复[2017]368号《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。刘代强认为其于2015年6月25日通过政府信息公开方式获得渝府地[2012]1541号《征地批复》、未超过行政复议申请期限的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘代强的诉讼请求。案件受理费50元，由刘代强负担。刘代强上诉称，第一，一审判决认定事实错误。刘代强已对市政府以发布征地公告来证明起算点的行为提出异议，一审判决仍然认定刘代强自2013年1月1日起知道渝府地[2012]1541号《征地批复》的内容，并认定刘代强申请行政复议已超过两年的行政复议期限错误。第二，一审判决适用法律法规错误。本案应当适用国法[2014]40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的相关规定。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律法规错误，请求予以撤销，依法查清事实后改判或发回重审。市政府在二审中向本院提交书面答辩意见称，刘代强于2017年5月15日向市政府提起行政复议申请，市政府经审查后于同月17日作出渝府复［2017］368号《不予受理行政复议申请决定书》并挂号邮寄送达刘代强，程序合法；市政府经审查认为刘代强的行政复议申请超过法定期限，决定不予受理，事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求人民法院依法驳回刘代强的上诉请求，对一审判决予以维持。市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：1、渝府复［2017］368号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭证；2、《行政复议申请书》及邮寄凭证；3、渝府地[2012]1541号《征地批复》；4、合川府[2015]77号《重庆市合川区人民政府关于小沔镇鼎罐村3社刘代强政府信息公开申请书的答复》；5、合川府征公[2012]51号《征地公告》及公示照片；6、重庆市合川区人民法院（2014）合法行非审字第00605号《行政裁定书》及送达回证。证据1-6拟证明自2013年1月1日合川府征公[2012]51号《征地公告》张贴起，刘代强就知道其申请行政复议的渝府地[2012]1541号《征地批复》内容，刘代强于2017年5月15日向市政府申请行政复议，超过法定申请期限，市政府作出渝府复[2017]368号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项。经庭审质证，刘代强对市政府举示的证据1真实性、关联性无异议，但认为不合法；对证据2、4的真实性、关联性、合法性无异议；对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据5真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对证据6真实性无异议，但认为不合法。同时，刘代强认为市政府举示的证据1-6均不能达到其证明目的。一审法院对当事人提交的证据认证如下：市政府举示的证据1-6真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”国法[2014]40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年。”本案中，市政府向一审法院举示的渝府地[2012]1541号《征地批复》、合川府征公[2012]51号《征地公告》及公示照片、重庆市合川区人民法院（2014）合法行非审字第00605号《行政裁定书》及送达回证等证据材料，足以证明重庆市合川区人民政府于2013年1月1日在本案所涉征地范围内，对合川府征公[2012]51号《征地公告》进行张贴公示的事实，该《征地公告》将渝府地[2012]1541号《征地批复》的内容予以公示，载明了征地批准机关、时间、批准文号、批准征地范围、地类、面积等内容。刘代强从此时起应当知道渝府地[2012]1541号《征地批复》的内容，其于2017年5月15日向市政府申请行政复议，超过《中华人民共和国行政复议法》规定的复议申请期限，亦超过国法[2014]40号行政解释所规定的2年的行政复议申请期限。市政府于2017年5月15日收到刘代强邮寄的《行政复议申请书》，经审查后根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，于同月17日作出渝府复[2017]368号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院据此判决驳回刘代强的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。刘代强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘代强负担。本判决为终审判决。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年十月二十七日书记员  熊安琪