湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初511号原告：夏华明，男，1960年4月3日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县，委托代理人彭胜斌，男，1956年4月7日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为参加庭审，代为调解，进行和解，代为签字，代收法律文书。委托代理人潘丽萍，云梦县法律援助中心律师。代理权限为一般代理，即代为参加诉讼。原告：云梦县宏腾安装工程有限公司，住所地：云梦县城关镇楚王城大道265号。法定代表人彭胜斌，该公司经理。被告：阳辉，男，1986年8月10日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县，原告夏华明、云梦县宏腾安装工程有限公司（以下简称宏腾公司）与被告阳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年7月18日，本院公开开庭审理了本案。原告夏华明的委托代理人彭胜斌、原告云梦县宏腾安装工程有限公司的委托代理人潘丽萍、被告阳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏华明、宏腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳辉赔偿损失5000元；2、由被告阳辉向两原告支付违约金10000元；3、责令被告修复损坏门面，拆除搭建物，恢复原状。事实和理由：二原告在云梦县城关镇楚王城大道265号各有东2间及北2间门面对外出租，因原告夏华明长期不在云梦居住，特委托自己的表哥即原告宏腾公司的法定代表人彭胜斌与宏腾公司的门面一起办理出租事宜。2016年3月10日，彭胜斌与被告阳辉经过多次协商，签订了租赁合同，约定将二原告所有的四间门面租给被告使用，租期为5年，每年租金为45000元，签订合同时支付第一年租金，以后每年元月份支付下年租金。签约当天，被告支付了一万元，后来支付了剩余租金，原告写了45000元的收据。2017年元月，原告多次要求被告支付第二年租金，被告一再拖延。2017年2月17日，被告阳辉提出终止租赁合同。双方经协商后未达成一致意见。2017年3月21日被告才完全搬离门面，当时门面未恢复原状。因被告违约致使原告错过最佳对外出租时机，造成一定经济损失。同时依据双方合同约定，被告应承担违约责任。特此，原告向法院提起诉讼。被告阳辉辩称，1、我不认识夏华明，不清楚他与彭胜斌之间的委托关系，我是与宏腾公司签订的合同，约定四间门面年租金为28000元；2、原告提供的租赁合同上面不是我本人的签字；3、原告提交的终止租房申请上面不是我本人签字；4、门面改造是经原告许可进行的。5、对于原告提交的《声明》上面的签字也不是我本人的签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阳辉对原告提供的全部证据均持有异议。对争议的证据，本院认定如下：一、原告夏华明、宏腾公司提供夏华明及其委托代理人身份证、宏腾公司营业执照、组织机构代码复印件，夏华明的房产证宏腾公司房产登记信息与复印件和宏腾公司房产登记信息复印件，上述证据与原件核对无异，本院依法予以确认；二、原告夏华明委托彭胜斌办理房屋出租的授权委托书，原告夏华明拟证明其有权通过其代理人彭胜斌与被告阳辉签订租赁合同，被告以不认识夏华明为由认为该证据与本案无关，本院认为该理由不影晌夏华明与彭胜斌之间的委托关系，该证据具有证明彭胜斌作为宏腾公司的法定代表人同时以夏华明的委托代理人可以自已的名义与被告阳辉签订四间门面房屋租赁合同的关联性。三、原告夏华明、宏腾公司提供房屋租赁合同、被告阳辉出具的终止租房申请和《声明》与被告阳辉提供的年租金为28000元房屋租赁合同的证据。原告夏华明、宏腾公司提供的租赁合同主要内容为：出租方彭胜斌将四间门面房屋租赁给阳辉使用，租赁期限为5年，租金为225000元，第一年签合同时承租方阳辉付45000元，以后每年元月份付45000元，并约定违约金为10000元，原告方在被告方违约情形下，可要求随时收回门面房屋并由被告承担损失。终止租房申请内容为：被告阳辉于2017年2月17日向出租方要求终止租房合同。《声明》内容为被告办理营业执照所用租金为28000元合同仅用于办理营业执照，与房租原金额无关。原告上述证据拟证明原被告双方签订了租赁合同，被告违反了合同约定的给付租金时间与租赁期限。这些证据相互印证原告提交的房屋租赁合同中被告违约的事实。被告阳辉对于以上证据，认为均不是其本人签名，是不真实的。本院认为，（1）对上述证据有签名“阳辉”的笔迹与被告阳辉在本院当事人送达地址确认书“阳辉”签名比对认为相同；（2）被告在庭审过程中未提出笔迹鉴定申请，本院于2017年9月11日通知被告在7日内申请鉴定并预交鉴定费用，被告阳辉在期限内无正当理内没有提出笔迹鉴定申请也不预交鉴定费用；（3）对于被告阳辉提交的年租金为28000元租赁合同，其主要内容除出租方为宏腾公司，四间门面房屋年租金28000元，合同没有约定给付租金时间外，其余合同条款包括租赁期间与违约金在内与原告提供的租赁合同内容均相同。两份合同相同内容部分租赁期间为5年与违约金为10000元应予以认定；在庭审中，被告阳辉陈述在签订房屋租赁合同后向原告代理人彭胜斌付款45000元，与原告提供的租赁合同约定交款金额与时间相符。被告阳辉称付款45000元中包括17000元保证金在内，因无相关保证金证据证明，且与日常房屋租赁交易习惯不符，宏腾公司只有4间租赁门面房屋中的2间的所有权，故应认定原被告双方的实际约定年租金为45000元。故根据以上情形综合予以评判，本院对原告提交的以上证据予以采信。四、关于原告提交的一组门面房屋地面损坏及搭建物等未恢复原状的照片。本院认为该证据不能证明原告损失价值，在庭审中，原告承认被告对门面房屋地面改造及搭建物等是经过其同意进行，故对于该组证据，本院依法不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭胜斌系原告夏华明表兄，也是宏腾公司法定代表人，2016年3月10日，彭胜斌受原告夏华明委托，并代表原告宏腾公司，将原告夏华明、宏腾公司的四间商铺租赁给被告阳辉使用。原告夏华明、宏腾公司的4间商铺分别位于云梦县城关镇××大道北及××2间。彭胜斌以自已的名义与被告阳辉签订了租赁合同，合同约定：四间商铺的租赁期限为2016年3月15日至2021年3月15日止，租金为225000元，第一年签合同时承租方付45000元，以后每年元月份付45000元，并约定违约金为10000元，原告方在被告方违约情形下，可要求随时收回门面房屋并由被告承担损失。合同签订后，被告阳辉向彭胜斌付款45000元，同年3月29日，被告阳辉为办理个体工商营业执照，另要求宏腾公司向云梦县工商行政管理局提供租金为28000元的租赁合同。2017年元月，彭胜斌向被告阳辉催要第二年租金45000元，被告阳辉没有支付，并在2017年3月将汽车修理设备搬出后腾退了房屋。本院认为，原告夏华明、宏腾公司通过彭胜斌与被告阳辉签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案双方在合同中约定租赁期限为2016年3月15日至2021年3月15日止，被告阳辉在2017年3月无正当理由不继续交纳租金并腾退了房屋，提前解除了租赁合同，构成违约。原告夏华明、宏腾公司要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。两原告主张的违约金10000元实际包含了所受损失在内，对于两原告要求被告阳辉赔偿损失5000元诉讼请求，本院不予支持。被告阳辉在租赁期间，在取得两原告同意的情况下，对租赁门面进行了改造与增设搭建物。对于两原告要求被告阳辉赔偿损失5000元并修复损坏门面，拆除搭建物，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十三条、第三百九十七条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳辉于本判决生效之日支付原告夏华明、云梦县宏腾安装工程有限公司违约金10000元。二、驳回原告夏华明、云梦县宏腾安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告阳辉负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 巍审 判 员  钟守武人民陪审员  邱 繁二〇一七年十月十日书 记 员  李 舒附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。