重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1296号原告:周乐文，男，1957年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高胜寒，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆长鹏实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建桥园区建园路3号，统一社会信用代码91500104733945693B。法定代表人:汤智鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：刘尚兵，重庆刘尚兵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，系公司员工，特别授权。原告周乐文与被告重庆长鹏实业（集团）有限公司（以下简称长鹏实业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，适用简易程序进行了审理。原告周乐文委托诉讼代理人项春林、高胜寒，被告长鹏实业委托诉讼代理人刘尚兵、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款人民币843317元；2、请求法院判决被告按照欠原告工程款843317元为本金，按照中国人民银行贷款利率计算自2016年6月16日至被告付清原告工程欠款为止的资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年，原被告双方签订关于重庆长鹏实业（集团）有限公司迁扩建项目零星工程项目协议书，由原告承建被告迁扩建项目回收车间、员工宿舍等零星工程。合同签订后，原告组织人力、物力进行施工，按照合同约定的工期及质量标准等保质保量的完工，并经过竣工验收合格。合同履行过程中，被告未按照合同约定向原告支付工程进度款，至工程竣工并验收合格后，被告仍未全部支付原告工程款。为明确本案工程造价，被告委托重庆瀚阳工程项目管理有限公司进行了造价审核，审核造价为3908469元，加上原告承建楼宇工程增加改修款12507元，工程造价共计3920976元。被告在合同履行及竣工验收合格后，仅支付了原告工程3077659元，尚有843317元工程款未支付。经原告多次催要工程款，被告仍未付清全部工程款。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告应支付原告的工程款为384134元；2、被告已经向原告支付了工程款3563335元，而原告只提供了3424335元的发票，中间差额有139000元，正是由于该部分发票未交于被告，故被告未将剩余的工程款项支付给原告；3、基于原告没有提供发票的原因，被告才没有支付工程款项，故被告不应承担资金占用损失。本院经审理，查明事实如下：原告周乐文与被告长鹏实业就被告公司迁扩建项目零星工程签订了一系列的合同，后因原被告双方就工程款项的金额有争议，被告委托案外人重庆瀚阳工程项目管理有限公司对该一系列零星工程进行结算审核。2016年6月16日，案外人重庆瀚阳工程项目管理有限公司对该系列的零星工程出具了结算审核报告，该报告上载明审核工程的名称为重庆长鹏迁扩建项目零星工程，工程项目内容包括九项，具体如下：1、门岗、厕所项目；2、围墙项目；3、C区蓝沁园员工宿舍改造；4、回收车间打包机及地磅；5、C区回收车间、锅炉房搭层、挡土墙及道路；6、停机坪等零星项目；7、变更通知；8、C区水电管网；9、东莞项目。该审核报告最终审定的金额为3908469元，其中C区蓝沁园员工宿舍改造审定的金额为54204元。另查明，2013年7月6日，原告与被告签订了一份合同，该合同载明的工程名称为C区蓝沁园2单元员工宿舍改造决算，合同总价为54204元。被告长鹏实业确存在租赁蓝沁园小区单元楼房用于员工宿舍建设的情况。庭审中，原告明确已收到被告支付的款项共计3563335元，但其中被告已经支付的232946元工程款系蓝沁园员工宿舍1幢1单元的工程款项、191389元的工程款系楼宇工程的工程款项、39000元系预算费用，该三笔费用均未纳入上述审核结算范围。被告长鹏实业确认已经支付给原告相关工程款项3563335元，认可楼宇工程的工程款项以及预算费用未纳入审计范围，但认为金额为232946元的款项即系审计报告中所述的C区蓝沁园员工宿舍改造项目的工程款项，且被告只对蓝沁园1幢2单元的员工宿舍进行了建设。案外人周禄江（系原告周乐文的哥哥）、宋祥文、周飞、曾翠兰到庭作证，均证明被告长鹏公司租赁了蓝沁园小区1幢1单元的住房，后由原告周乐文承包进行员工宿舍改造，员工宿舍改造主要的内容为安装厨房灶具等，该四人中周禄江、周飞与被告公司签订了劳动合同，曾翠兰有被告为其缴纳社保的社保证明，宋祥文未提供劳动合同，其中周禄江原系被告公司总经理助理兼基建部部长，另外三个证人原为周禄江下属。以上事实有原被告陈述，合同（共计六份）、审核报告书、劳动合同书、社保证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，法院应予以支持。本案中，原告周乐文系个人承包了被告长鹏实业的零星工程，原告周乐文虽无相关资质，但因涉案零星工程已经完工且经被告委托案外人重庆瀚阳工程项目管理有限公司进行了审核结算并出具了结算审核报告书，故应视涉案零星工程经竣工验收合格，本院对原告请求被告支付本案所涉工程款的要求予以支持。关于被告具体欠付工程款项金额的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告对已经支付的金额为232946元的工程款系哪一工程存在争议，根据双方举示的证据，本院认为，该笔款项系蓝沁园小区1幢1单元员工宿舍改造的工程款项且并未纳入结算审核报告，理由如下：1、虽原告方申请出庭作证的证人周禄江系原告亲哥哥，证人宋祥文无与被告公司劳动关系的证明，但其他两位证人均证明被告租赁了蓝沁园小区1幢1单元整栋以及2单元的一部分房屋以进行员工宿舍改造，故本院对原告说明该笔款项系蓝沁园小区1幢1单元的员工宿舍改造款项的主张予以采纳；2、原告出具了工程名称为C区蓝沁园2单元员工宿舍改造决算的施工合同一份，合同总价为54204元，而在被告委托进行结算审核的报告书中审定的名为C区蓝沁园员工宿舍改造项目的工程款也为54204元，故该两份证据能够相互印证纳入结算审核范围的实为C区蓝沁园2单元员工宿舍改造项目。又因被告认可楼宇工程的工程款项191389元以及预算费用39000元未纳入审计范围，且原告主张楼宇工程增加了改修款12507元但并未举示证据证明，故被告还需支付给原告工程款为3908469-3563335＋191389＋39000＋232946=808469元。关于利息的问题。本院认为，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已经交付的，交付之日应该视为付款时间。本案中，所有的工程项目都已经交付，后原被告双方因工程应付金额发生争议，故被告委托的案外人重庆瀚阳工程项目管理有限公司对涉案一系列零星工程出具了结算审核报告，时间为2016年6月16日，故本院对原告请求被告按照中国人民银行贷款利率支付自2016年6月16日至工程欠款付清为止的利息的要求予以支持。综上，根据《最高人民法院》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆长鹏实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付周乐文工程款项808469元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付周乐文自2016年6月16日至工程款项付清为止的利息；二、驳回周乐文的其他诉讼请求。如果被告重庆长鹏实业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12233元，减半收取6117元，保全费4737元，合计10854元，由重庆长鹏实业（集团）有限公司承担10405元，周乐文承担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘冰颖二〇一七年十月二十四日书 记 员  韩定芬