福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽04民终990号之一上诉人（原审原告）：刘志坚，男，1979年5月30日出生，汉族，住福建省建宁县。上诉人（原审原告）：陈康梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住福建省建宁县。上诉人（原审原告）：黄以兰，女，1958年8月20日出生，汉族，住福建省建宁县。上诉人（原审原告）：姜桂平，女，1962年4月6日出生，汉族，住福建省建宁县。上诉人（原审原告）：吴华娥，女，1956年11月30日出生，汉族，住福建省建宁县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师；殷红芳，福建君来律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：建宁县光辉汽车运输有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇闽江源路。法定代表人:黄光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林云官，福建明经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张起钻，福建明经律师事务所律师。原审原告：付明发，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省建宁县。原审原告：文喻娥，女，1964年9月16日出生，汉族，住福建省建宁县。原审原告：黄金兰，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省建宁县。原审原告：杜太群，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省建宁县。原审原告：汪美艳，女，1962年2月10日出生，汉族，住福建省建宁县。原审第三人：丁学英，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。原审第三人：邱伟杰，男，1987年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人：邱宁祥，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省建宁县。原审第三人：���运灵，女，1963年6月30日出生，汉族，住福建省建宁县。原审第三人：谢学忠，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省建宁县。原审第三人：邹喜鸿,男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省建宁县。原审第三人：高祥，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省建宁县。上述七原审第三人共同委托诉讼代理人：吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。原审第三人：建宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省建宁县河东路1号。法定代表人:刘晖，该公司经理。上诉人刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥因与被上诉人建宁县光辉汽车运输有限公司（以下简称光辉公司）、原审原告付明发、文喻娥、黄金兰、杜太群、汪美艳、原审第三人丁学英、邱伟杰、邱宁祥、丁运灵、谢学忠、邹喜鸿、高祥、建宁县城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）债权人撤销权纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2016）闽0430民初1149号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥及其共同委托诉讼代理人余开来、殷红芳、被上诉人光辉公司的法定代表人黄光辉及其委托诉讼代理人林云官、张起钻、原审第三人丁学英、邱伟杰、邱宁祥、丁运灵、谢学忠、邹喜鸿、高祥的共同委托诉讼代理人吴晓挺、张鑫到庭参加了诉讼，原审原告付明发、文喻娥、黄金兰、杜太群、汪美艳、原审第三人城投公���经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥上诉请求:1.撤销（2016）闽0430民初1149号之二民事裁定，支持刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由光辉公司承担。事实和理由：1.刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥一审时均具备原告的诉讼主体资格，一审法院裁定驳回起诉是错误的。（1）本案中，黄光辉陆续向刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥借款，高达1000多万元，全部用于光辉公司建设仓库、厂房等生产经营使用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第23条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，���借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。黄光辉个人财产与光辉公司财产混合，光辉公司出具书面《声明》愿意与黄光辉共同承担偿付欠款责任。（2）《民事诉讼法》没有要求对“直接利害关系”的范围进行具体界定，利害关系不限于已经签订的调解书中的主体，也没有要求先司法确认，事后还可以再起诉，只要有法律上利害关系均可。刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥作为原告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。2.光辉公司与丁学英、邱伟杰之间于2015年5月29日签订的《转让合同》应当给予撤销。《合同法》第74条规定：“因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”光辉公司以低价转让资产，《转让合同》应无效，该补偿款仍属于光辉公司所有。光辉公司辩称，1.黄光辉是光辉公司的法定代表人，黄光辉的个人资产与光辉公司的资产是混同的。并且对外借款均是以黄光辉个人名义出具的借条，没有以公司名义出具借条。所借款都是转给黄光辉或黄光辉女儿黄瑛的账户，都没有经过黄光辉的账户。2.一审时黄光辉就出具声明，付明发、刘志坚、文喻娥、陈康梅、黄以兰、黄金兰、姜桂平、吴华娥、杜太群、汪美艳的借款都用于光辉物流园的建设。3.光辉公司企业工商登记证明借款前，光辉公司是黄光辉个人独资企业。2014年6月30日之前都是黄光辉个���独资企业，借款均是发生在2014年6月30日之前。借款是用于光辉物流园的建设，光辉公司对黄光辉所欠的债务应承担共同的还款责任。原审原告付明发、文喻娥、黄金兰、杜太群、汪美艳未作答辩。原审第三人丁学英、邱伟杰、邱宁祥、丁运灵、谢学忠、邹喜鸿、高祥述称，1.刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥均不是债权人，没有债权人撤销资格。2.本案债权人行使撤销权的案件，不适用于公司人格混同制度的适用范围。3.丁学英，邱伟杰与光辉公司的房屋转让协议，不违反法律规定，其效力应当受法律保护。刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥的上诉理由没有事实和法律依据。原审第三人城投公司未作答辩。付明发、刘志坚、文喻娥、陈康梅、黄以兰、黄金兰、姜桂平、吴华娥、杜太群、汪美艳向一审法院起诉请求：1.要求撤销光辉公司与丁学英、邱伟杰于2015年5月29日签订的转让合同；2.要求丁学英、邱伟杰将依照转让合同取得的房地产销售价款返还光辉公司；3.要求城投公司将其购买的房产价款支付给光辉公司；4.要求邱宁祥、丁运灵、谢学忠、邹喜鸿、高祥对丁学英、邱伟杰、城投公司返还光辉公司售房款义务承担连带责任；5.本案的诉讼费用和必要的诉讼费用由光辉公司、丁学英、邱伟杰承担。一审法院认为，从付明发、刘志坚、文喻娥、陈康梅、黄以兰、黄金兰、姜桂平、吴华娥、杜太群、汪美艳提供的（2016）闽0430民初570、948、951号、960、965、966、969、971、973、967、974号民事调解书，以上案件中均以黄光辉为被告，并且由���光辉作为债务人向付明发、刘志坚、文喻娥、陈康梅、黄以兰、黄金兰、姜桂平、吴华娥、杜太群、汪美艳履行还款义务，双方自愿达成调解协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，故依法制作了上述民事调解书。付明发、刘志坚、文喻娥、陈康梅、黄以兰、黄金兰、姜桂平、吴华娥、杜太群、汪美艳不是光辉公司的债权人，其以原告的主体身份提出对光辉公司提起债权人撤销权纠纷之诉，与本案没有直接利害关系。依法应当驳回付明发、刘志坚、文喻娥、陈康梅、黄以兰、黄金兰、姜桂平、吴华娥、杜太群、汪美艳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付明发、刘志坚���文喻娥、陈康梅、黄以兰、黄金兰、姜桂平、吴华娥、杜太群、汪美艳的起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，付明发、刘志坚、文喻娥、陈康梅、黄以兰、黄金兰、姜桂平、吴华娥、杜太群、汪美艳预交的案件受理费22599元予以退回。本院认为，一审法院于2016年4月26日立案受理刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥与黄光辉民间借贷纠纷一案，并于同日作出的民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认了刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥对黄光辉享有债权。因刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥未能提供证据证明其与光辉公司存在法律上的利害关系，其起诉要求撤销光辉公司与丁学英、邱伟杰之间签订的《转让合同》无法律依据。故一审法院以刘志坚��陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥不是光辉公司的债权人，而以原告的主体身份提出对光辉公司提起债权人撤销权纠纷之诉，认定刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥与本案没有直接利害关系，驳回刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥的起诉符合法律规定。综上，刘志坚、陈康梅、黄以兰、姜桂平、吴华娥的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 修  晓  贞审判员 吴  振  泉审判员 阙    斌二〇一七年十月二十四日书记员 陈玉麒（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。