广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0704行初160号原告：周丁有，男，汉族，1957年8月15日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路*号。法定代表人：何锡基，该局局长。委托代理人：吴丽君、林健洪，均系该局工作人员。被告：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈霞，该局局长。委托代理人：陈淑文、林小琴，均系该局工作人员。第三人：江门市蓬江区嘉丰贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：苏念兰。原告周丁有诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）、第三人江门市蓬江区嘉丰贸易有限公司（以下简称“嘉丰贸易公司”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告周丁有，被告蓬江区人社局的委托代理人吴丽君、林健洪，被告江门市人社局的委托代理人陈淑文、林小琴，第三人嘉丰贸易公司的法定代表人苏念兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月19日，蓬江区人社局作出蓬人社工认〔2016〕B1382号《工伤认定决定书》，确认周丁有是嘉丰贸易公司的员工，其于2016年10月10日10时10分左右在单位安排的送货期间感觉身体不适，被诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2、急性心肌梗死，认为该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，决定对周丁有上述被诊断的症状不予认定也不视同为工伤。周丁有不服该决定，向江门市人社局申请行政复议，江门市人社局于2017年4月21日作出江人社行复〔2017〕18号《行政复议决定书》，决定维持蓬江区人社局作出的上述《工伤认定决定书》。周丁有诉称，蓬江区人社局及江门市人社局作出的涉案决定违反了保护劳动者的法律规定。周丁有于2016年10月10日在工作时受伤，是因工作岗位长期超负荷重体力费精神、积劳成疾所致，符合因果关系的法律基本原则，符合《工伤保险条例》第十五条第一款关于工作时间和工作岗位中受伤视同工伤的法律规定，且不具有该条例第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。根据《中华人民共和国宪法》第四十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）、（四）、（七）项、第十五条第一款第（一）项的规定，请求法院依法判令：1、撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认〔2016〕B1382号《工伤认定决定书》和江门市人社局作出的江人社行复〔2017〕18号《行政复议决定书》；2、认定周丁有在嘉丰贸易公司工作中的受伤属于工伤。周丁有在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、江人社行复〔2017〕18号《行政复议决定书》；2、蓬人社工认〔2016〕B1382号《工伤认定决定书》；3、《行政复议文书送达回执》。蓬江区人社局辩称，周丁有于2016年12月14日向蓬江区人社局提出工伤认定申请。蓬江区人社局经审查认为周丁有的申请符合受理条件，于2016年12月19日向其发出《工伤认定申请受理通知书》，并于2017年1月6日向嘉丰贸易公司发出《工伤认定举证通知书》，书面告知该用人单位限期提供不认为是工伤的有关书面证据材料，并明确如不提供或者无正当理由逾期提供的，承担举证不能的法律后果。2017年1月7日，嘉丰贸易公司提交了《举证答复书》。蓬江区人社局认为周丁有在2016年10月10日上午工作期间没有受到外伤事故伤害，亦无证据证明其申请的冠状动脉粥样硬化性心脏病和急性心肌梗死是因工作原因导致的，其申请不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，遂于2017年1月19日作出涉案《工伤认定决定书》，决定对周丁有的上述症状不予认定也不视同为工伤，并将该决定书送达给嘉丰贸易公司和周丁有。蓬江区人社局作出的涉案决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，周丁有起诉的理由不成立，请求法院驳回周丁有的诉讼请求。蓬江区人社局在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、《工伤认定申请表》；2、周丁有《居民身份证》；3、蓬江劳人仲字[2016]2303号《仲裁调解书》；4、《门（急）诊病历》、《出院记录》、《疾病证明书》；5、《企业机读档案登记资料》；6、《工伤认定申请材料收件回执》；7、《工伤认定申请受理通知书（存根）》及《送达回执》；8、《工伤认定举证通知书》及《送达回执》；9、嘉丰贸易公司提交的答复书、《工伤认定举证材料收件回执》；10、周丁有、苏念兰《询问记录》、苏念兰《居民身份证》；11、蓬人社工认〔2016〕B1382号《工伤认定决定书》及《送达回执》。江门市人社局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，江门市人社局作为蓬江区人社局的上级主管部门，有权受理周丁有不服蓬江区人社局作出的具体行政行为提出的行政复议申请并作出行政复议决定。周丁有不服蓬江区人社局作出的涉案《工伤认定决定书》，于2017年2月28日提出行政复议申请。江门市人社局依法受理后，分别于2017年3月3日、6日、7日向蓬江区人社局、周丁有、嘉丰贸易公司送达《提出行政复议答复通知书》、《行政复议受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。经审查案件材料，江门市人社局于2017年4月21日作出涉案《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。江门市人社局作出涉案复议决定的所有程序均符合法律规定。根据《工伤保险条例》第一条的规定，工伤保险的目的是为了保障因工作受到事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治的经济补偿，促进工伤预防和职业康复。结合本案，无证据证明周丁有在2016年10月10日工作期间有遭受事故伤害，也无证据证明周丁有患有职业病的事实。因此，周丁有的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条或第十条的规定，不应被认定为工伤或视同工伤。综上，江门市人社局作出的涉案决定主体适格，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，周丁有的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回周丁有的诉讼请求。江门市人社局在法定举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、《工伤认定复议申请书》；2、蓬人社工认〔2016〕B1382号《工伤认定决定书》、周丁有《居民身份证》；3、《行政复议法律文书送达地址确认书》；4、《行政复议材料收件清单》；5、《行政复议受理通知书（存根）》及《行政复议文书送达回执》；6、《提出行政复议答复通知书（存根）》及《行政复议文书送达回执》；7、《第三人参加行政复议通知书（存根）》及《行政复议文书送达回执》；8、《行政复议答辩状》；9、《证据目录》（详细资料由蓬江区人社局提交）；10、江人社行复〔2017〕18号《行政复议决定书》；11、《行政复议文书送达回执》。嘉丰贸易公司未发表陈述意见，亦未向本院提供证据。经审理查明,周丁有与嘉丰贸易公司在2013年10月21日至2016年11月28日期间存在劳动关系。2016年10月10日上午，周丁有在嘉丰贸易公司的安排下驾车外出送货，期间突感身体不适，被送往江门市中心医院住院治疗，被该院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死。2016年12月14日，周丁有向蓬江区人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《仲裁调解书》、《门（急）诊病历》、《出院记录》、《疾病证明书》等材料。蓬江区人社局于2016年12月19日向周丁有进行调查询问后，依法受理其提出的上述工伤认定申请，并于2017年1月6日向嘉丰贸易公司发出《工伤认定举证通知书》，要求该公司在规定期限内提供不认为是工伤的有关书面证据材料。嘉丰贸易公司于2017年1月9日向蓬江区人社局提交相关书面答复，认为周丁有申请认定工伤的症状属于其自身疾病，不应认定为工伤。蓬江区人社局于2017年1月9日向嘉丰贸易公司的法定代表人苏念兰进行调查询问后，于当月19日作出蓬人社工认〔2016〕B1382号《工伤认定决定书》，认为周丁有申请的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，决定对周丁有被诊断的冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死不予认定也不视同为工伤。周丁有不服前述决定，于2017年2月28日向江门市人社局申请行政复议。江门市人社局审查后，依法受理了周丁有的行政复议申请，并分别于2017年3月3日、6日、7日向蓬江区人社局、周丁有、嘉丰贸易公司送达《提出行政复议答复通知书》、《行政复议受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。蓬江区人社局提交了书面答复及相关证据材料后，江门市人社局于2017年4月21日作出江人社行复〔2017〕18号《行政复议决定书》，维持蓬江区人社局作出的蓬人社工认〔2016〕B1382号《工伤认定决定书》。周丁有仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”蓬江区人社局作为江门市蓬江区工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。江门市人社局作为蓬江区人社局的上一级主管部门，有权受理对蓬江区人社局作出的具体行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。本案中，蓬江区人社局、江门市人社局的执法主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、蓬江区人社局作出的蓬人社工认〔2016〕B1382号《工伤认定决定书》是否合法；二、江门市人社局作出的江人社行复〔2017〕18号《行政复议决定书》是否合法。《广东省工伤保险条例》第二条第一款规定：“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”本案中，嘉丰贸易公司具备用人单位主体资格，其职工周丁有有依法享受工伤保险待遇的权利。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，周丁有在嘉丰贸易公司的安排下外出送货期间身感不适被送院治疗，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死，该情形属于突发疾病，但无证据证明该突发疾病系因受到伤害所致，亦无证据证明周丁有患有职业病。因此，周丁有的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，蓬江区人社局据此作出涉案《工伤认定决定书》，决定对周丁有被诊断的冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死不予认定也不视同为工伤，并无不当。江门市人社局在受理周丁有提出的行政复议申请后，于法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，维持蓬江区人社局作出的前述《工伤认定决定书》，并将该复议决定书送达各方当事人，程序合法，实体处理亦无不当。综上所述，周丁有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周丁有的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周丁有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺代理审判员  李周旭人民陪审员  区灿威二〇一七年十月二十日书 记 员  吴瑞婷