wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执43号之一移送执行单位:福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人：三明市创富贸易有限公司，住所地：三明市梅列区江滨新村38幢401室，组织机构代码：66929421-5。法定代表人：杨建平。被执行人：三明市亿利物资有限公司，住所地：三明市梅列区江滨北路永利钢材市场1-7号店，组织机构代码证：75312344-3法定代表人：肖方钏，执行董事。被执行人：三明市兴达盛物资有限公司，住所地：三明市梅列区富华新村8幢一层，组织机构代码：78692931-2。法定代表人：曾其水，执行董事兼总经理。被执行人：杨建平，男，1973年2月19日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：李贤斌，男，1975年12月7日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：陈心清，男，1977年11月6日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：谢建军，男，1970年5月22日出生，汉族，住三明市梅列区，被执行人：雷金兰，女，1975年4月10日出生，畲族，住三明市梅列区。被执行人：汪雷进，男，1988年7月14日出生，汉族，住三明市建宁县。被执行人：肖方钏，男，1979年3月23日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：曾美清，女，1990年12月6日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：曾其水，男，1971年1月10日出生，汉族，住三明市明溪县。被执行人：汤后辉，男，1981年5月21日出生，汉族，住三明市明溪县。被执行人：曾翠萍，女，1990年8月13日出生，汉族，住三明市明溪县。被执行人：谢丽琴，女，1975年9月19日出生，汉族，住三明市明溪县。被执行人：揭天经，男，1973年8月23日出生，汉族，住三明市明溪县。大田县农村信用合作联社与三明市创富贸易有限公司、三明市亿利物资有限公司、三明市兴达盛物资有限公司、杨建平、李贤斌、陈心清、谢建军、雷金兰、汪雷进、肖方钏、曾美清、曾其水、汤后辉、曾翠萍、谢丽琴、揭天经借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）闽民终字第1280号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费70740元，由三明市创富贸易有限公司、三明市亿利物资有限公司、三明市兴达盛物资有限公司、杨建平、李贤斌、陈心清、谢建军、雷金兰、汪雷进、肖方钏、曾美清、曾其水、汤后辉、曾翠萍、谢丽琴、揭天经承担。因三明市创富贸易有限公司、三明市亿利物资有限公司、三明市兴达盛物资有限公司、杨建平、李贤斌、陈心清、谢建军、雷金兰、汪雷进、肖方钏、曾美清、曾其水、汤后辉、曾翠萍、谢丽琴、揭天经未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向三明市创富贸易有限公司、三明市亿利物资有限公司、三明市兴达盛物资有限公司、杨建平、李贤斌、陈心清、谢建军、雷金兰、汪雷进、肖方钏、曾美清、曾其水、汤后辉、曾翠萍、谢丽琴、揭天经送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人三明市创富贸易有限公司、三明市亿利物资有限公司、三明市兴达盛物资有限公司、杨建平、李贤斌、陈心清、谢建军、雷金兰、汪雷进、肖方钏、曾美清、曾其水、汤后辉、曾翠萍、谢丽琴、揭天经名下的财产，未发现有可供执行的财产。因大田县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）闽民终字第1280号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽04执825号）。该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入本院（2016）闽04执825号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽04执43号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓群生审判员  吴青华审判员  邓水清二〇一七年十月二十六日书记员  詹文婷附：所引用的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初5333号之二原告:赵丽芳,女,1966年11月25日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告:戴松涛,男,1957年10月18日生,汉族,住靖江市。被告:芦桂芳,女,1956年11月22日生,汉族,住靖江市。本院在审理原告赵丽芳诉被告戴松涛、芦桂芳为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽芳撤回起诉。本案受理费3620元减半收取1810元、财产保全费1370元，合计3180元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  朱成良人民陪审员  杜桂洪人民陪审员  赵连邦二〇一七年十月十七日书 记 员  陆力铭
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执437号申请执行人：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局，组织机构代码41413464-X，住所地黑龙江省农垦宝泉岭管理局。负责人：赵希江，该分局局长。委托代理人：孙延宁，黑龙江省宝泉岭国土局监察科科长。被执行人：黑龙江海峰房地产开发有限公司，组织机构代码66024221-6，住所地黑龙江省鹤岗市工农区40委育才路56号。本院在执行申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局与被执行人黑龙江海峰房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人黑龙江海峰房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局土地出让金2，119，323，00元及违约金，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月24日将被执行人纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执437号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十月二十四日书记员  谢召菊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1959号上诉人(原审起诉人)：钟志超，男，汉族，1990年8月5日出生，身份证住址：广东省增城市，委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。委托代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。上诉人钟志超因起诉广州市增城区中新镇人民政府保护人身、财产权行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人钟志超的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对钟志超的起诉，不予立案。上诉人钟志超不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系广州市增城区中新镇福和官塘村东排经济合作社的村民，在该村拥有房屋，是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，有关工程的启动、施行以及相应发生的征收征用，直接对上诉人的权益造成影响。广州市增城区中新镇人民政府作出涉案方案及其发布实施，针对的是特定的利害关系人，不是其他行政行为的前置手续或程序，性质上属于已实施的、具有确定意义的具体行政行为；其次，涉案方案对上诉人设定了具体权利义务，并对上诉人的法定权利进行了实质侵害，使上诉人发生实际损失，且两级政府均认为该方案具有可诉性。一审法院裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的严重侵犯和剥夺。据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市增城区中新镇人民政府依据有关文件，结合中新镇实际情况，制定的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》虽对拆迁范围和对象、房屋拆迁补偿标准等事项作了规定，但该方案尚未最终确定上诉人实体上的权利义务关系，故不对上诉人的实体权利义务产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对钟志超的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十月二十五日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5417号之一原告：殷艳萍，女，1971年3月22日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：广州市威利杰维服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街南大路156号。法定代表人：吴杰，公司总经理。原告殷艳萍诉被告广州市威利杰维服饰有限公司（以下简称威利服饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告殷艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金200000元、代交质保金20000元，合计220000元；并从2016年4月22日起按人民银行同期贷款利率计算利息损失（至起诉之日22440元，后续利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日原被告订立《专柜合作经营协议书》，约定双方合作经营襄阳市华洋堂百货威利专柜，原告向被告交付了20万元保证金。原被告于2016年4月21日实际解除合作合同，华洋堂百货威利专柜由被告单方继续经营。2016年8月被告结束了威利专柜的经营，将原告代付华洋堂的质保金收回。此后，原告要求被告退还保证金和质保金，被告拒不退还，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告威利服饰公司在答辩期内提出管辖权异议认为，本案合同签署地为广东省广州市。被告住所地为广东省广州市番禹区。根据相关规定，请求将此案移送广东省广州市番禹区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原被告之间签订《专柜合作经营协议书》合作经营襄阳市华洋堂百货威利专柜过程中产生纠纷引起诉讼。虽然被告威利服饰公司住所地为广东省广州市番禹区，合同签署地为广东省广州市，但本案合同履行地为湖北省××市樊城区。依照相关规定，合同纠纷案件由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，原告可选择管辖法院起诉。本案原告殷艳萍自愿选择湖北省××市樊城区（合同履行地）人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。被告威利服饰公司提出管辖权异议，将此案移送广东省广州市番禹区人民法院审理的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州市威利杰维服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一七年十月十八日书记员 郑雪妮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8828号之一原告：佛山市曲和电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会。法定代表人：熊杰，公司总经理。委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：中山市麦星曼电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：谢金，公司总经理。委托诉讼代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。被告：谢金，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。委托诉讼代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。被告：谢玉平，男，1962年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原告佛山市曲和电器有限公司诉被告中山市麦星曼电器有限公司、谢金、谢玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告于2017年10月17日向本院提出撤回对被告中山市麦星曼电器有限公司、谢金、谢玉平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市曲和电器有限公司撤回对被告中山市麦星曼电器有限公司、谢金、谢玉平的起诉。案件受理费2470元，减半收取为1235元，财产保全费1062元，合计2297元，由原告负担（该款原告已付）。审判员  阮明俞二〇一七年十月十七日书记员  周淑琴
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初第3572号原告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：杨天兴，经理。委托诉讼代理人（特别代理）：谭敏，男，1981年11月25日出生，该公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：崔巧，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住四川省雅安市。委托诉讼代理人（特别代理）：李继勇（被告丈夫），男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住四川省雅安市。原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司（以下简称乐山顺泰汽运公司）与被告崔巧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山顺泰汽运公司的委托诉讼代理人谭敏，被告崔巧的委托诉讼代理人李继勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山顺泰汽运公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令将川L号车过户到被告名下。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订了《车辆挂靠服务协议》约定，崔巧将川L号车挂靠于原告处，在合同中约定被告向原告缴纳了8000元安全学习风险金。由于崔巧在挂靠合同期内严重违反合同约定，不按规定交纳保费，不进行车辆年审，违法运营行驶，被告不履行合同义务的行为给社会带来极大的安全隐患。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔巧辩称：被告在2016年底已经告诉原告挂靠车辆已损毁了，被告以为公司已经将车辆注销手续办理好了，被告不同意将车辆过户至被告名下，被告缴纳风险保证学习金8000元应由原告退还给被告。经审理查明：2015年1月7日，原、被告签订了《车辆挂靠服务协议》，约定被告系川L号车实际所有人（享有所有权、经营权），将该车辆所有权（车主）登记在原告名下。被告行使对该车辆的占有、使用、收益的权利，还可以对该车行使符合本协议约定的处理权。被告在每年度1月15日前，按每月300元的标准交纳当年服务费（电话、差旅、水电等）共计3600元。被告向原告一次性缴纳安全学习风险金8000元。合同终止后，经核实被告在没有任何欠款时，由原告如数退还被告，不计利息。被告自主经营、自负盈亏。该协议有效期十年。另查明，川L号车行驶证登记车辆类型为重型自卸货车。川L号车机动车检验合格标志显示，其检验有效期止为2017年5月，有效期满后未检验。原告经多方查找川L号车未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼，主张前述请求。上述事实，有原、被告的陈述，《车辆挂靠服务协议》，行驶证、机动车检验合格标志等证据予以佐证。本院认为：《车辆挂靠服务协议》是双方真实意思表示，协议采取的模式为被告借用有运营资质的原告名义进行货运车辆的运营，其向公司缴纳管理费，自负盈亏，经营风险由其自行承担，其实质是具有道路运输经营许可证的原告向不具备道路运输经营资格的被告非法出租道路运输经营许可证，被告有偿使用原告的经营资质经营案涉车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，道路运输经营计可证不得转让、出租。可见，运输行业具有高度危险性，市场准入要求严格，道路运输经营要得到行政许可方能从业，从业后亦不能转让、出租。本案中，原、被告的行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，是违反诚实信用原则的民事行为。双方签订的《车辆挂靠服务协议》因违反法律、行政法规的效力性规定，且损害了公共利益而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，川L号车实际所有人为被告，以原告名义登记上户的车辆应过户至车辆的实际所有者即被告的名下。原告请求将该挂靠车辆过户至被告名下的请求符合法律规定，本院予以支持。而被告交予原告安全学习风险金8000元也应由原告返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔巧在本判决生效之日起五日内协助原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司将川L号车变更登记至被告崔巧名下。二、原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还被告崔巧安全学习风险金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为50元，由被告崔巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢雨杉二〇一七年十月十六日书记员  张雨薇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4930号申请人北京合康新能科技股份有限公司被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司北京合康新能科技股份有限公司与河南龙成煤高效技术应用有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京合康新能科技股份有限公司于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司在强制执行下，双方达成协议，被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京合康新能科技股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行河南龙成煤高效技术应用有限公司新的财产线索，申请执行人北京合康新能科技股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初343号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  丁志勇执行员  陈 涛二〇一七年十月二十六日书记员  王 卿
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1248号申请执行人：庞勇被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人庞勇与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初631号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告庞勇借款120000元。二、案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前直接支付原告庞勇”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人庞勇于2017年5月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的121350元，执行费1720元，合计123070元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额123070元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初631号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十六日书记员  石金华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1949号上诉人(原审起诉人)：钟小龙，男，汉族，1992年4月24日出生，身份证住址：广东省增城市，委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。委托代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。上诉人钟小龙因起诉广州市增城区中新镇人民政府保护人身、财产权行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人钟小龙的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对钟小龙的起诉，不予立案。上诉人钟小龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系广州市增城区中新镇福和官塘村东排经济合作社的村民，在该村拥有房屋，是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，有关工程的启动、施行以及相应发生的征收征用，直接对上诉人的权益造成影响。广州市增城区中新镇人民政府作出涉案方案及其发布实施，针对的是特定的利害关系人，不是其他行政行为的前置手续或程序，性质上属于已实施的、具有确定意义的具体行政行为；其次，涉案方案对上诉人设定了具体权利义务，并对上诉人的法定权利进行了实质侵害，使上诉人发生实际损失，且两级政府均认为该方案具有可诉性。一审法院裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的严重侵犯和剥夺。据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市增城区中新镇人民政府依据有关文件，结合中新镇实际情况，制定的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》虽对拆迁范围和对象、房屋拆迁补偿标准等事项作了规定，但该方案尚未最终确定上诉人实体上的权利义务关系，故不对上诉人的实体权利义务产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对钟小龙的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十月二十五日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初3689号之一原告：高小勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周仕楷，靖江市靖城法律服务所法律工作者。被告：张灿付，男，1967年7月25日出生，汉族，住靖江市。原告高小勇与被告张灿付为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告高小勇于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高小勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  朱成良代理审判员  冯雅颂人民陪审员  杜桂洪二〇一七年十月十三日书 记 员  徐 莉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4337号原告：张文武，男，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。法定代表人：陈朝兵，执行董事。原告张文武与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文武的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款14587元，并以14587元为基数，从2017年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了牛奶，截止2017年7月27日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计14587元。该款经原告催收，被告至今未付清。被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款14587元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了牛奶，截止2017年7月27日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计14587元。该款经原告催收，被告至今未付清。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单一份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告张文武购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告14587元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告张文武支付货款14587元，并以14587元为基数，从2017年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.68元，减半收取82.34元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  滕长江二〇一七年十月二十八日书 记 员  李茂蓝
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3350号申请执行人：杨成林，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：许峰，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初7901号民事判决书，被执行人许峰应给付申请执行人杨成林2530元，并承担案件受理费50元。经申请执行人杨成林申请，2017年6月22日，本院立案执行，2017年6月25日，本院向被执行人许峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月21日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人许峰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十月二十四日书记员 卢 瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初5461号原告高武江，男，汉族，1968年2月10日出生，小学文化，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟。被告侯志军，男，汉族，现住址不详。被告杜彦，男，汉族，现住址不详。原告高武江诉被告侯志军、杜彦民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供二被告的准确住址，致本院无法及时向二被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告高武江的起诉。案件受理费11200元，原告高武江已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张月华二〇一七年十月二十八日书记员  王 超
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1260号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈立润，男，1972年2月29日生，汉族，文盲，农民，住四川省遂宁市蓬溪县。2007年4月5日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2009年2月3日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年8月16日因犯盗窃罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月27日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审,同年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1250号起诉书指控被告人陈立润犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陈立润到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年1月至4月期间，被告人陈立润分别至昆山市玉山镇、锦溪镇多次实施扒窃，价值共计人民币4766元。公诉机关认为，被告人陈立润以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币4766元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈立润在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈立润对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月至4月期间，被告人陈立润分别至昆山市玉山镇、锦溪镇多次实施扒窃，具体分述如下：1.1月6日中午，在昆山市玉山镇高铁站公交站台上，扒窃被害人陆某上衣右侧口袋内的金色iPhone6Plus型(台湾版、16G内存)手机1部（价值人民币842元），因被害人陆某及时发觉未遂，后被反扒队员当场抓获；2.4月2日中午，在昆山市锦溪镇老客站公交站台处，扒窃被害人金某vivoX9型手机1部，价值人民币2383元；3.4月2日下午，在昆山市锦溪镇富港电子厂公交站台上公交车时，扒窃被害人秦某vivoX9型手机1部，价值人民币2383元。另查明，上述盗窃被害人金某、秦某手机已由公安机关从被告人陈立润处扣押后发还各被害人。上述事实，被告人陈立润在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、金某、秦某的陈述，证人胡某、张某、沈某、缪某、贾某、赵某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，被盗手机（照片），发还清单，监控录像截图（照片），昆山市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过及发破案经过，被告人陈立润身份信息查询，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立润以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币4766元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈立润曾因故意犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈立润能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈立润犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十二条第二款规定，判决如下：被告人陈立润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年3月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  徐惠娟人民陪审员  徐 千二〇一七年十月十三日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初697号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈平加，男，1986年6月16日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，打工，住普宁市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人陈平加犯故意毁坏财物罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人陈平加到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年12月11日，被告人陈平加在潮阳区贵屿镇联堤村广客隆服饰有限公司上班时，与公司车间主管李某因旷工一事发生口角纠纷。后被告人陈平加怀恨在心，于同年12月14日上午10时许，利用上班之机故意将公司生产的98件成品T恤用剪刀剪破毁坏。经鉴定，被毁坏的服装价值26084元。另查明，2016年2月2日，被告人陈平加一方赔偿被害人郭某1的经济损失18000元，被害人郭某1请求不追究被告人陈平加的刑事责任。上述事实，被告人陈平加在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的陈述，证人郭某2、崔某、李某的证言，证人刘某、郑某1的证言及辨认笔录，被告人陈平加原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单，协议书，调解申请书，应聘/录用登记表，现场检测报告书，在逃人员登记信息表，关于咨询被毁坏T恤衫损失价格的回复函，刑事照片和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈平加无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯他人财物的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈平加犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈平加能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人郭某1的经济损失，被害人郭某1请求不追究被告人陈平加的刑事责任，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈平加犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一七年十月二十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻：（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑勘验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣11执7号申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市带湖路46号。法定代表人章永胜，该行行长。被执行人上饶市盛大实业有限责任公司，住所地江西省上饶县信美路30号百合家园。法定代表人张志刚，该公司董事长。被执行人张志刚，男，汉族，1986年2月7日出生。被执行人王薇，女，汉族，1986年2月27日出生。被执行人张乐，男，汉族，1985年9月25日出生。被执行人廖萍，女，汉族，1984年12月22日出生。被执行人杨志来，男，汉族，1959年11月21日出生。被执行人林堂英，女，汉族，1960年4月14日出生。被执行人杨思超，男，汉族，1987年1月25日出生。本院在执行江西银行股份有限公司上饶分行诉上饶市盛大实业有限责任公司、张志刚、王薇、张乐、廖萍、杨志来、林堂英、杨思超金融借款合同纠纷一案中，依法移送网拍小组网络司法拍卖被执行人杨志来、林堂英、杨思超、张乐、廖萍名下的房产。2017年8月14日，买受人上饶市城南城市建设投资发展有限公司以775,335元竞得位于上饶市信州区水南街340号9栋的房产；以2,685,654元竞得位于上饶市信州区中山路19号的房产；以611,864元竞得位于上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期35号楼35幢的房产；以654,574元竞得位于上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期50号楼50幢的房产；以1,192,880元竞得位于上饶市信州区凤凰大道99号1栋的房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于上饶市信州区水南街340号9栋、上饶市信州区中山路19号、上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期35号楼35幢、上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期50号楼50幢、上饶市信州区凤凰大道99号1栋的房屋所有权归买受人上饶市城南城市建设投资发展有限公司所有；二、买受人上饶市城南城市建设投资发展有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国强审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十月十日书记员  吴华俐江西省上饶市中级人民法院协助执行通知书(2016）赣11执7号：关于江西银行股份有限公司上饶分行诉上饶市盛大实业有限责任公司、张志刚、王薇、张乐、廖萍、杨志来、林堂英、杨思超金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016）赣11执7号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，请协助执行下列项目：将位于上饶市信州区水南街340号9栋、上饶市信州区中山路19号、上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期35号楼35幢、上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期50号楼50幢、上饶市信州区凤凰大道99号1栋的房屋所有权归买受人上饶市城南城市建设投资发展有限公司所有。附：(2016）赣11执7号执行裁定书一份二0一七年十月十日
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初799号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐茹艳，女，汉族，1976年5月8日生，云南省富源县人，住富源县。原告垫富宝投资有限公司与被告唐茹艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告唐茹艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金4470元（此处按欠款额乘以日千分之一算至2017年3月22日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费等诉讼费用和律师费由被告承担。事实和理由：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网，推出原告支持的垫付宝会员之间交易。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日期间在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方户垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或者部分额度向原告申请提现。在一个账单周期内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：80×××41，后被告与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。2016年9月21日，被告在卖方会员道九一处消费30000元，原告替被告垫付了该消费款项，被告未按时偿还该款项，尚欠33000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告唐茹艳未作答辩。原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表、垫付宝会员账户管理截图等证据。被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网站，推出原告支持的垫付宝会员之间交易，原告提供无息消费垫款，为会员加油、修车、货运等经营环节提供资金支持。买方会员到卖方会员处消费，原告按协议约定为其垫付消费款，买方会员须在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。2015年11月4日，富源县营上镇迎春汽配经营部（属于个体工商户，经营者为被告唐茹艳）与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定富源县营上镇迎春汽配经营部成为“垫付宝”注册会员，垫付卡卡号为80×××41，在富源县营上镇迎春汽配经营部与其他垫付宝会员间进行商品或者服务交易时，原告替富源县营上镇迎春汽配经营部在双方约定的授信额度内直接垫付消费款项，富源县营上镇迎春汽配经营部按照约定将垫付款如期归还原告。在一个账单周期（一个月）内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息。乙方（富源县营上镇迎春汽配经营部）须按其欠款总额的10%向甲方（原告）交纳当月违约金，且乙方在还清欠款之前，每逾期一日须按欠款总额的0.1%向甲方支付迟延履行违约金。还约定，垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。2016年9月21日，富源县营上镇迎春汽配经营部在同为“垫付宝”会员的道九一处消费30000元，还款日为2016年10月21日。原告依据合同约定于当日向道九一替富源县营上镇迎春汽配经营部垫付30000元。之后，富源县营上镇迎春汽配经营部未按时偿还该款项，尚欠垫付款本金30000元，原告经多次催收无果，故诉至本院。本院认为，原告与富源县营上镇迎春汽配经营部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律法规的规定，对双方具有法律约束力。被告唐茹艳作为富源县营上镇迎春汽配经营部的经营者，应对富源县营上镇迎春汽配经营部的债务承担责任。因被告未依约向原告归还垫付款已构成违约，故对原告要求被告偿还垫付款本金30000的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于违约金的约定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依职权调整为对原告主张的违约金按照年利率24%计算，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐茹艳于本判决生效之日起十五日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款30000元，并支付违约金（自2016年10月22日起至该款清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费300元，合计1036元，由被告唐茹艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孔乔书人民陪审员  温双云人民陪审员  肖植雄二〇一七年十月二十四日书 记 员  周志远
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1963号上诉人(原审起诉人)：钟丽银，女，汉族，1974年5月14日出生，身份证住址：广东省增城市，委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。委托代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。上诉人钟丽银因起诉广州市增城区中新镇人民政府保护人身、财产权行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人钟丽银的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对钟丽银的起诉，不予立案。上诉人钟丽银不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系广州市增城区中新镇福和官塘村东排经济合作社的村民，在该村拥有房屋，是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，有关工程的启动、施行以及相应发生的征收征用，直接对上诉人的权益造成影响。广州市增城区中新镇人民政府作出涉案方案及其发布实施，针对的是特定的利害关系人，不是其他行政行为的前置手续或程序，性质上属于已实施的、具有确定意义的具体行政行为；其次，涉案方案对上诉人设定了具体权利义务，并对上诉人的法定权利进行了实质侵害，使上诉人发生实际损失，且两级政府均认为该方案具有可诉性。一审法院裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的严重侵犯和剥夺。据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市增城区中新镇人民政府依据有关文件，结合中新镇实际情况，制定的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》虽对拆迁范围和对象、房屋拆迁补偿标准等事项作了规定，但该方案尚未最终确定上诉人实体上的权利义务关系，故不对上诉人的实体权利义务产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对钟丽银的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十月二十五日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12542号原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广东胜佳超市有限公司，住所地广州市越秀区小北路52号四楼，统一社会信用代码：91440000739863429R。法定代表人：麦家声。被告：广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称），住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房（经营场所：广东从化经济开发区工业大道13、15号），统一社会信用代码：914401011906618884。法定代表人：周灿宇。委托代理人：郭水华、周晓雪，分别系广东华之杰律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告陶梓欣诉被告广东胜佳超市有限公司、被告广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）买卖合同纠纷一案中，原告陶梓欣以与被告达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶梓欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陶梓欣撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告陶梓欣负担。审判员  黄超兰二〇一七年十月二十三日书记员  陈静蓉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17200号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：刘福林，男，1975年02月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘福林金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初51015号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十五日书记员  张 悦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3710号申请执行人：石晓红，女，1973年9月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：倪德林，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：文秋兰，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初3178号民事判决书，被执行人倪德林、文秋兰应给付申请执行人石晓红25000元及利息，并承担案件受理费588元。经申请执行人石晓红申请，2017年7月11日，本院立案执行，2017年7月14日，本院向被执行人倪德林、文秋兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月3日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人倪德林、文秋兰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位1322.94元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年十月十九日书记员  王成红第1页/共22页
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初1197号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。法定代表人：徐博文，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：冯有均，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：谢少珍，女，1970年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：余清斌，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告郁南县农村信用合��联社与被告冯有均、谢少珍、余清斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫家钦二〇一七年十月十日书记员  吴 海
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2663号申请执行人：路道明，男，1937年7月18日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：王苏青，男，1991年9月2日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：李涛，男，1984年7月12日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：李前来，男，1961年8月16日出生，汉族，住泗阳县。依据（2017）苏1324民初1537号民事调解书，被执行人王苏青、李涛、李前来应给付申请执行人路道明60000元及利息，并承担案件受理费691元。经申请执行人路道明申请，2017年5月11日，本院立案执行，2017年5月14日，本院向被执行人王苏青、李涛、李前来发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月21日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人王苏青、李涛、李前来的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十月二十四日书记员 卢 瑶江苏省泗洪县人民法院执行裁定书(2017)苏1324执2663号申请执行人：路道明，男，1937年7月18日出生，居民身份证号码320827193707183632，汉族，住泗洪县太平镇太和居民委员会会汤王北组26号。被执行人：王苏青，男，1991年9月2日出生，居民身份证号码321324199109023614，汉族，住泗洪县太平镇太和社区居民委员会农科六组24号。被执行人：李涛，男，1984年7月12日出生，居民身份证号码3213241098407125714，汉族，住泗阳县众兴镇刘桥村后堆组428号。被执行人：李前来，男，1961年8月16日出生，居民身份证号码320827196108165716，汉族，住泗阳县众兴镇刘桥村后堆组428号。依据（2017）苏1324民初1537号民事调解书，被执行人王苏青、李涛、李前来应给付申请执行人路道明60000元及利息，并承担案件受理费9691元。经申请执行人路道明申请，2017年5月11日，本院立案执行，2017年5月14日，本院向被执行人王苏青、李涛、李前来发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月21日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人王苏青、李涛、李前来的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长刘波执行员王伯涛执行员赵听二○一七年十月二十四日书记员卢瑶
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民初92号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越越律师事务所律师。被告：绵阳市安州区花荄龙生通讯经营部，经营场所绵阳市安州区。经营者：徐殊。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告绵阳市安州区花荄龙生通讯经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司于2017年9月14日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  李又平审 判 员  马红科审 判 员  陈 江审 判 员  周 坚人民陪审员  唐秉俊二〇一七年十月十日书 记 员  张 薇杜尚昆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0826民初2901号原告：邢寅华，男，汉族，1962年9月6日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：邢子华，男，汉族，1953年4月12日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：王耀普，男，汉族，1954年9月11日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：马建兵，男，汉族，1963年6月5日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：王平，该公司经理。本院在审理原告邢寅华与被告王耀普、马建兵、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，因原告邢寅华未在法定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  白生福审判员  仲玉珍审判员  王 丽二〇一七年十月二十七日书记员  聂雅婷
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5921号之二申请执行人王家坡，男，1997年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人王家坡与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人王家坡依据（2016）浙0110民初11033号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初6410号原告马洪涛，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人唐利芳，女，1979年10月5日出生，汉族，住址同上。系原告马洪涛之妻。被告郭志轩，男，1989年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告马洪涛与被告郭志轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪涛的委托代理人唐利芳到庭参加诉讼，被告郭志轩经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告马洪涛诉称，2014年6月18日，被告郭志轩向原告借款27000元，月利率2.5‰，借款期限7个月，如不能按时归还，每日按本金5%支付违约金，并向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现要求判令被告郭志轩偿还借款本金27000元及利息(自2014年6月18日起至2015年1月18日，按月利率0.25%计算）。诉讼费、公告费由被告负担。被告郭志轩未作答辩。经审理查明，2014年6月18日，被告郭志轩向原告出具了一份借据，主要内容为“借款人郭志轩向出借人马洪涛借款27000元，借款期限7个月，月利率0.25%，如不能按时归还，每日按本金5%支付违约金，借款人郭志轩”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告郭志轩向原告借款有借据为证，借款后，被告郭志轩未按约还款，现原告要求被告偿还借款本金27000元及借期内利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告郭志轩偿还原告马洪涛借款本金27000元及利息(自2014年6月18日起至2015年1月18日，按月利率2.5‰计算)，于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，公告费600元，由被告郭志轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  马朝选人民陪审员  樊英丽二〇一七年十月十日书 记 员  王 宁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2149号原告：郑丽华，女，1962年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：郭如玲，女，1970年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告郑丽华诉被告郭如玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑丽华到庭参加诉讼，被告郭如玲经本院合法��唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款57860元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款57568元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月15日被告向原告借款57568元用于养殖业资金周转，约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告未依约偿还。现原告特向法院起诉，望判如所请。被告郭如玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本案在审理过程中，原告向法庭出示以下证据：一、借条原件一份，证明2016年1月15日被告向原告借款57568元的事实；二、公告费发票原件一份，证明支出公告费300元。本案在审理过程中，本院向李永丽做了调查笔录，李永���陈述，其与原、被告均系朋友关系，2016年1月15日被告向原告借款50000元，加上利息7568元，当天原告向被告支付了借款50000元，被告向原告出具了借条。经郑丽华质证认为：无异议。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告所举证据和本院向李永丽所作的调查笔录具备真实性、合法性、关联性予以认定。综上，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系。2016年1月15日被告向原告借款50000元，加上原先借款未付利息7568元，共计57568元被告向原告出具了借条，双方未约定借款期限和借款利率。现被告未偿还该借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告于2016年1月15日向原告借款57568元事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告偿还借款57568元的主张，本院予以支持。郭如玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郭如玲于本判决生效后十日内偿还原告郑丽华借款57568元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告郭如玲负担；案件受理费1246元，由原告郑丽华负担50元，由被告郭如玲负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 申 巍审判员 李美珍审判员 周 庆二〇一七年十月二十三日书记员 杨 寒
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5582号原告：李小琴，女，1961年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李学良，常州市武进区湟里镇法律服务所法律工作者。被告：李贵荣，男，1963年5月7日生，汉族，泰州市人，住姜堰市，现住常州市武进区。原告李小琴诉被告李贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员章毓适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李小琴的委托诉讼代理人李学良、被告李贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小琴的诉讼请求为，要求判令被告立即支付燃料油欠款324400元并承担本案诉讼费用。被告李贵荣辩称，原告抢被告客户，致案外客户拖欠原、被告款项，现被告也无钱，只能将酒抵作货款给原告。经审理查明：原、被告间有燃料油买卖往来，未订立书面合同。李贵荣于2016年2月23日向李小琴出具欠条载明“今欠到李小琴油款375000元，欠款人李贵荣”，后李贵荣归还30000元给原告，又有运费计20600元可抵货款，现仍结欠原告货款324400元。原被告双方于庭审中对结欠款项金额无异议。现原告以被告未支付拖欠燃料油款为由起诉来院要求判如所请。本院认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但双方于庭审中均认可确实发生有燃料油买卖业务且有欠条等证据印证，故本院认定原、被告之间买卖合同成立。依照法律规定，债务应当清偿，原被告双方对被告拖欠原告货款金额计324400元无异议，故本院对原告主张被告向其支付欠款324400元的主张予以支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：李贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付李小琴货款324400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元减半收取3083元，由李贵荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇一七年十月二十日书记员 蔡子健第1页共2页
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程青，女，1956年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈文炜，男，1980年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱丽莉，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林晓晖、林有春，福建力格律师事务所律师。再审申请人程青因与被申请人陈文炜、邱丽莉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程青申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，违背证据规则，在没有任何证据证明的情况下，直接采信陈文炜所称更换借条的辩解，显属错误。1.程青与陈文炜系上下级和朋友关系，2009年程青将额度为l0万元的民生银行信用卡(尾号9294)无偿出借给陈文炜，并未要求陈文炜出具任何凭据。2.程青已经充分举证陈文炜长期无偿借用案涉信用卡的事实，陈文炜主张借用信用卡时曾出具借条，之后于2013年更换借条的辩解，没有任何事实依据。3.陈文炜从2009年底至2014年2月借用信用卡期间都能按时结清每月账单，从未出现过任何债务，因此不可能在2013年1月6日出具11.5万元的借条。（二）程青有新的证据，足以推翻原判决认定的案涉信用卡纠纷与借款系同一笔借款的事实。陈文炜在2009年至2014年使用信用卡的五年时间里，均直接将每个月的消费款项还至信用卡里。直到陈文炜在2013年1月份向程青借款11.5万元之后，从2013年8月至2014年1月连续6个月的时间里陈文炜有规律的每个月还款2000元，足以证明陈文炜在2013年1月份确实发生过借款行为。（三）原判决适用法律确有错误，本案系不当得利纠纷而非民间借贷，应当适用有关不当得利的相关法律法规，判令陈文炜返还不当利益。综上，请求对本案进行再审，依法改判陈文炜、邱丽莉返还消费的民生银行本金100000元、滞纳金1424元、分期费用3614.16元、年费600元，共计l05638.54元。邱丽莉提交意见称，程青申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于：陈文炜向程青借用案涉信用卡产生的债务与陈文炜2013年1月6日向程青出具的10万元借条是否属于同一笔债务。程青将其办理的案涉信用卡借与陈文炜使用，而陈文炜以程青名义刷卡消费，所产生的还款义务及相关费用应由程青承担，程青对出借案涉信用卡可能潜在的风险当属明知，却未要求陈文炜出具借条，明显不合常理。且程青于2014年3月21日起诉陈文炜、邱丽莉民间借贷纠纷一案中，陈文炜没能偿还信用卡消费，由程青本人结清信用卡的事实已经发生，而程青在该案件审理期间并未对此提出主张，而仅以陈文炜2013年1月6日出具的借条主张权利，亦与常理不符。一、二审判决采信陈文炜的陈述，认定2013年1月6日陈文炜出具借条项下的10万元借款，即为本案借用信用卡时陈文炜出具的借条转换而成，并无不当。程青在本案中主张从2013年8月至2014年1月连续6个月的时间里陈文炜有规律的每个月还款2000元，足以证明陈文炜在2013年1月份确实发生过借款行为，该借款与案涉信用卡纠纷无关。虽然其主张的事实在民间借贷一案中认定系偿还借款本金，但不能据此作出案涉信用卡项下所消费的款项与借条项下的款项属于两笔不同借款的判断。故本院对程青的该主张，不予采信。信用卡的出借行为实际上涉及信用卡允许的额度款项的借用，二审判决认定本案案由为民间借贷纠纷，并不违反法律规定。程青将信用卡出借给陈文炜使用存在过错，因此而产生的滞纳金、分期费用、年费，一、二审判决由程青自行承担，亦无不当。综上所述，程青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程青的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月二十五日书 记 员  何必林
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4319号原告：绵阳市杰众商贸有限责任公司，住所地绵阳科创区西园社区五方校园广场2幢1楼63号，统一社会信用代码91510700MA6244HA2P。法定代表人：王紫龙。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。法定代表人：陈朝兵，执行董事。原告绵阳市杰众商贸有限责任公司与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市杰众商贸有限责任公司的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款9528元，并以9528元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了针织品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了三份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计9528元。该款经原告催收，被告至今未付清。被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款9528元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了针织品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了三份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计9528元。该款经原告催收，被告至今未付清。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单三份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告绵阳市杰众商贸有限责任公司购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告9528元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告绵阳市杰众商贸有限责任公司支付货款9528元，并以9528元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  滕长江二〇一七年十月二十八日书 记 员  李茂蓝
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初5202号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠、乔娇娇，系该公司员工。被告：张永怀，男，1969年6月6日出生，汉族，住宝应县。被告：王坚，男，1949年11月21日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告张永怀、王坚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠、被告张永怀、被告王坚的委托诉讼代理人李祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计10197.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月269日，被告张永怀驾驶无号牌手扶拖拉机由东向西行驶，行驶至宝应县环城路宝路加油站五岔路口地段，与由南向北王坚驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王坚受伤。医院诊断伤情为：右额颞顶枕部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮血肿等。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，其受害人近亲属现向我受理网点申请垫付受害人王坚72小时内的抢救费用10722.51元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经审核于2013年3月6日垫付抢救费用10197.51元，现被告拒不归还我单位垫付金额，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告张永怀辩称：认可救助基金是认可，但是家庭困难目前无力偿还，待有能力时保证归还。被告王坚辩称：1、对申请救助基金10197.51元是事实；2、被告张永怀在本起交通事故中负全责；3、王坚受伤后在宝应县人民医院治疗35天共花费医疗费43683.51元，其中张永怀支付了20000元，救助基金支付了10197.51元，其余款项均由王坚亲属代付，因被告张永怀负全责，该救助基金应当由张永怀承担，而且王坚亲属代付的医疗费用，王坚保持追偿权利。原告紫金保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了授权公告、授权函、营业执照、垫付通知书、承诺书、医药费发票，被告未提交证据，原告提供的上述证据，本院组织了当庭质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的起诉以及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2013年2月269日，被告张永怀驾驶无号牌手扶拖拉机由东向西行驶，行驶至宝应县环城路宝路加油站五岔路口地段，与由南向北王坚驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王坚受伤。本起交通事故经公安交警部门调查后，认定张永怀负事故全部责任。王坚受伤后，道路救助基金管理人紫金保险公司为王坚垫付医疗费10197.51元。本院认为：道路救助基金是一种应急性救助资金，当这种紧急情况消失后，事故双方应将垫付的费用返还给基金管理人，以便救助基金循环救助使用。紫金保险公司依照相关规定，在张永怀致王坚交通事故受伤后，代为垫付抢救费用10197.51元，现紧急情况已经消除，对于该垫付的费用，应由事故双方按事故责任的大小承担偿还的义务，故被告张永怀对于紫金保险公司垫付的医疗费负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告张永怀于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款10197.51元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费54元，减半收取27元，由被告张永怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一七年十月三十一日书记员 刁倩倩
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初1760号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行住所地：夏津县城区南城街***号。负责人：胡晓东，职务：行长。委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理，特别授权代理。被告：姜兴旺，男，1964年10月24日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：姜兴明，男，1955年10月14日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：王保英，男，1955年10月3日出生，汉族，住山东省夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告姜兴旺、姜兴明、王保英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告姜兴旺、姜兴明、王保英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姜兴旺偿还借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息；2、依法判决被告姜兴明、王保英对上述其担保的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月17日，原告与被告姜兴旺签订借款合同，与被告姜兴明、王保英签订保证担保合同，向被告姜兴旺发放贷款3万元，由被告姜兴明、王保英提供保证担保。至2012年9月13日，被告姜兴明借款逾期，原告多次向被告姜兴旺及被告姜兴明、王保英催收借款，但被告姜兴旺、姜兴明、王保英拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姜兴旺、姜兴明、王保英未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件各一份、农户借款合同及记账凭证复印件各一份、个贷凭证借款信息复印件两份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日，被告姜兴旺向原告申请借款3万元，借款用途为购销籽棉，由被告姜兴明、王保英提供连带担保。2009年3月17日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额的3万元授信于被告姜兴旺，账号为6228411810031381011惠农卡账户上，并签订借款合同。该笔贷款为自助循环，单笔贷款不能超过一年，三年半内循环使用，借款人在额度有效期限内，自主返款和借款。2012年3月7日原告向被告姜兴旺发放贷款3万元，至2012年9月12日到期，至今被告一直没有偿还借款及利息。该笔借款利率按同期人民银行基准利率上浮30%，逾期按执行利率上浮50%。2014年原告向该院起诉被告还款，2015年7月15日原告对被告撤回了起诉。本院认为，合法债务应当清偿。2009年3月17日被告姜兴旺与原告夏津农行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年3月7日将贷款3万元汇入被告姜兴旺的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。2012年9月12日债务期限届满，被告姜兴旺一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。被告姜兴明、王保英与原告夏津农行签订保证合同，对被告姜兴旺的3万元借款提供连带保证责任，该合同有被告姜兴明、王保英的签字、手印、及夏津农行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告姜兴明、王保英对此笔贷款承担连带保证责任。根据借款借据及合同约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告姜兴旺、姜兴明、王保英未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜兴旺于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年3月7日至2012年9月12日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、逾期利息（以3万元为基数，自2012年9月13日起至实际给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%利率计算）。被告姜兴明、王保英对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告姜兴明、姜兴旺、王保英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  孙志华二〇一七年十月十一日书记员  王晓真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市洋埔农机服务有限公司，住所地福建省福清市融城镇南门兜融武大厦802。法定代表人：林瑞玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智勇、周丽丽，福建海山律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福清市音西街道洋埔村民委员会，住所地福建省福清市洋埔村。负责人：黄源金，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。再审申请人福清市洋埔农机服务有限公司（以下简称洋埔农机公司）因与被申请人福清市音西街道洋埔村民委员会（以下简称洋埔村委会）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洋埔农机公司申请再审称，（一）本案应为合同纠纷。二审期间，洋埔农机公司向法院提交了一份《土地买断契约书》，证明洋埔农机公司与洋埔村委会之间的纠纷应为合同纠纷，而非不当得利纠纷。案涉契约书上虽记载卖断给郑文强等人，但洋埔农机公司已在该契约书上加盖公章，且之后洋埔村委会也确认收到洋埔农机公司支付的征地款和赔青款，案涉款项是洋埔农机公司与洋埔村委会因土地卖断契约书履行问题产生的纠纷，洋埔农机公司要求返还征地款和赔青款是基于洋埔村委会未能切实履行合同约定的义务而提出的抗辩事由，具有合法根据，而非不当得利。二审法院认定《土地卖断契约书》与本案不是同一法律关系，属认定事实不清。（二）一、二审法院认定本案已过诉讼时效错误。本案纠纷是双方当事人因合同履行问题产生争议而引发的，双方并未解除该合同，因此该合同至今仍合法有效，并不存在诉讼时效起算问题，更何谈超过诉讼时效。本案中，对案涉征地费用的去留问题双方从未进行确认，洋埔农机公司至今无法确定该款项的去向，同时由于上述原因，也导致音福清市音西镇西楼村（以下简称音西镇西楼村）至今未向洋埔农机公司交付所征用的地块，因此，一、二审法院以本案已超过诉讼时效为由，驳回洋埔农机公司诉讼请求错误，应予以纠正。综上，请求对本案进行再审，依法改判。本院经审查认为，洋埔农机公司于1996年向洋埔村委会支付征地补偿费，后因洋埔村委会未能交付土地而改征音西镇西楼村土地，洋埔村委会于1999年6月5日将所收到的洋埔农机公司的征地补偿款中395665元直接转给音西镇西楼村，音西镇西楼村委会亦出具书面证明确认收到该征地费用。余款69569元洋埔村委会并没有退还，此时洋埔农机公司应当知道权利被侵害，故一、二审法院认定本案应从1999年6月5日起计算诉讼时效，并无不当。洋埔农机公司直至2016年才提起本案诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效。洋埔农机公司即便与洋埔村委会存在征地合同关系，但自1999年6月5日洋埔村委会退还征地补偿费之日起，已经明确表示案涉《土地卖断契约书》终止履行，洋埔农机公司亦应当知道其权利受侵害，因此本案中无论洋埔农机公司主张的是不当得利返还请求权还是征地合同纠纷，都应当适用诉讼时效的规定。洋埔农机公司以案涉《土地卖断契约书》并未解除以及双方对退到音西镇西楼村委会的款项没有明确确认为由，主张本案不适用诉讼时效，与法律规定不符，本院不予采信。综上所述，洋埔农机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市洋埔农机服务有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月二十五日书 记 员  何必林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执1397号之一申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社。地址：石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。法定代表人王军悌，职务：理事长。被执行人王日学，男，1968年6月4日生，汉族，住石家庄市。被执行人付淑敏，女，1969年4月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人康国玲，女，1970年6月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人靳军旺，男，1958年2月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社申请被执行人靳军旺、王日学、付淑敏、康国玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2425号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人靳军旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即被执行人王日学、付淑敏偿还申请执行人石家庄市鹿泉区农村信用合作联社借款本金20万元及利息17471.13元（利息计算至2017年4月20日）之后利息按借款合同约定计算至还款日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人康国玲、靳军旺对上述债务承担连带清偿责任；负担本案诉讼费2281元。另执行费2900元。但被执行人靳军旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳军旺在中国民生银行50×××86账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘元科二〇一七年十月二十日书记员  冯雷激
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0323民初2027号之一原告：周斌，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：李中和，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：曹心玲（系李中和之妻），女，1964年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告周斌与被告李中和、曹心玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，在审理过程中，2017年10月17日原告已与被告和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周斌撤回起诉。案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告周斌负担。审 判 长  杨素梅人民陪审员  周 静人民陪审员  朱士保二〇一七年十月十七日书 记 员  王 璐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13773号上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，副总经理。被上诉人（原审原告）：成都宜庭酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街56号棉麻大厦509室。法定代表人：杨东，总经理。上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人成都宜庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人莆田市映日家居有限公司未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按照上诉人莆田市映日家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一七年十月十七日书记员  何金凤
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书��2017）浙0503执817号申请执行人：无锡佳富机械设备科技有限公司，住所地江苏省无锡市前洲街道邓巷村。法定代表人：杜春亚，该公司董事长。被执行人：浙江大东吴宇澄实业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇威莱路88号。法定代表人：张江帆，该公司总经理。本院在执行申请执行人无锡佳富机械设备科技有限公司与被执行人浙江大东吴宇澄实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月九日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4026民初1017号原告：黄永孝，男，1976年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民。委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。被告：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店。住所地：昭苏县察汗乌苏乡。注册号：654XXXXXXXX3168。负责人：张新明，系该店业主。委托代理人：巴合提·交勒曼，新疆天马法律服务所法律工作者。被告：新疆兴木种业有限责任公司。住所地：新疆昌吉市木垒县乌孜别克族乡S228线338公里处东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。委托代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。原告黄永孝诉被告昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称昭苏县新明农资店）、被告新疆兴木种业有限责任公司（以下简称新疆兴木种业公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永孝的委托代理人钱永浩，被告昭苏县新明农资店的委托代理人巴合提·交勒曼、被告新疆兴木种业公司的委托代理人李艳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永孝诉称，1、由二被告赔偿经济损失12481元（购种价款10080元、鉴定费400元，减产损失2100元）；2、本案涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在被告昭苏县新明农资店按每亩28公斤计量购买新春38号春麦种子36袋，支付购种价款10080元。播种在原告承包的60亩耕地中，后发现小麦发生黑穗病，经种子部门鉴定为：新春38号种子带菌，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。新春38号春麦种子由被告新疆兴木种业公司生产，原、被告对减产损失协商无果，故请求依法判令。被告昭苏县新明农资店辩称，农资店作为新春38号春麦种子的销售商，只负责销售，涉诉种子带菌属产品生产者责任，且今年本地雨水较多，造成散黑穗病发病因素不一，农资店在买卖行为中不存在欺诈销售，故请求驳回原告对昭苏县新明农资店的诉讼请求。被告新疆兴木种业公司辩称，本公司委托被告昭苏县新明农资店销售涉诉种子属实，因公司未与原告产生买卖合同关系，小麦产量受多方因素影响，按照本地小麦当年产量情况，不能单方认定属种子质量问题，并对小麦是否为散黑穗病有异议，现不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告黄永孝在被告昭苏县新明农资店按每亩28公斤计量、每公斤5.60元单价购买新春38号春麦种子36袋，支付购种价款10080元。原告将所购籽种播种在其承包的位于昭苏县察汗乌苏乡60亩耕地中。2016年7月中旬，原告发现小麦散黑穗病严重，同时包括原告在内该乡17户在被告昭苏县新明农资店购新春38号春麦种子的农户均发现该情况，2016年7月27日刘兵等17户农户向昭苏县种子管理站投诉。2016年7月28日，伊犁州农业局委托昭苏县种子站组织专家鉴定组，对新春38号春麦种子田间散黑穗病的问题进行鉴定，意见为：刘兵等17户农户购买的新春38号种子带菌，由于该公司在标签上的误导，农户未进行药剂拌种，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。就产量损失情况做出补充鉴定，意见为：田间实际鉴定，平均发病率为4.18%，根据昭苏县统计局近三年的春小麦平均产量为每亩315公斤，每亩应补偿13.17公斤。原告为此花费鉴定费400元。本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的昭苏县新明农资店销售凭证、产品标签、昭苏种子管理站农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书、关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料、2016年国家临时存储小麦收购政策公告牌，上述证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，《种子法》规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。同时，《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》规定，现场鉴定是指农作物种子在大田种植后，因种子质量等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，为确定原因和损失程度而进行的技术鉴定活动。现场鉴定由县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。本案中,专家鉴定组作出的农作物种子品质鉴定意见经本院审查客观公正，鉴定程序合法，被告亦未能就鉴定程序中存在违法情形提供相关证据，对专家鉴定组的鉴定意见，本院予以确认。本案涉诉种子因标签内容不真实，致农户未进行药剂拌种，是造成原告的小麦散黑穗病发生，产量低于前三年当地平均产量的直接原因，对此造成的经济损失，被告应予以赔付，依据田间现场鉴定意见每亩减产13.17公斤计算，本地当年小麦市场平均价格2.66元，原告种植亩数为60亩，其损失计算为2100元。该涉诉种子标签内容不真实是生产者被告新疆兴木种业公司造成的，销售者被告昭苏县新明农资店在该种子销售过程中无证据证明存在过错，生产者被告新疆兴木种业公司对原告的损失应承担侵权责任，销售者被告昭苏县新明农资店不应承担侵权责任。原告请求被告昭苏县新明农资店承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、第四十三条第一款及《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新疆兴木种业有限责任公司赔偿原告黄永孝购种价款10080元、减产损失2100元、鉴定费400元，合计12481元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告黄永孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告新疆兴木种业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓强二〇一七年十月五日书记员  刘 芸
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国章，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建开，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建新，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省莆田���秀屿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄珍柏，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林梅兰，女，1956年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬霞，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：福建益民林房地产有限公司，住所地福建省莆田市城���区天九湾环岛南侧。法定代表人：黄锦春，该公司总经理。再审申请人陈冬霞、陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、林梅兰因与被申请人福建益民林房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原二审判决认定基本事实不清。陈冬霞、陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、林梅兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第���条规定，裁定如下：指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月二十五日书 记 员  何必林
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初2571号之一原告：昌邑艾丽电子科技有限公司。住所地：昌邑市被告：潍坊盛瑞零部件有限公司。住所地：潍坊市。本院在审理原告昌邑艾丽电子科技有限公司与被告潍坊盛瑞零部件有限公司定作合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌邑艾丽电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费XX元，减半收取XX元，财产保全申请费XX元，共计XX元，由原告承担。审判员  张长波二〇一七年十月九日书记员  赵海波
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2314号申请执行人：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号，统一社会信用代码9144011561740059X7。法定代表人:谭德明，职务：执行董事。委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：梁秀敏，广东海际明律师事务所律师助理。被执行人：黄启严，男，1975年12月15日出生，壮族，住广西武宣县。关于广东英维饲料有限公司与黄启严买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)粤0115民初3758号民事判决书，黄启严应履行判决所确定的向广东英维饲料有限公司支付货款71000元及利息义务，并负担受理费1575元。因黄启严未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费1052元由被执行人黄启严承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄启严送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划拨了被执行人黄启严名下银行存款22058.31元，本院收取执行费231元，发放21827.31元给申请执行人；本院调查发现被执行人黄启严名下汽车已经报废；除此以外，未发现被执行人黄启严有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人黄启严消费的措施，并将黄启严纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3758号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2314号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月三十日书记员  李楚泽书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初3593号原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何建波，执行董事。委托诉讼代理人(特别代理)：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：杨元佑，男，1945年5月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告乐山市佳福物��服务有限责任公司与被告杨元佑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。审判员  谢雨杉二〇一七年十月十七日书记员  张雨薇