陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终835号上诉人(原审被告)：赵某,女,1994年6月8日出生，汉族,住陕西省白河县。委托诉讼代理人:饶某,女,1969年1月18日出生，汉族,住陕西省白河县。系赵某之母。上诉人(原审被告)：赵某1,男,1965年10月16日出生，汉族,住陕西省白河县。系赵某之父。上诉人(原审被告)：饶某,女,1969年1月18日出生，汉族,住陕西省白河县。系赵某之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘礼琴,白河县法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：谢某,男,1984年2月15日出生，汉族,住陕西省白河县。上诉人赵某、赵某1、饶某与被上诉人谢某婚约财产纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2017)陕0929民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵某、赵某1、饶某上诉请求：撤销陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初73号民事判决，改判驳回谢某的诉讼请求；判令谢某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.证人邹啓信并未亲眼见到彩礼钱交到女方手上，陈昌斌的证言是在猜测，周华海与本案有利害关系，其证言也没有其他证据佐证，故证人证言不能证实彩礼具体数额。2.适用法律有误。不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，应当适用最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五十条第二款的规定；3.上诉人没有收取认亲礼，此部分费用不应由上诉人退还。谢某未作答辩。谢某向一审法院起诉请求：判令赵某、赵某1、饶某退还彩礼43000元。一审法院认定事实：谢某为聋哑人，系听力言语类一级残疾；赵某系精神二级残疾人。2011年谢某、赵某及家人经人介绍相识，后谢某家人请了媒人邱德贵、卢德山向赵某提亲。因谢某听力言语残疾，故在父母操办下，于2012年1月9日，谢某与赵某按农村习俗订婚,赵某与母亲饶某共同前往谢某家中，当天谢某家人给付彩礼23000元。2014年2月10日，双方按农村习俗办理结婚仪式,谢某方支付给赵某、赵某1、饶某彩礼红包各5000元,赵某兄长赵胜勇夫妇红包各2000元，赵某家人也在当天回礼5000元及两床被褥。谢某当天按习俗向赵某13房亲属给付了认房礼。此后，二人与谢某家人共同生活。因赵某系智力二级残疾，日常生活不能完全自理，共同生活期间，尚需谢某及其家人适当帮扶照顾。谢某除在家务农外，平时还间断性外出西安建筑工地务工。2015年正月18日，谢某母亲因生活琐事与赵某发生矛盾，后电话告知其父赵某1，赵某1认为女儿在谢某家中受欺，于正月20日从务工地赶回前去谢某家中责问，双方家人为此再起争执，同年农历二月初五，赵某1将其女从谢某家中接回。此后，谢某家人曾两次前去赵某家中协商解决矛盾，此事也经当地村干部组织协调解决,均因双方各执己见致协商解决无果。后谢某诉至法院，要求赵某返还婚约彩礼。另查明，双方至今未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女。一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，也是男女双方以结婚为目的而做出的给付行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定：当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应予支持。谢某主张返还婚约彩礼，属法定返还情形之一，应予支持。赵某提出，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号第50条明确，上述规定针对的是双方未办理结婚登记手续且未共同生活之情形。而本案二人虽未办理结婚登记，但却共同生活近一年时间，婚姻法解释（二）的相关规定不适用于本案。谢某主张缺乏法律依据，赵某不应承担返还责任。本院认为，赵某对此规定进行了片面阐述，且对该规定的反推理解属逻辑错误。法办（2011）442号第50条同时也明确规定：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，二人共同生活一年有余，最终未办理结婚登记，谢某以结婚为目的给付了婚约彩礼，现请求返还，经审查，符合法定返还情形。鉴于以上事实，以及在婚约解除问题上谢某及家人自身存在相应过错等因素，酌情确定赵某共同返还所收取谢某彩礼款额的50%。彩礼数额双方陈述不一，法院依据所采信证据，对谢某在订婚时给付的23000元、按农村习俗结婚时给付的19000元、以及13房认亲礼共6500元均予以认定，另对赵某回礼5000元予以扣除。据此，对本案彩礼数额一并确定为43500元。由赵某、赵某1、饶某共同返还谢某43500x50%=21750元。综上，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵某、赵某1、饶某于判决生效之日起十五日内返还谢某婚约彩礼人民币21750元。二、驳回谢某其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审开庭查明的事实相同，应予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，赵某与谢某虽共同生活约一年时间，但最终未办理结婚登记，谢某请求返还以结婚为目的向赵某、赵某1、饶某给付的彩礼，符合法定返还情形，应予支持。赵某、赵某1、饶某认为根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五十条第二款的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项针对的是双方未办理结婚登记，也未共同生活的情形，本案中赵某、谢某虽未办理结婚登记，确以夫妻名义共同生活约一年时间，不应教条适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决支持赵某、赵某1、饶某返还彩礼。本院认为，赵某、赵某1、饶某对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五十条进行了片面理解。该条也明确规定：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。故一审法院鉴于谢某及其家人在婚约解除上存在相应过错，酌情确定赵某、赵某1、饶某返还所收取彩礼款额的50%并无不当。本案中，证人邹啓信、陈昌斌、周华海均参与了赵某与谢某的订婚或结婚事宜的办理，结合一审庭审中赵某1当庭认可收取彩礼的陈述、一审法院依职权对媒人邱德贵作的调查笔录及当地婚姻嫁娶给付彩礼的习俗，证人邹啓信、陈昌斌、周华海的证言能够相互印证，形成证据链条，足以证明谢某在订婚、结婚时向赵某及其家人给付彩礼的事实。赵某、赵某1、饶某虽未直接收取谢某给付赵某13房亲戚的认亲礼6500元，但谢某给付认亲礼是为最终与赵某缔结婚姻而进行的赠送，符合彩礼的性质，可以要求返还。故一审法院扣除赵某家人给付谢某的回礼5000元，认定本案彩礼数额为43500元是恰当的。赵某、赵某1、饶某认为证人证言不能证实收取彩礼的具体数额及认亲礼不应由其返还的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，赵某、赵某1、饶某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  海明玉审判员  李 丹审判员  王 佩二〇一七年十月九日书记员  冯会明