北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46146号原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。被告：北京汇达通建设集团有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心135室。法定代表人：刘春生，执行董事。委托诉讼代理人：李建岭，男，该公司经营部总经理。委托诉讼代理人：苏润涛，男，该公司营业部副总经理。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称原告）与被告北京汇达通建设集团有限公司（以下简称被告）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人韩长华，被告委托诉讼代理人李建岭、苏润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月21日签订的《工程建设合作协议书》；2、判令被告返还原告保证金300万元；3、判令被告支付利息（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月24日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与北京朝林建设集团有限公司第九分公司（以下简称第九分公司）于2015年12月21日签订《工程建设合作协议书》（以下简称协议书），约定原告与第九分公司合作施工位于北京市昌平区东小口镇x村x项目整体施工建设。由原告向第九分公司交纳300万元保证金，缴纳保证金后第九分公司即可进场，若项目未能按期开工，第九分公司应及时退还保证金。原告依据协议书于2015年12月23日向第九分公司支付了300万元保证金，但是原告至今无法进场施工。原告多次要求被告退还保证金，被告一直置之不理。协议书签订后，被告一直没有和项目方进行沟通、递交材料等，导致该工程被告一直未中标，也未取得施工总承包权。现被告的第九分公司原、被告均联系不上，导致该协议书已经无法实现合同目的。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，不同意解除2015年12月21日签订的协议书，被告愿意与原告继续履行合同，被告与x公司一直有接洽、正在推进。x公司x项目因为开发商原因一直没有开工，协议书是针对整体工程而言的，工程迄今为止没有发包给任何人，原告没有进场施工。第二，x期配套包括幼儿园和托老所，总承包合同是x公司与被告签订的，因为总承包合同仅涉及幼儿园和托老所工程，实际施工人是第九分公司。第九分公司与被告是挂靠关系，只是给被告交纳6.5%的管理费。目前第九分公司的负责人叶某处于失联状态，已有多家公司起诉第九分公司及被告。第三，合同上第九分公司的公章是假的，是叶某的单方行为，300万元也没有进入被告公司账户，被告不清楚此事。而且该项目是x期的住宅和商业公司，被告根本不知道。被告认为是叶某收取了原告7%的税费管理费，这里面的事情只有叶某清楚。第四，协议书约定项目未按期开工的情况下，甲方应及时返还保证金，但未约定开工时间，对于该附条件的履行期限，目前不具备返还保证金的条件，因此不同意返还保证金，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了协议书、国内支付业务付款回单、收条，用以证明原告与第九分公司存在合作关系，第九分公司收取原告300万元保证金，若项目未能按期开工，应当返还保证金。被告对原告所有证据的真实性、关联性、证明目的均认可。被告提供了协议书、内部承包经营协议、内部承包经营补充协议书、承诺书，用以证明被告与第九分公司系挂靠关系。原告对被告所有证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。根据上述证据及双方当事人质证意见，本院认定以下事实：2015年12月21日，原告（乙方）与第九分公司（甲方）签订协议书，约定：“一、合作事项：1、甲方拟就所施工的北京市昌平区东小口镇xx期项目整体施工建设展开合作，该项目情况如下：开发商：北京x房地产开发有限公司；项目名称：紫金x期住宅及商业工程（以下简称涉案工程）；项目地址：北京市昌平区东小口镇x村；项目规模：约32万平米。二、合作方式和原则：甲方、乙方拟分工合作，甲方负责与开发商就该项目施工总承包事项进行洽商、联络和草拟、递交相关材料等，通过以上方式以确保甲方依法获得该项目的施工总承包权，同时使得乙方获得该项目的施工分承包权，甲方不承担该项目建设费用。乙方实际承担该项目的施工建设、管理并协助开发商之外的相关联部门的沟通协调等事项，并承担项目建设的全部经费开支。乙方在依法获得该项目施工包工包料权后将根据本协议的约定向甲方支付报酬。……四、双方利益分配的约定：……4、保证金共计1000万元，在本协议签订后，乙方向甲方缴纳300万保证金，在工程开工后向甲方再缴纳保证金700万元。5、保证金退还：1、如项目未能按期开工，甲方应即时返还保证金。2、整体工程施工至+0.00后，退还一半，主体结构封顶后退还余下的，如分标段分期开工，保证金按标段退还。五、双方的权利和义务：5、本协议签订并交纳保证金后，甲方委派相关人员与乙方进行对接，乙方安排人员进场，进行整体规划，搭建临建基础等生活设施。”2015年12月23日，原告向第九分公司支付保证金300万元。2017年7月31日，被告名称由北京朝林建设集团有限公司变更为北京汇达通建设集团有限公司。2017年8月28日，第九分公司名称由北京朝林建设集团有限公司变更为北京汇达通建设集团有限公司第九分公司。原、被告确认第九分公司负责人叶某处于失联状态。第九分公司无独立法人资格，系被告分公司。诉讼中，双方均确认涉案工程何时开工、何时招投标、能否由被告承包均处于不确定状态，被告未提交任何证据证明其就涉案工程进行洽商、联络等。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告与第九分公司的关系。被告称其与第九分公司系挂靠关系，第九分公司给其缴纳6.5%的管理费，并提供了《协议书》、《内部承包经营协议》、《内部承包经营补充协议书》、《承诺书》予以佐证。原告对被告上述证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为上述协议仅为被告与叶某之间的内部协议，第九分公司的责任仍应由被告承担。结合原告质证意见，本院对被告提交的《协议书》、《内部承包经营协议》、《内部承包经营补充协议书》、《承诺书》的真实予以采信，因被告与叶某达成的协议不能对抗协议以外的第三人，不能改变第九分公司作为被告分公司的事实，本院对被告提交上述证据的关联性不予采纳。本院认为，本案的协议书虽系原告与第九分公司签订，但第九分公司是被告不具有法人资格的分公司，其民事责任应当由被告承担。因此，应当认定原告与第九分公司签订的协议书中第九分公司相关权利义务、民事责任由被告承担。协议书是当事人的真实意思表示，不具有法定无效事由，应认定为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为有二，一是协议书是否应当解除；二是被告是否应当返还保证金300万元并支付利息。关于争议焦点一，根据相关法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告虽表示愿意与原告继续履行合同，但未提交任何证据证明其积极履行协议书约定的与开发商就涉案工程施工总承包事项进行洽谈、联络和草拟、递交材料等，涉案工程何时招标、何时开工被告能否取得施工总承包权均处于不确定状态。原告签订协议书并交纳300万元保证金的目的是通过被告获得涉案工程的总承包权，使得原告获得涉案工程的施工分承包权，但由于被告迟延履行义务，致使合同目的在合同签订后长时间内无法实现，符合合同的法定解除情形，现原告要求解除合同，本院予以支持。关于争议焦点二，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还保证金三百万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保证金利息，由于协议书中约定涉案工程无法按期开工时，被告仅需返还上述保证金，而未约定支付利息，故原告上述请求无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四之规定，判决如下：一、原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与北京汇达通建设集团有限公司第九分公司于二〇一五年十二月二十一日签订的《工程建设合作协议书》于本判决生效之日解除；二、被告北京汇达通建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏省苏中建设集团股份有限公司保证金三百万元；三、驳回原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告北京汇达通建设集团有限公司负担（原告江苏省苏中建设集团股份有限公司已预交，被告北京汇达通建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 兵人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘茵茵