wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16665号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：林少华，女，1982年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告林少华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告林少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.林少华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币276053.67元（暂计至2017年3月17日）：其中本金88864.04元、利息52229.65元、滞纳金133270.17元、分期手续费1689.81元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.林少华承担本案诉讼费用。事实和理由：林少华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××51，开户时间：2007年2月7日。林少华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。林少华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有林少华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2007年2月7日。二、卡号：52×××51。三、信用额度：90000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金88864.04元、利息52229.65元、滞纳金133270.17元、分期手续费1689.81元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。林少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，林少华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金88864.04元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息52229.65元、滞纳金133270.17元、分期手续费1689.81元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440.8元，由被告林少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初1293号原告胡三堂，男，1969年2月10日生，汉族，大同市左云县张家场乡杨户岭村村民。委托代理人宋志江，男，1979年1月28日生，汉族，大同市左云县云新镇云新村村民。（系原告的外甥）。被告韩海斌，男，1979年1月11日生，汉族，榆次区居民。原告胡三堂与被告韩海斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡三堂及其委托代理人宋志江到庭参加诉讼，被告韩海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，自2011年4月开始，原、被告按照口头约定，由原告向被告供应产奶牛精补料，至2012年3月1日，被告累计欠原告货款13万元。2012年8月29日双方签订《还款协议》一份，约定被告于2012年12月20日前归还该款并承担逾期未付款产生的一切费用。但被告未履行该协议。原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款13万元及利息38454元和逾期费用12686元。被告未作答辩。经审理查明，原告向法庭提交2012年8月29日被告于给原告出具的欠条一份，该欠条载明，今欠到胡三堂饲料款壹拾叁万元整，130000，同时提交了原、被告双方于同日签订的还款协议一份，该协议载明，被告累计欠原告货款13万元，约定于2012年12月20日前归还，同时约定，若被告逾期，需承担原告在催款过程中所发生的一切费用，并加收期限内所欠金额2%的罚金（月息）。庭审中，原告主张被告支付货款13万元及利息38454元（130000元*6.1625‰*48个月：2012年12月20日至2016年12月20日）和逾期催款费用12686元（住宿、餐饮等票据49张）。因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。以上事实，有原告提交的欠条、还款协议、住宿、餐饮等票据等证据在案为凭，该证据经本院审查，可以采信，被告拒不到庭，推定为对原告所举证据和主张的认可。本院认为，被告欠原告货款的事实，有其给原告出具的欠条和双方签订的还款协议在案为凭，被告不依约履行还款义务，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩海斌于本判决生效后十日内支付原告胡三堂货款130000元、罚金38454元及催款费用12686元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，公告费560元，共计3483元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 李 强人民陪审员 冯智霞二〇一七年十月十七日代理书记员 贾文锦
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初1224号之三原告：严海波，男，生于1971年12月4日，汉族，户籍地住重庆市沙坪坝区。被告：重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号。法定代表人：邓钢，系该公司董事长。诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。原告严海波与被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告严海波于2017年8月24日向本院申请免交诉讼费，其免交申请未获本院批准。本院批准同意其减半预交受理费，并于2017年9月14日向原告送达了减半交纳诉讼费用通知书后，原告严海波仍未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告严海波撤回起诉处理。审 判 长  王德育审 判 员  王银河人民陪审员  吴寿远二〇一七年十月三十一日书 记 员  甘媛媛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2951号原告：杨某某，男，1964年9月27日生，住广南县。委托诉讼代理人杨启献，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：周启龙，该公司总经理。委托诉讼代理人曾万红，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。原告杨某某与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杨某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费64330元，减半收取计32165元，由杨某某负担。审判长  温录波审判员  朱应洪审判员  吴国欣二〇一七年十月十六日书记员  刘镇源
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)黔2601民初2687号原告：刘云，女，1972年7月30日出生，土家族，贵州省丹寨县人，系丹寨县社保局职工，住丹寨县。委托诉讼代理人（特别授权）：王进，贵州省丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：石秀群，女，1967年12月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：熊永开，男，1957年1月1日出生，苗族，贵州省丹寨县人，系丹寨县兴仁教育辅导站职工，住凯里市。本院在审理刘云与石秀群、熊永开民间借贷纠纷一案中，原告刘云于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云以已与被告熊永开协商，熊永开将欠款已还清为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云负担。审判员 宋  红  燕二〇一七年十月十日书记员 刘于麟（代）
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2522民初384号原告：敖斯玛，女，1974年05月04日出生，蒙古族，牧民。委托代理人：乌日木呼，阿巴嘎旗法律援助中心律师。委托代理人：那木拉，男，1996年04月25日出生，蒙古族，牧民，系原告敖斯玛之子。被告：萨仁其其格，女，1974年05月24日出生，蒙古族，牧民。原告敖斯玛与被告萨仁其其格财产损害赔偿一案在审理期间，原告敖斯玛及其委托代理人于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖斯玛撤回起诉。案件受理费385.00元减半收取为192.50元，由原告敖斯玛负担。审判员  呼斯乐二〇一七年十月二十六日书记员  待 青
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初931号原告：黄英壁，男，1964年10月29日，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。被告：张金林，男，1963年9月6日生，住江西省九江市彭泽县。被告：黄美诗，男，1964年11月21日，住江西省九江市彭泽县。原告黄英壁与被告张金林、黄美诗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄英壁的委托诉讼代理人唐义福到庭参加了诉讼，被告张金林、黄美诗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英壁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张金林、黄美诗给付棉花款26738元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告张金林、黄美诗在原告黄英壁处收购棉花，被告支付一部分棉花款后，尚欠26738元未给付。后经原告多次催讨无果。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、彭泽县棉船镇日新村村民委员会出具的证明一份，证明2009年2月至2012年2月，二被告租赁彭泽县棉船镇日新村部屋后原粮食仓库作为其经营场所，收购、加工棉花；2、棉船镇派出所、棉船镇社会治安综合治理委员会办公室、棉船镇司法所出具的情况说明一份，证明二被告收购了原告棉花，未及时付清棉花款，原告为讨还棉花款，多次到棉船镇政府和棉船日新村交涉此事，且棉船镇派出所、棉船镇综治办、棉船镇司法所进行了协调处理；3、被告出具收购原告黄英壁的棉花收购结算凭单2张，证明二被告收购了原告的棉花。4、欠款清单一份，证明原告要求按同时段单价计算价款。被告张金林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告黄美诗既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告张金林、黄美诗系夫妻关系。2009年2月至2012年2月，二被告租赁彭泽县棉船镇日新村部屋后原粮食仓库作为其经营场所，收购、加工棉花。2010年11月21日，二被告在原告处收购了棉花5810斤，约定单价为每斤5.6元；2010年12月31日，二被告在原告处收购了棉花764斤。此后，二被告仅给付了原告部分棉花款，尚欠棉花款26738未给付。原告多次催讨无果，现原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告张金林、黄美诗在原告黄英壁处赊购棉花，双方之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告要求双方已约定单价的按约定的单价计算价款，未约定单价的，按同时段二被告与农户约定的单价计算价款，符合法律规定，本院予以支持。被告张金林、黄美诗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。被告未能及时给付棉花款，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金林、黄美诗于本判决生效后十日内支付原告黄英壁棉花款人民币26738元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告张金林、黄美诗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陶华安审 判 员  祝 义人民陪审员  岳古忠二〇一七年十月十七日书 记 员  方纯彬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执447号之二申请执行人苏树雄，女，1972年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人潘进机，男，1966年12月26日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。被执行人潘月莲，女，1970年12月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。本院于2015年12月17日作出（2015）武民一初字第1184-1号民事裁定书，查封了苏树雄所有的位于南宁市武鸣区新兴社区香山大道83号供水公司宿舍××号房屋（房屋所有权证号：武房权证字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对苏树雄所有的位于南宁市武鸣区新兴社区香山大道83号供水公司宿舍××号房屋（房屋所有权证号：武房权证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  梁伟峰二〇一七年十月十七日书记员  莫淑丽
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终488号上诉人（一审起诉人）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）张敏，系吴建章之妻，1941年8月11日出生，汉族，住址同上。上诉人吴建章、张敏因不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年5月23日，一审法院收到吴建章、张敏邮寄的行政起诉材料，其诉称：亳州市国土资源局、亳州市谯城区发展和改革委员会、亳州市谯城区住房和城乡建设委员会、亳州市金地建设投资有限责任公司以伪造的《安徽省人民政府建设用地批复》皖征地（2011）896号，对其房屋及养狐场所在区位实施征地拆迁建设公告、申请、颁证行政行为，均侵犯其合法权益。2011年亳州市委、市政府一号工程“郑店子文化产业园项目”在此启动。2013年8月，该项目名称变更为“郑店子梦幻动漫大世界”。亳州市国土资源局为“郑店子还原小区”项目实施伪造了《亳州市国土资源局征收补偿标准安置途径告知书》，亳州市谯城区发展和改革委员会伪造了《关于郑店子还原小区建设项目的批复》，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会伪造了《中华人民共和国建设项目选址意见书》等公文，亳州市金地建设投资有限责任公司的营业执照等均系伪造。请求判决亳州市国土资源局、亳州市谯城区发展和改革委员会、亳州市谯城区住房和城乡建设委员会、亳州市金地建设投资有限责任公司违法伪造国家机关公文、证件违法，并予撤销；判决上述单位违法占地、违法建设郑店子还原小区项目违法，责令限期查处，移送司法机关追究刑事责任。一审法院经审查认为，该院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，吴建章、张敏并未对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼，本案不属该院管辖范围。故吴建章、张敏提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政讼法》第十五条、第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款规定，裁定对吴建章、张敏的起诉，不予立案。吴建章、张敏上诉称，亳州市国土资源局、亳州市谯城区发展和改革委员会、亳州金地建设投资有限责任公司共同建设韩营“郑店子还原小区项目”，以营利为目的伪造国家机关公文、证件，向复议机关和法院提供虚假证明材料，干扰案件的审理，应依法追究刑事责任；本案系重大，复杂案件，符合法律规定的“本辖区内重大、复杂的案件”属于亳州市中级法院管辖范围且符合起诉条件，法院应予以登记立案。综上，请求撤销一审裁定，立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。本案中，吴建章、张敏并未对县级以上地方人民政府的行政行为提起诉讼，且本案不属于该辖区重大、复杂案件，故一审裁定不予立案并无不当。上诉人吴建章、张敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   玉   圣审判员 宋鑫审判员蒋春晖二〇一七年十月二十七日书记员 刘      琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初5770号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房。法定代表人：陈文妍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王云慧，女，汉族，1979年1月18日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏家豪物业服务有限公司物业经理，住宁夏回族自治区贺兰县银河东路东华小区4-1-101号。被告：陈艳，女，住宁夏回族自治区。原告宁夏家豪物业服务有限公司诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2017年10月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员闫生利二○一七年十月三十日书记员李安涛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终638号上诉人（一审起诉人）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）张敏，系吴建章之妻，1941年8月11日出生，汉族，住址同上。上诉人吴建章、张敏因不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年6月14日，一审法院收到吴建章、张敏邮寄的行政起诉材料，其诉称：本人合法经营养狐场，亳州市人民政府市长、书记和亳州市谯城区人民政府区长组织人员打砸狐舍与生产用房，违法拆迁，打伤养狐场工人；涉及上述行为的行政诉讼法院已经受理，属重大、复杂案件，法院院长不担任审判长，市长、区长不予出庭违反法律规定；政府伪造公文证件，强征强拆强建行为违法。请求判决亳州市人民政府市长、书记和亳州市谯城区人民政府区长履行法定职责，落实行政机关负责人应当出庭应诉，维护司法权威，保证人民法院公正、及时审理；亳州市委、市政府一号工程伪造国家机关公文、证件，在亳州市谯城区花戏楼办事处用地范围内，强征强拆强建郑店子文化产业园、郑店子魔幻动漫大世界、郑店子还原小区项目行政行为违法，限期查处。一审法院经审查认为，吴建章、张敏所诉主体不适格，诉讼请求不明确、不具体，且其请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围和该院管辖。故吴建章、张敏提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政讼法》第十五条、第四十九条第一款第三项、第四项、第五十一条第二款规定，裁定对吴建章、张敏的起诉，不予立案。吴建章、张敏上诉称，二人退休后在亳州建养狐场，亳州市政府市长、书记和谯城区政府组织人员打砸狐舍与生产用房并打伤养狐场工人，破坏社会稳定，造成其损失；其就上述行为提起行政诉讼，应属重大、复杂案件，法院院长不担任审判长，亳州市人民政府负责人拒不履行法定职责，不出庭应诉，且用《亳州市人民政府行政诉讼专用章》行使实体权利；其针对亳州市政府伪造国家机关公文证件，强征强拆强建提起行政复议，而安徽省人民政府和亳州市人民政府作出的《行政复议通知书》中的“其他需要中止行政复议的情形”未能阐明其他需要中止的情形具体是什么，无限期的中止行政复议审理，违反法律的规定；一审裁定认为“诉讼请求不明确、不具体”与事实不符，一审法院未给予指导、释明，未一次性告知当事人需要补充的内容就作出不予立案的裁定，违反法律规定。请求撤销一审裁定，立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴建章、张敏提出的诉讼请求中，其中“亳州市人民政府市长、书记和亳州市谯城区人民政府区长履行法定职责，落实行政机关负责人应当出庭，维护司法权威，保证人民法院公正、及时审理”的请求不属于行政争议的范畴和人民法院行政诉讼的受案范围。其诉请“亳州市委、市政府一号工程伪造国家机关公文、证件，在亳州市谯城区花戏楼办事处用地范围内，强征强拆强建郑店子文化产业园、郑店子魔幻动漫大世界、郑店子还原小区项目行政行为违法，限期查处”，该项诉请中所诉“强征强拆强建”行为显然不明确、不具体，要求“限期查处”不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故一审裁定不予立案并无不当。上诉人吴建章、张敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   玉   圣审判员 宋鑫审判员蒋春晖二〇一七年十月二十七日书记员 刘      琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初4209号原告：刘扬艳，女，1982年10月20日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，委托代理人（特别授权）：卞世德，安徽裕安经济开发区法律服务所。被告：时本松，男，1988年8月18日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，被告：胡磊，男，1984年9月8日生，汉族，六安市人，户籍地：安徽省六安市，现住安徽省六安市裕安区，原告刘扬艳与被告时本松、胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘扬艳及其委托代理人卞世德，被告胡磊到庭参加诉讼，被告时本松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘扬艳诉讼请求：1、判令被告立即偿还5万元借款及利息（每月3分自2015年2月9日至本金还清时止）及2000元违约金；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2015年2月9日原告签订《借款合同》，合同约定借到原告5万元，并约定借款期限、借款利率每月利息3分，被告胡磊提供担保。借款到期后，原告多次协商催要，被告拒不偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告胡磊辩称：时本松向刘扬艳借款5万元是事实，当时是我给时本松担保的，但这笔5万元的借款在后期我已另外打借条给刘扬艳了，且刘扬艳已经在另外一个案件中起诉我了，共计30万元，其中就有这5万元，原告不能重复起诉。被告时本松未作书面答辩及举证、质证。原告刘扬艳向法庭举证如下：1、身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；2、借款合同、询问笔录，证明被告时本松借到原告5万元的事实，被告胡磊担保并约定月息3分，被告应当偿还。被告胡磊对原告所举证据的质证意见为：对证据1没有意见，对证据2借款合同是实真实的，是时本松和我签的字，但我讲了这笔5万元的借款已转入我的30万元之内。对询问笔录真实无异议，但笔录上是刘扬艳讲35万元，我从来没有讲过欠35万元。本院对原告刘扬艳所举证据1予以认定，证据2中的借款合同，该合同仅是刘扬艳与时本松就借款达成的合意，没有其他证据加以印证，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对询问笔录的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。被告胡磊未向法庭举证。被告时本松未作书面答辩及举证、质证。经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原告刘扬艳与被告胡磊系朋友关系，被告胡磊介绍时本松向原告刘扬艳借款。2015年2月9日，原告刘扬艳与被告时本松签订《借款合同》1份，合同约定时本松向刘扬艳借款50000元，胡磊为该款提供担保。合同中约定“甲方（刘扬艳）将该笔资金的第一笔款项支付给乙方（时本松）账户的次日起计算利息，以后甲方（刘扬艳）支付给乙方（时本松）的每一笔借款均分别计算利息。甲方或甲方指定的任何账户向乙方支付的款项，均属乙方向甲方的借款。每一笔借款期限由甲方双方具体协商约定。”案件在审理过程中，原告未能向法庭提供其向时本松账户转账的相关凭证。本院认为：原告刘扬艳主张其与时本松系民间借贷关系，向法庭举证为《借款合同》1份，但其未能举证证明其实际向时本松支付了该笔借款。同时，原告刘扬艳与被告胡磊之间也存在着其他民间借贷关系，并已另案起诉，双方曾就欠款做过结算，被告胡磊主张该50000元借款已统一结算，原告主张民间借贷关系成立证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘扬艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘扬艳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  房冬蓉二〇一七年十月十八日书记员  鲍伟伟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执1077号之十五被执行人殷姬，住上海虹口区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执1077号之十五裁定书，于2017年10月28日向被执行人殷姬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷姬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷姬在中国民生银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生二〇一七年十月二十八日书记员  王小平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}拟稿人：马宏坤核稿人：马宏坤签发人：河北省玉田县人民法院民事裁定书（2017）冀0229民初4518号原告赵武园，男，1979年5月7日生，汉族，农民，住玉田县石臼窝镇石臼窝村。被告田建辉，男，1980年10月26日生，汉族，农民，住玉田县平安一街15号。被告王瑞军，男，1978年5月17日生，汉族，农民，住玉田县石臼窝镇孟三庄村。本院在审理原告赵武园与被告田建辉、王瑞军民间借贷纠纷一案中，原告赵武园于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告田建辉、王瑞军的银行存款4万元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告赵武园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告田建辉、王瑞军的银行存款4万元或等价值的家庭财产予以冻结、查封（以查封清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员马宏坤二〇一七年十月十三日书记员冯兴涛
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执541号之三申请执行人：熊广平，男，汉族。被执行人：胡海根，男，汉族。被执行人：蔡惠娟，女，汉族。该案申请人熊广平与被执行人胡海根、蔡惠娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）湖罗民初字第193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为524.9172万元，本院于2016年8月2日立案执行。被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，拍卖了蔡惠娟名下位于南昌市广州路博泰魏玛峰尚31号楼2-305、306室房屋，得款94万元。在执行过程中已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执541号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年十月三十一日书记员 何清川
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2956号上诉人（原审原告）：张文来，男，1969年3月27日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：仪征市真州镇大众钢模出租站,住所地仪征市真州镇万年木器厂旁。经营者:王日标,站长。上诉人张文来因与被上诉人仪征市真州镇大众钢模出租站(以下简称钢模站)租赁合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初3264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张文来上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。（2014）仪民初字第1775号案件中的59000元系王日标拖欠张文来的债务，并非租金。由于王日标在庭审中仅认可���文来于2010年投入到钢模站钢管11921米、扣件9970只，张文来并无确凿的书面证据，因此钢模站欠付的租金一直处于不确定状态，只能通过生效法律文书确定租金具体金额。（2014）仪民初字第1775号案件审理过程中，张文来一直强调保留2012年4月30日前租金的诉权，故该案并未一揽子解决双方2006年以来所有问题。二、2016年7月的诉讼因该案列钢模站的业主王日标个人为被告，不符合新民事诉讼法司法解释的规定，故撤诉后重新起诉钢模站，不存在滥诉。钢模站未答辩。张文来向一审法院起诉请求：判令钢模站支付钢管、扣件租金509833.09元及立案以来的该款利息，并由钢模站承担诉讼费用。一审法院经审查认为，一审法院于2014年受理的（2014）仪民初字第1775号张文来与王日标租赁返还财产纠纷一案，一审判决王日标偿付张文来59000元及自立��时起至给付之日止的利息，返还张文来钢管28313米，扣件29155只。该判决一揽子解决了自2006年5月双方分开后未结清的张文来投入的钢管、扣件的租金、应返还张文来钢管、扣件的数量等问题。王日标不服提出上诉，二审法院以一审法院事实清楚、证据充分为由驳回上诉，维持原判【见（2015）扬民终字第2266号判决书】。上述一、二审判决书已经生效，张文来亦已申请执行。如果张文来认为原审判决有误，可以提出申诉。2016年7月，张文来以同样的事实理由起诉王日标返还财物，后在该案审理中撤诉【见（2016）苏1081民初2694号判决书】。目前，张文来再次在无新证据的情况下提起本案的诉讼及其他相关诉讼，不仅属于重复起诉，而且属于滥诉，严重浪费司法资源，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第��三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张文来的起诉。本院认为，一审法院裁定驳回张文来的起诉不当。理由如下：其一，张文来在（2014）仪民初字第1775号案件中主张的是2012年5月1日以后的租金，且其在该案中明确对2012年4月30日前的租金保留诉权，其在本案主张的是2012年4月30日前的租金，故本案并非重复起诉。其二，2016年7月，张文来在（2016）苏1081民初2694号案件中起诉钢模站的业主王日标，王日标抗辩称其个人并非适格主体，故张文来申请撤诉。张文来撤诉后重新起诉钢模站，不属于滥诉。综上，一审法院对于张文来的诉讼请求应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销仪征市人民法院（2017）苏1081民初3264号民事裁定；二、本案指令仪征市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年十月二十三日书记员 王 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2654号申请执行人：赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。被执行人：董继森，男，1972年6月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初1718号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董继森的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一七年十月二十七日书记员  胡明宇
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0623执712号申请执行人:汤某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。被执行人:盐津县西铁煤矿业有限公司地址：盐津县滩头乡新田村铁厂社法定代表人：周勇申请执行人汤某某与被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出的盐劳人仲（2017）裁字第100号，已经发生法律效力。被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人汤某某各项工伤待遇保险197263.28元。申请执行人汤某某于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津县西铁煤矿业有限公司应承担申请执行费2958.95元。本案在执行过程中查明：被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司属盐津县人民政府“化解产能过剩”政策性关闭煤矿，于2014年关闭，停止生产，在盐津县煤炭工业管理局已无关闭补偿金可供案件执行，在银行无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。对此，本院于2017年10月26日将执行情况通报了申请人汤某某，而汤某某对执行调查情况表示认可，同意终结本次执行，在被执行人有执行条件时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一七年十月二十八日书记员 龙秀海附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0622执498号应县永峰养殖专业合作社：你单位与张润仕买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2015）应民初字第1390号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张润仕于二Ｏ一七年十月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）被告于判决生效后十日内一次性给付原告工程款1785400元（2）负担案件受理费20869元，申请执行费26681元。特此通知审判员  唐恒仕二〇一七年十月十八日书记员  孙立峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执336号之二申请执行人：桂林中大物业服务有限责任公司,住所地桂林市穿山东路11号樱特来庄园H栋。法定代表人：邬文康。被执行人：王安如,男，1964年12月17日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。本院在执行桂林中大物业服务有限责任公司申请执行王安如物业服务合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）桂叠民初字第621号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一七年十月十七日书记员  唐卉青
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书{案号}锡林浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2502民初1790号之一原告：陈国彬，男,1958年1月25日出生，蒙古族，住锡林浩特市繁殖场。委托代理人：田参军，北京中首律师事务所律师。被告：锡林浩特市林业水利局，住所地：锡林浩特市锡林大街45号。法定代表人：杜赞炯，职务局长。委托代理人：张作魁，该单位法律顾问。委托代理人：李成东，男，1986年2月6日出生，汉族，住锡林浩特市造纸厂胡同怡和家园小区**号楼*单元***室，系该单位职工。被告：内蒙古绰勒水利水电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔北路43号。法定代表人：李振合，职务：执行董事。委托代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。原告陈国彬诉被告锡林浩特市林业水利局、内蒙古绰勒水利水电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告陈国彬于2017年9月5日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国彬撤回起诉。案件受理费3083元，减半收取1541.5元，由原告陈国彬负担。审 判 长  周玉峰代理审判员  图 娅人民陪审员  郑敏敏二〇一七年十月十日书 记 员  唐艳艳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3597号原告：孙云涛，男，1960年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告孙云涛与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云涛的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款1459元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月17日、19日，原告孙云涛到被告孙希文处卖苹果，共计款1959元，当日未付款，被告张丰科开具了收款收据三张，2016年腊月23日，被告张丰科付款500元，至今尚欠原告1459元，原告索要欠款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月17日、19日卖了1959元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了三张单子，当日未付款，2016年腊月23日被告张丰科付款500元，至今尚欠1459元，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据三张，总金额1959元，在17日的收款收据背标注“已付伍佰元张丰科”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的付款也是其标注的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果1959元，已付款500元，至今尚欠原告款1459元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款1459元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告孙云涛苹果欠款1459元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以1459元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙云涛对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
重庆市北碚区人民法院支 付 令(2017)渝0109民督28号申请人:王志学,男,土家族，1973年08月19日出生,住重庆市秀山县。被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。法定代表人：王季申请人王志学于2017年10月16日向本院申请支付令。王志学称2013年7月至2017年2月期间，在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作，怡安建司欠王志学人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向王志学出据欠条，载明：欠到王志学北碚蔡家金科城项目人工费97850元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人王志学要求被申请人怡安建司给付所欠人工费97850元。本院经审查认为，申请人王志学的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付王志学人工费97850元。案件受理费749元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  金先二〇一七年十月二十三日书记员  冯浩
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第3058号之二申请执行人赵丽霞，女，1974年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人姜文凯，男，1982年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人白梅，女，1983年8月14日出生，汉族，住址同上。被执行人隋安国，男，1987年2月19日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人姜银菊，女，1980年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。赵���霞申请执行姜文凯、白梅、隋安国、姜银菊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第481号民事判决书，于2015年11月18日立案执行。本院查明，被执行人白梅在东昌府区新区办事处白庄小区1号楼2101号有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白梅在东昌府区新区办事处白庄小区1号楼2101号的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一七年十月二十三日书记员  杨延鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0102行初419号原告王文龙，男，苗族，1963年3月8日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人谢鹏辉，北京京师律师事务所律师。被告贵阳市城乡规划局花溪分局，地址明珠大道192号花溪行政办公大楼A区2层。法定代表人欧阳徽，局长。原告王文龙诉被告贵阳市城乡规划局花溪分局政府信息公开一案。原告王文龙2017年6月8日向本院起诉，本院于2017年6月21日立案后，2017年6月29日依法向被告送达了起诉状副本、传票、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告王文龙及委托代���人谢鹏辉到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。2016年11月27日，原告王文龙通过EMS快递向被告贵阳市城乡规划局花溪分局邮寄政府信息公开申请材料，要求公开“位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”的相关材料，被告在原告起诉之前未作出答复决定。原告王文龙诉称，2016年11月28日，原告通过EMS快递向被告邮寄了政府信息公开申请材料，请求被告依法公开“位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”，但被告于11月29日收悉涉案政府信息公开申请表及相关材料后，至今未作出任何政府信息公开的答复。依据《政府信息公开条例》第24条之规定，本案中被告应当自收到政府信息公开申请表后15个工作日内予以答复或告知原告延期答复，而被告至今却未作出任何信息公开答复，其行政不作为行为严重违反法律规定，损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益。现请求：1、请求确认被告不予公开“与位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”的行政行为违法。2、请求责令���告依法履行政府信息公开职责。原告王文龙向本院提交了以下证据、依据：第一组，EMS邮寄单、网络跟踪被告签收打印件、信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实及要求公开的内容，同时被告已签收邮寄单；第二组，陈勇、陈忠林、陈忠荣、陈忠福、陈忠文、王明兰六人证明，证明贵州师范大学附属中学建设项目所占用的土地范围内，包含原告从1982年就开始占用的集体土地，与该建设项目以及该项目的规划相关批准文书有着法律上的利害关系。被告贵阳市城乡规划局花溪分局在法定举证期限内未向本院申请延期提交证据，亦未提交相关的证据、依据，也没有提出答辩意见。本院对上述证据认证如下：第一组证据真实性、合法性和关联性���以确认；第二组证据的证明人均未出庭作证，不符合《证据规则》中证人应当出庭作证的规定，本院不予采信。经审理查明，通过原告提交的中国邮政速递物流查证。于2016年11月27日，原告王文龙通过EMS向被告贵阳市城乡规划局花溪分局邮寄政府信息公开申请材料，申请公开内容包括：与位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续的复印件。中国邮政速递物流邮件查询显示“2016年11月28日，他人收，何林峰”。被告在原告起诉前没有对其申请公开事项作出相关答复。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国��府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。本案中，原告于2016年11月27日向被告通过EMS邮寄信息公开申请，被告在收到原告申请后未对该申请作出任何答复。在诉讼过程中，被告贵阳市城乡规划局花溪分局在法定期限内无正当理由未向法庭提交对信息公开申请是否收到、收到后未予申请人相应答复的原因等相关证据材料，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提��或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…………。”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条之规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下：被告贵阳市城乡规划局花溪分局在本判决生效之日起15个工作日内对原告王文龙要求公开“与位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续信息”的申请作出答复。本案收取案件受理费50元，由被告贵阳市城乡规划局花溪分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  张发秀人民陪审员  韩 益二〇一七年十月十日书 记 员  黄鹏菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1243号申请执行人：吴全根被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人吴全根与被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、杨雪琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初565号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉、杨雪琴于2017年4月30日前归还原告吴全根借款70000元。二、双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费18180元，减半收取909元，由被告苏州富元标准件有限公司、杨福泉、杨雪琴负担，于2017年4月30日前直接支付原告吴全根”。因被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、杨雪琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴全根于2017年5月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的70909元，执行费964元，合计71873元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额71873元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初565号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十一日书记员  石金华
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0102行初416号原告陈忠海，男，苗族，1973年9月27日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人谢鹏辉，北京京师律师事务所律师。被告贵阳市城乡规划局花溪分局，地址明珠大道192号花溪行政办公大楼A区2层。法定代表人欧阳徽，局长。原告陈忠海诉被告贵阳市城乡规划局花溪分局政府信息公开一案。原告陈忠海2017年6月8日向本院起诉，本院于2017年6月21日立案后，2017年6月29日依法向被告送达了起诉状副本、传票、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈忠海及委托代理人谢鹏辉到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。2016年11月27日，原告陈忠海通过EMS快递向被告贵阳市城乡规划局花溪分局邮寄政府信息公开申请材料，要求公开“位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”的相关材料，被告在原告起诉之前未作出答复决定。原告陈忠海诉称，2016年11月28日，原告通过EMS快递向被告邮寄了政府信息公开申请材料，请求被告依法公开“位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”，但被告于11月29日收悉涉案政府信息公开申请表及相关材料后，至今未作出任何政府信息公开的答复。依据《政府信息公开条例》第24条之规定，本案中被告应当自收到政府信息公开申请表后15个工作日内予以答复或告知原告延期答复，而被告至今却未作出任何信息公开答复，其行政不作为行为严重违反法律规定，损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益。现请求：1、请求确认被告不予公开“与位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”的行政行为违法。2、请求责令被告依法履行政府信息公开职责。原告陈忠海向本院提交了以下证据、依据：第一组，EMS邮寄单、网络跟踪被告签收打印件、信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实及要求公开的内容，同时被告已签收邮寄单；第二组，陈忠林、陈子辉、陈忠福、陈忠文、陈忠荣、陈忠俊、唐发军七人证明，证明贵州师范大学附属中学建设项目所占用的土地范围内，包含原告从1982年就开始占用的集体土地，与该建设项目以及该项目的规划相关批准文书有着法律上的利害关系。被告贵阳市城乡规划局花溪分局在法定举证期限内未向本院申请延期提交证据，亦未提交相关的证据、依据，也没有提出答辩意见。本院对上述证据认证如下：第一组证据真实性、合法性和关联性予以确认；第二组证据的证明人均未出庭作证，不符合《证据规则》中证人应当出庭作证的规定，本院不予采信。经审理查明，通过原告提交的中国邮政速递物流查证。于2016年11月27日，原告陈忠海通过EMS向被告贵阳市城乡规划局花溪分局邮寄政府信息公开申请材料，申请公开内容包括：与位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续的复印件。中国邮政速递物流邮件查询显示“2016年11月28日，他人收，何林峰”。被告在原告起诉前没有对其申请公开事项作出相关答复。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。本案中，原告于2016年11月27日向被告通过EMS邮寄信息公开申请，被告在收到原告申请后未对该申请作出任何答复。在诉讼过程中，被告贵阳市城乡规划局花溪分局在法定期限内无正当理由未向法庭提交对信息公开申请是否收到、收到后未予申请人相应答复的原因等相关证据材料，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…………。”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条之规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下：被告贵阳市城乡规划局花溪分局在本判决生效之日起15个工作日内对原告陈忠海要求公开“与位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续信息”的申请作出答复。本案收取案件受理费50元，由被告贵阳市城乡规划局花溪分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  张发秀人民陪审员  韩 益二〇一七年十月十日书 记 员  黄鹏菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2017）鲁1702刑初767号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王存山，男，1972年9月2日出生于菏泽市牡丹区，小学文化，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因盗窃于2011年3月14日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留15日、罚款1000元；因犯盗窃罪，于2014年2月20日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月29日被公安机关抓获，2017年5月30日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月13日由该局执行逮捕。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2017]690号号起诉书指控被告人王存山犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵、陈敏出庭支持公诉,被告人王存山到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，1、被告人王存山于2017年4月14日凌晨4时许，在菏泽市立医院儿科病房楼二楼，窃取被害人陈某2苹果牌6Splus手机1部，经鉴定，该部手机价值为人民币2304元。2、被告人王存山于2017年5月18日凌晨4时30分许，在菏泽市立医院儿科病房楼一楼，窃取被害人马某价值为人民币600元OPPO牌手机1部、价值为人民币400元中兴牌手机1部。针对上述指控，公诉机关提交被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及其他书证等证据。公诉机关认为，被告人王存山以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王存山对公诉机关指控其犯罪事实无异议，亦无辩解。经审理查明，一、2017年4月14日凌晨4时许，被告人王存山窜至菏泽市立医院儿科病房楼二楼，从一病床上窃取被害人陈某2苹果牌6Splus手机一部，后王存山将上述所盗手机销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，该部手机价值人民币2304元。上述事实，有公诉机关提交,并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、书证、物证（1）菏泽市立医院监控录像截图证实2017年4月14日一名穿黑色外套、裤子的男子实施盗窃后离开现场。2、涉案物品价格认定结论书证实经鉴定，被盗苹果牌6Splus手机价值人民币2304元。3、菏泽市立医院儿科二楼走廊监控录像显示，一名穿深色外套的男子在走廊进入走廊，5：19分靠近走廊一病床，并下手从床靠墙侧盗窃一物品，后将该物品装到上衣内侧离开现场。4、被害人陈某2陈述证实其手机在菏泽市立医院儿科被盗的具体经过。5、被告人王存山当庭亦承认盗窃手机事实，同时还证实其将所盗手机卖了，所得被其消费。二、2017年5月18日凌晨4时许，被告人王存山窜至菏泽市立医院儿科病房楼一楼，从一病床上窃取被害人马某OPPO牌手机和中兴牌手机各一部，后王存山将上述所盗手机销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，OPPO牌手机价值人民币600元、兴牌手机价值人民币400元。上述事实，有公诉机关提交,并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、书证、物证（1）菏泽市立医院监控录像截图证实2017年5月18日一名身穿白色短袖、蓝色裤子的男子于4:36分实施盗窃后离开现场，经追踪骑电瓶车进入万家新城一期四号楼一单元，电梯口摄像头显示该男子按下7楼按钮。（2）西城派出所出具证明证实，马某报警称其两部手机被盗，因报警人无法提供两部手机的具体型号、购买发票，不符合价格认证部门关于进行价格认证的要求，无法对这两部手机进行价格认证。2、菏泽市立医院儿科一楼走廊监控录像显示，案发时，一身穿白色短袖、蓝色裤子的男子在走廊里溜达，后走向摄像头方向，边走边将一物品放入右侧裤兜内。3、被害人马某陈述证实，案发时其在市立医院小儿科二病区陪床，18日凌晨发现两部手机被盗，其就报警，被盗一部oppo手机、白色后壳，现在价值600元；一部中兴手机，现在价值400元，两部手机价值1000元左右。4、被告人王存山当庭亦承认盗窃手机事实，同时还证实其将所盗手机卖了，所得被其消费。综合证据：1、证人陈某1证言证实其与王存山住在万家新城小区B区4号楼1单元7003室。2、书证（1）行政处罚决定书证实2011年3月14日，王存山因盗窃被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留15日、罚款1000元；（2）刑事判决书证实被告人王存山因犯盗窃罪，于2014年2月20日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；（3）抓获证明证实，2017年5月29日7时许，民警在牡丹区万家新城小区将涉嫌盗窃罪的王存山抓获；（4）户籍信息。上述证据，经当庭质证、认证，被告人亦无异议，且证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王存山以非法占有为目的，趁人不备，窜入医院内窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王存山刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王存山当庭认罪，依法可酌情对其从轻处罚。视被告人王存山犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王存山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王存山违法所得，责令退赔给被害人被害人陈书霞苹人民币2304元，退赔给被害人马庆华人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长  吴海涛审  判  员  孙敏霞人民陪审员员  王天宇二〇一七年十月二十七日书  记  员  李文博
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1844号本院在执行与深圳市佰鑫龙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人深圳市佰鑫龙科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月九日
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终140号公诉机关四川省洪雅县人民检察院。上诉人（原审被告人）白源，男，汉族，生于1984年8月27日，四川省洪雅县人，中专文化，户籍地洪雅县，住洪雅县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日被取保候审，2017年8月18日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人周明清，四川必应律师事务所律师。四川省洪雅县人民法院审理洪雅县人民检察院指控被告人白源犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月23日作出（2017）川1423刑初148号刑事判决。原审被告人白源不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定:2013年2月至4月，原审被告人白源提供虚假工作单位证明，从中国农业银行洪雅县支行申请办理户名分别为刘某1、张某、刘某2的信用卡，冒用三人信用卡透支22988.60元；另使用自己的信用卡恶意透支9749.64元，经发卡银行多次催收仍未归还。案发后原审被告人白源归还了透支款共4000元。2017年3月24日，白源在取保候审期间因吸食毒品被行政拘留五日。上述事实，有受案登记表，到案经过说明，被告人供述，证人刘某1、张某、刘某2、白某的证言，信用卡申办资料，信用卡交易记录，银行催收记录，归还部分本金的凭证，行政处罚决定书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，原审被告人白源以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。白源使用自己的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。二、责令被告人白源退赔中国农业银行洪雅县支行经济损失28738.24元。原审被告人白源以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人周明清以相同理由为其辩护。经审理查明的事实与采信的证据同原判一致。本院认为，上诉人白源冒用他人信用卡以及以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。原判充分注意到上诉人白源犯罪的社会危害性、悔罪认罪态度等情节，量刑适当。关于量刑过重的上诉意见和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邓胜果审判员 余 宁二〇一七年十月二十四日书记员 张书恒
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初4597号原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司,住所地六安市解放南路增22号,统一社会信用代码91341500704999019H（1-1）。法定代表人：张勇，公司经理。委托诉讼代理人：李逢华，女，公司员工。被告：喻保祥,男1962年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告喻保祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人李逢华到庭参加诉讼。被告喻保祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由，2011年12月15日，被告与原告签订了委托合同，将其皖Ｎ×××××户于原告公司。车辆委托合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告自合同签订后即不给付管理服务费，也不履行其他应尽义务，根据合同法有关规定，要求解除与被告挂户关系。被告喻保祥未答辩。经审理查明：2011年12月5日，原告与被告签订了《危险品汽车委托合同》。合同约定，被告将其皖Ｎ×××××乘龙牌重型半挂牵引车一辆（车架号LGGG3DV209L300014），挂靠于原告名下，以原告名义入户、经营，委托服务费1000元，期限一年，自2011年12月5日起至2012年12月4日。原告为被告协助办理车辆的注册、过户及证件年审，代收代缴车辆的各项交通费、税，代办车辆保险及合同公证等手续。被告必须在公司统一办理车辆保险，其中第三者责任险的责任限额不得低于伍拾万元。若一方不履行本合同规定的义务，另一方有权终止本合同。合同还约定其他事项。合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费。合同到期后，被告未续签合同，也未继续支付管理费，经原告多次催告未果。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。本院认为：原、被告之间签订的《危险品汽车委托合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，而被告在合同期满后，未履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告喻保祥之间皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营关系。案件受理费80元，减半收取40元，由被告喻保祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余学柱二〇一七年十月二十七日书记员  李伟伟附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0921民初3351号原告：孔庆友，男，1976年5月19日出生，汉族，霞浦县人，职业驾驶员，住霞浦县。委托诉讼代理人：蔡碧华，女，1982年2月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告妻子。委托诉讼代理人：陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。被告：霞浦县智宏建材有限公司，住所地霞浦县松城街道俊贤社区山河路123号法定代表人：连捷贵该公司执行董事委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。原告孔庆友诉被告霞浦县智宏建材有限公司健康权纠纷一案，原告孔庆友于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔庆友以需补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔庆友撤回起诉。案件受理费人民币2990元，由孔庆友负担。审判员 王 莹二〇一七年十月三十一日书记员 刘康玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)闽0102行赔初3号原告李妹妹，女，1951年10月20日出生汉族，住福州市仓山区。被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。法定代表人潘宣彬，局长。委托代理人严禄，男，该分局工作人员。委托代理人欧松寿，男，该分局工作人员。原告李妹妹因与被告福州市公安局仓山分局治安行政处罚行政赔偿一案，于2017年4月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告李妹妹，被告福州市公安局仓山分局委托代理人严禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妹妹诉称，2016年10月原告因个人房屋拆迁和城管强抢其摊位东西等事由到北京按照正常信访程序上访。而训诫书竟以此为由定义原告为非法上访是极其错误的。原告依法上访，没有任何违法行为，因此被告行政处罚决定书所述的“非正常上访”的认定不实。根据《信访条例》第四十七条的规定，“训诫”适用于信访人员违反信访秩序，尚不构成违反治安管理处罚情形的行为，如果信访人员的行为达到了行政处罚的标准，公安机关将采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。针对原告信访行为，北京市公安局西城分局已出具训诫书以示警告，且案件发生当地执法警察并未对原告作出治安管理处罚，而被告作出的行政处罚决定中，重复依据训诫书对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，既违规又重复执法，存在同一事件进行一次双罚，违反执法程序。原告在事件过程中，均未采取任何措施导致扰乱公共场所秩序，因此被告处罚依据不当，违背事实，适用法律不当。综上，被告的行为明显是滥用行政处罚权，违规办案、伪造法律文书，违规作出错误的治安处罚，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，特诉请：1判令被告福州市公安局仓山分局赔偿非法拘留给原告所带来的精神损失费及安抚费10000元；2判令被告福州市公安局仓山分局因非法拘留给原告带来的误工费4000元；3、判令被告福州市公安局仓山分局承担本案诉讼费。原告李妹妹向本院提交以下证据：1、仓公（金山）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》，证明原告对其不服提起行政诉讼；2、拘解字（20165828）号《解除拘留证明书》，证明原告被拘留；3、北京市公安局西城分局《训诫书》。被告福州市公安局仓山分局向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2016年10月26日我局建新派出所接到仓山区建新镇政府工作人员移送的进京非正常上访扰乱中南海周边秩序的人员李妹妹。经查，违法行为人李妹妹曾因进京非正常上访，扰乱公共场所秩序被治安处罚，现再次于2016年10月24日前往北京中南海周边非正常上访，被北京公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后由建新镇政府工作人员劝返回户籍地公安机关处理。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对扰乱公共场所秩序的违法行为人李妹妹处以行政拘留十日。综上所述，原告违法事实清楚、证据确凿，我局对其作出行政拘留十日的处罚决定正确，请求依法驳回原告的赔偿请求。被告福州市公安局仓山分局于2017年5月11日向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明对仓山区建新镇综治办移送的在中南海周边非正常上访被北京公安机关训诫的人员李妹妹依法受案调查；2、移送函、接受证据清单和训诫文书，证明李妹妹于2016年10月24日在中南海周边非正常访被当地公安机关训诫后被街镇工作人员劝返；3、李妹妹个人信息表、行政权利义务告知书和询问笔录，证明依法对李妹妹开展询问调查、其陈述于2016年10月24日到北京上访并被当地公安机关送往马家楼的事实；4、街镇工作人员陈某1、陈某2行政权利义务告知书和询问笔录，证明李妹妹在北京非正常上访被北京公安机关训诫，后被街镇工作人员劝返移送辖区派出所处理；5、违法犯罪前科查询表、行政处罚告知笔录、集体审批表、呈请处罚报告书、处罚决定书和家属通知书，证明依法对进京非正常访扰乱公共场所秩序的违法行为人李妹妹作出行政拘留处罚；6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，系被诉行为的法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议；原告对被告提交的证据1-5的真实性有异议，认为与事实不符，对被告的法律适用亦有异议，认为其没有扰乱公共场所秩序。本院对上述证据认证如下：原、被告所提交证据的证明对象均是针对被告福州市公安局仓山分局作出的仓公（建新）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》的合法性，因该行政行为的合法性本院已在(2017)闽0102行初194号行政诉讼案件中予以审查，故上述证据本院不再重复认证。经审理查明，原告自称因沙县老家的房子未签订协议被拆除及有营业执照的摊点东西被没收而进京上访。2016年10月24日11时许原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集等为由，作出《训诫书》，并告知对违反训诫内容规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2016年10月26日，福州市仓山区建新镇社会管理综合治理委员会办公室派人将原告从北京劝返福州并移交被告下属建新派出所处理。建新派出所于当日对原告李妹妹制作了《询问笔录》，被告于同日作出《行政处罚告知笔录》，但原告拒绝签收该告知笔录，也未提出陈述和申辩。被告福州市公安局仓山分局于2016年10月26日作出仓公（建新）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》，决定对李妹妹行政拘留十日。原告李妹妹仍拒绝签收该决定书。后原告被移交至福州市拘留所执行拘留，拘留时间从2016年10月26日起计至2016年11月5日止。原告不服被告作出的上述《行政处罚决定书》，在向本院提起案号为(2017)闽0102行初194号行政诉讼的同时，还提起了本案的行政赔偿诉讼。本院认为，针对原告起诉的仓公（建新）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》的合法性，本院已在(2017)闽0102行初194号行政案件中予以审查，并作出了(2017)闽0102行初194号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。因被告福州市公安局仓山分局仓公（建新）行罚决字[2016]00352号《行政处罚决定书》不存在违法情形，故原告主张的侵权事实并不存在，原告要求赔偿缺乏法律依据，原告的赔偿请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李妹妹的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢立红人民陪审员  黄 靖人民陪审员  吴志君二〇一七年十月十六日书 记 员  林丽芳附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初4671号原告：殷玉田，男，1944年2月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：阜宁县硕集兴农谷物专业合作社（注册号320923NA000164X），住所地阜宁县硕集居委会永硕路24号。法定代表人：夏国其，该合作社社长。委托诉讼代理人：徐祥建，男，该合作社会计。原告殷玉田与被告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案,原告殷玉田于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷玉田的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷玉田撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告殷玉田负担。审判员 周 剑二〇一七年十月二十六日书记员 张正亚
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0102行初417号原告陈子虎，男，苗族，1967年11月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人谢鹏辉，北京京师律师事务所律师。被告贵阳市城乡规划局花溪分局，地址明珠大道192号花溪行政办公大楼A区2层。法定代表人欧阳徽，局长。原告陈子虎诉被告贵阳市城乡规划局花溪分局政府信息公开一案。原告陈子虎2017年6月8日向本院起诉，本院于2017年6月21��立案后，2017年6月29日依法向被告送达了起诉状副本、传票、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈子虎及委托代理人谢鹏辉到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。2016年11月27日，原告陈子虎通过EMS快递向被告贵阳市城乡规划局花溪分局邮寄政府信息公开申请材料，要求公开“位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”的相关材料，被告在原告起诉之前未作出答复决定。原告陈子虎诉称，2016年11月28日，原告通过EMS快递向被告邮寄了政府信息公开申请材料，请求被告依法公开“位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”，但被告于11月29日收悉涉案政府信息公开申请表及相关材料后，至今未作出任何政府信息公开的答复。依据《政府信息公开条例》第24条之规定，本案中被告应当自收到政府信息公开申请表后15个工作日内予以答复或告知原告延期答复，而被告至今却未作出任何信息公开答复，其行政不作为行为严重违反法律规定，损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益。现请求：1、请求确认被告不予公开“与位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学���设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批材料”的行政行为违法。2、请求责令被告依法履行政府信息公开职责。原告陈子虎向本院提交了以下证据、依据：第一组，EMS邮寄单、网络跟踪被告签收打印件、信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实及要求公开的内容，同时被告已签收邮寄单；第二组，陈子家、龙方河、王培龙、陈忠福、陈忠荣、陈忠文、陈忠林、陈忠礼、王明兰九人证明，证明贵州师范大学附属中学建设项目所占用的土地范围内，包含原告从1982年就开始占用的集体土地，与该建设项目以及该项目的规划相关批准文书有着法律上的利害关系。被告贵阳市城乡规划局花溪分局��法定举证期限内未向本院申请延期提交证据，亦未提交相关的证据、依据，也没有提出答辩意见。本院对上述证据认证如下：第一组证据真实性、合法性和关联性予以确认；第二组证据的证明人均未出庭作证，不符合《证据规则》中证人应当出庭作证的规定，本院不予采信。经审理查明，通过原告提交的中国邮政速递物流查证。于2016年11月27日，原告陈子虎通过EMS向被告贵阳市城乡规划局花溪分局邮寄政府信息公开申请材料，申请公开内容包括：与位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续的复印件。中国邮政速递物流邮件查询显示“2016年11月28日，他人收，何林峰”。被告在原告起诉前没有对其申请公开事项作出相关答复。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。本案中，原告于2016年11月27日向被告通过EMS邮寄信息公开申请，被告在收到原告申请后未对该申请作出任何答复。在诉讼过程中，被告贵阳市城乡规划局花溪分局在法定期限内无正当理由未向法庭提交对信息公开申请是否收到、收到后未予申请人相应答复的原因等相关证据材料，且被告经本院合法传唤，未到庭��加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…………。”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条之规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下：被告贵阳市城乡规划局花溪分局在本判决生效之日起15个工作日内对原告陈子虎要求公开“与位于花溪区贵筑社区洛平村的‘贵州师范大学附属中学建设项目’有关选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续信息”的申请作出答复。本案收取案件受理费50元，由被告贵阳市城乡规划局花溪分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  张发秀人民陪审员  韩 益二〇一七年十月十日书 记 员  黄鹏菲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申2186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，女，1966年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某1，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某2，女，1993年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某3，男，1994年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：薛鸿红，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭某4，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人吴某、郭某1、郭某2、郭某3因与被申请人郭某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴某、郭某1、郭某2、郭某3的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月三十一日书记员 张天栋
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1277号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孙余枭。被告人胡采云。上列二被告人因本案均于2017年6月29日被宜兴市公安局决定取保候审，同年10月17日被宜兴市人民检察院取保候审。辩护人刘开印，山东祥明律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1256号起诉书指控被告人孙余枭、胡采云犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人孙余枭、胡采云及被告人孙余枭的辩护人刘开印到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6月27日晚上，被告人孙余枭、胡采云在明知宜兴市宜城街道上氿城水域的团氿东氿翘嘴鲌国家级水产种质资源保护区属于禁捕期间，使用自制的电捕鱼工具在上述水域捕捞水产品。当日捕获白鱼、鲤鱼、草鱼、鲫鱼计9千克，价值人民币135元。被告人孙余枭、胡采云到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙余枭、胡采云在开庭审理过程中未提出异议，并有现场笔录、检查笔录、辨认笔录、宜兴市渔政监督大队证明、宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见、本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。被告人孙余枭的辩护人提出，被告人孙余枭犯罪情节较轻，认罪态度较好，系初犯，建议对被告人孙余枭处罚金刑。本院认为，被告人孙余枭、胡采云违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用自制的电捕鱼工具捕捞水产品，情节严重，二被告人行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人孙余枭、胡采云归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。辩护人提出的相同辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙余枭犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、被告人胡采云犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。三、扣押在案的电捕鱼工具一套，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  蒋毅斌二〇一七年十月二十四日书记员  嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执1251号之二申请执行人李兴志，男，1975年9月8日生，汉族，住临沂市经济开发区。被执行人临沂名嘉广场置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道。法定代表人张树兴，董事长。本院在执行李兴志与临沂名嘉广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年8月30日禁止被执行人临沂名嘉广场置业有限公司变更股权及法定代表人。现该案已经和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人临沂名嘉广场置业有限公司变更股权及法定代表人的禁止。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年十月三十日书记员  孙 涛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执848号之二申请执行人戈小恒,男。被执行人吴建良，男。被执行人顾玉英，女。被执行人吴凯，男。申请执行人戈小恒与被执行人吴建良、顾玉英、吴凯民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0505民初778号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：吴建良、顾玉英、吴凯确认结欠戈小恒借款本金545万元，于吴凯银行账户解封当日支付戈小恒25万元，自2016年10月至2017年12月每月25日前支付戈小恒7万元，自2018年1月至2019年7月每月25日前支付戈小恒8万元，剩余263万元款项于2019年8月29日前支付戈小恒；若吴建良、顾玉英、吴凯逾期履行上述任何一期付款义务，则戈小恒不再放弃借款利息（以剩余借款本金为基数，自2015年12月4日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）、诉讼费30998.5元、保全费5000元、律师费27万元，上述款项连同剩余借款本金视为一并到期，且戈小恒有权就吴建良、顾玉英、吴凯上述未履行的全部款项一并申请强制执行。因吴建良、顾玉英、吴凯未按法律文书的规定履行义务,戈小恒向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行，立案执行标的5365998.50元，执行费54230元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务。被执行人收到上述材料后，表示愿积极与申请人协商解决本案纠纷。本院在查询被执行人财产的基础上，依法查封了被执行人顾玉英名下坐落于苏州市虎丘区何山路127号XXX、XXX室不动产，轮候查封了被执行人吴凯名下坐落于苏州工业园区星港街178号5幢XXXX室不动产、苏州市吴中区木渎镇向阳河路99号泉景花园66幢X号不动产，轮候查封了被执行人吴建良名下坐落于苏州市相城区元和街道兰菊坊19号XXX室不动产。因被执行人迟迟未履行付款义务，本院依法对被执行人顾玉英名下坐落于苏州市虎丘区何山路127号XXX、XXX室不动产进行拍卖。后申请人与被执行人自愿达成和解协议：吴凯对张剑执行到账的20万元（执行款已在本院）支付给戈小恒，戈小恒同意暂停对顾玉英名下坐落于苏州市虎丘区何山路127号XXX、XXX室不动产进行拍卖；在上述基础上，吴建良承诺在2017年11月30日前再支付给戈小恒不少于61万元，此后按照上述(2016)苏0505民初778号民事调解书履行相应付款义务；若吴建良在2017年11月30日前支付给戈小恒不少于61万元，戈小恒同意解封吴凯的账户、吴建良的股权；若吴建良在2017年11月30日前没有支付给戈小恒61万元，则戈小恒申请恢复执行。和解协议达成后，本院暂停对被执行人顾玉英名下坐落于苏州市虎丘区何山路127号XXX、XXX室不动产进行拍卖，申请人已收到本协议约定的20万元，被执行人亦支付执行费1万元。因双方已达成和解协议，申请人申请暂不将被执行人吴建良、顾玉英、吴凯列入失信被执行人名单，本院予以准许，暂不将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示，因双方约定的付款期限较长，在规定的期限内无法执行完毕，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有申请执行人的谈话笔录，和解协议等证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因申请人同意的被执行人还款期限过长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初778号民事调解书未履行部分的本次执行程序。若被执行人违反付款约定，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十月三十日书记员  叶 倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初8935号原告：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号，统一社会信用代码91500107577189514D。法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：方勇，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司职工，住重庆市垫江县。被告：罗廷刚，男，1954年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：李纯清，女，1959年7月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告罗廷刚、李纯清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，但由于被告罗廷刚、李纯清下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与审判员张晋恺、代理审判员王巍组成合议庭，适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉筑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐进到庭参加了诉讼。被告罗廷刚、李纯清下落不明，本院于2017年6月28日公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆嘉筑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年7月至2017年3月期间的物业服务费1165.20元以及2015年1月至2016年12月期间的公摊水电费134.60元，共计1299.80元；2、要求被告按照年利率24%支付违约金（当月未交物业服务费的违约金从次月1日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市沙坪坝区的某小区的业主。原、被告之间签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅的物业服务费为1.60元/平方米.月。被告自2015年7月起未向原告交纳物业服务费，截止2017年3月，共拖欠物业服务费1165.20元。另外，被告未向原告交纳2015年1月至2016年12月期间的公摊水电费134.60元。被告罗廷刚、李纯清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下，2012年8月10日，原告与重庆宝嘉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆宝嘉房地产开发有限公司开发建设的某小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费（按建筑面积计算）为1.60元/月.平方米；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前10日履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按总欠费金额每日万分之三的标准支付违约金等内容。2012年8月14日，上述合同取得重庆市沙坪坝区房屋管理局的备案证明。2013年3月14日，被告罗廷刚、李纯清与重庆宝嘉房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了位于某小区某号房屋，该房屋建筑面积69.42平方米。2014年12月28日，被告罗廷刚与原告签订前期物业服务协议，约定由原告按照《前期物业服务合同》为被告提供物业管理服务，高层住宅物业服务费（按建筑面积计算）为1.60元/月.平方米，物业服务费用按月/季/半年缴纳，业主或物业使用人应在每期期末前10日履行交纳义务；公摊水电费未计入物业服务费用成本，应据实分摊后由产权人或使用人缴纳；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起每日按逾期应交费用总额的千分之三交纳违约金等内容。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未按照合同约定按期足额向原告交纳物业服务费，2015年7月至2017年3月期间被告尚未支付的物业服务费为1165.20元（其中，2015年7月未交金额为55.20元，2015年8月至2017年3月期间每月未交金额均为55.50元），另外，2015年1月至2016年12月期间被告尚未支付原告的公摊水电费为134.60元。经原告催收，被告至今未交纳上述费用。审理中，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证明、重庆市商品房买卖合同、前期物业服务协议、业主/住户手册入住合约、催收函、EMS快递单等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告根据其与小区开发商重庆宝嘉房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及其与被告签订的前期物业服务协议的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告没有按照约定向原告交纳物业服务费用，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的前期物业服务协议的约定，被告未按照约定向原告交纳物业管理费用，被告构成违约，应当向原告支付违约金，前期物业服务协议约定的违约金标准为每日千分之三，但是原告仅主张要求被告按年利率24%支付，原告该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告罗廷刚、李纯清于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆嘉筑物业管理有限公司2015年7月至2017年3月期间的物业服务费1165.20元以及2015年1月至2016年12月期间的公摊水电费134.60元，共计1299.80元；并自按年利率24%支付违约金（当月应交未交物业服务费的违约金从次月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告罗廷刚、李纯清负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆嘉筑物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 淇审 判 员  张晋恺代理审判员  王 巍二〇一七年十月二十日书 记 员  陈 林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14574号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：方壮江，男，1974年09月27日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告方壮江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告方壮江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.方壮江向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币472598.12元（暂计至2017年3月17日）：其中本金124617.74元、利息90986.38元、滞纳金247104.53元、分期手续费9889.47元，（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行广发信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.方壮江承担本案诉讼费用。事实和理由：方壮江向广发银行申请办理了信用卡，卡号为62×××266，开户时间：2004-08-30。方壮江在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。方壮江在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有方壮江签名的《开卡申请表》、《广东发展银行广发信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2004-08-30。二、卡号62×××266（原始卡号54×××866）。三、信用额度：130000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金124617.74元，利息90986.38元，滞纳金247104.53元，分期手续费9889.47元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。方壮江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行广发信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，方壮江应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方壮江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金124617.74元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息90986.38元，滞纳金247104.53元，分期手续费9889.47元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行广发信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388.97元，由被告方壮江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11292号原告：刘爱国。委托诉讼代理人：顾铭。被告：腾圣华。本院于2017年9月30日立案受理了原告刘爱国与被告腾圣华民间借贷纠纷一案，原告刘爱国应当预交而未预交案件受理费，经本院催缴后，原告刘爱国仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  章海涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  魏 群