wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初2351号原告：吴海红，女，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。被告：孙家振，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告吴海红与被告孙家振合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴海红及委托诉讼代理人范士明到庭参加诉讼，被告孙家振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款320000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年之前先后共同投资6家寿司店，之后关闭3家，另3家转归被告所有。同时双方还有其他经济往来。2016年3月18日，经被告签字确认算作向原告借款320000元整，并同意于2016年12月前向原告付清款项。被告以经济困难为由至今未付。孙家振未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，在安徽省合肥市曾共同投资经营餐饮业，期间双方尚有其他经济往来。2016年3月18日，被告签字确认向原告借款320000元，借条内容为：“本人孙家振于二零壹陆年叁月十八日借吴海红现金购买竹寿司店铺，共计叁拾贰万元整（320000），约定在二零壹陆年拾贰月前还清借款。借款人：孙家振2016.3.18”。该欠款至今尚未偿付。本院认为：吴海红与孙家振投资经营餐饮业期间，孙家振为购买经营的寿司店铺，签字确认向吴海红借款320000元，有吴海红提供的借条为证，事实清楚、证据充分，现吴海红要求孙家振偿还欠款，本院予以支持。孙家振没有按照双方约定付清所欠款项，损害了吴海红的财产利益，吴海红要求自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:孙家振于本判决生效后10日内偿付吴海红欠款320000元及利息（利息自2017年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清该款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元由孙家振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  崔兆才二〇一七年十月十七日书 记 员  吴 越附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执511号申请执行人：刘一正，男，1978年5月2日出生，壮族，广西东盟经济技术开发区人。委托代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人：黄东生，男，1986年1月13日出生，壮族，广西东盟经济技术开发区人。本院在执行刘一正与黄东生民间借贷纠纷一案中，本案执行标的：1、借款20000元及利息；2、案件受理费420元和执行费206.3元。经向银行、房产等部门查询，以（2017）桂0122执510号执行案对被执行人黄东生的住房公积金4042.85元进行扣划，现被执行人黄东生尚有借款20000元及利息和案件受理费420元未能履行。目前未发现本案被执行人黄东生有可供执行的财产,且申请执行人刘一正在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄东生新的财产线索，申请执行人刘一正可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  梁伟峰审判员  杨 庆二〇一七年十月三十一日书记员  莫淑丽
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0521民初675号原告：张宏伟，男，1985年11月18日出生，汉族，甘肃省清水县人。被告：王小明，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省清水县人。原告张宏伟与被告王小明农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告张宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宏伟撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年十月十六日书记员  宋岩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4460号上诉人（原审被告）：邵泳（曾用名：邵允），男，1974年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱忠武，男，1974年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：李乐，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。原审被告：孙甫卿，女，1981年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人邵泳因与被上诉人朱忠武、原审被告孙甫卿民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵泳以与朱忠武另行协商解决为由，于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵泳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵泳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13550元，减半收取6775元，由邵泳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一七年十月三十一日代书记员  蔡卓伊
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初802号原告：黄文阳，男，汉族，1985年11月15日生，陕西省延安市人。委托诉讼代理人：陈增亮，陕西北望律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，男，汉族，1986年7月17日生，陕西省定边县人。被告：宗廷鹏，男，汉族，1965年5月12日生，陕西省吴起县人。被告：刘永尚，男，汉族，1959年8月17日生，陕西省吴起县人。被告：宗振远，男，汉族，1949年6月16日生，陕西省吴起县人。被告：宗德远，男，汉族，1967年6月27日生，陕西省吴起县人。被告：宗仁远，男，汉族，1981年7月2日生，陕西省吴起县人。被告：邹廷选，男，汉族，1944年1月29日生，陕西省吴起县人。六被告共同委托诉讼代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。被告：侯景春，男、汉族，1978年9月6日生，陕西省吴起县人。原告黄文阳与被告宗廷鹏、刘永尚、宗振远、宗德远、宗仁远、邹廷选、侯景春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文阳的委托诉讼代理人陈增亮，被告宗廷鹏、宗振远、宗德远、宗仁远及六被告共同委托诉讼代理人张永宏，被告侯景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文阳的诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》。2、请求人民法院依法判令被告赔偿因其违约给原告造的装饰装修损失、设施设备损失及预期停业损失（以上损失待鉴定后据实确定）。3、本案诉讼费用、评估鉴定等费用均由被告承担。事实及理由：2013年2月15日，原、被告自愿签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方（被告）将其位于延安市吴起县姚店台的房屋租给乙方（原告）使用，用途为餐饮，房屋使用面积为1000平方米。房屋租赁期限共36个月，自2013年3月1日-2016年2月28日，房屋租金为每年38万元。原告为经营需要，对租赁房屋进行了整体精装修，并购买了配套的设施设备，经核实装修及设施设备投资410余万元。合同履行过程中，被告在事先未通知原告，更未与原告协商一致的前提下，于2014年1月将原告正常经营的火锅店强行上锁，致使原告无法正常使用。更令原告无法接受的是，被告在未征得原告同意的情况下，于2014年3月，私自将正常经营的火锅店打包整体转让（包括装修、设施设备等）给被告侯景春，由侯景春经营重庆秦妈火锅。被告侯景春经营期限届满后，将原告原有火锅店的相关设施设备低价变卖。2016年，被告将涉案的租赁物同样未通知更未征得原告同意的前提下，再次对外租赁收益，七被告应对原告的房屋装修及设施设备费用作出赔偿。六被告辩称，1、该房屋租赁合同已经自动解除，无须解除。2、该房屋系原告主动将钥匙交给被告，六被告没有违约，原告自行将物品搬走，所以六被告不承担任何责任。被告侯景春辩称，本案与其没有关系，该房屋是其从房主处空房转租，和原告没有租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提供的证据1、房屋租赁合同一份，合议庭经审查认为该份合同能证实原、被告之间存在租赁关系，予以采信。对原告提供的证据2、谈话笔录及录音光盘，合议庭经审查认为录音资料的取得未经被告的同意，且原告也未提交其他证据予以佐证，证明效力较低，合议庭不予采信。对原告提交的证据3、营业照片、视频光盘及派出所谈话、因证明力低，不足以证实其主张，不予采信；对原告提供的证据4、民事起诉状及民事裁定书，合议庭经审查对民事起诉状及民事裁定书的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对原告提供的证据5、装修合同、平面图、安装供货合同、收据、照片及谈话因系原告单方装修，六被告并未参与，故缺乏关联性，不予采信；证人康建东、烟春江证言，因证人与原告有一定的利害关系，不予采信。对被告提供的证据房屋租赁合同、水电费及污水处理费票据真实性原告无异议予以采信。本案经原、被告的陈述，庭审举证、质证，认证后查明如下事实：2013年2月15日，原告黄文阳与被告宗廷鹏、邹廷选、刘永尚、宗振远、宗仁远、宗德远签订了房屋租赁合同，合同约定：被告将其拥有的位于延安市吴起县姚店台的房屋租给原告使用，用途为餐饮，房屋使用面积为一千平方米。该房屋租赁期限共36个月，房屋租金每年38万元，合同期至2016年2月28日；原告拖欠租金超过一个月被告有权收回房屋；合同期内原告中途主动放弃经营或擅自退租，不得随意拆除、损毁、移走自行添加的各种设施，被告也无需对以上装修及各类设施进行补偿。合同签订时原告支付房租费20万元。2014年1月原告经营的店面关门停业，原告店面关门停业时仍欠被告的房屋租赁费。2014年3月六被告缴纳房屋水电费、污水处理费共计22317.89元。2014年3月，六被告将房屋租赁给被告侯景春用于经营重庆秦妈火锅店，至2016年3月。原告诉称2014年1月被告宗廷鹏强行将原告经营的海逸火锅店门封锁，致使原告无法继续经营，之后原告搬走店内部分东西，原告未提交相关证据予以证实系被告宗廷鹏将店门封锁；六被告辩称原告于2013年12月份以来经营困难，并拖欠房屋租赁费，原告搬走店内设备，自己将火锅店门锁了并将钥匙交给被告。本院认为，本案中原告黄文阳与被告宗廷鹏、刘永尚、宗振远、宗德远、宗仁远、邹廷选签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告拖欠六被告房屋租赁费，在合同履行期间，未按合同约定支付房屋租赁费已构成违约。2014年3月，被告将该房屋租赁给被告侯景春用于经营重庆秦妈火锅店，在被告侯景春经营的两年内，原告未提出异议，也未向相关部门主张自己的权利，视为其默认六被告与被告侯景春之间的租赁事实，原告与六被告之间的租赁合同已然解除。原告装修装潢房屋基于其经营火锅店的目的和需要，且合同约定合同届满前不得拆除、损坏、搬走自行添加的各类设备装修，被告也无需对装修及各类设施进行补偿，但原告认可其停业后自行搬走店内东西，以其行为亦表明放弃经营。原告停止营业前后手续交接不清，其提供的证据不能证明谁锁了火锅店门，不能证明店内设施设备由六被告占有，故原告要求六被告赔偿其装饰装修损失、设施设备损失及逾期停业损失的诉讼请求本院不予支持；根据合同的相对性原则，被告侯景春非本案争议合同的当事人，不承担该合同义务，也无相应的赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄文阳的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告黄文阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张发晓审 判 员  慕德财人民陪审员  许建礼二〇一七年十月二十三日书 记 员  高 炳
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3126民初493号原告张健华，女，1977年9月13日出生，苗族，住古丈县。被告陈万成（又名陈万平），男，1970年3月15日出生，住古丈县。本院在审理原告张健华与被告陈万成民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成还款协议。原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张健华撤回起诉。本案案件受理费25元有原告承担，已交纳50元，应退25元。审判员  王伍花二〇一七年十月二十四日书记员  杨子仪附本判决所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2382号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。委托代理人：徐泽娇、穆晓波，均为广东汇俊律师事务所律师。被执行人:广州金创利经贸有限公司,住所地：广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。法定代表人：谭康。被执行人：谭康，男，汉族，1966年12月15日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：黄炜，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：梁健明，男，汉族，1966年4月7日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：上海同在国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区龚路公路700号1幢110室。法定代表人：梁健明。被执行人：上海同金国际贸易有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区华申路198号1幢楼二层F-05部分。法定代表人：黄炜。被执行人：上海逸晟投资管理有限公司，住所地：上海市崇明县潘园公路1800号2号楼354室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：黄炜。被执行人：杭州同嘉贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路168号917室。法定代表人：倪正白。被执行人：佛山市大商世纪贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路13号承业大厦第九层15单元。法定代表人；梁健明。被执行人：深圳市前海金谊石油化工投资有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公室A栋201室。法定代表人:黄炜。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人广州金创利经贸有限公司、谭康、黄炜、梁健明、上海同在国际贸易有限公司、上海同金国际贸易有限公司、上海逸晟投资管理有限公司、杭州同嘉贸易有限公司、佛山市大商世纪贸易有限公司、深圳市前海金谊石油化工投资有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7163号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月23日立案执行在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，并委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执2382号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹利纯审 判 员  徐建军代理审判员  彭卫东二〇一七年十月三十一日书 记 员  李林雁
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执284号王进喜，男，汉族，1973年5月7日出生，住所地河间市××南街生产资料家属院57条**号，联系电话133××××3892曹长凯，男，汉族，1971年2月2日出生，住所地任丘市长丰镇南辛庄村王进喜申请曹长凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王进喜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河间市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田冬冬二〇一七年十月二十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执140号申请执行人江军。被执行人龚立红。申请执行人江军与被执行人龚立红劳务合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3351号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告江军88128元，受理费1000元，由被告龚立红承担。申请执行人江军于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903执140号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  彭 辉审判员  张 佐二〇一七年十月十七日书记员  龚殿伟
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321执保376号申请人：尹入菊，女，1984年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被申请人：邵进，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被申请人：张凤，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请人尹入菊于2017年11月9日向本院提出执行保全的申请，请求查封被申请人邵进、张凤所有的坐落于蚌埠海亮城市广场2号公寓1405室，怀远县民政小区3号楼3单元206室（房产证号：20××20）、怀远县榴城镇新怀魏路禹都华庭东区41栋2502室（所有权证号：怀私字332319号）。本院认为：申请人尹入菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人邵进、张凤所有的坐落于蚌埠海亮城市广场2号公寓1405室，怀远县民政小区3号楼3单元206室（房产证号：20××20）、怀远县榴城镇新怀魏路禹都华庭东区41栋2502室（所有权证号：怀私字332319号）。查封期间交由邵进、张凤看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立新二〇一七年十月九日书记员  李 杨提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执恢207号申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地东明县五四路东段。法定代表人李中奇，理事长。被执行人毛红作，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人王永朋，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人王永祥，男，汉族，住山东省东明县。被执行人王延海，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人王培军，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人王友，男，汉族，住东明县。被执行人王永增，男，汉族，住东明县。东明县农村信用社合作联社与毛红作、王永朋、王永祥、王延海、王培军、王友、王永增金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2013）东商初字第111号民事判决书，被执行人毛红作、王永朋、王永祥、王延海、王培军、王友、王永增应依法给付申请人东明县农村信用社合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起，罚息自2013年7月21日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第111号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年十月二十八日书记员  刘瑶瑶
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1098号申请执行人：林瑞芳，女，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：方光华，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：潘梅英，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林瑞芳与被执行人方光华、潘梅英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1934号民事判决书]，在执行过程中，申请执行人林瑞芳提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初1934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯执行员 蔺文涛二〇一七年十月十六日书记员 林冬琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初8823号之一解除保全申请人：周欧剑，男，1989年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：刘国良，男，1989年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：王庆府，男，1984年5月20日生，汉族，住址同上。解除保全申请人周欧剑与被申请人刘国良、王庆府民间借贷纠纷一案，周欧剑于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初8823号民事裁定书，已查封了被申请人王庆府所有的位于临沂市兰山区水岸华庭2号楼××室房产一套，查封了被申请人刘国良所有的位于临沂市兰山区龙盛幸福里36号楼××室房产一套。周欧剑于2017年10月26日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初8823号民事裁定书，主张其已撤回对刘国良、王庆府的起诉。本院经审查认为，2016年12月22日，本院作出的（2016）鲁1302民初8823号民事裁定书，能够证明周欧剑已撤回对刘国良、王庆府的起诉。现周欧剑主张该案已结案，申请解除对被申请人刘国良、王庆府房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人王庆府所有的位于临沂市兰山区水岸华庭2号楼××室房产及被申请人刘国良所有的位于临沂市兰山区龙盛幸福里36号楼××室房产共两套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一七年十月二十七日书记员  刘丽娟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初6467号原告：葛亮，男，汉族，生于1995年4月10日，住贵州省毕节市。被告：杨正坤，男，汉族，生于1986年7月15日，住贵州省毕节市。原告葛亮与被告杨正坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告葛亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条���第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛亮撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇一七年十月二十五日书记员 罗艳梅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书���2017）津0106执1620号申请执行人：李建民，男，1956年12月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：于树祥，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：吴建平，女，1966年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人李建民与被执行人于树祥、吴建平民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人于树祥、吴建平暂无财产可供执行，本院已将被执行人于树祥、吴建平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ��海华审判员 王  刚审判员 伊 德 普二〇一七年十月二十二日书记员 董  锴
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初11042号原告：李某某，男，汉族，河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。被告:临沂市某货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流。投资人：孙某某。被告：孙某某，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。被告：孙某某，女，汉族，住址同上。被告：孙某某，女，汉族，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。原告李某某诉被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款4092元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计2046元。2017年7月11日，被告孙某某、孙某某出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告临沂市某货物托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某、孙某某没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。被告孙某某、孙某某共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，某托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某货物托运部企业信息、某物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某货物托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告李某某多次委托临沂市某货运托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某货运托运部代收款，金额共计2046元。后因被告临沂市某货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某、孙某某向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（某物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某、孙某某在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市某货运托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某货运托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为2046元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市某货运托运部赔偿货物损失2046元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某货运托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某、孙某某承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某、孙某某亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某、孙某某虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某、孙某某承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某、孙某某承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某于本判决生效后十日内偿付原告李某某代收款2046元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告孙某某对被告临沂市某货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审判员  张晓宁二〇一七年十月二十一日书记员  祝雪松
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7014号原告：吴富生。原告：吴宏波。原告：吴红艳。三原告共同委托诉讼代理人：郭平、杨磊，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：侯玉粉。原告吴富生、吴宏波、吴红艳与被告侯玉粉共有纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴富生、吴宏波、吴红艳于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴富生、吴宏波、吴红艳撤回起诉。案件受理费5800元，原告已预交，本院予以退还。审判员  薛安利二〇一七年十月二十六日书记员  刘朋伟
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1835号原告：李全成，男，1987年11月15日出生，汉族，住所地东宁市。委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被告葛增来，男，1990年6月12日出生，汉族，住所地东宁市。原告李全成与被告葛增来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全成的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告葛增来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月13日，被告葛增来因急需用钱向原告借款15000元，约定于2016年1月13日偿还，双方未约定利息。此款经原告索要未果，故诉至法院。被告葛增来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：欠据1份。证明：2015年12月13日，被告因急需用钱向原告借款人民币15000元，双方约定于2016年1月13日偿还，口头约定月利息2分，但欠据上没有体现。本院认为，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告提供的此份证据系书证，来源及形式要件合法，内容客观真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告以做生意为由向原告借款15000元，双方约定于2016年1月13日偿还，未约定利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款。本院认为，原告向被告提供借款，双方形成了借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告葛增来作为债务人负有偿还借款本金的义务，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告葛增来于本判决生效之日起三十日内给付原告李全成借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告葛增来负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 彤二〇一七年十月十八日书 记 员 许秋梅
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1948号原告：王晓峰，男，1981年5月10日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告王晓峰诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当���由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计3624.50斤，折价约4349元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王晓峰明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，2008年王晓峰开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00078的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00078的“存粮卡”中麦子余额为3624.5斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王晓峰对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情���相同。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、王晓峰提交的编号为00078的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额3624.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王晓峰相应的损失3986.95元【计算方式：3624.5斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王晓峰赔偿损失3986.95元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25��，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王晓峰）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十月三十日书记员  时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1954号原告：郑春英，女，1951年4月15日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告郑春英诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春英到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1214.3斤，折价约1457元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑春英明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，2008年郑春英开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00033的“存粮卡”一份及编号为10-546的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00033的“存粮卡”中麦子余额为1030斤。上述编号为10-546的“存粮折”中显示现余麦为214.35斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录及存粮折中记录信息为准。郑春英对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、郑春英提交的编号为00033的“存粮卡”、编号为10-546的“存粮折”及本院确认上述“存粮卡”和“存粮折”中小麦余额共计1244.35斤（计算方式：1030斤+214.35斤），且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿郑春英相应的损失1368.79元【计算方式：1244.35斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告郑春英赔偿损失1368.79元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告郑春英）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十月三十日书记员  时 磊
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初1709号原告：建水县恒久彩钢瓦经营部，住所地：建水县临安镇零公里惠历璐。经营者：杨艳芳，女，1969年7月7日生，住建水县。被告：王丽萍，女，1963年5月16日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。原告建水县恒久彩钢瓦经营部与被告王丽萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建水县恒久彩钢瓦经营部的经营者杨艳芳到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县恒久彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：要求被告王丽萍支付原告因建盖小米辣厂车间的工程款124万元及该款项从2015年11月起至实际支付之日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：2012年2月至2014年11月，原告建水县恒久彩钢瓦经营部为被告王丽萍所经营的苟街小米辣厂及萍超小米辣厂承建厂房车间，工程款共计人民币124万元，其中工人工资455700元，材料款784300元。从2015年1月开始，原告多次向被告王丽萍追要未果，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王丽萍未到庭参加诉讼。本院在向被告送达应诉材料及开庭传票时，向其出示了其与原告签订的《工程安装合同》两份、2016年2月20日欠款金额为44万元的欠条一份、2014年7月28日借款金额为20万元的借条一份、2015年2月5日借款金额为20万元的借条一份、2015年2月11日借款金额为30万元的借条一份及2015年2月14日借款金额为10万元的借条一份，被告王丽萍看过后表示《工程安装合同》、欠条、借条均是真实的，现在工程已经完工，但有部分借条实际是借款，不是工程款，且借款是给过利息的，欠的工程款未支付过利息。经审理查明，2012年2月19日，原告建水县恒久彩钢瓦经营部与被告王丽萍签订《工程安装合同》，约定原告承揽被告经营的苟街小米辣食品厂的PVC防腐瓦工程，单价为顶部彩钢瓦140元/平方米，墙瓦98元/平方米，工期从2012年2月20日至2012年4月1日。工程完工后，经双方结算，总工程价款329323元，被告支付了129323元，余款20万元经被告催要后于2014年7月28日出具借条交原告收执。2014年11月22日，原、被告再次签订《工程安装合同》，约定原告承揽被告经营的萍超小米辣厂的旧彩钢瓦换玻璃钢瓦的工程，单价95元/平方米。工程完工后，经双方结算，原告完成厂房车间两间计工程款439773元，该款项由被告王丽萍于2016年2月20日出具了欠款44万元的欠条一份；完成玻璃钢瓦更换工程计224441元，被告仅支付了24441元，余款由被告王丽萍于2015年2月5日出具了借款20万元的借条一份。上述三次欠款共计人民币84万元，原告多次催要后被告仍未支付，2017年9月4日，原告起诉来院，要求解决。审理过程中，原告自认2015年2月11日借款金额为30万元的借条及2015年2月14日借款金额为10万元的借条不是因本案承揽合同所产生的欠款，变更诉讼请求为要求被告王丽萍支付欠付的工程款84万元，并支付该款项自2016年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。上述事实，有当事人陈述、《工程安装合同》两份、欠条一份、借条两份等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告建水县恒久彩钢瓦经营部与被告王丽萍两次签订的《工程安装合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定完成了承揽工作，并将工作成果交付被告使用；被告王丽萍应当按照合同约定支付报酬。经双方结算，扣除被告已支付的工程款后，被告分别以欠条、借条的形式确认欠付原告工程款共计人民币84万元，该款项应当在原告交付工作成果时支付原告，故本院对原告要求被告支付工程款84万元的诉讼请求予以支持。因被告长期未支付工程款，已对原告造成资金占用期间的利息损失，故本院对原告要求被告支付自2016年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算利息损失的请求予以支持。被告王丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王丽萍于本判决生效后三十日内支付原告建水县恒久彩钢瓦经营部欠付的工程款人民币84万元，并支付原告该款项自2016年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费确定收取6100元，由被告王丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇一七年十月二十三日书记员  万宇霆
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2335号被执行人：李洪国，男，1969年2月21日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。本院作出的（2013）武刑初字第262号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计30000元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，登记在被执行人名下的牌号为吉Ｂ×××××号车辆下落不明，无法寻找，且被执行人尚在服刑期间，在银行无足额的存款信息，无房产等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十月二十日书记员  王伟松
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2829号上诉人（原审第三人）:刘春兵。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市云台林场法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：顾宝玉。委托诉讼代理人:祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。原审被告：江苏华特建筑装饰股份有限公司。法定代表人：毛桂余，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。上诉人刘春兵因与被上诉人顾宝玉、原审被告江苏华特建筑装饰股份有限公司（以下简称华特公司）劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘春兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审法院采信被上诉人自行制作的“证明”没有事实和法律依据。一审法院采用举证责任倒置要求上诉人提供证据推翻被上诉人自制的“证明”，违反了谁主张谁举证的证据规则。被上诉人顾宝玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审举证责任分配符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告华特公司答辩称，同意上诉人的上诉意见，华特公司已支付上诉人全部款项，不应当承担连带责任。顾宝玉一审诉讼请求为：1.判令华特公司及刘春兵连带给付工钱9300元；2.诉讼费用由华特公司及刘春兵承担。一审判决认定事实：本院依法确认事实如下：2012年10月，华特公司承包了江苏省连云港财经高等职业技术学校阶梯教室及包间装饰工程，项目经理是徐某某。合同签订后，华特公司将该工程实际交给了无资质的第三人刘春兵进行施工。顾宝玉在该工地上从事做饭及领取材料等后勤工作。对此事实，双方当事人均无异议，予以确认。本案的争议焦点是：一、关于顾宝玉提供的实际劳务量问题。顾宝玉主张其在该工地上前后工作了93天，华特公司及刘春兵虽对此提出异议，但也未提供证据证明顾宝玉的实际劳务起止时间，且刘春兵也认可顾宝玉在该工地提供了劳务，故华特公司及刘春兵的异议不能成立。一审法院对顾宝玉主张提供的劳务93天予以确认。二、关于顾宝玉应得劳务费的标准及金额。顾宝玉主张与刘春兵口头约定了每月3000元，其一共工作了93天，应得劳务费9300元，而刘春兵未支付其劳务费；刘春兵虽认可顾宝玉在该工地从事劳务，但抗辩其未与顾宝玉约定工资标准，刘春兵作为接受劳务的一方应当承担举证证明劳务费结算方式的责任，但刘春兵不仅未提供证据证明其应支付劳务费的标准，也没有提供顾宝玉在该工地从事劳务期间出勤率的证据，且顾宝玉主张的一个月3000元也符合市场行情,故对刘春兵的抗辩理由不予采信。对顾宝玉主张的劳务费9300元予以支持。综上，一审法院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，顾宝玉在涉案工地上做工，顾宝玉系实际施工人刘春兵招用的劳动者。顾宝玉在该工地提供劳务，作为接受劳务一方的刘春兵负有向顾宝玉支付劳务费的义务。顾宝玉主张支付劳务费9300元符合法律规定，依法应予支持。本案中华特公司将其承包的工程任意交给不具备相应施工资质的刘春兵进行施工，对于实际施工人刘春兵欠付顾宝玉的劳务费9300元，应当承担连带责任。华特公司及刘春兵抗辩理由无证据证实，不予采信。对于华特公司抗辩顾宝玉起诉已超过诉讼时效的意见，经查，顾宝玉称多次向刘春兵催要，且提供了电话录音材料证明其向华特公司及刘春兵催要所欠劳务费的事实，故对于华特公司提出的该项抗辩意见，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘春兵于判决生效后十日内向顾宝玉支付劳务费9300元；二、华特公司对上述款项承担连带给付责任；案件受理费50元，由刘春兵负担。本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，顾宝玉主张为刘春兵干活93天，并提供自制的“情况说明”、江苏省连云港财经高等职业技术学校出具的证明予以证明，结合刘春兵一审提交的支款单和竣工验收证明，可以证明涉案工程的施工期间为2012年10月中旬至2013年1月10日，时间与顾宝玉主张的时间基本一致，故本院对顾宝玉该主张予以支持。刘春兵认可顾宝玉为其提供劳务的事实，但否认还欠顾宝玉的劳务费用，刘春兵应承担劳务费用已经全额支付完毕的举证责任，一审期间刘春兵提交的支款单不足以证明其已经足额支付顾宝玉相应报酬，刘春兵亦未提供证据证明劳务费用的计算标准，一审判决认定顾宝玉3000元一个月符合市场行情，本院予以认同。关于华特公司主张其已支付上诉人全部款项，不应当承担连带责任，因华特公司未提出相应的上诉请求，本院不作审查。综上，上诉人刘春兵的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人刘春兵已预交），由上诉人刘春兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年十月十日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执691号申请执行人:赵龙兴，男，汉族，1967年3月生，住江苏省。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人：镇江市丹徒区汽车铸件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇。法定代表人:任革富，该厂厂长。申请执行人赵龙兴与被执行人镇江市丹徒区汽车铸件厂劳动争议一案，本院（2016）苏1112民初18号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区汽车铸件厂未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵龙兴向本院申请执行，本院于2017年5月6日立案受理。申请执行标的金额22425元。执行过程中，申请执行人赵龙兴向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执691号案件的执行。申请执行人赵龙兴可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一七年十月十六日书记员  周 珩
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2339号原告：闫洪波（反诉被告），男，现住扶余市。委托诉讼代理人：闫林富（系原告父亲），男，现住扶余市。被告：卢军（反诉原告），男，现住扶余市。原告闫洪波（反诉被告）诉被告卢军（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫洪波（反诉被告）委托诉讼代理人闫林富、被告卢军（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告闫洪波向本院提出诉讼请求：1、请求被告卢军赔偿原告修车费用人民币1000元；2、请求被告卢军赔偿原告化肥、种子合计人民币340元。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年5月29日上午，原告驾驶四轮车在自家承包地种植绿豆时，被告卢军与原告发生争执，并用铁棍将原告的农用四轮车砸坏，将原告已经耕种完的0.28公顷绿豆损毁。案发后，原告向扶余市三井子派出所报案，派出所对上述事实均有记录，故原告诉至法院，要求被告赔偿。本诉原告为证实其主张，向本院提交如下证据：（2017）吉0781民初522号民事判决书复印件一份、土地转让合同书复印件一份、协议书复印件一份、合同书复印件一份、扶余市三井子镇三井子村村民委员会证明复印件一份，拟证明闫洪波转包给卢军土地32垄；收据复印件三枚（原件出示后取回），拟证明闫洪波修车费用；扶余市三井子派出所询问笔录两份。本诉被告卢军辩称，不同意赔偿，本诉原告所诉不是事实，是闫洪波损毁了卢军种植的绿豆，卢军为维护自己的合法权益，砸坏了闫洪波车的一块玻璃。反诉原告卢军向本院提出诉讼请求：要求反诉被告闫洪波赔偿1.5亩花生地损失2500元。事实与理由：2015年5月29日上午卢军公路东侧3亩花生地已种完1.5亩，余下的还没有种植，闫洪波开车把其种完的1.5亩花生地损毁，卢军知道后阻止闫洪波的行为，但闫洪波不仅不停车，还对卢军说：“再往前走就撞死你。”卢军为保护自己土地的合法经营权和自身安全不被侵犯，砸坏了闫洪波的车玻璃，此土地经松原市中级人民法院终审归其所有，故反诉原告卢军要求反诉被告闫洪波赔偿损失。反诉原告卢军为证实其反诉请求，向本院提交了李殿军证人证言一份，拟证明双方争议土地是卢军所有。反诉被告闫洪波辩称，反诉原告所述不是事实，土地是闫洪波的，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫洪波（反诉被告）与被告卢军（反诉原告）系同村村民。2015年5月29日上午，双方因土地纠纷发生矛盾，被告卢军（反诉原告）将原告闫洪波（反诉被告）农用车一块玻璃砸坏。原告闫洪波（反诉被告）与被告卢军（反诉原告）签订的土地转包合同经扶余市人民法院（2017）吉0781民初522号民事判决书确认有效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本诉原告闫洪波诉称本诉被告卢军将其农用车砸坏、损毁其种植的0.28公顷绿豆，庭审中卢军只承认砸坏闫洪波农用车一块玻璃，对其诉称的其他事实均已否认，且闫洪波未提交相关证据予以佐证，故本院对闫洪波的诉讼请求不予支持。关于闫洪波提交的修车票据非正规发票，本院不予认可。因本案标的物已灭失且闫洪波未提交其他证据予以证实该农用车车玻璃的价值，故本院不予保护。关于反诉原告卢军要求反诉被告闫洪波赔偿1.5亩花生2500元，因其未提交证据予以证明且标的物已灭失，故本院对卢军的请求不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫洪波(反诉被告)的诉讼请求；驳回被告卢军（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫洪波（反诉被告）承担，反诉费50元，由被告卢军（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹 杨人民陪审员  于柏宏人民陪审员  付卫国二〇一七年十月二十日书 记 员  潘 博
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执339号之二申请执行人李宗勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住珙县。被执行人何保良，男，1968年3月12日出生，汉族，住珙县。被执行人珙县红欢堂粮油专业合作社，住所地：珙县珙泉镇。法定代表人何保良。四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2031号判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了被执行人的房屋，但被执行人房屋实际所在地点与房管部门提供资料上登记地点有误，需进一步核查。未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应终结本次执行程序。如发现被执行人有可���执行财产或核查清楚查封房屋具体地点，需评估、拍卖房屋，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2031号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李祖才审判员  张思燚审判员  李 季二〇一七年十月十八日书记员  曾 浩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1927号原告：王玉霞，女，1969年1月1日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告王玉霞诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告在航天面粉有限公司所存小麦2549.3斤折价约3059.16元，并返还相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王玉霞明确其诉讼请求为仅主张麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，2008年王玉霞开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为9-412及编号为10-124的“存粮折”两份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放，该编号为9-412的“存粮折”显示现余麦为225.3斤、编号为10-124的“存粮折”显示现余麦为2324斤，麦子余额共计2549.3斤（计算方式：225.3斤+2324斤）。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以“存粮折”记录为准。王玉霞对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、王玉霞提交的编号为9-412和编号为10-124的“存粮折”两份及本院确认上述“存粮折”中小麦余额共计2549.3斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王玉霞相应的损失2804.23元【计算方式：2549.3斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉霞赔偿损失2804.23元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王玉霞）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十月三十日书记员  时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1971号原告：岳长法，男，1940年3月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：何淑英，女，1940年3月1日出生，汉族，住郑州市。系原告之妻。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告岳长法诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳长法的委托诉讼代理人何淑英到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳长法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1543斤，折价约1700元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告岳长法明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，2010年岳长法开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为9-106及编号为10-507的“存粮折”两份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。上述编号为9-106的“存粮折”中显示现余麦为504.5斤，编号为10-507的“存粮折”中显示余麦为1039斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以存粮折中记录信息为准。岳长法对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、岳长法提交的编号为9-106和编号为10-507的“存粮折”及上述“存粮折”中记录现小麦余额共计1543.5斤（计算方式：504.5斤+1039斤），且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿岳长法相应的损失1697.85元【计算方式：1543.5斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告岳长法赔偿损失1697.85元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告岳长法）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十月三十日书记员  时 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执116号申请执行人李某。被执行人张某。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某合伙协议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十月十日书记员  王炳
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1202执439号申请执行人：高秀花，女，汉族，生于1971年10月11日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。被申请人石磊，男，汉族，生于1981年2月28日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。本院在执行申请人高秀花与被申请人石磊民间借贷纠纷一案中，申请人与被申请人达成和解协议，由石磊在2017年10月1日前给付50000元（已履行），剩余10000元由石磊在2018年1月31日前清偿完毕。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议同意申请人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何世云审判员  胡永平审判员  马利军二〇一七年十月二十五日书记员  伊廷峰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3405号原告：汤春英，女，1973年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人:张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：张广峰，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张军委，女，1981年2月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告汤春英与被告张广峰、张军委民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭��行了审理。原告委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告张广峰、张军委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤春英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告因生意急需资金向原告汤春英借款60000元，口头约定借款期限1个月，月息4分，被告已支付利息至2016年10月3日，之后便不再偿还。至原告起诉之日，被告仍欠原告借款本金60000元及2016年10月3日之后的利息，经原告多次找被告催要，被告至今未还。被告张广峰、张军委未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为被告张广峰、张军委放弃举证、质证、辩论的权利。原告汤春英围绕诉讼请求依法提交的证据有:2016年3月3日被告张军委、张广峰为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。本院认为，原告提交的借条客观真实，确认为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年3月3日，被告张广峰、张军委向原告汤春英借款60000元，双方口头约定利息为年利率48%，借款期限一个月。被告借款后，被告已向原告支付7个月利息，利息支付至2016年10月3日。借款本金60000元及2016年10月3日之后的利息被告未支付。本院认为：原告汤春英与被告张广峰、张军委民间借贷纠纷一案，被告张广峰、张军委向原告汤春英借款60000元，有被告出具的借条为据，但原、被告双方口头约定的借款利息为年利率48%，超过了年利率36%的规定，超过部分无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定��利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告向原告支付的利息超过年利率36%的规定，超出部分应从原告的借款本金中扣除。被告每月向原告多支付利息为600元，共支付7个月，共计4200元，应从原告借款本金中减去。下余未支付借款利息，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张广峰、张军委于本判决生效后七日内偿还原告汤春英借款本金55800元及利息（利息从2016年10月3日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；驳回原告汤春��的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半），由被告张广峰、张军委承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  温桂真二〇一七年十月三十日书记员  张昕璐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1968号之一申请执行人：广州凯得小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋一楼及九楼。法定代表人：xx，董事长。被执行人：王佑龙，男，1964年10月26日出生，汉族被执行人：杨育葱，女，1964年4月9日出生，汉族被执行人：王吉，男，1985年11月29日出生，汉族被执行人：湖南岳迪汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区经开区桃阳村黄谷路。法定代表人：xx，总经理。被执行人：湖南普惠汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路106号。法定代表人：xx，总经理。被执行人：衡山县金贝尔房地产开发有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇衡山大道。法定代表人：xx，总经理。申请执行人广州凯得小额贷款股份有限公司与被执行人王佑龙、杨育葱、王吉、湖南岳迪汽车销售有限公司、湖南普惠汽车销售有限公司、衡山县金贝尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1195号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人广州凯得小额贷款股份有限公司支付借款本金3778620元；利息379876.94元（暂计算至2017年7月12日）；加倍支付迟延履行期间的利息32401.67元（暂计算至2017年7月12日））；负担本案案件受理费19132元；保全费5000元；本案申请执行费40939元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十月十八日书记员  吴 姣
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执2769号申请执行人：胡炳文，男，1959年9月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李建辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘素珍，女，1964年5月10日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人胡炳文与被执行人李建辉、刘素珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈泽明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1499号申请执行人：袁文刚，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住盱眙县。被执行人:梁万崇，男，1954年9月17日生，汉族，居民，住盱眙县。袁文刚与梁万崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）苏0830民初2590号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告梁万崇欠原告袁文刚33200元，于2017年5月10日前一次性付清。案件受理费630元，减半收取315元，由被告梁万崇负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年6月6日通过邮政司法专邮形式向被执行人梁万崇、盱眙兴旺砖厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示梁万崇签收，但被执行人梁万崇未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年8月25日依法将被执行人梁万崇列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人梁万崇名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人梁万崇名下未发现可供执行财产。4、本院于2017年10月25日到被执行人户籍所在地盱眙县马坝镇黄杨村民祥组实地调查走访，了解到被执行人梁万崇外债高达七百余万元，其所有的农村宅基上的房屋已有二十年没有居住，年久失修，破难不堪。仅有买断产权的盱眙兴旺砖厂已在政府责令下强制拆除，补偿尚未到位，夫妻俩的生活靠梁万崇在工业园区打临工维持。5、本院于2017年5月2日与盱眙县马坝镇分管工业领导谈话表明，被执行人梁万崇所有的盱眙兴旺砖厂虽已拆除，但拆除补偿款数额、补偿时间均不能确定，为此，本院送达协助执行相关材料时，马坝镇拒绝签收。本院已对被执行人梁万崇采取司法拘留强制措施。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为33515元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2590号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐晓燕审 判 员  沈代银代理审判员  王仕虎二〇一七年十月二十五日书 记 员  葛家军
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初1628号原告：李某某，女，1982年8月11日出生，汉族。委托代理人：谷某，女，1992年8月9日出生，汉族。被告：王某某，男，56岁，汉族。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谷某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告无条件偿还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告王某某因资金周转困难到原告处借款15000元整，后因原告经济紧张向被告索要，被告以各种理由推托未还，故原告向本院提起诉讼。被告王某某未到庭，未作答辩。结合当事人陈述和围绕诉讼请求提交的证据，本院认定事实如下：被告王某某因资金周转困难向原告李某某的父亲李某甲借款4100元，约定利息为2.5分，后李某甲去世。原被告双方于2016年7月22日经过结算，由被告王某某于结算当日向原告李某某重新出具借款本金15000元的借条一张，未约定利息及还款期限。基于本案所涉继承债权，本院依法通知李某甲的继承人到庭核实，李某甲的法定继承人均向本院表示放弃主张本案所涉继承债权，由本案原告李某某一人继承。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告作为本案所涉继承债权的法定继承人，在其他继承人放弃继承的情况下，其本案原告主体资格适格。被告应依照双方的借款合同约定，积极履行还款义务，该借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内返还原告李某某借款15000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半交纳87.5元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  郭艳利二〇一七年十月十八日书 记 员  王巧霞
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终417号上诉人（原审原告）傅建华，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市滨江区，被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。上诉人傅建华因诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行土地行政监督法定职责及浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月7日，市国土局收到傅建华邮寄的查处申请函，申请事项为：要求市国土局对杭州市滨江区浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）实施征地拆迁、补偿安置的行为依法进行查处并将查处结果书面回复给傅建华。2016年6月24日，市国土局作出《复函》，告知傅建华：经核实，您的住所“滨江区浦沿街道冠二村东片117号房屋所在地”尚未办理土地征收、房屋补偿相关手续，此信息我局已在4月11日的第20160100号政府信息公开告知书中向您提供。经向滨江区了解，您的房屋位于浦沿街道冠二社区组织实施的整村自愿搬迁范围内，滨江国土分局已于2016年5月31日向您反馈此情况。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》规定，市、区两级国土资源管理部门负责管理已办理拆迁许可证或房屋补偿审批的项目，而您的住所所在地未办理征地房屋补偿相关手续，故建议您会同当地街道、社区共同协商搬迁有关事宜。傅建华不服，向省国土厅申请行政复议，经补正明确复议请求为：确认市国土局不履行对浦沿街道办事处违法征地拆迁、补偿安置行为的查处职责违法，责令其依法履行上述法定职责。经审查，省国土厅于2016年9月26日作出浙集复12〔2016〕6号《行政复议决定书》，认为傅建华所在社区通过居民（股东）代表大会决定实施整村成片拆迁，市国土局不具有对居民自愿拆迁行为进行查处的法定职责，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回傅建华的行政复议申请。该《行政复议决定书》已送达傅建华，傅建华仍不服，提起行政诉讼，请求：确认市国土局不履行对浦沿街道办事处违法征地拆迁、补偿安置行为的查处职责行为违法，并责令其依法履行上述法定职责；撤销省国土厅作出的浙集复12[2016]6号行政复议决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，傅建华向市国土局提出履职申请，要求市国土局对杭州市滨江区浦沿街道办事处违法征地拆迁、补偿安置的行为进行查处。首先，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》自2014年5月1日起施行，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止，此后，市国土局对本市辖区范围内无证拆迁或非法拆迁行为不再具有查处职权。其次，从滨江国土分局、市国土局、省国土厅调查的情况来看，傅建华所在浦沿街道冠二社区并未办理土地征收、房屋补偿相关手续，该社区实施整村成片拆迁是基于居民（股东）代表大会表决的行为，市国土局对此并无查处的法定职责。综上，市国土局不具有傅建华所诉的相应职责，傅建华的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回傅建华的起诉。上诉人傅建华上诉称：上诉人向市国土局申请查处的违法实施征地、补偿安置的行为是存在的，原审法院不依法给予认定明显是认定事实不清。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条规定，能够实施征地房屋拆迁的应当是杭州市、区人民政府设立或者指定的实施征地房屋补偿工作的机构，冠二社区无权实施征地房屋拆迁。居民代表大会应当在法律的范围内活动，不能代替国家法律规定，不能对抗物权法、立法法，故所谓的“居民代表大会表决通过”并不排斥上诉人向市国土局举报的违法实施征地拆迁、补偿安置行为的存在。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条、《中华人民共和国行政许可法》第十条、第六十五条、第八十一条规定，市国土局具有对违法征地房屋拆迁进行查处的法定职责，原审法院不依法给予认定明显是适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、改判确认市国土局不履行对浦沿街道办事处违法征地拆迁、补偿安置行为的查处职责行为违法，并责令其依法履行上述法定职责；3、改判撤销省国土厅作出浙集复12[2016]第6号《行政复议决定书》的行政行为；4、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人市国土局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及相关法律法规，国土资源行政主管部门负责对征收集体所有土地引起的房屋补偿安置进行管理，不具有对协议搬迁行为予以行政处罚的法定职责。如上诉人不愿搬迁或就搬迁协议的履行有争议，可以直接通过司法救济途径救济纠纷。综上，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人省国土厅未向本院提交书面答辩意见。本院认为，傅建华向市国土局递交《查处申请函》，认为浦沿街道办事处没有办理土地征收及房屋拆迁相关手续，要求对浦沿街道办事处于2016年在冠二社区实施征地拆迁、补偿安置的行为进行查处。自《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》于2014年5月1日施行后，国土部门已不具有对辖区内的非法拆迁行为进行查处的职权。傅建华要求市国土局履行对非法拆迁行为进行查处的职责，缺乏法律依据。一审法院驳回傅建华的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐 丹
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1770号原告：程立君，男，1966年7月21日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被告：曲文彬，男，1977年12月8日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被告：孙志伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。原告程立君与被告曲文彬、孙志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日���案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程立君的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告曲文彬、孙志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程立君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款50000元，并自2017年1月19日起按月利率2分支付利息至本金实际给付之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告曲文彬因做生意周转急需用钱，由被告孙志伟提供担保向原告借款60000元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率2分，未约定还款期限。因被告曲文彬只偿还了部分借款本息，所以原告诉至法院，要求二被告偿还借款50000元及所欠利息，并承担本案诉讼费。被告曲文彬、孙志伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告程立君为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：1.借据一份，证实：2016年7月18日，被告曲文彬因急需用钱向原告程立君借款60000元，借款用途为做生意周转。双方约定月利率为2分，每月18日支付给原告，并由被告孙志伟为上述借款提供连带保证责任。2.由代桂霞书写的证明一份，证实：借给曲文彬的10000元已经于2016年12月末偿还完毕，剩余的50000元与代桂霞无关。本院认为，被告曲文彬、孙志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告程立君提供的上述证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告曲文彬、孙��伟未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告曲文彬因急需用钱，由被告孙志伟和案外人殷喜军提供保证担保，向原告程立君及案外人代桂霞借款60000元(其中借代桂霞10000元本息已偿还)。双方签订了借款担保协议，约定月利率2分，并约定如借款方未按时还款，每天向出借方支付违约金100元，双方未约定还款时间。因原告要求被告曲文彬偿还借款时，被告曲文彬只将利息给付至2017年1月18日。所以，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50000元，并自2017年1月19日起，按月利率2分支付利息至本金实际给付之日止。本院认为，被告曲文彬由被告孙志伟提供保证担保向原告程立君借款，双方签订了借款连带担保协议，原告已如约履行了出借义务。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系及担保合同成立且合法有效。原告要求被告曲文彬偿还借款本息、被告孙志军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲文彬欠原告程立君借款50000元，于本判决生效之日起十���内一次付清，并自2017年1月19日起，按月利率2分支付利息至本金实际给付之日止；二、被告孙志伟对上述第一款之规定承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曲文彬、孙志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 解本君二〇一七年十月十二日法官助理 芦海英书 记 员 时亚楠
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初5707号原告：高山，男，1970年3月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：刘鹤波，男，1980年11月14日出生，汉族，住兴化市。被告：顾爱平，女，1979年10月23日出生，汉族，住兴化市。被告：刘洪永，男，1966年8月2日出生，汉族，住兴化市。原告高山与被告刘鹤波、顾爱平、刘洪永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告高山于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高山撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。审 判 长  刘加防人民陪审员  成粉才人民陪审员  戴 丽二〇一七年十月十一日见习书记员  胡红莉
广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0521刑初464号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人廖世强，男，1985年8月21日出生于广西合浦县，公民身份号码：4505211985********，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县公馆镇上联村委会塘辽村**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日被合浦县公安局取保候审，本院于同年9月20日继续取保候审。辩护人陈诚，广西珠浦律师事务所律师。合浦县人民检察院以合检公刑诉[2017]488号起诉书指控被告人廖世强犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本案原依法适用简易程序，于2017年9月29转为普通程序组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人廖世强及其辩护人陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。合浦县人民检察院指控：2017年5月20日22时许，被告人廖世强驾驶桂EE83**号小型轿车沿国道325线由合浦县闸口镇往山口镇方向行驶，至国道325线581㎞＋100m处（合浦县公馆镇民兴医院门前路段），与前方同向在右侧路面行驶由被害人刘俊辉驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成刘俊辉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后廖世强驾车逃逸，至合浦县公馆镇客运站门前路段，碰撞到停靠在路边的一辆重型货车致该肇事车无法行驶，廖世强弃车逃回家中，于次日到合浦县公安局投案。经交通管理部门认定：廖世强负事故全部责任。经鉴定，刘俊辉损伤程度构成重伤二级。公诉机关认为，被告人廖世强违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的交通事故，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人廖世强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其赔偿被害人损失并取得谅解，请求法院从轻处罚。经审理查明：2017年5月20日22时许，被告人廖世强驾驶桂EE83**号小型轿车沿国道325线由合浦县闸口镇往山口镇方向行驶，至国道325线581㎞＋100m处（合浦县公馆镇民兴医院门前路段），与前方同向在右侧路面行驶由被害人刘俊辉驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成刘俊辉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后廖世强驾车逃逸，至合浦县公馆镇客运站门前路段，碰撞到停靠在路边的一辆重型货车致该肇事车无法行驶，廖世强弃车逃回家中，于次日到合浦县公安局投案。经交通管理部门认定：廖世强负事故全部责任。经鉴定，刘俊辉损伤程度构成重伤二级。桂EE83**号小型轿车在华安财产保险股份有限公司合浦支公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险合同有效期限内。2017年10月26日，被告人廖世强与被害人刘俊辉自愿协商达成协议由被告人一次性赔偿90000元取得谅解。上述事实，被告人廖世强在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，廖世强的供述，证人刘得业、廖超、钟福伟、杨永进的证言，交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书，交通事故车辆检验报告书，血液检查报告，刑事照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及现场照片，扣押清单，人体损伤程度鉴定书，保险单，谅解书，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖世强违反交通管理法规，发生致一人重伤的道路交通事故，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。廖世强主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚。被告人主动全部赔偿被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据廖世强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人廖世强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确认之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩宗强人民陪审员  唐耀浦人民陪审员  黄镜红二〇一七年十月二十六日书 记 员  蒋裕秀法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执530号之四申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇广电西路162号，组织机构代码95091456-X。负责人王卫，该支行行长。委托代理人韩锋，该支行工作人员。委托代理人金涛，该支行工作人员被执行人常州圣迈轧辊有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安兴旺路126号。法定代表人戴建方，该公司总经理。被执行人常州市华腾油品有限公司，住所地常州市武进区湟里镇蒋埝村，组织机构代码25083058-4。法定代表人刘玉刚，该公司总经理。被执行人戴建方，男，汉族，1957年10月6日生，户籍地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。被执行人储锡英，女，汉族，1960年05月02日生，户籍地江苏省常州市武进区，现住常州市武进区，系戴建方的妻子。申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行与被执行人常州市华腾油品有限公司、常州圣迈轧辊有限公司、戴建方、储锡英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武商初字第1129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人常州圣迈轧辊有限公司抵押财产，得拍卖款2100000元，交付申请执行人2066898元。现查明，被执行人常州市华腾油品有限公司、常州圣迈轧辊有限公司涉及巨额债务，无财产可供执行，无足额银行存款。被执行人戴建方、储锡英名下无登记车辆、房产，无足额银行存款，未查到被执行人其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十月二十五日书记员  王伟松
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执471号申请执行人：周依锚。被执行人：吉林省华茂房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人周依锚与被执行人吉林省华茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周依锚依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初334号民事调解书，于2017年4月27日向我院申请立案执行，标的为858500.00元.案件受理费10127.00元。执行受理费11086.00元。我院依法查询了被执行人吉林省华茂房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，法院依照职权本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初334号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十月二十七日书记员  毛 巍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初3927号	原告:赵亚兵，男，xx出生，汉族，住xx	委托代理人:朱石强，湖南云盟律师事务所律师。	被告:许百强，男，xx出生，汉族，住xx	被告:中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地xx。	负责人李勇，总经理。	委托代理人:许汀，湖南惠风律师事务所律师。	原告赵亚兵与被告许百强、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（简称人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许百强赔偿赵亚兵各项损失共计234250元；2、判令被告人保财险岳阳分公司在保险责任赔偿限额内对原告的各项损失承担保险赔偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。	本院经审理认定，1、2017年2月17日，被告许百强驾驶湘XX号轻型自卸货车在荣岳公路洞庭美域路段，因避让不当，将同向在非机动车道上由赵亚兵驾驶的电动车撞倒，造成赵亚兵及电动车乘客李梅生受伤的交通事故。赵亚兵受伤后，被送往岳阳市一人民医院住院治疗21天，共花费医药28076.7元，其中被告许百强支付17565.48元，赵亚兵支付10511.22元，出院医嘱加强营养。本起事故经岳阳县公安局交通警察大队勘查认定，许百强负事故全部责任。2017年5月17日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，赵亚兵伤情构成九级伤残，休息时间自受伤之日起至定残之日止，其中六十天需陪护一人，取内固定预计费用七千元左右（住院二十天需陪护一人），花费鉴定费1500元。	2、赵亚兵于2014年7月成立了岳阳县红颜草莓生态种植专业合作社，其产品主要销往岳阳城区及在岳荣公路沿线销售。	3、本院认定原告赵亚兵因本次交通事故产生的各项损失共计250315.7元（见附表）	4、湘XX号轻型自卸货车在人保财险岳阳分公司购买了交强险、50万元限额的商业三责险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。	本院认为，被告许百强驾驶湘XX号轻型自卸货车在交通事故中致赵亚兵受伤，受害人有权请求致害人赔偿。人保财险岳阳分公司主张应当扣除医保外用药，本院对超过交强险部分医疗费酌定按照15%核减非医保用药，即核减4211元。人保财险岳阳分公司应在保险赔偿范围内赔偿原告赵亚兵损失250315.7元（商业第三者责任险范围内170315.7元+交强险范围内80000元），抵扣许百强已支付医疗费用17565.48元和医保外用药4211元后，人保财险岳阳分公司应向赵亚兵支付232750.22元，向许百强支付13354.48元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条判决如下：	一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在保险责任限额内赔偿原告赵亚兵232750.22元。	二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司向被告许百强支付13354.48元。	上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费4813元，由被告许百强负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	（本页无正文）	审 判 长 胡 波	人民陪审员 陈 博	人民陪审员 宋小玉	二〇一七年十月二十日	书 记 员 刘 芳	附：赵亚兵赔偿项目明细表	赵亚兵赔偿项目明细表																											项目																							金额（元）																							计算公式																							认定依据（请注明计算依据或标准）																															医药费																							28076.7元																							相应票据																							《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条																															后段医药费																							7000元																							鉴定结论(取内固定)																							以上解释第十九条																															住院伙食补助费																							1260元																							21天×60元/天																							以上解释第二十三条																															营养费																							2000元																							酌定																							以上解释第二十四条																															误工费																							13553元																							51530元/年÷365天×96天																							以上解释第二十条																															护理费																							10182元																							46458元/年÷365天×80天																							以上解释第二十一条																															残疾赔偿金																							125136元																							31284元/年×20年×20%																							以上解释第二十五条																															精神抚慰金																							10000元																							酌定																							以上解释第十八条																															被扶养人生活费																							51408元																							21420元/年×12年×20%																							以上解释第二十八条																															交通费																							200元																							酌定																							以上解释第二十二条																															鉴定费																							1500元																							相应票据																							《中华人民共和国保险法》、第六十六条																															合 计																							250315.7元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执1512号之五申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：龚寿宝，行长。被执行人周师平，男，1971年6月26日出生。被执行人杨必凤，女，1968年7月22日出生。被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：王宗乐，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行申请执行周师平、杨必凤、芜湖市利华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2017）皖0202民初1743号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年十月十三日书记员  李 浩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2020号申请执行人陕西安泰科石油技术工程有限公司。法定代表人薛小刚，总经理。被执行人陕西中庆源实业有限公司。法定代表人侯光杰，总经理。本院在执行申请执行人陕西安泰科石油技术工程有限公司与被执行人陕西中庆源实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人陕西安泰科石油技术工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3498号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十月十一日书 记 员  苏 敏
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执181号申请执行人：王润梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：汪耀明，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：姚冬英，女，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人王润梅与被执行人汪耀明、姚冬英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初641号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人给付借款本金25万元及资金占用期间的利息（按年利率6%从2016年5月19日计算至实际清偿之日止），交纳案件受理费5050元、执行申请费3833元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院经财产调查，查明被执行人汪耀明、姚冬英除已被本院查封的房屋外无其它财产可供执行，且申请执行人王润梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0923民初字641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二０一七年十月三十一日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。