北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9981号上诉人（原审原告）：张亚楠，女，1988年9月1日出生，住北京市房山区。委托代理人李光熙，北京卓航律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘玉先，男，1979年1月7日出生，住北京市房山区。被上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人李扶坚，总经理。委托代理人孔彩雯,女，1984年11月20日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B一213A号，15层1501一1505，16层1603、1605号。负责人刘光辉，总经理。被上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人杨震，副总经理。上诉人张亚楠因与被上诉人刘玉先、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张亚楠上诉请求：撤销一审法院判决中残疾赔偿金（含被扶养人生活费）部分，并改判支持赔偿我残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计177900元；并由刘玉先、中华联合保险公司、人寿保险公司、华安保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我在诉讼中已经提供了工资证明、劳动合同书以及误工证明、居住证明，可以证明我已符合按照城镇标准追偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的条件，故一审法院按照农村标准计算上述费用应是错误的。另外我也提交了我父母生活状况及收入来源的证明，但一审法院仍未将我父母列为被扶养人生活费支付对象亦应属于认定事实错误。中华联合保险公司答辩称，我公司同意一审法院判决结果，我公司认为张亚楠属于农村户籍，应按农村标准计算相关费用。张亚楠也未能提交证据证明其父母已无劳动能力。故我公司不同意张亚楠的请求。刘玉先答辩称，我同意一审法院判决结果，我认为张亚楠根本没有上班，其所提供的劳动关系证明明显存疑，故我不同意张亚楠的上诉请求。人寿保险公司、华安保险公司经本院传唤未能到庭应诉。张亚楠向一审法院起诉请求：判令刘玉先、中华联合保险公司、人寿保险公司、华安保险公司赔偿我医疗费396.98元、误工费13400元、护理费18600元、交通费2000元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、鉴定费4350元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费63350元、精神损害赔偿10000元，合计231946.98元。诉讼费由刘玉先、中华联合保险公司、人寿保险公司、华安保险公司承担。一审法院认定事实：2016年11月22日9时00分，在北京市房山区良常路侯庄路口,索水龙驾驶车牌号为×××的大货车由南向北行驶时，适遇任振松驾驶车牌号为×××的小客车（上乘张亚楠）由西向北行驶，大货车前部与小客车左侧相接触，小客车又与路口北侧停放的车牌号为×××、×××的两辆小客车相撞，造成四车损坏，任振松及张亚楠受伤，张亚楠手机一部损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，索水龙负全部责任，任振松、张亚楠无责任。事故发生后，张亚楠被送往医院治疗，于2016年11月22日在北京市房山区良乡医院住院治疗，于2016年11月29日出院，共住院7天。2017年3月31日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人张亚楠本次所受损伤符合十级伤残，其本次所受损伤误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。事故发生后，刘玉先为张亚楠支付了医疗费44209.51元，但张亚楠的诉讼请求中不包含刘玉先支付的费用。另查明，张亚楠的户籍性质为农业家庭户。武湖蛟（2013年10月19日出生）系张亚楠之子，需要张亚楠履行抚养义务。经法院审查核实，不包含刘玉先支付的医疗费，张亚楠在本案中的合理损失为：医疗费396.98元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7670元、误工费13200元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57616.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。再查，索水龙系受刘玉先雇佣，事故发生在雇佣活动中。索水龙驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险1000000元，×××小客车在华安保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险500000元、×××小客车在人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险1000000元。事故均发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、出院证明、护理费票据、医疗费票据、出生医学证明、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本等证据在案佐证。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机关交通管理部门认定索水龙为全部责任，任振松、张亚楠为无责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。事故发生时索水龙系由刘玉先雇佣，由此产生的民事责任应由刘玉先承担。因事故车辆×××大货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，×××小客车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，×××小客车在人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故均发生于保险期内，故张亚楠的合理损失应当先由中华联合保险公司、华安保险公司、人寿保险公司分别在交强险限额内和交强险无责限额内进行赔偿，超出交强险的部分，应当由中华联合保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任。张亚楠因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据住院病案、医疗费票据等予以确认。住院伙食补助费，根据张亚楠的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，参照鉴定意见认定的营养期，并参照相关标准予以确认。护理费，参照鉴定意见认定的护理期，结合护理费票据酌情予以确认。误工费，参照鉴定意见认定的误工期，结合张亚楠的伤情、劳动能力等酌情予以确定。残疾赔偿金，张亚楠要求按照城镇标准计算的依据不足，法院按照本市农村居民人均纯收入标准结合张亚楠的伤残等级予以计算确认。武湖蛟的被扶养人生活费，按照本市农村居民人均年生活消费支出标准，并根据扶养义务人的人数及被扶养人的年龄予以计算，并计入残疾赔偿金。交通费，根据张亚楠到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据张亚楠的伤残程度及本案的具体情况酌情予以确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。张亚楠主张的张进祥和王会敏的被扶养人生活费，因未能提交充分证据，法院不予支持。刘玉先为张亚楠支付的医疗费，视为替中华联合保险公司垫付款项，由中华联合保险公司一并返还给刘玉先。人寿保险公司、华安保险公司经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿张亚楠各项合理损失共计人民币七万三千五百八十五元九角四分；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张亚楠各项合理损失共计人民币七千九百九十八元九角；三、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿张亚楠各项合理损失共计人民币七千九百九十八元九角；四、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内返还刘玉先人民币四万四千二百零九元五角一分；五、驳回张亚楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经询双方当事人均对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系一审法院按照农村居民标准确定伤残赔偿金以及被扶养人生活的赔付数额是否适当，以及张亚楠的父母能否成为被扶养人生活费赔付的对象问题。本案中张亚楠因交通事故受伤，公安交通管理部门确定刘玉先一方承担全部责任，故刘玉先应对张亚楠合理损失承担赔偿责任。因刘玉先所有肇事车辆在中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险，以及涉案车辆在人寿保险公司、华安保险公司上有交强险，故依照交通管理相关规定，张亚楠损失应先行由保险公司赔付，不足部分再由刘玉先本人支付。现中华联合保险公司、人寿保险公司、华安保险公司已依照相关规定对张亚楠的损失进行了赔付。诉讼中张亚楠主张关于伤残赔偿金及被扶养人生活费不应按照农村标准计算而应按照城镇标准计算，但其本人系农村户籍，而其虽称常年在公司工作已脱离农业生产，但其亦认可与用工单位的领导存在朋友关系，在中华联合保险公司对此真实性提出质疑后，张亚楠并不能进一步提供用工单位工资银行转账凭证以及用工单位社保缴费记录等能直接证明其确实与用工单位存在劳动用工关系的直接证据，故一审法院综合现有证据对张亚楠关于完全脱离农业生活其主要收入来源于城镇且经常居住地亦在城镇的主张不予采信，并按照农村居民生活标准确定张亚楠残疾赔偿金及被扶养人生活费的数额并无明显不当。张亚楠又称其父母亦属于被扶养人生活费应赔付的对象，但其并不能提供充分证据证明其父母已经完全丧失劳动能力又无其他生活来源，故一审法院对张亚楠父母被扶养人生活费未予考虑亦是适当的。人寿保险公司、华安保险公司经本院传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，张亚楠的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3858元，由张亚楠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 刘保河审 判 员 李 倩二〇一七年十月二十七日法官助理 张 鹏书 记 员 曹 静