wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0981刑初390号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人周南，男，1997年7月24日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，学生，家住丰城市。2017年4月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月4日由丰城公安局取保候审。2017年10月11日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人周南犯信用卡诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人周南到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日下午，被告人周南和女友胡某从丰城乘坐被害人周某驾驶的公交车去大港转车。上车时，被告人周南发现了下客车附近座位上周某遗忘的一部手机，于是趁人不注意将手机藏于包内并关机。下车后，被告人周南该手机开机并从微信红包转出78元到自己的微信，又利用手机内保存的银行卡、驾驶证照片等信息，将被害人周某的银行卡绑定了该手机微信。期间，被告人周南告知罗某（另案处理）自己捡到一部手机，二人共同商量如何将卡内现金转出。之后，被告人周南通过手机微信转账的方式，将被害人周某银行卡内7000元转出，其中3190元转给罗某、1910元转给不知情的谢某，剩余的转给自己。事后，罗某、谢某再将钱转回被告人周南的微信中。案发后，公安机关依法扣押、追回涉案手机和7078元现金，并返还给被害人周某。被害人周某对被告人周南的行为表示谅解，并建议司法机关对其从宽处罚。上述事实，被告人周南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人谢某、胡某的证言，同案人罗某的供述，银行卡交易明细及照片，微信转账截图，QQ聊天记录，扣押决定书、扣押及发还清单，手机照片，办案说明，抓获经过，谅解书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周南以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周南到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周南的犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，鉴于被告人系在校学生，本着教育与惩罚相结合的原则，从挽救教育的角度出发，可对被告人周南免予刑事处罚。为了维护社会经济秩序，确保国家有关的金融票证管理制度及公民的财产权益不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人周南犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘立新审 判 员  邹晓明人民陪审员  王林风二〇一七年十月十八日法官 助理  陈 琳书 记 员  杨 丽附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7891号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：萧彦，男，1965年9月21日生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告萧彦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人��利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金158530.93元及利息（截止2016年12月25日利息为19614.69元，之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）、滞纳金60152.09元（滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××06。截至2016年12月25日止，被告累计拖欠欠款本息为238297.71元，原告多次催收，被告拖欠至今未还。被告无答辩。经审理查明：2012年12月18日，被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定，被告应按规定缴纳年费，精致版白金卡主卡每卡每年800元。被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百���之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；招商银行经典版白金信用卡收费标准：循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××06的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年12月25日，被告欠透支本金158530.93元，利息19614.69元，滞纳金60152.09元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告萧彦向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金158530.93元和利息、滞纳金（暂计至2016年12月25日的利息为19614.69元、滞纳金为60152.09元，从2016年12月26日起的利息、滞纳金按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准计���，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4874元，由被告萧彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  薛桂玲二〇一七年十月三十日书 记 员  莫诗咏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初702号原告：覃大敏，男，1975年12月1日出生，汉族，广西苍梧县人，现住广西南宁市武鸣区。委托代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。被告:尹志荣，男，1983年3月4日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。被告:梁振洋，男，1973年8月28日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。被告:广西大兴建设有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区万隆国际二期9栋201-204号房。统一社会信用代码：91450122198554446H。法定代表人：韦廷伸，经理。本院在审理原告覃大敏与被告尹志荣、梁振洋、广西大兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告覃大敏于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃大敏申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃大敏撤回起诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告覃大敏负担。审 判 长  黄 宁人民陪审员  谢记生人民陪审员  谭庆仁二〇一七年十月十六日书 记 员  马冰媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1784号申请执行人：孙兴华，男，1975年8月14日生，汉族，个体工商户，住山东省郯城县。被执行人：张伟，男，1976年2月26日生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行与孙兴华与张伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初5195号民���判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年5月17日向被执行人张伟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月16日通过点对点系统查询了被执行人金融机构存款、车辆登记信息、网络银行、及证券信息，未发现有可供执行财产。3、本院于2017年5月16日通过总对总系统查询了被执行人金融机构存款、车辆登记信息、网络银行、及证券信息，未发现有可供执行财产。4、本院于2017年6月10日查询了被执行人房产情况，未发现有可供执行财产。5、2017年10月24日到达被执行人住所地，查找被执行人下落未果。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标���为40000元，执行到位0元,尚未执行到位金额40000元及利息.本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如��：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晁岱卿审判员  马广胜审判员  孙永刚二〇一七年十月二十五日书记员  何 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7449号原告：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李永川，男，汉族，1972年11月21日出生，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李永川信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。本案由本院审判员仇金玛依法适用简易程序审理，后因被告李永川下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员魏忠担任审判长，与审判员仇金玛、人民陪审员蒲昆蓉组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健，被告李永川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2008年6月25日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××05的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年3月7日，欠款163534.13元[暂计至2017年3月7日，本金151023.12元、零售利息1859.2元、分期手续费7752元、违约金2239.35元、滞纳金444.89元、现金利息155.57元、取现手续费60元]。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、判决被告偿还信用卡欠款163534.13元（暂计至2017年3月7日，本金151023.12元、零售利息1859.2元、分期手续费7752元、违约金2239.35元、滞纳金444.89元、现金利息155.57元、取现手续费60元，利息、违约金、滞纳金至付清日止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。被告李永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2008年6月25日，被告李永川向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信STAR银联单币信用卡申请表》，上述《中信STAR银联单币信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》。在被告李永川作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日止的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《收费标准》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××05，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年10月5日被告因透支共欠原告本金150923.12元，利息17979.07元，现金利息1175.63元，取现手续费60元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信STAR银联单币信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《余额构成表》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的零售利息及现金利息等，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告的违约行为对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。关于原告要求的违约金，原告主张违约金系按政策原因改变名称，其实质为“滞纳金”。但在原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，仅对滞纳金的收取方式进行了约定，并未对违约金的收费方式进行约定，原告并无证据证明被告同意支付“违约金”。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。关于原告要求的保全费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决被告李永川于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡本金150923.12元，零售利息17979.07元，现金利息1175.63元，取现手续费60元；（2017年10月6日之后的零售利息和现金利息按双方签订的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3570元，公告费300元及后续公告费由被告李永川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏 忠审 判 员  仇金玛人民陪审员  蒲昆蓉二〇一七年十月二十四日书 记 员  尹 璨
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2887号上诉人（原审被告）：承德新兴商贸有限责任公司，住所地承德市双桥区皇宫小区。法定代表人：李志强，职务经理。委托诉讼代理人：唐淑敏，河北管文军律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧颖，河北管文军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐振东，男，1962年8月27日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：何天雨，男，1653年2月27日出生，满族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。上诉人承德新兴商贸有限责任公司因与被上诉人徐振东劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德新兴商贸有限责任公司的委托诉讼代理人唐淑敏、付慧颖，被上诉人徐振东及其委托诉讼代理人何天雨、李旭月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德新兴商贸有限责任公司的上诉请求:1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人是承德市商务局下属单位承德市百货采购供应站改制后成立的公司，被上诉人称其与上诉人签订了无固定期限的劳动合同，但是被上诉人从未在上诉人处工作过。被上诉人不上班不影响双方存在劳动关系，显然违反法律规定。上诉人自公司改制后，没有再营业，打到股东名下的钱都是股权收益及福利待遇，上诉人当时接收的企业发展资金因从未营业，还要打点公司，所剩无几，所以在2013年4月，剩下的股东召开公司股东大会，决议公司自行解散。上诉人的营业执照在2013年12月就被吊销了，已经不存在了，也不存在与被上诉人的劳动关系，也不存在经济补偿金和拖欠工资。2、一审法院适用法律错误。一审审理过程中，双方均认可被上诉人从未在上诉人处工作过，上诉人与被上诉人之间从未建立劳动关系，一审法院适用法律错误。徐振东辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。徐振东向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决解除原被告双方的劳动关系，向原告支付经济补偿金42550.00元，支付自2012年1月至2017年1月的工资201702.00元，为原告补缴相应的社会保险，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告系承德市商务局下属单位承德市百货采购供应站职工，因百货站改制后成立了承德新兴商贸有限责任公司，故原告入股该公司后于2009年5月8日与被告签订了无固定期限的劳动合同。劳动合同签订后，经被告同意原告并没有在被告处上班，但被告每月会将工资支付给原告。被告于2012年10月12日召开了股东大会，大会决议股东每月工资调整为1700.00元，生活补贴每月2000.00元，从2012年10月起执行。大会决议通过后，被告一直未向原告补发2012年度的10月至12月工资，同时自2013年之后被告一直拖欠原告工资。因此被告应给付原告经济补偿金42550.00元（11.5个月×3700.00元/月）、拖欠2012年度工资7392.00元（每月2464.00元×3个月）、拖欠2013年1月1日至2017年1月1日的工资177600.00元（3700.00元×48个月）。一审法院认为，原被告双方依法签订了劳动合同，劳动合同签订后虽然原告没有到被告公司上班，但是原告不上班的行为是经过被告同意和安排的，因此不能影响双方存在劳动关系事实。原被告双方签订的是无固定期限劳动合同，故原告可以请求解除与被告的劳动关系。因原告提供的股东会决议关于股东工资调整执行日期为2012年1月，而被告提供的股东会决议关于股东工资调整执行日期为2012年10月，因此可以认定工资调整的执行时间为2012年10月。原告主张由被告补缴相应的社会保险不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决，一、解除原告徐振东与被告承德新兴商贸有限责任公司之间的劳动关系。二、被告承德新兴商贸有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐振东经济补偿金42550.00元、拖欠的工资184992.00元。三、驳回原告徐振东其他诉讼请求。本案受理费5.00元，由被告负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，因承德市百货采购供应站改制后成立了上诉人承德新兴商贸有限责任公司，上诉人与被上诉人徐振东于2009年5月8日签订了无固定期限的劳动合同。被上诉人作为劳动者，虽自无固定期限劳动合同签订后没有在上诉人处工作，但是上诉人自签订劳动合同后至2012年10月份前，上诉人一直向被上诉人支付工资，可以印证被上诉人不上班的行为及获得相应工资是经过上诉人同意和安排的。现上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人主张与上诉人解除劳动合同，应由上诉人支付被上诉人工资及给付经济补偿金。综上所述，上诉人承德新兴商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德新兴商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年十月九日书记员  耿 建
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初1922号原告马小仙,女,1956年1月31日出生,汉族，公民身份号码号码330125195601312328,住浙江省杭州市余杭区。委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。法定代表人高霞，该公司董事长。委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告马小仙与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马小仙于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马小仙的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马小仙撤回起诉。案件受理费人民币10元，原告马小仙自愿负担。审判员  吴晓蓉二○一七年十月十八无书记员  杨啸龙
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1983号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人苏志伟，男，1994年8月8日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人苏志伟罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金，4000元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初155号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十月二十五日书记员 阮灿荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11239号原告：上海悦家食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高磊，总经理。委托诉讼代理人：卫华，女。被告：韩兆丰，男，1984年11月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海悦家食品有限公司诉被告韩兆丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海悦家食品有限公司的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼。被告韩兆丰经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海悦家食品有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款人民币(以下币种相同)28,060元。事实与理由：被告曾系原告公司员工。2016年6月30日至10月28日期间，被告从原告财务处支取现金向原告客户交纳费用。但被告却未全部如实交纳费用给原告客户。因被告不能按时上交客户的收款凭证，原告经过核查才知道部分客户一直未收到交纳的费用。原告向被告多次催促，令其退回支取的现金。但被告寻找各种借口拖延，自2016年11月2日起，被告失联。原告现依据法律规定，特提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告韩兆丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告公司员工。被告在原告处工作期间，签收了原告的《员工手册》、《业务部员工薪资结构表》等规章制度文件。《员工手册》第六十三条载明，员工因公需要借款时，应合理预计所需金额并填写借、支条，写明借、支款事项、用途，经直属经理批准后到财务部出纳处领取现金。因公现金借、支款单笔金额不得超过1000元。第六十五条载明，员工完结工作后，应尽快凭相关票据和申请至财务部核销借支款，并退回剩余借支款。因各种原因不即时办理核销手续的，不能提供原始票据的员工，均应在规定时间内全额退还借支款，否则公司有权在当月发放工资时直接扣回，员工薪资不足以抵扣借支款的，公司可直接向员工追偿。《业务部员工薪资结构表》第7条载明，员工应当按照销售计划使用销售费用，涉及销售费用的借支款应当按时核销，当月逾期核销的借支款从工资中直接抵扣。2016年6月30日至10月28日期间，被告从原告财务处支取现金共计28,060元(扣除2016年6月30日领取的兼职费用)，并填写相应现金支款单。现金支款单上载明，支款人必须在领款次日上交支款核销回单至财务部。否则全额退还支款。若未上交回单或未退还全额支款，则支款人同意公司从其月薪资中直接抵扣。庭审中，原告表示现金支款单上面载明，支款人必须在领款次日上交支款核销回单，一般是指超市的发票或者收据。支款人上交发票或者收据后，财务就会把现金支款单交还给支款人本人，财务凭发票或者收据做账。本院认为，公民，法人、组织合法的享有的财产权益受法律保护。被告韩兆丰向原告上海悦家食品有限公司支取业务款项后，未能按规定凭相关票据至财务部核销借支款，现原告要求其按照规定全额退还支款的诉讼请求，于法于理有据，本院予以支持。被告韩兆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩兆丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海悦家食品有限公司28,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.50元，由被告韩兆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一七年十月二十六日书 记 员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5053号原告：中国银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民路65号，统一社会信用代码：91350681856637383U。法定代表人：江历忠，行长。委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。被告：林娜月，女，1983年6月10日出生，汉族，户籍地龙海市，住漳州开发区。被告：杨艺明，男，1978年4月19日出生，汉族，住龙海市。原告中国银行股份有限公司龙海支行与被告林娜月、杨艺明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司龙海支行的委托代理人江建农、被告林娜月到庭参加诉讼，被告杨艺明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司龙海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林娜月、杨艺明返还借款307842.2元及从2017年6月20日起按《个人一手住房贷款合同》约定的利、罚息至还清款项止（至起诉日利息、罚息约3817.1元、本息合计311659.3元）；2、被告林娜月不能偿还借款，应以抵押物龙海市海澄镇龙翔路13号东方（不动产单元号350681002001GB00007F00060009）进行变卖、拍卖所得价款原告优先受偿3、律师代理费4000元、诉讼受理费由被告林娜月、杨艺明负担。诉讼过程中，被告林娜月支付原告部分借款和利息款，原告变更诉讼请求1为：请求判令被告林娜月、杨艺明返还借款303208.8元及从2017年9月20日起按《个人一手住房贷款合同》约定的利息、罚息至还清款项止。事实与理由：2012年6月1日，中国银行股份有限公司龙海支行与林娜月签订一份《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》编号JFBCAA20120100约定：贷款金额360000元、期限240个月，用于购买坐落龙海市海澄镇龙翔路13号东方房屋，采用浮动利率浮动周期为12个月、第一个浮动周期贷款年利率为7.05%，每月的20日为结付息日，按月结息和付息，采用等额本息方式还款期数共240期。以其和丈夫被告杨艺明所购房屋为抵押物，提供抵押担保。中国银行股份有限公司龙海支行按约支付款项。2017年4月27日，取得不动产登记证编号：闽C（2017）龙海市不动产证明第0002404。被告从2017年6月20日逾期还款。现请求判如所诉。林娜月辩称，因误为大哥已替代按月归还按揭，故从2017年6月20日逾期还款。现已补交，要求按原合同约定继续履行。杨艺明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，中国银行股份有限公司龙海支行与林娜月签订《个人一手住房贷款合同》约定：林娜月向中国银行股份有限公司龙海支行贷款360000元用于购买龙海市海澄镇龙翔路13号东方房屋，期限240个月，采用浮动利率浮动周期为12个月、第一个浮动周期贷款年利率为7.05%，每月的20日为结付息日，按月结息和付息，采用等额本息方式还款期数共240期。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。律师费、鉴定费用、公告费等由借款人承担。林娜月提供与其丈夫杨艺明共有址龙海市房屋，闽（2017）龙海市不动产权第0002326号，作为本案借款提供担保。2017年4月24日林娜月、杨艺明将上述房屋办理抵押登记，房屋他项权利人中国银行股份有限公司龙海支行，他项权证号：闽（2017）不动产证明第0002404号。借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任。保证方式为连带责任保证。在担保责任发生后，贷款人应在主债权诉讼期间内行使抵押权。若贷款为分期清偿的，则贷款人应在基于最后一期债务起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权。借款人未按期归还贷款本息，视为本合同项下违约。约定在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2012年6月8日，中国银行股份有限公司龙海支行依约向林娜月发放贷款360000元。林娜月按月归还贷款本息至2017年6月20日。诉讼中林娜月又向中国银行股份有限公司龙海支行交纳贷款至2017年9月20日。林娜月与杨艺明于2006年12月29日登记结婚，结婚证字号闽龙结字第010606811号。中国银行股份有限公司龙海支行委托诉讼代理费4000元（福建增值税专用发票NO13936120）。本院认为，中国银行股份有限公司龙海支行与被告林娜月签订的《个人一手住房贷款合同》，内容真实，合法有效。中国银行股份有限公司龙海支行依约发放贷款，因此享有对林娜月的债权请求权。林娜月未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，根据《个人一手住房贷款合同》约定，中国银行股份有限公司龙海支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，因此，中国银行股份有限公司龙海支行请求林娜月返还未到期借款303208.8元及从2017年9月20日起至还清款项止，按《个人一手住房贷款合同》约定的利息、罚息计算利息，合法有据，本院予以支持。林娜月、杨艺明自愿为本案借款提供抵押担保，提供自有房屋址龙海市为本案借款担保并办理抵押登记，中国银行股份有限公司龙海支行请求将抵押物依法拍卖或变卖后优先受偿，符合法律规定，应予支持。被告杨艺明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林娜月应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙海支行借款本金303208.8元及利息、逾期利息（从2017年9月20日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）；二、原告中国银行股份有限公司龙海支行对被告林娜月、杨艺明所有的址龙海市（闽（2017）龙海市不动产权第0002326号）的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项不能偿还的范围内优先受偿；三、被告林娜月应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司龙海支行委托诉讼代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6035元，减半收取3018元，由被告林娜月、杨艺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈惠民二〇一七年十月二十五日书记员  黄羡苹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14117号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王佩吉，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金35822.92元及利息、滞纳金等[截至2017年2月3日尚欠利息3169.29元、滞纳金667.64元、手续费101.35元，后续利息、滞纳金、手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年4月20日。二、卡号：62×××48。三、额度：永久额度总授信值24000元，临时额度总授信值38500元。四、利息、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期手续费根据《消费分期细则》，以持卡人消费分期时中国农业银行网站公告为准。原告并未提交《消费分期细则》。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金35822.92元、利息3169.29元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金667.64元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佩吉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金35822.92元、滞纳金667.64元及利息（暂计至2017年2月3日，利息3169.29元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794.03元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担2.02元，由被告王佩吉负担792.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年十月十九日书记员  谢锦伟
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初578号原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人：杜金霞，董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部总经理。被告：万全县天源兴全建材有限公司，住所地:张家口市万全区孔家庄���小屯堡村，注册号：130729000002076。被告：岳丽平（系被告万全县天源兴全建材有限公司法定代表人），女，1963年9月1日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇小屯堡村小康街西1巷1号，身份证号码：1325281963********。原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告万全县天源兴全建材有限公司、岳丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告万全县天源兴全建材有限公司、岳丽平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳丽平偿还我行借款本金17万元及利息，借期内利息按月利率9.84‰计算，逾期利息按借期内利率再上浮50%计算，直至还清为止；2.判令被告万全县天源兴全建材有限公司在抵押物范围内承担担保责任，在抵押物范围内优先实现抵押权；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告岳丽平于2014年8月7日向我行所辖北沙城支行贷款17万元，2016年8月6日到期，月利率为9.84‰，贷款方式：抵押，抵押人万全县天源兴全建材有限公司，用其公司名下机械设备抵押，评估价值60万元。截止2017年1月25日，该笔贷款共计偿还利息0元，结欠本金17万元，利息55090.88元。贷款到期后，经我行多次催收，被告未能履行合同正常还款。被告万全县天源兴全建材有限公司、岳丽平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告岳丽平向原告借款17万元,约定月利率为9.84‰，结息方式按月结息，借款到期日为2016年8月6日，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告万全县天源兴全建材有限公司以其名下的机械设备提供抵押担保，并于借款当日办理了抵押登记。当日原告向被告岳丽平发放该笔借款。贷款到期后，被告岳丽平未按约定还本付息。上述事实，有原告的陈述和原告提供的合同编号为：（万北）农信借字（2014）第48112014194368号《个人借款合同》、借款借据、复式记账凭证及合同编号为：（万北）农信抵字（2014）第48112014255032号《抵押合同》、动产抵押拟价协议书、抵押人承诺书、股东会同意抵押意见书、动产抵押登记书、抵押物清单证实，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》为有效合同，双方均应按合同履行义务，未按约履行义务的，还应承担违约责任。被告岳丽平借款后未按约定支付原告利息，借款到期后，也未按约定返还本金，原告要求其返还本金并支付利息、罚息的请求理由正当，予以支持。被告万全县天源兴全建材有限公司用其名下的机械设备为该借款提供抵押担保，原告要求对抵押物实现抵押权的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳丽平于判决生效之日起三十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金17万元，并支付相应利息至借款本金实际给付之日（借期内利息按月利率9.84‰计算，逾期利息按借期内利率的150%计算）；二、被告岳丽平不履行上述第一项判决内容时，原告河北万全农村商业银行股份有限公司有权就被告万全县天源兴全建材有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，抵押人被告万全县天源兴全建材有限公司承担抵押责任后，有权向被告岳丽平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告岳丽平、万全县天源兴全建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  李筱荷人民陪审员  刘凤仙二〇一七年十月九日书 记 员  武 鹏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初5054号原告：向洲民，男，1970年11月4日出生，汉族，住昌吉市。被告：任广帅，男，1986年9月20日出生，汉族，住石河子市。本院在审理原告原告向洲民与被告任广帅买卖合同纠纷一案，原告向洲民以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告向洲民撤回起诉。审判员  张柏萍二〇一七年十月十六日书记员  纪 虎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19480号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告穆立红，女，1967年3月7日出生，户籍地北京市密云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告穆立红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告穆立红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令穆立红立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计76,856.53元(截止2017年5月15日，欠款本金49,939.62元，利息10,220.79元，滞纳金、费用16,696.12元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由穆立红承担。事实和理由：穆立红自2008年7月16日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计76,856.53元未给付。招商银行自2015年7月15日开始多次催款，穆立红仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、穆立红身份证复印件；3、穆立红信用卡消费的明细单。穆立红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。穆立红未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：穆立红向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：穆立红保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据穆立红的资信状况核给或调整其信用额度，穆立红的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知穆立红，穆立红同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；穆立红及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；穆立红可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；穆立红如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；穆立红若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由穆立红承担赔偿责任，招商银行有权扣划穆立红在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划穆立红未到期的定期存款或理财产品，穆立红同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；穆立红超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由穆立红承担。招商银行批准了穆立红的申请，将卡号为×××的信用卡交付穆立红使用。截至2017年5月15日，穆立红尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计76,856.53元（其中本金49,939.62元，利息10,220.79元，滞纳金、费用16,696.12元）。本院认为，招商银行与穆立红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与穆立红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。穆立红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。穆立红在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。穆立红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆立红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款76,856.53元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告穆立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，公告费（以实际发生额为准）由被告穆立红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初7301号原告：陈树娣，女，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告陈树娣与被告宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称宿州环宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树娣，被告宿州环宇公司的委托诉讼代理人潘登、古延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金9546元（计算至2017年8月10日）并每日按买受人已支付房价款万分之一的比率至符合交付条件实际交付之日止向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由宿州环宇公司承担。事实与理由：陈树娣与宿州环宇公司签订购买由宿州环宇公司开发的环宇汇金数码国际公寓61幢14层1419号房屋的《房屋买卖合同》，约定交房期为2016年12月31日，逾期交房应承担合同约定的违约责任。宿州环宇公司未按时交房，应当承担违约责任。宿州环宇公司辩称：涉案房产在开始设计时，是以旧的消防规范设计，竣工后，新的消防规范出台，导致涉案房屋验收不合格，延迟交付并非宿州环宇公司的故意或者过失导致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年7月30日，陈树娣与宿州环宇公司签订了商品房买卖合同，购买宿州环宇公司开发的环宇汇金数码国际公寓61幢14层1419号房屋。陈树娣通过银行按揭贷款方式支付购房款43万元，并于同日在宿州市房地产管理局进行了备案登记。合同约定，2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房至今未交付使用。本院认为，宿州环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，宿州环宇公司应自交房期限第二日即2016年12月31日起，至实际交付之日止，按日支付已交付房屋价款万分之一的违约金，即每日支付违约金43元（43万元×0.1‰）。陈树娣的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿州市环宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈树娣违约金9546元（自2017年1月1日起至2017年8月10日止），按每日43元支付（自2017年8月11日起至实际交房之日止）的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市环宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  耿青二〇一七年十月二十日书记员  徐啸
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初3202号原告：管得宇，男，1995年1月30日出生，汉族，住河南省民权县。被告：姚保成，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告管得宇与被告姚保成民间借贷纠纷一案，��院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管得宇提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2017年7月14日向原告借款100000元，被告为原告出具借条，约定期限为一个月。但被告却不守承诺，经原告多次催要，以各种理由推脱。姚保成未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关��、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。本院认为，原告管得宇与被告姚保成民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告，故被告应承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚保成于本判决生效后五日内偿还原告管得宇借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姚保成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  高青海二〇一七年十月十九日书 记 员  孔奕博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初21306号原告：商廷启，男，1955年8月出生，退休，住北京市大兴区。委托代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：姜春燕，女，1960年8月出生，户籍地北京市西城区。原告商廷启与被告姜春燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张洁独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告商廷启委托代理人王福银到庭参加诉讼，被告姜春燕经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜春燕偿还原告商廷启承担的保证案款57400元；2、被告姜春燕向原告商廷启支付利息损失3099元；3、被告姜春燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月17日，代勇诉姜春燕、商廷启、赵英梅返还原物纠纷一案，经北京市西城区人民法院判决，姜春燕向代勇还款20万元，商廷启、赵英梅承担连带保证责任。代勇申请强制执行后，商廷启分三次向法院交付案款57400元，2016年5月26日，执行案件终结.姜春燕多次称会将57400元偿还给商廷启，但至今仍未履行，根据法��规定，商廷启有权要求姜春燕偿还代偿款项。原告商廷启向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1、（2009）年西民初字第5791号民事判决书；证据2、案款收据3张；证据3、（2016）京0102执恢442号；证据4、利息计算明细。被告姜春燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姜春燕未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对商廷启提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年6月17日，代勇诉姜春燕、商廷启、赵英梅返还原物纠纷一案，经北京市西城区人民法院判决，姜春燕向代勇还款20万元，商廷启、赵英梅承担连带保证责任。代勇申请强制执行后，商廷启于2014年4月9日向法院交付案款10400元，于2016年5月26日向法院交付案款47000元，（2016）京0102执恢442号执行案件执行终结，姜春梅至今未向商廷启支付代偿款57400元。上述事实，有原告商廷启提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，商廷启与姜春燕之间的保证法律关系系生效法律文书确认，应属合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。代勇申请强制执行后，商廷启承担了连带保证责任，向执行法院交付案款共计57400元，（2016）京0102执恢442号执行案件现已执行终结，商廷启要求姜春燕向其偿还代偿款项57400元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，商廷启要求姜春燕向其支付利息损失3099元，计算方式为以57400元为基数，按照月利率0.4153%，自2016年6月1日起计算至2017年6月30日止共13个月的利息损失，综合考虑商廷启���2016年5月26日代替姜春燕履行债务后的利息损失，对于商廷启的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告姜春燕于本判决生效后十日内向原告商廷启清偿借款本金人民币57400元及利息损失3099元。如果被告姜春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告姜春燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 洁二〇一七年十月十二日书记员 李亚津
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2283号原告：易淑金，男，1977年1月16日生，汉族，住四川省江安县。被告：程刚，男，1967年12月1日生，汉族，住四川省泸县，原告易淑金与被告程刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告易淑金到庭参加诉讼，被告程刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程刚向原告支付27000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，原告受被告雇请自带蓬布为其货车安装自动蓬布，2015年2月14日经双方结算，被告共欠原告蓬布材料款及工资共计27000元，后原告多次向被告催收未果，所以向法院提起诉讼。被告程刚未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、欠条一张。被告程刚未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告程刚承接到10辆车安装自动蓬布的工程，便让原告易淑金为其施工，双方协商每辆车包括材料费3500元，工程完工后，程刚应付易淑金35000元，除已支付易淑金8000元，尚欠27000元。2015年2月24日，被告程刚向易淑金出具欠条一张，载明：“今欠民工工资易淑金现金27000元，大写贰万柒仟元正，付款人：程刚，身份证号.此据，欠款人程刚，2015年2月14日。还款日期2015年农历二月底”。本院认为，被告程刚将10辆车的自动蓬布安装工程承揽给原告易淑金完成，双方成立承揽合同关系。双方对工程款进行了结算并出具了欠条。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对原告易淑金要求被告程刚支付工程款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程刚经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程刚限期于本判决发生法律效力后10日内支付原告易淑金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  程 伟人民陪审员  邱宗超人民陪审员  莫洪秀二〇一七年十月十六日书 记 员  冯 皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13795号原告：刘玲，女，汉族，1994年8月25日生，住四川省自贡市沿滩区。被告：成都考拉巴巴教育咨询有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼11号。法定代表人：李林钟。原告刘玲与被告成都考拉巴巴教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘玲于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲向本院提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玲撤诉。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告刘玲负担（此款原告尚未预交）。审判员  仇金玛二〇一七年十月十日书记员  闫丛霖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11489号原告：刘丽娜，女，1978年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被告：付凯，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市。原告刘丽娜与被告付凯装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜及其委托诉讼代理人潘丽文到庭参加诉讼。被告付凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：被告支付原告硅藻泥退赔款2万元。事实和理由：2016年9月，原告委托被告对本市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋内(以下简称系争房屋)客厅墙面及12.4平方米的书房兼卧室进行装修，具体项目包括书房兼卧室的墙面改装为四国化成硅藻泥、安装组合书柜书桌、开关插座排线、安装窗帘窗杆以及系争房屋客厅墙面涂料粉刷，双方未签订书面装修合同，被告通过微信将预算单发给原告，预算总金额为32,740元。被告于2016年11月27日进场施工，同年12月19日完工后原告即投入使用，经双方确认工程总价款为32,500元。2016年12月28日前，原告通过微信转账31,200元及现金支付1,300元向被告付清全部工程款32,500元。之后，因系争房屋内装修材料味道刺鼻且导致原告及儿子陆续患病，原告向四国化成硅藻泥专卖店了解，发现被告在向四国化成硅藻泥专卖店订货并支付2,000元定金后，未再继续付款也未提货，且经检测发现系争房屋内甲醛超标40倍。另被告在家具和窗帘项目上也有虚报价格的情形。2016年12月25日经原告出面交涉，被告书面认可其使用的不是四国化成硅藻泥，并同意3日内退赔原告硅藻泥的款项2万元。但之后，被告始终未付款，原告也无法联系被告。被告付凯未作答辩。经审理查明：系争房屋产权人为原告刘丽娜及案外人盛某某。2016年9、10月，原告委托被告对系争房屋进行部分装修，2016年12月装修完工后，原告即投入使用。2016年12月8日，被告微信通知原告称“总价是32,740元，已付28,000元，再付4,500元”，原告收到通知后于当日微信转账支付被告3,200元。之后，原告因系争房屋内装修材料味道刺鼻且导致其与家人身体不适，与被告交涉。被告于2016年12月25日向原告出具一份书面材料，载明：现广灵四路XXX弄XXX号XXX室原报价是四国化成硅藻泥，37.5平方米，总价13,875元，实际用的非四国化成硅藻泥。现业主反映有气味造成身体不适，今协商本人愿意赔偿和退还原硅藻泥价格，合计2万元整，在此据签订后3天之内支付给业主。若到期未支付，本人承担一切后果。之后，被告未向原告付款。本院认为：被告系无施工资质的个人，原、被告建立的装修合同关系应为无效。因被告使用的装修材料与约定不符造成原告损失，被告应当承担赔偿责任。根据被告2016年12月25日出具的书面承诺，被告确认其在系争房屋装修过程中使用的硅藻泥非双方约定的四国化成硅藻泥，并同意在3日内退赔原告四国化成硅藻泥的款项2万元。被告承诺后至今未付款，现原告要求被告支付该退赔款2万元，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告付凯支付原告刘丽娜硅藻泥退赔款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告付凯负担；公告费560元，由被告付凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 华   琴人民陪审员 董 荣 显人民陪审员 顾 嘉 祯二〇一七年十月三十一日书 记 员 戴燚蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1981号原告：钟梓齐，女，1987年8月24日出生，瑶族，住贺州市。委托代理人：杨玉熙，男，1989年8月25日出生，汉族，住贺州市八步区。（系原告的丈夫）被告：周毅，女，1982年8月16日出生，瑶族，住贺州市八步区。原告钟梓齐诉被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成由审判员苏宇担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理,书记员钟亚燕担任法庭记录。原告的委托代理人杨玉熙到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梓齐诉称，被告周毅以经营资金周转为由，于2016年2月向原告借款20000元，并出具借条1张给原告收执。双方约定于2016年3月31日还清。借款期限届满后，被告未还款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条1份，证明被告向原告借款的事实，借款数额为本金20000元。被告周毅未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。本院对证据的分析认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告周毅以经营资金周转为由，于2015年1月向原告钟梓齐借款20000元，于2016年2月补写借条1张给原告收执，同时双方约定于2016年3月31日还清借款。借款期限届满后，被告未还款。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告钟梓齐主张被告周毅向其借款20000元，提供有借条予以证实，原告与被告之间已经形成了合法的债权债务关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告至今未归还所欠借款，违背了诚信原则，原告请求被告归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周毅应偿还原告钟梓齐借款20000元。案件受理费300元（原告已预交），由被告周毅负担。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  苏 宇人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一七年十月十九日书 记 员  钟亚燕
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终293号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）周岑，男，1987年2月8日出生于江苏省南通市，汉族，大学本科文化，住南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被取保候审。辩护人陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人周岑犯危险驾驶罪一案，于2017年7月28日作出（2017）苏0602刑初305号刑事判决。原审被告人周岑不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问上诉人周岑，听取辩护人陈柳华的意见，认为本案不属于依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年9月29日晚，被告人周岑与他人在南通市姚港路品尚豆捞店喝酒至22时许结束。第二天早晨8时许，周岑驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市崇川区虹桥路朝晖花园北门口，将车停在机动车道内，并在驾驶位上睡着。后路人报警，周岑被处警民警当场查获。经鉴定，在周岑的血液中检出乙醇成分，其含量为179.6毫克/100毫升。上述事实，被告人周岑在开庭审理过程中对基本事实无异议，并有公诉人举证的被告人周岑的身份证明及供述，证人刘炜、李某等人的证言，公安交通管理强制措施凭证，查获现场情况照片,涉案车辆照片，血样采集情况照片，驾驶证、机动车行驶证复印件，视听资料，通公交物鉴（化）字（2016）2418号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力。原审人民法院认为，被告人周岑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，周岑能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，认定被告人周岑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。上诉人周岑上诉称，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室作出的理化鉴定意见书来源不合法且多处程序违法，不能作为认定其犯罪的依据。其在案发前一晚饮酒后未再饮酒，体内酒精极有可能已降解。为确保取样检材和送检检材的同一性，鉴定意见书应当附有受理检材情况的相关证据。其辩护人在原审中提出鉴定人员资质问题，并提交相应证据，原审未予采纳错误。理化鉴定意见书缺乏授权签字人的签名，受理血样时没有注明血样检材的数量，检验的器材是否经有关计量部门检验合格，鉴定人员应当出庭接受质询。现有证据不能证明其构成危险驾驶罪，请求依法改判其无罪。辩护人陈柳华辩护称，对案件的基本事实没有异议。鉴定人员应当出庭接受质询，原审程序违法。存在编号截然不同的鉴定人资格证书，原审未审查鉴定人员的资质。送检血样时缺少血样体积的内容，鉴定程序违法，且缺乏送检血样和受理血样同一性的证据，鉴定意见不得作为定案依据。鉴于鉴定意见多处违法，根据计量法实施细则的相关规定，要求出具对周岑进行检验的计量仪器合法性的证据。周岑饮酒后已经过较长时间的休息，自认为身体内已经完全不存在酒精含量，不存在酒后驾车的主观故意。本案没有发生现实的危险结果，周岑在车内睡觉而不再继续行驶，即使其行为构成犯罪，也属情节轻微，主观恶性不大，社会危险性较小，应当免予处罚。本院经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人周岑在醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周岑在案发后能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人周岑及其辩护人陈柳华所称理化鉴定意见书来源不合法及程序违法的上诉理由和辩护意见，经查，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室是具有鉴定资质的机构，有江苏省公安厅颁发的鉴定机构资格证书为证。鉴定人员的鉴定人资格证书均处于有效期，且证书编号与理化鉴定意见书上的证书编号相一致，有江苏省公安厅颁发的鉴定人资格证书为证。理化鉴定意见书上的检材情况中注明有血量，有提取血样试管照片、血样提取封袋照片及相关视频等为证。上述异议均不属于专门性问题，原审未通知鉴定人员出庭作证，并无不当。故上诉人周岑及其辩护人陈柳华该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人陈柳华所称上诉人周岑没有醉酒驾车故意的辩护意见，经查，归案后周岑供述，其发现身上有酒气后停车，证明其主观上已意识到或者应当知道并未完全脱离醉酒状态，事后其在机动车处于发动状态且位于机动车道时在驾驶位上睡着，证明其酒后精神状态不清醒，且在被交警处警唤醒后仍驾车前行，足以认定被告人周岑具有危险驾驶的主观故意。故辩护人陈柳华的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人陈柳华所称应免予处罚的辩护意见，经查，上诉人周岑作为公安民警，理应严格遵守法律规定，其在道路上醉酒驾驶机动车，事后在机动车处于发动状态且位于机动车道时在驾驶位上睡着，被查获后仍有继续驾驶机动车的行为，社会影响恶劣，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚免予刑事处罚的情形。故辩护人陈柳华的该辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜开林审判员  顾 尧审判员  丁净玉二〇一七年十月十二日书记员  张晶晶
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1964号原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行），住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人江洪民，该行行长。委托代理人潘珑，该行职工。委托代理人曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。被告王国平，男，1977年12月2日出生，汉族，住抚顺市沈抚路。原告中国银行股份有限公司抚顺分行与被告王国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲义安到庭参加了诉讼，被告王国平经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年向原告申请办理中银信用卡，并于2016年5月4日用尾号为6511的信用卡借款3.3万元并申请现金分期，成功后被告没有按照约定还款，尾号6511的信用卡已逾期176余天，总计欠款32945.97元，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，至起诉日已拖欠原告应缴纳人民币8323.89元。根据被告王国平签署的中国银行易达钱申请表，被告王国平已构成违约。故原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告王国平偿还原告剩余所欠银行卡透支款本息32945.97元及银行卡章程约定的透支息（具体以还款日为准）；被告承担本案全部诉讼费、律师费等其他费用。被告王国平未答辩。经审理查明：2016年4月21日，被告王国平向原告申请办理信用卡，被告填写了中国银行“易达钱”申请表，作出申请人声明，并分别签字按手印。2016年5月4日经原告审核同意发卡给被告，信用卡号为62********6511。被告在原告处信用卡借款33000元，分期收取手续费的费率为12%，手续费3960元，借款及手续费分期付款期数均为36期。被告自2016年11月27日起开始拖欠贷款本息。截至2017年6月1日共计拖欠本息32945.97元。其中，拖欠本金27599.92元、利息419.18元、费用及还款违约金4926.87元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、信用卡申请人声明、信用卡欠款个人信息表、身份证明、信用卡消费流水单及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。原告作为发卡银行，同意给被告发放信用卡，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款。被告在信用额度内透支后未按规定期限还欠款是民事违约行为，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）欠款本金27599.92元和利息、费用及还款违约金（利息、费用及还款违约金自2016年11月27日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（本院已减半收取），由被告王国平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一七年十月二十日代书记员 张 月本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11366号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：广东汇天下投资管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道银丰路银城大厦804室。法定代表人：谢华文。本院受理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告广东汇天下投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲敏华人民陪审员  陆杰文二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24922号原告：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王红国，董事长。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海鑫乐广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢俊。原告上海新云传媒股份有限公司与被告上海鑫乐广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏君娴到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新云传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告广告发布费人民币329,287元；2、判令被告支付原告迟延履行违约金。事实与理由：2016年5月，原、被告双方签订编号为BSC-16/085号的《公交广告发布合同》，约定原告为被告发布南京路铛铛车整车广告，发布日期自2016年6月1日至2017年5月31日，广告发布费用合计550,000元，被告应按合同第二条的约定分四期付清合同款项。合同签订后，原告按约履行广告的制作、安装、发布义务。然而截至2016年12月31日，广告已发布213天，实际产生广告费329,287元，经原告多次催缴，被告仍未支付，根据合同第五条第一款约定，被告逾期付款，应按每日应付款的千分之三向原告支付迟延履行金。为此，原告起诉来院，诉请如前。被告上海鑫乐广告有限公司未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、2016年5月底原、被告签订的《公交广告发布合同》，证明被告委托原告发布公交广告，发布日期自2016年6月1日至2017年5月31日，广告发布费用合计550,000元，被告应按照合同的约定付清合同款项；2、2016年6月6日拍摄的广告上画现场照片，证明原告按照《公交广告发布合同》的约定，对南京路铛铛车上画广告，广告内容为合同约定的“周庄旅游”；3、律师函及寄送凭证，证明原告向被告催缴款项，然被告仍未支付。经审理查明，2016年5月底原、被告双方签订编号为BSC-16/085号的《公交广告发布合同》，约定：原告为被告发布南京路铛铛车整车封闭广告，发布期限1年(自2016年6月1日至2017年5月31日)，广告发布费用合计550,000元；实际发布日期以上画报告为准；被告应以20,000元/辆的制作安装费支付给原告，原告在收到被告的制作费后安排制作，否则制作日期顺延；被告在合同签订7天之内，即2016年5月25日前应向原告支付全额制作费，即20,000元作为预付款，原告在收到被告预付款后安排制作，被告逾期付款则原告广告制作日期相应顺延，若被告逾期支付达l0个工作日的，原告有权单方解除本合同；被告在广告正式发布并验收后1个月内，即2016年7月10日前应向原告支付发布费金额的20%，即106,000元；被告在广告正式发布2个月内，即2016年8月10日前向原告支付发布费金额的40%，即212,000元；被告在广告正式发布6个月内，即2016年12月10日前向原告支付发布费金额的40%，即212,000元；被告逾期付款，应按应付款3‰/日向原告支付迟延履行金。合同签订后，原告按约为被告制作并发布了广告。因被告未按约付款，故原告于2016年12月31日停止了广告发布。至此广告实际发布天数为213天，被告应付发布费用为329,287元{[(广告发布费550,000元-广告制作安装费20,000元)/365天×广告发布天数213天]+20,000元}。2017年1月12日，原告向被告发出《律师函》，要求被告履行付款义务，被告于2017年1月14日签收后未予以回复。以上事实，由原告提供的《公交广告发布合同》、照片、《律师函》及快递寄送凭证等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《公交广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效。合同签订后，被告未按约向原告支付相应的合同款项，在原告按约向被告提供了广告的制作及发布服务后，被告仍未支付，原告因此停止广告发布，系以实际行为解除了双方合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。现原告起诉来院，要求被告按广告实际发布天数支付相应的广告发布费329,287元，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款，应按约支付迟延履行金，现原告主张迟延履行金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，未超出双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鑫乐广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新云传媒股份有限公司广告发布费329,287元；二、被告上海鑫乐广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新云传媒股份有限公司迟延履行金(计算方式：以20,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准，自2016年5月26日起算至实际付清之日止；以106,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准，自2016年7月11日起算至实际付清之日止；以203,287元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准，自2016年8月11日起算至实际付清之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,144元，财产保全费3,192元，合计12,336元(原告已预交)，由被告上海鑫乐广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一七年十月二十三日书 记 员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4975号申请执行人陆锐荣，男，汉族，1984年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人高辉，男，汉族，1951年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人高琼，女，汉族，1957年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。关于陆锐荣申请执行高辉、高琼保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高辉、高琼应向向申请执行人借款及利息416708元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案执行，本案执行费6151元。在执行过程中,经本院向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院认为，本案暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4975号本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十月三十日书记员  张泽权
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初8305号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地上本市中山南路148号。负责人：王兵，行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：余波，男，1986年2月23日生，汉族，住本市鼓楼区。本院受理原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告余波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告中国银行股份有限公司江苏省分行于2017年10月24日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江苏省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司江苏省分行撤诉。案件受理费55元，由原告负担。审 判 员  钱英二〇一七年十月二十四日见习书记员  洪飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初14843号原告合昌国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区市花路3号花样年福年广场B栋410室，统一社会信用代码914403007412091195。法定代表人张昌镇，董事长。委托代理人蒯同刊，广东广和律师事务所律师。委托代理人陈柳，广东广和律师事务所实习律师。被告佛山市博思远贸易有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江壮甲街25号之三A，统一社会信用代码91440606688641104J。法定代表人梁惠仪。被告李婉玲，女，汉族，1959年3月11日出生，住址广东省佛山市顺德区，原告合昌国际贸易（深圳）有限公司诉被告佛山市博思远贸易有限公司（以下简称博思公司）、李婉玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒯同刊、陈柳到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告博思公司向原告购买纸张，双方于2016年3月1日签订了编号为A20160331的《纸张买卖合同》，合同约定付款方式为月结75天，被告博思公司未按期付款时应按逾期金额每日千分之五的标准支付违约金，并承担原告主张债权的律师费等。2017年3月6日，被告李婉玲签署担保书，承诺为被告博思公司履行《纸张买卖合同》期间所发生的一切债权债务、违约金、赔偿金，以及债权人实现债权的费用以个人全部财产承担连带担保责任。在合同履行期内，原告严格按照被告要求供应纸张，但被告长期没有按时付款，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告2016年4月至7月贷款共计4451786.07元，被告李婉玲也未履行担保责任。两被告拒不清偿的行为严重损害了原告的合法权益，因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告博思公司向原告支付货款4451786.07元；2、被告博思公司向原告支付逾期付款违约金200000元（按中国人民银行一年以内银行贷款年利率4.35%的2倍，自2016年10月16日开始，计算至前述货款付清之日止，暂计算至2017年5月8日）；3、被告李婉玲对被告博思公司的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案的诉讼费用。两被告均未答辩。经审理查明，2016年3月1日，原告与被告博思公司签订一份《纸张买卖合同》，约定被告博思公司向原告购买纸张，如被告博思公司拖欠货款，按每日千分之五标准向原告支付违约金。2016年8月22日，原告与被告博思公司签订了一份《2016年7月份对账单（月结75天）》，被告博思公司确认截止2016年7月25日，尚欠原告货款8972338.65元。2017年3月6日，被告李婉玲向原告出具了一份《连带责任担保书》，承诺对被告博思公司因履行《纸张买卖合同》而产生的债务承担连带保证责任，担保期限自本担保书签署之日起至2021年3月6日。担保范围包括截止至2017年3月6日被告博思公司尚欠的货款本金445万元及双方在本担保书签订后继续交易产生的货款，包括违约金等实现债权的费用。2017年5月12日，原告诉至本院。庭审中，原告称被告博思公司于2016年9月5日至2016年10月26日期间通过以物抵债方式向其支付了货款4520552.58元，尚欠货款4451786.07元。上述事实有《纸张买卖合同》、《2016年7月份对账单（月结75天）》、《连带责任担保书》等证据以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，涉案《纸张买卖合同》、《2016年7月份对账单（月结75天）》、《连带责任担保书》均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告博思公司未按《2016年7月份对账单（月结75天）》载明货款金额及时间向原告支付货款8972338.65元，已构成违约。原告自认被告博思公司于2016年9月5日至2016年10月26期间偿还货款4520552.58元，尚欠货款4451786.07元，本院予以照准。原告要求被告博思公司支付货款4451786.07元，并主张以4451786.07元为基数，按年利率4.35%的2倍自2016年10月16日起算至款项付清之日止，理由成立，本院予以支持。原告要求被告李婉玲对被告博思公司在本案中债务承担连带责任，本院认为，根据《连带责任担保书》载明内容，被告李婉玲承诺担保范围为“截止至2017年3月6日被告博思公司尚欠的货款本金445万元及双方在本担保书签订后继续交易产生的货款，包括违约金等实现债权的费用，”故被告李婉玲仅在货款445万元及违约金范围内承担担保责任，原告主张被告李婉玲承担担保货款本金及违约金数额超过本院认定部分，本院不予支持。两被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市博思远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合昌国际贸易（深圳）有限公司支付货款4451786.07元及违约金（违约金以4451786.07元为基数，按年利率4.35%的2倍标准自2016年10月16日起计至实际履行之日止）；二、被告李婉玲在货款445万元及该款违约金范围内对上述第一项确认的被告佛山市博思远贸易有限公司的债务向原告合昌国际贸易（深圳）有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告合昌国际贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告佛山市博思远贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44014元，保全费5000元，合计49014元（原告已预交），由原告负担100元，两被告共同负担48914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 彭    风人民陪审员 杨  江  河二〇一七年十月二十五日书 记 员 邓程倩（代）
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1773号原告：陈1，男，1940年7月25日出生，汉族，住上海市。被告：陈2，男，1965年8月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：陈3，女，1970年6月29日出生，汉族，住所地上海市。原告陈1与被告陈2、陈3赡养费纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈1，被告陈2委托诉讼代理人胡耀弟律师到庭参加诉讼。被告陈3经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告每人每月支付原告赡养费1万欧元(包含了原告医疗费及后续医疗费用，特别重大疾病除外)。2、被告提供原告住房，如无法提供，每人每月支付原告3000元房租。3、被告轮流照看原告，如被告不能照看，必须请住家保姆照看，每人每月支付保姆费3000元。4、被告支付原告至今16年的赡养费36万欧元。事实和理由：原告与前妻生育子女二人，即两被告。原告现一个人生活，两被告将原告的房产、资产都拿走了，原告回国十几年两被告从未探望，也无电话，原告生病期间也不闻不问，现原告无经济来源，生活无着落，每月生活开销包括车费、每月房租1,800元、吃饭费用，年龄大了，每月看病需要大概2,000元，还需要人照顾，现在有不固定的家政，每月来十几天，每次时间也不固定，如请个住家家政每月需6,000元，故起诉到法院，要求支持诉请。原告现在无房，原来的钱十几年也花完了。这十几年原告为了寻找正确的生存目标所产生的费用(诉讼、上访、搬迁、住房、饮食)，欠债人民币一百多万，美金20万元，如两被告能解决欠款，原告就不再坚持两被告每月支付一万欧元的诉请。原告提供证据：1、户籍资料。2、公证书。3、离婚判决书一份。被告对原告提供证据质证意见：真实性无异议。庭后原告提供了其借款清单及说明。被告陈2对原告提出的欠款补充的证据不予认可，原告并未提供其具有真实借款的资金流水凭证。该证据与本案无关联性。不同意原告提出的被告支付欠款后无需支付赡养费的要求。被告陈2辩称：被告作为原告的子女，是应该尽赡养义务。但是原告有特殊性，并非身无分文。2005年原告离婚，根据法院2005年纪2007年判决原告取得巨额财产：东大名路XXX弄房屋、东大名路XXX号房屋被拍卖后取得了300多万元及出售法华镇路XXX号房屋所得款200余万元，上述钱款足够其花费，而不应以没有财产为由向法院起诉赡养费。原告离婚后东长治路XXX号动迁，原告也得到了安置，故被告陈2不同意原告诉请。如原告能说明其巨额资产有合理去处，才致现身无分文，对原告诉请1，被告陈2愿意按照上海最低生活标准支付的原告一半的赡养费。如原告去匈牙利，愿意也能够照顾原告。如果原告在上海生活，也愿意去养老院，陈2也愿意支付原告的养老院费用，陈3也表示同意陈2对原告在匈牙利和养老院的费用的承担。去年原告住院的费用也系两被告支付，包括原告之前的费用子女都已承担，原告也无法提供其医疗费的数字，被告愿意承担原告看病的费用的一半。对原告诉请2，如被告现确无住房，被告愿意承担每月900元租房费。对原告诉请3，原告如能去养老院，两被告愿意支付养老院费用，如果有合理保姆费，被告陈2也愿意按照承担二分之一。对原告诉请4，陈2愿意从现在开始支付应承担的费用。被告陈2提供证据：1.判决书两份。2、收条。原告质证意见：判决书系伪造的，钱原告未收到，签名系伪造的。被告陈3未作答辩。经审理查明，原告与前妻生育子女二人，即两被告。原告九十年代在匈牙利创业，后前妻、子女均一起赴匈牙利，2005年原告与前妻离婚，现原告在上海生活。两被告大部分时间在匈牙利。现原告以年事已高，体弱多病丧失劳动能力，无经济来源为由，起诉来院要求支持诉请。另查明，2005年原告与前妻离婚，判决内容为：原告应支付前妻动迁安置款49万元、52,500美元、银行存款86,556.03元，本市东大名路XXX弄XXX号及上海市法华镇路XXX号X-XXX室房屋的所得款归原告所有，前妻一次性支付原告房屋差价19.02万元。原告与前妻离婚后财产纠纷案，判决内容为：上海市东大名路XXX弄XXX号XXX室属陈1所有的产权份额归前妻所有，前妻给付房屋折价款1,551,349.75元。上海市东大名路XXX弄XXX号XXX室属前妻所有的房屋产权份额归原告所有，原告给付前妻房屋折价款3,368,056.25元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，有生活困难的父母有权要求子女承担赡养义务。原告现年岁渐老，因各种原因现无经济来源，生活和经济发生困难，两被告也未能提供其有住房及其他存款的证据，两被告作为原告的子女有承担赡养责任的义务，理应支付必需的赡养费。具体的赡养费支付金额，由本院依据原告所必须的开支做出处理。依原告目前情况，其合理的医疗费自理部分两被告也应予承担。两被告无证据证明原告现名下有住房，对原告的租房费用，也应予承担。现原告生活尚能自理，但也需要家政予以适当的帮助，故本院根据原告目前实际情况予以处理。对原告要求两被告支付自原告退休至今十六年的赡养费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈2、陈3应自2017年10月起各按月支付原告赡养费人民币500元；并各自承担原告医疗费自理部分的一半；二、被告陈2、陈3自2017年10月起各支付原告租房费人民币900元；三、被告陈2、陈3自2017年10月起各支付原告请家政费用人民币1,000元；四、原告要求被告陈2、陈3支付自原告退休至今十六年的赡养费36万欧元的请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担10，两被告各负担20元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，两被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  田永生人民陪审员  毛济平二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14874号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何志忠，男，1976年08月16日出生，汉族，住广东省博罗县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何志忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金29995.66元、利息和复息16554.61元、滞纳金3793.65元、分期手续费1125.28元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月03日，以上各项欠款总金额为51490.20元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年03月26日；二、卡号：52×××86；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月03日，被告共拖欠原告信用卡本金29995.66元、利息和复息16554.61元、滞纳金3793.65元、分期手续费1125.28元、其他费用21元,上述各项欠款合计51490.20元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29995.66元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月03日，利息和复息16554.61元、滞纳金3793.65元、分期手续费1125.28元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1087.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初4305号原告:侯巧玲，女，汉族，1988年7月29日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:李世侠、李智萍（实习），河南兆旭律师事务所律师。被告:薛太峰,男，汉族，1984年12月4日出生，住郑州市管城回族区。被告:河南顺时达物流有限公司，住所地郑州市管城区ＸＸ物流园C126号。法定代表人：薛太峰，该公司经理。原告侯巧玲与被告薛太峰、河南顺时达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，经公告送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯巧玲的委托诉讼代理人李世侠到庭参加诉讼，被告薛太峰、河南顺时达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯巧玲诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告欠款47286元；2、判令两被告支付自2017年6月4日起按照同期银行贷款利率支付利息至欠款还请之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告侯巧玲与被告河南顺时达物流有限公司存在长期业务往来，在其双方业务合作期间，被告公司出现欠款行为。为明确债权债务关系，被告河南顺时达物流有限公司于2017年5月23日向原告出具欠条一份，其上载明：欠侯巧玲合计47286元整，还款日期不超过2017年6月3日等，被告薛太峰在欠条上签字并按手印，被告公司在欠条上加盖公章。现还款日期届满，经原告多次催要无果，故起诉。被告薛太峰、河南顺时达物流有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告河南顺时达物流有限公司向客户运送货物，并约定由河南顺时达物流有限公司向客户代收货款。截至2017年5月23日，经原被告清算，被告共欠原告货款47286元。2017年5月23日，被告以欠款人的名义为原告出具欠条一份。内容为：“欠侯巧玲现金47286元，还款日期不超过2017年6月3日，正常还款期内还款，欠款人不承担利息。欠款人薛太峰、河南顺时达物流有限公司”本院认为，原告提供的运输单据，可以证明双方之间存在公路货物运输合同，其提供的欠条能够认定被告欠款的事实，因此，原告主张被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，因被告为原告出具的欠条上载明按期支付无利息，现被告未按期支付欠款，原告要求被告支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告薛太峰、河南顺时达物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯巧玲欠款47286元并支付利息(以47286元为基数，自2017年5月23日起至判决确定的还款之日止，按年息6%支付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元、公告费260元,由被告薛太峰、河南顺时达物流有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  刘志坤人民陪审员  刘振强二〇一七年十月十七日书 记 员  王新雅