浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民初377号原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道长春路**号。代表人：孙永雷，该支行行长。委托诉讼代理人：毛港岚，该支行员工。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宁波以赛亚汽车空压机有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区汇泉路***号。代表人：该公司破产管理人。被告：王维波，男，1968年3月16日出生，汉族，宁波以赛亚汽车空压机有限公司法定代表人，住浙江省宁波市奉化区，被告：胡淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，被告：胡军，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，被告：奉化市廊联汽车制动装置有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区尚田镇镇西路*号。法定代表人：王杏飞，该公司总经理。被告：九江甬九置业发展有限公司。住所地江西省九江市九龙街步红市场办公楼***号。法定代表人：曾峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。被告：奉化市兴申机械厂。住所地浙江省宁波市奉化区尚田镇西路**号。代表人：王分汉，该厂厂长。原告中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与被告宁波以赛亚汽车空压机有限公司（以下简称以赛亚公司）、王维波、胡淑君、胡军、奉化市廊联汽车制动装置有限公司（以下简称廊联公司）、九江甬九置业发展有限公司（以下简称甬九公司）、奉化市兴申机械厂（以下简称兴申厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序。2017年3月27日，本院根据建行奉化支行的申请，作出（2017）浙02民初377号民事裁定书，对被告王维波、胡淑君、胡军、廊联公司、甬九公司、兴申厂采取了财产保全措施。2017年9月13日，本院根据建行奉化支行的申请，作出（2017）浙02民初377号之二民事裁定书，对被告甬九公司采取了财产保全措施。2017年8月7日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告建行奉化支行的委托诉讼代理人毛港岚、李强、被告甬九公司的委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加诉讼。被告以赛亚公司、胡军、廊联公司、兴申厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王维波、胡淑君经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行奉化支行向本院起诉称：2015年1月4日，被告王维波、胡淑君与原告建行奉化支行签订《本金最高额保证合同》（合同编号：2015-42），约定王维波、胡淑君二人为建行奉化支行与被告以赛亚公司在2015年1月4日至2017年1月4日期间签订的借款合同等法律性文件项下的债务提供最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下不超过7500万元的借款本金余额及利息、罚息、复利、原告建行奉化支行支出的律师费等费用。2015年4月23日，被告兴申厂与原告建行奉化支行签订《保证合同》（合同编号：2015-128），约定兴申厂为建行奉化支行与被告以赛亚公司在2015年4月23日至2017年4月23日期间签订的借款合同等法律性文件项下的债务提供最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下不超过2220万元的借款本金余额及利息、罚息、复利、原告建行奉化支行支出的律师费等费用。2015年5月26日，被告甬九公司与原告建行奉化支行签订《保证合同》（合同编号：2015-061），约定甬九公司为建行奉化支行与被告以赛亚公司在2015年5月26日至2016年9月24日期间签订的借款合同等法律性文件项下的债务提供最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下不超过5620万元的借款本金余额及利息、罚息、复利、原告建行奉化支行支出的律师费等费用。2015年6月10日，被告王维波与原告建行奉化支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015-196-1），约定王维波为原告建行奉化支行与被告以赛亚公司在2015年6月10日至2017年6月9日期间签订的借款合同等法律性文件项下的系列债务提供最高额为3867840元的抵押担保，抵押物为王维波名下位于宁波市奉化区长岭小区的房地产。2015年10月9日，被告胡军与原告建行奉化支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015-304），约定胡军为建行奉化支行与被告以赛亚公司在2015年10月9日至2017年10月8日期间签订的借款合同等法律性文件项下的系列债务提供最高额为138万元的抵押担保，抵押物为胡军名下位于宁波市奉化区阳光茗都12幢402室房地产。2016年3月24日，被告廊联公司与原告建行奉化支行签订《保证合同》（合同编号：2016-016），约定廊联公司为建行奉化支行与被告以赛亚公司在2016年3月24日至2018年3月24日期间签订的借款合同等法律性文件项下的债务提供最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下不超过3000万元的借款本金余额及利息、罚息、复利、原告建行奉化支行支出的律师费等费用。2016年9月26日，被告甬九公司与原告签订《保证合同》（合同编号：2016-230），约定甬九公司为建行奉化支行与被告以赛亚公司在2016年9月24日至2017年9月24日期间签订的借款合同等法律性文件项下的债务提供最高额连带责任保证，保证范围为主合同项下不超过5620万元的借款本金余额及利息、罚息、复利、原告建行奉化支行支出的律师费等费用。2016年3月31日至2016年11月18日期间，被告以赛亚公司因企业流动资金周转需要与原告建行奉化支行签订《人民币流动资金贷款合同》共12份（合同编号分别为2016-063、2016-104、2016-109、2016-133、2016-165、2016-178、2016-196、2016-230、2016-254、2016-255、2016-265、2016-290），依次约定贷款金额及期限分别为2016年3月31日至2017年3月30日期间借款400万元；2016年4月27日至2017年4月27日期间借款430万元；2016年5月4日至2017年5月4日期间借款1000万元；2016年5月23日至2017年5月23日期间借款300万元；2016年6月14日至2017年6月14日期间借款120万元；2016年6月29日至2017年6月29日期间借款250万元；2016年7月8日至2017年7月8日期间借款100万元；2016年9月29日至2017年9月29日期间借款230万元；2016年10月14日至2017年10月14日期间借款990万元；2016年10月14日至2017年10月14日期间借款990万元；2016年10月27日至2017年10月27日期间借款90万元；2016年11月18日至2017年11月18日期间借款420万元。上述合同均约定，借款人未按约支付利息的，原告建行奉化支行有权行使贷款立即到期的权利，并由借款人承担原告建行奉化支行为实现债权支出的律师费等。2016年7月20日，被告以赛亚公司因企业流动资金周转需要与原告建行奉化支行签订《银行承兑协议》（合同编号为2016-035）1份，约定被告以赛亚公司向原告建行奉化支行申请3张承兑汇票，金额合计1200万元，出票日期为2016年7月20日，到期日期为2017年1月20日等。上述合同签订后，原告建行奉化支行按约发放贷款，向被告以赛亚公司发放贷款合计6520万元，但被告以赛亚公司未按约支付利息及到期未足额缴存应付承兑票款，严重损害了原告建行奉化支行的合法权益。请求判令：一、被告以赛亚公司归还原告建行奉化支行借款本金59152877.85元，支付截至2017年2月8日的利息、罚息、复利合计449676.62元，并按照合同约定的利率计付方式支付自2017年2月9日起至款清日止的利息、罚息、复利；二、判令被告以赛亚公司赔偿原告建行奉化支行为实现债权支出的律师代理费75000元；三、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，则由被告王维波、胡淑君对借款本金59152877.85元在本金最高限额7500万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任；四、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，原告建行奉化支行有权就被告王维波名下的位于宁波市奉化区长岭小区的房产进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额3867840元范围内优先受偿；五、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，原告建行奉化支行有权就被告胡军名下的位于宁波市奉化区阳光茗都12幢402室房产进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额138万元范围内优先受偿；六、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，则由被告廊联公司对借款本金59152877.85元在本金最高限额3000万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任；七、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，则由被告兴申厂对借款本金59152877.85元在最高限额2220万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任；八、若被告以赛亚公司未履行上述偿付义务，则被告甬九公司对借款本金31952877.85元在本金最高限额5620万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任；九、若被告以赛亚公司未履行上述偿付义务，则被告甬九公司对借款本金27200000元在本金最高限额5620万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任。本案庭审中，原告建行奉化支行变更诉讼请求如下：一、被告以赛亚公司归还原告借款本金55552877.85元，支付截至2017年2月28日的利息、罚息、复利合计634317.02元，并按照合同约定的利率计付方式支付自2017年3月1日起至款清日止的利息、罚息、复利；二、判令被告以赛亚公司赔偿原告建行奉化支行为实现债权支出的律师代理费75000元；三、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，则由被告王维波、胡淑君对借款本金55552877.85元在本金最高限额7500万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任；四、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，原告建行奉化支行有权就被告王维波名下的位于宁波市奉化区长岭小区的房地产进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额3867840元范围内优先受偿；五、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，原告建行奉化支行有权就被告胡军名下的位于宁波市奉化区阳光茗都12幢402室房地产进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额138万元范围内优先受偿；六、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，则由被告廊联公司对借款本金55552877.85元在本金最高限额3000万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任；七、若被告以赛亚公司未履行上述第一项、第二项确定的全部债务，则由被告兴申厂对借款本金55552877.85元在本金最高限额2220万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任；八、若被告以赛亚公司未履行上述偿付义务，则被告甬九公司对借款本金28352877.85元（对应的主合同编号：《人民币流动资金贷款合同》2016-063、2016-104、2016-109、2016-133、2016-165、2016-178、2016-196，《银行承兑协议》2016-035）在本金最高限额5620万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任；九、若被告以赛亚公司未履行上述偿付义务，则被告甬九公司对借款本金2720万元（对应的主合同编号：《人民币流动资金贷款合同》2016-230、2016-254、2016-255、2016-265、2016-290）在本金最高限额5620万元范围内并对第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费承担连带保证责任。本院庭审过程中，当事人确认以赛亚公司已经进入破产清算程序，经法院释明，原告建行奉化支行将第一项、第二项诉讼请求变更为确认其对以赛亚公司享有相应数额的债权。被告甬九公司答辩称：一、涉案借款人以赛亚公司以及其他担保人均为以赛亚公司法定代表人的亲属，而甬九公司与以赛亚公司并无关联性，完全是被以赛亚公司欺骗拖入担保。故甬九公司认为其不应承担担保责任。在2016年9月24日即最后一份保证合同签订之后，以赛亚公司连续向银行借款金额达到2700多万元，从出借日到以赛亚公司破产，仅仅5个月左右时间，以赛亚公司向银行大额借款，甬九公司认为银行负有贷款审查、监管义务，现在原告建行奉化支行没有尽到监管义务，有主观责任。而且以赛亚公司与银行的借款合同中也约定了借款人以赛亚公司每月需提供生产报表、财产报表等给建行奉化支行，建行奉化支行对以赛亚公司数次借款，其是否尽到了合理的审贷、审批以及放贷的义务？其银行内部的相关审批流程应公示于被告。合同约定该借款用于生产经营，甬九公司认为对于以赛亚公司所借的将近5000多万元款项的用途，建行奉化支行应予以核实。甬九公司有理由相信以赛亚公司存在着骗保、骗取银行贷款的事实。根据甬九公司法定代表人陈述，其签订的几份保证合同当时均是空白合同，其对其中的担保内容、金额、时间并不知晓。故甬九公司不应承担保证责任。被告以赛亚公司、王维波、胡淑君、胡军、廊联公司、兴申厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩权利。原告建行奉化支行为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：证据1.《人民币流动资金贷款合同》、《银行转存凭证》各12份、《银行承兑协议》1份及《银行承兑汇票》3份，拟证明原告建行奉化支行与被告以赛亚公司存在金融借贷关系，原告建行奉化支行向以赛亚公司合计出借款项6520万元事实。证据2.《保证合同》4份、《本金最高额保证合同》1份，拟证明被告王维波、胡淑君、廊联公司、兴申厂、甬九公司等为以赛亚公司向建行奉化支行的债务提供保证担保事实。证据3.《最高额抵押合同》2份及相应房产权证6份，拟证明被告王维波、胡军以其各自名下的房地产为以赛亚公司向建行奉化支行的债务提供最高额抵押担保，并已设立抵押登记的事实。证据4.贷款余额证明2份，拟证明截至2017年2月28日，被告以赛亚公司尚欠付原告建行奉化支行贷款本金55552877.85元，利息、罚息、复利合计634317.02元的事实。证据5.《委托代理协议》、《宁波增值税专用发票》各1份，拟证明原告建行奉化支行实现债权需支出律师代理费75000元的事实。被告甬九公司质证后认为其对上述证据的真实性均无异议。被告王维波、胡淑君、胡军、廊联公司、兴申厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应举证、质证权利。本院经审查认为，当事人对上述5组证据的真实性没有异议，且该证据能形成完整的证据锁链，能够证明原告建行奉化支行主张的事实，本院对上述证据均予以认定。本院经审理认定的事实与原告建行奉化支行诉称的事实一致。另查明，宁波市奉化区人民法院于2017年2月23日以（2017）浙0213破申3号民事裁定书裁定受理以赛亚公司破产清算申请，并同时指定以赛亚公司管理人。庭审中原告建行奉化支行确认其就上述债权已经向以赛亚公司管理人申报了破产债权。后原告建行奉化支行确认以赛亚公司管理人对其破产债权确认的金额为借款本金55552877.85元，以及截至2017年2月22日的利息、复利、罚息合计581637.75元。本院认为，原告建行奉化支行与被告以赛亚公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》、与被告王维波、胡淑君、廊联公司、兴申厂、甬九公司等分别签订的保证合同、与王维波、胡军签订的抵押合同等，均系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。各当事人应依约履行合同义务。建行奉化支行依约向以赛亚公司发放相应贷款，截止2017年2月22日，以赛亚公司尚欠建行奉化支行本金55552877.85元，利息、复利、罚息合计581637.75元。各担保人亦未按约履行担保责任。由于以赛亚公司已经进入破产清算程序，建行奉化支行就涉案债权已经向以赛亚公司管理人申报了破产债权，以赛亚公司管理人对建行奉化支行所申报的破产债权予以确认，建行奉化支行对确认的债权金额亦无异议，故建行奉化支行要求本院再行确认其对以赛亚公司相应债权的诉讼请求，本院不予支持。甬九公司主张其与以赛亚公司没有关联，对涉案借款金额及用途等均不知情，系被欺骗而提供担保，其法定代表人所签订的保证合同也系空白合同，故甬九公司不应承担相应担保责任。本院认为，甬九公司于2015年5月26日及2016年9月26日分别签订的《保证合同》中有其法定代表人的签字及公司的盖章，现其也没有提供证据证明系被欺骗而提供担保，也没有证据证明涉案合同签订时系空白合同，故甬九公司的上述主张，本院难以采信。甬九公司主张建行奉化支行存在审贷不严，监管不实的责任，亦未有相应证据证明，本院对甬九公司该主张亦不予采信。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，主债务人破产的，不影响债权人对保证人行使权利，故建行奉化支行要求王维波、胡淑君、廊联公司、兴申厂、甬九公司承担相应保证责任，本院依法予以支持。王维波、胡军均以各自的财产为以赛亚公司的债务提供最高额抵押担保，现建行奉化支行要求就相应的抵押物实现其抵押权，于法有据，本院依法予以支持。各担保人在承担相应的担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向以赛亚公司管理人申报债权。被告王维波、胡淑君、胡军、廊联公司、兴申厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告王维波、胡淑君于本判决生效之日起十日内在其最高保证额7500万元范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉化支行的借款本金55552877.85元及利息、复利、罚息合计581637.75元（暂计算至2017年2月22日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿日），以及原告中国建设银行股份有限公司奉化支行为实现债权而支出的律师代理费75000元（前述款项扣除原告中国建设银行股份有限公司奉化支行在宁波以赛亚汽车空压机有限公司破产清算程序中已受清偿部分）。、被告奉化市廊联汽车制动装置有限公司于本判决生效之日起十日内在其最高保证额3000万元范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉化支行的借款本金55552877.85元及利息、复利、罚息合计581637.75元（暂计算至2017年2月22日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿日），以及原告中国建设银行股份有限公司奉化支行为实现债权而支出的律师代理费75000元（前述款项扣除原告中国建设银行股份有限公司奉化支行在宁波以赛亚汽车空压机有限公司破产清算程序中已受清偿部分）。、被告九江甬九置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内在其最高保证额5620万元范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉化支行的借款本金55552877.85元及利息、复利、罚息合计581637.75元（暂计算至2017年2月22日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿日），以及原告中国建设银行股份有限公司奉化支行为实现债权而支出的律师代理费75000元（前述款项扣除原告中国建设银行股份有限公司奉化支行在宁波以赛亚汽车空压机有限公司破产清算程序中已受清偿部分）。、被告奉化市兴申机械厂于本判决生效之日起十日内在其最高保证额2220万元范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉化支行的借款本金55552877.85元及利息、复利、罚息合计581637.75元（暂计算至2017年2月22日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿日），以及原告中国建设银行股份有限公司奉化支行为实现债权而支出的律师代理费75000元（前述款项扣除原告中国建设银行股份有限公司奉化支行在宁波以赛亚汽车空压机有限公司破产清算程序中已受清偿部分）。、原告中国建设银行股份有限公司奉化支行对被告王维波名下位于宁波市奉化区长岭小区的房地产折价、拍卖或变卖的款项在其合同约定的最高抵押额3867840元范围内享有优先受偿权。、原告中国建设银行股份有限公司奉化支行对被告胡军名下位于宁波市奉化区阳光茗都12幢402室的房地产折价、拍卖或变卖的款项在其合同约定的最高抵押额138万元范围内享有优先受偿权。、被告王维波、胡淑君、胡军、奉化市廊联汽车制动装置有限公司、九江甬九置业发展有限公司、奉化市兴申机械厂履行清偿义务后，可依法向宁波以赛亚汽车空压机有限公司管理人在其清偿的责任范围内申报债权。八、驳回原告中国建设银行股份有限公司奉化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费340188元，保全费5000元，合计345188元，由被告王维波、胡淑君、胡军、奉化市廊联汽车制动装置有限公司、九江甬九置业发展有限公司、奉化市兴申机械厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，预交上诉案件受理费，款汇至浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。逾期不交，作自动撤回上诉处理。?（此页无正文）审 判 长  潘丹涛代理审判员  李新荣人民陪审员  陈武昌二〇一七年十月十二日书 记 员  高佳佳