wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8990号原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。被告：黄红梅，女，汉族，1979年2月9日出生，住所地：广东省广宁县，被告：张国铭，男，汉族，1978年3月10日出生，住所地：广东省广宁县，原告关伟良诉黄红梅、张国铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明依法转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁泳予到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《借款合同》（合同编号：即时贷201605087）；2.判令两被告连带偿还借款本金人民币25924元；3.判令两被告连带支付利息、违约金人民币2350.44元（利息、违约金自2017年2月15日起至被告实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金人民币25924元为基数，按照年利率24%的标准计付，暂计至2017年6月30日利息、违约金为人民币2350.44元，2017年7月1日以后的利息、违约金按照人民币17.28元/天标准计算）；4.判令两被告连带支付律师费人民币2074元；5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告与两被告签订一份《借款合同》（合同编号：即时贷201605087），合同约定：“由原告出借人民币50000元给两被告用作经营周转；借款期限为18个月，从2016年5月27日至2017年11月26日；借款利率为月利率2%，利息自实际放款之日起计算，并按月结息；被告按逐月本息偿还法还款，还款方式及还款金额以《还款计划表》为准；被告应于每月15日前支付本息，直至借款期限届满清偿全部借款本息；若出现第四条约定宣布提前到期的任一情形时，被告未在通知期限内偿还相关款项的，应按本金总额的20%向原告支付违约金；被告未按时偿还借款本金或利息的，每逾期一天，按借款剩余本金的千分之三/每天向原告支付违约金；如被告逾期支付达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有借款本金、利息及违约金；原告为实现本合同债权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由被告全部承担”等内容。同日，两被告在《黄红梅、张国铭还款计划表》签名确认。2016年5月27日，原告将借款人民币50000元划入被告黄红梅的账户。两被告收到借款后，以出具《借据》的形式确认收到借款人民币50000元。然，两被告自支付了9个月的本息人民币32743元（其中本金人民币24076元、利息人民币8667元）后，自2017年2月15日起即没有再支付本息，截止2017年5月31日，两被告尚拖欠借款本金人民币25924元。原告经多次催收借款本息，被告都不予理会。另据查，两被告是夫妻关系。原告认为：原告与两被告签订的《借款合同》合法有效，两被告理应按照合同全面、及时履行义务。现两被告不履行合同义务，致使原告的利益受损。为此，诉至法院。两被告未答辩。经审理本院认定如下事实：本院对原告起诉的其与被告黄红梅、张国铭之间的借款、还款的基本事实予以认定。另查明：2016年5月27日，原告向被告黄红梅支付借款5万元后，被告黄红梅当日支付了667元利息给原告。另原告委托了广东禅信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支付了律师费2074元。本案诉状于2017年9月27日送达至两被告处。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订了《借款合同》，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于解除合同。被告黄红梅、张国铭从2017年2月15日起即不再归还借款本息，经原告催告，仍未偿还借款，原告依约主张解除《借款合同》，并要求其提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。确认《借款合同》解除时间为2017年9月27日。关于尚欠借款本金。经查，2016年5月27日原告向被告黄红梅支付借款后，其当日偿还了667元利息给原告，该行为实质上是预先在本金中扣除了该部分利息，本院以实际出借金额认定借款本金，故截至2017年5月31日，两被告尚欠原告借款本金数额，本院认定为25257元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于借款利息。借款时双方约定借款利率为月息2%，逾期还款的每天按欠款总额的千分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定既约定了逾期利息又约定了违约金等其他费用的，出借人一并主张上述费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%从2017年2月15日起支付欠款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。计息以25257元为本金，超出部分不予支持。关于律师费。双方《借款合同》约定律师费由两被告承担，原告委托了广东禅信律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票，证实原告实际支付了律师费2074元。原告诉请符合双方约定，且未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告关伟良与被告黄红梅、张国铭之间的《借款合同》（合同编号：即时贷201605087）于2017年9月27日解除。二、被告黄红梅、张国铭于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良偿还借款本金25257元及利息、违约金（利息、违约金一并从2017年2月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算）。三、被告黄红梅、张国铭于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良支付律师代理费2074元。四、驳回原告关伟良的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费560元（原告己预交），由被告黄红梅、张国铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江审 判 员  赖坚凡人民陪审员  卢伟航二〇一七年十月三十日书 记 员  何晖彤
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初8660号原告：南京思佰硕文化传播有限公司,住本市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区17幢2913室。法定代表人：杨丽南。被告：南京东方福来德百货有限公司,住本市秦淮区中山南路2号。法定代表人：孔军。本院在审理原告南京思佰硕文化传播有限公司与被告南京东方福来德百货有限公司合同纠纷一案中，原告南京思佰硕文化传播有限公司于2017年10月20向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京思佰硕文化传播有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告南京思佰硕文化传播有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告南京思佰硕文化传播有限公司负担。审 判 员  顾 竞二〇一七年十月二十四日见习书记员  李佳桐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2374号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道东段。负责人：李军鹏。委托诉讼代理人：刘永顺，男，汉族，该支行员工。被告：刘玉安，男，1970年6月3日生，汉族，住安阳县。被告：董牛成，男，1957年5月18日生，汉族，住安阳县。被告：刘树亮，男，1974年5月31日生，汉族，住安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）与被告刘玉安、董牛成、刘树亮金融借款合同纠纷一案，本院在立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安阳县支行的委托诉讼代理人刘永顺、被告刘玉安、董牛成到庭参加诉讼，被告刘树亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉安偿还贷款本金4万元及利息（利息以约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），被告董牛成、刘树亮对被告刘玉安上述借款的还款承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告刘玉安向原告农行安阳县支行借款4万元，用于生产经营周转，到期日为2015年7月16日，采用三户联保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其它事项。被告董牛成、刘树亮为刘玉安上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，农行安阳县支行多次向刘玉安催要，刘玉安于2015年6月21日还利息920.23元后，无力偿还剩余贷款本金及利息。截止2017年4月13日，刘玉安尚欠贷款本金4万元及利息。三被告均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款。被告刘玉安承认原告农行安阳县支行主张的事实和诉讼请求，未能偿还的原因是没有收回欠款。被告董牛成辩称，原告农行安阳县支行发放的贷款是每年一贷一还，第二年贷款到期后，董牛成和被告刘树亮已经按时还清贷款，被告刘玉安没有还款。但是，在刘玉安没有偿还借款本金，而只是偿还部分利息的情况下，农行安阳县支行继续让刘玉安使用贷款，没有催其偿还，当时董牛成也不知道，所以董牛成不应承担责任。被告刘树亮未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2012年7月12日，原告农行安阳县支行与被告刘玉安签订农户贷款借款合同，约定可循环借款额度为5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年7月12日至2015年7月11日；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告董牛成、刘树亮作为保证人在该合同上签字，保证方式为最高额保证和连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月17日，农行安阳县支行向刘玉安发放贷款4万元，到期日为2015年7月16日，借款年利率为9%，罚息利率为13.5%。借款到期后，刘玉安未偿还借款本金，仅于2015年6月21日支付利息920.23元。本院认为，原告农行安阳县支行与被告刘玉安、董牛成、刘树亮签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。农行安阳县支行于2014年7月17日向刘玉安发放贷款4万元，符合该合同约定的借款额度和额度有效期。刘玉安未按照合同的约定还本付息，应当承担相应的民事责任，董牛成、刘树亮应当承担连带保证责任。现农行安阳县支行要求刘玉安偿还借款本金4万元，支付利息、罚息，并要求董牛成、刘树亮承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。利息中应扣除刘玉安已支付的920.23元。董牛成辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘玉安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金4万元并支付利息、罚息（利息、罚息按照借款合同的约定计算至判决书限定的履行期限届满之日止；利息数额中应扣除920.23元）；二、被告董牛成、刘树亮对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘玉安追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘玉安、董牛成、刘树亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一七年十月二十七日书记员 付文晋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初1028号原告：李建义，男，1970年11月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体，住奇台县。被告：田志顺，男，1974年2月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住吉木萨尔县。被告：董秀梅，女，1973年10月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住吉木萨尔县。原告李建义与被告田志顺、董秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李建义到庭参见诉讼；被告田志顺、董秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李建义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金214000元，利息59920元（2016年8月16日至2017年10月16日按照月息20‰计算），合计273920元，并按照千分之二十的月息支付利息直至借款全部还清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告夫妻二人向原告借款214000元整，并用位于奇台县西大街2区4丘121幢2单元19号面积为128.66平方米的楼房一套作为抵押，给原告办理了他项权证。约定了该借款的利息为月息千分之二十。该借款到期后被告于2016年8月16日向原告偿还了34240元扣除利息后被告偿还了25860元的本金。现尚欠原告借款本金214000元，后原告多次找被告索要本金及利息，被告总以种种理由推诿，至今未偿还。原告现诉至法院，请求处理。被告田志顺、董秀梅、戴亮经本院传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告李建义向本院提交证据如下：1、借款抵押合同一份、收条一张。拟证实：被告田志顺、董秀梅向原告借现金200000元，借款时提前增加了3个月的借款利息9000元及办理房产抵押手续代办费5000元，借款抵押合同中将3个月的利息及代办费14000元增加到借款本金中，收条证实二被告收到原告200000元现金。被告田志顺、董秀梅、戴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的真实性予以确认。2、房产所有权证一份、房屋他项权证一份。拟证实：二被告将二人所有的房产抵押给原告。被告田志顺、董秀梅、戴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的真实性予以确认。被告田志顺、董秀梅、戴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告李建义与被告田志顺、董秀梅双方签订了一份借款抵押合同，被告田志顺、董秀梅向原告李建义借款214000元，约定借款期限为2015年12月16日至2016年3月15日，约定借款利息为月息2‰，二被告将位于奇台县西大街2区4丘12幢2单元19号自有住宅抵押给原告作为还款的保证，该住宅的房产证号为000439**，丘地号为02-04-121-19。二原告于2015年12月16日向原告出具了收条一张，收条内容为：”今收到李建义现金200000元，贰拾万元整，今收人：田志顺、董秀梅，2015.12.16，另注明：必须在2015年12月25号前配合李建义将他项权取回，否则一切后果自负。”原告自述借款时被告田志顺因做外墙保温工程资金周转向其借款，当时借款是200000元，原告实际交给二原告的现金就是200000元，借款抵押合同的借款金额之所以是214000元的原因是原告提前按照月息15‰扣除了三个月的利息9000元，并增加了办理房屋他项权证的费用5000元，合计在实际借款200000元的基础上增加了14000元。原告无法提供办理房屋他项权证的花费5000元的正规发票。原告起诉时计算利息是按照月息20‰计算的，原告称借款抵押合同中将约定利率错写成2‰。原告自述被告已将2016年8月16日之前的利息按照本金214000元，月息20‰全部清偿，共偿还利息34240元，并且又偿还了25860元本金，实际欠本金188140元。原告现诉至法院，请求处理。本院认为，原告李建义要求被告田志顺、董秀梅偿还借款本金及利息，有二被告共同出具的借款抵押合同予以证实，被告田志顺、董秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对该借款事实予以确认。原告李建义自认二被告实际向其借款200000元，且收条也反映出实际借款确为200000元，故原告李建义提前将利息9000元增加至借款本金本院不予认定，且原告李建义并未提供办理房屋他项权证花费5000元的正规发票，该费用的承担双方也未约定，故本院对借款本金数额认定为200000元。原告称借款抵押合同中利息约定错写成”月息2‰”，应当是”月息20‰”，本院根据双方前期提前扣除利息时的利率及实际交易习惯认定该利息约定应当为月息20‰。原告自认二被告于2016年8月16日向其偿还了利息34240元，并偿还本金25860元，原告按照本金214000元计算的利息，本院按照本金200000元以月利率20‰计算2015年12月16日至2016年8月16日的利息为32000元，二被告共向原告偿还60100元，扣除利息32000元，实际偿还本金28100元，二原告剩余实际借款本金应当为200000元-28100元=171900元。原告要求二被告承担自2016年8月16日至2017年10月16日共计14个月的利息应当为171900元X20‰X14个月=48132元。综上，本院对原告请求被告田志顺、董秀梅偿还的借款本金支持为171900元，借款利息为48132元，合计220032元，二被告并自2017年10月17日起按照借款本金171900元承担借款利息月息20‰至借款还清之日止。据此，经合议庭评议，本院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告田志顺、董秀梅于本判决生效之日起十五日内向原告李建义返还借款本金171900元，并支付2016年8月16日至2017年10月16日期间的借款利息48132元，合计220032元。二、被告田志顺、董秀梅自2017年10月17日起按照月息20‰承担借款本金171900元的利息至借款还清之日止。三、驳回原告李建义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，由原告李建义承担1082元，由被告田志顺、董秀梅承担4326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胥 维审 判 员  杨磊柯人民陪审员  许明辉二〇一七年十月十六日书 记 员  唐晓芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3082号原告：周亚甫，男，1967年2月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：苏长喜，男，1964年9月6日生，汉族，住兴化市。被告：陈龙强，男，1970年6月12日生，汉族，住兴化市。原告周亚甫与被告苏长喜、陈龙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚甫及其委托诉讼代理人卞志中到庭参加诉讼，被告苏长喜、陈龙强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚甫向本院提出诉讼请求：判决苏长喜、陈龙强立即偿还周亚甫借款1万元及利息（按年利率24%，自2014年1月11日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，苏长喜向周亚甫借款1万元，约定借期为6个月，月息2分，陈龙强自愿为该借款提供连带担保。借款期限届满后苏长喜、陈龙强均未还款。苏长喜、陈龙强未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，苏长喜向周亚甫出具借据一份，陈龙强为该借款提供担保。借条载明：“今借到周亚甫人民币壹万壹千贰百元正。¥11200.00。归还时间2014.7.11。（本金壹万元，利息1200元）。此据。担保期限：伍年。借款人：苏长喜。担保人：陈龙祥。2014年元月11日”。同日，陈龙祥出具承诺书一份，承诺其自愿为苏长喜向周亚甫借款1.12万元提供担保，承担连带还款责任，到期苏长喜不能归还，该借款的本金、利息、罚息以及可能针对该借款带来的诉讼费用由其全额归还。同日，周亚甫通过银行转账至苏长喜银行账户1万元。借款未偿还。另查明：陈龙强与陈龙祥系同一人。以上事实有周亚甫提交的借条、承诺书、转账凭证、兴化市公安局海南派出所出具的证明各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏长喜向周亚甫借款1万元，应当清偿。借款约定借期6个月，利息为1200元，按习惯即为月利率2%，周亚甫主张自2014年1月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。陈龙强自愿为讼争借款提供连带责任保证，保证期限为5年，保证范围为借款的本金、利息、罚息以及可能针对该借款带来的诉讼费用，故陈龙强对苏长喜的借款应承担连带偿还责任。苏长喜、陈龙强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏长喜于本判决生效后立即偿还原告周亚甫借款1万元及利息（按年利率24%，自2014年1月11日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈龙强对上述偿还义务承担连带清偿责任。偿还之后，有权向被告苏长喜追偿。案件受理费246元、公告费560元，合计806元，由被告苏长喜、陈龙强负担。因此款原告周亚甫已垫交，被告苏长喜、陈龙强在履行本判决义务时一并给付原告周亚甫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费246元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强审 判 员  汪龙飚人民陪审员  周君秋二〇一七年十月十三日法官 助理  李林秀书 记 员  杨正松
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10045号原告:安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街1号812-816，统一社会信用代码913202005618163175负责人：曹红菊，该公司经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司法务。被告：陆敖芳，男，1958年11月4日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周亦欣，该公司员工。原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛保险公司）与被告陆敖芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司的委托诉讼代理人夏伟伟到庭参加诉讼，被告陆敖芳、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安盛保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令陆敖芳支付赔偿款11050元。2、人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，郝涛驾驶苏Ｂ×××××小型客车，与陆敖芳驾驶的苏B02D64**手扶拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故、经交警部门认定，郝涛、陆敖芳负事故的同等责任。苏Ｂ×××××在其公司投保了机动车损失保险及不计免赔等，他公司对该车就车损进行了赔偿并取得了保险人代位求偿权利。故诉至法院。被告陆敖芳未作答辩。被告人民保险公司书面答辩称，对交通事故及责任认定、投保事实无异议，他公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，陆敖芳驾驶苏02D64**手扶拖拉机在宜兴市分范钱吕悦楼对面由东向西行驶进入分范线时，与沿分范线周铁段由南向北直行的郝涛驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定双方当事人分别承担事故的同等责任。苏Ｂ×××××车在安盛保险公司投保有车辆损失险、不计免赔率等险种，本起事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××车经保险公司定损，车损为19700元，另发生施救费400元。郝涛在2017年8月8日向安盛保险公司进行了理赔，安盛保险公司在车损险内赔付郝涛20100元。同日，郝涛出具赔款收据及权益转让书，载明将上述赔款的一切权益转让给安盛保险公司，并承诺未收到对方任何赔款。苏02D64**车的车主为陆敖芳，该车在人民保险公司投保了交强险，保险期限为2016年2月9日至2017年2月18日。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陆敖芳在本次交通事故中负同等责任，理应对苏Ｂ×××××号车在本次事故中的车损承担相应的赔偿责任。保险公司依照其与郝涛之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陆敖芳行使代位求偿权。由于陆敖芳未提交证据证明苏Ｂ×××××号车的损失金额的不合理，本院对苏Ｂ×××××车的车损20100元（其中修理费19700元、施救费400元）予以确认。陆敖芳驾驶的苏02D64**手扶拖拉机在人民保险公司投保了交强险，故人民保险公司应先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分18100由陆敖芳赔偿50%即9050元。原告安盛保险公司的诉讼请求，本院予以支持。被告陆敖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据对原告的诉讼请求予认反驳，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安盛保险公司赔偿款2000元。二、陆敖芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付安盛保险公司赔偿款9050元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为38元，由陆敖芳负担。该款已由安盛保险公司垫付，陆敖芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给安盛保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇一七年十月十八日书记员  刘 兰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1305号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司。住所地：微山县奎文东路**号。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：宗谦，系原告单位职工。委托诉讼代理人：孙宾，系原告单位职工。被告：孟杰，男，1974年10月5日出生，汉族，住微山县。被告：颜道华，男，1964年11月26日出生，汉族，住微山县。被告：徐宜建，男，1976年10月2日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告孟杰、颜道华、徐宜建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗谦、孙宾到庭参加诉讼，被告孟杰、颜道华、徐宜建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟杰偿还借款本金149000元，利息10035.35元，本息合计159035.35元，（利息截止到2017年5月10日），利息追偿至此笔贷款结清为止。2、依法判令被告颜道华、徐宜建按照担保合同约定，应负连带责任。3、诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告孟杰向微山农商行留庄支行申请贷款149000元。并于当天签订了《个人借款合同》，授信期限为1年，被告颜道华、徐宜建自愿作为保证人为被告孟杰的借款提供连带责任保证，并一同签订了《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2015年12月28日，到期日为2016年12月27日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告利益不受侵害，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。被告孟杰、颜道华、徐宜建未作答辩。原告微山农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证。本院认定如下：1、山东银监会批复（复印件）及营业执照（复印件），能够证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。2、贷款申请书（复印件），能够证明：被告孟杰在原告处申请贷款的事实。3、各被告的身份信息（复印件），能够证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。4、个人借款合同（复印件），能够证明：被告孟杰在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。5、最高额保证合同（复印件），能够证明：被告颜道华、徐宜建为被告孟杰的借款提供连带责任担保的事实。6、合同签订现场影像资料（复印件），能够证明：各被告在原告处签订合同时现场影像采集情况。7、贷转存凭证（借款借据）（复印件），能够证明：贷出日2015年12月28日，到期日2016年12月27日。8、利息清单，能够证明：截止到2017年5月10日尚欠本息合计159035.35元。上述证据内容真实，来源合法，系有效民事证据。本院依法予以确认并在卷佐证。被告孟杰、颜道华、徐宜建没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告与被告孟杰签订了《个人借款合同》，与被告颜道华、徐宜建签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额：149000元，授信期限1年（即2015年12月28日至2016年12月27日）。借款用途：借新还旧。还款方式：定期结息，到期日利随本清，按月结息。最高额保证合同约定，本合同保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额250000元，保证期限为决算期届至之日起两年。借款合同签订后，原告于当日向被告孟杰发放贷款149000元。借款期限内，被告孟杰仅偿还了部分利息。逾期后，原告多次催要未果，提起诉讼。至2017年5月10日，被告孟杰欠贷款本金149000元，利息10035.35元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。本案原告与被告孟杰、颜道华、徐宜建签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院认可。原告依约向被告孟杰发放贷款后，被告孟杰及其担保人颜道华、徐宜建并未按照涉案合同约定的期限履行偿还义务，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告孟杰偿还尚欠的贷款本息，并由被告颜道华、徐宜建承担连带清偿责任，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告孟杰、颜道华、徐宜建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金149000元，利息10035.35元（利息计算至2017年5月10日，此后利息按照借款合同约定，计算至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告颜道华、徐宜建对上述借款本息应在担保的债权最高余额250000元内承担连带保证责任，被告颜道华、徐宜建在承担相应保证责任后，有权向被告孟杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，由被告孟杰、颜道华、徐宜建负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  侯晓听二〇一七年十月十二日书 记 员  邱方舟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8108号原告：曹明，男，1971年3月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律��。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告曹明与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协��，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告曹明对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告曹明的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十���条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 巍
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3887号原告：郑和平男，1981年12月22日出生，汉族，住淳安县。被告：余立城男，1989年7月7日出生，汉族，住淳安县。原告郑和平与被告余立城、刘红平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，在庭审中原告申请撤回对刘红平的起诉，本院口头裁定予以准许。诉请：1、被告余立城归还借款30000元并支付年利率四倍计算的利息，在诉讼中原告将利息放弃。2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月22日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一份，约定于2017年2月28日还清，因被告未按约履行，而成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余立城于本判决生效之日起十日内返还原告郑和平借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余立城负担。原告郑和平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余立城于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐卫平二〇一七年十月三十日书记员  周崇瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初1260号原告：戴九妹，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被告：覃辉，男，1989年6月19日出生，土家族，司机，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：易秋红（覃辉之妻），住湖南省临澧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号栋7楼。主要负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。原告戴九妹与被告覃辉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴九妹的委托诉讼代理人李安、被告覃辉的委托诉讼代理人易秋红、被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人许凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴九妹向本院提出诉讼请求：2017年5月6日，戴九妹驾驶无号牌普通二轮摩托车从临澧县烽火乡驶往临澧县城，11时30分许，当行驶至临澧县梅溪村长安燃气站前路段左转弯时，逢覃辉驾驶粤Ｂ×××××小客车相对驶来，避让不及两车相撞，戴九妹受伤。该事故经交警部门认定覃辉与戴九妹负事故同等责任。戴九妹伤后在临澧县中医院住院治疗52天，医疗费37358.99元，门诊治疗支出了160元，经司法鉴定，构成十级交通伤残；其劳动力误工期180天、1人护理60天，营养60天。后期取内固定需医疗费7000元，住院15天，1人护理15天。戴九妹支付了鉴定费用1500元。戴九妹虽为农业家庭户口，但与丈夫万小年在临澧县××乡兰田墟场（小集镇）上开办有“万小年饲料经营店”，办理了工商营业执照，从事畜药及饲料销售，未耕种责任田，主要收入来源于经商，应按城镇居民标准计算损失数额。其损失有：医疗费44518.99元（住院37358.99元+门诊160元+取内固定7000元）、住院伙食补助费6700元【100元/天×（52天+15天）】、营养费3000元（50元/天×60天）、护理11250元【150元/天×（60天+15天）】、误工费25412元【51530元/年（零售业）÷365天×180天】、交通费1000元、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失500元及鉴定费1500元，共计161448.99元。覃辉仅赔偿25000元，其所驾粤Ｂ×××××车在平安财险深圳公司投保了交强险及不计免赔、限额50万元的商业三者险，故剩余损失113589.49元应由覃辉与平安财险深圳公司继续赔偿。覃辉辩称，粤Ｂ×××××车有维修费损失1017元，戴九妹所骑摩托车属机动车，摩托车所投保的交强险应对该损失予以赔偿；戴九妹的损失应由粤Ｂ×××××车投保的交强险及商业三者险赔偿；先前垫付的25000元待保险赔款到位后返还。平安财险深圳公司辩称，愿依保险合同约定理赔；因肇事车辆均为机动车，故伤者的医疗费、营养费及住院伙食补助费在交强险1万元限额外部分应按50%的比例由商业三者险赔偿，且应按20%的比例核减非医保用药部分，其他各项损失也应照此原则比例赔偿；因未提供在城镇居住满一年和主要收入来源于城镇的证据，故残疾赔偿金应按其户口性质确定，误工期应遵医嘱按90天计算，护理费计算标准认可110元/天，摩托车损失未提供真实有效的证据不予认可，交通费由法院酌定；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理，对双方无争议的事实本院予以确认。本案争议的焦点是伤者戴九妹的损失如何确定。本院认为：伤者不能控制医疗部门的医疗用药，其中非医保用药部分亦属其实际损失，保险公司也未举证证明医疗费中非医保用药的具体金额，故平安财险深圳公司关于剔除非医保用药的辩解主张本院不予采纳，戴九妹的医疗费损失以票据及司法鉴定意见为准；戴九妹虽属农村居民，但领有工商营业执照，在小集镇有独立经营商店从事畜药及饲料销售，属家庭式个体工商户，主要收入来源于非农业，故残疾赔偿金适用城镇居民标准较为适当；误工期限其主张以司法鉴定意见为准（180天）并无不当，护理费保险公司认可110元/天本院予以采纳。其损失经核定如下：住院医疗费及后期治疗费为44518.99元（住院37358.99元+门诊160元+取内固定7000元）、住院伙食补助费6700元【100元/天×（住院52天+取内固定15天）】、营养费3000元（50元/天×司法鉴定意见60天）（以上三项合计54218.99元）、护理8250元【110元/天×（60天+取内固定15天）】、误工费25412元【51530元/年（零售业）÷365天×180天】、交通费酌定500元、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金依伤残等级酌定5000元并无不当、摩托车损失酌定300元（以上六项合计102030元）、鉴定费以票据为准为1500元。损失共计157748.99元。戴九妹因交通事故受到伤害，有权要求侵权人覃辉予以赔偿。因覃辉所驾车辆投保了交强险及不计免赔、限额50万元的商业三者险，且戴九妹的损失未超出保险限额，故平安财险深圳公司首先应在交强险限额内赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及摩托车损失102030元；因戴九妹负事故同等责任，故其医疗费、住院伙食补助费及营养费三项剩余损失44218.99元（54218.99元-10000元）应由平安财险深圳公司的商业三者险赔偿50%即22109.5元（44218.99元/2）。综上，平安财险深圳公司共应赔偿戴九妹134139.5元（10000元+102030元+22109.5元）。戴九妹鉴定费1500元应由覃辉赔偿750元（1500元×50%）。因戴九妹所骑摩托车属机动车，应投保交强险而未投保，粤Ｂ×××××车维修费1017元未超出交强险财产损失保险限额，故应由戴九妹在交强险限额内直接赔偿。因覃辉先前垫付了25000元，故戴九妹在保险赔款到位后应返还覃辉25267元（25000元-750元+1017元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后五日内赔偿原告戴九妹医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及摩托车损失等共计134139.5元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行临澧支行，账号：19×××08）。二、戴九妹待保险赔款到位后返还覃辉垫付款25267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告覃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一七年十月十一日书记员  卓 晓
泰安市泰山区人民法院支 付 令（2017）鲁0902民督505号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地:泰安市东岳大街272号。负责人：张成被申请人：马兆磊，男，汉族，1986年5月14日，住泰安市岱岳区。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2014年1月12日到我行泰山支行营业部申请信用卡62×××51，金额30000元，截止到2017年5月31日共欠款51733.72元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人欠款共计51733.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人马兆磊应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行截止到2017年5月31日共计欠款51733.72元。申请费185元，由被申请人马兆磊承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王翠萍二〇一七年十月二十七日书记员  李 雪
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民初27号原告：武威市国土资源局，住所地武威市土地勘测规划技术服务楼九楼。负责人：丁煦，该局局长。委托诉讼代理人：齐加旭，该局执法支队长。被告：武威市昌隆房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市东大街。法定代表人：侯景昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。原告武威市国土资源局与被告武威市昌隆房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告武威市国土资源局于2017年10月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告武威市国土资源局与被告武威市昌隆房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权出让合同纠纷，双方已自行商议解决，再无诉讼必要，原告武威市国土资源局撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市国土资源局撤诉。案件受理费1945元，减半收取973元，由武威市国土资源局负担。其余预交案件受理费57716元予以退回。审 判 长  张宗鹏代理审判员  蒋辉明代理审判员  胡春芳二〇一七年十月二十九日书 记 员  张佳蕊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12678号之一申请执行人:郭庆东，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:佛山市顺德区翔明灯饰电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道东风工业区。法定代表人：李建华。被执行人：李建华，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郭庆东与被告佛山市顺德区翔明灯饰电器有限公司、李建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区翔明灯饰电器有限公司、李建华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郭庆东支付货款28196元及利息，并承担案件受理费252.45元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区翔明灯饰电器有限公司、李建华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；本院于2017年10月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务29357.18元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12678号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十三日书记员 涂素云
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4040号原告：罗浩平，男，汉族，1984年10月16日生，住南京市秦淮区。委托代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：莫健荣，男，汉族，1980年11月14日生，住江苏省海安县。原告罗浩平与被告莫健荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗浩平的委托代理人井泰明、倪春波到庭参加诉讼，被告莫健荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗浩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元及自2016年3月11日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告因生活需要向原告借款6000元，后经原告多次催要，被告还款1000元，并出具欠款5000元的借条一张，承诺欠款于2016年2月底3月初还清。此后，被告竟刻意躲避原告，致原告债权无法实现。被告莫健荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告罗浩平提出的被告莫健荣身份证复印件、经莫健荣签字的借条、中国银行交易流水明细清单及被告莫健荣在南京天力装饰工程有限公司入职登记表、收入确认清单、领取工资收条等证据不持异议，对原告罗浩平起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：原、被告订立的借款合同合法有效，被告莫健荣未按约定归还5000元欠款，应承担偿付责任，并应按银行同期贷款利率支付利息。被告莫健荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告莫健荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗浩平偿付人民币5000元,并支付自2016年3月11日起之实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告莫健荣负担（原告已预交25元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  陈 炜人民陪审员  陈贵林人民陪审员  颜 华二〇一七年十月十一日见习书记员  姜正姗
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初4264号原告：刁丽华，女，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。被告：刘永山，男，汉族，现住延吉市。被告：王海溪，男，汉族，现住延吉市。原告刁丽华诉被告刘永山、王海溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告刁丽华的委托诉讼代理人苏春红及被告刘永山到庭参加诉讼，被告王海溪经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁丽华诉称，2016年8月9日，原告及被告刘永山、王海溪签订合同书，约定被告刘永山向被告借款4万元，月利率为3%，由被告王海溪作为保证人。后原告将钱打给被告刘永山，到期后原告多次向二被告索要无果。故诉至法院要求判令被告刘永山偿还36400元及从2016年11月29日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息；被告王海溪承担连带保证责任；判决二被告承担本案诉讼相关全部费用。被告刘永山辩称，借款事实属实，没有约定借款期限，故借款期限没到期。被告王海溪未向本院提交答辩意见。经审理查明：2016年8月9日，原告刁丽华与被告刘永山、王海溪签订了借款合同，约定被告刘永山借款人民币4万元，月利率为3%，借款期限未约定，被告王海溪作为保证人签字。当日，原告将扣除三个月的利息3600元后的余款，以转账的方式给被告告刘永山汇款3.6万元、以现金的方式支付400元。借款后被告刘永山向原告支付了3个月零20天的利息4400元。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、借款合同书复印件一份、银行记账凭证复印件一份、原告及被告刘永山的庭审陈述。本院认为，原告刁丽华与被告刘永山之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。原、被告未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告李淑霞还借款本金36400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王海溪在合同书上以保证人的身份签字，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。原被告对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。现被告刘永山没有返还借款，故原告要求被告王海溪承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王海溪未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永山于本判决生效后立即返还原告刁丽华借款本金36400元及利息（2016年11月29日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告王海溪承担连带保证责任。如被告刘永山、王海溪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告已预交），由被告刘永山、王海溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金英玉人民陪审员  霍忠瑞人民陪审员  李道兴二〇一七年十月十二日书 记 员  李美燕
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3167号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，组织机构代码×××0-1，住所地东平县城东山路香山街007号。负责人：阴玉洪，行长。委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪亮，山东慧哲律师事务所律师。被告：王某1，女，1967年4月30日出生，住东平县。被告：刘某1，男，1943年8月24日出生，住址同上。被告：梁某，男，1978年4月29日出生，住东平县。被告：赵某，女，1977年9月6日出生，住址同上。被告：刘某2，男，1990年6月22日出生，住东平县。被告：常某，女，1989年9月23日出生，住东平县。被告：王某2，女，1964年10月21日出生，住东平县。被告：刘某3，男，1968年8月9日出生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王某1、刘某1、梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人姜圣营、于洪亮到庭参加诉讼，被告王某1、刘某1、梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1、刘某1立即偿还原告借款本金30000元，利息9806.34元（计算至2017年6月6日，之后的利息计算至实际偿清日）。2.判决被告梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3对上诉债务承担连带担保责任。3.由上述被告承担本案诉讼的各项费用。事实与理由：被告王某1、刘某1于2012年8月27日在原告处办理可循环农户借款3万元，签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度有效期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3在《农户小额贷款业务联保承诺书》上签名，自愿为案涉借款提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款3万元。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。被告王某1、刘某1、梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3均未答辩。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1.原告中国农业银行股份有限公司东平县支行营业执照。证明：原告主体资格及统一社会信用代码：91370923866640201N。2.被告王某1、刘某1、梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3的身份证、户口本复印件。证明：被告身份信息。3.《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》证明：2012年8月21日，被告王某1、梁某、刘某2、王某2向原告签署《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，四被告承诺自愿成立联保小组，分别向原告申请借款3万元，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任；同时，被告刘某1、赵某、常某、刘某3以借款申请人配偶的身份，承诺其作为财产共有人，承担各自的共同还款责任，并自愿承担以上其他贷款的连带担保责任。4.《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单（复印件）。证明：2012年8月27日，被告王某1与原告签署《农户贷款借款合同》，合同第一条第1.1款约定借款金额为3万元人民币，第1.4项约定为自助可循环方式，自2012年8月27日至2015年8月26日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；合同第二条第2.1款约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6上浮50%确定；第三条3.1项约定还款采取利随本清，到期一次性归还借款本息；第五条第5.1项约定的担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高本金余额为3万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；第六条第6.2款约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。梁某、刘某2、王某2作为借款合同多户联保担保人对王某1债务承担连带担保责任；贷款发放通知单，证明原告于2014年8月23日向被告依约发放了额度内的贷款，到期日期2015年8月22日，执行利率9%，逾期利率13.5%。5、贷款合约基本信息,系原告信贷管理系统自动生成。证明：借款人王某1借款后偿还了部分借款，截止2017年6月6日，被告王某1欠借款本金29954.67元、利息9806.34元。6、委托代理合同、律师事务所收费收据。证明：证实原告为实现债权，特委托律师事务所律师代为诉讼，律师事务所收取案件代理费3400元。本院认为，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的证据本院予以采信，对于原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告刘某1、梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3签名的联保承诺书、被告王某1与原告签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告王某1、共同还款人刘某1偿还借款本息，被告梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3对该借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的实现债权费用即律师代理费，系因借款人违约造成，且属于担保范围的约定内容，故对该诉求本院予以支持。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1、刘某1于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金本金29954.67元、利息9806.34元（暂算至2017年6月6日，应按双方约定的用款年利率9%，逾期年利率13.5%计算至实际给付之日止）；二、被告王某1、刘某1于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用3400元；三、被告梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3承担保证责任后，有权向被告王某1、刘某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告王某1、刘某1、梁某、赵某、刘某2、常某、王某2、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴琰二〇一七年十月九日书记员  张鲁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初1355号原告:李东源，男，1956年8月3日生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：张健，山东公远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，山东公远律师事务所实习律师。被告：付青钢，男，1983年1月17日生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：叶希芳，女，1982年1月23日生，汉族，现住青岛市城阳区，系被告付青钢之妻。原告李东源与被告付青钢、叶希芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东源的委托代理人张健、王旭东到庭参加诉讼，被告付青钢、叶希芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告付青钢因家庭所需，向原告借款23万元整，被告为此出具借条。原告于2015年12月14日、2015年12月25日分两次将借款23万元支付给被告。被告偿还部分借款后，余款却拒不归还，原告索要无果。为此，要求判如所请。被告付青钢、叶希芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法开庭审理。本院经审查认定事实如下：2015年12月，被告付青钢向原告借款，原告分别于2015年12月14日、12月25日向被告付青钢打款20万元、3万元，被告付青钢于2015年12月25日向原告出具借条一张，明确借李东源现金24万元，于2016年1月10日前付款15万元，于2016年1月30日前付款9万元并注明借款分为上述20万元、3万元两笔，本金为23万元整。借款期限届满后，被告分别于2016年1月16日、1月28日、4月5日、6月4日打款10000元、20000元、20000元、30000元，尚欠借款本金150000元整未还。因被告付青钢未能按期还款，对于期满后逾期利息，要求以未还本金15万元为基数，自2016年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。另查明，被告付青钢与被告叶希芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告付青钢出借借款，被告应按约偿还借款。被告付青钢未按期还款，对于逾期利息，原告要求按年利率6%计算，于法有据，故对原告要求被告付青钢偿还借款15万元并按年利率6%支付逾期利息的诉求，本院予以支持。被告叶希芳与被告付青钢系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告叶希芳应共同偿还。被告付青钢、叶希芳经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付青钢、叶希芳偿还原告李东源借款15万元及逾期利息（自2016年2月1日起，以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张培泉二〇一七年十月十三日书记员  王素杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16162号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：曾晶晶，女，1988年5月1日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区，被告：居碧云，女，1968年3月2日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理上述当事人因金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款641047.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告曾晶晶、居碧云的银行存款641047.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄建宇二〇一七年十月十六日书记员  梁颖儿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执1057号申请执行人：沙吾提·阿不都外力，男，1979年5月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：霍静波，男，1988年10月出生，职业不详，住址不详。本院于2016年12月1日作出的（2016）新0106民初642号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍静波名下的银行存款8967.2元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二〇一七年十月十九日书记员 任  伟  伟
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8911号之二解除保全申请人：白碧珍，女，1964年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区汀溪镇褒美村西坑**号。解除保全申请人：白碧恋，女，1977年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区长乐路***号***室。两申请人共同委托诉讼代理人：韦继升，福建九信律师事务所律师。被申请人：刘莉莉，女，1988年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人：陈光应，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。解除保全申请人白碧珍、白碧恋与被申请人刘莉莉、陈光应、陈光林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）闽0206民初8911号民事裁定，并在执行过程中轮候查封了被申请人刘莉莉、陈光应名下位于厦门市湖里区嘉禾路380号1204室的房产。白碧珍、白碧恋于2017年10月13日申请解除对刘莉莉、陈光应名下房产的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对刘莉莉、陈光应名下位于厦门市湖里区的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范功怡人民陪审员  吴曼芬人民陪审员  陈亚源二〇一七年十月十三日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执391号申请执行人王新莲，女，1974年8月21日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人张亚丽，女，1980年1月22日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人王新莲与被执行人张亚丽民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初541号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王新莲于2017年7月31日立案申请执行被执行人张亚丽20150元，我院于8月4日向被执行人张亚丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人逐月分期履行。经查，被执行人再无其他可供财产执行，法院执行人员已对本案穷尽法律措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827号民事调解书协议内容的本次执行程序。申请执行人王新莲发现被执行人张亚丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  薛红岩二〇一七年十月十六日书记员  王 越
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4897号原告：菏泽市农村商业银行股份有限公司解放支行，住所菏泽市牡丹区解放街556号。负责人：张彦海，行长。委托诉讼代理人：韩成展，男，该公司员工。被告：孟志兴，男，1981年9月11日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：王雁红，女，1984年2月6日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：贾振柱，男，1976年11月10日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：毕璐，男，1987年6月6日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告菏泽市农村商业银行股份有限公司解放支行（以下简称农商行解放支行）与被告孟志兴、王雁红、贾振柱、毕璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行解放支行的委托诉讼代理人韩成展、被告孟志兴、被告贾振柱到庭参加诉讼，被告王雁红、被告毕璐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行解放支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟志兴偿还借款本金29万元及利息和逾期罚息；2.被告王雁红、贾振柱、毕璐承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日被告孟志兴从我单位借款29万元，借款期限2015年11月27日至2016年11月25曰，借款利率为11.5%，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十罚息，直至本息清偿之日止。由被告贾振柱、毕璐提供担保，被告王雁红作为共同还款人，约定承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还。为维护我行合法权益，请法院依法判如所请。孟志兴、贾振柱承认农商行解放支行提出的全部诉讼请求。王雁红、毕璐未答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王雁红、毕璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟志兴于本判决生效之日起十日内偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司解放支行借款本金290000元及其利息和逾期罚息（以290000元为基数，自2015年11月27日起至2016年11月25日，按月利率11.5%计算，自2016年11月26日起至实际支付之日止，按月利率11.5‰×1.5计算）；二、被告王雁红、贾振柱、毕璐对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告孟志兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6499元，减半收取3250元，由被告孟志兴负担，被告王雁红、贾振柱、毕璐承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一七年十月二十五日书记员  邢 琳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执321号申请执行人赵家淼，男，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人陈立强，男，汉族，安义县人，住安义县，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终854号民事判决书，依法向被执行人陈立强发出执行通知书，责令被执行人陈立强自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人赵家淼借款本金及利息204000元，并承担一审案件受理费2300元，但被执行人陈立强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、扣划被执行人陈立强名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取、扣划的金额以人民币209294元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡盛烽二〇一七年十月二十七日书记员  张 芳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初5095号原告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年05月27日生，汉族，系原告单位工作人员，住兰陵县，被告曹照伙，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住兰陵县，被告曹照宽，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住兰陵县，被告曹伟，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住兰陵县，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社诉被告曹照伙、曹照宽、曹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社的委托诉讼代理人王国锋到庭，被告曹照伙、曹照宽、曹伟到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹照伙偿还贷款本金40000元及利息24613元，共计64613元；2、判令被告曹照宽、曹伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告曹照伙向原告借款4万元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年2月21日，由被告曹照宽、曹伟承担连带保证责任。借款后，原告经多次催收，被告拒不还款，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹照伙辩称：借款属实。被告曹照宽辩称：借款和担保属实。被告曹伟辩称：借款和担保属实。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社与被告曹照伙签订资金互助合同书，约定被告曹照伙向原告借款40000元用于养殖，约定月利率1.5%，还款日期为2015年2月21日，由被告曹照宽、曹伟承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将40000元借款给付被告曹照伙，曹照伙在借款凭证上签字捺印被告按时将期内利息偿还完毕，后不再偿还借款本金和逾期利息，原告多次催要未果，故酿成纠纷，遂提起诉讼。另查明，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社成立于2011年4月13日，是一家经兰陵县工商行政管理局登记的农民专业合作经济组织，年审至2016年12月2日。上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查、合同书、借据、担保协议等并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告曹照伙向原告借款，由其签字捺印的合同书和借款凭证为证，事实清楚，证据充分。双方当事人应按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告履行了金钱给付义务，被告应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，保证人应承担保证责任。原告应按照合同书约定的利率主张逾期利息，合同书约定逾期按照期内利率的一倍加收利息的约定过高，所诉利息过高部分本院不予支持，逾期利息应月息2%计算，共计24346元（计算方式为40000ｘ2%ｘ30.433）。被告曹照伙对借款事实予以承认，被告曹照宽、曹伟对担保事实予以承认。因此，原告要求被告曹照伙偿还借款本息和要求被告曹照宽、曹伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹照伙偿还原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款本金40000元及利息24346元（利息自2015年2月21日计算至2017年9月4日），合计64346元，于本判决生效后十日内一次性付清;被告曹照宽、曹伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1415元，由被告曹照伙、曹照宽、曹伟负担1409元，原告负担6元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一七年十月十八日书 记 员 李 高 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6906号原告：邵伟，男，1979年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告邵伟与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告邵伟对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告邵伟的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初2272号原告：张建忠，男，1973年11月28日出生，住黑龙江省嫩江县。原告：张智凯，男，1998年11月29日出生，住黑龙江省嫩江县。二原告委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江省元辰律师事务所律师。被告：张士锋，男，1963年6月12日出生，住江苏省丰县。被告：陈海东，男，1979年1月9日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告张建忠、张智凯与被告张士锋、陈海东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠、张智凯、被告张士锋到庭参加诉讼。被告陈海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建忠、张智凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购房款171万元；2、要求被告依法按银行同期贷款基准利率的逾期罚息利率支付2016年4月14日起至实际履行时的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月14日，二被告与原告张建忠签订购房协议，购买二原告坐落于嫩江县佳润房地产开发有限公司12号地块、中市街一层从北往南数第37间和第38间门市两套，购房款为171万元，约定2016年10月14日之前将全部购房款一次性给付。现二被告一直没有履行给付义务。被告张士锋辩称，对给付购房款无异议，对第二项利息同意按银行同期利率给付。被告陈海东缺席未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书二份，编号分别为：2013-119-2、2014-123，证明原告张建忠、张智凯于2013年、2014年通过拆迁取得了嫩江县佳润房地产开发有限公司12号地块、中市街一层从北往南数第37间和第38间的门市房两套。经质证被告张士锋无异议。2、协议书一份、欠条一份，证明二被告与原告张建忠订立房屋买卖协议，以每平方米12,000元的价格购买二原告位于嫩江县佳润房地产开发有限公司12号地块、中市街一层从北往南数第37间和第38间的门市房，欠房款171万元，于2016年10月14日前付清。原告张建忠与二被告对上述内容进行了签字确认。二被告为原告张建忠出具了欠房款171万元的欠条。经质证被告张士锋无异议。3、授权委托书一份，证明原告张智凯授权张建忠代为办理出售其名下位于嫩江县12号地中市街一层从北往南数第38间门市房代为协商确定房屋出售价格、代为签署售房协议、代为领取售房款等委托事项。经质证被告张士锋无异议。被告张士锋没有证据向法庭提交。被告陈海东未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。二原告提交的证据可以相互佐证，且庭审中也未出现与二原告所述事实相违背之处，故可以证实二原告所述的事实，对以上证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告张建忠和二被告签订购房协议，约定二被告以171万元的价格购买二原告位于嫩江县佳润房地产开发有限公司12号地块、中市街一层从北往南数第37间和第38间门市房两栋，房屋总面积为142.50平方米。因二被告资金紧张，遂约定二被告于2016年10月14日之前将全部购房款一次性给付二原告。二被告向原告张建忠出具欠条，内容为“今欠张建忠房款壹佰柒拾壹万元整”，欠款人张士锋、陈海东签名。二原告将上述两栋房屋交付二被告使用。双方并未约定逾期利息。本院认为，原告张建忠与二被告签订购房协议系双方真实意思表示并二被告已经实际使用位于嫩江县佳润房地产开发有限公司12号地块、中市街一层从北往南数第37间和第38间门市房两栋，原告张建忠与二被告之间的房屋买卖合同合法有效，二原告已经履行交付房屋的义务，二被告应履行交付房款的义务。因二原告与二被告未约定逾期支付利息，原告的第二项诉讼请求依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行银发[2003]251号关于人民币贷款利率有关问题的通知：第三条、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。二被告应从未按合同约定日期即2016年10月15日按照上述规定支付二原告逾期罚息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效之后15日之内给付二原告购房款171万元；二、二被告于本判决生效之后15日之内按银行同期贷款基准利率的逾期罚息利率支付二原告从2016年10月15至实际履行给付购房款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,320.00元，由被告张士锋、陈海东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二0一七年十月月十八日书记员  李东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8232号原告：王洪永，男，1969年8月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：花玉成，男，1966年5月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告：王登权，男，1966年11月14日出生，汉族，住邳州市。原告王洪永诉被告王登权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王洪永的委托诉讼代理人花玉成，被告王登权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款50000元及利息（以50000元为本金，按照银行同期贷款利率1倍，自2008年2月14日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年2月，被告向原告购买细木工板一批，价值50000元，并于同日向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王登权辩称，本案的50000元欠款实际只有30000元，原告在2008年打条子的时候同意扣去20000元，只用还30000元，利息也不应当支持。原告王洪永为证明自己主张向本院提交了欠条一张，证明被告王登权欠款的事实。被告王登权对欠条的真实性予以认可，故对于原告王洪永提供的证据，本院予以确认其证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王登权从原告王洪永处购买板材，2008年2月13日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款50000元，并由被告向原告出具欠条一张。出具上述欠条之后，原告向被告催要欠款未果，引起本案诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告出具欠条后，拒不给付货款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，可自原告起诉之日即2017年9月21日按照年利率6%予以计算。被告王登权辩称，本案50000元欠款实际只有30000元，原告同意扣除20000元，只偿还30000元，未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王登权于本判决生效之日起十日内给付原告王洪永货款50000元及利息（以50000元为本金，自2017年9月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王登权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月二十八日书 记 员  张 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8148号原告：李昌艳，女，1981年9月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省五峰土家族自治县，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告李昌艳与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告李昌艳对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告李昌艳的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 巍
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初2782号原告：唐婷婷，女，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀芳，安徽向群律师事务所实习律师。被告：谢盼，男，1985年5月18日出生，汉族，安徽省宁国市。原告唐婷婷诉被告谢盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐婷婷的委托诉讼代理人许根苗、何秀芳到庭参加诉讼，被告谢盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐婷婷向本院提出诉讼请求判令被告偿还原告借款本金1万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2015年起在宁国市××路××家园××号经营宁国市金宁汽车维护驿站，2015年8月23日，被告以资金周转需要向原告借款1万元，约定借期一个月，被告为此向原告出具借条一份，注明：“今借到唐婷婷人民币10000元用于周转，期限一个月…”。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。谢盼未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、唐婷婷身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、借据一份，拟证明被告向原告借款10000元；3、工商登记信息档案一份，拟证明被告2015年8月起在宁国市××路××家园××号经营宁国市金宁汽车维护驿站。被告未到庭质证，亦未举证。经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院对原告诉称的借款事实直接予以确认并附证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。谢盼向唐婷婷借款并出具借条，双方债权债务关系明确，谢盼理应按约定及时清偿债务，故本院对唐婷婷要求谢盼偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告谢盼于本判决生效后十日内偿还原告唐婷婷借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告谢盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  费成兴二〇一七年十月二十三日书记员  王 培附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初2690号原告：周志强，男，1975年8月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊斌，江苏泽晟律师事务所实习律师。被告：项伟东，男，1980年2月1日生，汉族，住浙江省武义县。被告：新北区奔牛润尚百货超市，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇迎宾花园****号。以上两被告共同委托诉讼代理人：顾啸，男，1978年4月20日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告周志强诉被告项伟东、新北区奔牛润尚百货超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告周志强于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志强自愿提出撤诉申请，是对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周志强撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周志强负担。审 判 长  莫礼花人民陪审员  杜大富人民陪审员  樊全兴二〇一七年十月二十五日书 记 员  吕 冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初68号原告：张佳华，男，1984年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐向君，上海邦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，上海邦天律师事务所律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张佳华与被告沈珏梅、王怡兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币1,400,000元(以下币种均为人民币)；2、两被告偿还原告逾期利息(以1,400,000元为本金，自2016年11月21日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算)；3、律师费30,000元由两被告承担；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月9日，两被告以资金困难为由向原告借款1,200,000元，承诺于2016年10月8日归还，并向原告出示结婚证原件，原告分两次转入沈珏梅账户1,200,000元。2016年10月18日，沈珏梅再次向原告借款200,000元，承诺于2016年11月8日归还，原告应被告要求提取现金，在被告办公室将200,000元交给被告，并拍有现场照片。被告至今未偿还本息，虽经催讨，但未果。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担责任。被告沈珏梅、王怡兴未答辩。本院经审理认定事实如下：1992年7月20日，两被告登记结婚。2016年9月9日，原告分两次转入沈珏梅账户1,200,000元。同日，两被告向原告出具借条，言明沈珏梅向原告借款1,200,000元，承诺于2016年10月8日前归还。如未按时归还，本人愿承担一切法律责任，过期未按时还款按本金每个月2个点利息计算，起诉费、律师费、交通费由沈珏梅全部承担。沈珏梅出具收条，确认收到原告借款1,200,000元。2016年10月18日，原告自银行取款200,000元。同日，沈珏梅又向原告出具借条，言明沈珏梅向原告借款200,000元，承诺于2016年11月8日前归还。如未按时归还，本人愿承担一切法律责任，过期未按时还款按本金每个月2个点利息计算，起诉费、律师费、交通费由沈珏梅全部承担。本借款纠纷提交静安法院管辖，并注明：借款地点为天目中路XXX号XXX室。沈珏梅出具收条，确认收到原告借款200,000元(现金)。2016年10月31日，沈珏梅出具还款承诺书，承诺于2016年11月15日至2016年11月20日期间，将所欠原告1,200,000元予以还清。债务人还款后，双方再无其他的债务存在。原告在落款处书写“同意以上款项2016年11月2日”。原告表示，当时仅是放弃1,200,000元的利息，而非200,000元的债权，且被告也未按承诺还款。2016年12月9日，原告为与被告的借贷纠纷聘请律师，交纳律师费30,000元。本院认为，沈珏梅向原告借款的事实，由原告提供的借条、收条、银行流水等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，沈珏梅理应尽快归还。2016年10月31日沈珏梅承诺于2016年11月20日前还清1,200,000元，还款后双方再无其他的债务存在。承诺时，借款200,000元尚未到期，且沈珏梅未按承诺履行还款义务，故沈珏梅借款总金额仍为1,400,000元。原告主张自2016年11月21日起算逾期利息，并无不妥，可予准许。沈珏梅承诺承担律师费，原告所主张的律师费亦在《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定的合理范围之内，可予准许。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明原告与沈珏梅约定该借款为沈珏梅的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按两被告的夫妻共同债务处理。现原告要求王怡兴共同归还借款并共同支付利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告沈珏梅、王怡兴应于本判决生效之日起五日内归还原告张佳华借款1,400,000元；二、被告沈珏梅、王怡兴应于本判决生效之日起五日内偿付原告张佳华逾期利息(以1,400,000元为本金，自2016年11月21日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算)；三、被告沈珏梅、王怡兴应于本判决生效之日起五日内支付原告张佳华律师费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,078.8元、保全费5,000元(原告张佳华已预缴)，由被告沈珏梅、王怡兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  徐德媛人民陪审员  陶永霞二〇一七年十月十九日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省濮阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0928刑初750号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。附带民事原告人王某，男，1964年12月26日出生，汉族，住濮阳县。被告人孔五辈，男，1975年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住濮阳县。因犯抢劫罪，1998年11月4日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，2003年8月21日被本院判处有期徒刑十一年；因犯寻衅滋事罪，2011年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，2013年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事，2016年9月28日被濮阳县公安局行政拘留十三日；因故意伤害，2016年11月11日被濮阳县公安局行政拘留八日。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月21日被濮阳县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月6日被该局执行逮捕。辩护人李亚龙，河南启点律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]516起诉书指控被告人孔五辈犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，附事民事原告人王某、被告人孔五辈及其辩护人李亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2017年4月6日23时40分时，被告人孔五辈和被害人王某在濮阳县国庆路防疫站南郭某麻将馆内发生口角，后孔五辈到郭某厨房内拿了一把菜刀别在腰内，将王某拉至麻将馆北侧20米附近河边用菜刀将王某砍伤，导致王某头部、面部受伤，经鉴定王某的伤为轻伤二级。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人孔五辈并宣读了其供述，询问了被害人王某并宣读了其陈述，证人郭某证言，出示了濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，入院记录，案发经过、抓获经过，前科证明、安阳市监狱罪犯档案等证据。公诉机关认为，被告人孔五辈故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人诉求：依法判令被告人孔五辈赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计15000元；依法从重追究孔五辈的刑事责任。当庭提交濮阳县人民医院住院病历及门诊收费票据、住院收费票据、交通费发票、工资证明及护理人工资证明、户口本复印件等证据。被告人孔五辈对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，辩称其现无赔偿能力。被告人孔五辈的辩护人认为孔五辈在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月6日23时40分时，被告人孔五辈和被害人王某在濮阳县国庆路防疫站南郭某麻将馆内发生口角，后孔五辈到郭某厨房内拿一把菜刀别在腰内，将王某拉至麻将馆北侧20米附近河边用菜刀将王某砍伤，导致王某头部、面部受伤。经鉴定王某的伤为轻伤二级。王某在濮阳县人民医院住院11天，共花费6145.89元。上述事实，被告人李洪民不持异议，又有被害人王某陈述，证人郭某证言，濮阳县公安局濮公（活）鉴字（2017）0373号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被害人王某入院记录，案发经过、抓获经过，前科证明、安阳市监狱罪犯档案，濮阳县人民医院医疗门诊收费票据、住院收费票据、住院病历，户口本复印件、濮阳县顺发涂料厂证明、工资表等证据证实。证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实所查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人孔五辈故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。辩护人认为孔五辈在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚的意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。孔五辈在有期徒刑执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孔五辈作为侵权人，应当在侵权责任范围内承担责任。附带民事诉讼原告人诉求的医疗费，应以诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等证据能相互印证的确定为6145.89元；诉求的误工费，应按有证据证明的从事的行业及治疗时间计算，确定为1650元（4500元÷30天×11天）；诉求的护理费，应按护理人员一人的收入状况和护理期限确定为1650元（4500元÷30天×11天）；诉求的住院伙食补助费应结合实际住院天数确为330元（30元×11天）；诉求的营养费应结合住院、治疗天数、诊断证明等酌定为220元（20元×11天）；诉求的交通费为220元（20元×11天）。诉求超出法律规定的部分及精神损失费等不符合法律规定的部分本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人孔五辈犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日至2019年7月20日止。）二、被告人孔五辈赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费6145.89元、误工费1650元、护理费1650元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费220元等共计10215.89元，限判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 彬审 判 员 王 营代理审判员 张 芳二〇一七年十月三十日代书 记员 李道垒
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1354号之二申请执行人王红军，男，1976年12月5日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。被执行人王海容，男，1980年5月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人王红军与被执行人王海容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金5000元，并给付利息（以本金5000元为基础，自2016年9月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年9月5日裁定查封被执行人王海容所有的苏Ｆ×××××号机动车一辆，但未实际扣押。另查，被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1354号之一执行裁定书，照片二张，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十月二十三日书记员 朱子晔