wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初4455号原告：祝广丽，女，1975年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托代理人：徐宝鑫，系安徽慧民律师事务所律师。被告：闫林，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告祝广丽诉被告闫林为民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日受理后,依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告祝广丽及其委托代理人徐宝鑫到庭参加诉讼，被告闫林经本院送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝广丽向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金5万元及其利息（年利率按6%计算，从2017年6月1日起至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告祝广丽主张的事实及理由：2017年5月3日，被告闫林以做生意用钱为由，向原告借款50000元，约定同年5月底还款，并出具借条一份，原告提供微信、支付宝方式向被告转款50000元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现要求被告还款并支付逾期还款之日起资金占用期间的利息(按年利率6%计算，从2017年6月1日起至欠款还清之日止)。原告祝广丽为证明其主张，向本院提供如下证据：一、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告于2017年5月3日以生意需要资金周转为由向原告祝广丽借款50000元整，被告于2017年5月3日向原告出具借条一份。三、微信、支付宝转账记录各一份，证明原告于2017年5月3日、4日、5日通过微信、支付宝方式向被告转款共计50000元整。被告闫林未应诉答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实为：2017年5月3日，被告闫林以做生意用钱为由，向原告借款50000元，约定同年5月底还款，并出具借条一份，原告于2017年5月3日、4日、5日通过微信、支付宝方式向被告转款共计50000元整。借款到期后，被告闫林久拖不付，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫林向原告祝广丽借款50000.元，事实清楚，有原告祝广丽陈述、被告闫林给原告出具的借条及微信、支付宝转账记录在卷佐证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告还付借款50000元及其逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定利息可按照年利率6%支付逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告闫林未应诉答辩，也未提供相关证据，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告闫林于本判决生效之日起五日内还付原告祝广丽借款50000元及其相应利息(按年利率6%计算，从2017年6月1日起至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，因适用简易程序减半收取535元，由被告闫林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 张志侠二〇一七年十月二十三日法官助理 夏 涛书 记 员 陈 彬附法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初5554号原告：黎某，男，1952年5月28日出生，蒙古族，个体。被告：王某，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：毕某，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。原告黎某与被告王某、毕某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告王某、毕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿损失2260元；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年4月1日，二被告将原告建设的位于井架子村清水口河滩地的一座小桥损毁，经有关部门鉴定，造成损失为2260元，二被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告王某、毕某未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王某、毕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。原告向本院提交了行政处罚决定书二份、行政判决书二份、价格认定结论书一份，能够证明由原告黎某在河滩地里修建的小桥被二被告雇佣装载机推毁，因二被告违法，被公安机关给予行政拘留七日的处罚，且造成原告经济损失2260元的事实，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、毕某于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失2260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高艳云二○一七年十月十日书记员李勃
`湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初1971号原告:黎发斌,男，1969年3月28日出生,汉族,个体经营户,住宜城市。委托诉讼代理人:胡鹏,湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:齐辉,男,1976年8月29日出生,汉族,农民,住宜城市。原告黎发斌与被告齐辉服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出［2015］鄂宜城民鄢初字第00005号民事判决，被告齐辉不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院以（2016）鄂06民终788号民事裁定将该案发回本院重审。本院于2016年8月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎发斌的委托诉讼代理人胡鹏、被告齐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎发斌向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告偿还原告欠款14000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求人民法院判决被告偿还欠原告网络信号费和管理费2013年14000元、2014年29500元、2015年29500元、2016年14750元，共计欠款87750元，并返还原告架设的主干线等网络资产。事实和理由：2006年7月30日，我与被告齐辉签订了一份有线电视网络经营合同书，允许被告齐辉在宜城市小河镇××村范围内从事有线电视网络信号传输经营，期限为十年，即从合同签订之日至2016年7月31日止。齐辉从2008年1月1日开始给我交信号费和管理费。合同签订后，我履行了合同规定的各项义务。2013年2月5日，被告齐辉以资金困难在交纳2013年度信号费和管理费时，仅给付15500元，下欠14000元给我出具了欠条，截止到现在齐辉欠2013年至2016年的服务费，共计87750元,且合同到期后被告未返还我架设的主干线等网络资产，故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告齐辉辩称：我与原告黎发斌在2006年7月30日签订了一份有线电视网络经营合同书，在签订合同前，黎发斌让我只管发展用户，所有关于有线电视传输业务手续归他办理。在2013年5月黎发斌突然要求我换成数字信号（黎发斌以前一直向我传输的是楚天网络模拟信号42套，并在我不知情下，改变了信号质量，减至20套，而且还不是楚天网络信号），为了信号费一事，我多次与黎发斌协商未果，并于2013年7月向宜城市人民法院起诉，要求解除与黎发斌所签订的合同，经襄阳市中级人民法院调解，让我们自行协商解决。2014年10月我与谢涛、周发平等致函黎发斌，只要他出具合法的经营手续，可以继续履行合同，但黎发斌至今未给予答复，原告黎发斌在未办理合法有效的手续与我签订的有线电视网络经营合同，是欺诈行为，该合同是无效合同。自2013年7月,我便开始使用楚天网络公司的信号，2013年7月以前的信号费和管理费我已全部付清，根本不存在欠2013年至2016年的信号费和管理费。故请求人民法院依法驳回原告黎发斌的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月，宜城小河镇文化体育服务中心将原小河片有线电视网络信号传输、二频道无线发射的维护及收费权交由原告黎发斌承包，并签订了合同，指定原告黎发斌为原小河镇行政管理区域内唯一合法的有线电视网络建设管理人，所有关于有线电视网络业务均与原告黎发斌签订的合同实施为准。2006年7月30日，原告黎发斌与被告齐辉签订了一份有线电视网络经营合同书，允许被告齐辉在宜城市小河镇××村范围内从事有线电视网络信号传输经营，期限为十年，即从合同签订之日至2016年7月31日止。被告齐辉从2008年1月1日开始给原告黎发斌交信号费和管理费，网络信号标准按宜城网络公司年用户交费标准的22%交纳，信号使用费和管理费两项合计不得超过宜城用户年交费的25%。合同签订后，原、被告履行了合同规定的各项义务。2013年2月5日，被告齐辉以资金困难在交纳2013年度信号费和管理费时，即用户591户，金额29500元，仅给付15500元，下欠14000元给原告黎发斌出具了欠条。2013年5月原告黎发斌要求被告齐辉换成数字信号。黎发斌此前一直向齐辉传输的是楚天网络模拟信号42套，但换成数字信号后，改变了信号质量，减至20套，而且还不是楚天网络信号。为此，原、被告多次协商未果。被告齐辉于2013年8月6日向本院起诉，要求解除与原告黎发斌所签订的合同，本院以［2013］鄂宜城民二初字第00175号民事判决确认齐辉与黎发斌所签订的合同为无效合同，黎发斌上诉后经襄阳市中级人民法院调解，由齐辉与黎发斌自行协商解决。2014年9月被告齐辉与谢涛、周发平等致函原告黎发斌，只要出具合法的经营手续，可以继续履行合同，否则解除合同，但原告黎发斌未给予答复。自2013年7月,被告齐辉便开始使用楚天网络公司的信号，且不再使用黎发斌架设的主干线等网络资产。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告黎发斌坚持自己的诉讼主张，被告齐辉以原告黎发斌违约在先，且不欠他的信号费和管理费，双方未能达协议。本院认为，原告黎发斌与被告齐辉签订的有线电视网络经营合同，属有效合同，合同签订后双方均依约履行。但自2013年7月，原告黎发斌就改变了向被告齐辉传输有线电视网络信号的方式，导致合同不能继续履行，被告齐辉也不再使用黎发斌架设的主干线等网络资产，且被告齐辉已向原告黎发斌交2013年度信号费和管理费15500元，交清了2013年7月以前的信号费和管理费。故对原告黎发斌要求被告齐辉支付2013年至2016年有线电视网络信号费和管理费并返还架设的主干线等网络资产的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告黎发斌的诉讼请求。案件受理费1993元，由原告黎发斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平审 判 员  李学锐人民陪审员  刘天平二〇一七年十月三十一日书 记 员  王同斌
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1668号原告：李地监，男，1954年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：肖福气，男，1990年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李地监与被告肖福气民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李地监到庭参加诉讼，被告肖福气经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李地监向本院提出诉讼请求：1.要求肖福气偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求肖福气承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月30日，肖福气因经商资金不足向李地监借款30000元，没有约定利息和期限，并出具一份借条交李地监收执。后经催讨无果。为此，特向法院起诉。肖福气未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，肖福气曾租住李地监的房屋做服装小企业，因资金周转不足，于2013年6月30日向李地监借款30000元，并由肖福气亲笔书写借款条一张交李地监收执。因李地监不识字，只用语言表达，导致将“李地监”写成“李地干”，现该借款条由李地监持有。李地监围绕诉讼请求依法提交了借款条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中肖福气出具借款条给李地监，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。因李地监不识字，只用语言表达，导致肖福气在书写借款条时将“李地监”写成“李地干”，属于笔误，且该借款条仍由李地监持有，故李地监具备原告的主体资格。李地监提起诉讼向肖福气主张权利，肖福气仍未能偿还借款，现李地监要求其承担还款的民事责任，予以支持。借款条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现李地监请求肖福气支付该笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可予支持。肖福气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，李地监的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖福气应在本判决生效后十日内偿还李地监借款30000元及利息（利息计算方式：自2017年5月23日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由肖福气负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一七年十月十二日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初3510号原告：温永城，男，1988年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。被告：钟肫礼，男，1974年8月17日出生，壮族，住靖西县。原告温永城与被告钟肫礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告温永城及其委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼；被告钟肫礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永城诉称，2017年7月29日18时30分，原告驾驶自有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿贵港市金港大道南侧机动车道由西往东行驶，至米）路段，遇被告驾驶其所有的粤Ｔ×××××号小型轿车由金港大道北侧车道掉头驶入南侧车道，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告车辆损坏后经广西评值价格事务所有限公司进行评估，结论为：需维修费13100元、车辆贬损价值为3695元，原告为此支付评估费955元。粤Ｔ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司靖西支公司投保有交强险，事发后，该保险公司已在交强险财产赔偿限额内赔偿了原告2000元，故原告放弃对保险公司的追偿。对余下的损失15750元，应由被告予以赔偿。故为了维护原告的合法权益，特向请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失15750元并支付利息（利息计算：以15750元为基数，自原告主张权利之日起至被告实际付清之日止，按年利率6％计）；二、本案诉讼费由被告负担。被告钟肫礼未作答辩。经审理查明，2017年7月29日18时30分，原告驾驶其自有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿贵港市金港大道南侧机动车道由西往东行驶，至米）路段，适遇被告驾驶其所有的粤Ｔ×××××号小型轿车由金港大道北侧车道掉头驶入南侧车道，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。此后，原告委托广西评值价格事务所有限公司对其车辆因事故贬损价值、车辆受损部件进行评估，2017年8月3日、8月8日，该公司分别作出桂评值道字（2017）0041号、桂评值价字（2017）贵港001号评估结论书，结论为：需维修费13100元、车辆贬损价值为3695元。用去评估费955元。粤Ｔ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司靖西支公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险，事发后，该公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了原告2000元。现交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕。以上事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》评估结论书、评估书发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，造成本次交通事故是被告违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。对造成原告的经济损失，经本院核对为：1、，维修费13100元；2、车辆贬值费3695元；3、评估费955元，合计17750元。由于粤Ｔ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司靖西支公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险，且事发后该公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿了原告2000元，故余款15750元（17750元－2000元）应由被告全部承担。至于利息问题，由于本案属侵权之诉，故原告请求支付利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟肫礼赔偿原告温永城经济损失15750元；二、驳回原告温永城的其他诉讼请求。本案受理费194元，适用简易程序减半收取97元，由被告钟肫礼负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费194元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈珠恒二〇一七年十月十三日书记员  廖达楼
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执773号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，组织机构代码：55089791-6。负责人：冯翔，职务:分行行长。被执行人：李国珍，女，汉族，1961年8月2日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：李顺儿，男，汉族，1959年9月6日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：汪词花，女，汉族，1982年12月21日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：黄和平，男，汉族，1962年12月8日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：付荣爱，女，汉族，1967年5月12日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：万正洪，男，汉族，1963年9月23日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：付春凤，女，汉族，1960年2月24日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：万洪春，男，汉族，1959年1月18日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：李文超，女，汉族，1986年5月26日生，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌县福盛米业有限公司，住所：南昌县岗上镇合山村，组织机构代码；73639686-1。法定代表人：李顺儿。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）赣0103民初2121号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李国珍、李顺儿于本判决生效后十五日内归还申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行贷款本金2456610.42元、利息，并支付律师代理费5000元；二、被执行人汪词花、万正洪、南昌县福盛米业有限公司、万洪春、黄和平、李文超、付荣爱、付春凤对被执行人李国珍、李顺儿的贷款本金及利息、律师代理费承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月9日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息。2017年9月28日轮候查封了被执行人黄和平、汪词花共有的位于…），除此之外暂无可供执行的财产。本案申请执行标的2663968.38元及利息，承担执行费29040元，总计2693008.38元及利息，本院已执行0元，尚有2693008.38元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2121号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年十月十六日书记员 刘 阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该支行工作人员。被告：张定英，女，1979年03月26号出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告张定英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告张定英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告张定英偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金15255.15元、利息2059.32元、滞纳金2426.41元，并支付从2017年07月01日起至信用卡欠款结清之日止以19741.88元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张定英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张定英向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金15255.15元、利息2059.32元以及计算至2016年12月31日前的滞纳金274.05元。审理中，原告明确：1.要求被告支付上述欠款及2017年1月1日之后计算的滞纳金2152.36元，但无收取的合同约定或法律依据；2.放弃2017年7月1日后的罚息、复利、违约金的诉讼请求；3.第二项诉讼请求中实现债权的费用现仅产生了诉讼费。本院认为，被告张定英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金15255.15元、利息2059.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金274.05元予以支持，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定英于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金15255.15元、利息2059.32元、滞纳金274.05元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元，由被告张定英负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该支行员工。被告：孙怀蓉，女，1963年05月24号出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告孙怀蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告孙怀蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙怀蓉立即偿还原告信用卡欠款截止2017年6月30日本金5785.24元，利息872.96元，滞纳金1171.11元，共计人民币7829.31元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告孙怀蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙怀蓉向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2017年6月30日被告尚欠本金5785.24元、利息872.96元、滞纳金1171.11元（计算至2016年12月31日前）；2.第二项诉讼请求实现债权的费用仅为诉讼费。本院认为，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金5785.24元、利息872.96元、滞纳金1171.11元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙怀蓉于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年6月30日的信用卡透支本金5785.24元、利息872.96元、滞纳金1171.11元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由被告孙怀蓉负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十五日书记员 赵莉莉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执34171号申请执行人：季国兵，男，1976年6月28日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。申请执行人：佘本洋，男，1983年4月14日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人：ＸＸ，男，1972年12月2日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初2255号民事调解书，被执行人ＸＸ应给付申请执行人季国兵、佘本洋50000元及利息，并承担案件受理费544元。经申请执行人季国兵、佘本洋申请，2017年6月27日，本院立案执行，2017年6月30日，本院向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月16日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人ＸＸ的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月15日查封ＸＸ名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车及，2017年8月1日查封其名下的沪Ｃ×××××小型期限（该三辆车均下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年十月十三日书记员  王成红第1页/共22页
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(20176)苏1102民初2241号原告:中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。负责人：姜邗，该分行行长。委托诉讼代理人:王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。被告:朱中其，男，汉族，1963年8月25日出生，住所地镇江市。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被告：任月欣，女，汉族，1966年4月21日出生，住所地镇江市。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告朱中其、任月欣金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托诉讼代理人王熙、被告朱中其、任月欣共同委托诉讼代理人吴秀平、黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱中其、任月欣偿还原告贷款本金254808元，利息11752.66元，合计266560.66元（该利息计算至2017年10月23日，此后利息计算至全部还清之日）；2.判令被告朱中其、任月欣承担律师费18193元；3.如上述被告不能足额还款，则原告有权行使抵押权并优先受偿；4.本案诉讼费由上述被告共同承担。原告向本院提出如下事实和理由：2004年9月21日，原告与被告朱中其、任月欣签订《个人购房借款合同》一份，合同约定原告向被告提供48万元贷款用于购买坐落于镇江市京口区××号××号的住房，贷款期限为20年，贷款利率为月利率4.2‰，按月等额本息还款，被告朱中其、任月欣以其购买的房屋对前述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押权登记。2004年9月21日，原告向被告发放了贷款48万元。被告多次逾期还款，构成违约。原告诉至法院。被告朱中其、任月欣辩称，因贷款房屋存有其他因素，导致被告未能如期还款，现两被告目前经济困难，无法支付贷款本息，两被告同意用抵押给原告的房产进行拍卖，拍卖所得价款偿还原告贷款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款合同、个人住房贷款凭证、结婚证复印件、房产证、他项权证、逾期贷款催收通知书、银行流水单、委托代理合同以及律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月21日，原告工行镇江分行与被告朱中其、任月欣签订《个人购房借款合同》一份，约定被告朱中其、任月欣向原告借款48万元用于购买坐落于镇江市京口区××号××号的住房，贷款期限20年；贷款利率为月利率4.2‰，按月等额本息还款；被告应按期偿还贷款本息，如未按约定期的时间归还，原告将按国家国定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；被告不按期偿还贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利；被告连续三个付款前或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；原告宣布提前收回贷款而未受清偿的，原告有权提前处分抵押物；被告不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由被告负责；被告朱中其、任月欣以其共有的坐落于镇江市××××室的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按合同约定计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。2004年9月23日，原告向被告朱中其、任月欣发放了贷款48万元。2006年1月25日，就上述抵押物办理了抵押登记手续，担保债权数额为48万元，抵押权人为原告工行镇江分行。2016年9月起，被告朱中其、任月欣未按约按时足额还款，原告遂诉至本院。截止2017年10月23日，被告朱中其、任月欣尚欠原告借款本金254808元、利息11752.66元，合计266560.66元。因本案诉讼，原告委托了江苏南昆仑律师事务所律师代理诉讼，代理费为18193元。本院认为：原告工行镇江分行与被告朱中其、任月欣签订的借款合同、担保合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人朱中其、任月欣应按约定履行还款义务。被告朱中其、任月欣未按照合同约定按时足额还款连续超过六期，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告朱中其、任月欣一次性偿还全部借款本息并承担原告为实现债权而支付的律师费等。被告朱中其、任月欣以其共有的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权要求以抵押物实现抵押权，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告朱中其、任月欣于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金254808元、利息11752.66元（计算至2017年10月23日），合计266560.66元，及自2017年10月24日起至实际给付之日的利息（按《个人购房借款合同》约定计算）。二、被告朱中其、任月欣于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费18193元。三、如被告朱中其、任月欣未履行上述一、二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以登记在被告朱中其、任月欣名下坐落于镇江市京口区正东路77号701室的房屋（房产证号为:镇房权证京字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，由被告朱中其、任月欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  吴 震代理审判员  孙嘉欣人民陪审员  丁玉华二〇一七年十月三十日书 记 员  王智怡（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6423号原告:张园园，女，1983年7月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：高飞，男，1962年8月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张园园与被告高飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯艳、被告高飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园园向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款114400元。事实与理由：2013年至2014年期间，被告向原告赊购钢材，原告按照被告的要求，���钢材送到被告指定工地。后经双方结算，被告于2016年10月20日向原告出具26400元的欠条1张，于2016年11月3日出具88000元的欠条1张。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故提起诉讼，要求判如所请。被告高飞辩称，原告陈述都是事实，暂时没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告高飞于2013年至2014年期间，多次在原告张园园处赊购钢材。后经结算，被告于2016年10月20日出具26400元的欠条1张，于2016年11月3日出具88000元的欠条1张。上述欠款，被告至今未还。本院认为，原告张园园与被告高飞之间形成的买卖合同合法有效。当事人应按照合同约定全面履行���己的义务，原告已按约履行义务，被告应按照双方结算的数额及时支付货款，但其在原告催要后的合理期限内，未能按约履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告支付货款114400元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告高飞支付原告张园园货款114400元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本���上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王致宣二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法民一初字第982号之一原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。被告：黄某，女，2005年10月18日出生，香港特别行政区居民，被告：欧红霞，女，1971年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞长安万达广场有限公司诉被告黄某、欧红霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。案件受理费6090.45元，减半收取计3045.23元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。审判长  胡植彬审判员  陈 波审判员  罗练珍二〇一七年十月十一日书记员  欧凯桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初第359号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人贾峰，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，系呼和浩特巿威信保安押运公司司机，因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人贾峰犯抢劫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人贾峰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年6月19日凌晨1时10分许，在呼和浩特巿xx区门口，被告人贾峰酒后持刀烕胁受害人塔娜，并拉拽塔娜的背包，意图抢走塔娜的背包，因受害人塔娜呼喊并且反抗，被告人贾峰驾车逃离现场。上述事实，被告人程雪利在开庭审理中不持异议。并有物证、书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据证实，予以认定。本院认为，被告人贾峰以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾峰由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告人贾峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王兵人民陪审员王晔人民陪审员李三贵二〇一七年十月二十五日书记员武红霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2402民初1297号之二原告：全文哲，男，朝鲜族，1964年2月14日出生，出租车司机，住图们市向上街。被告：图们市国民出租车有限公司。住所：图们市图们大路**号。法定代表人：宋国民，公司经理。原告全文哲与被告图们市国民出租车有限公司挂靠经营合同纠纷一案,原告全文哲于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告自行解决纠纷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告全文哲撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，保全费123元，共计152元，由原告全文哲负担。审判员  李杨二〇一七年十月二十三日书记员  王玉
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初5095号原告:项金威，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告:徐巧英，女，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告项金威与被告徐巧英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项金威撤回起诉。案件受理费320元（已减半收取），由原告项金威负担。代理审判员 舒 宁二〇一七年十月九日代书 记员 刘美莹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17535、17536号之二申请执行人刘湘连，女，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址湖南省祁东县。被执行人刘国良，男，汉族，1984年3月4日出生，身份证住址湖南省耒阳市。申请执行人刘湘连与被执行人刘国良行政机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1662号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币22758.91元及加倍支付迟延利息、受理费人民币194元，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人刘国良有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘国良目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新���动。如发现被执行人刘国良有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0306执17535、17536号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  郭永发二〇一七年十月十三日书 记 员  张 谦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1808号上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。法定代表人：蒋建良，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都市广亚贸易有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业开发区金科南路25号1栋10层1号。法定代表人：李跃，职务不详。案件由来：合肥达美建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6695号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由被告住所地的安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。裁定理由：上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《合和五金购销合同》明确约定“因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成时，任一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，合法有效。合同乙方即被上诉人住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十月二十四日书记员  卢 铃
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初2538号之三解除保全申请人:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：刘万生，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与刘万生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）皖1221民初2538号民事裁定，冻结被告刘万生在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款45000元。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，诉讼中，原告申请解除对其存款的查封，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对刘万生在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款45000元的冻结。案件申请费453元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明二〇一七年十月二十六日书记员  常涛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执18692号之三申请执行人深圳市启辉电子玻璃有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦903，统一社会信用代码914403005763732134。法定代表人舒伟静。被执行人深圳国信诚科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松朗屋园150号城德轩科技园H栋，统一社会信用代码91440300342914072E。法定代表人文茗。申请执行人深圳市启辉电子玻璃有限公司与被执行人深圳国信诚科技有限公司其他执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25013号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币478元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 琼审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年十月二十日书记员 何孝剑
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初7156号之一原告：孙胜利，男。被告：大连格林红木明清家俱有限公司。原告孙胜利与被告大连格林红木明清家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院已准予原告撤诉，原告已向本院申请解除对被告的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：解除对被告大连格林红木明清家俱有限公司银行存款830,000元或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 洋二〇一七年十月二十七日书记员 曹秀玲
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初952号原告：袁世中，男，1985年9月27日生，汉族，住萍乡市。被告：李新鑫，男，1985年9月27日生，汉族，住萍乡市。原告袁世中与被告李新鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告袁世中到庭参加了诉讼，被告李新鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2017年4月18日向本院申请财产保全，本院于2017年4月25日作出（2017）赣0302民初952号民事裁定，查封原告名下车牌号赣Ｊ×××××的小型轿车一辆，查封位于东大街流万社区萍安大道89号鑫源名都6号楼1单元503室（不动产权证号为2011004071、2011004072）属于被告名下份额中的110000元财产。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还向原告袁世借款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新鑫于2017年3月30日以急需周转资金为由，向原告借款110000元。被告当时口头向原告承诺一星期之内归还借款，并称其已将其所有的房屋（产权证号为萍房权证安字第××号、萍房权证字第××号）放在房屋中介处交易。因此原告向支付了110000元借款，被告向原告出具一份借条。后被告未按约还款，原告电话联系被告时其电话一直处于关机状态。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院公告送达传票未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审情况作如下认定：1.2017年3月30日被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款110000元之事实。本院经审查认为，该证据系原件，能够证明被告于2017年3月30日向原告出具了一份110000元的借条之待证事实，本院予以认定；至于能否达到原告的证明目的，本院将结合其他证据综合进行认定，并在下文阐述。2.手机银行查询明细打印件、中国工商银行萍乡政和支行转账汇款单各一份，拟证明原告于2017年3月31日通过手机银行向被告所有的62×××74的银行账户支付了68800元借款，原告另于2017年3月30日以现金方式向被告支付40000元借款，因被告之前陆续向原告借款几千元，故被告向原告出具了一份110000元的借条。本院经审查认为，中国工商银行萍乡政和支行转账汇款单加盖有中国工商银行萍乡政和支行的公章，本院对真实性予以认定，该组证据能够相互印证原告于2017年3月31日向被告支付了68000元借款之待证事实，本院均予以认定；但不能达到原告关于“原告另于2017年3月30日以现金方式向被告支付40000元借款，之前支付了几千元借款”之证明目的。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月30日以其亲戚的小额贷款公司急需周转资金为由，向原告借款，并于同日向原告出具了一份借条，载明：今借到袁世中现金人民币110000元整，借款人李新鑫，2017年3月30日。被告于2017年3月31日通过手机银行向被告所有的62×××74的银行账户支付了68000元借款。后被告未向原告还款，手机电话一直处于关机状态。原告遂诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告于2017年3月30日向原告出具了一份110000元借条，原告于2017年3月31日通过银行转账方式向被告支付了借款68000元。原告主张其通过现金方式向被告支付了剩余42000元借款，因其未向本院提供相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因借款合同属于实践合同，被告向原告出具借条时双方的借贷关系未实际发生，故应以实际借贷数额为准。原告实际向被告支付借款数额为68000元，被告应向原告偿还该笔借款。原告超出部分诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。原告当庭陈述双方并未对借款利息进行约定，本院对该自认事实予以认定。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新鑫在本判决书生效之日起五日内向原告袁世中偿还借款68000元；二、驳回原告袁世中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告袁世中负担950元，被告李新鑫负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  邹小蓉审 判 员  张小平人民陪审员  肖天凤二〇一七年十月十日代理书记员  彭 双
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1003刑初251号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人石某甲，男，1974年12月22日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，个体，捕前住河北省廊坊市广阳区。2001年1月8日因寻衅滋事被劳动教养两年。2004年8月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2011年6月30日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年6月24日被逮捕，现押于廊坊市看守所。辩护人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人石某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人石某甲及其辩护人孙大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人石某甲对犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人石某甲的行为构成自首，且属于过失的行为，应当依照《刑法》第一百一十五条第二款的规定追究被告人的刑事责任，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年6月9日11时许，被告人石某甲因廊坊市某村拆迁纠纷问题，驾车携带四个装满液化汽的煤气罐、打火机危险物品停至河北省廊坊市广阳区某村拆迁部门口，并将自带的汽油倒入车内。案发时，被告人石某甲拨打电话并在现场被带回到公安机关，且如实供述犯罪事实。上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某甲在公安机关的供述，证人马某、赵某1同的证言，侦查实验笔录，视听资料，公安部物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关扣押物品清单，现场勘验笔录、现场照片，作案工具照片，电话清单，刑事附带民事判决书，释放证明书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。对被告人石某甲的辩护人提出被告人石某甲的行为属于过失行为，应当依照《刑法》第一百一十五条第二款的规定追究被告人的刑事责任的辩护意见。经查，被告人石某甲在公安机关及庭审中的供述均能证实，其驾驶一辆黑色老款捷达轿车到了案发现场，将汽车内的后座泼上汽油，并购买了几只打火机，准备用点燃汽车的方式，逼村委会的人给其说法，其行为就已经符合以危险方法危害公共安全罪，而《刑法》第一百一十五条第二款的规定却是由于行为人主观上的过失而引起火灾、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，危害公安安全的行为，而本案被告人石某甲的行为并不符合上述规定，且有现场勘验笔录、现场照片等证据予以佐证。故辩护人关于此情节的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人石某甲以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人石某甲曾因犯罪被判徒刑，系前科，可酌情从重处罚；但其拨打电话并在现场被带回到公安机关，且如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人石某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  潘 彦代理审判员  许文芳人民陪审员  何国山二〇一七年十月二十五日书 记 员  张相醇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2590号申请执行人：许彩刚，男，1970年6月13日出生，汉族，务农，住泗洪县。被执行人：钟子敬，男，1977年1月30日出生，汉族，务工，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初1420号民事判决书，被执行人钟子敬应给付申请执行人许彩刚20000元及利息，并承担案件受理费150元。经申请执行人许彩刚申请，2017年5月8日，本院立案执行，2017年5月11日，本院向被执行人钟子敬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月16日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人钟子敬的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，被执行人钟子敬bx名下所有的位于银河国际广场3-211室房产已正被在我院另案处置中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十月十九日书记员 卢 瑶江苏省泗洪县人民法院执行裁定书(2017)苏1324执2590号申请执行人：许彩刚，男，1970年6月13日出生，居民身份证号码321324197006134419，汉族，务农，住泗洪县青阳镇大楼社区居委会半点五组435号。被执行人：钟子敬，男，1977年1月30日出生，居民身份证号码321324197701305013，汉族，务工，住泗洪县青阳镇重岗社区顺河居委会。依据（2017）苏1324民初1420号民事判决书，被执行人钟子敬应给付申请执行人许彩刚20000元及利息，并承担案件受理费150元。经申请执行人许彩刚申请，2017年5月8日，本院立案执行，2017年5月11日，本院向被执行人钟子敬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月16日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人钟子敬的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，被执行人钟子敬名下所有的位于银河国际广场3-211室房产正在另案处置中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长刘波执行员王伯涛执行员赵听二○一七年十月十九日书记员卢瑶
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执598号之一申请执行人:繁昌县建设投资有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222713906312D。法定代表人：汪安宁，董事长。被执行人:芜湖瑞文吉服饰有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222756847168。法定代表人：艾和莲，执行董事。被执行人:芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222772811305W。法定代表人：周玉华，总经理。被执行人:繁昌县嘉年华房地产有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222692841264A。法定代表人：周玉华，总经理。被执行人:周玉华，男，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人:艾和莲，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人:周虎林，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行繁昌县建设投资有限公司与芜湖瑞文吉服饰有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司、繁昌县嘉年华房地产有限公司、周玉华、艾和莲、周虎林借款合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年十月十四日书记员  李忠国
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执329号于某某、曹某某、张某某：你与常某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常某于二Ｏ一七年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人常某交付执行款55000元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费725元。特此通知。二〇一七年十月十六日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1332号之一申请执行人李小平，男，汉族，1971年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人张光辉，男，汉族，1966年5月22日出生，住佛山市禅城区。关于李小平与张光辉合伙协议纠纷一案，本院（2014）佛城法民一初字第654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人张光辉应向申请执行人偿还欠款160555.87元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人张光辉名下有可供执行的财产。申请执行人李小平亦无法提供被执行人张光辉可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人张光辉列入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。本院认为，被执行人张光辉名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城执字第1332号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年十月二十四日书记员  陈智恒
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13525号上诉人（一审起诉人）：邓家林，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省双流县。上诉人邓家林因诉双流县西航港街道办事处民事纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓家林上诉请求：原审法院应受理本案并作出判决；双流县西航港街道办事处应对上诉人房屋依法恢复原状；双流县西航港街道办事处应依法赔偿上诉人为修建住房支出的3万元损失；双流县西航港街道办事处应赔偿上诉人精神损害损失1万元；双流县西航港街道办事处应依法承担案件受理费。事实和理由：上诉人与双流县西航港街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》，该办事处承诺安置与拆迁补偿同步进行。但上诉人并未得到安置房，双流县西航港街道办事处仅支付补偿款10万元。上诉人对双流县西航港街道办事处提起的诉讼属于民事案件受案范围。本院认为，上诉人所称其与双流县西航港街道办事处签订的《房屋拆迁安置协议书》属于行政协议，不属于平等民事主体之间签订的协议，故上诉人基于此提起的本案诉讼不符合民事案件起诉条件。原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十月十六日书记员  陈 兴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初10930号原告：杨功军，男，1983年2月3日出生，汉族，住山东省曹县。被告：成都万态生源贸易有限公司。住所地：成都高新区天府二街***号*栋**层****号。法定代表人：杨功军。被告：邓博，男，1994年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：汪鹏，男，1964年8月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告杨功军与被告成都万态生源贸易有限公司、邓博、汪鹏姓名权纠纷一案，原告杨功军自2017年10月1日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨功军撤诉处理。本案案件受理费减半收取200元，由原告杨功军自行承担。审 判 长  徐永红人民陪审员  叶碧云人民陪审员  林 敏二〇一七年十月十一日书 记 员  李娇娇
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0721民初2237号原告赣县日日顺家电维修中心，地址：赣县城北大道桃源岩前安置区6栋。法定代表人杨秋生。被告胡燕萍，女，身份证号码不详，地址：赣县。本院在审理原告赣县日日顺家电维修中心诉被告胡燕萍不当得利纠纷一案中，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址及详细的身份信息。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赣县日日顺家电维修中心的起诉。案件受理费50元，予以退回。审判员  赖建军二〇一七年十月二十日书记员  韩永平
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初721号原告：张凤林，男，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：祝贺，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：候芳，该公司职员。原告张凤林与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤林及其委托诉讼代理人陈洪生，被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、侯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤林向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除劳动合同违法；2.被告给付原告两个月的工资5025.3元；3.被告给付原告经济赔偿金15075.9元。事实与理由：2010年9月份，原告与被告签订了劳动合同。被告将原告派遣到吉林吉思镍业股份有限公司下属大岭矿工作。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年10月30日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为。原告在接到解除劳动合同的通知后极为愤慨，即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事，通过法律程序在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护后，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。浩林公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告在收到仲裁委员会《不予受理通知书》后，在法定时间内没有到人民法院起诉，已超过了诉讼时效；原告在知悉劳动合同已解除的情况下，没有在法定时间内提起劳动争议仲裁，亦超过了诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的张凤林于2010年9月10日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2010年9月10日至2012年9月9日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；乙方担任采矿工；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2012年9月10日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2012年9月10日至2017年9月9日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，张凤林未在上班。浩林公司于2015年10月30日作出与张凤林解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。2016年4月，张凤林知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。张凤林于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，张凤林已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，张凤林自2016年4月领取了员工档案等材料，并开始领取失业金，但其未主张亦未提供证据证明领取员工档案及失业金发生于2016年4月18日之后。张凤林于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。张凤林主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且张凤林申请出庭的证人迟井玉是本系列案件当事人，证明力较弱，张凤林又未另行提举证据证明其主张过权利，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对张凤林的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张凤林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  吴志奇二〇一七年十月二十五日代理书记员  崔世佳
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初4825—1号原告：薛保力，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告：邓吉彦，女，1968年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。被告：朱庆龙，男，1991年7月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告薛保力诉被告朱庆龙等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告朱庆龙驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告朱庆龙驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年十月十七日书记员  张影
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1092号之一申请执行人冯爱君被执行人毛利春。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初8466号，依法向被执行人毛利春发出执行通知书，责令被执行人毛利春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛利春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛利春(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币415000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月十三日书记员  尚 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初3305号原告：杨伟信，男，1958年3月2日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：袁永隆，系广西君望律师事务所律师。被告：黄智忠，男，1959年12月21日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被告：覃红颜，女，壮族，成年人，系被告黄智忠的配偶，住广西贵港市港北区。原告杨伟信与被告黄智忠、覃红颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款3万元并从起诉之日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：原告经蒙惠权介绍与两被告认识，两被告是夫妻关系。2010年10月11日，两被告向原告借款3万元，承诺3个月内还清，口头约定月利率5%。两被告出具借条交由原告收执，蒙惠权作为保证人签字。2014年10月8日，原告要求黄智忠还款，黄智忠出具一张新的借条，约定还款期限至2015年9月8日止。期限届满后，两被告未能还款。二被告未作答辩。本院经审理查明，2010年10月11日，两被告以做生意需要资金为由，向原告借款3万元，约定3个月内归还。两被告为此出具借条交由原告收执，蒙惠权作为担保人在借条上签字。2014年10月8日，经原告追讨，被告黄智忠再次出具借条一份交由原告收执，约定借款期限为2014年10月8日至2015年9月8日止，蒙惠权作为担保人也在借条上签字确认。之后，期限届满，两被告未能清偿。以上事实，有当事人陈述、借条、等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款3万元，有借条为凭，本院予以确认。二被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。即归还原告借款本金3万元并支付相应的利息。对于利息，因原告主张的利息约定无证据证实，故本院认定借期内属于无息借贷。借期届满后的逾期利息应当支付，应以年利率6%计算为宜。原告主张从起诉之日开始计算利息，属于其对自己权利的自由处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄智忠、覃红颜归还原告杨伟信借款本金3万元并从2017年7月27日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止；二、驳回原告杨伟信的其他诉讼请求。本案受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告黄智忠、覃红颜负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓东庆二〇一七年十月二十五日书记员  陈静君
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4672号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：于一，男，系该行工作人员。被告：覃绍阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张常秀，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告覃绍阳、张常秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人于一到庭参加了诉讼，其主要负责人马鹤和特别授权委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼；被告覃绍阳、张常秀经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金9515.73元及至还清本金时止所欠全部利息，截止至2017年4月24日，共欠本息合计16441.92元（利息从贷款之日起至结清日止按照借款合同规定计算）；2、本案律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告覃绍阳因运输需要资金，于2009年8月17日向原告申请农户小额贷款1万元。原告向其授信10000元，并与被告覃绍阳签订了《最高额担保个人借款合同》，约定授信期3年，单笔用信不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告覃绍阳第一次用信后按时还清贷款本息，原告按照借款合同约定，于2010年10月5日给予被告第二次用信。被告第二次用信后于2012年3月6日归还贷款本金195.33元，2013年3月18日归还贷款本金288.94元后剩余贷款本息一直未还。截止至2017年4月24日，被告覃绍阳共下欠本息合计16441.92元未能及时归还。现原告起诉来院，要求判如所请。被告覃绍阳、张常秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院认定的证据，查明如下案件事实：2009年8月17日，被告覃绍阳因经营运输业缺乏资金为由，申请向原告农行大足支行贷款1万元，被告张常秀作为被告覃绍阳的妻子签名，并承诺被告覃绍阳的借款行为经过家庭财产共有人的同意，以家庭共有财产承担债务。2009年9月14日，被告覃绍阳作为借款人与原告农行大足支行签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年9月14日起至2012年9月13日止，借款人覃绍阳可以在10000元的额度内向原告农行大足支行申请借款。上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年3月12日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，贷款人按规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告覃绍阳第一次用信后按时还清贷款本息，第二次用信后于于2012年3月6日归还贷款本金195.33元，2013年3月18日归还贷款本金288.94元，后剩余贷款本息一直未还。截止至2017年4月26日，被告覃绍阳下欠原告农行大足支行借款本金9515.73元及利息6926.19元，本息共计16441.92元。现由原告农行大足支行起诉来院，要求判决：1、被告立即偿还借款本金9515.73元及至还清本金时止所欠全部利息，截止至2017年4月24日，共欠本息合计16441.92元（利息从贷款之日起至结清日止按照借款合同规定计算）；2、本案律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告负担。本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告覃绍阳向原告农行大足支行提出贷款申请，原告农行大足支行与被告覃绍阳签订了个人借款合同并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告覃绍阳应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告农行大足支行要求被告覃绍阳还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告农行大足支行要求主张的律师费、差旅费等，由于没有提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告覃绍阳虽以个人名义向原告农行大足支行贷款，但该贷款发生在其与被告张常秀婚姻关系存续期间，且被告张常秀在贷款申请上签字确认的行为，足以推定该二被告具有共同举债贷款的合意。二被告未能举证证明原告所主张之贷款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之但书例外规定，应当承担举证不能之责。故，上述贷款及利息应认定为二被告夫妻共同债务，二被告具有连带共同归还之法定义务。对于原告农行大足支行要求二被告共同还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃绍阳与被告张常秀在本判决生效后十日内连带返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金9515.73元及利息（利息截止至2017年4月26日为6926.19元，之后的利息按照原、被告签订的借款合同之约定计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，公告费600元，合计811元，由被告覃绍阳和被告张常秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  邓 磊人民陪审员  刘享平二〇一七年十月十一日书 记 员  王 唯
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初2755号原告：王晓秋，委托诉讼代理人：何春，被告：韩建锋，原告王晓秋与被告韩建锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告王晓秋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金285000元，并按月利率2%支付利息自2017年3月26日起至付清之日止。事实和理由：原、被告是从事环保工程的同行，系多年朋友关系。2017年3月，被告向原告借款285000元。此后，被告至今未能还款。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王晓秋的本次起诉。案件受理费5661元，退回原告王晓秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊辉二〇一七年十月十七日书记员  高吉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。负责人：武长奎，该分公司总经理。委托代理人：朱海林，山东海之诺律师事务所律师。委托代理人：刘国岗，山东海之诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华人民共和国烟台海事局。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路*号。法定代表人：徐增福，该局局长。委托代理人：刘建政，该局处长。委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）因与被申请人中华人民共和国烟台海事局（以下简称烟台海事局）海上保险合同代位求偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2014）鲁民四终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保青岛分公司申请再审称：海上保险合同纠纷应当优先适用《中华人民共和国海商法》的规定，该法第二百一十六条规定的保险事故是指保险人与被保险人约定的任何海上事故。根据涉案保险条款的约定，保险人承保船舶残害清除责任，涉案船舶于2007年9月15日发生碰撞事故而成为残骸，该事故就是涉案保险事故，二审判决认定涉案保险事故为被保险人向第三者承担赔偿责任确定之事件，不符合《中华人民共和国海商法》第二百一十六条的规定。《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”如果将该法条中的“保险事故”替换成“第三者诉被保险人的民事判决生效”会存在逻辑矛盾。在责任保险中，在第三者向被保险人提起诉讼之前，保险事故就已经客观存在了，责任保险的保险事故根本不可能是第三者对被保险人提起诉讼，更不可能是第三者诉被保险人纠纷的判决生效。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十四条的规定，根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算。涉案船舶碰撞事故即保险事故发生于2007年9月15日，烟台海事局于2011年5月18日对人保青岛分公司起诉，已经超过《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定的二年时效期间。二审判决认定烟台海事局的起诉未超过时效期间，适用法律错误。综上，人保青岛分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。烟台海事局提交意见称：涉案保险条款第三节第十三条“残害清除责任”约定，被保险船舶在承保期间发生海上事故成为残骸，并且船舶保险人宣布不接受船舶残害的委付，保险人自此终止该条款项下对其他承保风险的责任，“但仍继续对被保险人为处理残害而产生的下列责任或费用负责”。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十六条的规定和涉案保险条款的约定，残害清除责任的保险事故就是责任确定，即残害清除责任、费用确定之事件。涉案船舶残害清除历时较长，至2009年9月打捞清除作业尚未结束，如果自碰撞事故发生时起算二年时效期间，则打捞清除尚未完工，请求责任保险人赔偿的时效期间已经届满，这显然有悖法理和逻辑。《中华人民共和国海商法》对责任保险的保险事故没有直接定义，二审法院根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十五条的规定认定涉案保险事故正确。青岛海事法院关于被保险人责任的民事判决[（2008）青海法烟海商初字第46号]于2012年3月21日生效，烟台海事局已经于2011年5月18日提起本案诉讼，没有超过时效期间。综上，二审判决适用法律正确。烟台海事局请求驳回人保青岛分公司的再审申请。本院认为，本案为涉及第三者责任险的海上保险合同纠纷。根据人保青岛分公司的再审申请，本案审查的重点是烟台海事局的起诉是否超过时效期间。根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十五条的规定，只有被保险人对第三者应负的赔偿责任确定时，被保险人才具有赔偿请求权，二审法院认定责任保险的保险事故应当理解为被保险人向第三者承担赔偿责任确定之事件，并无不当。涉案船舶残害清除责任保险下的保险事故发生有一个持续过程，从船舶碰撞至船舶残害清除责任确定。船舶碰撞是涉案船舶责任保险下整个保险事故的起始部分，人保青岛分公司仅根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第六十六条的规定主张涉案责任保险下的保险事故仅为船舶碰撞事故，缺乏事实和法律依据。本案中，第三者烟台海事局向责任保险的保险人人保青岛分公司请求赔偿保险金的时效期间，应当从青岛海事法院关于被保险人责任的民事判决[（2008）青海法烟海商初字第46号]生效之日（2012年3月21日）起算。烟台海事局于2011年5月18日提起本案诉讼。二审法院认定烟台海事局的起诉未超过《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定的二年时效期间，并无不当。综上，人保青岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的再审申请。审判长  余晓汉审判员  郭载宇审判员  黄西武二〇一七年十月十三日书记员  陈 辉
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初2022号原告：兴城洪福物业有限公司。统一社会信用代码91211481055673229E。地址：兴城市临海产业区起步区。法定代表人：王亚斌，该公司经理。被告：王健，男，1990年1月5日出生，汉族，住兴城市。本院在审理原告兴城市洪福物业有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 珂人民陪审员  龙红艳人民陪审员  李红立二〇一七年十月二十日书 记 员  邵 娜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初5156号之一申请人：曲某。被申请人：李某。曲某与张向升、李某民间借贷纠纷一案，申请人曲某于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额620000元，查封被申请人名下的房产、冻结被申请人名下的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佃晓二〇一七年十月九日书记员  曹 颖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5624号之一申请执行人宜兴市官林镇兴达拉丝厂（以下简称兴达拉丝厂），住所地宜兴市官林镇新官东路**号。经营者薛红娟，女，1963年10月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡市鹏达线缆有限公司（以下简称鹏达线缆公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码79610413-8。法定代表人陶九南，该公司总经理。兴达拉丝厂与鹏达线缆公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜官商初字第505号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：双方确认截止2013年1月20日鹏达线缆公司结欠兴达拉丝厂货款1020183元及利息（以1020183元为基数，自2013年1月20日起至实际给付之日止按年利率1%计算），该款由鹏达线缆公司于2016年6月份起每月的月底前各支付兴达拉丝厂50000元直至付清。本案案件受理费11991元，由鹏达线缆公司负担。因鹏达线缆公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人兴达拉丝厂向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年11月14日通过法院专递形式向被执行人鹏达线缆公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人鹏达线缆公司未实际履行。2、本院于2016年11月16日、2017年7月19日、2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏达线缆公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2016年11月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人鹏达线缆公司名下的房产登记信息，查明其名下有多处厂房与土地使用权，该厂房已被本院轮候查封。4、本院于2016年11月16日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人鹏达线缆公司名下的车辆登记信息，查明被执行人无车辆信息。5、本院已将被执行人鹏达线缆公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年1月11日对被执行人鹏达线缆公司法定代表人陶九南依法采取司法拘留15日的强制执行措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜官商初字第505号民事调解书的执行。当事人撤销申请而终结执行的，在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十九日书 记 员  俞文中
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初1309号原告：兴城洪福物业有限公司。统一社会信用代码91211481055673229E。地址：兴城市临海产业区起步区。法定代表人：王亚斌，该公司经理。被告：郭秋菊，住兴城市。本院在审理原告兴城市洪福物业有限公司与被告郭秋菊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 珂人民陪审员  龙红艳人民陪审员  李红立二〇一七年十月二十日书 记 员  邵 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初6812号原告：江阴市海陆金属制品有限公司，住所地江阴市澄江街道皮弄村陈皮弄1号。法定代表人：沈振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建龙，江苏江成（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成红卫，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。被告：南京频明物资有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道麒麟锁石村。法定代表人：杨国琪，该公司负责人。被告：南京元通置业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：张元柱，该公司负责人。原告江阴市海陆金属制品有限公司（下称海陆公司）诉被告南京频明物资有限公司（��称频明公司）、南京元通置业有限公司（下称元通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告海陆公司的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告频明公司、元通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海陆公司向本院提出诉讼请求：1、判令频明公司、元通公司支付货款937633.18元及赔偿损失（以937633.18元为基数自2015年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由频明公司、元通公司承担。审理中，海陆公司减少第一项诉讼请求中赔偿损失部分为以937633.18元为基数自起诉之日即2017年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。事实与理由：2010年至2014年期间海陆��司为频明公司的两个工地供应防火门、卷帘门、防火窗等货物。海陆公司共计发货1187633.18元，频明公司已经支付货款250000元尚欠海陆公司937633.18元未付。经催讨，元通公司出具承诺自愿为频明公司共同偿还上述欠款，但是频明公司、元通公司至今未付尚欠的货款。被告频明公司、元通公司未作答辩。经审理查明：2011年4月12日起至2012年12月23日间，海陆公司与频明公司及元通公司签订9份工业产品承揽合同（需方均仅由频明公司盖章）。双方对合同标的名称、规格、单价、金额、备注、结算等进行了约定。因双方部分合同约定实际货物具体数量按实际需求结算，海陆公司实际送货1030712.87元，海陆公司送货后向频明公司开具增值税发票14张，价税合计总计1030712.87元（低于合同总价），该14张增值税发票已由频明公司向税务部门认证。2014年11月13日，海陆公司向频明公司又送货156920.31元，该156920.31元货物未开具增值税发票。频明公司合计结欠货款1187633.18元，频明公司已付250000元，尚欠海陆公司货款937633.18元。另查明：因频明公司结欠海陆公司货款，2015年4月27日，元通公司自愿向海陆公司出具承诺书，承诺：南京频明公司结欠海陆公司的货款（具体金额以双方对账为准）由元通公司及频明公司共同偿还。因频明公司不付款，2016年5月27日海陆公司发出律师函要求频明公司、元通公司支付937633.18元。2017年5月24日，海陆公司诉至本院要求频明公司及元通公司支付货款等。以上事实，有合同、送货单、增值税发票、发票认证查询、收据、律师函、承诺函、银行流水凭证、谈话笔录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：海陆公司与频明公司之间的买卖合同关系合法有效。关于频明公司结欠海陆公司的货款937633.18元，有合同、增值税发票、发票认证查询、送货单、收据、付款凭证及当事人陈述在卷能够组成证据链予以佐证。关于赔偿损失部分，海陆公司主张频明公司支付以937633.18元为本金自2017年5月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。元通公司自愿承诺为频明公司结欠海陆公司的货款承担共同偿还责任，元通公司应当承担共同清偿责任。频明公司、元通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京频明物资有限公司应于本判决发生法律效力之日���10日内给付江阴市海陆金属制品有限公司货款937633.18元并赔偿利息损失（以937633.18元为基数自2017年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、南京元通置业有限公司对南京频明物资有限公司的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13176元，公告费460元，合计13636元（江阴市海陆金属制品有限公司已预交），由南京频明物资有限公司、南京元通置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市海陆金属制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  潘静芬二〇一七年十月十六日书 记 员  承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无��当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执4031号之一申请执行人：麦麦提.霍加阿卜拉，男，1987年1月15日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。委托代理人：付巍巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被执行人：合力力.吉力力，男，1991年7月11日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。本院在执行申请执行人麦麦提.霍加阿卜拉与被执行人合力力.吉力力刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的76396.47元未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年十月三十日书记员  张东伟