.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终2530号上诉人（原审被告）：海口市美兰区演丰镇演西村委会大村五队村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇演西村委会岐山大村五队。法定代表人：林仿，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林玉芳，女，1981年6月8日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：符志坚，海口市美兰区新丰法律事务所主任。上诉人海口市美兰区演丰镇演西村委会大村五队村民小组（以下简称大村五队）因与被上诉人林玉芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大村五队上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1880号民事判决；2.改判驳回林玉芳一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由林玉芳承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。1.一审判决当事人身份情况内容违背事实和法律。一审判决第5页已经查明林玉芳在”海口市琼山区凤翔街道三峰社区居委会居住”，为何第1页当事人身份情况又载明林玉芳居住在大村五队？这是违背事实和法律的。2.林玉芳未居住在大村五队，没有在大村五队形成较为固定的生产、生活，没有以大村五队的土地为基本生活保障。一审时，林玉芳提供的《证明》已经载明林玉芳”现居住在我社区海南省海口市××区号”，一审判决第5页也据此查明林玉芳在”海口市琼山区凤翔街道三峰社区居委会居住”，那么一审法院就应该根据2012年《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条关于”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，认定林玉芳未居住在大村五队，没有在大村五队形成较为固定的生产、生活，没有以大村五队土地为基本生活保障。从而应当据此认定林玉芳不具备大村五队集体经济组织成员资格。而一审判决却反其道认定林玉芳具备大村五队集体经济组织成员资格，这是违背事实和法律的。3.林玉芳提供的《海南省新型农村合作医疗证》和《海南省新型农村社会养老保险存折》不足以证明林玉芳是大村五队集体经济组织成员。（1）根据《海口市新型农村合作医疗实施办法（试行）》第四条规定可以知道，新型农村合作医疗是以户为单位办理的，也就是户口在里面即可办理。因此，林玉芳能办理合作医疗，只代表她具有大村五队户口，并不代表她就能直接具备大村五队成员资格。（2）根据《海口市农村社会养老保险暂行办法》第四条规定也可知道，农村社会养老保险也是依托户口办理。因此，林玉芳能办理农村社会养老保险，只代表她具有大村五队户口，并不代表她就能直接具备大村五队成员资格。（3）林玉芳《海南省新型农村合作医疗证》是2014年9月29日办理的，《海南省新型农村社会养老保险存折》是2017年3月6日办理的。从时间点上看，明显就是林玉芳想获得大村五队土地款而故意在大村五队办理的。二、林玉芳一审诉讼请求违背事实和法律，应当予以驳回。1.林玉芳不具备大村五队集体经济组织成员资格。（1）如前所述，根据2012年《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三条的内容，海南农村集体经济组织成员资格的条件，除了户籍之外，还要求在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活及以集体经济组织的土地为基本生活保障。而从林玉芳一审时提供的《证明》及一审判决第5页查明的内容，已经清楚地证明林玉芳未居住在大村五队，没有在大村五队形成较为固定的生产、生活，没有以大村五队土地为基本生活保障。因此，林玉芳不具备大村五队集体经济组织成员资格。（2）林玉芳自2003年结婚，在琼山区一住十多年，并且一年最多回来一两趟，是不可能参与大村五队的各项经济、政治、文化活动。因此，根据2012年《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十二条的内容，林玉芳应当属于”空挂户”，从而不具备大村五队集体经济组织成员资格。2.林玉芳无权享受土地补偿款。土地补偿款从性质是失地农民的生活保障，其更多体现的是一种生存权，作用在于解决依靠土地生活的农民失去土地后生存的费用。因林玉芳不具有大村五队集体经济组织成员资格，不再依靠土地生产生活而无权享受土地补偿款。3.2010年35000元和2013年6000元的土地分配款均已超过诉讼时效。（1）林玉芳要求大村五队支付土地分配款属于请求权，应当适用民事法律关于诉讼时效的有关规定。（2）根据《民法通则》第一百三十五条的规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”，林玉芳主张2010年35000元和2013年6000元的土地分配款均已超过诉讼时效。（3）林玉芳的父亲林书虎在2010年和2013年时是大村五队会计，土地分配表也是他来负责，足以证明林玉芳当时也是无异议的。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。林玉芳一审诉讼请求违背事实和法律，应当予以驳回。因此敬请人民法院撤销一审判决，改判驳回林玉芳的一审诉讼请求。被上诉人林玉芳答辩称，林玉芳完全具备符合大村五队村民小组集体经济组织成员资格和条件。应当享受与其他村民同等分配土地补偿款的权利。一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或村民委员会，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其土地收益款，征地补偿款安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，林玉芳属该村世居村民，是该户家庭土地承包经营权共有人之一，林玉芳的父亲林书虎是以家庭承包的方式（其家庭人员共有五人，包括林玉芳在内）向大村五队承包了耕地共计5.23亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。经营权证：（2014）第000336号。参加村劳动生产，参加农村合作医疗，缴交合作医疗费用，参加农村选举活动，参加本村社保，属农业户口家庭，完全具备符合该村集体经济组织成员资格及要件。原审法院依据法律规定认定林玉芳（原告）具有大村五队村民小组集体经济组织成员资格，并判决被大村五队（一审被告）向林玉芳支付三次土地补偿款共计人民币5.1万元是正确的，认定事实清楚，证据充足适用法律正确，判决合情、合理、公正合法。而大村五队村民小组没有证据无法证明林玉芳已取得了其他集体经济组织成员资格或是被纳入城市社会保障体系等已丧失原集体经济组织成员资格。二、林玉芳一无固定就业，工作和工资，经济收入来源。二也未被纳入城镇社会保障体系，依靠农村土地为基本生活保障。三、大村五队在原审答辩中出具1份2009年12月1日作出的《演丰镇演西村委会岐山第五村民经济社小组定以下方案》作为分配方案。1.人口出生入死以后出卖土地和租地租金的款项条款规定作为土地补偿款分配方案，并承认第一次分配土地款的土地是在2009年底被广物公司征用，2010年2月10日制作分配表，向每位农业人口分配征地补偿款人民币35000元；第二次分配土地款的土地是2013年被博大农业基地征用，于2013年12月制作分配表，向每位农业人口分配征地补偿款人民币6000元；第三次分配的土地款是在2017年2月5日，土地被美兰区临空产业园征用，同日制作分配表向每位农业人口分配征地补偿款人民币10000元，大村五队三次向每位村民分配征地补偿款共计人民币51000元。由于大村五队在三次分配土地补偿款中都没有将林玉芳纳入分配名单对象，林玉芳曾多次向大村五队要求分配发放补偿款未果的情况下，才向原审法院提起以上诉讼请求的。林玉芳认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理，公正、合法。大村五队上诉无理，请二审法院依法判决驳回大村五队的上诉请求，维持原判。四、关于本案是否超过诉讼时效的问题，大村五队村民小组由于在一审期间并未对第一次分配土地补偿款3.5万元（时间2010年2月10日）第二次分配土地补偿款6000元（时间2013年12月）提出诉讼时效抗辩，二审期间未提供新证据证明林玉芳的请求权已过诉讼时效时间。因此大村五队在二审上诉时突然提出该项意见请求已丧失了抗辩诉权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，林玉芳主张权利没有超过诉讼时效。请求二审法院不采纳支持大村五队的该项诉求。五、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：”村民自治章程，村规民约，以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的民主权利、人身权利、合法财产权利的内容。”然而大村五队村民小组于2009年12月1日作出的《演丰镇演西村委会岐山第五村民经济社小组制定的分配方案》作为每次土地补偿分配方案，大村五队以林玉芳系外嫁女为由，三次拒绝向其分配征地补偿款共计人民币5.1万元。大村五队村民小组制定的村规民约分配方案与国家规定的法律、法规，政策的内容相抵触，不符合法律规定。该分配方案侵犯了林玉芳的合法权益，这种剥夺外嫁女的人身权益，民主权利和合法财产权利的作法是非常错误的，必须依法予以纠正。综上所述，大村五队的上诉理由不能成立，没有事实根据与法律依据。请求二审法院依法驳回大村五队的上诉请求，维持原判。林玉芳向一审法院起诉请求：1.依法判决大村五队将3次分配的征地补偿款共计人民币51000元支付给林玉芳；2.本案的案件受理费由大村五队承担。一审法院认定事实：林玉芳是海口市美兰区演丰镇演西村委会大村五队人，在该村出生、长大，户口依法登记在大村五队处。2003年1月20日，林玉芳与海口市琼山区凤翔街道三峰社区居民委员会的陈文登记结婚。婚后，林玉芳的户口仍然保留在大村五队处，在大村五队处参加新型农村合作医疗和养老保险。1998年1月，林书虎（林玉芳的父亲）与大村五队签订承包合同，约定林玉芳家以家庭承包的方式向大村五队承包了耕地共计5.23亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，在2014年换发新的土地承包经营权证时，取得海口市美兰区人民政府于2014年11月30日颁发的美兰区农地承包权（2014）第000336号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，林玉芳是该土地承包经营权共有人之一。从2009年至今，大村五队的土地多次被征用，并将所获得的征地补偿款进行分配，分配方案均以2009年12月1日作出的《演丰镇演西村委会岐山第五村民经济小组定以下方案》作为分配方案，规定，1.人口出生入死以后出卖土地和租地租金的款项分配时间为当年农历十二月三十日内，以农业户口簿上的户口为标准享受分配。附加说明：”出”为嫁生移出，享受当年标准分配，”生”，以农业户口入户承认为标准，如果有春节前出生的婴儿或有农历十二月三十日零时内出生婴儿要及时拿取出生证时间为确认，可以限期候等一个月内办理入户手续才分配，”入”，以转入农业户口为准分配，”死”，享受当年分配；2.如果发现有农业户口簿上里面有特殊户口变化也可以及时开会讨论，以少数服从多数的讨票认可来决定是否分配；3.现役军人和在校大学生可享受分配。第一次分配的土地是在2009年年底被广物公司征用，2010年2月10日制作分配表，向每位农业人口分配征地补偿款人民币35000元；第二次分配的土地是在2013年被博大农业基地征用，于2013年12月制作分配表，向每位农业人口分配征地补偿款人民币6000元；第三次分配的土地是在2017年2月5日被美兰区临空产业园征用，同日，大村五队制作分配表，向每位农业人口分配征地补偿款人民币10000元，三次向每位村民分配征地补偿款人民币51000元。上述款项已向林玉芳的家人发放，但未向林玉芳发放。林玉芳认为大村五队侵犯了其合法权益，遂起诉。案在审理中，经调解无效。另查明：林玉芳在嫁入地海口市××区居民委员会居住，没有收入，未缴纳养老金。一审法院认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得有两种方法，一是出生取得，二是加入取得。本案中，林玉芳由于出生而原始取得大村五队集体经济组织成员资格。2003年1月20日，林玉芳与海口市琼山区凤翔街道三峰社区居民委员会的陈文登记结婚后，未将户口迁出，在大村五队参加农村合作医疗及养老保险，且在嫁入地未纳入社会保障体系，还是以大村五队的承包地作为基本生活保障，林玉芳未有丧失大村五队集体经济组织成员资格的情形。大村五队尚未提供证据证明林玉芳已丧失其集体经济组织成员资格，故应认定林玉芳具有大村五队集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，集体经济组织决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。而大村五队在确定分配方案之前林玉芳已具有大村五队集体经济组织成员资格，大村五队在分配土地补偿款时依法应向林玉芳分配该款，大村五队拒绝向林玉芳发放土补偿款，侵犯了林玉芳作为集体经济组织成员的合法权益。大村五队所作的方案，因与《中华人民共和国委员会组织法》第二十条”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权益、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符，应不予照准。大村五队以林玉芳系外嫁女为由，三次拒绝向其分配征地补偿款共计人民币51000元，侵犯了林玉芳的合法利益，林玉芳诉请，于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村士地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：限大村五队于本判决生效后十日内向林玉芳支付2010年2月10日分配的35000元、2013年12月分配的6000元、2017年2月5日分配的10000元，共计征地补偿款人民币51000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538元，由大村五队负担。二审期间，大村五队提交一份由其出具且有村民签名按手印的证明材料，证明内容为林玉芳不在村里居住且林玉芳已表示自愿放弃两次土地款。林玉芳对该证据的真实性和证明效力不予认可，认为该证明应当在一审中提交，大村五队却在一审开庭后才叫村民过来签名，已经超过了举证期限；这份材料实际上是大村五队的意见，不能作为证据提交。本院经审查认为，该证明材料实质上属于证人证言，但在证明材料上签名按手印的村民没有出庭作证，故本院对其真实性、合法性、关联性和证明内容不予确认。林玉芳二审提交一份本院于2016年11月23日作出的（2016）琼01民终2689号民事判决，其认为该案例的一审判决也是由海口市美兰区人民法院作出的，其提交该判决是为了证明该案的上诉人在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩，在二审期间才提出时效的问题，二审法院以上诉人没有新的证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效为由驳回了其上诉请求，而本案与该案的情况类似，本案中大村五队也是到了二审才提出诉讼时效问题的抗辩，所以大村五队的主张不应得到二审法院的支持。大村五队对该判决书的真实性无异议，对其关联性有意义，认为与本案无关，且大村五队在一审提交的2010年和2013年的分配表已经载明了土地款发放的时间，且大村五队在一审的答辩状中也提出林玉芳没有就前两次土地款向大村五队提出过主张，其现在才主张已经超过了诉讼时效。本院经审查认为，该判决系由本院作出，故本院对其真实性、合法性予以确认，但该判决与本案并无关联性，本案大村五队在二审期间所提出的时效问题是否成立，应综合本案事实和证据作出判断，故本院对其关联性和证明内容不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.林玉芳主张大村五队向其发放2010年的土地分配款35000元和2013年的土地分配款6000元是否超过诉讼时效？2.林玉芳是否具备大村五队集体经济组织成员资格？一、关于林玉芳主张大村五队向其发放2010年的土地分配款35000元和2013年的土地分配款6000元是否超过诉讼时效的问题。大村五队上诉主张林玉芳要求2010年的土地分配款35000元和2013年的土地分配款6000元的诉请已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”大村五队在一审并未提出诉讼时效抗辩，在二审也没有新的证据能够证明林玉芳的请求权已过诉讼时效，故对其该项主张，本院不予支持。二、关于林玉芳是否具备大村五队集体经济组织成员资格的问题。大村五队主张林玉芳没有在大村五队生产、生活，没有以该村土地作为基本生活保障，不具备该村集体经济组织成员资格。参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条第（2）款”'外嫁女'嫁入城镇，但户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格”的规定，林玉芳基于出生而原始取得大村五队集体经济组织成员资格，其与丈夫陈文登记结婚后，未将户口迁出，在大村五队参加新型农村合作医疗和养老保险，没有纳入城镇居民社会保障体系，应当认定其仍然具有大村五队集体经济组织成员资格。大村五队以林玉芳系外嫁女为由，三次拒绝向其分配征地补偿款共计51000元，侵害了林玉芳的合法权益，林玉芳诉请大村五队向其支付征地补偿款51000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，大村五队的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人海口市美兰区演丰镇演西村委会大村五队村民小组负担。本判决为终审判决。审判长林梅审判员黄玉臣审判员刘华琪二○一七年十月二十五日法官助理李亮速录员黄晓霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。