wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2192号之一原告:古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂,住所地:古田县平湖镇元里洋。经营者：兰声稀，男，1964年4月28日出生，畲族，住古田县。委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被告：陆柳金，女，20岁，汉族，住福建省古田县。原告古田县平湖兰声稀食用菌筒加工厂（以下简称“兰声稀食用菌筒加工厂”）与被告陆柳金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告兰声稀食用菌筒加工厂于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰声稀食用菌筒加工厂有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。兰声稀食用菌筒加工厂申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂负担。审判员 彭 曦二〇一七年十月三十一日书记员 罗丽容
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初608号原告：刘波，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：孙春丽，女，1989年7月10日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告刘波与被告孙春丽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告孙春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：要求由被告孙春丽偿还借款本金30000元及利息4800元。事实和理由：2016年8月16日,秦敬兵以资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限为3个月，被告孙春丽在借条上签字担保，担保方式为连带责任保证。借款期限届满后，借款人秦敬兵未偿还借款本息，被告孙春丽作为担保人应承担保证责任，偿还借款本息。被告孙春丽未到庭参加诉讼，无辩解意见。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告提供的其与秦敬兵、孙春丽签订的《借款合同》1份，证明了双方签订借款合同及孙春丽为借款提供担保的事实；2、原告提供的被告出具的借条及收条1份，证明秦敬兵收到借款的事实；3、原告提供的陕西西乡农村商业银行樱花分理处转款凭证及证人证言各1份，证明了原告通过银行转账方式向被告支付借款的事实；4、原告提供的孙春丽银行开户记录1份，证明了原告转款给被告孙春丽的事实；5、原告提供的秦敬兵身份证、孙春丽身份证及孙春丽经营的西乡县立信科技商行营业执照复印件各1份，证明了秦敬兵、孙春丽的身份情况；上述证据，来源合法，内容真实,对原告陈述的事实具有证明力，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈诉和采信的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告刘波与西乡县堰口镇南坝村居民秦敬兵签订《借款合同》1份，合同约定：“秦敬兵以资金周转为由向刘波借款30000元，借款期限3个月，自2016年8月16日至2016年11月15日止”。被告孙春丽在该合同上以担保人签字并捺印。借款合同签订后，秦敬兵、孙春丽共同向刘波出具借条、收条各1份，刘波通过陕西西乡农村商业银行樱花分理处向孙春丽陕西西乡农村商业银行卡转账支付借款30000元。借款到期后，秦敬兵与孙春丽均未向刘波偿还借款本息。诉讼中，本院向孙春丽依法发出公告，经查找现下落不明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙春丽以担保人身份在原告刘波与秦敬兵签订的《借款合同》及出具的借条上以担保人身份签字，保证合同成立。原、被告对保证方式没有约定，依法认定为连带责任保证，现原告依据该保证合同要求被告承担保证责任，偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《借款合同》对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告主张借款期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但借款逾期后，可以按照年利率6%由被告支付资金占用期间的利息。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由孙春丽向刘波偿还借款本金30000元及利息1622.47元（30000×6%×329天÷365天），合计人民币31622.47元，限本判决生效之日起10日内付清；二、驳回刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由孙春丽负担610元，由刘波负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚清荣人民陪审员  席富英人民陪审员  杨照智二〇一七年十月十六日书 记 员  魏晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1272号之七申请执行人：张赛买，女，1985年3月1日生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：银川市金凤区悦海海鲜大世界。住所地宁夏回族自治区银川市。经营者：韩扬，该个体户业主。被执行人：韩扬，男，1984年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1429号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案应执行标3800元（含执行费50元），未执行标的3800元。执行过程中，查明被执行人银川市金凤区悦海海鲜大世界已搬离原住所地，实际经营者韩扬下落不明，且名下无银行存款、无车辆、房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人及实际经营者纳入失信被执行人名单并限制被执行人及实际经营者高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1429号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月十九日书 记 员  白 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初11980号原告王志远，男，1990年2月12日出生，住北京市延庆区。被告樊海涛，男，1988年7月25日出生，户籍所在地陕西省延安市延川县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人武博，总经理。委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，该公司职员。原告王志远与被告樊海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志远，被告太平洋保险公司的委托代理人边伟到庭参加了诉讼。被告樊海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志远诉称：2017年3月6日，原告乘坐于殿江驾驶的小客车（×××）由西向东行驶到北京市昌平区北清路平西府路口200米左右处时，与被告樊海涛驾驶的小客车（×××）发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心住院治疗，至2017年3月12日出院。经交通管理部门认定，被告樊海涛负事故全部责任。本次事故给原告造成医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费损失等共计17366.47元。被告樊海涛驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保车辆保险。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告樊海涛赔偿原告各项损失17366.47元；2、判令被告太平洋保险公司在机动车保险责任限额内赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。被告樊海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告太平洋保险公司辩称：对于责任认定没有异议；樊海涛驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内进行赔偿；事故中有多人受伤，如果其他伤者也有损失的应当在交强险内为其保留相应的份额；原告主张的医疗费中有自费药1863.75元，不同意赔偿。经本院审理查明：2017年3月6日12时47分，在昌平区北清路平西府路口西200米左右处，被告樊海涛驾驶小客车（×××）由西向东行驶，适有于殿江驾驶小客车（×××，内乘王志远、史武昌、尹春辉）同向行驶，两车发生交通事故，造成王志远、史武昌、尹春辉、于殿江受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，樊海涛负事故全部责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天，原告的伤情经诊断为脑外伤后神经反应、胸部、腹部软组织损伤等，医嘱建议其住院期间陪护一人，出院后全休两周。原告治疗期间，自行支付医疗费7766.47元。另查，被告太平洋保险公司为樊海涛驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费7766.47元、误工费3616.48元（按照其正常工作期间平均工资计算至出院后两周，并扣除休假期间实际发放的工资）、交通费500元、护理费600元（6天*100元/天）、住院伙食补助费600元（6天*100元/天），共计13082.95元。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票及费用明细、诊断证明书、住院病案、劳动合同、完税证明、工资发放流水等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，樊海涛负事故全部责任，故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告樊海涛承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。原告主张的误工费，本院根据本案实际情况，按照其正常工作期间两个月的平均工资计算至出院后两周，并扣除其休假期间实际发放的工资。原告主张的交通费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，本院根据实际住院期间每天100元的标准予以认定，原告主张的住院伙食补助费，本院根据实际住院期间每天100元的标准予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告樊海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王志远医疗费用类赔偿金8366.47元（医疗费、住院伙食补助费）、死亡伤残类赔偿金4716.48元（误工费、交通费、护理费），共计13082.95元。二、驳回原告王志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告王志远负担53元，已交纳；由被告樊海涛负担64元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年十月二十七日书记员 王雅楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10466号上诉人（原审原告）姬芳琴，女，1960年9月13日出生，汉族，陕西省户县村民，住。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人范孔雀，陕西迎旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陕西省户县甘亭街道小丰村第五村民小组。负责人陈养社，系该组组长。被上诉人（原审被告）陕西省户县甘亭街道小丰村村民委员会。法定代表人王永利，系该村村委会主任。上诉人姬芳琴因与被上诉人陕西省户县甘亭街道小丰村第五村民小组（以下简称小丰村五组）、陕西省户县甘亭街道小丰村村民委员会（以下简称小丰村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2017)陕0125民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1995年9月28日小丰村村委会关于五组土地调整的若干规定予以通知，该通知载明：“……三、凡离婚的女方，离婚后，户口未迁出者，不予分地”。1996年姬芳琴与小丰村××组村民陈养社离婚，户口未迁出。1998年12月10日小丰村××组关于人民路卖地问题召开村民会议，开会总户数22户，其中村委会规定，凡离婚的女方，离婚后户口未迁出者，不给分地和其他，不算本村村民。2016年小丰村土地被征用，2016年10月27日小丰村××组就征地分配方案征求各户意见，经过投票，其中赞成“三有”的有24户，赞成按成分配的3户，弃权5户，征地款分配方案确定为：“三有”（有人、有地、有户口）原则分配。2016年11月11日小丰村××组向每位村民发放征地补偿款63258元，姬芳琴未分得征地款。姬芳琴于2017年1月5日向原审法院提出诉讼请求：1、判令小丰村××组给付姬芳琴征地款63000元；小丰村村委会对上述款项承担连带责任；2、诉讼费由小丰村××组承担。事实和理由：其是小丰村组村民，1996年与小丰村村民陈养社离婚，其户口未迁出。2016年11月小丰村向村民分发征地款每人63000元，未向其分发，现起诉，请求法院支持其诉请。小丰村××组辩称，第一，姬芳琴不应视为本集体经济组织成员。农村土地承包经营权是作为家庭成员才能享有的权利，姬芳琴离婚后，不再是家庭成员，也就不具有经营承包地的权利，自然不能取得该土地的征地补偿款。第二，该土地补偿分配方案是经90%以上的村民以户为单位开会决定的，符合法定程序，“三有”（有人、有地、有户口）政策是村委会在1998年制定后一直延续下来的，组上一直按照村委会制定的“三有”政策进行征地款分配的，分配方案是向本组村民征求意见，投票结果表明必须符合“三有”条件才可以享受分配征地补偿款的权利，我组按照村民投票结果公布分配方案，并进行征地款分配，程序合法，故不同意姬芳琴诉讼请求。小丰村村委会未答辩。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”姬芳琴户籍在小丰村，故姬芳琴属于小丰村村民，应具有小丰村××组集体经济组织成员资格，应依法与村组其他成员共同享有小丰村××组集体土地所有权，并获得集体土地征收后的经济补偿收益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地款分配属于村民自治事项，小丰村××组享有自治的权利，小丰村××组之征地补偿款分配方案经过村民投票决定，符合民主议定原则，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予执行，不应随意否定村民集体自治的权利。小丰村村委会、五组并未侵犯姬芳琴合法权益，姬芳琴要求分配征地款于法无据，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，遂判决：一、驳回原告姬芳琴要求被告户县甘亭街道小丰村第五村民小组给付其征地款之诉讼请求；二、驳回原告姬芳琴要求被告户县甘亭街道小丰村村民委员会对上述款项承担连带责任之诉讼请求。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告姬芳琴承担。宣判后，姬芳琴不服陕西省户县人民法院上述判决，向本院上诉称，其是小丰村集体经济组织的成员，因本村组集体土地被征收，其理应享有参与分配的权利。小丰村组织虽享有制定集体征地分配款的权利，但是该方案必须符合法律规定，原审法院适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人一审全部请求。小丰村××组辩称，一审适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。、小丰村村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。姬芳琴于1996年与小丰村××组村民陈养社离婚后户口未迁出。2016年小丰村土地被征用，小丰村××组在征求各户意见后经过投票，确定该征地款分配方案原则为：“三有”（有人、有地、有户口）。2016年11月11日小丰村××组向每位村民发放征地补偿款63258元。姬芳琴未获得该征地补偿款的分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。小丰村××组制定征地款分配方案确属村民自治事项，但其内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因姬芳琴户籍在小丰村××组，原审法院认定姬芳琴具有小丰村××组集体经济组织成员资格，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。姬芳琴具有小丰村××组集体经济组织成员资格，其请求支付相应征地补偿款份额于法不悖理应获得支持，但原审法院未予支持姬芳琴之诉讼请求不妥。综上，原审判决认定事实清楚，惟法律适用有误，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初149号民事判决；二、本判决生效后二十日内，陕西省户县甘亭街道小丰村第五村民小组支付姬芳琴征地补偿款63258元，陕西省户县甘亭街道小丰村村民委员会对上述款项承担连带责任。一审案件受理费1380元，减半收取690元，由陕西省户县甘亭街道办事处小丰村第五村民小组负担；二审案件受理费1380元，由陕西省户县甘亭街道办事处小丰村第五村民小组负担。本判决为终审判决。代理审判员  侯新省审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮二〇一七年十月三十一日书 记 员  岳 咪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4480号移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。被执行人李仪，1995年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市威远县。关于被告人李仪盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第00460号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人李仪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年10月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、继续向被告人李仪追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。”因被告李仪未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为8770.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效���律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后��被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十月三十一日书记员  张喆飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16828号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：梁燕转，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告梁燕转信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告梁燕转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.梁燕转向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币492823.52元（暂计至2017年3月17日）：其中本金67427.56元、利息113973.16元、滞纳金302709.1元、超限费6600元、分期手续费2113.7元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.梁燕转承担本案诉讼费用。事实和理由：梁燕转向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××97，开户时间：2008年5月29日。梁燕转在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。梁燕转在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有梁燕转签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年5月29日。二、卡号：52×××97（原始卡号：52×××86）。三、信用额度：27000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金67427.56元、利息113973.16元、滞纳金302709.1元、超限费6600元、分期手续费2113.7元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。梁燕转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，梁燕转应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁燕转应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金67427.56元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息113973.16元、滞纳金302709.1元、超限费6600元、分期手续费2113.7元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692.35元，由被告梁燕转负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2153号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路51号。负责人李倜炯，该支行行长。委托诉讼代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人中工美商务管理（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号。法定代表人陈春，该公司总经理。委托代理人季祥，男。被执行人呈辉（中国）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号。法定代表人陈辉，该公司总经理。委托代理人季祥，男。被执行人陈春，男。被执行人吴小倩，女。被执行人陈辉，男。被执行人尤铮铮，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人中工美商务管理（苏州）有限公司、呈辉（中国）集团有限公司、陈春、吴小倩、陈辉、尤铮铮金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2381号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：中工美商务管理（苏州）有限公司偿还中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金3348781.55元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月2日的利息、罚息、复利为207900.69元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际清偿之日止];中工美商务管理（苏州）有限公司偿付中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失80772元;如中工美商务管理（苏州）有限公司到期未履行上述第一、第二项付款义务，中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就呈辉公司所有的位于苏州市吴中区光福镇苏州工艺文化城一区10幢XXX室、一区14幢XXX室、三区10幢124室、三区10幢127室、三区10幢132室、三区10幢133室、三区10幢134室、三区10幢135室房产，陈春、吴小倩所有的位于苏州市吴中区光福镇苏州工艺文化城一区3幢XXX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在登记的150万、150万、35万、25万、32万、32万、32万、44万、150万元债权数额的范围内优先受偿;陈春、吴小倩、陈辉、尤铮铮对中工美商务管理（苏州）有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向中工美商务管理（苏州）有限公司进行追偿;如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因中工美商务管理（苏州）有限公司、呈辉（中国）集团有限公司、陈春、吴小倩、陈辉、尤铮铮未按生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司苏州分行于2016年10月12日向本院申请执行，立案执行标的3637454.24元，执行费38775元。执行中，申请人与被执行人呈辉（中国）集团有限公司协商一致同意本院拍卖被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下坐落于苏州市吴中区光福镇苏州工艺文化城一区10幢XXX室（房产所有权证号：00350865）、一区14幢XXX室不动产（房产所有权证号：00350876），起拍价均为333万元，且上述不动产拍卖所得款项在支付本案抵押债权后，支付本案剩余全部债务。本院依法拍卖被执行人呈辉（中国）集团有限公司坐落于苏州市吴中区光福镇苏州工艺文化城一区10幢XXX室、一区14幢XXX室房产，起拍价均为333万元。本院经过三次拍卖及变卖，上述不动产均因无人竞买而流拍。申请人申请对上述房地产进行第二轮拍卖，本院依法进行第二轮拍卖,第二轮拍卖一拍仍因无人竞买而流拍。在第二轮第二次拍卖中，上述不动产均已成交，成交价均为176万元，合计352万元，扣除本案执行费43169元，实际执行到位3476831元。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向车辆管理部门查询，被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下有车牌号码为苏E5WX**、苏E135**、苏E135**、苏EQ6N**、苏ER76**、苏ES71**、苏EZ11**、苏E69H**、苏E751**的车辆，本院已查封，但未能找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，除上述拍卖不动产外，被执行人呈辉（中国）集团有限公司名下有位于苏州市吴中区光福镇苏州工艺文化城一区10幢XXX室、一区14幢XXX室、三区10幢124室、三区10幢127室、三区10幢132室、三区10幢133室、三区10幢134室、三区10幢135室房产，被执行人陈春、吴小倩所有的位于苏州市吴中区光福镇苏州工艺文化城一区3幢XXX室房产，呈辉（中国）集团有限公司名下不动产因尚未分割，陈春、吴小倩名下不动产首抵押为中国建设银行股份有限公司苏州分行，该房产正在苏州工业园区人民法院处置，申请人请求本院暂不处置。陈春、吴小倩、陈辉、尤铮铮户籍地均不在苏州，本院已分别委托其户籍地法院对其名下财产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年4月6日依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，成交报告，及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，除拍卖房产所得款项外，无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初2381号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  孙榕宁二〇一七年十月三十一日书记员  叶 倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1589号申请执行人：朱红娣被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人朱红娣与被执行人苏州富元标准件有限公司、沈玉英、杨雪琴、杨福泉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2016)苏0505民初5735号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告朱红娣借款本金15万元。二、案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告杨雪琴、杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30前直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还”。因被执行人苏州富元标准件有限公司、沈玉英、杨雪琴、杨福泉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的151900元，执行费2179元，合计154079元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额154079元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初5735号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十日书记员  石金华
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初1105号原告：徐国栋，男，1976年1月16日出生，汉族,民警，住陕西省西乡县。被告：张超，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。原告徐国栋与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国栋到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐国栋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息20000元，合计120000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月13日，被告以其战友承包工程资金周转为由，提出向原告借款200000元，原告答应借给被告100000元后，双方口头约定短期周转，最长不超过6个月，月息按3分计算利息。被告向原告出具借条一张，次日，原告通过妻子张河的银行账户分两次将100000元借款转入被告在中国农业银行西乡县支行的账户。借款后，被告按月息3分将借款利息支付到2016年9月。2017年1月，原告找被告催要借款时，被告一直推诿不付。现被告外出音讯全无，故依法起诉。被告张超未到庭应诉，无答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭对证据进行了审查。对原告提交的下列证据：1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各1份，证明了双方的身份情况；2、被告于2016年3月13日向原告出具借条1张；证明了被告向原告借款的事实；3、陕西西乡农村商业银行网银转账凭证1份，证明了原告通过银行账户分两次将100000元借款转入被告账户的事实；4、原告的结婚证复印件一张，证明了徐国栋和张河系夫妻关系，徐国栋用妻子银行账户向被告转款的事实。上述证据，来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年3月13日，被告提出向原告借款，原告同意借给被告100000元。双方口头约定借款期限6个月，月利率按3%计息。当日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到徐国栋拾万元现金（100000.00元）张超2016.3.13”次日，原告通过妻子张河的银行账户分两次将100000元转入被告在中国农业银行西乡县支行的账户。借款后，被告按月息3分将利息支付到2016年9月13日。嗣后，被告未再偿还借款本息。现原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据采信的证据和原告的陈述，本院对被告向原告借款100000元的事实予以认定。原、被告间关于借款利率按月息3%计算的约定，对被告已支付的利息本院予以确认，对尚未支付的借款利息，以年利率24%计算，超过部分的借款利息不受法律保护。原告要求被告给付借款本息的主张，具有事实和法律依据，其权利应受法律保护。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由张超向徐国栋偿还借款本金100000元及利息20000元，合计人民币120000元；限本判决生效之日起30日内付清。案件受理费2700元，由张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚清荣人民陪审员  席富英人民陪审员  杨照智二〇一七年十月二十七日书 记 员  魏晶晶
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初2712号原告：王某1，女，1990年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，1990年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。原告王某1与被告赵某1抚养纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人焦红光到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令婚生女王某2由原告负责抚养并随其生活。事实和理由：原、被告于2012年7月18日领取结婚证。××××年××月××日生一女孩赵某2。2016年6月12日，原、被告离婚。离婚协议约定婚生女赵某2由被告负责抚养，原告每年支付抚养费2000元，当时原告已怀孕。××××年××月××日生育次女王某2，一直由原告抚养。由于被告拒不配合，王某2无法申报户口。被告赵某1未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生长女赵某2。2012年7月18日原、被告补领结婚证。因原、被告性格不投，没有共同语言，导致夫妻感情破裂。2016年6月12日，原、被告办理离婚登记，并约定赵某2由被告负责抚养并随其生活，原告每年给付抚养费2000元。××××年××月××日，次女王某2出生。王某2出生后一直在原告处生活。现原告诉来本院要求王某2由其抚养并随其生活。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告生育两女，长女赵某2已由被告抚养并随其生活，次女王某2自出生后一直由原告抚养随其生活，且王某2现尚不满一周岁，本院从有利于子女成长的角度考虑，王某2适宜由原告抚养并随其生活，故对原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：婚生女王某2由原告王某1负责抚养并随其生活。案件受理费240元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  钱 英人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一七年十月十日书 记 员  廖 童法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1921号之一申请执行人汪有忠。被执行人陆雪良。被执行人孟根珍。被执行人陆兴康。申请执行人汪有忠与被执行人陆雪良、孟根珍、陆兴康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)苏0505民初4807号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告陆雪良、孟根珍于本判决生效之日起十日内归还原告汪有忠借款25万元，并支付逾期利息（自2016年10月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、被告陆兴康对被告陆雪良、孟根珍上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告陆雪良、孟根珍、陆兴康负担。因被告陆雪良、孟根珍、陆兴康未按生效法律文书确定的义务履行，原告汪有忠于2017年7月19日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币258750.00元，执行费3781元。在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人寄送执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行账户进行查询，但未发现有可供扣划支付给申请执行人的存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询到被执行人陆雪良名下有位于苏州市虎丘区某处房产，本院已依法查封，但因上述房产系轮候查封，故无法处置；向公安部车辆管理部门查询被执行人名下车辆，未发现有车辆登记信息。鉴于此，本院于2017年9月11日将被执行人陆雪良、孟根珍、陆兴康纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十月二十三日书记员  于任远
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执1220号之一申请执行人：邵某某，男，1988年6月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘某某，男，1989年12月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：朱某，男，1988年4月30日生，汉族，住内黄县。本院在执行邵某某申请执行刘某某、朱某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱某在中国工商银行股份有限公司内黄支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱某在中国工商银行股份有限公司内黄支行账户1706XXXXXXXXXXX内的存款3441元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  常红波二〇一七年十月二十九日书记员  张帅磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1137号原告：王丰龙，男，汉族，1955年1月26日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。被告：马付陈，男，汉族，1971年5月21日出生，住河南省上蔡县。原告王丰龙与被告马付陈买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，被告马付陈经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王丰龙向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款12000元、利息1944元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年期间，被告做生意急需木板，从原告处赊购12000元的木板。后经原告多次索要，被告以无力支付为由，于当年12月3日向原告出具欠条，并称随时有钱随时支付。后经多次索要未果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告马付陈未到庭，亦未提交答辩状。原告举证，本院认证如下：欠条，证实2014年12月3日被告给原告出具欠条，欠款金额为12000元。本院对证据的真实性予以确认。被告马付陈未向本院提交证据。经当事人举证及本院认证，查明事实如下：2014年期间，被告从原告处赊购木板，于2014年12月3日，被告给原告出具一张欠条，内容为”今欠到王丰龙木板现金壹万贰仟元整（12000元）”。原告在本案中主张利息为1944元，从2014年12月3日至2017年3月3日共计27个月，按月息6‰计算。本院认为：被告从原告处赊购木板，原、被告之间系买卖合同关系，该合同内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效。原告依约定向被告供应木板，被告未按约定履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付货款12000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中原告要求被告支付利息1944元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权请求被告向其赔偿逾期付款损失，原告主张利息按月息6‰计算27个月，即1944元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马付陈给付原告王丰龙货款12000元、利息1944元，合计13944元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，邮寄送达费40元、公告费400元，合计588元，由被告马付陈负担(本案受理费和其他诉讼费用原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邵立忠审 判 员  高 源人民陪审员  牛志良二〇一七年十月十三日书 记 员  张文雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0105财保79号申请人：钱博，北京市东城区和平里中街甲12号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。法定代表人张宏茂，该公司执行董事。被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。法定代表人张宏茂，该公司执行董事。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人邬海彬，该公司总经理。申请人钱博与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款48287.9元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额48287.9元承担担保责任。经审查，本院认为申请人钱博的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款48287.9元人民币或查封被申请人其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李晓光审判员康亚红代理审判员马佳佳二○一七年十月二十三日书记员崔静茹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初4983号之一原告徐某。被告宋某1、宋某2、吴某。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨延平二〇一七年十月二十五日书记员  张 霞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2952号之五申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人赵向宇，男，1988年12月17日出生，汉族，住温县。被执行人任二峰，男，1988年11月28日出生，汉族，住温县。被执行人徐小超，男，1985年9月13日出生，汉族，住温县。被执行人张同峰，男，1986年8月25日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社南张羌信用社分别与被执行人赵向宇、任二峰、徐小超、张同峰于2014年11月24日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：赵向宇向温县农村信用合作联社借款人民币玖万元整，借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日止，借款月利率11.16‰。任二峰、徐小超、张同峰自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，赵向宇未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与赵向宇、任二峰、徐小超、张同峰签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2017）温证执字第80号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人赵向宇、任二峰、徐小超、张同峰在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第80号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十月十七日书记员  王志云
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2492号之一被执行人：韩洋洋，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行韩洋洋罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603刑初227号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩洋洋银行账户存款50000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月十一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6190号申请执行人吴江区震泽镇中立建材销售部,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村9组。经营者张丁浪，男，汉族，1977年12月5日生，住所地江西省南昌市安义县。被执行人欧自勇,男,汉族，1972年1月19日生,住所地河南省光山县。原告吴江区震泽镇中立建材销售部与被告欧自勇买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初4586号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告欧自勇给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部货款19000元，并支付逾期付款利息（以19000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月6日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费560元，合计836元，由被告欧自勇负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部。原告吴江区震泽镇中立建材销售部已预交的诉讼费，本院不再退回。履行期届满，被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江区震泽镇中立建材销售部向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19836元，申请执行费198元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人欧自勇银行存款1800.09元。我院依法查询了被执行人欧自勇在本院辖区范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现其本院辖区内有可执行财产。因被执行人欧自勇住所地在河南省，故本院委托河南省光山县人民法院对其财产进行调查，也未查询到可执行财产。本院已将被执行人欧自勇纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、房产查询信息通知书、委托调查证明、委托扣划函、执行笔录等佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定和救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4586号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 博
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执2193号申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。代表人：张辉，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：郑阿绿，女，1979年3月11日，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：吴大西，男，1977年6月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人郑阿绿、吴大西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3628号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币584986.83元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币8250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2017年7月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年8月10日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年9月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年9月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2017年10月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币593236.83元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币8250元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  王风华二〇一七年十月三十一日书记员  范钦蔚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6649号申请执行人王凤超，男，1972年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宋应科，男，1944年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案执行，执行标的为9050元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月十七日书 记 员  纪佳宝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0108民初10707号原告重庆美伦物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路2号,组织机构代码91500108736555754R。被告曾凡,男性,汉族,1979年07月09日出生,住重庆市巴南区黄溪口。本院在审理重庆美伦物业管理有限公司与曾凡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美伦物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美伦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆美伦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美伦物业管理有限公司负担。审判员 张 敏二〇一七年十月二十三日书记员 凌险峰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初1562号原告：杨亚进，男，1979年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：钟观贤，男，1984年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。原告杨亚进诉被告钟观贤民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨亚进到庭参加了诉讼，被告钟观贤下落不明，经公告送达期满，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月23日被告钟观贤因资金周转立据向原告借款10000元，2013年4月27日，被告又立据向原告借款10000元。两笔借款均没有约定还款期限。被告借款后，经原告多次向被告催收，逾期均没有偿还，现特起诉，请求法院判决：1、判令被告钟观贤立即向原告支付20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：1、原告身份证，证明原告的身份及主体资格。2、借据两份，证明被告欠原告款项的事实。被告没有进行答辩。被告没有向本院提供证据。本院查明：2013年3月23日、2013年4月27日，被告分别向原告各借款10000元并立下《借据》两份给原告，双方没有约定利息。被告立下上述《借据》后，至今没有还过款给原告。本院认为：一、被告立下《借据》给原告的行为是其真实意思表示，行为合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金20000元依法有据，本院予以支持。二、关于逾期利息的计算问题。本案中，原告与被告没有约定还款期限，原告起诉之日起即为被告逾期之日，依照《最高人民法院》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，利息的起算时间应为原告起诉之日即2017年7月4日，利息应按照年利率6%计算。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法有权作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟观贤在本判决发生法律效力后十日内向原告杨亚进偿还借款本金20000元及利息（2017年7月4日起的利息按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钟观贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  张洪华人民陪审员  宋维钦二〇一七年十月十六日书 记 员  庞宇清附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初1100号原告:三妹，女，1971年11月1日出生，藏族，玉树州利民投资理财有限公司法定代表人，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宗洋男，1981年5月21日出生，汉族，玉树州利民投资理财有限公司经理，住青海省西宁市。被告：车光耀，男，1989年2月9日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市，现下落不明。被告：李文涛，男，1989年2月9日出生，藏族，无固定职业，住西宁市，现下落不明。原告三妹与被告车光耀、李文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员马元梅担任审判长、人民陪审员付浩华、张玉山组成合议庭，适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告三妹委托诉讼代理人吕嘉、李宗洋到庭参加了诉讼，被告车光耀、李文涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三妹向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还借款人民币本金630000元，及借期内和逾期利息520000元；依据合同计算支付违约金200000元。以上合计共1350000元；二、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告车光耀、李文涛以装潢娱乐场所需要资金为由，向原告三妹借钱，2013年11月21日原被告双方签订了《借款合同》，约定原告向二被告出借630000元，借期内利息按月利1.4%支付，逾期在执行利息上加收50%利息。该借款用于二被告装修云鼎天宫娱乐会所，借款期限为2013年11月21日至2014年5月20日，合计6个月。合同签订后原告分别于2013年11月29日、2014年1月1日以转账方式向二被告支付450000元和180000元。二被告出具收据两份。借款到期后经原告索要二被告推拖不还至今，且下落不明，现请求法院依法支持原告诉讼请求。原告三妹向本院提交如下证据：第一组：《借款合同》，该合同是原告三妹与被告车光耀、李文涛签订的合同，约定借款数额为650000元人民币，借款用途为云鼎天宫娱乐会所的装修，借款期限为2013年11月21日至2014年5月20日共计6个月，约定转款的方式，账号，约定月利息为银行现行利率1.4%执行，并约定还款方式.日期及双方的权利义务。第二组：两份借款借据，由被告车光耀、李文涛亲自签字并按手印。一份借款数额为450000元人民币，一份为180000元人民币，总计借款为630000元人民币，约定借款期限为6个月，并约定借款利息为现行月利率1.4%,还约定利息直接打到原告三妹的农行账户上。第三组：转账交易明细，于2013年11月29日11：52:46以转账给被告车光耀100000元人民币借款，2013年11月29日15:41:03秒转账给被告车光耀借款200000元人民币，2013年11月30日转账给被告车光耀150000元借款的银行凭证，总计转账金额为450000元人民币。第四组：农业银行青海分行卡卡转账记录，原告于2014年1月1日17：37分和2014年1月2日14：03分两次，每次90000人民币转账到被告车光耀名下，转给两被告借款共180000元人民币。以上借款总计630000元人民币。第五组：中国农业银行卡，由二被告提供给原告的打款账号，以证明借款的事实。第六组：银行转账明细，原告转账给被告630000元人民币的事实。第七组：身份证，证明被告李文涛和车光耀的身份信息，因借款故要求二被告提供身份证信息。被告李文涛、车光耀未到庭参加诉讼及发表辩论、质证意见。原告三妹提交以上证据本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告车光耀、李文涛以装潢娱乐场所需要资金为由，向原告三妹借款，2013年11月21日原被告双方签订了《借款合同》，合同约定原告向二被告出借650000元，该借款二被告用于云鼎天宫娱乐会所的装修、装饰。借款期限自2013年11月21日起至2014年5月20日为6个月。借期内利息按月利1.4%支付，逾期在执行利息上加收50%违约金。合同签订后，原告于2013年11月29日向被告车光耀名下银行卡转账支付300000元，11月30日向车光耀银行卡支付150000元；2014年1月1日、1月2日以转账方式分两次向车光耀银行卡转账支付共计180000元。二被告分别于2013年11月29日、2014年1月1日向原告三妹出具《借款借据》。后二被告未按约定向原告偿还借款，经原告索要二被告下落不明，导致纠纷产生。另查，在借期内二被告向原告支付450000本金二个月借期内利息共计12600元。原告于2015年12月7日就该借款起诉后因二被告下落无法落实提出撤诉。本院认为，原告三妹与二被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依据双方合同分次向二被告指定银行卡号转账支付借款，对此，原告已按合同约定履行了义务，二被告在收到借款后向原告出具了《借款借据》但未按约定时间偿还借款，导致纠纷产生，对此二被告应承担全部责任。虽然《借款合同》约定借款金额为650000元，双方在实际中借款额为630000元，原告以实际借款数额主张还款合理，应予以支持；关于原告提出630000元借期内利息依据合同约定利率以6个月计算共为52920元的主张，符合法律规定，但在庭审中原告确认二被告已支付450000元两个月利息12600元，借期内利息应认定减去借期内支付利息为40320元；对逾期利息原告以2014年5月20日起算的主张，因依据原告提交转账凭证及二被告出具的《借款借据》，630000元中其中450000元应认定借款到期时间是2014年5月29日，180000元借款到期时间是2014年7月1日，逾期利息起算时间应以此计付。关于逾期利息计算及违约金，依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张逾期利息为月利率2.1%，已超过年利率24%，故其逾期利息应按年利率24%予以支持，即450000元本金逾期利息自2014年5月29至2017年5月29日为324000元，180000本金逾期利息自2014年7月1日至2017年5月29日为126000元。其违约金主张超过法律规定的24%故不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：被告车光耀、李文涛偿还原告三妹借款本金630000元，支付借期内利息40320元，支付至2017年5月29日630000元的逾期利息450000元。以上共计1120320元，于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16950元，其中2000元由原告三妹负担，14950元及公告费600元由被告车光耀、李文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长马元梅人民陪审员付浩华人民陪审员张玉山二Ｏ一七年十月十一日书记员李翔
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3094号原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道西段27号。法定代表人：杜代余，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。委托代理人：董江，男，生于1974年，大学本科，原告职工，住巴中市巴州区。被告：李文平，男，生于1984年，初中文化，个体户，住巴中市巴州区。被告：魏冬华，女，生于1987年，初中文化，农民，住巴中市巴州区。原告巴中农村商业银行股份有限公司诉被告李文平、魏冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司之委托代理人肖杰、董江，被告李文平到庭参加诉讼，被告魏东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称巴中农商银行）向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及借款利息、逾期罚息；2、本案的诉讼费及原告为实现债权而支出的律师费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告李文平与被告魏冬华系夫妻关系。被告因经营铝合金需要，于2014年6月6日，向原告申请贷款10万元用于经营周转，签订了《个人借款合同》，双方对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、担保、违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未按合同约定还本付息，截止2017年8月23日下差本金10万元，欠利息12829.59元，给原告造成了较大的经济损失。被告李文平辩称，原告起诉的事情属实。我现在资金困难，无力偿还原告的借款本息。被告魏冬华未作答辩和提交证据。经审理查明，被告李文平与被告魏冬华系夫妻关系。2014年6月6日，被告李文平、魏冬华以铝合金周转为由向原告巴中农商银行申请10万元贷款。2014年6月6日，原告巴中农商银行（贷款方）与被告李文平、魏冬华（借款方）签订《个人借款合同》。该合同约定：原告巴中农商银行向被告李文平、魏冬华发放10万元贷款；借款期限为36月，从2014年6月6日至2017年6月5日；月利率为10.25‰；本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；出现任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利，贷款人有权停止发放本合同项下贷款，同时宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用···。被告李文平、魏冬华作为借款人在合同上签字捺印。2014年6月6日，被告李文平、魏冬华向原告巴中农商银行出具《借款承诺书》约定：“若未能按借款合同约定偿还贷款本息，你社可以依法清收；若未能按借款合同约定偿还贷款本息，同意你社从单位或相关部门支付给我家的工资及其它款项中扣收。”。2014年6月6日，原告巴中农商银行向被告李文平的银行账户打款100000元，被告李文平、魏冬华在一张《四川省农村信用社借款借据》上借款人栏分别签名捺印。此后，被告李文平、魏冬华按照合同约定给付贷款利息。2017年8月23日后，被告李文平、魏冬华未再按合同约定履行还款义务。截止2017年8月23日，被告李文平、魏冬华尚欠原告巴中农商银行借款本金100000元，利息12829.59元。上述事实，有原、被告身份信息，借款合同，借款借据，借款承诺书，本院的庭审记录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告巴中农商银行与被告李文平、魏冬华签订《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于其效力，本院依法予以确认。原告巴中农商银行按约定向被告李文平、魏冬华的银行账户打款10万，履行了合同义务，被告李文平、魏冬华在2016年8月24日后未按照合同约定归还贷款本息的行为，违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告巴中农商银行请求被告李文平、魏冬华偿还借款本金100000元及截止2017年8月23日利息12829.59元及逾期利息、罚息的主张，本院依法予以支持。原告巴中农商银行要求被告李文平、魏冬华支付原告巴中农商银行为实现债权而支出的律师费等其他费用的主张，至今没有提供证据证实本案有其他费用实际产生，根据证据规则，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、由被告李文平、魏冬华在本判决生效后十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及给付截止2017年8月23日的借款利息12829.59元；二、由被告李文平、魏冬华在本判决生效后十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司给付借款本金100000元自2017年8月23日后所产生的借款利息和逾期罚息。借款利息和逾期罚息的计算方式为：从2017年8月24日起，以下欠借款本金100000元为基数，按照年利率18.45%计算至款项付清之日止；三、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李文平、魏冬华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员 ： 赵 勇二〇一七年十月十七日书记员 ：肖爱民
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4759号之一原告：东莞市朗逸沐足有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所综合楼。统一社会信用代码为91441900669840562E。法定代表人：何华瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。被告：刘全。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所辅助人员。第三人：东莞市朗逸酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道大角岭碧水天源第二会所。统一社会信用代码为914419006947168890。法定代表人：何华瑞，该公司总经理。原告东莞市朗逸沐足有限公司与被告刘全、第三人东莞市朗逸酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月2日裁定转为普通程序，并于2017年8月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞市朗逸沐足有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市朗逸沐足有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二○二○一七年十月二十四日书 记 员  卢凤英叶嘉莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11679号原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，行长。委托代理人张靓颜，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人杨庆，重庆铭友律师事务所律师。被告陈宇，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告蔡玉婷，女，汉族，1983年2月12日出生，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告陈宇、蔡玉婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人张靓颜、杨庆到庭参加了诉讼，被告陈宇、蔡玉婷经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行重庆分行基于与陈宇签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，陈宇与蔡玉婷的结婚证复印件、婚姻登记证明，以及抵押车辆的《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、陈宇、蔡玉婷立即偿还中信银行重庆分行借款本金156043元，截止2017年3月15日的罚息15822.56元、复利1172.89元，并支付自2017年3月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金156043元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以罚息15822.56元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算）；2、中信银行重庆分行对陈宇提供抵押担保的车辆享有优先受偿权；3、本案受理费由陈宇、蔡玉婷承担。被告陈宇、蔡玉婷未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：陈宇。抵押人：陈宇。贷款金额：49万元。贷款用途：购买车辆。贷款期限：24个月，从2014年8月26日起至2016年8月26日止。贷款利率：年利率7.68%。罚息利率及复利计收标准：逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。约定还款方式：等额本金。欠款情况：截至2017年3月15日，陈宇尚欠中信银行重庆分行借款本金156043元、罚息15822.56元、以罚息15822.56元为基数计算的复利为1172.89元。抵押担保情况：陈宇以其名下的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。其他情况：蔡玉婷与陈宇系夫妻关系。本院认为，中信银行重庆分行与陈宇签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈宇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求陈宇偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息。中信银行重庆分行要求以罚息为基数计算复利不符合合同约定，本院不予支持。蔡玉婷应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。中信银行重庆分行对陈宇提供抵押担保并依法办理了抵押登记的车辆享有优先受偿权。被告陈宇、蔡玉婷经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宇、蔡玉婷自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金156043元，截至2017年3月15日的罚息15822.56元，并支付自2017年3月16日起至借款本息结清之日止，以本金156043元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陈宇提供抵押担保的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由被告陈宇、蔡玉婷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  陈正前二〇一七年十月十一日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执1265号之一申请执行人：张某某，男，1966年1月2日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：滑某某，男，1949年11月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行张某某申请执行滑某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滑某某在河南卢氏农村商业银行西湾分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人滑某某在河南卢氏农村商业银行西湾分理处账户6229XXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款12662元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  常红波二〇一七年十月二十二日书记员  张帅磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初759号原告：谢敏，男，汉族，1993年10月31日出生，无固定职业，住西宁市。被告：刘国秉，男，汉族，1989年12月15日出生，无固定职业，住青海省海东市乐都县。原告谢敏与被告刘国秉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加了诉讼，被告刘国秉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢敏诉称：被告刘国秉于2017年3月14日7时30分，在西宁市城中区华德步行街集结号网咖对原告谢敏殴打致伤。原告当日报警，并进入西宁市第一人民医院住院6天。原告谢敏要求被告刘国秉赔偿医疗费5575.43元、护理费600元、误工费4000元、营养费3000元、精神损失费3000元。请求判令：1、被告刘国秉赔偿原告谢敏医疗费5575.43元、护理费600元、误工费4000元、营养费3000元，共计16175.43元；2、诉讼费由被告承担。被告刘国秉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。原告谢敏为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《行政处罚决定书》一份，证明原告被被告殴打致伤的事实。2、出院证、出院通知、病案首页、发票等，证明原告被殴打住院的情况及伤情，住院支出及护理费、营养费、医疗费的依据。本院依职权调取西宁市公安局城中分局人民街派出所报案材料、询问笔录等，经当庭质证，原告谢敏对该证据的真实性均无异议。被告刘国秉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告谢敏提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其所主张的事实，故本院予以确认；本院依职权调取的西宁市公安局城中分局人民街派出所报案材料、询问笔录等证据，应确认为有效证据。被告刘国秉未向本院提交证据。经审理查明，2017年3月14日7时30分许，被告刘国秉在本市城中区华德步行街集结号网咖对原告谢敏殴打致伤。原告谢敏即向公安机关报案并前往西宁市第一人民医院就诊，经检查诊断为：头面部外伤及左额部皮肤裂伤等，在该院住院治疗6天，原告谢敏支出检查费及医疗费等共计5569.23元。2017年3月14日，西宁市公安局城中公安分局作出”宁中公（人）行罚决字【2017】10286号”《行政处罚决定书》，对被告刘国秉作出行政拘留五日的处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘国秉殴打原告谢敏，造成原告谢敏头部等处被打伤，被告刘国秉的行为违反了《治安管理处罚法》的有关规定，受到了行政处罚。根据本案的事实和情节，被告刘国秉应负全部责任。原告谢敏主张的医疗费、营养费的诉讼请求，合理有据，应予支持。但医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费应为5569.23元；原告谢敏主张的营养费3000元，明显过高，没有事实和法律依据，本院不予采信。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；原告谢敏虽然没有提交相关医疗机构的意见，但根据本案实际情况，营养费参照参照青海省在职人员出差标准计算，即每天60元，营养费应为360元（60元×6天）。原告谢敏主张的护理费600元，合理有据，应予支持。原告谢敏主张的误工费4000元，因原告谢敏未提交相关合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。原告谢敏主张的精神损失费3000元，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国秉于本判决生效后十日内赔偿原告谢敏医疗费5569.23元、营养费360元、护理费600元、共计6529.23元。二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。三、案件受理费204元，由被告刘国秉负担（此款原告谢敏已预交，被告刘国秉与上述款项一并给付原告谢敏）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长苏玉林人民陪审员金辉人民陪审员盛永忠二〇一七年十月二十三日书记员汪晓萍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8181号原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告郑晓敏，女，1993年6月29日出生，汉族，住德化县。被告颜清彬，男，1985年5月21日出生，汉族，住德化县，公民身份号码。被告颜加景，男，1957年6月27日出生，汉族，住德化县，公民身份号码。诉讼请求1.郑晓敏、颜清彬、颜加景归还原告贷款本金23660.04元，及截至2017年7月17日止利息1817.84元，逾期利息939.67元，并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和25477.88元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.如郑晓敏、颜清彬、颜加景不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｃ×××××号，车架号为LVHC14608E6002567的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由郑晓敏、颜清彬、颜加景继续清偿。庭审中，原告变更诉求明确利息、逾期利息按合同约定和中国人民银行有关规定以不超过年利率24%计算。郑晓敏、颜清彬、颜加景正常还款至2016年12月31日当期。本院于2017年10月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告的诉求符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑晓敏、颜清彬、颜加景应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金23660.04元，并支付自2017年1月1日起至2017年7月17日止的利息以及自2017年1月1日起至还清款项之日止的逾期利息（利息、逾期利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，以年利率24%为限）；二、被告郑晓敏、颜清彬、颜加景不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告郑晓敏提供的抵押物，即闽Ｃ×××××号车（车辆识别代号LVHC14608E6002567）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，因适用简易程序减半收取计230元，由被告郑晓敏、颜清彬、颜加景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年十月十八日书记员  吕雅君
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初2760号之一申请人：董秀岩。委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被申请人：李宝昌，住吉林市。2017年10月19日，本院受理原告董秀岩与被告李宝昌买卖合同纠纷一案后，申请人董秀岩向本院申请财产保全，要求查封被申请人李宝昌名下坐落在吉林市船营区北国春天A座网点14号的产籍，并提供自己名下的网点作为担保财产。本院依法受理后经审查认为，申请人董秀岩提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李宝昌名下坐落在吉林市船营区北国春天A座网点14号的产籍，建筑面积：86.05平方米，产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号；二、查封申请人董秀岩名下坐落在吉林市昌邑区中兴街吉纸住宅35号楼1层9号网点的产籍，建筑面积：84.77平方米，产权证号：吉林市房权证昌字第XX**号。上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审 判 员  赵文明代理审判员  胡明月二〇一七年十月十九日书 记 员  马 杨
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6466号申请执行人张瑞标，男，1951年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张迎闯，男，1976年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的为11275元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月十七日书 记 员  纪佳宝
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初13401号原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，该公司总经理。本院受理的原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告强大应于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强大应在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告强大应提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告强大应撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告强大应负担。审判员  龙云明二〇一七年十月二十六日书记员  张鹏鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初18214号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告王小龙，男，37岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王小龙供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年十月二十七日书记员  李爽
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1111号申请人尚娟娟，女，1983年5月3日出生，汉族。被执行人窦贝贝，男，1986年2月8日出生。申请执行人尚娟娟与窦贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初845号民事判决书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十月三十日书记员  葛琳琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初6934号原告：李伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住蒙城县。原告李伟与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：一、要求李涛立即偿还借款296000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月10日，被告向原告借款30万元用于资金周转，承诺最多只用20天，原告当天凑了296000元借给被告使用，借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还。2016年3月22日被告李涛以及其父亲李新艳找到原告协商，将拆迁安置的一套房屋给原告用于偿还借款，至今也没有兑现。原告多次催要，被告一拖再拖，原告为维护合法权益，特起诉至院。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：一、原告的身份证，证明原告的身份信息；二、被告的身份证，证明被告的身份信息；三、借条一张、收条一张，证明被告向原告借款的事实以及被告已收到借款。被告李涛未答辩也未提供证据。由于本案被告未到庭，故对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年1月10日，被告向原告借款30万元用于资金周转，原告当天凑了296000元借给被告使用，被告给原告打有借条，约定借款2016年1月29日到期，如逾期未还则按每天实际欠款金额的1‰支付逾期还款利息，另向原告支付违约金每天50元，同时承担原告追讨借款所产生的一切损失。借款到期后原告多次催要，被告没有偿还。本院认为：被告李涛向原告借款，事实清楚，证据充分，其应当偿还原告借款。双方约定如逾期未还则按每天实际欠款金额的1‰支付逾期还款利息，另向原告支付违约金每天50元，同时承担原告追讨借款所产生的一切损失，按照有关法律规定，总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛于判决生效后10日内偿还原告李伟296000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年1月30日起至还清款之日止）。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇一七年十月三十日书记员  吴 方附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终12523号上诉人（原审原告）：张胜军，男，1963年1月12日出生，北京市平谷区居民。被上诉人（原审被告）：陈杰，女，1983年3月27日出生，户籍地址：北京市朝阳区团结湖北头条*楼2门***号，现经常居住地不明。上诉人张胜军因与被上诉人陈杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张胜军于2017年10月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张胜军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张胜军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费260元，减半收取130元。由上诉人张胜军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓青菁审 判 员  宫 淼代理审判员  张 帆二〇一七年十月三十日法官 助理  眭 立书 记 员  刘 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0403执1090号之一申请执行人王永军，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住薛城区。被执行人鹿群革，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住薛城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403执1090号之一裁定书，于2017年10月31日向被执行人鹿群革发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鹿群革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹿群革在山东省农村信用社联合社6223190417496434,0101,0账户内存款人民币16522.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董华二〇一七年十月三十一日书记员  赵艳
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初675号公诉机关崇州市人民检察院。被告人赵洪建，男，1989年1月14日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，次月13日被崇州市公安局取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人赵洪建犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人赵洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2015年12月的一天，被告人赵洪建伙同付李某（已判刑），在崇州市锦江乡，由赵洪建放风，付李某翻墙进入受害人余某家中，盗窃电脑一台、装饰品一个。公诉机关认为，被告人赵洪建的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。上述事实，被告人赵洪建在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关受理案件登记表和关于被告人赵洪建到案经过的说明。被害人余某的陈述，同案犯付李某在公安机关的供述及对被告人赵洪建进行辨认的笔录和照片，被告人赵洪建指认作案现场的笔录和照片，被告人赵洪建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪建伙同他人，以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人赵洪建犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵洪建归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人赵洪建犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵洪建犯盗窃罪，单处罚金二千元。〔罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕二、责令被告人赵洪建退赔给被害人造成的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛德云二〇一七年十月三十一日书记员  李雯静附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执1301号申请执行人：四川路通路桥设备租赁有限公司，住所地四川省广汉市连山镇五一村七社。法定代表人：曾昌根，总经理。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世辉，四川康伦律师事务所律师。被执行人:广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层。法定代表人：朱丹，董事长。本院在执行四川路通路桥设备租赁有限公司与广东水电二局股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人四川路通路桥设备租赁有限公司于2017年9月21日向本院申请撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）顶规定，裁定如下：终结（2017）川0321执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月十八日书记员  曾 兵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初3403号原告：王中明，男，1959年11月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：赵智祥，男，1971年7月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告王中明与被告赵智祥民间借贷纠纷案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中明及其委托诉讼代理人陈文清到庭参加诉讼。被告赵智祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵智祥归还原告借款150000元，支付自2017年3月1日至实际给付之日按年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年3月21日向原告借款150000元用于生意资金周转，口头约定借期10天，利息2分，如逾期不还自愿承担20%的违约金。原告将150000元借款汇入被告指定的银行账户，被告向原告出具借条1份，确认借款事实。借款到期后，原告向被告追索，被告至今未还。被告赵智祥未应诉答辩。原告王中明围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告赵智祥出具的借条1份。证明原被告之间的借贷关系。2.中国农业银行现金存款凭条1份。证明原告将150000元借款汇入被告指定的案外人林铎账户。3.被告所有的苏Ｆ×××××宝马小型越野车行驶证。证明被告因不能还款同意将车质押给原告。被告赵智祥未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告赵智祥于2017年3月21日向原告王中明借款150000元。当日，原告将150000元存入被告指定的案外人陈铎银行账户。被告赵智祥向原告王中明出具借条1份，载明借到王中明150000元。未约定还款日期及利率。后被告未归还原告借款，原告经催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告王中明与被告赵智祥之间的民间借贷关系有原告王中明提供的被告赵智祥出具的借条、银行存款凭条为证，本院予以认定。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告主张双方口头约定借款10天、利息2分、逾期不还承担20%的违约责任，因无证据证实，本院不予采信。原、被告之间的借款应为不定期、借期内不支付利息的借款。原告可随时向被告主张权利，现原告已通过诉讼向被告主张权利，被告拒不归还原告借款构成违约，应如数归还原告借款，并承担逾期还款期间产生的利息。原告要求被告按年利率24%支付利息因无事实依据，本院不予支持。被告应从原告起诉之日按年利率6%支付利息至实际给付之日。被告赵智祥经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵智祥于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告王中明借款本金150000元及利息（自2017年6月21日至实际给付之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告王中明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、诉讼保全费1270元、公告费690元，合计5460元，由被告赵智祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 黄     素     兵审 判 员 陆     宇     峰人民陪审员 顾佳二0一七年十月十二日书 记 员 朱     冰     鑫