wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执888号之二申请执行人彭智奇，男，1986年3月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县清溪镇大桥村。委托代理人廖卫锋，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。被执行人湖南省寨发现特产有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷园路109号像素大厦2336。法定代表人邱光皓，系该公司总经理。本院立案执行的申请执行人彭智奇与被执行人湖南省寨发现特产有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人湖南省寨发现特产有限责任公司未按（2016）湘0211民初912号民事调解书自动履行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初912号民事调解书自动履行的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年十月十二日书 记 员  付 贵对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长审判员代理审判员年月日书记员
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14582号原告：向应芬，女，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师，执业证号15001200910928192，代理权限为特别授权。被告：文明，男，1961年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：朱儒梅，女，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告向应芬与被告文明、朱儒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告向应芬的委托代理人杨宁、被告文明、被告朱儒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向应芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告文明偿还原告向应芬借款本金100000元及借款利息（从2016年6月1日起、以借款本金100000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金还清时止）；2、判令被告朱儒梅对被告文明应当偿还原告的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。事实和理由：2013年11月24日被告文明介绍案外人黄福生向原告借款100000元，2013年11月25日黄福生就上述借款向原告出具借条一份，内容为“今借到向应芬人民币10万元限于2015年11月25日一次性归还付清。利息按月息2%结算，到期没有归还的借款本息由介绍人自愿承担一切责任”。由于黄福生到期没有归还本息，2016年1月27日被告文明就黄福生的上述债务向原告出具借条一份，内容为“今借到向应芬人民币10万元，2015年腊月30日前还5万元，余下5万元2016年6月前还清。被告出具借条后未按约还款，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，故原告诉请如上。被告文明辩称，案外人黄福生系重庆路遥投资咨询有限公司法定代表人，被告文明曾与原告开办的预制厂有经营往来，并因此和原告熟识，黄福生通过被告文明认识原告，黄福生向原告借款100000元，具体借款手续是双方自行办理的，被告文明并不清楚，该款是黄福生的借款，不应当由被告文明承担还款责任；2016年1月27日被告文明向原告出具借条是在被原告长时间限制人身自由的情况下被迫出具的，不是被告文明的真实意愿，故请求驳回原告的诉讼请求。被告朱儒梅辩称，本案借款与被告朱儒梅无关，且被告朱儒梅与被告文明已于2016年12月5日协议离婚。去年原告向文明追讨借款时，曾明确表示借款与被告朱儒梅及其儿子无关，因此被告朱儒梅不应当承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告文明与原告向应芬系熟人关系，2013年11月24日，被告文明作为介绍人，介绍案外人黄福生向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账方式向黄福生支付借款100000元，黄福生于次日向原告出具借条一份，写明“今借到向芬人民币壹拾万元整（小写100,000.00元）限于2015年11月25日一次性归还付清。利息按月息百分之贰结算，收到利息以向芬的签收收据为准扣减。到期还款本息统一结算。到期未归还本金利息由介绍人文明自愿承担一切责任。”借条落款的借款人处有黄福生的签名、捺印，介绍人处有被告文明的签名、捺印。后被告文明于2016年1月21日向原告出具借条一份，写明“今借到向应芬人民币壹拾万元正（100000）二〇一五年腊月三十日前还伍万元（50000）剩下伍万二〇一六年六月前还清。”借条落款的借款人处有被告文明的签名、捺印。因被告文明出具借条后未还款，故原告诉至本院。另，被告朱儒梅与被告文明原系夫妻关系，二人于1985年6月7日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。上述事实，有原告提交的借条2份、邮储银行账户交易明细、转账凭单（复印件）、婚姻登记信息，被告朱儒梅提交的离婚证、离婚协议书等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，根据被告文明的当庭陈述，其知晓案外人黄福生于2013年向原告借款100000元的事实，并承认在黄福生向原告出具的借条的介绍人处签名、捺印，该借条上写明“到期未归还本金利息由介绍人文明自愿承担一切责任”，结合被告于2016年1月21日向原告出具的借条内容，可以认定被告文明在黄福生向原告借款时已向原告作出承诺：在黄福生到期未还款的情况下，由被告文明承担还款责任；后被告文明又于2016年1月21日以向原告出具借条的方式确认其对本案所涉借款承担还款责任。被告文明辩称其在黄福生借款时只是承诺协助原告收款，并未同意承担还款责任，对此，被告文明并未举证证明，且被告文明系完全民事行为能力人，既然其已在黄福生出具的借条上签名、捺印，则本院可以推定其知晓借条上的全部内容，“到期未归还本金利息由介绍人文明自愿承担一切责任”应当视为被告文明对原告作出的承诺，故本院对被告文明的抗辩理由不予支持；被告文明还辩称其于2016年1月21日出具借条是在被原告长时间限制人身自由的情况下被迫出具的，对此被告文明仅举示了一份书面声明，因该证据无法确认真实性及其与本案的关联性，本院不予采信，故本院对该抗辩理由亦不予支持。因此，原告与被告文明、案外人黄福生之间成立由原告借款100000元给黄福生，并在黄福生逾期未还款时由被告文明承担还款责任的民间借贷关系，因黄福生逾期未还款，被告文明应当承担借款一方应承担的还款义务，现被告文明超过约定还款期限未偿还借款，原告诉请其偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，因被告文明向原告出具的借条表明双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院在年利率6%的范围内予以主张。对于原告要求被告朱儒梅承担共同还款责任的诉请，因本案所涉借款由原告支付至案外人黄福生账户，明显未用于二被告的夫妻共同生活，故不应认定为二被告的夫妻共同债务，原告对被告朱儒梅的诉讼请求应当予以驳回。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告文明于本判决生效后五日内偿还原告向应芬借款本金100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息以借款本金100000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）自2016年6月1日起计算至借款本金还清时止；二、驳回原告向应芬对被告朱儒梅的诉讼请求；三、驳回原告向应芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1150元、财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告文明负担，该款已由原告向应芬垫付，由被告文明在履行本判决书确定的前述义务时一并迳付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一七年十月二十四日书记员  刘 玲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初2878号原告：张锦林，男，1952年2月19日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑，男，该公司职员。委托诉讼代理人：董兵，男，该公司职员。原告张锦林与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称镇江公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦林的委托诉讼代理人仇昊、被告镇江公交公司的委托诉讼代理人张剑、董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失95728元。事实和理由：2017年1月19日10时许，被告镇江公交公司的驾驶员潘某某驾驶39路公交车（车牌号为苏Ｌ×××××）行驶至镇江市××马路公交站台附近时，因驾驶失误发生交通事故，致使该公交车上乘车人原告张锦林跌倒受伤。原告张锦林因事故造成各项损失为:医疗费712元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费9000元、误工费13600元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计95728元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告镇江公交公司辩称，对事故事实无异议，原告要求被告承担事故全部赔偿责任，但原告于事故中是否存在过错，被告不清楚。事故发生后垫付原告医疗费12436.75元，请求在本案中一并处理。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日上午10时许，原告张锦林乘坐被告镇江公交公司运营的39路公交车（车牌号为苏Ｌ×××××）途中，该公交车驾驶员潘某某驾驶车辆行至镇江市××马路公交车站台附近时，驾驶员潘某某因驾驶失误，遇车外紧急情况采取了急刹车措施，致使正准备下车的原告张锦林摔倒在公交车内。事发当日，原告张锦林被送至江苏大学附属医院门诊进行检查后住院治疗，入院诊断为左侧第六至九肋骨多发性肋骨骨折、多处软组织损伤。同月27日出院，出院诊断为左侧第六至九肋骨多发性肋骨骨折、多处软组织损伤、左膝前交叉韧带及内侧副韧带轻度损伤，共住院8天。出院后，原告张锦林多次至江苏大学附属医院复查。上述治疗共发生医疗费13148.75元，其中原告自行支付712元，被告镇江公交公司垫付12436.75元。本案审理中，原告张锦林申请对其伤情程度、误工、护理及营养期限鉴定。本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年7月19日出具《司法鉴定意见书》，认为，原告张锦林因车祸致四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，误工期为120天、护理期与营养期均为60天。鉴定时，原告张锦林已满65周岁。原告张锦林因鉴定支付费用2900元。另查明，事故发生前，原告张锦林在江苏志伟建设工程有限公司从事拆迁行政管理工作，月工资3400元，事故发生后，该公司未向其支付工资。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任并赔偿相关损失。用人单位的工作人员在执行工作过程中，造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。被告镇江公交公司的驾驶员因失误致使原告张锦林受伤，对其损失，被告镇江公交公司应当赔偿。被侵权人存在过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告镇江公交公司未能证明原告张锦林对事故的发生存在过错，故原告张锦林的损失应由被告镇江公交公司赔偿。综上，根据原告的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失确认如下：1.医疗费：结合医疗费票据及病历材料，认定为13148.75元（原告张锦林自行支付712元，被告镇江公交公司垫付12346.75元）；2．住院伙食补助费：400元（50元/天×8天）；3．营养费：结合原告的伤情认定为1500元（25元/天×60天）；4.护理费：结合原告的伤情及本地护理费收费的具体情况认定为：6000元（100元/天×60天）5.误工费：13600元（3400元/月×4个月）；6.残疾赔偿金：结合原告的伤残程度、年龄及、2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准认定为60228元（40152*15年×0.1）；7.精神损害抚慰金：根据原告的伤情程度、潘某某对事故发生的过错，认定为5000元；8.交通费：酌定200元；上述损失合计100076.75元，由被告镇江公交公司赔偿，事故发生后其已垫付医疗费12436.75元，并要求在本案中一并处理，应予相应抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江市公共交通有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张锦林87640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，鉴定费2900元，合计3841元，由原告张锦林负担81元，由被告镇江市公共交通有限公司负担3760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈    艳    超二〇一七年十月十七日书 记 员 叶天娇相关法律法规：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执679号申请执行人陈建华，女，1965年6月27日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。被执行人冯跃进，男，1966年12月8日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人陈建华与被执行人冯跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）渝0242民初188号民事判决书，判决：由被告冯跃进于判决书生效后向原告冯跃进偿还本金50000元及利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人冯跃进依法纳入失信被执行人名单及限制高消费人员，纳入了“临控”拘留措施。经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人冯跃进在各大银行无可供执行财产存款账户；被执行人无工商登记信息；无车辆登记信息；无国土登记信息。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额50000元未能实现。本院认为，因被执行人的财产暂不能执行，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文周代理审判员  张 勇代理审判员  李 立二〇一七年十月二十五日书 记 员  张超越
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执843号之二移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。被执行人：张利，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一七年三月十五日作出的（2016）皖1002民初1758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张利至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，本案申请执行标的额为300元,未执行到位300元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一七年十月二十四日书记员 洪艳（代）
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12946号上诉人（原审原告）：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：四川省惠利多商贸有限责任公司。住所地：成都高新区新义西街**号。法定代表人：田利。上诉人熊毅因与被上诉人四川省惠利多商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊毅以其已与被上诉人四川省惠利多商贸有限责任公司采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回对四川省惠利多商贸有限责任公司的起诉。本院认为，上诉人熊毅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人四川省惠利多商贸有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初6181号民事判决；二、准许熊毅撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由熊毅负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺晓琼审判员  徐尔双审判员  冯帅军二〇一七年十月三十日书记员  姚 婷
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执1296号申请执行人中国农业银行股份有限公司西充县支行。负责人刘晓兵。被执行人何碧华，女，汉族，1965年10月2日，住四川省西充县。被执行人四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县晋城镇。被执行人李晓华，女，汉族，1967年12月26日，住四川省成都市金牛区。被执行人何克明，男，汉族，1963年9月14日，住四川省成都市金牛区。中国农业银行股份有限公司西充县支行申请执行何碧华、四川龙兴农业科技有限公司、李晓华、何克明金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）川1325民初1756号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履���生效判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，尚不具备强制执行条件。本案未执行标的为借款本金及相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2017）川1325民初1756号民事判决书的本次执行程序。本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 云审判员 蒲邦槐审判员 黄 斌二〇一七年十月三十日书记员 赵 彪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1834号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。被执行人：吕莉，女，汉族，生于1977年11月13日，住重庆市大渡口区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人吕莉借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)渝0104民初2353号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人吕莉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017-08-17向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，轮候查封被执行人房屋一套，被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初2353号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年十月二十七日书记员  苟建伟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4538号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水。被执行人邓扬东，男，汉族，1975年5月6日出生，住佛山市南海区。被执行人张健，女，汉族，1987年10月22日出生，住湖南省茶陵县。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行邓扬东、张健金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓扬东、张健应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金349428.46元及利息等。因邓扬东、张健未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人张健名下有佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉安苑2座601房屋，现由本院另案查封；被执行人邓扬东名下有佛山市南海区桂城桂澜路鹿璟村鹿璟居C501房屋及鹿璟村8号地下层121号停车位，现由佛山市南海区人民法院另案查封；上述房屋及停车位均已设定抵押权，抵押债务金额约400万元，房屋及停车位变现由抵押权人优先受偿后显然无余款可供本案受偿分配，故在本案中未予处置。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4538号案本次执行。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二〇一七年十月二十六日书记员  周 亮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2299号之一申请执行人周益清，女，1966年7月13日出生，汉族。被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司。本院在执行申请执行人周益清与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7465号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产等财产信息及按比例发放了部分案款，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年十月二十五日书记员  许旭瑶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执343号申请执行人：马某1，女，1991年5月10日生，汉族，无业，住新沂市。法定代理人：晁某（系原告母亲），女，1966年10月8日生，汉族，下岗工人，住新沂市。被执行人：马某2，男，1964年6月16日生，汉族，下岗工人，住新沂市。申请执行人马某1与被执行人马某2抚养费纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）新民初字第4641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马某2给付人民币4200元，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院自2017年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某2名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人无银行存款、无车辆。3、本院于2017年1月18日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人无房产。4、执行过程中，本院于2017年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年8月5日上门查找被执行人马某2下落，被执行人不在家中，在被执行人家中搜查到并扣押了被执行人所有的香烟8条，其中5条香烟已被本院处置变现680元，剩余3条尚未处置。6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月11日通过电话联系方式将被执行人马某2名下财产调查结果告知申请执行人，执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某2名下的银行存款、机动车辆、房地产登记等信息，经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产。多次上门查找被执行人下落，被执行人马某2均不在家中。搜查到并扣押被执行人所有的香烟，处置变现680元。申请执行人认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为4200元，已执行到位680元，尚未执行到位3520元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产。多次上门查找被执行人下落，被执行人马某2均不在家中。搜查到并扣押被执行人所有的香烟，处置变现680元。申请执行人认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一七年十月十二日书记员  汤浚艺
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初8337号原告：天津市长青翠泉商贸有限公司,住所地：天津市南开区士英路翠泉别墅32号。法定代表人：赵立兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。被告：王宏菊，女，1979年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李俊彪（被告之���），1975年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市长青翠泉商贸有限公司诉被告王宏菊租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宗跃、被告及其委托诉讼代理人李俊彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告关于天津市××花园×号楼××室房屋的租赁协议书；2、请求法院判令被告向原告返还天津市××花园×号楼××室房屋；3、请求法院判令被告向原告按照每天90元的标准支付未返还房屋自2017年8月21日至实际返还房屋之日止的占用使用费；4、请求法院判令被告按照每天150元的标准支付原告至实际返还房屋之日止的迟延返还房屋违约金；5、请求法院判令被告向原告支付自2016年11月16日至2017年8月15日止的租金24660元，并按照每天50元的标准支付应付租金之次日起至实际付清租金之日止的违约金；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为房屋租赁关系，最后一次签订租赁协议书时间为2016年5月15日，履行期限自2016年5月16日至2017年5月15日。合同约定原告将位于天津市津南区咸水沽镇博雅花园18号楼1楼105室房屋出租给被告作为经营超市使用，年租金为32880元，租金按季度支付，每季度前五日支付当季度租金。被告支付原告租金至2016年11月15日，自11月16日开始不再支付租金，构成违约。租赁合同到期后，原告函告被告，于2017年8月15日解除租赁关系并要求在8月20日前将房屋返还给原告。被告至今未返还房屋，并拒绝支付租金及相关费用。现原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，原告并不是诉争房屋的房主，他们没有权利让被告腾房，房子是汇川房产公司的，如��腾房被告就应该把这些年交的租金和发票返还。汇川公司的经理曾让被告将租金交给汇川公司，但是现在原告又来找被告要租金。被告从没拖欠过房租，由于原告没有提供房产证，导致被告一直没办法办营业执照，直到去年十一月才办下来，这些年被告一直只能进高价烟。涉讼房屋实际使用面积并不是一百平米以上，只有八十多平米。汇川公司跟被告说以后合同和汇川公司签订，不再和原告签订。原、被告的合同已经终止了，现在原、被告没有关系了，不同意腾房，也不同意支付原告起诉的使用费、违约金和租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系房屋租赁关系，被告承租原告管理的案外人天津市汇川房地产开发有限公司��有的坐落于天津市津南区津沽路西侧（韩城桥村路段）××花园×号楼××室经营超市。2016年5月15日，原、被告签订《租赁协议》，约定此次租期自2016年5月16日至2017年5月15日止，租金为每月2740元，租金总额为32880元，被告按季度交纳租金，在每季度前五日内交清。合同同时约定，如果被告迟延支付租金，原告有权按以下方式追究被告违约责任：如果合同继续履行：被告除应支付拖欠租金外，还应自应交付租金次日起至实际交付拖欠租金之日止，按照每天50元向原告支付违约金；如果解除合同：被告拖欠租金累计达一个月以上的，原告可以解除合同，被告无偿搬出该房。被告除应支付累计拖欠的租金外，还应自解除合同之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按照每天100元向原告支付违约金。合同签订后，被告如约支付租金至2016年11月15日，之后未支付过租金。2017年8月2���，原告向被告发出解除合同通知书，通知被告双方租赁合同于2017年8月15日解除。本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，系双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告要求解除合同，其于2017年8月向被告作出解除合同的意思表示，且被告自2016年11月开始拖欠租金，原告依据合同享有合同解除权，故本院确认双方签订的租赁合同于2017年8月15日解除，对原告要求返还涉讼房屋的诉讼请求本院予以支持，被告虽抗辩因原告非涉讼房屋所有权人故不能要求被告返还房屋，但原告提交的证据能够证明涉讼房屋系所有权人委托原告管理，原告有权要求被告返还房屋，故对该项抗辩本院不予采信。同时，被告应支付自2016年11月16日至2017年8月15日止的租金，原告主张24660元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年8月21日至被告实际返还房屋之日止的使用费，按照每天90元计算，未超双方约定的租金标准，本院予以支持。原告要求被告支付迟延返还房屋违约金，因合同并未约定此内容，本院不予支持。原告主张按照每天50元的标准支付应付租金之次日起至实际付清租金之日止的违约金，并不符合合同约定，但双方约定自合同解除之次日被告除支付拖欠的租金外还应支付至实际交付拖欠租金之日止的违约金，按照每天100元计算，本院认为该标准过高，予以调整，被告应以拖欠的租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算给付原告自2017年8月16日至实际付清租金之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津市长青翠泉商贸有限公司与被告王宏菊签订的《租赁协议》于2017年8月15日解除；二、被告王宏菊于本判决生效后十日内将坐落于天津市津南区津沽路西侧（韩城桥村路段）××花园×号楼××室房屋返还原告；三、被告王宏菊于本判决生效后十日内给付原告自2016年11月16日至2017年8月15日止的租金24660元，并按照每天90元的标准给付原告自2017年8月21日至实际返还房屋之日止的租金；四、被告王宏菊于本判决生效后以拖欠的租金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付原告自2017年8月16日至实际付清租金之日止的违约金；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 马 刚二〇一七年十月二十五日书记员 刘 璐速录员 郝建婕
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421财保13号之一申请人：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路*******号。被申请人：马刚，男，1986年8月26日生，汉族，住嘉善县。本院在受理申请人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被申请人马刚诉前财产保全一案中，于2017年9月25日查封了被执行人马刚名下位于嘉善县惠民街道嘉业阳光城临江仙12幢1单元401室房产，现申请执行人提出撤回保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人马刚马刚名下位于嘉善县惠民街道嘉业阳光城临江仙12幢1单元401室房产的查封。本裁定立即开始执行。执行员  吴中梁二○一七年九月二十六无书记员  鲁 军
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执769号之一申请执行人王志强，男，1975年9月13日出生，汉族，东营市河口区新户镇南楼村村民，现住。被执行人薛梅，女，1979年7月14日出生，汉族，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初1367号民事调解书，于2017年8月24日向被执行人薛梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛梅在招商银行62×××73账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一七年十月二十四日书记员  朱继华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初2828号原告:吉林前郭经济开发区红星村村民委员会。法定代表人：王福全，村主任。委托诉讼代理人:迟秋波，女，1973年7月13日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：腾振明，吉林良伟律师事务所律师。被告:马峰，男，39岁，汉族，前郭县人，农民，现住址前郭县。被告：齐武，男，51岁，汉族，前郭县人，农民，现住址前郭县。委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺大宽，董事长。委托诉讼代理人:高鹏，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人:张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。原告吉林前郭经济开发区红星村村民委员会与被告马峰、齐武、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林前郭经济开发区红星村村民委员会的委托诉讼代理人迟秋波、腾振明，被告马峰，齐武的委托代理人唐宇、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司及其委托代理人高鹏、张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林前郭经济开发区红星村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求第二被告将1.5垧土地交还给原告并办理交接手续；2、拆除地上附属物；3、要求给付原告承包费7500元；4、第二被告承担连带责任。事实与理由：1995年12月11日，原告单位由于拖欠第二被告贷款无力偿还，经过协商将原告的12垧土地承包给第二被告20年期限抵顶贷款，期限截止到2016年12月31日，抵顶全部本金和利息，承包耕地的位置详见合同书。自1996年1月1日至2016年12月31日止。在第三被告承包期间，将其中的1.5垧土地转包被告马峰、齐武，据马峰、齐武说他在地上修建的房屋���大棚、以及其他设施，承包合同已经到期，但是由于第三被告答应马峰、齐武擅自修建上述设施导致原告无法收回已经到期的土地，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法予以判决。马峰、齐武辩称，我们承包信用社的1.5垧土地，已经于2012年和2015年被政府全部征用，导致与信用社之间的土地转包合同履行不能而解除。我们没有实际占有土地，与原告之间没有土地承包合同，所以我们不应当承担责任。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司辩称，该土地已经被松原市政府征用，不存在返还土地的问题。经审理查明，1995年12月11日，吉林前郭经济开发区红星村村民委员会将位于松花江大堤西侧、殡仪馆东侧的12垧土地承包给吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用社），抵顶该村民委员会拖欠前郭县农村信用社的贷款，期限为20年，自1996年1月1日至2016年12月31日止。在此期间，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司又将其中的1.5垧承包地转包给马峰、齐武，双方签订了《合同书》，承包期限自2002年1月1日末至2017年12月30日。本案审理过程中，吉林前郭经济开发区红星村村民委员会表示马峰、齐武承包的土地于2012年、2015年大部分被政府征占，一部分没占的上面有房子大棚。2017年9月13日，本院组织各方当事人现场勘查确认诉争土地时，吉林前郭经济开发区红星村村民委员会未能指认出马峰、齐武承包的土地在政府征用后，还有其它剩余的土地。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负���举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马峰、齐武承包的土地2012年、2015年被政府征用，吉林前郭经济开发区红星村村民委员会未提供充分证据证明诉争土地未全部被政府征用，经现场确认仍不能明确马峰、齐武还有剩余的承包土地，应当确认为其举证不能，故对吉林前郭经济开发区红星村村民委员会诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吉林前郭经济开发区红星村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 孙 立 清人民陪审员 陈 喜 元人民陪审员 德力格尔二〇一七年十月十三日书 记 员 张 晓 兰
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执838号之三申请执行人：徐士平。被执行人：李宪印。本院执行的申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初557号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人李宪印在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币42425元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十月三十日书记员  张晓红
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：许秀杰，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：韩建国，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告许秀杰、韩建国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告许秀杰、韩建国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许秀杰、韩建国共同偿还原告2017年4月28日前的借款本息62,205.00元，并给付从2017年4月29日起至实际履行时止以39,999.87元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求被告许秀杰、韩建国承担诉讼费用。事实和理由：许秀杰与韩建国系夫妻关系。2013年6月13日，许秀杰向邮储银行贷款40,000.00元，贷款期限12个月，年利率14.58%。并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告放款。此后，许秀杰归还本金0.13元、利息4,690.50元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。许秀杰、韩建国经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１、提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：许秀杰贷款40,000.00元，期限12个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向许秀杰发放贷款40,000.00元；3、提交被告许秀杰与配偶韩建国结婚证复印件，证明许秀杰与韩建国是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4、提交嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，许秀杰与韩建国是夫妻关系，是该村村民，现未在该村居住，无法联系，不知去向，证明二被告下落不明；5、提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年4月28日，许秀杰尚欠邮储银行本息合计为62,205.00元。许秀杰、韩建国经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与许秀杰签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。许秀杰理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。许秀杰所负债务是许秀杰与韩建国夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由许秀杰、韩建国共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秀杰、韩建国于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年4月28日前的借款本金39,999.87元，利息22,205.13元（2014年5月13日至2017年4月28日），本息合计62,205.00元；二、被告许秀杰、韩建国自2017年1月6日起至实际履行时止以39,999.87元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.00元、公告费700.00元，共计2,055.00元由被告许秀杰、韩建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一七年十月九日书 记 员  陈令仟
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终1283号上诉人（原审起诉人）：宋立平，现住长岭县，现住长岭县。上诉人宋立平因与被上诉人长岭县太平川镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋立平上诉请求：撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初2349号民事裁定书，对上诉人诉长岭县太平山镇人民政府给予受理立案。事实和理由：上诉人诉太平山镇人民政府劳动争议案，是在上诉人申请劳动仲裁后，劳动争议仲裁机构以超过仲裁时效为由，出具《案件不予受理通知书》的情况下起诉的，上诉人起诉，有明确的被告和具体的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，属于人民法院受理民事案件范围，属于《民事案件案由规定》中劳动合同纠纷案件，而且根据司法解释，劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人在长岭县太平山镇人民政府的工作身份不是干部，而是工人，这种劳动关系是受《劳动法》和《劳动合同法》调整的，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的情况，而长岭县人民法院却认为不属于人民法院受理民事案件的范围，明显违反最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的诸多司法解释的规定和最高人民法院《民事案件案由规定》。如此人为不予受理，限制当事人���法行使诉权，是非常错误的。为此，上诉人提出上诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款关于“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”的规定，本案中宋立平系长岭县太平山镇人民政府下属单位太平山镇农经站职工，其身份为国营企业劳动合同制工人，符合《劳动法》的上述规定，人民法院应予受理。但在审理中应注意甄别其诉请是否均符合相关法律、法规和司法解释规定的人民法院审理的劳动争议范畴。综上，原审法院不予受理属于适用法律不当，应予纠正。上诉人宋立平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释��第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初2349号民事裁定。二、本案指令长岭县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十月二十五日书记员 哈 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1368号申请执行人：桑祝庆，男，1956年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人：李瑞英，女，1959年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：马兴群，男，1962年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据(2016)新0105民初3386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人马兴群银行存款467671.9元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费6915.08元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张洁二〇一七年十月一日书记员  张毅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民初615号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7—702。法定代表人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李秋先，女，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。被告：天津滨海屹阳园林绿化工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村南。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街新市镇仁智路1号。负责人：于丛显，主任。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路三号。法定代表人：李俊龙，董事长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告天津滨海屹阳园林绿化工程有限公司、天津市东丽区人民政府金钟街道办事处、天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告缴纳空置房屋物业服务费6453303.16元；2、判令三被告向原告支付还迁户物业费政府补贴部分4440860.81元；3、判令三被告支付由于被告违约造成的我方未收缴的物业费21626201.93元。以上三项共计32520365.9元；4、案件受理费由三被告承担。本院经审查认为，原告向三被告主张的空置房屋物业服务等费是基于双方签订的两份《天津市住宅物业服务合同》，而两份《天津市住宅物业服务合同》涉及了不同的七个小区，基此，两份《天津市住宅物业服务合同》属于两个不同的法律关系，不属于法律规定的合并审理的范畴，而单独一份合同的争议标的，不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回天津市正坤物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤人民陪审员  赵惠敏二〇一七年十月三十日书 记 员  李珊珊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1425民初2749号原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，总经理。委托代理人：刘杰，业务经理，特别授权代理。被告：宋建华，女，1957年7月9日出生，汉族，住河北省阜城县。本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告宋建华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告山东齐齐发房地产大市场有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。案件受理费2764元减半收取1382元，由原告山东齐齐发房地产大市场有限公司负担。审判员  李玉海二〇一七年十月十六日书记员  刘 刚
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0881民初3880号原告：郑小明，男，1966年1月1日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。被告：徐斌，男，1982年9月20日出生，汉族，住常山县。被告：徐丽霞，女，1983年6月30日出生，汉族，住常山县。原告郑小明与被告徐斌、徐丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日以简易程序立案受理。2017年10月12日，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑小明撤回起诉。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告郑小明负担。审判员  陈魁伟二〇一七年十月十二日书记员  徐琪涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0102执1460号申请执行人:王平，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：纪毅，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行王平与纪毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一七年十月二十七日书记员 聂传政
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)黔金执字第626-2号申请执行人:金沙县洪原煤矿机械修配厂。组织机构代码:L0327918-5。经营者:田宇，男，1983年6月18日生，汉族，吉林省江源县人。被执行人:贵州连云矿业有限公司。法定代表人马广明。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金商初字第44号事判决书，受理了金沙县洪原煤矿机械修配厂申请执行贵州连云矿业有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人贵州连云矿业有限公司应给付申请人金沙县洪原煤矿机械修配厂货款406870.00元及利息(利息从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款息率的一倍计算至还清之日止)，负担诉讼费3705.00元，执行费6010.00元。在执行过程中，本院提取了贵州连云矿业有限公司在金沙县工业能源局的企业关闭奖励金220000.00元支付给申请人，尚有186870元货款及利息未执行到位，因被执行人长期停产，暂无执行条件，经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  代守泽审判员  陈体福审判员  方世康二〇一七年十月二十七日书记员  龙明淮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11310号原告：重庆包顺汽车运输有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村31幢附1号，统一社会信用代码9150010767610693X5。法定代表人：周成华，总经理。委托诉讼代理人：杜贤君，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：游礼武，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。代表人：阳勇，总经理。委托诉讼代理人：吴云鹏，男，1976年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李卓恒，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。被告：颜北川，男，1990年12月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆包顺汽车运输有限责任公司（以下简称包顺运输公司）与被告游礼武、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛财险重庆分公司）、颜北川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜贤君、被告安盛财险重庆分公司委托诉讼代理人李卓恒到庭参加诉讼，被告游礼武、颜北川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包顺运输公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告车辆维修费1700元、停车费1800元、停运损失17750元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月7日3时左右，驾驶员颜北川驾驶游礼武所有的渝FAXX**中型货车在重庆市江北区盘溪水果批发市场内中门处与右侧原告停放的渝AJXX**轻型仓栅式小货车发生碰撞，造成原告的小货车严重受损的交通事故。事故后，游礼武向安盛财险重庆分公司报案，经保险公司联系后，原告于2016年12月7日上午将受损车辆开往重庆靖顺汽车维修服务有限公司进行拆解，定损及维修，最后定损金额为1700元。2016年12月9日下午，重庆靖顺汽车维修服务有限公司来电称渝AJXX**车辆修复叫接车。原告多次向被告电话告知渝AJXX**车辆已经修复，让支付修理费，被告方为了逃避支付1700元的责任，导致渝AJXX**车辆停放两个月的停车费和间接损失，造成损失共计21250元。被告游礼武未作答辩。被告安盛财险重庆分公司辩称，对事故发生的事实无异议。游礼武所有的渝FAXX**号车在我司投保交强险和30万元的商业三者险，并购有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已将车辆维修费1700元支付给游礼武，实际履行了保险责任。对于原告主张的其他损失，我司不承担赔偿责任。被告颜北川未作答辩。经审理查明，渝AJXX**号轻型普通货车登记在包顺运输公司名下，该车辆使用性质为货运，能够从事道路运输业务。渝FAXX**号中型仓栅式货车登记在游礼武名下，该车在安盛财险重庆分公司投保有交强险和商业三者险，并购有不计免赔，商业三者险的保险金额为30万元。2016年12月7日凌晨，在盘溪水果市场内，颜北川驾驶渝FAXX**号车辆因操作不当与杜贤君停放的渝AJXX**号车发生碰撞，造成渝AJXX**号车左前侧损坏的事故。事故发生后，由渝FAXX**号车向安盛财险重庆分公司报案，渝AJXX**号车被送往重庆靖顺汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费1700元。另查明，游礼武于2016年12月12日收到安盛财险重庆分公司理赔的维修费1700元，但未将该笔费用支付给包顺运输公司。渝AJXX**号车自2016年12月10日起至2017年2月9日止期间仍停放在重庆靖顺汽车维修服务有限公司，产生停车费1800元。包顺运输公司支付了维修费1700元和停车费1800元后，从重庆靖顺汽车维修服务有限公司将渝AJXX**号车取走。庭审中，包顺运输公司陈述，渝AJXX**号车辆于2016年12月8日进入重庆靖顺汽车维修服务有限公司维修，于2016年12月10日已经修理好。游礼武未将车辆修理费支付给包顺运输公司，所以包顺运输公司未去提车，车辆停放至2017年2月10日，产生停车费1800元。上述事实，石门派出所出具的证明、重庆靖顺汽车维修服务有限公司出具的收据两张、行驶证复印件、驾驶证复印件、支付凭证等书面证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，安盛财险重庆分公司承保的渝FAXX**号车辆与杜贤君停放的渝AJXX**号车发生碰撞，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对交强险不足赔偿或不予赔偿的部分，由安盛财险重庆分公司根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿。仍有不足的部分，由侵权人游礼武、颜北川承担赔偿责任。安盛财险重庆分公司虽已经向投保人游礼武理赔了车辆维修费1700元，但仍不能免除对受害人包顺运输公司的赔偿义务。因交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，现安盛财险重庆分公司虽已根据内部规定的理赔程序和计算方法，将车辆维修费赔付给游礼武，但游礼武未将赔付款项交付给包顺运输公司，包顺运输公司的相关损失并未得到足额的赔偿，故安盛财险重庆分公司仍应继续赔偿包顺运输公司的损失。关于包顺运输公司主张的各项损失，本院审查如下：1、维修费1700元，该笔费用系实际产生，结合庭审双方的陈述，本院予以确认。2、停车费1800元，根据包顺运输公司举示的停车费收据，费用收取时间为2016年12月10日至2017年2月9日，该期间车辆已经修理好，由于游礼武未向包顺运输公司支付维修费，所以包顺运输公司未取走已经修理好的车辆，该笔费用系包顺公司自身原因导致的扩大损失，本院不予支持。3、停运损失17750元，渝AJXX**号车系货运车辆，在维修期间必然会产生停运损失，根据事故发生时间及重庆靖顺汽车维修服务有限公司通知取车时间，本院确认停运时间为2016年12月7日至2016年12月9日，共计3天；关于停运损失的计算标准，包顺运输公司举示的证据不足以证明应当按照250元/天的标准计算停运损失；结合车辆使用性质及车辆维修时间，本院酌情主张停运损失500元。综上，安盛财险重庆分公司应赔偿包顺运输公司车辆维修费1700元、停运损失500元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆包顺汽车运输有限责任公司2200元。二、驳回原告重庆包顺汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331.26元，由被告游礼武负担。此款已由原告重庆包顺汽车运输有限责任公司向本院缴纳，被告游礼武于本判决生效之日起十日内将应负担受理费直接支付给原告重庆包顺汽车运输有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  牟传芳代理审判员  饶 毅人民陪审员  张鼎渝二〇一七年十月十六日书 记 员  王彦力
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1589号原告:安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路425号，统一社会信用代码91340000725549076H。法定代表人:储晓林，董事长。委托代理人:周秋余，该公司员工。被告：常先安，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告:刘安玲，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告安徽中建机械科技有限责任公司(以下简称“中建机械公司”)诉被告常先安、刘安玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中建机械公司的委托代理人周秋余到庭参加了诉讼，被告常先安、刘安玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中建机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常先安、刘安玲立即向原告返还设备并支付机械使用费966200元和违约金170589元（暂算至2016年4月20日止，违约金按日万分之五计算），合计为1136789元；2、本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告常先安、刘安玲与原告签订了合同编号为AHZJ20144043号《租售合同》，并约定被告从原告处以先租后售的方式租赁期限为2014年5月20日至2016年4月20日止，租金分24个月付清，约定了明确的支付时间及金额。合同签订后，原告方按约履行了合同义务，被告支付73800元后，被告拒不按照合同约定向原告支付租金，后经原告多次催要租金，被告均拒不履行。为维护自身合法权益，原告现依法具状，恳请贵院判如所请。原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：1、常先安、刘安玲的身份证、结婚证复印件，证明常先安和刘安玲签订合同时系夫妻关系；2、租售合同原件、补充协议原件、收条原件各一份，证明合同系双方真实意思表示，合法有效，合同明确约定了违约责任，被告应承担违约责任，原告已履行交付义务，被告已收到设备，约定管辖法院为瑶海区人民法院；3、付款明细及违约金计算表，证明被告欠款金额及违约金计算方法。被告常先安、刘安玲在法定答辩期内未作答辩和提交证据。本院对原告提交的证据1-3的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告(甲方)与被告常先安、刘安玲(乙方)签订了《租售合同》(合同编号为AHZJ2014043号)一份，约定：乙方从甲方处以先租后售的方式租赁壹台徐工牌挖掘机(型号XE265C，机号：XUG265CHEKA00622)，合同总价款为1040000元；乙方在未付清所有款项前，甲方保留机器设备的所有权，乙方对机器设备的使用视为租赁，租赁费由甲方确定。乙方在付清所有款项之日起，机器设备所有权归乙方所有；计划还款日期为2014年5月20日、6月20日、7月20日每月还款30000元，2014年8月20日至2016年3月20日每月还款46000元，2016年4月20日还款30000元；违约责任：甲方逾期交货，视为违约，在保证供货的同时，应向乙方支付违约金，违约金根据标的价款每日的万分之五支付；乙方逾期付款,须支付逾期金额每日万分之五的逾期利息给甲方等。合同签订后，原告于2014年4月26日将合同约定的挖掘机一台交付给两被告使用。被告在2014年6月5日支付23800元，2014年7月7日支付30000元，2015年12月8日支付20000元，合计支付73800元，原告均同意直接从租赁使用费中扣除。嗣后，原告多次催要租金，被告均拒不履行。另查明：涉案的挖掘机已于2016年5月被原告收回。庭审中，原告撤回要求被告返还设备的请求。本院认为：原告与被告常先安、刘安玲签订的《租售合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告主张依合同中“乙方在未付清所有款项前，甲方保留机器设备的所有权，乙方对机器设备的使用视为租赁”约定，双方实际形成租赁合同关系，该主张符合合同约定，本院予以确认。在合同履行中，原告依约将租赁物挖掘机交付两被告使用；租赁期中，两被告仅支付73800元，至2016年4月20日，两被告尚欠原告租金966200元，故对原告要求被告常先安、刘安玲返还设备并支付机械使用费966200元的请求应予支持，被告常先安、刘安玲应履行支付的义务。合同约定乙方逾期付款,须支付逾期金额每日万分之五的逾期利息给甲方，现原告要求被告支付违约金170589元(自2014年5月20日计算至2016年4月20日，违约金按日万分之五计算)，符合法律规定，本院予以支持，两被告应承担共同偿还的责任。被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第—款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：常先安、刘安玲支付安徽中建机械科技有限责任公司租金966200元、违约金170589元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15030元，由被告常先安、刘安玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  袁群英人民陪审员  王继圣二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨莉莉
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执恢138号之一申请执行人：赵某，男，2001年1月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：刘同庆，男，1941年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016鲁13**民初2541决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘同庆银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年十月三日书记员  李为龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行终45号上诉人（原审原告）：殷凤仙，女，1938年3月3日出生，汉族，住榕江县。上诉人（原审原告）：殷淑芬，女，1943年11月21日出生，汉族，住榕江县。上诉人（原审原告）：殷晨，女，1984年9月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区。上诉人（原审原告）：殷润良，男，1955年9月22日出生，汉族，住凯里市。上诉人（原审原告）：殷有良，男，1952年10月11日出生，汉族，住榕江县。殷凤仙、殷淑芬、殷晨、殷润良共同委托代理人：殷有良。被上诉人(原审被告)：榕江县国土资源局。法定代表人：王鲁刚，局长。原审第三人：殷强，男，1971年9月6日出生，汉族，住榕江县。委托代理人：杨灵，女，兄弟律师事务所律师。原审第三人：榕江县城市管理综合执法局。法定代表人：李军，局长。上诉人殷凤仙等五人因行政许可纠纷一案，不服黎平县人民法院(2017)黔2631行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经庭审质证并综合案件证据认定：殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷润良、殷金良、殷学良系同胞兄妹，殷金良系原告殷晨的父亲，殷学良系第三人殷强的父亲。本案争议宗地位于榕江县古州镇河边路外边，距离老屋有4米。2002年前，这块地由殷有良等人的母亲整理成菜地，最后由殷学良管理使用至被征收。该宗地上无任何建筑物和构筑物，也没有办理其它土地权利证书。2002年6月20日，第三人殷强经其所在的居委会证实土地来源后向被告榕江县国土资源局提出颁证申请，要求对该块土地使用权进行登记。2002年7月1日，被告榕江县国土资源局根据《贵州省实施办法》第二十四条的规定，向第三人殷强颁发榕建许[2002]字第30号《建设用地许可证》。该用地位置为榕江县古州镇河边一路，其四抵范围为：东抵河坎，南抵何顺家菜地，西抵距王秀英家北面距4米、南面距4.3米，北抵向大金家菜地，但无相邻人签字，其面积为187.75㎡。2014年榕江县人民政府向第三人殷强征收该宗地125.69平方米，现已建成农贸市场，剩余62.06平方米现已被第三人殷强建房占用。原告殷凤仙等五人以该宗地系其母亲遗留下来的遗产，应当属于他们的共同财产。第三人殷强未经原告等人同意，擅自到榕江县国土资源局办理用地手续。被告榕江县国土资源局未经公告程序，给第三人殷强颁发土地使用权证，严重侵害了原告的合法权益。向一审法院起诉要求依法撤销被告颁发给第三人殷强的榕建许[2002]字第30号建设用地许可证。原审法院认为，建房用地许可是一种因当事人的申请而由国家机关依职权所作出的一种授权性行为，被告是在本行政管辖区内依法享有合法建设用地许可的行政机关，被告依第三人殷强的申请材料，给予第三人殷强颁发建设用地许可证，第三人殷强为非农业户口，且有居委会证实被许可建住宅的土地在由第三人殷强的父亲长期管理至今。现第三人殷强根据当时所获得的建设用地行政许可已经建成房屋，并实际居住使用，且该争议土地有大部分用地已被国家征收并建成农贸市场，虽然被告在颁证程序上有瑕疵，但该行政许可的内容已实施完毕。故原告起诉要求撤销该行政行为已无任何意义。另外，原告在举证期限内也未能够提供证据证明争议土地属集体所有或者由原告管理使用的事实。故对原告殷有良等五人的诉讼请求不予支持。原审依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第五十六条第（四）项，及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告殷凤仙、殷淑芬、殷晨、殷润良、殷有良的诉讼请求，案件受理费50元，由五原告承担。上诉人殷凤仙、殷淑芬、殷晨、殷润良、殷有良共同上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不准确。诉争土地属古州镇菜园村六组的集体土地，多年来一直由上诉人父母耕种管理至2010年，后分别由殷有良妻子唐凤兰、殷淑芬耕种至殷学良退休，才由殷学良耕种。上诉人父母去逝前未留遗嘱，其留下的房产、宅基地使用权应由全部子女共同享有，但2002年殷学良之子殷强未经上诉人同意，到被上诉人处办理了被诉的《建设用地许可证》。被上诉人在没有查清争议土地来源及权属归属的情况下，未经公告等法定程序，将上诉人共同享有的土地办理建设用地许可证给原审第三人，侵犯了上诉人的合法权益。争议地是集体土地，原审第三人是非农业人口，不能申请集体土地使用证，原审认定争议地由殷学良长期管理错误，被上诉人在没有查清土地性质之前，给原审第三人办理用地手续是违法的。被上诉人在颁证过程中没有经过地籍调查，四抵没有相邻人签字认可，没有公示，属程序违法。被上诉人办理榕建许（2002）字第30号《建设用地许可证》给殷强，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销黎平县人民法院(2017)黔2631行初9号行政判决，撤销被上诉人颁发的榕建许（2002）字第30号《建设用地许可证》，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人榕江县国土资源局答辩称：争议地距原告老屋4米，2002年前争议地没有土地承包证，也没有办理其他土地权利证书，征用前由殷学良管理使用。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，城市市区的土地属于国家所有，故争议地属于国有土地，使用权人为殷学良。2002年殷强对争议地提出登记申请，经街道居民委员会同意，经工作人员现场勘测，四至界线清楚，没有任何争议，我局依法为殷强颁发榕建许（2002）字第30号《建设用地许可证》。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人殷强答辩称：争议地在颁证前属国有土地，五上诉人没有任何证据证明其是争议地的合法使用权人或利害关系人，不是本案适格的诉讼主体，无权要求撤销《建设用地许可证》。榕江县国土资源局的颁证行为合法有效，上诉人的上诉没有事实和法律依据。本人已在争议地上建成房屋并居住，该行政许可的内容已实施完毕，既成事实不可变更，因此，维持榕建许（2002）字第30号《建设用地许可证》更有利于维护本人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审认定基本一致，予以确认。本院认为：上诉人并没有权属证书或其他权属凭证来主张享有争议地使用权，因此被上诉人颁证给原审第三人并没有侵害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，被上诉人的颁证行为没有侵害原告合法权益，应判决维持原判，驳回诉讼请求。一审法院基于本案实际情况，判决驳回原告诉讼请求，符合法律规定。五上诉人提出争议地由殷有良母亲一直耕种，应作为遗产进行继承的意见，因五上诉人未能提供殷有良母亲对争议地持有权属证书，不能证明殷有良母亲对争议地拥有合法权属依据，故五上诉人提出其因继承关系取得争议地权属的意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由五上诉人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙世红审 判 员 郭荣华审 判 员 廖思珍二〇一七年十月二十五日法官助理 唐 涛书 记 员 丁世豪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初3908号原告：李清海，男，53岁。委托诉讼代理人：白金华（系李清海妻子），55岁。被告：姜雨东，男，40岁。委托诉讼代理人：张云福，辽宁翰林律师事务所律师。原告李清海与被告姜雨东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清海的委托诉讼代理人白金华、被告姜雨东的委托诉讼代理人张云福到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李清海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款472,300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在内蒙古、抚顺等地承包土建工程，我给他管理工地，因被告资金周转困难，向我借款1,030,000元，工程完工后，被告偿还我357,700元。尚欠我672,300元未还。其中由韩立新担保的200,000元我已另行起诉，这样在本案中被告尚欠我472,300元,我多次向被告催要，被告未能还款。故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告姜雨东辩称：原告所诉与事实不符，被告在原告手中总共借款420,000元，此前原告起诉被告的另一起案件已经扣除200,000元，实际欠款为220,000元，本案的1,030,000元中含有高利贷的性质，我方同意按照法律规定，向原告支付利息。原告为支持其诉讼请求提供被告于2016年1月22日书写的借据一张，2016年2月23日被告出具的委托书一份，2013年11月3日被告出具的由韩立新担保的借条一张，汇款收据二张用以证明被告欠款的事实及金额。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告姜雨东在辽宁抚顺市、内蒙古林东县等地承包工程，需要资金周转，向原告借款1,030,000元，并为原告出具一张总借据，其中含2013年11月3日借款200,000元，由韩立新担保，被告为借款人，出具了借条。2016年2月23日被告出具委托书，授权由原告结算并支取了抚顺市政府一楼食堂改装土建工程款357,700元，被告尚欠原告672,300元未还，经原告催要未果，原告便分两个案件分别起诉，其中由韩立新担保的借款200,000元已另行起诉，并另案处理，故本案中被告欠原告借款472,300元，该笔借款双方未约定利息及还款期限。本院认为，被告姜雨东向原告李清海借款472,300元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系，原告将现金交给被告使用，被告未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任。被告辩称本案中1,030,000元中含有高利贷的性质，实际欠款为220,000元，没有证据证明。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告姜雨东于本判决生效后十日内偿还原告李清海借款472,300元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,192元，由被告姜雨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李平二〇一七年十月十九日书记员  马骥
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬执字第00391号之三申请执行人：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦106、203室。被执行人：扬州锦旺能源有限公司，住所地扬州市扬子江中路561号。被执行人：陈建新，男，1978年11月30日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：唐建国，男，1954年6月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：夏秀华，女，1957年3月8日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈立新，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司与被执行人扬州锦旺能源有限公司、陈建新、唐建国、夏秀华民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日作出的（2014）扬商初字第00191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月10日立案执行。执行过程中，申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司与被执行人唐建国自行达成和解协议且被执行人唐建国已履行，申请执行人不再向被执行人唐建国和夏秀华主张权利。第三人陈立新自愿分期偿还部分债务，本院依法裁定追加其为本案被执行人，但目前尚未到债务履行期。本院轮候查封的被执行人陈建新名下扬州市桂香苑15幢405的房地产上分别设有第一顺位、第二顺位、第三顺位抵押权，登记的抵押权利价值分别为17万元、35万元、60万元，该房地产目前正由扬州市广陵区人民法院进行处置。本院已向该院发函，若房地产变现清偿优先债权后仍有剩余价值，则依法参与分配。现申请执行人向本院提出书面申请，申请撤销对案件的执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬商初字第00191号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于毅审判员  阮骏审判员  韩杰二〇一七年十月十日书记员  秦天
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执1074号申请执行人：郭砺贤，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：戴进，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凌霜，江苏海越律师事务所律师。被执行人：郑丽华，住福建省莆田市秀屿区。郭砺贤申请执行郑丽华民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初3360号民事调解书已经发生效力，依法调解：一、被告郑丽华于2017年7月8日前一次性支付原告郭砺贤借款本金701200元及利息（以701200元为本金按照月息1.5%自2017年2月1日起计算至实际给付之日止）；二、双方本案所涉纠纷就此了结，再无任何纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑丽华采取了如下措施：1、本院于2017年7月21日向被执行人郑丽华发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郑丽华在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人郑丽华名下的银行账户进行了查询，被执行人郑丽华名下在中国工商银行有存款115.39元，在江苏省农村信用社联合社有存款204.72元，均被冻结，其他账户无存款。3、2017年8月8日，本院工作人员徐刚刚协同书记员前往南京车辆管理所，查封了被执行人郑丽华名下苏Ａ×××××号车辆一辆轮候查封郑丽华名下南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx单元xx室的不动产，2017年8月18日，本院通知相关案件的债权人，对（2016）苏0114执1523号案件评估拍卖位于南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx单元xx室的不动产所得拍卖款制定分配方案，本案件分配所得拍卖款200563元，现已拨付完毕。4、2017年8月24日，本院依法作出失信决定书，将执行人郑丽华纳入失信被执行人系统。5、2017年9月21日，本院依法对执行人郑丽华名下的银行账户进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。6、2017年10月9日，本院告知申请人上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并提前告知被执行人郑丽华名下无可供执行的财产，申请人向本院递交终结本次执行程序申请书，故本院终结本次执行程序。综上，被执行人郑丽华名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人郑丽华名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十月十八日书记员  薛清蓉
河���省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1126民初1727号之二解除保全申请人：王东鸣，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省故城县辛庄乡崔庄村。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被申请人：代金周，男，1965年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。现住。原告王东鸣与被告代金周为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀1126民初1727号财产保全民事裁定书，冻结了被申请人代金周610000元银行存款和查封了其同等价值财产。王东鸣于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王东鸣的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人代金周610000元银行存款的冻结和解封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一七年十月三十一日书记员  刘 聪
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0503民初4201号原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。负责人：郑学泉，该行行长。委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。被告林雅玲，女，1976年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市，谢庆源，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同2017年6月12日普通程序是原告诉讼请求1、被告林雅玲、谢庆源立即偿还借款本金1099724.24元、利息19247.45元、罚息370002.03元，并支付自2017年10月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、被告林雅玲、谢庆源偿付原告律师费8400元；3、原告对被告林雅玲、谢庆源提供的抵押物即谢庆源名下址在丰泽区泉秀路北侧虹景商业城1号楼403、405房地产[房屋所有权证号分别为泉房权证丰泽区（丰）字第200707578、200707579号]、林雅玲名下址在丰泽区泉秀路北侧虹景商业城1号楼410房地产[房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200707580号]依法折价或拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；4、由被告林雅玲、谢庆源承担本案的诉讼费用。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2013年7月18日合同名称《综合授信合同》借款金额1100000元借款利率月息7%逾期利率罚息合同约定利率上浮50%复利对应付未付利息按罚息利率计收关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担裁判理由原告与被告林雅玲之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告林雅玲未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告林雅玲清偿借款本息，本院予以支持。被告谢庆源系林雅玲的配偶，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，故原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告谢庆源承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告林雅玲、谢庆源自愿以其所有的房产作为抵押物，并依法办理抵押登记，该抵押合法有效。被告林雅玲、谢庆源若未能依约还款付息，原告有权依照法律规定以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。裁判依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三、四十一、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款裁判主文一、被告林雅玲、谢庆源应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金1100000元、利息19247.45元、罚息370002.03元，并支付自2017年10月26日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息、罚息；二、被告林雅玲、谢庆源应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费8400元；三、若被告林雅玲、谢庆源未能履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行有权依照法律的规定，以被告谢庆源提供的抵押物即址于泉州市丰泽区泉秀路北侧虹景商业城1号楼403、405房地产[房屋所有权证号分别为泉房权证丰泽区（丰）字第200707578、200707579号]、被告林雅玲提供的抵押物即址于泉州市丰泽区泉秀路北侧虹景商业城1号楼410房地产[房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200707580号]折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费18278元，由被告林雅玲、谢庆源负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。落款审判长陈英代理审判员梁超毅人民陪审员叶小兰二Ο一七年十月三十一日书记员杜运霞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初7258号原告：嘉兴恒美服饰有限公司,住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园区,统一社会信用代码91330483725897732G。法定代表人：钟志新,公司总经理。委托诉讼代理人：岳金发，姚伟兴，浙江中锐律师事务所律师。被告：常熟麦德拉时装有限公司,住所地：江苏省常熟市东张镇,统一社会信用代码913205817235335568。法定代表人：戴永东。原告嘉兴恒美服饰有限公司诉被告常熟麦德拉时装有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日受理后，原告嘉兴恒美服饰有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告嘉兴恒美服饰有限公司撤回起诉。本案受理费13982元，减半收取6991元，由原告负担。审判员  邹丹二〇一七年十月二十七日书记员  曹黎
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初4503号之一原告：范英孝，男，1959年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：张忠康，男，1972年5月25日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：闵伦丽（系张忠康妻子），女，住舟山市普陀区。被告：陈维红，女，1973年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告范英孝与被告张忠康、陈维红所有权确认纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范英孝的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范英孝撤回起诉。本案免收诉讼费。代理审判员 叶 茜二〇一七年十月九日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0930执103号之一被执行人：王二雄，男，1983年9月生，汉族，住河曲县旧县乡。本院在执行王二雄犯非法持有毒品罪并处罚金一案中，经查,王二雄在河曲县农村信用合作联社旧县信用社有存款，但被执行人王二雄至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王二雄在河曲县农村信用合作联社旧县信用社的存款3000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杜玉婷二〇一七年十月九日书记员  丁玛丽
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执427、428、429号之一申请执行人：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺，组织机构代码:91330300072890161P。法定代表人：陈冰冰。被执行人：林彩丽，女，1970年1月17日出生，住平阳县。被执行人：应美亮，男，1968年12月19日出生，住平阳县。被执行人：郑光余，男，1975年6月3日出生，住平阳县。被执行人：潘李娜，女，1980年5月19日出生，住平阳县。被执行人：林金红，女，1973年12月14日出生，住平阳县。被执行人：郑光添，男，1970年3月2日出生，住平阳县。被执行人：郑玉余，女，1966年7月24日出生，住平阳县。被执行人：余荣格，男，1966年11月27日出生，住平阳县。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林彩丽、应美亮、郑光余、潘李娜、林金红、郑光添、郑玉余、余荣格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3446、3448、3449号判决书，已经发生法律效力。权利人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司于2017年01月24日向本院申请执行。本院于2017年01月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林彩丽、应美亮、郑光余、潘李娜、林金红、郑光添、郑玉余、余荣格未向本院申报财产。本院依职权对被执行人林彩丽、应美亮、郑光余、潘李娜、林金红、郑光添、郑玉余、余荣格的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人郑光余名下的房产即被执行人郑光余所有的坐落于平阳县萧江镇沧海路105号房屋、坐落于平阳县萧江镇萧江大厦702室房屋，被执行人应美亮名下的房产即被执行人应美亮所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路414号房屋，被执行人余荣格名下的房产即被执行人名下所有的坐落于平阳县苍海露161号房屋，被执行人郑光添名下的房产即被执行人郑光添所有的坐落于平阳县萧江镇沧海路174号房屋，查封日期为2017年02月22日至2020年02月22日。因申请执行人与被执行人已达成和解协议，且正在履行期间，申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司要求我院暂不处置被执行人所有财产，如被执行人拒不履行和解协议内容，再向我院申请恢复强制执行上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人与被执行人已达成和解协议并已经受偿32万元，已无强制执行被执行人林彩丽、应美亮、郑光余、潘李娜、林金红、郑光添、郑玉余、余荣格的必要，应终结本次执行。截至本裁定作出之日，被执行人林彩丽、应美亮、郑光余、潘李娜、林金红、郑光添、郑玉余、余荣格尚欠平阳县众鑫小额贷款股份有限公司执行款合计1215498.32元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费合计承担案件受理费合计12572元，申请执行费20944元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年十月九日书记员  孔苗苗
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2866号原告：马容，女，1990年12月2日生，汉族，住如皋市。被告：卞泉，女，1950年10月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。原告马蓉与被告卞泉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马蓉，被告卞泉委托诉讼代理人吴迪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋征收给原告造成的损失暂计10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月7日，原告与史玮洵签订《店铺转让协议书》，约定由原告续租被告位于健康新村11号楼前第五间商铺，租期自2015年5月7日起至2016年3月7日止，期间原告支付给史玮洵人民币陆万元作为店铺装修等转让费，并投资2万元对承租房屋进行装饰装修，添附了设施设备，并一直正常进行旅游公司经营。2016年，如皋市人民政府发布房屋征收公告，原告承租的房屋属于征收范围，原告多次与被告联系要求协商解决因房屋征收对出租人的补偿事宜，但被告均拒绝与原告沟通并表示没有补偿、即使有补偿也不属于原告，之后再联系便各种理由推脱不予见面沟通，因为此纠纷原告也曾报警求助110未曾达成调解。因此，原告将被告诉至法院，要求其给付按国家规定属于承租人的补偿费，内容包括歇业补偿款、搬迁费、各项设施移机费、装修补助费、附着物补助费及从被告强行拉断原告电源之后至租期结束之间的店铺租金等。被告卞泉辩称，1、合同具有相对性，原告与被告没有签订合同，原告的店铺转让协议是与史玮洵签订的，所以原告主张赔偿损失的对象不是被告，而是合同相对人；2、被告与刘海燕签订的房屋租赁合同，合同期限到2016年9月23日，明确约定了如有拆迁无条件搬迁；3、原告与史玮洵签订的协议是到2017年3月7日，即使没有遇到拆迁，合同到期也必须要搬走的实际情况，所以原告主张无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，史玮洵（转让方、甲方）与马容（受让方、乙方）签订《店铺转让协议书》一份，“甲、乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于健康新村11号楼前第五间商铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。……三、转让后店铺现有所有的营业设备及房屋装修等全部归乙方。……五、乙方在合同签订当日向甲方支付店铺租金人民币贰万元整，为店铺至2016年3月7日租金（甲方已向店铺房东交清）。……”。2017年2月17日，居竹青出具收条一份，“今收到旅游门面房一间地址宁海路健康新村11号楼前第五间。拆卸队居竹青笔2017.2.17号”。2017年2月28日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、三个月的房租6750元，2016年12月份原告主动要求交房，双方至拆迁指挥部协商赔偿无果，被告报警，第二次是2017年1月被告以恐吓性质要求交房，并剪断电源，原告夜间找至被告，被告人在屋内避而不见，被告报警，两次出警记录均证明原告并不是有意推迟至2月交房，因此房租补贴标准应按照三个月结算；2、搬迁补助费655.2元，标准按照市政府办公室颁发的皋政规〔2012〕3号《如皋市国有土地上房屋征收补偿补助和奖励办法》参照附表1计算40×16.38=655.2元；3、误工补偿160.38元，按照《如皋市国有土地上房屋征收补偿补助和奖励办法》第三条计算10×16.38=160.38元；4、突击装修奖励1658元，按照《如皋市国有土地上房屋征收补偿补助和奖励办法》第六条计算100×16.58=1658元；5、装修评估7835元，按照先河房地产土地评估有限公司的评估报告；总计17058.58元。另查，原告向被告交纳了2016年3月8日至2017年3月7日的房租27000元。以上事实，有《店铺转让协议书》、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告已经收取租金至2017年3月7日，而拆迁发生在租赁期间，被告应当返还原告未实际使用期间的租金，原告主张三个月，但未能提供充分证据证明，本院按照交钥匙之日2017年2月17日算至2017年3月7日即19天的租金27000元÷365天×19天=1405元；关于装修部分，原告提供与史玮洵的《店铺转让协议书》、江苏先河房地产土地评估有限公司搬迁附属设施补偿分户测算表复印件，并申请史玮洵出庭作证其转让费中含装修价值，原告自认其中卷帘门1404元不归其所有，结合证人证言、原告与史玮洵《店铺转让协议书》等材料，本院认定如下：测算表中踢脚线24.3元、电套表拆卸费35元、水泥地146.25元、下水道300元、水管180元，原告未能提供充分证据，其余5745.45元应当归原告所有，被告对测算表复印件及项目归属提出异议，但未能提供证据证明。关于搬迁补助费、误工补偿、突击装修奖励等费用原告未能提供充分证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告卞泉于本判决生效后立即给付原告马蓉7150.45元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告马蓉负担1000元，由被告卞泉负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1150元。审 判 长  司荣华人民陪审员  冒有江人民陪审员  刘福明二〇一七年十月二十五日书 记 员  丁晓亮
四川省自贡市自流井��人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初821号原告李娅利，女，1957年9月27日出生，汉族，住自贡市贡井区。委托代理人许华英，四川博胜律师事务所律师。被告周特平，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。被告谢其君，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司地址四川省成都市武侯区老马路7号。负责人姜晓香，公司总经理。委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。原告李娅利诉被告周特平、谢其君、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，当事人申请司法鉴定，本院准许。鉴定结束后于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李娅利的委托代理人许华英、被告周特平的委托代理人黄宏、被告人保成都分公司的委托代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告谢其君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月5日19时许，被告谢其君驾驶湘Ｊ×××××号小轿车，从高速路口方向往市区方向行驶至迎宾大道南湖公园路段时，与正在横过道路的原告李娅利相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送自贡市第四人民住院治疗，诊断为右足第1-5跖骨骨折、右足第1趾骨远节趾骨骨折等伤。住院期间，原告慢性肾衰竭急性加重、高血压3级、良性肾小球动脉硬化，转入肾病科治疗，无明显好转，后又转入自贡市第三人民医院肾病科治疗，目前仍无明显好转。交警部门认定谢其君负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。湘Ｊ×××××号小轿车在人保成都分公司投保了交强险和商业险，事故发生保险期间内。因双方协商未果，故起诉至法院，请求判令三被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计184434.33元（附赔偿清单）；本案诉讼费由三被告承担。被告周特平答辩称，对交通事故的���生和责任认定无异议；原告自身疾病的费用应自行承担；周特平已经支付了2万元，请求一并处理；护理费用过高，应依法认定。被告谢其君未到庭参加诉讼，向法庭提交了局面答辩状和证据，辩称其为周特平雇用的员工，事故发生当天是为周特平办理事务，所以不承担交通事故的赔偿责任。被告人保成都分公司答辩称，对本案交通事故的发生和责任认定无异议；湘Ｊ×××××号小轿车已购买交强险，未投保商业险，保险公司已经先行垫付医疗费1万元；原告治疗自身疾病的费用应自行承担；财产损失不认可；原告的其他费用应依法计算；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2017年1月5日19时许，被告谢其君驾驶湘Ｊ×××××号小轿车，从高速路口方向��市区方向行驶至迎宾大道南湖公园路段时，与正在横过道路的原告李娅利相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送自贡市第四人民住院治疗，诊断为右足第1-5跖骨骨折、右足第1趾骨远节趾骨骨折等伤，产生医疗费21389.77元，其中治疗肾病的费用为143.88元。住院期间，原告慢性肾衰竭急性加重、高血压3级、良性肾小球动脉硬化，转入四医院肾病科治疗，产生医疗费10506.99元，其中社会医疗保险报销4670.67元，自负部分为5836.32元。2017年2月23日至5月2日期间，原告在自贡市第三人民医院肾病科住院治疗，产生医疗费52047.56元，其中社会医疗保险报销32205.35元，自负部分为19842.21元。自贡市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢其君负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告治疗终结后，经四川联立司法鉴定中心鉴定，其伤情���两个十级伤残，需要后续医疗费7000元。四川燊海司法鉴定所出具审查意见书，说明原告第一次住院治疗期间，用于治疗肾病的费用为143.88元，第二次和第三次住院治疗产生的医疗费均为治疗肾病的费用，没有治疗外伤的费用。湘Ｊ×××××号小轿车在人保成都分公司投保了交强险，事故发生保险期间内。事故发生后，被告人保成都分公司垫付了医疗费10000元，被告周特平垫付各项费用10213元。另查明，原告的母亲李淑琼生于1933年2月1日，育有6个子女，平时随原告一起生活。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、病历复印件；交通事故认定书；司法鉴定意见书、鉴定费发票；司法审查意见书、审查费发票；保险单抄件复印件；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件、户口簿复印件；被���养人身份证明复印件、社区证明；护理费收据以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。本院认为，被告谢其君驾驶湘Ｊ×××××号小轿车，违反道路交通安全法的相关规定，将原告撞伤并负主要责任，造成原告的损失，应承担赔偿责任；因谢其君是周特平雇用的工作人员，在履行工作职责时造成他人的伤害，赔偿责任由雇主周特平承担；原告对本次交通事故的发生也有过错，应自行承担20%的责任；被告人保成都分公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告自身存在慢性肾衰竭、高血压等疾病，因本次交通事故受伤后，必然需要就医治疗。以普通生活常识评价，药物进入人体后，需要通过人体的内脏器官代谢排出体外，内脏器官的负担增加，引起原有的疾病急性加重，理应对症治疗，故原告治疗肾病的费��与本案存在关联性，但已经由医疗保险报销了的部分不应再要求赔偿，应予扣除。原告主张的财产损失，证据不充分，鉴于本案的实际情况，酌情支持50元。原告主张的其他费用应依法计算，在具体支付时应品迭被告已经支付的费用。原告的损失，依法确认为：医疗费47068.30元；后续医疗费7000元；残疾赔偿金62337元；护理费118天×80元/天=9440元；住院伙食补助费2360元；营养费2360元；交通费500元；被扶养人生活费1894元；精神损害抚慰金4000元；鉴定费1800元；财产损失费50元。上述费用合计138809.30元，由被告人保成都分公司在湘Ｊ×××××号小轿车的交强险中支付95221元，剩余43588.30元，由被告周特平应承担80%，即34870.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李娅利机动车交通事故损害赔偿款人民币85221元；二、被告周特平于本判决生效之日起十日内支付给原告李娅利机动车交通事故损害赔偿款人民币25500.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1538元，由原告李娅利负担307元、被告周特平负担1231元（原告已预交1150元，被告应负担的部分已在前述赔偿款中品迭支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一七年十月十日书记员  吴丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执483号之二移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨建峰，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省衡山县。本院二〇一七年二月十七日作出的（2011）屯刑初字第00147-2号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人杨建峰至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，相关部门也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的额为20000元,未执行到位20000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十月十日书记员  徐晓菁