广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4334号上诉人（原审被告）：潘剑荣，男，汉族，1987年6月1日出生，住广西省桂平市，委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎檬，女，壮族，1990年6月24日出生，住广西省桂平市，委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严宇豹，男，汉族，1984年12月10日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丹妮，女，汉族，1985年11月12日出生，住广东省连平县，委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。原审被告：王伟，男，汉族，1986年10月16日出生，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。原审被告：广东稳贷电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心3座1802号单元，统一社会信用代码9144060609562582XJ。法定代表人：钟涛。上诉人潘剑荣、黎檬因与被上诉人严宇豹、黄丹妮和原审被告王伟、广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2011年2月21日，302房办理房产登记，登记的房地产权属人是严宇豹，房地产权证号是：粤房地权证佛字第××号，建筑面积是134.01平方米。2012年8月16日，严宇豹、黄丹妮登记结婚。2014年3月20日，稳贷公司注册成立，企业类型是有限责任公司，股东包括王伟、莫永廷、钟涛、钟斌，法定代表人于2016年3月16日由钟斌变更为钟涛。2015年4月20日，严宇豹、黄丹妮作为共同借用方、钟涛作为出借方、严宇豹作为担保方签订《抵押借款合同》，约定：严宇豹、黄丹妮于本合同签字生效之日向钟涛借取480000元，本合同签字生效及办理了抵押登记手续后，由钟涛将该笔借款通过银行转账方式支付给严宇豹、黄丹妮，严宇豹、黄丹妮收到此款时，另行出具借据给钟涛；借款期限自2015年4月20日至2017年4月19日；借款利率为每个月1.8%，严宇豹、黄丹妮应付的利息按月由严宇豹、黄丹妮支付给钟涛；严宇豹自愿用自有的房产为严宇豹、黄丹妮向钟涛按期履行还款义务提供抵押担保，该抵押担保房屋的基本情况为：产权人为严宇豹，房屋位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏景豪庭B座骏秀阁302房，《房地产权证》证号为粤房地权证佛字第××号A，三方确认该抵押物价值为730000元；严宇豹、黄丹妮如未能在约定借款期限内偿还上述债务，则钟涛有权用上述抵押物优先受偿。合同签署地点是广东稳贷电子商务有限公司。2015年4月24日，双方就302房办理了抵押登记手续，房地产他项权人是钟涛，该次抵押登记为第二次抵押登记，第一次抵押登记他项权证号：0200022503号。后严宇豹分别于2015年8月18日、8月24日、10月20日通过其支付宝账户自行向钟涛归还了款项11000元、3496元、4800元，合共19296元。2015年4月20日，严宇豹向王伟出具一份《委托书》，内容为：“我（严宇豹）名下有坐落在佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏景豪庭B座骏秀阁302房的房屋一间【《广东省房地产权证》粤房地权证佛字第××号A，土地登记号：佛国土资南国用（2011）第0701745号】，我（严宇豹）现委托王伟为我的代理人，并以我（严宇豹）的名义，办理如下事项：一、向上述房屋按揭贷款的银行或个人办理还本付息及提前还贷的一切有关事项，签署及签收与此相关的一切有关文件，签收上述房屋的产权凭证；二、在符合法律规定的条件时，向房管部门办理上述房屋的注销抵押登记的一切有关事宜，领取上述房屋的产权凭证，签署及签收此次相关的一切有关文件；三、办理上述事项所涉及的房管、国土、税务、公证等部门办理登记备案、缴纳税费、公证等一切有关事宜，签署与此相关的一切有关文件；四、在还清银行贷款、注销房屋抵押登记并符合法律规定的其他条件下，代为出售上述房屋，与买方签订房屋买卖合同，收取房款；签署与签收与上述事项相关的一切文件；五、向房管、国土、税务、公证等部门办理上述房屋买卖或者终止买卖所涉及的登记备案、交易结案、抵押登记、缴纳税费等一切有关事宜，签署与签收与此相关的一切有关文件，领取房地产权证与国土证。六、在符合法律规定条件时，协助买方办理上述房屋的抵押贷款手续，签署与签收与此相关的有关文件；七、与购买者、物业管理、水电、燃气、电视、电讯等部门办理上述房屋配套设施的管理、使用、过户的一切有关事宜，签署与签收与此有关的一切有关文件；八、若上述房屋的房地产权证遗失，代为办理产权证的挂失手续，重新申领或补办新的房地产权证；九、代为收、支与上述事项有关的一切正当税、费。上述涉及财产处分事项仅限于我有权处分的产权份额。受托人无转委托权。委托期限：自委托人签署本委托书之日起至上述事项完成之日止。受托人在其权限范围内所签署的有关文件，我（严宇豹）均予承认。本委托书与上述房地产合法有效的权利凭证同时使用。”同日，严宇豹、黄丹妮到佛山市禅城公证处办理《委托书》签名的公证事宜，佛山市禅城公证处公证员谢某对严宇豹、黄丹妮做了一份询问笔录，笔录的部分内容为：“问：申请办理什么公证？答：办理委托书签名公证。问：受托人的情况？答：受托人王伟，男，1986年10月16日出生，公民身份号码：，现住重庆市××××组。问：有关情况？答：我（严宇豹）名下有坐落在佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏景豪庭B座骏秀阁302房的房屋一间【《广东省房地产权证》粤房地权证佛字第××号A，土地登记号：佛国土资南国用（2011）第0701745号】，因我（严宇豹）没有时间不能亲自到场，现委托王伟为我的代理人，并以我（严宇豹）的名义，办理相关事项。问：委托事项、权限？答：……（内容与下列《委托书》的委托事项一致）。问：委托人婚后有无就上述房产有夫妻财产约定？答：没有。问：黄丹妮对丈夫委托处分上述房屋有无异议？答：我（黄丹妮）没有异议。问：委托书是你提供，还是我处帮你代书？答：请你帮忙代书。问：你对我处帮忙起草的委托书是否认可？答：我（严宇豹）认可。问：委托是否你的真实意思，是否受到胁迫或欺骗？答：是我（严宇豹）的真实意思，是我自愿的，没有受到胁迫、欺骗。告知：委托后，受托人在其代理权限范围内实施的代理行为所产生的一切法律后果，由你承担。答：明白，代理人在代理权限范围内签署的一切有关文件，我（严宇豹）均予承认。”笔录落款询问对象签名处有严宇豹、黄丹妮的签名并加盖手指摸。2015年5月12日，佛山市禅城公证处出具《公证书》，证明严宇豹于2015年4月20日在佛山市禅城公证处公证员谢某的面前在上述《委托书》上签名并按右手食指印。2015年11月30日，稳贷公司向严宇豹作出催收欠款通告，告知严宇豹已拖欠钟涛十月剩余借款利息11800元、十一月借款利息3600元达到33天，稳贷公司多次电话催收均拒绝接听或不予回复，严宇豹拖欠行为已构成违约，要求严宇豹在12月3日前清偿上述款项或将房产交给稳贷公司代为处理，望严宇豹知悉后与稳贷公司联系。严宇豹、黄丹妮称该通告张贴在了302房门口。2016年3月15日，王伟代严宇豹（甲方、转让方）与潘剑荣（乙方、受让方）签订《房地产买卖合同》，约定严宇豹将302房转让给潘剑荣；房地产交易总金额为530000元；潘剑荣应于合同签订后五天内支付严宇豹定金30000元、于2016年3月22日前支付第一期房款500000元；双方同意于2016年5月15日由严宇豹将该房地产交付给潘剑荣使用；房屋买卖所产生的过户费用由买家乙方全额支付等；合同落款处甲方处由王伟代为签署“严宇豹”、甲方委托代理人处有“王伟”的签名，乙方处有“潘剑荣”的签名。2016年4月12日，王伟代严宇豹（甲方、转让方）与潘剑荣、黎檬（乙方、受让方）再签订《房地产买卖合同》，约定严宇豹将302房转让给潘剑荣和黎檬；房地产交易总金额为530000元；潘剑荣和黎檬应于合同签订后五天内支付严宇豹定金30000元、于2016年3月22日前支付第一期房款500000元；双方同意于2016年5月15日由严宇豹将该房地产交付给潘剑荣和黎檬使用等；合同落款处甲方处由王伟代为签署“严宇豹”、甲方委托代理人处有“王伟”的签名，乙方处有“潘剑荣”和“黎檬”的签名。2016年3月16日，潘剑荣将302房的购房款530000元汇入王伟的银行账户。诉讼中，王伟确认该530000元除了用于支付302房买卖过程中严宇豹、黄丹妮所需缴纳的费用之外，全部用来归还原告严宇豹欠钟涛的上述《抵押借款合同》项下的借款。2016年4月12日，佛山市南海区地方税务局大沥税务分局开具了付款方是潘剑荣和黎檬、收款方是严宇豹、售房款为530000元的发票和纳税人是潘剑荣和黎檬的住房买卖契税税收缴款书（实缴金额是10534.21元）以及纳税人是严宇豹的因房屋转让产生的个人所得税税收缴款书（实缴金额是38956.14元）。后房管部门和国土部门办理了302房的房地产权人是原告严宇豹的注销登记，并于2016年4月15日对302房办理了房地产权人变更登记，登记的房地产权属人分别是潘剑荣和黎檬，各占二分之一份额，房地产权证号分别为：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号。此时，302房处于无抵押、无查封状态。严宇豹委托佛山市天翔房地产土地评估有限公司对302房的房地产市场价格进行评估，该公司于2016年5月4日作出《房地产估价报告》，估价结果是302房在估价时点2015年12月8日的房地产市场价格是1209000元。严宇豹支付了评估费4836元。2016年6月21日，佛山市南海区国土城建和水务局受理了严宇豹对302房提出的异议登记申请，后严宇豹、黄丹妮于2016年7月1日向一审法院提起诉讼。另查明：立嘉公司是于2015年1月19日成立的有限责任公司，法定代表人是林信忠。立嘉公司与潘剑荣于2015年3月30日签订《劳动合同》，约定：潘剑荣立在立嘉公司处担任销售主管，负责团队带领，从事二手房屋买卖和租赁工作，劳动合同期限是从2015年3月30日起至2017年3月29日，其中包括试用期3个月。潘剑荣在试用期间的责任工资为底薪2000元/月，试用期满后，立嘉公司按下列方式支付潘剑荣的工资：责任底薪+提成，底薪3000元，提成的计算方式：达成责任销售额，按照利润的10%收取佣金，责任销售额基础上，每超出20000元，提成增加2%，最高上限为销售总额利润的20%等。2015年3月至2016年7月期间，立嘉公司的法定代表人林信忠每月均向潘剑荣转账款项，金额不固定。2016年6月15日，立嘉公司与中意人寿保险有限公司签订《团体保险合同》，约定立嘉公司为包括潘剑荣在内的六名员工向中意人寿保险有限公司投保了团体保险，保险期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止。一审中，严宇豹、黄丹妮的诉讼请求为：1.确认由王伟作为代理人并假冒严宇豹的签名与潘剑荣于2016年3月15日签订的关于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏景豪庭B座骏秀阁302房的《房地产买卖合同》为无效合同；并确认由王伟作为代理人并假冒严宇豹的签名与潘剑荣、黎檬于2016年4月12日签订的关于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏景豪庭B座骏秀阁302房的《房地产买卖合同》为无效合同，且将该房产的所有人由潘剑荣、黎檬恢复登记至严宇豹的名下；2.潘剑荣、黎檬、王伟、广东稳贷电子商务有限公司向严宇豹、黄丹妮连带赔偿律师费、差旅费等各项经济损失共计60000元；3.潘剑荣、黎檬、王伟、广东稳贷电子商务有限公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，本案的争议焦点是：2016年3月15日王伟代严宇豹与潘剑荣签订的《房地产买卖合同》和2016年4月12日王伟代严宇豹与潘剑荣、黎檬签订的《房地产买卖合同》是否合法有效。对此，一审法院分析如下：一、根据一审法院查明的事实，严宇豹、黄丹妮与钟涛于2015年4月20日签订《抵押借款合同》，双方约定严宇豹、黄丹妮向钟涛借款480000元，严宇豹自愿用登记在其名下的302房为该笔债务提供抵押担保；同日，严宇豹向与出借人钟涛同属稳贷公司的股东王伟出具经过公证的《委托书》，委托王伟办理302房的抵押和买卖事宜，严宇豹、黄丹妮在办理公证时和本案的庭审过程中严宇豹均确认涉案《委托书》是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，受托人应根据委托人的真实意思表示在委托事项范围内履行委托事项。根据《抵押借款合同》和《委托书》出具的同一时间性以及王伟与钟涛的身份关系上来看，涉案《委托书》应理解为严宇豹为《抵押借款合同》所产生的债务提供的一种担保方式，目的是在严宇豹、黄丹妮未能向钟涛清偿债务时，由王伟代为处分该房产使债务得到清偿。因此，只要王伟的代理行为合法，且在严宇豹、黄丹妮到期未能偿还欠钟涛的借款本息的情况下，王伟才有权代严宇豹出售302房并用售房款归还欠钟涛的借款本息。二、从王伟出售302房的过程来看，首先，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条的规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。”王伟持有《委托书》，自行寻求买方后，对房屋买卖合同的主要条款如房屋交易总价、付款方式、过户时间、交付房产时间等严宇豹、黄丹妮均否认王伟有与其进行商定及告知，签订涉案两份《房地产买卖合同》时王伟也没有由卖方即严宇豹亲自签署，虽然王伟主张有告知过严宇豹、黄丹妮，但未能提供证据予以证明，故一审法院不予采信。其次，302房的买方即潘剑荣支付的购房款530000元没有直接向卖方即严宇豹支付，而是直接并一次性地于签订《房屋买卖合同》的次日即2016年3月16日向王伟支付了，该做法不符合《房屋买卖合同》关于房款付款期限的约定；而且若如潘剑荣和黎檬辩解意见所称其二人在购买302房前与王伟和钟涛素不相识，且潘剑荣作为从事二手房买卖的人员而言，该做法也不符合通常的房产交易习惯；另外，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”王伟在收取了潘剑荣支付的购房款530000元后，并未转交给严宇豹，而是直接用于归还严宇豹、黄丹妮欠钟涛的借款，该做法亦不符合法律规定。最后，王伟代严宇豹向潘剑荣和黎檬出售302房的时间与严宇豹自行委托佛山市天翔房地产土地评估有限公司对302房的市场价值做出估价结果的估价时点仅仅相差一两个月，但302房的出售价与评估价就相差了679000元，潘剑荣作为从事二手房买卖的人员，理应明知王伟提供的房屋来源及302房出让价格明显低于市场价值，但在没有与出卖人即严宇豹直接洽谈、没有查验房屋现状的情况下，即与王伟签订《房屋买卖合同》，并在黎檬（潘剑荣称是其妻子）还没有签订《房屋买卖合同》的情况下，潘剑荣就先行向王伟全额支付了购房款的做法，不符合正常的房屋交易习惯，且按照当前房产交易的价格趋势，王伟与潘剑荣、黎檬约定的交易价格远低于302房的市场价格，亦严重损害了严宇豹、黄丹妮的合法权益。综上分析，上述事实相互佐证，严宇豹、黄丹妮提供的证据形成证据链，其主张王伟与潘剑荣、黎檬均存在侵害严宇豹、黄丹妮财产的主观恶意和王伟与潘剑荣、黎檬之间的行为构成恶意串通，损害了严宇豹、黄丹妮的合法权益，理据充分，一审法院予以采信。潘剑荣和黎檬是否为稳贷公司的员工，均不影响一审法院的认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”，严宇豹、黄丹妮请求确认王伟代严宇豹与潘剑荣于2016年3月15日签订的《房地产买卖合同》和王伟代严宇豹与潘剑荣、黎檬于2016年4月12日签订的《房地产买卖合同》均无效，理据充分，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案两份《房地产买卖合同》为无效合同，故严宇豹、黄丹妮请求潘剑荣、黎檬协助严宇豹、黄丹妮办理302房的所有权人恢复登记至严宇豹名下，符合法律规定，一审法院亦予以支持。因严宇豹、黄丹妮没有提供合法有效的证据证明严宇豹、黄丹妮的诉讼请求与稳贷公司有关，故严宇豹、黄丹妮请求稳贷公司在本案中承担责任，一审法院不予支持。稳贷公司经一审法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第四百零一条、四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认王伟代严宇豹与潘剑荣于2016年3月15日签订的《房地产买卖合同》无效；二、确认王伟代严宇豹与潘剑荣、黎檬于2016年4月12日签订的《房地产买卖合同》无效；三、潘剑荣、黎檬应于判决发生法律效力之日起十日内协助严宇豹将佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏景豪庭B座骏秀阁302房的房屋所有权人登记回至严宇豹名下；四、驳回严宇豹、黄丹妮的其他诉讼请求。本案一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元、财产保全费620元，合共670元（严宇豹、黄丹妮已预交），由王伟、潘剑荣、黎檬负担，并应于给付上述款项同期一并直接支付予严宇豹、黄丹妮，一审法院不另收退。因严宇豹、黄丹妮在法庭辩论终结前减少诉讼请求金额，诉讼费用按减少后的金额计算，严宇豹、黄丹妮已多预交的受理费600元，在一审判决发生法律效力后，经严宇豹、黄丹妮申请，一审法院向严宇豹、黄丹妮退还。上诉人潘剑荣、黎檬不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、潘剑荣、黎檬的购房行为合法合理，无侵害严宇豹、黄丹妮财产的主观恶意，亦不存在恶意串通。受委托人王伟是否按照委托人严宇豹的要求、报告委托事务的处理情况、向严宇豹转交其所收取的购房款，是其双方内部约定事宜，潘剑荣、黎檬不得而知亦无权过问；严宇豹于2016年3月16日向王伟支付的530000元购房款既符合（严宇豹向王伟出具的）公证委托书的内容，也符合“2016年3月22日前支付房款500000元”的合同约定。二、出售涉案房屋时间是2016年3月15日，评估涉案房屋的估价时点为2015年12月8日，两者相差三个多月，绝非一审判决认定的“仅仅相差一两个月”。至此，请求二审法院判令：1.撤销原审判决，依法改判驳回严宇豹、黄丹妮的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由严宇豹、黄丹妮承担。被上诉人严宇豹、黄丹妮答辩称：潘剑荣、黎檬的上诉请求不成立，没有事实和法律依据。一、王伟办理委托是违法行为，是法院综合分析各种违法情形以及不合情理的情形最终得出，恶意串通损害当事人利益的理据之一。二、公证委托书表面虽然符合规定，但经一审法院审理分析得出，该情理不符合房产交易的习惯，实际上潘剑荣、黎檬与王伟之间是以看似合法的形式，掩盖其共同谋取利益的事实。三、潘剑荣、黎檬与严宇豹、黄丹妮之间没有直接沟通，也没有查看房屋，更没有把房款交付等均是一审查明不符合房产交易的习惯。房产差价认定合理。因此，严宇豹、黄丹妮认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告王伟陈述称：一、原审判决对证据的认定不正确。根据评价报告以认定价款作为定案的依据不当，因为该评价报告是严宇豹单方委托的，且该评价报告的估价时间点认定错误。估价报告显示作业日期从2015年12月8日至2016年5月4日长达五个月不合常理；估价报告的估价时点是2015年12月8日，但抵押借款合同的签订时间为2015年4月20日，两者估价时点不同，不应采信。二、原审认定的事实基本正确，但王伟对认定分析部分有异议。原审判决忽略了严宇豹、黄丹妮、钟涛关于确认涉案抵押物处理价值为730000元的约定，且一审判决既然确认严宇豹、黄丹妮称通告张贴在302房门口的事实，却得出严宇豹在卖房前未收到通知的结论是错误的。三、一审判决对于委托书的真实性予以确认，那么委托书上载明了相关的权利义务严宇豹是清楚明晰的，换言之严宇豹对于自己违约导致抵押物被处理的后果是有心理预期的，并非一审判决认定的王伟与潘剑荣、黎檬存在侵害严宇豹、黄丹妮财产的主管恶意和恶意串通。上诉人潘剑荣、黎檬、被上诉人严宇豹、黄丹妮、原审被告王伟在二审期间未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人潘剑荣、黎檬，被上诉人严宇豹、黄丹妮和原审被告王伟的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：原审法院认定王伟代严宇豹分别于2016年3月15日、2016年4月12日签订的两份《房地产买卖合同》无效是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，判定涉案合同的效力，主要取决于涉案合同的签订是否恶意串通，且损害第三人利益。对此，本院分析如下：首先，交易价格明显低于市场价值。潘剑荣、黎檬上诉认为涉案房屋交易时间是2016年3月15日，评估涉案房屋的估价时点为2015年12月8日，两者相差三个多月，绝非一审判决认定的“仅仅相差一两个月”，至此认为该评估价格并不精准。本院经核查，涉案房屋位于佛山南海大沥地段，2015年12月至2016年3月期间该处房价处于较为平稳略有回暖的阶段，且评估时间在前，交易在后，涉案房屋的出售价与评估价已相差679000元，即涉案房屋的出售价与正常市场价不会低于679000元。其次，买卖房屋的过程不符合交易习惯，无法排除买受人的恶意。潘剑荣作为从事二手房买卖的专业人士人员，理应明知王伟提供的房屋来源及出让价格明显低于市场价值，但在没有与出卖人直接洽谈、没有查验房屋现状的情况下，即与王伟签订《房屋买卖合同》，并先行向王伟全额支付了购房款的做法，不符合正常的房屋交易习惯。第三，该交易价格严重损害了严宇豹、黄丹妮的合法权益。潘建荣上诉认为严宇豹对于自己违约导致抵押物被处理的后果应该有心理预期，但严宇豹未按期偿还借款，并不能成为潘建荣可以低价购买涉案房屋、使严宇豹的合法权益受到侵害的理由，至此，原审法院认定涉案买卖合同无效完全正确，本院予以维持。潘建荣、黎檬关于涉案合同应被认定有效的上诉请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，潘剑荣、黎檬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件本诉受理费减半收取50元、财产保全费620元，共计670元，由上诉人潘剑荣、黎檬、原审被告王伟负担670元；二审案件受理费650元，由上诉人潘剑荣、黎檬负担650元。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘审 判 员  钱 伟代理审判员  安 静二〇一七年十月二十三日书 记 员  钟勉力