北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9517号上诉人（原审被告）：章海涛，男，1998年6月24日出生，北京国际职业教育学校学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高淑立（章海涛之母），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑明霞，女，1966年5月16日出生，住本市。委托诉讼代理人：樊宝，北京市逢时律师事务所律师。上诉人章海涛因与被上诉人苑明霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。章海涛上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回苑明霞一审的诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院采纳错误的鉴定结论，判令我承担高额赔偿有误。1、进行伤残鉴定时苑明霞有旧伤在身，旧伤与本案交通事故无关。鉴定将旧伤也考虑在内，作出了错误的结论，应对因果关系系数进行鉴定。2、鉴定依据错误，鉴定应该采用2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》作为依据。3、鉴定意见书附件中被鉴定人的名字错误。4、我认为苑明霞的伤情不能达到十级伤残标准，鉴定结论有误。第二，苑明霞住院时间为27天，鉴定结论认定误工期120日过长；而且如前所述，鉴定结论有误，不应按照鉴定结论认定误工期、营养期和护理期。一审法院判决的误工费、营养费、护理费数额过高。第三，苑明霞在事隔一个月后又到其他医院住院治疗没有合理解释，没有转院证明，存在过度治疗情形。第四，一审适用法律有误。苑明霞同意原判并答辩称：第一，事发后我去中国人民解放军陆军总医院（以下简称陆军总医院）就诊，医生告知章海涛需要交10万元押金住院和手术用，章海涛说筹集不了，我自己也筹集不到这么多钱，我因此住不了院一直在急诊待了两天一夜。由于在家养伤一直不好转，因此我找了一家能走医保的医院手术治疗，所以实际花费的医疗费数额很低。第二，事故发生在2016年，按照2016年标准鉴定没有问题；鉴定过程合法，章海涛一审也认可鉴定报告。第三，我去国家体育总局运动医学研究所体育医院（以下简称体育医院）问过写陈旧伤的问题，医生答复受伤超过一个月就叫陈旧伤，并不是指我在本次事故以前就有伤。本次事故前，我的左膝盖没有伤。第四，鉴定报告附件中我照片下的名字写错了一个字，照片能够确认是我，鉴定报告其他内容中我的名字都是对的。第五，一审判决的误工、营养、护理各项费用都是按照最低标准判的，实际我的误工期远超4个月。苑明霞一审起诉请求：请求判令章海涛赔偿我医疗费6298.22元、住院伙食补助费2700元、营养费4800元、误工费20500元、护理费15300元、交通费600元、残疾辅助器具费1177.1元、残疾赔偿金114550元、财产损失550元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3150元。一审法院认定事实：2016年9月23日21时00分，在北京市东城区朝阳门内大街288号前，章海涛驾驶×××的假号牌二轮摩托将作为行人的苑明霞撞伤，此次事故经公安交通管理部门认定，由章海涛负事故全部责任。事发后，苑明霞至陆军总医院就诊，被诊断为车祸伤、头面外伤、额部皮肤裂伤/头外伤后神经反应、腰部、头面部、左膝多处软组织损伤、左膝内侧副韧带损伤伴撕脱骨折、左膝内侧神经损伤等。2016年10月24日至2016年11月8日，苑明霞在体育医院就诊，住院15天，行膝关节镜检、肌腱游离移植、前交叉韧带重建、肌腱探查、关节扩清、滑膜切除术、肌腱松解、髁间窝成型术；2016年11月28日至2016年12月10日，苑明霞在该院继续住院12天。出院后苑明霞多次复诊，该院医嘱建议休息至2017年7月7日。后经苑明霞申请、一审法院委托，北京通达首诚司法鉴定所2017年6月29日作出鉴定文书，鉴定意见为：1、被鉴定人苑明霞外伤致左膝关节韧带损伤，行手术韧带重建术，目前左膝关节功能受限，符合十级伤残，伤残赔偿指数10%；2、建议被鉴定人苑明霞误工期120日、护理期90日、营养期60日。苑明霞支付鉴定费3150元。事发后，章海涛为苑明霞垫付费用10000元，苑明霞已在医疗费一项诉讼请求中予以扣减。以上事实，双方当事人均无争议，法院予以确认。对于鉴定意见，苑明霞予以认可，章海涛对伤残等级及赔偿指数部分予以认可，同时认为误工期、护理期、营养期期限过长，但无反证提交。苑明霞向法院提交金额16296.22元的医疗费票据及处方、医疗费清单、诊断证明、住院病历等以证明医疗费支出，章海涛仅认可苑明霞在陆军总医院的医疗费支出，认为其他医院的治疗未经自己同意且无必要。关于交通费、住院伙食补助费、营养费与护理费，苑明霞未提交证据且均系估算所得，主张以住院27日、每日100元标准计算住院伙食补助费，以鉴定意见确定的营养期60日、每日80元标准计算营养费，以鉴定意见确定的护理期90日、每日170元标准计算护理费；章海涛认为以上数额过高，提请法院酌定。关于误工费，苑明霞提交其与北京鼎吉空间国际文化发展有限公司签订的员工劳动合同、该公司开具的误工证明、工资凭单。其中，劳动合同与工资凭单内容为苑明霞2015年10月8日至2018年10月8日期间担任该公司市场营销岗位，公司以货币形式按每月3500元标准支付其工资。误工证明内容为苑明霞自事发至2017年7月3日因交通事故未能上班而停发全部工资，年终奖3000元、第十三个月工资3500元，共计扣减工资38804.6元。苑明霞根据鉴定意见主张四个月、每月3500元工资损失，外加年终奖及第十三个月工资计算误工费，章海涛认为苑明霞工作的真实性无法核实，故对该项不予认可。关于残疾赔偿金，苑明霞提交户口本，显示苑明霞户籍性质为城镇户口，苑明霞主张按照城镇户口性质、参照鉴定意见等因素计算该项费用，章海涛提请法院核实。关于残疾辅助器具费，苑明霞提交购物清单（购买客户显示为赵楠）、矫形器发票（复印件）、康复护具费发票（盖红章复印件）、支具实物（苑明霞当庭展示后法院予以退还），金额总计为1181.1元，章海涛认为苑明霞在陆军总医院已经将腿固定好，故所有的辅助器具均不具备必需性。关于精神损害抚慰金，苑明霞系按照鉴定意见自行估算所得，章海涛认为数额过高请法院酌定。关于财产损失，苑明霞提交金额550元的眼镜销售发票（盖红章复印件），发票内容显示开票人为北京亚诺里奇科技有限公司，开具于2016年12月19日，苑明霞称自己系近视眼，事故发生时眼镜摔坏，章海涛称事发时苑明霞未戴眼镜故对此不予认可。一审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人财产的，应当赔偿。章海涛驾驶车辆与苑明霞发生交通事故，经公安交通管理部门认定由章海涛负事故全部责任。章海涛所驾车辆属假号牌且未投保险，故该起交通事故之侵权赔偿责任，应由章海涛承担。关于医疗费，苑明霞提交了证据，章海涛虽对苑明霞在陆军总医院之外的费用不予认可，但未提交有力反证，且其理由不具备合理性，故对章海涛之抗辩意见，法院不予采信，对苑明霞该项诉讼请求依法确认为6296.22元。苑明霞因伤住院27日，主张以每日100元标准计算住院伙食补助费，数额合理，法院予以支持。关于营养费，苑明霞虽未提交证据，但因事故受伤确需加强营养，法院结合苑明霞实际伤情、鉴定意见、营养需求等因素对该项酌定为3000元。关于误工费，苑明霞虽提交了部分证据，但无法准确证明收入实际减少之数额；考虑苑明霞之年龄仍具备正常劳动能力，法院结合苑明霞提交之证据、行业状况等因素，对该项酌定为14000元。关于护理费，苑明霞虽未提交证据，但依据鉴定意见仍需护理，法院结合该意见，考虑其实际护理需求，对该项酌定为9000元。关于交通费，苑明霞虽未提交证据，但因伤就医势必产生一定交通费支出，故法院结合苑明霞就医次数、路途远近等因素酌定为400元。关于残疾赔偿金，苑明霞因伤构成十级伤残，赔偿指数为10%，户口性质为城镇户口，鉴定意见作出时年满51周岁，苑明霞之主张于法有据，数据计算准确，法院予以支持。苑明霞因伤致残、受伤部位较多，使用一定辅助器具当属合理，章海涛虽提出异议，但无有力反证提交，故对苑明霞该项主张法院予以支持；但苑明霞提交之证据有瑕疵，无法准确证明该项主张，故法院结合苑明霞实际伤情、辅助器具使用需求等因素对此酌定为700元。关于财产损失，苑明霞虽主张眼镜受损，但交通事故认定书中对此并无记载，章海涛亦不予认可，苑明霞亦未提交直接证据证明眼镜实际受损且与事故存在直接关联性；考虑苑明霞因事故受伤，衣物等财物受损亦属合理，故法院对该项诉讼请求酌定为300元。关于精神损害抚慰金，苑明霞因伤致残，综合赔偿指数10%，法院结合苑明霞伤情及以上因素，对此酌定为5000元。关于鉴定费，法院将依法判定。据此，一审法院判决：一、章海涛于判决生效后十日内赔偿苑明霞医疗费6296.22元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费14000元、护理费9000元、交通费400元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费700元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元、鉴定费2848元，以上共计人民币158794.22元；二、驳回苑明霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，经本院询问，章海涛称：事发后苑明霞在陆军总医院就诊治疗的第二天，该医院告知需要做手术，我记得陆军总医院是让我方交8万元钱，不是10万。我借不来钱，后来既没有交纳该住院治疗费用，也一直没有联系苑明霞。关于体育医院X线检查所写陈旧骨折，我认为就是指她以前有过骨折旧伤，我没有去医院问过医生写陈旧骨折是什么意思。双方对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人二审均未提交新的证据。本院认为：第一，本案中，章海涛因自己的过错行为给苑明霞造成身体损害，本应积极弥补过错，但其事发后在被陆军总医院明确告知患者的伤情需要做手术，让其交8万元钱的情况下，其既未交纳该治病钱款，也未再联系苑明霞。首诊的陆军总医院已经诊断苑明霞伤情为车祸伤、头面外伤、额部皮肤裂伤/头外伤后神经反应、腰部、头面部、左膝多处软组织损伤、左膝内侧副韧带损伤伴撕脱骨折、左膝内侧神经损伤等，也已明确告知肇事方患者需要手术治疗，苑明霞仅在陆军总医院急诊治疗两天不可能康复，在患者自行找医院通过医疗保险进行了手术治疗减少医疗费用支出的情况下，诉讼中章海涛反而主张伤者在陆军总医院以外的后续治疗未经自己同意且没有必要，没有转院证明，属于扩大治疗，该主张与其明知的患者伤情和医生明确告知的需要进行的治疗是不一致的，章海涛对其过错所造成损害的处理方式和要求驳回伤者全部诉讼请求的诉讼主张有违诚实信用和公序良俗。第二，关于鉴定报告是否应予采纳的问题。首先，涉案交通事故发生于2016年，事故发生时，实行的伤残鉴定依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起才施行，鉴定机构参考事故发生时间、法院委托鉴定时间依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行了鉴定；在一审庭审质证中，章海涛认可鉴定报告中伤残等级及赔偿指数部分。其次，司法鉴定意见书通篇为“苑”明霞的情况，在作为附件的照片中，照片下面写为“袁”明霞，可以看出系笔误，该笔误并不影响鉴定结论。再次，体育医院的检查报告中有“陈旧骨折”字样，苑明霞陈述其向医生询问，医生答复骨折时间超过一个月的医学上就叫做陈旧骨折。章海涛认为系苑明霞在本次事故前相同部位曾经有过骨折旧伤，但未向医生咨询过“陈旧骨折”用语的含义，也未举证证明其主张，故其认为鉴定的伤残等级包括了旧伤的影响，该主张证据不足。最后，鉴定意见系专业人员就专门性问题做出的判断结论，章海涛以自己认为苑明霞的伤情达不到十级伤残为由而不认可鉴定结论，该主张缺乏依据。综上，章海涛关于鉴定报告错误、不应采纳的主张不能成立。第三，关于章海涛提出的误工期过长，误工费、营养费、护理费数额过高问题，一审法院对上述三项内容的认定有在案证据支持，也与《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相符，故一审法院确定的赔偿数额并无不当。章海涛上诉主张上述三项赔偿数额过高，缺乏证据，本院不予采纳。综上所述，章海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由章海涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 郭文彤审判员 马兴芳二〇一七年十月二十七日书记员 彭媛媛