wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号。法定代表人：朱晓仲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢俊山，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美龙，男，1960年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告）：朱仲跑，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人安徽用世商业房地产开发投资有限公司（以下简称用世公司）因与被申请人林美龙、朱仲跑民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。用世公司申请再审称，一、原审法院认定“用世公司对朱仲跑偿还林美龙借款本金974166元及相应利息的归还负有连带清偿责任”错误。1.林美龙在诉状中未主张用世公司对该笔借款本金及利息承担保证责任，审理中也未变更诉讼请求，一审判决虚构相关变更诉讼请求的事实，判决用世公司承担相应担保责任，程序违法。2.根据朱仲跑于2014年5月26日出具的借款合同，2014年5月13日林美龙借给朱仲跑221万元，但实际当日并未发生借款事实，一审判决将2011年起至该借款合同签订之前的借款作为用世公司的保证责任范围，没有法律依据。3.林美龙即使主张用世公司承担保证责任，也已超过六个月的保证期间，用世公司应免除保证责任。一审判决用世公司承担保证责任，适用法律错误。二、原审法院认定“朱仲跑自2011年起至诉前，向林美龙借款未还部分，由用世公司与朱仲跑共同偿还”错误。尽管朱仲跑分别于2015年7月17日、7月18日出具的借款合同上盖有用世公司公章，但该两份借款合同签订之前，林美龙与朱仲跑已经全部完成了2011年至2014年期间的民事借贷行为，该借贷行为与借款合同无关，用世公司并非共同借款人。三、朱仲跑配合启动的林美龙诉朱仲跑、用世公司民间借贷纠纷案，属虚假诉讼。朱仲跑原系用世公司法定代表人、经理，2016年4月离职，涉案三份借款合同系朱仲跑掌握公司公章期间所盖，是为将朱仲跑的还款义务转嫁给用世公司。用世公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议问题集中在：1.原审法院认定用世公司应对朱仲跑偿还林美龙的借款本金974166元及相应利息承担连带清偿责任是否正确；2.原审法院认定用世公司应与朱仲跑共同偿还林美龙借款本金421万元及相应利息是否正确。对此，分析如下：一、关于用世公司对朱仲跑偿还林美龙的借款本金974166元及相应利息是否应承担连带清偿责任的问题。虽然林美龙在起诉状中未主张用世公司对该笔借款本金及利息承担保证责任，但在庭审中明确，对该笔借款本息即使不承担共同还款责任，也应承担担保责任，并明确庭后变更相应的诉讼请求，并在庭后提交了变更诉讼请求申请书，而变更后的还款数额并未超出起诉状的范围，故一审判决并未超出诉讼请求的范围。用世公司在朱仲跑于2014年5月26日出具的借款合同担保人栏盖章确认，该借款合同系对之前所借款项的结算，原审将之前借款作为用世公司的保证责任范围有相应依据。至于是否超出保证期间的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同中约定担保人承担连带保证责任，但未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。鉴于朱仲跑在借款到期后，即2015年5月12日之后才陆续归还借款，直至2015年11月20日仍在归还借款，朱仲跑是用世公司的法定代表人，债权人林美龙向朱仲跑主张还款可视为向用世公司主张，故并未超过保证期间。二、关于用世公司是否应与朱仲跑共同偿还林美龙借款本金421万元及相应利息的问题。林美龙已就涉案款项的交付，提供有银行加盖印章确认的汇款清单，并就款项交付事实作出了合理说明，可以证明借款交付事实。借款人也已出具涉案两份借款合同予以确认，而该两份借款合同系对之前所借款项的结算，现用世公司主张该两份借款合同项下债务为朱仲跑个人债务，与事实不符，不予支持。至于用世公司关于本案系虚假诉讼的意见，事实依据不足，亦不予支持。综上，用世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽用世商业房地产开发投资有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  孙光洁审判员  樊清正审判员  伍华红二〇一七年十月二十五日书记员  陈小青
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0582民初11804号申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司,住所地张家港保税区。法定代表人：黄晓明。被申请人：张家港市五友机械制造有限公司，住所地金港镇。法定代表人：赵锋。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人张家港市五友机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市五友机械制造有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年十月三十日书记员  茅冬梅
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初1754号原告:铜川新区百隆建材租赁站,住所地：铜川市新区东环路。经营者刘卫兵，男，1973年11月6日生，汉族，住铜川市新区正阳路街道办事处齐家坡村。被告:陕西金帝实业有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路枫韵蓝湾1幢2单元1227号。法定代表人张子恩。被告:张望,男,1984年11月5日生，汉族,住四川省南江县候家乡拦马村5社。原告铜川新区百隆建材租赁站与被告陕西金帝实业有限公司、张望租赁合同纠纷一案，原告铜川新区百隆建材租赁站于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告铜川新区百隆建材租赁站撤回起诉。审判员  罗红涛二〇一七年十月二十六日书记员  程晓全
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591民初1166号原告：王老五，男，1967年6月2日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。被告：李永良，男，1969年10月21日出生，汉族，住沙河市。被告：邢台皓越货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区沙河城端庄村，统一社会信用代码91130501MAO7P3HL8R。法定代表人：唐小娟，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码130500300010598。负责人：魏魁民，该公司总经理。原告王老五与被告李永良、邢台皓越货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王老五于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王老五提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王老五撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告王老五负担。审判员  武涵伟二〇一七年十月九日书记员  李晓丹
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初850号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王某，女，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被泌阳公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】690号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月23日17时30分许，王某驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿古城路由东向西行驶至体育场南门东路段时，与娄某停驶在路边的豫Ｑ×××××微型轿车相碰撞，造成两车损坏。2017年03月27日，经对王某的血样检测，乙醇含量为285.32mg/100mL。另查明，被告人王某已经与事故对方就车损问题达成赔偿协议。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证王某、娄某、刘某、胡某四人的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单两份、机动车信息查询结果单两份、到案经过、道路交通事故车辆技术检验报告两份、道路交通事故认定书、送达回证、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证表、道路交通事故调查报告书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、《道路交通安全违法行为处理通知书》，证人娄某、刘某、胡某证言，被告人王某供述，乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2017年11月27日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国令二〇一七年十月二十七日书记员  张 诗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1963号申请执行人:方凤恩，女，1976年7月31日出生，壮族，住南宁市兴宁区，被执行人:南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队。代表人：方金荣，该队队长。方凤恩与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的71600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年十月十三日书记员  周丽平
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0930执385号之一申请执行人马某，男，1995年12月7日出生，回族，住河南省宁陵县。被执行人刘某，男，1988年1月30日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人马某与被执行人刘某追索劳动报酬纠纷一案中，河北省孟村回族自治县人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀0930民初682号民事判决书，判决如下：一、被执行人刘某于本判决书生效之日起十五日内偿还申请执行人马某工资款15300元，并自2016年5月27日起至本院确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被执行人刘某负担案件受理费5元，执行费用54元。该判决已发生法律效力。申请执行人马某于2017年8月16日向本院申请执行，本院决定立案执行。进入执行程序后，申请人马某撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结孟村回族自治县人民法院作出的（2016）冀0930民初682号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一七年十月十二日书记员  王立营
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10468号原告：汝州市自来水公司,组织机构代码41706625-9,住所地河南省汝州市风穴路36号。法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。被告：李丙彦，男，汉族，住汝州市。本院在审理原告汝州市自来水公司诉被告李丙彦供水合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市自来水公司撤回起诉处理。审判员  闫飞飞二〇一七年十月二十七日书记员  王晓鹏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1915号之一申请执行人杨娜，女，1974年6月9日出生，汉族，教师，住沂南县。申请执行人杨树信，男，1950年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人杨磊，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人杨明，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人杜继均，男，1970年8月20日出生，汉族，住临沂市。被执行人张友菊，女，1979年9月23日出生，住费县。本院在执行申请执行人杨娜、杨树信、杨磊、杨明与被执行人杜继均、张友菊装饰装修合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张友菊银行存款25000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵成新二〇一七年十月二十五日书记员  袁 亮
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5682号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郎春雨，该公司总经理。被告：于爽，女，住吉林省长春市。原告长春万科物业服务有限公司与被告于爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告长春万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  亓晓鹏二〇一七年十月二十三日书记员  孙吉涵
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执恢228号申请执行人：薛万磊，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：王林涛，男，1978年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人薛万磊与被执行人王林涛买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初3205号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款120768.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0211民初3205号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一七年十月二十三日书记员  李同良
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7291号原告：袁文婧，女，1982年10月5日出生，汉族，天津力神电池股份有限公司职员，住天津市西青区。被告：李志义，男，住天津市北辰区。第三人：天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。第三人：天津市河北区卫生局，住所地天津市河北区王串场五号路38号。第三人：天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路52号。原告袁文婧与被告李志义，第三人天津市河北区建设开发公司、天津市河北区卫生局、天津市河北区房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，诉状副本尚未向被告李志义及第三人天津市河北区建设开发公司、天津市河北区卫生局、天津市河北区房地产管理局送达，原告袁文婧于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁文婧自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁文婧撤诉。审判员  郝纯友二〇一七年十月二十三日书记员  刘 维附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执332号申请执行人：刘鑫，男，汉族，生于1994年12月20日，住四川省江油市。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。法定代表人：廖国富，该公司执行董事。依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0077裁决，刘鑫向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0077号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0077号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年十月三十日书记员 蒙柳洁
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1130执228号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行,地址交口城迎宾街。委托诉讼代理人：冯小平，中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行职工。被执行人：刘玉柱。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被执行人刘玉柱借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)晋1130执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭能亮二〇一七年十月二十三日书记员  郭益进
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初2534号原告：李万田，男，1969年10月15日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：谢光富。原告李万田与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李万田以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万田的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李万田撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李万田全额负担。审判长 王 军审判员 陈益勤审判员 邹 宇二〇一七年十月九日书记员 雷峻寒
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初869号原告：何三娣,女，1962年出生，汉族，个体户，住瑞金市，被告：范长盛,男，1964年出生，汉族，个体户，住会昌县，原告何三娣与被告范长盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告范长盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何三娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历7月28日，被告因资金周转向原告何三娣借款20000元，因原告老公与被告系叔伯兄弟，当时未写欠条，至2015年农历正月12日才由被告向原告出具欠条一张，欠条载明定于2015年农历五月五日归还，被告欠条署名时间也就写的是2015年农历五月五日。借款到期后，经原告多次催取，被告仍未还借款20000元。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。被告范长盛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭。本院根据审查情况认定如下：2013年农历7月28日，被告因资金周转向原告何三娣借款20000元，因原告老公与被告系叔伯兄弟，当时未写欠条，至2015年农历正月12日才由被告向原告出具欠条一张，欠条载明借款定于2015年农历5月5日归还，被告欠条署名时间也就写的是2015年农历5月5日。借款到期后，经原告多次催取，被告仍未还借款20000元。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。本院认为，被告范长盛向原告何三娣借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告范长盛归还借款20000元之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告范长盛所欠原告何三娣借款人民币20000元，定于本判决生效后5日内付清。（以上款项付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告范长盛承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  肖连庆人民陪审员  刘国强二〇一七年十月十八日书 记 员  蔡江美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8061号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：林信填，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林信填借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林信填经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年2月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140228001184号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年5月25日向被告发放10笔贷款共计100000元，贷款年利率均为18%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该10笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年7月19日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）55298.39元、复利14686.32元。（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年5月10日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：03817144）。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日止利息（含罚息）55298.39元，复利14686.32元，从2017年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率18%上浮50%计算逾期利息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告平安银行广州分行与被告林信填之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告林信填经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林信填于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月19日，利息（含罚息）为55298.39元，复利为14686.32元；自2017年7月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18%的基础上上浮50%计算】；二、被告林信填于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告林信填承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈美良二〇一七年十月十七日书 记 员  吴韵怡
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初3253号原告：李学斌，男，汉族，住四川省三台县三元镇。被告：张田修，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。原告李学斌与被告张田修不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李学斌于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学斌撤回起诉。案件受理费237元，减半收取计119元，由原告李学斌负担。审判员 张 莉二〇一七年十月十六日书记员 朱柳陶
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1309号上诉人(原审被告）：郑传添，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区,上诉人(原审被告）：李明，女，1979年3月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区，被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市马坑路7号（世纪星城B区）3幢1层3、4、27、28、29号。负责人：张盛泉，行长。原审被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室。法定代表人：郑芳毅，执行董事。上诉人郑传添、李明因与被上诉人中国银行股份有限公司南平延平支行、原审被告福建省毅诺鑫融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人郑传添、李明收到法院缴纳上诉费的通知，但未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑传添、李明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  李 力审判员  郑宗岳二〇一七年十月十一日书记员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8101民初1024号原告：张国华，男。被告：王兆祥，男，住黑龙江省江滨农场场部。被告：阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司。本院在审理原告张国华诉被告王兆祥、阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国华于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国华撤回起诉。本案受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告负担。审判员  高炳颐二〇一七年十月二十七日书记员  李蟪池
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执恢566号申请执行人周xx，女，1969年12月21日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。法定代表人夏日敏，该公司总经理。申请执行人周xx与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛建华审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十月二十三日书记员  王冬云
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5587号原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋诗斌，男，该公司员工。被告：肖正斌，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告肖正斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担。审判员 蔡 艳二〇一七年十月十七日书记员 肖晴月
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督416号申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。法定代表人：金玮，总经理。被申请人：王桂兰，1952年6月8日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人王桂兰申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督416号支付令，限令被申请人王桂兰自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人王桂兰。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督416号支付令自行失效。案件受理费17元由申请人自行承担。审判员  闫雪莲二〇一七年十月十七日书记员  毕凯凯
鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0624刑初256号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人杨庆斌，男，汉族，1988年3月12日出生，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，拘留前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇锦能电厂生活区，系鄂托克旗蒙西镇锦能电厂工人。2017年10月20日，因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人杨庆斌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于2017年10月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、张琼出庭支持公诉，被告人杨庆斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月19日23时30分许，被告人杨庆斌醉酒后驾驶×××黑色比亚迪牌小型轿车，在鄂托克旗蒙西镇境内沿110国道由北向南行驶至110国道1048公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人杨庆斌血液中的酒精含量为145.110mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人杨庆斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨庆斌对指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年11月11日，被告人杨庆斌在东胜区因携带管制刀具被东胜区公安局行政拘留五日。上述事实，被告人杨庆斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呼出气体酒精含量检测登记表、血样提取表及提取照片、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、驾驶证查询信息、车辆信息、户籍信息、行政处罚决定书、破案经过、证人证言、被告人的供述及辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨庆斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨庆斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月20日起至2017年11月19日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一七年十月二十六日书记员 高  艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8370号原告云南富士卡科技有限公司。住所地云南省昆明经开区出口加工区浩宏广场国际写字楼*栋****号。法定代表人左铜，总经理。委托代理人许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明佳乐物业管理有限责任公司。住所地昆明市西坝路船房小区**栋院内*层楼。法定代表人孙载恒，总经理。原告云南富士卡科技有限公司诉被告昆明佳乐物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告云南富士卡科技有限公司的委托代理人许传中到庭参加诉讼，被告昆明佳乐物业管理有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告云南富士卡科技有限公司诉称：2016年11月8日，原、被告双方签订《合同书》，约定被告向原告购买电脑（兼容机）显示器等设备，合同总价款1600元。合同签订后，原告按合同约定，全面履行了交货等合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款1600元及违约金（自起诉之日起至货款付清之日止，每天按合同总价款的千分之二计算）；2、案件受理费由被告承担。被告昆明佳乐物业管理有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、企业登记卡片，证明被告诉讼主体资格；3、合同书，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款1600元及承担违约金。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：2016年11月8日，原、被告双方签订《合同书》，约定被告向原告购买电脑（兼容机）及显示器等设备，合同总价款160O元，双方还对结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定，全面履行了交货等合同义务，被告未按约定履行付款义务。因多次催要无果，故原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间签订的《合同书》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约定支付货款构成违约，故对于原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中被告未按照约定支付货款已构成违约，双方约定违约金按月利率6%进行计算，因约定的违约金过高，故本院依法认定按照年利率24%计算支付，对于起算日期原告要求自起诉之日起，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告昆明佳乐物业管理有限责任公司依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明佳乐物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南富士卡科技有限公司支付所欠货款1600元；二、被告昆明佳乐物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，以1600元为基数按年利率24%向原告计算支付自2017年9月8日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一七年十月二十五日书记员  谭思祺
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审397号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人温桂珍，男，1988年4月14日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人邱杭玲，女，1987年11月19日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第101-001号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年1月24日以被执行人温桂珍、邱杭玲违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第101-001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温桂珍、邱杭玲征收社会抚养费72307元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年1月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月9日申请执行人依法催告被执行人温桂珍、邱杭玲履行义务，被执行人缴纳了26000元，仍有46307元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第101-001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人温桂珍、邱杭玲不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第101-001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人温桂珍、邱杭玲尚未缴纳社会抚养费46307元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林维峰审 判 员  胡绍清审 判 员  廖华东二〇一七年十月十六日代理书记员  蓝小芳
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初1640号原告：徐清华，女，1967年11月3日出生，汉族，住辽源市西安区。委托代理人：钱某，男，54岁，汉族，住址同原告，系原告丈夫。被告：辽源矿务局多种经营处（辽源矿业集团兴达公司党委）。法定代表人：赵春雨，该公司经理。委托代理人：刘兆君，该公司办公室主任。原告徐清华与被告辽源矿务局多种经营处劳动争议纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐清华的委托代理人钱某、被告委托代理人刘兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清华向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告和被告1983年5月至1988年9月存在事实劳动关系。事实和理由：原告1983年5月参加工作，在原辽源矿务局西安煤矿服务公司砖厂插架班上班（缴纳社会保险金红联收据单位为辽源矿务局西安生产服务总厂），1988年9月原告因生孩子而停止了工作。2005年原告在被告的下属单位辽源矿务局西安生产服务总厂补缴了1987年至2005年的社会保险金7810元、2006年社会保险金1816元、2007年社会保险金2805元、2008年社会保险金3110元、2009年社会保险金3269元。此社会保险金已缴纳到辽源市社保局账户。现原告已到退休年龄，但被告却将原告档案丢失，致使原告无法正常办理退休手续，无奈原告诉至法院，以保护原告合法权益。被告辽源矿务局多种经营处辩称,辽源矿务局西安生产服务总厂确系被告单位的下属单位，现已停产，只保留了留守处。被告单位经查找，没有找到原告的档案。对辽源矿务局西安生产服务总厂为原告缴纳了23年社会保险金及原告在辽源矿务局西安生产服务总厂工作五年的事实，被告单位均没有异议。原告为支持其诉讼请求，依法提交了书证：1、收据五张，证明辽源矿务局西安生产服务总厂收到原告缴纳的社会保险金，共计23年（1987年至2009年），缴费金额为18810.00元。2、个人参保证明，证明原告参加工作时间是1983年；所在单位是辽源矿务局西安生产服务总厂；养老缴费状态是正常缴费；参保时间是1987年11月1日至2009年12月，实际缴费月数174个月。3、个人欠费补缴（基本养老保险），证明辽源矿务局西安生产服务总厂是集体全资企业，徐清华系该厂职工，及原告从2009年至2013年个人欠费情况。4、仲裁申请书和辽源市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，证明原告已经过劳动仲裁程序。被告未举证。本院组织了当事人进行了当庭质证，被告对原告所举的四组证据均无异议，本院认为原告所举四组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽源矿务局西安生产服务总厂系被告辽源矿务局多种经营处（辽源矿业集团兴达公司党委）的下属单位，现已停产，只保留了留守处。辽源矿务局西安生产服务总厂为原告缴纳了23年社会保险金（1987年至2009年），缴费金额为18810.00元。原告1983年5月参加工作，在原辽源矿务局西安煤矿服务公司砖厂插架班上班，1988年9月原告因生孩子而停止了工作。另查明，被告单位经查找，未找到原告的档案。本院认为,被告的下属单位辽源矿务局西安生产服务总厂是辽源市社会保险事业管理局的参保单位，原告徐清华是该单位参保职工，该单位已为原告缴纳了23年的社会保险金，原告应该有档案。现虽找不到原告的档案，但责任不在原告，原告不应承担对己不利的后果。原告所举证据，能够证明原告在被告的下属单位辽源矿务局西安生产服务总厂工作五年，辽源矿务局西安生产服务总厂为原告缴纳了23年的社会保险金，被告对此亦无异议。上述事实充分证明了原告与辽源矿务局西安生产服务总厂在1983年5月至1988年9月存在事实劳动关系。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告徐清华在1983年5月至1988年9月期间与被告辽源矿务局多种经营处的下属单位辽源矿务局西安生产服务总厂存在事实劳动关系。案件受理费10元，原告徐清华自愿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周凤武二〇一七年十月十三日书记员  王 丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初4000号原告：苏州通元物业管理有限公司。法定代表人：王培男，总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沐阳，江苏谐达律师事务所实习律师。被告：林丹华。原告苏州通元物业管理有限公司与被告林丹华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告林丹华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序之小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  杨金云二〇一七年十月十三日书 记 员  赵 庆
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执534��被执行人：李志恒，男，1981年7月16日出生，汉族，小学文化，定襄县宏道镇北街村人。本院在执行李志恒罚金一案中，查明被执行人李志恒无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣审判员  张福柱审判员  沈俊杰二〇一七年十月二十三日书记员  王晓芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1798号申请执行人唐某,男,1991年7月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务实习律师。被执行人姚某,女,1991年3月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告姚某与被告唐某离婚纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9830号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原告姚某与被告唐某离婚。二、儿子唐锐泽（2014年12月3日出生）由被告唐某直接抚养教育。自2016年9月起，原告姚某于每月月底前给付儿子当月抚养费700元至2016年12月；自2017年1月起，原告姚某于每月月底前给付儿子当月抚养费1000元至其独立生活止。均直接支付至被告父亲唐永斌的账户，账号：62×××74，开户行：中国农业银行吴江芦墟支行。三、被告唐某的个人财产：现在原告姚某处的金戒指一枚，由原告姚某于2016年8月31前返还被告唐某。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取120元，由原告姚某负担。至期，因被告姚某未履行法律文书所确定的义务，权利人唐某于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3800.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人姚某名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆,但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9830号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十月三十日书 记 员  陈志威
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初3397号原告：李秀菊，女，1968年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：熊娟，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李秀菊与被告熊娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀菊到庭参加诉讼，被告熊娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告为其代付借款本金及利息3.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实��理由：2016年12月15日，被告熊娟向我朋友江代忠借款3万元，当时江代忠并不了解熊娟，并不愿意借钱给熊娟，如果要借，可由原告李秀菊作担保，当时原告为熊娟担保了，借款时双方约定归还日期4个月。到了归还日期，被告未尽归还义务。因为原告当时为其作担保，原告就为被告支付了上述款项本金和利息计38000.00元。后我多次催收无结果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决上诉请求。被告熊娟未提供答辩。本院经审理查明案件事实如下：2016年12月15日被告熊娟向案外人江代忠借现金30000元，并书写借条供案外人江代忠执存，原告李秀菊为其提供保证担保。此后出借人江代忠与被告熊娟无法联系，江代忠便要求原告李秀菊偿还本息。原告李秀菊于2017年8月17日、2017年9月1日两���代被告熊娟偿还借款本金和利息15000元、23000元，合计38000元。原告李秀菊向被告熊娟追收无果，于2017年9月8日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。本院认为，被告熊娟借案外人江代忠现金30000元，与其形成了民间借款合同关系，被告熊娟应履行法定的还款义务。原告李秀菊在被告熊娟偿还不能的情况下履行保证义务代为偿还的行为符合《担保法》规定，但《担保法》同时规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告李秀菊要求被告熊娟给付代偿本金30000元的请求，依法应予以支持。《借条》未约定利息，原告李秀菊代偿利息8000元未征得被告熊娟同意，该主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀菊给付现金30000元；二、驳回原告李秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告熊娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  徐光越二〇一七年十月十六日书记员  刘前梅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2399号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：段玉勇，男，1977年12月15日出生，汉族，住宁夏固原市原州区街路巷。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心和被执行人段玉勇信用卡纠纷一案中，被执行人段玉勇已自觉还款93941.65元，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年十月二十四日书记员  杨 颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13182号上诉人（原审被告）：王荣，女，1963年10月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨爱丰，女，1970年9月14日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人王荣因与被上诉人杨爱丰侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日对本案进行了审理。本案现已审理终结。王荣上诉请求：1、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初257号民事判决并将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：涉案房产的购房人之一王振卿于2016年8月死亡。房产应为遗产，享有权利应为遗产继承人父母、配偶、子女共同享有，并非被上诉人独自享有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条之规定，一审法院应当通知王振卿的其他遗产继承人参加诉讼，而一审未追加必要的共同诉讼当事人即王振卿的其他继承人参加诉讼，程序违法。基于上述，一审程序违法，根据民诉法的规定，应予撤销原判并发回重审。杨爱丰辩称：不认可上诉人的上诉理由，涉案房屋是杨爱丰与王振卿的夫妻共同财产，王振卿去世后属于杨爱丰个人的。上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。杨爱丰向一审法院起诉请求：1、依法判令王荣停止侵权，将位于登封市大金店镇西寨门门市房一间（二层）腾空，交还给杨爱丰使用；2、判令王荣支付杨爱丰使用费6万元；3、本案诉讼费由杨爱丰承担。一审法院认定事实：杨爱丰与王振卿是夫妻关系，于1993年12月31日办理结婚登记手续。2005年9月30日，王振卿与雷松豹签订购房协议书，雷松豹将其开发经营的位于登封市大金店镇西寨门外路南南边第二间上下两层门市房（东至本主外墙根，西至路边，南至邵发臣和墙，北至雷松豹和墙，该房屋无房产登记手续）出售给王振卿，价格共计15万元，雷松豹、王振卿及见证人王某均在协议上签了字。支付房款时，王振卿因资金短缺，其自己支付了8万元现金，王荣代其支付了7万元现金，房屋自协议签订并付清房款后即交付给了王振卿，由王荣实际使用至今，使用期间，王荣未支付王振卿使用费。王振卿于2016年8月意外死亡，现杨爱丰认为王荣长期使用房屋对其构成侵权，故诉至法院。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨爱丰与王荣双方当事人对购房协议书的真实性无争议，依照该购房协议书，雷松豹是本案争议房屋的出售方，王振卿是买受方，王振卿支付了购房款后取得了本案争议房屋的使用权，因该房屋购买于王振卿与杨爱丰夫妻关系存续期间，杨爱丰对该房屋亦有使用权。王荣辩称该房屋是其出资7万元与王振卿共同购买，其二人对该房屋均有使用权，缺乏证据支持，对其辩由法院不予采纳。王荣无正当理由占用本案争议房屋，经催要不予腾出，侵犯了杨爱丰对该房屋的合法使用权，对杨爱丰要求王荣停止侵权、返还房屋的诉讼请求该院予以支持。杨爱丰要求王荣支付占用房屋期间的使用费6万元，因双方对房屋的使用费没有约定，杨爱丰亦未提供证据证明其房屋被占用期间的损失，对其该项诉讼请求法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王荣应于本判决生效之日起十日内从登封市大金店镇西寨门外路南南边第二间上下两层门市房中腾出，并将该房屋交付杨爱丰使用；二、驳回原告杨爱丰的其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告王荣承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据涉案房屋购房协议书，王振卿是购房人，王振卿在支付购房款后即对该房屋享有使用权，且购房发生于王振卿与杨爱丰夫妻关系存续期间，王振卿死亡后，其妻子杨爱丰对该房屋主张权利并无不当。王荣辩称该房屋是其出资7万元与王振卿共同购买，其二人对该房屋均有使用权，因缺乏有效证据支持，故对其辩称理由应不予采纳。上诉人王荣上诉称一审程序违法的上诉理由亦缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王荣负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  宋江涛审判员  陈启辉二〇一七年十月十日书记员  崔顺龙
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2108号原告：林伟宏，男，1976年4月3日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。被告：林泉生，男，1969年10月04日出生，汉族，住永春县。被告：郑恋美，女，1971年11月30日出生，汉族，住永春县。原告林伟宏与被告林泉生、郑恋美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告林伟宏的委托诉讼代理人林志华到庭参加诉讼，被告林泉生、郑恋美经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伟宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令林泉生、郑恋美共同偿还原告借款13000元及其自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：林泉生分别于2010年11月14日、2011年2月1日向原告各借款10000元、5000元，并各出具借条一份交给林伟宏收执。2011年4月23日，林泉生偿还2000元。上述借款发生在林泉生、郑恋美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现二被告缺乏还款诚意。林泉生、郑恋美未作答辩及提供任何证据。经审理查明，林泉生与郑恋美于1992年2月23日办理结婚登记手续。2010年11月14日，林泉生出具借条一份交给林伟宏收执，借条载明：“兹向林伟宏借人民币壹万元正（￥10000元）立此据……借款人：林泉生2010.11.14”；2011年2月1日，林泉生出具借条一份交给林伟宏收执，借条载明：“兹向林伟宏借人民币伍仟元正（￥5000元）立此据……借款人：林泉生2011.2.1”。林泉生分别在两份借条的借款人处签名。2011年4月23日，林泉生偿还2000元，并由林伟宏本人在2011年2月1日的借条上备注。林伟宏的委托诉讼代理人林志华在庭审中称，林泉生、郑恋美尚欠借款13000元未偿还。以上事实有林伟宏提供的由林泉生签名的借条原件两张、林泉生与郑恋美结婚登记材料一份及林伟宏委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，林泉生、郑恋美既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林伟宏提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有林伟宏提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。林伟宏就林泉生、郑恋美婚姻关系存续期间林泉生以个人名义所负债务主张权利，因林泉生、郑恋美未提供证据证明该笔借款系林泉生的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，林伟宏请求林泉生、郑恋美共同偿还尚欠借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林伟宏有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。林伟宏向本院提起诉讼，视为林泉生、郑恋美逾期还款。林泉生、郑恋美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：林泉生、郑恋美应于本判决生效之日起10日内偿还给林伟宏借款本金13000元及其自2017年7月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由林泉生、郑恋美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  吴泉源人民陪审员  李志宏二〇一七年十月十七日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  刘荣君附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223财保391号申请人：王秀丽，女，汉族，1972年1月2日出生，住尉氏县。被申请人：张艳，女，汉族，1990年2月20日出生，住河南省原阳市。申请人王秀丽于2017年10月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张艳驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张艳驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。（保全金额2万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 石 佳二〇一七年十月十七日书记员 韩佳岐
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初1309号原告：王翠梅，女，1978年9月21日生，汉族，农民，高平市��。委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：卫华，男，1976年9月8日生，汉族，农民，住高平市。被告：袁改先，女，1952年9月14日生，汉族，农民，住高平市。二被告共同委托诉讼代理人：田强，山西炎焱律师事务所律师。原告王翠梅与被告卫华、袁改先共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠梅及其委托诉讼代理人姬广平、被告卫华、袁改先及其共同委托诉讼代理人田强到庭参加了诉讼。本案现已���理终结。原告王翠梅向本院提出诉讼请求：依法与二被告共同分割共有财产王村村五间北楼房一院及附属设施（包括：门窗，暖气，锅炉，太阳能，抽油烟机，橱柜等），由二被告支付原告份额款100000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告卫华、袁改先系母子。原告王翠梅与被告卫华原系夫妻关系，2017年7月，高平市人民法院作出（2017）晋0581民初782号民事判决书，判决原告王翠梅与被告卫华离婚。离婚时，将原告王翠梅与被告卫华共同修建的位于高平市陈区镇王村村五间北楼房认定为家庭共有财产，未对该房屋进行处理，对原告王翠梅与被告卫华在修房之后的装修及购买的抽油烟机、橱柜一套、太阳能一台均未作出处理。原告作为上述财产共有人，依法要求分割该财产，由被告支付财产份额款。五间北楼房是被告卫华父母的宅基地，但是房屋是原告和被告卫华修建的，除去地基价值15000-20000元后，剩余房屋价值应属于原告与被告卫华的夫妻共同财产进行分割。被告卫华、袁改先辩称，1、位于陈区镇王村村的北楼房是家庭共有财产，房屋价值为154300元，包括附属设施暖气锅炉、抽油烟机橱柜及太阳能的价值,宅基地价值大约为50000元。2、原告要求被告支付共有财产份额款100000元没有任何依据，因为房屋价值及分割方案尚未确定；3、要求原告偿还被告袁改先100000元或用于折抵原告应分得的房产份额款。被告袁改先次子卫国的工亡抚恤金200000元，原告据为己有，后双方在法院主持下达成（2017）晋0581民初304号民事调解书，原告王翠梅同意返还被告袁改先100000元。本院经审理认定事实如下：被告袁改先与其夫卫三旦于1993年左右经批准在高平市陈区镇王村村修建北楼房五间，房屋建成后由被告袁改先及其夫卫三旦、长子卫华、次子卫国居住。被告卫华父亲卫三旦去世后，原告王翠梅与被告卫华于1999年12月28日结婚，婚后，原告王翠梅与被告卫华也居住在此房内。2011年，被告卫华之弟卫国去世。2016年农历正月间，原告王翠梅及被告卫华拆除被告卫华父母修建的旧房，同年农历五月十七日新建为五间北楼房，之后，做了初步装修，安装了门窗、暖气、锅炉、太阳能热水器、抽油烟机及橱柜等。2017年2月27日，被告袁改先起诉原告王翠梅，要求王翠梅将代为保存的抚恤金200000元予以返还，后双方在本院主持下于同年4月10日达成调解协议，王翠梅同意返还袁改先抚恤金100000元。2017年5月22日，原告王翠梅向本院提出离婚诉讼，本院于2017年7月12日作出（2017）晋0581民初782号民事判决书，判决原告王翠梅与被告卫华离婚，该判决书认定“五间北楼房系原、被告拆旧建新所得，而旧房系被告父母所建，且新房所用宅基地亦系被告父母所批，故该房不是原、被告夫妻共同财产，应另案处理为宜。”2017年8月18日，原告王翠梅向本院提起诉讼，要求分割共有的五间北楼房。审理中，原、被告对所争执的北楼房五间及附属设施均认可价值为154300元。本院认为，原、被告诉争房屋系原告王翠梅与被告卫华拆旧建新所得，而旧房系被告袁改先及其配偶卫三旦所建，新房所用宅基地也是被告袁改先及其配偶所批，新房修建前卫三旦、卫国已经去世，故房屋应属原告王翠梅、被告卫华及袁改先的家庭共有财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，该争议房屋属原告王翠梅与被告卫华、袁改先共同共有，原、被告均没有提供证据证明各自出资、出力的多少，本院按原告王翠梅与被告卫华、袁改先各享有1/3的份额进行分割。因原、被告双方均认可所争议房屋及附属设施价值为154300元，故每人的份额款为51433.33元。对于二被告提出的要求原告偿还被告袁改先100000元或用于折抵原告应分得的房产份额款，因本院（2017）晋0581民初304号民事调解书已生效，不应在本案中再次处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卫华、袁改先于本判决生效后十日内支付原告王翠梅房屋份额款51433.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王翠梅负担559元，被告卫华、袁改先负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义二〇一七年十月二十六日法官助理 高丽娟书 记 员 王晓艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初2453号原告：陈国明，男，1951年8月15日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：许邦海，男，1971年1月24日生，汉族。原告陈国明诉被告许邦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈国明委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被告许邦海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国明诉称：2012年3月6日，被告许邦海因急事周转向其借款50000元，双方口头约定每年利息3000元，中途支付。2014年起，其向被告许邦��要款。2014年8月2日被告许邦海承诺索要外债后保证还款，之后被告开始躲避其，借款至今未还。现诉至法院，请求判令被告许邦海立即偿还其借款50000元，并承担利息5000元（自2014年1月1日起按照银行贷款利率标准计算至2017年1月）。被告许邦海未应诉。本院经审理查明：2012年3月6日，被告许邦海向原告陈国明借款50000元，出具借条一张，载明“今借到老陈人民币五万元整。（￥50000.0）”。2014年8月2日，被告许邦海向原告陈国明出具承诺书一份，载明“许邦海承诺，南京马某把钱还我，我第一时间送到老陈（陈国明）家中，时间不会太长。马某还钱时，也可以把老陈（陈国明）带去。”因被告许邦海一直未还款，原告陈国明于2017年2月22日起诉至本院。另查明，原告陈国明曾用名为陈国民。上述事实，有借条、承诺书、社区证���以及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告许邦海因资金周转需要，向原告陈国明借款50000元，并出具了借条。原告陈国明以现金方式实际给付了上述借款。因此，原、被之间的借贷关系成立并合法有效。因双方未约定具体还款时间，原告陈国明可以催告被告许邦海在合理期限内返还借款。现借款已近五年，被告许邦海仍未还款，故对原告陈国明要求被告许邦海返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款时间，且原告陈国明未能举证证明其与被告许邦海口头约定了借款利息，视为不支付利息，故对原告陈国明主张的利息5000元，本院不予支持。被告许邦海经本院合法传唤，未到参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一���一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许邦海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈国明借款本金50000元；二、驳回原告陈国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元、公告费560元，合计1735元，由原告陈国明负担125元，由被告许邦海负担1610元（该款已由原告陈国明垫付，被告许邦海于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告陈国明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同��应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  沈志平二〇一七年十月十六日书 记 员  田也异
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302号民初4438号原告：夏阳，女，1980年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：涂院利，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：周平，女，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告夏阳诉被告涂院利、周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告夏阳到庭参加了诉讼，被告涂院利、周平经本院合法传唤，拒不到���参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告涂院利偿还原告贷款150万元，违约金按照千分之二计算到判决书生效日止；2、判决由被告周平对涂院利的150万元借款本金和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月10日，被告涂院利经十堰市荆楚神韵贸易有限公司股东吴光勇之手，购买原告存放在十堰市荆楚神韵贸易有限公司内价值150万元的高档白酒，经吴光勇安排（原告出交通事故患有精神残疾疾病），酒款不再支付，酒款直接转为贷款，双方建立民间借贷合同关系。原告考虑到被告涂院利是吴光勇介绍的人，应是可信之人，便同意酒款转贷款请求。原告与被告涂院利在十堰市荆楚神韵贸易有限公司（张湾区）签订借款协议一份，协议约定：借款���佰伍拾万元，用于工程施工周期周转专用，借款二十个月，施工完毕后，借款一次性还清，逾期不还，按日千分之二支付违约金。贷款由被告鲁启国（已死亡）、周平夫妇提供连带责任担保。被告涂院利借到该笔款项后四个月，又到原告处以该方式借款320万元，不久就失去联系。原告向担保人主张权利后，担保人鲁启国死亡，周平失去联系。被告至今没有向原告偿还一分贷款。后经了解，被告涂院利借到款项后，没有按照约定款项用于施工工程，而是将款项偿还了借他人的高利贷，从而导致无力偿还原告的贷款。被告涂院利、周平未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告夏阳与被告涂院利、周平签订《借款协议》一份，约定被告涂院利因工程施工需要，向原告借款150万元，借款期限20个月；如违约不还，按每日千分之二收取违约金；鲁启国（已死亡）及其妻子被告周平为该借款提供担保并在《借款协议》中承诺：如被告涂院利不能按时还款或其它任何原因无法履行债务，则鲁启国、周平无条件偿还全部债务并在五个工作日之内将其位于十堰市汉江街办银河小区14栋3楼1号房屋过户至夏阳名下。双方在《借款协议》中没有约定利率及保证期间也未办理房屋抵押登记手续。当日，被告涂院利还向原告出具150万元的《借条》一份。以上事实，有《借款协议》、《借条》微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏洋要求被告涂院利偿还借款150万元借款本金的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持；双方在借款时约定的逾期还款按照每日千分之二收取违约金，实际是对逾期还款利息的约定，该约定超过法律规定的上限，超出部分,本院不予支持；双方还在借款时，约定被告涂院利不能按时还款或其它任何原因无法履行债务，则鲁启国（已死亡）、周平无条件偿还全部债务，该约定属一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。本案借款期限为二十个月，即自2013年8月10日至2015年6月10日止，保证期限为2015年6月10日至2015年12月10日至。因原告于2016年9月向本院起诉，无证据证实原告于保证期间内对被告提起诉讼或者申请仲裁，故被告周平��当免除保证责任。综上所述，被告涂院利应当向原告夏洋偿还借款150万元及逾期利息。但双方约定的逾期利息超过法律保护的上限，故超出部分应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告涂院利于本判决生效之日起十日内向原告夏洋还借款150万元及逾期利息（逾期利息自2015年6月10日起，按照年利率24﹪计付至债务清偿完毕时止）；二、驳回原告夏洋对被告周平的诉讼请求。如果未��判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18300元，由被告涂院利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印���同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二О二О一七年十月十日书记员  吕爰慧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保114号申请人：绵阳市新永供水有限公司，住所地：绵阳高新区。法定代表人：张德藩。被申请人：绵阳兆源房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：崔长炳。被申请人：冯向阳，男，汉族，生于1953年7月10日，住成都市双流县。申请人因承包合同纠纷于2017年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求以1370万元为限查封被申请人的财产，并由安诚财产保险股份有限公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:以1370万元为限查封被申请人绵阳兆源房地产开发有限公司位于绵阳市绵兴中路x号的房屋（房屋所有权证：绵房权证字第××号、绵房权证字第××号，土地使用权证：绵城国用（2003）第xxxx号）、冻结被申请人冯向阳持有的绵阳兆源房地产开发有限公司及绵阳市新永供水有限公司的股份。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋茂伟二〇一七年十月三十一日书记员  沈丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初11082号原告陈思思，女，1994年8月出生，住四川省武胜县。被告曾字俊,男,1985年5月出生,住贵州省绥阳县。本院在审理原告陈思思与被告曾字俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈思思经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告陈思思负担。代理审判员  陈阔二〇一七年十月二十七日书 记 员  肖瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初7303号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。负责人：闫伟，行长。委托代理人：夏宗强，该单位职工。被告：永城市尚凌制衣有限公司。所在地：河南省永城市。法定代表人：凌卫，经理。被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司。所在地：河南省永城市。法定代表人：张峰，经理。委托代理人：贾兴贵，该公司员工。被告：凌卫，男，汉族，1979年12月3日生，住浙江省平湖市。被告：全菁，女，汉族，1979年11月4日生，住浙江省平湖市。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告永城市尚凌制衣有限公司、永城市永信中小企业投资担保有限公司、凌卫、全菁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强及被告永城市永信中小企业投资担保有限公司委托代理人贾兴贵到庭参加诉讼。被告永城市尚凌制衣有限公司、凌卫、全菁经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告永城市尚凌制衣有限公司偿还借款500万元及利息、违约金；2、判令被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、凌卫、全菁承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保发生的费用。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告永城市尚凌制衣有限公司签订借款合同，被告向原告借款500万元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、凌卫、全菁为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告永城市尚凌制衣有限公司将利息还至2016年7月20日，本金及之后的利息没有偿还。被告永城市尚凌制衣有限公司、凌卫、全菁均未提交答辩意见。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司辩称：1、应该由被告永城市尚凌制衣有限公司承担还款责任后，不足部分由永城市永信中小企业投资担保有限公司偿还。2、原告要求的违约金过高，请法院酌情裁定。3、永城市永信中小企业投资担保有限公司不应承担诉讼费、律师费等费用。本院经审理确认事实如下：2016年6月30日，原告与被告永城市尚凌制衣有限公司签订借款合同，被告向原告借款500万元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、凌卫、全菁为上述款提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告永城市尚凌制衣有限公司将利息还至2017年7月20日，本金及之后的利息没有偿还。本院认为，原告与被告永城市尚凌制衣有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还借款本息，属违约行为，因此，原告要求被告永城市尚凌制衣有限公司偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求应予支持。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、凌卫、全菁为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告永城市尚凌制衣有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永城市尚凌制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金500万元及利息（利息计算方法：本金500万元，年利率按6.96%计算，从2016年7月21日起至付清之日止）。二、被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、凌卫、全菁对上述款负连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23400元，由被告永城市尚凌制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一七年十月十一日书记员  李 跃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1742号罪犯包立云，男，汉族，1979年10月10日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）哈刑二初字第1号刑事判决，以被告人包立云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯包立云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯包立云予以减刑九个月。经审理查明，罪犯包立云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分456分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯包立云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯包立云减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包立云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年10月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初9038号原告：徐仲成，男，汉族，1963年8月21日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：邱华，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小明（系原告徐仲成之子），汉族，1988年6月22日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆新公和玻璃纤维有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村七社，厂房实际地址在重庆市江津区珞璜镇矿山村。法定代表人：姚飞龙，总经理。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：屠勇，男，汉族，1979年6月30日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。原告徐仲成与被告重庆新公和玻璃纤维有限公司（以下简称玻璃公司）、屠勇工伤保险待遇纠纷一案,本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仲成及其委托诉讼代理人徐小明、邱华，被告玻璃公司的委托诉讼代理人郑婷婷，被告屠勇及其委托诉讼代理人刘超先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仲成向本院提出诉讼请求：请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；二被告连带向原告支付医疗费43000元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费、交通费2000元、住宿餐饮费3000元、停工留薪期工资、护理费，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（具体金额根据工伤伤残鉴定结果确定）。事实和理由：原告于2017年4月11日由被告屠勇安排到被告玻璃公司从事拆除旧设备工作。2017年4月19日13时30分左右，原告在拆除旧设备工作中受伤。原告事后得知，被告玻璃公司将拆除旧厂房工程承包给了被告屠勇，原告是在工作时间、工作场所因工受伤，二被告应当连带向原告承担工伤用工主体责任。被告玻璃公司辩称：我司不应承担用工主体责任。原告与我司不存在劳动关系，也不存在用工关系。原告诉请的是按照工伤待遇进行赔偿，但原告并没有依法进行工伤认定，也没有进行劳动能力鉴定，不应按工伤待遇进行赔偿。原告在事实及理由中陈述我司将拆除旧厂房工程承包给屠勇不是事实，我司是将旧厂房设备卖给屠勇。请求驳回原告的诉讼请求。被告屠勇辩称：原告陈述的被告玻璃公司将旧厂房拆除施工工程发包给屠勇属实，原告在拆除被告玻璃公司旧厂房时受伤也属实，但我认为原告诉请的各项工伤保险待遇应当先经过工伤认定，并经劳动能力鉴定部门进行伤残等级鉴定后，才能依法起诉。原告的诉请金额并不明确，其中停工留薪期工资及护理费等并没有明确的金额。原告所诉请的解除原告与被告之间的劳动关系于法无据，我为自然人，与原告不存在劳动关系。经审理查明：2017年3月21日，玻璃公司与屠勇签订了《旧厂房拆除工程施工合同》，约定玻璃公司将位于重庆市江津区珞璜镇矿山村的旧厂房旧设备的拆除工程施工部分承包给屠勇，并对工程内容、工程价款、付款方式、安全生产、施工工期、违约责任等内容进行了约定。玻璃公司和屠勇在该旧厂房拆除工程施工合同上盖章、签名。合同签订后，屠勇便组织人员进入该旧厂房进行拆除工程施工作业，原告徐仲成系经屠勇聘请到该工地从事拆除旧设备工作。2017年4月19日13时30分左右，原告徐仲成在从事拆除旧设备工作中受伤。徐仲成受伤后，先后在巴南区人民医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗，屠勇向原告徐仲成支付了45000元的医疗费。2017年8月21日，原告徐仲成向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如上诉讼请求。该仲裁委员会作出渝津劳人仲不字(2017)第209号《不予受理通知书》，原告遂诉讼来院。以上事实，有当事人陈述，不予受理通知书、讯问笔录、关于重庆新公和玻璃纤维有限公司废弃窑炉垮塌事件的情况续报、旧厂房拆除工程施工合同、住院病历及发票等证据，经庭审质证在案证实，足以认定。本院认为，被告玻璃公司将旧厂房旧设备的拆除工程施工部分承包给自然人屠勇，屠勇聘请原告到该工地从事拆除旧设备工作。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求解除劳动关系于法无据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第五条之规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故工伤认定属于社会保险行政部门的专业职责范围。《工伤保险条例》第三章工伤认定就工伤的适用情形、例外情况、工伤认定需要提交的材料、工伤认定的程序等均作了专门规定，工伤认定是社会保险行政部门依据法律、凭借专业知识对于劳动者的伤情是否构成工伤的分析、评价、判断的过程，具有专业性、权威性，对于劳动者、用人单位、工伤保险经办机构的权利、义务、责任有着重大的影响，且工伤认定又是劳动能力鉴定启动的前提。劳动能力鉴定的结论直接影响劳动者的各项工伤保险待遇。其他鉴定机构按劳动者伤情作出的工伤认定以及劳动能力鉴定结论与社会保险行政部门依法作出的结论，不能相提并论。换言之，其他鉴定机构作出的相关工伤认定结论以及劳动能力鉴定结论，不能作为人民法院认定劳动者各项工伤保险待遇的依据。而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条列明的是哪些情形下，用人单位为承担工伤保险责任的单位。用人单位承担责任的前提是劳动者的伤情被社会保险行政部门认定为工伤。而本案中，原告并未经过社会保险行政部门认定工伤，不具有享受工伤保险待遇的依据。原告各项工伤保险待遇的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐仲成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐仲成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘泓炜二〇一七年十月二十七日书记员  刘晓琴
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8561号原告张本法，男，1940年5月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告丁向飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告李俊卿，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告张本法诉被告丁向飞、李俊卿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年10月11日上午9时，原告张本法经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张本法撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张本法负担。审判员  鲁智慧二〇一七年十月十七日书记员  余科峰附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1127执539号之一申请执行人：李兵生，男，1976年10月31日出生，住湖南省蓝山县。被执行人：吴其隆，男，1969年6月9日出生，住湖南省蓝山县。本院在执行李兵生与吴其隆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴其隆无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初1066号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宏长审判员  刘园格审判员  梁邦生二〇一七年十月十七日书记员  陈庆辉
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云03刑申43号陈光毕：你因不服云南省富源县人民法院（2016）云0325刑初224号刑事附带民事判决及本院（2017）云03刑终92号刑事附带民事裁定，以原一、二审适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求对你宣告缓刑。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申诉人陈光毕与胡梅芝因土地纠纷而发生吵打，陈光毕持拐杖打伤胡梅芝，致胡梅芝轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被害人胡梅芝对本案的引发有一定的过错，可对陈光毕从轻处罚。陈光毕犯罪时已满八十周岁，可从轻处罚。原一、二审已充分考虑上述情节对陈光毕从轻处罚。原一、二审认定事实清楚，适用法律和定罪正确，量刑适当，审判程序合法。申诉人陈光毕犯罪时虽已满八十周岁，但其并不认罪，不愿赔偿被害人的经济损失，不具有悔罪表现，不符合适用缓刑的条件。申诉人陈光毕申诉认为其已八十一岁，应对其适用缓刑的申诉理由不能成立。申诉人陈光毕的犯罪行为给被害人造成经济损失，应承担民事赔偿责任。原一、二审根据案件事实及双方的过错，依据刑法、刑事诉讼法的相关规定对民事部分的判决并无不当。综上所述，申诉人陈光毕的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，应予以驳回。特此通知。二〇一七年十月六日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12671号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路。法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。被告：王书瀚，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王书瀚供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  桂东辉二〇一七年十月二十八日书记员  马佳佳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初16347号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。法定代表人：侯秀蓉，执行董事。委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。被告：汤功林，男，1962年12月26日出生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告汤功林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方已经协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审判员  杨建伟二〇一七年十月二十三日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3840号原告：佛山市三水宏兴五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇源潭村委刘边村。统一社会信用代码91440607775050337G。法定代表人：刘伟坚，公司总经理。被告：黄美蓬，女，1978年6月3日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县燕洞乡洪晚村兰坡屯10号，公民身份号码4527291978********。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。关于原告佛山市三水宏兴五金制品有限公司诉被告黄美蓬确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水宏兴五金制品有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水宏兴五金制品有限公司负担。代理审判员  蒋红梅二〇一七年十月二十三日书 记 员  邓俊达
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初7570号原告王某某，男，汉族。被告曹某某，男，汉族。本院在审理原告王某某诉被告曹某某产品质量纠纷一案中，原告王某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费550元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一七年十月十二日书记员  刘国锋
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1540号罪犯马彬，男，1991年1月7日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省新泰市人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）新刑初字第284号刑事判决，以被告人马彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人马彬不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一三年一月十日作出（2012）泰刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯马彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯马彬认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯马彬确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马彬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年8月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4317号上诉人（原审被告）岳增伟，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人张鲁南，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春平，女，1959年1月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人（系王春平之子）任仲波，住嘉祥县中心街**号*号楼***室。委托诉讼代理人张秀雷，山东治恒律师事务所律师。原审被告李翠菊，1976年12月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。上诉人岳增伟因与被上诉人王春平及原审被告李翠菊民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳增伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院认定事实及基础法律关系错误。上诉人与被上诉人配偶任宪常之间系朋友关系。上诉人与任宪常、张根云于2016年4月28日签订《合作经营协议书》，约定三方共同投资经营好莱客衣柜、欧派木门的代理项目。其中任宪常出资94万元。协议签订之后，任宪常以拟准备投资的94万元需要向他人融资为由，让上诉人夫妇给他出具借条，以方便融资。当时上诉人为了让任宪常投资款能顺利到位，便向其出具了94万元的借条。另外的两万元是在合作经营过程中，任宪常外出参加会议垫付款项。涉案的96万元根本不是上诉人向任宪常的借款，而是履行合伙协议的投资款项。在合伙经营期间，任宪常不幸去世，双方并未就合伙期间的账目进行清算，在被上诉人多次要求下，上诉人又向被上诉人出具了96万元的借据。一审法院不顾上诉人答辩意见，径行认定双方存在借贷关系，系未查清案件基本事实，认定法律关系错误。王春平答辩称，上诉人诉称的合作经营协议书与一审认定的借贷关系不具有关联性。该协议书签订时间是2016年4月28日，而上诉人向被上诉人出具借据时间是2016年5月1日，其上诉所称的内容与其出具的收据以及在2017年再次确认的向王春平偿还欠款本金及利息的意思表示相矛盾。一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。李翠菊未做陈述。岳增伟向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金96万元及利息。一审法院认定事实：原告王春平与任宪常系夫妻关系。2016年5月1日，二被告因经营生意需要资金周转向原告丈夫任宪常借款，同日，二被告向原告丈夫任宪常出具借据一份，双方约定二被告借原告丈夫任宪常现金94万元，借款期限一年（自2016年5月1日至2017年4月30日止）；2016年6月26日，被告岳增伟向原告丈夫任宪常借款2万元现金，双方约定月息一分五厘。2016年9月原告之夫任宪常因病死亡。2017年2月1日，被告岳增伟针对其与原告丈夫任宪常的96万元债务重新确认，被告岳增伟在原借据中书写：“此借据系本人向任宪常出具，截止2017年2月1日，本人对欠任宪常本金96万元（一笔94万元、一笔2万元），利息12.96万元，合计壹佰零捌万玖仟陆佰元整（￥1089600.00）的事实无异议。自即日起，同意向王春平（系任宪常之妻）偿还本金及利息。”一审法院认为，债务应当清偿。本案中原告王春平的丈夫任宪常与被告岳增伟之间的借贷行为由二被告向原告丈夫任宪常及被告岳增伟再次向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告丈夫任宪常因病死亡，被告岳增伟确认由原告（任宪常的妻子）享有债权的行为符合法律规定，故原告作为任现常妻子主张被告岳增伟偿还借款本金96万元、利息12.96万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告李翠菊未重新确认债务，故对原告主张由被告李翠菊偿还借款本金96万元、利息12.96万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告岳增伟于本判决生效之日起十日内偿清原告王春平借款本金96万元、利息12.96万元。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王春平的其他诉讼请求。案件受理费6700元，申请费5000元，共计11700元，由被告岳增伟负担。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，根据岳增伟于2016年5月1日向任宪常出具的借据,双方对借款数额、期限、利息等事项进行了明确约定，符合借贷关系的法律特征。后因任宪常去世，2017年2月1日，岳增伟又在上述借据复印件中书写了情况说明，对借款事实进行了再次确认。结合一审中被上诉人提交的任仲波与岳增伟的通话录音，“当时算了一下，连上利息是105万元9千几还是多些，一共是106万，打了一个总条…一开始说按股份，后来我说这样吧，股份很难说，按利息，一分五的利息”，说明岳增伟对借款事实及利息均表示认可。综合上述情况，一审法院认定岳增伟向任宪常借款96万元，事实清楚，应予认定。岳增伟主张涉案款项为其与任宪常之间的合伙经营期间的投资款，不是借款。本院认为，被上诉人王春平不认可任宪常与岳增伟合作经营的事实，且根据通话录音及借据亦不能体现是合作经营款，故岳增伟关于涉案借款为合作经营款项的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，岳增伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14606元，由上诉人岳增伟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十月三十日书记员 刘纯子
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5899号之二申请执行人朱乾龙，男，1992年3月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人朱乾龙与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人朱乾龙依据（2016）浙0110民初11053号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0923行审187号申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：云梦县楚王城大道***号。统一社会信用代码11420923011323198L。法定代表人鞠炎田，系该局局长。委托代理人熊世峰，男，1961年12月1日生，汉族，云梦县人，系云梦县卫生计生综合监督执法局局长，住云梦县城关镇太平街7号，公民身份号码。代理权限为代为申请执行、代收法律文书、带领标的款。被执行人吴元香，女，1954年3月26日生，汉族，云梦县人，住云梦县道桥镇长堤街**号，公民身份号码。申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年9月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人吴元香未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》从事疾病诊疗活动一案于2017年3月14日作出的云卫医罚字【2017】001号行政处罚决定。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫医罚字【2017】001号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认定：申请执行人云梦县卫生和计划生育局工作人员到云梦县道桥镇长堤街62号吴元香家中进行卫生监督检查，发现被执行人吴元香在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，擅自开展疾病诊疗活动，该事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片为证。被执行人吴元香违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定。2017年2月24日，申请执行人云梦县卫生和计划生育局向被执行人吴元香下达了行政处罚事先告知书，被执行人吴元香在收到该告知书后未向云梦县卫生和计划生育局提出陈述申辩，也未申请听证，云梦县卫生和计划生育局遂于2017年3月14日作出云卫医罚字【2017】001号行政处罚决定书：1、取缔；2、对吴元香处以贰万元罚款。同日，云梦县卫生和计划生育局向吴元香送达了该行政处罚决定书，并告知了吴元香相关权利。吴元香在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年9月7日，云梦县卫生和计划生育局书面催告吴元香自动履行交纳罚款的义务，并加处罚款贰万元。吴元香在法定期间仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫医罚字【2017】001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对云梦县卫生和计划生育局云卫医罚字【2017】001号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇一七年十月九日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。