重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2477号原告曾艳,女,1982年1月8日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告钟国全,男,1975年6月6日出生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告刘坤，男，1984年2月13日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。原告曾艳与被告钟国全、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由本院审判员何伟担任审判长，与代理审判员陈长周、人民陪审员朱宣东组成合议庭适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾艳，被告刘坤到庭参加了诉讼，被告钟国全经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾艳诉称，2016年1月16日，被告钟国全向原告曾艳借款50000元，并书面约定月息5%，2016年2月15日归还。该笔款项由被告刘坤出面担保，签订有共同还款承诺书，并提供了房产证担保。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还本金及利息，而且联系不上。故原告诉至人民法院，请求：1、判令钟国全、刘坤偿还原告2016年1月16日借款50000元，并从借款日起到偿清日止按月息5%支付利息。2、判令被告钟国全、刘坤承担本案诉讼费用。被告钟国全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘坤辩称，钱不应该由我偿还，被告钟国全借款时，我并不认识原告，是钟国全给我说他已经和原告达成借款协议，只是需要一个担保人才找我担保的，其余的事情我一概不知。经审理查明，2016年1月16日，被告钟国全（甲方）与原告曾艳（乙方）签订编号为2016-01-16-01的《借款合同》一份，合同约定甲方用315房地证2014字第0005XX号房产抵押向乙方借款人民币50000元，借款期限1个月，自2016年1月16日起至2016年2月15日止；利息为月利息5%，自合同签订并履行之日起计息；还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息；资金用途为临时周转；因履行本合同发生纠纷协商不成时双方约定向中级人民法院诉讼解决。同日，被告钟国全向原告曾艳出具了借款条，载明：“钟国全于2016年1月16日向曾艳借款，共计人民币50000元（大写伍万元正），定于2016年2月15日偿还。”被告钟国全在借款人处签名并载明了身份证号码、联系电话及地址，被告刘坤在担保人处签名并捺印。同日，被告刘坤还为原告出具了一份《共同还款责任承诺书》，内容为：“本人刘坤与借款人钟国全是叔侄关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还编号2016-01-06-01的《借款合同》借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任，直至本息还清为止。”2017年7月11日，原告以被告钟国全未偿还其借款及利息为由向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告刘坤陈述听被告钟国全本人说收到了借款50000元；原告曾艳承认被告钟国全按月息5%向其支付过一个月的利息共计2500元，并对已付利息中超过我国民间借贷限制利率的利息愿意折抵本金。上述事实，有原告曾艳、被告刘坤的当庭陈述，《借款合同》、借款条、《共同还款承诺书》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案被告钟国全向原告曾艳借款，双方订立有借款合同，钟国全也向曾艳出具了借款条，且实际收到了借款，借款用途也不违法，故双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告钟国全未按约偿还原告借款，应承担继续履行的法律责任。关于借款利息，合同约定为月利息5%（即年利率60%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告自认借款期间被告钟国全按月息5%的标准给付过一个月的利息共计2500元，超过了年利率36%的限制利率规定，超过金额为1000元（2500元-36%÷12个月×50000元=1000元），虽然被告钟国全未出庭要求返还付超的利息，但经庭审征求原告意见，其同意将付超的利息折抵为本金，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持，即扣除被告钟国全付超的利息1000元，被告钟国全还应偿还原告曾艳借款本金49000元。同时，因双方约定的借款期限为一个月，借期内被告钟国全已经支付了利息，故原告主张至偿清之日止的利息即为逾期利息。因双方对逾期利息未进行约定，原告的主张是按借期内利息支付，而双方关于借期内利率约定又超过了我国民间借贷限制利率不超过年利率24%的规定，故依法应调整为年利率24%。被告刘坤以担保人身份在借款条上签名，同时又向原告出具了《共同还款承诺书》，但由于刘坤出具的《共同还款承诺书》上面所载明的合同编号与被告钟国全与原告所签的借款合同编号不一致，故本院认为该份《共同还款承诺书》与本案借款不具有关联性，即只能认为被告刘坤系本案债务的担保人。因原、被告之间对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘坤在本案中承担的是连带责任保证。同时，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案主债务履行期限届满的时间为2016年2月15日，即原告曾艳至迟应当在2016年8月15日前向被告刘坤主张权利，而原告于2017年7月才向本院起诉主张权利，被告刘坤的连带保证责任已免除。借款合同中双方约定因履行本合同发生纠纷协商不成时向中级人民法院诉讼解决，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，该项约定不具有法律效力，原告有权向本院提起民事诉讼。同时，该合同还约定用房产作抵押，但未办理抵押登记，原告也未在本案中主张抵押权，本院不作评述。被告钟国全经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟国全于本判决生效之日起偿还原告曾艳借款本金49000元，并以未偿清借款为基数按年利率24%计付原告曾艳自2016年2月16日起至借款偿清之日止的逾期利息。二、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由被告钟国全承担，退回原告曾艳案件受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 伟代理审判员  陈长周人民陪审员  朱宣东二〇一七年十月十日书 记 员  何 沙