江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终490号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。负责人刘进，该公司经理。委托诉讼代理人：张善斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郁振兴，男，1956年8月28日生，汉族，住启东市。委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈天慧，男，1991年6月19日生，汉族，住启东市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人郁振兴、陈天慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费由郁振兴、陈天慧负担。事实和理由：郁振兴提交的伤残鉴定报告为单方委托，鉴定时机距出院不满六个月，伤残等级鉴定程序不合法、依据不足，与伤情不符，一审中上诉人已提交反映郁振兴真实精神状态和生活能力的视频，但一审法院并未启动重新鉴定程序，有违公允。郁振兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司认为不构成八级伤残，无事实与法律依据，其上诉为无理缠讼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈天慧未应诉答辩。郁振兴向一审法院起诉请求：判令陈天慧、保险公司赔偿各项损失合计241248.03元并承担诉讼费。一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2016年2月15日7时40分许，陈天慧驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与郁振兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致郁振兴受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，由陈天慧，郁振兴承担同等责任。二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。三、郁振兴受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，郁振兴被送至启东市人民医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下血肿、颅底骨折、两侧额叶挫裂伤、头皮挫裂伤、右侧12、左侧3肋骨骨折，于同年3月15日出院，住院29天，花去医药费26799.09元、担架费150元。2016年3月25日，郁振兴又入住启东市中医院，诊断为面神经麻痹（左侧），住院13天，花去医药费8138.59元，其中医保支付5385.89元。2016年7月22日，郁振兴入住启东市第三人民医院，诊断为脑外伤后遗症、××后遗症，住院9天，花去医药费4509.1元，其中医保支付3149.64元。2016年8月25日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对郁振兴的智商、精神状态作出司法鉴定意见，郁振兴罹患1.脑外伤后智能损害（轻度），2.脑外伤综合症。2016年9月6日，南通三院司法鉴定所出具关于郁振兴伤残等级等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郁振兴因交通事故致蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫伤、肋骨骨折、左侧面瘫，脑外伤轻度智能损害评定为交通事故八级伤残、左侧面瘫评定为交通事故十级伤残；2.郁振兴误工期限截止至鉴定前一日；护理期限为90日（其中2人护理35日，1人护理55日）；营养期限共80日。四、郁振兴赔偿费用主张情况：医疗费39747.68元、住院伙补费918元（51天×18元/天）、营养费800元（80天×10元/天）、误工费26972.60元（190天×141.96元/天）、护理费10642.50元[（35×2+55）天×85.14元/天]、残疾赔偿金230472.60元（37173元/年×20年×31%）、精神抚慰金7000元、交通费1000元、车损1000元、鉴定费2860元。五、本案相其他相关情况：郁振兴系南通市万帝来机电公司员工。其2015年11、12月至2016年1月份三个月的平均工资为3827.22元。2016年2月份工资1026.25元。保险公司对第一、二项及第五项中住院伙补费918元、营养费800元、护理费10642.50元、车损1000元无异议，予以确认。其余有争议部分，法院将根据双方提供的证据予以裁决。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。郁振兴因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。保险公司对南通市精神卫生中心司法鉴定所、南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中郁振兴的伤残等级有异议，认为郁振兴实际的生活及活动能力与两份鉴定报告完全不同，申请重新鉴定。一审认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，鉴定人员对郁振兴的伤情的鉴定自有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，经向相关专业人员咨询后认为，郁振兴因具有××理基础，伤残评定时经精神专科鉴定，确实存在智能损害（钝智），评定为八级伤残符合标准规定，鉴定时确实面瘫，应评定为十级伤残。司法鉴定基本合理，该鉴定意见具有证明力，可以作为本案裁判的依据。保险公司申请重新鉴定，不予采信。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，一审核定郁振兴的损失如下：1.主张医疗费39747.68元，保险公司有异议，认为应扣除已报销的医保部分。经核实，郁振兴的医药费应为39446.78元，其中已报支8535.53元，郁振兴在审理中对已报支部分自愿予以扣除，予以准予。担架费法院根据郁振兴的伤情支持200元。保险公司要求剔除非医保药物15％，但未提供非医保药的种类和替代药物及价格的相关证据，也未能提供证据证明对该免责条款已尽到提示和明确说明义务，故不予采信。2.住院伙补费918元、营养费800元。综上，郁振兴医疗费用损失为32829.25元。3.郁振兴主张误工费26972.60元，保险公司有异议。一审认为，郁振兴主张的期限有司法鉴定所确认，根据郁振兴事发前三个月的平均工资标准减去其2016年2月份工资收入计算其误工减少的收入为23212.05元（127.57元/天×190天-1026.25元）；4.护理费10642.50元；5.郁振兴主张的伤残赔偿金230472.60元，伤残等级由司法鉴定所确认，予以认可；6.郁振兴主张的精神抚慰金7000元，结合双方责任划分及伤残等级，酌情支持6000元；7.郁振兴主张交通费1000元，依据郁振兴住址及治疗、鉴定情况，酌情支持800元。3-7项合计271127.15元。8.车辆修理费1000元。陈天慧负事故同等责任，其在保险公司投保了交强险和商业险又均在保险限额内，故保险公司在保险责任限额内赔偿郁振兴因交通事故造成的经济损失231373.84元[10000元+110000元+（32829.25元+271127.15元-10000元-110000元）×60％+1000元]。鉴定费2860元列入诉讼费用处理。陈天慧经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起二十日内在保险责任限额内赔偿郁振兴因交通事故造成的经济损失231373.84元（汇入郁振兴名下中国银行启东支行帐户，帐号47×××47）；二、驳回郁振兴的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是保险公司的重新鉴定申请应否支持。本案中的司法鉴定，虽为郁振兴单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员亦具有司法鉴定资质，保险公司亦未能提供郁振兴的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，原审中，原审法院已就保险公司的重新鉴定申请咨询法医，法医建议不启动重新鉴定程序，故原审法院对保险公司的重新鉴定申请未予准许并无不当，本院对保险公司申请重新鉴定的上诉主张亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖审 判 员  王吉美代理审判员  郭相领二〇一七年十月二十四日书 记 员  王邵君