wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2474号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：王建波。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告王建波追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金45060.82元，违约金43354.15元，合计欠款总额为89634.78元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月11日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台XX区支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX7563的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台XX区支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台XX区支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年11月30日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王建波未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建波未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人担保借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年4月10日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台XX区支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX7563，被保险人为中国农业银行烟台XX区支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为875元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。2012年4月11日，被告王建波与被保险人中国农业银行烟台XX区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币50000元整用于购买汽车，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台XX区支行向被告王建波指定账户发放贷款50000元。2012年11月30日，因被告王建波未按约定向中国农业银行烟台XX区支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息46280.63元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告王建波，欠款总额100690.67元。本院认为，被告王建波与中国农业银行烟台XX区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告王建波收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告王建波未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告王建波贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告王建波主张债权。关于原告主张的债权数额，被告王建波贷款50000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台XX区支行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年11月30日向中国农业银行烟台XX区支行支付代偿款46280.63元，现原告主张代偿本金为45060.82元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为42387.21元，本院依法认定该数额。被告王建波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建波偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币45060.82元；二、被告王建波支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金45060.82元为基数，自2012年11月30日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为42387.21元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告王建波于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2041元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科审 判 员  崔 莹人民陪审员  于春山二〇一七年十月十日书 记 员  董淑钰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初4789号原告：曹某，男，住沈阳市皇姑区。被告：杨某，男，户籍地沈阳市大东区。原告曹某诉被告杨某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告杨某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某诉称，1.要求判令被告偿还原告借款本金24000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月23日被告找到原告借款24000元现金，定于一个月内还清，并为原告出具一份借据，现还款日期已过原告多次找被告，被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉来院要求被告偿还借款。被告杨某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、社区证明、借据、被告驾驶证复印件、客运出租车准驾证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认定如下：2016年9月23日被告杨某找到原告曹某借款24000元现金，并为原告出具一份借据，借据上主要内容为（详见借据）：“借款人姓名杨某，借款金额24000元。借款最长期限为1个月，自借条签定之日起至2016年10月23日止，违约金850元，违约不退。每4天还300元。”后被告未按借据约定偿还借款，故原告于2017年5月17日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。经原告催要，被告未偿还借款本金，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告曹某借款本金24000元。上述借款，于本判决生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、公告费800元（由原告曹某垫付）由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁审 判 员  王叶南人民陪审员  齐艳英二〇一七年十月三十日书 记 员  徐筝慧
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0825民初1332号原告：于青野，男，1960年1月5日生，汉族，永丰县人，高中文化，住永丰县。被告：王奉恩，男，1961年6月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告于青野与被告王奉恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于青野到庭参加诉讼，被告王奉恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于青野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及其利息，至2017年9月18日利息暂计40000元，已收10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金100000元及利息，利息按月息2分计算至还清款项之日止。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2016年元月29日向原告借现金100000元（具体详见被告借条），当时约定借款在2016年11月29日前付清，利息按月息二分计算，可是，被告不守承诺，借款至今分文未还，被告的这一行为给原告及家庭造成了一定的经济损失，为此诉至法院。被告王奉恩未答辩，也未向本院提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件一份、借条一份等证据证明，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据经本院审查，系合法、真实、有效的证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于青野与被告王奉恩系朋友关系，2016年1月29日，被告王奉恩以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，借条约定利息按月息贰分计算，借款在2016年12月29日前付清。借款到期后，被告在2016年农历12月29日向原告支付了利息10000元，在2017年10月2日左右向原告支付了利息10000元，未向原告偿还过借款本金。本院认为，原告于青野与被告王奉恩之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告于青野依约借给被告王奉恩100000元，被告也向原告出具了借条，借条上约定借款了期限，借款到期后，被告理应按照约定偿还借款本金。因此，原告于青野要求被告王奉恩偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，原、被告双方约定利息按月息贰分计算（即年利率24%），该约定未超出法律规定范围，并且被告王奉恩已经向原告支付了利息20000元，现原告要求被告利息按月息贰分计算至还清借款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王奉恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奉恩在本判决生效后十日偿还原告于青野借款本金100000元及利息（利息自2016年1月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止，但应扣除被告已支付的20000元利息）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王奉恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  戴剑波二〇一七年十月十九日书记员  范 懿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2596号原告：李向阳，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：杨恒虎，男，1970年4月11日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：汤波，女，1976年2月26日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告李向阳与被告杨恒虎、汤波债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托诉讼代理人张浩，被告杨恒虎的委托诉讼代理人方礼成，被告汤波的委托诉讼代理人朱纪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款380万元并承担利息及本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月30日向高永勇借款380万元，出具了借条。2016年12月，高永勇将上述债权转让给本案原告并通知了被告，被告至今未能还款。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。故原告诉至法院请求公正裁决。杨恒虎辩称，被告结欠高永勇380万元并非民间借贷纠纷，而是货���，是购买高永勇厂里生产的桥架、母线，货款尚未结清。与高永勇之间还有货款没有结，所以本案不适用于民间借贷，而是买卖合同关系。鉴于是买卖合同关系，高永勇与被告之间货款早已超过了诉讼时效。目前将该债权转让给现在的原告不适宜，其时效已远远超过，请求法庭对债权转让以及原告对被告的诉讼予以驳回。汤波辩称，原债权人高永勇将债权转让给原告，没有向汤波发出债权转让通知书，所以对汤波没有法律效力，并且该债权转让通知书是杨恒虎与汤波离婚四年后才发出的。实体部分而言，杨恒虎与原债权人高永勇不是民间借贷纠纷关系，所以适用的法律也不相同。高永勇在接受了杨恒虎欠条的同时就应该知道其权利被侵害，而在2017年才向法院提起诉讼，显然超过了诉讼时效。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证、借条、债权转让书、结婚登记审查说明表，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨恒虎与案外人高永勇之间存在多笔借贷关系，双方于2012年5月30日进行对账确认并由杨恒虎出具借条，载明：“今结账截止2012年5月30日共欠高永勇借款计人民币叁佰捌拾万元整（3800000）注至双方2012年5月30日前所有往来账全部结清（以此条为准）借款人：杨恒虎2012年5月30日”。当日，被告杨恒虎出具结算证明，载明：“兹有高永勇和杨恒虎从2010年至2012年5月30日止其中（1）杨恒虎借何全洪人民币玖万元整由高永勇担保账未结；（2）杨恒虎借王林人民币壹拾伍万元整由高永勇担保账未结；（3）华威生产三一重工项目账未结算（4）双方签字生效双方各执一份结算人：杨恒虎2012.5月30”。2017年1��8日，高永勇出具债权转让书，载明：“杨恒虎：你于2012年5月30日向本人借款3800000元，现我方将上述债权及孳息全部转让给李向阳（电话：137××××9958，江苏省扬中市三茅镇英雄路16弄1号），请接到本通知后向李向阳履行义务特此通知通知人：高永勇时间：2017.1.8”。2017年4月19日，被告杨恒虎在债权转让书上签署“已收”字样，签名并书写日期。庭审中，原告主张利息从起诉之日起至实际还款之日按银行贷款利率计算。高永勇到庭，称借款金额为380万元。此外，高永勇与被告杨恒虎关于“丹阳房产”、“长沙中铁”、“福建新大陆”项目产生利润80万元，被告杨恒虎应分得40万元。三一重工项目余款120万尚未结算，故被告杨恒虎结欠高永勇确定账目为220万元。对此，被告杨恒虎予以认可。另查明，被告杨恒虎、汤波于2008年7月21日登记���婚，2014年2月11日办理离婚登记。另，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理案由应为债权转让合同纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告杨恒虎向高永勇借款380万元，双方进行对账，由杨恒虎出具借条，对此被告杨恒虎亦予以认可，高永勇将该笔借款转让给原告李向阳，并向被告杨恒虎发出了债权转让书，该债权转让依法成立，本院予以支持。关于债权数额，高永勇到庭陈述其与被告杨恒虎确定的欠款数额为220万元，对此金额被告杨恒虎亦没有异议，故被告杨恒虎应当偿还原告李向阳借款220万元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告汤波承担共同偿还责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第���十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨恒虎、汤波应偿还原告李向阳借款220万元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元（已减半），由原告李向阳负担7832元，被告杨恒虎、汤波负担10768元(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳��法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。代理审判员  曹凤彪二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘文娟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执415号申请执行人魏兴涛，男，汉族，1989年10月30日生，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被执行人赵久勇，男，汉族，1988年6月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县老坟嘴乡。本院作出的（2016）黔2725民初5229号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告赵久勇自愿于2017年1月20日前偿还原告魏兴涛借款本金人民币二万三千七百元。诉讼费减半收取人民币196元，由被告赵久勇负担。此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付。”因被执行人未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人魏兴涛华于2017年2月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人赵久勇名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人赵久勇名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人赵久勇无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人赵久勇有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一七年十月一日书记员  黎君军
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初886号原告：谢洪波，男，汉族，吉水县人，个体，住吉水县。被告：刘万连，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被告：ＸＸ泉，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。原告谢洪波与被告刘万连、ＸＸ泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢洪波到庭参加诉讼，被告刘万连、ＸＸ泉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月7日，被告刘万连向原告借款80000元，被告ＸＸ泉对上述债务提供连带保证。借款至今，两被告拒不履行还款义务。被告刘万连、ＸＸ泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢洪波与被告ＸＸ泉系朋友关系。2015年9月7日，被告刘万连通过被告ＸＸ泉介绍向原告借款80000元，口头约定借期月息2分，借期至2015年12月底，被告刘万连出具了一张借条给原告，被告ＸＸ泉在借条上以担保人的身份签字担保。借款到期后，被告刘万连未归还借款，原告为此向被告ＸＸ泉催款，被告ＸＸ泉在借条上注明：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证在2016年12月份一次性还清”。借款期满后，被告ＸＸ泉未按约还款，原告为此于2017年6月6日诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢洪波与被告刘万连之间的借贷关系自原告向被告刘万连提供借款时依法成立，合法有效。原、被告之间的借贷关系有借条在案证实，可以认定。被告刘万连应当按照约定的期限归还借款本息。被告未按期还款，已属违约，原告要求被告刘万连偿还借款80000元的请求，合法有据，应予支持。被告ＸＸ泉为被告刘万连80000元借款进行连带担保，该担保期间尚在保证期间之内，被告ＸＸ泉应按照连带保证责任对被告刘万连所欠原告谢洪波80000元借款承担连带清偿责任。被告刘万连、ＸＸ泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告刘万连应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告谢洪波借款80000元。2、被告ＸＸ泉对上述80000元借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），公告费300元，由被告刘万连、ＸＸ泉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军审 判 员  刘美华人民陪审员  刘秋生二〇一七年十月十三日书 记 员  肖 婷
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1081民初1051号原告：姜军，男，1975年5月17日出生，汉族，绥芬河广播电视台记者，住黑龙江省绥芬河市。���告：绥芬河市新都实业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路1号。法定代表人：周世泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋仕博，男，绥芬河市新都实业有限公司工作人员。原告姜军与被告绥芬河市新都实业有限公司（以下简称新都实业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告姜军、被告新都实业的委托诉讼代理人宋仕博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜军向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付迟延交付房屋违约金9215元；2.被告向原告出具购房全款增值税发票；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：被告将位于绥芬河市南环路南、电视台东，新都绥园小区住宅一套出售给原告，房屋单价为3210.54元每平方米，房屋建筑面积59.18平方米，总价190000元。合同特别约定，被告应于2015年7月31前向原告交付房屋，如延迟交房，则需按日万分之一向原告支付违约金。原告按约定交纳了全部购房款，但交房日期被告却一拖再拖，直至2016年12月2日才向原告交付房屋。被告迟延交房天数共计485天，应支付原告违约金9215元。被告迟延交房的行为，违反了双方签订的商品房买卖合同，原告向被告主张权利未果，原告诉讼至法院。新都实业辩称，原、被告商品房买卖合同约定的被告交房时间为2015年7月31日前，按照法定诉讼时效二年计算，2017年8月21日原告提起诉讼，超诉讼时效21��，故法院应判决驳回原告的诉讼请求。原告姜军围绕其诉讼请求提供如下证据：商品房买卖合同1份、商品房销售预收款专用票据1张、中国建设银行个人贷款支付凭证1张、收据3张。欲证明：2015年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的绥芬河市新都绥园小区102幢3单元702室，被告向原告交房时间为2015年7月31日，逾期则应按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。原告于2015年5月20日向被告交纳首付款67000元，余款123000元，原告于2015年5月29日办完贷款后交予了被告。被告于2016年12月2日向原告交付房屋，原告缴纳了取暖费、装修保证金、物业费等费用。经质证，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告新都实业围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：商品房买卖合同1份。欲证明：原、被告约定的交房日期为2015年7月31日前，原告于2017年8月21日提起诉讼，已经超过诉讼时效期间21天，不应当受法律保护。经质证，原告对该证据的形式要件无异议，对被告通过此份证据欲证明的问题有异议，认为诉讼时效起算日期应当为实际交房日。本院认为，原告对该份证据形式要件无异议，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。对被告欲通过此份证据证明的问题不予采信（详见下文）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，��院认定事实如下：2015年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以190000元的价格购买了被告开发建设的绥芬河市新都绥园小区7号楼3单元702室建筑面积59.18平方米住宅一栋。合同约定，被告应于2015年7月31前向原告交付房屋，如延迟交房，则需按原告已交房款的日万分之一向原告支付违约金。原告按约定交纳了全部购房款，但被告却迟延交房，直至2016年12月2日才向原告交付房屋，被告延迟交付房屋489日。本院认为，本案原、被告的争议焦点为：原告向被告主张迟延交付房屋违约金是否超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被��约定：被告交房日期为2015年7月31日前，逾期被告则按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。而被告实际交房的时间为2016年12月2日，故自2015年8月1日起至2016年12月1日止，被告应每日给付原告违约金19元（190000元/10000元）。根据上述诉讼时效理论，原告主张2015年8月1日的违约金，其诉讼时效期间于2015年8月2日开始计算，至2017年8月1日届满（即诉讼时效期间的最后一日），原告主张2015年8月2日的违约金，其诉讼时效期间于2015年8月3日开始计算，至2017年8月2日届满，以此类推，原告主张2015年8月20日的违约金，其诉讼时效自2015年8月21日开始计算，至2017年8月20日届满。2017年8月21日原告提起诉讼，其主张2015年8月21日至2016年12月1日期间的违约金并没有超过法定诉讼时效期间。2015年8月21日至2016年12月1日的违约金金额为8911元（19元/日×469日）。综上，原告要求被告给付8911元迟延交付房屋违约金的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张2015年8月1日至2015年8月20日期间的迟延交付房屋违约金，因原告未提供此期间存在诉讼时效中止或中断情形的相关证据，故原告该部分主张超过诉讼时效期间，依法应驳回原告此部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：一、绥芬河市新都实业有限公司给付姜军迟延交付房屋违约金8911元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；二、驳回姜军的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市新都实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王海雁二〇一七年十月十九日书记员  王 蕾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11112号原告倪利达，男，1983年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告柏可可，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告倪利达诉被告柏可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪利达及其委托代理人钟韩忠到庭参加诉讼。被告柏可可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：被告因资金周转需要于2014年4月1日向原告借款10万元，约定月利率为1.8%，由被告出具借条一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款10万元并支付自2014年4月1日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息。庭审中，原告自认被告已支付二个月利息，故将利息起算时间变更为2014年6月1日。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告在借款后支付二个月利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息请求出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柏可可于本判决生效后十日内返还倪利达借款10万元，并支付该款自2014年6月1日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由柏可可负担。原告倪利达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柏可可于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  张桂绯人民陪审员  王条珍二〇一七年十月二十日书 记 员  朱晶晶
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初1266号原告：王平信，男，汉族，1973年3月26日出生，住栾川县。委托代理人：张海峰，男，汉族，1972年10月3日出生，住栾川县，特别授权。被告：左兵兵,男,汉族,成年,住栾川县。原告王平信与被告左兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平信委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告左兵兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平信向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告左兵兵经王建石介绍，从原告处借取现金60000元，原告以现金方式通过王建石给付被告，同时由被告出具借据一张。后原告因经营需要，多次向被告讨要，被告避而不见，故诉至法院。被告左兵兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提交以下证据：借条一份，证明被告左兵兵于2014年10月17日向原告借款60000元。对原告提交的证据本院予以采信，并确认以下案件事实：2014年10月17日，被告左兵兵向原告王平信借款60000元，并出具借条一张，该笔借款至今未还。本院认为，公民合法债权受法律保护，被告左兵兵向原告王平信借款60000元，事实清楚，证据充分。原告王平信请求被告左兵兵偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左兵兵应于本判决生效之日起十五日内向原告王平信偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告左兵兵负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  黄延梅审判员  闫革委审判员  秦瑶瑶二〇一七年十月十七日书记员  孙成雷附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执373号申请执行人:都业章，男。被执行人：崔红军，女。申请执行人都业章与被执行人崔红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）辽0283民初6564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，执行标的额：货款本金15万元及利息，诉讼费1650元，执行费2175元（未交）。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因其违反财产申报制度依法纳入失信被执行人名单。经工作被执行人向申请执行人还款41000元。经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关可供执行财产，并向本院表示同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年十月十一日书记员  刘 洋
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初4637号原告谢明兴，男，生于1967年5月17日，汉族，住四川省阆中市。被告：李正明，男，生于1967年10月21日，汉族，住四川省阆中市。被告：何旭东，男，生于1969年7月29日，汉族，住四川省阆中市。被告：肖乾辉，男，生于1975年4月23日，汉族，住重庆市永川市。原告谢明兴诉被告李正明、何旭东、肖乾辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告和被告何旭东到庭参加了诉讼，被告李正明和肖乾辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明兴诉称，2014年11月1日，我在三被告承包的阆中市七里开发区云天天赐健身俱乐部装修工程中承揽了地板砖安装工程。工程竣工后，经结算，三被告共同向我书立了44,500元的结算单一份，后被告向我支付了现金39,000元，后原告多次找到被告要求支付下欠的承揽费用，但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付下欠的承包款5,500元及资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告李正明未作答辩。被告何旭东辩称，我与其他二被告合伙承包了装饰工程的事实不持异议，也对原告主张的欠款5,500元不持异议，但该工程系被告李正明牵头承包的，其余二被告应当清偿债务，我对超过自己应付的欠款份额不予认可。被告肖乾辉未作答辩。审理查明，2015年11月9日，天赐国际健身俱乐部(甲方)和三被告（乙方）共同订立《天赐国际健身俱乐部装饰工程合同协议书》，约定由被告李正明、肖乾辉、何旭东承包装修工程。合同签订后，原告与三被告口头约定由原告分包天赐国际健身俱乐部装饰工程中的钢化玻璃及镜子采购等劳务。原告按约完成劳务后，2016年11月27日，三被告共同向原告书立《结算》一份，该《结算》：“结算今有谢明兴供地砖结算总款未44,500元（肆万肆仟伍佰元正），以（已）付10,000元，下欠34,500元（叁万肆仟伍佰元正）”被告李正明、何旭东、肖乾辉在欠条上签字。嗣后，原告多次向被告催收欠款均无结果，遂起诉来院并提出上述诉讼请求。认定上述事实，有身份信息复印件、《承包合同协议书》、欠条原件，双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案应系承揽合同纠纷。原告与被告何旭东就三被告下欠原告欠款5,500元的事实均不持异议，有原告提供的欠条原件等为据，本院予以认定。本案中，三被告未向原告给付承包款属违约行为，应承担履行支付承包款5,500元的责任。原告主张逾期给付承包款的资金占用费于法有据，本院酌定由被告从欠款之日起按年利率6%给付为宜。诉讼中，被告何旭东辩称只对欠款部分承担部分清偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”规定精神，本案三被告共同承包了装饰工程应属于合伙关系，因三被告并未就合伙债务的清偿进行共同约定，合伙人应当对合伙债务对外承担连带清偿责任，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百六十九条、第二百七十八条和上引法条之规定，判决如下：一、被告李正明、何旭东、肖乾辉在本判决发生法律效力后十日内支付原告谢明兴承包欠款5,500元；并从2016年1月27日起按年利率6%计付资金占用费至清偿完毕之日止二、驳回原告谢明兴的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,原告已预交，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李大敏二〇一七年十月二十五日书记员  吴莉萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初726号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。负责人：郝云康，系公司总经理。住所地：昆明市人民中路*号。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云志旺，男，1990年1月16日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称中国农行云南省分行营业部）与被告云志旺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月4日在《人民法院报》上向被告云志旺公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本院于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国农行云南省分行营业部的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告云志旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农行云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告截止2016年12月27日所欠透支本金4974.57元、利息1183.36元、滞纳金286.89元，共计6444.82元，并由被告支付所欠透支本金4974.57元自2016年12月28日起至偿还完毕之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、由被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2014年8月19日，原告与被告签订合同，被告在原告处申请办理了信用额度为5000元的信用卡。自2014年10月15日起，被告陆续开始刷卡消费，后逾期未偿还部分透支本金。截止2016年12月27日，被告共��原告透支本金4974.57元、利息1183.36元、滞纳金286.89元未予偿还。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。被告云志旺未提供书面答辩。原告对自己的主张举证如下：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及被告的身份证复印件各一份，欲证实：被告在原告处办理金穗信用卡一张，合约及章程规定被告逾期还款应承担的责任，且被告熟知该信用卡的使用说明及须知内容；2、《交易信息》及《账户详细信息和催收资料信息》各一份，欲证实：被告刷卡消费的情况及被告尚欠透支本金、利息、滞纳金的数额；3、《委托代理协议》及《增值税专用发票》各一份，欲证实：原告为此案委托律师参与诉讼，支付了代理费2000元；4、《增值税普通发票》复印件一份，欲证实：因被告离家外出无法查找，原告支付了公告费260元。被告在举证期限内未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告中国农行云南省分行营业部申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用��约（个人卡）》载明“甲方：发卡机构，乙方：金穗贷记卡申领人。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复息；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。《中国农业银行金穗��用卡章程》载明：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%��别支付滞纳金、超限费”。被告云志旺领取了金穗贷记卡（卡号：62×××05）并使用。截止2016年12月27日，被告云志旺尚欠原告中国农行云南省分行营业部透支本金4974.57元、利息1183.36元、滞纳金286.89元未予偿还。原告中国农行云南省分行营业部为向被告行使债权而支付了律师代理费2000元，公告费260元。本院认为，原告提供了金碧贷记卡给被告，被告作为持卡人负有遵守领用合约的义务。被告在透支款项后未按约履行还款义务，已构成透支，应承担相应的民事责任，故原告有权依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告偿还透支本金、利息等费用。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为���发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告自2017年1月1日起不应再收取滞纳金。被告云志旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云志旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部金穗贷记卡透支本金4974.57元、利息1183.36元、滞纳金286.89元，合计6444.82元。二、被告云志旺按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定规定标准向原告中国农业��行股份有限公司云南省分行营业部支付透支利息（以透支本金4974.57元为基数自2016年12月28日起至透支本金4974.57元偿还完毕之日止，按日利率万分之五计收）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,律师代理费2000元，公告费260元，由被告云志旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曹开智人民陪审员  肖再波人民陪审员  童金玲二〇一七年十月十八日书 记 员  陈瑞敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12877号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被告：马振兴，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月12日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LFPH3ACC9B1D49986)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为48,478元(包括车款、保险费、汽车管家费)，被告确认其中45,478元支付至案外人吉林省轩朗商贸有限公司，租赁期限为36个月，租金为每期1,720.66元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年11月7日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年10月28日发放了融资款，被告支付了前5期租金，之后未按约向原告付款，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金合计53,340.46元(31个月×1,720.66元)；2、被告偿付原告违约金10,668.09元(53,340.46×20%)。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》；2、《抵押合同》；3、车辆交接单；4、划款授权与承诺书；5、机动车登记证书；6、放款凭证；证据1-6证明原、被告之间融资租赁合同关系及双方承担的权利义务。7、被告欠款明细表，证明被告仅支付了5期租金，之后未按期支付的事实。8、催告函和快递单，证明原告向被告催款。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部未付租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金53,340.46元；二、被告马振兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金10,668.09元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告马振兴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一七年十月三十日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初1707号原告周庆华，男，1969年8月27日出生，汉族，农民。被告谭连文，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告周庆华与被告谭连文劳务合同纠纷一案中，原告周庆华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周庆华向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周庆华撤回起诉。本案诉讼费33000元，减半收取16500元，由原告周庆华负担。审 判 长  黄 瑛人民陪审员  康会议人民陪审员  刘岸斌二〇一七年十月二十日代理书记员  梁 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初26635号原告骆宾红，男，1958年7月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告洪勇敏，男，1957年7月19日生，汉族，户籍地杭州市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币128451.8元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费280元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费2400元、误工费19800元、律师代理费7000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。经审理查明,2016年12月20日10时20分许，被告洪勇敏驾驶车牌为闽DVXX**小客车在本市杨柳青路近桂巷新村附近时与骑电动自行车的原告骆宾红发生交通事故，致原告骆宾红受伤，事故责任认定被告洪勇敏承担全部责任，原告骆宾红无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费280元、营养费2250元、护理费3000元、误工费13800元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损费200元、鉴定费2400元，律师代理费4000元。另被告保险公司垫付10000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费确定为128451.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆宾红各项损失共计人民币271065.8元，扣除已垫付的人民币10000元，实付人民币261065.8元；二、被告洪勇敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆宾红律师代理费人民币4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4000元，减半收取计人民币2000元，由被告洪勇敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一七年十月三十日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3946号原告：李晓东，男，1973年9月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：朱袁锋，男，1986年5月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告李晓东与被告朱袁锋民间借贷纠纷一案，本于2017年3月17日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加诉讼，被告朱袁锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币10500元，以及利息：半年利息4500元，共15000元；要求被告马上履行还款行为，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，朱袁锋通过中间人乔平向我借款25000元，借期三个月，月利率三分利，约定2016年11月23日本金以利息一并还清。期间约定一张盛京银行卡押在我处，朱袁锋名下一辆尼桑车没有押在我这。期间通过盛京银行卡还我2500元，经过再三催促，又还我三笔钱，一次是8000元，一次2700元，最后一次是1300元，共还本金14500元，尚欠我本金10500元和约定利息4500元，共15000元没有归还。请求法院保护合法公民的财产，要求被告朱袁锋立即归还我的本金和利息。被告朱袁锋未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年8月23日被告向原告出具《欠条》一份，约定：被告向原告借款25000元，利息3分，借款期限3个月，原告向被告支付现金25000元。借款到期后，原告从被告提供的银行卡中提取了2500元，2016年12月21日被告通过支付宝向原告转账8000元，2017年1月27日、29日被告通过支付宝分别向原告转账1000元、300元，期间原告自认被告还款2700元，被告尚欠原告本金10500元，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告朱袁锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张由被告偿还10500元的诉求，根据原告庭审提供的证据及其自述的事实，被告尚欠原告本金10500元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，故本案被告应向原告偿还剩余借款本金我10500元。关于原告主张借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院不予支持。因此原告主张自2016年8月23日至借款实际清偿之日止的每月3分利息超过年利率24%，故本院仅在年利率24%范围内予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱袁锋于本判决生效之日起十日内给付原告李晓东借款本金10500元；二、被告朱袁锋于本判决生效之日起十日内给付原告李晓东借款本金10500元的利息（自2016年8月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。案件受理费175元，公告费400元，由被告朱袁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨丽代理审判员姜岳人民陪审员张玉华二○一七年十月十日书记员边建勋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3490号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：马森，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：周文强，男，1980年9月28日出生，汉族，住金乡县。被告：李秋梅，女，1982年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：周海丰，男，1983年12月30日出生，汉族，住金乡县。被告：周新涛，男，1982年8月4日出生，汉族，住金乡县。被告：周厚良，男，1962年7月16日出生，汉族，金乡县金贵酒厂下岗职工，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告周文强、李秋梅、周海丰、周新涛、周厚良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人马森、被告周厚良到庭参加诉讼。被告周文强、李秋梅、周海丰、周新涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告周文强、李秋梅偿还借款本金15万元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年6月30日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2017年6月10日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李秋梅作为被告周文强的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年8月5日，原告向被告周文强发放贷款15万元，约定还款日为2017年6月10日，月利率7.97500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约。被告周文强未作答辩。被告李秋梅未作答辩。被告周海丰未作答辩。被告周新涛未作答辩。被告周厚良辩称，为周文强借款提供担保属实，愿意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告周文强、周海丰、周新涛、周厚良四人组成以周厚良为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属金乡支行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告周文强、周海丰、周新涛、周厚良自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月30日起至2017年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币58万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李秋梅在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶周文强借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。合同签订后，金乡农商行金乡支行于2016年8月5日向被告周文强发放了贷款15万元，约定到期日2017年6月10日，月利率7.97500‰。截止至2017年9月13日，被告周文强欠原告借款本金15万元，利息7551.69元。另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。本院认为，原告金乡农商行与被告周文强、周海丰、周新涛、周厚良签订的农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告周文强发放了贷款15万元,被告周文强作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告周文强偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告李秋梅知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告周海丰、周新涛、周厚良与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带清偿责任。综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文强、李秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息7551.69元及以本金15万元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；二、被告周海丰、周新涛、周厚良对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，减半收取1726元，由被告周文强、李秋梅、周海丰、周新涛、周厚良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一七年十月十六日书记员 刘泽晨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1914号被执行人刘治安。被执行人刘治安犯走私毒品罪罚金一案，成都市成华区人民法院（2014）成华刑初字第635号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年7月24日移交本院强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第635号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院，本院发现案件在具备执行条件时，可随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十月三十一日书记员 张植淯
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）皖0102执1378号申请执行人：刘政青，女，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行刘政青与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发��被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十月二十六日书记员 杨曼玉
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0691行审3号申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局，住所地为屈原管理区天问街道办事处。法定代表人佘军，该局局长。委托代理人蒋超，男，该局综合监督执法局副局长。被执行人邹红飚，男，汉族。被执行人徐运祥，女，汉族。申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局申请强制执行邹红飚、徐运祥夫妻违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的屈营计字（2015）113号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。查明，被执行人邹红飚、徐运祥夫妻均系城镇居民户口，该夫妻于2000年01月登记结婚，于2001年02月04日生育一女孩后，又于2015年06月21日生育一男孩。申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，作出屈营计字（2015）113号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人邹红飚、徐运祥征收社会抚养费38000元。本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行屈营计字（2015）113号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人邹红飚、徐运祥在本裁定送达后3日内自动给付申请执行人岳阳市屈原管理区卫生和计划生育局社会抚养费38000元，逾期未履行的，本院将依法强制执行。本案案件受理费700元，由被执行人邹红飚、徐运祥负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：许建明审 判 员 ： 方 明代理审判员 ： 周 亮二〇一七年十月二十六日书 记 员 ： 蔡 艳
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初904号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。法定代表人：宁光佐，公司董事长。统一社会信用代���：91360800162234352Ｘ。委托诉讼代理人：胡泽繁、袁煜，系公司员工，特别授权。被告：钟小强，男，1968年5月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：邓亻毛亻毛，女，1967年3月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行）与被告钟小强、邓亻毛亻毛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡泽繁到庭参加诉讼，被告钟小强、邓亻毛亻毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金49869.4元及暂记利息40493.9元及派生利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金49869.4元及利息（利息自2010年11月14日起按月利率7.515‰计算至还清款项之日止）。事实与理由：被告钟小强于2010年9月2日因造林向江西永丰农村商业银行股份有限公司潭城支行贷款50000元，贷款于2012年9月1日到期，至今结欠贷款本金49869.4元及利息40493.9元（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清日）。经原告多次催收，被告一直未全部归还贷款本金及利息，该债务属于两被告夫妻共同债务应由两被告共同偿还，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告钟小强、邓亻毛亻毛未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。原告为支持其诉讼请求提供了营业执照、借款凭证、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款本金利息收回凭证等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟小强与被告邓亻毛亻毛系夫妻关系，2010年9月2日被告钟小强向原告永丰农商行（企业名称变更前为永丰县农村信用合作联社）借款50000元，约定借款期限为自2010年9月2日至2012年9月1日止，约定借款月利率为8.515‰，按季结息。借款后，被告偿还过借款本金130.6元，尚欠借款本金49869.4元，利息偿还至2010年11月13日。本院认为，原告永丰农商行与被告钟小强签订的借款凭证实���上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告钟小强偿还了借款本金130.6元，尚欠本金49869.4元，利息偿还至2010年11月13日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告永丰农商行与被告钟小强的借贷关系发生时，被告钟小强与被告邓亻毛亻毛系夫妻关系，被告邓亻毛亻毛应对被告钟小强在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。故被告钟小强向原告的借款应认定为夫妻共同债务。现原告永丰农商行要求被告钟小强、邓亻毛亻毛��还借款本金49869.4元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟小强、邓亻毛亻毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小强、邓亻毛亻毛在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金49869.4元及利息（利息按月利率8.515‰从2010年11月14日起计算至还清款项之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告钟小强、邓亻毛亻毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  戴剑波人民陪审员  卢晓辉人民陪审员  袁荣军二〇一七年十月十七日书 记 员  温扬威附：相关法律文书和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢168号申请人:安徽盛源典当有限责任公司,住所地安徽省桐城市龙眠路102号,机构代码：91340881798114583L。法定代表人：盛笑知被执行人:余志一,男,1962年3月8日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人安徽盛源典当有限责任公司与被执行人余志一民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2009)桐民一初字第40号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款120000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3300元，申请执行费1700元。执行过程中，本院依法执行到位金额0元，现被执行人尚欠执行款120000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3300元，执行费1700元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院���于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十月十一日书记员  汪 伟附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1351号之二申请执行人：许月萍，女，1989年6月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被执行人：王国明，男，1966年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆芸芸，女，1971年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人许月萍与被执行人王国明、陆芸芸民间借贷纠纷一案中，申请人以双方当事人已就此案自行协商处理完毕为由，向本院提交了撤销强制执行的书面申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤销对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0507执1351号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年十月十七日书 记 员  潘 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初339号原告：韩成俊，职工，住和林格尔县。被告：李志雄，干部，住清水河县。被告：陈文福，农民，住清水河县。原告韩成俊诉被告李志雄、陈文福民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员赵伟、郝世凯组成合议庭公开开庭审理了此案。原告韩成俊及被告李志雄到庭参加了诉讼，被告陈文福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩成俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告70000元借款以及利息（利息从2015年12月7日开始到现在计息，按每月2分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告李志雄向原告韩成俊借款70000元，当时书写借条一份，载明月息2分，陈文福为担保人。当时陈文福口头承诺，若李志雄不能归还韩成俊的欠款以及利息，陈文福愿意偿还。时至今日，二被告一直未偿还韩成俊的本金及利息。经韩成俊多次催要，二被告以种种理由拒绝偿还。故诉至人民法院。被告李志雄辩称：事实认可，愿意承担偿还责任。被告陈文福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告韩成俊提交了借条一份，欲证明2015年12月7日李志雄向其借款70000元，约定月息2分，陈文福作为担保人在借条上签名。李志雄对此无异议，陈文福未到庭质证。对于原告韩成俊提交的证据所要证明的事实本院予以确认，证据在卷佐证。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。对于李志雄所欠韩成俊的债务，李志雄应当清偿。因原被告在借款时没有约定偿还的期限，韩成俊可以随时向二被告主张权利。原被告在借款时约定2分的利息不违反法律法规的强制规定，对于该项诉讼请求，本院予以支持。陈文福在借条上以担保人的名义签名，没有约定保证方式，应当承担连带偿还责任。陈文福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志雄于本判决生效后十日内偿还原告韩成俊本金70000元，并从2015年12月8日起按年利率24%支付韩成俊利息，直至本金清偿之日止。二、被告陈文福对上述债务承担连带偿还责任。陈文福承担保证责任后，有权向李志雄追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1550元，由李志雄负担。陈文福承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长吕贵斌人民陪审员赵伟人民陪审员郝世凯二0一七年十月二十七日书记员高娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初3087号原告：上海瀚富贸易有限公司，统一社会信用代码91310113086189691H，住所地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室E110。法定代表人：姚纪宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：温纪明，男，1954年10月25日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告上海瀚富贸易有限公司（以下简称瀚富公司）与被告温纪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。原告瀚富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付材料款37580.32元，并承担逾期付款利息（暂算7500元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月、8月，被告向原告采购板材共计37580.32元。原告按照被告要求将货送至指定地点。被告口头承诺于同年8月底前付清货款，却未能按期履行付款义务。原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，被告并非本案合同相对方。首先，原告提交的五份出库凭证均载明：“购货单位：黄军”，可见原告明知案涉板材购买方为黄军，而非被告。况且，其中一份出库凭证系由黄军签收，进一步佐证了上述内容；其次，虽然被告在其余四份出库凭证中签名，但被告注明“温纪明代”，故被告系代他人收取货物，并非购买方；最后，出库凭证均载明“送联合电器”，结合本院对被告所作谈话笔录的内容以及镇江市联合电器设备厂出具的情况说明，能够相互印证案涉板材系由黄军购买，运至镇江市联合电器设备厂代加工，被告作为镇江市联合电器设备厂仓库保管员，代黄军签收板材的事实。综上，原告起诉的被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海瀚富贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  方荣国二〇一七年十月十一日书 记 员  章佳慧
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4149号原告：张心功，男，1937年4月4日出生，汉族，住鹿邑县。被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。法定代表人：赵劲松，该公司经理。被告：鹿邑昇隆影业传媒有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628399980345N。法定代表人：赵劲松，该公司经理。原告张心功与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张心功到庭参加诉讼，被告赵劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回对被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本案提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款381000元及利息68400元，2016年9月1日以后利息按月息1分5厘另计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日被告赵劲松借原告381000元用于曲仁里建设，被告给原告出具借条一张，并约定月息1分5厘，期限1年，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告赵劲松未答辩。原告出示2016年9月1日借条一份，证明2016年9月1日被告赵劲松借原告381000元，并约定月息1分5厘，期限1年的事实。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对2016年9月1日，被告赵劲松借原告381000元，约定月利率1.5%，期限1年的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：2016年9月1日被告赵劲松借原告381000元，被告给原告出具借条一张，并约定月利率1.5%，期限1年，该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明，借款本金381000元，按月利率1.5%计算，自2016年9月1日至2017年10月23日利息为78486元。本院认为，被告赵劲松借原告款381000元，有原告提供的借条为证，故原告要求被告赵劲松偿还该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告张心功借款381000元并支付利息68400元（2017年10月23日后利息按月息1.5%另计）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8041元，减半收取计4020.5元，由被告赵劲松负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年十月三十一日书记员  朱志鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初379号原告王炬侠，女，1948年9月15日出生，汉族，身份证住址：江苏省沛县，系死者魏成华配偶。原告魏守方，男，1974年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系死者魏成华长子。原告魏海，男，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省沛县，系死者魏成华次子。原告魏燕，女，1973年2月12日出生，汉族，身份证住址：江苏省沛县，系死者魏成华长女。原告魏可，女，1984年5月28日出生，汉族，身份证住址：江苏省徐州市泉山区，系死者魏成华次女。委托代理人高海涛，广东经国律师事务所律师。委托代理人管东平，广东经国律师事务所律师。被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，统一社会信用代码：11441900007331881C。负责人郭向阳，该局局长。委托代理人黎志荣，该局法制支队工作人员。委托代理人彭定刚，该局企石分局工作人员。本院在审理原告王炬侠、魏守方、魏海、魏燕、魏可诉被告东莞市公安局其他行政行为及行政赔偿纠纷一案中，原告以“与被告友好协商已达成和解协议”为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王炬侠、魏守方、魏海、魏燕、魏可申请撤回对被告东莞市公安局的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王炬侠、魏守方、魏海、魏燕、魏可撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王炬侠、魏守方、魏海、魏燕、魏可负担。审 判 长     审 判 长  赖景明代理审判员  朱珍珍人民陪审员  万晓波二〇一七年十月二十七日书 记 员  张笑玲书 记 员  梅 竹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7431号原告飞牛大润发控股有限公司，住所地淮安市清河区中瑞大厦3号楼3-2室。法定代表人殷祥，执行董事。（到庭）委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）委托代理人甄子燕，北京青山律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵婷婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人高丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第96325号关于第18906954号“飞牛大润发”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月7日。本院受理时间：2017年9月27日。开庭审理时间：2017年10月25日。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告飞牛大润发控股有限公司（简称飞牛大润发公司）申请注册的第18906954号“飞牛大润发”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在部分复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5091186号“大润发”商标（简称引证商标一）、第12711576号“大润发”商标（简称引证商标二）、第11741826号“大润发玛特DARUNFAMATE及图”商标（简称引证商标四）在整体外观、商标构成及含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标具有独创性，并经原告长期的宣传推广及大量使用，具备了较高的知名度及影响力，不会产生不良的社会影响。综上，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出裁定并判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：飞牛大润发控股有限公司。2.申请号：18906954。3.申请日期：2016年1月18日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：销售展示柜出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；人事管理咨询；为推销优化搜索引擎；商业审计；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1.注册人：康成投资（中国）有限公司。2.注册号：5091186。3.申请日期：2005年12月29日。4.核准日期：2009年12月28日。5.专用期限至：2019年12月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类）：货物展出；商业橱窗布置；广告宣传版本的出版；广告空间出租；商业管理咨询；商业调查；进出口代理；推销（替他人）；组织商业或广告展览；自动售货机出租。三、引证商标二1.注册人：康成投资（中国）有限公司。2.注册号：12711576。3.申请日期：2013年6月5日。4.核准日期：2015年4月7日。5.专用期限至：2025年4月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类）：直接邮件广告；样品散发；广告宣传本的出版；广告；广告宣传；电视广告；商业橱窗布置；广告代理；广告空间出租；计算机网络上的在线广告；商业信息代理；商业评估；商业调查；市场研究；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；统计资料汇编；为广告宣传母的组织时装表演；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（提其他企业购买商品或服务）等。四、引证商标四1.注册人：朱千平。2.注册号：11741826。3.申请日期：2012年11月14日。4.核准日期：2014年6月14日。5.专用期限至：2024年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类）：人事管理咨询；寻求赞助。五、其他事实原告为证明诉争商标经过长年、大量地使用，已为广大消费者所熟悉，在相关市场具有相当高的知名度，已具有与引证商标明显区别的显著特征，在本案诉讼阶段提交了以下证据材料：1.诉争商标相关商品的实体店照片；2.诉争商标相关商品参加对外推广活动照片；3.诉争商标相关商品广告宣传单。原告对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、四核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院对此予以确认。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第四条第二款规定：“本法有关商品的规定，适用于服务商标。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“飞牛大润发”为文字商标，完整包含了引证商标一、二及引证商标四的显著识别部分“大润发”，若共同使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众产生混淆误认，或认为二者在服务来源上存在特定联系。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标已获得了可与引证商标一、二、四相区分的显著性，因此，诉争商标与引证商标一、二、四已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条所指情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告飞牛大润发控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告飞牛大润发控股有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李小娟二〇一七年十月二十七日法官 助理 胡 婧书 记 员 李 港
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初594号原告霍建洪，男，1953年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，原告黄十五，女，1955年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人张建兵，广东众达律师事务所律师。委托代理人莫郁凯，广东众达律师事务所实习律师。被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号,组织机构代码：00733020-5。法定代表人刘杰，该局局长。委托代理人方晓培，该局工作人员。委托代理人罗苏华，广东方中天律师事务所律师。第三人霍志伟，男，1982年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，原告霍建洪、黄十五诉被告东莞市国土资源局,第三人霍志伟行政登记纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中原告霍建洪、黄十五以“需要追加东莞市人民政府为被告，且追加后东莞市第一人民法院无管辖权”为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍建洪、黄十五申请撤回对东莞市国土资源局的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告霍建洪、黄十五撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告霍建洪、黄十五负担。审 判 长  赖景明审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一七年十月十九日书 记 员  张笑玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2741号原告：周厚果，男。被告：张维芳，女。原告周厚果与被告张维芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审判，后因被告张维芳无法通过直接、邮寄或者其他方式送达，采取公告送达，本案转为普通程序，依法由审判长顾文娟、代理审判员赵建���、人民陪审员陆素珍组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告周厚果到庭参加诉讼，被告张维芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周厚果提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15万元及利息（利息以15万元为本金，按照月利率1.5%，自2017年6月8日计算至被告实际归还之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款15万元并称20天后归还，但原告多次催要，被告一直未能归还。原告致提诉讼。被告张维芳未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、借条、银行流水，并申请证人出庭作证，本院制作了对原告的听证笔录。被告经本院合法传��拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2017年5月7日，被告张维芳以需要资金周转为由向原告周厚果借款15万元，并向原告出具了《借款合同》及《借条》各一份，载明借款日期为2017年6月8日，借款15万元，利率为每月1.5%，并在下方签字、按手印。2017年5月7日，原告向被告张维芳银行卡账户转账11万元。庭审中，原告称《借款合同》及《借条》中的日期2017年6月8日为笔误，实际应为2017年5月7日。关于剩余4万元的支付，原告当庭陈述为现金交付，同时提请证人郁言伟出庭作证予以证实。本院认为，原告周厚果��被告张维芳之间的借贷关系合法有效，被告张维芳借款后未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。关于借款本金，因原告实际向被告转账11万元，剩余4万元原告称是现金支付，根据原告的经营状况及证人当庭的陈述，可以确认现金4万元已经实际交付，故对原告诉请借款本金15万元予以支持。因双方约定月利率1.5%，故对原告要求被告以15万元为基数按照月利率1.5%自2017年6月8日计算至被告实际归还之日的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张维芳于本判决生效之日起十日内归还原告周厚果借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为本金，按照月利率1.5%，自2017年6月8日计算至被告实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001502263。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，保全费1270元，合计5170元，由被告张维芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一七年十月三十日书 记 员  吴心依
上海市闵行区人民法院执行裁���书（2017）沪0112执7037号申请执行人：张燚，女，1979年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：李春光，男，1962年2月23日出生，汉族，户籍地河南省。原告张燚与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初2332号民事判决已经发生法律效力。因义务人李春光未按该生效法律文书规定履行义务，权利人张燚向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行，并向被执行人李春光发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部��、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，对被执行人名下的银行账户依法冻结，除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十月三十日书记员  徐昺颢
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执恢192号申请执行人谢燕燕，女，1977年1月8日出生，汉族，农民。被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿。住所地：新化县桑梓镇集中村。法定代表人钟汉春，该煤矿董事长。本院在执行谢燕燕与新化县桑梓镇兴华煤矿民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月31日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县桑梓镇兴华煤矿偿还申请执行人谢燕燕借款60000元及按月利率2%支付从2015年5月12日起至实际还款之日止的利息。并承担案件受理费3620元，执行立案费849元。2016年5月17日新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月18日，本院依法终结本案的执行程序。2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。2017年7月10日，对本案恢复执行。2017年8月11日，本院依法裁定中止本案的执行。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案由于新化县公安局做出了新公（桑）立字[2016]1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。并于2017年6月14日作出了新公（桑）诉字[2017]0280号起诉意见书，兴华煤矿的法定代表人钟汉春等人涉嫌非法吸取公众存款罪，移送新化县人民检察院审查起诉。故本案应当中止执行，并将有关材料移送检察机关。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1298号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和审 判 员  吴燕燕二〇一七年十月二十五日代理书记员  刘东跃
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6936号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：赵挺，行长。委托诉讼代理人：方敏，女。被告：文善虎，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：黄英，女，1988年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告文善虎、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告文善虎、黄英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。稠州银行向本院提出诉讼请求：文善虎、黄英向稠州银行返还借款本金150,000元及自逾期之日起至实际付清日止的利息、罚息(按照年利率22.5%的标准计付)。庭审中，稠州银行明确其诉请中利息暂计至2017年3月21日为42,093.75元，并要求支付自2017年3月22日起至实际付清之日止的利息、罚息。事实和理由：2014年11月13日，文善虎(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。黄英作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予文善虎个人授信额度15万元，额度起始日期为2014年11月14日，额度终止日期为2019年11月12日，执行年利率为15%。上述合同签订后，文善虎自2014年11月15日起通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2016年2月29日，至今尚欠本金150,000元及相应利息。故稠州银行诉至法院，要求判如所请。文善虎、黄英未到庭应诉。经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。另查明，自2014年11月15日稠州银行首次发放额度贷款，至2015年11月29日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，文善虎通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款150,000元，事实清楚，证据充分。由于文善虎自最后一笔贷款到期后，未按约偿还贷款本金150,000元，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。同时，黄英作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，文善虎、黄英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：文善虎、黄英于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元及至2017年3月21日止的逾期利息42,093.75元，并偿付自2017年3月22日起至实际付清之日止的逾期利息(按年利率22.5%计付)。本案受理费3,300元，公告费560元，合计3,860元，由文善虎、黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  王兰芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。