新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3435号上诉人（原审原告）：朱卫华。委托诉讼代理人：李炜，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱久胜。被上诉人（原审被告）：郭娜。上诉人朱卫华因与被上诉人朱久胜、郭娜民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人朱卫华的委托诉讼代理人李炜、王斯琦，被上诉人朱久胜，被上诉人郭娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱卫华的上诉请求：撤销原审判决的第四、五项，依法改判被上诉人郭娜与朱久胜共同向我清偿借款本金及利息，并改判支持我的律师代理费27000元。事实与理由：1.涉案债务产生在朱久胜、郭娜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但原审法院认定涉案债务属于朱久胜个人债务错误，郭娜应当与朱久胜共同向我偿还涉案借款本金及利息；2.我与朱久胜在借款合同中对因索款产生的律师费进行了约定，由朱久胜承担，但原审却以超过年利率24%为由未支持我的律师代理费27000元，显属错判。综上提出上诉，请求二审人民法院依法改判。朱久胜答辩称，朱卫华的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭娜答辩称，朱卫华的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱卫华向一审法院起诉请求：1.要求朱久胜、郭娜偿还借款300000元；2.要求朱久胜、郭娜偿付截止2017年6月2日的利息36000元，具体数额以实际支付之止；3.要求朱久胜、郭娜承担本案律师费27000元；4.要求朱久胜、郭娜承担本案诉讼费用。一审法院查明，2016年8月25日，朱卫华（乙方、出借人）与朱久胜（甲方、借款人）签订一份借款协议。协议约定，甲方因单位资金临时周转需要，现向乙方申请短期借款，借款金额300000元，在合同规定的借款期内，借款年利率为百分之十五。借款期限三个月（从2016年9月1日起至2016年12月1日止），乙方自签字之日起2016年9月7日将款项以现金形式付给甲方。协议签订后，朱卫华按约将300000元付给朱久胜。后朱久胜给付朱卫华约定的3个月利息11250元，但借款本金300000元未付。2016年12月5日，朱卫华（甲方）与朱久胜（乙方）又续签订了一份借款合同。合同约定，借款人朱久胜因资金周转需要于2016年8月25日向朱卫华借款300000元，双方出具书面协议约定应于2016年12月1日还清，因借款人朱久胜还款困难，超出约定时间未能还款，遂再次约定，借款300000元，期限1个月（自2016年12月2日至2017年1月2日），2017年1月2日前未能还清时，逾期滞纳金按每天千分之二计算，同时，甲方有权通过行政诉讼等合法手段向乙方追款，期间产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费和其它不可预知的与本追款相关费用均由乙方（借款人）承担。借款人的房产证、家庭户口本、身份证影印件均为本合同的背书文件。该合同签订当日晚，朱久胜通过与朱卫华的微信明确欠其一个月利息款7500元，并在次日将7500元以支付朱卫华借款利息通过微信转账给朱卫华。但借款本金300000元拖欠至今未付。另查，朱久胜与郭娜于1996年7月11日登记结婚，于2017年3月2日协议离婚。朱卫华因本次诉讼向新疆元正律师事务所缴纳代理费27000元。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。朱久胜借朱卫华300000元至今未还的事实清楚，朱久胜亦予认可，故应当予以给付。对于朱卫华主张的利息，因朱久胜在2016年12月5日与朱卫华的微信中明确7500元是欠的一个月的利息，故朱久胜称其给付的7500元是两个月的借款利息的抗辩理由不能成立。现朱卫华主张2017年1月2日至6月2日的利息，合理合法。由于双方约定逾期按每日千分之二计算滞纳金，明显过高，现朱卫华按年利率24%主张，于法有据，原审予以支持。对于朱卫华主张的律师代理费。因朱卫华主张的逾期利息是按年利率24%主张，又一并主张律师代理费，与法有悖，故原审法院不予支持。关于郭娜是否承担本案共同给付责任的问题，原审法院认为朱卫华与朱久胜签订的借款协议中明确约定“甲方因单位资金临时周转需要”，也就是双方明确约定了该借款的用途，且朱卫华也未能提供证据证实该笔借款用于朱久胜、郭娜婚姻关系存续期间的家庭生活。故该债务应当系朱久胜的个人债务，非夫妻共同债务。朱卫华要求郭娜承担本案给付责任的诉讼请求不能成立，原审不予支持。判决：一.朱久胜给付朱卫华借款300000元；二.朱久胜偿付朱卫华逾期借款利息30000元（自2017年1月2日至2017年6月2日，300000元按年利率24%计算）；三.朱久胜偿付朱卫华自2017年6月3日至给付之日的利息，按年利率24%计算；四.驳回朱卫华对郭娜的诉讼请求；五.驳回朱卫华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，关于上诉人朱卫华提出涉案债务产生在朱久胜、郭娜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但原审法院认定涉案债务属于朱久胜个人债务错误，被上诉人郭娜是否应当与朱久胜共同向其偿还涉案借款本金及利息的问题，相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人朱卫华与被上诉人朱久胜在签订的借款协议中明确约定“甲方因单位资金临时周转需要”，已经明确约定了该借款的用途，且上诉人朱卫华并未向本院提交相关证据证实涉案借款用于被上诉人朱久胜、郭娜的共同生活。本案现有证据能够证明本涉案债务系被上诉人朱久胜的个人债务，故上诉人朱卫华的该项上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱卫华提出其与被上诉人朱久胜在借款合同中对因索款产生的律师费进行了约定，由朱久胜承担，但原审却以超过年利率24%为由未支持其律师代理费27000元，是否属于错判的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据我国民事诉讼相关法律规定，诉讼中是否聘请律师，由当事人自行决定。因此，除法律有明确规定，一般情况下律师代理费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失。本案中，双方虽在借款合同中对因索款产生律师代理费作出了约定，但结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，上诉人朱卫华一并主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原审对上诉人朱卫华主张律师代理费27000元未予支持并无不妥。上诉人朱卫华的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费475元（上诉人朱卫华已交），由上诉人朱卫华负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  李 艳代理审判员  庞 艳二〇一七年十月三十一日书 记 员  郭 蕊