云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5181号原告：向勇屹，男，1971年10月18日生，汉族，湖南省怀化市人，身份证登记住址湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：向芯黎、黄芬，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李凯，男，1976年4月27日生，汉族，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县。现住云南省昆明市官渡区。被告：阳世荣，女，1975年3月12日生，汉族，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县。现住云南省昆明市官渡区。两被告共同委托代理人：肖世中，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原��向勇屹与被告李凯、阳世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告向勇屹及委托代理人向芯黎，被告李凯、阳世荣的委托代理人肖世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向勇屹诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金110万元及自2012年12月18日起至还清之日止按月利率3%计算的借款利息；二、判令被告承担诉讼费。事实及理由：两被告与原告系亲戚关系。2010年10月至2014年12月，两被告累计向原告借款110万元。双方口头约定借款月息为3%。后因被告无力偿还借款及利息，故双方经过核算，被告于2014年12月18日向原告出具借条。现被告一直未清偿借款本息，现原告诉至法院，主张上述请求。被告李凯、阳世荣辩称：双方于2015年12月18日补签110万元借款条，实际是对2010年10���9日40万元以及2012年12月17日50万元借款的确认。实际发生的借款本金是90万元，另20万元没有实际支付。双方未约定借款利息，两被告已经偿还原告借款本金49万元。尚欠借款本金41万元。审理中，原告就其主张的诉请向本院提交下列证据：一、原、被告身份证复印件及婚姻登记记录证明，欲证明原、`被告主体适格以及两被告系夫妻；二、《借条》（2014年12月18日）一份、中国农业银行卡存款凭条（40万元）、中国建设银行转账凭条（50万元），欲证明原告于2010年10月9日向被告转账支付40万元，于2012年12月17日向被告转账支付50万元，后支付现金20万元，到2014年12月18日以上110万元按照月息3%计算共计利息39.6万元，后原告又交付被告0.4万元，以上110万元、39.6万元、0.4万元合计为150万元，故被告当天出具金额为150万元的《借条》。三、中国建设银行活期账户交易明细，欲证明被告阳世荣于2016年2月1日支付了5万元利息。四、《借条》（2015年5月21日）、案外人黄志玲出具的情况说明以及银行账户交易明细，欲证明被告于2015年5月20日向原告支付的18万元系归还案外人黄志玲的借款，与本案无关。经质证，两被告对原告证据一予以认可；对证据二、三的真实性认可，证明目的不认可，认为被告实际只收到90万元借款本金，双方未约定借款利息；对原告证据四《借条》、转账明细单真实性认可，关联性及证明目的不认可，对情况说明不认可，认为《借条》载明的是案外人黄志玲与被告的借贷关系，与本案无关。两被告就其辩称的事实向本院提交银行转账记录一组，欲证明被告已偿还原告借款本金49万元。经质证，原告对被告证据的真实性认可，证明内容不��认可，认为银行转账记录中连续每月还款1.5万元系支付另一笔本金为50万元（2015年12月28日）的借款利息，超出1.5万元的还款才是支付本案150万元的利息款，但2015年5月20日被告转账的18万元系被告归还原告妻子的借款。本院认为，原告证据一、二、三及被告证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院结合庭审中原、被告的陈述在事实认定部分进行综合采信。原告证据四中《借条》（2015年5月21日）载明的债权人为案外人黄志玲，且本案争议的18万元还款为2015年5月20日支付，在该借条出具日期之前，故本院认为原告主张该18万元系归还双方其他借款的理由不成立，原告该组证据与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告李凯、阳世荣出具《借条》载明：“今借到向勇屹现金1500000元。大写壹佰伍拾万元整”。上述借款载���的借款本金包含2010年10月9日原告向被告阳世荣转账支付的40万元以及2012年12月17日原告向被告李凯转账支付的50万元。2015年5月20日被告阳世荣向原告转账支付18万元，2016年2月1日转账支付5万元，2017年5月22日转账支付5万元。此外，原告认可被告于2017年3至4月支付了5万元。综上，借款期间两被告总计向原告支付33万元。现原告诉至法院，主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不��确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”自然人之间的借款合同为实践合同，本案原、被告间的借款合同自原告实际提供借款时成立并生效，受法律保护。双方当事人未约定借款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还。民间借贷的借款本金应当以出借人实际支付的金额为准，故本院认定原告出借的本金为2010年10月9日转账支付的40万元以及2012年12月17日转账支付的50万元，共计90万元。原告未提交证据证明以现金方式另外支付了20万元借款本金，应承担举证不能的不利责任，本院对该20万元本金不予确认。关于是否约定了借款利息，本院结合两被告于2014年12月18日出具的《借条》，根据双方当事人交易习惯以及法定利率保护标准，认定本案从借款出借之日起至《借条》出具之日止，双方对90万元借款在此期间明确约定了支付利息，且月利率在1%至1.5%之间。因按月利率1%分段计算90万元借贷期间利息为32万元，按月利率1.5%分段计算借贷期间利息为48万元，原告主张此段期间的利息为39.6万元，计算利率不到1.5%，更未超过月利率2%的法定保护标准，本院予以确认。因此，《借条》所载150万元借款数额的构成为本金90万元加利息39.6万元，合计129.6万元。《借条》性质为借贷双方对90万元借款本息的结算，系民事法律行为，受法律保护。因《借条》没有约定还款时间及是否还支付结算之日起至还款之日的利息，应视为双方未约定支付此后借款期内利息。原告主张被告按每月3%利率支付利息的请求，本院不予支持。庭审中被告主张2016年期间每月归还本案借款1.5万元，本院经审查后认为该期间连续单笔为1.5万元的款项系归还另案50万元借款的利息，已在另案中确认，在本案不予确认。原告抗辩称2015年5月20日收取的18万元系被告归还的其他借款，但原告未能举证证明双方存在其他借款关系，故本院对该笔18万元还款在本案予以认定。原、被告结算本息后，被告仅偿还原告本息33万元，应承担原告主张偿还之日即起诉之日起至本息偿还完毕之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凯、阳世荣于判决生效之日十日内偿还原告向勇屹借款本金及利息96.6万元；二、被告李凯、阳世荣于判决生效之日十日内支付原告向勇屹借款本息96.6万元自2017年5月27日起至款项实际还清之日按年利��6%计算的利息；三、驳回原告向勇屹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29184元，由原告向勇屹负担15434元，由被告李凯、阳世荣负担13750元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  车志昆二〇一七年十��十二日法官助理严华书记员李奕霖