江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3008号上诉人（原审原告）：唐德龙，男，1974年1月25日生，，汉族，户籍地四川省蓬安县。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市烨新机械有限公司，统一社会信用代码91320214757983803A，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区五期E15号地块。法定代表人：邹立，该公司总经理。委托诉讼代理人：范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。上诉人唐德龙因与被上诉人无锡市烨新机械有限公司（以下简称烨新公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初5718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐德龙向本院提出上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持唐德龙的一审诉请；2、本案诉讼费由烨新公司承担。事实和理由：1.唐德龙虽于2016年4月30日发短信给烨新公司要求停缴社保，但这并不意味着唐德龙向烨新公司提出解除双方之间的劳动关系。烨新公司称因停缴社保必须要有退工手续，于是2016年5月16日在劳动保障行政部门办理了唐德���的退工手续，退工理由为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动关系。根据规定，按此理由办理退工手续的，需要提交劳动者亲笔签名的书面解除劳动关系通知书一份，但是烨新公司并未告知唐德龙停缴社保需以办理退工手续为前提，且唐德龙也从未书写书面解除劳动关系通知书，实际上烨新公司伪造了唐德龙的签名私自替唐德龙办理了退工手续。因此，烨新公司是违法解除与唐德龙之间的劳动关系。2.在烨新公司办理退工手续后，唐德龙在不知情的情况下依旧在公司上班，后唐德龙得知被退工后与烨新公司进行了交涉，而烨新公司要求唐德龙直接离职。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”，因本案中唐德龙已提交了初步证据证明烨新公司属违法解除劳动关系，故对于烨新公司称其并未违法解除劳动关系的抗辩应由烨新公司负责举证，而不应由唐德龙负举证责任并承担不利后果。3.2016年1月至7月唐德龙在烨新公司实际工作时间共计66天，一审法院按照无锡市最低工资标准计算唐德龙2016年工资有误。唐德龙之所以在2016年仅工作66天，是因为烨新公司一直以经济效益不好为由经常放假，并非因唐德龙本人主观原因不上班所致。而双方解除劳动关系也非因唐德龙原因所致，而是因为烨新公司违法解除双方之间的劳动关系。因此，对于唐德龙2016年的工资不应按照无锡市最低工资标准计算，而应按照其原先的年薪进行计算，即2016年工资应为60000元。烨新公司二审辩称：1.烨新公司于2016年4月30日收到唐德龙的短信要求烨新公司��缴其社保，烨新公司于2016年5月6日向劳动保障部门办理了唐德龙的退工手续。根据相关程序，停缴社保必须要有退工手续，于是烨新公司通知唐德龙到公司办理相应的退工手续，但是唐德龙没有到公司办理，于是烨新公司便自行帮唐德龙办理了退工手续，退工单上的签名是由烨新公司的经办人员帮唐德龙代签的。2.烨新公司认为是唐德龙自行离职，故不存在违法解除劳动关系，其原因并非烨新公司造成的。3.对于2016年的工资，双方约定的是每天180元，对此一审中唐德龙提供的证据中也提到了。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐德龙向一审法院提出诉讼请求：1.烨新公司支付2015年拖欠的工资23137元；2.烨新公司支付2016年1月至7月拖欠的工资26000元；3.烨新公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金90000元；4.烨新公司赔偿因拖延交付相关退工材料耽误唐德龙找工作的补偿金5000元。事实和理由：唐德龙2007年5月17日入职烨新公司；2015年，烨新公司拖欠其工资23137元；2016年1月至7月，烨新公司拖欠其工资26000元；2016年5月1日，烨新公司在无任何正当理由的情况下办理强制退工手续；后唐德龙申请劳动仲裁，仲裁机构终结仲裁。烨新公司一审辩称：1.认可烨新公司2015年拖欠唐德龙工资23137元；2.2016年1月至7月唐德龙工作66天，双方约定按照180元每天结算工资，2016年烨新公司未发放该工资；3.唐德龙主张的违法解除劳动合同的经济补偿金及拖延退工相关手续材料耽误找工作工资补偿金无证据予以证明，请求法院予以驳回。一审法院经审理查明：唐德龙于2007年5月17日入职烨新公司。烨新公司结欠唐德龙2015年工资23137元未发放。2016年，唐德龙工作66天，双方约定的工资发放���式为工作180日至300日之间工资为60000元，超出300天超出天数按每天180元计算；不足180天，唐德龙陈述双方没有约定如何发放工资，烨新公司陈述双方口头约定按每天180元计算。2016年，烨新公司未向唐德龙发放工资。2016年4月30日，唐德龙发短信给烨新公司要求停缴社保。2016年5月6日，烨新公司在劳动保障行政部门办理了唐德龙的退工手续，退工理由为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动关系。2016年5月份，烨新公司停缴唐德龙的社保。2016年7月22日，唐德龙就本案诉请向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提起劳动仲裁。新区仲裁委于2016年9月27日作出仲裁决定书，裁定于2016年9月26日起终结仲裁活动。一审诉讼中，唐德龙陈述：其工作至2016年7月8日，在此之前，其发现社保被停掉了，且烨新公司办理了退工��续；2016年7月8日，烨新公司通知放假，后唐德龙去烨新公司交涉，烨新公司老板邹立要求其不要来上班，故其离职并另找工作。唐德龙提供录音记录1份证明其与邹立的交涉过程。烨新公司对录音资料的真实性予以认可。烨新公司陈述:其应唐德龙要求停缴社保，而停缴社保必须要有退工手续，故其在2016年5月份办理了退工手续；唐德龙一直工作到2017年7月8日，烨新公司通知放假，放假结束后，烨新公司通知唐德龙上班，唐德龙不来上班了。上述事实，有仲裁裁决书、短信记录、解除劳动关系通知单及当事人陈述等在卷证实。一审法院认为：烨新公司结欠唐德龙2015年工资23137元事实清楚，唐德龙要求烨新公司支付2015年工资23137元，于法有据，一审法院依法予以支持。关于唐德龙2016年1月至7月的工资，唐德龙陈述2016年少于180天��方未约定如何支付工资，烨新公司陈述双方约定按180元每天支付，因唐德龙未能举证证明烨新公司应发放工资的金额，而按180元每天计算唐德龙2016年1月至7月工资11880元少于无锡市最低工资标准，故一审法院按无锡市最低工资标准计算唐德龙2016年1月至7月的工资为12390元。关于唐德龙主张的违法解除劳动合同的经济补偿金的问题：停缴社保必须要有退工手续，烨新公司应唐德龙要求停缴社保，故烨新公司办理退工手续合理，且办理退工手续并不代表着烨新公司解除与唐德龙之间的劳动关系；在烨新公司办理退工手续后，唐德龙继续在烨新公司工作，双方事实上还存在劳动关系；唐德龙自2016年7月份从烨新公司离职，从唐德龙的举证情况来看，其无证据证明烨新公司违法解除与其之间的劳动关系，故对唐德龙的该项主张，一审法院不予支持。关于��德龙主张的烨新公司因拖延退工相关手续耽误其找工作的工资补偿金5000元，唐德龙未能举证证明该项损失的存在及大小，故对该项主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，一审法院作出判决如下：一、烨新公司于判决发生法律效力之日起十日内支付唐德龙2015年拖欠的工资23137元，2016年1月至7月拖欠的工资12390元，合计35527元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回唐德龙的其他诉讼请求。案件受理费10元（此款已由唐德龙），由烨新公司负担（唐德龙同意其预交的案件受理费10元由烨新公司向其直接支付，法院不再退还，由烨新公司在判决发生法律效力之日起���日内支付唐德龙）。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、烨新公司与唐德龙解除劳动关系是否合法，是否应向唐德龙支付赔偿金；二、一审判决认定的拖欠2016年1月至7月的工资计算标准及金额是否合理。本院认为：关于争议焦点一，单位为劳动者办理退工手续并不必然导致双方劳动关系的解除。本案中，烨新公司应唐德龙的要求停缴其社保，按照相关程序，在职员工停缴社保需以办理退工手续为前提，烨新公司虽在未通知唐德龙的情况下于2016年5月6日为其办理了退工手续，但这只是唐德龙和烨新公司就停止缴纳社保事宜达成了一致，并不代表双方劳动关系就此解除。况且，在烨新公司为唐德龙办理退工手续后，唐德龙仍继续在烨新公司工作，事实上双方劳动关系仍然存续。��据一审中唐德龙提供的录音记录，后因双方对重新签订书面合同多次协商未果，唐德龙于2016年7月份自行离职。另据唐德龙一审诉请烨新公司支付其工资至2016年7月份，亦表明其认可双方劳动关系解除日期为其自行离职之日，并非烨新公司为其办理退工之日。故唐德龙主张烨新公司违法解除劳动关系依据不足，烨新公司无需向唐德龙支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于争议焦点二，关于工资支付标准，双方在一审中均认可2014年与2015年为工作180天至300天，工资按照每年60000元计算，超出部分按照每天180元计算。但唐德龙对于2016年少于180天工资如何支付并未举证证明，因参照180元每天计算唐德龙2016年1月至7月工资少于无锡市最低工资标准，故一审法院按照无锡市最低工资标准计算唐德龙2016年1月至7月的工资为12390元并无不当。综上所述，唐德龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐德龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年十月十二日书 记 员  君