北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5485号原告：王某1，男，2007年1月6日出生，三河市第八小学学生，住河北省三河市。法定代理人：张某（原告王某1之母），1977年2月2日出生，河北省三河市兴达房地产经纪有限公司职员。法定代理人：王某2（原告王某1之父），1975年1月19日出生，北京畅易游科技有限公司职员。委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘辉，男，1965年5月5日出生，住河北省三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王某2，总经理。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告王某1与被告刘辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1之委托诉讼代理人王艳，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人周存军到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告刘辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）连带赔偿原告医疗费32732.94元、住院伙食补助费400元、营养费9000元、护理费10500元、交通费3000元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费1620元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3400元、鉴定费4550元、补课费30700元。事实和理由：2016年10月16日13时30分，在三河市燕郊开发区天洋广场天桥下，被告刘辉驾驶小客车（×××）由西向东行驶时，与原告（行人）相撞，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告刘辉负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院就诊并住院治疗。事故发生至今，被告刘辉未曾看望过原告亦未支付任何费用，故原告提起本案诉讼。被告刘辉未作答辩。平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业险限额100万元，含不计免赔，事发在保险期限内。我方对原告所述事发过程、责任认定均无异议。针对原告诉讼请求，我方认为：请求法院按照票据核算医疗费；二次手术费，未实际发生，不同意赔偿；同意赔偿住院伙食补助费；同意护理费每天100元，计算90天；同意营养费每天30元，计算90天；补课费，不属于保险范围，不同意赔偿；同意交通费500元；精神损害抚慰金过高，同意赔偿5000元；残疾赔偿金同意按照农村标准赔偿；同意赔偿残疾辅助器具费；财产损失，责任认定无记载，故不予认可；鉴定费、诉讼费、补课费不属于保险赔偿范围，我方均不同意承担。经审理查明：2016年10月16日13时30分，在河北省三河市燕郊天洋广场天桥下，被告刘辉驾驶小客车（×××）由西向东行驶时，与原告（行人）相撞，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告刘辉负事故全部责任。事发当日，原告至京东中美医院就诊，后又至北京积水潭医院就诊并入院治疗，诊断为“胫腓骨粉碎性骨折（右）、锁骨中段骨折（右）、软组织挫伤（右小腿）”，行手术治疗，2016年10月20日出院，实际住院4天。出院医嘱：换药、拆线、复查等。此后，原告多次至医院复诊。原告个人支付医疗费合计32332.94元、急救车费400元。诉讼中，应原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”进行司法鉴定。2017年7月28日，该鉴定机构出具鉴定意见，认定：1、原告右胫骨骨折内固定术后，右下肢负重能力差，符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%。2、建议伤后误工期180日，护理期及营养期均为90日。原告支付鉴定费4550元。庭审中，原告还是出示：1、北京佳诚广告有限公司、北京畅易游科技有限公司证明（无制作证明材料人员及单位负责人签章）、聘用合同、营业执照复印件等，用于证明原告之父王某2护理原告造成的损失；2、购买食品发票若干，用于证明其营养费支出。3、户口本、常住人口登记表、居委会证明、学校证明（无制作证明材料人员及单位负责人签章）、班主任声明、补课费收据（无收款单位签章、无收款人完整签名），用于证明原告户籍及居住、就学、因伤请假、聘请家教支出等事项。4、交通费票据若干，用于证明其交通费支出。5、购买矫形器发票，用于证明其辅助器具支出。诉讼中，本院按照原告出示的上述证据记载联系方式向家教教师赵涛、班主任曹月影联系核实了相关情况。另查，原告户别为本市非农业家庭户。涉诉小客车在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、住院病历、急诊病历、检查申请单、诊断证明书、检查报告、影像片、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、学校证明、老师证明、补课费收据、矫形器发票、销售记录表等证据在案佐证。本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。残疾赔偿金适用标准应当主要结合被侵权人户籍性质、住所地、经常居住地以及主要收入来源地等因素审查确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通管理部门认定被告刘辉负事故全部责任，现被告刘辉未到庭陈述意见，视为放弃相应质证权利，到庭当事人对事故认定均无异议，故本院对交通管理部门事故认定书的真实性、合法性予以确认。涉诉肇事车辆在保险公司投保第三者责任险，故事故造成的原告合理损失，应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分，应当由被告刘辉予以赔偿。原告提交相关医疗费票据证明其医疗费支出，本院予以确认，具体数额根据有效票据核定；出院当日急救车费计入交通费计算。原告关于住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑原告伤情及治疗情况、年龄，参照鉴定意见，原告关于营养费的主张具有合理性，本院予以采纳；原告出示的购买食品票据不能证明全部确系恢复伤情必要营养费支出，故具体数额由本院结合原告伤情、年龄、物价水平、鉴定意见建议营养期限等因素酌定。结合原告伤情、年龄及治疗、医嘱情况，参照上述鉴定意见，原告关于其需要护理的主张具有合理性，本院予以采纳。原告出示的关于其护理人员因护理原告导致误工损失的证据形式不符合相关司法解释规定，但是原告主张的护理费标准未明显过高，本院予以采纳。原告出示的交通费票据不能证明全部确系因就医发生的必要合理交通费支出，但是考虑到原告多次复诊的情况，原告关于交通费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；具体数额由本院根据原告出示的急救车费票据等酌定。根据鉴定意见，原告已构成伤残，原告依法应当获得残疾赔偿金。原告户口本未载明其户别为农业户，综合原告出示的其他证据及本院向相关老师核实的情况，可以确认原告长期随其父母在城镇居住生活，故原告关于残疾赔偿金计算标准等主张符合法律规定，本院予以采纳。原告现构成伤残，故原告关于精神损害抚慰金主张，符合法律规定，但是原告主张数额过高，具体数额由本院综合考虑被告过错、原告年龄及伤残情况等因素酌定。原告出示相关发票证据其购买矫形器支出，保险公司予以认可，结合原告伤情，本院予以确认。鉴定费属于原告为主张权利发生的必要、合理支出，但是相关费用不属于保险赔偿范围，应当由被告刘辉按照责任比例予以承担。事故认定书未记载原告财物受损情况，原告主张的随身衣物损失及住院期间请托他人费用无相关证据予以证明，本院不予确认。原告主张其伤后无法到校正常上课聘请家教支持补课费，原告向本院提交的相关家教老师出具的收据证据形式不符合法律规定，但是应原告申请，本院向相关家教老师联系核实补课情况，家教老师赵涛向本院确认了其为原告补课并收费的事实；原告出示其就读小学出具的证明及其班主任老师出具的书面证言，本院按照记载的联系方式向其班主任老师曹月影联系核实相关情况，曹月影向本院确认了原告在该学校就读、请假等情况；综上所述，原告为在校小学生，交通事故受伤后在长达半年时间内无法正常到校上课，其父母为其聘请家教补课的主张符合常理，本院予以采纳。综合考虑原告就学情况、鉴定意见建议的伤后“误工期”、物价水平等因素，原告主张的补课费数额并未明显过高，本院对其合理性予以采纳。补课费系交通事故造成的原告不可避免的合理开支，但是不属于机动车第三者责任保险赔偿范围，故应当由侵权人即被告刘辉负担。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王某1医疗费32332.94元、住院伙食补助费400元、营养费3600元、交通费1500元、护理费10500元、残疾辅助器具费1620元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金6000元。二、本判决生效后十日内，被告刘辉赔偿原告王某1补课费30700元、鉴定费4550元。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由原告王某1负担154元（已交纳），由被告刘辉负担2149元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一七年十月十二日书记员  杨丽萍