江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初233号原告:扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地扬中市经济开发区港兴路。法定代表人：郭云，董事长。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告:宋文彬，男，1969年6月28日生，汉族，住扬中市。被告:吴小庆，男，1978年10月1日生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：王振林，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司（以下简称国银公司）与被告宋文彬、吴小庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告国银公司的委托诉讼代理人奚彩忠、被告宋文彬、吴小庆及其委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国银公司向本院提出诉讼请求：1、宋文彬偿还借款本金200万元、利息1178082.05元（截止到2016年11月4日）以及自2016年11月5日起至还清本息之日止按月利率21.6‰计算的逾期利息；2、宋文彬承担国银公司为实现债权而支付的律师费80000元；3、国银公司对吴小庆提供的担保质押物即拥有的国银公司股权享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，国银公司与宋文彬、吴小庆签订质押借款合同，约定2014年9月17日宋文彬向国银公司借款200万元，吴小庆以自己拥有的国银公司股权为宋文彬的借款提供质押担保，并到扬中市工商局办理了质押登记。合同签订当日，国银公司向宋文彬发放借款200万元，约定2015年3月17日归还。借款到期后宋文彬未按期偿还，故引起本案的诉讼。宋文彬辩称，合同约定的借款利息太高，建议按银行同期贷款利息计算，请法院依法判决。吴小庆辩称，对借款事实无异议，但质押股权价值及股东利润需经审计冲��借款。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百四十二条规定：“公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。”公司法第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第七十八条规定：“以有限责任公司的股份出质的，使用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”吴小庆作为国银公司股东，用其股份为宋文彬提供质押担保，按照上述法律规定，吴小庆与国银公司之间股权质押设立不合法，亦未经其他股东过半数同意，不符合股权质押的法定程序，为无效质押。国银公司围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照复印件、2014年9月17日《质押借款合同》、借款借据、2014年9月15日公司股权出质准予设立登记通知书、2017年2月12日《委托代理合同》、代理费发票；吴小庆向本院提交了国银公司企业登记信息。审理中，本院向工商部门调取了股权质押的相关材料。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，国银公司与宋文彬、吴小庆签订《质押借款合同》，约定自2014年9月17日至2015年3月17日止，宋文彬向国银公司借款200万元，放款日期以借款借据为准，月利率18‰，还款方式为按期还息到期还本，合同未约定罚息利率。合同第二条约定：“出质人自愿以本人的,经评估后价值万元（明细见‘权利质押清单’或‘质押物品清单’）为本合同载明的借款提供质押担保。1、当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，质权人有权依照国家法律规定，将质押的物品或权利作价、拍卖、变卖或者以��他方式处置，以所得价款优先受偿。若出质的权利期限届满日先于主合同项下债务到期的，质权人可依法将出质的权利变现，所得价款优先偿还主合同项下债务。2、质押担保期间自设定质押之日起至质押担保范围内全部贷款本息等清偿完毕止。3、质押担保的效力及于质押物品或权利的从物、从权利和孳息。4、质押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、质物保管费用和实现债权的费用。5、本合同项下的质押物或权利不列入破产财产范围。6、出质人应于年月日之前将质物移交贷款人，同时将质物的权利证书及相关文件一并移交贷款人保管。7、出质的物品或权利价值明显减少足以影响贷款人实现质权的，出质人应当提供相应的担保，出质人不提供的，即使借款尚未到期质权人有权提前依法处置质押的物品或权利，以所得价款优先受偿。”合同第四条约定：“出质人承诺1、出质人对本合同所列质物依法享有所有权或经营管理权，不存在产权争议；2、在质押期间，不得将质物及相关权利凭证挂失；3、出质人应按规定向有权部门办理质押登记和其他法定出质手续；4、质押物品由出质人办理保险，贷款人为第一受益人。质押期间，如发生保险责任内损失，保险理赔应提前清偿贷款本息，或者与贷款人约定办理提存。”合同第十八条约定：“本合同自各方签（字）章并依法设定质押之日起生效。”国银公司在合同上加盖公章，宋文彬在借款人处签名，吴小庆在出质人处签名。2014年9月15日，国银公司、吴小庆签订《权利质押合同》，载明：“质权人（全称）：扬中市国银农村小额贷款有限公司出质人：（全称）：（1）吴小庆为了确保质权人与赵发清、吴迪、宋文彬（下简称债务人）签订的（主合同名称及编号）（下称主��同）的履行，出质人愿为质权人按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保。根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为该权利质押合同第二条质押担保的范围。本金数额（币种及大写金额）为人民币柒佰万元及利息。第二条质押担保的范围质押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条出质的权利1、出质人同意以扬中市国银农村小额贷款公司5%股权及分红出质。上述出质权利详见{清单名称及编号}股权出资证明书，该质押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、上述出质权利暂作价（币种及大写金额）人民币柒佰万元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准。”第五条约定：“质权的效力质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利。”第六条约定：“3、需要办理出质登记的，出质人应于本合同签订之日起日内到有关登记机构办理出质登记或者其他法定出质手续，相关登记证明文件正本由质权人占管。出现质权转让或者其他需要变更登记的事项时，出质人应协助质权人办理相应的变更登记手续。”国银公司在合同质权人处加盖公章，吴小庆在出质人处签名。2014年9月15日，国银公司出具股东出资证明书，载明吴小庆系国银公司股东，于2011年3月16日向国银公司缴纳500万元，占国银公司总股本的5%。2014年9月15日，吴小庆委托陆默维向镇江市扬中市工商行政管理局申请股权出质设立登记。同日该局出具公司股权出质准予设立登记通知书，载明上述股权出质设立经该局登记，登记号为321182000044，出质人为吴小庆，质权人为国银公司，出质股权所在公司为国银公司，数额为500万元人民币。国银公司于2014年9月17日向宋文彬发放借款200万元，同日国银公司出具借款借据，到期日期为2015年3月17日，月利率18‰，还款方式为按期还息到期还本。宋文彬在借款借据上签名。审理中，国银公司陈述截至2016年11月4日，已付利息为3623.33元，自2014年9月17日起至2016年11月4日止按月利率18‰计算，宋文彬结欠利息931176.67元。国银公司委托江苏江洲律师事务所代理本案，2017年2月12日，双方签订《委托代理合同》，约定国银公司支付代理费8万元。2017年4月21日，该所向国银公司开具相应金额的代理费发票。审理中，国银公司放弃此代理费的��讼请求。本院认为，宋文彬向国银公司借款200万元，有国银公司提供的《质押借款合同》、借款借据等证据为凭，宋文彬应当按照合同约定偿还借款本金200万元。国银公司按月利率21.6%向宋文彬主张逾期付款利息，但《质押借款合同》和借款借据均载明月利率为18‰，《质押借款合同》未对罚息利率作出明确约定，故宋文彬所欠利息应按月利率18‰计算。按此利率计算，截至2016年11月4日，宋文彬结欠利息931176.67元。2014年9月15日，国银公司与吴小庆签订《权利质押合同》，约定吴小庆以持有的国银公司5%的股权及分红为宋文彬向国银公司的借款提供质押。对此股权出质的效力，本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百二十三条规定股权可以出质。物权法第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”吴小庆与国银公司就股权出质签订书面合同，吴小庆亦向本市工商部门申请办理登记，故该质权依法设立。吴小庆认为按公司法第七十一条、第一百四十二条和担保法第七十八条的规定，股权质押设立违反法律规定，亦未经其他股东过半数同意，故为无效质押。公司法第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东���当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”公司法第一百四十二条规定：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第（一）项至第（三）项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。公司依照前款规定收购本公司股份后，属于第（一）项情形的，应当自收购之日起十日内注销；属于第（二）项、第��四）项情形的，应当在六个月内转让或者注销。公司依照第一款第（三）项规定收购的本公司股份，不得超过本公司已发行股份总额的百分之五；用于收购的资金应当从公司的税后利润中支出；所收购的股份应当在一年内转让给职工。公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。”前者是有限责任公司股东转让股权的规定；后者第四款规定公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的，但此条是针对股份有限公司股份转让的规定，国银公司是有限责任公司，吴小庆作为国银公司股东，以其股权出质并无不当。担保法第七十八条规定：“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”物权法第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”按照上述法律规定，吴小庆的上述抗辩意见无法律依据，本院依法不予采信。对宋文彬所欠借款本息，国银公司就吴小庆出质的股权及分红享有受偿权。国银公司提供了主张《委托代理合同》和发票，主张律师代理费8万元。审理中，国银公司放弃该项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百二十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋文彬应给付原告扬中市国银农村小额贷款有限公司借款本金人民币200万元及利息(截至2016年11月4日的利息为931176.67元，自2016年11月5日起至实际给付之日止的利息，按月利率18‰计算)，限于本判决生效后十日内付清；二、原告扬中市国银农村小额贷款有限公司对被告吴小庆出质的股权及分红对上述款项享有优先受偿权。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32865元，由原告扬中市国银农村小额贷款有限公司负担3500元，被告宋文彬、吴小庆负担29365元(该款原告已垫付，两被告承担的部分由两被告在给付以上款项时一并付清)。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）审 判 长  姚圣羽审 判 员  吴 磊人民陪审员  张贵龙二〇一七年十月二十三日书 记 员  解 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》：第一百七十八条担保法与本法规定不一致的，适用本法。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：汇票、支票、本票；债券、存款单；仓单、提单；可以转让的基金份额、股权；可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；应收账款；法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条以���金份额、股权的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。