wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初3040号原告：李玉华，女，1978年4月6日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。法定代表人：李莉，总经理。地址：文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。原告李玉华与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉华及其委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告工资4670元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月起，原告在被告公司保洁部任职，期间被告只支付了部分工资，尚欠原告工资4670元。原告多次向被告催要，被告均不予支付，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告文山天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告李玉华为证明其主张，向法庭提交了《天辰百货欠工人工资名册》复印件一份、《李玉华2016年4-8月份工资表》、《李玉华2016年11-12月份工资表》各一份，证明被告欠原告工资4670元的事实。被告文山天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能证明被告尚欠原告工资4670元的事实，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2016年4月，原告到被告公司任保洁工作，月工资1950元，被告在支付了部分工资后，双方经结算，被告现尚欠原告工资4670元未付。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在欠工人工资名册中盖章确认，原告亦属于名册中的一员，被告应按照名册约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资4670元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告要求被告支付工资4670元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条规定，判决如下：被告文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李玉华工资4670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山天辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一七年十月十八日书记员  唐金塔
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执693号之一被执行人邱文松，男，1972年2月25日出生于浙江省云和县，汉族，户籍所在地浙江省云和县。本院在执行（2014)丽云刑初字第70号被执行人邱文松犯危险驾驶罪一案中，执行标的3000元。执行过程中查明，被执行人邱文松已于2016年12月30日因病死亡，且无银行存款、无房产及车辆，亦无其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙1125执693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年十月十日书 记 员  尚 靖
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1289号原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东·阅城左侧裙楼1、2楼。法定代表人汪开承，董事长。委托诉讼代理人刘科，男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省富顺县。该公司员工。被告赖燕，女，汉族，1961年1月1日出生，住四川省自贡市大安区。被告陈尚宇，男，汉族，1958年3月29日出生，住四川省自贡市大安区。被告欧仕芬，女，汉族，1971年9月15日出生，住四川省自贡市大安区。被告张永福，男，汉族，1968年4月6日出生，住四川省自贡市大安区。被告刘学彬，男，汉族，1965年3月30日出生，住四川省自贡市大安区。被告廖淑兰，女，汉族，1974年8月30日出生，住四川省自贡市大安区。被告周恒英，女，汉族，1965年1月14日出生，住四川省自贡市富顺县。自贡中成村镇银行股份有限公司与周恒英、刘学彬、廖淑兰、欧仕芬、张永福、赖燕、陈尚宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘科到庭参加了诉讼,被告周恒英、刘学彬、廖淑兰、欧仕芬、张永福、赖燕、陈尚宇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赖燕立即偿还原告贷款本金250,000.00元及利息、罚息和违约金34,485.99元；2、依法判令被告周恒英、廖淑兰、刘学彬、张永福、欧仕芬、陈尚宇对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上七被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、公告费等费用。事实及理由：2014年9月29日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授20140043），约定原告给予赖燕授信额度为人民币250,000.00元，有效期限为一年。同时约定被告周恒英、廖淑兰、刘学彬、张永福、欧仕芬、陈尚宇对被告赖燕在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告赖燕于2014年9月30日向原告贷款250,000.00元，该笔贷款到期日为2015年9月29日。贷款到期后，赖燕未按合同约定还本付息。被告周恒英、刘学彬、廖淑兰、欧仕芬、张永福、赖燕、陈尚宇未答辩，亦未提交有证据。经审理查明，2014年9月29日，周恒英、刘学彬、欧仕芬、赖燕四人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授20140043，约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告赖燕授信额度为人民币250,000.00元，有效期限为一年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告周恒英、刘学彬、欧仕芬对被告赖燕在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告赖燕于2014年9月30日向原告贷款250,000.00元，该笔贷款到期日为2015年9月29日。贷款到期后，经原告多次催收，赖燕未按合同约定还本付息。以上事实有原告营业执照、身份证、结婚证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人联保授信合同、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。被告赖燕应依约偿还原告主张的借款本金及相应利息、罚息，其配偶陈尚宇应对该笔债务承担连带清偿责任。对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告周恒英、刘学彬、赖燕承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赖燕于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金250,000.00元及按照合同约定计算的利息和罚息；二、被告陈尚宇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,567.00元，公告费125.00元，由被告赖燕、陈尚宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  汤 杰人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年十月十日书 记 员  李 杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3562号之一申请执行人：吕亚文，男，1986年6月5日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，暂住地江苏省张家港市。被执行人：孙君华，男，1973年11月11日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人吕亚文与被执行人孙君华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0582民初5574号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、孙君华同意支付给吕亚文人民币10万元，该款由孙君华于2017年1月12日前支付4万元，于2018年1月31日前支付6万元，吕亚文自愿放弃因本次事故造成的其他损失的权利主张。二、若孙君华未按照本协议第一条约定履行，吕亚文可按总金额10万元，另加违约金2万元，扣除孙君华自本协议签订之日起已给付的款项后一并提前向法院申请执行。三、孙君华已先行垫付给原告吕亚文的款项，孙君华不得另行再向吕亚文主张权利，案件受理费减半收取941元，由吕亚文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询，查获被执行人孙君华所有车牌号为苏Ｅ×××××的东南牌小汽车一辆，本院于2017年7月6日依法查封了该车辆，查封期限二年，因未发现该车辆下落未能实际扣押。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人孙君华纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案已执行到位20000元，尚未执行到100000元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人未表示异议，亦无被执行人下落或其他可供执行财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5574号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年十月二十六日书记员  沈志峰
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1085号之一申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：李勇，该公司总经理。被执行人徐州红彭建设有限公司，住所地徐州市铜山区上海路东、海河路北商住楼3#101室。法定代表人：魏然，该公司董事长。申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司申请执行徐州红彭建设有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年11月9日作出的(2016)苏0311民初3032号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐州红彭建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司货款1164860元。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无大额银行存款，已冻结被执行人名下银行账户；被执行人名下无房产登记；被执行人名下无车辆登记，该公司现不在原办公地址办公，现查找不到被执行公司下落，故无法采取搜查等强制措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初3032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈志刚审判员  吴明芹审判员  黄 景二〇一七年十月三十日书记员  徐海洋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执956号申请执行人杜进华，男，1962年7月3日生，汉族，住如皋市。被执行人胡全胜，男，1970年9月16日生，汉族，住启动市。申请执行人杜进华与被执行人胡全胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)皋磨民初字第01013号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：胡全胜于本判决生效后十日内给付杜进华130000元。案件受理费1450元，由胡全胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金130000元及利息，案件受理费1450元，执行费2022元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因故未能送达，后本院公告送达上述法律文书。2、通过全国及江苏网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息。3、向如皋市不动产登记中心、启东市不动产登记服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、向启东市汇龙镇彩臣南路村村委会发函调查，未反馈被执行人可供执行的线索。5、依职权将被执行人胡全胜纳入失信被执行人名单。6、向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第01013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二Ｏ二Ｏ一七年十月十六日书 记 员  刘国军
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3598号原告：严国前，男，1975年5月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：叶楠，女，1979年6月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：储勇军，男，住浙江省龙游县。原告严国前为与被告储勇军、叶楠、周永德民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院溪口人民法庭起诉，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，先后于2017年10月17日、25日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严国前于第二次庭审开庭前申请撤回对被告周永德的起诉，其委托诉讼代理人陈德荣、被告储勇军并以被告叶楠委托诉讼代理人身份均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严国前起诉称：储勇军系原告朋友，叶楠系建德市庆源竹木制品有限公司法定代表人。两被告因经营需要于2015年9月24日向原告借款410000元，约定于同月29日归还。后经原告催讨，两被告至今未还。要求依法判令两被告归还上述借款，并自2015年9月29日始至款付清之日止按银行贷款利率计付利息，本案诉讼费用由两被告负担。被告储勇军、叶楠辩称：原、被告现均系建德市庆源竹木制品有限公司股东。两被告因经营需要曾多次向原告借款，其中就包括2015年9月24日向原告借款410000元。2016年11月16日，原、被告经协商后以欠款折抵股份转让款的形式由原告正式入股建德市庆源竹木制品有限公司。2017年8月21日，原告要求退股，双方再次对之前所有欠款进行结算，合计本息5410000元，并达成《股份转让协议》及《借款协议》各一份，约定该款以公司股份的形式转让给被告储勇军，由被告储勇军计息归还原告，并由建德市庆源竹木制品有限公司提供连带还款责任。5410000元借款就包括了本案诉争的410000元，原告再次就该款向被告主张权利于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明诉称事实，向本院提供证据：1、2015年9月24日借据及承诺书各1份、2015年9月25日银行转帐凭证2份、以证明两被告于2015年9月24日借款410000元及该款于次日交付等事实；被告为证明辩称事实，向本院提供证据：2、建德市庆源竹木制品有限公司章程、公司变更登记情况及《股东协议》各1份，以证明原告入股公司的情况；3、2017年8月21日《股份转让协议》、《借款协议》及被告储勇军记录于笔记本内的《借款清单》各1份，以证明，原、被告对之前的借款进行结算，合计本息5410000元，约定该款以公司股份形式转让被告储勇军、由储勇军归还原告并由公司担保，该款包括本案诉争借款的事实。上述证据，经质证，被告对证据1无异议，被告对证据2及证据3中的股份转让协议、借款协议的客观性无异议，对证明对象有异议，认为被告笔记本上的借款清单未经原告签字确认，不具有证明作用。本院对证据1予以认定，对证据2综合分析后，再予认定。根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告现均为建德市庆源竹木制品有限公司在册股东，被告叶楠为该公司法定代表人。2015年9月24日，两被告向原告出具借据向原告借款410000元，约定于同年9月29日归还。次日，原告将该款交付被告。2016年11月16日，原告入股公司成为股东，2017年7月26日《建德市庆源竹木制品有限公司章程》记载：公司认缴注册资本2300万元，其中原告认缴出资800万元，占注册资本的34.8%,于2018年12月30日前出资到位。2017年8月21日，原告与被告储勇军签订《股份转让协议》，约定原告将持有的公司34.8%股份以5410000元转让给被告储勇军，该款于同年9月1日付清。同日，双方签订《借款协议》，明确“一、经出借人严国前与借款人储勇军结算，借款人储勇军共向出借人严国前借人民币伍佰肆拾壹万元整。二、为保证借款的偿还，由建德市庆源竹木制品有限公司承担连带清偿责任。三、借款于2017年9月1日前归还···”。被告储勇军并于笔记本上记录了《借款清单》：“41万元（叶楠、储勇军二人借）、30万元（购买锅炉搭建厂房）、5万元（自已借）、10万元（储建峰、储勇军借）、10万元（周永德转我借）、40万元（分三次借）、周永德借95万元，二人合计231万元，加冯胜辉60万元，计291万元，折算利息250万元，共计541万元”。嗣后，原告向本院提起诉讼。审理中，原、被告就涉案借款是否包含在451万结算借款中意见相左，案经调解无果。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告对被告曾多次向原告借款并无异议，均确认双方于2017年8月21日对前期借款进行过结算，合计本息为5410000元。结算前期借款单单不列入案涉借款显然与常理不符，且《借款协议》及《借款清单》也印证了案涉借款列入结算总借款中的事实，为此，本院认为，案涉借款已经原、被告进行结算并形成新的债权债务，现原告就该款重复向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严国前的诉讼请求。案件受理费8186元，减半收取4093元，由原告严国前负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀二〇一七年十月二十五日书记员  叶凯田?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申4929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小平，男，1957年4月6日出生，汉族，住河北省定州市南城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯娜辉，男，1974年8月28日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马辰龙，男，1979年7月5日出生，汉族，住河北省定州市南城区。再审申请人马小平因与被申请人侯娜辉、马辰龙确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马小平申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）侯娜辉与马辰龙于2014年6月5日签订的《租地使用协议》实为以买卖的方式非法转让耕地，案涉土地的租赁期限长达83年，侯娜辉和马辰龙以签订协议的形式在非法买卖的耕地上建设房屋，该协议因违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项的规定而应认定无效。（二）案涉土地的承包经营权属马小平所在户的家庭成员共有，马辰龙未经其他共有人同意擅自处分土地的行为侵犯了马小平等其他家庭成员的合法权利，该行为应为无效。（三）侯娜辉在签订协议时知道或应当知道案涉土地为马小平的家庭承包地而不是马辰龙个人的承包地，原判决认定“现有证据明显不能证明侯娜辉存在恶意”不能成立。综上，请求依法再审。侯娜辉提交意见称，（一）侯娜辉与马辰龙签订的《租地使用协议》是租赁合同，不是买卖合同，不属于“以合法形式掩盖非法目的”。（二）案涉土地已不属于耕地，侯娜辉租赁土地之前，该土地上已有建筑物，不存在非法占用耕地建造房屋的问题。且国家法律并不禁止将农用地出租给本集体经济组织成员，案涉协议并不违反法律规定。（三）马辰龙系马小平的儿子，其享有案涉土地的份额，马小平家的分家单能够证明马辰龙有权签订该协议，且马辰龙是否有处分权并不影响合同的效力，因此，马小平关于马辰龙系无权处分、合同无效的主张不能成立。（四）侯娜辉已按期支付了租赁费，其行为系善意，马小平并未提交证据证明侯娜辉存在恶意。综上，案涉协议应为合法有效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马小平的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。本案中，侯娜辉与马辰龙于2014年6月5日签订的《租地使用协议》第二条约定：“租地使用期从前期订立的2027年期满后再由侯娜辉继续租用70年到2097年至（止）”。因此，案涉协议第二条因违反上述法律规定而应认定无效，原判决适用法律不当。综上，马小平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省保定市中级人民法院再审本案。审判长 李 源审判员 宋 威审判员 张新峰二〇一七年十月二十三日书记员 刘 洁
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5893号原告：邵安凤，女，生于1975年12月14日，土家族，住重庆市黔江区。被告：李安，男，生于1987年9月25日，土家族，住重庆市黔江区。被告：黄慧娟，女，生于1984年12月5日，汉族，住重庆市黔江区。原告邵安凤与被告李安、黄慧娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告邵安凤，被告李安到庭参加了诉讼，被告黄慧娟经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵安凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李安、黄慧娟立即偿还借款本金17万元及利息（从2015年6月1日至2016年8月31日期间以本金20万元为基数按年利率24%计算；从2016年9月1日起以本金17万元为基数按年利率24%计算至偿清时止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，被告李安因工程资金周转需要，向原告借款20万元，原告通过银行将借款20万元转账支付给李安，李安出具了借条。双方约定月利率为4%，李安按约定支付利息至2015年5月31日。后双方约定于2016年12月30日前归还全部借款本息，至约定还款期限，李安未能还款。现认为，在借款发生时，二被告系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，应承担连带清偿责任。故起诉来院，要求支持其诉。被告李安对原告陈述事实及诉求均予以认可，只是提出，现经济困难，请求延期偿还。被告黄慧娟未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其陈述事实及诉求，向法庭提交了借条3张、银行卡交易明细予以证实。被告李安未向法庭提交证据。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2013年11月1日，被告李安向原告邵安凤借款20万元，原告将借款转账支付给李安，李安出具了借条。双方约定月利率为4%。李安按约定支付利息至2015年5月31日。2016年8月31日，李安归还原告本金3万元。为利息及归还期限问题，双方两次进行协商，仍明确月利率为4%，还款期限为2016年12月30日。至约定期限，二被告未能还款。同时查明，二被告于2010年8月9日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚；对于超出法律规定利率标准支付的利息被告李安表示不主张返还。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借贷法律关系成立。债务应当清偿，本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。双方对利率约定过高，依据法律规定结合原告诉求，对未支付的利息按年利率24%支持原告的利息请求。借款发生时，二被告在夫妻关系存续期间，本案诉争债务应按夫妻共同债务处理。被告黄慧娟经本院合法传唤，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安、黄慧娟在本判决生效后十日内偿还原告邵安凤借款本金17万元及利息（从2015年6月1日至2016年8月31日期间以本金20万元为基数按年利率24%计算；从2016年9月1日起以本金17万元为基数按年利率24%计算至偿清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李安、黄慧娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一七年十月三十一日书记员  刘再
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤5102民初1023号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫阴亭信合大厦。法定代表人：陈礼钿，该社理事长。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。被告：潮州市开发区广达塑胶机械厂，住所地潮州市湘桥区大新乡后埔路*号（投资人刘钢生已死亡）。被告：潮州市湘桥区新达盛机械加工厂，住所地潮州市湘桥区意溪镇安凤公路上津西侧（个体工商户）。经营者：韦秀银。被告：韦秀银，女，汉族，1957年4月19日出生，住潮州市潮安区。原告潮州市区农村信用合作联社（下称“农信社”）与被告潮州市开发区广达塑胶机械厂（下称“广达机械厂”）、潮州市湘桥区新达盛机械加工厂（下称“新达盛加工厂”）、韦秀银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告广达机械厂偿付借款本金670000元及利息796904.70元（暂计至2016年3月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数按9.6‰/月的比例计算）；2.判令被告新达盛加工厂、韦秀银对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年12月31日，被告广达机械厂与原告辖下的桥东信用社订立《保证担保借款合同》[合同书编号农信保借字（2007）第00102号]，保证人为被告新达盛加工厂。合同约定：1.被告广达机械厂以短期借款的方式向原告辖下的桥东信用社借款670000元用于购钢材及配件（借新换旧）；2.借款的期限自2007年12月31日起至2008年12月30日止；3.贷款利率为9.9‰/月（日利率=月利率÷30=年利率÷360），每月的20日为固定的结息日，借款人须于每一结息日当日支付到期利息，不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；4.还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，按相应罚息利率（按该合同载明贷款利率水平上加收50%利息，遇逾期利率调整分段计息）计收利息，直至本息清偿完毕为止；5.保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用；7.该合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖等。《保证担保借款合同》签订后，原告辖下的桥东信用社依约发放贷款给被告广达机械厂，但借款期限届满后，被告广达机械厂却拒不履行约定的还本付��义务，截止起诉之前，原告辖下的桥东信用社多次向被告广达机械厂催讨欠款，被告广达机械厂均以各种籍口推托拒还。经原告辖下的桥东信用社单方结算，被告广达机械厂应付还原告辖下的桥东信用社：1.借款本金670000元；2.借款利息796904.70元（暂计至2016年3月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数，按9.6‰/月的比例计算）。两项合计1466904.70元。经查，被告新达盛加工厂是一个个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，作为个体工商户经营者的被告韦秀银应当对上述债务承担无限连带责任。2009年12月8日，中国银行业监督管理委员会潮州监管分局作出了潮银监复（2009）67号批文，根据批文第二条的规定“根据《中国银行业监督管理委员会合作金融机构行政许可事项实施办法》，同意潮州市湘桥区农村信用合作联社更名为‘潮州市区农村信用���作联社’,潮州市区农村信用合作联社开业的同时，原潮州市湘桥区农村信用合作联社及其辖下各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为潮州市区农村信用合作联社债权债务”，原告有权作为诉讼主体向被告主张权利，要求被告履行还本付息的义务。本院经审查认为：广达机械厂为个人独资企业，其投资人为刘钢生，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，广达机械厂的债务应以刘钢生个人财产承担无限责任，由于刘钢生因死亡已于2014年5月19日注销户口，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三十三条“继承遗产应当清偿���继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，刘钢生已死亡，其遗产继承已开始，刘钢生的继承人在继承刘钢生的遗产时应当清偿刘钢生的对外债务，包括广达机械厂的债务，而广达机械厂的资产并不包括刘钢生的全部个人财产，因此农信社将广达机械厂作为承担债务的主体起诉，其起诉的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潮州市区农村信用合作联社��起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  吴构璋人民陪审员  余哲平二〇一七年十月三十日书 记 员  郑 洁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初5426号原告：章军，男，1977年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：江林，男，1961年4月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告章军（以下称原告）为与被告江林民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告江林归还原告借款本金24000元，并以24000元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年10月29日起至款项实际付清时止的利息；2、判令被告江林承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告经朋友介绍相识。2015年10月29日，被告江林向原告出具借款协议书一份，约定：被告江林向原告借款金额为24000元，借款期限从2015年10月29日至2015年11月6日止，利息为银行基本利率的4倍。同日，被告江林向原告出具收条1份，载明：今收到章军借出款24000元，支付方式现金。收款人：江林身份证号42015年10月29日。但还款期限届满后，被告江林至今未归还款项，故原告向其催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将被告江林起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江林归还原告章军借款本金人民币24000元，并以24000元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年10月29日起至款项实际归还之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币616元，由被告江林负担。原告章军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  胡 敏二〇一七年十月三十一日代书 记员  袁小莉-??2?-
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执恢422号申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭被执行人李城江，男被执行人廖长义，男被执行人毛盾，男被执行人祁会林，女被执行人符建华，男被执行人宋冰，女被执行人舒岳宏，男被执行人彭延，女上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人李城江、廖长义、毛盾、祁会林、符建华、宋冰、舒岳宏、彭延等人拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）天刑初字第00406号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执恢422号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年十月十九日书记员 周颖健
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执330号申请人：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人：陈卫斌，男，1989年8月13日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被执行人：王丽娜，女，1989年10月17日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被执行人：许陈宽，男，1987年6月14日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。被执行人：陈孙锦，男，1976年10月28日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。申请人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈卫斌、王丽娜、许陈宽、陈孙锦金融借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0925民初191号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人陈卫斌等人的财产进行调查，查明被执行人陈卫斌等人在本院辖区无可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0925民初191号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  刘少青审判员  周荣鑫审判员  徐旭彪二〇一七年十月三十一日书记员  陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1572号之一申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。组织机构代码：77829164-6。负责人：王炳舜，支行行长。被执行人：袁金武，男，1967年6月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：林秀微，女，1975年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：袁金溪，男，1957年11月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：袁蓓蓓，女，1984年6月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：袁江锴，男，1987年7月13出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人袁金武、林秀微、袁金溪、袁蓓蓓、袁江锴金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3884号民事判决书，被执行人袁金武、林秀微、袁金溪、袁蓓蓓、袁江锴应向申请执行人偿还300580元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人袁金武、林秀微、袁金溪、袁蓓蓓、袁江锴名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人袁金武所有的坐落于温州市龙湾区状元镇茅川路52号中的不动产已被本院依法查封，该不动产产权证为临时产权证，产权证信息不完整，暂不宜处置。被执行人袁江锴所有的坐落于温州市瓯海区铂金家园10幢903、904室的不动产已被本院依法查封，该不动产设有抵押，本院另案处置中。被执行人袁金武所有的奥迪牌小型越野客车（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人袁江锴已偿还借款本金30900元，公告费580元。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月31日，被执行人袁金武、林秀微、袁金溪、袁蓓蓓、袁江锴尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行269100元及利息。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人袁金武、林秀微、袁金溪、袁蓓蓓、袁江锴目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1573号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十月三十一日书记员  欧 静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4159号之一原告：周津涯，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：潜敏杰，男，1995年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告周津涯与被告潜敏杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周津涯撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告周津涯负担。审 判 员 胡伟革二〇一七年十月十七日法官助理 周虹利代书记员 麻杨炜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1518号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。负责人刘云霄，支行行长。被执行人李文龙，男，1983年11月23日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇东三家子村四社。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李文龙金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3429号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十月三十日书 记 员  董训明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11015号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。负责人：吴晓敏。被告：朱伟，男，1975年6月2日生，汉族，住如皋市。被告：周明珠，女，1958年4月27日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告朱伟、周明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行撤回起诉处理。代理审判员  李茜二〇一七年十月二十日见习书记员  刘沁
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初692号原告：张利（曾用名张卫），男，1982年4月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：何美玲（原告张利之妻），住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆程正律师事务所律师。被告：王广辉，男，1991年2月24日出生，住重庆市巫溪县。原告张利与被告王广辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月21日、9月6日公开开庭审理了本案。原告张利经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人何美玲、刘凤山到庭参加诉讼，被告王广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元，并按年利率6%支付自2016年2月3日起至该借款清偿之日止期间的逾期还款利息。事实和理由：2015年11月2日，被告向原告借到现金1万元，约定被告分别于2016年1月2日前偿还本金5000元，2016年2月2日前偿还本金5000元，并由案外人唐全森对该债务进行担保。被告至今未偿还原告的借款，担保人也拒不履行担保义务，现担保人的担保责任已过保证期。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，提起本案诉讼。被告王广辉在电话中辩称，张卫（音）是放高利贷的，其曾向张卫借款5000元（实际收款4000元），借条由唐全森执笔书写并进行担保，并未向张利借款。该笔借款的本息6500元已通过唐全森偿还，但未拿回借条。原告出具的两份借条其中一份是虚假的，被告并未向原告借款1万元。原告张利围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王广辉未到庭，未能发表质证意见。对原告张利提交的证据，本院认定如下：1．原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息，主体适格；2．借条两份（书写于同一页纸），证明被告于2015年11月2日向原告借款1万元；3．中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告具有出借能力；4．原告常住人口登记卡、巫溪县上磺镇羊桥村民委员会证明，证明原告的曾用名是张卫，张利与张卫是同一人。本院依职权对被告王广辉所作的电话通话录音，证明被告王广辉自认曾向原告张利借款5000元。上列证据，经庭审举证审查，具有真实性、合法性、关联性，本院综合予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张利的曾用名为张卫。2015年11月2日，被告王广辉向原告张利借款，并出具借条，双方未约定借期内利息。之后，原告张利因催要借款本金无果，遂向本院提起诉讼。关于借款本金金额如何认定的问题。原告张利提交了两份借条，证明被告王广辉于2015年11月2日向其借款1万元。该两份借条书写于同一页纸面，分别载明：“今借到张利现金伍仟圆整（5000），2016年2月2日前一并归还”（以下称借条1）、“因资金周转今借到张利现金伍仟圆整（5000），2016年1月2日前一并归还”（以下称借条2），由被告王广辉及担保人唐全森在借条2的右下端签名确认，并载明了日期。被告王广辉只认可该两份借条中的其中一份，认为另外一份借条是虚假的。本院认为，原告张利提交的借条从形式上看，是把两笔借款金额分别为5000元的借条书写在同一页纸面，且原告张利称两份借条的主要内容均由担保人唐全森书写，并非被告王广辉本人书写，而被告王广辉仅在其中一份借条的借款人栏签名。据此，根据生活常理推断，只能认定其中一笔借款成立。因两张借条载明的借款金额相同，若认定借条1中的事实成立，则就计算逾期利息而言，对被告王广辉相对有利，故本院对借条1所反映的事实予以认定，从而对借条2反映的事实不予认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告王广辉向原告张利借款，有被告王广辉出具的借条、被告王广辉电话中的自认及原告张利的陈述予以证实，原告张利与被告王广辉的借贷关系合法有效，被告王广辉应依法承担偿还原告张利借款本金5000元的义务。被告王广辉辩称的其只收到借款4000元及已经偿还借款本息6500元的事实，因其未能提交证据予以证明，本院对该事实不予采信。因原、被告约定了还款期限，而被告王广辉逾期未还款，故原告张利主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张利的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王广辉于判决生效后十日内向原告张利偿还借款本金5000元，并自2016年2月3日起按年利率6%支付逾期利息至本金清偿之日止；二、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告张利负担25元、被告王广辉负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊礼平代理审判员  何秋寰人民陪审员  李光荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  宋小梅
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙1123民初3304号原告：叶翠仙，女，1970年8月2日出生，汉族，住遂昌县妙高街道官碧路***弄**号***室，现住遂昌县，被告：邱先富，男，1965年11���17日出生，汉族，住遂昌县，原告叶翠仙与被告邱先富民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金40000元及利息（到2017年9月22日利息为22800元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。被告邱先富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月16日，被告邱先富因承包安徽绿化工程需要向原告叶翠仙借款30000元，还款期限为2014年11月16日，并向原告出具了借条；2016年12月9日，被告邱先富支付原告利息1500元；2017年9月8日，被告邱先富再次向原告叶翠仙借款5000元，原告当日用手机银行将借款打到被告邱先富账户。后原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱先富于本判决生效之日起十日内归还原告叶翠仙借款35000元并支付逾期利息（其中30000元利息从2014年11月17日起,5000元利息从2017年9月26日起，均按年利率6%计算至款还清之日止，扣减已经支付的1500元利息）。二、驳回原告叶翠仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费400元，由被告邱先富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一七年十月二十五日书记员  何丽妃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘09民终1104号上诉人（原审原告）：霍志强，男。被上诉人（原审被告）：瓜州县交通运输局。法定代表人：王鸿勇，该局局长。上诉人霍志强因财产损害纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人霍志强提出撤回上诉的申请。本院审查认为，上诉人霍志强的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人霍志强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长董海审判员丁丽华代理审判员毛伟俭二〇一七年十月三十一日书记员高玉
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执769号之二申请执行人毛明达被执行人童勇华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初634号，依法向被执行人童勇华发出执行通知书，责令被执行人童勇华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童勇华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结童勇华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币533000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年十月十二日书记员 廖月秋
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初1381号原告浙江朗佑医药有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A06幢5层。法定代表人何强，总经理。委托代理人林海群，浙江海群律师事务所律师。委托代理人王建梅，浙江海群律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人福建归真堂药业股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇工业区。法定代表人邱丽萍，总经理。委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托代理人：陈振馥，男,1993年12月18日出生，汉族，福建翔轩律师事务所实习律师，住福建省建瓯市房道镇潘坑村汤岭**号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第120108号关于第15729349号“归真金胆及图”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2016年12月29日。本院受理时间：2017年2月27日。开庭审理时间：2017年9月28日。被诉裁定认定：福建归真堂药业股份有限公司（简称归真堂公司）在先注册了第9772089“归真堂”商标（简称引证商标），引证商标具以区分服务来源的部分为“归真”。浙江朗佑医药有限公司（简称朗佑公司）注册了第15729349号“归真金胆及图”商标（简称诉争商标），诉争商标的主要识别部分完整包含了引证商标的主要识别部分，两商标在整体上亦未形成相区分的不同含义，已构成近似标识。诉争商标指定使用的计算机编程等服务与引证商标核定使用的计算机出租等服务属于类似服务，在前述服务上，两商标构成了类似服务上的近似商标。朗佑公司提供的战略合作协议证据，其内容并未涉及归真堂公司同意郎佑公司注册诉争商标的事宜，故郎佑公司认为诉争商标应当维持注册的理由，不能成立。在先权利是指除商标权以外的其他在先权利，郎佑公司未对商标权以外的其他权利提出主张，对其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，无论是“归真”、“归真堂”、“归真太安堂”、“归真园GUIZHENYUAN”、“归真百乐”还是“归真金胆”都有各自的显著性。第二，“归真金胆”的显著性不但不会与“归真”，“归真园GUIZHENYUAN”、“归真太安堂”等冲突，其在整体性上更和“归真堂”明显含义不同，两者不构成近似商标。第三，诉争商标“归真金胆及图”系原告独创、首创；且得到第三人的认可和同意。第三人系在发现“归真金胆及图”商标的价值后，不顾事实和合作，试图抢占“归真金胆及图”商标权而提起无效宣告申请。综上所述，请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称：引证商标具有独创性与知名度，诉争商标与印证商标共存容易导致消费者的混淆与误认。诉争商标注册源于原告与第三人之间的合作协议，诉争商标的注册违背了协议约定，违反了诚实信用原则。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：郎佑公司。2.申请号：15729349。3.申请日期：2014年11月18日。4.标识：5.商标专用期限：2016年1月7日至2026年1月6日。6．核定使用服务（第42类）：技术研究、计算机系统设计、计算机编程、把有形的数据或文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）、提供互联网搜索引擎、网站设计咨询、软件运营服务、通过网站提供计算机技术和编程信息。7.类似群组：4209、4220。二、引证商标1.注册人：归真堂公司。2.申请号：9772089。3.申请日期：2011年7月27日。4.标识：5.商标专用期限：2012年9月21日至2022年9月20日。6．核定使用服务（第42类）：包装设计、测量、工程;化妆品研究、计算机出租、气象预报、网络服务器的出租、艺术品鉴定、造型(工业品外观设计)、质量评估。7.类似群组：4209-4211、4213、4216、4220、4224。三、其他事实本案诉讼期间原告郎佑公司提交了以下主要证据材料：第一组，无效宣告请求裁定书；第二组，诉争商标的标识、设计台词；第三组，“归真太安堂”、“归真堂”、“归真园”、“归真百乐”、“归真”、“归真燕王”等商标信息；第四组，“归真金胆”、“金胆”商标信息；第五组，“同仁堂”、“同仁锋”、“同仁泰”商标信息。第五组，战略合作协议、说明、授权书、经营地照片、杂志；第六组，福建归真金胆药业股份有限公司介绍等证据。本案诉讼期间，第三人归真堂公司提交了国家林业局中国林业网的网页《中国熊胆粉的生产和利用现状》。上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告本案中，关于服务项目的类似问题。从商标核定使用的类别看，诉争商标与引证商标均核定使用在第42类服务上，具体服务类别均与计算机编程、计算机出租与网络服务器出租相关，服务的类别大多近似，从类似的群组看，诉争商标核定使用的服务群组被引证商标核定使用的服务包含，可以认定诉争商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成类似服务。关于商标近似问题。从商标标识看，引证商标为进行了一定艺术化处理的汉字“归真堂”，其中“堂”为表示场所的字词，显著性较弱。诉争商标为汉字“归真金胆”，诉争商标的整体图案为一印章形式，其中的文字“归真金胆”在字体上为繁体，且整体外观上呈现出明显的篆刻风格。虽然诉争商标与引证商标在字体与外观上有一定差别，但文字商标仍然以文字与文字的意思来实现商标的区分商品或服务来源的基本功能。本案中诉争商标中的“归真金胆”虽然是繁体且字体排列上采取了篆刻与印章的艺术风格，但从字体上仍然可以被认读为“归真金胆”，且其中“归真”相比“金胆”而言显著性较强。因此，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标的显著识别部分，两者共存于市场，使用在相同或类似服务项目上，易引起相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标。至于原告所起诉主张的其他理由，均缺乏事实依据与法律依据，不能成为诉争商标应当予以维持注册的法定理由。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江朗佑医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江朗佑医药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  周 华人民陪审员  蒋莉莉二〇一七年十月三十日法官 助理  孟 斌书 记 员  范飞华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1344号上诉人(原审被告)：长城宽带网络服务有限公司太原分公司,住所地：山西省太原市小店区亲贤北街中段怡和广场12层1207。法定代表人：李明。被上诉人(原审原告)：杭州临安科信光缆有限公司,住所地：浙江省临安市玲珑街道玲珑街28号。法定代表人：张科。原审被告：长城宽带网络服务有限公司,住所地：北京市朝阳区朝外大街26号朝外门A座10层。法定代表人：杨学平。上诉人长城宽带网络服务有限公司太原分公司因与被上诉人杭州临安科信光缆有限公司及原审被告长城宽带网络服务有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初4177号之一民事裁定，向本院提起上诉。长城宽带网络服务有限公司太原分公司上诉称，长城宽带网络服务有限公司太原分公司的住所地应为山西省太原市小店区，且案涉合同的事实履行地为太原市小店区。由此，本案依法应由太原市小店区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于杭州临安科信光缆有限公司提供的《光（电）揽定作合同》约定，合同履行地：浙江临安，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为案涉合同的合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。由此，长城宽带网络服务有限公司太原分公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 危 薇审判员 缪 蕾二〇一七年十月十六日书记员 翁文杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初5657号原告：王若冰，女，1984年7月9日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：叶艳，江苏义权律师事务所律师。被告：宜兴市宜城街道康美健身房，住所地宜兴市。经营者李淑文，女，1971年5月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告王若冰与被告宜兴市宜城街道康美健身房（以下简称康美健身房）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王若冰于2017年10月9日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王若冰申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王若冰撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由王若冰负担。代理审判员  任脂二〇一七年十月十日书 记 员  黄迪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执531号申请执行人：罗梅，女，汉族，1969年7月6日出生，住清镇市被执行人：张喜，男，汉族，1977年12月2日出生，住清镇市。本院在执行罗梅与张喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张喜下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十月十三日书记员 张奇（代）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6622号原告：范明生，男，1968年12月15日出生。委托诉讼代理人：吕云仙（天津市梦达科贸有限公司推荐），男。被告：李凯，男，1980年10月8日出生，汉族。原告范明生与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款人民币1180000元，并支付已停付息日至还清本金日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年2月25日被告向原告借款人民币500000元，双方签订了借款协议，约定期限自2014年2月25日至2014年3月25日，当日原告以银行电汇方式将借款给付被告，到期后至今本金及利息未还。2014年4月17日被告向原告借款人民币380000元，双方签订了借款协议，约定借款期限自2014年4月17日至2014年6月17日，当日原告以银行电汇方式将借款给付被告，到期后被告分两次还款人民币300000元，余80000元及相应利息至今未还。2014年8月14日，被告向原告借款人民币600000元，双方签订了借款协议，约定借款期限自2014年8月14日至2014年9月14日，当日原告以银行电汇方式将借款给付被告，到期后至今本金及利息未还。原告多次向被告索要还款，被告于2016年12月20日重签了借款协议，但原告发现被告进款400000元并未还欠款，被告严重失信，故原告诉至法院。被告未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告范明生作为接受货币一方，其住所地为天津市南开区XXXXXX，而被告住所地为天津市××家树林大街堤头下坡176号，被告住所地与合同履行地均不在天津市红桥区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  武丽娜二〇一七年十月十七日书记员  车 锋
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初5333号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该公司总经理。委托代理人：张小兰，单位职工，特别授权。被告：聂飞霞，女，1990年7月11日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告聂飞霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  汤君丽二〇一七年十月十二日书记员  李娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘09民终1105号上诉人（原审被告）：王国栋，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：李建军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原审被告：王智僮，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。法定代理人：王国栋，男，系原审被告王智僮父亲。上诉人王国栋因与被上诉人李建军、原审被告王智僮民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因王国栋在提出上诉时，向本院申请诉讼费减免，本院经审查后认为王国栋的申请不符合司法救助的条件，于2017年8月31日向王国栋送达了《不准予免交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书的七日内交纳二审案件受理费2474元，但王国栋未在本院规定期限内交纳上述费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，（2017）甘0902民初1515号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长董海审判员丁丽华代理审判员毛伟俭二〇一七年十月二十日书记员高玉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初6292号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，总经理。委托诉讼代理人：杨仁爽，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告金科物业服务集团有限公司开州分公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：管洪梅，女，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市开州区，系原告金科物业服务集团有限公司开州分公司员工，特别授权。被告：屈代琴，女，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2017年9月27日受理原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告屈代琴物业服务合同纠纷一案，因原告金科物业服务集团有限公司开州分公司在本院通知后不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 向 红二〇一七年十月三十一日书记员 段辉镜
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2257号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，职务：行长。委托诉讼代理人：廖加强（特别授权代理），单位职工，男，1966年09月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彭华江（特别授权代理），单位职工，男，1963年07月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：刘红群，女，1974年06月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告刘红群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人廖加强、彭华江到庭参加了诉讼，被告刘红群经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘红群立即偿还原告贷款本金29999.76元及利息（利息按借款合同约定计算至还清贷款本金时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘红群、曾建明、ＸＸ、刘桂平、刘贵泉以多人保证担保方式于2009年10月9日向我行申请小额农户贷款。被告刘红群于2009年10月21日向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行禄加分理处贷款30000元用于个体经商，原、被告于当日签订了《农户贷款借款合同》，该合同授信三年，单笔��限一年，自助可循环。被告刘红群于2011年10月16日第三次自助循环贷款30000元，约定借款到期日为2012年10月15日，贷款期间实际执行利率为8.528%，逾期利率为12.792%。借款到期后，原告多次上门催收无果，2014年9月4日原告向仁寿县公证处提交贷款逾期公证催收，仁寿县公证处于2015年1月15日作出（2015）仁证字第1764号公证书。2014年12月16日、2015年12月10日原告在金融投资报上公告催收。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告刘红群未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月9日被告刘红群、曾建明、ＸＸ、刘桂平、刘贵泉以多人保证担保方式向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行申请小额农户贷款。被告刘红群于2009年10月9日向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行禄加分理处贷款30000元用于个体经商，原、被告于当日签订了《农户贷款借款合同》，该合同授信三年，单笔期限一年，自助可循环。被告ＸＸ于2011年10月16日第三次自助循环贷款30000元，约定借款到期日为2012年10月15日，贷款期间实际执行利率为8.528%，逾期利率为12.792%。2009年10月21日原告按约定向刘红群发放了贷款30000元，借款到期后被告刘红群未履行还款付息义务，原告于2014年8月6日扣收了被告借款本金0.24元，至今尚欠原告借款本金29999.76元及利息。后经原告多次上门催收无果，2014年9月4日原告向仁寿县公证处提交贷款逾期公证催收，仁寿县公证处于2015年1月15日作出（2015）仁证字第1764号公证书。2014年12月16日、2015年12月10日原告在金融投资报上公告催收。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、被告的《身份证》复印件、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、还款明细、《催款通知书》、《债务催收公证书》、《催收公告》、催收时实地照片以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还���、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告刘红群经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29999.76元及利息（利息的计算方式：2011年10月16日至2012年10月15日期间的利息按年利率8.528%计算，2012年10月15日之后的利息按年利率12.792%计算至本金付清时止）。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，由被告刘红群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  吴 娟人民陪审员  唐代亮人民陪审员  彭建平二〇一七年十月十六日书 记 员  杨雅榆
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初10065号原告：胡元申，男，1965年1月18日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。被告：马志定，男，1954年10月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：马孟军，男，1981年6月11日出生，汉族，住慈溪市。原告胡元申与被告马志定、马孟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡元申的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告马志定、马孟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡元申以被告马志定未偿还借款、被告马孟军未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告马志定即时偿还借款220000元，支付自2017年8月16日起至款项实际清偿日止以借款220000元为基数按年利率6%计算的利息损失；2.被告马孟军对诉请第一项承担带保证责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失为自2017年9月15日起诉日起至借款实际清偿日止以借款220000元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率计算。被告马志定、马孟军均未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告马志定向原告借款220000元，并于该日向原告出具借条一份，双方未约定还款期限；被告马孟军作为担保人在借条上签名。至今，被告马志定尚欠原告借款220000元，被告马孟军亦未承担保证责任。以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告间的民间借贷及保证关系均依法成立且有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供借款给被告马志定，被告马志定应按约定返还借款。因双方未约定还款期限，原告可随时要求其归还，但应当给对方必要的准备期限。现原告起诉后，本院已给予被告马志定答辩和举证期限，视为已给其必要的准备期限。故原告要求被告马志定即时归还借款及支付自起诉日起的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。庭审中，原告变更利息损失的诉讼请求，未侵害被告权益，本院可予准许。被告马孟军自愿为被告马志定向原告借款提供担保，因对保证方式未作约定，依法应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志定应于本判决生效之日起七日内归还原告胡元旦申请借款220000元，并支付自2017年9月15日起至借款实际清偿日止以借款220000元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息损失。二、被告马孟军对判决第一项确定的被告马志定的付款义务承担连带清偿责任。被告马孟军承担保证责任后，有权向被告马志定追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告马志定、马孟军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 孙红莲二〇一七年十月十九日代书记员 宋叶芮
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1669号之一申请执行人韩蕾蕾，女，汉族被执行人薛海滨，男，汉族被执行人肖林，女，汉族韩蕾蕾与薛海滨、肖林买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初585号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人韩蕾蕾于2017年07月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人薛海滨、肖林名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人薛海滨、肖林纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行��序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初585号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人薛海滨、肖林有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 边  洪  镇审 判 员 张  建  民审 判 员 王  军  昌二〇一七年十月三十日代理书记员 ���武函羽
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执732号之五申请执行人：陈新冬，男，1982年8月24日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。被执行人：孙翁麒，男，1993年8月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：俞岭岭，女，1993年7月21日出生，汉族，住址德清县。申请执行人陈新冬与被执行人孙翁麒、俞岭岭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人孙翁麒、俞岭岭财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人孙翁麒、俞岭岭暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币18000元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十月二十七日书记员  杨 杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初1787号原告：寿惠根，男，汉族，1970年7月23日出生，住杭州市下城区，被告：张纲，男，汉族，1973年6月9日出生，住杭州市拱墅区，本院在审理原告寿惠根与被告张纲保证合同纠纷一案中，原告于2017年10月10将本案的诉讼请求变更为：要求被告偿还原告为其垫付的借款10000元，并于同日向本院申请撤回对被告张纲的起诉。本院认为，原告寿惠根撤回对被告张纲的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告寿惠根撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告寿惠根负担。审 判 长  苏园园人民陪审员  王春英人民陪审员  姜明珠二〇一七年十月十日代书 记员  莫依青
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初6093号原告：张红文，男，1971年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶跃平，男，1964年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告张红文为与被告叶跃劳务合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉。诉请：一、判令被告叶跃平支付原告工资人民币1700元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月21日公开开庭进行了审理。原告张红文到庭参加诉讼，被告叶跃平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月4日至2017年1月22日，原告张红文受被告叶跃平聘请，为其驾驶牌照为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的重型半挂牵引车。经原、被告双方微信聊天结算，被告叶跃平尚欠原告张红文工资款人民币1700元至今未付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶跃平于本判决生效之日起十五日内支付原告张红文工资款人民币1700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一七年十月二十一日代书记员 史亚男
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0725民初1348号原告:四川均伯建筑劳务有限公司,住所地：广元市利州区电子路73号。统一社会信用代码：91510800327022324H。法定代表人：罗军，该公司总经理。委托代理人：李琦，四川汇达律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师（特别授权）。被告:陕西鹏路置业有限公司,住所地：西安市莲湖区桃园南路118号西楼3单元333室。统一社会信用代码：916101043110747872。法定代表人：李果，董事长。第三人:陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司,住所地：陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处中央公园三期7号楼。统一社会信用代码：91610725050405356W。法定代表人：郭三炳，总经理。原告四川均伯建筑劳务有限公司与被告陕西鹏路置业有限公司、第三人陕西明凯房地产开发有限公司勉县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川均伯建筑劳务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川均伯建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告四川均伯建筑劳务有限公司负担。审判员  石济生二〇一七年十月十八日书记员  刘文娟
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初955号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人孙德考，男，1975年1月1日出生于河南省驻马店市，汉族，文盲，农民，家住河南省驻马店市新蔡县。2014年11月8日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2017年4月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1001号起诉书指控被告人孙德考犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人孙德考到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月27日凌晨4时许,被告人孙德考伙同朱某来到金华市婺城区咏公园婺江边,孙德考利用事先准备好的工具盗取婺江边的LED洗墙灯3套，并协助朱某盗取了LED洗墙灯11套，后逃离现场。2017年3月29日0时许，被告人孙德考再次来到八咏公园婺江边，利用准备好的工具，又盗取了LED洗墙灯9套，后逃离现场。2017年3月29日2时许，被告人孙德考再次来到八咏公园婺江边，利用准备好的工具，又盗取了LED洗墙灯5套，后逃离现场。综上，被告人孙德考共盗窃三次，盗取了LED洗墙灯28套，价值人民币4844元。2017年4月1日，报告人孙德考被抓获归案，归案后如实供述了罪行。上述事实，有被害人施某的陈述，证人朱某的证言，现场勘验检查、辨认笔录，价格认定结论书，接受证据清单，产品项目表、介绍信，扣押决定书、清单，归案经过，行政处罚决定书，人口信息，被告人孙德考的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙德考以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙德考归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙德考犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月2日至2017年12月1日止。）二、责令被告人孙德考将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年十月三十一日代书记员 王 蓓
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0783执739号申请执行人：中国建设银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城东街283号。组织机构代码：86569034-6。法定代表人：牟全义，行长。被执行人：张树强，男，1967年12月22日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘长凤，女，1965年5月20日生，汉族，住寿光市。被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。本院在执行中国建设银行股份有限公司寿光支行与张树强、刘长凤、潍坊市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查房管、车管、银行等部门，均未查到可供执行财产。申请人也提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭峰山审判员  崔光华审判员  张 勇二〇一七年十月二十五日书记员  罗志海
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执4145号申请执行人：张妙其，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：何达杰，男，1974年11月25日出生，汉族，住临海市。被执行人：韦婧，女，1983年10月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人张妙其与被执行人何达杰、韦婧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初3060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张妙其于2017年7月14日向本院申请执行，要求执行借款200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何达杰、韦婧发出执行通知书及财产申报令，但被执行人何达杰、韦婧在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人何达杰、韦婧采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人何达杰、韦婧进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人何达杰、韦婧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封被执行人何达杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的雪佛兰汽车一辆，未实际扣押，被执行人何达杰、韦婧无其它可供执行财产，申请执行人张妙其在举证期限内亦未向本院提供被执行人何达杰、韦婧可供执行财产线索；申请执行标的200000元及利息因被执行人何达杰、韦婧暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人何达杰、韦婧有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4145号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十月十五日代书记员 蒋 婕
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执915号之一申请执行人：殷继录，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：史维瑾，男，1975年10月23日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽省枞阳县会宫建筑安装公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇会宫街道，统一社会信用代码91340823704941781L（2－3）。法定代表人：张国齐，经理。本院在执行申请执行人殷继录与被执行人史维瑾、安徽省枞阳县会宫建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人史维瑾、安徽省枞阳县会宫建筑安装公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史维瑾、安徽省枞阳县会宫建筑安装公司银行存款103227元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年十月二十三日书记员  何 伟附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1820号之一申请执行人洪艺发，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人邱紧轮，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在执行申请执行人洪艺发与被执行人邱紧轮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邱紧轮发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人非本地户籍经邮寄送达亦无法查找，属下落不明的情况，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十四日代书记员（ 林建 火）
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初6075号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100784444303Y。法定代表人：徐小平，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，系该行员工。被告：夏世群，男，1963年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张爱平，男，1958年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区括苍路***号***室，现住丽水市莲都区。被告：吴雪荣，男，1972年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区黄村乡池岭****号，现住丽水市莲都区。被告：杨雪珍，女，1959年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区欣苑小区**幢***室，现住丽水市莲都区。被告：黄旭宇，男，1963年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑树美，女，1963年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行为与被告夏世群、张爱平、吴雪荣、杨雪珍、黄旭宇、郑树美金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉。诉请：一、判令被告夏世群归还原告借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止2017年7月25日的利息、罚息为16824.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告张爱平、吴雪荣、杨雪珍、黄旭宇、郑树美对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告夏世群、张爱平、吴雪荣、杨雪珍、黄旭宇、郑树美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2016年6月1日，被告夏世群以进货为由向原告申请借款人民币200000元。双方经协商签订了合同编号为9311120160007285号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限自2016年6月1日至2018年5月18日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按约付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关违约责任。被告张爱平、吴雪荣、杨雪珍、黄旭宇作为保证人在借款合同上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。被告郑树美在个人信贷业务综合表上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年6月2日依约向被告夏世群发放了第一期贷款本金人民币200000元，借款期限至2017年6月1日止。贷款后，被告夏世群仅支付利息至2016年12月20日，截止2017年7月25日，被告夏世群尚欠原告借款本金人民币200000元，利息、罚息16824.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏世群于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止至2017年7月25日的利息、罚息为16824.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告张爱平、吴雪荣、杨雪珍、黄旭宇、郑树美对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取2276元，由被告夏世群、张爱平、吴雪荣、杨雪珍、黄旭宇、郑树美负担；财产保全申请费1520元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一七年十月二十八日代书记员 史亚男
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执556号之一申请执行人赖添英，女，1955年8月6日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县。被执行人杜世选，男，1936年3月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人赖添英申请执行杜世选健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1372号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的37883元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院于2017年8月10日依法冻结了被执行人杜世选在江西赣州银座村镇银行安远支行000081×××01的账户、在安远县农村商业银行股份有限公司南门支行13×××93-000002的账户、13×××93-000003的账户。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杜世选在江西赣州银座村镇银行安远支行000081×××01账户内的存款元。扣划被执行人杜世选在安远县农村商业银行股份有限公司南门支行13×××93-000002账户内的存款6100元。扣划被执行人杜世选在在安远县农村商业银行股份有限公司南门支行13×××93-000003账户内的存款4500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年十月十一日书记员  唐永均江西省安远县人民法院协助扣划存款通知书（2017）赣0726执556号之一江西赣州银座村镇银行安远支行：根据（2017）赣0726执556号之一执行裁定书，因被执行人杜世选在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）000081×××01账户内的存款元扣划至本院账户。附：收款单位名称：安远县人民法院专用户开户行名称：中国农业银行安远濂江支行账号：14×××02二〇一七年十月十一日江西省安远县人民法院协助扣划存款通知书（2017）赣0726执556号之一安远县农村商业银行股份有限公司南门支行：根据（2017）赣0726执556号之一执行裁定书，因被执行人杜世选在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）13×××93-000002账户内的存款6100元、13×××93-000003账户内的存款4500元扣划至本院账户。附：收款单位名称：安远县人民法院专用户开户行名称：中国农业银行安远濂江支行账号：14×××02二〇一七年十月十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初6267号原告：史有富，男，1952年9月1日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。被告：沈爱民，男，1976年6月16日生，汉族，住宜兴市。原告史有富与被告沈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序，后裁定变更为普通程序，并组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告史有富的委托诉讼代理人余一平，被告沈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史有富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100000元；2、要求被告按同期银行贷款利率支付被告自占有100000元之日起到归还该款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈爱民原系原告女婿。案外人李洪强、陈存英与沈爱民系朋友关系。2014年2月6日，李洪强、陈存英二人通过沈爱民向原告借款100000元，因李洪强与沈爱民较熟，出借人写沈爱民的名字方便，原告就同意。借条由李洪强、陈存英出具，并约定借条由原告持有，还款时赎回借条。当天原告将现金15000元先交付给李洪强、陈存英，第二天原告通过卡对卡打款85000元给了李洪强。2016年1月31日，李洪强向原告称他的借款已经还给了沈爱民，因借款是原告提供，沈爱民无法律依据占有该款不归还是不当得利，故诉至法院。后史有富变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、要求被告对100000元借款按同期银行贷款利率支付自2016年1月31日起至归还该款的利息；3、诉讼费由被告承担。变更事实和理由：因李洪强、陈存英向沈爱民借款，沈爱民没有足够的钱，因此向史有富借款后再借给李洪强、陈存英。现要求沈爱民还款，故诉至法院。沈爱民辩称：原告诉称与事实不符，因之前史有富欠他11万元钱，2014年他向史有富讨回再借给李洪强，当时史有富只有85000元，于是他先给李洪强15000元现金，是史有富提出为了方便，由史有富直接卡对卡打款85000给李洪强。本院经审理认定事实如下：李洪强、陈存英因需要资金向沈爱民借款。2014年2月6日，史有富、沈爱民、李洪强、陈存英等人在宜兴市张渚镇沈爱民姐姐家中，由李洪强、陈存英出具借条一份，载明：“今借沈爱民现金(壹拾万元正)利息壹年(壹万贰仟元正)”。当日，李洪强、陈存英收到沈爱民交付的现金15000元。2014年2月7日，史有富使用其尾号为6114的银行卡通过卡卡转账85000元至李洪强尾号为5917的银行卡内。2015年3月25日，李洪强向沈爱民归还借款100000元，沈爱民向李洪强出具收条一份，载明：“今收到李洪强还款壹拾万元正”。2016年12月15日，史有富持上述借条诉至本院要求沈爱民、李洪强、陈存英还款，2017年6月13日史有富向本院申请撤诉，2017年6月15日本院作出裁定予以准许。2017年6月15日，史有富再次持借条诉至本院要求沈爱民还款。另查明，沈爱民与史有富之女于1998年登记结婚，于2014年8月11日协议离婚。上述事实，有借条、银行卡卡卡转账凭条、收条、(2016)苏0282民初12800号开庭笔录和本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷关系的成立应当具有借贷合意、款项交付等行为。李洪强、陈存英出具的借条载明向沈爱民借款，并最终归还借款给沈爱民，沈爱民亦出具收条给对方，李洪强、陈存英与沈爱民之间形成借贷关系，现史有富主张上述借款的资金来源系沈爱民向其借款之后沈爱民再借给李洪强、陈存英，要求沈爱民归还借款，沈爱民抗辩称因为史有富之前欠他11万元钱，故史有富转账85000元给李洪强是还款行为，并陈述：他与史有富一直有经济往来，2006年他将旧船卖掉后，准备与史有富合伙做船生意，要换大一点的船，当时他就给了史有富80000元，用于订船，但后来船没有买成，80000元史有富也没有退给他。后来史有富说做生意要投资，向他借了100000元钱，后来这100000元钱还给他了。还有一次在2007年左右史有富向他借30000元钱，说是要借给“周小八”(音译)，当时他好像是直接汇款给“周小八”的。所以史有富欠他11万元钱，所以李洪强问他借款时，他叫史有富打85000元到李洪强卡上。借款之后他将借条与金器、存折一起放在床头柜里的，李洪强还款时，床头柜里的借条、金器、存折都没有了，借条是他妻子拿走了。所以当时无法出具借条给李洪强。经本院释明，沈爱民无法提供证据证明上述史有富欠其款项的事实，故应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩理由不予采信。史有富主张借款金额为100000元，但沈爱民、李洪强、陈存英均陈述15000元现金系沈爱民交付，且未提供证据证明15000元现金系其借给沈爱民，故对其该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、沈爱民应于本判决发生法律效力之日起10日内归还史有富借款85000元及利息(以85000元为基数，自2016年12月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回史有富对沈爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务案件受理费收取2300元，由沈爱民负担1955元，史有富负担345元。沈爱民应负担部分已由史有富垫付，沈爱民应于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给史有富。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  陈淑云人民陪审员  廖 婷二〇一七年十月二十六日书 记 员  余燕璐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3026号申请执行人：颜建成,男,1974年2月1日生,汉族，住如东县，。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。申请执行人颜建成与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4150号民事书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告颜建成9362元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资9362元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4150号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执1146号之二申请执行人蒋东春。被执行人李尚荣。本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初1606号民事判决书，于2017年09月11日向被执行人李尚荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李尚荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李尚荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一七年十月二十七日书记员 刘清念