.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0222民初988号原告：刘爱国，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：王海云，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。被告：付学文，男，1962年10月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，男，1970年3月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，现住青海省西宁市，该公司职员。原告刘爱国诉被告付学文、被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱国及委托诉讼代理人王海云，被告八冶公司的委托诉讼代理人李建北、王立到庭参加了诉讼，被告付学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任十日内支付原告劳动报酬21086元并承担相应的经济损失1146元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告在被告付学文的带领下在第二被告承建的民和县玉龙小区3号楼施工，完工后经结算第一被告付学文向原告等人出具欠条。事后原告主张权利时，2014年1月13日经民和县劳动保障局协调处理，第二被告承诺从项目部工程款中扣除解决此事，但1月25日第二被告只支付十万元后对余款拒不偿付，现第一被告付学文下落不明。总之，由于第二被告种种过错导致原告权益受侵害，加之被告承诺从项目部工程款中扣除解决此事，那么这种给付责任应该由二被告承担连带责任。被告八冶公司辩称，1、原告的诉讼请求不符合法律规定，劳动报酬属于劳动法调整的范畴，应当先经过劳动仲裁，而原告等人与被告因劳动报酬仲裁的案件已经民和县法院和海东市中级人民法院作出判决和裁决，第二被告不需向原告等人支付劳务工资。原告本次仍然起诉要求给付劳务报酬，属一事不再理的范畴，原告的诉讼请求应予驳回；2、原告的主张为劳务工资，其并不属于实际施工人的身份，才能起诉发包人、承包人、分包人，本案原告不属于实际施工人身份，无权向第二被告主张劳务工资；3、原告属于钢筋班组付学文雇佣的人员，即原告是被告付学文聘用的人员，付学文才是给付原告劳动报酬的主体，第二被告已经在2013年底将付学文钢筋班组的款项全部付清，第二被告不应承担向原告给付责任，原告明知付学文已收到全部工程款的情况下，仍然要求第二被告承担给付责任，存在与付学文串通的嫌疑，逼迫第二被告承担不应承担的责任，根据法律规定，原告无权要求第二被告支付劳动报酬；4、原告所称被告承诺在项目工程款中扣除，实际是被告就付学文在项目中以其工程款解决纠纷的态度，被告只在欠付被告付学文工程款范围内承担责任，而第二被告已将付学文工程款全部付清，第二被告与原告不存在劳务合同关系，应当由书写欠条的付学文承担责任，并且付学文出具的欠条中也没有注明欠款的性质；5、被告付学文没有到庭参加诉讼，对欠条的真实性无法核实，不能作为原告主张的凭证。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，在无新证据的情况下再次起诉违反一事不再理的原则，其主张第二被告承担责任违反法律规定，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告付学文缺席未答辩。因被告付学文经本院合法传唤，未到庭质证，视为其放弃抗辩权利。经庭审质证，被告八冶公司对原告提供的第一组证据予以认可，且被告八冶公司提供的相关证据能够与之印证，对其证明效力本院予以确认；被告八冶公司对原告的第二、三组证据的真实性没有异议，但认为欠条中的数额及时间虚假，而未能提供证据予以反驳。对第四组证据的真实性未发表意见，但其于2014年元月份，拿出10万元通过民和县劳动仲裁委员会和王海云发放付学文民工工资的事实以及该表上签字人屈明的身份予以认可。故综合本案其他证据和原告陈述，对上述证据证明的事实，本院予以确认。对原告提供的第五组证据，被告对真实性无异议，对证明方向有异议。庭审中，原告对该笔费用发生的时间及其乘车线路的合理性不能作出合理解释，故其证明效力不予确认。原告对被告八冶公司提供的第一组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，因该证据为人民法院已生效裁判文书，其证明的事实，本院予以确认；对第二组结算单和承诺书真实性无异议，对证明方向有异议，对《劳务合同》的真实性有异议。因该组证据主要涉及到被告八冶公司与被告付学文之间合同关系等，其并不影响本案的处理结果，故本案中不作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告八冶公司将其承建的民和县玉龙小区3号楼钢筋工程承包给被告付学文，同年5月至10月间，被告付学文雇佣原告刘爱国在该工地上务工。后经结算，付学文向原告出具了工资欠条一张，载明：”欠玉龙小区3号楼钢筋代班人刘爱国工资伍万贰仟柒佰元正小写52700元。大概在元月底前给。付学文。2013.10.18。”2014年1月13日，原告刘爱国等人因拖欠工资到政府部门上访，被告八冶公司在民和玉龙小区项目部劳务班组的高贤荣代表该公司解决民工工资事宜时承诺：”关于民和玉龙小区3#楼钢筋工工资发放问题，项目部已支付包工队，现项目部正在报案处理此事，我公司承诺项目部在十日内不能将工资追回发放到农民工手中，我公司将从项目部工程款中扣除，解决此事”。2014年1月25日，被告八冶公司为农民工刘爱国等人支付工资10万元，其中支付给原告刘爱国31614元，尚欠21086元未支付。现原告刘爱国以劳务合同纠纷将被告付学文、被告八冶公司诉至本院，请求二被告连带支付其剩余劳务报酬21086元。以上事实由原、被告陈述、答辩以及认定的有效证据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告付学文曾雇佣原告在其工地上务工，且对原告劳务工资被告付学文也出具了欠条，足以证实原告与被告付学文之间存在事实上的劳务合同关系。根据查明的事实，被告付学文尚欠原告劳务工资21086元至今未付，实属违约，其负有向原告足额支付剩余劳务工资款的义务。在庭审中，被告八冶公司明确表示高贤荣系其在民和玉龙小区项目部劳务班组的人员，高贤荣当时代表八冶公司解决民工工资事宜。因此，高贤荣出具承诺书的行为，应视为被告八冶公司的职务行为，其法律后果依法应由八冶公司承担。从该承诺所表达的意思表示内容看，具有担保性质，应与担保合同具有同等的法律效力，应属有效担保。因此，从民法诚信原则与尊重当事人意思自治原则出发，承诺人被告八冶公司应严格依照其承诺履行担保责任。故原告主张二被告连带支付其剩余劳务工资21086元的理由成立，本院予以支持。至于原告主张的经济损失，因原告证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。被告八冶公司认为原告等人与被告因劳动报酬仲裁的案件已经民和县法院和海东市中级人民法院作出判决和裁决，其不需向原告等人支付劳务工资等辩解理由，本院认为，该民事判决书是针对该案当事人（即本案的原告和被告八冶公司）之间是否存在劳动关系作出的判决，并不影响被告八冶公司已经作出的承诺效力，故上述辩解理由本院均不予采纳。被告付学文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付学文限本判决生效之日起十日内给付原告刘爱国剩余的劳务工资21086元。对上述款项被告八冶建设集团有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告付学文和被告八冶建设集团有限公司共同负担。审判长韩忠志审判员马海燕审判员拉浪华多二0一七年十月十八日书记员沈燕青