吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初797号原告田柱波，男，1963年10月6日出生，现住吉林省东丰县。委托代理人施伟。被告阮长胜，男，1977年3月5日出生，现住吉林省东丰县。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人徐刚。委托代理人陈占文。原告田柱波与被告阮长胜、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田柱波及其委托代理人施伟、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司委托代理人陈占文到庭参加诉讼，被告阮长胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田柱波向本院提出诉讼请求,1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费7,823.66元+83.80元+83元+25元=8,015.46元、误工费（2017年1月13日发生事故日至2017年7月6日评残前一天）共计174天×300.00元=52,200.00元、护理费120.82元×（66天-6天三级护理）=7,249.20元、住院伙食补助费100.00元×66天=6,600.00元、伤残赔偿金24,900.86元×20年×10％=49,801.72元、精神损害抚慰金5,000.00元、摩托车修理费150.00元+150.00元=300.00元、拖车费200.00元、鉴定费2,100.00元、交通费300.00元等共计人民币131,766.38元。保险公司在交强险限额内承担120,000.000元，修车费300.00元，共计120,300.00元。被告承担11,466.38元（131，766.38-120,300.00元）。11,466.38元×50％=5，733,519元2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日8时27分许，原告驾驶摩托车行至东丰县东丰镇广场路被被告阮长胜驾驶的吉D4B4**号轿车撞倒致伤，当日住院治疗，经东丰县医院诊断为：“左肩脚骨粉碎性骨折、左胸锁关节挫伤、左上肢功能受限等。”被告肇事车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司交强险和商业保险。经东丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：原告与被告阮长胜负此事故同等责任。原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院判决被告赔偿医疗费7,823.66元+83.80元+83元+25元=8,015.46元、误工费（2017年1月13日发生事故日至2017年7月6日评残前一天）共计174×300.00元=52,200.00元、护理费120.82元×（66天-6天三级护理）=7,249.20元、住院伙食补助费100.00元×66天=6,600.00元、伤残赔偿金24,900.86元×20年×10％=49,801.72元、精神损害抚慰金5,000.00元、摩托车修理费150.00元+150.00元=300.00元、拖车费200.00元、鉴定费2,100.00元、交通费300.00元等共计人民币131,766.38元。保险公司在交强险限额内承担120,000.000元，修车费300.00元，共计120,300.00元。被告承担11,466.38元（131,766.38-120,300.00元=11,466.38元。11,466.38元×50％=5，733,519元判决被告承担本案诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司答辩称，我公司对原告的诉讼请求根据法律规定，在法律限额范围内我们同意赔偿，具体根据原告的举证情况再质证答辩。原告田柱波向法庭提供证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任的划分各50％。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证无异议。证据二、医药费收据4张、住院病案1册、出院诊断书1份、用药清单1组，出院小结1份，证明原告住院所花的费用情况、护理级别及用药情况和治疗过程。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对2017年6月25日83.00元医药费有异议，这个不是在治疗期间的费用，是鉴定的费用，不是治疗的费用；病历长期医嘱1月22日至3月13日应该为挂床，医嘱没有嘱托；护理级别1月13日到3月12日是二级护理，应该有挂床。应该根据相关条款第十九规定进行赔付，其他的没有异议。证据三、吉林大众司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份，证明原告目前状况评定为十级伤残，误工期限到评残前一日，鉴定费用为2,100.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对司法鉴定意见没有异议，但鉴定费用不在我们赔偿范围内。证据四、证明一组，证明原告是城镇居民的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司这个张德胜名的文书不是买卖合同，是物业管理服务的合同，不是张德胜的购房合同。所以你俩的买卖不一定合法有效，这个证明信证明不了原告在这居住，公安局系统证明才能证明原告在这居住，证明力度不够。证据五、原告的工资表一份，证明原告在吉盛家具店工作，是实木家具的木匠，日工资300.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对这两份证据不足以证明他在这家公司，1、应该提供个人所得税完税证明；2、应该提供劳务合同，所以不能证明，没有证明能力。证据六、摩托车修理费发票两张、拖车费发票4张，证明原告修理摩托车300.00元、拖车费200.00元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对摩托车修理费不是正规收据，我们不认可。对拖车费没有异议。证据七、交通费收据一组，证明原告花费300.00元交通费的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司对交通费收据有一部分是邮储费两张，不是交通费用，还有一部分是司法鉴定的交通费三张，这两部分我们公司不应该承担。证据八、物业费、水费、电费收据四张，证明原告买的房子，但没有过户的事实，所以交的票据的名字一直用张德胜的名字被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司不能证明是原告所交的费用。被告阮长胜向法庭提供证据，保险单两份，证明肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业险三者20万元。原告质证没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证没有异议。本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定阮长胜负该起事故同等责任，田柱波负该起事故同等责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当在交强险限额内对原告先行赔偿；超出部分应按被告阮长胜所承担该事故的同等责任由中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业第三者险20万元内对原告进行赔偿；仍不足由被告阮长胜在其责任范围向原告赔偿。对原告请求医疗费8,015.46元、误工费36,301.62元（从事故发生日至定残前一日为174天×208.63元）、护理费7,249.20元（二级护理60天×120.82元×1人）、住院伙食补助费6,600.00元（66天×100元）、根据原告户籍及提供的相关证据，不能认定原告在城镇长期居住一年以上故鉴定十级伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算22,652.34元（11,326.17元×20年×10％）、精神抚慰金5,000.00元、摩托车修理费300.00元、拖车费200.00元、交通费酌定200.00元、鉴定费2,100.00元等各项请求符合法律规定本院应予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗赔偿限额范围内赔偿原告田柱波10,000.00元（医疗费8,015.46元、住院伙食补助费6,600.00元）；在交强险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告田柱波摩托车修理费300.00元；在交强险责任伤残损失赔偿限额范围内赔偿原告田柱波71,603.16元【精神抚慰金5,000.00元（先行赔付）、护理费7,249.20元、误工费36,301.62元、伤残赔偿金22,652.34元、交通费200.00元、拖车费200.00元】。共计赔偿原告田柱波人民币81,903.16元。二、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业险范围内赔偿原告田柱波医疗费8,015.46元、住院伙食补助费6,600.00元、护理费35,279.44元、误工费36,301.62元、精神抚慰金5,000.00元、通费200.00元、摩托车修理费300.00元、拖车费200.00元等共计86,518.62元，扣除交强险在医疗赔偿限额范围内赔偿的10,000.00元、交强险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿摩托车修理费300.00元、在交强险责任伤残损失赔偿限额范围内赔偿71,603.16元剩余的4,615.46元的50%即赔偿原告田柱波人民币2,307.73元。三、被告阮长胜赔偿原告田柱波鉴定费2,100.00元的50%即人民币1,050.00元。上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。案件受理费2,935.00元（原告已垫付）,退回人民币1,467.50元，由原告田柱波承担733.75元，由被告阮长胜承担733.75元。上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 曹 信二〇一七年十月十一日书记员 邹鸿洋