陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0630民初586号原告：崔舒涵，女，1999年7月1日出生，汉族，陕西省宜川县。委托诉讼代理人：崔宜庆（系原告父亲），住宜川县。被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。原告崔舒涵与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔舒涵委托诉讼代理人崔宜庆到庭参加诉讼，原告崔舒涵、被告汇银投资公司法定代表人刘毛德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔舒涵向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告全额退还房款382896元，并向原告支付利息；2.判令被告向原告支付补偿的经济损失10630元；3.判令被告向原告支付自2017年2月1日起至实际交付之日的违约金（每日按已交房款万分之一计算）；4.判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的委托经营收益（每年委托经营收益为30631元），并承担延期支付所产生的经济损失；5.判令被告在法定范围内向原告双倍返还定金；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原、被告签订了《凤城水岸（汇银新天地）内部认购单》，约定原告认购被告开发的商铺号为1-L（大）、面积26.59平方米，每平方米单价14400元，总价382896元的商铺。该内部认购单签订后，原告向被告交付了362896元房款，商定所欠2万元房款在被告办理完房产证后交付。被告口头承诺该商铺于2013年底完工开业，交付使用，但到2013年年底原告向被告要求交付商铺时，被告以种种理由搪塞原告，拒绝交付。2016年7月15日，经原、被告协商，被告同意给原告补偿经济损失30630元，除去原告未交房款20000元，被告还应补偿原告10630元。后在原告的一再要求下，被告于2016年5月29日与原告签订了商品房买卖合同，约定于2016年12月31日前将商铺交付原告使用，如被告逾期不交房，每日按已交房款万分之一向原告支付违约金。2016年5月29日，原、被告签订了上述商铺的委托经营合同，约定原告将上述商铺委托被告经营，期限自2016年1月1日至2021年12月31日，被告应于每届满半年后15个工作日内支付原告收益30631元。但被告并未履行合同义务，至今未向原告交付房屋，也未支付委托经营收益。原告认为被告的种种行为已违反了诚实信用原则，构成了违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告汇银投资公司未作答辩。原告崔舒涵围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2012年11月15日凤城水岸（汇银新天地）内部认购单复印件一份，证明原、被告于2012年11月15日签订商铺认购单的事实。被告应按约定将该认购单中所涉商铺的产权过户给原告所有。该内部认购单系原告母亲刘耀芳签订。2.商品房买卖合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原、被告于2016年5月29日签订了商品房买卖合同，该合同共二十四条，其中对原告所购商铺的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交付的违约责任、关于产权登记等事项约定明确。被告在收取原告全款的情况下，不履行合同中的相关义务，被告应依法承担违约责任。3.委托经营合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原、被告于2016年5月29日签订了委托经营合同，合同对委托经营管理的商铺位置及金额、委托经营管理的期限、方式、收益及付款方式、违约责任等事项约定明确。被告未履行该合同义务，应承担相应的违约责任。4.收款收据、结算清单复印件各一份（经与原件核对无异），证明原告向被告陕西汇银投资有限公司财务处交房款共计362896元及被告应赔偿原告损失10630元的事实。5.中国人民共和国组织机构代码证（副本）及刘毛德身份证复印件各一份，证明被告陕西汇银投资有限公司的法定代表人刘毛德的身份信息及被告公司的具体地址为陕西省西安市莲湖区北大街假日国际公寓20917室，刘毛德职务为公司经理。6.庭审中，原告申请证人杨延琴（与原告无亲属关系）出庭作证。证人证明，原告崔舒涵于2016年5月29日与被告汇银投资公司签订了商品房买卖合同，购买了房号为1-L（大）、面积为26.59平方米的商铺一套。原告于2012年11月15日向被告汇银投资公司财务处交房款共计362896元，并于2016年5月29日与被告汇银投资公司签订了委托经营合同的情况均属实。其也购买了被告汇银投资公司汇银新天地4楼商铺，其和原告父母经常去汇银新天地售楼部询问有关工程进展情况，所以对原告的购房情况比较熟悉。原告提供的所有购房材料其已当庭看过，内容属实。7.本院与被告汇银投资公司销售人员刘玲玲进行了谈话并制作了谈话笔录，当庭进行了宣读，刘玲玲称，该商铺是刘耀芳购买的，购房属实，内部认购单上是刘以华的字体。经审理认为，被告汇银投资公司经合法传唤未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，故由其承担不利的法律后果；原告对杨延琴的证言及刘玲玲的谈话内容均无异议，结合杨延琴的证言及刘玲玲的谈话内容，对原告提供的上述5组证据的真实性、合法性、关联性及证明力依法予以认证，作为定案依据，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告母亲刘耀芳在被告汇银投资公司投资修建的宜川县凤城水岸一期（汇银商城）购置了商铺，并与被告汇银投资公司签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单（甲方为被告汇银投资公司、乙方为原告母亲刘耀芳），约定该认购单为认购宜川县凤城水岸项目房产（商铺）之凭据，乙方自愿认购房号为1-L号，面积为26.59㎡的商铺，折后单价为14400元/㎡，总价382896元，乙方自愿交付商铺定金362896元，办房产证前由乙方付清剩余房款2万元；该认购单有被告方销售人员刘以华签字并盖有被告公司公章。同日，刘耀芳向被告交了购房定金362896元。2016年5月29日，原、被告同时签订了委托经营合同及正式的商品房买卖合同，刘耀芳将该商铺变更至其女儿崔舒涵名下。该委托经营合同对委托经营管理的商铺位置及金额、委托经营管理的期限、方式、收益及付款方式、违约责任等事项作了约定，被告至今未按委托经营合同约定的条款履行相关义务。商品房买卖合同约定：出卖人应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给买受人原告使用。2016年7月15日，经原、被告协商，被告同意按总房款的4%向原告补偿委托经营收益，其中2015年以前的经营收益计算为15315元、2016年前半年的经营收益计算为15315元，共计30630元，扣除原告应支付被告的剩余2万元房款，被告还应补偿原告委托经营收益10630元，被告给原告出具了结算清单，并盖有其公司公章。原告按照合同约定交清了全部房款382896元，被告至今未按商品房买卖合同约定的期限向原告交付商铺，且其修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工。本院认为，被告汇银投资公司经本院依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果。当事人之间合法的民事法律行为应受法律保护。原、被告签订了商品房买卖合同，并且被告已经按照约定收取了购房款，该合同系其双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故其合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，被告修建的凤城水岸（汇银新天地）项目现已停止施工，致使合同目的不能实现，被告的行为构成违约，故原告要求被告返还购房款并赔偿经济损失的诉求，本院应予以支持。被告自愿与原告进行结算并给原告出具结算单的行为，系其真实意思表示，其同意按总房款的4%向原告补偿委托经营收益，其中2015年以前的计算为15315元、2016年前半年的计算为15315元，共计30630元，扣除原告应支付被告的剩余2万元房款，被告还应补偿原告10630元，故原告主张要求被告补偿委托经营收益10630元的诉求，本院予以支持。原、被告既约定了违约金，又约定了定金，根据合同法规定，原告可以选择适用。本案中，原告庭后明确表示选择要求被告赔偿其经济损失，不再一并主张违约金及定金，故本案予以支持。原、被告签订的委托经营合同内容真实，系合法、有效的合同，依法应予以保护，但因原告未提供证据证明其在被告处购买的商铺已经具备可经营的法定要件，且本案系房屋买卖合同法律关系，原告要求被告支付委托经营收益及延期支付产生的经济损失的诉求与本案非同一法律关系，故，对原告要求被告按照委托经营合同履行相关义务之诉求，本院不予支持。综上所述，对原告主张要求被告全额退还购房款及赔偿经济损失，并由被告补偿其委托经营收益10630元的诉讼请求，本院予以支持；对其主张2017年2月1日起至实际交付之日的违约金、2016年1月1日其至履行之日的委托经营收益及延期支付所产生的经济损失、双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔舒涵返还购房款382896元，并向原告崔舒涵赔偿购房款382896元自2012年11月15日起至实际履行之日的经济损失，损失按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；二、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔舒涵支付补偿的委托经营收益10630元；三、驳回原告崔舒涵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  胡金江审 判 员  杨 莹人民陪审员  王新民二〇一七年十月三十日书 记 员  袁 乐