wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑更342号罪犯陈思川，男，1970年11月11日生，汉族，山西省太原市人，高中文化，现在沁水监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）忻中刑初字第39号刑事判决，以被告人陈思川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年10月6日起至2024年10月5日止,判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈思川在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年7月，受到监狱表扬奖励4次，余225分。上述事实，有罪犯陈思川的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯陈思川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈思川予以减刑九个月。刑期至2024年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一七年十月十九日法官助理  翟云刚书 记 员  毕婧雨
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执278号之一申请执行人：朱文雄，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林兴中，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人朱文雄依据本院作出的（2016）闽0626民初1300号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林兴中归还49652元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初1300号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1300号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月十日书记员  张坤松
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2951号原告：刘红志，男，1970年11月9日出生，汉族，职员，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：张大成，男，1970年7月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所法律工作者。原告刘红志与被告张大成返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红志及其诉讼代理人鲍俭、被告张大成及其诉讼代理人王红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红志向本院提出诉讼请求：1、停止侵权，归还肇源县金瑞花园小区*，价值*；2、赔偿因侵权造成的损失*；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告*年7月15日同肇源县宇龙房地产开发有限责任公司签订了金瑞家园棚户区房屋置换协议书，按协议约定原告*取得金瑞花园*一处，当日原告向开发商交物业费、清运费、电费预存款、入网费，2016年至2017年取暖费，商服楼补面积共计*元。开发商交给该商服楼的入户钥匙、电卡及交款收据。由于原告在大庆居住，不在肇源县。2***年4月份，原告回肇源准备装修发现该房屋已经被被告侵占使用。经原告多次找被告要求停止侵权，被告说，其商服是二期给付，但开发商跑了，其是按原址回迁，不同意归还商服。被告张大成辩称，原告起诉主体错误，本案被告并不是适格被告，原告起诉房屋现在实际占有人是张克耀，是被告的父亲，不是被告。张克耀并不是侵占原告房屋，张克耀是金瑞花园小区的回迁户，2***年4月23日与开发单位签订了房屋置换协议书，用自己的平房置换了宇龙公司开发的金瑞花园小区的住宅和商服，其中该商服在置换合同中有明确约定，即商服是要原住宅位置，该楼建成后依据该置换协议，开发商将张克耀原平房位置的商服，现在本案诉争的商服交付给张克耀使用，张克耀实际在2016年6月末7月初对该楼进行装修，并出租他人，将近两年时间。一直没有人向张克耀主张权利，原告起诉的主体错误，起诉事实也是不成立的。请求法院依据该事实驳回原告的起诉。本院审理查明，2012年*月15日，原告与肇源县宇龙房地产开发有限责任公司签订金瑞家园（现名称为金瑞花园小区）棚户区房屋置换协议书，用其平房置换商服楼、住宅楼。签订协议时未约定商服楼具体位置。20*6年6月23日开发公司将金瑞花园*2商服*门交付原告使用，原告交纳入网费、供暖费、电费等费用，但其未实际占有使用该房屋。另查，案外人张克耀于2012年*月23日与肇源县宇龙房地产开发有限责任公司签订金瑞家园棚户区房屋置换协议书，用其平房置换楼房及商服，且标明要求商服原址回迁。现原告起诉房屋由被告父亲即案外人张克耀占有，张克耀装修后于2016年、2017年分别出租给他人使用。本院认为，原告起诉被告，要求被告返还原物，应证明被告具有侵占原告争议房屋的事实。而本案在庭审过程中，原告没有证据证明是被告侵占本案争议的房屋，且被告庭审时出示案外人张克耀与他人签订的房屋租赁合同及张耀克的棚户区房屋置换协议书，能够证明被告不是该争议房屋的实际占有使用人即侵权人，故本案属于原告起诉被告主体错误，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘红志的诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告刘红志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一七年十月十五日书记员  康 杨
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1722刑初218号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人李明铁，男，生于1966年5月23日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，无业，住宣汉县。2016年11月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被宣汉县森林公安局取保候审。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人李明铁犯滥伐林木罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派检察员孟志宇出庭支持公诉，被告人李明铁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年，被告人李明铁以14万元的价格私下从刘某1处转包了大成镇大地村7组大细（戏）场集体林。2015年12月25日，被告人李明铁明知未经有关部门批准和取得林木采伐许可证，仍安排其妻子陈某找民工到大细场集体林去砍树。同月30日开始砍伐，至2016年1月3日结束，然后将砍伐的木料运回了自己的木材加工厂内。经林业工程技术人员现场鉴定：被告人李明铁采伐的大细场集体林面积0.44公顷，采伐林木177株，采伐林木蓄积为22.9215立方米。另查明，案发后，宣汉县森林公安局已没收被告人李明铁非法砍伐的林木，并变卖上缴了国库。上述事实，被告人李明铁在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表，证人刘某、刘某1、陈某、孙某、孙某1、熊某、罗某的证词，现场辨认、勘验笔录及照片，林权证、山林承包合同，扣押清单，鉴定意见书，以及四川省行政、刑事处罚罚没票据等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人李明铁违反森林法规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人承包的山林里的林木22.9立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。宣汉县人民检察院指控被告人李明铁犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，罪名成立，本院予确认。被告人李明铁案发后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人李明铁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下：被告人李明铁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 虹二〇一七年十月二十三日书记员 杨学新附项：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执恢156号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：刘荣华，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住东至县，安徽东至农村商业银行股份有限公司与刘荣华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的27000元及利息，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00169号民事判决书，责令被执行人刘荣华限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘荣华在相关金融机构的存款，限额为29000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许方二〇一七年十月八日书记员  王翔
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执17455号申请执行人卢少勇。委托代理人张某某。被执行人张少灿。关于申请执行人卢少勇与被执行人张少灿民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初8616号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付借款本金100000及利息77666元、迟延履行利息6808元、案件受理费1560元、执行费2687元，共计人民币188721元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划被执行人张少灿名下价值人民币188721元的财产。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）执行员  汤明泉二〇一七年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  张相锐
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执恢1296号贺俊胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司：关于申请执行人贺俊诉被执行人胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第03705民事调解书，按照申请执行到位标的和要求，已于2017年10月30日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1296号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年十月三十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3559号申请执行人胡荣增，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人包计干，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区���原告胡荣增与被告包计干民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2015)吴江民初字第2834号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告包计干于本判决生效之日起十日内返还原告胡荣增借款本金1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，自2015年5月25日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费13800元、公告费600元，合计14400元，由被告包计干负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡荣增，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡荣增向本院申请强制执行。申请执行标的为1014400元，执行费12544元。本院受理后，即向被执行人包计干发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人胡荣增发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。执行过程中，本院依法扣划被执行人包计干的银行存款152882.5元，并将该笔款项退还申请执行人胡荣增。本院另查封被执行人包计干持有的浙江欧蓓莎投资有限公司股权，查封期限至2020年7月9日止。案外人欧阳昕宜向本院提出执行异议，认为该股权名义上由包计干持有，实际的所有权人为案外人欧阳昕宜，该异议正在审查处理中，故本院对该股权暂不处置。本院另查封被执行人包计干名下苏Ｅ×××××广州雅阁牌小型汽车和苏Ｅ×××××奥德赛牌小型汽车各一辆，查封期限至2019年10月22日止。由于车辆实物去向不明，��院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人包计干有其他可供执行的财产线索，申请执行人胡荣增也未提供有效的可供执行线索。上述事实，有财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人包计干的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：本院(2015)吴江民初字第2834号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  健审判员 沈  平审判员 庾 勤 泉二〇一七年十月二十四日书记员 皇甫月锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7694号原告：王祥翠，女，汉族，住安徽省肥西县。被告：张春生，男，汉族，住安徽省庐江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚婷婷，女，该公司员工。本院在审理原告王祥翠与被告张春生、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王祥翠撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年十月二十五日书记员  张 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申238号再审申请人（一审原告）：黄以锦，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人（一审被告）：永泰县土地储备发展中心，住所地永泰县樟城镇县府路***号。法定代表人：郑晓斌，主任。委托诉讼代理人：余健、姚治旺，福建元一律师事务所律师。再审申请人黄以锦因与被申请人永泰县土地储备发展中心房屋拆迁安置补偿合同一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄以锦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  邹唐敏二〇一七年十月十八日法官助理  赵 珂书 记 员  凌雪飞附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执915号之四十九被执行人潘剑峰，男，1967年11月27日出生，城镇居民，住安徽省潜山县，本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执915号之四十九裁定书，于2017年10月27日向被执行人潘剑锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘剑锋在中国农业银行62×××79账户内存款人民币202000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 莉二〇一七年十月二十七日书记员 王学德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124财保487号申请人：陈浩然，男，1971年5月22日出生，现住孙吴县电业小区。被申请人：张金伟，男，1982年2月28日出生，现住孙吴县腰屯乡。被申请人：王磊，男，1980年10月23日出生，现住孙吴县腰屯乡。申请人陈浩然于2017年10月13日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张金伟、王磊名下的公积金，担保人孙宏敏以其名下的轿车一辆提供担保。本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的汽车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封担保人孙宏敏名下的小型轿车一辆，该车牌号为黑N*****，期限2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇一七年十月十三日书记员  董 丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初932号原告：湖南省郴州建设工程集团有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦605房。代表人：罗育方，该公司总经理，负责人。委托诉讼代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫祎，广东莞祥律师事务所律师助理。被告：广东德馨控股集团有限责任公司，地址：韶关市武江区工业西路26号富康山水华府旭月园11幢301房。法定代表人：姚金波，该公司总经理。原告湖南省郴州建设工程集团有限公司惠州分公司诉被告广东德馨控股集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省郴州建设工程集团有限公司惠州分公司委托诉讼代理人刘依朴到庭参加诉讼，被告广东德馨控股集团有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，原、被告双方签订《建设装饰工程施工合同协议书》，约定：被告将德馨阁酒楼装饰工程发包给原告承包，工程施工地点为韶关市曲江区府前西路九龄小学斜对面；合同工期自2016年1月5日起至2016年4月5日前竣工，并由被告进行工程验收，工期为90日；合同总价暂定为300万元人民币，最终以结算总价为准。2016年1月5日，原告依约开始施工，被告自2016年1月20日起至2016年6月16日陆续支付工程款共240万元。工程于2016年7月13日竣工。被告于2016年7月18日对工程进行验收并出具了工程竣工验收报告。2016年8月1日，原、被告双方签订《德馨酒楼装修工程补充协议》，双方确认工程结算款为人民币742万元整，余下的工程款502万元支付方式为：2016年8月3日前支付30万元，余工程款从2016年8月开始，在每月20日之前支付40万元，直至付清。2016年7月29日起，被告依约向原告支付工程款，至2017年1月26日止共支付440万元，仍欠原告工程款62万元。经原告多次催款，至今未付。故请求：1、判令被告支付建筑工程欠款62万元及暂计利息13715元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月26日起计至付清之日止，暂计至起诉之日），共633715元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，法庭调查终结前，原告变更利息的诉讼请求为从2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告广东德馨控股集团有限责任公司未答辩。经审理查明，原、被告于2017年12月30日签订《建设装饰工程施工合同协议书》，被告将其德馨阁酒楼装修工程发包给原告承包，其中约定：工程承包方式为工程总承包、包工包料，执行现行定额及计价文件；合同总价为暂定300万元，最终以结算总价为准；合同工期90日，从2016年1月5日起至2016年4月5日前竣工，并完成工程竣工验收；进场施工一个月支付工程进度款50万元，工程竣工验收合格3日内，按已完成工程量的50%支付工程进度款，竣工后于2016年11月前按月平均支付。合同签订后，原告于2016年1月5日施工，于2016年7月13日竣工，双方于2016年7月18日对工程进行了验收，并制作了《工程竣工验收报告》。2016年8月1日，原、被告签订《德馨酒楼装修工程补充协议》，内容为：“由乙方（原告）承包施工的德馨酒楼装修工程已于2016年7月13日竣工，2016年7月18日交工验收合格。该工程结算款经甲乙双方确认为人民币742万元整（含工程增加部分18万元），甲方（被告）现已支付工程款290万元给乙方，按照该工程装修合同规定，工程验收后甲方应该支付该工程结算款的50%给乙方，剩余工程款在六个月内平均支付给乙方。由于各种原因，该工程结算款超出甲方计划，为此，经甲乙双方协商，结算款支付方式调整如下：一、在2016年8月3日前，甲方支付30万元工程款给乙方。二、余下工程款自2016年8月开始，在每月20日之前甲方支付40万元工程款给乙方，直至付清全部工程款。以上协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议具有法律效率（效力），付清工程款后自动失效。”之后，被告至2017年1月26日止共支付了390万元给原告，尚欠62万元，乃引起本案诉讼。以上事实，有《建设装饰工程施工合同协议书》、《工程竣工验收报告》、《德馨酒楼装修工程补充协议》、开庭笔录等证实。本院认为，被告欠原告工程款62万元，有原、被告签订的《建设装饰工程施工合同协议书》、《工程竣工验收报告》、《德馨酒楼装修工程补充协议》予以证明，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。按照双方签订的《德馨酒楼装修工程补充协议》约定的付款计划，被告应于2017年5月20日前支付尚欠的工程款430万元，2017年6月20日前付清全部工程款，但被告只支付了390万元，属违约行为。原告诉请被告支付尚欠工程款62万元，利息从2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东德馨控股集团有限责任公司欠原告湖南省郴州建设工程集团有限公司惠州分公司工程款62万元，应于本判决生效之日起十天内支付给原告，并从2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5023元，由被告广东德馨控股集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传辉二〇一七年十月十一日书记员  郭 欢
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初2149号原告：钟金秀，女，1964年7月9日生，汉族，住长汀县。被告：张长生，男，1985年4月16日生，汉族，住长汀县。原告钟金秀与被告张长生、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金秀到庭参加诉讼，被告张长生、王秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟金秀向本院提出诉讼请求：1、判令张长生、王秀华共同归还借款80000元，并支付自2013年5月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（已经支付的15000元可予以扣除），利随本清；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：钟金秀与张长生的母亲系多年的朋友关系，2012年始张长生以生意周转为由，多次向钟金秀借款，至2013年5月5日累计借款80000元，张长生借款后陆续支付利息共15000元。2017年1月24日张长生向钟金秀重新出具借条一张，约定分四期还清本金，每季度还20000元，利息仍按月利率2%计算。张长生重新出具借条后仍未按约定还本付息，钟金秀多次催张长生还款，但张长生至今未还。本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。经审理查明：钟金秀与张长生的母亲系多年的朋友。2012年始张长生以生意周转为由，多次向钟金秀借款，至2013年5月5日累计借款80000元。因张长生未按口头约定的时间内如期偿还借款，遂向钟金秀出具4张借条，每张20000元，约定每次偿还20000元就由张长生收回一张欠条，但张长生又未兑现承诺。2017年1月24日（农历2016年腊月27日），张长生在钟金秀的要求下重新出具借条一张，主要内容为：今收到钟金秀以现金出借的捌万元整（80000）元，以分期还款方式，分四期还清本金捌万元，2017年每季度还款贰万元（20000）元，月利率2%（佰分之贰）立此为据借款人：张长生身份证：公元2013年5月5日，农历3月26日。在借条的左下角有备注：利息已付壹万伍仟元正（15000）元。另查明，张长生与王秀华于2016年2月15日登记结婚。钟金秀于2017年9月19日申请本院冻结张长生、王秀华银行账户，冻结金额100000元为限。2017年10月18日钟金秀以涉案债务系张长生个人债务，非其与王秀华夫妻共同债务为由申请撤销对王秀华保全申请及诉讼，本院已另行裁定予以准许。认定上述事实的证据有钟金秀提供的由张长生出具的借条原件，本院依职权调取的张长生与王秀华的结婚登记审查处理表、公安机关的人员基本信息及钟金秀的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟金秀主张的借款事实，有张长生出具的借条原件为凭，张长生在应诉答辩期间未提出异议，本院予以认定。《借条》约定2017年每季度偿还20000元本金，虽借款期限未全部届至，但张长生也有三期未履行，且未按月支付利息，经钟金秀主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现钟金秀要求张长生偿还全部借款的诉请，本院予以支持。钟金秀主张按双方约定月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。张长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张长生应于本判决生效之日起十日内返还钟金秀借款80000元，并支付自2013年5月5日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清（张长生已支付的利息15000元可予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取计1782元，由张长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 范庆昌二〇一七年十月十九日法官助理 陈 吉书 记 员 丘祥琳附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初5045号原告：周望求，男，1962年7月26日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。宁乡县法律援助中心指派。被告：湖南弘高建设工程有限公司，住所地常德市临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路（安福路社区居委会办公楼三楼）。法定代表人：邓皓文，系该公司总经理。委托诉讼代理人周文，湖南洞庭律师事务所律师。（特别授权）第三人：颜玉坤，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。原告周望求与被告湖南弘高建设工程有限公司、第三人颜玉坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方于2017年10月19日通过调解，愿意自行和解解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周望求撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周望求负担。审判员  姜夏宁二〇一七年十月二十四日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终4783号上诉人（原审被告）：王小兵,男,1973年12月1日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王香妹（系上诉人胞妹），女，1976年4月26日出生，汉族，福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：林梵,男,1973年3月8日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。原审被告：俞小娟,女,1976年10月14日出生,汉族,住福建省平潭县。上诉人王小兵因与被上诉人林梵、原审被告俞小娟民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小兵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王小兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  缪 羽二〇一七年十月十七日法官助理  李 晶书 记 员  魏坤贵
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执恢449号申请执行人：王峰。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。本院在执行申请执行人王峰与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第73号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 岩
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更1573号罪犯金永根，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）青刑一初字第88号刑事判决，认定被告人金永根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2013年7月减刑一年六个月。2015年8月减刑十一个月。现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年9月25日向本院提请对罪犯金永根假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯金永根确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯金永根的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯金永根现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金永根准予假释（假释考验期限至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉厚审判员  薛维红审判员  蒲娜娜二〇一七年十月三十一日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执561号申请执行人：谭俊峰，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：伍文艺，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市网中电信技术有限公司，住所地：佛山市禅城区和平路12号厂区第十六幢第二层202－203室，机构登记证明号440602000042938。本院在执行申请执行人谭俊峰申请执行被执行人伍文艺、佛山市网中电信技术有限公司民间借贷纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2943号民事判决书，被执行人伍文艺、佛山市网中电信技术有限公司应支付给申请执行人谭俊峰借款本息合计1189600元。在执行过程中，本院向被执行人伍文艺、佛山市网中电信技术有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人伍文艺、佛山市网中电信技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××汽车两辆，本院已于2017年9月22日查封，因无法扣押，暂无法处置。另未发现被执行人伍文艺、佛山市网中电信技术有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人伍文艺、佛山市网中电信技术有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人拥有粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××汽车两辆，本院已于2017年9月22日查封，因无法扣押，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执561号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄 冰
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1077号原告：李某1。法定代理人：侯某，女，1969年8月27日出生，汉族，住址同上。系原告之母。委托诉讼代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1976年3月18日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。被告：侯某，女，1969年8月27日出生，汉族，住德州市德城区。原告李某1与被告李某2、侯某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李某1于2017年10月14日向本院提出撤回对被告侯某的起诉。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告侯某的起诉。审判员  马珂二〇一七年十月二十日书记员  刘晓
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执206号申请执行人：李致财。被执行人：张春英。本院于2017年4月28日立案执行申请执行人李致财与被执行人张春英民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初91号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币1.51535万元，承担执行费人民币127.3元，尚有人民币1.51535万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有伟审 判 员  廖达伟二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄山云
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5453号上诉人（原审被告）：尤思考，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建嘉怡塑胶有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：陆猷良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施丽珊(曾用名施丽红)，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：张松喜，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。上诉人尤思考因与被上诉人福建嘉怡塑胶有限公司、施丽珊、张松喜买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月8日向上诉人尤思考送达《受理上诉案件通知》。上诉人尤思考未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尤思考自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献平审 判 员  张小燕代理审判员  王莉莉二〇一七年十月二十五日法官 助理  傅天真书 记 员  倪洁瑜速 录 员  陈振辉附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12165号原告：金某，男，1986年11月6日出生，满族，住址：沈阳市大东区。原告：文某某，女，1988年1月14日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，职务：总经理。委托代理人：徐勤广，系辽宁龙德律师事务所律师。原告金某、文某某与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李矫健担任审判长并主审，审判员彭佳妮、审判员贾雪艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某、文某某及被告委托代理人徐勤广到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年4月11日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的房屋一处，房屋坐落于沈阳市大东区，房屋总价款613393元。现原告已经于2014年2月10日办理入住手续，但被告已经违约，被告至今没有赔偿原告逾期交房违约金，现在原告因为此事多次找被告协商，但至今未果，无奈只好来法院起诉，请求法院依法判令被告立即赔偿逾期交房违约金9936元并承担诉讼费用。被告辩称：我们合同中承诺的是2013年8月31日交付房屋，实际交付的日期是2014年2月10日，按照总房款的日万分之一赔付违约金，本案起诉违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，由具有强制力的债权转化为自然债权。经审理查明：2013年10月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区房屋，建筑面积90.07平方米，总房款613393元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年2月10日才交付房屋。上述事实，有商品房买卖合同、发票等证据、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应负违约责任,应按照合同约定给付原告逾期交房违约金。对被告提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张，因原告提供了宏缘地产违约金解决方案公示及民心网投诉信息证明了诉讼时效已经中断，重新计算，故本院对被告该主张不予支持。故被告应给付原告自2013年9月1日至2014年2月10日（共计162天）的逾期交房违约金9936元（613393x0.0001x162）。因原告主张请求被告支付逾期入住违约金9936元，符合法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告金某、文某某逾期交房违约金9936元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  李矫健审判员  彭佳妮审判员  贾雪艳二〇一七年十月二十四日书记员  刘 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初2142号原告：李述新，男，1965年10月6日生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：咸宁市咸安区四维种植专业合作社，住所地咸宁市咸安区高桥镇同心路18号。法定代表人:王绪祥，该合作社董事长。被告：王绪祥，男，1955年3月22日生，汉族，咸宁市咸安区四维种植专业合作社董事长，住咸宁市咸安区，被告：陈绪文，男，1954年7月26日生，汉族，咸宁市咸安区四维种植专业合作社经理，住咸宁市咸安区，三被告共同的委托诉讼代理人：石明辉，咸宁市高新区横沟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李述新与被告咸宁市咸安区四维种植专业合作社（以下简称四维合作社）、王绪祥、陈绪文承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李述新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告四维合作社签订的施工合同；2.判令被告四维合作社、王绪祥、陈绪文连带退还原告工程进场费8万元、农民工工资保证金30万元，并连带支付工程款1267200元，共计1647200元；3.判令三被告连带支付上述1647200元的延期付款利息（从2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日为止）。事实和理由：2016年8月10日，被告四维合作社与原告签订一份施工合同，约定：该社的50栋蔬菜智能大棚发包给原告施工，工程总价以实际完工量为准，按湖北省2013年钢构费用定额标准结算，人工和材料价格按咸宁市同季度市场信息价调差，总价下浮5%；工期为180天，原告进场施工7日内被告支付开工工程30%备料款；每完成一栋大棚，经双方验收合格后，结算工程款的45%，工程竣工验收备案结算付20%，余款5%作为工程质量保修金；原告应付给被告四维合作社每栋大棚2万元的农民工工资保证金。李述新先后于2016年11月26日、29日向被告四维合作社支付8万元进场保证金和40万元农民工工资保证金。原告现已施工了15栋大棚。2017年1月3日，王绪祥出具《咸宁四维大棚验收情况》，确认施工面积7920平方米，工程质量符合要求，工程造价160元每平方米，共计1267200元。但四维合作社退还10万元保证金后拒不付款。原告多次催讨，2017年1月24日，在咸宁市××区高桥调委会的见证下，三被告承诺2017年2月底一次性付清李述新押金以及农民工工资。之后，经原告多次催讨无果，为此诉至法院。被告四维合作社辩称，对原告李述新诉称的签订施工合同，收取48万元的保证金及已施工大棚的面积为7920平方米等事实没有异议，同意解除合同并退还余下38万元保证金；但施工合同中没有明确约定工程价格，建议对工程造价进行鉴定，另外，已施工的大棚至今还没有通过验收，原告也没有完成合同约定的工程量，部分工程的质量亦有问题。被告王绪祥辩称，其在2017年1月24日的承诺书上签名属实，但这是其作为四维合作社的法定代表人履行职务的行为，其个人不应承担连带还款责任。被告陈绪文辩称，担保属实，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的工程造价问题，本案在审理过程中，原告李述新与被告四维合作社一致同意对本案诉争的15栋蔬菜智能大棚的造价进行鉴定，本院委托湖北新达工程造价咨询有限公司予以鉴定，鉴定意见是总造价为506154.37元，原告李述新与被告四维合作社对此鉴定意见均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告四维合作社与原告签订一份施工合同，约定：该社的50栋蔬菜智能大棚发包给原告施工，工程总价以实际完工量为准，按湖北省2013年钢构费用定额标准结算，人工和材料价格按咸宁市同季度市场信息价调差，总价下浮5%；工期为180天，原告进场施工7日内被告支付开工工程30%备料款；每完成一栋大棚，经双方验收合格后，结算工程款的45%，工程竣工验收备案结算付20%，余款5%作为工程质量保修金；原告应付给被告四维合作社每栋大棚2万元的农民工工资保证金。原告李述新在合同上签名，被告王绪祥也在合同上签名，并加盖了四维合作社公章。李述新先后于2016年11月26日、同年11月29日向被告四维合作社支付了8万元进场保证金、40万元农民工工资保证金。原告进场施工后，完成了15栋大棚的钢构部分的建设工作，其余部分未完全完工。后四维合作社在该15栋大棚内栽种蔬菜。2017年1月3日，王绪祥出具《咸宁四维大棚验收情况》，确认已施工面积为7920平方米。四维合作社退还了10万元保证金后拒不付款，原告多次催讨，2017年1月24日，在咸宁市××区高桥调委会的见证下，三被告出具一份承诺书，载明：“本人王绪祥，系咸宁市××区四维合作社法人代表，承诺在2017年2月底一次性付清李述新押金以及农民工工资。”王绪祥在该承诺书上签名，并加盖了公章，陈绪文以担保人的名义签名。之后，原告多次催讨，被告四维合作社至今未付款。另查明，经鉴定，原告已完成的部分工程总造价为506154.37元。本院认为，原告李述新与被告四维合作社签订的施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。现原告李述新与被告四维合作社均同意解除合同，本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行，对于原告已施工的部分，有权要求被告四维合作社支付工程款，双方对已施工部分造价均同意鉴定意见，本院亦予以认可，被告四维合作社应支付此款；被告四维合作社收取的原告保证金共计38万元，亦应退还原告。对于四维合作社、王绪祥、陈绪文于2017年1月24日签订的还款承诺书，是三被告自愿签订，应具有法律效力。被告王绪祥在承诺书中明确表明是法定代表人，四维合作社加盖了公章，王绪祥的行为应是法定代表人执行职务行为，不应由其个人承担责任。被告陈绪文在承诺书上以保证人的身份签名，应承担保证责任，其担保范围应按承诺书上表述的“押金及农民工工资”认定，结合本案案情，本院认定为38万元，即四维合作社未退还的进场保证金和农民工工资保证金。因原告未完全依照合同履行义务，双方自愿解除合同，现原告要求被告支付延期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：解除原告李述新与被告咸宁市咸安区四维种植专业合作社的蔬菜智能大棚施工合同；被告咸宁市咸安区四维种植专业合作社在本判决生效后三日退还原告李述新保证金38万元，并支付工程款506154.37元；被告陈绪文对被告咸宁市咸安区四维种植专业合作社应退还原告李述新的保证金38万元承担连带保证责任；四、驳回原告李述新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19624元，减半收取计9812元，由原告李述新负担4906元，由被告咸宁市咸安区四维种植专业合作社负担4906元，本案鉴定费16000元，由原告李述新、被告咸宁市咸安区四维种植专业合作社分别负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹一平二〇一七年十月二十六日书记员  黄雪晴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0206执456号申请执行人邵金芳，女，1960年2月21日出生，汉族，富拉尔基区鸿运建材商店个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。被执行人程万金，男，1958年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。本院在执行申请执行人邵金芳与被执行人程万金买卖合同纠纷一案中，邵金芳于2017年8月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑02**民初269号民事判决书向本院提出执行申请，要求程万金给付货款7674.00元，案件受理费50.00元，合计7724.00元。本院在执行过程中，因被执行人程万金已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（一）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑02**民初269号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  高 波二〇一七年十月十七日书记员  赵文哲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民申37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹晓庆，男，汉族，住大冶市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯安香（系曹晓庆之妻），汉族，住大冶市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁春兰，女，汉族，住大冶市。梁春兰因与曹晓庆、候安香健康权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）鄂02民终117号民事判决后，曹晓庆、候安香不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。曹晓庆、候安香申请再审称，二审法院认定梁春兰与候安香扭打受伤，认定事实错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，梁春兰与曹晓庆、侯安香因宅基地问题发生纠纷，梁春兰受伤与侯安香的扭打存在法律上的因果关系。因此，侯安香应当对梁春兰受伤造成的损失承担相应赔偿责任。综上所述，曹晓庆、候安香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹晓庆、候安香的再审申请。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年十月三十一日书记员 李 珍
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋08刑更166号罪犯林永洪，男，1976年2月2日生，汉族,小学文化，陕西省石泉县熨斗镇布里村*组村民。现羁押在永济监狱。山西省灵石县人民法院于2015年6月10日作出（2015）灵刑初字第37号刑事判决书，以林永洪犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，罚金80000元，已缴纳1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2020年3月17日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯林永洪服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余571分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。经审理查明，罪犯林永洪在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余571分。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯林永洪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其罚金未能足额缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林永洪减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月19日起至2019年10月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程亚丽审判员  常邓飞审判员  李梅珍二〇一七年十月二十七日书记员  贾月茹
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1563号上诉人（原审被告）：郭全保，农民。委托诉讼代理人：冯美美。被上诉人（原审原告）：张有林，农民。上诉人郭全保因与被上诉人张有林相邻损害防免关系纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第587号民事判决；二、本案发回山西省岚县人民法院重审。上诉人郭全保预交的二审案件受理费803元予以退回。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十月二十七日书记员  樊振遐
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执766号申请执行人：胡平，男，生于1979年6月21日，汉族，住四川省峨眉山市黄湾乡。委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1132号民事判决书,受理胡平申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）川1181执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十月二十六日书记员  胡 岚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终645号上诉人（原审原告）：马远利，女，1979年10月10日出生，现住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：马永林（系马远利丈夫），男，1971年4月29日出生，现住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1978年2月26日出生，现住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：佳木斯中宝汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路1333号。法定代表人：刘亚军，该公司董事长委托诉讼代理人：宫景予，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彩荣，该公司法律顾问。上诉人马远利因与被上诉人ＸＸ、佳木斯中宝汽车销售服务有限公司（下称中宝公司）修理合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人马远利委托诉讼代理人马永林，被上诉人中宝公司委托诉讼代理人宫景予、刘彩荣到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马远利上诉请求：撤销（2017）黑0502民初624号民事判决；支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《黑龙江省汽车维修行业工时定额和收费标准》对各种车型，如何计费，有具体规定。佳木斯中宝汽车销售服务有限公司利用当地维修宝马车的垄断地位，超出规定5倍价格收费，严重侵害了上诉人的合法权益。本案应依据《合同法》第一百一十三条规定适用《消费者权益保护法》，中宝公司多收取车辆维修工时费属于欺诈行为，应承担赔偿责任。中宝公司辩称，上诉人与中宝公司之间已形成修理合同，中宝公司已明确告知上诉人维修价格，在上诉人认可的情况下，将车辆交于中宝公司维修，中宝公司已履行了维修义务，上诉人支付了维修费用，上诉人没有证据证明中宝公司有欺诈行为。故请求维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。马远利向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿原告经济损失15704元；2.中宝公司返还原告修理工时费15704元；3.案件受理费及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年8月16日，马远利驾驶长城轿车在建设路领航和园5号楼口将ＸＸ驾驶的宝马X1轿车左车门叶子板撞坏，马远利自愿承担全部责任，双方协商到中宝公司处维修车辆。在去修车的途中，ＸＸ通过电话与中宝公司取得联系后，由中宝公司服务顾问许晓龙负责接待并与马远利进行商谈。中宝公司为马远利及ＸＸ出具了报价单，估价为配件费用17672元，工时费用17828元，共计35500元。马远利交付2000元定金，将车交给中宝公司维修。中宝公司按照报价单上列明的项目对车辆进行了维修服务。七日后中宝公司将车修好，马远利提车时交付了剩余的维修服务费用，中宝公司为马远利出具了金额为35500元的增值税专用发票。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案马远利与中宝公司之间的汽车修理合同经双方协商一致并依法成立，维修服务前中宝公司向马远利出示了维修费用报价单，马远利及ＸＸ对该报价单价格予以认可，应视为双方对合同内容及价格进行了明确的约定，中宝公司按照约定履行了维修服务义务，马远利支付了维修服务费用，合同已经履行完毕，双方均不存在违约行为。马远利称中宝公司存在欺诈及与ＸＸ恶意串通，因没有证据证明，故不予认定，其要求ＸＸ、中宝公司承担违约赔偿责任的诉讼请求不予支持。马远利诉求的返还多收取的工时费，应当按照2003年机动车维修管理规定以及黑龙江省汽车维修行业工时定额和收费标准实施说明进行收费，因该规定没有涉及本案诉争的宝马车的维修费用，且根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条的规定，当事人有约定按约定，没有约定或约定不明的按照订立合同时履行地的市场价格。本案中，双方对价格已经进行了明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，应当按照约定价格执行。故马远利要求中宝公司返还工时费的诉讼请求没有事实依据及法律依据，亦无有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百六十三条、第六十二条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告马远利的诉讼请求。案件受理费586元，减半收取计293元，由原告马远利负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审查明的事实。本院认为，依据马远利的主张事由本案为修理合同纠纷。中宝公司按双方约定为马远利修理了损坏车辆，马远利已向中宝公司支付约定的相应报酬，该修理合同已履行完毕。且在合同履行过程中不存在违反法律、行政法规的强制性规定。马远利上诉主张中宝公司应按《黑龙江省汽车维修行业工时定额和收费标准》收取相应报酬，其多收取车辆维修工时费属于欺诈行为。因《黑龙江省汽车维修行业工时定额和收费标准》属于地方行业管理规定，不具有法律强制性效力，且中宝公司认为该规定未明确宝马车辆的具体维修标准，对该规定的收费标准不予认可。故上诉人马远利的上诉主张无事实和法律依据。综上所述，马远利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由马远利负担。本判决为终审判决。审判长  武春花审判员  王晓波审判员  李景华二〇一七年十月二十七日书记员  王宏宇
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初1154号原告：曹某，住泾川县。委托诉讼代理人：邓某，住甘肃省泾川县，系曹某丈夫，特别代理。被告：马某，住安徽省利辛县。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司。负责人：王春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，系中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司理赔分部经理，特别代理。原告曹某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人邓某、被告中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告马某未到庭，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还���告各项经济损失19429.41元，其中医疗费13218.81元、误工费4650元、护理费4650元、住院伙食补助费1240元、精神抚慰金10000元、电动三轮车损失费5100元，共计38858.81元，被告承担50%即19429.41元。事实与理由：2017年4月14日17时50分许，被告马某驾驶浙R6A**号小型客车与曹某驾驶的无牌号电动三轮车发生交通事故，致使原告曹某受伤。本次事故经交警大队认定为原告曹某与被告马某的过错行为对发生道路交通事故所起的作用相等，两人均承担此次事故的同等责任。被告中国人民保险公司镇原分公司是浙R6A**号小型客车的保险人。被告马某未到庭。被告中国人民保险公司镇原分公司辩称，对事实没有异议。对曹粉琴和曹某的医疗费一共只承担10000元，误工费、护理费按照住院天数进行承担，电动三轮车损失最多承担2000元，其他不承担。本院认为���被告中国人民保险公司镇原分公司承认曹某在本案中主张的事实，故对原告曹某主张的事实予以确认。对原告请求的各项损失费用，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确认，具体如下：1、医疗费：曹某在泾川县中医医院住院有医疗费票据、出院证等在卷佐证，本院予以确认。依据医疗票据，医疗费13218.81元本院予以确认。2、住院伙食补助费：曹某在泾川县中医医院住院31天，按每日40元计算，住院伙食补助费确认为1240元。3、误工费：原告曹某系农民，误工费应当按照上年度甘肃省农、林、牧、渔从业人员日平均工资114元的标准，住院31天，误工费确定为3534元。4、护理费：原告曹某住院期间由其近亲属护理，护理费应当按照上年���甘肃省农、林、牧、渔从业人员日平均工资114元的标准，住院31天，护理费确定为3534元。5、精神抚慰金：曹某因交通事故受伤，未造成重大伤残，要求精神抚慰金没有法律依据。6、财产损失：交通事故造成曹某电动三轮车受损，原告曹某要求被告承担5100元电动三轮车损失费过高，本院根据同品牌电动三轮车市场价格及使用情况，确定为3000元。综上，曹某的各项损失确定为24526.81元，被告中国人民保险公司镇原分公司在交强险分项限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国责任侵权法》第十六条、第二十二条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民保险公司镇原分公司赔偿曹某医疗费3500元、误工费3534元、护理费3534元、财产损失费2000元，共计12568元。二、下余曹某医疗费9718.81元、住院伙食补助费1240元、财产损失费1000元，共计11958.81元。被告马某承担50%即5979.41元（含马某已付医疗费500元），其余由原告曹某自负。三、驳回曹某的其他诉讼请求。本判决第一、二项内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 崔喜海二〇一七年十月十八日法官助理 张永宏书 记 员 吴奋强
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1339号原告单欣，男，1989年4月5日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市西陵区。被告姜俊虎，男，1993年2月16日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保宜昌分公司），住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。负责人刘鑫海，该公司总经理。委托代理人李爱武、付红，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）原告单欣与被告姜俊虎、人保宜昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2017年8月4日、同年10月24日公开开庭进行了审理。原告单欣、被告姜俊虎、被告人保宜昌分公司的委托代理人付红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单欣诉称，2017年5月10日21时，姜俊虎驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车沿樵湖岭路由东往西驶至“西陵区政府”路段压越道路中心实线掉头时，与樵湖岭由西往东直行的单欣驾驶的台铃牌二轮电动车发生碰撞，致单欣受伤、两车受损。经交警部门认定姜俊虎承担全部责任。事故车辆在被告人保宜昌分公司投保了交强险和商业第三者责任险，请求法院依法判令：1、被告人保宜昌分公司在交强险限额内和商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费9223.18元、护理费2880元（120元×24天）、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、误工费8000元、交通费700元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失2000元，共计37003.18元；2、被告姜俊虎对上述第一项请求承担补充赔偿责任；3、被告姜俊虎承担本案诉讼费用。被告姜俊虎辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，原告所提部分费用过高，请求法院依法判决。被告人保宜昌分公司辩称，宜昌市珍珠路樵湖路段系南北走向，原告所诉双方当事人东西行驶不合情理；原告所受之伤无须护理；住院伙食补助费应为每天20元；原告应举证证明其收入因本次交通事故减少，误工日应为30天；营养费没有医嘱；原告所受之伤尚未构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持；交通费同意酌情支付200元；车辆损失同意酌情支付200元，请求法院依法裁决。经审理查明，2017年5月10日21时，姜俊虎驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，沿樵湖岭路由东往西驶至“西陵区政府”路段压越道路中心实线掉头时，与樵湖岭由西往东直行的单欣驾驶的无号牌“台铃”牌二轮电动车发生碰撞，造成单欣受伤、两车受损的交通事故。该起交通事故经宜昌市公安局交警支队事故处理大队责任认定，姜俊虎负全部责任，单欣无责任。事故发生后，单欣到宜昌市第二人民医院住院治疗15天（自2017年5月12日至同年5月27日）。出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、左胸部皮下血肿；3、创伤性湿肺、双下肺感染；4、韦格氏肉芽肿？医生建议：1、继续卧床休息1月；2、定期门诊复查（出院后2周、1月、3月）；3、韦格氏肉芽肿请专科治疗；4、不适随诊。单欣自宜昌市第二人民医院出院后继续到宜昌市第一人民医院住院治疗9天（自2017年5月27日至同年6月5日）。出院诊断：创伤性湿肺。医生建议：避免劳累着凉，避免接触烟尘；1月后呼吸与危重症医学科专家门诊复诊并复查肺部CT；不适随诊。单欣住院前后共花费医疗费9223.18元，其中姜俊虎垫付871.5元。同时查明，鄂Ｅ×××××的小型客车系姜俊虎所有，该车在人保宜昌分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时正在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费收据、行驶证、交强险、商业第三者责任险保单等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：（一）关于责任分担问题。姜俊虎驾驶鄂Ｅ×××××小型客车造成单欣受伤属实，根据道路交通事故认定书，姜俊虎负全部责任，单欣无责任。事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，人保宜昌分公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保宜昌分公司在商业第三者责任险保险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足，由姜俊虎予以赔偿。（二）关于损害赔偿数额问题。1、关于单欣所提医疗费9223.18元、住院伙食补助费1200元（24天×50元），符合法律规定，本院予以支持。2、关于单欣所提护理费，本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务业人均年平均工资收入计算为2148.62元（32677元÷365天×24天）。3、关于单欣所提误工费8000元，单欣提交了达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司宜昌分公司于2017年8月7日出具的《证明》一份，欲证明其受伤期间单位扣发其工资5500元。本院认为，该《证明》证明单欣在职期间扣除病假工资、全勤将、绩效工资合计为5500元，不能证明单欣因本次事故受伤后单位扣发了其工资5500元。单欣还提交了“宜昌市西陵区和众鸡排小吃店”的营业执照、《门店转让协议书》、《账户明细查询》等证据，欲证明其有多份工作、多份收入。本院认为，单欣并非“宜昌市西陵区和众鸡排小吃店”的业主，“宜昌市西陵区和众鸡排小吃店”的收入情况与其无关，对上述证据，本院依法不予采信。对其误工费，本院参照受诉法院所在地上一年度金融业人均年平均工资收入计算为6956.38元（105795元÷365天×24天）。4、关于单欣主张的交通费，本院酌情支持300元。5、对单欣主张的营养费、精神抚慰金、电动车损失费，因其未提交证据予以证明，本院依法不予支持。上述费用中，医疗费9223.18元、住院伙食补助费1200元，共计10423.18元，由人保宜昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔付1万元，在商业第三者责任险保险范围内赔付423.18元；护理费2148.62元、误工费6956.38元、交通费300元，共计9405元，由人保宜昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付。上述费用，共计19828.18元，由被告人保宜昌分公司给付原告单欣。另，被告姜俊虎垫付的医疗费871.5元可在本案中一并予以解决，被告人保宜昌分公司可在应给付原告单欣的19828.18元中直接给付被告姜俊虎871.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部给付原告单欣18956.68元，给付姜俊虎871.5元。二、驳回原告单欣所提其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告单欣已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告单欣负担50元，被告姜俊虎负担100元。被告姜俊虎负担的诉讼费可由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在履行上述判项时从应给付被告姜俊虎的金额中扣减后直接给付原告单欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晓蓉二〇一七年十月二十六日书记员  孙 亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18723号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：王红英，女，1977年5月10日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王红英物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一七年十月二十四日书记员  韩 琳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2923号原告：窦风根，男，1954年7月13日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈国银，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：刘向东，男，1940年2月15日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：李桂云，女，1943年5月6日生，汉族，住东台市。原告窦风根与被告刘向东房屋迁让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，先适用简易程序后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦风根及其委托代理人陈国银，被告刘向东及其委托代理人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦风根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其所占用的座落于五沟路北东侧五间门面房（原头灶镇建设小学的资产，由西向东数共五间，不含最东边一间，总共面积108平方米）腾空返还给原告；2、判令被告给付原告2006年6月1日-2016年12月31日房屋使用费21000元，每年2000元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年东台市头灶镇人民政府为盘活集体闲置资产，大力发展民营企业，通过公开招标，将头灶镇建设小学房屋整体转让给原告，将相关土地租赁给原告使用，2006年5月头灶镇人民政府与原告签订了《房屋买卖、土地租赁合同》，原告履行全部义务后依法取得房屋资产的所有权和土地使用权，原告对上述房屋受产后，被告租用了原告受产房屋其中座落在五沟路北的门面房五间，建筑面积108平方米，口头约定年租金2000元，原告年年向被告催要房屋使用费，被告却拒绝履行，现原告因生产经营需要使用该房屋，多次要求被告迁让未果，被告多年来既不返还原告房屋，又不缴纳房屋使用费，被告侵害了原告合法财产的占有、使用、收益、处分的权利。刘向东辩称，公开招投标不是事实，当时所有干部群众无一人知道建设小学公开出让一事，如果是按照盘活集体闲置资产，支持全民创业，我们夫妻二人居住在学校并且开商店，所以更有知情权和优先权，原告出示的与镇政府合同相关的票据实属造假，原告没有取得相应的合法的产权证书，法律也不准许政府事业单位的房地产卖给个人，原告没有合法取得建设小学房屋资产的所有权，且原告以4万多元买下学校，价格也低得离谱，不承认原告与头灶镇政府关于建设小学房屋买卖土地租赁合同的真实性和法律效力，我和妻子系本镇退休教师，1980年8月到退休一直在建设联中和小学工作，根据学校安排我们1996年开始至今一直都居住在建设小学围墙外宿舍里并且为了方便学生和周围群众开一小商店，如果需要我搬出现在所住宿舍并重新安置，也只有学校有这个权力，原告曾于2014年7月左右带数人来本人住处骚扰，逼迫本人搬出学校宿舍，我们报警后，派出所和镇政府领导均表示原告无权干涉我现有的住房问题，我们在学校宿舍生活了数十年，所以根本不存在本人租用原告房屋以及口头租金等事项，如果原告想要把我现在所住的房屋变成他自己的，他应该去找镇政府和学校。当事人围绕诉讼请求提交了证据并进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘向东系原东台市头灶镇建设小学退休教师。东台市头灶镇人民政府为盘活闲置资产通过立项，绘制头灶镇建设小学建筑物、构造物评估表，头灶镇建设小学平面现状图，并于2006年5月26日与窦风根签订房屋买卖、土地租赁合同，东台市头灶镇人民政府将原建设小学房屋转让给窦风根，总建筑面积约1092.41平方米，围墙192米（详见头灶镇建设小学平面现状图），土地面积约9368.35平方米，约14.05亩，其中农田4.5亩（四址详见头灶镇建设小学平面现状图）租赁给窦风根，土地租赁期限为20年（2006年6月1日起至2026年5月31日止），房屋转让价款30656元，土地租金14000元，窦风根缴清房款和土地租金后，东台市头灶镇人民政府于2006年5月31日前将上述房屋交窦风根受产，同时将租赁土地交窦风根使用，后窦风根依约于2006年5月26日缴清房款和土地租金，东台市头灶镇人民政府将上述房屋、土地交窦风根受产、使用，但座落于东台市头灶镇建设村五沟路北东侧的由西至东的五间108平方米的房屋（即头灶镇建设小学建筑物、构造物评估表中的第六项）窦风根未能实际受产，被刘向东占有、使用至今。2014年7月20日，东台市头灶镇小学出具关于刘向东同志的有关情况说明，载明“刘向东同志系我校退休教师，1940年2月出生，1958年8月参加工作，1980年8月到原头灶镇建设联中任教。建设联中撤并至头灶镇中学后，建设联中划归给建设小学，刘向东同志分配到建设小学任教，一直工作到退休。刘向东同志在建设联中和建设小学工作期间以及退休后，都居住在学校分配的宿舍里，1996年至今都居住现有的宿舍里。特此说明”。2017年2月27日，东台市头灶镇建设环保服务中心出具证明，载明“兹证明东台市头灶镇建设小学的全部房屋资产（含五沟路北门面房108平方米）镇政府通过招标整体转让给窦风根，该房屋资产（财产）的所有权属窦风根所有”。审理中，窦风根撤回了要求判令被告给付原告2006年6月1日-2016年12月31日房屋使用费21000元的诉讼请求。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。东台市头灶镇人民政府就原头灶镇建设小学与窦风根签订房屋买卖、土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，虽未办理物权登记，但不影响该合同的效力，该合同真实有效。原、被告讼争的座落于东台市头灶镇建设村五沟路北东侧的由西至东的五间108平方米的房屋系原头灶建设小学资产，窦风根作为该资产的买受人和土地租赁人，有权对该资产进行占有、使用，而刘向东虽然作为原头灶建设小学的教师，学校给其分配宿舍，但刘向东现已退休，而且原头灶建设小学的资产含讼争的房屋已被东台市头灶镇人民政府转让、租赁给了窦风根，刘向东无权对讼争房屋进行占有、使用，窦风根作为房屋权利人有权要求刘向东将讼争房屋腾空交其受产。窦风根认为原、被告双方系租赁合同关系，证据不充分，本院不予采信。审理中，窦风根撤回了要求判令被告给付原告2006年6月1日-2016年12月31日房屋使用费21000元的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十五条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘向东于本判决发生法律效力之日起60日内将位于东台市头灶镇建设村五沟路北原头灶建设小学东侧的由西至东的五间108平方米的房屋（即头灶镇建设小学建筑物、构造物评估表中的第六项）腾空交原告窦风根受产。案件受理费405元，由原告窦风根负担325元，被告刘向东负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  颜 路审 判 员  徐惠琴人民陪审员  王涛书二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱 亚
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初743号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告张俊，男，1988年1月2日出生，住宜昌市西陵区。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告张俊经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还卡号为×××的借款本金158047.16元、利息123438.81元、滞纳金及其他费用16912.09元，合计298398.06元（利息计算至2016年6月16日）；2、被告另偿还原告自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，被告张俊向原告申请办理信用卡业务，原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给张俊发放了卡号为×××的信用卡，截止2016年6月16日，被告逾期金额达298398.06元。故诉至法院。被告张俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2012年3月1日，张俊向建行三峡分行申请办理龙卡信用卡，并表示同意遵守建行三峡分行信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给张俊发放了卡号为×××的信用卡，张俊持该卡进行消费。截止2016年6月16日，张俊累计欠款281485.97元（其中本金158047.16元、利息123438.81元），滞纳金16912.09元。张俊从2016年6月17日至2017年9月1日期间未还款。本院认为，被告张俊向原告建行三峡分行提交《龙卡信用卡申请表》，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照《信用卡领用协议》的约定履行。被告张俊利用信用卡消费，本息共计281485.97元（其中本金158047.16元、利息123438.81元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告张俊应按约定予以偿还。对原告建行三峡分行所诉的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行三峡分行诉请的滞纳金16912.09元，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：一、被告张俊偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息共计281485.97元（其中本金158047.16元、利息123438.81元），并以158047.16元为基数，自2016年6月17日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。上述判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5776元（原告已预交），由被告张俊负担。被告张俊负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  汪邦国审 判 员  程 丹人民陪审员  张晓峰二〇一七年十月九日书 记 员  胡利华
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0525民初921号原告：刘忠英，女，汉族。被告：杨兆菊，女，汉族。委托代理人（特别授权代理）：刘开琴，女，系被告儿媳。原告刘忠英诉被告杨兆菊健康权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告刘忠英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠英撤诉。案件受理费依法减半收取25元，予以免缴。审判员 徐 勇二〇一七年十月三十一日书记员 汪袁平
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2224号原告：浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新城风景城邦水香花苑1幢106室。负责人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继生，该公司职员。委托诉讼代理人：朱淘佳，该公司职员。被告：吴振玉，男，1979年5月19日生，汉族，住镇江市。原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告吴振玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。受理费减半收取为25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。审判员  范光萍二〇一七年十月二十六日书记员  刘 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1547号申请执行人：严某某，住南宁市青秀区，被执行人：韦某某，住广西大化瑶族自治县，本院在执行申请执行人严某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的41667.28元，已执行标的0元，剩余未受偿标的41667.28元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2079号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 艺审判员 刘绍锋审判员 苏灵艳二〇一七年十月十六日书记员 王云飞
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初3252号原告：龚某，男，1992年4月15日生，汉族，住连云港市连云区。被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。统一社会信用代码9132070066835356XN。法定代表人何从，董事长。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。原告龚某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚某、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理房地产权的违约金5771元（按已付房款577139元的1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡8幢1单元1-1201室，建筑面积为127.46平方米，总价款577139元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。原告在庭审前申请撤回了要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求。被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡8幢1单元1-1201室，建筑面积为127.46平方米，总价款577139元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款577139元的义务，并于2015年7月21日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款1%的违约金。原告已付购房款总额为577139元，原告要求被告支付违约金5771元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。原告在庭审前申请撤回要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚某违约金5771元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇一七年十月十七日书记员 张林林法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初11383号原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。法定代表人：刘建民，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。被告：梁斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川联创物业服务有限公司与被告梁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。审判员  海一君二〇一七年十月十七日书记员  张晓桐
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5052号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：郑才良，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告郑才良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初1488号原告：沈国江，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：高洪福，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：高玉新，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告沈国江与被告高洪福、高玉新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年*月11日作出（2016）黑0622民初*号民事判决，原告沈国江不服，在法定期间内提起上诉。大庆市中级人民法院于2017年*月10日作出（*）黑06民终*号民事裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（201*）黑0622民初*号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告沈国江委托代理人魏红亮、被告高洪福到庭参加诉讼，被告高玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈国江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款*万元及利息（自*年3月按年利率6%计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年3月，二被告以种地为由向原告借款*万元，约定当年年底一次性还清。二被告于2012年偿还*万元后，拒不偿还下欠的12万元。2016年9月，被告高洪福向原告出具了一张*万元借据后，再没有向原告偿还。故诉至法院。被告高洪福辩称，我们之间有借据，原告说的有*万借据属实，但是是我赌博用的，经双方协商每年还款*万元，有借据为证。我赌博欠原告*多万，现还剩*万未还。我没有不承认这笔钱。被告高玉新未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告高洪福向原告借款后于2016年5月9日为原告出具*万元借据一张，约定每年还款*万元，未约定利息及每年具体还款时间，但庭审时原告自认该笔借款第一次还款时间应为2017年*月9日，被告高洪福亦对其认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告高洪福向原告借款后于201*年5月9日为原告出具*万元借据，约定该笔借款每年偿还*万元。被告庭审时主张该笔借款为赌博借款，但其无证据证明自己的主张，故本院对其主张不予支持。被告向原告出具的借据虽未明确约定具体偿还日期，但庭审时原告与被告高洪福均认可第一笔款项偿还日期为2017年5月*日。虽被告未能在2017年*月9日偿还第一笔借款，但其是因原告在还款期限尚未届满前起诉要求被告偿还全部借款，因起诉的案件正在审理过程中，且本次庭审过程中被告主动要求偿还原告已到期的*万元欠款，综上，被告不存在逾期不偿还欠款的违约事实。虽原告在本案起诉时要求被告偿还全部借款*万元，但因原、被告约定本案所涉*万元借款还款方式为分期还款，现已到偿还期限的借款仅为第一笔分期还款的*万元，故原告仅能主张到期的*万元借款，本院亦仅对给付*万元借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告共同偿还该笔款项的诉讼请求，因二被告为夫妻关系，该笔债务在夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高洪福、高玉新于本判决生效之日起立即给付原告沈国江借款*万元；二、驳回原告沈国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告沈国江负担1840元，被告高洪福、高玉新负担460元；申请费1020元，由被告高洪福、高玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  王 睿人民陪审员  滕 杰二〇一七年十月十日书 记 员  康 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初8012号原告：赵振中，男，1972年1月15日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。委托诉讼代理人：倪涛，特别授权代理，湖北良朋律师事务所律师。被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬。原告赵振中与被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告赵振中自愿于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振中申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵振中撤回起诉。案件受理费61元减半收取30.5元、邮寄送达40元，共计70.5元由原告赵振中负担。审判员 闫 冬二〇一七年十月二十五日书记员 秦景康
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1187号申请执行人：郭兴祥,男,1967年3月3日出生,住安徽省宁国市被执行人：胡先国,男,1965年10月29日出生,住安徽省宁国市本院在执行申请执行人郭兴祥与被执行人胡先国民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1881民初541号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一七年十月二十五日书记员  黎 骏