长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初983号原告：长春市圆通客运有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：陈泰先，董事长。委托代理人：谢玉洁。被告：长春新星宇朗铭商品混凝土有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：刘铭，经理。委托代理人：姚庆伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。委托代理人：王晓路。原告长春市圆通客运有限公司（以下简称：圆通公司）诉被告长春新星宇朗铭商品混凝土有限公司（以下简称：新星宇朗铭公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保财险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圆通公司的委托代理人谢玉洁，被告新星宇朗铭公司的委托代理人姚庆伟、被告人保财险长春分公司的委托代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆通公司诉称，2016年10月3日11时20分，圆通公司所有、运营于158线路的×××公交车，在行至南四环路与世光路交汇处时，与李树岩驾驶登记在新星宇朗铭公司名下的×××号重型特殊结构货车碰撞，致×××公交车上16名乘客受伤，车辆受损。该肇事车辆在人保财险长春分公司投保交强险及第三者责任保险（保额50万元、投保不计免赔）。本次事故经交警部门认定，李树岩承担事故全部责任。事故发生后，受害人刘家栋、方笑梅以“城市交通运输合同”纠纷为案由向长春市朝阳区人民法院起诉，经长春市朝阳区人民法院开庭审理，于2017年3月27日作出（2017）吉0104民初973号民事判决书，判决圆通公司赔偿刘家栋急诊抢救费1931.06元、住院医疗费12651.76元、住院伙食补助费1500元、护理费1812.30元，急救交通费123元，承担诉讼费157.62元，总计18157.62元；又于2017年3月13日作出（2017）0104民初974号民事调解书，调解圆通公司赔付方笑梅医疗费用1620.20元并承担诉讼费50元，合计1670.20元。2017年4月18日，圆通公司向刘家栋、方笑梅以银行转账方式支付上述全部赔偿款及诉讼费，刘家栋、方笑梅2017年4月20日出具收条，证明该笔赔偿款及诉讼费全部收到。依据《道路交通事故认定书》认定，圆通公司在事故中无过错、无责任，不应承担各项损失赔偿及间接损失承担。现诉至法院，请求：1、判决人保财险长春分公司在交强险项下支付圆通公司承担的交通事故受害人刘家栋的急诊抢救费、住院医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计18018.12元，交通事故受害人方笑梅的医疗费1570.20元，交强险赔偿不足部分由第三者责任险承担，保险理赔不足部分由新星宇朗铭公司承担；2、判决本案诉讼费及受害人刘家栋、方笑梅起诉圆通公司的“城市交通输运合同纠纷”的诉讼费157.62元、50元全部由长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司承担；3、判决长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司承担本案律师代理费2000元。被告新星宇朗铭公司辩称,其已在人保财险长春分公司处投保了交强险及商业险，圆通公司的诉讼请求应在保险限额内优先予以赔偿；依据保险法第66条规定，圆通公司诉请的律师费、诉讼费、鉴定费等应由人保财险长春分公司承担。被告人保财险长春分公司辩称，投保车辆超载，根据双方约定保险公司在10%范围内免赔；律师费、诉讼费、鉴定费等圆通公司未向我方主张，按照合同约定也不在我方的承保范围内。经审理查明，2016年10月3日11时许，圆通公司所有并运营的158路公交车（车牌号为×××），在行至南四环路与世光路交汇处时，与新星宇朗铭公司所有、由李树岩驾驶的×××号重型特殊结构货车碰撞，致×××公交车上16名乘客受伤，车辆受损。本次事故经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出吉公交认字【2016】第000XX号《道路交通事故认定书》认定，李树岩驾驶×××号车辆严重超载，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，违反规定未让右方道路来车先行，承担事故全部责任。本次事故发生后，158路公交车上的受害人刘家栋、方笑梅将圆通公司列为被告，分别向长春市朝阳区人民法院提起诉讼。该院于2017年3月27日作出（2017）吉0104民初XXX号民事判决书，判决圆通公司赔偿刘家栋急诊抢救费1931.06元、住院医疗费12651.76元、住院伙食补助费1500元、护理费1812.30元，急救交通费123元，并由圆通公司承担诉讼费139.50元，以上共计18157.62元；该院又于2017年3月13日作出（2017）0104民初XXX号民事调解书，调解内容为圆通公司赔付方笑梅医疗费用1570.20元，并承担诉讼费50元，合计1620.20元。2017年4月18日，圆通公司通过吉林银行向刘家栋账户内转账18159元、向方笑梅账户内转账1621元，刘家栋、方笑梅于2017年4月20日分别向圆通公司出具收条，证明已收到圆通公司支付的赔偿款项。另查明，×××号重型货车登记在新星宇朗铭公司名下，该车在人保财险长春分公司处投保了交强险及商业第三者保险（保额50万元），事故发生在保险生效期间内。上述事实有圆通公司提供的行车证复印件，交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、长春市朝阳区人民法院（2017）吉0194民初XXX号《民事判决书》、长春市朝阳区人民法院（2017）吉0194民初XXX号《民事调解书》、吉林银行个人现金存款业务凭证两枚、收条及原、被告当庭陈述等经举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本次交通事故经交警部门认定，李树岩承担事故全部责任，158路公交车上的伤者刘家栋、方笑梅无责任，而李树岩事发时驾驶肇事车辆系职务行为，故应由肇事车辆所有人即新星宇朗铭公司赔偿刘家栋、方笑梅因此次事故造成的全部损失。本案中，圆通公司作为公交车辆的运营方，就刘家栋、方笑梅的损失进行了赔偿，而该赔偿本应由新星宇朗铭公司及车辆承保人人保财险长春分公司承担，现圆通公司主张二被告向其支付赔偿款，于法有据，本院予以支持。因×××号重型货车投保的交强险份额已在另案中予以赔付，故圆通公司主张的刘家栋急诊抢救费1931.06元、住院医疗费12651.76元、住院伙食补助费1500元、护理费1812.30元，急救交通费123元及方笑梅医疗费1570.20元，以上共计19588.32元，应由人保财险长春分公司在商业第三者保险限额内向圆通公司支付，又因×××号重型货车存在超载情形，根据保险合同约定赔付金额免赔10%，人保财险长春分公司应向圆通公司支付17629.49元，剩余1958.83元由新星宇朗铭公司承担。（2017）吉0194民初XXX号案件受理费139.50元、（2017）吉0194民初XXX号案件收费50元及本案律师代理费2000元，因圆通公司仅向新星宇朗铭公司主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效起十日内在商业第三者保险责任范围内向原告长春市圆通客运有限公司支付17629.49元；二、被告长春新星宇朗铭商品混凝土有限公司于本判决生效起十日内向原告长春市圆通客运有限公司支付4148.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告长春新星宇朗铭商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  侯淑英人民陪审员  马春阳二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 微