wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2583号原告：汤数仙，女，彝族，1978年6月24日生，住玉溪市红塔区。委托代理人：何文，系云南汇心律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨崇平，男，汉族，1966年11月22日生，住玉溪市红塔区。原告汤数仙诉被告杨崇平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何文、被告杨崇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付饲料款20000元，律师代理费及差旅费7000元，上述费用共计27000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料、原料经销商，被告系生猪养殖专业户，被告先后多次向原告购进饲料及原料用于生猪养殖，双方于2017年1月12日结算，被告共计欠原告饲料及原料款20000元，并约定于2017年6月10日前还清，如到期未还清，被告自愿承担债权人向债务人主张其权利的一切费用，包括律师费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费等费用。原告多次上门向被告追讨未果，故起诉来院。被告辩称，被告认可该笔款项，只是请原告等到年底被告将猪卖掉就还欠款。现在这张欠条，是原告要求被告更换的，当时因为比较忙，被告并没有看欠条上的内容，就在欠条下面签字，被告只认可20000元的饲料款，其他的被告不认可。在收到法院的通知后，被告想办法凑齐了20000元饲料款给原告，但是被原告拒绝了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证。对原告提交的《欠条》，被告认为字是其本人所签，但并没有看内容。《律师费发票》、《收据》，被告认为与其没有关联性。被告未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》属被告本人签名，被告为完全民事行为能力人，其在《欠条》下签字视其为对《欠条》内容的确认，故对《欠条》的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。《律师费发票》属于正规的税务发票，故对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。《收据》无正规发票，也无其他证据辅助证实差旅费产生的具体项目及金额，故对该份证据，本院不予确认。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按约向被告供应饲料，被告理应支付相应的款项，且有《欠条》予以证实，故对原告要求被告支付饲料款的主张，本院予以支持。关于律师费，双方在《欠条》中已对该笔费用作出约定，且有发票予以证实，故对该笔费用，本院予以支持。差旅费，虽然双方约定该笔费用由被告承担，但是原告提交的证据不能充分证实该笔费用实际发生的情况，故对该笔费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨崇平自本判决生效之日起十日内支付原告汤数仙饲料款20000元，律师代理费5000元；二、驳回原告汤数仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告负担18元，由被告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一七年十月十九日书记员  郭媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1525号之四申请执行人：王凤云，女，1959年12月14日生，汉族，农宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王汉林，男，1964年5月9日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出（2016）宁0106民初1600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。本案应执行标的319355元（含执行费4621元），未执行标的319355元。执行过程中，查明被执行人名下无银行存、无车辆、房产登记信息及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106民初1600号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月三十日书 记 员  白 欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终795号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞，男，1989年9月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区三汇镇。2015年8月31日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，合并执行拘役一年，2015年11月18日刑满释放。因本案于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王飞犯协助组织卖淫罪一案，于2017年7月20日作出（2017）渝0108刑初790号刑事判决，认定原审被告人王飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。原审被告人王飞不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务，上诉人王飞到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人王飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定王飞协助组织卖淫的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王飞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王飞撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初790号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  马成楷代理审判员  谭鸿科二〇一七年十月十八日书 记 员  杜ＸＸ
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初578号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人陈某某，男，1987年7月21日生，汉族，本科文化，自由职业，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年7月27日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：1、2017年1月下旬一天夜里，被告人陈某某到沭阳县某小区27号楼2单元楼顶，从吴某家阁楼窗户爬进室内，盗窃一台联想牌笔记本电脑和人民币1800元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币300元；2、2017年春节前后的一天夜里，被告人陈某某到沭阳县某小区27号楼1单元楼顶，从汤某家阁楼爬进室内实施盗窃，未窃得物品；3、2017年5月18日23时许，被告人陈某某到沭阳县某32号楼2单元楼顶，从张某家阁楼窗户爬进室内，实施盗窃时被张某发现后逃跑。公诉机关根据被告人陈某某的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人陈某某入户盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人吴某相应经济损失。上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人陈某某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人吴某、汤某、张某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人陈某某的归案情况；“发还物品清单”，证明被告人已赔偿被害人相应经济损失；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人陈某某无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人陈某某的刑事责任年龄。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，且部分盗窃因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚；被告人陈某某系初犯，且已退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十四日起至二〇一八年三月十五日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 蕾人民陪审员  李克科人民陪审员  张怀忠二〇一七年十月二十六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  高艳红附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7014号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：韩松涛，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年十月十九日书 记 员  马秀茹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5015号之一申请执行人：上海宝景汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：吴爱明，男，1981年12月24日生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12065号民事调解书，在执行上海宝景汽车销售服务有限公司与吴爱明修理合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人吴爱明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查封了被执行人吴爱明名下沪C5XX**宝马牌小型汽车一辆，但因该车辆下落不明，本院无法予以处置。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人吴爱明发出限高令，并将其列入失信名单。2017年10月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初12065号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执420号申请执行人李清山，男，1970年4月5日出生，甘肃省环县人。被执行人耿生财，男，1971年3月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人李清山与被执行人耿生财民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2015年12月7日作出的(2015)环民初字第2320号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月23日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，依法对被执行人耿生财的财产进行查证：被执行人���生财名下无房产、车辆、存款及股票等财产权益。本院认为，被执行人耿生财目前没有其他可供执行财产，且申请执行人李清山在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十月十日书记员  许 锋
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17157号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：林涛，男，1990年01月20日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与林涛金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初44098号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢243号申请执行人，曹海辉，男，1982年11月18日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资2709元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行��付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04359号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年十月十七日书记员  邓晓飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初5602号原告：黄桂礼，男，1956年11月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：陈厚先，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：陈彬，男，1961年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：张中平，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码91500107203436162P。法定代表人：唐三德，该公司总经理。被告：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码91500107686243137H。法定代表人：张胤祺，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳梅，女，1982年12月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告黄桂礼与被告陈彬、张中平、重庆巨磊建筑工程有限公司、重庆巨磊房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年10月10日，原告黄桂礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄桂礼撤诉处理。案件受理费10元，由原告黄桂礼负担。审 判 长  杨春秀代理审判员  王 丽人民陪审员  罗瑶星二〇一七年十月十二日书 记 员  席 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0283民初2659号原告：白玉环，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张新东，系白玉环儿子，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：陈春喜，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：陈立君，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住迁安市。原告白玉环与被告陈春喜、陈立君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉环的委托代理人张新东已到庭，被告陈春喜、陈立君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白玉环诉称：2014年6月28日、6月29日，二被告因资金紧张向我借款100000元，并分别出具了欠条，约定年利息为20%。现虽经我多次催要，二被告始终未予偿还。故我诉至法院，请求判令二被告偿还我欠款100000元并按照年利率20%给付自2014年6月29日至还清之日止利息，诉讼费用由二被告承担。被告陈春喜、陈立君未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年6月28日，被告陈春喜、陈立君自原告白玉环手借款50000元，双方约定一年利息10000元，原告将现金50000元给付二被告后，二被告当时返还原告利息10000元。2014年6月29日，二被告再次向原告借款50000元，双方约定一年利息为10000元。后被告于2016年分两次共给付原告利息13000元。另查明，被告陈立君在2014年6月28日欠条上署名”陈立军”，在2014年6月29日欠条上署名”陈丽军”，但在户籍信息中为”陈立君”。上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈春喜、陈立君经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，2014年6月28日，二被告虽为原告出具借款50000元的借条，但二被告将10000利息预先支付，原告实际给付被告40000元，故借款本金应为40000元。二被告于2014年6月29日再次向原告借款50000元，故借款本金合计为9万元。原告主张按照年利率20%给付自2014年6月29日至还清之日止利息，不违反法律规定，本院予以支持，因二被告已给付原告利息13000元，应在给付利息时予以扣除。此外，被告陈立君在欠条上署名与户籍信息中虽不一致，但应属于书写错误，能够认定二被告借款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告陈春喜、陈立君于本判决生效后十日内偿还原告白玉环借款90000元，并按照年利率20%给付自2014年6月29日起至付清之日止的利息，二被告已给付利息13000元应予以扣除。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈春喜、陈立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马强二〇一七年十月十七日书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0224民初2316号原告：吴振清，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告：王玉花，女，1957年10月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：赵维平，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：杨秀敏，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告吴振清、王玉花与被告赵维平、杨秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振清、王玉花均到庭参加诉讼，被告赵维平在第一次庭审中到庭参加诉讼，第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨秀敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振清、王玉花诉称，2015年6月19日，二被告由原告处借款人民币33700元，被告为原告出具了借条一张，并约定利息按照月息1分5厘计算，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要借款，被告均不予偿还，至2017年6月19日借款本金及利息共计45820元。被告还另欠原告2015年6月之前的借款利息1600元。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告偿还原告借款及利息共计47420元并承担本案诉讼费用。被告赵维平、杨秀敏未到庭亦未作出答辩。经审理查明，被告赵维平曾自原告处借款43700元，2015年6月19日，偿还1万元，并重新出具了一张借款33700元的借条，借条中约定利息为月息1分5厘，借款期限为1年。另有利息1600元双方口头约定过几日偿还。后该借款及利息经原告催要，被告未能及时给付，遂形成诉讼。被告杨秀敏与被告赵维平系夫妻关系。上述事实有原告陈述、借条1张予以证实。本院认为，被告赵维平自原告吴振清、王玉花处借款33700元的事实清楚，原、被告存在民间借贷关系，二被告应按约定及时偿还借款。原告主张的利息，双方约定明确并不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵维平、杨秀敏偿还原告吴振清、王玉花借款本金及利息共计47420元（本判决生效即履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元，适用简易程序审理减半收取495元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一七年十月十九日书记员周雨
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申127号曹晓军:你因交通肇事一案，不服广东省乐昌市人民法院(2014)韶乐刑初字第84号刑事判决和韶关市中级人民法院(2015)韶中法刑一终字第52号刑事裁定，向本院申诉提出：1.本案中谁是驾驶员是争议的焦点，两级法院未经查证核实，就认定是申请人曹晓军驾驶肇事车辆，事实不清，证据不足。2.在有两份不同鉴定结果的情况下，两级法院都应当启动重新（或者补充）鉴定的程序，但两级法院就此判决，程序违法，《道路交通事故认定书》不能作为定案的依据。3.两级法院均未采信申请人提交的经过庭审质证的湖南省天罡司法鉴定中心的三份鉴定报告，程序违法。你请求启动再审程序，改判你不构成交通肇事罪。本院经复查认为，原审判决和裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由分别评述如下：一、原判认定你为肇事车辆驾驶员事实清楚，证据确实、充分。经查：（1）乘坐同一辆车的被害人陈某兵陈述案发时驾驶员是你，其坐在副驾驶位。（2）证人刘某位的证言证实其事故发生前从肇事车辆下车时你是驾驶员，其下车时未换人驾驶。（3）证人李某全、廖某才（均为出警警员）的证言证实，他们到达事故现场后，看到碰撞车辆驾驶室有一胖子（即指你），姿势是头在副驾驶室玻璃窗边，脸朝车前方，身子是侧睡，双脚在驾驶室的刹车和油门位置。（4）证人李某德（到现场急救的医生）的证言证实，其赶到事故现场看到，车前排处斜躺一位伤者（即你），头部靠右前门，脚部在司机位座面上。（5）韶关市公安司法鉴定中心法医学DNA鉴定，湘Ｌ×××××小轿车方向盘上驾驶位座包上血迹的DNA检测与你的检材一致。（6）南方医科大学司法鉴定中心出具的道路交通事故司法鉴定意见及鉴定人的补充意见。该意见根据力学原理及人体损伤形态特征，解释了你头部、腰部损伤形成的原因，解释了陈某兵身体损伤形成的原因，通过模拟实验论证了事故发生时车内驾驶员与副驾驶位的人不会发生位置交换，从而得出事故发生时你位于肇事车辆的驾驶位，陈某兵位于副驾驶位的鉴定结论。上述证据来源合法，在证明内容上相互印证，形成了完整的证据链，足以得出你为肇事车辆驾驶员的排他性结论。你申诉提出原判认定是你驾驶肇事车辆事实不清、证据不足的意见不能成立，不予采纳。二、关于你申诉提出原判认定本案肇事车辆驾驶人的证据效力问题。1、南方医科大学司法鉴定中心出具的道路交通事故司法鉴定结论合法有效，可以作为本案定案依据。（1）该鉴定中心具有鉴定资质。根据该鉴定中心提交的司法鉴定许可证，其鉴定业务范围包括法医临床鉴定、法医病理鉴定、痕迹鉴定（限道路交通事故鉴定）等七个方面，本案是因交通事故引发的交通肇事刑事案件，因此，该中心具有鉴定资质，你申诉提出该中心没有鉴定资质的意见不能成立。（2）鉴定期限符合规定。南方医科大学司法鉴定中心于2014年3月12日接受委托鉴定申请，同年5月1日作出鉴定意见书，符合《司法鉴定通则》规定在60个工作日内完成鉴定的期限（包括可以延长的30个工作日），因此，你申诉提出该中心鉴定超期的意见不能成立。（3）鉴定程序符合规定。乐昌市交警大队后另行委托了韶关市公安司法鉴定中心对提取的血样等进行DNA鉴定，并不影响南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见的效力。（4）鉴定结论具有客观性。南方医科大学鉴定中心的鉴定结论，是该中心依法接受侦查机关的委托，由有资质的鉴定人员，依照规定的鉴定程序，运用所掌握的专业知识，对案发现场、涉案车辆、损伤情况等方面展开勘查检查的基础上，结合模拟实验结果，对事故过程、损伤进行分析后独立完成的；现并无证据证明存在有影响鉴定独立性、客观性的情形，因此该鉴定结论具有客观性。综上，原判采信该鉴定意见作为本案定案依据并无不当。你提出该鉴定意见程序违法的理由不成立。2、《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为认定事故责任的主要证据。经查，本案的事故责任认定书及复核结论是公安机关交警部门根据职权，依照法律规定的程序对本案的道路交通事故作出的责任认定，依法可以作为本案的定案依据。3、本案被害人陈述、证人证言、有关DNA鉴定意见等证据均合法有效。（1）被害人陈某兵是本案交通事故的亲历者，其对本案交通事故过程的陈述系公安机关依法提取，没有证据证明其陈述是虚假的，其陈述可以作为本案定案依据。（2）证人刘某位的证言已说明其在本案事故前并不认识你及被害人陈某兵，也没有证据证明其与陈某兵系朋友关系；同时，其对下车前及下车时肇事车辆运行情况的描述是客观的且与其他证据印证，因此，即使其与陈某兵系朋友关系，亦不影响其证言的效力。（3）证人李某全、廖某才、李某德系赶到现场的交通民警与医务人员，他们虽未第一时间目睹本案事故的发生，但他们对事故发生后现场情况的描述是客观的，因此，他们的证言可以印证本案事实。（4）韶关公安司法鉴定中心出具的法医学DNA鉴定是乐昌市交警大队在事故车辆中提取的血样和人体组织，经送检作出的DNA检测，能科学客观反映车内血迹与你和陈某兵所留在车内生物检材的真实情况，亦可作为本定案证据。三、关于你申诉提出原判未启动重新或者补充鉴定的程序违法的问题。如前所述，本案南方医科大学司法鉴定中心的鉴定结论系公安机关依法委托有鉴定资质的鉴定机构，依照法律规定的鉴定程序，独立作出的鉴定意见。该结论明确、具体，且与在案的证人证言、被害人陈述、法医学DNA鉴定结论、现场勘验检查笔录等证据相印证，足以认定本案的事实。因此，本案并不存在需要重新鉴定或补充鉴定的情形，你申诉提出原判未启动重新鉴定或补充鉴定程序属程序违法的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。四、关于你申诉提出原审未采信你提交的湖南省天罡司法鉴定中心的三份鉴定报告属程序违法的问题。经查：（1）该鉴定意见系由你的亲属自行委托，未取得陈某兵等其他责任方的认可，委托程序公开、公平性受到质疑。（2）该鉴定意见对你及陈某兵的身体损伤情况及形成原因进行描述与分析，但两名鉴定人员却均无法医学方面的鉴定资质。（3）该鉴定意见认为陈海兵在车内无流血情况，此意见与韶关市公安司法鉴定中心法医学DNA检测到肇事车辆右前门柱上血迹是陈某兵所流的结论相矛盾。（4）该鉴定得出的陈某兵处于驾驶位置、你处于副驾驶位置的结论，缺乏其他证据印证。因此，原判未采信该鉴定意见作为本案定案依据，并无不当。你申诉提出应采信上述三份鉴定报告的理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十月十三日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执恢181号移送人：本院刑事审判庭。被执行人:朱思红，男，1968年10月25日出生，住微山县。被执行人：朱更庆（曾用名朱耿庆）男，1972年9月4日出生，住微山县。山东省微山县人民法院（2016）鲁0826刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，并由本院刑事审判庭移送立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常洪涛二〇一七年十月十八日书记员  孙振国
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖156号四川川东机电设备安装公司诉成都市人力资源和社会保障局、成都市人民政府劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市��羊区人民法院管辖。二〇一七年十月十二日
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川07行终71号上诉人（原审原告）胡敦荣，男，汉族，生于1943年9月15日，退休教师，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）江油市三合镇人民政府，住所地四川省江油市三合镇。法定代表人刘多军，镇长。委托代理人杨雪，该镇农业办公室主任。委托代理人黄吉，四川太白律师事务所律师。上诉人胡敦荣因诉被上诉人江油市三合镇人民政府不履行法定职责一案，不服四川省平武县人民法院(2017)川0727行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡敦荣，被上诉人江油市三合镇人民政府的委托代理人杨雪、黄吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年，因江油·河南工业园的建设，江油市三合镇柏盖村三组按政府规划统征统转。2010年10月8日，江油市人民政府作出江府发（2010）43号文件，决定对实施集体土地统征统转的经济组织给予适当经济补助，因财政困难，补助款采用分期拨付形式支付给柏盖村三组。2012年底，柏盖村三组在收到第一批拨付的补助款后，根据江油·河南工业园建设征地安置人员“农转非”花名册发放该款，原告胡敦荣的生母梅长祥分得1000元。2014年1月，江油工业园区管理委员会再次给柏盖村三组拨付补助款，柏盖村三组于2014年1月19日召开村民会议，确定了集体经济组织补助费分配方案。并依据该分配方案未向已于2012年2月去世的原告胡敦荣的生母梅长祥发放补贴。原告胡敦荣不服，向被告江油市三合镇人民政府反映，被告江油市三合镇人民政府分别于2014年3月5日、2014年3月10日向原告胡敦荣作出了书面回复，并于2014年6月13日向江油市信访局提交了《关于对胡敦荣反映柏盖村三组扣发其母亲征地补偿费用信访事项办理情况的报告》。2014年6月27日，原告胡敦荣以柏盖村村委会及柏盖村三组侵害集体经济组织成员权益为由提起诉讼，请求判令撤销柏盖村三组补助费分配方案，并及时把截留的征地补偿款5000元发放给胡敦荣。江油市人民法院于2014年12月1日作出（2014）江油民初字第4128号民事判决，撤销江油市三合镇柏盖村三组补助费分配方案，并驳回胡敦荣发放征地补偿款5000元的诉讼请求。胡敦荣不服，提起上诉，2015年5月14日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第639号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月22日，原告胡敦荣以被告江油市三合镇人民政府、第三人江油市三合镇柏盖村村民委员会、第三人江油市三合镇柏盖村三组不履行法定职责为由，向江油市人民法院提起诉讼，江油市人民法院作出(2015)江油行初字第40号行政判决书，驳回原告胡敦荣的诉讼请求。胡敦荣不服，提出上诉，2016年3月18日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2016）川07行终13号行政判决书，撤销江油市人民法院作出(2015)江油行初字第40号行政判决书，责令被告江油市三合镇人民政府根据胡敦荣的申请，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定依法履行法定职责。原审法院认为，原告胡敦荣的诉请，被告江油市三合镇人民政府根据四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终13号行政判决和江油市人民法院川07**执1911号执行案件的相关要求，已于2017年4月14日作出了书面答复，并于2017年4月20日将答复及相关材料送达原告胡敦荣，故原告胡敦荣的诉讼，系重复起诉，应当予以驳回。据此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告胡敦荣的起诉。案件受理费50元，由原告胡敦荣负担。宣判后，上诉人胡敦荣上诉称：此次行政诉讼不是重复起诉，上诉人起诉的内容涉及的是近200万元征地的公益事业建设费等费用被截留、挪用甚至被侵吞的问题，被上诉人不查清、不答复，明显是再次不作为。为此，请求撤销原审裁定，判被告及时对其新投诉作书面答复。被上诉人江油市三合镇人民政府答辩称：1.上诉人的上诉请求脱离一审诉请，要求被上诉人针对新的投诉作出答复，已超出本案审理的范围，依法不能成立；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人系重复起诉，应予驳回；3.上诉人的主体不适格，无权提起诉讼；4.上诉人无权对被上诉人的履职行为提起诉讼。请求本院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院裁定认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。本院另查明，被上诉人江油市三合镇人民政府根据四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终13号行政判决的要求，制定了对柏盖村三组村务进行监督的工作方案。并让江油市三合镇柏盖村对2013年—2015年6月的财务账目进行了公示。还派员对柏盖村2013年征地拆迁补偿分配情况进行了调查处理。并于2016年6月15日向上诉人胡敦荣出具了《答复意见书》。且于2017年4月20日给胡敦荣进行了送达，胡敦荣履行了签字手续未提异议。本院认为，上诉人胡敦荣本次起诉，涉及其母所在柏盖村土地补偿费的发放问题，被上诉人江油市三合镇人民政府调查处理后，已给上诉人作了答复。上诉人胡敦荣也表示接受。现在再提起行政诉讼，属重复起诉。依法不应支持。至于上诉人诉状所提及柏盖村公益事业建设费等其他费用的使用、处置问题是集体经济组织内部事务，上诉人非该集体经济组织的成员无权提出质疑。如果上诉人向被上诉人反映该集体经济组织成员存在截留、挪用、侵吞国家或集体财产的行为，则属于公民的举报、检举行为。上诉人胡敦荣不是作为行政相对人或有利害关系的第三人为自身权益所提出的行政申请事宜。故对这样的举报、反映行政机关没有给反映人予以回复的法定义务。举报、反映人也无权利就此状告行政机关行政不作为。据此，上诉人的上诉请求于法无据，原审法院驳回起诉裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人胡敦荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  姬小兵审判员  向 茜审判员  严皓月二〇一七年十月二十日书记员  陈 莹
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1064号之四申请人向绪仿，男，1969年12月18日生，汉族。被执行人马锡，男，1990年10月24日，汉族。本院在执行申请人向绪仿申请执行马锡买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1522民初1014号民事判决书，于2017年9月12日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人高超在阿里巴巴支付宝账户，账号为：13732655***，冻结金额为85196元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年十月二十五日书记员  李 浩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执559号之一申请执行人正蓝旗劳动就业服务局，现地址正蓝旗。法定代表人玛希赛，系该局局长。被执行人斯琴德力格，男，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人佈和，男，蒙古族，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗劳动就业服务局申请执行斯琴德力格、佈和工资担保合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）锡蓝经证字第0078号公证书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人斯琴德力格、佈和的存款或其他款项人民币100,000.00元及逾期利息（从2016年11月12日起至全部付清为止，按月利率0.7625%计算，即:贷款本金×0.007625÷30×逾期天数）加逾期罚息（逾期利息×140%计算）、执行费950.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌力 吉 达来二〇一七年十月十二日书记员 达胡尔巴雅尔
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终912号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴双喜，男，1956年9月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2008年9月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月18日刑满释放；2014年7月31日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月11日刑满释放；2016年7月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2017年6月19日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴双喜犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出(2017)渝0103刑初976号刑事判决：一、被告人吴双喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；与前罪未执行的刑罚拘役六个月，并处罚金二千元合并执行，决定执行拘役十一个月，并处罚金四千元；二、被告人吴双喜应于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人石某经济损失一千二百九十九元。原审被告人吴双喜不服，提出上诉。本院审理过程中，吴双喜自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定吴双喜犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴双喜自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴双喜撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初976号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  唐龙飘二〇一七年十月十八日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3295号原告：金国清,男,1974年4月4日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：项爱莲,女,1977年11月19日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：姜涛,男,1977年9月1日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告金国清与被告项爱莲、姜涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告项爱莲归还借款200000元及利息（自2015年6月3日起按月利率2%计付），被告姜涛承担连带担保责任；2本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金国清到庭参加诉讼，被告项爱莲、姜涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本院查明，2015年6月3日，被告项爱莲因资金周转需要向原告借款200000元，由被告姜涛提供担保。并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计付，后经原告催讨，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告项爱莲理应按约还款。在被告项爱莲未还款情况下，被告姜涛应承担连带还款责任。现原告要求被告项爱莲归还借款200000元及利息，被告姜涛承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项爱莲归还原告金国清借款200000元及利息（利息自2015年6月3日起至履行完毕之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告姜涛承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，由被告项爱莲、姜涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二○一七年十月十无书记员  徐 菁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19568号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：任静，女，1981年8月15日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告任静物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年十月二十六日书记员  刘旭
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执172号之一申请执行人德意志山峰（福建）户外用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，组织机构代码55957281-9。法定代表人：吴清泉，董事长。被执行人黄泉福，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1258号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人黄泉福发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1258号民事判决一案，指定南安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执115号之一申请执行人宜兰食品工业股份有限公司，住所地：台湾省宜兰县苏澳镇新城里新城北路19之13号。法定代表人李玉生，该公司董事长。被执行人吴清桥，男，汉族，1977年6月2日出生，住晋江市。本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第787号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人吴清桥发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第787号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 旭
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初4971号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：冯国强，男，1962年6月23日出生，汉族，天津鑫昆商贸有限公司法定代表人，户籍住址天津市南开区，现住天津市南开区。被告：天津市鑫昆商贸有限公司，住所地天津市华苑产业园区物华道2号海泰火炬创业园B座527室。法定代表人：冯国强，经理。被告：卢胜强，男，1956年7月29日出生，汉族，天津盛海商贸有限公司退休，户籍住所天津市河西区，现住天津市南开区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告冯国强、天津市鑫昆商贸有限公司（以下简称鑫昆商贸公司）、卢胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏越颖，被告鑫昆商贸公司法定代表人即被告冯国强、被告卢胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯国强、鑫昆商贸公司共同清偿原告借款本金2787466.73元、利息95463.15元、截至2017年5月19日的罚息（含复利）212184.63元及自2017年5月20日起至判决实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）；2.判令被告卢胜强对上述给付事项承担连带给付责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费及其他为实现债权的费用。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告冯国强、鑫昆商贸公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，被告冯国强、鑫昆商贸公司可向原告申请使用的授信额度3000000元，授信有效使用期限自2015年10月30日至2017年10月30日，该额度内体用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被告冯国强、鑫昆商贸公司作为合同项下共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。合同同时约定，被告在该合同项下的任意一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。另外，合同还约定，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。2015年11月2日，原告与被告卢胜强签署了921132013005314X1B0号《最高额担保合同》，约定由被告卢胜强以其财产为全部债务提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为3000000元，最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年10月30日至2017年10月30日。根据上述《综合授信合同》，被告冯国强于2015年11月3日向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额3000000元用于经营周转，申请固定年利率8.613%，借款期限自2015年11月3日至2016年11月3日。原告于2015年11月3日对被告的申请予以批准，并于该日将贷款发放至指定账户，依约履行全部义务。合同履行过程中，被告仅履行部分还款义务，为维护合法权益，原告特诉至法院。冯国强、鑫昆商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然对欠款事实及欠款金额没有异议，也同意偿还，但现在没有偿还能力。卢胜强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，尽管自己确实为涉案欠款提供了担保，也同意承担担保责任，但原告在本案中申请查封的房产在2011年就抵押给招商银行了，目前招商银行也在着手卖房子还债，现在原告将该房产查封不利于问题的解决，希望原告能考虑这个现实情况。本院认为，冯国强、鑫昆商贸公司、卢胜强承认民生银行天津分行在本案中主张的事实，故对民生银行天津分行主张的事实予以确认。原告与被告冯国强、鑫昆商贸公司订立的《综合授信合同》，原告与被告卢胜强订立的《最高额担保合同》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告冯国强、鑫昆商贸公司未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求二被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告冯国强、鑫昆商贸公司清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告卢胜强未按照约定履行保证责任，原告有权要求其对被告冯国强、鑫昆商贸公司的欠款按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告冯国强、天津市鑫昆商贸有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2787466.73元、利息95463.15元、截至2017年5月19日的罚息（含复利）212184.63元及自2017年5月20日起至判决实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）；二、被告卢胜强对上述偿付款额承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31561元，减半收取15780.50元，保全费5000元，合计20780.50元，全部由被告冯国强、天津市鑫昆商贸有限公司、卢胜强负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年十月二十四日书 记 员  李静本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1993号之二申请执行人：倪秉淑，女，1975年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人：费晓红，宁夏预海律师事务所律师。被执行人：田华，女，1974年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民初635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。本案应执行标的102669元（含执行费1419元），未执行标的102669元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下两套房屋及土地的产权产籍，但因上述两套房产均为轮候查封，本院无法处置。查封了被执行人名下一辆汽车的车户，但因该车辆本院尚未控制，故无法处置。另查，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初635号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十一日书 记 员  樊欣莉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1629号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。负责人张建秋，行长。委托代理人杨扬、张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。被执行人吴江市联泰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。法定代表人洪祖克，总经理。被执行人吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。法定代表人洪清池，总经理。被执行人洪祖文，男，1977年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人洪翠菊，女，1978年10月19日生，汉族，住福建省晋江市。招商银行股份有限公司苏州木渎支行与吴江市联泰纺织有限公司、吴江市科艺织造有限公司、洪祖文、洪翠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月22日作出的（2016）苏0506民初4391号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、吴江市联泰纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金9000000元及相应利息（截至2016年6月1日为316559.82元，此后罚息、复利按照年利率8.36625%计算至实际清偿之日止）；二、吴江市联泰纺织有限公司应于判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司苏州木渎支行律师费175348元；三、若吴江市联泰纺织有限公司不能按期清偿上述一、二项债务，则招商银行股份有限公司苏州木渎支行有权就吴江市联泰纺织有限公司提供的抵押物即96台喷气织机拍卖、变卖、折价所得价款在债权数额4045000元范围内优先受偿；四、吴江市科艺织造有限公司、洪祖文、洪翠菊对吴江市联泰纺织有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费78243元，财产保全费5000元，合计83243元，由吴江市联泰纺织有限公司、吴江市科艺织造有限公司、洪祖文、洪翠菊共同负担。因吴江市联泰纺织有限公司、吴江市科艺织造有限公司、洪祖文、洪翠菊未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人招商银行股份有限公司苏州木渎支行向本院申请执行，要求上列义务人支付9575150.82元及及利息。本院已立案，执行标的9575150.82元及利息，执行费75276元。本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但各被执行人均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本案抵押物，即被执行人吴江市联泰纺织有限公司所有的96台喷气织机，经申请执行人与被执行人吴江市联泰纺织有限公司协商，现已处置完毕，得款3500000元已支付给本案申请执行人。执行中，查无登记在各被执行人名下的银行存款；登记在被执行人吴江市联泰纺织有限公司名下房地产已由苏州市吴江区人民法院处置，本案参与分配；登记在被执行人吴江市科艺织造有限公司名下位于吴江××××组的房地产，本案轮候查封，已邮寄材料至首封法院参与分配；登记在被执行人吴江市联泰纺织有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆、登记在被执行人洪祖文名下牌号为苏Ｅ×××××、苏EU595**汽车二辆及登记在被执行人洪翠菊名下牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，已被本院及其他法院查封，现下落不明，无法处置。除此，本院查无各被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除抵押物处置款3500000元及查封的上述下落不明的车辆、轮候查封的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案未受偿部分本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0506民初4391号民事判决未履行部分的本次执行程序。若分配不足分部，申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王 伟代理审判员  任 蒙二〇一七年十月九日法官 助理  张春华书 记 员  盛显越
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申695号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。法定代表人：毕开艾，局长。委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温淑霞，女，汉族，1974年5月20日出生，住唐山市滦县。一审第三人：河北东海特钢集团有限公司。住所地：河北省唐山市滦县茨榆坨工业园区。法定代表人：林国镜。再审申请人唐山市人力资源和社会保障局因行政确认纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终797号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市人力资源和社会保障局申请再审主要称：（一）被申请人温淑霞丈夫王树斌生前系原审第三人河北东海特钢集团有限公司工人，2014年5月23日，王树斌下夜班回家，因病于12时23分入开滦总医院林西医院住院治疗，经医院抢救无效于2014年5月24日死亡。病历记载了死者是入院前1小时诉头晕，呕吐在家中未处理，后加重家人急呼急救车入院。因此，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，不应认定工伤。（二）二审法院审理查明的事实中“王树斌在值班过程中感到身体不适请假回家”，没有任何客观证据证明。二审中仅提供了证人证言，证据不足。（三）二审法院认为王树斌的死亡符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条第一项之规定，上述判断超越了司法判断权，适用法律错误。被申请人温淑霞提出书面意见：（一）王树斌是在第三人河北东海特钢集团有限公司办公大楼值班室工作岗位上发病，而不是在他处发病。原审中与王树斌当班工友陈振华、潘宝忠都出庭作证，第三人河北东海特钢集团有限公司也作出书面情况说明，用于证实王树斌在值班时两次告知陈振华“头晕、胃部难受，不舒服”，因王树斌的工作岗位是保安，不敢擅自离岗，向班长潘宝忠说明情况后，请假就医前先回家是人之常情。（二）二审法院有权对行政行为的合法性进行审查。依据二审查明的事实，王树斌的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的情形，因此二审法院撤销一审判决以及申请人不予认定工伤的决定，完全符合以事实为依据，以法律为准绳的原则。本院认为，被申请人温淑霞丈夫王树斌生前在第三人河北东海特钢集团有限公司门卫工作，在值班过程中身体不适，请假回家，后急诊入院，诊断为脑干出血，经抢救无效死亡。从王树斌发病到死亡不足48小时。原审中被申请人出具了单位考勤记录、与王树斌一起值班的工作人员陈振华、潘宝忠的证人证言、用人单位工伤申请等证据予以证实。故原二审认定王树斌死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项，视同工伤情形，并无不当。申请人主张王树斌并非在上班时间和上班地点发生工伤，亦不属于视同工伤情形，理据不足，本院不予支持。综上，唐山市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐山市人力资源和社会保障局再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年十月二十三日书记员  贾 靖
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2923刑初178号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人李家富，男，1988年2月5日生，彝族，小学文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2017年9月5日被祥云县公安局取保候审，2017年9月21日被祥云县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审，现住本宅。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人李家富犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员杨友银出庭支持公诉，被告人李家富到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月7日晚，被告人李家富与他人在祥云县米甸镇米甸街海稍鱼饭店吃饭并饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿祥姚某从米甸街往自羌朗方向行驶。行驶至祥姚某K42﹢200M处（米甸小学岔口）时遇对向行驶的杨某1驾驶的云Ｌ×××××号小型汽车左转，双方避让不及发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警接警后赶到现场进行了处理并将李家富带往禾甸镇卫生院提取血样并送检。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，李家富血液中的乙醇含量为136.9mg/100m1。另，经祥云县公安局交通警察大队认定，被告人李家富虽属酒后驾驶，但其行驶状态正常，不负事故责任，杨某1转弯时不让直行车，负事故全部责任。上述事实，被告人李家富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正、侧面照片；受、立案文书；取保候审文书；行政处罚决定书；李家富、李某2、李某1身份信息查询结果；户口证明；到案经过；公安交通管理行政强制措施凭证；检查笔录、移动车辆通知书、扣押、返还物品清单及凭证；血样提取登记表；道路交通事故认定书；常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、摩托车合格证；被告人李家富的供述与辩解；证人何某、杨某1、李某1的证言；辨认笔录、血样提取照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李家富忽视公共交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李家富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李家富自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案实际，可对被告人李家富适用缓刑。综上，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李家富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴建荣二〇一七年十月二十六日书记员  胡玥玥
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0302民初2136号原告黄炳辉，男，汉族，1982年3月13日生浙江省温岭市人，现住麒麟区。委托代理人李祖平，云南徐国军律师事务所律师（特别授权）。被告赵守田，男，汉族，1970年2月11日生（未提交身份证号码），浙江省温岭市人，现住麒麟区。本院在审理原告黄炳辉诉被告赵守田房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费599元减半收取299.5元，由原告黄炳辉负担。审 判 长  许宝仓人民陪审员  李昌旭人民陪审员  朱国安二〇一七年十月九日书 记 员  张志文
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执289号之一申请执行人福建泉州老船长鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区二期C5第4层，组织机构代码证：75939783-2。法定代表人：杨芳宁，总经理。被执行人孙永波，男，汉族，1976年12月8日，户籍地福建省石狮市，经营地湖北省武汉市江汉区。本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第827号民事判决书，于2016年3月6日向被执行人孙永波发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在石狮市人民法院辖区内，���提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第827号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1267号之二申请执行人:周军,男,1971年7月28日出生,汉族,宁夏青铜峡人,个体,住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：赵磊,男,1972年3月31日出生,汉族,陕西省米脂县人,个体,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:齐曼古力沙吾提,女,1975年5月22日出生,维吾尔族,新疆乌鲁木齐人,个体,住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初5623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。本案应执行标的12911元（含执行费92元），未执行标的12911元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人赵磊名下所有的汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5623号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   建   民审判员 秦慧超审判员王立军二〇一七年十月十六日书记员 万       艺
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立华，男，1958年11月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区城市管理行政执法局。住所地:邢台市桥东区中兴东大街***号。法定代表人：袁庆国，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邢台市外贸运输公司。住所地：邢台市桥东区农药厂路*号。法定代表人：于树芝，该局局长。再审申请人陈立华因诉被申请人不履行法定职责一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05行终1号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立华申请再审主要称：（一）原审认定申请人不具有本案诉讼主体资格，是认定事实错误。1.两级城管执法局作出的决定和答复，实际上认定了申请人具有诉讼主体资格。2.申请人的身份不仅是职工，还是一审第三人的现任工会主席。依法应认定申请人是本案的利害关系人。3.邢台市桥西区作出的（2016）冀0503行初49号《行政判决书》，确认了申请人具有行政诉讼主体资格。（二）二审程序违法，有可能影响案件的公正裁判。二审行政裁定书上显示“本案依法组成了合议庭”，但庭审时只看到审判长和一名审判员，另一名审判员始终未到庭。（三）一、二审期间，申请人提交了市商务局纪检检查组对陈立华反映问题的答复意见；邢台市城市管理行政执法局监察科作出的关于邢台市外贸运输公司有关建设情况的说明、以及桥东城管作出的行政处罚决定书等证据，法院拒收申请人提交的有关证据，在法庭上不让申请人在法庭上提出质证和双方辩论。综上，请求贵院纠正一、二审错误判决，支持申请人再审请求。本院认为，申请人陈立华原系被申请人邢台市外贸运输公司职工，因涉及刑事案件，邢台市外贸运输公司于2016年5月23日作出文件，解除与陈立华的劳动关系。后双方之间的劳动关系经过劳动仲裁以及诉讼，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终3561号生效的民事判决，认定邢台市外贸运输公司于2016年5月23日作出的解除陈立华劳动合同的决定，符合法律规定。故陈立华主张其身份为邢台市外贸运输公司现任职工，职务为工会主席的陈述，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案申请人陈立华在2016年5月23日被邢台市外贸运输公司解除劳动关系后，于2016年6月13日，向一审法院提起行政诉讼，要求邢台市桥东区城市管理行政执法局履行法定职责，作出对邢台市外贸运输公司拆除违法建筑的决定，既没有证明其所诉二被申请人实施行为侵犯了其合法权益，亦无证据证明二被申请人的行为与其存在利害关系或对其权利义务造成实质性影响。故原审认定陈立华不具有本案诉讼主体资格，从而驳回其起诉并无不当。综上，陈立华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈立华再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年十月二十三日书记员  贾 靖
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1910号原告姚元美，女，汉族，1986年12月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。被告钟池，男，汉族，1984年7月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。本院于2017年9月30日立案受理了原告姚元美诉被告钟池民间借贷纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告姚元美及其委托诉讼代理人陈书彦到庭参加诉讼，被告钟池经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告姚元美向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年3月2日，被告钟池向原告出具借条一份，约定一星期归还借款2万元。到期后，原告催要未果，现诉至法院。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.借条1份，欲证实2017年3月2日，被告向原告出具借条，载明借款本金及还款时间的事实；2.攀枝花市商业银行、攀枝花农商银行储户明细单各1份，欲证实原告收入及流水情况。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。被告钟池在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。根据原告姚元美的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：原、被告曾系恋爱关系。2017年春节期间，被告先后分别向原告借款10000元。2017年3月2日，被告向原告出具《借条》1份，确认借款本金总额20000元，一周之内还清。后双方终止恋爱关系，原告向被告催要未果，现诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明借贷关系真实成立提供了被告出具的“借条”，并对钱款交付的过程、方式和实际数额作出了解释，本院确认原、被告之间借贷关系成立，对原告要求被告归还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告钟池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟池于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告姚元美借款本金20000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  梁炳洪二〇一七年十月十九日书记员  廖文鹏
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425民初570号之二原告：张礼才，男，1974年4月16日生，汉族，住永修县，委托诉讼代理人：邓巧逢，江西博太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：彭堂礼，男，1969年6月3日生，汉族，住永修县，委托诉讼代理人：周松柏，江西法正律师事务所律师。本院在审理原告张礼才与被告彭堂礼民间借贷纠纷一案中，原告申请追加毛尚芳为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  袁 江二〇一七年十月十八日书 记 员  颜 夏
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1714号申请执行人:陆家富被执行人:尹修明本院在执行陆家富与尹修明民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将尹修明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一七年十月九日书记员  杨晓宇
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终3593号上诉人（原审被告）：临沂市新沂蒙建设有限公司，住所地：临沂市罗庄区十里坊前大街。负责人：吕全祥，总经理。委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪任，男，1968年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。上诉人临沂市新沂蒙建设有限公司因与被上诉人李洪任劳动争议纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初566号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂市新沂蒙建设有限公司委托诉讼代理人董肇阳、被上诉人李洪任及其委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人临沂市新沂蒙建设有限公司上诉请求：请求撤销原审判决。事实与理由：被上诉人的实际每月工资为3000元，其余为外出补助伙食补助等费用，并非为人工工资。被上诉人情况特殊，是单独发放工资，所以未能提供全厂职工工资发放表。被上诉人李洪任答辩称：上诉人称被上诉人每月工资3000元不属实。被上诉人每月工资6000元，在劳动仲裁时已经被确认，并且仲裁书已经生效，在一审中上诉人也未提出证据来证实自己的主张，一审法院依据被上诉人每月6000元的工资并无不当，为此请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。上诉人临沂市新沂蒙建设有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销临罗劳人仲裁字[2016]第125号裁决书；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告李洪任于2013年7月21日到原告处从事电焊工作，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险费用。2014年1月2日7时30分，被告在原告对外承建的福建省三明市工地建石灰窑时受伤，伤后由原告处负责人将被告送至福建省三明市人民医院住院治疗18天，花费医疗费29884.61元，已全部由原告支付。被告因取第一次手术时放置的钢板再次到福建省三明市人民医院住院治疗4天，医疗费5416.08元由被告自行承担。被告第一次住院由其家属王桂彩护理，第二次住院由雇佣的雇工护理，每天向雇工支付100元护理费，护理费由被告自行承担。2015年5月20日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社[2015]第071号工伤认定决定书，认定被告此次受伤为工伤。2016年3月18日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2016]405号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为八级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2016年9月29日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2016]550号再次鉴定结论书，确认被告劳动功能障碍程度为八级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2016年5月5日，被告提出申诉，2016年12月8日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字[2016]第125号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金66000元、一次性医疗补助费46930元、一次性就业补助金75088元、停工留薪期待遇48000元、伙食补助费106.4元、护理费550元。原告不服，诉至该院。另查明，被告主张被告受伤时的月平均工资为6000元，原告对被告的工资数额不予认可，主张被告的月平均工资为3000元，但未提供相关证据证实。原、被告均同意停工留薪期限按2个月计算。2015年度临沂市在岗职工月平均工资为4693元。一审法院认为，被告受伤已经临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，该事实清楚，证据确凿，予以认定。被告受伤后，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付相关工伤待遇的主张，符合相关法律规定，予以支持。关于被告的工资数额问题，根据《工资支付暂行规定》的相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。原告未提供工资表等证据证实其主张，该院对原告的该项主张不予采信，原告没有提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故该院认定被告受伤前的平均月工资为6000元。被告的劳动功能障碍程度为八级，主张的一次性伤残补助金66000元（6000元/月×11个月）、一次性医疗补助金46930元（4693元/月×10个月）、一次性就业补助金75088元（4693×16个月），符合法律规定，予以支持。关于被告主张的停工留薪期待遇，庭审中原、被告均同意停工留薪期限按2个月计算，依法予以支持12000元（6000元/月×2个月）。关于被告主张的住院伙食补助费106.4元，根据《临沂市贯彻实施办法》第十条第一项“住院期间伙食补助费标准以上年度全市职工月平均工资为基数，市内住院每天按0.5%、市外住院每天按1%计发”的规定，结合被告的住院天数，依法予以支持。关于被告要求的护理费550元，根据被告的住院天数，依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第四十九条、《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：一、解除被告李洪任与原告临沂市新沂蒙建设有限公司之间的劳动关系；二、原告临沂市新沂蒙建设有限公司支付被告李洪任一次性伤残补助金66000元、一次性医疗补助金46930元、一次性就业补助金75088元、停工留薪期待遇12000元、伙食补助费106.4元、护理费550元，以上共计200674.4元，于判决生效后十日内履行；三、驳回被告李洪任的其他诉讼请求；四、驳回原告临沂市新沂蒙建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告临沂市新沂蒙建设有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人争议的事实本院认定与一审相同。本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人向被上诉人李洪任支付工资标准的认定。对于被上诉人受伤前，上诉人给被上诉人每月发放报酬为6000元，双方均无异议，应予认定。上诉人主张该6000元中包括工资3000元，其他为外出补贴和伙食补贴，但上诉人作为用工单位并未提供书面支付劳动者工资数额、时间和领取者的姓名及签字的相关证据材料予以证实。因此，上诉人的上诉理由，依据不足。原审法院认定被上诉人的月工资数额为6000元，并以此确定相关补助金及停工留薪期待遇等数额正确。综上所述，上诉人临沂市新沂蒙建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂市新沂蒙建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一七年十月十六日书记员 宋 莹
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1022执310号申请执行人休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。法定代表人：梁发曙，公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓武，公司员工。委托诉讼代理人：程新新，公司员工。被执行人吴翠云，女，汉族，1962年6月18日出生，住安徽省休宁县,本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初313号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人吴翠云发出执行通知书，责令被执行人吴翠云收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人吴翠云至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴翠云在相关单位的款项人民币2323元（含诉讼费25元、执行费50），或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一七年十月二十一日书记员  张义强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终591号上诉人（原审原告）张玉峰，男，汉族，1983年10月19日出生，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府。住所地：山西省太原市西矿街**号。法定代表人杨俊民，职务区长。上诉人张玉峰因诉被上诉人太原市万柏林区人民政府（简称万柏林区政府）行政强制拆除一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告张玉峰的祖父张俊在太原市××区有宅基地，并在宅基地上建有房屋。现原告张玉峰的祖父张俊、父亲张志成已去世。太原市万柏林区彭村在太原市城中村范围内。彭村社区城中村改造于2016年3月开始，拆迁工作由万柏林区彭村社区居民委员会组织实施。2016年12月28日，万柏林区彭村社区居民委员会与太原市万柏林区鸿斌运输服务站签订《拆除工程协议书》，协议约定彭村社区城改范围内的房屋、墙体等建筑物的拆除由太原市××区实施。2016年12月30日，万柏林区彭村社区居民委员会与太原市保安服务公司签订《保安服务合同》，合同约定太原市保安服务公司维护彭村社区拆迁现场安全秩序。万柏林区彭村社区居民委员会支付了相应的款项。在彭村社区改造过程中，万柏林区彭村社区居民委员会制定了《彭村社区城中村改造拆迁补偿安置协议》、《房屋放弃协议》、《宅基地现场确认单》，并于2017年1月5日发布了公告，对彭村社区改造”清零收尾”工作作出了部署。原告因不认可房屋拆迁补偿方案，故无法达成补偿协议，房屋已被强制拆除。原审法院认为，原告提供的证据不足以证明被告对其房屋实施了强制拆除行为，被告也否认对原告房屋有过拆除行为，并提供证据证实是万柏林区彭村社区居民委员会实施了拆除原告房屋的行为。故原告称要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉峰的起诉。张玉峰上诉称：(一）原审裁定认定强制拆除的实施主体是彭村居委会而非被上诉人的事实错误。1.发生本案的直接原因是被上诉人对涉案地块上的房屋进行征收，违法强制拆除房屋的行为必然由其组织实施。因征收补偿方案过低，上诉人与被上诉人一直未达成协议，被上诉人以彭村居委会名义出具的《拆除工程协议书》和《保安服务合同》等材料，并由居委会实施强制拆除，目的是为了逃避违法责任。2.根据上诉人及被上诉人提供的证据可知，本案实为征收行为，根据法律规定，征收集体土地需要国务院或者省级政府作出征地决定（批准），区、县级政府负责实施；征收国有土地上的房屋需要由市、县人民政府作出房屋征收决定，房屋征收部门负责实施；无论是征收集体土地上房屋还是国有土地上房屋，居委会都不具备征收主体资格。即便是被上诉人授权彭村居委会实施拆迁，居委会也只能进行辅助性工作，主要拆迁工作理应由被上诉人负责实施，这属于被上诉人的法定职责。3.即便彭村居委会组织实施了本次拆迁工作，也制定了《彭村社区城中村改造拆迁补偿安置协议》、《房屋放弃协议》等，那么上诉人有理由怀疑此次拆迁不具备合法手续。无论如何，被上诉人都是违法拆除房屋行为的责任主体，也必然是本案的适格被告。（二）原审裁定适用法律错误。1.根据《行政诉讼法》第十二条第一款（十二）之规定，本案属于行政诉讼法的受案范围。2.即便认定彭村居委会是违法强制拆除房屋行为的责任主体，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款之规定，彭村居委会强拆行为属于超出法定授权范围的行政行为，本案也属于《行政诉讼法》的受案范围。故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定也是错误的。故请求：一、判令撤销山西省阳泉市中级人民法院（2017)晋03行初28号行政裁定书，并依法发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案为行政强制拆除纠纷，上诉人应当就被上诉人直接实施强制拆除其房屋的事实提供证据，此为上诉人起诉的基本事实根据。原审中，上诉人提供的证据相对于本案待证的关键事实即拆除事实本身来说，为间接证据，证据内容不能直接证明强制拆除行为是由被上诉人实施的；而被上诉人在原审中提供了彭村社区居委会《情况说明》、《公告》、拆除费用发票、财务审批记帐凭证及《机械拆除安全责任书》、《拆除工程协议书》、《保安服务合同》等直接性、客观性证据，可以证明彭村居委会直接实施强制拆除行为的事实，故原审法院认为现有证据不足以认定被上诉人系强拆实施主体、起诉确认被上诉人强拆行为违法没有事实根据是正确的，以不符合起诉法定条件为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员魏晓俊二〇一七年十月二十六日书记员武蕾
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4609号原告：陈波，男，1980年7月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：潘明益，男，1966年4月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告陈波与被告潘明益民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼；被告潘明益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：（1）判令被告潘明益给付借款本金10.2万元及利息、违约金（其中5.7万元借款的利息，按照年利率6%，自起诉之日即2017年6月2日起计算至实际偿还之日止；其中4.5万元借款的违约金，按照年利率24%，自2016年5月21日起计算至实际偿还之日止）。（2）本案的诉讼费用由被告潘明益承担。事实和理由：案外人王成系原告陈波的表哥，其与被告潘明益系朋友关系。2016年4月20日、9月1日，被告潘明益因经营周转资金需要向原告陈波借款4.5万元、5.7万元，由被告潘明益向原告陈波出具了两份借条，案外人王成在该两份借条上签名担保。后经原告陈波多次催要，被告潘明益未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告潘明益未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告潘明益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，故对原告陈波提交两份借条、一份泗洪农商行卡内银行账户查询的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：案外人王成系原告陈波的表哥，其与被告潘明益系朋友关系。2016年4月20日，被告潘明益因经营周转资金需要向原告陈波借款4.5万元，双方约定借期三个月，并约定“每月20号还款5000元，不按期还款，过一天违约金按每天500元计算”，由被告潘明益向原告陈波出具了一份借条，案外人王成签名担保。2016年9月1日，被告潘明益又因经营周转资金需要向原告陈波借款5.7万元，双方未约定借款期限、利息，由被告潘明益向原告陈波出具了一份借条，案外人王成签名担保。庭审中，原告陈波认为2016年4月20日发生的4.5万元借款的借期和还款方式应为“用期三个月，5月20日还5000元，6月20日还5000元，7月20日还清剩余35000元”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈波与被告潘明益之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告陈波催要后，被告潘明益未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于2016年4月20日双方之间发生的4.5万元借款，双方约定每日500元的违约金明显过高，应以年利率24%为标准进行调整。因此，对原告陈波要求被告潘明益给付借款本金10.2万元及利息、违约金（其中5.7万元借款的利息，按照年利率6%，自起诉之日即2017年6月2日起计算至实际偿还之日止；其中4.5万元借款的违约金，按照年利率24%，自2016年5月21日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘明益向原告陈波支付借款本金10.2万元及利息、违约金（其中5.7万元借款的利息，按照年利率6%，自起诉之日即2017年6月2日起计算至实际偿还之日止；其中4.5万元借款的违约金，按照年利率24%，自2016年5月21日起计算至实际偿还之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告潘明益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2340元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  李永居人民陪审员  马学好人民陪审员  乔家胜二〇一七年十月十六日书 记 员  颜文倩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共6页
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5824号之一原告：安徽华地时代房地产有限公司，住所地合肥市高新技术产业开发区科学大道55号，统一社会信用代码913401005501709955。法定代表人：肖国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。被告：中核工建设集团有限公司（原名中城建第十二工程局有限公司），住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人：刘倩。被告：何俊生，男，1967年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：中核工建设集团安徽分有限公司（原名中城建第十二工程局安徽有限公司），住所地合肥市政务区潜山路111号华润中心西办33层，统一社会信用代码913401000803468363。法定代表人：ＸＸ臣。原告安徽华地时代房地产有限公司与被告中核工建设集团有限公司、何俊生、中核工建设集团安徽分有限公司保证合同纠纷一案中，原告安徽华地时代房地产有限公司以双方已自行达成和解为由于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告安徽华地时代房地产有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽华地时代房地产有限公司撤回起诉。案件受理费118335元，减半收取计59167.5元，诉讼保全费5000元，合计64167.5元，由原告安徽华地时代房地产有限公司负担。审 判 长  李中明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一七年十月二十七日书 记 员  ＸＸ梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执786号申请执行人张景合，男，1968年4月6日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人芦吉芬，女，1960年6月15日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人王吉刚，男，1977年12月4日出生，满族，无业，现住东港市。被执行人段妤遥，女，1983年9月8日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人宁广荣，女，1952年9月16日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人段登沈，男，1949年6月21日出生，汉族，退休干部，现住东港市。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）辽0681民初5077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人王吉刚、段妤遥、宁广荣于判决生效后十日内连带偿还申请人张景合、芦吉芬借款人民币410000元，并对其中210000元自2016年4月20日起至本院确定的还款之日止按年利率24%承担利息；对其中150000元自2016年5月6日起至本院确定的还款之日止按年利率24%承担利息。段登沈对上述借款中的70000元自2016年4月20日至本院确定的还款之日止按年利率24%承担利息。案件受理费7750元被执行人王吉刚、段妤遥、宁广荣承担6250元，段登沈承担1500元。本案在执行过程中，强制扣划了被执行人宁广荣、段登沈在丹东银行的工资款，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初5077号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年十月二十三日书记员  邓晓飞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初3613号原告：孙运检，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：韩振祥，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。主要负责人：徐磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李连杰，该公司员工。原告孙运检与被告韩振祥、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔可举，被告韩振祥，华海财产保险股份有限公司临沂中心��公司（以下简称“华海保险临沂公司”）的委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙运检向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日6时许，被告韩振祥驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿土沟街由南向北行驶至事故地点时，与原告孙运检驾驶的鲁Ｑ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。韩振祥辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔。华海保险临沂公司辩称，被保代：肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实事故真实性及证件齐全的情况下，依法承担原告合理损失；扣除10%非医保用药；程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日6时许，被告韩振祥驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿土沟村大街由南向北驶入路口左转弯时，与在省道342线南侧非机动车道内由西向东行驶的孙运检驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗50天，共支出医疗费55846.4元。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告韩振祥负事故的主要责任，孙运检负事故的次要责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实：1、原告自行委托鉴定机构作出的法医鉴定书。华海保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书���出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，对该鉴定书认定的原告的误工期、护理期、营养期、二次手术费数额，可作为原告计算损失的依据。2.原告主张的误工费、护理费计算标准。原告主张按城镇居民的收入标准计算，被告华海保险临沂公司主张按照农村居民收入标准计算。原告提供了房屋租赁合同书1份、莒南县十字路街道玉泉社区居民委员会证明1份，该二份证据不能够相互印证原告在城镇租赁房屋连续居住满一年，原告主张其误工费、护理费按城镇居民的收入标准计算，本院不予支持。3原告主张的交通费。根据原告住所地与住院医院的距离，交通费按照住院期间，每天按10元计算为宜。4、原告主张的车损。原告提供了山东天诺价格评估有限公司出具的价值评估结论书，被告华海保险临沂公司虽提出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的价值评估结论书，本院予以确认。本院确认原告的损失为：医疗费55846.4元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1500元（30元×50天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费7717.2元（64.31元×120天）、误工费19293元（64.31元×300天）、交通费500元、车损960元、法医鉴定费1210元、评估费100元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交���险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告孙运检的伤后的损失，首先由华海保险临沂公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，由被告韩振祥按照主要责任赔偿70%，因韩振祥的车辆在华海保险临沂公司投保了商业三者险，交强险限额外韩振祥应承担的部分，由华海保险临沂公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；原告的其他损失，由被告韩振祥赔偿70%。综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、���二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、原告孙运检的医疗费55846.4元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；二、原告孙运检的误工费、护理费、交通费共计27510.2元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告孙运检的车损960元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；四、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿内容外，原告孙运检尚有医疗费45846.4元（部分）、二次手术费、住院伙食补助、营养费共计56146.4元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者限额内赔偿39302.48元（56146.4元×70%）；五、原告的法医鉴定费、评估费共计1310元，由韩振祥赔偿917元。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩振祥负担784元，原告孙运检负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇一七年十月九日书记员  许 娜
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2729民初517号原告：赵林芬，女，1969年10月24日生，无业，住长顺县。被告：李跃伦，男，1990年5月24日生，从事汽车修理，住贵州省修文县。被告：潘高强，男，1963年10月11日生，无业，住贵阳市南明区。原告赵林芬与被告李跃伦、潘高强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，在诉讼中，因被告潘高强无法联系，本院依法采用公告送达方式于2017年7月27日在《法制日报》上刊发公告，向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等应诉材料。2017年10月16日，依法适用普通程序，由审判员邵娟、杨富娜与人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵林芬，被告李跃伦到庭参加诉讼，被告潘高强经本院公告送达传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵林芬向本院提出诉讼请求：请求判令两被告履行办理车辆过户义务，将车牌号为贵Ｊ×××××的车辆过户到被告潘高强名下及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月购买有比亚迪轿车一辆，于2010年11月2日办理了行驶证，车牌号为贵Ｊ×××××。后原告于2014年将该车转让给被告李跃伦，被告李跃伦之后又将车辆转卖给被告潘高强，但均未办理过户手续。后原告在学驾驶证时被告知因贵Ｊ×××××轿车有50多条违章未进行处理，不允许原告报考科目二及随后科目。因被告的行为已给原告的日常生活造成了不便，现特起诉至法院提出如前诉请。被告李跃伦辩称，原告赵林芬将车出让给被告李跃伦后，被告李跃伦转卖给被告潘高强，相关证件是随车交付给被告潘高强的，因为当时车辆是脱审且保险已经到期，被告潘高强同意自行审车及购买保险后将车辆过户到自己名下。被告潘高强未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、卖车协议及贵Ｊ×××××违法记录单一份及被告李跃伦提交的身份证复印件、法院依职权调取被告潘高强的具体身份信息资料等证据来源形式合法，内容客观真实，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年11月购买有比亚迪轿车一辆，车牌号为贵Ｊ×××××。2014年5月原告将该车出卖给被告李跃伦（签订买卖协议的时间是2014年9月10日），价款为26500元，同时履行了交付手续。被告李跃伦在购车约一个月后又将贵Ｊ×××××车辆转卖给被告潘高强，相关手续随车交付。该车自被告潘高强使用后即从2014年4月21日产生了数条违章，且至今未进行处理，从原告提交的证据来看，自2014年4月21日至2016年12月21日期间，贵Ｊ×××××存在58条违章记录，累计罚款金额3400元。原告认为贵Ｊ×××××在受让人潘高强管理使用期间造成违章给其生活带来了不便，现特诉至我院，提出如前诉请。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中，被告潘高强作为贵Ｊ×××××车辆的所有人，理应根据两被告之间的买卖合同关系将车辆过户到自己名下，且在过户前，根据《机动车登记规定》第十八条“机动车所有人申请转移登记前应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”的规定，将贵Ｊ×××××号车辆的相关违章予以处理完毕并申请转移登记，此时，在车辆存在违章记录及车辆的现所有权人潘高强未提出转移登记申请的情形下，原告要求将贵Ｊ×××××车辆过户到被告潘高强名下的诉讼请求具体不能实现，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车登记规定》第十八条的规定，判决如下：驳回原告赵林芬的诉讼请求。案件受理费100元及公告费，由原告赵林芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邵 娟审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一七年十月十八日书记 员代  荣