wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终726号上诉人（原审起诉人）马少华，男，1973年12月19日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）王运革，男，1969年5月15日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）白安祥，男，1975年2月17日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）杨宝发，男，1964年11月27日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）郭九菊，女，1962年10月12日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）王春枝，女，1963年2月16日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）王志龙，男，1964年4月19日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）赵宏伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）景农代，男，1964年5月27日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）姚红娟，女，1979年3月19日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）路建荣，男，1972年3月1日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审起诉人）吕波，男，1971年12月1日出生，汉族，住运城市。上诉人马少华、景农代等12人诉运城市人民政府（简称运城市政府）及运城市盐湖区安邑办事处西街居委会（简称西街居委会）、运城市广厦房地产开发有限公司（简称广厦公司）土地行政登记一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，起诉人马少华等14人此前曾以同一被告和第三人向本院提起行政诉讼，其提起的诉讼请求第二项为确认运城市政府为广厦公司颁发的797号土地证的行政行为违法。本院作出（2017）晋10行初42号不予受理的行政裁定书。起诉人已上诉至山西省高级人民法院。在二审法院尚未作出是否立案的决定时，起诉人又基于同一当事人和同一事实、理由提起诉讼，要求注销运城市政府为广厦公司颁发的797号土地证，属于重复起诉，依法应当不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第项之规定，本院裁定如下：对起诉人马少华、王运革、白安祥、杨宝发、郭九菊、王春枝、王志龙、赵宏伟、景农代、姚红娟、路建荣、吕波的起诉，本院不予立案。马少华、景农代等12人共同上诉称：上诉人此次诉讼与此前提起的诉讼无关，没有基于同一事实和理由而提起，不属于重复起诉。（一）上诉人此前诉讼的诉讼请求是要求确认运城市政府为广厦公司颁发797号土地证的行政行为违法；此次诉讼的诉讼请求是要求注销该土地使用权证，这是两个完全不同的诉讼请求，均属于行政案件的受案范围，应予立案。（二）两次诉讼的请求不一样，引起的法律后果也是不同的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，确认具体行政行为违法并不必然引起撤销或变更具体行政行为的法律后果。此次起诉请求注销土地使用权证是要求行政机关履行具体职责，是行政机关必须履行的责任。（三）上诉人前次诉讼依据的事实与理由是其自认为仍然拥有土地承包使用权，但因土地被征收而不具有利害关系提起的行政诉讼；上诉人此次诉讼是作为原土地使用权人未获得土地补偿款，合法权益受到两个第三人捏造事实、签订非法无效协议的损害，才提出注销797号土地证的请求。综上，上诉人本次起诉不属于重复起诉。故请求：一、依法撤销（2017）晋10行初64号行政裁定书；二、对本案予以立案审理。根据上诉人起诉状、原审中提供的证据及二审询问情况，本院认定如下起诉事实：上诉人马少华、景农代等12人系运城市盐湖区安邑办事处西街第8组居民，在该村原小农场路南、路北承包有耕地，签订有土地承包合同，合同承包期从1995年6月1日到2025年6月1日。上诉人持有运城市人民政府颁发的集体土地农业用地使用证。广厦公司持有运城市政府为其颁发的797号土地证，该证由西街居委会运政国有（2008)第00472号国有土地使用证（简称472号土地证）过户而来，土地证项下的国有土地包含有起诉人的承包地。上诉人因发现广厦公司在其承包地上进行施工但该地未经征收、补偿而提起了两次诉讼：第一次诉讼以包括本案12名上诉人在内的14人为原告，以运城市政府为被告，以西街居委会、广厦公司为第三人，主要诉讼请求为确认运城市政府颁发472号、797号土地证的行政行为违法。第二次诉讼即本案诉讼，当事人基本相同（仅原告方比第一次诉讼少2人），诉讼请求是注销797号土地证。另查明：本院于2017年9月11日作出（2017）晋行终303号行政裁定，对本案上诉人第一次起诉作出终审裁定，认为上诉人起诉符合法律规定的起诉条件，裁定撤销原审不予立案的裁定，指令原审法院受理该案。本院认为，上诉人起诉请求注销797号土地证的实质是请求人民法院判决撤销该土地证，该诉求成立的前提是人民法院审查并确认运城市政府颁发797号土地证的行为违法。本案当事人在前一次诉讼中，请求之一即为确认运城市政府颁发797号土地证的行政行为违法，故本次诉讼与前次诉讼存在重复审查问题，违反了一事不再理之基本诉讼原则。另一方面，本院对前次诉讼已指令原审法院受理，如果本次诉讼也指令原审法院受理，必将出现两案同时审理的问题；假如两案的审理结果均支持原告方的诉讼请求，因确认违法（不撤销）是在法律上对行政行为进行评价，并不否定该行政行为的法律效力，而本案行政行为被撤销后将完全不具有法律效力，二个结果相互冲突，故原审法院受理本次诉讼有可能导致与前次诉讼裁判结果不一致的法律后果。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员郑宏二〇一七年十月二十三日书记员武蕾
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4288号原告：南京泽朗生物科技有限公司，统一社会信用代码91320117690430867B（1/1），住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：刘东锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：杭州玉派轻工机械有限公司，统一社会信用代码913301060536735836（1/1），住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号948室。法定代表人：左钱玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。原告南京泽朗生物科技有限公司（以下简称南京泽朗公司）与被告杭州玉派轻工机械有限公司（以下简称杭州玉派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京泽朗公司的委托诉讼代理人孙永标、被告杭州玉派公司的委托诉讼代理人周才干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京泽朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告返还货款77900元，并赔偿利息损失（以77900元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月29日起计算至被告实际返还货款之日止）；3、判令被告在返还货款及赔偿损失后，将设备取回；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：原告南京泽朗公司（原名称为南京泽朗农业发展有限公司）与被告杭州玉派公司于2014年3月24日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买设备价款为82000元。合同签订后，原告依约履行了相应的付款义务，被告向原告提供了设备。根据合同第二条，“产品质量符合国家标准及双方确定的图纸技术参数及设备技术参数要求，验收合格后保质期一年”，但经原告查验，被告所提供的设备并未符合双方确定的图纸技术参数及设备技术参数要求，主要有如下两个问题：一、金属软管长度远小于技术参数要求。二、据被告提供的参数，浓缩器的工作量为200公斤/小时，而实际货物的工作量仅为30-50公斤/小时，相差极大，基本可以说是废品。问题一在经过协商之后，被告于2014年7月重新更换金属软管后，经通电已基本解决。问题二原告在2014年5月4日、7月21日多次电话、QQ与被告交涉，被告曾于2014年7月底给原告寄过来一个加热器，但原告更换加热器后并未使问题得到改善。原告于2014年10月29日至2015年4月14日与被告交涉，被告均不予理睬。合同第七条约定，货物到需方指定地点后，需方按第二条标准进行验收，因被告设备不符合质量要求，至今该设备仍未经过原告验收。2015年4月20日，原告委托律师向被告发函，督促被告协商解决设备问题，但被告予以拒收，并至今未解决上述问题。因浓缩器是该设备的核心，而被告提供设备的浓缩器的工作量远远低于正常工作量，根本不能使用，导致原告签订该合同的目的不能实现，严重影响了原告的生产，并给原告造成了重大损失。综上，原告依法诉至法院要求解除合同，并要求被告返还货款并赔偿损失，请法院判如所请。被告杭州玉派公司辩称，1、被告依约履行了案涉合同义务。双方合同签订后，被告于2014年4月底左右依约向原告交付了设备，2014年5月上旬完成了设备安装调试工作，并于2014年5月13日向原告开具全额增值税发票，依约履行了合同义务。2、原告未依约履行案涉合同义务，根据案涉合同约定原告应当在设备调试安装后一周付清尾款，即合同总价的5%，但原告至今尚未付清余款。3、合同标的不存在质量问题，根据案涉合同约定，货物到达需方指定地点后，需方按照合同第二条标准进行验收，如有异议，在验收之日起三十天内以书面形式向供方提出。但原告在异议期内从未向被告就质量问题提出书面异议，至于原告在起诉状中提到的浓缩器的工作量应为200公斤每小时，合同中并未作出约定，该数据不应作为案涉设备的质量标准。4、原告诉请超过诉讼时效。案涉合同签订于2014年3月，原告在本次起诉之前两年内从未向被告主张任何权益，其诉请已经超过诉讼时效，原告在起诉状中陈述的律师函并不是原告委托律师出具。综上，被告认为原告诉请缺乏事实和法律依据且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日,南京泽朗农业发展有限公司(2014年5月16日变更名称为南京泽朗生物科技有限公司，即本案原告南京泽朗公司)与杭州玉派公司签订《工矿产品购销合同》，一、产品名称、型号等：原告向被告购买中试提取设备（规格型号TQ-500）一套，价款为82000元；二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：产品质量符合国家标准及双方确定的图纸技术参数及设备技术参数要求，验收合格后保质期一年；……七、验收标准、方法及提出异议期限：货物到需方指定地点后，需方按第二条标准进行验收，如有异议，在验收之日起30天内以书面形式向供方提出。合同还对付款方式及期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约支付了定金及发货前应付款项，被告依约向原告提供了设备，并开具了全额增值税发票。设备经安装调试，原、被告双方在2014年5月4日至2015年4月14日期间，就设备的加热管及设备浓缩器问题多次进行交涉。2015年4月18日，南京泽朗医药科技有限公司委托北京大成（南京）律师事务所律师向杭州玉派公司发出律师函一份，指出加热管问题已基本解决，但浓缩器问题一直未得到改善，要求解决质量问题或退赔损失等。该函被被告拒收退回。2017年4月25日，南京泽朗医药科技有限公司就上述问题在南京市栖霞区人民法院起诉杭州玉派公司，被南京市栖霞区人民法院以主体不适格驳回起诉。2017年7月31日，由南京泽朗农业发展有限公司变更后的南京泽朗生物科技有限公司作为原告，将杭州玉派公司起诉至南京市溧水区人民法院。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告认为被告提供的设备存在质量问题，其提供的证据尚不足以证明自己的主张，故对其诉请不予支持。原告南京泽朗公司认为被告杭州玉派公司提供的设备存在质量问题，并在收到货物后与被告进行交涉，在2015年4月份双方交涉未果的情况下，到2017年4月份才以南京泽朗医药科技有限公司为原告起诉，也存在怠于行使权利的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京泽朗生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告南京泽朗生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  钟玉环二〇一七年十月三十日见习书记员  朱 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初2858号原告：杨恒，男，汉族，1979年1月22日生，广东省广州市人，住广东省广州市天河区，现住贵州省遵义市红花岗区，被告：张弛，女，汉族，1976年1月10日生，广西壮族自治区北海市人，住广西壮族自治区北海市海城区，被告：丁传平，男，汉族，1955年3月17日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，原告杨恒诉被告张弛、丁��平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒到庭参加诉讼，被告张弛、丁传平经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒诉称：2014年9月2日被告张弛以合作投资项目为名找原告投资，先后向原告借款150,000元，原告将款转给被告，后来才知被告张弛所说的投资项目是虚构的，经原告多次催促，被告张弛承认将该款作为借款分期还本付息，并于2015年4月26日由其父亲丁传平作为担保人签署了还款协议，至今仍为还款。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告张弛立即归还借款178,500元并从2015年4月27日起按月息2%支付利息；被告丁传平作为担保人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告张弛、丁传平经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩��见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：原告分别于2014年8月15日、2014年8月29日、2014年9月6日、2014年9月10日通过银行转账向被告张弛支付50,000元、33,500元、50,000元、5,000元，共计138,500元。2015年4月26日，原告（甲方）与被告张弛（乙方）、被告丁传平（丙方）签订《还款协议》，约定：乙方欠甲方共178,500元，其中本金150,000元，利息28,500元，本金150,000元于5月前付清利息28,500元，本金150,000元于5月开始偿还，5月底最少还款80,000元，由丙方作为乙方按时还款的担保人；如乙方未按约定时间付清利息和本金，甲方可对丙方追究相关担保责任；如乙方在5月不能按约定还款，未还余额将按照6%产生相应月利息。后因该款未偿还发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告自述曾与被告口头约定还款时间为2015年12月月底前。本院认为，原告以投资名义向被告张弛支付款项150,000元，后经双方协商该款作为借款由被告张弛偿还本息，且签订《还款协议》确认未还本金150,000元及利息28,500元，至今被告未还款，故被告张弛应向原告偿还借款本息178,500元。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在《还款协议》中约定“在5月不能按约定还款，未还余额将按照6%产生相应月利息”，本案原告主张按月利率2%的标准计算不违反法律规定，本院支持被告张弛向原告支付利息从2015年6月1日按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止。关于原告主张被告丁传平对以上债务的清偿承担连带责任的认定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告丁传平在《还款协议》上以担保人身份签字确认，但未约定保证方式，视为连带责任保证，庭审中原告自认曾与被告口头约定还款时间为2015年12月月底前，而原告至2017年6月27日才起诉主张权利，已超过法律保护的期间，故对原告的该主张不予支持。两被告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弛于本判决生效后五日内偿还原告杨恒借款本金150,000元及相应利息（利��包括2015年4月26日前未付28,500元、从2015年6月1日起以未还借款本金为基数按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨恒其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元，公告费400元，共计4,280元（已由原告预交），由被告张弛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  杨德均���民陪审员吴成坤人民陪审员  黄天志二〇一七年十月二十四日书 记 员  车 孟
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0111民初1253号原告王连锁,男，汉族,1954年5月16日生,住石家庄市栾城区，委托代理人王朋振，男，汉族，1981年11月29日生，住址同上，系原告王连锁的儿子。被告王晗静,女,汉族,1986年7月1日生,住石家庄市新华区,被告富德财产保险股份有限公司河北分公司,地址石家庄市新石中路377号物联网大厦A座10层（以下简称保险公司）,统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。负责人,谢红云。委托代理人林国栋，该公司职员。原告王连锁与被告王晗静、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月8日受理后,依法由审判员董会江独任审判,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王连锁及委托代理人王朋振、被告保险公司的委托代理人林国栋到庭参加诉讼。被告王晗静经传票合法传唤，���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月23日15时30分许，王晗静驾驶冀Ａ×××××轿车在大桥路商博瑞南侧由东向南掉头时，与原告王连锁驾驶的电动自行车由东向西行驶相撞，致原告受伤、车辆损坏的事故。经交警大队认定，原告无责任，被告负事故的全部责任。该轿车在保险公司投保了交强险和商业险，请求法院判令被告因交通事故给原告造成的经济损失21636元元并承担诉讼费用。被告王晗静经合法传唤未到庭亦未在法定答辩期内提交答辩状。保险公司辩称，王晗静驾驶的事故车在我司投保了一份交强险和一份100万元的商业险，此事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失同意在保险责任范围内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失费我司不予承担。经审理查明，2017年5月23日15时30分许，王晗静驾驶冀Ａ×××××轿车在大桥路商博瑞南侧由东向南掉头时，与原告王连锁驾驶的电动自行车由东向西行驶相撞，致原告受伤、车辆损坏的事故。经交警大队认定，原告王连锁无责任，被告王晗静负事故的全部责任。原告王连锁受伤后在石家庄市栾城人民医院住院治疗，住院5天。医疗费3226.36元。住院期间由其儿子王朋振护理。王朋振在石家庄速尔物流有限公司栾城分公司工作，原告王连锁事故前一直在新中原建筑装饰工程有限公司工作。原告出院后，申请法院鉴定，栾城区法院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见是：原告的误工期限建议为60日、护理期限建议为30日、营养期限建议为45日。另查，被告王晗静驾驶的冀Ａ×××××轿车在保险公司投保了一份交强险和一份100万元的商业险，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、石家庄市栾城人民医院票据、病历材料、工资证明、营业执照、诊断证明书、鉴定书等及庭审中当事人陈述为证。院认为，各方当事人对公安机关的事故责任划分均无异议，本院予以确认。一、原告医疗费3226.36元。有栾城人民医院的住院病历、诊断证明书、用药明细及收费票据三张为证，应予认定；二、误工费7150元。原告王连锁自2017年5月23日住院，2017年5月28日出院，住院5天，出院后，经河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，原告的误工期限建议为60日，共计65天。原告系新中原建筑装饰工程有限公司职工，参照新中原建筑装饰工程有限公司出具的营业执照、劳动合同书、误工证明及原告发生交通事故前三个月的工资表证实，原告王连锁日工资为110元，误工费为110元／天×65天＝7150元；三、护理费4083元。王连锁住院期间及出院后由其儿子王朋振护理，��朋振在石家庄速尔物流有限公司栾城分公司工作，参照石家庄速尔物流有限公司栾城分公司出具的营业执照、误工证明及王朋振误工前三个月的平均日工资是116.7元，原告出院后，经河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，原告的护理期限建议为30日，加上原告住院期间的5天共计35天。护理费为116.7元×35天＝4083元；四、住院伙食补助费500元。参照石家庄市市级机关差旅费管理办法的规定，自2014年7月1日之后，费用按照100元／天计算，住院5天，共计500元；五、营养费1500元。原告出院后，经河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，原告的营养期限建议为45日，参照交通事故标准，每天30元，加上住院5天共计50天，30元×50天＝1500元；六、电车损坏260元。原告提供的修理费票据且实际发生，应予认定；七、交通费500元。虽然未提供票据，但交通费实际发生，酌定500元较妥；八、鉴定费900元。原告提供的河北盛唐司法鉴定中心的票据为证且实际发生，应予认定。综上，原告王连锁的各项损失共计为18119.36元。因被告王晗静驾驶的冀冀Ａ×××××轿车在保险公司投保了一份交强险和一份100万元的商业险，事故发生在保险期间内。故对原告的损失，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费5226.36元（原告三项损失共计5226.36元），在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失共计11733元；在财产损失分项范围内赔偿原告车损260元。共计17219.36元。诉讼费139元及鉴定费900元属间接损失，应由被告王晗静负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条���第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，缺席判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告王连锁各项损失共计17219.36元；二、被告王晗静于本判决生效后三日内给付原告王连锁鉴定费900元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费278元减半收取139元，由被告王晗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费278元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判��董会江二〇一七年十月十二日书记员  裴航航
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1196号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地:南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部，组织机构代码：70556146-5。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：何雪明，男，1969年12月28日出生，汉族。住江西省樟树市。被执行人：陈国贞，女，1968年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：彭芳，女，1965年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王喜英，女，1970年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴忠伟，男，1960年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：肖勇，男，1968年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行申请王喜英、肖勇、吴忠伟、彭芳、陈国贞、何雪明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初1804号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一七年十月二十七日书记员  熊伟伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院刑事判决书（2017）内0523刑初288号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人王海柱，男，1987年6月4日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市开鲁县，住通辽市。因犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被开鲁县公安局取保候审，在取保候审期间又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被开鲁县公安局刑事拘留；同年9月19日经开鲁县人民检察院批准逮捕。现羁押于开鲁县看守所。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人王海柱犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉，被告人王海柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：一、2017年06月26日下午2时许，被告人王海柱饮酒后驾驶×××号江淮牌小型客车在开鲁县开鲁镇辽河大街”新平照相馆”门前倒车时，与停在路上的王某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相刮，造成两车损坏的道路交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定：王海柱血样中乙醇含量为234.01mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。开鲁县交警大队道路交通事故认定，王海柱负事故主要责任，王某负事故次要责任。案发后，王海柱主动报案，在现场等待民警处理，到案后如实供述了自己的罪行。经交警队调解，王海柱赔偿王某人民币8000元。二、被告人王海柱在被开鲁县公安局取保候审期间，于2017年8月30日15时许，再次饮酒后驾驶×××号小型普通客车在X456线221KM+700M处与孙某驾驶的×××、×××号重型货车发生交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定：王海柱血样中乙醇含量为147.02mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定，王海柱负事故主要责任，孙某负事故次要责任。其到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王海柱在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、第一次案发事故双方人员身份信息两份、驾驶证信息两份、机动车信息两份、第二次案发事故双方人员身份信息、驾驶证信息两份、机动车信息两份、当事人血样提取登记表三份、道路交通事故认定书两份、交通事故损害赔偿调解书、查获经过两份、赔偿凭证一份、证人王某、毕某、马某、孙某的证言、被告人的供述与辩解三份、通辽市秉信司法鉴定所血液酒精含量检验意见书三份、车体痕迹检验笔录两份、现场勘查笔录两份、现场图两份、照片两份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海柱醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。王海柱第一次醉酒驾驶机动车发生交通事故后，主动报案，并在现场等待民警处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。但其血样中乙醇含量为234.01mg/100m及在发生的两次交通事故中负主要责任，均属从重处罚情节。其赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。其二次醉酒驾驶机动车，到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款之规定、判决如下：被告人王海柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止）。罚金在判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员刘志杰二0一七年十月三十日书记员王家齐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0271民初2848号原告：李永吉，男，汉族。委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。被告：刘天元，男，汉族。原告李永吉与被告刘天元承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永吉及其委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告刘天元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李永吉向本院提出诉讼请求：判令被告返还装修款20000元，承担违约金5000元。事实和理由：2014年，原、被告协商由被告装修原告位于××苑号住房，原告分两次向被告交付装修款48000元，被告出具收据两张。后被告仅完成部分装修，2017年3月15日，原、被告签订房屋装修收尾工程完工协议，对未完工项目予以确认，约定于2017年4月20日前完工，如不能按期完工，被告退还原告装修款20000元，承担违约金5000元。协议签订后，被告未进行施工。被告刘天元未提交书面答辩状。原告李永吉围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.2014年3月11日被告出具的收据一份，2014年5月21日被告出具的收据一份；2.2017年3月15日签订的房屋装修收尾工程完工协议一份；3.房屋现状照片。被告刘天元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对上述证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告协商由被告为原告装修位于××苑号住房，原告于2014年3月11日、5月21日分两次向被告交付装修款48000元，被告出具收据。2017年3月15日，原、被告签订房屋装修收尾工程完工协议，对未完工项目予以确认，约定于2017年4月20日前完工，如不能按期完工，被告退还原告装修款20000元，承担违约金5000元。协议签订后，被告未进行施工。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，应当按约履行。被告拒不履行，构成违约，应当按照协议返还装修款并承担违约金，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘天元返还原告李永吉装修款20000元，支付违约金5000元，合计25000元，于本判决生效后10日内付清；如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘天元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  马小勇二〇一七年十月十九日书记员  曹田田
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8107号之一被执行人孙洪宇，男，30岁，1984年11月30日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省金沙县。被执行人孙洪宇犯盗窃罪一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）澄刑初字第01350号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：对被执行人孙洪宇罚金人民币3000元、退赔人民币3861元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。同时，本院已将被执行人孙洪宇纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第01350号刑事判决书（对被执行人孙洪宇罚金人民币3000元、退赔人民币3861元）的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  顾永刚二〇一七年十月十二日书记员  徐 棱
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0204执666号申请执行人：中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔分行。法定代表人：王某某，该行行长。委托代理人：宋某，该分行员工。被执行人：乔某某。被执行人：刘某某。被执行人：张某某。被执行人：乔某某。被执行人：何某某。申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人乔某某、刘某某、张某某、乔某某、何某某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市仲裁委员会于2016年10月31日作出的（2016）齐仲（裁）字第Y15号裁决书已发生法律效力。权利人向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，2017年4月28日齐齐哈尔市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人乔某某、刘某某、张某某、乔某某、何某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。经查，被执行人乔某某、刘某某、张某某、乔某某、何某某名下暂无财产可供执行。故该案件应结终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)黑0204执666号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一七年十月十二日书记员  雷印鹏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9444号之一被执行人王继涛，男，1981年7月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。被执行人王继涛犯盗窃罪一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）苏0281刑初37号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：对被执行人王继涛罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。同时，本院已将被执行人王继涛纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初37号刑事判决书（对被执行人王继涛罚金人民币2000元）的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  顾永刚二〇一七年十月十二日书记员  徐 棱
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初994号起诉人张庆年，男，1955年10月11日出生，中国台湾居民，现成都市高新区号。起诉人董庆新，男，1966年3月29日出生，汉族，成都市龙泉驿区号。起诉人戴丹（DAIDAN），男，1965年5月24日出生，美利坚合众国公民。本院收到起诉人张庆年、董庆新、戴丹诉四川省人民政府金融工作局的起诉材料，诉称：“四川澳浜融资担保有限公司”（以下简称“澳浜”）是由四川省工商行政管理局于2003年3月15日颁发营业执照的一家融资性担保公司，被起诉人颁发“中华人民共和国融资性担保机构经营许可证”给澳浜。2010年3月8日，经国务院批准，发改委、工信部、财政部、商务部、人民银行、工商总局等七部委联合颁布《融资性担保公司管理暂行办法》。按照该办法第七条、第三十六条的规定，被起诉人作为四川省政府确定的监管部门对包括澳浜在内的四川省内的所有融资性担保公司负有监管责任。三起诉人分别于2014年6月、9月和1月出借650万元、60万和180万元人民币给澳浜担保的企业四川富旺农业开发有限公司、乐至县天龙农牧科技有限公司、成都蜀农昊农业有限公司并与澳浜签订担保合同，由澳浜为此三笔借款提供担保，2014年11月上述三企业未按合同规定支付起诉人当月利息，起诉人向澳浜要求履行担保合同时得知澳浜被成都市公安局涉嫌非法集资查封，其主要负责人被刑事拘留。2014年11月距今已近3年，成都市公安局经侦已完成对此案的侦查，成都市人民检察院也于不久前对澳浜涉嫌非法集资和集资诈骗提起公诉。起诉人认为被起诉人作为四川省人民政府确定的监管部门，其工作人员无视《融资性担保公司管理办法》的规定对澳浜长期不监管，最终给包括起诉人在内的几千群众造成重大经济损失。被起诉人的不监管的行为是严重的行政不作为。请求:依法判决四川省人民政府金融工作局对四川澳浜融资担保有限公司监管失职、行政不作为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉行政行为并未涉及对起诉人权利义务的实际处分。起诉人并非行政行为相对人，其与被诉行政行为并不具有法律上的利害关系。故起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张庆年、董庆新、戴丹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十月二十六日书记员  卢 铃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初5193号原告姬于强，男，1988年7月16日生，汉族，居民，住所地山东省郓城县。被告张中涛，男，1977年9月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告姬于强与被告张中涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬于强到庭参加诉讼，被告张中涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬于强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告向原告借款30000元未付。被告张中涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告张中涛向原告借款30000元并出具欠据一份，载明：“张中涛欠姬于强30000元（叁万元整），其中10000元7月3号之前还，剩于20000元7月30号之前还清。张中涛，2016年6月28日”。后被告张中涛未按约偿还欠款，因而成讼。本院认为，债务应当清偿，被告张中涛立据欠到原告姬于强款应当偿还，故本院对原告姬于强的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中涛于本判决生效后十日内给付原告姬于强借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张中涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年十月十八日书记员  徐 静
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初5226号原告:侯延芳，女，1949年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：黄顺华，男，1969年4月5日，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。原告侯延芳与被告黄顺华健康权纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告侯延芳撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  马茂友二〇一七年十月二十一日书记员  赵 雅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3485号原告雷某某。委托代理人侯某某。被告高某某。被告鲁某某。原告雷某某与被告高某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人侯某某与被告高某某、鲁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，2012年1月10日，被告因买车向原告贷款49700元，约定月利率为2.4分。借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直以没钱为由推托拒还。无奈，原告诉求法院依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币49700元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：借款借据一支，证明鲁雄国（已故）于2012年1月10日向原告雷某某借款49700元，约定月利率为2.4分，并由鲁雄国替其妻子高某某、儿子鲁某某签字、捺印的事实。被告高某某辩称，现在无能力偿还借款。被告鲁某某辩称，借据上的字不是被告鲁某某本人签的，且未继承其父鲁雄国的遗产，该笔借款和被告鲁某某没关系。被告高某某、鲁某某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告高某某、鲁某某有异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支，系原始书证，其来源合法，内容真实有效，本院对鲁雄国借款这一事实予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2012年1月10日，被告鲁某某的丈夫鲁雄国(已故)向原告雷某某借款49700元，约定月利率为2.4分。借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直以没钱为由推托拒还。故原告诉求法院支持前列之诉求。另查明，鲁雄国生前与被告高某某系夫妻关系，与被告鲁某某系父子关系。本院认为，原告雷某某与鲁雄国之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。鲁雄国生前与被告高某某系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，被告高某某依法应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告雷某某要求被告高某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告雷某某请求被告鲁某某偿还借款，因清偿被继承人的债务依法以他的遗产实际价值为限，原告未提供证据证明被告鲁某某继承了其父鲁雄国的遗产，故本院不予支持。原、被告约定的逾期违约金及利息高于法律规定，应予调整。应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故年利率应以24%（即月利率20‰）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款人民币49700元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2012年1月10日起至履行完毕之日止）；二、被告鲁某某不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白海涟二〇一七年十月二十三日书记员  雷 涛
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2624号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁绪峰、武翠玲、鲁锡伟、高军峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高军峰有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将高军峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1064号之二申请人向绪仿，男，1969年12月18日生，汉族。被执行人马锡，男，1990年10月24日，汉族。本院在执行申请人向绪仿申请执行马锡买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1522民初1014号民事判决书，于2017年9月12日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人高超在光山县农村信用合作联社营业部账户，账号为：6230594565009201630***，冻结金额为85196元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年十月二十五日书记员  李 浩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9754号之一申请人：张家港市骏马纺织印染有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航街道。法定代表人：邵永兴，该公司总经理。被申请人：武汉市鑫林纺织贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋13A层7室。法定代表人：邬浩宇，该公司董事长。申请人张家港市骏马纺织印染有限公司反诉被申请人武汉市鑫林纺织贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市骏马纺织印染有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人武汉市鑫林纺织贸易有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市骏马纺织印染有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市鑫林纺织贸易有限公司银行存款350万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋志成审 判 员  朱二广人民陪审员  李振飞二〇一七年十月二十日书 记 员  高 澜
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执613号申请执行人：丁晨晨,女,1990年4月8日出生,汉族，服装工，住安徽省芜湖县。被执行人：吴光荣，男，1955年6月21日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：崔银娣，女，1962年4月7日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行丁晨晨与被告吴光荣、崔银娣民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑 斌代理审判员  俞春艳代理审判员  高少银二〇一七年十月十日书 记 员  徐璐璐
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执7453号申请执行人：信钧资本投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院。法定代表人：马志军，董事长。被执行人：林杭生,男,1949年9月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：昌黎丰毅房地产开发有限公司，住所地河北昌黎县葛条巷乡解官营村西昌黄公路北侧。法定代表人：贺来毅。信钧资本投资有限公司申请执行林杭生、昌黎丰毅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民（商）初字第37198号民事判决书，信钧资本投资有限公司向本院申请执行，要求林杭生、昌黎丰毅房地产开发有限公司依照生效判决书内容偿还7878335元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月28日立案后，依法向被执行人林杭生、昌黎丰毅房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人林杭生、昌黎丰毅房地产开发有限公司未按照本院通知到庭汇报财产。本案在诉讼阶段对林杭生名下帐户进行了保全查封，执行阶段本案承办法官对该帐户进行查询，该账户余额为1006003元，已全部扣划并发还给申请执行人。后根据申请执行人提供的线索，本院委托秦皇岛市昌黎县人民法院对被执行人昌黎丰毅房地产开发有限公司名下财产进行调查核实。经查未发现昌黎丰毅房地产开发有限公司有可供执行财产。本院已查封被执行人林杭生名下车辆，但目前不掌握车辆下落，未实际控制。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人林杭生、昌黎丰毅房地产开发有限公司名下有其他可供执行的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。2017年10月10日，申请执行人信钧资本投资有限公司到庭表示无法提供被执行人林杭生、昌黎丰毅房地产开发有限公司可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人信钧资本投资有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人林杭生、昌黎丰毅房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人林杭生、昌黎丰毅房地产开发有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 璐审 判 员  李潇潇代理审判员  王宇翔二〇一七年十月二十日书 记 员  张凯华
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5836号申请执行人：樊建辉。被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司。本院在执行申请执行人樊建辉与被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人樊建辉与被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司及案外人丹阳市悦泰金属制品有限公司三方于2017年10月23日达成和解协议如下：一、被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司拖欠申请执行人樊建辉的劳动报酬38200元，由丹阳市悦泰金属制品有限公司代为支付，该款于2018年1月30日前给付19100元，2018年6月30日前给付19100元。二、申请执行人樊建辉自愿放弃全部经济补偿金。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人及案外人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初6828号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 邱国良二〇一七年十月三十日书记员 李明超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初5943号之二原告：曹晓平，女，1971年5月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：朱永昌，男，1959年10月24日生，汉族，住江阴市。被告：王小妹，女，1960年6月29日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告曹晓平诉被告朱永昌、被告王小妹民间借贷纠纷一案中，原告曹晓平于2017年10月20日向本院提出撤回对被告王小妹的起诉。本院认为，原告曹晓平自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹晓平撤回对被告王小妹的起诉。（此页无正文）审 判 长  陈忠宇人民陪审员  徐玉蓉人民陪审员  徐凤玉二〇一七年十月二十日书 记 员  相 娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5835号申请执行人：陈永明。被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司。本院在执行申请执行人陈永明与被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈永明与被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司及案外人丹阳市悦泰金属制品有限公司三方于2017年10月23日达成和解协议如下：一、被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司拖欠申请执行人陈永明的劳动报酬41000元，由丹阳市悦泰金属制品有限公司代为支付，该款于2018年1月30日前给付20500元，2018年6月30日前给付20500元。二、申请执行人陈永明自愿放弃全部经济补偿金。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人及案外人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初6888号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 邱国良二〇一七年十月三十日书记员 李明超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院刑事判决书（2017）内0523刑初266号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人张青，男，1965年12月19日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月3日被开鲁县森林公安局取保候审。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人张青犯非法占用农用地罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威、靳长会出庭支持公诉，被告人张青到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年春季，被告人张青在开鲁县小街基镇北关银号村自己承包的林地内种植农作物绿豆7.2亩，开鲁县林业局认定：张青种植农作物的林地属于防护林。经开鲁县林地毁坏程度认定技术报告认定：林地构成严重毁坏。被告人张青到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张青在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、荒沼开发研包合同、造林作业设计卡、造林作业设计小班（地块）位置示意图、退耕还林分户统计表、关于小街基镇北关银号村张青种植农作物地块是退耕还林地的答复、对比示意图、开鲁县小街基镇北关银号村出具证明、张青涉嫌非法占用农用地林地的调查报告、现场GPS位图、关于开鲁县小街基镇北关官银号村张青种植地块土地性质认定结论、种植农作物地块图的位置、关于张青非法占用农用地案涉案地块地类情况说明、开鲁县林业局关于退耕还林是否属于特种用途林或防护林的答复、内蒙古自治区退耕还林合同书、证人宋某、王某的证言、被告人的供述与辩解、开鲁县林业局张清涉嫌开垦林地地况报告、现场辨认笔录、照片、现场勘查笔录、开鲁县林业局勘验检查笔录两份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张青犯非法占用农用地罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员刘志杰二0一七年十月十二日书记员王家齐
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0502行初187号原告杨发山，男，1969年12月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告白海英，女，1975年7月28日出生，汉族，山西省平顺县青羊镇张井村人，住山西省长治市城区。委托代理人，杨发山。被告林州市公安局，住所地河南省林州市行政街5号。法定代表人赵峰，职务局长。原告杨发山、白海英诉被告林州市公安行政管理、赔偿一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原告杨发山、白海英诉称：2015年3月12日10时30分，原告杨发山驾驶五菱型小型面包车，车上乘坐其妻白海英，当车行驶至山西壶关县境内一十字交叉路口时与常会青驾驶的奔驰轿车相撞，经事故认定常会青负全部责任。经调查，常会青所驾轿车曾于2014年9月被被告刑警大队查扣，但2015年1月被告又在明知该车系“套牌车”、“拼装车”的情况下将车违法发还，导致了被告追辑驾驶该车逃窜的犯罪嫌疑人常会青等人时与原告驾驶的面包车相撞，所以要求确认被告放行已被查扣的套牌、拼装车的行政行为违法，并赔偿原告各项损失50万元。原告向法院提交证据有：1、山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第561号民事判决书，证明常会青负事故全部责任，其所驾奔驰车为套牌车，原告物质损失206954.40元，未包含精神损失；2、被告民事答辩状，证明被告答辩确实派警力到长治市，壶关县排查追踪常会青等人，但所乘均非警车，也未排查到常会青等人的具体位置；3、2014年9月15日扣押清单，与被告举证3相同。4、2015年1月9日发还传单，与被告举证6相同，证明发还套牌车违法，王某2不是合法车主；5、毒品检验鉴定报告，与被告举证3相同，证明检出车上灰色粉末物有甲卡西酮成分，该车为贩毒工具，被告违法放车；6、程诚、常会青询问笔录，证明两人陈诉当时在长治县荫城被一辆警车追赶，行驶中警车没有跟上，继续驾车经苏店、贾掌村，过壶关县城及东外环、西庄村后发生交通事故；7、2015年4月9日王某2询问笔录，证明涉案奔驰车为套牌车。被告林州市公安局辩称：1、我局扣车和放车行为，均是在涉毒刑事侦查中依据《刑事诉讼法》第139条、第143条履行的刑事侦查行为，不属人民法院行政案件的受理范围；2、常会青是涉枪涉毒重大刑事案件的共犯，当时我局只是到长治市、壶关县排查，尚未锁定目标展开追捕，不存在追缉不当造成交通事故的事实，且追捕常会青亦是刑事侦查行为。综上应驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、林州市公安局110处警表，证明2014年9月15日10时13分电话报警喜福苑酒店停放奔驰车买卖毒品；2、林州市公安局刑侦大队询问笔录5份，证明对证人王某1、王某2、邢某、牛某、宋某5人进行涉毒及涉案奔驰车的询问调查；3、2014年9月15日扣押清单，证明扣押奔驰轿车、打火机、吸管、白色晶体颗粒、铝箔包装袋；4、安阳市公安局（安)公（物）鉴（理化）字（2014）182号毒品检测报告，证明扣押的白色晶体颗粒未检出毒品成分；灰色粉末物中检出甲卡西酮成分；5、机动车查询信息，证明扣押奔驰轿车信息；6、发还清单，证明林州市公安局刑事侦查大队将扣押奔驰轿车发还王某2。本院认为，原、被告陈述和举证只能证明被告到长治市、壶关县对常会青进行了排查，并无相关证据和线索证明被告在交通事故现场对常会青进行了追捕；原告亦不能证明套牌拼装减损车辆性能造成交通事故，被告放车不属侵权行为而与交通事故无必然关联，本案交通事故依法应按交通事故认定书认定为常会青个人行为所致；因原告起诉的扣车、放车及追捕行为，被告已举证证明均属涉毒刑事侦查行为，明确属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，原告主张上述行为违法，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：驳回原告杨发山、白海英的起诉。本案诉讼费50元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十月二十七日书记员 李惠文
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7916号之一申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理人。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理人。被申请人：银旦，男，藏族，1985年8月12日出生，住四川省理县。本院在审理申请人中信银行股份有限公司成都分行诉被申请人银旦金融借款合同纠纷一案中。经中信银行股份有限公司成都分行申请，于2017年7月4日作出（2017）川0191民初7916号民事裁定书，对被申请人银旦所有的财产在价值66596.18元的范围内进行保全。中信银行股份有限公司成都分行于2017年9月29日向本院递交解封申请书，称债权已全部实现，故申请解除对被申请人银旦所有的位于金牛区蜀跃东路262号6栋2单元25层2504号房产采取的保全措施。本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人银旦所有的位于金牛区蜀跃东路262号6栋2单元25层2504号房产采取的保全措施。审判员 陈 敏二〇一七年十月十日书记员 朱卉琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初11683号原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。法定代表人：潘翔，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：ＸＸ，女，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。代理审判员  韩咪竹二０一七年十月十六日书 记 员  沈 敏
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执恢63号之一申请执行人许建加，男，1979年3月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人洪金岳，男，1981年8月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人颜丽娟，女，1985年10月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人许建加与被执行人洪金岳、颜丽娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人洪金岳、颜丽娟发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人并未主动履行。现查明被执行人名下无房、无车、无存款。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月三十日代书记员（ 林建 火）
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1074号之十四申请人上官佑鑫，男，1990年8月23日生，汉族。被执行人高超，男，1990年1月15日，汉族。本院在执行申请人上官佑鑫申请执行高超民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1522民初1042号民事调解书，于2017年9月12日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人高超在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区宣武门外大街营业所账户，账号为：6210981000015800***，冻结金额为10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年十月二十五日书记员  李 浩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2943号之五申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人刘小五，男，1959年11月22日出生，汉族，住温县。被执行人刘航艇，男，1980年7月5日出生，汉族，住温县。被执行人刘小星，男，1965年7月14日出生，汉族，住温县。被执行人郑小满，男，1960年5月14日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社人民路信用社分别与被执行人刘小五、刘航艇、刘小星、郑小满于2015年4月16日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：刘小五向温县农村信用合作联社借款人民币叁拾贰万元整，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日止，借款月利率10.8‰。刘航艇、刘小星、郑小满自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，刘小五未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年10���10日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与刘小五、刘航艇、刘小星、郑小满签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2016）温证执字第178号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人刘小五、刘航艇、刘小星、郑小满在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第178号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十月十七日书记员  王志云
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初3665号原告：李海英，女，1965年1月20日出生，住北京市延庆区。原告：吴向军，男，1987年10月7日出生，住北京市延庆区。二原告之委托诉讼代理人：王振兴，男，1985年6月25日出生，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者，住北京市延庆区。被告：段云鹏，男，1985年4月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦军，北京市东友律师事务所律师。原告李海英、吴向军与被告段云鹏恢复原状纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英、吴向军及其委托诉讼代理人王振兴与被告段云鹏及其委托诉讼代理人向娟、李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海英、吴向军向本院提出诉讼请求：1.判决段云鹏停止侵权，将拆除李海英、吴向军的房屋恢复原状；2.本案诉讼费由段云鹏负担。事实与理由：段玉生、吴凤仙系段祥春、段祥满、段起虎的父母。李海英系段祥满的妻子，吴向军系段祥满的儿子，李海英与吴向军系母子关系。段玉生、吴凤仙、段祥春、段祥满均已去世。段玉生在北京市延庆区张山营镇某某村有北房七间，1981年11月13日，经过全家人协商，将上述房屋进行了分配，段祥满分得北房七间中的西侧三间，段祥春分得东侧四间。2017年4月4日，段云鹏在未经李海英、吴向军允许的情况下，私自将李海英、吴向军的房屋进行拆除改建。此事经张山营派出所解决，但双方未能达成调解协议。段云鹏的行为侵犯了李海英、吴向军的合法权益，故李海英、吴向军诉至法院。段云鹏辩称，1.诉争房屋是段玉生、吴凤仙建造，并在1994年登记在段玉生名下，该房屋是段玉生和吴凤仙的夫妻共同财产，不是家庭财产；2.不存在所谓的分家协议，诉争房屋不是段祥满的财产，诉争房屋在1994年登记在段玉生名下以后，李海英、吴向军没有向段云鹏及段云鹏的父母主张过任何权利。在此期间，李海英、吴向军从未提起过分家协议，现在李海英、吴向军又以存在分家协议来起诉，其行为有违常理；3.李海英自段祥满去世后已经改嫁，并未在诉争房屋内居住，而我长期在诉争房屋内居住至今；4.恢复原状是物权请求权的一种，本案当中李海英、吴向军不是房屋的所有权人，且诉争房屋已经被全部拆除并翻建，原有房屋已经灭失，因此李海英、吴向军无权请求恢复原状。综上，李海英、吴向军的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下:段玉生与吴凤仙系夫妻关系，二人共生育五个子女，即长子段祥春、次子段起虎、三子段祥满、长女段淑英、次女段书青。李海英系段祥满之妻，吴向军系段祥满之子。段云鹏系段祥春之子。1982年之前，段玉生在北京市延庆区张山营镇某某村建有七间北房。1981年11月13日，段玉生、段祥春、段起（啟）虎、段祥满分家，将上述七间北房中的西侧三间分给了段祥满，东侧四间分给了段祥春，并写了《分单》。1992年，吴凤仙与段祥满去世。1994年6月20日，上述七间北房的宅基地分别登记在段玉生、段祥春的名下。2005年，段玉生与段祥春去世。1998年，李海英携子吴向军改嫁到北京市延庆区张山营镇某某村。李海英现为农业户口，吴向军为非农业户口。2017年4月4日，李海英、吴向军发现上述房屋被段云鹏拆除，便向张山营派出所报警，民警到场后未能调解解决。2017年4月12日，李海英、吴向军诉至本院，要求段云鹏停止侵权，将上述七间北房中的西侧三间恢复原状。审理中，经本院现场勘验，原有的七间北房已被段云鹏拆除，现有的六间北房是段云鹏所建。李海英、吴向军称现有六间北房的后墙和西墙都是原有七间北房的旧墙，房顶上的瓦是段云鹏新安装的，瓦下面的材料都是原有房屋的材料，但未能提供充分证据予以证明。庭审中，本院向李海英、吴向军释明，原有的房屋已不存在，李海英、吴向军可向段云鹏主张财产损害赔偿。但李海英、吴向军表示不向段云鹏主张财产损害赔偿，坚持要求段云鹏将原有七间北房中的西侧三间恢复原状，并称如恢复不了原状，就要求段云鹏将现有北房中的西侧三间返还。段云鹏以辩称理由，不同意李海英、吴向军的诉讼请求。双方争议较大，经调解，未能协议解决。上述事实，有当事人陈述、《分单》、宅基地登记卡、勘验笔录、调查笔录及照片等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。恢复原状是物权保护的一种方法，也是物权请求权的一种。但恢复原状这种责任方式的运用，是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李海英、吴向军主张原有七间北房中的西侧三间并没有全部被拆除，但未提供充分的证据予以证明，且从本院勘验的情况看，原有的七间北房的整体框架已不存在。因此，李海英、吴向军应承担举证不能的后果。段云鹏已将原有七间北房全部拆除，建成了现有的六间北房，故李海英、吴向军要求段云鹏将原有的七间北房中的西侧三间房屋恢复原状，本院不予支持。李海英、吴向军可采取要求段云鹏赔偿损失等方式予以补偿。但经本院释明后，李海英、吴向军仍坚持要求段云鹏恢复原状，如恢复不了，就要求将现有北房中的西侧三间予以返还，且明确表示现在不要求财产损害赔偿。据此，原有的房屋已经不存在，现有的六间北房为段云鹏所建，李海英、吴向军要求段云鹏返还现有六间北房中的西侧三间，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李海英、吴向军的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李海英、吴向军的诉讼请求。案件受理费三十五元，由李海英、吴向军负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱和平二〇一七年十月三十日书记员  李 静-2--3-
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执792号之一申请执行人戴超群，女，1983年5月6日，汉族，被执行人张蜀湘，女，1979年3月12日出生，汉族，本院在执行（2017）湘0304执792号申请执行人戴超群与被执行人张蜀湘民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人张蜀湘的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人戴超群亦提供不出被执行人张蜀湘有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人戴超群如发现被执行人张蜀湘有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一七年十月二十三日书记员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2953号之六申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人乔振杰，男，1975年3月27日出生，汉族，住温县。被执行人张慧利，女，1972年8月13日出生，汉族，住温县。被执行人张占海，男，1979年5月2日出生，汉族，住温县。被执行人马永奇，男，1987年5月20日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社南张羌信用社分别与被执行人乔振杰、张慧利、张占海、马永奇于2014年11月12日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：乔振杰向温县农村信用合作联社借款人民币壹拾万元整，借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日止，借款月利率11.16‰。张慧利、张占海、马永奇自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，乔振杰未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年10���11日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与乔振杰、张慧利、张占海、马永奇签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2017）温证执字第109号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人乔振杰、张慧利、张占海、马永奇在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第109号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十月十七日书记员  王志云
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5889号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：无痕教育科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里深房大厦8E。法定代表人：付永。原告天津牍文科技有限公司与被告无痕教育科技发展（北京）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  卢凤萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱 弘本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2108号申请人：郑发和，男，1956年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：罗治海，男，1963年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：张华，男，1964年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：徐守权，男，1964年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2016）新0104民初7019号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押、冻结罗治海车号为新Ａ×××××号桑塔纳牌车辆手续。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一七年十月十七日书记员  裴 谨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２９００号申请执行人：刘海新，男，汉族，1993年7月25日出生，住新疆尼勒克县。被执行人：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路28号10号楼1单元501室。法定代表人：王傅琳，该公司执行董事。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6478号民事调解书，责令被执行人按民事调解书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取、扣押被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司价值35425元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 娇
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖1322执214号申请人吴信军,男,1964年3月出生,住萧县永固镇。被执行人:陈根群,男,1979年5月出生,住萧县圣泉乡。本院在执行申请执行人吴信军与被执行人陈根群其他案由纠纷一案中，本案的执行标的为217914.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人陈根群无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第04920号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十月十日书记员  郑玉龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2７３９号上诉人（原审被告）：湖北恒丰源棉业股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人何红平，该公司董事长。委托诉讼代理人崔振华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区春园路*号。组织机构代码：05811388-4。负责人龚小虎，该行行长。委托诉讼代理人：李玉书、杨永龙，该分行员工。原审被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：樊城区沿江大道**号汉江明珠城*******号楼。法定代表人张开杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯高朝，该公司员工。原审被告：何红平，男，1971年2月23日出生，汉族，钟祥市人，恒丰源公司董事长，住钟祥市。原审被告：张燕，女，1973年1月13日出生，汉族，钟祥市人，个体从业者，住湖北省钟祥市（系何红平之妻）。原审被告：邓群万，男，1966年3月5日出生，汉族，钟祥市人，个体从业者，住湖北省钟祥市。原审被告：张世秀(曾用名张群)，女，1969年10月25日出生，汉族，钟祥市人，个体从业者，住湖北省钟祥市，系邓群万之妻。原审被告：张开杰，男，1976年8月23日出生，汉族，钟祥市人，华融担保公司总经理，住湖北省枣阳市。原审被告：马正红，女，1971年2月6日出生，汉族，钟祥市人，个体从业者，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司因与被上诉人汉口银行股份有限公司襄阳分行、原审被告何红平、张燕、邓群万、张世秀、张开杰、马正红金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院依法传票传唤，上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5693元，减半收取2846.5元，由上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 苏 轶二〇一七年十月十六日书记员 徐雅楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初4384号原告：昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂经营场所：昌吉市中山路北沟二村。经营者：金红军，男，汉族，1961年11月7日出生，现住昌吉市中山路北沟二村，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆中域建筑工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：昌吉市榆树沟镇闵昌回民新村*号（高新区希望大道北侧）。法定代表人：李文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。被告：何杰，男，汉族，1969年10月14日出生，现住昌吉市。原告昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂与被告新疆中域建筑工程有限公司（以下简称：中域公司）、被告何杰承揽合同纠纷一案,本院于2017年8月30日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂委托诉讼代理人刘毅，被告中域公司委托诉讼代理人刘延新及被告何杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告中域公司支付工程款77314.2元，利息11983元（77314.2×6‰×31个月）、律师费4500元，合计93797.2元；二、本案诉讼费由被告新疆中域建筑工程有限公司承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求：一、被告中域公司支付工程款69540.2元，利息11983元、律师费4500元；二、本案诉讼费由中域公司承担。三、被告何杰在本案中不承担责任。事实及理由：2015年原告与被告中域公司项目经理何杰订立《塑钢窗制作安装合同》，为被告中域公司承建的昌吉市高新区鑫宏桥办公楼及厂房工程制作安装塑钢窗。2015年2月20日，原告与被告的项目经理何杰决算后，被告向原告支付75000元，剩余款项被告推诿不付故诉至法院。被告中域公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，被告中域公司不是适格的主体，请求法庭驳回原告的诉讼请求。何杰不是被告中域��司的工作人员，何杰定作门窗的费用应当由何杰自行承担，与被告中域公司无关。被告何杰辩称：被告何杰是被告中域公司的项目经理，昌吉市高新区鑫宏桥办公楼及厂房的项目是被告中域公司交由其负责的。所以被告何杰认为该费用应当由公司承担，其是履行职务行为。原告举证、被告质证及本院认证如下：证据一、塑钢窗制作安装合同一份、工程量决算单一份，拟证实原告与被告新疆中域建筑工程有限公司的项目经理何杰订立塑钢门窗制作安装合同，合同约定单价为320元，面积约为169.32平方米，合同约定如有违约，违约方承担诉讼费和律师费。决算单证实经原告与被告中域公司的项目经理何杰结算，被告中域公司应向原告支付款项152314.20元。经质证，被告中域公司认为其没有参与签订合同，对合同的真实性无法确认，合同中亦没有被告公司盖章，不能证实被告应当承担支付款项的责任。该合同涉及面积是169.32元，结合决算单第二项载明单价调整为315元，合同决算中除了第二项，其余剩余部分与本案无关，是个人订货。被告公司已经向被告何杰超付了工程款。对决算单的真实性、关联性性不认可，决算单是何杰出具的，并没有中域公司盖章，也没有公司人员的确认，决算单第二项与本案有关，其余部分与本案无关，是个人订货。被告何杰对该组证据的真实性认可，合同和决算单上是其签字。决算单中私人订货的部分是其自己的订货应当由其支付款项，其余部分应当由被告中域公司承担，对于原告陈述的律师费和诉讼费不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据二、工商银行转账支票一张，工商银行进账单一份，拟证实被告中域公司已经向原告支付工程款75000元。经质证，被告中域公司对证据的真实性认可，证明的问题不认可，该支票是被告中域公司交给何杰的，后由何杰支付给原告，应该认定该款项是何杰向原告支付的。被告何杰对证据的真实性认可，该支票是中域公司向原告支付的，是原告直接去中域公司领取的，不是被告何杰向原告支付的。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：证据一、2017年4月22日承诺书一份，拟证实2017年4月22日被告何杰向被告中域公司出具承诺书，承诺书中载明项目的材料费、人工工资等何杰已经向公司支取，何杰承诺后期没有对外支付的款项由何杰个人承担。经质证，原告对承诺书的真实性无法确认，关联性不认可，证明的问题不认可。该承诺书是二被告内部的承诺，不能对抗第三人，原告对何杰的承诺并不知���。被告何杰对证据的真实性认可，是其出具的，但是该债务不应当承担。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、支票领用本一份、借款单一份、支票头一张，拟证实被告中域公司支付的75000元是支付给何杰的，申请领用单上有何杰的签字，用途就是宏鑫红桥的门窗款，也就是本案涉及的75000元款项，可以说明该支票是被告中域公司给被告何杰的，并不是支付给原告的。经质证，原告对证据的真实性不认可，即便是真实性的，何杰也代表的是中域公司，其行为也是履行职务行为。借款单、领用单可以证实借款单中有金红军和何杰的签字，说明领取支票的时候原告经营者金红军也是在现场的。支票头的真实性认可，金红军是在被告中域公司的财务室领取的，是公司向原告支付的。被告何杰对证据的真实性认可，昌吉市高新区鑫宏桥办公楼及厂房项目的��有的支票头都有其签字，领条上都有中域公司的经理李文龙的签字，该项目是公司的，其不应当承担该债务。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。经举证、质证，查明如下事实：2015年6月18日，原告与被告何杰签订《塑钢窗制作安装合同》一份，载明：由原告根据被告的要求进行塑钢窗制作安装，单价为320元，以上单价不含税费，配合费，如被告何杰需要税票，所需费用由被告何杰自行承担，面积测量以图纸设计的洞口尺寸计算面积，制作面积约169.32平方米，工程款为5.418万元。付款方式，窗户运到工地安装另付工程的50%。玻璃运到工地安装再付工程款30%，安装完毕验收合格付清全部余款（留5%保修金除外）。原告与被告何杰均在合同上签字确认。合同签订后，原告按照合同的约定向被告何杰交付了定作的货物，2015��7月20日，被告何杰出具《开发区鑫宏桥铝塑门窗工程量决算》一份，载明各项金额合计为152314.20元。之后，被告何杰支付报酬75000元。另查，被告何杰不是被告中域公司的职员，被告中域公司也未授权其代表公司签订合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告中域公司给付报酬，而未提交证据证实其与被告中域公司存在合同关系，且在本案中，被告何杰并不是被告中域公司的员工，被告中域公司也未给其授权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂的诉讼请求。本案受理费1072元,由原告昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年十月二十七日书记员 李小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0982民初1715号原告：谢韬，男，住甘肃省敦煌市。（未到庭）委托诉讼代理人：路阳，甘肃飞天律师事务所律师。被告：刘新凯，男，住甘肃省敦煌市。原告谢韬与被告刘新凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢韬的委托诉讼代理人路阳，被告刘新凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢韬向本院提出诉讼请求：由刘新凯赔偿谢韬车辆损失53504元。事实和理由：2017年7月13日，刘新凯驾驶×××号”黑豹”牌轻型普通货车在龙德盛市场前由东向南左转弯掉头时，与由东向西行驶的谢韬驾驶的×××号”东风日产”牌小轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。经敦煌市公安局交警大队作出第6221030201700460号道路交通事故认定书，认定此次交通事故中刘新凯负主要责任，谢韬负次要责任。随后，谢韬为修理车辆支出费用66880元，其中拖车费500元，修理费66380元。经多次协商，刘新凯拒绝赔偿。刘新凯辩称，双方发生交通事故的事实存在，双方车辆均有受损，谢韬诉请的修理费过高。我愿意承担70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，刘新凯驾驶×××号”黑豹”牌轻型普通货车在敦煌市龙德盛市场前由东向南左转弯掉头时，与由东向西行驶的谢韬驾驶的×××号”东风日产”牌小轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。经敦煌市公安局交警大队作出第6221030201700460号道路交通事故认定书，认定在此次交通事故中刘新凯负主要责任，谢韬负次要责任。谢韬共支出费用68880元，保险公司已向其理赔2000元。以上事实有谢韬提交的敦煌市公安局交警大队第6221030201700460号《道路交通事故认定书》、敦煌市茂通修理厂收款证明、修理清单、车辆修理费发票7张、车辆受损照片21张及原被告当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用。本案中，保险公司已在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分66880元。根据双方过错，刘新凯应承担的赔偿责任计算为66880元×70%＝46816元。综上所述，谢韬请求刘新凯赔偿财产损失53504元，本院依法支持46816元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、刘新凯赔偿谢韬财产损失46816元，限于判决生效后十五日内履行；二、驳回谢韬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（谢韬已预交），由刘新凯承担498元，谢韬承担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何运韬二〇一七年十月十一日书记员李建文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执933号之六申请执行人李易洲胡二安，男，1990年6月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人孙振山，男，1959年6月8日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行李易洲申请执行被执行人孙振山合同纠纷一案，本院于2017年7月14日冻结了被执行人孙振山在中国邮政储蓄银行丹阳西路支行的账户，于2017年7月14日冻结了被执行人孙振山在中国银行郑州铁路支行的账户。现因被执行人已按生效法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙振山在中国邮政储蓄银行丹阳西路支行账户的冻结。二、解除对被执行人孙振山在中国银行郑州铁路支行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年十月二十一日书记员  李 青
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更197号罪犯武雪冬，男，1989年6月23日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2013年11月18日作出2013年威刑初字第00077号刑事附带民事判决，以被告人武雪冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。本院于2015年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯武雪冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯武雪冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武雪冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武雪冬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
四川省大英县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川0923刑更1号执行监督机关大英县人民检察院。执行机关大英县司法局。罪犯彭宏龙（曾用名彭浪），男，生于1996年10月7日，汉族，住大英县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。本院于2017年10月30日决定对其逮捕，同日由大英县公安局执行逮捕，羁押于大英县看守所。2017年4月11日，本院作出了（2017）川0923刑初32号刑事判决书，以彭宏龙故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关大英县司法局于2017年10月18日以罪犯彭宏龙在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，因吸食毒品被大英县公安局处以行政拘留十日，并且拒不履行本案民事调解协议。建议本院撤销对罪犯彭宏龙的缓刑部分，收监执行原判处的有期徒刑。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，执行监督机关大英县人民检察院指派检察员陆献华出庭，执行机关大英县司法局指派执行人员胡德勇出庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭宏龙因犯故意伤害罪，于2017年4月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。彭宏龙在缓刑考验执行期限内因吸食毒品于2017年9月21日被大英县公安局依法作出行政拘留十日的处罚，即自2017年9月21日起至2017年10月1日止；彭宏龙也未按照本院依法作出（2017）川0923民初64号民事调解书在2017年7月30日前向被害人邵文轩履行赔偿费人民币2万元。上述事实有大公（隆）行罚决字[2017]931号行政处罚决定书、(2017)川0923刑初32号刑事判决书、(2017)川0923民初64号民事调解书、（2017）川0923刑初32号执行通知书、情况说明、询问笔录、��察建议书、彭宏龙的承诺书和思想汇报、执行机关的书面建议书等相关证据材料足以证实罪犯彭宏龙违反有关缓刑的监督管理规定。本院认为，罪犯彭宏龙在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和社区矫正实施办法有关缓刑的监督管理规定，具有情节严重的违法、违章但尚不构成犯罪的行为，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、第四百三十四条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）川0923刑初32号刑事判决中对罪犯彭宏龙宣告缓刑自2017年4月24日起至2019年4月23日止的执行部分；二、对罪犯彭宏龙收监执行原判有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋立赞人民陪审员  刘志明人民陪审员  郭 琦二〇一七年十月三十日书 记 员  李春梅附《中华人民共和国刑法》：第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他���没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百���十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。第四百三十四条人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初17444号原告张荣，男，1979年10月7日出生，住北京市大兴区。被告北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条西一排11号。法定代表人连书强，职务不详。原告张荣与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼。被告北京强荣种植专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张荣诉称：原告与被告于2016年7月27日签订租赁合同。被告将种植单元编号为F8号大棚地块使用权及地上物交给原告使用，被告不能于2016年11月30日将符合合同约定的大棚如期交房，原告已将租赁款10万元交于被告。故起诉，1、请求法院解除2016年7月27日双方签订的强荣园租赁合同；2、返还合同租赁款10万元，并支付违约金每日20元，共计105200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告强荣合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月27日，强荣合作社（甲方）与张荣（乙方）签订大棚租赁合同，约定甲方将种植单元为F8号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2016年11月30日起，至2028年10月10日止。土地使用期到期，乙方继续使用二十年（2018年10月11日至2048年10月10日止），每年仅需交纳土地使用费一千元整。甲方同意2016年11月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30日内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。张荣提交收据证实其已向强荣合作社交付F8号大棚租金10万元。提交照片证实其承租的F8号大棚现仍为坍塌状态，不具备交付其使用的条件。上述事实，有租赁合同、收据、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告：强荣合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的租赁合同为双方真实意思表示，双方均应遵守合同之约定。根据双方协议之约定，强荣合作社应于2016年11月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付张荣使用，但时至今日仍为向张荣交付，强荣合作社亦未到庭向法庭说明未交付的原因，根据双方合同第八条之约定，强荣合作社逾期交付土地、房屋已超30日，张荣有权解除合同。故，本院对张荣要求解除合同的诉讼请求予以支持，强荣合作社应将收取的租金10万元返还张荣。关于张荣要求强荣合作社支付违约金一项，根据双方合同第八条之约定，强荣种植合作社逾期超过30日交付土地及地上物，张荣选择解除协议的，强荣种植合作社退还张荣全部已付款，张荣选择继续履行协议的，强荣合作社应按日向张荣支付实际已付款万分之二的违约金。现张荣已起诉要求解除合同，故本院对违约金一项不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张荣与被告北京强荣种植专业合作社于二〇一六年七月二十七日签订的租赁合同；二、被告北京强荣种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告张荣租金十万元；三、驳回原告张荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零二元，由被告北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张辛二〇一七年十月三十日书 记 员  苏舫
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2902号之六申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人王海涛，男，1981年8月5日出生，汉族，住温县。被执行人晁吉平，男，1954年9月22日出生，汉族，住温县。被执行人张冬琴，女，1968年7月3日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社林召信用社分别与被执行人王海涛、晁吉平、张冬琴于2014年11月12日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：王海涛向温县农村信用合作联社借款人民币贰拾捌万元整，借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日止，借款月利率11.16‰。晁吉平、张冬琴自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，王海涛未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与王海涛、晁吉平、张冬琴签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2017）温证执字第119号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人王海涛、晁吉平、张冬琴在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第119号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十月十二日书记员  王志云
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执992号之二申请人胡清，男，1978年6月3日生，汉族。被执行人李茂林，男，1972年5月26日，汉族。本院在执行申请人胡清申请执行李茂林民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1522民初1000号民事判决书，于2017年8月22日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人李茂林在中国农业银行北京张家湾分理处账户，账号为��6228480010883784***，冻结金额为260000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年十月二十五日书记员  李 浩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执恢166号之十一申请人黄德海，男，1970年8月17日生，汉族。被执行人简辉，男，1983年4月21日，汉族。本院在执行申请人黄德海申请执行简辉民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）光民初字第1050号民事判决书，于2017年10月25日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人简辉在光山县农村信用合作联社紫水信用社账户，账号为：6230591565005337720***，冻结金额为200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年十月二十五日书记员  李 浩
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执831号之一本院在执行蒋淑萍与蒋业华、郭习梅民间借贷纠纷一案中查明并认定，蒋业华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蒋业华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一七年十月二十日书记员  王 成
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0923刑初537号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人庞健宁。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人庞健宁犯强奸罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同月16日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于2017年10月25日依法不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人庞健宁到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2017年5月4日，被告人庞健宁在博白县宝中宝国际大酒店A座1208号房强行与陈某1（2003年7月27日出生）发生性关系。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人庞健宁的行为已构成强奸罪。被告人庞健宁有自首情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定对庞健宁定罪处罚。被告人庞健宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年5月1日，被告人庞健宁通过手机交友软件认识陈某1（2003年7月27日出生），同月4日凌晨，庞健宁约陈某1到博白县宝中宝国际大酒店A座1208号房聊天，陈某1应约到该房间后，庞健宁强行与陈某1发生了性关系。经鉴定，陈某1所受损伤程度为轻微伤。另查明，2017年5月5日，被告人庞健宁到博白县公安局城关派出所投案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。同月6日，庞健宁补偿陈某1人民币80000元，取得陈某1及其亲属的谅解。上述事实，被告人庞健宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人陈某1的陈述，证人庞某、陈某2、陈某3、黄某1、李某、周某、黄某2、朱某的证言，被告人庞健宁的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认照片，扣押决定书，宝中宝国际大酒店结账单，法医学活体检验鉴定书，鉴定意见通知书，疾病证明书，刑事谅解书，收据，户籍证明，到案经过等证据证明。本院认为，被告人庞健宁违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人庞健宁犯强奸罪的罪名成立。庞健宁奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚。庞健宁犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。庞健宁自愿给予受害人经济补偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人庞健宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人庞健宁减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：被告人庞健宁犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月5日起至2020年1月4日止。)如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  沈洁虹人民陪审员  张志勇人民陪审员  陈广滨二〇一七年十月三十一日书 记 员  符雪婷附：本案适用法律及相关解释《中华人民共和国刑法》：第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。