河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初1767号原告李国强，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省。委托代理人刘长顺，南阳市官庄工区中心法律服务所工作人员，特别授权。被告王夏禹，男，1969年7月17日出生，汉族，住河南油田黄山区。被告李龙洋，女，1971年1月6日出生，汉族，住河南油田黄山区，系被告王夏禹妻子。委托代理人杨清雷，河南昊宏律师事务律师，特别授权。原告李国强诉被告王夏禹、李龙洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告李国强及其委托代理人刘长顺、被告李龙洋及其委托代理人杨清雷到庭参加了诉讼。被告王夏禹经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强诉称，2014年1月6日，原告与被告签订借款合同一份，由原告出借给被告人民币150000元，双方约定借款月利率3分，借款期限为2014年1月6日到2016年3月6日。借款到期后，被告未偿还给原告本金及利息，经原告催要未果。无奈，原告诉至法院，希望法院判令被告偿还借款及利息。被告李龙洋辩称，二被告已分居多年，被告王夏禹对被告李龙洋及其女儿的生活不管不问。被告王夏禹借该笔钱，被告李龙洋并不知情，按照借款上说是借钱买车了，但被告李龙洋对车辆的经营状况也不知情。被告王夏禹购买车之后，其未向被告李龙洋打过一分钱，该买车经营系其个人经营，并非用于家庭生活经营。因此，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，被告李龙洋不应承担还款责任。被告王夏禹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告李国强为支持其主张，向本院递交证据如下：1、2014年1月6日，被告王夏禹与原告签订的借款合同一份，该借款合同的主要内容显示：被告王夏禹借原告现金人民币150000.00元（壹拾万元整），时间为2014年1月6日，借款期限到2016年3月6日，双方约定月利率3分，用于气罐车经营，证明人宋某。原告以此证明二被告向其借款150000元属实，自借款之日起至今未付息，并且宋某系借款证明人。2、证人宋某出庭证言一份，该证言主要内容证实，证人与原、被告都是朋友，大家都比较熟。2013年，被告王夏禹说要买气罐车，以其妻子李龙洋的名义在南阳市××××乡信用社贷款300000元，并以其母亲房产作为抵押。2013年年底，被告王夏禹找到证人称，车买回来了，但车经营要用钱，就找证人帮忙借点。后证人找到原告说明情况，原告就借给被告王夏禹150000元，签合同给钱时，证人让被告王夏禹给其妻子打电话让过来签字。而被告王夏禹联系被告李龙洋后，称被告李龙洋在上班过不来，原告就未让被告李龙洋在借款合同上签字。借款到期后，原告与证人多次找被告王夏禹索要借款，虽电话能联系到被告王夏禹，但一直未见到本人，原告就去其家里寻找。在被告王夏禹家里，见到其妻子李龙洋，被告李龙洋给被告王夏禹打电话，说让证人与原告先回去，他们商量商量再说。原告以此证明被告王夏禹用于购买车辆，即用于家庭生活经营，被告李龙洋对此事知晓，应负连带还款责任。被告李龙洋质证认为，对借款合同没有被告李龙洋的签字，不予质证。对证人证言有异议，被告李龙洋对借款情况不知情。被告李龙洋未向本院递交证据。原告出示的借据以及证人宋某出庭证言一份，该借据借款的金额、期限、约定利率、借款用途、还款计划及署名为原告及王夏禹的签名落款。因此，本院对该借据的真实性予以认定。对证人宋某证言一份，证人宋某系该借款的介绍人，经由其介绍，原告将钱借给被告王夏禹，且签订借款合同及交付借款现金时，证人也在现场，能够证实借款过程；后被告王夏禹未偿还本金及利息，证人作为介绍人，证实与原告一起去被告王夏禹家里催要借款，并见到被告李龙洋的事实符合实际情况，本院予以认定。经本院审理查明：经案外人宋某介绍，原告借给被告王夏禹150000元用于购买气罐车经营，被告王夏禹收到借款后，与原告签订借款合同一份。借款合同中，双方约定借款期限为2014年1月6日至2016年3月6日，月利息约定每万元300元，即月利率3%。借款到期后，被告王夏禹未支付借款本金及利息。另查明，1、借款合同中约定，借款方即被告王夏禹用其与被告李龙洋共有的位于河南油田××山区××楼××单元××室房产××套作抵押，但未在房管部门办理抵押登记。2、另查明，被告王夏禹与李龙洋系夫妻关系，该150000元借款发生在他们婚姻存续期间。3、经本院调查得知，2013年7月25日，被告李龙洋在南阳市××××乡信用社贷款300000元，以被告王夏禹母亲的房产作抵押，并在房管部门办理抵押登记，被告王夏禹也到场拍照留影。借款期限为一年，自借款时起，每一年借款到期后，被告李龙洋到金华信用社调换借贷手续，最后一次调贷时间为2015年8月，最后到期还款日为2016年8月13日。本院认为：就本案，结合庭审调查事实，原告向本院提供借款合同一份,该份借款合同为直接、原始证据,再加上证人宋某作为借款介绍人出庭作证，能够得出唯一、明确的结论，即被告王夏禹向其原告借款150000元的事实属实。对该笔借款，被告李龙洋称与被告王夏禹已分居多年，对该笔借款不知情。但通过本院调查得知，2013年7月份，被告李龙洋以其名义在南阳市宛城区金华信用社贷款300000元，还用被告王夏禹母亲的房产作抵押，并办理抵押登记，被告王夏禹也到场拍照留影。而本案中借款的时间发生在2014年1月，且被告王夏禹用其与被告李龙洋共有的房产作抵押。由此说明，这两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，两笔借款数额较大，发生时间相距较短，且两人关系相处尚好。向南阳市宛城区金华信用社借款300000元的借款期限为一年，每一年借款到期后，被告李龙洋到金华信用社调换借贷手续，最后一次调贷时间为2015年8月，最后到期还款日为2016年8月。每次调贷时，用被告王夏禹母亲房产作抵押的手续也得调换。这说明，被告李龙洋借款，用被告王夏禹母亲的房产作抵押，并办理抵押登记，则二被告的夫妻关系相处仍尚好。因此，被告李龙洋称与被告王夏禹已分居多年的事实并不成立。另外，被告李龙洋虽不是直接借款人，但该笔借款均发生在其与被告王夏禹婚姻存续期间，且借款用于购买气罐车经营。而被告李龙洋未能举据证实该债务未用于家庭共同生活，系被告王夏禹个人债务。那么，根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，该借款应按夫妻共同债务处理，应由被告王夏禹、李龙洋连带偿还。利息方面，该笔借款约定利息为每月利率3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，从借款之日起，即2014年1月6日起，按照年利率24%给付利息，即月利率2%给付，至借款还清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王夏禹、李龙洋于本判决生效后十日内连带向原告李国强偿还借款150000元及利息，利息自2014年1月6日起按照月利率2%计付，至款项还清时止。如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖德昌审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  于林立