陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9156号上诉人（原审被告）西安玖鼎房地产开发有限公司。法定代表人：乔玫。委托诉讼代理人：杨柳瑜。被上诉人（原审原告）简伟超。委托诉讼代理人：解思语。委托诉讼代理人：伍宁。原审被告：陕西玖鼎投资有限公司。法定代表人：乔继安。委托诉讼代理人：张福成。原审被告：乔玫。上诉人西安玖鼎房地产开发有限公司（以下简称西安玖鼎公司）因与被上诉人简伟超、原审被告陕西玖鼎投资有限公司（以下简称陕西玖鼎公司）、原审被告乔玫借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安玖鼎公司之法定代表人乔玫及其委托诉讼代理人杨柳瑜、被上诉人简伟超之委托诉讼代理人解思语、原审被告陕西玖鼎公司之委托诉讼代理人张福成、原审被告乔玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安玖鼎公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、改判为西安玖鼎公司偿还借款62.64万元，不支付占用期间的资金利息，或者发回重审。3、一、二审诉讼费用由简伟超承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销、改判或者发回重审。西安玖鼎公司不认识简伟超，亦未收到过《债权转让通知书》，对债权转移不知情，该转让协议无效；一审判决程序违法，西安玖鼎公司并未收到一审法院送达的起诉书副本、诉讼程序告知书、开庭传票等法律文书，剥夺了西安玖鼎公司的答辩权利；一审判决对证据审查不实，对重要证据质证存在疏漏的过错。西安玖鼎公司实际收到借款71.7万元，其中9.06万元给西安玖鼎公司业务员算作提成了。因此，西安玖鼎公司只同意偿还62.64万元。简伟超辩称，1、一审法院在程序上没有问题。原债权人转让债权前，根本找不到西安玖鼎公司法定代表人乔玫，后将案涉债权转让给简伟超。接手债权后，简伟超到西安玖鼎公司和陕西玖鼎公司仍找不到乔玫，就委托律师分别给乔玫身份证地址、西安玖鼎公司、陕西玖鼎公司注册地通过EMS特快专递，邮寄了债权转让通知。自该通知书送达到债务人住所地，债权转让生效，简伟超便享有了诉权。一审诉讼中，一审法院为了给西安玖鼎公司、陕西玖鼎公司、乔玫送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书伤透了脑筋，一审法官多次去乔玫住所地、西安玖鼎公司、陕西玖鼎公司注册地，但都没有人，通过特快专递邮寄上述文件，被告知法院文件拒绝签收。最后，一审法院只好通过公告的方式送达上述文件。一审判决在程序上符合法律规定。2、一审法院判决西安玖鼎公司返还借款金额正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。简伟超向一审法院起诉请求：1、判令西安玖鼎公司、陕西玖鼎公司、乔玫向简伟超支付借款本金1080000元，利息及违约金185369元（暂计算至2016年3月8日，自2016年3月9日至实际给付之日的利息，按同样计算标准向简伟超支付），本息共计1265369元，2、诉讼费由西安玖鼎公司、陕西玖鼎公司、乔玫承担。一审法院查明，李兰英、李秋侠、刘风花三人系朋友关系。西安玖鼎公司与李兰英、李秋侠、刘风花三人以打造“儿童世界主题商场”为由分别签订了数份《借款合同》。李兰英、李秋侠、刘风花三人分别以现金及转账的方式将款项支付给西安玖鼎公司，西安玖鼎公司向该三人出具相应的收据。其中李兰英与西安玖鼎公司共签订5份《借款合同》，以转账及现金的形式共计向西安玖鼎公司出借款项合计780000元：1、合同编号：000032，签订日期为2014年5月8日，借款金额200000元，借款期限6个月，自2014年5月8日起至2014年11月7日止，还款时间为2014年11月7日出借资金（借款本金）西安玖鼎公司一次性归还结清。2014年5月8日，西安玖鼎公司向李兰英出具收据；2、合同编号：000043，签订日期为2014年5月16日，借款金额100000元，借款期限6个月，自2014年5月16日起至2014年11月15日止，还款时间为2014年11月15日出借资金（借款本金）西安玖鼎公司一次性归还结清。2014年5月16日，西安玖鼎公司向李兰英出具收据；3、合同编号：000065，签订日期为2014年5月29日，借款金额80000元，借款期限6个月，自2014年5月29日起至2014年11月28日止，还款时间为2014年11月28日出借资金（借款本金）西安玖鼎公司一次性归还结清。2014年5月29日，西安玖鼎公司向李兰英出具收据；4、合同编号：30001，签订日期为2014年9月19日，借款金额200000元，借款期限6个月，自2014年9月19日起至2015年3月18日止，还款时间为2015年3月18日出借资金（借款本金）西安玖鼎公司一次性归还结清。2014年9月19日，西安玖鼎公司向李兰英出具收据；5、合同编号：13026，签订日期为2014年10月9日，借款金额200000元，借款期限6个月，自2014年10月9日起至2015年4月8日止，还款时间为2015年4月8日出借资金（借款本金）西安玖鼎公司一次性归还结清。2014年10月9日，西安玖鼎公司向李兰英出具收据。李秋侠与西安玖鼎公司共签订2份《借款合同》，以转账及现金的形式共计向西安玖鼎公司出借款项合计200000元：1、合同编号：30002，签订日期为2014年9月19日，借款金额100000元，借款期限6个月，自2014年9月19日起至2015年3月18日止，还款时间为2015年3月18日出借资金（借款本金）西安玖鼎公司一次性归还结清。2014年9月19日，西安玖鼎公司向李秋侠出具收据；2、合同编号：13207，签订日期为2014年10月10日，借款金额100000元，借款期限6个月，自2014年10月10日起至2015年4月9日止，还款时间为2015年4月9日出借资金（借款本金）西安玖鼎公司一次性归还结清。2014年10月10日，西安玖鼎公司向李秋侠出具收据。刘风花与西安玖鼎公司签订1份《借款合同》，以现金形式向西安玖鼎公司出借款项合计100000元：合同编号：13024，签订日期为2014年9月26日，借款金额100000元，借款期限6个月，自2014年9月26日起至2015年3月15日止，还款时间为2015年3月15日出借资金（借款本金）西安玖鼎公司一次性归还结清。2014年9月26日，西安玖鼎公司向李秋侠出具收据。西安玖鼎公司与李兰英、李秋侠、刘风花三人签订的《借款合同》双方权利义务内容均一致，合同落款处均加盖有西安玖鼎公司印章并有乔玫签字，同时上述合同均约定：西安玖鼎公司应当按照合同约定期限还本付息；若西安玖鼎公司逾期不能偿还个人本息，除按本合同约定利率按日计算外，西安玖鼎房地产开发有限公司须向个人支付日千分之五的罚息，最长期限不得超过15日。李兰英、李秋侠、刘风花三人向西安玖鼎公司支付了相应的款项后，西安玖鼎公司未在约定期限内向三人偿还借款。简伟超系刘风花外甥女女婿。随后，李兰英、李秋侠、刘风花三人将其与西安玖鼎公司之间的债权转让给简伟超并分别签订了《债权转让协议》：1、李兰英于2016年2月20日与简伟超签订《债权转让协议》，约定：根据合同编号：000032、000065、000043、30001、13026《借款合同》，截止2015年4月8日，债务人乔玫、西安玖鼎公司欠债权人李兰英债务本金人民币78万元，利息未计按借款合同约定的利息计算。此后，债务人乔玫、西安玖鼎公司未向债权人李兰英还款；李兰英与简伟超协商确认本协议第一条标的债权整体作价人民币18万元由甲方转让给乙方；自乙方向甲方支付完18万元转让款时起，标的债权及附随的风险转移至乙方。2016年2月20日，李兰英收取180000元现金后向简伟超出具了《收条》；2、李秋侠于2016年2月23日与简伟超签订《债权转让协议》，约定：根据合同编号：30002、13027《借款合同》，截止2015年4月9日，债务人乔玫、西安玖鼎公司欠债权人李秋侠债务本金人民币20万元，利息未计按借款合同约定的利息计算。此后，债务人乔玫、西安玖鼎公司未向债权人李秋侠还款；李秋侠（甲方）与简伟超（乙方）协商确认本协议第一条标的债权整体作价人民币8万元由甲方转让给乙方；自乙方向甲方支付完8万元转让款时起，标的债权及附随的风险转移至乙方。2016年2月23日，李秋侠收取80000元现金后向简伟超出具了《收条》；3、刘风花于2016年2月10日与简伟超签订《债权转让协议》，约定：根据合同编号：13024《借款合同》，截止2015年3月25日，债务人乔玫、西安玖鼎公司欠债权人刘风花债务本金人民币10万元，利息未计按借款合同约定的利息计算。此后，债务人乔玫、西安玖鼎公司未向债权人刘风花还款；刘风花（甲方）与简伟超（乙方）协商确认本协议第一条标的债权整体作价人民币3万元由甲方转让给乙方；自乙方向甲方支付完3万元转让款时起，标的债权及附随的风险转移至乙方。2016年2月10日，李兰英收取30000元现金后向简伟超出具了《收条》。2016年3月2日，简伟超通过特快专递向西安玖鼎公司、陕西玖鼎公司、乔玫邮寄了《律师函》以及三份《债权转让通知书》，向西安玖鼎公司、陕西玖鼎公司、乔玫告知债权转让的事实并主张相应的权利。庭审中，简伟超主张西安玖鼎公司承担还款义务，陕西玖鼎公司以及乔玫承担连带清偿责任。同时简伟超主张按照银行同期贷款利率计算利息，本案涉及的共8份合同利息均自合同签订之日起算，计算至借款实际付清之日；简伟超诉请中主张的违约金实为按照借款合同第四条第三款计收的罚息。上述事实，有借款合同、转账凭证、收据、债权转让协议、收条、律师函、债权转让通知书及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李兰英、李秋侠、刘风花三人向西安玖鼎公司出借款项，该三人与西安玖鼎公司签订了借款合同，三人向西安玖鼎公司支付相应借款，西安玖鼎公司向其三人出具相应的收据，双方之间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。随后李兰英、李秋侠、刘风花三人将各自债权转让给简伟超并履行了告知义务，故简伟超作为上述借款的债权人有权向西安玖鼎公司主张权利。西安玖鼎公司经一审法院合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，理应承担相应的法律后果。故依法认定西安玖鼎公司应当偿还简伟超借款本金1080000元。至于简伟超主张的利息及罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，涉及的8份借款合同中均未明确约定利息标准。故简伟超主张西安玖鼎公司按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，依法予以支持，唯计算期间有误，依法予以调整。西安玖鼎公司应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自每份借款合同中约定的还款日次日起至实际还款之日的资金占用期间利息。至于简伟超主张按照借款合同约定的条款主张8份合同的罚息，因该罚息以及利息合计并未超过法律规定，故依法予以支持。至于简伟超要求陕西玖鼎公司以及乔玫承担连带清偿责任，因陕西玖鼎公司以及乔玫均系独立主体，同时借款合同中落款处加盖的系西安玖鼎公司印章，西安玖鼎公司亦向李兰英、李秋侠、刘风花三人出具收据，故简伟超该项主张，于法无据，依法不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西安玖鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告简伟超偿还借款本金1080000元，并支付资金占用期间利息（1、以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月8日起计算至实际清偿之日；2、以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月16日起计算至实际清偿之日；3、以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月29日起计算至实际清偿之日；4、以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月19日起计算至实际清偿之日；5、以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月9日起计算至实际清偿之日；6、以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月19日起计算至实际清偿之日；7、以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月10日起计算至实际清偿之日；8、以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月26日起计算至实际清偿之日。）二、被告西安玖鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告简伟超偿还罚息81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16188元，公告费260元，由被告西安玖鼎房地产开发有限公司承担。因原告已预交，故被告西安玖鼎房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告直接支付16448元。本院二审期间，西安玖鼎公司申请证人张某出庭作证，张某述称，其原系西安玖鼎公司出纳，其证明李兰英的付款情况和西安玖鼎公司的收款情况。李兰英的实际付款金额与西安玖鼎公司收据上的记载金额是不一致的，李兰英的实际付款金额已经减去了利息及业务人员的提成。至于实际上李兰英付了多少钱、扣除利息多少钱及业务提成多少钱，因为时间已久了，已经记不清楚了。客户支付款项采取转账、现金、刷卡三种方式。对利息和提成按照一定比例分配计算，具体根据业务员和出借人商谈的情况而定。西安玖鼎公司质证认为，对证人张某证言的真实性、证明目的均认可。李秋侠与刘风花的相关手续均有张某的签字，李秋侠与刘风花的流程与李兰英的流程是一样的。简伟超质证认为，对证人张某证言的真实性、证明目的均不认可。理由是因为张某自述时间太久记不清了，说明证人已无法还原当年的实际情况。在李兰英的收款收据中共有5份收据，其中编号0011590、0011501、0011382三份收据中批注的出纳是姓刘的一个人，非本案证人张某。在收据的编号为0407705的收据中虽然在单位盖章处有一个姓张的签字，并非证人张某所述的出纳或是财务主管，且在该份收据中的收款方式是空白。李兰英的收据编号为0407711中的经办人处为一个姓张的，但无法证实是本案证人张某，在该份收款中的收款方式也是空白。李秋侠收据编号为0407712中的批注经办人处也是一个姓张，收款方式也是空白的。刘风花收据编号为0313501中的收款方式是空白，经办人处落款是一个姓张的。综上，按照证人自述时间太久记不清楚，且张某是西安玖鼎公司的法人乔玫叫到法庭作证的，其作证的内容与书面证据相互矛盾，对张某证言的效力和真实性均不认可。陕西玖鼎公司质证认为，对张某证言无异议，认可张某的证言。乔梅质证认为，对张某证言无异议，认可张某的证言。二审庭审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人一、二审举证和庭审陈述等情况，本院认定事实如下：二审查明事实和一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为，1、简伟超有无权利持案涉转让协议向西安玖鼎公司主张债权；2、一审判决是否存在程序违法问题；3、西安玖鼎公司只同意偿还62.24万元借款的理由能否成立。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人李兰英、李秋侠、刘风花与西安玖鼎公司签订了借款合同，李兰英、李秋侠、刘风花向西安玖鼎公司出借款项，西安玖鼎公司向该三人出具了相应的收据，双方之间形成借贷合同关系。后李兰英、李秋侠、刘风花三人通过转让的方式将各自债权转让给简伟超并履行了告知义务。2016年3月2日，简伟超通过特快专递向西安玖鼎公司、陕西玖鼎公司、乔玫邮寄了《律师函》以及三份《债权转让通知书》，向西安玖鼎公司、陕西玖鼎公司、乔玫告知债权转让的事实并主张相应的权利。故简伟超现作为上述借款的债权受让人当然享有向西安玖鼎公司主张还款的权利。关于焦点2、一审诉讼中，一审法院先通过EMS的方式向西安玖鼎公司工商登记注册地邮寄送达开庭传票、起诉状等文书，后在邮寄送达无果的情况下，又在人民法院报上向西安玖鼎公司公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等文书。因此，一审诉讼程序合法，西安玖鼎公司认为一审存在程序违法的上诉理由不能成立。关于争议焦点3、法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西安玖鼎公司与李兰英、李秋侠、刘风花签订的借款合同以及收据载明，西安玖鼎公司共计向李兰英、李秋侠、刘风花借款1080000元。现西安玖鼎公司称其公司只收到借款71.7万元，西安玖鼎公司对其该述称的事实负有举证责任，但西安玖鼎公司并未提供充分有效的证据证明其该主张能够成立，因此，一审法院认定西安玖鼎公司应当偿还简伟超主张的借款本金1080000元，并无不妥。从而，西安玖鼎公司认为其公司只应偿还62.64万元的上诉请求也不能成立。另一审法院对利息的判处亦于法不悖，应予维持。综上所述，西安玖鼎公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9146元，由西安玖鼎房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二0一七年二0一七年八月二十二日书 记 员  周媛媛