wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执320号之一申请执行人：卢培彪被执行人：杨永光本院于2017年6月21日作出的（2017）皖1225执320号执行裁定书，查封（锁定）、扣押被执行人杨永光所有的一辆丰田牌小型汽车，车牌号为皖KY77**，发动机号为G528866.现因该案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨永光所有的一辆丰田牌小型汽车，车牌号为皖KY77**，发动机号为G528866的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧广明二〇一七年十月十二日书记员  刘宁军
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执459号之二申请执行人:孙新军，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住河津市樊村镇常好村。被执行人:李忠安，男，1967年3月27日出生，汉族，个体工商户，住稷山县西北街路影西巷。本院在执行申请执行人孙新军与被执行人李忠安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李忠安有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠安在银行（或信用社）的存款888000元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年十月三十日书记员  杨邵东
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9564号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：丁峰，该公司员工。委托代理人：周玲，该公司员工。被告：王从伟。被告：敖素。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告王从伟、敖素融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告王从伟、敖素公告送达诉讼文书，于2017年7月12日转普通程序进行审理。本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人周玲到庭参加诉讼。被告王从伟、敖素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国公司诉称：2016年5月31日，裕国公司与王从伟、敖素签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与王从伟签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向王从伟购买大众牌小型轿车（车牌为闽Ｇ×××××）一辆，租赁给王从伟使用，合同签订及租赁物交付后至王从伟依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以王从伟的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款13万元，租赁期间为三年，王从伟自2016年7月起在每月3日前支付租金4571元（共36期）给裕国公司。王从伟发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。敖素对王从伟的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对王从伟享有的上述债权，经裕国公司同意，王从伟将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年6月6日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。王从伟仅支付前6期租金，自第7期起未能按约支付租金。现王从伟欠到期及未到期总租金137130元，截止2017年6月21日的违约金1544.10元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.王从伟支付租金137130元，支付计算至2017年6月21日止的违约金1544.10元（此后按日万分之六计算至实际清偿日止）；2.裕国公司对王从伟提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.敖素对王从伟的上述第1项付款义务承担连带责任。被告王从伟、敖素均未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、《关于设备价款的支付指示》、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告王从伟、敖素均未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：裕国公司与王从伟、敖素签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。王从伟未按约支付租金，敖素未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在王从伟名下，裕国公司授权王从伟将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告王从伟、敖素经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王从伟在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金137130元，支付计算至2017年6月21日止的违约金1544.10元及租金137130元自2017年6月22日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金；二、裕国融资租赁有限公司对王从伟抵押的大众牌小型轿车（车牌为闽Ｇ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、敖素对上述第一项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由王从伟承担，敖素负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王从伟、敖素于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  何汉潮人民陪审员  卢伟强二〇一七年十月十六日书 记 员  富建萍
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2204号原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚惠清（糸吴文业之妻），女，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚新坤（糸龚惠清之弟），男，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。被告：苏天文，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：何龙凤，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴文业与被告苏天文、何龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托诉讼代理人龚新坤到庭参加诉讼，被告苏天文、何龙凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文业向本院提出诉讼请求：1、判决苏天文、何龙凤立即偿还借款人民币20万元及利息（自2013年11月14日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）；2、判决苏天文、何龙凤负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，苏天文因经商需资金周转，向吴文业借款人民币20万元，约定月息以3%计算。借款时，苏天文出具借条1张给吴文业收执。苏天文、何龙凤系夫妻关系存续期间因经商所借的债务，属于苏天文、何龙凤的夫妻共同债务，应由苏天文、何龙凤共同偿还。目前，吴文业因经商需该笔资金周转，但向苏天文、何龙凤催讨均未果。现吴文业自愿将利息减少为月利率2%。经本院释明，吴文业明确第1项诉讼请求中“按月利率2.5%计算”减少为“按月利率2%计算”。苏天文、何龙凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏天文、何龙凤未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴文业提供的其身份证复印件1张、苏天文身份证复印件各1张、苏天文、何龙凤结婚登记审查处理表1张、借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月17日，苏天文与何龙凤办理结婚登记。2013年11月14日，苏天文向吴文业借款人民币20万元，约定利息按月利率3%（即年利率36%）计算，并由苏天文出具借条1张交由吴文业收执。该借条未对借款期限、支付利息期限作出约定。借款后，苏天文、何龙凤至今均未偿还吴文业借款或利息。2017年5月3日，吴文业向本院提起诉讼。本院认为，吴文业与苏天文之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限、支付利息期限均未作约定，故吴文业可以催告苏天文在合理期限内偿还借款及利息。经吴文业起诉催告，苏天文未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还吴文业借款人民币20万元及支付自借款之日（即2013年11月14日）起按照年利率24%计算的利息。苏天文、何龙凤系夫妻关系，上述债务发生于苏天文与何龙凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释》（二）第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，由苏天文、何龙凤共同偿还。综上所述，吴文业的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏天文、何龙凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：苏天文、何龙凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴文业借款人民币20万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年11月14日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6760元，由苏天文、何龙凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘建安人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  苏汉阳二〇一七年十月二十四日书 记 员  谢炳炼
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢155-2号申请执行人:李新丰，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人:黄根莲,女,1963年11月25日出生,汉族，农民，住所大荔县。被执行人:李金民,男,1962年4月24日出生,汉族，农民，住所大荔县。本院在执行李新丰与李金民、黄根莲民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02017号民事判决书一案中，对被执行人李金民位于大荔县的房产(土地使用证号为荔国用2001字第xxx号、房产证号为私申字第x**号)价格进行评估，并进行公开拍卖。现双方当事人同意以52万元将该房产变卖给案外人张亚丽（身份证号码xxxxxxxxxxxx）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、大荔县房产(土地使用证号为荔国用2001字第xxxx号、房产证号为私申字第xx**号)的所有权归买受人张亚丽所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人张亚丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕初来审判员  翟立龙审判员  张 成二〇一七年十月十一日书记员  李新发
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初2671号原告：杨钦，男，1989年10月12日生，汉族，干部，住六枝特区，被告：肖令，男，1984年6月9日生，白族，教师，住水城县（现住六枝特区梭戛乡沙子村团结小学），原告杨钦与被告肖令民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告杨钦于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨钦撤回起诉，是对自己诉权所作的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨钦撤回起诉。案件受理费50元，本院决定免交。审判员  付尚伟二〇一七年十月二十四日书记员  孙金江
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1382执1779号涟源市卫生和计划生育局、胡凯林、谭双梅本院执行的涟源市卫生和计划生育局申请胡凯林等行政非诉案由一案，经被执行人胡凯林、谭双梅自动履行，执行金额15500元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年十月十九日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终300号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑文广，男，汉族，1979年9月13日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，住韶关市浈江区。2005年5月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2012年4月10日因吸毒和盗窃被分别处以行政拘留十日，同日因吸毒被处以强制隔离戒毒二年。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日因吸毒被处以强制隔离戒毒二年。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。原审被告人张齐耀，男，汉族，1973年3月16日出生于广东省乐昌市，小学文化，无业，户籍地乐昌市，住广东省韶关市武江区。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。广东省乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人郑文广、张齐耀犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）粤0281刑初115号刑事判决。原审被告人郑文广不服，提出上诉。本院于2017年8月22日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人郑文广与张齐耀经商议确定去乐某市沙坪镇盗窃三轮摩托车。2017年2月14日上午，张齐耀驾驶无号牌两轮女式摩托车搭载郑文广并携带作案工具液压剪、自制摩托车钥匙，从韶关市十里亭沿坪乳公路去到乐某市沙坪镇。当晚22时30分许，郑文广与张齐耀驾驶摩托车窜到沙坪镇东街路口，然后步行窜至东街38号“星星饲料店”门口，将被害人刘某停放在该处的一辆“隆鑫牌”LX175ZH-20B型正三轮摩托车（车厢有蓬布遮盖）盗走，并驾驶至乐某市云岩镇云岩加油站附近放置。然后二被告人又驾驶两轮女式摩托车去到沙坪镇雷家窝村委会雷家窝村公路边被害人范某家门前，将范某停放在该处的一辆“五羊牌”WY175ZH型正三轮摩托车（车厢焊有不锈钢护栏）盗走。行驶一段路程后，郑文广驾驶的被盗三轮摩托车出现故障不能继续行走，于是就将该车放置在公路边，坐上张齐耀驾驶的女式摩托车回到云岩加油站所盗“隆鑫牌”三轮摩托车停放点，并向云岩加油站职工廖某借了一把剪刀，然后二被告人驾驶“隆鑫牌”三轮摩托车返回到所盗的“五羊牌”三轮摩托车停放处，通过绳索牵引的方式将“五羊牌”三轮摩托车拖离并开往梅花镇方向。行驶至乐昌市梅花镇桥头村附近时，牵引的“隆鑫牌”三轮摩托车也发生了故障，二被告人便将两辆三轮摩托车推到桥头村一巷子内。次日上午10时许，当张齐耀请摩托车维修人员丘某去到摩托车停放处时，郑文广、张齐耀被守候的乐昌市公安局沙坪派出所民警抓获，并查获被盗的两辆三轮摩托车。经乐某市价格认证中心鉴定，被盗的“隆鑫牌”、“五羊牌”正三轮摩托车价值分别为人民币2835元和5460元。原判认定上述事实，有公安机关出具的情况说明、抓获经过，被告人郑文广、张齐耀的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，韶关市浈江区人民法院（2005）浈刑初字第92号刑事判决书、韶关市中级人民法院（2005）韶刑终字第77号刑事裁定书，广东省坪石监狱出具的释放证明书，韶关市公安局浈江区分局的公安行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书、乐某市公安局的强制隔离戒毒决定书，收据、车辆合格证复印件，扣押笔录、扣押清单和发还清单，证人廖某、丘某的证言，被害人范某、刘某的陈述，被告人郑文广、张齐耀的供述，乐某市价格认证中心出具的乐价认定[2017]10号价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，乐某市公安局沙坪派出所出具视频材料等证据证实。原判认为，被告人郑文广、张齐耀无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密方式窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，郑文广、张齐耀一起商议确定盗窃地点和目标，准备作案工具，在实施盗窃过程中相互配合，二被告人均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人在侦查阶段能如实供述，当庭部分认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人郑文广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人张齐耀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，郑文广上诉称，1、其系从犯，在实施犯罪行为的作用较小。2、主观上并无窃取第二辆三轮摩托车的故意，系张齐耀提出该三轮摩托车已被抵债，让其帮忙拖走。3、张齐耀系主犯，其刑期不应该比张齐耀更重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人郑文广、原审被告人张齐耀犯盗窃罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人所提上诉意见，经查1、在共同盗窃犯罪中，郑文广、张齐耀一起商议确定盗窃地点和目标，准备作案工具，在实施盗窃过程中相互配合，其二人作用相当，不作主从犯区分。2、上诉人在实施盗窃第二辆三轮摩托车时，有证人廖某、丘某的证言，被害人刘某、范某的陈述，上诉人和同案人张齐耀在侦查阶段的稳定供述及乐昌市公安局沙坪派出所截取案发前后时间段其二人驾驶所盗两辆三轮摩托车经过相关地点的视频材料相互印证，足以认定。其辩解仅为协助同案人张齐耀收回债务才拖走第二辆三轮摩托车，与其在盗窃前共同预谋、实施盗窃的时间在深夜、盗窃摩托车时亦没有所谓的“抵债人”在场等事实，在情理上、逻辑上均不相符合。3、原判已根据郑文广的盗窃事实、情节，以及其有前科的情节，对其在法定幅度内处以比同案人张齐耀更加重的量刑是适当的。故其所提各项上诉意见，均据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人郑文广、原审被告人张齐耀无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  陈俊文审 判 员  何辉英二〇一七年十月十三日法官助理  花珑凤书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初2711号原告：四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田。法定代表人：李刚，执行董事。被告：赵建华，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川省怡康物业有限公司与被告赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。审 判 员 刘前英二〇一七年十月二十三日法官助理 漆杏梅书 记 员 赵 强
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执528号申请执行人郁金明，男，汉族，1972年11月20日生，户籍所在地浙江省海宁市。被执行人娄底代代利商业运营管理有限公司，住娄底市娄星区。法定代表人杨李。被执行人杨李，女，1989年1月25日出生，住娄底市娄星区。申请执行人郁金明与被执行人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出了（2016）湘1302民初2024号民事判决书。该判决书发生效力后，娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李未履行义务，申请人郁金明遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李的银行存款、车辆、证券、房产进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2024号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2024号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十月十六日书 记 员  邬帅奇附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民催2号申请人：江门市江海区海之达五金经营部，住所地：江门市江海区江海区与五邑路交汇处菠萝苑村百子会1号自编7号。经营者：刘舟。申请人江门市江海区海之达五金经营部申请公示催告一案，本院于2017年8月3日立案后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人江门市江海区海之达五金经营部持有的号码为1050443033747693、票面金额为31286元的支票无效。申请费100元、公告费600元，由申请人江门市江海区海之达五金经营部负担。审 判 长  林森华人民陪审员  伍绍玲人民陪审员  陈翠云二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈国富
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9999号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省，职务总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：熊飞，男，汉族，1982年6月26日生，住重庆市。被告：万州区江南新区零零柒美发店，住所地重庆市万州区（江南新区）南山路25号B区8幢-2层商铺7号门面，注册号5001016053990641-1-1。经营者：温传阳，男，汉族，1990年10月26日生。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）与被告熊飞、万州区江南新区零零柒美发店物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告熊飞、万州区江南新区零零柒美发店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中恒江南第一城小区建设单位即北京中恒房地产开发有限公司万州分公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2012年8月29日，原告中工物管公司（乙方）与被告熊飞（甲方）签订《商业物业前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告熊飞（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路25号XX区XX幢XX层商铺XX提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.50元/平方米·月；被告熊飞（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告熊飞（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、能源费及其它应缴费用，甲方有权按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。二、被告熊飞系中恒江南第一城小区XX区XX幢XX层商铺XX的业主，房屋建筑面积52.94㎡；被告万州区江南新区零零柒美发店自2016年8月1日起系该商铺的实际使用人；被告熊飞从2015年6月至2016年7月尚欠原告物业服务费1111.74元（1.5元/㎡/月×52.94㎡×14个月）、自2016年8月至2017年7月尚欠原告物业服务费952.92元（1.5元/㎡/月×52.94㎡×12个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付从2015年6月起欠缴的物业服务费和违约金共计2250.82元；2、诉讼费全部由被告承担。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与业主也签订了物业服务合同，合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第7条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持；但经本院查实被告万州区江南新区欧坊西点店自2016年8月1日起开始使用该商铺，故对于原告要求被告万州区江南新区欧坊西点店连带支付其使用物业前的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊飞于本判决生效后三日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2015年6月至2016年7月期间的物业服务费1111.74元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）；二、被告熊飞、万州区江南新区零零柒美发店于本判决生效后三日内连带支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2016年8月至2017年7月期间的物业服务费952.92元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）；三、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊飞、万州区江南新区零零柒美发店负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一七年十月十七日书记员  邓婷
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2148号之一原告：宁国市港口供销合作社股份有限公司，住所地宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室,统一社会信用代码913418003962022144。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。被告：周先胜，男，1965年9月18日出生，汉族，住宁国市。原告宁国市港口供销合作社股份有限公司与被告周先胜股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。原告宁国市港口供销合作社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳注册资本金人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告等股东设立宁国市港口供销合作社股份有限公司（即原告），股份分100股，每股面值3万元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其他股东于2014年6月订立了公司章程，并依法设立公司。然时至原告起诉之日，被告未如实缴纳股本，故原告诉至法院。本院经审查认为,原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的法定代表人系张辉，2016年12月29日安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18刑初5号刑事判决，以被告人张辉犯集资诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，宣判后被告人张辉提出上诉。2017年7月17日安徽省高级人民法院作出（2017）皖刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法院审理认定“……张辉还于2014年7月至2015年2月注册成立宁国市港口供销合作社有限公司、宁国市西津供销合作社有限公司、宁国市南山供销合作社有限公司、宁国市汪溪供销合作社有限公司，以相同的方式进行非法集资。截止案发张辉利用鑫辉供销协会及港口、西津、南山、汪溪供销社公司共向程志明等五百余位被害人非法集资人民币3443.143万元。……张辉、杨铭为了规避法律，就是以吸收股金并支付股息的模式对外非法集资……。”根据审理查明的张辉集资诈骗犯罪事实，可以认定原告公司从形式上看是依据《公司法》的设立条件、设立程序，由工商行政管理部门核准登记成立，但实质上是以合法形式掩盖非法目的，成立公司是张辉实施犯罪的手段，公司成为张辉敛财的工具。从表象上看周先胜是公司的股东，实则为张辉集资诈骗罪的犯罪对象。故原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的起诉不符合起诉条件，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告宁国市港口供销社合作社股份有限公司的起诉。案件受理费550元，退还原告宁国市港口供销社合作社股份有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年十月二十五日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26030号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈长清。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈长清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈长清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,291.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人���币127,291.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初6354号原告:尹美术，女，1980年8月11日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：张德英，女，1985年12月3日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：汤海，男，1979年8月13日生，汉族，住贵州省盘州市，原告尹美术与被告张德英、汤海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹美术，被告张德英、汤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹美术向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金90000元及利息31650元，本息合计人民币121650元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2010年10月27日，二被告向原告借款30000元，并出具借条一份,口头约定月利息为1.5%，二被告支付利息至2014年10月27日。2013年2月9日，被告汤海向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，口头约定月利息为1.5%，被告支付利息至2014年10月9日。2017年4月10日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一份，口头约定月利息为3%，现原告要求二被告按月利率2%支付利息。二被告于2017年8月办理离婚手续。二被告拒不履行偿还借款本金及付利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张德英辩称：二被告向原告借款90000元是事实，但前二次借款没有利息，第三次借款40000元约定的月利率是1.5%。被告汤海辩称：二被告向原告借款本金90000元是事实，前二次借款没有利息，第三次借款40000元的时间是2016年4月10日，当时约定的月利率是1.5%，2017年4月10日之前的利息是付了的，借条是后来补的。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2017年8月2被告离婚，原告与二被告系朋友关系。2010年10月27日，二被告向原告借款人民币30000元后，出具借条一份给原告；2013年2月9日，被告汤海向原告借款人民币20000元后，被告汤海出具借条一份给原告；2016年4月10日，二被告向原告借款人民币40000元，口头约定月利息为1.5%，二被告将2017年4月10日前的利息支付给原告后，于当日出具借条一份给原告。上述事实，有原被告的陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告向原告借款人民币90000元，二被告无异议，且有借条相互印证，对原告要求二被告偿还借款本金人民币90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告于2010年10月27日、2013年2月9日的二次借款口头约定月利率为1.5%，因约定利息的事实仅有原告的陈述，而原告未提供其他证据证明，其应承担举证不力的法律后果，对原告要求二被告支付2010年10月27日、2013年2月9日二次借款利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。原告虽未提供证据证明2016年4月10日的借款约定有利率，但二被告在庭审中均认可约定的月利率为1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。故二被告应支付原告的利息为40000元×1.5%×6个月=3600元。对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张德英、汤海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹美术借款本金人民币90000元及利息3600元，本息合计人民币93600元；二、驳回原告尹美术的其他诉讼请求。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1366.5元，由原告尹美术负担366.5元，被告张德英、汤海共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 胡 翔二〇一七年十月三十一日书记员 张天柳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26204号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈济新。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈济新信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈济新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,843.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,843.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5668号原告：张德青，男，1951年4月9日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：段俊，男，1967年11月29日生，白族，住贵州省盘州市，被告：邓文英，女，1968年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市，原告张德青与被告段俊、邓文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德青，被告段俊到庭参加诉讼，被告邓文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德青向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金210000元及利息121779元，本息共计人民币331779元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告段俊和邓文英向原告张德青借款人民币210000元用于商业投资，并自愿以贵州省盘州市石桥镇新街居委会二小区208号房子作为抵押，约定月利息3%，按季度支付给原告，二被告未按合同约定履行义务。2017年2月2日，原告与二被告按2%的月利息结算2015年2月2日至2017年2月2日的利息，利息共计为：210000元×2%×22=92379元。2017年8月2日，原告与二被告按2%的月利息结算2017年2月2日至2017年8月2日的利息，利息共计为：210000元×2%×6=25200元。2017年8月2日至9月2日的利息应为210000元×2%×1=4200元。利息合计121799元，本息合计331779元。原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告段俊辩称：2011年3月25日，被告向原告借款90000元，约定月利率3%，被告偿还了部分利息。原告提供的借条是以90000元为本金，按月利率3%计算至借条上的日期2016年11月19日，本息共计210000元。被告自愿以90000元为本金，从借款之日起按月利率2%计算利息偿还原告。被告邓文英未到庭、未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，被告段俊向原告张德青借款人民币90000元，原告与被告段俊签订一份借款合同，合同载明：“2011年3月25日乙方（张德青）借给甲方（段俊）人民币90000元，双方约定月利息为2%，借款期限至2015年3月25日，截至2014年7月31日，除去甲方归还的部分利息外，还有本利共计177777元。甲方欠乙方的人民币177777元，乙方继续借给甲方，借款利息为2%，还款期限延续至2015年12月31日”。合同落款日期为“2011年3月25日”。因被告段俊未按约定偿还借款本金及部分利息，2015年5月2日，原告与二被告签订一份借款合同，合同载明：“乙方（张德青）借给甲方（段俊、邓文英）人民币21万元，借款期限从2015年5月2日起至2016年5月2日，利息每月3%，每3月付清一次利息”。2016年11月19日，被告段俊在借款合同尾部注明“经双方共同协商，本合同将还款期限延长至2016年12月3日止”。另查明：被告段俊与被告邓文英于2012年9月3日离婚。上述事实，有原告张德青陈述、被告段俊的陈述、借款合同等证据证实，足以认定。关于本案借款本金及利息计算问题。本院认为，原告张德青、被告段俊均陈述2011年3月25日，被告段俊向原告张德青借款本金为人民币90000元，对该事实本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原被告对利率陈述不一致，被告段俊自愿按月利率2%计算利息，从2011年3月25日起至2015年5月2日止的利息为90000元×2%÷30天×1477天=88620元，本息合计人民币178620元。依上述规定，2015年5月2日，二被告重新出具的借款合同本金应为178620元，按月利率2%计算，截止2017年9月2日的利息为178620元×2%×28月=100027.2元，本息合计人民币278647.2元。关于被告邓文英是否承担偿还责任问题。本院认为，2011年3月25日，被告段俊向原告张德青借款人民币90000元，该债务发生在被告段俊与邓文英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。2015年5月2日，被告段俊与原告签订借款合同时，二被告已离婚，被告邓文英并未实际与被告段俊共同向原告借款，原告以该债务属二被告夫妻共同债务为由，要求被告邓文英承担偿还责任，无事实和法律依据。对原告要求被告邓文英承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段俊于本判决生效后十日偿还原告张德青借款本息合计人民币278647.2元；二、驳回原告张德青的其他诉讼请求。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币3138.5元，由原告负担人民币502元，被告段俊负担人民币2636.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  胡翔二〇一七年十月十七日书记员  朱念
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初6500号原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市红星路二段***号。法定代表人:王兴宁，行长。委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。被告：苏成，男，1990年12月26日出生，住四川省巴中市巴州区。原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（以下简称市建三支行）与被告苏成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告市建三支行的委托代理人郑斌到庭参加诉讼，被告苏成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告市建三支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2017年7月14日的未还贷款本金为229156.26元，利息为1122.86元，罚息为12.99元，当庭确认为截止2017年9月11日被告尚欠借款本金为229156.26，利息3321.28元，罚息39.9元）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等（暂为律师费9211元，最终计算至上述债权全部还清之日止；3、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告市建三支行诉称，2014年11月4日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款，被告应按约向原告履行还款义务。合同签订后，原告依约向被告提供了24.6万元的贷款，但被告并未按合同约定还本付息，严重违反了上述合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，依据合同约定原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。故此，市建三支行起诉至法院。原告市建三支行为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原告营业执照及负责人身份证明书、原告负责人身份证、被告身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人（住房）贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》、律师费发票等证据复印件。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性及关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据本院采信的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：2014年11月4日，苏成（借款人）与市建三支行（贷款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》【合同编号：5××××××00-2012-2013××××315】，合同约定：市建三支行借款246000元给苏成用于购买位于温江区×镇×道×号×的房屋，贷款期限为240个月（即2014年11月4日至2034年11月4日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；借款人首付金额为人民币120370元，约定还款日为每月的4日，如当月没有借款期限起始日对应日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人选取委托扣款方式还款，借款人指定委托扣款账户为：账户名称苏成，账号6217××××××××××××272；借款人按等额本息还款法还；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括按贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，市建三支行于2014年11月4日向苏成发放了贷款246000元。贷款发放后，苏成未按合同约定足额偿还借款本息。截止2017年9月11日，苏成尚欠市建三支行借款本金229156.26元，尚欠利息3321.28元，尚欠罚息39.9元，合计232517.11元。另查明，2017年7月6日，市建三支行委托中国建设银行股份有限公司成都民兴支行（甲方）与四川发现律师事务所（乙方）签订《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》，约定甲方委托乙方处理甲方与苏成之间的诉讼（或仲裁）事宜。2017年9月11日，市建三支行向四川发现律师事务所支付了律师费9211元。本院认为，市建三支行与苏成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，市建三支行按约向苏成履行了发放贷款的义务，但苏成借款后未按照合同的约定向市建三支行按月偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。苏成不按本合同约定按时足额偿还借款本息，市建三支行有权宣布贷款立即到期，并要求其立即清偿尚欠借款本息及相关费用。故市建三支行主张苏成偿还剩余借款本金229156.26元，并支付计至2017年9月11日的利息3321.28元，罚息39.9元，符合事实与法律，本院予以支持。自2017年9月12日起至给付清结之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算。关于原告主张的律师费，因双方合同中未明确约定律师费的支付内容，故原告主张其支付的律师费9211元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告苏成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金229156.26元；支付利息、罚息、复利(截至2017年9月11日，利息为3321.28元，罚息为39.9元；自2017年9月12日起至给付清结之日止的利息、罚息、复利，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，减半收取2446.5元，由被告苏成负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 税 勇二〇一七年十月十九日书记员 刘春莲庭审记录员王琴
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初1616号原告吕润，男，1962年出生，汉族，现居住阳泉市。被告阳泉市热力公司。法定代表人李云秀，经理。本院在审理原告吕润诉被告阳泉市热力公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕润撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘建强二〇一七年十月二十三日书记员  张荣荣
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1223民初806号原告:张某，男，1986年1月17日出生，汉族，四川省苍溪县石灶乡红花村*组**号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，男，四川力发律师事务所专职律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所郑州高新技术产业开发区科学大道99号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵某。原告张某与被告中铁隧道股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费95733元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月5日，被告向原告租赁挖掘，并约定由原告聘请挖掘工人，在甘肃省陇南市宕昌县贾河乡中铁隧道股份有限公司做隧道工程，被告连人带车支付租赁费40000元每月。2016年3月20日，被告和原告办理结算，确认被告欠原告挖机租赁费125733元。后经过原告催收，被告支付30000元，至今尚欠95733元。原告多次催要未果，引起诉讼。本院经审查认为，原告张某与被告中铁隧道股份有限公司的分公司中铁隧道股份有限公司隧道十二公司签订挖掘机租赁合同时约定了仲裁条款，且该仲裁条款合法有效，本案应由双方约定的仲裁机构仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  罗明春二〇一七年十月十七日书记员  刘彦平
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10458号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：吴王军，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴王军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年十月十二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保152号解除保全申请人:马清平，男，生于1972年10月23日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。组织机构代码：58147959-X。法定代表人：聂新联，该公司经理。解除保全申请人马清平与被申请人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司质押合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）渝0240民初1079号民事裁定，查封了被申请人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司所有的位于重庆市石柱土家族自治县四间门面和申请人马清平所有的位于重庆市石柱土家族自治县车库。申请人马清平于2017年10月9日向本院申请解除对以上房屋的查封。经审查，本院认为，申请人马清平的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人马清平的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年十月十六日书 记 员  黎 西
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26308号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑静。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑静信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,005.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,005.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民撤3号原告：朱卫东，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立民（特别授权），山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉顺（特别授权），山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：付美丽，女，1980年5月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。第三人：孙建立，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。第三人：孟飞，女，1972年5月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。原告朱卫东与被告付美丽、第三人孙建立、孟飞撤销权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫东委托诉讼代理人张立民、马玉顺庭参加了诉讼；被告付美丽、第三人孙建立、孟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1、请求撤销牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702执异19号执行裁定书，依法恢复对西城中华西路与重庆路交叉口金盾花园小区B区15号楼101室房产证号为090875-1及附带设施车库的强制执行。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人孙建立、���飞因欠款纠纷一案，起诉至菏泽市牡丹区人民法院，起诉的同时，原告申请人民法院对案争房产进行了诉讼保全。在保全时经法院查询，该房产没有抵押、转让等他项权利，法院在审理期间没有任何人提出保全异议。此案经牡丹区人民法院审理，做出了（2014）菏牡民初字第2634号民事判决书，判决书确定第三人偿还申请人547300元欠款，并承担诉讼费用9273元，保全费3258元。判决书生效后，第三人无正当理由拒不履行法院判决书确定的义务，为维护原告的合法权益，于2015年11月6日，原告申请牡丹区人民法院强制执行。不料原告于2016年11月份收到法院转来的被告执行异议申请书。原告认为被告向法院主张不实，第三人孙建立借完款就下落不明，不可能再给被告签订房屋转让协议书，因此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，起诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。原告朱卫东向本院提交了下列证据：证据一、菏泽市公安局出具的在逃人员登记信息表，证明第三人孙建立失踪，孙建立不可能与付美丽签订买卖合同。证据二、菏泽市公安局经侦支队做出的对被告付美丽的询问笔录，证明所执行房产并未过户给付美丽，房产低于市场价格，且没有给孙建立签订房屋买卖协议。证据三、（2016）鲁1702执异19号裁定书一份，证明在查封与执行期间，被告没有向法院进行任何意思表示，也没提出任何异议。证据四、（2014）菏牡民初字第2634号判决书一份，证明原告朱卫东与第三人孙建立、孟飞之间存在借贷关系。被告付美丽未答辩。第三人孙建立、孟飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据和事实，本院认定如下：第三人孙建立与第三人孟飞��夫妻关系，第三人孙建立因涉嫌犯罪，于2014年6月25日被菏泽市公安局牡丹分局通缉。2011年11月23日，第三人孙建立与被告付美丽签订房地产买卖契约，约定第三人孙建立将坐落在西城中华西路与重庆路交叉路口金盾花园B区15号楼101室房产证号为090875-1附带设施，车库一间约43平方米，房屋建筑面积131.85平方米出售给被告付美丽，被告付美丽于2011年将购房款330000元支付第三人孙建立，第三人孙建立出具了收据。该房产被告付美丽已实际占有使用。因民间借贷纠纷一案，原告朱卫东向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封涉案房产，根据原告的申请，本院依据原告申请，于2014年9月16日查封了涉案房产。2015年4月20日本院作出（2014）菏牡民初字第2634号民事判决书，判决被告孙建立、孟飞偿还原告朱卫东借款547300元，二被告互负连带责任。限判决书生效后五日内履行完毕。该判决生效后，被告孙建立、孟飞未履行判决书确定的义务。原告朱卫东申请本院强制执行。执行期间付美丽向本院执行机构提出执行异议。本院于2016年6月28日作出（2016）鲁1702执异19号执行裁定书，裁定异议人付美丽的异议理由成立。终止本院（2014）菏牡民初字第2634号民事裁定书的执行。被告付美丽与当事人孙建立房屋买卖在先，原告申请本院查封在后。对上述证据和事实本院予以认定。原告朱卫东以第三人孙建立失踪，孙建立不可能与付美丽签订买卖合同。菏泽市公安局经侦支队做出的对被告付美丽的询问笔录，证明所执行房产并未过户给付美丽，房产低于市场价格，且未与孙建立签订房屋买卖协议。该房产在查封与执行期间，被告没有向法院进行任何意思表示，也没提出任何异议。但原告未提供充分有效证据证实。本院认为：本案争议焦点是，本���（2016）鲁1702执异19号执行裁定书应否撤销？对涉案房产应否恢复执行？当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年11月23日，第三人孙建立与被告付美丽签订涉案房地产买卖契约，约定第三人孙建立将坐落在西城中华西路与重庆路交叉路口金盾花园B区15号楼101室房产证号为090875-1附带设施，车库一间约43平方米，房屋建筑面积131.85平方米出售给被告付美丽，被告付美丽于2011年将购房款330000元支付第三人孙建立，第三人孙建立出具了收据，该房产被告付美丽已实际占有、使用。因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日查封了该房产。在执行阶段，本院于2016年6月28日作出（2016）鲁1702执异19号执行裁定书。被告付美丽与第三人孙建立房屋买卖在先，原告申请本院查封在后。原告朱卫东以第三人孙建立失踪，孙建立不可能与付美丽签订房屋买卖合同，所执行房产并未过户给付美丽，房产低于市场价格，且没有给孙建立签订房屋买卖协议。该房产在查封与执行期间，被告没有向法院进行任何意思表示，也没提出任何异议。其未提供充分有效证据证实。对原告要求撤销牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702执异19号执行裁定书，依法恢复对西城中华西路与重庆路交叉口金盾花园小区B区15号楼101室房产证号为090875-1及附带设施车库的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。被告付美丽、第三人孙建立、孟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第三百一十三条，���高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱卫东要求撤销牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702执异19号执行裁定书，依法恢复对西城中华西路与重庆路交叉口金盾花园小区B区15号楼101室房产证号为090875-1及附带设施车库的强制执行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁宝进人民陪审员  赵忠建人民陪审员  肖 普二〇一七年十月二十日书 记 员  付长堃
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初965号原告：吴某某，男，生于1975年8月25日，汉族，住雅安市名山区。被告：向某某，女，生于1978年2月10日，汉族，住雅安市名山区。原告吴某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告吴某某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。审判员  张崇明二〇一七年十月十三日书记员  张倩倩
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1400号原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，该单位工作人员，特别授权。被告：谭远飞，男，1983年10月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：陈秀知，女，1986年3月30日出生，汉族，茶陵县，住茶陵县。被告：谭爱友，男，1959年10月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告湖南���陵农村商业银行股份有限公司与被告谭远飞、陈秀知、谭爱友借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭远飞、陈秀知向原告偿还借款本金5万元及利息3494.4元（利息计算至2017年9月6日），后段利息按合同约定计算至本息还清为止；2、被告谭爱友对本案承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，被告谭远飞、陈秀知向原告立据借款5万元，约定于2017年2月12日到期，约定利率为月息9.6‰。被告谭爱友对上述借款承担连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起两年。原告依约发放贷款后，被告谭远飞、陈秀知支付利息至2017年3月22日，但是对于本金及结欠的利息虽经原告多次催讨，均拒绝偿还。三被告没有答辩。本院经审理确认如下事实：2015年2月12日，被告谭远飞以买挖机为由向茶陵县农村信用合作联社借款5万元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额为5万元，借款期限为24个月，到2017年2月12日到期。月息9.6‰。逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%确定，借款到期，借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息率计收复利。还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告陈秀知为被告谭远飞之妻，两人于2006年5月8日结婚。被告谭爱友为���笔借款提供连带责任担保，保证期限自主债务期满之日起两年。当天，茶陵县农村信用合作联社界首信用社向被告发放了贷款。被告支付利息至2017年3月22日。2016年3月2日，茶陵县农村信用合作联社更名为湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。因被告不履行还款付息义务，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告和被告谭远飞签订了借款合同并履行了发方贷款义务，被告谭远飞应该按约定还本付息。逾期支付利息，应按约定加付利息。被告陈秀知应对婚姻存续期间债务承担共同还款责任。被告谭爱友应按照合同约定承担保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭远飞、陈秀知在本判决生效之日起10日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及到2016年9月6日利息3494.4元，后段利息按照合同约定支付至还清本息为止；二、被告谭爱友对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1137元，减半收取568元，由被告谭远飞、陈秀知、谭爱友负担。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  贺ＸＸ二〇一七年十月三十一日书记员  尹玲容附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条��法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初555号之二解除保全申请人：窦俊梅，女，1972年9月30日生，汉族。被申请人：程旭，女，1989年3月18日生，汉族。窦俊梅与程旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）晋0311民初555号民事裁定，冻结被申请人程旭的银行存款500000元，如银行存款不足，则查封被申请人所有的房屋一套。窦俊梅于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人窦俊梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人程旭的银行存款500000元的冻结，及解除对被申请人所有的房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王利军人民陪审员  王生辉人民陪审员  王晓英二〇一七年十月二十日书 记 员  王海燕
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初2156号原告：李建业，男，1976年12月20日生，彝族，农民，住蒙自市。原告：李庆，女，1978年10月1日生，彝族，农民，住蒙自市。二原告委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建安，男，1961年8月10日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：李琼芬，女，1963年8月27日生，彝族，农民，住蒙自市。原告李建业、李庆与被告李建安、李琼芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李建业、李庆及其委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼。被告李建安、李琼芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建业、李庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告对原告位于蒙××市草坝镇就能村委会第一村民小组“鸡街路”的承包地停止侵权，将侵占约1.5亩的土地归还原告经营使用；2.判令被告赔偿原告桃树损失3440元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：本案涉案地块系登记在原告所持有的蒙政农地承包权证（2007）第040601024号农村土地承包经营权证上，地块名称是“鸡街路”，四至为：东至建伟、南至大路、西至李伟庄、北至李应堂；面积共计5亩。该地块属于原告的家庭承包地，一直由原告户经营管理。2017年1月，由政府补贴帮助，原告将该地块全部栽种了桃子树苗，然而，被告二人却在2017年3月初强行将该地块内的大部分桃子树苗拔掉（经蒙自公安局草坝派出所民警确认，被告共拔掉桃树苗86株），并在该地块埋下水泥桩，企图将原告的承包地划分后据为己有。被告的侵权行为导致原告无法对该地块行使权利，严重侵害了原告的土地承包经营权。原告认为，被告损坏的桃树苗应按市场价40元/株计算，损失共计3440元。综上，原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告李建安、李琼芬未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告李建业、李庆持有蒙政农地承包权证（2007）第040601024号《农村土地承包经营权证》，户主姓名为李建业。该证上登记有位于蒙××市草坝镇就能村委会第一村民小组地块名称为“鸡街路”的开荒地5亩，四至：东至李建伟、南至大路、西至李伟庄、北至李应堂。该5亩土地自1997年起一直由原告户管理使用。2017年1月，原告在上述土地上种植了政府扶持提供的桃子树苗。2017年3月，二被告擅自将原告种植在该土地内的部分桃子树苗拔除，在土地内设置分界水泥桩，后于2017年5月在土地中种植了玉米。蒙自市公安局草坝派出所接到李建业电话报警后，派出所民警曾于2017年3月20日到达现场调查，有86株桃子树被人恶意拔除。本院于2017年7月19日组织双方现场勘查，二被告占用争议土地的四至为：东至李建伟、南至大路、西至李建业本宗地向西邻李伟庄、北至李应堂。经现场测量，争议土地面积为1.35亩（南北向长38.4米，东西向宽23.5米）。以上事实有原告陈述；原告向本院提供的《身份证》《户口簿》《土地经营权证》《照片》《接处警登记表》；本院依法调取的（2017）云2503民初1195号民事审判卷宗、蒙××市草坝镇农村合作经济管理服务中心出具的《农村土地承包经营权证申报表》等证据在卷证实。本院认为,农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案争议的位于蒙××市草坝镇就能村委会第一村民小组地块名称为“鸡街路”的开荒地5亩，自1997起一直由原告管理使用，原告报经村集体同意后，行政机关依法向原告核发了《农村土地承包经营权证》。因此，原告取得了争议土地的合法使用权。二被告擅自占用争议土地并拔除原告种植的桃子树的行为构成共同侵权，应依法承担侵权责任。原告有权要求被告停止侵权，返还土地并承担相应赔偿责任。因原告未提供充分证据证实其损失为3440元的合理性，本院根据当事人的陈述，参考桃子树苗的一般市场价格、种植成本、种植期限及土地占用期限等因素，酌情支持2000元。综上，原告关于要求被告停止侵权，返还土地的诉讼请求符合法律规定，予以支持；其要求被告赔偿损失的合理部分，酌情支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃应诉、答辩及质证权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建安、李琼芬立即停止侵害原告李建业、李庆的土地使用权的行为，并于本判决生效之日起五日内返还原告李建业、李庆位于蒙自市草坝镇就能村委会第一村民小组地块名称为“鸡街路”的开荒地1.35亩(四至为：东至李建伟、南至大路、西至李建业本宗地向西邻李伟庄、北至李应堂)；二、被告李建安、李琼芬于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李建业、李庆损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李建安、李琼芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一七年十月二十九日书记员  陆思琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25920号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄欣然。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄欣然信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄欣然系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,847.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,847.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2250号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨卫东，男，1995年9月15日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍溪县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2014年8月19日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年3月5日刑满释放。因本案于2017年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2310号起诉书指控被告人杨卫东犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，杨卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年5月30日凌晨5时许，被告人杨卫东窜至被害人马某1拉在中山市石岐区南安路9号之一经营的隆盛牛肉拉面馆，使用暴力拉开该面馆的门锁入内盗窃，盗得现金人民币170元、红色女式钱包1个（内有现金人民币4600元）及黄金戒指1枚、华为牌手机1部、魅族移动手机1部（经鉴定，共价值人民币2156元）后逃离现场并销赃。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人马某1拉的陈述，公安机关出具的抓获经过及缴赃经过、扣押清单及发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片、缴获物品照片、监控录像截图，价格认定结论书，证人林某的证言，杨卫东的供述及前科材料等证据。公诉机关据此认为，杨卫东盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨卫东是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人杨卫东辩称：其没有盗窃女式钱包及包内的4600元。经审理查明：2017年5月30日凌晨5时许，被告人杨卫东来到被害人马某1拉在中山市石岐区南安路9号之一经营的隆盛牛肉拉面馆，使用暴力拉开该面馆的门锁入内盗窃，盗得现金人民币170元及黄金戒指1枚、华为牌平板手机1部、魅族移动手机1部（共价值人民币2156元），后逃离现场并销赃。2017年6月2日，公安民警在中山市石岐区倚天网吧将被告人杨卫东抓获，并从其身上缴获上述被盗华为牌平板手机1部。归案后，杨卫东带领公安民警缴回其销赃的上述被盗黄金戒指1枚、魅族移动手机1部。破案后，公安机关已将上述缴获的赃物发还被害人，其余赃款未能缴回。上述事实，被告人杨卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1拉的陈述，中山市公安局石岐区分局悦来南派出所出具的抓获经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片、赃物照片、监控录像截图，中山市石岐区物价检查所的中岐价认〔2017〕84号价格认定结论书，被害人马某1拉提供的被盗财物购买凭证复印件，中山市新中百货有限公司出具的证明，证人林某的证言，辨认笔录，杨卫东的供述及前科材料等证据证实，足以认定。关于被告人杨卫东提出其未盗得被害人的钱包及钱包内的4600元的辩解意见，经查，杨卫东在侦查阶段有关盗窃财物情况的供述稳定。虽然被害人马某1拉在发现被盗后随即报案，但现有证据仅有被害人马某1拉的陈述与杨卫东的供述能够直接证明本案被盗财物的情况，而被害人陈述的被盗财物与被告人供述不一致，且本证、反证的证明力相当，故依照“有利于被告人”原则，从低认定本案盗窃数额，即按照杨卫东的供述认定其仅盗得现金人民币170元及黄金戒指1枚、华为牌平板手机1部、魅族移动手机1部。本院对上述辩解意见予以采纳。关于是否认定被告人杨卫东具有坦白情节的问题，如上所述杨卫东所提其未盗得被害人的钱包及钱包内的现金的辩解意见能够成立，而杨卫东归案后如实供述了自己盗窃的罪行。故应认定杨卫东具有坦白情节。本院认为，被告人杨卫东无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。杨卫东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨卫东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨卫东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨卫东所提辩解意见经上述分析，能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨卫东退赔被害人马乙布拉被盗的现金人民币170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  张泳妍二〇一七年十月二十四日法官 助理  林兆诗书 记 员  卜 璐
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2777号罪犯丁锋，男，1975年7月19日出生，汉族，江苏省泰兴市人，大学专科文化。现在江苏省句容监狱服刑。常州市新北区(原郊区)人民法院于2012年9月11日作出(2012)新刑二初字第0149号刑事判决，以罪犯丁锋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一十万元整。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)常刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年03月12日交付执行。2015年11月24日，经本院裁定减刑九个月（刑期至2022年2月26日止）。执行机关江苏省句容监狱于2017年9月18日提出减刑建议书报送本院审理。2017年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月18日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯丁锋到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丁锋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故可以适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯丁锋获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯丁锋改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯丁锋的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯丁锋于2013年3月12日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯丁锋能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯丁锋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯丁锋对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯丁锋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，系金融诈骗罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁锋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年7月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年十月二十日书记员  杨 烨
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19063号原告:张明亮,男,1989年1月2日出生,汉族,住辽宁省辽阳县。被告:广州市天河区沙河康福来大药店,住广东省广州市天河区广园东路2133号自编L3-L6房,统一社会信用代码92440101121676598C。经营者：陈秋月。委托诉讼代理人：易雄，系公司职员。原告张明亮与被告广州市天河区沙河康福来大药店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告广州市天河区沙河康福来大药店的委托诉讼代理人易雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮诉称：2016年1月15日，原告在被告处购买了康美菊皇茶6包，单价27元。产品的配料中添加莲子心，而2008年国家卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的[2008]858号复函规定，莲子芯不能添加在普通食品里面，故该产品违法添加非食品原料，不符合食品安全标准。现请求判决：1.被告退还原告购货款162元；2.被告支付原告十倍赔偿金1620元；3.诉讼费由被告承担。被告广州市天河区沙河康福来大药店辩称：国家卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的[2008]858号复函与本案没有关联，而农业部公布的行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）及植物代用茶企业标准（Q/KM0007S-2013）将莲子心列为代用茶原料。莲子心作为食药两用的物质于法有据，被告已经履行法定审查义务。有生效判决、行政认定已确认该产品符合食品安全。原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》将莲子列为既是食品又是药品，莲子心是莲子的组成部分；原告对原卫生部复函解读有误。涉案产品来源合法，取得的生产经营手续合法有效。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年1月15日，原告在被告处购买了菊皇茶6包（以下简称“涉案产品”），共162元。产品外包装标注品名为菊皇茶，配料为冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心，生产企业为康美药业股份有限公司。被告提交了生产企业的生产许可证、食品生产许可证副页及涉案产品的检测报告等，主张其已尽审查义务，经质证，原告均不确认。另查，被告提供的涉案产品生产标准，即康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）已由广东省卫生主管部门备案，其中第3.1“单品类产品以菊花、小蓟……莲子、淡竹叶……藿香、人参（人工种植）其中一种为原料……”，第3.2混合类产品中的第3.2.1“菊花甘草代用茶”中注明“莲子心”为原料之一。本院认为：原告在被告处购买了涉案产品并支付货款，被告也交付了涉案产品，双方的权益受法律保护。原告主张涉案产品添加了并非普通食品原料的莲子心，属于不符合食品安全标准的食品，但该产品执行的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013），已经经过广东省卫生主管部门备案。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。据此，被告销售根据已经备案的标准生产的产品，并无违反法律、法规强制性规定。因此，原告主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求被告退还货款、赔偿十倍货款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张明亮的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告张明亮负担。本判决为终审判决。审判员  阮岸二〇一七年十月二十五日书记员  葛军本判决书已于 2017年   月    日送达
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1187号之一申请执行人杨本才，男，1955年5月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人张帮柱，男，1951年8月10日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。申请执行人杨本才申请执行被执行人张帮柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初1796号民事调解书，于2017年8月30日向被执行人张帮柱发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人张帮柱所有的位于安徽省广德县杨滩乡桐花南路房屋（房地权广德字第X**号）,查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年十月十日书记员  ＸＸ
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初1889号原告：陈伟，男，汉族，1983年8月4日出生,住重庆市大足县。委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。被告：兴文阳光医院，住所地：兴文县古宋镇温水溪三组。执行事务合伙人：郑全勇。被告：郑全勇，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省蓬安县。被告：张贵斌，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吴开林，四川富绅律师事务所律师。被告：刘明强，男，汉族，1965年9月16日出生，住四川省兴文县。被告：吴富英，女，汉族，1982年2月28日出生，住四川省兴文县。本院在审理原告陈伟与被告兴文阳光医院、郑全勇、张贵斌、刘明强、吴富英民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。案件受理费2518元，由原告陈伟负担。审判员  陈利冬二〇一七年十月十九日书记员  罗 成
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初5691号原告：孙志兵，男，1976年3月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区龙王镇吴马营村村民委员会（以下简称龙王���吴马营村委会）。法定代表人：任国珍，任村主任职务。原告孙志兵与被告龙王镇吴马营村委会合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙志兵及被告龙王镇吴马营村委会的法定代表人任国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志兵诉称，2013年1月2日，我与被告签订工程合同一份，被告将其村二组500米四级水泥砼面硬化工程发包给我承建。该工程造价11.5万元。后我按照合同要求完成了该工程，但被告仅给付了工程款6.1万元，尚欠5万元迟迟没有给我。为此，请求法院判令被告及时给付原告剩余工程款50000元，并承担本案的诉讼费用。被告龙王镇吴马营村委会辩称，原告所述属实，因村委会现在无钱给付，等镇上拨款后就给钱。原告孙志兵为支持其诉讼请求，向本院提交了吴马营村水泥砼面施工工程合同一份，据以证实双方存在建设工程合同关系的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年1月2日，原、被告签订工程合同一份，被告将其村二组500米四级水泥砼面硬化工程发包给原告承建。该工程造价11.5万元。后原告按照合同要求完成了该工程，并经验收合格交付给被告使用。后被告仅给付了原告工程款6.1万元，尚欠5万元迟迟没有给付。后原告多次向被告索要工程款，被告以无钱为由未付。遂引起诉讼。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订的吴马营村水泥砼面施工工程合同系双方真实意思表示，合法有效。原告孙志兵依合同约定完成了该工程，被告应按合同约定及���给付原告工程款，但被告仅给付了部分工程款，余款至今未付，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告及时给付50000元剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区龙王镇吴马营村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告孙志兵工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告襄阳市襄州区龙王镇吴马营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉���湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  尤文华二〇一七年十月三十日书记员  潘俊鹏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7350号原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。统一社会信用代码：91120223752201905C。法定代表人庞群，职务总经理。委托代理人邢栋，职务天津景贤律师事务所律师。被告张超，男，1991年2月1日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告张超的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  田维军二〇一七年十月二十三日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2450号原告：陈法均，女，1985年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：刘平，男，1987年5月4日出生，汉族，大学文化，住武胜县。二原告共同委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。法定代表人：杨德彦，执行董事。原告陈法均、刘平与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈法均、刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金27088.93元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费12977元及资金占用利息。事实及理由：2014年5月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡XX幢X层XXX号住房一套出售给原告，房屋总价款421946元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告已付清全部房款421946元，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。被告渝川金冠公司未答辩。原告陈法均、刘平围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、银行按揭贷款合同、缴纳首付款收款收据和银行出具的情况说明、被告出具的交房承诺书、贷款交易明细，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈法均、刘平系夫妻关系。2014年5月7日，原告陈法均、刘平与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”XX幢第X层XXX号住房，预测建筑面积98.73平方米，每平方米4273.74元，总价款421946元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告陈法均、刘平于2014年5月7日按照合同约定当即向被告交纳购房首付款168946元和由被告代收的税费12977元。2014年6月3日，原告陈法均、刘平与中国农业银行股份有限公司武胜县支行签订个人购房担保借款合同，借款253000元，并指定支付给了被告渝川金冠公司的账户。此后，被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集体找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月28日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费12977元及资金占用利息。本院认为，原告陈法均、刘平与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告陈法均、刘平交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告交付的首付款和按揭贷款均已由被告渝川金冠公司收取，视为原告已支付合同约定的全部价款，原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告陈法均、刘平主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额421946元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈法均、刘平支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金27088.93元。二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告陈法均、刘平支付以已付购房款421946元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告陈法均、刘平负担162元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担238元（原告陈法均、刘平已垫付238元，待本案执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告陈法均、刘平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  余建华二〇一七年十月九日书记员  余 丽。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初528号原告：郑小敏，女，1989年1月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，提起上诉；签收法律文书。被告：庄卫华，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：庄子燕，女，1998年8月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告郑小敏与被告庄卫华、庄子燕合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小敏委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被告庄卫华、庄子燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起按年利息24%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。经本院行使释明权，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款10万元并从2017年1月5日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2016年10月，被告庄卫华以欲与女儿庄子燕一起在三湖农场种植50亩桃园为由向原告借钱，并称种植桃树很赚钱，其卡上原本有40多万元，但因身份证和卡都掉了，现在钱取不出来，原告信以为真。2016年10月26日，原告向朋友吴继惠借款11万元，2016年10月26日、27日分两次将10万元现金转入二被告指定的卡号。借款之后，我一直催问被告桃树的种植情况，被告总是支支吾吾。到2016年12月下旬，原告发现被告称种桃树、建桃园纯属谎言，遂催二被告还钱，在原告的一再催要下，被告庄卫华才于2017年1月4日给原告写下一张欠条，欠条上写明于2017年3月前还清，但被告至今分文未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告庄卫华辩称，1.我的确找原告郑小敏借了十万元，未在指定的期限还给她，但在春节前我先后分两次还了11000元，剩下的钱我等段时间后会还给她；2.对于这笔借款庄子燕并不知情，我因为钱包丢了，没有身份证和银行卡，才在家里找了一张庄子燕的银行卡，让原告将款打在了卡里，借款是我用的，到现在庄子燕都不知情。被告庄子燕辩称，对于这件事情我不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，因原告郑小敏提交的证据一（原告的身份证复印件，被告庄卫华、庄子燕的身份信息登记表）、证据二（借条1张、银行交易明细2张、账户明细查询单1张）来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系。原告与被告庄卫华在网上相识，后在一起同居生活。2016年10月，被告庄卫华以在三湖种植黄桃、需购买桃树苗和平整土地为由向原告借款10万元，2016年10月26日、27日，原告将10万元借款分两次转到了庄子燕的银行卡里。2017年1月4日，被告庄卫华向原告出具了一张借款10万元的借条，并约定2017年3月还清借款。至今未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：一、两被告是否应当承担还款义务。被告庄卫华于2017年1月4日向原告出具的借条真实有效，原告已经支付了借款，因被告未按约定的期限履行还款义务，原告要求其还款，本院依法予以支持。被告庄卫华称已偿还了11000元，原告予以否认，因被告未提交相关证据，本院对其辩称依法不予采纳。该借款虽打入庄子燕的银行卡内，但其并未在借条上签名，原告也未能提交相关证据证明其同为借款人，故原告要求被告庄子燕承担还款义务本院不予支持。该借款应由被告庄卫华偿还。二、利息是否应当支持。原告要求被告从2017年1月5日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条上约定于2017年3月还清，因期限约定不明，按通常的理解应为3月31日前还清，故利息应从逾期还款之日即2017年4月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄卫华向原告郑小敏偿还借款10万元，并从2017年4月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告郑小敏的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庄卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一七年十月十二日书记员  邱梦媛
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1128刑初60号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人崔某，男，1963年2月4日出生，，汉族，小学文化，河北省阜城县人。2016年12月1日因涉嫌寻衅滋事罪被阜城县公安局决定取保候审，2017年1月24日被阜城县人民检察院批准逮捕，并由阜城县公安局执行，现押于阜城县看守所。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月4日16时许，被告人崔某、崔某2（已判刑）、崔某3（已判刑）等人去地里（崔某1家的地）上坟，发现坟头有损毁，遂找到正在地北部干活的被害人崔某1质问坟头损坏的事，双方发生争吵，后被告人崔某、崔某2、崔某3等人殴打被害人崔某1，导致被害人崔某1左侧第8、10肋骨骨折、第1腰椎双侧横突骨折，后经阜城司法医学鉴定中心鉴定，被害人崔某1伤情等级为轻伤二级。另查明，被害人崔某1因犯罪行为所遭受的损失已由崔某2、崔某3赔偿。上述事实，有被告人崔某的供述，证人崔某2、崔某3、史某、刘某、崔某4证言，被害人崔某1的陈述，阜城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，阜城县人民法院刑事附带民事判决书、执行裁定书、崔某1收条及被告人的户籍证明等证据证实。本院认为，被告人崔某目无国法，故意伤害他人身体，侵害了他人的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某主动投案、当庭自愿认罪，可从轻处罚；本案系民间矛盾引发，被害人有一定过错，对矛盾激化有一定责任，对被告人可从轻处罚；在共同犯罪中被告人崔某所起作用相对较小，对被告人可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯可从轻处罚。结合本案具体情况，依照宽严相济处罚原则。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月24日起至2017年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴展审 判 员  周 尊人民陪审员  耿万岗二〇一七年十月二十五日书 记 员  杜 蘅
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0104刑初624号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李盼鹏，男，1992年3月11日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省宁县。因本案于2017年7月5日被抓获，2017年7月6日被刑事拘留，2017年7月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2017］663号起诉书指控被告人李盼鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李盼鹏于2017年7月1日凌晨，骑共享单车来到长沙市岳麓区麓山南路悦购广场躲雨时，见商场一楼一个尚未出租的门面玻璃门有缝，遂用身体顶开玻璃门进入商场，在被害人黄某经营的1012号“西瓜君”门店内，盗得共计价值人民币2286元的各类衣物、挎包、帽子14件，藏匿于西湖公园一栋尚未启用的商业楼内。案发后，追回被盗各类衣物、挎包、帽子均已发还被害人。公诉机关认为被告人李盼鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李盼鹏具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李盼鹏六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金人民币二千元以上三千元以下的刑罚。被告人李盼鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李盼鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李盼鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月5日起至2017年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 林二〇一七年十月十二日书记员 周慧琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初11633号原告王金玲，男，汉族，1967年7月6日出生。被告河南德润置业有限公司。法定代表人李爱国。本院受理原告王金玲诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告王金玲在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庞 礴二〇一七年十月十三日书记员 董继敏