沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初第6026号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托代理人：许杰法，辽宁正时律师事务所律师。被告：刘益敏，男，1964年11月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：张淑红，女，1974年9月20日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘益敏、张淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人许杰法到庭参加诉讼，被告刘益敏、张淑华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》；2、判令被告偿还原告所欠贷款余额220020.89元，利息、罚息合计5976.76元，总计225997.65元（以上款项暂计算至2017年4月10日，2017年4月11日按合同约定计算利息、罚息至贷款实际清偿之日止。判决生效后迟延给付的，按民事诉讼法第253条规定执行）；3、原告对被告名下位于沈阳市××区××号312，建筑面积为74.69平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其它全部费用。事实与理由：2014年8月26日原告中信银行股份有限公司沈阳分行（授信人、抵押权人）与被告刘益敏（授信人、抵押人）签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：000016号），合同约定：授信人同意向授信申请人提供总额为260000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期限自2014年8月29日至2024年8月29日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。2.被告刘益敏、张淑红以夫妻共有的位于沈阳市××区××号312，建筑面积74.69平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保，并在2014年9月4日在沈阳市房屋登记中心办理了房屋他项权利证，他项权利人为原告。【沈房他证中心字第××号】，《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》第6.5款约定，抵押人保证提供的该抵押物并抵押人及其所抚养家属必需的居住房屋，并承诺如发生拖欠贷款本息一个月以上（含一个月），原告有权向人民法院申请抵押房产进行强制进行查封，被告也将无条件腾房。如该房产今后成为家庭唯一住房，抵押权人有权行使抵押权，并放弃相应的抗辩权。3.2014年9月11日，被告向原告申请专项支付综合消费贷款并签订了《中信银行个人借款》（编号：147515号），约定原告在授信额度内以委托支付方式向被告发放贷款总额为260000元，用于合同约定消费用途的个人消费贷款。贷款期限自2014年9月12日起至2024年9月12日止，贷款期间为120个月，年利率为8.515%，还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月21日，支付对象：万伟丽，账号×××；合同第17条约定：借款人发生下列情形之一的，即视为发生违约事件：借款人未按照合同约定日期按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，一旦发生本约定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并收回已发放的本息和相关费用。贷款人为实现债权及担保权利而支付的所有费用，均由被告承担。贷款人有权按合同约定选择以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，请求人民法院拍卖、变卖抵押物，依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序实现抵押权。以上述方式处理抵押物所得价款，贷款人有优先受偿。4.2014年9月12日，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金，在贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年11月21日起未按期足额偿还原告借款本息，经原告多次催收，但被告一直未按约定还款。截至2017年4月10日已逾期还款140天，被告尚拖欠贷款余额220020.89元，逾期利息5737.97元，罚息238.79元未还。被告刘益敏、张淑红为夫妻关系，该债务产生于婚姻关系存续期间，承担连带赔偿责任，现根据《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《个人贷款合同》的约定，请求解除双方签订的合同，要求被告提前偿还全部贷款余额、逾期利息、罚息等相关费用，并对抵押物行使抵押权。被告刘益敏、张淑红未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘益敏于2014年8月26日签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：被告刘益敏向原告申请综合授信额度为260000元的贷款，授信期限自2014年8月29日起至2024年8月29日止，被告刘益敏以其所有的座落于沈阳市××区××312，建筑面积74.69平方米的房产抵押给原告用担保上述债权，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告张淑红作为共同抵押人在该合同中签字，2014年9月4日办理了抵押权登记，原告取得抵押权他项权利证。2014年9月11日原告与被告刘益敏签订了《中信银行个人借款合同》一份，被告刘益敏向原告申请专项综合消费贷款260000元，期限自2014年9月12日至2024年9月12日，贷款年利率为8.515%，被告刘益敏采用等额本息还款法，还款日为每月21日，还款总期数为120个期，每月还款本息3224元，违约责任同时约定：被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即视为违约事件，一旦发生违约事件，原告有权分别或同时采取如下措施，即要求被告限期或立即纠正违约行为，按中国人民银行规定的和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。同时约定了逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按被告申请将贷款打入名为”万伟丽”的银行账户,但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年4月10日，被告刘益敏已累计拖欠本金220020.89元，逾期利息5737.97元，罚息238.79元。审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告刘益敏、张淑红名下的银行存款人民币225997.65元或查封其他等价值财产。本院依法作出（2017）辽0103民初6026号民事裁定书，裁定冻结被告刘益敏、张淑红下的银行存款人民币225997.65元或查封其他等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘益敏、张淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘益敏、张淑红签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告刘益敏、张淑红名下的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘益敏、张淑红签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》；二、被告刘益敏、张淑红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金220020.89元；三、被告刘益敏、张淑红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行所欠剩余贷款本金220020.89元的逾期利息5737.97元及罚息238.79元（截至2017年4月10日，自2017年4月11日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告刘益敏、张淑红逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中信银行股份有限公司沈阳分行对被告刘益敏、张淑红抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区乔松路26-12号312，建筑面积74.69平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，保全费1649元，公告费400元，由被告刘益敏、张淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽代理审判员 姜 岳人民陪审员 张玉华二〇一七年十月十二日书 记 员 边建勋