天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5372号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡燕莲，女，1958年3月23日生，汉族，天津市第五十四中学退休教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谢克非，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪银霞，女，1981年3月10日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢远丽，天津君耀律师事务所实习律师。原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。法定代表人：赖国强，总经理。委托诉讼代理人：鲁晗，男，公司职员。上诉人胡燕莲因与被上诉人汪银霞、原审第三人天津中原物业顾问有限公司（以下简称“中原公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡燕莲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，支持上诉人在一审的反诉请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审第三人为免除自己的责任，在一审中作虚假陈述，法院不应予以采纳，在签订房产交易合同时，上诉人已向原审第三人工作人员讲明了自己名下有两套住房，但拥有所有权的仅一套，另一套在离婚后归前夫所有，而且按照交易习惯，卖方卖房都是落净价，上诉人并没有隐瞒名下二套房的必要，出现个税的承担争议是原审第三人沟通的问题；2、既然合同明确约定了个税由被上诉人承担，其拒绝承担，明显违约，而且上诉人也向其发出了解约通知，行使了解除权，合同应被解除，继续履行明显错误。胡燕莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中原公司述称，同意一审判决，且一审判决继续履行并未增加上诉人履行合同的成本。汪银霞向一审法院起诉请求：1、判令被告（反诉原告）履行合同将坐落于天津市河东区房屋过户并交付给原告（反诉被告）；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。胡燕莲向一审法院提出反诉请求：1、判令解除原、被告及第三人于2016年6月25日签订的《房产交易合同》；2、判令原告（反诉被告）汪银霞向被告（反诉原告）支付违约金76300元；3、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。一审法院认定事实：2016年6月25日，原告汪银霞作为买方，被告胡燕莲作为卖方，第三人中原物业作为居间方，签订了《房产交易合同》，约定原告汪银霞以人民币763000元的价格购买被告胡燕莲名下坐落于天津市河东区房屋。合同签订当日原告汪银霞向被告胡燕莲支付定金20000元并交纳了居间费用。该合同第二条第二款约定“……除甲乙双方另有约定外，《天津市房产买卖协议》中的履行日期与本合同发生冲突，以本合同为准……”第三款约定“……【银行贷款】上述剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款。乙方须于2016年8月16日前办理贷款申请手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心，甲方同时将已收取的定金存入资金监管中心。”第五款约定“相关税费：按政府有关规定，甲、乙双方须付但不限于以下税、费：①印花税；②产权登记费；③契税；④产权转让手续费；⑤土地出让金；⑥增值税；⑦个人所得税；⑧评估费；⑨公积金贷款担保费；⑩过户中实际产生的其他税、费。其中甲方支付上述零款项，乙方支付上述①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩款项。”第六条第五款约定“在合同履行期限届满之前，甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。”2016年6月28日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，协议第四条第一款约定“乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计222000元（大写）贰拾贰万贰仟元整，一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户。”原告于2016年7月7日将首付款222000元打入资金监管账户，现银行贷款已审批完毕。庭审中，原告表示贷款需办理过户后方可发放，但被告一直未配合办理过户手续，因银行贷款保留期限为三个月，三个月未放贷款，需重新申请，原告现表示剩余房款518000元将通过现金方式支付被告。2016年9月6日，原、被告及第三人到房管局办理过户手续，因税费问题发生争议，未办理成功。原告表示虽过户当天双方因为个税缴纳问题产生争议，但原告很快向第三人表示其愿意承担额外产生的税费。被告表示其从未接到过原告愿意支付额外税费的信息，第三人向其表示税费由被告和第三人各出一半，但被告拒绝，因此2016年9月20日其未到房管局办理过户手续。第三人表示原告确实在第一次办理过户手续未成功后，向其表示愿意承担额外产生的税费，第三人亦将该情况告知被告，并与被告约定于2016年9月20日再次到房管局办理过户手续，但被告态度不明确，一直没有配合办理过户。现原告亦表示仍然同意支付额外产生的税费。一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》以及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》均为双方真实意思表示，且签订合同双方均为完全民事行为能力人，该合同合法有效，合同约定对双方均有约束力。关于原告是否违约一节，被告表示根据《天津市买卖协议》第四条第一款约定原告应于协议签订起五个工作日将首付款存入资金监管账户，而协议签订时间为2016年6月28日，原告2016年7月7日将首付款存入资金监管账户，已超过约定时间，该行为已构成违约。原告表示原、被告及第三人签订的《房产交易合同》第二条第三款对首付款时间约定为2016年8月16日前，该条第二款约定《天津市房产买卖协议》中的履行日期与本合同发生冲突，以本合同为准，因此原告对此并未违约。被告表示根据《房产交易合同》第二条第五款约定，原告应承担相关税费，但办理过户手续时，原告拒绝缴纳，已构成违约。原告表示签合同时，被告承诺其仅有一套房产，到房管局办理过户时发现被告名下有两套房产，需额外交纳7000元税费，虽原告当场表示拒绝支付，但之后原告表示同意支付该项费用，可被告一直拒绝办理过户手续。第三人表示，原、被告及第三人在签订《房产交易合同》时，被告向第三人表示其名下仅有一套房产，第三人向法院表述，如果是满五年的唯一住房，国家免征个税，如果不是唯一住房，需交定额1%的个税，本案中，由于被告未如实向第三人和原告陈述其住房情况，需额外缴纳7000元的个税，第三人对此提交《天津市住房转让个人所得税免税申报表》，该表中承诺书一项记载“本人此次转让的河东区阳新里20-3-201-203房屋，现已超过5年，且系家庭唯一生活用房。承诺人签字：胡燕莲2016年9月6日”，被告胡燕莲表示申报表中的签字是其签署，但其并不知道表中的内容，被告对此未提供证据予以证明，其述不予考虑，原告并不存在违约情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）汪银霞一次性支付被告（反诉原告）房屋价款全款（余款518000元通过代收代付账户结算），与此同时被告（反诉原告）胡燕莲协助原告（反诉被告）汪银霞办理坐落于天津市河东区房屋的所有权转移登记手续，所需税费由原告（反诉被告）汪银霞负担（前述款项的交纳与手续的办理双方均应按照房屋管理部门的相关规定执行）；二、本判决第一项履行完毕后三十日内，被告（反诉原告）胡燕莲将坐落于天津市河东区房屋腾空并交付给原告（反诉被告）汪银霞；三、驳回被告（反诉原告）胡燕莲反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，反诉受理费1708元，共计1748元，由被告（反诉原告）胡燕莲负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人、原审第三人签订的《房产交易合同》以及上诉人与被上诉人签订的《天津市房产买卖协议》系各方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自义务。2016年9月6日双方在房管部门办理过户手续时，双方因个人所得税的承担问题发生争议导致合同未能继续履行，现上诉人依据合同约定主张解除合同，被上诉人抗辩合同应继续履行，对此本院认为，双方合同中关于个人所得税负担主体的约定明确具体，应由被上诉人负担，但9月6日被上诉人拒绝承担，之后几天内被上诉人通过居间方即本案原审第三人表示愿意承担个人所得税，此举亦得到了原审第三人的证实，后在9月20日再次办理过户手续时，上诉人未前往办理。在被上诉人拒绝承担个人所得税到同意承担个人所得税并前往房管部门办理过户的时间并未达到双方合同约定的“逾期超过十五日”即解除合同的条件并未成就，且被上诉人现已将购房余款全部存入资金监管账户并同意承担所需税费，故合同应继续履行，上诉人主张解除合同要求被上诉人承担违约金的依据不足，本院不予支持。一审综合在案证据及本案情况，对本案作出的处理并无不妥，本院予以维持。二审中，被上诉人表示如上诉人在协助办理过户手续完毕后三十日内将涉诉房屋腾空交付被上诉人，被上诉人自愿补偿上诉人搬家费15000元，逾期不予补偿。此系被上诉人真实意思表示，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6578号民事判决；二、上诉人胡燕莲协助被上诉人汪银霞将坐落于天津市河东区的房屋办理过户手续至被上诉人汪银霞名下后三十日内腾空房屋并交付被上诉人汪银霞，交付房屋当日被上诉人汪银霞一次性补偿上诉人胡燕莲搬家费15000元，如上诉人胡燕莲超出上述期限腾交房屋，则不予补偿；三、驳回上诉人胡燕莲的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9834元，由上诉人胡燕莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏代理审判员  苏美玉代理审判员  孟 夏二〇一七年十月二十七日书 记 员  穆 艺