wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2701号原告：程生太，男，1955年4月4日出生，汉族，住博爱县。被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。法定代表人：周可心，经理。原告程生太与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款2866.44元；2．判令被告自2014年10月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告程生太货款2866.44元，并自2014年10月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓晓二〇一七年十月二十六日书记员  黄利萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵嵘桦，男，1986年6月24日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：赵虎如（赵嵘桦父亲），现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉金联置业建设有限责任公司。住所地：阳泉市滨河世纪城金联大厦**层。法定代表人：姚培林，该公司董事长。再审申请人赵嵘桦因与被申请人阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵嵘桦申请再审称，原判决适用法律确有错误。商品房买卖合同第十五条规定，商品房交付使用后180天之内办理房产证，赵嵘桦从2010年后6月20日购房至今未能办理房产证。赵嵘桦是2010年6月20日签订的房屋买卖合同，2011年2月对房屋简易装修入住至今并未更换进户门。开发商交付房屋是原来的门属工程用门，属不合格产品，防火防盗不符合消防验收标准，而赵嵘桦所涉小区业主更换进户门有的是开发商交房时坏门由开发商更换、有的是按国家标准而更换的防火防盗门从未因消防验收进户门不合格所致，消防部门在业主入住之前就让开发商更换其不合格的工程用门，由于更换门要巨额资金，开发商一直拖延7年至今，把验收不合格嫁祸于业主，6号楼至今未验收，据权威人士讲，6号楼是典型的违章建筑：规划和设计不符；施工与图纸不符；没有消防设计图，这是逾期不能办证的主要原因之一，完全是开发商责任。另外购房时开发商开的是收据要换成发票，开发商要交税金，开发商拒交税金也是逾期不能办证的原因，二审法院把逾期不能办理房证的原因认定为是业主装修房屋更换进户门所至，且涉案业主并未更换进户门，无事实和法律依据。关于层高问题，赵嵘桦在购房时现房主体层高己固定为2.9米，但开发商却在合同内写明层高3米，合同是双方的法律行为，一经签订双方均应依法履行，未经双方协商一致，任何一方不得擅自变更和解除，否则应属开发商违反合同约定的行为，给买卖人造成的损失应给予赔偿，对损失的计算应比照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，二审法院仅凭开发商提供所谓证据，而认定层高不够，不影响居住。层高不够符合国家法律法规强制性规定，况且赵嵘桦在接受房屋时并未见到房屋记录表，也从未在记录表上签字，所谓的房屋验收单是赵嵘桦在一乱纸里无意发现，才知道层高不够的，签字并非赵嵘桦所签。二审法院仅凭无根无据的所谓证据为开发商免除责任。实属枉法栽判。再则，房屋缩水偷工减料是开发商敛财之手段，涉案楼层为30层也就是说用29层料建30层(每层少10公分正好一层)层高不够事先开发商存在心知肚明的故意，事后隐瞒事实的行为构成违约，赵嵘桦要求赔偿违约金损失并无不当。关于房屋维修资金，二审法院在判决书引用《住宅专项维修资金管理办法》认定开发商侵吞挪用专项维修资金应不属于人民法院受理范围并进行了详尽辩解，既然不属法院受理范围，庭审中金联置业公司辩解维修资金己交到市维修资金管理专户，法官要求开发商将缴费票据交到法院，事后，仅凭金联置业公司提供的复印票据在判决书中认定开发商将维修资金己交市维修资金专户，但事实上，金联置业公司至今也未能将维修资金交付市维修资金专户。综上所述，赵嵘桦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人赵嵘桦与金联置业公司签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于房产证的办理，合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书，买受人不退房的出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。赵嵘桦未提交证据证明未按时办理房产证是金联置业公司的责任，金联置业公司提交四方会议纪要，证明未办理房产证是由于有部分住户更换防火防盗门，消防不能验收，责任不在金联置业公司。现有证据不能证明未按时办理房产证系金联置业公司的原因所致。故二审法院对赵嵘桦要求金联置业公司承担未按时办理房产证的违约责任的请求不予支持，并无不当。关于层高，在交付房屋时，赵嵘桦在业主房屋记录表上签字，其明知室内净高为2.7米与合同约定不符，但其未按合同约定退房或就此问题与金联置业公司另行签订补充协议主张自己的权利，而是接受房屋，应视为双方对合同进行了变更，合同未对房屋层高不符合约定规定有相应的违约责任条款，房屋净高为2.7米亦未违反法律法规强制性规定，故二审法院不支持赵嵘桦因层高问题主张违约金的主张，并无不妥。关于住房维修基金的交付问题，《住宅专项维修资金管理办法》第三十七条规定：违反本办法规定，挪用住宅专项维修资金的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门追回挪用的住宅专项维修资金，没收违法所得，可以并处挪用金额2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。根据该规定，住房维修基金的交纳等不属于人民法院的受案范围，一、二审法院认定住房维修基金的管理不属于人民法院民事诉讼的受案范围，适用法律正确。综上，赵嵘桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵嵘桦的再审申请。审判长许文杰审判员邓高原审判员闫成先二○一七年十月十八日书记员寇晓云
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初1637号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托诉讼代理人：任刚，系山西泽州农村商业银行股份有限公司支行行长。被告：泽州县南村万达铸造厂，住所地：泽州县南村镇。代表人：王香风，任厂长。被告：泽州县诚信鼎模具加工厂，住所地：泽州县南村镇。代表人：王永兵，任厂长。被告：晋城市兴隆峰钙业有限公司，住所地：泽州县南村镇。法定代表人：张完贵，任经理。委托诉讼代理人：张敏敏，任公司经理。被告：王香风，女，1965年10月9日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。被告：贺国亮，男，1962年12月4日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告泽州县南村万达铸造厂、泽州县诚信鼎模具加工厂、晋城市兴隆峰钙业有限公司、王香风、贺国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人任刚、被告泽州县南村万达铸造厂的代表人王香风、泽州县诚信鼎模具加工厂的代表人王永兵、晋城市兴隆峰钙业有限公司的委托诉讼代理人张敏敏、王香风、贺国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泽州县南村万达铸造厂偿还所欠贷款本金1986337.65元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、判令被告泽州县诚信鼎模具加工厂、晋城市兴隆峰钙业有限公司、王香风、贺国亮对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泽州县南村万达铸造厂于2016年6月7日在原告泽州农商行贷款200万元，借款期限为2016年6月7日至2017年5月26日，合同编号为065051031606071B0011，贷款用途为资金周转，贷款利率为10.1709‰。被告泽州县诚信鼎模具加工厂、晋城市兴隆峰钙业有限公司、王香风、贺国亮承担连带保证责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款逾期，截止2017年8月21日积欠本金1986337.65元，欠息87873.04元，本息共计2074210.69元。经原告多次催收，被告泽州县南村万达铸造厂仍未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。被告泽州县诚信鼎模具加工厂、晋城市兴隆峰钙业有限公司、王香风、贺国亮承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的保证合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。综上所述，被告已违反了合同多项约定，损害了原告的切身利益。请求法院支持原告的诉讼请求。被告泽州县南村万达铸造厂、泽州县诚信鼎模具加工厂、晋城市兴隆峰钙业有限公司、王香风、贺国亮承认原告泽州农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告方承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告泽州县南村万达铸造厂在本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金1986337.65元及利息、逾期利息和罚息（利息、逾期利息和罚息按借款合同约定计付至本金还清之日止），被告泽州县诚信鼎模具加工厂、晋城市兴隆峰钙业有限公司、王香风、贺国亮承担连带偿还责任；二、被告泽州县诚信鼎模具加工厂、晋城市兴隆峰钙业有限公司、王香风、贺国亮承担保证责任后，有权向被告泽州县南村万达铸造厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22678元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取11339元，由被告泽州县南村万达铸造厂、泽州县诚信鼎模具加工厂、晋城市兴隆峰钙业有限公司、王香风、贺国亮连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  王志新二〇一七年十月二十日书记员  刘 普
河南省宜阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0327刑初406号自诉人聂胡宗，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告人张站强，男，1976年11月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。自诉人聂胡宗指控被告人张站强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年10月18日，自诉人聂胡宗以被告人张站强已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。本院认为：被告人张站强履行了生效判决书所确定的义务。自诉人聂胡宗自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人聂胡宗撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卫 溪二〇一七年十月十八日书记员 阮梦菲
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执863号之一申请人：张永华，男，生于1969年，住四川省大竹县。被执行人:四川地合建设有限公司。本院审理张永华与四川地合建设有限公司劳动争议纠纷一案作出（2017）川1724民初1496号民事调解书,因四川地合建设有限公司未按调解书履行，张永华向本院申请执行。在执行过程中，四川地合建设有限公司按照调解书支付赔偿款20000元、缴纳申请执行费200元，本案义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）川1724执863号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效。审 判 员  罗文兵人民陪审员  朱木兵人民陪审员  余 丹二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄文君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5731号原告长垣县君尚制衣厂，住所地：长垣县芦岗乡姜庄村。经营者李言，女，1989年10月19日生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人陈胜强，男，1982年3月4日生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告李国防，男，1968年7月1日生，汉族，住河南省滑县。被告王翠红，女，1968年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。原告长垣县君尚制衣厂诉被告李国防、王翠红加工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告长垣县君尚制衣厂的委托代理人陈胜强、牛全胜，被告李国防、王翠红及委托代理人郭红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长垣县君尚制衣厂诉称：2016年4月10日，原告长垣县君尚制衣厂的业务员陈胜强与被告方协商，由被告方按照乌海市蒙金冶炼有限公司的样衣加工310套该公司的工作服，该批工作服的主面料由原告提供，加工费为22元/套，加工完毕后，原告付清加工费，被告将工作服包装完毕送至长垣县物流公司发货，若乌海市蒙金冶炼有限公司检验后不符合要求拒收，被告方应承担原告的一切经济损失。原告于2016年5月7日将310套工作服的加工费以银行转账的方式汇入被告的银行卡账户，被告方将工作服包装完毕以物流方式发货至银川，后原告将该批工作服运送至乌海市蒙金冶炼有限公司，经检验，该些工作服因加工不符合要求被退回202套。后经原、被告双方多次沟通，协商未果，经被告方朋友即案外人王某调解，被告方承诺对工作服进行维修，若出现质量问题，其同意按合同中的货款金额补偿原告，后被告方拒绝履行承诺。请求依法判令被告方赔偿原告损失23420元；涉诉费用由被告方负担。被告李国防、王翠红共同辩称：被告李国防、王翠红于2016年4月已完成与陈胜强商定的有关加工服装的所有事宜，且通过陈胜强方的质检员当场检验，在确保无质量问题后被告方将工作服由长垣县物流公司发出，故不应存在原告所述的出货后再检验的情况，而该项协议被告方已全部履行；履行完毕后，原告无权要求被告方与其签订任何与此次合作相关的维修或赔偿协议，原告起诉理由与事实不符；陈胜强于2016年6日以继续合作为由请被告方到长垣物流公司接收后续加工业务的原材料，两被告到达后被陈胜强兄弟几人强行扣押，其称加工的涉案工作服质量不合格，要求返厂维修，在当地人员调解下，两被告被迫签订维修协议，但协议中明确约定协议签订后一个月内返厂维修，若被告方未收到该批工作服，两被告不承担责任，事实上维修协议未履行系陈胜强造成的，两被告并无过错，两被告不应承担责任；另两被告与原告长垣县君尚制衣厂之间未曾发生过任何业务往来；综上，应驳回原告的诉请。经审理查明，2016年3月22日，乌海市蒙金冶炼有限公司（系合同甲方）与原告长垣县君尚制衣厂（系合同乙方）签订《购销合同》，该合同约定：“服装厂给公司加工工作服303套；防静电；颜色款式参照样衣（夏装）；价格110元/套；2016年5月1日前交货。”。2016年4月10日，原告长垣县君尚制衣厂的业务员陈胜强与两被告达成口头协议，约定由两被告按照原告提供的样衣（庭审中被告方对原告提供的样衣的真实性不予认可）加工310套乌海市蒙金冶炼有限公司的工作服，该批工作服的主材料由原告提供，辅料由被告提供，加工每套工作服的价格为22元/套。两被告在原告方业务员陈胜强支付加工费后将该310套工作服以物流方式发送至陈胜强。乌海市蒙金冶炼有限公司因工作服存在质量问题向原告退回工作服202套。2016年6月12日，原告长垣县君尚制衣厂的业务员陈胜强和两被告针对工作服维修，经案外人王某协调，达成了《工作服维修合同》，该合同载明：“因乌海蒙金冶炼310套工作服第一次做工及规格未按照甲方提原样衣做，现经王某协调李国防、陈胜强协商返厂维修，必须按样尺码要求。维修费用及面料，往返运费全部由李国防承担，直到甲方乌海蒙金冶炼验收合格。如果第二次再出现做工质量等问李国防将补偿陈胜强与业主全部货款（按与甲方合同，面料按指定面料），2016年6月12日，李国防。”原告所出具的该份协议并非书写在完整纸张之上，证人王某出庭证实该份协议不完整，该协议对返厂时间有明确约定即为自签订合同后的一个月或两个月内，对于责任承担亦有明确约定即为“若工作服无法维修，则从新加工，费用由被告方负担，若两个月内陈胜强不能将工作服返回被告方，一切后果由陈胜强负担”。庭审中，原告方未提供证明其在双方签订该维修合同后的两个月内向被告方曾发送需维修的工作服。另查明：陈胜强曾作为原告起诉两被告，滑县人民法院以陈胜强参加诉讼主体不适格为由于2017年3月10日作出（2016）豫0526民初5726号民事裁定书，裁定驳回陈胜强的起诉。该裁定已生效。上述事实，由原告提交的（2016）豫0526民初5726号民事裁定书、《购销合同》，《工作服维修合同》、乌海市蒙金冶炼有限公司出具的证明，被告提交的王某出庭证人证言及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系加工合同纠纷。原、被告双方口头约定，由被告方按照原告方提供的样衣加工310套工作服，原告按照约定的价格支付价款，该协议系其双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，其双方之间已形成加工合同关系。因两被告加工的工作服中有202套未被乌海市蒙金冶炼有限公司接收，原、被告双方又达成维修协议，结合原告出具的《工作服维修合同》及证人王某的出庭证言，原告亦未举证证明其在该维修合同签订后的两个月内向被告方发送需维修的工作服，对于原告诉请的202套工作服的损失，原告应负主要责任，两被告应负次要责任，本院酌定由原告承担80%的责任为宜，两被告负担20%的损失，故两被告应支付原告赔偿款4444元（202套×110元/套）。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李国防、王翠红于本判决生效后十日内赔偿原告长垣县君尚制衣厂损失4444元；二、驳回原告长垣县君尚制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由原告长垣县君尚制衣厂负担150元，被告李国防、王翠红负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇一七年十月三十日书记员  张菲菲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初4348号原告敖丽，女，汉族，1981年4月6日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张勇，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省信阳市浉河区（特别授权）。被告张家政，男，汉族，1991年3月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告敖丽与被告张家政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与人民陪审员余延礼、梅金华组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告敖丽的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告张家政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敖丽诉称，被告张家政在2017年4月13日向我借款现金100000元，双方约定每天利息千分之三。借款时先行扣除了二十天利息6000元及200元中介费用。后被告仅支付了1500元利息，余款及利息经我催要被告推拖不还。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2%，从2017年5月13日起计算至本息还清为止）。被告张家政未到庭答辩。经审理查明，2017年4月13日，被告张家政向原告敖丽出具《借据》一份，载明:今借到敖丽人民币大写壹拾万元整，借期自2017年4月13日至2017年4月23日止。当天，原告敖丽通过银行汇款向被告张家政的银行账户（62×××20）汇出93800元。2017年5月23日，被告张家政通过银行汇款向原告汇款1500元。到期后原告多次催要还款，被告推拖不还。无奈，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2%，从2017年5月13日起计算至本息还清为止）。以上事实有：欠条、银行汇款明细、原告方陈述予以证实。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原告庭审时主张借款时原、被告口头约定利息为每天千分之三，借款时先行扣除了二十天利息6000元及200元中介费用，被告对此未到庭予以否认，被告向原告出具的借条上载明的借款金额为100000元，而原告实际向被告转账的借款金额为93800元，原告的主张能够解释借款金额差异的原因，借款时预先扣除利息符合民间借贷的习惯，且借款后被告通过银行转账偿还原告1500元，也印证了双方口头约定了借款利息的事实，故原告主张双方口头约定有利息真实可信，本院予以支持，预先扣除利息的应当以实际出借的金额认定为本金，故本案中原告出借的本金应当认定为93800元。被告已支付的1500元应当认定为偿还原告借款的利息，原告诉请逾期利息按月息2%计算，从2017年5月13日起算，符合法律规定。综上，原告诉请理由成立，原告主张同本院认定一致部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张家政于本判决书生效后十日内支付给原告敖丽借款93800元及逾期利息（按月息2%，从2017年5月13日起计息，算至本息还清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告张家政承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安人民陪审员  梅金华人民陪审员  余延礼二〇一七年十月十二日书 记 员  熊鑫鑫
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执696号申请执行人：翁某某，男，1989年11月08日出生，汉族，住安徽省霍山县被执行人：刘某，女，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省合肥市本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初889号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行存款41540元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨劲松二〇一七年十月二十七日书记员  黄 义
湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0124行初110号原告苏剑文，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人姜志乾，该局政策法规科干部。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。原告苏剑文诉被告宁乡县国土资源局信息公开一案，本院于2017年9月26日受理立案后，同年9月28日向被告宁乡县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由审判员高强明独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告苏剑文及委托代理人刘义、任海峰，被告宁乡县国土资源局委托代理人姜志乾、杨泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏剑文诉称：原告系宁乡县煤炭坝镇楠竹山村新屋组村民，因被告实施南北横线项目（煤炭坝段）征收，将原告土地及房屋列入征收范围。但原告并未见到相关的合法征收文件。为此原告通过邮寄方式于2017年6月19日提出信息公开申请，要求公开上述项目的征用土地公告及征收土地方案等文件。被告收到原告信息公开申请后，于2017年6月22日向原告作出答复，告知原告申请公开的内容不存在。原告就相同信息公开内容于2017年6月28日向宁乡县人民政府申请公开，宁乡县人民政府于2017年7月19日回复，未制作未保存，建议向被告咨询。原告认为被告不予公开征收信息，严重侵犯了原告知情权，属于明显的行政不作为。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：一、被告重新作出答复，向原告公开南北横线项目（煤炭坝段）的征地批复、征地公告、征地方案及该方案在乡镇人民政府及村集体所在地进行公告的材料、征地补偿安置方案通知听证、组织听证及听证的材料、一书四方案、征地协议；二、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、房产证、林权证、集体土地建设使用证、村民建房用地许可证、土地承包经营权证、房屋照片及房屋被拆除的照片，拟证明原告与本次诉讼所涉及的申请内容具有利害关系；2、向被告于2017年6月19日信息公开申请表7张、2017年6月28日信息公开申请表1份；3、向宁乡县人民政府2017年6月19日信息公开申请表1份、2017年6月28日信息公开申请表7份，证据2-3拟证明原告向被告及县政府申请了信息公开，县政府建议我们向国土局咨询；4、被告答复，拟证明被告给予原告答复，但是原告认为被告没有依法进行信息公开。被告宁乡县国土资源局辩称：2017年6月19日和6月28日，原告向答辩单位提出7份政府信息公开申请，申请答辩单位公开“南北横线项目（煤炭坝段）”用地的“一书四方案”、征地批复、征地公告、征收土地方案公告、征地补偿安置方案及听证资料、征地协议等政府信息。经查，北横线交通建设项目属于长沙市重点建设项目，答辩单位没有制作和保存原告所申请的信息，该政府信息在答辩单位不存在。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条第二款之规定，答辩单位分别于2017年6月22日和7月5日作出宁国土资公开告知（2017）37号和39号《政府信息不存在告知书》，并送达给了原告。答辩单位认为，因答辩单位不存在原告所申请公开的政府信息，答辩单位已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定书面告知了原告，已经履行了法定职责。现原告起诉要求法院判令答辩单位“重新作出答复向原告公开所申请的内容”，显属强人所难，其诉讼请求不能成立，答辩单位请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告宁乡县国土资源局在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了作出行政行为的下列证据：1、原告于2017年6月19日和6月28日的《政府信息公开申请表》八份；2、宁乡县国土资源局于2017年6月22日和7月5日作出的（2017）37号和（2017）39号《政府信息不存在告知书》各一份，送达凭证两份。证据1-2拟证明被告针对原告的政府信息公开申请，依法履行了告知义务。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能证明被告没有依法进行信息公开。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：证据1，没有异议；证据2，真实性认可，合法性不认可，原告认为被告没有履行信息公开的法定义务。作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据均真实、合法，与本案相关联，能证明相关案件事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告于2017年6月19日通过邮寄方式，向被告递交了七份政府信息公开申请表，分别申请获取南北横线项目（煤炭坝段）1、征地补偿安置方案报县政府批准及批准的征地补偿安置方案；2、一书四方案；3、征地批复；4、征地公告；5、征地方案及该方案在乡镇人民政府及村集体所在地进行公告的材料；6、征地补偿安置方案通知听证、组织听证及听证的材料；7、征地协议。被告收到原告上述信息公开申请后，于2017年6月22日作出宁国土资公开告知（2017）37号《政府信息不存在告知书》邮寄给原告，告知原告未制作原告申请公开的南北横线项目（煤炭坝段）上述相关材料，政府信息不存在，无法提供。2017年6月28日，原告又通过邮寄方式，向被告递交政府信息公开申请表，申请获取南北横线项目（煤炭坝段），征地补偿安置方案报县政府批准的文件及批准的征地补偿安置方案。被告收到后，于2017年7月5日作出宁国土资公开告知（2017）39号《政府信息不存在告知书》邮寄给原告，告知原告未制作南北横线项目（煤炭坝段）上述相关材料，政府信息不存在，无法提供。2017年6月19日、6月28日，原告通过邮寄方式，就相同信息公开内容向宁乡县人民政府递交政府信息公开申请表。宁乡县人民政府答复原告，其申请公开的信息没有制作或保存，建议向被告咨询。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，根据相关法律规定，涉及相关征地的政府信息虽属国土管理部门制作和保存，但原告申请获取的信息，因被告未制作而不存在，被告作出《政府信息不存在告知书》告知了原告，已经履行了信息公开的职责。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告苏剑文的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告苏剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  高强明二〇一七年十月二十日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1441号原告：叶某某，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：陈某某，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省明溪县。原告叶某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告叶某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶某某撤诉。案件受理费810元，减半收取405元，由叶某某负担。审判员  黄炳发二〇一七年十月二十日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，���否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川0108执1701号	申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。	负责人张欣。	被执行人李平。	关于申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人李平信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人李平名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。	本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 范  伟	审判员 伍 宏 山	审判员 薛 跃 发	二〇一七年十月十一日	书记员 黄松涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2040号申请执行人孙贵荣,男,1957年1月17日出生,现住鄂尔多斯市。被执行人撖子平,男,1971年9月17日出生,现住现住鄂尔多斯市。本院在执行孙贵荣与撖子平买卖合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初11877号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵   强审 判 员 吕 永 春代理审判员 赵 岗 岗二〇一七年十月二十三日书 记 员 阿拉腾萨日
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘01执415号吴向群：朱锡兰：湖南华通房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人吴向群与被执行人朱锡兰、湖南华通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人朱锡兰、湖南华通房地产开发有限公司已完全履行到位。根据申请执行人吴向群的申请，依据本院（2016）湘01民初454号民事调解书，现已执行完毕。特此通知二〇一七年十月十八日承办人:胡诚
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初1200号原告：吉林市圣坤房地产开发经营有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街1-1-14号。法定代表人：林英全，总经理。被告：李艳丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司（以下简称：圣坤公司）与被告李艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。圣坤公司向本院提出诉讼请求：1.李艳丽给付购房款10万元；2.李艳丽赔偿购房款利息损失（按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年5月至购房款付清日止）。事实和理由：2010年6月9日，双方签订了《商品房预定协议》。协议约定：李艳丽购买圣坤公司开发的口前镇东方茗苑小区5号楼1单元601号房屋；建筑面积71.52平方米；单价2680.00元，购房款191673.00元；首付款91673.00元，余款办理按揭贷款。同时约定：“办理房屋按揭贷款期间，乙方（即李艳丽）必须保证其符合银行贷款条件，并提供银行所需的资料及证件，如因乙方个人原因造成无法办理贷款手续，剩余房款以现金方式补齐。”协议签订后，圣坤公司己将房屋交付李艳丽，李艳丽仅支付了首付款。2013年开始办理按揭贷款，圣坤公司多次发出通知，但李艳丽迟迟不提交所需手续及证件，一直拖了三、四年。李艳丽开始是以“房屋漏水”为理由，圣坤公司及时进行了维修，但李艳丽仍然不支付余欠房款。近日，圣坤公司又给李艳丽打电话，再一次劝其补交房款，李艳丽还是不同意补交。关于房屋漏水，已经给予及时维修，圣坤公司的维修行为完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定。李艳丽所购房屋一直有人居住，长达四五年不交余欠房款己构成违约。根据《合同法》第8条、第107条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条关于逾期付款的规定，请求法院判决李艳丽给付余欠10万元购房款，并按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准赔偿购房款的利息损失。本院经审查认为，依照圣坤公司提供的李艳丽住址无法向李艳��送达，圣坤公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市圣坤房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费2300.00元依法退还吉林市圣坤房地产开发经营有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  唐雪莲二〇一七年十月二十三日书 记 员  马 宁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初1896号原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所地禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。统一社会信用代码91530128560088725F。法定代表人杨永祥,经理。委托代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告赵某某，男，汉族，1977年4月5日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年10月30日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  李志平二〇一七年十月三十日书记员  李逻辑
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3131号上诉人（原审被告）：蔡守群，男，1975年8月18日生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：如东县栟茶镇港头村经济合作社，住所地江苏省如东县。法定代表人：缪明，社长。委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。上诉人蔡守群因与被上诉人如东县栟茶镇港头村经济合作社（以下简称“港头村经济合作社”）土地租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蔡守群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：港头村经济合作社签订土地经营流转合同存在欺诈行为，当时村干部说其他人签的合同都是1100元/亩，但我看了其他人的合同是1000元/亩；土地丈量有问题，流转面积与土地实际面积不符；村干部曾组织人员到我家里闹事，而且在秸秆焚烧补贴方面刁难，损害其利益；2016年11月至2017年6月期间，上诉人没有耕种案涉土地，而且被上诉人在土地上已经种了树，所以上诉人不应支付该时期的费用。港头村经济合作社辩称：一、一审法院认定事实清��，适用法律正确。二、双方通过要约承诺达成合同，并且履行了一段时间，不存在上诉人说的欺诈行为；丈量土地时，上诉人与被上诉人均在场，对整个丈量过程进行了确认，不存在丈量有误问题。三、上诉人认为村里组织人员到其家里闹事不是事实。四、2016年11月以后案涉土地即被蔡守群抛荒，2017年4月被上诉人为避免土地持续抛荒才采取在案涉土地上种树这种补救措施。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。港头村经济合作社向一审法院起诉请求：判令蔡守群给付土地承包费欠款77275元；支付违约金20000元。一审法院认定事实：2014年6月12日，蔡守群、港头村经济合作社签订土地承包经营流转合同，经双方现场丈量后，蔡守群向港头村经济合作社承包由农户流转而来的56.25亩土地，合同约定了承包费1100元/亩、承包期限至2027年8月31日及承包费给付期限，合同签订后，港头村经济合作社交付了土地。2014年秋收后，蔡守群又向港头村经济合作社增加承包了29亩土地，耕种三季后，蔡守群退回了承包地。2016年蔡守群提出解除承包合同，并诉讼至如东县人民法院，经南通市中级人民法院二审，作出（2017）苏06民终1464号民事判决书，判决蔡守群与港头村经济合作社于2014年6月12日签订的《南通市农村土地承包经营流转合同》于2017年5月起解除。至2017年5月，蔡守群共欠港头村经济合作社土地承包费77257元。一审法院认为，蔡守群与港头村经济合作社之间签订的土地经营流转合同合法有效，蔡守群结欠港头村经济合作社土地承包费77275元，依法应承担给付欠款民事责任。蔡守群与港头经济合作社在土地经营流转合同中未约定违约金，港头经济合作社主张20000元违约金无法律依据。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、蔡守群于判决生效后10日内给付港头村经济合作社土地承包费欠款77275元。二、驳回港头村经济合作社其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于蔡守群提出，港头村经济合作社签订土地经营流转合同存在欺诈行为；土地丈量有问题，流转面积不足；村干部组织人员闹事，在秸秆焚烧补贴方面进行刁难，损害其利益问题。因其在一、二审过程中均未提供证据证明，故对该上诉理由本院难以采纳。对于蔡守群提出，2016年11月之后其就没有在案涉土地上耕种，2017年4月港头村经济合作社在案涉土地上种了树，其不应支付土地承包费问题。首先，在土地承包经营流转合同存续期间，双方均应依约履行各自义务。港头村经济合作社向蔡守群交付了土地，蔡守群应依照合同约定进行耕种，并及时交纳土地承包费和管理费。蔡守群于2016年11月后将土地抛荒的行为不符合合同约定，更是对其自身权利的处置，不能成为其拒付土地承包费的理由；其次，在蔡守群将案涉土地抛荒情况下，港头村经济合作社于2017年4月在案涉土地上种植树苗，应视为为了减少土地抛荒损失而采取的补救措施，蔡守群以此拒付租金，没有法律依据。故对于上述上诉理由，本院难以采纳。综上所述，蔡守群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉���维持原判。二审案件受理费1732元，由上诉人蔡守群负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪红晏审 判 员 卢 丽审 判 员 杨 谦二〇一七年十月二十七日法官助理 姚 军书 记 员 徐红燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初1879号原告孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：固原精英集团机动车驾驶员培训学校（有限公司）法定代表人：张兴宗，系该公司董事长。住所地：原州区清水河工业园区。被告：张兴宗，男，汉族，现年42号，宁夏固原市人，居民。本院在审理原告孙炳阳诉被告固原精英集团机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被告张兴宗民间借贷纠纷一案中，因固原精英集团机动车驾驶员培训学校（有限公司）涉嫌犯罪。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙炳阳的起诉。案件受理费14598元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  伏志刚二〇一七年十月十二日书记员  王德志
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1749号之六申请执行人陈荣兰，女，1948年12月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人孙权，男，1972年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，被执行人张玉河，男，1964年1月14日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区开元路1号。法定代表人：李国民，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民终3069号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙权、张玉河、天津市佰豪酒店管理有限公司3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张玉河的价值1800，000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赫斌二〇一七年十月二十五日书记员  赵婧
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3562号上诉人（原审原告）：施炳权，女，1947年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人(原审被告)：陈秉新，男，1953年12月9日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人(原审被告)：启东市北新镇新庄村村民委员会，住所地：江苏省启东市。法定代表人：陈华，该村委会主任。上诉人施炳权与被上诉人陈秉新、启东市北新镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初3561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。施炳权上诉请求：撤销启东市人民法院（2017）苏0681民初3561号民事裁定，改判支持其一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：原审认定事实错误，新庄村在二轮承包时未调整承包土地，新庄村村委会在二轮承包结束后将争议土地承包经营权登记至被上诉人陈秉新名下完全错误，故请求依法改判。被上诉人陈秉新及新庄村村委会未提交书面答辩意见。原审法院认为，农村土地承包经营权确权登记颁��工作必须以二轮承包为基础，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，法院不予受理，当事人应向有关行政主管部门申请解决。本案中，案涉的1.39亩土地在一轮承包中土地承包经营权为原告家庭所有，但在新庄村土地二轮承包中，就案涉的土地承包经营权进行了微调，调至陈秉新名下，并将该地块的土地承包经营权进行了确权登记，陈秉新亦实际占有耕种案涉土地至今。现施炳权诉至法院要求确认案涉的1.39亩土地承包经营权归其所有，应属集体经济组织成员因未实际取得土地承包经���权提起的民事诉讼，不属人民法院受案范围，应由行政部门予以确权，施炳权应先寻求行政救济。故而，施炳权的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回施炳权的起诉。本院经审查认为，我国农村土地承包实行以户为单位的家庭承包方式，发包人在承包期内非法定情形不得变更终止承包关系，法律依法保护农民的土地承包经营权。本案中，争议土地在一轮承包期内原属施炳权户的承包土地，至二轮承包时原承包合同已履行期满。二轮承包虽以一轮承包为基础，在二轮承包中发包人根据法律规定的情形有权进行微调，但应符合法律规定的流程。调整土地实际为重新确认所调整土地的承包关系，施炳权请求确认其对争议土地享有承包经营权，亦即请求确认其与发包人存在合同关系，对该权利的确认，应当由人民政府的相关职能部门根据二轮承包时土地调整的政策确认是否与施炳权仍存在发包与承包关系，法院不能确认发包人与承包人建立承包关系，且村委会亦非严格意义上的发包人，故本案不属于人民法院受理民事案件范围，施炳权的权利应当通过向政府职能部门请求裁决的途径解决。施炳权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一七年十月十一日书记员  徐红燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9436号上诉人（原审原告）：孙燕，女，1978年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐鸣，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：唐正荣，男，1953年11月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐鸣，系唐正荣之子，身份状况同上。上诉人孙燕因与被上诉人唐鸣、唐正荣共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙燕上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审时诉讼请求。事实和理由：人民币2万元购房定金系唐鸣以夫妻共同财产支付的，不是唐正荣支付的，相应的房产份额属夫妻共同财产。唐鸣、唐正荣辩称，不同意孙燕的上诉请求，要求维持原判。孙燕向一审法院起诉请求：请求确认坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）中唐鸣所占的50%房产份额属孙燕与唐鸣的夫妻共同财产，并要求与唐鸣、唐正荣予以分割。一审法院认定事实：唐鸣与孙燕双方于2001年12月17日登记结婚。2016年7月25日经本院二审维持原判。唐正荣与唐鸣系父子关系。2006年6月4日，唐鸣、唐正荣作为购房人与案外人上海A有限公司签订《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同）一份，约定唐鸣、唐正荣向案外人购买涉案房屋一套，总价款（含房屋全装修价格）为人民币425,992元。上述预售合同签订后，案外人檀某（系唐正荣配偶、唐鸣母亲）通过银行转账方式支付购房款15万元和255,992元，合计405,992元。2007年7月，涉案房屋登记房屋权证，权利人登记在唐鸣、唐正荣名下。因涉案房屋在孙燕与唐鸣案件中未作处理，故孙燕诉请如前。一审审理中，唐鸣、唐正荣确认涉案房屋购房款425,992元中，除案外人檀某转账支付的405,992元外，另2万元系2006年6月1日由唐正荣现金支付的购房定金，为此提交唐正荣向其工作单位上海B有限公司支取2万元现金用于支付购房定金的证明一份。孙燕对唐鸣、唐正荣提供的证明不予确认，坚持主张2万元购房定金系唐鸣以夫妻共同财产支付，故相应的房产份额亦属夫妻共同财产。另唐正荣确认将唐鸣作为权利人登记在涉案房屋内，系其对唐鸣的赠与。经孙燕申请，一审法院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司就涉案房屋的市场价值进行评估。涉案房屋的市场价值评估结果为93.70万元。因房屋价值评估，孙燕已预交评估费4,216元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案孙燕现认为涉案房屋的购房款中2万元定金系唐鸣以夫妻共同财产支付，故主张对应的房产份额应属夫妻共同财产，并要求分割。对此，唐鸣、唐正荣均确认购房款均系唐正荣夫妇支付（包括购房定金2万元），并提供了相应的证据予以证明。孙燕虽对唐正荣提供的2万元购房定金来源的证明不予确认，但其亦未能提供相应的证据予以反驳。另，从购房款的支付情况以及唐鸣、唐正荣的关系分析，涉案房屋的购房款除双方争议的2万元外，其余均为唐正荣夫妇支付，故唐正荣夫妇应有能力支付购房定金2万元，且唐正荣夫妇出资购买涉案房屋并赠与唐鸣一部分产权份额，亦符合常理。故孙燕主张购房定金2万元系唐鸣以夫妻共同财产支付，因无相应证据证明，难以采信。根据法律规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。据此，本案涉案房屋基于由唐正荣夫妇出资，唐鸣所享有的房产份额已由唐正荣明确为对自己子女的赠与，故唐鸣所享有的房产份额依法应认定为唐鸣个人财产，故孙燕现主张唐鸣在涉案房屋的产权份额属夫妻共同财产，并要求分割的诉请，于法无据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一七年六月十六日作出判决：驳回孙燕的全部诉讼请求。案件受理费11,458元，减半收取5,729元，评估费4,216元，合计9,945元，由孙燕负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是系争房屋的购房款中2万元购房定金是否是唐鸣以夫妻共同财产支付，对此孙燕没有提供充分的证据予以证明，对唐正荣提供的2万元购房定金来源的证明，孙燕亦未能提供相应的证据予以反驳，故孙燕主张购房定金2万元系唐鸣以夫妻共同财产支付，本院难以采信。一审中，唐正荣明确唐鸣所享有的房产份额为其对儿子唐鸣的赠与。综上，孙燕要求分割唐鸣在涉案房屋的产权份额的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,458元，由上诉人孙燕负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  翟从海审判员  许 军二〇一七年十月三十一日书记员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初1232号原告：周玉波，女，汉族，1978年3月12日生，住昆明市晋宁区。委托代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳子毅，男，汉族，1983年10月5日生，住昆明市晋宁区。（未到庭）被告：刘海燕，女，汉族，1987年7月22日生，住昆明市晋宁区。（未到庭）原告周玉波与被告柳子毅、刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉波及委托代理人段安平到庭参加诉讼，被告柳子毅、刘海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周玉波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告货款人民币15500元；二、判令被告支付逾期还款的利息2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2016年2月6日，原、被告经结算后，被告欠原告农资货款15500元，因被告家庭资金周转困难而未付款。被告也出具了欠条给原告。后被告虽经原告多次催讨而未能还款。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告所诉请求。被告柳子毅、刘海燕未到庭发表答辩意见。原告周玉波为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：一、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体情况；二、婚姻关系证明一份，欲证明二被告系夫妻关系；三、欠条一份，欲证明在2016年结算后，被告欠原告农资货款15500元。被告柳子毅、刘海燕未到庭发表质证意见。本院认为，原告周玉波提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。被告柳子毅、刘海燕未向本院提交证据。本院确认本案相关下列法律事实：被告柳子毅与刘海燕系夫妻关系。被告柳子毅向原告周玉波购买农药、化肥等农资产品，2016年2月6日，被告柳子毅向原告周玉波出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条今柳子毅欠周玉波农资款15500.00（壹万伍仟伍佰元正）欠款人：柳子毅2016年2月6日。”后虽经原告周玉波多次向被告柳子毅催要该款，但被告柳子毅至今未支付。本院认为，原告周玉波提交的《欠条》足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告周玉波依约向被告柳子毅提供了农资产品，被告柳子毅亦应向原告周玉波支付相应的货款，其拒不支付的行为，违反了法律规定，理应承担相应的违约责任，且该货款系被告柳子毅、刘海燕婚姻关系存续期间对外所形成的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告柳子毅、刘海燕应当共同偿还该货款。故对原告周玉波要求被告柳子毅、刘海燕支付货款15500元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柳子毅、刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柳子毅、刘海燕于本判决生效之日起十五日内支付原告周玉波货款15500元及逾期付款利息（自2016年2月7日起至2017年10月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费238元，由被告柳子毅、刘海燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张锐华审 判 员  李浩玲人民陪审员  杨美娥二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋冬月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初7808号原告黄志远，男，汉族，日出生，住址广东省海丰县。被告周毅，男，汉族，日出生，住址重庆市潼南县。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志远到庭参加诉讼，被告周毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄志远向本院提出诉讼请求：1、被告周毅偿还原告黄志远货款62491元；2、本案案件受理费由被告承担。周毅未作答辩。本案相关情况一、原告提交涉案证据情况原告提交《欠条》一份，由被告于2017年1月14日出具，载明欠黄某酒水钱59000元。原告另提交送货单13份，日期为2017年1月14日至2017年4月17日，总金额48491元，送货单均由周毅，载明客户为“老煌城”，原告述称“老煌城”为被告周毅经营的店名，但原告未提交相关工商登记资料作为佐证。二、被告还款情况原告述称黄某是原告的哥哥，两人一起开店，被告已偿还欠条部分货款45000元，剩余14000元及送货单总额48491元未支付。裁判结果本院认为，原告提交的送货单送至被告经营的店铺，由被告签收，被告应承担支付货款的义务。被告在2017年1月14日的欠条载明债权人为黄某，原告亦未就与黄某的共同经营或债权让与情况向本院举证加以证实，本院对原告关于欠条的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩等相关权利，本院在���清事实的基础上依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周毅应于本判决生效之日起五日内向原告黄志远支付货款48491元；二、驳回原告黄志远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1362元（原告已预缴），由被告负担1051元，由原告负担311元，被告负担部分直接支付给原告。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  陈秀英人民陪审员  范旭亮二〇一七年十月二十日本件与原本核对无异书 记 员  林瑞宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执异183号案外人：张美玲，女，1979年11月30日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：魏向前，该公司总经理。被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。法定代表人：李玉龙，该公司总经理。在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人张美玲对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼7层703号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张美玲称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月25日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼7层703号房，建筑面积为46.41平方米，并同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年，租金每年8829元。合同签订后，案外人支付了购房款83863元，并收取了租金10153.54元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县××街××商城××楼××房的查封。本院查明，2007年2月25日，案外人张美玲与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县××商城主楼××房，即环岛商城1-1号楼7层703号房屋，建筑面积为46.41平方米，房屋价款为83863元。签订合同后案外人支付了购房款，并与被执行人签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人张美玲提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼7层703号房产的查封。另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人张美玲与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：案外人张美玲的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼7层703号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ福审 判 员  刘玉平人民陪审员  侯宜信二〇一七年十月三十日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初2032号原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。统一社会信用代码91530128560088725F。住所地禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。法定代表人杨永祥,经理。委托代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告闫某某，男，汉族，1965年10月11日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  李志平二〇一七年十月二十四日书记员  李逻辑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初1650号原告：华亭县马峡镇双明村民委员会，住所地：华亭县马峡镇双明村上养马寺社。负责人：赵玉平，该村委会主任。被告：马永春，男，1978年1月10日出生，住华亭县。原告华亭县马峡镇双明村民委员会与被告马永春土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭县马峡镇双明村民委员会的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告华亭县马峡镇双明村民委员会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告华亭县马峡镇双明村民委员会负担。审判员马少东二〇一七年十月十二日书记员张英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4039号原告：胡某某，女，汉族，住高安市。被告：朱某某，男，汉族，住高安市。被告：郭某某，女，汉族，住高安市。本院在审理原告胡某某与被告朱某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱某某、郭某某的银行存款9000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱某某、郭某某的银行存款9000000元或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹃二〇一七年十月十八日书记员  黄燕
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0111民初3233号原告：��若迁。原告：李立群。委托诉讼代理人:廖艳红。被告:李文儒。被告:潘雪芳。委托诉讼代理人:李水儒，系被告潘雪芳之女。委托诉讼代理人:白和平。原告李若迁、李立群与被告李文儒、潘雪芳共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李若迁、原告李立群及其委托诉讼代理人廖艳红、被告李文儒到庭参加诉讼；被告潘雪芳及其委托诉讼代理人李水儒和白和平于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求:依法分割继承位于西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村一组（上巷子）父母遗产两间大瓦房及两间厦房（价值约50000元）。事实和理由：两原告与李忠(中)贤系兄妹关系，父（李家和）母（许惠英）生前在新筑街道办杨贺村一组上巷子留有遗产大房两间及厦房两间（东邻巷道、南邻李约翰、西邻吴根岐、北邻杨岗岗）。父母去世后，李忠(中)贤在此居住。2004年1月13日，两原告与李忠(中)贤对父母留下的遗产共同签订了分割协议书。协议约定，兄妹三人对两间大房及两间厦房各占三分之一产权。同年1月25日，李忠(中)贤因病去世，李忠(中)贤的第二任妻子被告潘雪芳一直在该房屋内居住至今。因杨贺村面临开发建设，两被告拒绝按照所签订的协议履行，严重侵害了两原告的合法权益，故诉至法院。被告李文儒辩称，两原告一直未在农村生活，且户口已由农业户口转为非农户口，没有权利分割其祖父母遗留的涉案房屋。被告潘雪芳辩称，其与李忠（中）贤结婚后，公婆一直由其照顾，且其一直居住在该房屋内。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据:协议书、调解协议书、照片、结婚证。被告潘雪芳对协议书有异议，但其未提交证据加以证明。本院审查后认为，上列证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定，并与本案谈话笔录、调查笔录、庭审笔录、房屋位置图共同在卷佐证。经审理认定事实如下：两原告与被告李文儒之父李忠（中）贤系三兄妹。被告潘雪芳与李忠（中）贤于1985年11月6日登记结婚，双方均系再���，婚后未生育子女，也未共同建造房屋。由于李忠（中）贤病危，2004年1月13日，在时任同村组小组长杨益民与同村村民杨平学的见证下，由被告李文儒代笔书写《协议书》一份，该协议载明：“遵照父母遗嘱，经兄妹三人协商，对杨贺村一组李家祖业分割，达成以下协议；一、须分割的祖业为地处杨贺一组上巷庄基两间半，坐西向东，四邻东至巷道、南邻李姓、西邻吴姓、北邻杨姓，房舍为土木结构大房两间半、厦房两间及用俱家俱。二、兄妹三人对父母的遗产具有完全平等的继承权，对上述遗产均分为三份，各拥有三分之一的产权。三、李忠（中）贤提出：自己病重在身，不久于世，自己的那份产业权由李文儒继承。自己走后，仍让潘雪芳居住在老屋，李若迁、李立群、李文儒同意并承诺守信。四、此协议一式三份，具有同等效力。”该协议书上有两原告签名、被告李文儒代李忠（中）贤签及两位见证人的签名。2004年1月25日，李忠（中）贤去世。被告潘雪芳至今一直居住在涉案房屋内。2009年7月11日，两被告经西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村民委员会（以下简称杨贺村委会）及小组调解，就征地事宜产生的纠纷达成调解协议：“一、潘雪芳现有口粮地0.67亩（未征、每亩地45000元）地款折合人民币叁万零壹佰伍拾元，一次性经小组长支付给潘雪芳。二、潘雪芳收款后，视为所得地已全部征完，所以滩里自留地等耕种权由此归李文儒支配，外人无权干涉。三、潘雪芳现住房生前有居住权，期间潘雪芳一切生活及一切事物与李文儒无关；亡故后，丧葬费由李文儒承担，房产权归李文儒所有。四、以上条款双方同意签字后生效，双方不得反悔。五、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”该调解协议书上有村委会印章及村委会主任丁全民、两被告、被告潘雪芳之女王娥娥、调解人、村代表等人的签名。另查明，涉案房屋位于杨贺村一组40号（即168号），房屋坐向为坐西向东，四至为：东邻巷道、南邻李约翰家、西邻吴根岐家、北邻杨岗岗家。西边有土木结构房屋两间，北边有厦房两间。现被告潘雪芳居住在西边房屋内。庭审中，两原告与被告李文儒对房屋的具体分割已达成一致意见：西边两间大房中北边一间归原告李若迁所有，南边一间归被告李文儒所有，北边两间厦房归原告李立群所有。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条：“在共同共有���系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的应当根据等分原则处理，……。”之规定，两原告及李忠（中）贤兄妹三人就继承其父母辈祖宅已达成了分割协议，应当按照该协议处理。协议明确约定兄妹三人各占三分之一产权，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条：“按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权”之规定，分割协议已确定了各自所享有的房屋份额，只是未具体进行分割。现两原告作为按份共有人要求分割房屋，于法有据，本院予以支持。按照协议书及调解协议，属于李忠（中）贤的房屋份额转由被告李文儒所有，且被告潘雪芳对此已明确表示同意。因庭审中，两原告与被告李文儒就房屋的具体分割达成了一致意见，故本院予以确认。被告潘雪芳��被告李文儒名下的房屋享有居住权。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第90条及《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、位于西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村一组40号（即168号）宅院内的西边大房中北边一间归原告李若迁所有；二、位于西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村一组40号（即168号）宅院内的西边大房中南边一间归被告李文儒所有，被告潘雪芳有居住权；三、位于西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村一组40号（即168号）宅院内的北边两间厦房归原告李立群所有。案件受理费1050元，两原告已预交。该受理费由两原告各负担350元，被告李文儒负担350元（于本判决生效后三日内给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐 严审 判 员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一七年十月十日书 记 员  秦 旋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初5947号原告：许振亮，男，1967年1月8日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市坊子区双羊街327号澳博花园综合楼泰山保险公司。法定代表人：周廷泽，总经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。本院在审理原告许振亮与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许振亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费109元，由原告负担。审判员  刘虎二〇一七年十月三十日书记员  陈燕
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0528民初3086号原告：李某某，女，汉族，农民。委托代理人：韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告：寇某某，男，汉族，农民。本院在审理原告李某某与被告寇某某离婚纠纷一案过程中，被告寇某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为富平县人民法院没有管辖权，理由如下：被告寇某某住所地为陕西省子长县某某，其现仍居住于陕西省子长县。本案应由子长县人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，被告寇某某提供的身份证复印件、户口本复印件和马家砭派出所出具的户籍证明能够证明被告寇某某的住所地为陕西省子长县某某。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：被告寇某某对管辖权提出的异议成立，本案移送子长县人民法院管辖。案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  彭新平二〇一七年十月十七日书记员  辛 菲
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初1815号原告：廖新华，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：刘斌，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告廖新华与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故作出（2017）闽0213民初1815号民事裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。廖新华到庭参加诉讼，刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。廖新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌立即偿还借款本金171万元，并从2015年7月24日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系，2015年4月24日至6月15日期间，被告刘斌因生意资金周转需要，先后五次向原告廖新华借款共计171万元，并出具五份借条交原告收执，具体如下：1、2015年4月24日借款48万元，期限为2015年4月24日至2015年7月23日；2、2015年4月27日借款38万元，期限为2015年4月27日至2015年7月26日；3、2015年4月28日借款30万元，期限为2015年4月28日至2015年7月27日；4、2015年5月16日借款20万元，期限为2015年5月16日至2015年8月15日；5、2015年6月15日借款35万元，期限为2015年6月15日至2015年9月14日。借款期届满后，经多次催讨，被告至今尚未偿还借款。本案在审理过程中，廖新华将第一项诉讼请求变更为：判令被告刘斌立即偿还借款本金171万元，并从2015年9月15日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。刘斌未作答辩,亦未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，刘斌因资金周转需要向廖新华借款，并出具五张借条交廖新华收执，具体情况如下：1、2015年4月24日借款48万元，期限为2015年4月24日至2015年7月23日；2、2015年4月27日借款38万元，期限为2015年4月27日至2015年7月26日；3、2015年4月28日借款30万元，期限为2015年4月28日至2015年7月27日；4、2015年5月16日借款20万元，期限为2015年5月16日至2015年8月15日；5、2015年6月15日借款35万元，期限为2015年6月15日至2015年9月14日，上述借款双方均未约定借款利息。借条出具当日，廖新华通过卡号为62×××90的建设银行账户向刘斌卡号为62×××84的账户转账支付借款，具体情况如下：1、2015年4月24日转账460300元；2、2015年4月27日转账364300元；3、2015年4月28日转账287500元；4、2015年5月16日转账191500元；5、2015年6月15日转账380000元。上述转账金额与借条金额差额部分，廖新华均通过现金支付方式予以补足。借款期限届满后，经廖新华催讨，刘斌均未履行还款义务。廖新华遂于2017年7月18日诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有廖新华提供的五张借条、建设银行转账凭证以及廖新华陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以作为定案依据。刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证与抗辩权利。本院认为，廖新华与刘斌之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。根据已查明事实，刘斌向廖新华借款171万元，有刘斌出具交由廖新华收执的五张借条为据，且有廖新华提供的建设银行转账凭证等证据予以印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。审理中，廖新华陈述转账金额与借条金额差额部分系通过支付现金方式予以补足的意见，因刘斌未提出抗辩，视为其放弃相应的抗辩权利，本院对廖新华的该陈述意见亦予以确认。廖新华已经按照合同约定履行了支付借款的义务，借款期限届满后，刘斌未按约定偿还，构成违约，故廖新华请求刘斌偿还借款171万元及利息（自2015年9月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘斌应于本判决生效之日起十日内向廖新华偿还借款171万元及利息（以171万元为基数，自2015年9月15日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21990元，减半收取计10995元，由刘斌负担,款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （陈秋潮）审 判 员 （邓小飞）人民陪审员 （张辉艺）二〇一七年十月二十日代书记员（ 柯宜 庭）附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执891号申请执行人:赵成,男,1981年6月28日生,汉族，住阜宁县。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人赵成与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1651号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人赵成房屋租金9378.2元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月25日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十月二十六日书记员  陈 蕊
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初2813号原告：卢军，男，1954年3月30日出生，汉族，农民，现住三井子镇三井子村。被告：闫洪波，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，现住三井子镇三井子村。卢军与闫洪波土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告卢军于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢军撤诉。案件受理费1212元，减半收取计606元，由卢军负担。审 判 长  韩国文人民陪审员  管丽梅人民陪审员  王连孝二〇一七年十月十八日本件经核对与原本无异书 记 员  刘明远
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19400号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：马晔，董事长。被告：黄海，男，1975年10月10日生，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告黄海物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年十月二十七日书记员 孙震颐
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初2239号原告：罗其刚，男，1971年2月24日出生，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：贵州建工集团第四建筑有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟兴智，该公司副经理。原告罗其刚与被告贵州建工集团第四建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告罗其刚于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗其刚提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗其刚撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由罗其刚负担。审判员  周亚欧二〇一七年十月二十六日书记员  程 苒
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1935号申请执行人：程碧奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈玉彬，男，1971年6月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：周小兰，女，1974年6月10日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人程碧奎与被执行人陈玉彬、周小兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十月十二日书 记 员  王志谦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 执 行 裁 定 书（2016）内0602执1824号申请执行人米某某，男，1981年12月21日出生，汉族，现住东胜区。被执行人郭某，男，汉族，1981年1月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人闫某，女，汉族，1983年7月13日出生，东胜人，现住同上。申请执行人米某某与被执行人郭某、闫某民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8012号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第8012号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 武二〇一七年十月十二日书记员 王占春
山西省柳林县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1125刑初95号公诉机关柳林县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，柳林县人。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局取保候审。柳林县人民检察院以柳检刑刑诉（2017）13号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员王珊、康伟伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳林县人民法院指控，2017年5月22日晚9时许，被告人刘某某将被害人冯某某驾驶的半挂车司机座椅后背的一个黑色钱包内的2800元现金盗走，后以去洗脸为由离开现场，将所得赃款全部挥霍。2017年6月16日，被告人刘某某的家属将赃款返还给被害人，刘某某取得被害人的谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳，对提供的证据均无异议。经审理查明，2017年5月22日晚9时许，被告人刘某某与被害人冯某某从陕西省榆林市驾驶半挂车行驶至柳林县庙湾三岔路口，刘某某趁冯某某下车检查车辆问题之机，将冯某某放在驾驶室司机座椅后背的一个黑色钱包内的2800元现金盗走，后以去洗脸为由离开现场，将所得赃款全部挥霍。2017年6月16日，被告人刘某某的家属将2800元现金返还给被害人冯某某，刘某某取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供并经质证、认证的下列证据证实：（一）物证被告人刘某某指认现场的照片。客观反映了存放钱包的车辆外观及座椅内饰和钱包的外观特征。（二）书证1、常住人口基本信息。证明被告人刘某某的基本情况。2、到案经过、发破案经过。证明2017年6月16日，柳林县柳林镇派出所民警在本县石西乡上庄村刘某某家中将被告人刘某某抓获。3、报案材料。证明2017年5月22日晚冯某某发现自己放在半挂车内的2800元现金丢失后向柳林县公安局柳林镇派出所报案的事实。4、领条、谅解书。证明2017年6月16日冯某某从柳林县柳林镇派出所领到刘某某家属退缴的现金2800元，冯某某对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解。（三）证人刘某A的证言。证明其系被告人刘某某的父亲；其通过亮亮（冯某某）的电话得知儿子刘某某偷了冯的2800元钱，其电话向刘某某核实时，刘某某否认，但其感觉是刘某某所为，并准备将2800元现金返还给亮亮的事实。（四）被害人冯某某的陈述。证明其系半挂车的车主，2017年5月22日晚20时许，其驾驶该车行至本县庙湾三岔口路段下车检查完车辆状况，与其同行的跟车人刘某某以回家换洗衣服为由离开后，发现自己放在车上小黑皮包里的2800元现金失盗，随即报警的事实。（五）被告人刘某某的供述。证明2017年5月22日其跟随冯某某跑车时，发现冯某某车内的钱包里有现金，同日晚上20时许便趁冯某某下车检查车辆之际，将钱包里的现金据为己有，并以回家洗漱为借口离去，后将所盗赃款全部挥霍的事实。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人刘某某从侦查到审判均能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚；且案发后其家属能积极主动退缴赃款，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，结合柳林县司法局社区调查中心的调查评估意见，对被告人刘某某适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常妍芳审 判 员  刘维军人民陪审员  王致平二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 毅附法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执保553号申请人:重庆欣亿帆商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区猫鼻梁5号，统一社会信用代码915001066939062850。法定代表人：王毅，该公司执行董事。被申请人：重庆鑫众磊置业有限公司,住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114585711499Q。法定代表人：张小平，该公司总经理。申请人重庆欣亿帆商贸有限公司诉重庆鑫众磊置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆欣亿帆商贸有限公司于2017年10月14日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的位于重庆市正阳工业园区物流基地77668平方米的国有土地使用权，并由担保人王毅、何莉提供了位于九龙坡区直港大道48号第1层2号的房屋作为本次保全的担保。本院经审查认为，申请人重庆欣亿帆商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、查封重庆鑫众磊置业有限公司享有的位于重庆市正阳工业园区物流基地77668平方米的国有土地使用权；二、查封王毅、何莉提供了位于九龙坡区直港大道48号第1层2号的房屋。案件申请费5000元，由重庆欣亿帆商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 周 毅二〇一七年十月十四日书记员 曾立生
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初1086号原告高永梅，女，1974年2月14日出生，汉族，陕西省子长县热寺湾乡村民。住本村。被告王前军，男，汉族，小学文化，陕西省延川县张家河乡人，青平川采油厂职工，住延川城内盛世花园。原告高永梅与被告王前军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告住所、电话等信息无法向其送达诉讼法律文书。本院通知原告查找被告下落，原告也查找不到被告下落。本院认为，原告起诉时提供被告的住所、电话等信息应当明确。本案中，原告提交的起诉状中列写的被告住所、电话等信息不足以认定明确的被告，原告也未提供被告的下落及其他准确信息，原告起诉的被告不明确。对于原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高永梅的起诉。原告预交的案件受理费1550元，在本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张志成二〇一七年十月十八日书记员  高 娜
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更932号罪犯尤好好，男，1989年3月7日出生，汉族,河北省大城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省大城县人民法院于2010年8月19日作出（2010）大刑初字第88号刑事判决书，以尤好好犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第936号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯尤好好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功3次，表扬4次，交纳罚金6000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯尤好好减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯尤好好在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯尤好好减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年10月22日起至2022年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延青审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一七年十月二十七日书记员  赵宏伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7080号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。被告：高彦玲，住天津市红桥区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告高彦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。审判员  赵国良二〇一七年十月二十五日书记员  安文思
武汉市武昌区人民法院原本用纸庭长  签署承办法官签署法官助理签署书记员签署湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5555号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王海涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。被告：郑伟，男，1981年7月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告郑伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。审判长钟小培人民陪审员苏华艳人民陪审员马汉中二〇一七年十月二十六日书记员徐旭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初5628号原告：申广军，男，1971年1月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。被告：宋建平，男，1961年3月6日出生，汉族，住林州市。被告：黄玉香，女，1963年9月14日出生，汉族，住林州市。原告申广军诉被告宋建平、黄玉香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马中普到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申广军向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告货款14000元及利息（利息自2015年2月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告是经营鸡、猪饲料的个体户，二被告是以家庭为单元的养鸡户，二被告近几年来一直由原告为其供应鸡饲料并提供服务。截止2015年2月27日，二被告尚欠原告饲料款14000元，并由被告宋建平为原告出具了欠据。之后经原告多次催要未果，无奈之下原告只好诉至法院，请求判如所请。被告宋建平未到庭，未答辩。被告黄玉香未到庭，未答辩。原告向本院提供了被告宋建平为原告出具的欠据原件一张，载明“今欠到，申广军现金壹万肆仟元整，14000元，北苇底，2015年2月27号，宋二旦，宋建平”。根据原告提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：被告宋建平多次赊购原告饲料，经双方照账后被告宋建平于2015年2月27日为原告出具了饲料欠据一张，之后未给付欠款。本院认为，原告为被告供应饲料，双方形成买卖合同法律关系。被告宋建平赊购原告饲料后未及时还款，为原告出具了欠据一张，之后经原告多次催要未果，已构成违约，故原告诉请要求被告宋建平偿还所欠饲料款的主张，符合法律规定，本院依法支持。原告要求二被告对上述债务承担连带责任，因原告未提供相关证据，本院不予支持。原告主张被告给付利息，因双方对该笔债务并未约定利息，本院对于原告该项主张，因其证据不足，不予支持。二被告未到庭，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告对于其诉请，提供了充分确切证据，对于其合理主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告宋建平于本判决生效之日起十日内支付原告申广军饲料欠款14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告宋建平承担。本判决为终审判决。代理审判员  岳颖初二〇一七年十月三十日书 记 员  程 帆
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初7668号原告：孙海霞,女,1978年8月9日出生,住山东省邹城市。被告：沈利明,男,1969年8月25日出生,住江苏省苏州市吴江区。原告孙海霞与被告沈利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙海霞到庭参加诉讼，被告沈利明经本院公告送��诉状副本等，公告期限届满被告未被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海霞向本院提出诉讼请求：要求被告沈利明立即向原告归还借款12000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，被告称其公司进货急需用钱，向原告借款共计12000元，并口头承诺一周内将借款归还原告，孙海霞于2016年8月30日通过其支付宝账户向沈利明的中国建设银行账户转账10000元，2017年9月4日通过其支付宝账户向沈利明的中国建设银行账户转账2000元，共计12000元。但截止目前为止，被告仍结欠���告借款共12000元未归还，虽经原告多次催讨，但被告仍不支付，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判如所请。被告沈利明未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙海霞于2016年8月30日通过其支付宝账户向沈利明的中国建设银行账户转账10000元，2017年9月4日通过其支付宝账户向沈利明的中国建设银行账户转账2000元，共计12000元。上述事实由原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录打印件和到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提起民间借贷诉讼，提交支付宝转账电子回单、微信聊天记录予以证明，原告主张被告向其借款12000元本院予以确认，被告应当及时清偿结欠原告的上述债务。被告尚余12000元借款未清偿，因此本院对于原告要求被告立即偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈利明于本判决生效之日起十日内向原告孙海霞支付货款12000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告孙海霞指定的账户：开户名：孙海霞，开户行：浦发银行苏州吴江支行，账号：62×××34)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告沈利明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  周金玲人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  宋长林二〇一七年十月三十一日书记员陈丹凤