上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初19059号原告：苏小兔，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：王忠义，男，1994年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：郑玉莲，女，1970年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。原告苏小兔与被告王忠义、郑玉莲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小兔的委托诉讼代理人张虹，被告王忠义、郑玉莲，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小兔诉称，2016年3月13日7时40分许，被告王忠义驾驶牌号为苏HAXX**的小型客车行驶至纪翟路纪友路南80米处，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，构成事故。经交警部门认定，王忠义承担事故全部责任，原告无责。经查，被告郑玉莲系涉案机动车辆车主，被告平安保险公司系涉案机动车辆的保险承保人。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费1,185.62元(以下币种相同)，营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(交强险范围优先赔付)、误工费13,000元、鉴定费2,550元、物损300元、交通费300元、律师费5,000元，由平安保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告王忠义、郑玉莲承担。被告王忠义辩称，其系被告郑玉莲的女婿，事故发生时为被告郑玉莲帮忙驾车。现对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔。原告主张的损失由保险公司进行赔偿。另为原告垫付医疗费279.50元，处理交通事故花费交通费32元，要求在本案中一并处理。被告郑玉莲辩称，确实让被告王忠义帮忙驾车，原告主张中超出保险部分的损失，其不同意赔付。被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告王忠义所述的保险情况亦无异议。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。关于原告主张的损失，医疗费须扣除非医保费用；营养费认可按30元/天计算，期限无异议；护理费认可；误工费认可按2,300元/月计算；交通费认可100元；残疾赔偿金要求按农村标准计算，且要求对伤残等级重新鉴定；若构成XXX伤残，对精神损害抚慰金无异议；物损费认可100元；鉴定费可在商业险范围内赔付，律师费不属于保险理赔范围。本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，为治疗花费医疗费1,465.10元，其中被告垫付279.50元。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人苏小兔脊柱交通伤，后遗腰部活动功能障碍，构成XXX伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费2,550元。另原告为诉讼聘请律师支付律师费5,000元。另查明，原告在上海大舜建筑装饰工程有限公司从事水电工，月收入3,300元。因交通事故原告自2016年3月13日至7月12日未工作，单位扣发相应收入。事发时，原告在上海市闵行区华漕镇许浦村陈家弄35号已居住生活一年以上。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、误工证明、律师费发票，被告提供的医疗费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告王忠义承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，因被告王忠义、郑玉莲确认王忠义的驾车行为属帮工性质，而王忠义承担事故全部责任，其作为帮工人存在重大过失，故由王忠义及被帮工人郑玉莲负连带赔偿责任。关于原告主张的损失，经审核相关病历、医疗费票据等证据，核定医疗费为1,465.10元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限及相关标准，酌定营养费为2,400元、护理费为2,400元；原告提供的劳动合同及误工证明能够证明原告的工作及因本起事故所致收入减少情况，结合鉴定意见确定的休息期限，原告主张误工费13,000元，酌情予以确认；另根据原告提供的居住证明，可以认定事发时原告已在本市城镇化区域居住生活一年以上且其主要收入来源于城镇，结合鉴定意见确定的伤残等级，原告主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金为115,384元，予以确认；根据原告伤害后果及双方各自过错等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元；根据原告就医等合理需要，酌定交通费为200元；考虑到交通事故的合理情况，原告主张物损300元，予以确认；原告主张鉴定费2,550元及律师费5,000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认。被告王忠义主张垫付交通费32元，但被告未能就该费用发生与原告伤情之间的关联性提供证据，故不予采信。被告平安保险公司要求重新鉴定，但经审查鉴定意见内容，该鉴定意见系有鉴定资质的专门机构依法作出，鉴定过程中鉴定部门进行了查体、阅片等，程序合法合理，故本院对平安保险公司的重新鉴定申请，不予采纳。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1,465.10元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费13,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损300元、鉴定费2,550元、律师费5,000元。上述损失由平安保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损计114,165.10元；超出交强险部分的损失及鉴定费计28,534元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师费5,000元，由王忠义、郑玉莲赔偿原告，因其已垫付279.50元，故其尚应赔付4,720.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏小兔损失人民币142,699.10元；二、被告王忠义、郑玉莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失人民币4,720.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,264.86元，由被告王忠义、郑玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年十月三十一日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。