江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5281号原告：惠文明，男。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。被告：郁优，女。被告：徐超宇，男。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。原告惠文明与被告郁优、徐超宇、郁明根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告惠文明及其委托诉讼代理人臧洪跃，被告郁优，被告徐超宇及其委托诉讼代理人王福林，被告郁明根到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告郁明根的起诉，本院予以准许。本院于2017年8月21日再次公开开庭进行了审理，原告惠文明及其委托诉讼代理人臧洪跃，被告郁优，被告徐超宇的委托诉讼代理人王福林到庭参加诉讼。后于2017年9月20日再次公开开庭进行了审理，原告惠文明及其委托诉讼代理人臧洪跃，被告郁优，被告徐超宇及其委托诉讼代理人王福林到庭参加诉讼。后于2017年10月24日再次公开开庭进行了审理，原告惠文明及其委托诉讼代理人臧洪跃，被告郁优，被告徐超宇的委托诉讼代理人王福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠文明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郁优、徐超宇向原告偿还借款本金60万元及利息（2015年2月12日至2015年8月11日为3万元，2015年8月12日至实际支付之日以年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉请中年利率标准变更为24%。事实与理由：被告郁优、徐超宇系夫妻关系，郁明根系被告郁优父亲。2015年2月，两被告因购买住房向原告借款60万元，被告郁优向原告出具了借条，约定半年利息为3万元。根据两被告的要求，原告通过银行转账给郁文明（郁优之父）50万元，并交付现金10万元。借款到期后，原告多次向两被告催讨均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告郁优辩称，对借款本金及利息没有异议，愿意还款。被告徐超宇辩称，对于借条并不知情，借款没有合意，其与郁优没有收到借款，如郁优认可向原告借款，应由郁优还款。对于借款本金及利息均不认可。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证、惠文明卡号尾号为9819的转账流水、郁明根卡号尾号为6217、0017的银行流水。被告郁优对于上述证据均无异议。被告徐超宇对于借条真实性不予认可，要求对借条的形成时间进行鉴定，且认为原告与被告郁优是外甥女与舅舅的关系，存在虚假诉讼的可能；对于结婚证、房产证无异议；对于惠文明卡号尾号为9819的转账流水，真实性无异议，但认为只是两个月的明细；对于郁明根卡号尾号为6217、0017的银行流水，认为没有显示对方账号，要求提供全面的交易明细。后原告应被告徐超宇要求提供了2015年1月1日至2015年3月1日之间其卡号尾号为9819的农行卡交易明细清单，清单中含对方账号及户名。被告郁优没有异议。被告徐超宇对真实性没有异议，但认为郁明根与原告之间资金往来多，应提供2014年1月1日2016年12月31日之间与郁明根的资金往来。后原告又应被告徐超宇的要求提供了2014年1月3日至2016年12月27日之间的卡号尾号为9819、3978的交易明细清单。被告郁优无异议。被告徐超宇对真实性无异议，但认为尾号为3978的交易明细大部分不能体现对方的账户和户名，尾号为9819的交易明细显示2015年2月17日收到郁明根汇款53000元，2016年8月20日收到郁优的汇款20万元，以及郁明根的汇款20万元，证明了其关于原、被告之间基于亲戚关系有生意往来的说法，故53000元是代收的货款的说法不真实。被告郁优提交了情况说明、（2015）虎少民初字第0268号庭审笔录、（2016）苏0505民初2890号民事判决书、银行交易明细、个人住房（商业用房）借款合同、购房发票、维修基金发票、个人贷款支付凭证、税收缴款书、苏州市商品房买卖合同、房产证、收据、郁明根银行流水、建设银行交易凭条，原告惠文明对真实性均无异议，被告徐超宇对真实性无异议，但认为郁明根买车向惠文明借款应该是由郁明根自己的账户还款才符合借贷的规则和常情；对于郁明根尾号6217的银行交易流水，反映了2016年8月26日郁明根分别向惠文明2316和9319汇款5万元和15万元，归还了买车的20万元，另外2016年8月20日、21日和23日从郁优的7907的账户分16次转款80万元巨款，以及8月20日向惠文明账户转账20万元，这20万元即使是本案的借贷发生，也是归还了惠文明20万元，由此可以看出郁优的账户至少有100万元的巨款，本案没有借贷的可能和必要，本案的借款是虚构，是利用了惠文明和郁明根之间的投资款交易流水而炮制了虚假诉讼。关于原告惠文明提供的2014年1月3日至2016年12月27日之间的卡号尾号为9819、3978的交易明细清单中部分显示对方账号及户名、部分不显示对方账号及户名的情况，本院曾致电中国农业银行股份有限公司苏州光福支行，该行工作人员称原告所拉流水由于系统原因，以前的交易无法显示对方账号和户名，只有近期的交易才能显示对方账号和户名。本院将该情况告知被告徐超宇，被告徐超宇的委托诉讼代理人未提异议。被告徐超宇提交了鉴定报告及鉴定费依据，原、被告双方均无异议。本院根据关联案件调取了（2015）虎少民初字第0268号民事裁定书、（2016）苏0505民初2890号民事判决书，原、被告双方均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郁优、徐超宇因需购买位于苏州高新区**房屋缺乏资金，向原告惠文明借款60万元。2015年2月12日，被告郁优向原告惠文明出具《借条》一份，载明郁优因购房需要向惠文明借款人民币60万元（其中50万元转账，10万元现金），借期半年，利息3万元。被告郁优在下方签字并按手印。同日，原告惠文明根据被告郁优指示向案外人郁明根（被告郁优之父）尾号为0017的银行转账50万元，并向被告郁优交付现金10万元。次日，被告郁优将现金10万元存入郁明根尾号为0017的银行账户中。因两被告一直未归还上述借款，原告致提诉讼。另查明，2015年2月8日，郁明根通过尾号为6217的银行账户向苏州新高置地有限公司转账支付购房定金2万元。2015年2月15日，在收到原告惠文明的借款60万元后，郁明根将其尾号为0017银行账户中88万元转至其尾号为6217的银行账户。2015年3月5日，被告郁优、徐超宇与苏州新高置地有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定二人向该公司购买案涉房屋。被告郁优并代被告徐超宇在合同下方签字。同日，郁明根通过其尾号为6217的银行账户向苏州新高置地有限公司转账支付购房款807744元。同日，苏州新高置地有限公司向被告郁优出具《收据》一份，载明“今收到25-1109郁优、徐超宇虹锦湾购房首付款827744元”。2015年3月13日，被告郁优、徐超宇与中国建设银行股份有限公司苏州分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二人因购买案涉房屋向该行借款20万元，借款期限60个月，还款方法为等额本息，每月还本息金额为3843.35元。被告郁优、徐超宇在下方签字。同日，该行向被告郁优发放贷款20万元。2015年3月14日，郁明根通过其尾号为6217的银行账户缴纳了维修基金14522元、契税15416.16元，共计29938.16元。事后，被告郁优收到了相应的收据及发票。2015年3月24日，苏州新高置地有限公司向被告郁优开具了金额为1027744元的购房发票。2015年8月13日，案涉房屋所有权登记至被告郁优、徐超宇名下。又查明，2016年8月16日，郁明根因需要购车向原告惠文明借款20万元，原告惠文明通过其卡号尾号为9819的账户向郁明根转账20万元，郁明根于同日向苏州华成汽车销售服务部转账163830元购买汽车。后郁明根的拆迁款以存条形式下发，被告郁优新开了尾号为7907的银行卡将拆迁款存入，于2016年8月20日通过该卡向原告惠文明归还郁明根的购车借款20万元，并于2016年8月20日至23日通过该卡将80万元分16次、每次5000元转入郁明根尾号为6217的银行卡账户。2016年8月23日、26日，郁明根分别通过其尾号为6217的银行卡向原告惠文明转账5万元、15万元。原告惠文明称该两笔款项系原告为其代收货款后转账给其的。再查明，被告郁优、徐超宇于2014年6月16日登记结婚。2015年11月5日，徐超宇向本院提起离婚诉讼，在本院2015年12月3日的庭审笔录中其承认知晓郁优向惠文明借款一事。因徐超宇撤诉，2015年12月16日，本院作出（2015）虎少民初字第0268号民事裁定书裁定准予撤诉。2016年6月28日，徐超宇再次提起离婚诉讼，本院于2017年6月5日作出（2016）苏0505民初2890号民事判决书，判决二人离婚。诉讼中，因被告徐超宇申请，受本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对案涉借条的形成时间进行鉴定。2017年7月18日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为无法判断该借条的形成时间。被告徐超宇支付鉴定费用3300元。原、被告双方对鉴定结论均无异议。庭审中，证人郁明根陈述，原告是其小舅子，被告郁优是其女儿，被告徐超宇是其女婿，因两被告需要购房，其让被告郁优向原告借款60万元，加上其账上的一部分钱，一起付了房款；其在原告厂里做锯板材的工作，其也帮原告收木材款等，所收账款会打给原告，所以与原告有很多账款往来。本院认为，原告惠文明与被告郁优之间的借贷关系合法有效，被告郁优借款后未按约归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。关于借款本金，原告根据被告郁优指示于2015年2月12日向郁明根转账50万元、向被告郁优支付现金10万元，被告郁优确认收到现金10万元，并于次日将现金10万元存入郁明根卡中，并将该60万元借款实际用于支付苏州高新区**房屋购房款，款项流向、时间及用途均与借条中所载一致，故被告郁优应归还原告惠文明借款本金60万元。关于利息，借条中约定借期半年，利息为3万元，折算年利率10%，符合法律规定，故对原告要求被告支付2015年2月12日至2015年8月11日之间的利息3万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，双方并未约定，但原告有权按照借期内利率主张逾期利息，因借期内利息折算为年利率10%，故被告郁优应向原告惠文明支付以60万元为基数按年利率10%自2015年8月12日起至被告实际归还之日的逾期利息。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，婚姻关系存续期间，以一方名义对外借款并用于共同生活或生产经营的，为共同债务，配偶应共同清偿。本案中，首先，从借款用途看，借款60万元系用于购买位于苏州**房屋，该房屋登记于被告郁优、徐超宇名下，60万元借款系两被告因夫妻共同生活所需所负债务。其次，从购房款来源看，被告郁优并无支付60万元的经济来源，而被告徐超宇称其母亲曾向其姑妈借了40万元后给郁优用于购房，又未提供相应证据予以佐证；从被告郁优提供的诸多证据来看，其陈述的借款事由、金额、时间与购房细节均一一吻合。再次，从两被告对于购房出资的知晓程度看，被告徐超宇在（2015）虎少民初字第0268号庭审笔录中曾承认其知晓被告郁优向原告惠文明借款一事，且从常理来看，夫妻之间对于购房大事不告知巨额款项来源不合常理。最后，从借条形成时间来看，被告徐超宇认为借条为被告郁优后补，要求对于该借条的形成时间进行鉴定，但鉴定结论为无法判断该借条的形成时间，故对被告徐超宇该意见不予采纳，该借条应推定为2015年2月12日形成，该时间系两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。至于被告徐超宇辩称从首付款系从郁明根账户转出、郁明根于2015年2月17日向原告惠文明转账53000元可以推断出系郁明根出资给两被告买房，该60万元系对两被告的赠与的意见，本院认为，虽然案涉房屋的首付款系从郁明根账户转出，但2015年2月12日的借条中明确确定借款人为被告郁优，原告惠文明系根据被告郁优的指示向郁明根转账，案涉房屋20万元贷款系两被告所借，案涉房屋亦登记于两被告名下，并无任何迹象表明郁明根的身份为实际借款人或者郁明根曾表示将60万元赠与给两被告。并且，虽然原告惠文明与与郁明根之间系小舅子与姐夫的关系，但原告惠文明与郁明根之间有资金往来并不影响原告惠文明与被告郁优之间借贷关系的成立，原告惠文明称郁明根在其厂里工作，郁明根为其代收货款后转给其的说法亦具有一定合理性。故对被告徐超宇该辩称意见不予采纳。关于被告徐超宇辩称被告郁优于2016年8月20日向惠文明账户转账20万元系用于归还案涉借款的说法，本院认为，根据郁明根尾号为6217的银行卡与被告郁优尾号为7907的银行卡交易流水，被告郁优在向原告惠文明转账20万元之后，又分别向被告郁明根转账16次共计80万元，被告郁优陈述这些款项系郁明根的拆迁款，其在归还了郁明根向原告惠文明购车借款20万元后，又将剩余款项转账给郁明根的说法符合常情，且在2016年8月，两被告已在本院有离婚诉讼，按照常理，被告郁优个人不会愿意在离婚诉讼期间向原告惠文明归还当初用于购买夫妻二人所有的房屋的借款，故对被告徐超宇该辩称意见本院不予采纳。关于被告徐超宇辩称2016年8月26日郁明根向惠文明尾号为2316和9319的银行卡分别转账5万元、15万元系用于归还买车的20万元的意见，本院认为，由于被告郁优曾于2016年8月20日用郁明根的拆迁款向原告归还了郁明根所欠的购车款20万元，故郁明根没有必要再次还款，而原告陈述两笔款项系郁明根为其代收货款后转账移交的说法具有一定合理性，故对被告徐超宇该辩称意见本院不予采纳。关于被告徐超宇辩称从被告郁优尾号为7907的账户自2016年8月20日、21日和23日分16次向郁明根转账转款80万元巨款可以看出郁优的账户至少有100万元的巨款，本案没有借贷的可能和必要，本院认为，案涉借款发生于2015年2月12日，当时郁明根并未获得拆迁款，被告郁优也没有经济能力，直至2016年8月郁明根才获得拆迁款，两个时间段存在一年半的时间差，故对被告徐超宇该辩称意见本院不予采信。关于被告徐超宇辩称60万元借款系利用惠文明和郁明根之间的投资款交易流水而炮制的虚假诉讼的意见，本院认为，60万元借款系用于两被告购房，房屋所有权人为两被告，且案涉借款发生时两被告并未进入离婚诉讼程序，被告徐超宇系案涉借款购房的受益人之一，假使案涉借款为虚假诉讼，则借款并不真实存在，故而买房一事属于子虚乌有，与事实不符，与被告徐超宇作为受益人的身份不符，故对被告徐超宇该辩称意见本院不予采信。综上，借款发生于被告郁优、惠文明夫妻关系存续期间，被告徐超宇并未举证该笔借款非用于夫妻共同生活经营或明确约定为个人借款，应按夫妻共同债务处理，60万元借款本金及利息、逾期利息均应由被告郁优、徐超宇共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郁优、徐超宇于本判决生效之日起十日内归还原告惠文明借款本金60万元并支付2015年2月12日至2015年8月11日之间的利息3万元及逾期利息（逾期利息以60万元为基数，按年利率10%，自2015年8月12日起至被告实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001706864。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，鉴定费3300元，合计13780元，由被告郁优、徐超宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴心依