四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1908号原告：李星全，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：张正斌，四川谦信律师事务所律师。被告：任海富，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：任廷龙（系任海富之父），男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：高城山，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告李星全与被告任海富、高城山健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李星全及其委托诉讼代理人张正斌，被告任海富及其委托诉讼代理人任廷龙和被告高城山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星全向本院提出诉讼请求：请求判令任海富、高城山赔偿李星全医疗费5711元，住院伙食补助费440元，护理费5200元，误工费10400元，交通费300元，共计22051元。事实和理由：原告李星全、被告任海富、高城山及案外人李浩、高世龙均系四川省雅安市雨城区村民。李星全系李浩之父。任海富系高世福的侄儿。高城山系任海富的侄儿。2017年3月16日晚上，在李星全家位于雨城区的院坝中进行村民小组小组长换届选举时，二被告因不满整个选举过程，打伤原告。其中，任海富在怒气冲冲情况下朝原告头部打去，原告被打到地上，高城山顺势用手将原告抱住，任海富猛地跳起来一脚踢到原告的胸口上，造成原告受伤倒地，昏迷不醒。原告当日被送往雅安职业技术学院附属医院住院治疗，诊断为“1.肋软骨损伤；多处软组织挫伤。”原告经22天住院治疗于2017年4月7日好转出院。住院期间花费医疗费5711元。出院医嘱及建议有：“注意休息，建议休息1月，避免剧烈运动。”李星全因本次受伤产生医疗费5711元，住院伙食补助费440元（20元/天×22天），护理费5200元(100元/天×52天)，误工费10400元（200元/天×52天），交通费300元，共计22051元。双方纠纷经派出所调解未果，李星全遂诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。任海富辩称：李星全主张的事实不清、证据不足、过错颠倒，请求法院驳回其诉讼请求。理由如下：1.本案纠纷过错在原告方。李星全系李浩之父。任海富系高世福的侄儿。高城山系任海富的侄儿。李浩之父李星全以村民小组组长身份于2017年3月16日晚召集部分村民、户主代表进行小组长换届选举。部分村民因外出务工等原因未到会，委托家庭成员投票。召集人李星全与村民高世龙就是否同意“委托投票”一事发生分歧，进而引发争吵，后来双方亲友加入并发生抓扯和殴打。李星全胞弟李星云和李星全儿子李浩为维护李星全的权威，先动手打人，李星全作为会议组织者、召集人、村民组长，未能及时制止，反而参与殴斗，将任海富、高某头部、胸部打伤。该事件起因在被告李星全，殴斗中李星云、李浩先动手，应当承担此次事件全部后果。2.李星全主张的事实证据不足，请求不符合法律规定。李星全、李浩当天晚上有伤是事实，但其受伤与任海富、高城山无关，无法查明混乱中李星全是被谁打伤。李星全主张的误工费畸高、护理费过高、交通费无依据，数额不真实、不客观，不应予以支持。3.任海富、高城山没有动手打过李星全，不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回李星全对任海富、高成山的起诉或驳回其诉讼请求。高城山的答辩意见与任海富的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性无异议的结算票据、出院病情证明书，具备有效证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析如下：1.李星全提交的税务登记证和营业执照，拟证明其误工收入情况。二被告质证认为对真实性无异议，但李星全主张的误工费过高。本院经审查认为，该组证据不能单独作为近三年平均收入的状况的证据，尚不足以证明其误工费应按200元/日的标准计算。2.李星全提交受伤照片，拟证明其外伤情况。二被告质证认为是李星全本人照片，但无法核实拍摄时间，且看不出伤情。经审查，李星全未提交该组照片的原始载体予以核对，且对方当事人有异议，本院不予采用。3.李星全申请本院调取的雅安市公安局雨城区分局南郊乡派出所关于双方纠纷案件的询问笔录，用以证明李星全受伤经过。双方质证均认为己方在接受公安办案人员询问时所述属实而对方及对方利害关系人所述不实。经审核，该组证据是案发后公安机关调查相关事实过程中形成的档案资料，虽然各被询问人在接受询问时陈述的案件事实不尽一致，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合其他被询问人的陈述和其他证据能够证明本案的部分事实，对其证明力本院结合其他证据予以综合认定。4.任海富提交现场旁证一份，用以证明事发经过。李星全发表质证意见认为签字作出现场旁证的人均系被告亲属，与被告具有利害关系，不具有证明力。经审核，本院认为该份证据反映的事实与双方在本案中主张的事实和其他证人证言所反映的案件事实不尽一致，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合其他证据能够证明本案的部分事实，对其证明力本院结合其他证据予以综合认定。5.任海富、高城山共同申请出庭作证的证人黄某、朱某、任某的证言，用以证明任海富、高城山没有动手打过李星全。李星全质证认为证人与被告具有利害关系，证言内容不属实。经审核，三名证人均与申请证人出庭一方当事人具有亲属关系，且其证言与双方在本案中主张的事实和其他证据所反映的案件事实不尽一致，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合其他证据能够证明本案的部分事实，对其证明力本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告李星全、被告任海富、高城山以及案外人李浩、高世龙均系四川省雅安市雨城区村民。李星全系李浩之父。任海富系高世福的侄儿。高世福系高世龙的弟弟。高城山系任海富的侄儿。2017年3月16日下午8时左右，双方当事人在李星全家位于雨城区的院坝中参加村民小组小组长换届选举。部分村民因外出务工等原因未到会。李星全与高世龙就是否同意缺席人员委托家庭成员投票一事发生分歧，进而引发争吵。随后，双方部分亲友加入其中，且情绪激动。在双方有发生肢体冲突迹象时被村主任阻止，但事态并未就此平息。因双方情绪激动，推推搡搡到了路边，最终发生抓扯、打斗。其中，任海富与李浩均认为对方先向自己动了手，故双方发生肢体冲突。因人多混乱，任海富与李浩分别又与其他人发生冲突。李星全在与任海富撕打过程中被任海富用脚踢中胸部。后民警和医护人员到场，事态得以平息。李星全、李浩、高某、任海富均因本次事件不同程度受伤。当晚，李星全被送往雅安职业技术学院附属医院住院治疗，诊断为“1.肋软骨损伤；多处软组织挫伤。”原告经22天住院治疗于2017年4月7日好转出院。住院期间花费医疗费5711元。出院医嘱及建议有：“1.注意休息，建议休息1月，避免剧烈运动；2.继续口服对症治疗，胸部肋骨固定带外固定；门诊随访。”双方纠纷经雅安市公安局雨城区分局南郊乡派出所调解未果，李星全遂诉至法院。另查明，本院于2017年7月27日立案受理了李浩诉任海富、高某、高世福健康权纠纷一案，于2017年8月21日立案受理了任海富诉李星云、李星全、李浩健康权纠纷一案以及高某诉李浩、潘俊、潘安全、任廷宝健康权纠纷一案。前述三案原告在各自提起的诉讼中均主张于本案同一事件中被对方当事人打伤，并提交了相关证据。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案双方当事人系同村同组乡邻关系，本应和睦共处，在双方发生意见冲突时，理应协商解决，避免事态扩大，然而双方未冷静处理，还参与其中。任海富、高城山均否认其打伤李星全的事实，但结合任海富在相关诉讼案件中的事实主张和本案在案证据，能够认定李星全受伤是由任海富造成的事实。任海富的行为造成李星全受伤，侵犯了李星全的健康权，应当承担与其侵权行为相适应的民事责任。因原告李星全所举证据不足以证明李星全受伤是由高城山造成的事实。故对李星全要求高城山承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告李星全在事发过程中作为村民小组长，有义务维持好在自家院坝内召开的村民会议会场秩序，但未理智解决意见分歧，在被劝阻后仍未克制自身不当行为，致使双方发生肢体冲突造成自身遭受损害，李星全在纠纷发生过程上存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院综合考虑原、被告的过错程度，确定被告任海富承担50%的过错责任，原告李星全自行承担50%的责任。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条并结合本案事实，对原告损失确认如下：1.原告请求的医疗费5711元，根据医疗卫生单位出具的住院费用结算票据、出院病情证明书等确认为5711元；2.原告请求的住院伙食补助费440元（22天×20元/天），本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准支持440元（22天×20元/天）；3.原告请求的护理费5200元(52天×100元/天)，因未提供护理人员的收入证明，本院根据原告的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按原告实际住院治疗时间计算确定为2200元(22天×100元/天)；4.原告请求的误工费10400元(52天×200元/天)，误工时间是按住院22天和出院休息1月计算。本院认为原告的误工时间应以住院治疗的22天加出院休息30天，共计52天。原告不能举证证明其有固定收入和最近三年的平均收入状况，且居住在农村，参照相近行业四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，决定按照100元/天，计算为5200元(52天×100元/天)。5.原告请求的交通费300元，虽未提供交通费发票，考虑原告受伤后必然产生一定交通费，本院酌情支持交通费100元。综上，本院确定原告李星全因此次纠纷造成的经济损失共计为13651元。被告任海富应当赔偿原告李星全经济损失6825.50元（13651元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法》第二条，规定，判决如下：被告任海富于本判决生效后十日内赔偿原告李星全医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失费用共计6825.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由任海富负担，此费李星全已交纳，任海富于本判决生效之日起十日内支付给李星全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  赖守贵二〇一七年十月二十日书记员  叶荫民