福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初981号原告（反诉被告）：厦门弘稳电梯科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3699号高新大厦318室，统一社会信用代码9135020008990446XR。法定代表人：蒋荣锟，副总经理。委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：凯斯博电梯有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区太湖路13号，统一社会信用代码91320900757999362Y。法定代表人：徐东，董事长。委托诉讼代理人：任国兄，女，系凯斯博电梯有限公司员工。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏一正律师事务所律师。原告厦门弘稳电梯科技有限公司（以下简称“弘稳电梯公司”）与被告凯斯博电梯有限公司（以下简称“凯斯博电梯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日予以立案后，依法适用简易程序审理。被告凯斯博电梯有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年6月13日作出（2017）闽0213民初981号民事裁定，裁定驳回凯斯博电梯有限公司提出的管辖权异议。审理中，凯斯博电梯有限公司对厦门弘稳电梯科技有限公司提起反诉，本院依法予以合并审理。本院公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）厦门弘稳电梯科技有限公司的委托诉讼代理人洪当前、被告（反诉原告）凯斯博电梯有限公司的委托诉讼代理人任国兄、朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘稳电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯斯博电梯公司立即支付弘稳电梯公司货款共计140675元以及支付逾期利息（逾期利息自2016年8月12日算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由凯斯博电梯公司承担。审理中，弘稳电梯公司变更第一项诉讼请求为：判令凯斯博电梯公司立即支付弘稳电梯公司货款共计132770元以及支付逾期利息（逾期利息自2016年8月12日算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：凯斯博电梯公司于2016年4月18日至2016年6月24日间向弘稳电梯公司购买电梯控制变压器，于2016年7月12日双方进行结算货款为140675元。根据原被告双方签订的销售合同约定付款方式为货到30天付款，但凯斯博电梯公司却未能在约定的付款时间内依约履行支付货款义务，后经弘稳电梯公司追讨，凯斯博电梯公司以产品质量问题拒绝支付货款，弘稳电梯公司认为凯斯博电梯公司逾期未能支付货款已经构成违约，现为保障自身合法权益，弘稳电梯公司依据相关法律法规之规定向法院提起诉讼，请求支持弘稳电梯公司的全部诉讼请求。凯斯博电梯公司辩称，原被告双方自2014年10月份建立变压器买卖合同关系，在2016年5月份之前，双方合作还是比较愉快。但2016年5月17日凯斯博电梯公司销售到江苏省盐城市大丰区一个项目的电梯突然停运，然后凯斯博电梯公司安排技术人员进行排查，最终发现这台电梯中安装的变压器被烧毁了。这台变压器正是弘稳电梯公司销售给凯斯博电梯公司的。从2016年5月17日开始，凯斯博电梯公司陆续接到了多起的举报，反映弘稳电梯公司所销售给凯斯博电梯公司的变压器存在严重的质量问题，质量问题主要是表现在两个方面：第一个是烧毁，另外是跳闸，烧毁的情况属于多数。到目前为止，烧毁或者存在跳闸的质量问题的变压器数量已经达到了105台。自从凯斯博电梯公司发现弘稳电梯公司销售的变压器存在严重质量问题之后，及时把相关的质量问题的状况向弘稳电梯公司进行了反馈。在这个过程当中原被告双方通过电子邮件等有多次的交涉和往来。2016年8月1日，弘稳电梯公司的法定代表人蒋荣锟也到了凯斯博电梯公司处，在双方沟通协调的过程当中，蒋总本人自认产品存在批次的质量问题，而且在双方沟通的电子邮件当中弘稳电梯公司也多次确认产品存在质量问题。2016年8月1日，双方初步达成协议，出现质量问题的这批产品全部退还给弘稳电梯公司，另外弘稳电梯公司要做好售后服务。当时，对于没有使用的这些变压器怎么样处理及损失赔偿双方没有达成一个协议。在原被告双方此后沟通的邮件中，蒋总认识到质量问题，自己提出来愿意留30000元质保金，这笔质保金还没有到付款的时间节点，故30000元质保金应当在货款中予以扣除。后来凯斯博电梯公司通过快递已经向弘稳电梯公司返还31台烧毁的变压器。另外在凯斯博电梯公司仓库中现在还有72台已经收回的变压器因为运费的问题还未寄回。在前天我们又陆续接到两起用户的举报，又出现了两台变压器烧毁的现象，这两台已经烧毁的变压器正在发运到凯斯博电梯公司途中，故库存已经烧毁的变压器是74台。已经烧毁的变压器应当退货，货款也应当扣除。其次，在凯斯博电梯公司仓库中还有150台没有使用的变压器。因为弘稳电梯公司销售给凯斯博电梯公司的变压器根据实际使用的情况已经被证明存在严重质量问题，所以，凯斯博电梯公司也不会在电梯中使用这些变压器，故该150台未使用的变压器也需要退还给弘稳电梯公司，所以总计应该是31+74+150=255台变压器要全部退给弘稳电梯公司。因产品质量问题给凯斯博电梯公司造成多项损失，具体包括：①凯斯博电梯公司在出现变压器质量问题后，已经从第三方购买替代品，为此支付了相对比较高的代价，这也产生了一定的损失和费用。弘稳电梯公司出售给凯斯博电梯公司的变压器是每台2**元，凯斯博电梯公司后来从第三方购买的变压器价格是335元，该部分加价损失应当由弘稳电梯公司负担。②弘稳电梯公司销售的产品存在高频次的质量问题，为了消除这些质量问题，凯斯博电梯公司安排售后人员多次到用户处对出现质量问题的变压器进行更换，产生服务成本，应按照200元每人每天的标准计算售后服务损失。③因变压器出现质量问题，凯斯博电梯公司发送替代品导致的物流费用。④存在质量问题的变压器存放在凯斯博电梯公司仓库中，产生相应的仓储费用。上述损失均应由弘稳电梯公司承担。综上，扣除应退货的产品及凯斯博电梯公司的损失，凯斯博电梯公司不存在欠付弘稳电梯公司货款的情况。凯斯博电梯公司向本院提出反诉请求：1.要求弘稳电梯公司退货，包括凯斯博电梯公司仓库中已经损坏的74台变压器及150台尚未使用的变压器，共计224台；2.判令弘稳电梯公司赔偿凯斯博电梯公司各项损失合计47345元（损失包括：①针对已烧毁的74台，物流成本5240元，售后服务成本14600元，仓储成本800元，第三方产品差价3330元；②针对未使用的150台，第三方产品差价12740元，仓储成本2800元；③针对已退货的31台，物流费1815元，售后服务费4650元，仓储费200元，第三方产品差价1170元；以上合计47345元）；3.反诉费由弘稳电梯公司承担。事实和理由同凯斯博电梯公司的答辩意见一致。弘稳电梯公司对凯斯博电梯公司提出的反诉辩称，凯斯博电梯公司提出的反诉请求弘稳电梯公司不予认可。对于31台已经退回的变压器弘稳电梯公司确认存在质量问题，同意扣除相应货款31台×255元/台=7905元，扣除后的货款为132770元。对于凯斯博电梯公司主张的另外74台和150台变压器的质量问题弘稳电梯公司不予认可。原被告之间的买卖合同所涉及的产品货物已由凯斯博电梯公司检验合格签收，而且所使用至今已经超过1年的质保期限，在此期间，凯斯博电梯公司并未提出质量问题。弘稳电梯公司期间多次与凯斯博电梯公司协商要求支付货款，凯斯博电梯公司均置之不理，除31台我们已回收的变压器之外，至今未提出任何的质量问题，也没提供证据证明其余变压器存在质量问题。而且。凯斯博电梯公司所提的反诉请求均缺乏事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1、凯斯博电梯公司提供实物图片，主张凯斯博电梯公司尚有72台存在质量问题的变压器。弘稳电梯公司对该证据真实性不予认可。本院认为，凯斯博电梯公司提供的实物图片仅有个别损坏设备的照片，无法证明凯斯博电梯公司主张的仍存在72台质量问题的变压器，故本院对此不予采信。2、凯斯博电梯公司提供的与第三方签订的产品订购协议书和发票，欲证明凯斯博电梯公司向第三方购买变压器的单价是335元，差价属于凯斯博电梯公司的损失。弘稳电梯公司主张该组证据与本案不具有关联性。本院认为，凯斯博电梯公司提供的与案外人浦江星诚电气有限公司签订的产品订购协议书的签订时间及发票出具时间均为2015年6月，而凯斯博电梯公司自认弘稳电梯公司提供的变压器存在质量问题是在2016年5月之后，故该证据与本案不具有关联性，本院对此不予采信。3、凯斯博电梯公司提供追溯费用明细表欲证明因弘稳电梯公司产品质量问题导致的售后服务等各项费用。弘稳电梯公司认为与本案没有关联，不予认可。本院认为，该份证据系凯斯博电梯公司自行制作，并无相关的证据予以印证，故本院对此不予采信。4、凯斯博电梯公司提供的物流票据，欲证明因弘稳电梯公司产品质量问题发送替代产品导致的物流费用。弘稳电梯公司认为与本案没有关联。本院认为，凯斯博电梯公司仅提供物流票据无法证明系因弘稳电梯公司产品质量产生的物流费用，故本院对此不予采信。本院经审理认定事实如下：自2015年起，原被告双方之间就存在销售电梯控制变压器的合同关系。2016年4月13日、2016年4月28日、2016年5月16日、2016年6月21日，凯斯博电梯公司作为需方与弘稳电梯公司作为供方分别签订销售合同四份（合同编号分别为HW20160413-3、HW20160428-1、HW20160516-1、HW20160620-2），约定凯斯博电梯公司向弘稳电梯公司购买电梯控制变压器，合同价款分别为30475元、38250元、42150元、29800元，其中型号规格为“HW-BKL-1100C”的电梯控制变压器的单价为255元，交货日期分别为2016年4月25日前、2016年5月16日前、2016年5月31日前、2016年7月4日前，付款方式为到货30天付款。合同约定：“1、按供方出厂标准验收，需方收货时负责验收产品数量及质量。2、供方产品保修期整机一年，条款按弘稳科技服务承诺执行。”2016年7月12日经原被告双方对账后，确认截止2016年7月8日对上述四份合同项下的货物核对货款为140675元，弘稳电梯公司对上述货款已经开具发票。2016年8月1日，因弘稳电梯公司出售的变压器存在部分质量问题，弘稳电梯公司法定代表人蒋荣锟至凯斯博电梯公司进行沟通。2017年1月3日，弘稳电梯公司出具《关于变压器质量问题的处理意见》，载明：“一、因我司绝缘材料供应商批次不合格（批次时间201603-04月），造成产品质量问题，给贵司配套带来不便敬请谅解。我司服务承诺到2017年7月30日止，我司供货的变压器如发生产品质量问题，贵司可选择退货或换货，物流费用由我司承担。请贵司把不良品集中退回我司（备注2016年8月5日我司已收到贵司退回31台HW-BKL-1100C变压器）。二、对于贵司提出的质量成本费用，请贵司提出解决我司产品质量所需承担的责任，以便双方协商解决。三、恳请贵司按合同约定支付我司供货货款。对于贵司因质量问题提出的暂停货款支付的决定，我司认为不妥无法接收。为防售后服务纠纷，我司可留3万元货款作为质量问题保证金，待问题解决后贵司再付清货款。”本院认为，原被告双方签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应认定为合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。经原被告双方2016年7月12日对账确认，凯斯博电梯公司尚有货款140675元未支付。弘稳电梯公司确认其销售的31台“HW-BKL-1100C”型号变压器存在质量问题，同意扣减相应的货款，根据双方签订的四份销售合同，“HW-BKL-1100C”型号变压器的销售单价为255元，凯斯博电梯公司虽主张“HW-BKL-1100C”型号变压器之前的售价是每台2**元，出现质量问题的是之前销售的变压器，但并未能举证证明，本院对此不予采信，故扣除31台变压器货款后凯斯博电梯公司尚欠货款为132770元。2017年1月3日，弘稳电梯公司出具的《关于变压器质量问题的处理意见》中自认同意留30000元货款作为质量保证金，待问题解决后再由凯斯博电梯公司付清货款，故该款项支付条件尚未成就，应当从应付货款中予以扣除。至于凯斯博电梯公司主张因弘稳电梯公司提供的产品出现严重质量问题，故凯斯博电梯公司可依据先履行抗辩权拒绝履行支付货款的义务，本院认为，经双方确认存在质量问题的变压器为31台，根据凯斯博电梯公司的反诉主张，因31台变压器质量问题给其造成的经济损失合计为7835元，远小于弘稳电梯公司预留的质量保证金30000元，凯斯博电梯公司并未提供证据证明其余的变压器存在质量问题，故其不得再依据产品质量问题拒付剩余的货款。综上，本院确认凯斯博电梯公司应当支付弘稳电梯公司货款102770元。对于弘稳电梯公司主张的逾期付款利息问题，本院认为，因产品存在质量问题，双方对于支付货款存在争议，逾期支付货款并非凯斯博电梯公司一方的责任，故本院对于弘稳电梯公司主张自2016年8月12日起支付逾期付款利息的诉求不予支持。对于凯斯博电梯公司提出对224台变压器退货的反诉请求，本院认为，凯斯博电梯公司提出的证据不足以证明其主张的224台变压器存在质量问题，故其主张的退货请求依据不足，本院不予支持。对于凯斯博电梯公司主张的损失赔偿费用，对其中224台尚未退货的变压器，因凯斯博电梯公司未能举证证明存在质量问题，故其主张该部分损失赔偿并无依据，本院不予支持。对31台存在质量问题已退货的损失赔偿，凯斯博电梯公司提供的证据不足以证明各项损失的数额，故本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、凯斯博电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门弘稳电梯科技有限公司支付货款102770元；二、驳回厦门弘稳电梯科技有限公司的其余诉讼请求；三、驳回凯斯博电梯有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分受理费2955元，减半收取计1477.5元，由厦门弘稳电梯科技有限公司承担333.5元，由凯斯博电梯有限公司承担1144元；反诉部分受理费984元，减半收取计492元，由凯斯博电梯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （张薇）二〇一七年十月十六日书记员（ 王嘉汉）附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。