贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初1076号原告：李正云，男，1962年04月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：李正英，女，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：李正芬，女，1967年09月25日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：李正荣，男，1969年11月02日出生，汉族，住贵州省修文县。四原告的共同委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。被告：修文县矿产品加工厂（普通合伙），住所地贵州省修文县龙场镇北门桥头。法定代表人：王祥文，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨正华，该厂员工。委托诉讼代理人：刘佰棋，该厂员工。原告李正云、李正英、李正芬、李正荣与被告修文县矿产品加工厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2017年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正荣及原告李正云、李正英、李正芬、李正荣的委托诉讼代理人石友建，被告修文县矿产品加工厂（普通合伙）法定代表人王祥文及其委托诉讼代理人杨正华、刘佰棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正云、李正英、李正芬、李正荣向本院提出诉讼请求：1.确认余福芝与被告1975年至2005年09月09日期间存在劳动关系；2.被告向四原告支付征收补偿款10100.00元。事实和理由：被告修文县矿产品加工厂属于集体企业。四原告的母亲余福芝于1975年起到被告处上班，从厂中的职工名单、工资单可以证实。2007年，被告告知四原告余福芝已经被被告除名，四原告找到被告原厂长徐永发反映情况，徐永发证实当时除名是副厂长罗祥碧一人所为，该除名无效，并再次确认了余福芝系被告员工。2016年10月13日，被告的房屋被征收，获得征收补偿款3015166.32元。2016年12月01日，被告发出《通告》，对该笔补偿款按在职职工40000.00元、死亡职工10100.00元进行了分配。余福芝作为被告的员工却未在分配名单中。四原告多次要求被告按死亡员工待遇向四原告分配补偿款，但是被告以余福芝已经被被告除名为由拒绝向四原告分配。2017年06月21日，四原告向贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以四原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由，于2017年06月27日作出《不予受理通知书》。为维护四原告的合法权益，四原告诉至法院，提出如前诉请。被告修文县矿产品加工厂（普通合伙）辩称，余福芝并不是我厂的固定员工，其系员工李朝品之妻，只是曾在我厂做过临时工，双方未形成劳动关系。2007年01月20日，闫信德等人向修文县发展和改革局提交的报告中并没有余福芝的名字。1988年被告由刘培善承包后，一直没有正常生产经营，每年只是收取房租维修厂房，没有发放工资，也不可能有工资表，故四原告提交的工资表系伪造的。2016年09月，被告被修文县人民政府征收后，经全厂职工讨论征收款按在职职工每人40000.00元，死亡职工每人10100.00元，股东另行分配3000.00元进行分配。被告在修文县多处对全厂职工盖手印通过的分配方案、职工名单、死亡家属名单、股东名单等进行了张贴告示。之后被告按照分配方案对征收款进行了分配。因为余福芝并不是被告固定员工，所以未在分配人员名单内，无权分配该款。该征收款发放均由政府监管，系银行代发，一年多来四原告也没有向法院起诉，现征收款已经分配完毕，被告已经被政府接管，故请法院驳回四原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对四原告提供的修劳仲案字[2017]115号《不予受理通知书》、《房屋征收补偿协议书》、《通告》，因被告无异议，本院予以采信。对四原告提供的《修文矿产品加工厂1997年至1998年8月出勤数工资单》，被告不予认可，因系复印件且缺失第3页，无法核实其真实性，本院不予采信。本院依职权调取的《协助查询存款通知书》、《谈话笔录》、《拨款凭证》、《企业登记信息》、《轻工业局职工名册实际用工人员花名册》（1977年07月31日）、《修文县发展计划与经济贸易局轻工集体企业职工情况统计表》（2002年09月19日），因与原、被告的陈述相互印证，本院予以采信。《矿产品加工厂死亡名单》、《修文县矿产品加工厂现有职工名册》（2013年06月），因系修文县工业和信息化局在处理征收补偿费用分配过程中向被告收集的，无保存的原始档案资料印证，本院不予采信。根据上述经本院审查采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：修文县矿产品加工厂（集体所制企业）原系修文县农具厂，企业性质为集体企业，因未按期年检被工商部门吊销。2016年08月22日，为处理修文县矿产品加工厂（集体所有制企业）所有资产相关事宜，被告登记成立。根据《轻工业局职工名册实际用工人员花名册》（1977年07月31日）载明，四原告之母余福芝在1977年07月31日时系被告临时工，参加工作时间为1975年，职务或工种为锻工。2005年，余福芝死亡。四原告自认2007年01月20日向修文县发展和改革局提交报告，要求承认余福芝系被告职工身份，修文县发展和改革局向四原告告知被告的处理正确。2016年10月13日，被告与修文县房屋征收管理局签订《房屋征收补偿协议书》，修文县房屋征收管理局对被告位于修文县龙场镇北门桥生产用房进行征收，向被告支付征收补偿款及奖励共计3015166.32元。2016年11月28日，被告作出在职职工每人40000.00元，死亡职工每人10100.00元，股东另行分配3000.00元的分配方案并经该厂员工签字确认。2016年12月11日，被告出具《通告》一份，载明：“修文县矿产品加工厂卖房分配小组在召开全厂职工大会（到会职工45人，占全厂职工人数的90%）取得到会职工签名同意作出如下分配方案：总职工49人每人4万元，共计196万元。死亡职工45人，每人10100元，共计454500元。”被告将该《通告》及载有分配人员、金额等内容的《同意分配方案》在修文县境内进行张贴公示。余福芝未在上述《同意分配方案》人员名单中，被告也未向四原告分配任何款项。2017年06月21日，四原告向贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以四原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2017年06月27日作出修劳仲案字[2017]×××号《不予受理通知书》。四原告对此不服，于2017年07月17日向本院提起诉讼。另查明，被告所得征收补偿款系由修文县工业和信息化局进行管理划拨，对分配支付后剩余的款项100000.00元，该局于2017年06月08日向修文县人民法院执行案款管理专户支付47330.20元，于2017年06月20日向被告17×××09号银行账户支付52669.80元。2017年08月22日，经本院查询，被告17×××09号银行账户余额为62.28元。本院认为，劳动争议发生后，提出劳动争议仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者因超过仲裁时效提起劳动争议仲裁的，劳动争议仲裁委员会应当不予受理。劳动者不服不予受理裁决向人民法院提起诉讼的，在没有证据证明仲裁时效中断或者中止情形的，人民法院应当判决驳回劳动者的诉讼请求。本案中，四原告自认于2007年01月知道余福芝被开除后，其应当在1年内提起劳动争议仲裁。在四原告未提供证据证实仲裁时效存在中断或者中止情形下，四原告2017年06月21日申请劳动仲裁，早已超过仲裁申请时效，修文县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的裁决，符合法律规定，故对原告不服不予受理仲裁裁决而提起的诉讼请求，本院不予支持，判决予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李正云、李正英、李正芬、李正荣的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半计5.00元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  史小平二〇一七年十月十日书记员（代）  刘安琪