浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8522号原告（反诉被告）：绍兴市新联发旅游汽车有限公司。住所地：绍兴市城南凤凰路135号，组织机构代码证91330602782906607N。法定代表人：许峰，系董事长。委托诉讼代理人：邓鸣、王巧燕，浙江大公律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟海民，男，1977年2月19日出生，汉族，住江苏省铜山县，委托诉讼代理人：范慧慧、王海琴，浙江朋成律师事务所律师。原告（反诉被告）绍兴市新联发旅游汽车有限公司诉被告（反诉原告）孟海民合同纠纷案，本院于2017年8月27日立案后，本院依法于2017年9月6日、10月11日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人邓鸣、王巧燕、被告委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称与反诉辩称，原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《旅游包车经营权承包合同》，并强制登记在原告名下的浙Ｄ×××××客车过户转籍。二、请求判令被告支付拖欠的承包车辆自2017年1月至合同实际解除日止的承包费12600元、拖欠的各项代付费15867元（暂计算至2017年7月31日）；判令被告支付违约金68330元（暂计算至2017年7月31日）；三、请求判令被告支付原告新代付的车辆新一年度（保险期间2017年10月1日至2018年9月30日）保险费共计25623.07元；四、请求判令被告归还为购置承包车辆向原告的借款本金55000元，并支付自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系旅游汽车营运企业。原告名下的旅游车除了原告自营车辆外还有部分挂靠经营车辆。被告购置的浙Ｄ×××××为挂靠车辆。经协商，2016年5月16日双方达成旅游包车经营权承包合同。为购置该车，被告向原告借款现金8万元，并出具借条一份。2017年6月29日，绍兴市道路运输管理局向原告送达了责令整改通知书。原告于2017年7月3日向被告发出隐患整改通知单，并约谈。7月6日被告出具检讨书。但在7月23日12.43分，被告在整改还未结束的前提下，偷偷把浙Ｄ×××××开走，关闭GPS定位与视屏监控系统，至今车辆下落不明，已经脱离监管。另被告还未按约交纳费用。被告辩称与反诉诉称，原被告之间在2016年5月16日签订《旅游包车经营权承包合同》属实，被告将车浙Ｄ×××××靠在原告公司名下，被告支付了所有费用，并不存在欠原告保险等费用。被告不存在任何违约行为，原告无权解除原被告之间签订的承包合同，被告不欠原告任何款项。原告无故从2017年7月31日将被告驾驶车辆证件和车辆扣押，不让被告开车上路，将被告驾驶车辆报停6个月，导致被告无法开车上路，造成重大损失，要求原告赔偿各项损失，反诉请求：一、判决反诉被告赔偿给反诉原告经济损失人民币75000元（计算至2017年8月3日止），从2017年8月4日起至实际归还日止的经济损失按每天2500元计算；二、判令反诉被告赔偿给反诉原告车辆折旧费10000元（计算至2017年8月3日止），从2017年8月4日起至实际归还日的车辆折旧费按每月10000元计算；三、判令反诉被告归还给反诉原告行驶证、营运证、车钥匙、省内包车旅游牌证件；四、反诉费用由反诉被告承担。当事人本诉与反诉提供的证据和质证意见：原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据1、《旅游包车经营权承包合同》及其附件原件14页，车辆行驶证原件、车辆驾驶员信息7页，拟证明被告挂靠原告单位经营，浙Ｄ×××××车辆由孟海民购买，行驶证登记在原告名下，被告以经营权承包的方式取得车辆的使用权，车辆驾驶员由被告个人雇佣的事实。证据2、视频监控光盘一张，110报警记录原件1页，公安备案记录（询问笔录）原件2页，拟证明被告私自将车开走，原告及时报警的事实。证据3、责令整改信息2页，违法事实（系统截图）18页，绍兴市道路运输管理局文件（绍市运发【2017】128号）原件4页，隐患整改通知单原件1页，检讨书原件1页，拟证明车辆存在违法经营事实，存在重大安全隐患，绍兴市新联发旅游汽车有限公司在接到运管局下方的责令整改信息后，对案涉车辆进行管控，通过书面形式下发到承包方孟海民名下，由孟海民亲笔写检讨书的事实。证据4、孟海民汇款明细及凭证8页，车辆保险单原件4页，欠费统计、违约金计算单2页，拟证明被告长期欠费，需要承担的违约金的事实。证据5、借条原件、领款单1页，拟证明被告因购买车辆向原告借款的事实。证据6、监管工单、责令整改通知书加盖了管理局的印章，拟证明车辆脱离监管存在违法经营的事实。证据7、孟海民应缴、已缴公司费用明细，拟证明被告存在付款违约行为的事实。经质证被告认为：对证据1的真实性无异议，从该份承包合同中约定内容可以看出原告本次起诉要求解除原被告之间的合同不存在任何解除条件。对证据2报警记录是原告单方面报警，被告不知情，询问笔录是原告单方面陈述内容，对视频监控真实性无异议，原告无故将被告经营车辆强行扣押，导致被告巨大经济损失。对证据3有异议，没有加盖运管处的印章；对文件真实性无异议，不能证明被告驾驶车辆存在原告诉讼中这么多的违章情形，据被告所述只存在一条违章，对隐患整改通知单系原告单方面制作，与事实不符，不予认可；对检讨书系被告所出具，当初被告出具这份检讨书是处于无奈情况下按原告要求所写，检讨书上载明内容与事实不符。对证据4日期金额是对的，但被告除了通过银行汇款外，还通过现金支付给原告，2016年9月8日2400元是支付8万元的欠款，2016年11月2日7379元是支付2016年10月份的管理费，2017年1月27日是归还8万元的欠款，2017年7月29日的6000元是通过ATM机支付6、7月份合同约定的费用，实际上被告方以现金形式将合同中所约定所有费用已经付清，至今只欠1万元钱。对证据5借条真实性无异议，实际上不是借款，被告向原告购买车22万元，付了14万现金，还欠了8万元以借条形式出具。证据6、对证据的真实性无异议，对原告要代证的事实有异议，该监管工单在2017年6月27日出现无申报线路，导致无申报线路的原因不在于被告方，申报线路应当是原告去向运管局申报，申报责任在于原告，因为原告不去申报故导致此现象，即使存在这些违章也不代表原告有可以提前解除合同的权利，是原告作为发包人不去申报导致被告车辆无法上路行驶。证据7、对费用明细不予认可，被告已经全额支付合同中约定的费用，安全锤240元是被告自己付款买的，违章罚款700元被告自己交的，公众险1100元是被告付的，包车牌的钱6、7月份没有这个费用，车辆延续费2万元不予认可，2016年9月-2017年10月的保险费是现金支付的，2016年度的已经缴清，其它均认可，2017年1月-7月已经全部交掉，部分证据找不到依据，8月份没有交过。被告提供：证据1、农业银行ATM机汇款单原件四份，拟证明被告已经按照合同约定支付了全部款项，只欠8万元中的1万元钱的事实。证据2、报案材料原件，2017年7月3日-2017年7月23日因原告扣押，导致被告无法经营，不仅扣押了车辆还扣押了所有证件，多次向派出所报警将该车辆开走的事实。证据3、孟海民已经支付的承包合同中约定的款项清单，拟证明承包合同中约定的费用已经付清的事实。证据4、申请评估的报告，拟证明原告将车报停，导致被告无法经营，导致巨大损失，具体数额请求法庭评估.经质证原告认为：对证据1的真实性无异议，6000元是在原告起诉后收到的，可以从最后确定金额中扣除，认为30000元是支付2016年9月30日-2017年10月1日保费28812.08元，1万元是归还借款的本金，1980元予以认可，已经在诉讼请求中扣除。对证据2真实性无异议，可以看出车辆存在安全隐患，原告是根据运管局的要求对车辆进行停运的。证据3、以原告的清单为准。对证据4、不同意评估，因为是被告违约。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供证据1、因被告无异议，予以确认。证据2、对视频监控光盘，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对110报警记录与公安询问笔录，可以证明原告报警的事实。证据3、因被告已书写检讨书，以及结合运管处的网站与原告提供的证据6，本院予以确认。证据4、对孟海民汇款明细及凭证，车辆保险单的真实性予以确认，对欠费统计与违约金，本院参考。证据5、因被告对真实性无异议，对其真实性予以确认。证据6、来源于国家机关，予以确认。被告提供的证据1、因原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2、可以证明被告报案的事实。证据4、因是被告未按要求整改，故对评估申请不予准许。原告提供的证据7与被告提供的证据3、系当事人各自的汇总表。就有争议的几笔本院要求原告庭审后提供证据，并告知不再另行开庭质证。对原告庭审后提供的证据，本院要求被告发表质证意见，但被告至本判决时仍未提供，视为放弃质证。结合当事人提供的证据具体分析为：被告应缴、已交承包费用：2016年度双方结清，2017年1月-7月，被告应缴28122元（管理费1800元*7=12600元；视频100元*7=700元；会费50元*7=350元；安全锤240元，因有被告方人员签收，故认定240元；对公安部门的违章罚款350元予以认可，对公司的罚款350元不予认可；公众险系原告交纳1100元；承运费4209元*3=12627元；包车牌认定15元，7月不存在包车故对该月的5元不予认可；行车仪20元*7=140元）。2017年5月支付1980元，2017年7月29日支付6000元。2016年11月13日被告2万元系支付车辆延续费；2016年9月30日-2017年10月1日保险费28812.08元系被告2017年1月27日3万元支付，尚余1187.92元；2017年10月-2018年9月30日25623.07元被告未支付。本院经审理认定，2016年5月16日，原告为发包方，也是甲方，被告为承包方，也是乙方，签订旅游包车经营权承包合同，约定：车辆浙Ｄ×××××由乙方出资购买，甲方将该车辆及线路经营权承包给乙方经营，乙方接受甲方的制度管理；承包期限为2016年5月16日至2018年9月28日；乙方每月向甲方缴纳承包费1800元，一次性交清全年GPS通信费980元/辆，视屏监控通信流量费每月100元/辆，保险费由甲方代缴，由乙方承担；乙方必须在每月25日前缴清承包车辆下一个月的承包费用，逾期甲方向乙方每天收取欠交费用3%的违约金，超过10天仍未缴的甲方有权留置其承包车辆，如月承包费超过二个月未缴，甲方有权解除本合同；乙方在承包前一次性向甲方交纳履约保证金2万元/辆（不计息），承包车辆的其余一切费用、开支均由乙方自行承担对车辆车容、车貌及技术不符合国家营运标准的，甲方有权责令整改直至采取滞车停业整改措施；甲方应制定各项管理制度，建立相应的管理台帐，乙方必须服从甲方的管理，遵守甲方的各项规章制度；情节严重的，除乙方应向甲方支付违约金（违约金额度为本合同履约保证金等额数）外甲方还可以依法解除合同并收回经营权，具体情形为：乙方雇佣证照不符的驾驶员驾驶车辆的；人为恶意损坏、干扰GPS监控、视频监控、行车记录仪的；车辆未及时参加并通过行驶证年审和实施车辆二级维护计划的；车辆存在多次违法违章行为，未及时整改处理的；车辆多次长期超越经营许可范围进行营运的；其他严重违反行业规范、公司规章制度的行为；乙方违约终止合同，乙方的保证金无权退还。2017年6月29日，绍兴市道路运输管理局向原告发出责令整改通知书，内容为：经调查，你单位存在车辆浙Ｄ×××××在2017年6月27日无申报线路，但是出现在省外的gps记录超过500条违法事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你单位对上述问题予以整改。2017年8月8日绍兴市道路运输管理局发出“关于督促逾期未处理车辆及时接受调查处理的通知”，要求当事人接到本通知15日内接受调查处理，该通知载明浙Ｄ×××××客运包车未持有效的包车客运标志牌进行营运，案发时间2017年6月2日14.45分，案发地点宿迁。2017年7月22日与7月26日，被告报警并提供报警单，记载：反馈人越城车站派出所，反馈内容系报警人孟海民所驾车辆浙Ｄ×××××存在严重安全隐患，挂靠单位绍兴市新联发旅游汽车有限公司已于一月前发出整改通知书，孟海民在整改期间私自驾车外出，该公司已于7月23日下午报110备案。隐患整改通知单记载：孟海民（浙Ｄ×××××）在2017年7月3日安全检查中发现下列不安全因素，要求停车整改，并在2017年8月2日前整改完毕，隐患为浙Ｄ×××××车辆在6月期间存在多次未打包车牌报备出省行为；浙Ｄ×××××车辆在6月4日16.42时、6月24日9.26时人为关闭动态监控设备行为；浙Ｄ×××××车辆存在车辆技术等级评定过期（6月27日到期）。同日原告对浙Ｄ×××××车辆采取了停车措施，2017年7月23日被告未取得原告同意将车开走。车辆开走后，原告对浙Ｄ×××××申请报停，运管所同意停运。2017年7月6日被告出具检讨书，内容为：本人承包浙Ｄ×××××号车，由于安全意识淡薄，违反公司规章制度，不及时完成车辆的检测、驾驶员没有报备，不开包车牌，GPS关掉，不服从管理……。被告应缴、已交承包费用：2016年度双方结清，2017年1月-7月，被告应缴28122元（管理费1800元*7=12600元；视频100元*7=700元；会费50元*7=350元；安全锤240元；对公安部门的违章罚款350元；公众险系原告交纳1100元；承运费4209元*3=12627元；包车牌认定15元；行车仪20元*7=140元）。2017年5月支付1980元，2017年7月29日支付6000元。2016年11月13日被告2万元系支付车辆延续费；2016年9月30日-2017年10月1日保险费28812.08元系被告2017年1月27日3万元支付，尚余1187.92元；2017年10月-2018年9月30日25623.07元被告未支付；2016年5月16日被告向原告出具金额为8万元的借条。2016年9月8日归还15000元，同日被告还归还2400元，2017年3月16日归还1万元。本院认为，原、被告之间的《旅游包车经营权承包合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对原告要求解除合同的诉讼请求，根据合同第5.2约定“如月承包费超过二个月未缴，甲方有权解除本合同”和第12.1.6条约定“车辆存在多次违法违章行为，未及时整改处理的”，本案被告无证据证明其已缴清2017年度承包费，且被告车辆“出现在省外的gps记录超过500条违法事实”，本案符合约定解除条件，故对原告的解除诉请本院予以支持。合同解除后被告应当将车辆登记变更至自己名下，故对原告要求被告办理过户变更登记的诉请亦予以支持。因被告在责令整改期间将车辆开走，原告申请报停是承担社会安全责任的一种表现，故对被告的评估申请不予准许。对原告要求被告支付承包费12600元与各项代付款15867元的诉请，原告诉请确定的截止期是2017年7月，本院只对2017年7月前的相关费用予以处理。经计算截至2017年7月底被告应共缴28122元，扣除9167.92元（1980+6000+1187.92）后尚欠18954.08元，该款被告应当支付。对原告要求被告支付违约金的诉请，其违约金包括拖欠承包费违约金48330元（按日3%计算）与违法运营违约金2万元（合同约定），该承包费违约金明显过高，违法运营违约金2万元因涉及人身安全，基本合理。最后违约金本院确定为2万元。对原告要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的保险费25623.07元的诉请，因该款为原告交纳，故被告应当支付。上述款项合计64577元（四舍五入取整），扣除被告交纳的保证金2万元后，被告还应支付44577元。对原告要求被告归还借款55000元的诉请，被告已归还27400元，尚欠52600元，根据该款被告应当归还，并还应支付起诉日后的利息损失。对反诉原告要求反诉被告赔偿车辆折旧费与报停后的经济损失的诉请，因系反诉原告自身违约，故不予支持。对反诉原告要求反诉被告归还行驶证、营运证、车钥匙、省内包车旅游牌证件的诉请，因合同已解除，被告不能再使用原告名称，然行驶证、营运证、省内包车旅游牌均为原告名称，故不予支持，同时反诉原告已将车开走，说明车钥匙已在反诉原告手上，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告绍兴市新联发旅游汽车有限公司与被告孟海民之间签订的《旅游包车经营权承包合同》；二、被告孟海民自本判决生效之日起十日内将登记在原告绍兴市新联发旅游汽车有限公司名下的浙Ｄ×××××客车办理过户变更登记；三、被告孟海民支付原告绍兴市新联发旅游汽车有限公司人民币44577元，于本判决生效之日十日内履行；四、被告孟海民支付原告绍兴市新联发旅游汽车有限公司欠款52600元，并赔付利息损失（自2017年7月27日起至款清日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日十日内履行；五、驳回原告绍兴市新联发旅游汽车有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告孟海民的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1135元，由原告承担518元，被告孟海民承担617元；反诉受理费962元，由反诉原告孟海民承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2270元（本诉）、962元（反诉）（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二〇一七年十月二十三日书记员  徐益培附页：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。