石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初3723号原告河北某某医药贸易有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街。法定代表人雷某，该公司董事长。委托代理人李某，河北某律师事务所律师。委托代理人陈某某，河北某律师事务所律师。被告黄某，男，汉族，1977年12月14日出生，住石家庄市新华区。委托代理人郭某某，河北某某律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，1979年9月7日出生，住石家庄市新华区。委托代理人郭某某，河北某某律师事务所律师。被告辛集市某某化工厂，住所地河北省辛集市。法字代表人刘某某，该公司董事长。委托代理人冯某某，河北某律师事务所律师。被告辛集市某某门窗厂，住所地辛集市束。经营人李某，该厂经营人。委托代理人孙某某，河北某某律师事务所律师。原告河北某某医药贸易有限公司（以下简称诺道医药公司）与被告黄某、刘某某、辛集市某某化工厂、辛集市某某门窗厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诺道医药公司的委托代理人李某、被告黄某、刘某某的委托代理人郭某某、被告辛集市某某化工厂的委托代理人冯某某、被告辛集市某某门窗厂的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：2015年8月26日，原告以294900元价格从被告处取得票面金额为300000元的承兑汇票一张（票号为30400051/22204195）,后原告又将该汇票转让给华润河北医药有限公司，后该票据又连续背书多次转让至纳尔科（中国）环保技术服务有限公司，该公司委托银行收款时被告知该票据已被法院除权判决给辛集市建阳代工厂而退票拒付。后手遂将该票据退回原告。原告支付对价所得票据而无法实现票据权利，被告黄某应返还票据款，而被告刘某某作为黄某配偶，应承担连带责任，被告辛集市某某化工厂属于恶意除权获得票据权利，应对原告损失承担连带责任。故起诉要求被告返还原告现金294900元并赔偿利息；诉讼费、保全费由被告承担。被告黄某、刘某某辩称：1、本案案由应该是票据纠纷或者与本案有关的非票据纠纷，而不应是买卖合同纠纷。2、黄某、刘某某不是本案适格被告，因黄某交付给原告30万元银行承兑汇票，该票据合法有效，没有挂失没有催告，也没有除权判决，根据票据法规定，即使原告向黄某再追索，原告也已经超过了三个月的除斥期间，根据票据法第18条规定，原告作为持票人丧失对黄某的票据权，原告作为持票人因超过票据权利时效，而丧失票据权利的仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其余未支付票据人的相当的利益，而黄某和刘某某既不是该票据的出票人，也不是票据承兑人，因此原告向黄某和刘某某主张权利，没有法律依据。3、根据婚姻法的相关规定，即使存在债务，由于该债务性质并非夫妻共同债务，被告刘某某也不应承担责任。被告辛集市某某化工厂辩称，1、原告不是票据权利人，因为根据相关规定，银行承兑汇票不能进行买卖，买卖银行承兑的行为是非法从事资金支付结算业务的活动。2、在辛集市某某化工厂发现票据丢失之后，因为缺乏相应的专业知识，经过自己查询和后来询问，才在报纸上进行了遗失的公告，再之后到太原市万柏林区人民法院申请了公示催告和除权判决，取得了除权判决的民事判决书，判决书已经作出具有即判力非经法定程序不能否定除权判决的效力。3、辛集市某某化工厂没有恶意除权的事实，对于原告没有支付其现金或者进行赔偿的义务。4、在除权判决作出之后，利害关系人应该在一年期限之内到判决作出的法院提起诉讼，所以被告辛集市某某化工厂作为本案的被告并不适格。被告某某门窗厂辩称，某某门窗厂没有向黄某支付过票据，不应当承担责任。经审理查明，山西汾西矿业（集团）有限责任公司出具银行承兑汇票一张，票号为30400051/22204195，票面金额30万元，出票日期为2015年7月20日，出票人为山西汾西矿业（集团）有限责任公司，收款人为山西汾西矿业集团水峪煤业有限责任公司，付款行为华夏银行太原滨河西路支行，汇票被转让给山西汾西矿业（集团）有限责任公司多种经营分公司、辛集市某某化工厂、李某、黄某、诺道医药公司、纳尔科（中国）环保技术服务有限公司。2015年8月26日，李某以294600元将本案涉案汇票转让给黄某，黄某支付了相应对价取得该承兑汇票。黄某取得该承兑汇票当日，即将该汇票转让给原告诺道医药公司，诺道医药公司支付了294900元。2015年9月14日，辛集市某某化工厂在河北青年报上刊登“遗失声明”：辛集市某某化工厂遗失山西汾西矿业（集团）有限公司出票的银行承兑汇票，票号为30400051/22204195，声明作废。2015年12月9日，辛集市某某化工厂向太原市万柏林区人民法院申请公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利，公示催告期间已满，无人向法院提出申报。2016年2月29日，太原市万柏林区人民法院作出除权判决，宣告上述票据无效，辛集市某某化工厂有权向支付人请求支付。纳尔科（中国）环保技术服务有限公司委托银行收款时被告知该票据已被法院除权判决给辛集市某某化工厂而退票拒付，后该票据退回原告。另查明，辛集市某某门窗厂是个人经营，经营者为李某。以上事实，有山西汾西矿业（集团）有限责任公司多种经营分公司出具的证明、银行资金往来信息结果表、承兑汇票、银行转账交易明细、2015年万民催字第00008号太原市万柏林区人民法院民事判决书及原、被告双方当庭陈述予以佐证。本院认为，本案涉案汇票被除权判决无效后，票据权利人丧失票据权利，并不导致民事权利的丧失，诺道医药公司作为票据的买受人有权依据双方买卖民事法律关系，向票据的出卖人黄某主张民事权利，并无不妥，本院对本案定性为买卖合同关系予以认可，符合法律规定。票据的取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，并且具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，原告与黄某之间并没有真实的交易关系和债权债务关系，而是仅就银行汇票买卖行为，双方这种行为，实属民间票据贴现行为。根据法律规定，票据贴现是票据持有人将未到期的票据通过向银行转让而取得资金的一种融资方式，而本案中，原告与被告黄某均不具备票据贴现的主体资格，属于《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》第四条第（三）项规定的非法金融业务活动。因此，买卖行为无效，原告主张被告黄某返还购票款并无不当。因黄某与刘某某是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，被告刘某某应对黄某的债务承担共同责任。被告黄某追加辛集市某某门窗厂作为被告，本院认为，原告与某某门窗厂之间并无相应的买卖合同关系，黄某的合法权益，可通过另行向与其存在真实交易关系的相对方主张权利的方式予以救济。此外，原告主张辛集市某某化工厂承担责任系基于票据关系，但原告与辛集市某某化工厂之间并无直接的票据转让及真实的交易关系，故在本案中，原告主张辛集市某某化工厂承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若十问题的解释（二）第二十四条，判决如下：一、被告黄某、刘某某于本判决生效之日起十日内支付河北某某医药贸易有限公司294900元及利息（自2015年8月27日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告对被告辛集市某某化工厂、辛集市某某门窗厂的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，由被告黄某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  凌 惠人民陪审员  侯梦雪人民陪审员  冯瑶瑶二０一七年十月二十五日书 记 员  刘鹏飞