wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1284号罪犯蒋景森，男，1994年10月3日出生，汉族，小学文化，广东省化州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年7月15日作出(2016)浙0211刑初302号刑事判决，以被告人蒋景森犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯蒋景森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯蒋景森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋景森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋景森减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年1月27日起至2017年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  罗文龙二〇一七年十月二十五日书 记 员  任 佳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1329号罪犯李江晖，男，1972年3月15日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。原浙江省奉化市人民法院于2012年8月21日作出(2012)甬奉刑初字第637号刑事判决，以被告人李江晖犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；涉案被扣押赃款人民币200000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年12月8日作出（2014）浙甬刑执字第3490号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年；2016年05月26日作出（2016）浙02刑更912号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，并依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝某、武某出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯李江晖到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李江晖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。庭审中，罪犯李江晖对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李江晖提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李江晖在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李江晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李江晖减去有期徒刑一个月。刑期自2012年5月11日起至2017年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  罗文龙二〇一七年十月三十一日书 记 员  张文雯
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5975号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：聂勇，女，该公司员工。被告：胡新松，男，1987年8月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告胡新松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年十月二十六日书记员  吴 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14101号原告：郭金标,男,1990年4月20日出生,汉族，住河南省郸城县。被告：昆山桐金岩塑胶五金有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路西侧、五联路北侧,统一社会信用代码：913205830869860686。法定代表人：邱鹏翔。被告：邱鹏翔,男,1983年10月8日出生,汉族，住浙江省桐庐县。原告郭金标诉被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭金标到庭参加诉讼。被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭金标提出诉讼请求：1、二被告向原告支付租赁叉车租金13500元及逾期支付利息（以13500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至判决生效之日止）；2、二被告向原告支付违约金4950元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方经协商一致于2014年9月1日签订了叉车租赁合同，合同期限为一年。合同约定原告向二被告提供性能良好、行驶手续完备的3吨叉车一辆。租金为18000元，逾期归还按照日租金的15%支付违约金。原告依约履行了合同，而两被告未按照合同约定支付租金，仅仅支付4500元租金，剩余13500元租金未支付。原告多次向二被告索要租金，二被告总以各种理由拒绝。目前合同期限早已到期，二被告仍未归还叉车，原告要求两被告归还租赁物，遭到被告的无理拒绝。为维护自身合法权益，原告无奈涉诉。被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔未提交书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：原告系上海泰方叉车配件有限公司嘉定区外岗镇销售代理。2014年9月1日，甲方（郭金标）与乙方（邱鹏翔）签订《叉车租赁合同》，约定：1、乙方向甲方租赁瑞创牌3吨叉车一辆，租期2014年9月1日至2015年9月1日，日租金50元，年租金18000元，租赁前应提前缴纳全额租金；2、逾期交还需得到甲方许可，否则按日租金的15%加付违约金。邱鹏翔在租赁合同尾部“承租人”处签字，并加盖昆山桐金岩塑胶五金有限公司公章。合同签订后原告将叉车交由被告使用。2015年1月6日原告向被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司开具了金额为4950元的上海增值税专用发票（销售方是上海泰方叉车配件有限公司），原告自述因开具发票需增加10%的费用，因此票据金额为4950元，被告实际支付租金4500元。2015年3月14日原告向被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司开具了金额为4950元的上海增值税专用发票（销售方是上海泰方叉车配件有限公司），原告自述该笔费用被告未支付。另查明，原告自述截止庭审之日被告仍未归还涉案叉车。还查明，昆山桐金岩塑胶五金有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2013年12月26日成立。原告申请证人姚某出庭作证，本院予以准许。姚某，男，汉族，1989年3月11日生，居民身份证号码,住安徽省XX县XX镇XX街道瓦房组。其证言为：我之前在上海市嘉定区嘉朱公路3058号工作，也就是邱鹏翔厂的隔壁厂干活。2016年8、9月还借用过郭金标租给邱鹏翔的叉车。2017年3、4月因为拆迁，我和邱鹏翔都搬走了，搬走后叉车的具体情况我就不清楚了。本院认为，证人证言与原告的陈述及书面证据能相互印证，本院予以认可。上述事实，有租赁合同、庭审笔录、发票等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力。涉案叉车的实际使用人及增值税发票购买方均是昆山桐金岩塑胶五金有限公司，故本院认定该合同是原告与昆山桐金岩塑胶五金有限公司签订，邱鹏翔个人并非合同的相对方。昆山桐金岩塑胶五金有限公司系一人有限责任公司，其股东邱鹏翔未举证证明公司财产独立于个人财产的，个人应对公司债务承担连带责任。原告未提交被告的付款记录，合同中也没有对租金是否含税作出明确约定，因此已付款金额应以发票记载金额为准。被告已支付租金4950元，还应当向原告支付剩余租金13050元。被告应当在2014年9月1日支付全额租金，现仅支付4950元，其延迟支付租金给原告造成的损失相当于利息损失，故其应当向原告支付逾期付款利息。双方在合同中并未约定逾期付款违约金，原告也未举证证明起诉前的催讨情况，故原告主张从2015年9月1日起计算逾期付款利息无事实依据。本院认定被告应当从起诉之日即自2017年8月4日起向原告支付逾期付款滞纳金。根据合同约定，逾期归还租赁物的，被告应当支付日租金50元的15%作为违约金。截至本案庭审之日，被告逾期交还叉车已达808天，被告应支付违约金50元/天×15%×808天=6060元。现原告主张4950元，系其自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔向原告郭金标支付租金13050元及逾期付款利息（以13050元为基数，从2017年8月4日计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔向原告郭金标支付违约金4950元；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费138元，减半收取69元，由被告昆山桐金岩塑胶五金有限公司、邱鹏翔负担。本判决为终审判决。审判员  柳心宽二〇一七年十月三十一日书记员  王筱倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6849号原告：张欢，男，1990年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。被告：贡建康，男，1981年12月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：马丽丽，女，1986年10月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告张欢与被告贡建康、马丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢及其委托诉讼代理人陈三华、被告贡建康的委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼，被告马丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贡建康因资金周转困难，于2017年3月8日向原告借款8万元，言明于2017年6月30日归还，原告将借款8万元汇入被告指定的账户，帐号为：工商银行62×××09，户名王琴。借款到期后，原告多次催要未果。另查明，两被告是夫妻关系，该借款应由两被告承担偿还义务。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贡建康辩称，被告虽然于2017年3月8日向原告出具了借条，但是借款事实不存在，被告并未向原告借款，原告也未将款项交付被告。原告起诉被告马丽丽没有事实和法律依据，被告马丽丽未参与被告贡建康的生产经营活动，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马丽丽未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告贡建康向原告张欢借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到张欢人民币捌万元整（80000），于6.30日还”。借款后，因被告未按约还款，原告向法院提起诉讼。另查明：被告贡建康、马丽丽于2009年12月30日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述所证实。本院认为，借款人应当按约归还借款。被告贡建康辩称案涉借款未实际发生，但其仅有口头陈述，未能提供证据证明，结合被告向原告出具的借条，其上载明“借到张欢人民币捌万元整”，本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告向原告借款80000元的事实清楚，有借条为证，其未能按约还款，应当承担全部民事责任，原告要求被告贡建康归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贡建康的上述债务形成于被告贡建康、马丽丽夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告马丽丽应在夫妻共同财产范围内对被告贡建康的债务承担共同偿还责任。被告马丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贡建康应于本判决生效后10日内向原告张欢支付借款80000元。二、被告马丽丽对被告贡建康的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。三、驳回原告张欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贡建康、马丽丽负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年十月十日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3900号原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈媛媛，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李玉安与被告陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玉安到庭参加诉讼，被告陈媛媛经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉安向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款4.9万元并支付资金占用利息（利息以2万元为基数，从2015年10月16日起按月利率3%计算至付清之日止；以2.4万元为基数，从2015年11月1日起按月利率3%计算至付清之日止；以0.5万元为基数，从2015年12月28日起按月利率3%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告李玉安变更关于利率的诉讼请求为月利率2%。事实与理由：2015年10月16日，被告在原告处借款2万元，并出具了借条一份；2015年11月1日，被告又借款2.4万元，并出具借条一份；2015年12月28日，被告又借款0.5万元，并出具借条一份。借款后，原告多次催收，被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益，故起诉来院。被告陈媛媛未作答辩。原告李玉安围绕诉讼请求，举示了三借条，证明被告向其借款的事实，被告陈媛媛未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告陈媛媛提出向原告李玉安借款2万元，原告李玉安将现金2万元出借给被告陈媛媛后，被告陈媛媛出具了借条一份，载明：“今借到合川区古楼镇渝南街李玉安现金贰万元整（20,000.00）元整，此款用于生意周转，借款时间五天，五天后不还每天人工费400元，月利息5%元，从借款之日起计息，付款方式现金，此据借款人：陈媛媛2015.10.16”；2015年11月1日，被告陈媛媛提出向原告李玉安借款2.4万元，原告李玉安将现金2.4万元出借给被告陈媛媛后，被告陈媛媛出具了借条一份，载明：“今借到合川区古楼镇李玉安现金贰万肆仟元（24,000.00）元正，此款用于生意周转，付款方式现金，月利息6%元，从借款之日起计息此据借款人：陈媛媛2015.11.1日……”；2015年12月28日，被告陈媛媛再次提出向原告李玉安借款，原告李玉安将现金0.5万元出借后，被告陈媛媛出具借条一份，载明：“今借到合川区古楼镇李玉安现金5,000.00元整(伍仟元整)此款用于周转，付款方式现金，月利息5%，从借款之日起计息借款人：陈媛媛2015.12.28”。上述三笔款项共计4.9万元，借款后，被告陈媛媛既未返还本金，也未偿还利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李玉安向被告陈媛媛支付了借款，被告陈媛媛向原告李玉安出具了借条，故本院依法认定原告李玉安与被告陈媛媛之间形成了民间借贷法律关系。原告李玉安履行了给付借款的义务，被告陈媛媛应当履行还款义务，故原告李玉安要求被告陈媛媛偿还借款本金4.9的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因每张借条上均约定了借款利息，月利率5%至6%不等，现原告李玉安诉请利息从出借之日起按月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：由被告陈媛媛于本判决生效后五日内向原告李玉安返还借款本金4.9万元及利息（利息以2万元为基数，从2015年10月16日起按月利率2%计算至付清之日止；以2.4万元为基数，从2015年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以0.5万元为基数，从2015年12月28日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024元，公告费400元，合计1,424元，由被告陈媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞代理审判员  陈永静人民陪审员  李昌华二〇一七年十月十日书 记 员  胡潇月
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书(2017）鲁1202行初45号原告孟宪军，男，1972年3月13日出生，汉族，住莱芜市经济开发区。被告莱芜市公安局张家洼分局；住所：莱芜市莱城区张家洼街道办事处长兴路1号。法定代表人王英杰，局长。被告莱芜市人民政府；住所：莱芜市文化北路001号。法定代表人梅建华，市长。本院在审理原告孟宪军诉被告莱芜市公安局张家洼分局、莱芜市人民政府治安行政处罚一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孟宪军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孟宪军负担。审判员  韩继萍二〇一七年十月九日书记员  吕军婷
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初3074号原告：孙统乐，男，1965年1月10日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴淑凤（系孙统乐之妻），女，1969年5月10日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告：吴淑凤，女，1969年5月10日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告：李召伟，男，1988年12月15日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李延腾（系李召伟之父），男，1966年8月9日生，汉族，居民，住住沛县。被告：李延腾，男，1966年8月9日生，汉族，居民，住住沛县。原告孙统乐、吴淑凤诉被告李召伟、李延腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，吴淑凤及李延腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙统乐、吴淑凤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款150000元，并支付利息50000元（以150000元为基数，按照同期人民银行贷款利率的4倍支付，从借款之日计算至2017年9月25日）。事实与理由：2014年12月2日，被告李召伟在孙统乐处借款150000元用于周转，孙统乐以现金的方式出借，由被告李召伟出具借条一张，并由其父李延腾为借款的连带担保人。吴淑凤系孙统乐妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。因孙统乐长期在国外工作，故吴淑凤亦有权主张此债权。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。两被告辩称，两被告不同意偿还，两被告没有借过涉案款项。李延腾与李召伟系父子关系。李召伟承包孙统乐在徐州祥和小区的工程，由于孙统乐没有将已完成的工程款支付给李召伟，工人向李召伟要工资，孙统乐把150000元的工资款及李召伟的10000元打给了案外人李某，给工人发工资，孙统乐并给李召伟出具了160000元的收条。原告主张的借条是两被告签的字，但原、被告之间并不存在真实的借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日被告李召伟和李延腾在一张借条上签字，该借条内容为：“借条今借孙统乐现金150000.00（壹拾伍万元整）李召伟2014年12月2号担保人李延腾2014年12月2号”。原告孙统乐于2014年12月2日出具收条一张，内容为：“今收到李召伟160000.00元壹拾陆万元整经孙统乐付给李云工人工资（有打卡小票）孙统乐2014.12.2”。两原告系夫妻关系，两被告系父子关系，被告李召伟曾承包原告孙统乐的小区工程。以上事实有原、被告陈述，原告提交的借条，被告提交的收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中两原告提供了借条，但两被告否认原、被告之间存在借贷关系，被告李召伟与原告孙统乐之间系工程承包关系，并提供原告孙统乐出具的收条予以证实，故两原告应就原、被告之间借贷的关系的成立承担举证责任。诉讼中，原告孙统乐两次开庭均未到庭参加诉讼，原告吴淑凤就借款发生的原因，借款交付的时间、地点，款项的来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系均未能明确说明，亦未向法庭提供证据证明原、被告之间存在真实的借贷关系，故两原告应承担举证不能的不利后果。同时两原告主张的借款当日，原告孙统乐又给被告李召伟出具收条一张，有悖于常理。故对两原告主张两被告承担偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，驳回原告孙统乐、吴淑凤的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孙统乐、吴淑凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟审 判 员  杨夫彬人民陪审员  姜广虎二〇一七年十月三十日书 记 员  燕帅帅
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3186号罪犯王晓华，男，1966年10月6日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）温刑初字第134号刑事判决，以被告人王晓华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔全部违法所得，返还被害人。被告人王晓华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年11月5日以(2008)浙刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王晓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯王晓华已履行生效判决所判处的没收财产人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓华准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年6月20日至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执384号申请执行人马静，女，汉族，1966年5月1日生，住西华县。被执行人于成波，男，1986年9月生，汉族，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2963号民事判决书，于2017年4月10日立案执行，马静申请执行于成波，借贷合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称与被执行人正在协商，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2963号民事判决书的执行。本裁定��达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年十月三日书记员  朱娜娜
浙江省淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1233号之三本院在执行申请执行人张标与被执行人童云波、余爱民民间借贷纠纷一案中，将被执行人余爱民纳入失信被执行人名单，现因被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第（二）项的规定，决定如下：将被执行人余爱民从失信被执行人名单中删除。本决定一经作出立即生效。二〇一七年十月二十三日
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2824号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，该公司经理。被告:陈立刚,男,1959年11月8日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈久勇（被告之子），男，1982年7月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告陈立刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈华独任审判，于2017年9月24日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国、被告陈立刚的委托诉讼代理人陈久勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈立刚支付云泊公司停车费1195元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。被告陈立刚所有的渝GCGX**号车辆，于2016年9月24日至2017年6月26日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费1195元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告陈立刚答辩���，原告曾向被告打过两次电话属实，因原告停车管理混乱就没有交费；原告收费时间与停车情况不符、存在多次计时收费、没有人开票等情况；原告主张的欠费不实，应该提供收费的依据。经审理查明，2016年7月，原武隆县市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年9月24日至2017年6月26日期间，陈立刚所有的渝GCGX**号车辆数次在武隆县城“芙蓉西路-财富国际、体育馆-汽车站”区域的停车位停车后未支付停车费，欠付停车费共计1195元。2017年6月29日，云泊公司以手机短信方式通知陈立刚交纳所欠停车费1195元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通���》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、渝GCGX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、手机短信截图、照片等证据在案为凭。经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆区市政局通过与云泊公司与签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和陈立刚并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位��辆的车牌号，陈立刚在明知停车收费的情况下于2016年9月24日至2017年6月26日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给陈立刚使用，由陈立刚按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年9月24日至2017年6月26日期间，云泊公司提供临时停车位供陈立刚停车使用，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算陈立刚的停车费用共计1195元，陈立刚应当予以支付。被告陈立刚辩称收费时间与停车情况不符、存在多次计时收费、欠费不实等，未提供充分证据证明，根据��最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对陈立刚的该辩称理由不予采信。对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈立刚于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1195元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告陈立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈立刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈华二〇一七年十月二十三日书记员  徐柠
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初2016号原告：郭逊，男，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：文一兵，四川颂法律师事务所律师。被告：四川省森泰号家具制造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县悦来镇宁江村12组。法定代表人：郭文涛，总经理。委托诉讼代理人：郭珉如，女，住四川省大邑县，系该公司员工。原告郭逊与被告四川省森泰号家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郭逊于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭逊自愿申请撤回对被告四川省森泰号家具制造有限公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭逊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭逊负担。审判员  任静二〇一七年十月二十三日书记员  肖雪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢314号申请执行人：邹勤,女，生于1964年2月20日，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市业成齿轮有限公司，法定代表人杨光建，总经理。被执行人：赵世惠，女，生于1964年10月06日，住重庆市綦江区。被执行人：杨光建，男，生于1963年12月05日，住重庆市綦江区。本院在申请执行人邹勤与被执行人重庆市业成齿轮有限公司,赵世惠,杨光建借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第06928号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市业成齿轮有限公司,赵世惠,杨光建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹勤于2017年04月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执恢314号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 晓二〇一七年十月二十三日书记员 杨明宣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2366号申请执行人陈家荣,男,1959年6月8日生,住江苏省赣榆县。被执行人童维,男,1985年1月16日生,住盐城市亭湖区。申请执行人陈家荣与被执行人童维分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6902号法律文书载明：“被告童维应于本判决生效后十日内给付原告陈家荣57800元。案件受理费1250元，依法减半收取625元，由被告童维负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人陈家荣向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人陈家荣与被执行人童维达成和解协议，申请人陈家荣向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2366号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十月二十七日书 记 员  熊正露附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1216号罪犯徐子福，男，1995年12月6日出生，汉族，初中文化，��西省万年县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2016年7月25日作出(2016)浙0225刑初556号刑事判决，以被告人徐子福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐子福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐子福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯徐子福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐子福准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  刘学斌二〇一七年十月二十四日书记员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1286号罪犯陆国荣，男，1965年1月28日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年1月26日作出(2015)甬余刑初字第1400号刑事判决，以被告人陆国荣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币240000元；犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币360000元，决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币600000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯陆国荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陆国荣犯假冒注册商标罪、生产、销售假药罪被二罪并罚，罚金人民币600000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯陆国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯二罪，罚金未缴纳，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆国荣减去有期徒刑三个月。刑期自2014年12月18日起至2019年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一七年十月二十五日书记员  张文雯
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1284号之二申请执行人：黄国福，男，1974年7月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：汪陈平，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。黄国福与汪陈平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）浙0127民初329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄国福于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人汪陈平名下开设杭州佰艺装饰工程有限公司，但无财产可供执行。另被执行人亦无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人黄国福案款11500元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费44元，执行费73元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄国福如发现被执行人汪陈平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十月十二日书记员  徐志燕
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3180号罪犯金承裔，男，1973年2月24日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2012年9月10日作出(2012)浙金刑一初字第58号刑事判决，以被告人金承裔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金承裔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金承裔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金承裔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金承裔准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年12月2日至2025年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4125号之一被拘留人:项滕华公民身份号码:×××2675本院在执行伍锡兵与项滕华（2017）浙1081执4125号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对项滕华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月一日()
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2933号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：尤玉东，男，该支行员工。委托诉讼代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。被告：严士国，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住响水县。被告：杨海梅，女，1965年11月3日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告严士国、杨海梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，于2017年7月7日转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告中行响水支行的委托诉讼代理人殷国春、被告严士国到庭参加诉讼，被告杨海梅经合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告中行响水支行的委托诉讼代理人尤玉东到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还欠款71062.51元（其中本金70104.65元、利息902.5元、罚息55.36元），并承担自2017年2月22日起至还清欠款之日以本金70104.65元按年利率5.831%计算的利息、罚息；2.判令两被告偿还原告聘请律师费用6700元；3.确认原告对抵押房产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月18日，两被告与原告中行响水支行签订个人一手住房贷款合同，约定借款金额17万元，借款期限120个月等内容。两被告以灌江碧桂苑17幢205室提供抵押担保，并办理他项权登记。2010年4月19日，原告中行响水支行按约发放贷款。2016年11月19日起，两被告开始拖欠还款，至2017年2月21日欠本金70104.65元、利息902.5元、罚息55.36元。原告中行响水支行多次催要未果，已要求本合同项下的所有借款本息立即清偿。原告中行响水支行委托律师代理诉讼，并支付律师代理费6700元，依据合同约定，两被告应当共同偿还。在本案审理过程中，原告补充陈述6700元律师代理费尚未支付，并明确诉讼请求为：1.判令两被告共同归还借款本金70104.65元、利息2338.54元、罚息553.83元（利息、罚息计算至2017年10月10日，之后的利息、罚息按借款合同分期还款的约定继续履行）；2.判令两被告偿还原告聘请律师费用6700元；3.诉讼费由被告承担，放弃对抵押房产主张优先受偿权的诉讼请求。被告严士国辩称，对原告所诉事实及诉讼请求要求归还借款本息等没有意见，但我不应该承担律师费。被告杨海梅未答辩，也未提供证据证明。原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、借款借据、他项权证信息、欠款清单两份、委托律师代理合同等。被告严士国对原告证据无异议。被告杨海梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据中的个人一手住房贷款合同、借款借据、欠款清单、委托律师代理合同予以认定。经本院核实，涉案房屋未办理抵押登记，因此对原告证据中的他项权信息不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日，原告中行响水支行（贷款人）与被告严士国、杨海梅（借款人）签订个人一手住房贷款合同（包括个人一手住房贷款合同、通用条款），约定：借款金额为17万元；借款期限共120个月；借款用途为购买灌江碧桂苑17幢205号房，房屋总价款233230元；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮15%计息。按月结息和付息。逾期还款部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收40%；贷款发放由贷款人直接划至江苏响华置业有限公司；还款方式为按月等额本息还款，约定的还款日为每月的贷款发放日的对应日；借款人以贷款所购房屋提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息等十一种情形构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失等十一种救济措施；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。2010年4月19日，原告中行响水支行按个人一手住房贷款合同的约定支付了17万元。2016年11月19日起，两被告未按约还款，原告中行响水支行诉讼要求收回全部贷款。至2017年10月10日，该笔贷款尚欠本金70104.65元、利息2338.54元、罚息553.83元。另，原告中行响水支行为本起诉讼委托律师，约定律师费为6700元。在本案审理过程中，原告陈述该笔费用还未实际支付。本院认为，原告中行响水支行与被告严士国、杨海梅签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中行响水支行与被告严士国、杨海梅之间形成借款合同关系，两被告应当按照合同约定履行归还借款本息的义务，现两被告未能按约履行构成违约，原告中行响水支行提前收回全部贷款，符合借款合同的约定。律师费属于因违约导致的守约方损失，本案原告中行响水支行虽然委托律师参加诉讼，但律师费还未支付，因此该损失未实际发生，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告中行响水支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严士国、杨海梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金70104.65元、利息2338.54元、罚息553.83元（利息、罚息计算至2017年10月10日，之后的利息、罚息按个人一手住房贷款合同的约定计算至实际履行之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司响水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告中国银行股份有限公司响水支行负担119元，两被告负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  卢海霞人民陪审员  李汉林二〇一七年十月十二日书 记 员  卢 琴
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112财保536号申请人李雪莲，女，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市渝北区。被申请人严友利，女，汉族，1983年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人李雪莲与被申请人严友利房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李雪莲向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人严友利的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李雪莲提出的财产保全申请予以立案执行。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一七年十月十九日书记员  张谊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2174号申请执行人丁古洲,男,1963年5月3日出生,住响水县。被执行人赵燕燕,女,1986年7月14日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人丁古洲与被执行人赵燕燕民间借贷纠纷一案，已生效的(2015)亭东民初字第00611号法律文书载明：“一、被告赵燕燕差欠原告丁古洲款项70569元，此款于2016年4月30日前履行完毕。二、如被告赵燕燕未能如期履行，原告丁古洲可就剩余全部款项向法院申请强制执行。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人丁古洲向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人赵燕燕发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2174号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一七年十月十七日书记员  熊正露
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017���黑12**执770号申请执行人：芮广湛，男，1959年8月19日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行芮广湛与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3450号罪犯王海俊，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年4月8日作出(2013)丽遂刑初字第60号刑事判决，以被告人王海俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王海俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王海俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王海俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海俊准予减刑八个月（刑期自2012年12月3日至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0702民初7548号原告：郑敏芳，女，1964年12月10日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：郑帅、吴诗雯，浙江金正大律师事务所律师。被告：龚辉弟，男，1969年10月23日出生，汉族，住义乌市。被告：李梅芳，女，1973年1月27日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江永欣工贸有限公司，住所地金华市婺城区汤溪镇金西大道北金西经济开发区管委会224室。法定代表人：李梅芳，经理。原告郑敏芳为与被告龚辉弟、李梅芳、浙江永欣工贸有限公司追偿权纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员刘敬独任审判，同年7月5日依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑敏芳及其委托代理人吴诗雯到庭参加诉讼，被告龚辉弟、李梅芳、浙江永欣工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称，2013年7月2日，龚辉弟向斯春华借款300万元，该借款由原告郑敏芳与浙江永欣工贸有限公司作为担保人，为本次借款承担连带保证责任。2014年6月24日，斯春华以被告龚辉弟、李梅芳为按约归还借款为由，向婺城区人民法院提起诉讼，并诉请要求原告郑敏芳及被告浙江永欣工贸有限公司承担连带清偿责任。该案经婺城区人民法院审理，做出了（2014）金婺商初字第1266号民事判决，判令被告龚辉弟、李梅芳共同归还斯春华截止2013年11月4日的借款本金2184665.94元及逾期利息15827.61元、律师代理费23500元，并负担案件受理费32093元；同时，判令原告郑敏芳及浙江永欣工贸有限公司对上述款项共同承担连带保证责任。龚辉弟不服该一审判决，向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院作出（2015）浙金商终字第515号民事判决，驳回上诉，维持原判。后斯春华向婺城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告向婺城区人民法院交纳了（2014）金婺商初字第1266号案件受理费32093元，（2015）金婺执民字第2621号案件受理费24246元，后原告又向斯春华代偿550000元，斯春华于2017年4月11日出具了收条一份，已收到法院转交的原告支付的执行款人民币55万元整。原告认为，依据《中华人民共和国担保法》第十二条等法律法规的规定，原告作为连带责任保证人之一，在履行代偿责任后，有权向主债权人追偿，亦有权要求承担连带赔偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三被告浙江永欣工贸有限公司与原告郑敏芳均系连带责任保证人，因未约定担保的份额，以相关规定应为平均分担，请求判令：1、第一、第二被告立即支付原告代偿款606339元及利息损失7393.59元，共计613732.59元（利息按年利率6%已计算至2017年6月2日，之后利息损失仍按年利率6%计算至款清之日止）；2、第三被告对上诉第一项诉讼请求的二分之一份额承担清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告向本院提交下列证据材料：1、（2014）金婺商初字第1266号民事判决书复印件一份、（2015）金婺商终字第515号民事判决书一份，证明经婺城区人民法院，金华市中级人民法院判决，被告龚辉弟、李梅芳共同还款及原告郑敏芳与被告浙江永欣工贸有限公司作为保证人，承担连带保证责任的事实。2、拍卖成交确认书复印件（与原件核对无异议）一份、收条复印件一份、法院执行、调解款票据一份，诉讼费专用票据二份，证明原告已为龚辉弟、李梅芳向斯春华代偿人民币606339元的事实。被告龚辉弟、李梅芳、浙江永欣工贸有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：斯春华为与龚辉弟、李梅芳、郑敏芳、浙江永欣工贸有限公司民间借贷纠纷一案于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日作出（2014）金婺商初字第1266号民事判决。判决：一、被告龚辉弟、李梅芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告斯春华借款本金2184665.94元，并支付违约金15827.61元（逾期违约金从2013年9月25日起按中国人民银行规定贷款利率的四倍承担逾期利息至2013年11月4日，此后至款项全部履行之日的逾期利息仍按中国人民银行规定贷款利率的四倍计付）。二、被告龚辉弟、李梅芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告斯春华已支出的律师代理费23500万元。三、由郑敏芳和浙江永欣工贸有限公司对被告龚辉弟、李梅芳上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费32093元，由被告龚辉弟、李梅芳共同负担11463元（被告郑敏芳和浙江永欣工贸有限公司承担连带清偿责任）。被告龚辉弟不服判决，并提起上诉，案经金华市中级人民法院二审，维持了一审判决。判决生效后，斯春华向本院申请强制执行。在执行过程中，原告于2017年4月11日通过本院代被告龚辉弟、李梅芳支付债权人斯春华代偿款55万元，并代被告龚辉弟、李梅芳向本院交纳了受理费、执行费56339元。嗣后，被告龚辉弟、李梅芳未偿还原告代偿款。本院认为：原告代被告龚辉弟、李梅芳支付代偿款事实清楚。保证人承担保证责任后享有追偿权，故原告要求被告龚辉弟、李梅芳偿还代偿款的诉讼请求，予以支持。原告承担的保证责任，不足涉案的二分之一款项，故其主张其他保证人承担清偿责任缺乏依据，不予支持。原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，其主张的利息损失应从代偿款支付之日起计算。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。被告龚辉弟、李梅芳、浙江永欣工贸有限公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚辉弟、李梅芳于本判决生效后十日内偿还原告郑敏芳代偿款606339元及支付利息损失6324.09元（利息已计算至2017年6月2日止，此后仍按年利率6%计算至实际还款日止）。二、驳回原告郑敏芳的其他诉讼请求如果未按上述期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9938元（原告已预交）及公告260元，由原告郑敏芳承担16元，被告龚辉弟、李梅芳承担10182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘 敬人民陪审员  宋红霞人民陪审员  钱丽英二〇一七年十月十八日代书 记员  刘敏珍
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3475号罪犯梁肖，男，1986年8月15日出生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年12月3日作出(2008)鹿刑初字第1175号刑事判决，以被告人梁肖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；追缴各被告人共同违法所得合计人民币27300元，责令退赔赃物折扣价款合计人民币2208元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁肖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁肖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯梁肖已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁肖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁肖准予减刑八个月（刑期自2008年8月11日至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初6896号原告：叶明银男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：姜时佳，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：唐飞仙男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨海兵女，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告叶明银与被告唐飞仙、杨海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶明银的委托诉讼代理人姜时佳到庭参加诉讼。被告唐飞仙、杨海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶明银向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付苗木欠款31550元及逾期付款银行利息（利息自2017年1月28日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买花木，经结算共欠原告货款31550元，经原告多次催问拒不支付。被告唐飞仙、杨海兵无答辩。本案经审理认定事实如下：被告唐飞仙与杨海兵系夫妻关系。原告叶明银经营苗木销售生意。自2015年起，被告杨海兵多次到原告处购买苗木。2016年3月1日，双方对货款进行结算后，被告向原告出具了欠条，上载明：“欠条今欠常德叶明银案树苗木款共计叁万壹仟伍佰伍拾元整（31550.00元）（五月过节之前付15000.00元，年底全部付清）身份证号唐飞仙2016年3月1日”。此后，被告未按约定付款，原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。本院认为,被告唐飞仙向原告购买苗木，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行各自义务。原告向被告唐飞仙履行了供货义务，被告唐飞仙应向原告履行付款义务。原告所提交的欠条可以证实被告唐飞仙欠货款31550元的事实，故对原告要求被告唐飞仙偿付31550元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐飞仙未按约定付款，应向原告支付逾期付款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，利息标准本院参照银行逾期罚息利率，酌定按年利率6%进行计算。被告杨海兵系唐飞仙之妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告杨海兵应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐飞仙、杨海兵于本判决生效后五日内向叶明银偿付货款31550元及利息（利息计算方式：以31550元为基数自2017年1月28日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，减半收取295元，由唐飞仙、杨海兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 立二〇一七年十月十三日书记员 曾丹媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初4616号原告：重庆市紫台房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳南街159号，统一社会信用代码9150010978422823XU。法定代表人：李四春，该公司董事长。被告：重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司，住所地重庆市北碚区双柏路71号3-1、3-2，统一社会信用代码91500109678674981H。法定代表人：杨全伦，该公司执行董事。本院在审理原告重庆市紫台房地产开发有限公司诉被告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司拍卖合同纠纷一案中，原告重庆市紫台房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司的起诉。本院认为，原告重庆市紫台房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市紫台房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10000元，由原告重庆市紫台房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  薛金富人民陪审员  万朝明二〇一七年十月九日书 记 员  刘 薇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初10241号原告：高杰，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县。被告：吕涛，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住浙江省瑞安市。原告高杰与被告吕涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出起诉，本院于同年8月26日立案受理。原告诉请判令：被告吕涛立即偿还原告借款59000元及利息（从起诉之日至法院判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于9月15日公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告吕涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告高杰与被告吕涛今年3月份相识后成为朋友关系。被告在塘下从事个体汽车修理业。2017年5月11日，原、被告签订了一份借款协议，协议约定：原告将消费额度为22000元的中国建设银行信用卡交由被告使用，即日起信用卡产生所产生的借款和利息都由被告全部负责，并按月准时还款，如果没有还原告有权马上收回信用卡并要求被告还清所产生的债务。协议签订之日，原告将该卡此前消费的金额18468.5元以现金方式付给被告。2017年9月4日，原告从被告处收回了该信用卡，该信用卡已由被告消费了22000元。2017年6月6日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具一份借条，借条记载：为购公司设备，今收到高杰（身份证号）现金壹万元整。2017年7月22日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具一份借条，借条记载：被告因资金周转困难向原告借款壹万元整，借款期限自2017年7月18日至2017年8月18日。2017年8月4日，被告向原告借款17000元，被告向原告出具一份借条，借条记载：被告因资金周转困难向原告借款壹万柒仟元整，借款期限自2017年8月4日至2017年8月20日。上述款项经原告催讨，被告均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告吕涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高杰借款59000元及利息（以本金59000元为基数，从2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取638元，由被告吕涛负担。（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二〇一七年十月二十三无代书记员 赵醒墨
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初3979号原告：徐雷,男,1987年12月25日出生,汉族,住桐庐县。被告：王振冠,男,1990年1月24日出生,汉族,住桐庐县。被告：陆嘉敏,男,1992年8月15日出生,汉族,住桐庐县。原告徐雷与被告王振冠、陆嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐雷到庭参加诉讼；被告王振冠、陆嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐雷起诉称：2017年4月19日，被告王振冠向徐雷借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%，借款期限为1个月，被告陆嘉敏为该借款提供连带保证担保，保证期限为二年。借款到期后，经原告徐雷多次催讨，被告王振冠未履行还款付息义务，被告陆嘉敏未承担连带保证责任。为此，原告徐雷向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告王振冠归还借款30000元并支付2017年4月19日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息及违约金，被告陆嘉敏对该债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告徐雷自认本案案涉借款实际交付25500元，2017年6月1日被告陆嘉敏以借条形式出具金额为5300元的利息凭证一份并将第1项诉讼请求变更为：判令被告王振冠归还借款25500元并支付2017年4月19日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息，被告陆嘉敏对该债务承担连带清偿责任。原告徐雷为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告王振冠向原告徐雷借款25500元并约定月利率为1%，该款项由被告陆嘉敏担保的事实。被告王振冠、陆嘉敏未作答辩，亦未提交证据。对原告徐雷提交的证据，被告王振冠、陆嘉敏未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告徐雷提交的证据认证认为：证据具有证明本案事实的证明效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月19日，被告王振冠向徐雷借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%，借款期限为1个月，被告陆嘉敏为该借款提供连带保证担保，保证期限为二年。原告徐雷实际交付案涉借款25500元。借款交付后，被告王振冠未履行还款付息义务，被告陆嘉敏未承担连带保证责任。2017年6月1日被告陆嘉敏以借条形式出具金额为5300元的利息凭证一份。本院认为：原告徐雷与被告王振冠之间的民间借贷关系成立。原告徐雷已向被告王振冠提供借款，被告王振冠应按约归还借款并支付相应的利息。原告徐雷与被告陆嘉敏之间的保证合同关系成立且合法有效，被告陆嘉敏应按约对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告主张的利息计算标准未超出法定标准，本院予以支持。综上，本院对原告徐雷的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振冠归还原告徐雷借款25500元并支付2017年4月19日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陆嘉敏对上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告陆嘉敏承担保证责任后，有权向被告王振冠追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王振冠、陆嘉敏负担。原告徐雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王振冠、陆嘉敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶明锋二〇一七年十月九日代理书记员  宣 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-6--5-
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1983号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯家洋。委托诉讼代理人：冯琪璋系冯家洋儿子。被申请人(一审被告、被上诉人)：涟水仁慈医院。法定代表人：吴娟，该医院执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该医院副院长。委托诉讼代理人：杨永，男，该公司员工。再审申请人冯家洋因与被申请人涟水仁慈医院（以下简称仁慈医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯家洋申请再审称，二审判决置病历材料未经质证和其构成伤残的事实不顾，错误认定事实。病历材料未经质证是不能进行医疗损害鉴定的，由于住院病历原始材料字迹潦草、无法辨认，质证未能进行。鉴定专家无法依据该字迹潦草的病历原始材料提出意见，一、二审判决依据的主要证据医疗损害鉴定书是伪造的。治疗费用的赔偿需要进行医疗损害鉴定，其申请重新鉴定后终止鉴定违反法律规定。请求依法再审，撤销二审判决。仁慈医院提交意见称，本案所涉病历资料多次在庭审及鉴定程序中出具，并非无法辨认。医疗鉴定按照法定程序进行，冯家洋称鉴定报告系伪造的没有依据。冯家洋对伤残的理解有误，仅凭其提供的未经质证的证据无法证明构成伤残。终止鉴定的责任在冯家洋。请求依法驳回冯家洋的再审申请。本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者须对医疗机构及其医务人员有过错，医疗机构及其医务人员的过错与患者受到的损害之间具有因果关系承担举证责任。本案中，现有证据表明，冯家洋的右侧胸腔积液以及右侧胸壁的引流口不愈合是自身所患的××病所致。依据现有证据无法认定仁慈医院的医疗行为与冯家洋的损害之间具有因果关系。一审法院于2015年11月30日和12月1日分别对冯家洋进行了谈话，并形成了两份谈话笔录。在谈话中，冯家洋对用药清单、病案、1张X光片、3张CT片等材料均进行了核对并发表了意见。冯家洋主张因住院病历原始材料字迹潦草、无法辨认导致质证未能进行没有事实依据。淮安市医学会依据委托人提供的相关鉴定材料、现场体检等作出了医疗损害鉴定书和复函，相关文书对冯家洋的诊治情况等均有记载，冯家洋认为鉴定专家看不清字迹潦草的病历没有事实依据。冯家洋主张医疗损害鉴定书是伪造的，但未提供证据予以证明。冯家洋提供的证据亦不足以证实其构成伤残。冯家洋虽申请重新鉴定，但江苏省医学会医学鉴定中心后终止了对冯家洋的医疗损害鉴定。终止鉴定的原因系冯家洋经一审法院通知，未按照江苏省医学会规定的时间抽取鉴定专家。一审法院视为其放弃重新鉴定申请，二审法院认为其二审中再次申请重新鉴定不符合重新鉴定的条件，以上认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯家洋的再审申请。审判长  沈明磊审判员  张志成审判员  王 成二〇一七年十月二十三日书记员  王 婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初2675号原告刘永刚，男，1975年1月10日生，汉族，个体户，内黄县亳城乡刘七级村人，现住内黄县城中央特区小区。身份证号码:410527197501102431.被告何德生，男，1959年3月11日生，汉族，农行内黄支行职工，住内黄县，现下落不明。身份证号码:410527195903116212.原告刘永刚与被告何德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永刚到庭参加诉讼，被告何德生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日和2017年3月17日，被告何德生因急需用钱，分两次向原告借款共计20000元，经原告催要，被告至今未还，故起诉。被告何德生未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告通过在农行内黄支行办理业务时认识被告。2016年8月9日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到永刚现金壹万元整（10000元），8月11号还，何德生，2016年8月9日”，庭审中，原告陈述该款10000元已经全部偿还，但该借条原件在原告处，因找不到被告，故起诉时主张该10000元；2017年3月17日，被告再次从原告处借款10000元，并出具借条，内容为：“今借到现金壹万元整（10000元），18号还，何德生，2017年3月17日”，该10000元被告至今未还。上述事实，有原告提供的2016年8月9日借条、2017年3月17日借条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告2016年8月9日从原告处借款10000元，被告已经全额偿还，只是借条在原告处，故被告不应再次偿还该款。被告2017年3月17日从原告处借款10000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何德生于本判决生效后十日内给付原告刘永刚现金人民币10000元；二、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘永刚负担75元，被告何德生负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜代理审判员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一七年十月二十六日书 记 员  康中亚
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1677号之三申请执行人：艾虎君，男，1988年3月21日出生汉族，住云南省邵通市镇雄县。委托代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。被执行人：宁海县西店赣达纸箱厂。住所地：宁海县西店镇郑家村。负责人：谢爱国，该厂经理。第三人：谢爱国，男，1976年8月1日出生汉族，住江西省高安市。申请执行人艾虎君与被执行人宁海县西店赣达纸箱厂、谢爱国为劳动争议仲裁一案，宁劳仲案字（2017）第0010号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款54538.33元、执行费718.07元，合计55256.4元。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、因被执行人宁海县西店赣达纸箱厂为个人独资企业，无财产可供执行，而第三人谢爱国系该个人独资企业业主，故追加第三人谢爱国为本案被执行人。2、申请人艾虎君自愿同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人艾虎君与被执行人宁海县西店赣达纸箱厂、谢爱国自愿达成和解，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月二十六日代书记员 应涛涛
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3441号罪犯刘浩，男，1987年9月7日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年11月1日作出(2016)浙1003刑初823号刑事判决，以被告人刘浩犯开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币2000元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯刘浩已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘浩准予减刑三个月（刑期自2016年3月9日至2017年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十七日代书 记员  钱 佩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初2776号原告：何占武，男，1952年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：苟大选，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。原告何占武诉被告苟大选民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后。依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告何占武到庭参加了诉讼，被告苟大选经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告何占武向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10万元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年被告因办饲养场急需用钱，向原告借款10万元现金，说是待玉和饲养场结账后就归还。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。被告苟大选未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告苟大选因办饲养场资金周转需要，于2008年3月26日向原告借款10万元，并于同日书立借条1份，该借条载明“今借到何占武现金壹拾万元（100000.00元）借款人：苟大选”。借款后，被告从未偿还过借款本息。庭审中，原告主张按照法律相关规定计付资金占用利息。认定上述事实，有身份信息、借条原件以及原告的陈述为据。本院认为，被告苟大选向原告何占武借款10万元，有被告苟大选向原告书立的借条为据，本院对该事实予以认定。关于借款利息的问题，借款时双方并未约定利息，也未约定还款期限，故本院酌定被告苟大选从原告起诉之日起，即2017年6月5日起至付清之日止起按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告苟大选在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告何占武借款100,000元；并自2017年6月5日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告苟大选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵卿宇人民陪审员  李大泉人民陪审员  张 扬二〇一七年十月十三日书 记 员  龚钰婷
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2265号之一申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦地路**号。负责人陈穗勇，行长。被执行人林顺子，女，汉族，1983年1月1日出生，户籍所在地：广东省阳江市江城区，，现地址：惠州市下埔大道麦科特商贸广场B栋13B楼F号房。被执行人惠州鹏基房地产有限公司，住址：惠州市麦地路63号“麦科特中心”。法定代表人曾文光。关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林顺子、惠州鹏基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初8951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未按中心通知书履行法律文书确定的义务，因此，本院依法对被执行人林顺子名下的位于惠州市号房的房地产权【登记字号：（2003）号】予以查封。之后，案外人黄家杰将本院作出的（2016）粤1302民初8951号民事判决书所确定的义务履行完毕。申请执行人收到执行款后，同意结案。本院认为，既然上述生效法律文书所确定的义务已经执行完毕，那么本案执行程序完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、对被执行人林顺子名下的位于惠州市号房的房地产权【登记字号：（2003）号】予以解除查封（详见协助执行通知书）。二、对本院作出的（2016）粤1302民初8951号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志平二〇一七年十月三十一日书记员  黄 锐
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3232号罪犯陈海哨，女，1981年1月1日出生，汉族，高中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)浙温刑初字第50号刑事判决，以被告人陈海哨犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币50000元；责令退赔其余部分违法所得，按实际损失比例发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严某出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯陈海哨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈海哨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯陈海哨对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯陈海哨在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯陈海哨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈海哨已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈海哨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈海哨至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈海哨准予减刑六个月（刑期自2014年3月18日至2024年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初10017号原告：叶巧玉，女，1987年12月出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县，被告：李伟雄，男，1970年3月出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告叶巧玉与被告李伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶巧玉到庭参加诉讼，被告李伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶巧玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款11000元。事实和理由：原告向被告供应瓷砖，双方约定货到付款。但被告从2017年1月6日开始拖欠原告瓷砖款11000元。原告对其陈述的事实提交的证据有欠条，证明被告拖欠原告货款11000元的事实。被告李伟雄未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告向被告供应瓷砖，被告于2017年1月17日出具一份欠条，确认拖欠原告瓷砖款11000元，并承诺2017年4月底前还清。但被告至今分文未付，原告遂提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李伟雄欠原告货款11000元的事实有欠条及当事人陈述为凭，被告李伟雄未提出异议，本院予以确认。被告李伟雄未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告李伟雄支付货款11000元，理据充分，本院予以支持。被告李伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟雄于本判决生效之日起十日内向原告叶巧玉支付货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李伟雄负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年十月十二日书记员 何涓霞
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3365号之一申请执行人:徐世贵，男，1971年10月19日出生汉族，住宁海县。被执行人:高新强，男，1977年10月15日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初892号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款45000元、执行费575元、诉讼费925元，共计46500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高新强与俞琴琴（公民身份号码：）系夫妻关系。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人高新强的配偶俞琴琴所有的在金融机构的存款46500元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇一七年十月二十六日代书记员  应涛涛
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执938号之一申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道外环路５号。法定代表人：张勤昌，该公司董事长。被执行人：宁海县大唐邮电设备有限公司。住所地：宁海县黄坛镇杨家工业区。法定代表人：麻卫平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：麻卫平，男，1966年7月25日出生汉族，住宁海县。被执行人：杨娟娟，女，1968年1月7日出生汉族，住宁海县。本案在执行申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司、麻卫平、杨娟娟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月9日向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0226执938号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月九日代书记员 应涛涛
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3274号罪犯熊凤宁，女，1980年11月7日出生，汉族，初中文化，江西省安义县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2010年10月21日作出(2010)浙甬刑一初字第158号刑事判决，以被告人熊凤宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊凤宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯熊凤宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯熊凤宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊凤宁准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初9623号原告：胡勇元，男，1976年2月出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：胡满平，男，1982年8月出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：李周运，女，1981年9月出生，汉族，住湖南省衡南县，原告胡勇元与被告胡满平、李周运买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇元到庭参加诉讼，被告胡满平、李周运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇元向本院提出诉讼请求：被告胡满平、李周运支付原告货款389326元。事实和理由：被告于2014年至2015年期间向原告购买加工的不锈钢底盘，货款总额为389326元。被告从2015年10月5日开始已无法联系，至今拖欠原告货款389326元。原告对其陈述的事实提交的证据有：1.结数清单，证明双方交易的货款金额；2.8月、9月送货单，证明双方2015年8月、9月的交易金额；3.支票及退票理由书、银行进账单，证明被告用支票支付2014年8月至2015年4月的货款，但被退票的事实；4.记账单，证明涉案支票是被告用于支付货款；5.结算明细，证明被告拖欠货款的具体明细。被告胡满平、李周运未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年3月至2015年10月3日期间，被告胡满平以“百研灯饰厂”的名义向原告采购不锈钢底盘。被告胡满平曾向原告出具多张支票以支付拖欠原告的货款，但均被退票，被告胡满平至今拖欠原告货款389326元，原告多次催讨被告胡满平支付货款，但被告胡满平分文未付，原告遂提出前述诉求。另查明，胡满平与李周运于2005年8月25日登记结婚，两人系夫妻关系，本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告胡满平欠原告货款389326元的事实有送货单、结数清单、支票及退票理由书等证据为凭，被告胡满平未提出异议，本院予以确认。被告胡满平逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告胡满平支付货款389326元，理据充分，本院予以支持。被告李周运与被告胡满平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李周运应对被告胡勇元上述借款承担连带清偿责任。原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告胡满平、李周运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡满平于本判决生效之日起十日内向原告胡勇元支付货款389326元；二、被告李周运对被告胡满平上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，减半收取计3570元，由被告胡满平、李周运负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年十月十九日书记员 何涓霞
·2··1·��江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3261号罪犯江梅，女，1986年4月17日出生，汉族，高中文化，四川省宜宾县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2016年3月1日作出（2015）金义刑初字第2864号刑事判决，以被告人江梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币100000元；违法所得继续予以追缴，上缴国库。被告人江梅等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2016年7月6日以(2016)浙07刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极��加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯江梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯江梅已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯江梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江梅准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
福建省厦门市同安区人民法院	民 事 判 决 书																											案号																							（2017）闽0212民初4177号																							适用程序																							简易程序																															案由																							民间借贷纠纷																							立案时间																							2017年9月14日																															原													告																							原告：陈桂兰，女，1961年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。													委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。																															被													告																							被告：朱志良，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。																															判决													主文																							一、 被告朱志良于本判决生效之日起五日内偿还原告陈桂兰借款本金人民币50000元及利息，利息按月利率2%计付，自2015年11月1日至本判决确定的还款之日止。													二、 驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。																															诉讼													请求																							原告陈桂兰请求判令：被告偿还借款本金人民币50000元，并支付逾期付款利息（利息按月利率2%、自2015年11月1日起算至实际还款之日止，暂算至2017年10月1日为23000元）。																															案													件													基													本													事													实																							2013年4月1日，被告向原告借款人民币80000元，并出具借条给原告收执，同意将车辆闽D**作为借款的抵押物。借款期限届满后，被告未依约还款。原告分别于2014年6月、2016年7月、2017年4月向法院起诉，后由于被告一再恳求并承诺还款，故原告又均撤诉。但被告偿还部分本金和利息后，至今仍拖欠原告借款本金50000元及2015年11月1日之后的借款利息。																															裁													判													理													由																							本院认为：原告陈桂兰已依约向被告朱志良提供借款，黄彩李依法应当按约定还款。现经多次催讨，朱志良尚欠原告陈桂兰借款本金50000元及相应利息。故陈桂兰诉求朱志良偿还借款本金50000元并支付利息，利息按照月利率2%计付，不违背法律规定，本院予以认可，利息应自2015年11月1日起算计至本判决确定的还款之日止。关于车辆虽在借款协议中作为抵押物，但并未实际办理抵押登记手续，故本案中暂不处理。																															适													用													法													律																							《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条																															诉讼													费用																							本案案件受理费人民币1625元，适用简易程序减半收取813元，以上均由被告朱志良负担。																															上诉													权利																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。																审 判 员 王伟彦	二〇一七年十月二十六日	代书记员 刘妙赛
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3414号罪犯邹伟，男，1987年11月20日出生，汉族，小学文化，江西省峡江县人，现在浙��省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年9月29日作出(2013)台路刑初字第927号刑事判决，以被告人邹伟犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邹伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯邹伟已履行生效判决所判处的罚金人民币160000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邹伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹伟准予减刑八个月（刑期自2013年4月18日至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1003行初0151号原告孙庆君，男，1952年12月26日生，汉族，住扬州市开发区。被告扬州市公安局开发区分局，住所地在扬州市秋雨东路199号。法定代表人张力前，局长。委托代理人高庆文，该局法制大队民警。委托代理人林轩，扬州市公安局开发区分局朴席派出所副所长。原告孙庆君诉被告扬州市公安局开发区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告孙庆君诉称：原告于2017年5月24日向被告邮寄“人身权利保护申请书”，请求被告向孙有胜、朱云云调查取证，但被告至今未有任何书面答复或联系。故请求法院判令被告对原告的人身权利保护申请作出答复。原告孙庆君向本院提交了以下证据：1、国内挂号信函收据及回执；2、人身权利保护申请书；3、孙有胜的陈述申辩笔录。被告扬州市公安局开发区分局辩称：原告要求被告向孙有胜、朱云云调查取证无法律依据，要求对其人身保护权利申请作出答复亦无法律依据。且被告为化解矛盾走访了朱云云，朱云云明确表示不愿意作证，孙有胜长期在外务工，无法向其调查。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告扬州市公安局开发区分局向本院提交了以下证据：1、（2016）苏1091刑初218号刑事裁定书；2、（2016）苏10刑终332号刑事裁定书；3、询问刘春雷笔录等。经审理查明：2017年5月24日，孙庆君向扬州市公安局开发区分局邮寄“人身权利保护申请书”一份，请求扬州市公安局开发区分局向孙有胜、朱云云调查有关事项。因孙有胜长期在外务工，朱云云不愿作证，扬州市公安局开发区分局收到申请后未收集到相关证据。2017年8月28日，孙庆君向本院提起本案诉讼。本院认为：原告孙庆君虽于2017年5月24日向被告扬州市公安局开发区分局邮寄了“人身权利保护申请书”，但就其申请内容，实质为要求被告扬州市公安局开发区分局为其向孙有胜、朱云云调查收集证据。在被告扬州市公安局开发区分局既无其治安行政案件又无受理涉及其刑事案件情况下，被告扬州市公安局开发区分局无法定义务为其调查收集证据。原告孙庆君的申请请求事项不属于被告扬州市公安局开发区分局法定职责，故原告孙庆君要求被告扬州市公安局开发区分局对其申请作出答复一案，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙庆君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙安敬人民陪审员  陈树宾人民陪审员  薛小华二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨 瑞