广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17240号原告：曾某，女，1980年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：吴某，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市腾富塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村第三工业区，营业执照：91441900686426910W。法定代表人：谢仿琴。原告曾某诉被告吴某、成品连、东莞市腾��塑胶制品有限公司（以下简称“东莞腾富公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序审理，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告成品连、吴某、东莞腾富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年10月17日，原告以案涉借款协议签订时被告吴某、成品连已离婚为由，申请撤回对被告成品连的起诉，并经本院予以准许。本案现已审理终结。原告曾某诉称，其与被告是朋友关系，在2014年12月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币230000元，且出具了借款协议书，约定款项于2017年5月24日归还，同时约定期满未归还需要每月支付利息4600元，被告向原告出具了借款借据一份。现被告并未偿还借款，经催款未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请��判令：1.被告共同偿还原告借款共计人民币230000元；2.被告共同偿还原告2014年12月25日至2017年5月24日共29个月的利息133400元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告吴某、东莞腾富公司并未答辩，亦未在法定的期限内提交任何证据佐证。经审理查明，原告曾某主张被告吴某向其借款280000元，已归还借款50000元，尚欠借款230000元，对此举证如下：1.东府集用（2001）第1900502818027号集体土地使用证（含宗地图），证明被告吴某向原告提供土地使用证作抵押。该证显示该土地的使用权人为吴某。2.借款协议：该协议显示是由曾某（甲方）作为出借人，吴某（乙方）作为借款人签订，丙方保证人处盖有“东莞市杰富塑胶制品有限公司”字样的印章，协议约定：乙方因生意周转需要向甲方借款230000元，借款甲方以现金方式支付，借款期限为2014年12月25日至2017年5月24日，借款期限内，借款利率为每月20厘；丙方自愿为乙方的上述借款承担连带担保责任，保证期限自借款期限届满后两年止，如乙方不能如期偿还借款本息和产生的其他相关费用的，丙方无条件负责偿还；乙方的借款以东莞市石排镇下沙村石横一路西2号，东府集用（2001）第1900502818027号给甲方作为抵押，如乙方借款到期没有还清，乙方和丙方承诺同意上述抵押物交由甲方处置；落款中借款人处有“吴某”字样的签名及捺印，保证人处有“东莞市杰富塑胶制品有限公司”字样的印章，签约时间为2014年12月25日。3.借款收据，记载：今收到曾某出借的人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元）。我承诺按照2014年12月25日签订的《借款协议》的约定归还该笔借款。借款人：吴某，2014年12月25日，吴某的签名处捺有指印。4.东莞银行个人网上银行电子转账回单打印件及存款账户回单，证明原告委托朋友朱定光转账280000元给被告吴某。上述回单显示在2013年4月25日，案外人朱定光向吴某转账280000元。据此，原告曾某主张其在东莞市广道手袋有限公司担任厂长，与被告吴某是认识了几年的朋友，在2014年12月初被告吴某提出向原告借款280000元，后在2014年12月25日签订借款协议，该协议内容是由原告拟定，由原告填写借款金额、借款时间、借款利息后，由吴某签名及加盖公章，签订协议后吴某于当日向其出具借款收据，借款收据内容均是吴某书写，并由吴某签名及按手印，后因原告没有东莞银行的账号，故委托其朋友朱定光转账280000元给被告吴某。后原告又称，其在2013年4月25日委托案外人朱定光向吴某转账280000元，后吴某归还了50000元，尚欠230000元，双方于2014年12月25日签订案涉借款协议及由吴某向其出具借款收据，因借款发生在几年前，故其记不清时间，有关借款的情况以该陈述为准。庭审中，原告主张其与吴某之间除了案涉借款关系外，并不存在其他的交易往来，另主张被告在案涉协议及收据出具后，并未向其归还任何款项或支付利息。对于利息，原告主张其诉求的为借款利息，要求以4600元/月（即以230000元为本金，按照月息20厘的标准），从2014年12月25日计算至2017年5月24日。为查明案件事实，本院要求原告通知案外人朱定光到庭核实情况。案外人朱定光于2017年9月13日到庭陈述：1.其与曾某、吴某为朋友关系；2.其曾于2013年左右应曾某的要求通过东莞银行的账户向吴某转账280000元，该转账的账户现已注销；3.其不清楚曾某要求其转账的原因，但曾某已向其归还该款，故该款应视为曾某所有；4.除了案涉转账外，其与吴某之间并无其他交易往来；5.转账后，三被告并未向其支付过任何款项。另查，根据原告提供的加盖有“东莞市工商行政管理局查询专用章（1）”印章的查询结果，东莞市杰富塑胶制品有限公司于2015年4月13日经核准变更登记为东莞腾富公司。以上事实，有原告提供的东府集用（2001）第1900502818027号集体土地使用证（含宗地图）、借款协议、借款收据、结婚证复印件、东莞银行个人网上银行电子转账回单打印件、存款账户回单、离婚登记审查处理表及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，原告曾某以其与被告吴某之间存在民间借贷关系为由，提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。被告吴某、东莞腾富公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告曾某提供���款协议、借款收据等证明被告吴某向其借款的情况。原告持有上述证据中除了东莞银行个人网上银行电子转账回单打印件外的原件，被告并未提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认定。虽然原告提供的东莞银行个人网上银行电子转账回单打印件、存款账户回单显示的转账时间与借款协议、借款收据的时间不一致，但其对此作出了解释，案外人朱定光亦到庭确认了原告的陈述，在被告没有提出抗辩及证据反驳的情况下，本院对原告的该主张予以采纳。现借款期限已届满，案外人朱定光及原告均主张被告并未就案涉借款向其归还任何款项，原告主张被告吴某归还借款230000元于法有据，本院对原告的该主张予以支持。关于利息问题。根据借款协议，原告与被告吴某约定借款利息为月息20厘，即年息24%，该约定并未超出法定的标准，结合原告��诉求，本院支持利息计算为：230000元×2%/月×29个月（2014年12月25日至2017年5月24日）=133400元。关于被告东莞腾富公司的责任问题。被告东莞腾富公司是由东莞市杰富塑胶制品有限公司变更而来，东莞市杰富塑胶制品有限公司在案涉借款协议中作为担保人进行盖章确认，承诺为案涉债务承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满两年。根据案涉借据的约定，借款期限在2017年5月24日届满，原告起诉要求被告东莞腾富公司对案涉债务及利息承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告东莞市腾富公司承担保证责任后，有权向被告吴某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告曾某借款230000元及支付利息133400元；二、被告东莞市腾富塑胶制品有限公司对被告吴某的上述债务承担连带清偿责任，被告东莞市腾富塑胶制品有限公司承担保证责任后，有权向被告吴某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3375.5元（已由原告预交），由被告吴某、东莞市腾富塑胶制品有限公司负担3375.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇一七年十月十七日书记员  郭浩鹏附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。