wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1425号申请执行人魏芝，女，汉族，1978年4月14日出生。被执行人余学义，男，汉族，1979年5月11日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3801号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款15000元，并承担案件受理费175元、执行费128元，但被执行人至今尚未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人余学义名下宁CC35**北京牌车辆的产权手续；二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  盖宁军审判员  吴 斌二〇一七年十月十六日书记员  高晓飞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民辖5号原告：三门峡市陕州区人民法院。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段。法定代表人：卫秀萍。被告：赵军才，男，1975年2月15日生，汉族，住三门峡市陕州区。原告��门峡市陕州区人民法院与被告赵军才房屋租赁合同纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2017年10月13日立案。原告三门峡市陕州区人民法院诉称，2011年6月12日，三门峡市陕州区人民法院（原陕县人民法院）以竞标方式，将所属的陕州人民会堂（原陕县人民会堂）整体交付给被告赵军才租赁，租赁期限2012年1月1日至2026年12月31日止，年租金80000元。期间，被告在会堂东墙楼下擅自建造商用门面房出租，并于2015年度停止向原告支付租金，其行为已构成违约。另因原告审执案件数量逐年递增，办案辅助人员增加而缺乏必要的办公场所。目前租赁合同第七条约定的提前解除合同事由出现，即陕州区和上级法院均要求收回租赁物，用于改善原告目前紧张的办公环境。2017年6月7日，原告书面通知被告一个月内先行交付租赁物，后因双方难以达成合意，被告不予交付。��求解除原、被告签订的陕州（陕县）人民会堂租赁合同；被告应立即将租赁物即陕州（陕县）人民会堂整体交付原告；被告应支付2015年度至交付之日期间的租金（按年租金80000元计算），现租金暂算至2017年9月30日，计款220000元；被告支付违约金300000元。三门峡市陕州区人民法院经审查认为，该院同本案原告系同一单位，原因特殊，该院依法不能行使管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，特请示将该案指定管辖。本院认为，原告三门峡市陕州区人民法院与被告赵军才房屋租赁合同纠纷一案中，三门峡市陕州区人民法院作为本案原告不宜审理本案，三门峡市陕州区人民法院报请指定其他法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由三门峡市湖��区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年十月二十日书记员 刘欢欢
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2796号上诉人（原审原告）：于安全，男，1959年8月22日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝应县粮食局，住所地宝应县叶挺路73号。法定代表人：郭萍，局长。委托诉讼代理人：顾广勇，江苏乐鼎律师事务所律师。上诉人于安全因与被上诉人宝应县粮食局租赁合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于安全上诉请求：撤销原审法院民事判决，发回重审或直接改判。事实和理由：1、租赁合同存续期间承租房屋的拆迁导致上诉人的损失已经发生；2、租赁合同存续期间被上诉人房屋拆迁导致合同无法履行，应当承担相应违约责任，上诉人要求被上诉人承担因拆迁造成的损失，有事实与法律依据。宝应县粮食局辩称，上诉人对被上诉人间的租赁合同均已到期，另外在合同中对相关问题均有明确约定，上诉人上诉观点无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于安全向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决宝应县粮食局给付于安全因拆迁造成的损失10万元；2、宝应县粮食局承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月26日，于安全与宝应县粮食局签订《财产租赁合同》一份，合同约定：于安全承租宝应县粮食局所有的位于宝应县南城根路一库门市房（由西向东1-3间），租赁期共半年，从2015年12月31日至2016年6月30日止，租金为11000元，签合同时一次付清。合同期满，装修、维修投资的所有权归宝应县粮食局所有，于安全不得拆除固定装修等设施。2016年6月宝应县粮食局于诉争房屋门口张贴《关于腾让房屋的通知》，告知于安全双方的租赁合同不再续签，要求于安全于2016年7月5日前腾让房屋。后因于安全未按期搬出，被一审法院依法定程序于2017年3月强行腾让。现因于安全向宝应县粮食局追要拆迁补偿发生争议，故引起本诉。一审法院认为，于安全与宝应县粮食局签订的租赁协议书是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。双方均应按照合同履行义务，双方租赁合同期满，承租人应当给付租金并返还租赁物，双方的权利义务即告结束。对于安全认为其享有拆迁补偿款中关于装饰装修及附属物补偿等的诉讼请求，原审认为，双方仅是租赁关系，租赁期间，双方均应按租赁合同履行各自的义务，合同到期后，双方的权利义务即告终止；现双方的合同已到期，故宝应县粮食局出租的房屋拆迁与否，得多少补偿款，均与于安全无关，故对于安全的此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：驳回于安全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由于安全负担。经审理查明，一审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，于安全与宝应县粮食局签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。首先，该租赁协议约定：租赁期共半年，从2015年12月31日至2016年6月30日止，合同期满，装修、维修投资的所有权归宝应县粮食局所有，于安全不得拆除固定装修等设施。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”在宝应县粮食局告知双方的租赁合同不再续签的情况下，涉案房屋的租赁期间已经届满，宝应县粮食局有权按照合同约定要求返还租赁房屋和装修、维修投资的所有权归其所有。其次，涉案租赁合同到期后，涉案租赁房屋已经被一审法院依法定程序于2017年3月强行腾让，故于安全关于租赁合同存续期间被上诉人房屋拆迁导致合同无法履行的主张与事实情况不符。因此，于安全要求宝应县粮食局承担合同存续期间承租房屋的拆迁损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，于安全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由于安全负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  陈建志二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙皎皎
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执714之一号申请执行人贾春宣，女，1975年2月6日生，汉族，住磴口县巴镇。被执行人闫国峰，男，1976年9月16日生，汉族，住磴口县。案由变更抚养关系纠纷。上列当事人因变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2014）磴民婚初字第52号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2014）磴民婚初字第52号民事调解书中止执行。待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送到后立即生效。执行员  贾虎执行员  张龙执行员  任刚二〇一七年十月十二日书记员  赵旭
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0111行初124号原告王娟，女，1968年3月28日出生，住北京市房山区。委托代理人刘春（原告之夫），男，1969年2月14日出生，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处工作人员。原告王娟诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，原告王娟及其委托代理人刘春，被告房山公安分局之委托代理人李祥晓到庭参加诉讼。庭审后，原告王娟之委托代理人刘春去世。本案现已审理终结。房山公安分局针对王娟提出的政府信息公开申请于2016年10月18日作出京公房（申）第20160024不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：王娟，我局于2016年9月25日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京公房（申）第（20160024）号。经查，我局未接到您所述2015年9月24日凌晨1时26分，用手机135XXXX****拨打110报警信息。因此我局无您在申请内容中所称的出警、处警记录。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第三项，您申请获取的政府信息，房山公安分局未制作，该政府信息不存在。原告王娟诉称，2015年9月24日凌晨1时左右，王娟合法���宅遭到北京市房山区长阳镇人民政府组织相关单位人员非法强制拆除。2015年9月24日凌晨1时26分，王娟使用号码为135XXXX****手机拨打110报案，北京市公安局110报警中心接警后转至房山公安分局至今未果。2016年9月25日，王娟向房山公安分局申请获取：2015年9月24日凌晨1时26分，申请人王娟用手机135XXXX****拨打110报案后的出警处警记录。后遭到拒绝。王娟认为房山公安分局严重违反信息公开条例及《110接处警工作规则》等相关法律法规之规定。故诉至法院，请求：1.依法撤销房山公安分局作出的被诉告知书；2.判令房山公安分局公开2015年9月24日凌晨1时26分，王娟用手机135XXXX****拨打110报案后的出警处警记录。原告王娟向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明：王娟诉讼主体身份。2.京公房（申）第20160024不存《政府信息不存在告知书》及EMS快递单，证明：王娟在法定时效内提起行政诉讼。3.王娟中国移动通讯查询详单（135XXXX****），证明：2015年9月24日王娟使用手机拨打110报警，要求公安机关保护人身安全和房屋财产安全。被告房山公安分局辩称，2016年9月25日，王娟向房山公安分局申请公开“2015年9月24日凌晨1时26分，申请人王娟用手机135XXXX****拨打110报案后的出警处警记录”的政府信息。经核实，2015年9月24日凌晨1时26分，房山公安分局未接到王娟用手机135XXXX****拨打110的相关记录。2016年10月18日，房山公安分局以王娟申请的政府信息本机关未制作为由，出具被诉告知书。2016年10月18日，房山公安分局向王娟邮寄被诉告知书，王娟于2016年10月21日收到。根据信息公开条例第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”房山公安分局客观上未接到原告的报警，未制作相关出警处警记录，故无法向原告公开。根据信息公开条例第二十一条第三项之规定，房山公安分局对王娟申请公开相关政府信息的答复意见无误。综上所述，房山公安分局作出的被诉告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。王娟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告房山公安分局向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表，证明：王娟向房山公安分局申请政府信息公开申请相关情况。2.京公房（申）第20160024-回《登记回执》，证明：房山公安分局对王娟提出的政府信息公开申请的受理情况。3.长阳派出所关于王娟来访办理情况的报告，证明：房山公安分局经过查找��未找到王娟申请的相关政府信息。4.京公房（申）第20160024不存《政府信息不存在告知书》，证明：2016年10月18日，房山公安分局出具对王娟的申请进行告知。5.挂号信函收据及邮件全程跟踪信息，证明：房山公安分局将被诉告知书邮寄送达王娟。6.更正说明，证明：对京公房（申）第20160024-回《登记回执》中的笔误进行更正。7.挂号信函收据，证明：将更正说明邮寄送达王娟。8.光盘一张，证明：2016年9月29日，民警通过110接处警系统查询王娟申请信息的视频录像；2017年4月30日，民警联系王娟告知更正及其送达方式等事宜的视频录像。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告王娟提交的证据2中的被诉告知书、房山公安分局提交的证据4，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。原告王娟、被告房山公安分局提交的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。经审理查明，2016年9月25日，王娟向房山公安分局申请公开：2015年9月24日凌晨1时26分，申请人王娟用手机135XXXX****拨打110报案后的出警处警记录。同日，房山公安分局作出京公房（申）第20160024-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）。经查询，房山公安分局于2016年10月18日作出被诉告知书，并于同年10月21日邮寄至王娟。王娟不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，并责令房山公安分局公开其申请的政府信息。另查明，因《登记回执》落款日期存在笔误，房山公安分局于2017年4月30日作出更正说明，后送达王娟。本院认为，信息公开条例第二十一条第三项规定，依��不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，房山公安分局收到王娟的政府信息公开申请后，就其所申请公开的信息进行了搜索、查找，在查明该信息确不存在的情况下，对王娟进行告知，并就未能公开政府信息的理由进行了说明。由此可见，房山公安分局接到王娟的申请后，在法定期限内通过作出被诉告知书，履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。关于王娟向本院提交证据证明其于2015年9月24日凌晨1时26分用手机135XXXX****拨打110报案一节，本院认为，报警电话记录与出警、处警记录并非同一信息，王娟据此主张房山公安分局应向其公开相应的出警、处警记录的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回王娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  孙京生人民陪审员  杨 才二〇一七年十月二十三日书 记 员  高 滢书 记 员  张福越
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1121号申请执行人：樊庆笙，女，1954年10月1日生，汉族，住南京市。被执行人：徐锐，男，1979年7月13日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人樊庆笙与被执行人徐锐借款合同纠纷一案，因被执行人正在筹款，考虑到时间较长，申请人向本院申请撤销江苏省南京市钟山公证处（2017)宁钟证执字第69号公证债权文书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市钟山公证处（2017)宁钟证执字第69号公证债权文书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十月三十一日书记员  孔繁易
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1221民初633号原告：唐首辉，男，汉族，1968年4月2日出生，住中方县中方镇。原告：潘田香，女，汉族，1967年4月1日出生，住中方县中方镇。二原告委托诉讼代理人：彭利军，中方县法律援助中心律师。被告：中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组。负责人：唐首���，男，1969年5月21日出生，汉族，湖南省中方县人，住湖南省中方县牌楼坳镇。原告唐首辉、潘田香与被告中方县牌楼坳镇罗渔村牛丫田村民小组（以下简称牛丫田村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐首辉、潘田香的委托诉讼代理人彭利军与被告牛丫田村民小组负责人唐首福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐首辉、潘田香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告增加发放一人份额的承包地征收补偿分配款；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：唐首辉、潘田香夫妇为被告牛丫田村民小组集体成员。于1990年10月15日生育唐文正，落户于被告牛丫田村民小组，并于2012年领取了《独生子女���母光荣证》。2014年12月因被告集体土地被怀化市工业园征用，征地补偿费发放到被告组里，因部分村民对原分配方案有异议，2015年11月向中方县人民法院提起诉讼。2017年6月17日被告制定了新的分配方案，在分配中由于组里部分户主反对给独生子女家庭增加一份额，被告没有对原告增加一份额进行了分配，违背了《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款（二）项的规定。被告应当对原告独生子女家庭多分配一份。被告中方县中方镇牌楼村牛丫田村民小组答辩称，原告所诉属实。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告唐首辉、潘田香夫妇及生育小孩唐文正为被告牛丫田村民小组集体成员，且系独生子女家庭，被告牛丫田村民小组于2017年6月按现有人口分配征地补偿款人均17711元，原告家庭未享受《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款（二）项和中方县人民政府中政发〔2011〕6号文件规定的独生子女家庭在分配集体土地征收补偿款时应增加一人份额的优待。双方形成纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告唐首辉、潘田香夫妇领取《独生子女父母光荣证》，自愿终身只生育一个子女，符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定的“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”根据《湖南省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。牛丫田村民小组的分配方���违反法律，侵犯了原告的合法权益。故牛丫田村民小组在分配征地补偿费时，应依法对原告唐首辉、潘田香独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款（二）项之规定，判决如下：原告唐首辉、潘田香独生子女家庭在被告中方县牌楼坳镇罗渔村牛丫田村民小组分配征地补偿费时，享有增加一人份额分配征地补偿款的权益。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告中方县牌楼坳镇罗渔村牛丫田村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  陈方全二〇一七年十月十八日书记员  唐浩云附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。独生子女发生意���伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：(一)从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半;一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡(镇)人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。(二)农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补���费时，对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。(三)有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。(四)各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村(居)民委员会规定的其他奖励与优待。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初2988号之一原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。负责人：施能升，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：王秀绢，女，1960年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王辉跃，男，1958年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告王秀绢、王辉跃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司石狮支行以王秀绢、王辉跃已还清全部欠款为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。案件受理费2,042元，减半收取计1,021元，由中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。审 判 长  李妮娜代理审判员  蔡国胜人民陪审员  王熊熊二〇一七年十月二十日书 记 员  许冰冰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执6165号本院在执行朱兰珍与成福娟（2016）浙0782民初13756号民间借贷纠纷一案中，经查，成福娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将成福娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十六日
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1331号原告何修华，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住攀枝花市东区。被告杜贵荣，男，1952年3月12日出生，汉族，居民，住四川省泸县。本院在审理原告何修华诉被告杜贵荣民间借贷纠纷一案，原告何修华于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰树平何修华的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何修华撤回起诉。本案案件受理费3846元（已减半收取），由原告何修华负担。审判员 袁 凯二〇一七年十月九日书记员 胡林玲
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执恢223号申请执行人张仲群，女，汉族，1969年6月16日生，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人林贤芳，男，汉族，1965年7月27日生，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人夏忠菊，女，汉族，1966年5月18日生，住所地贵州省瓮安县猴场镇。申请执行人张仲群与被执行人林贤芳、夏忠菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林贤芳、夏忠菊应向申请执行人张仲群支付借款本金人民币七万元，并承担案件受理费七百七十五元。根据申请执行人的请求，本院于2017年07月04日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人林贤芳、夏忠菊名下的银行存款及其它财产情况，除被执行人林贤芳、夏忠菊所有的贵JCR8**大众牌车一辆和位于瓮安县猴场镇的房产一套（产权登记：201300786）及位于瓮安县猴场镇河滨花园4号楼15号的门面一套（产权登记：201506242）。本院已依法查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人林贤芳、夏忠菊去向不明，暂无法处置其财产。本院在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人林贤芳、夏忠菊无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人林贤芳、夏忠菊有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十月十三日书记员  刘晓宇
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初2613号原告：靳松，男，汉族，1986年12月29日出生，住四川省德阳市。被告：张旭斌，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省德阳市。原告靳松与被告张旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳松到庭参加诉讼，被告张旭斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告26806.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告因生意缺乏资金向原告借用信用卡资金26500元，但一直未归还。2017年3月30日，被告出具借条，保证在2017年7月1日前归还原告26500元。但至今被告一直逃避，导致银行信用卡账单逾期。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令如述。被告张旭斌未到庭参加诉讼，也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条、聊天记录、银行交易记录等证据。经本院审查，本院对无争议的事实认定如下：2016年7月8日，被告使用原告中国建设银行信用卡共支出25496元，并承诺由其负责归还信用卡借款。2017年3月30日，被告向原告出具借条一张，载明“现本人张旭斌因火锅店资金周转，于2016年7月向靳松借用信用卡里资金26500元，经双方现协商，规定张旭斌在2017年7月1日之前必须把借用资金归还靳松，否则将火锅店实物抵债”。后被告仍未归还原告借款，原告遂诉至法院。本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告张旭斌借用原告靳松信用卡资金，经原告催要后仍不按期归还，已违反诚实信用原则，应承担还款责任。关于借款本金，被告于2017年3月30日出具《借条》，确认被告张旭斌在2017年7月1日前归还原告借款26500元。2017年7月4日，原告即向本院起诉，故本院认定被告应偿还原告26500元。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张旭斌于本判决生效之日起十日内支付原告靳松借款本金26500元；二、驳回原告靳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由被告张旭斌负担（原告靳松已先行垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  廖虹琳审 判 员  张 军人民陪审员  蒋 琪二〇一七年十月九日法官 助理  李秋月书 记 员  黄 丹
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执1142号申请执行人王维才，男，汉族，1972年7月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人王绪英，女，汉族，1973年12月18日生，贵州瓮安人，系瓮安县民爆公司职工，住瓮安县瓮水办事处。申请执行人王维才与被执行人王绪英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2384号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告王绪英于本判决生效后五日内清偿原告王维才替王绪英偿还李徽的借款人民币三万元。案件受理费550元，公告费240元，由被告王绪英承担。此款原告王维才已预交，由被告王绪英在清偿上述款项时一并交付原告王维才。”因被执行人王绪英逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王维才向本院申请强制执行，根据申请执行人的请求，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人王绪英履行清偿义务，但被执行人未能履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王绪英名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人王绪英现下落不明，且无财产可供执行。本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请对该案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产也未发现被执行人下落。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十月十二日书记员  顾业培
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1916号原告：陈连七，男，1970年11月27日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭金钜，男，1974年6月29日出生，汉族，住武穴市。被告：何祥国，男，1969年9月4日出生，汉族，住武穴市。原告陈连七诉被告郭金钜、何祥国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加��合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告陈连七及其委托代理人王怀垠到庭参加诉讼，被告郭金钜、何祥国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连七诉称：自2013年上半年起至2016年下半年，郭金钜以做生意需要资金周转为由，多次在陈连七处借款。2016年12月20日，陈连七与郭金钜进行结算，郭金钜下欠陈连七借款本金30万元、利息5.6万元，郭金钜出具一张借条注明“借条/今借到陈连七现金叁拾伍万陆仟元整（其中叁拾万为本金，伍万陆仟元为利息）￥356000.00元/（月息壹分半）/约定每月还现金叁万元，每月20号到位。/借款人：郭金钜/2016年12月20号”。2017年1月1日，何祥国在郭金钜出具的借条上签字担保。之后，郭金钜未按约定还款，仅向陈连七支付利息2.68万元。因郭金钜未按约定返还借款本金30万元并支付利息，陈连七向郭金钜、何祥国催讨未果，诉至法院，要求郭金钜返还借款30万元并支付利息（自2016年12月21日起至付清之日止，按月利率15‰计算）、支付利息5.6万元，何祥国承担连带清偿责任。原告陈连七为支持其诉讼主张，向本院提交了郭金钜于2016年12月20日出具的借条复印件一份（何祥国于2017年1月1日在该借条上作为担保人签名），拟证明郭金钜下欠陈连七借款本金30万元、利息5.6万元，双方约定月利率15‰，并约定郭金钜自2017年1月起每月20日前还款3万元。被告郭金钜未予答辩，亦未向本院提交证据。被告何祥国未予答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审查，被告郭金钜、何祥国虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告陈连七提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以采信。经审理查明：自2013年上半年起至2016年下半年，郭金钜以做生意需要资金周转为由，多次在陈连七处借款。2016年12月20日，陈连七与郭金钜进行结算，郭金钜下欠陈连七借款本金30万元、利息5.6万元，郭金钜出具一张借条注明“借条/今借到陈连七现金叁拾伍万陆仟元整（其中叁拾万为本金，伍万陆仟元为利息）￥356000.00元/（月息壹分半）/约定每月还现金叁万元，每月20号到位。/借款人：郭金钜/2016年12月20号”。2017年1月1日，何祥国在上述郭金钜出具的借条上作为担保人签名。之后，郭金钜向陈连七支付利息2.68万元（郭金钜多次通过银行转账或者微信转账的方式支付），但郭金钜未按借条约定向陈连七返还借款本金30万元并支付其余利息，陈连七向郭金钜、何祥国催讨未果，诉至本院本院认为：一、被告郭金钜下欠原告陈连七处借款30万元、利息5.6万元（2016年12月20日之前的利息）未还，有被告郭金钜出具的借条为证，应予认定；二、原告陈连七与被告郭金钜约定“每月还现金叁万元，每月20号到位”，根据该约定，被告郭金钜应当在2017年7月19日前还款18万元，而被告郭金钜仅实际支付利息2.68万元，可视为被告郭金钜以自己的行为表明不履行合同义务；因此，原告陈连七于2017年7月19日（双方约定的借款期限尚未全部届满）向本院提起诉讼，要求被告郭金钜返还所有借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、出具借条之后，被告郭金钜已支付利息2.68万元，被告郭金钜仍应向原告陈连七支付余下的前期利息2.92万元（5.6万元－2.68万元）；对原告陈连七要求被告郭金钜支付利息5.6万元（2016年12月20日之前的利息）的诉讼请求中超出2.92万元的部分，不予支持；四、原告陈连七要求被告郭金钜自2016年12月21日起、按约定月利率15‰承担借款30万元的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；五、因原告陈连七与被告何祥国对担保的方式、担保的期限均未作出明确约定，则被告何祥国应当按连带责任保证承担保证责任，因此，原告陈连七要求被告何祥国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。���…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告郭金钜于本判决生效之日起五日内返还原告陈连七借款30万元并支付利息（自2016年12月21日起，按约定月利率15‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、���被告郭金钜于本判决生效之日起五日内支付原告陈连七利息款2.92万元（2016年12月20日之前的利息）；三、被告何祥国对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告陈连七的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元、保全费2520元，共计9160元，由原告陈连七负担690元，被告郭金钜、何祥国负担8470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  胡志刚人民陪审员  周志全二〇一七年十���九日书 记 员  杨干文
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初848号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人邓士静，男，1986年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省开化县。2006年7月10日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年3月16日因盗窃被浙江省开化县公安局行政拘留十四日；2013年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年9月3日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]902号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月3日凌晨3时30分，被告人邓士静来到本市象山路交通银行门口，趁被害人雷某熟睡之际，盗得雷某放在电动车上的一部三星牌手机（价值1275元），后以80元价格销赃，赃款被其挥霍。同年9月3日，被告人邓士静被公安机关抓获归案，并如实供述其罪行。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白、累犯；建议量刑：有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓士静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的六日，即自2017年9月9日起至2018年3月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 飞二〇一七年十月三十一日书记员 王艳芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初15278号原告：刘泳兵，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所律师。被告：叶茂华，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：沈喜改，女，1981年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘泳兵与被告叶茂华、沈喜改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泳兵委托代理人曹康帆到庭参加诉讼；被告叶茂华、沈喜改经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泳兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息8.9867万元（按月利率2%计算）；自2017年2月23日至借款本息全部归还之日利息按银行同期贷款利率四倍计算；2.��案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告叶茂华向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条，约定：借款利率为月息2分。原告通过银行转账方式将该20万元款项打入被告叶茂华账户，已履行给付义务。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒绝偿还本息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告沈喜改对该笔借款亦负有偿还义务。二被告均未答辩。经审理查明，2015年4月9日，被告叶茂华向原告出具借条一份，载明：今借到刘泳兵现金人民币贰拾万元整（￥200000），以此为据，月息0.02元。同日，原告向被告叶茂华账户转款17万元。另查明，二被告系夫妻关系，于2012年1月12日登记结婚。庭审中，原告称其与被告叶茂华系同事关系，被告称做生意用钱向原告借款20万元，原、被告之间有��务往来，约定月利率为2%，2015年4月9日在十里铺被告家中被告叶茂华出具欠条，被告共向原告借款30多万元，中间被告向原告又借款，也陆续还过钱，出具借条时共欠款20万元，故被告出具20万元借条。以上事实有原告提交的借条、建行郑州东区分行银行流水、结婚登记审查处理表各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条,双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款，故原告诉请被告归还其借款本金20万元，本院予以支持。被告出具的借条上约定利息为月息2%元，故原告诉请被告支付自2015年4月9日起至2017年2月23日按月息2分计算的利息8.9867万元，合法有据，本院予以支持。自2017年2月24日至实际清偿之日止的利息原告诉请按银行同期贷款利率的四倍计算，本院视为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超出合同约定的月息2分，故本院予以支持。被告叶茂华、沈喜改虽系夫妻关系，庭审中原告称，原被告系同事，被告称做生意用钱向原告借款20万元，本院无法确认该款用于被告叶茂华与沈喜改共同生活，故原告诉请沈喜改承担责任，本院不予支持。被告叶茂华、沈喜改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶茂华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泳兵借款本金20万元，支付利息8.9867万元，并以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年2月24日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘泳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，由被告叶茂华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  孔艳霞二〇一七年十月九日书 记 员  张 凤
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执735号申请执行人季五侯，男，1972年7月15日生，汉族，住杭锦后旗。被执行人内蒙古蔬珍副将食品有限公司。法定代表人：孙再德，系该公司经理。案由买卖合同纠纷。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0822民初124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。立案后在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2017）内0822民初124号民事调解书中止执行。待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送到后立即生效。执行员  贾虎执行员  张龙执行员  任刚二〇一七年十月十二日书记员  赵旭
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0429民初699号原告：房某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。委托代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。（特别授权）被告：张某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。被告：张某某，女，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。原告房某某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托诉讼代理人房建龙到庭参加诉讼。被告张某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款20000元；2、要求两被告支付从2009年12月1日至2017年5月9日止的借款利息共计21720元，并按照8元/天的利息标准支付从2017年5月9日起至借款付清之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张某在同被告张某某夫妻关系存续期间，因家庭生产经营需要，于2009年12月份以每月利息240元的标准向原告借款20000元，同时约定2010年1月底还款。借款成立后，张某当即向原告出具了20000元的借条一张。但之后张某便离家外出，至今无法联系。由于张某所借款项均用于夫妻共同生活，因此张某某作为张某的妻子，对该笔债务亦负有还款义务，但其拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因此原告请求被告张某与被告张某某共同承担还款责任。张某、张某某未做答辩。原告房某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告张某于2009年12月1日向原告出具的借条一张，证明原、被告之间的借贷关系依法成立，以及借款期限和利息约定的事实。2.证人张一某当庭作证，证明原告对两被告享有债权20000元本金及利息，且原告从2011年至2016年向两被告主张债权的事实。被告未向法庭提供证据。法庭依原告申请调取了以下证据：1、旬邑县民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表一份，证明被告张某与被告张某某原系夫妻关系。2、旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00722号民事判决书一份，证明被告张某与被告张某某在婚姻关系存续期间向原告借款20000元的事实。3、对证人房甲所做的调查笔录一份，证明被告张某以每月利息240元向原告借款20000元用于买车的事实。4、对证人房乙所做的调查笔录一份，证明被告张某以月息1分2厘的标准向原告借款20000元用于买车的事实。原告对上述证据质证表示无异议。对原告提供的证据，以及法庭依原告申请所调取的证据，被告缺席未质证。对于原告提供的证据，以及法庭依原告申请所调取的证据，本院认定如下：对旬邑县民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表、旬邑县人民法院（2013）旬民初字的00722号民事判决书，均来源合法，内容真实，且与本案有一定的关联性，均认定为有效证据使用。对原告提供的借条及证人张一的证言，结合法庭对证人房甲和房乙所做的调查笔录，均能够证明被告张某在与被告张某某婚姻关系存续期间，因购车需要，以月息1分2厘的标准向原告借款20000元的事实，因此均认定为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房某某与被告张某、张某某系同村村民。两被告原系夫妻关系，于2013年12月24日经旬邑县人民法院判决离婚。双方婚姻关系存续期间的2008年，张某因购车需要向原告借款20000元，后因无钱归还，于2009年12月1日由案外人房甲代笔，向原告出具了20000元的借条一张。双方同时约定张某于二〇一〇年正月底还款。对于借期内即从2009年12月1日至二〇一〇年正月底的借款利息，双方约定月利率1.2%。之后被告张某便离家外出，至今未归还原告借款。原告遂于2017年5月9日以诉称理由诉至本院。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、双方对借款是否约定由利息；3、原告要求两被告连带偿还借款本金20000元及利息的请求应否支持。本院认为，原告房某某与被告张某之间的债权、债务关系明确，且依法成立。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间因生活需要所形成，虽然两被告已解除了婚姻关系，但该笔债务应依法认定为两被告的共同债务，因此应由两被告连带偿还原告借款本金20000元。对于原告主张的借款利息，对于借期内的利息，因双方约定的利率并未违反法律规定，因此应予支持。虽然双方在借款成立时并未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对于原告要求被告按照月利率1.2%支付借款逾期利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某和张某某于本判决生效后五日内连带偿还原告房某某借款20000元，并按照月利率1.2%的标准支付自2009年12月1日起至还款之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告张某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李小勇审 判 员  吕凯锋人民陪审员  樊金发二〇一七年十月二十日书 记 员  吴 朋附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初3245号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。负责人：陈享标，该支行行长。委托代理人：苏杨彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：植美安，男，1989年11月7日出生，公民身份登记住址广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告植美安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏杨彬到庭参加了诉讼。被告植美安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉称：2014年1月24日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取了卡号为62×××29的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金29982.02元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、逾期还款违约金等其他费用。截止2017年7月14日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计35602.85元，其中本金29982.02元、利息3542.55元、逾期还款违约金1725.14元、消费手续费353.14元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2017年7月14日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条以及《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》（银条法[1995]37号）的规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。因此，鉴于持卡人于原告处办理信用卡业务，故原告具有本案的原告资格。被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合计35602.85元（利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2017年7月14日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确其请求中的信用卡欠款合计35602.85元，包括本金29982.02元、利息3542.55元、逾期还款违约金1725.14元，消费手续费353.14元。利息、逾期还款违约金、消费手续费已计至2017年7月14日。2017年7月15日起的利息以欠款本金按每日万分之五的标准计至付清之日止，逾期还款违约金、消费手续费则从该日起不再新增。被告植美安经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交证据及书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行保证其提供的证据的真实性。经审理查明：2014年1月24日，被告向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡，并同时承诺愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。此后，经原告审批后，被告领取了一张卡号为62×××29的金穗信用卡，并2014年5月23日开始使用该卡消费、透支，截至2017年7月14日被告已拖欠原告的信用卡欠款合计35602.85元，其中本金29982.02元、利息3542.55元、逾期还款违约金1725.14元、消费手续费353.14元。原告经多次追讨欠款无果，遂诉至本院。又查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》。其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，以日利率为万分之五计息，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；消费分期手续费一次性收取的，首期收取分期总手续费；分期收取的，每期应还分期付款本金及手续费计入账户当期最低还款额。如未按时还款，按信用卡的息费计收规则计收相应利息和费用。另，中国农业银行（信用卡中心）农银卡中心[2016]116号从2017年1月1日起，将原信用卡章程、协议合同、申请表、收费标准、产品介绍等的原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申领了卡号为62×××29的金穗信用卡后，使用该卡进行消费及透支，但此后却未能依约及时归还款项，已构成违约，应承担清偿欠款本金及按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》支付所欠款项的利息、逾期还款违约金、消费手续费给原告的民事责任。由于截至2017年7月14日，被告累计已拖欠原告的信用卡欠款本金29982.02元、利息3542.55元、逾期还款违约金1725.14元、消费手续费353.14元。因此，原告要求被告偿还上述透支款及依约定计付利息、逾期还款违约金、消费手续费的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，被告植美安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告植美安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款人民币本金29982.02元、利息3542.55元、逾期还款违约金1725.14元、消费手续费353.14元。（上述利息已计至2017年7月14日。从2017年7月15日起，利息以透支款29982.02元为基准，按日息万分之五的标准计付至本院指定履行义务期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币690元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李粉粉审 判 员  杨力田人民陪审员  邓亚珍二〇一七年十月二十六日书 记 员  郑凤鸣
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6869号原告：许桂煌，男，1977年11月10日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：陈世川，男，1970年7月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告许桂煌与被告陈世川买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付利息损失（其中货款50000元自2012年1月23日起计至2014年1月31日，货款25000元自2014年2月1日计至还款之日止）。事实和理由：被告向原告购买活动板房。双方于2011年9月29日进行结算，被告结欠原告货款50000元。双方约定于2011年10月份前偿还20000元，于2012年2月2日（即农历春节）前付清余款。由被告出具“欠款便条”一份交原告收执。此后，被告2014年1月31日偿付货款25000元，2017年8月20日（即本案立案后）再次偿付8500元用于偿还逾期利息损失。其余货款，后经原告催讨，被告未能偿付。被告陈世川未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“欠款便条”1份，以此证明双方于2011年9月29日进行结算，被告结欠原告货款50000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“欠款便条”，系被告因向原告购买活动板房以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因向原告购买活动板房。双方于2011年9月29日进行结算，被告结欠原告货款50000元。双方约定于2011年10月份前偿付20000元，于2012年2月2日（即农历春节）前付清余款。由被告出具“欠款便条”一份交原告收执。此后，被告于2014年1月31日偿付25000元货款，于2017年8月20日再次偿付8500元。其余货款，被告未能偿付。综上事实，本院认为，被告向原告购买活动板房，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定付清货款，应承担相应的民事责任。鉴于被告在2017年8月20日再次偿付8500元应予以扣除，故被告应偿付原告货款16500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付利息损失（其中货款50000元自2012年1月23日起计至2014年1月31日，货款25000元自2014年2月1日计至2017年8月19日，货款16500元自2017年8月20日计至付清货款之日止）。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈世川应于本判决生效之日起五日内偿付原告许桂煌货款16500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付利息损失（其中货款50000元自2012年1月23日起计至2014年1月31日，货款25000元自2014年2月1日计至2017年8月19日，货款16500元自2017年8月20日计至付清货款之日止）。二、驳回原告许桂煌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取347元，由被告陈世川负担265元，由原告许桂煌负担82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一七年十月二十四日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12030号原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，该分行行长。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。被告：梁桂英，女，汉族，1964年8月12日出生，住四川省三台县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告梁桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加诉讼，被告梁桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2015年12月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30万元；借款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提起归还以发放的全部贷款本金并结清利息；履行合同发生的争议由原告所在地人民法院管辖，并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。以上合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告清偿借款本金262149.96元，利息、罚息55792.92元，复利、违约金15925.17元（暂计算至2017年7月18日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；二、诉讼费用及原告实现债权的律师费44202元及其他所有费用由被告承担。被告梁桂英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2015年12月，原告平安银行成都分行（乙方、贷款人）与被告梁桂英（甲方、借款人）签订了编号为“平银成都个信贷字2015第RL20151218001123号”的《个人信用贷款合同》，约定贷款本金为30万元，贷款期限为36个月，贷款采用固定月利率1.53%。双方在合同中的“特别约定条款”第三条约定：本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。双方在合同的“普遍性条款”第三条“还款”第一款第一项中约定：按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。第五条“违约条款”第一款中约定：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用。第二款中约定：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。第三款中约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第四款中约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行成都分行提供的《个人贷款出账凭证》显示，原告平安银行成都分行向被告梁桂英发放了30万元贷款，起贷日为2015年12月23日，到期日为2018年12月23日，贷款月利率为1.53%；首次还款日为2016年1月23日，还款方式为等额还款。在原告平安银行成都分行根据双方签订的贷款合同的约定向被告梁桂英发放贷款后，被告梁桂英并未按照合同的约定按时足额的归还利息及本金且在2016年6月23日出现首次未按约足额还款。截止2017年7月18日，被告梁桂英拖欠本金为262149.96元，应还利息为2172.24、欠还利息为53620.68元、欠还复利为7406.57元、应还违约金为8518.60元。以上事实，有原告平安银行成都分行在庭审中的陈述、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证以及欠款明细表等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告平安银行成都分行与被告梁桂英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告梁桂英未按照合同的约定按时、足额归还相应款项是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告平安银行成都分行主张的要求被告梁桂英归还借款本金、按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。原、被告双方在《个人信用贷款合同》的“特别约定条款”中对提前还款约定了支付违约金，并未对逾期还款约定违约金。本案系被告梁桂英未按照合同的约定按时、足额归还相应款项而引致，即便双方在合同中对逾期还款的行为约定了违约金，本院认为，违约金主要功能为弥补因被告梁桂英的违约行为给原告所造成的损失。由于原告平安银行成都分行不能举证证明因被告梁桂英未按时、足额支付相应款项的违约行为对其所造成损失的具体金额为8518.60元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告平安银行成都分行应承担对其所遭受损失举证不能的不利后果。因此，对原告平安银行成都分行提出的要求被告梁桂英支付违约金的主张，本院不予支持。关于律师费及其他费用问题。原、被告双方在《个人信用贷款合同》中的“普遍性条款”第五条中约定了因被告违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内的所有费用，但原告并未向本院提供其根据上述合同的约定已向受托的律师事务所支付律师费用以及其他费用的相关凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告平安银行成都分行应承担对其已支付的律师费用及其他费用举证不能的不利后果。因此，对原告平安银行成都分行提出的要求被告梁桂英支付律师费及其他费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁桂英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还贷款本金262149.96元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年7月18日共计为63199.49元，自2017年7月19日起至本金偿清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为平银成都个信贷字2015第RL20151218001123号的《个人信用贷款合同》约定的标准计付）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3486元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担559元、被告梁桂英负担2927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 晏 锐二〇一七年十月十八日书记员 李瑞琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初6372号原告：南京新润食品集团有限公司，统一社会信用代码91320115726080687K，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路39号。法定代表人：申新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：藏其山，该公司员工。被告：南京商茂印务有限公司，统一社会信用代码9132011513496629XN，住所地在南京市江宁区谷里街道安康路6号。原告南京新润食品集团有限公司（以下简称新润公司）与被告南京商茂印务有限公司（以下简称商茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新润公司法定代表人申新军、被告商茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商茂公司归还借款200万元、支付利息（按年利率24%的标准，自2017年2月23日计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需归还银行贷款，故向原告借款200万元。被告法定代表人陈某口头承诺借用一周，待银行贷款到位后即归还，借款期间按年利率24%的标准计算利息。原告于2017年2月23日将借款汇入被告账户，但被告并未依约还款，故原告诉至法院。中国工商银行转账记录被告商茂公司未应诉答辩。经审理查明：被告商茂公司称需归还银行贷款向原告新润公司提出借款，原告于2017年2月23日原告通过其中国工商银行账户向被告转账支付200万元，并于摘要处注明“借款”。另，原告还提交了信息沟通记录、微信沟通记录并申请了证人到庭作证，欲证明双方借贷关系的存在及关于利息的约定。证人陶某到庭称，其系被告商贸公司员工，经其介绍原告向被告出借200万元，双方约定了按年息24%的标准计算利息。上述事实，有中国工商银行转账记录和当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告所提交的中国工商银行转账记录可以证明其向被告出借200万元的事实。出借后被告未归还应承担纠纷责任。关于原告主张的利息，其所举证据不足以证明双方对此有约定，但法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院予以部分支持。双方未约定还款时间，可从原告诉至本院之日即2017年4月27日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京商茂印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京新润食品集团有限公司借款200万元并支付逾期付款利息（自2017年4月27日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京新润食品集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22850元，公告费560元，合计23410元。由被告南京商茂印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张娟人民陪审员  邹丽人民陪审员  严刚二〇一七年十月十六日书 记 员  王欣
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初1817号原告：陈志明（曾用名陈明），男，回族，1970年5月29日出生，住扶沟县。被告：李红丽，女，汉族，1965年4月14日出生，住扶沟县。原告陈志明与被告李红丽、朱阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈志明申请撤回对朱阁的起诉，本院予以准许。原告陈志明到庭参加诉讼，被告李红丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李红丽偿还原告陈志明借款50000元及利息，逾期利息按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告李红丽负担。事实和理由：李红丽因急需资金分别于2014年3月31日、2014年6月23日、2014年11月1日，三次向陈志明借现金共计50000元，并约定了借款期限，李红丽于借款当日向陈志明出具了借款合同，朱阁对2014年6月23日的10000元借款提供担保，承诺承担连带返还借款本息的责任。借款到期后，被告未按借款合同履行偿还责任，特诉至法院，请求依法支持原告陈志明的诉请。李红丽未作答辩。陈志明围绕其诉讼请求提交证据如下：一、陈志明的户口本一份，证明陈志明曾用名为陈明；二、借款合同三份，证明目的，证明被告李红丽于2014年3月31日向原告借款10000元,2014年6月23日向原告借款10000元，2014年11月1日向原告借款30000元，共计金额50000元的事实。李红丽未提出质证意见及提供证据。本院对证据审核认定如下：陈志明向本院提交的户口信息是公安机关职能部门出具，内容客观、真实，本院予以认定；陈志明所提交的借款合同三份，内容真实、完整，形式合法，借款金额明确，由借款双方签名及借款人李红丽签名、按手印，对该三份借款合同本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志明经他人介绍与李红丽认识。因生意投资所需，李红丽于2014年3月31日、2014年6月23日、2014年11月1日，分别向陈志明借现金10000元、10000元、30000元，并分别签订借款合同三份，内容分别为：“贷款方（甲方）陈明借款方（乙方）李红丽甲方愿贷与乙方人民币10000元、10000元、30000元，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；借款期限均为1年，分别自2014年3月31日起到2015年3月31日止，2014年6月23日起至2015年6月23日止，2014年11月1日到2015年11月1日止。借款合同由双方签名，借款人李红丽签名及在借款金额及签名上按手印。其中2014年6月23日的借款合同由丙方朱阁作为保证人在借款合同上签名及按手印。借款到期后，经陈志明催要，李红丽未偿还该三笔借款。本院认为，李红丽经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。李红丽因生意投资所需先后向陈志明三次借现金共计50000元，收到借款后，陈志明与李红丽就之间的借款签订借款合同，约定借款的金额、借款期限等，双方行为构成借款合同关系。对于双方之间的借款，李红丽应按照约定的期限返还借款。陈志明诉称双方约定有借款利息，未向本院提供证据，应视为双方未约定支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。故，陈志明要求支付三笔借款的逾期利息，于法有据，应予支持，对于2014年6月23日的借款10000元，朱阁为该笔借款担保人，诉讼中，原告陈志明撤回对朱阁的起诉，是陈志明对其权利的处分，不违反法律规定。综上所述，债务应当清偿。李红丽向陈志明先后三次借款共计50000元，事实清楚，证据确凿，对该三笔借款，李红丽应合同约定及时偿还。陈志明要求李红丽偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红丽于判决生效之日起十日内向原告陈志明偿还借款50000元及逾期利息（其中两笔借款本金均为10000的逾期利息分别从2015年4月1日起,2015年6月24日起，借款本金30000元，逾期利息从2015年11月2日均至借款还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告李红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李春相审判员  徐军营陪审员  杜东锋二〇一七年十月十二日书记员  李树伟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执556号之一申请执行人正蓝旗劳动就业服务局，现地址正蓝旗。法定代表人玛希赛，系该局局长。被执行人孙亚斌，男，满族，现工作单位正蓝旗。我院执行正蓝旗劳动就业服务局申请执行孙亚斌工资担保合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）锡蓝经证字第0349号公证书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙亚斌的存款或其他款项人民币50,000.00元及逾期利息（从2016年10月8日起至全部付清为止，按月利率0.7625%计算，即:贷款本金×0.007625÷30×逾期天数）加逾期罚息（逾期利息×140%计算）、执行费650.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 满  都  呼二〇一七年十月十二日书记员 达胡尔巴雅尔
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初756号原告：伍昭栋，男，1993年5月6日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：福建省洁维环保科技有限公司，住所地福州市仓山区上渡路379号一楼。法定代表人：陈文运。原告伍昭栋与被���福建省洁维环保科技有限公司（以下简称“洁维公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伍昭栋到庭参加诉讼，洁维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。伍昭栋向本院提出诉讼请求：1.洁维公司向伍昭栋支付工资13167.25元；2.诉讼费用由洁维公司承担。事实和理由：伍昭栋于2015年6月30日到洁维公司工作，双方签订了劳动合同。至今洁维公司仍欠伍昭栋工资总计13167.25元未支付。经伍昭栋多次催讨均无果，故特向法院提起诉讼，望判如所请。洁维公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：伍昭栋提交的承诺书及劳动合同书有原件核对，本院对其真实性予以认定。本院认定事实如下：伍昭栋与洁维公司于2015年7月1日签订劳动合同书一份，确认双方建立劳动关系。2016年12月19日，洁维公司出具加盖了其公司公章的承诺书一份，确认尚欠伍昭栋工资人民币13167.25元，保证于2017年1月24日17时前付清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”洁维公司尚欠伍昭栋工资13167.25元，有其出具的承诺书为凭，事实清楚，本院予以认定。现洁维公司承诺的付款期限届满，伍昭栋要求洁维公司支付工资，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”洁维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，洁维公司应支付伍昭栋工资13167.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省洁维环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付伍昭栋工资13167.25元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.2元，由福建省洁维环保科技有限公司负担；公告费凭票据，由福建省洁维环保科技有限公司负担。福建省洁维环保科技有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄慧人民陪审员  吴斌人民陪审员  陈述二〇一七年十月三十日书 记 员  林萍附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3173号原告：林德清，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林宗坤，男，1949年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，推荐单位：仙游县鲤城街道白塔村委会。原告林德清与被告林宗坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告林德清、被告林宗坤的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德清向本院提出诉讼请求：林宗坤偿还给其借款5万元及利息，利息计算方式：以本金5万元为基数，自2016年1月4日起按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：林宗坤以经商缺乏资金为由，于2016年1月3日向其借款5万元，当时口头约定借款月利率2%。经多次催讨，林宗坤没有还款付息。林宗坤辩称，对借款数额有异议，其只向林德清借款3万元，并非5万元。且其已经偿还给林德清借款本金3万元。借款当时没有约定利息。请求驳回林德清的诉讼请求。经审理查明，2016年1月3日，林宗坤向林德清出具借条一份，借条载明：“借款协议书，甲方：林宗坤，乙方：林德清，甲方林宗坤因生意缺少资金，暂向乙方林德清借款人民币伍万元(50000.00元正)，借款利息按双方约定(月利息%)计算。甲方暂借资金只能用于正当生意用途，如用于违法用途，一切后果甲方自负，与乙方无关。乙方若急需用款时，乙方先告知甲方后，五日内甲方必须还清款项。借款人：林宗坤，2016年1月3日”。2017年8月21日，林德清诉至本院请求处理。上述事实，有林德清、林宗坤的陈述、林德清提交的借条等证据证实，到庭当事人均无异议，故本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点是：本案的借款金额是多少？林宗坤是否应负偿还责任？林德清的主张能否成立？林德清主张，本案的借款金额是5万元，当时口头约定借款月利率2%。林宗坤没有偿还借款本息。林宗坤主张，本案的借款原为3万元，其在空白的借款协议上签写姓名、落款时间、身份证号码，借款内容系林德清之后自己填写，借款没有约定利息。其已偿还给林德清借款3万元，本案的借款已经偿还完毕。请求驳回对其的诉讼请求。本院审查认为，林宗坤文化程度为小学文化，作为具有完全民事行为能力人，其主张在空白的借款协议上签名，不符合常理。借款协议上原先的落款时间有误，林宗坤自行划掉，并书写正确的落款时间。借款协议上借款金额系林德清书写，但借款金额被划上圆圈，该措施亦是为了防止篡改借款金额。无论借款金额上的圆圈是否是林宗坤所画，从上述细节上看，林宗坤具有一定的风险防范意识。林宗坤亦未提供证据证实林德清篡改了借款金额，本院对林宗坤主张林德清将借款金额3万元篡改为5万元不予采信。借款协议上未约定借款利息，林德清主张口头约定借款月利率2%但未提供证据证实，且林宗坤否认，本院不予采信，但林德清可自主张权利之日起按年利率6%计算利息。林宗坤主张已偿还给林德清借款3万元，但未提供证据证实，且林德清否认，本院不予采信。综上所述，本院认为，林德清与林宗坤之间因借贷而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。林宗坤应承担偿还的民事责任。林德清主张与林宗坤口头约定借款月利率2%但未提供证据证实，本院不予采信。林宗坤主张本案借款为3万元，其已经偿还完毕但未提供证据证实，本院不予采信。林德清合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林宗坤应自本判决生效之日起十日内偿还给林德清借款5万元及利息，利息计算方式：以本金5万元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计至还清之日止；二、驳回林德清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由林德清负担250元，由林宗坤负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄慧连二〇一七年十月十二日书记员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初298号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。法定代表人：陆洲，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：袁燕翔，男，汉族，1987年8月6日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员，住北京市海淀区。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2017年4月27日立案。原告游戏天堂公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，游戏天堂公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 冯刚审 判 员 章瑾审 判 员 宋鹏二〇一七年十月三十一日法官助理 张倩书 记 员 汪舟
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2288号原告：郭超，男，1979年1月14日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。原告：罗海燕，女，1976年7月29日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。二原告共同委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师（一般授权）。被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明月,男，1986年4月14日出生，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区，系该公司工作人员（一般授权）。委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师（一般授权）。原告郭超、罗海燕与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超、罗海燕的委托诉讼代理人李明、李毅，被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭超、罗海燕向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告向原告支付延期交房违约金3286元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号20144010971），合同约定：原告购买被告开发的宏创·龙湾半岛6幢2单元17层4号商品房，套内面积59.52㎡，单价为6586.02元/㎡,总价款392000元；被告应于2015年12月31日前交付该商品房，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期84天向原告交房，按约被告应支付逾期交房违约金3293元（总房款392000元×逾期交房时间84天×1／10000天）。开庭前，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。被告内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规建要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尚在宽限期内，故被告应当免责；三、本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告内江宏创房地产开发有限公司承认郭超、罗海燕在本案中主张的事实，故对郭超、罗海燕主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在开庭前自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告以政府未按规建要求履行相应市政设施建设义务造成已经竣工的房屋不能按约交付为由，应免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设有六项，其中对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭超、罗海燕违约金3286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张飞二〇一七年十月二十九日书记员  唐丽
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9039号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭德强，男，土家族，1986年8月4日出生,住贵州省德江县。关于本院刑事审判庭移送执行谭德强抢劫、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5265号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭德强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人谭德强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人谭德强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谭德强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谭德强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 刘   曦
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初2113号原告：林阳，男，1996年9月15日生，汉族，贵州省人，住清镇市，委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘亚，男，1996年10月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：刘志云，男，1975年6月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市，二被告共同委托诉讼代理人：蒋兴平，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈先华，男，1964年12月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市，原告林阳诉被告刘亚、刘志云、陈先华健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告林阳及其委托诉讼代理人张天芬、被告刘亚及其与被告刘志云的共同委托诉讼代理人蒋兴平、被告陈先华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林阳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠原告的赔偿款36000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月14日22时，黎代勇利用聊天工具冒充名叫“吴颖”的女子与原告聊天，欲将原告骗到清镇市红枫电厂进行殴打。期间黎代勇找到许小勇，后二人找到第一被告，三人通过周密的计划将原告骗到红枫电校门口，黎代勇手持重型砍刀、许小勇手持砍刀、第一被告手持棒球棒将原告砍伤，在原告逃脱过程中，黎代勇、许小勇仍对原告进行追砍，导致原告右肩部、左手大臂、背部等部位不同程度受伤。原告被送到清镇市中医院住院治疗4天，后转到当地乡村医院继续治疗近一个月，产生了巨额医药费。清镇市公安局特（巡）警大队出具法院鉴定委托书，委托贵阳医学院法医鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤。2015年10月22日，三被告找到原告及其父母协商赔偿问题，最终达成由第一被告赔偿原告36000元的约定。第三被告作为担保人，与第一被告、第二被告共同向原告出具欠条，约定赔偿款为36000元，并承诺2015年10月26日付清，后三被告到期未按约支付赔偿款，原告及其父母多次催要无果，遂诉至法院请求判决如前诉请。被告刘亚答辩：第一被告认为欠条协议无效，即使欠条协议有效，该欠条协议也是一个显失公平的协议。被告刘志云答辩：第二被告认为欠条协议无效，即使欠条协议有效，该欠条协议也是一个显失公平的协议。被告陈先华答辩：第三被告与第一、二被告共同出具此欠条是事出有因，第一被告因被原告扣住，第三被告与第二被告遂前去解决，三被告误认为是由殴打原告的几方共同支付原告36000元以解决问题，因此出具此欠条。经审理查明：2015年7月14日，黎代勇利用QQ聊天工具，冒充一名叫“吴颖”的女子与林阳聊天，欲将之前与之有矛盾的林阳约到清镇市红枫电厂进行殴打。期间，黎代勇找到朋友许小勇，在一起打车到红湖加油站旁边的红叶岸网吧找到刘亚后，黎代勇告知了许小勇与刘亚其欲殴打林阳的意图。在约林阳到红枫电校期间，黎代勇利用朋友杨熠的女性特征与林阳通话，成功将林阳约至红枫电校门口大路。黎代勇手持重型砍刀、许小勇手持砍刀、刘亚手持棒球棒将林阳砍伤，在林阳逃脱过程中，黎代勇、许小勇仍对林阳进行追砍，导致林阳右肩部、左手大臂、背部等部位不同程度受伤。2015年7月15日至2015年10月12日，林阳在清镇市中医医院住院治疗9天（包括二次手术住院时间），支出治疗费12657.96元；在清镇市中医医院治疗，支出治疗费337.76元；在清镇市站街镇席关村防治所治疗，支出治疗费2554元，以上共计15549.72元。2015年10月22日，刘亚、刘志云向林阳出具《欠条》，载明“今欠到林阳2015年7月14日被打伤治疗费、医药费合计叁万陆仟元整（36000.-）。此款在2015年10月26日付清”。陈先华以担保人身份在《欠条》上签字捺印。2015年10月29日，刘志云向林阳之父林奎支付5000元。后林阳以刘亚、刘志云、陈先华未按约支付约定治疗费为由，诉至法院。另查明，2016年12月，许小勇向林阳支付13000元。2017年7月29日，林阳之父林奎出具《收条》，确认收到黎代勇支付的26000元。上述事实，有原、被告的陈述，有原告所举《欠条》，《贵州省非营利性医疗机构收费专用票据》、《清镇市中医医院病人结账明细清单》、《贵州省医疗门诊收费票据》、清镇市中医医院出具的《疾病证明书》和《出院记录》、《行政处罚决定书》、清镇市站街镇席关防治所出具的《收款收据》，有被告刘亚及刘志云所举《收条》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以采用。本院认为，在黎代勇、许小勇、刘亚将林阳打伤后，刘亚及其父亲刘志云单独与林阳就赔偿问题达成协议，即由刘阳、刘志云于2015年10月26日向林阳支付赔偿款36000元，并由刘阳、刘志云出具《欠条》作为凭证。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效协议。后刘亚、刘志云在支付5000元后，未在约定期限支付剩余赔偿款项，属违约行为，故应承担向林阳支付赔偿款余款31000元的民事责任。关于林阳要求陈先华承担连带赔偿责任的诉讼请求，陈先华作为刘亚、刘志云付款的担保人，虽未明确其具体担保方式，但综合考虑不同担保方式的具体表现形式，可确定其担保方式为保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因陈先华与林阳并未就保证方式予以明确约定，本院认定陈先华的保证方式为连带责任保证，故陈先华应承担与刘亚、刘志云连带向刘亚支付赔偿款余款31000元的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告刘亚、刘志云于本判决生效之日起15日内支付原告林阳赔偿款31000元；二、被告陈先华对被告刘亚、刘志云在本判决第一项所负债务承担连带付款责任；三、驳回原告林阳的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘亚、刘志云、陈先华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇一七年十月二十五日书记员  汪颖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执61号申请执行人：邱欣沂，年籍详卷。被执行人：周琪;陈霖，年籍详卷。申请执行人邱欣沂与被执行人周琪;陈霖公证债权文书一案，本院作出的(2016)沪虹证经字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人邱欣沂向本院申请执行，要求被执行人周琪;陈霖归还借款及利息等共计人民币19080000元。本案在执行过程中查明，被执行人周琪;陈霖名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执61号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执841号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司新津支行。被执行人：牟勇。本院在执行中国工商银行股份有限公司新津支行与牟勇金融借款合同纠纷一案中。由于被执行人牟勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人的房产，该房产有待处置，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执841号执行案的本次执行程序。待被执行人牟勇有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一七年十月二十三日书记员  李 明
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初604号公诉机关怀远县人民检察院。被告人路某某,男,1962年7月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2016年12月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被怀远县公安局取保候审，2017年9月6日被怀远县人民检察院取保候审，当月29日被本院决定逮捕，同年10月9日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）544号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年12月19日15时许，被告人路某某无证醉酒后驾驶“金鑫立”牌无号牌四轮电动车，从怀远县荆山镇淮海路汇龙菜市场开往怀远县荆山镇禹王路中段怀远农商银行，车俩沿禹王路自东向西行驶至禹王路金芒果KTV门前路段时被交警查获。经安徽天平司法鉴定所检验鉴定，路某某体内静脉血液乙醇含量为114mg/100ml，后经安徽天正司法鉴定所鉴定，路某某驾驶的四轮电动车属于机动车类纯电动汽车。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人路某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人路某某对公诉机关指控无异议。经审理查明：2016年12月19日15时许，被告人路某某无证醉酒后驾驶无号“金某”牌四轮电动车（经鉴定属于机动车类纯电动汽车），从怀远县荆山镇淮海路汇龙菜市场开往怀远县荆山镇禹王路中段怀远农商银行，车俩沿禹王路自东向西行驶至禹王路金芒果KTV门前路段时被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所检验，路某某静脉血液中乙醇含量为114mg/100ml。上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第1559号痕迹司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所皖天司醇鉴字[2016]第1247号血样乙醇检验报告、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人路某某违反交通运输管理法规，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人路某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月9日起至2017年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇一七年十月十二日书记员  李 默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。