云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1581号上诉人（原审被告）李道林，男，生于1985年6月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人张霖，云南达意律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）李贵，男，生于1976年8月23日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）袁胜军，男，生于1986年12月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人李道林因与被上诉人李贵、袁胜军健康权纠纷一案，不服盐津县人民法院作出的（2016）云0623民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李道林的委托代理人张霖向本院递交了书面代理意见，现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：原告与二被告均系一同在威信××××青龙村成贵高铁工地老板付永坤手下务工的工友。2014年8月19日晚上，原告与二被告一同在威信××××青龙村一家小卖部喝酒，二被告饮酒后发生打架，原告在劝架过程中不慎被二被告致伤左脚。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院检查治疗，经诊断为左胫骨远端螺旋型骨折，医院行左胫骨远端螺旋型骨折切开复位钢板内固定+植骨术，住院治疗26天后好转出院，用去医疗费36344.50元。2015年11月4日，原告到宜宾市第一人民医院行内固定取出术，住院治疗10天，用去医疗费7428.28元。原告两次住院治疗共花去医疗费43772.78元，该款除原告自行垫付7200元外，余款36572.78元已由被告李道林、袁胜军共同帮工的老板付永坤垫付后从二被告的工资中予以扣除。2016年1月12日，原告之伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：1、此次损伤伤残评定为九级；2、护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告申请鉴定支付鉴定费1500元，交通费100元。原告的父亲李怀恩生于1946年3月3日，母亲王文英生于1945年12月12日。李怀恩、王文英夫妇共生育有3个子女。原告李贵生育有2个子女，长子李锦涛生于2000年12月23日，次子李瑞希生于2010年7月18日。李怀恩、王文英、李贵、李锦涛、李瑞希均系城镇居民。原告李贵请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计272696.67元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。二被告饮酒后不冷静发生打架，在相互打斗过程中致前来劝架的原告受伤，二被告的行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权民事责任，给原告造成的合理损失，应依法予以赔偿。根据审理查明的情况，原告的受伤是二被告饮酒后不冷静的共同行为导致的，且二被告在本案中的过错责任相当，依照侵权责任法的相关规定，二被告应对原告的合理损失承担同等责任并相互承担连带责任。原告饮酒后前去劝架，在劝架过程中自己未尽到安全注意义务，原告自身对损害的发生具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责人。结合原告和二被告在本案中的过错责任程度，酌定由二被告共同承担80%担程度5.45打架，的责任，原告自身承担20%的责任。根据庭审查明的事实，本院确认原告的合理损失为：医疗费43772.78元、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）、护理费3600元（36天×100元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、残疾赔偿金97196元（24299元/年×20年×20%）、被抚养人生活费54226.67元、精神抚慰金6000元（酌定）、鉴定费1500元、交通费100元，合计227995.45元。综上，对于原告的合理损失，根据双方的过错责任比例，二被告应共同承担182396.36元（227995.45元×80%）。扣除二被告已垫付的医疗费36572.78元后，二被告尚应共同承担145823.58元。根据二被告各自的过错责任比例，二被告各自应承担72911.79元（145823.58元÷2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由被告李道林、袁胜军分别赔偿原告李贵医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计72911.79元，并相互承担连带清偿责任；二、驳回原告李贵的其他诉讼请求。案件受理费5390元（缓交），由原告李贵承担1078元，由被告李道林、袁胜军各承担2156元。上诉人李道林上诉称，1、一审判决违反法定程序，超过民事诉讼法规定的审理时限；一审法院于2016年3月29日受理案件，同年7月11日开庭审理，2017年1月10日才作出判决，2017年1月17日将判决书送达上诉人；2、一审判决认定基本事实错误，被上诉人李贵并不是劝架，而是帮助袁胜军打上诉人；3、案件已过诉讼时效；4、一审判决支持180天误工费无证据。请求撤销原判决，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李贵、袁胜军未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，一审中案件经批准延长审限4个月，案件审理期限至2017年1月28日。2014年8月20日李贵与李道林、袁胜军签订的协议书载明“……李道林、袁胜军在威信××××青龙村公路边一家小卖部喝酒后发生打架事故，二人在打斗过程中，李贵在其中劝架，造成李贵的左脚受伤骨头断裂……”。本院认为，关于一审判决是否违反法定程序，超过民事诉讼法规定的审理时限的问题，一审中案件经批准延长审限至2017年1月28日，一审法院于2017年1月10日作出判决，上诉人李道林于同年1月17日领到判决书，符合民事诉讼法关于审理期限的规定，不存在程序违法。关于上诉人认为一审判决认定基本事实错误，被上诉人李贵并不是劝架，而是帮助袁胜军打上诉人的问题，根据2014年8月20日李贵与李道林、袁胜军签订的协议书载明“……李道林、袁胜军在威信××××青龙村公路边一家小卖部喝酒后发生打架事故，二人在打斗过程中，李贵在其中劝架，造成李贵的左脚受伤骨头断裂……”，并结合一审庭审笔录可以认定李贵系劝架，并非是帮助袁胜军打上诉人李道林；故一审法院认定李贵劝架受伤的事实正确。关于上诉人主张案件已过诉讼时效的问题，上诉人于2014年8月19日受伤，2017年3月29日起诉，超过了法律规定的一年诉讼时效，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”之规定，上诉人在二审中提出诉讼时效抗辩，依法不予支持。关于上诉人认为一审判决支持180天误工费无证据的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，被上诉人李贵是在2014年8月19日受伤，2016年1月14日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为九级伤残，被上诉人李贵因伤致持续误工，误工时间可以计算到2016年1月13日，共计510天。故一审法院支持180天误工费符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5390元，由上诉李道林承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年十月十日书记员  吕国蓉附：本判决引用法律条文《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。