湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初786号原告:湖南某建设集团有限公司，住所地长沙市高新开发区。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：周某，男，1969年2月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安���县。委托诉讼代理人：李启华，湖南星河律师事务所律师。被告：刘某，男，1965年12月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。原告湖南某建设集团有限公司诉被告周某、刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南某建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄荣，被告周某及其委托诉讼代理人李启华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南某建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担郴州市某教育中心学校二期项目整改扫尾工程劳务款803032元。2、请求判令被告承担郴州市某教育中心学校二期项目违约金250000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与郴州市教育局经招、投标，由原告承建郴州市某教育中心学校二期工程。2012年10月7目，原告的项目经理肖某以郴州市某教育中心学校建设工程项目部的名义与被告周某、刘某签订《工程劳务承包合同》，约定将原告承建的郴州市某教育中心学校综合楼、聋生教学楼、盲生教学楼、培智教学楼、宿舍楼及食堂(共7栋)建筑工程以劳务清包形式承包给两被告施工，承包方式采用包工不包料大包干，综合价按建筑面积以336元／㎡计算；承包范围为l#至7#栋总建筑面积约为21400㎡；合同还对工期、工程质量、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告组织人员进场施工，原告项目部按约拨付了劳务工资款。因被告存在施工质量问题和工程进度缓慢，多次被业主和监理单位要求整改，并导致原告不能按郴州市教育局的要求及时交付建设工程。2014年12月24日，被告要求先结算再组织施工人员完工，在郴州市某教育中心学校校长邱某和办公室主任蒋某的协调下，原告项目经理肖某被迫在《承诺书》上签字，同意对被告承包的工程总量计价为830万元，同时被告周某承诺其保证在2015年元月10日之前完成全部分包工程，并保证其所分包工程全部验收合格且无任何质量问题。该《承诺书》签订后，被告并未按《承诺书》的约定组织人员开展工程扫尾和整改工作，更未按郴州市某教育中心学校要求在2015年元月10日之前完工，而是一味地逼教育局和项目部付款，或组织工人以农民工工资的名义到苏仙区人社局投诉。2015年2月l0口、2月11日，原告分公司及项目经理肖某又被迫承诺欠款数额为1431260元。2015年2月13口，原告和郴州市教育局同意从预缴的农民工工资保障金中拨付120万元给被告，2月15日支付到位。由于被告未组织施工人员对其分包的工程进行扫尾和整改，导致原告无法及时通过验收，从2015年元月到8月，原告无奈只得另行雇请施工班组对被告承包的工程完成扫尾和整改，需支付劳务款803032元。因该工程逾期违约，原告还被业主郴州市教育局追究违约金250000元。2015年10月20日，原告起诉被告至苏仙区人民法院，要求被告返还原告多付的工程款。2015年11月16日，被告至苏仙区人民法院起诉原告，要求原告支付被告工程款l431260元。因苏仙区人民法院对原告的起诉裁定中止审理，原告于2016年7月4日撤诉。2017年1月10日，苏仙区人民法院作出一审判决，判决原告给付被告劳务工资款l431260元。该判决同时认定被告的劳务范围包括涉案工程所有劳务作业，但项目的后续扫尾工程是肖某雇请他人作业完成，并支付了一定的劳务费，权利人中格公司对该部分费用可另行主张。一审判���后，原告不服，上诉至郴州市中级人民法院，被告未上诉。2017年5月17日，郴州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。该判决也同时认定原告对另行雇请他人完工并支付劳务工程款803032元的事实可另行主张权利。被告周某、刘某辩称，1、原告没有受“逼迫”的事实根据；2、被告全部完成了自己所承诺的工作；3、“被告未组织施工人员对其分包的工程进行扫尾和整改，导致原告无法及时通过验收，从2015年元月到8月，原告无奈只得另行雇请施工班组对被告承包的工程完成扫尾和整改，需支付劳务款803032元”不是事实；4、原告的诉请与发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1955号民事判决认定的事实完全相反。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：原告湖南某建设集团有限公司与郴州市教育局经招、投标，由原告湖南某建设集团有限公司承建郴州市某教育中心学校二期工程（土建、装饰、水电安装工程），2012年10月1日签订建设工程合同协议书，原告湖南某建设集团有限公司任命肖某为郴州市某教育中心学校建设工程项目部负责人，全权处理该项目的所有事务。2012年10月7日肖某以郴州市某教育中心学校建设工程项目部名义与被告周某、刘某签订《工程劳务承包合同》，约定将湖南某建设集团有限公司承建的郴州市某教育中心学校��合楼、聋生教学楼、盲生教学楼、培智教学楼、宿舍楼及食堂（共7栋）建筑工程以劳务清包形式承包给两被告施工，承包方式采用包工不包料大包干，综合价按建筑面积以336元／计算；承包范围为1#至7#栋总建筑面积约为21400m2，工程采用清包形式包工…；付款方式：……各栋工程竣工验收合格后付总造价的95%，余款验收合格后六个月内无质量问题一次性付清；合同还对工期、工程质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告方组织人员进场施工，施工过程中双方还另行对架空层和通风层面积的计算、图纸设计变更地面为水磨石等内容进行过协商，期间郴州市教育局、湖南某建设集团有限公司按约定拨付了部分工程款及劳务工资款。2014年9月28日被告向湖南某建设集团有限公司单方面出具郴州市某教育中心学校1#至7#栋��务工程结算单，劳务工程总价款8438525元，但湖南某建设集团有限公司项目经理肖某未予认可。2014年12月24日，肖某与原告周某就劳务工程结算达成了协议并签订《承诺书》，内容为：“一、周某保证在二0一五年元月十日前完成全部分包工程；二、周某保证所分包工程全部验收合格且无任何质量问题；三、湖南中格公司项目经理承诺周某所分包工程总量计人民币捌佰叁拾万元整（小写830万元）。并承诺于二0一四年春节前先支付周某伍十万元整，余款待主体工程审计结算后一次付清…”。郴州市某教育中心学校校长邱某作为证明人在该承诺书上签名。但由于工程后续扫尾未做完等原因，双方并未按此协议履行。2015年2月10日，肖某向被告告出具承诺书，内容为：“湖南某建设集团有限公司郴州市特殊教育学校工程项目部经理肖某欠到周某、刘某郴州市特殊学校二期项目劳务工资款壹佰肆拾叁万壹仟贰佰陆拾元整（1431260.00）。其中有伍拾伍万元（550000.00）年前没支付到位的工资款由教育局领导承诺2015年春节后4月份前直接代付，余款捌拾捌万壹仟贰佰陆拾元（881260.00）由本人承诺于2015年工程竣工验收合格后无质量问题一次性付款”，郴州市教育局在建设单位监督人处签名盖章，湖南某建设集团有限公司亦在该承诺书上盖章并签署了意见。2月11日，湖南某建设集团有限公司作为承诺人向被告亦出具一份《承诺书》，内容为：“湖南某建设集团有限公司（郴州市特殊教育学校工程项目部）承诺在2015年二期工程竣工验收合格无质量问题，由郴州市教育局从应支付湖南某建设集团有限公司的工程款中扣除后，将捌拾捌万壹仟贰佰陆拾元（881260）一次性支付给周���”，肖某在承诺书上签署“同意支付”，郴州市教育局亦同意按该承诺书办理。但该两份承诺书至诉讼时并未履行。另查明，原告曾因现场施工、施工现场质量安全等事由多次向被告发出工程联系函。2015年2月6日，郴州市苏仙区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令书：责令原告如实支付工资。2015年2月13日，被告周某、刘某向郴州市劳动保障监察支队出具《关于请求拨付农民工工资保证金的报告》，请求从项目预缴农民工工资保障金中拨付120万元农民工工资，郴州市教育局、湖南某建设集团有限公司及项目经理肖某均在《报告》中签署同意支付。2月15日湖南某建设集团有限公司向郴州市人社局、郴州市教育局出具《关于支付民工工资的函》，请求从预缴的农民工工资保障金���拨付120万元用于支付农民工工资，该款于同日拨付到位并发放给李锦德等二十位农民工。还查明，由于欠付劳务工资款，为使工程竣工验收，原告湖南某建设集团有限公司项目经理肖某另行雇请他人将工程扫尾做完，并支付部分工程款（原告提供的证据共应付803032元）。同时涉案工程郴州市某教育中心学校二期项目目前已竣工验收，并交付使用。被告陈述已按合同全部履行完工。原告所雇请进行原告所称扫尾工程劳务的张晓华陈述其进行的是返工，被告做了整个工程，另一进行原告所称扫尾工程劳务的段飞兵陈述其进行的是附属工程（搞卫生、清垃圾、清水沟之类的杂事）。周某、刘某因与湖南某建设集团有限公司、郴州市教育局建设工程施工合同纠纷一案曾向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日作出（2015）郴苏民初字第1955号民事判决，判令1、湖南某建设集团有限公司给付周某、刘某劳务工资款1431260元；2、郴州市教育局从应付给湖南某建设集团有限公司工程款中给付原告周某、刘某劳务工资款881260元；3、驳回周某、刘某其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，本案焦点为：湖南某建设集团有限公司另行雇请他人将扫尾工程做完，并支付的工程款，是否可从与两被告的劳务工资款中扣除。原、被告签订的《工程劳务承包合同》对质量产生问题的责任未单独约定，有关的约定是在付款方式中约定“各栋工程竣工验收合格后付总造价的95%，余款验收合格后六个月内无质量问题一次性付清”。本案中，是由于欠付劳务工资款，为使工程竣工验收，原告湖南某建设集团有限公司才另��雇请他人将工程做完，但未完工的工程量有多少，原告举证不足，且进行所谓扫尾工程劳务的张晓华陈述其进行的是返工，被告做完了整个工程；是否存在质量问题，原告举证也不足。故原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告湖南某建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费14277.29元，财产保全费5000元，合计19277.29元，由原告湖南某建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋人民陪审员  杨建宜人民陪审员  邓德生二〇一七年十月三十日书 记 员  刘玲玲