四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3701号原告:刘素华，女，1961年6月18日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：ＸＸＸ，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。被告：遂宁市中心医院，住所地遂宁市船山区德胜西路***号。法定代表人：陈拥军，该院院长。特别授权委托诉讼代理人：张利彬，该院医疗综合科科长。委托诉讼代理人：郑佳状，该院骨科中心二病区副主任医师。原告刘素华与被告遂宁市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于201６年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素华及其特别授权委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告遂宁市中心医院的特别授权委托诉讼代理人张利彬、委托诉讼代理人郑佳状均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素华向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告的医疗不当及错误手术行为承担相应责任并赔偿损失费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原告以无明显诱因脚、头部出现轻度麻木到被告脊柱外科门诊，做了MRI检查，医生看了胶片后催促原告立刻住院，并称如不做手术就要死人或高位截瘫，原告随即只有听任医生安排。同年7月8日，原告以脊髓空洞症、颈椎融合综合症住进被告医院。住院的前8天，医生明确告知原告小脑扁桃体下疝是引起病状的主要病根，并在查房时一再强调不做手术小脑里的东西会流出影响全身，危及生命。2014年7月15日晚，原告进行宽肠并不再进食，安排第二天上午第一台手术，但等到10点多尚无音讯，患方到医生办公室查看，听见郑医生与冉医生在争论说：手术方案早就定了，不能更改，又听见郑医生叫冉医生准备12.5公斤拉力器把什么牵拉出来……。患方人员听了这些话，不寒而栗，心中纳闷为何到了这个时候还在争论手术方案，但是作为病人也不能说什么，只能选择默默承受。2014年7月16日下午2时30分，原告被送入手术室，医生又叫原告在手术室签名安装镇痛板的同意书。手术结束后，冉医生告诉原告：“本来要做里面的手术，考虑到你怕痛，所以只做了外面的手术，脊髓空洞没法治，植入异骨有排他性，今后可能引起头痛”当时医生讲的里面是指什么外面是指什么，原告一概不晓，只相信医者仁心。2014年7月31日原告出院，共花费医疗费48708.04元。出院后，原告头痛加剧、耳鸣、失眠、胃口很差吃不下食物，站立时身体突然出现膨胀似要爆炸的感觉，站立不稳需扶。2014年11月，原告出现走路摇跛不平衡、胸区疼痛、心跳加快、手心脚底后脑部都感觉麻木，这些症状在术前是没有的。患方去找另外的医生和仔细阅读出院证明书后才知道，这次患方花去的4万余元手术费仅做了“先天性寰椎枕骨化畸形，寰枢关节脱位、脊髓空洞症后路复位植骨枕颈固定术”。2015年4月28日、5月27日，原告到四川大学华西医院CT1个部骨三维成像扫描，医生告诉原告说原告的病只治了表象，没有除去病根，事实上对病症无啥好转，反有加重趋势。故原告到医患调解中心诉说反映。2015年6月13日上午，该医患调解中心组织双方听证调解，由于缺乏相关证据，医患双方均同意做医疗事故技术鉴定，联系了鉴定机构后，2015年6月14日下午，原告到遂宁市中心医院医务科启封2015年5月26日封存的病历资料。2015年7月14日记，医务科工作人员卢某某叫林某某拿出封存的病历资料，原告与其丈夫发现该封存的病历资料已启封，不是当时封存的式样，经历各种曲折后，被告才勉强同意到重庆西政司鉴中心做司法鉴定，材料寄到西政司鉴中心等待10个多月后，2016年6月24日，该中心才通知医患双方听取述说，该鉴定中心的戴某某因为实在太忙，在忙碌中草率的做了个解释，也没有作出负责人的书面回复，被告就认为自己无过错，要求原告到人民法院起诉。被告遂宁市中心医院答辩称，原告因“颈部疼痛2+年，加重伴四肢麻木10+天”入住被告骨科中心脊柱外科，诊断为：1、先天性寰椎枕骨化畸形；2、寰枢关节脱位；3、脊髓空洞症；4、颈2、3先天性融合；5、颅底凹陷症。2014年7月16日，行“后路复位植骨枕颈固定术”，手术顺利，头昏头痛等症状较前明显好转，伤口拆线后于2014年7月31日出院回家康复。被告医疗行为符合医疗原则，达到了治疗目的，无过错。手术进展顺利，术后原告恢复良好，症状明显好转，复查真实达到手术目的。诉讼前，医患双方曾委托西南政法大学司法鉴定中心对本案进行医疗过错鉴定，司法鉴定人在鉴定受理的听证会上认为被告对原告的治疗正确有效，没有发现明显不足之处，建议原告息诉息访，原告遂撤回鉴定申请。2015年5月26日，在市卫监支队工作人员的见证下，医患双方共同封存了原告的住院病历原件，后原告怀疑被告“擅自启封病历”并向市卫监支队提出投诉，市卫监支队对该投诉进行过了调查发现“封存件封口包装严密，封存单和牛皮袋完整无损，无强制启封痕迹；虽右侧边缘因天气炎热导致封口胶部分脱胶，但脱胶处牛皮纸袋完好无损，并无拆封痕迹”，认为“不存在擅自启封病历的情形”。综上，被告对原告的医疗行为符合医疗原则，达到了手术和治疗的母系，不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告因“颈项部反复疼痛2+年，加重伴肢体阵发性麻木10+天”于被告处进行颈椎间盘MR平扫，核磁影像诊断报告单显示诊断意见为：“1、颈椎退行性改变。2、颈2-6椎间盘轻度膨出。3、所示颈1-4平面脊髓增粗，中央管扩张，小脑扁桃体下缘变尖；考虑脊髓空洞，并小脑扁桃体疝形成，请结合临床”。次日，原告办理入院手续，入院主要诊断为“脊髓空洞症”，其他诊断为：“寰椎枕骨化畸形，颈2、3先天性融合，寰枢关节脱位，颅底凹陷”。2014年7月15日，原告及其父段恒进签署“脊柱外科手术知情同意书”，次日，被告对原告行“先天性寰椎枕骨化畸形、寰枢关节脱位、脊髓空洞症后路复位植骨枕颈固定术”2014年7月31日，原告出院，出院时原告四肢仍偶有麻木感，头昏头痛明显好转，被告出具病情证明书显示治疗情况为“治愈”。后原告因自感身体不适于2015年4月27日在四川大学华西医院进行数字化X光环枢椎正侧位摄影，检查报告单总结意见为：“颈椎生理曲度变直，颈1-3椎颅骨见内固定影，未见断裂或脱落，环椎显示不清，侧位示椎体序列整齐，正位因内固定投影干扰显示不清”。2015年4月29日，原告在四川大学华西医院进行CT椎体1各部位骨三维成像扫描，检查报告单总结意见为：“枕骨及颈1-4椎体及附件内见固定器，未见缩短、脱落及移位。2、环枕融合，颅底凹陷，颈2、3椎融合。3、颈椎退行性变。”2015年5月28日，原告在四川大学华西医院进行MRI颈椎普通扫描，检查报告单总结意见为：“寰枕畸形内固定术后，枕骨及颈1-3水平内固定术后，小脑扁桃体轻微下疝，颈1-4水平脊髓空洞症。2、颈椎退变。”原告遂认为被告对其治疗不当，双方于2015年5月对住院病历进行了封存，准备委托进行医疗过错鉴定，后原告怀疑被告“擅自启封病历”并向遂宁市卫生监督支队提出投诉，该支队认为被告未擅自启封，双方故对住院病历再次进行封存进行委托鉴定，委托鉴定无果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告认为没有达到手术目的，申请鉴定“手术有无过错，若有过错，过错参与程度”,但拒绝预交鉴定费，且在2017年10月11日本院要求其参加选取鉴定机构，原告未到庭参加选取鉴定机构。上述事实，有原告的起诉状、身份信息、检查报告单、出院证明书、病历、检查胶片及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告为其行的手术没有达到手术目的，申请鉴定“手术有无过错，若有过错，过错参与程度”，但拒绝预交鉴定费且未到庭参加选取鉴定机构，视为放弃鉴定申请。原告现无证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘素华的诉讼请求。案件受理费人民币1200元，减半收取为600元，由原告刘素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈嘉龄二〇一七年十月三十日书记员  刘静然