天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0118民初6120号原告李雪，女，1972年11月5日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告石梦秋，男，1976年2月19日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告刘松焕，女，1985年2月15日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告张贵福，男，1976年9月7日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现住天津市静海区。原告李雪与被告石梦秋、刘松焕、张贵福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人闫建霞、被告石梦秋、刘松焕、张贵福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石梦秋、刘松焕立即偿还原告借款300000元及截至起诉之日的利息6000元；2.被告张贵福对上述借款承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石梦秋与被告刘松焕系夫妻关系，原告与该二人系朋友关系。被告石梦秋与被告刘松焕向原告借款200000元，约定月息2分，截止到2016年12月31日被告石梦秋及刘松焕共欠原告本息共计300000元，上述二被告为原告重新出具借款协议，被告张贵福为担保人，约定2017年5月31日前必须还清。现约定的还款期限已至，各被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告石梦秋辩称，不同意原告的诉讼请求，现在尚欠原告本金100000元，利息没有计算过，算上已经偿还的部分，同意偿还原告本息共计300000元，但现在已经偿还250000元，故同意再偿还原告本息共计50000元。被告刘松焕辩称，同意石梦秋的答辩意见。被告张贵福辩称，对原告起诉的事实没有异议，但不同意承担担保责任，被告现在没有钱，不同意还款。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2010年4月5日原告与石梦秋、张贵福签订的借款协议书一份，证明被告石梦秋向原告借款200000元，月息0.02元。证据二、2016年12月31日借款协议一份，系刘松焕对2016年12月31日前石梦秋欠原告的本息予以重新确认后重新签订的借款协议，该协议系石梦秋同意后签订的，截止2016年12月31日石梦秋及刘松焕共欠原告300000元，还款日期为2017年5月31日。被告石梦秋的质证意见为，对证据一没有异议。对证据二借款协议不清楚，我与刘松焕已于2012年5月21日离婚。被告刘松焕的质证意见为，对证据一没有异议，我知道这件事情。证据二是我签的，但是我没有向原告借款，原告也没有给付我款项，是张贵福让我签的，我也不记得是否跟石梦秋联系过。被告张贵福的质证意见为，对两份证据均无异议，每次签订前我都与石梦秋联系过，2016年12月31日协议也是石梦秋同意后才签的，我与石梦秋联系过，刘松焕也与石梦秋联系过。被告石梦秋为证实其主张，向本院提交借款协议6张及收款收据一本，证明其最初于2010年4月5日向原告借款200000元。原告的质证意见为，对上述证据没有异议，被告最初借款200000元，但因算入利息，截止到2016年12月31日本息累欠300000元。被告刘松焕的质证意见为，对上述证据没有异议。被告张贵福的质证意见为，对上述证据没有异议。被告刘松焕、张贵福未向本院提交任何证据。综合原、被告举证、质证及开庭审理情况，本院确认本案事实如下：被告石梦秋与被告刘松焕原系夫妻关系。2010年4月5日被告石梦秋向原告借款200000元，并签订借款协议一份，约定月息0.02元，被告石梦秋每月给付原告利息4000元，还款日期为2010年12月31日，担保人为张贵福。上述借款协议签订后，原告将借款给付被告石梦秋，被告石梦秋按协议约定每月给付原告利息4000元。后原告与被告石梦秋、张贵福分别于2011年5月15日、2013年4月10日、2015年2月5日签订借款协议对上述债权债务重新确认；原告与被告刘松焕、张贵福分别于2016年4月5日、2016年12月31日签订借款协议对上述债权债务进行重新确认。其中2016年12月31日借款协议载明借款方为刘松焕，借款金额为300000元，还款日期为2017年5月31日，担保人为张贵福，该协议中未约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于借款偿还主体的问题。2010年4月5日被告石梦秋向原告借款并签订借款协议，并分别于2011年5月15日、2013年4月10日、2015年2月5日重新签订借款协议对债权债务关系重新确认，故被告石梦秋理应按照约定履行还款义务。原告与被告石梦秋的借款行为发生在被告石梦秋与刘松焕夫妻关系存续期间，且被告石梦秋与刘松焕均未提交证据证实该债务系被告石梦秋的个人债务，故本院认定该笔债务系被告石梦秋与被告刘松焕在夫妻关系存续期间的共同债务，且被告刘松焕分别于2016年4月5日、2016年12月31日与原告签订借款协议对该债权债务关系进行确认，故本院认定被告刘松焕应与被告石梦秋共同承担还款责任。原告与被告石梦秋于2010年4月5日签订的借款协议中，被告张贵福于担保人处签字，且被告张贵福于在后的每次重新确认债权债务关系的借款协议中均在担保人处签字捺印，其应对该债务承担保证责任，因各方未在借款协议中明确约定担保范围，应视为被告张贵福对上述债务承担连带保证责任，故本院认定被告张贵福应对该债务承担连带清偿责任。二、关于借款数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告虽签订多份借款协议，但仅有2010年4月5日借款协议系原、被告间借贷行为产生的起点，在后的借款协议依次为对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，且前期利率为月息0.02元并未超过年利率24%，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中前期利息可以计入后期借款本金。综上，被告应按照最后一次债权凭证即2016年12月31日借款协议的约定偿还原告借款300000元。三、关于利息的问题。原、被告虽于2010年4月5日借款协议中约定利息，但其于2016年12月31日重新出具的债权凭证即2016年12月31日借款协议中未对利息做出约定，视为双方对2010年4月5日借款协议中利息约定的变更，故对原告要求被告按照2010年4月5日借款协议中约定的利率给付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告石梦秋与被告刘松焕于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪借款人民币300000元。二、被告张贵福对前款承担连带清偿责任。三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告石梦秋、刘松焕、张贵福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一七年十月二十九日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽