贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1701号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：袁珍凡，系该分行行长。特别授权委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，系该分行职工，彝族，1976年3月7日生，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审原告）：田雯，女，1978年4月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托诉讼代理人：柏清边，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010419878。上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“工行六盘水分行”）因与被上诉人田雯信用卡纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2420号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人工行六盘水分行的委托诉讼代理人蒋寿桃、被上诉人田雯的委托诉讼代理人柏清边到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行六盘水分行上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判决由上诉人承担全部责任不公平。被上诉人持卡号为：62×××25的贷记卡系由被上诉人自行设定密码，被上诉人于2013年在我行申请办理信用卡一张，并于2013年11月3日启用该卡，设置支付密码。根据贵州省高级人民法院《关于审理银行卡纠纷案件若干问题的纪要》第四条“持卡人明确主张的是违约责任”、第五条“合理分配举证责任”、第八条“凭银行卡及持卡人自行密码交易的，一般应当由持卡人承担相应责任”的规定，被上诉人凭密码支取的业务。凡使用正确密码的交易，均为被上诉人使用正确的介质及密码进行交易。2、2016年7月29日，被上诉人通过在上海市闵行区飞之腾毛线经营部发生的交易，若无密码是不可能交易成功的。根据人民银行《关于逐步关闭境内金融IT卡降级交易有关事项通知》2014年关闭境内ATM渠道的POS渠道进入IC卡降交易功能。上海闵行区飞之腾毛线经营部发生的交易是在POS机交易上办理，其能输入正确的密码和使用正确银行卡片，凭银行卡及持卡人自行设定密码交易的，一般应当由持卡人承担相应责任。3、被上诉人账户内的存款被成功提取是需要正确密码和银行卡，如果取款人输入密码不正确，即使是伪造的银行卡，也能够自动识别，也无法支取款项。被上诉人的银行密码是自行设定，具有唯一性和排他性，除被上诉人本人知道密码外，没有他人知道支取密码。如被上诉人认为他人非法提取其账户内存款，即在POS机上交易，上诉人未履行验证密码的义务或对密码的泄露存在过失，应遵循法律原则，举出相应证据证明上诉人违约。被上诉人主张其磁条卡被复制无相关证据证实。综上，被上诉人的经济损失应系被上诉人自己泄露密码造成，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人田雯二审答辩称，上诉方的上诉理由不能成立，该信用卡被盗刷系在上海，盗刷当日田雯就已经报案，通过公安机关也证实了其身份证、本人信用卡均在六盘水本地都由本人持有，所以上海盗刷的行为也就证实了该信用卡被复制，密码可能被破译的事实，作为上诉人系发卡行，负有保证信用卡具有唯一性和不可复制性，同时完善各种技术，保障信用卡内的资金安全。本案的事实显然系上诉人一方系统出现存在安全隐患，未能识别伪卡，导致卡被盗刷。上诉人一方应当承担全部责任。被上诉人在本案中不存在过错，案发当日被上诉人已经及时报案并且向银行申报，证实被上诉人持有身份证、信用卡不存在泄密的可能性，对密码的泄露不存在过错，不应当承担相应的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。田雯起诉请求：一、请求判令被告偿还原告银行存款40000元，并承担资金占用费2000元（按6%的年利息计算，从2016年7月29日计算至2017年5月29日止，此后的资金占用费计算至被告本息付清之日止），共计42000元；二、本案费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月29日，原告田雯在被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行卡号为62×××25的信用卡在异地刷卡消费40000元。同日，原告田雯向公安机关报案，并向六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所民警出示其信用卡及本人身份证。同时，原告田雯向被告书面说明上述消费并非其本人交易。2016年8月1日，六盘水市公安局钟山分局立案受理此案。2016年8月24日，原告田雯为避免其信用记录出现不良信息，遂向其尾号为1225的信用卡中存款40000元。现双方为该笔存款发生纠纷，故原告诉至本院。一审法院认为，原告田雯信用卡被异地盗刷，应是其信用卡信息及密码泄露，被他人复制所致。因为目前的技术手段不能排除银行的交易系统存在密码泄露或被破译的可能性，也不能排除犯罪分子通过技术手段获取银行卡信息及密码并复制信用卡的可能性。被告作为发卡行，负有保证信用卡具有唯一性及不可复制性的义务，并应完善各种技术以保障用户卡内资金安全。现被告主张信用卡及密码系原告持有，应当由原告承担30%的责任；被告应对此承担举证责任。如被告无证据证明原告信用卡被盗刷，系凭信用卡原件及密码办理或原告对其所持信用卡信息及密码泄露存在过错，则推定原告尽到了妥善保管信用卡及密码的义务，故原告在本案中不承担责任。本案中，原告田雯在被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行办理信用卡，双方形成合同关系。原告发现其信用卡内款项发生变动，即向公安机关报案，在无证据证实原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗刷其信用卡。涉案信用卡为磁条卡，并非不可复制、伪造，而被告所认可的各种交易终端器材、交易系统未能有效识别伪卡，导致发生卡内资金被盗，由此造成损失，被告有义务向原告承担全部赔偿责任，即赔偿原告的损失40000元。对原告要求被告按银行同期贷款利率6%支付资金占用费2000元的主张，因信用卡内资金本身即不产生利息，且双方基于该存款产生的法律关系，并非民间借贷关系，原告除上述40000元损失外，并未发生其他费用损失，故对原告该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告田雯存款损失40000元；二、驳回原告田雯其他诉讼请求。案件受理费850元，因适用简易程序减半收取425元，由原告田雯负担20元，由被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担405元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告405元）。二审中上诉人与被上诉人双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人田雯所持有的信用卡被盗刷的责任应由谁承担。关于上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水分行称“案涉信用卡被盗刷的经济损失系被上诉人田雯自己泄露密码造成，上诉人不应承担赔偿责任。”的上诉理由。经查，被上诉人田雯在上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水分行处办理的尾号为1225的信用卡，于2016年7月29日14时45分收到95588发送的短信，说其尾号为1225的信用卡通过POS机交易40000元，同日，田雯及时到银行查询并通过工行信用卡中心人员的指导拨打了95588办理了信用卡的挂失，并拨打110进行了报警，并向民警出示本人身份证、案涉信用卡均在自己身上，用于证明被异地消费的40000元非本人交易。2016年8月1日，公安机关已立案受理此案。田雯信用卡被异地交易，应是其信用卡被他人复制，信息及密码泄露被盗刷所致。另，案涉信用卡为磁条卡，并非不可复制、伪造，就目前的技术手段不能排除银行的交易系统存在密码泄露或被破译的可能性，也不排除犯罪分子通过技术手段获取银行卡信息及密码并复制、盗刷的可能性。作为发卡银行的上诉人，负有保证信用卡的唯一性及不可复制性，并完善各种技术手段保证用户卡内资金安全的义务，现无证据证明被上诉人田雯存在报假案、泄密的情况，案涉信用卡内资金被盗刷的损失应由上诉人全部承担，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担。本判决为终审判决。审判长 罗 光审判员 刘 靖审判员 邓少旭二〇一七年十月二十三日书记员 姚梦龙