湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初2716号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中线645GG03房间。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：郑大为，湖南任达律师事务所律师。（特别授权）被告：刘红军，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：湖南景仓农产品股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县花明北路水晶郦城1308号。法定代表人：刘红军。被告：沈雪英，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。三被告共同委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。（特别授权）原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告刘红军、湖南景仓农产品股份有限公司（以下简称景仓公司）、沈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人郑大为、三被告共同委托诉讼代理人卞四平均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年8月24日、10月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑大为、三被告共同委托诉讼代理人卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红军偿还原告借款358000元及利息15215元；2.判令被告刘红军向原告支付违约金47256元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月8日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告刘红军的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为:判令被告刘红军向原告支付违约金和延迟履行违约金均按年利率24%计算；变更第4项诉讼请求为：判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘红军通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款358000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告刘红军的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告刘红军与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件及原告依协议通过垫富宝投资有限公司向被告刘红军支付了借款等证据为证。被告刘红军借款后未按约定还款，原告多次催收未果故向本院起诉。三被告口头辩称：一、对原告的主体资格有异议。理由为：1、原告与被告没有签订相应的借款协议；2、合同没有得到实际的履行，借款完成的流程无法体现。二、被告的诉讼主体资格不适格，被告没有借过相关的款项，基本数据不清楚。三、原告的的诉讼请求与事实不符，于法无据，原告主张的违约金及迟延履行违约金计算标准过高，方法有误。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.《借款服务合同》（QD1），拟证明被告刘红军与轻易科技有限公司约定由轻易科技有限公司向被告刘红军提供借款中介服务并收取服务费、原告向被告刘红军支付借款的方式以及被告刘红军不还款应承担违约责任等内容；证据2.借款及担保协议（面签版），拟证明被告刘红军与原告面签了借款及担保协议,双方对借款方式、还款方式等进行了特别约定；证据3.声明，拟证明被告景仓公司为借款提供担保，并且认可以网络在线点击确认的方式确立的借款提供担保；证据4.担保函，拟证明被告景仓公司为被告刘红军借款提供担保；证据5.股东会决议，拟证明被告景仓公司为借款提供担保的合法有效性；证据6.不可撤销连带担保函，拟证明被告沈雪英为借款承担连带担保责任；证据7.不可撤销连带担保函，拟证明被告刘红军为借款承担连带担保责任；证据8.垫富宝投资有限公司出具的借款记录，拟证明原告按照合同约定根据被告的申请向被告垫富宝卡号支付了358000元，原告已完成了付款的义务；证据9.借款及担保协议（网签版），拟证明2016年8月8日被告刘红军通过轻易贷网站以网络在线点击的方式向原告申请借款358000元，借款时间180天，借款利率4.25%/180天，并且形成了借款协议及担保协议网签版合同；证据10.欠款情况统计表，拟证明轻易贷网络平台运营方轻易科技有限公司出具了刘红军欠款的详细情况表；证据11.合作协议，拟证明轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司和原告方三方的合作关系；证据12.被告沈雪英提现的银行回单，拟证明垫付宝公司已实际支付了涉案款项，该款项已被被告沈雪英提取；证据13.原告与垫付宝公司垫付款项合同明细，拟证明垫付宝公司已实际垫付涉案款项。证据14、被告股东变更事项记录，拟证明长沙景仓农产品有限公司已更名为湖南景仓农产品股份有限公司。证据15、垫富宝投资有限公司出具的关于刘红军欠款的说明，拟证明本案贷款与案外人垫富宝投资有限公司不存在债权债务关系；证据16、长沙景仓农产品有限公司在垫富宝公司网站注册明细，拟证明刘红军指定收款垫付卡账户为长沙景仓农产品有限公司。证据17、长沙景仓农产品有限公司交易记录，拟证明原告已按约将借款款项95万元汇至尾号为1695的账户。三被告对原告提交的证据14无异议，对其余证据均有异议，质证意见为：证据1三性均有异议，合同的前四页没有签名，第五页刘红军签字的第十条与第九条脱节，有大量的空白部分，字是刘红军签的。合同的甲方不是原告。证据2对该合同的三性均有异议，合同第一页有四方当事人但最后一页签字盖章只有三方。而且除了最后一页有刘红军的签字外，前面的都没有刘红军的签字，也达不到其证明目的。证据3达不到证明目的，其内容并不具体，借款及担保协议书的签订日期等都交代不清楚，与本案无关，是复制1635号案件的证据。证据4与本案无关，是复制1635号案件的证据，真实性有异议，前面三页没有刘红军及景仓公司的盖章确认。证据5与本案无关，内容不明确，担保金额不明确。证据6、7与本案无关，真实性有异议，第1、2页没有签字认可。证据8、三性均有异议，原件盖章的位置与复印件盖章位置不一致。资金是在垫富宝公司账户与被告无关。证据9三性均有异议，根本没有乙丙丁方签字确认，仅在第一页和中间盖了一个章。日期也不明确，与本案无关。证据10是由案外人提供的，真实性、合法性、关联性均有异议，与原告无关。证据11三性无异议，证明目的有异议，协议没有看见原件，并且达不到证明目的。证据12、13、15、16均不能达到原告的证明目的。证据17有异议，只有复印件没有原件，且上面的盖章模糊不清，两笔交易都是与沈雪英发生的，交易操作人也是沈雪英，并不是被告，资金又出现了减少，沈雪英与原告之间没有任何协议，不应存在任何资金减少的情形。被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：银行交易明细，拟证明作为垫付宝公司的会员沈雪英收到了在2016年8月8日-9日收到了垫付宝公司提供中信银行向沈雪英建行账户转账的834480元。8月10日沈雪英将这笔钱分两次转账到沈雪英自己的工商银行卡上，转出的金额是830000元，证明1、这笔钱是沈雪英一直在掌控和使用，2、证明刘红军并没有收到过原告所借出的95万元的款项。原告质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，原告认为只能证明垫付宝公司按照沈雪英在垫付宝当中的额度对其提现操作进行向其银行账户转账834480元。原告提交的证据，本院认定如下：对无异议的证据14，本院予以采信。对证据1，结合证据2，两证据能够证实原告与被告刘红军之间的债权债务关系的部分予以采信；对证据2中违约责任条款中违约金等未超过法定年利率24%的部分，本院予以采信；对证据3中能够证实景仓公司同意为被告刘红军在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任的部分予以采信；对证据9借款及担保协议（网签），结合证据2，能够证实原被告之间的借贷关系及借款金额及利率，本院对其予以采信；对证据4、5、6、7能够证实被告景仓公司、沈雪英为被告刘红军的借款提供了保证担保，违约责任中违约金等未超过法定年利率24%的部分，本院予以采信；对证据8、10、12、16、17能够形成完整的证据链证实原告向被告刘红军指定的垫付宝账户交付了借款358?000元，故对该部分证据予以采信；对证据11、13、15中能够证实原告委托垫富宝投资有限公司向被告刘红军支付借款、且刘红军与垫富宝投资有限公司不存在债权债务关系的事实部分予以采信。被告提交的证据，本院认定如下：被告的该份证据只能证明被告沈雪英对其对其垫付宝当中的额度进行提现并向其银行账户转账834480元，而原告提交的证据能够形成完整的证据链，证实原告按约向被告刘红军指定的垫付宝账户交付了借款，被告的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：一、关于轻易科技有限公司及轻易贷网络平台（以下简称轻易贷）、垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）及垫付宝网站、原告创金天地投资有限公司三方签订合同的事实及合作运营模式：轻易科技有限公司创建了轻易贷网络平台，实行网上会员制，为会员提供有偿的网络借贷中介服务；垫富宝投资有限公司创建了垫付宝网站，实行网上会员制，系为会员提供有偿服务的平台；原告创金天地投资有限公司既是轻易贷会员，也是垫付宝会员。2014年10月18日，原告创金公司（丙方、出借人）与轻易科技有限公司（甲方、平台方）、垫富宝投资有限公司（乙方、垫付方）签订《合作协议》，协议主要约定：1、轻易贷（网址：××）是由甲方创建的网络借贷信息中介平台，向注册会员提供出借与借款中介服务；2、垫付宝（网址：××）是乙方为会员推出的网上会员制服务平台；3、丙方既是轻易贷会员，也是垫付宝会员，并有意利用闲余资金在轻易贷出借款项或以受让轻易贷所发生债权的方式取得相应权益；4、轻易贷的借款人既是轻易贷会员，也是垫付宝会员，并有意在轻易贷借入款项；5、甲方与丙方及借款人达成一致，丙方与借款人在轻易贷达成的借款，由乙方通过垫付宝额度方式完成支付，具体方式为：乙方将与借款等额的垫付宝额度划转至借款人指定的垫付宝账户，当借款人指定的垫付宝账户中收到乙方划转的“额度”时，即为借款人收到丙方支付的相应金额的借款；6、乙、丙双方经协商同意，丙方定期就一定期限内乙方垫付的额度通过银行转账付款，支付等额款项，而不就乙方垫付的额度单笔结算。二、关于轻易科技有限公司与被告刘红军签订合同的事实：2016年6月15日，轻易科技有限公司（甲方、平台方）与被告刘红军（乙方、借款人）签订编号为QD01JA00066177的《借款服务合同（QD1）》。合同主要约定：1、轻易贷（网址：××）是由甲方创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务；2、乙方在轻易贷用户名为刘红军a1215147293,乙方须在轻易贷及/或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号，并且按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用甲方所提供的网络服务；3、乙方自愿在轻易贷注册成为会员；4、乙方同意并承诺在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议，《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具有法律效力，本合同附件《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销地承诺，除借款金额、期限和利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本严格履行；5、甲方向乙方提供网络借贷中介服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费；6、乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，借款额度应在授信额度范围内，甲方将视乙方实际情况决定是否受理乙方的借款申请，并将申请以借款标的形式展示在网站页面上；7、当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后，其他会员可通过以网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额，成为出借人，从而最终达成借款交易；8、乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名：长沙景仓农产品有限公司，垫付卡卡号为80×××95）；9、实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷确认的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限；10、当乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即为乙方收到出借人支付的相应金额的借款。三、关于原告创金公司与被告刘红军、景仓公司、沈雪英签订、履行合同的事实：2016年6月15日，原告创金公司（出借人、甲方）与被告刘红军（借款人、乙方）、长沙景仓农产品有限公司(担保方、丙方)、轻易科技有限公司（平台方、丁方，）签订《借款及担保协议》，合同主要约定：1、轻易贷是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务，出借人（甲方）、借款人（乙方）须为轻易贷注册会员；2、起息日是指甲方放款之日起第2日（含放款成功之日当日）；3、借款利率为4.25%/180天；乙方须在到期还款日15点前一次性付清本息；4、甲乙丙三方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作，丙方已事先签署了编号为QD02JA00066177-01的《担保函（QD2）》，就甲方、乙方确认的借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保；5、为保证交易的真实性和保障各方权益，甲乙双方一致同意，双方所达成借款款项的依据以甲乙双方通过登录各自会员账号通过网络在线点击确认的方式而达成，双方须谨慎保管和使用账号、相关密码等账号安全信息；6、甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名为长沙景仓农产品有限公司，垫付卡卡号为80×××95，以下简称“乙方指定的垫付卡账户”），完成借款；7、乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权轻易贷或轻易贷委托的第三方公司将金额等同于本协议中列明的借款本金金额的资金由甲方轻易贷用户名项下账户划转至乙方指定的账户中，划转完毕即视为借款发放成功；8、乙方认可并同意，本协议中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中，实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即视同乙方收到出借人支付的借款；9、乙方应按时足额向甲方支付本金和利息，如发生逾期还款，乙方须按本协议约定向甲方支付逾期违约金、其他费用；10、乙方应在还款日前支付应付款项，还款日24点后，乙方未足额支付应付款项的，则视为逾期。长沙景仓农产品有限公司在《借款及担保协议》的末页向原告出具声明，为借款人（乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任，原告创金公司、被告刘红军、轻易科技有限公司在该协议上盖章签名。被告刘红军（借款人、乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式与原告创金公司（出借人、甲方）、长沙景仓农产品有限公司(担保方、丙方)、轻易科技有限公司（平台方、丁方）签订编号为J066177003的网络版《借款及担保协议》，协议主要约定：1、甲方出借给乙方的借款本金为358000元（大写叁拾伍万捌仟元整）；2、借款利率为4.25%/180天；3、借款期限为180天，自2016年8月8日（借款日）起，至2017年2月4日（到期还款日）止；4、乙方须在到期还款日的15点前一次性付清本息共计373215.00元（大写：叁拾柒万叁仟贰佰壹拾伍元整）；5、乙方同意在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的2%；6、在还款日24点后，乙方未足额支付应付款项的，则视为逾期，乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。同日，长沙景仓农产品有限公司向原告出具编号为QD02JA00066177-01《担保函（QD2）》，对上述涉案借款的保证方式、保证期间及保证范围均进行了明确约定。同日，被告刘红军、沈雪英向原告出具编号为QD04JA00066177-01《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》，对上述涉案借款的保证方式、保证期间、保证范围均进行了明确的约定。2016年5月25日，长沙景仓农产品有限公司注册成为垫付宝会员，原告委托垫富宝投资有限公司将358000元借款于2016年8月8日划转至被告刘红军指定的长沙景仓农产品有限公司的垫付卡账户中，该借款到期后，被告刘红军未向原告偿还借款，也未支付利息。另查明，长沙景仓农产品有限公司于2016年9月29日变更登记为湖南景仓农产品股份有限公司。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为：一、原、被告是否签订了相应的借款协议,原告诉讼主体是否适格；二、涉案借款是否实际履行；三、被告诉讼主体资格是否适格；四、本案案由是否为民间借贷纠纷。一、关于原、被告是否签订了相应的借款协议及原告诉讼主体资格的问题。2016年6月15日轻易科技有限公司与被告刘红军面签《借款服务合同》，明确约定了出借人向被告刘红军支付借款的方式，被告刘红军自愿注册成为轻易贷的会员，应当了解该合同相关事项。同日，原告与被告刘红军及轻易科技有限公司签订《借款及担保协议》，明确约定了借款金额、时间、利率、支付方式、借款达成意向的条件、借款发放成功的条件等等。同时，被告景仓公司、沈雪英为被告刘红军借款向原告出具了《担保函》和《不可撤销连带担保承诺函》，对保证方式、保证期间、保证范围均作了明确约定。本院认为，从上述审理查明的事实可得知，原、被告之间签订了借款协议及相应的担保协议。同时，原告作为依法设立的公司，具备民事诉讼行为能力，可以作为民事诉讼主体参加诉讼，是涉案《借款及担保协议》的相对方，故原告的诉讼主体资格适格。二、关于涉案借款是否实际履行的问题。本院认为，原告依约委托付款方垫富宝投资有限公司于2016年8月8日按照合同约定并根据被告刘红军的申请向被告刘红军指定的长沙景仓农产品有限公司垫付卡账户付款358000元，该行为符合原、被告签订的相关借款协议的约定，按照协议约定，原告已履行了付款义务，借款协议已得到实际履行。三、关于被告诉讼主体资格问题。本院认为，被告刘红军未按照协议约定履行还本付息义务，被告景仓公司、沈雪英未按照协议约定履行保证责任，事实清楚、权利义务关系明确，作为被告的诉讼主体资格适格。四、关于本案案由是否为民间借贷的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条对借款合同的定义为“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第一百九十七条明确规定合同形式及主要条款为“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”，第一百九十八条明确合同的担保为“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条对于民间借贷的定义为“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，原告与被告刘红军、景仓公司签订的《借款及担保协议》系当事人真实意思表示，合法、有效，合同中对借款金额、借款支付方式、利息等进行了明确约定，双方之间形成合法的民间借贷关系，故本案案由为民间借贷纠纷。综上，本案被告刘红军通过轻易科技有限公司提供的网络服务平台向原告借款，并与轻易科技有限公司签订了《借款服务合同》，同时又与原告及轻易科技有限公司签订《借款及担保协议》，被告景仓公司、沈雪英作为连带责任保证人向原告出具了声明、担保函，上述行为均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告刘红军指定的账户支付了借款358000元，被告刘红军应依约偿还原告借款本金358000元。原、被告约定借款利率为4.25%/180天，未违反法律规定，经核算2016年8月8日至2017年2月4日的利息为15215元。被告刘红军未按约定还款，已构成违约，依约定应向原告支付违约金。原、被告双方既约定了违约金又约定延迟履行违约金，且约定标准过高，原告虽在诉讼中变更了该项诉讼请求，但仍然过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院支持按总计年利率24%标准自2017年2月5日起计算至借款实际清偿之日止的违约金。经核算，2017年2月5日至2017年3月8日的违约金为7876元（司法速算结算，见附一）。被告景仓公司自愿与原告签订《借款及担保协议》，并向原告出具《声明》及《担保函》，被告沈雪英自愿向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，对保证方式、保证范围及保证期间均有明确约定，故被告景仓公司、沈雪英应按照约定对涉案借款承担连带清偿责任。原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告承担本案案件受理费，对无证据证明已实际发生了的公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等其他费用予以放弃，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘红军偿还原告创金天地投资有限公司借款本金358000元；二、被告刘红军支付原告创金天地投资有限公司利息15215元；三、被告刘红军支付原告创金天地投资有限公司违约金7876元（违约金已计算至2017年3月8日，后段违约金按年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日）；上述第一、二、三项款项限被告刘红军于本判决生效之日起十日内付清；四、被告湖南景仓农产品股份有限公司、沈雪英对上述第一、二、三项款项给付义务承担连带清偿责任;五、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，由原告创金天地投资有限公司负担779元；被告刘红军负担6829元，被告湖南景仓农产品股份有限公司、沈雪英承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 帅审 判 员  喻奇志人民陪审员  周华军二〇一七年十月三十日书 记 员  唐 婷附一：金额：358000元间隔时间：0年1个月3天（2017年2月5日至2017年3月8日）利率：年利率24%【计算结果】逾期违约金(元)：7876附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。