重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7183号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。负责人：张克强，行长。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：郑世英，女，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向秀发，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号20－11，统一社会信用代码91500105554065922C。法定代表人：江代刚，经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告郑世英、向秀发、重庆协通汽车销售有限公司（以下简称“协通公司”）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人廖代秀，被告郑世英、向秀发、协通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑世英、向秀发立即支付原告截止2017年4月1日的信用卡购车专项分期贷款逾期本金42170.28元、逾期利息6129.65元、滞纳金3159.9元、违约金1500元，合计52959.83元；2.判决被告郑世英、向秀发支付从2017年4月2日起，以42170.28元为基数，按日万分之五计算至本金还清之日止的逾期利息；3.判决被告协通公司对被告郑世英、向秀发的上列第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判决原告工行巴南支行对被告郑世英名下用于抵押的车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.本案公告费、律师费由被告郑世英、向秀发承担，被告协通公司承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻。2013年10月24日，原告工行巴南支行与被告郑世英签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告郑世英通过在原告工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为221000元。被告郑世英授权原告工行巴南支行将透支款一次性划入车商即被告协通公司账户；被告郑世英分36期以等额方式偿还，每期还款金额为6833元，自透支次月起每月25日前偿还；如被告郑世英未按期还款，原告工行巴南支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。被告郑世英累计三次违约的，原告工行巴南支行有权要求被告郑世英立即清偿透支款项、利息手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，将全部未扣款项一次性计入被告郑世英信用卡账户；被告郑世英以其购买的车辆向原告工行巴南支行提供抵押担保。被告向秀发在共同偿债人承诺书上签字确认对被告郑世英与原告合同项下的债务承担共同偿债责任。被告协通公司向原告工行巴南支行出具了连带责任《担保承诺函》，担保为被告郑世英偿还其《信用卡购车专项分期付款合同》项下所有费用。合同签订后，原告工行巴南支行向被告郑世英发放了贷款221000元，并将款项划入其指定账户。但至2017年4月，被告已连续三次以上未按时足额向原告偿还透支本金及利息。被告郑世英、向秀发未作答辩。被告协通公司未作答辩。经审理查明：2013年10月24日，原告工行巴南支行与被告郑世英签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告郑世英通过在原告工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为221000元。被告郑世英权原告工行巴南支行将透支款一次性划入车商即被告协通公司账户；被告郑世英分36期以等额方式偿还，每期还款金额为6833元，自透支次月起每月25日前偿还；如被告郑世英、向秀发未按期还款，原告工行巴南支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。现原告已在其网站公告了新修订的中国工商银行牡丹卡信用卡章程，领用合约（个人卡）约定甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告郑世英以其购买的车辆向原告工行巴南支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告向秀发在共同偿债人承诺书上签字确认对被告郑世英与原告合同项下的债务承担共同偿债责任。被告协通公司向原告工行巴南支行出具了连带责任《担保承诺函》，自愿为被告郑世英与原告工行巴南支行之间形成的债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年。合同签订后，原告工行巴南支行向被告郑世英发放了信用卡，并按约将被告郑世英申请的分期款项221000元划入了被告协通公司的账户中。合同履行中，被告郑世英、向秀发未按合同约定偿还分期款。截至2017年4月1日，被告郑世英、向秀发尚欠原告工行巴南支行逾期本金42170.28元、逾期利息6129.65元、违约金1500元和截止2016年12月25日的滞纳金3159.9元。上述事实，有原告的陈述以及原告工行巴南支行提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、信用卡付款凭证、《担保承诺函》、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告工行巴南支行与被告郑世英签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》以及被告协通公司向原告工行巴南支行出具的《担保承诺函》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行各自义务。现原告工行巴南支行已按约将分期款项划入指定账户，被告郑世英应按合同约定按时还款并支付手续费。被告向秀发作为共同债务人，应与被告郑世英承担共同还款责任。现被告郑世英、向秀发未按约定及时足额履行还款义务，原告工行巴南支行有权要求被告郑世英、向秀发立即清偿透支款项，并支付利息等费用。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告工行巴南支行要求被告协通公司就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于被告郑世英、向秀发未按时偿还分期款项，由此产生的上述债务应由被告协通公司承担连带清偿责任。被告郑世英向原告借款时以其所购的车作为抵押担保，并办理了抵押登记，被告郑世英未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告郑世英为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告工行巴南支行要求被告承担本案公告费、律师费，因原告未提交本案产生公告费、律师费的证据，故本院对该项请求不予支持。被告郑世英、向秀发、协通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告郑世英、向秀发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金42170.28元以及截止2017年4月1日逾期利息6129.65元、滞纳金3159.9元、违约金1500元，合计52959.83元；二、被告郑世英、向秀发于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行逾期利息（以尚欠本金42170.28元为基数，从2017年4月2日起按日万分之五计算至本金付清之日止）；三、被告重庆协通汽车销售有限公司对被告郑世英、向秀发的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告郑世英所有的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，由被告郑世英、向秀发、重庆协通汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二○一七年十月二十日书记员王志忠