江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13405号原告：昆山巴城镇沙达机械贸易商行，住所地江苏省昆山市巴城镇华寓路环湖佳苑*号楼，系个体工商户。经营者：陈丽，女，汉族，1983年10月17日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市石路法律服务所法律工作者。被告：陆海明，男，汉族，1985年3月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。负责人：王郡明，该公司经理。委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。原告昆山巴城镇沙达机械贸易商行（以下简称沙达商行）与被告陆海明、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称昆山人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后��依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告沙达商行委托诉讼代理人赵程昌、被告陆海明及其委托诉讼代理人张伟、昆山人寿公司委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙达商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆海明、昆山人寿公司赔偿沙达商行车辆维修费45000元、车辆减值损失35000元，公估费1600元；2、请求判令陆海明、昆山人寿公司赔偿沙达商行因车辆无法使用所产生的替代性交通工具费用18000元；3、本案诉讼费由陆海明、昆山人寿公司负担。事实与理由：2017年6月26日20时14分陆海明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在昆山市巴城镇石牌茅沙塘路天城丽景小区路段倒车过程中，车辆与由案外人刘志刚使用停靠在该地的沙达商行的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆���坏的交通事故。事故发生后，陆海明驾车逃逸，后于2017年6月30日被昆山市公安局交通警察大队查获。该起事故经昆山市公安局交警大队认定，陆海明负全部责任，刘志刚无责任。另经查明，陆海明驾驶的车辆在昆山人寿公司投保有交强险，故昆山人寿公司应当承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陆海明辩称：第一，对事故认定书中的责任认定持有异议。陆海明天黑倒车造成沙达商行车辆损失是事故主要原因，逃逸行为已经被公安机关处罚。但沙达商行的车辆违章停靠也是事故的成因。陆海明的事故现场客观存在，其逃逸行为并不能影响责任认定，故陆海明应负主要责任，沙达商行负次要责任。第二，事故发生时间是2017年6月26日晚上，但沙达商行在事故发生后即能驾驶车辆驶离事故现场，且开车到上���徐汇区，在2017年7月1日由上海恒昌保险公估有限公司（以下简称恒昌公司）对车辆损失进行了评估。陆海明对该评估报告不予认可，按照交警拍照，倒车只是将沙达商行的车辆一侧车门损害，根本不存在如此大的损失，且沙达商行至今未提供车辆维修发票及维修清单。对此，陆海明认为应当重新进行评估鉴定。第三，事故发生后，昆山人寿公司多次联系沙达商行，要求查看事故车辆并对车辆进行损失评估，但均遭到沙达商行的拒绝，致使保险公司至今未能对事故车辆进行查勘。第四，替代性交通工具的费用18000元，不予认可。沙达商行位于昆山市巴城镇，居然在南通租用车辆，且是高档轿车。法律没有规定非营运车辆需要对事故发生后的停运损失进行赔偿。综上，依据沙达商行提供的现有证据，其车辆损失存在不实之处，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。被告昆山人寿公司辩称：陆海明驾驶的车辆在昆山人寿公司投保有交强险和商业险100万元，含不计免赔。昆山人寿公司同意在交强险范围内赔偿2000元。因陆海明存在肇事逃逸的情形，依据机动车第三者责任保险条款，昆山人寿公司在商业险范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年6月26日20时14分许，陆海明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在昆山市巴城镇石牌茅沙塘路天城丽景小区路段倒车过程中，车辆与停着的由刘志刚驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，陆海明驾车逃逸，2017年6月30日被昆山市公安局交通警察大队巴城中队查获。经该大队认定，陆海明负本次事故的全部责任，刘志刚无责任。苏Ｅ×××××小型客车行驶证登记所有人为沙达商行。2017年7月1日沙达商行委托恒昌公司对该车辆损失进行评估。恒昌公司于2017年7月3日出具公估报告认定，该车辆损失包括材料费：左前门9200元、左前门外饰板640元、左前门亮条550元、左前门玻璃升降器490元、左前门锁块780元、左前门外拉手740元、电动踏板18800元、左前钢圈4620元、左前叶轮眉660元，共计36480元；工时费油漆6000元、钣金3000元，共计9000元；扣除残值480元，定损金额共计45000元。恒昌公司还认定该车辆的减值损失为35000元。沙达商行为此支出公估费1600元。后沙达商行在南通市鼎顺汽车销售有限公司对事故车辆进行维修，并开具了金额为45000元的发票。沙达商行在审理中陈述该车辆系在昆山4S店购买，因是进口车辆为保证及时使用故由昆山4S店介绍至南通4S店进行维修。陆海明对沙达商行的公估及维修均持有异议，认为南通鼎顺汽车销售有限公司并非事故车辆的4S店，并不存在南通汽车能修理的问题，对于维修清单中认为车辆前门被撞坏，根本不涉及左前钢圈和左前叶轮眉损失，车辆修理工时费用过高，故申请对车辆维修内容和收取的工时费，对维修后的车辆做对比鉴定，甄别事故车辆是不是更新了维修清单所载明的物件，以及工时费用金额。本院依职权向昆山市福特4S店进行调查，该公司员工陈述该公司具有维修该车辆的能力，一般不会把客户介绍出去维修。对于维修清单，该公司陈述除了电动踏板价格存在差距，其他的配件金额大致相符，该公司的电动踏板价格大致在8500元左右。审理中，沙达商行为主张替代性交通费用向本院提供了与南通市港闸区秦灶汽车租赁服��部的租车合同和收据，约定租赁奔驰轿车一辆，共计15天，即2017年7月1日至2017年7月16日，日租金为1200元；陆海明对此不予认可。陆海明驾驶的事故车辆在昆山人寿公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，保险期间均自2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止。机动车第三者责任保险合同条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中，约定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不予赔偿：……事故发生后，在为依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的。陆海明签字确认收到保险条款及《机动车综合商业保险事项说明书》，保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为：公民合法财产权益受法��保护。因合法财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故经昆山市公安局交通警察大队认定陆海明负本次事故的全部责任，刘志刚不负本次事故的责任，且事故发生后陆海明存在肇事逃逸的行为，昆山人寿公司对在交强险范围内承担赔偿责任不持有异议，故本院确定沙达商行的损失首先由昆山人寿公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分由陆海明全部承担。陆海明对事故认定书持有异议，认为其应当承担主要责任，沙达商行承担次要责任，但未提供证据证明沙达商行或刘志刚在本次事故中存在过错行为，故对该抗辩意见，本院不予采信。对于沙达商行的损失，本院认定如下：1、沙达商行主张车辆维修损失45000元，本院认为其在已经与陆海明、昆山人寿公司取得联系且昆山4S店具备维修能力的情况下未告知陆海��和昆山人寿公司私自委托上海公估公司进行公估，后在南通市进行维修存在明显不合理之处，理应重新对其车辆维修损失进行评估。但车辆已经维修完毕并交付使用，失去了重新进行价格评估的条件，沙达商行对不能重新进行评估存在一定的过错，故本院酌情支持其维修费用为30000元。对陆海明的重新鉴定申请，因已不具备鉴定条件，本院不予准许。2、沙达商行主张车辆减值损失35000元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。3、沙达商行主张替代性交通费用18000元，因其未提供充分证据证明其实际维修的期限，且其主张的依据也存在明显不合理之处，故本院酌情认定该项费用为3000元。4、沙达商行主张的公估费1600元，本院依据其提供的公估报告和相应的发票，依法予以支持。综上，沙达商行的各项损失共计34600元，其中由昆山人寿公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分32600元由陆海明承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告昆山巴城镇沙达机械贸易商行2000元。二、被告陆海明于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山巴城镇沙达机械贸易商行32600元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）三、驳回原告昆山巴城镇沙达机械贸易商行的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2290元，减半收取1145元，财产保全费1020元，以上共计2165元，由原告负担1165元，被告陆海明负担1000元。被告陆海明负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告陆海明在履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定���江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一七年十月二十四日书记员  王颂淼附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。