wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1567号之一申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区闻韶路41号。负责人：郭洪志，行长。被执行人淄博向辉化工有限公司，住所地：临淄区凤凰镇东申村。法定代表人：孙志花，经理。被执行人山东昊玺经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道王家庄工业区。法定代表人：李文华，经理。被执行人孙辉，男，1971年2月3日出生，汉族，现住临淄区。被执行人王向华，女，1971年1月27日生，汉族，现住临淄区。被执行人孙志花，女，1962年9月6日生，汉族，现住临淄区。被执行人宗学政，男，1962年10月29日生，汉族，现住临淄区。中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、孙辉、王向华、孙志花、宗学政金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4845号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、孙辉、王向华、孙志花、宗学政名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、孙辉、王向华、孙志花、宗学政纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初4845号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、孙辉、王向华、孙志花、宗学政有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  郭宗威审 判 员  边洪镇二〇一七年十月九日代理书记员  齐晓梅
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执148号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通��淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按���56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白玉堂审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执181号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金30329.24元、利息21942.05元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计52271.29元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为29282.26元及诉讼费50元,剩余款项22989.03元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12276号原告:林奇厚，男，1972年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人:邓珉，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。被告：金狐狸（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵埭保亲工业区。统一社会信用代码：91350582749060654G。法定代表人：李镇国，该公司董事长。被告：李镇国，男，1972年4月9日出生，侨居菲律宾，现住福建省晋江市。原告林奇厚与被告金狐狸（福建）体育用���有限公司（以下简称金狐狸公司）、李镇国、丁丽雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对丁丽雪的起诉，本院于2017年5月22日作出裁定，准许撤诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，金狐狸公司、李镇国经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：金狐狸公司支付原告货款93600元；2.李镇国对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告经营联兴彩印厂（未办理工商登记），金狐狸公司向原告购买纸盒，至2015年2月16日结欠货款93600元。李镇国是金狐狸公司的唯一自然人股东，应对公司债务承担连带清偿责任。金狐狸公司、李镇国未作答辩。原告向本院提交��条一份，以证明金狐狸公司结欠货款93600元。本院认为，金狐狸公司、李镇国未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。欠条上的落款只有一个手写的“雪”字，原告主张系金狐狸公司的总经理丁丽雪所写，结合用于书写欠条的纸张是金狐狸公司的便签纸，及丁丽雪担任金狐狸公司的副董事长和总经理职务来看，依照证据的高度盖然性原则，本院认定该欠条是丁丽雪作为金狐狸公司的总经理代表金狐狸公司在与原告对账时出具给原告的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金狐狸公司向原告经营的联兴彩印厂（未办理工商登记）购买纸盒，至2015年2月16��共结欠货款93600元，并由金狐狸公司的总经理丁丽雪在欠条上签名确认。另查明，金狐狸公司是一人有限责任公司，李镇国是公司的唯一自然人股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因李镇国侨居菲律宾，本案属涉外民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。综上所述，本院认为，原告虽未与金狐狸公司签订书面买卖合同，但金狐狸公司已接受货物并在对欠条上确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，合同主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效，金狐狸公司尚欠原告货款93600元应予支��。因双方未约定付款期限，原告可随时主张付款，金狐狸公司在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即可按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2016年11月8日）起的逾期付款利息。李镇国作为金狐狸公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对金狐狸公司上述债务承担连带责任。金狐狸公司、李镇国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金狐狸（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告林奇厚货款93600元，并支付自2016年11月8日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、被告李镇国对被告金狐狸（福建）体育用品有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由两被告共同负担。如不服本判决，原告、被告金狐狸（福建）体育用品有限公司可在判决书送达之日十五日内，被告��镇国可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧玲代理审判员  沈雄华人民陪审员  张淑专二〇一七年十月三十一日书 记 员  林智足附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人能关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约���或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履���的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}、敖汉旗人民法院民事裁定书(2017)内0430民初7336号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。法定代表人：李某，经理。委托代理人：冯某，该公司职工。被告：宫某，男，汉族，住敖汉旗新惠镇华海明珠小区1号楼4单元401室。原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告宫某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。审判员孙惠二0一七年十月二十日书记员郭婷婷
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执保47号之一申请人：潘秀梅，女，1980年6月18日出生，壮族，住所地广西龙州县。被申请人：何兴权，地址广西龙州县。本院于2017年10月11日作出（2017）桂1423执保47号执行裁定书，冻结了被申请人何兴权在中国农业银行股份有限公司龙州支行兴龙分理处账号为62×××70的存款70000元，现因双方当事人已达成和解协议，同意撤销该案的保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人何兴权在中国农业银行股份有限公司龙州支行兴龙分理处账号为62×××70的存款70000元的冻结。本裁定立即执行。执行员  农建保二〇一七年十月十一日书记员  王权贤
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执187号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金13000.45元、利息9405.33元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计22405.78元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为12551.67元及诉讼费50元,剩余款项9854.11元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执190号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金20623.89元、利息14920.6元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计35544.49元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为19911.94元及诉讼费50元,剩余款项15632.55元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执853号之一申请执行人：戴文和，男，1976年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：沈如松，男，1968年12月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：祁宏祥，男，1969年11月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘当英，女，1970年9月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行戴文和、沈如松与祁宏祥、刘当英民间借贷纠纷一案中，申请人戴文和、沈如松于2017年10月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人戴文和、沈如松的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4585号民事判决书的执行程序。申请执行人戴文和、沈如松在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  孔薛峰二〇一七年十月十三日书 记 员  王 龙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2015)聊东执字第1510号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司住所地：聊城市东昌府区军需南路2号法定代表人：颜景元，董事长被执行人：王建，男，1982年7月31日出生，汉族，居民，住聊城市。本院于2015年10月10日做出（2015）聊东执字第1510-3号执行裁定书，查封了被执行人王建所有的鲁Ｐ×××××号汽车一辆，现因被执行人与申请人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建所有的鲁Ｐ×××××号汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  肖际森人民陪审员  张 勇人民陪审员  张淑荣二〇一七年十月二十五日书 记 员  崔 磊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1597号之一申请执行人：李中兵，男，1985年11月11日出生,汉族，高邮市人,住扬州市邗江区。被执行人：李金林，男，1980年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行李中兵与李金林民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人李中兵于2017年10月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李中兵的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初880号民事判决书的执行程序。申请执行人李中兵在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十日书 记 员  王增基
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初2970号原告：北京东方中电电气工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号（招商局院内）。统一社会信用代码：911101171029574875法定代表人：张道山，执行董事。委托诉讼代理人：李兴祝，山东齐鲁律师事务所律师。被告：沧州恒毅房地产开发有限公司，住所地河北省泊头市泊镇姚家庵村。法定代表人：李彦来，经理。被告：李彦来，男，1972年5月26日出生，河北省衡水市人，住河北省衡水市阜城县。原告北京东方中电电气工程有限公司（以下简称东方中电公司）与被告沧州恒毅房地产开发有限公司（以下简称恒毅房产公司）、李彦来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方中电公司的委托诉讼代理人李兴祝到庭参加诉讼。被告恒毅房产公司、李彦来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东方中电公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒毅房产公司返还借款1400万元及利息（自2012年10月31日起按年息24%的标准计算至款实际付清之日止，暂计500万元），合计1900万元；2.判令李彦来对上述债务承担连带清偿责任。后东方中电公司变更第一项诉讼请求为：要求恒毅房产公司偿还本金1400万元及利息，自2012年11月3日至2013年10月30日以本金1000万元为基数按年利率20%计算利息；自2013年10月31日起以本金1000万元为基数，按年利率24%计算利息，至款实际付清之日止；自2012年12月28日至2013年11月15日以本金400万元为基数，按年利率20%计算利息；自2013年11月16日起以本金400万元为基数，按年利率24%计算利息，至款实际付清之日止。事实和理由：2012年10月31日，东方中电公司与恒毅房产公司、李彦来签订《借款合同》，由恒毅房产公司向东方中电公司借款1000万元，李彦来为保证人。东方中电公司将借款1000万元交付恒毅房产公司。2012年11月16日，东方中电公司与恒毅房产公司、李彦来签订《借款合同》，由恒毅房产公司向东方中电公司借款2000万元，李彦来为保证人，但实际交付400万元。还款期限届满后，恒毅房产公司未还本付息，李彦来亦未履行保证责任，经多次催要未果，故恒毅房产公司诉至法院。恒毅房产公司、李彦来既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10年31日，东方中电公司作为甲方与作为乙方的恒毅房产公司及丙方李彦来签订《借款合同》，约定：由乙方向甲方借款1000万元，借款期限12个月，自2012年10月3日至2013年10月30日，按照年化利率20%的计息标准，每三个月偿还一次利息，到期一次性偿还本金。逾期不能偿还的本息部分，按照年化利率25%的计息标准收取利息。丙方对本合同项下的所有债务向甲方提供连带责任保证担保，担保期限自本合同生效之日起至主债务到期之日再后延5年整。同日，东方中电公司向恒毅房产公司银行账户转账交付1000万元。还款期限届满后，东方中电公司未还本付息，李彦来亦未履行保证责任。庭审中，东方中电公司提交了签订日期为2012年11月16日的《借款合同》复印件，证明恒毅房产公司向东方中电公司借款2000万元。东方中电公司称，签订合同后因考虑恒毅房产公司涉及多起纠纷，故仅交付400万元借款，且合同原件已丢失。并称由东方中电公司法定代表人张道山分别于2012年12月12日及2012年12月27日将两张200万元的转账支票交付恒毅房产公司，东方中电公司在转账支票上未载明收款单位，由恒毅房产公司填写了收款单位，因此400万元借款并未转到恒毅房产公司账户。东方中电公司向本院提交了两份《应收账款确认函》。落款日期为2014年12月31日的《应收账款确认函》载明：“根据双方合同规定，截止2014年12月31日账面显示，贵公司应付未付款为21529956.26元。请核对后将回联单寄回。往来款项对账单。核查单位：北京东方中电电气工程有限公司。你单位寄来的往来款项对账单已收到，经核对相符无误。”恒毅房产公司在《应收账款确认函》落款处加盖公章。落款日期为2016年6月30日的《应收账款确认函》载明：“根据双方合同规定，截止2015年12月31日账面显示，贵公司应付未付款为26267555.48元。请核对后将回联单寄回。往来款项对账单。核查单位：北京东方中电电气工程有限公司。你单位寄来的往来款项对账单已收到，经核对相符无误。”恒毅房产公司在《应收账款确认函》落款处加盖公章。东方中电公司称，根据《借款合同》的约定，利息为每季度结算一次，由于恒毅房产公司一直未偿还本息，因此将每季度的利息计算到下个季度的本金中再次计算利息，确认截止到2015年12月31日恒毅房产公司尚欠本息合计为26267555.48元。本院认为，2012年10月，恒毅房产公司向东方中电公司借款1000万元，双方已形成民间借贷关系。东方中电公司将借款1000万元交付恒毅房产公司，已履行了交付借款的义务，恒毅房产公司应当依约还本付息。现恒毅房产公司未按约定还款，东方中电公司有权要求保证人李彦来履行保证责任。故东方中电公司要求恒毅房产公司偿还借款1000万元本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东方中电公司称2012年11月16日，恒毅房产公司向其借款2000万元，并签订了《借款合同》，但东方中电公司无法提供《借款合同》原件，且其交付的400万元并未打入恒毅房产公司账户。东方中电公司提交的《应收账款确认函》中双方确认的款项为“应付未付款”、“往来款”，并未载明“借款”字样，且东方中电公司称《应收账款确认函》中确认的金额为每季度应支付的利息计入下季度的本金，累计计算的金额，该计算方式与其提交的《借款合同》约定的计算方式不符，不能认定《应收账款确认函》中确认的款项即为借款本息。故对于东方中电公司主张的借款2000万元，其并未提交证据证明双方存在借款合意，也未提供证据证明款项已实际交付，亦未提供充分的证据证明恒毅房产公司尚欠该款。故本院对其该笔借款的诉讼请求，不予支持。恒毅房产公司、李彦来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，但不影响本院依据东方中电公司提供的证据，依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沧州恒毅房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还北京东方中电电气工程有限公司借款本金1000万元，并自2012年11月3日起按年息20%的标准支付利息至2013年10月30日，自2013年10月31日起按年息24%的标准支付利息至款实际付清之日止；二、李彦来对上述借款本息承担连带清偿责任；三、李彦来承担连带清偿责任后有权向沧州恒毅房地产开发有限公司追偿；四、驳回北京东方中电电气工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135800元、公告费760元，由北京东方中电电气工程有限公司负担38800元（已交纳），由沧州恒毅房地产开发有限公司负担97760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  张卫东人民陪审员  冯曌伟二〇一七年十月十三日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1127号原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南中路国税局办公楼底层1号。组织机构代码：78914839-4。法定代表人：张勤，总经理。特别授权委托诉讼代理人：李代富，该公司员工。委托诉讼代理人：李霞,大英县蓬莱法律服务所法律服务工作者。被告：徐儒刚，男，生于1956年11月2日，汉族，大英县人，住四川省大英县。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司（以下简称阳光丽城物业公司）与被告徐儒刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，2017年10月28日本院作出(2017)川0923民初1127号民事裁定：转为普通程序进行审理。原告阳光丽城物业公司的特别授权委托诉讼代理人李代富、委托诉讼代理人李霞、被告徐儒刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光丽城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐儒刚支付物业服务费2171元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阳光丽城物业公司与被告签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，该公约约定：住宅物业服务费按建筑面积0.48元/平方米计算，商住房业物业服务费按建筑面积1.2元/平方米计算。合同签订后，被告履行了部分义务，截止2017年3月30日被告共欠物业服务费2171元未支付。阳光丽城物业公司多次书面催收未果。被告徐儒刚辩称：未交纳物业服务费的原因是第五期房屋安置的变压器距离他家较近，影响其生活；不体谅业主，无为业主排忧解难的素质；清洁卫生做得差，服务不周到；对业主的财产管理不到位，时常丢失东西。只要将变压器搬迁了，就交纳物业服务费。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人的居民身份证、被告的居民身份复印件及证明各一份，证明原、被告双方的主体适格。经质证，被告无异议。二、原、被告签订的《物业管理服务公约》、《阳光丽城物业服务合同》，证明原告为被告提供物业服务，被告应按约定支付物业服务费。经质证，被告无异议。三、阳光丽城物业管理欠费明细表，证明被告徐儒刚于2014年12月1日至2017年3月30日期间共欠物业服务费2171元。经质证，被告无异议。四、管理费催缴通知单2份，证明原告向被告进行催缴物业服务费的通知义务。经质证，被告认为不知道。五、房产证复印件，证明被告在大英县购买房屋并居住的事实，是业主。经质证，被告无异议。被告对其辩解意见未提供证据予以证实。本院在被告家周围现场拍摄的照片7张，证实变压器的位置及被告在其家周围擅自种蔬菜的事实。经质证，原告认为与本案无关，被告无异议。对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）以及本院拍摄的照片，具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认。经审理查明：2006年9月11日，原大英县宏基物业管理有限公司与被告徐儒刚签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，该公约约定:住宅物业管理费按建筑面积0.48元/平方米计算，商住房业物业管理费按建筑面积1.20元/平方米计算。合同签订后，原大英县宏基物业管理有限公司一直为大英县阳光丽城小区提供物业服务，2010年8月19日原大英县宏基物业管理有限公司经核准变更为：大英县阳光丽城物业服务有限公司，该公司系从事物业管理服务的三级资质企业。2007年7月11日原、被告双方签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》；2013年1月1日原告与大英县阳光丽城小区业主委员会签订《阳光丽城物业服务合同》，该合同载明：合同自2013年1月1日至2017年12月31日终止；按照合同交纳物业服务费。2014年12月1日至2017年3月30日期间被告徐儒刚共欠物业服务费2171元，原告经多次催收未果。本院认为：原大英县宏基物业管理有限公司与被告徐儒刚签订的《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》及原告与大英县阳光丽城小区业主委员会签订的《阳光丽城物业服务合同》，均是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，合同依法成立，受法律保护。原告与大英县阳光丽城小区业主委员会签订的《阳光丽城物业服务合同》，对大英县阳光丽城小区业主具有约束力。徐儒刚作为业主应按约定履行缴纳物业服务费的义务，因为业主正常缴纳物业服务费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，否则基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致小区业主整体利益受损。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告给付物业服务费2171元的诉讼请求，本院予以支持。对变压器的安装地点、安装工作等系电力部门的工作范围，被告辩解“阳光丽城”第五期房屋安置的变压器距离他家较近，影响其生活，可另行提起诉讼；被告的其他辩解意见未提供证据证实，其辩解意见，本院不予采纳。综上，原告阳光丽城物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款（二）、（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告徐儒刚于本判决生效后十日内支付原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的物业服务费2171元（从2014年12月1日起至2017年3月30日止）。如果被告徐儒刚未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐儒刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  罗启平人民陪审员  刘红梅人民陪审员  杨 娅二〇一七年十月三十一日书 记 员  高 蕾
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1511号之一申请执行人：高邮市天大水泥制品有限公司，住所地在高邮市三垛镇。被执行人：扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。本院在执行高邮市天大水泥制品有限公司与扬州问天汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高邮市天大水泥制品有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市天大水泥制品有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5594号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市天大水泥制品有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  孔薛峰二〇一七年十月十三日书 记 员  王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70446号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：肖和平，男，1964年12月14日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告肖和平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32831.66元、利息2304.76元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51677.13元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月8日通过玖富公司账户向被告账户共借款51677.13元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金18845.47元、利息3553.32元，尚欠本金32831.66元、利息2304.76元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖和平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千二百七十八元三角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告肖和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9787号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：黄建铭，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄建铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金35181.44元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费772.67元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，其常用帐户本院予以冻结；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××奔驰牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理。另两被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本院于2017年10月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务35181.44元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十四日书记员 梁 焜 明
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0803民初1122号原告:丁文玉，女，1955年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。被告：李庆久，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告丁文玉与被告李庆久房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文玉及其委托诉讼代理人陈焰到庭参加了诉讼。被告李庆久经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文玉向本院提出诉讼请求：1.依法解除丁文玉、李庆久之间的租赁关系，判决李庆久立即将丁文玉所有的蔡山路34#七中宿舍x栋xx室房屋按原状交还丁文玉，并按1000元/月承担自2017年5月1日起至交房日止的占房费；2.依法判决李庆久给付丁文玉为其垫付的水费113.97元、天然气费290.1元、电费618.43元；3.本案的诉讼费用由李庆久承担。事实与理由：2016年4月1日，在中介方媒介下，丁文玉、李庆久签订租赁协议一份，协议约定由丁文玉将其位于安庆市蔡山路34#七中宿舍2栋506室的房屋出租给李庆久使用，月租金1000元；租期一年（自2016年4月1日起，至2017年3月31日止）。协议另约定，如到期不租或续租，双方应提前一个月相互告知。2017年2月27日起，丁文玉因要收回安庆市大观区蔡山路34号2栋3-506室房屋，多次通过短信及电话等方式，告知李庆久合同期满，不再出租此屋，但合同期满后，李庆久占房不搬，并拖欠水费、电费、气费。丁文玉已将李庆久拖欠的水费交至2017年3月9日，计113.97元；气费交至2017年元月，计290.1元；电费交至2017年6月2日，计618.43元。李庆久未答辩。丁文玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。丁文玉提供的房产证、租房协议、短信三条、水费、天然气费、电费的缴费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，查明以下事实：2016年4月1日，丁文玉与李庆久签订租房协议，约定丁文玉将安庆市蔡山路七中宿舍x栋xx室（即安庆市蔡山路34#x栋xx室）自有房屋租赁给李庆久使用，租期自2016年4月1日起至2017年3月31日止；该房租金为每月1000元，押金1000元，付款方式为三个月付一次；房内空调一台、热水器2台、彩电2台、微波炉、床、沙发、桌子、衣柜等设施一并供李庆久使用，李庆久在使用过程中不得任意损坏，否则照价赔偿；李庆久在租赁期间的水电气等费用自理；合同到期不租或续租，双方应提前一个月相互告知。双方签订合同后，依约履行。合同到期后，丁文玉提出不再续租，但李庆久未能让出房屋，由此产生纠纷，丁文玉诉至法院。审理中，丁文玉自认，李庆久交付丁文玉1000元押金，并将2017年4月租金交齐，其后，李庆久未再支付租金，亦未交还房屋钥匙。丁文玉为本案支付公告费400元。另查明，丁文玉代为支付了李庆久租赁期间的水费113.97元、天然气费290.1元、电费618.43元。本院认为，丁文玉与李庆久签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，丁文玉将租赁房屋交付给李庆久使用，合同到期后，李庆久继续使用,并支付了一个月的房租，应视为双方开始了新的不定期租赁合同，因李庆久拖欠租金数月，构成违约，丁文玉有权解除租赁合同。故对丁文玉要求解除丁文玉与李庆久之间的租赁关系，并交还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。因现在房屋仍未交付，李庆久仍应按合同约定的租金支付至房屋实际让出，因丁文玉自认李庆久交付了押金1000元，折抵1个月租金，故支付租金起算时间应为2017年6月1日起。合同约定，租赁期间的水电气费由李庆久承担，现有证据证实，在李庆久租赁期间，丁文玉代付了水费113.97元、天然气费290.1元、电费618.43元，李庆久亦应支付。丁文玉提出李庆久应按原状交付房屋，因未能提供相应证据证实其原状，故该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告丁文玉与被告李庆久之间的租赁关系，被告李庆久于本判决生效后十日内将坐落于安庆市蔡山路34#七中宿舍x栋xx室的房屋交还原告丁文玉。二、被告李庆久于本判决生效后十日内支付原告丁文玉房屋租金（自2017年6月1日起，按月租金1000元，至房屋交付时止）。三、被告李庆久于本判决生效后十日内支付原告丁文玉水费113.97元、天然气费290.1元、电费618.43元。四、驳回丁文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由被告李庆久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  江生根人民陪审员  严春梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨孝凤附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1886号申请执行人：王某某，女，1972年11月19日出生，汉族，酒店员工，住大武口区。被执行人：杜某某，男，1970年9月15日出生，汉族，职工，住大武口区。本院在执行王某某与杜某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁02民终832号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入43881元（执行标的43331元、执行费550元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱鹏
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执178号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金19410.65元、利息14042.86元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计33453.51元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为18740.58元及诉讼费50元,剩余款项14712.93元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执1656号申请执行人江昌辉,男,1974年12月21日生,住安徽省六安市寿县。被执行人高林煜,男,1992年9月13日生,住江苏省无锡市惠山区。本院在执行江昌辉与被执行人高林煜民间借贷纠纷一案中，申请人江昌辉向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初6326号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  顾华明代理审判员  尤 佳代理审判员  王益清二〇一七年十月二十日书 记 员  李昇馀
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初798号原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王敏、马飞，山西方立律师事务所律师。被告：孙玉民，男，1957年7月7日出生，汉族，平陆县圣人涧镇古王村*组居民。原告垫富宝投资有限公司与被告孙玉民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏、马飞到庭参加了诉讼，被告孙玉民经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款21000元；2、判令被告向原告支付违约金2100元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告延迟履约违约金从欠款之日起至还清之日。4、判令本案的受理费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月24日签订了合同编号：垫000056807垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2017年2月14日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2100元，延迟履约违约金483元。经原告催要被告仍未还款。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告孙玉民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、垫付宝（垫付卡）领用合约1份、授权书1份，拟证明双方签订合约的约定情况。2、垫付宝交易明细1份、欠款明细1份、垫付宝交易系统截屏2份、付款明细1份、银行交易凭证1份，拟证明原告为被告实际垫付了21000元，并产生违约金。因被告未到庭进行质证，本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告孙玉民于2015年6月24日签订了合同编号为：垫000056807/晋运城00100131垫付宝（垫付卡）领用合约一份。被告孙玉民成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告按合约替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告孙玉民先后多次使用该项业务进行消费。2017年2月14日在同为垫付宝会员的三门峡市湖滨区开元金融汽车配件销售商行处消费21000元。2017年3月14日前为还款日，到期被告未能还款，现被告应付本金为21000元，应付违约金2100元。本院认为：原、被告所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了自己的义务，依约进行了款项垫付，被告未按合同约定偿还垫付款。原告要求被告给付欠款的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付违约金的请求，理由正当，本院亦予以支持。原告主张欠款的滞纳金请求，因双方已约定有违约金，故不能重复计算，该请求本院不予以支持。原告当庭放弃公告费、邮寄费、保全费等其他费用的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。被告孙玉民无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙玉民在本判决生效后二十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款21000元及违约金2100元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告孙玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 刘 雷审判员 任文革审判员 轩芬婵二〇一七年十月十七日书记员 郭 敏
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执184号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初5553号原告：张中毛，男，1949年8月30日生，汉族，住常州市武进区。被告：江苏海丰建设发展有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园新村新地中心1幢1408号。原告张中毛与被告江苏海丰建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张中毛在本院依法送达交纳费用通知后，未在7日内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张中毛撤回起诉处理。代理审判员  陈柳青二〇一七年十月十六日书 记 员  张 雅
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执159号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7370号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。被执行人田秀琼，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。中国光大银行股份有限公司重庆分行与田秀琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初21968号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人田秀琼于本判决生效后十日内支付申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月1日的信用卡透支本金67900元、利息1376.04元、滞纳金907.11元、服务费（手续费）4140.96元，并支付从2016年9月2日起至付清时止以本金67900元为基数按日万分之五的利率计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务本院已将被执行人田秀琼纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年十月三十一日法官 助理  韩继亮书 记 员  何漫迪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初第5703号原告：胡晓亮，男，1980年7月18日出生。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。被告：崇叶，女，1987年8月21日出生。原告胡晓亮与被告崇叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓亮及其委托诉讼代理人李翀，被告崇叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓亮向本院提出诉讼请求：要求崇叶赔偿医疗费2547.91元、护理费600元、误工费9786.56元、住院伙食补助费400元、营养费120元、交通费240元、精神损害抚慰金3000元，总计16694.47元。事实与理由：2017年6月16日上午8时40分左右，原告在北京市平谷区人民法院办理执行事宜，当原告行至第十二法庭门口时，遇到了被执行人即被告。被告看见原告后，就开始对原告进行辱骂、吐口水，并且殴打原告。造成原告眼球顿挫伤，眼睑挫伤，脑外伤后神经反应。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告崇叶辩称：2017年6月16日上午，因当天为法院的执行接待日，我在平谷法院十二法庭门口遇见胡晓亮，胡晓亮先走到我面前进行辱骂，并向我脸上吐口水，我也骂了他，当时胡晓亮离我很近，他的手碰到我的胸部，我就叫了法警，法警还没来时，我用手推了胡晓亮左脸上，但没有推到胡晓亮的眼睛，胡晓亮报警后，我们双方都到派出所做笔录，当时胡晓亮身上并没有伤;原告经常与别人打架碰瓷儿讹诈别人钱;原告自6月16日后并没有休息32天,有人看见他开出租车在运营，因他经常开出租车，眼睛有职业病，故我申请法院调取原告与孔某打架的案件材料及此事之后的住院病历、调取原告所开出租车自2017年6月19日至7月19日的运营记录或GPS。总之我没有对胡晓亮的身体造成伤害，胡晓亮的起诉没有事实和法律依据，故不同意胡晓亮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据双方当事人的申请依法调取了相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经本院调取的事发时视频资料、双方在公安机关的笔录、原告自2015年1月之后的病历材料显示，原、被告在平谷法院第十二法庭门口相遇发生争吵，原告先辱骂被告后双方互骂，在双方互骂时被告先向原告吐口水，原告亦向被告吐口水，随后被告用右手扇原告左侧脸部一下。原告于2017年6月16日至7月4日在平谷区医院的诊断书证明，原告的伤情为“眼球钝挫伤，眼睑挫伤，脑外伤后神经反应”，并无其他病历显示原告曾患有眼疾，故上述证据能够认定原告的身体损伤为被告所为；2、本院依法到北京新月联合汽车有限公司调取的原告所承包出租车运营情况的证据显示，原告所承包的出租车于2017年6月16日至6月28日为停运状态，6月29日至7月19日均为运营状态，故此证明原告的误工时间为12天；3、本院依法调取（2015）平民初字第5032号审判卷宗显示，原告曾于2015年1月被孔某致伤，伤情为“脑外伤后神经反应，多发软组织损伤”，经平谷法院判决孔某赔偿原告经济损失，早已生效，该证据不能证明原告讹诈被告钱财。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日上午8点40分左右，在平谷区法院第十二法庭门口胡晓亮与崇叶相遇发生争吵。原告先辱骂被告后双方互骂，在双方互骂时被告先向原告吐口水，原告亦向被告吐口水，随后被告用右手扇原告左侧脸部一下。原告于当日至7月4日先后到平谷区医院就诊，经医生诊断，原告的伤情为“眼球钝挫伤，眼睑挫伤，脑外伤后神经反应”，为此花费医疗费2547.91元，误工12天。胡晓亮诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案根据查明的事实，原、被告双方在法院相遇发生语言争吵，原告先辱骂被告，进而双方互相辱骂，随后被告向原告脸上吐口水，双方又进行对啐，之后被告动手扇了原告左脸部一下，致原告受伤，综合考虑双方在争执过程中的行为及过错程度等因素，本院确定被告对原告的伤害后果承担主要责任，原告承担次要责任。原告主张的医疗费，本院依票据予以确认。原告要求的误工费过高，与法院查明的事实不符，本院以原告实际减少的收入计算。原告要求的交通费，本院依据原告的就医次数和距离酌情确定。原告要求的护理费、住院伙食补助费，营养费、精神损害抚慰金，因原告未住院医治，均不属于法律规定的赔偿范围，故不予考虑。被告关于未打伤原告，不同意赔偿的答辩意见，于本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告崇叶于本判决生效后十日内赔偿原告胡晓亮医疗费、误工费、交通费共计人民币4423元；二、驳回原告胡晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告胡晓亮承担63元（已交纳），由被告崇叶负担50元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹晓波人民陪审员  唐 顺人民陪审员  李国庆二〇一七年十月三十日书 记 员  张月星-2--1-
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执631号被执行人于新，男，1986年1月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581刑初162号民事判决书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)吉0581刑初162号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月十二日书记员  马 良
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1924号之一申请执行人：王兆英，女，1953年6月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人：徐增阳，该公司经理。本院在执行王兆英与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王兆英于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王兆英的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00805号民事判决书的执行程序。申请执行人王兆英在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十四日书 记 员  王增基
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初3272号原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：郭金彪，男，汉族，1972年6月24日出生，现住宁夏回族自治区中宁县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭金彪合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，在送达过程中因被告郭金彪无法找到，本院依法公告进行了送达。公告期届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加了诉讼，被告郭金彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金62029.11元；2.判令被告承担违约金4466.09元（未付租金62029.11元按日万分之五从2016年12月15日算至2017年5月8日，共计144天），并承担2017年5月9日起至实际付款之日按日万分之五计算的违约金；3.判令被告承担律师代理费3000元，以上合计69495元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：原告为被告向宁夏吴忠上陵丰田汽车销售有限公司购买汽车以融资租赁的方式提供融资金额52810元，原告为融资租赁出租人，承租人为被告，租赁期限36个月，被告按月每期支付租金1879.67元，由第三方代扣租金，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同同时约定因合同产生纠纷由合同签订地法院管辖。合同通用条款约定被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日千分之1.2的标准支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户向原告办理了抵押登记手续，但被告仅支付了3期租金，自2016年12月15日起剩余33期租金未向原告支付租金。原告为追索租金，聘请律师并支付律师费3000元。被告郭金彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告汇通公司围绕诉讼请求提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》、《车辆交接单》、宁夏增值税专用发票及招商银行付款回单各一份。经当庭举证和法庭核实，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭金彪签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定原告为其购买汽车提供融资款52810元，租期36个月，被告每期偿还租金1879.67元。汽车租赁合同第十条第一款约定租赁期内被告出现如下情形之一的，原告有权解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及合同规定之应付款项：⑴被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金时；⑵被告陷入债务纠纷或依法破产时，以及任何可能影响被告本合同项下支付能力的；⑶未履行本合同其他义务的。该合同第十条第二款约定，被告未按合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。同日，被告郭金彪与原告汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定其以所购买的吉利美日牌小型轿车作为抵押物对租赁合同项下的全部债务提供担保。合同签订后，原告汇通公司按照合同约定向被告郭金彪提供了融资款，被告将所购买车辆入户登记在自己名下，并于2016年9月20日办理了抵押登记手续。截至立案之日，被告郭金彪共向原告汇通信诚租赁有限公司支付了3期租金，尚有33期租金即62029.11元未付。本院认为，原告汇通公司与被告郭金彪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告汇通公司为其提供融资款52810元，履行了合同义务。根据双方合同约定，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金时，原告有权收回租金余额及其他合同之应付款项。截至立案之日，被告已有7期到期租金未向原告支付，符合合同中关于提前收回全部租金的约定。故原告汇通公司要求被告郭金彪支付剩余33期租金62029.11元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定承租人未按合同约定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，因滞纳金属于违约金范畴,郭金彪未按照合同约定按时支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张按照日利率万分之五计算违约金符合法律规定，违约金应当自逾期之日即2016年12月15日起算，自2016年12月15日至2017年5月8日期间的违约金为4466.09元（62029.11元×0.0005×144天＝4466.09元），故对原告要求被告郭金彪支付违约金4466.09元的诉讼请求本院予以支持，且被告郭金彪应当按日利率万分之五承担自2017年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。双方签订的《租赁合同》中第十条第三款约定：原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。该条款还对部分费用的标准进行了约定。原告要求被告郭金彪支付律师费3000元的诉讼请求有合同约定，且原告当庭提交宁夏增值税专用发票原件一份，能够证明上述费用已实际发生，故该项诉讼请求本院予以支持。被告郭金彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金彪于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金62029.11元；二、被告郭金彪于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金4466.09元，并承担自2017年5月9日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告郭金彪于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，公告费600元，由被告郭金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长顾思敏人民陪审员杨兵国人民陪审员保金瑞二〇一七年十月二十六日书记员刘晓静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初8602号原告：中鸿基融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场A座15层1910。法定代表人：李国辉，经理。委托诉讼代理人：周留侠，女，1984年1月24日出生，中鸿基融资担保有限公司职工，住该单位。被告：谢联生，男，1974年10月14日出生，福建省泉州市人，住福建省泉州市。被告：北京维纳联合商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号2幢802室。法定代表人：谢联生。被告：谢君扬，男，1972年6月7日出生，福建省泉州市人，住福建省泉州市。被告：福尔耐斯医疗器械（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北段287号阳光大厦六楼南侧。法定代表人：谢君扬。原告中鸿基融资担保有限公司与被告谢联生、北京维纳联合商贸有限公司、谢君扬、福尔耐斯医疗器械（泉州）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中鸿基融资担保有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中鸿基融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中鸿基融资担保有限公司撤诉。案件受理费1235元，由中鸿基融资担保有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高晓颖人民陪审员  王爱民人民陪审员  谭杰平二〇一七年十月二十七日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执819号申请执行人：王强，男，1961年12月7日出生，住滁州市琅琊区，被执行人：安徽广和建设投资有限公司，安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇东湖，组织机构代码75296720-6本院在执行杭廷栋与安徽广和建设投资有限公司合同纠纷纠纷一案，因被执行人安徽广和建设投资有限公司暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00715号民事判决书的本次执行程序。本案案款2049670.00元，剩余案款301069.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年十月十日代理书记员  张莹莹
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初565号原告王某，男，1972年9月14日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。被告杨某，男，1982年4月4日出生，汉族，现下落不明。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杨某经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过牟浩与被告相识。2014年10月，被告通过牟浩提出向原告借钱，因原告当时没有现金，并交给被告一张面值156000元承兑汇票，由被告兑换现金。期间被告先后给付原告现金70000元。被告又于2016年2月从原告处拉走一车煤，煤款为14000元，以上两项款项合计人民币10万元。被告为原告出具借条，约定2016年12月份前全部还清，按年利率20%给付利息。但被告没有按约定偿还欠款。从出具欠条之日至原告诉讼之日，已经发生利息21658元。故诉至贵院，要求被告给付原告欠款本、息合计121658元，诉讼之后至欠款付清之日按按20%给付利息。被告未到庭答辩。经审理查明，原告通过牟浩与被告相识。2014年10月，被告提出向原告借款，原告同意，并交付被告一张面值156000元承兑汇票，由被告自己兑换现金。后被告先后给付原告现金70000元。2016年2月又从原告处拉了14000元的煤炭，加之以前欠款，被告共欠原告人民币10万元。2016年5月6日，被告为原告出具一张欠款10万元的欠条，并承诺于2016年10月前还清欠款。上述事实，有原告的陈述，原告提供欠条及法庭对牟浩的询问笔录在卷，可以认定。本院认为，通过庭审调查认为，被告从原告处借款的事实应予认定。原告要求被告给付欠款，并从欠条签订之日按年20%给付利息的事实请求合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某自本判决生效之日起二十日内给付原告王某人民币10万元，利息21658元（利息计算至2017年3月16日），并从2017年3月17日起至欠款付清之日至按年20%给付利息。案件受理费2733元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。,审 判 长  穆桂杰审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年十月十日书 记 员  谭 佶
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执126号之一申请执行人：河北盛德建筑工程有限公司，住所地：河北省南皮县南皮镇西环路，组织机构代码10969726-X。法定代表人：张春生，该公司董事长。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市河西区柳林东，组织机构代码10306009-X。法定代表人：彭仕国，该公司董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人在金融机构的存款账户。因案件执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人在金融机构的存款账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判���马式存审判员  赵长春审判员  王志强二〇一七年十月二十五日书记员  卢雅滨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7603号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。被告：王绪强，男，1959年7月5日出生，汉族，住邳州市。被告：李春香，女，1956年3月28日出生，汉族，住邳州市.被告：尹桂林，男，1980年7月4日出生，汉族，住邳州市。被告：李景丰，男，1981年8月17日出生，汉族，住邳州市。被告：徐海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠到庭参加诉讼。被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99000元及利息(计算至2017年4月6日的利息为36038.25元，自2017年4月7日起以99000元为本金按年利率20.25915%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王绪强和李春香系夫妻关系。2014年4月11日，被告王绪强与原告签订《最高额个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年4月10日止向原告提供10万元借款支持，由被告尹桂林、李景丰、徐海燕提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年5月6日向其发放借款10万元，到期日为2016年4月10日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告王绪强与被告李春香系夫妻关系。2014年4月11日，被告王绪强作为借款人，被告尹桂林、李景丰、徐海燕作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2014年4月11日至2016年4月5日为被告王绪强提供最高不超过10万元借款支持，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。逾期利率从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告尹桂林、李景丰、徐海燕提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年5月6日，原告邳州农商行向被告王绪强发放贷款10万元，借款到期日为2016年4月10日，结息方式为每季21日结息，年利率13.5061%。借款到期后，被告王绪强于2016年8月31日偿还借款本金1000元，原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、常住人口登记卡复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告王绪强、尹桂林、李景丰、徐海燕签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告王绪强与被告李春香系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告李春香有共同偿还责任。双方约定借款本金为10万元，被告王绪强仅于2016年8月31日偿还借款本金1000元，故原告主张被告偿还借款本金99000元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为13.5061%，即借款期间利息应以10万元为本金，自借款之日即2015年5月6日起按照年利率13.5061%计算至借款到期之日即2016年4月10日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故逾期利息应自2016年4月11日起以10万元为本金按照年利率20.25915%计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起以99000元为本金按照年利率20.25915%计算至实际付清之日止。被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王绪强、李春香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息(自2015年5月6日起以10万元为本金按年利率13.5061%计算至2016年4月10日，自2016年4月11日起以10万元为本金按照年利率20.25915%计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起以99000元为本金按照年利率20.25915%计算至实际付清之日止)。二、被告尹桂林、李景丰、徐海燕对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十六日书 记 员  张 娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3994号原告：吴秦娟。被告：郭金昌。被告：府春琴(曾用名府春玲)。被告：郭桢琦。原告吴秦娟与被告郭金昌、府春琴、郭桢琦排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴秦娟，被告郭金昌、府春琴到庭参加诉讼，被告郭桢琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴秦娟向本院提出诉讼请求：判令三被告排除妨碍，拆除其妨碍原告的通风采光的防盗窗，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月份被安排到虎丘区通安镇华通花园六区拆迁安置，原告住该小区1幢XXXX室，被告住XXXX室。被告于2017年6月份擅自在自己的阳台处另行搭建防盗窗，且妨碍了原告的通风采光。经物业和居委会两次调解，被告同意拆除该防盗窗，原告也自愿承担拆除防盗窗的费用。但到2017年7月10日，原告约好了拆除的工人后，与被告商量同月11日拆除，被告却又拒绝拆除。后原告再向居委会反映无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告郭金昌、府春琴共同辩称，其不愿意拆防盗窗，要拆一起拆。原告说的采光问题，是原告自己违章将厨房扩建凸出来将近九十公分造成的。原告说的通风问题，我们安装的是防盗窗，不是封闭的，不存在通风问题。我们现在自己住的房型是跟原告的户型一模一样的，采光也是很暗的，白天也是开灯的，而且我们隔壁的也是大户，还没有装防盗窗。被告郭桢琦未答辩。经审理本院认定事实如下：位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室房屋系原告吴秦娟拆迁安置所得，位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室房屋系被告郭金昌、府春琴、郭桢琦拆迁安置所得，目前均未办理出不动产登记证。上述两套房屋相邻，原告所有的房屋位于被告所有的房屋的西侧。被告在没有审批手续的情况下在华通花园六区1幢XXXX室房屋阳台处搭建了防盗窗，且防盗窗凸出建筑物外立面。被告房屋客厅阳台西侧的防盗窗位于原告房屋中的厨房窗户的正前方，且原告房屋中的卫生间的窗户也位于该侧。原、被告双方因对上述靠近原告房屋一侧的防盗窗的搭建存有争议，故原告诉至法院。庭审中，原告明确了要求被告拆除的是位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室的房屋客厅阳台的西边靠原告家位置的那一扇防盗窗。以上事实，有选房确认单、通安镇交付动迁房存根、住宅使用说明书、现场照片，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍或者赔偿损失。从本院查明的事实来看，被告系在未经有关部门批准的情况下私自在位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室房屋阳台处安装了防盗窗，该行为不仅可能对建筑物的外墙面造成损害，也可能因为防盗窗凸出建筑物外立面，给其他人员带来一定的安全隐患。原告房屋中的厨房、卫生间是通过窗户进行通风、采光的，故被告安装在上述窗户同一侧的防盗窗会对原告房屋的通风、采光等造成不同程度的影响，损害原告对房屋的正常使用，故被告应依法予以改正，故对原告要求拆除该侧防盗窗的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭金昌、府春琴、郭桢琦于本判决生效之日起十日内拆除安装在位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室房屋客厅阳台西侧凸出外立面的防盗窗。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭金昌、府春琴、郭桢琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  游进国二〇一七年十月二十六日书记员  周美芳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1523号之一申请执行人:赵玉朝，男，1971年4月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：尹辉，男，1986年9月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱翠，女，1986年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱兆明，男，1958年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张年英，女，1961年12月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行赵玉朝与尹辉、钱翠、钱兆明、张年英民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人赵玉朝于2017年10月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵玉朝的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1680号民事判决书的执行程序。申请执行人赵玉朝在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初72997号原告：北京河图创意图片有限公司，北京市朝阳区惠新东街11号1号路A-4-1号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被告：浙江省大成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：徐伟。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江省大成建设集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2775号原告：韩国���，男，1969年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。被告：王跃刚，男，1964年2月28日出生，汉族，农村居民，户籍莱州市。原告韩国栋诉被告王跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩国栋的委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。被告王跃刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩国栋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款5000元及自2016年6月19日起至付清为止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告以其儿子生病住院为由向原告借款5000元��被告给原告出具了借条，约定借款期限为1个月，借款到期后被告拒不履行还款义务。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为利息的起算日期变更为2016年6月20日。被告王跃刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告韩国栋主张，其通过朋友介绍与被告王跃刚认识，后成为朋友。2016年5月19日被告以其儿子生病住院为由向其借款5000元，并承诺一个月还清。原告将现金5000元交付给被告后，被告在身份证、驾驶证复印件的背面出具了借条。原告提交了该借条，载明：“今借到韩国栋人民币伍仟元正（5000.00）1个月还清王跃刚2016年5月19日”。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。本院认为，原告主张被告向其借款5000元，提交了被告出具的借条。被告未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款5000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王跃刚给付原告韩国栋借款5000元及以5000元为基数自2016年6月20日起至实际给付之日止按利率6%计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。审 判 长  赵 静人民陪审员  刘华荣人民陪审员  黄生秋二〇一七年十月二十三日书 记 员  林 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70365号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：赵俊英，男，1961年01月04日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵俊英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金95358.45元、利息8453.83元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额128166.01元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月08日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月11日已通过第三方支付机构向被告出借128166.01元。原告提交台账以证明被告实际偿还40663.57元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊英于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千三百五十八元四角五分；二、被告赵俊英于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息八千四百五十三元八角三分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告赵俊英负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵俊英于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛