广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初1428号原告缪展波，男，汉族，1965年1月18日出生，住五华县，原告李美容，女，汉族，1967年1月3日出生，住五华县，系原告之妻。委托代理人彭干森，男，汉族，1953年10月24日出生，住五华县。被告缪伟萍，男，汉族，1955年8月7日出生，住五华县，被告缪伟胜，男，汉族，1969年2月14日出生，住五华县，委托代理人李海浪，男，系广东长乐律师事务所律师。原告缪展波、李美容诉被告缪伟萍、缪伟胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪展波、李美容及其委托代理人彭干森、被告缪伟萍、缪伟胜及其委托代理人李海浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪展波、李美容诉称，在2010年上半年，原告由于现有的房间不足于家庭人口的居住，依法按程序向村、镇申报办理建房审批手续，相关政府职能部门依职权依法律审批、登记、核发了建房土地使用证，由此，原告按审批范围和要求在2010年建成钢混结构楼房三层，后于同年全家入住新房至今已有多年，觉得安然、舒适、幸福。但是，因原、被告是邻里关系，在长期生活、生产过程中产生了一些矛盾和意见，被告曾多次蓄意制造事端、惹出事非。在2017年3月1日早上7时许，被告缪伟萍、缪伟胜各自手持铁锹、铁钉锄、铁锤等凶器砸开原告楼房大门和不锈钢防盗门，冲入楼房内，欲寻找原告缪展波之母置其死地，一番寻找未果后，两被告便对原告楼房内的房门、墙体及楼房围墙、排水管等乱锤乱砸，由��，造成原告楼房内财物及楼房严重受损。事发之后，五华县公安局中兴派出所对此纠纷进行了现场勘查和调查取证，并多次召集双方进行调解，但无法达成协议，只是对两被告进行了5天拘留。另外，在中兴派出所处理期间，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告受损财物进行鉴定，该鉴定所于2017年7月3日作出穗华价估（五华）【2017】013号鉴定结论书，鉴定结论是：1、缪展波、李美容房屋平开木门和推拉木门及不锈钢防盗门的损失价格为9380元；2、缪展波、李美容房屋外围墙体受损修复费用价格为人民币1725元。根据民法和物权法的相关规定，两原告对上述木门、不锈钢门、墙体依法拥有所有权，受法律保护。因两被告非法损坏原告的合法财产，导致上述财产不能使用，降低了财产的使用价值，对此，依据物权法规定，两原告诉求法院判决因两被告非法行为造成两原告的经济损失共16955元，包括房屋平开木门和推拉木门及不锈钢防盗门的配件修缮费9380元、房屋外围墙体受损修复费1725元、评估费850元、交通费1000元（外出回来到派出所处理纠纷的车费）、误工费4000元（因到派出所处理纠纷造成误工损失），同时，根据相关法律规定，原告向请法院依法判决如下：恳请法院依法判决被告缪伟萍、缪伟胜互负连带赔偿给两原告缪展波、李美容财物受损费用共16955元，包括房屋平开木门和推拉木门及不锈钢防盗门的配件修缮费9380元、房屋外围墙体受损修复费1725元、评估费850元、交通费1000元、误工费4000元，并由两被告承担本案诉讼费。两原告对其主张提供的证据材料有：1、房产所有权证，以证实房产是原告的合法财产；2、报警回执，以证实被告毁坏原告的房屋时，原告报警处理的事实；3、现场照片4张，以证实原告被毁坏的房屋的现场；4、华盟价格事务所的价格认定报告，以证实被毁坏的财物的价格；5、鉴定费收据，以证实鉴定费的支出；6、部分高速公路过路费的发票及购买汽油的发票，以证实原告为处理本案多次从外地回家的部分差旅费证明；7、机动车行驶证，以证实两原告自驾车回五华；8、中华人民共和国组织机构代码证，以证实两原告在佛山顺德工作；9、个体工商营业执照，以证实两原告在佛山顺德工作的性质。被告缪伟萍、缪伟胜辨称：1、原告家故意挑衅事端多次在公共通行道路上实施设置障碍物妨碍两答辩人家的通行，两答辩人忍无可忍之下才做出自纠行为：①由于原告家多次实施毁坏道路，而引发恢复道路通行纠纷，最终在2016年12月28日，梅州市中级人民法院终审判决要求争议的道路保持路面长22.3米宽2米的道路畅通，以及两答辩人已到法院申请强制执行；②然而原告家人蔑视法院的裁判文书，公然挑战法律，在法院强制执行期间，原告家人在道路上还种植番薯苗和铺满荆棘，两答辩人将荆棘拉到原告家人门口前空地上摆放，但是第二天原告家人又在道路上树竹子，堆石头，严重妨碍了两答辩人家的通行，为了制止原告家人的嚣张气焰，两答辩人不得已实施自纠行为。2、两答辩人认为五华县公安局提供的材料，由梅州市发展和改革局价格认证中心的梅州市发改认定复字【2017】03号《价格认定复核决定书》为定案依据，然而广州市华盟价格事务所有限公司穗华估价（五华）【2017】013号的《关于缪展波、李美容房屋开平门及推拉木门及不锈钢防盗门损失及房屋外围墙体受损修复价格评估结论书》（以下简称《评估结论书》）不应采信：①该《评估结论书》是原告单方面自行委托广州市华盟价格事务所有限��司进行鉴定评估，由于本案纠纷已由承办单位五华县公安局聘请五华县人民政府专门机构五华县价格认证中心进行了鉴定评估，原告方不服又聘请梅州市发展和改革局价格认证中心作出了《价格认定复核决定书》。因此广州市华盟价格事务所有限公司作出该《评估结论书》严重违法法定程序；②该《价格结论书》价格评估基准日与本案无关联性，五华县价格认证中心和梅州市发展和改革局价格认证中心对价格评估基准日是2017年3月1日，但是广州市华盟价格事务所有限公司对价格评估的基准日是2017年7月2日，所有两者价格评估基准日相差了四个月的时间，而且价格评估标的物是原告的财产，由原告家掌管控制，在四个月的时间内不能排除由原告方自行加重损坏程度；③两答辩人根本没有损坏原告家的平开木门，然而广州市华盟价格事务所有限公司片面听信原告的谎言，擅自增加“平开木门”的鉴定评估项目；④根据公安材料都可以反映出在2017年3月1日，被告损坏了不锈钢防盗门玻璃，以及价格认定复核明细表该标的更换修复费用112.5元。然而广州市华盟价格事务所有限公司违背事实依据，依据2017年7月2日的该标的项目，认为不锈钢门凹陷无法使用，错误认定全换的价值5300元，然而该价值远远超过市场价值和原告购买时价值（根据原告的母亲说3380元购买的）。还有厨房木门的实际价值（根据原告母亲说380元购买的）与梅州市发展和改革价格认证中心认定价值335.48元相当，但是广州市华盟价格事务所有限公司却违背事实依据评估为600元。3、原告提出“交通费1000元和误工费4000元”无法律和事实上的依据，不应支持。两被告未提供任何依据证明其主张。本院依职权向五华县公安局周江派出所调取了本案相关卷��材料（含鉴定意见通知书、鉴定聘请书、五华县物价认定中心价格认定结论书、重新申请鉴定书、梅州市发展和改革局价格认定中心价格认定复核决定书等及派出所对缪伟萍、廖伟胜、李化安、缪伟金、李为忠、缪伟文、李碧勤、缪伟男等人的问话笔录）。经审理查明，原告缪展波、李美容与被告缪伟萍、缪伟胜均为五华县××××村村民。本案被损毁的不锈钢防盗门玻璃、水泥门框、未批灰单一红砖墙、化粪池水泥段、木门板、水泥柱、大门、排污管及泥路面位于五华县××××村各里（即原告家所在地）。原告母亲李化安与两被告在2017年3月1日因发生地方争执时，上述财物被两被告使用钉锄、铁撬损坏。根据周江派出所书面材料：被毁坏的不锈钢防盗门玻璃有两块，玻璃厚度均为5mm，长56cm，宽58cm；被毁坏的水泥门框长224cm，宽87cm；被毁坏的未批灰单一红���墙的其中三段被毁坏，第一段长120cm，宽60cm，第二段长26cm，宽28cm，第三段长33.37cm，宽26cm；被毁坏的化粪池（为水泥淋成）长100cm，宽30cm，厚5cm；被毁坏的杉木门为长183cm，宽80cm；大门红色漆面受损；水泥柱子需修补；排污管脱落及黄泥路面有缺。原告母亲与两被告因地方问题发生争执后，两被告毁坏上述财物，原告母亲随即报警处理，周江派出所对缪伟萍、廖伟胜、李化安、缪伟金、李为忠、缪伟文、李碧勤、缪伟男等人作了询问笔录，经五华县价格认定中心鉴定，被毁坏的财物价值为910元。两原告不服五华县价格认定中心的鉴定结论，申请重新鉴定，经双方同意后由梅州市发展和改革局价格认证中心进行复核，复核价值为1019.1元。两原告对复核结论书不认可，后两原告单方面委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损财物进行鉴定，鉴定受损平开木门、推拉���门及不锈钢防盗门损失价值为9380元，房屋外围受损墙体修复费为1725元，两笔费用合计共11105元。两被告对广州市华盟价格事务所有限公司所作鉴定结论不认可。双方的纠纷经周江镇早成村村委、周江镇派出所调处无果。本案经调解未果。以上事实，有五华县价格认证中心出具的华价认定字【2017】0122号价格认定结论书、梅州市发展和改革局价格认证中心出具的梅市发改认定复字【2017】03号价格认定复核决定书、五华县公安局周江派出所对双方当事人的询问笔录及当事人庭审陈述等为证，足以认定。本院认为，两原告主张两被告损毁了其不锈钢防盗门玻璃、水泥门框、未批灰单一红砖墙、化粪池水泥段、木门板、水泥柱、大门、排污管及泥路面，被告在派出所的询问笔录及行政处罚书中承认损毁一事，且庭审中两被告已认可其使用钉锄及铁撬毁���了两原告上述财物，因此，本院对两被告使用钉锄及铁撬损毁了两原告上述财物的事实予以认定。原告母亲李化安与两被告发生了土地争议后，在双方的土地争议尚未得到解决的情况下，两被告于2017年3月1日损毁了两原告不锈钢防盗门玻璃、水泥门框、未批灰单一红砖墙、化粪池水泥段、木门板、水泥柱、大门、排污管及泥路面，从而激化矛盾引发了本案的发生。综合考量上述因素，被告应对原告被损毁的化粪池及预制板块承担全部责任。本院认为，两原告要求两被告以广州市华盟价格事务所有限公司鉴定的损坏财产的价值11105元赔偿受损财物，因广州市华盟价格事务所有限公司系两原告单方委托而非双方协商下决定委托的公司，故赔偿的价值应以对受损财物进行第二次鉴定的梅州市发展和改革局价格认证中心出具的梅市发改认定复字【2017】03号价格认定复核决定书为准，依价格复核决定书，确认原告的损失为1019.1元。根据上述责任，被告应当赔偿原告损失为1019.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告缪伟萍、缪伟胜应在本判决生效之日起十日内赔偿原告缪展波、李美容被损毁的不锈钢防盗门玻璃、水泥门框、未批灰单一红砖墙、化粪池水泥段、木门板、水泥柱、大门、排污管及泥路面等九个项目的损失合计1019.1元。如被告缪伟萍、缪伟胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，减半收取112元，由被告缪伟萍、缪伟胜承担。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  张小红二〇一七年十月二十三日书记员  李 斌