wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1602执434号之一申请执行人金碧某公司被执行人李某某被执行人罗某某上列申请人与被申请人之间企业借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1602民初827号民事判决书已发生效力，被执行人已经履行完生效的法律文书所确定的义务，。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河源市中级人民法院作出的（2016）粤1602民初827号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许海洋二〇一七年十月十九日书记员  邱星丽
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初761号原告：付（傅）元丰，男，1972年11月2日出生，汉族,宜丰县人，住南昌市西湖区。委托代理人：付素珍，女，1970年3月2日出生，汉族,宜丰县人，住宜丰县。系付元丰之姐，特别授权。被告：单文峰，男，1968年1月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告付元丰与被告单文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付元丰到庭参加诉讼，被告单文峰经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付元丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300万元，并自2015年4月1日起，按月息2分归还利息，计算至还清时止（暂算至2017年8月1日为27个月，利息共计162万元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年始陆续向原告借款300万元，但被告一直未能如期归还。2015年4月1日经双方核算，被告向原告出具书面借据，约定借款300万元，利息为月息2分。后被告一直不能按期归还，原告多次催促，被告以各种理由拖延拒付至今。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请予裁判。被告单文峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告立下的借条一份、银行付款单据4份共14笔，可以证明被告向原告借款300万元,约定月息2分的事实，其证据的三性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2013年开始，被告以收藏艺术品、根雕、博物馆展览需资金周转为由向原告借款,原告通过银行转账等方式陆续给付被告借款300万元，原告支付借款后，被告一直未能如期归还。2015年4月1日经双方核算，被告向原告出具借到傅元丰现金人民币300万元、月息2分的书面借条一份。此后，原告多次向被告追讨借款，被告分文未付本金及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系自原告通过银行转账等方式陆续给付被告时成立,此借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。因此，被告单文峰应当向原告付元丰归还借款300万元及利息162万元（按本金300万元计算、年利率24％计息,从2015年4月1日起至2017年8月1日止的利息），并承担从2017年8月2日起至借款付清之日止的利息（按本金300万元计算、年利率24％计息）。综上所述，原告付元丰要求被告单文峰归还借款300万元及利息162万元（按本金300万元计算、年利率24％计息,从2015年4月1日起至2017年8月1日止的利息），并承担从2017年8月2日起至借款付清之日止的利息（按本金300万元计算、年利率24％计息）的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单文峰应于本判决生效之日起十日内向原告付元丰偿还借款本金300万元及利息162万元（按本金300万元计算、年利率24％计息,从2015年4月1日起至2017年8月1日止的利息），并承担从2017年8月2日起至借款付清之日止的利息（按本金300万元计算、年利率24％计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务利息。案件受理费43760元，由被告单文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判长  罗望明审判员  冷文平审判员  汪小霞二〇一七年十月九日书记员  廖 樱
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1321民初2413号原告：程建柱，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。被告：张利果，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：刘秋香，女，1978年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告：邹文举，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告程建柱与被告张利果、刘秋香、邹文举民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建柱及委托代理人李文英、被告邹文举均到庭参加诉讼，被告张利果、刘秋香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建柱向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告本金225000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。2013年3月15日被告以资金困难向原告借款100000元，约定月利率为2%，邹文举予以担保。2015年5月张利果将借款利息付清，本金未偿还。2015年7月9日，张利果又向原告借款80000元，约定月利率2%，借款期限为一年，邹文举担保。到约定还款日期，被告未清偿借款本金及利息。2016年10月1日原、被告进行结算，截止2016年6月26日，被告仍欠225000元未清偿，张利果与原告签订借款借据一份，借款期限自2016年6月26日至2017年6月26日，利率为月息2%。并约定逾期应承担的费用，邹文举均予以担保。逾期后被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。邹文举辩称：被告向原告借款是事实，借款本金180000元，约定利息为月利率2%。2016年10月1日重新立的借款借据，本人是担保人。2017年春节我还给了原告20000元。我对原告起诉没有意见，我会督促张利果抓紧还账。张利果、刘秋香未提交答辩。本院经审理认定事实如下:2013年3月15日被告以资金困难向原告借款100000元，约定月利率为2%。2015年5月张利果将借款利息付清，本金未偿还。2015年7月9日，张利果又向原告借款80000元，约定月利率2%，借款期限为一年，到约定还款日期，被告未清偿借款本金和利息。2016年10月1日原、被告进行结算，截止2016年6月26日，被告仍欠225000元未清偿，张利果与原告签订借款借据一份，借款期限自2016年6月26日至2017年6月26日，利率为月息2%。并约定逾期应承担的相关费用，程建柱、张利果在借据上签名，邹文举作为担保人签名。张利果与刘秋香于2014年10月29日离婚，第一次借款100000元在夫妻关系存续期间。本院认为：张利果向程建柱借款，出具了借据，并约定了利息、还款时间及逾期的费用承担，借贷关系明确，证据充分。邹文举作为担保人，由于担保责任约定不明确，应当认定为连带责任担保，承担连带清偿责任。张利果、刘秋香第一次借款在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，但张利果与刘秋香离婚后，张利果与程建柱对借款进行了结算，重新签订了借款借据，第一次的借款已实际转移由张利果一人承担，刘秋香就不应再承担此笔借款的清偿责任。原、被告在借据中约定了律师费用的承担，故律师费应由被告张利果承担，邹文举负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、张利果于本判决生效后十日内偿还程建柱借款本金225000元及利息（自2016年6月26日起按月利率2%计算至付清款之日止），邹文举负连带清偿责任；二、张利果于判决生效后五日内给付程建柱律师费用14000元，邹文举负连带清偿责任；三、驳回程建柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由张利果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘尚志审 判 员  刘善宗人民陪审员  卢振龙二〇一七年十月三十日书 记 员  丁振振
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3576号原告：包庆友，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。被告：肇源县三站镇宏源村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县三站镇。法定代表人：祁海鸥，村委会主任。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告包庆友与被告肇源县三站镇宏源村村民委员会（以下简称宏源村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于恩学、被告及其委托诉讼代理人陈树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包庆友向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿经济损失1500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包的位于福兴乡义兴村东兴梅伦屯敖包地与被告所有的土地毗邻。被告为了本村土地不被水淹，于2017年8月初在原告等20多户承包地中间的小路上挖沟筑坝，致使历史形成的自然流水受到阻挡，造成今年集中降雨期间雨水积聚，无处分流，农田被淹。至今积水最深处仍达20多公分，被淹农作物全部绝产，给原告造成经济损失。被告在他人承包地中挖沟筑坝，明显属于侵权行为，而由于侵权行为导致的原告农田被淹的经济损失应当予以赔偿。故诉至法院，请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、并按土地承包价格及实际投入每亩赔偿300元，计1500元（5亩×300元）。诉讼过程中变更诉讼请求为：赔偿经济损失1500元。宏源村辩称，1、原告欲主张权利，应当出示原告与被告存在相邻关系，如果原告没有在涉案土地存在承包经营权，就没有起诉资格；2、涉案土地在2017年8月份因连降大雨，造成该区域8月份降水总量210.4毫米，系自然灾害不可抗力造成小路两侧耕地被淹，被告不存在过错，不应对小路两侧土地被淹造成的损失赔偿；3、小路两侧耕地历史形成多年从未发生过涝雨，自2010年期间，原告所属村委会将小路两侧耕地自然向东排水的数千亩苇塘发包给个人开垦稻田，并挖沟筑坝将原始耕地雨水的自然流向全部阻止，造成积水状态，所以原告在该区域有耕地，损失是与苇塘承包人围筑堤坝和2017年8月份聚降暴雨，两者结合造成的损失。综上，被告对该区域任何承包户土地受淹的任何损失，均不应赔偿。本院经审理认定事实如下：原告承包土地与被告村民土地隔道相邻，该道路系东西走向共用田间土路，长约600米，道北侧系原告等福兴乡义兴村村民土地，其中包含部分被告村民土地，道南部分土地系原告村村民土地及被告村民土地，与被告村民土地相连。2017年8月13日左右，因天降大雨及暴雨，致使该道路两侧土地积水无法排出，被告为村民减少损失，组织村民排涝，在与原告村村民土地相连处的北侧与原告土地之间的田间道路积水深处处筑起两段各长约60米，高约60厘米的临时堤坝，用以阻止道路北侧积水流向道路南侧的土地内，采取人工排水，保护农作物不受水灾,时隔半个月左右，平整了该堤坝。现原告位于该道路北侧土地被淹，原告称道路南侧其村民土地亦被淹。原告认为，其土地被淹系被告在路上筑坝造成，诉至本院。另查，根据肇源县气象局出具的气象证明证实，肇源县三站镇2017年8月份总降水量210.4毫米，其中8月3日降水量为77.8毫米，8月7日降水量69.6毫米（7日3时降水量达19.9毫米，达到暴雨量级），并且降水过程中多次出现短时强降水、雷雨大风等强对流天气，可造成一定程度的自然灾害。本院认为，公民个人的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。相邻不动产之间应该提供相互便利，有利于排水通风等。本案中，被告在天降大雨和暴雨后的10天左右，因发现地内积水无法排出，在积水深处地段，筑起临时堤坝，目的是人工排水，以减少村民经济损失，虽筑堤坝地段在原告村村民土地之间，因当时该地段内已是积水，且原告村村民土地与被告村民土地相连，若不筑堤坝，无法人工排水，被告行为并非在原告土地外筑堤坝，阻止原告地内积水外泄，而是防止向路南的被告村民土地内流水，且被告村民土地地处路南的面积并非排涝地点，也无证据证实被告筑起堤坝，就会导致原告土地被淹，被告称其村民土地亦遭受了同样水灾。原告土地被淹，结合当时三站镇降水天气，不排除自然灾害，即大雨和暴雨的不可抗力造成，而法律规定因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。同时原告损害程度，造成损害的因果关系无法证实，就原告所提供的证据不足以证实该损害后果就是被告行为所致。原告称道路南侧土地未被淹，亦未提供证据证实。故原告诉讼请求事实不清，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：驳回包庆友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由包庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一七年十月二十五日书记员  赵家如附：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0825刑初1109号公诉机关温县人民检察院。被告人王栋栋，男，1983年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月8日被刑事拘留,10月13日被逮捕。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人王栋栋犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、李晓丽，被告人王栋栋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月30日零时许，被告人王栋栋酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，行驶至温县太行路“钻石人间”路口时被查获。经检验，王栋栋血液中酒精含量为177.04mg/100ml。上述事实，被告人王栋栋在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王栋栋醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王栋栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金2500元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2017年12月17日止。罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年十月十九日书记员 赵亚男附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3045号之一原告：江苏虎丘律师事务所，住所地苏州市虎丘路虎丘立交桥南堍律师楼。负责人：陈长敏，该所主任。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：苏州高新区永存钢管租赁站，住所地苏州高新区通安镇华山村。经营者：邓先虎。原告江苏虎丘律师事务所与被告苏州高新区永存钢管租赁站法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，在审理过程中，原告江苏虎丘律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏虎丘律师事务所自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏虎丘律师事务所撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元,保全费820元，合计1720元，由原告江苏虎丘律师事务所负担。审判员  万玉明二〇一七年十月十日书记员  吴 越
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执259号申请执行人：张学林，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。法定代表人：王丞相，执行董事。本院在执行张学林依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终422号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初689号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币16112元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一七年十月三十日书记员 王 昆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1356号申请人李范宝，男，1965年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人祝守福，男，1989年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人李范宝与被申请人祝守福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人祝守福所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为30000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人祝守福所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一七年十月十一日代书记员  李明明
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初3519号原告沧州中盛物业服务有限公司。法定代表人刘学涛,职务经理，身份证号：132932196704070073。机构代码证号：66526374-5。地址：青县家和丽都小区南侧。委托代理人洪江松，男，汉族，1982年生，住青县，。系该公司职工。被告姚曾强，男，汉族，1963年生，住青县，。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤回起诉。受理费25元，由原告承担。审判员 王 颜二〇一七年十月三十日书记员 赵一鸣
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初6073号原告:蒋某某,男性,汉族。原告:韩某某,男性,汉族。被告:灵武市某某有限责任公司,。被告:周某某,男性,汉族。本院在审理蒋某某,韩某某与周某某,灵武市某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋某某,韩某某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋某某,韩某某撤回起诉。案件受理费5020.00元，全额退还原告。审判员  袁佩佩二〇一七年十月三十日书记员  郭亚军
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2641号上诉人（原审原告）：温守斌，男，1969年8月2日出生，汉族，辽宁省新民市人，原系营口顺通运输有限公司机，现住新民市委托诉讼代理人：鄂秀云，女，1963年10月19日出生，锡伯族，辽宁省沈阳市人，现住沈阳市沈北新区被上诉人（原审被告）：营口顺通运输有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区法定代表人：任东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，该公司职员。上诉人温守斌诉因与被上诉人营口顺通运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。温守斌上诉请求：请求撤销（2017）辽0804民初414号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。（1）一审认定被上诉人每月末发放的工资为当月工资，2013年12月份的工资被上诉人已经足额发放。而上诉人提供的建设银行提供的王印杰个人活期明细信息显示，2013年12月24日李冰转款17940元，扩充备注一栏是“10月份工资”，交易日期为2013年11月19日李冰转款14710元，扩充备注一栏为“修车款”，此证据足以证明被上诉人并没有支付给上诉人12月份、1月份、2月份工资，因被上诉人拒绝给上诉人工资，而必然产生的交通费、误工费等费用应当由被上诉人负担。（2）一审认定工资表有温守立的签字就证明被上诉人支付了工资是错误，备注一栏注明是温守立替11天，并没说明是替谁，这11天的工资支付给谁。2、被告收到法院传票拒不到庭参加诉讼，按法律规定应承担不利后果。3、举证责任应由被告承担，并且应当按照《辽宁省工资支付办法》为上诉人支付足额劳动报酬。营口顺通运输有限公司辩称，我们11、12、1、2月份已经支付工资了，并且表上有本人签字，具体怎么发放方式代理人不清楚，财会发放工资。温守斌向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的劳动报酬28000元，伙食补助费4000元及利息；2、因追讨劳动报酬而产生的误工费、交通费、差旅费、复印费、打字费10000元。一审查明事实，原、被告于2013年7月与被告建立劳动关系，双方签订劳动合同，约定：原告驾驶辽HXXX**、黑MXXX**运输车，从事商品车运输驾工作；月工资为基本工资10000元，2000元伙食补助，工资数额按每月考勤和行驶里程数定期结算。每车分主副驾驶，每人每月伙食补助2000元均计算在主驾驶的工资表里，工资发放形式为打卡及现金形式支付，本案原告为副驾驶。原告2014年1月出勤天数为29天，实发工资9335元，温守立在该表领款栏内签字，原告对此签字予以认可；2月份出勤天数为18天，基本工资1万元，出勤工资7074元，绩效里程工资负5231元，实发工资1843元，此工资表系被告提供，只有制表人周美琪，没有财务及其他领导审核签字，被告公司的司机均未在领款人处签字。原告于2014年2月18日离职。另查，原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月30日作出营开劳人仲案字（2014）第567号仲裁裁决书，裁决营口顺通运输有限公司于本裁决发生法律效力之日起10日内支付温守斌拖欠工资1843元；驳回温守斌其他仲裁请求。判决：一、被告营口顺通运输有限公司于本判决生效后5日内支付原告温守斌工资7074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。因被上诉人代理人当庭表示对工资的发放不清楚，为查清本案基本事实，本院向被上诉人释明，限定在7日期限内向本院提供银行凭证、发放工资的说明、发放方式及时间等证据材料。被上诉人截止本判决作出前未提供相关证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点问题在于被上诉人是否拖欠劳动报酬、若拖欠劳动报酬拖欠数额是多少。上诉人主张被上诉人2014年1月1日至3月3日共拖欠21000元劳动报酬，经查，双方均对上诉人2014年1月份的应发工资数额为9355元没有异议，工资表显示2014年2月份上诉人应得工资为7074元。双方当事人对2014年1、2月份工资是否发放存有争议，本院为查清本案基本事实，向被上诉人释明限期提供银行凭证、发放工资的说明、发放方式及时间等证据。被上诉人未在指定期限内提供相关证据。因该证据为用人单位所掌握，用人单位未能按照本院规定的时间提供证据，应当承担举证不能和对己不利的后果，被上诉人未能证明其已经向上诉人支付2014年1月份工资9355元、2月份工资7074元，被上诉人应当支付该工资。关于伙食补助费4000元，上岗责任书中有相关约定，被上诉人应当支付。关于上诉人所主张的差旅费、复印费等费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于2014年3月份的工资，因上诉人无证据证明其已经出车，且被上诉人也无相关记载，故本院不予认定。关于上诉人上诉所称2013年12月份工资未发放并要求支付，因上诉人未在劳动仲裁中对该月份工资提出请求，本院不予审理，上诉人若主张，应另行告诉。综上，原判认定的事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初414号民事判决。二、被上诉人营口顺通运输有限公司于本判决生效后5日内支付上诉人温守斌工资16429元，伙食补助费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一七年十月十六日书记员  郎 爽
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑终127号原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。上诉人（原审被告人）于井权。曾因犯故意伤害罪，于2001年被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。辩护人叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。原审被告人高岩磊。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月21日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。原审被告人孙某。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年11月27日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期于2016年11月26日届满。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。原审被告人林某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被刑事拘留,同年9月20日被逮捕，2017年8月17日被取保候审。吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的原审被告人高岩磊犯非法持有毒品罪、原审被告人于井权、孙某、林某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）吉0523刑初92号刑事判决。原审被告人于井权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：一、被告人高岩磊非法持有毒品的事实。2016年8月初，被告人高岩磊通过互联网联系广东汕尾的男子高某某，以每克70元的价格从高某某手中购买麻古81颗。同月，高岩磊又通过电话跟高某某沟通，以每克60元的价格购买冰毒400克，并支付购毒款20000元，通过申通快递邮寄的方式将冰毒由广东邮寄至吉林省辉南县朝阳镇。8月17日上午9时高岩磊在取包裹时被辉南县公安局民警抓获，当场收缴冰毒392.5克，并在其住处收缴麻古80粒（共计8克）。二、被告人于井权贩卖毒品的事实。被告人于井权微信名开心雨水。2016年8月13日，于井权在辉南县客运站附近卖给栾某某、周某某冰毒20克，周某某(微信名拽就拽到底)以微信转账的方式支付毒资人民币5400元给于井权。三、被告人孙某贩卖毒品的事实。2016年8月中旬，纪某某通过微信联系被告人孙某购买毒品，在辉南县开发区泰和超市附近，孙某两次分别以每次400元的价格贩卖冰毒给纪某某，共计1克。之后纪某某用微信转账的方式两次共支付给孙某毒资人民币800元。四、被告人林某贩卖毒品的事实。2016年8月，被告人林某在辉南县朝阳镇永安小区8号楼4单元楼道处以500元的价格贩卖给张某某冰毒2分。原审法院认为：被告人高岩磊非法持有冰毒392克、麻古80粒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人于井权、孙某、林某贩卖冰毒给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。孙某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所决定执行刑罚。高岩磊、林某犯罪后能够如实交代罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，以被告人高岩磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；被告人于井权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；撤销吉林省通化市中级人民法院（2014）通中刑初字第30号刑事判决书主文中被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年宣告缓刑二年的缓刑部分；被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人于井权的上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，证人栾某某、周某某证言系虚假证词，请求改判。辩护人叶潇潇的辩护意见是：原审判决认定事实不清，证据不足。经二审审理查明，原审判决认定上诉人于井权犯贩卖毒品罪、原审被告人高岩磊犯非法持有毒品罪、原审被告人孙某、林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人于井权及其辩护人均提出原审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，证人栾某某、周某某证言与微信转账能够相互印证，证实栾某某、周某某以5400元的价格从于井权处购买20克冰毒的事实，故其此项上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。关于上诉人于井权提出证人栾某某、周某某证言系虚假证词的上诉理由，经查，卷中现有证据不能证实证人栾某某、周某某证言系虚假证词，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人于井权、原审被告人孙某、林某贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人高岩磊非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王均红审判员  王志刚审判员  陈川鹏二〇一七年十月十六日书记员  李 妍
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0606民初1208号原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司员工，住大庆市大同区。被告：宋春艳，女，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆市星星物业服务有限公司与被告宋春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告大庆市星星物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市星星物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市星星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆市星星物业服务有限公司承担。审 判 员  高 玮二〇一七年十月二十六日法官助理  李 淼书 记 员  刘春梅
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1023民初281号原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市明光路42号。法定代表人：毛学斌，董事长。委托诉讼代理人：姚军，男，公司职员。被告：胡崇权，男，汉族，黟县人，住安徽省黟县。原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称“华兴物业公司”）诉被告胡崇权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人姚军、被告胡崇权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令胡崇权立即支付自2014年11月7日至2017年7月7日物业费1640元及违约金229元，共计1869元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：胡崇权系公园首府小区**室的业主,该**室建筑面积128.13平方米。2014年11月21日，华兴物业公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：物业服务期限自2014年11月7日至2016年11月6日止；住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米，排屋物业服务费标准为0.5元/月/平方米。合同到期后，华兴物业公司于2016年11月7日与黟县公园首府小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定该合同期限自2016年11月7日至2017年11月6日，其他主要内容与原合同基本一致。华兴物业公司提供相应物业服务后，胡崇权未履行交纳物业费义务，至2017年7月7日共欠付物业费1640元。被告胡崇权辩称，1、其本人与华兴物业公司未签订过任何合同，也未接受过华兴物业公司提供的物业服务；2、小区治安环境差，致其财物受损，华兴物业公司在物业服务上存在一定的瑕疵。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，华兴物业公司依约提供相应的物业服务后，业主应及时交纳物业费，故对胡崇权提出的辩解意见1不予采纳；关于胡崇权提出的辩解意见2，因其未提供有效证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。对华兴物业公司要求胡崇权交纳1640元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《物业服务合同》并未约定交纳物业费的时间，华兴物业公司也未就物业费催收情况提供充分证据予以证明，其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，判决如下：一、被告胡崇权于本判决生效后三日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司物业费1640元；二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胡崇权负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  孙书照二〇一七年十月十三日书记员  杨 勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初2300号原告：株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路14号12栋503号。法定代表人刘维，董事长。委托代理人赵强，男，1984年8月2日出生，汉族，株洲市熙美物业服务有限责任公司员工。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或上诉，代领法律文书等。被告：向寒，女，1984年5月10日出生，土家族。本院在审理原告株洲市熙美物业服务有限责任公司诉被告向寒物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市熙美物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向寒的起诉。本院审查后认为，原告株洲市熙美物业服务有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市熙美物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市熙美物业服务有限责任公司负担。审判员  李朝龙二〇一七年十月二十三日书记员  喻 露
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初16083号申请人：王祖亮，男，1962年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：郭贤祥，男，1970年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王祖亮与被申请人郭贤祥买卖合同纠纷一案，王祖亮于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郭贤祥价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一室百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人郭贤祥价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年十月二十七日书记员 李美君
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0821刑初700号公诉机关修武县人民检察院。被告人马二，曾用名马继，男，1979年8月21日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，无业，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人马二犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽、陈晨出庭支持公诉，被告人马二到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2017年9月22日7时7分许，被告人马二酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿修武县幸福路由东向西行驶至修武县运管所门口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年9月22日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人马二血液中酒精含量为83.28mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人马二的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。上述事实，被告人马二在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人马二在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人马二归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年十月三十日书记员  赵楠楠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初1291号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：马飞，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。被告：王书良，男，1972年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：崔荣，女，1974年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：李杰，男，1960年10月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市夹河镇。被告：吴金标，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇。被告：陈爱兰，女，1976年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇。被告：陈纪强，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：钟艳婷，女，1988年5月12日出生，畲族，住福建省永安市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与被告王书良、崔荣、李杰、吴金标、陈爱兰、陈纪强、钟艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人马飞到庭参加了诉讼。被告王书良、崔荣、李杰、吴金标、陈爱兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告陈纪强、钟艳婷经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告王书良、被告崔荣共同偿还借款本金1,418,322.34元；2、被告王书良、被告崔荣共同给付至还清欠款之日止的欠息；3、被告李杰、被告吴金标、被告陈爱兰、被告陈纪强及被告钟艳婷对上述款项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告崔荣、被告王书良、被告李杰、被告吴金标、被告陈纪强、被告钟艳婷及被告陈爱兰共同承担。事实与理由：被告王书良与原告民生银行大连分行签订《借款合同》，约定被告王书良向原告民生银行申请贷款149万元，贷款授信期限自2016年3月30日至2017年3月30日。原告于2016年3月30日向被告发放了该笔贷款，贷款利率为9.0045%，逾期利率为本贷款利率基础上加收50%，罚息利率为本贷款利率基础上加收50%。违约方应承担原告民生银行为实现债权和担保权的费用。被告王书良、被告李杰、被告吴金标、被告陈纪强、被告钟艳婷及被告陈爱兰与原告签订《担保合同》，约定被告李杰、被告吴金标、被告陈纪强、被告钟艳婷及被告陈爱兰为主合同项下被告王书良的债务提供连带责任保证。被告王书良、被告崔荣系夫妻关系，承担共同还款责任。后被告王书良在借款期间未能按期清偿贷款利息及罚息，故诉诸法院。被告王书良、崔荣、李杰、吴金标、陈爱兰、陈纪强、钟艳婷未提交答辩意见。经审理查明：被告崔荣与被告王书良为夫妻关系。2016年3月30日，原告与被告王书良签订《借款合同》，约定：原告向被告王书良提供149万元借款，借款期限12个月，自2016年3月30日起至2017年3月30日止；借款利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%；对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同利率基础上加收50%的罚息利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。原告（丁方，担保权人）与被告李杰、吴金标、陈爱兰、陈纪强、钟艳婷（甲方，保证人）签订《担保合同》，约定：为了确保王书良与原告签订的上述借款合同的履行，甲方自愿为该借款合同项下的债务提供连带责任保证。2016年3月30日，原告向王书良发放149万元贷款，并确定执行年利率为9.0045%。后王书良未按约还款，截止2017年9月27日，被告王书良尚欠原告借款本金1,418,322.34元，利息26,088.03元，罚息70,830.51元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王书良签订的《借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告王书良发放全部贷款，被告王书良未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。且被告王书良借款是在与被告崔荣婚姻存续期间，故原告要求被告王书良、崔荣共同偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、��息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率计算为年利率13.50675%。关于原告要求被告李杰、吴金标、陈爱兰、陈纪强、钟艳婷对上述欠款承担连带保证责任一节，因上述被告均与原告签订担保合同同意为被告王书良提供连带责任保证，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告王书良、崔荣、李杰、吴金标、陈爱兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告陈纪强、钟艳婷经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王书良、崔荣共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1,418,322.34元；二、被告王书良、崔荣给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2017年9月27日的利息26,088.03元，罚息70,830.51元；三、被告王书良、崔荣自2017年9月28日至实际给付之日止，给付原告以1,418,322.34元为基数，按年利率13.50675%计算的利息罚息；上述第一至三项中被告王书良、崔荣应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告李杰、吴金标、陈爱兰对上述第一至三项中被告王书良、崔荣应给付原告之款项承担连带保证责任；诉讼费24,350元（包含案件受理费18,450元，保全费5000元，公��费900元），由王书良、崔荣、李杰、吴金标、陈爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年十月九日书 记 员  王 静
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1828号原告：胡玉君，男。被告：集贤县鑫博陶瓷建材商店。经营者：王英。第三人：中国工商银行股份有限公司集贤支行。负责人：闯少平。原告胡玉君与被告集贤县鑫博陶瓷建材商店、第三人中国工商银行股份有限公司集贤支行合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。胡玉君向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告从第三人处贷款500000元及利息4374.00元;2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，胡玉君未能提供集贤县鑫博陶瓷建材商店的具体送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告胡玉君的起诉。案件受理费4421.87元（原告胡玉君已预付）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 何 颖二〇一七年十月十日书记员 杨晓艳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4723号原告：李秉文，男，1945年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：马永苹，女，1958年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市城港路街道上官李家村村民委员会。法定代表人：马有岐。委托诉讼代理人：王洪桂，莱州城港路法律服务所法律工作者。被告：马有岐，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。原告马永苹、李秉文与被告莱州市城港路街道上官李家村民委员会、马有岐排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秉文、马永苹撤回起诉。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由二原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一七年十月十一日书记员  王 轶
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初2203号原告上海稳利达科股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张滔慧，该公司总经理。委托代理人陈世林，系该公司法务。被告锡矿山闪星锑业有限责任公司，住所地冷水江市。法定代表人刘跃斌。本院在审理原告上海稳利达科股份有限公司与被告锡矿山闪星锑业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海稳利达科股份有限公司于2017年10月31日以被告已清偿完毕为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告上海稳利达科股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海稳利达科股份有限公司撤回对被告锡矿山闪星锑业有限责任公司的起诉。本案案件受理费740元，减半收取370元，由原告上海稳利达科股份有限公司承担。审判员  易礼梅二〇一七年十月三十一日书记员  谢 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3229号原告：广西中广宇建筑有限公司湖北分公司，公司住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路88号。负责人：刘海军，该公司总经理。诉讼委托代理人：周扬辉，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王婉竹，女，汉族，1966年6月17日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司诉被告湖王婉竹财产所有权纠纷一案。因原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司不能提供被告湖王婉竹的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司的送达地址。本院认为：原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司提供被告王婉竹的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司的起诉。诉讼费100元，退还给原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  耿明军二〇一七年十月十六日书记员  张书兰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1772号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。被告颜仁甲，男，1967年8月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告董连英，女，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告颜仁甲、董连英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蒋倩二〇一七年十月二十三日书记员  周萍
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10776号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：黄嘉伟，男，1982年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年十月二十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10464号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：洪青松，男，1990年12月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告洪青松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年十月十二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4219号上诉人（原审被告）：王建如，男，1966年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：赵若秀，女，1972年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐松华，女，1946年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：赵玉生，男，1949年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜荣滔，男，住浙江省温州市鹿城区，由温州市鹿城区山福镇双溪村村民委员会推荐。上诉人王建如、赵若秀因与被上诉人徐松华、赵玉生民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。王建如、赵若秀上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、2015年3月6日的借条系赵若秀在与母亲徐松华等争吵后生气冲动下出具，该份借条欠款金额计算有误，且王建如对该借款不知情，该借款与王建如无关；2、2009年4月9日的借条，虽系王建如出具，但王建如已将该40万元还给赵若秀，而赵若秀未将该款还给徐松华、赵玉生。因此，该借款应由赵若秀偿还，与王建如无关。徐松华、赵玉生辩称：1、借款54万元事实清楚，借款金额没有计算错误，借条签订是非常慎重的，不是一气之下出具。虽然该份借条是2015年出具，但所涉债务发生于2008、2009年，属王建如、赵若秀夫妻共同债务。2、借款40万元虽然王建如说已还给赵若秀，但没有还给徐松华、赵玉生，该清偿行为对外没有效力。综上，王建如、赵若秀上诉事实与理由不能成立，应予驳回。徐松华、赵玉生向一审法院起诉请求：依法判令王建如、赵若秀偿还借款本金94万元及利息（月利率按1%计算，自借款之日起计算至判决履行之日止，其中借款本金40万元自2009年4月19日起计算利息，其余54万元自2015年3月6日起计算利息）。一审法院认定事实：徐松华、赵玉生系赵若秀的父母，赵若秀、王建如于1994年3月1日办理结婚登记，于2009年5月26日办理离婚登记。王建如、赵若秀因需要购房于2007年向徐松华、赵玉生借款，2009年4月9日，王建如向徐松华出具借条一份，载明王建如借松华人民币400000元。赵若秀于2008年间向吴玉华借款后无法偿还，由徐松华、赵玉生代为偿还，赵若秀于2015年3月6日出具借条一份，载明赵若秀因资金周转困难，于2008年期间向吴玉华借款人民币410000元，于2009年4月借用赵玉生、徐松华以坐落于将军桥农副产品市场店面向温州银行抵押贷款300000元，于2009年4月25日偿还吴玉华人民币280000元，后因无能力偿还温州银行抵押贷款本金加利息，在逾期多月情形下，由赵若飞和赵玉生暂代还掉温州银行贷款本金加利息310000元，余欠吴玉华本金130000元加利息30000元于2009年9月12日又由赵若飞和赵玉生暂代还掉，于2008年期间，本人又向赵玉生借款人民币150000元，其中赵若亮出国时还掉赵玉生人民币80000元，综上，赵若秀欠赵玉生人民币540000元。因王建如、赵若秀未偿还欠款，徐松华、赵玉生遂诉至原审法院。一审法院认为：涉案二份借条作为双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应予以认定。上述债务发生在王建如、赵若秀婚姻存续期间，赵若秀、王建如应承担共同还款责任。双方未约定利息，故认为王建如、赵若秀应自起诉之日起按年利率6%支付徐松华、赵玉生资金占用期间的利息。王建如、赵若秀的辩称没有事实依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、王建如、赵若秀于本判决生效之日起十日内向徐松华、赵玉生偿付借款本金940000元及利息（自2017年4月26日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按年利率6‰计算）；二、驳回徐松华、赵玉生的其他诉讼请求。本案受理费13200元，减半收取6600元，由王建如、赵若秀共同负担。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经二审查明的事实，与一审法院认定的事实一致。本院认为，借条是证明借贷法律关系存在的债权凭证，本案中徐松华、赵玉生持有王建如、赵若秀分别出具的两张借条，王建如、赵若秀虽提出债务已清偿、债务不存在等抗辩，但均未能提供有效证据佐证，故其上诉主张缺乏事实依据和法律依据。具体理由分述如下:1、从2009年4月9日借条来看，该借条系王建如出具，王建如、赵若秀对借款事实均无异议。由于该借款用于夫妻共同生活支出，故属于夫妻共同债务。王建如虽辩称已经将40万元交赵若秀用于清偿该借款，但赵若秀承认将40万元挪作他用，未向徐松华、赵玉生清偿。在夫妻共同债务尚未清偿的情况下，即使夫妻离婚时已作财产分割并约定由一方偿还该债务，但对外仍应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故王建如关于其不承担还款责任，应由赵若秀单独偿还该借款40万元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。2、从2015年3月5日借条来看，在赵若秀已承认该借条借款人栏其签名属实的情况下，赵若秀关于其系与母亲徐松华吵架后生气并冲动下签名，签名前对借条内容未予细看，对借款内容不清楚等抗辩，尚不足以作为反驳证据推翻该借条的真实性。赵若秀称该借条欠款金额计算有误，但没有指出具体内容，也没有提供证据证明，本院不予采信。根据该借条，可以认定2015年3月5日借条载明的欠款54万元，原始债务形成于赵若秀、王建如夫妻关系存续期间，在赵若秀、王建如没有提供证据证明该债务属法定或约定的赵若秀个人债务情况下，对该54万元依法应认定为夫妻共同债务，由王建如、赵若秀共同偿还。综上所述，王建如、赵若秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由上诉人王建如、赵若秀负担。本判决为终审判决。审判长 陈 锋审判员 何士锋审判员 曾庆建二〇一七年十月二十四日书记员 胡苗玲
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0105刑初2188号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某，男，1998年6月2日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省内乡县。因本案于2017年7月4日被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日，7月18日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。指定辩护人高晓莉、巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。被告人刘某（曾用名刘某），男，1986年9月1日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。因本案于2017年7月4日被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日，7月18日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）728号起诉书指控被告人张某、刘某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事���件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员郑萌，被告人张某及其辩护人高晓莉，被告人刘某及其辩护人刘自林到庭参与诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年6月30日10时许，被告人张某、刘某经预谋后在郑州市金水区黄河路经八路交叉口向北40米路西“经八路农贸市场”门口，由刘某负责望风，张某趁机将被害人李某2放在此处的电动车储物盒里的苹果牌手机（经鉴定价值2100元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某、刘某的供述，被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，据此认为被告人张某、刘某的行为均已构成盗窃罪，建议判处被告人张某、刘某罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某、刘某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人张某、刘某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人张某系主犯，被告人刘某系从犯，对从犯应从轻处罚。鉴于被告人张某、刘某到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，涉案赃物已追回，未给被害人造成损失，可从轻处罚。张某、刘某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和���刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一七年十月三十一日书记员  张蕊
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1440号申请执行人：吴东，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：郑元林，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：冯碧云，女，1968年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行吴东与郑元林、冯碧云加工合同纠纷一案中，依据本院（2017）闽0303民初423号民事调解，于2017年6月13日向被执行人郑元林、冯碧云发出执行通知，责令被执行人郑元林、冯碧云自动向申请执行人支付加工费人民币57995.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初423号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年十月二十七日书记员  方 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执938号申请执行人株洲市中意物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人王潘义，公司执行董事。被执行人刘益民，男，1983年9月25日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。被执行人刘术良，男，1957年1月22日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。被执行人李爱连，女，1956年1月14日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。被执行人汤进，女，1986年9月13日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。株洲市中意物业管理有限公司与刘益民、刘术良、李爱连、汤进物业管理合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人株洲市中意物业管理有限公司申请结案，本案予以结案，特此通知。二〇一七年十月十六日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初2034号之五原告：于斌，男，汉族。被告：张小明，男，汉族。被告：胜利油田通兴伟业石油装备有限公司。住所地：东营市东营区莒州路东、华通建材南。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。统一社会信用代码：91370523706166424Y。被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路699号。统一社会信用代码：9137050056902017XH。被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河四路518号。统一社会信用代码：91371600788483991Y。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。被告：宋沿平，女，汉族。被告：聂振华，男，汉族。被告：朗政钧，男，汉族。本院在审理原告于斌诉被告张小明、胜利油田通兴伟业石油装备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、宋沿平、聂振华、朗政钧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于斌于2017年10月11日向本院申请撤回对被告朗政钧的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于斌撤回对被告朗政钧的起诉。审判员  马成刚二〇一七年十月十一日书记员  牛 琳
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0629执208号申请执行人：林桂清，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被执行人：李春英，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被执行人：蒋水远，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住福建省华安县。申请人林桂清于2017年5月4日以本院在2016年12月19日作出的（2016）闽0629民初1047号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李春英、蒋水远归还借款本金100000元及利息（自2016年3月19日起至还清借款日止按月利率1.5%计算），案件受理费2900元一并申请执行。本院在执行申请人林桂清与被执行人李春英、蒋水远民间借贷纠纷一案中，依法向李春英、蒋水远送达执行通知书、报告财产令等文书，李春英、蒋水远仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向李春英、蒋水远送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，李春英、蒋水远在金融机构、房管、国土、工商、公安、证券等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产或财产不宜处置。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  李伟城二〇一七年十月二十六日书记员  阙慧婷附注：一、适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终573号上诉人（原审原告）吴红姿，女，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省庆元县，委托代理人吴雷、金晓航，杭州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）上海铁路公安局杭州公安处，住所地浙江省杭州市上城区清江路60号。法定代表人夏永平，处长。上诉人吴红姿因不履行保护人身权法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初18号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴红姿以相关纠纷已经协调解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴红姿自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吴红姿撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 秦 方审判员 王银江二〇一七年十月九日书记员 卢姗姗
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3374号之二申请人：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号。负责人：李晓明，行长。委托诉讼代理人：刘泳、丛霄飞，山东隆润律师事务所律师。被申请人：徐杰。被申请人：徐保文。被申请人：马红玲。被申请人：山东威达置业股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路2-4号。法定代表人：杨桂清。被申请人：山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司，住所地威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会办公楼。法定代表人：杨桂清。申请人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人徐杰、徐保文、马红玲、山东威达置业股份有限公司、山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）鲁1002民初3374号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行于2017年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐绍辉要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 潇二〇一七年十月十七日书记员 姜美霞
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更1047号罪犯王中虎，男，1994年6月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年3月23日作出（2015）聊东少刑初字第6号刑事判决，以被告人王中虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年9月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第680号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王中虎减去有期徒刑九个月，刑期至2017年12月24日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  于景涛人民陪审员  杜秀珍二〇一七年十月三十日书 记 员  孙 玮
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1015号申请执行人：孙强民，男，1995年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：中交第一航务工程局有限公司，住所地:天津市天津经济技术开发区楼。法定代表人:毛元平，董事长申请执行人孙强民与被执行人中交第一航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。嗣后经本院调节，被执行人自愿履行全部义务，该案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1847号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  李玉民审判员  姜有健二〇一七年十月二十六日书记员  田家宁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4825号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：贾维，男，该公司职工。委托诉讼代理人：纪祥浩，男，该公司职工。被告：山东玉和磨具制造有限公司。住所地：山东省莒南县大店镇街疃村。法定代表人：张玉和，董事长。被告：山东万威磨具科技股份有限公司。住所地：山东省莒南县经济开发区黄海路西段。法定代表人：胡顺兰，经理。被告：张玉和，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：崔祥连，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：张奎，男，1947年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾维、纪祥浩到庭参加诉讼。被告山东玉和磨具制造有限公司的法定代表人张玉和、被告山东万威磨具科技股份有限公司的法定代表人胡顺兰、被告张玉和、被告崔祥连、被告张奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1000万元及利息；2、以抵押财产优先受偿。事实和理由：被告山东玉和磨具制造有限公司于2014年6月27日在原告处借款1000万元，以被告山东万威磨具科技股份有限公司的房屋所有权提供抵押担保，并由被告山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎提供连带责任保证，借款于2017年2月6日到期。借款到期后，被告山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎未按合同约定偿还借款本息，特起诉要求依法处理。被告山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，莒南县农村信用合作联社与被告山东玉和磨具制造有限公司签订借款合同一份，其中主要约定：“借款人山东玉和磨具制造有限公司，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额1000万元，期限自2014年6月27日至2015年3月20日。借款年利率为8.76﹪。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息”。同日，被告山东玉和磨具制造有限公司向莒南县农村信用合作联社出具借款1000万元转存、支付至存款户的凭证一份。2014年6月27日，莒南县农村信用合作联社与被告张玉和、崔祥连、张奎签订保证合同一份，主要约定：“保证人张玉和、崔祥连、张奎，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金数额为1000万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。2014年6月27日，莒南县农村信用合作联社与被告山东万威磨具科技股份有限公司签订抵押合同一份，其中主要约定：“抵押人山东万威磨具科技股份有限公司，抵押权人莒南县农村信用合作联社，被担保的主债权本金数额1000万元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，抵押财产详见201400115号房地产抵押清单”。双方并于同日经莒南县房产和住房保障局办理了房屋所有权人为被告山东万威磨具科技股份有限公司的临房权证莒南字第××号房产抵押登记手续。借款到期后，莒南县农村信用合作联社与被告山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎签订了借款展期协议。协议主要约定：“展期后借款到期日为2017年2月6日，借款金额为1000万元，山东万威磨具科技股份有限公司同意继续抵押担保，张玉和、崔祥连、张奎同意继续承担保证责任，山东万威磨具科技股份有限公司同意提供保证担保”。借款到期后，被告山东玉和磨具制造有限公司已付上述借款利息至2016年12月20日，现尚欠借款本金1000万元及自2016年12月21日至今的该借款利息。莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎所签订的借款合同、保证合同、抵押合同、展期协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告山东玉和磨具制造有限公司应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任。莒南县农村信用合作联社有权按抵押合同约定就被告山东万威磨具科技股份有限公司提供抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎作为保证人，对物的担保以外的债权应依法承担连带保证责任。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为莒南县农村信用合作联社的债权承受人要求被告山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎偿还借款本息，并以抵押财产优先受偿，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东玉和磨具制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按借款合同及借款展期协议约定的利率计算）二、对上述判决中的借款本金1000万元及利息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告山东万威磨具科技股份有限公司提供抵押的临房权证莒南字第××号房产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告山东万威磨具科技股份有限公司承担责任后，在其履行抵押担保责任的范围内对被告山东玉和磨具制造有限公司享有追偿权。三、对被告山东万威磨具科技股份有限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息部分，被告山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎作为保证人承担连带偿还责任。被告山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告山东玉和磨具制造有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  冯守年人民陪审员  徐世奎二〇一七年十月十一日书 记 员  战美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71618号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：崔小更，男，1971年6月16日出生，住河南省驻马店市正阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔小更（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76068元、利息17171元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76068.17元、利息17171.93元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔小更于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千零六十八元、利息一万七千一百七十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元,由被告崔小更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十月二十三日书 记 员  熊跃宇
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5356号罪犯林立峰，男，1973年6月11日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕刑初字第30号刑事判决，以被告人林立峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。继续追缴被告人林立峰违法所得人民币138895元，返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月3日作出(2015)榕刑执字第4352号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林立峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林立峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林立峰减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月3日起至2024年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年十月二十三日书记员 林 燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初12223号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨小龙，男，1988年11月16日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。案件受理费504元，由原告平安银行股��有限公司上海延东支行负担。审判员  李新广二〇一七年十月十一日书记员  丰丙增
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执1140号之一申请执行人曹树政。被执行人李从国。被执行人范双华。申请执行人曹树政与被执行人李从国、范双华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初440号民事判决书，责令被执行人李从国向申请执行人曹树政支付赔偿款17921元，负担本案的诉讼费600元、执行费214元，小计18735元；被执行人范双华向申请执行人曹树政支付赔偿款15327.48元，负担本案的诉讼费400元、执行费200元，小计15927.48元。但被执行人李从国、范双华未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了李从国的银行存款18735元；扣划了范双华的银行存款5100元。并对被执行人范双华的财产进行了查证，查明被执行人范双华暂无可供执行的财产。本院认为，本案的被执行人李从国已执行完毕，被执行人范双华还欠10827.48元未执行。因被执行人范双华目前没有其他可供执行的财产，申请执行人曹树政也无法提供其财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范双华新的财产线索，申请执行人曹树政可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0704民初440号民事判决一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖卫星二〇一七年十月十二日书记员  廖 丽
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执168号申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。负责人：万志云，职务主任。被执行人：张永瑞，男，1977年8月28日出生，汉族。被执行人：马玉川，男，1990年2月6日出生，汉族。被执行人：张志强，男，1978年8月17日出生，汉族。安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社与张永瑞、马玉川、张志强借款及保证合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2014)安仲裁字第560号裁决书已经发生法律效力，但被执行人张永瑞、马玉川、张志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张永瑞、马玉川、张志强的银行存款120000元或查封、扣押被执行人张永瑞、马玉川、张志强名下房产、车辆、有价证券等其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一七年十月十一日书记员  张 震
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初2489号原告：张丽，女，1974年4月29日出生，汉族，通化市人，现住通化市二道江区鸭园镇鸭园委*组。委托代理人于伟，通化市法律援助中心律师，代理权限：参加诉讼活动，撤回起诉及代收法律文书。被告：通化市博利春天购物中心，住所地：通化市东昌区新华大街***号。法定代表人：金文，经理。原告张丽与被告通化市博利春天购物中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张丽于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽撤诉。案件受理费130.00元（系减半收取），由原告张丽负担。审判员  邹淑芳二〇一七年十月二十六日书记员  张金玲
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执241号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人胡勇，该联社理事长。被执行人：陈群，男，汉族，农民。被执行人：谭争艳，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈群、谭争艳金融借款纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月十一日代理书记员  黄超
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终4772号上诉人（一审被告）：平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会(原平度市东阁街道办事处菜园村民委员会)。法定代表人：张佳林，村委主任。委托诉讼代理人：郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：青岛海易建设项目管理咨询有限公司（原青岛方正建设项目管理咨询有限公司）。法定代表人：荆朋阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平（崂山）律师事务所律师。上诉人平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会因与被上诉人青岛海易建设项目管理咨询有限公司房地产咨询合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5817号民事判决；二、本案发回山东省平度市人民法院重审。上诉人平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会预交的二审案件受理费5890元予以退回。审判长 曹 志审判员 刘述明审判员 张 锐二〇一七年十月三十日书记员 张鲁滨书记员 司文雯
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执恢244号刘晶晶、谢伟：本院执行的刘晶晶申请谢伟借款合同纠纷一案，经被执行人谢伟自动履行，执行金额50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年十月二十四日
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0182执273号建德市农村信用合作联社李家信用社、黄建平、祝里芳：申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社与被执行人黄建平、祝里芳金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初4448号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行，本案在执行过程中，由被执行人黄建平履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执273号案件执行完毕。二〇一七年十月十二日
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初893号原告：陈赤虾，女，1973年2月16日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。被告：施权，男，1996年8月12日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：施阿伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县，原告陈赤虾与被告施权、施阿伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈赤虾及其委托诉讼代理人林志强、被告施权到庭参加诉讼，被告施阿伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈赤虾向本院提出诉讼请求：1.施权返还陈赤虾借款本金30000元及利息5400元；2.施权向陈赤虾支付自本案立案之日起至借款还清时止的利息（每月600元）；3.施阿伟对施权向陈赤虾的借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：施权于2016年8月17日向陈赤虾借款30000元，约定月利率3%，上述借款没有约定还款期限。施权向陈赤虾出具借款凭证一张交由陈赤虾收执，施阿伟在借款凭证上以连带责任担保人身份签名。由于施权没有返还借款及利息，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。施权辩称，1.借条是我签的，但是因为是施阿伟叫我去陈赤虾家签的，施阿伟答应给我一笔费用，我并不认识陈赤虾，所以不可能一次性向陈赤虾借款30000元；2.施阿伟与陈赤虾之间有长期的借贷关系，施阿伟在欠陈赤虾高利贷的情况下，骗我帮他“借新还旧”。3.该笔借款没有约定利息。施阿伟未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）陈赤虾提供的证据：证据1借款凭证上均载明了出借人、借款人、保证人等人的姓名及借款的日期、金额等内容，施权亦当庭确认了该借款凭证上借款人的签名均系其所亲笔书写并捺印，故该借款凭证足以证实施权向陈赤虾借款30000元，施阿伟为该笔借款提供连带责任保证及陈赤虾将本案讼争的30000元交付施权的事实，故对该份证据，本院依法予以采信；证据2施阿伟向陈赤虾借款的借款凭证及施阿伟居民身份证复印件，所欲证实的施阿伟与陈赤虾之间是否存在其他的借贷关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳；（二）施权提供的证据：情况说明，与本案不具有关联性，因此，本院对该组证据不予采纳。经审理认定事实如下：施权于2016年8月17日向陈赤虾借款30000元，施阿伟为施权的上述借款提供连带保证责任，陈赤虾与施权、施阿伟未就该借款在借款凭证上约定利息。施权至今未归还陈赤虾借款本金30000元。本院认为，根据查证属实的证据，可证实陈赤虾出借给施权30000元，并由施阿伟承担连带保证责任，现施权尚未归还该笔借款的事实，陈赤虾据此向本院提出判令施权归还借款本金30000元，施阿伟对施权向陈赤虾的借款本金承担连带偿还责任的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈赤虾请求施权支付利息，未能提交证据予以证实，本院依法不予采纳。施权辩称该笔借款系施阿伟所借，其系被施阿伟欺骗，帮其签借条“借新还旧”，但是没有提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。施阿伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，陈赤虾与施权之间的借款合同依法成立，合法有效。施权应当按照约定履行还款的义务，施阿伟应当按照约定为施权归还借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、施权应于本判决生效之日起十日内归还陈赤虾借款30000元；二、施阿伟对施权的上述借款承担连带清偿责任；三、施阿伟承担保证责任后有权向施权追偿；四、驳回陈赤虾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由施权、施阿伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  吴耀总人民陪审员  黄龙飞人民陪审员  刘 伟二〇一七年十月十八日法官 助理  张 帆书 记 员  林 祥执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初194号原告：郭宇，男，汉族，1990年12月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：廖春勇、胡金凤，湖北知有律师事务所律师。被告：荆州市滨湖房地产开发有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津东路169号。法定代表人：邓锦明，该公司经理。委托诉讼代理人：胡明波，湖北云盛律师事务所律师。原告郭宇诉被告荆州市滨湖房地产开发有限公司（以下简称：滨湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宇的委托诉讼代理人廖春勇到庭参加诉讼。被告滨湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告延期交房违约金76490元、使用电梯补偿款1000元，总计77490元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于沙市区滨湖路“滨湖国际”商品房，被告应在2014年10月30前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；若被告未按本合同约定的期限将该房屋交付给原告使用，逾期超过90日后，被告应按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。原告在签订本合同后于2014年3月6日付清该房款557510元。因该商品房至今未完成竣工验收程序，致使该房屋至今不能交付，严重损害了原告利益。且被告实际装载的电梯型号与合同约定的电梯型号不符，被告承诺向每一位商品房买受人补偿1000元，至今也没有赔付原告。被告滨湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上列证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原告郭宇作为买受人、被告滨湖公司作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告将沙市区滨湖路“滨湖国际”商品房出售给原告；房款总额为557510元；出卖人应在2014年10月30日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告郭宇按合同约定分次向被告滨湖公司付清了全部房款，但至今却未办理收房手续，故而成讼。另查明，案涉商品房建设工程于2017年6月16日办理了竣工验收备案，由荆州市住房和城乡建设委员会出具了编号为【房建】2017025的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。本院认为，原告郭宇与被告滨湖公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。根据合同约定，被告应在2014年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但被告滨湖公司于2017年6月16目才完成涉案商品房建设工程的竣工验收，因此被告滨湖公司已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。由于《商品房买卖合同》第九条约定“逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，原告作为买受人选择继续履行合同并主张被告支付自2014年10月31日起至2016年10月29日期间的违约金，本院予以支持，根据原告当庭陈述的违约金计算方式得出的违约金为81285元，但原告只主张76490元是对自己诉讼权利的合理处分，本院予以支持。对于原告主张被告支付电梯补偿款1000元的诉讼请求，由于双方未在《商品房买卖合同》中就电梯的载重进行明确约定，原告亦未提交双方就电梯补偿款达成一致意见的证据，其主张既无法律规定，也无合同约定，故原告主张被告应支付电梯补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告滨湖公司不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告荆州市滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭宇支付逾期交房违约金76490元；三、驳回原告郭宇的其他诉讼请求。如被告荆州市滨湖房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，减半收取1339元，由被告荆州市滨湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 娅二〇一七年十月三十日书记员 徐雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初379号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人姚某某，男，1986年11月8日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地青海省海北州门源回族自治县，现住青海省海北州门源回族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月2日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月25日，被告人姚某某向中国银行青海省分行提交办卡申请，并成功申领卡号为×××的信用卡。自2014年1月12日进行透支消费后，不再履行还款义务，产生欠款逾期。经银行多次电话、公告催收，仍不履行还款义务。截止2016年11月21日，透支本金15619.78元，利息及滞纳金4352.87元，共计欠款19972.65元，欠款逾期已超过三个月。2016年11月22日，被告人姚某某到西宁市公安局城东公安分局林家崖派出所投案自首，2016年11月23日已偿还全部透支款息。针对上述指控事实，公诉机关出示相关证据，并认为被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。法庭审理中，被告人姚某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2012年4月25日，被告人姚某某使用个人身份信息向中国银行青海省分行银行卡部申领了一张透支额度为2万元的信用卡(卡号×××)。自2014年1月12日，被告人姚某某进行透支消费后，不再正常履行还款义务。该卡产生欠款逾期后，中国银行青海省分行信用卡部工作人员于2015年6月26日、2015年8月3日通过登报催收公告的方式，以及多次电话告知的形式向被告人催缴信用卡欠款，被告人姚某某均未还款。截止2016年11月21日，欠款逾期已达900天以上。被告人姚某某使用该张信用卡消费金额达19972.65元（其中，本金15619.78元，息费合计4352.87元）。2016年11月22日，被告人姚某某主动投案，次日偿还全部透支款息。上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.报案材料证实中国银行青海省分行银行卡部信用卡（卡号：×××）被被告人姚某某透支后报案的事实；2.中国银行青海省分行银行卡部账单证实被告人姚某某使用信用卡进行消费的交易明细等事实；3.身份证复印件证实被告人姚某某申请办理信用卡时相关身份情况；4.申领信用卡材料等证实被告人姚某某申领信用卡的事实；5.催收记录证实被告人姚某某使用信用卡透支后收到多次银行电话催缴的事实；6.青海法制报第10版分别在2015年6月26日，2015年8月3日刊登的信用卡逾期催收公告证实被告人姚某某使用信用卡透支后银行进行了公告催收的事实；7.抓获经过证实被告人姚某某主动归案的事实；8.还款说明、转账凭条及客户回单证实被告人将透支的本金、息费向银行归还的事实；9.被害单位祁某某（中国银行青海省分行新宁路支行工作人员）的陈述证实，被告人姚某某于2012年4月25日向该行申领信用卡，自2014年1月12日进行透支消费后，不再履行正常还款义务，产生欠款逾期。截止2016年11月21日，欠款逾期时间已达900天以上，金额已达19972.65元（本金15619.78元，息费合计4352.87元）。银行工作人员通过打电话、报纸公告催收的方式多次催收的事实；10.催收录音光盘一张证实发卡银行对被告人进行电话催收的过程进行了录音的事实;11.审讯光盘1张证实公安机关依法对审讯被告人的过程进行了同步录音录像。被告人的供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人姚某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第第一款之规定，判决如下：被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳15000元，余额待判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长邱君审判员汪雪莲人民陪审员马芳二〇一七年十月二十四日书记员欧阳明霏