天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5051号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行，住所地天津市津南区北闸口镇建新村津岐路东。负责人：陈立权，行长。委托诉讼代理人：陈木文，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：普富林，男，该行客户经理。被告：邵玉才，男，1971年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市志远工贸总公司，住所地天津市津南区北闸口镇义庄村。法定代表人：王凤林，经理。原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行（以下简称“农商行北闸口支行”）与被告邵玉才、天津市志远工贸总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北闸口支行委托诉讼代理人陈木文、被告邵玉才到庭，被告天津市志远工贸总公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行北闸口支行向本庭提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邵玉才立即清偿原告贷款本金105000元及利息48423.93元（截至2010年3月27日），本息合计153423.93元，并支付原告自2010年3月28日至欠款实际清偿之日所产生的利息；2.判令被告邵玉才承担本案的诉讼费；3.判令被告天津市志远工贸总公司对上述给付承担连带责任。事实和理由：2006年5月26日，原告与被告邵玉才、天津市志远工贸总公司签署了编号为：农信借字（北）第20060258号保证担保借款合同。合同约定：被告邵玉才向原告借款人民币105000元，借款期限自2006年5月26日至2007年5月25日，月利率7.3125‰，按季结息，利随本清，天津市志远工贸总公司为本案借款承担连带偿还责任，上述法律文件签署后，原告向被告邵玉才履行了放款义务，放款105000元。借款合同到期后，原告多次催收未果，故呈诉法院，提出如上诉请。农商行北闸口支行向本院提交以下证据：证据一：借款合同；证据二：借款借据；证据三：催收单；证据四：利息清单；证据五：原告名称变更的审批文件。邵玉才辩称，当时其刚参加工作，对这些事情不太清楚，当时被告公司工作人员的普富林其签字，被告就签了，其并未见过这笔钱。天津市志远工贸总公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年5月26日，原告与被告邵玉才、天津市志远工贸总公司签署了编号为：农信借字（北）第20060258号保证担保借款合同。合同约定：被告邵玉才向原告借款人民币105000元，借款期限自2006年5月26日至2007年5月25日，月利率7.3125%，按季结息，利随本清。合同还约定：被告天津市志远工贸总公司对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后的二年。借款人如不按期归还贷款本金又未获得展期，从预期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等。被告邵玉才在合同上签字盖章，被告天津市志远工贸总公司作为保证人在合同上盖章，并有法定代表人王凤林签字盖章。合同签订后，原告如约发放了借款105000元，被告邵玉才在发放借据上签字盖章。借款到期后，被告邵玉才并未偿还借款本息，经原告多次向被告邵玉才催收，被告邵玉才并未偿还。另查明，2008年4月25日，根据中国银行业监督管理委员会天津监管局的津银监复[2008]124号文件，天津市津南区北闸口信用社改建为天津津南农村合作银行北闸口支行。2010年7月5日，根据中国银行业监督管理委员会天津监管局下发津银监复[2010]316号文件，天津津南农村合作银行北闸口支行改建为农商行北闸口支行。被告天津市志远工贸总公司因未年检，于2013年11月25日被天津市工商行政管理局津南分局吊销营业执照。原告未能提供向被告天津市志远工贸总公司催收此笔借款的相关证据。本院认为，原告与被告邵玉才、天津市志远工贸总公司签订的保证担保借款合同，当事人均在合同上签字，双方系真实意思表示，并不违反有关的法律规定，应为有效。原告根据合同约定向被告邵玉才履行了发放贷款的义务。虽然被告邵玉才否认收到借款，但被告邵玉才在发放借款借据上签字，因此本院对被告邵玉才的抗辩主张不予采纳。被告邵玉才在借款后，理应按约定期限偿还借款本息，经原告多次催收，被告邵玉才一直未能偿还，依法应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告邵玉才偿还借款本息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；对于被告天津市志远工贸总公司是否承担连带责任的问题。该公司于2013年11月25日被天津市工商行政管理局津南分局吊销营业执照。原告也未能提供借款到期后向被告天津市志远工贸总公司催收的相关证据。原、被告签订的保证担保借款合同约定，被告天津市志远工贸总公司承担保证责任的保证期限为二年，如贷款展期后，继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后的二年。但该笔贷款并未办理展期，原告也未向被告天津市志远工贸总公司催收，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告天津市志远工贸总公司的保证责任已超过保证期间，其保证责任应予免除。因此对原告要求被告天津市志远工贸总公司承担连带保证责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵玉才于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行借款本金105000元以及截至2010年3月27日利息48423.93元，合计153423.93元；并支付原告自2010年3月28日起至欠款实际清偿之日所产生的利息；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元、公告费560元，共计3928元，由被告邵玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 裕 波代理审判员 田 洪 峰人民陪审员 闻 桂 平二〇一七年十月三十日书 记 员 司马守卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。