浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1385号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。统一社会信用代码：911305000708255936。主要负责人：王军学，经理。委托诉讼代理人：张鑫超，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：许文秀，女，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖明增，男，1965年5月22日出生，汉族，住河北省刑台市威县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司(以下简称人寿邢台公司)因与被上诉人许文秀、肖明增机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。人寿邢台公司上诉请求：1.请求二审依法改判不合理部分;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决于法无据。1、原审按城镇标准计算伤残赔偿金没有法律和事实依据。许文秀仅提供不满一年的工资流水，且没有单位证明，依据最高人民法院相关司法解释，应同时符合城镇连续居住满一年和主要收入来源于城镇两个条件；2、原审认定商业险赔偿比例60%于法无据。同等责任事故责任比例为50%，商业险赔偿比例应以50%计算；3、许文秀单方委托的伤残及三期鉴定，剥夺了上诉人的知情权、选择权，且定残等级过高，申请重新鉴定。许文秀辩称：请求二审支持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审诉讼费由上诉人承担。肖明增未作答辩。许文秀向原审法院起诉请求：1、判令肖明增、人寿邢台公司赔偿许文秀损失181395.78元（医药费16412.30元、残疾赔偿金188948元、误工费4156元、护理费3390元、住院伙食补助费510元、营养费900元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2000元、修理费1400元、交通费1000元）。以上赔偿款由人寿邢台公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）和商业险内先行赔偿，不足部分由肖明增赔偿。2、案件诉讼费由肖明增、人寿邢台公司负担。原审法院认定事实：2016年8月21日，肖明增驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车后牵引冀Ｅ×××××重型低平板半挂车在新仓童车城飞能厂处与驾驶电动自行车的许文秀发生碰撞，造成许文秀受伤、许文秀车辆受损的交通事故。许文秀即被送至平湖市第一人民医院、嘉兴市第一人民医院进行救治，共住院16天，共化费医疗费16407.30元(已扣除伙食费5元)。同日，平湖市公安局交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定许文秀与肖明增负事故同等责任。2016年12月30日，许文秀自行委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期作鉴定。2017年3月13日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：许文秀因车祸致面部外伤，下颌皮肤裂伤，口咽后壁撕裂伤，严重声音嘶哑，属九级伤残范围。上述损伤，拟给予误工期60日，护理期30日，营养期30日。事故发生后，肖明增已垫付原告医药费5000元。另查：肖明增驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车系肖魁青所有，冀Ｅ×××××重型低平板半挂车系高峰所有，且在人寿邢台公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔。商业三者险保险金额为50万元。本案事故发生在保险期内。又查:许文秀在事故前在平湖美慧服装有限公司工作，每月收入2078元。原审法院认为：同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，许文秀与肖明增对该事故负同等责任。故许文秀的损失，由人寿邢台公司在交强险和商业三者险限额内先予赔偿。不足部分，由许文秀自行承担40%的损失,由肖明增承担60%的赔偿责任。对于许文秀告的损失，确认如下：许文秀的医疗费16407.30元（含非医保2461.85元），住院伙食补助费按15元/日计算16日为240元、营养费按30元/日计算30日为900元、误工费按2078元/月计算60日为4156元、护理费参照2015浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准按30天计算为3390元、伤残赔偿金按城镇居民可支配收入47237元/年及20%伤残等级系数计算20年为188948元、鉴定费2000元。精神损害抚慰金酌定为6000元，修理费酌定1000元，交通费酌定300元。上述许文秀的损失共计223341.30元，人寿邢台公司在交强险限额内赔偿121000元（含非医保2461.85元及精神损害抚慰金），其余102341.30元,由人寿邢台公司在商业三者险限额内按60%的责任赔偿即61404.78元，合计182404.78元。因肖明增已支付许文秀5000元，故人寿邢台公司尚应支付许文秀177404.78元。肖明增已支付的5000元，由人寿邢台公司直接支付给肖明增。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿邢台公司于判决生效后十日内赔偿许文秀177404.78元；二、驳回许文秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由许文秀负担13元，肖明增负担640元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是：一、原审酌定肖明增承担60%的民事赔偿责任是否适当；二、许文秀自行委托嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见是否应予采纳，是否需要重新鉴定；三、原审适用城镇居民标准计算许文秀的伤残赔偿金是否恰当。关于争议焦点一，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应当按照过错责任比例等综合因素确定承担责任比例。根据交通事故认定书，肖明增负事故同等责任，但考虑到肖明增系驾驶机动车一方，并造成了许文秀受伤，故原审酌定肖明增承担60%的民事赔偿责任，系综合考量双方的过错程度、造成损害后果的原因力大小及所驾车辆类型等因素，并无明显不当。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，人寿邢台公司在原审确定的申请重新鉴定期限内未提交书面申请。且嘉兴志源司法鉴定所在对许文秀伤残等级及三期进行司法鉴定时，已通知相关当事人到场，履行了告知义务。人寿邢台公司亦不能提供相反证据推翻上述鉴定意见，故其在二审中申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，原审对于嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳，并无不当。关于争议焦点三，伤残赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，根据许文秀原审中提供的劳动合同、银行明细清单、工资表等证据，许文秀在事发前已长期在平湖美慧服装有限公司等企业务工，签订了劳动合同，有较稳定的工资收入，故可认定其主要收入来源于城镇。因此，原审适用城镇居民标准计算许文秀的伤残赔偿金并无不当。综上所述，人寿邢台公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐连忠审 判 员 刘 坤审 判 员 刘 春二〇一七年十月三十一日法官助理 金傅祥书 记 员 严 瑾