wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1748号之一申请执行人朱超群，男，出生，汉族，住所地南宁市，证件号码：432930198208243972。被执行人梁晓，女，出生，壮族，住所地广西宜州市。证件号码：452702198301202689。申请执行人朱超群与被执行人梁晓民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初34号民事判决书于2016年4月22日已经发生法律效力，本院在执行过程中，查封了被执行人梁晓名下车牌号为桂Ａ×××××的���辆，但该车辆尚未实际扣押，无法进行处置。本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102460元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1748号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 会审判员 刘昌吴审判员 刘 斌二〇一七年十月三十日书记员 谭雪梅
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初3072号原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发,职务：理事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司职工。委托代理人（特别授权）：池昕冉，系该公司职工。被告:钱俊杰,男,1990年9月29日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区上方镇上龙村山头****号。被告:钱俊英,女,1985年2月3日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区上方镇山头底村***号。被告:方洁雄）,男,1990年10月19日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区上方镇金牛村大立***号。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告钱俊杰、钱俊英、方洁雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请调解，经本院通知，被告钱俊杰、钱俊英、方洁雄未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱俊杰偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（截至2017年5月20日的利息为9963.88元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、由被告钱俊英、方洁雄承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：被告钱俊杰向原告申请借款8万元，2015年7月31日，原告与被告钱俊杰签订《个人信用借款合同》，借款期限为2015年7月31日至2016年7月15日，借款月利率为7.679167‰，如未按时支付利息，原告有权提前收回贷款本金及被告要求支付利息等内容。被告钱俊英、方洁雄分别在《融资保证函》中签名，同意为原告的债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告钱俊杰发放贷款8万元，但借款到期后，被告钱俊杰未按约还本付息，连带责任保证人钱俊英、方洁雄也未履行连带保证责任。原告认为，各被告未按约定支付利息和归还借款本金，已构成违约，为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，更名为浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱俊杰于本判决生效后十日内偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司借款本金8万元及支付至款付清之日止的利息（截止2017年5月20日的利息9963.88元，之后至款还清之日止的利息根据的约定计算）；二、被告钱俊英、方洁雄对上述第一款中被告钱俊杰的偿还借款本金和支付利息的责任承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告钱俊杰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告钱俊英、方洁雄承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年十月二十六日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。????4?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保260号申请人姜金梅，女，1963年1月5日出生，汉族，国网东部电力有限公司兴安供电公司职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人魏楠，男，1995年3月28日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人姜金梅诉被申请人魏楠申请诉前财产保全一案，申请人姜金梅于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人魏楠驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型越野车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人姜金梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人魏楠名下停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型越野车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一七年十月二十六日书记员赵宏光
黑龙江省通北林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑7506民初71号原告：王兴禄，男，1960年7月，汉族，现住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：马淑范（原告妻子），女，1962年7月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江省光大律师事务所律师。被告：王雷，男，1983年5月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司黑河中心支公司（以下简称平安保险）。所在地址：黑龙江省黑河市。负责人：王闻俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：于海波，男，1986年12月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。原告王兴禄与被告王雷、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴禄的委托诉讼代理人马淑范、刘长城与被告王雷、平安保险的委托诉讼代理人于海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴禄向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金154899.20元、精神损害赔偿金9000.00元，误工费24203.00元、护理费20755.00元、住院伙食补助费31300.00元、鉴定费2800.00元。共计242957.20元。因肇事车辆在平安保险投机动车交通事故责任强制保险，要求被告平安保险在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分要求由被告王雷承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月6日19时30分许，被告王雷在通北重点国有林管理局东直路东侧辅路上，驾驶车牌号为蒙BH25**的小型普通客车行至通旺特色铁锅炖附近时，将同向行走的王兴禄撞倒，造成车祸外伤。致使王兴禄尿路损伤，骶骨骨折、趾骨联合半脱位等严重后果。事发后经交警部门责任认定，被告王雷负全部责任。诉讼中，依据原告申请，法院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告王兴禄伤残等级、医疗终结时间、误工期限进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人尿道狭窄为八级伤残；骨盆畸形愈合，为十级伤残。2.出院后治疗终结。3.误工期为12个月。王雷辩称，原告所述事实属实，给原告造成伤害后，已为原告治疗垫付13万余元，现在没有赔偿能力。平安保险辩称，这起案件发生时，没有向保险公司报案，在不了解案情的情况下，不知道平安保险应否承担强制保险赔偿责任，也不知道肇事者有无免责责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然平安保险对道路交通事故责任认定及司法鉴定意见有异议，认为案件当事人没有向平安保险报案，无法确定事故的真实性及鉴定时没有通知平安保险，无法确认鉴定的公平公正性。因平安保险没有提供证据证明其抗辩主张，故本院对道路交通事故责任认定及司法鉴定意见予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据道路交通事故责任认定书，被告王雷负全部责任。王雷驾驶的蒙BH25**号小型普通客车在被告平安保险投保交强险，且交通事故发生在保险期间内，平安保险应在保险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告王雷承担赔偿责任。综上所述，原告在医院就医期间的医疗费合计130219.48元已由被告王雷支付，平安保险在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元。原告要求的残疾赔偿金154899.20（24203.00元/年×20年×32%）元、误工费24203.00（24203.00元/年）元、鉴定费2800.00元符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，住院病案记载一、二级护理天数是213天，因护理人没有固定收入，依据2015年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资计算，农、林、牧、渔业日工资为78.23元，213天的护理费为16663.00（78.23/天×213天）元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。关于原告要求的精神损害赔偿金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中有关规定，根据侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，赔偿原告精神损害赔偿金3000.00元为宜。关于住院伙食补助费护理费，当地工作人员出差补助标准是80元/天，原告住院期间的伙食补助费为25040.00（80元/天×313天）元，诉讼请求超出部分本院不予支持；故赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费合计223805.20元，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元，余款由被告王雷承担赔偿责任。因原告就医期间的医疗费属被告赔偿范围，平安保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，原告就医期间的医疗费用已由王雷先行给付，在王雷应承担赔偿数额中应减去1万元，故被告王雷在应承担原告王兴禄医疗费后，再赔偿原告王兴禄103805.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司黑河中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王兴禄医疗费1万元；在交强险死亡伤残赔偿（含残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费）限额内赔偿原告王兴禄11万元。以上两项合计赔偿原告王兴禄12万元；二、被告王雷于本判决生效之日起十日内给付原告王兴禄赔偿款103805.20元。三、驳回原告王兴禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元、鉴定费2800元，由被告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  杨建平审 判 员  王文新人民陪审员  丁立合二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭雯琦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初5122号之二原告：承德枫水湾水上游乐园服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县。法定代表人：史井海，执行董事。被告：威海金山游乐设备有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：谢义波，总经理。被告：谢义波，男，1964年5月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告承德枫水湾水上游乐园服务有限公司与被告威海金山游乐设备有限公司、谢义波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告承德枫水湾水上游乐园服务有限公司诉称，2017年4月15日，原、被告签订产品销售合同，原告向被告购买“激流勇进”设备一套，合同约定设备价款为320万元。付款方式为原告先支付定金50万元，被告方提供相关设备完整图纸等给原告，余款分期支付。合同签订后，原告向被告支付定金50万元，被告没有按合同约定向原告提供完整的设备图纸，致使原告不能按期使用设备，其行为严重违反合同的约定，故原告起诉要求解除原告与被告于2017年4月15日签订的产品销售合同，由被告双倍返还定金100万元。被告威海金山游乐设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要经营场所位于威海市文登区**村，按照民事诉讼法的规定，应由威海市文登区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至威海市文登区人民法院审理。本院经审查认为，按照民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的产品销售合同约定，合同签订地点为威海，本合同在履行过程中发生的争议的，可向当地法院起诉。从原告向本院提起诉讼看，原告认为合同中约定的当地法院是指威海所辖的基层人民法院，而被告住所地亦位于威海市辖区内，综合考量当事人的意思表示，能够确定涉诉合同中管辖条款约定的当地法院即为威海辖区内的基层人民法院，该条款应认定为合法有效。而被告威海金山游乐设备有限公司注册登记地位于威海市环翠区羊亭镇*村，属于我院辖区，被告威海金山游乐设备有限公司称其住所地位于威海市文登区*镇*村，但没有向本院提供证据予以证实，且本院致电该公司询问公司办公场所时，工作人员回答为威海市环翠区羊亭镇*村，故本院对本案依法享有管辖权。被告对管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告威海金山游乐设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告威海金山游乐设备有限公司承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋维深二〇一七年十月二十日书记员  王大林
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书���2017）粤0303刑初1906号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人董某拴。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1804号起诉书指控：犯罪嫌疑人祝鹿鹏（另案处理）租用罗湖区新田村220号-7号四楼开设水源地休闲会所，经营保健按摩、足部保健等项目，同时招募并管理多名失足妇女从事卖淫违法活动服务。祝鹿鹏为该会所的法定代表人，并招聘了董某拴为该会所工作，由董某拴在祝鹿鹏不在会所时负责管理会所的日常事务，并负责给嫖客介绍卖淫项目及推荐卖淫女。2017年4月23日23时至次日3时许，公安机关在罗湖区大望村水源地休闲会所内抓获被告人董某拴和收银员张某珍，卖淫女苏某和易某娥及违法人员杨某燕、漆某梅、杨某香、龙某等4人（均已行政处罚），违法人员蔡某宝、颜某建、胡某黎、王某健、孙某富、林某鹏、黄某彬、王某强等8人（均已行政处罚）。公诉机关认为，被告人董某拴的行为已构成协助组织卖淫罪，建议对被告人董某拴判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董某拴在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经合议庭开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人董某拴的行为已构成协助组织卖淫罪，其有坦白认罪的从轻情节。判��依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董某拴犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。二、公安机关缴获的被告人董保栓的赃款人民币2300元、作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一七年十月十一日本件与原件核对无异议书记员 吴恩玉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10216号原告叶体伟，男，1979年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告程晓岭，女，1978年5月15日出生，汉族，濮阳市户。原告叶体伟与被告程晓岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月25日申请撤回对被告程晓岭的起诉。本院认为，原告叶体伟自愿申请撤回对被告程晓岭的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶体伟撤回对被告程晓岭的起诉。案件受理费25元，由原告叶体伟负担。审判员  马朝选二〇一七年十月二十五日书记员  李 凡
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执746号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，董事长。委托代理人：邓红书，该××职工。被执行人潍坊宜鑫商贸有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：姜伟，经理。被执行人姜伟，现在潍北监狱服刑。被执行人马玉梅。被执行人潘新海。被执行人李文艳。被执行人姜传洋。被执行人崔玉娥。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊宜鑫商贸有限公司、姜伟、马玉梅、潘新海、李文艳、姜传洋、崔玉娥金融借款合同纠纷一案，就申请执行人申请执行的债权，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年十月三十日书记员  胥 璐
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘12刑更422号罪犯蒋克勤，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省安化县。现在怀化监狱服刑。湖南省安化县人民法院于2012年11月22日作出（2012）安法刑初字第280号刑事判决，认定被告人蒋克勤犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年2月2日起至2020年2月1日止）。2012年12月4日交付执行。本院于2015年3月2日以（2015）怀中刑执字第224号刑事裁定，对罪犯蒋克勤减刑一年（减刑后的刑期至2019年2月1日止）。执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年10月16日进行了开庭审理。执行机关代表龙孝平、怀化市人民检察院检察员杨巾樱、沈婷出庭履行职务，罪犯蒋克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯蒋克勤在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯蒋克勤确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请假释建议及证据无异议，建议裁定假释。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计获表扬6次，余260分。2014年在唱歌比赛中得第一名，奖考核分3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、安化县司法局调查评估意见书等材料证实。本院认为,罪犯蒋克勤确有悔改表现,符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，裁定如下：对罪犯蒋克勤予以假释(假释考验期至2019年2月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年十月二十四日法官 助理  张喜华代理书记员  杨世新
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初966号原告:李俊,男，1964年10月10日生,汉族,原安顺市民族饭店员工,住贵州省安顺市西秀区。被告:张辉，女，1964年9月2日生,汉族,四川省乐山市人,系安顺市民族饭店退休员工,住贵州省安顺市西秀区,原告李俊诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告张辉偿还欠款人民币200000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张辉分别于2014年1月16日、2014年10月6日从原告处借走人民币共计200000元，并当场办理借款手续，未约定还款期限。但是原告于2016年11月通知张辉归还借款,被告张辉迟迟不肯归还借款,其行为严重损害了原告的合法权益，故请求判决支持原告的诉请。被告张辉未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、2014年10月6日借条一张、原告中国工商银行借记卡账户历史交易明细在卷佐证，本院予以采信。对原告提交的2014年1月16日100000元的借条，因为被告未提交支付该笔借款的证据，故本院对借条的真实性予以采信，但该借条不能证实原告已将借款100000元支付给被告。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张辉因资金周转需要于2014年10月6日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，内容为“今借到李俊人民币壹拾万元正（100000）据张辉2016.10.6”。原告通过其中国工商银行账户于同日向被告转款支付93000元。后因被告未还款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。同时查明，原告还持有被告书写的2014年1月16日的借条一张，内容为“今借到李俊人民币壹拾万元正（100000）据张辉2014.1.16”。审理中原告李俊申请财产保全，交纳了保全费人民币1520元。本院认为：被告张辉向原告李俊分别出具了两张金额各为100000元的借条借款，借条是双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意，但该借款合同是否生效，要看原告是否履行了支付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。但原告提交其中国工商银行账户在2014年10月6日的转款金额共计为93000元，原告陈述另7000元为现金支付，但是没有提交证据证实，故该张借条的借款金额本院认定为93000元。原告主张的2014年1月16日100000元的借款为现金支付，但是没有提交证据证实，故本院不予采信借款支付的事实，因原告不能举证证实该笔借款支付的事实，故该借条未生效，原告主张的该100000元本院不予支持。因为双方没有在2014年10月6日的借条上约定还款期限，原告主张在2016年11月通知被告还款，没有证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持，但被告应偿还的借款金额为93000元。被告张辉不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、限被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告李俊借款人民币93000元。二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，保全费人民币1520元，共计人民币5820元，由原告李俊承担人民币2175元，被告张辉承担人民币3645元（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨   芳人民陪审员 付 小 红人民陪审员 蔡 吉 红二〇一七年十月十一日书 记 员 陈霞（代）
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执1315号申请执行人李某，女，1982年3月13日生，汉族，住平度市开发区。被执行人张某，男，1981年10月25日生，汉族，住平度市厦门路188号都市。申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6647号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十月九日书记员  徐 飞
江苏省镇江市润州区市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1111民初3207号原告：潘振华，男，汉族，1985年7月6日生，住镇江市。被告：镇江悠然居装饰工程有限公司，统一社会信用代码913211116835489479，住所地镇江市润州区华都名城荣锦苑3幢0107室。法定代表人：潘国富，该公司总经理。被告：潘国富，男，汉族，1974年2月25日生，住镇江市句容市。原告潘振华与被告镇江悠然居装饰工程有限公司、潘国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘振华到庭参加诉讼，被告镇江悠然居装饰工程有限公司、被告潘国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告潘国富向原告借款2900元用于个人消费，并出具了借条。借款发生后，经原告多次索要，被告均找理由推脱，故依法起诉。被告潘国富未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘振华与被告潘国富之间的借贷，不违反法律的规定，依法有效。关于本案借款的偿还主体问题。本案借条的出具人为被告潘国富，被告潘国富是本案借款的借款人，还款义务人也应为被告潘国富。原告起诉被告镇江悠然居装饰工程有限公司偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘国富于本判决生效后十日内偿还原告潘振华借款2900元。二、驳回原告潘振华对被告镇江悠然居装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘国富负担（此款原告已预交，被告将应负担的费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  刘忠明二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 雯
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼9029行初13号原告黄玉体，男，1957年9月17日出生，黎族，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托代理人潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。委托代理人蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府。住所地：保亭黎族苗族自治县什玲镇。法定代表人林兴连，镇长。委托代理人孙乐群，男，1975年2月27日出生，汉族，该镇武装部部长，住保亭黎族苗族自治县凤凰小区19栋601号。委托代理人王润苗，海南卫伦律师事务所律师。第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社。住所地：保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土村。法定代表人黄亚孟，该村组长。原告黄玉体因被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府于1999年3月8日征用平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村、什道村土地之行为于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年9月18日向被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄玉体及委托代理人潘显云、蒲玺，被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府委托代理人孙乐群、王润苗，第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社法定代表人黄亚孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉体诉称，本案涉案土地属于第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社世代集体所有。1996年9月，第三人将上述土地分给原告使用至今。2016年10月，因另案当事人郑诗明起诉排除妨害纠纷，原告知道世代使用的土地被登记为国有土地，且出让给郑诗明使用并办理了《国有土地使用权证》。后经原告查询发现，被告在1999年与第三人签订《征（拨）土地协议书》，原告使用的土地在征地360亩范围内。被告签订协议后，未发布公告、未对原告等土地权利人进行补偿、未告知土地权利人有权提起诉讼的情况下，将土地变更登记出让给他人使用。被告的征收行为违法。请求法院确认被告征收原告土地的行为违法，并予以撤销。并向本院提供：1、《证明》；2、《征（拨）土地协议书》；3、《国有土地使用权证》，证明其主张成立。被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府辩称，原告诉称本案涉案土地与其有利害关系，未提供有效的证据证明，其无诉讼主体资格；被告为什玲镇公共设施、公益事业建设需要征用土地，经保亭县人民政府批准，征用平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村298亩土地，严格按照法律规定进行，不存在程序等违法行为，且完成征地及公共设施公益事业的建设；被告于1999年3月8日与第三人签订《征（拨）土地协议书》已有18年之久，村委会及村小组清楚征用土地的情况，明显已超过诉讼时效。并向本院提供：1、关于申请审批什玲小城镇建设土地征用的请示、《征（拨）土地协议书》；2、关于申请补办什玲小城镇建设土地征用有关手续的函；3、土地管理局文件处理表、关于什玲小城镇建设用地请示；4、保亭县政府文件稿纸、什玲小城镇建设用地的批复；5、郑诗明用地红线图示意图，证明征地行为合法，程序合法。第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社述称，同意原告的诉求及事实、理由。经庭审质证，原告的质证意见：对证据1真实性、关联性没有异议，对合法性及证明内容有异议，根据相关法律规定，镇政府无权决定土地征用，另被告提供的《征（拨）土地协议书》为复印件，协议内容未涉及土地类型、面积及安置补偿等；对证据2真实性、关联性没有异议，对合法性存在异议，根据当时相关法律规定，征用农民土地同时办理相关手续，而被告先使用土地再补办理相关审批手续，程序违法；证据3、4真实性、关联性没有异议，对合法性存在异议，征用农民土地3亩以上的，应该由省政府批准，保亭县政府无权批准该项目；证据5真实性、合法性和关联性均有异议，该证据为具体行政行为作出后制作，证明被告征地行为违法，将属于农民集体土地出让给郑诗明是违法的。被告的质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据是原告起诉前要求村委会确认，证明该涉案土地为坡地，不能用于住宅建设，且面积非常大，又无其他相关证据证明原告对涉案土地有使用权或承包经营权；对证据2的真实性、合法性没有异议；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，证明该涉案土地为郑诗明所有。第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社同意原告的质证意见。本院对上述证据认证如下：被告提供的《征（拨）土地协议书》虽为复印件，与其他相关的审批、请示、批复文件及双方陈述相互印证，本院予以确认。原告提供的《证明》，是起诉前要求村委会及第三人盖章确认，未有合法有效的承包经营权证或者取得该涉案土地为宅基地的相关文件印证，本院不予确认；《国有土地使用权证》，被告没有异议，本院予以确认。经审理查明，被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府于1999年3月8日征用平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村、什道村298亩土地用于公共设施、公益事业建设，征用范围为1300发射台至什玲桥水泥路面两侧各120米内土地。现什玲镇小城镇建设已完成。本院认为，《海南经济特区土地征用管理规定》第四条规定”土地征用由市、县、自治县人民政府统一办理，土地管理部门负责具体实施，其他任何单位和个人不得征用农村集体土地”。本案中，被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府为什玲镇小城镇建设而征用农村集体土地，该行为违反了上述规定，应确认违法。原告黄玉体作为行政行为相对人未能提供合法有效的承包经营权证或者该涉案土地为其宅基地的相关文件，证明其对该涉案土地享有使用权，应确认其与被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府的征地行为无利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条，第六条，第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄玉体的起诉。本案受理费50元，由原告黄玉体负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  张海燕人民陪审员  黄召雄人民陪审员  苏 德二〇一七年十月二十四日书 记 员  蓝海平速 录 员  冯 云附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；......（九）诉讼标的已为生效裁判所拘束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1105号原告：顾作利，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。被告：黄德琛，男，1964年2月24日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：钱夏玲，女，1962年4月6日出生，汉族，住福建省闽清县。原告顾作利与被告黄德琛、钱夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾作利的委托诉讼代理人林财文到庭参加诉讼，被告黄德琛、钱夏玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾作利向本院提出诉讼请求：1.判令黄德琛、钱夏玲共同偿还顾作利借款210000元，并支付利息15202.19元及自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由黄德琛、钱夏玲共同承担。事实和理由：2015年12月23日、2016年3月26日，黄德琛分别向顾作利借款50000元及160000元，并分别出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。顾作利依约分别将款项汇款至黄德琛指定账户（收款人：林章清）。经顾作利多次催讨，黄德琛不予还款付息。钱夏玲与黄德琛系夫妻关系，上述两笔借款系在其夫妻关系存续期间所借的款项，钱夏玲依法应承担共同偿还责任。黄德琛、钱夏玲未作答辩。顾作利为证明自己的主张向法庭提供黄德琛出具的借条二份、中国建设银行股份有限公司福州上江城支行交易清单一份、顾作利与黄德琛的对话录音光盘一个、钱夏玲户籍证明一份、结婚申请书一份。黄德琛、钱夏玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人提供的证据及庭审陈述本院认定如下事实：2015年12月23日、2016年3月26日，黄德琛分别向顾作利借款50000元及160000元，借条未约定借款利息及借款期限，黄德琛向顾作利出具借条二张。另查明，1983年10月5日黄德琛与钱夏玲登记结婚，借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄德琛向顾作利借款二次共计本金210000元，有黄德琛出具给顾作利的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。借款时，双方未约定息金利率应视为无利息，顾作利主张息金15202.19元及自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。对息金15202.19元，顾作利未提供有效证据，其主张不予支持，对主张自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。借款发生于黄德琛、钱夏玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，顾作利要求钱夏玲共同偿还债务符合法律规定，予以支持。黄德琛、钱夏玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄德琛、钱夏玲应于判决生效之日起十日内向顾作利共同偿还借款本金210000元，并支付相应利息（息金从2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回顾作利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，公告费560，合计5238元，由黄德琛、钱夏玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄仲渊审 判 员  俞桂天人民陪审员  王恒胜二〇一七年十月二十日书 记 员  洪聪滨附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初23743号原告：北京广成升发建筑材料有限公司，住所北京市通州区张家湾镇大辛庄村委会西500米。法定代表人：杨沿广，执行董事。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：周志刚，男，1976年3月24日出，住河北省三河市。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。原告北京广成升发建筑材料有限公司（以下简称升发公司）与被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员熊伟独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。升发公司法定代表人杨沿广及其委托诉讼代理人郭平军，周志刚的委托诉讼代理人田妍卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升发公司向本院提出诉讼请求：1.周志刚立即给付货款21万元及自2016年8月16日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由周志刚负担。事实和理由：2016年7月14日，升发公司与周志刚签订《北京升发木业木制品订货合同》（以下简称订货合同），双方约定升发公司卖给周志刚红橡材质木作一批，价款65万元，签约时交预付款44万元，交货前支付余款21万元。升发公司已按合同约定在河北省沧州市黄骅镇陈子口村向周志刚交付了货物，周志刚仅给付了预付款44万元，余款21万元未付。2016年8月15日升发公司在订货合同上签字确认同意给付，升发公司向周志刚催要多次，周志刚以种种理由推脱还款。故升发公司为维护其合法权益，诉至法院。周志刚辩称，一、订货合同的签订方应为周志刚担任法定代表人的北京古府名门装饰有限公司(以下简称古府公司)与升发公司，升发公司起诉周志刚，主体有误；二、根据周志刚持有的价格单显示，合同总价款应为647408元而不是65万元；三、升发公司制作的格扇尺寸测量有误，格扇位置偏离既定位置，严重遮挡墙面开关使用，导致业主整体装修出现问题，因此拒绝向周志刚结算装修款；四、合同尾款问题系由升发公司过错造成，且合同没有约定利息，升发公司的利息请求没有依据；五、周志刚一直积极催要装修款，同时希望升发公司一起向业主催要。故不同意升发公司的诉讼请求。升发公司围绕诉讼请求依法提交了订货合同、北京升发木门��品价格单（所有木制品总报价，报价总钱650408元）、北京升发木门产品价格单(客厅报价)、施工现场照片；被告周志刚围绕答辩意见依法提交了北京升发木门产品价格单（所有木制品总报价，报价总钱647408元）、施工现场照片。对本案事实，本院认定如下：2016年7月14日，周志刚（甲方、买方）与升发公司（乙方、卖方）签订订货合同一份，合同编号：0000125，送货/安装地址：沧州四合院，约定：合同标的为四合院木作一批（见后附材料单），总货款65万元，共货款：65万-44万=21万。付款方式为，签约时交预付款44万元，交货前支付余款21万元，如需安装则安装前付清余款后进场安装。关于交货，无论采取什么方式，甲方必须当时验货签字，量身定做产品一经测量，定金不退。合同签字测量、复尺后60天交货。如订货方交定金、预付款、余款当帐日、确认图纸、色板、复尺的时间延迟，现场达不到安装条件，则交货、安装时间顺延。如果是生产方原因未按规定时间交货的，超过日期每天按价款1‰向甲方支付违约金。此外，该合同还约定了双方其他权利义务。2016年8月15日，周志刚在订货合同上书写“结不出款，我来负责”。北京升发木门产品价格单两份，其中所有木制品总报价金额650408元的价格单系升发公司提供，所有木制品总报价金额647408元的价格单系周志刚提供，两份价格单相差金额3000元为长途运费部分。另查，升发公司与周志刚提供的施工现场照片均显示，格扇安装后存在部分遮挡开关的情况。庭审中，升发公司称，施工图、装修图及电路图均系周志刚提供，格扇的样式、规格系依照周志刚提供的电子图纸制作，出现格扇遮挡开关的问题原因在于设计，整体设计由周志刚负责。格扇制作安装���毕后，业主对此表示满意，周志刚亦未提出异议。且施工在先，结算在后，2016年8月15日施工完毕、全部交付之后，周志刚在订货合同上对货款进行确认，故自2016年8月16日主张拖欠货款的利息。周志刚称，格扇样式、安装方案及设计图纸系周志刚一方提供，但周志刚一方只是现场监工，现场测量由升发公司负责，且格扇问题在于尺寸，后期发现安装后遮挡开关。上述事实，有订货合同、北京升发木门产品价格单、现场施工照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同主体、合同总价款及关于尺寸问题的抗辩是否成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，订货合同系升发公司与周志刚真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于买卖合同主体。从订货合同内容来看，合同签订主体为周志刚，付款承诺亦为周志刚作出，故对周志刚提出的主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。买受人应当按照约定的数额支付价款。关于合同总价款。订货合同明确记载，“共货款：65万-44万=21万；签约时交预付款44万元，交货前支付余款21万元”，且周志刚于2016年8月15日在订货合同金额部分确认“结不出款，我来负责”，故对周志刚主张以其持有的北京升发木门产品价格单（所有木制品总报价，报价总钱647408元）作为合同总价款的意见，本院不予采信。关于尺寸问题的抗辩。周志刚辩称因格扇尺寸问题导致遮挡开关、影响装修效果，业主拒付装修费，故现在无法向升发公司支付货款。根据已查明的事实，格扇样式、安装方案及设计图纸系周志刚提供，格扇的样式、规格系依照周志刚提供的电子图纸测量、制作、安装，出现格扇遮挡开关的问题其原因在于前期设计，不在于升发公司，故该项抗辩意见，本院不予采信。买受人应当按照约定的时间支付价款。现升发公司要求周志刚给付货款21万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分。双方在订货合同中未约定利息，升发公司要求周志刚给付自2016年8月16日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，本院支持周志刚给付升发公司货款21万元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告周志刚给付原告北京广成升发建筑材料有限公司货款21万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告北京广成升发建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告周志刚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 熊 伟二〇一七年十月十六日书记员 张学君
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初2944号原告：张宇驰，男，1986年4月19日出生，住辽宁省海城市牌楼镇。被告：杨凤军，男，1974年8月8日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文艺路52号。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：田泽涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所执业律师。原告张宇驰与被告杨凤军、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依原告张宇驰申请追加中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为被告，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张宇驰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼；被告杨凤军、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张宇驰向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿车辆修理费78987元。事实与理由：2017年4月12日15时15分许，杨凤军驾驶辽M小型汽车，沿鞍海路由北向南行驶至汤岗子医院门前时，遇张宇驰驾驶的辽C小型汽车在汤岗子医院驶出由西向北转弯行驶至此，由于杨凤军驾车违反交通信号灯指示通行，导致张宇驰驾驶的辽C小型汽车车头与杨凤军驾驶的辽M小型汽车身后侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定，杨凤军承担此次事故的全部责任。事故发生后，张宇驰将车辆开到鞍山市唯一一家4S店鞍山衡业雷克萨斯店进行维修，实际维修价值为78987元。张宇驰多次要求杨凤军支付相应维修费用遭到其拒绝，张宇驰要求人民保险公司赔偿相应维修费用，但人民保险公司拒绝全额赔付，只肯赔付30887元。故诉至法院要求赔偿。杨凤军未到庭，庭前提交书面答辩状，我的车在人民保险公司投保，我的损失由保险公司承担。人寿保险公司未到庭，未答辩。人民保险公司辩称，肇事车辆在我处投保商业三者险100万元，张宇驰的合理损失根据保险合同按责任比例予以赔偿。我方已定损30887.60元，张宇驰的车损我公司同意在该数额内赔偿。诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张宇驰提供的修理费发票1张、维修明细1份、缴费凭证2张，予以采信。该组证据相互印证能够证明张宇驰车辆的修理及费用支出，具有真实性与关联性；2、人民保险公司提供的车辆损失情况确认书1份，不予采信。该组证据由人民保险公司单方出具，而张宇驰不予认可，关联性无法确定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日15时15分许，杨凤军驾驶辽M小型汽车，沿鞍海路由北向南行驶至汤岗子医院门前时，遇张宇驰驾驶的辽C小型汽车在汤岗子医院驶出由西向北转弯行驶至此，由于杨凤军驾车违反交通信号灯指示通行，导致张宇驰驾驶的辽C小型汽车车头与杨凤军驾驶的辽M小型汽车身后侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定，杨凤军承担此次事故的全部责任，张宇驰无责任。另查，辽C小型汽车所有人系张宇驰，该车于2017年4月20日在鞍山衡业雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，张宇驰支付修理费78987元。再查，辽M小型汽车投保交强险于人寿保险公司处，投保商业三者险于人民保险公司处，商业三者险限额为100万元（不计免赔），本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部门，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案中，杨凤军驾驶辽M小型汽车，与张宇驰驾驶的辽C小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，杨凤军负全部责任，张宇驰无责任。事故车辆在人寿保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业三者险100万元，不计免赔，故人寿保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因保险公司的保险限额足以赔偿张宇驰的损失，故杨凤军不承担赔偿责任。保险公司关于诉讼费不属于保险责任赔偿范围，故不予赔偿的辩解意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险公司未提供证据证明诉讼费的免责条款对投保人进行了提示或明确说明，故对其辩解本院不予采信。关于张宇驰要求赔偿修理费78987元的主张，有其提供的修车发票、修车明细及缴费凭证予以证明，该费用系张宇驰实际支付的费用，本院予以支持。张宇驰的修理费78987元，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分76987元由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起15日内给付张宇驰2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内给付张宇驰76987元；三、驳回张宇驰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，适用简易程序减半收取877.5元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 锐二〇一七年十月十日书记员 马梦娇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执566号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，行长。被执行人：魏传津，男，1981年9月30日生，汉族，住所地本市建邺区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人魏传津信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4283号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金99954.45元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用1354.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院对被执行人财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人魏传津名下位于南京市建邺区茶亭村x室不动产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，认为被执行人名下房产已被其他法院在先查封暂不具备处置条件，自愿撤回本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执566号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年十月二十日见习书记员  孙 岩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初7389号原告:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地丹阳市丹北镇新桥为民路1号。负责人：王玉平，该支行行长。委托诉讼代理人:周云、胡文娟，该行员工。被告：丁金方，男，1966年2月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳市凯威车辆部件有限公司，组织机构代码58100640-X，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园。法定代表人：季洪波，该公司总经理。被告：季洪波，男，1968年8月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：陆玉仙，女，1968年4月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：戎雪兰，女，1965年8月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行（下称农商银行新桥支行）与被告丁金方、丹阳市凯威车辆部件有限公司（下称凯威公司）、季洪波、陆玉仙、戎雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行新桥支行的委托诉讼代理人胡文娟、周云，被告丁金方到庭参加诉讼，被告凯威公司、季洪波、陆玉仙、戎雪兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁金方立即偿还原告借款本金15万元，截至2017年8月3日的利息62251.93元，合计212251.93元，并按借款合同约定承担2017年8月4日起至借款实际给付之日止的利息；2.判令其余被告对被告丁金方的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月22日，原告与各被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告丁金方自2013年9月22日起至2015年9月21日止在原告处办理最高本金余额不超过20万元的借款，其余被告为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，2014年12月24日，原告向被告丁金方发放贷款15万元。贷款到期后，被告丁金方未能偿还借款本金及利息，其余被告亦未能承担保证还款责任。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告丁金方辩称：对原告起诉的事实无异议，2015年8月15日我生病在上海肺科医院住院，因生病丧失劳动能力，现在没有偿还能力，本金和利息尚未归还。被告凯威公司、季洪波、陆玉仙、戎雪兰未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告作为贷款人，被告丁金方作为借款人，被告凯威公司、季洪波、陆玉仙、戎雪兰作为担保人，三方签订了合同编号为丹农商高保个借字（2013）第1159060号的《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定借款人自2013年9月22日起至2015年9月21日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过20万元的借款。根据借款人的实际状况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款利率、借款用途等以借款凭证为准。还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、最高额本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。借款合同签订后，原告于2014年12月24日向被告丁金方发放贷款15万元，并由被告丁金方向原告出具借款借据一份，载明：借款年利率为9.772%，借款到期日为2015年8月30日，到期日结息。借款到期后，被告未能按约归还借款，截至2017年8月3日，被告丁金方尚欠原告借款本金15万元，利息62251.93元，本息合计212251.93元。原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告与各被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向借款人丁金方发放贷款15万元的义务。后由于被告丁金方未能按约定的期限履行偿还借款本金及利息的义务，保证人也未履行担保还款义务，构成违约。截至2017年8月3日，被告丁金方尚欠原告借款本金15万元、利息62251.93元的事实清楚，被告丁金方亦予以认可，本院予以确认。原告要求被告丁金方偿还借款本金15万元、利息62251.93元（截至2017年8月3日），合计212251.93元，并按借款合同约定承担2017年8月4日起至借款实际给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告凯威公司、季洪波、陆玉仙、戎雪兰自愿为被告丁金方的借款向原告提供最高额连带责任保证担保，原告要求各保证人对被告丁金方的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被凯威公司、季洪波、陆玉仙、戎雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁金方于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金15万元、利息62251.93元（截至2017年8月3日），合计212251.93元，并按借款合同约定承担2017年8月4日起至借款实际给付之日止的利息；被告丹阳市凯威车辆部件有限公司、季洪波、陆玉仙、戎雪兰对被告丁金方的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2242元，由各被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  钱东升二〇一七年十月十一日书记员  陈男轩附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9384号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：朱金，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告朱金供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  彭蓓迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告段鉴洪，男，1988年10月28日出生，户籍地四川省高县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告段鉴洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告段鉴洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令段鉴洪立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计97,997.44元(截止2017年5月7日，欠款本金62,859.22元，利息11,335.02元，滞纳金、费用23,803.20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由段鉴洪承担。事实和理由：段鉴洪自2014年5月17日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月7日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计97,997.44元未给付。招商银行自2016年1月7日开始多次催款，段鉴洪仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、段鉴洪身份证复印件；3、段鉴洪信用卡消费的明细单。段鉴洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。段鉴洪未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：段鉴洪向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：段鉴洪保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据段鉴洪的资信状况核给或调整其信用额度，段鉴洪的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知段鉴洪，段鉴洪同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；段鉴洪及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；段鉴洪可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；段鉴洪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；段鉴洪若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由段鉴洪承担赔偿责任，招商银行有权扣划段鉴洪在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划段鉴洪未到期的定期存款或理财产品，段鉴洪同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；段鉴洪超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由段鉴洪承担。招商银行批准了段鉴洪的申请，将卡号为×××的信用卡交付段鉴洪使用。截至2017年5月7日，段鉴洪尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计97,997.44元（其中本金62,859.22元，利息11,335.02元，滞纳金、费用23,803.20元）。本院认为，招商银行与段鉴洪之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与段鉴洪作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。段鉴洪既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。段鉴洪在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。段鉴洪逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段鉴洪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款97,997.44元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告段鉴洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费（以实际发生额为准）由被告段鉴洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7163号之一申请执行人：江门市蓬江区棠下平山螺丝厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇天乡沙田村，组织机构代码：66497944-2。负责人：候兆明。被执行人：佛山市荣恩电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业园科技区九路2号之一，组织机构代码：06846742-4。法定代表人：黄少玲。原告江门市蓬江区棠下平山螺丝厂与被告佛山市荣恩电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款111452.84元，并承担案件受理费1240元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月3日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市荣恩电器有限公司所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法查封，因该车辆去向不明，暂不能处理，查封期限为2017年9月28日起至2019年9月27日止，申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日向本院申请续封，逾期将自动解封。本院于2017年9月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务114283.23元（含执行费1590.39元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂不能处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7163号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月三十日书记员  麦永祥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1706号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6986.13元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限14天，自2016年4月17日至2016年5月1日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告林里齐线上还款3013.87元，剩余未还本金6986.13元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月17日至2016年5月1日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告宋国杰表示被告林里齐线上还款3013.87元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰表示被告林里齐线上还款3013.87元视为偿还本金，故应以3013.87元抵扣借款本金，即剩余借款本金为6986.13元。被告林里齐应履行合同，偿还除被告林里齐已经给付的3013.87元之外的欠款，即6986.13元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币6986.13元;二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以6986.13元为本金，自2016年4月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告宋国杰已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
濮阳市华���区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10390号原告汤文川，男，1968年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王小平，男，1966年4月16日出生，汉族，住濮阳市。被告刘转胜，女，1973年8月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告汤文川诉被告王小平、刘转胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤文川撤回起诉。案件受理费900元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一七年十月三十一日书记员  王 宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初14956号原告：赵凯，男，1988年11月17日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾桂芬（系原告赵凯之母），女，1964年11月16日出生，住北京市房山区。被告：赵淑媛，女，1948年8月12日出生，住北京市房山区。被告：赵海洋，男，1980年1月15日出生，住北京市房山区。被告兼被告赵淑媛、赵海洋的委托诉讼代理人：杨树元，男，1942年5月11日出生，住北京市房山区。原告赵凯与被告杨树元、赵淑媛、赵海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托诉讼代理人刘淑杰、顾桂芬，被告兼被告赵淑媛、赵海洋的委托诉讼代理人杨树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：判令被告杨树元赔偿原告医药费2288.78元、误工费3500元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计8288.78元。事实与理由：原被告系相邻关系，被告位居原告的西侧，2016年10月17日，被告杨树元因原告拆除被告侵占宅基地面积问题发生口角，过程中被告及家人将原告打伤，经北京市房山区医院诊断：原告赵凯诊断为腰部软组织损伤、头面部软组织损伤。被告杨树元、赵淑媛、赵海洋辩称：第一，事情经过并非如原告所述，而是原告拆我家墙，并不由分说抡起木棍打被告杨树元，将杨树元打倒在院内，事情发生在被告家院内。第二，赵凯系故意报复被告，因赵凯家人两次起诉被告家人均败诉，赵凯系想用恶毒的方法出口恶气。第三，公安局认定事实没有遵照客观事实。事实是赵凯私自闯进赵海军（系杨树元、赵淑媛之子）家院内拆墙，赵凯、赵倩两位年青人殴打两位七十多岁的老人，而公安局把事件性质说成是土地纠纷发生口角，双方是互殴。杨树元的老伴赵淑媛和儿子赵海洋看到杨树元被打得浑身是血，能不急吗。赵淑媛去救杨树元，结果被赵倩撞倒，脚踝、腿受伤，右手小手指被咬下一块肉。赵海洋从来没跟人打过架，看到父母被打，急着上前拉扯赵凯、赵倩。第四、赵凯、赵倩系私自闯入赵海军院内拆墙，是自作自受，被告不同意赔偿任何费用。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，在北京市房山区，原告赵凯与被告杨树元因土地纠纷发生口角,后杨树元伙同其妻赵淑媛、其子赵海洋与赵凯和其妹妹赵倩发生互殴。经鉴定，赵凯、赵倩身体所受损伤程度均为轻微伤。北京市公安局对被告杨树元作出行政拘留12日，并处罚款500元人民币的行政处罚；对被告赵海洋作出行政拘留13日，并处罚款500元的行政处罚。原告赵凯受伤后到北京市房山医院（以下简称房山医院）治疗，经诊断其伤情为1.腰部软组织损伤2.头面部软组织损伤。关于原告因就医治疗支出的各项费用，本院认定如下：原告主张医疗费为2288.78元，原告提交的房山医院门诊病历手册、房山医院诊断证明书、房山医院门诊处方笺、北京市医疗门诊收费票据等证据现在案佐证，本院予以认定；原告主张交通费500元，但未提交充分证据证明，本院根据其就医次数及路程远近酌定为100元；原告主张精神抚慰金2000元，因原告未提供相关证据证明且被告不予认可，本院不予认定；原告主张误工费3500元，因未提交充分证据证明，被告亦不认可，本院不予认定。本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告侵害原告造成原告人身损害，故应当赔偿原告因此支出的相关合理费用。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关认定原被告双方系互殴，故依法应减轻被告50%的赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨树元、赵淑媛、赵海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵凯医疗费一千一百四十四元三角九分、交通费五十元，共计一千一百九十四元三角九分；二、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告赵凯负担二十一元（已交纳），由被告杨树元、赵淑媛、赵海洋负担四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  蔡亮亮二〇一七年十月三十日书 记 员  柳淑一
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初6317号原告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司职工。被告：王维容，女，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告王维容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的诉讼代理人王铁铮到庭参加了诉讼。被告王维容经本院公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年12月至2014年1月期间的水、电费合计380.22元。事实和理由：2013年，被告租赁重庆西永微电子产业园区开发有限公司所有的西科公寓23号楼1425号房屋，被告应向原告交纳2013年12月至2014年1月期间的水电费380.22元，但被告未给付，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王维容未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2012年9月27日，被告租赁原告所有的西科公寓23栋1425号房屋，双方签署的书面合同约定：1、租赁期限为2013年9月27日至2013年12月26日。2、水、电费用由物管公司代收。2013年12月至2014年1月，被告租赁的商铺产生水、电费合计380.22元。原告已为被告垫交了该商铺产生的水、电费。上述事实，有原告提供的营业执照、租赁合同、水、电费交纳发票以及原告的当庭陈述在案证明，证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，被告承租期间的水、电等费用，应当由被告交纳。原告已经为被告垫付了该水、电费用，被告理应支付给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王维容于本判决发生法律效力后立即向原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司支付2013年12月至2014年1月期间的水、电费合计380.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告王维容负担。此款限被告王维容于本判决发生法律效力后立即径付原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判长  张晋恺审判员  刘 淇审判员  刘 畅二〇一七年十月二十日书记员  谭诗芮
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1975号原告：胡治伟农村土地承包经营户，住四川邛崃市。户主：胡治伟,男,1966年7月21日出生,汉族,住邛崃市桑园镇大林村*组。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。负责人：陈国福，组长。原告胡治伟农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告胡治伟农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡治伟农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费2318.4元（966元／亩×0.80亩×3年=2318.4元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.80亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。被告陈玉祥未做答辩。第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.80亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡治伟农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告胡治伟农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费2318.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉审 判 员  张朝良人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 淼
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初8198号原告：李强，委托代理人：李凌，女，1983年2月19日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市皇姑区。委托代理人：唐操，男，1984年12月15日出生，汉族，系原告女婿，住辽宁省法库县。被告：沈阳恒辉不动产置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区天山路D30A号楼K-G轴网点。负责人：亢春生，系该公司经理。委托代理人：裴丽娜，女，1987年7月26日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。原告李强与被告沈阳恒辉不动产置业有限公司（以下简称恒辉不动产）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨婧独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人李凌、唐操，被告沈阳恒辉不动产置业有限公司委托代理人裴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金10000元，返还房屋产权证书及契证，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告居间服务向房屋购买人朱东芹出售位于皇姑区天山路40号房屋一处。2017年6月9日，原告与朱东芹及被告签订房屋买卖合同书，约定朱东芹在合同签订之日交付定金10000元，定金在抵作购房款前适用《合同法》第一百一十五条规定。合同签订后，朱东芹向被告交纳10000元定金及中介费。后朱东芹以办理不了公证为由，不能购买房屋，根据合同约定朱东芹不履行合同义务，无权返还合同定金，原告与被告居间服务也随之终止。原告要求被告返还定金、产权证、契证，但被告无理由不返还，故诉至法院。被告恒辉不动产辩称，房屋产权证和契证同意返还，但定金不在我公司。合同签订当日朱东芹将定金10000元拿走了，并给我公司出具一份欠条。本院认定事实如下：2017年6月9日，原告李强、唐操（系原告女婿）作为卖方（甲方），与朱东芹作为买方（乙方），签订《房屋买卖合同一份》，见证方系被告恒辉不动产（天山店）（丙方），合同约定：原告自愿将皇姑区天山路40号房屋出售给买方朱东芹，甲乙双方协商后确定的成交价格为300000元，该房屋产权过户的相关税费由乙方承担；付款方式为分三次付款,第一次付款系乙方支付甲方购房定金10000元，在合同签订当天支付，第二次付款系乙方支付甲方购房款285000元，在公证当天支付，第三次付款系乙方支付甲方购房款押金5000元，在2017年底甲方户口迁走后支付；甲乙双方约定本合同项下的定金在底座购房款前应适用《合同法》第115条规定，即乙方不履行本合同义务的，无权要求返还定金，甲方不履行本合同义务的，应当双倍返还定金。定金额度不得超过房屋转让成交价的20%，超出部分不适用定金罚则；乙方全款支付，甲乙双方于2017年8月19日之前公证，于2017年底户口迁出；此房为李强所有，其女婿唐操代签合同，由甲方此房有任何纠纷由甲方负责，如有政策变动，以国家政策为准。甲方由唐操签字并按手印确认，唐操自认原告签字为其代签，乙方由朱东芹签字并按手印确认，丙方由恒辉不动产盖章确认。同日，三方约定，买方朱东芹交付10000元定金，由被告保管，待公证之日交付原告。被告向原告出具《恒辉不动产定金代管单》一份，载明：恒辉不动产天山店于2017年6月9日收到李强、唐操出售位于沈阳市皇姑区天山路40（2-5-2）号房屋定金10000元，代为保管，并盖章确认。同日，原告唐操将《房屋产权证》（证件号：220418）及《契证》（证件号：00157682）均交由被告保管，并由被告出具《收件凭证》一份。定金交付当日，朱东芹在原告不知情的情况下，将由被告保管的10000元定金取回，并向被告出具自书欠条一份，载明：欠恒辉不动产裴丽娜定金10000元，天山路40号2-5-2房主来8月19日一次性付清。欠款人：朱东芹，2017年6月9日。本案审理过程中，原告李强向法院提交授权委托书一份，委托其女婿唐操作为其签署房屋买卖合同的委托代理人，委托权限为代为签署房屋买卖合同，代收定金。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、恒辉不动产定金代管单、收件凭证、欠条、证人证言、司法部关于公证执业“五不准”的通知、授权委托书等证据，本院予以确认在卷佐证。本院认为，原告与案外人及被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告向原告提供了订立合同的媒介服务，双方形成了居间合同关系，且被告向原告出具的《恒辉不动产定金代管单》及案外人出具的《欠条》，均可证明定金系案外人交付给原告，由居间方代收。现因案外人原因房屋买卖合同不能履行的，定金归原告所有，故被告有义务将10000元定金返还原告。关于原告提出要求被告返还房屋产权证书及契证的主张，因被告同意返还，故本院予以支持。关于被告提出定金已经由案外人朱东芹要回的主张，因其未取得原告同意，与第三人私下达成合意退还定金，不能对抗原告，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告沈阳恒辉不动产置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李强的《房屋产权证》（证件号：220418）及《契证》（证件号：00157682）；二、被告沈阳恒辉不动产置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李强定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告沈阳恒辉不动产置业有限公司承担，剩余25元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  杨婧二〇一七年十月二十四日书 记 员  李宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0271民初2875号原告：嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路986号。统一社会信用代码：×××。负责人：王英萍，该酒店总经理。委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：惠锋，男，汉族。原告嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店（以下简称嘉泰酒店）与被告惠锋劳动争议一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰酒店的委托诉讼代理人黄卓及其负责人王英萍、被告惠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉泰酒店向本院提出诉讼请求：判令嘉泰酒店不向惠锋支付工资和双倍工资22703元。事实和理由：惠锋在嘉泰酒店工作，双方未签订劳动合同，其曾要求与惠锋签订劳动合同，但惠锋拒绝。其与惠锋约定月工资5000元，奖金3000元。惠锋的工资发放至2016年6月1日，惠锋于2016年7月3日办理离职手续。嘉泰酒店与惠锋劳动争议一案，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳仲案字（2016）708号仲裁裁决书，嘉泰酒店不服，提起诉讼。首先，惠锋仲裁申请书中载明的嘉泰酒店的名称与实际名称不一致，仲裁主体不正确。其次，仲裁委裁决嘉泰酒店向惠锋支付工资及双倍工资22703元，没有依据。此外，惠锋在嘉泰酒店消费2060元，尚未结清。惠锋辩称，其于2016年2月起在嘉泰酒店工作，此期间在酒店的消费款均已付清。惠锋在嘉泰酒店上班期间月工资为8000元，并非5000元。2016年7月19日，王英萍与惠锋商量将工资降低2000元，双方未谈妥。7月21日，惠锋办完交接手续后离职，嘉泰酒店未发放2016年6月份的工资。对仲裁裁决结果无异议，但裁决书中认定每月工资5000元，奖金3000元不正确，应当是月工资8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的仲裁庭审笔录中录音证据的举证、质证部分、交接单复印件、消费单，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于嘉泰酒店提交的证据：1.点菜单，与本案劳动争议无关，不予审查；2.证明两份，证人未出庭作证，无其他相关证据佐证，不予采信；3.仲裁裁决书，能够证实本案已经过劳动争议仲裁的事实，予以采信。关于惠锋提交的证明，证人未出庭作证，真实性无法确定，不予采信。本院经审理认定事实如下：惠锋于2016年2月19日经案外人王某介绍进入嘉泰酒店从事厨师长工作，双方未签订劳动合同。惠锋工作期间的工资总额为8000元。同年7月3日，嘉泰酒店以惠锋工作做得不好，无视劳动纪律及拒绝签订劳动合同为由将其辞退，7月21日，惠锋与嘉泰酒店办理交接手续。嘉泰酒店未向惠锋支付2016年6月1日以后的工资。王英权与嘉泰酒店负责人王英萍系兄妹关系。另查明：惠锋向仲裁委提出仲裁申请，要求嘉泰酒店支付社保金，支付2016年6月1日至2016年7月21日期间的工资13600元、双倍工资13600元、双倍经济补偿金32000元、误工费16000元，合计59200元。2017年1月19日，仲裁委作出嘉劳人仲案字（2016）708号仲裁裁决书，裁决嘉泰酒店支付惠锋拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资共计22703.4元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于拖欠工资，因工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等部分构成，惠锋的工资总额为8000元，嘉泰酒店没有提交证据证实惠锋存在扣发工资情况，故应当按照每月8000元支付工资。惠锋抗辩称离职时间为2016年7月21日，但因其对仲裁裁决结果无异议，仲裁裁决确认离职时间为2016年7月3日，故对其抗辩理由本院不予采纳，嘉泰酒店应当支付惠锋2016年6月1日至2016年7月3日的工资9103.4元（8000元+8000元/月÷21.75日×3日=9103.4元）。关于未签订劳动合同的双倍工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，嘉泰酒店未与惠锋签订书面劳动合同，应当向惠锋支付2016年3月20日至7月3日的双倍工资25103.4元（8000元/月×3个月+8000元/月÷21.75日×3日=25103.4元）。因惠锋对仲裁裁决结果无异议，故嘉泰酒店应向惠锋支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资22703.4元。关于嘉泰酒店提出的惠锋尚未结清的2060元账单问题，因与本案不属于同一法律关系，不予处理。关于嘉泰酒店提出的惠锋仲裁申请书中载明的嘉泰酒店的名称与其实际名称不一致问题，因嘉泰酒店认可其与惠锋存在劳动关系，并以其名义参加仲裁、诉讼，故不存在仲裁主体不适格问题。综上所述，嘉泰酒店的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店于本判决生效之日起10日内向惠锋支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资22703.4元；二、驳回嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张艳芳二〇一七年十月九日书 记 员  王丹丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初15736号原告：李庆生，男，1953年3月24日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李梦辉（系李庆生之子），1988年7月5日出生，住北京市大兴区。被告：庞松然，男，1987年9月24日出生，住北京市大兴区。被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。主要负责人：李璇，总经理。委托诉讼代理人：刘国飞，男，1986年8月22日出生，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员，住都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司宿舍。委托诉讼代理人：丁鹏，男，1990年4月26日出生，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员，住都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司宿舍。原告李庆生与被告庞松然、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：都邦邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆生的委托诉讼代理人李梦辉、被告庞松然、被告都邦邯郸公司的委托诉讼代理人刘国飞及丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆生向本院提出诉讼请求：庞松然、都邦邯郸公司赔偿李庆生医疗费2656.47元、误工费4500元、精神损害抚慰金500元、营养费500元、交通费200元、电动车修理费670元、手表维修费260元，共计9286.47元。事实和理由：2016年8月15日16时许，李庆生在大兴区X路X路口由西向东在人行横道过马路时，被庞松然驾驶的X小客车撞倒，此时小客车为由东向南左转，人行横道为绿灯；事发当日，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）作出交通事故认定书，认定庞松然负全部责任，李庆生无责任；事故发生后，李庆生在首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称：同仁医院）就医，医嘱建议3个月后复查；李庆生因此次交通事故身心均遭受损害；李庆生多次与庞松然协商赔偿事宜，庞松然拒绝赔偿李庆生的经济损失；据此，李庆生诉至法院，请求判如所请。庞松然辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生时庞松然系X小客车的驾驶人，车主是案外人连X，事故发生时庞松然在借用该车辆；X小客车在都邦邯郸公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）；对于超出保险限额的合理损失，庞松然同意承担赔偿责任；事故发生后庞松然为李庆生垫付了医疗费2322.46元，要求在本案中一并处理。都邦邯郸公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；X小客车在都邦邯郸公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿合理损失，不同意承担诉讼费用；对于庞松然所垫付医疗费，同意在本案中一并处理，由都邦邯郸公司向庞松然赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据、事实，本院认证、认定如下:1.对李庆生提交的1张“北京X自行车销售中心销售票据”，因事故认定书已认定李庆生所驾驶车辆损坏，且票据所载明修理项目并无不当，2名被告虽提出异议，但未提供反证，故本院予以采信，对李庆生因此次交通事故支出电动车修理费670元的事实，本院予以认定；2.对李庆生提交的1张“钟表保修单”，因事故认定书未载明李庆生所佩戴手表损坏，且庞松然主张在事故发生半个月后才收到李庆生主张手表损坏的短信，故虽然该保修单真实、合法，但欠缺与本次交通事故之间的关联性，本院不予采信，对李庆生主张因此次交通事故支出手表维修费260元的事实，本院不予确认；3.对于李庆生提交的“工作收入证明书”，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，李庆生主张月收入为1500元，未超北京市职工最低工资，并无不当，其系老年人，此次事故造成3根肋骨骨折，主张误工3个月亦合理，故对李庆生因此次事故产生误工损失4500元的事实，本院予以确认；4.对李庆生主张产生精神损害抚慰金500元的事实，因李庆生系老年人，因此次事故3根肋骨骨折，必然遭受严重精神损害，故本院予以认定；5.对李庆生主张产生营养费500元，虽然未提交加强营养的医嘱，但李庆生系老年人，伤情严重，多次就医复查，故本院予以认定；6.对李庆生主张产生交通费200元，综合考虑其就医复查情况，并无不当，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月15日16时50分，在大兴区X路X口，庞松然驾驶X小客车由东向南左转，适有李庆生驾驶电动三轮车由西向东直行亦经过该处，X小客车右侧与电动三轮车相刮撞，两车受损，李庆生受伤；大兴交通支队针对本次交通事故作出简易程序处理交通事故认定书，以车辆遇绿灯亮时，转弯车辆未让被放行的直行车辆先行为由，认定庞松然负全部责任，李庆生无责任；X小客车登记在连X名下，事故发生时庞松然在借用该车辆，该车辆在都邦邯郸公司投有交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，李庆生在同仁医院就医，其伤情经该院诊断为左侧第6、7、9肋骨骨折等伤情；李庆生因此次事故自行支出医疗费2614.47元（对应11张医疗费票据），庞松然垫付其他医疗费2323.09元（对应9张医疗费票据），李庆生因此次事故所遭受损失还包括误工费4500元、精神损害抚慰金500元、营养费500元、交通费200元、电动车修理费670元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因李庆生所主张合理损失均在交强险限额内，故都邦邯郸公司应先行赔偿；因就庞松然所垫付款项，庞松然要求在本案中一并处理，都邦财保公司亦予以认可，从一次性解决争议角度出发，本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李庆生医疗费用赔偿金三千一百一十四元四角七分（其中医疗费二千六百一十四元四角七分、营养费五百元）、死亡伤残赔偿金五千二百元（其中误工费四千五百元、精神损害抚慰金五百元、交通费二百元）、财产损失赔偿金六百七十元（即电动车修理费），共计八千九百八十四元四角七分（于本判决生效后十日内履行）；二、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付庞松然先行垫付医疗费二千三百二十三元零九分;三、驳回李庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由庞松然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 振二〇一七年十月十九日书记员 张思竹