wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽01行初188号原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。被告福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。法定代表人杨益民，市长。委托代理人王锦杰、庞伟涛，福州市人民政府法制办工作人员。原告邱靖玮等17人诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邱靖玮等17人诉称，2017年5月7日，原告通过中国邮政向被告递交《申请书》，申请事项：1、请求依法查处被申请人（福州市城乡规划局）违法变更湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目用途、性质的行政行为；2、请求责令被申请人恢复湖中商服等五个项目的原用途、性质，以保障申请人的合法权益、既定利益；3、请将处理结果以书面的形式回复给申请人。被告已于2017年5月8日就已收到了该申请书，至今为止，被告即未联系原告进行交流、调查相关事项，也未针对原告的申请事项作出处理，更未作出书面的回复，原告认为被告存在行政不作为的情形，损害了原告的合法权益、既定利益，理由如下：一、根据原告掌握的证据来看，湖中商服等5个项目的规划用途是用于安置被征收户的，详见五个项目相应《使用林地可行性报告》当中的第4页，这些可行性报告作出的时间是2011年1月。福州市国土资源局在原告当地征收11个征地批文（含五个项目）而下发的17份《征地告知书》的作出时间是2011年1月24日，村委会作出17份《征地告知回执函》的时间都是2011年1月31日。因此，福州市国土资源局在征地告知阶段，湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目的用途是安置被征收户，项目性质是划拨。二、2017年1月6日，福州市城市规划局作出了2017年3号《政府信息公开申请办理告知书》，并依法公开了湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目的《建设项目用地规划许可证》含附件。从5份许可证项目性质方面来看，除了湖中商服项目属于收储地，其他4个项目全部变成了“公开出让地（招拍挂）”。根据《城乡规划法》第九条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，被告完全有相应的法定职责处理原告的申请事项，但是，被告在接到原告的请求事项后，未作出任何处理。三、原告当地宦溪镇人民政府制定的土地利用总体规划的呈报单位是晋安区人民政府，批复单位是被告，被告也承担着监管这些建设项目规划用途、供地方式是否改变的法定职责。请求：1、依法确认被告不履行查处福州市城乡规划局违法变更5个建设项目规划用途、供地方式法定职责的行政不作为行为违法，责令其依法履行法定职责，针对原告的请求事项作出实际的调查、处理，并作出书面回复。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告市政府辩称，一、原告诉求无法律依据。《福建省实施办法》第四条规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《福州市城乡规划条例》第五条的规定：市城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作。原告如认为有违反规划的违法行为，应先向福州市城市规划主管部门反映。市政府并不具有直接查处违反规划行为的法定职责。因此，原告的诉求无法律依据。二、原告的诉求无事实依据。原告要求福州市城乡规划局对湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区等五个项目变更规划用途的行为进行查处。经核查，福州市城乡规划局并未对上述五个项目的规划用途进行过变更。项目规划用途为二类居住用地。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告邱靖玮等17人向被告递交《申请书》，请求：1、依法查处被申请人（福州市城乡规划局）违法变更湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目用途、性质的行政行为；2、责令被申请人恢复湖中商服等五个项目的原用途、性质，以保障申请人的合法权益、既定利益；3、请将处理结果以书面的形式回复给申请人。《中华人民共和国城乡规划法》第五十七条规定：“城乡规划主管部门违反本法规定作出行政许可的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。因撤销行政许可给当事人合法权益造成损失的，应当依法给予赔偿。”由此可见，对城乡规划主管部门的违法行为由上级人民政府规划主管部门作出处理。被告市政府明显不具有直接查处违反规划行为的法定职责，原告的起诉无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等17人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十月二十日法官助理 杨 以书 记 员 朱嘉婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6933号原告刘金学，男，1969年3月23日出生，汉族，农民。委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。被告孙玉合，男，1973年02月16日出生，汉族，农民。被告孙广成，男，1951年05月19日，汉族，农民，现住址同上。被告孙广风，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，现住址同上。被告孙广军，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，现住址同上。原告刘金学与被告孙玉合、孙广成、孙广风、孙广军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金学的委托代理人王玉强到庭参加诉讼，被告孙玉合、孙广成、孙广风、孙广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日被告孙玉合经孙广成、孙广风、孙广军担保从原告处借款20000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚，2016年2月13日被告偿还原告15000元，其中给付利息14000元、偿还本金1000元，现本金19000元及利息被告未偿还原告，现起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告孙玉合偿还借款本金19000元及利息（利息计算方式：本金19000元自2016年2月1日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2、判令被告孙广成、孙广风、孙广军承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。四被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明被告孙玉合经孙广成、孙广风、孙广军担保向原告借款20000元、约定月利率2%的事实。四被告在本次诉讼活动中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2013年3月1日被告孙玉合经孙广成、孙广风、孙广军担保向原告借款20000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚，经索要被告于2016年2月13日给付利息款14000元并偿还本金1000元，本金19000元及其余利息被告未偿还原告，致原告诉至本院。本院认为，被告孙玉合经孙广成、孙广风、孙广军担保向原告借款19000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告孙玉合未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告孙广成、孙广风、孙广军的保证方式问题，因双方在借据中没有写明，根据《中华人民共和国担保》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任的规定，被告孙广成、孙广风、孙广军应当承担连带还款的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉合于本判决生效后十日内偿还原告借款本金19000元及利息（利息计算方式：本金19000元自2016年2月1日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）；二、被告孙广成、孙广风、孙广军承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费400.00元，邮寄送达费40.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员徐振友人民陪审员高吉忠二0一七年十月二十五日书记员戴红岩
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017豫01**民初5111号原告：郑州登电科诚新材料有限公司，住所地登封市东华镇，统一社会信用代码：9141018559084988XB。法定代表人：屈卫东，任经理职务。委托代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。被告：武汉沃尔浦科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号，统一社会信用代码：91420113755140554Y。法定代表人：刘卓栋，任董事长职务。委托代理人：詹海军，男，1986年10月1日生，汉族，住湖北省黄石市，系公司员工。被告：刘卓栋，男，1974年7月23日生，汉族，住武汉市洪山区。原告郑州登电科诚新材料有限公司诉被告武汉沃尔浦科技有限公司、刘卓栋买卖合同纠纷一案，被告武汉沃尔浦科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间管辖权约定不明确，管辖法院为被告所在地或合同履行地所在地人民法院，本案被告所在地和合同履行地均在武汉市，请求将本案移送至武汉市有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案中原、被告协议约定其争议由起诉方所在地法院管辖，双方的协议管辖合法有效，现郑州登电科诚新材料有限公司作为起诉方，其所在地及登记住所地均为登封市，故本院对本案拥有管辖权，被告武汉沃尔浦科技有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回武汉沃尔浦科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一七年十月二十三日书记员  常丽博
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执520号之二申请执行人：常德华，男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：黄山卧云山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：符树良，董事长。被执行人：符树良，男，1956年9月28日出生，汉族，黄山卧云山庄有限责任公司董事长，住安徽省黄山市黄山区，本院二〇一五年十一月二十三日作出的（2015）屯民一初字第01847号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山卧云山庄有限责任公司、符树良至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1218800元，未执行到位1218800元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十月十一日书记员  余 烨
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初5203-1号申请人：安丘市吉泰置业有限公司。被申请人：孙彩枝被申请人：刘玉菊。被申请人：董会坤。本院受理的申请人安丘市吉泰置业有限公司与被申请人孙彩枝、刘玉菊、董会坤居间合同纠纷一案,申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款180万元。需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成森二〇一七年十月十六日书记员  于凌雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1794号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王xx，女，1981年6月1日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人王xx因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王xx申请再审称，王xx的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，根据王xx的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。王xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十月二十六日书记员  穆宝宁
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执44号之一申请执行人聂选容，女，汉族，1964年2月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人曾斌，男，汉族，1972年2月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市湘中文武职业学校。住所地：湖南省娄底市高溪工业开发区。法定代表人曾斌。本院在执行申请执行人聂选容与被执行人曾斌、娄底市湘中文武职业学校民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人曾斌、娄底市湘中文武职业学校名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可执行的财产。经本院向申请执行人聂选容询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第2745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十三日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1464号上诉人（原审原告）：瞿庆涛，男，1980年6月1日出生，汉族，重庆睿电机电配件制造有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周江红（瞿庆涛之妻），女，1987年1月4日出生，汉族，会计，住址重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周瑜，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:瞿庆祝，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）:余晓芬，女，1978年9月13日，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区同乐乡。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。上诉人瞿庆涛因与被上诉人瞿庆祝、余晓芬合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初9410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿庆涛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一是一审认定由其承担因鉴定资料不足导致无法鉴定的责任属认定事实不当，系被上诉人持有原始财务凭证而拒不提供，被上诉人应承担不利法律后果，并依法推定上诉人的主张成立；二是因双方系亲属间的合伙，没有建立专业、严格的会计账册符合常理，但根据双方目前提供的记账凭证等资料，可以对合伙期间的损益情况进行清算。故一审判决认定事实不当，适用法律错误，应予撤销。瞿庆祝、余晓芬辩称，一是双方合伙期间财务管理不规范，存在双方都持有财务票据的情况，被上诉人不应提供相关财务凭证等；二是双方于2013年7月进行了清算，对物资款项等进行了分配，且上诉人在一审起诉状中明确表明在2016年4月新发现了合伙期间的票据等而要求重新清算，这表明上诉人是认可双方之间此前是进行过清算和分配，且此次起诉超过了诉讼时效。一审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。瞿庆涛向一审法院起诉请求：判决瞿庆祝、余晓芬立即与其进行合伙清算，并按照清算结果分配给其合伙财产15万元。一审法院认定事实：2011年，瞿庆涛以原有的机械厂为基础，与瞿庆祝、余晓芬合伙经营重庆市涪陵区福来源机械厂，从事农具机械制造销售等。合伙时，双方没有签订书面的合伙协议，但从2011年到2012年2月，瞿庆涛占60%的合伙份额，瞿庆祝、余晓芬占40%的合伙份额。2012年2月起到合伙终止，瞿庆涛占40%的合伙份额，瞿庆祝、余晓芬占60%的合伙份额。合伙期间，瞿庆涛负责销售，瞿庆祝负责生产。生产经营中货款的收取、费用支出及其他开支双方均有参与处理合伙财产，使用以瞿庆涛名义开户的银行卡进行，后期也使用过余晓芬的银行卡收取货款再转账给瞿庆涛。后瞿庆涛怀疑瞿庆祝、余晓芬占有合伙财产，双方发生矛盾，2013年7月23日，双方终止合伙，并对包括微耕机拖斗在内的物资进行了清点，瞿庆祝、余晓芬按照合伙份额比例取走了其中的部分微耕机拖斗，其余物资由瞿庆涛保管（后已被瞿庆涛变卖）。2016年4月，瞿庆涛认为瞿庆祝、余晓芬尚有合伙财产未分配要求重新清算，商量未果，双方发生纠纷，遂诉至法院。诉讼中，瞿庆涛申请了对合伙经营情况进行清算，一审法院依法委托重庆远道会计师事务所有限责任公司对其合伙经营情况进行了会计鉴定，2017年3月15日，该所以瞿庆涛未提供完整的会计资料，无法进行鉴定为由作出了不予受理的说明。一审法院依法通知瞿庆涛补充相应资料，但其在期限内没有补充提供。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，瞿庆涛主张余晓芬负责财务管理，保管有合伙期间相应的会计资料，应当提交来用于重新进行合伙清算。一审法院认为，首先，从双方在合伙经营期间具体的合伙事务分工情况来看，双方均认可由瞿庆涛负责采购和销售，瞿庆祝负责生产，而对于财务管理问题，瞿庆祝、余晓芬抗辩合伙人都在参与使用合伙财产，从该合伙的实际经营中看，双方并没有严格执行财务管理制度建立会计账册，由专人负责管理，导致双方均有参与财务处理的情况，瞿庆涛也没有提供其他证据证明瞿庆祝、余晓芬保管有对其不利的证据而拒不提交；其次，瞿庆涛为支持自己的诉讼主张，提交了合伙期间的部分销售单及相应的银行收款的交易明细单，拟证明合伙财产情况，但一审法院依法委托了专业会计师事务所对其证据进行鉴定，因其鉴定资料不足导致无法鉴定。根据“谁主张，谁举证”原则，一审法院责令瞿庆涛补充证据而未能补充；再次，瞿庆涛变卖了2013年7月23日双方终止合伙后由其保管的物资，导致该财产价值现也无法确定，故瞿庆涛的诉讼主张缺乏相应的事实依据和法律依据，依法不能得到支持，其要求分配合伙财产15万元也于法无据，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回瞿庆涛的诉讼请求。案件受理费3300元，由瞿庆涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人在二审中对一审在卷的证据发表了补充意见，提出在2012年2月合伙占股比例发生变化前，因上诉人占股比例大，故财务由上诉人管理，但在2012年2月合伙占股比例发生变化后，因被上诉人的占股比例大于上诉人，故上诉人将其用于合伙经营收取货款的邮政储蓄、农业银行的银行卡交由被上诉人保管。此外，上诉人在二审中提出认可被上诉人提出的合伙剩余利润572658元，并按其占股40%进行分配，但被上诉人提出该金额并非可分配利润，而系合伙总资产，按股份比例结算及扣除上诉人已用去的等款项，实际上被上诉人只差上诉人2万余元，且在此后的实物分配时对此差额款进行了补偿。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案对合伙事务是否应清算，以及瞿庆涛关于按照清算结果分配其应得的合伙财产15万元的主张是否成立。对此，本院作以下评判。现瞿庆涛提出因被上诉人持有原始财务凭证而拒不提供，应承担不利法律后果，依法推定其主张成立，且现认可被上诉人提出的合伙剩余利润为572658元，并按其占股比例进行分配。但是，因双方均提出合伙期间财务管理不规范，且根据现有证据也未形成可以进行全面清算、阶段性清算或存在合伙利润且可用于分配的财务凭证等资料，故瞿庆涛关于对本案进行合伙清算且按照清算结果分配其应得的合伙财产15万元的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，瞿庆涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由瞿庆涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年十月三十日书 记 员  吴 悠
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0629执305号申请执行人：万某。被执行人：王某。本院在执行万某与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2017)云0629执305号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  杨 鑫二〇一七年十月二十日书记员  刘明委
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执500号之一申请执行人：安岳县农村信用社合作联社左家坪分社，住所地四川省安岳县。负责人：彭硕，主任。被执行人：田秀群，女，生于1980年1月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用社合作联社左家坪分社与被执行人田秀群借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2125号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人田秀群发出执行通知书，责令被执行人田秀群履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人田秀群未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和��行司法查控系统查询，被执行人田秀群在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院于2017年5月23日依法委托广州市越秀区人民法院扣划被执行人田秀群在中国邮政储蓄银行账户中的存款8005元。本院于2017年10月12日支付给申请执行人安岳县农村信用社合作联社左家坪分社7955元，本院依法收取执行费50元。本院已告知申请执行人安岳县农村信用社合作联社左家坪分社案件执行情况及财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用社合作联社左家坪分社亦未向本院提供被执行人田秀群有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结���次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月十六日书记员  陈继伟
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0722民初2996号原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路龙湖国际城小区。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B（1-1）。法定代表人：张如举，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱贵胜，枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。被告:汪飞，男，汉族，住安徽省枞阳县，枞阳县龙湖国际城小区B8栋601室业主。杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司（以下简称绿宇物业）与汪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。绿宇物业于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，绿宇物业以汪飞付清所拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。审判员  潘小芹二〇一七年十月十一日书记员  朱禹臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1782号之一申请执行人洪青松，男，汉族，1978年12月24日出生，住福建省福州市仓山区。申请执行人李丹炜，女，汉族，1980年7月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人宋锰，男，汉族，1984年11月17日出生，住厦门市翔安区。被执行人林瑞华，女，汉族，1985年4月9日出生，住址同上。被执行人洪结束，男，汉族，1978年11月26日出生，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人洪青松、李丹炜与被执行人宋锰、林瑞华、洪结束民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋锰、林瑞华、洪结束送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2015)翔民初字第3170号民事判决书所确定的义务，但被执行人宋锰、林瑞华、洪结束拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人宋锰、林瑞华、洪结束纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人宋锰、林瑞华、洪结束的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，扣划一万多外暂无发现可供执行财产。由于暂未发现被执行人宋锰、林瑞华、洪结束有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （邓 芳）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许增 坚）
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执392号申请执行人黄建洋，住湖南省醴陵市。申请执行人尹芳桃，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市华强房地产开发有限公司。住所地：湖南省醴陵市。申请执行人黄建洋、尹芳桃与被执行人醴陵市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初3497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付违约金66000.13元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年十月三日书记员  杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执429号申请执行人曾夏凡，住湖南省攸县。被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。申请执行人曾夏凡与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初1209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金3100000元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年十月三日书记员  杨 宇
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2428号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林朝武，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林月莺，女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞菊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人林朝武与被申请人林月莺、林瑞菊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。林朝武申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案为林月莺与林瑞菊之间恶意串通进行的虚假诉讼，生效判决未予认定是错误的。（一）林朝武与林瑞菊长期分居两地，夫妻感情不和，林朝武向一审法院起诉离婚，一审法院于2015年7月21日作出不予离婚的判决。2015年8月林月莺与另外五个案件的原告分别起诉林瑞菊、林朝武，该巧合本身就存在着不合理。（二）林月莺等六个案件的原告起诉时所依据的《借条》或《领款单》上仅有林瑞菊单方签字，但均要求林朝武承担共同偿还义务，可见该六个案件起诉目的明确，即希望通过诉讼方式，将只有一方签字的所谓借款认定为林瑞菊、林朝武夫妻共同债务，但实际上林朝武对上述《领款单》或《借条》完全不知情。（三）讼争28万元《领款单》实际书写时间与《领款单》所载的落款时间不符，《领款单》本身存在作假。本案讼争28万元《领款单》落款时间为2014年8月1日，2万元《领款单》落款时间为2015年8月1日，但一审庭审中林朝武要求对《领款单》实际书写时间进行鉴定的情况下，林月莺与林瑞菊才承认实际书写时间是2015年8月，可见其二人所称的倒签《领款单》目的值得怀疑，唯一合理的解释就是试图将虚构的债务认定为夫妻共同债务，从而转嫁给林朝武。如果本案所谓28万元借款发生在2014年8月1日，《领款单》实际书写时间为2015年8月1日，那么在长达一年的时间里，作为出借人的林月莺未收取任何出借凭证，且在林瑞菊未归还任何本金和利息的情况下，又向林瑞菊出借2万元，不符合常理，唯一合理的解释就是本案的讼争30万元借款并非真实借款。本案从《领款单》存在倒签之疑点来看，不排除林月莺与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项“出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”、第（四）项“当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷活动”、第（六）项“当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理”之规定，不排除本案存在虚假诉讼的可能，但生效判决却认定讼争款项为借款，是错误的。（四）林月莺未举证证明讼争借款已实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林月莺仅提供两份记录内容极其简略的《领款单》而未提供转账凭证、取款凭证、现金收条或林瑞菊支付利息的凭证等，故不能证实讼争借款30万元已实际支付。综上，本案应认定讼争借款系林瑞菊与林月莺串通虚构债务，根据2017年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，应驳回林月莺的诉讼请求，生效判决认定借贷关系真实存在，属认定事实及适用法律错误。综上，林朝武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定讼争借款30万元属林朝武、林瑞菊夫妻共同债务是否存在认定事实及适用法律错误，以及林朝武申请再审主张本案系林月莺、林瑞菊相互串通制造的虚假诉讼依据是否充分的问题。根据查明的事实，林朝武、林瑞菊均确认林瑞菊于2013年外出，直至2015年才回到连江，林朝武于2015年起诉离婚，一审法院于2015年7月21日作出驳回林朝武的诉讼请求。2015年8月，林月莺及其他债权人分别起诉林瑞菊、林朝武，从时间上看，林月莺等债权人起诉林瑞菊、林朝武夫妻偿还共同债务，本身并不存在明显不合理之处。本案中，林月莺起诉所依据的两张《领款单》上明确载明林瑞菊向林月莺借28万元和2万元，并有借款人林瑞菊的签字确认，诉讼中林瑞菊、林月莺均确认28万元借款产生于2014年8月1日，2万元借款产生于2015年8月1日，借款当时出具了借条，后林瑞菊于2015年7月份回到连江，林瑞菊应林月莺的要求重新出具了《领款单》。至于借款事由及款项交付情况，林月莺一审庭审中已陈述林瑞菊以家庭经营需要资金为由向其借款，2014年8月1日林瑞菊到其家中拿走借款现金28万元，2015年8月1日借走2万元。故林月莺起诉所依据的事由不存在明显不合常理、无证据证明林月莺提交的《借条》存在伪造可能等情形，生效判决结合本案事实进行综合判断，未认定本案属虚假民事诉讼，未采纳林朝武关于讼争借款属夫妻一方与林月莺恶意串通、虚设婚内债务等上诉主张，依法认定讼争借款属林朝武、林瑞菊夫妻关系存续期间的共同债务，并无不当。林朝武未举证证实讼争借款系林瑞菊与林月莺恶意串通所虚构的债务，其申请再审称本案不排除林月莺与林瑞菊串通出具虚假借款凭证、制造虚假债务的可能，其根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》中“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，认为本案应驳回林月莺的一审诉求，依据不足，本院不予采纳。综上，林朝武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林朝武的再审申请。审 判 长 刘云贞审 判 员 林 毅审 判 员 杨 扬二〇一七年十月三十一日法官助理 时 凯书 记 员 翁鸿飞
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初869号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人刘兰凤，女，1997年8月20日出生贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，汉族，初中，农民，家住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕902号起诉书指控被告人刘兰凤犯诬告陷害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘兰凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月28日凌晨，被告人刘兰凤通过聊天软件QQ（附近的人功能）结识马某，后刘兰凤主动与马某在其位于金华市江南开发区秋滨街道冠山顶的暂住处以及金华市江南开发区秋滨街道万商宾馆等两地多次发生性关系。2017年5月29日，被告人刘兰凤将马某QQ拉黑，并要求双方不再联系。2017年6月5日，被告人刘兰凤的男友郑某怀疑刘兰凤与他人发生过性关系，被告人刘兰凤害怕其自愿和马某发生性关系的事情败露遂捏造了2017年5月28日凌晨马某采用持刀威胁、语言胁迫的方式强迫其多次发生性关系的虚假事实并在2017年6月6日前往金华市公安局江南分局秋滨派出所报案，金华市公安局江南分局于当日受案并立案侦查，同年6月27日将马某抓获归案并于6月28日对马某采取刑事拘留的强制措施。2017年6月30日，金华市公安局江南分局查明事实后，释放马某并撤销对马某的刑事立案。2017年6月30日，被告人刘兰凤被传唤归案，归案后如实供述了罪行。上述事实，有证人郑某、高某1、高某2、戴某、马某的证言，人身检查、手机检查、辨认笔录，电子证物检查工作记录，管制刀具认定书，鉴定意见通知书，接受证据清单，立案决定书，立案告知书，扣押决定书，发还清单，聊天语音文字整理记录，通话详单，传唤证，拘留通知书，拘留证，释放通知书、证明书，撤销案件决定书，归案经过，人口信息，被告人刘兰凤的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兰凤捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人刘兰凤归案后如实供述了罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条条第三款之规定，判决如下：被告人刘兰凤犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月30日至2017年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  龙 霞人民陪审员  田建平二〇一七年十月十日代书 记员  王 蓓
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初7104号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，系原告员工。被告：钱冲友，男，1982年10月21日出生，汉族，住平阳县万全镇郑一村，现住平阳县。被告：施爱姑，女，1986年9月6日出生，汉族，住平阳县万全镇宋桥社区龙祥村，现住平阳县。被告：缪永彬，男，1978年9月8日出生，汉族，住平阳县万全镇郑一村，现住平阳县。被告：吴小洁，女，1979年3月19日出生，汉族，住平阳县万全镇郑一村，现住平阳县。被告：郑延安，男，1978年12月15日出生，汉族，住平阳县万全镇郑楼社区古渔村，现住平阳县。被告：孙海霞，女，1979年5月13日出生，汉族，住瑞安市飞云镇阁巷沙园村，现住平阳县。被告：汤昌盛，男，1974年2月3日出生，汉族，住瑞安市飞云镇阁巷沙园村，现住平阳县。被告：李寅龙，男，1977年12月12日出生，汉族，住平阳县万全镇郑一村，现住平阳县。本院在审理原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告钱冲友、施爱姑、缪永彬、吴小洁、郑延安、孙海霞、汤昌盛、李寅龙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2017年10月26日以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二○一七年十月二十六无代书记员 李 将
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2903—1号申请执行人：临沂市霞瑞化工工贸有限公司，住所地：临沂鲁南化工市场A区369号。法定代表人：张明胜，总经理。被执行人：贾文，男，1966年12月24日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人临沂市霞瑞化工工贸有限公司与被执行人贾文买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初3410号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人贾文存款25000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一七年十月二十六日执行员  张炳忠
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0328执恢30号之一申请执行人陈曙光，男，汉族，1975年6月30日出生，住高阳县。被执行人高阳县鑫隆混凝土有限公司。法定代表人马振龙，系该公司经理。本院在执行陈曙光与高阳县鑫隆混凝土有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案中，经查，鑫隆公司曾于2010年间分多次经苏志勇、田小明向高阳县长润房地产开发有限公司（以下简称长润公司）借款，经核实部分金额为1336.229万元。上述借款以郝宝建、田小明的名义开具转账支票转入王桃玲银行账户。后鑫隆公司向长润公司提供混凝土用于折抵上述欠款，并已清偿完毕。对于上述借款被执行人未依规将借款存入鑫隆公司账户，而是转入王桃玲名下。王桃玲所掌控的、经郝宝建、田小明转入其账户的银行存款应属鑫隆公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结高阳县鑫隆混凝土有限公司所有的存于王桃玲名下的存款200万元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 涛人民陪审员  王贺春人民陪审员  吴 华二〇一七年十月三十日书 记 员  杨殿勇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2785号之二申请执行人麻京飞，男，1978年6月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人田志杰，男，1981年11月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人杨欢，女，1983年9月10日出生，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷申请执行人麻京飞申请执行被执行人杨欢、田志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初6437号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人杨欢、田志杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被被执行人杨欢在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年十月九日书记员  李小强
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣03行初15号原告刘罗秀，女，**年**月**日生，汉族，住**被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市人民政府玉湖东路1号，组织机构代码证01456303-1。法定代表人李江河，市长。委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。原告刘罗秀诉被告萍乡市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告刘罗秀、被告萍乡市人民政府委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年11月29日向萍乡市开发区管理委员会邮寄EMS信（单号：1072921886020），内容为《萍乡市政府信息公开申请表》，请求公开开发区成立以来村民宅基地分配的实计名单及宅基地面积和地段，货币安置户的全部名单及分户面积，光丰管理处征地拆迁户中宅基地安置、货币安置户的全部名单及分户面积，在光丰管理处建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的用途、去向。开发区管理委员会在法定期限内未履行政府信息公开的法定职责。原告遂于2017年1月19日向被告申请行政复议（邮寄单号：XA199××××2536），被告至今未履行行政复议的法定职责，原告为此提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行行政复议职责的行政行为违法并判令被告限期履行行政复议的法定职责。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、萍乡市开发区管理委员会《政府信息公开申请表》及邮寄EMS快递单（单号：1072921886020）,证明申请表项目的内容，邮件已经送到并签收。2、萍乡市人民政府《行政复议申请书》及EMS快递单（单号：XA199××××2536）,证明已邮市政府行政复议科并且行政复议科已知晓。3、《新型农村合作医疗证使用须知》证明原告是开发区1组村民，根据村务监督24条原告有权申请信息公开内容。4、江西省国土资源厅《行政复议受理通知书》,证明复议机关应当开出受理或不受理告知书。被告辩称，根据原告的申请，被告已经依法要求开发区管理委员会履行政府信息公开的法定职责，并将此事告知了原告。因为当时通知了双方，所以之后就没有再另行书面通知。故被告并不存在拒不履行行政复议的法定职责。被告萍乡市人民政府在法定期限内未提交证据。经审理查明，2016年12月8日，原告刘罗秀通过EMS（单号1072921886020）向萍乡市开发区管理委员会邮寄了一份《政府信息公开申请表》，请求书面公开下列信息：开发区成立以来村民宅基地分配的实计名单及宅基地面积和地段，货币安置户的全部名单及分户面积，光丰管理处征地拆迁户中宅基地安置、货币安置户的全部名单及分户面积，在光丰管理处建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的用途、去向。萍乡市开发区管理委员会于2016年12月12日签收后，未在法定期限内对该申请作出答复。原告遂于2017年1月19日以挂号信（单号：XA199××××2536）的方式向被告萍乡市人民政府申请行政复议，请求被告确认萍乡市开发区管委会不履行政府信息公开法定职责行为违法并要求其限期公开相关信息。被告萍乡市人民政府于2017年1月19日收到该行政复议申请后，未在法定期限内向原告作出书面决定。原告遂以萍乡市人民政府为被告，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行行政复议职责的行政行为违法并判令被告限期履行行政复议的法定职责。本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，被告于2017年1月19日收到原告刘罗秀的行政复议申请，依据上述规定，应当在六十日内（即2017年3月20日之前）作出行政复议决定。被告逾期未作决定，申请人应当在复议期满之日起十五日内（即2017年4月5日之前）提起行政诉讼。本案中，原告向本院提起行政诉讼的时间为2017年4月24日，故原告起诉已超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘罗秀的起诉。本案受理费50元，由原告刘罗秀负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一七年十月十日书记员  邱玉西
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1687号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师被执行人：陈成德，男，1990年6月6日出生，汉族，住江门市新会区。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与陈成德借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)粤0191民初97号民事判决书，被执行人陈成德应履行判决书所确定的向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金148960元，并支付利息、滞纳金的义务，负担本案受理费3334元、财产保全费1278元。因陈成德未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费2245元由被执行人陈成德承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈成德送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法冻结被执行人陈成德名下银行存款；本院依法查封被执行人陈成德名下汽车的档案,因该车下落不明，故无法处置；本院依法轮候查封被执行人名下位于中山市南区X房，本院已向该房产的首次查封法院中山市第一人民法院发出参与分配函，除此以外，没有找到其他可供执行财产。本院采取限制被执行人陈成德消费的措施，并将陈成德纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，依据广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初97号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1687号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月十三日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1955号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第一支行,住所地成都市东城根中街138号。负责人：张希强。被执行人：四川华立德科技有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区文光路199号。法定代表人：徐江。被执行人：四川盟宝实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路170号3楼。法定代表人：黄连。被执行人：长宁县竹海翡翠度假旅游有限责任公司，住所地长宁县万岭镇农林村二组。法定代表人：黄连。被执行人：高峰，女，1968年1月20日出生，住成都市武侯区。被执行人：黄连，男，1964年7月5日出生，住成都市武侯区。本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第2066号民事判决，受理中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案。申请执行标的115888055.81元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。因本案查封的被执行人财产涉及抵押等情况，暂不宜进行处置。本院认为，因被执行人财产暂不宜进行处置，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次执行标的115888055.81元，四川华立德科技有限公司、四川盟宝实业有限公司、长宁县竹海翡翠度假旅游有限责任公司、高峰、黄连尚欠中国建设银行股份有限公司成都第一支行115888055.81元。二、终结本院（2015）成民初字第2066号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，可以随时申请人民法院执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行员  罗宇二〇一七年十月二十日书记员  陈桦
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1525号之十申请执行人:安徽中石金属制品有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路35号，统一社会信用代码91340123677581978T（1-1）。法定代表人：李展开，总经理。被执行人：安徽弘意纳贸易有限公司，住所地合肥市滨湖区滨湖假日花园B4幢2805室，统一社会信用代码91340100MA2MQKTU7B。法定代表人：陈卫东，经理。被执行人：陈卫东，男，1985年2月3日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：徐文武，男，1981年2月9日生，汉族，住合肥市包河区，本院在执行安徽中石金属制品有限公司与安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武加工合同纠纷一案中，于2017年9月日向被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武发出执行通知书，责令被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武履行全部法律义务，但被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武的银行存款4776.8元或扣留、提取安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年十月十三日书记员  王 珊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4676号申请执行人欧德兰。被执行人张先正。被执行人周月英。被执行人张天成。被执行人周婷婷。被执行人许弟平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9984号民事判决书，于2017年8月10日受理执行人欧德兰申请执行张先正、周月英、张天成、周婷婷、许弟平民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人许弟平位于成都市金牛区肖家村二巷x号x栋x单元x层x号的房屋（建筑面积xx平方米，权xxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十月二十六日书记员  李锐锋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6788号上诉人（原审被告）：丹阳市珥陵镇盛宏彬面机厂，住所地江苏省丹阳市珥陵镇积庆村委会。经营者：盛宏彬。委托诉讼代理人：盛书明，单位员工。被上诉人（原审原告）：沈方田，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。上诉人丹阳市珥陵镇盛宏彬面机厂因与被上诉人沈方田产品生产者责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丹阳市盛宏彬面机厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判丹阳市盛宏彬面机厂不承担赔偿责任，或发回重审。2、沈方田承担本案、一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定面机属于丹阳市盛宏彬面机厂的产品事实不清，证据不足。沈方田的陈述存在反复，且无事实依据，面机上的铭牌并非丹阳市盛宏彬面机厂当年使用的铭牌。证人李某的证言不具可信力。2、沈方田操作受伤害与产品质量之间不存在因果关系。丹阳市盛宏彬面机厂使用的面机可能属于拆装、重装机器。沈方田受损系面机质量不合格产品缺陷引起，无客观依据。沈方田操作不当是事故产生的直接原因，一审法院事故责任认定错误。沈方田辩称，一审事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的请求。沈方田向一审法院起诉请求：判令丹阳市盛宏彬面机厂支付沈方田本次医药费55153.19元。2、判令丹阳市盛宏彬面机厂支付沈方田本次住院期间护理费2300元、住院伙食补助费920元、营养费1150元。3、判令诉讼费用由丹阳市盛宏彬面机厂承担。一审法院认定事实：2015年12月27日，沈方田至苏州市相城人民医院救治，病历显示“机器伤后左手、左前臂流血一小时”；沈方田随即住院，出院记录显示：入院诊断左尺桡骨开放性骨折，左无名指伸肌腱断裂，入院时间2015年12月27日；手术名称，清创骨折复位固定、伸肌腱修复、VAC吸引术、左尺桡骨开放性骨折术后皮肤缺损清创游离植皮术，手术日期2015年12月27日、2016年1月7日，出院日期2016年1月18日。沈方田共支付住院费用55153.19元。另查明，丹阳市盛宏彬面机厂为个体工商户，经营者盛宏彬，经营范围为面食机械制造、销售，小五金来料加工，农机具修配。上述事实，由沈方田身份证复印件、丹阳市盛宏彬面机厂的工商登记材料、营业执照、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。审理中，沈方田陈述，致伤沈方田的机器系2014年11月左右从丹阳市盛宏彬面机厂购买，先汇款部分定金，由丹阳市盛宏彬面机厂送货上门直接支付余款，双方间无书面合同、亦无收据、发票；汇款定金金额和收款账号均已无法提供。沈方田提供了机器的照片，机器铭牌显示：盛毅牌面机，电话0511-862××××3、客服4000511650、手机189××××5221；因机器滚轴不光滑、有螺纹，沈方田用手取面皮时衣袖被卷入而受伤。丹阳市盛宏彬面机厂质证称，沈方田要证明机器在丹阳市盛宏彬面机厂购买，需提供相应合同、支付凭证；另提供产品说明书1份，称2014年生产的面机的铭牌上均注明“丹阳珥陵镇”，而沈方田的机器上没有。丹阳市盛宏彬面机厂另确认，其所生产的盛毅牌面机只有注册商标、无合格证书。沈方田另提供证人李某的证言，以证实机器确为丹阳市盛宏彬面机厂生产和销售。丹阳市盛宏彬面机厂对证言不认可。后一审法院向证人李某调查，李某陈述，其与沈方田系郎舅关系，本人亦做生面生意，从丹阳市盛宏彬面机厂多次购买面机；沈方田亦做过多年生面生意，因要购买面机，其向沈方田推荐了丹阳市盛宏彬面机厂以及另一家厂家，并提供了电话号码；后沈方田支付了部分定金，但一直未得到送货，沈方田向其询问，是否受骗了，故其知道沈方田选择购买丹阳市盛宏彬面机厂的面机；后来丹阳市盛宏彬面机厂送货上门时，沈方田叫其一起帮忙卸货，看到送货的是丹阳市盛宏彬面机厂老板盛宏彬的父亲；沈方田受伤后，其还与盛宏彬通过电话居中调停，盛宏彬称出于人道主义，可以给个一、二万元，机器有问题可以换一台；但后来未谈成。对此，沈方田、丹阳市盛宏彬面机厂均要求法院审核。一审法院认为，沈方田虽不能提供面机买卖合同、支付凭证，但沈方田提供的面机照片和丹阳市盛宏彬面机厂提供的产品说明书均显示品牌为“盛毅牌”，铭牌上所留联系电话、客服电话、手机电话均一致，结合证人李某的证言，应可认定致伤沈方田的面机为丹阳市盛宏彬面机厂所生产。丹阳市盛宏彬面机厂认可其生产和销售的面机仅有注册商标、而无合格证书。丹阳市盛宏彬面机厂生产和销售的面机上和包装上并无产品质量检验合格证明，丹阳市盛宏彬面机厂举证的产品说明书上无对产品存在使用性能的瑕疵作出说明、亦无警示标志和安全使用的相应提示，面机滚轴外露致伤沈方田，故根据我国产品质量法的规定，应认定产品存在缺陷，丹阳市盛宏彬面机厂应负生产和销售的产品质量责任。沈方田本人从事生面生产多年，对面机的使用应较为熟悉，并有一定经验；购买面机时并未注意机器有无合格证，在使用中亦疏忽大意，对自身伤害的造成亦有一定过错，可减轻丹阳市盛宏彬面机厂的责任，丹阳市盛宏彬面机厂对沈方田的损失应赔偿70%。关于沈方田的损失，医疗费55153.19元，由票据等证据，可予认定；沈方田住院共23天，主张护理费2300元、住院伙食补助费920元、营养费1150元，均在合理范围内，可予认定。沈方田本次诉讼主张的损失共计59523.19元，丹阳市盛宏彬面机厂应赔偿41666.23元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告丹阳市盛宏彬面机厂赔偿原告沈方田人民币41666.23元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取为人民币590元，由原告沈方田负担177元，被告丹阳市盛宏彬面机厂负担413元。二审中，丹阳市盛宏彬面机厂提交了产品说明书、其他厂家的产品介绍、2015年度的定机合同一本，证明沈方田并非其客户。沈方田质证认为，该组证据与本案没有关联。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，沈方田虽未能提供买卖合同、支付凭证，但其提供的面机照片和丹阳市盛宏彬面机厂提供的产品说明书均显示品牌为“盛毅牌”，铭牌上所留联系电话、客服电话、手机电话均一致。丹阳市盛宏彬面机厂主张该面机并非生产制造，依据不足。丹阳市盛宏彬面机厂生产和销售的面机无合格证书、无产品质量检验合格证明，产品说明书上无对产品存在使用性能的瑕疵作出说明、亦无警示标志和安全使用的相应提示。因此，一审法院认定该面机设备存在缺陷，并无不当。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十二条规定，丹阳市盛宏彬面机厂应承担赔偿责任。沈方田对自身伤害的造成亦有一定过错，可减轻丹阳市盛宏彬面机厂的责任，一审法院认定丹阳市盛宏彬面机厂对沈方田的损失应赔偿70%，并无不当。综上，丹阳市盛宏彬面机厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人丹阳市珥陵镇盛宏彬面机厂负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年十月十七日书记员  姜 瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初440号原告：李郗。被告：刘志强。原告李郗与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李郗到庭参加诉讼。被告刘志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李郗向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还原告借款人民币10万元整；２．本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，因起诉前被告偿还了原告8000元，原告起诉后，被告的母亲于淑云已替被告偿还借款本金42000元，现在原告主张被告偿还借款本金5万元。因被告给我打的是10万元的借条，所以我起诉时起诉的是10万元。事实和理由：2017年2月7日，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币10万元整。原告于借款当日通过银行转账将借款打到被告指定的账户（账号×××）。近日，原告找被告要求其偿还借款，被告总以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘志强未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是否存在借贷关系，如存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的数额及依据。1.原告提交2017年2月7日借条1张，证实被告向原告借款的事实。2017年2月7日收据1张，证明被告已收到原告的借款。借条及收据中手写部分内容都是刘志强本人书写的，手印也是刘志强本人按的。2017年2月7日农业银行柜台客户凭条1张，证明原告是通过银行转账的形式将钱给了被告。在原告起诉之前，被告的母亲于淑云替被告偿还过8000元。2017年8月20日左右，被告的母亲于淑云替被告偿还过42000元，当时原告给被告母亲打了收条。被告共计偿还了5万元，剩余借款5万元未偿还。2.出示本院于2017年3月27日给被告的母亲于淑云做的询问笔录。原告李郗对此笔录有意见，被告跟原告借款时说是做买卖，没有说是玩游戏。此笔录中所说的偿还8000元就是原告所说的8000元。笔录中所说的李健的债权15000元转给原告顶账及玩游戏的分顶5000元不是事实。笔录中所说的于淑云找3万元钱让刘志强还给原告3万元也不是事实。被告的母亲于淑云在2017年8月20日左右又偿还原告42000元，原告给打了收条。经审查，原告提交的借条、收据上均有被告刘志强的签名、手印，且有原、被告的银行转账记录予以佐证，上述证据可以证实原、被告之间存在借贷关系以及借款的金额为100000元，被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的上述证据予以确认。被告刘志强的母亲于淑云主张被告于2017年2月22日已偿还原告借款8000元，且原告亦认可被告已偿还其借款8000元，本院予以确认。被告的母亲于淑云主张李健欠被告15000元，此笔债权已到期，原、被告和李健均同意让李健直接将15000元偿还给原告，原告对该主张不认可，且被告及被告的母亲于淑云对其主张均未提交相关证据予以证实，故本院对于淑云的主张不予采信。被告的母亲于淑云主张被告将玩游戏挣的5000分抵债务5000元，原告对该主张不认可，且被告及被告的母亲于淑云对其主张均未提交相关证据予以证实，故本院对于淑云的主张不予采信。原告在庭审中认可于2017年8月20日左右被告的母亲于淑云替被告偿还过借款42000元，本院予以确认。本院认为，本案围绕原、被告是否存在借贷关系，如存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的数额及依据这一争议焦点进行了审理。本案中，根据原告当庭陈述及原告提交的证据可以证实，原、被告双方存在借贷关系。关于借款金额，原告提交的借条、收据及银行转账凭条可以证实被告向原告借款100000元，原告当庭认可被告已偿还原告借款共计50000元，尚有50000元借款未偿还，故本院依法认定被告应向原告偿还借款人民币50000元。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效后十五日内偿还原告李郗借款人民币50000元。如果被告刘志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费人民币800元，合计人民币3100元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长谭志刚人民陪审员黄玥人民陪审员李静二〇一七年十月十八日书记员李金玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初4804号原告:詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。被告:许春辉，男，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告:薛建月，女，1979年10月28日出生，汉族，住址同上。原告詹黎强与被告许春辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，根据原告的申请追加薛建月为本案的共同被告参与诉讼。原告诉请：1.判令被告许春辉、薛建月共同偿还原告詹黎强借款5万元并支付利息（自2016年7月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告许春辉、薛建月于2000年4月24日结婚。2016年7月24日，被告许春辉向原告詹黎强借款5万元并约定：按月利率3%计息。借款后，被告未还款付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许春辉、薛建月于判决生效后十日内偿还詹黎强借款5万元并支付利息（自2016年7月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由许春辉、薛建月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  余缪仙人民陪审员  曾祥亮二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5042号之一申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。负责人吴莉芬。被执行人伍惠芳，1977年11月24日出生，住广东省台山市。被执行人李金群，1979年10月10日出生，住广东省台山市。关于佛山市禅城区城市综合管理局与伍惠芳、李金群其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城南决[2016]40号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，伍惠芳、李金群应向佛山市禅城区城市综合管理局缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座1402房北侧加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。因伍惠芳、李金群未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人伍惠芳的银行存款共373.7元，已退作执行费。关于拆除违建，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院提交了《汇银新港湾二期10座02单元违建拆除鉴定意见》，提出强制拆除可能会影响楼体结构，存在安全隐患。本院经向银行、房管、国土、车管、工商等单位调查被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，故此，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，本案强制拆除违建存在安全隐患，暂不具备执行条件，申请执行人对此无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5042号案终结本次执行。若具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绪刚审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年十月二十四日书记员  潘 雄
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1090号申请执行人王永发，男，1965年2月16日出生，甘肃省环县人。被告王彦斌，男，1980年4月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王永发与被执行人王彦斌民间借贷纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十月二十七日书记员  梁 艳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7712号之一申请人：焦文文，女，1982年1月16日生，汉族，住新泰市。被申请人：林森，男，1984年10月17日生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：程晓娟，女，1988年12月12日生，汉族，住址同上。被申请人：张卫波，男，1983年4月8日生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：张雷，男，1980年6月9日生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人焦文文与被申请人林森、程晓娟、张卫波、张雷民间借贷纠纷一案，申请人焦文文于2017年10月20日向本院提出保全申请，请求对被申请人林森、程晓娟、张卫波、张雷的银行存款人民币70000元予以冻结。由山东宏亭非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人焦文文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林森、程晓娟、张卫波、张雷的银行存款人民币70000元，期限为一年。案件申请费720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年十月二十三日书记员  刘鸿阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017��冀民申5741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市宣化区崞村镇东寺沟村村民委员会，住所地张家口市宣化区崞村镇东寺沟村。法定代表人：于虎，该村委会主任。委托诉讼代理人：高晓卿，张家口市健达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于品龙，男，1962年6月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于品荣，女，1971年5月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。再审申请人张家口市宣化区崞村镇东寺沟村村民委员会（以下简称东寺沟村委会）因与被申请人于品龙、于品荣农村土地承包合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016)冀07民终143号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已��查终结。东寺沟村委会申请人再审称，1、二审判决认定事实错误。五份调查笔录证明原村委会主任张国林所谓的“村民代表会议记录”是伪造的。该会议记录中没有当时的村委会领导班子成员于品水和于品明参加，对外承包完全是张国林的个人违法行为，当属无效。该记录没有落款具体日期，不符合会议记录的形式要件。会议记录中所谓的“村民代表”在申请人的调查笔录中已证实其并不是村民代表，对外发包土地也没有召开过村民代表会议，其签字也不是在村委会签的，该承包合同应属无效，但二审法院却对调查笔录不予采信。另外，会议记录中没有于品水、于品明的签字，镇政府也出具证明证实于品水、于品明是村委会领导班子成员及被申请人承包的土地未经镇政府批准。二审法院却以不能证明是镇长签字为由未予采信，该认定属于事实认定错误。2、二审法院适用法律错误。被申请人非法承包林地没有经镇政府批准，我国《农村土地承包法》第四十八条规定，对外承包土地需经镇政府批准，这是强制性规定。二审法院认为，法律没有明确规定镇政府不批准承包就是无效的，错误地理解法律强制性规定。被申请人承包的荒山荒坡实际是林地，是禁牧区，没有经过三分之二以上村民同意或三分之二以上村民代表同意，没有经镇政府批准，没有取得土地承包经营权证书，违反了土地承包法的强制性规定，应当依法撤销。3、被申请人承包的是林地，不是荒山荒坡。申请人提供的宣化区林业局的证明证实，在二被申请人承包前几年的荒山荒坡上，已经投资60万元进行人工造林，荒山荒坡已经变成林地禁牧区。现因承包被破坏，申请人已提供证据要求赔偿损失，二审法院未予支持。综上，二审法院事实认定和适用法律均存在错误，依法申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。从案涉承包合同的订立程序上看，申请人与被申请人在承包合同上均签字盖章，并且有经过三分之二以上村民代表签字同意的会议记录。因此，该承包合同系双方真实意思表示，合同订立符合民主议定程序，且承包合同已实际履行，合同应为有效。申请人东寺沟村委会主张会议记录中签字的村民并不是村民代表，但在一审时法院曾要求其在规定的时间内提交村民代表在有关单位备案登记的材料，其未能提交。东寺沟村委会就其主张未提供反驳证据，应承担举证��能的法律后果。申请人提供的调查笔录，虽签字的村民否认其是村民代表，也不认可会议记录签字的内容，但并未否认其签字的真实性，且被调查人作为完全民事行为能力人，应对会议记录的内容知悉，并对其签字内容负责。故申请人提供的调查笔录等证据不能充分证实其主张，对其关于会议记录是伪造的观点，本院不予采纳。另外，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条关于承包合同报批程序的规定只是管理性强制性规定，不是效力性强制性规定。案涉土地承包合同未经镇政府报批，不影响合同的效力。故东寺沟村委会请求确认案涉承包合同无效的观点不能成立，其主张的损失亦不能支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法���关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家口市宣化区崞村镇东寺沟村民委委员会的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年十月二十七日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初4626号原告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼，统一社会信用代码913304215717055309。法定代表人：周忠兰。委托诉讼代理人：熊徐斌、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。被告：韦永木，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。被告：秦娟娟，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区。第三人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路285号。负责人：周益丰，行长。本院在审理原告嘉兴都汇置业有限公司与被告韦永木、秦娟娟及第三人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行商品房销售合同纠纷一案中，原告嘉兴都汇置业有限公司于2017年10月26日以双方已自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴都汇置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计729元，由原告嘉兴都汇置业有限公司负担。审判员  钱骏二〇一七年十月二十七日书记员  沈华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03执保167号公诉机关：徐州市人民检察院，住所地徐州市。被告人：邹凡良，男，1979年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理被告人邹凡良故意杀人罪刑事附带民事诉讼中，刑事附带民事诉讼原告人付裕请求判令告人邹凡良赔偿丧葬费、交通费等损失5万元。本院经审查认为，刑事附带民事诉讼原告人付裕请求判令告人邹凡良赔偿丧葬费、交通费等损失5万元。为尽量弥补故意杀人案件附带民事诉讼原告人的损失，本院以职权保全被告人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告人邹凡良银行存款人民币5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一七年十月三十日书记员  党梦轩
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2501号上诉人（原审被告）：杨卫东，男，1966年10月17日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：杨晓春，男，1973年2月6日生,汉族,住泰兴市。原审被告：鞠翠萍,女,1967年3月21日生，汉族,住泰兴市。原审被告：杨国彦,男,1952年8月28日生,汉族,住泰兴市。原审被告：顾国平,男，1953年2月14日生，汉族,住泰兴市。原审被告：季明高,男，1961年2月17日生，汉族,住泰兴市。上诉人杨卫东因与被上诉人杨晓春，原审被告鞠翠萍、杨国彦、顾国平、季明高民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4855号民事判决，向本院提起上诉。但杨卫东未按期缴纳二审案件受理费，且其收到法院催缴通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杨卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年十月二十六日书记员 刘 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2307号之一申请执行人陈米娟，女，1980年1月29日，汉族。被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司。本院在执行申请执行人陈米娟与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7466号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产等财产信息及按比例发放了部分案款，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年十月二十五日书记员  许旭瑶
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2064号上诉人（原审被告）：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132050669334872XX，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区碧波街37-2。负责人：张林宗，该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北宏博建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91420106753441898Y，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。法定代表人：商爱明，该公司总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张继胜，分公司员工。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔同生等65人（详细名单及身份信息见附件）。委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任世全，男，1978年8月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省苏州市。原审被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，统一社会信用代码914201001776930413，住所地武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：袁文清，董事长。原审被告：华润置地（泰州）有限公司，统一社会信用代码913200005703242421，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道工业园区88号。法定代表人：迟峰，总经理。上诉人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司（以下简称宏博苏州分公司）、湖北宏博建筑安装工程有限公司（以下简称宏博公司）因与被上诉人崔同生等65人、任世全，原审被告中建三局第三建设工程有限责任公司、华润置地（泰州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初2031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宏博苏州分公司、宏博公司以经济困难为由，向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查，对其申请未予准许，于2017年9月6日通知其在收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费，逾期未交，本案则按自动撤回上诉处理。然上诉人宏博苏州分公司、宏博公司逾期至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  刘艳生审 判 员  缪翠玲二〇一七年十月三十日法官助理  方明航书 记 员  季 萍附：被上诉人崔同生等65人名单及身份信息被上诉人（原审原告）：崔同生。被上诉人（原审原告）：尹木火。被上诉人（原审原告）：朱元海。被上诉人（原审原告）：徐华雨。被上诉人（原审原告）：章春明。被上诉人（原审原告）：汪芳田。被上诉人（原审原告）：李长西。被上诉人（原审原告）：李伟。被上诉人（原审原告）：左长街。被上诉人（原审原告）：汪亮亮。被上诉人（原审原告）：何秀合。被上诉人（原审原告）：俞小明。被上诉人（原审原告）：阮玉梅。被上诉人（原审原告）：秦清友。被上诉人（原审原告）：阮正强。被上诉人（原审原告）：左小春。被上诉人（原审原告）：何九江。被上诉人（原审原告）：余海峰。被上诉人（原审原告）：曹玉兰。被上诉人（原审原告）：余金彪。被上诉人（原审原告）：田彬。被上诉人（原审原告）：田中秋。被上诉人（原审原告）：张玉杰。被上诉人（原审原告）：张建。被上诉人（原审原告）：何进。被上诉人（原审原告）：王恒。被上诉人（原审原告）：赵传斌。被上诉人（原审原告）：朱文明。被上诉人（原审原告）：张运兆。被上诉人（原审原告）：汪光珠。被上诉人（原审原告）：潘德松。被上诉人（原审原告）：朱正西。被上诉人（原审原告）：刘玉龙。被上诉人（原审原告）：张军啟。被上诉人（原审原告）：张三喜。被上诉人（原审原告）：邢应平。被上诉人（原审原告）：邢宏平。被上诉人（原审原告）：鲁少武。被上诉人（原审原告）：周元国。被上诉人（原审原告）：桂光明。被上诉人（原审原告）：桂光宇。被上诉人（原审原告）：陈腊红。被上诉人（原审原告）：袁理贵。被上诉人（原审原告）：奚金塘。被上诉人（原审原告）：奚来水。被上诉人（原审原告）：徐华云。被上诉人（原审原告）：茅金道。被上诉人（原审原告）：孙美荣。被上诉人（原审原告）：方美胜。被上诉人（原审原告）：周开桶。被上诉人（原审原告）：周宝江。被上诉人（原审原告）：俞金运。被上诉人（原审原告）：王长江。被上诉人（原审原告）：刘仓华。被上诉人（原审原告）：阮正荣。被上诉人（原审原告）：石磊。被上诉人（原审原告）：吴小羊。被上诉人（原审原告）：杜爱林。被上诉人（原审原告）：芮道荣。被上诉人（原审原告）：宋军芳。被上诉人（原审原告）：汪金保。被上诉人（原审原告）：刘辉。被上诉人（原审原告）：王礼。被上诉人（原审原告）：雷蕾。被上诉人（原审原告）：赵花金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初645号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张建，男，1970年9月6日出生，因本案于2017年12月22日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人张建到庭参加诉讼。公诉机关指派检察员陈霞出庭，指控:2017年12月21日20时许，被告人张建违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号金杯牌小型普通客车上路行驶，当其沿本市拱墅区莫干山路由北向南行驶至广业街路口以北50米处时被执勤民警查获，经呼吸酒精检测其酒精含量为136mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人张建被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为164.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张建的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张建判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 徐建勇二○一七年十二月二十八无代书记员 李 悦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈利安，男，1968年12月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津绿创环保工程有限公司，住所地天津市河北区新闻大厦804室。法定代表人：侯锦亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。再审申请人屈利安因与被申请人天津绿创环保工程有限公司（以下简称绿创环保公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。屈利安申请再审称：（一）绿创环保公司应向屈利安支付2013年3月5日至2015年5月6日公休日加班工资168800元和法定节假日加班工资20400元并加付25%的经济补偿金，以上共计236500元；（二）绿创环保公司应向屈利安支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠的50%赔偿金共计99345元；（三）绿创环保公司应向屈利安支付未依法签订书面劳动合同二倍工资371410元；（四）绿创环保公司应向屈利安支付2013年佳木斯脱硝项目、2014年牡丹江脱硝项目、2014年沈阳金山脱硝项目、脱硫项目168发电奖12000元及25%的经济补偿共计16800元；（五）绿创环保公司应向屈利安支付2013年、2014年冬季取暖补贴710元；（六）绿创环保公司应向屈利安支付2014年、2015年未休带薪年假工资12000元及25%的经济补偿共计16800元；（七）绿创环保公司应向屈利安支付2013年、2014年防暑降温费、高寒补助费1200元；（八）绿创环保公司不出具解除劳动合同的书面通知，使劳动者空等在家，自2015年5月至今没有收入，应依法赔偿。综上，屈利安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。绿创环保公司提交意见称：屈利安的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于屈利安主张的加班工资问题，原审判决已经支持了屈利安部分加班工资，虽然屈利安仍坚持其在一审时主张的数额，但其未能提供充分证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，屈利安应承担举证不能的不利后果，原审法院未支持其全部主张并无不当。关于屈利安主张绿创环保公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金及50%赔偿金共计99345元的问题，原审判决已经依法支持了屈利安上述主张的部分金额，具体数字根据现有证据应为28129元（5625.8元×2.5个月×2倍=28129元），现屈利安仍坚持其在一审时主张的数额，没有依据，其主张不能成立，原审法院的处理是正确的。关于屈利安主张未签书面劳动合同二倍工资的问题，屈利安与绿创环保公司于2013年3月5日建立劳动关系，2014年3月5日后已经视为双方订立了无固定期限劳动合同，现屈利安要求绿创环保公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，依据不足，原审法院对此不予支持并无不当。关于屈利安主张的脱硝项目、脱硫项目及奖金问题，屈利安未提供证据证明双方对此曾有过约定，原审法院对此不予支持并无不当。关于屈利安主张的2013-2014年冬季采暖补贴、防暑降温费、高寒补助以及2014-2015年未休年假工资问题，2013年-2014年的冬季采暖补贴、防暑降温费、未休年假工资的主张均已过一年仲裁时效期间，2015年未休年假工资原审判决已经依法支持了部分数额，高寒补助没有法律依据，原审法院对上述问题的处理是正确的。关于屈利安主张绿创环保公司不出具解除劳动合同的书面通知，致其空等在家应赔偿损失的问题，屈利安未提供证据加以证明，原审法院对此不予支持并无不当。综上，屈利安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈利安的再审申请。审 判 长  方哲代理审判员  吴彬代理审判员  左楠二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保237号申请人包卓文，男，1993年6月26日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被申请人包淑兰，女，1984年10月25日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人包卓文诉被申请人包淑兰申请诉前财产保全一案，申请人包卓文于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人包淑兰驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型轿车予以扣押，并提供担保。本院认为申请人包卓文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定���现裁定如下：对被申请人包淑兰驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型轿车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三���日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一七年十月十一日书记员赵宏光
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执保122号申请人王永飞。被申请人曹庆军。被申请人大庆市让胡路区龙庆仪表厂。申请人王永飞与被申请人曹庆军、大庆让胡路区龙庆仪表厂民间借款纠纷一案，申请人王永飞于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人大庆让胡路区龙庆仪表厂名下位于大庆市让胡路区龙庆仪表厂内的设备卧式镗床型号T611B一台、立车型号5116E一台、少齿数专用滚齿机型号HZ001-Y3115-2一台、普通卧轴矩台平面磨床型号M7130H一台予以查封，并以王永飞名下的位于大庆市让胡路区中央大街南段265号明珠综合楼4-401室房屋（产权证号：黑20**大庆市不动产权第0076628号）提供担保。本院依法出具（2017）黑0604民初58401号民事裁定书，并于2017年10月26日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被执行人大庆让胡路区龙庆仪表厂名下位于大庆市让胡路区龙庆仪表厂内的设备卧式镗床型号T611B一台、立车型号5116E一台、少齿数专用滚齿机型号HZ001-Y3115-2一台、普通卧轴矩台平面磨床型号M7130H一台予以查封。将王永飞名下的位于大庆市让胡路区中央大街南段265号明珠综合楼4-401室房屋（产权证号：黑20**大庆市不动产权第0076628号）的产权手续予以查封。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年十月二十六日书记员  赵 娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5258号原告郑州市津海物资有限公司。住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园*号楼***号。注册号：410100100074094（1-1）。法定代表人陈江天，该公司总经理。委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。委托代理人马亚博，该公司经理。被告郑州泰森置业有限公司。住所地：新密市东大街东段南侧。统一社会信用代码：91410183580337899C（1-1）。法定代表人楚广建，该公司执行董事。委托代理人高建伟，米栋晓（实习），河南京原律师事务所律师。原告郑州市津海物资有限公司（以下简称津海物资公司）诉被告郑州泰森置业有限公司（以下简称泰森置业公司）纠纷一案，原告于2017年9月13日诉至法院。本院受理后，依法由审判员王留成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津海物资公司委托代理人钟兆杰、马亚博，被告泰森置业公司委托代理人高建伟、米栋晓（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津海物资公司的诉讼请求：1、判令被告支付给原告违约金693015.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日原、被告签订钢材购销合同一份，由原告向被告供应钢材，截止2016年5月31日，经双方确认被告欠原告钢材款1499793.83元，双方签订两份企业询证函。后被告陆续清楚部分货款，对下欠的货款及违约金被告怠于履行清偿义务。为支持主张，原告向本院提供以下证据：证据一、2014年11月20日购销合同一份；证据二、2016年5月31日企业询证函两份；证据三、2017年3月11日被告出具还款计划一份。用于证明原、被告签订购销合同一份，被告购买原告钢材，后经双方算账，被告于2017年3月11日出具还款计划一份，约定从出具还款计划当日起每月支付货款10万元至20万元，至2017年8月31日前结清所欠货款及利息款的事实。被告辩称，对原告所诉欠款的事实及提供的证据没有异议，但对原告诉讼请求变更的数额需要与公司核实后再予以答复。本院经审理可以确认以下事实，2014年11月20日原、被告签订钢材购销合同一份，由原告向被告供应钢材，截止2016年5月31日，经双方确认被告欠原告钢材款1499793.83元，双方签订两份企业询证函。后被告陆续清楚部分货款，对下欠的货款及违约金，2017年3月11日经算账被告向原告出具还款计划一份，还款计划确认：被告欠原告钢材款玖拾玖万贰仟陆佰贰拾元整（￥992620.00），从2015年1月5日至2016年12月31日产生利息伍拾柒万贰仟陆百柒拾叁元整（￥572673.00），自2017年1月1日起本金992620.00元按每月2%计算利息，参照泰森公司每月资金回笼情况，每月支付欠津海公司货款壹拾万元至贰拾万元（10万元-20万元），至2017年8月31日前结清所有货款及利息款。后被告分多次向原告支付钢材款992620元，对出具还款计划中确认未付的从2015年1月5日至2016年12月31日的利息572673元以及还款计划中约定的从2017年1月1日起以后按每月2%计算应付的利息一直未付。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告钢材款，有原告给被告出具的两份企业询证函和一份还款计划为证，且被告在给原告出具的还款计划中明确确认了所欠钢材款的数额，以及截止出具还款计划当日被告应付给原告从2015年1月5日至2016年12月31日利息572673元，并对从2017年1月1日起以后按每月2%计算利息也予以确认，现原告自认被告已经支付了所欠钢材款992620元，并提供利息计算清单及将已付款全部扣除所欠钢材款本金的计算方法，利息按双方约定的月利率2%计算至2017年8月31日，均系原告的真实意思表示，且符合法律规定，故对原告请求被告支付违约金693015.69元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑州泰森置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郑州市津海物资有限公司款693015.69元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10730元减半收取为5365元，由被告郑州泰森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王留成二〇一七年十月九日书记员  郑跃辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初4117号原告：林子鹏，男，1994年6月8日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。法定代表人：郑洪。委托诉讼代理人：吴在霖，男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，系公司员工，���托诉讼代理人：王晓冰，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省清丰县，系公司员工，原告林子鹏与珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于欢、被告的委托诉讼代理人王晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告签订《商品房买卖合同》的时间：2013年12月8日。二、合同标的商品房房号：珠海市香洲区凤祥路99号13栋2506房。三、商品房交易总价：1022849元。四、合同约定交房时间：2015年5月31日。五、合同约定交房条件：商品房已完成工程竣工验收备案手续，并取得工程竣工验收备案管理部门核定的《竣工验收备案表》。六、合同关于逾期交房违约责任的相关约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。七、商品房取得《竣工验收备案表》时间：2016年8月16日。八、商品房交楼情况：2016年8月28日，被告通过登报方式通知业主定于2016年9月1日交楼，原告确认2016年9月1日为其收楼时间。九、需要说明的其他事项：原告与被告分别于2016年10月7日、10月31日签订了《冲抵协议》、《冲抵付款协议》和《结算协议》。《冲抵协议》约定，“一、甲方逾期交房违约金1、依据原合同约定，顺延6级以上大风、24小时以内30mm以上大雨、停电、地质原因等原因引起的可顺延交房日期157天后，甲方逾期交房违约金按61780.08元计算。2、若��法院作出的最终生效判决，对上述交房日期存在不同认定的，双方按法院最终认定结果调整上述甲方逾期交房违约金。二、乙方逾期付款违约金原合同履行过程中，乙方存在逾期付款、逾期办理按揭手续情况，依据原合同约定，乙方共应向甲方支付逾期付款违约金46150.00元。三、费用冲抵支付为便于款项结算及支付，双方确认，自甲方逾期交房违约金中扣除乙方逾期付款违约金，经冲抵后，甲方剩余应支付逾期交房违约金15630.08元”。《冲抵付款协议》约定，被告于2016年10月起按月向原告支付违约金，月支付金额=乙方已支付房款*万分之二*30天，于每月25日前支付，被告就未付违约金应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。《结算协议》则约定原告应向被告支付面积差额款30685元和被告已代原告支付的物业维修资金7235.10元从被告应向原告支付的逾期交房违约金中予���冲抵。上述协议签订后，被告已按协议向原告转账支付违约金12274.18元。原、被告双方于庭审时一致同意确认本案的逾期交房违约金按本院以前审理被告为卡都公司的同类型案件所作一审判决中认定的计算方式计算，具体计算方式为以原告已付房款为基数，按日万分之二标准，计算原同类型案件一审判决所认定的实际延期交付期间共计447天的违约金，即1022849*0.0002*447=91442.7元。原、被告双方对《冲抵协议》中关于原告向被告支付逾期付款违约金的约定存在争议，原告认为该部分约定系由被告单方作出并且与被告原来所出具《心海州-心海云预售住宅签约须知》中“若仅因按揭银行原因，导致按揭银行未能在《买卖合同》签订后30日内放款的，《买卖合同》约定的银行发放按揭贷款期限相应顺延，且不视为买受人违约”的约定不一致，原告按照合同约定不存在任何逾期���款问题，被告计算原告逾期付款违约金亦不符合程序，没有事实和合法依据，原告并认为其在签订《冲抵协议》的时候存在重大误解，签订双方地位不平等，协议内容显失公平，被告主张按协议履行。十、原告诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金93692.9元。本院认为，对于逾期交房违约金的计算依据和方式，原、被告双方已于庭审中达成一致，本案争议的焦点在于双方签订的《冲抵协议》中对原告逾期付款违约金的约定是否有效并与被告应付的逾期交房违约金予以冲抵。《冲抵协议》系于商品房交付后签订，其中明确载明原告应向被告支付逾期付款违约金的理由和金额，《冲抵协议》、《冲抵付款协议》和《结算协议》三份协议均有原、被告双方签字捺印、盖章确认，符合协议双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告以存在重大误解，协议双方地位不平等及协议内容显失公平等理由主张该协议约定无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金91442.7元，按协议抵扣逾期付款违约金46150元、面积差额款30685元和物业维修资金7235.10元后，被告尚应支付原告7372.6元。按照协议约定，被告应按6137.09元/月标准自2016年10月起于每月25日前向原告支付，原、被告确认被告已支付款项金额为12274.18元，被告已超额支付全部逾期交房违约金。原告请求被告支付逾期交房违约金93692.9元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告林子鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取1071元，由原告林子鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一七年十月三十一日书记员 罗加靖周倩雯
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初830号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人朱小林，男，1985年9月22日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，个体经营，户籍地江西省广丰县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人朱小林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊、书记员张玉玲出庭支持公诉，被告人朱小林及其辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年9月至2017年3月间，被告人朱小林从广州等地购入假冒阿迪达斯、耐克品牌的衣裤并以低价进行销售，销售金额达人民币16000余元。2017年3月27日，公安机关在被告人朱小林的仓库内查扣未销售的假冒阿迪达斯、耐克品牌的衣裤共计5382件，总计价值人民币230695元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、搜查笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机��认为被告人朱小林的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。被告人朱小林对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。辩护人认为被告人朱小林部分假冒注册商标的商品未予销售即被查获，该部分系犯罪未遂，被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且系初犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年9月至2017年3月间，被告人朱小林从广州等地购入阿迪达斯、耐克品牌的衣裤，并通过微信朋友圈等方式将上述假冒品牌的衣裤以低价进行销售，销售金额达人民币16000余元。2017年3月27日，公安机关在被告人朱小林位于本市江干区采荷街道商教苑30幢3单元103室的仓库内查扣尚未销售的假冒阿迪达斯、耐克品牌的衣裤总计5382件，总计价值人民币230695元，上述品牌衣裤经鉴定均为假冒注册商标的商品。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、赃物照片，证明涉案假冒阿迪达斯、耐克衣裤的外观特征。2、搜查笔录附清单，扣押决定书，扣押清单，证明公安机关对朱小林暂住处本市江干区采荷街道商教苑30幢3单元103室进行搜查，扣押各类标注有阿迪达斯商标的衣裤共计3344件，各类标注有耐克商标的衣裤共计2038件。3、销售清单，证明被告人朱小林部分假冒注册商标的商品以及自产自销品牌商品的销售情况。4、商标注册证明，营业执照，委托书，证明阿迪达斯、耐克商标的注册人、有效期、核定使用商品类别等。5、鉴定证明，价格证明，证明从被告人朱小林处扣押的标注有阿迪达斯、耐克品牌的5382件衣裤经鉴定均系假冒注册商标的商品及市场价格。6、户籍证明，抓获经过，证明被告人朱小林的身份情况及被抓获归案的情况。7、被告人朱小林的供述，证明其2016年9月份开始从广州等地购入假冒阿迪达斯、耐克品牌的衣裤，并通过微信朋友圈等方式进行销售，2017年3月27日被公安机关查获的假冒注册商标的衣裤共计有5382件，价值人民币230695元。上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。本院认为，被告人朱小林明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。部分涉案的假冒注册商标的服装尚未销售即被查获，系犯罪未遂，被告人朱小林归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，且系初犯，本院依法予以从轻处罚，对其辩护人请求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人朱小林的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、第二款、最高人民法院、最高人民检���院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱小林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的货值人民币230695元的假冒阿迪达斯、耐克品牌的服装予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  钱华英人民陪审员  都力军二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘佩文?*MERGEFORMAT?4?
结 案 通 知 书被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：申请执行人王文豪、楼爱平依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4655号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执5566号已于年2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十四日