山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3203号原告王如滨，男，1976年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发区杜店法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，统一社会信用代码：913716008669179***。负责人：于航，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。原告王如滨与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下至判决主文前简称人保财险滨州公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2017年7月7日以人保财险滨州公司为被告，以无棣华海物流运输有限公司（以下至判决主文前简称华海运输公司）为第三人，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王如滨的委托诉讼代理人马林，被告人保财险滨州公司的委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼，第三人华海运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，原告王如滨另向本院递交申请，请求撤回对华海运输公司的起诉，本院予以准许，并于2017年10月11日再次公开开庭进行了审理。原告王如滨的委托诉讼代理人马林，被告人保财险滨州公司的委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金80500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月19日19时，宋江波驾驶鲁****58号货车牵引鲁****5挂号挂车行驶至省道325线的山东省青州市王府街道牛角村路段时，由于前方车辆倒车，鲁****58号货车连同鲁****5挂号挂车溜车掉进路边园子里发生侧翻事故，造成树木及鲁****58号货车、鲁****5挂号挂车损坏。原告就鲁****5挂号挂车在被告投保了商业保险，保险期间自2016年2月26日至2017年2月25日。事故发生后，双方就保险赔偿数额无法达成一致协议，为此诉至法院，请求法院依法判决。被告人保财险滨州公司辩称：涉案车辆的被保险人为华海运输公司，王如滨作为原告的诉讼主体资格不适格；如果原告能够证明其已经取得涉案车辆的保险权益，应就该事故发生的真实性、事故发生原因及相应损失提供证据予以证明。被告在核实本次事故的车辆驾驶员具有合法有效的驾驶证、上岗证、车辆行驶证和营运证有效，且不存在表现保险条款约定的保险人责任免除的情况下，依法在保险责任范围内予以赔付；诉讼费等间接损失，被告不予承担，原告主张的施救费5500元，其提供的证据系收款收据，而非正式发票，被告不予认可。本院经审理认定如下事实：鲁****5挂号“农牧”重型厢式运输半挂车的实际所有权人系原告王如滨，其车辆识别代码为LA99400X0E1ANM***。2014年2月19日，原告王如滨（乙方）与华海运输公司（甲方）签订运营车辆服务合同一份。该合同约定，该车归乙方所有，以甲方的名称办理车辆行驶手续；挂靠期限自2016年1月9日至2017年1月9日；乙方在挂靠期间内每月向甲方交纳服务费200元；乙方及其雇佣的驾驶员均不属于甲方的职工，与甲方均不存在劳动用工关系；乙方就该车必须参加甲方指定的保险公司的车辆保险，保险金额按甲方要求办理，费用由乙方自负。如发生保险事故，乙方应及时通知甲方，甲方协助乙方处理；该车所发生的一切交通事故及其他事故责任，甲方概不负责，所产生的赔偿、费用等责任，均由乙方自负。双方另就其他事项进行了约定。2016年2月20日，华海运输公司为该重型厢式半挂车向被告人保财险滨州公司投保机动车商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额130144元；第三者责任保险，保险金额5万元；自燃损失险，保险金额130144元；不计免赔险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险）。保险期间自2016年2月24日0时至2017年2月23日24时。被告已于当日收取全部保险费。2016年7月19日19时，宋江波驾驶鲁****58号货车牵引鲁****5挂号重型厢式半挂车行驶至省道325线的山东省青州市王府街道牛角村路段时，由于前方车辆倒车，鲁****58号货车连同鲁****5挂号重型厢式半挂车溜车，掉进路边园子里发生侧翻事故，造成树木及鲁****5挂号重型厢式半挂车损坏。事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称人保财险青州公司）进行查勘，人保财险青州公司派出查勘员南宝华于次日进行了查勘。此后，济南鼎鸿保险公估有限责任公司受托对鲁****5挂号重型厢式半挂车的损失价值进行评估。2016年9月10日，该公司作出评估意见，核定该车损失价值为75000元。本案诉讼期间，被告对原告提供的车损评估报告均提出异议，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的其他评估机构重新评估核定。根据被告的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对该车损失价值进行评估。2017年10月9日，该评估公司作出评估意见，核定车辆损失为61260元。对该评估意见，原告无异议，被告对评估报告的真实性无异议，但认为评估数额仍过高。被告对其异议意见未提供证据予以证实。本院认为：涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、原告王如滨的诉讼主体资格是否适格；二、涉案车辆损失数额如何确定；三、施救费、诉讼费的承担问题。关于第一个争议问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，从原告提供的其与华海运输公司签订车辆挂靠经营合同的约定可以看出，涉案车辆归原告王如滨所有，只是以华海运输公司的名称办理车辆行驶手续。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照。由此可见，车辆行驶登记手续仅是公安机关交通管理部门准许机动车上道路行驶的手续，而非车辆所有权登记手续，车辆作为动产，其所有权的归属应当根据《中华人民共和国物权法》有关动产物权的相关规定予以确定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案车辆始终处于原告的控制之下，原告享有对该车的完整所有权。因此，原告王如滨系本案的适格当事人，具有向被告人保财险滨州公司主张保险赔偿的主体资格。关于第二个争议问题。原、被告双方诉前就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司受托对鲁****5挂号重型厢式半挂车的损失价值进行评估。2016年9月10日，该公司作出评估意见，核定该车损失价值为75000元。本案庭审中，被告对原告提供的车损评估报告提出异议，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的其他评估机构重新评估核定。根据被告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估。2017年10月9日，该评估公司作出评估意见，核定该车损失为61260元。对该评估意见，原告无异议，被告认为评估数额仍过高，但其未提供证据证实其异议主张。本院认为，青州市中证价格评估有限公司受本院委托进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有相关评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与涉案当事人存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明涉案车辆损失程度的证明力。被告虽对此提出异议，但未提供相反证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担对其不利的法律后果。因此，本院对青州市中证价格评估有限公司作出的车损评估意见予以认定，并认定该车损失价值为61260元。关于第三个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的施救费5500元，虽属于上述法律规定的费用，但原告提供的施救费票据非正式发票，故对原告主张该项费用，本院不予支持。至于诉讼费用负担问题，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。综上所述，被告应当赔偿原告机动车损失保险金61260元；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王如滨机动车损失保险金61260元；二、驳回原告王如滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费906元（已减半），原告王如滨负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1812元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年十月十七日书记员 杨东霞