山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)晋08行初13号原告刘让元，男，汉族，1957年10月5日出生，住山西省永和县。委托代理人刘建军，男，1979年3月15日出生，住山西省永和县。委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。被告永和县人民政府，住所地临汾市永和县正大路。法定代表人范洋平，县长。委托代理人张学军，女，山西如山律师事务所律师。被告永和县打石腰乡政府。法定代表人何文平，乡长。委托代理人王小明，山西晋一律师事务所律师。原告刘让元认为被告永和县人民政府、永和县打石腰乡人民政府不履行补偿协议一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月9日立案后，于2017年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建军、王炳峰，被告永和县人民政府副县长马健、委托代理人张学军，被告永和县打石腰乡人民政府乡长何文平、委托代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因霍永高速至永和段建设项目需要，被告对原告的土地实施征收。征收前，被告永和县人民政府对征收原告的土地进行了调查，对地上果树进行了清点登记，并为此出具了情况证明。原告与被告之间就征地补偿事宜形成了事实上的合同关系。《霍永高速永和西段施工队四分部关于征用群众油松苗木的情况证明》第二条规定“如全线有赔偿情况，则按上述标准及数量按一期赔偿标准给予赔偿……”根据《霍永高速路（永和段）地上附着物补偿协议书》被告永和县人民政府应实际履行对原告的补偿事项，但其至今未按约定给予补偿，被告永和县打石腰乡人民政府作为当时的具体实施机关，对此负有一定的责任。原告认为，被告不履行合同的行为，侵害了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告不履行合同的行政行为违法，责令二被告立即履行。诉讼中，原告向本院提交了如下11份证据：1、1999年1月1日，刘让元农村土地承包证。证明原告的土地位于征收范围内。2、2015年11月23日，刘建军与四分部法人代表朱晓军签订的《霍永高速永和西段施工队四分部关于征用群众油松苗木的情况证明》。证明原告土地上的苗木情况及被告出台政策的生效条件。3、2016年1月12日，芝和镇人民政府与刘永宏签订的《霍永高速公路（永和西段）地上附着物补偿协议书》。证明永和县政府已经实际对原四分部所出具的《证明》中指向的苗木开始实施补偿。原被告之间协议约定的生效条件已经具备。2015年9月22日，永和县人民政府《关于印发永和县霍永高速公路永和至永和关段工程建设征地拆迁补偿标准的通知》。（永政发[2015]34号）。《霍永高速公路（永和至永和关段）工程建设征地拆迁补偿标准》。证据4、5用以证明被告对原告进行补偿应当依据的补偿准。6、任山成等81人签名捺印的《关于永和县政府在答辩中提到了禁止在霍永高速公路西段（二）期工程沿线违规修建及栽种的通告情况说明》。证明原告向被告提出了履行合同的申请而被告未予履行。7、2016年10月29日永和县高速路建设指挥部“关于彻底处理高速路苗木问题工作方案”。证明本案所涉及的苗木补偿问题系被告组织实施的，四分部只是一个辅助实施的机构，责任应当由被告承担。8、2017年6月12日任家畖村民小组长任明锋的《证明》。证明高速公路在原告村通过一事，没有召开过大会进行过通知。9、2017年6月16日打石腰乡李家垣村直地里村委原村民小组长贺全双《证明》。证明原告村里没有张贴过土地征收的公告，也没有召开过村民大会。10、征地拆迁指挥部发布的霍永高速（二期）地上苗木调查情况的公告。证明被告对本案涉及的苗木补偿问题进行了调查清点。11、2015年5月16日，刘让元《全权委托书》。被告永和县人民政府、永和县打石腰乡人民政府共同辩称，一，原告所述与事实不符，被告不具备本案诉讼主体资格。霍永高速永和至永和关段建设项目属中铁三局集团霍永高速公路永和段四分部（以下简称四分部）的工程标段，2015年11月份，因工程急需用地，四分部与原告共同对原告土地上的苗木实施清点后，由四分部向原告出具了《霍永高速永和西段四分部关于在红线内征用群众油松苗的情况证明》。《证明》中载明霍永高速永和西段施工队四分部是在县政府出台高速征用苗木政策之前，因急用土地对用地范围内群众栽植的油松苗木所作的清点；落款处是四分部法定代表人朱晓军（实为项目部经理）与原告的签字表明，清点苗木和进地毁苗的行为人均系霍永高速永和段施工队四分部而非永和县人民政府或永和县打石腰乡人民政府。原告在诉状中述称其起诉的另一依据《霍永高速（永和西段）地上附着物补偿协议书》，是由芝和镇人民政府与案外人刘永宏签订的，与本案没有任何联系。截止目前，永和县人民政府及永和县打石腰乡人民政府从未与原告签订过任何苗木补偿协议。故原告诉请被告履行合同没有任何事实依据，永和县人民政府及打石腰乡人民政府不具备本案被告主体资格。二、原告在其土地上所种植的苗木应属抢栽抢种。2013年10月23日，霍永高速公路永和西段（二期）工程完成规划设计时，永和县人民政府即在工程范围内发布过“关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告”，明确规定从公告发布之日严禁在工程范围内搭建、改建、扩建临时或永久性建筑物，严禁抢栽苗木、抢种作物；对抢裁抢种的树木、违规修建的建筑设施和经营性设施在工程征地和附着物拆迁时一律不予补偿。永和县人民政府2016年年底的调查笔录和相关的视频资料证实，原告请求赔偿的土地上的苗木系上述通告发布后抢栽抢种形成。退一步讲，即使永和县人民政府或永和县打石腰乡人民政府是征收主体，对于原告因抢裁抢种形成的苗木，依法也不应予以补偿。综上，永和县人民政府及永和县打石腰乡人民政府不具备本案诉讼主体资格，本案原告土地上所栽苗木系抢栽抢种，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。举证期限内，被告永和县人民政府、永和县打石腰乡人民政府提交了如下8份证据：1、2013年10月23日，永和县人民政府“关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告”。永和县人民政府“关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告”的公示照片七张。证据1、2证明被告早在两年前就发布了对抢栽抢种苗木不予补偿的通告。2017年4月28日，中铁三局集团霍永高速公路永和段四分部《关于中铁三局集团霍永高速公路永和段四分部进地施工的情况说明》。证明与原告之间完成的清苗行为是中铁三局四分部。所占土地是刘让元、刘建军、刘文文三人共同栽种，当时刘建军不让进地施工，为完成土地清表四分部支付刘建军37万元。4、2013年11月1日，高速征地拆迁指挥部录制的视听资料。证明政府发布通告时该标段内没有种植油松，原告的油松苗木系政府发布公告后栽植。5、2015年11月23日，刘建军与四分部法人代表朱晓军签字的《霍永高速永和西段施工队四分部关于征用群众油松苗木的情况证明》两份。6、2016年11月2日，永和县人民政府对刘建军的《调查笔录》7、2015年11月23日，四分部代表朱晓军与刘文文签字的《霍永高速永和西段四分部征用油松苗的情况证明》。8、2016年11月2日，永和县人民政府对刘文文的《调查笔录》。证据5-8证明与原告实施清苗行为的是高速路四分部工作人员，原告的三块油松苗木的裁种时间为2014年3月，属抢裁种苗木。被告永和县人民政府、永和县打石腰乡人民政府对原告的证据的质证意见是：证据1的真实性及合法性无异议。但原告所诉的仅是8.34亩地上的油松苗木。证据2的真实性无异议。但四分部与原告清苗时，霍永高速征地手续还未批复下来，该情况证明是四分部朱小军与原告之间的行为与被告无关。该证据中有关约定对被告不发生法律效力。证据3是芝和镇人民政府与案外人刘永红之间签订的与本案无关联性。证据4、5的真实性无异议，但不能证实原告适用该标准与被告签订了协议。证据6系“群体证言”不符合法律规定的证据形式，其中大多数都是抢栽抢种人员，与原告存在共同利益，庭审中亦无一人出庭作证，其真实性不予认可。证据7的真实性无异议，但该方案的出台时间是2016年10月29日，在清苗毁地之后，是永和县人民政府面对群众阻拦高速路工建设问题的工作方案，不能证明对原告实施征地及苗木清点行为的是永和县人民政府。证据8证人未出庭，真实性不予认可。证据9同证据6的质证意见。证据10、11的真实性及证明目的均认可。原告对被告证据的质证意见是：证据1的真实性不认可。证据2中不能反映拍摄时间、地点及拍摄人信息，对其真实性和关联性均不认可。证据3的真实性不予认可，该证据是原告就本案争议向复议机关提起行政复议后被告收集的证据，与事实不相符，不能证实其行为合法；中铁三局四分部作为民事主体，不具有征地职权，其行为实质上是代表被告实施的行为，应当由被告承担赔偿责任。证据4不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据规定》第十二条的要求，且不能证实所拍摄的地段为原告使用的土地，与本案争议无关。故不认可其真实性与合法性。证据5及证据7的真实性无异议，证据6和证据8中均无调查人的身份证明，其所作的调查不能认定为是县政府的行为。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对于原告提供的证据3、4、5、8、9以及被告提供的证据7、8因与本案无关联性本院予认定；对于原告提供的证据6，因证明人全系本案争议行为的利害关系人，且无人出庭作证由法庭当庭核实，本院不予认定。本院审理查明，2013年10月，霍永高速公路西段（二期）工程完成规划设计。2013年10月23日永和县人民政府在工程沿线发布《关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告》，规定在工程规划范围内，严禁违规搭建、改建、扩建临时或永久性建筑物、构筑物，严禁抢栽苗木、抢种作物，严禁从事整地、挖沙、取土等活动；抢栽的树木、违规修建的建筑设施和经营性设施不受法律保护，在工程征地和附着物拆迁时一律不予补偿；施工沿线由县人民政府、乡人民政府、高速公路指挥部、高速公路拆迁办全程录像记录，作为征地拆迁补偿的依据。2014年4月，原告刘让元在自家承包的8.34亩土地上栽种油松44455株。2015年11月霍永高速永和西段工程施工队四分部工作人员急需用地开工建设，而永和县人民政府尚未出台有关高速路征用土地及苗木补偿政策，当月5日，四分部工作人员与原告对原告承包地上的油松苗木进行了清点，向原告出具了《霍永高速永和西段四分部关于在红线内征用群众油松苗的情况证明》。该《证明》约定，县政府出台政策后，如政策允许补偿则按上述标准及数量予以补偿，如政府不予补偿，则不予补偿。2017年3月2日原告以被告不履行上述补偿约定为由，向本院提起行政诉讼，诉请本院确认被告不履行合同的行政行为违法。本院认为，原告刘让元诉请被告履行的《霍永高速永和西段四分部关于在红线内征用群众油松苗的情况证明》是霍永高速永和西段工程施工队四分部与原告签定的。现原告无据证实被告应对该《证明》中约定的补偿事项承担补偿的义务。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告刘让元的诉讼请求。诉讼费50元，由原告刘让元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 胡 玮审判员 田 力审判员 张 伟二〇一七年十月九日书记员 王国婷