wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执1603号之一申请执行人严勇，男，汉族，生于1975年5月27日。被执行人贾蕊豪（曾用名贾波），男，汉族，生于1987年6月27日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2205号民事调解书，于2016年10月26日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。2016年11月2日查封了被执行人贾蕊豪名下川B4A9**号汽车一辆，2017年1月6日查封了被执行人名下位于江油市大鹏路西段518号上海广场名仕新苑7栋1单元6楼3号房屋，在执行中双方当成和解协议，由被执行人贾蕊豪从2017年4月起每月支付申请执行人3000元，直至付清为止。本案执行标的71995元，未受偿债权71995元（不含利息）。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初2205号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一七年十月二十七日书记员 刘 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8491号原告：宜兴市恒立物业管理有限公司，住所地宜兴环科园岳东路9号，统一社会信用代码91320282250268288X。法定代表人：吴园芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告：李洪明，男，汉族，住宜兴市。原告宜兴市恒立物业管理有限公司诉被告李洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜兴市恒立物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市恒立物业管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市恒立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取159元，由宜兴市恒立物业管理有限公司负担。审判员  何梅红二〇一七年十月九日书记员  韦梦甜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7773号原告:昆山美伊菱工贸有限公司,住所地玉山镇城北环庆路西侧,组织机构代码：77687753-9。法定代表人：赵海丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鑫，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴珏，该公司员工。被告:昆山长熙精密机械有限公司,住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区2号楼4,统一社会信用代码：91320583MA1MAR875N。法定代表人：赵玉艳,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜红，江苏云起律师事务所律师。原告昆山美伊菱工贸有限公司诉被告昆山长熙精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序后于2017年9月4日公开开庭审理。原告昆山美伊菱工贸有限公司委托代理人金鑫律师，被告昆山长熙精密机械有限公司委托代理人曹小林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山美伊菱工贸有限公司提出诉讼请求：1、原、被告双方的《租房合同》于2017年5月11日解除；2、被告于判决生效后10日内搬离租赁物；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2016年2月23日签订《租房合同》，合同对租赁的场所、租金的标准、租金的支付时间、解除方式等均作出了明确的约定。合同签订后，原告接到政府相关部门通知，要求房屋拆迁。遂原告于2016年7月向被告告知了拆迁的相关事宜并通知其合同于2016年12月31日解除，但被告接到通知后不置可否。2017年4月11日原告向被告再次发出解除通知函通知被告《租赁合同》于2017年5月11日正式解除。原告认为，双方签订的《租房合同》已经依法成立并生效，原告依据合同8.1以及11.3条的约定解除合同合法合理。被告昆山长熙精密机械有限公司辩称：1、��告以同样的事实和理由第二次起诉，第一次起诉法院判决驳回了原告的起诉；2、双方签订有租赁合同，合同合法、有效，被告按约定支付了租金并投入了装修、设备，目前正常经营；3、原告解除合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2016年2月23日原、被告签订了《租房合同》，约定：1、原告将其所有的昆山市玉山镇环庆路XXXX号部分厂房（标准车间380平方米）租赁给被告使用，年租金76000元、合同期自2016年3月5日至2019年3月4日；2、租金支付方式：2016年2月23日支付40000元，2016年8月3日支付36000元，2017年2月4日支付76000元，2018年2月4日支付76000元；3、租赁期间一方欲终止合同，需提前一个月书面通知对方；4、租赁期间如发生地震、台风、战争、拆迁等无法抗力的后果，双方互不承担责任。2016年7月4日昆山高新技术产业开发区规划建设局向原告送达了《征收（搬迁）函》，载明因城市发展的需要，拟对川家河以东、城北路以南、环庆路以西、展馆路以北四至范围内的企业列入2014年高新区征收计划，昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）具体负责该范围内的征收（搬迁）工作。2016年7月6日原告向被告发送了《通知函》，载明：1、原告2016年7月4日收到昆山高新技术产业开发区规划建设局送达的《征收（搬迁）函》，根据规划要求原告所在位置属于本次搬迁范围；2、双方签订的《租房合同》于2016年12月31日正式解除，被告应于2016年12月31日前将所有设备、物品等全部搬离；3、依照《租房合同》相关条款拆迁属于不可抗力因素。该函被告已签收。2016年9月29日原告与同创公司签订了《协议书》，载明经双方充分协商，就征收（搬迁）补偿有关事项达成如下协议：1、征收范围是昆山美伊菱工贸有限公司（昆山市玉山镇环庆路XXXX号）的房屋建筑物、机器设备、原辅材料、办公设施等自有资产，土地面积为26.49亩；2、原告确保在取得新安置土地拍卖成交通知书后24个月内搬迁完毕；3、双方确认一次性补偿征收费用合计42986796元；4、原告企业内的承租户由原告负责解决，如因承租户与原告的纠纷导致未能按时将旧厂房交付同创公司造成损失，同创公司有权扣除征收补偿款中相应的费用。2017年4月11日原告向被告发送了《解除通知书》，载明：1、因政府搬迁要求，双方签订的《租房合同》于2017年5月11日正式解除，被告于2017年5月11日前完成搬迁工作；2、被告支付2017年3月5日至5月11日租金13950.7元；3、被告支付拖欠的水电费及逾期付款滞纳金。该通知被告于2017年4月12日签收。2017年4月13日被告向原告出具了《回复函》，载明：《解除通知书》收悉，原告要求解除合同没有法律依据，且原告单方要求解除合同的请求已被法院依法驳回，故不同意解除。2017年4月17日，原告收到同创公司出具的《搬迁催告》，载明：根据2016年9月29日《协议书》，原告应于2017年3月30日前搬迁完毕，现再次催告，原告应至迟于2017年4月30日前搬迁完毕。另查明租金支付情况如下：2016年2月23日支付40000元，2016年10月26日支付36000元，2017年3月1日支付76000元（被告退回），2017年4月14日支付76000元。还查明，2017年1月11日原告以被告逾期支付租���为由向本院起诉要求解除租赁合同并支付滞纳金和占用费，本院作出（2017）苏0583民初927号民事判决书，判令：“一、被告昆山长熙精密机械有限公司于本判决生效之日起支付原告昆山美伊菱工贸有限公司支付逾期付款滞纳金497.1元。二、驳回原告昆山美伊菱工贸有限公司其他诉讼请求。”该判决已生效。上述事实，有租房合同、协议书、账户明细等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《租房合同》是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。2016年7月4日昆山高新技术产业开发区规划建设局公告将原告厂房列入征收范围。原告在得知涉案厂房列入政府征收计划后于2016年7月6日向被告发送书面解除通知，被告对于承租物将被拆迁是明知的。2016年9月29日同创公司与��告签订了拆迁协议，后原告将其所有的部分厂房拆迁并收到了部分拆迁款。政府的征收行为符合租赁合同约定的解除条件，至此双方签订的租赁合同已失去了继续履行的基础。2017年4月11日原告向被告发送了《解除通知书》并提出租赁合同于2017年5月11日解除，本院认定原、被告签订的《租房合同》于2017年5月11日解除。合同解除后被告应在合理期限内搬离租赁物。考虑到被告的实际需要，本院酌定被告在30天搬离承租物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告昆山美伊菱工贸有限公司与被告昆山长熙精密机械有限公司2016年2月23日签订的《租房合同》于2017年5月11日解除；二、被告昆山长熙精密机械有限公司于判决生效后30日内搬离昆山市玉山镇环庆路XXXX号。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理4720元，由原告昆山美伊菱工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 柳 心 宽人民陪审员 ��建川人民陪审员 金  秀二〇一七年十月二十日书 记 员 顾 志 峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4055号原告:东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。法定代表人：张华，理事长。委托诉讼代理人：薄应光，该联社职员。被告:杜军,男,1976年12月10日生,汉族，住东海县。被告:杜秀海,男,1973年2月8日生,汉族，住东海县。被告:杜会转,女,1985年8月3日生,汉族，住址同上。被告:杜洋,男,1989年6月23日生,汉族，住东海县。被告:孙娟,女,1986年12月4日生,汉族，住址同上。被告:杜瑞,男,1989年4月6日生,汉族，住东海县。被告:唐兴林,男,1964年4月17日生,汉族，住东海县。原告东海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告杜军、杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告杜军、杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：一、被告杜军归还所欠借款本金200000元及利息，逾期罚息（利息从2013年6月17日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期罚息从2014年4月16日起按年利率6.885%计算至还清之日止），被告杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林负连带清偿责任。二、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告杜军于2013年6月17日在安峰信用社借款20万元，用于借新还旧，定于2014年4月15日到期。年利率13.77%，逾期罚息利率是从逾期之日起在原借款利率基础上上浮50%计收。由被告杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，本金及利息至今未还，为此特向法院起诉。被告杜军、杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林在法定期限内未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年6月6日，被告杜军为借新还旧向农村信用社借款人民币20万元，由杜秀海、杜洋、杜瑞��唐兴林作为担保人，并与原告签订了（安峰）农信借字[2013]第111号个人担保借款合同一份，合同约定借款期限自2013年6月6日至2014年4月15日，贷款利率为月利率11.475‰，逾期罚息为合同约定借款执行利率基础上上浮50%。2013年4月19日，被告杜会转签字同意丈夫为杜军担保并自愿承担连带责任，2013年6月6日，被告杜洋出具担保书，同日，孙娟签字同意丈夫为杜军担保并自愿承担连带责任。2013年6月17日，农村信用社将借款发放至被告杜军账户。借款到期后，经原告多次催要，被告杜军未归还借款本息，被告杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林亦未承担连带保证责任，为此原告诉讼至法院。另查明，杜会转与杜秀海于2008年10月28日办理结婚登记，杜洋与孙娟于2012年2月14日办理结婚登记。本院认为，原告与被告杜秀海、杜洋、杜瑞、唐兴林签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜会转、孙娟分别出具同意担保书并自愿为涉案借款承担连带责任，应视为连带责任保证。原告农村信用社已按合同约定向被告杜军提供借款，被告杜军未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息及逾期利息的民事责任。被告杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林作为担保人应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告杜军、杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效后十日内向原告东海县农村信用合作联社偿还借款人民币20万元及利息、罚息（以本金20万元为基数，利息按年利率13.77%,自2013年6月17日起计算至付清之日止；罚息按年利率6.885%，自2014年4月16日起计算至给付之日止）。二、被告杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林对上述债务承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜军、杜秀海、杜会转、杜洋、孙娟、杜瑞、唐兴林连带承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林代理审判员  孙 方人民陪审员  马长宜二〇一七年十月十二日法官 助理  曹 凯书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人���以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费���，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1387号之一申请执行人曾焕森，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。委托代理人张琼云，福建泉中律师事务所律师。被执行人泉州市海之缘市政工程有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人李忠群。申请执行人曾焕森与被执行人泉州市海之缘市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）闽0502民初849号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人货款人民币537960元及相应利息。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502民初849号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年十月二十日书记员  李鸿源引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4720号原告:连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县牛山街道奔牛广场东海国际水晶珠宝城4110-41112号。法定代表人：魏琳琳，董事长。委托诉讼代理人：陈晓波，该公司职员。被告：汤锦文，男，1973年12月23日出生，汉族，住东海县。被告：刘荣华，女，1973年7月3日出生，汉族，住东海县。原告连云港万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告汤锦文、刘荣华物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人陈晓波，被告何宜伦的委托诉讼代理人何高吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：被告支付自2012年3月5日至2017年3月5日期间的物业服务费4690元、公共设施设备运行费1955元，公共水电费1000元，并自逾期之日起按每日0.5‰支付违约金。事实和理由：两被告所有的房屋位于东海县××海××小区××室，面积130.32平方米。2012年3月，原告与连云港盛邦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，依据合同要求原告一直依法、依规对被告居住的小区事实规范的物业管理服务工作，提供了较为完善的物业管理服务。依据合同约定，被告的物业服务费应按0.6元/平方米/月计算，公共设施设备运行费0.25元/平方/月计算、公共水电费200元/年计算。经统计，自2012年3月5日至2017年3月5日期间的物业服务费、公共设施设备运行费、公共水电费，经多次催要，被告一直未交纳。被告汤锦文未答辩。被告刘荣华辩称：小区内的百米水池不见了，绿化被改成私家菜园，还有人家开辟小路，我的电梯卡从今年的3月份就停止了。我家卧室墙开裂，2011年一装修的时候就开裂了，他们都承认是房子质量问题，当时物业答应给我2000元，到现在也没给。经审理查明：2012年3月，原告与盛邦上海名邸小区的开放商连云港盛邦房地产开发有限公司签订《盛邦·上海名邸前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2012年3月5日起至业主委员会成立之日止，物业服务标准应达到三级质量标准。其中高层住宅物业服务费按照每月0.6元/平方米计算；电梯等设施设备运行维护保养费及公共水电费，根据实际另行收取。合同还具体约定其他事宜。原告所居住的房屋位于该小区XXX室，面积130.32平方米。由于被告对涉案小区的物业服务不满意，一直拒绝交纳物业服务费、公共设施设备费及公共水电费。被告答辩意见中反映的公共服务不达标的问题，部分属实。以上事实，有原告举证的《盛邦·上海名邸前期物业服务合同》、催交物业费用照片，被告举证的照片等在卷佐证。本院认为：和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。本案中原告应按照约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行为标准的服务；同时被告作为业主应当按时向物业公司交纳物业管理费，以便物业公司对小区进行管理。被告提供的照片可以证明物业公司提供的物业管理服务项目与服务质量与约定标准存在差距，被告应交纳的物业管理费应依法减收，减收幅度应结合被告具体抗辩事由的实际情况进行确定。关于设施设备运行费用和公共水电费，由于被告未能提供充分证据证明其收支数额及公示情况，本院不宜对具体支出数额作出认定。考虑到如驳回原告关于公共设施设备运行费及公共水电费的诉讼请求，可能不利于原告正常开展物业服务，故本院暂时予以支持，具体支出数额及结算情况希望原告能够及时公示，接受业主监督。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，依据庭审查明的事实，本院不予支持。望原告积极接受小区业主的监督，改正业主反映的物业服务存在的问题，为小区提供更为优质的物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤锦文、刘荣华于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司给付自2012年3月5日至2017年3月5日期间的物业服务费3752元、设施设备运行费1955元、公共水电费1000元。二、驳回原告连云港万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤锦文、刘荣华负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判审判员  蔺玉林二〇一七年十月二十三日书记员  沈 玮附件一：法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3173号原告:中国农业银行股份有限公司东海县支行,住东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：徐允坤，行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告:刘伟,男,1982年12月26日出生,汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）诉被告王俊兵信用卡纠纷一案，本院2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告农行东海支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归信用卡透支款22583.31元，其中本金18844.9元，利息及滞纳金3738.41元（利息滞纳金算至2017年2月7日，之后利息滞纳金按日万分之五计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟于2015年8月17日在原告处开立信用卡一张，卡号为62×××12,以信用方式办卡，无担保。该卡于2016年7月4日逾期。截止2017年2月7日已逾期7期，透支金额22583.31元，其中本18844.9元，利息及滞纳金3738.41元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金。被告刘伟在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告刘伟向原告申请办理信用卡，原告审查后，向被告发放了“金穗贷记卡”卡号为62×××12的信用卡，信用额度为20000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。该卡于2016年7月4日开始逾期。截止2017年2月7日已逾期6期，信用卡透支金额其中本金18844.9元，利息及滞纳金3738.41元，合计透支金额22583.31元。因被告未履行还款义务引起诉讼。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、客户详细信息、交易明细查询及当事人陈述等证据在卷佐证。经审查以上证据均具有证明力，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘伟未到庭参加诉讼应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行信用卡透支款本金18844.9元，利息及滞纳金3738.41元，合计透支金额22583.31元，以及后期利息及滞纳金（按日利率万分之五计算，自2017年2月8日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，公告费600元，合计965元，由被告刘伟负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费365元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江代理审判员  孙 方人民陪审员  薄应光二〇一七年十月九日书 记 员  李 薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0212民初2227号原告：陈志猛，男，1986年11月3日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被告：翁春辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：黄双双，女，1985年2月22日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现暂住厦门市同安区。原告陈志猛与被告翁春辉、黄双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈志猛之委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。被告翁春辉、黄双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈志猛向本院提出诉讼请求：1.翁春辉、黄双双共同偿还陈志猛借款80000元及利息暂计2400元（自2014年4月30日起暂计至2014年5月29日，利息按月利率3%计算，实际应计算至上述借款及利息清偿完毕之日），以上款项暂计82400元；2.本案诉讼费用由翁春辉、黄双双承担。事实和理由：2014年4月30日，翁春辉因生意需要向陈志猛借款80000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。《借条》出具后，翁春辉未支付利息，经陈志猛催讨后，翁春辉拒不支付任何本金及利息。另查明，翁春辉与黄双双系夫妻，该债务产生于翁春辉、黄双双婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，黄双双应与翁春辉对上述债务共同承担清偿责任。翁春辉、黄双双未提交书面答辩意见。陈志猛围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，陈志猛对如下事实无异议：2014年4月30日，翁春辉因资金周转需要向陈志猛借款80000元，并于当日出具《借条》一份，载明：“借款人翁春辉因生意需要向出借人陈志猛借款人民币￥80000捌万元整，期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月3%。借款人：翁春辉身份证号：。”翁春辉在《借条》落款处签字。借款之后，翁春辉未偿还过借款本金或利息。另查明，案涉借款发生在翁春辉、黄双双婚姻关系存续期间。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。翁春辉向陈志猛借款本金80000元这一事实，有《借条》一份及陈志猛当庭陈述等证据为证，故陈志猛主张的借款事实可予以认定。关于利息，双方虽在《借条》中就借款80000元约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”，故双方约定的月利率3%的标准超过法律规定，本院将其调整为年利率24%；关于黄双双是否负担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在翁春辉、黄双双夫妻关系存续期间，翁春辉、黄双双未提交证据证明陈志猛与翁春辉约定该债务属于翁春辉个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，翁春辉、黄双双应当共同偿还。故陈志猛要求翁春辉、黄双双共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。翁春辉、黄双双经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁春辉、黄双双应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志猛借款人民币80000元及利息（利息自2014年4月30日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元，公告费600元，由被告翁春辉负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王兴安人民陪审员  蔡龙伟人民陪审员  纪志阳二〇一七年十月九日代书 记员  童婉萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7357号原告:徐勇,男,1962年10月8日出生,汉族,住东海县。被告:冯维斗,男,1983年10月9日出生,汉族,住东海县。被告:张燕,女,1983年8月30日出生,汉族,住东海县。被告:高立东,男,1984年11月19日出生,汉族,住东海县。被告:吕晓林,女,1986年6月9日出生,汉族,住东海县。原告徐勇与被告冯维斗、张燕、高立东、吕晓林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐勇撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  陆洪远二〇一七年十月二十五日书记员  张 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初20405号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黄跃进，男，汉族，1968年7月7日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄跃进信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林、吕冠达到庭参加了诉讼，被告黄跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金357096.36元；2.请求法院判令被告立即支付利息、复利，具体为①截止2017年8月24日，利息为104748.91元；②2017年8月25日之后的利息，以欠款本金357096.36元为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的利息标准计收；3.请求法院判令被告立即支付消费手续费6761.32元；4.请求法院判令被告立即支付滞纳金，具体为①截止2017年8月24日，滞纳金为22231.48元；②2017年8月25日之后的滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；5.请求法院判令被告支付本案律师代理费40317元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄跃进向原告申请办理信用卡业务，原告经审核后准予发卡。后被告未按时还款，遂诉至法院。被告黄跃进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、银行流水、委托代理协议、律师费发票和律师费开票名单。根据以上证据本院认定事实如下：被告黄跃进向原告申请办理信用卡业务，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款。后原告经审核后发卡。在使用过程中被告未按约还款。截止2017年8月24日，被告尚欠本金357096.36元、利息104748.91元、手续费6761.32元、滞纳金22231.48元（计算至2016年9月13日）。本院认。被告黄跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年8月24日的欠款本金、利息、手续费及2017年之前的滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。原告提交了委托代理协议、律师费发票、律师费开票名单，请求支付本案诉讼已实际产生的律师费1050元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年8月24日，被告尚欠本金357096.36元、利息104748.91元、手续费6761.32元、滞纳金22231.48元；二、被告黄跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年8月24日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述未还利息104748.91元为基数，均从2017年8月25日起至付清为止，按每日万分之五计算）；三、被告黄跃进于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4556元，由被告黄跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一七年十月十五日书记员 王晓秦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6272号原告苗昌胜。被告王前。被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路88号。负责人陈立纯，总经理。委托诉讼代理人闵治霖，公司职员。原告苗昌胜诉被告王前、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易小额程序公开开庭进行了审理。原告胡昌胜，被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼，被告王前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗昌胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失14000元、施救费1800元。事实和理由：2017年1月14日7时，被告王前驾驶×××××号小型面包车沿横山公路由南向北行驶至事故地点超越前方同向行驶向左变向转右转弯的原告驾驶的轻型货车发生碰撞，至原告车辆受损，被告车辆在中华联合保险公司东海支公司投保交强险和商业险。事故发生后被告王前已就其损失先行提起诉讼，并已另案审结。因当事方未能就原告的损失达成赔偿意见，故诉至法院，请求法院判决或调解被告赔偿原告各项损失。被告王前未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告中华联合保险公司辩称，被告王前就涉案车辆×××××向我司投保了交强险、商业三者险30万不计免赔，原告所诉交通事故发生在保险期间内，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，但并没有在事故发生时及时向我司报案，我司得知事故后，原告的车辆已经自行拉回山东省临沂市，并没有通知我司进行查勘定损，对于原告所主张的损失我们不予认可，因王前未到庭，无法核实王前的驾驶证、行驶证等相关信息是否合法有效，无法确认保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故事实及责任认定、被告王前驾驶的×××××车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内等事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的交通事故认定书、保单复印件等证据证实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：关于原告的车辆损失，原告提供了车损评估报告，证明原告的财产损失评估金额为13500元。被告保险公司辩称评估机构并非我省司法系统认可的评估单位，且该评估系单方委托，程序不合法，在评估时也没有及时通知相关利害人到场参与，因原告的住所地在山东，原告在当地委托评估机构进行评估，该评估机构虽然不在我省司法系统认可的评估目录，但是该机构系合法成立的评估机构，有具备资质的价格鉴证师，其评估结果可以作为认定原告损失的依据。被告辩称评估报告所评估的车辆无法确认与事故车辆相一致，但没有提供证据，对该辩称不予采信。关于施救费，原告提供的施救费系手写的证明，没有提供正式的票据，对其施救费损失不予认可。本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告王前和原告苗昌盛驾驶车辆违反交通法律法规导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，就原告的各项损失，本院认定如下：车辆损失13500元，评估费1600元，合计15100元。由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担2000元，在商业险范围内赔偿原告6550元，合计8550元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告苗昌胜各项损失共计8550元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告苗昌胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告王前负担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 李 梅二〇一七年十月十三日书记员 王婷婷法律条文附录（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初2474号原告：骆国现，男，1973年4月17日生，汉族，住尉氏县。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李占虎，男，1960年6月22日生，汉族，住鄢陵县。被告：蒋长军，男，1966年3月1日生，汉族，住鄢陵县。原告骆国现诉被告李占虎、蒋长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金300000元及利息。事实与理由：2015年1月9日，经被告蒋长军介绍，被告李占虎向原告借款30万元。后被告向原告出具借条一份，约定了还款期限及利息，被告蒋长军作为连带担保人在借条上签字按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告没有进行答辩及提交证据。围绕诉讼请求，原告向本院提交借条原件两份、汇款收据一份，以证明二被告拖欠借款及利息的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李占虎向原告借款，并向原告出具署有日期为2015年1月9日的借条一份。借条载明：借款金额为300000元，借款期限自2015年1月9日至2015年3月9日止，共计2个月，利息为月息3分，担保人为被告蒋长军，担保期间为2年。原告通过其妻子丁玉花账户于2015年2月9日向被告李占虎实际汇款290000元，提前扣除了被告李占虎当月利息10000元。经原告催要，被告李占虎通过蒋长军又给付一个月利息10000元，剩余本金及后续利息均未再给付。经原告催要，2015年11月1日，被告李占虎承诺两个月内还清拖欠的本息，二被告再次向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为300000元，借款期限自2015年11月1日至2015年12月30日止，共计2个月，利息为月息3分，担保人为蒋长军，担保期间为2年。后被告未偿还拖欠的本息。本院认为，原告要求被告李占虎偿还借款300000元，提交借条、汇款收据为证，足以证明借款事实存在，但在开庭审理过程中，原告向被告李占虎汇款290000元的日期为于2015年2月9日，晚于借条上所署日期，故原被告借贷关系成立于2015年2月9日。原告于汇款当日扣除被告李占虎当月利息10000元，属提前扣息行为，应按实际出借金额290000元计算本金。原告另外收取的被告10000元利息，高于法律规定，高出部分应依法折抵本金，折抵后被告实欠原告本金经计算为288700元。原告拖欠的2015年3月9日之后的利息应按法律规定的年利率24%计付。被告蒋长军作为担保人，在先后两份借条上署名担保，在约定的担保期间内，应依法承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占虎于本判决生效后五日内给付原告骆国现借款本金288700元及利息（自2015年3月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按年利率24%计付），被告蒋长军负连带清偿责任；被告蒋长军负连带清偿责任后，有权向被告李占虎追偿；三、驳回原告骆国现其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告骆国现负担300元，被告李占虎、蒋长军负担5500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一七年十月十九日书 记 员  王 四
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7453号原告:张振军,男,1960年6月7日生,汉族,住东海县。被告:东海县青湖镇齐庄村民委员会,住所地东海县青湖镇齐庄村。法定代表人：李刚，村委会主任。原告张振军与被告东海县青湖镇齐庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振军到庭参加诉讼，被告东海县青湖镇齐庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠货款8310元及应付的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东海县青湖镇齐庄村民委员会，于2008年2月20日在原告处拿走白酒共计4610元，并以“江苏省农村集体经济结算凭证”的形式为原告写下欠款凭据，由时任村支部李同生同志写下了08年9月20日之前还清，落款日期为2008年2月20日（详见证据1）经催要于08年底还款2000元。尚欠2600元，2011年1月20日被告又从原告处拿走白酒110箱，由时任支部书记邵姣冬写了收条（详见证据2），110箱酒按照当时的价格每箱为70元，合计为7700元，2012年1月归还2000元，至此被告共计欠原告款为8310元，每年原告多次向被告催要，被告总是以无钱为由长期拖欠不还，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告东海县青湖镇齐庄村民委员会未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告东海县青湖镇齐庄村民委员会于2008年2月20日在原告张振军处购买禹王泉酒，共计欠原告货款4610元，同日，被告向原告出具“江苏省农村集体经济结算凭证”一联，并加盖东海县青湖镇齐庄村民委员会财务专用章。庭审中原告自认被告于2008年年底已还款2000元，尚欠货款2610元。上述事实，在庭审中有原告举证的江苏省农村集体经济结算凭证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告东海县青湖镇齐庄村民委员会欠原告张振军货款2610元，事实清楚、证据充分，被告未能及时给付欠款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。关于原告2011年1月20日被告又从原告处拿走白酒110箱，欠原告7700元的诉求，因原告提供的收条不足以证明原告的主张，本院依法不予支持。被告东海县青湖镇齐庄村民委员会既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告东海县青湖镇齐庄村民委员会于本判决生效后三日内支付原告张振军货款2610元及利息（自2017年10月10日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告张振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担17.2元、被告东海县青湖镇齐庄村民委员会负担7.8元。本判决为终审判决。审判员  李怀胜二〇一七年十月二十六日书记员  尤沙沙
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2709号之一申请执行人：张彬，男，汉族，1974年11月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：代凯荣，男，汉族，1962年9月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：王相富，男，汉族，1948年7月17日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人张彬与被执行人代凯荣、王相富借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初2306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人代凯荣、王相富逾期未履行生效法���文书确定的义务，申请执行人张彬于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的借款本金100000元、预交诉讼费2703元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人代凯荣、王相富发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代凯荣、王相富未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2017年7月11日，本院依法查封被执行人王相富所有的位于重庆市江津区房屋一套。经查，未发现被执行人代凯荣、王相富有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月31日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年10月31日，被执行人代凯荣、王相富尚欠申请执行人张彬借款本金100000元、预交诉讼费2703元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2709号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定��达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年十月三十一日书记员 翁 兰
江苏省镇江市润州区市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1111民初3208号原告：潘振华，男，汉族，1985年7月6日生，住镇江市。被告：镇江悠然居装饰工程有限公司，统一社会信用代码913211116835489479，住所地镇江市润州区华都名城荣锦苑3幢0107室。法定代表人：潘国富，该公司总经理。被告：潘国富，男，汉族，1974年2月25日生，住镇江市句容市。原告潘振华与被告镇江悠然居装饰工程有限公司、潘国富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘振华到庭参加诉讼，被告镇江悠然居装饰工程有限公司、被告潘国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金13125元、租房押金4000元，合计17125元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原被告双方签订了租赁合同一份，约定被告将位于镇江市黄山支路华都名城荣锦苑3幢107号门面房一楼25平方米租给原告经营花店。后因被告与镇江市润州区金山街道红光社区就涉案房屋解除租赁关系，导致原被告双方的租赁关系终止。2017年3月30日，被告向原告出具承诺书，承诺在半年内向原告退还合同未履行期间的房屋租金及押金，但原告至今没有支付。原告多次向其索要，被告均找理由推脱，故依法起诉。被告潘国富未作答辩。本院认为，原告潘振华与被告镇江悠然居装饰工程有限公司之间的房屋租赁协议经双方协商解除后，被告应当退还原告交付的租房押金以及剩余租期的房屋租金。对此，被告镇江悠然居装饰工程有限公司的法定代表人潘国富也出具了承诺书。根据双方签订的房屋租赁协议，房屋租金为26250元/年，原告已预付了1年的租金。结合双方房屋租赁合同约定的租赁期限以及被告潘国富在“承诺书”上写明的剩余期限2017年4月10号至10月1日，经计算可得出，被告镇江悠然居装饰工程有限公司应退还原告潘振华剩余租期内的房屋租金12585.62元（26250元/年÷365天×175天），再加上被告镇江悠然居装饰工程有限公司应退还给原告潘振华的租房押金4000元，合计应退还16585.62元。虽然退还房屋租金及租房押金的“承诺书”是被告潘国富出具的，但由于本案房屋租赁合同的签订主体是被告镇江悠然居装饰工程有限公司与原告，而潘国富作为被告镇江悠然居装饰工程有限公司的法定代表人出具承诺书，应视为代表被告镇江悠然居装饰工程有限公司出具，退还房屋租金与租房押金的责任主体仍应为被告镇江悠然居装饰工程有限公司。原告起诉潘国富承担退还房屋租金及租房押金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告镇江悠然居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告潘振华房屋租金及租房押金合计16585.62元。二、驳回原告潘振华对被告潘国富的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计114元，由原告潘振华负担6元，由被告镇江悠然居装饰工程有限公司负担108元（此款原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  刘忠明二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 雯
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0327民初1832号原告:凤冈县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，理事长。委托诉讼代理人：温乾义，凤冈县农村信用合作联社大都信用社主任。被告：王进才，男，1969年7月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县农村信用合作联社与被告王进才借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序进行了公开审理，原告委托诉讼代理人温乾义到庭参加了诉讼，被告王进才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告王进才偿还原告5万元借款本金及利息（利率按照合同约定利率计算至本息还清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王进才因建房之需，2014年2月20日与原告签订编号为凤农信大都（2014）年借字021902号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款50000元并于当日取得借款，合同约定还款期限为2017年2月19日，期内月利率为7.6875‰，逾期利率按期内利率加收50%罚息计算。被告借款后在2017年8月10日偿还借款本金68.8元、2017年8月26日偿还借款本金17.5元、2017年10月17日偿还借款本金138.66元，合计偿还本金224.96元，将借款利息结至2014年7月15日。现被告尚欠我社借款本金49775.04元及自2014年7月15日起的利息未偿还。该款到期后，经原告多次催收，被告一直未履还款义务，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王进才未进行答辩。凤冈县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。原告提供的借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、营业执照、被告身份证及户口册、偿还贷款的证明具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。王进才在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王进才因建房需要，向原告凤冈县农村信用合作联社大都信用社提出申请借款，2014年2月20日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号为：凤农信大都（2014）年借字021902号，向原告借款本金50000元，合同约定该款2017年2月19日到期，按季结息，到期还清本息；借款期内月利率为7.6875‰，如逾期还款，按期内利率加收50%计收逾期利息。王进才于当日取得借款本金50000元。借款后，王进才未归还借款本金，但将利息结至2014年7月15日。2017年8月10日信用社系统将王进才账户上68.8元款项作为借款本金进行扣划偿债，2017年8月26日扣划了17.5元，2017年10月17日扣划了138.66元，合计扣划偿债本金224.96元。王进才现尚欠原告借款本金49775.04元及自2014年7月15日以后的利息未清偿。本院认为，凤冈县农村信用合作联社与王进才之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤冈县农村信用合作联社已依约发放了贷款，王进才应按约定归还借款，并支付相应的利息。现王进才未能履约，应当承担相应的法律责任。因被告未按约定履行还款义务，原告为此向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对利息的计算方式，根据双方签订的合同约定，该笔借款凤冈县农村信用合作联社主张的期内利率为月利率7.6875‰，逾期利率按该利率加收50%的罚息计算，有双方约定为据，本院依法予以支持。王进才自2014年7月15日起未履行支付利息的义务，按双方合同约定按季结息的约定，凤冈县农村信用合作联社主张有据，于法不悖，本院依法予以支持。被告在2017年8月10日偿还本金68.8元，故对2014年7月15日起至2017年2月19日期间的利息应以借款本金50000元，按期内利率进行计算；对2017年2月20日起至2017年8月10日期间的逾期利息应以借款本金50000元，按逾期利息计算；2017年8月11日起至2017年8月26日期间应以借款49931.20元（50000元-68.8元），2017年8月27日起至2017年10月17日期间以借款本金49913.70元（49931.20元-17.50元）、2017年10月18日起至还清本息时止的利息应以借款本金4977.04元（49913.70元-138.66元）按逾期利率计算利息，对原告超过前述计算标准的部分，本院不予支持。被告经本院传票的合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对本案依法进行缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王进才在本判决生效后10日内返还原告凤冈县农村信用合作联社借款本金49775.04元及2014年7月15日后至还清本息时止的全部利息（利息计算方式按：2014年7月15日至2017年2月19日期间，利息以50000元为基数按照月利率7.6875‰计算；2017年2月20日至2017年8月10日按照期内利率加收50%罚息计算；2017年8月11日至2017年8月26日，利息以49931.2元为基数、2016年8月27日至2017年10月17日期间利息以49913.70元为基数、2017年10月18日后以49775.04元为基数按照期内利率加收50%罚息计算。）。二、驳回原告凤冈县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王进才负担。该款原告已预交，由王进才在兑现本案标的时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后三年内向本院申请强制执行。审 判 长  王小华人民陪审员  杨昌伦人民陪审员  周 飞二〇一七年十月十九日法官 助理  杨正刚书 记 员  罗 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该支行员工。被告：龚祖军，男，1979年12月24号出生，汉族，住重庆市开县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告龚祖军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告龚祖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告龚祖军立即偿还原告信用卡欠款截止2017年6月30日本金5845.75元，利息654.46元，滞纳金1298.1元，共计人民币7798.31元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告龚祖军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龚祖军向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2017年6月30日被告尚欠本金5845.75元、利息654.46元、滞纳金1298.1元（计算至2016年12月31日前）；2.第二项诉讼请求实现债权的费用仅为诉讼费。本院认为，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金5845.75元、利息654.46元、滞纳金1298.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用只有诉讼费，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚祖军于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年6月30日的信用卡透支本金5845.75元、利息654.46元、滞纳金1298.1元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告龚祖军负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8488号原告刘晓彬，男，汉族，1988年2月15日出生，住址河南省南乐县，联系。委托代理人李杰、刘欢（实习），河南长庚律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码911304008055652606，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师，联系电话17752951188。原告刘晓彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓彬的委托代理人李杰、刘欢（实习），被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人刘进丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月20日，原告司机张海山驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂车，行驶至京广线××××交叉口发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《保险法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，依法判令被告赔偿原告豫Ｊ×××××号车辆损失费113775元、挂车豫Ｊ×××××号车辆损失9306元，施救费6000元，共计129081元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对于原告本次交通事故造成的损失，应当由对方车辆交强险承担2000元赔偿责任，超出部分在核实车辆行驶证、运输证及杜海磊的驾驶证、从业资格证，在事故发生时有效前提下按照事故责任比例，在车辆损失险承保范围内最高承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费不予承担。经审理查明，2016年9月6日，南乐县华鑫汽车运输队为豫Ｊ×××××号及豫Ｊ×××××号挂车在被告处投保有机动车损失保险（J81765号保险金额为113775元、豫Ｊ×××××号保险金额为58225）、及不计免赔率等险种，保险期间自2016年9月11日起至2017年9月10日止。2017年4月20日8时30分许，赵玉乔驾驶冀Ｅ×××××、冀EDW**挂号重型半挂货车，沿东风东路由东向西行驶至京广线××××交叉口处，在驶入京广线向左转弯过程中，与沿京广线由南向北行驶的张海山驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏，赵玉乔及冀EFF98**、冀EDW**挂车乘坐人刘孟云受伤、张海山经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年5月15日，武邑县公安交通警察大队对本次事故作出冀公交（衡）认字第131122201700591号道路交通事故认定书，认定：1、当事人赵玉乔负事故的主要责任；2、当事人张海山负事故的次要责任；3、当事人刘孟云无责任。原告委托濮阳市忠托评估有限公司对豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年6月19日作出濮鉴（2017）第170619号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为198160元，豫Ｊ×××××挂车车辆损失为9306元。因本次事故，原告支付车辆施救费及吊装费6000元。另查明，豫Ｊ×××××号车辆实际车主为本案原告，由南乐县华鑫汽车运输队代办该车辆的车辆牌照并将该车登记在该运输队名下经营，该车的所有债权及债务由原告承担，该合同约定因车辆引发的纠纷由原告全权负责。又查明，被告辩称原告提交的评估报告系单方委托，并保留3日内申请重新鉴定的权利，但本庭庭审结束后3日内，被告未向本院提交对原告车辆损失进行重新鉴定的书面申请。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、委托代理人合同、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费、吊装费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂车车辆投保了车辆损失险、不计免赔率等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告为上述车辆的实际车主有其与南乐县华鑫汽车运输公司签订的委托代理合同为证，该合同约定因车辆引发的纠纷由原告全权负责，故本案中原告主体适格。因被告未申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车损数额以原告提交的评估报告即濮鉴（2017）第170619号鉴定意见书确定的数额198160元及9306元为准，但豫Ｊ×××××号车辆损失数额超过车辆损失保险合同约定的赔偿限额，被告应在赔偿限额113775元的范围内全额赔付该车车辆损失，豫Ｊ×××××号车辆车损数额为9306元，在该车机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费、吊装费6000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称原告车辆损失应由按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金129081元（113775元+9306元+6000元=129081元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后10日内赔付原告刘晓彬保险金129081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 晨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初4753号之一原告：徐州市粮食购销公司，住所地本市淮海东路152号新世纪大酒店十楼。法定代表人：郭守亮，该公司主任。委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州中际资产管理有限公司，住所地本市解放北路11号商办楼东西1—4轴线。法定代表人：潘建，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡向阳，男，1961年12月31日生，汉族，该公司职工，住本市泉山区。委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。原告徐州市粮食购销公司诉被告徐州中际资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州市粮食购销公司的法定代表人郭守亮、委托诉讼代理人陈晓云，被告徐州中际资产管理有限公司的委托诉讼代理人蔡向阳、王嗣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市粮食购销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将已收到的朝阳粮店拆迁款共给6246217元及利息归还原告所有（利息自2014年12月15日起计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告前身为徐州市粮油连锁中心（以下简称“连锁中心”）。原告与徐州市粮油连锁中心均为徐州市粮食局主管的下属全民所有制企业。根据徐粮调（2002）90号文件精神以及2002年12月18日原告与连锁中心签订的《协议书》，连锁中心已经将包括朝阳粮店在内的六家粮店的所有权、经营权有偿转让给原告，且所有转让款项已经足额、及时交付连锁中心，双方不存在任何债务纠纷。原告亦一直占有、经营包括朝阳粮店在内的六处粮店。但包括朝阳粮店在内的六处粮店并未变更至原告名下，依然登记在徐州市粮油连锁中心名下。协议约定的交易数额为205万元，是经徐州市粮食局资产管理小组审核同意的，后期却支付200.5万元的原因是在双方签定协议后，发现其中镇平街一号房屋中有两间房子不属于粮油连锁中心，而是属于朝阳粮库招待所，故将这两间房屋作价45000元，所以最后支付的款项为200.5万元。现因政府市政建设需要，朝阳粮店已经被合法拆迁，且拆迁款早已全部汇入被告帐户。涉案房产的实际产权人即为原告，且现有证据无法看出有职工的参与购买涉案房产。被告也承认关于涉案房产的拆迁款已打入被告帐户，依据相关法律规定被告应该返还不当得利。原告虽多次与被告协商，并向被告寄达了律师函，但被告至今仍未将任何拆迁款交付至原告。故诉至法院。被告徐州中际资产管理有限公司辩称，徐州市粮油连锁中心原属徐州市粮食局主管的全民所有制企业。在2002年12月与原告签定协议书时，仍属全民所有制企业。徐州市粮油连锁中心于2010年徐州市粮食局向徐州市国企改革小组汇报方案后实施的改制，改制后变更为徐州中际资产管理有限公司。原告与被告2002年12月18日订立的协议书，实际是本案原告代表二十多名职工与被告订立的，协议约定了六处粮店的名称、面积及总价款，总房价为205万元。特别约定被告在收到原告的全部房屋后，即将该六处房屋的合法产权证交给原告，同时双方办理交接手续，以便尽早实现钱、房两清。由于原告的单方原因，致使原告与职工支付房款仅为200.5万元，尚欠4.5万元。根据协议，涉案房产仍登记在被告名下，从未发生变更登记，所有权人应为被告。对未付清全部房款情况下涉案房产物权的归属，原、被告是明知的，也是双方合意的，所以镇平街一号的所有权仍属被告。拆迁人对被告作为被拆迁人进行赔偿也证明了镇平街一号的房产所有权属于被告。被告接收赔偿有法律依据。徐州市国有企业改革工作领导小组办公室文件徐改办发（2010）12号关于同意徐州市粮油连锁中心改制方案的批复也载明原徐州市粮油连锁中心的债权债务由被告承担，故被告接收拆迁款有合法依据。反之原告的诉请于法无据，请贵院驳回原告诉请。特别强调，该六处房产曾是原告与职工共同购买，导致房屋所有权仍属被告，职工并无过错，被告愿将自己所得的补偿款处分，支付给职工50.4%的补偿款，解决职工的重大隐忧，维稳社会。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了徐州市粮食局徐粮调（2002）90号文件、协议书、被告工商登记资料、徐州市国有企业改革工作领导小组办公室徐改办发（2010）12号文件等证据，本院根据双方当事人的质证意见予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：。徐州市粮油连锁中心系原属徐州市粮食局主管的全民所有制企业，于2010年经相关部门审批改制为徐州中际资产管理有限公司。徐州市粮食购销公司亦属徐州市粮食局主管的全民所有制企业。2002年12月18日，徐州市粮食局下发徐粮调（2002）90号文件《关于划转部分粮店经营管理权问题的通知》，其内容为：“徐州市粮油连锁中心、粮食购销公司：为深化粮食流通体制改革，发挥部分粮店网点的作用，经研究决定，将朝阳粮店（镇平街1号）、明理粮店（明理街7号楼）、纺南粮店（纺南新村）、晓市粮店（莲花井4号楼）、路西粮店（培正巷）、电南粮店的所有权、经营权由原管辖单位粮油连锁中心划归粮食购销公司经营管理。请划转双方互相衔接，从文到之日起妥善办理好资产、经营等移交手续。特此通知。二00二年十二月十八日”。根据该文件，原告徐州市粮食购销公司作为乙方于2002年12月18日、徐州市粮油连锁中心作为甲方于2002年12月20日共同在《协议书》上签字盖章。该协议书内容为：“经市粮食局同意甲乙双方就六处粮店固定资产的所有权和经营权进行有偿转让，协议如下：一、甲方将位于①镇平街1号房屋建筑面积337.2平方米营业用房；……转让乙方。二、该六处房屋总面积1326.94平方米，总计金额为205万元。……五、以上六处转让价格，经市局资产管理小组审核同意。……”。该协议书签订后，徐州市粮食购销公司向徐州市粮油连锁中心支付了200.5万元，但协议中约定的房产并未办理过户手续。后协议中的镇平街一号朝阳粮店房产被征收，征收人将征收补偿款汇入被告账户。原告向被告索要该补偿款，被告以原告未足额支付房款、房屋仍属被告所有为由未予支付，双方产生争议。本院认为，原、被告双方对于本案所涉房屋拆迁补偿款的归属争议，实际是双方房地产转让协议在履行过程中产生的纠纷。而该协议的签订，是基于徐州市粮食局徐粮调（2002）90号文件签订，所涉房产为国有资产，协议双方均为徐州市粮食局主管的国有企业，房产转让价格也是经徐州市粮食局审核同意。因此，本案的纠纷实质上是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。依照相关法律规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可以通过协商或其他合法途径解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐州市粮食购销公司的起诉。案件受理费53520元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段绪朝审 判 员  蔡鸣春代理审判员  朱淼淼二〇一七年十月二十五日书 记 员  夏 琳
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执968号之一申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地江油市彰明镇治城路12号。负责人王涛，该分社主任。被执行人李昌生，男，汉族，生于1978年4月1日。本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2618号民事判决书，于2017年4月21日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人李昌生名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的20000元，未受偿债权20000元（不含利息）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2015）江油民初字第2618号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 王金洪审判员 肖 兵二〇一七年十月十日书记员 刘 丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7013号原告：陈金如，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：藏莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第一幢三楼A区。法定代表人：赵先忠。被告：江苏樊晟建设有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区弘基财富广场3号楼56室。法定代表人：樊华山。被告：姚寿干，男，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：姚寿轩，男，1965年10月15日出生，汉族，住东海县。原告陈金如诉被告中铁建设集团有限公司华东分公司、江苏樊晟建设有限公司、姚寿干、姚寿轩劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈金如撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。代理审判员  孙方二〇一七年十月二十四日书 记 员  李晓
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17102号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：王乃轼，男，1969年06月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王乃轼金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初56070号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十六日书记员  张 悦
甘肃省庆城县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1021执644号申请执行人李某。被执行人王某。关于申请执行人李某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人王某支付水泥款10100元，承担案件受理费82元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李某与被执行人王某达成和解协议，本案予以执结。本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初874号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘1021民初874号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月三十日
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执432号执行申请人：罗某某，男，1983年6月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：吉某，男，1992年4月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：吉某，男，1970年11月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人罗某某与被执行人吉某、吉某机动车交通事故责任一案，本院作出的（2016）黔0525民初874号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币91068元。本案在执行过程中：1、本院于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、被告财产令、权利义务须知、风险告知书、廉政监督卡、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2017年4月27日通过全国网络查控系统查询被执行人的相关财产信息，被执行人有存款、有车辆登记信息。已经裁定冻结被执行人存款人民币94804元，但该款因被执行人未签定房屋征收补偿协议，处于止付状态。3、本院于2017年4月27日在被执行人住所地村委会查询，被执行人仅有住房一套属于夹岩水库征收范围，无其他财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，因被执行人只有房屋征收补偿款，该补偿款暂时不能执行，被执行人又无其他可供执行的财产，只能等待被执行人签定房屋征收补偿协议之后，被执行人的止付账户解除止付，本院才能实际控制被执行人的房屋征收补偿款。经征求申请人意见，申请执行人不同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李龙国审判员  章 华审判员  邓 菲二〇一七年十月二十日书记员  刘 丁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初4550号原告：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。法定代表人：张秀英职务:董事长。委托代理人：喻全州，男，汉族，1954年8月17日出生，住河南省洛阳市西工区，系洛阳市利安汽车运销贸易有限公司法制办主任。被告：韩俊波，男，汉族，1982年2月26日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉被告韩俊波挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取285元，由原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司负担。审 判 长  张振辉人民陪审员  姚小丽人民陪审员  丁玉平二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨 静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执560号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，职务：分行行长。被执行人：宁辉，男，1953年3月21日生，汉族，住址：江西省九江市湖口县。被执行人：周美琴，女，1953年10月18日生，汉族，住址：江西省九江市湖口县。本院受理中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行周美琴、宁辉金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，本院以（2015）西桃民保字第225号查封了被执行人周美琴、宁辉共有的位于...房产。本案为首封。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1024号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人周美琴、宁辉发出执行通知书，责令被执行人周美琴、宁辉立即向申请执行人支付执行标的425130.91元及利息，缴纳执行费6276.96元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周美琴、宁辉共有的位于...房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年十月四日书记员 刘 阳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17226号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：李长生，男，1975年08月19日出生，汉族，住江西省宜春地区宜春市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李长生金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初26084号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1452号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金国庆，男，汉族，1966年10月12日出生，住重庆市南川区。再审申请人金国庆因起诉重庆市南桐矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3954号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金国庆申请再审称:重庆市南桐矿业有限责任公司采煤致我的房屋成为危房，二审裁定以重庆市南川区人民政府制定了赔偿办法为由，认定该纠纷不属于人民法院受案范围，不支持我的上述请求。现重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初455号行政判决认定赔偿办法是行政指导行为，不属于具体行政行为。故一审法院应予受理我的起诉，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金国庆的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，不属人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理、二审维持一审裁定正确。金国庆申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金国庆的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十月三十一日书 记 员  屠益飞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初2534号之一申请人：李卫中，男，汉族，1978年6月6日生，住通许县朱砂镇。被申请人：徐心力，男，汉族，1966年1月6日生，住通许县朱砂镇。被申请人：李敏，女，汉族，1966年4月6日生，住通许县朱砂镇。被申请人：李成立，男，汉族，1971年5月11日生，住通许县朱砂镇。申请人李卫中与被申请人徐心力、李敏、李成立民间借贷纠纷一案，申请人李卫中于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐心力、李敏、李成立的银行存款130000元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。申请人李卫中以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐心力、李敏、李成立的银行存款130000元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓娜审 判 员  张西谦人民陪审员  侯海丽二〇一七年十月九日书 记 员  徐家诺
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1923号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住河南省浚县。代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求、上诉等实体权利处分行为和一般诉讼行为。被告：李振有，男，1967年7月18日出生，汉族，住浚县。被告:浚县振国面业有限责任公司。住所地浚县。法定代表人申振国，职务董事长。被告：申振国，男，1975年6月25日出生，汉族，住浚县。被告：申明学，男，1950年7月15日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李振有、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行委托诉讼代理人赵广民，被告及被告浚县振国面业有限责任公司法定代表人申振国到庭参加了诉讼，被告李振有、申明学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李振有立即偿还借款本金204606.05元，利息12268.58元（利息计算至2017年7月29日），本息合计216874.63元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。2、请求判令被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日被告李振有由浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学连带责任保证担保，在中国农业银行股份有限公司浚县支行贷款220000元，于2017年1月4日到期，贷款到期后。经我行多次催要，被告不能全额归还本息。请求依法支持原告的诉讼请求，保护农行合法权益。被告浚县振国面业有限责任公司辩称，对该笔借款担保无异议，暂无能力偿还。被告申振国辩称，担保属实，暂无力偿还。被告李振有、申明学未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款人及担保企业、担保人身份信息，借款合同、保证合同各一份，借款凭证、利息计算表。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告浚县振国面业有限责任公司、申振国无异议，被告李振有、申明学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李振有、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学分别签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告李振有向原告借款220000元，借款期限自2016年1月5日起至2017年1月4日止，按固定利率，执行年利率6.7425%。逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收（即10.11375%），直至本息清偿为止。并约定按月结息，到期还本，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照合同约定将贷款220000元支付给被告李振有，截止2017年7月29日，被告李振有尚欠原告借款本金204606.05元，利息、罚息、复利共计12268.58元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李振有、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，已经实际履行合同义务。被告李振有在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告李振有按照合同约定承担偿还借款本金204606.05元，支付利息、罚息、复利12268.58元,并自2017年7月29日起按合同约定支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时按照被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学与原告签订的保证合同约定，其应对被告李振有的借款本息承担连带清偿责任，故原告请求被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告浚县振国面业有限责任公司、申振国的辩称理由，没有事实和法律依据本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振有于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金204606.05元，支付利息、罚息、复利12268.58元（计算至2017年7月29日），并自2017年7月30日起按年利率10.11375%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至还款之日止；被告浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，由被告李振有、浚县振国面业有限责任公司、申振国、申明学负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年十月二十日书 记 员  宋 冰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盈善群，女，1974年9月9日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市江津区吴滩镇人民政府，住所地重庆市江津区吴滩镇宝塔社区民阜街88号，组织机构代码73655659-7。法定代表人：王永宏，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢应凯，男，1969年10月11日出生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉利，女，1973年9月29日出生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国清，男，1964年11月8日出生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯旋电梯有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼8-1号，统一社会信用代码91500118747485667T。法定代表人：谢应凯，总经理。再审申请人盈善群因与被申请人重庆市江津区吴滩镇人民政府、谢应凯、冉利、黄国清、重庆凯旋电梯有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。盈善群申请再审称：盈善群没有与张仁秋签订所谓的吊车股份转让协议，也没有委托王华兵代为签字，张仁秋、王华兵的证人证言不真实，不应采信；盈善群没有出资购买肇事吊车，没有进行实际经营管理，也未分配利润，不应承担赔偿责任。故盈善群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为盈善群是否系肇事渝C210**号重型专项作业车（吊车）的实际车主。根据庭审查明的事实，渝C210**号吊车挂靠在凯旋电梯公司经营，原由谢应凯、张仁秋、黄国清实际所有，三人签订了联合经营协议，约定各占三分之一的股份。2011年5月17日，谢应凯与冉利离婚时，谢应凯将其所有的三分之一股份转让给冉利。谢应凯、冉利、凯旋电梯公司均发表答辩意见称，2012年10月31日，张仁秋将其所有的渝C210**号吊车三分之一股份转让给了冉利和盈善群，该车现在的实际所有人为冉利、黄国清、盈善群。凯旋电梯公司举示了落款时间为2012年10月31日的《渝C210**吊车股份转让协议》，内容为甲方张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份作价10万元转让给乙方冉利、盈善群。张仁秋与王华兵在二审出庭作证，称2012年10月31日，张仁秋与冉利、盈善群在雅梦轩茶楼签订了转让协议，张仁秋将渝C210**吊车三分之一股份转让给冉利、盈善群，价格10万元，王华兵代盈善群在协议上签字。谢应凯、冉利、凯旋电梯公司的陈述与张仁秋、王华兵的证人证言内容基本一致，与《渝C210**吊车股份转让协议》相互印证，一、二审认定盈善群系渝C210**吊车实际所有人，符合证据规则的相关规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盈善群的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十月二十五日书 记 员  鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆卓创国际工程设计有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74，统一社会信用代码91500000202889215P。法定代表人：柏疆红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨树林，男，1975年12月30日出生，住重庆市南岸区。再审申请人重庆卓创国际工程设计有限公司（以下简称卓创公司）因与被申请人杨树林劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓创公司申请再审称，杨树林举示的《补充劳资协议》、《个人已完成工作量及产值分配表》上虽加盖了卓创公司的公章，但卓创公司举示了大量证据显示前述两份文件在形成、格式、内容等方面均存在重大疑点，能够证明前述两份文件上的公章系杨树林偷盖的，一、二审法院不能仅因加盖公章就认定其真实性；二审法院在未查清杨树林的工资构成前提下就认定卓创公司拖欠绩效奖金，缺乏事实依据。故卓创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨树林举示了《补充劳资协议》和《个人已完成工作量及产值分配表》，两份文件均加盖了卓创公司的公章。卓创公司称公章系杨树林偷盖的，并非卓创公司的真实意思表示，并举示了其他员工的《劳动合同》、《薪酬调整申请》、证人证言等证据予以证明。但卓创公司举示的证据，并不足以证明两份文件的公章系杨树林偷盖，应承担举证不能的不利法律后果。因此，一、二审判决认可《补充劳资协议》和《个人已完成工作量及产值分配表》的真实性，并以《个人已完成工作量及产值分配表》载明的金额为基础计算杨树林的绩效工资，符合法律规定。根据《劳资补充协议》的约定，卓创公司应当当年支付计件工资的50%-60%，余款第二年内支付。按《个人已完成工程量及产值分配表》载明的金额，杨树林在2013年、2014年、2015年的绩效奖金达117.33万元。根据庭审查明的事实，卓创公司在2014年支付了233820元、2015年支付了111832元，拖欠绩效奖金的事实存在，一、二审判决认定的相关事实并无不当。综上所述，卓创公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆卓创国际工程设计有限公司的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十月二十六日书 记 员  鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1968号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆五府实业有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村八社，统一社会信用代码915001177626670637。法定代表人：陈孝毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平昌城市营造投资有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段292号，统一社会信用代码91511923MA62D4CB8M。法定代表人：余义平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成(重庆)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金财金鑫投资有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段48号，统一社会信用代码915119236969538299。法定代表人：任望，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海，四川适逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友凯，男，1972年12月13日出生，住四川省平昌县，系该公司职工。再审申请人重庆五府实业有限公司（以下简称五府公司）因与被申请人平昌城市营造投资有限公司（以下简称平昌公司）、四川金财金鑫投资有限公司（以下简称金财公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五府公司申请再审称，根据《备忘录》第四条的约定，金财公司履行代偿义务须满足两个条件，一是将代偿款项打入平昌公司在重庆市沙坪坝融兴村镇银行（以下简称融兴银行）开立的指定账户中，二是融兴银行将款项划入五府公司账户内。金财公司将款项划入了平昌公司账户，但由于五府公司与平昌公司之间另有民间借贷纠纷，五府公司申请保全平昌公司账户，系行使正当诉讼权利，并非二审法院认为的阻却合同履行的行为。因融兴银行无法将款项划入五府公司账户，金财公司基于《备忘录》的义务未能全部履行，金财公司依法应承担相应违约责任。五府公司举示平昌公司账户明细作为新证据，证明金财公司一直未按《备忘录》约定履行还款和支付利息的义务。故五府公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。金财公司提交意见称，金财公司已经按照《备忘录》的约定将代偿资金足额存入平昌公司的账户，全面履行了义务；五府公司违背诚实信用原则，恶意实施保全行为，导致资金无法转入五府公司账户，《备忘录》无法履行系五府公司的行为所致；五府公司在再审审查中的事实和理由超出了一、二审的诉请，其提交的证据不属于新证据。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，五府公司申请再审的事由不能成立。本院经审查认为，五府公司与平昌公司之间系借款合同关系，在平昌公司未能按时还款的情况下，2015年12月31日，五府公司、平昌公司、金财公司自愿签订了《备忘录》，就金财公司代平昌公司偿还借款的相关事宜进行了约定。《备忘录》系三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，五府公司、平昌公司、金财公司各自的权利义务均应按照《备忘录》的内容进行确定。该《备忘录》第三条、第四条载明，金财公司须在2016年5月31日前代平昌公司还清借款本息，代偿款项转入平昌公司在融兴银行开立的指定账户中，再由融兴银行划至五府公司。根据庭审查明的事实，金财公司已经向《备忘录》中约定的平昌公司账户转入了足额资金，履行了合同义务。至于该款项是否能由融兴银行划至五府公司，不属于金财公司能够控制的范畴，不能视为金财公司合同义务的一部分。作为《备忘录》的签约方，五府公司在明知金财公司会将代偿资金转入平昌公司账户的情况下，于2016年5月25日因另案诉讼申请一审法院对平昌公司账户中的存款1700万元进行了保全，造成金财公司的代偿款项无法划入五府公司账户。《备忘录》未能履行的责任应由五府公司承担，二审判决并无不当。至于五府公司提交的平昌公司账户明细，拟证明金财公司未能按照《备忘录》的约定在2016年1月31日前偿还500万元，也未在每月20日足额支付利息。经审查，五府公司提交的前述证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的法定条件，不能作为新证据采纳。综上所述，五府公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆五府实业有限公司的再审申请。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年十月三十日书 记 员  鲍昊悦