江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初2948号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：张永康，员工。被告：陆江，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市顺达运输有限责任公司，住所地在安徽省蚌埠市淮上区长征北路899号院内-64号。法定代表人：王炳彬。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告陆江、蚌埠市顺达运输有限责任公司（以下简称顺达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人张永康到庭参加诉讼，被告陆江、顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中恒公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陆江签订的融资租赁合同，并确认租赁物属原告所有；2、被告顺达公司协助原告办理租赁物解除抵押、办理年检、过户等相关手续；3、被告陆江赔偿原告全部损失232596.1元，并支付以银行贷款利率四倍计算的违约金。事实与理由：2013年10月15日，原告与被告陆江签订融资租赁合同一份，约定被告陆江以融资租赁方式（回租赁）向原告租赁一台型号为YZH5252GJBHW的混凝土搅拌车，起租日为2013年10月15日，租赁期限为36个月，按月支付租金。该租赁物挂靠登记在被告顺达公司名下。陆江仅部分履行给付租金的义务。陆江辩称，中恒公司非法取回租赁车辆并要求我承担运费是矛盾产生点，合理的费用可以负担。顺达公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同及附件（包括融资租赁申请书、租金计算表、租金支付计划表、送达地址确认书、所有权转移证明书、指示付款函）、设备验收证明书、欠付租金明细表等证据，真实、合法并与本案有关联，本院予以确认，并据此查明事实如下：2013年10月15日，出租人原告中恒公司与承租人被告陆江订立编号为HZLGJR-178-130178的融资租赁合同一份，租赁物为型号为YZH5252GJBHW的柳工牌混凝土搅拌车，发动机编号为130507014587，总价款为395000元；租赁期限36个月，月租金11318.05元，起租月的下月15号及以后每月15日为支付日；租赁首期租金39500元，租赁保证金19750元，手续费7110元，首期款项合计66360元（含首期租金、保证金、手续费）；约定租赁方式为回租赁，且合同签署前承租人为租赁物所有权人且已占有租赁物，故双方同意并确认自出卖人向出租人出具《所有权转移证明书》之日起，租赁物即被视为由出租人在该日交付给承租人使用，亦即视为承租人接受该租赁物并验收完毕；首期租金在合同签订之日由承租人向出租人一次性支付，如起租后本合同终止，首期租金不予退还。合同起租日后开始计算的第一笔应付月租金为第一期租金，不同于首期租金。承租人对上述首期租金的金额及处置方式无任何异议；本合同一经签订承租人即按照合同明细表记载的金额向出租人支付租赁保证金（以下简称保证金），作为履行本合同一切义务的担保。该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人。因承租人违反本合同导致本合同终止时，无论承租人同意与否，保证金将不予退还；租赁物为机动车，为方便承租人管理和运营承租车辆，承租人须自本合同生效之日起10日内在承租人所在地有管辖权的交管部门以承租人的名义进行租赁物的登记、上牌。租赁物在承租人当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物的唯一所有权人，承租人为租赁物的使用权人；承租人未按约定时限支付租金或其他款项的，出租人有权解除合同，取回全部租赁物及与租赁物相关的一切附属资料，要求承租人偿付应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款，并要求承租人赔偿出租人的损失。如出租人取回租赁物，出租人有权根据租赁物取回时的状况直接处理租赁物，承租人在此声明并保证对该处理结果不提出任何异议。承租人应当承担出租人采取该等措施取回和处理租赁物所支出的全部费用，包括但不限于评估费、拍卖费、因取回租赁物发生的各项费用等；承租人怠于支付租金、其他相关费用时，按逾期金额日千分之一计收向出租人支付逾期违约金。融资租赁合同另就其他事项作出约定，并经双方盖章、签字确认。同日，被告陆江向原告出具所有权转移证明书：鉴于双方签订融资租赁合同已经生效，故自2013年10月15日起，该合同项下全部租赁物的所有权转为原告中恒公司所有。顺达公司为甲方、陆江为乙方、中恒公司为丙方签订车辆挂靠合同，约定将涉案混凝土搅拌车挂靠登记在顺达公司名下，并办理抵押给丙方的手续，明确若为履行《融资租赁合同》和《抵押合同》而涉及处置抵押物时，甲方必须按照丙方与乙方的《融资租赁合同》无条件出具相关手续。嗣后，原告中恒公司按约向被告陆江交付并验收了租赁物，该租赁物登记在顺达公司名下。陆江付清了前15期的租金，应于2015年2月15日支付的第16期租金只给付了5083元。2016年5月，原告取回了租赁物混凝土搅拌车。本院认为：一、原告有权解除与被告陆江之间签订的融资租赁合同。被告陆江未按合同约定给付到期租金，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除与被告陆江签订的融资租赁合同。二、被告陆江违约导致合同解除，应赔偿原告损失包括未付租金，但应从上述损失中扣除收回租赁物的价值。对于未付租金损失，根据合同约定，首付租金是总租金的一部分，手续费是为履行合同而支付的必要费用，在解除合同时不应退还，也不能冲抵未付租金。而保证金19750元是作为对融资租赁合同履行的担保，以弥补因承租人违约造成的各项损失，本案中原告已就各项损失一并主张，故保证金应冲抵部分到期租金。三、逾期付款违约金计算标准过高而应予调低。违约金的计算应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告的损失主要应为利息损失。合同约定的逾期付款违约金按日利率1‰计算，明显过高，综合考量案情并适当体现违约金在商事审判中的惩罚性，本院将逾期付款违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算。四、车辆挂靠合同明确案涉租赁物挂靠登记在顺达公司名下，现融资租赁合同解除，顺达公司应按约出具相关手续协助原告办理过户。原告主张的损失为未付租金，并未包含取回租赁物的费用。被告陆江、顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条第二款、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告陆江签订的编号为HZLGJR-178-130178的融资租赁合同；二、发动机编号为130507014587的柳工牌混凝土搅拌车属原告中恒国际租赁有限公司所有；三、被告蚌埠市顺达运输有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告办理发动机编号为130507014587的柳工牌混凝土搅拌车相应的过户手续；四、被告陆江于本判决生效之日起十日内赔付原告中恒国际租赁有限公司损失212846.05元及逾期付款违约金（违约金以全部到期未付租金为基数，自逾期之日起按中国人民银行同期银行贷款利率两倍计算至实际付清之日止）；五、原告中恒国际租赁有限公司有权就上述第二项判决所述的租赁物与被告陆江协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告陆江的上述第四项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由陆江继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告陆江所有；六、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元、公告费600元，合计5388元，由被告陆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  朱平庆人民陪审员  丁久祥二〇一七年十月十三日书 记 员  殷 涵