广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1424民初206号原告：许日章，男，1958年7月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。原告：许鸿毅，男，1982年9月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。原告：许鸿鹏，男，1984年4月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。三原告共同委托诉讼代理人：何军强，广西帮达律师事务所律师。被告：吴奇，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：罗东园，广东三正律师事务所律师。第三人：广西大新峰宇龙湖锰品有限公司，住所广西壮族自治区大新县。统一社会信用代码：451424200000450。法定代表人：吴奇，公司董事长。委托诉讼代理人：冯丽，公司财务管理人。第三人：许日光，男，1951年9月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。原告许日章、许鸿毅、许鸿鹏与被告吴奇股权转让纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权先后追加广西大新峰宇龙湖锰品有限公司（以下简称峰宇公司）、许日光作为第三人参加诉讼。原告许日章、许鸿毅及共同委托诉讼代理人何军强，被告吴奇及其委托诉讼代理人罗东园，第三人峰宇公司的法定代表人吴奇及委托诉讼代理人冯丽，第三人许日光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许日章、许鸿毅、许鸿鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴奇支付给原告股份转让款365万元及利息1702360元（自2010年5月8日起至起诉之日止，按年率8%计付）；2.本案诉讼费用由被告吴奇负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额，即请求判令被告吴奇支付给原告股权转让款282.3万元及利息1355040元。事实和理由：2006年，原告三人共同经营广西大新龙湖锰品有限公司（以下龙湖公司），许日章持有50%，许鸿毅、许鸿鹏各持25%股份。2010年4月6日，原告三人与吴奇签订《龙湖公司股权转让合同》及相应的补充协议，约定由吴奇支付股权转让费892.5万元给原告三人，并通过公司章程修正案，确认龙湖公司更名为峰宇公司，并约定由吴奇担任公司执行董事，许日章为总经理。股权转让后，吴奇持有峰宇公司51%的股权，许日章持有峰宇公司49%的股权。但至今，吴奇仍有股权转让款365万元尚未付清。被告吴奇辩称，（一）许鸿毅、许鸿鹏的的原告诉讼主体不适格。因为他们不是龙湖公司的股东。吴奇受让的股权是原龙湖公司股东许日光的30%股权和许日章21%的股权，且签订有股权转让合同，并依法办理股东变更登记手续。吴奇和许日章、许鸿毅、许鸿鹏于2010年4月6日、4月8日签订的《龙湖公司股权转让合同》、《股权转让合同（补充协议）》已被吴奇、许日光、许日章签订的《股权转让合同》、《股权转让合同(补充协议)》所代替。（二）吴奇已依约向许日光、许日章付清股权转让款共计527.5万元，且已按约定超额投入公司12500KVA矿热炉后期建设，而且该炉于2011年2月已建成，并于2011年2月26日租赁给许日章的广西大新县新鑫锰品有限公司（以下简称新鑫公司）使用。（三）原告的起诉已超过诉讼时效，依法不受法律保护。吴奇已于2010年4月30日依约支付527.5万元股权转让款，自2010年依法办理股权转让的工商变更登记手续起至案件起诉之日将近6年的时间，许日章从来没有主张过吴奇尚欠其365万元股权转让款未付的事实。反而是在2013年的借贷合同纠纷案及2014年损害公司利益责任纠纷案中，均主张该365万元应是吴奇支付给公司的出资款。因此，许日章没有任何证据证实其在法定时效内曾向吴奇追索过365万元股权转让款的事实，且无任何诉讼时效中断、中止事由发生，其诉求已超过法律规定的2年诉讼时效，依法不受法律保护。第三人峰宇公司称，（一）许鸿毅、许鸿鹏诉讼主体不适格，吴奇受让的股权是龙湖公司股东许日光、许日章的股权，且已按照许日光、许日章的《委托付款书》付清了全部股权转让款，并依法办理了工商变更登记手续，龙湖公司也更名为峰宇公司。（二）许日章主张的365万元款项实际上吴奇与许日章所签订《补充协议》中所约定的由吴奇投入公司12500KVA矿热炉的后期建设资金，该款项吴奇已足额投入。在吴奇与许日章于2010年4月8日签订了《股权转让合同（补充协议）》约定中，吴奇受让51%股份只需付给许日光和许日章共527.5万元，而另外的365万元是作为公司12500KVA矿热炉后期投入的建设资金，无须付给许日光或许日章，更与许鸿毅和许鸿鹏无任何关系。（三）至于公司12500KVA矿热炉后期投入的365万元建设资金，则是根据12500KVA矿热炉建设进度由吴奇个人分批投入。该炉在2011年2月份之前已建成，并于2011年2月26日租赁给新鑫公司使用，由于许日章未能按其与被告签订的《租赁合同书》所约定的在2011年5月30日前投产12500KVA矿热炉后，经吴奇与许日章作出决议，才于2012年1月18日将大炉出租给广西红辉矿业有限公司，并收取该公司两年租金600万元，且已对租金进行了分配。第三人许日光称，其已将股权转让给原告许鸿鹏、许鸿毅，但没有签订股权转让协议，也没有办理股东变更登记。吴奇曾找其签名过，但具体时间不清楚了，因其已实际将股权转让给许鸿鹏、许鸿毅，其与本案已无关联。原告许日章、许鸿毅、许鸿鹏围绕诉讼请求依法提交了《龙湖公司章程》、《龙湖公司章程修正案》，许日章、许鸿毅、许鸿鹏、吴奇共同签订的《龙湖公司股权转让合同》及《股权转让合同（补充协议）》、许日章与吴奇签订的《股权转让合同（补充协议）》、股东会决议、任职文件、法定代表人任职文件、吴奇已支付527.5万元股权转让款的汇款凭证和收据、《调解证明》一份、《情况说明》三份、本院（2014）新民初字第552号民事裁定书、情况说明及借据一张、峰宇公司在广西农村信用社对公支票户存款明细账等，综合证实被告吴奇违反双方约定，不足额履行支付股权转让款，且原告一直向被告追索债权的事实。被告吴奇为其辩称向本院提交了《龙湖公司章程》、退股申请书、企业变更情况说明、《龙湖公司章程修正案》、许日章、许日光、吴奇共同签订的《股权转让合同》、《龙湖公司股东会决议（2010年4月6日）》、委托付款书、《365万投入资金清单》和相关银行付款凭证、采购合同、备忘录、保证书、《工厂厂房、设备租赁合同》等，综合证实原告许鸿毅、许鸿鹏不是龙湖公司的股东，原告主张的365万元股权转让款并非股权转让款，实为被告吴奇需投入到公司12500KVA矿热炉后期所需要的资金；原告许日章也多次确认本案365万元为吴奇支付给公司的出资款；被告吴奇实际已付清原告股权转让款527.5万元，并已超额投入公司12500KVA矿热炉后期建设资金共计4318469.79元的事实。第三人峰宇公司向本院提交《备忘录》、《许日章确认单（2011年4月19日）》、被告吴奇汇款给第三人的员工作为投入12500KVA矿热炉后期建设的资金明细表及相关银行对账单、电汇凭证、电子回单和现金支票、冶金锰购销合同等，证实被告吴奇已按约定超额投入到公司12500KVA矿热炉后期建设。为了核对龙湖公司、峰宇公司的工商登记情况，本院依职权向大新县工商行政管理和质量技术监督局调取龙湖公司章程、注册资本实收明细表、有限责任公司董事会决议、退股申请书、龙湖公司股东会决议、龙湖公司章程修正案等材料。为了查实涉案股权转让合同事宜，本院依职权分别向许日章、吴奇单独询问并制作了询问笔录。根据原告的鉴定申请，本院委托鉴定机构对被告吴奇提供的《龙湖公司股东会决议（2010年4月6日）》和许日章、许日光、吴奇签订《股权转让合同》两份证据的“许日章”签名字迹进行笔迹鉴定。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为该两份检材上的“许日章”签名字迹与送检的“许日章”签名字迹不是同一人笔迹。经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提供的许日章与吴奇签订的《股权转让合同（补充协议）》和吴奇已支付527.5万元股权转让款的汇款凭证和收据；2.被告提供的《龙湖公司章程》、企业变更情况说明、委托付款书、保证书、《工厂厂房、设备租赁合同》。第三人许日光对原、被告、第三人峰宇公司提供的其他在案的证据不发表质证意见，本院视其放弃质证权利。第三人峰宇公司认同被告吴奇的质证意见，本院予以确认。对本院依职权调取的证据及许日章、吴奇的询问笔录和鉴定意见，本院结合当事人的陈述意见和其他证据，予以综合认定。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.对原告提供《龙湖公司章程》及《龙湖公司章程修正案》的证据关联性问题。本院认为，原告所提供的《龙湖锰品公司章程》注明龙湖公司成立时间为2005年6月8日与龙湖公司实际成立时间2003年11月26日不符，且该章程第三十四条也约定“公司登记事项以公司登记机关核准为准”，经查该章程未在工商部门登记备案，也无许鸿毅、许鸿鹏股东登记情况。第三人许日光虽称其已将股权全部转让给许鸿毅、许鸿鹏，但就股权转让及股东变更事项均未经工商部门登记，许日光与许鸿毅、许鸿鹏的股权转让应属于其三人的内部关系，对外不具有公示对抗效力，故对原告提供《龙湖公司章程》、《龙湖公司章程修正案》的证据关联性，本院不予采信。对原告提供《股东会决议》、《任职文件》、《法定代表人任职文件》的证据关联性，因不在工商部门核准登记备案，故本院不予以采信。2.关于许日章、许鸿毅、许鸿鹏、吴奇四人共同签订的《龙湖公司股权转让合同》及《股权转让合同（补充协议）》是否已经被许日章、许日光、吴奇共同签订的《股权转让合同》和许日章、吴奇签订的《股权转让合同（补充协议）》所取代的问题。本院认为，结合原、被告的陈述，可以确认吴奇经查询工商部门登记材料得知龙湖公司并无许鸿毅、许鸿鹏的股东登记时，要求就股权转让事宜重新签订合同的事实。后也经许日光签名，形成了许日章、许日光、吴奇签订的《股权转让合同》。经鉴定，该份《股权转让合同》中的“许日章”签名并非许日章本人签名，但根据原、被告无异议的许日章、吴奇签订的《股权转让合同（补充协议）》第七点“本股权转让合同（补充协议）与双方及原股东许日光在2010年4月6日签署的龙湖公司股权转让合同具有同等法律效力。”，可证实许日章事实上已经通过事后签订补充协议的方式对有许日光的签名的《股权转让合同》进行了追认，基于上述第一点的分析，结合双方实际履行情况，涉案的股权转让合同应以许日章、许日光、吴奇签订的《股权转让合同》和许日章、吴奇签订的《股权转让合同（补充协议）》为准，故对被告吴奇对该证据的质证意见，本院予以采纳。3.原告认为被告吴奇和第三人提供《365万投入资金清单》和相关银行付款凭证、采购合同等证据，缺乏关联性，365万投入资金清单中，原告只承认被告吴奇支付了82.7万元，其他资金投入实质是公司正常营运的开支，不属于被告吴奇应支付的股权转让款。本院认为，被告吴奇是否按约定履行了合同义务，应否向原告支付多少股权转让款的问题，本院将在判决说理部分再予详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月26日，由许日章出资35万元，谢水生出资15万元，在广西大新县下雷镇成立龙湖公司，经营范围为铁合金冶炼、硅锰合金、锰品加工。2004年8月27日，公司根据谢水生的退股申请，同意退还谢水生原入股金15万元，并由许日光（系许日章的胞兄）以10万元价格认购谢水生的全部股份。2004年8月30日，许日章、许日光签订龙湖公司章程，确定许日章占参投比例70%，许日光占30%。公司章程约定，公司登记事项以公司登记机关核准为准。2005年3月21日，许日章、许日光向工商登记机关申请变更公司注册资本、股东登记手续，确认股东为许日章、许日光。2006年，许日光将其在龙湖公司的全部股份，转让给许鸿毅、许鸿鹏（系许日章的两个儿子），但没有签订股权转让协议，也未办理股东变更工商登记。2010年4月6日，因公司扩大建设需要资金，许日章与吴奇通过协商，由吴奇认购51%的股权，同日，许鸿毅、许鸿鹏、许日章、吴奇共同签订《龙湖公司股权转让合同》。2010年4月8日，许鸿毅、许鸿鹏、许日章、吴奇补充签订《股权转让合同（补充协议）》。在得知龙湖公司并无许鸿毅、许鸿鹏的股东工商登记时，吴奇就提出重新签订股权转让合同的要求。经龙湖公司原股东许日光同意并签字，形成了一份有许日章、许日光、吴奇共同签名的《股权转让合同》，合同约定，许日章将其持公司70%的股份中的21%股权以货币的出资方式共63万元转让给吴奇；许日光同意将其持有龙湖公司30%股份100%以货币的出资方式共90万元转让给吴奇；吴奇同意按此价格购买上述股权，在合同订立30天内以现金形式一次性支付。股权转让后，龙湖公司更名为峰宇公司，更名后公司股东为吴奇（持有51%股权）、许日章（持有49%股权）。本公司经工商行政管理机关同意并办理公司名称变更、股东变更及法人代表变更登记后，吴奇即成为峰宇公司的股东及法人代表，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。2010年4月8日，许日章、吴奇补充签订一份《股权转让合同（补充协议）》，约定双方经协商将龙湖公司现有厂内在建的12500KVA矿热炉及旧的6300KVA矿热炉及厂里的机械设备固有资产作价1700万元作为总股本价值，按照2010年4月6日所签订的股权转让合同，许日章持有股份49%，吴奇持有股份51%。资产作价1750元包含在建的12500KVA矿热炉后期所需的约365万元：1.炉堂设备128万；2.料棚30万元；3.地面硬化30万元；4.办公楼，化验室等48万元；5.供水设备26万；供电部分18万；6.环保设备85万。其它已建工程、设备及技术尚欠的尾数由许日章独自承担。吴奇有权监督以上各项费用的支出。双方还就股权转让事宜在2010年4月6日签订股权合同的基础上，补充协议如下：一、许日章同意将持有的峰宇公司49%股权857.5万元以现有的设备出资，吴奇持有的51%股份892.5万元在扣除12500KVA矿热炉后期投入的365万元建设资金后余527.5万元以现金形式出资，其中90万元付予原股东许日光30%（原工厂注册资金300万元），其余437.5万元付予许日章指定的账号。二、峰宇公司名下厂区的土地使用证及公司行业准入，由股东双方共同办理。许日章保证对其转让给吴奇的股权拥有完全处分权，许日章承担并负责处理在龙湖公司的一切债权、债务。本股权转让合同（补充协议）经双方签字后生效。该合同第七点还约定，本股权转让合同（补充协议）与双方及原股东许日光在2010年4月6日签署的股权转让合同具有同等法律效力。2010年4月9日，4月22日，4月30日，吴奇按许日光、许日章出具的《委托付款书》通过银行分别将股权转让款400万元转付至许鸿鹏的银行账号，另127.5万元股权转让款转付至许鸿毅的银行账号。2011年2月26日，峰宇公司与新鑫公司签订《租赁合同书》，由新鑫公司租赁峰宇公司1200KVA矿热炉和6300KVA矿热炉，峰宇公司按每年30万元收取租赁费。新鑫公司必须在2011年5月30日之前投产，并以出租方的名义在投产后3个月内去办理行业准入手续。2012年1月18日，峰宇公司又将12500KVA矿热炉出租给广西红辉矿业有限公司，收取了两年租金共计600万元，并进行了分配。另查明，大新县工商行政管理局于2010年4月7日收到龙湖公司企业名称变更登记材料，并经审查，预先核准企业名称变更为峰宇公司。2010年4月25日，峰宇公司申请公司变更、股东变更、董事、监事、经理、章程修正案的工商备案登记。根据工商部门核准备案登记，吴奇担任峰宇公司法定代表人、执行董事，持股份51%，许日章任总经理，持股份49%，吴穹任公司监事。本院认为，根据当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1.原告许鸿毅、许鸿鹏的诉讼主体是否适格；2.被告吴奇是否应向原告支付股权转让款282.3万元及利息1702360元。一、关于原告许鸿毅、许鸿鹏的诉讼主体是否适格的问题。被告认为，原告许鸿毅、许鸿鹏不是龙湖公司原股东，不具有原告主体资格。本院认为，判断原告诉讼主体是否适格，依据的是原告与本案是否有直接的利害关系。经查，第三人许日光称其已将持有龙湖公司的全部股权转让给许鸿毅、许鸿鹏，虽没有进行股东变更工商登记，但原告许鸿毅、许鸿鹏、许日章与被告吴奇共同签订《龙湖公司股权转让合同》及相关补充协议，基于合同相对方，原告许日章、许鸿毅、许鸿鹏与本案有直接的利害关系，有权作为原告向本院提起诉讼。根据本院对争议证据和事实的认证意见，原告许鸿毅、许鸿鹏是否能成为龙湖公司的股东，是否享有股权转让合同项下的权利义务，则是对原告许鸿毅、许鸿鹏诉讼请求的实体判断，并不影响原告主体资格的判断，故对原告许鸿毅、许鸿鹏的诉讼主体不适格的意见，本院不予采信。二、关于被告吴奇是否应向原告支付股权转让款282.3万元及利息1702360元的问题。原告主张，公司12500KVA矿热炉的后期建设资金365万元，应由被告吴奇向原告支付，并由原告投入建设，被告吴奇只有监督权，没有支配权。经查，就股权转让合同，各方签订有多份不同的合同，且对股权转让事宜的约定不明确是产生本案纠纷的原因。对于许日章、吴奇共同签订的《股权转让合同（补充协议）》，各方均无异议，本院应予以确认。无论根据许鸿毅、许鸿鹏、许日章与吴奇共同签订的《龙湖公司股权转让合同》及《股权转让合同（补充协议）》还是根据许日章、许日光、吴奇共同签订的《股权转让合同》，被告吴奇均是以认购51%股权的形式成为股权转让后新设立峰宇公司的股东，许日章则成为股权转让后持有新设立峰宇公司49%股权的股东。许鸿毅、许鸿鹏、许日光均不再是股权转让后的新设立峰宇公司的股东。对于被告吴奇应支付多少股权转让款的认定，应以最后的合同为准，即应根据许日章、吴奇共同签订《股权转让合同（补充协议）》的约定确认。按该补充协议约定，双方确认对龙湖公司现有在建的12500KVA矿热炉、6300KVA矿热炉及厂里的机械设备固有资产作价1750万元，许日章持有股份49%，吴奇持有股份51%。资产作价1750万元包括在建的12500KVA矿热炉后期所需的约365万元。其他已建工程、设备尚欠的尾数由许日章独自承担。吴奇有权监督以上各项费用的支出。该项约定，只是对龙湖公司固定资产和设备作价1750万元的具体划分，并无由被告吴奇应向原告支付365万元股权转让款的约定。根据双方对股权转让合同的补充约定，即：许日章同意将持有峰宇公司49%股权857.5万元以现有的设备出资，吴奇持有的51%股份892.5万元在扣除12500KVA矿热炉后期投入的365万元建设资金后余527.5万元以现金形式出资。其中90万元作为给予原股东许日光30%股份的对价，其余437.5万元付予许日章指定的帐号。根据该约定，被告吴奇持有峰宇公司51%的股权包括现金出资527.5万元和12500KVA矿热炉后期投入的365万元建设资金。合同履行当中，被告吴奇已按许日章、许日光的委托付款书，向许鸿毅、许鸿鹏支付了527.5万元，完成了持有峰宇公司51%股权的现金出资，第三人许日光对此也无异议，不再主张权利。原告许日章、许鸿毅、许鸿鹏也已取得转让股权的现金对价，并完成了股东变更工商登记，故被告吴奇无须再向原告许日章、许鸿毅、许鸿鹏支付任何现金。因对被告吴奇投入365万元作为12500KVA矿热炉后期建设资金的管理、期限、违约责任等均无具体约定，12500KVA矿热炉实际也已建成，且被告吴奇是否出资到位则属于另一法律关系，故原告许日章、许鸿毅、许鸿鹏以被告吴奇未按约定足额向其支付365万元12500KVA矿热矿后期建设资金为由，主张被告吴奇还应支付股权转让款282.3万元和利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告许日章、许鸿毅、许鸿鹏的诉讼请求。案件受理费40224元，鉴定费10120元，由原告许日章、许鸿毅、许鸿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  黄世美代理审判员  陆宏部人民陪审员  雷永刚二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。