苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4986号原告：屠建华，女，1957年10月31日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。原告屠建华与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）、被告苏州东方国际名品城有限公司（以下简称被告名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日依法受理。本案适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告屠建华的委托诉讼代理人高军、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屠建华向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2013年6月21日签订的《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210116)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210085)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210125)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210121)，于2013年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201312300106)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201312300101)，于2013年12月31日签订的《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201312310029)，于2014年1月2日签订的《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201401020148)以及于2015年8月19日签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商相城合同201508190125)、《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏相合同201508190119)；2、被告退还原告房款人民币3596470元；3、被告赔偿原告利息损失人民币883901元；4、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告屠建华明确，要求被告奥银房产公司、被告名品城公司对原告的上述全部诉讼请求承担共同还款责任。如法院认为是承担连带责任，由被告名品城公司承担付款和赔偿利息的责任，并由被告奥银房产公司对此承担连带责任。事实和理由：2013年6月21日，原告与被告分别签订《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210116)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210085)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210125)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210121)，原告向被告分别认购位于苏州市相城区元和街道××室房屋（建筑面积21.07平方米、房屋总价款302924元）、苏州市相城区元和街道华元路818号3116室房屋（建筑面积21.07平方米、房屋总价款295802元）、苏州市相城区元和街道聚元街233号4130室房屋（建筑面积26.14平方米、房屋总价款258629元）、苏州市相城区元和街道聚元街233号4129室房屋（建筑面积26.14平方米、房屋总价款258629元）；2013年12月30日，原、被告分别签订的《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201312300106)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201312300101)，原告向被告分别认购位于苏州市相城区元和街道华元路818号3119室房屋（建筑面积21.07平方米、房屋总价款310088元）、苏州市相城区元和街道华元路818号3118室房屋（建筑面积21.07平方米、房屋总价款302924元）；2013年12月31日，原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201312310029)，原告向被告认购位于苏州市相城区元和街道××室房屋（建筑面积21.07平方米、房屋总价款310088元）；2014年1月2日，原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201401020148），原告向被告认购位于苏州市相城区元和街道××室房屋（建筑面积21.82平方米、房屋总价款369022元）；以上八套房屋，原告均是一次性付清房款，被告承诺上述八套房屋中的前四套房屋均于2013年10月31日前、后四套房屋均于2014年10月31日之前将符合合同约定商品房交付原告使用，并在交付使用之日起或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记，现被告已逾期30日未交房，且被告逾期超过90天未办理房屋所有权登记，故原告有权解除合同，被告应当将原告已付房屋价款如数退还，并承担违约责任。另2015年8月19日，原、被告分别签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商相城合同201508190125)、《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商相城合同201508190119)，原告向被告分别认购位于苏州市相城区元和街道××室房屋（建筑面积31.79平方米、房屋总价款738268元）、苏州市相城区元和街道聚元街255号3053室房屋（建筑面积23.07平方米、房屋总价款450096元），该两套房屋，原告亦是一次性付清房款，被告均承诺在2015年10月31日之前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期超过30日的，原告有权解除合同，被告现应当退还原告已付房款，并承担违约责任，另被告逾期90日未办理产证，原告亦有权解除合同。综上，总计十套房屋，原告已经付清全部房款共计3596470元，但被告并未按约履行，原告向被告提出退款要求，但被告一直以各种理由拖延，拒不退款。多次协商无果后，原告特起诉至法院，望判如所请。被告奥银房产公司未作答辩。被告名品城公司辩称，不认可原告的全部诉讼请求，要求继续履行合同，理由如下：1、根据商品房买卖合同及补充协议，原告的解除权已经丧失。2.被告名品城公司并不存在交付房屋违约和办证违约的行为，因为涉案所有房屋均由原告对外出租给案外人苏州奥食卡企业管理有限公司。房屋均已经交付。现房屋至今未能办理产证的原因系原告不配合缴纳办证所需的契税、提供办证材料，其中：A3010商铺，我方已预交办证所需的企业流转税费35426.112元；A3569商铺，我方已经预交办证所需的企业流转税费70873.728元；C3116商铺，我方已预交办证所需的企业流转税费28396.992元；C3117商铺，我方已预交办证所需的企业流转税费29080.704元；C3118商铺，我方已预交办证所需的企业流转税费29080.704元；C3119商铺，我方已预交办证所需的企业流转税费29768.448元；C3120商铺，我方已预交办证所需的企业流转税费29768.448元；D4129商铺，我方已预交办证所需的企业流转税费24828.384元；D4130商铺，我方已预交办证所需的企业流转税费24828.384元；E3053商铺，我方已预交办证所需的企业流转税费43209.216元。目前只需原告配合提交个人所需承担的契税、办证资料即可办理产证。3、不认可原告主张的利息损失，因我方并未违约，而且原告提交的所有收据均由被告奥银房产公司开出收据，并未提供相关的银行转账凭证，收据所记载的金额与网签合同的房屋总价款金额均无法对应。综上，不认可原告所有诉讼请求。经审理查明，2013年6月21日，原告屠建华（作为买受方）与被告名品城公司（作为出卖方）签订《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210116)，约定：“买受人购买的商品房位于相城区元和街道××室房屋，用途为商业服务用房，建筑面积21.07平方米，该商品房总价款302924元”。该合同第六条付款方式及期限，约定：“买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。”该合同在第八条交付期限及交接，约定：“1.出卖方应当在2013年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。2.商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续，买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15日内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验，双方进行勘验时，出卖方应当出示本条第一款规定的证明文件，勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接，毁损灭失风险责任自交接之日起由买受方承担。”第九条出卖方逾期交房的违约责任，约定：“出卖方如未按本合同约定将该商品房交付买受方使用，按下列方式处理（1）逾期不超过30天，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限至第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30天后，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款3%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。”第十五条关于房地产权属登记的约定，载明：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别作以下处理，（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。”双方在该合同附件五《合同补充协议》第10条中还约定：“买受方根据合同约定或法律规定行使解除权的，除合同已有约定外，应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利。”双方在合同中还作了其他约定。同日，双方还分别签订一份《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210085)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210125)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210121），由原告向被告名品城公司分别购买位于苏州市相城区元和街道华元路818号3116室房屋（建筑面积21.07平方米、房屋总价款295802元）、苏州市相城区元和街道聚元街233号4130室房屋（建筑面积26.14平方米、房屋总价款258629元）、苏州市相城区元和街道聚元街233号4129室房屋（建筑面积26.14平方米、房屋总价款258629元）。上述合同除房屋座落、建筑面积及房屋总价外，其他事项的约定亦与上述《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210116)的内容完全一致。另2013年12月30日，原告屠建华与被告名品城公司分别签订的《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201312300106)、《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201312300101)，由原告屠建华向被告名品城公司分别购买位于苏州市相城区元和街道华元路818号3119室房屋（建筑面积21.07平方米、房屋总价款310088元）、苏州市相城区元和街道华元路818号3118室房屋（建筑面积21.07平方米、房屋总价款302924元）；2013年12月31日，原告屠建华与被告名品城公司签订《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201312310029)，由原告屠建华向被告名品城公司购买位于苏州市相城区元和街道××室房屋（建筑面积21.07平方米、房屋总价款310088元）；2014年1月2日，原告屠建华与被告名品城公司签订了《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201401020148），由原告屠建华向被告名品城公司购买位于苏州市相城区元和街道××室房屋（建筑面积21.82平方米、房屋总价款369022元）。上述合同除房屋座落、建筑面积、房屋总价及约定的交付时间均为2014年10月31日前外，其他事项的约定亦与上述《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201306210116)的内容完全一致。2015年8月19日，原告屠建华（作为买受人）与被告名品城公司（作为出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商相城合同201508190125)，约定：“买受人购买的商品房位于相城区元和街道××室房屋，用途为非住宅，建筑面积31.79平方米，该商品房总价款738268元”。该合同在第十六条“房屋交付条件”约定：“该商品房交付时，出卖人应向买受人出示《商品房交付使用通知书》或《建筑使用证》（《建筑临时使用证》），全装修房还应符合国家规定和本合同的约定。”第十七条“房屋交付时间”约定：“出卖人定于2015年10月31日前将商品房交付给买受人，不可抗力除外。”第十八条“房屋交付程序、标志”约定：“出卖人至少提起十五日书面通知买受人办理该商品房的交付手续。买受方应在书面通知书中确定的交付日起十五日内，会同出卖人对该商品房进行验收交接。该商品房交付的标志为[买卖双方签署房屋交接文件]。”第二十条“逾期交房的违约责任”约定：“出卖方如未按本合同第十七条约定将该商品房交付买受方使用，按逾期时间，分别作如下处理：（1）逾期30天之内，自本合同第十七条约定的房屋最后交付期限届满次日至房屋实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30天，买受方有权解除合同，买受方解除合同的，自买受人解除合同通知书送达之日起30天内，出卖人将买受方已付房价款如数退还买受人，并按本合同第四条约定房屋总价款3%向买受人支付违约金，造成买受人其他损失的，出卖人另行依法承担赔偿责任”。第二十一条“关于权属登记的约定”，载明：“买卖双方在该商品房交付使用后，由买受人委托出卖人依法向房屋所在地的房产交易登记机构申请办理房地产权属证书。买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后十五日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续。”第二十二条“逾期办理权属登记的违约责任”约定：“因出卖人原因，买受人无法在双方实际交接之日起90日内取得房地产权属证书的，买受人可按下列第三项处理。”第二十二条第三项约定：“房地产权属证书的办理需在该房屋所在项目整体竣工验收完毕之后的三个月内。本条约定的办理房地产权属证书的期限届满后超过180日，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理权属证书，买受人有权单方面书面通知出卖人解除合同，出卖人应于解除合同的通知送达之日起十五日内退还买受人已支付的房价款（包括因买受人贷款购房已支付或已发生的贷款利息）及利息（按中国人民银行同期同档存款基准利率计算），出卖人按本合同第四条约定房屋总价的2%向买受人支付违约金，如约定的违约金低于买受人实际损失的，买受人有权要求出卖人赔偿实际损失。”双方在该合同附件五第10条中还约定：“买受方根据合同约定或法律规定行使解除权的，除合同已有约定外，应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利。”双方在合同中还作了其他约定。同日，双方还签订《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商相城合同201508190119)一份，约定由原告屠建华向被告名品城公司购买位于苏州市相城区元和街道聚元街255号3053室房屋，建筑面积23.07平方米，房屋总价为450096元。该合同除房屋座落、建筑面积及房屋总价外，其他事项的约定与上述《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商相城合同201508190125)的内容完全一致。另查，原告屠建华于2009年8月28日向被告奥银房产公司支付两笔142385元，合计284770元；于2009年12月18日向被告奥银房产公司支付两笔157691元，合计315382元；于2011年1月10日向被告奥银房产公司支付232488元；于2011年10月13日向被告奥银房产公司支付134211元；于2011年11月26日向被告奥银房产公司支付26383元；于2012年11月30日向被告奥银房产公司支付240000元；于2013年4月17日向被告奥银房产公司支付743169元；于2013年6月21日向被告奥银房产公司分别支付90460元、1115984元，合计1206444元。以上款项均由被告奥银房产公司分别出具收据予以确认。对原告诉讼请求中主张退还的房款3596470元与上述款项的差额413623元，原告无相应收据提供。又查，2014年8月26日，原告屠建华（出租方、甲方）与案外人苏州奥食卡企业管理有限公司（租赁方、乙方）共计签订《租赁合同》七份，分别约定由甲方将位于苏州市相城区元和街道××室物业、苏州市相城区元和街道华元路818号3116室物业、苏州市相城区元和街道聚元街233号4130室物业、苏州市相城区元和街道聚元街233号4129室物业、苏州市相城区元和街道华元路818号3119室物业、苏州市相城区元和街道华元路818号3118室物业、苏州市相城区元和街道××室物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动；甲方于向开发商接收该物业的同时即将其移交给乙方。”2015年8月19日，原告屠建华（出租方、甲方）与案外人苏州奥食卡企业管理有限公司（租赁方、乙方）共计签订《租赁合同》2份，分别约定由甲方将位于苏州市相城区元和街道××室物业、苏州市相城区元和街道聚元街255号3053室物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动；甲方于向开发商接收该物业的同时即将其移交给乙方。”再查，上述全部涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案。其中，位于苏州市相城区元和街道××室房屋于2010年9月8日获颁分割转让许可证（0115号），2010年11月25日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3069236号）；位于苏州市相城区元和街道华元路818号3116室房屋于2010年9月8日获颁分割转让许可证（0114号），2010年11月25日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3069235号）；位于苏州市相城区元和街道聚元街233号4130室房屋于2009年11月24日获颁分割转让许可证（0129号），2009年11月25日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3050659号）；位于苏州市相城区元和街道聚元街233号4129室房屋于2009年11月24日获颁分割转让许可证（0128号），2009年11月25日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3050658号）；位于苏州市相城区元和街道华元路818号3119室于2010年9月8日获颁分割转让许可证（0117号），2010年11月25日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3069238号）；位于苏州市相城区元和街道华元路818号3118室于2010年9月8日获颁分割转让许可证（0116号），2010年11月25日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3069237号）；位于苏州市相城区元和街道××室房屋于2010年9月8日获颁分割转让许可证（0118号），2010年11月25日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3069239号）；位于苏州市相城区元和街道××室房屋于2011年10月17日获颁分割转让许可证（0010号），2011年10月16日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3084848号）；位于苏州市相城区元和街道××室房屋于2011年10月17日获颁分割转让许可证（0536号），2011年10月16日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3085372号）；位于苏州市相城区元和街道聚元街255号3053室房屋于2007年6月6日获颁分割转让许可证（0001号），2010年7月22日，该房屋取得初始登记证明（相房证明第3063792号）。还查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。审理中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。审理中，原告屠建华明确，其并未向被告方发出过书面解除《商品房买卖合同》的通知，仅是口头提出过。以上事实有当事人举证的原告身份证复印件、被告的工商登记信息、《商品房买卖合同》、《苏州市商品房买卖合同》、收据、《租赁合同》、通过竣工备案告知书、分割转让许可证、房屋初始登记证明以及当事人陈述等附卷作证。庭审中，关于位于苏州市相城区元和街道××室房屋，被告名品城公司表示因租赁合同遗失，特向本院提供原告屠建华于2014年1月2日出具的《同意书》一份，其中载明：“鉴于本人合法拥有江苏省苏州市相城区苏州环球奥食卡城A馆楼3010号物业的产权，且本人已将该物业租赁给苏州奥食卡企业管理有限公司，同意该公司自行使用或另行出租给其他任何第三方，并由苏州奥食卡企业管理有限公司与第三方签订转租合同，特此声明。”该《同意书》底部由原告屠建华签名，以此拟证明该房屋已经交付给原告。经质证，原告屠建华认为，该《同意书》并非原告本人所签，该签名与原告在诉讼材料以及《租赁合同》上的签名相比较，明显不同，故该签名系伪造，原告不予认可，并请求追究被告伪造证据的责任。庭审后，原告屠建华向本院邮寄苏州市不动产权属登记簿复印件三份，上述登记簿显示位于苏州市相城区元和街道××室房屋、××相城区元和街道××室、××相城区元和街道××室房屋已被（2013）相执字第0627号案件查封，原告拟证明上述三套房屋已经被法院查封，无法继续履行，只能退房，解除合同。本院认为，原告屠建华与被告名品城公司上述签订的八份《商品房买卖合同》及两份《苏州市商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告名品城公司在庭审中虽认为收据系被告奥银房产公司所出具，且收据金额与合同约定的总房款金额无法对应，但上述合同签订后，其对原告是否缴清房款并未提出异议，且其一再表示只要原告提供相应办证材料并缴清个人所需承担的契税即可配合原告办理涉案房屋的不动产权证，此可以推定原告屠建华已经缴清房款，被告名品城公司对于原告已经按约足额支付了购房款的事实没有异议，故本案中原告的主要合同义务已经履行完毕，因此被告名品城公司作为开发商理应向原告交付房屋，并协助原告办理产权登记手续。对原告于2013年6月21日向被告名品城公司购买的四套房屋，双方约定于2013年10月31日前交房，原告称被告至今未交房，对此，本院认为，原告已与苏州奥食卡企业管理有限公司签订了租赁合同，并同意该公司自行使用或转租，可认为原告已收房。因具体交房时间不明确，故本院认定原告于合同约定的交房期限即2013年10月31日即取得了房屋。对于原告于2013年12月30日向被告名品城公司购买的两套房屋、于2013年12月31日向被告名品城公司购买的一套房屋，双方均约定于2014年10月31日交房，原告亦称被告至今未交房，基于上述同样理由，本院认定该三套房屋原告均于2014年10月31日取得房屋。对于2014年1月2日，原告屠建华向被告名品城公司所购买的房屋（位于苏州市相城区元和街道××室），双方亦约定在2014年10月31日交房，虽对此被告名品城公司未能提供相应租赁合同（被告名品城公司称已遗失），但被告名品城公司已经提供原告屠建华签署的《同意书》，将该房屋租赁给苏州奥食卡企业管理有限公司，故本院同样可以认定该房屋亦已经交付，因具体交房时间不明确，故本院认定原告于合同约定的交房期限即2014年10月31日即取得了该房屋。原告虽认为该《同意书》上并非本人所签，但其对此未能提供相应依据，也未对此申请进行笔迹鉴定，故对原告该意见，本院不予采纳。对于上述2013年6月21日原告购买的四套房屋，原告还以至今未取得产权登记要求解除合同。对此，本院认为，该四套房屋均于2007年3月15日通过竣工备案，但原告与被告名品城公司签订四份《商品房买卖合同》均在2013年6月21日，此时应属现房销售。因上述本院亦已认定该四套房屋交房日期为2013年10月31日，而双方合同均约定，现房销售合同签订之日起90天内未申请房屋所有权转移登记的，买受方有权解除合同。如根据约定，即为在交房前即应办理相应所有权转移登记，如此约定不符合实际。根据本案情况，本院以双方的交房日期即2013年10月31日起算90日为办证时间，逾期即应负相应法律责任。被告名品城公司认为合同附件特别约定，原告应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利，故原告已丧失解除权。原告对此不予认可。本院认为，本案中无论按被告主张的“5日解除期间”，还是按法定认定原告享有解除权的期限应为2013年10月31日后的90日起计算一年，原告均未在此期限内按约定书面向被告发出解除通知，故原告已丧失了解除权。综上，本院对原告要求解除2013年6月21日签订四份《商品房买卖合同》的请求不予支持，合同应继续履行。对双方于2013年12月30日签订的两份《商品房买卖合同》以及于2013年12月31日、于2014年1月2日各签订的一份《商品房买卖合同》，基于上述同样理由，原告均已丧失解除权，对原告解除该四份合同的请求，本院亦不予支持，合同应继续履行。对于原告与被告名品城公司于2015年8月19日签订两份《苏州市商品房买卖合同》，合同中双方均约定在2015年10月31日前交房，因原告针对该两份合同所涉房屋亦已与苏州奥食卡企业管理有限公司签订了租赁合同，并同意该公司自行使用或转租，故同样可认为原告已收房。因具体交房时间不明确，故本院认定原告于合同约定的交房期限即2015年10月31日即取得了该房屋。根据两份合同的约定，在商品房交付使用后，由买受人委托出卖人依法向房屋所在地的房产交易登记机构申请办理房地产权属证书，原告作为买受人，应于房屋交付后十五日内将办理权属证书的材料提供给过被告名品城公司，但原告对此未能举证证明其已经向被告名品城公司提供了办理产证所需的各项材料，故本院无法认定该两份合同所涉房屋未办理产证的原因在于出卖方即被告名品城公司，故原告以因出卖方逾期未替原告办证为由要求解除该两份合同，无法律及合同依据，本院不予支持。对于原告庭后提供的三份苏州市不动产权属登记簿，原告认为该三份登记簿上载明的三套房屋因已经被法院其他案件查封，无法继续履行，应予解除，但对此，本院认为，首先原告提供该三份登记簿时庭审已结束多日，早已超出本院给予的举证期，且即使该三套房屋被法院其他案件查封，原告作为实际的权利人可以通过向相关法院提起执行异议或执行异议之诉的方式维护自身的合法权利，该三套房屋被其他案件申请查封并不构成相应合同无法继续履行、需要解除的法定理由，故本院对原告该主张不予支持。由于本院曾向原告释明，原告方坚持原来的诉讼请求，故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告屠建华的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币21322元，由原告屠建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一七年十月二十四日书 记 员 戴梦瑜