文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1264号上诉人（原审被告）：湖北蒲韵房地产开发有限公司。住所地：湖北省应城市体育场北路**号蒲韵尚都综合楼*楼。统一社会信用代码：91420981063516741D。法定代表人：宋华生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限:特别授权即代为承认、否认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限:特别授权即代为承认、否认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）���汉城建发展集团基础工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路***号。统一社会信用代码：91420100300022383E。法定代表人：詹金国，该公司董事长。委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为应诉，放弃、承认、变更诉讼请求，和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。上诉人湖北蒲韵房地产开发有限公司（以下简称蒲韵公司）因与被上诉人武汉城建发展集团基础工程有限公司（以下简称城建基础公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人蒲韵公司的委托诉讼代理人王锡楚、程红伟，被上诉人城建基础公司���委托诉讼代理人范莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒲韵公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回城建基础公司诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、基本事实。1.应城市东方豪庭项目整个桩基工程全部由本案被上诉人施工完成，并无其他公司或者个人建设。被上诉人和上诉人没有签订书面合同，双方口头约定按照市场行情结算，双方已经结算完毕，上诉人已经约定支付全部价款。被上诉人施工部分按照市场行情的价款就是22万元。被上诉人请求支付工程款延误利息没有事实和法律依据。被上诉人至今没有开具增值税专用发票。上诉人要求被上诉人及时开具增值税发票。2.景国清在2016年9月离开上诉人公司项目部，景国清在2016年10月31日冒充蒲韵公司项目部人员，欺骗公司公章保管人员在被上诉人提供的钻孔桩合同上盖章。��时被上诉人提供的工程结算书为后期伪造，也是景国清签字，无上诉人公司项目部法人签字及加盖公章。二、景国清在2016年10月31日冒充公司项目部人员，欺骗公司公章保管人员在被上诉人提供的钻孔桩合同上盖章行为属于被上诉人伙同景国清的欺诈行为，是属于合同规定的可撤销行为。《合同法》第五十四条第二款规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。二审庭审中补充意见：一审法院违反程序，没有在具备录音、录像的审判庭进行审判，对审判活动全程进行录音、录像。被上诉人城建基础公司辩称，一、上诉人在上诉状中陈述的事实与案件事实不符，应为应城市人民法院（2017）鄂0981民初591号民事判决书中认定的事实。二、上诉人认为没有在具备同步录音录像的情况下进行庭审，但该理由不能做为案件发回重审的依据，不符合民事诉讼法关于程序违法的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。城建基础公司一审诉讼请求：1.判令蒲韵公司向城建基础公司支付工程款69123元；2.判令蒲韵公司承担本案案件受理费；3.判令蒲韵公司向城建基础公司支付工程款延误利息10000元。一审查明事实，2014年7月4日至2014年7月10日，蒲韵公司为甲方与城建基础公司为乙方签订《钻冲浆孔桩工程承包合同》，约定“乙方负责施工东方豪庭桩基工程。工程地点应城市汉宜大道，承包范围以实际施工的工程量为准。工程价款：1.以实际的钻孔的方量计算：成孔灌注桩（850元/m3），空桩孔（400元/m3），试桩（1300元/m3）。本合同单价不含工程桩（静载、动测）检测费用。本���同单价不含工地上产生的水电费用。工程量计算方式：桩基工程量以甲方实际测量的孔深计算工程量。工程款支付方式：1.工程桩完工付70%，检测合格后办结算，自结算双方确认后一年内付清余款。2.因为甲方原因（如图纸变更，场地不备等）造成机械台班停滞，参照现行定额按照实际天数补乙方。3.本合同乙方不再另行开具建安税票。本合同经双方代表在规定处签字、页角签、盖公章或合同专用章后生效，工程款结清后终止。”该合同由甲方代表景国清签字，蒲韵公司加盖公章。2014年7月9日，城建基础公司进场，因容电量太小暂时停工；2014年7月28日再进场施工。2014年11月16日，城建基础公司编制《应城东方豪庭桩基工程结算书》，其中1.试桩工程量19.08m3，单价1300元，合价24804元；2.工程桩工程量137.01m3，单价850元，合价116458.50元；3.支护桩工程量141.3m3，单价850��，合价120105元；4.工程桩空孔工程量15.96m3，单价400元，合价6384元；5.支护桩空孔工程量26.93m3，单价400元，合价10772元；6.单趟进场费合价5000元；7.7月9日进场不能施工费用合价5100元；8.白天要求小挖机挖土一天合价500元；合计289123元，景国清签字确认。2014年11月11日、11月25日、2015年2月10日，武汉九方工程技术有限责任公司分别出具应城市东方豪庭1#、2#楼钻孔灌注桩声波透射法检测报告、应城市东方豪庭地下室钻孔灌注桩单桩竖向抗拔静载荷试验检测报告、应城市东方豪庭1#、2#楼钻孔灌注桩低应变反射波法检测报告，城建基础公司施工的桩基工程符合检测要求。该工程完工后，截至2016年1月11日，蒲韵公司向城建基础公司支付工程款220000元。另查明，2017年2月27日，应城市劳动人事仲裁院受理景国清与蒲韵公司应城东方豪庭项目部劳动争议一案。2017年3月15日，蒲韵公司应城东方豪庭项目部与景国清达成工资估算协议，双方确认景国清于2014年4月在蒲韵公司应城东方豪庭项目部上班，任职技术员，于2016年9月解除雇佣关系，并约定双方解除雇佣关系后，对于工程验收和后期验收的工作，景国清要配合东方豪庭项目部提供必要的资料。一审法院认为，城建基础公司与蒲韵公司签订的《钻冲浆孔桩工程承包合同》，经双方代表签字并加盖公章，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立、有效。双方当事人应当严格依照合同履行。城建基础公司依约承包施工应城东方豪庭桩基工程，其出具的《应城东方豪庭桩基工程结算书》工程价款289123元已由蒲韵公司代表景国清签字确认，且已支付工程款220000元，下欠余款69123元，蒲韵公司应遵循诚实信用原则支付给城建基础公司。城建基础公司主张要求蒲韵公司��付工程款延误利息10000元，因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据双方合同“工程桩完工付70%，检测合格后办结算，自结算双方确认后一年内付清余款”的约定，本院酌定利息从结算书确认之日次年即2015年11月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付款之日止。蒲韵公司辩称已向城建基础公司支付工程款220000元，双方并无争议，一审法院予以确认；其委托代理人辩称双方之间没有签订书面合同，双方口头约定按照市场行情结算完毕，但无证据证实，且与本院查明的事实不符，一审法院未予采信。因双方签订的合同已明确约定“本合同乙方不再另行开具建安税票”，且蒲韵公司尚未付清工程价款，其要求城建基础公司及时开具增值税专用发票的诉讼请求，可在付清工程价款后另行主张或直接向税务机关申报，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：蒲韵公司自判决生效之日起十日内支付城建基础公司工程款69123元及利息（自2015年11月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付款之日止）。案件受理费1500元，由蒲韵公司负担。上诉人蒲韵公司在二审庭审中提交了以下证据：打桩款汇款凭证。拟证明：之前的22万元没有付给被上诉人，而是付给实际施工人。被上诉人城建基础公司对上诉人蒲韵公司提交的证据经质证后认为，1.朱洪的身份无法核实，无法证明是上诉人陈述的实际施工人。2.承���合同中没有约定一定要将工程款打入施工方的指定账户，该汇款凭证与本案事实认定无关，不能证明上诉人的证明目的。本院对上诉人蒲韵公司提交的证据认证如下：上诉人所提交的打桩款付款凭证载明，汇款人张明元汇款给朱洪；其上手写注明为“打桩款”。不能证明该证据与本案诉讼的关联性；不能实现上诉人的证明目的。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，1.上诉人在一审开庭时对城建基础公司提交的证据四无异议，该证据四中有一份由城建基础公司出具给上诉人蒲韵公司的“现场签证单”载明“我公司承接施工的应城东方豪庭钻孔灌注桩工程，应贵公司要求，2014年7月9日进场；7月10日贵公司领导确认因现场施工用电容量太小，不能满足施工要求，暂时停工，到7月28日再进场施工。造成我公司产生以下费用：��…上述合计5100元。对于我公司上述工作量按实签证。”城建基础公司在此签证单上加盖有公章，施工单位经办人李应华、负责人王光亚签字；建设单位代表景国清签署“以上情况属实”，并签名。2.上诉人在一审提交的证据一中“公章使用登记表”载明，景国清从2014年9月10日到2016年10月31日有二十多次申请用蒲韵公司公章并进行了登记，其中2016年10月31日申请用公章的登记为“钻孔桩合同”。3.本案一审期间，城建基础公司向一审法院提交了加盖有城建基础公司公章的《营业执照（副本）》复印件、《建筑业企业资质证书》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、法定代表人詹金国的《居民身份证》复印件；本案二审期间，城建基础公司向本院提交了加盖有城建基础公司公章的《营业执照（副本）》复印件、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、��定代表人詹金国的《居民身份证》复印件。本院认为，本案系因承包人城建基础公司为蒲韵公司完成了建设工程桩基础施工后，对工程结算不能达成一致意见而引起的纠纷。所以，本案定性为建设工程施工合同纠纷。本案当事人二审讼争的焦点问题是：案涉的《钻冲孔桩工程承包合同》和2014年11月16日的《应城东方豪庭桩基工程结算书》是否具有法律效力。上诉人蒲韵公司认为，该两份文件均系景国清个人所为，其欺骗公司公章保管人员在被上诉人提供的钻孔桩合同上盖章；同时工程结算书为后期伪造，也是景国清签字，无上诉人公司项目部负责人签字及加盖公章。所以该两份文件不具有法律效力。被上诉人城建基础公司认为，上诉人蒲韵公司不能以内部用章管理不规范作为对抗被上诉人的理由。景国清的行为已经构成表见代理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。根据合同法第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据本案已查明的事实，案涉桩基础施工合同，双方当事人事先达成了口头协议，没有签订书面合同，在工程完工后补签了书面合同，即合同签署时间为2014年7月10日、蒲韵公司盖章时间为2016年10月31日、双方当事人均已加盖公章的《钻冲孔桩工程承包合同》。2016年10月31日景国清为该合同加盖蒲韵公司公章，在用章登记时明确注明“钻孔桩合同”用章，说明其为钻孔桩合同用章是经过公司允许的。所以，该合同依法成立并生效，对双方当事��均具有法律约束力。被上诉人城建基础公司按照合同约定完成了案涉桩基础工程的施工义务，上诉人蒲韵公司应当按照约定支付相应的工程价款。上诉人以景国清超越权限在《应城东方豪庭桩基工程结算书》上代表建设方签字确认，不具有法律效力的抗辩理由，与法相悖。从本案已查明的事实看，景国清在蒲韵公司任职期间（2014年4月至2016年9月），是蒲韵公司在案涉工程现场技术人员，其对2014年7月28日由城建基础公司提供的《现场签证单》（蒲韵公司在诉讼中对该证据是认可的）上以建设单位代表签署“以上情况属实”并署名；蒲韵公司提交的证据“公章使用登记表”载明，景国清二十多次申请用蒲韵公司公章时登记的事由除“钻孔桩合同”外，还有“工程施工许可证申请表”、“消防设计审核申请表”、“办理消防委托”、“防雷装置竣工验收”、“报税用资料”、“规划修改方案”、“授权委托”、“工程质量终身责任信息表”、“工程质量终身责任承诺书”、“地堪验检记录”、“办理预售资料用”等等。说明景国清在蒲韵公司就职期间，除从事技术员工作外，还从事其他工作。景国清在案涉《应城东方豪庭桩基工程结算书》上代表建设方签字确认的行为构成表见代理，对蒲韵公司具有约束力，其行为的民事责任应由蒲韵公司承担。关于上诉人蒲韵公司称，要求被上诉人城建基础公司开具增值税发票的问题。本院认为，依法纳税是每个公司和企业法人应尽的义务。对于是否依法缴纳税款是国家税务机关的行政执法范畴，不宜在民事诉讼中处理。关于上诉人蒲韵公司称，一审没有在具备录音录像条件下的法庭开庭，违反了相关规定的问题。本院认为，在社会物质文明相当发达的今天，人民法院的司法条件特别是物质基础条件得到了大力的发展和提升，提倡有条件的人民法院应当公开开庭审理的案件要在具备录音录像条件下的法庭开庭，全程拍摄庭审过程。但是，未在具备录音录像条件下的法庭开庭，不违反法律规定。上诉人以此为由请求将本案发回重审，于法无据。综上，上诉人蒲韵公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元由上诉人湖北蒲韵房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年十月三十一日书记员  潘 洁附适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。