安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初2020号原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市长江南路波斯曼广场398号18楼。统一社会信用代码91341700719916642Q(1-1)。法定代表人：柯盛开，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。被告：池州市新洲船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区流坡村，统一社会信用代码9134170055455120XL。法定代表人：唐伍，该公司经理。被告：池州市先福生态气体有限公司，住所地安徽省池州市贵池区江口街道办事处三范村，统一社会信用代码91341702766883652C。法定代表人：伍俊，该公司总经理。被告：唐伍，男，1969年5月29日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：张国富，男，1960年8月16日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：张国庆，男，1972年7月15日出生，汉族，住池州市贵池区。委托诉讼代理人:付文武，安徽天贵律师事务所律师。原告池州市银通融资担保股份有限公司与被告池州市新洲船舶修造有限公司、池州市先福生态气体有限公司、唐伍、张国富、张国庆追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪跃进，被告池州市新洲船舶修造有限公司、池州市先福生态气体有限公司、唐伍、张国富及张国庆的委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池州市银通融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告池州市新洲船舶修造有限公司立即偿还原告为其代偿的在池州九华农村商业银行梅龙支行的贷款本金人民币2196000元并给付违约金、代偿资金占用费共计1098000元（以本金2196000元为基数，自2015年5月5日按月息2%的标准计算至2017年6月5日，后续按照上述标准计算到实际清偿之日止）；2、判令被告池州市先福生态气体有限公司、唐伍、张国富、张国庆对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：被告池州市新洲船舶修造有限公司于2012年2月与池州九华农村商业银行梅龙支行签订编号为6933622012流借字第120001号《流动资金借款合同》，双方约定被告池州市新洲船舶修造有限公司向池州九华农村商业银行梅龙支行借款人民币300万元。被告池州市新洲船舶修造有限公司委托原告对上述借款提供担保，双方签订了《委托保证合同》。原告与池州九华农村商业银行梅龙支行签订《保证合同》,对上述借款提供连带保证担保。被告池州市先福生态气体有限公司与原告签订《反担保连带责任保证合同》，被告唐伍、张国富、张国庆出具《个人无限连带责任保证函》，由上述被告为上述借款提供无限连带责任的反担保。后被告池州市新洲船舶修造有限公司向池州九华农村商业银行梅龙支行申请借款展期，各被告均向原告承诺原委托保证合同、反担保合同及连带保证继续有效，由原告继续提供保证。后由于被告池州市新洲船舶修造有限公司未按约定还款，银行要求原告承担保证责任，原告为其代偿230万元。后原告多次向各被告主张履行还款义务，被告池州市新洲船舶修造有限公司及唐伍于2015年5月至2016年11月累计还款人民币10.4万元。对余款原告向各被告追偿未果。故具状贵院，恳请对原告诉请予以支持！被告池州市新洲船舶修造有限公司、唐伍辩称：借款是事实，2012年2月24日开始借款的，2014年2月23日到期，和银行协商展期一年。2015年5月4日，原告替我归还了银行贷款，我向原告承诺每月还2万元。2016年7月之后，因资金周转困难，没有每月还2万元。一直零星的还到2017年5月份。被告张国庆辩称：一、被告张国庆的保证期间不因贷款展期而变动。1、根据原告的诉状及提供的证据材料可以看出，原告于2012年2月24日与池州市新洲船舶修造有限公司（以下简称新洲公司）签订编号为2012年保字第0101号《委托保证合同》，明确担保的主债权期限为二年（自2012年2月24日至2014年2月23日）。期限届满后，新洲公司于2014年2月24日向贷款银行提出展期还款申请书，原告作为担保人盖章同意，但原告与新洲公司并未对《委托保证合同》进行变更。被告认为，这是原告单方向贷款银行作出新的担保承诺，与原《委托保证合同》无关。2、原告作为担保人同意贷款展期时，包括被告张国庆在内的各被告并未书面同意原保证函继续有效。原告提供的2015年5月4日《承诺书》，仅是新洲公司就原告代偿出具的还款承诺，并非是被告对原保证函的重新确认或提供新的保证。综合上述，被告张国庆认为，在贷款展期时，原告盖章同意展期的行为形成对贷款银行新的保证，《委托保证合同》并未变更；即使这种展期是对《委托保证合同》期限的变动，也未经被告书面同意。根据最高院担保法司法解释第30条之规定，被告张国庆的保证期间不因展期而变动。二、原告要求被告张国庆承担连带担保责任无事实和法律依据，其请求应予驳回。1、原告是基于贷款展期时作出的新的担保承诺而履行代偿职责的，与原《委托保证合同》无关，原告在展期后代偿再根据被告依原《委托保证合同》出具的《个人无限连带责任保证函》主张追偿权，没有合同依据。2、从另一方面来说，由于贷款展期时未经被告书面同意，且原告是在展期一年后向贷款银行代偿的，依法被告作为保证人不应再承担保证责任。3、退一步来说，根据《个人无限连带责任保证函》之约定和担保法及司法解释之规定，被告担保期间也只有二年。本案中，原告代偿是在2015年5月5日，依法原告应在2017年5月5日前行使权利，但原告直到2017年6月26日才向法院提起诉讼，已超过时效，其请求不应支持。综上，答辩人恳请贵院依法查清事实，驳回原告对被告张国庆的诉讼请求。被告池州市先福生态气体有限公司、张国富答辩意见同张国庆的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的真实性无异议，本院经审查，原告证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告池州市新洲船舶修造有限公司于2012年2月24日与池州九华农村商业银行梅龙支行签订编号为6933622012流借字第120001号《流动资金借款合同》，双方约定被告池州市新洲船舶修造有限公司向池州九华农村商业银行梅龙支行借款人民币300万元。被告池州市新洲船舶修造有限公司委托原告对上述借款提供担保，双方签订了《委托保证合同》,还向原告交纳了保证金519600元。原告与池州九华农村商业银行梅龙支行签订《保证合同》,对上述借款提供连带责任保证担保。被告池州市先福生态气体有限公司与原告签订《反担保连带责任保证合同》，被告唐伍、张国富、张国庆出具《个人无限连带责任保证函》，由上述被告为上述借款向原告提供连带责任保证的反担保。《反担保连带责任保证合同》第二条约定信用反担保期限为：自本合同生效之日起至原告代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年。《个人无限连带责任保证函》第四条约定：本人承担无限连带保证责任期间自贵公司代偿之日起，直至债务人欠付贵公司的所有债务悉数清偿为止。2014年2月24日被告池州市新洲船舶修造有限公司向池州九华农村商业银行梅龙支行申请借款展期一年，原告同意银行按规定办理。银行展期一年后，贷款仍未清偿。2015年5月4日，池州市新洲船舶修造有限公司向原告出具的《承诺书》载明：我公司于2012年2月25日由该公司提供担保贷款300万元，于2014年2月25日到期，展期一年，金额250万元，于2015年2月25日到期，现余额230万元，在贵公司保证金40万元，由于我公司经营情况不佳，现基本处于停产状态，贵公司代偿后，我公司及我本人承诺：1、保证每月至少还款2万元，每年不低于还款30万元；2、按年10%支付利息；3、原相关担保责任继续有效。承诺书盖了单位公章，唐伍签名。次日，原告为池州市新洲船舶修造有限公司代偿230万元。被告池州市新洲船舶修造有限公司及唐伍于2015年5月至2017年8月累计向原告还款人民币106000元。故原告具状本院，恳请对原告诉请予以支持。庭审中，唐伍对其个人向原告承担连带责任保证担保没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求债务人返还代偿款的诉讼请求，本院应予支持，但其主张的代偿款应扣除被告交纳的保证金和归还的款项，代偿款余额应为1674400元（2300000元-106000元-519600元）。原告要求被告按月息2%的标准支付违约金、代偿资金占用费，与《承诺书》不符。本院结合《委托保证合同》第八条第二项“甲方（池州市新洲船舶修造有限公司）未按期清偿到期债务由乙方（池州市银通融资担保股份有限公司）代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费；造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失”及《承诺书》的记载，代偿资金占用费按照年利率10%计算，违约金按照代偿资金的20%计算。唐伍对上述款项承担连带保证担保责任，有《个人无限连带责任保证函》及《承诺书》等予以证实，唐伍本人没有异议，本院予以确认。根据《反担保连带责任保证合同》第二条约定信用反担保期限为“自本合同生效之日起至原告代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年”和《个人无限连带责任保证函》第四条“本人承担无限连带保证责任期间自贵公司代偿之日起，直至债务人欠付贵公司的所有债务悉数清偿为止”的约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案应从原告代偿之次日开始计算二年的保证期间。原告代偿日期是2015年5月5日，至原告起诉之日的2017年6月26日，已经超过两年的保证期间。故原告要求池州市先福生态气体有限公司、张国富、张国庆承担连带清偿责任，已经超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告池州市新洲船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市银通融资担保股份有限公司代偿款本金人民币1674400元并给付违约金460000元（按照代偿款2300000元的20%计算）、代偿资金占用费（以本金1674400元为基数，自2015年5月5日起按照年利率10%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告唐伍对被告池州市新洲船舶修造有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33152元，被告池州市新洲船舶修造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。审 判 长  吴贵中人民陪审员  唐腊花人民陪审员  徐金枝二〇一七年十月二十日书 记 员  张丹丽