福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初1837号原告：福建三明市东来木业有限公司，住所地沙县高砂镇渡头工业区。法定代表人：祝桂林，董事长。委托诉讼代理人：杨文海，男，1981年10月21日出生，汉族，系福建三明市东来木业有限公司职工。委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县法律服务中心法律工作者。被告：三明市润发油品贸易有限公司，住所地三明市三元区红旗新村29幢一层5号。法定代表人：任祖尧。原告福建三明市东来木业有限公司（以下简称东来公司）与被告三明市润发油品贸易有限公司（以下简称润发公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东来公司的委托代理人杨文海、卓梅兰,被告润发公司的法定代表人任祖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东来公司向本院提出诉讼请求：1、解除东来公司与润发公司签订的《锅炉脱硫粉尘除尘设施改造合同》；2、判令润发公司返还预付款66000元，并恢复原有风道；3、判令润发公司赔偿东来公司因改造支出的土建工程费用213732元；4、本案诉讼费用由润发公司承担。事实与理由：东来公司与润发公司于2017年3月27日签订《锅炉脱硫粉尘除尘设施改造合同》，由润发公司对东来公司的锅炉实施节能除尘脱白一体化处理改造，合同对工期、改造标���、保修办法、付款方式及合同争议的解决方式等均作了约定。合同签订后，东来公司依约将预付款66000元汇入润发公司账户，双方制定出《东来木业锅炉烟气除尘项目方案》作为施工依据，同时由润发公司聘请了施工单位对约定的锅炉进行改造。工程改造开始，依据施工要求，东来公司同时聘请了工程队开展土建部分的施工，支出了213732元的费用。2017年6月，锅炉改造工程完工进行试运行，无法达到合同约定及《东来木业锅炉烟气除尘项目方案》的要求，沙县环保局人员到场察看认为排出的均是黑烟，锅炉改造不合格，不予检测，东来公司即按合同第九条的规定要求被告进行整改，润发公司整改后仍不能达到要求。后东来公司多次要求润发公司整改，润发公司均未能达到要求。2017年7月31日，东来公司再次以书面形式要求润发公司依据合同约定，在2017年8月7日前将工程完成后交付东来公司使用及接受第三方检测，润发公司无法前来完成改造。润发公司未依约全面履行合同，已构成违约，并给东来公司造成了损失。东来公司诉至本院。诉讼中，东来公司向本院申请变更诉讼请求，要求撤销润发公司赔偿东来公司因改造支出的土建工程费用213732元的诉求。润发公司辩称，1、土建工程依合同约定由东来公司承建，润发公司只是配合东来公司施工，土建工程费用应由东来公司承担。2、对东来公司的锅炉实施节能除尘脱白一体化处理改造虽未能达标，但愿意吸取前几次整改教训，继续整改，请求东来公司谅解及给予整改时间。本院依据东来公司围绕诉讼请求提交的证据，经审理认定事实如下:1、2017年3月27日，东来公司与润发公司签订《锅炉脱硫粉尘除尘设施改造合同》(合同编号161101)，合同约定，由润发公司对东来公司的锅炉实施节能除尘脱白一体化处理改造。合同对设施名称、设施安装地点、改造范围、主要技术指标及设计原则、燃料（除尘节能脱白脱硫一体化处理装置安装可使用，普通煤、生物质颗料及木材企业下脚料）、工期（本项目工期为协议生效后，大约需要25个工作日）、结算期限及方法（1、设备、辅材料、人工制作安装费以包干总费用为220000元含3%增值税专用发票，提供干灰、气水交换器、气气交换器、除雾脱白塔、循环水过滤设施、水泵、两级喷淋除尘器。2、付款方式：东来公司预付润发公司66000元，余款154000元待工程竣工后第三方检测合格一次性付清。）等均作了约定；土建施工及材料由东来公司提供，润发公司提供技术支持及配合施工；售后及保修期限：竣工后，润发公司配合调试指导工人操作，设备为订制产品，无配套机电设施，主要部件保修期一年，水泵及其它辅材，保修期前六个月；润发公司承诺东来公司，除尘未达到国家环保检测排放标准，润发公司在东来公司不影响生产情况下进行整改，如果润发公司在现在设备技术进行整改仍无法达标排放，润发公司将预付款退还东来公司，润发公司有权将设备拆除回去，并恢复原有风道。同日，东来公司依约将预付款66000元汇入润发公司账户，双方制定出《东来木业锅炉烟气除尘项目方案》作为施工依据，同时由润发公司聘请了施工单位对约定的锅炉进行改造。2、2017年7月31日，东来公司发函润发公司，“东来公司于2017年4月27日与润发公司签订的《锅炉脱硫粉尘除尘设施改造合同》。合同签订后，东来公司立即按约支付了工程预付款66000元，合同约定工期25天，应在2017年4月21日前完工。但由于润发公司技术和施工工艺不成熟问题，导致该工程到目前为止仍无法投入使用和接受第三方检测。虽然多次电话催促，润发公司至今仍未派人完成工程。现东来公司再次致函润发公司，望润发公司务必依据合同约定，于2017年8月7日前将工程完成交付东来公司使用及接受第三方检测。逾期东来公司有理由相信润发公司违反诚实信用原则，将依法维权”。3、2017年8月19日，润发公司回函东来公司，至目前为止润发公司仍在积极联系相关方案设计师，就东来公司改造项目商讨优化措施方案，为吸取前几次整改教训，在项目未有成熟方案之前，不便冒然进行施工，防止给双方企业带来不必要的经济损失，相信东来公司也应���白，任何新技术应用不是一促而就，任何新技术的应用都是有风险前提，请相信润发公司会积极想办法弥补，仍会对贵公司改造项目进行跟踪调查。望请东来公司谅解，给予时间”。4、东来公司的锅炉照片，改造后的锅炉未达到粉尘除尘要求，仍冒黑烟。5、2017年9月25日，福建省格瑞恩检测科技有限公司对东来公司的有组织废气进行检测，改造后的锅炉“脱硫、粉尘除尘”颗粒物及二氧化硫排放未达标。上述事实，有东来公司提供的《锅炉脱硫粉尘除尘设施改造合同》、《东来木业锅炉烟气除尘项目方案》、中国工商银行网上银行电子回单、《催促工程尽快完工函》、《关于东来公司信函回复》、照片、福建省格瑞恩��测科技有限公司的《检测报告》、变更诉讼请求申请书及出庭人员的当庭陈述等。本院认为，东来公司与润发公司签订的《锅炉脱硫粉尘除尘设施改造合同》、系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。东来公司依约支付润发公司预付款66000元，润发公司交付的工作成果不符合质量要求，润发公司应承担违约责任。关于润发公司提出，东来公司锅炉脱硫粉尘除尘设施改造未达标，要求继续整改的辩解意见。经查，2017年3月27日，东来公司与润发公司签订《锅炉脱硫粉尘除尘设施改造合同》约定，由润发公司对东来公司的锅炉实施节能除尘脱白一体化处理改造，工期25个工作日，期限届满，润发公司无法按合同完成约定义务。嗣后，润发公司多次整改，仍无法达标。东来公司���次发函润发公司，要求润发公司于2017年8月7日前将工程完成交付东来公司使用及接受第三方检测。到期后，润发公司至今未提交可行的整改方案。现该锅炉经第三方检测结果是改造后的锅炉“脱硫、粉尘除尘”颗粒物及二氧化硫排放未达标。东来公司已在合理期限内给润发公司进行整改，润发公司在现在设备技术进行整改仍无法达标排放，润发公司提出继续整改的辩解意见，本院不予支持。综上所述，润发公司交付的工作成果不符合质量要求，润发公司已构成违约，润发公司不履行义务至其合同目的不能实现，东来公司可以解除合同。现东来公司要求解除东来公司与润发公司签订的《锅炉脱硫粉尘除尘设施改造合同》的主张，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持；润发公司违约，依照合同约定，���发公司将预付款退还东来公司，润发公司有权将设备拆除回去，并恢复原有风道。现东来公司要求润发公司返还预付款66000元，并恢复原有风道的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、解除2017年3月27日福建三明市东来木业有限公司与三明市润发油品贸易有限公司签订的《锅炉脱硫粉尘除尘设施改造合同》(合同编号161101)；二、三明市润发油品贸易有限公司应于本判决生效后十五日内返还福建三明市东来木业有限公司预付款66000元；三、三明市润发油品贸易有限公司应于本判决生效后十五日内恢复福建三明市东来木业有限公司的改造锅炉的原有风道���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由三明市润发油品贸易有限公司负担。三明市润发油品贸易有限公司负担的受理费725元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  姜长生二〇一七年十月十日书记员  陈玉春附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。