黑龙江省密山市人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0382行初15号原告解永贵，男，1965年7月4日出生，汉族，住所地密山市。被告密山市公安局，住所地密山市。法定代表人朱卫东，局长。行政机关负责人谷宪刚，副局长。委托代理人王东鸣，男，系密山市公安局和平边防派出所副所长。委托代理人李文良，男，系密山市公安局法制大队副大队长。原告解永贵不服被告密山市公安局治安行政处罚，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告解永贵，被告行政机关的负责人谷宪刚及其委托代理人王东鸣、李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密山市公安局于2016年12月12日作出密公（和）行罚决字[2016]1782号行政处罚决定书，认定2016年12月6日14时10分，解永贵在北京市天安门广场无理上访，被北京市公安局天安门地区分局阻拦。以上事实有被侵害人陈述、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予解永贵行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。原告解永贵诉称，根据《行政处罚法》等相关法律规定，原告认为被告作出的处罚决定明显滥用职权，其依据的事实错误且违反法定程序，损害了原告的合法权益，给原告造成极大伤害和损失。故诉至法院，要求依法确认被告作出的密公（和）行罚决字[2016]1782号行政处罚决定书违法，并向原告赔礼道歉，赔偿损失。原告提供的证据有：1、递交省巡视组的上访材料。证明原告已经去过省巡视组，因至今没有给回复才进京上访，并不属于越级上访。2、《训诫内容》。证明原告已经被北京市公安局训诫过，没有违法，自己在上访期间是按照训诫内容去做的。3、《关于和平乡庆余村四组村民解永贵信访案件的答复》。证明原告不是无理访，是政府办事机关时间拖得太久没有给明确答复，自己才进京上访。4、上访材料。证明政府机关领导没有及时解决老百姓的问题，相互推卸责任才导致原告进京上访，所以原告不存在越级上访和无理访。被告密山市公安局辩称，2016年12月12日16时许，被告接到密山市信访局移送的解永贵涉嫌扰乱公共场所秩序一案。经查解永贵无理、越级进京到天安门地区进行信访活动，被北京市公安机关当场查获。以上事实有行为人陈述、证人证言、北京市公安机关训诫书等证据证实。被告认为，对原告作出的处罚认定事实清楚，办案程序合法，处罚裁量适当。原告诉请于法无据，故请求法院维持被告的裁决，依法驳回原告的诉讼请求。被告密山市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、结案报告、行政处罚审批表、行政案件权利义务告知书。证明案件程序合法。2、密公（和）行罚决字[2016]1782号行政处罚决定书。证明被告作出了具体行政行为。3、行政拘留家属通知书及执行回执。证明被告作出的处罚履行情况。4、2016年12月12日解永贵的询问笔录。证明案件事实。5、2016年12月12日王宏飞的询问笔录。证明案件事实。6、北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》。证明案件事实。7、解永贵的户籍证明、现实表现证明。证明原告的自然情况。8、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、7无异议。原告对被告提供的证据2质疑认为，被告作出的处罚决定事实不清，原告不是无理上访。原告对被告提供的证据4质疑认为，笔录上有些话不是其本人所说。原告对被告提供的证据5质疑认为，原告多次上访是因为巡视组没有给任何答复，一直没有接到任何答复才去上访。原告对被告提供的证据6质疑认为，训诫书不能作为原告违法的证据，训诫书只是轻微的处罚低于警告处分，并不能证明原告在北京扰乱治安。原告对被告提供的证据8质疑认为，原告没有扰乱社会秩序。被告对原告提供的证据1质疑认为，该证据不能证明行为人的上访过程，行为人在天安门地区上访属于违法行为。被告对原告提供的证据2质疑认为，该证据证明了行为人受到训诫，在天安门地区上访是违法的，训诫只是一种当场处置方式，并不是行政处罚。被告对原告提供的证据3质疑认为，该证据说明2015年至2016年对行为人作出过处理，并且该证据与行为人在天安门地区进行上访活动的违法行为无关。被告对原告提供的证据4质疑认为，该证据进一步证明了违法行为人越级、无理进行上访的行为。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，系被告作出处罚履行的法定程序，本院予以采信。对被告提供的证据2，证实了被诉行政行为的存在，本院予以采信。对被告提供的证据3，证实了行政处罚的执行情况，本院予以采信。对被告提供的证据4、5、6，能够证实原告进京非正常上访的事实，本院予以采信。对被告提供的证据7，证实了行为人的身份等自然情况，本院予以采信。对被告提供的证据8，系被告作出行政处罚适用的法律依据，本院予以采信。对原告提供的证据1、3、4，证实了原告曾因土地纠纷上访的事实，本院予以采信。对原告提供的证据2，证实了原告受到公安机关训诫的过程，本院予以采信。经审理查明，原告解永贵系密山市和平乡庆余村委会四组村民。2016年12月6日14时许，原告解永贵到北京市天安门广场区域进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队进行训诫，后被密山市信访局交由密山市公安局依法处理。2016年12月12日，被告密山市公安局作出密公（和）行罚决字[2016]1782号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告解永贵行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。行政拘留已执行完毕。本院认为，首先关于被告是否具有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告密山市公安局对本案具有管辖权。训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚，训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，北京市公安机关已经对原告进行了训诫，并且被告作出处罚前告知了原告作出行政处罚的事实、理由及依据，履行了法定程序，因此被告作出的处罚决定程序合法。原告应当通过合法的方式和正当渠道依法维权，然而其却采取非正常方式进行信访违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”及《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被告以北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》和密山市公安局和平边防派出所对原告所作的询问笔录等为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告要求确认被告作出的行政处罚决定书违法等的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告解永贵的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告解永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 孙建海人民陪审员 毕航海人民陪审员 宋   元   杰二〇一七年十月十八日书 记 员 王   新   博附本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。4、《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。6、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。