河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初2983号原告：徐如峰，男，1965年7月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王义，男，1960年9月16日出生，汉族，住沈丘县。原告徐如峰与被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐如峰的委托诉讼代理人孙洋、被告王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐如峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义偿还借款100000及年利息2万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年7月21日，被告以买船为由向原告借款100000元，当日原告将100000元现金交给被告，由被告出具借条，并约定年息2万元。因被告经营不善，欠债较多，至今对该笔借款本息分文未还。为此提起诉讼，请求依法裁判。王义辩称，原被告双方不存在借贷关系。事实是被告先期租赁徐如峰和李小龙的货船，约定租金每年60000元，2010年5月份，王义和徐如峰、李小龙签订船舶买卖协议，将该船卖给王义，协议约定：协议签订时支付定金10万元，协议生效后15日内付清余款40万元，如果逾期未能如数支付全部价款，徐如峰和李小龙有权解除合同，按承包期间协议执行；如有其它买船者，徐如峰和李小龙有权卖给别人，退回王义所交的全部现金。王义于2010年7月20日、31日分两笔支付徐如峰和李小龙17万元。至此，王义尚欠购船款23万元，其中欠徐如峰10万元，欠李小龙13万元。因徐如峰要求王义支付所欠购船款及利息，在2010年7月21日，王义和徐如峰达成合意，将所欠购船款转化为10万元借款，并约定了利息。后因王义未能完全支付剩余的购船款，徐如峰和李小龙与王义解除了船舶买卖协议。按照解除协议的约定，王义所支付的现金应当全部返还。所以王义为徐如峰出具的借据因买船合同的解除而自然作废（包括所约定的利息）。如果合同解除后借据继续有效，那么王义支付的购船款就不是27万元，而是37万元。在另一案中，徐如峰认可王义欠购船款23万元，王义出具的借据冲抵10万元购船款的事实是徐如峰故意遗忘。本案争议的事实是王义与徐如峰、李小龙另案合同纠纷实体权利的一部分，另一案现尚在二审期间，双方的权利义务还需进一步确定，因此，本案应当先行中止审理。徐如峰提交证据如下：一、王义出具的借条。证明被告借原告现金10万元，是以现金的形式出借，利息从借款之日起每年利息2万元；二、沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3130号民事判决书一份、王义对该判决的上诉状一份。证明：1、豫周口货9168号货船属李小龙和徐如峰共同所有。2、该船于2010年5月1日卖给本案被告王义。3、2015年5月1日王义向李小龙付定金10万元，2010年7月20日向徐如峰付购船款10万元，2010年7月31日向李小龙付购船款7万元。4、2010年7月20日王义付给徐如峰的10万元已经算作被告交付的船款。5、虽然沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3130号民事判决尚未生效，但王义在上诉状中并没有对上述1、2、3、4项事实提出异议。王义质证意见：1、该借条实际上是一份欠条，是当时买船时所欠的购船款，当时徐如峰让王义必须出具借条，否则，他不让李小龙把船卖给王义。2、对沈丘县人民法院的（2016）豫1624民初3130号民事判决书，王义已经上诉，王义不服该判决的理由是：该船已于2013年5月份被徐如峰和李小龙收回，该案应当判决返还给王义租金、维修费、船舶上添置的物品等总计价值24万元及利息，但只判决返还给王义租金72000元，因此王义不服已经上诉。王义提交证据如下：1、2013年11月23日李小龙和徐如峰给被告下的收船通知书。2、2010年7月31日被告付给李小龙7万元购船款后李小龙为出具的7万元收条。3、2016年2月4日徐如峰和李小龙写的备忘录和李小龙的会计书写的算账清单。4、李小龙在2010年5月15日的船舶买卖协议上书写的收到10万元定金的收条。5、徐如峰于2016年底为王义补写的10万元购船款收条（落款时间是2010年7月20日）。上述证据证明王义于2010年5月15日购买徐如峰和李小龙的船，当时交给李小龙定金10万元，后付李小龙7万元，下欠李小龙13万元；徐如峰借李小龙10万元和一条价值4000元的电脑；2010年7月20日付给徐如峰10万元，下欠徐如峰10万元，2010年7月21日给被告出具的10万元借条就是在徐如峰的要求下将欠条写成借条并约定了利息；2013年11月23日徐如峰和李小龙给被告下通知，解除购船合同，船被收走。本院经审理认定事实如下：2007年原告徐如峰和李小龙将其共有的豫周口货9168号货船租给被告王义经营，年租金6万元，租赁期间的船舶年检费用、维修费用由承租方王义承担。2015年5月15日原告徐如峰和李小龙作为甲方，王义作为乙方，签订船舶买卖协议，将租赁给王义的豫周口货9168号货船卖给王义，协议约定：转让价款50万元，协议签订之日付定金10万元，协议生效后15日内付清余款40万元；乙方如期付清全部价款后取得船只所有权；如乙方逾期未能如数支付全部价款，甲方有权解除协议，仍按以前承包租赁期间协议执行。王义于2010年5月14日即付给李小龙购船定金10万元，李小龙在2010年5月15日的船舶买卖协议上签有收条。2010年7月20日王义付给原告徐如峰购船款10万元，当时徐如峰未出具收条，后于2016年底徐如峰为王义补写收条，补写的收条上注明日期是2010年7月20日。2010年7月21日被告王义向原告徐如峰出具借条，借条载明：今借到徐如峰现金10万元，用于购买豫周口9168货船，年息2万元，从2010年7月20日计息开始，每年结息一次。2010年7月31日王义付给李小龙购船款7万元，李小龙出具有收条，收条上并注明“下欠船款13万元王义未打条”。因王义对船只经营不好，未按约定付清下余船款23万元。2013年11月23日徐如峰和李小龙给被告下通知，解除购船合同，船只被徐如峰、李小龙收走。2014年3月11日徐如峰和李小龙以25万元价格将该船转让他人。双方因收船后的租金返还、扣留的物品应予赔偿等问题发生纠纷，本案被告王义向本院起诉徐如峰、李小龙，本院于2017年7月16日作出（2016）豫1624民初3130号民事判决书，判决李小龙、徐如峰退还王义租金72000元；驳回李小龙、徐如峰的反诉请求。王义对该判决不服提起上诉，周口市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫16民终4026号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告对上述购船、租船事实在庭审中均认可，本院予以确认。被告王义对其于2010年7月21日出具的借条，只认可借条是其出具，但不认可是借款，是应徐如峰的要求将所欠10万元购船款转化为借款并约定了利息。原告认为是被告向原告借款用于购船经营。根据被告王义出具的借条，内容明确记载了借款用于购船，计息日期和计息方法约定明确。王义作为完全民事行为能力人，借条记载的内容应当是自己的真实意思表示。根据原告的陈述，借款时未通过银行转款，交付被告的是10万元现金，10万元现金对于双方当事人来说应当不属于大金额借款，根据出借人徐如峰当时经营船运时的经济状况，应当具有一定支付能力。双方借贷关系成立。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，当事人除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。也就是说，单凭借条就可以证明借贷合意与借贷关系实际发生，而且其证明力较强。当事人主张是现金交付，而对方当事人没有其他相反证据的，一般可视为权利人已完成了举证责任，认定交付借款事实的存在。被告王义向原告徐如峰出具的借条所记载的内容对借款金额、借款用途、计息时间、计息方法均约定明确。本院对该借条的效力予以认定，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告王义辩称该借条实际为欠条，是购买原告船舶所欠的购船款，船舶买卖协议已经解除，原告已收回船只，所欠购船款已不存在，该辩称理由不能推翻借条记载的内容，本院不予采纳。综上所述，被告王义辩称理由缺乏证据支持，应当按借条记载的内容向原告徐如峰归还借款10万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告王义于本判决生效后5日内向原告徐如峰偿还借款10万元及利息，利息自2010年7月21日起按每年利息2万元计算至借款全部还清之日）。案件受理费减半收取2450元，由被告王义负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一七年十月二十七日书记员  顾腾