山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初1509号原告：张旭东。委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。被告：宋世涛。被告：陈桂芳。两被告委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人:孙虎，总经理。委托诉讼代理人：马骏，该公司职工。原告张旭东与被告宋世涛、陈桂芳、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明明，被告宋世涛、陈桂芳委托诉讼代理人陈有刚，被告永诚保险公司委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，张旭东驾驶鲁VXXX**号轿车沿兴昌路由西向东行驶至昌盛路路口时，被告宋世涛驾驶的鲁VXXX**号轿车因车速过快，与原告驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏，张旭东受伤入院治疗。经昌邑市公安局交通警察大队认定，宋世涛承担事故的次要责任。被告永诚保险公司系宋世涛驾驶车辆的交强险和商业险承保单位，应依法承担保险责任。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。宋世涛、陈桂芳辩称，事故属实，在被告永诚保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内先予赔偿。宋世涛系陈桂芳的雇员，发生事故时系在履行职务行为过程中。永诚保险公司辩称，承认事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。对于原告的合理损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任；发生事故时，因宋世涛驾驶的事故车辆超过安全检验期限，因此商业险不予赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日14时，张旭东驾驶鲁VXXX**号轿车沿兴昌路由西向东行驶至昌盛路口处，与宋世涛驾驶沿昌盛路由南向北行驶的鲁VXXX**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，张旭东受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张旭东承担事故的主要责任，宋世涛承担事故的次要责任。宋世涛驾驶的鲁VXXX**号事故车辆在被告永诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告永诚保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止，赔偿限额为300000元，并投保不计免赔险。事故发生时，宋世涛所驾驶的鲁VXXX**号事故车辆在事故发生时已超过安全检验合格期限。原告张旭东受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗8天，经诊断为肾上腺挫伤，于2017年4月6日出院，花费住院费5263.6元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费218.5元，医疗费共计5482.1元。原告出院后委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其休息时间、护理人数及时间、营养费进行鉴定，该鉴定所于2017年4月25日作出昌邑司鉴所[2017]临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张旭东伤后误工休息时间为30日；住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围；营养期限为7日，营养费具体数额请人民法院予以确定。原告为此支出鉴定费600元，复印费16.5元。原告驾驶的鲁VXXX**号一汽马自达6轿车经山东鲁伟保险公估有限公司评估，车损为33994元，原告为此支出评估费1000元，施救费1550元，检车费200元，拆检费3400元。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5482.1元，鉴定费600元，复印费16.5元，住院伙食补助费240元（30元/天×8天）,误工费3500元（原告主张伤前在昌邑恒昌机械租赁有限公司工作，月均工资3500元），车损33994元，评估费1000元，施救费1550元，检车费200元，拆检费3400元，营养费350元（50元/天×7天），护理费744元（按城镇居民标准93元/天×8天），交通费200元，以上共计51276.6元。对于以上事实及损失，被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议；对原告主张的住院伙食补助费、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书无异议；对医疗费有异议，认为原告应提交住院费用明细、门诊病历证明原告受伤与本案事故有关；检车费不是正式发票，不认可；施救费发票未载明事故车辆的名称与产生时间，对证据不认可；对于拆检费，发票名称为维修费，未标明系拆检费，对该费用不认可；对误工费有异议，认为原告系退休职工，事故发生时已超过60周岁，达到国家法定退休年龄，误工费不应予以支持；对护理费有异议，认为原告未提交护理人员与原告存在亲属关系的证据，不认可；营养费标准过高，不认可；交通费未提交证据，由法庭酌情认定；评估费无单据不认可。以上事实，有原告提交的住院病历、费用明细、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、房产证、户口本、昌邑恒昌机械租赁有限公司营业执照、工资证明、停发工资证明、工资表、山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书、评估费发票复印件、检车费收据、拆检费发票、定额发票、一汽马自达售后服务结算清单、交强险保险单和商业险保险单复印件等证据；被告永诚保险公司提交的车险人伤案件住院查勘报告及双方当事人陈述在案为证。本院认为，原告张旭东与宋世涛发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张旭东承担事故的主要责任，宋世涛承担事故的次要责任，本院对此予以确认。宋世涛系被告陈桂芳的雇员，发生事故时系履行职务行为过程中，应由被告陈桂芳承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，被告对住院伙食补助费、车辆损失无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费，原告提交了住院病历、费用明细、住院费单据等证据，门诊费系事故当天所花费，能够证明医疗费与本案事故有关，故本院对医疗费予以支持；根据原告提交的户口本、房产证，证明原告系城镇居民，因此本院对护理费按城镇居民标准计算的主张予以支持；原告主张的营养费数额过高，本院酌定为210元；原告主张的交通费虽然未提交证据，但原告受伤后住院治疗必然会花费一定的交通费，本院酌定交通费为100元。关于误工费，虽然原告提交了工资表等证据，但提交的在职证明、停发工资证明无负责人或出具人签章，工资表中有修改痕迹，1月份工资表未载明出勤日数，在春节期间却发放整月工资3500元，不符合常理；2017年2月系春节前后，工资表显示原告出勤日数为整月，亦有悖常理，因此本院对误工费证据的真实性不予采信，结合永诚保险公司提交的车险人伤案件住院查勘报告，原告系退休职工，因此本院对误工费不予支持。关于评估费，原告提交的发票复印件加盖有山东鲁伟保险公估股份有限公司财务专用章，能够证明原告的真实花费，本院对评估费予以支持；关于拆检费，虽然原告提交的发票中服务名称栏载明为“车辆维修费”，但发票金额与出具单位同原告提交的一汽马自达售后服务结算清单应收工时费数额相一致，能够证明该发票系原告支出的拆检费，故本院对拆检费予以支持；关于施救费，因事故发生后原、被告车辆均严重受损，必然会花费一定的施救费用，故本院对施救费予以支持；原告主张的检车费未提交正式发票，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费5482.1元，鉴定费600元，复印费16.5元，住院伙食补助费240元，车损33994元，评估费1000元，拆检费3400元，施救费1550元，营养费210元，护理费744元，交通费100元，以上共计47336.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。宋世涛驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，因此，应由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失8776.1元（医疗费5482.1元，住院伙食补助费240元，营养费210元，护理费744元，交通费100元，车辆损失2000元）。关于被告永诚保险公司在商业险范围内是否应予赔偿，被告永诚保险公司认为宋世涛驾驶的事故车辆已经超过安全检验期限，商业险不予赔偿，被告陈桂芳认为其投保时未收到过商业险保险条款，保险公司未就免责条款对投保人进行提示说明，因此被告永诚保险公司仍应予赔偿。本院认为，事故车辆超过安全检验期限商业险不予赔偿，属于商业险的免责条款，永诚保险公司应就免责条款对投保人进行提示和说明，但被告永诚保险公司未在本院指定期间内提交证据证明已就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，因此，本院对永诚保险公司提出的商业险免于赔偿的答辩意见不予采信。原告剩余事故损失38560.5元（47336.6元-8776.1元）属于商业三者险限额赔偿范围，由被告永诚保险公司在商业三者险限额范围内根据宋世涛应承担的事故责任承担30%即11568.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张旭东事故损失8776.1元，在商业三者险限额范围内赔偿原告张旭东事故损失11568.15元，以上共计20344.25元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈桂芳负担158元，由原告张旭东负担367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一七年十月十一日书记员  付晓菲