山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终1933号上诉人（原审被告）：济宁市兖州区安全货物运输队。住所地：兖州市。负责人：杨安全。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高冠登，男，1959年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被上诉人（原审原告）：曹秋香，女，1954年2月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被上诉人（原审被告）：李瑞勇，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，住巨野县。被上诉人（原审被告）：田志强，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被上诉人（原审被告）：牛召红，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。上诉人济宁市兖州区安全货物运输队（以下简称安全货物运输队）因与被上诉人高冠登、曹秋香、李瑞勇、田志强、牛召红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安全货物运输队上诉请求：撤销原判,依法改判驳回高冠登、曹秋香对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定涉案交通事故认定书具有证据效力并予以采信违反法律规定。李瑞勇醉酒、超速与牛召红正常行驶的车辆发生追尾，牛召红驾驶车辆未检查安全性能、设施不全不是交通事故发生的原因，牛召红对交通事故的发生无过错。2、一审认定上诉人对交通事故损害承担连带责任没有事实和法律依据。2014年10月17日鲁Ｈ×××××货车原车主李运朋将该车挂靠上诉人处经营，双方签定了挂靠合同，约定挂靠期间李运朋要定期审验车辆、购买保险，否则自动解除挂靠合同，另外还约定车辆转让时挂靠合同即终止。2015年3月6日保险合同到期牛召红未再购买保险及2015年10月27日李运朋在未告知上诉人的情况下将车辆转让牛召红，双方挂靠合同自动解除，虽然车辆登记在上诉人名下，但双方不存在挂靠经营之实。上诉人不应承担连带赔偿责任。高冠登辩称，牛召红所开的车辆存在脱审状态，不能上路行驶。上诉人称不存在挂靠关系，但是双方没有解除合同，车辆在上诉人名下，上诉人应承担连带责任。要求维持原判。田志强辩称，要求维持原判。被上诉人曹秋香、李瑞勇、牛召红未作答辩。高冠登、曹秋香向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计725549元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月24日3时10分许，被告李瑞勇驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至国道327巨野路段372公里+141米处时追尾撞在被告牛召红驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车尾部，造成鲁Ｒ×××××号小型轿车乘车人高飞当场死亡的交通事故。巨野县交警大队作出鲁公交认字[2017]第00023号道路交通事故认定书，认定李瑞勇醉酒、超速驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条之规定，承担事故的主要责任；牛召红驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，承担事故的次要责任，高飞不承担责任。李瑞勇驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车登记户名为田志强，李瑞勇与田志强均认可该车于2015年6月卖给了李瑞勇，因没有还清购车贷款，没有变更户名。牛召红驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车登记户名为兖州市安全货物运输队，由前车主李运朋为方便经营挂靠在兖州市安全货物运输队名下，2015年10月27日，李运朋将将车卖给了牛召红，没有变更登记户名。该车检验有效期至2016年3月31日，保险终止日期至2015年3月6日。兖州市安全货物运输队由杨安全个人经营，于2015年1月28日变更名称为济宁市兖州区安全货物运输队。一审法院认为，被告李瑞勇与被告牛召红驾驶机动车相撞，造成乘车人高飞当场死亡的交通事故，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定被告李瑞勇承担事故的主要责任，牛召红承担事故的次要责任，认定程序合法，予以采信，并作为承担民事责任的依据。死者高飞系城镇居民，死亡赔偿金为：山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元×20年=630900元。丧葬费：2015年山东省职工平均工资58197元/年÷2=29098.5元。原告要求精神损害赔偿10000元与损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平相符，予以认定。以上合计669998.5元。本案中被告牛召红所驾驶车辆没有投保交强险，牛召红应当在相当于强制保险责任限额(死亡伤残限额110000元)内先行赔偿。不足部分，根据被告李瑞勇、牛召红在事故中的主次责任，确定由李瑞勇赔偿70%，计款391998.95元，牛召红赔偿30%，计款167999.55元。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。李瑞勇所驾驶车辆已由田志强转让给了李瑞勇，田志强不应再承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。牛召红所驾驶车辆虽由李运朋转让给了牛召红，但仍挂靠在济宁市兖州区安全货物运输队名下从事经营，因此，济宁市兖州区安全货物运输队应当和牛召红承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第五十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款之规定判决：一、由被告李瑞勇赔偿原告高冠登、曹秋香各项损失391998.95元；二、由被告牛召红赔偿原告高冠登、曹秋香各项损失277999.95元；三、被告济宁市兖州区安全货物运输队对被告牛召红的赔偿数额承担连带责任；四、驳回原告高冠登、曹秋香的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告李瑞勇负担3072元，被告牛召红负担2178元；财产保全费1100元，由被告李瑞勇负担1000元，被告牛召红负担100元。被告济宁市兖州区安全货物运输队对牛召红负担数额负连带责任。上诉人安全货物运输队在一审期间提交了《二手车交易合同》和《挂靠合同》各一份，拟证明因李运朋的诸多违约事项，双方的挂靠合同解除终止。被上诉人高冠登对两份合同均有异议，认为合同是后来补办，无法证明牛召红与上诉人已经解除合同；被上诉人田志强对两份合同不发表意见，要求维持原判；曹秋香、李瑞勇、牛召红未发表质证意见。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：关于牛召红驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车是否应承担责任的问题。交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。鲁Ｈ×××××号重型自卸货车逾期未检验,根据道路交通安全法的规定,未通过年检或年检未合格车辆,不得上路行驶。该道路交通事故认定书，符合证据要件的真实性、合法性和关联性，应作为有效证据使用。一审法院据此认定牛召红在事故中承担次要部责任并无不当。至于上诉人是否应承担连带责任的问题。上诉人提交的《挂靠合同》第二条约定，“挂靠期间乙方必须定期审检车辆，否则甲方有权注销车辆所有手续。”从以上约定可以看出，上诉人对涉案车辆的营运负有监督管理职责。合同第四条和第六条另有如不按期购买车辆保险自动解除合同、车辆转出后终止合同的约定，对此本院认为，挂靠合同中对于解除、终止及事故责任承担的约定，系其内部约定，对第三人不具有约束力,因上诉人监督管理职责不严致使车辆仍以上诉人名义在外经营，造成事故伤害的，被挂靠人仍应依法承担责任。鲁Ｈ×××××号重型自卸货车行驶证上记载车辆登记所有人为兖州市安全货物运输队，该车以兖州市安全货物运输队的名义从事运输经营活动，挂靠车辆因交通事故致人损害的，应由挂靠单位承担连带赔偿责任。上诉人此上诉理由亦不能成立。综上，上诉人济宁市兖州区安全货物运输队上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2178元，由上诉人济宁市兖州区安全货物运输队负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年十月十八日书记员  张珊珊