广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2286号上诉人（原审被告五）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市��城区莞太大道***号太平洋保险大厦。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊、银希钢，广东沃金律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：王仰德，男，汉族，1967年3月10日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人二（原审被告一）：陈吕晓，男，汉族，1987年2月25日出生，住广东省化州市。被上诉人三（原审被告二）：曾永通，男，汉族，1977年10月21日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：曾日阳，公民代理。被上诉人四（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，总经理。被上诉人五（原审被告四）：唐世兵，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省衡阳市新星乡邹家湾村*组*号。身份证号码：5110271973********。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上陈吕晓、曾永通、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、唐世兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法宁民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人银希钢、被上诉人王仰德的委托诉讼代理人张玉琴、被上诉人曾永通的委托诉讼代理人曾日阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担赔偿款99843.29元（少承担的部分为：按事故责任不超过10%的比例计算，护理费计算时间过长）。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院划分事故责任明显不公，恳请二审法院依法改判。原审认定事故责任显示公平，被上诉人陈吕晓驾驶车牌为粤Ｌ×××××号第三者车辆尾追由被上诉人王仰德驾驶的摩托车，在事故中承担主要责任；王仰德、唐世兵负事故的次要责任，但由于被上诉人王仰德驾无证驾驶无号牌机动车且机件不符合技术标准的摩托车上路行驶，而唐世兵驾驶车牌为粤Ｓ×××××号的被保险车辆属于正常行驶，是由于被上诉人王仰德驾驶的摩托车经碰撞后失控撞往对向车道的被保险车辆，因此，唐世兵在事故中不应承担事故责任，即使认定其存有事故责任过错，在与王仰德共同负担次要责任中，唐世兵的过错明显较小，不应当超过10%，原审认定负担15%的责任显失公平，有失公正。原审划分责任不公，恳请二审依法改判。二、原审法院判决认定护理费计算年限明显过长。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，先予计算不超过5年为宜。护理费计算为40元/天×365天×5年=73000元。三、上诉人不应该承担诉讼费。首先、上诉人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，诉讼费不属于保险事故的承保范围，上诉人不承担鉴定费用、诉讼费用；其次、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条第（四）款以及《机动车第三者责任保险条款》第九条第（九）款之规定，诉讼费用不应由上诉人承担。被上诉人一辩称，一、关于责任的划分，另两名伤者的判决已经生效，并且一审法院的认定是符合法律规定的，二、关于护理费的计算��限，本案认定为部分护理依赖，根据惠州市中级人民法院的会议纪要，部分护理依赖最长是20年，综上，请求二审法院驳回上诉。被上诉人三辩称，案涉事故有多名伤者，总损失已超答辩人的保险限额，答辩人已先予执行本案的赔偿，无须另行支付，对上诉人的诉求请法院依法审查。被上诉人五辩称，对上诉人的上诉没有异议。王仰德向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一与被告四各负事故同等责任、原告不负事故责任，并且互负连带向原告赔偿各项损失。2、依法判令被告一、被告二、被告三（交强险12万元及第三者商业险20万元优先赔付）、被告四、被告五（交强险12万元及第三者商业险100万元优先赔付）互负连带民事责任向原告赔偿2340661.95元。其中法院先予执行400000元及被告方支付部分医疗费70000元应予扣除，故原告请求为1870661.95元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月11日19时00分许，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小客车从广州往惠州方向行驶，行至国道324线894KM+600M路段时，因未与前车保持安全距，与由原告的无号牌三轮摩托车（乘搭徐秀兰）发生碰撞，摩托车失控驶往对向车道，与惠州往广州方向行驶由被告四驾驶的粤Ｓ×××××号轿车（乘搭宋松春）发生碰撞，事故发生后，摩托车燃烧，造成原告、徐秀兰、宋松春受伤及三车损坏的交通事故。交警部门认定，被告一负事故主要责任，原告王仰德、被告四负事故次要责任；乘车人徐秀兰、宋松春不负事故责任。肇事粤Ｌ×××××号小客车驾驶员为被告一、车主为被告二，被告一与被告二是朋友关系，该车在被告三处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；购买了商业第三者责任险200000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事粤Ｓ×××××号轿车驾驶员及车主为被告四，该车在被告五处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；购买了商业第三者责任险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送到惠州市中心人民医院住院治疗，共住院283天，用去医疗费871667.4元，出院时仍欠费311567.4元，其中由被告一支付了70500元。经原告申请，原审法院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年10月10日广东铭正法医临床司法鉴定出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王仰德所受损伤与交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人王仰德会阴部损伤致阴茎体完全缺失，构成IV（四）级伤残；3、被鉴定人王仰德瘢痕形成达表面积的40%，构成VI（六级）伤残；4、被鉴定人王仰德右拇指功能完全丧失，右食指远节缺失，致双手功能丧失22%，构成IX（九）级伤残；5、被鉴定人王仰德左锁骨骨折，保守治疗后遗留明显畸形愈合，断端成角＞20°，构成X（十级）伤残；6、被鉴定人王仰德左胫下端粉碎性骨折，累及左踝关节，构成X（十）级伤残；7、被鉴定人王仰德面部色素及关节处瘢痕整复的后续治疗费用共需123000元人民币；8、被鉴定人王仰德需要部分护理依赖。原告用去鉴定费3200元。另查明，原告为农村户口性质，事故发生前在博罗县范围内经营收取废品生意，租住在博罗县××村东边月小组。原告的被抚养人有两个，均为农村户口性质，为原告的父亲王成章，于1940年11月26日出生；母亲曹凤兰，于1943年6月20日出生，生育包括原告在���三名子女。再查明，原审法院于2015年12月10日作出（2015）惠博法宁民初字第341号民事裁定书，裁定由被告三在交强险及第三者商业责任保险限额内先予执行280000元给原告、由被告五在交强险及第三者商业责任保险限额内先予执行支付120000元给原告，并已经由被告三、被告五履行完毕。被告三另在医疗限额内支付了10000元给事故另一伤者徐秀兰。另，本案造成另外两名伤者徐秀兰、宋松春已向原审法院提起民事诉讼，原审法院依法受理该案件，案件号分别为（2016）粤1322民初1490号及（2016）粤1322民初2451号。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告及被告四负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。肇事粤Ｌ×××××号车的车主为被告二，驾驶员为被告一，两被告是朋友关系，该车在被告三处投保了交强险及第三者商业责任保险；肇事粤Ｓ×××××号车的车主及驾驶员为被告四，该车在被告五处投保了交强险及第三者商业责任保险；所以，本案交通事故造成原告的损失先由被告三、被告五在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，按照事故责任比例，由被告三在第三者商业责任保险限额范围内承担70%的责任，仍有不足的由被告一承担赔偿责任，由被告二承担承担边事赔偿责任；由被告五在第三者商业责任保险限额范围内承担15%的赔偿责任，仍有不足的由被告四承担赔偿责任；由原告自负15%的责任。本案造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：关于医疗费的问题。原告请求医疗费共计871667.4元，有原告提供的欠费情况予以佐证，原审法院予以认可。关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费123000元，提供有鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，原审法院予以支持。关于住院伙食补助费的问题。原告请求按100元/天计算住院伙食补助28300元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于营养费的问题。原告请求营养费28300元，未提供相关证据予以佐证，但考虑原告的伤情酌情给予5000元。关于护理费的问题。原告住院283天，原告的护理费应按照当地生活水平及护工标准应按100元/天计算为28300元。关于误工费的问题。原告事故发生前从事废品回收，其请求按4884元/月计算误工费，未提供充分证据予以证实，故原告原告的误工费应按照2016年国有同行业在岗职业年平均工资农、林、牧、渔业31195元/年计算误工费，误工时间计算至定残前一日为334天，经计算，原告的误工费为28548.56元（31195元/年÷365天×334天）。关于残疾赔偿金的问题。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金，并���向原审法院提供充分、合法有效的证据证实在城镇居住生活且工作满一年以上，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。原告构成一处四级、一处六级、一处九级、两处十级伤残，经计算，残疾赔偿金为211094.32元（13360.4元/年×20年×79%）。关于部分护理依赖的问题。原告请求部分护理依赖，提供有鉴定意关见予以佐证，原审法院予以支持，但原告请求按120元/天计算过高，酌情应按40元/天计算，计算时间护理费时间应先予计算5年，经计算，原告的部分护理依赖费用为292000元（40元/天×365天×20年）。关于被扶养人生活费的问题。原告的被扶养人有两人为原告父亲王成章（于1940年11月26日出生）、母亲曹凤兰（于1943年6月20日出生），均为农村户口，故原告被扶养人生活费为38009.27元（原告父亲：11103元/年×5年×79%÷3人=14618.95元、原告母亲：11103元/年×8年×79%÷3���=23390.32元），其请求37755.59元，视为其对权利的处分。关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故致原告构成一处四级、一处六级、一处九级、两处十级伤残，致使原告方遭受了较大的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金80000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于鉴定费的问题。原告请求鉴定费3200元，因原告确实进行了司法鉴定，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于交通费的问题。原告请求交通费，虽未提供相关票据予以佐证，但考虑本案的实际情况，酌情给予5000元为宜。根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计1713865.87元（详见附表）。由被告三在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿80000元；由被告五在医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿110000元限额65000元。不足部分1558865.87元（1713865.87元－80000元－75000元），按事故责任比例划分，由被告一承担70%即1091206.11元，先由被告三在商业第三者责任险限额200000元内赔偿200000元，剩余的891206.11元，扣减被告一已支付的70500元，被告一仍应赔偿820706.11元，由被告二承担连带赔偿责任；由被告四承担15%即233829.88元，先由被告五在商业第三者责任险限额1000000元内赔偿承担先行赔偿责任233829.88元。被告三应在保险限额范围内赔偿给原告的总额为280000元（应为另两名伤者徐秀兰、宋松春在交强险死亡伤残限额预留30000元，被告三已在医疗费用赔偿限额内支付徐秀兰10000元），该赔偿已由被告三先予执行支付280000元，现被告三在交强险及商业第三者责任保险已用尽；被告五应在保险限额范围内赔偿给原告的总额308829.88元（75000元+233829.88元），扣减被告五已先予执行的120000元，仍应由��告五在保险限额范围内赔偿188829.88元。判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及第三者商业责任保险限额内赔偿188829.88元，共计赔偿188829.88元给原告王仰德。上述赔偿款项188829.88元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告王仰德。（二）限被告陈吕晓在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿820706.11元给原告王仰德。（三）被告曾永通对上述被告陈吕晓应赔偿给原告王仰德820706.11元承担连带赔偿责任。（四）驳回原告王仰德的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14964元（由原告申请全部缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1300元，由被告陈吕晓、曾永通负担11300元，由原告负担64元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，《道路交通事故认定书》对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因作了如下记录：经过现场勘查和调查取证证实：陈吕晓驾车未充分察明路面动态情况，未与前车保持安全距离…对事故的发生有主要过错；驾驶人王仰德未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌且机件不全的摩托车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”、第十九条第一款“驾���机动车。应当依法取得机动车驾驶证”及第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶，应当对机动车的的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”规定，对事故的发生存在次要过错；驾驶员唐世兵驾车在有限速标志的路段超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”规定，对事故发生有次要过错。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于事故责任承担比例的问题。博罗县交警���队依法出具的《道路交通事故认定书》，对案涉交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因已进行了专业分析和认定，并得出结论：“唐世兵驾驶车牌为粤Ｓ×××××号超速行驶，对事故发生有次要过错。”，与上诉人陈述的“唐世兵驾驶车牌为粤Ｓ×××××号的被保险车辆属于正常行驶”，完全相悖。据此，一审法院认定王仰德、唐世兵共同承担次要责任，认定唐世兵负担15%的责任正确，本院予以维持。上诉人主张责任承担显失公平，有失公正，无事实和法律依据，本院不予支持。关于护理期限认定的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理��限，但最长不超过二十年。综合考虑广东铭正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、伤者的伤情及受伤时的年龄等因素，一审法院对王仰德部分依赖护理按二十年计算正确，本院予以维持。关于诉讼费承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“…部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额…”的规定，一审法院根据本案具体情况，决定上诉人承担本案的诉讼费正确，本院予以维持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2296元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇一七年十月八日法官助理 曹国阳书 记 员 彭 敏附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。