广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6550号原告：马治群，女,汉族，1966年12月8日出生。住址：四川省彭州市。委托代理人：张红丽，广东鹏乾律师事务所律师。被告一：范景斌，男，汉族，1986年7月25日出生，住址：湖南省道县，被告二：范景红，女，汉族，1980年12月26日出生。住址：广东省深圳市龙岗区。被告三：信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区麦地路61号麦科特国际大厦502、503、505房。负责人：叶智伟，经理。委托代理人：周如意，系该公司员工。原告马治群诉被告一范景斌、被告二范景红、被告三信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告马治群诉称，2017年1月23日15时01分，被告一驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从市区方向沿惠州大道往博罗方向行驶时，与由杜克伍驾驶的摩托车（搭载原告马治群）发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆受损。2017年2月20日，惠州市公安局交通警察支队江北大队经过现场勘察和调查询问，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故次要责任，杜克伍承担事故主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，并于2017年2月15日出院。2017年4月29日，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，评定原告因本次交通事故构成两个九级和一个拾级伤残，后续治疗费为50000元。被告一系粤Ｂ×××××号车的驾驶人，被告二系粤Ｂ×××××号车的所有人，被告三系粤Ｂ×××××号车交强险和商业三者险的保险人。现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、判令被告三在交强险和商业三者险的保险范围内直接赔偿原告279690.2元，被告一、被告二负连带赔偿责任。2、判令被告三在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金。3、判令三被告承担本案的诉讼费、公告费等。被告三信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面答辩称，一、本案事故涉案标的车粤Ｂ×××××向我司投保了交强险和商业险（第三者责任险100万，不计免赔），本案事故发生在上述保单的保险期限内。二、对于被答辩人请求的赔偿项目，我司有如下意见：1、医疗费。我司已在事故发生后在交强险赔偿限额范围内垫付被答辩人10000元，该金额应予以抵扣。我司认为根据我司与投保人签订的交强险保险合同第十九条及《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”，我司作为保险人有权根据保险合同约定，按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，自行核定保险赔偿金额并剔除超出国家基本医疗保险标准的医疗费，因此我司主张按照广东省基本医疗保险标准剔除该项目10%的非医保费用。据了解，被告范景斌也已垫付了被答辩人部分医疗费用，垫付金额约4万元，恳请法庭予以核实。2、后续治疗费。该请求过高，我司认为40000元较为合理。3、鉴定费。该费用是间接损失，不是因本次交通事故直接产生，不属于我司的保险赔偿范围，不应由我司承担。4、营养费。该请求过高，恳请法庭酌情认定。5、住院伙食补助费。没有异议。6、护理费。我司认为该项目应按普通护工标准80元/天计算，关于护理天数的问题，被答辩人的医嘱只建议住院期间留陪护，未建议出院后仍需陪护，我司认为只应计算被答辩人住院23天的护理费，对于被答辩人主张的出院后三个月的护理费，该请求明显缺乏事实依据，恳请法庭予以驳回。7、误工费。我司对该请求有异议，被答辩人未提供就业单位营业执照，劳动合同和收入证明，另外被答辩人提供的银行流水也没有任何项目显示为工资，无法证明其固定收入及收入是否存在损失。我司对被答辩人主张按照制造业的标准赔偿误工费不予认可。被答辩人是农业户口，我司认为应按2016广东省农、林、牧、副、渔行业收入标准35995元/年计算误工费。另外被答辩人于2017年1月23日受伤住院，2017年4月20日定残，计算到定残前一天，误工时间合共85天，其主张113天的误工时间缺乏法律依据。该项目金额应为：35995/365*85天=8382.39元。8、交通费。该项目请求过高，请法庭酌情认定。9、残疾赔偿金。我司对被答辩人的伤残等级没有异议，对被答辩人请求按照城镇标准赔偿该项目有异议。被答辩人提供了小金村民委员会出具的居住证明和租赁合同及国家统计局的《城乡划分代码》，拟证明其居住的小金村民委员会属于城镇，但根据国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》：三、城乡划分代码编制规则第4.城乡属性代码的有关说明的第（二）项“（二）城乡分类代码编码方法”1.城乡分类代码结构“城乡分类代码由第15-17位代码组成。第15位为‘1’表示城镇，第15位为‘2’表示乡村”。小金村民委员会的统计用区域代码为：“441322110204112”，第15位为“2”，因此该地方应属于乡村，不属于城镇。我司认为主张居住在城镇缺乏事实依据，被答辩人是农业户口，应按照2016广东省农村居民纯收入标准14512.2元/年计算该项目赔偿金额。另外被答辩人一个九级一个十级伤残，我司认为残疾赔偿系数应该是21%，被答辩人主张残疾系数为23%有误。10、精神抚慰金。该请求过高，恳请法庭酌情认定。11、被抚养人生活费。同上述，我司对被答辩人请求的金额和计算公式有异议。被答辩人是农业户口，我司认为被抚养人生活应按照2016年广东省农村居民生活消费性支出12414.8元/年计算，残疾系数应为21%，具体金额由人民法院依法核定。四、诉讼费。我司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是因我司侵权而引起的，本案的诉讼费不应由我司承担。被告一范景斌的答辩意见与被告三的答辩意见一致。被告二范景红经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年1月23日15时01分许，杜克伍驾驶无号牌摩托车（后载原告）从金龙大道方向沿金罗路往惠州大道方向行驶，至惠城区××大道与金罗路交汇红绿灯路口闯红灯左转弯时，与从市区方向沿惠州大道往博罗方向行驶由被告一驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杜克伍和原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2017】第D0188号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人杜克伍负事故主要责任，被告一负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，住院23天，出院诊断：1、腰椎骨折；2、股骨骨折；3、胫腓骨干骨折；4、内踝骨折；5、距骨骨折；6、脑震荡；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、加强营养，休息叁月，住院期间留陪人；2、定期返院复查，术后，骨折愈合后可考虑返院拆除内固定；3、医师指导下加强左膝关节功能锻炼，如有不适请随时就诊；4、出院带药。产生医疗费194045元，由原告支付134045元，被告一支付50000元，被告三支付10000元。事故发生前，原告工作并居住在博罗县××村石材加工厂，该区域属于城乡结合区。原告提供了银行流水，以证明其有稳定的收入。另查一，被告一是粤Ｂ×××××号小型轿车的驾驶员，被告二是该车的登记车主。该车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险122000元和商业第三者险100万元。另查二，经原告委托，广东惠中法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行评定。该所于2017年4月29日作出惠中法医司鉴所【2017】临鉴字128号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、马治群的损失与本次交通事故有直接因果关系。2、马治群腰椎骨折，致其腰部活动度丧失达15.73%，构成X（10）级伤残。3、马治群左股骨中、下段骨折、左胫骨下段、内踝骨折、左腓骨下段骨折，构成IX（9）级伤残。4、马治群右胫腓骨中段粉碎性骨折，均经手术内固定治疗，构成IX（9）级伤残。5、马治群后续治疗费累计为人民币伍万元整。产生鉴定费2500元，原告已实际支付。另查三，原告需要扶养的人有：父亲马金贵（1940年8月20日出生），母亲李兴秀（1944年2月14日出生），均为居民家庭户口。原告有3个兄弟姐妹。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2017】第D0188号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人杜克伍负事故主要责任，被告一负事故次要责任，原告不负事故责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。事故发生前，原告工作并居住在博罗县××村石材加工厂，该区域属于城乡结合部，且原告提供的银行流水表明其有稳定的非农收入，故应按城镇标准计算原告的各项赔偿。因原告未提供证据证明其工资收入水平，结合原告的工作性质，本院酌情按照2016年“其他制造业”的国有同行业在岗职工年平均工资48304元计算其工资收入。误工费应计至定残前一天，故误工期为96天。关于护理费，原告未提供证据证明其在出院后仍需要专人护理，故其诉请的出院后的护理费，本院不予支持。原告诉请后续治疗费50000元，有广东惠中法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》为证，本院予以支持。因原告构成一个拾级，两个玖级伤残，其诉请的精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持，本院酌情精神损害抚慰金为20000元。原告诉请按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算各项赔偿费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本院对原告因事故产生的费用核定如下：1、医疗费：194045元；2、后续治疗费：50000元；3、鉴定费：2500元；4、营养费：3000元（酌情）；5、住院伙食补助费：2300元（100元/天×23天）；6、护理费：2300元（100元/天×23天）；7、误工费：12704.61元（48304元/年÷365天×96天】；8、交通费：1500元（酌情）；9、残疾赔偿金：173347.78元（37684.3元/年×20年×23%）；10、精神损害抚慰金：20000元；11、被扶养人生活费：24130.55元【28613.3元/年×（4年+7年）×23%÷3】。以上合计485827.94元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告三处投保了交通事故责任强制险，故被告三应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失。被告三已在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，该项范围内不再赔偿；被告三应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110000元。交通事故责任强制险不足清偿的部分为365827.94元（485827.94元-10000元-110000元），因原告不负事故责任，被告一负事故次要责任，由被告一承担30%的赔偿责任，即109748.38元（365827.94元×30%），扣除被告一已支付的50000元，还应赔偿59748.38元，该款由被告三在商业第三者险范围内先予赔偿。被告范景红经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求,合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条的规定，缺席判决如下：一、被告三信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告马治群精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110000元。二、被告三信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在第三者责任险范围内赔偿原告马治群59748.38元。三、驳回原告马治群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5495元（缓交），由原告马治群负担1836元，被告一范景斌负担3659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  骆路民二〇一七年十月二十六日法官 助理  陈暹华书 记 员  廖锐雯