广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15907号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区新华街凤凰北路**号永愉花园酒店*楼。负责人：贺晓龙。委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎莎，广东信德盛律师事务所职员。被上诉人(原审原告)：赵铁民，男，1954年4月24日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被上诉人(原审原告)：赵秀粉，女，1955年12月12日出生，汉族，住河北省武邑县。被上诉人(原审原告)：王可可，女，1987年5月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人(原审原告)：赵子瑞，女，2016年6月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。四被上诉人共同委托诉讼代理人:方金贵，国信信扬律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人:蒲慧鑫，国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶钢明，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告:杨燕清，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：叶钢明，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告:上海大黄蜂网络信息技术有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路****号*幢****室。法定代表人:陈汀。委托诉讼代理人:黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。原审被告：陈朝晖，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：广州花都恒通客运发展有限公司。住所地：广东省广州市花都区新雅街雅源中路自编*号。法定代表人：廖宏彪。委托代理人：卢国伟，该公司员工。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路***号***************房。负责人：江炳忠。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司）在机动车交通事故责任强制保险限额内向赵铁民、赵秀粉、王可可、赵子瑞赔偿丧葬费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）及精神损害抚慰金共计110000元（其中精神损害抚慰金优先支付）；二、自本判决生效之日起五日内，平安保险花都支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向赵铁民、赵秀粉、王可可、赵子瑞赔偿丧葬费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）及精神损害抚慰金共计110000元（其中精神损害抚慰金优先支付）；三、自本判决生效之日起五日内，平安保险花都支公司在机动车交通事故第三者责任险赔偿限额范围内向赵铁民、赵秀粉、王可可、赵子瑞赔偿丧葬费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）共计208419.34元；四、自本判决生效之日起五日内，广州花都恒通客运发展有限公司向赵铁民、赵秀粉、王可可、赵子瑞赔偿丧葬费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）176024.34元；五、驳回赵铁民、赵秀粉、王可可、赵子瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6333元，由中华联合保险公司负担507元，由平安保险花都支公司负担1520元，由广州花都恒通客运发展有限公司负担823元，由赵铁民、赵秀粉、王可可、赵子瑞负担3483元。中华联合保险公司、平安保险花都支公司、广州花都恒通客运发展有限公司负担的费用，应在本判决生效之日起五日内直接支付给赵铁民、赵秀粉、王可可、赵子瑞。判后，上诉人平安保险花都支公司不服，向本院提出上诉称：原审法院遗漏重要事实未予认定：被上诉人叶钢明擅自更改车辆用途，非营运车辆改为营运车辆，显著增加保险标的的危险程度，且未通知上诉人，上诉人不承担赔偿保险金的责任。一、根据保险法的规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人。叶钢明投保车辆的使用性质为非营业、私人所有，其在投保时未告知上诉人车辆将用于营运，投保后将车辆用途变更为营运，显著增加了车辆的危险程度，但叶钢明并未通知上诉人，使得上诉人不能行使合法解除合同或者要求增加保费的权利，却要求上诉人在商业三者险内赔偿营运造成的事故损失，明显显失公平。二、本案证据已经证明叶钢明从事营运车辆的事实，叶钢明也承认保险单是其本人签字，在变更车辆用途后未告知上诉人，其行为已属自认。原审法院未认定叶钢明自认的事实，明显错误。据此请求：一、撤销原判第三项；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人赵铁民、赵秀粉、王可可、赵子瑞答辩称：一、叶钢明只是在闲暇时间从事网约车服务；二、原审庭审中，叶钢明没有承认平安保险花都支公司履行了提示和说明义务，平安保险花都支公司应承担举证责任，否则应进行理赔；三、根据保险法规定，即使车主没有履行告知义务，保险公司也可以增加保费，现保险公司在发生事故后主张解除合同，这对被上诉人是不公平的。本案事故没有显著增加危险程度，不属于免赔的情形。被上诉人叶钢明答辩称：不同意保险公司的上诉请求，本案应该由保险公司进行赔偿。原审被告杨燕清陈述同意叶钢明的意见。原审被告上海大黄蜂网络信息技术有限公司陈述原审认定事实清楚，应予维持。原审被告陈朝晖和广州花都恒通客运发展有限公司陈述由法院依法处理。原审被告中华联合保险公司未陈述意见。本院二审查明，肇事司机叶钢明驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的所有权人为杨燕清，该车在平安保险花都支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，该车商业第三者险保险限额为300000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。原审时，叶钢明称清楚粤Ａ×××××号小型普通客车投保单上载明的车辆性质是非营运，将涉案车辆用于营运后未告知平安保险花都支公司。另查明，各方当事人均未向法院提交粤Ａ×××××号小型普通客车的机动车交通事故强制保险和商业三者险的投保单、保险合同以及保险单。二审时，叶钢明称购买保险时平安保险花都支公司并未说明哪些情况免赔。本院认为，关于上诉人平安保险花都支公司上诉提出的商业三者险范围内免赔的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，各方当事人均未提供粤Ａ×××××号小型普通客车的机动车商业三者险的投保单等保险凭证，平安保险花都支公司不能证明投保单等保险凭证上载有该公司主张的免责条款。且在被上诉人叶钢明明确否认的情况下，该公司亦不能提供任何证据证明其已对主张的免责条款履行了提示和明确说明义务。故平安保险花都支公司上诉主张的免赔理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人平安保险花都支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4426元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一七年十月二十日书记员 方卓迪陈小敏