山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初440号原告：岚县田野铁矿采矿场有限公司，住所地山西省岚县梁家庄乡袁家村。法定代表人：袁宗明，该公司矿长。委托诉讼代理人：石懿，该公司职工。委托诉讼代理人：张记华，该公司法务。被告：杜昌林，企业负责人。被告：岚县鸿鑫石料有限公司，住所地山西省岚县普明镇贯家庄村。法定代表人：杜昌林，该公司经理。上述两被告的委托诉讼代理人：韩丽丽、李晨文，山西佳境律师事务所律师。被告：山西省矿业司法鉴定中心，住所地山西省太原市迎泽区并州北路27号山西省地质勘查局*楼。法定代表人：梁凤恕，该中心主任。原告岚县田野铁矿采矿场有限公司（以下简称田野公司）与被告杜昌林、岚县鸿鑫石料有限公司（以下简称鸿鑫公司）、山西省矿业司法鉴定中心（以下简称矿业鉴定中心）名誉权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告田野公司的委托诉讼代理人石懿、张记华，被告杜昌林、鸿鑫公司及其委托诉讼代理人韩丽丽、李晨文到庭参加诉讼。被告矿业鉴定中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告田野公司向本院提出诉讼请求：判决三被告停止侵害、赔礼道歉（在省级报刊发表道歉声明），并共同赔偿原告经济损失60万元。事实和理由：2015年4月6日，山西省司法鉴定工作委员会矿业司法鉴定专家委员会（以下简称矿业鉴定专家委员会）给被告杜昌林出具了一份《鸿鑫公司石料采场地质山体沉陷勘察报告的评审意见书》，该评审意见书内容为：“鸿鑫公司采石场山体地下采空是引起地面山体沉陷的直接原因，而采空区则是由位于采石场南部的田野公司地下采掘造成的”。被告杜昌林及鸿鑫公司以此违法出具的评审意见对外诽谤称：“是田野公司开采铁矿导致其鸿鑫公司采石场的山体沉陷”，并以此向原告索要赔偿。因原告未在被告采石场山体的地下开采，故拒绝了被告的要求。被告杜昌林及鸿鑫公司依据该违法出具的评审意见向国土、信访等国家机关诬陷、诽谤原告，给原告造成重大名誉侵害。经岚县、吕梁等国土部门委托鉴定，原告的铁矿开采与被告鸿鑫公司采石场山体地下沉陷无任何直接关系。而2012年山西省司法厅晋司晋司许决定（2012）2号文件已经决定将“矿业鉴定专家委员会”更名为“矿业鉴定中心”，故被告矿业鉴定中心继续使用已被变更的名称和公章对外出具错误的评审意见书，严重违法违规并对原告造成侵害。原告认为，被告杜昌林及鸿鑫公司以被告矿业鉴定中心违法出具的“评审意见书”为依据，长期在社会公众及政府主管部门对原告实施诬陷、诽谤的行为，严重侵害了原告的合法权益。为证明其主张，原告提供了以下证据：山西省司法厅晋司许决字（2012）2号文件、山西省司法厅晋司函（2017）42号关于田野公司投诉矿业鉴定中心的反馈函各一份，用以证明山西省司法厅已于2012年1月1日起决定将矿业鉴定专家委员会的名称变更为矿业鉴定中心，矿业鉴定专家委员会不再具有对外出具评审意见的资格；矿业鉴定专家委员会对《鸿鑫公司石料采场地质灾害山体沉陷勘察报告》的评审意见书复印件一份，用以证明矿业鉴定中心以其变更名称前的矿业鉴定专家委员会出具评审意见违法违规，对原告名誉构成侵权；岚县国土资源局岚国土信访复字（2017）2号文件关于杜昌林信访事项答复意见书、山西省地科勘察有限公司出具的关于田野公司测量技术报告、中国冶金地质总局第三地质勘查院出具的关于田野公司测量技术报告各一份，用以证明受吕梁市国土资源局、岚县国土资源局委托相关机构对田野公司井下进行实地勘测，证实原告未在矿区北面开采，无越界开采行为，且岚县国土资源局对杜昌林反映田野公司非法越界开采，造成其鸿鑫公司采石场山体塌陷的信访诉求不予受理。被告杜昌林、鸿鑫公司辩称，1、二被告未实施过任何损害原告田野公司名誉的诬陷、诽谤等行为，也未实施任何使原告名誉降低的行为。该向相关部门反映鸿鑫公司采石场山体沉陷是客观存在的事实，以及沉陷原因是由于原告田野公司地下采掘造成的，是因为山西省煤炭地质水文勘察研究院进行实地勘察，证实山体沉陷原因是地下采空区引发，而采空区连续延伸至田野公司矿界边沿，且经矿业鉴定专家委员会出具评审意见书，同样证实上述事实，故二被告的反映具有相应的科学依据支持，是客观真实的，并非凭空捏造，其行为不构成对原告的名誉损害，更不属于违法行为。2、二被告主观上不具有降低原告名誉甚至诬陷、诽谤之恶意，其行为是出于维护自身合法权益之目的反映问题；原告也未举证证明其存在任何名誉损害的事实和经济损失；本案不存在违法行为与损害后果的因果关系。二被告为证明其主张，提供了山西省煤炭地质水文勘查研究院出具的《鸿鑫公司石料采场地质灾害山体沉陷勘察报告》以及矿业鉴定专家委员会对该勘察报告的评审意见书、勘查成果图、山西省司法厅晋司许决字（2012）2号文件复印件各一份，用以证明被告向相关部门反映问题有事实依据，被告不存在诬陷、诽谤的侵害行为。被告矿业鉴定中心未答辩。经审理查明，原告田野公司成立于2002年1月25日，主要经营铁矿石、铁矿粉销售，铁矿石开采、加工等，公司住所地位于岚县梁家庄乡袁家村。被告鸿鑫公司成立于2009年4月24日，主要经营石灰岩露天开采、销售，法定代表人杜昌林，属于自然人独资有限责任公司，住所地位于岚县普明镇贯家庄村。被告鸿鑫公司位于原告田野公司以北约2.23km处。2016年2月26日被告鸿鑫公司委托山西省煤炭地质水文勘查研究院对该公司采石场山体沉陷是否因地下开采活动形成的采空区造成进行勘查，该研究院于2016年3月31日出具《鸿鑫公司石料采场地质灾害山体沉陷勘察报告》一份，结论为：“鸿鑫石料采场山体沉陷是因地下采空区引发的地质灾害，在鸿鑫石料采场以南2.13km处，只有田野公司矿业权设置并进行开采，二者之间无矿业设置，也没有任何采矿工程，勘查成果显示鸿鑫石料采场采空区的空间分布近南北向，采空区连续延伸至田野公司北部矿界边沿”。2016年4月6日，矿业鉴定专家委员会受山西省煤炭地质水文勘查研究院委托对《鸿鑫公司石料采场地质灾害山体沉陷勘察报告》进行专家会议评审，并出具评审意见书，结论为：“勘察报告立论有据，结论明确，即鸿鑫公司采石场山体地下采空是引起地面山体沉陷的直接原因，而采空区则是由于位于采石场南部的田野公司地下采掘造成，可以作为处理相关事项的依据材料”。被告杜昌林依据上述材料向市县国土部门反映田野公司非法越界采矿破坏地质，造成鸿鑫公司地质塌陷。山西省地科勘察有限公司受吕梁市国土资源局委托对田野公司井下开采情况进行实测并于2016年8月15日出具《田野公司测量技术报告》、中国冶金地质总局第三地质勘查院受岚县国土资源局委托对田野公司井下巷道进行实地测量并于2016年11月出具《田野公司测量技术报告》。岚县国土资源局于2017年5月9日向杜昌林出具信访事项答复意见书，处理结果为：经对田野公司井下进行实地勘测成果显示无越界违法开采行为，对杜昌林的信访诉求不予支持。如不服本意见，可在收到处理意见之日起30日内书面提出复查意见，逾期本处理意见即为该信访事项的终结性意见。另查明，山西省司法厅晋司鉴（2003）68号文件，于2003年4月8日核准设立矿业鉴定专家委员会，核准鉴定业务范围为：探矿权、采矿权资料鉴定，地质勘查和矿产开发工程质量鉴定，矿产品质量鉴定，地质勘查和矿山事故鉴定，地质灾害和地质遗迹鉴定；山西省司法厅晋司许决字（2012）2号文件，于2012年1月4日决定矿业鉴定专家委员会的延续执业的名称变更为矿业鉴定中心，从2012年1月1日起由矿业鉴定中心受理司法鉴定，出具鉴定意见书，并对此前矿业鉴定专家委员会出具的鉴定意见书承担司法鉴定机构相应责任；矿业鉴定专家委员会依据有关规定在省司鉴委及其秘书处的组织领导下，开展对全省矿业司法鉴定的协调指导工作。即从2012年1月1日起，矿业鉴定中心具有接受司法鉴定委托并出具鉴定意见的资格，矿业鉴定专家委员会不再有接受司法鉴定委托并出具鉴定意见或评审意见的资格。再查，矿业鉴定中心的司法鉴定许可证有效期限为2012年1月4日至2017年1月3日。上述事实由经原被告庭审举证、质证并经本院依法核实的山西省司法厅晋司鉴（2003）68号文件、晋司许决字（2012）2号文件、晋司函（2017）42号反馈函、山西省煤炭地质水文勘查研究院出具的《鸿鑫公司石料采场地质灾害山体沉陷勘察报告》以及矿业鉴定专家委员会出具的评审意见书、岚县国土资源局岚国土信访复字（2017）2号文件、山西省地科勘察有限公司出具的《田野公司测量技术报告》、中国冶金地质总局第三地质勘查院出具的《田野公司测量技术报告》、山西省司法厅司法鉴定管理局答复函等证据予以证实。本院认为，法人享有名誉权，禁止采用诽谤、诋毁等方式损害法人的名誉。本案中，原被告争议的主要焦点是三被告是否侵害了原告的名誉权以及应否承担相应的法律责任。关于被告杜昌林、鸿鑫公司是否侵害原告名誉权的问题。被告杜昌林依据相关机构出具的《地质灾害山体沉陷勘察报告》以及被告矿业鉴定中心出具的评审意见向相关职能部门投诉、反映问题的行为，依法属于信访行为，其行为并不违法且主观上亦无过错，故原告主张被告杜昌林、鸿鑫公司侵犯其名誉权的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。但根据相关部门对被告杜昌林信访事项的答复意见，在信访事项终结处理后，如其仍继续对该事项信访，甚至越级信访，即有可能构成非法信访，不排除其行为侵害原告名誉权的可能，故被告杜昌林、鸿鑫公司应克制其行为，通过正常的法律途径主张诉求。关于被告矿业鉴定中心是否侵害原告名誉权以及应否承担相应法律责任的问题。根据山西省司法厅的相关文件及答复意见，被告矿业鉴定中心作为矿业鉴定专家委员会延续执业的名称，应对矿业鉴定专家委员会出具的鉴定意见和评审意见承担相应的法律责任，而被告矿业鉴定中心在矿业司法鉴定专家委员会已经不再具有出具鉴定意见或评审意见资质的情况下，仍然违规以其名义出具评审意见，并通过被告杜昌林的信访行为在一定范围内予以扩散，且最终经相关职能部门证实该评审意见与事实不符。综上，被告矿业鉴定中心的行为，客观上损害或降低了原告田野公司的声誉，构成名誉侵权，应承担相应的侵权责任。故原告主张要求被告矿业鉴定中心停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失的请求，于法有据，应予支持，但其请求赔偿损失60万元，未提供证据证实，综合考虑被告的主观过错、行为性质、受益情况以及原告名誉的损害程度等因素，本院酌情确定由被告矿业鉴定中心赔偿原告损失10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告山西省矿业司法鉴定中心在本判决生效后立即停止对原告岚县田野铁矿采矿场有限公司的侵害，并在相关省级报刊向原告岚县田野铁矿采矿场有限公司赔礼道歉；二、由被告山西省矿业司法鉴定中心在本判决生效后十五日内赔偿原告岚县田野铁矿采矿场有限公司损失10万元；三、驳回原告岚县田野铁矿采矿场有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由原告岚县田野铁矿采矿场有限公司负担7500元，被告山西省矿业司法鉴定中心负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  牛贵林人民陪审员  李海珍二〇一七年十月十九日书 记 员  朱峰利