山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民初170号原告：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营区府前大街52号金融大厦7楼。诉讼代表人：���美丽，东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司重整管理人负责人。委托诉讼代理人：牟长庆，东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司重整管理人工作人员。委托诉讼代理人：田华，东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司重整管理人工作人员。被告：孟凡才，男，汉族，1960年1月11日出生，住东营市东营区。被告：崔清花（系孟凡才配偶），女，汉族，1961年3月15日出生，住东营市东营区。被告：孟真真（系孟凡才、崔清花女儿），女，汉族，1983年12月12日出生，住东营市东营区。原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司(以下简称东信小贷公司)与被告孟凡才、崔清花、孟真真小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告东信小贷公司的委托诉讼代理人牟长庆到庭参加诉讼。被告孟凡才、崔清花、孟真真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告孟凡才、崔清花立即归还原告东信小贷公司借款本金50万元及利息（自2014年3月21日起计算至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、被告孟真真对上述欠款承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告东信小贷公司变更第一项诉讼请求为，被告孟凡才、崔清花立即归还原告东信小贷公司借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数,自2014年3月21日至2014年6月25日，按年利率18%计算；自2014年6月26日至实际履行之日，按年利率24%计收）。事实与理由：2013年7月1日，东信小贷公司与孟凡才、崔清花签订编号为（2013）年东信小贷借字第0020-04号《借款合同》，孟真真、崔清花向东信小贷公司借款50万元，借款期限自2013年7月1日至2013年12月27日，借款利率为月息千分之十五。2013年6月28日，孟真真及其配偶向东信小贷公司出具承诺函，承诺以其名下位于东营区黄河路182号6幢1单元501房产（产权证号为东房权证东营区字第××号）为孟凡才、崔清花借款提供抵押担保。因孟真真不配合东信小贷公司办理抵押登记手续，上述房产未进行抵押登记。现孟凡才、崔清花未按期足额偿还借款本息，构成违约。孟真真违反诚实信用原则，未按约定履行抵押登记义务，应当承担赔偿责任。被告孟凡��、崔清花、孟真真未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《个人抵押借款合同》、《承诺函》、《借款凭证》、《农业银行电子银行交易回单》、《收款凭证》、《农业银行客户付款入账通知》、《房屋所有权证》及短信记录各一份。被告孟凡才、崔清花、孟真真未进行质证。对原告东信小贷公司提交的上述证据，本院认证意见为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告孟凡才、崔清花、孟真真均未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，东信小贷公司与孟凡才、崔清花签订编号为2013年东信小贷借字第0020-04号的《借款合同》,合同约定：由东信小贷公司向孟凡才、崔清花提供借款50万元，借款期限自2013年7月1日至2013年12月27日，借款用途为补充流动资金，借款利率为月利率15‰，合同期限内利率保持不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。逾期利率在合同利率基础上加收50%计收罚息，未支付利息按合同利率加收100%计收复利。借款担保方式为抵押。合同记载的借款金额、利率、提款日期和还款日期若与借据记载不一致的，以借据记载为准。同日，东信小贷公司与孟真真签订《个人抵押借款合同》,合同约定：抵押人孟真真愿意用抵押物为孟凡才、崔清花向东信小贷公司的50万借款提供抵押担保。抵押担保的期间自设定抵押之日起至担保范围内全部款项清偿完毕。抵押担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、评估、登记、保险及实现债权的一切费用。抵押物位于东营区黄河路182号6幢1单元501，房产证号为东房权证东营区字第××号。财产共有人王峰出具财产共有人声明，同意以抵押财产为借款人提供抵押担保。孟真真将东房权证东营区字第××号《房屋所有权证》交付东信小贷公司，《房屋所有权证》记载房屋所有人为孟真真，共有情况为单独所有，房屋坐落于东营区黄河路182号6幢1单元501，房屋建筑面积126.52平方米，储藏室建筑面积24.11平方米。孟真真未配合东信小贷公司办理上述房屋的抵押登记。同日，东信小贷公司向孟凡才账户汇入贷款50万元。借款凭证记载还款日期为2014年6月25日。孟凡才、崔清花偿还借款利息至2014年3月20日。再查明，东信小贷公司是经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款股份有限公司，具有从事小额贷款业务的资格。另查明，2017年4月21日，本院作出（2017）鲁05民破12号民事裁定书，裁定受理东信小贷公司重整一案，并指定北京大成律师事务所担任管理人。本院认为，原告东信小贷公司经金融监管部门批准依法成立，具有贷款业务资格，其与被告孟凡才、崔清花签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告东信小贷公司履行了发放贷款50万元的合同义务。《借款合同》约定的借款到期日为2013年12月27日，但《借款凭证》记载的借款到期日为2014年6月25日。《借款合同》约定如果合同记载的借款还款日期与借据记载不一致，以借据记载为准。因此，涉案借款到期日为2014年6月25日。《借款合同》约定按月利率15‰（折合年利率18%）计收合同期内利息，该约定合法有效。根据合同约定，逾期利率为年利率27%，该利率超过法律规定，原告东信小贷公司诉请逾期利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告孟凡才、崔清花未归还借款本金，利息仅归还至2014年3月20日，应承担违约责任。原告东信小贷公司诉请被告孟凡才、崔清花归还涉案本金50万元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生��；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告东信小贷公司与被告孟真真签订的《个人抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然孟真真与东信小贷公司订立抵押合同后未对涉案房产办理抵押登记，抵押权未设立，但根据上述法律规定，物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，未办理抵押权登记，不影响合同的效力，该抵押合同合法有效。抵押人配合抵押权人进行抵押登记是抵押人应尽的合同义务，孟真真不配合东信小贷公司对抵押物办理抵押登记，导致抵押权未有效设立，给东信小贷公司造成损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信���原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”故被告孟真真应在涉案房产价值范围内，就孟凡才、崔清花不能清偿的债务部分，向原告东信小贷公司承担赔偿责任。被告孟凡才、崔清花、孟真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡才、崔清花于本判决生效之日起十日内偿还原告东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（利息计算方式：以本金50万元为基数,自2014年3月21日至2014年6月25日，按年利率18%计收；自2014年6月26日至实际给付之日止，按年利率24%计收）；二、被告孟真真对上述款项中被告孟凡才、崔清花不能清偿的债务部分，在涉案房产（房产证号：东房权证东营区字第××号，坐落于东营区黄河路x号x幢x单元xxx）价值范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12553元，由被告孟凡才、崔清花、孟真真共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪红广审 判 员  郭芳芳人民陪审员  程文华二〇一七年十月十四日书 记 员  白 雪