黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终810号上诉人（原审被告）：鸡西鸡矿医院，住所地鸡西市鸡冠区和平大街***号。法定代表人杜学军，职务院长。委托诉讼代理人：郎甲田，男，黑龙江天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹭翔，身份证号码×××，男，1977年9月26日出生，汉族，鸡西鸡矿医院医务部副主任，住黑龙江省鸡西市鸡冠区康乐委6组。被上诉人（原审原告）：李绍刚，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省牡丹江市。上诉人鸡西鸡矿医院因与被上诉人李绍刚医疗服务合同纠纷一案，鸡西鸡矿医院不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鸡西鸡矿医院及其委托诉讼代理人郎甲田、白鹭翔，被上诉人李绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西鸡矿医院上诉请求：撤销（2017）黑0302民初1363号民事判决书，驳回李绍刚的诉讼请求。事实和理由：1、医疗纠纷人民调解协议书（3月10日，3月14日）不具有法律约束力。本次医院纠纷发生时间是2014年12月15日，而医疗调解委员会只对2015年1月22日（成立）以后的案件才具有调解权限，只有在此调解权限下达成的调解协议才具有相应的法律约束力。2、此次调解协议只能证明协商的过程，不具有最终的效力。本次所谓的“调解协议”也不是人民调解法意义上的调解协议，而只是证明协商过程的普通书证，而非认定双方权利义务关系的协议。医调委协议所标注的数额仅为参考依据，不是赔偿依据。3、3.20协议具有最终法律效力。3.20协议是双方的真实意思表示，是李绍刚对自己民事权利的自由处分,是前期协商过程的最终结论。4、我方签约公章的变化，不应成为李绍刚否定协议的理由。医务部的行为完全可以代表鸡矿医院。同时，李绍刚对于此次签字的真实性是认可的。上诉人与李绍刚签订的3.20协议，是双方权利义务的依据。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。李绍刚向一审法院起诉请求：要求被告鸡西鸡矿医院按照双方达成的医疗纠纷人民调解协议书，给付尚未支付的赔偿款金额为14316.64元。一审法院认定事实：鸡西市医疗纠纷人民调解委员会属于鸡西市卫生和计划生育委员会牵头联系部门，在鸡西市司法局备案的群众性调解组织，自2015年1月22日起，涉及到一万元以上的医疗纠纷案件，医疗机构要积极引导患方到市医疗纠纷人民调解委员会办公室调解。各医疗机构要按照《关于做好医疗责任保险工作的通知》文件要求，根据本单位实际情况选择保险额度，自行投保，出现医疗纠纷经调解达成协议的，医患双方签定调解协议同意书后由保险公司在10个工作日内赔付到位。原告李绍刚于2014年12月15日到被告鸡西鸡矿医院就医被诊断为“下胫腓分离，陈旧性骨折”，当日住院于2014年12月17日手术，2015年1月2日出院,2015年2月24日再次入被告医院手术取出一颗拉力钉，2015年3月3日出院。李绍刚认为经过被告的治疗没有达到医疗目的，于2015年8月中旬开始向被告提出赔偿要求。在鸡西市医疗纠纷人民调解委员会主持下，双方于2017年3月10日签订“医疗纠纷人民调解协议书”（以下简称“3.10协议”），该调解书认定本案双方纠纷主要事实、争议事项为：“左脚外踝陈旧性骨折切开复位内固定不是最佳方案，手术适应症欠缺。”协议内容为：1、“医患双方同意省医调委专家意见，医疗机构赔偿患者金额29316.64元；2、此协议为一次性最终协议，双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他要求，不得损害对方的声誉；3、本协议自当事人双方签字、盖章后生效；4、此协议是在充分咨询医学专家和法律专家的基础上，经双方充分协商，在合理合法公平公正的原则上自愿达成的；5、本协议一式五份。见证人处加盖鸡西市医疗纠纷人民调解委员会公章及调解人的个人签名。落款日期为手写。被告提供的2017年3月14日“医疗纠纷人民调解协议书”（以下简称“3.14协议”）除协议内容第1项变为“医患双方协商并参考评定与合议专家的结论，省医调委评定结论是29316.64元”外，其余款项的内容与“3.10协议”完全一致。被告提供的2017年3月20日与李绍刚签订的“李绍刚医疗纠纷补偿协议”(以下简称“3.20协议”)中处理意见一项的具体内容为：“经鸡西市医疗纠纷人民调解委员会调解，调解金额为29316.64元。经医患双方协商，医院给予患方一次性补偿，赔偿金额以平安保险公司赔付实际金额为准。”，落款日期为打印，被告方加盖的公章为“鸡西鸡矿医院医务部”。2017年4月30日保险公司将15000元赔偿金支付给李绍刚。一审法院认为，鸡西市医疗纠纷人民调解委员会为依法成立的群众性调解组织，医患双方在其调解下达成的反映双方当事人真实意思表示的调解协议，具有法律效力。本案双方当事人在鸡西市人民调解委员会达成的“3.10协议”，具备民事合同的法律要件，因而属合法有效的民事合同，被告辩解称其属于“鉴定结论的送达通知，而非具有给付内容的协议”的意见不应支持。原告李绍刚要求被告按照“3.10协议”的约定,履行给付剩余14316.64元赔偿款的诉讼请求应予支持。本案的医疗行为虽然发生在2015年1月22日之前，但医患双方发生纠纷的时间是在2015年1月22日之后，因而鸡西市医疗纠纷人民调解委员会有权对该纠纷进行调解,“3.10协议”约定的赔偿款数额是否能够得到保险公司的认可系被告与保险公司之间的法律关系,与原告无关。“3.14协议”的内容并不与“3.10协议”相矛盾，“3.14协议”并没有明确约定双方同意解除“3.10协议”约定的赔偿数额，而进行重新协商；被告也没有提供证据证明向原告释明了重新签订“3.14协议”的原因，因而不能认定原告真实理解了“3.14协议”的内容、语句含意。被告与原告签订“3.20协议”的行为本身已违反了医疗纠纷人民调解协议格式条款中“此协议为一次性最终协议，双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他要求，不得损害对方的声誉”的约定，且此协议中对免除自己赔偿责任的内容没有做出必要的特别提示，不能保证原告能够理解免除被告保险赔偿之外的一切责任的确切含义（在被告一次性赔偿中用语为“补偿”，而在保险公司责任中用“赔偿”，使人能够产生被告责任与保险公司责任不是同一责任的有利于原告的理解；没有明确说明原告与被告签订的经鸡西市医疗纠纷人民调解委员会见证的赔偿协议不生效，没有说明保险公司的理赔金额会少于调解金额，没有说明对于少于调解金额的部分原告自愿放弃）；另外，“3.20协议”是在没有第三方参与的情况下原告签字的，在用语不规范（补偿与赔偿不分），语句不明确（没有明确表示“3.10协议”不再执行，如果保险公司理赔数额少于“3.10协议”约定的数额，原告主动放弃）、日期为打印（应为被告提供的文本）、主体不规范（落款加盖不是被告公章而系被告单位内设工作部门医务部）情况下，不能认定原告签字时意思表示真实。综上所述，被告提供的“3.14协议”、“3.20协议”不能改变“3.10协议”的法律效力，被告的辩解均不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第一百零六条第一款，第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告鸡西鸡矿医院欠原告李绍刚医疗纠纷调解协议约定的赔偿款人民币14316.64元，于本判决生效后十日内给付。二审中，被上诉人提供中国医科大学附属第一医院病历记录复印件一份。证明目的：医院建议重新手术，否则将来对劳动能力会受到影响。上诉人对该份证据有异议，认为这只是医生的建议，未实际发生，且与本案无关联性。上诉人的异议理由成立，本院不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方在鸡西市医疗纠纷人民调解委员会达成的“3.10协议”具备合同的法定要件，是双方的真实意思表示。虽然之后又签订了“3.14协议”，但“3.10协议”与“3.14协议”约定的赔偿数额并不矛盾，且该调解意见明确“医患双方协商并参考评定与会议专家的结论，省医调委评定结论赔偿29316.64元”是经权威单位及第三方介入调解的。双方在二份协议后又签订了3.20协议，但3.20协议没有明确否定3.10协议的效力。故被上诉人依据原协议主张权利并无不当。本案中，上诉人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实被上诉人签订协议时存在过错行为。其上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 侯广东审判员 武建明二〇一七年十月二十七日书记员 冯 琳