广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民初18号原告：广东高明农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。法定代表人：黄婉芬，该公司董事长。委托代理人：张晓佳，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告：何海，男，汉族，1986年10月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：梁科弟，女，汉族，1939年3月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称高明农商行）与被告何海、梁科弟保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由罗凯原、梁亦民、禤敏婷组成合议庭审理本案。本院于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告高明农商行的委托代理人严秀芳到庭参加庭审。被告何海、梁科弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。高明农商行向本院提出诉讼请求：1.判令何海、梁科弟对（2015）佛中法民二初字第187号民事调解书第一、二项约定承担连带保证责任；2.判令本案诉讼费用由何海、梁科弟承担。事实与理由：2013年9月13日，高明农商行与何海、梁科弟、广西新某陶陶瓷有限公司（以下简称新某陶公司）、廖某良等四人签订《最高额保证担保合同》[编号为明农商更（2013）高保字第0000503号]。合同约定：何海、梁科弟等向佛山市高明利某丰陶瓷有限公司（以下简称利某丰公司）对高明农商行自2013年9月13日至2015年9月12日的债务在最高本金余额62800000元范围内提供连带保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起五年内，保证范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2014年9月11日，高明农商行与利某丰公司签订《流动资金借款合同》（编号为明农商更流借字2014第022701号）。合同约定：利某丰公司向高明农商行申请贷款22000000元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月10日止，贷款年利率为7.89%。2015年3月4日，高明农商行与利某丰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》（编号为明农商更承字2014第0000513号）。协议约定：高明农商行同意对利某丰公司于2015年3月4日签发的银行承兑汇票票面金额合计500万元作出承兑（承兑金额以实际结算或申请承兑时余额为准）。承兑到期日为2015年9月3日，垫款利息按日万分之五计收。上述贷款发放及汇票承兑后，利某丰公司未能按合同约定还款，也未及时支付已承兑票款。上述债务到期后，经高明农商行多次催收，利某丰公司不履行还款义务，各担保人亦未履行担保义务。高明农商行遂于2016年1月7日向佛山市中级人民法院提起诉讼[案号：（2015）佛中法民二初字第187号]。诉讼过程中双方达成调解协议。佛山市中级人民法院于2016年3月31日出具（2015）佛中法民二初字第187号民事调解书。根据高明农商行与何海、梁科弟签订的《最高额保证担保合同》，何海、梁科弟应对（2015）佛中法民二初字第187号民事调解书第一、二项的约定承担连带保证责任。现何海、梁科弟未按合同履行已构成违约。何海、梁科弟没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对高明农商行提交的证据进行了审查。经审查，高明农商行提交的证据来源合法，均有原件供核对，内容客观真实，且能相互印证，形成证据链。本院对高明农商行提供的证据均予采纳。本院经审查查明：（一）高明农商行在起诉状所陈述的事实。（二）2015年9月，高明农商行就案涉《流动资金借款合同》《银行承兑汇票承兑协议》及《最高额保证担保合同》项下的债务纠纷，以利某丰公司、新某陶公司、廖某良、何海、梁科弟等为被告向本院提起诉讼，案号为（2015）佛中法民二初字第187号。后高明农商行在该案中撤回对何海、梁科弟的起诉。2016年3月31日，本院作出（2015）佛中法民二初字第187号民事调解书。该调解书确认的调解协议载明：“一、利某丰公司于调解协议签订之日起三日内向高明农商行偿还借款本金16500000元及利息136308.54元（利息暂计至2015年9月4日，2015年9月5日至借款本金清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付给高明农商行）；利某丰公司于调解协议签订之日起三日内向高明农商行偿还承兑汇票垫款本金3000000元及利息3000元（利息暂计至2015年9月4日，2015年9月5日至借款本金清偿之日止的利息按日万分之五计付给高明农商行）；二、案件受理费减半收取69817.93元、财产保全费5000元，合计74817.93元，由利某丰公司于调解协议签订之日起三日内向高明农商行支付；……”（三）高明农商行在庭审中确认：（2015）佛中法民二初字第187号民事调解书所确定的债权与明农商更流借字2014第022701号《流动资金借款合同》及明农商更承字2014第0000513号《银行承兑汇票承兑协议》到期之日起尚未得到清偿的债权一致。该民事调解书所确定的债务在调解书生效后未得到任何清偿。本院认为：本案是保证合同纠纷。案涉《最高额保证担保合同》的保证人之一廖某良为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。高明农商行选择适用内地法律审理本案，案涉《最高额保证担保合同》亦约定合同适用内地法律。本案其他当事人以及法律事实不具有涉外、涉港澳台因素。因此，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院适用内地法律审理本案。高明农商行依据其与何海、梁科弟等签订的《最高额保证担保合同》，主张何海、梁科弟对（2015）佛中法民二初字第187号民事调解书确定的利某丰公司须向高明农商行清偿的债务承担连带清偿责任。经审查，案涉《最高额保证担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。（2015）佛中法民二初字第187号民事调解书是对案涉《最高额保证担保合同》担保的明农商更流借字2014第022701号《流动资金借款合同》及明农商更承字2014第0000513号《银行承兑汇票承兑协议》项下主债权的确认。上述民事调解书所确定的债权包括贷款本金、利息以及诉讼费用，与上述《流动资金借款合同》及《银行承兑汇票承兑协议》到期之日起尚未得到清偿的债权一致，均在案涉《最高额保证担保合同》约定的担保范围内，保证合同对各保证人的担保限额也有具体约定。高明农商行认为主债务人利某丰公司亦未按约定清偿上述民事调解书所确定的债务。何海、梁科弟对此未提异议，应对（2015）佛中法民二初字第187号民事调解书所确定的债务在最高本金余额6280万元范围内承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及诉讼费。何海、梁科弟在承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人利某丰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：被告何海、梁科弟应当在最高本金余额6280万元内对（2015）佛中法民二初字第187号民事调解书主文第一项、第二项所确定的债务承担连带保证责任（担保范围：贷款本金、利息及诉讼费），并在承担保证责任后有权向主债务人佛山市高明利德丰陶瓷有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158211.76元，由被告何海、梁科弟共同负担。如不服本判决，原告广东高明农村商业银行股份有限公司、被告何海、梁科弟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  罗凯原代理审判员  梁亦民代理审判员  禤敏婷二〇一七年十月十六日书 记 员  吴文楚