.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初363号原告刘炳成，男，1962年12月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省榆中县×××。委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。被告榆中县城关镇人民政府，住所地甘肃省榆中县城关镇兴隆路330号。法定代表人许先文，该镇镇长。出庭负责人宋众贤，榆中县城关镇人民政府武装部部长。委托代理人丁鸿胜，该镇工作人员。委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。原告刘炳成诉被告榆中县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）土地征收一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘炳成的委托代理人吴春燕、被告的委托代理人丁鸿胜、史少峰到庭参加诉讼。被告榆中县城关镇人民政府武装部部长宋众贤作为行政机关负责人出庭应诉，本案现已审理终结。原告刘炳成诉称，因引洮一期榆中县配套工程项目建设征地工作，被告将原告位于城关镇南坡湾村二��的耕地2亩予以征收，但在征收过程中城关镇人民政府未按照《榆中县城关镇人民政府关于呈报城关镇引洮一期榆中县配套工程项目建设征地和补偿方案的请示》的规定，对原告被征收的土地依法丈量核实，也未对原告土地上有无树木等附着物、附着物的多少及附着物现状进行清点调查，却采用同一标准，对被征收土地进行补偿，程序严重违法，致使原告的征地补偿费、被征地农民养老保险金、树木和地上附着物补偿费、青苗补偿费的具体数额计算错误。原告向榆中县人民政府申请行政裁决，请求依法确认被告征收原告耕地的行为违法、程序违法，但榆中县人民政府不予受理。原告为维护合法权益，现依法提起行政诉讼，请求依法判决确认被告征收原告耕地的行为违法、程序违法。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、榆城政字[2016]7号《榆中县城关镇人民政府关于呈报城关镇引洮一期榆中县配套工程项目建设征地和补偿方案的请示》，证明被告是征地工作的实施主体。2、《城关镇关于引洮一期榆中县配套工程项目建设征地和补偿方案（草案）》，证明方案第四条第（五）、（六）项规定：”附着物（如树木）以实际成活数为准进行登记。没有附着物的农户参照青苗补偿标准进行补偿”。原告所承包土地上当时并无附着物等，应按照青苗补偿标准进行补偿。3、《土地丈量登记表》《���洮工程南坡湾村征地补偿款发放表》，证明2016年5月14日，被告对南坡湾村二社刘炳成的土地进行丈量，面积为0.3794亩；但原告承包的土地上无任何附着物，而被告工作人员让原告在补偿款发放表上对附着物的数量签字进行确认。4、《行政裁决申请书》、中国邮政特快专递寄件单、中国邮政网快递查询信息，证明原告按照法律规定通过特快专递方式向被告上级部门榆中县人民政府申请行政裁决，榆中县人民政府工作人员向原告代理人电话答复不予受理，并告知原告代理人可向人民法院提起诉讼，所以原告起诉未超过诉讼时效。5、证人张炳玉的证言，证明他在同村被征收的两块耕地，其中一块耕种的是牡丹，另一块无任何经济作物，但征收补偿的数额一样。被告城关镇人民政府辩称，一、原告刘炳成诉称没有对土地及附着物丈量和清点与事实不符。被告在征收时由相关人员已经对土地及地上附着物进行了丈量和清点，原告刘炳成在土地丈量登记表及补偿款发放表上均签字、捺印确认了相关事实，并且原告刘炳成已经按照土地丈量和附着物登记内容领取了补偿款，被告在落实县政府征地工作前，获取了政府批准，发布了征地公告，故被告的行为没有违法；二、原告刘炳成不符合对农村集体土地征收行为提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，本案被征收土地属于村集体组织所有，原告刘炳成不是被征收土地的所有权人，被告与原告刘炳成从未签订过任何征地协议，而是与土地的所有权人城关镇南坡湾村村民委员会签订了土地征收协议，而原告刘炳成就土地征收与补偿问题也同时与城关镇南坡湾村村民委员会签订���协议。本案涉及的土地属于农村集体土地，原告刘炳成作为农村集体组织成员仅对土地享有承包经营权，没有所有权，无权以其个人名义提起行政诉讼；三、原告刘炳成要求法院确认被告征收土地的行政行为违法、程序违法属于诉讼主体错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，国家组织实施征收土地的主体是县级以上人民政府，被告仅是榆中县人民政府土地征收部门之一，而不是土地征收的实施主体，没有组织实施土地征收的行政权力，不承担土地征收的行政义务；四、原告刘炳成的起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、《土地丈量登记表》，证明2016年5月14日，被告对原告刘炳成的土地进行了丈量，且原告刘炳成在土地丈量登记表上签字、捺印，确认了丈量结果的事实。2、《引洮工程南坡湾村征地补偿款发放表》，证明原告刘炳成被征收土地亩数、地上附着物类型及数量、土地补偿款、附着物补偿款数额总计47618.94元，原告签字、捺印确认并领取补偿款的事实。3、《榆中县城关镇人民政府关于呈报城关镇引洮一期榆中县配套工程项目建设征地和补偿方案的请示》，证明2016年1月3日，被告向榆中县人民政府呈报，并取得���县政府主要领导同意且要求被告组织实施的批示。本案涉及的土地征收方案依法由榆中县人民政府批准，被告不是法定征收土地的主体。4、《甘肃省人民政府关于引洮供水一期榆中县配套工程占地和淹没区禁止新增建设项目和迁入人口的通告》《榆中县引洮工程建设管理局关于转发甘肃省人民政府关于引洮供水一期榆中县配套工程占地和淹没区禁止新增建设项目和迁入人口的通告的通知》《榆中县人民政府关于引洮一期榆中县配套工程项目建设征地拆迁的公告》，证明被告在具体实施土地征收过程中���对于土地征收涉及的相关政策进行了公告，并且原告不是征收主体。5、《引洮一期榆中县配套工程征用土地补偿协议》，证明原告与城关镇南坡湾村村民委员会签订土地补偿协议，被告不是本案适格主体。经庭审举证、质证，对原告、被���提供的证据材料本院审核认定如下：原告对被告提交证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告丈量时原告地上均无附着物，该表上填写的附着物数量是不真实的；对证据3的真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告是实施征地工作的适格主体，征地文件规定没有附着物的农户参照青苗补偿标准进行补偿，被告并未按该标准进行补偿；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告在征地过程中依据的是上级文件，但实际丈量、登记工作是被告榆中县城关镇政府实施的；对证据5的真实性、证明目的均有异议。。被告对原告提交的证据1至3的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为被告不是适格主体，原告的签字、捺印，能够说明地上附着物的情况和征地情况，说明原告对地上附着物和土地亩数、种类及数量是认可的；对证据4的真实性无异议，但2016年5月14日原告就知道发生了具体行政行为，原告应该在6个月内提起诉讼，现已明显超过了起诉期限。本院认为原告提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，予以采纳；证据5的内容缺乏客观事实印证，故不予采纳；对于被告提交的证据1至4符合证据的三性，予以采信；对于被告提交的证据5与本案没有关联性，故不予采纳。经审理查明，2015年10月9日，榆中县人民政府作出了榆政公发[2015]第6号《关于引洮一期榆中县配套工程项目建设征地拆迁的公告》，该《公告》内容说��了征收土地的目的、意义及法律依据和规范性文件，并明确了征收土地的位置、范围、面积、用途、补偿标准、不予登记情形以及各乡镇人民政府组织实施征地丈量登记工作。2016年1月3日，被告城关镇政府向榆中县人民政府呈报了《榆中县城关镇人民政府关于呈报城关镇引洮一期榆中县配套工程项目建设征地和补偿方案的请示》，同年1月12日榆中县人民政府批复由城关镇政府组织实施。2016年5月14日，被告对原告刘炳成南坡湾村二社承包土地进行了丈量，丈量面积为0.3794亩，原告刘炳成在丈量土地登记表上签字、捺印予以确认；而后南坡湾村委会向原告发放了土地补偿款、附着物补偿金，其中原告刘炳成的0.3794亩土地补偿款24858.94元；1138棵经济树附着物补偿金额22760元，总计47618.94元，原告刘炳成已签字、捺印确认。2017年4月5日，原告刘炳成等七名村民向榆中县人民���府通过邮政快递寄送了《行政裁决申请书》，反映被告城关镇政府对位于城关镇南坡湾村二社原告刘炳成等人的耕地未按照规定进行丈量，也未对土地上有无树木等附着物、附着物多少及附着物现状进行清点调查，即采用同一种标准对被征收土地进行补偿，以程序严重违法为由，申请依法裁决，榆中县人民政府不予受理。同年7月3日，原告刘炳成向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告征收原告耕地的行为违法、程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定”征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。结合被告提交的《榆中县人民政府关于引洮一期榆中县配套工程项目建设征地拆迁的公告》第四条规定”各乡镇人民政府进行征地丈量登记工作”。本案被告城关镇政府负责具体实施《引洮一期榆中县配套工程项目建设征地和补偿方案》的征收补偿工作。原告主张的争议焦点是被告未在土地丈量登记过程中对原告位于南坡湾村二社被征耕地上附着物进行清点登记，而直接发放了附着物补偿款，实际是认为被告未按规定实施征地丈量登记的过程性行为，既而请求确认被告实施征收原告耕地的行为违法。经查，原告已在土地丈量登记表签字确认，并领取了由南坡湾村村委会发放的0.3794亩土地补偿款24858.94元，以及1138棵经济树的附着物补偿金额22760元，征地补偿款共计47618.94元。虽然被告未在土地丈量过程中对附着物进行登记，但实际却以1138棵经济树为标准向原告发放了附着物补偿金，远高于青苗补偿标准（1500-3000元/亩），原告签字领取了附着物补偿金，即已表示确认且无异议。另根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：”征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”土地补偿费针对被征土地、地上附着物和青苗补偿费，是基于损失与补偿的法律因果关系对因征地受到损失的补偿。本案被告针对原告涉案耕地上附着物的类型、数量的补偿金额切实��护了被征地农民的利益，被告的行政行为并未对原告的合法权益产生实际影响，不具有诉的利益。而本案原告与案外人就涉案土地上附着物补偿金的纠纷，应当通过民事诉讼途径进行解决。综上，原告刘炳成的诉讼请求不符合法律规定，不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘炳成的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告刘炳成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李新艳审判员张惠娇代理审判员张翼鹏二〇一七年十月二十七日书记员张雪燕