.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民终532号上诉人（原审被告）:马进财，男，1978年1月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马冬梅，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:王评，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）:常玉德，男，1955年3月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人:马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理被上诉人（原审被告）:宁夏江洲建筑工程有限公司,住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结街。法定代表人：尹超，系该公司总经理。上诉人马进财与被上诉人王评、常玉德、宁夏江洲建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2017年8月29日依法公开开庭进行了审理。上诉人马进财及其委托诉讼代理人马冬梅、被上诉人王评，被上诉人常玉德及其委托诉讼代理人马家明。被上诉人宁夏江洲建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人马进财上诉请求：一、一审事实不清，证据不足，请求二审人民法院依法予以改判被上诉人常玉德、宁夏江洲建筑工程有限公司共同承担支付责任或发回重审。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人常玉德、宁夏江洲建筑工程有限公司承担。事实与理由：原审判决主文第十二页判决内容第一项上诉人马进财支付被上诉人王评劳务费148545；第二项被上诉人常玉德不承担责任；第三项宁夏江洲建筑工程有限公司不承担责任的判决内容，上诉人对原审判决内容三项均有异议，不予认可。上诉人认为：被上诉人常玉德挂靠被上诉人宁夏江洲建筑工程有限公司，上诉人与被上诉人常玉德签订建设工程木工模板安装拆除合同，常玉德将其借用宁夏江洲建筑工程有限公司资质承建的红寺堡区弘德骨科医院大楼木工模板安装拆除工程承包给上诉人，上诉人又将该工程转包给被上诉人王评，被上诉人常玉德、宁夏江洲建筑工程有限公司作为发包方应该承担连带支付责任，而且被上诉人常玉德至今尚欠上诉人19万元工程款未给上诉人支付，因被上诉人常玉德、宁夏江洲建筑工程有限公司给上诉人支付了70％，上诉人就给被上诉人王评支付了70％，现下差30％被上诉人未给上诉人支付，所以上诉人也没有钱给被上诉人王评支付。原审判决由上诉人支付被上诉人王评的劳务费148545元，就算要支付，也应该是由被上诉人常玉德来进行支付。上诉人认为原审判决由上诉人支付劳务费，没有事实依据和法律依据。被上诉人王评答辩称：2015年7月4日，上诉人马进财分包常玉德承建的红寺堡区弘德骨科医院门诊医技楼木工模板安装拆除工程，我与马进财签订建设工程木工模板安装拆除合同，合同约定每平方米78元，建筑面积7108平方米。2015年11月份工程完工后马进财支付407824元，下剩170000元至今未付。一审法院判决正确，请求二审维持。被上诉人常玉德答辩称，1.被上诉人借用宁夏江洲建筑工程有限公司资质承建红寺堡区骨科医院综合楼工程，后被上诉人以110元/平方米的价格将工程的木工模板安装及拆除分包给上诉人马进财，随后马进财又以78元/平方米的价格将工程全部转包给王评，涉案工程建筑面积7108平方米，被上诉人与马进财约定，工程封顶后进行第一次拨款，支付总价款70%，下余部分根据建设单位拨款情况拨付。按70%计算，被上诉人应给马进财支付547316元，而实际被上诉人按约定给马进财多支付48563元；2.涉案工程的民工工资已全部支付，2015年10月26日被上诉人常玉德向王评雇佣的民工支付工资时王评要求将300000元的民工工资支付给马进财，并向被上诉人出具保证书，保证从此以后不再向被上诉人主张民工工资，民工工资也从此支付清结；合同具有相对独立性，被上诉人与马进财之间是承揽合同关系，马进财将从被上诉人处分包的工程全部转包给王评，并且签订了合同，王评与宁夏江洲建筑工程有限公司及被上诉人没有合同关系。请求二审法院维持原判。被上诉人宁夏江洲建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。一审时王评作为原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令马进财、常玉德、宁夏江洲建筑工程有限公司三被告支付原告劳务费170000元；２.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定如下事实：2015年6月22日，被告马进财与被告常玉德签订建设工程木工模板安装拆除合同，被告常玉德将其借用被告宁夏江洲建筑工程有限公司资质承建的红寺堡区弘德骨科医院大楼工程中的门诊医技楼木工模板安装拆除工程（包括基础工程及二次结构）中的劳务承包给被告马进财，每平方米110元，建筑面积7108平方米，总价款781880元。同时约定发生安全事故，一切责任及处理费用，由被告马进财负担。付款方式为工程封顶后进行第一次拨款支付总款70%，剩余价款根据甲方（常玉德）拨款分期分批支付。2015年7月4日，原告王评与被告马进财签订建设工程木工模板安装拆除合同，被告马进财将其从被告常玉德处承包的工程中的基础工程劳务全部转包给原告王评，每平方米78元，建筑面积7108平方米，总价款554424元。同时约定发生安全事故，一切责任及处理费用，由原告王评负担。付款方式为工程封顶后进行第一次拨款支付总款70%，剩余价款根据甲方（马进财）拨款分期分批支付。施工过程中被告马进财从被告常玉德处领取560000元，其中30000元属于二次结构费用，与本案没有关系，本案中被告常玉德支付被告马进财530000元。原告自被告常玉德处领取35879元，原告从被告马进财处领取370000元。一审法院认为，原告王评与被告马进财签订建设工程木工模板安装拆除合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应该予以保护。合同明确约定为轻工，因此本案案由应为劳务合同纠纷。本案涉案总价款554424元，原告从被告常玉德处领取35879元，从被告马进财处领取370000元，现下欠原告148545元，支付的款项已经超出合同总价款的70%。本案争议焦点为合同约定剩余价款根据甲方拨款分期分批支付如何理解。该条款是履行付款义务的时间节点，该条款的约定是关于履行期限的约定，现涉案工程何时验收无法确定，是一个不明确的时间概念，故双方关于履行期限的约定是不明确的。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告将涉案工程劳务已经完成，由于双方对付款履行期限约定不明确，原告有权要求被告马进财支付下剩款项。被告马进财与被告常玉德签订的合同每平方米110元，建筑面积7108平方米，总价款781880元。被告马进财与原告签订合同每平方米78元，建筑面积7108平方米，总价款554424元，工程价款存在227456元差距。涉案工程被告常玉德实际已经支付565879元（被告常玉德支付给被告马进财530000元，支付给原告35879元），被告常玉德支付的总款已经超出了本案涉案工程总价款554424元，因此被告马进财亦应该履行支付义务。关于被告常玉德辩称被告马进财将工程转包给原告，并且签订了合同，原告与被告宁夏江洲建筑工程有限公司及被告常玉德没有合同关系，其诉讼主张不能成立的辩解理由，由于合同系原告与被告马进财签订，且系劳务清包，并非建设工程施工合同，根据合同相对性原则，原告应向合同相对方被告马进财主张权利，被告常玉德、宁夏江洲建筑工程有限公司不承担责任。对其辩解理由予以采纳。关于被告马进财辩称2015年10月26日被告常玉德支付其300000元用来发放农民工工资，其支付原告王评270000元，其中有20000元是原告王评从常玉德处借走，还有10000元作为医疗费的辩解理由，经核，被告常玉德转账支付给被告马进财300000元，被告常玉德直接支付给原告20000元，被告常玉德支付10000元医疗费的时间为2015年9月13日，因此对辩称其中有20000元是原告王评从被告常玉德处借走，还有10000元作为医疗费的辩解理由不予采信。关于被告马进财辩称原告雇佣的工人使用被告常玉德建材，对于建材的使用情况要进行核实，如果有损坏或丢失的情况要扣费，现在对原告雇佣工人建材使用情况没有清点核算，等楼主体验收合格后，被告常玉德给其结算完毕后其再给原告结算的辩解理由，原告劳务清包的工程没有二次结构，原告将工程完工后，被告马进财及被告常玉德应及时对原告雇佣工人使用工具的情况进行清点核查。被告马进财及被告常玉德怠于清点核查物品所造成的不利法律后果应该由其自行承担，对其辩解理由不予支持。故对原告要求被告马进财支付劳务费170000元的诉讼请求，予以支持148545元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马进财于本判决生效后十日内一次性支付原告王评劳务费148545元；二、被告常玉德不承担责任；三、被告宁夏江洲建筑工程有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告王评负担215元，被告马进财负担1635元。二审期间，当事人双方均未提交新的证据材料。对于一审提交的证据材料，二审期间，双方当事人仍坚持一审时的质证意见。经审理，对于一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，上诉人马进财与被上诉人王评签订了建设工程木工模板安装拆除合同，该合同施工内容约定明确，被上诉人的施工任务是提供轻工劳务，现已按合同约定提供了劳务，上诉人理应向其支付合同约定的全部劳务费用。上诉人马进财转包的工程虽然是从被上诉人常玉德处承接，但被上诉人常玉德作为发包方与上诉人马进财签订的建设工程木工模板安装拆除合同在施工内容上与上诉人马进财转包给被上诉人王评的劳务工程有所不同，且双方对所施工工程内容尚有争议。根据查明的案件事实，出于农民工工资优先支付的考虑被上诉人常玉德已先行向上诉人支付了涉案工程农民工工资，上诉人马进财、被上诉人王评对此事实均认可。现上诉人上诉认为，被上诉人常玉德未按合同约定向其支付全部工程款，其也无法向被上诉人王评支付下剩工程款，要求被上诉人常玉德及其挂靠的公司宁夏江洲建筑工程有限公司也应承担付款责任的上诉请求不能支持，也与合同相同性原则相悖。被上诉人王评依据合同相对性，向接受劳务合同一方当事人主张权利于法有据，应予支持。综上，一审事实清楚，证据充分，结果处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由上诉人马进财负担。本判决为终审判决。审判长李坤审判员王祺祺代理审判员马媛二Ｏ一七年十月十二日书记员冯海晶