.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初174号原告：连富田，男，1942年12月17日出生，忻州市，现住忻州市。被告：连媚娄，男，1937年7月20日出生，忻州市忻府区人。第三人：连忠宝，男，1969年7月8日出生，忻州市忻府区人。委托诉讼代理人：解永生。原告连富田与被告连媚娄、第三人连忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告连富田、被告连媚娄、第三人连忠宝委托诉讼代理人解永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连富田向本院提出诉讼请求：1、判令被告连媚娄、第三人连忠宝向原告支付化肥、种子农资款共计22035元及利息（从2015年6月12日至判决执行完毕止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费及违约的损失费由被告承担。事实和理由：2015年春，连忠宝与原告连富田双方口头商定，忻星农业种植机械合作社老板包地4000亩，其中在流江村包地200多亩，要从原告处购买种子、化肥等农资，其中乌金安化肥以每袋120元计价，达汇丰化肥和美国肥以每袋145元计价，种子按市场销售计价。同时商定拉走的种子款和一半化肥款及时结算，剩余的化肥款最迟在本年度秋季结清。2015年5月5日，连忠宝引连媚娄和赵某二人到原告家（原告不认识此二人），连忠宝提出其本人前往奇村片工作，这里的事情由连媚娄负责办理，并于当日拉走9袋达汇丰、1袋乌金安共10袋化肥，原告在欠账本上登记连媚娄签字确认。至2015年6月12日之前，连媚娄10次从原告处拉走化肥141袋、谷种子83袋，高粱种子55斤，合款22035元。每次均签字确认。提走上述农资后，被告并没有如约按期付款，虽经原告多次催促索要，被告总是推诿，分文未付。原告认为，连忠宝委托连媚娄从原告处提走物资，与原告达成协议，应将欠款及时支付给原告。另外，由于被告和第三人的违约行为，给原告造成了巨大的经济和精神损失，除支付农资款22035元外，还应当支付相应的利息和损失费。被告连媚娄辩称：一、答辩人是买卖合同中的一方当事人。答辩人于2015年春，从被答辩人连富田家里购买化肥、种子，共计22035元，当时因答辩人没有及时付款，故由原告连富田在其的流水账本上记载了欠款的内容，答辩人在落款处签名。因此，答辩人与原告之间是买卖合同关系的当事人，合同的权利与义务由答辩人承担，答辩人不存在受他人委托而为的行为。二、答辩人已将欠款偿还了原告，所欠原告的债务已清偿，原告再诉答辩人无事实与法律依据。答辩人认可，当初购买化肥时，确实未付清原告化肥款，但现原告向法庭提交的流水记账本记载的证明欠款的证据，已经过双方的变更，即答辩人在之后又为原告重新书立了欠据，这一事实在一审人民法院第一次开庭审理过程中已查明；而且对于原告主张欠其的22035元，答辩人已清偿，该债务已消灭，这一事实，答辩人在一审开庭审理中，申请证人出庭作证，完全证实了清偿的事实，人民法院应当依法予以认定。三、原告就同一事实，除本次诉讼外，先后进行过两次诉讼，而且诉讼的被告也不同，原告自己连合同交易的相对人均说不清，这怎么能让人信服？如此的诉讼，纯属恶意诉讼，浪费诉讼资源，请求人民法院依法对其的行为作出相应的处罚。综上事实，答辩人认为，就同一案件，经过一审、二审多次审理，事实已查清，答辩人已不存在欠原告的货款，原告的诉讼请求缺乏了事实依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。第三人连忠宝述称：一、答辩人不是本案适格当事人。答辩人与原告之间不存在买卖合同法律关系。原告主张的证明欠款的证据上，无答辩人的签名，而且，答辩人也没有委托他人与之从事买卖化肥的行为。原告主张答辩人系委托人的事实以及购买化肥的事实，依据证据规则之规定，应当由原告对其主张的事实承担证明责任，很显然，经过一审、二审的开庭审理，原告自始至终未举出充分的证据予以证实。相反，答辩人在上次法庭开庭审理过程中，提供了相应的证据，用反证证明了答辩人购买其化肥的事实不存在，答辩人与其不是直接的利害关系人，答辩人不是本案适格的当事人。二、通过多次审理证实，连媚娄是本案中买卖合同的当事人，而且连媚娄已将化肥款全部结清，原告再第二次单独诉答辩人的案件，经过一审、二审审理，已作出终审裁决，认定原告诉答辩人无事实与法律依据，作出了驳回起诉的裁定。很显然，原告现在又诉答辩人，纯属恶意诉讼，请求人民法院依法对原告的行为作出司法惩罚。原告连富田围绕其诉讼请求提供的证据有：一、欠账登记本复印件1份。二、本院（2016）晋0902民初833号民事裁定书及送达回证复印件1份、忻州市中级人民法院（2016）晋09民终955号民事裁定书复印件1份。三、高永光、王壮弟、王振家、王建明证明原件各1份；原告与白常根谈话记录复印件1份；陈润林、段改平证明复印件1份；银磊、张健证明复印件1份；赵汴娥证明复印件1份；连建英证明复印件1份；李枝田证明复印件1份；原告同连玉文（连媚娄女婿）、连朋怀、王全锁谈话录音整理笔录；连富田与连媚娄谈话录音整理笔录；忻州市忻府区新鑫农业种植机械专业合作社种植亩数成员登记证及《协议》复印件1份。被告连媚娄申请证人赵某、胡某、连海虹出庭作证，欲证明已经支付连富田所欠化肥、种子款。庭审质证中，连媚娄、连忠宝对连富田提供的欠账登记本及本院（2016）晋0902民初833号民事裁定书、忻州市中级人民法院（2016）晋09民终955号民事裁定书的真实性予以认可，对其他证据不予认可。连富田对连媚娄提供的证据不予认可。对于各方当事人均无异议的陈述和证据，本院确认其证明效力。根据本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告连富田、被告连媚娄及第三人连忠宝同系忻府区解原乡新路村人。2015年春，连忠宝联系向连富田购买化肥、种子等农资。2015年5月5日，连忠宝领连媚娄等人到连富田家中拉走达汇丰9袋、乌金安1袋，共10袋化肥，连富田在欠账登记本上记载：5月5日连忠宝达汇丰9袋×145元、乌金安1袋×120元，连媚娄签字确认。此后，连媚娄分10次从连富田处拉走化肥141袋、谷种83袋、高粱种子55斤，每次拉走的数额及合款均由连媚娄签字确认。截止2015年6月12日，连媚娄共从连富田处拉走化肥、种子等农资合计款22035元。后连富田凭自己所写的欠账登记本中记载的”连忠宝的欠帐”为由，于2016年5月27日起诉连忠宝至本院，要求连忠宝归还欠款，本院于2016年8月1日作出（2016）晋0902民初833号民事裁定书,以连富田起诉连忠宝无事实与法律依据，裁定驳回连富田的起诉。宣判后，连富田不服提起上诉，忻州市中级人民法院以（2016）晋09民终955号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。连忠宝称该化肥、种子系连媚娄购买，且均由连媚娄本人签字，与其无任何关系。连媚娄称从连富田处购买化肥、种子共计22035元的事实存在，但该款已经结清，不存在欠款的事实。本院认为，连富田起诉要求连媚娄清偿购买其农资的欠款，连媚娄认可购买化肥、种子等农资的事实，连富田与连媚娄之间形成买卖合同关系，应当受法律保护。双方对购买化肥、种子等农资的价款共计22035元没有异议，本院予以认定。连媚娄辩称其已经支付连富田购买化肥等农资款，连富田予以否认，连媚娄就应当提供相应证据加以证明。连媚娄没有连富田出具的收条等直接证据证明其主张，申请证人赵某、胡某、连海虹出庭作证欲证明已经支付连富田所欠农资款，但证人胡某、连海虹系受连媚娄雇佣打工，与连媚娄存在利害关系，证人赵某的证言认可连富田提供的忻州市××区新鑫农业种植机械专业合作社种植亩数成员登记证的真实性，据该登记证记载，连媚娄与赵某也存在利害关系，连媚娄又没有其他证据佐证该三人证言的真实性，且三位证人的证言与日常交易习惯不符，故连媚娄提供的该三人的证人证言本院不予采信，连富田请求连媚娄支付欠款及利息的诉讼请求依法应当予以支持。连富田请求的违约损失无证据予以证明，本院不予支持。连富田与连忠宝关于本案纠纷已有生效法律文书驳回连富田的起诉，连富田请求连忠宝承担支付责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第六十九条规定，判决如下：一、被告连媚娄在本判决生效后10日内支付原告连富田化肥、种子等农资款共计人民币22035元并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付该款从2015年6月12日起至执行完毕之日止的利息。二、驳回原告连富田的其它诉讼请求。如被告连媚娄未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告连媚娄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘效青审判员米改玲审判员苏金霞二0一七年十月三十日书记员李晶