福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1287号上诉人（原审被告）：刘某，女，1970年2月28日出生，汉族，���江苏省盐城市亭湖区，委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢颂光，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省永定区，委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所实习律师。原审被告：周城，男，1991年4月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，原审被告：周闽，女，2007年5月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，法定���理人：刘某（系周闽之母），女，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，原审被告：周杰兵，男，1947年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，原审被告：张华，女，1946年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，上诉人刘某因与被上诉人卢颂光、原审被告周城、周闽、周杰兵、张华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人吴继锋，被上诉人卢颂光及其委托诉讼代理人吴文清到庭参加诉讼。原审被告周城、周闽、周杰兵、张华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、请求二审法院撤销（2016）闽0803民初2311号民事判决，发回重审或改判。二、判令上诉人刘某不承担偿还责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清。一、原审认为：“周红林借款时与刘某是夫妻关系，刘某应与周红林共同承担清偿责任”，是错误的。被上诉人卢颂光在民事起诉状中已自认：“周红林的借款用途为工程周转，探矿工程和马坑矿业工程”，原审在审理中也已确认。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定的答复》（【2014】民一他字第10号）“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”和《福建省高级人民法院审委会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二项规定“但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务”之规定，结合本案，被上诉人和原审法院已认定借款用途为“工程周转，探矿工程和马坑矿业工程”，并非用于夫妻共同生活，故案涉借款应认定为周红林个人为公司经营所举的债务，上诉人刘某不承担偿还责任。二、原审认为：“刘某、周城、周闽、周杰兵、张华提供的2号证据（营业执照（副本）和两份施工合同），与本案的关联性无法确认且卢颂光质证有异议，本院不做确认”是错误的。上诉人提供的2号证据中的“两份施工合同”是借款人周红林代表盐城红林防腐堵漏工程有限公司与福建马坑矿业股份有限公司签订的施工合同，与案涉借款的用途“工程周转，探矿工程和马坑矿业工程”相印证。“营业执照（副本）”是借款人周红林为盐城红林防腐堵漏工程有限公司的法定代表人。结合本案，能证明借款人周红林是盐城红林防腐堵漏有限公司的法定代表人，所借款项均用于盐城红林防腐堵漏有限公司经营所用，是职务行为，应由盐城红林防腐堵漏有限公司承担偿还责任。综上，原审认定案涉借款为夫妻共同债务是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。���颂光答辩称，一、刘某的配偶周红林向答辩人借款20万元属于个人借款，并非刘某所称公司债务。具体理由如下：1、2015年6月30日，周红林向答辩人借款20000元；2015年7月10日，周红林向答辩人借款50000元；2015年7月19日，周红林向答辩人借款100000元；2015年9月22日，周红林向答辩人借款30000元。并出具借条4张，借条上明确约定为周红林向答辩人借款，因此上述债务借条均为周红林个人名义向答辩人借款。2、答辩人自始至终不知刘某所提及的公司，借款人周红林也从未向答辩人提及其有成立公司，周红林向答辩人借款时也是说借给其本人工程周转使用，答辩人也是将相应款项支付到周红林本人的银行帐号，而刘某提供的营业执照、施工合同根本无法证明是公司向答辩人借款的事实，因此该证据与本案无关，不能用于对抗周红林向答辩人借款的事实，刘某诉称的讼争借款��公司债务是不成立的。二、因周红林向答辩人所借款项为其以个人名义向答辩人借款，借款时，周红林与上诉人刘某为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。借款人周红林并非与答辩人串通、虚构债务，也并非从事赌博、吸毒等违法犯罪活动，而是用于合法的正常生产经营，且答辩人已实际履行了出借义务，因此周红林向答辩人借款20万元属周红林与刘某的夫妻共同债务，理应共同偿还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。周城、周闽、周杰兵、张华未作答辩。卢颂光向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决刘某立即归还卢颂光借款200000元，并支付以借款20000为本金，按月利率2%计算，从2015年6月30日至款清之日止的利息；并支付以借款50000元为本金，按月利率2%计算，从2015年7月10日至款清之日止的利息；并支付以借款100000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日至款清之日止的利息；并支付以借款30000元为本金，按月利率2%计算，从2015年9月22日至款清之日止的利息；2.依法判决周城、周闽、周杰兵、张华在继承���红林的遗产范围内对上诉款项承担偿还责任；3.诉讼费由刘某、周城、周闽、周杰兵、张华承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，周红林以工程周转为由向卢颂光借款20000元，约定借款期限1月，月利息400元并按月付息。当日，周红林向卢颂光出具借据，其内容为“借条。今周红林向卢颂光借款人民币贰万元整（￥20000元整）用于工程周转，双方自愿商定月利息为2份，月息共计人民币肆佰元整（￥400元整），利息按月支付，先付利息后使用。借期期限为壹个月即自2015年6月30日起至2015年7月30日止。如不能按时归全额归还借款，借款人应向出借人另支付违约金壹仟元整（￥1000元整）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款全额还清为止，担保范围及于所有的借款本息，违约金，出借人实现债权的所有费用。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具有同等法律效力。出借人：（空白），身份证号码：（空白）。借款人：周红林，身份证号码：。担保人：（空白），身份证号码：（空白）。借条出具时间：2015年6月30日”。2015年7月10日，周红林以探矿工程周转为由又向卢颂光借款50000元，约定借款期限12月，月利息1000元并按月付息。当日，周红林又向卢颂光出具借据，其内容为“借条。今周红林向卢颂光借款人民币伍万元整（￥50000元整）用于探矿工程周转，双方自愿商定月利息为贰份，月息共计人民币壹仟元整（￥1000元整），利息按月支付，先付利息后使用。借期期限为壹个月即自2015年7月10日起至2016年7月10日止。如不��按时归全额归还借款，借款人应向出借人另支付违约金壹仟元整（￥1000元整）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款全额还清为止，担保范围及于所有的借款本息，违约金，出借人实现债权的所有费用。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具有同等法律效力。出借人：（空白），身份证号码：（空白）。借款人：周红林，身份证号码：。担保人：（空白），身份证号码：（空白）。借条出具时间：2015年7月10日”。2015年7月19日，周红林再向卢颂光借款100000元，当日，周红林再向卢颂光出具借据，其内容为“借条。今借到卢颂光人民币壹拾万元正（100000.00）。用于马坑矿业+300清淤泥工程周转、今借���：周红林。2015年7月19日”。2015年9月22日，周红林以工程周转为由再次向卢颂光借款30000元，约定借款期限1月，月利息400元并按月付息。当日，周红林再次向卢颂光出具借据，其内容为“借条。今周红林向卢颂光借款人民币叁万元整（￥30000元整）用于工程周转，双方自愿商定月利息为贰份，月息共计人民币陆佰元整（￥600元整），利息按月支付，先付利息后使用。借期期限为壹个月即自2015年9月22日起至2015年10月22日止。如不能按时归全额归还借款，借款人应向出借人另支付违约金壹仟元整（￥1000.00元整）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款全额还清为止，担保范围及于所有的借款本息，违约金，出借人实现债权的所有费用。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具有同等法律效力。出借人：（空白），身份证号码：（空白）。借款人：周红林，身份证号码：。担保人：（空白），身份证号码：（空白）。借条出具时间：2015年9月22日”。现周红林仍欠卢颂光借款200000元及按约定的借款利息。2015年11月3日，周红林因交通事故抢救无效死亡。周红林生前与刘某是夫妻关系。周城系周红林之子、周闽系周红林之女、周杰兵系周红林之父、张华系周红林之母。一审法院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。卢颂光与周红林之间的借贷意思表示真实，双方之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合���有效的民间借贷，应受法律保护。周红林未归还卢颂光借款属违约行为，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。周红林借款时与刘某是夫妻关系，刘某应与周红林共同承担清偿责任。周红林尚欠卢颂光200000元，有周红林出具的借条和卢颂光在法庭上的陈述为证，卢颂光要求归还，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。卢颂光主张刘某支付以借款20000为本金按月利率2%从2015年6月30日至款清之日止计算的利息、以借款50000元为本金按月利率2%从2015年7月10日至款清之日止的计算利息及以借款30000元为本金按月利率2%从2015年9月22日至款清之日止计算的利息，有约定且符合法律规定，应予支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。又因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，卢颂光主张刘某支付以借款100000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日至款清之日止计算的利息，无法律和事实依据，不予支持。按照法律规定，继承遗产，应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。刘某、周城、周闽、周杰兵、张华作为周红林的法定继承人，应当在继承周红林的遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任。刘某、周城、周闽、周杰兵、张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘某欠卢颂光借款200000元及利息（分别以借款本金20000元从2015年6月30日起至款清之日止、以借款本金50000元从2015年7月10日起至款清之日止及以借款本金30000元从2015年9月22日起至款清之日止均按按月利率2%计算），限刘某于本判决生效之日起10日内付清；二、刘某、周城、周闽、周杰兵、张华应在继承周红林的遗产价值范围内对上述款项承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，由刘某、周城、周闽、周杰兵、张华负担。本院二审期间，上诉人刘某、被上诉人卢颂光对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。本院另查明，上诉人刘某丈夫周红林向被上诉人卢颂光所借的200000元借款，均转入周红林个人的银行账户上。盐城红林防腐堵漏有限公司股东为周红林、许洪建，注册资本50万元，周红林出资额35万元、许洪建出资额15万���。本院二审诉讼期间，上诉人刘某向本院提供盐城市盐都区市场监督管理局出具的“盐城红林防腐堵漏有限公司股东信息”一份，以证明盐城红林防腐堵漏有限公司是周红林与许洪建的合伙公司。被上诉人卢颂光质证认为，对上诉人刘某提交的证据真实性无异议，但其认为，该证据不能证明本案债务不是周红林个人债务。本院审核认为，对证据的真实性本院予以认定，但该证据不能充分证明上诉人刘某所称的周红林所欠债务不是个人债务的主张。本院认为，根据本案现有证据和刘某、卢颂光对原审判决查明认定的均无异议事实。刘某丈夫周红林向卢颂光借款200000元并非以盐城红林防腐堵漏有限公司名义借款，而是以其个人名借款，而且借款也是转入周红林个人银行账���上。虽然2015年6月30日、2015年7月10日、2015年7月19日、2015年9月22日刘某丈夫周红林出具的4张《借条》上显示借款事由为工程周转等，但就本案目前证据并不能充分证明《借条》中周红林所借款项已用于盐城红林防腐堵漏有限公司经营所用。原审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，确定周红林借款时与刘某是夫妻关系，刘某应与周红林共同承担清偿责任的理由，本院予以认同。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4808元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 敏审 判 员  李小东审 判 员  吴英琼二〇一七年十月十二日法官助理  陈聪聪书 记 员  陈其溢