北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初901号原告：刘长义，男，1952年2月26日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京亚太律师事务所律师。被告：刘冠军，男，1954年1月9日出生，住北京市西城区。被告：刘丽，女，1958年9月17日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李涛（刘丽之夫），1965年9月4日出生，北京市委党校职工，住北京市西城区。被告：刘畅，男，1982年7月9日出生，住北京市海淀区。被告兼刘畅的委托诉讼代理人：陈淑芝，女，1956年4月22日出生，住北京市海淀区。原告刘长义与被告刘冠军、刘丽、刘畅、陈淑芝返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长义及其委托诉讼代理人赵建民，被告刘冠军，被告刘丽的委托诉讼代理人李涛，被告兼被告刘畅的委托诉讼代理人陈淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将位于北京市门头沟区xxx由原告自建的65平方米的自建房拆迁利益返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘长义将诉讼请求变更为：请求分割北京市门头沟区xxx方秀芝所签拆迁协议项下三居室一套及拆迁补偿款15万元。事实与理由：刘建章与焦济英系夫妻关系，生有刘长春、刘长民、刘长义、刘长斌、刘惠芳、刘惠英、刘惠茹、刘惠芬八个子女。刘长民于l989年12月20日去世，焦济英、刘建章先后于1990年12月27日、1992年8月病故。刘长春与方秀芝系夫妻关系，生有刘冠军、刘亚军、刘丽三个子女，刘长春与方秀芝先后于2008年11月5日、2013年7月12日病故。刘亚军于2010年6月24日病故，刘亚军与陈淑芝系夫妻，二人育有一子刘畅。位于北京市门头沟区xxx房屋原系焦济英、刘建章留下的遗产（其中包括北房3间、东房2间、南房3间、过道l间、厕所一间），后经过公证其中的东房2间、南房3间由大哥刘长春取得，北房三间、过道一间、厕所一间均未实际分割。原告因为身患疾病，离婚后孤身一人，居无定所，暂住在xxx房北房中，2012年前后原告在院内加盖65平方米自建房用于自己居住，后来xxx房被列入拆迁范围，被告在未经过和原告协商一致的情况下，私自签订拆迁协议，原告认为被告侵犯其合法权益，故诉至法院。刘冠军、刘丽辩称：一、原告在起状书所述事实不成立。涉案房屋产权清晰。已经拆迁的门头沟区xxxx房屋系刘长春留下的房产，有中华人民共和国房屋所有权证（京房权证门私字第XX**号）。其次，该房产是在奶奶焦济英1989年12月去世，爷爷刘建章1992年8月去世后，于1998年11月10日经门头沟区公证处公证书认定继承人为刘长春，(公证书号为(98)门证民字第xxx号)。该公证书中写到“查刘建章于一九九二月八月十二日在北京死亡，死亡后在北京市门头沟区xxxx留有北石板房叁间，东石板房贰间”。该公证书也显示了原告等人均表示自愿放弃继承权，由此确定门头沟区xxx房产由长子刘长春继承。公证书对门头沟区xxx房屋数量非常明确。经公证，确认房屋院落产权后，我的父母刘长春、方秀芝于2000年4月经门头沟规划局批准，对院内房屋进行翻建，并于2001年9月办理了房屋产权证。最后，2008年11月5日，刘长春去世，2009年8月5日，方秀芝带领我们对门头沟区xxxx房屋进行公证，明确被继承人刘长春的遗产份额由其子女刘冠军、刘亚军、刘丽共同继承，公证书号为(2009)京精诚内民证字第xxxx号。此次拆迁与原告无关。二、对原告提出的所谓自建房屋问题不予支持。首先，门头沟区xxxx房屋是私有房产，原告是在未经产权人允许，擅自撬门进入，侵犯了房屋所有人的权益，被告出于亲情考虑没有采取任何措施。其次，原告是在2012年5月得知拆迁消息后，在没有得到被告同意后，为了自己私利，利用被告房屋的外立面在院落中加盖了顶棚，并不是单独建房，且不能居住，其行为严重损坏了原有房屋的结构和使用功能，应追究其破坏原有房屋的责任；最后，原告在私自对被告房屋进行改造时，还使用了被告翻修房屋时所余下的部分建筑材料。故对原告提出的所谓自建房屋问题应不予支持。另外，刘建章1992年8月死亡，刘长义现提起诉讼已经超过诉讼时效。方秀芝拆迁协议项下的三居室尚未发放。方秀芝拆迁协议项下的拆迁补偿款147797元，已经经过公证给刘丽、刘畅及刘冠军按每人三分之一分了。刘畅、陈淑芝辩称：我们不清楚刘家家里的情况，对xxxx院里的情况也不清楚。刘亚军在世时要求我们不要参与刘家的事，我们不发表意见。我们不同意把方秀芝拆迁协议项下的三居室给刘长义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建章与焦济英系夫妻，二人育有刘长春、刘长民、刘惠芳、刘惠英、刘惠茹、刘长义、刘惠芬、刘长斌八子女。刘长民于1989年12月20日死亡，刘长民有一女刘蕊。焦济英于1990年10月27日死亡。刘建章于1992年8月12日死亡。1998年11月10日，北京市门头沟区公证处出具(98)门证民字第xxx号公证书，确认刘建章在北京市门头沟区xxxx(以下简称门头口xxx)留有北石板房三间，东石板房二间，刘惠芳、刘惠英、刘惠茹、刘长义、刘惠芬、刘长斌及刘蕊自愿放弃继承权，刘建章的上述遗产由长子刘长春继承。相应公证处卷宗中有门头沟区房屋土地管理局出具的门头沟区私有房产证明一份（0XX**号），显示：门头口后街xxx号(即现门头口街xxxx号)刘建章名下有房屋16间（石板9间，土房7间），备考：(1)1956年倒塌拆除4间，剩5间（石板房），已经矿区房管所变更过，(2)代理祖产。1999年11月10日，刘长春向北京市门头沟区房屋土地管理局申请就门头口街北房3间、东房2间取得房屋所有权证，在相应登记档案中，有刘长春手书《声明书》一份，载明：“父母刘建章、杜秀清二人去逝后，在门头沟区xxxxx留有北房三间、东房二间。此房产证号0XX**号，房产证上共有16间房，因父亲年长，所以名字登记在刘建章名下，实际上房子是刘建章兄弟四人的祖遗产，其中刘建章5间。现刘建章兄弟四人均已去世，原分家单早已丢失，父辈们在世时，四人已将房产分清，分别居住，没有矛盾。”审理中，刘长义主张门头口xxxx院内在2002年旧房翻建之前除北房3间、东房2间外，尚有过道0.5间，南房3间，棚房1间，厕所1间。三被告不予认可，主张1998年放弃继承的公证书中没有提有南房，当时根本没有南房。刘长义关于其主张在本案中未提供证据证实，在2016京01**民初710号案件中(该案中刘长义等原告最终撤诉)申请刘长志、张永琴作证，刘长志陈述刘长春父母死亡时遗留的房屋有北房3间半，东房2间，南房3间；张永琴陈述他们家父母在世的时候就有3间北房，2间东房，3间南房。刘长义等原告尚就此事提起过2012年门民初字第02486号案件诉讼，在该案中未就1998年刘长义等人放弃继承时门头口街92号院内存在南房3间提供证据证实(该案中刘长义等原告以应由海淀区法院管辖为由撤诉)。2000年4月，刘长春就门头口街xxx号房屋经北京市门头沟区规划管理局审批同意进行翻建。2001年，刘长春就其翻建房屋取得京房权证门私字第XX**号房屋所有权证。翻建后门头口街92号院内有1幢及2幢共二处房屋，1幢房屋建筑面积为52.2平方米，2幢房屋建筑面积为116.2平方米，共168.4平方米，1幢房屋在院落北侧，2幢房屋在院落南侧，1幢房屋北侧及1幢房屋与2幢房屋之间没有房屋(如图1：房产平面图)。上述1幢及2幢房屋在被征收时即为1号、2号房屋。刘长春与方秀芝系夫妻。刘长春于2008年11月5日死亡。刘长春与方秀芝育有刘冠军、刘亚军、刘丽三名子女。2009年8月5日，北京市精诚公证处出具(2009)京精诚内民证字第xxxx号公证书，确认坐落在门头口街xxxx号的十间房屋(168.4平方米，房屋所有权证号为京房权证门私字第XX**号)系刘长春与方秀芝的夫妻共同财产，上述房屋的一半为刘长春遗产，方秀芝放弃对刘长春遗产份额继承权，刘长春的遗产份额由刘冠军、刘亚军、刘丽共同继承。刘亚军于2010年6月24日死亡，刘亚军与陈淑芝系夫妻，育有一子刘畅。门头口街xxxx号院被征收前，刘长义未经批准于2012年在1号房屋北侧棚建3号房屋，在1号房屋与2号房屋之间棚建5号房屋，并支付建房款45600元(如图2：房地平面示意图，其中4、6、7号房屋系刘长春、方秀芝一家所建无证房)。经询问，刘长义表示：“我1994年与前妻离婚，离婚后我工作单位给我购买的门头沟区月季园新桥南大街xxxxx号房屋(未办房屋所有权证)由我前妻及女儿居住至今，我从2009年开始在门头口街xxxx号院中北房居住至2012年拆迁，此前门头口街xxxx号院北房曾经由我三姐刘惠茹居住，刘长春盖完房后表示谁想住都可以住，方秀芝在城里木樨地住，不在门头口街xxxx号院内住。”刘冠军表示：“方秀芝一家人是在城里木樨地住。刘长义离婚后把单位给其分的房给了其前妻和女儿居住，此后刘长义在外居住。2009年，刘长义因其租住地拆迁，未经方秀芝同意撬门进入门头口街xxxx号院居住。方秀芝得知后出于亲情考虑没有将刘长义赶走。2012年拆迁时，刘长义询问我是否要棚院，我正照顾方秀芝，因为经济上、精力上的原因不同意棚院，也不同意刘长义棚院，后刘长义擅自在门头口街xxxx号院内棚院，这不代表方秀芝一家同意将拆迁后的拆迁利益给刘长义。”方秀芝于2013年7月12日死亡。2013年12月31日，刘冠军以方秀芝的委托代理人名义与门头沟区房屋征收事务中心签订DB-17圈门A-中xxxx号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，约定：征收方秀芝1号房屋中的部分房间(16.97平方米)、2号房屋中的部分房间(42.1平方米)、3号房屋(29.01平方米)及5号房屋(47.36平方米)，建筑面积共135.44平方米，应安置房面积=被征收房屋建筑面积*1.33+20=200.14平方米，安置房数量为：三居室二套，总建筑面积约160平方米，二居室一套，总建筑面积约60平方米，协议安置面积大于应安置面积19.86平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，方秀芝应补交差额安置面积房款89370元，待安置房楼层确定后，按楼层系数、户型实际面积结算；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价94903元(其中，3号房屋重置成新价为17783元，5号房屋重置成新价为24201元，全部被征收房屋设备装修及附属物价格为16844元)；房屋征收部门支付方秀芝征收奖励补助费97032元，包括：1、搬家补助费2032元；2、提前搬家奖励费15000元；3、工程配合奖励费80000元；完成搬迁经双方确认并签订《交房验收单》20个工作日后，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计102565元，存入以方秀芝名义开立的账户，并将存折交给方秀芝。在方秀芝拆迁档案中，有《无证房申请确认表》一份，载明：“被征收人：方秀芝，房屋权属性质：私房，有证房建筑面积：59.07平方米，无证房间数2，无证房面积76.37平方米，申请认定面积76.37平方米，本人由于居住需要，改善居住条件，于08年3月盖自建房2间，所建房屋归本人所有，该房屋不存在私搭乱建，侵街占道，抢建房屋等现象，在此次房屋整体征收中申请无证房认定。申请人：方秀芝。”2015年5月16日，刘冠军以方秀芝名义与门头沟区房屋征收事务中心签订DB-17圈门A-中xxxx号补1号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，约定本次房屋腾退时暂发的周转补助费为43200元，征收协议中已发放搬家补助费，本次房屋腾退将出现二次搬家问题，协议认定面积为135.44平方米，每平方米的二次搬家补助费为15元，共计2032元，征收协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为102565元，加上以上周转费和二次搬家费，应发放征收补偿款总额为147797元，实发征收补偿款总额147797元。本案中，经询问，各方当事人及房屋征收部门均认可刘冠军以方秀芝名义签署的上述拆迁协议及补充协议的效力。征收过程中，刘冠军、刘丽、刘畅(刘亚军之子)均凭门头口街xxxx号院中的其他房屋与房屋征收部门签订征收协议约定获得回迁安置房及征收补偿款(刘冠军获得二居室一套、一居室一套，刘丽获得二居室一套、一居室一套，刘畅获得二居室二套)。刘长义未就其在门头口街92号院内所建3号、5号房屋与房屋征收部门签订征收协议。2015年9月29日，刘冠军、刘丽、刘畅、陈淑芝签订《协议》，约定：方秀芝是门头口街xxx号的产权人，根据北京市门头沟区房屋征收事务中心出具的《证明》，方秀芝应安置房屋为二套三居室和一套二居室，总建筑面积约为220平方米，每月发放周转费1800元，因方秀芝已经死亡，各方达成如下协议：1、立协议人同意上述周转费由刘冠军代领，此代领不涉及上述款项的归属事宜。2、立协议人推选刘冠军进行上述回迁房的选房并签订相关协议，代领钥匙，此选房不涉及上述房产的归属事宜。3、由刘冠军代为办理与上述取款、房产事项有关的事宜。《协议》还约定了其他事项。上述方秀芝征收协议项下的回迁安置房尚未发放。2015年10月16日，北京市华夏公证处出具(2015)京华夏内民证字第xxxx号公证书，确认刘长春、方秀芝遗产包括征收补偿款存款147797元，陈淑芝放弃对上述遗产的继承权，上述遗产由刘冠军、刘丽、刘畅共同继承。上述方秀芝征收协议项下征收补偿款147797元已由刘冠军、刘丽、刘畅三人均分。本院认为：刘长义在另案中提供的证据均系证人证言，且根据1998年北京市门头沟区房屋土地管理局出具的0XXXX号门头沟区私有房产证明记录，结合刘长春在1999年申请就门头口街xxxx号院内北房3间、东房2间发放房屋所有权证时书写的《声明书》，1998年时，门头口街xxx号院内归刘建章所有的房屋仅有5间石板房，并未提到尚有南房，相应证言并不足以证实1998年刘长义等人放弃继承时门头口街xxxx号院内存在南房3间。刘长义放弃门头口街92号院原石板房的继承权后已非门头口街92号院不动产权利人，刘长春经规划部门批准后在门头口街xxxx号院内建房，刘长春、方秀芝系门头口街xxxx号院内房屋权利人，方秀芝曾默许刘长义在门头口街92号院内居住并不构成对门头口街xxxx号院不动产权属的处分，刘长义在门头口街xxxx号院内建造3号、5号房屋，因其不享有相应土地使用权，亦不属合法建造，不应享有房屋所有权及相应拆迁利益，其建房行为属动产对不动产的添附，相应拆迁利益应由各被告享有，但因拆迁过程中，刘长义所建自建房被计入方秀芝拆迁协议项下应安置面积，刘冠军，刘丽，刘畅、陈淑芝据此额外获得部分拆迁利益，刘长义建房行为导致方秀芝拆迁协议项下不动产升值，刘长义建房行为衍生的增值利益应作为不当得利酌予返还刘长义，故本院确认刘冠军，刘丽，刘畅、陈淑芝共同返还刘长义45万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：一、刘冠军，刘丽，刘畅、陈淑芝于本判决生效之日起七日内共同返还刘长义45万元；二、驳回刘长义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百五十三元，由刘长义负担一千零四十一元，由刘冠军、刘丽、刘畅、陈淑芝负担七千八百一十二元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  陈国翠二〇一七年十月二十五日书 记 员  商允超