河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初6614号原告：河南老君堂制药有限公司，住所地：商丘市睢阳区产业集聚区归德南路999号，统一社会信用代码：914114001753335288（1一1）。法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚慧，北京戎和律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区闫集镇人民政府，住所地：商丘市睢阳区闫集镇人民政府院内，统一社会信用代码：11411403005852421U。法定代表人：张红利，镇长。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。原告河南老君堂制药有限公司(以下简称老君堂制药公司）诉被告商丘市睢阳区闫集镇人民政府（以下简称闫集镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日、2017年10月11日公开开庭进行了两次审理，原告老君堂法定代表人徐辉及其委托代理人龚慧、被告闫集镇政府委托代理人焦广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老君堂制药公司诉讼请求：1、确认双方签订的协议书无效；2、闫集镇政府赔偿损失290000元；3、闫集镇政府负担诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更重新确定为1、确认双方签订的协议书无效；2、要求被告返还收取的征地款579万元并赔偿损失（按同期银行贷款利率计算至返还完毕征地等款项之日止的利息）;3、闫集镇政府负担诉讼费用。事实和理由：原告根据商丘市政府招商引资优惠政策，2007年期间到被告辖区准备征地兴建“河南老君堂制药有限公司”办公楼及生产线。2008年12月6日原、被告签订了关于在闫集境内投资建设“六百吨胶剂生产线”项目的《合同书》，约定：项目选址闫集镇雷庄北105国道东侧，项目占地86亩，土地出让价格按毛地计价，每亩6万元人民币；被告保证原告享受商丘市人民政府（商政{2007}45号文件）规定的招商引资各项优惠政策，协助原告办理建设用地的相关手续；由于一方过失造成合同不能履行或不能完全履行，有过失的一方承担违约责任。合同签订后，原告按被告要求支付了土地开垦费703353元，原告又分别于2009年6月30日支付100万元、9月30日支付280万元、2010年12月17日支付100万元、2011年3月22日支付99万元征地款。原告多次催促协助办理用地相关手续，但被告未予办理。2012年11月，商丘市睢阳区国土资源局通知原告前去签订用地合同办理相关手续时，原告才得知闫集镇政府无权出让土地和收取出让金，双方之前签订的合同为无效合同。原告为取得建设用地，只能于2012年11月5日与商丘市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》并根据2012年标准，重新支付了土地出让价款11611755元。原告找被告协商要求返还已支付579万元征地款，但被告以种种借口敷衍推脱，至今没有返还，同时因被告不返原告“征地款”导致原告延迟履行了与商丘市国土资源局之间的合同付款期限，为此额外支付滞纳金452858元。被告隐瞒无权签订本案土地出让合同的事实与原告签订合同，导致合同无法履行，且至今不返土地出让价款，给原告造成巨大损失，根据《合同法》等有关法律法规，原、被告签订的《合同书》应为无效，被告依法应当返还原告土地出让价款，并赔偿原告一切损失。被告闫集镇政府辩称：1、合同无效是事实，合同本身不是原始合同，是原告为了自己的利益，要求被告另行补签的协议；2、合同上说的是土地出让其实际上不是土地出让，只是表述的问题，作为政府不能办理土地出让手续，原告也是明知的；3、返还579万款项前提是不存在的，这个钱是被告代收的征地款，是被告代原告向农民及其他有关部门支付的款项，被告并未占有使用；4、先期这块地是上海锦天服饰有限公司的而不是原告的，原告购买此地后已通过被告的手将前期费用退还给锦天服饰；5、依照政策规定，土地出让金是不能返还的，作为原告虽然支出了费用，但是商丘市财政局通过睢阳区财政局已经按照奖励的形式返还给了原告，返还数额是8840000元，原告再次主张要求返还579万，当属不当得利。其他损失更不存在，被告也无赔偿义务。综上所述已充分证明原告所诉不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的辩诉主张和举证质证情况，本院确定如下事实：原告根据商丘市政府招商引资优惠政策，2007年到被告辖区准备征地兴建“河南老君堂制药有限公司”办公楼及生产线。经与被告协商于2008年12月6日签订了关于在闫集乡境内投资建设“六百吨胶剂生产线”项目的《合同书》，约定：项目选址闫集乡雷庄北105国道东侧，项目占地86亩，土地出让价格按毛地计价，每亩6万元人民币；被告保证原告享受商丘市人民政府（商政{2007}45号文件）规定的招商引资各项优惠政策，协助原告办理建设用地的相关手续；由于一方过失造成合同不能履行或不能完全履行，有过失的一方承担违约责任。合同签订后，原告按被告要求分别于2009年6月30日支付280万元、9月30日支付100万元、2012年1月6日支付199万元征地款。原告多次催促协助办理用地相关手续，但被告未予办理。2012年11月5日重新与商丘市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》并又分批支付土地出让金共计11611755元。原告找被告协商要求返还已支付579万元“征地款”，至今没有解决，现原告向本院提起诉讼，要求确认双方签订的协议书无效，返还征地款579万元并赔偿损失。本院认为：当事人之间订立合同不仅要遵循自愿、平等、公平等原则，还应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告双方签订的名为投资项目合作协议书，其实质是一份土地出让合同，而土地使用权出让合同是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。根据国家规定，工业用地的出让价格需要经过招拍挂程序确定，故直接在招商引资合同中约定土地具体出让价格的条款应该是无效的，必须严格按程序办理，原告与被告所签订土地出让的协议属越权行为，应属无效，再者闫集镇政府并非市、县人民政府土地管理部门，其不具备出让土地使用权的主体资格，无权收取土地出让金，双方签订的土地使用权出让“协议书”也属无效。闫集镇政府在庭审中亦自认协议书无效，也未提交土地使用权属于闫集镇政府所有的相关证据。因此，在老君堂制药公司依约支付征地款的前提下，闫集镇政府未向老君堂交付所出让的土地以及因其不具备出让土地使用权的主体资格而导致合同无效，过错在闫集镇政府，老君堂制药公司要求闫集镇政府返还已支付款项579万元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。庭审中，老君堂制药公司明确诉讼请求中的损失为利息，并主张按同期银行贷款利率计算至判决履行完毕之日止，并无不当，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：原告河南老君堂制药有限公司与被告商丘市睢阳区闫集镇人民政府于2008年12月6日签订的协议书无效；二、被告商丘市睢阳区闫集镇人民政府于判决生效后10日内返还原告河南老君堂制药有限公司征地款579万元及利息，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算（分别以280万为基数自2009年6月30日计算至判决履行完毕之日止，以100万元为基数自2009年9月30日计算至判决履行完毕之日止、以199万元为基数自2012年1月6日计算至判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52330元，减半收取26165元，由商丘市睢阳区闫集镇人民政府负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一七年十月二十三日书记员  高英豪