wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执3011-3012号移送执行人：本院金融庭。被执行人：袁苏女，女，1964年12月25日出生，汉族，香港特别行政区居民，袁苏女欠缴案件受理费10427元一案，本院于2017年7月20日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0112执3011-3012号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年十月十日书记员  陈耀祺
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2867号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。地址：四川省平昌县。委托诉讼代理人袁和平（特别授权），该社员工。被告：吴晓东，男，1960年12月26日出生，汉族，住四川省平昌县。本院于2017年9月29日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社与被告吴晓东金融借款合同纠纷一案，因原告平昌县农村信用合作联社不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王鹏二〇一七年十月十一日书记员  罗婉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初6637号原告崔改先，女，汉族，1946年5月5日生，住郑州市金水区。委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告代高，男，汉族，1976年3月10日生，住河南省夏邑县。原告崔改先诉被告代高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序进行公开开庭审理。原告崔改先的委托代理人王跃雨，被告代高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔改先诉称，2016年6月15日原、被告双方签订房屋买卖合同一份，由原告将其位于郑州市中原区工农路一套房屋卖给被告，但过户手续一直没有办成。2016年9月双方协商将房屋出租，不影响房屋过户后交付。2016年10月1日郑州市政府出台限购政策，被告不符合购房条件。2016年10月12日原告带租户看房时发现房屋门上书写此房不能出租，此房不能住人的字语，被告四次放牌子写字，导致原告的房屋一直闲置，被告用上述方式报复原告。原告要求被告承担租赁损失，被告一直不予理睬。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告房屋租赁损失12000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告代高辩称，涉案房屋上面的字和牌子并不是被告书写和摆放的，被告是为了早日得到原告的退款才愿意与原告达成协议清理字迹的，协议达成后被告已将字迹清理完毕，双方的纠纷已经彻底了结，被告不应该再赔偿原告的经济损失。经审理查明，2016年6月15日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，由原告崔改先将其位于郑州市中原区工农路一套房屋卖给被告代高，但过户手续一直没有办成，为此双方形成纠纷。2016年10月12日，原告崔改先带租户看房时发现涉案房屋门上书写此房不能出租，此房不能住人的字语，并摆放牌子书写不能出租。原告崔改先的房屋一直闲置，未能出租。因双方为购房发生纠纷，原告代高于2017年2月8日将被告崔改先起诉至本院，要求解除双方的购房合同，并要求被告崔改先赔偿经济损失。本院于2017年3月29日作出一审判决，判决解除双方的购房合同，原告崔改先退还被告代高购房款10万余元，并支付占用资金的利息。被告代高不服判决提出上诉，经郑州市中级人民法院审理，原、被告于6月15日达成调解协议：双方购房合同解除；被告代高于2017年6月20日前将涉案房屋字迹清楚干净，原告崔改先于同日将收取被告代高的购房款12万元退还，双方纠纷彻底解决。协议达成后，原、被告均在法定期间履行了各自的义务。后原告崔改先又向本院提出起诉，要求被告代高赔偿自2016年10月2日至2017年6月15日租房经济损失12000元。被告代高予以拒绝，调解无果。上述事实，有原、被告陈述，法院生效的法律文书、购房合同等证据在案佐证。本院认为，当事人有义务为自己的主张提供证据。原、被告的购房纠纷和清除涉案房屋字迹纠纷经人民法院调解处理已经达成一次性处理意见，且双方均已按照协议执行，双方纠纷彻底了结。之后原告崔改先又提出调解协议不包含未租房的损失，而被告代高提出之所以愿意清除涉案房屋的字迹，是为了早日向被告崔改先要回购房款，其清除涉案房屋字迹的行为并不代表其认可涉案房屋的字迹是其本人书写、牌子是其摆放的。原告崔改先未向本院提供涉案房屋字迹是被告代高书写、牌子是被告代高摆放的证据，原告崔改先要求对摆放的牌子上的指纹是否是被告代高所留申请鉴定，未在法定期限内提出。对涉案房屋的字迹是否是被告代高所写，原告崔改先未提出司法鉴定申请。原告崔改先不能证明原告代高实施了书写字迹和摆放牌子的行为，其要求赔偿的诉求没有事实依据，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔改先的诉讼请求。案件受理费50（已减半收取），由原告崔改先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张郑军二〇一七年十月二十四日书记员  张永忠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执844号申请执行人：丹春晖。被执行人：尹洪恩。本院在执行申请执行人丹春晖与被执行人尹洪恩委托合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初2200号民事调解书已经发生法律效力，丹春晖于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人尹洪恩支付欠款45000元，违约金5000元，案件受理费463元，并承担执行费657元，共计51120元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆等可供执行的财产。被执���人一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十月二十日书记员  崔 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12545号原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广东胜佳超市有限公司，住所地广州市越秀区小北路52号四楼，统一社会信用代码：91440000739863429R。法定代表人：麦家声。被告：广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称），住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房（经营场所：广东从化经济开发区工业大道13、15号），统一社会信用代码：914401011906618884。法定代表人：周灿宇。委托代理人：郭水华、周晓雪，分别系广东华之杰律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告莫田妹诉被告广东胜佳超市有限公司、被告广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）产买卖合同纠纷一案中，原告莫田妹以与被告达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫田妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告莫田妹撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告莫田妹负担。审判员  黄超兰二〇一七年十月二十三日书记员  陈静蓉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初3161号原告：铜陵市建达混凝土有限责任公司，地址：安徽省铜陵市义安区金桥工业园内，统一社会信用代码：91349721686886829W。法定代表人卜荣，系该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵东联建设有限责任公司，地址：安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村），统一社会信用代码：913407007865487719。法定代表人曾伟杰，系该公司董事长。原告铜陵市建达混凝土有限责任公司诉被告铜陵东联建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市建达混凝土有限责任公司的委托代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵市建达混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款45775元及逾期付款利息（自2015年9月17日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本金付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供混凝土，2015年9月17日，双方进行了结算，被告出据确认欠原告货款45775元。原告多次与被告协商付款事宜，被告均未明确答复，故诉至法院，望判如所请。被告铜陵东联建设有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供混凝土，2015年9月17日，双方进行了结算，被告出据确认欠原告货款45775元。本院认为，原告依约向被告提供混凝土，被告应按约及时付款，被告未按约付款，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵东联建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告铜陵市建达混凝土有限责任公司支付货款45775元及逾期付款利息（自2015年9月17日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本金付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告铜陵东联建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一七年十月十九日书记员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所：四川省平昌县新华街西段***号。法定代表人：孙洪兵，该行行长。委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。被告：王兴浩，男，汉族，生于1975年1月1日，住平昌县，被告：李梅花，女，汉族，生于1985年9月29日，住平昌县，被告：王建值，男，汉族，生于1986年10月17日，住平昌县，被告：温仕碧，女，汉族，生于1985年10月26日，住四川省达县，被告：王新林，男，汉族，生于1987年9月19日，住平昌县，‘被告：罗英，女，汉族，生于1987年6月24日，住平昌县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告王兴浩、李梅花、王建值、温仕碧、王新林、罗英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员  李大凯二〇一七年十月三十日书记员  冉志敏
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1263号原告中国工商银行股份有限公司平昌支行。法定代表人向建中，行长。委托代理人（特别授权）赵文昌，中国工商银行股份有限公司平昌县支行信贷部经理。委托代理人杨和平,四川同善律师事务所律师。被告陈佳妤，女，汉族，生于1975年12月7日，住平昌县。被告杜舟，男，汉族，生于1974年8月19日，住址同上，系被告陈佳妤之夫。被告李争云，男，汉族，生于1946年3月8日，住平昌县。被告王兰得，女，汉族，生于1944年7月23日，住址同上，系被告李争云之妻。原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称工商银行）诉被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人赵文昌、杨和平到庭参加了诉讼,被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2013年1月30日，被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得与原告签订个人借款担保合同，在原告工商银行借款350000.00元，约定借款期限5年，利息以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮40﹪，按月等额本息还款，逾期罚息利率按约定利率加收50﹪。被告李争云、王兰得自愿为被告陈佳妤、杜舟的上述贷款提供连带责任保证,截止2017年3月累计22个月未按约定还款，故要求解除借款合同,请求判令被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得立即偿还原告工商银行借款本金192707.87元及利息和罚息至本金还清之日止。被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得未提出答辩。经审理查明：2013年1月30日，被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得与原告工商银行签订个人借款担保合同，在原告工商银行借款350000.00元，约定借款期限5年，利息以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮40﹪确定，按月等额本息还款，逾期罚息利率按约定利率加收50﹪，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。原告工商银行于2013年2月1日向被告陈佳妤、杜舟发放贷款350000.00元。同时被告李争云、王兰得又以自己所有位于平昌县房屋(房屋所有权证号:201202391)为被告陈佳妤、杜舟的上述贷款提供抵押担保,并办理房屋他项权证。截止2015年9月27日，被告陈佳妤、杜舟按月结付部份贷款本金及利息外，之后再未按约定还款，原告工商银行于2017年5月3日诉讼来院。上述事实有原告的陈述，有双方签订的《个人借款担保合同》，贷款凭证、房屋他项权证、贷款明细表等书证证实，本院予以确认。本院认为：被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得与原告工商银行签订的个人借款担保合同，主体适格、意思真实、内容合法，合同有效。原告工商银行向被告陈佳妤、杜舟支付借款后，被告陈佳妤、杜舟负有依约按月履行还本付息义务。如被告不按约还款，根据借款合同约定，被告陈佳妤、杜舟还应承担按约定的借款利率加50﹪的违约责任。被告陈佳妤、杜舟自2015年9月后至原告工商银行起诉时不再履行还本付息义务，其行为表明不履行债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项规定，原告工商银行要求解除与被告陈佳妤、杜舟之间签订的个人借款合同理由成立，本院予以支持。被告李争云、王兰得自愿为上述债务提供连带保证责任，依约应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告陈佳妤、杜舟签订的个人借款合同。二、限被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得在判决生效后5日内连带清偿原告中国工商银行股份有限公司平昌县支行借款本金192707.87元及下余利息和罚息（下余利息和罚息分别以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮40﹪和按约定利率加收50﹪计付至付清时止,并按中国工商银行股份有限公司全球管理系统自动生成数据执行）。如未按本院判决指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4154元,由被告陈佳妤、杜舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王心会二〇一七年十月十二日书 记 员  陈红竹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8536号原告：马建东，男，汉族，1968年6月10日出生，住郑州市。委托代理人：孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。被告：冯书选，男，汉族，1953年10月5日出生，住河南省鲁山县。原告马建东诉被告冯书选民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建东的委托代理人孙丽到庭参加诉讼，被告冯书选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息1000元，共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告借款12300元，约定2016年1月29日归还。2016年3月20日，被告又向原告借款2700元，约定2016年5月7日还款。但迄今为止，被告分文未还，原告多次催要无果，诉至法院。原告提交的证据有：借条两张。被告冯书选未做答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯书选经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年1月19日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到马建东现金壹万贰仟叁佰元整，借款人：冯书选，还款日期2016.元.29号”。2016年3月20日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到马建东现金贰仟柒佰元，借款人冯书选，还款日期2016.5.7号”。借款到期后，被告未归还借款，原告与被告联系无果，于2017年7月21日诉至本院。另查明，截至原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息为1058元。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告冯书选向原告借款15000元，有其给原告出具的借条为证，足以认定。原告与被告冯书选之间形成民间借贷法律关系，被告应在约定的期限内归还借款。被告在借款期限届满后，至今未归还借款，系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期还款利息的违约责任。原告要求被告冯书选返还借款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯书选于判决生效之日起十日内偿还原告马建东借款15000元，并支付逾期还款利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告冯书选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  阔晓晖人民陪审员  王泽清人民陪审员  孙 妍二〇一七年十月二十四日书 记 员  王韵凯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1623号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭延辉，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：张泽良，福建佳远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）彭俐真，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。一审被告、二审被上诉人：张良艽，女，1993年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。再审申请人彭延辉因与被申请人彭俐真及一审被告、二审被上诉人张良艽民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015）泉民终字第6084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭延辉申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。1、其与彭俐真之间系情人关系，彭俐真向其的汇款，系对其的赠与，并非彭俐真诉称的借贷关系，原审判决认定事实错误。本案录音资料内容证实其与彭俐真之间系情人关系，且彭俐真愿意为其花费全部的精力和财力。彭俐真自2014年10月18日至2015年4月5日向其转账二十几笔，汇款的时间间隔短、集中在2014年10月份至2015年2月份双方情人关系存续期间，且汇款金额从30000元到600元之间不等，汇款金额差距甚大，不符合正常的民间借贷关系。根据双方各自提供的《梅园大酒店客人结账单》可证明双方入住酒店的消费支出并非都由彭莉真支付。且根据德化旅游的照片可证明双方另有其他旅游消费支出，该大部分开支系由彭俐真向其汇款后，由其进行消费支出，该部分事实能够与彭俐真提交的银行汇款单上的汇款时间及汇款金额相互印证。以上事实可以证明彭俐真因自愿向其汇款用于双方的共同消费行为，应认定为彭俐真对其的赠与，不应简单的认定为借贷关系。后因双方情人关系破裂，双方系因感情纠葛才产生经济纠纷，并非因正常的借贷关系产生经济纠纷，录音证据中虽然有提到“讨钱”“欠钱”等字眼，但双方始终未明确提到借贷关系。因双方关系破裂彭俐真对之前的汇款行为表示反悔，要求其返还之前的赠与，其因担心彭莉真向其索要钱款才不愿与彭俐真见面。且彭俐真2015年4月2日对通话进行录音后，又于2015年4月5日向其汇款1000元，在催款无果的情况下又汇款显然有悖于常理。彭俐真向其的汇款行为，应认定为对其的赠与。赠与行为系实践性行为，彭俐真向其汇款后，其赠与行为就发生法律效力，彭俐真无权要求其返还已赠钱款。原审法院对录音内容断章取义，认定其与彭俐真之间存在借贷关系，属于事实认定不清，适用法律错误，依法应予以纠正。2、本案虽然不能直接适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，但该规定对本案具有指导作用。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案中其与彭俐真之间没有相关的书面借款凭证，彭俐真仅提供银行的转账明细证明双方之间的借贷关系，又提供双方共同居住于德化梅园大酒店的消费凭证，证明其与彭俐真之间有消费往来，彭俐真提供的证据之间相互矛盾，无法自圆其说，借贷关系无法成立。且其也提供了双方共同消费的酒店结算单及相关照片，驳斥了彭俐真的主张。其提供了相应的证据反驳了彭俐真的主张后，彭俐真仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但彭俐真在一审和二审都没有进一步举证证明双方存在借贷关系，其应承担举证不能的法律后果。综上，请求本案进入再审，依法撤销泉州市中级人民法院的判决，改判驳回彭俐真的原审诉讼请求。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，彭俐真为证明其与彭延辉之间的民间借贷关系成立，提供了其于2014年10月18日至2015年4月5日期间多次转款给彭延辉共计133688元的银行转账凭证，及2015年4月2日彭延辉主动通过手机联系彭俐真的通话录音资料。手机通话录音资料中有如下对话内容：“彭俐真：延辉啊，我在华大。彭延辉：你要找我讨钱？彭俐真：什么时候？彭延辉：我说我去找你，你会找我讨钱对吧？……彭延辉：我去找你，你会找我讨钱吗？你先跟我说。彭俐真：不会，你自己知道欠我钱，就好啦。……彭俐真:你那十几万打算怎么办?我不知道你要等到什么时候才有钱还。彭延辉：嗯。彭俐真:你不用一次性全部还我，不然你这个月先安排两三万，我厂那边先应付下，才不会被厂里电话老是吵。彭延辉：好。……彭俐真:看你要不要让我一起去？彭延辉：你会找我讨钱吗？彭俐真:不会，明知你现在没钱还我，找你讨也是没。……彭延辉:我感觉我太对不起你了。彭俐真:你也没担心过，你那十几万，阿伟那边四万多，二十几万欠在厂里，不知厂里会怎么逼我，我一个女孩子让人家这么讨钱。”，该手机通话录音资料中彭延辉承认有欠彭俐真十几万的借款，该录音资料的内容与彭俐真提供的银行转账凭证能够相互印证，证明本案133688元汇款系彭延辉向彭俐真的借款，故原审判决支持彭俐真的诉讼请求并无不当，彭延辉虽主张本案的汇款是彭俐真的赠与，但未举证证明，也与手机通话录音资料的内容不符，其再审申请的理由不能成立。综上，彭延辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭延辉的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十月三十一日法官 助理  杨秀琼书 记 员  尤惠丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8991号之一原告:江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行,住所地江苏省昆山市周庄镇大桥北路,统一社会信用代码91320583781276500A。负责人：周晓明，该行行长。委托诉讼代理人：江雪锋，该行员工。委托诉���代理人：操飞，该行员工。被告：马平军，男，1967年8月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：丁顺利，男，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张素侠，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蒋国平，男，1955年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行诉马平军、丁顺利、张素侠、蒋国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，由审判员范君义适用简易程序进行审理。因部分被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。之后，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行于2017年10月24日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，因被告已结清了欠款，双方的纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行撤回对被告马平军、丁顺利、张素侠、蒋国平的起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，公告费690元，合计1253元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行负担。审 判 长  范君义人民陪审员  刘建明人民陪审员  李培建二〇一七年十月二十四日书 记 员  金 鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0203民初1684号之一申请人：李干国，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：范正武、周芬（实习），湖北济楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。担保人：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。负责人：刘陆亚，该公司总经理。被申请人：李薇，女，1976年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：高原，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。申请人李干国诉被申请人李薇、高原买卖合同纠纷一案中，申请人李干国于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李薇、高原在金融机构的存款47000元或查封、扣押同等价值的资产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司为申请人李干国的财产保全提供担保，并出具保单保函。本院认为，原告李干国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李薇、高原在金融机构的存款47000元或查封、扣押同等价值的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪敬华二〇一七年十月十八日书记员  徐珊珊
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0524民初2214号原告:王大林，男，1971年3月20日生，白族，城镇居民，住织金县。原告：焦丽，女，1963年10月2日生，白族，城镇居民，住织金县。被告：赵星祥，男，1969年10月13日生，白族，城镇居民，住织金县。被告：赵义，男，1995年7月23日生，白族，城镇居民，住织金县。被告：赵友，男，1996年11月6日生，白族，城镇居民，住织金县。被告杨艳，女，1973年4月11日生，穿青人，城镇居民，住织金县。原告王大林、焦丽诉被告赵星祥、赵义、赵友、杨艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王大林、焦丽于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大林、焦丽自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告王大林、焦丽撤诉。二、公告费180元，由原告王大林、焦丽承担。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告王大林、焦丽负担。审 判 长 宋 罡人民陪审员 陈 丹人民陪审员 吴洪艳二〇一七年十月十二日书 记 员 喻明洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执568号之一申请执行人：麦启成，男，1963年1月10日出生，汉族，南宁市青秀区人。被执行人：张军彪，男，1970年5月24日出生，壮族，南宁市武鸣区人。本院在执行麦启成与张军彪民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、借款60000元及利息；2、执行费800元。经向银行、房产等部门查询，已对被执行人张军彪所有的南宁市武鸣区解放社区解放街的房产进行轮候查封及司法拘留，现被执行人张军彪尚有借款57000元及执行费800元未能履行。目前未发现本案被执行人张军彪有其他可供执行的财产,且申请执行人麦启成在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张军彪新的财产线索，申请执行人麦启成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  梁伟峰审判员  杨 庆二〇一七年十月三十一日书记员  莫淑丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0481执591号申请执行人：叶学宏，男，1963年3月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：徐家寅，男，1965年3月12日出生，汉族，广西岑市人，住岑溪市。本院在执行叶学宏与徐家寅民间借贷一案中，于2017年7月5日立案执行。申请执行人叶学宏根据（2017）桂0481民初507号民事调解书，要求被执行人徐家寅归还本金人民币30000元及利息、负担本案申请执行费395元。经过“四查”、“两查”，通过网络查控系统反馈信息显示被执行人没有可供执行的财产，因被执行人徐家寅系梨木云开小学老师，其自愿每月支付工资1000元给申请人，申请人亦表示同意。申请执行人叶学宏的债权未得到实现，经询问申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐北昌审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十月二十四日书记员  潘昭宇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保213号解除保全申请人：黄丽，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：王弟东，男1984年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。解除保全申请人黄丽诉被申请人王弟东民间借贷纠纷一案，黄丽于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王弟东名下价值34万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本院于2016年8月26日作出（2016）渝0117执保308号执行裁定书，依法查封了王弟东名下位于重庆市铜梁区XX号房屋（建筑面积为：XX平方米）。2017年10月17日，解除保全申请人黄丽向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黄丽诉被申请人王弟东民事诉讼一案，本院于2016年11月8日作出（2016）渝0117民初7395号民事判决书已发生法律效力，黄丽与王弟东已达成和解协议，故解除保全申请人黄丽的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对黄丽的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一七年十月十八日书 记 员  谢诚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执2211号之一申请执行人郭凤其，男，1970年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘俊达，男，1951年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王振强，男，1964年9月16日生，汉族，居民，住邳州市运河街道丰华街市。申请执行人郭凤其与被执行人刘俊达、王振强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年7月25日依法作出（2013）邳民初字第2186号民事判决书：一、刘俊达于本判决生效之日起十日内偿还郭凤其借款本金12万元及利息（以借款本金12万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2010年12月10日起计算至判决确定的给付之日止）。二、王振强对被告刘俊达承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1350元，由刘俊达负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年6月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人无存款余额可供执行。2、2017年6月8日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人刘俊达无车辆可供执行。被执行人王振强有苏Ｃ×××××号北京现代牌汽车一辆登记信息，本院遂予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。3、本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。4、执行中查明，被执行人王振强的工资账号被另案冻结执行，尚未结束。5、2017年6月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。6、2017年10月19日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施。申请执行人明确表示，不要求冻结执行被执行人的银行存款，也不对被执行人采取人身强制执行措施，亦不要求将被执行人纳入失信被执行人予以限制，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十月十九日书记员 刘 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5168号申请执行人：郭静，女，1983年5月3日出生，汉族，农民，住山东省滨州市邹平县。被执行人:北京亿盟电子商务有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：098265399），住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院6号楼10层1110。法定代表人：张素芝，总经理。郭静申请执行北京亿盟电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终3148号民事判决书已发生法律效力。郭静向本院申请执行，要求被执行人北京亿盟电子商务有限公司给付工资3517.24元、解除劳动关系补偿金900元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿盟电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭静亦未提供被执行人北京亿盟电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭静申请执行的工资3517.24元、解除劳动关系补偿金900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经经合议庭审查核实，被执行人北京亿盟电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭静发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月二十九日书记员 王福永
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执212号申请人莫某，男，住四川省宜宾县柏溪镇。被执行人陈某某，男，住四川省会理县太平镇。被执行人李某某，男，住四川省会理县果园乡。莫某诉陈某某、李某某追索劳动报酬纠纷一案，姚安县人民法院作出（2016）云2325民初733号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人陈某某、李某某给付申请人莫某执行款9000元。根据申请人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令后，通过布控也未发现陈某某、李某某的下落，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，已将陈某某、李某某纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，向申请执行人释明案件情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院(2017)云2325执212号案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人陈某某、李某某负有继续履行姚安县人民法院作出（2016）云2325民初733号民事判决书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年十月二十四日书记员 杨 波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初4809号原告刘启民,男,汉族,住驻马店市驿城区。被告高立，男，汉族，住河南省正阳县。原告刘启民与被告高立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启民到庭，因被告高立下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启民诉称，被告以做生意用钱为由多次向原告借款共计21万元，并于2013年10月13日向原告出具欠条一份，原告多次向被告催要借款无果，现要求被告返还借款21万元。被告高立未到庭答辩。经审理查明，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款，2013年10月13日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘启民人民币￥210000元（壹贰拾壹萬圆整）！借款人：高立”，上述借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告高立向原告借款21万元的事实，有原告提交的借条为证，被告不到庭质证，本院予以确认，双方借贷关系成立，原告要求被告返还借款21万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高立于本判决生效后十日内返还原告刘启民借款210000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告高立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一七年十月××日书 记 员  孙瑞云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2369号上诉人（原审原告）：麦景芬，男，1956年3月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周宁，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，上诉人麦景芬因与被上诉人周宁民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决：一、周宁应在判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币29000元、支付逾期还款利息（以借款本金人民币29000元为计息基数、从2016年9月1日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给麦景芬。二、驳回麦景芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币525元，由麦景芬负担人民币262.5元，由周宁负担人民币262.5元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11032号民事判决。上诉人麦景芬向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.判决周宁返还麦景芬本金50000元，支付逾期还款利息（以借款本金人民币50000元为计息基数，从2016年9月1日起按照月利息2%计至还清借款本金之日止）；或者判决周宁返还麦景芬本金29000元，支付逾期还款利息（以借款人民币29000元为计息基数，从2016年9月1日起按月利息2%计至还清借款本金之日止）给麦景芬；同时，判决周宁支付还款利息及逾期还款利息总计16508元（以借款本金50000元为计息基数，从2014年11月7日至2015年1月6日按月利息2%计为2000元借款利息；以借款本金50000元为计息基数，从2015年1月7日至2015年3月19日按照月利息2%计为2500元逾期还款利息；以借款本金46000元为计息基数，从2015年3月20日至2015年4月23日按照月利息2%计为1012元逾期还款利息；以借款本金42000元为计息基数，从2015年4月24日至2015年6月23日按照月利息2%计为1680元逾期还款利息；以借款本金36000元为计息基数，从2015年6月24日至2016年2月1日按照月利息2%计为5256元逾期还款利息；以借款本金29000元为计息基数，从2016年2月2日至2016年8月31日按照月利息2%计为4060元。以上共计1605元利息）；3.本案诉讼费由周宁承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不准确。第一，利息按照24%计算，2014年11月7日至2015年1月6日的借款利息与2015年1月7日至2016年8月31日的逾期还款利息大致相当，尾数不计算在内也是在情理之中的。第二，麦景芬的女儿有权管理财务包括收账，但是并没有权利管理产业。第三，尤为重要的是，麦景芬并没有授权麦翠珍可以放弃收取周宁借款。对此，周宁没有理由认为其支付给麦景芬的21000元仅是借款本金。第四，麦翠珍与周宁的聊天记录只是催促周宁支付案涉民间借贷款项的手段，不能代表麦景芬已经免除周宁利息的意思表示。由于周宁长时间不还款，使得麦翠珍有点恐慌，这时周宁要求偿还本金，不计算利息，否则将不还款。二、原审诉讼程序有瑕疵。周宁在一审时采取证据突袭的方式，不符合举证规则。三、原审适用法律有误。原审法院没有依据合同的相对性原则判定麦翠珍的聊天记录，实际上将该聊天记录作为认定麦景芬免除周宁支付义务的依据，这是不恰当的。四、原审判决不公平、不合理。被上诉人周宁未予答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，麦景芬在原审庭审中陈述：“麦翠珍是负责麦景芬的财务和产业的管理，包括收账。”本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，因上诉人麦景芬为香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。双方当事人对原审法院行使管辖权以及以内地法律作为准据法均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人麦景芬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为周宁于2015年3月20日至2016年2月2日归还的21000元为借款利息还是借款本金。案涉借款本金由麦景芬的女儿麦翠珍代麦景芬现金交付给周宁，其后周宁于2015年3月20日至2016年2月2日归还的21000元均由麦翠珍收取，麦景芬亦在原审庭审中确认麦翠珍负责其财务和产业的管理，再结合麦景芬确认的麦翠珍与周宁之间的微信记录，本院认定周宁有理由相信麦翠珍确认案涉21000元属于归还借款本金是麦景芬的真实意思表示。麦景芬主张麦翠珍无权代理其作出确认上述21000元属于归还本金的意思表示，本院不予采纳。原审法院对案涉借款本金、逾期还款利息认定准确，本院予以维持。综上所述，上诉人麦景芬的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1123元，由上诉人麦景芬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇一七年十月二十七日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0402刑初678号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人张昭顺，男，1991年12月9日生，汉族，初中文化，住四川省珙县。2017年8月14日因吸毒被浙江省嘉善县公安局行政拘留十一日。因本案于2017年8月25日被浙江省嘉善县公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]680号起诉书指控被告人张昭顺犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人张昭顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月10日左右一天晚上，被告人张昭顺在其经营管理的本市南湖区秀洲路欣儿特色烤鱼店二楼容留吸毒人员周某、蒋某、祝某华吸食甲基苯丙胺。被告人张昭顺因吸毒被公安机关行政处罚期间主动供述其上述犯罪事实。上述事实，被告人张昭顺无异议，并有经庭审质证的证人周某、蒋某、祝某华等人的证言；检查笔录及照片、辨认笔录、提取被检测人尿样过程记录、照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实。本院认为,被告人张昭顺违反国家对毒品的管制，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张昭顺具有自首情节，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张昭顺犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 敏二〇一七年十月十五日法官助理  范国珍书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5362号之一申请执行人丁霞，女，汉族，1975年11月13日出生，住址江苏省淮安市淮阴区。委托代理人冯传军，广东知恒律师事务所律师。委托代理人丁弈月，广东知恒律师事务所实习律师。被执行人深圳夏华工贸有限公司，住所地深圳市福田区福华路南皇岗河西侧，组织机构代码279417291。法定代表人林谦。上列申请执行人与被执行人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11931号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院冻结了被执行人深圳夏华工贸有限公司持有深圳市莱金实业有限公司33.3333%股权，暂无法处分。除此外，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  周长波执行员  凌丽君二〇一七年十月十六日书记员  陈思杰
结 案 通 知 书被执行人王海清：申请执行人许凤江依据已经发生法律效力的（2003）东民二初字第134号民事判决书，向本院申请执行被执行人王海清定作合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3056号【原执行案号（2003）东执字第994号】已于2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十四日
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初2884号原告：张花玲，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：李娜，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，住大荔县。原告张花玲与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告张花玲于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告张花玲撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张花玲负担。代理审判员  申国英二〇一七年十月十二日书 记 员  潘 妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3509号申请执行人：陆云飞，男，1976年3月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:曹迎秋，男，1969年8月7日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。陆云飞申请执行曹迎秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17111号民事调解书已发生法律效力。陆云飞向本院申请执行，要求被执行人曹迎秋给付借款60000元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹迎秋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹迎秋有可供执行的财产。申请执行人陆云飞亦未提供被执行人曹迎秋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陆云飞申请执行的借款60000元及违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹迎秋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陆云飞发现被执行人曹迎秋有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月二十九日书记员 王福永
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4674号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：于一，男，系该行工作人员。被告：杨兴金，男，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告杨兴金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人于一到庭参加了诉讼，其主要负责人马鹤和特别授权委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼；被告杨兴金经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨兴金立即偿还借款本金4226.12元及至还清本金时止所欠全部利息，截止至2017年4月24日，共欠本息合计7555.9元（利息从贷款之日起至结清日止按照借款合同规定计算）；2、本案律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告杨兴金负担。事实和理由：被告杨兴金因购车需要资金，于2009年9月29日向原告申请农户小额贷款1万元。原告向其授信5000元，并与被告杨兴金签订了《最高额担保个人借款合同》，约定授信期3年，单笔用信不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告杨兴金第一次用信后于2011年5月30日归还贷款本金164.34元，2012年3月6日归还贷款本金139.46元，2012年11月30日归还贷款本金132.62元，2013年3月18日归还贷款本金337.46元后剩余贷款本息一直未还。截止至2017年4月24日，被告杨兴金共下欠本息合计7555.9元未能及时归还。现原告起诉来院，要求判如所请。被告杨兴金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院认定的证据，查明如下案件事实：2009年9月29日，被告杨兴金因购车缺乏资金为由，申请向原告农行大足支行贷款1万元。2009年10月29日，被告杨兴金作为借款人与原告农行大足支行签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年10月29日起至2012年10月28日止，借款人杨兴金可以在5000元的额度内向原告农行大足支行申请借款。上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年4月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，贷款人按规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款后被告杨兴金于2011年5月30日归还贷款本金164.34元，2012年3月6日归还贷款本金139.46元，2012年11月30日归还贷款本金132.62元，2013年3月18日归还贷款本金337.46元，共计归还借款本金773.88元，截止至2017年4月24日，被告杨兴金下欠原告农行大足支行借款本金4226.12元及利息3329.78元，本息共计7555.9元。现由原告农行大足支行起诉来院，要求判决：1、被告杨兴金立即偿还借款本金4226.12元及至还清本金时止所欠全部利息，截止至2017年4月24日，共欠本息合计7555.9元（利息从贷款之日起至结清日止按照借款合同规定计算）；2、本案律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告杨兴金负担。本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告杨兴金向原告农行大足支行提出贷款申请，原告农行大足支行与被告杨兴金签订了个人借款合同并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告杨兴金应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告农行大足支行要求被告杨兴金还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告农行大足支行要求主张的律师费、差旅费等，由于没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨兴金在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金4226.12元及利息（利息截止至2017年4月24日为3329.78元，之后的利息按照原、被告签订的借款合同之约定计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨兴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  邓 磊人民陪审员  刘享平二〇一七年十月十日书 记 员  李文思
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执776号之一申请执行人：张刚刚，男，汉族，1982年6月26日出生，住石家庄高新区，被执行人：李建影，男，汉族，1965年10月26日出生，住石家庄市裕华区，申请执行人张刚刚与被执行人李建影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。2017年9月27日,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初1638号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  魏 义二〇一七年十月十七日书记员  高 超
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10466号上诉人（原审被告）：湖北辉创重型工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县城北工业园。法定代表人：戴辉，董事长。委托诉讼代理人：黄济华，公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉杰仕行建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人湖北辉创重型工程有限公司（以下简称辉创公司）因与被上诉人武汉杰仕行建设工程有限公司（以下简称杰仕行公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辉创公司上诉请求：1.撤销（2016）川0108民初3730号民事判决，依法改判支付工程款13564元；2.本案全部诉讼费由杰仕行公司承担。事实和理由：1.辉创公司实际欠付工程款为13564元。2012年11月5日双方签订《成都二环线EPC3标段工地吊装合同》，并在履行完毕后进行结算，双方对结算书确认工程款共计1020664元，累计扣款金额49600元均无异议，但是辉创公司在结算前实际已付工程款为957500元而不是结算书记载的749900元。因为双方合作了5个项目，时间跨度大加上财务失误，辉创公司将2012年10月30日支付的207600元错误做账到了双方合作的另外一个项目“郑州金水东路项目”上，故辉创公司错误在结算单上签字认为已付款为749900元。2013年4月15日双方对“郑州金水东路项目”进行结算，确认工程款为333040元，并且全部结清，故辉创公司在“郑州金水东路项目”上多支付的207600元属杰仕行公司的不当得利，依据债务抵销原则，辉创公司主张以207600元抵减本案工程款，故辉创公司在“成都二环线EPC3标段工地吊装项目”实际欠付杰仕行公司13564元。2.一审认定利息损失没有事实依据和法律依据。综上所述，请求二审法院维护辉创公司的合法权益。杰仕行公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，而且辉创公司上诉状所述事实、理由与本案无关，如果因为“郑州金水东路项目”结算存在差异应该另行起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杰仕行公司向一审法院起诉请求：辉创公司向杰仕行公司支付工程款221164元及利息损失（以221164元为基数按银行同期贷款利率，从2014年6月1日起至实际付清之日止计算），本案诉讼费用由辉创公司承担。一审法院查明，2012年11月5日，双方签订《成都二环线EPC3标段工地吊装合同》约定，辉创公司将成都二环线EPC3标段的吊装工程分包给杰仕行公司，工程单价为270元/吨，暂定工程量为3700吨，暂定总价为999000元；付款方式：完成合同总量的50%钢箱梁安装工作后，支付10%工程进度款，完成钢箱梁安装工作后，支付20%工程进度款，整个工程完工验收之后，辉创公司在三个月内付清剩余70%工程款。合同签订后，杰仕行公司按约完成吊装工程，案涉工程也已经竣工通车，双方于2014年5月28日完成竣工结算，工程款总金额为1020664元，扣减金额为49600元，最终结算金额为971064元。辉创公司已向杰仕行公司支付工程款749900元。庭审中，辉创公司出示2012年10月30日的付款凭证和《付款审批单》，证明除上述已支付工程款749900元外，辉创公司由于工作失误将案涉工程款207600元支付到双方的另一工程项目之中，造成另一工程项目超支207600元，故辉创公司实际支付杰仕行公司工程款应为957500元；杰仕行公司否认了上述证据与本案的关联性。杰仕行公司出示2014年6月10日向辉创公司发出的《律师函》以及同年6月16日辉创公司的《回函》、2016年4月11日向辉创公司发出的《催款函》证明其尽到催款义务；辉创公司认可《回函》内容，否认《律师函》和《催款函》的真实性。一审法院认为，双方签订的《成都二环线EPC3标段工地吊装合同》合法有效。杰仕行公司按约完成吊装工作及合同外的增补项目，经双方结算后辉创公司尚欠工程款221164元。辉创公司对结算的事实无异议，辉创公司主张结算后，还有207600元工程款错支其他工程款，辉创公司对其抗辩主张并未提供相关依据加以证明，且即便是除案涉工程外，双方还有其他工程尚未结算，亦属另一法律关系，双方可依据相关事实另行结算处理。因此，本案双方经过结算，辉创公司确认尚欠工程款的事实清楚，辉创公司未按约定及时支付工程款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。杰仕行公司主张辉创公司支付剩余工程款及利息的诉讼请求，事实和法律依据充分，一审法院依法予以支持。根据案涉《成都二环线EPC3标段工地吊装合同》的约定整个工程完工验收之后，辉创公司应在三个月内付清剩余70%工程款，双方对案涉工程已经验收通车的事实均予以认可，但由于竣工验收通车的具体时间双方均未举证证明，一审法院推定依据案涉工程竣工结算时间2014年5月28日为竣工验收的时间，债务履行期应在2014年8月27日届满，故在排除三个月的债务履行期后，利息起算时间应为2014年8月28日。本案杰仕行公司主张的债权并未超过法定诉讼时效期间。综上，辉创公司关于债务金额和诉讼时效的抗辩理由，于法无据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、湖北辉创重型工程有限公司在判决发生法律效力之日起10日内向武汉杰仕行建设工程有限公司支付工程款221164元及利息损失（以221164元为基数按银行同期贷款利率，从2014年8月28日起至实际付清之日止计算）；二、驳回武汉杰仕行建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果湖北辉创重型工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5026元，由湖北辉创重型工程有限公司承担。二审中，双方当事人未提供新的证据材料，二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为辉创公司主张扣减207600元工程是否成立。双方当事人对2014年5月28日的工程结算金额为971064元没有异议，对已付工程款749900元的事实也予以确认，现辉创公司认为因自身工作失误将案涉工程款207600元错支付到双方另一工程项目中，应从本案余款中扣减。按照谁主张谁举证的原则，从辉创公司提供相关证据看，辉创公司与杰仕行公司存在多项目的合作，就本案所涉工程的结算双方没有异议，现辉创公司提出扣减的207600元工程款不是在本案工程项目中支出的款项，而是在案外其它项目中支出的款项，辉创公司认为该笔款项存在错支的情况，双方应在案外其它项目中进行结算后另行处理，况且杰仕行公司在本案中亦否认辉创公司提供的证据关联性，故辉创公司主张扣减207600元已付款的主张没有事实依据，不能成立，本院予以驳回。本案中，辉创公司欠杰仕行公司工程款221164元，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5026元，由上诉人湖北辉创重型工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  赵 锋审判员  龚 耘二〇一七年十月十七日书记员  谭小雨
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初10601号原告：成都市金牛区昌达建材经营部，住所地：成都市金牛区。经营者：周昌华，男，1965年5月30日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。被告：四川省煌鑫建设集团有限公司，住所地：成都市新都区。本院在审理原告成都市金牛区昌达建材经营部与被告四川省煌鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告成都市金牛区昌达建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市金牛区昌达建材经营部撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年十月十一日书记员  张 莉
北京市朝阳区人民法院执行裁��书(2017)京0105执17164号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：袁志忠，男，1982年06月09日出生，汉族，住广东省化州市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与袁志忠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依��对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初20655号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初9567号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。被告：张举文，女，1985年9月25日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告张举文保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：被告张举文支付原告赔付的借款本息合计211833.46元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起计算至实际履行日止的利息损失（利息损失暂计算至2016年12月31日为15948.45元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告张举文未作答辩。本院经审理认定：2014年8月13日，被告张举文与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）签订《个人旅游借款合同》一份。约定：被告向兴业银行借款300000元；借款期限自2014年8月13日起至2015年8月13日止，年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告张举文就其上述借款债务向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为兴业银行，绝对免赔率为15%，保险期限自2014年8月13日至2015年8月13日止。后因被告张举文未按约向兴业银行偿还借款本息，兴业银行向原告提出理赔，原告于2015年9月30日出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到理赔款211833.46元，并将其对被告张举文的上述赔款项下的一切权益（不含借款逾期利息、罚息等）转让给原告。以上事实由原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、保险单、《赔款收据及权益转让书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告张举文就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人贷款保证保险，因被告张举文逾期未履行还本付息义务，原告人民财保公司向被保险人兴业银行支付保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告张举文追偿。原告人民财保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张举文未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告张举文支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的借款本息211833.46元，并赔偿自2015年10月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4717元，减半收取2358.50元，由被告张举文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二○一七年九月二无代书记员  吴叶琴
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4887号原告：周某，女，1991年8月4日出生，汉族，住江山市。被告：柴某，男，1991年10月27日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告周某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年十月九日代书记员  徐诗云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15934号原告：昆山鑫丰源模具实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路388号2幢，统一社会信用代码913205837812733183。法定代表人：罗美月，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。被告：孙本立，男，1982年11月30日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。原告昆山鑫丰源模具实业有限公司与被告孙本立劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告昆山鑫丰源模具实业有限公司委托诉讼代理人杨海燕、被告孙本立委托诉讼代理人沈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山鑫丰源模具实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额21064元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月27日到原告处工作，双方约定不签订书面劳动合同，工资通过银行卡发放，约定由被告自行缴纳社保，每月支付500元保费，同工资—起发放。被告工作期间，由于工作疏漏，多次出现违章驾驶，原告经催告其处理违章未果，其于2017年6月22日起不经辞职便不再来上班。原被告之间是经过协商一致同意不必签订经劳动局备案的正式的劳动合同，但双方仍留存有签字的其他书面材料足以证明其劳动关系的事实，不必然导致被告因无法证实劳动关系而无法主张自己的权利。原告在仲裁期间也对之间的劳动关系明确予以认可。仲裁裁决格式地套用劳动合同法关于未签订书面劳动合同的规定作出的支付双倍工资的裁决，不符合法律规定。从被告的工资流水能够看出，原告方支付的工资中包含了社保费，所以不存在补缴的事实依据。被告孙本立辩称，维持仲裁裁决。本院认定事实如下：被告于2016年12月27日进入原告处工作，担任驾驶员，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，被告最后工作至2017年6月22日。据被告银行账户交易明细，2017年1月27日至2017年6月22日期间，被告共计获得工资21064元。以上事实由仲裁裁决书、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据予以证明，原告提出其与被告之间存在不签订书面劳动合同的约定，但其未能提供相应证据证明其主张，故本院对其陈述不予采信，现原告未与被告签订书面劳动合同，依法应当承担支付二倍工资差额的法律责任，支付期间为2017年1月27日至2017年6月22日，根据被告在该期间内的工资收入，本院认定原告应支付被告二倍工资差额21064元。关于赔偿金，被告对仲裁裁决并无异议，本院予以确认。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，本院不予理涉，被告可另行向行政部门予以权利救济。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院判决如下：原告昆山鑫丰源模具实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙本立2017年1月27日至2017年6月22日期间工资差额21064元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山鑫丰源模具实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年十月十二日书 记 员  严夏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保118号之一申请人：王新要，男，汉族，1958年4月22日，住登封市。被申请人：牛志卫，男，汉族，1979年10月12日出生，住登封市。被申请人：牛志峰，男，汉族，住址同上。申请人王新要于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人牛志卫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。2017年10月12日被申请人牛志卫向本院提供2万元现金作为反担保，请求依法解除豫Ａ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人牛志峰所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  岳青峰二〇一七年十月十二日书记员  李金霞
浙江省杭州���余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5190号之一申请执行人王麦珍，女，1948年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人许玉凤，女，1956年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人朱国雄，男，1952年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人王麦珍与被执行人许玉凤、朱国雄民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人许玉凤执行款300000元和案件受理费3275元。截止2017年10月10日，被执行人许玉凤、朱国雄尚欠申请执行人王麦珍借款50000元元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执���人许玉凤达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执5190号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十日书 记 员  陆熙鹏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13054号上诉人（原审被告）：成都启动优势科技有限公司。住所地：成都高新区天华二路***号**栋**层。法定代表人：邓维，总经理。被上诉人（原审原告）：成都高投置业有限公司。住所地：成都市高新区天府一街****号。法定代表人：陈明乾。委托代理人：刘畅，国浩（成都）律师事务所律师。上诉人成都启动优势科技有限公司因与被上诉人成都高投置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明成都启动优势科技有限公司在收到人民法院发出交纳诉讼费用的通知后，仍不缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都启动优势科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一七年十月三十日书记员  方丽雯
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1596号原告：覃从桂，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省。被告：赵ＸＸ，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省平昌县。原告覃从桂与被告赵ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告覃从桂于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告覃从桂的撤诉行为自愿、合法，本院予以准许原告覃从桂撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下��准许原告覃从桂撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告覃从桂承担。审 判 长  胡 华人民陪审员  王心会人民陪审员  肖岚芳二〇一七年十月十二日书 记 员  冉志敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1672号原告:陕西凤林商业有限公司,住所地宝鸡市金台区金陵东路北段300号院51幢，统一社会信用代码91610303305367284L。法定代表人杨佳，该公司执行董事。委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师，特别授权。被告:成都科创恒泰系统集成有限公司,住所地四川省成都市成都高新区天仁路387号3号楼1栋1901号，统一社会信用代码91510100572286227K。法定代表人：许为孝，该公司负责人。委托代理人：郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师，特别授权。本院于2017年05月12日受理了原告陕西凤林商业有限公司与被告成都科创恒泰系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不适用简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  周 瑾人民陪审员  尚全齐人民陪审员  赵小豹二〇一七年十月十二日书 记 员  杨 烁
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初688号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴焕锦，男，1984年10月3日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人吴焕锦犯赌博罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人吴焕锦到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年4月底，被告人吴焕锦与同案人吴某2、“铁脚”（另案处理）合伙在潮阳区和平镇下厝市场内，利用“鱼虾蟹”为赌具聚众赌博。该赌摊每盘下注10至200元，每天有10至20人参与赌博，至2015年5月12日，共有80多人参与赌博。2015年5月12日晚上10时许，公安机关查获该赌摊，现场抓获同案人吴某2和参赌人员吴某1，缴获赌具“鱼虾蟹”一副、赌资1680元。被告人吴焕锦于2017年6月3日到公安机关投案。上述事实，被告人吴焕锦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、廖某的证言及辨认笔录，同案人吴某2的供述及辨认笔录，被告人吴焕锦原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，现场勘验笔录，检查笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人吴焕锦无视国家法律，为牟取非法收入，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴焕锦犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴焕锦能自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴焕锦犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2017年11月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一七年十月二十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4071号申请执行人：魏定军。被执行人：赵哲。被执行人：朱自夫。被执行人：河南省淅川县玉典矾业有限责任公司。法定代表人赵玉典。被执行人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。法定代表人：赵玉典。魏定军申请执行赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第77号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏定军于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司目前没有其他财产可供执行，且申请人魏定军在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人魏定军可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2015）西民二初字第77号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十五日书记员 乔 上
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初5267号原告：刘卫，女，1966年10月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市镁范家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路5号1、2和4层。法定代表人：陆宝莹。被告：陈志文，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告刘卫诉被告佛山市镁范家具有限公司、陈志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员黄业龙担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘卫的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还收取原告的定金人民币108000元，并按198000元合同金额的20%支付双倍定金39600元，两项合计为147600元，并从起诉之日起按年利率5.6%计付利息至付清两项款项止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告佛山市镁范家具有限公司签订销售合同，约定由被告佛山市镁范家具有限公司为原告生产总价值为198000元的大床、床头柜等家具，交货期为50天，由原告付108000元给被告佛山市镁范家具有限公司作为定金，指定收款账号为被告陈志文的银行账号。合同签订后，原告依约付给定金给被告，但被告收款后未能按照约定期限交货，也不退还定金，损害原告利益。为维护原告的权益，请依法公正裁决。本院依法向被告佛山市镁范家具有限公司、陈志文送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、销售合同、订单、光大银行个人明细、保函等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合同当事人应当严格按照合同的约定履行相关的权利和义务。本案中，原告与被告佛山市镁范家具有限公司签订了《销售合同》，约定被告佛山市镁范家具有限公司向原告供应大床等家具，供货时间为收取原告定金后50天内，但被告在收取原告购货定金108000元后未能按照合同的约定在期限内向原告交付相关的货物，已构成违约，故被告佛山市镁范家具有限公司应向原告退还其收取的定金108000元。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金”。被告佛山市镁范家具有限公司在收取原告的定金后，并无按约定履行交货义务，故依据上述定金罚则，原告有权要求被告双倍返还定金，而原告认为要求返还的双倍定金过高，主动调整为合同金额的20%即39600元，本院尊重其自愿处分的权利，依照该请求予以认定。另被告陈志文向原告出具保函，自愿为被告佛山市镁范家具有限公司的上述债务提供担保，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市镁范家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫返还定金147600元及利息（利息从起诉之日即2017年4月13日起按照年利率5.6%计算至款项清偿之日止）；二、被告陈志文对本判决第一项确定的被告佛山市镁范家具有限公司应承担的债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为3252元（原告已预交），由被告佛山市镁范家具有限公司、陈志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一七年十月九日书 记 员  苏俊雄
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该支行员工。被告：陈伟，男，1989年07月05号出生，汉族，住重庆市永川。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈伟立即偿还原告信用卡欠款截止2017年6月30日本金5915.05元，利息631.72元，滞纳金1998.62元，共计人民币8545.39元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈伟向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2017年6月30日被告尚欠本金5915.05元、利息631.72元、滞纳金1998.62元（计算至2016年12月31日前）；2.第二项诉讼请求实现债权的费用仅为诉讼费。本院认为，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金5915.05元、利息631.72元、滞纳金1998.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用只有诉讼费，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年6月30日的信用卡透支本金5915.05元、利息631.72元、滞纳金1998.62元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈伟负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2567号原告：薛改萍，女，生于1975年5月29日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人：刘卫东，男，生于1971年2月22日，汉族，住宝鸡市渭滨区，系原告同事。特别授权代理。被告：张俊涛，男，生于1981年8月19日，汉族，住西安市雁塔区。原告薛改萍与被告张俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛改萍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张俊涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛改萍诉称，被告于2016年10月10日借原告现金200万元，借期50天，定于2016年11月30日到期。到期后被告没有偿还，经多次催要，均以种种借口推诿，截止2017年7月20日产生利息损失188666.67元。原告诉讼请求：1、被告及时清偿借款200万元，清偿借款利息188666.67元，利息计算到2017年7月20日，其后至给付之日利息另计。2、清偿逾期借款违约金60万元。3、被告承担诉讼费。原告提供以下证据证实其主张：1、资金借用合同，用以证实原、被告之间的借贷关系成立。2、资金借用合同附件，其中包括双方身份证复印件、借据，用以证实借款事实存在。3、网银交易清单，用以证实原告通过网易给被告转款200万元，被告已签字确认收到。被告张俊涛未答辩，亦未提交证据。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告系西安恺元钢铁销售有限公司员工，被告亦从事钢材交易，原告与被告相识。2016年10月10日，原告(做甲方)、被告（做乙方），双方达成资金借用合同。合同载明，乙方借用甲方资金200万元，月利率为1%。借用资金期限为50天，从乙方收到甲方资金当日起算。2016年11月30日清本息。未按期支付借款利息、借期满未付本金，应承担借款总额30%的违约金。乙方逾期付本清息，除承担本合同确定的违约金外，还应承担甲方为催收欠款支付的律师调查费、代理费等其他费用。同时被告还给原告打有借据做合同附件，借据载明“今借薛改萍人民币借款200万元整”。当日下午3时33分，原告通过网银将200万元汇至被告账户。10月13日，被告张俊涛在网银电子汇款凭证打印件上签字“款已收到，以本账户为准，张俊涛”。合同约定的还款期到期后，被告没有归还本息，至原告起诉来院。案件审理过程中，我院根据原告的申请，查封了被告名下位于海南省陵水黎族自治县英州镇清水湾旅游度假区蔚蓝高尔夫Axx区一期洋房Exx幢xxxx号住房一处，查封期限为两年，至2019年8月8日届满。案件受理之后，我院曾多次与被告及其家人联系，并送达了相关法律文书，但被告均不到庭。庭审后，根据原告反映双方曾多次就此事进行过协商调解，我院遂再次与被告电话联系调解事宜，均被拒接。后又与被告父亲联系，方才确定了调解时间。2017年10月13日，我院在西安市雁塔区人民法院组织双方进行了调解，被告委托代理人参与了调解，最终形成调解方案，双方均表示在征求当事人本人意见后再进行协商。11月17日原告代理人到庭，被告再次缺席，致调解无果。被告的委托代理人亦未按照调解时的承诺向本院补交委托代理手续。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系有资金借用合同、借据、被告签字确认的网银交易清单可以证实，法律关系明确，依法可以确认。合法的借贷关系依法保护，被告应当依照资金借用合同约定的还款期限及利息及时履行义务，逾期还款应当承担违约责任。现被告已经违约，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率1%支付利息，同时还要求被告承担借款总额30%即60万的违约金，该请求是否符合法律规定是本案争议的焦点问题，对此本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但同时该解释第三十条又规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的逾期还款利息及违约金总额已经超过了法律规定的24%，本院应以24%为限予以支持，直至款清之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告张俊涛于判决生效之日起十日内归还原告薛改萍借款200万元整，并按照月利率1%支付自2016年10月11日起至11月30日止的利息。二、被告张俊涛于判决生效后十日内按照月利率2%赔偿原告薛改萍自2016年12月1日起的逾期付款利息及违约金，至款清之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29110元，由被告张俊涛承担29000元，原告薛改萍承担110元。诉讼保全费5000元，由被告张俊涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费29110元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄蕊霞人民陪审员  华国强人民陪审员  刘虎林二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 黎
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8353号原告:重庆明洲汽车运输有限公司,住重庆市合川区南办处上什字东路181号，统一社会信用代码91500117663574056R。法定代表人：谭洪安，该公司经理。委托代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被告:朱献超,男,汉族,1970年7月2日出生,住四川省宜宾市。原告重庆���洲汽车运输有限公司（以下简称“明洲汽车公司”）与被告朱献超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明洲汽车公司的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告朱献超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明洲汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱献超支付其挂靠服务费9360元、违约金2000元，共计11360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月28日，其与被告签订了《货运汽车挂靠服务合同》，约定被告将自有的渝号货车挂靠在其名下经营，由其为挂靠车辆提供车辆上路运营的各项服务，被告按月支付挂靠服务费520元。从2016年1月起至今被告已有18个月未按约支付服务费。为保护其合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告朱献超未作答辩。原告明洲汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《货运汽车挂靠服务合同》等证据，被告朱献超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法提交证据,也未进行答辩、质证。经本院审查，原告明洲汽车公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2008年6月28日，原告明洲汽车公司（甲方）与被告朱献超（乙方）签订了《货运汽车挂靠服务合同》，合同约定被告朱献超将其购买的车牌号为渝车辆挂靠在原告明洲汽车公司经营，挂靠期限从2008年6月28日起2013年6月27日止。《货车挂靠合同》中载明：“……四、挂靠经营的月定额规费及乙方自理费用1、货运汽车挂靠经营的月定额规费（本合同简称规费），由国家规定的养路费、运管费、货附费、车辆管理费组成，共计伍佰贰拾元整。……十一、双方的权利和责任（二）1、……规费缴纳为每月20日前……十三、违约责任……（二）乙方不按合同规定按时缴清车款、规费、保险费及其他费用的，甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息。……”合同签订后，被告朱献超按合同约定向原告明洲汽车公司缴纳规费至2015年12月30日，后未再支付规费。另查明，合同期满后至今，被告朱献超的渝号货车仍挂靠在原告处。本院认为，原被告双方签订的《货运汽车挂靠服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定忠实履行己方的义务。合同期满后，双方未解除合同，仍在继续履行该合同，故该合同对双方仍具有约束力。双方在合同中明确约定，货运汽车挂靠经营的月规费为520元，被告朱献超在2015年12月30日前按合同约定进行了交纳，但从2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告朱献超的车辆在仍挂靠于原告处的情况下，不按期交纳规费，已欠规费9360元，其行为已经构成违约，应承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告朱献超支付规费9360元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在合同中约定缴纳规费的时间为每月20日前，但原告自愿要求被告从每月30日起支付违约金，是其对自己权利的处分，且不损害他人利益，本院予以准许；双方约定“甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息”，故被告应以逐月所欠规费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至付清时止，因原告起诉时仅要求支付违约金2000元，故违约金不得超过2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告朱献超于本判决生效后十五日内向原告重庆明洲汽车运输有限公司支付2016年1月至2017年6月的挂靠服务费9360元及违约金（违约金按被告朱献超逐月所欠金额为基数，从2016年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，但不得超过2000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告朱献超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇一七年十月十一日书记员  胡潇月
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1599号之一申请执行人：徐州固德安新型建材有限公司，住所地邳州市运河镇索家村。法定代表人：李治国，该公司总经理。被执行人：陈永刚，男，1974年9月10日生，汉族，住铜山区。本院在执行徐州固德安新型建材有限公司与被执行人陈永刚运输合同纠纷一案中，本院已审理终结，于2016年9月29日作出（2016）苏0382民初86号民事判决书：被告陈永刚于本判决生效后十日内支付原告徐州固德安新型建材有限公司货物损失9850元。案件受理费53元，由被告陈永刚负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。通过金融机构查询，被执行人银行无存款，查询房产、土地无信息，查询车辆、有价证券等均无信息。2017年10月13日依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其消费、高消费，并在网上公布。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 杲 远二〇一七年十月十三日书记员 张苗苗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2354号之一申请执行人：赵志鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：刘勇，男，1969年3月3日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人赵志鹏与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇的银行存款32000元。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一七年十月十二日书记员  罗庆宁