湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初718号原告：杨琼碧，女，1967年10月18日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区，原告：周艳，女，1995年1月4日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区，二原告委托诉讼代理人：郑志均，四川天吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴小攀，男，1990年10月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省孝感市安陆市，委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉安信双福物流有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区龚家铺红岩4S店（工业二路与星光大道交汇处）。统一社会信用代码91420100MA4KML5F44。法定代表人：刘静，该公司经理。委托诉讼代理人：耿春华，男，1975年3月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，武汉安信双福物流有限公司员工，住武汉市江夏区，被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街*号光谷资本大厦*楼***室。统一社会信用代码914201000668155360。主要负责人：赵金元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。原告杨琼碧、原告周艳与被告吴小攀、被告武汉安信双福物流有限公司（以下简称安信公司）、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琼碧、原告周艳的委托诉讼代理人郑志钧，被告吴小攀的委托诉讼代理人王相春，被告安信公司的委托诉讼代理人耿春华，被告长江保险的委托诉讼代理人张猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼碧、周艳向本院提出诉讼请求：1.判令吴小攀、安信公司赔偿原告因周宗荣交通事故死亡导致的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、差旅补助费、精神抚慰金等合计796976.50元[具体赔偿明细如下：丧葬费25707.5元（51415元／年÷12月／年×6月）、死亡赔偿金587720元（29386元／年×20年）、被抚养人生活费109380元（10938元／年×20年÷2）、交通费7196元、住宿费8151元、处理事故误工费及差旅补助费8822元、精神损害抚慰金50000元]；2.判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3.判令长江公司在保险责任范围内承担赔偿支付责任；4.本案诉讼费由吴小攀、安信公司承担。事实与理由：2016年11月19日20时10分许，吴小攀驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，从安陆市至云梦县吴铺镇沿新3**国道自北向南行驶至事发路段时，将自西向东横过公路的行人周宗荣撞到，后鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生侧翻，车厢内装载石子冲出将站立在非机动车道内的行人李恩冲倒，造成周宗荣当场死亡、李恩受伤的交通事故。云梦县公安局交通警察大队认定，吴小攀承担本次事故的全部责任，周宗荣、李恩无责任。安信公司为鄂Ａ×××××号重型自卸货车在长江保险投保了交强险及第三者商业险。为了维护原告合法权益，请求法院依法支持其诉请。被告长江保险辩称，1.事实没有争议，保险公司理赔要依照法律的规定及保险合同条款进行核算。2.原告要求赔偿过高，残疾死亡赔偿金应按照户籍所在地即农村标准计算；被抚养人生活费认定不准确，因被抚养未到达退休年龄和丧失劳动能力，没有证据证明没有收入来源。交通和住宿应按照处理该事故的人数、次数、时间、地点吻合，差旅住宿费不应支持；精神抚慰金不予支持，刑诉法99条有规定，肇事司机已经受到处罚。3.原告应该提供该车辆的行车证、驾驶证、体检证、营运证，以证明其合法营运资质。4.本案诉讼费不应由保险公司承担。被告安信公司辩称，1.车辆系肖伯为实际所有，挂靠我公司经营，公司已经向法庭提交了追加车主的申请书。2.该车辆在长江保险公司投有保险，事故发生在包险期间内，保险公司应在范围内承担，超出部分才应有车主承担，本案未超出保险赔偿范围。3.原告诉讼请求过高，部分无法律依据。被告吴小攀辩称，答辩意见同保险公司和安信公司一致。吴小攀、肖伯伟和杨琼碧、周艳达成协议，垫付4万元应返还吴小攀。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告杨琼碧、周艳提供的证据九，系受害人所在村委会及镇政府出具的证明文件，并有经办人签字确认及机构盖章，合法有效，因此本院对该份证据予以认定。证据十，系成都立方路桥工程劳务公司营业执照，真实有效，因此本院对该份证据予以认定。证据十一，系成都立方路桥工程劳务公司关于受害人周宗荣在其单位务工情况的说明，有单位经办人签字及单位盖章，被告长江保险、安信公司及吴小攀对该份证据真实性提出异议，但未提出反驳性证据予以证明，因此本院对该份证据予以认定。证据十二，系受害人周宗荣劳务派遣协议书、劳动合同、声明及工资表，被告长江保险、安信公司及吴小攀对该份证据真实性提出异议，但未提出反驳性证据予以证明，因此本院对该份证据予以认定。证据十三，系交通费、住宿费及餐饮费等票据，本院将结合事故发生的时间、地点、参与人数、事由等因素，予以酌情考验。对于被告安信公司提供证据三，系道路运输许可证复印件，被告长江保险对该份证据真实性提出异议，本院认为道路运输许可证是否真实与本案被告长江保险是否承担保险免赔责任不具有关联性，本院认为此份证据与本案无关联性。本院对有争议的事实认定如下：受害人吴宗荣生前的居民身份状况的认定问题。受害人吴宗荣自2015年4月起在成都利方路桥工程劳务有限公司务工，领取工资，务工期间居住于公司宿舍，至2016年11月19日交通事故造成其死亡时，其已在城镇工作一年以上，受害人吴宗荣虽系农村户口，但原告提供的证据足以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故本院确认受害人吴宗荣生前的居民身份为城镇居民。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日20时10分许，吴小攀驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，从安陆市至云梦县吴铺镇沿新3**国道自北向南行驶至事发路段时，将自西向东横过公路的行人周宗荣撞到，后鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生侧翻，车厢内装载石子冲出将站立在非机动车道内的行人李恩冲倒，造成周宗荣当场死亡、李恩受伤，道路交通设施和车辆受损的交通事故。此事故经云梦县公安局交通警察大队认定，吴小攀承担本次事故的全部责任，周宗荣、李恩无责任。安信公司系鄂Ａ×××××号重型自卸货车的挂靠公司，鄂Ａ×××××号重型自卸货车在长江保险投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔、保额100万元），本次事故发生在保险期间。另查明，受害人周宗荣自2015年4月起在成都利方路桥工程劳务有限公司务工，务工期间由公司项目统一安排居住。受害人周宗荣于2016年11月30日在云梦县殡葬管理所火化。受害人周宗荣家庭情况为，其父周良银、其母秦万英已去世，其妻杨琼碧及女儿周艳在家务农。被告吴小攀垫付了安葬费40000元，此项费用原告起诉标的额中未扣除。再查明，同案交通事故中另造成李恩受伤，其赔偿权向本院另案提起民事诉讼，本院确认其事故损失共计为186056.28元，其中在交强险医疗费用赔偿责任限额项下损失为19581.28元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额下损失为165775元。本院认为，本案系机动车交通事故而引起的侵权责任纠。交警部门关于被告吴小攀负事故全部责任，受害人吴宗荣在事故中无责任的责任认定，本院依法予以采信。原告杨琼碧、周艳系受害人吴宗荣的近亲属，其有权请求侵权人承担侵权责任。被告吴小攀应根据交警部门的事故责任认定对其违章驾驶行为造成受害人吴宗荣的人身损害承担全部赔偿责任，安信公司系肇事车辆挂靠公司，应承担连带赔偿责任，被告吴小攀驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车已在被告长江保险投保交强险及商业第三者责任险，故对于原告杨琼碧、周艳因该交通事故而遭受的损失，首先应由被告长江保险在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分的损失，由被告长江保险在三者责任险责任范围内予以赔偿。因该交通事故造成另案原告李恩受伤，且另案已提起民事诉讼，本院根据赔偿权利人各自的在交强险分项下损失比例确定被告长江公司交强险、三者险的赔偿责任范围。原告诉请的赔偿范围，应当符合法律规定。原告杨琼碧、周艳系受害人吴宗荣的近亲属，有权请求民事赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对上述赔偿项目认定如下：诉请的差旅补助费与本案没有关联，本院不予支持；原告诉请丧葬费25707.5元符合法律规定，本院予以支持；原告诉请死亡赔偿金587720元计算无误，本院予以确认；关于被抚养人生活费，原告诉请此项损失，没有提供被抚养人的身份及丧失劳动能力且无生活来源的证明，故本院对项诉请不予支持；关于住宿费，结合受害人周宗荣2016年11月19日死亡至11月30日火化的事实，核对住宿费发票、结账单和明细单等证据，本院支持其住宿费8151元；关于交通费、误工费，根据原告提出的交通费票据，并结合受害人吴宗荣亲属人数、外省路途等办理丧葬事宜相关因素，本院酌定交通费、误工费合计为4500元；关于精神损害抚慰金，被告长江保险主张被告吴小攀因交通肇事受到刑事处罚后，依照刑诉法第九十九条及其司法解释第一百三十八条的规定，不应支持精神损害抚慰金。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第四款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通事故安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。从上述法律规定精神损害抚慰金属于依法赔偿的范围，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。故在机动车交通事故责任纠纷案件中，即使侵权人已经受到刑事处罚，不影响侵权人依法承担民事赔偿责任。结合侵权人的过错程度、损害后果等因素，故本院支持原告诉请的精神损害抚慰金50000元。综上所述，原告的损失合计为676078.5元（25707.5+587720+8151+4500+50000），其各项均为在交强险死亡伤残赔偿限额下损失。本院确定被告长江保险在死亡伤残赔偿项下直接赔偿原告损失90150元（含精神损害抚慰金50000元、部分死亡赔偿金40150元）（在该费用项下赔偿权利人与李恩按各自损失计算杨琼碧、周燕所占比例为80.3％[676078.5÷（676078.5+165775）]）。被告长江保险在商业三者险责任限额内直接赔偿原告其他损失585928.5元。因被告吴小攀已垫付赔偿款40000元，保险公司履行赔偿义务后原告应对被告吴小攀据实平衡结算。基于被告长江保险足额赔偿原告造成的事故损失，故本案其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险责任限额内直接赔偿原告杨琼碧、原告周艳的保险事故损失合计90150元。限本判决生效之日起七日内给付。二、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在商业三者险责任限额内直接赔偿原告杨琼碧、原告周艳的保险事故损失合计585928.5元。限本判决生效之日起七日内给付。被告武汉安信双福物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨琼碧、原告周艳的其他诉讼请求。保险公司履行赔偿义务后，原告杨琼碧、原告周燕领取赔偿款时应与被告吴小攀据实平衡结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，由原告杨琼碧、周燕负担589元，由被告吴小攀负担3475元。限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国平审 判 员  黄建平人民陪审员  龙大文二〇一七年十月十二日书 记 员  王 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。