江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1298号原告：朱正银，男，1965年11月18日生，住址江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：谢彬，彭泽城关法律服务所。被告：罗飞，男，1976年12月28日生，住址安徽省广德县。被告：邯郸县路合汽车运输有限公司，地址：河北省邯郸市邯郸县黄粱梦村西107国道西侧，统一社会信用代码：91130403662246149Q。法定代表人：张守祥，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，地址：安徽省宣城市桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码：913418228533921493。负责人：方承赟，系该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，地址：安徽省宣城市宣州区梅溪路279号皮皮王船舶设备制造有限公司大厦1-3层，统一社会信用代码：91341800762758387P（1-1）。负责人：荀明晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉兔，系该公司员工。原告朱正银诉被告罗飞、邯郸县路合汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正银及其委托诉讼代理人谢彬、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托诉讼代理人黄玉兔到庭参加诉讼，被告罗飞、邯郸县路合汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司经本案合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正银向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项费用合计人民币84800元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告罗飞驾驶冀Ｄ×××××/DNU58号中型半挂车由彭泽往湖口方形行驶至彭泽县××省道××山镇××路段，与原告驾驶的赣Ｇ×××××号中型仓栅式货车发生刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故，被告罗飞负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆托送至彭泽县合力汽车修理厂进行维修，于2016年12月15日修复出厂，因就修理费用及营运损失等事宜与上列被告协商未果，原告遂向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1.交通事故责任认定书一份，证明此次事故被告罗飞负全部责任；2.汽车修理厂出具的汽车修理证明一份，证明车辆维修共48000元；3.车辆运输合同及证明，证明原告车辆一直在从事运输业；4.保险单，证明车辆诉在保险合同有效期内发生事故，保险公司依据保险合同予以理赔。被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司质证对证据一、二、四无异议，对证据三，真实性无异议，但无法证明间接损失具体损失金额。被告罗飞、邯郸县路合汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司向本院提交书面答辩状辩称，对事故发生的事实及交通事故责任认定无异议，被告邯郸县路合汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司广德支公司投有交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司广德支公司已将2000元财产损失支付给被保险人邯郸县路合汽车运输有限公司。并向本院提交中国工商银行付款凭证及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书予以证明。被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称，对事故责任无异议，对于原告的车辆损失，我司已按保险合同赔付被保险人邯郸县路合汽车运输有限公司46400元，对于原告要求赔付的营运损失属于间接损失，属于保险公司责任赔偿范围之外。被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司为支持其辩解提供如下证据，1.付款凭证，证明赔付金额46400元，已赔付给邯郸县路合汽车运输有限公司；2.天安保险公司汽车商业投保单和投保人声明一份，证明保险公司已将本保险的保险条款交给投保人，对于第三者责任保险条款中责任免除条款的相关内容已向投保人履行说明义务，上面有投保人的签章确认；3.机动车商业保险免责事项说明书，证明该条款第二十六条第一款约定被保险机动车发生意外事故致使第三者停业停驶等损失及其他各种简介损失属于责任免除范围，保险人不予赔偿。原告质证，对证据一，真实性无异议，但原告修理费为48000元；对证据二、三，保险合同是内部条款，不能对抗保险法，要求按照法律规定来。经审理查明，2016年10月19日，被告罗飞驾驶冀Ｄ×××××/DNU58号重型半挂车由彭泽王湖口方向行驶至彭泽县××省道××山镇××路段时，与对向行驶的由原告驾驶的赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，2016年10月20日，原告将受损车辆拖送至彭泽县合力汽车修理厂进行维修，于2016年12月15日出厂，共修理56天。此次事故彭泽县交警大队作出彭公交认字【2016】第142号事故认定书，认定被告罗飞负全部责任、原告朱正银不负本起事故的责任。另查明，被告罗飞驾驶的冀Ｄ×××××/DNU58号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司广德支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司处投保了商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内。冀Ｄ×××××/DNU58号半挂牵引车登记在邯郸县路合汽车运输有限公司名下。以上事实有原、被告的庭审陈述以及原告提交的证据为证，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权和财产权，对公民的身体造成伤害或对公民的财产造成损失的应承担民事责任。依照交通事故责任划分，被告罗飞负此次事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。本案肇事车辆为挂靠车辆，挂靠公司及被保险人为邯郸县路合汽车运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司与被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司称在事故发生后分别已将在其承保范围内的车辆损失费2000元和46400元已支付给被保险人邯郸县路合汽车运输有限公司，经庭审查明，本院对上述事实予以认定，因此原告朱正银的车辆维修费应由被告罗飞与邯郸县路合汽车运输有限公司共同承担。原告提交的彭泽县合力汽车修理厂出具的证明真实、合法有效，被告天安财保公司在庭审质证时对此份证据无异议，对于原告的赣Ｇ×××××号车辆维修费为48000元、维修期限为56天的事实，本院予以认定。赣Ｇ×××××号车辆在维修期间造成的停运损失，根据《最高人民法院》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当予以赔偿，对于被告天安财保公司辩称停运费不予理赔的主张，本院不予支持。关于原告停运损失的具体金额，原告虽提交了车辆运输合同及桐城市桐昌物流有限公司出具的证明，要求被告按800元/天计算，但其提交的证据只能反映营运损失客观存在，不能完全反映原告具体停运损失的金额，为体现公平公正，按从事货物运输的平均标准计算为宜，本院酌定按450元/天计算，即停运损失为25200元（450元/天×56天）。综上，原告朱正银的车辆维修费用48000元、停运损失为25200元。因被告已支付原告车辆维修费8000元，尚欠40000元未支付。依照《最高人民法院》第十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗飞与被告邯郸县路合汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内共同赔偿原告朱正银车辆维修费共40000元；二、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱正银停运损失25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取即960元，由被告罗飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘楷林二〇一七年十月十七日书记员  余 芳