贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0526民初3596号原告（反诉被告）王平，男，1971年8月15日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托代理人赵明伦，四川荔香律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）遵义鸿鑫商品混凝土有限公司。住所地：威宁县草海镇威双大道中段。法定代表人张国强，该公司董事长。被告张国强，男，汉族，1963年8月21日生，四川省合江县人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人安辉，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所实习律师，一般授权代理。原告（反诉被告）王平诉被告（反诉原告）遵义鸿鑫商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称：鸿鑫公司）、张国强债权转让合同纠纷一��，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王平及其委托代理人赵明伦，被告（反诉原告）鸿鑫公司及被告张国强的委托代理人安辉、舒福兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王平诉称：被告鸿鑫公司系从事商品混凝土生产和销售的企业，我系该公司的股东，占公司12.83%的股份。2016年3月30日，被告张国强收购了我所有的股份。但我与鸿鑫公司之间、还有普定县商混站和威宁县第八中学合作项目以及湖南捞刀河建设集团有限公司五里岗项目部借款均没有结算。原告于2014年以承包方式对公司威宁搅拌站的生产、销售实行经营管理，承包期届满后，由于在承包经营期间的债权债务不能及时收取和偿还。在原告退出公司时，原告与二被告签订了《债权债务清算协议书》，就原告在承包经营期间的债权债务的收取和支付达成了一致意见。但二被告不履行清算协议，也不将债权转让给原告收取，拒绝向原告出具委托书，严重侵害了原告的合法权益。现请求判决二被告履行《债权债务清算协议书》之约定义务，向原告出具书面委托书并配合原告向其他债务人收取到期货款，同时赔偿原告因其不履行此义务应承担的违约金1375851元。二被告支付原告应分得的借款债权份额252450.5元。本案诉讼费由二被告承担。被告（反诉原告）鸿鑫公司反诉及被告张国强辩称：鸿鑫公司系从事商品混凝土生产和销售的企业，原告王平系鸿鑫公司股东，占有公司12.83%股份。2013年12月26日，经公司全体股东召开会议表决，并经董事长同意，将公司的经营权承包给王平，承包期间自2013��12月26日至2014年12月25日。2016年3月30日，经公司与王平达成协议，董事长张国强收购了王平的股份。2016年3月31日，由于王平在承包期间的债权债务不能及时收取和偿还，公司与王平达成《债权债务清算协议书》，该协议书第一条明确约定：“凡追到的本协议书约定的货款，必须进入公司账户，如乙方未按照规定把货款打入公司账户，则乙方需缴纳货款价的30%违约金，同时计算每月3%的资金占用费。”在协议签订后，王平追收货款后并没有将货款打入公司账户，而是私自将其占有。2015年7月18日，我鸿鑫公司、重庆伟太建筑工程有限公司及威宁县万鸿房地产开发有限公司三方达成《债务清偿协议》，约定重庆伟太公司将其对威宁县万鸿房地产开发有限公司的630万元债权转让给鸿鑫公司。之后在鸿鑫公司不知情的情况下，王平私自收取630��元未入公司账户，也未通知我公司。2016年被反诉人王平以同样方式收取了对瑞正国际的100万元债权。综上所述，鸿鑫公司认为，王平的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故提起反诉请求判决王平赔偿鸿鑫公司违约金219万元，反诉费由王平承担。同时请求驳回本诉原告王平的诉讼请求。经审理查明:鸿鑫公司是2012年3月21日经威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本人民币贰仟万元。2012年6月30日，以鸿鑫公司为甲方，金正平为乙方、王平为丙方，签订《入股协议书》，《入股协议书》第一条约定：由乙、丙两方各以现金400万元一次性投入甲方公司，入股范围：遵义鸿鑫商品混凝土有限公司（既所属：金马房地产开发有限公司、鑫祥检测中心、浦山村矿山以及公司现在和待征��地的所有权和使用权）。第三条约定：入股比例为：张国强占78%，金正平占11%，王平占11%。第六条约定：乙、丙方可自愿提出终止协议，或者甲方让乙、丙方撤股撤资，三方可请专业评估机构作资产评估，甲方应按所属公司总资产的22%分配给乙、丙方。2014年3月16日，张国强召集全体股东协商金正平持有股份转让一事达成一致意见，协议如下：金正平于2012年7月出资200万元，持有鸿鑫公司、金马房地产开发有限公司、鑫祥检测公司、浦山村矿山、普定搅拌站以及以鸿鑫公司名义投资承建的威宁八中共5.5%的股权，金正平持有股权转让给张国强、王平、陆舟。转让价款510万元，由张国强、王平、陆舟各出资170万元给金正平，原持股比例为张国强78%、王平11%、金正平5.5%、陆舟5.5%，金正平股权转让后的持股比例为张国强79.84%、王平12.83%、陆舟7.33%。2013年3月6日，鸿鑫公司与懂怀鹏各出资600万元合作承建威宁县第八中学教学楼，各占总投资的50%比例。现校区已投入使用，但鸿鑫公司与陆舟未提交相关材料向有关部门请求结算。2016年3月31日，以鸿鑫公司为甲方、以张国强为乙方，以王平为丙方，协商达成如下协议：共同确认甲方现有总资产价值为3500万元（包括公司两个生产基地的房屋、生产设备等动产和登记于公司名下的国有建设用地使用权、公司经营权等不动产、无形资产）。丙方王平将所持有的12.83%股份转让给乙方张国强，丙方王平于2016年3月31日从公司退股。同日原告王平与被告张国强对债权债务写了清算协议书，协议书第五条约定：本协议债权债务，不包括普定搅拌站和威宁第八中学教学楼债权债务。被���张国强收购原告王平持有的股份后。原告王平与被告鸿鑫公司之间、还有普定县商混站和威宁县第八中学合作项目以及湖南捞刀河建设集团有限公司五里岗项目部借款均没有结算。本案在审理过程中，原告王平向本院申请冻结被告的银行存款，本院在执行保全裁定过程中，原告提供的账户没存款。原告王平预交保全费5000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述及原、被告提交的合作协议、股权转让协议、入股协议书、股份转让协议补充说明、财务决算协议、债权债务清算协议书、裁定书、协助冻结存款通知书等证明材料在卷相互印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，可作定案依据。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十五条���定：公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十四条规定：有下列情况之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议决议修改章程使公司存续的。本案原告王平系鸿鑫公司股东之一，王平与另一股东张国强于2016年3月30日协议确认鸿鑫公司现有总资产价值为3500万元（包括公司两个生产基地的房屋、生产设备等动产和登记于公司名下的国有建设用地使用权、公司经营权等不动产、无形资产）。王平将所持有的12.83%股份转让给张国强，王平于2016年3月31日从鸿鑫公司退股。同时，王平与张国强对债权债务写了清算协议书，协议书第五条约定：本协议债权债务，不包括普定搅拌站和威宁第八中学教学楼债权债务。鸿鑫公司与懂怀鹏共同投资承建威宁县第八中学教学楼，没有经主管部门验收结算，鸿鑫公司与懂怀鹏没有对合伙债权债务、八中项目工程量、工人工资、盈利收入等合伙事务进行清理结算。原告主张法院委托清算，要求履行债权债务清算协议书的请求，是行为之诉，判决无实际意义，当事人的权益无法实现，且目前尚无法律依据。委托相关部门评估，原告不能提供八中项目建设的相关资料，无法进行。建设工程合伙企业的清理结算应以审计结果为依据。因此，原告应待威宁县第八中学教学楼结算，现原告王平提供的只是清算协议，对具体的债权债务是多少未进行清理结算，双方应结算后再行起诉。综上所述，原告王平及被告（反诉原告）鸿鑫公司尚不具���起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告(反诉被告)王平的起诉。驳回被告（反诉原告）遵义鸿鑫商品混凝土有限公司的反诉。案件受理费9727元由原告王平自行退回。诉讼保全费5000元由原告王平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马芬团二〇一七年十月十一日书记员  杨 堃