江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12713号原告：姚舒婷，女，1992年1月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：张鹏飞，男，1987年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。（共同代理原告姚舒婷、张鹏飞）被告：昆山东企科技园发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。法定代表人：周建仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炜，该公司员工。被告：苏州丰沃投资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路99号新江市政商务大楼1105室，统一社会信用代码91320583MA1M91FG7Q。原告姚舒婷、张鹏飞与被告昆山东企科技园发展有限公司、苏州丰沃投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告姚舒婷、张鹏飞的共同委托诉讼代理人丁文菊，被告昆山东企科技园发展有限公司的委托诉讼代理人张炜参加诉讼，被告苏州丰沃投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚舒婷、张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、撤销原告和被告苏州丰沃投资咨询有限公司签订的《新房居间服务合同》；2、被告昆山东企科技园发展有限公司与被告苏州丰沃投资咨询有限公司连带返还原告购房款80000元，并支付迟延支付的利息损失（自起诉之日计算至实际支付日止，按年利率6%计）3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告夫妻欲购房，到东创·悦公馆售楼中心看房，售楼中心称现无房出售，原告回家后在安居客上看房，认识了晏勇波，晏勇波称自己是东创·悦公馆市场部的，有房源属于内部房，现在购买的话可以参加8万抵15万的活动。于是，原告和晏勇波联系并于2016年8月27日到东创·悦公馆售楼中心缴纳了购房定金40000元，2016年9月21日在晏勇波的接待下办理了所有购房手续。然天有不测风云，在2017年初，因原告家人生病，急需用钱，原告便和被告昆山东企科技园发展有限公司沟通退房一事，被告昆山东企科技园发展有限公司称能够体谅，同意退房，于是2017年4月6日双方办理了退房手续，但被告昆山东企科技园发展有限公司称只能退被告昆山东企科技园发展有限公司收取的，对于另外的8万元不是被告昆山东企科技园发展有限公司收取的，与其无关。此时，原告才知道晏勇波以8万抵15万的名义，让原告签订了一份《新房居间服务合同》即所谓的团购合同。原告百思不得其解的是，原告从未和合同中的居间机构被告苏州丰沃投资咨询有限公司有过任何接触，更无接受过其提供的任何服务。原告所有行为均在被告昆山东企科技园发展有限公司的售楼中心亲自办理。被告以8万元抵15万的承诺欺骗原告签订了《新房居间服务合同》，对原告构成重大误解，损害了原告的财产权益，原告要求撤销该《新房居间服务合同》。经与被告沟通多次无果，甚至报警，被告也置之不理，为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告昆山东企科技园发展有限公司辩称：居间服务是原告和销售中介谈的，购销合同约定的257880元房款被告已经退清。被告苏州丰沃投资咨询有限公司辩称：1、原告在陈述中所称，原告多次到被告处看房买房，表明对涉案项目极为满意，当时现场销售一片火爆，客户络绎不绝，原告通过网络认识的晏先生与苏州丰沃投资咨询有限公司无任何关系，非我司员工，该员工的说法也与我司无关，原、被告在真实平等自愿的基础上签订服务合同，且被告依约履行了相关义务，该合同并未违反合同法及其他相关法律；2、房屋买卖行为本就是一个较为复杂繁琐的过程，需要付出大量的辛勤的劳动，原告也多次到达售楼现场，在此期间原告自始至终未对此提出任何异议，且原告与被告昆山东企科技园发展有限公司的购房合同也顺利签订，款项也均已交付完毕，已完成所有的购房流程，原告所称重大误解等情形，显属不存在，若真有各项价款不符等情形，那么早在签订《商品房购销合同》时就应提出，而不应在合同都已履行完毕之后才提出所谓的重大误解；3、原告依据所谓的重大误解要求撤销合同，显然是不符合法律相关规定的。综上所述，原告不存在重大误解，答辩人请求人民法院依法驳回原告的各项诉请，以维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告姚舒婷、张鹏飞（甲方）与被告苏州丰沃投资咨询有限公司（乙方）签订了《新房居间服务合同》（以下简称居间合同），约定甲方因购房之需求，委托乙方向开发商申请折扣，并享受乙方与开发商通过资源置换获取购房优惠政策，并提供甲方与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同的咨询居间服务；居间服务期限为本合同签订日起至甲方与开发商签订商品房销售（预售/现售）合同日结束；甲方的权利义务包括：1、甲方有权对购买楼盘物业进行全面了解，2、甲方在乙方的斡旋协助下和开发商签订商品房销售合同，3、甲方有权享受乙方和开发商申请及协定的全部优惠政策及活动，4、甲方需全额向乙方支付本合同对应的居间咨询服务费；乙方的权利义务包括：1、乙方为甲方推荐优质物业以满足甲方需求，2、乙方应为甲方审核可能存在置业风险的法务问题，包括但不限于开发商的销售许可资质，房屋的产权属性等，乙方为甲方提供置业、投资前景评估，3、乙方为甲方参观考察项目提供交通指南及专车预约服务，4、乙方为甲方及时提供开发商项目的周期优惠信息及特价信息，5、乙方协助甲方与开发商签署商品房销售合同（预售/现售）；甲方所购房产为昆山市开发区XX路XX号（东创·悦公馆）XX号XX室，自本合同签订时，甲方应向乙方支付居间服务费80000元/套，在与甲方签订商品销售合同日前，如甲方因自身原因取消购买意愿的，甲方需填写《新房居间服务终止申请书》并向乙方收回此费用，乙方接到《新房居间服务终止申请书》日起15个工作日内，乙方应无息返还甲方电商费用，支付居间服务费用，及跨平台转账出现的金融机构收费由乙方承担，甲方与开发商签订商品房销售合同后，此合同即履行完毕，乙方可进行预存款项的事实入账，并向甲方开具相应的财务收据。同日，原告姚舒婷、张鹏飞（买受人）与被告昆山东企科技园发展有限公司（出卖人）签订《昆山市东创科技中心商品房购销合同》，约定出卖人同意将坐落于昆山市前进东路企业科技园区内XX路XX号XX中心第X、X幢X单元XX号房出售给买受人，办公楼建筑面积共69.55平方米，办公楼单价每平方米7302.37元，房屋转让总价款507880元；买受人于2016年9月21日支付房款257880元，余款250000元办理五年分期付款。原告于2016年8月27日向被告昆山东企科技园发展有限公司支付40000元，于2016年9月21日向被告昆山东企科技园发展有限公司支付217880元，于2016年9月21日支付江苏恒茂行30000元和50000元。2016年9月21日，被告昆山东企科技园发展有限公司向原告出具盖有其财务专用章的收据，载明收X-X购房款257880元；被告苏州丰沃投资咨询有限公司向原告出具盖有其财务专用章的收据，载明悦公馆X#X室居间服务费应收80000元，实收80000元。2017年4月6日，原告因其个人原因向被告昆山东企科技园发展有限公司提出退房申请，退房申请审批表中载明认购时间为2016年8月27日，应退房款（含定金）257880元。后被告昆山东企科技园发展有限公司同意原告的退房申请，并已经购房款257880元退还原告。审理中被告昆山东企科技园发展有限公司主张被告苏州丰沃投资咨询有限公司系其公司开发涉案楼盘的代理销售公司,代理销售合同期限至2016年年底。上述事实，由《昆山市东创科技中心商品房购销合同》、《新房居间服务合同》、退房审批表、pos单、收据及当事人的陈述予以证实。本院认为：重大误解系民事法律关系中的主体在进行法律行为的过程中对该法律行为的性质、当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等内容发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，从而造成较大损失的行为，法律赋予重大误解一方以撤销权，其目的是为该当事人之意思表示瑕疵提供救济方式。本案中原告与被告苏州丰沃投资咨询有限公司签订的《新房居间服务合同》由双方签字盖章确认，合同中关于80000元居间费的内容约定明确，并不存在使人产生重大误解的情形，应为双方当事人真实意思表示，原告以重大误解为由请求撤销该份居间合同并无法律依据，本院不予支持。被告苏州丰沃投资咨询有限公司作为居间方，促成原告与被告昆山东企科技园发展有限公司签订商品房销售合同以及为原告向被告昆山东企科技园发展有限公司申请购房优惠系其主要居间义务。2016年9月21日，原告与被告昆山东企科技园发展有限公司已签订了《昆山市东创科技中心商品房购销合同》，被告苏州丰沃投资咨询有限公司已完成部分居间义务，促成了双方交易，但该购销合同内容无法体现原告已享受了相应的购房优惠，被告亦未对此进行举证。后因原告个人原因向被告昆山东企科技园发展有限公司提出解除合同，该合同解除与被告苏州丰沃投资咨询有限公司的居间行为并无关联性，原告要求被告全额返还居间费用并无事实和法律依据。鉴于双方约定的居间费用标准相对较高，而被告苏州丰沃投资咨询有限公司仅完成部分居间义务，故本院酌情认定由被告苏州丰沃投资咨询有限公司返还原告50%的居间费用即40000元，并由被告苏州丰沃投资咨询有限公司承担相应的利息，逾期利息应以40000元为基数，自本案立案之日即2017年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告昆山东企科技园发展有限公司作为《昆山市东创科技中心商品房购销合同》的出卖人，已协助原告办理合同解除后的有关手续，本案诉争的居间费与被告昆山东企科技园发展有限公司无关，其不负返还的义务，故本院对原告要求被告昆山东企科技园发展有限公司承担连带责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州丰沃投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚舒婷、张鹏飞居间费40000元，并承担逾期利息（以40000元为基数，自2017年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告姚舒婷、张鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姚舒婷、张鹏飞负担450元，被告苏州丰沃投资咨询有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 张 伟二〇一七年十月十日书记员 徐丹丹附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。