北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5845号原告：刘某1，女，1961年4月23日出生，北京华阳公司退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕暄，北京大成律师事务所律师。被告：刘某2，女，1956年10月20日出生，北大医院医生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：金陆，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓雨，女，1986年6月17日出生，中外运空运发展股份有限公司华北分公司职员，住，住北京市昌平区。被告：刘某3，男，1957年3月23日出生，北京铁路宾馆职工，住北京市朝阳区，身份证号：1101011957********。被告：刘某4，男，1946年9月25日出生，首汽友联汽车出租有限公司退休职工，住北京市朝阳区左家庄东里1楼2001号。原告刘某1诉被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法追加刘某3、刘某4为本案的共同被告参与诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：被继承人王X名下位于北京市朝阳区裕民东里X号楼X门X号房屋（下称涉案房屋）由原告全部继承，刘某2协助办理房屋产权过户手续。事实与理由：王X与刘X于1955年1月6日结婚，婚内共育有儿女四人，分别为刘某4、刘某2、刘某3、刘某1。刘X于1992年8月22日去世，由于是公租房无法分割，王X于1993年脑梗瘫痪在床至2001年去世，期间未再婚，未留有遗嘱，遗产为位于朝阳区裕民东里X号楼X单元X户的房屋，一直未予继承。涉案房屋本为父亲刘X单位北京市国家安全局分得公租房，1990年承租后原告家庭与父母一直共同租住至今，1992年8月22日刘X过世后，涉案房屋一直由我交纳租金，1998年涉案房屋进行房改，因母亲工资较低且常年生病，没有支付房款能力，因此，刘某1于1999年10月28日出资38778元购得涉案房屋，2000年9月26日取得房产证，由于母亲王X单位可以报销取暖费，房屋仍登记在王X名下。王X生前一直由我赡养，未让被告支付过赡养费，患病瘫痪在床直至去世期间，由我全程陪护9年，支付9年保姆及生活各项开支，未让被告分担陪护义务，王X去世后我单方出资6000元购买坟地进行安葬，而且王X过世后我一直居住使用涉案房屋至今，为维护合法权益，特诉至法院。刘某2辩称：本案已过继承法规定两年诉讼时效。涉案房屋处于法定继承人共有状态，应该法定继承人平均分割。原告表示王X卧床期间一直原告赡养且保姆费、生活费及涉案房屋的购房款都是由其支付是不成立的，被继承人有退休金，且父亲去世时留有积蓄，父亲去世前原告就已经没有固定工作收入和固定住房，原告离异后并没有再婚，一直留在父母身边居住，并不全是为了照顾老人。父亲去世后，存款没有进行继承而是留作母亲生活之用，母亲生病期间家里请了保姆但费用不是原告一人承担，我也一直承担部分保姆费直至老人去世，同时保姆生病等开销也是我一人承担。我提交证据显示我连兄弟姐妹都管、更何况自己父母。母亲两次住院除部分医药费外护工费也是我一人承担。原告称一直住在涉案房屋那是因为她无其他住房居住，我与家人距离母亲不到一站地，也是为了方便伺候照顾老人。继承时效2年、最长20年，已经超过，故应该驳回原告诉求，由法定继承人平均分割。其他两位继承人放弃，在分割之前同意赠与原告，与本案是不同法律关系，如果刘某4和刘某3放弃应该原告与我方平均分割。刘某4辩称：涉案房屋应该是原告的，即便法院认定房屋为遗产的话，我们同意把我们所应继承的份额赠与原告。原告多年来一直照顾母亲，尽的抚养义务比较多，我母亲住院时自费药刘某2找我要过2000多元，到医院看父母，而且我们在原告那住过，去看过母亲，我们也对母亲尽到了赡养义务。我父亲文革时因为身份问题，街道要求逢年过节要回家，都是住到我那，我认为我对父亲尽到了更多赡养义务，所以涉案房屋我认为是原告的，涉及到继承我认为我有四分之一的份额，确定份额后我同意把我的份额赠与原告，因为原告照顾父母比较多，照顾老太太的日常费用和保姆费都是原告出的。刘某3辩称：涉案房屋应该是原告的，即便法院认定房屋为遗产的话，我们同意把我们所应继承的份额赠与原告。其他同刘某4意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王X与刘X系夫妻，王X此前有婚史，与前夫生育一子刘某4。王X与刘X二人于1955年登记结婚，婚后生育子女刘某2、刘某3、刘某1。刘X于1992年8月22日去世，王X于2001年3月去世，王X和刘X之父母均已先于其去世。涉案房屋原系刘X单位北京市国家安全局承租公房，刘X去世后，1999年涉案房屋房改，王X（乙方）与北京市国家安全局（甲方）签订《购房合同》，约定甲方将坐落在朝阳区裕民东里X号楼X单元X室房屋以成本价每建筑平米1450元出售给乙方，工龄折扣0.9%，乙方合计实付金额29389元。该《购房合同》上记载的王X的代理人为刘某1。2000年9月26日，涉案房屋取得所有权证，并持续至今登记在王X名下。案件审理过程中，刘某2申请对涉案房屋价值进行鉴定，本院委托北京华信房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，鉴定结论估价对象在2017年7月21日估价结果为580.15万元。刘某2支付鉴定费13600元。刘某1认为评估报告价格明显过高并提供了与链家公司工作人员录音以及网页截屏证明其主张，刘某2认可鉴定报告，对刘某1证据不认可。刘某3、刘某4均同刘某1意见。另查，1993年起王X因病开始瘫痪，刘某1自九十年代初即一直与王X共同居住在涉案房屋内直至王X去世。后涉案房屋亦一直由刘某1实际控制使用至今。庭审中，各方争议及证据：1、刘某1表示涉案房屋购房款29389元系其出资因为当时母亲王X处于瘫痪状态且工资无法支付该费用、且当时付款人家人都知道且同意把涉案房屋给刘某1。刘某1提交了上述《个人购房申请》、《购房合同》、缴费通知、收据（2001年11月办证费191元），刘某2对证据真实性认可但证明目的不认可，表示不能证明系原告出资购买，合同及交款记录购房人均是王X，刘某1辞职没有工资而且照顾王X是因为没有住处、无固定收入。刘某4、刘某3认可涉案房屋系刘某1出资购买。2、刘某1表示其对王X尽到赡养义务较多，刘某1申请证人秦某出庭作证，秦某表示其和刘某1住在一个院子，老太太没有生病时和老太太一起玩牌，通过老太太认识刘某1，是街坊，老太太没有瘫痪前常去玩牌，瘫痪后雇的保姆去串串门，刘某1老让我帮忙，包括她去带母亲看病，要我去帮忙照看孩子。申请证人苏某出庭作证，苏某表示母亲任X1996年开始在原告家做保姆，从1996年开始直到奶奶去世，其母亲主要照顾奶奶的生活起居，1996年每月400元，后来也差不多就是这个钱，都是原告给的，有时苏某在场。针对上述证人证言，刘某2表示证人秦某不可能长期在别人家，只能证明原告在那住和老太太一起生活，不能证明尽的义务多；证人苏某不符合证人条件而且年龄表示有矛盾。刘某3、刘某4均认可多年来确实是刘某1照顾母亲较多。3、刘某2提交了王X生前两次住院记录、刘某1两次住院记录、刘某4和刘某3的住院记录证明其上联系人均为刘某2，证明其对兄弟姐妹尚能关心照顾，对王X也尽到了赡养义务。刘某1对证据真实性认可，表示因为刘某2工作单位就是北大医院、为了方便写的刘某2，实际看护人是刘某1、王X是公费医疗、费用不是刘某2支付；刘某3、刘某4对证据真实性认可，表示写刘某2为联系人是因为她在那上班。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案结合各方陈述及证据，涉案房屋应属王X遗产，王X去世后未留有遗嘱，各法定继承人均有权继承。但是，王X自1993年直至去世均瘫痪在床，王X生前与刘某1长期共同生活，刘某1尽到了主要抚养义务；刘某3、刘某4均同意由其继承份额归刘某1所有，本院不持异议；刘某1对涉案房屋购买时应有出资且自九十年代至今涉案房屋由其实际居住使用。综上，本院酌情确定涉案房屋由原告刘某1继承并在份额上予以多分，刘某1给予刘某2相应的折价款。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区裕民东里6号楼2门101号房屋由原告刘某1继承所有，被告刘某2于本判决生效之日起七日内协助原告刘某1办理该房屋过户手续，过户至原告刘某1名下。二、原告刘某1于本判决生效之日起七日内支付被告刘某2房屋折价款九十七万元。三、驳回原告刘某1、被告刘某2的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费13600元，由原告刘某1负担6800元（于本判决生效之日起七日内支付刘某2），被告刘某2负担6800元（已交纳）。案件受理费42800元，由原告刘某1负担21400元（已交纳），由被告刘某2负担21400元（于本判决生效之日起七日内支付刘某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一七年十月二十三日书 记 员  辛迎雪