陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0329民初224号原告郭某，女，生于1942年2月9日，汉族，居民，住麟游县。委托代理人陈祖航，麟游县法律援助中心律师。委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。原告沈某1，女，生于1961年10月15日，汉族，居民，住新疆伊宁市。委托代理人郭某（原告沈某1侄女婿），住西安市。被告沈某2，女，生于1964年5月25日，汉族，公务员，住陕西省凤翔县。被告沈某3，男，生于1958年11月5日，汉族，下岗职工，住麟游县。委托代理人沈某4（被告沈某3之女），住西安市。原告郭某、沈某1与被告沈某2、沈某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人陈祖航、刘如画，沈某1的委托代理人郭某，被告沈某2，被告沈某3及其委托代理人沈某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，自己与被继承人沈振邦于1989年5月30日登记结婚，期间夫妻共同财产有位于县城杜阳路39号家属院3号楼住房一套，家具及存款若干。沈振邦2017年6月16日病逝后，二被告占有了该房屋及存款等财产，不让原告居住在内。要求被告返还占有的原告之夫财产并分割遗产，依法分割银行存款，被告承担本案诉讼费用。原告沈某1诉称，我系被继承人的女儿，有权继承杜阳路39号家属院3号楼201室住房，并分割遗产。被告沈某2辩称，住房在2011年父亲沈振邦已经处分，银行存款在父亲去世前已进行了处置，不存在继承的问题。被告沈某3辩称，房屋已于2011年由父亲进行了处分，银行存款父亲在住院期间已进行了处置，现在已无意义了。根据双方的诉辩意见，可以确认本案争议焦点为：被继承人现在是否有遗产？如何继承？围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、麟游县民政局婚姻登记处登记材料1份。拟证实被继承人沈振邦与原告郭某于1989年5月30日登记结婚，系合法夫妻，此后所得财产系夫妻共同财产的事实。2、麟游县城镇房地产登记发证领导小组办公室出具的房屋产权登记材料1份11页。拟证实杜阳路39号家属院3号楼201室住房于2005年11月8日取得相应房屋产权登记手续，该房屋属夫妻共同财产的事实。3、麟游县2017年人口死亡信息登记表1份。拟证实沈振邦于2017年6月16日死亡的事实。经质证，原告沈某1的委托代理人，被告沈某3及其委托代理人对以上证据均无异议。被告沈某2的质证意见为：1、对麟游县民政局婚姻登记处登记材料、房屋产权登记证、死亡证明材料均无异议。2、对房屋产权登记材料中的建房证明有异议，建造时间应当为1982年，上面载明1984年建造不正确。出具证明的单位应为房管所，而不是麟游县城镇房地产登记发证领导小组办公室，当时就没有这个单位。购买公有住房产权登记申请表中售房单位为麟游县房管所，与所盖章不符。围绕争议焦点，被告沈某2出具了以下证据：1、房屋转让协议及不动产权证书各1份。拟证实该房屋于2011年11月由沈振邦与郭某协议转让给沈某4，2017年5月18日办理了产权登记，该房现在的权利人为沈某4的事实。2、董海军证言1份。拟证实沈振邦将两份存折交给沈某2，让转交给沈某3看病用，与其他人无关的事实。3、照片1张，系董海军当时在病房所拍。拟证实当时在病房交存折的事实。经质证，原告郭某的质证意见为：1、对转让协议真实性有异议，转让协议的签字并非郭某本人所签，且郭某本人对转让协议不知情。对协议中的房屋面积、发证单位、交易价格均不予认可。从其协议内容上看，房屋面积是50.3平方米与不动产登记上面的面积不相符，产权登记证上面的面积为50.5平方米，是否为同一房屋无法确认。协议上的落款日期只写2011年11月没有具体日期，根据2011年11月市场行情，50.3平方米的房屋转让价格15000元也不符合当时市场交易，对房款是否支付，上面也未载明。此财产为夫妻共同财产，沈振邦单方处置的行为无效。2、证人董海军未出庭作证，对其证言不认可，存折属夫妻共同财产，不能由沈振邦一人进行处置，该两份存折被告承认自己拿走，希望能提交法庭进行分割。照片是静态的，仅证实照片中两人有交流，对证明目的不予认可。原告沈某1的代理人，被告沈某3及其委托代理人对上述证据没有异议。围绕争议焦点，被告沈某3及其委托代理人出具了麟游县九成宫镇西大街社区证明1份。拟证实2017年6月30日，原告沈某1将郭某身份证2张，医保卡、县中医院、县医院就医卡各1张，邮政银行存折1张、养老保险待遇证1本、寿星优待证1本交给原告郭某的事实。经质证，原告郭某、沈某1及被告沈某2对上述证据没有异议。围绕争议焦点，原告沈某1的代理人没有提交证据。围绕争议焦点，法院出示了以下证据：1、郭某谈话笔录1份。拟证实原告郭某在本案中放弃赡养的事实。2、沈某2谈话笔录1份。拟证实沈振邦子女情况及房屋情况的事实。3、郭某申请书1份及法院协助查询存款通知书3份。拟证实沈振邦在陕西麟游农村商业银行股份有限公司营业部2703100201109002207357活期帐户内存款余额为4610.64元；在中国农业银行股份有限公司麟游县支行沈振邦卡号6228480238114317874账户存款余额为4323.52元，存折帐号26340100460008789账户存款余额为222.95元；中国邮政储蓄银行股份有限公司麟游县南大街营业所无存款；以上存款合计9157.11元的事实。经质证，原告郭某的质证意见为：1、对郭某谈话笔录，存款查询申请书、通知书均没有异议。2、对沈某2谈话笔录真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能真实反映房屋购买时间。被告沈某2对账户查询通知书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为银行存款沈振邦生前已经处置过了，不是遗产。原告沈某1，被告沈某3对上述证据没有异议。根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体的证据认定意见如下：1、对原告郭某提交的麟游县民政局婚姻登记处登记材料及死亡证明，客观、真实，且原、被告没有异议，应依法予以认定。证实原告郭某对沈振邦遗产享有继承权的事实。2、对原告郭某提交的麟游县城镇房地产登记发证领导小组办公室出具的房屋产权登记材料1份11页，尽管被告沈某2有异议，但不影响证明目的，应依法予以认定。证实死者沈振邦生前在九成宫镇杜阳路39号家属院3号楼201室有住房一套，于2005年11月8日取得相应房屋产权登记手续的事实。3、对被告沈某2提交的房屋转让协议及不动产权证书，尽管原告郭某有异议，但其当庭放弃对协议签名真实性的鉴定，也没有其他证据证实该协议系沈振邦单方处分行为，应依法予以认定。证实该房屋已于2011年11月协议转让给沈某4，2017年5月18日办理产权登记，该房现在的权利人为沈某4的事实。4、对被告沈某2提交的董海军证言及照片，因原告对其证明目的有异议，董海军也未出庭作证，对其真实性无法证实，依法不予认定。5、对原告沈某1提交的麟游县九成宫镇西大街社区证明，来源合法，内容真实有效，且原、被告均没有异议，依法予以认定。证实2017年6月30日，原告沈某1将郭某身份证2张，医保卡、中医院、县医院就医卡、邮政银行存折各1张，养老保险待遇证、寿星优待证各1本交给西大街社区的事实。6、对法院调取的郭某谈话笔录，依法予以认定。证实原告郭某在本案中放弃赡养的事实。7、对法院调取的沈某2谈话笔录，依法予以认定。证实沈振邦有子女四人，即长子沈某3、长女沈某1、次女沈某2、小女沈文玲，沈振邦生前在杜阳路39号家属院3号楼201室住房情况的事实。8、对法院出示的郭某申请书及法院3份协助查询存款通知书，依法予以认定。证实沈振邦生前在陕西麟游农村商业银行股份有限公司营业部2703100201109002207357活期帐户内有存款余额4610.64元；在中国农业银行股份有限公司麟游县支行沈振邦卡号6228480238114317874账户存款余额为4323.52元，存折帐号26340100460008789账户存款余额为222.95元；中国邮政储蓄银行股份有限公司麟游县南大街营业所无存款；以上存款合计9157.11元的事实。根据原、被告的陈述和依法认定的证据，本案可以认定的事实为：原告郭某与被继承人沈振邦于1989年5月30日登记结婚，2017年6月16日沈振邦因病去世。被继承人沈振邦生前与原告郭某在九成宫镇杜阳路39号老家属院3号楼东北户有住房一套，该住房2011年沈振邦、郭某协议转让给了沈某4，2017年5月24日，麟游县不动产登记局以陕（2017）麟游县不动产权第0000224号不动产权证书予以登记，权利人为沈某4。被继承人沈振邦生前在陕西麟游农村商业银行股份有限公司营业部2703100201109002207357活期帐户内有存款4610.64元，在中国农业银行股份有限公司麟游县支行沈振邦卡号6228480238114317874账户有存款4323.52元，存折帐号26340100460008789账户有存款222.95元，以上存款合计9157.11元，为沈振邦与郭某的夫妻共同财产，其中4578.55元为原告郭某所有，4578.56元为被继承人沈振邦的遗产。存折及卡由被告沈某3保管。另查明，沈振邦生前有婚生子沈某3,女沈某1、沈某2、沈文玲共四人。沈文玲申请放弃对沈振邦遗产的继承权。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承时应当首先按照遗嘱要求继承，没有遗嘱时，按照法律规定继承。被继承的标的范围为被继承人生前的个人合法财产。本案被继承人沈振邦死亡后，没有合法遗嘱，享有合法继承权的为第一顺序继承人，即：原告郭某、沈某1，被告沈某3、沈某2，小女沈文玲。因沈文玲在审理中书面申请放弃对沈振邦遗产的继承权，则依法享有继承权的为原告郭某、沈某1，被告沈某3、沈某2四人。其遗产4578.56元，应由该四继承人均分，因财产由被告沈某3保管，故由被告沈某3返还原告郭某个人财产4578.55元，并给付遗产1144.64元，给付原告沈某1，被告沈某2遗产各1144.64元。原告郭某要求返还财产及分割遗产，原告沈某1要求分割遗产之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告郭某及沈某1要求分割位于九成宫镇杜阳路39号老家属院3号楼住房之主张，因被继承人沈振邦生前与原告郭某已将该住房处分，现归沈某4所有，故该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第十条，第十三条第一款，第二十五条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈某3返还原告郭某4578.55元。二、被告沈某3给付原告郭某、沈某1，被告沈某2各1144.64元。三、驳回原告郭某、沈某1其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告郭某、沈某1，被告沈某3、沈某2各自负担25元。以上判决给付内容，限被告沈某3于本判决生效后十日内履行清结。如果被告沈某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  闫永平审 判 员  李凤霞人民陪审员  马德斌二〇一七年十月三十一日书 记 员  李玉侠