wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0821刑初82号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人许凤德，男，1959年9月20日生，汉族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2017年1月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局取保候审。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人许凤德犯滥伐林木罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人许凤德到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2016年12月26日，被告人许凤德在未办理林木采伐许可证的情况下，到自家的责任山上采伐思茅松林木，制成原木后雇请他人归堆和运输。次日，被告人许凤德雇请李应林运输原木至加工厂的途中被查获。同年12月29日，许凤德到宁某1县森林公安局投案自首。经鉴定和认定，许凤德滥伐思茅松10株，合活立木蓄积15.9964立方米，可产经济材12.957立方米，价值人民币2590元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人许凤德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人许凤德具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许凤德判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，被告人许凤德因自家建房需要木材，在自己未办理林木采伐许可证的情况下，以人民币300元的价格向李应和购买磨旁山林木采伐指标（3立方米）并以李应和的名义到宁某1镇林业服务中心办理林木采伐许可证和运输加工证明，后未按采伐证规定的时间、地点、方量采伐林木。2016年12月26日，被告人许凤德到自家位于宁某1县宁某1镇西萨村老叭地组的责任山（小地名两丫地）上采伐思茅松林木，造材成2米、3米的原木并雇请他人归堆和倒运，当日，许凤德让其女婿李锦国将一车原木运回家中建盖房屋使用，让韦明将一车原木运至老叭地组韦明家隔壁老座基堆放。次日，许凤德雇请李应林运输剩余的木材前往宁某1镇民政村磨黑木材加工厂进行加工，途中被查获，宁某1县森林公安局依法扣押思茅松原木6.012立方米。2016年12月29日，宁某1县森林公安局依法扣押许凤德持有的堆放于老座基的思茅松原木4.404立方米。同日，许凤德到宁某1县森林公安局投案自首。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被滥伐思茅松10株，合活立木蓄积15.9964立方米，可产经济材12.957立方米。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被采伐思茅松林木价值人民币2590元。上述事实，被告人许凤德在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、抓获经过、林权证及证明、林木采伐许可证、农用材运输加工证明、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、木材检尺单、林地、林木鉴定意见、价格认定结论书及通知书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、物证照片、证人证言、被告人许凤德的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人许凤德违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，合活立木蓄积15.9964立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许凤德具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人许凤德对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许凤德犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、宁洱县森林公安局扣押的思茅松原木10.416立方米，依法变卖，款上缴国库；随案移送的油锯一台，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗春翠二〇一七年十月十二日书记员  许云森
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7058号原告：丁厚宝，男，1950年5月4日生，汉族。委托代理人：朱玉利，北京市中银(南京)律师事务所律师。被告：嵇元飞，男，1987年9月25日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺���师事务所律师。原告丁厚宝与被告嵇元飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁厚宝的委托诉讼代理人朱玉利，被告嵇元飞，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王羽佳、王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁厚宝向本院提出诉讼请求：二被告赔偿其各项损失合计181613.8元。事实与理由：2016年9月19日，在南京市××××路“孩子王”路段，被告嵇元飞驾驶苏Ａ×××××号小型客车倒车过程中，与其碰撞，造成其受伤。经交警部门认定，嵇元飞负事故的全部责任，其无责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了保险。被告嵇元飞辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，但原告主张的部分费用过高，部分费用证据不足。被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议。原告丁厚宝主张的部分费用过高，部分费用无事实和法律依据。经审理查明：2016年9月19日8时25分，在南京市××××路“孩子王”路段，被告嵇元飞驾驶苏Ａ×××××号小型客车在倒车过程中，造成丁厚宝受伤的交通事故。事故发生后，丁厚宝被送至南京市江宁医院治疗（从当日住院治疗至次月27日）。南京市江宁医院诊断丁厚宝的伤为：左头部外伤，脑震荡，右颧部头皮血肿，多处软组织挫伤，右膝关节损伤，右小腿皮下血肿，脊髓型颈椎病，颈髓损伤，脑梗塞，并于2016年10月11日对其行右小腿血肿清除术。出院当日，丁厚宝第二次入院进行治疗至2016年12月3日。南京市江宁医院诊断丁厚宝的伤为：脊髓型颈椎病、颈髓损伤、右膝关节损伤、右小腿皮下血肿术后、脑外伤、高血压、脑梗塞、糖尿病、泌尿道感染、前列腺增生，并于2016年11月9日行颈椎前路减压椎间融合术。2016年9月23日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定嵇元飞负此事故全部责任，丁厚宝无责任。2017年4月5日，南京金陵司法鉴定所对丁厚宝的伤情进行鉴定，鉴定意见为：丁厚宝右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；丁厚宝的误工期限以180日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。被告人保南京分公司对上述鉴定意见中的伤残等级及丁厚宝第二次住院治疗的医疗费与本案交通事故的关联性有异议，申请重新鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2017年8月9日出具鉴定意见：丁厚宝右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；丁厚宝第二次入住南京市江宁医院治疗脊髓型颈椎病产生的费用与本次交通事故存在一定的关联性。丁厚宝因本次交通事故导致的损失为：医疗费101054.85元（不含第三次住院治疗费用），住院伙食补助费720元（20元/天×36天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费10300元（住院7100元+出院80元/天×40天），交通费400元（酌定），残疾赔偿金56212.8元（40152元/年×14年×10%），精神损害抚慰金5000元，合计175487.65元。另查明：苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为500000元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，嵇元飞已垫付医疗费8113元、护理费1650元，合计9763元，人保南京分公司已垫付医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、医药费收据、出院记录、保单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的事故责任并无不当，可以作为认定双方民事责任的依据。因嵇元飞负事故全部责任，丁厚宝无责任，故嵇元飞应承担丁厚宝交通事故后的全部损失。又因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业险及不计免赔率险，故人保南京分公司应在责任限额内予以赔偿。根据鉴定意见，丁厚宝第二次入住南京市江宁医院治疗脊髓型颈椎病产生的费用与本次交通事故存在一定的关联性，故相应的医疗费应予以赔偿。丁厚宝主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予��认定。丁厚宝主张的营养费、护理费、交通费中的合理部分，本院予以认定。丁厚宝主张的误工费，证据不足，且人保南京分公司不予认可，本院不予认定。综上，丁厚宝因本次交通事故导致的各项损失合计175487.65元应由被告人保南京分公司负责赔偿。因人保南京分公司已垫付医疗费10000元，故还需赔偿165487.65元。又因嵇元飞垫付医疗费、护理费合计9763元，故人保南京分公司上述赔偿款中9763元应直接支付给嵇元飞。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丁厚宝165487.65元（其中9763元应直接支付给被告嵇元飞）。二、驳回原告丁厚宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费654元，应收取鉴定费2520元，合计3174元，由被告嵇元飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年十月十日书记员  蒋 慧
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终561号上诉人（一审原告）王淑林，女，1950年1月4日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人王永峰，镇长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。王淑林因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初75号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。王淑林向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王淑林的起诉。王淑林不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应���。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为��年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项��，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回王淑林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴 倩书 记 员  孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终570号上诉人（一审原告）蔡宝明，男，1957年5月22日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人王永峰，镇长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。蔡宝明因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初169号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。蔡宝明向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡宝明的起诉。蔡宝明不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回蔡宝明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴 倩书 记 员  孙 利
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初7749号之一解除保全申请人：天津成光机械设备有限公司，住所地天津市东丽区新立街宝元村（天津市东丽区石化设备厂旁），统一社会信用代码：91120110687743045H。法定代表人：朴光，职务总经理。被申请人:天津可如思通信设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达科技园开拓二支路6号。法定代表人：庄明秀，职务总经理。原告天津成光机械设备有限公司与被告天津可如思通信设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）津0112民初7749号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津可如思通信设备有限公司存款63247.25元。天津成光机械设备有限公司于2017年9月28日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津成光机械设备有限公司申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对天津可如思通信设备有限公司存款63247.25元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  韩学胜二〇一七年十月九日书 记 员  程亚倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院执行裁定书（2016）甘0423执853号申请执行人：宋承科（诉讼代表人），男，汉族，出生于1966年6月10日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：刘占财（诉讼代表人），男，汉族，出生于1956年6月12日，现住甘肃省景泰���。申请执行人：来尧立，男，汉族，出生于1969年2月8日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：芮执兰，女，汉族，出生于1966年9月26日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：马彦录，男，汉族，出生于1962年9月9日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：彭可发，男，汉族，出生于1951年6月21日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：蔺宏，男，汉族，出生于1964年3月23日，现住陕西省府谷县。申请执行人：沈毅，男，汉族，出生于1962年9月29日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：宋承忠，男，汉族，出生于1959年8月14日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：郝学功，男，汉族，出生于1965年6月7日，现住宁夏中宁县。申请执行人：彭建勋，男，汉族，出生于1973年3月21日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：张久和，男，汉族，出生于1943年7月29日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：郑海生，男，汉族，出生于1964年2月8日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：马柏，男，汉族，出生于1958年1月12日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：李文建，男，汉族，出生于1966年10月16日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：王定勇，男，汉族，出生于1963年1月15日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：王万金，男，汉族，出生于1968年1月28日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：王定义，男，汉族，出生于1965年8月12日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：胡进敏，男，汉族，出生于1963年1月11日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：宋承明，男，汉族，出生于1950年3月17日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：陈胜山，男，汉族，出生于1962年10月29日，现住甘肃省。申请执行人：张生银，男，汉族，出生于1972年1月28日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：张生江，男，汉族，出生于1963年2月18日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：宣学盛，男，汉族，出生于1972年5月12日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：芮文珍，女，汉族，出生于1972年2月6日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：沈渭忠，男，汉族，出生于1958年5月26日，现住甘肃省景泰县。申请执行人：保积珍，男，汉族，出生于1947年9月6日，现住甘肃省景泰县。被执行人：景泰县草窝滩镇人民政府。法定代表人：李生军，该镇镇长。被执行人：甘肃鸿源水泥集团有限公司。法定代表人：卢和春，该公司董事长。被执行人：景泰县天盛源物业管理有限公司。法定代表人：卢和春，该公司董事长。第三人：景泰县工业和信息化局。法定代表人：折福奇，该局局长。申请执行人宋承科、刘占财等27人与被执行人景泰县草窝滩镇人民政府、甘肃鸿源水泥集团有限公司、景泰县天盛源物业管理有限公司、第三人景泰县工业和信息化局与企业有关的纠纷一案，景泰县人��法院于2016年7月6日作出的（2016）甘0423民初690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。2016年9月22日申请执行人宋承科、刘占财等27人向本院申请执行，要求被执行人景泰县天盛源物业管理有限公司支付安置费50万元，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人景泰县天盛源物业管理有限公司欠申请执行人宋承科、刘占财等27人安置费50万元于2017年12月15日前全部履行完毕。申请执行人宋承科、刘占财等27人同意终结本案的执行。依照《最���人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2016）甘0423执853号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长董文敬审判员菅新涛审判员魏天刚二〇一七年十月二十五日书记员闫沛婷
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执439号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人岳以华,女,1975年9月27日出生,住江苏省宜兴市。被执行人谈国君,男,1972年1月17日出生,住江苏省宜兴市中国对外经济贸易信托有限公司与岳以华、谈国君仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6399号裁决书已发生法律效力。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，本院依法受理，因被申请人岳以华、谈国君的住所地在宜兴市，为方便执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏02执439号执行案件［执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6399号裁决书］指定宜兴市人民法院执行。定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 张征宇审判员 吴晓东二〇一七年十月十三日书记员 王 挺
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执字第404号申请执行人：殷某某，男，汉族，生于1981年1月16日，住永登县。被执行人：方某某，男，汉族，生于1979年7月2日，住永登县。被执行人：郝某，女，汉族，生于1980年5月18日，住永登县。本院执行的申请执行人殷某某与被执行人方某某、郝某民间借贷纠纷一案。执行过程中查明被执行人方某某、郝某在银行无存款，名下无房产及车辆，暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人方某某予以拘留，被执行人郝某因正在哺乳期，不宜采取拘留措施。另将被执行人已列入失信被执行人名单，限制高消费。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，故书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣代理审判员  蔡忠忠代理审判员  周怀敏二〇一七年十月二十三日书 记 员  龙 雁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1498号之一申请执行人：周惠琴，女，1943年8月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：孙占福，男，1946年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院作出的（2017）宁0106民初1404号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。本案应执行标的35425元（含执行费425元），已执行标的12000元，未执行标的23425元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房屋登记信息，本院依法冻结（划拨）了被执行人名下的工资账户，因履行期限超过法定执行期限，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1404号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十日书 记 员  樊欣莉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终301号上诉人（一审被告）：山西普大煤业集团有限公司。住所地：山西省太原市学府��***号。法定代表人：冯玉平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文会，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**号。法定代表人：张希荣，该公司总经理。一审被告：晋中市永宏煤化有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇两渡村永宏发运站。法定代表人：郑华周，该公司董事长。一审被告：赵明，男，汉族，1972年9月20日出生，住山西省太原市杏花岭区。上诉人山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大公司）因与被上诉人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称国兴公司）、一审被告晋中市永宏煤化有限公司（以下简称永宏公司）、赵明融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院2017年6月1日作出的（2017）新民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。天泰公司上诉称，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均为山西省××市××镇××村，本案应由山西省高级人民法院进行审理。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案租赁物的使用地是山西省××市××镇××村，故本案应由山西省���级人民法院进行审理。（三）普大公司与国兴公司签订的《保证合同》没有约定管辖法院。故请求将本案依法移送至山西省高级人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”甲方国兴公司与乙方永宏公司签订的《回租租赁合同》和《回租买卖合同》在“争议的解决”条款中均约定：甲、乙双方就合同的解释和履行发生的争议，应通过友好协商解决；未能通过友好协商解决的，任何一方可向甲方住所地的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。本案诉讼标的金额为14369万余元，永宏公司、普大公司、赵明的住所地均不在新疆维吾尔自治区辖区内，故当事人在《回租租赁合同》和《回租买卖合同》中约定的管辖法院未违反级别管辖和专属管辖，为有效约定。一审法院据此驳回普大公司的管辖权异议，并无不当。普大公司上诉称，其与国兴公司签订的《保证合同》没有约定管辖法院。经查，该《保证合同》第九条争议解决9-1约定：“履行本合同有争议的，争议方式解决参照主合同的约定执行。”在主合同对管辖法院有约定且约定有效的情况下，作为从合同的保证合同的管辖法院应从其约定。故其该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，普大公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年十月三十一日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执124号之三申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托代理人：蒙东毅，该联社职员。委托代理人：廖永煌，该联社职员。被执行人：黎坤成，男，1957年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：陆雪萍，女，1966年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黎坤成、陆雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）桂72执124号执行裁定，扣押被执行人陆雪萍名下的“贵港美鸥666”号船。现因该船已于2017年9月28日在淘宝网北海海事法院司法拍卖网络平台上被本院依法公开拍卖，买受人广西武宣安顺航运有限公司（统一社会信用代码：91451323591316700D）以1565000元的最高价竞得，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对“贵港美鸥666”号船的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢媛媛代理审判员  朱世鑫代理审判员  廖国良二〇一七年十月二十四日书 记 员  韦启宁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3679号申请执行人：包林洪,男,1955年6月13日出生,汉族，住上海市普陀区。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。申请执行人包林洪与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2017)苏0682民初5186号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年5月15日前偿还原告包林洪58000元，案件受理费625元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，先由许亮亮、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：工资58000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费625元，执行费779元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督���被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。本院依职权将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申���执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）���，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5186号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘国军
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0627刑初610号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人余某，男，1973年5月3日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月19日被批准逮捕，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，被告人余某在居住的坡头镇新场村新场电站闲置职工住房三楼的住所置办麻将桌、扑克等赌博工具，邀人赌博并贩卖毒品给他人吸食。2016年以来，同案人余某5（已判刑）为获取毒品吸食，协助被告人余某贩卖毒品并为在余某家中吸毒的人员提供吸毒服务。2016年12月14日晚，吸毒人员骆某、肖某等人到余某家中以赌博方式抽头渔利获取毒资向余某购买毒品吸食，余某将毒品交给余某5贩卖。当晚吸毒人员余某1到余某家中购买150元毒品，被告人余某交代余某5贩卖毒品给余某1吸食��次日凌晨被公安民警现场查获，当场抓获骆某、肖某、余某1等吸毒人员，在余某睡觉的房间查获电子称及吸管，锡箔纸等吸毒工具及毒品可疑物0.67克，在余某5身上搜出毒品可疑物2.71克，经分别提取送昭通市公安司法鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，建议对余某犯贩卖毒品罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。对余某实行数罪并罚。被告人余某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人余某居住于镇雄县坡头镇新场村新场电站闲置职工住房三楼。2016年12月14日晚，吸毒人员骆某、肖某等人到余某家中赌博，余某拿毒品甲基苯丙胺片剂给余某5贩卖给参与��博的余某1等人吸食，次日凌晨被公安民警现场查获，当场抓获吸毒人员骆某、肖某、余某1等人，在余某睡觉的房间查获电子称、吸管、锡箔纸等吸毒工具及毒品毒品甲基苯丙胺片剂0.67克，在余某5身上搜出毒品毒品甲基苯丙胺片剂2.71克。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表，证人余某1、叶某、余某2、骆某、邓某、肖某、余某3、余某4的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，称量、提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，现场检测报告书，户口证明，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，镇雄县人民法院（2017）云0627刑初219号刑事判决书，同案人余某5及被告人余某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人余某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺��贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；余某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人余某一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。犯罪后，被告人余某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人余某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人余某犯贩卖毒品，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，总和刑期为有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生���后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2020年1月27日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺3.38克，查获物品电子秤、吸管、锡箔纸、马壶、火机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  严隆高审判员  朱啟奎审判员  裴 彬二〇一七年十月二十三日书记员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；��禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期���刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制��毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执737号之一申请执行人深圳市鑫辉服装辅料���限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路太阳能硅谷大厦302，组织机构代码06273815-8.法定代表人于铭。被执行人深圳福禄成时装有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2905，组织机构代码组织机构代码07438906-3。法定代表人余凌远。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0304民初7655号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付货款20914元及利息和案件其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市���安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年十月十日书记员  郑智钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2017）琼0108民初6457号原告：王业科，男，1988年1月9日出生，汉族，公民身份号码50038319880109XXXX×××，住海口市XXXX.被告：路雯婷，女，汉族，住海口市XXXX，住海口市。本院受理原告王业科与被告路雯婷房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属于依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王业科撤回起诉。案件受理费人民币912.5元，由原告负担。审判员李云二O一七年十月二十五日法官助理黄祖新书记员陈雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2618号原告：连晨晨，男，汉族，1956年10月8日，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：常玮平，陕西立刚律师事务所律师。被告：四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。法定代表人：戴允康，厅长。被告：四川省文化厅，住所地四川省成都市青羊区东胜街19号。法定代表人：周思源，厅长。被告：四川省文化馆，住所地四川省成都市营门口路*号。法定代表人：赵红川，馆长。被告：四川省群众文化学会，住所地四川省成都市营门口路4号。法定代表人：李兆权，会长。原告连晨晨与被告四川省人力资源和社会保障厅、四川省文化厅、四川省文化馆、四川省群众文化学会侵害著作权纠纷一案，西安市中级人民法院将本案移送本院审理，本院于2017年8月4日受理后，原告连晨晨于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连晨晨可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川省人力资源和社会保障厅、四川省文化厅、四川省文化馆、四川省群众文化学会起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连晨晨撤回对被告四川省人力资源和社会保障厅、四川省文化厅、四川省文化馆、四川省群众文化学会的起诉。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民审判员  黄 煜二〇一七年十月一十三日书 记 员  胡瀚予
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0124民初2639号原告：王彬，男，1974年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所工作人员，特别授权。被告：沈阳正林装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路。法定代表人：王挺，总经理。原告王彬诉被告沈阳正林装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月8日��案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告沈阳正林装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除合同；2.依法判令被告赔偿经济损失2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月12日，原被告签订了位于平阴县安城镇东部产业新城（原民生路南端的春阳数控车间）的装修工程施工合同，工期约定为2016年9月12日至2016年10月5日，并约定了违约金。被告在施工过程中，因管理不善，导致被告方的一名工人摔伤致死，自此被告及其工人均离开工地不知去向，也不能取得联系，使双方的施工合同也不能继续履行，现合同约定的工期已过，至今仍不能与被告取得联系，使该工程不��如期竣工，给原告方造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告沈阳正林装饰工程有限公司未提交答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告双方签定的装修工程施工合同、平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初2647号民事判决书各一份。该两份证据真实、合法,且与待证实具有较强的关联性,本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原被告签订了位于平阴县安城镇东部产业新城（原民生路南端的春阳数控车间）的装修工程施工合同，工期约定为2016年9月12日至2016年10月5日，合同工程造价为28万元，并约定因一方原因造成合同无法继续履行时，应及时通知对方，办��合同终止手续，并由违约方赔偿守约方合同总额10%的经济损失。因被告在施工过程中，因管理不善，导致被告方的一名工人摔伤致死，自此被告及其工人均离开工地不知去向，也不能取得联系，使双方签订的上述施工合同也不能继续履行，给原告方造成了一定的经济损失。原告遂诉至来院。本院认为，原被告签订的装修工程施工合同，双方意思表示真实一致，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，被告方因工地发生安全事故后擅自撤离施工工地的行为，造成双方签订的施工合同无法继续履行，其行为已构成根本违约；原告据此解除合同并要求赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，应予支持；关于原告主张被告赔偿损失即支付违约金2万元，因双方在合同中约定按合同总额28万元的10%计算经济损失，应为2.8万元，原告主张违约金2万元，系对自已权利的自行处分，无不当之处，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王彬与被告沈阳正林装饰工程有限公司于2016年9月12日签订的装修工程施工合同；二、被告沈阳正林装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王彬违约金20000元。如被告沈阳正林装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告沈阳正林装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇一七年十月十五日书记员  杨 茜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3914号申请执行人王新平被执行人田艳飞被执行人袁洁王新平与田艳飞、袁洁民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田艳飞、袁洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新平于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，在诉讼过程中已将被执行人田艳飞的工资冻结，被执行人袁洁已履行7000元，申请执行人放弃追究袁洁下余案款的还款责任，随后被执行人田艳飞已履行3.3万元，经网络查控并未查出被执行人田艳飞其他的银行存款，本案被执行人田艳飞、袁洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王新平在指定期限内不能提供被执行人田艳飞、袁洁可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的��件成就后再重新启动执行。如申请人王新平发现被执行人田艳飞、袁洁新的财产线索，申请执行人王新平可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2518号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年十月二十四日书记员  李松颖
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤5102民初894号原告：许文湘，男，汉族，1956年8月21日出生，户口所在地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区，被告：石春花，女，汉族，1966年10月5日出生，户口所在地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区，原告许文湘诉被告石春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告许文湘于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许文湘的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许文湘撤回起诉。受理费1625元，减半收取计812.50元，由原告许文湘负担。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年十月三十日书 记 员  郑 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1321号之二申请人刘艳卿,女,1957年9月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:宁夏瑞鸿达投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人：梁祺，该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24向本院申请执行。本案应执行标的109709元（含执行费1523元）。本案在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，被执行人也在积极履行中，因本次执行期限届满，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照协议依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初252号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月十八日书 记 员  侯 瑜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初1036号原告：武凤萍，女，1968年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：苏米雅，女，1963年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告武凤萍与被告苏米雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原��武凤萍的委托诉讼代理人宋海燕、被告苏米雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武凤萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏米雅一次性偿还借款16300元及利息12833.53元（自2014年4月24日起至2017年7月18日止），合计29133.53元，并按年利率24%支付自2017年7月19日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日被告苏米雅以急需要用钱为由向原告武凤萍借款16300元，约定于2014年4月24日还款。经原告武凤萍多次催收，被告苏米雅至今未还款。被告苏米雅辩称，借款的具体时间已记不清，当时是为了偿还银行贷款从原告武凤萍借的款，于2014年1月24日还了部分借款后，又重新给原告武凤萍出具了借据，其中本金为15000元，1300元为3个月的利息。本院经审理认定事实如下：双方当事人在庭审中对借款本金15000元无异议，本院予以确认。双方当事人约定借款期限为3个月，月利息按3分计算。原告武凤萍对自己的主张提供了借条原件一份，证实被告苏米雅借款的事实。被告苏米雅对该证据无异议。原告武凤萍提供的证据能够证明被告苏米雅借款的事实，本院予以采信。本院认为，被告苏米雅自原告武凤萍借款并出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，即借贷关系成立。双方当事人约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高出部分本院不予维护，原、被告约定了借期内的利息，原告武凤萍要求被告苏米雅按年利率24%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所���，被告苏米雅应偿还原告武凤萍借款15000元及利息11810元（自2014年4月24日至2017年7月18日止年利率为24%），利息超出部分不予维护，并按年利率24%支付自2017年7月19日起至还清全部借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告苏米雅于本判决生效后十五日内偿还原告武凤萍借款15000元及利息11810元，合计26810元，并按年利率24%支付自2017年7月19日起至还清借款之日止的利息；二、驳回原告武凤萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告苏米雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  敖红霞二〇一七年十月九日书记员  王美娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁经济技术开发区西湖路366号。法定代表人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓虎，该行工作人员。被告：郑丽丽，女，1990年9月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告郑丽丽信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱晓虎到庭参加诉讼，被告郑丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审��终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑丽丽偿还本金18000元、利息2395.3元、滞纳金及其他费用2776.51元（利息及滞纳金计算至2016年11月1日，之后的利息、滞纳金等费用均按照约定方式计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告郑丽丽偿还本金18000元、利息2395.3元及滞纳金1069.69元（利息计算至2017年10月10日，滞纳金计算至2016年11月1日）。事实和理由：被告于2012年11月25日在原告处申请并办理信用卡，后被告使用信用卡多次消费，截至2016年11月1日，被告尚欠信用卡透支款本金18000元及利息、滞纳金。原告多次催要无果，无奈诉至法院。郑丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，被告郑丽丽（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，约定，“第一条���领······”；第三条利息及费用，1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账、下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止······。8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9、本合同涉及的具体收费项目和标准见收费标准······。第十条收费标准，透支利率为日息万分之五，按约计算复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。另查明，被告尚欠原告本金为18000元、利息2395.3元（截至2017年10月10日）及滞纳金1069.69元（截至2016年11月1日）。本院认为，债务应当清偿。原告邮储银行与被告郑丽丽之间信用卡合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑丽丽向原告申请信用卡，在使用信用卡过程中，应按双方约定履行合同义务，未履行合同义务的，应按合同约定承担违约责任，故原告有权按合同约定要求被告偿还信用卡尚欠的本金。关于原告主张的利息、滞纳金及计算标准，本院结合合同约定及原告实际主张的费用数额认为，该费用总额符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第���条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮储银行偿还透支本金18000元、利息2395.3元及滞纳金1069.69元，合计21464.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费600元，合计988元，由被告郑丽丽负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费388元。审 判 长  马柏华代理审判员  康 凯人民陪审员  尹成志二〇一七年十月二十日书 记 员  许 敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申���强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终900号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁曾荣，男，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，广东润丰文化艺术品有限公司法定代表人，户籍地广东省佛山市禅城区。2016年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）覃某（自报名），男，1973年6月3日出生，汉族，大专文化，广东润丰文化艺术品有限公司顺德分公司副总经理，户籍地广东省广州市番禺区。2016年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄国根，广东经纬法律师事务所律师，由佛山市法律援助处指���。上诉人（原审被告人）张某，男，1968年2月20日出生，汉族，大学本科文化，广东润丰文化艺术品有限公司总经理，户籍地广东省佛山市禅城区。2016年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现已被取保候审。上诉人（原审被告人）霍某，男，1959年1月9日出生，汉族，高中文化，广东润丰文化艺术品有限公司佛山市智慧新城分公司总经理，户籍地广东省佛山市禅城区。2016年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现已被取保候审。上诉人（原审被告人）陈某，男，1972年3月2日出生，汉族，高中文化，广东润丰文化艺术品有限公司副总经理，户籍地湖北省枣阳市。2016年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人程某，男，1972年6月19日出生���汉族，高中文化，广东润丰文化艺术品有限公司佛山市智慧新城分公司副总经理，户籍地广东省佛山市南海区。2016年6月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现已被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁曾荣、覃某、张某、霍某、陈某、程某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤0605刑初783号刑事判决：一、被告人梁曾荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人覃某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人霍某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民��三万元；五、被告人程某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；六、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元；七、责令被告人梁曾荣、张某、陈某退赔被害人岑某、彭某等124人共28,447,473.29元（金额明细见附表1）；责令被告人梁曾荣、覃某退赔被害人余某等310人共85,972,910.3元（金额明细见附表2）；责令被告人梁曾荣、霍某、程某退赔被害人陆某等24人共6，561，264.79元（金额明细见附表3）；责令被告人梁曾荣退赔害人晁某等18人共4,349,551.24元（金额明细见附表4）；八、扣押的北京琮尚国际投资有限公司的牌匾1个，香港万丰国际代理授权书牌匾1个，广东润丰文化艺术品有限公司顺德分公司公章1枚，广东润丰文化艺术品有限公司营业执照1张，广东润丰文化艺术品有限公司佛山智慧新���分公司营业执照、税务登记证及组织机构代码证各1张，均予以没收并销毁；扣押的电脑主机22台、监控主机1台、POS终端机3台，均予以没收，上缴国库；扣押的被告人张某所有的粤Ｅ×××××号汽车1辆（车辆识别代号为SALFA2BG7EH387368），予以折价后按比例退赔给各被害人（被害人名单及损失金额见附表1）；被告人梁曾荣所有的粤Ｅ×××××号汽车1辆（车辆识别代号为WAUAGD4L9ED033622），予以折价后按比例退赔给各被害人（被害人名单及损失金额见附表1-4）。上列第七项各被告人退赔的金额应当扣除本项中两辆车折价后的价值。宣判后，原审被告人梁曾荣上诉提出其只是润丰公司顺德分公司的承包人，其未参与公司决策，亦未收取客户的投资款，不应认定为主犯；原审被告人覃某上诉提出梁曾荣系润丰公司顺德分公司的管理者，其只是该公司的业务员，原审判���认定其对该公司吸存的资金额承担责任显失公平，其有自首情节；原审被告人张某上诉提出原审判决适用法律错误；原审被告人霍某上诉提出润丰公司智慧新城分公司负责人系梁曾荣，原审判决认定其系该公司总经理及其承担赔偿责任错误，其未收取客户资金；原审被告人陈某上诉提出其宣传吸存的对象系亲属和朋友，而非社会公众，原审判决罚金过重，其未收取客户的资金，不应承担退赔责任。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人梁曾荣犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初783号刑事判决。二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  路红青审 判 员  吴文波代理审判员  刘辉华二〇一七年十月十七日书 记 员  区志滨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9721号原告：刘西红，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：张灵芝，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市白石中雁学校，住所地：乐清市白石街道中雁村，统一社会信用代码：12330382734528840P。法定代表人：钱进有。被告：永嘉县中正建设有限公司，住所地：永嘉县南城街道永兴路建设大厦15楼，统一社会信用代码：91330324556169792X。法定代表人：谷晓丹。被告：刘功，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘西红与被告乐清市白石中雁学校（以下简称“中雁学校”）、永嘉县中正建设有限公司（以下简称“中正公司”）、刘功劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘西红的委托代理人张灵芝、被告中雁学校的法定代表人钱进有、被告刘功到庭参加诉讼，被告中正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年，被告中正公司承包了被告中雁学校九年一贯制教学综合楼建设项目。因工程需要，被告中正公司将教学综合楼建设项目中的土建工程转包给了被告刘功，并且由被告刘功出面雇请原告在工地上从事土建工作，土建工程内容包括木板安装、钢筋绑扎、焊接、升降机搭拆等工作。2013年3月，被告中雁学校九年一贯制教学综合楼土建工程已全部完工，但经原告多次催讨，被告刘功及被告中正公司至今仍未支付原告全部工资款。而被告中雁学校则以整个工程质量存在瑕疵为由拒绝支付被告中正公司剩余20%工程款。原告等18位农民工于2014年诉至乐清市劳动监察大队，但只有部分农民工的工资得到清偿，剩余8位农民工至今未收到全部工资款。现原告诉至本院，要求判令：1、被告刘功向原告支付30000元工资并且支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告永嘉县中正建设有限公司对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、被告乐清市白石中雁学校对上述第一项诉讼请求的债务在其拖欠的工程款范围内承担先行垫付责任；4、本案诉讼费和由被告承担。被告中雁学校答辩称：1、被告中正公司2011年3月份左右中标我学校工程，2011年5月份开工，2012年左右完工，2013年9月份交付，2015年2月份竣工，中标价是263万余元，我校已经支付了工程款281万元左右。因为有增加的工程量，所以与被告中正公司之间还没有结算。2、被告中正公司确实将土建工程分包给刘功，但工人工资不应当由我公司支付。被告刘功答辩称：1、我从钱彦记手中承包了该工程的土建工程。钱彦记与被告中正公司是挂靠关系。2、对工人工资没有异议，因为被告中正公司没有将钱支付给我，所以我也没有钱支付给8个工人。被告中正公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告中正公司中标被告中雁学校发包的乐清市白石街道中雁学校九年一贯制教学综合楼建设项目后，于2012年3月2日与案外人钱彦记签订《施工项目经济承包合同协议》，约定由钱彦记承担该工程的经济承包施工。协议签订后，钱彦记以被告中正公司乐清市白石镇中雁九年一贯制学校教学综合楼工程项目部的名义对外开展经营活动，工程由钱彦记自行组织施工，永嘉县中正建设有限公司向钱彦记收取管理费，但不参与工程施工、管理、不承担技术、质量和经济责任。2012年8月3日，钱彦记与被告刘功签订《白石镇中雁九年一贯制学校教学综合楼工程承包合同书》，约定被告刘功以包清工方式承包涉案工程的土建工程。被告刘功在土建工程施工期间找来原告等人从事安装木板、绑扎钢筋、搭拆升降机等工作。涉案工程现已交付发包人使用。因被告刘功一直未付清原告工资，包括原告在内的18名工人向乐清市劳动保障监察大队反映后，被告中正公司陆续支付了部分工人工资，现被告刘功尚欠原告工资款30000元未支付。被告中雁学校已经陆续支付被告中正公司部分工程款，但双方尚未进行结算。以上事实，有原告身份证、被告中雁学校的事业单位登记情况表、被告中正公司的企业信息、被告刘功的常住人口基本信息、《白石镇中雁九年一贯制学校教学综合楼工程承包合同书》、员工工资名册、收条、（2017）浙0382民初1352号民事判决书及原、被告陈述等在案为据。本院认为：原告为被告刘功在其承包的工程中提供劳务，该工程现已完工并交付被告中雁学校使用，且被告刘功对其尚欠原告工资30000元予以确认，被告刘功理应及时给付，而被告刘功未按期支付原告工资，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告刘功支付工资款30000元和自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中正公司中标涉案工程后，案外人钱彦记借用被告中正公司施工资质对外开展活动，钱彦记与被告中正公司之间系挂靠关系已经本院（2017）浙0382民初1352号民事判决书确认，且钱彦记又将涉案工程的土建部分分包给没有资质的被告刘功实际施工，工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告中正公司应对被告刘功拖欠的原告工资承担清偿连带责任。业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限，故被告中雁学校应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告中雁学校称其尚欠被告中正公司工程款约10余万元，但其与被告中正公司尚未进行最后结算，原告亦无证据证明被告中雁学校未结清工程款金额，故对原告要求被告中雁学校在拖欠工程款范围内承担先行垫付责任的主张，本院不予支持。被告中正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工���施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘功应于本判决生效之日起五日内支付原告刘西红工资款30000元及利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。款交本院民一庭转付。二、被告永嘉县中正建设有限公司对上述工资款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘西红的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由被告永嘉县中正建设有限公司、刘功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  黄海丹二〇一七年十月二十五日此件与原本核对无异代书 记员  刘德炜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执735号之一申请执行人深圳市鑫辉服装辅���有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路太阳能硅谷大厦302,组织机构代码06273815-8。法定代表人于铭。被执行人深圳彡囍文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心2905，组织机构代码59186273-6。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初7654号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款54597元及利息，并承担案件其他相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市��安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能在指定的期间内提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年十月九日书记员  郑智钊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1377号之二申请执行人：刘连杰，男，1983年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：包文杰，男，1982年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：高巧萍，女，1990年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初5007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执��。本案应执行标的96731元（含执行费1331元），已执行标的8014.81元，未执行标的88716.19元。本案在执行过程中，本院依法查封并冻结了被执行人包文杰名下所有的位于银川市金凤区房屋的产权产籍，但该房屋有抵押；依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5007号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请��行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月十七日书 记 员  樊欣莉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执409号之五申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。被执行人：阮江峰，男，1970年4月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：魏思琴，女，1992年9月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：徐广生，男，1960年10月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：魏道龙，男，1973年11月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：江西省赣合种养殖专业合作社，住南昌市新建县后田乡新洲村魏家自然村，组织机构代码证：66479843-0。法定代表人：魏道凤。被执行人：魏道凤，男，1978年12月6日出生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：龚诚，男，1987年8月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：江西省泸轩贸易有限公司，住江西省南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠城铂金区1栋2514室，组织机构代码证：58657981-3。法定代表人：阮江峰。被执行人：夏平花，女，1975年10月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：龚春鸣，男，1983年2月13日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在执行过程中，查询了被执行人阮江峰、魏思琴、徐广生、魏道龙、魏道凤、龚诚、江西省泸轩贸易有限公司、江西省赣合种养殖专业合作社、夏平花、龚春鸣名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，查封了被执行人阮江峰名下位于南昌市西湖区丁公路南柴南区23栋1单元501室、被执行人龚诚名下位于滨江一号楼七号楼1单元901室共两处房产，除此之外暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人提交申请，申请终结本次执行程序。本案申请执行标5863429.97元及利息，执行费56717.15元，总计5920147.12元，执行到位745316.79元，未执行5118113.18元。本院认为：被执行人阮江峰、魏思琴、徐广生、魏道龙、魏道凤、龚诚、江西省泸轩贸易有限公司、江西省赣合种养殖专业合作社、夏平花、龚春鸣暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初795号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十月二十三日书记员  熊伟伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0292民初418号原告：白晓东，男，1963年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师，执业证号：×××。被告：哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村（原新港小学），统一社会信用代码/注册号：×××。法定代表人：宋哲友，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹秀华，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：×××。原告白晓东与被告哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司（以下简称博实公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员王叶辉适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代苏明、被告的委托诉讼代理人曹秀华、王嘉冠到庭���加诉讼。现已审理终结。原告白晓东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即协助原告办理房屋产权登记；2.请求人民法院依法判令被告按中国人民银行规定的同期贷款利率（三年期）支付违约金36356元（自2014年4月始计算三年）。事实和理由：2012年7月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的位于大连长兴岛临港工业区鸣晓路445号3单元302室房屋，房屋建筑面积74平方米，总房款为242350元，原告在2010年10月27日支付了全部房屋价款，于2013年10月8日办理了入户手续。按照合同约定，被告应于房屋交付180日内，将办理房屋权属登记所需的应当由其提供的全部资料向产权登记部门报备，以供原告办理房屋权属登记。如因被告原因致使不能按时办理并取得房地产权属证书的，由被告承担违约责任，按1%支付违约金。但直到原告入住三年，由于被告原因，原告仍无法办理权属证书，被告的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任。合同约定的按照1%支付违约金已显失公平，原、被告违约责任不对等，降低被告的违约责任，应当依法调整，应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定承担违约责任，以中国人民银行确定的同期贷款逾期罚息利率计算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告博实公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，但是办理产权登记的手续被告暂时在协调，不能立即办理。不同意原告第二项诉讼请求，原被告双方签订的房屋买卖合同有明确约定：关于逾期办理产权登记按照原告已付房价款的1%承担违约责任。双方签订的合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。关于原告请求要求增加支付违约金，缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的商品房买卖合同、发票复印件各一份，被告对其真实性予以认可，本院予以采信；被告提供的消防备案凭证、物业移交确认表、供热工程验收意见书、防雷装置验收意见书、市政工程竣工验收备案证、供气单位接收意见表、建设项目竣工环保验收许可决定、大连市有线电视工程竣工验收合格证复印件各一份，原告对其真实性予以认可，本院予以采信。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年7月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的位于大连长兴岛临港工业区鸣晓路445号3单元301室房屋，房屋建筑面积74平方米，合同约定总房款为242350元，合同约定，出卖人（即本案被告）应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（即本案原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告在2010年10月8日实际支付了全部房屋价款242350元，于2013年10月8日办理了入户手续。被告于2013年10月1日退还原告购房款4498元。另查，原告所购买房屋现因被告未取得全部验收手续，现无法办理房屋产权登记。���院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告应于涉案房屋交付后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能按照合同约定的时间履行上述义务，应按照合同约定承担违约责任。涉案合同已约定如因被告的责任，原告在规定期限内未得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方上述约定清晰、明确，不违反法律规定，根据缔约自由的基本原则，合同当事人经协商确定合同条款后，双方即应受合同条款约束，因此，被告应按照合同约定向原告支付已付房款1%的违约金，即2378.52元。原告辩��合同约定违约金过低、不对等、显失公平，应按中国人民银行确定的同期贷款逾期罚息利率计算，原告未提供证据证明自己的实际损失，且在合同中已经明确约定违约金计算标准，本院对原告此项请求不予支持。原告主张被告立即协助原告办理房屋产权登记，因现在不具备办理房屋产权登记的条件，本院对此项请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的���释》第十八条之规定，判决如下：一、被告哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告白晓东违约金2378.52元；二、驳回原告白晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司负担25元，由原告白晓东负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员王叶辉二○一七年十月十七日书记员静蕊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终612号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建生，男，汉族，1962年8月20日出生，专科文化，住贵州省正安县。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2017年3月11日被正安县公安局取保候审,后正安县人民法院继续对其取保候审。辩护人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。原审被告人:张仁方，男，汉族，1951年10月8日出生，小学文化，住贵州省正安县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年2月23日被正安县公安局取保候审,后正安县人民法院继续对其取保候审。贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控原审被告人张仁方犯非法采伐国家重点保护植物罪、王建生犯非法收购国���重点保护植物罪一案，于2017年7月18日作出（2017）黔0324刑初53号刑事判决。宣判后，王建生不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷,审查上诉人的上诉理由,讯问被告人,听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年农历3月份，王建生在明知道红豆杉是国家重点保护植物的情况下，以300元的价格从正安县新州镇尖山子村油孔组村民张仁方家购买了一株生长在尖峰柴山林里的野生红豆杉树木，同年7月张仁方明知红豆杉是国家重点保护植物，在未办理林木采伐证的情况下，将该株红豆杉釆伐，由王建生找车运回新州街上，立方蓄积为0.392立方米。2017年1月6日，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，张仁方采伐的林木为国家一级重点保护植物红豆杉。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决：一、张仁方犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一千元；二、王建生犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一千元；三、公安机关扣押的红豆杉树蔸一个、红豆杉原木二件，予以没收；四、张仁方违法所得三百元，予以追缴没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王建生以其“收购的不是活的树木而是由于自然原因导致干枯倒地的红豆杉木材，原判量刑过重”为由向本院提出上诉，请求本院改判其免予刑事处罚。辩护人陈光国亦提出了相同��辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人王建生向张仁方非法收购国家重点保护植物红豆杉1株的事实清楚，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王建生与原审被告人张仁方明知红豆杉是国家重点保护植物，在未取得合法手续的情况下仍予以采伐、收购，分别构成非法收购国家重点保护植物罪和非法采伐国家重点保护植物罪。对于上诉人王建生与辩护人所提案涉树木“已经因自然原因干枯倒地，原判量刑过重”的上诉理由，本院认为，非法采伐国家重点保护植物罪和非法收购国家重点保护植物罪并不限于采伐或者收购生长良好的植物，树木的生长情况并不影响行为人的定性，采伐或者收购生长出现问题甚至死去的植物亦构成犯罪，本案中，原判在量刑时已充分考虑了王建生的犯罪事实、情节、危害后果等因素，所处刑罚及刑罚执行方式已属从轻，故王建生的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  付甫金审 判 员  任建毅代理审判员  唐 川二〇一七年十月二十五日法官 助理  吴 月书 记 员  牟 蕊
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4107号原告：攀枝花和筑装饰工程有限公司，住所：四川省攀枝花市东区隆庆东路350号附9号，统一社会信用代码：510402000049852（1-1）。法定代表人：邓舸弩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201610548122。被告：徐东，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，原告攀枝花和筑装饰工程有限公司与被告徐东装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告攀枝花和筑装饰工程有限公司以需要重新调取、组织证据为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告攀枝花和筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告攀枝花和筑装饰工程有限公司负担。审判员  李心竹二〇一七年十月三十日书记员  张亚宁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初6739号原告：沈卫玉，女，1962年3月5日生，汉族，住启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号.负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩欣喜，该公司员工。委托诉讼代理人：刘阳，该该公司员工。原告沈卫玉与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫玉，被告保险公司委托诉讼代理人韩欣喜、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈卫玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计11196.73元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日6时50分许，龚挺挺驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号的小型轿车，沿启东市汇龙镇克明中路由北向南行驶至启东市汇龙镇中央大道惠阳路路口北侧时，与同向在其右行驶由沈卫玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，沈卫玉轻微受伤。事故经公安机关认定龚挺挺负主要责任，沈卫玉负次要责任。龚挺挺驾驶的车辆投保保险公司交强险。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药；对原告主张的护理天数我公司认可20天，护理费标准认可89元/天；交通费认可100元；车损未经我公司定损，不予认可；鉴定费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及投保情况没有异议，本院予以确认。2016年5月8日，原告受伤后即前往启东市人民医院门诊治疗，诊断为肋骨骨折，胸廓疼痛。嗣后，原告又多次至启东市人民医院复诊。原告共花去医疗费3039.76元。2017年8月8日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2017]临鉴字第1289号司法鉴定意见书，意见为：沈卫玉因交通事故致左第3肋骨骨折，护理期为45日，护理人数为1人，营养期限为30日。原告为此花去鉴定费900元。本院认为，根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因龚挺挺所驾���的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因原告主张的各项损失未超出交强险的赔偿范围，故原告要求被告保险公司在交强险限额内先行承担责任于法有据，本院予以支持。被告保险公司称应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、护理费基本合理，本院应予以支持；原告主张的交通费、车损费过高，本院酌情予以认定；鉴定费列入诉讼费。综上所述，原告所受损失医疗费3039.76元、营养费300元、护理费5896.80元、交通费150元、车损费200元，合计9586.56元，由保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈卫玉人民币9586.56元。二、驳回原告沈卫玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由原告沈卫玉负担180元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担920元。决为终审判决。审判员 ��纬宇二〇一七年十月十六日书记员 宋 燕 燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15371号之一申请执行人深圳市安远控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花北北环路4013安远大厦5层，组织机构代码：19224920-5。法定代表人陈族远，董事长。委托代理人ＸＸ，公司员工，男，汉族，1992年10月17日出生，户籍住址江西省赣州市于���县，。委托代理人曾敏群，公司员工，男，汉族，1990年4月3日出生，户籍住址江西省赣州市石城县，。被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心，住所地广东省深圳市福田区竹子林四建单身公寓1栋A701-A708号，组织机构代码：192272333。法定代表人王明久。被执行人吴松峰，男，汉族，1961年1月7日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，。被执行人深圳市高戍达投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林四建单身公寓1栋A601-A613号，组织机构代码：192262661。法定代表人王明久。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第7048号民事判决书已于2014年10月23日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市安远控股集团有限公司偿还款项400万元及利息（利息以400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2011年7月30日计至本判决确定的清偿期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市安远控股集团有限公司支付违约金（违约金以400万元为基数，按每日万分之五的标准，自2012年1月29日计至本判决确定的清偿期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人吴松峰、深圳市高戍达投资集团有限公司对被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心的上述债务承担连带清偿责任，被执行人吴松峰、深圳市高戍达投资集团有限公司承担清偿责任后，有权向被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心追偿��案件受理费50983元由三被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除轮候冻结被执行人吴松峰所持证券简称隆平高科，证券代码：000998，股份性质无限售条件的流通股，共5778股；轮候冻结被执行人吴松峰所持证券简称陕国投A，证券代码：000563，共12246股；轮候冻结被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心持有深圳市高润丰实业有限公司12%股权；轮候查封被执行人深圳高戍达投资集团有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××；轮候查封被执行人深圳高戍达机动车驾驶员培训中心名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车14辆以及对被执行人深圳市高戍达投资集团有限公司商事登记事项予以限制以外，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人除轮候查封的车辆等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年十月二十六日书记员  黄俊澍
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执恢304号申请执行人：张涛，男，1985年10月16日出生，汉族，住本市云龙区。被执行人：尹宏明，男，1982年1月22日出生，汉族，住本市云龙区。被执行人：张呈呈，女，1986年6月1日出生，汉族，住本市云龙区。被执行人：尹宏光，男，1978年12月10日出生，汉族，住本市云龙区。被执行人：邢蒙，女，1983年7月19日生，汉族，住本市云龙区。张涛申请执行尹宏明、张呈呈、尹宏光、邢蒙民间借贷纠纷一案，本��作出的（2013）云民初字第2878号民事调解已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的为本金300000元，后又变更为1308400元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月至2017年10月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，根据查询信息，被执行人名下无车辆、银行存款、证券等信息，本院在原执行过程中查封了被执行人尹宏明、张呈呈位于本市庆丰路西绿地世纪城二期220#-2-1501室房屋，并对该房屋进行了评估拍卖。2、本院在执行过程中依法评估、拍卖了被执行人尹宏明、张呈呈名下所有的位于徐州市庆丰路西绿地世纪城二期220#-2-1501室的房产，成交价为1105984元，买受人于2017年4月21日将拍卖款全部缴纳至本院。本院并于2015年12月16日、2017年5月8日将该房屋的抵押债权683296.71元已优先受偿给抵押权人中国银行股份有限公司徐州西关支行。3、债权人闫静于2014年4月18日、债权人拾方春、拾景启、拾景玲于2015年10月29日向本院提出参与分配，本院于2017年9月14日对参与分配进行了听证，并于同日向申请人、被执行人及债权人送达了执行财产分配方案。申请人张涛于2017年9月16日对本院制作的财产分配方案提出异议，认为拍卖款余项应全部由申请人受偿。债权人闫静、拾方春、拾景启、拾景玲对申请人张涛的意见提出异议。张涛即以债权人闫静、拾方春、拾景启、拾景玲为被告向本院提起诉讼。故本案房屋的拍卖款暂不宜处置。3、2017年10月17日与本案申请人电话联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。��院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的房屋进行了评估拍卖，因本案其余债权人提出参与分配，申请人因不同意法院制作的执行财产分配方案，并已提起诉讼，故本案拍卖款尚不宜处置。现未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定��达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十月十八日书记员  郭明洁
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1993号原告张明，男，1965年2月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，委托诉讼代理人唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201010522121。委托诉讼代理人王胜，四川南商律师事务所实习律师，执业证号22031706110004。被告曾太乾，男，1963年5月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，本院于2017年5月11日立案受理了原告张明诉被告曾太乾民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人唐祖荣、王胜到庭参加诉讼，被告徐宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年年初，被告主动联系原告，磋商将云南省兰坪县金来矿业有限公司仁甸河矿段大板凳铜矿采矿劳务承包给原告；2014年10月16日，被告与原告签订了《云南省兰坪县金来矿业有限公司仁甸河矿段大板凳铜矿采矿劳务合同》，同时被告又向原告借款150000元用于该矿的建设。后因被告无法履行，于2015年4月15日向原告承诺在2015年7月30日前将150000元借款返还原告，到期未还的，按每月10%承担违约责任。后经原告的多次催促，但被告至今未将该款项返还。综上，原告为维护其合法权益，依法诉��法院，请求判令被告向原告返还借款150000元；向原告支付从2015年8月1日起以150000元为基数，按年利率24%计算至全部借款还清之日止的利息（现暂算至2017年5月10日为63024.66元），两项暂合计213024.66元；由被告承担本案的诉讼费用。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据予以证明：1、《借条》一张，载明借款金额150000元，证明原、被告双方存在借款关系。2、《云南省兰坪县金来矿业有限公司仁甸河矿段大板凳铜矿采矿劳务合同》一份、《合同解除及还款承诺书》一份，证明双方在协议中约定甲方即是本案被告，乙方为原告，双方的借款关系成立，还款协议中约定2015年7月30日前还清借款，违约金因约定过高，原告主张按每月2%计算。被告曾太乾未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月16日，被告（甲方）与原告（乙方）协商将兰坪县金来矿业有限公司仁甸河矿段大板凳铜矿开采承包给原告施工，两人签订了《云南省兰坪县金来矿业有限公司仁甸河矿段大板凳铜矿采矿劳务合同》一份，同日，被告又向原告提出借款150000元用于矿山建设用，并出具《借条》一张，载明：“今借张明现金150000元（大写壹拾伍万元整），用于矿山建设用。借款人曾太乾”。2015年4月15日，被告向原告出具一份《合同解除及还款承诺书》，载明：“因甲方无法履行2014年10月16日与乙方签订的《云南省兰坪县金来矿业有限公司仁甸河矿段大板凳铜矿采矿劳务合同》，甲方承诺于2015年7月30日前，将乙方所交的保证金35万元��借款15万元共计50万元（大写伍拾万元整）全部退还给乙方，甲方将此款全部退还给乙方后，甲乙双方的合同就自动解除。同时甲方承诺如2015年7月30日前未将此款全部退还给乙方，则甲方承担违约的经济及法律责任。经济违约责任：按50万元（大写伍拾万元整）的总金额每月支付给乙方5万元（大写伍万元整）作为违约金，且每月累加计算。如双方有争议，则上诉到攀枝花市地方法院裁决。承诺人曾太乾。”其后，原告向被告催讨欠款无果，致其起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的证据足以证实被告向原告借款150000元的事实。对此被告并未提交证据反驳原告的诉讼请求，其举证不能的不利后果由其自行承担。被告承诺在2017年7月30日前偿还借款，到期后未履行，原告要求被告偿还该借款，符合���律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告承诺到期未退还款项，则每月按10%的标准支付违约金，明显过高，原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾太乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的���定》第三十条之规定，判决如下：被告曾太乾于本判决生效后三日内一次性偿还原告张明借款150000元；并从2015年8月1日起以欠款本金为基数按年利率24%的标准计算利息给付原告张明至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，公告费600元，合计5095元，由曾太乾承担（此款已由张明先行垫付，待曾太乾履行上述偿还义务时一并向张明支付）。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限���满后次日起二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 晏 冰人民陪审员 蒲 军人民陪审员 刘福英二〇一七年十月十日书 记 员 杨 昕
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0481民初2841号原告:余守城，男，1983年4月2日生，汉族，住福建省福鼎市。被告：温州建设集团矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路建集大楼八层，统一社会信用代码：91330300557507116T；法定代表人：卢成艺，总经理。余守城诉温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温建集团矿山公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。余守城到庭参加了诉讼，温建集团矿山公司经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余守城向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付货款3567元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年初给被告的河南安钢集团舞阳矿业项目部采购矿用物资，共计3567元，当时因为该项目部没有钱，把报销单据入账后给原告出具收据一份，注明：已核对，款未付。之后项目部停产，经原告多次催要该笔款项至今未付。故原告起诉至法院，要求依法判决。温建集团矿山公司向本院提交书面答辩状，辩称：1.对余守城所诉债务真实性有异议，2.认为温建集团��山公司下属的温建集团舞钢项目部于2015年6月停工，故余守城起诉的该笔债务至少发生在2015年6月之前，虽原告主张曾多次催款，但未有证据证明。而余守城的起诉时间为2017年8月份，故余守城的该笔债务已经超过诉讼时效。经审理查明：余守城为温建集团舞钢项目部采购物资，2015年2月6日，温建集团舞钢项目部向余守城出具收据一份，收据上显示：今收到余修城交来2月份报销单据1张，已核对，款未付。人民币叁仟伍佰陆拾柒元整（3567.00元），核算人张彦丽，报销人：余修城，欠款单位东副井，加盖的印章为温建集团舞钢项目部财务专用章，2015年2月6日。收据右上角有温建集团舞钢项目部经理余白签字，已核，落款日期为5月3日。”另查明，“余修成”系“余守城”平时习惯性称呼，双方对“余守城”就是“余修成”。另，温建集团舞钢项目部属于被告的非法人分支机构，后该项目部停产，主要负责人失联，温建集团矿山公司对欠款3567元不愿支付，为此发生纠纷。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。余守城向温建集团舞钢项目部供货，双方形成了买卖的法律关系，项目部应当对货款予以支付。因温建集团舞钢项目部属温建集团矿山公司的非法人分支机构，其对外责任应由温建集团矿山公司承担。因此对温建集团舞钢项目部欠余守城的货款温建集团矿山公司应当承担清偿责任。温建集团矿山公司辩称余守城的该笔债务不真实，但未向本院提供证据予以证明，故本院不予采信。同时，温建集团矿山公司辩称该笔债务已超过诉讼时效，根据余守城提交的收据，未显示付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。余守城于2017年8月16日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间从权利侵害之日最长20年的规定，故本院对温建集团矿山公司的辩称不予采信。综上所述，余守城要求温建集团矿山公司支付货款3567元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：温州建设集团矿山工程有限公司于本判决书生效后十五日内，支付余守城货款3567元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由温州建设集团矿山工程有限公司负担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  安家东审 判 员  杨兴华人民陪审员  张朝霞二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈夏力附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支���迟延履行金。