云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5561号原告李志强，男，傈僳族，1990年3月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托代理人张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告延旗寿，男，汉族，1971年6月29日出生，住云南省昆明市西山区。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。地址云南省宣威市开发区向阳西路。负责人梁华，系公司总经理。委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告李志强诉被告延旗寿、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人张月印，被告延旗寿到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告李志强诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计33914.7元(其中由被告保险公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告延旗寿承担连带赔偿责任)）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告延旗寿辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险（含不计免赔），赔偿应该由保险公司承担。对原告没有垫付过费用，诉讼费一并扣除。被告保险公司辩称：提交书面答辩状，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业第三者险的事实无异议，对伤者李志强赔偿明细中护理费应按农林牧渔在职平均工资120.6元/天计算，为120.6元/天×4天=482.4元；误工费按农林牧渔在职平均工资120.6元/天，计算住院期间损失为120.6元/天×4天=482.4元；精神抚慰金不予赔付；交通费按交通费发票实际数额进行赔付；鉴定费应由伤者自行承担；营养费根据相关医嘱进行赔付。案件事实一、事故经过：2016年11月14日，被告延旗寿驾驶云Ａ×××××号“解放”牌轻型普通货车载副驾驶位乘客夏利仙，由广福路西向东行驶至普自村附近路段。因未确保安全，其所驾车车头与原告李志强驾驶的车辆因故障停放普建高修理的车辆车尾相碰撞，致两车不同程度受损，夏利仙、原告李志强、普建高受伤，造成人员受伤道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告延旗寿承担此次交通事故的全部责任，夏利仙、原告李志强、普建高无责任。三、被告及肇事车辆概况：夏利仙系肇事车辆云Ａ×××××号“解放”牌轻型普通货车的登记所有人，事故发生时肇事车辆系被告延旗寿驾驶，夏利仙与被告延旗寿之间系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告自愿放弃对登记车主夏利仙的起诉。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2016年11月14日至2016年11月18日在云南中德骨科医院住院治疗4天，出院诊断为：1、左侧第2、3肋骨骨折；2、鼻骨骨折；3、鼻部皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1、定期门诊复查1、3月；2、加强营养，多休息（建议休息3月）；3、加强肺部功能锻炼；4、不适随诊。2017年1月18日，昆明医科大学司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书鉴定意见为：李志强此次损伤后期治疗需4000元。五、原告已获赔偿情况：事故发生后二被告均未向原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告李志强主张医疗费3709.5元、住院伙食补助费400元、护理费600元、误工费19515元、后期治疗费4000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费700元、营养费3000元。本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张3709.5元，其向本院提交云南中德骨科医院住院证、疾病诊断证明书、医疗费票据3份及住院费用清单汇总，欲证明原告因此次交通事故产生医疗费3709.5元。经质证被告延旗寿对原告提交的该组证据三性予以认可，本院认为原告提交的证据可以证实其因本次事故支出医疗费3709.5元，经本院核实原告提交的医疗费票据，该项费用本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张400元（4天×100元/天），结合原告住院时长，原告主张并无不当，故该项费用本院予以确认。3、护理费：原告主张600元（4天×150元/天），本院认为，结合原告伤情及住院时长，原告需要适当护理符合常理，护理费参照2016年服务行业在岗职工平均工资标准，原告主张并无不当，故该项费用本院予以确认。4、误工费：原告主张19515元（6505元/月×3个月），原告并未就其误工损失向本院提交证据，但是结合原告伤情（两根肋骨骨折）及住院时长，原告产生误工符合常理，结合原告户籍性质，误工费本院参照2016年农林牧渔业在岗职工平均工资44019元标准计算，酌情支持60天，故该项费用本院确认为7236元（44019元年/365天*60天）。5、后期治疗费：原告主张4000元，其向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为原告提交的鉴定意见书出具鉴定意见的鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定材料客观真实，故该项费用本院予以确认。6、精神损害抚慰金：原告主张1000元，本院认为此次交通事故并未造成原告伤残的严重后果，未给原告造成严重精神损害，故该项费用本院不予支持。7、交通费：原告主张1000元，原告并未就该项主张向本院提交证据，但是原告就医、复诊及鉴定产生交通费客观存在，故该项费用本院酌情支持200元。8、鉴定费：原告主张700元，本院认为原告提交的鉴定费发票真实、合法，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。9、营养费：原告主张3000元，结合原告提交的出院证中医嘱载明需加强营养，结合原告伤情及住院时长，故该项费用本院酌情支持900元（30元/天*30天）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为17745.5元（3709.5元+400元+600元+7236元+4000元+200元+700元+900元）。被告延旗寿在被告保险公司投保了交强险及限额30万元第三者责任保险，事故发生在保险期内，因交强险医疗费项下10000元被告保险公司已经支付给另一伤者普建高且已经实际使用，故本案中的交强险医疗费项下被告保险公司不再赔偿原告。被告延旗寿在被告保险公司投保了限额30万元第三者责任保险（含不计免赔），结合事故责任划分，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告8036元（600元+7236元+200元），余款9709.5元（17745.5元-8036元），应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿，综上，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告17745.5元（8036元+9709.5元）。本院认为，鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故本院对于被告保险公司辩称鉴定费应由伤者自行承担的观点不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李志强因本次交通事故产生的各项经济损失17745.5元；二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元减半收取324元，由被告延旗寿承担，剩余324元退还原告李志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  李曰福二〇一七年十月二十三日书记员  马虞听