云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)云06行终143号上诉人（原审原告）晋家银，男，生于1968年7月10日，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托代理人方世贵，男，生于1978年1月7日，汉族，系镇雄县方为民援助服务所负责人，住镇雄县(特别授权)。被上诉人（原审被告）威信县住房和城乡规划建设局（以下简称威信县住建局），地址：威信县扎西镇人民路96号。法定代表人姜伟五，局长。第三人晋家云，男，生于1963年11月27日，汉族，云南省威信县人，住威信县。上诉人晋家银因与被上诉人威信县住建局城建行政许可一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人方世贵向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：原告晋家银和第三人晋家云系亲兄弟，双方父母生前有两空六间房屋及一空地，经协商分家，二人各分得父母所有的房子一空并各自管理使用。1998年前，第三人晋家云又在空地上修起了两空房子。2006年晋家银与晋家云为分家析产问题发生纠纷，晋家银诉至威信县人民法院，2006年11月24日，双方达成协议，明确不再存在争议后，晋家银根据约定于同日向法院申请撤诉，威信县人民法院裁定予以准许。后双方父母于2010年前后去世。2012年3月7日，威信县公安局扎西派出所进行安全隐患检查，发现第三人晋家云住房墙体出现多处严重裂缝，存在安全隐患，通知第三人晋家云立即整改，拆除重建，消除隐患。同年12月6日，第三人晋家云向被告威信县住建局提交危房重建申请，并于2013年9月10日提交了建设用地规划许可证申请表及相关申请材料，载明危房拆建地址为“环城西路282号附69号，老房宅基地占地面积为186平方米”，经被告威信县住建局对第三人提供的相关材料进行审查，同意办理。但因威信县停办相关审批手续，未能及时办理。后经请示，同意上报县政府审批。被告威信县住建局于2015年3月31日向第三人晋家云颁发了地字第5306292015028号建设用地规划许可证。原告晋家银知晓后不服该规划许可行政行为，遂提起诉讼。请求撤销被告威信县住建局于2015年3月31日向第三人晋家云颁发的地字第5306292015028号建设用地规划许可证。原审法院认为：原告晋家银和第三人晋家云对其父母房屋进行分家析产后各自管理使用，1998年前第三人晋家云在空地上修建房屋，原告晋家银知晓时双方并未发生争议。2006年双方发生纠纷后，双方自愿达成协议，对相关土地权益已经明确，并确认不再有任何争议。2012年后第三人晋家云房屋被确认为危房，存在安全隐患，相关部门要求拆除重建。第三人晋家云提出申请后，被告威信县住建局经审查，于2015年3月31日颁发了地字第5306292015028号建设用地规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、三十八条之规定，许可第三人晋家云在威信县扎西镇环城西路原老房占地范围内修建住房的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无不当。原告晋家银提出“被告方提交的宗地图反映的地块中包含有原告的土地，存在争议”，但对自己的主张，不能提交证据予以证明，且与查明的事实不符。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。第三人晋家云提出“原告的起诉已经超过六个月的起诉期限”的观点不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告晋家银的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告晋家银承担。上诉人晋家银上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定“原告晋家银和第三人晋家云对其父母房屋进行分家析产后各自管理使用，1998年前第三人晋家云又在空地上修建房屋，原告晋家银知晓时双方并未发生争议。2006年双方发生纠纷后，经协商双方自愿达成协议，对相关土地权益已经明确，并确认不再有任何争议”与事实不符。上诉人晋家银与第三人分家析产时双方已明确老房两空六间各一空，两空闲地各一空；1998年前第三人修建房屋仅是在自己所分得的一空空闲地上修建，并没有侵占上诉人的空闲地；2006年双方发生纠纷是因为厕房，并非因为第三人侵占上诉人空闲地，是第三人意图侵占厕房，上诉人才以分析家产纠纷提起诉讼，后因双方达成和解，第三人让出厕房，上诉人给付1000元作为补偿，当时对空闲地并无纠纷；2010年前后上诉人父母去世，上诉人外出打工，2012年再次回家时才发现第三人侵占空闲地准备修建房屋，之后第三人办理手续时隐瞒实际情况将上诉人的空闲地一起向相关部门提出申请，相关部门办理手续时没有详细核实也没有通知上诉人。二、原审法院适用法律错误。被上诉人作出的规划许可具体行政行为，直接涉及到上诉人的重大利益，违反《行政许可法》第三十六条、四十七条、七十二条的规定，剥夺了上诉人的陈述、申辩和听证权，程序违法。请求改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人威信县住建局未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明：本案在一、二审中，上诉人与第三人均没有提供证据证实分家析产后各自应享有的土地面积，也不能确定所争议空闲地的面积。本院认为：首先，本案在一、二审中，上诉人与第三人均没有提供证据证实分家析产后各自应享有的土地面积，不能确定所争议空闲地的面积，上诉人未能提供充分有效的证据证明其主张的事实，故上诉人认为第三人办理手续时隐瞒实际情况将其空闲地一起向相关部门提出申请的主张无事实依据。其次，根据《行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”和四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……”之规定，告知程序和陈述、申辩、听证权系在行政许可涉及他人重大利益时享有，虽然上诉人房屋与第三人地基相邻，但房屋地基相邻并不一定涉及重大利益，告知和陈述、申辩、听证并非是颁发许可证的必经程序，故上诉人主张原审法院适用法律错误，被上诉人作出的规划许可行政行为，直接涉及上诉人的重大利益，违反法律规定，剥夺了上诉人的陈述、申辩和听证权，程序违法的上诉理由无法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予以驳回；威信县住建局颁发地字第5306292015028号建设用地规划许可证，许可第三人晋家云在威信县扎西镇环城西路原老房占地范围内修建住房的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审法院判决驳回上诉人晋家银的诉讼请求并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋家银承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年十月二十六日书记员  吕国蓉附：本判决引用法律条文《行政许可法》第三十六条行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。