wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5180号原告：金玉华，男，1977年12月23日出生，汉族，住临海市。委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：朱卫楚，男，1979年6月29日出生，汉族，住临海市。被告：周淑珍，女，1980年2月24日出生，汉族，住临海市。原告金玉华为与被告朱卫楚、周淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。2017年5月23日，原告金玉华提出财产保全的申请，并已提供担保保证，本院依法作出（2017）浙1082民初5180号民事裁定书：查封被告朱卫楚、周淑珍（预告）共同共有的坐落在临海市桃渚镇东洋大道西侧星湖花城B1幢3单元502室的房产一处（保全价值3万元）。原告金玉华的委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告朱卫楚、周淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉华向本院提出诉讼请求，请求依法判令：两被告及时归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，2016年4月17日—2017年4月16日期间利息为7200元，算至履行完毕之日）。事实和理由：2016年4月17日，被告朱卫楚因资金紧张，向原告借款30000元，约定月利率2%，由被告朱卫楚亲笔出具借条一份。后此借款经原告多资催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在被告朱卫楚、周淑珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自己的利益，现原告向法院提起诉讼。被告朱卫楚、周淑珍未答辩及举证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条等证据予以证实。本院认为：原告金玉华与被告朱卫楚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱卫楚向原告借款30000元，约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时归还借款本金。借条未约定还款期限的，原告可随时要求借款人在其催告后的合理期限内及时履行还款义务，现被告朱卫楚至今仍未偿还，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。上述债务发生于被告朱卫楚、周淑珍婚姻关系存续期间，被告周淑珍未举证证明原告与被告朱卫楚约定该债务为被告朱卫楚个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫楚、周淑珍于本判决生效之日起15日内归还原告金玉华借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%,自2016年4月17日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，保全费320元，合计1050元，由被告朱卫楚、周淑珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王 嘉人民陪审员  许小荷人民陪审员  陈兆德二〇一七年十月九日代书 记员  陈 霞
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋05执复16号复议申请人：范丹丹，女，1985年1月17日出生，住所地山西省晋城市城区碧春园小区**号楼*单元***室。申请执行人：晋城市海鲜城大酒店有限公司，住所地山西省晋城市文昌街366号。法定代表人：刘伟，任公司总经理。被执行人：范拥军，男，1980年6月3日，汉族，山西省泽州县周村镇人。复议申请人范丹丹不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502执异34号执行裁定，向本院申请复议。在审理过程中，复议申请人范丹丹向本院提出撤回复议申请书。本院认为，复议申请人范丹丹自愿撤回复议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许复议申请人范丹丹撤回执行复议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张福祥人民陪审员  田梦琳人民陪审员  陈梁鹏二〇一七年十月十六日法官 助理  任军亮
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1011刑初367号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人刘世传，男，1950年11月27日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区。因本案于2017年9月4日被内江市公安局东兴区分局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人刘世传犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、书记员王宏伟出庭支持公诉，被告人刘世传到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月13日，被告人刘世传因邻里纠纷，害怕邻居举报其持有一支火药枪，被告人刘世传主动联系东兴区苏家乡河碥村村支书刘某说明要向公安机关上缴其持有的火药枪。后刘某报警，被告人刘世传主动到苏家派出所上缴其持有的一支火药枪，并如实供述其犯罪事实。经查该火药枪由被告人刘世传于十多年前持有至今。后公安机关依法扣押并收缴了上述枪支。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘世传持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人刘世传庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，证人刘某的证言，被告人刘世传的供述，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘世传违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘世传主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人刘世传已满六十五周岁，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘世传犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  米志刚二〇一七年十月十二日书记员  江 姝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执字293号之二申请执行人：高江波，男，1971年3月1日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人：赵海燕，女，1973年5月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：牛彩萍，女，汉族，1970年11月14日生，住山西省晋中市本院在执行申请执行人高江波、赵海燕与被执行人牛彩萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第486号民事判决书，责令被执行人牛彩萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛彩萍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月21日查封了被执行人牛彩萍名下的位于定阳路新晋世家小区3号楼1单元303号房产和位于法国春天1号楼2单元1802号房产，于2017年9月20日送达了对该房屋的评估报告，现申请人申请对被执行人牛彩萍的一套房产予以拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人牛彩萍名下的位于晋中市辽阳路法国春天（现名富锦嘉苑）1号楼2单元1802号房产、面积225.69平方米住宅房屋壹套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康建军审判员  辛变花审判员  王新明二〇一七年十月三十日书记员  李宏伟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10742号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：杨培兰，女，1962年6月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨培兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年十月二十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1716号原告：康桂川，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：邓鉴国，蓬安县司法局工作人员。被告：黎发国(曾用名：黎小林)，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：袁辉，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：何国平，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：蓬安县人民医院，住所地：四川省蓬安县。法定代表人：肖向华，院长。委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。(特别授权)原告康桂川与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桂川及委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康桂川向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用9,610元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告康桂川驾驶川R41x**号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告康桂川与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为13,610元,原告康桂川多次催收后，至今各被告仍下欠9,610元，未支付。现为了保护原告康桂川的合法权益，特起诉至法院。被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。被告袁辉辩称，原告康桂川起诉的运输费用系其与被告黎发国结算，其不清楚具体金额。被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚。被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，被告蓬安县人民医院与原告康桂川无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告康桂川建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告康桂川的运输费9,610元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告康桂川支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告康桂川的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告康桂川发生合同关系，因此原告康桂川起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告康桂川运输费9,610元；二、驳回原告康桂川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎发国、袁辉负担。本判决为终审判决。审判员  魏茏沣二〇一七年十月十六日书记员  朱春霞
益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执609号申请执行人符小春，女，1962年10月9日出生，住所地益阳市赫山区赫山派出所萝溪社区萝溪路***号，证件号码433022196210095027。被执行人彭纯，地址益阳市赫山区青年路。被执行人刘新华，地址湖南省南县牧鹿湖乡华美垸农场第十一队。符小春与彭纯、刘新华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初539号已经发生法律效力。由于被执行人彭纯、刘新华没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人彭纯、刘新华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人符小春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭纯、刘新华新的财产线索，申请执行人符小春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年十月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异175号案外人：吴彪，男，汉族，1984年3月11日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道43号，组织机构代码736765081。负责人：ＸＸＸ，行长。委托诉讼代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：劳劲松，男，汉族，1968年5月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：林晖，女，汉族，1973年11月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：湖南省金沐实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路346号有色大厦707室，组织机构代码774486876。法定代表人：劳劲松，董事长。被执行人：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼，组织机构代码553034833。法定代表人：丁本锡，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人吴彪于2017年6月26日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴彪称，案外人吴彪经过长沙市中卓房地产咨询有限公司的介绍，与杨立于2016年4月19日就万达广场B区商业综合体37层房屋签订了《房地产租赁合同》，租赁期限为2016年4月26日至2018年4月25日止。案外��系善意承租人，享有合法承租权。请求停止对劳劲松名下位于长沙市××区××广场××区商业综合体37层37001、37002、37003、37004、37005房屋的执行。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，前由本院于2015年9月11日作出（2015）长中民二初字第00173号民事判决：一、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还借款本金人民币1079.247262万元以及利息（截至2014年12月17日，利息为5.037579万元，罚息0.038171万元，自2014年12月18日起至本息全部清偿完毕之日止的利息按照合同约定的逾期贷款利率计收）；二、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师��人民币10万元；三、如果被告劳劲松不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权就被告劳劲松提供的抵押物（即：位于长沙市××区××广场××区商业综合体37层37001、37002、37003、37004、37005号房产）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告劳劲松所有；四、被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司就被告劳劲松在本判决第一项、第二项中确定的债务承担连带清偿责任；被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司承担保证责任后，有权向被告劳劲松追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90112元，财产保全费5000元，由被告劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司共同承担。该判决生效后，劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司未能履行该判决，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院于2015年2月16日作出（2015）长中民二初字第00173号民事裁定：冻结被告劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司银行存款1138万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院于2015年3月4日向长沙市住建委作出了（2015）长中民二初字第00173号协助执行通知书：一、查封劳劲松名下位于中山路××广场××区商业综合楼（含写字楼）37001、37002、37003、37004、37005房产权证号为71××24、71××25、71××26、71××29、71××20的房产（已知均有抵押）；二、查封期限：3年，自2015年3月4日至2018年3月3日。案外人吴彪不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，2016年4月19日，劳劲松（出租方）与吴彪（承租方）签订《房地产租赁合同》，该合同约定：一、租赁双方通过经纪方出租及承租长沙市中山路××广场××区写字楼37001、37002、37003、37005、37006、37007号物业（下称该房地产），建筑面积约为1667.84平方米，房地产权证号码以房产证为准，该房地产只限于作办公。二、租期从2016年04月26日起至2018年04月25日止：出租方应于2016年04月20日前将该房地产交付给承租方使用。自交付之日至2016年04月25日为免租期，期间不计租金，但物业管理费、中央空调使用费、水电费等费用由承租方承担。三、（一）签约租赁期为贰年，即2016年04月26日起至2018年04月25日，租金按每月（不含税）人民拾玖万元整（小写：190000.00元）计租；（二）租金按季度结算，承租方应于每次租金到期前拾天支付租金给出租方，本合同签订后3天内支付第一季的租金。本院认为，本院查封涉案房屋的时间为2015年3月4日，案外人吴彪与被执行人劳劲松签订《房地产租赁合同》的时间为2016年4月19日，案外人吴彪在与被执行人劳劲松签订《房地产租赁合同》时可以在房产登记部门查询到房产被查封的状况。案外人吴彪没有去查询，未尽到应尽的注意义务，其主观上不是善意的。案外人吴彪签订租赁合同的时间为本院查封涉案房产之后，不能对抗本案的执行。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吴彪的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年十月十一日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五��内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初9872号原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆。委托代理人：刘琼。被告：张孝丽。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告张孝丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年十月二十五日书记员  殷丽霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民初2041号原告：湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）。法定代表人：安建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。被告：湖北晴雨置业发展有限公司（以下简称晴雨公司）。法定代表人：万元森，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹舰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告鼎新公司与被告晴雨公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎新公司的委托诉讼代理人陈永东，被告晴雨公司的委托诉讼代理人邹舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎新公司向本院提出诉讼请求:判决被告立即偿还原告借款200万元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2013年1月8日，原告鼎新公司与被告晴雨公司签订建筑工程施工协议书，协议书约定被告的“晴雨华郡”住宅小区由原告承建。当日，原、被告签订一份借款协议书，约定在500万范围内由原告借款给被告，并约定利息为月利率2%。原告当日就交付给被告200万元借款本金，并由被告出具了收条。但被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告晴雨公司辩称：借款属实，但被告已分批偿还给原告借款本金180万元，请求依法认定。另本案超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的部分根据有效证据确认如下事实：1、原告提供的证据四是原告与“晴雨华郡”项目负责人喻世忠2014年6月9日签字确认的偿还本息及下欠本息的情况，本院依法予以认定。2、被告提交2013年4月9日的收条来证明其还款30万元，因该收条汇入的是湖北汉世置业有限公司指定的账户，并未汇入原告账户，且后来2014年6月9日对账确认并未确认该笔款项系还款，故本院对此收条不予采信为还款。3、被告提交咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民初字第22号案件中的咸同会计【2016】鉴字第01号司法会计鉴定检验报告书来说明100万元系还款，此100万元还款的时间均发生在原告提交证据四确认还款本息之前，之后确认未认可是还款，且鉴定报告中虽有喻世忠代“晴雨华郡”项目部偿还原告借款100万元的表述，但在司法鉴定报告书及咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民初字第22号民事判决书中均未认定该笔款项为喻世忠的出资，故本院不宜认定司法鉴定报告书中表述的100万元为被告向原告的还款。4、2013年1月8日，原告鼎新公司与被告晴雨公司签订建筑工程施工协议书，协议书约定被告的“晴雨华郡”住宅小区由原告承建。当日，原、被告签订一份借款协议书，约定在500万范围内由原告借款给被告，并约定利息为月利率2%。被告还款时间方式为：（1）、被告用该项目一、二期销售款归还借款本息；（2）、原告施工的该项目二栋主体施工至十五层后30日内，被告分两次返还借款本息。原告当日就交付给被告200万元借款本金，并由被告出具了收条。2014年6月9日“晴雨华郡”项目部负责人喻世忠签字确认已偿还本金22万元、利息28万元（利息付至2013年8月7日），下欠借款本金178万元及利息。5、原告鼎新公司与被告晴雨公司签订的建筑工程施工项目主体工程没有进入实际施工，因被告不按合同约定通知原告开工，导致了合同无法履行，原告退出了该项目的施工工地。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。原告鼎新公司与被告晴雨公司签订的建筑工程施工承包协议书》、《借款协议书》合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同的约定进场并准备开工，进行了必要的人员安排和施工，还组织了部分施工材料进场，但被告却不按合同约定通知原告开工，导致了合同无法履行。由于被告的根本违约行为，导致原告的借款目的无法实现，原告有权要求被告偿还借款本金200万元及约定利息。本院可以认定的被告还款部分为本金22万元、利息28万元（利息付至2013年8月7日）。因此，被告还应偿还原告借款本金178万元及约定利息（按月利率2%从2013年8月8日计至付清之日止）。被告辩称已偿还借款本金180万元与案件事实不符，本院不予支持。被告辩称案件超过诉讼时效，因双方约定的还款时间是项目一、二期销售款归还借款本息，但该项目未进入实际施工，更未到项目一、二期的销售，只是双方无法实现合同目的，原告才提起诉讼，根本不存在超过诉讼时效，故被告的此辩解意见本院不予支持。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告晴雨公司应在本判决生效后10日内向原告鼎新公司偿还借款本金178万元及约定利息（按月利率2%从2013年8月8日计至付清之日止）；二、驳回原告鼎新公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告鼎新公司负担990元，由被告晴雨公司负担10410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穂支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁劲松二〇一七年十月三十日法官助理 熊 伟书 记 员 盛雪玲
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执200号申请执行人：林爱莲，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：方光华，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：潘梅英，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林爱莲与被执行人方光华、潘梅英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1072号民事判决书]，在执行过程中，申请执行人林爱莲提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0128民初1072号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佘 坚审判员 林孟斯审判员 翁祖文二〇一七年十月十六日书记员 林冬琪
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2834号之一申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。负责人：邹定平。委托诉讼代理人：梁剑，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：顾艺，男，该单位工作人员。被申请人：沐川吉泰龙食品有限公司，住所地四川省沐川县。法定代表人：林国芬。被申请人：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：林国芬。原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（以下简称农行富顺支行）与被告四川省吉泰龙食品集团有限公司、梁世增、林国芬、沐川吉泰龙食品有限公司（以下简称沐川吉泰龙公司）、四川创兴房地产开发集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司（以下简称创兴投资公司）、梁燕金融借款合同纠纷一案，申请人农行富顺支行向本院申请财产保全，请求：1.对登记在被申请人创兴投资公司名下的坐��于自贡市沿滩区房产进行查封；2.对登记在被申请人沐川吉泰龙公司名下的坐落于四川省沐川县房产进行查封。本院经审查认为，申请人农行富顺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人自贡市创兴投资有限公司名下的坐落于自贡市沿滩区房产进行查封，查封期间交由被申请人自贡市创兴投资有限公司保管使用，未经本院准许，不得变卖、毁损、设置抵押等；二、对登记在被申请人沐川吉泰龙食品有限公司名下的坐落于四川省沐川县房产进行查封，查封期间交由被申请人沐川吉泰龙食品有限公司保管使用，未经本院准许，不得变卖、毁损、设置抵押等。上述查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗倩茹二〇一七年十月十一日书记员  雷峻寒
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2831号原告：石东娥，女，1965年11月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：胡永丽，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：董明清，男，住址同上，与原告石东娥系夫妻关系。被告：中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段。负责人：王攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越、河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金奇、河南汇纳律师事务所实习律师。原告石东娥与被告中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司（以下简称中石化鹤壁石油分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石东娥委托诉讼代理人胡永丽、董明清、被告中石化鹤壁石油分公司委托诉讼代理人李越、金奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石东娥向本院提出诉讼请求：1、请求判决双方解除劳动关系：2、被告公司支付未与其签订劳动合同双倍工资17600元：3、被告公司支付其经济补偿金24000元：4、被告公司支付其工资差额52000元：5、被告公司未为其缴纳养老保险所造成的养老保险损失613800元。事实和理由：石东娥2002年1月到中石化鹤壁石油分公司上班，双方存在劳动关系，但未签订书面劳动合同。工作期间，中石化鹤壁石油分公司未为石东娥缴纳各项社会保险，且月工资水平低于最低工资标准。2017年6月21日，石东娥向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2017年6月21日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）第94号不予受理案件通知书，内容为“石东娥：你于2017年6月21日送来的申请书收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：你与中国石化河南鹤壁石油分公司的争议，因你已超法定退休年龄，申诉请求已超劳动争议仲裁时效，本委决定不予受理”，石东娥不服该不予受理案件通知书，诉至法院。中石化鹤壁石油分公司辩称：双方不存在劳动关系，也就不存在解除劳动关系，石东娥的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：石东娥提交的证据1-4，不能证明其主张，亦不能证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院不予确认。中石化鹤壁石油分公司提交的证据1-3，可以证明部分案件事实，对该部分证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的意见及有效证据，本院确定本案事实如下：2002年起，石东娥到中石化鹤壁石油分公司从事卫生打扫工作。2017年5月16日，石东娥向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2017年5月16日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）第76号不予受理案件通知书，内容为“石东娥：你于2017年5月16日送来的申请书收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：你与中国石化河南鹤壁石油分公司的争议，因你已超法定退休年龄，申诉请求已超劳动争议仲裁时效，本委决定不予受理”，石东娥不服该不予受理案件通知书，2017年5月17日诉至法院。2017年6月21日，石东娥向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2017年6月21日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）第94号不予受理案件通知书，内容为“石东娥：你于2017年6月21日送来的申请书收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：你与中国石化河南鹤壁石油分公司的争议，因你已超法定退休年龄，申诉请求已超劳动争议仲裁时效，本委决定不予受理”，石东娥不服该不予受理案件通知书，2017年7月3日诉至法院，为此成讼。本院认为：石东娥与中石化鹤壁石油分公司之间不存在劳动关系，本案中，石东娥的五项诉讼请求均是基于双方存在劳动关系提出的，故石东娥的该五项诉请，于法无据，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石东娥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石东娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郝付勇审 判 员  孟利平人民陪审员  吴丽彬二〇一七年十月三十日书 记 员  辛红娟
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3872号原告：台江区方糖歌厅，经营场所福州市台江区。经营者：卓志勇，男，住福建省泉州市鲤城区，委托诉讼代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴小燕，福建闽君律师事务所执业律师。被告：范琼珊，女，1994年2月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所执业律师。原告台江区方糖歌厅与被告范琼珊劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江区方糖歌厅的委托诉讼代理人卓文彬、吴小燕，被告范琼珊及其委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台江区方糖歌厅向本院提出诉讼请求：判决被告立即赔偿原告损失110914元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月12日起计至全部款项赔偿完毕之日止）。事实和理由：2016年5月20日，被告签订员工入职承诺书，成为原告的员工，担任实习出纳。2016年6月15日，被告接替原出纳谢春燕，正式担任原告出纳职务，同时接管原告备用金账户中国工商银行银行卡（卡号：62×××88）等银行卡。2017年5月初，原告对账时发现被告在担任出纳期间现金明细账与盘点金额差异巨大，现金出现大额的短缺，且被告无法说明现金为何短缺原因。2017年5月12日，原告认为被告涉嫌利用出纳职务便利侵占资金，向福州市公安局台江分局茶亭派出所报警，但公安机关以原告作为工商个体户不具备职务侵占罪的主体资格为由，不予立案，但各方都到案接受调查，并在笔录中对现金出现大额的短缺予以确认。2017年5月17日，原告委托福州中恒大正会计师事务所有限公司审计，审计确认现金明细账与盘点金额差异为110914元。原告认为，被告作为公司的出纳，在其任职期间导致现金短缺110914元，严重违反出纳的基本工作职责，因此造成原告的损失应当予以赔偿。经原告与被告多次协商，被告只同意赔偿一万元显然不能弥补原告的损失。2017年7月31日，原告向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月7日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定，并向原告送达不予受理通知书。被告范琼珊辩称，第一，被告自2016年6月15日至2017年5月份在原告处工作期间兢兢业业，不存在侵占公司财产行为。第二，原告诉状中所陈述“各方都到案接受调查，并在笔录中对现金出现大额的短缺予以确认”不实，被告并没有做笔录更未对此予以确认；福州中恒大正会计师事务所有限公司所作审计报告存在重大问题，不足以证明被告侵占财产行为，据被告了解，从审计报告中也可见，审计当时账本不齐全，原告还丢失了大量的原始凭证。故请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告签订员工入职承诺书，成为原告的员工，担任实习出纳。2016年6月15日，被告正式担任原告出纳职务，2017年5月6日离职。2017年5月17日，原告委托福州中恒大正会计师事务所有限公司对原告2016年8月1日起至2017年3月31日止的现金，银行卡的流入、流出情况进行审计。而后，福州中恒大正会计师事务所有限公司作出闽中恒会审字（2017）第A-108号《专项审计报告》，内容包括：……二、审计情况:……2016年8月1日起至2017年3月31日止，台江区方糖歌厅账面期初现金结余104292.70元，流入资金1292000元，流出资金1234753.5元，账面期末资金结余161539.2元。盘点金额为18266.2元，现金已付、会计未记账金额32399元，差异金额为110914元。其他事项说明：2017年2月现金日记账记账不完整，本次审计2月的流入金额为提现金额，是根据银行日记账、银行对账单来确认；流出发生数是根据台江区方糖歌厅提供的现金日记账的1月期末余额+本月的流入金额-3月初的结转上月余额来推算……另查明，2017年7月31日，原告向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月7日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲［2017］不字31号《不予受理通知书》，决定不予受理，并向台江区方糖歌厅送达该不予受理通知书。现台江区方糖歌厅因不服该通知向本院提起诉讼，请求判如所请。又，2017年5月12日，原告认为被告涉嫌利用出纳职务便利侵占资金，向福州市公安局台江分局茶亭派出所报警，但公安机关以原告作为工商个体户不具备职务侵占罪的主体资格为由，不予立案。诉讼中，原告称2017年5月初，其对账时发现现金明细账与盘点金额差异巨大，现金出现大额的短缺。被告对此不予确认，其认为2017年2月底3月初，公司会计称账目有点对不上，其去打印了借记卡账目明细清单进行核对，并向原告财务经理反映了问题，而后，其发现2016年10月和2017年1月、2月原始账本丢失了，账目也不齐全，且原告财务管理混乱，会计系前任出纳，对出纳管理系统密码等都知悉，而且会计也修改过出纳的账目。另，原告对2016年10月和2017年1月、2月原始账本丢失的事实予以确认，其对会计为公司前任出纳的事实亦予以确认。本院认为，原告要求被告赔偿损失的依据为闽中恒会审字（2017）第A-108号《专项审计报告》，但根据查明的事实，原告于2016年10月及2017年2月的原始账本均丢失，原告在原始账本丢失情况下委托相关部门作出审计报告，认为造成损失的责任在于被告，显然依据不足。因此，原告要求被告赔偿损失110914元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告台江区方糖歌厅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告台江区方糖歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 盛 洁二〇一七年十月九日书记员 潘冰心附：本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初3340号原告：黄复查，男，汉族，1952年12月1日出生，住址咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：吴献升，咸宁温泉法律服务所法律工作者。被告：咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）。住所地：咸宁市温泉银泉大道***号。法定代表人：李友群，该公司执行董事。原告黄复查与被告金诚房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄复查的委托诉讼代理人吴献升到庭参加诉讼，被告金诚房地产公司经本院依法邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄复查向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约为原告办理、交付拆迁还建的国有土地使用权证（不动产权证）；2、判令被告支付原告违约金5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《房屋拆迁还建合同》，对还建地点、面积、标准、拆迁补偿等事项均作了约定，还约定了被告必须在2009年12月31日前办理好房产证和土地证并交付给原告，如违约则违约方向对方支付违约金10万元等内容。合同签订后，原告按约履行了搬迁等义务，但被告违反合同约定迟迟没有办理还建房屋相关证件，原告等被拆迁户无数次催促下，被告均拖延不办。被告金诚房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在举证期间内也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2008年10月15日，原、被告签订一份“房屋拆迁还建合同”。合同约定：原告自愿还建点选择1栋四单元一层101室房屋（超出还建面积按900元/㎡由原告补偿给被告；原告退出拆迁房屋并交出被拆迁房屋钥匙及房产证、土地证后，在被告领取30873元的拆迁补偿款；被告为原告办理房产证、土地证的时间为2009年12月31日前，双方不得无故违约，若有一方违约则由违约方支付对方违约金10万元。合同签订后，原告退出了被拆房屋，被告亦按约将建好的还建房屋交付给原告使用。但被告未能在2009年12月31日前为原告办好还建房屋的产权证照。为此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为,原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人和企业法人，是适格的民事主体，双方签订的“房屋拆迁还建合同”亦是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方对双方的权利、义务及违约责任均作出了相应的约定，被告金诚房地产公司应当承担违约责任。原告要求被告承担逾期办证违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依约为原告办理、交付拆迁还建的国有土地使用权证（不动产权证），亦应予以支持。为了维护社会经济秩序，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告咸宁市金诚房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内为原告黄复查办理并交付拆迁还建房屋的国有土地使用权证（不动产权证）。二、被告咸宁市金诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄复查逾期办理还建房屋产权证违约金人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告金诚房地产公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁劲松二〇一七年十月二十七日书记员  伍丹铭
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立祥，女，1976年1月l0日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省汽车运输成都公司第四分公司，住所地成都市武侯区南三环五段111号。负责人：李青云，该公司经理。委托诉讼代理人：赵梅，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省汽车运输成都公司，住所地成都市鼓楼南街57号。法定代表人：杨为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嘉恩，女，1988年12月10日出生，四川省汽车运输成都公司员工，香港居民，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石东，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人陈立祥因与被申请人四川省汽车运输成都公司第四分公司（简称省汽运成都第四分公司）、四川省汽车运输成都公司（简称省汽运成都公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（201）成民终字第2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。陈立祥申请再审称，1.申请人接受了省汽运成都公司劳动管理和规章制度。川Ａ×××××客车的车主系四川省汽车运输成都公司第四分公司，在四川省交通运输厅道路运输管理局登记的经营者为省汽运成都公司，双方虽未签订劳动合同，但申请人与成汽运第四分公司都符合法律法规规定的主体资格。2.对于承包人石东违法解除与申请人的劳动关系、未签订劳动合同等行为省汽运成都公司应该承担连带责任。杜光明系车辆承包人石东的工作人员，杜光明的行为视为是石东的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。”石东违法解除与申请人之间的劳动关系、未签订劳动合同等行为已违反劳动合同法的规定，省汽运成都公司依然应当承担连带责任。3.省汽运成都公司将运行线路转包给石东的行为违法。省汽运成都公司将运行线路转包给石东实际上将班线运输通过承包收取承包费的方式将班线运输转让，违法了行政法规，是无效的法律行为。陈立祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。省汽运成都第四分公司提交意见称，1.申请人未与被申请人汽运四公司及被申请人汽运公司建立劳动关系。被申请人汽运四公司及被申请人汽运公司从未聘请过申请人，自2010年1月至今，申请人与被申请人并未建立劳动关系的合意，且申请人并非受到两被申请人的管理，也未从事过两被申请人所安排的工作，且从未从两被申请人处领取报酬。2.申请人的诉讼请求及主张并无法律上的依据，因此其诉讼请求不应得到支持。申请人不属于劳动法律关系的主体，不应受到劳动合同法的调整及保护。因此，申请人主张的支付未签订劳动合同的两倍工资差额，支付加班工资，支付最低工资标准差额工资及违法解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不应得到支持，应依法予以驳回。二审判决认定的事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈立祥的用人单位是否为省汽运成都公司。劳动关系作为《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动，而用人单位则向劳动者提供工作岗位和劳动保护、支付工资，对劳动者有惩戒权和指示命令权等。本案中陈立祥认可其被案外人杜光明招用，其和杜光明之间就劳务与报酬交换达成了合意，由杜光明向其发放工资。陈立祥未提交证据证明其直接接受了省汽运成都公司的劳动管理，也无证据证明省汽运成都公司的内部劳动规章制度适用于陈立祥，更无证据证明陈立祥与省汽运成都公司之间就建立劳动关系进行过协商并形成了建立劳动关系的合意，故陈立祥与省汽运成都公司之间不存在劳动关系。其再审申请理由不足，不予支持。综上，陈立祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈立祥的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年十月三十日书记员 李新华
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初2642号原告：张某，男，1978年8月3日出生，汉族，保险公司员工。住所地：江西省丰城市。被告：曾某，女，1978年8月22日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告张某与被告曾某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2017年10月24日以被告已协助其办理完毕了房产过户手续，本案纠纷已不复存在为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告张某承担。审判员  余丽萍二〇一七年十月二十四日书记员  刘剑芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2035号申请执行人孙超群，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，申请执行人刘建波，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，两申请执行人共同委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街，统一社会信用代码914201157282524033。法定代表人李炳军。申请执行人孙超群、刘建波与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司商品房销售合同争议一案，本院于2017年9月26日受理后，依据（2017）武仲裁字第000000713号生效裁决向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人孙超群、刘建波支付逾期交房违约金13784.31元；向申请执行人孙超群、刘建波加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担仲裁费1287元、执行费107元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款17000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一七年十月二十日书记员  李 翠
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保1098号申请人：孙凤花，女，汉族，1976年12月29日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：王卫国，男，汉族，1973年3月7日出生，住山东省德州市德城区。本院在执行申请保全人孙凤花与被申请人王卫国不当得利纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3514号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王卫国的银行存款31000元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行审判员  朱建中二〇一七年十月二十五日书记员  张洪洲
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1127民初688号原告：张某，农民，太原市迎泽区文津巷6号。被告：杨某，农民，现本村。原告张某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，张某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。审判员  李怀亮二〇一七年十月三十日书记员  杨春英
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初1846号原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。统一社会信用代码91530128560088725F。住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。法定代表人杨永祥,经理。被告钱某某，男，汉族，1969年3月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告钱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年10月18日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  李志平二〇一七年十月十八日书记员  李逻辑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初7895号原告:沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路14号。法定代表人：梁冬云，系该单位总经理。委托诉讼代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：陈家欣。原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告陈家欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告沈阳福来居物业管理有限公司于2017年10月24向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。审 判 长  赵 龙代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  张玉华二〇一七年十月二十四日送达日期年月日书 记 员  孙彧闱
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3007号原告：王武洲，男，1976年12月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：曹林灿，男，1980年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王武洲诉被告曹林灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。王武洲向本院提出诉讼请求：依法判令曹林灿偿还王武洲借款15元及利息。事实和理由：2015年7月23日，曹林灿向王武洲借款20万元并出具借据一张，约定借款到期日为2015年7月31日，口头约定利息为月息3分。王武洲依约向曹林灿履行了出资义务，曹林灿于2015年8月11日、2015年11月6日分别向王武洲付息6000元和3000元，借款到期后曹林灿拒不还款。为维护合法权益，王武洲遂诉至法院。本院经审理认为，王武洲不能提供曹林灿的准确送达地址，属被告不明确，且不向本院申请公告送达。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王武洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上属于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  吴丽彬二〇一七年十月三十日书 记 员  张陈卓
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1701号原告：何毅，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：邓鉴国，蓬安县司法局河舒法律援助工作站工作人员，蓬安县法律援助中心指派。被告：黎发国，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：袁辉，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：何国平，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：蓬安县人民医院，住所地：蓬安县相如镇安汉大道北段**号。法定代表人：肖向华，院长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。原告何毅与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何毅及其委托诉讼代理人邓鉴国；被告黎发国、袁辉、及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，被告何国平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何毅向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院立即给付原告货物运输费用13255.00元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告何毅驾驶川R541**号大货车给被告在蓬安县人民医院的工地上运输土石方。原告将货物安全的运送至被告所指定的地点，被告共欠运输费19255.00元。2016年4月经蓬安县人力资源社会保障局协助原告已向被告索回6000.00元运费，但被告至今仍下欠原告13255.00元未支付。现为了保护原告的合法权益，特起诉至法院。被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。被告袁辉辩称，原告起诉的运输费认可。被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，被告蓬安县人民医院与原告何毅无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。被告何国平未提供书面答辩意见也未提供证据。本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告何毅建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国、袁辉也认可了至今下欠原告何毅的运输费13255.00元，因此，上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告何毅支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告何毅的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告何毅发生合同关系，因此原告何毅起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告何毅运输费13255.00元；二、驳回原告何毅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，由被告黎发国、袁辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫东二〇一七年十月十七日书记员  李 兵
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2570号罪犯乔宝，男，1993年2月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。无锡市惠山区人民法院于2014年3月6日作出(2014)惠刑二初字第0023号刑事判决，以罪犯乔宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2013年9月6日至2018年6月5日止），并处罚金人民币二万元，追缴赃款、违法所得十一万九千六百三十三元二角。判决发生法律效力后，于2014年4月10日交付执行。2017年9月29日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯乔宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯乔宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行。经审理查明，罪犯乔宝在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯乔宝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯乔宝对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯乔宝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔宝的刑罚减去有期徒刑七个月九日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 邰玉妹二〇一七年十月二十七日书记员 周俊辰
富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初3333号原告王某，女。被告党某，男。原告王某与被告党某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告王某承担。审判员  李菊芳二〇一七年十月二十四日书记员  张 玺
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执50号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，男，职务客户经理。被执行人：黎作为，男，1989年4月3日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：刘艳辉，女，1989年7月13日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：高艳华，女，1971年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与黎作为、刘艳辉、高艳华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎作为、刘艳辉、高艳华均无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年十月二十四日书记员  王海会
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执异186号案外人：王吉忠，男，1972年11月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：魏向前，该公司总经理。被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。法定代表人：李玉龙，该公司总经理。在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人王吉忠对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼12层1207号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王吉忠称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年4月20日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼12层1207号房，建筑面积为90.15平方米，并同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年，租金每年17871元。合同签订后，案外人支付了购房款169752元，并收取了租金。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县××街××商城××楼××房的查封。本院查明，2007年4月20日，案外人王吉忠与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县××商城主楼××房，即环岛商城1-1号楼12层1207号房屋，建筑面积为90.15平方米，房屋价款为169752元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行按揭贷款的方式支付，并与被执行人签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人王吉忠提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼12层1207号房产的查封。另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人王吉忠与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：案外人王吉忠的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼12层1207号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ福审 判 员  刘玉平人民陪审员  侯宜信二〇一七年十月三十日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初821号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋平，男，1981年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。被告：刘小红，女，1980年8月21日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人刘秋平、王满祝到庭参加诉讼，被告刘小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息25796.4元（利息计算从2012年7月16日至2015年7月16日止，按月利率8.4‰计算，逾期部分从2015年7月17日至2017年3月31日止，按月利率10.08‰计算），后段利息计至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月16日被告刘小红在原告所辖岘山支行借款5万元，约定借款利率为8.4‰，借款到期日为2015年7月16日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，故原告诉至法院。被告刘小红未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告提供的证据，经本院庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实：岘山信用社（现名岘山支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。2012年7月16日，刘小红与原告所辖的岘山信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款用途为进货，借款金额为50000元，借款期限为36月，借款利率为月利率8.4‰。借款按日计息，按季结息，借款一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，计划还款时间为2015年7月16日，被告刘小红在合同上签字捺印。同日，被告刘小红向原告所辖的岘山信用社出具了《借款借据》，借据载明被告刘小红向岘山信用社立据借款50000元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2015年7月16日。之后岘山信用社依约向刘小红发放了贷款。借款到期后，刘小红未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。故原告向法院院提起诉讼，要求被告刘小红偿还借款50000元及利息25796.4元（利息计算从2012年7月16日至2015年7月16日止，按月利率8.4‰计算，逾期部分从2015年7月17日至2017年3月31日止，按月利率10.08‰计算），后段利息计至清偿之日止；并要求被告承担案件的诉讼费用。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。本院认为，本案系金融借贷合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原岘山信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。原告衡州农商银行与被告刘小红签订的《个人贷款合同》《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依约对被告刘小红履行了发放贷款的合同义务，贷款到期后，被告刘小红仍未依约还款，已构成违约，应负本案全部责任。被告刘小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小红应如数偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告刘小红应支付所欠原告衡州农商银行借款利息25796.4元，（利息计算从2012年7月16日至2015年7月16日止，按月利率8.4‰计算，逾期部分从2015年7月17日至2017年3月31日止，按月利率10.08‰计算）后段利息计至清偿之日止；以上一、二项合计75796.4元，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694.91元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东助理审判员  彭艳君人民陪审员  何 钦二〇一七年十月十六日书 记 员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初1359号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。法定代表人:周财民，职务行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。被告：宣远生，男，住海伦市。被告：王秀杰（宣远生妻子），女，住海伦市。被告：张立国，男，住海伦市。被告：邹仁娟（张立国妻子），女，住海伦市。被告：宣远锋，男，住海伦市。被告：孙永杰（宣远锋妻子），女，住海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告宣远生、王秀杰、张立国、邹仁娟、宣远锋、孙永杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告宣远生、王秀杰、张立国、邹仁娟、宣远锋、孙永杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宣远生、王秀杰偿还借款本金及利息28,322.35元，其中本金23,273.04元；要求被告张立国、邹仁娟偿还借款本金及利息28,285.92元，其中本金23,242.77元；求被告宣远锋、孙永杰偿还借款本金及利息21,336.95元，其中本金11,797.42元；2.要求被告六被告偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年1月15日，原告与被告宣远生、王秀杰、张立国、邹仁娟、宣远锋、孙永杰签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月15日，原告与被告宣远生、张立国、宣远锋联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告宣远生、张立国、宣远锋每人各发放贷款3.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2015年1月15日至2016年1月15日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告宋玉成、吴海明不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告宣远生拖欠原告贷款本息28,322.35元，其中本金23,273.04元，被告张立国拖欠原告贷款本息28,285.92元，其中本金23,242.77元，被告宣远锋拖欠原告贷款本息21,336.95元，其中本金11,797.42元。被告宣远生、王秀杰、张立国、邹仁娟、宣远锋、孙永杰经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告宣远生、王秀杰、张立国、邹仁娟、宣远锋、孙永杰无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月15日，原告与被告宣远生、王秀杰、张立国、邹仁娟、宣远锋、孙永杰签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月15日，原告与被告宣远生、张立国、宣远锋联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告宣远生、张立国、宣远锋每人各发放贷款3.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2015年1月15日至2016年1月15日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告宋玉成、吴海明不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告宣远生拖欠原告贷款本息28,322.35元，其中本金23,273.04元，被告张立国拖欠原告贷款本息28,285.92元，其中本金23,242.77元，被告宣远锋拖欠原告贷款本息21,336.95元，其中本金11,797.42元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告宣远生、张立国、宣远锋签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告宣远生、王秀杰、张立国、邹仁娟、宣远锋、孙永杰签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。综上，原告海伦市邮储银行要求被告宣远生、张立国、宣远锋偿还借款本息及要求被告宣远生、王秀杰、张立国、邹仁娟、宣远锋、孙永杰连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣远生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金23,273.04元及利息（2015年1月15日至2016年1月15日按年利率13.50%计算，2016年1月15日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；被告张立国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金23,242.77元及利息（2015年1月15日至2016年1月15日按年利率13.50%计算，2016年1月15日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；被告宣远锋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金11,797.42元及利息（2015年1月15日至2016年1月15日按年利率13.50%计算，2016年1月15日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；四、被告宣远生、王秀杰、张立国、邹仁娟、宣远锋、孙永杰对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748.63元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘大春审判员  王凤山审判员  韩宝辉二〇一七年十月十二日书记员  张闻博
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1991号原告：刘玉臣，男，1962年1月27日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人(特别授权代理)：王忠明，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：宋付银，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住成武县。原告刘玉臣与被告宋付银排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭于2017年8月31日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告刘玉臣及特别授权委托代理人王忠明，被告宋付银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉臣向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍，清除设立在公共通道（村胡同）上的障碍物：砖墙3.5米、碎砖块11米、桐树4棵，铁丝网一道及道路上摆放的柴禾等；2、赔偿因侵权诉讼给原告造成的经济损失(诉讼费、交通费、代理费等)共计1800元。庭审中，原告对第2项诉讼请求予以放弃。事实及理由：原被告院落之间有一百余年固有的公共通道（俗称胡同），长52米，宽3.5米，本村居民世代通行，行人车辆畅通无阻。2016年11月，因两家素有矛盾，又因原告一家去青岛不在家时，被告在胡同北端垒一高1.65米砖墙，在南端用碎砖块堵塞道路，又拦一铁丝网，又用砖块将原告家的大门堵塞，并于2017年3月在通道上栽种桐树4棵。同年5月在胡同内的道路上种植百余棵玉米。至此完全堵住了胡同，堵塞了交通。不但原告家人无法进出自己的院落，全村村民亦无法正常通行。由于原告患有××，不宜过分生气，故找生产队及行政村干部调解，又经派出所出面，被告一拖再拖始终不予排除自己设置的障碍物，胡同住户及村民代表、包村干部先前曾达成一致意见，作为公共通道，任何人不得阻拦。但被告未能履行和实践自己的诺言，将胡同全部堵死，严重地侵犯了原告的合法权益，即合法的相邻关系的通行权，同时也侵犯了村民的社会公共利益。为维护原告的合法权益，排除被告在公共通道上设置的障碍，制裁被告的违法违规行为，挽回经济损失或影响，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告宋付银辩称：一、原告起诉的事实完全错误。我现在利用的南北胡同是我的老宅基面积中留出的出路，是我自己使用很久很久的出路。近几年来由于我不在此老院居住，现只有我母亲在胡同北端居住，其屋后就是村内大道，也没必要通行整个胡同路程。为胡同土地不闲置，我在2014年对胡同深挖换土种庄稼栽树。为使庄稼不被家禽损坏，两头进行了堵拦。我自己的胡同我自己使用合理合法，任何个人没有阻拦我使用胡同的权利。原告诉我排除妨碍赔偿损失，没有事实依据和法律依据。二、原告家的出路是他院前的东西胡同，是原告及刘姓家族人的共同通道。原告的院子居东西胡同的最东头，与我的南北胡同西侧相邻。由于原告与他家的西邻发生矛盾，原告出门不往西走而通过我的胡同。现在原告已离开老院外出建房居住20年，他老院里全是生长的树木，呈墙倒屋塌的现状，已长期没人居住。我2014年在胡同内深挖土壤种庄稼栽树时原告知道，如果胡同与原告有牵连，他为什么不阻拦我呢？另外全村群众干部都认为原告的出路是往西走东西胡同，我的南北胡同不是原告的共用胡同。2003年原告想继续走我的胡同，我向原告提出应该走他自己的胡同。因此原告找村干部和群众代表与我协商，让原告通行我的南北胡同，协商结果是原告翻建新房时留一米的路作为共同胡同。原告至今没有翻建房屋，没留一米出路。因此我的胡同至今没有变成两家的公共胡同。我完全有不让原告通行的权利。再者我的胡同不是原告进出他院的必经之路，原告的必经之路是他院前的东西胡同，原告家的大出路在东西胡同西头。三、我请法官到现场看一看，原告起诉的事实是真是假，我完全相信法院以事实依据，以法律依据为准绳审判该案。我没有侵害原告权益的行为，没有侵害群众利益的行为，我没有过错，不应承担排除妨碍和赔偿损失的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审，本院认定如下事实：原被告系同村村民。在本村内均有院落，并在同一胡同内。其中，原告的院落在胡同的西侧，北邻宋聚宪，南邻刘新生。被告的院落在胡同的东侧，北邻路。南邻现无房屋，被被告在其上及胡同内种植了庄稼及7棵桐树。7棵桐树距离胡同西侧院墙的距离从北到南分别为2.6米、2.8米、2.9米、2.86米、3.3米、3.8米、4.05米。原告的院落大门朝东。原告西邻刘方文，刘方文西邻刘方军。刘方文家院落与原告家院落南边相齐。两家以一砖墙相隔。刘方文大门在院落的西南角，门朝西。出门为一3.8米宽的东西通道。刘方军家院落南墙与刘方文家大门门底北侧相齐。原被告家院落之间的南北胡同已存在几十年。宽度约为两米四五。胡同南北两端均为东西大街。2003年11月10日，原被告及宋聚宪达成如下协议：刘玉臣翻盖房屋时从刘玉臣宅基东边往西让出1米作为出路，作为公共胡同。不管是人走、出进车辆还是老人发葬，任何人不得阻挡。现原告的该院落未翻建。2017年春，被告在该南北胡同北端，与原告的宅基北边相齐处，自原告的宅基东边往东垒了一1.4米高、3.5米长的东西砖墙。原告家大门口并有被告堆积的碎砖块一堆。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、照片、勘验笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案案由应为相邻通行纠纷。根据民法通则的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，原告家大门朝东，与其西邻以砖墙相隔，如往西通行需穿越他人院落。原告家往东出大门南北通行已一二十年。该南北胡同系原告家出入的必经之路，无其他出路可行。该南北胡同已存在几十年，被告未能提供其拥有使用权的证据，且即使该南北胡同的使用权归被告所有，根据法律规定，在原告需要通行的情况下，被告也应当提供必要的便利，即允许原告通行，不得堵塞。该胡同原宽约为两米四五，故被告应将该胡同内自原告家宅基东边往东2.5米内的障碍物予以清除。原告诉请的桐树因不在该2.5米内，故不应清除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：限被告宋付银于判决生效后5日内，将原告家宅基东边往东2.5米南北胡同内的障碍物包括庄稼及胡同北端的砖墙予以清除，并清除堆放在原告刘玉臣家大门口的碎砖块。案件受理费50元，由被告宋付银负担。原告刘玉臣已预交，被告宋付银在判决生效后5日内支付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁玉军人民陪审员  杨永然人民陪审员  曹庆华二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈国兴
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初7950号原告朱某某。被告韩某。本院在审理原告朱某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2017年10月25日向法院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费252元，由原告承担。审判员  赵登科二〇一七年十月二十五日书记员  梁莉佳
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保153号申请人：李培敏，女。担保人：张辉，男。被申请人：王金法，男。被申请人：刘香兰，女。申请人李培敏与被申请人王金法、刘香兰民间借贷纠纷一案，申请人李培敏于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金法、刘香兰的每月工资各保全2000元。担保人张辉以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、每月��结被申请人王金法在镇平县社会保险事业管理局账号为60×××09内的工资1500元（期限为2017年10月30日至2018年10月30日）；二、每月冻结被申请人刘香兰在镇平县社会保险事业管理局账号为60×××42内的工资1500元（期限为2017年10月30日至2018年10月30日）；三、扣押担保人张辉所有的车牌号为豫Ｒ×××××号的小型轿车一辆（期限为2017年10月30日至2018年10月30日）。申请人应当在接到裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对财产的保全。案件申请费1670元，由申请人李培敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江斌二〇一七年十月二十七日书记员  姚征
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终925号上诉人（原审原告）：孟非根，男，1974年9月26日出生，汉族，现住平定县。上诉人（原审原告）：刘艳卿，女，1976年10月25日出生，汉族，现住平定县。上诉人（原审被告）：阳泉市第一人民医院。负责人：王希章，院长。委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。上诉人孟非根、刘艳卿因与上诉人阳泉市第一人民医院（以下简称市一院）医疗损害责任纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟非根、刘艳卿、上诉人市一院的委托诉讼代理人刘爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟非根、刘艳卿上诉请求：撤销一审判决，改判市一院赔偿各项损失594674元。事实和理由：1、天津市津实司法鉴定中心作出的鉴定意见书所依据的病历被市一院篡改，不能真实反映孟某的治疗情况，不能作为判决依据，应予重新鉴定；2、市一院在给其女儿孟某救治过程中，麻痹大意未采取有效治疗措施，存在重大医疗过错，应承担全部责任，赔偿其各项损失。市一院辩称，1、天津市津实司法鉴定中心具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，且在一审对病历质证时孟非根、刘艳卿未提出异议。因此孟非根、刘艳卿提出的请求不符合法律规定。2、鉴定结果是：孟某死亡的根本原因为自身所患疾病的发生、发展所致，其在对孟某死亡诊疗过程中存在未及时给予吸氧的过错，对孟某病情加重之间存在一定的因果关系，但是，与孟某死亡之间，不存在直接因果关系。因此其不承担责任。市一院上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担责任；2、上诉费由孟非根、刘艳卿承担。事实和理由：1、同其答辩第2项，2、即使承担责任，也限于其过错行为，一审法院判决其承担20%的责任，有失公允。孟非根、刘艳卿辩称，不认可市一院上诉的事实和理由。孟非根、刘艳卿向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计594674元。一审法院认定事实：二原告系孟某的父母。孟某于2016年3月4日，因出现咳嗽、发热症状，入住市一医院治疗，入院诊断孟某为重型肺炎、心力衰竭、先天性心脏病、房间隔缺损，三尖瓣轻度关闭不全、呼吸性碱中毒等，2016年3月6日，孟某经抢救无效死亡。二原告认为被告在诊疗过程中存在过错，故提起本诉，并提交了司法鉴定申请，请求对被告在诊疗过程中是否存在过错、过错与死亡结果的因果关系及参与度进行司法鉴定。天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]临床鉴字第534号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孟某死亡的根本原因为自身所患疾病的发生、发展所致，市一医院在对其诊疗过程中存在未及时给予吸氧的过错，对其病情加重之间存在一定的因果关系，但是，与其死亡之间，不存在直接因果关系，建议阳泉市第一人民医院应对被鉴定人孟某诊疗过程中存在的未及时给予吸氧的过错，承担轻微责任，B级（B级理论系数值为10%，责任程度轻微责任，赔偿参考范围为1-20%）以上事实有孟某的住院病历、天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]临床鉴字第534号司法鉴定意见书以及原被告当庭陈述为证。一审法院认为，天津市津实司法鉴定中心接受阳泉市中级人民法院的委托，作出津津实[2017]临床鉴字第534号司法鉴定意见书，该鉴定部门具备相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，虽二原告对该鉴定意见不予认可，提出重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，二原告未提供证据证明其符合该条中重新鉴定的情形，故对于其重新鉴定的申请，不予支持。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构以及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故依据该鉴定意见书确定被告市一医院对于孟某的死亡应承担20%的赔偿责任。一审法院根据原告提供的证据，结合山西省2015年度人身损害赔偿标准，依法计算如下：1、医疗费2891.07元，因有相关票据提供，本院依法予以支持。2、护理费202元（36933元/年÷365天×2天）、3、住院伙食补助费200元（2天×100元）、4、营养费200元（2天×100元）、5、死亡赔偿金516560元（25828元/年×20年）。6、丧葬费26480元（52960元÷12月×6月）。7、精神抚慰金50000元。8、鉴定费8000元、鉴定会诊费600元。9、交通费，根据二原告提供的交通费票据及住院天数，结合原告的诉请，依法确定交通费为749元。以上共计605882元。故被告应赔偿二原告121176.4元（605882元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、第五十四条、二十三条、二十四条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、被告市一医院于本判决生效后十日内一次性赔偿二原告共计121176.4元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由被告市一医院负担，于本判决生效后七日内交纳本院。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，天津市津实司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人孟非根、刘艳卿未提供证据证明存在符合重新鉴定的情形；并且一审法院向鉴定中心提供的病历是经过双方质证无异议的，因此本院对该鉴定意见书的结论予以采纳，对于重新鉴定的申请不予支持。根据鉴定意见”阳泉市第一人民医院应对被鉴定人孟某诊疗过程中存在的未及时给予吸氧的过错，承担轻微责任，B级。”，一审法院判决市一院对于孟某的死亡承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人孟非根、刘艳卿、上诉人市一院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2723元，由上诉人孟非根、刘艳卿负担1361.5元，由上诉人阳泉市第一人民医院负担1361.5元。本判决为终审判决。审判长  胡锐锋审判员  李 彦审判员  郭丽丽二〇一七年十月三十日书记员  张艺馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执415号申请执行人长沙市交通行政执法局，住长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人何燕辉，该单位干部。被执行人文志彪，男，汉族，1985年2月4日出生，现住长沙市望城区白箬铺镇派出所白箬铺镇红山村五眼塘组146号，身份证号码：430122198502045533。本院在审查申请执行人长沙市交通行政执法局与被执行人文志彪行政非诉讼执行一案中，申请执行人长沙市交通行政执法局向本院提出申请，以被执行人已被扣押的车辆不具备评估条件为由，申请本院中止对被执行人车辆的相关执行程序，同时，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  祁谷芸审 判 员  郑 茜人民陪审员  邓晓阳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾慧敏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3493号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行，住所地南关区。负责人：李立军，行长。被告：宋丹，男，1978年5月27日出生，汉族，现住长春市绿园区。被告：李欣雨，男，1976年11月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行与被告宋丹、李欣雨借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告宋丹、李欣雨的送达地址，不能向被告宋丹、李欣雨送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告宋丹、李欣雨的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告宋丹、李欣雨送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告宋丹、李欣雨住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行的起诉。案件受理费1544元，退还原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员 杨相力—1—
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7654号原告：天津市天房物业管理有限公司。被告：张天来。被告：张妍。原告天津市天房物业管理有限公司与被告张天来、张妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一七年十月十三日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执243号申请执行人赵欣，男，1979年1月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人杨秀全，男，1978年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。本院在执行申请执行人赵欣与被执行人杨秀全民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初540号民事调解书协议中第一条规定，被执行人杨秀全三处房产折价260000.00元，偿还申请执行人赵欣借款本金260000.00元，但被执行人杨秀全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第60条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨秀全名下所有的位于黑龙江省龙镇三处房产折价260000.00元，交付给申请执行人赵欣以履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人赵欣借款本金260000.00元。二、申请执行人赵欣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十月十三日书记员  郑云飞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执恢52号之二被执行人：洪建国，男，汉族，1973年1月7日生，住海安县。关于洪建国犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，泰州市中级人民法院于2014年5月22日作出的(2013)泰中刑二终字第0082号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人洪建国犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二百二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2017年3月26日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未自动履行缴纳罚金义务，本院于2016年12月8日立案执行，2016年12月15日裁定终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年2月21日，本院向被执行人洪建国发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年4月23日、2017年8月3日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年4月29日依法冻结被执行人银行存款账户11个（均余额不足），并于2017年9月20日依法扣划被执行人银行账户存款余额4974.13元上缴国库；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市、海安县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年7月14日，本院被执行人洪建国家中进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；据海安县城东镇戚庄村村民委员会证实，被执行人洪建国现无固定工作，靠打零工度日，家中生活困难。被执行人洪建国依据传票时间于2017年7月14日至本院接受执行谈话，证实其暂无缴纳罚金的能力。2017年7月17日，本院依法将被执行人洪建国纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人存款账户（均余额不足）并扣划被执行人账户存款余额4974.13元上缴国库外，未能发现被执行人可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院(2013)泰中刑二终字第0082号刑事判决书对洪建国处以罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年十月九日书记员 施 敏
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1644号原告：田宗翠，女，1934年12月16日出生，汉族，无业，住吉首市。委托诉讼代理人：杨龙军，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住吉首市。（母子关系）被告：杨龙，男，1990年4月15日出生，土家族，公司职员，住湖南省凤凰县。原告田宗翠与被告杨龙军合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告田宗翠的委托诉讼代理人杨龙军、被告杨龙到庭参加诉讼。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田宗翠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田宗翠负担。审 判 员  张清珍二〇一七年十月二十六日代理书记员  庄舒捷附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3628号当事人基本情况及案件审理经过原告张国兴，男，汉族，1986年3月24日生，住所地贵州省瓮安县。被告代继坤，男，汉族，1973年7月14日生，住所地贵州省瓮安县。原告张国兴诉被告代继坤劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员谢霞于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告张国兴到庭参加了诉讼，被告代继坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉称意见：2016年10月前后，原告安排工人给被告在雷山的泰穆赛尔产权式酒店安装水电，完工后经双方收方结算，总工程款为73921元，被告支付部分款项后下欠56934元，被告于2017年5月30日出具了欠条，并约定于2017年7月31日前付清，期限届至，被告仍然未偿还欠款，并以各种理由拖延，现在连原告的电话也不接听。为此，原告诉至法院，请求被告偿还欠款56934元，诉讼费由被告承担。被告代继坤未到庭，亦未作答辩，在举证期限内未提供证据。审理查明的事实2016年10月6日，原告安排工人为被告在雷山的泰穆赛尔产权式别墅酒店安装水电，被告代继坤在该合同第一页发包单位（人）处署以案外人肖刚的名字作为甲方，原告在承包单位（人）处作为乙方，签订了《水电安装合同》，该合同第四页末尾落款处甲方代表（签字）为被告代继坤签名捺印。合同主要内容为：1、甲方按院内35元／㎡给至乙方；2、工程面积10000平方米，实际面积按院内实收；3、乙方做完总面积800平方米之后，一星期之内甲方支付800平方米，工程款的80%；4、甲方不得违约，如违约，按工程款每天20%支付乙方；5、竣工验收合格15天内后甲方支付乙方的剩余工程款；6、本工程的施工工期为3个月，自合同签订之日起算。原告做了一部分工作之后，因被告方的原因导致停工，原、被告遂口头协商，原告未完成的工作就不做了，工资计算方式则在原来约定的35元／㎡降到29元／㎡，后经原、被告双方收方结算，原告共计做了2549平方米的工作量。另查明，在原告做工期间，案外人肖刚支付了原告的工人1000元，去年春节，案外人肖刚与被告代继坤又支付了原告6000元，去年年后，案外人肖刚支付了原告10000元。2017年5月30日，原告找到被告催要工资款，被告向原告出具了一份56934元的欠条，并约定于2017年7月31日付清，但至今，被告仍未给付。上述事实有原告的法庭陈述及原告提交的水电安装合同、欠条在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原告为被告承包的雷山泰穆赛尔产权式别墅酒店从事水电安装工作，后经双方收方结算，被告还差欠原告工资款56934元未付，且被告向原告立据了欠条为凭，原、被告双方形成了事实上的债权债务关系，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告应支付原告工资款56934元有理，本院予以支持。被告代继坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告代继坤于本判决生效后十日内支付原告张国兴水电安装工资款人民币五万六千九百三十四元。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费612元（此款原告张国兴已预交），由被告代继坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  谢霞二〇一七年十月九日书记员  黄艺