安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5390号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚伟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁凤群，女，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王义水，肥东县桥头集镇法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：郭松，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人梁凤群、郭松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判（不服金额42249.99元）；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对误工费认定事实错误。梁凤群在单位应该有完整的工资表、银行流水及社保信息等，但其拒不提供，原判直接按照其提供的材料判决误工费无依据，必须提供其案发后工资是否减少及减少多少；二、精神抚慰金过高，本案伤者一个九级伤残一个十级伤残，精神抚慰金认可6000元，不服金额11000元；三、鉴定费不属于保险理赔范围，不服金额为2450元。梁凤群二审辩称：一审判决证据充分，于法有据，请求二审法院依法驳回上诉人申请，维持原判。关于误工费，梁凤群已经提供了工资证明等相关证据，可以证明其务工收入及误工损失。关于精神抚慰金，一审法院认定为17000元并不多，但我方尊重一审判决，不再上诉。关于鉴定费，鉴定费系用来确定相关损害和赔偿数额的依据所产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条规定，被保险人为查明保险事故性质，原因和保险标的的损失程度，所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉理由，不能成立。郭松二审未发表意见。梁凤群向一审法院起诉请求判令：郭松、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿梁凤群各项损失308385.5元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月10日7时25分，郭松驾皖Ａ×××××2号重型特殊结构货车，由南向北（逆向）行驶至店忠路7公里500米时，碰到骑行自行车的梁凤群，致梁凤群受伤、自行车受损的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，郭松负事故全部责任，梁凤群无责任。事故发生后，梁凤群被送到肥东县人民医院救治。2015年4月11日转至中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2015年4月21日出院。2016年11月6日再次入住该院行伸指伸腕功能重建术，至2016年11月17日出院。梁凤群为治疗伤情共花去医药费47118.07元（含残疾辅助器具费）。事故发生后，郭松垫付梁凤群医药费2257.47元，垫付现金20360元，合计22617.47元。2016年11月25日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对梁凤群的伤残等级、“三期”、后续治疗费进行鉴定。该所出具司法鉴定意见书认定：1、梁凤群因道路交通事故致左侧桡神经、正中神经和肌皮神经损伤造成手功能障碍构成八级伤残；致左肱骨骨折治疗后遗留有上肢功能障碍构成十级伤残；2、评定梁凤群的误工期270日，护理期90日，营养期90日；3、后续治疗费约10000元，或按今后实际发生的费用计算。梁凤群为此支付鉴定费2450元。2017年5月8日，该院依据中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的申请，委托安徽全诚司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。该所的鉴定意见书认定：被鉴定人梁凤群因道路交通事故致左肱骨干骨折，左桡神经损伤致左上肢功能丧失达10%以上，构成道路交通事故十级伤残；左桡神经损伤行伸指伸腕功能重建术治疗，现遗留左手五指活动功能丧失达双手活动功能10%以上，构成交通事故九级伤残。另查明：皖Ａ×××××号重型结构货车系郭松所有，事故发生时由郭松驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。同时查明：梁凤群系失地农民。庭审中，梁凤群向本院提供了合肥市瑞宏重型机械有限公司出具的证明,证明梁凤群系其公司员工，月工资为3200元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。梁凤群因交通事故受伤并致残，要求赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律和相关司法解释的规定予以确定。本起交通事故经公安机关交警部门作出事故责任认定，对此双方当事人均不持异议，该院予以确认。梁凤群的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的医药费收款凭证，结合梁凤群的病历和出院小结，该院予以确定；误工费，根据梁凤群提供的工资证明和其工作的性质，该院予以确认；残疾赔偿金，关于伤残级数，双方对重新作出的鉴定结论均未提出异议，该院予以认可。因梁凤群系失地农民，可依照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算；误工期、护理期、营养期已经鉴定部门作出鉴定结果，该院予以确定；鉴定费，是为了确定损害结果所支出的费用，该院予以支持；梁凤群诉请的精神损害抚慰金偏高，该院酌定为17000元；交通费，根据梁凤群的住院时间、就诊地点与其住所的距离等因素，该院酌定为1000元；自行车损失，经保险公司定损为200元，梁凤群对此无异议，该院予以支持；后续治疗费，系必然发生的费用，且经鉴定机构作出鉴定，该院予以支持。综上，梁凤群因本起事故造成的各项损失为：医疗费47118.07元、误工费28799.99元（3200元/月÷30天×270天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10270.80元（114.12元/天×90天）、残疾赔偿金122455.20元（29156元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金17000元、交通费1000元、鉴定费2450元、自行车损失200元、后续治疗费10000元，合计242624.06元。郭松作为事故车辆的所有人，应对梁凤群的各项损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在保险限额内承担相应的理赔责任。郭松垫付梁凤群的款项，该院一并予以处理。庭审中，郭松与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司达成协议，同意该保险公司从其垫付款中扣除4500元非医保费用，该协议内容不违反法律规定，该院不持异议。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿梁凤群120200元；二、郭松于判决生效之日起七日内赔偿梁凤群其他损失122424.06元；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司对判决第二项中郭松赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担117924.06元（122424.06元-4500元）的赔偿责任，于判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回梁凤群的其他诉讼请求。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付梁凤群赔偿款220006.59元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付郭松垫付款18117.47元）本案受理费5924元，减半收取为2962元，由梁凤群负担492元，由郭松负担2470元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为：一、关于误工费问题。梁凤群系失地农民，其提供了合肥市瑞宏重型机械有限公司出具的证明及该公司的营业执照、工资表，可以证明其在该公司务工的事实，且梁凤群主张的误工费标准为每月3200元，亦属合理范围。故一审法院认定梁凤群误工费数额并无不当，本院予以确认。二、关于精神损害抚慰金问题。梁凤群因本起交通事故致一处九级伤残，一处十级伤残，身体及精神均遭受损害，且梁凤群在该起事故中无过错，故一审法院综合考量侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平及梁凤群的伤残等级等案情认定精神抚慰金17000元并无不当，本院予以确认。三、关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系梁凤群因本起交通事故查明案情而发生的必要合理费用，理应得到赔偿，故一审判决保险公司支付鉴定费并无不当，本院予以确认。综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵生升审判员  王养俊审判员  栾 蕾二〇一七年十月三十一日书记员  孙大鹏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。