天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初6422号原告：冯桂祥，男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙成艳，津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。被告：孙庆龙，男，1977年10月15日出生，住天津市津南区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层，统一社会信用代码：9112000074138876XP。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，该公司职员。委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号，统一社会信用代码：91140400810761522Q。负责人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。原告冯桂祥与被告孙庆龙、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险”）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂祥的委托诉讼代理人孙成艳、被告孙庆龙、被告天安保险公司的委托诉讼代理人庞欣悦、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费183501元、生活用品费用469元、外购药2112元、颈托50元、住院伙食补助费4600元、营养费6000元、护理费6888元、交通费1500元、误工费45648元、鉴定费3000元、住宿费79元、复印费77.5元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月31日13时30分，马成军驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车，沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路武警学院门前左转弯时，车辆右侧与沿汉港公路由北向南驶来的冯桂祥驾驶的车牌号为津Ｋ×××××的小型客车前部发生碰撞，造成两车车损及冯桂祥受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，马成军承担事故全部责任，冯桂祥不承担事故责任。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告孙庆龙辩称，孙庆龙系事故车辆实际所有人，马成军系雇佣司机，事故发生时系职务行为，原告损失应当首先由保险公司赔偿，超出部分同意由其个人承担。被告天安保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。被告人民保险公司辩称，事故车辆在该公司投保限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告向法庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况；2、指定医院就诊证明信5份；3、医疗费票据57张、费用清单1份、住院病案1份；4、护理垫、湿巾收据13张。5、外购药票据1张。6、颈托发票1张。7、住宿费发票1张。8、复印费发票1张、收据1张。9、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。10、工资证明1份、误工证明1份、营业执照复印件1份、道路运输货运驾驶员证1份。被告天安保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、6没有异议。对证据4不予认可，系收据，且不是交强险的赔偿范围。对证据5真实性、关联性不予认可，没有医嘱佐证。对证据7真实性没有异议，但不属于交强赔偿范围。对证据8真实性不予认可，且不属于交强险理赔范围。对证据9鉴定报告真实性没有异议，但如产生后续再有护理费、营养费、误工费，我方不同意赔偿。对证据10，真实性没有异议，但不属于交强险理赔范围。对证据11中驾驶证、道路运输货运驾驶员证真实性没有异议，对其他证据三性均不予认可，且没有劳动合同证明劳动关系。被告人民保险保险公司对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2没有异议。对证据3中医疗费发票票号为5758、1953、1952该三张票据名称与原告不符，这三张不予认可，对救护车费用只认可第一次，对于第二次救护车的费用认为是原告自行扩大的损失，对其他票据真实性没有异议，对住院病案没有异议。对证据4系收据不予认可，不是证据法定形式，不能认为具有关联性。对证据5真实性不予认可，不能证明具有关联性。对证据6没有医嘱，不能证明具有关联性。对证据7不认可，事故发生为10月21日，发票开具时间为11月8日的，不能证明具有关联性。对证据8不属于保险范围。对证据9认为鉴定三期过长，不认可，如后期再次起诉的话，三期费用不能再次主张。对证据10证明中所载劳动关系不认可，原告没有提供劳动合同、扣发工资证明及实际扣发证明佐证，收入证明亦没有三个月前的收入证明相印证，不予认可，对其中驾驶证、道路运输货运驾驶员证真实性没有异议。被告孙庆龙同意二保险公司的质证意见。本院经认证分析，原告提交的证据1、2、3、9符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。原告提交的证据4不符合证据的法定形式，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据5无医嘱佐证，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据6结合原告伤情，属于合理支出，对其证明效力，本院依法确认。原告提交的证据7不符合证据的客观性、关联性，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据8不符合证据的相关规定，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据10中货运驾驶员证符合证据的相关规定，对该证据证明效力，本院依法确认，其他证明不符合证据的相关规定，对其证明效力，本院不予确认。被告均未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2016年10月31日13时30分，马成军驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车，沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路武警学院门前左转弯时，车辆右侧与沿汉港公路由北向南驶来的冯桂祥驾驶的车牌号为津Ｋ×××××的小型客车前部发生碰撞，造成两车车损及冯桂祥受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，马成军承担事故全部责任，冯桂祥不承担事故责任。冯桂祥受伤后至天津医科大学总医院住院46天，其伤情诊断为：急性颅脑损伤、骨折等。案件审理过程中，原告申请法院委托相关机构对于原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年8月31日，天津市天宏物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为冯桂祥误工期180日、护理期60日、营养期60日。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼。另查明，事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险（100万元不计免赔）。被告孙庆龙系实际车主，马成军系其雇佣司机，事故发生时系职务行为。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司和商业三者险保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人依法予以赔偿。由于马成军系雇佣司机，故超出保险限额的损失应当由雇主孙庆龙承担赔偿。原告的损失为：1、医疗费，根据原告提交的有效票据，本院支持183501元。2、住院伙食补助费，原告主张4600元，原告住院46天，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持3000元。4、护理费，综合考虑原告伤情及治疗情况，原告护理期为60天，标准宜按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41920元/年计算为6890元。5、鉴定费，原告主张3000元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告保险公司称该费用不属于保险理赔范畴，但未向法庭提交相关证据，故本院对该抗辩不予采信。8、交通费，原告主张1500元，但未向法庭提交充分证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持600元。9、误工费，原告误工期为180天，原告主张按照每天按253.6元计算，符合规定，本院予以支持。按照上述标准和期间计算，误工费应为45650元。10、颈托，50元。综上，原告的损失为：医疗费183501元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、护理费6890元、误工费45650元、鉴定费3000元、交通费600元、颈托50元，共计247291元。应由本案被告天安保险公司在交强险限额内应赔偿原告损失医疗费10000元、护理费6890元、误工费45650元、交通费600元、颈托50元，共计63190元，不足部分的损失为184101元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内负担。由于本案原告损失由保险公司负担，故被告孙庆龙在本案不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告冯桂祥经济损失共计63190元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯桂祥损失184101元。三、驳回原告冯桂祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费785元，由被告孙庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年十月二十日书 记 员 孙瑞祥