山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0823民初1135号原告赵蒙蒙，女，1988年1月1日出生，汉族，临汾市居民，系死者张国瑞之妻。原告张铭涵，男，2009年5月13日出生，汉族，临汾市居民，系死者张国瑞之子。法定代理人赵蒙蒙，女，1988年1月1日出生，汉族，临汾市居民，系张铭涵之母。原告李香娥，女，1963年10月23日出生，汉族，临汾市居民，系死者张国瑞之母。三原告委托代理人孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告李创革，男，1974年11月12日出生，汉族，平陆县居民。被告史明岗，男，1971年3月26日出生，汉族，平陆县居民。被告平陆县畅丰汽车运输有限公司，住所地：平陆县居民。法定代表人毛阳治，该公司经理。被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。负责人王冲江，该公司总经理。委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。原告赵蒙蒙、张铭涵、李香娥与被告李创革、史明岗、平陆县畅丰汽车运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵蒙蒙及三原告委托代理人孙林峰、被告李创革、保险公司委托代理人王泽峰到庭参加诉讼，被告平陆县畅丰汽车运输有限公司、史明岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵蒙蒙、张铭涵、李香娥诉称，2017年4月28日23时许，吕光卫驾驶被告李创革实际所有的晋M*****、晋MP***挂重型半挂货车沿S235线由闻喜方向往侯马方向行驶至29KM处时与原告家属张国瑞发生碰撞，造成张国瑞经抢救无效死亡的交通事故。该事故经闻喜县公安局交通警察大队认定，吕光卫负事故的主要责任。吕光卫驾驶的晋M*****、晋MP***挂车辆登记在被告平陆县畅丰汽车运输有限公司名下，该车在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险。事故发生后各被告对原告的损失分文未赔。为此提起诉讼，一、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及误工费共计620000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告李创革辩称，车有保险，由保险公司进行赔偿，事故发生后我给交警队拿了1.2万元，另一家领了7000元，剩余5000元，原告未领取。被告史明岗未做答辩。被告保险公司辩称，一、对本次交通事故的发生经过及责任认定无异议。事故车辆晋M*****号车在答辩人处投保了交强险，第三者责任险150万元及不计免赔。晋MP***挂号车投保了第三者责任险5万元及不计免赔。答辩人在进行赔偿前首先应核实事故车辆的行驶证是否符合法律规定，事故发生时年检是否在有效期内。驾驶员吕光卫的驾驶证是否符合规定，是否取得了道路运输从业资格。上述三证若不符合规定，答辩人将不承担赔偿责任。二、答辩人依照法律法规的规定在交强险赔偿限额内分项赔偿张国瑞因交通事故造成的合理合法损失。再者根据法律规定，对于张国瑞因交通事故死亡造成的损失应按其损失比例确定交强险的赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，答辩人应在交强险分项限额赔偿张国瑞因交通事故造成的合理合法的损失。再者根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，因本次事故造成第三者二人死亡、一人受伤，另一死者家属已在贵院起诉，对于张国瑞因交通事故死亡造成的损失应按其损失比例确定交强险的赔偿数额，对于其他死者应在交强险限额内预留份额。三、对于超出晋M*****车交强险责任限额的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，答辩人在第三者责任险限额内按照保险合同的约定依据交通事故责任认定书承担张国瑞因交通事故造成的合理合法损失的70%。四、因在本次事故中死者张国瑞系农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告要求各项赔偿标准应按农村标准进行赔偿。因司机吕光卫依法追究刑事责任，根据法律规定，原告要求精神损害抚慰金依法不应支持。原告的其他赔偿项目及标准待法庭调查时结合原告提供的证据具体发表意见。五、答辩人不承担本案的诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国保险行业协会机动车综合商业保险条例》的约定，答辩人不承担本案的诉讼费。被告平陆县畅丰汽车运输有限公司辩称，一、史明岗是晋M*****、晋MP***挂半挂车的实际使用人，我公司是该车的登记车主，我公司和实际使用人之间是融资租赁关系，该车通过我公司在中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司入有交强险、商业险。二、我公司已给该车在中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投了交强险、商业险。三、2016年10月15日该车在保险公司投了一份交强险12.2万元，保险有效期从2016年10月15日至2017年10月14日。2016年10月15日投了第三者责任险1550000元，保险有效期从2016年10月15日至2017年10月14日，而该事故发生在2017年4月28日，均在保险有效期内。四、我公司不应承担本案的赔偿责任。我公司和史明岗是融资租赁关系，依照《合同法》246条：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”。所以，我公司不承担本案的赔偿责任。经审理查明，2017年4月28日23时许，吕光卫驾驶晋M*****解放牌重型半挂牵引车、晋MP***挂骏王牌重型仓栅式半挂车沿S235线由闻喜方向往侯马方向行驶，行至29KM处时与横过道路的行人王大雷、张国瑞、赵蒙蒙发生碰撞，造成王大雷当场死亡、张国瑞经抢救无效死亡、赵蒙蒙受伤、车辆受损的交通事故。2017年5月5日，闻喜县公安局交通警察大队作出闻公交认字（2017）第170111号道路交通事故认定书，认定：吕光卫承担本次事故主要责任；张国瑞、王大雷、赵蒙蒙均承担本次事故次要责任。另查明，晋M*****解放牌重型半挂牵引车、晋MP***挂骏王牌重型仓栅式半挂车的登记车主为平陆县畅丰汽车运输有限公司，2016年10月13日，平陆县畅丰汽车运输有限公司与史明岗签订《融资租赁合同》，载明：“出租方（以下简称甲方）平陆县畅丰汽车运输有限公司承租方（以下简称乙方）史明岗甲方根据乙方的要求和选择从卖方处购买车辆承租给乙方使用，根据《中华人民共和国合同法》第十四章和法释（2014）3号之规定，经甲、乙双方充分协商在甲方处签订如下融资租赁协议：一、租赁物件甲方根据乙方选择将晋M*****、晋MP***挂车架号：主LFWRKUMF8DAC2****挂LA9940C31D28JM***租给乙方使用，乙方承租该车用于交通运输。二、租赁期间从乙方接收车辆之日起至乙方付清甲方融资时止。十三、在合同履行中发生争议，由平陆县人民法院管辖”。该合同签订当天，平陆县畅丰汽车运输有限公司将车辆交付史明岗。2016年阴历9月20日，史明岗与李创革签订《山西省平陆县兄弟二手车车辆中介协议书》，载明：“甲方（卖方）史明岗乙方（买方）李创革经双方洽谈，验证试车，自愿达成协议如下，共同信守履行。一、甲方愿将车型为解放牌，原装半挂型号，主车牌晋M*****，挂车牌晋MP***，旧机动车一辆卖给乙方。二、双方商定车价为壹拾伍万元（150000元整，包括提档转籍全部费用）。三、双方买卖成立后，乙方先付定金柒万元整。六、甲方与2016年9月20日以前的所有民事责任、事故、经济手续等与乙方无关。2016年9月20日以后的所有责任与甲方无关。九、以上条款双方签字后按手印，产生法律效力。如有纠纷由平陆县人民法院仲裁处理”。该协议签订后，李创革付给史明岗70000元，晋M*****解放牌重型半挂牵引车、晋MP***挂骏王牌重型仓栅式半挂车实际由李创革进行经营，吕光卫系李创革雇佣的司机。晋M*****解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为1500000元，并有不计免赔特约；晋MP***挂骏王牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保商业第三者责任险，责任限额50000元，并有不计免赔特约；本次事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、肇事车辆行驶证、吕光卫驾驶证一份、保单一份、五四一医院诊断证明书、出院证、住院收费票据一份、居民死亡证明、法医学尸体检验报告一份、死亡注销户口证明一份、闻喜县恒华铸件厂证明、营业执照一份、劳动合同一份、工资表一份、户口本、结婚证一份、村委会证明一份、户口本一份、山西医学科学院、山西大医院治疗手册、临汾市人民医院诊断证明书、临汾市人民医院门诊出诊病历、检验报告单、村委会证明一份、被告李创革提供的收条一份、被告保险公司提供的保险条款一份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，吕光卫驾驶晋M*****解放牌重型半挂牵引车、晋MP***挂骏王牌重型仓栅式半挂车与横过道路的行人王大雷、张国瑞、赵蒙蒙发生碰撞，造成王大雷当场死亡、张国瑞经抢救无效死亡、赵蒙蒙受伤、车辆受损的交通事故，据闻喜县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：吕光卫承担本次事故主要责任；张国瑞、王大雷、赵蒙蒙均承担本次事故次要责任。各方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。被告平陆县畅丰汽车运输有限公司与被告史明岗系融资租赁关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三者的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”，故被告平陆县畅丰汽车运输有限公司作为出租人不承担赔偿责任；被告史明岗将车辆出售给被告李创革，被告李创革为晋M*****解放牌重型半挂牵引车、晋MP***挂骏王牌重型仓栅式半挂车的实际经营者，吕光卫为其雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故被告李创革应承担赔偿责任。鉴于事故车辆晋M*****解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，晋MP***挂骏王牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投有商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于的解释》第十六条的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告的赔偿项目及数额：1.医疗费7879.95元；2.死亡赔偿金，张国瑞为农村户口，其在闻喜县恒华铸件厂上班，该厂住所地为闻喜县礼元镇文典村，并不属城市范围，故应参照山西省上一年度居民人均可支配收入19049元计算，即19049元×20年＝380980元；3.丧葬费，参照山西省上一年度城镇单位在岗职工平均工资54975元计算，即54975元÷12个月×6个月＝27487.5元；4.被扶养人生活费，张国瑞的母亲李香娥1963年出生，现已53周岁，且经诊断有广泛性焦虑障碍，可以确定为丧失了劳动能力和无其他生活来源，其生有一子一女，故其被扶养人生活费参照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出8029元计算，即8029元×20年÷2人＝80290元；张国瑞的儿子张铭涵2009年出生，现年8周岁，故其被扶养人生活费参照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出8029元计算，即8029元×10年÷2人＝40145元；5.精神损害抚慰金，张国瑞的死亡给原告精神上带来一定痛苦，本院酌情认定为30000元；6.交通费，家属办理丧葬事宜必然支出一定的交通费用，本院酌情认定为1500元；7.亲属处理交通事故误工费，因原告未提供相关证据，故本院不予支持；以上合计568282.45元。由于晋M*****解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且本次事故造成两死一伤，故被告保险公司作为事故车辆的承保方首先应在交强险医疗费用赔偿限额内按各方损失比例赔偿原告医疗费1670元；在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金30000元；死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及交通费按各方损失比例赔偿19360元；合计51030元。交强险赔偿不足部分517252.45元，因王大雷在本次事故中承担次要责任，吕光卫承担主要责任，故被告保险公司应在商业险第三者责任保险限额内赔偿517252.45元×70%＝362076.71元。故原告实得赔偿款为362076.71元＋51030元＝413106.71元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险第三者责任保险限额内赔偿原告赵蒙蒙、张铭涵、李香娥精神损害抚慰金、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计413106.71元。二、驳回原告赵蒙蒙、张铭涵、李香娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告赵蒙蒙、张铭涵、李香娥负担3400元，被告李创革负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  葛晓霞审 判 员  任耿民人民陪审员  柴正海二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 云