四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1327号上诉人（原审原告）：钟华志，男，1960年8月出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县德州镇。委托诉讼代理人（特别授权）：胡志刚，四川可泉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：余桂英，女，1964年7月出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县德州镇。上诉人（原审原告）：钟蒙蒙，男，1992年8月出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县德州镇。被上诉人（原审被告）：钟华才，男，1952年7月出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县德州镇。被上诉人（原审被告）：钟端海，男，1982年10月出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县德州镇。被上诉人（原审被告）：钟华光，男，1954年5月出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县德州镇方家村。委托诉讼代理人（特别授权）：钟亮，系钟华光之子，住四川省德昌县德州镇。被上诉人（原审被告）：钟凯，男，1990年4月出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县德州镇。委托诉讼代理人（特别授权）：钟亮，系钟凯之兄，住四川省德昌县德州镇。上诉人钟华志、余桂英、钟蒙蒙因与被上诉人钟华才、钟端海、钟华光、钟凯恢复原状纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2016)川3424民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟华志、余桂英、钟蒙蒙上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院忽视被上诉人已经拆走30年前分得的两间老屋的顶部，宅基地、门窗及板梯均与对换的事实。且30多年被上诉人均未对该房屋主张权利，由此一审认定2017年被上诉人的挖洞行为只是进老屋查看错误。钟蒙蒙与钟华武签订的《赡养协议》已经生效，其权利受法律保护。钟启全在世时仅上诉人对其尽了生养死葬的义务。二、一审判决认定证据不当。一审法院对上诉人提交的证据没有进行充分有效认定，从而导致案件事实认定不清。一审认定了对老屋已经进行分配但判决上诉人未提供证据证明具体分配情况错误。案涉老屋经钟启全分配后，上诉人以自己的自留地向被上诉人调换了房屋，该房屋属于上诉人所有。三、一审判决适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销该判决，依法予以改判。被上诉人辩称，钟启全名下有四个儿子，房屋有正房和偏房，在去世后房屋没有进行分割，四个儿子都应该是继承人，享有相应的继承权，不存在有侵权行为。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。钟华志、余桂英、钟蒙蒙向一审法院起诉请求：1.责令一审四被告停止侵权、恢复原状，赔偿损失2000.00元；2.案件受理费由一审四被告承担。一审法院认定，钟华志与钟华才、钟华光、钟华武（已去世）系同胞兄弟，父亲钟启全去世前对祖上老房及宅基地做了分配，但分家协议全是口头达成，并无书面协议。2013年3月9日，钟蒙蒙与钟华武签订了《赡养协议》，钟华武去世后由钟蒙蒙获得钟华武的房产。2017年2月11日，钟华才、钟端海、钟华光、钟凯因为想进老屋查看，便将该房屋堂屋及其北侧偏房后墙各挖了一个洞，双方遂因此发生纠纷，后经乡村社多次调解无果。县国土资源管理局已受理钟华志、余桂英、钟蒙蒙对争议老屋产权登记的申请，但未进行确权颁证。一审法院认为，恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。恢复原状也是物权保护的一种方法，是物权请求权的一种。本案中，钟华志、余桂英、钟蒙蒙主张停止侵权，恢复原状并赔偿损失，是基于钟华志、余桂英、钟蒙蒙享有争议房屋占有使用权而产生的侵权纠纷，钟华志、余桂英、钟蒙蒙理应提供相应证据证明所争议的房屋是属于其合法财产。庭审中，双方均认可该房屋属于钟启全老宅，在钟启全去世前已对该房屋进行分配，四兄弟分别分得不同房间及地基。但双方均未提供证据证明其各自分得的房屋间数及位置。钟华志、余桂英、钟蒙蒙称已经用其他土地调换了钟华才、钟华光享有的房间及地基，钟华才、钟端海、钟华光、钟凯均不认可，钟华志、余桂英、钟蒙蒙也未提供相应证据予以证明。综上，钟华志、余桂英、钟蒙蒙要求钟华才、钟端海、钟华光、钟凯停止侵权、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，因钟华志、余桂英、钟蒙蒙未提供相关证据证明钟华才、钟端海、钟华光、钟凯所挖坏的两间房屋产权属其所有，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，钟华志、余桂英、钟蒙蒙的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，判决：驳回钟华志、余桂英、钟蒙蒙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由钟华志、余桂英、钟蒙蒙负担。本院二审审理期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：1.2017年9月2日村上的情况说明。2.土地农业税收情况说明。3.农业发票收据。4.农村土地确权国土局提供的地基图。5.照片。证明目的：争议房屋的宅基地是属于上诉人所有的并且在30年前都是上诉人在房子里面占有使用，并且政府的补偿都是对付给上诉人的，宅基地是上诉人所有的。第二组证据：1.钟华武的孤寡五保证。2.五保户的房子照片2张。3.钟华志和钟华武公安认定的门牌号及身份证上的住址。证明目的：上诉人拥有政府认定的门牌号该房屋属于上诉人所有。第三组证据：1.队长和村民的证明；2.四兄弟的舅舅出具的证明；3.钟华翠出具的证明。证明目的：在钟启全死之前分过房子，死之后全部由钟华志和余桂英抚养安葬，土地是做了调换的，房屋也是拆走了的。第四组证据：证人钟华全证言；证人舒华宇证言。主要证明案涉房屋是属于钟启全老宅，在钟启全去世前已对该房屋进行分配。被上诉人质证称，以上证据的真实性均无法核实，证人证言不能证明案涉房屋系上诉人享有，对上诉人提交的证据均不予认可。本院对上诉人提交的证据分析认证如下：上诉人提交的以上证据均不能明确其系案涉房屋的唯一物权权利人且被上诉人对以上证据真实性均有异议，对以上证据本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。本案争议焦点：被上诉人是否应停止侵权并承担相应的侵权责任。本院认为，上诉人主张被上诉人对其房屋侵权，应停止侵权并承担恢复原状赔偿损失的责任，对此应由其举证证明其是案涉房屋的物权权利人。诉讼中双方均认可该房屋属于钟启全老宅，在钟启全去世前已对该房屋进行分配，四兄弟分别分得不同房间及地基。诉讼中双方对各自分得的房屋间数及位置有争议。上诉人认为案涉房屋经钟启全分配后，由钟华才、钟华光享有的份额已经由上诉人以自己的自留地进行了置换其是案涉老屋的物权权利人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，应由上诉人举证证明其与钟华才、钟华光之间以自留地调换了案涉房屋。诉讼中上诉人并没有举证证明双方存在调换关系，案涉房屋经置换后由其享有，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，应由上诉人承担举证不力的不利法律后果。由此，在上诉人没有证据证明案涉房屋仅有其享有物权权利，其提起的关于案涉房屋的侵权纠纷缺乏必要的物权基础依据。故，在上诉人没有举出证据证明其主张时，应由其承担举证不力的不利法律后果，对其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由钟华志、余桂英、钟蒙蒙负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一七年十月二十日书记员  叶枝玲附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。