湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初第4419号原告曾翠萍，女，汉族，1982年2月6日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴立斌，男，汉族，1985年10月8日生，湖北省应城市人，居民身份证住址：湖北省应城市，系原告丈夫（特别授权）。被告王运，男，汉族，1991年5月14日出生，湖北省宜昌市人，居民身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。被告郑国庆，男，汉族，1973年6月28日出生，福建省莆田市人，居民身份证住址：福建省莆田市秀屿区。被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地：莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。负责人程忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人吕孝惠，湖北晨丰律师事务所实习律师（特别授权）。原告曾翠萍与被告王运、郑国庆、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告曾翠萍的委托诉讼代理人吴立斌；被告人寿财保公司的委托诉讼代理人童维为到庭参加诉讼。被告王运、郑国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曾翠萍诉称，2017年5月7日16时45分，被告王运驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车与原告曾翠萍驾驶的武汉AN7891号电动自行车，在沿河××××桥路路口发生交通事故，致原告受伤，两车受损。后经武汉市硚口区交通大队出具交通事故认定书，被告王运负此次事故全部责任，原告无责。另悉被告郑国庆为闽Ｂ×××××小型汽车的所有人，并为该车在被告人寿财保公司处购买了相关责任保险。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币261055.10元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王运、郑国庆未到庭参与答辩。被告人寿财保公司辩称，1、交通事故属实；2、我公司同意在保险合同范围内予以赔偿；3、要求扣减非医保用药；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。原告曾翠萍为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。证据二、交通事故认定书，证明原被告双方在此次交通事故中的责任分担。证据三、被告一的身份证、驾驶证，事故车辆的行驶证、保单信息，证明两被告的主体信息及相互之间的关系。证据四、原告的病历、病情证明情况及发票信息，证明原告因交通事故所花费的医疗费。证据五、法医鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级，及护理费、营养费等计算依据。证据六、户口薄，证明原告系非农户口，应当按照城镇标准计算。证据七、营业执照及误工证明，证明原告的个人收入情况及停发工资的事实。被告王运、郑国庆及人寿财保公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告人寿财保公司对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，对证据五中鉴定费发票的证明目的有异议，我们认为鉴定费不属于保险公司的承担范围，护理费及营养费的标准过高。对证据六无异议。对证据七的合法性无异议，但对其证明目的有异议。原告仅提供了收入证明，没有提交停发工资的证明，无法证明原告的收入减少的事实，其主张的数额过高，请法院予以核减。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2017年5月7日16时45分，被告王运驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车与原告曾翠萍驾驶的武汉AN7891号电动自行车，在沿河××××桥路路口发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。2017年5月15日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告王运负此事故全部责任，原告曾翠萍无责。事故发生后，原告曾翠萍入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天，产生医疗费89314.4元。2017年9月5日，经原告曾翠萍（武汉市公安局硚口区交通大队）委托，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普法鉴字【2017】临鉴字第1328法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告曾翠萍人体损伤致残程度分级评定为九级，后续医疗费用为人民币20000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为120日，误工/治疗时间为240日（从受伤之日起计算）。另查明，被告王运驾驶的肇事车辆闽Ｂ×××××号轿车，发生事故时已在被告人寿财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为1000000元并不计免赔的第三者责任险。再查明，原告曾翠萍系非农户口，现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费89314.43元、残疾赔偿金117544元、后续医疗费20000元、误工费14116.67元、护理费12000元、营养费450元、住院伙食补助费450元、交通费180元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计261055.10元。庭审中，原告与被告人寿财保公司达成一致调解意见，同意原告的误工损失参照居民服务业标准计算。本院认为，被告王运在驾驶车辆闽Ｂ×××××号过程中，有其他妨碍安全行车的行为系造成本次事故的主要原因，道路交通事故认定书已认定被告王运负此事故的全部责任；原告曾翠萍无责。故被告王运应承担赔偿责任，被告郑国庆系肇事车辆的实际车主，根据法律规定，应承担被告王运赔偿责任的连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告曾翠萍因此事故所产生损失应当得到赔偿。结合鉴定结论及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告曾翠萍因此事故所受损失为：医疗费89314.43元、残疾赔偿金117544元、后续医疗费20000元、误工费10502元（118天×89元/天）、护理费10680元、营养费135元、住院伙食补助费135元、交通费100元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计253410.4元。关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告人寿财保公司应在肇事车辆闽Ｂ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人寿财保公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在肇事车辆闽Ｂ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告曾翠萍251410.40元。三、被告王运赔偿原告曾翠萍法医鉴定费2000元。四、被告郑国庆对被告王运的赔偿承担连带责任。五、驳回原告曾翠萍其他诉讼请求。案件受理费减半收取803元，由被告王运、郑国庆负担。此款已由原告预付，被告在判决书生效后将此款支付给原告。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程庆元二〇一七年十月十八日书记员  彭晓桐