wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3121号罪犯花立臣，男，1973年7月2日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2007年5月30日作出（2007）舒刑初字第90号刑事判决，认定被告人花立臣犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2546号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2423号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯花立臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1991年10月因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年10月因抢劫罪被判处有期徒刑九年。原判认定，2007年1月12日21时许，被告人花立臣采取破门手段强行侵入舒兰市南城街新村委居民刘某某家中，抢得三星手机一部，价值人民币350元；采取暴力手段将被害人强奸，并抢得被害人400余元人民币逃离现场。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯花立臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯花立臣减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  尹 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15033号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。被告：杨青元，男，1958年7月3日出生，户籍地江苏省响水县。被告：王文平，女，1962年12月29日出生，户籍地江苏省响水县。被告：扬州明扬混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市刘集镇六巷村苏庄（扬天路西侧）。法定代表人：崔朝俊。被告：南京百福能汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道雄风路101号。法定代表人：张建桥。北京银达信融资担保有限责任公司与杨青元、王文平、扬州明扬混凝土有限公司、南京百福能汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告北京银达信融资担保有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京银达信融资担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘文跃二〇一七年十月三十一日书 记 员  王崇华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10684号原告：曲彦岭。委托诉讼代理人：毛志明。被告：袁学生。原告曲彦岭与被告袁学生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲彦岭及委托诉讼代理人毛志明到庭参加诉讼。被告袁学生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曲彦岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付货款150700元;2、判令被告支付原告利息12150元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年春节前经朋友田克龙介绍，讲被告袁学生在北京海淀区中航青云工地是包工头，需要建筑及装修材料。在2014年2月16日开始送第一批货，当时货款未结。这样陆续送了几次货，也结了一部分货款，2014年11月1日送的最后一次货。在2016年2月24日，在朝阳公园工地袁学生写下欠条，欠款183700元，许诺陆续还清，在2016年底前分三次又付我货款33000元，到现在一直没有结清货款。给他打电话，手机关机状态，无法联系沟通，我曾两次到他的北京出租房去找他，没有见到人，问房东也不知袁学生去向。中间人也无法联系到袁学生。我的送货总款是313700元，袁学生已付款8-9次，合计付款16.3万元。截至今日还有150700元货款没有给我结清。为此，根据合同法的第四十二条第（三）项，被告存在违背诚实信用原则的行为，且存在欺诈行为。我特向法院提起诉讼，要求被告袁学生尽快给我结清货款。被告袁学生未作答辩。经审理查明：2014年2月16日至2014年11月1日，曲彦岭陆续向袁学生供应建筑装修材料。2016年2月24日，袁学生为曲彦岭出具欠条一张，写明今欠曲彦岭材料款138000元。另外，该欠条下还有袁学生出具“证明”写明今由我证明陈必刚欠曲彦岭材料款45700元。庭审中，曲彦岭主张袁学生已支付货款33000元，余款至今未付。上述事实，有送货单、欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。曲彦岭与袁学生之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。曲彦岭依照袁学生的要求交付了货物，袁学生向曲彦岭出具欠条写明所欠货款数额，袁学生应按欠条上确定的金额给付货款。现曲彦岭认可袁学生已支付货款33000元，关于曲彦岭要求袁学生支付剩余货款150700元，其中105000元部分，有事实及法律依据，本院予以支持。关于曲彦岭要求袁学生支付“证明”中的货款45700元的诉讼请求，曲彦岭并未提交相关证据材料证明该货款系袁学生本人欠付，故对曲彦岭该部分诉讼请求本院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。袁学生逾期付款，对于曲彦岭要求袁学生给付12150元逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。袁学生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告袁学生于本判决生效之日起七日内向原告曲彦岭支付货款105000元;二、被告袁学生于本判决生效之日起七日内向原告曲彦岭支付逾期付款利息12150元;三、驳回原告曲彦岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告曲彦岭负担503元（已交纳），由被告袁学生负担1154元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准）由被告袁学生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  庞金燕人民陪审员  宋德明二〇一七年十月十六日书 记 员  方 冲
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4171号原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：薛庆德。委托诉讼代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告:左淑芬，住朝阳市（其他身份信息不详）。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告左淑芬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。审判员  张在野二〇一七年十月二十日书记员  刘 微
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14830号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：侯明明，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省微山县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告侯明明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金23976.22元、利息和复息10251.97元、滞纳金3182.19元、分期手续费490.31元,其他费用226.89元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月9日，以上各项欠款总金额为38127.58元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年07月30日；二、卡号：62×××06；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月9日，被告共拖欠原告信用卡本金23976.22元，利息、复息10251.97元，滞纳金3182.19元、分期手续费490.31元,其他费用226.89元，上述各项欠款合计38127.58元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯明明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23976.22元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月9日，利息、复息10251.97元，滞纳金3182.19元、分期手续费490.31元,其他费用226.89元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币753.18元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民特150号申请人：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。法定代表人：陈思宁，该公司总经理。申请人：江苏爱涛文化产业有限公司江宁分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。法定代表人：张庆，该分公司负责人。上列两申请人共同委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：李溪溪，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：董进款，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。申请人江苏爱涛文化产业有限公司、江苏爱涛文化产业有限公司江宁分公司因不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出的宁宁劳人仲案字（2017）第1525-1号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人江苏爱涛文化产业有限公司、江苏爱涛文化产业有限公司江宁分公司于2017年10月30日向本院书面请求撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏爱涛文化产业有限公司、江苏爱涛文化产业有限公司江宁分公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人江苏爱涛文化产业有限公司、江苏爱涛文化产业有限公司江宁分公司撤回要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2017）第1525-1号仲裁裁决的申请。本案案件申请费减半收取200元，由申请人江苏爱涛文化产业有限公司、江苏爱涛文化产业有限公司江宁分公司负担。定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一七年十月三十日书记员 杨文艳
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1449号原告：陈巧绿，女，1943年9月7日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈永忠，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。被告：曾建嫦，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告陈巧绿与被告陈永忠、曾建嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧绿到庭参加诉讼，被告陈永忠、曾建嫦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈巧绿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款45万元，并自原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告陈永忠、曾建嫦因经营需要，于2012年2月15日向原告陈巧绿借款17万元，于2013年12月10日向原告借款6万元，于2014年2月3日向原告借款17万元，于2015年2月17日向原告借款5万元，共计借款45万元。现原告因急需用款多次向被告催讨，但均未果，只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。陈永忠、曾建嫦未作答辩。经审理查明，陈永忠与曾建嫦于2008年5月26日登记结婚。陈永忠于2012年2月15日向陈巧绿借款17万元，于2013年12月10日向陈巧绿借款6万元，于2014年2月3日向陈巧绿借款17万元，于2015年2月17日向陈巧绿借款5万元，以上四笔借款共计45万元，陈永忠均出具借条给陈巧绿收执。上述事实有陈巧绿提交的借条四单、两被告结婚证复印件一份及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈巧绿与被告陈永忠之间的借贷关系有陈永忠出具的四单借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。该借贷关系发生在被告陈永忠、曾建嫦夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告陈永忠、曾建嫦未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此要求两被告偿还借款45万元，并自起诉之日（2017年7月25日）起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永忠、曾建嫦经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永忠、曾建嫦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧绿借款45万元，并支付自2017年7月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告陈永忠、曾建嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林艺芬审 判 员  陈月寒人民陪审员  王惠芳二〇一七年十月三十日书 记 员  林 霖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执3278号申请执行人张明华被执行人唐央尧本院在执行申请执行人张明华与被执行人唐央尧案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7409号原告：胡志忠，男，1978年12月24日出生，汉族，住惠安县。被告：胡杰超，男，1979年2月15日出生，汉族，住惠安县。被告：吴云阳，女，1982年4月6日出生，汉族，住惠安县。原告胡志忠与被告胡杰超、吴云阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志忠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款180000元，并按年利率6%支付利息（其中借款100000元自2016年11月29日起计息；借款80000元自原告起诉之日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因家庭经济困难先后于2014年5月28日、同年8月21日向原告借款100000元、80000元，合计借款180000元，双方均没有约定借款利息。其中，第一笔借款1000000元定于2016年11月28日前还款；第二笔借款80000元没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告胡杰超、吴云阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单、借条各1份，以此证明被告胡杰超先后于2014年5月28日、同年8月21日向原告借款100000元、80000元，合计借款180000元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2003年6月12日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告胡杰超因需要资金先后于2014年5月28日、同年8月21日向原告借款100000元、80000元，合计借款180000元。两笔借款双方均没有约定借款利息，其中第一笔借款100000元约定还款日期为2016年11月28日，第二笔借款80000元没有约定借款期限。被告胡杰超立下借款单、借条各1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告胡杰超之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款100000元属定期无息借贷，第二笔借款80000元属不定期无息借贷。被告胡杰超在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告胡杰超偿还借款180000元，并按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告胡杰超明确约定本案借款为被告胡杰超的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告吴云阳共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡杰超、吴云阳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告胡志忠借款180000元，并按年利率6%支付利息（其中借款100000元自2016年11月29日起计息；借款80000元自原告起诉之日起计息，均计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告胡杰超、吴云阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一七年十月十九日书记员  谢伟达附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16072号原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：郭超，男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：何媚娟（曾用名：何美媚），女，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院在审理原告蔡金华诉被告郭超、何媚娟民间借贷纠纷一案中，原告蔡金华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡金华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡金华撤回起诉。本案案件受理费404元，减半收取202元，由原告蔡金华负担。代理审判员  顾磊君二○一七年十月二十五无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市。负责人:王永明,系该行行长。委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：郐发政，男，汉族，1954年4月14日生，现住瓦房店市。被告：梁桂红，女，汉族，1955年11月10日生，现住同上。被告：牛正龙，男，汉族，1964年10月22日生，现住瓦房店市。被告：李巧兰，女，汉族，1965年12月7日生，现住同上。被告：于永军，男，汉族，1973年4月8日生，现住瓦房店市。被告：郭庆华，女，汉族，1976年9月22日生，现住同上。被告：王和忠，男，汉族，1973年5月13日生，现住瓦房店市。被告：瓦房店和忠果菜专业合作社，住所地瓦房店市。负责人：张晓旭，系该社主任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告牛正龙、李巧兰、于永军、郭庆华、王和忠、郐发政、梁桂红、瓦房店和忠果菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，各被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2012年7月19日，被告郐发政在原告处借款人民币8万元整，用购大棚材料，约定贷款期限为36个月，自2012年8月9日至2015年8月9日止，年利率10.08%。同日，三被告牛正龙、郐发政、于永军自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。李巧兰、梁桂红、郭庆华作为各被告配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。瓦房店和忠果菜专业合作社与原告签订贷款担保协议书，对被告的贷款承担保证责任。王和忠与被告签订共同经营协议书，王和忠作为项目负责人对贷款承担还款义务。时至今日，被告郐发政及妻子梁桂红，及保证人仍欠本金38664.17元以及利息、罚息未还，原告多次索要均无果。据此要求各被告连带偿还38664.17元借款及自借款之日到还清之日起的年利率10.08%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利息计收复利。”据此要求各被告连带承担38664.17元，自借款到期之日即2014年10月9日起到还清之日的年利率5.04%罚息；其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼、或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。”各被告均未到庭、未答辩。经审理查明：2012年7月19日，被告郐发政在原告处借款人民币8万元整，用于购大棚材料，约定贷款期限为36个月，自2012年8月9日至2015年8月8日止，年利率10.08%。2012年7月19日，三被告牛正龙、郐发政、于永军自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。李巧兰、梁桂红、郭庆华作为各被告配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2012年8月9日原告与被告瓦房店和忠果菜专业合作社签订贷款担保协议，《贷款担保协议》约定郐发政如果到期不按期还款，则瓦房店和忠果菜专业合作社自贷款发放之日起每月9日偿还贷款本息。2012年7月25日，被告王和忠与被告郐发政等人签订《共同经营协议书》，《共同经营协议书》约定：“王和忠为项目总负责人，并为中国邮政储蓄银行大连分行设施农业小额贷款还款义务承担法律责任。”被告郐发政在此期间还过一部分款项，仍欠本金38664.17元以及利息，原被告签订的《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任约定“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利息计收复利。”、《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼、或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”上述事实，有原告提供的各被告身份证明、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、被告贷款手工借据、原告放款单、客户告知书、被告贷款用途声明、银行系统截屏、原告支付律师费开具的发票、协议书。及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，各被告应按合同约定全面履行自己的还款义务，原告诉讼请求合理本院予以支持。被告王和忠与被告郐发政签订了《共同经营协议书》，该协议书明确了被告王和忠为项目总负责人，并且对中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的农业设施小额贷款承担还款的法律责任，并不是对中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的小额贷款承担还款责任。故本院认为，被告王和忠不应为本案被告，原告请求被告王和忠还款的诉求，本院无法支持。被告瓦房店果菜专业合作社与原告签订了《贷款担保协议书》，该协议书明确约定了其为郐发政的贷款承担还款责任，应视其为该案保证人，故被告瓦房店和忠果菜专业合作社应对被告郐发政的贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郐发政于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行欠款38664.17元并按合同约定承担利息、罚息；二、被告李巧兰、于永军、郭庆华、牛正龙、梁桂红、瓦房店和忠果菜专业合作社对上述款项及利息、罚息承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，律师费2000元，由除被告王和忠以外的其余各被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  马国强二〇一七年十月二十四日书记员  张 晓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18339号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：徐建华，男，1962年10月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告徐建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金52,566.94元；2.被告支付原告暂计至2017年6月1日的利息1,719.43元，逾期利息156.42元；3.被告支付原告自2017年6月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和54,286.37元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月16日(公告送达之后)为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金52,566.94元；2、被告支付原告计算至2017年10月16日的利息3,416.76元,并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年10月16日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年10月17日起以本金及利息之和55,983.70元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。事实和理由：2015年12月9日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年12月21日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供8万元循环授信额度，额度有效期限自2015年12月21日至2020年12月21日止；贷款用途为个人综合消费；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息；若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的贷款上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。原告于2015年12月22日发放了8万元(期限自2015年12月22日至2018年12月22日止)。2017年3月21日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。被告徐建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐建华未提交证据材料。鉴于被告徐建华未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金52,566.94元；二、被告徐建华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月16日的利息3,416.76元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年10月16日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年10月17日起以本金及利息之和55,983.70元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161元，由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一七年十月三十日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2019号原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张文，男，1981年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行江苏省分行营业部的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告张文经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年10月31日的信用卡欠款107380.61元并支付自2016年11月1日起至实际之日止的费用和利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，建行江苏省分行营业部表示关于滞纳金仅以欠款107380.61元中所含滞纳金数额为限，超出的滞纳金不再主张。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡五张，并在使用过程中严重透支，未能按照约定及时还款。原告因多次催款未果，故诉至法院。张文未答辩，亦未提交反驳证据。建行江苏省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、申请表流转信息截屏、中国建设银行网络办卡流程示意图、信用卡领用合约、交易明细、欠费构成表、催收记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据建行江苏省分行营业部陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2012年6月15日，张文向建行江苏省分行营业部申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。此后，张文又分别2012年8月17日、2013年2月、2013年3月3日、2013年5月3日向建行江苏省分行营业部申领信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。经核准，建行江苏省分行营业部先后向张文发放卡号为62×××11、54×××84、43×××25、48×××44、62×××01的信用卡。张文使用上述信用卡透支消费后未能及时足额还款，截至2016年10月31日欠款总计107380.61元，具体为：卡号为62×××11的信用卡欠款60740.21元（透支本金31918.89元、利息23949.12元、计至2014年3月14日滞纳金4872.20元）；卡号为54×××84的信用卡欠款9297.35元（透支本金5186.32元、利息3750.19元、计至2014年3月14日的滞纳金360.84元）；卡号为43×××25的信用卡欠款8308.68元（透支本金4632.87元、利息3349.96元、计至2014年3月14日的滞纳金325.85元）；卡号为48×××44的信用卡欠款28329.38元（透支本金15819.59元、利息11415.78元、计至2014年3月14日的滞纳金1094.01元）；卡号为62×××01的信用卡欠款704.99元（透支本金0元、利息0元、计至2014年9月11日的滞纳金124.99元、年费580元）。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行江苏省分行营业部自银行记账日起，根据信用卡申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。信用卡申请人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建行江苏省分行营业部自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建行江苏省分行营业部对信用卡申请人信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张文向原告建行江苏省分行营业部申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。原告建行江苏省分行营业部要求被告张文归还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部截至2016年10月31日的信用卡欠款107380.61元（卡号为62×××11的信用卡透支本金31918.89元、利息23949.12元、计至2014年3月14日滞纳金4872.20元；卡号为54×××84的信用卡透支本金5186.32元、利息3750.19元、计至2014年3月14日的滞纳金360.84元；卡号为43×××25的信用卡透支本金4632.87元、利息3349.96元、计至2014年3月14日的滞纳金325.85元；卡号为48×××44的信用卡透支本金15819.59元、利息11415.78元、计至2014年3月14日的滞纳金1094.01元；卡号为62×××01的信用卡计至2014年9月11日的滞纳金124.99元、年费580元），并支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元、公告费600元，合计3048元，由被告张文负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尹 江人民陪审员  廖玉明人民陪审员  缪建明二〇一七年十月十八日见习书记员  顾梦琦
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1580号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师，该单位法律顾问。被告：邓全振，男，1973年8月24日生，汉族，农民，住成武县。被告：王昆岭，男，1975年8月30日生，汉族，农民，住成武县。被告：马华民，男，1984年1月26日生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邓全振、王昆岭、马华民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王忠成到庭参加诉讼，被告邓全振、王昆岭、马华民经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓全振偿还借款利息及复息21908.39元，被告王昆岭、马华民负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：我行和被告邓全振于2014年4月30日签订了借款199329.87元的借款合同，合同到期日为2015年4月29日，借款用途为借新还旧。被告王昆岭、马华民为邓全振借款作连带责任担保。借款到期后，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠利息及复息21908.39元未予偿还。被告邓全振未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告王昆岭未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告马华民未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、交易明细及催收公告照片，以上证据证明原告和被告邓全振于2014年4月30日签订了借款199329.87元的借款合同，到期日为2015年4月29日，由被告王昆岭、马华民提供担保，承担连带担保责任，原告已按合同约定履行了义务，被告拖欠原告利息及复息共计21908.39元，原告在担保期限内向担保人主张了权利。被告邓全振、王昆岭、马华民经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告邓全振签订了（九女）个借字（2014）年第320号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币20万元；借款种类为短期个人借款；借款用途为经营建筑；借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清即借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告邓全振在借款人处签名并捺手印。2014年4月30日，原告与被告王昆岭、马华民签订（九女）高保字（2014）年第320号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于被告邓全振与债权人将按（九女）高保字（2014）年第320号《最高额保证合同》约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；被担保的主债权及最高额：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额20万元，债权人自2014年4月30日起至2015年4月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。在该保证合同上，被告王昆岭、马华民在保证人处签名并捺手印。2014年4月30日，原告将199329.87元借款发放于被告邓全振在原告处开立的账户，被告邓全振在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日。借款月利率为11.5‰。借款发放后，被告邓全振于2015年3月20日结清本金，利息结至2014年8月27日。后经原告催要，被告邓全振未偿还利息及复利21908.39元，被告王昆岭、马华民亦未履行担保责任。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邓全振签订的《个人借款合同》，与被告王昆岭、马华民签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告邓全振发放了贷款，被告邓全振未按约定支付利息而构成违约，应承担支付利息及复利的违约责任。原告现诉请被告邓全振偿还利息及复息，于法有据，本院予以支持。被告王昆岭、马华民作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告邓全振、王昆岭、马华民经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告邓全振于本判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息及复利21908.39元。二、被告王昆岭、马华民对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邓全振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告邓全振、王昆岭、马华民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘凤娥人民陪审员  刘守存人民陪审员  郭自启二〇一七年十月二十五日法官 助理  陈 茜书 记 员  郭腾飞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1187号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人马某伟，男，1987年11月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度高中肆业，户籍地湖南省隆回县。2008年9月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2009年4月1日刑满释放。因本案于2017年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1295号起诉书指控被告人马某伟犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人马某伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年7月31日17时许，被告人马某伟在本市海珠区某某无名制衣厂，趁被害人刘某离开之机，将刘某放在缝纫机抽屉里的iPhone7128G港行金色手机盗走（经鉴定，价值人民币4559.12元）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人马某伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人马某伟表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人马某伟的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马某伟有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人马某伟有坦白情节，依法从轻处罚。被告人马某伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人马某伟在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某的经济损失人民币4559.12元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十月十七日书记员 邓凤洁易华玉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初706号原告：陈贵英，女，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：干志明，男，汉族，职业及住址不详。原告陈贵英与被告干志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵英及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告干志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原���偿还借款150000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在拉萨包工程，由于资金运转不过来，向原告借款现金150000元。被告于2015年6月18日向原告出具借条，约定还款日为2015年8月份。但被告多次与原告联系要求其返还借款，被告却以种种理由推脱逃避还款责任，故向法院起诉。干志明未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告干志明经公告传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院结合原告陈述，审核证据后认定事实如下：原告提交的被告身份信息单、暂住证明与借条原件互相印证，证据的真实性、合法性、关联性均可以认定。该组能够证明被告干志明向原告陈贵英借款150000元并于2015年6月18日向原告出具借条，借条中被告干志明承诺于2015年8月份还清全部借款的事实。本院认为，当事人对自己主张的事实，���义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。本案中，原告提交的证据能够证明原被告之间形成了民间借贷关系，借贷金额为150000元。原告在庭审过程中能对借款用途、款项来源、款项交付、双方关系等事项进行合理说明，与借条相互印证，被告出具借条并承诺还款的行为本身能够证明借款已经被实际交付，且无证据证明该借贷关系违反法律规定，本院认为该借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告经公告送达未到庭参加诉讼，未就借款关系是否存在及借款是否已经归还等事项提出任何主张，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。现借条所载的还款期限已经届满，被告应当归还全部借款。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告干志明于本判决生效之日起三日内向原告陈贵英偿还借款150000元（大写：壹拾伍万元整）。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由干志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 旦增拉珍审 判 员 高 振 军人民陪审员 边巴旺杰二〇一七年十月二十七日书 记 员 德吉央宗
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执926号申请执行人：梅开献，男，1976年8月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：卢文杰，男，1984年7月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，梅开献与卢文杰租赁合同纠纷一案，本院的（2014）凤民二初字第00615号民事调解书，确定：被告卢文杰欠原告梅开献挖机租赁款45000元，被告卢文杰于2015年2月28日前一次性将该款45000元付清。案件受理费1465元，减半收取732.50元，由原告梅开献承担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人梅开献于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为25000元。本院依据上述已经发生法律效力（2014）凤民二初字第00615号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人卢文杰暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十月十一日代理书记员  沈 菁
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初122号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人李明春，男，1956年11月27日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被刑事拘留，8月14日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人李明春犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张建盛出庭支持公诉，被告人李明春到庭参加诉讼。现已审理终结。华安县人民检察院指控：2017年8月6日23时许，被告人李明春无证驾驶闽Ｅ×××××两轮摩托车从家中到本县高某钟咸水鸭店吃点心并喝酒，后驾驶该摩托车返回，当行驶至口路段时被民警查获。经抽血鉴定,被告人李明春血液中的乙醇含量为107.89mg/100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人李明春向本院缴纳预交款人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试结果单、现场调查记录、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、缴款票据、查获经过、户籍证明、被告人李明春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明春坦白表现，可依法从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李明春向本院缴纳的预交款人民币3000元可折抵罚金。综合评判被告人李明春的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李明春宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项规定，判决如下：被告人李明春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林志平二〇一七年十月十日书记员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初3945号原告：胡世坤，男，汉族，1962年1月21日生.被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。本院在审理原告胡世坤与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：法院同时受理被告为武汉新润百汇公共设施管理有限公司的案件五十六件，金额达3826多万元，案件是因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题起因，涉及到地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告胡世坤等五十余人起诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司纠纷皆因原、被告之间分别签订的合同而引起，虽涉及到人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题，但涉案的商铺已经腾退，且地铁六号线已经完工并于2016年年底开通运营；虽全部案件总标的较大，但每案的标的均远远低于本院的受案范围，故不属于在本辖区有重大影响的案件。被告的出资人虽为台港澳法人，但被告系在武汉市工商行政管理局登记的企业，不属于外资企业，所引起的诉讼亦不属于涉外案件，故被告提出本案应由武汉市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。因双方合同中未明确纠纷管辖法院，因被告的住所地在本辖区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  夏海朋人民陪审员  宗小蓉二〇一七年十月十日书 记 员  张 娟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2615号原告：张某某，男，1984年2月14日生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：林本星,山东沂州律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：山东省临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**号楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：朱崇才，男，1989年1月21日生，汉族，系被告单位职工。委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。原告张某某与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下均简称荣盛富翔地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人林本星，被告荣盛富翔地产公司的委托诉讼代理人朱崇才、孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付违约金35800元；诉讼费由被告承担。赔偿明细：商铺价格1179887元×1%＝11800元；住宅房价652729元×0.049×1.5÷2＝23987元；11800元＋24000元＝35800元。事实和理由：2016年1月初，原告付全款1179887元向被告购买荣盛沂河观邸19号楼203号、房屋代码为2606127的商铺一栋。同日首付196729元、按揭贷款456000元向被告购买荣盛沂河观邸3号楼1单元1201号、房屋代码为2063529的住宅一套。两份商品房预售合同均约定被告须于2016年12月30日前将办理产权登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案，如违约需按合同的约定由被告承担违约责任。2016年12月30日后，被告未按约定办理产权登记。原告多次与被告协商未果。被告荣盛富翔地产公司辩称，原告所诉与事实不符，被告已向房产部门提交手续，我方并未违约；合同编号为YS347151的商品房预售合同第十五条约定买受人在规定期限未取得房地产证书由原被告双方协商解决，但是原告一直未与被告协商，原告不能向被告要求支付违约金。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下书面证据：（1）原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（2）被告的企业信息公示，证明被告的诉讼主体资格；（3）合同编号为YS495673、YS347151的商品房预售合同，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约的事实；（4）销售不动产统一发票、收款收据，证明原告对两套房产的付款情况。被告荣盛富翔地产公司质证后，对上述证据的真实性无异议，但对商品房预售合同证明的问题有异议，认为合同编号为YS347151的商品房预售合同第十五条约定买受人在规定期限未取得房地产证书的，由原被告双方协商解决，但是原告一直未与被告协商，原告不能向被告要求支付违约金。被告荣盛富翔地产公司未提供书面证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2013年12月22日，原告张某某与被告荣盛富翔地产公司签订合同编号为YS347151的商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的荣盛沂河观邸3号楼1单元1201室及储藏室，房屋代码分别为2063529、2063330；签订合同时原告付清首付款196729元，余款456000元办理按揭贷款；出卖人应当于2015年12月30日交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人、出卖人双方协商执行，协商不成，依法向人民法院起诉；等等。同年12月24日，该合同在临沂市房产和住房保障局登记备案。原告张某某按照合同约定履行了自己的义务。被告荣盛富翔地产公司向原告交付合同约定的房屋后，未按照合同约定提供办理产权证书所需的资料，原告未能办理产权证书。原告与被告多次协商未果。2015年11月17日，原告张某某与被告荣盛富翔地产公司签订合同编号为YS495673的商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的荣盛沂河观邸19号楼103号、203号商业用房，房屋代码分别为2606127、1998613；在签订正式合同时一次性付清购房款；出卖人应当于2015年12月30日交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人己付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成依法向人民法院起诉；等等。同年11月30日，该合同在临沂市房产和住房保障局登记备案。2016年1月4日，原告张某某向被告交付房屋全部价款共计1179887元。被告荣盛富翔地产公司向原告交付合同约定的房屋后，未按照合同约定提供办理产权证书所需的资料，原告未能办理产权证书。原告与被告多次协商未果。本院认为，被告荣盛富翔地产公司与原告张某某签订的两份《商品房预售合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人应当按照两份合同的约定全面履行自己的义务。被告荣盛富翔地产公司向原告交付合同约定的房屋后，未按照合同约定提供两套房产办理产权证书所需的资料，导致原告未能办理产权证书，被告构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。被告认为其没有违约并不向原告支付违约金的答辩意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。原被告双方在合同编号为YS495673的商品房预售合同中明确约定了因被告责任造成逾期办证、原告不要求退房情形时的违约金的计算标准，即被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，故被告应当向原告支付该房屋已付总价款1179887元的1%即11798.87元的违约金。原被告双方在合同编号为YS347151的商品房预售合同中未约定因被告责任造成逾期办证、原告不要求退房情形时的违约金的计算标准，在被告存在违约的情况下，原告主张被告支付违约金的数额计算方法，应适用《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条的规定；根据该条的规定，原告张某某可以向被告主张该部分违约金的最高数额为39163.74元（652729元×6%），现原告只主张了24000元，并不违反该条规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司向原告张某某支付合同编号为YS347151的商品房预售合同的违约金24000元。二、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司向原告张某某支付合同编号为YS495673的商品房预售合同的违约金11798.87元。上述两项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费695元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  夏春鸿人民陪审员  邵珠信人民陪审员  刘洪涛二〇一七年十月二十三日法官 助理  林丹丹书 记 员  陈 蓉
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民辖初14298号原告世贸物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛市黄岛区萧山路305号204室。法定代表人赵强，总经理。被告寇常君，女，1982年4月14日出生，汉族，住济南市天桥区湖滨苑*号楼*单元***号。原告世贸物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告寇常君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。被告寇常君提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于济南市天桥区，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回寇常君对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告寇常君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐敬峰审判员  刘亚平审判员  刘文杰二〇一七年十月三十日书记员  展 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3245号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，住邳州市。该行职员。被告：徐州飞虹彩色印务有限公司，住所地邳州市经济开发区建设北路46-1号。法定代表人：冯飞，该公司经理。被告：邳州市钦民彩色印务有限公司，住所地邳州市珠江东路（蚕桑指导所院内），法定代表人：王兆民，该公司经理。被告：冯飞，男，1970年10月29日生，汉族，住邳州市。被告：吴敏，女，1969年7月15日生，汉族，住所地邳州市。被告：王兆民，男，1966年2月8日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州飞虹彩色印务有限公司、冯飞、吴敏、邳州市钦民彩色印务有限公司、王兆民借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、邳州市钦民彩色印务有限公司法定代表人王兆民到庭参加诉讼，被告徐州飞虹彩色印务有限公司、冯飞、吴敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1.给付贷款本金240万元及利息（自2016年7月21日至2017年5月10日按9.3751%计算，自2017年5月11日起按年利率12.18763%计算至付清之日止，利息总额扣除3.2万元）。2.第二至五被告对第一项诉讼请求负连带责任。3.原告对第一被告的抵押财产享有优先受偿权。4.诉讼费用26000元由各被告承担。事实与理由：被告徐州飞虹彩色印务有限公司于2016年5月27日在原告处办理贷款240万元，该借款于2017年5月10日到期，由冯飞、吴敏、邳州市钦民彩色印务有限公司、王兆民提供连带责任保证担保，该贷款现已到期，但借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。被告邳州市钦民彩色印务有限公司法定代表人王兆民称，应首先处理借款人抵押的机器设备，也希望原告能与各被告进行调解。未提供证据。被告徐州飞虹彩色印务有限公司、冯飞、吴敏未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日被告徐州飞虹彩色印务有限公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定本合同项下借款额度为人民币240万元，借款人使用循环借款额度期限为自合同生效起至2019年5月20日止。在期限内借款人可循环使用上述借款额度。按月结息，结息日为每月20日，年利率以借款借据为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同尚未偿还的贷款……全部或部分立即到期。2016年5月26日，被告冯飞、吴敏、邳州市钦民彩色印务有限公司、王兆民与原告签订了《最高额保证合同》，担保的主债权本金数额为240万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。同日，被告徐州飞虹彩色印务有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，被告徐州飞虹彩色印务有限公司以其所有的机器设备为其贷款作担保，并办理动产抵押登记（登记编号为苏c4-0-2016-018），该抵押行为合法有效，原告取得该机器设备的抵押权。该抵押担保的主债权本金数额为240万元，约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2016年5月27日，原告依约向借款人徐州飞虹彩色印务有限公司指定帐户发放了240万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为240万元，年利率为9.3751%，结息日为每月20日，借款到期日2017年5月10日。截至2017年5月11日尚欠本金240万元。本院认为：原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告徐州飞虹彩色印务有限公司指定帐户发放贷款240万元，但被告徐州飞虹彩色印务有限公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告徐州飞虹彩色印务有限公司支付贷款本金240万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯飞、吴敏、邳州市钦民彩色印务有限公司、王兆民在《最高额保证合同》保证人处盖章、签字、捺印，应作为保证人。被告冯飞、吴敏、邳州市钦民彩色印务有限公司、王兆民约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对被告徐州飞虹彩色印务有限公司的上述债务负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告徐州飞虹彩色印务有限公司为该笔贷款在徐州邳州市市场监督管理局以自有机器设备办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告取得该机器设备的抵押权。徐州飞虹彩色印务有限公司、冯飞、吴敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告徐州飞虹彩色印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及利息（以240万元为本金按年利率9.3751%从2016年7月21日计算至2017年5月10日，以240万元为本金，按年利率12.18763%从2017年5月11日起计算至实际给付之日止，利息总额扣除3.2万元）。二、被告徐州飞虹彩色印务有限公司如不履行上述第一项义务，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就被告徐州飞虹彩色印务有限公司以其名下的机器设备（抵押登记编号为苏c4-0-2016-018）在抵押债权240万元范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、被告冯飞、吴敏、邳州市钦民彩色印务有限公司、王兆民对以上债务的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元由被告徐州飞虹彩色印务有限公司、冯飞、吴敏、邳州市钦民彩色印务有限公司、王兆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  花芙蓉代理审判员  房盈光人民陪审员  陈建国二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱宣霖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7031号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：柳计划，男，1982年12月28日出生，汉族，住邳州市。被告：徐真，女，1983年10月8日出生，汉族，住邳州市。被告：柳金刚，男，1983年5月2日出生，汉族，住邳州市。被告：柳军，男，1972年5月2日出生，汉族，住邳州市。被告：柳松，男，1980年8月19日出生，汉族，住邳州市。被告：柳艳超，男，1976年2月20日出生，汉族，住邳州市。被告：陈振国，男，1983年12月5日出生，汉族，住邳州市。被告：柳垒，男，1980年1月1日出生，汉族，住邳州市。被告：柳西良，男，1981年2月16日出生，汉族，住邳州市。被告：柳如亮，男，1973年3月5日出生，汉族，住邳州市。被告：卢新华，男，1975年1月9日出生，汉族，住邳州市。被告：柳启海，男，1988年1月19日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告柳计划、徐真、柳金刚、柳军、柳松、柳艳超、陈振国、柳垒、柳西良、柳如亮、卢新华、柳启海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡，被告柳计划、柳金刚、柳西良到庭参加诉讼，被告柳松于庭审后到庭口头答辩，本院予以记录在卷。被告徐真、柳军、柳艳超、陈振国、柳垒、柳如亮、卢新华、柳启海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年2月28日起按年利率13.5828%计算至2016年2月20日，自2016年2月21日起按年利率20.3742%计算至实际付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告柳计划与徐真系夫妻关系。2015年2月27日，被告柳计划向原告借款10万元，由被告柳金刚、柳军、柳松、柳艳超、陈振国、柳垒、柳西良、柳如亮、卢新华、柳启海提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年2月28日向其发放借款10万元，到期日为2016年2月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告柳计划辩称，借款属实，我愿意分期偿还，但是利息过高，希望能够少点，我已经偿还了7000元利息。被告柳金刚辩称，担保属实，但是借款应当由借款人偿还。被告柳松庭审后辩称，借款担保签字属实，借款应当由柳计划偿还。被告柳西良辩称，借款已经过去四、五年了，没有人找我要我还钱，我不应该偿还该笔借款。被告徐真、柳军、柳艳超、陈振国、柳垒、柳如亮、卢新华、柳启海均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告柳计划与徐真系夫妻关系。2015年2月27日，被告柳计划作为借款人，被告柳金刚、柳军、柳松、柳艳超、陈振国、柳垒、柳西良、柳如亮、卢新华、柳启海作为保证人，和原告下属单位白埠支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告柳计划向原告下属单位白埠支行借款10万元，借款期限自2015年2月27日至2016年2月20日，还款方式为按（月/季）结息，到期还本，结息日为每（月/季末月）的20日。约定年利率13.5828%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告柳金刚、柳军、柳松、柳艳超、陈振国、柳垒、柳西良、柳如亮、卢新华、柳启海提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。被告柳计划、徐真共同申请贷款，2015年2月28日，原告依约发放贷款10万元。借款到期后，原告催要借款本息未果，引起本案诉争。庭审中，被告柳金刚、柳西良对于借款合同签订时间有异议，要求对合同签订的时间进行鉴定，经本院释明后，未在规定的时间内向本院提交书面鉴定申请。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告柳计划、柳金刚、柳军、柳松、柳艳超、陈振国、柳垒、柳西良、柳如亮、卢新华、柳启海签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告柳计划与被告徐真系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请贷款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告徐真有共同偿还责任。双方约定借款本金为10万元，借款到期后，被告未予偿还，原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为13.5828%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故利息应分段计算：自2015年2月28日起以10万元为本金按照年利率13.5828%计算至2016年2月20日，自2016年2月21日起以10万元为本金按照年利率20.3742%计算至实际付清之日止。被告柳计划辩称偿还7000元利息，未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告柳金刚、柳西良对于个人保证借款合同签订的时间有异议，经本院释明后，未在规定的时间内提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。被告徐真、柳军、柳艳超、陈振国、柳垒、柳如亮、卢新华、柳启海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳计划、徐真于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年2月28日起按年利率13.5828%计算至2016年2月20日，自2016年2月21日起按年利率20.3742%计算至实际付清之日止)。二、被告柳金刚、柳军、柳松、柳艳超、陈振国、柳垒、柳西良、柳如亮、卢新华、柳启海对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柳计划、徐真、柳金刚、柳军、柳松、柳艳超、陈振国、柳垒、柳西良、柳如亮、卢新华、柳启海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十日书 记 员  张 娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 调 解 书	(2017)湘0304民初1235号	原告：许忠全，男，1963年9月3日出生，汉族。	委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。	被告：湘潭市金石物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路20号。	法定代表人：曾庆云，总经理。	被告：曾庆阳，男，1981年6月6日出生，汉族。	上述两被告共同委托诉讼代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。	本院于2017年6月12日立案受理了原告许忠全与被告湘潭市金石物流有限公司、曾庆阳合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。	原告许忠全向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告挖机工时费110461元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：	2011年11月28日至2012年2月15日，经原、被告双方确认，	被告欠原告挖机工时费110461元，一直未支付，因而形成诉讼。	本案经本院主持调解，原告许忠全与被告湘潭市金石物流有限公司、曾庆阳自愿达成如下协议：	一、原、被告双方确认被告湘潭市金石物流有限公司欠原告许忠全挖机工时费110461元，被告湘潭市金石物流有限公司在收到调解书之日一次支付原告许忠全挖机工时费110461元；	二、如被告湘潭市金石物流有限公司未按上述规定的期限及数额支付挖机工时费，原告许忠全可就未归还的挖机工时费申请一次性强制执行；	三、原、被告双方再无其他争议；	本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告湘潭市金石物流有限公司承担。	双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。	上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。	审 判 长  黄义华	人民陪审员  万小玲	人民陪审员  谢 文	二〇一七年十月二十七日	代理书记员  欧阳军
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初1957号原告：王开润，女，1972年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宫国强，男，1965年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：郭文良，男，成年，汉族。原告王开润与被告郭文良追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开润的委托诉讼代理人宫国强到庭参加了诉讼，被告郭文良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王开润向本院提出诉讼请求：1,要求被告郭文良给付原告代其偿还的借款本金20,000元，利息3,900元；2,被告按借款利率1.3分，给付自2015年4月1日起至借款本金全部偿还之日止利息。事实与理由：2013年12月26日，原告为被告在孙義（义）江处借款本金30,000元中保，口头约定年利率1.3分，所以借据为33,900元。借款到期后经孙義（义）江多次索要，原告履行保证责任代被告偿还借款本息33,900元。后原告向被告追偿时，被告父母代被告偿还给原告借款10,000元，其余借款20,000元，利息3,900元说以后再还。可经原告多次向被告索要，被告以种种理由推托拒不偿还。故请求判令被告给付原告代其偿还的借款本金20,000元，利息3,900元。并按借款利率1.3分，给付自2015年4月1日起至本金全部给付之日止的利息。被告郭文良未作答辩。原告王开润围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.借据一份，证明被告向孙義（义）江借款原告为其借款中保的事实存在；2.收据一份，证明原告代为被告偿还所欠孙義（义）江借款的事实存在。被告郭文良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认定事实如下，2013年12月26日，被告郭文良在孙義（义）江处借款本金30,000元，口头约定年利率1.3分，该借款由原告王开润中保，被告郭文良出具借据一份，金额33,900元。借款到期后被告郭文良未能偿还借款，原告王开润履行了保证责任，代为被告郭文良偿还孙義（义）江借款33,900元。后期原告王开润向被告郭文良追偿时，被告郭文良的父母代为被告偿还原告10,000元，下欠原告借款本金20,000元，利息3,900元，原告多次向被告索要，被告以种种理由推托至今未能给付原告代其偿还的借款本金20,000元，利息3,900元。本院认为，原告为被告借款中保并履行了保证责任，其事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告王开润主张被告郭文良给付代为偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告请求给付代被告偿还借款后的利息，因为原告为该借款中保，有偿还借款的义务，且未与被告约定借款利息，故对原告的这项诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。基于上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭文良于本判决生效后五日内给付原告王开润代其偿还的借款本金20,000元，利息3,900元，共计：23,900元；二、驳回原告王开润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.50元，公告费700.00元，由被告郭文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  魏成金二〇一七年十月九日书 记 员  李家兴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5954号上诉人(原审被告)：谭长春，男，1963年4月13日出生，汉族，住宁乡县。被上诉人(原审原告)：郭庆献，男，1955年8月14日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。上诉人谭长春因与被上诉人郭庆献民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭长春、被上诉人郭庆献委托诉讼代理人文义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭长春上诉请求：1、撤销一审判决，驳回郭庆献对谭长春的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由郭庆献承担。事实与理由：1、没有借款事实，借条是伪造的。借条上郭庆献的妻子陶力平的签名不是陶利平签的，谭长春的签名也不是自己签的；2、郭庆献在一审出示的取款凭条的时间跟借条不符；3、前面的借条和郭庆献后面陈述的借条合不上。郭庆献辩称：谭长春的上诉理由均是他的推理和分析，没有证据予以佐证，因此在一审法院中间认定的证据和事实是正确的，也是合理的，判决也是正确的，二审法院应当驳回谭长春的上诉请求。郭庆献向一审法院起诉请求：1、依法判令谭长春立即偿还郭庆献借款本金111000元。2、判令谭长春向郭庆献支付自2014年12月15日起按月息1.5分计算至实际支付之日止的利息，暂计算至2016年12月31日止为40945.3元。3、由谭长春承担案件的诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年3月，谭长春因承租郭庆献房屋认识，9月，谭长春因房屋装修向郭庆献借款，郭庆献于2014年9月5日、9月20日从银行取款共计7万元及在家中的现金共计10万元交与谭长春，谭长春在郭庆献妻子陶利平已书写准备好的《借条》签名，借条内容载明，今借到陶力平人民币拾万元整（¥100000.00）。借期一年。身份证号：，2014.9.28日。因谭长春未偿还借款本息，2014年12月15日，谭长春向郭庆献出具《欠条》，载明，今借到郭庆献人民币拾壹万壹仟元整（¥111000.00元）。月息1.5分。谭长春，2014.12.15日。2014年12月15日，谭长春在更换《欠条》前，郭庆献将原借条留存复印件。2014年12月15日谭长春出具借条后，仍未向郭庆献偿还借款本息，2015年4月3日，郭庆献妻子病故。2016年3月17日，谭长春重新向郭庆献出具《借条》，载明，今借到郭庆献壹拾壹万壹仟元整。（111000.00元），（尚欠利息24975元），谭长春，2016.3.17日，并留了手机号码。谭长春在更换借条前，郭庆献将原欠条留存复印件。2016年3月17日谭长春向郭庆献出具《借条》后，仍未向郭庆献偿还借款本息。诉讼中，谭长春对2016年3月17日向郭庆献出具《借条》申请鉴定，但未根据该院要求提交相关证据。一审法院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。谭长春向郭庆献及其妻子借款，先后出示了多张借条、欠条，郭庆献提供了借款，因此，郭庆献与谭长春之间的借贷关系成立。郭庆献提供的证据上约定了利息标准为月息1.5分，折算年息为18%，不违反法律规定，该院予以认可，利息从实际借款之日起开始计算。郭庆献提交的二份借条、欠条虽为复印件，但与原件能形成证据链，故对复印件证实的内容该院予以采信。涉案借条已变更债权人为郭庆献，已与其妻子姓名无关。2、谭长春不承认向郭庆献出具的借条而申请鉴定，但未按该院要求提供相关证据，视为放弃其权利，应自负相关责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：（一）谭长春偿还郭庆献借款本金100000元；（二）谭长春按年息18%的标准支付郭庆献借款从2014年9月28日至实际偿还清楚之日止的利息。上述款限谭长春在判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由谭长春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：郭庆献现提交的证据是否能印证郭庆献与谭长春之间存在民间借贷的法律关系。根据郭庆献提交的证据2014年9月5日、2014年9月20日从银行取款共计7万元，郭庆献主张上述7万元加上家中的现金共计10万元交与谭长春，郭庆献提交了2014年9月28日谭长春签名的借款10万元的借条的复印件。之后因未偿还借款本息，郭庆献提交了2014年12月15日谭长春签名的借款11万元的借条的复印件，至2016年3月17日谭长春重新向郭庆献出具《借条》，载明借款11万元，尚欠利息24975元，此借条原件由郭庆献持有。上述证据证明的事实能够认定郭庆献与谭长春之间的民间借贷关系成立。谭长春主张借条是伪造的，在一审中申请了鉴定，但未按一审法院的要求提交相应的证据，现二审中又申请鉴定，本院不予受理。关于郭庆献在诉讼中的部分陈述与借条内容不完全相符的问题，并不影响一审依据证据作出的事实认定。综上所述，谭长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3338元，由谭长春负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十月三十日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初605号原告：吴高祥，男，1965年12月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，委托诉讼代理人：陈小玲，女，1965年12月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系原告妻子，特别授权代理。被告：徐云波，男，1976年9月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，原告吴高祥诉与被告徐云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴高祥委托诉讼代理人陈小玲到庭参加了诉讼，被告徐云波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴高祥向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金150000元及利息（按月息2分，从2013年4月6日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月7日，被告徐云波向原告借款人民币150000元，并与原告签订借款合同一份。然而，借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还八个月利息，余款及后期利息一直拖延不还。故此，原告向法院起诉请求判如所请。原告为证明自己的主张举证如下：一号证据原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；二号证据被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；三号证据借款合同复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明2012年4月7日，被告徐云波向原告吴高祥借款150000元的事实。被告徐云波未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2012年4月7日，被告徐云波向原告吴高祥借款150000元，双方约定，订立借款合同的同时，由原告吴高祥给被告徐云波现金150000元，不另立借据。借款期限自2012年4月7日至2013年4月6日止，利息为每万元月息200元，被告每月7日给付原告相应利息。原、被告双方并据此签订了借款合同。借款借出后，被告总计支付原告八个月相应利息。而借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及剩余利息，故原告向法院起诉。上述事实有原告提供的身份证、借款合同复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告徐云波向原告吴高祥借款150000元，有双方签订的借款合同予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定。对此借款，被告徐云波应当在双方约定的借款期限届满后予以偿还，而到期后，原告多次催收，但其却逾期未还，据此，原告要求被告徐云波偿还借款150000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，合同载明：“利息每万元月息贰佰元”，其实质为月利率20‰，该约定未违反法律规定，因此被告除应偿还原告借款本金外，还应支付利息。鉴于被告徐云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐云波于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴高祥借款150000元及利息（以本金150000元为基数，月利率20‰，从2013年4月6日起算至还清之日止）。本案受理费3300元,由被告徐云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章可春人民陪审员  吴智成人民陪审员  饶水平二〇一七年十月十一日书 记 员  王 博
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3141号原告：朱亮，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：倪道远，男，1988年7月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告朱亮与被告倪道远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱亮到庭参加诉讼，被告倪道远经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亮向本院提出诉讼请求：一、判令倪道远偿还借款50000元，并按年利率6%支付利息，自2015年7月4日计算至实际给付之日；二、本案诉讼费用由倪道远负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年7月4日，倪道远因资金周转困难向朱亮借款50000元，并出具了借条，承诺于2016年7月4日前归还。此后，倪道远仅归还7500元，尚欠42500元至今未还。原告多次催要未果，以致成讼。倪道远未作答辩，也未提供证据材料。经审理，本院认定事实与朱亮陈述事实相一致。本院认为，倪道远向朱亮借款50000元并出具借条，双方之间形成借款合同关系。倪道远已经还款7500元，尚欠42500元，事实清楚，应当偿还，并按年利率6%支付利息，自倪道远承诺还款的次日2016年7月5日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪道远于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亮借款42500元，并按年利率6%向原告支付利息，自2016年7月5日计算至判决给付之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 浩人民陪审员 张 雪人民陪审员 徐光曙二〇一七年十月十九日书 记 员 刘 霏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1518号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈辉，男，汉族，1983年8月27日生，户籍地江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈辉信用卡纠纷一案，根据（2017）苏0102民初790号及申请执行人申请，本案申请执行标的为欠款本息、费用51448.81元及案件受理费等。本院查明，被执行人陈辉下落不明，名下无不动产、车辆等可供执行的财产,本院已扣划被执行人银行存款1380元。本院已将被执行人陈辉纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。本案未执行到位欠款本息、费用50068.81元及案件受理费等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，因不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十月十二日书记员  陈筱杰
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2780号申请执行人：唐佑仪，男，汉族，农民，住宣城市宣州区。被执行人：唐良富，男，汉族，农民，住宣城市宣州区。申请执行人唐佑仪与被执行人唐良富机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市中级人民法院(2016)皖18民终606号民事判决生效后，被执行人唐良富未履行法定给付义务，申请执行人唐佑仪于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各项损失57478.18元，承担受理费885元和执行费775元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期被执行人唐良富未履行义务。执行中，本院冻结了被执行人唐良富的银行帐户，但存款余额不足以偿还债务，除原住所地的房产外，暂未发现被执行人唐良富有其他财产可供执行。本院依法对被执行人唐良富进行司法拘留一个月后，申请执行人唐佑仪同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年十月三十日书记员  程 鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7543号申请执行人：钟金梅，女，1981年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：丁金龙，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：胡敦秀，女，1963年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：丁勇杰，男，1996年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告钟金梅与被告丁金龙、胡敦秀、丁勇杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)沪0112民初22081号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告丁金龙、胡敦秀、丁勇杰于本判决生效之日起十日内返还原告钟金梅购房款250,000元；二、被告丁金龙、胡敦秀、丁勇杰于本判决生效之日起十日内支付原告钟金梅违约金50,000元。案件受理费5,800元、财产保全费2,020元，合计7,820元，由被告丁金龙、胡敦秀、丁勇杰共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人丁金龙、胡敦秀、丁勇杰未能自觉履行付款义务，权利人钟金梅依法于2017年7月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人丁金龙、胡敦秀、丁勇杰发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人丁金龙、胡敦秀、丁勇杰名下有位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房产一处。诉讼过程中，经原告申请，本院查封了上述房产。除此外，未查到被执行人丁金龙、胡敦秀、丁勇杰名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院所查封的被执行人丁金龙、胡敦秀、丁勇杰名下上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房产暂不适宜处分，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初22081号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文