wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1326民初2907号原告：李兰英，女，汉族，生于1973年7月15日，住河南省淅川县。被告：尹士爱，女，汉族，生于1978年10月25日，户籍地河南省内乡县，现住河南省淅川县。原告李兰英与被告尹士爱身体、健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英、被告尹士爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院医疗费1826.79元；2、要求被告赔偿原告住院期间的误工费、护理费、生活补助费、精神慰问金每人每天50元计算，应赔偿原告750元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告住院期间的误工费，按照每天50元计算，共计750元。事实和理由：2017年3月14日下午，原告丈夫李铜山与被告尹士爱在刘光明家门前因开玩笑发生口角，原告见被告辱骂李铜山，便上前质问，双方为此发生争执，进而相互厮打，造成原告头面部多处受伤。原告报警后，经法医鉴定，其伤情构成轻微伤。该纠纷经派出所调解后无果，被告拒不赔偿原告的医疗费、误工费等费用。被告尹士爱辩称：打架属实，我也愿意赔偿，但原告要求过高，超出的部分不应由我承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月14日14时许，在淅川县××饶西村社区超市门前，李铜山与尹士爱发生口角，后李铜山妻子李兰英与尹士爱发生厮打，随后李铜山与尹士爱也相互厮打，在厮打过程中，刘光明上前劝架，李铜山认为刘光明拉偏架，李铜山与刘光明发生厮打，致使李铜山、李兰英、尹士爱、刘光明均受伤。经法医鉴定：李铜山、李兰英的损伤均构成轻微伤。后淅川县公安局于2017年5月11日分别出具淅公（厚）行罚决字〔2017〕10354、10355号行政处罚决定书，决定对尹士爱处行政拘留7日并处罚款300元、对刘光明处罚款500元的处罚。2017年6月1日，淅川县公安局出具淅公（厚）行拘通字〔2017〕10299号被拘留人家属通知书，决定执行对李铜山行政拘留7日的处罚。原告李兰英受伤后，于2017年3月19日前往淅川县厚坡镇卫生院进行治疗，共住院12天，被诊断为：脸面部外伤，共花费检查费220元、医疗费1498.76元。后经被告尹士爱申请，本院依法调取淅川县公安局厚坡派出所对当事人李铜山、李兰英、尹士爱、刘光明及证人绕庆杰、饶某、王某作出的询问笔录各一份，被拘留人家属通知书一份，现场照片一组。另查明：原告李兰英系农村户口，河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、医嘱单、医疗费、检查费票据、住院费用清单、法医鉴定书、被告申请本院调取的淅川县公安局被拘留人家属通知书、询问笔录、现场照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的各项费用。本案中，原被告因琐事发生争执，双方均未冷静处理，引发争吵厮打并导致双方受伤。原告李兰英在遇到问题后未妥善处理纠纷，与被告发生争吵，导致矛盾激化，自身存在一定过错，应承担次要责任，在本案中以30%责任为宜；被告尹士爱亦未和平合理处理纠纷，造成原告轻微伤，并且受到行政处罚，应承担主要责任，应对原告的损失承担70%的责任。被告应当赔偿原告的各项损失为：1、医疗费1498.76元、检查费220元，共计1718.76元；2、误工费，原告共住院12天，按照河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，数额为11696.74元/年÷365天×12天＝384.55元。综上，原告应得款共计2103.31元×70%=1472.32元，被告应予以赔偿，超出的诉讼请求部分，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿医药费108元，但所提供的证明缺乏相关处方笺或用药清单予以佐证，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告尹士爱在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李兰英医疗费、误工费等共计人民币1472.32元。二、驳回原告李兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告尹士爱负担18元，原告李兰英负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇一七年十月十九日书记员  李 伟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2459号原告:林荣钦，男，1984年3月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:林萍，女，1986年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:杨福宝，男，1980年10月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告林荣钦与被告林萍、杨福宝民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣钦到庭参加诉讼，被告林萍、杨福宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣钦向本院提出诉讼请求：判令林萍、杨福宝共同偿还林荣钦借款77000元并支付利息（50000元自2016年2月1日起，27000元自2016年2月4日起，均按月利率3%计算至还款之日止）；诉讼过程中，林荣钦对利息部分变更诉讼请求为：利息按年利率24%计算。事实和理由：林萍分别于2016年2月1日、2月4日向林荣钦借现金50000元、27000元，合计77000元，二笔借款均约定利息按月利率3%计算，并由林萍出具借条二张给林荣钦收执。林萍与杨福宝于2006年7月14日办理结婚登记，结婚证号为闽安婚结XX号。按照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，故本案借款应由林萍、杨福宝共同偿还。林萍未作答辩。杨福宝未作答辩。林荣钦围绕诉讼请求依法提交了证据。林萍、杨福宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对林荣钦提交的身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表复印件等证据经审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：林萍与杨福宝于2006年7月14日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结XX。2016年11月25日，林萍与杨福宝办理离婚登记，离婚证字号：L350524-2016-001514。2016年2月1日、2月4日，林萍向林荣钦借款50000元、27000元，合计77000元，并出具借条给林荣钦收执。借条主要内容：“1.借条今向林荣钦借现金人民币伍万元整月利率3%，本人确认签名时已收到上述借款现金借款人：林萍2016年2月1日2.借条今向林荣钦借现金人民币贰万柒仟元整月利率3%，本人确认签名时已收到上述借款现金借款人：林萍2016年2月4日”。后经林荣钦催讨，林萍、杨福宝未能偿还。本院认为，林荣钦与林萍签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经林荣钦催告，林萍未能偿还，林萍应承担偿还借款并支付利息的民事违约责任。本案借款合同明确约定“月利率3%”，故林荣钦请求自借款之日起按年利率24%计息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在林萍与杨福宝的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。林荣钦请求杨福宝共同偿还本案借款，予以支持。综上所述，林萍、杨福宝经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林萍、杨福宝应于本判决生效之日起十日内返还林荣钦借款77000元及利息（年利率24%，50000元自2016年2月1日起，27000元自2016年2月4日起，均计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由林萍、杨福宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治人民陪审员  林东宣人民陪审员  王志斌二〇一七年十月十二日书 记 员  林玉琼执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执533号申请人：永济市人民法院。被执行人：徐建杰，男，汉族，1981年5月12日出生。本院在执行徐建杰罚金案件中，经查被执行人徐建杰的银行、车辆、证券等财产，未发现其有可供执行的财产，其本人尚在服刑期间。本院已决定将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十九日书 记 员  杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执671号之三申请人：永济市人民法院。被执行人：唐彦业，男，汉族，1971年5月5日出生。本院在执行唐彦业罚金案件中，本院已将其银行存款3258元予以划拨，经查被执行人唐彦业的银行、车辆、证券等财产，未发现其有其他可供执行的财产，其本人尚在服刑期间且服刑期至2025年11月26日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十九日书 记 员  杨 阳
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1059号之一移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。被执行人:荣小国，男，1983年1月20日出生，汉族，住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪刑初字第151号刑事判决，受理荣小国执行罚金一案，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一七年十月十二日书记员 何国娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更4448号罪犯李和平，男，1970年12月18日出生于广东省惠来县，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2008年12月16日作出(2008)洪刑初字第0561号刑事判决，以被告人李和平犯出售假币罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年5月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元；被告人李和平违法所得人民币八百元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2009年2月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2015年7月8日作出(2012)宁刑执字第5486号、(2015)宁执刑字第5531号刑事裁定，对罪犯李和平共减去有期徒刑二年十个月(刑期至2018年7月7日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李和平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李和平在服刑期间于2015年10月、2016年8月、2017年5月获得监狱表扬三次，已缴纳罚金一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、泗洪县人民法院出具缴款书等证据证实。本院认为，罪犯李和平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，又未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李和平减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月7日止）剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一七年十月十日书记员  杨 帆
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执607号被执行人：柴某某,男。被执行人：王某某,男。被执行人：王某某,男。被执行人：闫某某,男。本院在执行柴某某、王某某、王某某、闫某某罚金一案中，四被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  常 征审判员  樊晓娜二〇一七年十月三十一日书记员  陈永平
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0682执658号申请执行人临湘市兴平典当行有限责任公司，住所地：临湘市绿化广场北面商业街。法定代表人陈勇军，该公司董事长。被执行人黎赐明，男，1968年1月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被执行人宋伟，男，1976年9月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。申请执行人临湘市兴平典当行有限责任公司与被执行人黎赐明、宋伟民间借贷纠纷一案，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。二〇一七年十月二十六日
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0927民初566号原告：沧源佤族自治县农村信用合作联社。住址：沧源佤族自治县勐董镇广场路***号。法定代表人：陈斌，沧源佤族自治县农村信用合作联社理事长。委托代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张丽琴，女被告肖红明，男原告沧源佤族自治县农村信用合作联社与被告张丽琴、肖红明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧源佤族自治县农村信用合作联社以被告已偿还借款本息为由提出撤诉申请，其申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧源佤族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费384.00元，减半收取192.00元，由原告沧源佤族自治县农村信用合作联社负担。审判员  陈明红二〇一七年十月二十四日书记员  班红玉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0408执恢31号之一申请执行人衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司（以下简称瑞丰公司）。法定代表人：丁平衡，该公司董事长。被执行人湖南家佳源房地产开发有限公司。法定代表人丁利，该公司执行董事兼总经理。被执行人龙和平，男。被执行人丁利，男。被执行人李燕，女。申请执行人瑞丰公司与被执行人湖南家佳源房地产开发有限公司、李燕、丁利、龙和平小额借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0408民初1801号民事调解书已发生法律效力。2017年2月21日，本院以（2017）湘0408执85号案件立案执行，2017年8月28日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院终结本次执行，2017年9月20日，因被执行人具有可供执行的财产线索，本院以（2017）湘0408执恢31号案件，恢复对本案的执行。现本案已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南家佳源房地产开发有限公司、李燕、丁利、龙和平银行存款的冻结，并解除对被执行人湖南家佳源房地产开发有限公司、李燕、丁利、龙和平相应的动产、不动产等财产的查封、扣押。本裁定送达即发生法律效力。代理审判员 ： 农 雷二〇一七年十月三十日代理书记员 ：魏芸璐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执855号之二申请执行人：田存光，男，生于1975年7月17日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：岳伟兵，男，生于1990年2月7日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人田存光与被执行人岳伟兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民初672号民事调解书，于2017年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的65000元，执行费875元，共计65875元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿65000元，执行费875元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局查询，被执行人岳伟兵名下无存款、房屋、工商登记信息，经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人岳伟兵名下登记有宁A768**北京现代牌汽车一辆，但系按揭贷款车辆并已被本院冻结。2017年5月9日申请执行人田存光与被执行人岳伟兵达成执行和解协议，被执行人岳伟兵承诺于2017年5月底向申请执行人田存光支付1万元，2017年8月1日向申请执行人支付30000元，剩余的案件款于2017年9月27日支付完毕，但履行期限届满时，被执行人未按照协议履行，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人岳伟兵未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奎力审判员  安治超审判员  苟飞飞二〇一七年十月二十四日书记员  金小香本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0828执745号申请执行人赵华，女，汉族。被执行人张贵海，男，汉族。本院受理的赵华申请执行张贵海民间借贷纠纷一案，现双方已自行和解，申请执行人赵华于2017年10月16日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2017)黑0828执745号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员 林 杉二〇一七年十月十六日书记员 杨文平
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执179号申请执行人刘明祯，男，1953年7月8日出生，住无棣县。被执行人郭相亭，男，1964年8月3日出生，住无棣县。本院在执行申请执行人刘明祯与被执行人郭相亭合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的10000元，已履行0元。现因被执行人郭相亭在北京打工下落不明且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1191号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一七年十月九日书记员  张玉龙
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执825号申请执行人:胡静艳，女，汉族，1982年7月1日生，现住陕西省吴起县。被执行人：齐亚东，男，汉族，1982年1月20日生，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人胡静艳与被执行人齐亚东民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡静艳于2017年10月12日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初683号民事调解书所确定的义务，即由被执行人齐亚东偿还申请执行人胡静艳借款本息38000元、并交纳案件受理费375元。同日本院立案执行，本院于2017年10月12日向被执行人齐亚东送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人齐亚东偿还申请执行人胡静艳借款本息38000元，并交纳案件受理费375元、执行费470元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，由被执行人齐亚东于2017年11月18日前偿还10000元，下余28000元用被执行人齐亚东月工资偿还清为止。被执行人齐亚东交纳了案件受理费375元、执行费470元。申请执行人胡静艳于2017年10月18日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初683号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初683号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一七年十月二十四日书记员  齐艳花
浙江省云和县人民法院刑 事 判 决 书（2017)浙1125刑初115号公诉机关浙江省云和县人民检察院。被告人项鑫，曾用名项涛，男，1995年7月31日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，务工，住云和县。因殴打他人，于2015年5月18日被云和县公安局行政拘留十日；因殴打他人，情节特别轻微，于2017年8月31日被云和县公安局决定不予处罚。因本案，于2017年6月7日被云和县公安局刑事拘留，同年6月21日被变更强制措施为取保候审。云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人项鑫犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人项鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月1日凌晨1时25分许，被告人项鑫酒后乘坐“滴滴打车”返回自己位于云和县元和街道南山小区45幢4号一楼的“跑腿公司”，当汽车行驶至城东路“青云宾馆”门口附近时，因被害人蓝某的电瓶车停放于路中央，挡住了项鑫所乘车辆的去路，项鑫与蓝某发生争执，后蓝某挪开电瓶车让车辆通行。回到“跑腿公司”的项鑫拿了一把刀再次返回城东路“青云宾馆”附近，持刀将蓝某右手手背砍伤。经法医学鉴定，被害人蓝某被刀砍致右手背裂伤伴第五掌骨基底部不全性骨折、小指伸肌腱断裂，损伤程度为轻微伤。2017年6月7日，被告人项鑫经云和县公安局民警传唤到案。现被告人项鑫家属已代为赔偿被害人蓝某医药费等经济损失共计人民币3万元，被害人蓝某向被告人项鑫出具了刑事谅解书。上述事实，被告人项鑫在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人项鑫的供述与辩解、被害人蓝某的陈述、证人张某、麦某的证言、云公司（伤）鉴〔2017〕12号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、体表原始伤情记录表、云和县人民医院出院小结、放射科X线诊断报告、伤势照片、情况说明、归案经过、刑事谅解书、补充条款、收条、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、视听资料及光盘制作说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项鑫在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人项鑫有因殴打他人被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人项鑫在归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人项鑫的家属在案发后已代为赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的刑事谅解，对被告人项鑫可酌情从轻处罚。综合被告人项鑫的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其可以适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人项鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨剑琼二〇一七年十月十七日代书记员 廖微微附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：意殴打他人，情节恶劣的。（二）逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。（三）拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。（四）(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：罪情节较轻。（二）悔罪表现。（三）有再犯罪的危险。（四）(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1723民再1号原审原告：周坤鲁，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。原审被告：侯照雷，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住成武县。原审被告:侯站，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住成武县。原审被告:白银峰，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住成武县。原审被告:侯保光，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住成武县。原告周坤鲁诉被告侯照雷、侯站、白银峰、侯保光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）成民初字第1457号民事判决，已经发生法律效力。后院长发现，经本院审判委员会讨论决定对本案进行再审。本院于2017年5月8日再审立案后，依法另行组成合议庭。公开开庭进行了审理。原审原告周坤鲁及其委托诉讼代理人孙文娟到庭参加诉讼，原审被告侯照雷、侯站、白银峰、侯保光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2012年8月11日，被告侯照雷向原告及韩军借款10万元，约定借款期限30日，到2012年9月9日一次性还清，被告侯站、白银峰为上述借款提供担保，但未约定担保方式及担保期间。同日被告侯保光与周坤鲁、韩军签订房屋抵押合同一份，约定被告侯保光将其位于成武县富达××区×××室房产作为侯照雷借款的抵押担保，但双方未办理抵押登记。原告诉称的借款系原告一人所有，韩军不再主张权利。原审认为，被告侯照雷向原告借款10万元，应按照约定的期限及时偿还，原告要求被告侯照雷偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持，原被告未约定利息，原告诉称的该笔借款应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告与被告侯站、白银峰未约定担保方式，被告侯站、白银峰依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告侯站、白银峰未约定担保期间，原告有权自借款期限届满之日起6个月内向侯站、白银峰主张权利。借款于2012年9月9日到期，被告侯站、白银峰的保证期间为2012年9月10日至2013年3月9日。原告在此期间未向侯站、白银峰主张权利，侯站、白银峰依法免除保证责任。原告与侯保光虽签订抵押合同，但未办理抵押登记，原因在于原告的大意，没有催促侯保光办理，此后侯保光就外出了。考虑到原告及侯保光在未办理抵押登记的过程中的具体情节，原告及侯保光各负有一半的过错。被告侯保光应对原告的损失承担一半的赔偿责任，判决：一、被告侯照雷偿还原告周坤鲁借款10万元。二、被告侯保光对被告侯照雷的借款5万元承担连带赔偿责任。三、被告侯保光承担保证责任后，有权向被告侯照雷追偿。四、驳回原告对被告侯站、白银峰的诉讼请求。再审查明：2012年8月11日，被告侯照雷向原告及韩军借款10万元，约定借款期限30日，到2012年9月9日一次性还清，被告侯站、白银峰为上述借款提供担保，但未约定担保方式及担保期间。同日被告侯保光与周坤鲁、韩军签订房屋抵押合同一份，约定被告侯保光将其位于成武县富达富达××区×××室室房产作为侯照雷借款的抵押担保，但双方未办理抵押登记。原告诉称的借款系原告一人所有，韩军不再主张权利。本院再审认为，《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同除法律另规定或者合同另有约定外自合同成立时生效未办理物权登记的不影响合同的效力。”由此可以看出我国物权法将不动产物权变动的原因与结果进行了区分。不动产物权变动的基础关系即设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同是否生效应该依据合同法来判断而不能以不动产是否已经办理物权登记为标准进行判断。如果合同具备法律规定的生效要件则应该认为合同关系已经生效当事人应受合同的约束。违约者应该承担违约责任。至于物权变动能否成就不影响合同的效力。被告侯照雷向原告周坤鲁借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告侯照雷在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，故应依法支持原告要求被告侯照雷偿还借款本金及逾期利息损失的诉讼请求。其逾期利息可从2012年8月6日起诉之日起，按中国人民银行规定的贷款利率计息。被告侯照雷借款时，被告侯保光作为担保人在借条上签字同意以登记在其名下的房产为被告侯照雷的借款提供抵押担保，被告侯保光以房产为他人债务作抵押担保的意思表示清楚明确，根据相关法律规定，债务人或者第三人有权处分的建筑物、建设用地使用权可以抵押，第三人基于物权登记公示信赖而与权利登记人产生的法律关系应予以保护。被告侯保光以其房产为被告侯照雷的债务提供抵押担保，被告侯保光与原告之间的抵押担保合同成立且有效，因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，被告侯保光应依法承担合同责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体违约责任的承担方式应为被告侯保光在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务补充清偿责任。故对原告要求被告侯保光承担合同责任的诉讼请求，应依法予以支持。审理过程中，原审原告对原审被告侯站、白银峰的撤回起诉，本庭准予撤诉。原审判决对抵押担保人的责任，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2014）成民初字第1457号民事判决；改判为限原审被告侯照雷于判决生效后五日内偿还原审原告周坤鲁借款十万及利息（以10万为基数，自2012年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算。）原审被告侯保光在其提供抵押担保的房产价值范围内对十万元及利息承担补充清偿责任。原审被告侯保光承担还款责任后，可以向原审被告侯照雷追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元，共计3620元，由原审被告侯照雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军审 判 员  王胜香人民陪审员  王福云二〇一七年十月十二日书 记 员  徐春丹
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1301号之一申请执行人：刘志彬，男，汉族，1970年10月5日出生，住陵城区。被执行人：孟桂芹，女，汉族，1977年11月17日出生，住临邑县。刘志彬与孟桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）临民初字第1134号民事判决书，判决：被告孟桂芹于本判决生效后十日内偿还原告借款35000元，案件受理费675元、公告费600元，均由被告孟桂芹负担。本院于2016年11月7日立案执行。本院在执行过程中，向孟桂芹送达了执行通知书和报告财产令。因孟桂芹未向本院报告财产，本院依法对孟桂芹作出罚款4000元的处罚决定（已公告送达，待执行）。本院依法将孟桂芹纳入失信被执行���名单，并对其作出限制消费令。本院经网络执行查控系统查询，孟桂芹名下有鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号汽车两辆，本院已裁定轮候查封；孟桂芹名下无银行存款，无房产，无其他可供执行的财产。本院经在孟桂芹住所地调查，孟桂芹下落不明，本院也未发现孟桂芹有可供执行的财产。刘志彬也未能提供孟桂芹可供执行的财产线索。本院经向刘志彬征询意见，刘志彬同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 伟审判员 黄立欣审判员 王富元二〇一七年十月十日书记员 张志远
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初2935号当事人基本情况及审理经过原告：孔垂华，男，汉族，1967年11月11日生，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县.委托代理人：冯学良，贵州阁福律师事务所。被告：王福忠，男，汉族，1970年12月5日生，四川省洪雅县人，住所地四川省洪雅县.被告：李琴，女，汉族，1980年12月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县.第三人：史锡荣，男，汉族，1965年3月17日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市.原告孔垂华诉被告王福忠、李琴民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，为了查明案件情况，本院依法追加史锡荣为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序由审判员杨雅淋于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告孔垂华及其委托代理人冯学良、被告王福忠、李琴及第三人史锡荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王福忠答辩意见：被答辩人所诉不是事实，该150000元不是借款，事实是被答辩人与第三人一起向答辩人的矿山投资。确实收到了被答辩人转账给答辩人的投资款150000元，当时答辩人没有银行卡，就让被答辩人将该150000元转给答辩人指定的被告李琴银行卡账户中，矿山上很多工人都可以为我证明。答辩人已将被答辩人转账给我的150000元用于支付了三户人的土地补偿款，被答辩人及第三人投资后共同占该矿山所得利润25%的份额。签订投资协议的时候有答辩人、第三人的哥哥史锡林、被答辩人，原告是乘坐史锡林的车来的，史锡林在烟草局上班，所以就用今天到庭第三人史锡荣的名字签订投资协议，股份合作协议书上的字是史锡林本人所签，不是第三人史锡荣所签。被告李琴答辩意见：原告所诉款项确实是原告向被告王福忠矿山投资投资款项，因被告王福忠未带银行卡，故被告王福忠指示被答辩人将该150000元转入答辩人的银行卡，但在该150000元转入之前我就已经将该银行卡交给被告王福忠了，答辩人不应承担还款责任。第三人史锡荣答辩意见：被告王福忠所说不是事实，答辩人与被告王福忠签订的合伙协议上并没有原告签名，协议签订的时候原告不在场，原告并未与我们合伙向被告王福忠矿山投资，此前我确实与另外两人共计三人与被告签订了合伙投资协议。我通过银行贷款向被告王福忠矿山投资，但因我们找去的挖机得不到进场，我就没有继续投资了。审理查明的事实2014年1月17日，被告王福忠（乙方）与贵州伟均矿业发展有限公司（甲方）签订了《矿山合作开采协议》，该协议约定，甲方与乙方合作开采金竹丫矿区部分核桃坑山矿产，乙方出资合作开采资金贰佰万零五千元给甲方作为甲方矿山开采运作费用，甲乙双方各占矿石销售款项纯利润的50%。2014年1月17日被告王福忠与原告签订了《补充协议》，该协议第五款约定“因甲方与瓮安县鹏城矿业有限公司矿界纠纷，若一时解决不了，甲方暂定“天堂井”山头给乙方开采，如矿界纠纷解决未果，甲方将天堂井山头以同等面积给乙方开挖，乙方同意，矿界处理完善后，乙方移至原规定区域开采，甲方不予任何赔偿。”2015年2月9日被告王福忠（甲方）与史锡荣（乙方）签订了《股份合作协议书》，该协议书第一款“1、矿山地点：贵州瓮安县玉山镇何家湾硫铁矿金竹丫。……5、合作期间：财务共同管理，双方健全财务管理制度，一方出纳，一方会计。”第三款“1、乙方负责组织施工队伍进行施工及管理和投资（注：本协议签订之前的债权债务由甲方全部承担与乙方无关。）”2、乙方占利润25%，乙方进场五个工作日内，乙方支借100万元给甲方，在甲方产生利润中扣还给乙方（3个月内扣除）”。第四款“1甲方在本项目所有投资至合同之日起，前期投资由甲方负责，合作协议签约之后，甲方占所得利润之25%,乙方占所得利润之25%，贵州伟军矿业发展有限公司占50%”该《股份合作协议书》中乙方签名为史锡荣，并附有身份证号码。2015年3月7日被告王福忠向原告出具借条一张，该借条载明“今借到孔垂华现金15万（壹拾五万整）。”被告王福忠认可在原告按照其指示将该150000元转入被告李琴农信银行账户后，被告王福忠将该款全部取出并用于矿山，但辩称该款不是借款，而是投资款，故不承担还款责任。另查明，涉案150000元，原告于2015年3月7日以银行转账的方式转入被告李琴信合银行账户。2017年7月25日，原告以被告拒不返还借款以致其权益受损为由诉来本院，请求判决支持其前述诉讼请求。上述事实，有原被告双方当事人或其委托代理人的法庭陈述及原告举证的《借条》、银行转账凭证及被告举证的《矿山合作开采协议》、《补充协议》、《证明》、《股份合作协议书》在卷为凭。判决理由和结果本院认为：被告王福忠于2015年3月7日向原告出具借条，借条载明“今借到孔垂华现金15万（壹拾五万整）”，被告王福忠认可在原告按照其指示将该150000元转入被告李琴银行账户后，被告王福忠将该款全部取出并用于矿山。虽然被告王福忠辩称该款不是借款，而是投资款，但其在诉讼过程中并未充分举证证明该款确系投资款的事实，且被告举证的《股份合作协议书》也确实没有原告孔垂华签名，不能证明原告与被告存在投资入股的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对被告辩称本案150000元为原告投资款，不是借款的辩解意见，本院不予采信。原告已经举证《借条》证明被告王福忠向原告借款的事实，被告王福忠亦认可确实收到了原告交付的款项150000元，故本院认定原被告之间借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告王福忠偿还借款人民币150000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张判决被告李琴对该150000元借款承担连带还款责任的诉讼请求，因本案《借条》中借款人是被告王福忠，虽然原告按照被告王福忠的指示将150000元打入被告李琴农信银行账户，但被告李琴并非借款人，且被告王福忠亦认可自己收到了原告转入被告李琴农信银行账户中的150000元，故原告请求被告李琴承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王福忠于本判决生效后十五日内偿还原告孔垂华借款本金人民币十五万元。案件受理费减半收取1650元（原告孔垂华已预缴），由被告王福忠承担，与判决款项一并给付原告孔垂华。权利义务告知若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，并按不服部分金额计缴上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。审判员  杨雅淋二〇一七年十月十三日书记员  张建军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17810号原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。委托诉讼代理人：袁东梅，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。委托诉讼代理人：卢应玲，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。原告程祥与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉新桥公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程祥，被告永辉新桥公司的委托诉讼代理人袁东梅、卢应玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月14日在被告处购得“妙卡融情黑巧克力84g”1盒，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月9日，保质期12个月，系过期食品。被告永辉新桥公司辩称：同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月14日在被告处购得“妙卡融情黑巧克力84g”1盒，支付价款15.90元。该产品外包装上标注有，生产日期2016年7月9日，保质期12个月。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月9日，保质期12个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告程祥货款15.90元，并赔偿原告程祥1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十月十二日书记员 蒲琰榛
汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕07刑终155号原公诉机关陕西省南郑县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆培忠，男，生于1965年6月24日，汉族，初中文化，安徽省金寨县人，无业，住安徽省金寨县。2014年2月20日因诈骗被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日。2014年12月18日因犯诈骗罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月18日刑满释放。2016年11月16日因诈骗被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日。2017年1月30日因涉嫌犯诈骗罪被南郑县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。陕西省南郑县人民法院审理陕西省南郑县人民检察院指控上诉人（原审被告人）陆培忠犯诈骗罪一案，于2017年7月13日作出（2017）陕0721刑初109号刑事判决，以被告人陆培忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。宣判后上诉人陆培忠不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人陆培忠自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆培忠的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆培忠撤回上诉。陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田军林审 判 员  张小娟代理审判员  陈朝阳二〇一七年十月十日书 记 员  周思远
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初305号原告胡海杰，女，1980年12月11日出生，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。原告胡海杰诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡海杰诉称，2015年6月9日，胡海杰用其丈夫杨照升的身份证购买了一部手机，中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）私自将胡海杰手机号变更至杨照升名下。胡海杰于2015年11月27日发现后，找移动公司理论引发争议并拨打110报警，处警单写明此事由移动公司保安部门处理。之后胡海杰多次找房山公安分局和移动公司商议，要求追究私自变更其手机卡号户主姓名的违法人员的刑事责任，至今未给予任何答复。故诉至法院，请求：1.依法判令房山公安分局及移动公司追究私自更改原告名下手机号码的违法人员的刑事责任；2.诉讼费由房山公安分局及移动公司承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡海杰诉请事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故胡海杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡海杰的起诉。原告胡海杰预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉审 判 员  唐 薇人民陪审员  祖淑芹二〇一七年十月十一日书 记 员  张福越书 记 员  梁婧辉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2151号之二申请执行人：蒋社祥，男，1956年1月29日出生，汉族。被执行人：马景巍，男，1952年3月23日出生，汉族。被执行人：杨占武，男，1952年3月9日出生，汉族。被执行人：湖南省阳庄房地产开发有限公司。法定代表人杨占武。本院在执行申请执行人蒋社祥与被执行人马景巍、杨占武、湖南省阳庄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00677号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成了和解协议；据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月十七日书记员  刘 婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5259号上诉人(原审被告）：中铁十八局集团第六工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路北海军仓库南，组织机构代码：79497905-3。法定代表人：周会军，董事长。委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。上诉人(原审原告）:邹传友，男，汉族，出生于1968年1月8日，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。上诉人中铁十八局集团第六工程有限公司与上诉人邹传友因劳动争议纠纷一案，均不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初1919号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中铁十八局集团第六工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中铁十八局集团第六工程有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中铁十八局集团第六工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由中铁十八局集团第六工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年十月八日书 记 员  徐一佳
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执241号之二申请执行人：陶翠华，女，1977年5月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。被执行人：王维全，男，1956年8月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。本院在执行申请执行人陶翠华与被执行人王维全附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人陶翠华请求法院强制执行被执行人王维全支付申请执行人赔偿金870280元。本院于2017年9月28日冻结了被执行人王维全的社保账户。查明，被执行人王维全无银行存款、无房管、车管及工商登记信息。依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人王维全正在服刑中，暂无履行能力。本院已将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人执行程序的委托代理人陶思春。经申请执行人执行程序的委托代理人陶思春签字确认后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年十月十二日书记员  何 菊
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢171号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人杨金展，男，1976年01月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈彩云，女，1975年12月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人杨金展、陈彩云行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年09月22日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年2月6日作出（2016）闽0213执1374号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审626号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审626号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许清 详）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2296号原告:马季，男，1988年8月21日出生，回族，个体户，住河南省汝南县.委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：山西万森帝豪房地产有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号B座2单元702室。法定代表人：刘权，经理。被告：李炤，男，1983年4月27日出生，汉族，太原贡鼎商贸有限公司总经理，住太原市。原告马季与被告山西万森帝豪房地产有限公司、李炤合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马季的委托诉讼代理人王建国，被告李炤到庭参加诉讼。被告山西万森帝豪房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马季向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西万森帝豪房地产有限公司返还履约保证金20000元；2、要求被告李炤返还居间费25000元。事实和理由：2016年原告经被告李炤和刘洋介绍与被告山西万森帝豪房地产有限公司签订了汾阳市小虢村万鑫国际项目劳务分项承包合同，原告支付被告李炤介绍费50000元，支付被告山西万森帝豪房地产有限公司履约保证金20000元。合同约定开工及交工日期为2016年5月10日至9月30日，但被告一直不履行合同，保证金也不退还。此后被告山西万森帝豪房地产有限公司和刘洋退还居间费25000元，下余部分一直不退还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告山西万森帝豪房地产有限公司未作答辩。被告李炤辩称，我是通过刘洋认识的原告，通过张兴和陈晓军认识的被告山西万森帝豪房地产有限公司。2016年5月10日，我们帮助原告在被告山西万森帝豪房地产有限公司签署了外墙保温合同，收取居间费时合同已经签好，保证金直接打给了被告山西万森帝豪房地产有限公司。2016年8月22日原告无法正常开工，我和刘洋把我们之间的25000元居间费退还给了原告，原告当时做出承诺，不再追究我和刘洋的任何责任，我和刘洋帮助追回张兴和陈晓军的居间费。我的25000元已经退还，原告现在主张的25000元我没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年4月9日，原告马季与被告山西万森帝豪房地产有限公司依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》签订劳务分项承包合同，合同约定工程名称为汾阳市小虢村万鑫国际，承包方式为包工包料，分项范围为外墙保温、外墙涂料工程，开工日期为2016年5月10日至9月30日。双方约定入场履约保证金20000元。合同还约定了其他条款。合同签订的当天，原告马季支付被告山西万森帝豪房地产有限公司履约保证金20000元，还支付被告李炤等人居间费50000元。2016年8月22日，马季出具承诺书，写明2016年5月10日山西万森帝豪房地产有限公司帮助马季签署汾阳市小虢村万鑫国际项目外墙保温、外墙涂料劳务分项承包合同工期拖延，马季与刘权协商自愿解除合同，居间费用50000元李炤自愿退还马季15000元，刘杨自愿退还马季10000元，马季不再追究李炤和刘杨的任何法律责任。剩余25000元李炤和刘杨配合马季共同讨回。同日，马季收到李炤退还的15000元和刘杨退还的10000元。本院认为，本案涉及两个法律关系，一个是原告马季与被告山西万森帝豪房地产有限公司之间的建设工程承包合同关系，另一个是原告马季与被告李炤等人之间的居间合同关系。对于建设工程承包合同，原告马季没有取得建筑施工企业相应资质而与被告山西万森帝豪房地产有限公司签订的劳务分项承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同无效后，被告因该合同收取的原告履约保证金20000元应当予以返还。对于居间合同关系，原告马季与被告李炤等人未签订书面合同，但从马季的承诺书和被告李炤的答辩意见可以看出，马季是与李炤、刘杨等人口头形成的居间合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。马季依约交付居间费50000元后，又于2016年8月22日作出李炤退还15000元，刘杨退还10000元后不再追究其二人任何责任的承诺书，李炤认可马季的承诺书内容，并且已退还马季15000元，该承诺书具有法律约束力。现马季又要求李炤退还25000元，与其承诺书不符，本院对马季的该项诉讼请求不予支持。被告山西万森帝豪房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第五十二条第一款第（五）项、第五十七条、第五十八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西万森帝豪房地产有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告马季履约保证金2万元。二、驳回原告马季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告预交），由原告负担625元，被告山西万森帝豪房地产有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长樊小凤人民陪审员冯丽丽人民陪审员师小玲二○一七年十月三十一日书记员武丽佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执540号申请人：永济市人民法院。被执行人：赵建红，男，汉族，1971年7月7日出生。本院在执行赵建红罚金案件中，其本人尚在服刑期间,经查被执行人赵建红的银行、车辆、证券等财产，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十九日书 记 员  杨 阳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执2401号申请执行人：绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司。被申请执行人：四川省大昌建筑安装工程有限公司。本院在执行绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司与四川省大昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省大昌建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因四川省大昌建筑安装工程有限公司作为被执行人变更名称为四川省华德润润建设有限公司（住所地成都高新区天府三街19号1栋1单元12层1207号，统一社会信用代码91510107202633631B,法定代表人王蓉）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：一、将本案被执行人由四川省大昌建筑安装工程有限公司变更为四川省华德润润建设有限公司；二、四川省华德润润建设有限公司履行于（2016）川0603民初496号判决书生效之日起十日内向绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司支付货款908914元及违约金，违约金的计算方式为：以908914元本金为基数，按年利率11.7%标准支付自2015年6月28日起至该判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按该判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13335元，财产保全费5000元，合计18335元，由四川省华德润润建设有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 熊良二〇一七年十月二十日法官助理 王月书 记 员 尹姮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1160号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆久爱娱乐城(个人独资企业)，住所地重庆市南岸区南坪惠工路***号*楼。投资人：陈志军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆久爱娱乐城著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 彭 浩审 判 员 黄 键人民陪审员 张 莉二〇一七年十月十九日书 记 员 杨佳莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初15534号原告：李水莲，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：李启明，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：谢兴平,广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国威，广东谷都律师事务所实习律师。原告李水莲诉被告李启明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李水莲、被告李启明及其委托诉讼代理人谢兴平、黄国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李水莲向本院提出诉讼请求：1.确认原告李水莲与被告李启明签订的《房屋转让补充协议》无效；2.要求被告李启明退还原告238000元及利息。事实理由：原告于2017年3月18日经人介绍认识被告李启明、案外人吴海明、李志均等人，被告称其在中山市××深××村边××队购得旧房屋一间，因房屋窄小，无法住入一家人，故欲转让卖出。原告意欲购买房屋定居中山，后以268000元购得涉案房屋（因原告未能凑齐购房款，故向被告李启明欠下3万元欠条）。之后，原告被案外人林子华告知涉案房屋系祖屋，房屋及地皮不做交易，原告了解后，认为被告李启明欺骗原告签订涉案买卖协议，故请求法院确认房屋转让补充协议无效，撤销涉案房屋交易，并要求被告退还购房款238000元。原告对其陈述事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.集体土地建设用地使用证（该证据为照片）；2.房屋所有权证；3．赠送契约；4．屋面积绘图；5．房屋出售合同；6．房屋转让补充协议；7．农村商业银行转账单；8．照片若干张。被告李启明辩称：1.合同内容是真实的，是双方真实意思的是，应受到法律的保护；2.原告要求确认合同无效的理由不成立原告在诉状中说，林子华称房屋无法交易，林子华是案外人，无法对本案提出异议；3.原告要求支付利息没有法律依据，原告实际是占有使用房屋；如果合同无效，责任也不在被告，被告已告知原告关于房屋的实际情况，原告也知情；即使合同无效，责任也不应全部由被告承担；4.被告希望追加房屋的所有人肖玉媚作为本案被告，这样更有利于解决纠纷，有利于平息社会矛盾，被告也支付房款给肖玉媚。被告李启明未为其辩解提交证据。经审理查明,涉案房屋位于中山市××深××村边××队，该房屋系自建房，房屋土地性质系集体土地，所有权人系案外人肖玉媚【集体土地建设用地使用证号：中府集建（92）字第3012680号】。2016年1月8日，案外人肖玉媚（甲方即卖方）与被告李启明（乙方即买方）签订《房屋出售合同》一份，合同约定：甲方将位于中山市××深××村边××队自建房二层半总面积104平方米，以100000元的价格出售给乙方；正式出售给乙方全权使用，出售后一切产权归乙方所有，与甲方无关；自合同生效之日起，如果房产证可以办理过户，甲方无条件协助乙方将房产证办理好过户手续，自签订合同日起，如国家征收等所有补贴归乙方全部所有，与甲方无关；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告李启明（第一买方即乙方）以房屋过窄为由，与原告李水莲（第二买方即丙方）于2017年4月8日签订《房屋转让补充协议》，协议约定：由于甲方（原房屋所有权人）身居国外居住工作，丙方无法与甲方面签房屋转让协议，为了三方合法权益受到保障，故丙方与乙方签订如下补充协议：1.甲乙双方所签订的合同由乙方随房屋转让而转与丙方，丙方享有该合同条款上的同等权利及义务，该合同永远生效；2.本房屋在此合同生效前有任何纠纷均由乙方与甲方无条件协助丙方解决，与丙方无关，丙方永远享有本房屋的使用权利；3.甲、乙方以后对本房屋产生任何争议均属无效，以甲、乙双方所签注的房屋出售合同为效；协议还约定了其他事项。庭审过程中，被告李启明确认已收取原告的购房款238000元。在原告于2017年4月8日向被告出具30000元欠条后，被告李启明遂将涉案房屋钥匙交付原告。之后，原告主张被告欺骗原告，原告支付的购房款268000元系包含购买涉案房屋土地的款项，原告要求被告返还其支付的款项未果，据此诉至法院，提出前述实体权利。另查：原告李水莲、被告李启明的籍贯均系××罗定市。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原告与被告均确认于2017年4月8日达成房屋买卖协议，由被告收取了原告购房款238000元及30000元欠条一张的事实，原告提交房屋转让补充协议、农村商业银行转账单为证，被告亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，因原、被告的户籍所在地均系××罗定市，原、被告均非广东省中山市板芙镇深湾村村民，依照现有集体土地管理政策，农村住宅用地只能分配给本村村民，故原、被告不具备转让、买卖涉案房屋的资格，且双方在未经农村集体经济组织同意转移的情况下，转让位于中山市××深××村边××队自建房屋违反了法律、行政法规的强制性规定，故被告李启明与原告李水莲于2017年4月8日签订《房屋转让补充协议》属无效合同。合同被确认无效后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告李启明应向原告李水莲返还购房款238000元及李水莲于2017年4月8日签名的3万元面额的欠条。由于合同无效原因难于归咎于一方过错，故本案诉讼费由原、被告分担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告李水莲与被告李启明于2017年4月8日签订的《房屋转让补充协议》无效；二、被告李启明应于本判决生效之日起七日内向原告李水莲返还购房款238000元及李水莲于2017年4月8日签名的3万元面额的欠条。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取为2435元（原告李水莲已预交），由原告负担1217.5元；由被告李启明负担1217.5元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一七年十月十八日书记员 李可任杨莉芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5746号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关振兴路20号。负责人：李强，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该行法务。委托诉讼代理人：邵巍，该支行客户经理。被告：王以平，男，1967年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：仇必旺，男，1956年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。（系被告王以平之姐夫）被告：刘玉勇，男，1968年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华桂珍，女，1965年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。（系被告王以平之妻）被告：王磊，男，1988年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。（系被告王以平之子）被告：吴园园，女，1989年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。（系被告王磊之妻）原告江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行（以下简称农商行昭关支行）与被告王以平、刘玉勇、华桂珍、王磊、吴园园借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告农商行昭关支行的委托诉讼代理人满晓芳、邵巍，被告王以平的委托诉讼代理人仇必旺、被告刘玉勇到庭参加诉讼，被告华桂珍、王磊、吴园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行昭关支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王以平立即偿还借款本金196664.35元，并自2017年9月21日起按合同约定年利率10.7%的1.5倍计算利息及罚息至还清之日，同时，承担本案诉讼费用。2、判决被告刘玉勇、华桂珍、王磊、吴园园对王以平上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月22日，原告与王以平、刘玉勇、华桂珍签订了《最高额保证担保借款合同》，约定自2016年3月22日至2017年3月15日，在最高本金余额20万元内，由原告向王以平发放贷款，由刘玉勇、华桂珍对该债务承担连带保证责任，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。同时，被告王磊、吴园园出具保证书，自愿为王以平上述借款承担连带保证责任。2016年3月23日，原告向王以平发放贷款20万元，约定年利率10.7%，按月结息，到期日为2017年3月15日。借款人自3017年6月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人未能按时偿还，故诉至法院。经原告多次催收，被告于2017年10月20日归还本金3335.65元，并结清了2017年9月20日之前的利息，尚欠本金196664.35元及相应利息未归还。被告王以平辩称：借款是事实，请求银行适当让减起诉后的利息，其他无争议，诉讼费要求由原告承担。被告刘玉勇辩称：借款和担保是事实，要求银行适当让减部分利息。被告华桂珍、王磊、吴园园未答辩，亦未提供证据。原告农商行昭关支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告华桂珍、王磊、吴园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2016年3月22日《最高额保证担保借款合同》一份。用以证明王以平向原告借款20万元，由刘玉勇、华桂珍承担连带保证责任；2、2016年3月22日《保证书》一份。用以证明王磊、吴园园自愿为王以平上述贷款承担连带保证责任；3、2016年3月22日《借款借据》一份。用以证明原告向王以平发放借款20万元，约定：年利率10.7%，按月结息，到期日为2017年3月15日；4、王以平账户明细查询一份。用以证明原告已将20万元汇入王以平账户，同时证明王以平贷款本息归还情况；5、2017年10月20日收贷凭证一份。用以证明王以平归还本金3335.65元，尚欠本金196664.35元，并结清了2017年9月20日之前的利息；6、送达地址确认书二份。用以证明王以平、刘玉勇出具书面材料确认了法律文书的送达地址。被告王以平、刘玉勇对原告上述证据无异议。本院经审理查明：2016年3月22日，原告农商行昭关支行与被告王以平、刘玉勇、华桂珍签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定原告在最高本金余额20万元内，向王以平发放贷款20万元，并由刘玉勇、华桂珍提供连带责任担保，合同同时约定了借款年利率为10.7%及逾期罚息。同时，被告王磊、吴园园向原告出具保证书，自愿为王以平上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，并自2017年6月21日开始停止向原告支付利息，故原告诉至本院，起诉后，借款人于2017年10月20日归还本金3335.65元，并结清了2017年9月20日之前的利息，尚欠本金196664.35元及相应利息仍未归还。本院认为：原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》以及被告王磊、吴园园出具的《保证书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效。各方当事人均应按照合同全面履行约定义务，原告向被告王以平发放的贷款到期后，借款人未能按约还本付息，显属违约。故原告要求被告王以平偿还所欠借款本金及承担逾期利息，并要求被告刘玉勇、华桂珍、王磊、吴园园承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王以平于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司昭关支行偿还所欠借款本金196664.35元，并自2017年9月21日起按合同约定年利率10.7%的1.5倍计算逾期利息至清偿之日止；二、被告刘玉勇、华桂珍、王磊、吴园园对王以平上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘玉勇、华桂珍、王磊、吴园园承担连带还款责任后，有权向被告王以平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2195元，由被告王以平负担。此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一七年十月二十五日书记员  樊静
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执3593号申请执行人李亚玲，女，1984年11月29日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住北京市平谷区。被执行人北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。申请执行人李亚玲与被执行人北京亚连房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2899号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李亚玲于2017年7月6日向我院申请执行，要求被执行人北京亚连房地产开发有限公司给付案款26601元、案件受理费3975元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京亚连房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人李亚玲亦不能向本院提供被执行人北京亚连房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京亚连房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2899号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人李亚玲发现被执行人北京亚连房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京亚连房地产开发有限公司所欠案款二万六千六百零一元、案件受理费三千九百七十五元及利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年十月三十日书记员  吴 昊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811执保737号之二解除保全申请人：张治华，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县大屯镇关庄行政村黄楼自然村**号，身份证号码：。解除保全被申请人：谢业香，女，1941年2月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区安居镇西正桥村青年路*号，身份证号码：。本院于2017年8月30日立案受理了谢业香诉张治华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月30日已作出（2017）鲁0811执保737号之二财产保全裁定书，依法查封、扣押被申请人张治华所有的皖Ｌ×××××小型客车一辆。本院经审查认为，现本案已经结案并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对张治华所有的皖Ｌ×××××小型客车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 斌二〇一七年十月十一日书记员 张丽宁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1095号之二申请执行人：金士长，男，1971年3月14日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：吕康庄，男，1971年10月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，水电工，住安徽省凤阳县。本院在执行金士长与吕康庄追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人吕康庄及其配偶芈燕（身份证号码）在银行有存款可供执行。本院依法进行了冻结，贤因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人吕康庄及其配偶芈燕银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年十月九日代理书记员  宋德健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27707号之四解除保全申请人：孙立祥，男。委托诉讼代理人王洪艳，天津宏丰律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，注册地湖北省团风县团方大道，实际经营地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园22-A号4层，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财。本院于2017年8月24日作出（2017）滨塘民初字第27707号财产保全的裁定，对被申请人山河建设集团有限公司名下的银行存款进行了冻结，现本案当事人达成和解，并已经发生法律效力，双方均申请解除对被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人山河建设集团有限公司名下银行存款12910000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一七年十月二十三日书记员 张丽新
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0206刑初687号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人谢文枝，男，1973年11月11日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省福州市晋安区，来厦暂住湖里区。2016年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年10月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人谢文枝犯诈骗罪，于2016年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年7月23日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人谢文枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月18日、23日，被告人谢文枝以非法占有为目的，故意隐瞒其已从中国电信公司厦大营业厅离职的情况，两次从电信公司合作单位厦门某天广源商贸有限公司骗走Iphone6S手机2部（合计价值10011元），后将这2部手机予以出售获利。同年7月1日，被告人谢文枝在本市湖里区后埔社363号210室被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人谢文枝于庭审中亦无异议，并有被害单位厦门“某天广源”商贸有限公司出具的案情说明，证人蔡某、曾某、叶某等人的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、损失明细说明、出库单、发票等，价格鉴定结论书，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢文枝以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币10011元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢文枝犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月27日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、被告人谢文枝应于本判决发生法律效力后退赔被害单位厦门某天广源商贸有限公司人民币10011元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：陈国树人民陪审员 ：林月琼人民陪审员 ： 刘 芳二〇一七年十月十六日法官 助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初30522号之一原告：肖琴，女，1956年2月5日出生，汉族，系天津港保税区凯昌石油销售有限公司董事，住天津市滨海新区，被告：天津港保税区凯昌石油销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道158号302室，统一社会信用代码911201167275350495。负责人：霍仕来,总经理。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告肖琴与被告天津港保税区凯昌石油销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告肖琴诉称，2014年10月17日，原、被告双方通过上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称“浦发银行天津分行”）签订《委托贷款合同》，约定原告委托浦发银行天津分行向被告发放贷款836万元，借款期限自2014年10月17起至2019年10月17日止。另合同对贷款利息及提款、还款等事宜进行了约定。其中合同第10.5条约定：“贷款期间借款人发生破产、吊销营业执照、停业、解散、经营不善严重资不抵债、有严重逃费债行为或其它危及贷款安全的情况时，贷款人可以根据委托人的要求，提前收回贷款及采取其他措施。”现已发生被告停业的情形，原告要求被告偿还借款，符合合同和法律规定，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金836万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告天津港保税区凯昌石油销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和装束管辖的规定。”原、被告签署的《委托贷款合同》第11.4条约定：“任何有关本合同的争议均受贷款人主营业所所在地人民法院管辖。”本案《委托贷款合同》约定的贷款人为浦发银行天津分行，其主营业所所在地位于天津市××宾水道××号，应属河西区人民法院管辖。综上，滨海新区人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至河西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告及案外人浦发银行天津分行三方签订的《委托贷款合同》第11.4条约定：“任何有关本合同的争议均受贷款人主营业所所在地人民法院管辖。”双方当事人对管辖法院的上述约定不违反法律规定，应属有效。由于合同约定的贷款人浦发银行天津分行主营业所所在地位于天津市××宾水道××号，不属本院辖区，故本院对本案不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告天津港保税区凯昌石油销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈树亮二〇一七年十月十二日书记员  高丹娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1680号上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，执行董事。被上诉人(原审原告)：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初9892号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆君融置业有限公司上诉称，其实际办公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，属标的为交付不动产的情形，故本案的房屋所在地重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛即为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出该公司实际办公地点在重庆市南岸区，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月十一日书 记 员  付 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执719号申请执行人：曾自强，男，汉族，1980年8月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：黄兴健。本院在执行曾自强申请执行宜宾市新兰投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初1123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月二十三日书记员 胡孝飞
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4083号申请执行人：江苏中煤长江生物科技有限公司。法定代表人：王波。委托诉讼代理人：刘金伟、陈光磊。被执行人：丹阳市银天禽业专业合作社。法定代表人：张叙忠。本院在执行江苏中煤长江生物科技有限公司与丹阳市银天禽业专业合作社买卖合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年10月19日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017）苏1181民初4083号案件的的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邱国良法官助理 贡 辉二〇一七年十月十九日书 记 员 毛步南
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初250号公诉机关诸城市人民检察院。被告人卢某。自1990年3月在诸城市贾悦镇镇容管理所工作，自2002年4月在诸城市贾悦镇民政办公室任民政会计，自2008年1月至2016年5月兼任诸城市贾悦镇敬老院会计。2017年6月2日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)210号起诉书指控被告人卢某犯贪污罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年至2015年，被告人卢某在任诸城市贾悦镇民政办公室民政会计兼任敬老院会计期间，利用上报、领取、发放救助款、优抚款等职务上的便利，采用收入不入账、顶名领取等手段，非法占有公共财物50565.26元。具体如下：1、2012年5月，被告人卢某利用领取、发放困难群众临时救助款的职务便利，贪污困难群众临时救助款8000元。2、2012年6月，被告人卢某利用领取、发放困难群众临时救助款的职务便利，贪污困难群众临时救助款12000元。3、2013年3月，被告人卢某利用支取、拨付流浪人员救助款的职务便利，贪污流浪人员补助资金1670元。4、2015年第一季度，被告人卢某利用上报、发放五保户生活费的职务便利，贪污五保经费、优抚五保款6350元。5、2009年1月至2012年8月，被告人卢某利用发放优抚对象优抚款和五保户供养金等职务便利，贪污优抚对象优抚款和五保户供养金等款项13450元。6、2010年7月，被告人卢某利用支取、拨付敬老院五保户大病救助款的职务便利，贪污敬老院五保户大病救助款9095.26元。案发前，被告人卢某退还敬老院五保户大病救助款9095.26元；案发后，剩余赃款41470元已被检察机关追缴存放。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、办案情况说明、账务证明，贾悦镇分散五保户发放明细，证人吴某、张某等人的证言，潍坊市人民检察院鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某利用职务上的便利，非法占有公共财物，且系特定款物，数额较大，已构成贪污罪。公诉机关指控被告人卢某犯贪污罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。贪污赃款已全部退缴，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款、第十九条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人卢某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止,罚金人民币100000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、被告人卢某贪污的赃款由检察机关予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 静人民陪审员  张崇样人民陪审员  祝学兵二〇一七年十月十二日书 记 员  李 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初14244号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：何杰兴，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何杰兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017��10月11日以被告何杰兴全部债务已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告何杰兴全部债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇一七年十月十一日书记员  黄敏仪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1149号申请执行人朱立秋。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。申请执行人朱立秋与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民督75支付令已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人5500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院作出限制高消费令，对被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司限制高清费。5、本院已将被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月二十日书 记 员  张会文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5625号之一被执行人：章继芳，男，1970年11月8日生，汉族，住张家港市。被执行人章继芳罚金一案，本院于2016年3月3日作出的（2017）苏0582刑初133号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：章继芳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因章继芳未自觉缴纳罚金，本院于2017年7月20日立案执行，立案执行标的为罚金人民币五千元。执行过程中，本院向被执行人章继芳发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人章继芳立即履行本院（2017）苏0582刑初133号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人章继芳未履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人章继芳名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，发现被执行人章继芳名下开设有多个银行存款账户，本院对账户内可供执行的银行存款2514元采取了划拨措施；被执行人章继芳与案外人何生琴共同共有座落于张家港市金港镇中兴通贸路农贸市场联建房x号X室、XX阁楼的不动产，该不动产于2013年10月23日被江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）设定债权数额为250万元的抵押登记，本院已于2016年3月9日依张家港农商行的财产保全申请对该不动产采取查封措施，现上述不动产在该案执行处分中；除此之外，未发现被执行人章继芳名下有其他可供执行的财产；被执行人章继芳在本院尚有数案债务未履行；本案现已执行到位罚金人民币二千五百一十四元，尚未执行到位罚金人民币二千四百八十六元；鉴于被执行人未自觉履行义务且未向本院报告财产，本院已依法将被执行人章继芳纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人章继芳应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人章继芳的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人章继芳的财产进行了调查，除已采取划拨措施的银行存款及暂无法在本案执行中处分的不动产外，未发现其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人章继芳负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初133号刑事判决中并处章继芳罚金人民币五千元的本次执行程序。待今后发现被执行人章继芳有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月二十七日书记员  王铭懿
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2977号原告：许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王文辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：黄振坚，男，1969年10月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告许魁明与被告黄振坚民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许魁明委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼，被告黄振坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。许魁明向本院提出诉讼请求：判令黄振坚偿还许魁明借款10000元及利息（自2012年2月10日起按年利率24%计算至还款之日止）；事实和理由：黄振坚因资金周转需要于2012年2月9日向许魁明借款10000元，双方约定借款月利息为2.5%，并由黄振坚出具一张借条给许魁明收执。后经许魁明多次催讨，黄振坚至今未能偿还。黄振坚未作答辩。许魁明围绕诉讼请求依法提交了证据。黄振坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对许魁明提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年2月10日，黄振坚向许魁明借款10000元，并由黄振坚出具借条一张给许魁明收执。借条主要内容：“借条今向许魁明借到人民币壹万元整（￥10000）此据借款人：黄振坚借款日期：2012年02月10日”。借款后，黄振坚未能偿还。本院认为，许魁明与黄振坚签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经许魁明催告，黄振坚未能偿还，黄振坚应承担偿还借款并支付催告后利息的民事违约责任。本案借款合同没有明确约定借款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷。许魁明主张本案借款合同约定“月利率2.5%”，因借条上“月利率2.5%按月付息”系许魁明所写的，并不是黄振坚所写的，且未经黄振坚盖指模确认，故其主张，证据不足，不予采信。许魁明请求自借款之日起按年利率24%计息，不予支持，利息依法自起诉之日起按年利率6%予以保护。综上所述，黄振坚经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄振坚应于本判决生效之日起十日内返还许魁明借款10000元及利息（自2017年6月15日起按照年利率6%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费370元，由黄振坚负担50元，许魁明负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治人民陪审员  叶春婷人民陪审员  张国显二〇一七年十月二十日书 记 员  林玉琼执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执744号申请执行人黄雪志,男,汉族,1970年10月21日出生,住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡市众信汽车销售服务有限公司,住所地本市宝平路39号，组织机构代码91610303221300875P。法定代表人王乃民，任公司董事长。本院在执行申请执行人黄雪志与被执行人宝鸡市众信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自觉履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0303执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张晶二〇一七年十月十六日书记员  张帆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初2624号之二申请人：胡志文，男，1996年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：。被申请人：江西省百勤房地产开发有限公司。住所地：南昌市西湖区站前路**号中百（国恩）大厦*楼****室。统一社会信用代码：。法定代表人：徐乐江，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：。原告胡志文诉被告江西省百勤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）赣0103民初2624号民事裁定书，一、冻结被告江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款36377元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告提供担保的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套。申请人胡志文于2017年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人胡志文与被申请人江西省百勤房地产开发有限公司已履行完毕生效裁判文书的义务，申请解除上述保全措施，理由合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:一、解除被申请人江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款36377元的冻结；二、解除申请人胡志文的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  郭绵庆人民陪审员  张薇霞人民陪审员  胡小梅二〇一七年十月二十日书 记 员  邓 颖
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执604号被执行人：黄某,男。本院在执行黄某罚金一案中，被执行人黄某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  常 征审判员  樊晓娜二〇一七年十月三十一日书记员  陈永平
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5945号原告：四川中原物业顾问有限公司保利心语四期营业部，住所地：四川省成都高新区荣华南路386号1栋1层1号。法定代表人：何世胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈澄，女，汉族，1989年2月26日出生，住成都市成华区，该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县，该公司员工，一般授权代理人。被告：鲜开发，男，汉族，1970年9月15日出生，住成都市新都区。被告：王利，女，汉族，1986年5月24日出生，住四川省仁寿县。两被告共同委托诉讼代理人：郑巧，四川文典律师事务所律师，一般授权代理人。两被告共同委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师，一般授权代理人。原告四川中原物业顾问有限公司保利心语四期营业部（下称“中原物业公司”）与被告鲜开发、王利居间合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员祝捷、周卫建共同组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托代理人陈澄、被告鲜开发、王利委托代理人郑巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费17000元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年3月4日，被告在原告居间服务下，交易位于成都市高新区富华南路1606号保利上府1栋2单元2101号物业一套，被告签署了《买卖交易文本》系列文书，其中《居间服务合同》约定被告支付原告居间服务费17000元。该合约签订后，原告未能收取到该笔服务费。根据合同法第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故原告诉至法院。被告鲜开发、王利抗辩称，原告没有居间成功，房屋没有交易过户；原告作为中介方没有履行及时告知义务，没有进行协调，是造成房屋买卖没有成功的主要原因。经审理查明，原告中原物业公司与被告鲜开发、王利，案外人陈芬菲于2017年3月4日签订《买卖交易文本》（合同编号：0024269），该文本包含了《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户及贷款代理合同》。其中《房屋买卖合同》约定：被告鲜开发、王利向案外人陈芬菲出售位于成都市高新区富华南路1606号1栋2单元21层2101号房屋，该房屋转让价款为人民币170万元，签订合同当日买方支付定金2万元，在过户当日时或之前将首付款68万元支付给卖方，余款由买方办理银行按揭付款付清。《居间服务合同》约定：被告鲜开发、王利与案外人陈芬菲就交易位于成都市高新区富华南路1606号1栋2单元2101号之房屋签署了《房屋买卖合同》（合同编号：0024269）；被告鲜开发、王利与案外人陈芬菲签订《房屋买卖合同》时，原告中原物业公司的居间服务完成；各方一致同意，被告鲜开发、王利支付原告居间服务费17000元；案外人陈芳菲支付居间服务费20000元，上述费用于签订本合同当日内一次性付清。另查明，被告鲜开发、王利与案外人陈芬菲签订的《房屋买卖合同》目前并未完成房屋买卖过户手续。上述事实有原、被告的当庭陈述及其提交的《买卖交易文本》、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、房产证复印件、传票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告与案外人陈芬菲《居间服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，原、被告当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”原告作为居间人为被告与案外人陈芬菲就房屋买卖提供居间服务，促使被告与案外人陈芬菲就房屋买卖签订了《房屋买卖合同》，其居间服务已经提供完毕，被告应当按约向原告支付居间服务费。故对原告要求被告支付居间服务费17000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鲜开发、王利于本判决书生效之日起十日内支付原告四川中原物业顾问有限公司保利心语四期营业部居间服务费17000元。本案案件受理费226元由被告鲜开发、王利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 岚人民陪审员 祝 捷人民陪审员 周卫建二〇一七年十月二十五日书 记 员 陈悦静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初4217号之二原告湖北徐风环保科技有限公司。法定代表人徐文卿。被告浙江菲达环保科技股份有限公司。法定代表人舒英刚。本院在审理原告湖北徐风环保科技有限公司与被告浙江菲达环保科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告湖北徐风环保科技有限公司撤回保全申请后，未在规定的期限内补交案件受理费，又未书面提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4269元、保全费2500元，由原告湖北徐风环保科技有限公司负担。审 判 长  王国良人民陪审员  刘恒根人民陪审员  闵 青二〇一七年十月二十日书 记 员  余灿灿
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终6744号上诉人（原审被告）：杨长英，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：高德凤，住重庆市大足区。原审被告：黄大友，住重庆市大足区。上诉人杨长英因与被上诉人高德凤、原审被告黄大友民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月28日向上诉人杨长英送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杨长英收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨长英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十月十九日法官助理  王永龙书 记 员  付明英