内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终1225号上诉人（原审被告）：刘桂娟，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：刘亚萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人刘帧源，男，1936年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人刘桂娟因与被上诉人刘亚萍债权人撤销权纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂娟上诉请求：1.撤销（2017）内0702民初837号民事判决；2.驳回刘亚萍的诉讼请求。事实和理由：1.刘桂娟赠与房屋的行为是正常权利的处分，合法有效，没有损害任何人的利益。刘桂娟赠与房屋的时间是2015年10月12日，收到起诉状的时间是2015年10月18日。首先，刘桂娟没有在刘亚萍起诉之后赠与房屋。其次，双方的债务存在争议，赠与时法院还没有下达判决书，没有确认双方的债权债务。同时，刘桂娟不只与刘亚萍一个人有债权债务关系，刘桂娟还欠其他人债务，刘桂娟管理、处分自己的资产没有违反法律也未损害任何人合法权益，是正当合法有效的民事行为。2.2015年刘桂娟被本单位同事夏立斌诈骗，损失巨款，当时还有刘亚萍的钱款在里面，当时就向刘桂娟父母借钱来应急偿还一部分借款，在2015年10月因没有钱还给父母，所以就将龙凤家园G号楼16号车库以18万元抵账卖给父母，当时过户时就发现按照房产买卖交易过户，交易税费用就是28000多元，而如果按照赠与过户就仅需要8000元，因此，当时是为了减少交易税就办理了赠与手续，实则是以180000元将车库卖出，并不是无偿赠与，当时卖房款的钱还给了刘亚萍30000元。3.刘桂娟赠与房屋的行为没有损害刘亚萍的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，债权人行使撤销权的一个首要条件是债务人处分财产的行为有害于债权的事项。所谓有害于债权的事项是指债务人在实施处分财产的行为后，不具有对债权人享有债权的清偿能力。该案中，刘桂娟欠刘亚萍的债务经原审法院执行局执行，每月扣刘桂娟工资3500元，一年就是42000元，刘桂娟住房公积金每年30000元，执行刘桂娟的奖金每年20000元，这样一年下来法院给刘亚萍的执行款是9200元。刘桂娟工资、奖金、住房公积金是刘桂娟的固定收入，是有充分保障的，故刘桂娟对刘亚萍的债权有足够的清偿能力，刘桂娟处分财产的行为没有对刘亚萍的债权造成损害。综上，刘桂娟赠与房屋是正当合法权利，刘桂娟有能力偿还刘亚萍的欠款，刘亚萍每年能够收到9万多元的执行款，其债权是有保障的，刘桂娟赠与房屋的行为没有损害刘亚萍债权的事项，刘亚萍行使撤销权是不能成立的，其撤销刘桂娟对刘帧源房屋赠与的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，故请求二审法院查清事实，依法撤销原判，驳回刘亚萍的诉讼请求。刘亚萍辩称，一、刘亚萍撤销赠与行为有理有据。1.基本事实：刘桂娟2013年3月开始先后从刘亚萍处借款，到2015年8月累计借款110万元，2015年8月20日刘桂娟为刘亚萍出具了借据，约定当年9月20日偿还。刘亚萍2015年10月12日起诉至海拉尔区人民法院奋斗法庭，而刘桂娟恰恰是在2015年10月14日将其所有的车库赠与给其父亲（一审证据：房管局过户登记），非常明显，刘桂娟将车库无偿赠与给刘帧源目的就是为了逃避到期债务。2.法律依据：刘桂娟在债务到期后，将其房产赠与给刘帧源，其赠与房产的行为损害了刘亚萍的债权，依法应当撤销，刘亚萍依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定行使撤销权有理有据。刘桂娟与刘亚萍之间的债权债务关系成立是无可争议的事实，二人之间的民间借贷纠纷经过了二级法院判决，刘桂娟都是败诉。刘桂娟是有权处分自己的财产，但是不能违反《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。刘桂娟无偿转让财产还说不损害债权人合法权益。刘桂娟和其父亲刘帧源明知刘桂娟外债累累还恶意串通、转移财产，损害他人合法权益，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定严重损害了刘亚萍的既得债权。二、刘桂娟损害了债权人的合法权益。刘桂娟在借款之时明确表示如果不能偿还借款，就用其拥有产权的房屋、轿车、车库抵押给刘亚萍。刘桂娟将其拥有产权的一处车库无偿赠与给刘帧源，该赠与行为使其丧失了偿还刘亚萍借款能力，损害了刘亚萍的合法债权，致使拖欠刘亚萍债权不能实现。刘桂娟公积金128300元被其恶意转移，只剩下寥寥无几的住房公积金和其每月3500元的工资，刘桂娟称其每年奖金2万多，奖金不是固定每个月都有的。刘桂娟上到退休年龄了，还会有奖金吗？刘桂娟拖欠刘亚萍借款本息1100000元，每月能够偿还刘亚萍多少钱？每月只有4-5000元、一年还不到50000元，欠下的百万巨额债务，需要二十多年才能偿还。三、刘亚萍主张撤销该赠与行为在法律许可范围之内。刘桂娟赠与车库的价值仅为164000元，而刘桂娟拖欠刘亚萍债务高达1100000元，刘桂娟将房产无偿赠与给刘帧源的行为依法应当予以撤销。总之，刘桂娟作为债务人将个人所有的车库无偿赠与给其父亲，损害了债权人的利益，在未清偿刘亚萍债务的情况下，将其所有的车库无偿赠与他人，其行为属于躲避债务、转移财产，损害债权人利益，属于《中华人民共和国合同法》第七十四条中应当撤销的行为。因此，刘桂娟无偿赠与他人财产，危害到债权人的债权实现，债权人可以行使撤销权，撤销刘桂娟对刘帧源的赠与行为。刘帧源述称，刘桂娟2015年10月12日将自己产权房屋海拉尔龙凤家园G号楼16号车库赠与刘帧源是正常权利的处分，合法有效，没有损害任何人利益。2015年7月开始刘桂娟遭遇诈骗，损失很多钱，曾向刘帧源借款来偿还其他债务，截止10月因无力返还所欠刘帧源的180000借款，就将龙凤家园G号楼16号车库抵账卖给刘帧源，当时到房产交易中心得知如果车库按照买卖过户，交易税是20000多元，当时听经办工作人员建议办理车库赠与过户交易税仅仅8000元，因此就办理了赠与手续，实则龙凤家园G号楼16号车库是刘桂娟以180000元的价格卖给刘帧源，赠与手续只是为了减少交易税，并不是无偿赠与给刘帧源。综上所述，恳请法院查明事实真相，作出公正判决。刘亚萍向原审法院起诉请求：撤销刘桂娟赠与刘帧源车库的行为，车库位于呼伦贝尔市××区号。原审法院认定事实：刘桂娟于2015年8月30日向刘亚萍出具了l张借据，借款金额1100000元，双方约定借款期限为2015年8月20日至2015年9月20日。借款到期后，刘桂娟未按约定履行还款义务，刘亚萍提起了诉讼。2016年8月10日，（2015）海民初字第1290号民事判决书判决刘桂娟偿还刘亚萍借款本息1049697元。刘桂娟不服该判决书，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，又在二审期间提出撤回上诉，2016年12月28日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2016）内07民终941号民事裁定书裁定准予刘桂娟撤回上诉。该判决生效后，刘亚萍向海拉尔区人民法院申请强制执行。位于奋斗办龙凤家园G号楼16号房屋，其用途为车库，系刘桂娟所有，于2015年10月14日通过赠与方式转移给刘帧源。原审法院认为，2015年8月30日，刘桂娟向刘亚萍借款l100000元，双方约定借款期限为2015年8月20日至2015年9月20日。2015年9月20日借款到期后，刘桂娟未按约定履行还款义务，2015年10月14日刘桂娟将其本人位于奋斗办龙凤家园G号楼16号房屋赠与给刘帧源，致使（2015）海民初字第1290号民事判决书未能执行终结。对于刘亚萍请求撤销刘桂娟向刘帧源转让房产的行为，该院依法予以支持。刘桂娟辩称，赠与房屋的行为是其民事权利的处分，合法有效；双方债务关系存在争议，刘桂娟赠与房屋的时间早于其收到刘亚萍与刘桂娟民间借贷纠纷一案民事起诉状的时间，赠与时法院未确认双方的债权债务关系；刘桂娟与他人也存在债务关系，法律并未规定在众多债务中优先偿还刘亚萍，如果刘桂娟将所有财产给刘亚萍，有损其他债权人的权利。该院认为，一是虽然刘桂娟赠与房屋的行为是其民事权利的处分，但其放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为；二是原、被告双方具有债权债务关系的时间是2015年9月20日，刘桂娟赠与房屋的时间是2015午10月14日，即原、被告具有债权债务关系的时间明显早于刘桂娟赠与房屋的时间；三是刘亚萍提起债权人撤销权之诉，是法律赋予债权人的一种权利，并不因刘桂娟与他人之间存在债务关系而消灭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第二款之规定，判决：撤销被告刘桂娟向第三人刘帧源赠与位于××区号房屋的行为。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘桂娟负担。本院二审期间，刘桂娟、刘亚萍、刘帧源均没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：是否应当撤销刘桂娟赠与刘帧源奋斗办龙凤家园G号楼16号房屋的行为。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，刘桂娟拖欠刘亚萍款项，双方之间的债权债务关系已经（2015）海民初字第1290号、（2016）内07民终941号生效判决认定，刘桂娟应当及时、足额的向刘亚萍偿还欠款。经审理查明，在涉案欠款到期后，刘桂娟将其名下的车库无偿赠与给刘帧源，虽然刘桂娟主张系以180000元价格出售给刘帧源，但其并未提交有效证据予以证实，且结合二审庭审调查，刘桂娟名下再无其他财产。在双方当事人民间借贷纠纷一案二审判决生效后，刘桂娟并未主动履行涉案债务，经刘亚萍向原审法院申请强制执行，刘桂娟仍未能及时、全面的履行还款义务，现刘亚萍的利益受到损害，刘桂娟将车库赠与给刘帧源的行为与损害后果有直接的关系。因此，刘桂娟关于刘亚萍不享有撤销权，其赠与行为没有损害刘亚萍利益的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其请求驳回刘亚萍诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定刘亚萍可以行使撤销权并判决撤销刘桂娟与刘帧源之间的赠与行为并无不当。综上所述，刘桂娟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘桂娟负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一七年十月二十六日书记员  王岩松