山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁09行终146号上诉人（原审原告）王立才，男，1948年4月23日出生，汉族，村民，住山东肥城市。被上诉人（原审被告）泰安市司法局。住所地：泰安市泰山区报业大厦。法定代表人高建明，局长。委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人李惠娟，泰安市司法局工作人员。上诉人王立才因司法鉴定投诉不予受理纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告因与肥城矿业集团有限公司中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，向肥城市人民法院提起民事诉讼，在审理过程中，原告申请医疗过错鉴定，2011年7月14日泰安东岳司法鉴定所作出泰东司鉴所（2011）临鉴字第356号对《肥城矿业中心医院对李秀青医疗行为有无过错》等的司法鉴定意见书(下称《鉴定意见》):医方(肥城矿业集团有限公司中心医院)对李秀青的医疗行为存在过错;过错与患者李秀青死亡存在因果关系;过错参与度约为30%。2012年5月9日肥城市人民法院作出（2011）肥民初字第937号民事判决书，2013年12月原告向被告提出书面申请，内容:“申请事项:1、以法查清认证《鉴定意见》不合法、不规范、不完整、不准确、司法鉴定人严某负责任;2、以法追认鉴定人的法定责任。事实和理由:(1)司法鉴定意见书一、基本情况:鉴定材料未注明材料出处、未写明在场人员……;(2)司法鉴定意见书二、检案摘要:鉴定人从没有审查、检验的病历中、行片面记录，并且部分伪造……;(3)司法鉴定意见书三、分析意见3页5行‘根据目前材料结合有关医学及专家意见分析如下’其分析意见违反《司法鉴定文书规范》第七条(七)项……;(4)司法鉴定意见书中:四鉴定意见不明确、不具体、不规范、没有针对性和可适性，没有记明过错是故意或过失……。综上司法鉴定人没有按司法部有关规定遵照执行，对检案材料行片面摘要、伪造内容、无依据的对患者病情作出盲目的诊断结论，对委托事项医疗行为不作全面审查、检验、鉴定，仅凭个人臆想无法律科学资料依据作出过错参与度约30%的鉴定意见是违反法律法规、伦理情理的。恳请司法鉴定管理科领导依法审查、质证给申请人一个书面答复。”2014年2月27日肥城市卫生局作出“关于对王立才同志反映肥城矿业中心医院有关病历情况的回复”，内容:“病案号为2012212的病历存在有关内容涂改无修改时间及修改人员签字、有关记录无记录人和相关医师签字等问题。卫生监督所依法向肥城矿业中心医院下达卫生监督意见书，责令其改进并给予记不良医疗行为1分”。2014年3月4日原告又向被告提出书面申请，内容:“……请求依法对肥矿医院病历检验、审查、质证、认证病历作为司法鉴定的合法与否。肥城市卫生局对病历的部分违规已作说明和处理，当事人已申请肥城市卫生局对其他部分的违规要求给予补充回复。司法鉴定人对该病历未行检验违规，病历不能作为鉴定依据使用，请进一步审查该病历属伪造、隐匿、转移未行封存的违法违规的事实……”。2014年5月4日被告向原告作出泰司鉴投复字[2014]第1号投诉处理答复书:内容:“……你反映的以上四个方面的问题是对司法鉴定意见有异议，不属于司法行政机关管辖范围，就此问题可以通过补充鉴定、重新鉴定或者申请司法鉴定人出庭作证等途径解决;你于2014年3月5日补充的对肥城矿业中心医院有关病历提出的问题。根据《司法鉴定程序通则》第十三条规定‘委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责’，就此你应当向肥城市人民法院提出”。2014年6月16日肥城市卫生局作出“关于对王立才同志反映肥城矿业中心医院未封存病历问题的答复”，认为肥城矿业中心医院存在未封存李秀青住院病历(病案号202212)情况，卫生局依法向其下达卫生监督意见书，责令其改进。2016年8月10日原告不服上述投诉处理答复书申请复议，2016年10月8日泰安市人民政府作出泰政复驳字[2016]191号《驳回行政复议申请决定书》，以超过复议期限为由驳回了原告的行政复议申请。2016年8月22日原告又向被告提出涉案书面申请，内容:“对泰东司监所[2011]临鉴字第356号司法鉴定意见书不服，依据《司法鉴定程序通则》、《山东省司法鉴定条例》的相关规定，向司法局司法鉴定管理科申请监督审查，撤销该鉴定意见书。请求1、有证据、事实、理由证明鉴定意见书系违规违法，应予撤销;2、返还申请人鉴定费、劳务费等费用。事实与理由:……(1)司法鉴定人听证会上确定是依原被告双方提交的现有材料作为鉴定依据双方无异议，而鉴定人却某自己的承诺，选择性的依未经审查检验的病历为鉴定依据……申请人向司法鉴定人提交书面材料指出病历系伪造、涂改、隐匿、未行封存违规违法之病历，应依我们提交的材料和医方当事人承认的事实为鉴定依据，不同意依病历为鉴定依据;(2)肥城市卫生局已查实认证住院病历是不真实违规违法之病历，鉴定意见是依该病历作出，司法鉴定意见也失去了真实性、合法性……应当撤销司法鉴定意见书。几年来申请人奔走在艰难诉讼道路上，××的身体承受着莫大的精神压力和劳务支出等费用，请求司法局督促指令司法鉴定机构返还鉴定费及其他费用”。2016年8月25日被告作出泰司鉴投不受字[2016]第1号《投诉不予受理决定书》，原告不服申请复议，2016年11月18日泰安市人民政府作出泰政复驳字[2016]226号驳回行政复议申请决定书，以不属复议范围为由驳回了原告的行政复议申请，原告仍不服诉来原审法院。原审法院认为，被告提供的1一5号证据是被告作出《投诉不予受理决定书》的事实证据，与其主张的本案受理问题无关。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定，县级以上人民政府司法行政部门负有对本行政区域内的司法鉴定机构及鉴定人员执业活动进行监督、管理的职责，且公民如果认为司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中有违法、违规行为，可以向司法行政机关进行投诉。该法第13条规定:“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法”，即投诉人对司法行政机关不予受理决定具有提起行政诉讼的权利。本案上述事实表明原告作为投诉人因医疗过错鉴定问题曾于2013年12月向被告进行过投诉，被告亦作出了答复，但涉案投诉原告系认为有新的理由、事实和证据再次提起，被告决定不予受理后原告仍有权起诉，且泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终73号行政裁定书已认定原告所诉事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定。故被告辩驳原告重复投诉法院不应受理的理由不能成立，不予采信。经审查原告对被告作出《投诉不予受理决定书》的程序无异议，原审法院确认被告的投诉处理程序合法。原审法院继续审查被告作出《投诉不予受理决定书》的事实和法律依据。被告向法庭举出1-5号事实证据证实原告属重复投诉，且已经行政复议结案，原告王立才在没有新的事实和理由的情况下再次提起投诉，被告依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款、《山东省司法鉴定条例》第四十八条第二款及《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十二条第二款第三项之规定作出《投诉不予受理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经质证原告认为：1、向司法鉴定所陈述答辩状被告没有审理;2、司法行政机关伪造事实，包庇鉴定人，泰司投复字[2014]第1号投诉处理答复书与听证笔录不符。被告适用法律不对，原告投诉有新的事实与理由。经审查，原审法院认为:被告提交的1一5号证据，原告对1、3、4、5号证据真实性无异议，2号证据系泰安市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，确认为有效证据。能够证实对原告投诉事项被告决定不予受理的事实清楚，证据充分。本案系在民事诉讼过程中委托医疗过错鉴定引发争议，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第1条:“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”;第10条:“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章”。可见司法鉴定是一种以专门的技术手段、设备和专业技能为基础的鉴定活动，具有独立性、专业性的特点，不具有行使行政管理职权的行政行为特性。为此《山东省司法鉴定条例》第40条(四)项规定当事人如对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的，可以依法委托司法鉴定机构进行重新鉴定，而非直接通过司法投诉进一步确认鉴定意见的合法性，相关法律、法规未赋予司法行政机关对司法鉴定机构及司法鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题作出的司法鉴定意见进行评判和撤销的权利。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》12条亦明确规定仅对鉴定意见有异议的不属投诉受理范围。因此司法行政部门对鉴定人和鉴定机构的违法违纪执业行为有权进行调查处理，但无权直接处理对《鉴定意见》的投诉行为。本案从原告2016年8月22日涉案申请书看，其投诉的事实、理由、证据均是针对《鉴定意见》，并要求予以撤销，故被告决定不予受理并无不当。关于原告请求返还鉴定费、劳务等费用，系因司法鉴定收费返还问题而与泰安东岳司法鉴定所发生的争议，被告认为不属司法鉴定投诉范围并附随告知寻求救济的途径亦无不妥。故原告诉称理由无法律依据，不予采信。综上，被告收到原告要求撤销《鉴定意见》涉案投诉申请后，作出《投诉不予受理决定书》事实清楚、于法有据、程序合法，应予支持。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王立才诉讼请求。本案受理费50元，由原告王立才负担。王立才上诉称：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当；2、请求审理质证上诉人举证的事实、证据理由，判令被告依法受理，行使司法监督职责；3、一审程序内容违规违法。请求二审法院：1、撤销原判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。泰安市司法局辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人的投诉事项主要包含两个方面，一是要求撤销司法鉴定意见，二是要求返还鉴定费、劳务费等。关于投诉事项的第一个方面，被上诉人已于2014年5月4日做出了《投诉处理答复书》，上诉人在针对投诉事项无新的事实、证据和理由的情况下，于2016年再次向被上诉人投诉，被上诉人依据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十二条第二款第三项的规定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。关于投诉事项的第二个方面，依法不属于司法鉴定投诉的范围。因此，被上诉人依据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十二条第二款第一、三项的规定作出的《投诉不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。对上诉人要求撤销《投诉不予受理决定书》的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由王立才负担。本判决为终审判决。审判长  张云翼审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年十月十六日书记员  宋洪梅