wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18255号原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，统一社会信用代码：91441900576420315H。负责人郑腾。委托代理人周超群、刘叶，均系该公司员工。被告连贤程，男，汉族，1983年8月8日出生，住广东省汕尾市城区，原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告连贤程民间借贷纠纷一案,本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司东莞分公司的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告连贤程经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司东莞分公司诉称，2015年3月20日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告向被告无息提供借款215280元，同时《借款协议》约定被告须分别在2016年9月14日、2017年3月14日、2017年9月14日、2018年3月14日前向原告归还相应借款，被告须严格按照本协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。截至起诉之日，《借款协议》规定被告的第三至四期借款期限已过，但被告未按协议约定归还到期债务，经原告多次催讨无果，原告已就被告拖欠第三期借款的违约行为向东莞市第一人民法院起诉【案号：（2017）粤1971民初3731号】，东莞市第一人民法院已通知原、被告于2017年7月13日开庭，但被告仍拒不履行还款义务，被告已经通过自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2015年3月20日签订的《借款协议》；2.被告向原告归还借款143520元及支付违约金2703元（以2017年3月14日到期的第四期款项作为计算依据，自2017年3月15日起暂计算至2017年7月5日，最终以被告还款之日已逾期的款项及时间为准），合计146223元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告连贤程经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2015年3月20日，原被告签订编号为X-DGHDYJ0097的《借款协议》，约定由原告向被告免息出借215280元用于被告购买东莞恒大御景（备案名：恒大御景苑）12栋1单元303房，被告承诺分期向原告归还案涉借款，其中被告须于2017年3月14日前向原告支付23920元（第四期）、于2017年9月14日前向原告支付23920元（第五期）、于2018年3月14日前向原告支付95680元（第六期）；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在《借款借据》上签名捺印以确认借款215280元的事实，并签署《付款委托书》委托原告将借款215280元汇至账户名为东莞市鸿郡置业有限公司的账户以购买案涉房屋。原告支付款项后，东莞市鸿郡置业有限公司于2015年3月20日出具了《收款收据》予以确认。庭审中，原告主张第三期借款已另案主张，现第四、五期借款已经到期，而被告至今分文未归还。故原告诉请解除双方签订的《借款协议》，并要求被告归还第四至六期借款共计143520元。原告因被告未按时归还第三期款项，于2017年2月9日向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，2017年7月13日，广东省东莞市第一人民法院对该案进行开庭审理。本院认为，被告连贤程经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并依法认定被告向原告借款215280元的事实。案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。被告无正当理由逾期未偿还到期借款的行为违反了法律规定。截至本案开庭，被告已有三期到期借款未如期支付（包括原告已起诉的第三期借款），故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零八条之规定，本院依法认定被告的行为构成根本违约，原告可以主张解除案涉《借款协议》并在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。本案的起诉状及证据副本于2017年7月31日送达被告，本院认定原被告于2015年3月20日签订的《借款协议》于2017年7月31日解除，《借款协议》解除后，原告有权诉请被告偿还已到期的23920元及剩余的119600元，故原告诉请被告偿还案涉第四至六期借款143520元及支付违约金,于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金的标准已超过法定标准，故违约金的金额应以23920元为本金，从2017年3月15日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以119600元为本金，从2017年7月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原被告于2015年3月20日签订的编号为X-DGHDYJ0097的《借款协议》已解除；二、被告连贤程于判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款本金143520元及支付违约金（以23920元为本金，从2017年3月15日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以119600元为本金，从2017年7月31日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612.23元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员 黄  晓  静二〇一七年十月十日书记员 方建林（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初49573号原告：段冬馨，女，1943年12月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗长街丙2号。法定代表人：张世平，董事长。委托诉讼代理人：姚学志，男，该公司职员。原告段冬馨与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段冬馨之委托诉讼代理人刘向明，被告恒泰公司之委托诉讼代理人姚学志到庭参加了诉��。本案现已审理终结。段冬馨向本院提出诉讼请求：1.确认北京市海淀区清缘里中区X号楼X单元X号房屋归段冬馨所有；2.由恒泰公司承担本案诉讼费用。诉讼中，段冬馨变更第一项诉讼请求为：恒泰公司协助段冬馨办理北京市海淀区清缘里中区X号楼X单元X号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至段冬馨名下。事实和理由：2001年6月7日，段冬馨（买受人）与恒泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由段冬馨购买恒泰公司开发的位于北京市海淀区清缘里中区X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋），房款总计为359073元。合同签订后，段冬馨支付了全部购房款，并在办理入住手续后一直居住使用至今，但恒泰公司至今未完成产权过户手续。恒泰公司承认段冬馨的全部诉讼请求，但表示因恒泰公司的营业执照已过期，无法自行办理产权过户手续。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒泰公司承认段冬馨的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助段冬馨办理北京市海淀区清缘里中区X号楼X单元X号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至段冬馨名下，办理过户手续所需费用由段冬馨负担。案件受理费3343元，由段冬馨负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年十月三十一日书记员  刘小妹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1331号原告：韩瑞峰，女，1957年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：萨仁格日乐，女，1956年9月19日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。原告韩瑞峰与被告萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞峰、萨仁格日乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40,000元及利息81,600元，共计121,600元；2、要求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年8月24日从原告处借款40,000元，约定借期内利息为5分，还款期限为半年。到期后经原告多次催要被告至今未约定偿还借款，故诉至法院。被告萨仁格日乐辩称，被告对借款本金40,000元无异议，认可双方约定借期内利息为5份，约定还款期限为半年。但认为原告主张的借期利息过高，可以按法律规定承担利息，并提出双方并未约定逾期利息，所以不同意支付逾期利息。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：借条复印件1份，以证实被告向原告借款40,000元。经质证，被告对证据的真实性与证明目的均无异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故本院对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。被告萨仁格日乐未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告韩瑞峰与被告萨仁格日乐二人通过朋友介绍认识。2011年8月24日被告萨仁格日乐以生活所需为由向原告韩瑞峰借款40,000元，约定月利息为2000元，还款期限为半年，并立有欠条一份。到期后经原告多次催要被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并立据，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张双方约定借期内利率为月利率5%，对超出年利率24%的部分不予保护。自2011年8月24日至2012年2月24日间的借期利息计算方式为40,000元×24%÷12个月×6个月=4800元。原、被告双方未约定逾期利息，现原告自2012年2月25日至2017年8月24日间以月利率3%主张逾期利息，其主张不符合法律规定，本院不予支持。被告应按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，逾期利息计算方式为40,000元×24%÷12个月×66个月=52,800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告萨仁格日乐于本判决生效之日起十日内偿还原告韩瑞峰借款本金40,000元及利息57,600元（借期内利息4800元，逾期利息52,800元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告韩瑞峰负担273.20元，被告萨仁格日乐负担1092.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 伊 敏二〇一七年十月二十四日书记员 达格登
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执641号申请执行人：黄晓英，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：王振西，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人黄晓英与被执行人王振西离婚纠纷一案，奇台县人民法院于2010年10月8日作出的（2010）奇民一初字第1239号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的14400元，已执行标的0元，未执行标的14400元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）奇民一初字第1239号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十月十四日书记员 冶   鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申597号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜登英，女，1938年9月10日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王绍永(系姜登英之子)，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华东医院，住所地上海市。法定代表人：俞卓伟，该院院长。再审申请人姜登英因与被申请人华东医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜登英申请再审称，原审法院遗漏了其要求主治医师赔礼道歉的诉讼请求。术后放射诊断、出院小结、再次入院记录均可证明手术部位错误或手术失败；麻醉医师的签名、麻醉费用、未取得患者及家属同意也可证明拔管手术未曾麻醉。长宁区医学会的鉴定意见书含糊其辞、涉嫌造假，即使按意见书中所说是因为结石复发或手术残留，导致患者二次手术，也是华东医院医疗过失所致；医学会对首次病程记录认定错误，对麻醉与血尿的关系也未分析。因此，原审认定的基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，针对姜登英要求主治医师赔礼道歉的诉请，一审法院在庭审中已明确告知其该诉请与本案不能一并审理，可另行主张，故不属于遗漏诉讼请求可再审的情形。姜登英提出的术后放射影像诊断、出院小结和再次入院记录，在本案鉴定中均已提交长宁区医学会，医学会综合分析术后影像片及术前讨论、手术麻醉记录单、外院再次手术记录等资料后，认定华东医院手术治疗符合规范，二次手术系患者可能存在排石障碍致结石残留或复发，本案不构成医疗损害。现姜登英无新的证据提供，其关于术后影像诊断和拔管麻醉的陈述意见尚不足以推翻长宁区医学会的鉴定意见，其主张华东医院存在手术部位错误及拔管时未麻醉的医疗过错依据不足。原审鉴于华东医院确有术前告知不充分、病史书写不规范的问题，判处其酌情补偿姜登英相应金额并无不当。综上，姜登英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜登英的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十月二十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
衡南县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0422执450号关于申请执行人刘小军与被执行人李带弟婚姻家庭、继承纠纷一案，（2017）湘0422民初1176号已经发生法律效力。由于被执行人李带弟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小军于2017年9月15日向本院请强制执行，请求被执行人李带弟支履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李带弟自动履行（2017）湘0422民初1176号民事调解书所确定的法律义务。本院认为，（2017）湘0422民初1176号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘小军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行���作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：衡南县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0422民初1176号执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十日
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初502号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人孙某某，男，1966年11月26日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，江苏金翔线缆有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年5月24日22时30分左右，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至扬州市广陵区头桥镇迎新村乾丰五组路段时，发生自摔事故，致其本人受伤。经道路交通事故责任认定，被告人孙某某承担事故的全部责任。经南京康宁司法鉴定中心检测，被告人孙某某血液中乙醇含量为201.2mg/100ml。归案后，被告人孙某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人何某的证言笔录，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱程
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1842号申请执行人：刘俊，女，1984年1月2日出生，汉族，无业，住惠农区。被执行人：刘恒祥，男，1984年9月13日出生，汉族，宁夏新生焦化厂职工，住大武口区。本院在执行刘俊与刘恒祥借款纠纷一案中，因被执行人刘恒祥未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2919民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘恒祥在银行等金融机构的存款50890元（其中执行标的50236元，执行费654元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十月二十三日书记��毛仁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2036号原告：亳州市谯城区十河镇卞铺村卫生服务站。法定代表人：张太友。负责人：杨明华。住所地：亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。被告：王文雲，女，1949年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董浩，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市谯城区十河镇卞铺村卫生服务站（以下简称卞铺村卫生服务站）诉被告王文雲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，因原告申请鉴定评估转为普通程序，于2017年9月16日公开开庭进行了审理。原告卞铺村卫生服务站负责人杨明华及其委托诉讼代理人王文光，被告王文雲及其委托诉讼代理人董浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞铺村卫生服务站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告卞铺村卫生服务站的围栏损失款10000元；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日7时，在安徽省亳州市谯城区十河镇卞铺村，被告王文雲与原告因土地纠纷发生争吵，被告将原告卞铺村卫生服务站的围栏砸坏，经十河派出所处理，对被告进行行政处罚。原告卞铺村卫生服务站向被告多次催要围栏损失款，被告拒不赔偿。被告王文雲辩称，我没有砸卫生服务站的围栏。我砸的是个人的围栏。鉴定书不属实，也不符合规定，评估人员没有到现场勘察，不符合事实。鉴定书上的照片没有卫生服务站。卫生服务站的法定代表人已经变更，已经不是张太友了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告卞铺村卫生服务站的医疗机构执业许可证及法人身份信息、亳州市公安局谯城分局作出的谯公（十河）行罚决字〔2016〕1779号行政处罚决定书、价格评估报告及评估费发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日7时许，被告王文雲因土地纠纷为由，将原告卞铺村卫生服务站的围栏砸坏，2016年12月20日经亳州市公安局谯城分局作出的谯公（十河）行罚决字〔2016〕1779号行政处罚决定书，决定给予王文雲行政拘留五日的处罚。被告对损坏的围栏没有赔偿，原告卞铺村卫生服务站向本院提出申请对被告损坏的围栏进行评估，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对损坏的围栏进行评估，经该公司作出皖中信评估字（2017）S-480号价格评估报告书，评估被告损坏原告卞铺村卫生服务站的围栏损失为960元，原告卞铺村卫生服务站支付评估费1000元。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告王文雲因土地纠纷为由，将原告卞铺村卫生服务站的围栏砸坏、围栏损坏的损失为960元、评估费1000元的事实，有原告卞铺村卫生服务站陈述，亳州市公安局谯城分局作出的谯公（十河）行罚决字〔2016〕1779号行政处罚决定书、皖中信评估字（2017）S-480号价格评估报告书及评估费发票在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应据实赔偿。评估费系原告为确定损失而支出的合理性费用，依法应由被告承担。被告称没有砸卫生服务站的围栏，砸的是个人的围栏；鉴定书不属实，也不符合规定，评估人员没有到现场勘察，不符合事实；卫生服务站的法定代表人已经变更，已经不是张太友的辩解。因未提供证据加以证实，故对上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王文雲于本判决生效之日起十日内赔偿原告亳州市谯城区十河镇卞铺村卫生服务站围栏损失960元，并支付评估费1000元，合计1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告亳州市谯城区十河镇卞铺村卫生服务站负担40元，被告王文雲负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一七年十月二十三日书 记 员  蒋祥东
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初851号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省潞城市中华西大街155号，统一社会信用代码证号：91140400668636498C。法定代表人：吕飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈宇翔，男，1990年12月5日出生，汉族，山西省长治市人。被告：沈军，男，1968年3月2日出生，汉族，现住址不详。被告：成鲜霞，女，1973年11月19日出生，汉族，现住址不详。被告：许晨霞，女，1974年10月19日出生，汉族，现住址不详。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告沈军、成鲜霞、许晨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人沈宇翔到庭参加了诉讼。被告沈军、成鲜霞、许晨霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈军、成鲜霞立即偿还原告借款本金256736.29元、并支付原告利息及罚息至实现债权之日止；2、被告许晨霞对上述付款义务承担连带保证责任；3、实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等费用）由各被告共同承担。事实与理由：2015年5月12日，被告沈军、成鲜霞与原告签订了贷款合同，贷款金额1000000元，贷款期限2015年5月21日到2016年5月20日，年利率14%，逾期在年利率14%的水平上加收30%的罚息。同日，许晨霞与原告签订了保证合同，为本笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，各被告未依约支付原告贷款本金、利息及罚息。原告经催要未果，依法提起诉讼。被告沈军、成鲜霞、许晨霞未答辩。原告就自己的主张提供了贷款合同、保证合同、借款借据、还款计划表、利息计算说明、还款明细表，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告作为贷款人与作为借款人的被告沈军及作为共同借款人的被告成鲜霞签订了编号为054692811505212A0003号《贷款合同》一份及作为附件的《还款计划表》一份，合同主要约定：“一、贷款人向借款人提供贷款金额为1000000元，贷款期限从2015年5月21日起至2016年5月20日止，贷款担保为保证担保；二、贷款还款方式为等额本息还款方式，贷款利率为年利率14%，付息日为每月的21日，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收30%，具体贷款利息和还本付息日期见《还款计划表》；三、违约责任为：借款人不能按照合同约定归还贷款本息，针对借款人所欠贷款本息，贷款人可以依法提起诉讼。”同日，原告与被告许晨霞签订了《保证合同》一份，合同约定：“被告许晨霞自愿为原告与被告沈军、成鲜霞签订的《贷款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任担保；担保范围包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的诉讼费用等；担保期间为：主债权诉讼时效届满之日止，若发生法律、法规和主合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，担保期间为债权人向债务人或抵押人发出通知指明的履行期的诉讼时效届满之日止。”合同签订之日，原告依约向借款人沈军发放贷款1000000元。共同借款人未依合同约定在第一次应付款日（2015年6月21日）支付当月应付本金及利息，截止到2017年4月21日止，共欠原告本金256736.29元、利息70258.72元。本院认为：原告与各被告签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。被告沈军借款后未依约履行还本付息义务已构成违约，原告有权依约要求其承担支付全部欠款本息及逾期罚息的义务。被告成鲜霞作为共同借款人，应就上述责任承担连带还款责任。被告许晨霞作为保证人与原告签订了保证合同，应就沈军应承担的支付欠款本金及利息、罚息义务承担连带付款的保证责任。原告要求被告支付律师费及保全费，因未举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈军、成鲜霞于本判决生效后五日内连带偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司欠款本金256736.29元及截止到2017年4月21日止的欠息70258.72元，承担本金256736.29元自2017年4月22日起到清偿完毕之日止按年利率14%的计算的利息；承担本金256736.29元自2016年5月21日起到清偿完毕之日止按年利率4.2%的计算的贷款罚息。被告许晨霞被告沈军、成鲜霞应承担的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，由被告许晨霞、沈军、成鲜霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  苗睿铮人民陪审员连尧斌人民陪审员田强二〇一七年十月三十一日书记员刘星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席永生，男，1987年9月2日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：陈照日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑梅，女，1963年5月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市团结路6号。负责人：穆菲菲，系该公司经理。再审申请人席永生因与被申请人张树梅、中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2017）内05民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席永生申请再审称，原审据以认定事实的证据，即内衡正通评估字（2016）第003评估意见书是错误的。该评估意见由无鉴定资质的内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出，且鉴定程序违法。因申请人在一审中申请了重新鉴定，但因已经损坏的物品没有合理保存导致不能重新鉴定，原因在于被申请人没有保护现场，其应承担不能重新鉴定的不利后果，不应将衡正通鉴定中心的评估报告作为认定损失的依据。因此，内衡正通评估字（2016）第003评估意见书没有发生法律效力。由于张淑梅未能提供能够支持其主张的证据，应承担举证不能的不利后果。本案经审查认为，本案争议焦点系内衡正通评估字（2016）第003评估意见书能否作为定案依据。经审查，席永生醉酒驾驶机动车撞入张淑梅经营的商店内致使商店房屋及屋内设施物品受损，席永生负全部责任。席永生对内衡正通评估字（2016）第003评估意见书不予认可，其在原审审理过程中提出重新鉴定，但因现场破坏而无法鉴定，因本案交通事故发生在2015年12月24日，事故发生后张树梅清点屋内损失并由处理该起事故的交警部门委托评估机构进行价值评估，经核实该评估机构及评估人员具有相应资质，且鉴定程序合法。张树梅委托鉴定并对房屋及设施的维修行为是为了尽早恢复营业，减少损失，不能认定为破坏现场。综上，席永生的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席永生的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年十月十八日书记员  田淑娟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1667号原告：王怀雨，男，1977年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，河北天宏律师事务所律师。被告：陈义良，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：石家庄学院，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区珠峰大街288号，统一社会信用代码：12130100401758808D。法定代表人：王俊华，该学院党委书记。委托诉讼代理人：王继光，河北冰溶律师事务所律师。原告王怀雨与被告陈义良、被告石家庄学院承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀雨及其委托诉讼代理人杨坤、被告石家庄学院的委托诉讼代理人王继光到庭参加诉讼，被告陈义良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈义良立即向原告王怀雨支付拖欠工程款256600元；2、依法判令被告石家庄学院在欠付工程款范围内承担连带责任；3、依法判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：河北建翔建筑工程有限公司承建被告石家庄学院学生宿舍楼，并由被告陈义良为其拓展劳务。2012年4月被告陈义良将河北建翔建筑工程有限公司承建的被告石家庄学院2#、3#宿舍楼上下水、暖气、雨水管道工程分包给了原告王怀雨。原告王怀雨于2014年底依约完成施工，被告于2015年2月5日为原告出具了结算单，2015年2月17日被告陈义良向原告王怀雨支付工程款30000元，截止目前尚欠原告王怀雨工程款256600元。为维护原告王怀雨的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈义良经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。被告石家庄学院辩称，作为石家庄学院与原告王怀雨素不相识，没有任何法律上的关系。原告王怀雨要求被告石家庄学院承担连带责任没有法律依据。原告王怀雨主张的256600元欠款，被告石家庄学院不知情。原告王怀雨称其与被告陈义良存在劳务分包关系，因被告陈义良未到庭，被告石家庄学院对此存有怀疑。被告石家庄学院与河北建翔建筑工程有限公司存有建筑施工合同，所有工程款已经全部支付给了河北建翔建筑工程有限公司。至于河北建翔建筑工程有限公司和被告陈义良、原告王怀雨之间的事情，与被告石家庄学院无关。本案基本事实因被告陈义良未到庭，原告王怀雨又撤回了对河北建翔建筑工程有限公司的起诉，造成原告王怀雨所主张的事实缺乏相应的法律及事实依据。请求依法驳回原告王怀雨的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告陈义良将其承揽的石家庄学院2#、3#学生宿舍楼上下水、暖气、雨水管道工程分包给原告王怀雨。2015年2月5日，原告王怀雨与被告陈义良进行结算，被告陈义良共欠原告王怀雨工程款286600元。被告陈义良为原告王怀雨出具一份《结算单》，载明：“石家庄学院2#、3#宿舍楼上下水、暖气、雨水管道工程现剩余工人工资286600元（贰拾捌万陆仟陆佰元）。陈义良、李建海2015年2月5日”该《结算单》加盖有河北建翔建筑工程有限公司石家庄学院学生宿舍项目技术资料专用章。2015年2月17日，被告陈义良通过银行转账的方式向原告王怀雨支付工程款30000元。剩余256600元工程款，被告陈义良至今未向原告王怀雨支付。另查明，被告石家庄学院于2011年11月15日将其新校区13D-3#学生宿舍楼工程发包给石家庄市冀城建筑工程有限公司；于2013年4月5日将其新校区13D-2#学生宿舍楼工程分包给河北建翔建筑工程有限公司。被告石家庄学院已将上述两项工程的全部工程款支付给承包方。原告王怀雨在本案诉讼中申请撤回对河北建翔建筑工程有限公司的起诉。以上事实有《结算单》、银行转账凭证、证人证言、施工合同、工程结算审核报告表、工程付款明细表及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告陈义良将其承揽的工程分包给原告王怀雨施工，双方之间的承揽合同依法成立。经结算双方对剩余工程款的数额均予认可，被告陈义良应及时给付原告王怀雨。被告陈义良在支付部分工程款后尚欠原告王怀雨256600元，现原告王怀雨要求被告陈义良支付上述款项，本院予以支持。被告石家庄学院作为原告王怀雨实际施工项目的发包人，依法应在其欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但是依据被告石家庄学院提交的证据证实其已经向工程承包方付清了全部施工款，故不应再对转包人拖欠的工程款承担责任。现原告王怀雨要求被告石家庄学院承担连带责任，本院对其主张不予支持。被告陈义良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈义良于本判决生效之日起十日内支付原告王怀雨工程款256600元；二、驳回原告王怀雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，减半收取计2574.50元,由被告陈义良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱进军二〇一七年十月二十三日书记员  赫暄阔
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初381号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人刘某某，男，1977年1月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2010年7月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘潭市岳塘区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月24日由湘潭县公安局决定取保候审。同年8月28日由本院决定取保候审，同年10月11日由本院决定收监，现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长、审判员冯革新、人民陪审员唐起云参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人刘某某于2017年2月13日20时许使用购买的自制猎枪在其家附近打竹鸡时被人举报，后委托朋友主动将枪支送交公安机关。经湘潭市公安局物证鉴定所检验，该自制猎枪认定为枪支。公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了物证；书证；证人李光辉的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人刘某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人刘某某于2017年1月份以400元的价格在湘潭县梅林桥镇划香村包爷殿附近一老人（身份不详）手中购买自制猎枪一把。2017年2月13日20时许，刘某某使用该自制猎枪在其家附近打竹鸡时被人举报。2017年2月15日，刘某某委托其朋友李光辉主动将其所持有的猎枪交到公安机关，民警对该自制猎枪依法扣押。经湘潭市公安局物证鉴定所检验：被扣押的自制猎枪认定为枪支。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述；证人李某某的证言；湘潭县公安局梅林桥派出所提供的刘某某所持枪支及子弹照片、证据保全清单；湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（痕迹）字【2017】115号检验意见书；被告人刘某某常住人口信息；抓获经过说明；湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2010）岳刑初字第113号刑事判决书、湘潭市岳塘区人民法院执行通知书；湘潭县公安局提供的移送物品清单等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年10月11日起至2018年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  冯革新人民陪审员  唐起云二〇一七年十月十一日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初819号原告：郎秀春，女，满族，现住延吉市河南街。委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。被告：孙金铎，男，汉族，户籍所在地为吉林省敦化市曙光街，现下落不明。被告：赵晓宇，男，汉族，户籍所在地为吉林省敦化市勃海街北苑社区，现下落不明。被告：田克岭，男，汉族，现住吉林省和龙市。原告郎秀春诉被告孙金铎、赵晓宇、田克岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月28日受理后，依原告郎秀春的申请，分别作出了（2017）吉2401民初819号之一号民事裁定，冻结了被告孙金铎、赵晓宇、田克岭名下的财产。于2017年10月23日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎秀春的委托代理人王晓霞，被告田克岭到庭参加诉讼，被告孙金铎、赵晓宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。郎秀春向本院提出诉讼请求：一、请求判令孙金铎返还借款本金72800万元，并支付利息（2016年9月26日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；二、请求判令赵晓宇、田克岭对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年9月24日，郎秀春与孙金铎、赵晓宇、田克岭签订合同书约定：孙金铎向郎秀春借款8万元，月利率为3%，由赵晓宇、田克岭作为担保人。现孙金铎、赵晓宇、田克岭拒绝偿还本息，故提起诉讼。孙金铎、赵晓宇未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2016年9月24日，孙金铎向郎秀春借款8万元，约定月利率为3%，由赵晓宇、田克岭对上述借款提供保证，保证期限为两年，并由郎秀春、孙金铎、赵晓宇、田克岭签订一份合同书。2016年9月26日，郎秀春向孙金铎名下中国建设银行账户（XXX），汇款72800元。认定上述事实的证据有：郎秀春提交的合同书、一本通绿卡通交易明细、邮政银行金达莱所支行日志一份及郎秀春、田克岭的庭审陈述。本院认为，郎秀春与孙金铎之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。郎秀春与孙金铎之间未约定还款期限，郎秀春可以随时主张。故本院对郎秀春要求孙金铎返还郎秀春借款本金72800元的诉讼请求予以支持。双方约定月利率为3%，现郎秀春要求按月利率2%计算利息，该要求合法合理，故本院对郎秀春要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。赵晓宇、田克岭作为担保人在合同上签名，其意思表示真实，且双方未约定担保方式，故本院对郎秀春要求赵晓宇、田克岭对上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金铎于本判决生效后立即返还原告郎秀春借款本金72800元，并支付利息（2016年9月26日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告赵晓宇、田克岭上述债务承担连带责任。如被告孙金铎、赵晓宇、田克岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费600元，共计2220元（原告郎秀春预交2400），由被告孙金铎、赵晓宇、田克岭负担，退还原告郎秀春案件受理费380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金龙虎人民陪审员  李战江人民陪审员  张桂杰二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 可
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3019号上诉人（原审被告）：张某，男，1987年6月10日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储某1，女，1989年10月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人储某1离婚纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原审判决，依法改判为：1、女儿储某2归张某抚养，储某1承担每月500元的抚养费，如二审维持一审的，抚养费则应改判每月600元，并判决张某享有具体的探望时间、地点。2、存在共同财产，应当依法分割。一、二审诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：1、女儿归张某抚养，有利于小孩的健康成长。2、如二审维持一审的，抚养费则应改判每月600元。3、在储某1处的19万元共同财产扣除合理的开销后应依法各半分割。4、在储某1处的共同财产IPAD电脑一台、金戒指二枚、钻戒一枚、耳环一副、手镯一对、手链一条、项链二条，应依法分割。储某1辩称，自己有能力抚养好小孩，一审判令的抚养费金额也是符合法律规定的。关于夫妻共同财产，因为上诉人要求分割，且未进行充分的举证，所以原审判决正确。储某1向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的婚姻关系；2、判令女儿储某2由储某1抚养，张某支付抚养费1000元/月至储某2独立生活为止；3、本案诉讼费由张某承担。事实和理由：储某1与张某于2012年8月份经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女储某2。双方婚后感情一度尚可，后因储某1在模具厂上班，怀孕后觉得模具厂的环境对胎儿有影响就不再上班，这与张某的看法产生了矛盾，且在储某1怀孕期间，发现张某与其他女人聊天，扩大了双方之间的矛盾。双方从2014年3月份储某1尚在怀孕期间起就开始分居至今，张某也从未照顾和过问过孩子。储某1曾向法院起诉要求离婚，经过法院多次调解后撤诉，但后双方感情并未得以修复，现双方感情已经彻底破裂，故坚决要求与张某离婚。当事人围绕诉讼请求依法由储某1提供了结婚证、出生医学证明、民事裁定书，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于婚姻事实、子女情况、第二次起诉离婚的情况均无异议，法院对于该证据予以确认并在卷佐证。双方对于解除婚姻有异议，双方一致确认自2014年3月起双方分居至今。张某在庭审中陈述其不同意离婚是因为财产方面双方无法谈拢，且储某1对张某的奶奶造成了伤害，所以不能轻易让储某1达到离婚的目的，除非储某1向张某的奶奶道歉。关于子女抚养。双方生育一女储某2，现两周岁，从出生起即跟随储某1生活，由储某1及其父母一起照顾。储某1主张孩子由其抚养，理由是孩子尚年幼，且自出生一直由其抚养，故不适宜由张某抚养，储某1主张张某每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止。张某主张孩子由其抚养，理由是其没有看望、照顾孩子的原因是储某1阻挠，这种阻挠对孩子的健康成长不利，且其父母均可以帮助其一起照顾孩子，张某主张储某1每月支付抚养费500元至孩子18周岁时止。经查，储某1现正在学习美容美发，没有固定收入，但是有父母给其的安置房房租以供生活；张某在公交公司上班，每月有5000元左右的收入。关于财产分割：1、张某主张储某1处有共同存款190000元，其向法庭提供双方上一次离婚纠纷开庭时的庭审笔录，笔录中储某1陈述“有11万元的存单是男方给的彩礼，女方家的2000元由女方储存了在女方名下，该彩礼在双方婚姻存续期间及女方怀孕期间、生育孩子住院期间都花完了”，第五页储某1陈述“3万元和5万元也都花完了”并且说“19万元的存单部分是彩礼钱，至于男方说的长辈给的见面钱已经在双方去海南游玩时用完了”。对此，储某1不予认可，其认为张某所主张的110000元、50000元、30000元的三张存单，在2015年第一次离婚诉讼前均已用完，并不存在可供分割的共同存款。2、张某主张分割金银首饰如下：老款金戒指1个、钻戒1个、耳环1对、手镯1个、手链1条、项链1条、男士金戒指1个、女士项链1条，其向法庭提供上一次离婚诉讼的笔录及金银首饰的发票，认为上述金银首饰均在储某1处，要求分割。储某1认为在其处没有上述金银首饰一审法院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。现储某1、张某经过第一次离婚诉讼法院判决不准离婚后，均未作出修复和改善夫妻感情的努力，亦无共同生活，现虽张某仍不同意离婚，但仅是因为财产分割无法谈拢以及需要储某1对其奶奶进行道歉等因素，并不能说明双方感情尚有修复可能，故法院确认双方感情确已破裂，准许双方离婚。关于子女抚养，双方共同生育一女储某2，现尚年幼，一直由储某1及其家人照顾，结合孩子的成长需要、双方的实际生活境况，储某2由储某1抚养更为适宜，储某1对抚养费的主张亦属合法合理，法院依法予以确认。关于共同财产，张某提供的证据不足以证明现在在储某1处有可分割的存款及金银首饰，故法院对其主张分割的请求不予支持。一审判决：一、准予储某1与张某离婚。二、女儿储某2由储某1抚养，张某自2017年6月起每月20日前支付储某2抚养费1000元至储某2独立生活时止。三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由储某1、张某各半负担60元。二审中，另查明，张某上诉中提到的金器，除一枚老金戒指外，其余都是男方婚前购买，且除一枚男式金戒指外，其余都是送给女方的。又查明，张某上诉中提到的19万元共同财产，其中，婚前男方送给女方的彩礼108000元，后凑成11万元存单，另外还有一张3万元存单和5万元存单。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，男女双方自愿离婚的，法院准许离婚。本案中，张某与储某1均同意离婚，本院准许。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续的；㈡双方办理结婚登记但未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，张某上诉中提到的19万元，108000元婚前男方送给女方的彩礼；钻戒一枚、耳环一副、手镯一对、手链一条、项链二条，也是婚前男方送给女方的。据此，张某要求以共同财产性质分割108000元及上述金器，无事实和法律依据，本院不予支持。至于张某上诉中提到的共同财产3万元存款和5万元存款，由于储某1从2014年3月离开男方家，自己带着孩子与父母住在一起至今，储某1陈述自己没有经济来源，因生育、抚养小孩及自己生活需要，已经把共同存款消费掉，没有共同存款可以分割，也符合常理。至于张某上诉中主张分割电脑及两枚金戒指，原审法院以张某提供的证据不足以证明上述财产现在在储某1处，对其主张分割的请求不予支持，也并无不当。张某在公交公司上班，每月有5000元左右的收入，原审法院判令张某支付小孩每月抚养费1000元，也符合法律规定，张某上诉要求每月给付600元抚养费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由张某负担。决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年十月三十日书记员 程夫栎
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1687号原告：段智明，男，1970年12月30日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：李剑华，女，1971年5月22日出生，汉族，现住址同上。（系段智明妻子）被告：贺文彬，男，1986年8月4日出生，汉族，现住怀来县。原告段智明与被告贺文彬运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段智明及其委托诉讼代理人李剑华、被告贺文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段智明向本院提出诉讼请求：1、要求归还运费198757元及利息66000元（庭审中要求利息从2016年4月1日至2017年8月31日按照人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年开始到2015年底，原告用自家散装罐车为被告贺文彬运输粉煤灰，共欠原告运输费171046.4元。2016年4月，贺文彬又许以都给结运费为名让原告再次给其运输粉煤灰。但一年过去了，这一个月的运费也没给结，又欠下原告运费27710.65元。两项共计欠款198757.05元。因被告拖欠运费，致使原告没钱支付油费、出车费和修车费而向别人以1.5分的利息借贷10万元，每年需支付别人18000元的利息，到2017年8月共产生利息66000元，要求贺文彬必须支付该利息。原告向法庭提供了欠条1张、2016年4月份运输明细表2张。被告辩称，截止到2016年4月12日，我欠原告171046.4元运费，我们没有运输合同，都是口头协议。我的运输公司张家口展鸿运输公司，与北京利达基业商贸有限责任公司签订运输合同，在2015年底由于北京不给我结账，我暂停给北京供货。2016年4月份，我又给北京公司运货，原告在未经我允许的情况下，自己去给北京公司拉货物，运费27000多元。4月份以后，北京没有给我结运费，我没办法给原告结账。我给原告打的欠条中还包括了王某的一部分运费，打条后我让段智明和王某从我的加油站加油抵顶运费，其中段智明加油费2850元、王某加油费21595元，另外我还给王某拉过三车活，王某欠我运费3274元，段智明的加油费应该从运费中扣除，王某的加油费及他欠我的运费也应扣除。被告贺文彬向法庭提供了其与北京利达基业商贸有限责任公司的对帐单1份、王某和段智明在其加油站加油的帐单、证人王某的证言。经本院审理认定事实如下：2014年开始到2015年底，原告段智明用自家散装罐车为被告贺文彬运输粉煤灰，还组织案外人王某车辆参与为被告运输，王某的运费由原告段智明负责结算。在此期间被告贺文彬共拖欠原告段智明运输费用171046.4元，其中包含王某部分运费。2016年4月12日被告贺文彬向原告段智明出具内容为“今欠段智明运费款合计171046.4元”欠条1张，双方并未约定履行期限。2016年4月份，原告段智明自己给被告贺文彬运输粉煤灰，发生运输费用27710.65元尚未结算，亦未约定履行期限。2016年5月至7月期间，王某多次在被告贺文彬的加油站加油未结算，2016年8月原告段智明在被告贺文彬的加油站加油，共欠付油款2850元。本院认为，原告为被告运输粉煤灰，系双方的真实意思表示且运输行为已实际履行完毕，双方虽未签订书面合同，但运输合同成立且有效。双方应按合同各自履行合同义务，原告完成运输行为后，被告应支付运费，被告贺文彬作为债务人向原告段智明出具运费欠条后，因双方未约定具体履行期限，按照法律规定，债权人可随时要求履行，但应给对方必要合理的准备时间；同理，2016年4月份产生的运输费亦应在合理期间内履行。因此本院对原告段智明要求被告贺文彬给付运费的请求予以支持。被告贺文彬抗辩的“北京公司未给其结运费，其没办法给原告结账”的理由，是否结帐不能产生迟缓或阻碍其向原告履行义务的法律后果，对此本院不予支持；被告贺文彬抗辩的所欠原告171046.4元的运费中包含王某的部分运费，并主张应扣除王某的加油款，及王某欠其的运费，因原告与王某均陈述，在以往的运输中，由原告负责给王某结算，故王某与原告构成运输合同关系，与被告不构成运输合同关系，对该辩解本院不予采纳。就被告与王某之间的纠纷，可另行解决。被告辩解原告的加油款2850元抵顶所欠运费，对此事实双方均没有异议，被告对此部分主张抵销，本院予以采纳。所欠运费主张的利息计算上，被告贺文彬未能及时履行支付运费的义务，应对原告段智明承担违约责任，原告要求按同期银行贷款利率计算，给付2016年4月1日至2017年8月31日的利息损失，对先前发生的运输费用171046.4元，本院从出具欠条之日即2016年4月12日至2017年8月31日予以支持；之后产生的27710.65元运费，本院按原告起诉之日即2017年8月7日至2017年8月31日予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：一、被告贺文彬给付原告段智明运费171046.4元及利息（按同期银行贷款利率从2016年4月12日计算至2017年8月31日）；二、被告贺文彬给付原告段智明运费27710.65元及利息（按同期银行贷款利率从2017年8月7日计算至2017年8月31日）；三、被告贺文彬给付原告段智明运费时扣除2850元，并优先抵顶171046.4元的运费部分。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告贺文彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一七年十月三十一日书记员  李丽佳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初5281号原告：陈少娟，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。法定代表人：赖立新，董事长。委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曹姣妮，女，1983年2月6日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。原告陈少娟（以下简称原告）诉被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂南方，被告的委托诉讼代理人梁昭、曹姣妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒大城房屋。合同约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。原告履行合同后，2014年6月30日，被告却违背诚实信用在交付房屋时并没有出示合同约定的材料，在原告要求被告出示时，被告予以拒绝。被告违反合同约定的交房条件，以欺骗手段强迫原告接收房屋，构成了严重违约，因此被告应当承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告长沙鑫霖置业有限公司向原告支付延迟交房违约金11785.27元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2014年7月1日计算至2014年11月26日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，诉讼时效的计算应从原告签收房屋钥匙之日起计算2年；本案所涉房屋已于在合同约定的期限内达到了交付条件，被告不应当承担违约责任；关于违约金的计算，因原告并未提供房屋购房款的发票原件，其不具备计算违约金的基础，同时原告的诉讼主张显著过高；原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于长沙市××时代××大道恒大城的房屋一套；被告应于2014年6月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用；如被告未按合同约定的期限将房屋交付原告使用，且原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后交付期第二天起按原告已支付购房款每日万分之一的比例支付违约金；商品房验收合格，指的是设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防检测合格报告、《电梯安全检验合格证》；并就双方其他权利、义务进行了约定。《长沙市商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月30日前通知原告收房，原告于2014年7月13日收取了房屋。另查明，2014年4月26日，本案所涉房屋的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对本案所涉房屋进行了单位（子单位）工程质量竣工验收，验收结论为合格。2014年11月26日，本案所涉工程进行了竣工验收备案，《竣工验收备案表》显示，竣工验收日期为2014年11月26日。2014年8月18日，被告为本案所涉房屋办理了消防备案手续。以上事实，有原告与被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收、《竣工验收备案表》、消防监督信息依申请公开答复、产权证明、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告的签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应当于2014年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。本案中，当事人争议的焦点在于，本案所涉房屋验收合格的时间。被告主张验收合格时间即单位（子单位）工程质量竣工验收的时间为2014年4月26日。但原告提供的相关主管部门出具的《竣工验收备案表》显示，主管部门认可的竣工验收日期为2014年11月26日。故本案认可《竣工验收备案表》显示的2014年11月26日为本案所涉房屋的验收合格时间。被告应当支付原告2014年6月30日起至2014年11月26日止的逾期交房违约金。原告主张违约金按每日万分之一计算，系当事人双方在合同中的约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告关于诉讼时效答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长沙鑫霖置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告陈少娟逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，按每日万分之一的标准从2014年6月30日起计算至2014年11月26日止）；二、驳回原告陈少娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告长沙鑫霖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  邓冬四人民陪审员  向配芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初4546号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：孙海洋，该公司职工。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被告：杨振太，男，1961年3月1日出生，汉族，户籍地徐州市云龙区，确认送达地址徐州市维维大道300号（维维食品饮料股份有限公司）。原告江苏银行股份有限公司徐州分行(以下简称江苏银行)与被告杨振太信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼，被告杨振太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2.判令被告偿还原告信用卡欠款本金36664.9元、利息102.11元、费用5733.25元，总计42500.26元（利息及费用暂计算至2017年8月14日，实际支付数额按双方合同约定计算至被告实际偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告杨振太向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××58。2015年12月31日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，合同约定原告发放贷款给被告用于购车，金额为6万元，期限为3年，被告应从贷款发放次月起逐月还款。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告没有按约向原告偿还贷款本、息，根据前述合同约定，如借款人没有按时进行还款，原告有权解除合同，将合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。被告使用上述信用卡进行消费，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2017年8月14日，被告拖欠原告信用卡本、息及费用共计42500.26元。原告多次催讨，被告仍一直拖欠不还。现原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告杨振太未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告杨振太向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡，原告审核后，将卡号为62×××58的信用卡交付给被告杨振太使用。原、被告于2015年12月31日签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定被告杨振太向原告申请信用卡（大额消费）分期付款业务，金额为6万元，期数为36期（一个月为一期），被告逐期等额分摊本金；逐期分次等额支付手续费，每期费率为0.5%，每期手续费300元；合同约定按照自主支付方式支付，分期款项转入原告杨振太指定的江苏银行聚宝借记卡账户（江苏银行聚宝借记卡卡号：62×××59）。另查明，原告按约履行了放贷义务，被告杨振太持卡消费后，未按照合同约定逐月偿还贷款本、息，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。根据前述合同第三条第二款第二、五项约定，如借款人没有按时进行还款，原告有权解除合同，将合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。截至2017年8月14日，被告杨振太已偿还原告本金23335.1元，逾期四期，尚欠原告江苏银行信用卡借款本金36664.9元、利息102.11元、费用5733.25元，共计42500.26元。本院认为，原、被告于2015年12月29日签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当全面履行合同所约定的义务。被告杨振太通过刷卡消费的方式向原告预借本金6万元，期限3年，原告按约履行了放款义务，截至2017年8月14日,被告拖欠原告信用卡本、息及费用共计42500.26元。依据前述合同第三条第二款第二、五项的约定，如借款人没有按时进行还款，原告有权解除合同，将合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。原、被告之间就江苏银行聚宝信用卡领用合约第四条第八款约定：“乙方及其附属卡乙方使用信用卡所产生的债权债务并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡所产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未尝款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费、以及因时限债权而产生的相关费用）”。故原告的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告杨振太签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告杨振太偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金36664.9元、利息102.11元、费用5733.25元（利息、费用暂计算至2017年8月14日，此后利息、费用自2017年8月15日起计算至被告实际给付之日止，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告杨振太负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘松二〇一七年十月十一日书记员  党瑾
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初6495号原告：大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：文文蔚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。被告：王蕾，女，汉族，1970年5月31日出生，住大连市中山区。本院在受理原告大连侨乐物业服务有限公司诉被告王蕾物业服务合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告于2017年10月9日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连侨乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告大连侨乐物业服务有限公司负担。代理审判员  迟橙二〇一七年十月十二日书 记 员  王静
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执847号申请执行人：杨友，男，生于1989年7月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：吴涛，男，生于1990年4月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。杨友依据发生法律效力的本院（2016）川3425民初996号民事调解书，申请执行吴涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币11500元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人吴涛支付申请执行人杨友案款人民币11500元【于2017年10月16日支付2500元（此款已支付），于2017年11月15日前支付4500元，于2017年12月15日前支付4500元】。现申请执行人杨友同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初996号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 邓林顺执行员 杨继兰二〇一七年十月十六日书记员 李 朋
江苏省扬州市邗江区人民法院刑事��决书(2017)苏1003刑初568号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人葛振峰，男，1984年8月23日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区（户籍所在地：河南省尉氏县）。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年7月6日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2010年12月17日刑满释放；曾因犯危险驾驶罪，于2013年2月2日被扬州市邗江区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；曾因吸毒，于2016年11月24日被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日;2017年6月21日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人葛振峰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本��于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人葛振峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年6月12日16时许，被告人葛振峰在其位于扬州市邗江区武塘小区189号2楼的出租房内，容留龚某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月20日20时许，被告人葛振峰在其位于扬州市邗江区武塘小区189号2楼的出租房内，容留路某、龚某、余某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人葛振峰在开庭审理过程中无异议，且有证人路某、龚某、余某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、到案经过以及行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛振峰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛振峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 朱爱��二〇一七年十月十六日书记员 丁  婧
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初5690号原告黄娟,女,1971年10月18日生,汉族,海门市人，住海门市。原告黄凯华,女,1994年4月5日生,汉族,海门市人，住海门市。原告黄凯峰,男,1995年10月5日生,汉族,海门市人，住海门市。以上三原告的共同委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告黄祖健,男,汉族,1955年8月29日生,汉族,海门市人，住海门市。原告黄娟、黄凯华、黄凯峰与被告黄祖健、第三人郭保柱、罗光寿返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。开庭前，经本院准许，三原告撤回了对第三人郭保柱、罗光寿的起诉。原告黄凯峰以及三原告的共同委托代理人高健美、被告黄祖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟、黄凯华、黄凯峰共同诉称，原告黄娟系原告原告黄凯华、黄凯峰的母亲，被告黄祖健系原告黄凯华、黄凯峰的大伯。原告黄娟的丈夫（也即原告黄凯华、黄凯峰的父亲、被告黄祖健的弟弟）黄祖春与原告黄娟结婚（招婿）在原告黄娟的娘家。黄祖春于2011年12月16日因病逝世。黄祖春生前从父母亲处分得砖木结构瓦屋2间，并于1998年7月1日领取了产权证。黄祖春病逝后，被告黄祖健未经三原告允许，擅自将黄祖春名下的房屋修缮后出租牟利。三原告发现后报了警，要求被告将房屋归还给三原告，遭到被告拒绝。现要求被告黄祖健立即将黄祖春名下的房屋返还给三原告，并返还已收取的房屋租金人民币17600元。被告黄祖健辩称，其弟黄祖春在生病期间向其借了人民币5000元，临死前亲口说将房屋抵给其。当时，除了宅基地能利用外，房屋因破败已无法利用了。现如果原告一定要收回房屋的话，要补偿其因修缮房屋而受到的经济损失，至少自即日起再允许其将该房屋出租三年，用收取的房屋租金来补偿其损失。经审理查明，原告黄娟系原告黄凯华、黄凯峰的母亲，被告黄祖健系原告黄凯华、黄凯峰的大伯。原告黄娟的丈夫（也即原告黄凯华、黄凯峰的父亲、被告黄祖健的弟弟）黄祖春与原告黄娟结婚（招婿）居住在原告黄娟的娘家。黄祖春于2011年12月16日因病逝世。黄祖春生前分得父母亲砖木结构瓦屋2间，建筑面积49.59平方米，并于1998年7月1日领取了产权证。该房屋建造于20世纪70年代，平时因无人管理，至黄祖春病逝时已破败不堪。黄祖春病逝后，被告黄祖健于2013年间在三原告不知情的情况下将黄祖春名下的房屋连同被告自己的房屋一同进行了修缮。该2间房屋分摊修缮费用在2万元左右。自2014年起，被告将案涉房屋出租给他人使用，每年收取租金人民币4000元。三原告获悉后，要求被告返还房屋，遭到被告拒绝。三原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。庭审中，三原告认可被告因修缮房屋支出了部分费用，同意被告继续收取房屋租金以补偿其损失，但不同意三年期限。上述事实，有原告提供的户籍信息、房产证、处警现场记录光盘、处警备案单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，物权包括所有权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。三原告作为第一顺序继承人，对被继承人黄祖春的遗产拥有占有、使用、收益和处分的权利。被告黄祖健未经三原告同意，擅自将黄祖春名下的房屋占有并出租，侵害了三原告的合法权益。三原告有权要求被告将案涉房屋返还给三原告。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还因此支出的必要费用。被告将案涉房屋通过必要修缮，使本来破败不堪、几乎无使用价值的房屋又恢复了其使用价值。三原告作为受益人，应当对被告支出的必要费用进行补偿。被告已收取的租金首先抵作补偿金；不足部分，双方均认可以被告继续出租房屋所获得的房租金来冲抵。综合考虑被告为修缮房屋所支出的费用、已收取的租金以及房屋的年租金行情，本院认为被告宜继续收取租金至2019年年底前，之后被告应将房屋完整地返还给三原告。被告黄祖健关于案涉房屋已抵偿给他的抗辩理由并无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》一百二十一条之规定，判决如下：一、被告黄祖健于2019年12月31日前将产权登记在黄祖春名下的位于原海海门市天补镇补北村11组55号（现海门市三星镇补南村35组）的砖木结构房屋2间返还给原告黄娟、黄凯华、黄凯峰；二、案涉房屋在由被告黄祖健保管期间，被告黄祖健不得实施贬损房屋使用价值的行为，不得拆除房屋中已形成添附的设施；三、如案涉房屋在由被告黄祖健保管期间遇到政府拆迁，原告黄娟、黄凯华、黄凯峰作为黄祖春遗产继承人，有权享有可能获得的安置、补偿等权利，被告黄祖健不得干涉；四、驳回原告黄娟、黄凯华、黄凯峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由被告黄祖健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  顾洪健二〇一七年十月十六日书记员  季珊珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4897号原告：魏阳阳，男，1987年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李虎，男，1987年12月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：马林，男，1990年7月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：刘丽，女，1990年2月22日生，汉族，住址同上。原告魏阳阳与被告马林、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼；被告马林、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏阳阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款30000元及利息，利息按照月息2分计算，从借款之日到实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告马林因生意周转向原告魏阳阳借款30000元，并出具借条一张，承诺2017年3月20日偿还，到期后被告马林没有偿还借款及利息，经原告魏阳阳多次催要，被告马林、刘丽均以种种理由拖延还款，请求法院依法判决。被告马林、刘丽未答辩，亦未提供证据。原告魏阳阳为支持其诉讼请求提交了：借款合同1份、收条1份、借条1份、二被告结婚证、支付宝转账凭证等证据，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马林与被告刘丽于2012年9月4日登记结婚，2017年2月21日，原告魏阳阳与被告马林签订借款合同，合同约定，被告马林向原告魏阳阳借款30000元，借款期限从2017年2月21日起至2017年3月20日止，约定利息为月息3分，逾期不还，原告魏阳阳按30%/日加收被告马林逾期利息，并收取借款总额的30%作为违约金，同时约定管辖法院和在诉讼过程中人民法院送达法律文书的地址。合同签订后，原告魏阳阳通过给付现金、支付宝转账等方式先后给付被告马林人民币30000元，借款到期后，经原告多次催要，被告马林未偿还借款本息、逾期利息等。本院认为，原告魏阳阳与被告马林双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告魏阳阳已按合同约定将30000元交付给被告马林，而被告马林在约定的还款期内未履行偿还借款义务，被告马林违约，应承担违约责任，原告魏阳阳要求被告马林给付借款30000元，本院予以支持。关于合同约定的利息，因双方系民间借贷关系，按照我国相关法律规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本院对于超出部分予以相应调整。其借款利息应以30000元为基数，从2017年2月21日起按月息2分计算至实际给付之日止。被告马林与被告刘丽系夫妻关系，且该笔债务是两被告夫妻关系存续期间所欠，故被告刘丽应当承担偿还责任。被告马林、刘丽未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马林、刘丽于本判决生效后十日内向原告魏阳阳支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2017年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告马林、刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇一七年十月二十三日书记员  吴蒙
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2137号原告：林万娇，女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：翁其兴，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：翁美云，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告林万娇与被告翁其兴、翁美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告林万娇到庭参加诉讼，被告翁其兴、翁美云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林万娇向本院提出诉讼请求：1.判令翁其兴、翁美云偿还林万娇借款本金300000元及按月利率2%自借款之日起计至还款之日止的相应利息；2.诉讼费用由翁其兴、翁美云负担。事实和理由：双方是朋友关系。翁美云以做生意缺乏资金为由，分别于2012年2月12日、2月18日向林万娇借款200000元、100000元，约定月利率2%，口头约定一年结息一次，翁美云实际结清两年利息后，于2014年2月12日、2月18日出具借条各1张。后因林万娇急需用款，多次催讨借款，翁美云却久拖不还。翁其兴、翁美云为夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应连带偿还。翁其兴、翁美云未作答辩。林万娇围绕其诉讼请求依法提交了证据，翁美云、翁其兴经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林万娇提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁美云向林万娇出具借条2张，内容分别载明：1.“借条，兹向林万娇借人民币贰拾万元整（200000元整），月利0.2分，借款人：翁美云，2014年2月12日”；2.“借条，兹向林万娇借人民币壹拾万元整（100000元整），月利0.2分，借款人：翁美云，2014年2月18日”。另，翁其兴、翁美云于1996年7月20日登记结婚。本院认为，本案双方的借贷关系，有翁美云出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林万娇主张本案借款已支付完毕，翁美云、翁其兴经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案的借贷关系违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林万娇的债权予以保护。林万娇主张本案借款发生于翁美云、翁其兴夫妻关系存续期间，翁美云、翁其兴均未抗辩上述债务应属翁美云个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，翁美云、翁其兴承担共同还款责任。林万娇诉请翁美云、翁其兴偿还借款本金300000元及按月利率2%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁其兴、翁美云应于本判决生效之日起十日内偿还林万娇借款本金300000元及相应利息（按月利率2%，其中本金200000元自2014年2月12日起，本金100000元自2014年2月18日起，均计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由翁其兴、翁美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  俞美华人民陪审员  杨秀凤二〇一七年十月十七日书 记 员  潘 欣
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2723号原告：王西强，男，1978年10月21日生，汉族，住山东省。委托代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人：胡月，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：殷俊，男，1977年5月8日生，汉族，住江苏省常州市。原告王西强诉被告殷俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王西强的委托代理人方敏到庭参加诉讼。被告殷俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王西强向本院提出诉讼请求：1、被告殷俊归还借款本金300000元及利息（按照同期银行贷款利率四倍计算自2014年3月25日起至实际履行之日止）；2、被告殷俊支付原告律师费20000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月25日出借30万元给被告，双方约定借款期限自2014年3月25日起至2015年9月24日止，利息按照同期银行贷款利息四倍计算。截止至起诉之日，被告尚结欠原告本金30万元及利息未偿还。原告为维护自身的合法权益故诉至本院，请求判如所请。被告殷俊未做答辩。经审理查明：2014年3月25日，王西强与殷俊签订《借款合同》一份，约定：殷俊因经营需要向王西强借款叁拾万元，借款期限自2014年3月25日起至2015年9月24日止；借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算；殷俊应于2015年9月24日前将借款叁拾万元及利息一次性支付给王西强，合同还对其他事宜做了约定。合同签订后，王西强按约将30万元出借给殷俊。合同约定期限届满后，殷俊至今未归还所借本金及利息。诉讼中，本院根据王西强的申请，依法对殷俊的财产采取了保全措施。上述事实有当事人的陈述、借款合同、驾驶证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷俊向王西强借款300000元的事实，由双方签订的《借款合同》予以佐证，该借款关系事实清楚，本院予以认定。殷俊至今未归还所借款项，故王西强要求其归还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王西强对利息的主张并不违反法律规定，本院予以确认。王西强要求殷俊支付律师代理费的请求缺乏事实和合同依据，本院对此不予支持。殷俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷俊于本判决发生法律效力之日起十日内向王西强归还借款本金300000元，并支付按照同期银行贷款利息四倍的标准计算自2014年3月25日起至实际付清之日止的利息。二、驳回王西强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，财产保全费2120元，公告费600元，合计8820元，由殷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨庆艳代理审判员  李 倩人民陪审员  戴建平二〇一七年十月九日书 记 员  季 艳
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初2813号之二原告：常州凯利源科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东新村。法定代表人：冯恺，该公司总经理。被告：常州市浩源染整有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道团结村委东首。法定代表人：王海平，该公司总经理。被告：周敦胜，1970年2月27日生，汉族。本院在审理原告常州凯利源科技有限公司诉被告常州市浩源染整有限公司、周敦胜买卖合同纠纷一案中，常州凯利源科技有限公司于2017年10月19日向本院申请撤回对常州市浩源染整有限公司、周敦胜的起诉。本院经审查认为，原告常州凯利源科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许常州凯利源科技有限公司撤回对常州市浩源染整有限公司、周敦胜的起诉。案件受理费10050元，按规定减半收取5025元，由常州凯利源科技有限公司负担。审 判 长  吴光前人民陪审员  李东华人民陪审员  李艳萍二〇一七年十月十九日法官 助理  李 倩书 记 员  何锦杰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初3166号原告：徐尚玉，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住沛县。被告：谢国勤，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住常州市武进区。被告：谢洪明，男，1992年7月3日出生，汉族，居民，住常州市武进区。原告徐尚玉与被告谢国勤、谢洪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐尚玉到庭参加诉讼，被告谢国勤、谢洪明经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐尚玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金60000元，利息7200元（以60000元为本金，按照月息1200元，自2016年12月13日计算至2017年10月3日，只主张7200元）合计67200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，两被告向原告借款60000元，约定月息1200元，2016年12月2日借款到期后经原告多次催要，两被告拒不偿还借款。谢国勤、谢洪明未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年11月3日谢国勤、谢洪明作为借款人、徐尚玉作为出借人签订《借款协议》一份，双方约定谢国勤、谢洪明因生意周转向徐尚玉借款60000元，借款期限自2016年11月3日至2016年12月2日，如被告谢国勤、谢洪明没有按时偿还借款，每迟付一天承担借款金额30%的违约金，如两被告不能按时偿还借款须向原告支付10%的违约金，原告有权加收三个月利息，借款时扣除借款金额的10%作为违约金。借款利率为中国人民银行同期利率的四倍。同日谢国勤向原告出具收条一份，内容为今收到现金陆万元正，60000元，收到人：谢国勤，注：现金和转账。2016年11月3日。原告徐尚玉陈述，虽原、被告双方在《借款协议》中约定“借款时扣除借款金额的10%作为违约金”，但实际没有扣除，原告将60000元以现金方式交付给两被告，原告保证前述陈述真实。本院认为，被告谢国勤、谢洪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。原告徐尚玉与被告谢国勤、谢洪明之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照借款合同约定履行各自的义务，原告出借借款后，被告应当及时偿还借款，对原告主张要求被告偿还60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，亦不超过双方合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢国勤、谢洪明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐尚玉借款本金60000元，支付利息7200元，合计67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费600元，合计2080元，由被告谢国勤、谢洪明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  渠慎启二〇一七年十月九日书 记 员  陈加争
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1175号原告：白利民，男，1969年10月2日生。被告：欧阳震华（曾用名欧阳正华），男，1965年11月2日生。被告：欧阳寿泉（曾用名欧阳寿全），男，1965年2月4日生。原告白利民与被告欧阳震华、欧阳寿泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白利民、被告欧阳寿泉到庭参加了诉讼，被告欧阳震华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还尚欠的2万元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月15日两被告向原告借款8万元，此后被告归还了原告6万元，尚欠2万元一直没还，故诉至法院要求依法处理。被告欧阳震华未作答辩。被告欧阳寿泉辩称：借条无异议，但是我没有向原告借钱，钱是被告欧阳震华向原告借的，我只是作为见证人在条子上面签了个名字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，两被告向原告借款8万元，且于当日出具了借条给原告，借条上载明：“今借到白利民人民币捌万元整（80000元），此据，今借人：欧阳正华，2015.9.15，欧阳寿全，2015.9.15。”此后，被告欧阳震华偿还了6万元，余款2万元，两被告一直拖付，故原告向本院起诉，要求依法处理。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，原告凭据索款，依法应予支持。被告欧阳寿泉辩称其不是实际借款人，只是做为见证人在借条上签字，但欧阳寿泉并没有在条据上注明其为见证人，且在“今借人”之下签名，故被告欧阳寿泉的辩称意见不予采信，被告欧阳寿泉应当作为共同债务人向原告偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳震华、欧阳寿泉于本判决生效之日起五日内共同向原告偿还借款人民币2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告欧阳震华、欧阳泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  唐春翔审判员  毕国梁审判员  张江舟二〇一七年十月二十五日书记员  陈娟娟
上��市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13440号原告：马星星，男，1983年2月11日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨跃冬，男，1978年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张妮婷，女，1990年9月3日出生，土家族，住湖南省。原告马星星与被告杨跃冬、张妮婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晓菲到庭参加诉讼，被告杨跃冬因下落不明经本院公告传唤未到庭，被告张妮婷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马星星向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款91,400元，并支付自2015年10月2日至实际归还��日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告杨跃冬系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月，被告杨跃冬以买房需要资金为由向原告借款，原告于2014年11月21日通过银行转账给被告杨跃冬10万元。后经原告多次催讨，被告杨跃冬于2015年4月21日补写一份借条，承诺于2015年10月1日前还清。两被告至今未归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告杨跃冬、张妮婷未作答辩。本院认定的事实如下：两被告系夫妻。2015年4月21日，被告杨跃冬向原告出具借条，主要内容：“杨跃冬向马星星借款10万元整，在2015年10月1号前还清。”2014年11月21日，原告通过银行向被告杨跃冬转账10万元。庭审中，原告陈述，2016年被告杨跃冬分四次共计归还8,600元。因两被告至今未归还剩余借款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨跃冬之间的借贷关系有借条、银行交易明细等为证，借贷关系依法成立。另据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻债务处理。因被告杨跃冬的借款发生于其与被告张妮婷夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同归还借款91,400元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨跃冬、张妮婷未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃冬、张妮婷于本判决生效之日起十日内归还原告马星星借款91,400元。二、被告杨跃冬、张妮婷于本判决生效之日起十日内支付原告马星星逾期利息(以91,400元为基数，自2015年10月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,085元，由被告杨跃冬、张妮婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  冯柏年人民陪审员  於 旋二〇一七年十月二十三日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应���加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初11301号原告：上海双浩实业有限公司。被告：上海劲启清洁设备科技有限公司。原告上海双浩实业有限公司与上海劲启清洁设备科技有限公司买卖合同一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海双浩实业有限公司的委托诉讼代理人刘宝亮，被告上海劲启清洁设备科技有限公司的委托诉讼代理人王玉康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海双浩实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款567,259.60元。事实和理由：2016年3月，原、被告发生贸易关系，被告向原告购买清洁设备的配件。原告按照被告要求的规格、数量等送货给被告，被告验收后签收。每月底双方对之前送货的数量及金额进行对账确认，确认后原告开具相应的增值税专用发票给被告，被告在发票签收单上签字确认。截止至2016年12月底，原告共计送货金额为718,396.50元，并开具了相应的增值税专用发票，被告本应在收到发票后及时将款项支付给原告，但被告却一直以资金紧张为由推脱，仅于2016年6月1日支付了121,136.90元，于2017年1月23日支付了30,000元。至今尚欠567,259.60元。被告上海劲启清洁设备科技有限公司辩称：1.对起诉金额无异议；2.原告提供的货物有质量问题；3.被告管理人员与原告法定代表人系夫妻关系。庭审中，原告向本院提供了出库单、发票及签收单、付款凭证等证据。被告质证后，对上述证据均无异议。以上证据符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实成立。本院认为，原、被告之间的买卖合同系有效合同。被告辩称原告提供的货物有质量问题，且被告管理人员与原告法定代表人是夫妻关系，但未提供证据加以证明，本院不予采信。现被告对原告起诉的货款金额无异议，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款567,259.60元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海劲启清洁设备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双浩实业有限公司价款人民币567,259.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,472元，减半收取计4,736元，财产保全费人民币3,370元，合计8,106元，由被告上海劲启清洁设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年十月十二日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终212号原公诉机关安徽省望江县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱宗骏，男，1989年5月10日出生于安徽省当涂县，汉族，大学本科文化，跆拳道教练，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，住安徽省望江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月22日被望江县公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审。2017年5月19日被望江县人民法院取保候审。辩护人常长生，安徽大雷律师事务所律师。安徽省望江县人民法院审理望江县人民检察院指控原审被告人朱宗骏交通肇事一案，于2017年8月14日作出（2017）皖0827刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人朱宗骏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2016年10月22日11时许，被告人朱宗骏驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿望江县省道211线由东向西行驶，行至169KM+200米处路段时，碰撞被害人龙某，致其摔入停放在路边的无号牌红色三轮电动车车厢内，后又与该红色三轮车发生碰撞，致龙某受伤，两车受损。后龙某经望江县人民医院抢救无效，于当日死亡。事故发生后，被告人朱宗骏未停车查看现场，驾驶机动车离开事故现场，于2016年10月22日12时15分被公安民警查获。经望江县公安局交通警察大队认定：朱宗骏负全部责任，龙某无责任。后朱宗骏不服该事故认定，向安庆市公安局提起复核，安庆市公安局交通警察支队作出复核结论，维持该道路交通事故认定意见。案发后，被告人朱宗骏与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人亲属人民币30万元，取得了被害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：接处警情况登记表、立案决定书、归���经过、户籍证明、道路交通事故认定书及复核结论、死亡医学证明书、驾驶证、行驶证复印件、调解协议书、谅解书及收条、证人张某、金某证言、被告人朱宗骏的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、道路交通事故司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、手机短信、微信朋友圈截图及手机照片、视听资料等。原判认为，被告人朱宗骏违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时，疏于观察，未按照操作规范安全文明驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。案发后，被告人朱宗骏赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，结合社区评估意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法���第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决：被告人朱宗骏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审被告人朱宗骏上诉提出发生交通事故时，其在不知情的情况下离开事故现场，不能认定为逃逸。其辩护人提出与其相同的辩护意见。经审理查明：2016年10月22日11时许，上诉人朱宗骏驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿望江县省道211线由东向西行驶，行至169KM+200米处路段时，碰撞被害人龙某，致其摔入停放在路边的无号牌红色三轮电动车车厢内，后又与该红色三轮车发生碰撞，致龙某受伤，两车受损。后龙某经望江���人民医院抢救无效，于当日死亡。事故发生后，上诉人朱宗骏未停车查看现场，驾驶机动车离开事故现场，于2016年10月22日12时15分被公安民警查获。经望江县公安局交通警察大队认定：朱宗骏负事故全部责任，龙某无责任。后朱宗骏不服该事故认定，向安庆市公安局提起复核，安庆市公安局交通警察支队作出复核结论，维持该道路交通事故认定意见。案发后，上诉人朱宗骏与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人亲属人民币30万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实有经一审庭审时出示并质证的证据予以证实，在二审审理期间，上诉人朱宗骏及其辩护人均未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人朱宗骏违反交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人朱宗骏及其辩护人提出，发生交通事故时，其在不知情的情况下离开事故现场，不能认定为逃逸的意见。经查，上诉人朱宗骏疲劳驾驶车辆，疏于观察路面情况，明知发生交通事故，而没有履行停车查看和抢救伤员的法定义务，其辩称是撞到石墩，以为并无大碍，但其在事故发生时听到“轰”的一声巨响，且其车辆前挡风玻璃破碎，发动机舱盖右前部凹陷变形，由此可见此次交通事故的严重程度，且有证人证言、现场勘查笔录等证据共同证实其交通肇事逃逸的事实。故对上诉人朱宗骏的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 风审判员 程 鸿审判员 钱泽民二〇一七年十月十一日书记员 焦 琰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有���误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。