.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6354号上诉人(原审被告)：琳熙置地（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区太平街118号。法定代表人：都赫，董事长。委托诉讼代理人：白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐福山，男，汉族，1982年1月3日生，大连中远船务工程有限公司工程主管，住大连市中山区。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡小寒，女，汉族，1983年2月28日生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。原审被告中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区中山路661号。负责人：李娜，行长。委托诉讼代理人：石琦，男，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周广胜，男，该公司职员，住大连市沙河口区。上诉人琳熙置地（大连）有限公司（以下简称”琳熙公司”）因与被上诉人徐福山、胡小寒及原审被告中国工商银行股份有限公司大连星海支行（下称”工行星海支行”）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人琳熙公司委托诉讼代理人白禹龙，李猛、被上诉人徐福山、被上诉人胡小寒及委托诉讼代理人马荟华，原审被告工行星海支行委托诉讼代理人石琦、周广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人琳熙公司上诉请求：1、请求撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1449号民事判决第二、三项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决已查明被上诉人胡小寒与上诉人、大连艾加奇房地产顾问有限公司（下称”艾加奇”公司）签订《协议书》并约定由艾加奇公司承担案涉商品房买卖合同权利义务，故应由艾加奇公司承担案涉付款责任。原审判决遗漏该重要事实，并导致法律关系认定错误；2、原审中原审被告工行星海支行作为被告，并未向上诉人提出任何诉请。但原审判决却要求上诉人向工行星海支行返还贷款余额，且已超出被上诉人的诉讼请求，无法律依据。被上诉人胡小寒、徐福山辩称，不同意上诉请求，要求维持原判。原审被告工行星海支行述称，不同意上诉请求，请求法院维护银行的债权及抵押权。胡小寒、徐福山向一审法院起诉请求：诉请法院解除原告与被告工行星海支行签订的个人购房借款/担保合同，判令被告琳熙公司返还原告已偿还的贷款本息80483.11元（计算至2017年1月30日），按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准暂计算至起诉日的利息8473元。一审法院认定事实：2012年9月7日，原告胡小寒（丙方）、被告琳熙置地（大连）有限公司（甲方）与大连艾加奇房地产顾问有限公司（乙方）签订一份协议书，约定甲方以位于大连市长兴岛临港工业区综合区玖珑湾琳熙美地项目2-2地块3号楼1单元7层1号房屋（建筑面积约为97.67平方米）抵付乙方佣金款492061元。甲乙双方已确定该房屋的抵付单价为人民币5038元／平方米（建筑面积），总价款为492061元。为配合丙方办理房屋所有权证书，乙方、丙方要求甲方与丙方签订《商品房买卖合同》及相关文件，丙方应付的房款直接交付乙方，具体支付时间由乙方、丙方另行商定，甲方不承担责任。甲、丙双方签订《商品房买卖合同》及相关文件并乙方通知甲方之日起15日内，甲方按《商品房买卖合同》规定的数额向丙方开具房款发票（丙方如需商品房银行抵押贷款的，甲方在银行贷款到账后再向丙方开具房款发票）。甲方向丙方开具商品房发票前，乙方必须将相应金额的工程款发票提交甲方。乙、丙双方之间的债权债务、出现的问题及法律责任由乙方、丙方自行承担、解决，与甲方无关，甲方不承担责任。因甲方、丙方签订《商品房买卖合同》及相关文件及办理房屋产权证书所发生的有关税费均由乙、丙方承担。丙方不得向甲方要求退房，如因该房屋出现纠纷均由乙、丙双方自行处理，无论何种原因导致丙方退房的，丙方应将房屋交还乙方，乙方应将其收取的丙方房款及应承担的违约金、损失赔偿等返还给丙方（其中如原为银行抵押贷款的，乙方应当将相应款项经甲方返还银行），甲方对丙方及乙方无返款、承担违约责任或赔偿损失的义务。协议还约定了三方其他权利和义务。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。原告胡小寒与被告琳熙置地（大连）有限公司商品房买卖合同经大连仲裁委员会裁决予以解除，致使二原告为购买案涉房屋而签订的借款担保合同的目的无法实现，故二原告请求解除与被告琳熙置地（大连）有限公司签订的个人购房借款／担保合同的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。截至2017年5月30日，二原告已偿还购房贷款本金和利息共86034．03元。根据法律规定，被告琳熙置地（大连）有限公司应购房贷款20万元的本金及利息返还给被告中国工商银行股份有限公司大连星海支行，因二原告已向银行偿还本息合计86034.03元，故该86034.03元应由被告琳熙置地（大连）有限公司返还给二原告，而剩余贷款172900.81元应由被告琳熙置地（大连）有限公司返还给被告中国工商银行股份有限公司大连星海支行，并按合同约定支付利息及罚息。关于二原告主张的利息，二原告主张被告琳熙置地（大连）有限公司返还已偿还贷款本金及利息外，要求该被告另行给付已偿还本息的利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告胡小寒、徐福山与被告中国工商银行股份有限公司大连星海支行于2012年8月20日签订的个人购房借款／担保合同；二、被告琳熙置地有限公司返还原告胡小寒、徐福山已偿还的贷款本金和利息共计86034.03元；三、被告琳熙置地有限公司返还被告中国工商银行股份有限公司大连星海支行贷款余额172900.81元，并按原告胡小寒、徐福山与被告中国工商银行股份有限公司大连星海支行签订的个人购房借款／担保合同约定的标准承担利息、罚息；四、驳回二原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元由被告琳熙置地有限公司负担，给付时间同上。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，胡小寒与琳熙公司商品房买卖合同经大连仲裁委员会[2016]大仲字第36号裁决予以解除后，琳熙公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院已裁定驳回琳熙公司申请撤销大连仲裁委员会该仲裁裁决的请求。至此，徐福山、胡小寒为购买案涉房屋而签订的借款担保合同的目的无法实现。故徐福山、胡小寒请求解除与琳熙公司签订的个人购房借款／担保合同的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持正确。胡小寒签订的案涉商品房买卖合同的合同相对人系琳熙公司。琳熙公司与其所称实际出售人即案外人艾加奇公司，属于本案以外的另一个法律关系。本案商品房买卖合同被解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房款的本金及利息返还买受人。现胡小寒作为买受人在原审诉讼当中请求琳熙公司返还其已偿还给工行星海支行的部分贷款本金及利息。工行星海支行并没有向琳熙公司提出诉讼请求。原审判决判令琳熙公司向工行星海支行返还贷款余额，本院不予支持。综上所述，琳熙置地（大连）有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1449号民事判决第一、二、四项；二、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1449号民事判决第三项。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2024元（胡小寒已预交），二审案件受理费2024元（琳熙置地（大连）有限公司预交），均由琳熙置地（大连）有限公司负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判长任延光审判员董卫代理审判员曲强二〇一七年十月二十五日书记员王阳