wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初2839号原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。法定代表人：金园姣，总经理。委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。被告：肖灵娟，女，苗族，1994年12月8日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：彭忠锡，男，苗族，1993年1月27日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告肖灵娟、彭忠锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇到庭参加诉讼，被告肖灵娟、彭忠锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年9月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款68909元，用于购买北海市房屋，定于2017年1月12日前还清，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款人民币63909元及利息7669元（利息：以63909元为基数，按月利率2%，自2017年1月13日起暂计至2017年7月13日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费用3579元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告肖灵娟、彭忠锡未作答辩，未提交证据。经审理查明：2016年9月12日，原告与被告肖灵娟签订一份《借款协议》，主要约定被告肖灵娟因购买原告开发的位于北海市房屋向原告借款68909元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年9月13日至2017年1月12日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告肖灵娟向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款68909元。被告肖灵娟借款后，于2017年6月归还了借款5000元，后被告肖灵娟未再归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费3579元。上述事实，有借款协议、收条、商品房买卖合同及附件、发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷证实。本院认为：被告肖灵娟向原告借款68909元，有借款协议、收条等予以证实，被告肖灵娟借款后归还了借款5000元，尚余借款本金63909元未归还给原告，本院予以确认。借款期限届满后，被告肖灵娟未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告肖灵娟归还借款63909元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费3579元，该费用未超过律师费收费标准，对费用负担，当事人有约定的，从其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告彭忠锡非借款人，原告也未提供证据证明其应对涉案借款承担共同还款责任，据此，原告要求被告彭忠锡承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖灵娟归还借款本金63909元及支付利息（利息计算：以63909元为基数，按年利率24%，从2017年1月13日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；二、被告肖灵娟归还律师代理服务费3579元给原告广西桐洋房地产开发有限公司；三、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费839元，由被告肖灵娟负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1678元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年十月二十日书记员  黄乐婷
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1429号罪犯刘林，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。生效裁判即江西省东乡县人民法院于2015年6月3日作出（2015）东刑初字第27号刑事判决，认定刘林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金20000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次，单项表扬3次，新表扬1次，并能积极执行财产刑。本院认为，罪犯刘林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林贻贞审 判 员 周江萍审 判 员 钟 凌二〇一七年十月三十一日代书记员 柯慧兰
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，系该行行长，公民身份号码：委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行职员，住凤城市凤凰城办事处民主委。公民身份号码：。被告：李世杰，男，1959年11月23日出生，满族，农民，住凤城市通远堡镇，公民身份号码：被告：方淑翠，女，1959年8月25日出生，满族，农民，住址同上，公民身份号码：被告：王灵有，男，1964年4月18日出生，满族，农民，住凤城市通远堡镇，公民身份号码：被告：宋美军，女，1970年2月14日出生，满族，农民，住址同上，公民身份号码：被告：粱国庆，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市，公民身份号码：被告：王玉珍，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告李世杰、方淑翠、王灵有、宋美军、粱国庆、王玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。审 判 长  范盛敏人民陪审员  刘锦英人民陪审员  张亚光二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴金霞
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执573号之一申请执行人：蔡斌，男，1979年11月13日生，穿青人，住清镇市时代港湾。被执行人：刘友军，男，1975年7月7日生，布依族，住清镇市犁倭镇。本院在执行蔡斌与刘友军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘友军下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人蔡斌同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年十月二十四日书记员  路倩
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2476号原告：罗仕贤，男，汉族，1952年5月19日出生，住贵州省湄潭县。被告：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，经理。委托诉讼代理人：黄家琦，男，公司员工。被告：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥。统一社会信用代码：91520302914405207A。法定代表人：宋永兴，经理。委托诉讼代理人：刘殿清，男，公司员工。被告：张海庆，男，汉族，1963���4月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告罗仕贤诉被告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称冶金三公司）、张海庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕贤、被告冶金公司委托诉讼代理人黄家琦、冶金三公司委托诉讼代理人刘殿清、被告张海庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗仕贤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金100000.00元及从2015年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年5月7日，被告冶金公司成立遵义天懿轻型建材工程项目部，并任命被告张海庆为项目经理。2014年5月9日，被告冶金三公司刻制启用“遵义天懿轻型建材工程项���部”印章。2014年5月26日，上述项目部向我借款100000.00元用于上述项目工程，约定上述项目厂房修建完成后偿还，月利率3%。后被告仅支付了7个月的利息，剩余借款本息未予偿还。2016年1月1日，上述项目部将原借据收回，重新向原告出具了100000.00元的《借据》一份，约定半年还清，月利率3%。后三被告仍未予偿还。被告冶金公司辩称，案涉借款系被告张海庆个人行为，与我公司没有关系，虽然《借据》上盖有项目部印章，但我公司规定印章严禁用于借款行为，故我公司不应承担偿还责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告冶金三公司辩称，我公司并未授权被告张海庆对外借款，案涉借款也未进入我公司对公账户，我公司不应承担偿还责任。被告张海庆辩称，原告所诉属实。案涉借款用于遵义天懿新型建材有限公司建设项目，由于该公司没有按约向我支付工程款，导致我未向原告偿还借款。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告冶金公司与遵义天懿新型建材有限公司签订《建设工程施工合同》，遵义天懿新型建材有限公司将其年产30万立方米加气砼（砌块）生产线及配套设施和办公楼、生活区施工工程发包给被告冶金公司。2014年5月7日，被告冶金公司成立遵义天懿轻型建材工程项目部，并任命被告张海庆为项目经理。同日，被告冶金三公司与被告张海庆签订《建筑安装工程承包协议书》，被告冶金三公司将上述施工工程转包给被告张海庆。2014年5月9日，被告冶金三公司刻制并启用“贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司遵义天懿轻型建材工程项目部”印章。2014年5月26日，上述项目部向原告借款100000.00元用于上述项目工程，约定借款期限一年，月利率3%。后项目部���支付了7个月的约定利息，剩余借款本息未予偿还。2016年1月1日，上述项目部将原借据收回，重新向原告出具了100000.00元的《借据》一份，并加盖了“贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司遵义天懿轻型建材工程项目部”印鉴，约定借款期限半年，月利率3%。本院认为，贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司遵义天懿轻型建材工程项目部（以下简称项目部）向原告借款100000.00元用于上述工程项目，双方系民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。项目部系被告冶金公司、冶金三公司设立的临时性机构，无承担民事责任的能力，其从事民事行为的后果由设立者即被告冶金公司、冶金三公司享有和承担，故被告冶金公司、冶金三公司应承担偿还原告剩余借款本息的责任。原告主张的利息及利率未违反法���规定，本院应予支持。被告冶金三公司与被告张海庆签订《建筑安装工程承包协议书》，将案涉施工工程非法转包给无资质的项目经理即被告张海庆个人，即被告张海庆系上述案涉工程的实际施工人，案涉借款用于上述案涉工程，故被告张海庆系案涉借款的实际借款人，亦应承担连带偿还责任。被告冶金公司、冶金三公司抗辩主张项目部印章严禁用于对外借款及未授权被告张海庆对外借款，均系其内部规定，原告作为出借人，对被告冶金公司、冶金三公司的内部规定并不知晓，不能对抗基于对项目部信任而出借款项的原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、张海庆在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告罗仕贤借款本金100000.00元及从2015年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、张海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一七年十��十日书记员  费雅莉
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民初320号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：甘冠军，公司董事长。法定代理人：黄某，公司员工。被告：王锋，男，住汨罗市，被告：刘国胜，男，汉族，住汨罗市，身份证号码：430681197602180612系刘国胜贷款担保人。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告王锋、刘国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月18日，原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  易灿军代理审判员  周 亮人民陪审员  熊三华二〇一七年十月十八日书 记 员  黄纤日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执恢89号申请执行人:熊娅，女，1995年5月17日生，汉族，住贵州省清镇市东风路。被执行人：龚华，男，1995年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡。本院在执行熊娅与龚华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月十九日书记员  李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执569号申请执行人：陈小路，男，1988年6月4日生，汉族，住河南省镇平县柳泉铺。被执行人：马荣，男，1988年8月24日生，汉族，住贵州省清镇市。本院在执行陈小路与马荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马荣暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月十七日书记员  李 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初4925号之一原告：陈小平，男，汉族，1979年11月5日出生，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：杨小明，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：陈见军，男，汉族，1974年8月1日出生，住广东省清新县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日送达2017年10月12日开庭传票及预交反诉费通知书，被告陈见军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未预交反诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按被告陈见军自动撤回反诉处理。陪审员 梁 宁二〇一七年十月十七日书记员 温秀静
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3799号原告：定远县住房制度改革办公室，住所地定远县政务新区建设大厦五楼西，组织机构代码48615760-5。法定代表人：杨波，主任。委托诉讼代理人：何金辉，男，1962年2月15日出生，汉族，原告单位副主任，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。被告：徐金石，男，1953年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。被告：郭义琴，女，1978年8月4日出生,汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县，委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告定远县住房制度改革办公室（以下简称县房改办）与被告徐金石、郭义琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9���立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告县房改办的委托诉讼代理人何金辉、冯在梅、被告徐金石及其委托诉讼代理人刘进、被告郭义琴的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县房改办向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.依法判决被告徐金石返还案涉房租85000元。事实与理由：2013年12月19日，两被告签订的《房屋租赁合同》约定，被告徐金石将位于合蚌路靠城队安置区门面房（8号地26号楼1间）出租给被告郭义琴，租期从2013年12月19日起至2014年8月1日止，房屋租金已结，自2014年8月1日起至2016年8月1日，租金每年35000元，一年一付。两被告所租赁房屋系政府财产，经定远县人民政府安排由原告统一管理，该房屋的管理权、出租权、收益权等都属于原告。被告徐金石无权出租该房屋。徐金石辩称，其是合蚌路二期改造工程被拆迁户，诉争房屋是经合蚌路二期工程拆迁指挥部第十二工作组同意，由其安置的住房调换的。该工作组是政府为完成拆迁安置工程而成立的机构，是代表政府履行职责，因而其对诉争房屋享有所有权。关于诉争房屋后续手续完善事宜，其已于2017年8月30日依法向定远县人民政府信访，王俊卿副县长已作出批示，要求原工作组和指挥部协调处理，依法依规办。原告对诉争房屋不具有法律上的权利，无权就诉争房屋提起诉讼。郭义琴辩称，其不是本案的被告，原告并没有对其的诉讼请求内容。原告第二项的诉讼请求不能成立，假设案涉合同无效，款项也不是返还给原告。案涉合同签订之时，原告并没有向其告知该案涉房产的归属，其对该房屋属于谁所有无法判断。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐金石系定远县定城镇合蚌路二期改造工程的被拆迁户，其于2008年5月30日签订了拆迁货币补偿、安置协议，并于2013年占有、使用位于定远县××××靠城队安置区门面房屋（8号地26楼1间）。2013年12月19日，郭义琴和徐金石签订一份《房屋租赁合同》，其中约定：徐金石将位于合蚌路靠城队安置区门面房屋（8号地26楼1间）出租给郭义琴；租期为2013年12月19日起至2016年8月1日止。租金每年一付，郭义琴首先支付至2014年8月1日的房租3.5万元，第二年的房租随行就市，郭义琴在同等的条件下优先承租。该合同还就水、电使用和设施毁损等一一作了约定。郭义琴承租后即从事生产经营，已支付房租共计85000元。2016年3月31日，县房改办就上述房屋与郭义琴签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：租赁期限为2年，自2016年8月1日起至2018年7月30日止；���金为每年2万元，在签订合同时另需缴纳水电保证金2000元，合同到期后退还，该合同还就违约责任等一一作了约定。合同签订后，郭义琴按约定支付租金20000元和水电费2000元，但县房改办并未将租赁的房屋交付郭义琴使用。另查明，2017年8月30日，徐金石信访要求完善案涉房屋的拆迁安置手续，接访领导批示，请原工作组并原指挥部办公室协调处理，依法依规办。本院认为，案涉房屋系定远县定城镇合蚌路二期改造工程的安置房，徐金石于2013年占有、使用案涉房屋，原指挥部、工作组并未将案涉房屋登记造册移交给县房改办，且郭义琴和徐金石于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》，已履行完毕，县房改办亦未能充分举证证明该合同具有法定无效的情形，故县房改办依法应承担不利后果。综上所述，对县房改办要求确认两被告签订��《房屋租赁合同》无效、判决徐金石返还案涉房租85000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回定远县住房制度改革办公室的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由定远县住房制度改革办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明军二〇一七年十月三十一日书记员  陈 波附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五���二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初4396号原告：襄阳中瑞达汽车销售有限公司。住所地：襄阳市襄州区环北路。法定代表人：庄中竹，公司董事长。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：孙永平，女，1980年10月16日生，汉族，原系襄阳中瑞达汽车销售有限公司职工，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司（以下简称中瑞达公司）与被告孙永平劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员黄燕适用简易程序，2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告中瑞达公司的委托诉讼代理人史浩，被告孙永平及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告经济补偿金；2、依法判决原告只退还被告培训费2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。其依据的事实和理由为：被告是在工作期间自己主动离职的，依法不应支付经济补偿金，但仲裁委员会认定事实错误，从而导致裁决结果错误，且在离职前原告已退还被告培训费200元，故只应再退还其培训费2200元，仲裁裁决错误，故提起诉讼。被告孙永平辩称，原仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求，依法判决原告向被告支付经济补偿金8052元，返还押金2300元。本院经审理认定事实如下：被告孙永平于2014年2月1日与原告签订书面劳动合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同约定孙永平从事售后备件管理工作，月工资为1050元加绩效工资。2014年原告以培训押金为由扣被告工资2400元，此后，退还200元，还剩2200元未退。原、被告双方的劳动合同期限届满后，原告未就维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，被告孙永平在合同期限届满后也未到原告公司上班。被告孙永平于2017年5月12日向襄阳市襄州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付劳动合同经济补偿金，支付2016年度年终奖1000元，退还培训押金2300元。2017年6月29日，该委作出襄州劳人仲裁字（2017）108号仲裁裁决书，裁决中瑞达公司退还孙永平培训押金2300元，并按月工资2684元的标准支付孙永平三个月工资的经济补偿金共计8052元，驳回了孙永平的其他仲裁请求。原告中瑞达公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：被告孙永平2016年2月领取工资2608元、3月工资2501元、4月工资3020元、5月工资2884元、6月工资2713元、7月工资2958元、8月工资2746元、9月工资2769元、10月工资2644元、11月工资2754元，2017年1月领取工资2275元、2月工资2241元，合计32113元，被告离职前12个月平均工资为2676元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。因《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；…“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同、劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款第一项规定终止固定期限劳动合同的”，被告在劳动合同期限届满后离职，原告未提供证据证明其履行了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的相关证据，故原告请求不予支付被告经济补偿金的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告于2014年2月1日入职原告公司，至合同期限届满之日即2017年1月31日，被告在原告公司工作年满3年，根据劳动合同法的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付，其经济补偿金为8028元（2676元×3个月），原告应当支付被告经济补偿金8028元，原告请求不予支付的主张，于法无据，本院不予采纳。原、被告双方对于原告收取“培训费”2400元，还剩2200元未退的陈述一致，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，第四十七条第一款之规定，判决如下：原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙永平解除劳动经济补偿金8028元，并退还被告孙永平押金2200元，合计10228元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十月三十日书记员  韩涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11369号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：天津合伙吧企业管理咨询有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路15号5-D-801-4。法定代表人：籍立华。本院受理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告天津合伙吧企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲敏华人民陪审员  陆杰文二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21542号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告许荣辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许荣辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许荣辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,856.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,856.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执4414号之三申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行被执行人鲁亚军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5343号，依法向被执行人鲁亚军发出执行通知书，责令被执行人鲁亚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲁亚军(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币239998.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月二十七日书记员  尚 洁
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初960号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]976号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2017年6月3日23时许，被告人郭某某在上海市青浦区华新镇北青公路3886号停车场内，因认为被害人李某甲、李某乙二人对其妻子出言调戏而与二人发生争吵，后双方发生扭打。经鉴定，李某甲与他人发生打斗，致右肩关节脱位，构成轻伤二级。李某乙与他人发生打斗，致牙外伤，未构成轻微伤。郭某某与他人发生打斗，致胸腹部、双上肢及左大腿皮肤挫擦伤，构成轻微伤。另查明，被告人郭某某于2017年6月4日主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；案发后，被告人郭某某家属与二被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失并获得谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人李某甲、李某乙的陈述、证人李某丙、张某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收条、谅解书，案发经过、抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人郭某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其家属与被害人达成刑事和解协议并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年十月十七日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1093号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴光，男，1968年8月1日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，原系远东电缆有限公司业务员，住宜兴市。因本案于2017年7月18日被宜兴市公安局刑事拘留，8月9日被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1082号起诉书指控被告人吴光犯挪用资金罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人吴光到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年1月至8月间，被告人吴光利用担任远东电缆��限公司(以下简称远东公司，位于宜兴市高塍镇，系远东智慧能源股份有限公司子公司)业务员的职务之便，先后3次收取业务单位支付的电缆款合计人民币166万元承兑汇票后，不上交公司财务，留作个人使用。具体事实如下：1、2014年1月11日，被告人吴光在收取远东公司的业务单位安徽铜陵柏庄置业有限公司支付的电缆款1张10万元银行承兑汇票后，不交公司财务，挪作个人使用。2、2014年3月25日，被告人吴光在收取安徽上河图贸易有限公司支付的电缆款人民币210万元银行承兑汇票后，将其中60万元承兑汇票，采用加盖伪造的远东公司财务专用章和法定代表人私章进行背书，不交公司财务，挪作个人使用。3、2014年8月6日，被告人吴光在收取安徽上河图贸易有限公司支付的电缆款人民币1张96万元银行承兑汇票后，采用上述方法进行背书，不��公司财务，挪作个人使用。2015年2月，远东公司发现被告人吴光挪用该96万元承兑汇票，2月14日，被告人吴光向远东公司缴款960660.96元。2017年7月18日，被告人吴光被抓获，归案后如实供述了上述事实。8月7日，被告人吴光亲属为其退出699931.02元交远东公司。上述事实，被告人吴光在开庭审理过程中无异议，并有远东智慧能源股份有限公司工作人员王某的陈述笔录及提供的买卖合同、产品出库单、江苏增值税专用发票、财务明细账等报案材料，远东智慧能源股份有限公司、远东公司的营业执照等工商登记资料，被告人吴光与远东公司签订的劳动合同、委托合同以及远东智慧能源股份有限公司为被告人吴光缴纳“五金”的缴费信息清单，证人汤某、张某、吴某、史某、胡某等人的证言笔录，书证购销合同、银行交易凭证、银行承兑汇票复印件、收款收据、查询汇款明细单，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，远东智慧能源股份有限公司出具的收款通知单、对吴光从轻处理的申请材料，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴光身为公司业务员，利用职务之便，挪用公司货款承兑汇票合计人民币166万元归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人吴光归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚，案发后，被告人吴光及其亲属积极退清挪用款项，亦可从轻处罚。根据被告人吴光的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二��第一款的规定，判决如下：被告人吴光犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一七年十月十日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额��大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21453号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,357.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,357.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0922执360号关于申请执行人湖南桃江建信村镇银行与被执行人胡红梅、刘胜华、李红金融借款合同纠纷一案，（2016）湘0922民初1619号民事判决书已经发生法律效力。由于三被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南桃江建信村镇银行向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人湖南桃江建信村镇银行与被执行人刘胜华、李红（担保人）达成执行和解协议，且被执行人刘胜华、李红已按该协议主动履行了义务。本案以和解方式执行完毕。本院认为，2016年12月8日作出（2016）湘0922民初1619号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南桃江建信村镇银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1597元由胡红梅、刘胜华、李红承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1619号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月二十七日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初975号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号。法定代表人：金文旭，职务行长。委托诉讼代理人：陈东前，男，系该银行员工。被告：林万才，男，1964年1月5日出生，汉族。被告：郭丽杰，女，1964年5月25日出生，汉族。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告林万才、郭丽杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东前到庭参加诉讼，被告林万才、郭丽杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告林万才偿还借款本金6万元；给付截止2015年3月31日止尚欠的利息285.84元；给付自2015年4月1日起至2015年5月10日止按月利8.97‰计算的利息；给付自2015年5月11日起至实际给付止按照月利13.455‰计算的罚息；2.要求被告郭丽杰承担连带还款责任；3.如二被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以担保人郭丽杰及财产共有人林万才抵押的房屋所有权及土地使用权（坐落在大同区高平村4-8-4-501，建筑面积64.05平方米，房产证号：庆房权证大同区字第NA918100**号）折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分由二被告负清偿责任；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，二被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告林万才向原告借款6万元整，借款期限内的利息为月利率8.97‰，逾期还款的利息按月利率13.455‰计算。同日，担保人郭丽杰及财产共有人林万才自愿以房产为上述债权作抵押担保，签字并确认合同的内容。合同签订后，原告如期发放了贷款。现被告林万才未按照约定履行还款义务，故原告诉讼至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款凭证（以上证据原件出示，复印件入卷）、身份证、结婚证、房屋产权证及土地证复印件各一份。经本院审查，借款合同、抵押合同及借款凭证均真实、合法，且均有二被告签字和捺印，故本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，二被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告林万才向原告借款6万元整，借款期限内的利息为月利率8.97‰，逾期还款的利息按月利率13.455‰计算。同日，担保人郭丽杰及财产共有人林万才自愿以其位于大同区高平村4-8-4-501室楼房为上述债权作抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，原告如期发放了贷款。贷款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院要求被告林万才偿还借款本金6万元；给付截止2015年3月31日止尚欠的利息285.84元；给付自2015年4月1日起至2015年5月10日止按月利率8.97‰计算的利息；给付自2015年5月11日起至实际给付之日止按照月利率13.455‰计算的罚息；2.要求被告郭丽杰承担连带还款责任；3.如二被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以担保人郭丽杰及财产共有人林万才抵押的房屋所有权及土地使用权（坐落在大同区高平村4-8-4-501，建筑面积64.05平方米，房产证号：庆房权证大同区字第NA918100**号）折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4.案件受理费由被告承担。另查，二被告系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人以财产做抵押的，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以将抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款受偿，不足部分由债务人清偿。本案中，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》与《最高额抵押合同》均合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定对被告林万才放款，但被告林万才在还款日届满后未履行还款义务，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。被告郭丽杰为被告林万才的担保人，且与被告林万才系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告郭丽杰应当与被告林万才共同承担还款责任及相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告林万才于本判决生效后十日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行借款本金6万元，给付截止2015年3月31日止尚欠的利息285.84元；给付自2015年4月1日起至2015年5月10日止按月利率8.97‰计算的利息；给付自2015年5月11日起至实际给付之日止按照月利率13.455‰计算的罚息；被告郭丽杰对以上款项承担连带还款责任；二、如被告林万才与被告郭丽杰不能按法院指定的期限履行给付义务，原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行对被告郭丽杰及财产共有人林万才坐落在大同区高平村4-8-4-501（庆房权证大同区字第NA918100**号）的房屋所有权及土地使用权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元由被告林万才与被告郭丽杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 邱         剑人民陪审员 赵世霞人民陪审员杨晓霞二〇一七年十月二十七日书 记 员 刘         莹本判决所附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1930号原告：山东江约空调设备工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：华金，该公司总经理。委托诉讼代理人：华希森，该公司职工，住济南市。被告：济南源广装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：齐新，该公司负责人。被告：济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘友海，该居委会主任。委托诉讼代理人：李冰，长清黎明法律服务所法律工作者。原告山东江约空调设备工程有限公司(以下简称江约公司)与被告济南源广装饰工程有限公司(以下简称源广公司)、济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会(以下简称小柿子园居委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江约公司委托诉讼代理人华希森，被告小柿子园居委会委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告源广公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江约公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告源广公司支付原告工程款20万元及逾期滞纳金100元；2.判令被告小柿子园居委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告源广公司签订中央空调安装工程合同，约定原告供应安装其承包的长清区龙泉小区中央空调，设备价款648534元、安装费201466元，共计85万元。被告源广公司已付款65万元，尚欠付20万元。被告小柿子园居委会作为龙泉小区的承建开发商，未付清被告源广公司工程款，理应承担连带责任。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。源广公司未作答辩。小柿子园居委会辩称，原告与小柿子园居委会之间不存在施工合同关系，小柿子园居委会不是涉案工程的开发商，原告要求小柿子园居委会承担连带责任，无法律依据，不应得到法院支持。经审理本院认定：2010年，源广公司(甲方)与江约公司(乙方)签订《中央空调安装工程合同》，约定江约公司承包安装源广公司承接的长清区龙泉小区售楼处中央空调。承包方式：包设备、包工、包料、包工期、包质量。承包范围及内容：中央空调设备采购及安装。工程总造价85万元，其中设备价款648534元、安装费201466元。质保期为一个采暖季。按进度分期付款，质保期满付清全款。江约公司按约施工完毕，源广公司共付款65万元，尚欠付20万元。江约公司多次向源广公司催收无果，后源广公司人去楼空失去联系，江约公司遂诉至本院。江约公司要求小柿子园居委会承担连带责任，未能提供任何证据。本院认为，源广公司与江约公司签订《中央空调安装工程合同》，由江约公司承包安装源广公司承接的长清区龙泉小区售楼处中央空调，江约公司按约施工完毕，源广公司共付款65万元，尚欠付20万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。江约公司要求源广公司支付欠款及逾期滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。江约公司要求小柿子园居委会承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告济南源广装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东江约空调设备工程有限公司工程款20万元及逾期滞纳金100元；二、驳回原告山东江约空调设备工程有限公司对被告济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告济南源广装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  冯富昌人民陪审员  潘和钧二〇一七年十月二十六日书 记 员  孟祥娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执279号之一申请执行人左根，男，汉族，1969年12月20日出生。委托代理人：刘泽���，男，汉族，1989年5月2日出生。被执行人彭泺频，女，汉族，1968年6月13日出生。被执行人符智喜，男，汉族，1964年8月21日出生。申请执行人左根与被执行人符智喜、彭泺频民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2839号民事判决书已发生法律效力。被执行人符智喜、彭泺频未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左根向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人符智喜、彭泺频进行了房产、车辆、银行、工商查询，扣划了被执行人16130元至本院执行款专户并发放给申请执行人，同时对被执行人符智喜采取司法拘留措施。经本院多方查找，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人左根发现被执行人符智喜、彭泺频有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月六日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请��受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初7934号原告：史晟喆。委托诉讼代理人：高飞。委托诉讼代理人：李红峰。被告：胡磊杰。被告：毕丽君。原告史晟喆诉被告胡磊杰、毕丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，本案依法适用简易程序，后因两被告应诉材料无法送达，转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告史晟喆及其委托诉讼代理人李红峰到庭参加诉讼。被告胡磊杰、毕丽君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款280，000元（人民币，下同）；二、判令两被告支付原告逾期付款利息（以280，000元为本金自2017年3月31日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、判令两被告向原告支付律师费20,000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告胡磊杰因资金周转需要，分别于2015年3月4日向原告借款48,000元，于2015年4月21日借款44,000元，于2015年6月4日借款49,000元，于2015年7月13日借款46,000元，于2015年8月6日借款48,000元，于2015年8月21日借款45,000元。上述借款均约定自借款之日起半年内归还。上述借款均到期后，被告胡磊杰未按约归还，故于2016年9月5日出具还款协议，承诺借款总计280,000元分两次偿还，第一次于2017年3月30日前还款140,000元，第二次于2017年12月30日前还款140,000元，并约定逾期还款承担银行贷款利率四倍利息，且原告为实现债权发生的律师费等费用由被告承担。但第一次债务到期后，被告未予归还，故原告起诉。两被告未到庭答辩也未提供证据。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借款6份及现金收据6份，证明被告胡磊杰向原告借款280,000元；3、还款协议1份，证明借款事实；4、律师费发票、合同，证明律师费损失；5、结婚登记摘要、离婚登记摘要，证明两被告系夫妻关系，应当对债务承担连带共同责任。两被告未提供相关证据。对于原告提供的五组证据，两被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查后认为原告提供的五组证据客观真实，能相互印证，证明原告出借及交付被告钱款的事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述意见，本院对本案事实认定如下：被告胡磊杰于2015年3月4日向原告借款48,000元，于2015年4月21日借款44,000元，于2015年6月4日借款49,000元，于2015年7月13日借款46,000元，于2015年8月6日借款48,000元，于2015年8月21日借款45,000元。上述借款均约定自借款之日起半年内归还。上述借款均到期后，被告胡磊杰未按约归还，故于2016年9月5日出具还款协议，承诺借款总计280,000元分两次偿还，第一次于2017年3月30日前还款140,000元，第二次于2017年12月30日前还款140,000元，并约定逾期还款承担银行贷款利率四倍利息，且原告为实现债权发生的一切费用（如法院诉讼费用及律师费）由被告胡磊杰承担。目前无证据证明被告胡磊杰履行了还款义务。两被告于2013年8月9日登记结婚，于2017年4月7日离婚。2017年5月27日，原告与上海嘉钰律师事务所签订委托代理协议，约定律师费20,000元，且原告已支付该笔费用。诉讼中，本院准予原告的财产保全申请，依法裁定冻结、查封、扣押两被告相应价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告签订的还款协议系其真实意思表示，符合自愿诚信原则，亦不违反法律规定，应为有效，被告应按照还款协议切实履行自己的义务。该协议中对还款期限作了明确约定，现被告逾期归还第一笔还款义务的行为已明确表明不履行还款协议中约定的义务，原告据此主张归还所有借款于法有据，本院予以支持。该协议中对逾期利息和律师费也作了明确约定，故本院予以支持。被告胡磊杰所负欠款系与被告毕丽君婚姻关系存续期间，原告主张被告毕丽君承担共同还款责任，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡磊杰、毕丽君于本判决生效之日起十日内归还原告史晟喆借款人民币280，000元；二、被告胡磊杰、毕丽君于本判决生效之日起十日内支付原告史晟喆逾期付款利息(以人民币280,000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2017年3月31日计算起至判决生效日止）；三、被告胡磊杰、毕丽君于本判决生效之日起十日内支付原告史晟喆律师费人民币20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,800元，财产保全费人民币1,920元，由被告胡磊杰、毕丽君承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  蒋雪芳二〇一七年十月二十日书 记 员  陆 影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21143号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,277.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,277.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21221号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告臧相宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告臧相宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告臧相宇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,415.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,415.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3037号原告:钱某，男，汉族，1970年3月26日生，居民，住涟水县。被告:周某，女，汉族，1965年5月11日生，居民，住涟水县。原告钱某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某诉称，原、被告于1990年相识，1991年6月12日举行结婚仪式，婚后生育两女，即长女钱丽洁，次女钱丽慧，2014年经涟水县人民法院判决离婚，但夫妻共同财产未予分割，现请求依法分割。被告周某辩称，三套安置房和三间车库是事实，但不存在夫妻共同财产，房子是借亲戚钱盖起来的，盖起来之后原告不还债，为了还债的事情，大女儿初中就不读了出来上班帮我还债，因此拆迁房中有大女儿的份额。经审理查明，原、被告于1990年春经人介绍相识恋爱，1991年6月12日按当地风俗举行结婚仪式，同年6月15日生长女钱丽洁，1992年8月5日生次女钱丽慧。原、被告婚后相处一般，经常为家庭琐事产生矛盾，2009年秋钱某离家外出，2014年，被告周某诉至本院要求离婚，本院依法作出（2014）涟民初字第39号民事判决准予原被告离婚，但该判决对于原被告婚后共同财产未作处理。同时查明，原、被告的大女儿钱丽洁从16岁开始打工，其打工收入用于家庭生活。2009年秋钱某离家外出后，被告周某和钱丽洁共同出资新建68.49平方米房屋及围墙。2010年9月，原、被告家的房屋被拆迁，置换三套房屋和三间车库。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的本院（2014）涟民初字第39号民事判决书和本院调取的拆迁协议书等证据为佐证，本院予以采信。本院认为，本案中原告钱某主张分割夫妻共同财产，但其主张的财产中包括其大女儿钱丽洁的财产份额，本院已向原告钱某释明在分割夫妻共同财产之前应当先分家析产，区分钱丽洁的财产份额后再行分割，原告钱某仍坚持拆迁置换的三套房屋和三间车库属于夫妻共同财产的主张显然无事实依据，故对其主张本院不予支持。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定,判决如下:驳回原告钱某的诉讼请求。案件受理费50元,由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 淮人民陪审员  李一尧人民陪审员  臧东奎二〇一七年十月十五日书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5823号原告：六安市裕安区途顺汽车运输服务车队，住所地六安市城南交管站。统一社会信用代码91341503662920164M（1-1）。负责人：刘兆勤，该车队执行事务合伙人。委托诉讼代理人（特别授权）：王琼，该车队员工。被告：潘其祥，男，1971年5月12日生，汉族，住江苏省射阳县。原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告潘其祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。2017年10月10日，原告向我院申请撤诉。本院认为，原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告潘其祥签订的《车辆挂靠协议》（挂户车辆皖Ｎ×××××重型自卸货车）委托管理期限为2013年4月27日至2016年4月27日，委托管理期限已届满，双方的委托管理合同权利义务已终止，原告可自行申请办理注销挂靠登记，无需再行提起解除挂靠经营合同诉讼。现原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队申请撤诉，不违反法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队负担。审判员  傅诗庆二〇一七年十月十三日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191财保28号申请人张鑫。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。被申请人张大良。申请人张鑫于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张大良在皋兰县西岔镇财政所的土地补偿款150000元予以保全，并由担保人天安财产保险股份有限公司以150000元的诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号码：）。本院经审查认为，申请人张鑫的申请符合法律规定，并有担保人天安财产保险股份有限公司以150000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张大良在皋兰县西岔镇财政所的土地补偿款150000元予以冻结。案件申请费1270元，由申请人张鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马琳二〇一七年十月十六日书记员  宁宇????????
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5530号原告：周铭洁，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：马献鸿。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘经，广东通法正承律师事务所实习律师。原告周铭洁诉被告佛山市石头房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员邬青山适用简易程序独任审判。被告于2017年5月19日提出管辖异议申请，本院作出（2017）粤0604民初5530号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期261天（2016年2月29日至2016年11月15日）交房的全部违约责任，赔偿违约金41127.33元。违约金的利息527.33元（利息计算日由2016年11月16日至2017年4月20日）；2、判令被告履行合同，承担原告未能及时取得该房屋有关权证的全部违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告周铭洁与被告佛山市石头房地产置业有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于佛山市禅城区东平二路3号滨海御庭1区二座1603房，原告按照合同约定按时付清了实际购房款787880元。该合同约定，被告向原告交付该房的截止日期为2016年2月28日，但到2016年11月15日原告才接到被告的书面收房通知。由此可以判断被告逾期交房261天（2016年2月29日至2016年11月15日）。按照该合同第九条第二款的约定，被告应按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。按照合同约定，被告应向原告支付违约金41127.33元。但自通知收楼后被告并没有履行其违约责任，且至今已超过5个月，原告认为被告应按照央行利率0.3%计算违约金的利息至原告起诉之日。庭审中,原告以被告已协助其办理房屋产权证为由向本院申请撤回第二项诉讼请求。被告辩称：1、对违约金的计算方法有异议，我方认为其计算方法是错误的，违约金的计算时间应截止在我方通知原告收楼时间的前一天作为截止日期，之后不存在违约金。2、违约金的利息是没有合同及法律依据的。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2、广东省商品房买卖合同，证明原告向被告购买位于佛山市禅城区东平二路3号1区二座1603房。3、收款凭证2份、银联POS签购单3份、中国农业银行借款凭证，证明原告向被告支付购房款。4、滨海御庭收楼通知书，证明被告于2016年11月8日通知原告收楼。诉讼中，被告提交以下证据：商品房预售许可证，证明被告取得涉讼房屋的预售许可。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1系双方主体材料，本院经审查后予以确认；证据2、3、4有原件核对，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的证据有原件核对，本院确认其真实性。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年12月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买涉案佛山市禅城区东平二路3号1区二座1603房，房套内建筑面积70.13平方米，总价款787880元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……”。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项种的比率）的违约金。……”2016年11月8日，被告向原告发出《滨海御庭收楼通知书》，内容为“……在您的大力支持和关爱下，我司克服了种种困难，使您所购买的商品房顺利通过了政府相关部门验收，并已办理了竣工备案，现已达到交付条件。……因收楼按先后程序开展工作，为避免因业主集中交楼而耽误您宝贵的时间，我司为您所购买的商品房：滨海御庭1区二座1603、1604房安排的收楼时间是2016年11月15日……”。在庭审过程中，被告确认原告已交齐购房款。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依据上述合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。关于原告主张被告支付逾期交房违约金及利息的诉请。根据涉案《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，被告应于2016年2月28日前将经竣工验收合格的商品房交付原告使用，被告在2016年11月8日才向包含原告在内的各业主发出收楼通知，已构成逾期交房违约行为。被告应向原告支付涉案房屋从逾期之日即2016年2月29日至实际交付之日2016年11月15日止的逾期交房违约金合计41127.33元（787880元×261天×2/10000/天）。原告的该诉讼请求本院予以支持。至于原告还主张违约金的利息，因逾期交房违约金本身即具有惩罚性质，对违约金再计付利息属于双重惩罚，既违反公平原则，也缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市石头房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周铭洁支付佛山市禅城区东平二路3号1区二座1603房的逾期交房违约金41127.33元；二、驳回原告周铭洁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取421元，由被告佛山市石头房地产置业有限公司负担411元，原告周铭洁负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邬青山二〇一七年十月二十四日书记员  梁丽仪
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2458号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：王树宁，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住济南市商河县。被告:王士青，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：田守贵，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王树宁、王士青、田守贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告王树宁、王士青、田守贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决王树宁偿还原告贷款本金149989.74元、利息及复息230314.69元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；王士青、田守贵对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2009年7月9日，王树宁向我行申请贷款150000元，并签订借款合同一份，我行于2009年7月31日分二次向其发放贷款150000元，约定月利率为8.4075‰，借款期限至2010年7月8日。该借款由王士青、田守贵提供担保并签订了最高额担保合同，现该贷款已逾期，王树宁、王士青、田守贵未履行还款义务。王树宁、王士青、田守贵未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细表各二份，证明上述合同签订后的履行情况；3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份、借款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书一份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。王树宁、王士青、田守贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月9日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与王树宁签订《借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限自2009年7月9日至2010年7月8日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王士青、田守贵亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由王士青、田守贵为王树宁的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为150000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2009年7月31日分二次向王树宁发放贷款150000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2010年7月8日。借款到期后，王树宁偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金149989.74元及利息230314.69元。农信社于2010年9月20日、2010年12月23日对王树宁以送达贷款逾期催收通知书的方式进行过催收，2010年9月20日以送达担保人履行责任通知书的方式向王士青催收。2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报三次对王树宁、王士青、田守贵进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，王树宁与农信社签订的《借款合同》、王士青、田守贵与农信社签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王树宁发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王树宁偿还尚欠借款本金149989.74元，并支付2016年6月21日前利息230314.69元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人王士青、田守贵承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，提交的王士青于2010年9月20日签收的《担保人履行责任通知书》，其承诺保证期间为自签收之日起二年，至农商行起诉也已超过承诺的保证期间。农商行未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求王士青、田守贵承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王树宁于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149989.74元；二、限被告王树宁于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息230314.69元；三、限被告王树宁于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，以本金149989.74元为基数，按月利率8.4075‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005元，由被告王树宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建审 判 员  范超元人民陪审员  王瑞河二〇一七年十月二十四日书 记 员  张长坤
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4784号原告:宗开雷,男,1963年4月7日出生,汉族,居民，住响水县委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师被告:张玉柱,男,1981年12月15日出生,汉族,居民，住响水县原告宗开雷诉被告张玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告宗开雷的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼；被告张玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗开雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息(在借款期限内，按月利率1.8%计算，从2016.12.1起，按月利率2%计算至履行完毕之日止)。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告借款40000元，借款期限自2016年6月1日起至2016年11月30日止，月利率1.8%，逾期按月利率2.4%计算。借款到期后，经原告催要，被告一直拒绝偿还。被告张玉柱未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2016年6月1日，被告张玉柱向原告宗开雷借款40000元，借款期限自2016年6月1日起至2016年11月30日止，按月利率1.8%计算利息，逾期按月利率2.4%计息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为：原告宗开雷与被告张玉柱之间的借贷关系合法有效，被告张玉柱未按约履行还款义务，其应承担相应的民事责任，故原告宗开雷要求被告张玉柱归还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉柱于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宗开雷借款本金40000元及利息(从2016年6月1日起至2016年11月30日止，按月利率1.8%计算，从2016年12月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算)；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费800元(原告已预缴400元)，由被告张玉柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  王士凤人民陪审员  潘熹曦二〇一七年十月二十一日书 记 员  汪 杨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1630号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某聪，男，1988年5月20日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2017年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人李某聪犯放火罪一案，于2017年7月31日作出(2017)粤0184刑初462号刑事判决。原审被告人李某聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：被告人李某聪因被一名黄姓老板拖欠工资，为发泄心中不满，于2017年2月9日至2月15日期间，先后七次驾驶摩托车去到广州市从化区内多个山场，使用打火机点燃山场的杂草，对上述山场放火，造成山场林木烧毁。具体如下：1、2017年2月9日，被告人李某聪去到广州市从化区城郊街三将军村大广高速桥底“狗乸岭”山场处放火。经鉴定，该山场过火面积为15.5亩，全部为有林地。2、2017年2月10日，被告人李某聪去到广州市从化区城郊街镇泰厂后面的“鱼狗尾”山场处放火。经鉴定，该山场的过火面积为17.2亩，全部为有林地。3、2017年2月中旬，被告人李某聪去到广州市从化区城郊街团星艾米农场附近的“狗乸岭”山场处放火。经鉴定，该山场的过火面积为0.1亩，全部为有林地。4、2017年2月14日，被告人李某聪去到广州市从化区城郊街镇泰厂后面的“鱼狗尾”山场处放火。经鉴定，该山场的过火面积为5.8亩，全部为有林地。5、2017年2月15日12时许，被告人李某聪去到广州市城郊街三将军“望成见”山场处放火。经鉴定，该山场的过火面积为1.4亩，全部为有林地。6、2017年2月15日14时许，被告人李某聪去到广州市从化区太平镇上塘村“石仔涧”山场处放火。经鉴定，该山场的过火面积为22亩，全部为有林地。7、2017年2月15日16时许，被告人李某聪去到广州市从化区城郊街镇泰厂后面的“鱼狗尾”山场处放火。经鉴定，该山场的过火面积为0.8亩，全部为疏林地。综上，上述山场过火面积共62.8亩，其中62亩为有林地，0.8亩为疏林地，烧毁山场林木总价值54880元。原判认定上述事实，有证人叶某1、叶某2、罗某1、李某1、何某1、何某2、熊某1、谢某1、黄某1、徐某1的证言，被告人李某聪的供述，扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，关于广州市从化区城郊街三将军村“狗乸岭”山场未核发过《野外用火许可证》的证明，森林、林木、林地状况登记表，手机通话记录截屏、手机通话清单、110警情信息表，涉案物价格认定结论书、涉案山场火灾现场调查报告、火灾现场位置图及现场照片，广州市从化区林业和园林局制作的现场勘验、检查笔录，七个涉案山场的现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、示意图及现场照片，证人李某1辨认被告人李某聪照片的笔录，证人何某1、何某2指认被告人李某聪开摩托车进山场的截图照片，被告人李某聪指认放火地点、作案工具、拨打火警通话的截图及拍摄视频截图的照片，视听资料光盘七张，广州市从化区森林公安分局刑警队出具的情况说明一份，被告人李某聪的抓获经过、户籍资料等证据证实。原判认为，被告人李某聪无视国家法律，多次在山场放火，造成森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成放火罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人李某聪犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；（二）扣押的作案工具摩托车一辆依法予以没收，由广东省广州市公安局从化区分局执行。上诉人李某聪提出：是陈某辉让其去放火的，且其只参与了第一次和第四次，其余五次其均不在现场。原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，原判认定上诉人李某聪先后七次在山场处放火，造成森林火灾，过火面积共计62.8亩（其中，62亩为有林地，0.8亩为疏林地）的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李某聪就本案事实所提的上诉意见，经查，原判认定的事实，有视听资料、被告人李某聪的供述和现场指认笔录，以及涉案山场的火灾现场调查报告、现场勘验检查工作记录、现场照片和证人证言等证据证实，足以认定，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某聪故意放火焚烧森林，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。关于上诉人李某聪提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人李某聪先后七次故意放火焚烧森林，致使森林资源遭受重大损失，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，且上诉人李某聪无法定减轻处罚的情节，因此，原判综合考虑其具体的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及归案后的表现等，已对其从轻判处法定最低刑，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  王 婧二〇一七年十月十七日书记员  王诗婷
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2470号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：赵继亮，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：马恒强，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：赵绪竹，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：赵长群，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵继亮、马恒强、赵绪竹、赵长群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告赵继亮、马恒强、赵绪竹、赵长群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵继亮偿还原告贷款本金345652.51元、利息及复息476223.44元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；马恒强、赵绪竹、赵长群对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，赵继亮向我行申请贷款346000元，并签订借款合同一份，我行于当日向其发放贷款346000元，约定月利率为8.8500‰，借款期限至2011年8月26日。该借款由马恒强、赵绪竹、赵长群提供担保并了签订最高额担保合同，现该贷款已逾期，赵继亮、马恒强、赵绪竹、赵长群未履行还款义务。赵继亮、马恒强、赵绪竹、赵长群未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。赵继亮、马恒强、赵绪竹、赵长群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与赵继亮签订《借款合同》，约定：借款金额346000元，借款期限自2010年8月26日至2011年8月24日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。马恒强、赵绪竹、赵长群亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由马恒强、赵绪竹、赵长群为赵继亮的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为350000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2010年8月27日向赵继亮发放贷款346000元，借款凭证载明借款月利率为8.8500‰，到期日为2011年8月26日。借款到期后，赵继亮偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金345652.51元及利息476223.44元。农信社于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次对赵继亮、马恒强、赵绪竹、赵长群进行报纸公告催收，于2012年1月20日、2012年16月13日、2015年6月17日、2017年6月16日四次向赵继亮送达借款逾期催收通知书。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，赵继亮与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向赵继亮发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求赵继亮偿还尚欠借款本金345652.51元，并支付2016年6月21日前利息476223.44元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人马恒强、赵绪竹、赵长群承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，农商行未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求马恒强、赵绪竹、赵长群承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵继亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金345652.51元；二、限被告赵继亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息476223.44元；三、限被告赵继亮于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金345652.51元为基数，按月利率8.85‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12019元，由被告赵继亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 格
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2493号原告：王某某，男，汉族，生于1979年1月15日，贵州省习水县人，被告：袁某，男，汉族，生于1987年7月6日，贵州省习水县人，被告：张某某，男，汉族，生于1964年6月10日，贵州省都匀市人，被告：贵州佰洲信通汽车销售服务有限公司。原告王某某诉被告张某某、袁某、贵州佰洲信通汽车销售服务有限公司（以下简称“信通汽车销售公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，被告张某某、贵州佰洲信通汽车销售服务有限公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币6万元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，被告袁某向原告借款人民币6万元，用于购买汽车的首付款，并向原告出具了借条，约定不超过两个月归还，被告张某某和信通汽车销售公司作为担保人在借条中签字确认。后还款期限届至，经多次催收无果后，现为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告袁某、张某某、信通汽车销售公司均未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：被告袁某因购车需资金，2016年11月8日，向原告王某某借款60000.00元，被告袁某向原告王某某出具了一张借条，载明“今借到王某某人民币陆万元整（小写60000.00元），此款交在佰洲信通习水分公司，作为袁某的定车首付款，还款期限不超过两个月”，被告袁某作为借款人签字捺印予以确认，并在借条中注明身份证号，被告张某某作为担保人在借条中签字捺印予以确认，并注明其身份证号，被告信通汽车销售公司作为担保人在借条中加盖印章予以确认。还款期限届至后，被告袁某未履行还款义务，原告遂持上述诉请诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告王某某向本院提交了借条，足以认定被告袁某有向原告王某某借款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告袁某应向原告王某某返还借款60000.00元。关于被告张某某和信通汽车销售公司的担保责任问题，原告王某某与被告张某某及信通汽车销售公司在借条中虽未明确约定担保责任，但原告王某某在庭审中明确表示该笔借款需被告袁某无法返还后，才由被告张某某和信通汽车销售公司承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告张某某和信通汽车销售公司承担一般保证责任。关于保证期间，因双方未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”之规定，本案主债务于2017年1月7日履行期限届满，而原告王某某向本院主张权利的时间为2017年6月5日，故本案保证期间并未超过，被告张某某与信通汽车销售公司应承担一般保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁某在本判决生效之日起十五日内向原告王某某返还借款本金60000.00元，被告张某某、贵州佰洲信通汽车销售服务有限公司承担一般保证责任；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。案件受理费1300.00元，公告费600.00元，由被告袁某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  刘仕德人民陪审员  蔡廷虎二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵雯雯
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初4087号原告：张绪祥，男，1991年8月5日生，汉族，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。被告：李沛，男，1989年9月20日生，汉族，住六安市金安区。现在监狱服刑。被告：陈明，男，1987年11月22日生，汉族，住六安市金安区。现在监狱服刑。被告：杨超，男，1995年3月20日生，汉族，住六安市金安区。现在监狱服刑。被告：韩志强，男，1996年10月20日生，汉族，住六安市金安区。现在监狱服刑。被告：刘国廷，男，1997年9月2日生，汉族，住六安市金安区。被告：孙强，男，1998年8月30日生，汉族，住六安市金安区。原告张绪祥与被告李沛、陈明、杨超、韩志强、刘国廷、孙强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年10月27日，原告向我院申请撤诉。本院认为，原告张绪祥的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张绪祥撤诉。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告张绪祥负担。审 判 长  傅诗庆审 判 员  郁 莉人民陪审员  张 红二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 玥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2430号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：韩丹爱，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告:马彪，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：马超，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告韩丹爱、马彪、马超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告韩丹爱、马彪、马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决韩丹爱偿还贷款本金99561.12元、利息及复息117032.85元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；马彪、马超对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年8月22日，韩丹爱向我行申请贷款100000元，并签订借款合同一份，我行于2010年9月28日向其发放贷款99600元，约定月利率为8.8500‰，借款期限至2011年8月21日。该借款由马彪、马超提供担保并签订了最高额担保合同，现该贷款已逾期，韩丹爱、马彪、马超未履行还款义务。韩丹爱、马彪、马超未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份；2011年12月9日、2016年12月6日韩丹爱签收的借款逾期催收通知书二份、2016年12月7日马彪签收的担保人履行责任通知书一份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。韩丹爱、马彪、马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月22日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与韩丹爱签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2010年8月22日至2011年8月21日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。马彪、马超亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由马彪、马超为韩丹爱的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为100000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2010年9月28日向韩丹爱发放贷款99600元，借款凭证载明借款月利率为8.8500‰，到期日为2011年8月21日。借款到期后，韩丹爱偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金99561.12元及利息117032.85元。原农信社及农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次对韩丹爱、马彪、马超进行报纸公告催收；于2011年12月9日、2016年12月6日二次向韩丹爱送达借款逾期催收通知书催收，于2016年12月7日向马彪送达担保人履行责任通知书催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，韩丹爱与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向韩丹爱发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求韩丹爱偿还尚欠借款本金99561.12元，并支付2016年6月21日前利息117032.85及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人马超、马彪承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，农商行提交的马彪于2016年12月17签收的担保人履行责任通知书，因其签收时已超过合同约定的保证期间，农商行未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求马彪、马超承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩丹爱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99561.12元；二、限被告韩丹爱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息117032.85元；三、限被告韩丹爱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99561.12元为基数，按月利率8.8500‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由被告韩丹爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一七年十月十一日书 记 员  刘 格
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1335号之一申请执行人梁伟刚，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人张玲燕（特别授权），北京盈科（杭州）律师事务所律师。被执行人杭州九星服装市场有限公司，住所地浙江省杭州市江干区清江路121号。法定代表人陈今朝。本院在执行梁伟刚与杭州九星服装市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人梁伟刚于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州九星服装市场有限公司给付执行款354149元，执行费5212元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州九星服装市场有限公司银行存款为8.28元并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、股票及电子商务登记信息。审理阶段首轮查封了被执行人名下一辆车牌为浙Ａ×××××号的汽车，该车辆目前下落不明，未实际查扣到案；并于2017年7月5日扣划被执行人银行存款142500元，扣除执行费5212元后，申请人已受偿执行款137288元。3、于2017年10月9日对被执行人杭州九星服装市场有限公司采取限制高消费措施，于2017年10月12日决定将被执行人杭州九星服装市场有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州九星服装市场有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁伟刚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为216861元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十月十二日书 记 员  丁佳慧
安徽省岳西县民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执835号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路18号，统一社会信用代码91340828854142707F（1-1）。负责人：赵宁生，该行行长。被执行人：胡召坤，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，被执行人：胡小平，女，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，本院在执行中国工商银行股份有限公司岳西支行与胡召坤、胡小平借款合同纠纷一中，责令被执行人胡召坤、胡小平履行生效法律文书确定��义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年11月3日以（2016）皖0828执835号执行裁定书查封了被执行人胡召坤、胡小平共有房产。经依法拍卖无人竞买。申请执行人不接受以房抵债，申请变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖被执行人胡召坤、胡小平所有的位于岳西县天堂镇城南社区的房屋（产权证号：15××04）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十月十二日书记员 王小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当��行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执463号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省清镇市新店镇清毕南路。负责人：ＸＸ，副行长。被执行人：邵国林，男，1984年8月16日生，汉族，住贵州省清镇市新店镇。被执行人：何小敏，女，1985年3月5日生，汉族，住贵州省清镇市新店镇。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与邵国林、何小敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵国林、何小敏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月十七日书记员  李 鹏