贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4910号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：雷文化，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣瑞（该公司员工），女，1996年1月13日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：周小奎，男，1970年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石华江，男，1975年7月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号。负责人周庆，该公司经理。原审第三人：鄢有强，男，1977年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保财险贵阳支公司）因与被上诉人周小奎、石华江、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人寿财险城北支公司）及第三人鄢有强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2017)黔0112民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保财险贵阳支公司上诉请求：1、依法改判上诉人在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）财产各分项限额范围内承担赔偿责任（上诉金额47，468.00元）2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、交强险应当分责分项承担赔偿，一审法律适用错误，与最高院的司法解释相悖。2、肇事车零件掉落，与车不是同一整体，不由保险赔付。周小奎辩称，一审判决不存在适用法律错误的情形，是上诉人拒不承担法定责任所找的借口，车辆行驶过程中脱落的转动轴应属于车辆的组成部分，且在大量的司法实践中，保险公司对投保车辆碾压碎石致飞石伤人、损害他人财产的侵权后果都是要承担赔偿责任的，更何况是直接从投保车辆上脱落的物品所导致的损害结果。一审判决并未损害上诉人的任何合法利益，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。石华江辩称，既然购买了保险，就应当由保险公司赔偿。鄢有强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回诉讼请求。人寿财险城北支公司没有提交答辩意见。周小奎向一审法院起诉请求：一、石华江赔偿原告车辆维修及材料费、拖车费等共计47，468.00元；太保财险贵阳支公司在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险限额内向原告直接承担赔偿责任；三、人寿财险城北支公司在上述债务范围内向原告承担补充赔偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年7月26日13时40分左右，被告石华江驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由新添寨方向沿云开二级公路往开阳方向行驶，该车行驶至云开二级公路新堡路段时，车辆底部零件脱落后掉落在道路上，造成第三人鄢有强驾驶的原告周小奎所有的贵Ａ×××××小型轿车前部受损。次日贵州省贵阳市公安交通管理局乌当分局出具《道路交通事故证明》认定，石华江驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车是造成此次事故的直接原因。事故发生以后，原告为此花费拖车费600元，并于2016年7月28日将事故车辆送至贵阳悦星汽车服务有限公司维修，产生维修费46，868.00元。另查明，被告石华江驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车在太保财险贵阳支公司处购买有机动车交通事故强制责任保险及500，000.00元的机动车第三者责任保险（附加不计免赔险），原告周小奎所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险城北支公司处购买有1，000，000.00元的机动车损失险，事故发生时，上述保险均在保险期间。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的《道路交通事故证明》、保险单、贵阳悦星汽车服务有限公司维修结算单及增值税发票，贵阳乌当明达道路救援中心增值税发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，被告石华江驾驶的车辆在行使过程中底部零件脱落，致使对向行使的原告周小奎所有的第三人鄢有强驾驶的贵Ａ×××××小型轿车碰撞受损，石华江应对原告因此造成的损失进行赔偿。对于被告太保财险贵阳支公司辩称原告方车辆未观察路面状况，保持安全距离与车速，倾轧路面物体造成自身车辆受损，应承担一定责任的辩解意见，一审法院认为石华江车辆底部的零件行使过程中脱落难以预见，其脱落后运行轨迹也无明确的方向性，加之石华江与鄢有强二人系分别驾驶车辆对向行使在没有中心隔离带的云开二级公路上，鄢有强对于石华江车辆零件的脱落无法预判和估计，在行驶过程中并无过错，故对于太保财险贵阳支公司的上述辩解意见本院不予采信。对于太保财险贵阳支公司辩称事发时石华江车辆底不明物件掉落已与其货车相脱离，产生的损失并不属于交强险保险责任赔付范围的辩解意见，一审法院认为交强险的赔偿范围是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失予以赔偿的强制性责任保险，本案中，石华江的车辆系在行使过程中发生的零件脱落，而并非车辆在静止状态时零件脱落或人为将车辆零件剥离车辆主体，该零件系车辆的一部分，原告的损失应属于交强险的赔偿范围，太保财险贵阳支公司应在交强险122000元范围内不分项进行赔付，因原告的损失本院认定为47468元，并未超出交强险的赔偿范围，而太保财险贵阳支公司也有足够的赔偿能力，故对于原告诉请要求被告人寿财险城北支公司承担补充责任的诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，判决：一、被告石华江赔偿原告周小奎车辆材料费、维修费及拖车费共计47，468.00元，该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后五日内直接在保险范围内支付给原告周小奎；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费493元，由被告石华江负担（该费原告周小奎已预交，被告石华江于本判决生效后五日内支付给原告周小奎）。二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为交强险是否应分责分项进行赔偿；石华江驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车的零件脱落是否应由保险赔付。针对交强险是否应分责分项进行赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因石华江驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由新添寨方向沿云开二级公路往开阳方向行驶，该车行驶至云开二级公路新堡路段时，车辆底部零件脱落后掉落在道路上，造成鄢有强驾驶的周小奎所有的贵Ａ×××××小型轿车前部受损，上述损失应由太保财险贵阳支公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。就交强险部分，太保财险贵阳支公司主张交强险应分责分项限额计算。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对太保财险贵阳支公司的主张不予支持。针对石华江驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车的零件脱落是否应由保险赔付的问题，本案事故由贵州省贵阳市公安交通管理局乌当分局出具《道路交通事故证明》认定，石华江驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车是造成此次事故的直接原因，太保财险贵阳支公司应对承保车辆造成周小奎车辆的损失在承保范围内承担赔偿责任，太保财险贵阳支公司车辆零件与车辆不是一个整体，不由保险赔付的主张，本院不予采信。石华江车辆的零件脱落是否应由保险赔付，是太保财险贵阳支公司与石华江保险合同的审理范围，本案不予处理。综上所述，上诉人太保财险贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  符黎音审 判 员  邹爱玲二〇一七年十月十八日法官助理  宋 翼书 记 员  谢立桢