wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7488号原告：俞根宝，男，1972年4月7日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：陈波，浙江台温律师事务所律师。被告：林爱兵，男，1956年6月23日出生，汉族，住温岭市，原告俞根宝与被告林爱兵劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林爱兵支付工资款人民币25515元及自2017年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：自农历2017年2月起至同年4月4日止，原告俞根宝及案外人郭春英、连小方、金宝玉、陈小方、连清云受被告林爱兵雇佣在温岭大溪方山从事开岩、扛石头等工作。各方于2017年5月5日经结算，被告尚欠原告等六人工资款共计25515元，并由被告向原告俞根宝出具欠条一份，约定于同年6月6日前结清欠款。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林爱兵在本判决生效之日起十日内偿付给原告俞根宝工资款25515元，并支付自2017年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费438元，由被告林爱兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  潘勤刚人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  王直荣二〇一七年十月九日代书 记员  李其洋
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3573号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号辰运大厦420号。法定代表人：王行最，董事长。委托诉讼代理人：刘雯，女，1985年12月6日出生，中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司督导，住北京市西城区。被告：任正福，男，1962年2月16日出生，住北京市门头沟区。被告：杨春霞，女，1964年4月10日出生，住北京市门头沟区。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告任正福、杨春霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司之委托代理人刘雯到庭参加诉讼。被告任正福、杨春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判决任正福、杨春霞偿还借款本金95166元、利息1950元，违约金以95166元为本金，按照年息19.2%的标准，从2017年3月24日起计算至实际结清之日止；2.案件受理费和公告费由任正福、杨春霞负担。事实和理由：2016年4月27日，任正福、杨春霞共同向中和农信公司借款15万元，并签订《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》，约定分12次偿还借款本金及利息，每期给付时间为每月24日，未按期足额偿还当期应还贷款时，违约金按逾期金额日1‰收取。任正福、杨春霞已经偿还本金54834元、利息21166元。现任正福、杨春霞尚欠本金95166元、利息1950元，共计97116元，且应支付相应的逾期违约金，经中和农信公司多次催要未还，故诉至法院。被告任正福、杨春霞未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定���实如下：2016年4月27日，任正福、杨春霞作为共同借款人与中和农信公司、中和农信公司北京门头沟分公司签订《贷款协议书》和《借款发放与还款计划确认书》，约定向该公司借款15万元，借期自2016年4月27日至2017年4月24日，贷款利率为1.6%/月。借款及利息分12期偿还，自2016年5月至2017年4月每月24日从任正福账号为×××的中国工商银行账户划扣还款，前十一期每月还款本息共计7500元，最后一期还款90616元。任正福、杨春霞任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，中和农信公司有权亲自或授权中和农信公司北京门头沟分公司宣布贷款提前到期并要求任正福、杨春霞按照协议约定立即履行返还贷款本金及支付全部利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。2016年4月28日，中和农信公司通过北京银行网上银行分三笔转入任正福账户共计15万元。自2016年5月至2017年2月，前十期任正福、杨春霞每月24日按期偿还贷款本金和当期利息7500元，2017年3月24日未按期偿还本息，2017年4月26日偿还利息1000元，此后一直未依约还款。任正福、杨春霞共偿还借款本金54834元、利息21166元，尚欠中和农信公司借款本金95166元、利息1950元。另查，中和农信公司在本案中支出公告费260元。上述事实，有《贷款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》、北京银行网银明细及电子回单、还款流水单、中和农信小额信贷追踪系统截图、公告费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任正福、杨春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。任正福、杨春霞与中和农信公司、中和农信公司北京门头沟分公司签订的《贷款协议书》《借款发放与还款计划确认书》不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。中和农信公司依约履行放贷义务，在借款期限届满后，有权依据双方约定，要求任正福、杨春霞偿还借款本金及相应利息。借款人任正福、杨春霞未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息，并支付违约金的责任。中和农信公司自愿要求任正福、杨春霞按年息19.2%的标准支付违约金的诉讼请求，不违反法律相关规定，本院不持异议。综上所述，中和农信公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、���二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任正福、杨春霞于本判决生效之日起七日内偿还中和农信项目管理有限公司借款本金95166元，给付利息1950元、违约金（以95166元为本金，按照年息19.2%的标准，自2017年4月26日起计算至实际付清之日止）。如果任正福、杨春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千二百二十八元、公告费二百六十元，由任正福、杨春霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 岭审 判 员  何露婷人民陪审员  周秀君二〇一七年十月三十一日书 记 员  牛 哲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6280号原告：张坤，男，1988年8月31日出生，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：赵卫疆，男，1968年8月15日出生，住河南省新乡市。被告：王飞飞，女，1986年11月24日出生，住河北省石家庄市。原告张坤与被告王飞飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人赵卫疆到庭参加诉讼，被告王飞飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤气款9290元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张坤在昌平区霍营以经营液化煤气为主，为使用液化煤气的用户送气。王飞飞2015年7月至2016年5月底之间在北京市昌平区七里渠周边经营一家个体快餐店，需要液化煤气，就要求原告为之送气。2015年至2016年初期间，王飞飞使用液化煤气后均以支付宝支付，2016年1月至2016年5月之间，王飞飞未将所欠煤气款支付给张坤。后原告多次向被告索要煤气款，被告均以各种理由推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。王飞飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年1月11日至2016年5月17日期间，张坤多次向王飞飞提供液化煤气，王飞飞一直未向张坤支付煤气款。2016年5月28日，王飞飞向张坤出具欠条一张，所载内容为：“自2016年1月11日至2016年5月17日，王飞飞共欠煤气款9290元”，欠款人处有王飞飞签名。王飞飞至今未支付上述煤气款。上述事实有当事人在庭审中的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。张坤向王飞飞供应了煤气，王飞飞应支付相应的煤气款。现张坤主张王飞飞支付所欠煤气款9290元，合法有据，本院予以支持。王飞飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王飞飞于本判决生效后10日内向张坤支付煤气款9290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王飞飞负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际发生票据金额为准）由王飞飞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安玉霞人民陪审员  兰海燕人民陪审员  杨晓燕二〇一七年十月十九日书 记 员  王 欣
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1523号原告：赣州市南康区畅通物流有限公司。法定代表人：蔡太良，该公司负责人。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：卓帮天（曾用名卓邦天），男，1971年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告赣州市南康区畅通物流有限公司与被告卓帮天合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告卓帮天经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款188265元，并自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，2013年至2014年，被告作为原告粤东片物流下线负责收货收款，经双方结算，被告于2014年4月14日出具对账单欠原告货款188265元，该款经原告催收，被告未付，原告诉至法院。被告卓帮天未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告卓帮天负责原告赣州市南康区畅通物流有限公司在粤东片物流业务。2014年4月14日，原、被告进行核算，共同出具了一份粤东欠款明细，载明欠款为211420元，1月29日付40000元，余171450元未付，不在以上单据之外的代收单据由“卓邦天”处理。上述事实有营业执照复印件、粤东欠款明细及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赣州市南康区畅通物流有限公司主张被告卓帮天欠代收货款188265元，其中代收款171450元，原告提交了粤东欠款明细为证，该欠款明细系双方结算的凭证，且由被告签字确认，本院予以确认；其中代收款16815元，双方并无结算凭证，原告仅凭（2015）康民二初字第240号民事判决书及调查笔录无法认定与被告之间的关联性，本院不予认定。综上，原告主张被告支付代收款171450元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告卓帮天自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，双方无利息约定，本院不予支持。被告卓帮天经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓帮天于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区畅通物流有限公司代收款171450元；二、驳回原告赣州市南康区畅通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元，由原告赣州市南康区畅通物流有限公司负担336元，被告卓帮天负担3729元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷人民陪审员  曾 旭二〇一七年十月三十日代理书记员  曾令铭
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0125民初2507号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。委托诉讼代理人：李余斌，该公司员工。被告：任雷，男，1990年4月10日出生，汉族，住济阳县。被告：徐娟，女，1990年2月16日出生，汉族，住济阳县。被告：郭璐，男，1988年8月1日出生，汉族，住济阳县。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告任雷、徐娟、郭璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告在我行的贷款到期后我行对贷款进行催收，被告以各种理由履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行未提供被告有效的送达地址，致使本案诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司济阳县支行的起诉。案件受理费610元，于本裁定生效后退予中国农业银行股份有限公司济阳县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘长星二〇一七年十月二十日书记员  梁庆勇
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初125号原告：吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行，住所长春市经开区东南湖大路1817号。法定代表人：曹阳，该单位行长。委托代理人：王柏良，该公司职员。委托代理人：宋钢，该公司职员。被告：长春华北汽车贸易集团有限公司，住所长春市汽车产业开发区景阳大路3588号。法定代表人：张鹏，该公司董事长。委托代理人：王也，该公司职员。委托代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。被告：聂世峰，男，汉族，1979年5月28日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行（以下简称“吉林银行”）诉被告聂世峰、长春华北汽车贸易集团有限公司（以下简称“华北汽车”）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。吉林银行的委托代理人王柏良、宋钢，华北汽车的委托代理人王也、孙殿庆到庭参加诉讼，聂世峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林银行向本院提出诉讼请求：1、被告聂世峰立即偿还原告本金余额91394.87元，截至2016年10月31日欠款利息57062.91元（利息计算应自借款之日起至实际给付之日止，合同利率约定千分之4.95，罚息利率按借款利率上浮50%）；2、判令原告对被告聂世峰提供抵押的抵押物享有抵押权，优先受偿；3、判令被告长春华北汽车贸易集团有限公司对第一项诉请标的额承担连带责任。事实和理由：聂世峰于2010年6月23日在我行签订借款合同，借款本金1335000元，贷款到期日为2012年6月22日。货款到期后经我行多次催收，被告偿还部分贷款本金，目前尚欠我行本金91394.87元及57062.91元利息（利息截止日2016年10月31日），此笔借款抵押、担保情况：1、贷款用聂世峰提供的车辆抵押；2、贷款由长春华北汽车贸易集团有限公司提供担保。贷款逾期后，聂世峰无法归还我行贷款，导致该笔贷款逾期至今，为保证我行不受损失，故诉至人民法院。华北汽车辩称：1、吉林银行的诉讼时效已经超过了；2承担保证责任我们有约定吉林银行与华北汽车签订最高额中约定了华北汽车承担保证责任的部分是不含已经办理完毕抵押登记的车辆，故华北汽车不承担保证责任，聂世峰未作答辩。经审理查明：原告作为贷款人与被告聂世峰作为借款人签订《个人借款合同》（编号吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行2010年自然人借字汽车消费第0048号），约定吉林银行向聂世峰发放个人汽车消费借款，贷款金额1335000元，借款期限24个月，自2010年6月23日起至2012年6月22日止。实际放款日以借据为准，按月结息，等额本息还款，利息为按年基准利率上浮10%为4.95%，逾期贷款罚息以借款利率为基础上浮50%，利息随人民银行利率调整浮动。合同生效后，贷款人即吉林银行将贷款划入聂世峰账户，后经聂世峰授权转入合同约定的华北汽车的指定账户中。该借款由松原华北物流有限公司提供抵押并签订了抵押合同（合同编号2010年自然人抵字第0048条），华北汽车承担连带保证责任并签署保证合同（合同编号2010年保字第0048号）。吉林银行按合同约定向聂世峰放款1335000元，且自认已收到聂世峰的部分还款，尚欠本金91394.87元。另查明，2014年12月10日，吉林银行曾与被告华北汽车就聂世峰本笔欠款对账，并载明“以上逾期贷款均由长春华北汽车贸易集团有限公司提供担保，因以上27笔借款人到期未归还银行贷款，长春华北汽车贸易集团有限公司同意为以上27人代偿欠款”2015年1月1日被告华北汽车向吉林银行出具承诺书，就其担保的全部债务（包括但不限于本案所涉债务）做出2015年内每月支付不低于30万元代偿款的承诺。认定上述事实的证据有：贷款合同、保证合同、抵押合同、借款单、银行流水、承诺书、对账单、庭审笔录在卷为凭。本院认为：一、关于诉讼时效问题。华北汽车于2015年于吉林银行进行了对账，并于2015年1月1日向吉林银行出具承诺书，应当视为对诉讼时效的中断，后于2016年11月21日向我院递交起诉状，故华北汽车提出本案已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。二、关于本案案涉合同的效力及借款的本金及利息、罚息的如何计算的问题。本案案涉的贷款合同、保证合同、抵押合同、借款单皆为各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合同法有效，合同的各方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。现吉林银行已经履行了房款义务，被告聂世峰作为债务人有义务履行合同约定的还款义务，并依据诉讼法的规定就其还款情况举证，但聂世峰经本院传唤未到庭、未举证，应当承担举证不能的法律后果。吉林银行自认聂世峰已偿还部分借款、目前尚欠本金91394.87元，属于原告对自己不利的自认，本院予以采信，现该笔贷款早已逾期，故对于吉林银行要求聂世峰偿还借款91394.87元本金以及按照合同约定收取利息、逾期罚息的诉请本院予以支持，即月利率按照千分之4.95计算，罚息再上浮50%。三、关于担保责任如何承担的问题。庭审中华北汽车出具最高额保证合同，认为本案案涉借款合同不属于其保证范围，该合同载明“上述借款业务合同不含购车方（主合同借款人）已办理完毕按揭车辆抵押登记的”的内容仅仅为最高额保证合同的适用范围问题，与其和吉林银行签订的保证合同不发生冲突，故华北汽车作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对吉林银行承担连带保证责任。根据抵押合同，抵押人并非聂世峰，因此吉林银行要求“对聂世峰提供抵押的抵押物享有抵押权”一项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂世峰于判决生效后立即内偿还原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行贷款91394.87元及利息、罚息（截止2016年10月31日利息及罚息合计57062.91元，2016年11月1日至实际给付之日起的利息按月利率千分之4.95计算，逾期罚息再上浮50%）；二、被告长春华北汽车贸易集团有限公司对第一判项对原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行承担连带保证责任；三、驳回原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由聂世峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 瑜人民陪审员  赵晓雪人民陪审员  刘扬扬二〇一七年十月三十日书 记 员  刘琳琳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7630号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，系局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村成华集团内。法定代表人：杜安福，系总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平阳县人力资源和社会保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈海琴二〇一七年十月三十一日书记员  王光伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17407号原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘烨，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：周杏英，女，1981年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海和新房产开发有限公司诉被告刘烨、周杏英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告上海和新房产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海和新房产开发有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一七年十月二十七日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初10254号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司,住所地广州市越秀区广州大道中289号。法定代表人：黄灿，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京三川汇文化传媒有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-1406。法定代表人：朱嘉。本院受理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告北京三川汇文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  陆杰文人民陪审员  黄权娣二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35057号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张松，男，1977年12月4日出生，住江苏省泗洪县。被告：汪帮侠，女，1978年3月11日出生，住江苏省泗洪县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张松、汪帮侠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。张松、汪帮侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张松、汪帮侠归还截至2017年3月13日的借款本金142124.4元，逾期利息52482.41元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息880.15元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对张松、汪帮侠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、张松、汪帮侠负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年7月12日，丰田金融公司与张松、汪帮侠签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张松、汪帮侠多次逾期还款。被告张松、汪帮侠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2011年7月12日，张松（作为借款人、抵押人）、汪帮侠（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为155040元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（12.7‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3707.95元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。张松购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2012年3月14日，张松、汪帮侠开始逾期还款。截至2017年3月13日，张松、汪帮侠尚欠借款本金142124.4元、逾期利息52482.41元，罚息880.15元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张松、汪帮侠未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张松、汪帮侠偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张松已将其购买的汽车办理了抵押登记，在张松、汪帮侠未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张松、汪帮侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松、汪帮侠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金142124.4元、逾期利息52482.41元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告张松、汪帮侠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息880.15元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张松名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元和公告费用260元，由被告张松、汪帮侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月十八日书 记 员  李晓飞
黑龙江省北安农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8106民初876号	原告：王明锋，男，1976年11月25日出生，住黑龙江省逊克农场场部。	被告：马萧，男，1991年1月26日出生，住黑龙江省逊克农场场部。	原告王明锋与被告马萧保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王明锋到庭参加诉讼，被告马萧经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。	原告王明锋向本院提出诉讼请求：1.被告马萧偿还原告王明锋借款90000.00元及利息（按月利率0.02元计算），并支付利息至借款实际给付之日止；2.被告马萧承担诉讼费用。庭审中，原告王明锋变更上述诉讼请求第1项为：被告马萧偿还原告王明锋借款81900.00元，并自借款之日起按月利率0.02元支付利息至借款实际给付时止。事实及理由：2017年1月19日，李磊因资金紧张向王明锋借款90000.00元，双方约定月利率0.03元，于2017年4月19日还款，由马萧提供担保。马萧承诺如李磊到期不还借款由其偿还。王明锋提供借款时，提前从借款本金中扣除了3个月的约定利息8100.00元，实际给付借款人李磊81900.00元。借款逾期后，王明锋多次找李磊索要借款，李磊未还款并不知去向，王明锋多次找马萧要求其偿还借款也未履行，因此诉至法院。	被告马萧未作答辩。	原告王明锋为证明其主张成立，向本院举示借条一份，旨在证明李磊在王明锋处借款的金额、还款期限和约定的逾期利率，以及马萧为李磊借款提供保证担保的事实。	本院的认证意见为：被告马萧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告王明锋提供的借条为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院对该证据依法予以确认。	被告马萧未向本院提交证据。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2017年1月19日，李磊向王明锋借款，由马萧为李磊借款提供保证担保。当日，李磊和马萧为王明锋出具借条一份，内容为：“今向王明锋借人民币（大写）：九万元整，（小写）：¥90000.00元整，于2017年4月19日一次性还清。”王明锋、李磊、马萧分别在借条的出借人、借款人、担保人栏处签名，并分别标注了各自的联系电话、公民身份号码。借条中注明：“如到期不还欠款由担保人偿还。逾期每天追加本金的1%。”。借条中未约定保证期间、保证担保的范围。王明锋向李磊提供借款时，预先从借款中扣除了借期内的利息8100.00元，实际向李磊提供借款81900.00元。借款逾期后，李磊未返还借款并去向不明，马萧也未履行保证义务，为此，王明锋向本院提起诉讼。	本院认为，王明峰与李磊之间的借贷关系及王明锋与马萧之间的保证担保关系依法成立。各方当事人均应按约定履行义务。王明峰与李磊约定借款金额为90000.00元，王明峰实际向李磊提供借款81900.00元，根据相关法律规定，应当将实际出借的借款金额认定为借款本金。因借贷双方约定的利率超过法律规定限度，借期内的利息应按年利率24%计算。李磊未按约定偿还借款本息，保证人马萧应依据保证合同的约定或法律规定承担保证担保责任。因本案当事人对保证方式约定不明及对保证期间、保证担保的范围没有约定，故保证人马萧应依法按照连带责任保证承担保证责任和对全部债务承担责任，王明锋有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人马萧承担保证责任。王明峰要求马萧偿还借款81900.00元，并从借款之日起按年利率24%支付利息（含逾期利息）至借款实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告马萧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：	一、被告马萧于本判决生效后十日内给付原告王明锋借款本金81900.00元，并支付利息和逾期利息（以81900.00元为本金，按年利率24%从2017年1月19日起计付至实际给付借款之日止）；	二、被告马萧对上述债务承担保证责任后有权向借款人李磊追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1848.00元，减半收取924.00元，由被告马萧负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员 李 波	二〇一七年十月二十六日	书记员 赵丽娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初12138号原告：彭洪，女，1974年4月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：欧阳令娥，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：胡建顺(曾用名：胡建云)，男，1956年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：周少华(曾用名：周笑华)，女，1960年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省。原告彭洪与被告胡建顺、周少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭洪的委托诉讼代理人欧阳令娥、荆亚斌到庭参加诉讼。被告胡建顺、周少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭洪向本院提出诉讼请求：1、被告胡建顺、周少华归还原告借款本金人民币750万元(以下币种均为人民币)；2、被告胡建顺、周少华按月利率3%支付原告上述借款的利息(自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案公告费、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡建顺系朋友关系，被告胡建顺、周少华原系夫妻关系，两人于2008年7月17日离婚，2008年11月24日再次登记结婚，2015年2月28日离婚。2012年7月，被告胡建顺以经营生意需要资金为由向原告提出借款。2012年7月10日至2012年12月10日期间，原告以银行转账方式陆续向被告胡建顺出借900.83万元，被告胡建顺陆续向原告转账还款75万元。2012年12月10日，原告与胡建顺签订借款协议一份，确认借款金额为1000万元，每月利息30万元。嗣后，原告继续向被告提供借款，自2012年12月11日至2013年5月10日期间，又通过银行转账陆续向被告胡建顺出借449万元，被告胡建顺陆续还款233万元。2014年4月24日，双方经过结算，重新签订借款协议一份，确认借款金额为800万元，借款利率为每月3%，即24万元，未约定借款期限。目前，被告胡建顺仅向原告归还50万元，剩余借款本金750万元至今未予偿还，且自2015年1月起停止支付利息，原告多次向其催讨，未果。系争借款发生时，两被告系夫妻关系，对于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告胡建顺、周少华未作答辩。经审理查明，被告胡建顺、周少华原系夫妻，于2008年10月7日离婚，2008年11月24日登记结婚，2015年2月28日再次登记离婚。2012年7月10日至2013年5月10日期间，原告陆续向被告胡建顺转账1349.83万元，被告胡建顺陆续向原告转账308万元。2012年12月10日，原告与胡建顺签订借款协议一份，确认借款金额为1000万元，每月利息30万元。2014年4月24日，双方重新签订借款协议一份，确认借款金额为800万元，借款利率为每月3%，未约定借款期限。现因被告借款未归还且下落不明，故原告诉讼来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款协议两份、中国农业银行转账明细清单一份、结婚登记档案目录两份、离婚登记档案目录两份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款协议及银行转账明细，本院确认截至2014年4月24日被告胡建顺尚欠原告借款本金800万元的事实，现原告自认被告已向其偿还50万元，并提出要求其继续清偿剩余本金750万元的主张，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽符合双方协议约定，但计算标准超出了法律规定的上限，本院依法予以调整，而利息起算期限，原告确认被告按约付息至2015年1月，故对于原告主张被告支付自2015年2月起的利息，本院予以支持。关于被告周少华在本案中应承担的责任，系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同���务，故对于原告要求周少华对被告胡建顺的上述债务承担共同还款之责的诉请，本院亦予支持。被告胡建顺、周少华经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建顺、周少华应于本判决生效之日起十日内归还原告彭洪借款人民币750万元；二、被告胡建顺、周少华应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告彭洪上述借款的利息及逾期利息(自2015年2月1日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告胡建顺、周少华负担。本案受理费人民币104600元，由被告胡建顺、周少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一七年十月十二日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满���年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执204号申请执行人:白翠,女性,汉族,1990年05月08日出生。被执行人:白晶晶,男性,汉族,1980年12月10日出生。本院在执行申请执行人白翠与被执行人白晶晶民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1210号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩斌宏执行员  郝浩宇二〇一七年十月三十日书记员  邱亚峰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1787号原告：李佳萱，女，1999年6月11日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。法定代理人：张自梅（李佳萱之母），住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：陈福贵，定陶白云法律服务所法律工作者。被告：董书强，男，1994年10月3日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。原告李佳萱与被告董书强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李佳萱及其委托诉讼代理人陈福贵与被告董书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳萱向本院提出诉讼请求：1、要求判令董书强赔偿李佳萱医疗费、误工费、交通费、精神损失费等共计40000元；2、诉讼费用由董书强负担。事实和理由：2015年农历11月20日，李佳萱与董书强经媒人介绍确立恋爱关系。董书强随后就居住李佳萱家长达八九个月，期间，董书强不管李佳萱身体适合与否，多次强行发生性关系，导致李佳萱被传染上“性病妇科病”，后有董书强和李佳萱家人多次到菏泽、济南等地治疗，花去各种费用达40000多元。现李佳萱与董书强婚约关系已经解除，李佳萱就所支出费用多次要求董书强赔偿，至今未果。同时，董书强多次到李佳萱住处宣扬此事，辱骂侮辱李佳萱及其家人，在名誉上给李佳萱造成了极大伤害，故请求法院依法判决。董书强辩称，李佳萱诉状内容不属实。董书强没有这个病情，如果需要，董书强愿意提供全方位身体检查，董书强不同意赔偿李佳萱医疗费等费用40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历11月20日，董书强与李佳萱经媒人介绍确立恋爱关系，后董书强与李佳萱订婚。2016年2月14日、3月6日、3月16日，李佳萱在其家人或董书强的陪同下到山东省立医院诊疗。2016年7月27日，××理科送检的李佳萱分泌物，济南艾迪康医学检验中心检验报告单显示李佳萱HPV【11】低危型呈阳性、HPV【35】高危型呈阳性、HPV【43】低危型呈阳性、HPV【52】高危型呈阳性。2016年3月16日至2016年9月29日，李佳萱先后在济南市、菏泽市买药治疗其疾病，共支付医药费28210元。现董书强与李佳萱因故解除婚约。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李佳萱要求董书强赔偿董书强多次与李佳萱发生性关系导致李佳萱染上“性病妇科病”的医疗费、误工费、交通费、精神损失费等共计40000元，董书强否认其与李佳萱同居并发生性关系，李佳萱应向本院提交充分有效证据证明其损害结果与董书强之间存在因果关系，但李佳萱所举证据不能充分证明其事实主张，李佳萱应承担对自己不利的法律后果，故对李佳萱要求董书强赔偿其医疗费、误工费、交通费、精神损失费等共计40000元的诉讼请求应依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李佳萱的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李佳萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一七年十月十六日书记员  李朝晖
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终541号上诉人（原审原告）孙燕华，女，1938年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区宾水西道10号。法定代表人薛新立，主任。委托代理人李敬源，天津市市容和园林管理委员会干部。委托代理人李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。上诉人孙燕华因诉被上诉人天津市市容和园林管理委员会请求撤销行政行为一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，原告孙燕华于1993年从天津市环卫工程设计研究院退休，因对其职称评定问题不满，于2015年4月15日以电话形式向被告反映并要求解决。另查，原告的退休单位天津市环卫工程设计研究院经机构精简调整，现隶属本案被告天津市市容和园林管理委员会管理，被告当庭对具有受理、处理原告反映事项的主体资格不表异议。原审人民法院认为，被告天津市市容和园林管理委员会就原告孙燕华向其反映的职称评定问题于2015年5月21日作出《孙燕华信访事项告知书》。被告的信访答复意见认定原告反映的情况属于其单位内部人事管理方面的问题，该信访处理行为，依法不属于人民法院的受理、调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告孙燕华的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人孙燕华不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清,适用法律错误,应予以纠正。1.原审人民法院认为被上诉人作出的“告知书”中上诉人反映的情况是信访事项,属于认定事实不清,没有法律依据。首先,根据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函规定,信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交、转送、承、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利亦不产生实质影响。上诉人就被上诉人不予申报职称评审事由向其主管业务部门即人事部门提出,要求其作出针对该事项的处理决定,该部门属于有权代表被上诉人的具体经办业务部门而非信访工作机构。其次,被上诉人依据最高人民法院的复函认为其答复属于信访事项,该复函针对的是信访部门所作的信访事项,被上诉人作为作出具体行政行为的行政机关,其本身属于行政行为,并且在“告知书”上盖有被上诉人单位公章,所行使的是具体行政行为。上诉人要求其履行申报职称评审义务,属于其行政职能范围,是适格行政行为主体,而非处于信访工作机构地位。再次,对上诉人向其提出依法依规予以申报的要求,被上诉人作为法定或代为履行法定职责的单位,其应当履行有关义务,在上诉人要求其作出处理决定后,被上诉人作出的“告知书”,已经影响到上诉人的权益,符合行政机关作出的具体行政行为的“内容要素”及《中华人民共和国行政诉讼法》有权起诉的规定。最后,被上诉人以打着“信访事项”的名义行使具体行政行为的做法,变相剥夺了上诉人的行政复议权和司法救济权。2.原审人民法院认为上诉人反映的问题属于单位内部人事管理问题，进而认定不属于人民法院受案范围，属于认定事实不清。首先,被上诉人组织高级工程师职称申报工作是受当时建委的委托授权而行使的行政义务,不属于其内部人事管理问题,被上诉人无权对职称评定设置任何“阻碍和门槛”,只要符合建委的申报条件,其必须予以申报,被上诉人也无权对职称问题进行管理评定,不存在内部人事管理问题。其次,上诉人符合职称评审的条件,而被上诉人拒绝履行其应负的为上诉人申报的义务,不仅仅侵害了上诉人的人身权,还侵害了上诉人的财产权益。上诉人对被上诉人的决定提起诉讼的行为,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。再次,上诉人作为个人无权自行申报职称评审,只能要求被上诉人代为申报,被上诉人作为上诉人的主管单位，怠于履行自己的义务,事实上已经侵犯了上诉人的合法权益。上诉人该诉讼请求属于人民法院受案范围。最后,在被上诉人组织申报高级工程师职称时,其有义务据实申报,不存在内部或有关个人不予申报的情形,被上诉人不予申报的行为属于行政不作为。上诉人请求二审人民法院撤销(2O17)津0101行初123号《行政裁定书》,裁定原审人民法院依法审理该案并支持一审起诉请求。本院认为，上诉人孙燕华原系天津市市容环境工程设计研究所职工，于1993年退休。天津市市容环境工程设计研究所现隶属于被上诉人天津市市容和园林管理委员会管理。上诉人因未晋升高级职称问题，要求被上诉人天津市市容和园林管理委员会给予解决。被上诉人天津市市容和园林管理委员会按照《信访条例》的规定，对上诉人作出《孙燕华信访事项告知书》，并告知上诉人“如对本告知书存有异议，请按信访条例相关规定向上一级机关申请复查”。现上诉人对该告知书不服提起行政诉讼，明显不属于行政诉讼受案范围。原审人民法院裁定驳回上诉人孙燕华的起诉正确，本院予以维持。上诉人孙燕华的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一七年十月二十七日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2017）甘0825民初1013-1号原告：李某1，甘肃省庄浪县人，住新疆人博乐市。原告：李某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：李某3，甘肃省庄浪县人，住新疆人博乐市。被告：陈某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某4，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告李某1、李某2、李某3与被告陈某、李某4继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案.本案在审理过程中，李某1、李某3于2017年9月11日以不服庄集用（2012）第W4-283号《集体土地使用证》为由，向平凉市人民政府提出行政复议，平凉市人民政府遂于2017年9月11日作出平政复发【2017】42号行政复议受理通知书予以受理。本院经审查认为，因本案案情复杂，且平凉市人民政府的行政复议结论将直接影响本案审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长魏文廷审判员王贺昌人民陪审员郑富龙二○一七年十月九日书记员梁振宇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢113号申请执行人姬庆岭。被执行人刘晓。本院在执行姬庆岭与刘晓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第1755号民事判决书，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2015）牧民一初字第1755号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一七年十月十六日书记员 ： 张 扬
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4171号上诉人（原审原告）李某某，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人(特别授权）王秀宇，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某某，男，1976年11月27日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）刘强，山东英辩律师事务所律师。原审第三人李某某1，男，1961年6月7日出生，汉族，住鱼台县，现住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）兑义，山东英辩律师事务所律师。上诉人李某某因不当得利纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某某的上诉请求：1、2016年12月8日至15日，上诉人购买被上诉人的稻谷仅仅二车。上诉人应向被上诉人支付货款714344元。上诉人实际向被上诉人支付288200元，原审第三人未通知上诉人直接向被上诉人支付600244元，合计向被上诉人多支付了174076元。被上诉人仅出售给上诉人二车稻谷，却收取了四车稻谷的货款，属于不当得利。根据法律规定，被上诉人应当返还。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人王某某及原审第三人李某某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人李某某向一审法院起诉请求：王某某返还不当得利款174076元。一审法院查明：李某某1为李某某的雇员，为李某某从事稻谷收购、销售工作。2016年12月8日，李某某1从王某某处赊购稻谷31080公斤，12月9日，李某某1从王某某处赊购稻谷两车，一车31900公斤，一车30350公斤，2016年12月10日赊购稻谷一车31820公斤，合计125150公斤，上述稻谷的单价2.8元/公斤。合计货款350420元。后李某某1向王某某赊购稻谷189446公斤，单价2.84元/公斤，计款538026元。共计货款888446元。2016年12月12日，李某某向王某某汇款100000元、12月13日汇款90000元，2016年12月16日，李某某1通过丰县沙庄粮库向王某某汇款171234元、12月18日汇款246130元、12月20日汇款100000元、12月16日汇款82880元，上述合计汇款790244元。2017年5月23日，李某某卖给王某某稻谷4车，计款98200元，双方协商折抵购买王某某的稻谷款。上述合计李某某向王某某支付稻谷款888444元。对于上述事实，除李某某对2016年12月9日的一车30350公斤稻谷、2016年12月10日一车31820公斤稻谷有异议外，李某某、王某某、李某某1对其他事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认并记录在卷。对于2016年12月9日的一车30350公斤稻谷、2016年12月10日一车31820公斤稻谷，李某某认为这两车稻谷其并未收到，但李某某提交的本人的记录有这两车稻谷的数量、单价记录，王某某、李某某1的记录与其一致，李某某认可李某某1已将该辆车的过磅单交给了自己，证人张某的证言亦能证实交付稻谷的事实。这些证据相互印证，能够证实王某某将该两车的稻谷进行了交付。一审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。李某某要求王某某返还不当得利款174076元，证据不足，应承担对其不利的后果，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决驳回李某某对王某某的诉讼请求。二审过程中，上诉人李某某提交以下证据：证据一、李某某在2017年4月20日制作材料一份。证明：把所有稻谷卖完后，对于销售的稻谷和收购的稻谷与账面核算，少了60吨稻谷，12月份报了四车，但是有二车并未收到。证据二、张某证明。证明：张某在一审出庭作证，其陈述不实。张某没有跟着把货送给上诉人，仅能证明把车停在了路边。证据三、张涛证明、张涛通话录音。证明：李某某1找到张涛让其出庭作证，但事实情况张涛并不清楚，其作证的证言都是虚假的。被上诉人王某某质证称：针对证据一，该证据不属于证据范畴，是当事人陈述。针对证据二，无法确认其真实性，书面证言不具备证据效力，证人本人应当出庭作证。针对证据三，不符合证据规则。录音无论真实与否，与本案无关，张涛也没有出庭作证。原审第三人李某某1的质证意见同被上诉人王某某。经二审审查，证据一系上诉人自己书写的陈述材料，对该证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。上诉人提交的证据二、三均不能直接有效的证明上诉人没有收到稻谷，在没有其他直接证据相佐证的情况下，对证据二、三本院不予采纳。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案中，上诉人对其收到2016年12月9日的一车30350公斤稻谷和2016年12月10日一车31820公斤稻谷存有异议。上诉人诉称其没有收到上述二车稻谷，但是却向王某某支付了相应的稻谷款，王某某构成不当得利。因民事诉讼举证的基本原则是谁主张谁举证，上诉人应对其主张的事实提交充分有效的证据证明，在举证不能的情况下，应承担对己不利的法律后果。现上诉人提交的收稻谷记录记载的数量、单价均与王某某、李某某1记录的一致，并且李某某1作为李某某的稻谷收购、销售人员，其认可上述二车稻谷已经收到。现上诉人在一、二审提交的证据均不能直接证明其没有收到稻谷，上诉人的主张没有事实依据，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3782元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十月二十四日书记员  黄 灿
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初6549号原告：张小燕，女，1970年8月1日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：蒋元兵，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告：马维红，男，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业。被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市东环路25小区60号。委托诉讼代理人：刘艳梅，女，该公司员工，住石河子市。原告张小燕与被告马维红、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月18日立案。原告张士民于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取1923元，本院退还原告。审判员 罗 敏二〇一七年十月十二日书记员 谢店霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1887号原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托诉讼代理人刘臣炼，该联社员工。被告：冉启红，男，1974年11月16日出生，土家族，贵州省务川县人，住务川自治县。被告：龚路燕，女，1982年1月22日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川自治县。本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告冉启红、龚路燕借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以决定暂缓起诉被告为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。审判员 张 庆二〇一七年十月十二日书记员 张娟娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10534号原告：李富明，男，1965年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：谢全菊，女，1940年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告李富明与被告谢全菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富明的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告谢全菊经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李富明向本院提出诉讼请求：判令被告谢全菊协助原告李富明办理位于重庆市沙坪坝区××镇安置区×栋×号房屋（现登记地址为沙坪坝区×镇××路×号）的产权登记至原告李富明名下。事实和理由：2011年5月25日，被告谢全菊户口所在地遇政府性质拆迁而享有拆迁安置房指标20平方米。2011年12月18日，谢全菊与拆迁单位签订《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》，购得位于重庆市沙坪坝区××镇安置区×栋×号房屋一套，该房建筑面积为62.55平方米。后被告交纳了购房款。被告购得该房屋后，于2012年6月26日于原告签订了《安置房买卖合同》，约定将该房屋以212000元的价格转让给原告，原告按约定向谢全菊支付了购房款。原告购得该房屋后，对房屋进行装修并入住至今。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告谢全菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：因重庆市规划建设农用地转用和征收土地建设需要，谢全菊一户所在农村房屋被征用。2011年5月25日，谢全菊（乙方）以被拆迁户户主的名义与重庆台资信息园和L标准分区管理委员会用地拆迁办公室（甲方）与签订了《定点回购房安置住房协议》，协议书载明，乙方现有在籍农转非人员一人（户主：谢全菊），按规定，乙方农转非住房安置对象按30平方米/人，应享受安置面积30平方米。2011年7月27日，谢全菊（乙方）又以被拆迁户户主的名义与重庆台资信息园和L标准分区管理委员会用地拆迁办公室（甲方）签订了《定点回购房安置住房协议》，协议书载明，乙方另有常住城镇人员一人（配偶：何某某），按规定，乙方其他人员可增购15平方米。2011年12月18日，谢全菊、何明均（乙方）作为被拆迁方、房屋安置权人与重庆西永微电子产业园区开发有限公司签订了《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》，约定甲方安置给乙方房屋坐落在沙坪坝区××镇安置区×栋×号，建筑面积为62.55平方米，安置房回购总价65161元。2011年12月25日，谢全菊向重庆西永微电子产业园区开发有限公司交纳了购房款65161元。2012年6月26日，谢全菊（甲方，卖方）与原告（乙方，买方）以及重庆舒丹房地产有限责任公司（丙方，中介方）签订了《安置房买卖合同》，约定甲方自愿将坐落在沙坪坝区××镇安置区×栋×号房屋出售给乙方，建筑面积为62.55平方米，并载明房屋产权证正在办理，所有权人为谢全菊；房屋成交价为212000元，房屋办理产权过户所需的相关税费由乙方承担；付款时间约定为2012年6月23日交定金2000元，签订合同当日，乙方支付甲方购房款200000元，余款10000元在办理房屋产权证过户手续当日一次性付清；签订合同付清房款后，甲方应将所持有的安置协议原件、购房收据、钥匙等房屋相关手续交由乙方保管；在已办理到甲方名下房地产权证等其他手续之后，甲方应在30日内必须无条件配合乙方办理过户手续，所需相关费用全部由乙方承担。合同签订当日，原告向谢全菊支付了购房款202000元，谢全菊向原告出具了收条并向原告交付了安置房协议等材料原件。后原告接房并进行装修后入住至今。本院另查明：案涉房屋已办理至谢全菊名下，现登记地址为：沙坪坝区××镇××路×号，房屋权证号为：略房地证2014字第×号，该房屋建筑面积62.55平方米。经本院审查，无重庆舒丹房地产有限责任公司工商登记信息。原告因案涉房屋产权过户至原告名下需要，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告举示的《定点回购房安置住房协议》二份、《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》、《安置房买卖合同》、收条、《消防安全责任书》、《装修施工许可证》、档案查询结果、工商查询信息以及原告方的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告双方签订的《安置房买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，现有证据可以证明原告已按案涉合同约定向被告支付了合同约定的购房款202000元，原告已履行了自己的合同义务，现案涉房屋产权已办理至被告名下，根据合同约定，被告有义务协助原告将案涉房屋产权过户至原告名下。故原告要求被告协助原告将位于重庆市沙坪坝区××镇××路×号房屋产权过户至原告名下的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢全菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢全菊于本判决发生法律效力后七日内协助原告李富明将位于重庆市沙坪坝区××镇××路×号（权证号：略房地证2014字第×号）的房屋产权过户至原告李富明名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告李富明已预交40元），由被告谢全菊负担，限被告谢全菊于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳40元、迳付原告李富明40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢国忠审 判 员  吴实现人民陪审员  黄 华二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱 芮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7003号原告：胡秀全，男，汉族，1952年5月20日出生，住重庆市万州区。被告：重庆乔锋农业开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区。法定代表人：王卜龙，男，汉族，1952年7月20日出生，住四川省宜宾市。原告胡秀全与被告重庆乔锋农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀全到庭参加诉讼。被告重庆乔锋农业开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡秀全诉称，2014年10月14日，被告向原告借款20000元，约定月利率为3％，借款期限12个月。借款后，被告支付了2015年8月前的各期利息，未能按期归还借款本金。请求判令被告归还本金20000元并从2015年9月14日起按月利率2％计算逾期利息至付清时止。被告重庆乔锋农业开发有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告胡秀全与被告重庆乔锋农业开发有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，月利率为3％，借款期限12个月，自2014年10月14日至2015年10月13日。借款后，被告按月支付利息至2015年8月。但未能按期归还借款本金。以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、借款合同、收据等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告重庆乔锋农业开发有限公司未按合同约定到期归还借款本金，应当承担本案的违约责任。原告请求被告重庆乔锋农业开发有限公司归还借款本金20000元的主张本院予以支持。借款逾期未归还，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。原告自认被告已支付了2015年8月前的各期利息，之后的利息主张从2015年9月14日起算；合同约定借款月利率为3％。原告就被告未偿付利息按月利率2％计算；符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆乔锋农业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡秀全借款本金20000元并支付利息，利息以本金20000元为基数，按照年利率24％从2015年9月14日起算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告重庆乔锋农业开发有限公司承担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 许 大 惠人民陪审员 向 长 凤二〇一七年十月十二日书 记 员 谢博蓉文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5030号原告：杨玉荣，女，1965年10月21日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白图力古尔，男，1981年8月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：张红亮，男，1975年2月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告杨玉荣与被告白图力古尔、张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉荣到庭参加诉讼，被告张红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告白图力古尔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉荣诉称，2016年1月14日被告白图力古尔因生活所需向我借款现金10000元，由被告张红亮提供担保，二被告为我出具欠据一枚，约定月利率为2.5%，未约定还款时间，未明确约定担保人的担保方式及担保期限。此款后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院：（一）要求被告白图力古尔偿还借款10000元，利息3800元（10000元×2%×19个月，2016年1月14日至2017年8月14日止），本息合计13800元，并追加诉讼期间的利息直至偿还完此款为止（每月按2%计算利息）；（二）判令被告张红亮承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费用由被告承担。被告白图力古尔、张红亮未作答辩。经审理查明，被告白图力古尔由被告张红亮担保向原告杨玉荣借款，二被告共同为原告杨玉荣出具金额为10000元的欠据一枚，约定月利率为2.5%，未约定还款时间。原告杨玉荣在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告白图力古尔向原告借款及约定利息的事实和被告张红亮为其提供担保的事实；证据2、科尔沁左翼中旗架玛吐镇固伦茫哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白图力古尔外出打工，现住址不详，无法联系的事实及被告白图力古尔的曾用名是白胡日查的事实。本院经审查认为，原告杨玉荣递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告白图力古尔、张红亮均未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白图力古尔在原告杨玉荣处借款并为原告出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告白图力古尔应履行还款义务。被告张红亮在欠据”担保人”处签名并捺印，对被告白图力古尔的以上借款应按照连带责任保证承担保证责任，被告张红亮承担保证责任后，有权向被告白图力古尔追偿。对原告要求被告白图力古尔偿还借款本金10000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白图力古尔、张红亮未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白图力古尔于本判决生效后立即偿还原告杨玉荣借款本金人民币10000元及利息3800元（10000元×2%×19个月，从2016年1月14日至2017年8月14日止），本息合计13800元；二、被告白图力古尔于本判决生效后立即给付原告杨玉荣以未偿还的借款本金为基数，自2017年8月15日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；三、被告张红亮对被告白图力古尔的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，公告费400元，由被告白图力古尔、张红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 孟根其其格人民陪审员 佟 呼 和人民陪审员 文 国 章二〇一七年十月十七日书 记 员 刘 萌 萌
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1669号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英、刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：马伏景，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：齐素娥，女，1972年5月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告马伏景、齐素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼，被告马伏景、齐素娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马伏景、齐素娥共同偿还借款本金182209.14元，并自2015年12月20日起按照合同约定利率计算利息、罚息、复利至本息清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告马伏景向原告广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.34%，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。同时，双方明确违约责任，借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。广发银行如约向马伏景发放了贷款，但马伏景未按约定偿还本金及利息。被告马伏景、齐素娥未作答辩。经审理，本院对本案事实认定如下：2015年8月12日，被告马伏景向原告广发银行申请生意人卡（生意红）个人信用贷款，申请表中约定总申请额度为40万元，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，可循环使用，贷款月利率1.34%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。广发银行、马伏景以及被告齐素娥在该申请书上签字、盖章。后广发银行对马伏景的申请予以核准，授信额度为20万元，额度有效期限自2015年8月28日起至2020年8月28日止，还款方式为等额本息，每月20日为还款日，广发银行和马伏景在核准通知书上签字、盖章。广发银行向马伏景发放贷款20万元后，自2015年12月20日起，马伏景未按合同约定还本付息。截止该日期，马伏景未予偿还的借款本金共计182209.14元。另查明，上述借款发生在马伏景、齐素娥夫妻关系存续期间。本院认为，被告马伏景向原告广发银行提交的个人信用贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在广发银行向马伏景发放贷款后，马伏景应当按照约定的还款方式还本付息。因马伏景逾期还款，故广发银行要求马伏景偿还全部借款本金182209.14元，并自2015年12月20日起支付利息、罚息、复利，于法有据，应予支持。本案借款发生在被告马伏景、齐素娥夫妻关系存续期间，故广发银行要求马伏景、齐素娥共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马伏景、齐素娥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金182209.14元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2015年12月20日起计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由被告马伏景、齐素娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王旭君二〇一七年十月十七日书 记 员  付文晋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2121号申请执行人：临海市大田必兴建材厂，住所地：临海市大田街道方家弄村。统一社会信用代码：913310827284691516。代表人：王必兴，该个人独资企业投资人。被执行人：娄绍撑，男，1963年4月2日出生，汉族，住临海市。申请执行人临海市大田必兴建材厂与被执行人娄绍撑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市大田必兴建材厂于2017年4月7日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人娄绍撑发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人娄绍撑进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人娄绍撑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人娄绍撑无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2121号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 金崇亭审 判 员 章可刚二〇一七年十月三日代书记员 蒋 婕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10437号原告孙先稳，男，汉族，1968年4月28日出生，住址濮阳市华龙区。原告陈巧珠，女，汉族，1970年8月20日出生，住址濮阳市华龙区。被告孟献明，男，汉族，1972年9月20日生，住址濮阳市。被告齐雪英，女，汉族，1971年12月7日出生，住址濮阳市。原告孙先稳、陈巧珠诉被告孟献铭、齐雪英财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋成印于2017年10月17日向本院提出对被告孟献铭、齐雪英的撤诉申请。本院认为：原告孙先稳、陈巧珠自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙先稳、陈巧珠撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙先稳、陈巧珠负担。审判员  王婵微二〇一七年十月十七日书记员  魏香玲
湖北省武汉市中级人民��院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1378号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，该行行长。被执行人湖北福星鸿泰商贸有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际第1幢29层11号房。法定代表人王世凤。被执行人湖北祥诚物资有限公司，住所地武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块1栋28层1号。法定代表人张意平。被执行人张丽玲，女，汉族，1973年6月29日出生，住武汉市江汉区，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北福星鸿泰商贸有限公司、湖北祥诚物资有限公司、张丽玲还款协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行执行证书确定之义务，但被执行人未主动履行。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市长江公证处作出的(2017)鄂长江内证字第7304号公证书和（2017）鄂长江内证字第18015号执行证书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)鄂长江内证字第7304号公证书和（2017）鄂长江内证字第18015号执行证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十月三十日书记员 刘川台
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初121号原告李若愚，女，1975年11月16日出生，住北京市昌平区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王建红，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。第三人胡建磊，男，1983年7月18日出生，住河南省漯河市。第三人郭真真，女，1985年10月20日出生，住河南省漯河市。原告李若愚不服被告北京市规划和国土资源管理委员会为第三人胡建磊、郭真真核发不动产权证书一案，向本院提起行政诉讼后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李若愚撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告李若愚负担（已交纳）。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  李来荣二〇一七年十月十九日书 记 员  彭 程
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3547号原告：姚昌海，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心。住所地在盐城市盐都区张庄街道振兴路。负责人：徐志军，主任。委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。原告姚昌海诉被告盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心（以下简称建设中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚昌海、被告建设中心的委托诉讼代理人崔红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚昌海向本院提出的诉讼请求：要求建设中心支付自2016年3月26日至2017年5月10日的加班工资26220元。建设中心辩称：1、我单位已经于2017年7月11日向姚昌海发出了解除劳动关系通知书，双方劳动关系已经解除；2、姚昌海的工作岗位具有一定特殊性，每天的工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过28小时。盐城市盐都区人社局已批准姚昌海的工作岗位实行的不定时工作制，而且法院曾经调取过姚昌海的工作量和工作时间情况，均可以证明姚昌海的工作岗位符合不定时工作制的特点，实际工作时间远低于劳动法规定的工时制，请求驳回姚昌海的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定：姚昌海经人介绍于2015年1月1日开始在建设中心的下设机构张庄街道环卫所从事电动垃圾车清运工作，每月工资2000元，每天负责集镇范围内8个垃圾箱的清运。环卫所未与姚昌海签订劳动合同。2016年起姚昌海要求涨工资被环卫所拒绝，遂自行只清运5个垃圾箱，拒绝其余3个垃圾箱的清运。为了不影响卫生环境，由张庄街道环卫所时任所长陈金兵代替清运另外3个垃圾箱。2016年3月14日，姚昌海向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，3月21日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会发出征询书，姚昌海不同意由本委受理，故姚昌海向本院起诉。要求给付2015年1月1日至2016年3月10日的加班工资27820元，支付自2015年2月1日至2015年12月31日由于未签订劳动合同产生的双倍工资41124元。为了查实姚昌海每日的工作量和工作时间，本院到张庄环卫所调取监控录像，查实姚昌海所驾驶电动垃圾车工作时间为，2016年9月4日工作时间为9点56分至11点04分。9月5日工作时间为13点16分至16点07分。9月6日工作时间为9点至10点58分。9月7日工作时间为5点51分至10点53分。9月8日工作时间为9点08分至11点07分。9月10日工作时间为9点41分至10点50分。在审理期间，盐城市盐都区人力资源和社会保障局向建设中心作出都人社发（2017）175号《关于同意盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，载明，你单位《关于实行不定时工作制的请示》已收悉，根据国家和省有关规定，经研究，同意你单位下属的环境卫生管理所部分岗位实行不定时工作制，具体实施范围是：环境卫生管理所的驾驶员、操作工。上述岗位不定时工作制的有效期为一年（2017年7月1日至2018年6月30日）。我院对姚昌海的诉讼请求进行判决，判决建设中心支付未签订合同的双倍工资22000元。姚昌海对此判决不服上诉，盐城市中级人民法院正在审理之中。姚昌海于2017年5月10日向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付从2016年3月26日至2017年5月10日期间的加班工资26220元。盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出不予受理通知书，故姚昌海诉来我院。本案的争议焦点：姚昌海是否存在加班。从姚昌海实际工作的时间来分析，本院随机调取环卫所的工作录像显示，姚昌海出车时间到车停入环卫所时间可以确认每日平均实际工作不超过4个小时，每周合计不超过28个小时。虽然盐城市盐都区人力资源和社会保障局向建设中心于2017年8月23日才作出都人社发（2017）175号《关于同意盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，但可以说明，姚昌海在环境卫生管理所从事的垃圾清运工作具备不定时工作制的特点。不定时工时制度下劳动者在休息日和法定节假日工作的，不支付加班工资。本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作制和休息方法。不定时工作制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度。姚昌海具体从事街道垃圾车的清运工作，每天工作时间由自己掌握，根据行车路程，每日工作时间最多不超过4小时。从本院随机调取的工作录像，查证每日工作最长时间5小时，最短时间只有70分钟，符合不定时工作制的特点，故姚昌海要求建设中心支付周六、周日和法定假日的加班工资没有法律和政策依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：驳回原告姚昌海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚昌海负担，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。审 判 长  郭玉国审 判 员  徐 云人民陪审员  蔡宝群二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴 帆附录法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1289号原告：孙井法，男，1967年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：崔伟，女，1970年6月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。第三人：枣庄龙达汽车销售有限公司。法定代表人：吴湘侠，总经理。第三人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城凤凰东区。原告孙井法与被告崔伟、第三人枣庄龙达汽车销售有限公司、第三人孙中涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月15日立案。原告孙井法于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙井法撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙井法负担。审判长  刘贵争审判员  张文平审判员  刘广汉二〇一七年十月二十五日书记员  王 姣
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0591民初532号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓亮，男，该公司员工。被告：ＸＸ武，男，汉族，1971年1月14日出生，住湖北省宜昌市枝江市，原告丰田汽车金融（中国）有限公司（简称丰田金融公司）与被告ＸＸ武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼。被告ＸＸ武经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2015年11月26日的借款本金94361.16元、利息4463.01元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）。2、判令被告向原告归还截至2015年11月26日的罚息1883.39元及催收工本费2900元；以上各项共计103607.56元。3、判令原告对被告所有的鄂Ｅ×××××车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田REIZTV7254V5品牌汽车一辆（车架号：LFMBEC4D3D0193482，发动机号：5GRC747586）向原告进行借款，借款金额为人民币157500元，借款期限为36个月，自2014年2月10日至2017年2月10日，月还款本息为人民币5325.02元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年2月10日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：鄂Ｅ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年7月10日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2015年11月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息103607.56元，但被告至今逾期未归还。为支持其诉讼请求，原告丰田金融公司举证如下：证据一，汽车抵押贷款合同，证明原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务。证据二，银行凭证，证明原告依合同规定发放了贷款。证据三，机动车销售统一发票，证明被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车。证据四，机动车登记证书，证明被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告。证据五，还款明细，证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额。证据六，催收历史、外包催收记录，证明原告对被告进行了催收。证据七，提前收回全部贷款通知函，证明原告已通知被告提前归还全部贷款本息。经庭审质证，本院对原告的上述证据予以采信。经审理查明，2014年1月24日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田REIZTV7254V5品牌汽车一辆（车架号：LFMBEC4D3D0193482，发动机号：5GRC747586）向原告进行借款，借款金额为人民币157500元，借款期限为36个月，月利率为11.03333‰（折合年利率13.24%），自2014年2月10日至2017年2月10日，月还款本息为人民币5325.02元。其中第十一条违约责任（一）约定为：“借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收供本人应增加至人民币300元”。同日，被告取得该车辆，并进行了登记，登记车牌号为鄂Ｅ×××××。原告于2014年2月11日向车辆的销售方宜昌德龙丰田汽车销售服务有限公司全额支付了上述贷款。2014年2月12日，被告ＸＸ武在宜昌市××警察支队办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告ＸＸ武应从2014年3月10日开始，每月10日还款5325.02元，但截止2015年11月27日被告ＸＸ武尚欠原告本金94361.16元，利息4463.01元，罚息1883.39元、催收工本费2900元。原告于2015年11月27日向被告ＸＸ武寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息103607.56元，但被告至今逾期未归还，遂成讼。本院认为，原告丰田金融公司与被告ＸＸ武签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合法有效，双方应依约履行。丰田金融公司依约发放了贷款，被告ＸＸ武应依约偿还借款本息，被告ＸＸ武拖欠借款本息应依双方所签合同承担违约责任。被告ＸＸ武将其所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆，为其向丰田金融公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，丰田金融公司对该车辆享有抵押担保优先受偿权。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：被告ＸＸ武于本判决生效之日起十五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金94361.16元、利息4463.01元，合计98824.17元，并支付以此为基数自2015年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按13.24%年利率上浮50%计算的利息。二、被告ＸＸ武于本判决生效之日起十五日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司至2015年11月26日止的罚息1883.39元、催收工本费2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对所有权人为ＸＸ武的鄂Ｅ×××××号丰田REIZTV7254V5品牌汽车一辆（车架号：LFMBEC4D3D0193482，发动机号：5GRC747586）折价或拍卖、变卖的价款在被告ＸＸ武不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内优先受偿。案件受理费2372元（原告已预交），由被告ＸＸ武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春人民陪审员  傅玉平人民陪审员  邹道金二〇一七年十月二十七日法官 助理  梅 艳书 记 员  钟 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10161号原告：郑某某，男，1985年11月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李卫芹，上海学勤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄勐、黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。原告郑某某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人李卫芹、被告委托诉讼代理人黄莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失费56,500元、评估费1,400元及施救费725元。事实和理由：2016年7月21日，原告驾驶牌号为鲁A9XX**的机动车在上海市嘉定区百安路恒裕路路口与案外人马某某驾驶的牌号为沪BJXX**的机动车相撞。经交警认定，原告与案外人马某某对本次事故负同等责任。事发时，鲁A9XX**的机动车在被告的保险期间。原告与案外人马某某的道路交通事故责任纠纷已经判决生效，在该案中，原告已受偿车辆损失费56,500元、评估费1,400元及施救费725元。原告要求被告赔偿剩余的车辆损失费、评估费及施救费遭拒，遂诉至本院。被告辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。对车损金额113,000元认可，但认为该车实际价值为115,264元，在此情况下选择修理是扩大损失。被告仅同意在车损中扣除残值18,500元后按照50%予以赔偿。对于评估费，认为不属于理赔范围，不予赔偿。就施救费，要求原告提供相应的作业单。本院经审理认定事实如下：原告就其所有的鲁A9XX**的车辆在被告处投保了交强险、车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日。2016年7月21日11时30分许，原告驾驶牌号为鲁A9XX**的小型普通客车在百安公路恒裕路路口与案外人马某某驾驶牌号为沪BJXX**的小型轿车发生碰撞。经认定，原告与案外人负事故同等责任。事发后，因赔偿金额未能达成一致，原告曾起诉至本院要求案外人及中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称人寿财险上海分公司)赔付车辆维修费等损失。后本院经审理作出(2017)沪0114民初1466号民事判决书，认定鲁A9XX**的车损金额为113,000元、施救费为1,450元、评估费为2,800元，并判决人寿财险上海分公司向原告赔付车辆维修费、施救费等损失扣除交强险限额后余额的50%(车辆维修费及施救费合计114,450元，扣除交强险财产限额的2,000元，计算50%为56,225元，再加上交强险2,000元，实际车辆维修及施救费已获赔58,225元)。对于原告未获人寿财险上海分公司赔偿的车损、评估费及施救费，原、被告未能达成赔偿协议，故涉诉。以上事实，有保险单、道路外交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估意见书、评估费发票、民事判决书等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的损失，相关生效判决已经认定原告车辆损失为113,000元，施救费为1,450元，本院予以确认。对于原告主张的评估费1,400元，因该主张不属于保险理赔范围，故本院不予支持。原告现向被告主张在车损险中理赔车辆损失56,500元以及施救费725元，但因原告未获赔部分金额为56,225元，故被告应按此向原告理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告郑某某保险金人民币56,225元；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,265.63元，减半收取632.82元，由原告负担25.90元，由被告负担606.92元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一七年十月十日书记员  吴 嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初8121号原告：哈尔滨市教育局勤工俭学技术装备处，住所地哈尔滨市南岗区中兴街14号。负责人：蔡占山，处长。委托诉讼代理人房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。被告：初生福，男，1961年11月出生，汉族，哈尔滨市道外区有滋有味小菜馆经营者，住哈尔滨市。原告哈尔滨市教育局勤工俭学技术装备处诉被告初生福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告诉讼请求主体错误，故原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市教育局勤工俭学技术装备处撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元，由哈尔滨市教育局勤工俭学技术装备处负担。审判员  张梦瑜二〇一七年十月三十日书记员  付庆聃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6212号之一原告：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼。法定代表人：许建胜，该公司董事长。委托代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：杜金平，男，汉族，1973年1月15日出生，住安徽省铜陵县。被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋。法定代表人：杜金平，该公司总经理。被告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。法定代表人：熊荣光，该公司总经理。被告：熊荣光，男，汉族，1974年9月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：周腊梅，女，汉族，1985年1月19日出生，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告安徽盐业小额贷款有限公司（以下简称“盐业小贷公司”）、被告杜金平、铜陵泛美服饰有限公司、安徽五洋电力集团有限公司、周腊梅、熊荣光借款合同纠纷一案中，原告盐业小贷公司于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜金平、铜陵泛美服饰有限公司、安徽五洋电力集团有限公司、周腊梅、熊荣光银行存款人民币920万元或查封扣押同等价值的其他财产。盐业小贷公司在都邦财产保险股份有限公司处购买诉讼财产保全责任保险作为担保，保险公司已出具保单保函。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告杜金平、铜陵泛美服饰有限公司、安徽五洋电力集团有限公司、周腊梅、熊荣光银行存款人民币920万元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐红梅代理审判员  李 斌人民陪审员  王富华二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑 凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2522号申请执行人：范文兰，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省英德市，被执行人：周美燕，女，1970年12月29日出生，汉族，住广州市萝岗区，范文兰与周美燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初722号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人周美燕应于判决生效之日起十日内向申请执行人范文兰支付借款本金18200元及利息。根据申请执行人的执行请求，本院于2017年6月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序，申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十四日书 记 员  赖立文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易秀梅，女，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米高(辽宁)置业有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：刘国光，系公司经理。委托诉讼代理人：马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。再审申请人易秀梅因与被申请人米高(辽宁)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。易秀梅申请再审称，1、二审法院违反法定程序，对相关证据材料未予以质证。2、二审法院认定交付验收合格房屋时间为2013年11月6日是错误的，曲解双方签订合同的相关条款。3、违约金的标准调整为日万分之一点五没有事实和法律依据。易秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(十一)项的规定，申请再审本案。米高(辽宁)置业有限公司提交书面意见称，1、易秀梅所称证据未质证的问题，在一审庭审中，消防意见书、环境保护分期验收意见书、建筑工程雨污水排水设施验收意见书、建设工程规划核实合格证等证据均已进行了充分的质证，一、二审法院没有违反法定程序。2、关于交房日期的问题，2013年11月6日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位分别在“单位工程质量竣工验收记录”上盖章，认定房屋符合要求，同意验收。“亚龙湾壹号”已具备入住条件，可办理入住，同时，结合小区其他业主的入住情况，答辩人交付验收合格房屋日期为2013年11月6日，二审法院认定事实正确。综上所述，二审法院认定事实清楚，适用法律正确且没有违反法定程序，请求法院依法驳回易秀梅的再审申请，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，关于易秀梅主张二审程序违法，相关证据未经质证的问题。经审查，二审中米高(辽宁)置业有限公司提交消防验收意见书、环境保护分期验收意见书、建筑工程雨、污水排水设施验收意见书、建设工程规划核实合格证已经二审庭审质证，不存在未经质证的情形。关于易秀梅主张交付合格房屋时间错误的问题。经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2013年6月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。”，合同中将“商品房经验收合格”与“商品房经综合验收合格”、“商品房经分期综合验收合格”、“商品房取得商品住宅交付使用批准文件”并列，从该表述方式理解，双方约定的“经验收合格”与“经综合验收合格”、“经分期综合验收合格”、“取得商品住宅交付使用批准文件”是不同的标准。而案涉房屋于2013年11月6日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位共同出具了竣工验收意见。依据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定了关于住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的制度。但《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》中，附件1《国务院关于决定取消的行政审批项目目录》第83项取消了该行政审批项目。因此，关于住宅小区等群体房地产开发项目的竣工综合验收不再是商品房交付的法定条件。行政部门的验收备案对房地产开发企业的行政管理，不能作为人民法院审理民事案件认定合同条款效力的依据。因此，原审法院结合双方合同约定及法律、行政法规的强制性规定，将诉讼双方约定的“商品房经验收合格”认定为涉案商品房经竣工验收合格，符合法律、行政法规的规定并无不当。原审法院依照建设单位、设计单位、施工单位及监理单位出具的竣工工程质量验收报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、工程竣工报告等证据，认定涉案房屋于2013年11月6日经验收合格正确。米高(辽宁)置业有限公司于2013年7月1日交付房屋的意思表示到达易秀梅，在2013年11月6日涉案房屋已经验收合格后，易秀梅拒绝受领房屋，应依照双方签订的商品房买卖合同的约定，视为房屋已经交付。因此，原审法院将交房时间定为2013年11月6日认定为涉案房屋交付的日期正确。关于违约金标准的问题，本院认为，双方合同中约定的逾期交房的违约金标准为日万分之三，原审依据本案的综合情况，酌定以房屋价款的日万分之一点五计算违约金并无不当。综上，易秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易秀梅的再审申请。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一七年十月二十二日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦