天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7526号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地山西省左云县云兴镇云新东大街63号。主要负责人：张国栋，经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马青文，男，1971年11月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人(原审被告)：天津津城久筑混凝土有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇筐儿港村南侧。法定代表人：胡海燕，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称人保财险左云支公司）因与被上诉人马青文、天津津城久筑混凝土有限公司（以下简称津城久筑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险左云支公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回马青文的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由马青文承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，事故车辆肇事者存在逃逸现象，依照《保险合同》约定，我公司不应承担赔偿责任；马青文为农业户口，应按农村标准赔偿。马青文、津城久筑公司未发表答辩意见。马青文向一审法院起诉请求：1.马青文的各项损失医疗费3024元、住院伙食补助费5100元、营养费1800元、误工费32892.8元、护理费10170.8元、残疾赔偿金231886.8元、被扶养人生活费49050.1元、精神抚慰金17000元、交通费2199元、鉴定费3000元，扣除交强险应赔偿的110000元，由人保财险左云支公司、津城久筑公司赔偿246123.5元；2.人保财险左云支公司在商业三者险责任限额内赔偿；3.诉讼费由人保财险左云支公司、津城久筑公司负担。一审法院认定事实：李玉涛系人保财险左云支公司津城久筑公司的司机；2016年5月28日10时许，李玉涛驾驶属津城久筑公司所有的津Ａ×××××号徐工牌重型特殊结构货车在武清区南辛庄鸿福吉祥居门口倒车时，车辆尾部撞击后方行人马青文，造成马青文受伤；马青文受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗51天，医疗费马青文支付3024元，其他由津城久筑公司支付；马青文伤情经医院诊断为胸部损伤肋骨16根骨折、胸3、胸5椎体压缩性骨折、胸11左侧横突、胸12双侧横突、胸椎1、2双侧横突骨折等；医院出具陪护证明，马青文住院期间二人护理34天，一人护理13天；马青文伤残等级及护理期、营养期鉴定，由天津市武清区人民法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2016年12月28日作出鉴定意见，马青文外伤致肋骨骨折，评定为8级伤残，外伤致胸椎骨折，评定为8级伤残，外伤致肺破裂修补，评定为10级伤残，护理期为60天，营养期为60天，支付鉴定费3000元；马青文经常居住地及收入来源均为城镇；马婧系马青文之次女，2001年1月15日生，马跃系马青文之三女，2006年9月6日生；津Ａ×××××号徐工牌重型特殊结构货车在人保财险左云支公司投保了不计免赔商业三者险50万元；该事故经交警部门认定，李玉涛承担事故的全部责任，马青文无责任。关于陪护证明、居住证明、学籍证明、商品房买卖合同、购房、物业费、取暖费、水电费票据，因该人保财险左云支公司未提交反驳的证据，故予以认定；关于鉴定意见书，因人保财险左云支公司未提交反驳的证据，故予以认定，重新鉴定不予准许；关于送货单，因系非正式医疗费票据，故不予认定；关于医疗费票据，因未记载姓名，缺乏关联性，故不予认定；关于天津市武清区中医医院出具的人血蛋白支出费用证明，因未提交医疗票据佐证，故不予认定；马青文治疗伤情共支付医疗费136634.12元，全部由津城久筑公司垫付。一审法院认为：根据道路交通事故认定书，确认李玉涛承担全部民事责任，但李玉涛系津城久筑公司的司机，由李玉涛承担的民事责任依法由津城久筑公司承担；属津城久筑公司所有的车辆投保了商业三者险，马青文的损失扣除交强险应赔偿的部分，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于马青文支出的医疗费，法院凭票确认136634.12元；人保财险左云支公司主张医疗费应扣除非医保费用，因未提供马青文支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该人保财险左云支公司的主张不予支持；关于马青文请求的住院伙食补助费5100元，按每天100元51天计算，符合法律规定，法院予以确认；关于马青文请求的营养费，法院酌情支持1800元；关于马青文请求的误工费，按从受伤之日至定残前一天共213天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入108元计算，法院以23004元确认；马青文按304天主张误工期超过定残之日，不符合法律规定，故不予支持；人保财险左云支公司主张误工费不予赔偿，因马青文伤势严重，且构成伤残，必然产生误工损失，其按居民服务业标准主张误工费符合法律规定且合理，故对该人保财险左云支公司的主张不予支持；关于马青文请求的护理费，酌情按二人护理各34天、一人护理26天共94天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入108元计算，法院以10152元确认；关于马青文请求的交通费，法院视情况支持1500元；关于马青文请求的残疾赔偿金,按上一年度天津市城镇居民年人均可支配收入34101元20年34%计算，法院以231886.8元确认；关于马青文请求的被扶养人生活费，马婧、马跃按上一年度天津市城镇居民人均年消费性支出26230元分别以3年、8年34%除以2计算，法院以49050.1元确认，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为280936.9元；人保财险左云支公司主张残疾赔偿金、被扶养人生活费应按马青文户口性质标准确定，因马青文提交的证据能够证明其在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，法律规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，马青文按城镇居民标准主张残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，故对该人保财险左云支公司的主张不予支持；关于马青文请求的精神抚慰金，法院酌情支持17000元，并在交强险责任限额内优先受偿；关于马青文请求的鉴定费3000元，法院凭票确认。马青文的各项损失医疗费136634.12元、住院伙食补助费5100元、营养费1800元,合计143534.12元，扣除交强险应赔偿的10000元，不足部分133534.12元，由人保财险左云支公司在商业三者险责任限额内赔偿；津城久筑公司垫付的医疗费应予返还；马青文的各项损失误工费23004元、护理费10152元、交通费1500元、残疾赔偿金280936.9元、精神抚慰金17000元，合计332592.9元，扣除交强险应赔偿的110000元，不足部分222592.9元，由人保财险左云支公司在商业三者险责任限额内赔偿;马青文的损失鉴定费3000元，由人保财险左云支公司在商业三者险责任限额内赔偿；人保财险左云支公司主张鉴定费不予赔偿，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，故对该人保财险左云支公司的主张不予支持。本案未能调解。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、马青文的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费）合计479127.02元，由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司赔偿359127.02元,马青文返还天津津城久筑有限公司126634.12元；上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回马青文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由天津津城久筑混凝土有限公司负担。二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人主张事故车辆肇事者存在逃逸现象，理据不足，本院不予支持。关于人保财险左云支公司认为马青文为农业户口，应按农村标准赔偿的主张，马青文提交的证据能够证明其在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，故对该主张本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险左云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2096元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年十月十六日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……