贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3313号原告习水县四海运业有限公司（下称四海运业），住所地贵州省遵义市习水县习酒大道五洲国际11-B栋1-21号，组织机构代码91520330789752049A。系贵Ｃ×××××号车辆登记车主。法定代表人陈政全，系该公司总经理。委托代理人王彦，系该公司员工。原告石巧珍，女，汉族，1976年5月26日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，系贵Ｃ×××××号车辆实际车主。委托代理人张健，系习水县中心法律服务所工作者。被告罗应洪，男，汉族，1985年12月19日出生，住贵州省习水县，系川Ｅ×××××号车辆驾驶员。被告李春梅，女，汉族，1992年2月26日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。系川Ｅ×××××号车辆实际车主。被告四川远华物流有限公司（下称远华物流），住所地四川省泸州市江阳区蓝田镇林桥蓝安西路22号1号楼3/4/5号。系川Ｅ×××××号车辆登记车主。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称太平洋财保），住所地泸州市江阳区东江路三段7号，统一社会信用代码91510500740037159B。川Ｅ×××××号车辆承保公司。法定代表人张骏，系该公司总经理。委托代理人罗伟，系泸州市江阳区大山坪法律服务所工作者。委托代理人王杰，系该公司员工。被告冉发会，女，汉族，1971年3月11日出生，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。系渝Ｂ×××××号车辆实际车主。被告重庆市和程物流有限公司（下称和程物流），地址重庆市万盛经开区勤俭路路50号。组织机构代码065666233。系渝Ｂ×××××号车辆登记车主。被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（下称人民财保），地址重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2/3-2/1137号。统一社会信用代码91500225903802688M。法定代表人张芒，系该公司总经理。委托代理人李红江，系重庆市大足区双龙法律服务所工作者。原告四海运业、石巧珍诉被告罗应洪、李春梅、远华物流、太平洋财保、冉发会、和程物流、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告四海运业委托代理人王彦、石巧珍及委托代理人张健与被告罗应洪、李春梅、太平洋委托代理人罗伟、人民财保委托代理人李红江到庭参加了诉讼。被告远华物流、冉发会、和程物流经本院传票传唤后,逾期无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。二原告诉称：2015年11月2日9时30分，被告罗应洪驾驶川Ｅ×××××号货车从习水县东皇镇往土城方向行驶，当行驶至土城镇三元大桥时，与发生侧翻的由罗安付驾驶的贵Ｃ×××××号货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经习水县交通警察大队认定，由被告罗应洪承担本次事故的全部责任，由于被告太平洋财保迟迟不对原告车辆定损，造成原告车辆停运，且由于被告罗应洪未及时将其车辆拖走，导致原告所运输的沥青无法及时转运而报废，经贵州浩天价格评估有限公司评估，原告车辆修复费用为80420元，停运损失为220204.12元，因赔偿至今未达成协议，故原告向法院诉请：1、判令被告远华物流及罗应洪赔偿原告车辆维修费80420元，停运损失费220204.12元，货物损失14300元，停车费8000元，鉴定费12000元，共计334924.12元；2、被告太平洋财保在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财保辩称：对本案的基本事实无异议，对责任划分无异议，但本公司只对发生第二次事故发生的损失承担责任，原告诉请的损失过高，部分损失也没有法律依据，本公司不承担诉讼费，本公司承保的川Ｅ×××××在本公司投交了交强险、50万限额的商业三者险及不计免赔险，本公司是基于保险合同参与本案诉讼，应依保险合同承担本案相应的赔偿责任，对不属于保险范畴的直接损失和间接损失，停运损失以及在合同中明确约定免责免除保险人责任的项目，保险人不承担责任，事故发生后，保险人派员查勘，对相关第二次事故损失进行了确认，并对四川远华物流公司提供的票据进行了审核赔偿，并按远华物流公司的要求直接支付给了实际车主黄河，其中交强险2000元，车辆损失24211元，三者车辆损失4600元。被告李春梅辩称：川Ｅ×××××车辆发生交通事故，我是今年9月份驾驶员打电话给我才知道的，当时赔偿对方的损失情况是我前夫黄河衔接的，具体情况我也不清楚。在事故发生时，我是川Ｅ×××××号车辆的实际车主，罗应洪是我们聘请的驾驶员，但所有该车辆的账务都是我前夫在处理，之前听我前夫黄河说过，太平洋财保针对贵Ｃ×××××号车辆损失已向黄河赔付了6600.00元，但据说原告不接受该款，我同意支付该款。被告罗应洪辩称：我在事故发生时驾驶川Ｅ×××××号车辆与已经侧翻在路上的贵Ｃ×××××的车辆相撞，是我报的交警，后来的具体事宜是由我当时的车主黄河来处理的，当时我撞击到贵Ｃ×××××号车辆的轮胎上，应该影响的是那车的后桥，太平洋保险公司也照了相。本次事故中的三辆车都是同向行驶，事故发生时贵Ｃ×××××车辆已经侧翻在路上，渝Ｂ×××××号车辆停驶在贵Ｃ×××××号车辆左前向，后来交警来了后，渝Ｂ×××××号车辆往前开了一点。被告人民财保辩称：本公司不是本案适格的被告，在本次事故中，本公司承保的渝Ｂ×××××号车辆没有与本案所涉及的两个车辆发生任何接触，也不是引发本次事故的诱因，我公司不是本次事故的直接责任人，也不是间接责任人，所以我公司的被告主体资格不适格。如果原告有证据证明本公司要承担无责赔付，按照交强险保险条款约定，我公司无责赔付为100元，原告所起诉的损失均为财产损失，本公司交强险项下，财产损失有责赔付为2000元，按保险条款的约定，财产损失的无责赔付为100元。经审理查明：2015年11月2日9时30分，被告罗应洪持B2型机动车驾驶证驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车从习水县东皇镇往习水县土城镇方向行驶，当车行驶至土城镇三元大桥路段时与已发生侧翻的由罗安付驾驶的贵Ｃ×××××号重型货车相撞，相撞后又与同方向行驶的由肖阳驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成川Ｅ×××××号重型自卸货车与贵Ｃ×××××号重型货车损坏的道路交通事故。该事故由习水县公安局交通警察大队作出第5203300201502532号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告罗应洪承担全部责任，罗安付、肖阳无责任。另查明：事故发生时，被告罗应洪受雇于被告李春梅驾驶川Ｅ×××××号车辆，该车实际车主系被告李春梅，并挂靠于被告远华物流，且在被告太平洋财保投交了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种。罗安付系受雇于原告石巧珍驾驶贵Ｃ×××××从事沥青运输，该车挂靠在原告四海运业，实际车主为原告石巧珍。肖阳系受雇于被告冉发会驾驶渝Ｂ×××××号车辆从事道路运输，被告冉发会系渝Ｂ×××××号车辆实际车主，该车挂靠在被告和程物流，且在被告人民财保处投交了交强险、第三者责任险等险种。事故发生在各承保人的承保期间。事故发生后，被告太平洋财保针对贵Ｃ×××××号车辆维修费用已向被告李春梅前夫黄河（赔款时未离异）支付了6600.00元。后因原告与被告协商赔偿未果，习水县公安局交通警察大队对原告车辆维修费及停运损失委托贵州皓天价格评估有限责任公司进行评估，评估意见为贵Ｃ×××××号车辆修理费为80420.00元，停运损失费为220204.12元，原告石巧珍为此支付评估费12000.00元。庭审中，双方当事人均认可原告车辆维修费用确定为65000.00元，货物(沥青)损失费用为14300.00元,该两项费用赔偿义务人承担60%,其余40%由原告自行承担。另外，原告车辆停运损失费用双方认可为21000.00元(停运时间计算为70天，按300元/天标准计算),同时认可原告的停车费用由法院酌情确认。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、现场照片、证明、评估报告、发票、挂靠合同等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人因侵权行为导致他人财产遭受损失的，应依法承担赔偿责任。本案争议焦点为：1、原告石巧珍因本次交通事故导致其贵Ｃ×××××号车辆损失费用的计算和认定；2、原告各项损失的赔偿责任主体的认定。关于原告石巧珍因本次交通事故导致其贵Ｃ×××××号车辆损失费用的计算和认定问题，本院根据原告的实际损失情况，酌情作如下认定：1、原告诉请车辆维修费80420元及货物损失费14300元，但在庭审中，双方当事人根据贵Ｃ×××××号车辆系在已经发生侧翻存在损坏的情况下遭受川Ｅ×××××号车辆撞击的实际情况，均认可原告车辆因受川Ｅ×××××号车辆撞击导致的维修费用为65000.00元及货物(沥青)损失费用为14300.00元,且均认可该两项费用由责任人承担60%即47580.00元,其余40%由原告自行承担，本院尊重双方当事人的意愿，即原告的车辆维修费及货物损失费由赔偿义务人承担47580.00元；2、原告主张停运损失费220204.12元，但在庭审中，双方当事人均认可原告车辆停运损失费用为21000.00元(停运时间计算为70天，按300元/天标准计算),本院尊重双方当事人的意愿，确认原告停运损失费为21000.00元；3、原告主张停车费8000.00元，但其未提交相关证据，本院根据原告车辆停驶待维修确实需要支付停车费的实际情况，酌情支持其停车费2000.00元；4、原告主张鉴定费12000.00元，虽有鉴定发票为据，但其鉴定结论与原告合理损失差距较大，且双方在庭审中经协商对停运损失和车辆维修费进行了协商确认，故本院对其鉴定费酌情按60%予以支持，即7200.00元。综上，原告石巧珍因本次交通事故导致的各项损失，本院依法确认为77780.00元。关于原告石巧珍各项损失的赔偿责任主体的认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，因原告石巧珍所有的贵Ｃ×××××号车辆系在已经侧翻后遭川Ｅ×××××号车辆碰撞受损，且本次事故由川Ｅ×××××号车辆驾驶员罗应洪承担全部责任，故原告石巧珍所有的贵Ｃ×××××号车辆损失77780.00元应由承保川Ｅ×××××号车辆的被告太平洋财保在其交强险赔偿限额范围内予以赔付。被告太平洋财保辩称本次事故中其承保的川Ｅ×××××号车辆在撞击贵Ｃ×××××号车辆后又与渝Ｂ×××××号车辆相撞，故承保渝Ｂ×××××号车辆交强险的被告人民财保亦应在交强险限额内承担赔付责任，本院根据公安交警部门作出的事故认定书载明的事故发生情况及原告提交的事故现场照片查明，川Ｅ×××××号车辆在撞击贵Ｃ×××××号车辆后才与渝Ｂ×××××号车辆相撞，在川Ｅ×××××号车辆撞击渝Ｂ×××××号车辆时，原告石巧珍所有的贵Ｃ×××××号车辆的损害已经造成，渝Ｂ×××××号车辆未参与原告贵Ｃ×××××号车辆损失的致害行为，亦未与贵Ｃ×××××号车辆发生任何接触或碰撞，虽交强险赔偿限额范围内应不分责不分项赔付，但前提是投保车辆的运行在事故损害的致害范围内，渝Ｂ×××××号车辆未在贵Ｃ×××××号车辆致害行为范围内，其依法不应承担贵Ｃ×××××号车辆损害的赔偿责任，故对被告太平洋财保的该项辩解理由，本院不予采纳。被告太平洋财保在庭审中要求将其于事故发生后针对贵Ｃ×××××号车辆向案外人黄河支付的赔偿款共计6600.00元在其理赔责任中予以扣除，被告李春梅认可该款由其承担支付义务。故该6600.00元可在被告太平洋财保的理赔款中直接扣除后由被告李春梅向实际车主支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保的川Ｅ×××××号车辆交强险赔偿限额范围内向原告石巧珍赔付车辆维修费、货物损失费、停运损失费等共计人民币柒万柒仟柒佰捌拾元（￥77780.00元），该款扣除其已支付的车辆维修款6600.00元后，还应向原告石巧珍支付71180.00元；二、限被告李春梅于本判决生效后十日内，向原告石巧珍支付车辆维修款人民币陆仟陆佰元（￥6600.00元）整；三、驳回原告习水县四海运业有限公司、石巧珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3162元，由被告李春梅负担872元，由原告石巧珍负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇一七年十月十日书记员  廖 鹏