wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终347号上诉人（原审原告）：聂年祥，男，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：李治军，男，1975年3月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人聂年祥因与被上诉人李治军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初8176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审受理原告聂年祥诉被告李治军买卖合同纠纷一案后，被告李治军在提交答辩状期间提出管辖权异议。李治军认为，原、被告相识及洽谈业务均在武穴市，原告将资金也是直接汇至被告在中国农业银行武穴分行账户上，并且交货地点也约定在武穴市，但从未实际履行。故本案应由被告住所地即湖北省武穴市人民法院管辖。原审经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方没有签订书面买卖合同，原告诉求返还定金表明买卖合同没有实际履行。故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省武穴市人民法院审理。聂年祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于聂年祥的诉讼请求为返还定金，故本案的争议标的为给付货币。现聂年祥作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。根据相关法律规定，本案应由合同履行地人民法院即原审法院管辖。因此，原审裁定将本案移送至湖北省武穴市人民法院审理，系认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，并驳回李治军对本案管辖权提出的异议。李治军未作答辩。本院经审理认为：聂年祥所主张的事实为，双方口头约定由聂年祥委托李治军在武穴市采购一批石灰。为此，聂年祥向李治军预付30000元。其后，聂年祥因李治军不能完成委托事宜，故终止委托采购合同，李治军亦同意退款，但迟迟未能退款。现聂年祥提起本案诉讼，其诉讼请求为，判令李治军退还30000元，并支付逾期利息及相关费用2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。所谓合同履行地是指合同约定的履行义务的地点，而“争议标的为给付货币”是指因合同约定的义务履行而产生的争议，也就是必须根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地；而非诉讼请求中只要含有给付货币的请求，便认定为争议标的为给付货币，从而以接受货币一方确定合同履行地。本案中，双方之间并没有书面合同。聂年祥主张在终止委托的情形下，由李治军退还相关款项，其诉讼请求中虽然包含有给付货币，但是该退还款项并非合同约定的李治军给付货币的义务，而是终止委托合同后的法律后果。就聂年祥所主张的口头合同而言，合同约定的李治军的义务为完成委托事宜，现聂年祥主张李治军退还款项，系因李治军未能履行委托事宜，故李治军为履行义务一方。因此，李治军的所在地为合同履行地。聂年祥主张其所在地为合同履行地，不符合法律规定，本院不予支持。本案无论以合同履行地或者被告住所地确认管辖，均应移送至湖北省武穴市人民法院处理。综上，聂年祥的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定将本案移送至湖北省武穴市人民法院审理，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十月二十七日书记员  李菲菲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2201号之一申请执行人：黄凯，男，1971年12月30日出生，汉族。被执行人：肖清霞，男，1973年1月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄凯与被执行人肖清霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1845号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人肖清霞名下车辆一台（车牌号码为：湘AD51**，车辆识别码为：047702），因未实际控制，上述车辆暂不宜处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月十七日书记员  刘 婧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321财保197号申请人：胡正伟，男，汉族，1982年4月18日出生，住南部县。被申请人：王朝发，男，汉族，1961年9月2日出生，住南部县。被申请人：谢春平，女，汉族，1964年4月25日出生，住南部县。申请人胡正伟于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王朝发、谢春平共有的位于四川省南充市南部县南隆镇蜀北大道蜀北公寓X号楼X、X、X号房屋和位于四川省南充市南部县南隆镇兴盛南街X幢X号房屋予以查封。担保人雷生荣、张莹以其共有的位于南部县南隆镇炮台路五星宾馆X幢X层房屋提供担保。本院审查认为，申请人胡正伟的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王朝发、谢春平共有的位于四川省南充市南部县南隆镇蜀北大道蜀北公寓X号楼X、X、X号房屋（产权证号：20××15）和位于四川省南充市南部县南隆镇兴盛南街X幢X号房屋（产权证号：20××24），期限为三年；二、查封担保人雷生荣、张莹共有的位于南部县南隆镇炮台路五星宾馆X幢X层房屋（产权证号：南房权证房权字第××），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人胡正伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  杜丕强审判员  唐 梁审判员  李 进二〇一七年十月十九日书记员  王鑫慧
湖南省岳阳县人民法院决 定 书（2017)湘0621司惩112号被拘留人赵光洪，男，1975年9月16日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民,住岳阳县荣家湾镇街赵居委会第一村民组。公民身份号码430621197509160039。本院在执行已经发生法律效力的本院(2012）岳民初字第240号民事判决书关于申请执行人胥六粮与被执行人赵光洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵光洪在执行通知书规定的期限内未履行法律文书确定的义务。其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对赵光洪拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内,口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  杨建兵二〇一七年十月二十三日书记员  陶珍珠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民初341号原告：余乾荣，男，1969年6月25日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：代琳，女，1976年10月29日出生，住北京市朝阳区。原告余乾荣与被告代琳证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告余乾荣在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余乾荣撤回起诉处理。审 判 长 马立红审 判 员 巴晶焱审 判 员 杨 路二〇一七年十月十二日法官助理 史晓霞法官助理 刘艳辉书 记 员 石艳明
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初3684号原告吴建强，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住拉萨市城关区。委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。委托代理人袁欣，重庆百哲千行律师事务所实习律师。被告任国钢，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告罗中会，女，1965年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2017年5月18日立案受理了原告吴建强与被告任国钢民间借贷纠纷一案，原告吴建强以被告任国钢与罗中会系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务为由，于2017年6月26日向本院申请追加罗中会作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴建强及其委托代理人袁孝伟到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告任国钢、罗中会送达传票等法律文书，本院于2017年8月29日在重庆法院公众服务网送达，在公告期满前，被告任国钢、罗中会出现，后经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建强诉称，二被告系夫妻关系，被告任国钢于2013年11月1日向原告吴建强借款100万元，双方约定月息3分，于2014年9月1日连本带息全部还完。借款到期后，被告任国钢无法还清，经双方结算，被告任国钢在2016年6月20日再次向原告出具了金额为63万元的《借条》，并约定还款期限为同年7月30日，月息3分，但被告任国钢只偿还了1.5万元，余额至今未还。后经原告吴建强多次催收无果，现诉至本院，请求依法判令：一、由二被告立即向其偿还借款63万元，并从出具《借条》之日起按月息3分计付利息至该款还清之日止；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告任国钢、罗中会未作答辩。经本院审理查明，原告吴建强与被告任国钢系朋友关系，被告任国钢于2013年10月向原告吴建强借款，原告吴建强于2013年10月24日通过中国银行以银行转账的方式向被告任国钢的银行账户（账号：XXXXXXXXXX）提供借款40万元，于2013年10月25日通过兴业银行以银行转账的方式向被告任国钢的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）再次提供借款45万元，共计85万元。2016年6月20日，被告任国钢向原告吴建强出具了内容为“今借到吴建强人民币63万元整，大写陆拾叁万元整，归还日期为7月30日止，到时未还按每月3分利息计算，直至还款完毕。借款人：任国钢”的《借条》一张。原告吴建强在庭审中陈述被告任国钢在2017年1月26日向其支付了1.5万元的利息，遂变更诉讼请求，请求法院依法判令：一、由二被告立即偿还其借款63万元，并从2016年8月1日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。另查明，二被告于1986年9月10日登记结婚。上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借条》、《兴业银行股份有限公司交易清单》、《中国银行历史交易明细清单》、《结婚申请登记书》各一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告吴建强在2013年10月24日、25日通过银行转账的方式向被告任国钢提供借款85万元，被告任国钢于2016年6月20日以自己的名义向原告吴建强出具金额为63万元的《借条》应视为双方对该笔借款的结算，该《借条》能够证明原告吴建强与被告任国钢之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。该《借条》约定的还款日期为2016年7月30日，现原告吴建强要求被告任国钢偿还借款63万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因双方约定的借款利息为月息3分，且原告吴建强在庭审中已自认被告任国钢向其支付的1.5万元利息作为从借款之日（即2016年6月20日）起至2016年7月31日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款的利息应从2016年8月1日起至该款还清之日止按月利率2%计付，原告的该项诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于被告任国钢是在与被告罗中会的夫妻关系存续期间向原告吴建强借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应属于二被告的夫妻共同债务，被告罗中会应承担共同偿还该笔借款及其利息的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任国钢、罗中会偿还原告吴建强的借款63万元，并从2016年8月1日起至该款还清时止按月利率2%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费交纳10100元，诉讼保全费3670元，共计13770元（原告吴建强已预交），由被告任国钢、罗中会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 琳人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年十月十三日书 记 员  张 攀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258号新立基大厦1803房。法定代表人：ＸＸ强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐善姚，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐步生，男。再审申请人南京大鹏体育场地设施工程有限责任公司（以下简称大鹏公司）因与被申请人唐善姚、徐步生建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大鹏公司申请再审称：1.一、二审法院认定徐步生尚欠唐善姚工程尾款56000元错误。根据大鹏公司与徐步生、唐善姚三方于2013年8月27日达成的还款协议所载内容，徐步生尚欠唐善姚工程款90000元，该款由大鹏公司代为偿还，此后大鹏公司支付唐善姚第一批还款45000元后，下欠45000元。2013年10月25日，徐步生和唐善姚重新达成尚欠工程款56000元的协议，该协议已经将下欠45000元包含在内，故在大鹏公司后续又支付唐善姚45000元后，徐步生尚欠工程款11000元。2.一、二审法院认定大鹏公司对徐步生的工程欠款承担连带清偿责任，适用法律错误。本案中，大鹏公司承包江苏省泗阳县卢集中学等五所学校的塑胶跑道工程项目，将其中的基础部分（以下简称涉案工程）分包给了徐步生，徐步生再将涉案工程转包给唐善姚。大鹏公司与唐善姚没有合同关系，且大鹏公司与徐步生之间的工程款已经结清，故一、二审法院认定大鹏公司对徐步生的工程欠款承担连带清偿责任，无事实与法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为：关于徐步生尚欠唐善姚工程款数额问题。根据2013年8月27日大鹏公司与徐步生、唐善姚三方所签协议，大鹏公司代为清偿徐步生下欠唐善姚工程款90000元，并于当日支付45000元，余款于2014年1月1日前付清。而2013年10月22日徐步生又委托池良州与唐善姚进行对账，后双方于2013年10月25日形成徐步生尚欠唐善姚工程款56000元的结算凭证。上述事实说明，2013年8月27日协议中约定的大鹏公司代徐步生清偿的90000元，并非徐步生与唐善姚之间工程款最终的结算依据，否则徐步生不会再与唐善姚进行对账。2013年10月25日结算凭证中载明的“前期所有欠条全部作废包括玖万的那张协议”应指2013年8月27日协议中大鹏公司代为清偿的90000元已经包含在双方结账之中，一、二审法院认定徐步生尚欠唐善姚工程款56000元，并无不当。大鹏公司主张徐步生尚欠唐善姚工程款11000元，与事实不符，本院不予支持。关于大鹏公司应否承担连带责任的问题。本案中，大鹏公司承包江苏省泗阳县卢集中学等五所学校的塑胶跑道工程项目，将其中的涉案工程分包给了徐步生，徐步生再转包给唐善姚。因徐步生不具备相关施工资质，故大鹏公司与徐步生所签协议应属无效。唐善姚主张大鹏公司对徐步生欠付的工程款56000元负连带清偿责任有事实和法律依据，一、二审判决认定大鹏公司应对徐步生工程欠款承担连带责任，并无不当。综上，大鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大鹏公司的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一七年十月十二日书记员  汪亚玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2865号之一申请执行人：周良国，男，1954年10月21日生，汉族。委托代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被执行人：许凌路，男，1986年11月4日生，汉族。申请执行人周良国与被执行人许凌路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初9435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周良国向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人许凌路发出执行通知书，责令被执行人许凌路立即给付申请执行人周良国借款9700元及利息（以9700元为基数，自2014年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费50元，向本院缴纳执行费50元，但被执行人许凌路未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人许凌路进行了财产查控，未能调查到被执行人许凌路有可供执行的存款、不动产、车辆等财产，也未能发现被执行人许凌路下落，申请执行人周良国亦未能提供被执行人许凌路其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人许凌路纳入失信被执行人名单及限制高消费名单予以信用惩戒，本院将被执行人许凌路移送公安机关查找下落。申请执行人周良国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十月二十日书记员  戚鹏飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3511号原告：邓建明，男，1971年10月16日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：周保政，男，1968年4月21日出生��住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：王红云，女，1969年3月15日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。委托代理人：卞金国，江苏法岭律师事务所律师助理。原告邓建明与被告周保政、王红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓建明到庭参加诉讼；被告周保政、王红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓建明向本院提出诉讼请求：判令被告周保政、王红云偿还借款本金人民币13万元。事实与理由：被告周保政向原告借款13万元，原告于2012年7月16日向其交付现金13万元，但经原告多次讨要，被告一直未还款；被告王红云与周保政原系夫妻，���务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。周保政未答辩。王红云辩称：对借款的真实性及合法性、关联性均有异议，被告并不知道借款的情况；周保政的借款未用于家庭共同生活；被告王红云与周保政已离婚，故不应承担责任，请求法院驳回原告对被告王红云的诉讼请求。经审理查明：周保政与王红云原系夫妻，双方于2012年12月25日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处办理离婚登记。2012年7月16日，周保政向邓建明出具借条借款13万元，邓建明陈述所借款项于当日晚上送至周保政位于亭湖区**宿舍区*号楼*室的家中。此后，周保政一直未能还款，邓建明遂诉至本院。本案在审理期间，本院于2017年9月5日电话与周保政联系，周保政不否认欠邓建明的钱，但认为欠款与王红云无关。另查明：邓建明与周保政之间除���案的13万元借条外，邓建明陈述周保政尚有近100万元的借条在其手中（庭审中提交了复印件），均系周保政的借款。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经庭审审核确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周保政已向原告出具借条确认向原告借款13万元，原告也陈述了款项交付的情况，且被告周保政在与法院的通话中也并不否认欠款的事实，故应当认定双方之间的借贷关系成立，现被告周保政未能及时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求周保政还款的请求依法应予支持；被告王红云与周保政原系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王红云虽然否认为夫妻共同债务，但未能提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果；被告周保证在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周保政、王红云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建明偿还借款13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周保政、王红云负担（原告已预交，限被告周保政、王红云于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  张 瑜人民陪审员  钱海燕二〇一七年十月十八日书 记 员  熊书伟附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是��款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执1410号申请执行人中国农业银行股份有限公司西充县支行。负责人刘晓兵。被执行人李秋兰，女，汉族，1975年7月16日，住四川省西充县晋城镇。被执行人四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县晋城镇。被执行人李晓华，女，汉族，1967年12月26日，住四川省成都市金牛区。被执行人何克明，男，汉族，1963年9月14日，住四川省成都市金牛区。中国农业银行股份有限公司西充县支行申请执行李秋兰、四川龙兴农业科技有限公司、李晓华、何克明金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院于2017年8月4日作出的（2017）川1325民初1743号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，尚不具备强制执行条件。本案未执行标的为借款本金及相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2017）川1325民初1743号民事判决书的本次执行程序。本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 云审判员 蒲邦槐审判员 黄 斌二〇一七年十月三十日书记员 赵 彪
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初3869号原告：合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂。住所地：安徽省合肥市肥西县北张。统一社会信用代码：913401231493441274。法定代表人：包玮，该厂厂长。被告：中国工商银行股份有限公司肥西支行。住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖路中段。统一社会信用代码：91340123485110426A。负责人：陶红，该行行长。原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂与被告中国工商银行股份有限公司肥西支行委托合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂撤回起诉处理。审判员 张 琳二〇一七年十月十二日书记员 李云霞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初10398号之一原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司沙家浜支行，住所地常熟市沙家浜镇阳澄南路20号，统一社会信用代码91320581X32274743D。主要负责人：周童，该行行长。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告：张雪均,男,1973年12月9日出生,汉族，住常熟市。被告：沈建芳,女,汉族，1975年10月25日出生,住常熟市。被告：平永新,男,1972年4月5日出生,汉族，住常熟市。本院于2017年9月15日作出(2017)苏0581民初10398号民事裁定书，裁定冻结被告张雪均、沈建芳、平永新的银行存款人民币11万元或查封、扣押与此价值相等的财产。原告于2017年10月30日申请解除对被告平永新在本案中的全部保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告平永新的银行存款人民币11万元的冻结及相应价值的财产的查封。审判员  颜志明二〇一七年十月三十���日书记员  吴梦娇
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4985号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。主要负责人：邵丽华，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。被告：汪林威，男，1994年6月20日出生，汉族，住江山市。原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告汪林威信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十九日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执177号申请执行人：李福荣，住宜春市丰城市。被执行人：徐鹏，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡劲松，住江西省南昌市南柴南区。被执行人：魏涛，住江西省南昌市西湖区。申请执行人李福荣与被执行人徐鹏、胡劲松、魏涛非法吸收公众存款一案中，本院于2017年10月24日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2017）赣刑终142号刑事判决由靖安县人民法院执行。靖安县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李��航审判员 严 发 根审判员 贾  莉二〇一七年十月二十四日书记员 易  骊
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1782号之七申请执行人丁涛被执行人何红波。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2519号，依法向被执行人何红波发出执行通知书，责令被执行人何红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何红波的配偶王海燕(证件号码:341125197904199563)在台州银行的6230399991017979663-101的存款人民币16000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十月二十五日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保246号申请人于海峰，女，1955年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人高杨，女，1983年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人于海峰诉被申请人高杨申请诉前财产保全一案，申请人于海峰于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人高杨驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人于海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人高杨名下停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型轿车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一七年十月十七日书记员赵宏光
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2072号之一申请执行人范曾明被执行人陈批木。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初635号，依法向被执行人陈批木发出执行通知书，责令被执行人陈批木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈批木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈批木(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币49500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十月十六日书记员  童 憬
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4531号原告张大为，男，1985年8月4日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人陈勇，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。被告张文博，男，1989年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。本院在审理原告张大为与被告张文博返还原物纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大为撤回起诉。本案诉讼费1950元，由原告张大为承担。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十月三十一日书 记 员  袁婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初2587号原告：王明印，男，1971年2月3日生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。被告：钱锁强，男，1972年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告王明印诉被告钱锁强不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永生、被告钱锁强到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于10月17日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。被告钱锁强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王明印向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱锁强返还不当得利款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告打算通过戴某分包安徽省宿州数码经济开发区一处防水工程。戴某提出要求向其支付5万元的保证金。因戴某未携带银行卡，被告钱锁强和原告、戴某均为熟人，钱锁强提出可以通过其银行卡向戴某转款。原告遂向被告中国农业银行卡汇款5万元，后戴某称未收到原告的款项，原告向被告追讨未果，故诉至法院。被告钱锁强辩称，原告的钱给我后，戴某就找了个POS机把钱刷走了，后来我也告诉了原告这个情况。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、中国农业银行业务凭证。本院依法制作的证人胡某的谈话笔录。本院组织双方进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本案事实本院认定如下，2015年8月，王明印打算通过代洪军（即戴某）分包安徽省宿州数码经济开发区一处防水工程。代洪军要求王明印向其支付5万元的保证金。王明印转账5万元到钱锁强账上，要求钱锁强把钱转交代洪军。另查明，证人胡某陈述，2015年钱锁强通过其介绍认识代洪军，王明印把5万元保证金转给钱锁强后，钱锁强通过POS机套现，把现金给了代洪军，当时证人也在场。本院认为，本案争议焦点是：钱锁强是否将5万元转交代洪军。钱锁强主张5万元已经转交代洪军，且证人胡某陈述，钱锁强转交代洪军5万元时其也在场。钱锁强的陈述与证人胡某的证言能相互印证，而王明印未有证据证明代洪军未收到5万元，故王明印主张钱锁强不当占有5万元的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王明印的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告王明印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  庄 严代理审判员  蒋小蓉人民陪审员  李长明二〇一七年十月十七日书 记 员  卢婷婷
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1037号申请执行人武红霞，女，1975年10月22日出生，甘肃省环县人。被执行人邓西宁，男，1985年2月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人武红霞与被执行人邓西宁民间借贷纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十月二十七日书记员  梁 艳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执异199号异议人（案外人）：李伟娣。委托代理人：张冠勋，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。异议人（申请执行人）：陈秋海。被异议人（被执行人）：邝兆南。被异议人（被执行人）：姚秀珍。被异议人（被执行人）：邝仲南。本院在执行申请执行人陈秋海与被执行人邝兆南、姚秀珍、邝仲南民间借贷纠纷一案中，依据（2016）粤1972执恢632号执行裁定书查封了被执行人邝仲南名下位于东莞市大岭山镇太公岭村三家村的土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（2005）第1900151303960号，房产证号为C42747**】，以及位于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号的土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（1988）1900151300016】，并冻结了被执行人邝仲南在李少芳处每月租金1666元（冻结数额以598185元为限）。案外人李伟娣对上述执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人李伟娣称：邝仲南与陈秋海因民间借贷一案以经法院判决并进入执行阶段，在（2016）粤1972执恢632号案件执行过程中，法院依法拍卖登记在邝仲南名下位于东莞市大岭山镇太公岭村三家村的土地及地上建筑物、位于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号的土地及地上建筑物，并冻结了协助执行通知书载明的被执行人邝仲南在李少芳处的每月租金1666元（冻结数额以598185元为限），上述案涉财产均是异议人与邝仲南夫妻共同财产。根据法律规定，异议人认为上述土地及地上建筑物拍卖所得及其他被执行的财产应当有八成是属于异议人所有，请求法院予以确认。经审查查明，本院在执行申请执行人陈秋海与被执行人邝兆南、姚秀珍、邝仲南民间借贷纠纷一案中，依据（2016）粤1972执恢632号执行裁定书依法查封了被执行人邝仲南名下位于东莞市大岭山镇太公岭村三家村的土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（2005）第1900151303960号，房产证号为C42747**】，以及位于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号的土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（1988）1900151300016】，并冻结了被执行人邝仲南在李少芳处每月租金1666元（冻结数额以598185元为限）。案外人李伟娣于2017年9月18日向本院对上述执行标的提出书面异议。另查，异议人李伟娣主张其对案涉法院欲拍卖的两处土地及地上建筑，即邝仲南名下位于东莞市大岭山镇太公岭村三家村的土地使用权及地上建筑物、位于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号的土地使用权及地上建筑物，以及法院冻结的邝仲南在李少芳处每月租金1666元（冻结数额以598185元为限）均享有八成份额。异议人李伟娣其就此提供的证据有：1、对账单，其中载明户名为邝仲南，账号为140150000289424，对账单明细中的一项交易被打钩，内容为借方交易金额43330元，摘要为其他，日期为2014年6月6日。该对账单中没有银行公章。2、关于东莞市大岭山镇太公岭村（三家村）一栋自建房的房地产评估报告，报告出具日期为2017年3月24日，该自建房的土地及地上建筑市场价值共1361592元；3、关于东莞市大岭山镇太公岭村园塘村11号一栋自建房的房地产评估报告，报告载明出具日期为2017年3月24日，该自建房的土地及地上建筑市场价值共558100元；4、法院于2017年3月31日出具的协助执行通知书，该通知书载明依据（2016）粤1972执恢632号执行裁定书，法院冻结被执行人邝仲南在李少芳处每月租金1666元，冻结数额以598185元为限。本院认为，异议人主张其与邝仲南是夫妻关系，但异议人没有提交任何证据予以证明，因此本院对异议人与邝仲南是夫妻关系的主张不予采信，故异议人依据其与邝仲南之间存在夫妻关系而提出的对案涉邝仲南名下被查封的两处土地使用权、地上建筑物及被冻结的财产享有份额的主张本院也不予采信。综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李伟娣的异议请求。当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  曾 旭审 判 员  杨尚策人民陪审员  李秋月二〇一七年十月十七日书 记 员  邓均玲
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初128号原告：肖爱华，男，汉族，生于1974年11月3日，住四川省营山县。被告：杨与和，曾用名杨宇彬，男，汉族，生于1963年11月14日，住四川省营山县。委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。被告：石小红，男，汉族，生于1973年11月14日，四川省营山县组。原告肖爱华与被告杨与和、石小红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）营民初字第2766号民事判决书，被告杨与和不服，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终1452号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2766号民事判决；二、发回四川省营山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，按照一审程序审理本案。本案由本院审判员陈洛阳、与人民陪审员张隆建、李瑞平组成合议庭，公开开庭审理。原告肖爱华、被告杨与和及其委托诉讼代理人周成当庭参加了诉讼，被告石小红下落不明，经公告传唤，未到庭应诉。依法缺席审理，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告肖爱华的诉讼请求：1.判决被告返还借款20万元并承担资金利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告杨与和于2014年4月26日向原告借款20万元，私下协议月利率5%，被告石小红承担担保责任。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求作如上请求之判决。被告杨与和辩称：从原告的证据中，被告向原告借款20万元，出具了借条，是真实的，但用途是工程款，原告一直未向我提供借款，借款担保人是石小红，而原告将借款提供给了担保人，而非借款人，不符合合同法的规定，与杨与和无关，原告未按双方约定提供借款，借条对杨与和不具有效力。请求驳回原告的诉讼请求。被告石小红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告肖爱华为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、借条；2、南充市商业银行业务交易账单；3、南充市商业银行业务回单。被告杨与和及其委托诉讼代理人质证认为：2014年4月26日出具的借条是真实的，但原告未按约定提供借款。2014年4月28日转款14.4万元，与本案诉求主张无关，因为转款对方为营山县交通局，不是本案被告。原告陈述给付杨与和现金4万元，真实性不明，被告杨与和已答复自己未收到。法庭给了很长时间让原告出具证据，但原告都未出具。仅凭原告的口头说法是不全可信的。被告杨与和为支持其请求，提交了以下证据：1、村主任证言；2、吴春华证言；3、承包合同书；4、银行转款凭证；5、修建村道公路承包工程合同；6、交通局进账凭证。原告肖爱华质证认为：以上证据与本案无关。经审理查明：2014年4月26日，被告杨与和向原告肖爱华书写借条一张“借条今借到肖爱华工程款现金计贰拾万元（计200000元）借款人杨与和担保人石小红2014.4.26”。原告肖爱华称当日从南充市商业银行账户（账号62×××61）取现4万元予被告杨与和，被告杨与和称没有收到现金。同年4月28日，原告肖爱华从其上述账户转款14.4万元到营山县交通局账户（账号88×××58），从该账户中取金0.6万元予被告石小红，原告肖爱华共计给付19万元。另查明，2013年7月9日，石小红与营山县三元乡石笋村村民委员会签订《水泥路硬化工程承包合同书》，2014年4月28日，原告肖爱华从其在南充市商业银行的账户转款14.4万元到营山县交通局账户，系缴纳该工程的保证金，石小红将该工程转包给遂宁市的刘建国承建。2014年4月29日，杨与和与营山县三元乡香山村村民委员会签订《水泥路硬化工程承包合同书》，2014年7月31日通过三元乡财政所的账户转账60万元到营山县交通局账户，作为此工程的保证金。本院认为，被告杨与和给原告肖爱华出具了20万元借条，被告石小红签名担保人，原告肖爱华在履行付款义务时，取了4万元现金交给被告杨与和，将14.4万元转账至营山县交通局账户，用于被告石小红承包三元乡石笋村水泥公路硬化工程，另交现金0.6万元给被告石小红。根据原被告的借条约定，被告杨与和承担还款19万元的责任，被告石小红承担连带保证责任。资金利息在借据中没有约定，原告肖爱华的该项请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨与和在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告肖爱华借款人民币19万元；被告石小红承担连带保证责任。二、驳回原告肖爱华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，原告肖爱华承担300元，被告杨与和与被告石小红共同承担4000元；公告费600元，由被告石小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  陈洛阳人民陪审员  张隆建人民陪审员  李瑞平二〇一七年十月三十日书 记 员  董曲折
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1834号申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人张晓，男，1989年2月28日生，汉族，住陕西省蒲城县。被执行人张建成，男，1959年8月10日生，汉族，住陕西省蒲城县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人张晓、张建成融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日立案执行，立案标的为2257185.56元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月15日依法向���执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年5月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果委托渭南市临渭区人民法院代为查封被执行人张晓名下号牌为陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××，张建成名下号牌为陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××、陕Ｅ×××××的汽车，同时委托西安市未央区人民法院代为查封登记在被执行人张建成名下号牌为陕Ａ×××××的汽车，上述汽车均未实际扣押，本院暂无法处置。其他未发现可供执行财产线索。因被执行人住所地暂无法确认，申请人不要求法院进行走访。3、2017年10月17日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行���列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十七日书记员  郭孝武
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2515号之一申请执行人：胡银，男，1985年12月29日出生，汉族被执行人：荣政，男，1985年11月8日出生，汉族被执行人：康蓓，女，1974年6月30出生，汉族，申请执行人胡银与被执行人荣政、康蓓借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6969号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人胡银支付借款本金100000元及逾期利息3794.17元（暂计算至2017年8月10日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息892.5元（从2017年6月20日计算至2017年8月10日）；负担本案案件受理费2300元、公告费560元，申请执行费1495元。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一七年十月二十七日书记员  吴 姣
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3114号罪犯何巨，男，1976年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)浙绍刑初字第52号刑事判决，以被告人何巨犯合同诈骗罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十七年,并处罚金人民币240000元；扣押在案的号牌为浙Ｄ×××××车辆一辆，在判决生效后予以拍卖，所得款项发还被害人，赃款予以继续追缴。被告人何巨不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年12月16日以(2013)浙刑二终字第132号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警于某作为提请人出庭执行职务，罪犯何巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯何巨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯何巨对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯何巨在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯何巨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得七个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何巨在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何巨准予减刑五个月（刑期自2012年10月18日至2029年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1416号之一申请执行人：闫伟，男，1970年4月7日出生，汉族，住府谷县。被执行人：薛欢，男，1979年8月3日出生，汉族，住府谷县。被执行人：靳尚，男，1992年1月26日出生，汉族，住府谷县。被执行人：樊鹏，男，1978年12月26日出生，汉族，住府谷县。申请执行人闫伟与被执行人薛欢、靳尚、樊鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初92号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在审理期间以（2016）陕0822财报124之1号民事裁定书冻结了被执行人薛欢在中国银行府谷县河滨路支行103208224073账户、以（2016）陕0822财报124之2号民事裁定书依法冻结被执行人樊鹏在招商银行榆林府谷支行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下:一、扣划被执行人薛欢在中国银行府谷县河滨路支行账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行账户内。二、冻结被执行人薛欢在中国银行府谷县河滨路支行账户（只收不付），冻结期限为一年。三、扣划被执行人樊鹏在招商银行榆林府谷支行账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行账户内。四、冻结被执行樊鹏在招商银行榆林府谷支行账户（只收不付），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年十月二十六日书记员  郝钰斐
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保370号之一解除保全申请人：刘拴成，男，1971年10月3日出生，汉族，住巩义市芝田镇芝田村西新街*排*号。解除保全申请人：巩义市远邦运输有限公司，住所地巩义市天翼汽车服务有限公司院内。统一信用代码：9140181326892459X被申请人：刘亚东，男，1991年5月9日出生，汉族，住巩义市。解除保全申请人刘亚东与被申请人刘拴成、巩义市远邦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日做出（2017）豫0181财保370号民事裁定，对刘拴成驾驶的豫Ａ×××××号轻型自卸货车予以查封。解除保全申请人刘拴成于2017年10月30日以40，000元现金作担保，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对刘拴成驾驶的豫Ａ×××××号轻型自卸货车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景峰二〇一七年十月三十日书记员  曹盈盈
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3692号原告：张健，男，1978年11月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：戴鲲，男，1976年6月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告张健与被告戴鲲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人陈建国、被告戴鲲及其委托诉讼代理人李志高,证人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金150000元及利息（利息计算方式：第一笔以40000元为本金，从2013年2月20日按月利率２％计算至还清之日；第二笔以70000元为本金，从2014年5月21日起按月利率２％计算至还清之日；2012年3月1日的40000元不计息。扣除被告归还的20000元利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是邻居。被告经营生意需要周转资金，于2012年3月1日立据由向原告借款40000元，使用期限为3年；于2013年2月20日立据向原告借款40000元；于2014年5月21日立据向原告借款70000元。同时双方口头约定利息为月息2%结算。现原告多次要求被告归还，被告拒不理睬。对证人朱某所述代为被告偿还100000元是虚假的，因原告与证人之间确实存在经济往来，而且每次原告向证人借款都有借据，不存在代替被告向原告偿还借款的事。转账凭证是朱某与张健之间经济往来的凭证，是原告向证人朱某借款用于工程建设，后该笔借款原告已经全部归还完毕，与被告之间不具有任何关系，且被告未提供原告收到其偿还借款100000的收据。至于原告张健的家属臧宁和张健的母亲收被告20000元属实，但收到的是利息，因为原、被告是朋友未能在条据中约定，仅是口头约定利息为月利率2%，利息起算时间按照诉讼请求的计算方式计算。综上，原告可以要求被告归还本金130000元，放弃利息。被告戴鲲辩称，被告先后三次向原告借款150000元是事实。由于双方相处比较好，因而在借款时并没有约定利息。原告也曾向被告借过20000元，借据没有找到。事后由于原告多次催要借款，被告于2015年5月左右曾向朱某借款100000元，由朱某转交给原告，证人朱某的转账凭证，对真实性、合法性、关联性无异议。被告也偿还了20000元给原告家属。被告认为，原告认可被告实际还款20000元，被告也举证了朱某转账给原告250000元，其中100000元是为被告代为归还给原告，虽然原告对证人的证言未有认可，但未能举出相应的证据予以反驳；三张借条并没有约定利息，原告也未能举证证明双方口头约定的利息，那么借款仅能是归还的本金，原告最多只能主张按起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算利息。综上，被告同意给付原告本金30000元，利息适当考虑10000元，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告戴鲲立据向原告张健借款40000元，期限为3年。2013年2月20日，被告戴鲲立据向原告借款40000元。2014年5月21日，被告戴鲲立据向原告借款70000元。证人朱某到庭作证称：因张健、戴鲲和我都是非常好的朋友，戴鲲和张健借钱是事实。2015年5月，张健向戴鲲索要借款，戴鲲一时拿不出来，我于2015年5月11日通过银行打款250000元给张健，其中替戴鲲偿还100000元，另外150000元借给张健，并约定月利息2.5%。代偿时张健没有出具收条，我与张健有经济往来，张健的借款150000元，于2016年9月归还本金50000元，利息55000元（共计15个月），利息应该是56250元；于2017年过年前分两次还款100000元。借条也还给了原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张健与被告戴鲲之间的借贷关系，有被告戴鲲立据为证，足可认定，被告戴鲲应承担归还原告借款的民事责任。对被告戴鲲提出的“已归还20000元给原告家属”的辩解意见，因原告予以认可，故对此辩解意见，本院予以采信。对被告戴鲲提出的“证人朱某代为归还原告借款100000元”的辩解意见，被告虽提供了朱某转账250000元给原告的银行凭证，证人朱某亦作证称代被告偿还给原告100000元，但原告予以否认，被告未举证原告收到还款100000元的证据，且证人朱某与原告张健有其他经济往来，故对此辩解意见本院不予采信。对原告张健要求被告承担借款利息的诉讼请求，依照相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告在借据中未约定利息，原告主张按口头约定月利率2%计算利息，因无证据证明口头有约定，故对此利率标准本院不予支持。又由于原、被告未约定还款期限（约定的2012年3月1日借款40000元期限3年，原告不计息），故对原告主张从借款的次日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告并未放弃利息损失的请求，故利率标准按年利率6%计算，并以原告起诉之日为其主张权利之日，亦作为利息的起算之日。综上，被告戴鲲应归还原告张健借款本金130000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告戴鲲偿还原告张健借款130000元及利息（利息计算方法：自2017年7月5日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告戴鲲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹益武二〇一七年十月九日书记员  秦 昊
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初1527号原告：汪清华，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省东至县，被告：汪丽华，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省东至县，被告：汪政权，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省东至县，原告汪清华诉被告汪丽华、汪政权合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告汪清华与被告汪丽华到庭参加了诉讼，被告汪政权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪清华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、撤销原告与两被告签订的《调解协议书》；2、两被告返回原告转让该宅基地所支付转让费54000元及利息损失（2017年5月1日至付清止按银行存款利率计算）；3、两被告赔偿原告为追讨转让费引起的误工费5000元和交通费200元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告汪清华在建造房屋时，与邻居汪少康一家就建造房屋宅基地地界线发生纠纷，并多次由南溪村委会、花园派出所、司法所调解未果，后由2017年5月1日汪丽华（汪少康长子）联系东至县公安局花园派出所司新国、陈晨参与调解。汪丽华表示他家内部已经共同协商达成一致，就他家与汪清华相连的宅基地转让给汪清华建房使用，期间司新国多次与汪丽华确认其父汪少康是否同意转让（事因汪清华建房时多次被汪少康出面阻拦），汪丽华明确其父已同意转让，随后汪丽华、洪丽萍（汪少康小儿子汪政权之妻）、汪清华在花园派出所由所长司新国出具并签订了《调解协议书》。不料后来，当汪清华开始在被告所转让的宅基地使用时，汪少康又出面阻拦，并表示他不同意转让，还多次强调，只要他健在，两个儿子就无权转让。原告非常苦恼，转让费已全额付清，但所转让宅基地却不能使用，于是找两被告要求收回已付转让费，被告拒绝退钱。原告认为汪丽华隐瞒家庭内部矛盾事实，与原告签订了转让宅基地协议，收取转让费不退，存在欺诈行为。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告汪丽华辩称：被告未隐瞒事实，该地基在赡养父母分家时就已经分给了两被告共有，被告有权处置，而且都是通过派出所处理事情的。2017年5月1日，被告回来签订协议付款时，被告父亲并未反对。原告与被告父亲发生矛盾后，被告于2017年5月14日第二次回来专门处理这个纠纷。当时在司法所，被告表示处理不好，准备退钱，但是原告不要钱。原告说对被告的钱放心，主要是向另一被告汪政权要钱。被告在协商的过程中不存在欺骗，而且一直表态地基没有给原告，就把钱退还给原告。被告父亲阻拦原告建房，原告应起诉被告父亲。关于原告诉请的损失是不存在的。被告汪政权未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2017年2月份，汪清华在自家老宅基地上建新房，与同一村民组叔叔汪绍康（汪丽华、汪政权父亲）因相邻宅基地地界发生争议，其建房遭到汪绍康阻拦。双方多次经当地村委等部门调解未果。2017年5月1日，汪丽华与汪政权之妻洪丽萍同汪清华一起前往东至县花园派出所达成治安调解协议书【东公（花）调解字[2017]004号】，载明“1、汪丽华、汪政权将自家宅基地（面积：4分2厘2）转让给汪清华。2、汪清华向汪丽华、汪政权一次性付清转让费（54000元）。3、汪清华新建房屋办证时，汪丽华、汪政权有义务配合汪清华办理房产证等宅基地证件。”汪清华当场支付54000元给汪丽华和洪丽萍。协议签订后，汪清华在受让的宅基地上施工时，再次遭到汪绍康阻拦。汪清华只得在自家份内老宅基地上动工新建房屋。2017年5月14日，汪丽华再次回来处理双方纠纷，表示纠纷无法处理并愿意退出自己所拿的一半转让费27000元。汪清华不同意只收一半费用。双方为此成讼。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、治安调解协议书、收条、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：农村宅基地依法属于村农民集体所有，可以确定给个人使用。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。宅基地使用权的取得，行使和转让，需经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。原、被告达成的宅基地转让协议是双方的真实意思表示，该合同自签字时成立，但是双方并未经过有关行政部门审批，故该合同的效力待定。根据本案的实际情况，两被告父亲因自家宅基地转让给原告不满，一直阻扰原告新建房屋，现原告已在自家份内使用的宅基地上新建房屋，双方所签订的协议实际上已无法继续履行，故原告要求撤销该协议的诉请，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求两被告返还转让费54000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告承担利息及误工、交通费的诉请，本院认为原告在与被告达成协议过程中，未能充分考虑被告父亲前期阻扰因素，而被告就宅基地转让一事未获得家庭其他成员的一致同意，致使实际不能履行，双方对纠纷发生均具有过错，被告的过错较大，故对误工、交通费不予支持；考虑被告过错教导，就原告要求自2017年5月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类存款利率承担利息损失的诉请，本院予以支持。被告汪政权未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张的事实和证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、撤销双方于2017年5月1日签订的《治安调解协议书》【东公（花）调解字[2017]004号】；二、被告汪丽华、汪政权于本判决生效后十五日内一次性共同返还原告汪清华转让费54000元及利息（自2017年5月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）；三、驳回原告汪清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元减半收取，由被告汪丽华、汪政权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王正梅二〇一七年十月十一日书记员  徐剑虹
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初59号原告：熊某，男，1979年12月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨帆，贵州红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈某，女，汉族，1978年1月8日生，贵州省人，住清镇市，原告熊某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告熊某提出诉讼请求：判决被告陈某偿还借款50万元，诉讼费由被告负担。事实和理由，被告因需要��金周转，于2015年2月10日向原告借款50万元，口头承诺很快偿还，过后经原告多次催收未果，特诉至人民法院诉请如前。被告陈某未到庭答辩，也未提供证据。熊某围绕其诉请，提供了身份证、借条、中国工商银行东门桥支行借记卡帐户明细、清镇市农村信用合作联社电汇凭证、富民村镇银行结算业务委托书等证据材料。根据熊某的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某因需要资金周转，于2015年2月10日立据向熊某借款，借条载明：“借条今借到熊某人民（币）伍拾万整（500000.00）借款人：陈某身份证：2015年2月10日。”，未约定还款期限和利息。借款当日熊某向陈某中国工商银行清镇支行62×××63帐号转帐三次共计43万元，转帐详情为：1、熊某通过中国工商银行东门桥支行转帐13万元；2、熊某的妻子曾润琼通过清镇市农村信用合作社转账19万元；3、熊某通过富民村镇银行转账11万元。审理中熊某称另给付陈某现金70000元，因陈某未到庭，无法核实是否属实，熊某对此亦未提供相应证据加以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某立据向熊某借款，借贷关系合法、有效。陈某负有还款义务。因已查明熊某向陈某实际转帐金额为43万元，熊某对其诉称的另给付现金70000元未提供相应证据加以证明，故对其诉称另给付现金70000元不予认定，本院予以支持的还款数额为实际转账的43万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效之日起十五日内偿还原告熊某借款43万元；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告熊某负担1550元，被告陈某负担7250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一七年十月二十六日书 记 员  彭晓萱
淳安县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2017）浙0127执1704号之一被拘留人：叶立青,公民身份号码:×××2917，男，1975年01月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。叶立青因拒绝报告财产，本院于2017年10月17日，委托杭州市余杭区人民法院以（2017）浙0127执1704号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，因执行办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对叶立青的拘留。二〇一七年十月十九日
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1126民初1194号之一原告：吴仙花，女，1967年8月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚贵才，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：姚聪，男，1988年12月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：姚贵才，系姚聪父亲，住弋阳县，特别授权代理。第三人：程光华，女，1945年11月5日出生，汉族，安徽省无为县人，住弋阳县。第三人：王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。第三人：陈熙瑾，女，1991年6月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告吴仙花诉被告姚贵才、姚聪、第三人程光华、王漪、陈熙瑾债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙花的特别授权代理人程子明、被告姚贵才到庭参加诉讼，第三人程光华、王漪、陈熙瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仙花向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，由原告出资300万元、刘晓红、杨孝瑞、陈惟平、陈建新、陈凯等人共同出资1100万元，当时各出资人约定对自己的出资金额承担风险责任，以陈惟平一人的名义向被告出借资金1100万元（实际出借1023.2711万元），约定2013年7月29日前由被告还清本息，月利率按4%计息，并书写了借条一份。因陈惟平意外身亡，故原告与陈惟平的继承人签订了债权确认书及债权转让协议书，将属于吴仙花、刘晓红、杨孝瑞、陈惟平、陈建新、陈凯等人债权归还给原告等人，并告知了二被告。原告多次向二被告催收，但二被告以各种理由拒不还款。原告遂向法院提起诉讼。被告姚贵才、姚聪辩称，被告与陈惟平之间不存在借贷关系，被告向陈惟平借的钱已经还清了。第三人程光华、陈熙瑾未作答辩，亦未向法院提交证据。第三人王漪辩称，第三人对所转让债权的真实性并不能确定。虽然第三人程光华、王漪、陈熙瑾未到庭质证，自愿放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，俩被告向陈惟平借款，并出具了一份借条。借条中约定，借款金额为1100万元，借款月利率为4%，借期从2013年5月30日至2013年7月29日止。陈惟平意外身亡后，2014年5月10日，陈惟平的继承人即本案的第三人程光华、王漪与杨孝瑞、吴仙花、刘晓红、陈凯、陈建新签订了一份债权转让协议，协议中约定将被告姚贵才、姚聪所欠1100万元借款转让给杨孝瑞、吴仙花、刘晓红、陈凯、陈建新等人。另查明，第三人在转让债权前，并未与债务人就所转让的债权的真实性、完整性进行核对。且，被告曾在借款后汇款给陈惟平。以上事实有借条、汇款凭证、投资风险承诺书、公证书、债权转让协议、询问笔录的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，第三人程光华、王漪、陈熙瑾作为陈惟平的第一顺序法定继承人，有权继承陈惟平的遗产。第三人在继承遗产后未核对所转让债权的真实性、完整性，便将债权分割转让给原告等人，不利于案件事实的查明，为维护当事人的合法权益，本案应由第三人向债务人主张权利后，由原告另行主张权利。故对原告吴仙花的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴仙花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  赖海鹰人民陪审员  徐长琴人民陪审员  童保花二〇一七年十月二十二日书 记 员  邱静瑶
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初889号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈东根（自报姓名），男，1958年12月8日出生于江苏省苏州市，身份证号码不详，汉族，文盲，家住江苏省苏州市平江区，现无固定住处。因本案于2017年7月30日被金华市公安局婺城分局行政拘留，同年8月1日被转为刑事拘留，同年8月15日被取保候审,同年9月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人陈东根犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈东根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月30日8时许，被告人陈东根在金华市区解放东路22号弄堂里，见停放在该处的一辆电动自行车未上锁也未拔钥匙，遂乘被害人不在之际，将该车盗走。当天17时30分许，被告人李某被抓获归案，并如实供述了罪行。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的电动自行车价值人民币3210元。案发后，被盗电动自行车已被追回发还被害人。上述事实，有被害人任某的陈述，现场勘查、辨认、现场笔录及照片，价格认定结论书，接受证据清单及照片，证据保全清单及照片，发还清单，归案经过，人口信息，被告人陈东根的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈东根归案后如实供述罪行，系坦白，且赃物已追回归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈东根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月22日至2018年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年九月二十七日代书记员 王 蓓
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2204号之一申请执行人:长沙嘉锐科技发展有限公司。法定代表人：张斌，总经理。被执行人：张宪辉，男，1960年5月10出生，汉族。申请执行人长沙嘉锐科技发展有限公司与被执行人张宪辉加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初2043号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月十二日书记员  戴 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初46967号原告：北京蒂克豪斯家具有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村3-2。法定代表人：吕金利，董事长。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：管天娇，女，1991年4月8日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。原告北京蒂克豪斯家具有限公司（以下简称蒂克豪斯公司）与被告管天娇劳动��议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审理。蒂克豪斯公司之委托代理人鲁淑清、高文艺，管天娇之委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。蒂克豪斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决蒂克豪斯公司无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金34000元；2请求被告支付诉讼费。事实与理由：被告管天娇于2013年11月21日入职原告公司处工作。被告实际出勤到2016年4月14日。被告于2016年4月14日因个人原因向原告提出辞职，原告不存在违法解除的事实。管天娇辩称：同意仲裁裁决意见，不同意蒂克豪斯公司的诉讼请求。管天娇以蒂克豪斯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：请求支付违法解除劳动关系赔偿金34000元。2017年4月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲���[2016]第13807号仲裁裁决书，裁决：北京蒂克豪斯家具有限公司支付管天娇违法解除劳动关系赔偿金三万四千元。蒂克豪斯公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．劳动关系基本情况，双方均认可管天骄于2013年11月21日入职蒂克豪斯公司，担任店面销售，双方签订了书面劳动合同，约定每月工资2000元加销售提成，其最后至2016年4月14日，工资结算至2016年3月底。管天骄提交了银行对账单，蒂克豪斯公司对上述银行对账单真实性认可。2.劳动关系解除情况：管天骄主张2016年4月14日蒂克豪斯公司违法与其解除了劳动关系，并提交了《解除劳动合同通知书》，其内容显示：“管天��……2013年11月23日入职，月薪6800元，由于不胜任工作，不服从公司岗位安排，即日与你解除劳动关系”，落款处蒂克豪斯公章未加盖在蒂克豪斯和2016年4月14日字上，蒂克豪斯公司对上述证据真实性认可，但主张公章为私盖，公司从未向其出具上述证据，且公章未按通常习惯压在字上，并主张管天骄于2016年4月13日以微信形式提出因个人原因离职，就此提交了管天骄的微信记录。管天骄对上述证据真实性不予认可。本院认为：本案争议焦点双方劳动关系情况，蒂克豪斯公司虽主张管天骄因个人原因离职，但仅提交微信记录，未提交其他佐证有力证明此主张，管天骄对此主张亦不予认可，故证据不足，本院不予支持。管天骄主张蒂克豪斯公司违法解除劳动关系，并提交了《解除劳动合同通知书》，蒂克豪斯公司主张《解除劳动合同通知书》中公章为私盖，公司从未出具此份通知书，双方均认可管天骄工资构成为每月工资2000元加销售提成，《解除劳动合同通知书》中写明管天骄“月薪6800元”与事实不符，且公章按照通常习惯未加盖在蒂克豪斯公司与时间上，故本院对此份《解除劳动合同通知书》效力不予认可，现双方均已无继续履行劳动合同的意愿，本院认定双方协商解除劳动关系，管天骄主张其离职前12个月平均工资为4140.37元，故蒂克豪斯公司应向管天骄支付解除劳动关系经济补偿金10350.93元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告北京蒂克豪斯家具有限公司于本判决生效后七日内支付被告管天骄解除劳动关系经济补偿金10350.93元；二、驳回原告北京蒂克豪斯���具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京蒂克豪斯家具有限公司负担（已支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一七年十月三十一日书 记 员 谭嘉熹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初23159号之二原告：东莞市聪裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。法定代理人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。被告：龙门县永祥纸箱厂，住所地：广东省惠州市龙门县平陵镇金龙大道边（杨屋路段）。经营者：钟亮如。被告：钟亮如，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省龙门县，原告东莞市聪裕纸业有限公司与被告龙门县永祥纸箱厂、钟亮如买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告东莞市聪裕纸业有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市聪裕纸业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市聪裕纸业有限公司撤诉。本案受理费880.73元，保全费804.58元，由原告东莞市聪裕纸业有限公司负担。审判员  李加恩二〇一七年十月十日书记员  李乐怡
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114���832号申请执行人：林琳，住南京市雨花台区。被执行人：郇伟，住江苏省东海县。申请执行人林琳与被执行人郇伟装饰装修合同纠纷一案，申请执行人林琳依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5035号民事调解书，依照该调解书：被告郇伟欠原告林琳装修款本金46000元及利息4140元，合计50140元。被告郇伟定于2017年5月31日前给付11500元，2017年10月30日前给付11500元，2018年5月31日前给付13570元（含利息2070元），2018年10月30日前给付13570元（含利息2070元）。被告郇伟如有一期未按时如数给付，则原告林琳有权就剩余全部款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郇伟采取了如下措施：1、本院于2016年6月9日向被执行人郇伟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郇伟在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人郇伟名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下的银行账户余额过少。3、被执行人郇伟名下无车辆可供执行。4、被执行人郇伟名下无房产、土地等财产可供执行。5、2017年6月23日，根据申请人的谈话笔录，被执行人郇伟目前下落不明。6、2016年10月9日，本院依法作出执行决定书，将被执行人郇伟纳入失信被执行人系统。7、2017年6月23日，本院依法与申请人林琳做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义���，被执行人郇伟名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。8、2017年6月9日，2017年7月14日，2017年10月9日，本院依法对被执行人郇伟名下的财产进行了第一次、第二次、第三次查控，其名下仍然无可供执行的财产。综上，被执行人郇伟名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人郇伟名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初5035号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十月二十五日书记员  高 静
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申289号张志英：你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第412号刑事判决及衡水市中级人民���院（2016）冀11刑终324号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清、证据不足、你的行为不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你以非法占有为目的，多次伙同他人以威胁或要挟手段，强行索取公私财物，数额巨大的事实，有被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，原审认定事实和定罪量刑并无不当。关于你诉称公安机关在侦查阶段有刑讯逼供情节，没有提供相关证据线索，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十月二十四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执2560号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行，统一社会信用代码：9153010072731369X0。住所：云南省昆明市人民中路222号监狱管理局主楼一楼。负责人：舒嬿，行长。委托代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁雪丽，女，1981年8月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇福光村一组339号，身份证号码：532325198108050348。本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司昆明小西门支行与被执行人丁雪丽信用卡纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人银行账户但账户余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为75075.01元、未受偿75075.01元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月二十日书 记 员  陈 妍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3865号申请执行人康良,男,1964年3月9日生,汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人康良与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字[2017]第114-138号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付康良经济补偿金37074.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金37074.00元，执行费456.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字[2017]第114-138号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执695号之一申请执行人：王万友，男，生于1964年2月18日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：杨卫东，男，生于1967年11月7日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李英，女，生于1968年10月29日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人王万友与被执行人杨卫东、李英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1292号民事判书，于2017年7月10日向被执行人杨卫东、李英发出执行通知书，责令被执行人杨卫东、李英履行向申请执行人王万友偿还借款180000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并共同承担案件受理费2431元、申请执行费2600元。但被执行人杨卫东、李英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨卫东、李英在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人杨卫东系小学退休职工，有工资收入，2017年7月14日，被执行人杨卫东向本院提交申请，请求我院将其全部退休工资予以冻结，到期划拨支付给申请执行人王万友，用于偿还被执行人杨卫东、李英所欠债务。本院于2017年7月27日依法将被执行人杨卫东在安岳县农村信用合作联社李家信用社的工资账户予以冻结。本院已告知申请执行人王万友案件执行情况及财产调查结果。2017年8月14日，申请执行人王万友向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月十八日书记员  陈继伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执2325号申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行。被执行人高杰。被执行人陕西正德融资担保有限公司。西安银行股份有限公司雁塔支行与高杰、陕西正德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审判庭合法传唤，高杰、陕西正德融资担保有限公司未到庭应诉，故依法缺席审理，本院（2015）西雁证经字第6306号公证书已发生法律效力。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币3136093.36元及利息，并承担本案执行申请费33761元。本院于2017年5月11日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人高杰、陕西正德融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人高杰、陕西正德融资担保有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人高杰、陕西正德融资担保有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院询问，申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行称，被执行人高杰及陕西正德融资担保有限公司已不再住所地办公、居住，不需要再到其办公地及住所地调查，已在本院的谈话笔录中签字确认。本院于2017年10月18日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人高杰、陕西正德融资担保有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为3169854.36元及利息，未受偿金额为3169854.36元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2325号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十月十六日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初2615号原告：杨建雄，男，1964年11月28日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。被告：许伯琴，女，1967年12月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。原告杨建雄与被告许伯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告杨建雄到庭参加诉讼，被告许伯琴经本院公告合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元及利息5200元，合计本息15200元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告称因亲属生病急需要用钱为由向原告借款本金10000元，双方口头约定了借款利息按月息二分计算，并且约定借款期限为一个月。原告于2014年10月11日在中国工商银行ATM机上向被告的账号转入10000元。该笔借款到期后经原告数次催讨，但被告至今未能归还借款本息。现原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至本院，请准予原告上述诉请。被告许伯琴未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、银行转账凭证一份，证明2014年10月11日原告通过工商银行转给被告10000元的事实；2、手机短信记录一组，证明被告借款到期后，原告一直向被告进行催讨的事实；3、公告费转账凭证一份，证明原告为本案所支付公告费300元的事实。被告许伯琴未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：2014年10月11日被告许伯琴以亲属生病需要资金周转为由向原告借款人民币10000元，原告陈述借期一个月，为此，原告通过中国工商银行ATM机向被告的账号转入10000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告许伯琴至今只支付利息200元，另借款本金及其余利息至今未付。故纠纷成讼，诉至本院。本院认为，原告杨建雄与被告许伯琴之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告许伯琴向原告借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故原告请求支付借款10000元的诉请正当，本院予以支持。关于原告主张借款逾期利息5200元的诉请，因庭审中原告未提供证据证实双方约定借款的利率或利息的计算方式，为此，根据本案查明的事实，依据法律相关规定，参照中国人民银行同期同类贷款利率，按借款本金10000元，自2014年11月12日至2017年10月17日止，计算逾期利息为1492元，故原告主张逾期利息的超出部分，本院不予以支持。鉴于被告已支付利息200元，为此，被告尚应支付原告借款本金及逾期利息11292元。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伯琴给付原告杨建雄借款10000元，逾期利息1292元，合计11292元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，公告费300元,合计480元，由被告许伯琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐荣方代理审判员  殷 浪人民陪审员  刘美中二〇一七年十月十七日书 记 员  郑和平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初938号原告杨子伟，男，1986年5月17日出生，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。公民身份号码：×××。被告乌海市乌达区土地收购储备中心。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人武永胜，系该中心主任。委托代理人张红梅，系该中心科员。委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。第三人乌海市新裕房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区海拉路与海北大街交会处。法定代表人赵建平，系该公司董事长。委托代理人高冬敏，系该公司员工。原告杨子伟与被告乌海市乌达区土地收购储备中心（以下简称乌达土储中心）、第三人乌海市新裕房地产开发有限责任公司（以下简乌海新裕公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨子伟，被告乌达土储中心的委托代理人张红梅、康福元，第三人乌海新裕公司的委托代理人高冬敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨子伟向本院提出如下诉讼请求：立即终止执行，并返还原告的财产位于海勃湾区和平东街北二街坊裕和苑D1304室房产。事实与理由：原告与第三人于2011年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定第三人将其位于海勃湾区和平东街北二街坊裕和苑DXXXX室房产出售给原告，原告向其支付房款143120元，2011年4月6日，原告已向第三人付清全部房款。第三人将该房钥匙交给原告，并将该房正式交给原告使用。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，将原告的财产予以执行，明显错误，故诉至法院，请求判如所请。被告乌达土储中心辩称，原告诉讼不能成立。其理由1、原告的诉请不符合我国物权法有关规定，商品房属于特殊商品，其买卖过程中以房地产管理部门的登记为准，未经登记的房地产买卖也未向社会公示，社会的其他人员无法知晓，而本案中原告与第三人商品房买卖没有通过房地产管理部门登记，不符合物权法的规定。2、原告在申请执行异议期间向法院提供的证据没有形成完整的证据链，特别是本案房屋金额原告未提供相关的转账依据，鉴于上述两项理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。其次，在原告陈述身份时，原告与第三人之间有隶属关系，原告为第三人的员工，证明力相对较弱。交易合同本身与乌达区法院查封的与该合同的房屋没有任何关系。第三人乌海新裕公司辩称，第三人是与原告签订房屋买卖合同，签订的是手写合同，到2014年第三人被房产主管部门停止网上交易，公司忽略了对商品房买卖合同签署的问题。原告杨子伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1：《商品房买卖合同》（复印件）一份。用以证明房是原告的。证据2、收款收据（复印件）一份。用以证明原告向第三人交房款143120元。被告乌达土储中心质证认为：对原告提供的证据1真实性没有异议，买卖合同是实践合同需履行，只有合同并不能证明房屋是原告实际有所有权，从内容上不能证明原告所要证明的目的，对证明目的不予认可。对证据2关于收款收据从形式内容都不能认可，房款交第三人财务，应有财务章，仅有开发商章，收据所要证明的情况不符合交易习惯，证明目的不予认可。第三人质证认为：对证据1、2是第三人出具的，没有异议。收据要求盖公章，对证据1不是真正的网签合同，不能登记备案。被告乌达土储中心为支持其辩称理由提供了我院作出的（2017）内0304执异12号执行裁定（复印件）一份。用以证明该证据确认2017年4月19日乌达法院作出的136-1民事裁定，查封的房屋，与本案原告提供的合同没有关系，同时证明原告方提供的证据不能排除第三人对房屋的所有权，应当驳回第三人执行异议申请。原告质证认为：对裁定真实性没有异议，对裁定驳回有异议。第三人乌海新裕公司对此证据真实性认可，内容不认可。第三人乌海新裕公司未提交证据。经审理查明，原告与第三人于2011年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定第三人将其位于海勃湾区和平东街北二街坊裕和苑公寓楼DXXXX室房产出售给原告。该合同至今没有网签或产权登记。2011年4月6日第三人给原告出具收到房款143120元的收款收据。原告自称是以现金方式一次性缴纳房款143120元。但原告未能提供任何在该房屋居住或交纳水、电、燃气等费用的证据。2017年4月本案被告与第三人因其他案件纠纷，执行中将乌海市海勃湾区裕和苑公寓楼D1304号房屋进行了保全。原告于2017年6月27日提出执行异议，我院以（2017）内0304执异12号裁定，驳回原告的执行异议。本院所确认的上述事实，有本案当事人各方的举证质证意见、陈述答辩意见，以及庭审调查笔录等在案为凭，经各方当事人的对质和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告对执行标的是否享有合法真实的实体权利，足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中规定”第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告虽与第三人签订了商品房买卖合同，提供了收款收据，但未进行了备案登记，但原告未能提供任何在该房屋居住或交纳水、电、燃气等费用的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有证据证明自己实际占有和使用。原告既未实际占有该财产，也未办理产权过户登记手续，即原告不享有合法真实的实体权利，不足以排除强制执行，不得对抗人民法院的查封、扣押、冻结。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨子伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨子伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长刘晓东审判员李健人民陪审员刘永玲二〇一七年十月十日书记员张燕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初5518号原告:何家英，系受害人之妻,女,1948年12月7日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县，原告:张茂林，系受害人之长子,男,1965年3月3日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,原告:张茂能，系受害人之次子,男,1969年6月11日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,原告:张茂青，系受害人之三子,男,1971年7月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,原告:张茂友，系受害人之四子,男,1977年12月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县，上述五位原告共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:黄国双,男,1984年6月4日出生，汉族,居民，住安徽省阜阳市颍上县，被告:肥东县粮运车队,住所地合肥市肥东县店埠镇梁园路36号，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张昌东。被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。代理权限：特别授权。审：庐江县人民法院受理原告何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友与被告黄国双、肥东县粮运车队、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂友及其何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友的诉讼代理人王宏，被告黄国双，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人沈佐镇等到庭参加诉讼，被告肥东县粮运车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友向本院提出诉讼请求：1、丧葬费29551元，死亡赔偿金58600元，处理事故交通费等10000元，精神损害抚慰金80000元，计178151元，要求被告按责赔偿137260.40元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月2日，黄国双驾车发生交通事故张某太死亡。黄国双辩称：其承担次要责任，已经给予原告补偿，其不应在承担赔偿义务。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：处理事故人员交通费等费用、精神损害抚慰金均过高，要求予以核减；诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日1时32分张某太驾驶“彭达”牌电动三轮车在庐江县境内，沿103省道由南向北逆向行驶至62km+100m处停车后，下车由东向西横过公路时，被顺向行驶的，由黄国双驾驶皖Ａ×××××7号“东风”牌重型仓栅式货车发生碰撞后被该货车碾轧，张某太当场死亡。庐江县公安局交通管理大队认张某太负事故的主要责任，黄国双负本起事故次要责任。黄国双驾驶的车辆车主系肥东县粮运车队，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（保额为1000000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。事故当日，钱凤琴被送往安徽医科大学第二附属医院抢救治疗至2016年9月12日，因系道路交通事故闭合性颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡，用去医疗费77956.70元。太系农村居民，其直系亲属有妻、子何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友。上述事实，有何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友提交下列证据证明：道路交通事故认定书，庐江县庐城镇八里村民委员会证明，驾驶证、行驶证、保险单等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认张某太负事故的主要责任，黄国双负本起事故次要责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定潘敏的合理损失项目和数额如下：丧葬费29551元，死亡赔偿金58600元，处理事故交通费等8000元，精神损害抚慰金35000元，计131151元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分按40%比例，共赔偿何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友118460.40元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友经济损失118460.40元(直接支付给张茂友，开户行工行庐江支行，账62×××299)；二、驳回原告何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告何家英、张茂林、张茂能、张茂青、张茂友负担209元，被告黄国双负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张保东人民陪审员  钟伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱 玲
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执879号之一申请执行人：莱钢集团矿山建设有限公司被执行人：莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1902号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人莱芜市京福德肥牛餐饮有限公司（账户名：莱芜福德餐饮有限公司）在莱商银行000×××60账户内存款人民币35150元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 温 强二〇一七年十月十八日书记员 马琪航
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书��2017）鲁0724执1215号申请执行人赵丰利。被执行人付光平。被执行人马元菊。申请执行人赵丰利与被执行人付光平、马元菊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3697号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被���行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十七日书记员  蔡晶晶