安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1688号原告：安徽江北工程车辆有限公司，住合肥市。法定代表人：李胜祖，该公司董事长。委托代理人：赵玉珍，该公司员工。委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。被告:丁现军,男,1989年8月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告:邵多玉，女，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称“江北公司”）诉被告丁现军、邵多玉、邵先和追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北公司的委托诉讼代理人江三毛到庭参加诉讼，被告丁现军、邵多玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江北公司向本院提出如下诉讼请求:被告丁现军、邵多玉共同偿还原告为其向招商银行股份有限公司合肥分行代偿的按揭款289256.96元，截止至2016年7月20日的逾期付款利息为320140.61元，后期逾期付款利息以代垫总额289256.96元为基数，按年利率24%的标准计算至实际支付之日止。事实与理由：2011年5月30日，被告丁现军因向原告购买上海彭浦SW240E型挖掘机，向招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称“招行合肥分行”）申请按揭贷款。贷款合同约定，丁现军向招行合肥分行贷款728000元，贷款期限自2011年5月31日起至2014年5月31日止，分36期，每月等额还本付息。因原告为该笔贷款提供担保，原告与被告丁现军签订了《工程机械履约担保协议书》，约定原告为丁现军代偿按揭款的，丁现军及反担保人邵先和应承担相应责任。邵多玉同时向原告出具了《共同债务履约承诺书》，承诺对丁现军的全部债务承担共同清偿责任。招行合肥分行按约履行贷款合同义务后，丁现军却未能按约履行还款义务。该合同现已到期，原告共为丁现军垫付15次，代偿289256.96元，截止到2016年7月31日，被告仍欠付原告为其垫付的按揭款289256.96元、逾期付款利息320140.61元。原告为了维护自身合法权益，遂诉讼来院。丁现军、邵多玉均未作答辩。经审理查明：2011年5月30日，丁现军与招行合肥分行、江北公司签订《个人工程机械借款合同》约定：丁现军向招行合肥分行贷款728000元，用于购买工程机械设备，贷款期限为36个月，自2011年5月30日至2014年5月30日止，丁现军、邵多玉作为抵押物共有人将SW240E型上海彭浦牌挖掘机（发动机号：21950630）抵押给招行合肥分行，作为丁现军向招行合肥分行借款的担保，另江北公司作为保证人为丁现军向招行合肥分行的贷款提供连带责任担保。另查，2011年4月30日，甲方江北公司与乙方丁现军（购机人）、丙方邵先和（担保人）签订《工程机械按揭履约协议书》，主要作如下约定：经甲方慎重推荐，乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款728000元从甲方购买上海彭浦SW240E型挖掘机壹台；乙方保证在向贷款银行申请上述贷款时，自愿主动一次性向贷款银行或甲方交纳贷款额5%的履约保证金36400元，乙方每发生一次未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方划扣履约保证金的10%即,3640元，以此类推，当乙方连续三次或累计五次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方扣划上述全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，同时乙方自愿承担自违约之日起每日万分之十的逾期付款利息；甲方不论以何种方式代偿乙方所欠银行贷款后，乙方自愿将上述机械抵押给甲方；本协议作为乙方与贷款银行签订的借款合同的附件，乙方因未按期足额归还银行贷款甲方承担担保责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权。丙方以其全部财产为乙方的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带责任担保，该连带保证责任期间为债权到期后二年。当日，邵多玉向江北公司出具《共同债务履行承诺书》一份，主要载明：承诺人邵多玉与购机人丁现军系夫妻关系，丁现军于2011年4月30日购买的上海彭浦牌SW240E型挖掘机（车号：001182、发动机号：21950630）的行为系双方共同行为，因购买上述机械任何一方签名或双方签名而进行的各种形式的贷款、欠款及相关义务均属于双方共同债务，任何一方均有权还全部债务的义务；本人自愿以个人婚前、婚后所有财产对上述债务承担连带清偿责任，直至上述债务全部结清为止。上述合同签订后，招行合肥分行按约向丁现军发放贷款，但丁现军未能按期足额还款，导致江北公司作为保证人代丁现军向招行合肥分行偿还按揭款，至2012年11月29日，原告共代被告丁现军向招行合肥分行偿还贷款15次，具体垫款明细如下：2011年7月29日垫付22815.1元、2011年8月26日垫付12906.16元、2011年10月17日垫付8070.33元、2011年10月28日垫付22948.59元、2011年11月30日垫付22964.03元、2011年12月29日垫付12907.74元、2012年1月31日垫付12931.71元、2012年3月5日垫付12991.59元、2012年3月29日垫付22956.17元、2012年4月28日垫付22948.59元、2012年5月28日垫付22948.59元、2012年6月28日垫付22937.38元、2012年7月30日垫付22884.83元、2012年8月28日垫付22802.98元、2012年11月29日垫付23243.17元。上述江北公司共为丁现军垫付289256.96元，被告均未予偿还。本案审理过程中，江北公司自愿撤回了对被告邵先和的起诉。上述事实，有原告提供的身份证、个人工程机械借款合同、工程机械按揭履约协议书、银行垫款明细、共同债务履行承诺书等书证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：丁现军与招行合肥分行、江北公司之间签订的《个人工程机械借款合同》及丁现军与江北公司之间签订的《工程机械履约担保协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同义务。江北公司依约代丁现军向招行合肥分行偿还贷款后，依法取得向被告追偿的权利。江北公司主张其代丁现军向招行合肥分行偿还按揭贷款289256.96元，其提供了垫款明细等证据予以证明，被告未提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，故对江北公司的该项意见予以采信，但丁现军交纳的36400元履约保证金应按江北公司垫付的时间顺序抵扣垫付款，冲抵2011年7月29日垫付的22815.1元及2011年8月26日垫付的12906.16元后，尚欠2011年8月26日的垫付款678.74元，故对于江北公司要求刘亮偿还代垫款本金289256.96元的诉讼请求，部分支持252856.96元。至于违约金，鉴于双方约定的违约金标准过高，本院按银行同期贷款利率予以调整，丁现军应自每笔垫款垫付第四日起，以实际尚欠垫款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准分段支付违约金至款清之日止。邵多玉向江北公司出具共同债务履行承诺书，声明其与丁现军系夫妻关系、上述丁现军应偿还的债务系其与丁现军的夫妻共同债务，故江北公司要求邵多玉应对上述丁现军应偿还的垫付款本金及违约金承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。被告丁现军、邵多玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁现军、邵多玉于本判决生效之日起十日内向原告安徽江北工程车辆有限公司偿还垫付款252856.96元，并支付违约金（违约金自每笔垫款垫付第四日起，以实际尚欠垫款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准分段支付至款清之日止）；二、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9890元、公告费800元，合计10690元，由原告安徽江北工程车辆有限公司负担4830元，由被告丁现军、邵多玉共同负担5860元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  季汝凤二〇一七年十月十六日书 记 员  朱 敏《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。