重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝02行终153号上诉人（原审被告）重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人李建才，局长。委托代理人张启光，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李美林，男，生于1964年1月25日，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人重庆市开州区社会保险局（简称区社保局）因与被上诉人李美林工伤保险待遇支付纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，李美林曾系开县临江煤业有限公司石马门煤矿（简称石马门煤矿）工人，从事主采煤工作。2012年7月6日至2016年3月18日期间，石马门煤矿依法为李美林参加了工伤保险。因石马门煤矿关闭，李美林于2016年3月18日与石马门煤矿自愿解除劳动合同并离岗，离岗时，李美林没有参加离岗职业病健康检查，离岗后，李美林一直在家务农。2016年8月5日，李美林被重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为职业性煤工尘肺壹期。2016年9月28日，重庆市开州区人力资源和社会保障局认定李美林所患职业性煤工尘肺壹期为工伤。2016年12月5日，李美林的伤残级别被鉴定为柒级，无生活自理障碍。2016年12月28日，李美林申请区社保局审核发放由工伤保险基金支付的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。2017年1月22日，区社保局向李美林作出不予支付李美林申请的工伤保险待遇的《通知》并送达李美林。李美林认为，区社保局作出的核定不予支付《通知》适用法律错误，内容违法，故起诉来院。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。区社保局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故区社保局是本案适格被告。本案的争议焦点是区社保局是否应该从工伤保险待遇基金中支付李美林的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金……”。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”。根据前述规定，柒级伤残的工伤职工有权从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金待遇。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”；第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。根据前述规定，离岗后的工伤职工亦有权依据《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。本案中，李美林在工作期间，其用人单位石马门煤矿依法为其缴纳了工伤保险费。因石马门煤矿关闭，李美林与石马门煤矿自愿解除劳动合同并停止参加工伤保险。李美林离岗期间在家务农，区社保局未提交李美林离岗期间从事接触职业病危害作业的证据，李美林因患职业性煤工尘肺壹期被认定为工伤并被鉴定为伤残柒级，根据前述规定，李美林有权从工伤保险基金享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。区社保局作为社会保险待遇核定支付机关，有向李美林支付工伤保险待遇的法定义务，故区社保局对李美林作出的核定不予支付《通知》属于不履行法定职责的行为。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六、五十四条规定针对的是用人单位未依法为在岗职工缴纳工伤保险费的情形，本案李美林属于已经离岗的职工，故区社保局以前述规定为理由对李美林作出不予核定支付《通知》，属于法律适用错误，应依法予以撤销。据此判决撤销区社保局于2017年1月22日对李美林作出的核定不予支付工伤保险待遇的《通知》，责令区社保局在判决生效之日起六十日内审核并发放李美林应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。宣判后，区社保局不服，向本院提出上诉称，原审法院适用法律错误，李美林所在单位未按时足额缴纳工伤保险费用，发生工伤保险事故，应该由用人单位支付工伤保险待遇，请求二审法院依法改判。李美林未提交书面答辩意见。区社保局向原审法院提交了以下证据和依据：1.区社保局事业单位法人证书副本复印件；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证复印件；4.李美林的身份证复印件；5.《职业病鉴定书（首次）》（渝中区职鉴[2016]142号；6.《认定工伤决定书》（开州人社伤险认决字[2016]928号）；7.《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》（渝开劳初鉴字[2016]962号）；8.《工伤保险待遇申领表》（表5-1）复印件；9．区社会保险局的《通知》；10．区社会保险局邮寄《通知》送达回证；11．李美林的工伤参保信息。李美林向原审法院提交了以下证据和依据：1.身份证复印件；2.区社保局组织机构代码及石马门煤矿企业注册信息复印件；3.《职业病鉴定书（首次）》（渝中区职鉴[2016]142号）；4．《认定工伤决定书》（开州人社伤险认决字[2016]928号）；5.《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》（渝开劳初鉴字[2016]962号）；6．巫溪县文峰镇燕岭村民委员会、巫溪县文峰镇人民政府出具的《证明》；7．《申请书》；8．《通知》。原审法院对李美林、区社保局提交的上述证据认证意见如下：李美林提交的证据1-6、8，区社保局提交的证据1-8、10-11，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。李美林提交的证据9，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可证明李美林向区社保局申请核定发放由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的事实。区社保局提交的证据9，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可证明区社保局作出不核定支付李美林工伤保险待遇行为的事实。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。区社保局作为重庆市开州行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，李美林作为石马门煤矿职工参加了工伤保险，在被诊断出患煤工尘肺职业病后，已经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，李美林应当享受工伤保险待遇。本案中，李美林所患职业病经鉴定为柒级伤残，且与用人单位已解除劳动合同，故其向区社保局申请由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，符合《社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”的规定。区社保局2017年1月22日就李美林申请作出不予支付决定时称，依据《社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条的规定，其申请不符合工伤保险基金支付条件而决定不予支付。对此认为，前述规定针对的是用人单位应当参加工伤保险而未参加，以及用人单位未依法为在岗职工缴纳工伤保险费等情形，工伤保险待遇应如何支付的问题。而本案所涉情形不符合前述规定。本案中，李美林在石马门煤矿从业期间，从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后才被诊断为职业病，且已被认定为工伤。用人单位石马门煤矿在李美林在其公司的实际从业期间，为李美林参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费。依据人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，李美林应享受工伤保险待遇，由于区社保局未举示在李美林实际从业期间石马门煤矿未依法缴纳工伤保险费的证据，因此，李美林的工伤保险待遇应由工伤保险基金和用人单位按《工伤保险条例》的规定支付。原审法院关于区社保局就李美林申请作出不予支付决定的主要证据不足、适用法律法规等错误的认定，并无不当。区社保局上诉称，石马门煤矿从2016年4月开始至今，未为李美林按时足额缴纳工伤保险费，故工伤保险基金不应支付李美林的工伤保险待遇。但2016年4月李美林已与石马门煤矿解除劳动关系，区社保局未举示此类情形仍需缴纳工伤保险费才能享受一次性伤残补助金及一次性医疗补助金的依据，因此，该局决定不予支付李美林工伤保险待遇的理由不成立，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。区社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开州区社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长  程鸿声审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一七年十月十二日书记员  谭宁波