湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘民再194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路口韶山海关四楼。负责人：张琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张自国，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭少端，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭欠良，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。现为湘潭市雨湖区喜之林大酒店员工。委托诉讼代理人：方晓清，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。湘潭市雨湖区喜之林大酒店推荐为公民代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市国泰汽车出租服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道新园综合楼4楼。法定代表人：罗和平，该公司董事长。中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋保险湘潭公司）因与彭少端、谭欠良、湘潭市国泰汽车出租服务有限公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民三终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月6日作出（2016）湘民申295号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人太平洋保险湘潭公司的委托诉讼代理人张自国、李志春，被申请人谭欠良的委托诉讼代理人方晓清到庭参加诉讼。被申请人彭少端、国泰公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险湘潭公司向本院申请再审称：1、彭少端是否构成伤残关键在于本次交通事故是否致使彭少端胸膜粘连。2、湘潭市潭州司法鉴定所出具的593号司法鉴定书不能客观反映彭少端此次事故受损伤情况。3、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审对伤残赔偿金53140元、扶养费991.35元和精神抚慰金5000元的认定，判令本案诉讼费由被申请人承担。谭欠良答辩称：1、二审法院适用法律错误。2、潭州司法鉴定所出具的593号司法鉴定书，认定彭少端构成十级伤残的鉴定意见不准确、不科学、不真实。请求撤销二审判决改判或发回重审，支持太平洋保险湘潭公司的再审请求。彭少端向一审法院起诉请求：判令太平洋保险湘潭公司、谭欠良、国泰公司赔偿因交通事故造成的经济损失121853.35元。一审法院认定事实：2014年1月23日18时45分许，谭欠良驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车在湘潭市××区由格林路右转弯进入吉安路时，于湘电风能地段，与彭少端驾驶的电动车相撞，造成两车受损，彭少端受伤的交通事故。此次事故，经交警部门认定，谭欠良驾驶机动车进入道路未确保安全，负事故全部责任。彭少端受伤后在湘潭市法检医院住院治疗106天，出院医嘱需加强营养。2014年6月20日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，彭少端胸部闭合性损伤致胸膜粘连，构成十级伤残，建议出院后门诊骨折愈合治疗1个月，治疗费用1500元左右，前期治疗休息费用凭据。彭少端为此垫付鉴定费700元。2015年1月14日，太平洋保险湘潭公司申请重新鉴定，经法院委托，湘潭莲城司法鉴定所于2015年2月3日对彭少端所受损伤鉴定不构成伤残，该所鉴定人出庭作证时称胸膜粘连在交通事故评残标准中构成十级伤残，胸腔积液是可以随着时间推移由人体自行吸收。2014年7月23日，经湘潭市锦程价格评估事务所评估，彭少端电动车损失为2030元。彭少端为此垫付评估费500元。彭少端系湖南原木装饰有限公司(湘潭分公司)员工，其经常租住于湘潭市××区城区，其妻子吕云霞，儿子彭安南（1999年8月18日出生，住湖南省湘潭县××花村××）。事故发生时湘Ｃ×××××号小型轿车的车主系国泰公司，谭欠良与国泰公司系承包关系。该车在太平洋保险湘潭公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，购买了不计责任免赔。彭少端的损失如下：精神损害抚慰金5000元、后续治疗费1500元、误工费14251.44元、护理费10345.6元、交通费424元、住院伙食补助费10600元、营养费2000元、残疾赔偿金53140元、被扶养人生活费991．35元、电动车损失2030元、鉴定费700元、评估费500元，合计101482.39元。一审法院判决：一、太平洋保险湘潭公司在判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿彭少端因本次交通事故造成的经济损失100282.39元；二、谭欠良、国泰公司在判决生效之日起十五日内赔偿彭少端经济损失1200元；三、驳回彭少端的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由谭欠良、国泰公司负担。太平洋保险湘潭公司不服一审判决，上诉称：第二次司法鉴定是在彭少端病情稳定、身体康复以后进行的，此次鉴定更能真实反映彭少端的真实伤残情况，且该次鉴定是在法院委托之下进行的，应该更具公信力。请求核减保险公司59131.35元赔额，并由彭少端承担二审诉讼费。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，二审争议的焦点是：彭少端伤残等级的认定应以哪份司法鉴定意见为依据。根据国家司法部颁发的《司法鉴定程序通则(试行)》第三十三条规定：“重新鉴定所提供的鉴定材料必须是与初次鉴定相同的鉴定材料；鉴定材料有异的鉴定，不是重新鉴定。除第一项应由其他司法鉴定机构进行重新鉴定外，其他各项重新鉴定可由原司法鉴定机构进行”。由上述规定可知，重新鉴定的鉴定材料必须与第一次鉴定的相同。2015年2月3日，湘潭莲城司法鉴定所所作出的[2015]（法）鉴（临）第68号司法鉴定意见书，所依据的主要鉴定材料为2015年1月22日湘潭县中医院所作出的00015901号胸部平扫，故湘潭莲城司法鉴定所所作出的重新鉴定意见不符合上述规定。对彭少端伤残等级的认定应以2014年6月20日湘潭市潭州司法鉴定所所作出的司法鉴定意见为准。保险公司提出的“对彭少端伤残等级的认定应以第二次司法鉴定意见为准”的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，2014年3月26日彭少端在湘潭市法检医院放射科CT诊断报告单，检查号：1995，诊断结论为：左侧第4、5、6前肋骨折。2014年4月14日彭少端在湘潭市法检医院放射科CR诊断报告单，检查号：1075231，诊断结论为：左侧第5前肋骨折。另查明，湘潭市潭州司法鉴定所潭州司鉴所（2014）临鉴字第593号司法鉴定意见书所参考的病历资料为：出院诊断、2014年1月23日湘潭市法检医院X片（1072719）、2014年2月8日湘潭市法检医院X片（1073011）、2014年2月17日湘潭市法检医院CT（1503）、2014年2月26日湘潭市法检医院CT（1610）、2014年5月26日湘潭市二医院阅片。未包括2014年3月26日、4月14日湘潭市法检医院放射科CT（1995）、CR（1075231）诊断报告单。再审期间，本院依职权通知本案湘潭市潭州司法鉴定所鉴定人员、湘潭莲城司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询。湘潭市潭州司法鉴定所鉴定人员向本院陈述，彭少端向该所申请鉴定时，只提交了鉴定意见中摘录的病历资料，缺失部分病历资料会对伤残等级鉴定有影响。但鉴定意见已经作出，要自行否定在程序上有障碍。再审查明的其他事实与原审认定的一致，本院对原审认定的其他事实予以确认。本院再审认为，本案再审的争议焦点为：彭少端的交通事故受伤赔偿依据应采信湘潭市潭州司法鉴定所潭州司鉴所（2014）临鉴字第593号司法鉴定意见书还是湘潭莲城司法鉴定所（2015）（法）鉴（临）第68号司法鉴定意见书。中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》第十三条规定“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责”。该《司法鉴定程序通则》第十六条还规定“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”。本案中，湘潭市潭州司法鉴定所依据彭少端提交的部分病历资料，未严格遵守技术操作规范进行鉴定，即作出潭州司鉴所（2014）临鉴字第593号司法鉴定意见书，认定彭少端构成十级伤残，违反了《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定程序不合法，本院对该鉴定意见不予采信。彭少端因此支付的鉴定费700元，由其自行承担。其后续治疗费用，待实际发生后，彭少端可另行主张权利。湘潭莲城司法鉴定所（2015）（法）鉴（临）第68号司法鉴定意见书系受法院委托所作，该所对当事人提出的异议及时进行了函复，司法鉴定人出庭接受了当事人及法院的质询，双方当事人对该鉴定意见亦充分发表了质证意见。该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合规合法，鉴定材料真实、完整、充分，鉴定意见规范、公正、客观、准确有效，可以作为本案证据采信。彭少端不构成十级伤残，其原审按十级伤残标准判决给予的赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费991.35元的赔偿于法无据，本院不予支持。彭少端因交通事故受伤，相应的误工费14251.44元、护理费10345.6元、交通费424元、住院伙食补助费10600元、电动车损失2030元，营养费2000元，合计39651.04元，由太平洋保险湘潭公司在涉案车辆机动车交强险和第三者责任险的理赔范围之内赔偿。评估费500元，由谭欠良、国泰公司连带赔偿。综上，太平洋保险湘潭公司申请再审的理由成立，对其再审请求，本院予以支持。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民三终字第276号民事判决和湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1931号民事判决。二、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交强险和第三者责任险理赔范围之内赔偿彭少端因本次交通事故造成的经济损失39651.04元。三、谭欠良、湘潭市国泰汽车出租服务有限公司在本判决生效之日起十五日内连带赔偿彭少端评估费500元。四、驳回彭少端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2740元，二审案件受理费1200元，合计3940元，由谭欠良、湘潭市国泰汽车出租服务有限公司负担2940元，中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 郭志刚审 判 员 刘登辉审 判 员 禹爱民二〇一七年十月十七日法官助理 林 峰书 记 员 陶止戈