wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70343号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：谢金辉，男，1978年10月16日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢金辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38050.48元、利息5487.52元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月04日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。原告提交台账以证明被告实际偿还4187.36元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金辉于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千零五十元四角八分；二、被告谢金辉于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息五千四百八十七元五角二分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告谢金辉负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告谢金辉于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21432号原告：徐建忠，男，1964年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。被告：上海和黄白猫有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杜志强，董事长。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉怿，上海蓝白律师事务所律师。原告徐建忠与被告上海和黄白猫有限公司(以下简称白猫公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建忠及其委托诉讼代理人黄智君、被告白猫公司的委托诉讼代理人张宏威、许嘉怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建忠向本院提出诉讼请求：1.白猫公司支付解除劳动合同经济补偿差额119,000元；2.白猫公司支付额外工龄补偿差额10,000元；3.白猫公司支付签约奖励差额10,000元。事实和理由：徐建忠于1980年5月至上海第八机床厂工作，岗位为车工，后于1997年2月至白猫公司工作，岗位仍为车工，当时徐建忠要求白猫公司办理商调，但白猫公司表示作为合资企业不能办理商调，徐建忠只能应白猫公司的要求从上一家单位办理了辞职。入职时白猫公司向徐建忠承诺之前的工龄合并计算为徐建忠在白猫公司处的工龄，故徐建忠入职时与白猫公司签订的第一份劳动合同没有试用期，入职伊始即享受15天的年休假。双方虽未签订工龄承继的相关协议，但是工资单中的“工龄薪点”也能体现白猫公司在向其发放工龄工资时就是从1980年5月开始计算工龄的。2017年4月，白猫公司因停产与徐建忠解除劳动合同，双方签订了协商解除劳动合同协议书，但是徐建忠对其中工龄的认定有异议，按照白猫公司出具的人员安置方案的相关规定，白猫公司仅根据徐建忠在白猫公司工作期间的工龄按满20年不满25年的标准计算经济补偿、额外工龄补偿及签约奖励，而徐建忠认为其在白猫公司工作前的工龄应当合并计算入其在白猫公司期间的工龄内，故应按照满30年以上的标准计算相关费用，白猫公司在支付离职补偿时存在差额。白猫公司辩称，徐建忠与白猫公司已经签订了协商解除劳动合同的协议书，该协议合法有效，白猫公司已经足额支付了协议约定的全部费用，双方劳动关系存续期间的权利义务均已了结。况且徐建忠系因个人原因与原用人单位终结劳动关系后通过社会招聘至白猫公司工作，徐建忠在原用人单位的工作年限不应视为白猫公司��工作年限，要求白猫公司进行相应补偿。白猫公司作为国有企业，采用薪点制的计薪方式，在计算员工工龄薪点时分为连续工龄薪点及本单位工龄薪点两部分，旨在给予之前有工作经验的员工更高的薪酬待遇，但并不代表白猫公司承继了徐建忠之前的社会工龄。综上，请求驳回徐建忠的诉讼请求。本院认定事实如下：徐建忠于1997年2月17日至白猫公司工作。2017年4月22日，双方签订了协商解除劳动合同协议书，内容为“甲(白猫公司)乙(徐建忠)双方间的劳动关系经双方协商一致于2017年4月30日终结，乙方所有劳动报酬及福利待遇均结算至该日。其中，乙方4月工资报酬已全额支付完毕；相关福利待遇将于5月1日前完成发放。除上述款项外，甲方另行支付乙方一次性离职津贴，共计税后人民币210,500元。该款项的支付视为双方劳动关系存续期间全部权利义务的一次��结清，再无其他争议……”徐建忠在协议落款处签字，并在签字下方书写“本人保留工龄的法定权利”。徐建忠于同日在离职结算单上签字，结算单显示徐建忠在白猫公司连续工龄20.5年，白猫公司按照7,000元的工资基数向徐建忠支付经济补偿金150,500元，白猫公司另根据徐建忠在白猫公司的工作年限支付工龄补偿20,000元，再就业补助10,000元，签约奖励30,000元。白猫公司于2017年5月支付完毕上述费用。2017年5月18日，徐建忠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求白猫公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿差额119,000元；2.工龄补偿差额10,000元；3.签约奖励差额10,000元。2017年7月5日，该仲裁委员会作出裁决：对徐建忠的全部申诉请求均不予支持。徐建忠不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，2017年4月17日，白猫公司出具《2017公��停产人员安置方案(最终稿)》，内容为对于与公司协商一致解除劳动合同并签署协议书和相关文件的员工，白猫公司的补偿方案为“工资基数*N+1+额外工龄补偿+再就业补助+签约奖”。其中“N”为“按照员工在本公司连续工作年限(含上海合成洗涤剂厂、上海白猫有限公司、白猫公司、商调人员及军龄，依法应计算为本单位连续工作年限的)，每满一年的，支付一个月工资的经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资支付经济补偿金”，“+1”指额外支付一个月工资，“额外工龄补偿”为根据在白猫公司的连续工作年限支付金额不同的额外补偿，“签约奖励”为根据签约时间及在白猫公司的连续工龄支付金额不同的奖励金。上述事实，除当事人陈述一致外，另有离职结算单、《2017公司停产人员安置方案(最终稿)》、协商解除劳动合同协议书等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，徐建忠表示对于其在白猫公司处的工龄，白猫公司已足额支付经济补偿、额外工龄补偿、签约奖励。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。徐建忠表示入职时白猫公司承诺将其之前的工龄合并计算为在白猫公司处的工龄，但在双方未签订相关承继工龄的协议且白猫公司予以否认的情况下，其并未提供证据予以证明。徐建忠主张因白猫公司发放工资时所依据的工龄薪点计入了其至白猫公司工作前的工龄，故白猫公司实际认可并承继了其至白猫公司工作前的工龄，但以何标准向员工发放工资��不能当然地等同于白猫公司认可将徐建忠至白猫公司工作前的工作年限计入至计算解除劳动合同相关补偿时所依据的工作年限内，故本院对徐建忠的主张不予采信。徐建忠自认在入职白猫公司之前的劳动关系因辞职而终结，也不符合法定合并计算工作年限的情形。白猫公司《2017公司停产人员安置方案(最终稿)》明确载明计算解除劳动合同经济补偿、额外工龄补偿及签约奖励时依据的工龄为员工在白猫公司处的工龄，并列举了含上海合成洗涤剂厂、上海白猫有限公司、白猫公司、商调人员及军龄，依法应计算为连续工作年限的情形。徐建忠不符合上述应当计算为连续工作年限的情形，白猫公司根据徐建忠在其处的工作年限支付经济补偿、额外工龄补偿及签约奖励，并无不当。徐建忠的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回徐建忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年十月三十日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初2489号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。法定代表人：李曰兵，行长。委托诉讼代理人：李余斌，男，该单位员工。被告：魏延娥，女，1984年12月2日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。被告：杜希彬，男，1978年12月27日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。被告：赵书军，男，1975年6月4日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告魏延娥、被告杜希彬、被告赵书军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李余斌参加诉讼，被告魏延娥、被告杜希彬、被告赵书军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠我行借款本金30975.01元及利息802.4元（自2015年11月29日到2017年6月22日累计欠息802.4元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告魏延娥于2015年12月29日向我行贷款50000元，于2016年12月22日到期。被告于2017年3月14日归还本金19024.99元，剩余贷款30975.01元。上述贷款是由赵书军做保证担保，杜希彬为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，特提起诉讼。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告归还所欠我行借款本金20975.01元及利息1520.43元。（自2017年9月23日到贷款还清之日止按年利率6.09%，逾期利率上浮50%计息）。被告魏延娥、被告杜希彬、被告赵书军未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、小额贷款业务申请表、欠款证明、被告户口簿及身份证复印件、共同还款承诺书、还款明细等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日被告魏延娥、被告赵书军与原告农行济阳支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，原告农行济阳支行为贷款人，被告魏延娥为借款人，被赵书军为担保人，借款额度为50000元，借款在2013年12月24日至2016年12月22日的期限内可循环申请。被告魏延娥于2015年12月29日向农行济阳支行贷款50000元，于2016年12月22日到期，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），欠款明细上记载执行年利率为6.09%。合同同时约定，被告赵书军自愿向贷款人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为80000元。被告魏延娥在合同借款人处签字并捺印，被告赵书军在合同担保人处签字并捺印。另，被告魏延娥与被告杜希彬系夫妻关系。被告于2017年1月8日，偿还利息1402.68元；于2017年1月21日，偿还利息843元；于2017年2月22日，偿还利息852元；于2017年3月14日，偿还本金19024.99元，偿还利息975.01元；于2017年9月19日，偿还本金10000元。剩余本金及利息，至今尚未偿还，原告为此诉至法院。本院认为，原告农行济阳支行与被告魏延娥签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告魏延娥发放了借款，被告魏延娥亦应当依约履行按时偿还借款本金及利息的义务。借款到期后，被告魏延娥未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，对引起本次纠纷应承担全部责任。因被告魏延娥、被告杜希彬系夫妻关系，被告杜希彬出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，该笔借款依法应视为被告魏延娥、被告杜希彬的夫妻共同债务。被告赵书军作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告魏延娥的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告魏延娥、被告杜希彬、被告赵书军归还所欠借款本金20975.01元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏延娥、被告杜希彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金20975.01元及相应利息（自2015年12月29日起至2016年12月22日止，以50000元为本金，按年利率6.07%计算利息;自2016年12月23日起至2017年3月14日止，以50000元为本金，按年利率6.07%的1.5倍计算利息;自2017年3月15日至2017年9月19日止，以30975.01元为本金，按照年利率6.09%的1.5倍计算利息；自2017年9月20日起至付清之日止，以20975.01元为本金，按照年利率6.09%的1.5倍计算利息。上述利息扣除已经偿还的利息4072.69元）；二、被告赵书军对上述给付款项在80000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告魏延娥、被告杜希彬、被告赵书军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘长星二〇一七年十月十二日书记员  马丽华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11895号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：陆某，男，布依族，1971年6月25日出生，身份证住址：贵州省安龙县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陆某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款59562.27元，其中欠款本金33716.94元（暂计至2016年10月16日的利息25549.19元、滞纳金180.14元、其他费用116元），从2016年10月17日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月16日，欠本金33716.94元、利息25549.19元、滞纳金180.14元、其他费用116元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年10月16日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金33716.94元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月16日的利息为25549.19元、滞纳金180.14元、其他费用116元，从2016年10月17日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十月十七日书 记 员  施美佳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1603号原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行，住所地：新抚区东七路4号。负责人刘伟，该行行长。委托代理人王鹏、张强，该行员工。被告郭哲芝，男，1966年6月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托人理人王前、刘亚慧，辽宁煤都律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行与被告郭哲芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、张强、被告委托代理人王前、刘亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月3日，被告与原告签订借款合同，贷款30万元，用于购买位于抚顺市新抚区的住房。现被告拖欠原告贷款11期，欠原告贷款本金265148.2元、利息12297.53元（截止到2017年5月31日），合计277445.73元，故诉讼来院，请求法院判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》有效并解除；判令被告偿还原告贷款本金265148.2元、利息12297.53元（截止到2017年5月31日），合计277445.73元；判令原告对抵押物具有优先受偿权；由被告承担诉讼中所发生的一切费用。被告辩称：被告不是实际购房者，实际购房者是案外人王志坚，房屋首付款及贷款都是由其所付，原告应该向案外人王志坚主张权利，被告不是本案的当事人。经审理查明：2012年5月4日，原告（贷款人）与被告郭哲芝（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款30万元，期限为240个月，用于购买了抚顺毅超房地产开发有限公司开发的坐落于抚顺市新抚区，建筑面积101平方米的房屋，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为7.05%，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，担保方式为抵押。贷款发放方式为将贷款一次性划入户名抚顺毅超房地产开发有限公司，开户行中国工商银行抚顺市分行露天支行。违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2015年5月10日，被告郭哲芝用购买房屋在抚顺市房屋产权管理部门办理了抵押登记，房屋抵押权人为原告。2012年5月14日原告依照合同约定将贷款汇入指定账号，但被告郭哲芝未按期履行偿还义务，从2016年7月起开始拖欠贷款本息，截止到2017年5月31日，拖欠贷款本金265148.2元、利息12297.53元，本息合计27745.73元。原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。庭审中，被告对购房借款合同上的签字未提出异议。本院所确认的上述事实，有原被告身份信息、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款正常发放凭证、房屋他项权证、银行流水清单及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的购房借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效，被告应按合同约定按时履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。因被告迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求解除与被告签订的个人购房担保借款合同，要求被告偿还尚欠贷款本金265148.2元、利息12297.53元（截止到2017年5月31日），合计277445.73元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭哲芝以其借款所购房产作为抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。关于被告辩称实际购房者是王志坚，其不是本案当事人一节，因合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，对于被告是否是为他人贷款及贷款后是否将钱转借他人不能以此对抗原被告之间这种特定的权利义务关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行与被告郭哲芝签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，并于本判决生效后予以解除；二、被告郭哲芝于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行借款本金265148.2元、利息12297.53元（截止到2017年5月31日），合计277445.73元，并承担2017年6月1日至本判决确定的给付之日的利息（按合同约定计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行对抵押房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  花 欣二〇一七年十月十日代书记员  刘建霞本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执282号申请执行人张某1被执行人张某2张某1申请执行张某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2437号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初2929号原告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：李忠，支行行长。委托诉讼代理人：茆华，中国银行安徽省分行个人金融部经理。委托诉讼代理人：邢梅，安徽中天恒律师事务所律师。被告：崔国珍，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：胡传苍，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新区支行）与被告崔国珍、胡传苍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行高新区支行的委托诉讼代理人茆华、邢梅到庭参加诉讼,被告崔国珍、胡传苍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行高新区支行向本院提出诉讼请求：1.崔国珍、胡传苍偿还借款本金308475.81元及利息4430.45元、拖欠本金的罚息53.15元，应收利息的罚息46.21元（利息、罚息均暂计至2017年4月26日，之后按合同约定计至款清之日止）；2.崔国珍、胡传苍赔偿中行高新区支行的律师费损失20700元；3.中行高新区支行对崔国珍、胡传苍抵押的位于合肥市高新区环湖东路386号和一花园X幢XXXX室房产（房权证合产字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年2月17日，崔国珍与中行高新区支行签订编号为GX2013年住字09003号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：崔国珍向中行高新区支行贷款为35万元，贷款期限228个月，按月等额本息还款；利率按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率为准；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；��国珍、胡传苍以位于合肥市高新区环湖东路386号和一花园X幢XXXX室房产（房权合产字第××号号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。中行高新区支行依约向崔国珍发放贷款35万元。但崔国珍未按约还款，截至2017年4月26日，仍欠本金308475.81元未还，中行高新区支行遂诉至法院。被告崔国珍、胡传苍均未作答辩，亦未提交证据。原告中行高新区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.身份证、户口本复印件，证明当事人主体适格，崔国珍、胡传苍系夫妻关系；2.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证，证明中行高新区支行与崔国珍签订借款合同，并按约发放贷款35万元，崔国珍、胡传苍以位于合肥市高新区环湖东路386号和一花园X幢XXXX室房产（房权合产字第××号号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续；4.逾期未还款查询单、催收照片，证明崔国珍未能按约偿还贷款，尚欠本金308475.81元，中行高新区支行按照合同约定上门催收的事实；5.委托律师代理合同、发票、转账记录，证明中行高新区支行为实现债权聘请律师，支付律师费20700元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，中行高新区支行与崔国珍签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中行高新区支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但崔国珍未能按约偿还本息，依法应当向中行高新区支行承担偿还借款本金、支付利息、罚息并赔偿损失的违约责任。因借款发生在崔国珍、胡传苍婚姻关系存续期间，上述借款系夫妻共同债务，胡传苍应���因借款产生的债务承担连带清偿责任。崔国珍、胡传苍以共有房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，中行高新区支行对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔国珍、胡传苍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行偿还借款本金308475.81元及利息、罚息（利息、罚息以每期欠款金额为基数自2017年1月14日起按合同约定的标准分别分段计至款清之日止）；二、被告崔国珍、胡传苍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行赔偿律师费损失20700元；三、原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行对被告崔国珍、胡传苍抵押的位于合肥市高新区环湖东路386号和一花园X幢XXXX室房产（房权合产字第××号号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，由被告崔国珍、胡传苍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘正红人民陪审员  李章伦人民陪审员  袁新洲二〇一七年十月十九日书 记 员  许丽丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的��应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初19040号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。负责人：廖林，行长。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：黄二东，男，1990年5月2日出生，户籍地河南省渑池县。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区。法定代表人：李卫锋，董事长。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告黄二东、廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长、人民陪审员吴玲玲、房建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼。被告黄二东、房地产公司经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告建设银行与黄二东、房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令黄二东返还截至2017年6月26日借款本金340716.89元、利息38261.82元、罚息3886.24元，及自2017年6月27日起至全部清偿本息之日的利息、罚息；3、判令被告房地产公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令黄二东、房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月2日，原告建设银行与黄二东、房地产公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定：建设银行向黄二东提供400000元借款，借款期限为360个月，用于购买廊坊开发区居易路凤凰城136幢2单元21303号房产。合同签订后，建设银行按照合同约定如期向黄二东发放400000元借款，黄二东未按约定还款。房地产公司未承担保证责任。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》；证据二、个人贷款支付凭证；证据三、交易明细。被告黄二东、房地产公司既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据材料。经本院审查，建设银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2014年1月2日，建设银行与签订了编号为xxx《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：黄二东借款本金为400000元，借款期限为360个月；黄二东确认贷款划入以下账户：房地产公司，开户行建行望京支行，账号为×××；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮下调幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次；本支用单项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；黄二东的还款方法为等额本息还款法；还款方式为委托扣款，委托扣款的账户名称为黄二东，开户行中国建设银行北京分行，账号为×××；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由黄二东负担；黄二东不按合同及支用单约定按时足额偿还任一笔或任一期借款本息或其他应付款项即构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求黄二东立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与黄二东的借贷关系，房地产公司提供的保证为连带责任保证保证人的保证范围包括本合同第2条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。。2014年1月4日，建设银行依照上述约定向黄二东指定的账户发放借款400000元。黄二东在履行合同的过程中出现了逾期还款行为。截止2017年6月27日黄二东欠款本金340716.891元，利息38261.82元、罚息3886.24元。房地产公司未承担担保责任。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：建设银行与黄二东、房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，黄二东未能按合同约定还本付息，应属违约。房地产公司未承担连带保证责任。现合约定解除的条件已成就，建设银行有权按照上述合同的约定宣布贷款立即到期，解除合同。故建设银行要求黄二东解除合同、清偿合同项下的全部借款本金、利息、房地产公司承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京市分行被告黄二东、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告黄二东于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月26日借款本金340716.89元、利息38261.82元、罚息3886.24元，及自2017年6月27日起至全部清偿本息之日的利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司对本判决第二项所确认的被告黄二东的还款责任承担连带保证责任；四、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担连带保证责任后有权向被告黄二东追偿。如果被告黄二东、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元、保全费2337元及公告费（按实际发生额为准）由被告黄二东、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  房 建二〇一七年十月二十三日书 记 员  王佳宁
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3652号原告：王海涛，男，1974年3月12日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：谢炎，江苏金三联律师事务所律师。被告：刘刚，男，1986年10月20日生，汉族，住本市栖霞区。原告王海涛与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王海涛的委托诉讼代理人谢炎到庭参加诉讼。被告刘刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息、违约金（25000元自2016年8月2日起计算至实际付清之日止，20000元自2016年11月16日起至实际付清之日止，30000元自2016年11月1日起计算至实际付清之日止，均按年利率24%计算利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借款25000元，借款期限为16周，被告定于每周二17点前归还原告1563元，服务费625元。原告于同日从其工商银行卡（账号62×××92）向被告的中信银行卡（卡号62×××06）转账25000元。2016年11月1日，原告与被告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借款30000元，借款期限为20周，被告定于每周二17点前归还原告1500元，服务费750元。同日，原告与被告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借款20000元。上述两笔借款，原告于当日从其工商银行卡（账号62×××92）向被告中信银行卡（卡号62×××06）分别转账30000元及20000元。以上借款，被告在收到借款后，均向原告出具了收条，后原告多次催告被告偿还借款，但被告至今未能偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘刚未作答辩，亦未提供证据。原告王海涛围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、收条、中国工商银行手机转款网页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年8月2日，原告与被告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借款25000元，借款期限为16周。同时被告向原告出具借条，言明：本人因资金周转向王海涛借款人民币25000元，定于16周内还清，还款日定于每周二17点之前，归还人民币1563元，服务费625元，如到期未能归还，本人愿意承担违约金一天2000元整。在借条下方写有收条，收条言明：今收到王海涛人民币贰万伍仟元整，收款账号62×××66。同日，原告通过中国工商银行手机银行（账号62×××92）转账给被告刘刚中信银行卡（账号62×××66）25000元。2016年11月1日，原告与被告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借款20000元，同时被告出具借条，言明：本人因资金周转借款人民币20000元，定于2周内还清。同日，原告又与被告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借款30000元，同时出具借条，言明：本人因资金周转向王海涛借款人民币30000元，定于20周内还清，还款日定于每周二17点之前，归还人民币1500元，服务费750元，如到期未能归还，本人愿意承担违约金一天3000元整。上述两笔借款，原告于当日从其工商银行卡（账号62×××92）向被告中信银行卡（卡号62×××06）分别转账20000元及30000元，被告均向原告出具了收条。审理中，原告陈述服务费实际上为原、被告约定的利息费用，月利率4%。同时原告撤回2016年11月1日借款20000元的诉讼请求及相应利息、违约金，在本案中不予主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海涛与被告刘刚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定归还借款本金55000元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，因双方约定的标准过高，原告已经调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王海涛借款本金55000元及利息、违约金（25000元自2016年8月2日起至实际付清之日止，30000元自2016年11月1日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，公告费600元，合计2521元，由原告负担672元，被告负担1849元（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  吕 锐审 判 员  周小峰人民陪审员  孙永胜二〇一七年十月二十二日见习书记员  季涪源
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初13038号原告陕西玖润管业有限公司。住所地：西安市未央区北二环10号金泰财富中心3幢20602室。统一社会信用代码91610112552199580Y。法定代表人王玮，董事长。委托代理人李琳，女，公司员工。委托代理人陈美娟，女，公司员工。被告中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人楼永良，总经理。被告中天建设集团有限公司第五建设公司。营业场所：西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。统一社会信用代码9161000073041829X0。负责人赵向东。本院在审理原告陕西玖润管业有限公司与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第五建设公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西玖润管业有限公司撤回起诉。案件受理费596元（原告已预交），减半收取，本院退还原告298元，原告自行负担剩余298元。审判员  王琦二〇一七年十月三十一日书记员  叶娟
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3202号原告：俞灿光，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。被告：黄雪秋，女，1970年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王孝励，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：朱家琪，男，1955年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。俞灿光与被告黄雪秋、王孝励、朱家琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞灿光的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜，被告朱家琪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。俞灿光向本院提出诉讼请求：1.判决黄雪秋、王孝励共同偿还借款本金175000元及利息74166元，并支付自2017年9月2日起至还款日止利息（标准每月按2%计算以本金175000元为计息基数）；2.朱家琪对前述请求负连带偿还责任。事实与理由：黄雪秋、王孝励系夫妻，在婚姻关系存续期间因缺资，于2014年12月15日以黄雪秋的名义，向俞灿光借款200000元予以周转，约定月利息按2%计算，该款按黄雪秋的指定，打入其的农信社账户，朱家琪对该借款承担连带保证责任。但黄雪秋借到款后，按约支付利息到2015年6月15日，尔后至今就没有依约定的数额付息，计算到2017年9月1日尚欠利息74166元未付。后黄雪秋曾分别于2016年12月23日、2017年3月3日、6月1日共偿还借款本金25000元，至今尚有本金175000元及上述利息未还。现俞灿光需款，多次向黄雪秋催讨，但黄雪秋却以种种理由推托，至今本息分文未付。被告朱家琪辩称，其是担保人，但他们双方之间的借款其不是很清楚，听说当时双方约定利息按3%计算，是高利息，后双方如何协商其不知道。黄雪秋、王孝励未作答辩。俞灿光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1《身份证复印件》、《结婚登记表》等，拟证明被告的身份信息情况；证据2《短期借款合同》、《银行电子回单》、《收条》等，拟证明黄雪秋向原告借款200000元，并由朱家琪承担连带担保责任的事实。朱家琪质证认为，对俞灿光提供的上述证据只对《短期借款合同》上约定的利息有异议外，其他的均无异议，《短期借款合同》书面上是约定按2%收取利息，但是实际上按3%收取利息。本院分析认证认为，俞灿光提供的证据，朱家琪只对《短期借款合同》上约定的利息有异议外，其他的均无异议，上述证据能够证明2014年12月15日，俞灿光、黄雪秋、朱家琪三人签订一份《短期借款合同》，约定，黄雪秋向俞灿光借款200000元，借款期限三个月自2014年12月15日至2015年3月14日止，月利息为2%，朱家琪为担保人，担保责任方式为连带责任保证，保证期间为被保证人履行债务期限届满之日起二年，该款按黄雪秋的指定，打入其的农村信用社账户。2016年7月14日，俞灿光、黄雪秋、朱家琪三人又签订一份《短期借款合同》，协商还款日延期至2016年12月14日，其他条款不变。黄雪秋、王孝励系夫妻关系，上述借款行为发生在其夫妻关系存续期间。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。朱家琪认为实际上按3%收取利息，没有提供相应的证据予以证实。黄雪秋、王孝励经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对俞灿光举证质证权利和诉称事实的抗辩权。庭审中，俞灿光自认黄雪秋支付利息至2015年6月15日，黄雪秋于2016年12月23日、2017年3月3日、2017年6月1日，各偿还本金10000元、10000元、5000元，共25000元。本院认为，黄雪秋向俞灿光借款200000元，偿还25000元后，尚欠175000元，应当清偿。借款时双方约定月利率按2%计算，系双方真实意思表示，不违反法律规定。黄雪秋、王孝励系夫妻关系，上述借款行为发生在其夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由黄雪秋、王孝励共同偿还。朱家琪作为上述借款的连带责任保证人，对上述借款及利息承担连带清偿责任。因此，俞灿光的诉讼请求，予以支持。黄雪秋、王孝励经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内偿还俞灿光借款175000元及利息（至2017年9月1日的利息为74166元，此后至还清借款日止以175000元为基数按月利率2%计算利息）。朱家琪对上述债务的偿还承担连带清偿责任。二、朱家琪代偿后，二、朱家琪代偿后，有权向黄雪秋、王孝励追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5037元，减半收取计,2518.5元，由黄雪秋、王孝励、朱家琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一七年十月二十六日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等维阿犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆玉清，女，壮族，1988年12月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：刘志先，男，汉族，1963年4月10日出生，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华路89号。法定代表人：邓勇，董事长。一审第三人：广东包茂高速公路有限公司。住所地：广东省茂名市双山六路19号大院8号楼8楼计划部。法定代表人：叶永城，董事长。再审申请人陆玉清因与被申请人中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局集团）以及一审第三人广东包茂高速公路有限公司（以下简称包茂公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆玉清申请再审称：（一）原裁定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院庭审时，中铁二十局集团无正当理由缺席，且在庭审期间未提供任何书面证据和答辩材料。二审庭审时，法庭请中铁二十局集团在庭后五个工作日内交换证据，但其未提交。要提交的证据是中铁二十局集团有限公司包茂高速公路T2合同段项目部与蕲春吉胜劳务分包工程有限公司（以下简称吉胜公司）于2013年10月11日签订的《广东包茂高速公路T2合同段项目土建工程施工劳务合同》（以下简称《施工劳务合同》）。至二审裁定书下发，陆玉清没有收到该合同。2.《施工劳务合同》为无效合同。有关法律法规规定总承包单位不能将主体工程进行分包，包茂公司把工程总承包给中铁二十局集团，其不能再将工程分包给吉胜公司。吉胜公司无证据证明其有桥梁工程主体专业承包资质，因而该合同违反法律法规规范性规定。《施工劳务合同》存在瑕疵，体现在仲裁庭提供的该合同只有两页，前后字体不一，条款编排也不一，且该合同没有给包茂公司备案。3.二审裁定认定陆玉清并没有直接为中铁二十局集团提供劳动与事实不符。《施工劳务合同》的签订时间是2013年10月11日。而吉胜公司与陈文柱签订《桥梁工程施工劳务协议》的时间是2013年9月3日。陈文柱与万伟红签订《施工协议书》的时间是2013年9月30日。因此，陆玉清到中铁二十局集团的工地做桥模工作，接受陈文柱、万伟红的管理是事实，与吉胜公司无任何劳动关系。4.中铁二十局集团对陆玉清直接为其提供劳动的事实予以认可，体现为：《考勤表》、《工人劳动工资发放记录表》中的单位、项目名称是中铁二十局包茂高速二工区、中铁二十局二工区贵遵桥队，施工队负责人是万伟红，劳务企业名称处是空白；《信宜市人民医院住院病人每日明细费用清单》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》付款人王艳娥是中铁二十局集团项目部财务人员；《协议书》代表本项目部向陆玉清承诺的陈双宏是中铁二十局二工区负责人。（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。1.陆玉清已就《中华人民共和国劳动法》第五十七条“伤亡事故和职业病统计报告、处理制度”向信宜市信访局、包茂公司举报，包茂公司在原审庭审时辩称已进行统计、报告和处理。但原审法院对此未质证，导致陆玉清未能提供充分证据证明自己的主张。2.原审对周扬、刘卫东、万伟红的证言未质证，对已确定中铁二十局集团为适格被告的《关于陆玉清信访事项的处理情况汇报》未质证，导致原审法院依据仲裁庭“认为中铁二十局集团主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。”（三）原裁定适用法律确有错误。1.原审法院认为中铁二十局集团主体不适格的信劳人仲案字（2016）06号是2016年7月11日作出。而《关于陆玉清信访事项的处理情况汇报》是2016年7月28日作出，应该采信该汇报。2.一、二审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，但与2006年10月1日起施行的法释（2006）6号、2012年12月31日通过的法释（2013）4号的规定相抵触。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中由用人单位负举证责任。据此，承担举证不能法律后果的应是中铁二十局集团。综上，请求依法确认陆玉清与中铁二十局集团存在劳动关系。本院经审查认为，陆玉清起诉请求确认其与中铁二十局集团存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，吉胜公司与陈文柱签订《桥梁工程施工劳务协议》，将涉案工程施工劳务分包给陈文柱。陈文柱又与万伟红签订《施工协议书》，陆玉清受陈文柱、万伟红的雇请，从事桥梁圆柱模的装拆工作，工资由万伟红支付。由于陈文柱、万伟红属于不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，由具备用工主体资格的吉胜公司承担用工主体责任。涉案工程并非由中铁二十局集团直接发包给陈文柱、万伟红，陆玉清以中铁二十局集团为被告，要求确认双方存在劳动关系，属被告主体不适格，一、二审裁定据此驳回陆玉清的起诉、上诉并无不当。陆玉清申请再审主张其与中铁二十局集团存在劳动关系，与上述规定不相符，缺乏依据，本院不予支持。陆玉清申请再审主张二审法院未采信《关于陆玉清信访事项的处理情况汇报》不当的问题，该函件是信宜市人力资源和社会保障局就陆玉清反映其与中铁二十局集团存在劳动关系的仲裁申请的问题，告知陆玉清依照有关法律规定申请劳动仲裁，并未认定中铁二十局集团为适格被告，且被告主体是否适格属于人民法院受理案件的审查范围。陆玉清申请再审还提交其就工伤事故向信宜市信访局举报的有关材料，该材料不能证明陆玉清关于其与中铁二十局集团存在劳动关系的主张，不能作为认定本案是否符合受理条件的依据，本院对陆玉清申请再审的理由不予支持。综上所述，陆玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆玉清的再审申请。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年十月十三日书记员  吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11883号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1968年11月1日出生，身份证住址：湖北省广水市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17890.38元，其中欠款本金10884.34元（暂计至2016年10月8日的利息6750.01元、滞纳金205.03元、其他费用51元），从2016年10月9日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月8日，欠本金10884.34元、利息6750.01元、滞纳金205.03元、其他费用51元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年10月8日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10884.34元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月8日的利息为6750.01元、滞纳金205.03元、其他费用51元，从2016年10月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十月十七日书 记 员  施美佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30892号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生��卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张云雷，男，1982年6月4日出生，住安徽省阜阳市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张云雷金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。张云雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张云雷归还截至2017年3月13日的借款本金191469.87元，逾期利息13832.87元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷���利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1393.07元、催收工本费1400元；3、要求确认丰田金融公司对张云雷所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、张云雷负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月11日，丰田金融公司与张云雷签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张云雷多次逾期还款。被告张云雷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月11日，张云雷（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为246400元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（5‰），合同采用浮动利率；还���方式为等额本息，每月还款7273.61元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。张云雷购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月31日，张云雷开始逾期还款。截至2017年3月13日，张云雷尚欠借款本金191469.87元、逾期利息13832.87元，罚息1393.07元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张云雷未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张云雷偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催���工本费过高，本院予以调整。张云雷已将其购买的汽车办理了抵押登记，在张云雷未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张云雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云雷于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金191469.87元、逾期利息13832.87元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告张云雷于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1393.07元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张云雷名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元和公告费用260元，由被告张云雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，���诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郑大为人民陪审员  徐宇平二〇一七年十月二十三日书 记 员  李晓飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2432号原告：董国富。委托诉讼代理人：张德华，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李春丽。原告董国富诉被告李春丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国富的委托诉讼代理人张德华到庭参加了诉讼。被告李春丽经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告人民币40000元；2.判令被告支付原告上述借款利息，自2016年8月24日起借款还清之日止，按年利率24%计算。事实及理由：2016年8月24日，原告与被告签订借款合同，约定由原告借款40000元人民币给被告，借款期限自2016年8月24日起至2016年9月23日止，月息3%。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由搪塞，拒不归还，原告无奈诉之法院，请求法院依法,支持原告的诉讼请求。被告李春丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告董国富与被告李春丽签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借40000元，用于进货，借款期限为自2016年8月24日起至2016年9月23日止，并约定自合同签订之日起按照月利率3%支付利息。同日，原告通过其妻梁金凤将40000元转账至被告。被告出具收条一张，认可其收取了案涉款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董国富与被告李春丽通过签订借款合同的方式，约定了借款款项、利息计算方式及还款时间等，在原告通过其妻向被告履行了给付义务、被告出具收条后，被告应于还款期限届满时，及时偿还所借款项。原告主张的借款数额计算无误，本院予以支持。因双方约定的利息高于法律规定的标准，原告调整后按年利率24%主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春丽偿还原告董国富借款40000元；二、被告李春丽给付原告董国富自2016年8月24日起至本判决确定之日止的借款利息，该利息的计算方式为：本金40000元、按年利率24%计算；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费900元，由被告李春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  高俊发人民陪审员  谢淑云二〇一七年十月九日书 记 员  周雅芯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62967号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王兴胜，男，1970年9月10日出生，住内蒙古乌兰察布市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告王兴胜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。王兴胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王兴胜归还截至2017年4月9日的借款本金111750.33元、逾期利息28104.11元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息672.51元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对王兴胜所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、王兴胜负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年7月26日，丰田金融公司与王兴胜签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但王兴胜多次逾期还款。被告王兴胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年7月26日，王兴胜（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为153860元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533；还款方式为等额本息，每月还款3599.23元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向王兴胜发放了贷款。王兴胜购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月27日，王兴胜开始逾期还款。截至2017年4月9日，王兴胜尚欠借款本金111750.33元、利息28104.11元、罚息672.51元、工本费1200元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王兴胜未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求王兴胜偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王兴胜已将其购买的汽车办理了抵押登记，在王兴胜未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。王兴胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴胜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金111750.33元、利息28104.11元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告王兴胜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息672.51元、催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告王兴胜名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元、公告费260元，由被告王兴胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  杜国庆二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书(2017)宁0521民初2497号原告：李建勋，男，1973年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张小平，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏大地生态有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街国土资源局一楼。法定代表人：张宏斌，系该公司总经理。原告李建勋与被告宁夏大地生态有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李建勋于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建勋申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李建勋撤回起诉。案件受理费减半收取598元，由原告李建勋负担。审判员刘晶二〇一七年十月二十三日书记员彭继苹
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1704号原告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司,住所地四川省达州市西外金龙大道北延线创世金典二楼。法定代表人：周仁宽，董事长。委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。被告：范元东，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地四川省达州市达川区南外镇仙鹤路广卫大厦13、14号。法定代表人：范元东，董事长。被告：胡志珍（范元东之妻），女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：范晓锋（范元东之子），男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：张红（范晓锋之妻），女，1978年12月19日出生，汉族，原住四川省达州市达川区，现住址不详。原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（以下简称达州市农中融资担保公司）与被告范元东、达县东坪煤矿运销有限责任公司（以下简称达县东坪煤矿公司）、胡志珍、范晓锋、张红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告张红下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市农中融资担保公司委托诉讼代理人陶毅、于金渤及被告达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋到庭参加诉讼，张红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达州市农中融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范元东向原告支付代偿的借款本金100万元及利息1万元，并以101万元为基数从被告债务到期之日起按年利率24%支付滞纳金、违约金；2.判令被告范元东支付原告律师代理费4.04万元；3.判令被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋、张红对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告范元东因资金短缺拟向向守青等四人借款，委托原告为其提供保证担保。原告与被告范元东于2014年8月20日签订了达中小担（2014）年民融委字第50号《委托担保协议》，约定原告承担保证责任后有权向被告范元东追偿，追偿范围包括原告的代偿金额、原告因承担担保责任所产生的各种费用及损失，并约定自代偿之日起以代偿金额为基数按被告范元东与贷款人所签订的借款合同贷款利率上浮50%计算滞纳金；被告范元东不按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六收取违约金；导致纠纷诉讼，被告应全部承担由此产生的诉讼费、代理费及其他各种费用。同日，原告作为担保人与被告范元东及向守青等四名出借人分别签订了《保证担保借款合同》（达民借字2014年50-1号至50-4号），合计为被告范元东在四人处所借100万元借款提供了担保，并明确借款期限从2014年8月20日至2014年12月19日，利息为每月1%。2014年8月20日，被告达县东坪煤矿公司向原告出具书面承诺，承诺若范元东未能履行保证担保借款合同约定而使原告发生代偿，达县东坪煤矿公司愿意承担连带偿还责任。同日，范元东、胡志珍、范晓锋、张红作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，保证在被告范元东不能向主债权人按约履行义务时，对原告代为支付的所有款项、被告范元东应承担的违约金、赔偿金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款后，被告范元东未按照合同约定向出借人支付利息及本金，原告代为向出借人支付利息1万元，并于2014年10月17日作为借款合同担保人代被告范元东偿还了全部借款本金100万元。综上，原告与被告范元东签订的《委托担保协议》合法有效，在原告代为偿还借款本金即履行保证责任后有权按照约定向被告范元东及反担保人追偿，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋承认达州市农中融资担保公司主张的事实，并承认达州市农中融资担保公司的全部诉讼请求。张红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋对原告提交的证据均无异议。对原告主张的事实本院予以确认，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。原告于2017年9月28日书面撤回对被告张红的起诉。本院认为，被告范元东、达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在案件审理中自愿撤回对被告张红的起诉，系其自行处分民事权利行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告在代债务人范元东履行偿还义务后有权向范元东追偿，其请求范元东支付代偿借款本金100万元及利息1万元并以101万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金及律师代理费4.04万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”规定，范元东、胡志珍、范晓锋作为反担保人符合法律规定。同时，被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋分别向原告出具了承诺书和不可撤销反担保函，明确约定对上述债务承担连带责任，但对保证份额未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”规定，被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋在本案中应承担连带共同保证责任。综上所述，原告请求被告范元东向原告支付代偿的借款本金100万元及利息1万元，并以101万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；支付原告律师代理费4.04万元；由被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋对被告范元东所负债务在担保反担保责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、范元东在本判决生效之日起十日内偿还达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司借款本金及利息101万元及滞纳金、违约金（从2014年12月20日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、范元东在本判决生效之日起十日内支付达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司律师代理费4.04万元；三、达县东坪煤矿运销有限责任公司、胡志珍、范晓锋对本判决第一、二项下的债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向范元东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由范元东、达县东坪煤矿运销有限责任公司、胡志珍、范晓锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 李 波审判员 叶 燕审判员 谭建华二〇一七年十月十六日书记员 何 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68294号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄康，男，1980年12月11日出生，住广西桂平市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄康金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。黄康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄康归还截至2017年4月9日的借款本金127326.01元、逾期利息25681.99元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息988.08元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对黄康所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、黄康负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月20日，丰田金融公司与黄康签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但黄康多次逾期还款。被告黄康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年6月20日，黄康（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为140200.2元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417；还款方式为等额本息，每月还款4781.5元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向黄康发放了贷款。黄康购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月20日，黄康开始逾期还款。截至2017年4月9日，黄康尚欠借款本金127326.01元、利息25681.99元、罚息988.08元、工本费1300元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄康未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄康偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄康已将其购买的汽车办理了抵押登记，在黄康未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。黄康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄康于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金127326.01元、利息25681.99元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；二、被告黄康于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息988.08元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告黄康名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元、公告费260元，由被告黄康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  曹俊英人民陪审员  闫红霞二〇一七年十月三十日书 记 员  陶 晨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3253号原告：成都市欣博典家具有限公司，住所地四川省成都市新津县方兴镇方兴社区。法定代表人：陈功文，执行董事。委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。被告：四川彭山泰源家具有限公司，住所地四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村六组。法定代表人：张孝辉，总经理。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。被告：武侯区文希家具经营部，住所地四川省成都市武侯区太平园家俬广场B区B座。负责人：张玉娟。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。本院于2017年9月8日受理原告成都市欣博典家具有限公司与被告四川彭山泰源家具有限公司、武侯区文希家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行审理，原告成都市欣博典家具有限公司当庭向本院申请撤回对被告四川彭山泰源家具有限公司、武侯区文希家具经营部的起诉。本院认为，原告成都市欣博典家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川彭山泰源家具有限公司、武侯区文希家具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市欣博典家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市欣博典家具有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  邱晓川二〇一七年十月二十五日书 记 员  唐 英
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1897号申请执行人：陈光宾，男，1973年10月2日生，住大连市沙河口区。被执行人：薛娜，女，1977年5月6日生，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人陈光宾与被执行人薛娜债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十月三十日书记员 裴月文（代）
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1603号原告张四军委托诉讼代理人韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者委托诉讼代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者被告吴高峰被告都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市莲湖区西二环南段12号天佑国际酒店14层负责人马鹏翔，该公司总经理委托诉讼代理人姚萍,该公司职工委托诉讼代理人邹军文,该公司职工原告张四军诉被告吴高峰、被告都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四军及其委托诉讼代理人韩晓峰，被告保险公司委托诉讼代理人姚萍、邹军文到庭参加诉讼。被告吴高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四军向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿医疗费11952.26元、误工费27000元、护理费9000元、营养费7200元、住院伙食补助费750元、交通费500元、精神损失费1000元、担架费70元、鉴定费3500元、后续治疗费16000元、伤残赔偿金56880元、财产损失1500元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月12日,原告张四军骑电动车沿公园街机动车侧车道由南向北行驶至公园街十字南侧时，被告吴高峰驾驶陕AT98**轻型自卸货车在原告张四军后方同方向行驶，后被告吴高峰车辆右侧轮胎将倒在道路上的原告张四军碾压，致原告张四军受伤，被告吴高峰驾车驶离现场。后期原告张四军住院25天，被告吴高峰仅垫付了23000元的医疗费，其他损失被告吴高峰避而不见。被告吴高峰驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。为维权特诉至法院。被告吴高峰辩称，根据交警部门出具的情况说明，该事故不是自己的责任，其垫付的23000元原告张四军应予返还。被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。对于事故的真实性没有异议，但交警部门没有出具事故责任认定，请法院查清事实后依法判决。愿意在保险限额内依法赔偿原告张四军合理损失，诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日22时43分许,原告张四军驾驶电动自行车沿公园街机动车东侧车道由南向北行驶至公园路十字南侧时，适遇被告吴高峰驾驶陕AT98**轻型自卸货车在其后方与其同向行驶，后被告吴高峰车辆右侧轮胎将倒在道路上的原告张四军左臂碾压，致原告张四军受伤，被告吴高峰驾车驶离现场。同月29日，西安市公安局阎良分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：“现该事故成因无法查清。”事发后，原告张四军在西安一四一医院、富平朱老二骨伤医院住院治疗25天，共花费医疗费34952.26（其中被告吴高峰已付23000元、原告张四军已付11952.26元），医院诊断为：“左肱骨粉碎性骨折、左肩胛骨骨折等。”2017年7月3日，经原告张四军申请，陕西平安法医司法鉴定所鉴定，原告张四军本次交通事故伤残等级属十级；后续治疗费约需人民币壹万陆仟元；误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。2017年8月17日，原告张四军诉至本院，要求二被告赔偿损失。陕AT98**轻型自卸货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，根据西安市公安局阎良分局交通警察大队出具的道路交通事故证明记载，被告吴高峰驾驶的车辆右侧轮胎将倒在道路上的原告张四军左臂碾压，致原告张四军受伤的事实存在，但对于事故成因无法查清，本院结合双方的陈述以及事故案卷材料，酌情认定原告张四军负事故的同等责任，被告吴高峰负事故的同等责任，故被告吴高峰依法对本起交通事故造成原告张四军的损失按照60%：40%的比例承担赔偿责任。经查，陕AT98**轻型自卸货车在被告保险公司处投保有保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告吴高峰进行赔偿。庭审中，原告张四军要求赔偿其医疗费11952.26元、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3500元、后续治疗费16000元、担架费70元、残疾赔偿金18792元的请求，于法有据，本院予以支持。其营养费超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。其残疾赔偿金超出部分，系按照城镇居民标准计算，而原告张四军提供的户口簿显示的登记时间为2017年8月14日，未在事故发生期间，本院亦不予支持。根据陕西平安法医司法鉴定所鉴定，误工期为270日、护理期为90日，其中对于护理费的主张，原告张四军认可由其家属林西英护理，本院参照本地最低工资标准1680元/月计算，故其产生的护理费为5040元（1680元/月×90天）。对于误工费的主张，结合其本人陈述的收入情况，本院酌情支持其误工费9040元（113天×2400元/月）。考虑到原告张四军就医治疗必然实际产生相关交通费用，故本院酌情支持交通费200元。其余诉讼请求，因原告张四军未提供相关证据，本院不予支持。庭审中，被告吴高峰已付部分，应在本案中扣减。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告张四军医疗费10000元、残疾赔偿金18792元、精神损害抚慰金1000元、护理费5040元、误工费9040元、交通费200元，以上合计44072元；二、被告吴高峰于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张四军医疗费1952.26元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、鉴定费3500元、后续治疗费16000元、担架费70元，以上合计24072.26元的60%计14443.35元，扣除被告吴高峰已付23000元的40%计9200元，仍需支付5243.35元；三、驳回原告张四军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由被告吴高峰负担902.1元，原告张四军负担601.4元。因该费用原告张四军已预交，被告吴高峰于本判决生效后十日内支付原告张四军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一七年十月十日书记员  王夏
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初1697号原告：邓家宽，男，1974年11月18日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：吴志文，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告邓家宽与被告吴志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓家宽到庭参加了诉讼，被告吴志文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款7400元及利息（自2015年4月29日起至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2013年开始业务往来，由原告为被告提供并安装监控设备，原告按要求完成安装，由被告收货验收。后经双方结算，被告尚欠原告货款7400元，并于2015年4月29日向原告出具欠条一份，承诺在2015年5月8日前付清。但被告至今一直未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴志文未作答辩亦未向法院递交证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。本院认为，合法、有效的合同关系应受法律保护，原告邓家宽按照约定交付货物并予以安装，被告吴志文应当履行付款义务，原告要求被告给付尚欠货款有事实和法律根据，本院予以支持。被告吴志文逾期给付货款，还应当赔偿原告因此造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志文于本判决生效后七日内给付原告邓家宽货款7400元及该款自2015年5月9日起至本判决确定给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；二、驳回原告邓家宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告吴志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  祁义霞人民陪审员  张文琴二〇一七年十月二十三日书 记 员  潘 岚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1193号申请再审人（一审被告、被上诉人）：临泉县鑫源集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇新建路52号,组织机构代码66621544-6。法定代表人：刘德运，该公司经理。委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所。被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县，系孙某妻子。被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1999年10月22日出生，汉族，住址同上，系孙某儿子。法定代理人：刘某，系孙某母亲。被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，1995年5月18日出生，汉族，住址同上，系孙某女儿。被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，1997年8月13日出生，汉族，住址同上，系孙某女儿。被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1948年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，系孙某父亲。被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：展某，女，1946年4月10日出生，汉族，住址同上，系孙某之母。被申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道675号，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1)。负责人：张超，该分公司经理。被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东城东升路中段西侧,统一社会信用代码9134128270503418X2（1-1）。负责人：张涛，该支公司经理。被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：太和县辉煌运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇健康东路路北，统一社会信用代码9134122583020782C（1-1)。法定代表人：李继灵，该公司经理。被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，申请再审人临泉县鑫源集装箱运输有限公司（以下简称临泉运输公司）因与被申请人刘某、孙某、孙某、孙某、孙某、展某（以下简称刘某等6人）及中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称平安界首公司）、韦某、杨某、太和县辉煌运输有限公司（以下简称太和运输公司）、宋明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。临泉运输公司申请再审称：该公司没有收到一、二审法院审理的各种诉讼文书，也没有参加一、二审庭审，直到银行账号被执行查封才能知晓，故一、二审法院在未依法传唤情况下缺席判决错误。案涉主要事故车辆皖Ｋ×××××车的所有权不属于该公司，临泉运输公司名下皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的车牌和机动车行驶证等一直在公司，且该车辆从2015年4月就没有上路运营，故一、二审法院认定事故车辆皖Ｋ×××××车所有人是临泉运输公司错误。因此，请求撤销本案一、二审判决，改判驳回刘某、孙某、孙某、孙茹、孙明正、展桂荣的诉讼请求。再审审查查明：一、二审法院通过国内特快专递向临泉运输公司邮寄送达各种诉讼文书，但是相关邮寄送达手续上均没有临泉运输公司签字盖章的记录，详见一审卷宗第30、31、33、184、187页和二审卷宗第66、69、75页。在一、二审卷宗中没有见到皖Ｋ×××××车的车辆机动车行驶证等有关材料。本院认为，一、二审法院认定案涉皖Ｋ×××××车辆所有权的主要证据未经过质证，且违反法律规定，剥夺临泉运输公司辩论权利。临泉运输公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）项规定的情形。鉴于本案属于追索丧葬费、抚养费、死亡赔偿费等案件，且一方当事人众多，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：一、指令阜阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间不中止原判决执行。审判长 汪 晖审判员 朱奎春审判员 夏传国二〇一七年十月二十日书记员 付 丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7485号原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。法定代表人：郭立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：管龙，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银律师事务所律师。被告:丁建筑，男，1980年5月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县，被告：杨路涛，女，1979年6月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县，原告安徽尚睿汽车销售有限公司与被告丁建筑、杨路涛担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人丁建筑、杨路涛下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  张正凤人民陪审员  浦丽星二〇一七年十月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。