wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5606号原告：蔡兰元，男，1958年10月19日出生，汉族，住松阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号****号***层。统一社会信用代码：91331100749846016P。诉讼代表人：叶伟栋，经理。委托代理人（特别授权）：黄海华，系该公司职工。被告：叶长评，男，1966年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告蔡兰元与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司、叶长评机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡兰元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人黄海华到庭参加诉讼。被告叶长评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兰元诉称：2017年1月6日，被告驾驶浙Ｋ×××××号小型客车由丽水往碧湖方向行驶，当日16时40分许，途径222省道苏埠转盘左转上绕城公路时，与原告驾驶的浙Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告在本次事故中造成的损失有医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、车辆修理费等共计27496.97元。请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失27496.97元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险；原告主张的误工费、护理费标准过高；鉴定费系原告举证费用，车辆修理未定损，该两项损失不予认可。被告叶长评未答辩。经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后，原告蔡兰元因事故受伤至丽水市中心医院治疗。2017年8月8日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定：原告蔡兰元因交通事故伤致头部软组织挫裂伤、左踝扭伤、左踝关节骨挫伤伴韧带损伤等，经治疗，评定误工期120日、护理期30日、营养期30日。浙Ｋ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告叶长评已垫付原告1700元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告基本信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、修理费及施救费发票及到庭当事人庭审陈述。本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。因被告叶长评负事故全部责任，结合车辆保险情况，原告因交通事故造成的合理损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿。原告诉请的项目及金额：医疗费5296.97元、营养费900元（30元/天×30天）、施救费及修理费1100元符合法律规定，本院予以支持；护理费及误工费原告诉请标准过高，本院根据合理标准按照误工费14796元（123.30元/天×120天）、护理费3699元（123.30元/天×30天）予以支持；鉴定费系原告举证支出，非事故直接损失，本院不予支持。被告叶长评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告蔡兰元因交通事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿25791.97元（被告叶长评已垫付1700元，从原告蔡兰元的保险理赔款中予以退回）；款于判决生效后30日内支付。二、驳回原告蔡兰元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，被告叶长评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  周玲二O一七年十月三十一无无异本件与代书记员陈军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7613号申请执行人：严淑平，女，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省。被执行人：朱振海，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省三明市。被执行人：林丽芳，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省三明市。被执行人：上海惠群投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告严淑平与被告朱振海、林丽芳、上海惠群投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2016)沪0112民初29718号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告朱振海、林丽芳、上海惠群投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告严淑平借款本金50万元；二、被告朱振海、林丽芳、上海惠群投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严淑平以50万元本金为基数，自2015年3月6日起至本判决生效之日止，按月利率2%的标准计算的利息损失。案件受理费10,700元，公告费560元，两项合计11,260元，由被告朱振海、林丽芳、上海惠群投资管理有限公司共同负担。因义务人朱振海、林丽芳、上海惠群投资管理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人严淑平依法于2017年7月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱振海、林丽芳、上海惠群投资管理有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人林丽芳名下有位于上海市嘉定区中佳路XXX弄XXX号XXX室房产及地下1层车位一处。执行中，本院依法轮候查封了上述房产。除此外，未查到被执行人朱振海、林丽芳、上海惠群投资管理有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院对被执行人林丽芳名下上海市嘉定区中佳路XXX弄XXX号XXX室房产及地下1层车位所采取的强制措施为轮候查封，本案暂无法处分，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初29718号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十月三十一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1033号之一被执行人石长顺，男，汉族，1960年10月25日生，住中牟县。关于王丽与石长顺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1033号之一裁定书，被执行人石长顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石长顺在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币10460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十月十二日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初2818号原告：成方圆，女，1991年8月2日出生，汉族，济南市12345热线员工，住济南市。被告：山东麦动学堂教育咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐西平，校长。原告成方圆与被告山东麦动学堂教育咨询有限公司（以下简称：麦动学堂）劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成方圆到庭参加诉讼，被告麦动学堂法定代表人徐西平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成方圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月至同年3月的工资6863元及25%的补偿金；2、判令被告支付原告2016年6月21日至实际还款日的罚金，每日按所有工资的千分之五；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年7月27日在被告处工作，因当时被告知被告系济南方达之星发展培训学校的子公司，所以于2015年9月28日与济南方达之星发展培训学校签订了劳动合同。因被告经营不善，双方于2016年4月1日解除了合同，被告拖欠原告2016年1月至3月工资7863元，2016年4月11日发放1000元，尚欠6863元未发放。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告麦动学堂未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，成方圆与济南方达之星发展培训学校签订《劳动合同书》一份，合同期限自2015年9月28日起至2016年9月27日止。2016年5月21日，徐西平与成方圆达成还款协议一份，内容为：“甲乙双方经过友好协商，对处理方达之星培训机构（麦动学堂）未发的员工工资（2016年1月至2016年3月）达成如下协议：一、由于甲方公司经营不善，双方同意解除劳动合同，甲方需向乙方支付全部工资，合计7863元，截止2016年4月11日，甲方已向乙方支付部分工资1000元，至今还余有工资6863元尚未支付。二、经过双方协商，所欠乙方工资的支付时间定为2016年6月21日之前，甲方必须在有效时间内向乙方支付全部工资，若甲方逾期未还，则向乙方支付工资25%的经济补偿金，并每日罚金千分之五。”该协议由徐西平、成方圆签字。成方圆于2017年3月15日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定：1、被申请人支付申请人2016年1月至同年3月的工资6863元及25%的经济补偿金1715.75元；2、被申请人支付申请人2016年6月21日至实际还款日的罚金，每日按所有工资的千分之五。该委于同年3月17日作出济市中劳人仲不【2017】29号仲裁决定书，对成方圆的仲裁申请不予受理。成方圆对该仲裁决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有劳动合同书、还款协议、银行交易明细、社会保险个人权益记录单、济市中劳人仲不【2017】29号仲裁决定书及原告陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告成方圆与被告法定代表人徐西平签订的还款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原告成方圆要求被告按该协议支付2016年1月至3月未发放的工资6863元、补偿金1715.75元及按6863元每日千分之五支付自2016年6月21日至实际还款日的罚金，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告山东麦动学堂教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成方圆工资6863元。被告山东麦动学堂教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成方圆补偿金1715.75元。三、被告山东麦动学堂教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成方圆损失，按6863元每日千分之五计算，自2016年6月21日起至实际还款日之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东麦动学堂教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王利民人民陪审员  时跃荣人民陪审员  张文华二〇一七年十月九日代理书记员  王倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初8634号原告：刘柏添，男，汉族，1982年7月24日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:誉结兴,广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈妙玲,广东骏和律师事务所实习律师。被告：吴婉文，女，汉族，1970年11月27日出生，住广东省佛山市南海区，被告：吴旭光，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告财产损害赔偿纠纷（实为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告刘柏添的委托诉讼代理人誉结兴到庭参加诉讼，被告吴婉文、吴旭光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告吴旭光向原告返还不当得利款项195000元，并从2015年7月4日起至实际返还之日止以195000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，暂计算至起诉之日为17359元。合计212359元；2.被告吴婉文对上述第1项被告吴旭光的债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告经朋友介绍认识被告吴旭光，当时吴旭光实际控制并经营着一家名为佛山市振燊电子有限公司的企业，其妻子即被告吴婉文为法人代表及股东，被告吴旭光因资金周转困难，在2015年6月30日向被告吴旭光通过银行转账支付100000元，后又于2015年7月3日转账提供95000元，合共向被告吴旭光转账195000元，但随后，吴旭光失联没有返还款项。另外，被告吴婉文是吴旭光的妻子，被告吴旭光取得的不当利益发生在夫妻关系存续期间而且双方共同用于经营企业，因此，被告吴婉文应承担连带清偿责任。被告吴旭光、吴婉文经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人所举部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.关于本案案由，原告起诉时以财产损害赔偿纠纷起诉，庭审过程中主张为不当得利纠纷；经过审理并根据原告的陈述和举证，确定本案应当为民间借贷纠纷，原告对此亦予确认，本案确定为民间借贷纠纷。2.综合原告对于案件由来以及原被告之间关系的陈述，本案属于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情形，而本案被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证，经审查原告所述出借款项过程亦并无违法或显然违反常理之处，综上，本院对于原告转账出借195000元予被告吴旭光的事实予以确认。3.原告以被告吴婉文为吴旭光配偶为由诉请其承担连带清偿责任，庭审过程中根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》等相关规定询问了原告，结合原告对借款原因的陈述，从当事人之间关系及其到庭情况、借款金额、债权凭证、款项交付、以及当事人财产变动情况等方面；原告就款项出借未能举证有被告配偶二人共同签名的任何证据，也未能举证任何证据以证实案涉借款系夫妻二人合意举债，更无举证及说明案涉款项用于夫妻共同生活或被告吴婉文对被告吴旭光收取的案涉借款知情；此外原告也未能就其所述的被告吴旭光实际控制的某公司情况提供任何证据予以证实；综上，原告未能就其被告吴婉文应承担连带清偿责任的主张提供充分证据支持，对原告仅以配偶为由主张其承担责任的主张，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告吴旭光因资金周转等原因向原告刘柏添借款，原告刘柏添分别于2015年6月30日转账100000元，2015年7月3日转账95000元予被告吴旭光，双方未就借款签订书面合同或订立借据等。本院认为，原告主张以转账形式向被告吴旭光出借195000元的事实，提供了银行转账凭证等证据予以证实，并对于借款由来及过程进行了陈述，被告经合法传唤拒不到庭应诉及就双方关系及款项性质、是否还款等进行抗辩及提出反证，故本院对原告主张的借款事实予以确认；相应的，对于原告诉请被告吴旭光清偿借款195000元及自最后一次转账日的次日2015年7月4日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告吴婉文对案涉借款承担连带清偿责任，既无举证证实案涉款项由两被告共同举债的合意，又未能证实案涉借款用于夫妻共同生活或属于夫妻共同债务，亦无法确认被告吴婉文对此知情，综合相关法律规定，原告该诉请欠缺事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴旭光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘柏添清偿195000元及自2015年7月4日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4485.38元（原告已预交），由被告吴旭光负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  卢丽韵人民陪审员  林旭升二〇一七年十月二十四日书 记 员  罗咏欣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执611号之二申请执行人王冬梅，女，汉族，1971年1月14日生。被执行人郭小凤，女，汉族，1965年4月6日生。被执行人孙富贵，男，汉族，1963年3月30日生。本院在执行王冬梅与郭小凤、孙富贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3789号民事判决书，向被执行人郭小凤、孙富贵发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十月十日书记员 陈明安
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17080号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。被告：高利午，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告高利午融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年8月25日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告高利午经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高利午支付原告租金（含未到期部分）37855元；2、被告高利午支付原告违约金，违约金以37855元为基数，按照日2‰的标准从2016年9月15日起计算至付清之日止；3、被告高利午支付原告律师费2000元。事实和理由：原告与被告高利午于2016年4月7日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告高利午，被告分24期（月）支付原告租金，第1-12期每期租金2245元，第13-24期每期租金1845元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告高利午使用，但其未按时支付原告租金，仍有第5-7期租金、第9-24期租金，共计19期未付，经原告多次催收未果，故起诉。被告高利午未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年4月7日，原告作为甲方、被告高利午作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯T32货车标准型车一辆并出租给乙方，购买价格为38200元。同日，原告作为出租人、被告高利午作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年5月1日至2018年4月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年4月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2245元，第13-24期租金为1845元，租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告高利午向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年4月13日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告高利午签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告高利午应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为37855元（2245元/月×7月+1845元/月×12月）。被告高利午逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2016年9月15日起以37855元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年9月10日起支付违约金。双方合同中明确约定被告高利午违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告高利午应支付原告支出的律师费2000元。被告高利午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高利午于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）37855元；二、被告高利午于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年9月起至2016年11月，从2017年1月起至2017年4月，以每月16日为起点以每期应付租金2245元为基数，从2017年5月起至2017年8月，以每月16日为起点以每期应付租金1845元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年9月9日止，另从2017年9月10日起，以37855元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；三、被告高利午于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告高利午负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年十月二十三日书 记 员 陆东琴
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3603号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：王培国，男，生于1967年11月3日，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：赵伦菊，女，生于1971年5月5日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：赵国，男，生于1973年11月21日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商银行长清支行）与被告赵伦菊、赵国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商银行长清支行的委托诉讼代理人王培国，被告赵伦菊、赵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵伦菊偿还原告借款本金147065.52元、利息243491.81元（利息计算截止2017年7月20日），以及自2017年7月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告赵国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2012年5月31日，被告赵伦菊向济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）申请借款149900元，双方签订了《个人借款合同》。合同签订后，信用社于2012年5月31日向被告赵伦菊发放了借款149900元，借款期限为2012年5月31日至2012年11月15日。同时，信用社与被告赵国签订了《最高额保证合同》，由其为被告赵伦菊的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，被告赵伦菊尚欠借款本金147065.52元未予清偿，借款利息及逾期利息共计243491.81元（利息计算截止至2017年7月20日）未予支付，故原告依法诉至法院，望判如所请。被告赵伦菊辩称，原告的起诉已经超出诉讼时效，不再承担还款责任。被告赵国辩称，原告的起诉已经超出保证期间，不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，被告赵伦菊与信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号为（长清联社马山信用社）个借字（2012）第313号。合同约定被告赵伦菊向信用社借款149900元用于借新还旧；借款种类为短期借款；借款期限为2012年5月31日至2012年11月15日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，信用社向被告赵伦菊发放了借款。同日，信用社与被告赵国、赵堃签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（长清联社马山信用社）高保字（2012）第313号，约定被告赵国、赵堃自愿共同为被告赵伦菊自2012年5月31日至2012年11月15日期间最高债务余额149900元范围内的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》和《最高额保证合同》签订后，信用社于2012年5月31日向被告赵伦菊实际发放借款149900元，《借款借据》记载的借款月利率为11.1833‰；约定还款日期为2012年11月15日。借款到期后，被告赵伦菊未向信用社足额清偿借款本息，被告赵国、赵堃也未履行连带清偿责任。截止至原告起诉时，被告赵伦菊尚欠借款本金147065.52元未予清偿，利息及逾期利息共计243491.81元（截止至2017年7月20日）未予支付。信用社曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》向被告赵伦菊、赵国及保证人赵堃公告催收借款。赵堃于2016年9月29日死亡。另查明，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。诉讼过程中，原告提交了《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款借据》一份、贷款业务还款明细表一份、催收公告两份，并申请法院依法调取保证人赵堃的殡葬证一份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，信用社于2012年5月31日与被告赵伦菊签订的《个人借款合同》，以及与被告赵国签订的《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，信用社向被告赵伦菊发放了借款149900元，被告赵伦菊亦在借款凭证上签字确认。被告赵伦菊主张原告的起诉已经超出诉讼时效期间，不应再承担还款责任，对此本院认为，该借款期限于2012年11月15日届满，原告在诉讼时效期间内两次进行公告催收，故原告起诉并未超出诉讼时效期间。被告赵国主张原告的起诉已经超出保证期间，对此本院认为，原告在保证期间内进行公告催收，故原告起诉亦未超出保证期间。借款期限届至后，被告赵伦菊未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，尚欠借款本金147065.52元未予清偿，借款利息及逾期利息共计243491.81元（截止至2017年7月20日）未予支付，故被告赵伦菊理应承担还款责任。被告赵国自愿为被告赵伦菊自2012年5月31日至2012年11月15日期间最高债务余额149900元范围内的债务提供连带责任保证，原告要求被告赵国对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。信用社已更名为济南农商银行长清支行，即本案原告，原告向两被告主张权利并无不当，本院予以支持。综上所述，被告赵伦菊向信用社借款149900元，被告赵国对此提供连带责任保证。借款到期后，被告赵伦菊未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告赵伦菊承担还款责任，并要求被告赵国在最高债务余额149900元范围内承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告赵伦菊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金147065.52元。二、限被告赵伦菊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年7月20日前的借款利息及逾期利息共计243491.81元。三、由被告赵伦菊自2017年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金147065.52元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、由被告赵国对本判决第一、二、三项确定的被告赵伦菊应承担的债务在最高债务余额149900元的范围内承担连带清偿责任。五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7158元，减半收取计3579元，由被告赵伦菊、赵国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇一七年十月二十六日书记员  张 超
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12436号原告:吴四新，男，1964年9月25日出生，侨居菲律宾，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人:张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。被告：柳福鉴，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告吴四新与被告柳福鉴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人张顺代到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告向原告借款10万元，并于2013年8月12日出具借款条一份。后经催讨，被告未予偿还。被告未作答辩。原告向本院提供借款条一份，以证明被告向原告借款10万元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年8月12日向原告借款10万元至今未还。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因原告侨居菲律宾，本案属涉外民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，被告向原告借款10万元应予偿还。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，被告经原告起诉催要后，仍未在合理期限内还款，原告主张按年利率6%计付自起诉之日起（2016年11月10日）至款项还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳福鉴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴四新借款10万元，并支付自2016年11月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧玲代理审判员  沈雄华人民陪审员  黄翠绿二〇一七年十月三十一日书 记 员  林智足附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初831号原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，任董事长。委托代理人罗贤华，该行职员。被告黄和平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告吴科霞，女，汉族，吉水县人，住吉水县。上列原被告借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗贤华到庭参加诉讼，被告黄和平、吴科霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄和平于2015年1月27日向我行借款30000元，于2017年1月26日到期。经我行多次催收未还。为此，我行向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款本金30000元及其利息，本案诉讼费由被告负担。被告黄和平、吴科霞未答辩。经审理查明：2015年1月27日，被告黄和平、吴科霞以自己开店经营需要资金周转为由，向原告江西农村商业银行股份有限公司借款30000元，双方签订了小额信用借款申请及借款凭证，约定借期为两年，即自2015年1月27日起至2017年1月26日止，借期内年利率为9.6%，按季结息。后被告偿付了借款至2015年6月21日止的利息，借款到期后经原告多次追索至今尚欠本金30000元及其利息未还，为此，原告诉至本院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述，原告提供的小额信用借款申请，借款凭证，两被告身份证复印件等证据证明。本院认为：被告黄和平、吴科霞与原告签订的小额信用借款申请、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。两被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告黄和平、吴科霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄和平、吴科霞应于本判决生效之日起七日内向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还借款30000元及其利息（自2015年6月22日起至还款之日止，按年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡宗仁人民陪审员  王水喜人民陪审员  刘小玉二〇一七年十月十二日书 记 员  刘梦婷
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执235号申请执行人罗海英，女，1977年12月27日出生，汉族，个体户，住会昌县。被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，地址：会昌县文武坝镇塔车村老虎头电站。本院在执行罗海英与被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司股权转让纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十月二日书 记 员  刘杨斌
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4918号原告：王顺，男，汉族，1964年7月20日出生，住四川省双流县。委托代理人：卫彬，四川律治律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李玉彬，男，汉族，1961年8月7日出生，住成都市高新区。原告王顺诉被告李玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日、10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卫彬到庭参加诉讼，被告李玉彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告归还借款本金9万元；2、被告自2013年1月1日起按月利息1.8%向原告支付利息至实际支付之日止，暂计至2017年3月27日为82340.38元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年11月12日、2013年2月17日先后从原告处借款共计9万元，被告承诺于2013年12月31日前还清，利息按月息1.8%计算。借款到期后，被告未按约归还，并再承诺于2015年3月30日前还清。但被告仍未按约还款。被告李玉彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，被告分别于2012年11月12日向原告借款8万元，于2013年2月17日借款1万元，原告均以现金方式支付被告合计9万元。被告李玉彬向原告出具《借款条》，载明：今有成都市石羊乡灯塔村九组李玉彬分别于2012年11月12日（8万）、2013年2月17日（1万）两次借到王顺现金9万元整。本人承诺该款在2013年12月31日前还清。并按王顺在公司（希望华西建筑公司）拆借款的利息1.8%/月从2013年1月1日计息支付给王顺。后因被告到期未归还上述借款。被告在该《借条》上再次签字承诺：2015年3月30日内还完。被告未按约归还借款，尚欠原告借款本金9万元及利息。上述事实，有原告的当庭陈述、《借款条》等证据在案佐证。本院认为，被告李玉彬向原告借到现金9万元后向原告出具《借款条》系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向被告李玉彬支付了借款9万元，被告李玉彬承诺了还款期限但未按约还款是本案产生纠纷的根本原因，被告李玉彬的行为已违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告李玉彬归还借款本金9万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，原告庭审明确利息的计算为两部分：一是以8万元本金为基数，按月息1.8%计算，自2013年1月1日起计算至被告该本金归还之日止；二是以1万元本金为基数，按月息1.8%计算，自2013年2月17日起计算至被告该本金归还之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告李玉彬于本判决生效之日起十日内归还原告王顺借款本金9万元及利息（利息计算为两部分：一是以8万元本金为基数，按月息1.8%，从2013年1月1日起计算至被告归还该本金之日止；二是以1万元本金为基数，按月息1.8%，从2013年2月17日起计算至被告归还该本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告李玉彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  钟天珍人民陪审员  蒲晓玲二〇一七年十月十三日书 记 员  杨旻昱
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102财保59号申请人：林志云，男，汉族，1971年5月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。诉讼委托代理人：王进章、秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。被申请人：林旭，男，汉族，1969年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。申请人林志云于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林旭名下位于福州市鼓楼区房产，担保人陈秀莲提供其名下位于福州市晋安区新店镇房产（产权证号为榕房权证Ｒ字第××号）为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人林志云的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人林旭名下位于福州市鼓楼区房产；二、冻结担保人陈秀莲名下位于福州市晋安区产（产权证号为榕房权证Ｒ字第××号）。案件申请费5000元，由申请人林志云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  翁云莺审判员  叶家耀审判员  黄丽珍二〇一七年十月三十一日书记员  林晓宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执3419号申请执行人：吕纪印，住所地河南省泌阳县。被执行人：广州市汇怡物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：江三妹。被执行人：江三妹，住所地广东省四会市。原告吕纪印诉被告广州市汇怡物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出的穗海劳人仲案终字［2017］161号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人吕纪印向本院申请执行，要求被执行人广州市汇怡物业管理有限公司支付终止劳动关系的经济补偿金1900元。本院于2017年6月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人广州市汇怡物业管理有限公司没有可供执行的财产。经查，被执行人广州市汇怡物业管理有限公司为一人有限责任公司，经申请人申请，本院裁定追加江三妹为本案的被执行人，江三妹对被执行人广州市汇怡物业管理有限公司在本案中的债务承担连带责任。本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人江三妹没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执3419号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年十月二十六日书记员 杨 曼
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4842号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，组织机构代码91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：韩永帅，男，公司职工。被告：候树宝，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：候为海，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：侯德富，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：候树亭，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住山东省，被告：李海英，女，1973年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：候为考，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告候树宝、候为海、侯德富、候树亭、李海英、候为考金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩永帅到庭参加诉讼，被告候树宝、候为海、侯德富、候树亭、李海英、候为考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即偿还借款77885.61元及利息；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求为：1.请求依法调解或判令被告立即偿还借款37385.61元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告候树宝于2015年6月21日在原告处借款144000元，该笔借款由被告候为海、侯德富、候为考、候树亭、李海英提供连带责任保证，借款于2016年6月25日到期，双方约定利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。现因被告未按照合同约定偿还借款并支付利息，特起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告候树宝未作答辩。被告候为海未作答辩。被告侯德富未作答辩。被告候树亭未作答辩。被告李海英未作答辩。被告候为考未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，莒南县农村信用合作联社与被告候树宝签订个人借款合同一份，主要约定：“被告候树宝在莒南县农村信用合作联社借款144000元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月25日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮137%确定。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”。同日，莒南县农村信用合作联社与被告候为海、侯德富、候树亭、李海英、候为考签订保证合同一份，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款合同签订当日，被告候树宝在莒南县农村信用合作联社的144000元借款借据上签字按手印予以确认，借款期限为2015年6月29日至2016年6月25日，借款利率为9.57875‰。后被告偿还了部分借款本金，至庭审之日，被告尚欠借款本金37385.61元，借款利息未支付。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告候树宝、候为海、侯德富、候树亭、李海英、候为考所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告候树宝应当依法承担还款责任，被告候为海、侯德富、候树亭、李海英、候为考对该笔借款应当承担连带担保责任。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告候树宝偿还借款及利息，被告候为海、侯德富、候树亭、李海英、候为考履行担保责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候树宝于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金37385.61元及利息（以37385.61元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日止，按借款合同的约定利率计算）。二、被告候为海、侯德富、候树亭、李海英、候为考对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告候为海、侯德富、候树亭、李海英、候为考承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告候树宝享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.64元减半收取计367.32元，由被告候树宝、候为海、侯德富、候树亭、李海英、候为考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢韦捷二〇一七年十月十二日书记员  靳如洁
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行初45号原告杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，统一社会信用代码9133010873922503X0。法定代表人王闯，董事长。被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周先木，局长。委托代理人（特别授权）韦兴华，杭州市滨江区住房和城市建设局副局长。委托代理人（特别授权）梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。原告杭州联庄实业投资有限公司诉被告杭州市住房保障和房产管理局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诉请判令“知本大厦房产证可以按最初审批的最小规划单元分割登记、销售、转让”。经本院释明，原告明确其诉请为：“撤销杭房权证高新字第××号房屋登记，按照最小单元重新办理登记”。本院经审理后查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局行使。本院告知原告本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，原告拒绝变更被告为杭州市国土资源局。本院认为，原告错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杭州联庄实业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  倪惠岗审判员  倪晓花审判员  项炳那二〇一七年十月十一日书记员  赵凤飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6094号之一原告：长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1幢N单元11层1119号房，组织机构代码08970099-3。法定代表人：陈裕辉，该司董事长。委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仲奕，男，住湖南省长沙市天心区，系该司员工。被告：刘春英，女，1968年2月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：黎东红，男，1965年11月9日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：张法胜，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省惠东县，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司诉被告刘春英、黎东红、张法胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘春英、黎东红偿还原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款本金99000元及逾期还款利息（以99000元为基数，自2016年2月14日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2017年3月14日为25740元）；2.被告张法胜对被告刘春英上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘春英因购房需要，经被告张法胜介绍，向原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款99000元，上述借款由被告张法胜作为保证人提供担保，三方于2016年1月13日签订个人借款合同及还款明细表，合同签订后，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司于2016年1月13日通过员工范仲奕账户向被告刘春英通过银行转账方式发放借款99000元，但被告刘春英并没有按照还款计划约定时间还款，为此，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司通过电话向被告刘春英催收欠款，但未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”该案审理过程中，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院反映其已就涉案借款向公安机关报案，本院遂向中山市公安局石岐区分局发函了解相关事宜。中山市公安局石岐区分局岐江派出所于2017年9月30日答复本院：“2016年11月28日，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司委托其公司员工范仲奕就借款事宜向中山市公安局石岐区分局报案，中山市公安局于2017年1月10日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出山公立字[2017]01106号立案决定书，决定对张法胜等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。目前该案尚在侦查中。”由此可见，本案的民间借贷涉嫌合同诈骗罪，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上引司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费0元，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司已预交2794元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙 萌刘懿征
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初1013号原告：ＸＸ顺，男，1955年9月24日出生，户籍地北京市西城区。被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。原告ＸＸ顺与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年10月30日，ＸＸ顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按ＸＸ顺撤诉处理。审 判 长  张莉莉代理审判员  邹 萌代理审判员  肖 荣二〇一七年十月三十日书 记 员  高 婧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2149号之二本院于二〇一七年十月十一日对申请人李定海、被申请人珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）粤0403民初2149号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）粤0403民初2149号之一民事裁定书中第2页顺数第6行“斗门区白藤湖xx路xx号xx栋xx号”，更正为“斗门区白藤湖xx路xx号”。审判员  何颖坚二〇一七年十月十七日书记员  黄 叶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3912号原告：广州地铁物业管理有限责任公司，住所地：广州市荔湾区浣花西路春兰街1号三楼。法定代表人：包磊，职务：执行董事。委托代理人：曾昭财、何诗韵，均系国信信扬律师事务所律师。被告：广州市石金酒店管理有限公司，住所地：广州市荔湾区站前横路8号208房。法定代表人：汪伟。原告广州地铁物业管理有限责任公司诉被告广州市石金酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾昭财、何诗韵到庭参加诉讼。被告广州市石金酒店管理有限公司经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州地铁物业管理有限责任公司诉称：2012年7月2日，原告与广州市地下铁道总公司签订了《贵贤上品苑前期物业管理委托合同》约定，由原告为贵贤上品苑提供物业管理服务并按月向购置（或租用）物业的业主（或物业使用人）收取从交付使用之日起的物业管理费，商场管理费按照3.8元/平方米/月收取。之后被告与广州市地下铁道总公司签订了《广州地铁贵贤上品裙楼商业三至六层酒店租赁合同》，租赁面积8366.81平方米，规定由被告向相关部门（含小区物业管理公司）缴交物业管理费、水电费及其他费用。原告与广州市地下铁道总公司签订《贵贤上品苑前期物业管理委托合同》后，一直按照前期物业管理委托合同的约定为被告提供物业管理服务，但被告拖欠2013年9月26日-2015年3月31日管理费、水电费，一直未支付任何款项给原告，原告多次上门催讨未果，被告的上述欠费行为已经给原告的权益带来了极大的损害，构成违约。据此，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费863,739.59元，并支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期金融贷款利率计至实际支付日止）；2、被告支付拖欠的水费73,764.4元，并支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期金融贷款利率计至实际支付日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告广州市石金酒店管理有限公司没有答辩。经审理查明：广州市地下铁道总公司（广州地铁集团有限公司前身，以下与广州地铁集团有限公司都简称“地铁公司”）是贵贤上品苑小区的开发商。2012年7月2日，原告（乙方）与地铁公司（甲方）签订《贵贤上品苑前期物业管理委托合同》，约定甲方选聘乙方对贵贤上品苑提供物业管理服务；3.2商场管理费按建筑面积为：3.8元每平方米每月计算（不包含公共水电分摊）；3.4住宅、商用物业管理费自入住通知书约定的交付使用之日开始，由乙方向购置（或租用）物业的业主（或物业使用人）按月收取。2015年3月30日，原告（乙方）与地铁公司（甲方）再次签订《贵贤上品苑前期物业管理委托合同补充合同一》，约定原合同期限变更为自2012年3月12日起至本物业成立业主大会，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2013年2月8日，被告（乙方）与地铁公司（甲方）签订《广州地铁贵贤上品裙楼商业三至六层酒店租赁合同》，约定甲方将广州市荔湾区华贵路1-27号贵贤上品小区裙楼商业三至六层酒店出租给乙方，物业最终面积以甲方实际移交及产权证测绘面积为准，租赁期至2028年5月31日；合同期内，乙方自行承担并直接向相关部门（含小区物业管理公司）缴交该物业产生的物业管理费、水电费及其他费用等等。2013年9月26日，地铁公司与被告签署五-六层房屋交接表，确认被告承租面积为4054.7664平方米；2013年10月17日，地铁公司与被告签署三-四层及首层酒店大堂房屋交接表，确认被告的承租面积为4312.0448平方米。2015年3月24日，被告以转账支票的方式向原告交纳了141618.93元。2015年3月30日，原告开具相同金额的发票给被告，备注载明：“代收商业水电费，2013.9.26-2014.8.31。”之后，被告未再向原告交纳相关费用。原告分别于2015年5月7日、2016年1月18日、2017年1月17日向被告发出交款通知书及要求缴交物业管理费及水电费的函件，要求被告对上述费用进行缴交。庭审中，原告向本院提供了地铁公司缴纳2013年9月23日至2014年4月22日的水费48263.25元发票，地铁公司同意由原告对上述期间的水费进行主张，出具了原告缴纳2014年4月22日至2016年2月5日的水费发票355315.44元。原告与地铁公司在2013年9月23日至2016年2月5日，共缴纳水费403578.69元。在扣除被告已缴纳的水费后，被告仍欠缴水费73764.4元。原告提交的《贵贤上品商业水费明细表》表显示从2013年9月26日至2015年12月，应收水费为84903.6元，扣除被告交纳的11139.2元，尚欠水费73764.4元。被告自2013年9月26日接收涉案场地并转租给七天酒店，转租关系持续到2015年12月31日，因2015年12月31日，涉案场地的管理费和水费由实际使用者七天酒店直接向原告交纳，故原告只向被告追讨2013年9月26日至2015年12月31日的物业管理费和水费。本院认为：被告向地铁公司承租商铺经营使用，在双方的租赁合同中约定了被告负有缴纳物业管理费的义务。原告是涉案商铺所在小区的物业管理公司，被告在享受原告的管理服务后，依照等价有偿原则，应按租赁合同的约定向原告支付物业管理费。原告诉请被告支付2013年9月26日至2015年12月31日期间的物业管理费863739.59元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告垫付的水费，被告也应按照合同的约定，将该费用支付于原告，故对于原告诉请被告支付水费73764.4元的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告诉请上述费用自2016年1月1日起的利息，因被告拖欠支付物业管理费及水费的行为具有过错，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生效力之日起10日内，被告广州市石金酒店管理有限公司向原告广州地铁物业管理有限责任公司支付2013年9月26日至2015年12月31日期间拖欠的物业管理费863739.59元及利息（利息从2016年1月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算至支付日止）。二、自本判决发生效力之日起10日内，被告广州市石金酒店管理有限公司向原告广州地铁物业管理有限责任公司支付2013年9月26日至2015年12月31日期间拖欠的水费73764.4元及利息（利息从2016年1月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算至支付日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13176元，由被告广州市石金酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何锦堂人民陪审员  李文姬人民陪审员  罗夏杰二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴 帆姚晓丹
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2286号原告：周美拆，男，汉族，1963年1月28日出生，住福建省德化县。被告：周世沛，男，汉族，1979年4月19日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。原告周美拆与被告周世沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美拆到庭参加诉讼，被告周世沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美拆向本院提出诉讼请求：要求周世沛偿还借款10,000元及自起诉日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：周世沛于2011年9月28日向周美拆借款10,000元，无约定利息，亦无约定还款日期。2016年6月份起原告多次向被告催讨偿还，被告至今未还。为此，提起诉讼。周世沛未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，周世沛向周美拆借款10,000元，并出具一份借条交周美拆收执。该借条载明：“借条本人向周美拆借人民币壹万元整。（10000—）借款人：周世沛2011年9月28日”。周美拆与周世沛未约定借款期限和借款逾期利息。周世沛至今未偿还借款。上述事实，有周美拆提供的证据借条一份，以及法庭笔录在卷佐证。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，周美拆与周世沛未约定借款期限，故周美拆可以随时主张权利，要求周世沛在合理的期限内偿还借款。周世沛向周美拆借款10,000元未偿还的事实，有周世沛出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。周美拆要求周世沛偿还借款的理由成立，应予支持。周美拆与周世沛之间未约定借款逾期利息，现周美拆请求被告支付自起诉日起（2017年7月7日）至还清款日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。周世沛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周世沛应于本判决生效之日起十五日内偿还周美拆借款10,000元及逾期利息（自2017年7月7日起至还清款日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周世沛负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 徐 志 刚二〇一七年十月二十四日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4957号原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告刘某，女，1973年7月21日出生，身份号码，汉族，农民。被告王某1，男，1968年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王某2，男，1982年5月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某、王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日依简易程序立案后，因被告王某2下落不明，于2017年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某2经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告刘某、王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带立即偿还借款本金68526元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息23596元，本息合计92122元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2014年1月26日被告刘某在我社借款90000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某1、王某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告刘艳萍未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告刘某、王某1、王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告刘某为借款人与原告敖汉信用联社签订了借款合同，借款90000元，年利率11.733‰，借款期限至2015年12月1日，借款用途为小型农机具购置。同日，被告王某1、王某2为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。截止2017年5月18日，被告刘某所借贷款尚余本金68526元，利息23596元，本息合计92122元。本院认为，被告刘某为借款人与原告签订的借款合同，被告王某1、王某2为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思，应为合法有效合同；据合同约定，被告刘艳萍应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务；被告王某1、王某2应对给被告刘艳萍的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告刘某、王某1、王某2非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告刘艳萍偿还欠贷的本息，并由被告王某1、王某2负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金68526元，利息23596元，合计92122元；2017年5月19日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告王某1、王某2对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，公告费600元，由被告刘某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年十月十日书记员乔天宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11086号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告张庆荣，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告张庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年10月29日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计498000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金498000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为142863.8元，复利为19141.83元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币660507.6元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告张庆荣没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年10月29日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，原告核准共向被告发放3笔贷款，年利率16.2%，1、借据号SW20150823003574，贷款金额为176000元，2016年8月23日发放，2016年10月21日开始逾期，逾期本金是176000元；2、借据号SW20150823003599，贷款金额为170000元，2016年8月23日发放，2016年10月21日开始逾期，逾期本金是170000元；3、借据号SW20150823003631，贷款金额为152000元，2016年8月23日发放，2016年10月21日开始逾期，逾期本金是152000元。以上合计逾期本金498000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金498000元及逾期利息、罚息及复利。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款498000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金498000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金498000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.2%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；二、被告张庆荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10405.05元，由被告张庆荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25781号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛显帮，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告毛显帮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告毛显帮的起诉。审判员  张毅二〇一七年十月三十日书记员  夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4721号原告：上海鸿研电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某。被告：智渊实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖某某。原告上海鸿研电子科技有限公司与被告智渊实业(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员徐健、审判员黄静雅、人民陪审员胡中礼组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款27,863元，并偿付以27,863元为基数，自2014年12月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。事实和理由：原、被告2012年开始发生业务往来，由原告向被告供应通讯配件。但被告至今仍拖欠原告价款27,863元未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告2012年开始发生业务往来，由原告向被告供应通讯配件。双方未签订过书面合同，被告通过电话向原告订购货物。截止2014年9月，原告共向被告供应了27,863元的货物，并于2014年9月24日向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。2014年11月30日，被告向原告开具了金额为27,863元的中国银行支票一张(票号XXXXXXXX/XXXXXXXX)，以支付其结欠原告的上述价款。但原告凭上述支票至银行提示付款时被银行以出票人账户存款不足为由退票。此后，原告多次催款，但被告至今对结欠原告的上述价款27,863元分文未付。上述事实由原告提供的上海增值税专用发票、被告向原告开具的中国银行支票及退票通知及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。被告在妥收原告交付的货物后，对于货款至今仍拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智渊实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿研电子科技有限公司价款27,863元，及以27,863元为基数，自2014年12月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由被告智渊实业(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  黄静雅人民陪审员  胡中礼二〇一七年十月十二日书 记 员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初19404号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。诉讼委托代理人：罗伟，男，1981年12月26日出生，住重庆市渝中区。被告：吴清华，女，1980年10于20日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告重庆吴清华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江宇物业��理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。审判员  赵文康二〇一七年十月十二日书记员  沈佳慧
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4215号原告：黄后康，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。原告黄后康与被告林万清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄后康到庭参加诉讼；被告林万清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄后康向本院提出诉讼请求：林万清偿还黄后康货款164,999元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年3月16日起计至款项还清之日止。事实和理由：黄后康系蛋鸡养殖户；林万清系鸡蛋收购户，并自2012年起长期向黄后康赊购鸡蛋。2016年3月16日，黄后康和林万清对双方2015年2月14日至2016年3月16日期间的交易进行结算。同日，林万清向黄后康出具一份欠条，确认其结欠黄后康蛋款164,999元。双方未约定还款期限，亦未约定违约责任。后经黄后康催讨，林万清拒不还款。林万清未作答辩。黄后康围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交黄后康居民身份证，以证明黄后康的身份情况；2.提交林万清户籍查询信息，以证明林万清的身份情况；3.提交林万清于2016年3月16日出具的欠条，以证明林万清欠款的事实。林万清经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对黄后康提交的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对黄后康主张的事实予以确认。本院认为，林万清于2015年2月14日至2016年3月16日期间结欠黄后康货款164,999元，有当事人陈述和案涉欠条等证据为证，事实清楚，证据充分。现黄后康主张林万清偿还货款164,999元并赔偿逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。黄后康主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年3月16日起计至款项还清之日止，亦予以支持。林万清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：林万清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄后康货款164,999元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年3月16日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由林万清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴孝庆人民陪审员  郑昆金人民陪审员  黄政富二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈遵焰附注：一、本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初3549号原告：王永善，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，注册号：510504000001835（13-1）。法定代表人：向阳，任董事长。委托诉讼代理人：欧礼辉，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省泸县，系被告职工。被告：伍海飞，男，汉族，住龙口市。原告王永善诉被告泸州市第七建筑工程公司、伍海飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王永善及其委托诉讼代理人宋士刚，被告泸州市第七建筑工程公司的委托诉讼代理人欧礼辉到庭参加了诉讼，被告伍海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清原告货款573150元及利息（自2015年12月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告泸州市第七建筑工程公司开办的泸州市第七建筑工程公司烟台工程处与原告签订了材料供应协议，约定由原告向泸州市第七建筑工程公司烟台工程处所承建的松涛苑工程供应木方、木胶板，协议签订后，原告陆续向泸州市第七建筑工程公司烟台工程处供货，截至2016年10月16日尚欠货款673150元，由泸州市第七建筑工程公司烟台工程处项目负责人伍海飞向原告出具欠据为证，后又付款10万元，至今尚欠573150元未付，原告诉至法院。被告泸州市第七建筑工程公司辩称：该欠款系被告伍海飞所欠，被告泸州市第七建筑工程公司不知情，被告伍海飞与被告泸州市第七建筑工程公司关系属于内部分包，所有材料款、人工费均由被告伍海飞自行承担。被告伍海飞未到庭，未答辩。经审理查明：2014年6月20日，原告与被告泸州市第七建筑工程公司开办的泸州市第七建筑工程公司烟台工程处签订《材料供应协议》，由胡孝均签字并加盖泸州市第七建筑工程公司烟台工程处印章，2015年6月18日，被告伍海飞在该协议上补签签名，协议约定由原告向被告烟台工程处供应木方、木胶板等材料，供货地点为“松涛苑”，付款方式为：货到工地，乙方（被告工程处）付给原告货款的30%，余款在基础拨款和每次拨款时，乙方按每次拨款付给甲方发货总额的10%，最后余款在主体封顶后，乙方一次性将欠甲方的余款全部付清。协议签订后，原告依约供货，截至2016年10月16日，被告伍海飞向原告出具欠条，载明“今欠王永善木板款673150元，大写陆拾柒万叁仟壹佰伍拾元正欠款单位：龙口市松涛苑泸州七建二标段伍海飞2016.10.16”。2017年1月份，被告伍海飞通过银行转账向原告付款10万元，被告至今尚欠原告货款573150元未付，原告诉至本院。审理中，原告撤回对泸州市第七建筑工程公司烟台工程处的起诉。本院认为：原被告双方签订《材料供应协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规法规禁止性规定。原告依约向被告供货，被告理应按约向原告支付货款。泸州市第七建筑工程公司烟台工程处系被告开办的分支机构，不具有独立的法人资格，其对外产生的民事责任，应由被告泸州市第七建筑工程公司承担，庭审中，被告泸州市第七建筑工程公司亦认可涉案合同中的“泸州市第七建筑工程公司烟台工程处”印章，系其公司印章。被告泸州市第七建筑工程公司抗辩被告伍海飞并非其公司项目负责人，但被告伍海飞在涉案合同中补签签名，足以证明被告伍海飞系被告泸州市第七建筑工程公司负责人或委托代理人，其向原告出具的欠条系履行职务行为，故对原告请求判令被告泸州市第七建筑工程公司支付货款573150元及利息的请求，本院予以支持。原告要求判令被告支付自2015年12月30日起至判决生效之日止的利息，因双方对利息未做明确约定，故利息应自起诉之日起算为宜。被告伍海飞不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州市第七建筑工程公司于判决生效后十日内给付原告王永善货款573150元及利息（自2017年6月8日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532元，由被告泸州市第七建筑工程公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年十月十二日书 记 员  王毓臻
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执635号之二申请执行人：胡淑平，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地：南昌市南昌县。被执行人：龚循根，男，1974年6月18日出生，汉族，住所地：南昌市。被执行人：龚剑刚，男，1991年12月19日出生，汉族，住所地：南昌市，被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日出生，汉族，住所地：南昌市青山湖区。南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2945号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡淑平于2017年5月16日向本院申请强制执行并向本院申请解除在诉讼阶段对申请执行人担保人胡迎名下所有的位于...房产的查封。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人胡迎名下所有的位于...房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十月二十四日书记员  刘阳
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1121刑初558号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：彭运祥，男，1996年8月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业，现住祁阳县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月27日被祁阳县公安局刑事拘留，2017年8月2日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]428号起诉书，指控被告人彭运祥犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由审判员陶小俊独任审理，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年10月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人彭运祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人彭运祥以非法占有为目的，在其支付宝朋友圈宣传其能办理支付宝蚂蚁花呗套现、信用卡套现、提高信用卡额度等虚假信息，诱骗他人转款给自己，骗取被害人陈某1、赵某财物共计29340元。1、2017年5月16日，被告人彭运祥以帮被害人陈某1开通公积金为由骗取现金600元；2017年5月25日以帮被害人陈某1在购物网站套现为由骗取价值2999元的华为V9手机一台，扣除套现的手续费360元，被告人彭运祥实得现金2639元；同年6月3日，被告人彭运祥又以帮被害人陈某1提高支付宝花呗借款额度为由骗取现金9500.01元。被告人彭运祥共骗取被害人陈某1财物12739.01元。2、2017年6月24日，被告人彭运祥以帮被害人赵某申请浦发银行的万用金信用贷款额度为由骗取赵某现金8200.99元；尔后被告人彭运祥又以申请浦发银行万用金需要信用卡里的资金满额度为由，于2017年6月5日通过支付宝花呗及微信转账的方式骗取被害人赵某财物8700元，扣除花呗套现手续费300元，被告人彭运祥共骗取被害人赵某财物16600.99元。2017年6月26日，祁阳县公安局民警在祁阳县下马渡镇横冲村6组被告人彭运祥家中将其抓获。上述事实，被告人彭运祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书及物品清单、支付宝、微信聊天截图及交易详单、户籍证明等书证；辨认笔录；被害人陈某1、赵某的陈述；被告人彭运祥的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人彭运祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭运祥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭运祥将诈骗财物用于网络赌博，案发后未退还被害人损失，未得到谅解，依法可以从重处罚。被告人彭运祥的违法所得应当予以追缴返还被害人。综上，本院决定对被告人彭运祥酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人彭运祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，判处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）二、依法追缴被告人彭运祥违法所得款12739.01元返还给被害人陈辉龙、追缴违法所得款16600.99元返还给被害人赵甜妮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  陶小俊二〇一七年十月二十七日代理书记员  陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初22345号原告：俞弘洁，女，1993年1月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张敏(系原告的母亲)，住同原告。被告：华而萌泰物业管理(上海)有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：蒋建萍，董事长。委托诉讼代理人：洪为民，男。原告俞弘洁与被告华而萌泰物业管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞弘洁及其委托诉讼代理人张敏，被告华而萌泰物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人洪为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞弘洁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿人民币(币种下同)1,400元；2、被告支付原告未提前三十日通知解除劳动合同一个月工资2,800元。事实和理由：原告于2017年2月3日至2017年5月8日期间在被告处工作，担任总经理助理一职。2017年5月5日，被告通知原告解除劳动合同，同月8日原告办理离职，并与被告签订了解除劳动合同协议书和承诺书。在该协议书中，双方明确被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金、工资等费用，并由被告于2017年5月12日前向原告支付。然2017年5月8日，被告仅向原告支付了工资3,983元、报销款77元以及5月饭贴，约定的经济补偿金至今未付。此外，经学习劳动法相关法律知识后，原告才知道，被告应当提前30天以书面形式通知原告或额外支付原告1个月工资后，才可以解除劳动合同，故被告还应支付原告替代通知期工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。华而萌泰物业管理(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告原系被告处总经理助理。2017年5月8日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书，确认今后双方无其他争议与纠纷，原告当日还出具承诺书，确认工资及各种福利待遇已结清，并承诺与被告无任何异议。该承诺当属原告真实意思表示，协议属于双方对各自权利的正当处分，且未违反法律、行政法规的强制性规定。在此基础上，被告依法给原告办理了退工手续。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订有期限自2017年3月1日起至2020年2月28日止的劳动合同，约定被告聘用原告从事总经办助理工作。2017年5月8日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订解除劳动合同协议书，内载：“一、解除劳动合同的日期为：2017年5月5日；二、双方的劳动关系、工资截至到2017年5月5日；社保缴纳到2017年4月30日；三、甲方按规定办理相关退工手续；四、经甲乙双方协商，甲方向乙方支付协商解除劳动合同的经济补偿金、工资、加班费等总计人民币叁仟玖佰捌拾叁元(3,983.00元)；甲方在5月12日前支付给乙方。五、其他所有费用已结算完毕(加班费、年休假等)；六、双方无其他争议及纠纷……”。同日，原告出具承诺书，内载：“本人俞弘洁自2017年5月8日起，解除与华而萌泰物业管理(上海)有限公司的(用工期)劳动关系，工资及各种福利待遇的结算均已结清，本人郑重承诺与华而萌泰物业管理(上海)有限公司无任何异议。特此承诺！”2017年5月24日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年7月6日作出闵劳人仲(2017)办字第2910号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称，2017年5月8日，被告财务高艳玲通过支付宝转账支付原告“工资”3,983元、“报销”77元，5月“饭贴”50元，未支付原告协议书中约定的经济补偿金。为此，提供支付宝转账记录。被告对支付宝转账记录真实性不予认可，被告称，2017年5月8日协议书签订当日，被告即通过支付宝将协议书载明款项全部支付给了原告。以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同协议书、承诺书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告双方签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。2017年5月8日，双方签订解除劳动合同协议书，该协议书明确约定，“经甲乙双方协商，甲方向乙方支付协商解除劳动合同的经济补偿金、工资、加班费等总计人民币叁仟玖佰捌拾叁元(3,983.00元)；甲方在5月12日前支付给乙方”。该协议书系原、被告双方真实意思的表示，双方均应当严格恪守约定。现被告于2017年5月8日当日已经支付原告款项3,983元，原告虽主张该款性质为工资，然该款金额与协议书约定之“协商解除劳动合同的经济补偿金、工资、加班费等总计”总金额相符，付款日期亦为协议书签订当日，故本院可以认定被告已经履行了上述协议书的付款义务。原告在签订协议书之时，已对其主张经济补偿金之权利作出了处分。因此，原告又主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其未提前三十日通知解除劳动合同一个月工资之请求，本院认为，2017年5月8日，双方签订的解除劳动合同协议书还约定：“其他所有费用已结算完毕”、“双方无其他争议及纠纷”；同日，原告出具的承诺书亦载明：“工资及各种福利待遇的结算均已结清，本人郑重承诺与华而萌泰物业管理(上海)有限公司无任何异议”。现原告主张因其对于劳动法知识的缺失，导致其经学习法律知识后才知道还可以主张未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资，对此，本院认为，双方签订的协议书及原告出具承诺书均不违反法律、行政法规之强制性规定，当属有效，且原告法律知识缺失之责不能归咎于被告。故原告在签署协议书及出具承诺书确认双方再无其他争议及纠纷的情况下，又主张被告支付其未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资，有违诚信原则。因此，对原告要求被告支付其未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告俞弘洁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告俞弘洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年十月二十七日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……