湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5140号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张雨岚，湖南竞翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市六顺货运服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场日化城1栋501房。法定代表人：唐作帅。委托诉讼代理人：文静，女，1987年5月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。系该公司员工被上诉人（原审被告）：戴风云，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：黄红雁，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人长沙市六顺货运服务有限公司（以下简称六顺货运公司）、戴风云、黄红雁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初8090号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财保公司上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人对免责条款未能尽到告知及提示义务，属于对事实认定不清，适用法律错误。被上诉人六顺货运公司在上诉人处对其所有的车辆湘Ａ×××××购买了交强险和商业险，被上诉人向上诉人交付了保单和保险条款。保单中上诉人以黑色加粗字体确认被上诉人已经收到《机动车交通事故责任强制保险条款》并已向六顺货运公司详细说明了条款的内容，特别是黑色加粗内容。上述情况有被上诉人签字的保单予以证明。《机动车综合商业保险条款2014年版》第二十四条第二款第六项明确约定“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，无论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”本案中发生交通事故是，被上诉人戴风云驾驶投保的车辆属于营业性机动车，但是没有交通运输管理部门核发的许可证，属于保险条款中的免责事由。根据《保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明”本案中上诉人无论是在保单还是在保险条款中，均采用了醒目的黑色加粗字体向投保人长沙市六顺货运服务公司进行了提示和说明，免责条款的内容清晰无歧义，具有法律效力，产生免责的法律后果。被上诉人戴风云驾驶营运性车辆却没有交通运输管理部门核发的许可证违反了相关管理制度。上诉人也明确告知这种情况下发生交通事故上诉人不予赔偿。根据法律规定及保险条款的约定，上诉人对本案中交通事故造成的损失不应承担赔偿责任。综上，一审法院认为上诉人没有证据证明对免责条款已尽到告知、提示义务属事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实、依法改判。六顺货运公司辩称，是否具有运营许可证不影响保险赔付，营运许可证属于行政许可，是否具有营运许可证并没有扩大平安财保公司的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。黄红雁答辩称，没有意见，请求维持原判。戴风云未予答辩。黄红雁向一审法院起诉请求：1、判令六顺货运公司支付黄红雁车辆维修费用25700元；2、判令六顺货运公司支付黄红雁车辆折旧费15000元；3、诉讼费由六顺货运公司承担；4、判令戴风云、六顺货运公司、平安财保公司支付黄红雁交通费500元。一审法院认定事实：2016年10月16日18时许，戴风云驾驶湘Ａ×××××号车沿雨花区长沙大道机场口由东向西行驶，黄红雁驾驶湘Ａ×××××号小车沿该道路由东向西行驶，发生两车刮擦，造成两车受损的交通事故。2016年10月30日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定戴风云承担事故全部责任，黄红雁不承担责任。戴风云所驾湘Ａ×××××号车实际车主为六顺货运公司，戴风云、六顺货运公司自述，戴风云系六顺货运公司员工，事发时系职务行为。该车在平安财保公司投保了交强险及理赔限额100万元的商业三责险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。本案经一审法院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信，一审法院依法认定戴风云承担事故全部责任。黄红雁主张车辆损失25700元，有修车发票等证据佐证，符合法律规定，一审法院予以支持。黄红雁主张交通费500元，未能提供相应票据支持，考虑到黄红雁处理此次事故的实际需要，一审法院酌定100元。黄红雁主张车辆折旧费15000元，未能提供充分证据证实，一审法院不予支持。平安财保公司辩称，平安财保公司以六顺货运公司所有的湘Ａ×××××号货车系营运车辆，六顺货运公司未能提供营运资格证为由辩称在商业三责险限额内不承担责任。根据保险法等相关法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财保公司未能提供任何证据证明其已尽到告知及提示义务，对平安财保公司的该项辩称，一审法院不予支持。本案一并审理交强险和商业三者险，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定六顺货运公司的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后，依照侵权责任法的相关规定由六顺货运公司分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：1、黄红雁的总损失25800元（财产损失）；2、交强险赔偿责任。属于平安财保公司交强险范围内的为2000元；3、交强险赔偿外黄红雁的损失23800元（25800元-2000元）；4、商业第三者责任保险的赔偿责任。平安财保公司在商业险范围内应承担的责任为23800元（未超过理赔限额）。综上所述，黄红雁因交通事故造成财产损失合计25800元，由平安财保公司承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起15日内向黄红雁支付保险金25800元；二、驳回黄红雁的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理818元，由黄红雁负担118元，长沙市六顺货运服务有限公司负担700元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为平安财保公司是否应承担保险责任。本案中，平安财保公司主张的不予赔付情形属于“免除保险人责任的条款”，该条款是否发生效力取决于平安财保公司是否尽到了提示和明确说明义务。而平安财保公司并未提供充分的证据其对案涉免赔条款尽到了提示和明确说明义务，故一审认定该条款不产生效力并无不当，本院予以认可。一审结合本案事实和法律规定判决平安财保公司承担保险赔偿责任并无不当，本院予以认可。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费818元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳ＸＸ审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年十月二十六日书记员  蒋 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。