西藏自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）藏刑终15号原公诉机关西藏自治区林芝市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘林，男，出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，户籍地四川省大邑县，住云南省昆明市。因吸食毒品，于2015年8月26日被四川省邛崃市公安局行政拘留。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。辩护人江海军。上诉人（原审被告人）李玉成，男，出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，经商，户籍地四川省大邑县，住四川省大邑县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。辩护人央金。西藏自治区林芝市中级人民法院审理林芝市人民检察院指控原审被告人刘林、李玉成犯运输毒品罪一案，于2017年6月19日作出（2016）)藏26刑初6号刑事判决。原审被告人刘林、李玉成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取检察机关、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。西藏自治区林芝市中级人民法院认定，被告人刘林、李玉成案发前多次从肖龙（在逃）处购买毒品吸食。2016年3月初，二被告人从肖龙处购买毒品后，于同年3月23日在李玉成家中，用透明胶带把毒品分装成四小袋，装在维达牌婴儿湿巾外包装袋中。李玉成给刘林3000元车辆油料费，刘林携带已包装好的毒品于3月24日驾驶自家车辆牌照为×××从四川大邑县出发运至西藏山南。3月26日晚23时许，该车途经318国道西藏林芝市波密县玉普一级公安检查站时，公安民警对过往车辆例行检查，在被告人刘林驾驶的车辆后备箱内，查获用维达牌婴儿湿巾包装袋包装的疑似冰毒的白色结晶状物三包和疑似麻古的红色药丸一包，净重分别为95.245克、68.795克、49.038克、8.975克，共计222.053克。经公安部物证鉴定中心鉴定，从被告人刘林车上缴获的三包白色结晶状物均检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为76.7%、76.7%、77.1%，一包红色药丸检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为5.6%。经波密县公安局对被告人刘林、李玉成的尿液进行现场提取并检测，二人尿液中均含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人刘林曾于2015年8月26日因吸毒被四川省邛崃市公安局行政拘留。西藏自治区林芝市中级人民法院认定上述事实的证据，包括运输毒品的车辆、手机等物证，户籍信息、到案经过等书证，证人杨某1、罗某、陈某、黄某等人的证言，鉴定意见，被告人供述及辩解等。西藏自治区林芝市中级人民法院认为，被告人刘林、李玉成违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法运输含有甲基苯丙胺的222.053克毒品，数量大，二被告人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在刘林进藏前，二人在李玉成家中共同包装毒品，李玉成出资3000元运费，刘林驾驶自家车辆运毒品至西藏山南，二被告人在犯罪过程中地位、作用相当，不宜区分主从犯。根据被告人刘林、李玉成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决被告人刘林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；被告人李玉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；公安机关从被告人刘林处查获扣押在案的毒品222.053克、三星手机一部及从被告人李玉成处扣押的三星手机一部依法予以没收。上诉人刘林及其辩护人提出，一审判决认定事实不清且未区分主、从犯，导致量刑畸重。理由如下：1.认定本案在侦查过程中没有事实和证据证明特情引诱问题是错误的。刘林从大邑县出发运输毒品时起，一路在川藏线上会被数次安全检查，而公安机关的大情报平台也应该是通用信息共享的，说明刘林运输毒品进入西藏地界以前，公安机关已经全部掌握，为何只在西藏波密县玉普检查站才被抓捕？在不能合理排除存在公安机关特情介入可能的情况下，应当以存疑时有利于被告人的原则予以认定。2.一审认定运输毒品以毒品起运为既遂标准错误。毒品是否运送到约定地点，或是否顺利交付，是判断行为人运输毒品犯罪是否得逞的标志。如果将运输毒品中途被截获或中止犯罪的情形都视为犯罪既遂，与成功贩卖毒品适用相同的法定刑，显然有悖罪刑相当原则。刘林的行为应认定为运输毒品犯罪未遂。3.认定上诉人与同案犯李玉成系共同犯罪，但未认定刘林系从犯是错误的。根据杨某1的证言、龚某某的书面材料、刘林与李玉成的供述与辩解及其他相关证据已经能够形成证据链，证实涉案毒品是李玉成打电话要求刘林联系上家肖龙，由李玉成全额出资1万余元购买，并于第二日叫刘林到他家里包装好后，要求刘林把毒品带去山南，等他随后坐飞机到山南后两人共同吸食，还给了刘林3000元运费。刘林出发后，李玉成还给刘林打电话关注到哪个地方了。因此，运输毒品的出资者、毒品所有者均是李玉成，是李玉成起意、策划、组织、指使刘林运输涉案毒品到山南以便两人吸食。根据2008年12月1日最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第九大项的规定，刘林在此次运输毒品过程中起次要和辅助作用，系从犯。4.一审判决结果既是量刑畸重，又未体现主从犯关系。刘林具有以下减轻处罚情节：在不排除特情介入情况下在量刑上应按”必减原则”处理；二是犯罪未遂；三是刘林系从犯，且无任何犯罪前科，系初犯、偶犯；归案后能如实交代犯罪事实与犯罪过程，认罪态度好，具有真诚悔罪表现；归案后能积极揭发同案犯李玉成的共同犯罪事实，并积极协助查处主犯李玉成及涉嫌贩卖毒品的肖龙，具有立功表现。四是刘林系单纯运输毒品的行为，不是以运输毒品为业，也不属于多次运输毒品，且未暴力抗拒检查与抓捕，运输毒品仅是为了与李玉成一起吸食，含量不是很高；其所运输的毒品在半路截获，毒品未流入社会，对社会没有造成实际危害，对其应从宽处罚。上诉人李玉成及其辩护人提出，李玉成的行为不构成运输毒品罪。理由如下：1.关于涉案毒品系刘林购买来自己吸食并运输至山南的，还是李玉成购买来自己吸食并让刘林带到山南的问题。刘林供述称毒品是李玉成向肖龙购买的，对此只有刘林的供述，而刘林在本案中系利害关系人，有推卸责任之嫌。根据刘林的供述，是刘林联系肖龙到其住处，无证据证实是李玉成要购买毒品，并告知要购买多少量等问题，且无肖龙的证词印证刘林关于毒品系李玉成购买的供述。2.根据在场吸毒人员杨某1的证言证实，是肖龙将毒品交给刘林的。若是李玉成购买的，那么肖龙自然会交给李玉成。3.刘林为证明是李玉成购买的毒品并是李玉成让其带到山南的，其在同一天的三次口供中称其携带的毒品是李玉成的、是李玉成交给他的前提下，在什么地方把毒品交给他，毒品所放的包装袋特征等都前后不一致。而案发时被查获的毒品包装是如何包装的，在本案中也不清楚，无法印证刘林所说的包装是哪种包装。4.刘林称，出发前一天李玉成给刘林打电话说到他家来一下，到他家后李玉成让刘林在他家找透明胶，刘林和李玉成把从肖龙手上购买的毒品用透明胶包装后，装进了婴儿湿巾包装袋里，李玉成拿着包装好的毒品放在了刘林车上。但公诉机关举证中未看到婴儿湿巾包装袋里的毒品是用透明胶包装的照片，无法印证刘林所说的包装方式。且公安机关也未采集到毒品包装上有李玉成指纹的证据。故无法证实刘林所携带的毒品是李玉成购买、持有、包装及放在刘林车上等一系列行为。5.李玉成的口供只能证实2016年3月21日刘林让其过去，在刘林家看见有肖龙，并见刘林从肖龙处购买了毒品，几人在一起吸食了刘林所购买的毒品。且谈到刘林要去李玉成的工地打工，由于刘林没钱，3月21日刘林从李玉成处要了4000元，由于刘林将带车到山南，所以李玉成又给了刘林到山南一路上的路费3000元。因此本案现有两上诉人的口供，不能证实上诉人李玉成构成共同运输毒品罪，不应追究其刑事责任。西藏自治区人民检察院提出的检察意见为，本案事实清楚，证据充分。一审判决定性准确，量刑适当。建议维持原判。经审理查明，上诉人刘林、李玉成系同村好友，案发前二人长期共同吸食毒品，毒资大部分由李玉成支付。上诉人刘林曾因吸食毒品，于2015年8月26日被四川省邛崃市公安局行政拘留。2016年3月，通过刘林联系，李玉成从毒贩肖龙处购买冰毒和麻古供二人共同吸食，毒资由李玉成支付。2016年3月23日，刘林应李玉成邀请，准备驾驶自家黑色本田CRV汽车（车牌号：×××）到西藏山南打工。当日，刘林、李玉成将所购毒品进行包装并放入维达牌婴儿湿巾袋。李玉成将上述毒品放置到刘林车上，指使其带至山南，并称自己日后乘飞机进藏，同时给予刘林3000元路费。2016年3月24日，刘林驾车从四川省大邑县出发，与乘客罗某和陈某一同沿318国道（川藏线）前往西藏山南。2016年3月26日23时许，刘林所驾驶的车牌号为×××的黑色本田CRV汽车途经西藏林芝市波密县玉普一级公安检查站时，因情报台提示值班民警该车驾驶员刘林系”吸毒人员、制贩毒人员”而被重点检查。经进一步搜查，值班民警从刘林驾驶的汽车后备箱内，查获疑似冰毒的白色结晶状物三包和疑似麻古的红色药丸一包。后经公安部物证鉴定中心鉴定，查获的三包白色结晶状物均检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为76.7%、76.7%、77.1%，一包红色药丸检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为5.6%。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，所查获的毒品净重共计222.053克。上述事实，有经第一审举证、质证的下列证据足以认定：1.户籍证明信息证实，上诉人刘林、李玉成的基本身份信息情况，二人均已达到完全刑事责任年龄。2.抓捕经过、拘留证证实，2016年3月26日23时许，上诉人刘林驾车经过西藏波密县玉普一级公安检查站时，值班公安民警在其汽车后备箱发现疑似毒品，后被抓获，３月28日被刑事拘留。2016年8月29日12时06分，四川省成都市公安局锦江区分局牛市口派出所民警在成都市大邑县晋原镇小东街将上诉人李玉成抓获，并于当日被刑事拘留。3.搜查证、扣押决定书、毒品照片证实，波密县公安局侦查人员于2016年3月27日01时分别对犯罪嫌疑人刘林及其驾驶的车辆、乘客罗某和陈某进行搜查后，从该车内查获若干疑似毒品的可疑物。经初步称重测量，三包白色冰状物品的毛重分别为102.37克、75.4克、54.06克；一包红色片剂物品的毛重为11.64克的，并对上述物品进行拍照固定后，在见证人古某的见证下依法扣押。4.扣押、发还物品清单证实，2016年3月27日波密县公安局侦查人员从刘林身上扣押一部三星牌手机、一把车钥匙、一个棕色腰带、一个手表、十一张百元面值人民币、一张本人身份证、一个本人驾驶证、一张×××车辆行驶证、一张机动车辆保险证、一张环保检验合格标志副本、一辆黑色本田CRV汽车；2016年8月29日从李玉成身上扣押一部三星手机、一个手表、一把黑色钥匙、一张大邑县人民医院就诊卡、十八张百元面值人民币、一张伍拾元面值人民币、三张十元面值人民币、两张五元面值人民币、一张一元面值人民币，8月30日扣押一张李玉成的身份证。同年7月8日、8月30日，除二上诉人的身份证和手机以外，其余物品退还二上诉人的亲属。5.物证：涉案手机二部。6.西藏自治区公安厅毒品检验报告【藏公物（毒）鉴字[2016]012号】证实，西藏自治区公安厅物证鉴定中心于2016年3月29日，受林芝市公安局禁毒支队的委托，对波密县公安局民警从×××轿车上查获的四包可疑物分别编号2016-09-012-J1、2016-09-012-J2、2016-09-012-J3、2016-09-012-J4后进行定性、称重。鉴定意见为：从J1、J2、J3中均检出甲基苯丙胺成分，从J4中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。J1净重95.245克、J2净重68.795克、J3净重49.038克、J4净重8.975克。7.中华人民共和国公安部物证检验报告【公物证鉴字[2016]1729号】证实，公安部物证鉴定中心于2016年5月16日对西藏自治区林芝市波密县公安局送检的三份白色晶体和一份红色片剂检材进行甲基苯丙胺定量检验。检验结果为：四份检材均检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺（C10H15N）含量分别为76.7%、76.7%、77.1%和5.6%。8.证人罗某（乘客）的证言证实，2016年3月24日早上8点，我与刘林、陈某一起，从四川出发前往西藏山南打工。第一天到康定，第二天到巴塘，第三天晚上经过波密玉普检查站时被抓了。在路上，每天早晨刘林第一个到车子那边，说是要擦车，具体干什么不清楚。住巴塘的那天早上退房时，刘林说要擦车，先下去了。我和陈某下楼的时候刘林坐在车里，后来吃早饭的时候他才擦了车。坐刘林的车子进藏，是李玉成提议的。我觉得刘林吸毒，因为他开车一会儿就瞌睡，然后让我开，还有我们一起聊天的时候，聊一会儿他就打瞌睡。我不知道车上有毒品，查出来以后才知道的，因为在路上刘林也没有提起过毒品的事。一路上也没有其他人上过车。刘林在路上还有些异常的表现，就是电话多，住宿登记的时候他也没有拿自己的身份证登记。9.证人陈某（乘客）的证言证实，2016年3月24日早晨七点左右，罗某开车到我家接我，然后去大邑县拿他自己的东西，接着他给姓刘的打电话。到大邑县后，姓刘的开车拉上我们就出发了。我和罗某是去山南搞建筑工作的，姓刘的去干什么我不知道。第一天我们住在康定，第二天在巴塘住了一晚，第三天早上八点左右出发，准备去波密住宿。在波密玉普检查站，从姓刘的行李中查出可疑物，我们就被拦下来了。在路上，除了我们三个人，没有载过其他人。我看到民警从姓刘的行李中查出的东西，是装在纸巾袋里的，白色的有两三包，红色的有一包。我上车的时候没注意到那个装湿巾的包装袋。在路上，罗某和姓刘的轮流开车。10.波密县玉普一级公安检查站民警的证言证实：（1）证人黄某的证言证实，2016年3月26日晚上，我带队在检查站例行检查，值班民警有我、杨某2、索某、平某某、罗某某、旦某某。当天23时许，一辆车牌号为×××的黑色本田汽车路过我们检查站，检查完就让那个车子通过了。但没过两分钟，我们系统预警信息响起，警告说有吸毒人员。杨某2就把那辆车叫过来重新检查。我们让车上的所有人下车，并让他们将各自的行李放在安检厅门口，后依次对他们的行李进行检查，并出动了缉毒犬。我们搜查到一个头发较少、微胖、上身穿了一件格子衬衫的男子时，也就是那辆车的驾驶员，索某从他的一个红色袋子里取出一个蓝白镶嵌的婴儿湿巾袋，并跟我说里面有可疑物。我让他打开看，他抽出几张湿巾后，就看到了里面有白色晶体物，用胶布裹着放在湿巾袋里。当时，我们怀疑是毒品，就把东西放在刘林面前当面拆开，刘林说了一句”完了，我完了”。我们把湿巾袋里的东西拿出来，发现有三包疑似冰毒的白色晶体物和一小包疑似麻古的红色片剂。我们让刘林现场指认缴获的物品后，就向波密县公安局禁毒大队报了案。因为3月26日晚对刘林的车辆检查是例行检查，所以没有带执法记录仪，也没有照相。湿巾袋有个塑料制开口，随时可开关，无法确定之前有无被人打开过。（2）证人杨某2的证言证实，2016年3月26日23时许，我在检查站登记室里登记时，情报平台有个预警信息，我立即要求平某某和索某禁止过往车辆通行。当时有个车子从我们检查站过了30米左右，我就过去把那个车子叫过来重新检查核对身份证。情报信息平台里显示那辆×××车上叫刘林的人有吸毒和制贩毒史，就让那辆车开到待检区，叫车上的三个人把行李都卸下来并把各自的行李分类。分类完毕后，我让平某某把警犬带过来。我和黄某把三人带到登记室问话，索某和其他人继续检查车辆和行李。过了一会儿，索某拿过来一个蓝白颜色的湿巾袋，说里面有可疑物品，问黄某是什么东西。黄某把东西放在地上看了一下，里面有白色晶状物体。黄某问索某东西是从哪里查获的，索某说是从车子后备箱一个红色袋子里检查出来的。我们觉得查获的物品疑似毒品，就把三人隔离控制起来。黄某打电话向上级汇报了情况，过一会儿刑警队的人就过来了。（3）证人平某某的证言证实，2016年3月26日23点左右，我在登记室给过往车辆登记，当时登记了一辆黑色本田CRV，车牌是云A什么的。登记完那辆车和车上三人后就让他们走了。没过几分钟情报平台预警信息系统报警，称有吸毒人员，所以我和杨某2立刻把那辆车叫回来重新检查。我们的带班组长黄某让车上那三人把自己的行李从车上卸下来，放到安检厅门口，然后依次对他们的行李进行检查。等检查到驾驶员的行李时，我们的同事索某说有可疑物，所以我们都盯着那些行李。索某从驾驶员的行李中取出一个红色袋子里的湿巾袋子，那个红色的袋子里还装有茶叶。我看到那东西后带着缉毒犬检查，缉毒犬立即做出反应，警告那包湿巾袋里有毒品。随后，我们拆开湿巾袋，发现里面有三包白色晶体物和一包红色药丸。我让缉毒犬第二次检查后同样做出反应，警告里面有毒品。我们带班组长黄某就给公安局报了警。那个驾驶员头发有点短、个子不高、微胖、穿了一双黑色皮鞋。那个湿巾袋是蓝色、抽纸那种，上面写了”维达”两个字。（4）证人索某的证言证实，2016年3月26日23时许，我们值班组的黄某和杨某2把一辆黑色的车子带到检查站的待检区，后我们组六个人都去检查那辆车，我到后备箱检查行李。检查过程中，我在后备箱右侧，也就是副驾驶位置正后方，检查出一个红色袋子，里面有装茶叶和一个蓝白镶嵌的湿巾袋。我们就让车上三人把各自的行李取下车进行检查。我在检查时，又把那个红色的袋子拿过来检查，并把那个湿巾袋拿出来摸了一下，发现里面有个硬东西，后将湿巾袋放回红色袋子。之后，我们把缉毒犬带过来重新检查，并给组长黄某说了一下。组长让我打开湿巾袋看一下，我把上面的湿巾取出来以后，看到里面有白色晶体状物品，就把湿巾袋交给了黄某。黄某把它放在他们的行李中，让缉毒犬检查，缉毒犬在检查那包湿巾袋时发出警报。黄某就问那三人这东西是谁的，并把他们分别控制在检查站的不同房间里。没过多久，刑警队的民警就过来了。开车那个人的体貌特征我记得比较清楚，身高大概170cm、体型较胖、短头发、上身穿了一件格子衬衫。-（5）证人旦某某的证言证实，2016年3月26日23时许，我在对过往车辆进行检查时，看到黄某、杨某2拦了一辆黑色轿车在待检区，我就过去帮忙。当时有三个男的站在车旁，黄某让他们把车上的所有物品搬下来，还要他们把各自的物品分出来。接着我、黄某、杨某2、索某、平某某、罗某某对他们三人分出来的东西进行了检查。检查过程中，索某在对其中一人的物品检查时，检查出三包白色结晶物体及一包红色片体物。那些物品是用胶布裹着放在婴儿湿巾袋内的，湿巾袋放在一个红色袋子里，袋子里还有茶叶。我们怀疑是毒品，就给公安禁毒大队上报。被检查出可疑物品的那个男子体型较胖、圆脸、短发、有点秃，上身穿格子衬衣、下身蓝色牛仔裤。我在车旁看到红色袋子是从×××汽车的后备箱右侧拿出来的，但没看到具体放在什么位置。11.证人杨某1的证言证实，我和刘林、李玉成都是一起吸毒的朋友，跟肖龙也见过几次面。肖龙是刘林的朋友。刘林进藏的前几天，我和李玉成在鹤鸣山上一家酒店里玩，晚上八九点钟的时候，李玉成接到刘林的电话，后李玉成对我说”把车开上来，刘林叫我到人和丽景去”。之后，我和李玉成到人和丽景，我俩进房间后，看见刘林、肖龙、刘某、还有一个不认识的男的在房间里吸食冰毒。刘林、肖龙、李玉成在卧室里谈事情，我和刘某回避了，没有听见具体谈的什么事情。过了一会儿，刘林和肖龙从卧室出来，肖龙从那个我不认识的人手里拿了一袋可抽式、可扣盖型湿巾包装袋交到刘林手上，我没看见湿巾袋里装了什么，但应该是冰毒，因为我们平时吸的都是冰毒。他俩又回到卧室，过十多分钟后他们就出来了，李玉成开车把我送到大连街后，我就回家了。没过两三天的一个晚上，刘林和刘邛到我家吸食冰毒，半夜肖龙给刘林来电话，说找李玉成拿钱。刘林就给李玉成打电话，可李玉成的电话打不通。我问刘林：”肖龙找李玉成拿什么钱？”刘林说：”肖龙找李玉成拿卖冰毒的一万多元钱”。当时，我听见肖龙在电话里说：”我必须要拿到这个钱”。肖龙的语气也较重，刘林比较紧张。刘林又给李玉成打电话，可还是未打通，就给李玉成发短信，但短信内容我没有看见。我想着李玉成也不会差肖龙的这几万元钱，于是到家门口我给李玉成打了电话，但电话仍未接通。第二天中午，刘林给我打电话说李玉成要过来了，我就到刘林家去了。进门时，看见刘林和肖龙睡在卧室里。半个小时后，李玉成过来了，当时李玉成背着棕色的皮质挎包。李玉成让我点饭，我们就在人和丽景吃了中午饭。吃完饭后，李玉成和刘林、肖龙进卧室谈事，我感觉是毒品方面的事，之后我就回家了。12.指认笔录及照片证实，2016年4月22日9时40分至10时11分，经波密县公安局侦查人员组织，在见证人董某的见证下，犯罪嫌疑人刘林对运输毒品的车辆及查获的可疑物进行指认。犯罪嫌疑人刘林指认了车牌号为×××的黑色本田CR-V是其驾驶进藏的，并对三包疑似冰毒的白色结晶物和一包疑似冰毒片剂的红色药丸进行了指认。13.辨认笔录及照片证实，2016年3月28日16时40分至16时59分，在见证人扎某某的见证下，辨认人刘林从12张不同男性免冠照片中辨认出李玉成；2016年4月19日9时40分至10时00分，在见证人贡某某的见证下，辨认人刘林从12张不同男性免冠照片中辨认出肖龙；2016年9月28日12时10分至12时15分，在见证人扎某某的见证下，辨认人刘林从12张不同男性免冠照片中辨认出杨某1。2016年12月20日12时13分至12时23分，在见证人卢某某的见证下，辨认人杨某1从12张不同男性免冠照片中辨认出刘林；同日12时26分至12时40分，在见证人卢某某的见证下，辨认人杨某1从12张不同男性免冠照片中辨认出李玉成。2016年9月29日17时20分至17时25分，在见证人扎某某的见证下，辨认人李玉成从12张不同男性免冠照片中辨认出杨某1。14.波密县公安局尿液检测样本提取笔录及尿液检测告知书【波公（禁）尿检报告字〔2016〕第12号】、【波公（禁）尿检报告字〔2016〕第24号】证实，波密县公安局禁毒大队民警于2016年3月26日0时46分，9月6日12时05分，分别对刘林和李玉成的尿液进行现场检测，检验结论为二人的尿液均呈阳性，尿液中含有甲基苯丙胺成分。15.手机通话记录证实，上诉人刘林所使用的手机号码139XXXX****,173XXXXXXXX与上诉人李玉成所使用的手机号码132XXXX****进行多次通话：3月23日通话三次，即01:41:07刘林主叫，12:50:34李玉成主叫，15:09:53刘林主叫；24日通话二次，即07:34:13李玉成主叫，08:11:02刘林主叫。25日通话一次，即18:38:30李玉成主叫。16.藏公网安鉴字﹝2016﹞第112号电子数据鉴定报告证实，经西藏自治区公安厅网络安全保卫总队恢复信息提取到2016年3月14日、3月17日00:22、3月17日早上10:08、10:11、10:31、10:35、10:49刘林持有的手机139XXXX****与李玉成持有的手机132XXXX****互发短信的相关内容。17.西藏八宿县公安局刑事侦查大队出具的情况说明证实，刘林驾驶的车辆先后于2016年3月26日17：35分、22：07分经过邦达公安检查站和然乌公安检查站。18.预警信息证实，2016年3月26日23时07分32秒，西藏自治区林芝地区波密县公安局玉普一级公安检查站信息平台发出蓝色预警，警示内容为：一名叫刘林，身份证号×××，籍贯四川大邑县的人为重点人员，于2015年8月29日入库吸毒人员、制贩毒人员的信息。19.龚某某（刘林之妻）书写的《关于我丈夫刘林涉案情况的反映材料》材料证实，当我知道刘林要去西藏山南帮李玉成管理工程的时候，打电话给李玉成确认是否有事可干，李玉成说只要想干，多的是工程，甚至连我都有事可干。后来，刘林说要开车跟李玉成的两个朋友一起进藏，我问刘林，李玉成为什么不跟着走，刘林说李玉成是老板，等他开车到山南以后，李玉成再坐飞机过去。刘林是3月23日还是24日出发去了西藏，记不清楚了，我们一直在通话，26日11点也通过电话，但27日早上开始电话就不通了。我担心出了车祸什么的，最后我给李玉成打电话，他说可能路上堵车，叫我不用担心。但是28日的时候，刘林的电话还是关机，我就报警了，报了芒康的、林芝的、拉萨的110，还报了公路事故中心电话。直到29日晚上，我打电话到波密110，才知道刘林被抓了。我到大邑县给李玉成打电话，说我要见他，见面后，我问他刘林为什么被抓？他说没有多大的事情，刘林只是毒驾，叫我不要担心，他已经打电话给西藏的朋友关照刘林。之后，我就回乡下的家了，但是不放心，又叫家里的亲朋好友打听刘林的情况，才知道刘林车里有毒品，所以被抓的。31日那天，我又去找李玉成，把自己知道的情况给李玉成说了一下，他说又不是好严重的事情，我只是让刘林把毒品带到山南去，我们自己吸的，又不是卖的，自己吸的又不是好严重的事情，叫我放心，不管花多少钱他都会把刘林担保出来，还说他30日下午已经给他西藏的朋友打了两万块钱过去了。他还叫我在西藏有朋友的话可以去跑跑。当我们知道刘林被抓的真相之后，李玉成叫他老婆开车到我家安慰刘林的爹妈，安慰我们说，都是她们家李老板不对，谁家遇到这样的事情都会很难过，叫我们想开点，李老板会想办法帮忙的。4月份我说要去林芝看刘林，但没钱。最后，我到波密的钱，都是李玉成叫他老婆给我的，他老婆说她让她在成都的哥哥给我卡上打了3万元。我到西藏以后，给李玉成打电话，但一直打不通，又让我公婆去他家等，让他给个说法。但是没见到他，就问门卫，门卫说，只见他半夜三更回来打一头走了。我再给他老婆打电话，他老婆说，他们在跑关系，也在管刘林的事情。20.协查信息证实，上诉人刘林曾因吸食毒品，于2015年8月26日被四川省邛崃市公安局行政拘留。21.上诉人刘林供称，我与李玉成是同村朋友关系，我们从小一起长大。李玉成知道我生活困难，没有事情做，同意带我到西藏山南他承包的工程上做事。在我进藏前几天，我联系肖龙和李玉成，他们到我大邑县人和丽景小区三单元五楼20号的家中进行了毒品交易，我们还一起吸食了毒品。当时，李玉成把包装毒品的湿巾打开让我看了一下，里面全是白色毒品。后来，李玉成把吸食剩下的毒品全部带回家了。出发的前一天晚上，李玉成打电话让我到他家拿个东西。然后我开车去他家，到他家后，李玉成让我找透明胶，找到透明胶后，我与李玉成把从肖龙手上购买的毒品用透明胶包装好，李玉成把包装好的毒品放进了婴儿湿巾袋内，我先从李玉成家里出来，李玉成拿着包装好的毒品放在我的车上。李玉成当时给我说：”你把这个东西带到山南去，过几天我坐飞机到山南”，然后给了我3000元钱，让我给车子加油和路上生活费用。出发后的第二天早晨，在康定时我就把李玉成让我带的东西放在车后备箱一个装有茶叶的带手提绳的袋子里面，并盖了一个东西。我从四川出发以后，李玉成给我联系了几次，其中一次是3月22日8时许，打电话问我出发了没有；还有一次大约是23日18时许，问我到哪了，我说到理塘了。他跟我联系的号码是132XXXX****。因为我缺钱，知道李玉成让我带的东西是毒品，而且我问姓罗的去西藏的路上检查严不严。他说，查的不严，平时只查身份证。当时，我想给李玉成打工赚点钱，带着侥幸的心理就把毒品给他带过去了。3月26日，在波密县玉普检查站被公安机关查获了。过来的路上，车里一直只有我和姓罗的、姓陈的，他们不知道车上有毒品，因为我没跟他们说过。22.上诉人李玉成供称，刘林和我是老乡关系，我俩从小一起长大，刘林家和我家大概只有200米的距离。2016年春节期间，我和刘林一起买过三次毒品，第一次可能是刘林给的钱，第二次、第三次是我给钱。其中第三次购买是三月份的一天晚上十点左右，从刘林的朋友小龙那里买的。小龙的真名我不知道，听刘林说是四川金堂县人。当时刘林叫我给他拿4000元，到了第二天刘林说钱不够，又拿3000元给了刘林，买了冰毒一两多一点，麻古几十颗。小龙走后，刘林和我在刘林家里吸食了一点。我们购买毒品是自己吸食的，冰毒一克给了六十几块钱，麻古一颗二十元。第三次购买毒品我总共付了一万元不到，具体数字记不清楚了。我确定刘林运到西藏来的毒品，是我们第三次购买的毒品，也就是在刘林家吸食剩余的。毒品是放在一个湿巾纸袋里包装好的，包装袋颜色是蓝白镶嵌的，湿巾袋盖子是可以扣盖的那种，里面毒品是用透明小胶带子装的。准备运到西藏山南与刘林共同吸食。刘林运毒品到西藏我知道，刘林跟我说带到西藏吸食。我没有让刘林带毒品到西藏，车子是刘林自己的一辆本田黑色半越野车。刘林离开大邑县后，我没有联系过他。刘林进藏时我给了他3000元加油费。我给刘林说了，等我忙完这边事情，就坐飞机进藏。2016年8月28日晚上，我在四川省大邑县兰庭宾馆内吸食过冰毒。后来因为我在西藏的工作没有搞好，所以没有进来，也是因为刘林的事情。这次带毒品进藏，只是我和刘林吃的，没有其他想法。我认识杨某1，他也是吸毒人员。关于上诉人刘林及其辩护人提出的本案存在特情引诱等上诉理由和辩护意见。经查，2016年3月26日23时许，西藏波密县公安局玉普一级公安检查站在例行检查时，大情报台显示上诉人刘林已入库吸毒人员、制贩毒人员的信息，之后又重新对刘林本人及其驾驶的车辆和两名乘客进行重点检查、搜查，从其驾驶的车辆后备箱内查获了涉案毒品，并无任何证据证明存在警察引诱、唆使刘林运输毒品的行为。上述案件事实由在卷证据、到案材料及毒品被查获时执勤的五名民警的证言证实，故该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人刘林及其辩护人提出的一审认定毒品起运即为犯罪既遂认定错误等上诉理由和辩护意见。经查，上诉人刘林受李玉成指使，在明知李玉成将毒品放到自驾车辆内，仍然故意将重达222.053克的毒品从四川大邑县运往西藏山南，并在西藏波密县公安局玉普一级公安检查站被查获，使毒品所在地发生了变化，即实施了运输毒品的犯罪行为，该行为侵害了国家对毒品进行管制的管理制度和社会管理秩序，具有严重的社会危害性和刑事违法性，应以犯罪既遂对其定罪量刑。故该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人刘林及其辩护人提出的一审没有区分主从犯，刘林应当认定为从犯的上诉理由和辩护意见。经查，虽然上诉人刘林运输的毒品之毒资由李玉成支付，且受李玉成指使将毒品带去山南供二人共同吸食，但刘林不仅没有提出异议，而且事发前两人共同包装毒品，且将毒品伪装后放入自驾车内运往西藏山南，并事先向本案证人罗某了解去西藏的路上检查是否严密等，积极追求将毒品安全运输到目的地的犯罪结果。因此，上诉人刘林在运输毒品犯罪过程中二人作用相当，原审认定二人均为主犯并无不当。故该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人刘林及其辩护人提出的一审对刘林量刑畸重的上诉理由和辩护意见。经查，本案运输毒品数量高达二百余克，根据刑法及相关司法解释应当在有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑的量刑幅度内确定刑罚。鉴于上诉人的认罪态度较好，且系初犯、偶犯等情节，一审已充分考虑了从轻处罚的情节，对其作出了与所犯罪行相适应的量刑判决。故该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人李玉成及其辩护人提出的李玉成的行为不构成运输毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，李玉成在侦查机关第一次讯问时供认，刘林运输的毒品系由其出资从肖龙处购得，后在其授意下，刘林将毒品运往西藏山南，欲用于二人共同吸食。该供述与刘林的供述、杨某1、龚某某的证言能够相互印证，且其中对毒品克数部分的供述也与实际查获毒品的数量基本吻合。虽然李玉成在之后的供述、辩解中完全否认上述事实，但未能作出合理解释。另，根据侦查机关调取的李玉成与刘林之间的通话清单和刘林的供述，刘林出发当天早晨，李玉成曾打电话询问刘林是否已出发，之后又多次打电话询问刘林具体所到位置。而在审查起诉、一审庭审及二审阶段，李玉成一直否认与刘林通话的客观事实。李玉成的上述虚假供述，恰恰印证了其关心所购毒品在路途中的运输安全问题，与其所主张的涉案毒品与己无关的辩解明显不符。在二审阶段，李玉成明确表示，在整个刑事诉讼过程中，不存在对其进行刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法的取证行为。因此，上述证据足以认定上诉人李玉成与刘林的行为构成运输毒品罪，故该上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人刘林、李玉成预谋在西藏山南共同吸食毒品，由上诉人李玉成出资购买毒品，并支付路费3000元，指使刘林将毒品带至西藏山南；刘林明知是毒品而亲自驾车运往双方约定的目的地。本案当场查获的毒品经检验、鉴定，重量高达222.053克。上诉人刘林、李玉成的行为构成运输毒品罪。原审查明的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝 银 钟审判员 旦  珍审判员 白玛卓嘎二〇一七年十月三十一日书记员 次登罗布