辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民初33号原告：立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟中林，该公司董事长。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：营口立邦装饰工程有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人：娄芳燕，该公司执行董事。原告立邦涂料（中国）有限公司（以下简称立邦中国公司）诉被告营口立邦装饰工程有限公司（以下简称营口立邦装饰）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员夏克超担任审判长并主审、审判员刘钢、周贵祥参加评议，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。立邦中国公司的委托诉讼代理人章敏、营口立邦装饰的法定代表人娄芳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立邦中国公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害第1692156号、第665336号注册商标的侵权行为，拆除印有“立邦”、“n”标识的装饰、店面招牌、广告牌等；2.判令被告变更企业名称，变更后的企业名称不得包含“立邦”文字；3.判令被告在《辽宁日报》上刊登声明向原告赔礼道歉，以消除影响；4.判令被告赔偿原告经济损失人民币300000元；5.判令被告赔偿原告的律师费、公证费等合理支出人民币60000元；6.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：立邦涂料（中国）有限公司（下称原告公司）是世界著名涂料“立邦漆”集团核心企业，专业生产“立邦”牌环保涂料。原告公司围绕“立邦”进行大量商标注册，同时作为企业名称进行使用。第1692156号“立邦”文字商标及第665336号“n”图形商标，经过原告公司长期的经营和维护，在市场占有率和公众熟知度方面具有突出表现，该商标的主要识别部分“立邦”文字及“n”图形已与原告公司的品牌产品及服务联系起来，成为区别原告公司与其他同行业市场主体和商品服务来源的主要商业标识。营口立邦装饰工程有限公司（以下称被告公司）成立于2005年，专门经营涂料装饰工程施工，与原告公司属于同行业。被告公司在应当知道原告公司企业名称及注册使用涉案商标的情况下，仍然使用上述标识作为招牌、广告牌悬挂于店面，并据此开展业务，该行为侵犯了原告的注册商标专用权。同时被告公司将与原告公司企业名称及涉案商标相同的文字作为字号进行注册，主观上具有攀附原告公司企业名称及涉案商标知名度的不当竞争意图。基于企业名称及其商标的较高知名度，被告公司企业名称的使用，足以使相关公众产生原告公司与被告公司之间存在关系关联的混淆和误认，故被告公司将“立邦”作为字号使用的行为构成对原告公司的不正当竞争。营口立邦装饰辩称：营口立邦装饰工程有限公司是工商局核发的正规执照，是工商局核准注册的，不是擅自使用的。我们是装饰公司，领工人干活，不经销立邦产品，我认为我没侵害原告商标权和具有不正当竞争行为。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。立邦中国公司向本院提交如下证据：1.商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明，证明原告是第1692156号、665336号商标的专用权人；2.立邦涂料（中国）有限公司营业执照，证明原告成立于1992年12月13日，企业字号为“立邦”；3.关于第4239917号“立邦赛克斯NPON及图”商标争议裁定书，证明原告持续使用第1692156号商标，于2009年5月7日被商评委认定为驰名商标。“立邦”作为原告字号具有极高的知名度；4.营口市立邦装饰工程有限公司工商登记信息，证明被告成立于2011年7月22日，企业字号为“立邦”，经营范围为室内外装饰装修工程等；5.网页打印件，证明被告使用第1692156号、665336号商标作为招牌、广告牌悬挂店面，是在网上地图查找的。6.照片2张，证明地板硅藻泥的照片和被告是一家的，招牌上的电话也是一致的；7.两份其他法院判决，证明法院支持类似案件的维权。营口立邦装饰经质证发表以下意见：对1.2.3.4组证据没有异议，但我的经营范围和原告不一样。对第5组有异议，我没实际经营店面，是别人的。第6组照片与我无关，不是我的，和我没关系，留电话是为了方便联系。第7组真实性无异议，但关联性有异议。本院认证意见为，证据1.2.3.4具有真实性、合法性及与本案的关联性，应当予以认定；证据5为网页打印件，仅能证明该招牌、广告牌曾经存在，不能证明现在的存在与否；证据6与本案没有关联性，本院不予采信；证据7由本院根据案件的具体情况综合考虑。被告营口立邦装饰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告立邦涂料公司设立于1992年12月13日，主要经营范围是生产、研发、委托加工、销售高质量的建筑涂料、工业涂料。第1692156号“立邦”文字商标由立时集团国际有限公司在2002年1月7日经核准注册，核定使用商品为第2类，包括染料、颜料、印刷油墨、油漆等。经续展注册，该商标的有效期至2022年1月6日。2003年8月7日，原告立邦涂料公司经核准受让了该商标。第665336号“n”图形商标由立时（中国）私人有限公司在1993年11月14日经核准注册，核定使用商品为第2类，包括涂料（油漆）、漆、印刷油墨、着色剂等。经续展注册，该商标的有效期至2023年11月13日。2003年8月7日，原告立邦涂料公司经核准受让了该商标。另查明，被告营口立邦装饰工程有限公司为有限责任公司，于2011年7月22日核准登记，法定代表人是娄芳燕，注册资本为100万元，经营范围是室内外装饰装修工程、墙体保温工程、防水工程。被告将“立邦”作为企业名称使用未经原告许可。在本案审理过程中，原告向本院提交撤回“判令被告立即停止侵害第1692156号、第665336号注册商标的侵权行为，拆除印有“立邦”、“n”标识的装饰、店面招牌、广告牌等”的诉讼请求，本院审查后予以准许。本院认为：本案系不正当竞争纠纷，立邦涂料公司是第665336号、第1692156号商标的权利人，上述两商标均处于有效期内，其注册商标专用权依法应受到法律保护。本案双方争议焦点为：1.被告行为是否构成不正当竞争；2.被告应当承担何种法律责任及赔偿金额应如何确定。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的是企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品，属于不正当竞争行为。“立邦”系原告企业名称中的字号，也是原告第1692156号注册商标。在被告2011年成立之前原告的企业名称已使用了多年，被告作为同业经营者，对此应当有所了解。被告在未经原告许可的情况下在其企业名称中使用“立邦”字号，其主观上具有攀附原告“立邦”字号及“立邦”注册商标知名度的故意，违法了经营者应当遵守公平竞争和诚实信用原则，其行为构成对原告的不正当竞争。关于第二个争议焦点，被告曾经在其门店招牌使用原告注册商标，侵犯了原告的涉案注册商标专用权，其将原告的注册商标作为企业名称中的字号使用构成不正当竞争，被告应当承担停止侵权及不正当竞争行为赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失数额由于原告未能举证证明被告侵权所获得的利益或者原告因侵权所受到的损失，本院综合考虑原告商标及字号的知名度、被告经营时间、侵权情节、原告为制止侵权行为支付的合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支三万元。被告承担停止侵权、赔偿损失的责任，以达到消除影响的社会效果。故对原告要求被告在《辽宁日报》上刊登声明向被告赔礼道歉，消除影响的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告营口立邦装饰工程有限公司立即变更企业名称，变更后企业名称不得含有“立邦”字样；二、被告营口立邦装饰工程有限公司赔偿原告立邦涂料（中国）有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计30000元；三、驳回原告立邦涂料（中国）有限公司其他诉讼请求。上列义务限被告营口立邦装饰工程有限公司于判决发生法律效力30日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由营口立邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  夏克超审判员  刘 钢审判员  周贵祥二〇一七年十月二十日书记员  张 帆