wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13631号原告：冷媚，女，汉族，1986年8月30日出生，户籍所在地重庆市万盛区。委托代理人：余某某，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王某，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：万盛区艺凡装饰设计工作室，住所地重庆市綦江区松林路54号1-2号，工商登记注册号500110600079286。经营者：赵波，男，汉族，1984年5月1日出生，户籍所在地重庆市綦江区。原告冷媚与被告万盛区艺凡装饰设计工作室（以下简称：艺凡工作室）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员代君伟担任审判长、与代理审判员徐晴、人民陪审员陈万容组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告冷媚到庭参加了诉讼，被告艺凡公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷媚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的装饰装修合同；2、判令被告返还未完工程款45200元；3、判令被告承担违约责任以及违约金，利息以45200元为基数，从2016年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年2月9日；3、由于被告的装饰工程存在质量问题，请求判令被告支付原告返工费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定：原告将位于南岸烟雨路“和黄御峰23栋5-7”房屋以包工包部分材料的方式交由被告进行装修，合同总价款78600元，工期90天，自2016年5月16日至2016年8月17日止。合同签订后，原告向被告分期支付了装修工程款77570元，但被告只完成了22000元的工程量，剩余工程量被告以工程款55200元被挪用为由拒不履行合同义务，现被告已返还10000元。被告艺凡工作室未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月15日，原告作为发包人（甲方）与被告作为承包人（乙方）签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定：第一条工程概况和造价：1、甲方装饰装修的住房系合法拥有；2、装饰施工地址和黄御峰23栋5-7；5、承包方式为包工包部分材料；6、总价款78600元；7、工期：自2016年5月16日开工，至2016年8月17日竣工，工期90天；……第五条工程价款及结算：1、工程款支付方式：第一次（70%），签订合同支付55020元、第二次（25%），泥水工出场，木工进场，支付19650元、第三次（5%），双方验收合格，支付3930元等内容。合同甲方处有原告签字，乙方处有被告艺凡工作室盖章及经营者赵波签字。2016年10月22日，赵波向原告出具两份《承诺书》，其中一份载明：本人赵波因装修和黄御峰23栋5-7未按时完工（业主冷媚），现经双方协商解除装修合同，剩余未完成的装饰部分合计为55200元，赵波承诺向冷媚退还未完成装饰部分的金额55200元，于15天内全部退清，时间由2016年10月23日开始到2016年11月9日为止，如15日内未解决后果自负。另一份载明：本人赵波前期与冷媚签订装修合同已收冷媚装修款77570元，现完成装修内容22000元，由于本人违约造成不能完工，经协调退还55200元，现本人承诺22号前去办理贷款偿还所应该退款项，同时本人在派出所不离开，身份证交由冷媚保管。之后，被告返还原告1万元。另查明，被告艺凡工作室的经营范围为：装饰、装修设计及施工监理。本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告根据约定向被告支付了工程款77570元，被告未按约定履行装饰装修义务。当事人协商一致，可以解除合同。被告的经营者赵波向原告出具的承诺书中载明了双方已协商解除合同，并于2016年11月9日前退还原告55200元，该承诺书不违反法律法的强制性规定，合法有效，被告应按照承诺书中的约定履行义务。现被告已退还原告1万元，故原告要求解除与被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》并退还其工程款45200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为涉案工程存在质量问题要求被告支付其返工费5000元，但未举示相应证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按合同履行义务，应承担相应的违约责任。现原告未举证证明其因被告违约而造成的损失金额，原告的损失本院认定为资金占用损失，从被告承诺退款之日，即从2016年11月9日起，以45200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日，现原告主张计算至2017年2月9日，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冷媚与被告被告万盛区艺凡装饰设计工作室于2016年5月15日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》解除；二、被告万盛区艺凡装饰设计工作室于本判决生效之日起3日内退还原告冷媚工程款45200元；三、被告万盛区艺凡装饰设计工作室于本判决生效之日起3日内支付原告违约金（从2016年11月9日起，以45200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年2月9日）；四、驳回原告冷媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1209元、公告费600元，由被告万盛区艺凡装饰设计工作室负担（此款原告冷媚已预交，限被告万盛区艺凡装饰设计工作室于本判决生效之日起3日内直接向原告冷媚支付）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  代君伟代理审判员  徐 晴人民陪审员  陈万容二〇一七年十月三十日书 记 员  梁芯愿
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执444号之二申请执行人方约兵，男，汉族，1971年4月11日出生，住浙江省开化县。被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇绕城村柴家坝。经营者李振东。被执行人李振东，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽省阜南县。原告方约兵与被告杭州市西湖区振东钢管租赁站、李振东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方约兵于2017年3月1日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站、李振东支付支付租金309082.87元，滞纳金81226元，损失319.5元，本院于同日立案。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2017年3月2日通过司法专邮向被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站、李振东发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月8日到杭州市国土资源局××被××人杭州市××区振东钢管租赁站、李振东房产信息，反馈材料显示被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站、李振东在杭州市无房产信息。3、本院于2017年3月10日通过点对点系统查询了被执行人李振东银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人李振东未有大额银行存款，但其名下有牌号为浙Ａ×××××丰田汽车，该汽车在审理阶段被查封，且至今未能实际扣押。4、本院于2017年3月13日通过总对总系统查询了被执行人李振东银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人李振东未有大额银行存款及证券信息，但其名下有牌号为浙Ａ×××××丰田汽车。5、本院于2017年7月11日，对被执行人李振东以拒不申报予以司法拘留15日。6、本院于2017年7月31日经申请执行人方约兵同意裁定中止本院作出的（2016）浙0108民初2297号民事判决书的执行。7、本院于2017年10月9日经申请执行人方约兵的申请，恢复本案的执行。8、本院于2017年10月17日冻结了被执行人李振东在农业银行合肥经济技术开发区支行的帐户（帐号为：62×××79）。9、本院于2017年10月18日扣划了被执行人李振东在农业银行杭州古荡支行帐号为：62×××12存款3625.53元，该款用于支付案件受理费。10、本院于2017年10月19日通过点对点系统查询了被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站未有大额银行存款、车辆信息。11、本院于2017年10月19日通过总对总系统查询了被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站未有大额银行存款、车辆及证券信息。12、本院于2017年10月19日向被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站、李振东发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。13、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月23日通过谈话的方式告知申请执行人方约兵，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人方约兵表示同意终结本次执行程序。截止到2017年10月23日，被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站、李振东尚应支付支付租金309082.87元，滞纳金81226元，损失319.5元，案件受理费3058.47元，保全费2360元，公告费650元，执行费5759元,合计402455.84元。本院认为，被执行人杭州市西湖区振东钢管租赁站、李振东目前暂无财产可供执行，申请执行人方约兵同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 清人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  陈 杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾建刚
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初4801号原告：徐美飞，男，1965年10月17日生，汉族，住滨海县。被告：郑兴潮，男，1967年5月11日生，汉族，住滨海县。原告徐美飞与被告郑兴潮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美飞、被告郑兴潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款68000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，被告郑兴潮因经营需要，向原告借款68000元，并承诺原告随要随还。原告因和其是多年朋友，当即借给其68000元，被告当场打了借条。可被告借款后，原告若干次索要，被告敷衍搪塞，至今分文未还。原告为保护自己的合法权益，现只得具状起诉，请求人民法院依法判准原告上列诉求。被告郑兴潮辩称，这事实不存在，我没有向原告借过钱，买二手车付了10万元，尚欠68000元，现在调回头，说我借原告钱的。所以我这钱一直没给，车的手续一直没给我，他答应过两几个月给我，一直到现在没拿到。本院经审理认定事实如下：被告郑兴潮于2012年10月28日向原告借款68000元，未约定利息。嗣后，被告未归还，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还68000元借款的诉请，事实清楚，证据充分。被告郑兴潮辩称系欠车款而非借款，但其未能提供相应证据证明其主张，故本院对其抗辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑兴潮限本判决书生效后十日内一次性支付原告徐美飞欠款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告郑兴潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1500元。审判员 赵 宁二〇一七年十月十二日书记员 周军霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5004号申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。法定代表人:丁学聪,总经理。被执行人:郭容丽，女，1979年3月1日出生，住玉环市。申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人郭容丽电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5864号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2605.1元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十日代理书记员  高仁政
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24960号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李国平，男，1976年6月9日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,725.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,725.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1371号申请执行人：冯敬亮，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：师清霞，女，1956年7月27日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行申请执行人冯敬亮与被执行人师清霞保证合同纠纷一案中，申请执行人冯敬亮未受偿210000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十月十八日书记员  藏克杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初13532号原告：顾军，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：龚勋，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾军与被告龚勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾军的委托代理人俞强律师到庭参加诉讼。被告龚勋经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付原告利息，以10万元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月6日起至被告实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告称需资金短期周转，于2016年12月5日向原告借款10万元，原告转账交付给被告，被告向原告出具了借条和收条，约定借期为一个月，利息按照年利率24%计算，现借款已经到期，被告拒不还款，故诉如所请。被告龚勋未发表答辩意见。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2016年12月5日，被告向原告出具借条一份，称向原告借款10万元，借期自2016年12月5日至2017年1月4日。如有逾期，被告需支付：1、逾期利息，按照银行5年期以上贷款利率的四倍计算；2、违约金，按日千分之三计算；3、出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。借款用途为资金周转(浴室)。同日，原告转账支付10万元至被告账户中(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告出具收条，称收到借款10万元。审理中，原告申请冻结被告名下的银行存款141,200元，本院于2017年6月15日作出民事裁定：冻结被告龚勋名下的银行存款141,200元或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间借款事实，提供了被告向其出具的借条及转账凭证，故本院依法确认原、被告之间的借款关系成立。现被告未按期还款，原告要求被告立即归还借款并按照年利率24%的标准支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告龚勋归还原告顾军借款本金人民币10万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告龚勋给付原告顾军借款本金人民币10万元的利息，以年利率24%为基准，自2016年12月6日起计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,300元，保全费1,226元，由被告龚勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜春娟人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一七年十月二十五日书 记 员  金 弋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24815号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴广，男，1977年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,013.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,013.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7516号申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，该公司总经理。被申请人：刘召杨，男，1988年09月10日生，汉族，住诸城市。被申请人：孙艳芳，女，1988年01月02日生，汉族，住诸城市。被申请人：李京智，男，1971年04月03日生，汉族，住诸城市。被申请人：封安岭，女，1977年06月17日生，汉���，住诸城市。被申请人：张铁臣，男，1978年06月18日生，汉族，住黑龙江省双城市。被申请人：鞠秀梅，女，1979年12月17日生，汉族，住诸城市。被申请人：曹树德，男，1978年12月08日生，汉族，住诸城市。被申请人：王梅，女，1978年12月08日生，汉族，住诸城市。被申请人：于世杰，男，1970年03月24日生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：杨莲芬，女，1969年03月04日生，汉族，住青岛市崂山区。本院受理申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人刘召杨、孙艳芳、李京智、封安岭、张铁臣、鞠秀梅、曹树德、王��、于世杰、杨莲芬追偿权纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款500000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款500000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。���判员彭玉波二〇一七年十月二十六日书记员  张娜
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初689号公诉机关太康县人民检察院。被告人王永,又名王向永，男，汉族，1980年10月9日出生于河南省太康县，初中文化，住太康县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月26日被太康县公安局刑事拘留，同年8月5日转逮捕。指定辩护人董大力，太康县法律援助中心律师。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人王永犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人王永及指定辩护人董大力到庭参加诉讼。2017年10月13日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控，2017年5月19日下午，被告人王永在太康县高朗乡党村东太柘公路段与王某2相遇发生纠纷，进而引起厮打，期间，王永将王某2鼻骨打伤，经鉴定，王某2损伤程度为轻伤一级。案发后双发达成和解协议，并取得被害人谅解。所举证据有户籍证明、前科证明、刑事和解书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定书、现场勘验笔录等。据此，认定被告人王永犯故意伤害罪，请求依法判处。被告人王永对犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被害人对纠纷的发生存在重大过错，被告人当庭认罪，因民事纠纷引起，社会危害性较小，主观恶性不大，系初犯、偶犯，已与被害人达成刑事和解协议，依法应当对被告人从轻处罚；被告人有坦白情节，可以酌情从轻处罚。经审理���明，2017年5月19日下午6时许，被告人王永在太康县高朗乡党村东太柘公路段与本村村民王某2相遇，因两家存在矛盾见面互骂，进而引起厮打。打架过程中王永将王某2鼻骨打伤，经太康县公安局物证鉴定室鉴定，王某2鼻骨粉碎性骨折合并左侧上颌骨额突骨折，骨线性清晰；左眼眶内侧壁骨折，左侧上颌骨窦粘膜增厚；鼻中隔骨折，局部软组织肿胀，损伤程度为轻伤一级。案发后双发达成和解协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的户籍证明、前科证明、刑事和解书、刑事谅解书、证人王某1证言、被害人王某2陈述、被告人王永供述和辩解、鉴定书、现场勘验笔录等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人王永因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王永当庭自愿认罪，取得谅解，系初犯，本案又是因邻里纠纷引发，可以酌情从轻处罚。辩护人请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 秦 辉二〇一七年十月十三日书记员 程文思
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17241号原告：五矿有色金属股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路五号，统一社会信用代码91110000710929236Q。法定代表人：高晓宇，总经理。委托诉讼代理人：徐浩桐，北京嘉润律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：张宇，系被告公司律师。原告五矿有色金属股份有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五矿有色金属股份有限公司的委托诉讼代理人徐浩桐，被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五矿有色金属股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告票据利益人民币50万元，并承担本案诉讼费用。原告因与自贡硬质合金有限责任公司的“仲钨酸铵”购销业务，取得银行承兑汇票一张。该票据号码为31000051/24300881，票据金额为50万元，出票日期为2014年7月1日，汇票到期日为2015年1月1日，出票人为重庆福欧机械有限公司，收款人为重庆天生建设工程有限公司，付款行为被告（汇票显示名称为浦发重庆分行营业部）。该汇票经多次背书转让，最终背书转让给原告。汇票到期后，原告委托五矿集团财务有限责任公司收款，五矿集团财务有限责任公司又转委托平安银行北京万柳支行收款。2015年1月4日，被告以汇票第一被背书人名称书写不规范为由等出具书面拒绝付款理由书。后虽五矿集团财务有限责任公司几次沟通，被告均表示应通过诉讼程序判决被告付款，否则无法付款。随后，该汇票被退至原告至今。被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行辩称：原告起诉已过诉讼时效，本案票据于2015年1月1日到期即应计算诉讼时效，至原告起诉已过两年；本案票据书写不规范。故被告不应付款，也不应承担诉讼费用。原告五矿有色金属股份有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了银行承兑汇票及粘单、代托收证明、托收凭证、拒绝付款理由书、工矿产品购销合同、放货通知单、增值税专用发票、说明、电话详情单，被告对以上证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2014年7月1日，重庆福欧机械有限公司出具银行承兑汇票，票号为31000051/24300881，出票金额为50万元，汇票到期日为2015年1月1日，收款人重庆天生建设工程有限公司。后重庆天生建设工程有限公司将前述票据背书给河北如泰贸易有限公司，河北如泰贸易有限公司又背书给河北敬业集团敬业物资采购有限公司，河北敬业集团敬业物资采购有限公司又背书给山西忻益铁合金有限公司，山西怡益铁合金有限公司又背书给忻州长城钨钼有限公司，忻州长城钨钼有限公司又背书给自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，自贡硬质合金有限责任公司成都分公司又背书给自贡硬质合金有限责任公司，自贡硬质合金有限责任公司又背书给五矿有色金属股份有限公司，五矿有色金属股份有限公司又背书给五矿集团财务有限责任公司。后五矿集团财务有限责任公司委托平安银行北京万柳支行收款。2015年1月4日，被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行出具《拒绝付款理由书》，理由为被背书人书写不规范等。2016年3月9日，忻州长城钨钼有限公司就前述银行承兑汇票向浦发重庆分行营业部出具书面说明，载明：由于我公司经办人员工作失误，骑缝章加盖不规范并有严重添加痕迹，造成背书不规范，恳请贵行支持办理该银行汇票的解付手续，我公司确认该银行汇票背书转让的真实性，如由此造成的经济纠纷由我公司承担。2017年2月9日，忻州长城钨钼有限公司就前述银行承兑汇票向浦发重庆分行营业部出具书面说明，载明：由于我公司经办人员疏忽，在背书过程中将印鉴章和骑缝章加盖不清晰并有添加，导致背书不规范，特此说明：由此引起的一切经济纠纷和法律责任由我公司承担，请予办理该票解付手续为谢。2017年2月9日，重庆天生建设工程有限公司就前述银行承兑汇票向浦发重庆分行营业部出具书面说明，载明：由于我公司财务人员失误，在填写被背书人时，将被背书人的名称“河北如泰贸易有限公司”的“河”字书写不规范，正确的被背书人名称为“河北如泰贸易有限公司”，特此说明；如出现一切经济纠纷和法律责任由我公司自行负责，请贵行到期解付为盼。2017年3月2日，五矿集团财务有限责任公司就前述银行承兑汇票向浦发重庆分行营业部出具逾期说明一份，载明：该银行承兑汇票因等待补充说明造成逾期，望贵行给予解付，如由此产生的经济纠纷由我司承担。后五矿集团财务有限责任公司将前述银行承兑汇票退至五矿有色金属股份有限公司。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。见票即付的汇票、本票，自出票日起2年；（二）持票人对支票出票的权利，自出票日起6个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。该法第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载的事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。就本案而言，原告五矿有色金属股份有限公司将其合法取得的银行承兑汇票背书转让给五矿集团财务有限责任公司，五矿集团财务有限责任公司委托平安银行北京万柳支行收款，但因被背书人名称书写不规范等为由于2015年1月4日被退票，后五矿有色金属股份有限公司的前手背书人出具书面说明，但因已过票据权利行使期限，五矿集团财务有限责任公司将前述银行承兑汇票退回原告五矿有色金属股份有限公司。原告五矿有色金属股份有限公司作为票据合法持有人，有权依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定要求被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付其与涉案票据金额相当的利益即人民币50万元。对于原告主张权利的诉讼时效问题，因本案所涉票据到期付款日为2015年1月1日，持票人行使票据权利的最后期限应为2016年12月31日。本案银行承兑汇票票据权利于2016年12月31日消灭，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定持票人仍享有民事权利，原告五矿有色金属股份有限公司于2017年8月9日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告提出本案诉讼费用应由原告承担，但本案系因被告拒绝向原告返还与票面金额相当的利益而起，在原告的诉讼请求得到人民法院支持的情况下，诉讼费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于本判决生效之日起五日内支付原告五矿有色金属股份有限公司与未支付的票据金额相当的利益即人民币50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取，计4400元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一七年十月十七日书记员  何西雪
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初1564号之一复议申请人：张定轩，男，1955年3月3日出生，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。复议申请人：覃方菊，女，1957年11月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县，系张定轩之妻。被申请人：中铁大桥局第七工程有限公司。地址：武汉市政治经济技术开发区总部区桥梁产业园。统一社会信用代码：91420100572001367K。法定代表人：刘斐，执行董事。委托诉讼代理人：徐福生，该公司职工。被申请人中铁大桥局第七工程有限公司与复议申请人张定轩、覃方菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）2826民初1564号民事裁定。覃方菊、张定轩不服，于2017年10月15日向本院提出复议申请。覃方菊、张定轩复议称，请求撤销（2017）鄂2826民初1564号民事裁定书。事实和理由：本案违反一事不再理原则，不符合先予执行条件，裁定内容严重不当。中铁大桥局第七工程有限公司与复议申请人房屋损害赔偿纠纷一案已于2016年3月8日恩施州中院终审判决且现已执行完毕，法院再次受理违反一事不再理原则。七工程有限公司申请执行的案件已执行结案。现中铁大桥局七工程有限公司又以排除妨碍为由，要求覃方菊、张定轩腾房并拆除，属于对已经由生效判决确定并已执行完毕的事项重复起诉，人民法院应当按照民事诉讼法第一百二十四条（五）项的规定告知申请再审，不应直接受理。本案违法受理后，裁定先予执行也不符合民事诉讼法第一百零六条、第一百零七条的规定。因为本案在之前的执行过程中，中铁大桥局在承诺三个月不拆除，说明根本不存在情况紧急情形，而且中铁大桥局第七工程有限公司怠于行使权利，不在自己承诺的时间内拆除房屋并运走残料，应视为以实际行动放弃相应权利，现在又主张权利是否得到支持尚待法院审理，故双方之间权利义务关系并不明确。县法院裁定对已经执行完毕的事项再次先予执行，责令当事人腾退房屋并拆除的内容严重不当。一是随意增加了当事人义务，因为复议申请人并无拆除义务。拆除房屋，清运残料是中铁大桥局第七工程有限公司的义务；二是县法院对同一事项在已经收取过执行费用后，另又通知再次收取执行费用属乱收费；三是中铁大桥局第七工程有限公司长期不拆除房屋，清运残料，占用复议申请人宅基地，导致复议申请人未能及时翻修房屋而造成在外租房、人工成本、建筑材料物价上涨等各种损失，严重侵犯了复议申请人的合法权益，在中铁大桥局第七工程有限公司未主动赔偿之前，复议申请人有留置权。本院经审查认为，中铁大桥局第七工程有限公司与覃方菊、张定轩排除妨害纠纷一案，与复议申请人复议申请所称的案件属不同法律关系，本案立案不适用一事不再理原则。本案所涉房屋经鉴定属D级危房，应予拆除。本院作出的（2017）鄂2826民初1564号民事裁定书裁定先予执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回张定轩、覃方菊的复议请求。审 判 长  熊国华审 判 员  赵德祥人民陪审员  冉淑英二〇一七年十月十八日书 记 员  熊茂君
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4076号原告：胡乐姜，男，1967年出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。被告：施利民，男，1970年出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李爱萍，女，1970年出生，汉族，住浙江省缙云县。原告胡乐姜与被告李爱萍、施利民民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：要求被告李爱萍、施利民归还原告借款人民币600000元，支付利息276000元（按月利率1％从2013年11月20日算至2017年9月19日止），并从2017年9月20日起至款还清日止按照月利率1％计付600000元的利息。本院受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李爱萍与施利民于2008年8月22日登记结婚。被告施利民于2013年11月20日向原告借款600000元，约定月利率1％并出具借条一份为凭。后被告李爱萍、施利民至今仍未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施利民、李爱萍于本判决生效之日即归还原告胡乐姜借款本金人民币600000元，支付利息276000元，并从2017年9月20日起至款还清日止按月利率1％计付本金600000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，减半收取6280元，由被告李爱萍、施利民负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 胡伟革二〇一七年十月十九日法官助理 周虹利代书记员 麻杨炜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：冯贵，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。被告：管静，女，1986年5月16日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告冯贵、管静借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告冯贵、管静经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯贵、管静共同偿还原告2017年1月10日前的借款本息64,940.30元，并给付从2017年1月11日起至实际履行时止以37,592.39元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告冯贵、管静承担诉讼费用。事实和理由：冯贵与管静系夫妻关系。2012年1月2日，冯贵向邮储银行贷款50,000.00元用于承包土地，贷款期限14个月，年利率14.58%。并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告放款。此后，冯贵归还本金12,407.61元、利息6,176.25元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院要求被告还款付息。冯贵、管静经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１、提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：冯贵贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向冯贵发放贷款50,000.00元；3.提交被告冯贵与配偶管静结婚证复印件，证明冯贵与管静是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4、提交嫩江县海江镇山河村村民委员会证明，冯贵与管静是夫妻关系，是该村村民，现未在该村居住，无法联系，不知去向，证明二被告下落不明；5、提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月10日，冯贵尚欠邮储银行本息合计为64,940.30元。冯贵、管静经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与冯贵签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。冯贵理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。冯贵所负债务是冯贵与管静夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由冯贵、管静共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贵、管静于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行欠款本金37,592.39元，利息27,347.91元（2013年1月2日至2017年1月10日），本息合计64,940.30元；二、被告冯贵、管静自2017年1月11日起至实际履行时止以37,592.39元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.00元、公告费700.00元，共计2,124.00元由被告冯贵、管静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一七年十月九日书 记 员  陈令仟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21101号原告：北京黄氏柏富商贸中心（个体工商户），营业场所北京市丰台区京铁鸿都国际轻纺城商场八区北1-3号。经营者：黄玉丽。委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。被告：钱胜枢，男，1974年9月12日出生，住浙江乐清市。被告：钱乐燕，女，1978年2月20日出生，住浙江省乐清市。原告北京黄氏柏富商贸中心与被告钱胜枢、钱乐燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京黄氏柏富商贸中心委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告钱胜枢、钱乐燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京黄氏柏富商贸中心提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款363432元及违约金32710元（违约金每日按应付款363432元的千分之一计算，自2017年1月2起暂计算至2017年4月1日，实际应计算至货款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告主要经营服装布料，被告陆续从原告经营的柏富纺织店铺赊购布料，截止2016年5月13日尚欠原告货款363432元，为此告给原告写下欠条，并承诺于2017年1月1日前付清全款，如逾期付款，则每逾期一日，按日以应付款的千分之一支付违约金，直至付清全部货款之日止，但此后被告一直未兑现承诺支付该笔货款。另，原告认为该笔债务为二被告夫妻关系存续期间所负债务，被告钱乐燕作为钱胜枢的配偶应当对该笔债务共同承担偿还责任。原告在穷尽一切自力救济手段均未果的情况下，为维护自身合法权益诉至法院。钱胜枢、钱乐燕未答辩。本院经审理认定如下事实：北京黄氏柏富商贸中心与钱胜枢之间存在买卖合同关系，钱胜枢从北京黄氏柏富商贸中心购买布料。2016年5月13日，钱胜枢出具欠条，载明：经结算，截至2016年5月13日，本人净欠黄玉丽（北京黄氏柏富商贸中心，店名：柏富纺织）货款人民币叁拾陆万叁仟肆佰叁拾贰元整，小写363432元整。本人承诺于2017年1月1日之前向供货方全部支付完毕，如本人逾期不支付此货款，则每逾期一日，应按日向供货方支付应付货款千分之一的违约金，直至货款付清之日。欠款人签名：钱胜枢。诉讼中，北京黄氏柏富商贸中心称钱胜枢一直未支付上述款项，故起诉至法院。北京黄氏柏富商贸中心另提交钱胜枢、钱乐燕的结婚登记申请书，显示2001年2月20日，钱胜枢、钱乐燕登记结婚。北京黄氏柏富商贸中心据此认为该笔债务系钱胜枢、钱乐燕夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由二人共同偿还。上述事实，有欠条、结婚登记申请书及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钱胜枢、钱乐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。钱胜枢从北京黄氏柏富商贸中心购买布料，双方之间有欠条确认未付货款金额，据此双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。北京黄氏柏富商贸中心履行了供货义务，钱胜枢应履行支付布料款的义务。现钱胜枢未支付布料款，其拖欠布料款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。北京黄氏柏富商贸中心要求钱胜枢给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于北京黄氏柏富商贸中心要求支付违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的支付应以弥补损失为主，而买卖合同逾期付款情形下的损失实际为资金占用的损失，现北京黄氏柏富商贸中心要求按照日千分之一的标准计算违约金，该标准明显过高，故本院对违约金数额予以调整，具体计算方式以本院表述为准。本案案由为买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，钱乐燕并非欠条载明的买卖合同的相对方，且北京黄氏柏富商贸中心亦未能提供充分证据证实钱乐燕为相关布料的共同买受人，故其在买卖合同项下主张钱乐燕向其支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱胜枢于本判决生效之日起七日内给付原告北京黄氏柏富商贸中心货款363432元及违约金（违约金自二○一七年一月二日起，以363432元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京黄氏柏富商贸中心其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元、公告费560元，由钱胜枢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  王 菲人民陪审员  车银凤二〇一七年十月十八日书 记 员  齐 乐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21033号原告：上海万通贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李定国，总经理。委托诉讼代理人：胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。被告：金华叶何机械制造有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：叶英森，职务不详。原告上海万通贸易有限公司与被告金华叶何机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡罡锋律师到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付价款24万元；2.要求被告支付以24万元为本金，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2014年4月至同年9月期间，原、被告签订购销合同共8份，约定原告向被告提供冷轧、镀锌钢，8份合同金额共计1,121,251.50元，后经零星增补发货，原告已实际供货金额为1,138,032.78元，并已向被告开具金额共计1,126,088.73元的增值税专用发票，但被告仅付款819,978.93元。2015年8月12日，经双方对账并协商，原告对被告结欠价款予以折让后，被告确认尚欠原告价款24万元，并承诺于2015年8月31日前付清。届时，被告未付款，故原告诉至本院。被告未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日、7月7日、9月4日，原、被告订立购销合同共计8份，约定原告向被告提供各类冷轧、镀锌钢，8份合同金额共计1,121,251.50元。原告分别于2014年5月26日、6月20日、6月25日、7月23日、9月15日向被告开具增值税专用发票共13张，金额共计1,126,088.73元。被告于2014年7月11日付款205,109.75元，7月22日付款108,160.73元、111,867.25元，8月7日付款194,841.20元，9月12日付款20万元，合计819,978.93元。嗣后，经原、被告协商，被告于2015年8月12日，向原告出具承诺书，内容为：“本公司承诺欠原告货款人民币24万，贰拾肆万元正，于2015年8月31日之前付清。如违约每天按千分之二付违约金上海万通”。该承诺书加盖有被告公章，并由被告人员叶勤虎签字。届时，被告仍未按约付款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的购销合同、增值税专用发票、被告付款凭证、承诺书及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守合同义务。原告已按约供货，被告亦应履行其付款的合同义务。现被告已通过承诺书的方式对结欠原告的价款24万元予以确认，并承诺相应的付款时间，其未按约付款，显属违约，故原告要求被告支付拖欠价款，并自愿调整至按年利率24%向被告主张逾期付款的违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华叶何机械制造有限公司支付原告上海万通贸易有限公司价款24万元；二、被告偿付原告以24万元为本金，自2015年9月1日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算的违约金。以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取为2,825元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一七年十月二十七日书记员  顾 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17301号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。被告：杨永良，男，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告杨永良金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员 吴 伟二〇一七年十月九日书记员 陈娇娇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执464号申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江东路8号。负责人：马志群，该行行长。被执行人：杨文树，男，汉族，1972年12月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨宝文，女，汉族，1973年3月出生，江西省德兴市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人杨文树、杨宝文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨文树、杨宝文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文树、杨宝文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）赣1102执保104号民事裁定书查封了被执行人杨文树、杨宝文位于江西省上饶市信州区带湖路4号附17号（房产证号为：30××91号）、上饶市信州区带湖路4号（房产证号为：30××94号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨文树、杨宝文位于江西省上饶市信州区带湖路4号附17号（房产证号为：30××91号）、上饶市信州区带湖路4号（房产证号为：30××94号）的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年十月二十七日书记员  付林源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11872号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址：四川省江安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17639.49元，其中欠款本金9821.09元（暂计至2016年10月26日的利息7100.78元、滞纳金686.62元、其他费用31元），从2016年10月27日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月26日，欠本金9821.09元、利息7100.78元、滞纳金686.62元、其他费用31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年10月26日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9821.09元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月26日的利息为7100.78元、滞纳金686.62元、其他费用31元，从2016年10月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十月十七日书 记 员  施美佳
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5584号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。被告：鲁守通，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：刘明慧，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：陈丽芳，女，1965年11月30日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：王延吉，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁守通、刘明慧、陈丽芳、王延吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁守通、刘明慧、陈丽芳、王延吉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款10.9万元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告鲁守通于2015年10月30日在原告处借款13万元，由刘明慧、陈丽芳、王延吉提供连带责任保证，借款于2016年10月25日到期，并约定借款利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。但借款人取得借款之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。鲁守通未答辩。刘明慧未答辩。陈丽芳未答辩。王延吉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告鲁守通与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2015）年第349号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款13万元，借款期间自2015年10月30日至2016年10月25日。借款利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款月利率为10.4400‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告刘明慧、陈丽芳、王延吉与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2015）年第349号保证合同，约定由被告刘明慧、陈丽芳、王延吉对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月30日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告鲁守通发放借款13万元人民币，借款借据中载明借款期限自2015年10月30日至2016年10月25日，借款月利率为10.4400‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金21000元，尚欠借款本金109000元及利息未偿还。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告鲁守通提供借款，被告鲁守通应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告鲁守通偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明慧、陈丽芳、王延吉自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁守通于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币109000元及利息(自2015年10月30日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。二、被告刘明慧、陈丽芳、王延吉对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告鲁守通、刘明慧、陈丽芳、王延吉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十月三十日书记员  许海洋
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初3102号原告：安运国，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。被告：郭秀芬，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。原告安运国与被告郭秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运国到庭参加诉讼，被告郭秀芬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭秀芬偿还树苗款22220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告卖给被告碧桃树苗1568棵，每棵40元，共计62720元，被告已给付原告40500元，剩余22220元欠款被告拒绝给付，特提起诉讼，望判如所请。被告郭秀芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告安运国卖给被告郭秀芬碧桃树苗1568棵，每棵40元，共计62720元，被告分两次共偿还原告40500元，剩余22220元尚未给付。以上事实有当事人陈述及欠条在案佐证。本院认为，被告郭秀芬因拖欠原告安运国货款为原告写下欠据，原、被告之间形成了债权债务关系。被告应当按照约定履行还款义务，但被告未能履行，故原告请求被告给付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告郭秀芬于本判决生效后十日内给付原告安运国碧桃树苗款22220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.0元，减半收取计178.0元。由被告郭秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一七年十月三十一日书记员  邵贤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初2719号原告：吴秋英，女，1951年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告：许月升，男，1948年7月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：徐经洲，男，1977年2月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：徐维实，男，1948年7月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告吴秋英、许月升与被告徐经洲、徐维实所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告吴秋英、被告徐经洲、徐维实到庭参加诉讼，原告许月升委托吴秋英代理出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：平桂区平湾北路23号三区20栋3号房屋原本属于原告所在单位西湾煤矿分配给原告居住的房屋。在十多年前，原告将房屋无偿出借给被告居住，包括原告在旁边自建的一间约7.68平方米的房屋。现因上述房屋被征收，而原告的房屋并没有转让给被告，因此该自建房屋的征收补偿款5820元应属于原告所有，请求人民法院判决该自建房的征收补偿款归原告所有。原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：1、本院（2016）桂1102民初1588号民事判决书1份，证明原告把平湾北路23号三区20栋3号房屋及后面的一间自建房转租给被告居住，原告曾经收过被告的房屋押金600元，后来把该600元押金退还给被告，因此房屋并没有卖给被告。2、原告向单位交纳住房押金的《交纳单》1份，证明原告交纳住房押金的事实。3、《拆迁丈量资料》和《贺州市平桂区国有工矿棚户区改造（六期）项目征用地上附着物拆迁补偿表》各1份，证明讼争的自建房屋征收补偿金额为5821.44元。4、《委托书》1份，证明原告的丈夫许月升委托原告办理拆迁补偿领款、签字等手续。二被告辩称：原告已经将房屋卖给被告，包括公房和自建房，被告也已经将房款付给原告许月升，双方的房屋转让行为已经成立。在签订拆迁协议时，原告也承认房屋已经卖给被告，因此拆迁补偿款应当属于被告所有。二被告为其辩解，未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1即本院的民事判决书的真实，被告无异议，但认为原告在1999年就已经以600元的价格将房屋转让给被告，并且把原告向单位交纳住房押金的《交纳单》也交给被告，后来原告以帮其儿子要一套廉租房为由，从被告处取走押金交纳单，之后就没有再退还给被告，过了二年后原告就把600元退还被告，被告也只能无奈收下。对原告的证据2，被告有异议，认为不是原来的押金交纳单。对原告的证据3、4，被告无异议。本院对证据的分析和认证：原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告许月升是原西湾矿务局的职工。按当时企业职工住房的政策，原西湾矿务局分配了平湾北路23号河西三区20栋3-4号房屋给原告居住。房屋属于砖木结构。1995-1996年，原西湾矿务局根据国家对国有企业职工住房制度改革的有关政策，对该局职工的住房制度进行改革。经全局职工代表大会讨论，于1996年1月8日作出了《西湾矿务局关于实施住房交纳抵押金的管理方案》，按照“国家、企业、个人都分担一点的办法，筹集资金，再建新楼，以逐步改善和满足职工的住房条件”的原则进行住房改革，内容有“……第二条：产权局有，分等级按照住房使用面积收取抵押金；实行有偿住房、抵押金不计利息，房租免交，以息抵租……还房退抵押金。第三条：职工交抵押金后，对住房有使用权。住房者需换房或退房，必须经房管部门批准，可以在本局职工之间进行……但不得向外单位人出租或转让……第五条：职工交纳抵押金后，在不改变住房建筑结构的基础上，可以在室内作适当装修，但要报告局主管部门同意……第十四条：职工调出本局工作，应向局主管部门报告和办理退房手续，局将一次性退还其住房抵押金……。按照该《管理方案》的规定，居住平房的职工交纳住房抵押金的标准为25元/平方米。原告许月升于1996年3月11日按标准交纳了两间房屋的住房抵押金。原告许月升居住后又在4号房旁边自行搭建了3间木瓦结构房屋。1999年，原告在西湾街自建了房屋后搬到新房居住，原居住的上述房屋空闲。因原、被告之间系邻友关系，且双方关系较好，被告为解决其住房困难，请求原告将上述一套闲置的房屋转租给被告居住。经协商，原告按其向西湾煤矿交付的房屋抵押金的价格将其向西湾煤矿承租的平湾北路23号河西三区20栋3号房屋及后面的一间面积为7.68平方米的自建房屋转租给被告居住。被告徐经洲按原告原来向西湾煤矿交纳的该套房屋的抵押金600元给付原告，原告将其向西湾煤矿交纳的3号房屋押金的《交纳单》交给被告保存。2015年，因平桂区实施国有工矿棚户区改造，上述平湾北路23号河西三区的房屋属于拆迁范围，被拆迁的职工由政府安排廉租房居住。原告为帮其儿子要一套廉租房，向被告索回之前交给被告保存的房屋押金《交纳单》，以办理廉租房的相关手续。之后，原告没有将押金《交纳单》退还被告，并于2015年9月23日将600元押金退还给被告徐维实。因原、被告对房屋的征收补偿款的归属发生争议，原告曾于2016年4月26日向本院提起民事诉讼，请求判决平湾北路23号河西三区20栋3号房屋的征收补偿款归原告所有。2016年9月27日，本院作出（2016）桂1102民初1588号民事判决书，判决平桂平湾北路23号河西三区20栋3号房屋的征用拆迁补偿款其中主房补偿款6797.5元由原告许月升和吴秋英享有；回建过渡补偿1522.64元和其他设施2240元由被告徐经洲享有。但该判决书对7.68平方米自建房屋补偿款的归属没有作出处理。另查明，平湾北路23号河西三区20栋3号房屋后面7.68平方米自建房的征收补偿款为5821.44元。因原、被告对该自建房的征收补偿款归属又发生争议，原告诉至本院，请求确认补偿款归其所有。本院认为，关于平桂区平湾北路23号河西三区20栋3号房屋的使用权及征收补偿款的归属问题，本院在（2016）桂1102民初1588号民事判决书中已经作出了判决处理。该房屋后面7.68平方米的自建房，也应当附属于3号房屋。被告辩称原告将房屋转让给被告，因无证据证明，本院不予采信。同时，被告也无证据证明原告已将房屋退还给原所在单位西湾矿务局后，西湾矿务局再将该房屋租给被告。因此，本院确认平湾北路23号河西三区20栋3号房屋属于原告转租给被告，该房屋后面7.68平方米的自建房亦属于原告无偿出租给被告使用，该自建房屋的物权仍然属于原告所有。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第二款“物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”，原告将自建房屋出租给被告，被告对该房屋只享有使用权，至于该自建房屋的其他物权则属于原告享有。因此，该房屋的征收补偿款属于原告所有，故本院对原告主张要求确认自建房屋的征收补偿款5821.44元属于原告所有的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第二款的规定，判决如下：确认原平桂区平湾北路23号河西三区20栋3号房屋后面7.68平方米自建房的征收补偿款5821.44元归原告吴秋英、许月升所有。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴秋英、许月升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  陈缓一二〇一七年十月三十一日书记员  黎 媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初20406号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市淘庄电子商务有限公司，住所地东莞市万江街道万江社区莞穗大道万兴工业区E汇商务港A座第二层205写字楼。法定代表人：何文强。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告东莞市淘庄电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 温 同 奇审判员 闻 汉 东审判员 陈依卓宁二〇一七年十月十八日书记员 张  杉
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3833号原告：陈兆词，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：皮绪海，广东合邦律师事务所律师。被告：李小萍，女，1961年6月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：陈明佳，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告陈兆词诉被告李小萍、第三人陈明佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆词及其委托诉讼代理人皮绪海到庭参加诉讼，被告李小萍、第三人陈明佳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈兆词向本院提出诉讼请求：1.判决被告对广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民一初字第1883号民事判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告配偶陈明佳向原告借款25万元，承诺于2012年6月26日前还清，因其拖欠不还，原告诉至广州市荔湾区人民法院，广州市荔湾区人民法院作出（2012）穗荔法民一初字第1883号民事判决，并由原告向法院申请强制执行，广州市荔湾区人民法院于2013年9月29日作出（2013）穗荔法执字第960-2号执行裁定书终结本案执行。为此，原告债权一直都未得到清偿。另外，被告与第三人陈明佳于1993年3月24日在婚姻登记机关办理婚姻登记手续，因本案的借款发生在被告与第三人陈明佳婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告理应负有连带清偿责任，故诉至你院，请依法审理。原告陈兆词围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款与收据【原件在（2012）穗荔法民一初字第1883号案中】，拟证明陈明佳借款的事实；2.（2012）穗荔法民一初字第1883号民事判决书（复印件）、生效证明（复印件），拟证明法院已作出生效判决，第三人需要归还原告借款等；3.（2013）穗荔法执字第960-2号执行裁定书（复印件），拟证明该案已执行终结；4.结婚证（复印件）、结婚登记申请书（查档原件），拟证明第三人及被告向原告借款时，其两人为夫妻关系；5.户口本（复印件），拟证明涉案借款为夫妻共同债务。被告李小萍、第三人陈明佳无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，第三人陈明佳向原告陈兆词借款，后因第三人陈明佳并未依约清偿借款，原告于2012年8月16日向本院提出诉讼。本院于2012年12月19日作出了（2012）穗荔法民一初字第1883号民事判决书。该判决书认定事实为：原告陈兆词与第三人陈明佳是朋友关系。2011年6月27日，第三人陈明佳向原告陈兆词借款250000元，并立下借据一张交原告收执。借据主要内容为“现陈明佳借到陈兆词人民币250000元，承诺于2012年6月26日前一次性还清，每月27日前支付利息10000元直至还清上述借款。到期不能付本金或连续二个月不能支付利息，借款人愿意将名下位于荔湾区XX房作抵债务办理过户予以陈兆词名下，违反上述约定上诉至法院，借款人需全额支付诉讼费和律师费以及法院强制执行费用”。借款到期后，由于第三人陈明佳一直未还款致原告提起诉讼。2012年12月19日，本院作出（2012）穗荔法民一初字第1883号民事判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，陈明佳归还借款250000元及利息（利息从2011年6月27日起计至2012年5月28日止，利率按2011年银行同期同类贷款利率的四倍计算）给陈兆词；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，陈明佳支付律师费3000元给陈兆词。本院对该判决书的上述内容予以确认。另查明，被告李小萍与第三人陈明佳于1993年3月24日登记结婚。2011年6月27日，广东省广州市南方公证处出具（2011）南公证内字第25048号公证书，载明：“兹证明陈明佳、李小萍于二〇一一年六月二十七日在我的面前，在前面的《委托书》上签名并捺手指模。”该《委托书》载有：委托人陈明佳和李小萍是夫妻关系，将其共同所有的广州市荔湾区东漖XX房委托受托人陈兆词、刘玉连（任一人均可）为其合同代理人，代为出售上述房屋、签署买卖合同、办理过户手续、出租房屋收取租金等。庭审中，原告述称被告李小萍与第三人陈明佳因资金周转需要向原告借款；借款时，被告李小萍与第三人陈明佳提供结婚证和户口本给原告，并出具上述《委托书》承诺以其双方购买的房屋作为担保。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告李小萍是否应对第三人陈明佳的涉案债务承担连带清偿责任？首先，由于涉案债务发生于被告李小萍与第三人陈明佳夫妻关系存续期间；其次，根据原告提供的广东省广州市南方公证处出具的（2011）南公证内字第25048号公证书可知被告李小萍签署《委托书》，可见，被告李小萍对涉案债务的发生也是知悉的，并同意将其共同所有的房屋作为涉案债务的担保；最后，被告李小萍未能够举证证明原告与第三人陈明佳明确约定本案债务为第三人个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。为此，本案债务应当属于夫妻共同债务，被告李小萍应对第三人陈明佳的涉案债务承担连带清偿责任。另，虽然原告在提起本诉已超过诉讼时效，但由于被告李小萍、第三人陈明佳并未出庭向本院提出诉讼时效进行抗辩，故本院对此不主动适用。被告李小萍、第三人陈明佳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小萍对第三人陈明佳承担的广州市荔湾区人民法院作出的（2012）穗荔法民一初字第1883号民事判决书中第一项、第二项债务向原告陈兆词承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李小萍负担（该受理费本院已向原告预收，原告同意本院不退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  陈钻仪二〇一七年十月九日异书 记 员  梁燕玲本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初1220号原告：王朝强，男，1962年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：彭天国，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王朝强与被告彭天国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告彭天国经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款80950元及资金占用损失（以80950元为基数，按照月利率3分从2016年1月9日起计算至货款本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告在原告处赊购模板，经双方计算，被告应支付货款80950元。由于当时被告无钱支付，于当天向原告出具借条一张，约定在2016年5月30日前付清，并约定利息按照每月3分计算，如到期未支付，每日按总额的百分之十收取滞纳金。被告至今未付原告货款，原告多次催收未果，起诉至人民法院。被告彭天国未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王朝强经营木材生意，被告彭天国于2015年多次在原告王朝强处购买生态板。2016年1月9日，经双方结算后，被告向原告出具借条一张,载明“今借到王朝强现金（80950元正），大写（捌万零玖佰伍拾元正），每月利息按3%计算，2016年1月9号起——还款2016年5月30号还清，身份证51023219660207XXXX，若超期，还款每天按借款总额的10%支付约罚金，若超壹个月XX(字迹不清)提交司法机关。借款人：彭天国。2016年1月9号。”被告未按约定支付货款，原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，原告在庭审中陈述，因借条上约定利息较高，原告自愿降低按年利率百分之二十四计算。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方当事人身份证复印件、销售单2张、借条1张等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，原告王朝强与被告彭天国虽未签订书面合同，但原告向被告提供货物，被告与原告对账结算后出具了借条，双方之间已实际形成了买卖合同关系，该合同内容不违反法律强制性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。被告彭天国应按约定支付原告货款。被告与原告结算并以出具借条的方式确认欠货款80950元并约定了利息及违约金，原告请求判令被告支付货款80950元，并按年利率百分之二十四的标准支付利息，符合双方约定，于法有据，本院依法予以支持。被告彭天国经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭天国于本判决生效之日起十日内支付原告王朝强货款80950元及利息（利息计算方式为：以未付货款80950元为基数，从2016年1月9日起，按照年利率百分之二十四的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告王朝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告彭天国负担，限被告于本判决生效后十日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费912元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷晓鸣人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一七年十月十八日书 记 员  喻 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初8826号原告：毕莹虹，女，1981年1月27日出生，户籍地北京市东城区。被告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：王珍军，行长。委托诉讼代理人：李民峰，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：康鹏，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。原告毕莹虹与中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北分）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕莹虹、被告工行北分的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕莹虹向本院提出诉讼请求：1.判决毕莹虹对2015年12月10日、2015年12月11日发生的9000元信用卡消费交易不承担还款义务；2.判决毕莹虹对上述欠款金额所产生的利息和滞纳金不予支付；3.判决工行北分撤销毕莹虹因上述消费交易而导致的中国人民银行不良征信记录；4.工行北分承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，毕莹虹发现自己名下信用卡（卡号×××）存在多笔共计1万元非本人消费，后毕莹虹向工行北分就非本人消费交易发起拒付申请，并同时向公安机关报案。工行��分在收到毕莹虹的拒付申请后，被盗刷信用卡发生退款1000元，剩余9000元至今未退款。被告工行北分辩称：毕莹虹名下信用卡涉案交易通过工银E支付进行。该交易是通过客户预留的手机号码，发送验证码进行验证后即支付。开通该支付方式需要输入卡号、密码，如果有工行的U盾，也需要通过U盾进行验证。在涉案交易过程中，我行向毕莹虹的手机发送了短信验证码，并且从交易完成的情况看，交易人输入了正确的验证信息。由此可见，我行在交易过程中不存在过错，毕莹虹应当自行承担涉案交易的后果。不同意毕莹虹的全部诉讼请求。原告毕莹虹向本院提交以下证据材料：1.手机服务结果单，证明交易当日持卡人手机损坏，正在进行维修；2.西单图书大厦签购单，证明交易发生时持卡人在北京；3.短信彩信详单，证明持卡人从未收到工行北分发送的验证码短信；4.交易明细，证明盗刷的时间和金额；5.受案回执，证明持卡人已报案；6.涉案信用卡复印件；7.中国工商银行电子银行个人客户服务协议，该协议中不存在任何风险提示，证明工行北分未尽到提醒义务；8.工银E支付的开通流程的截屏照片，证明工行北分未做风险提示；9.证人证言，证明涉案交易发生时持卡人本人的手机已损坏。被告工行北分向本院提交以下证据材料：1.信用卡领用合约及申请表，证明毕莹虹与工行北分存在信用卡领用合约关系；2.工银E支付的信息查询，证明毕莹虹开通、变动E支付的情况；3.短信验证码发送记录，证明工行北分在交易过程中向持卡人手机发送了验证码；4.余额变动提醒记录，证明毕莹虹名下尾号2127的手机号定制了余额变动提醒服务，工行北分向上述银行卡发送了余额变动提醒短信。经审理查明，2011年8月11日，毕莹虹向工行北分申请，办理信用卡一张，卡号为×××。2015年12月10日09:48:16，毕莹虹名下涉案信用卡第一次注册工银E支付。按照工商银行网上银行的告知，“工银E支付是我行向个人客户全新推出的网上便捷支付产品，只要您预留号码的手机在手，无需U盾、口令卡，即可轻松支付小额网上购物。使用前需自助开通E支付功能（门户网站、网上银行、手机银行、手机门户、电话银行、自助终端和柜面渠道均可办理），在网上交易时，通过手机接收到的短信验证码进行身份认证”。2015年12月10日09:49:25，毕莹虹名下涉案信用卡通过E支付方式消费交易5000元，后于2015年12月11日，该卡片又连续发生五次工银E支付消费交易，金额分别为1000元，总计5000元。根据工行北分提供的短信记录，上述十笔交易，工行北分均向持卡人预留尾号为0279的手机号码发送了验证码短信���向持卡人预留尾号为2127的手机号码发送了余额变动提醒短信。在庭审过程中，毕莹虹向法庭陈述，2016年12月9日晚，其曾登陆工商银行网站注册工银e支付，但在填写完卡号、密码、手机号后，因故未能注册成功。其还陈述称，在涉案交易发生之时，其尾号0279的手机由于发生故障，于北京亨通达百货有限公司进行维修，根据当庭提供的三星电子服务结果单记载，取机时间为2015年12月11日。2015年12月14日，毕莹虹到北京市公安局西城分局二龙路派出所报案，称信用卡被盗刷。公安机关向毕莹虹出具了受案回执。以上事实还有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为，毕莹虹在工商银行申领信用卡，与工商银行之间形成信用卡法律关系，毕莹虹与工商银行之间的合同具有混合契约的性质，二者之间的法律关系是存款法律关系���委托结算法律关系与消费信贷等法律关系的混合。毕莹虹作为持卡人有权请求发卡行在存款余额或透支额度内提供消费信用、转账结算、提取现金等服务。本案共六笔涉诉交易均通过“工银E支付”进行，工银E支付系工商银行向个人客户推出的网上便捷支付产品，需要持卡人持预留号码的手机进行交易。在案证据显示，交易发生之前，工行北分按照交易流程为毕莹虹的卡片开通了“工银E支付”功能，且在六笔交易发生过程中均向持卡人预留号码的手机发送了验证码短信，而交易发生之时，持卡人预留号码的手机并不在其自身控制范围之内。在此类通过手机号码接受验证码进行验证的网上便捷交易过程中，手机作为接受验证码的载体，具有重要作用。持卡人对自己的手机负有妥善保管的义务。在上述交易过程中，工行北分的操作流程符合规定，不存在过错行为。毕莹虹诉称交易发生之时，其向工行预留号码的手机不由毕莹虹自身保管。上述六笔交易的交易人操作毕莹虹的手机，得到工行北分发送的验证码，输入验证码后，成功进行消费交易。该交易人的行为对毕莹虹构成表见代理，由于毕莹虹保管手机不当的过失行为，使得工行北分作为相对人，有理由相信交易人系毕莹虹本人或毕莹虹授权的委托代理人，故毕莹虹应对交易人进行的六笔“工银E支付”交易承担法律后果。对毕莹虹主张的要求法院判决确认不承担还款义务及欠款金额所产生的利息、滞纳金，要求工行北分删除不良征信记录的诉讼请求，法院将不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毕莹虹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕莹虹负担(已交纳25元,余款于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  武丕显人民陪审员  霍艳平二〇一七年十月十九日书 记 员  邓 斌
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初第1326号原告：樊明英，女。委托诉讼代理人：彭逢玉，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王金初，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：汪学英，女。被告：汪学梅，女。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：汪友元，男。追加被告：汪学明，男。追加被告：胡宗萍，女。原告樊明英与被告汪学英、汪学梅、汪友元、追加被告汪学明、胡宗萍遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊明英、委托诉讼代理人彭逢玉、王金初、被告汪学英、汪学梅及其委托诉讼代理人方国吾、追加被告胡宗萍到庭参加了诉讼，被告汪友元、追加被告汪学明因健康原因不能出庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊明英向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪国海2014年11月6日遗嘱有效，原告在遗产继承份额内享有优先继承权；2、当庭增加诉讼请求，要求将社保部门发放的丧葬抚恤金判由原告所有；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年原告与遗嘱人汪国海经人介绍一起生活，2010年4月8日双方在澧县民政局登记结婚，2014年11月16日汪国海立下遗嘱，将座落在澧县原澧阳镇落凤坡巷3-102号60.58平方米的房改房及自行搭建的30平方米的生活房全部赠送给原告。2016年8月20日汪国海自杀身亡后，原告发现房屋门锁已被被告汪学英、汪学梅换掉，被告的行为侵犯了原告的合法权益，以至成讼。被告汪学梅答辩称：2016年2月20日，原告樊明英在我父亲住院期间离开，并将家中的彩电、冰箱、床及其10万元以下5万元以上的现金拿走，2016年3月23日，父亲汪国海亲笔书写《我的自述》声明以前的遗嘱作废，并于当天重新立遗嘱，将其所有的房改房由五位子女共同继承。按照法律规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。原告所主张的遗嘱既不符合代书遗嘱需要两个以上见证人的法定要求，也不符合遗赠抚养协议的法定条件，属于被涂改的无效遗嘱，对丧葬抚恤金在新遗嘱里也做了安排，所以原告增加诉讼请求没有必要。故请求驳回原告的诉讼请求。被告汪学英、胡宗萍同意汪学梅的答辩意见。被告汪友元、追加被告汪学明未予答辩，在举证期间内亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于樊明英提交的3、4、5项证据的三性被告汪学梅有异议，认为不能证实遗嘱有效。本院认为，该组证据中的书面遗嘱处分了无权处分的共同财产，也不符合代书遗嘱需要两个以上见证人的形式要件，而且在没有公证遗嘱情况下，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，应以最后所立的遗嘱为准，遗嘱人汪国海与原告樊明英系夫妻关系，有互相扶养的义务，不符合遗赠扶养的法定形式要件。视听资料是对书面遗嘱的补充和修正，不能视为口头遗嘱，证人杨继楚证词真实性没有其他证据映证，故汪学梅的异议成立，本院予以采纳。对于汪学梅提交的2、3项证据，樊明英认为新遗嘱遗漏了部分财产，没有写进遗嘱的自行搭建部分应该归其继承，自己缺乏劳动能力，而新遗嘱没有保留其遗产份额，该份遗嘱部分有效，部分无效。本院认为，按照生活常识理解，自行搭建的生活房在没有取得产权认可的前提下，通常会做为已取得产权证房屋的附属部分笼统称为自有房屋，樊明英的异议于理不通，于法无据，故不予采纳。樊明英目前虽然缺乏劳动能力，但每月享有养老保险金，且有女儿健在，不符合法律规定中缺乏劳动能力又没有生活来源的情形。汪国海2016年3月23日所立遗嘱，符合证据的形式要件，但该遗嘱内容中第一项，将汪国海和杜慎秀共同财产即房改房屋全部做为个人遗产处理不当，遗嘱内容第三项，将其去世后由社保机构发放的丧葬抚恤金做为遗产，应认定无效。本院经审理认定事实如下：汪国海与原配妻子杜慎秀（2002年9月16日去世）生育五个子女，即汪友元、汪学英、胡宗萍、汪学明、汪学梅，胡宗萍自幼由其姑妈收养抚育成年。2008年原告樊明英与汪国海经人介绍一起生活，2010年4月8日双方在澧县民政局登记结婚。2014年11月16日由杨继楚代书并见证，汪国海立下遗嘱，遗嘱主要内容为，将60.58平方米的房改房及自行搭建的附属生活房全赠送给原告。2016年2月，汪国海和樊明英因家庭矛盾协商离婚未果后分居生活，2016年3月23日，汪国海亲笔书写《我的自述》声明以前的遗嘱作废，并于当天由陈秀清代书，和李秋声共同见证重新立遗嘱，遗嘱主要内容为：“一、现有住房一套，位于澧县澧阳镇古城东路物资局宿舍4号（产权证号**-******，见附件），这套房子归我所有，由我居住，过世之后由我的五个子女继承。二、我的工资由我的大女儿汪学英和小女儿汪学梅共同管理，如因生病住院或其他开支超出工资部分，由她俩先垫付，以后在房款或丧葬补助费扣除。三、在我过世之后由我的子女为我办理丧事，费用为我的丧葬补助费，实际费用大于补助费由我的五个子女共同承担，实际费用小于补助费则由我的五个子女共同继承。四、我的大女儿汪学英和小女儿汪学梅在我垂暮之年照顾我，为我打理一切事务，我很感谢她们。五、以前所有口头、书面等形式的遗嘱全部作废，以此遗嘱为准。”2016年8月20日汪国海自杀身亡，诉争发生。另查明：本案所争议房屋座落于澧县澧阳镇洗墨池居委会古城东路原澧县物资局家属宿舍4号，系1979年建成，由澧县物资局分配给职工汪国海居住，汪国海和杜慎秀在居住生活期间陆续搭建了附属生活房，2000年作为房改房登记产权面积60.58平方米，所有权人为汪国海，杜慎秀于2002年9月16日去世，该房屋一直未予分割继承。原告樊明英每月享有养老保险金，有一个女儿健在。汪国海去世后，社保机构一次性发放的丧葬抚恤金原、被告尚未领取分割。本院认为：公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。樊明英主张的遗嘱已被最后所立遗嘱取代，应按照最后所立遗嘱继承。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效，最后所立遗嘱中第一项处分了汪国海和杜慎秀在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为杜慎秀所有，按法定继承顺序由汪国海、汪友元、汪学明、汪学英、汪学梅继承，再将汪国海的份额按照该遗嘱由汪友元、汪学明、汪学英、汪学梅、胡宗萍继承。最后所立遗嘱中第三项，汪国海将其去世后由社保机构发放的丧葬抚恤金做为遗产处理不当，丧葬抚恤金是社保机构对参与社保的人员死亡后发放给其亲属的补偿费，不属于汪国海的遗产，樊明英主张所有权应另案处理，该份遗嘱其他部分有效，按照遗嘱处理，樊明英的诉讼请求不予支持，据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回樊明英的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告樊明英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李 继 红二〇一七年十月二十七日代理书记员 任贻秋婵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异32号申请执行人：上海富生面辅料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢雯，执行董事兼总经理。委托代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人：上海彰敏服装服饰有限公司，住所地上海市闵行区。第三人：花敏，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区长江路***弄***号***号。第三人：徐行，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地上海市上钢七村***号***室。本院在执行申请执行人上海富生面辅料有限公司(以下简称富生面公司)与被执行人上海彰敏服装服饰有限公司(以下简称彰敏公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人富生面公司向本院申请追加第三人花敏、徐行为本案被执行人。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人富生面公司称，被执行人彰敏公司应向其支付货款20余万元，公司经营不善，资不抵债，处于吊销未注销状态，第三人作为公司股东，应对公司资产进行清算，因无法提供帐册供相关部门审计，股东应对公司所欠债务承担连带清偿责任，请求追加第三人为本案的被执行人。被执行人彰敏公司、第三人花敏去向不明。第三人徐行称，其不清楚自己是彰敏公司的股东，从未出资过，也未办理过任何手续，故不同意申请执行人要求追加其为被执行人的请求。经本院查明，被执行人彰敏公司于2004年7月成立，注册资本为100万元，自然人股东为花敏、徐行。2005年11月，富生面公司与彰敏公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2005)闵民二(商)初字第1752号民事判决，确定：“一、被告上海彰敏服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海富生面辅料有限公司货款人民币234,207.71元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告以上述货款为本金，自2005年9月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失……”。因被执行人未能履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2006年5月，本院以(2006)闵执字第2731号立案执行。执行中，本院扣划被执行人银行存款16,210.69元，因被执行人去向不明，无可供执行的财产，同年7月，本院对本案中止执行。以上事实，有(2005)闵民二(商)初字第1752号民事判决书、(2006)闵执字第2731号民事裁定书、企业信用信息公示报告及本案听证记录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人请求的依据是公司法司法解释(二)第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持，该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，也显然不属于执行程序中可以追加当事人的裁决范畴。因此，申请执行人富生面公司要求追加第三人花敏、徐行为被执行人，于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海富生面辅料有限公司要求追加第三人花敏、徐行为本案被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎审 判 员  金联涌人民陪审员  叶菊花二〇一七年十月三十日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11890号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1972年9月4日出生，身份证住址：广东省清新县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告郑某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款77551.93元，其中欠款本金45025.29元（暂计至2016年10月9日的利息27531.20元、滞纳金4407.44元、其他费用588元），从2016年10月10日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月9日，欠本金45025.29元、利息27531.20元、滞纳金4407.44元、其他费用588元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年10月9日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金45025.29元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月9日的利息为27531.20元、滞纳金4407.44元、其他费用588元，从2016年10月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十月十七日书 记 员  施美佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9398号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：党兵，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告党兵供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  彭蓓迪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初5180号原告：黄结华，男，1967年4月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：黄犇(系原告之子)，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告：赵强，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告黄结华与被告赵强身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄结华及其委托诉讼代理人黄犇到庭参加诉讼。被告赵强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄结华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币12609.23元(以下币种均为人民币)、护理费2800元、误工费11878元、营养费6000元、鉴定费900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日上午8时50分左右，在本市普陀区金沙江路万镇路东约100米处，骑电动自行车的被告赵强与骑电动自行车的原告黄结华发生交通事故，该起事故交警认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。因被告未予赔偿，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。原告黄结华提供如下证据：事故认定书、验伤通知书、病史、司法鉴定意见书、住院费用清单、上海市城镇社会保险费缴纳通知书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及各类费用单据。被告赵强未作答辩。经审理查明：2016年4月6日8时50分许，在本市普陀区金沙江路进万镇路东约100米处，分别驾驶电动自行车的原告黄结华与被告赵强发生交通事故，原、被告均受伤。该起事故经交警部门认定赵强负主要责任，黄结华负次要责任。原告受伤后至上海市普陀区中心医院住院治疗，同年4月14日出院。原告的伤情，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人黄结华胸部等交通伤，伤后休息60日，营养15-30日，护理7日。因当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。上述事实，有原告陈述意见及原告提供的证据在案佐证。本院认为，道路车辆及行人均应遵守有关交通安全的规定，交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次交通事故系非机动车之间发生的交通事故。鉴于公安部门出具道路交通事故认定书，认定赵强负主要责任、黄结华负次要责任，故本院酌情确定被告赵强对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据法律法规及当事人提供的证据予以认定。1、医疗费：原告主张12609.23元，有发票为凭，本院予以确认；2、护理费：原告称伤后聘请护理人员护理，每天400元，据此主张2800元，并无证据证明，故本院参照鉴定机构评定的护理期限7日，酌情确定护理费为280元；3、营养费：本院参照鉴定机构评定的营养期30日，酌情确定营养费为600元；4、误工费：原告称其事发前从事装潢工作，自己接活，挂在上海昶耀新型建材有限公司缴纳社保，月均收入10000元，现按照上海市职工平均工资主张两个月，共计11878元。然原告并无证据证明其事发前收入及因本起交通事故造成的收入减损，故本院参照上海市职工最低工资标准，酌情确定误工费为4600元；5、鉴定费：原告主张900元，有发票为凭，本院予以确认。上述赔偿项目，由被告赵强承担70%的赔偿责任。被告赵强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄结华医疗费人民币12609.23元、护理费人民币280元、营养费人民币600元、误工费人民币4600元、鉴定费人民币900元共计人民币18989.23元的70%，计人民币13292.46元；二、对原告黄结华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告赵强负担。本案受理费人民币632元(原告预付)，由原告黄结华负担人民币500元，由被告赵强负担人民币132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  浦 艳二〇一七年十月二十三日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1547号被执行人：宋晓庆，女，1983年3月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行被执行人宋晓庆罚金、退赔损失一案中，执行标的罚金100000元，退赔损失2362421元，被执行人经本院财产调查暂无可执行财产，已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十月二十日书记员 裴月文（代）