江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1392号上诉人（原审原告）：郭建春，男，汉族，1966年6月20日生，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：王道元，男，汉族，1971年12月18日生，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司（原三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司），住所地江苏省苏州市工业园区。负责人：金埈贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王莹莹，女，汉族，1986年7月22日生，住江苏省射阳县。上诉人郭建春因与被上诉人王道元、三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司（以下简称三星保险公司），原审被告王莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭建春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持本人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定维修费数额错误。首先，我方第一次委托的鉴定机构进行了实地勘察，核损维修零件，对损失予以确定。保险人申请对维修数额重新鉴定，但重新鉴定的机构未对现场进行勘察，其鉴定数额显失公平。其次，关于施救费，我方提供了第一现场的施救费专业发票，一审却不采纳，直接酌定施救费2000元。2.一审认定我方停运损失为400元/天没有法律依据。本人出具了有资质的物价部门对停运损失的认证报告，被上诉人虽对停运损失有异议，但未能提供相反证据反驳，一审法院没有采纳认证报告，却自行酌定费用，有失偏颇。请求二审法院按照评估数额认定停运损失。3.一审认定运费损失错误。本人运送的货物为牛奶，因本次事故导致货物毁损，货主按照合同约定扣减运费，并无不当。4.一审认定保险公司提交的格式条款合法，属于适用法律错误。保险公司缺少对投保人进行口头告知其免赔项目及事故发生后的风险，机械地运用加粗字体进行提示，不能认为其已向投保人履行了告知义务，对投保人不产生法律效力。三星保险公司辩称，1.关于车辆维修费，事故车主未通知保险公司定损，造成定损争议。一审法院委托第三方评估机构重新评估，结果客观公正。2.上诉人主张施救费4300元，我方按照江苏省收费标准认可1500元，法院酌定2000元并无不当。3.关于停运损失和运费损失，保险条款约定为间接损失，不予赔偿。本公司一审中提供了投保单和保险条款，保险人对该免责条款进行了加黑、加粗处理，该免责事项及后果的说明浅显、易懂，投保人签字确认，故本公司已履行了提示义务，且该条款不违反法律、法规的强制性规定，免责条款产生法律效力，停运损失和运费损失不应由保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。王莹莹辩称，本人对上诉人的上诉没有意见。王道元未应诉答辩。郭建春向一审法院提出诉讼请求：判令一审被告赔偿郭建春因交通事故造成的损失86600元，诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2015年10月1日9时，王道元驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速下行线1092公里800米时，因遇情况处置不当，未按操作规范文明、安全驾驶，所驾车前部、右部与同方向梁松驾驶的车牌号为津Ａ×××××的重型半挂牵引车牵引冀BSK**挂重型低平板半挂车左部碰撞，后津Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀BSK**挂重型低平板半挂车右部碰撞张梅驾驶的检验合格至2015年2月的苏Ｊ×××××小型轿车左部，后半挂车前部碰撞右侧护栏并冲下高速，致三车损坏，冀BSK**挂重型低平板半挂车装载货物损失，苏Ｊ×××××小型轿车乘员顾德花、梁松及所驾车乘员张艳青不同程度受伤。郭建春系津Ａ×××××的重型半挂牵引车、冀B××××挂重型低平板半挂车的实际车主。二、交警部门的责任认定结果：王道元承担事故的全部责任，梁松、张艳青、张梅、顾德花无责任。三、肇事车辆所属情况及投保情况：苏Ｊ×××××小型客车车主为王莹莹，其当庭表示愿意替王道元承担相应的赔偿责任。苏Ｊ×××××小型客车在三星保险公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。四、本案其他事实的认定：郭建春曾于2016年1月18日诉至法院，要求一审被告赔偿其车损。在法院审理[(2016)苏0611民初181号]案件过程中，三星保险公司申请对郭建春的车损进行重新鉴定，并支付了重新鉴定的相关费用12222元。经法院摇号，确定鉴定机构后，江苏智德保险公估有限公司于2016年5月24日出具了ZD2016016(CH)机动车车损公估定损报告，认定冀BSK**挂重型低平板半挂车的车辆损失为15505.75元，并对津Ａ×××××的重型半挂牵引车的车损作出了公估结论。郭建春于2016年6月13日向法院申请撤诉，法院予以准许。后郭建春向河北省遵化市人民法院提起诉讼，主张由其投保车损险的中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿其两车车损152180元，评估费8580元，施救费10300元，河北省遵化市人民法院于2016年11月1日做出（2016）冀0281民初3764号民事判决书，对津Ａ×××××的重型半挂牵引车的车损、施救费、评估费等作出了判决。五、郭建春主张的赔偿明细:1.冀BSK**挂车辆维修费33310元，三星保险公司认为应当按照(2016)苏0611民初181号案件中法院指定评估机构的评估价格作为赔付依据，认可15505.75元。2.停运损失30800元，三星保险公司认为数额偏高，认可天数为10天，且停运损失不属于保险公司赔偿范围。3.评估费2590元，三星保险公司认为其已在事故发生后尽到告知义务，郭建春私自评估的费用应当由其自行承担。4.运费损失9600元，三星保险公司认为系郭建春与第三方签订的合同，不属于其赔偿范围。5.交通费5000元，三星保险公司认为郭建春的主张无法律依据，且不属于其赔偿范围。6.住宿费1000元，三星保险公司认为郭建春的主张无法律依据，且不属于其赔偿范围。7.施救费4300元，三星保险公司认可1350元。六、郭建春当庭表示放弃对本起事故中张梅所驾苏Ｊ×××××小型轿车无责险100元的主张。七、郭建春的诉讼请求：判令一审被告赔偿郭建春因交通事故造成的损失86600元，诉讼费由一审被告承担。八、三星保险公司主张在（2016）苏0611民初181号案件中支出的对郭建春的车损评估费12222元由郭建春负担。双方当事人对一、二、三项事实无异议，法院予以确认。一审法院认为，一、关于郭建春损失的认定：1.车辆维修费：郭建春依据其自行委托的评估机构出具的评估结论主张挂车损失33310元，法院认为，事故发生后三星保险公司曾短信通知郭建春，要求其按照正常评估流程定损，后郭建春自行委托评估机构进行了评估，该评估结论系其单方委托评估得出，法院不予认可。在法院审理的（2016）苏0611民初181号案件中，三星保险公司向法院申请重新鉴定，法院依法确定了评估机构，并由江苏智德保险公估有限公司出具了评估结论，对该评估结论法院予以认可，故郭建春的挂车车损为15505.75元。2.停运损失：郭建春依据其单方委托的遵化市价格认证中心出具的遵价认车字[2015]第575号价格认证报告书主张其停运损失30800元，法院认为，该价格认证报告书中对于日纯利润1100元/天的认定未提供任何依据材料，该标准计算过高，法院不予认可，因郭建春在车辆维修期间确有停运损失，法院酌情按照400元/天计算，根据遵化市华宇达汽车修理厂的证明，其维修天数为28天，计算其停运损失为11200元。3.运费损失：郭建春提供了内蒙古凯驭物流有限公司合同书，呼和浩特市玉泉区张彩清货运信息店证明一份，主张运费损失9600元，法院认为，本起事故虽致郭建春未能按照合同约定将货物直接运至目的地启东市恒通食品公司，但在事故发生后，郭建春可采取驳载、转运等方式将货物送至合同约定的目的地，因事故发生地距离目的地启东市已较为接近，对其主张的全部运费损失9600元法院不予认可。其运输路线为内蒙古呼和浩特市至江苏省启东市，根据事故发生地所在位置，法院酌定其运费损失为1000元。4.交通费、住宿费：因郭建春户籍为河北省遵化市，事故发生地为江苏省南通市，为处理交通事故产生交通费、住宿费亦属合理，法院酌定2000元。5.施救费：郭建春主张施救费4300元，根据郭建春提供的施救费票据及《江苏省高速公路清排障服务收费标准》，法院酌定2000元。6.评估费2590元，三星保险公司主张评估费12222元，合计14812元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理,法院将依据《诉讼费交纳办法》第二十九条酌情在各当事人间予以分配。综上，郭建春因本起交通事故造成的损失为：挂车车辆维修费15505.75元，停运损失11200元，运费损失1000元，交通费、住宿费2000元，挂车施救费2000元，合计31705.75元。二、关于郭建春主张的停运损失、运费损失应由何者承担。三星保险公司辩称郭建春的停运损失、运费损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，并提供了投保单及保险条款。法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中三星保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中第七条第一款明确约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产……其他各种间接损失。以上免责条款进行了加黑、加粗处理，该部分免责事项及后果的说明浅显、易懂，常人能够理解。投保人王莹莹在三星保险公司商业三者险投保单的责任免除特别提示及投保人声明栏均签字确认，其已就该免责条款内容充分理解。法院认为，根据保险公司提供的投保单，保险公司就上述免责条款已经向投保人王莹莹履行了提示、明确说明义务且保险人与投保人在保险合同中约定保险人对部分赔偿责任予以免除不违反法律、法规的强制性规定，故该免责条款产生法律效力，故郭建春的停运损失、运费损失应由王莹莹负担。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王道元承担事故的全部责任，梁松无责任。因苏Ｊ×××××小型客车在三星保险公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，故应由三星保险公司在交强险及商业三者险范围赔偿郭建春的损失19405.75元（已扣除郭建春放弃对无责险范围内100元的主张），其余损失12200元由王莹莹承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿郭建春19405.75元,该款汇至郭建春中国农业银行账户，账号62×××67，开户行：中国农业银行河北省遵化市支行。二、王莹莹于判决生效之日起十日内赔偿郭建春12200元该款汇至郭建春中国农业银行账户，账号62×××67，开户行：中国农业银行河北省遵化市支行。三、驳回郭建春的其他诉讼请求。案件受理费383元，鉴定费14812元，合计15195元，由郭建春负担2833元，三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司负担10292元，王莹莹负担2070元。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。另查明，2017年4月13日，三星保险公司名称变更为三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司，负责人变更为金埈贤，营业场所变更为苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室、511室、512室。本院认为，关于车辆维修费，在保险公司通知郭建春按照正常评估流程定损后，郭建春自行委托评估机构进行了评估，对此一审法院未予采纳并无不当。一审中，保险公司向法院申请鉴定，一审委托江苏智德保险公估有限公司进行了评估，郭建春并未能证明该评估结论存在不当之处，一审采纳此份鉴定结论并无不当。关于施救费，一审根据江苏收费标准酌定2000元较为合理。关于停运损失，郭建春也是按其单方委托的价格认证报告书主张，但该报告书对日纯利润的认定没有依据，认定的标准过高，该报告书不可作为认定郭建春停运损失的依据，一审酌定400元/天合理。关于运费损失，因事发地和目的地较近，郭建春主张全部运费不予支持。关于保险条款中的免责条款，投保人王莹莹在三星保险公司商业三者险投保单的责任免除特别提示及投保人声明栏均签字确认，而该免责条款的内容浅显易懂，王莹莹签字的行为已能证明保险公司就上述免责条款向王莹莹履行了提示、说明义务，该免责条款产生法律效力。故郭建春的停运损失、运费损失应当由王莹莹赔偿。综上所述，郭建春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人郭建春负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  谷昔伟代理审判员  张峥嵘二〇一七年十月二十四日书 记 员  施惠惠