浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5264号原告:徐宗英，女，1952年1月25日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市，委托代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。被告：於蔚青，女，1974年3月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，委托代理人：王建根、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：桂文东，总经理。委托代理人：戴丽，该公司员工。原告徐宗英因与被告於蔚青、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐宗英的委托代理人孙琴芳，被告於蔚青的委托代理人薛莉，被告人保财险的委托代理人戴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年12月18日21时30分，被告於蔚青驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市中环南路右转弯进入城南路时，与由乐天玛特方向驶出正在穿越斑马线的徐宗英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，徐宗英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故於蔚青负事故的全部责任，徐宗英无责任。二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告於蔚青驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2015年12月18日，徐宗英至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，高血压。原告分别于2015年12月18日至2016年1月9日及2017年3月20日至2017年4月5日住院治疗，住院天数分别为22天、16天，合计38天。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2017年4月25日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折，遗留左下肢丧失功能达10%以上，已构成道路交通事故X（十）级伤残；建议误工期（含住院时间）六个月，护理期（含住院时间）三个月，营养期二个月。四、原告的各项损失：1．医疗费33156.70元。原告提供了病历一份、出院记录二份、医疗费发票一组、费用清单二份，被告於蔚青提供了医疗费发票一组用以证明原告的医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费发票总额为34784.80元，住院期间的伙食费1628.10元不属于医疗费范畴，应予扣除，故原告的医疗费损失为33156.70元；2．住院伙食补助费570元（15元/天×38天）；3．营养费1800元（30元/天×60天）；4．护理费11826元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为三个月，本院予以确认。原告提供了陪护工派工协议及护工费凭证一份，用以证明住院期间的护理费损失，本院对证据的真实性予以认定，故原告的护理费损失为123元/天×72天+2970元，计11826元；5．误工费10800元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为六个月，本院予以确认。原告已过退休年龄，其提供了劳务协议、工资收入及减少证明用以证明其误工费损失，本院对原告退休后仍在工作的事实予以认定，因原告未提供其他证据佐证其误工费损失的计算标准，本院酌定为每月1800元，故原告的误工费损失为1800元/月×6月，计10800元；6．残疾赔偿金70855.50元。原告提供了房产证、居住证明、不动产产权情况表及结婚证一份，用以证明其随儿子居住于儿子瞿军名下的嘉兴市王安里18幢407室房屋中（该房产原登记于原告配偶瞿海明名下），本院对证据的真实性予以认定。因该区域为城镇区域，故原告的残疾赔偿金应参照城镇标准计算。因原告伤情构成十级伤残，定残时为65周岁，故以47237元/年×15年×10%计算，为70855.50元；7．交通费800元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为800元；8．鉴定费2100元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；9．精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神抚慰金为5000元；10．财产损失800元。原告提供了修理费收据一份用以证明其财产损失，因受损车辆未经保险公司定损，本院酌定车损为800元；以上10项合计137708.20元。五、原告获得赔偿情况：被告於蔚青垫付了4579.90元，被告人保财险垫付了10000元。六、原告的诉讼请求：1、被告於蔚青、人保财险赔偿原告各项损失150396.72元，被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求护理费按照每天123元为标准计算，护理费金额变更为11826元，诉请总金额变更为151116.72元。七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张各项费用标准过高，住院期间伙食费应予扣除，原告已过退休年龄，其主张误工费标准过高，对鉴定结论无异议，但残疾赔偿金应参照农村标准计算，鉴定费应由原告自行承担，受损车辆未定损，对于修理费不予认可，已垫付10000元。被告於蔚青答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张各项费用标准过高，营养费、误工费应予调整，残疾赔偿金应参照农村标准计算，已垫付4579.90元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为137708.20元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额99281.50元；3、财产损失赔偿限额800元，合计110081.50元（包括精神损害抚慰金5000元）。交强险不足部分计27626.70元，应按事故比例赔偿，因於蔚青负事故的全部责任，徐宗英无责任，故被告於蔚青应对原告的其他损失27626.70元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为500000元，含不计免赔，故被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告27626.70元。故被告人保财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告137708.20元。因被告於蔚青垫付了4579.90元，被告人保财险垫付了10000元，故被告人保财险尚需在交强险及商业三者险范围内赔付原告123128.30元。被告於蔚青垫付部分，可与被告人保财险另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐宗英因交通事故造成的损失123128.30元；二、驳回原告徐宗英的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由被告於蔚青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 员 李红平二〇一七年十月九日法官助理 沈传卿书 记 员 黄静颖附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?