湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1587号上诉人（原审被告）：湖南省娄底市城南建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区扶青南路市消防支队斜对面。法定代表人：邹贵，该公司经理。委托诉讼代理人：谭良华，湖南顺时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄底市经济开发区ＸＸ石材经营部，住娄底市经济开发区大埠桥办事处永兴社区菊花组。业主：曹继雄，男，汉族，1969年9月5日出生，住湖南省双峰县杏子铺镇梓园村秀来村民组。被上诉人（原审被告）：娄底市长兴房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园2栋2楼。法定代表人：旷长申，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬铁光，男，汉族，1958年10月10日出生，住娄底市娄星区。上诉人湖南省娄底市城南建筑工程有限公司（以下简称“城南公司”）因与被上诉人娄底市经济开发区ＸＸ石材经营部（以下简称“ＸＸ石材经营部”）、娄底市长兴房地产开发有限公司（以下简称“长兴公司”）、邬铁光建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城南公司上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人长兴公司支付被上诉人ＸＸ石材经营部干挂大理石工程款140000元，驳回被上诉人ＸＸ石材经营部的其它诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人ＸＸ石材经营部、长兴公司承担。事实和理由:1、一审判决认定长兴公司拖欠工程款为39万元，该工程款系开具税票的保证金这一事实错误，该拖欠工程款的金额实际为1562872元，也并不是开具税票的保证金；2、该工程款应由建设方长兴公司承担支付责任，同时一审判决判令由上诉人城南公司承担该工程款的支付责任，并支付该工程款自2015年7月8日起的利息，均没有事实和法律依据。被上诉人ＸＸ石材经营部、长兴公司、邬铁光答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人ＸＸ石材经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告城南公司偿还原告外墙石材干挂建筑工程承包款140000元。2、判令被告城南公司自2014年5月8日起按中国银行同期贷款双倍利率赔偿因其拖欠工程款所造成的损失。3、判令本案诉讼费由被告城南公司承担。原审法院经审理查明：被告长兴公司通过招投标的方式将湖南鸿源电力综合楼的建设工程发包给被告城南公司，双方于2013年5月6日签订了《湖南省建设工程施工合同》。2013年3月26日，被告城南公司与被告邬铁光签订《项目内部承包合同》，约定将其承包的鸿源电力综合楼项目承包给被告邬铁光，被告邬铁光“服从城南公司的管理与指挥，遵守公司各项规章制度”并“承担所有相应责任与义务，享有相应权利”。被告邬铁光接手该工程后，于2014年3月16日与原告ＸＸ石材经营部订立《干挂大理石承包合同》，约定由原告ＸＸ石材经营部根据鸿源电力综合楼工程项目的外样干挂大理石，包工包料，不仅负责干挂大理石的原料提供，还需要进行具体的工程铺设施工。2014年5月8日，原告ＸＸ石材经营部完成了除门套、车道外的工程，经核算，被告钨铁光向原告ＸＸ石材经营部出具《证明》一份，约定欠付的第一笔工程款165825元于2014年9月底验收合格后付款。2015年7月8日，原告ＸＸ石材经营部完成了门套及增加的工程，经核算，被告邬铁光向原告ＸＸ石材经营部出具《证明》一份，证明欠付的第二笔工程款为2475元。后被告邬铁光向原告ＸＸ石材经营部支付了部分工程款，仍欠付工程款140000元。另查明，鸿源电力综合楼建设过程中由被告邬铁光挂靠被告城南建筑公司个人出资、组织施工，邬铁光系实际施工人。原审法院认为：原告ＸＸ石材经营部与被告城南公司鸿源电力综合楼项目部签订大理石干挂合同后依约完成了鸿源电力综合楼外墙大理石加工、安装任务，并经结算，尚有140000元承揽工程款没有支付，被告城南公司予以认可，也承认应该支付，但认为应该由建设方即发包方被告长兴公司在综合楼欠付工程款的范围内先行承担支付责任。故本案的争议焦点是被告城南公司是否有权要求被告长兴公司先行承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，由发包方在欠付工程款内承担责任的情形只有在实际施工人向发包人主张权时存在。鸿源电力综合楼的实际施工人应该是邬铁光，只有邬铁光在基于被告长兴公司欠付工程款的前提下才具这种请求权。根据结算协议，被告长兴公司尚欠付的39万元工程款是作为整个工程开具税票的保证金，在被告城南公司没有开具税票的前提下，欠付的39万元不具有支付条件。故被告城南公司要求被告长兴公司向原告先行承担支付责任的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告ＸＸ石材经营部只要求合同相对方即被告城南公司支付剩余工程款140000元的请求本院予以支持。原告ＸＸ石材经营部与被告城南公司鸿源电力综合楼项目部签订的《大理石干挂加工安装合同》没有约定违约责任的承担方式，被告城南公司项目负责人邬铁光与原告ＸＸ石材经营部最后结算日为2015年7月8日，至今拖欠工程款已久，给原告造成了一定经济损失，被告城南公司应予适当赔偿，本院认定按中国人民银行同期贷款基准利率计算欠付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南省娄底市城南建筑公司在本判决生效后十日内支付原告娄底市经济技术开发区ＸＸ石材经营部大理石干挂加工安装工程款140000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月8日计算至清偿之日止）。二、驳回原告娄底市经济技术开发区ＸＸ石材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告湖南省娄底市城南建筑公司负担。二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，一、被上诉人ＸＸ石材经营部与上诉人城南公司签订大理石干挂合同后，被上诉人ＸＸ石材经营部依约完成合同义务，双方于2015年7月8日结算，尚有140000元承揽工程款没有支付，上诉人城南公司对该款应承担支付义务。上诉人城南公司认为该款应该由建设方即发包方被上诉人长兴公司在综合楼欠付工程款的范围内先行承担支付责任。但本案中的实际施工人即被上诉人邬铁光并未向发包人主张权利，且被上诉人ＸＸ石材经营部亦未向被上诉人长兴公司和邬铁光提出要求承担还款责任的诉讼请求。故对原审法院对上诉人城南公司的这一抗辩请求不予支持并无不当。二、上诉人城南公司提出，被上诉人长兴公司拖欠上诉人城南公司的工程款金额实际为1562872元，不是39万元，该款也并不是开具税票的保证金。此一争议事实及标的系上诉人城南公司与被上诉人长兴公司之间的另一民事法律关系，而非本案讼争事实和标的，上诉人城南公司与被上诉人长兴公司应通过其它途径或另行提起诉讼查明并解决。故对上诉人城南公司此一主张本院不予支持。综上所述，上诉人城南公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人城南公司承担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一七年十月二十日书记员  王 杨