襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初2133号原告：ＸＸ，男，1963年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：张雷，男，1985年4月19日出生，汉族，平安保险销售员，住襄阳市襄城区。被告：襄阳忠速达网络科技有限公司（以下简称忠速达公司），住所地：襄阳市襄州区汉津路（民发世界城一期9幢1单元902号）。法定代表人：周其虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告ＸＸ与被告张雷、忠速达公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人窦金波、被告张雷、被告忠速达公司的委托诉讼代理人陈玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费51782.32元、误工费29158.60元（2017年度湖北省在岗职工人均年平均工资51415元÷365天/年×定残前一日207天）、护理费1880元（32677元/年÷365天/年×21天）、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费820元（20元/天×41天住院及出院医嘱时间）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65176.80元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计155867.72元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月7日19时5分许，被告张雷驾驶电动自行车送餐品，从襄城区虎头山路非机动车道内骑行至长江水文门前时，将原告撞到，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张雷负全部责任，原告ＸＸ无责任。原告受伤后在襄阳中心医院门诊治疗4天后转入住院部住院治疗，于2016年11月28日出院，出院后遵医嘱在家休养。2017年6月5日，原告的损伤经襄阳公正司法鉴定所鉴定构成十级伤残。为赔偿事宜，原告找被告张雷协商，张雷提出自己是在工作中发生的事故，属职务行为，不愿赔偿。原告为维护合法权益，依法诉至法院。被告张雷辩称：在工作期间发生本案交通事故，请求法院依法作出公平裁决；其本人无偿还能力，恳求判令公司赔偿。被告忠速达公司辩称：原告各项诉求已由襄阳平安财保公司于2017年2月理赔；张雷在本次事故中负全部责任，在工作过程中存在重大过错，应由张雷承担赔偿责任，其公司理赔完毕后，有权向张雷追偿；原告在受伤后，被告和保险公司已积极理赔，原告增加诉累，诉讼费由原告承担；原告的各项诉讼请求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日19时5分，被告张雷骑行电动自行车，在襄城区虎头山路非机动车道内逆行行驶至长江水文门前时，与行人ＸＸ刮撞，发生交通事故，造成原告ＸＸ受伤。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2016年11月14日作出第4206028201603120号道路交通事故认定书（简易程序），认定张雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负全部责任；ＸＸ无责任。事故发生后，原告被送至襄阳中心医院救治。原告先在门诊治疗4天，被告张雷支付了原告在门诊治疗期间的费用。后原告于2016年11月11日至28日住院治疗17天。入院及出院诊断为：左侧颧上颌骨、颧弓骨折多发骨折。住院期间于2016年11月17日全麻下行“左侧颧上颌骨、颧弓骨折切开复位可吸收板内固定术+颌间牵引术”。出院医嘱：1.加强营养、骨折部位避免受力；2.甲钴胺或维生素B1、B12营养神经；3.抗炎防感染治疗，半年内每月复查，不适随诊。襄阳中心医院于2016年11月28日为原告出具出院证明一份，医疗护理建议：出院后病休20天。3天后到门诊复查。原告住院期间共花医疗费51782.32元，含被告张雷垫付的3000元。被告忠速达公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了雇主责任险和平安公众责任险。事故发生后，原告通过被告忠速达公司和被告张雷已从保险公司获得医疗费理赔款9000元。襄阳公正司法鉴定所接受原告委托于2017年6月5日作出襄阳公正司法鉴定所[2017]医鉴字第407号司法鉴定意见书，鉴定意见为：ＸＸ所受伤经手术治疗，现遗有张口轻度受限，依照《人体损伤致残程度分级》之规定，ＸＸ的伤残属十级。原告ＸＸ为此支付鉴定费800元。庭审中，被告忠速达公司表示要对原告的伤残等级申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请。原告ＸＸ持有特种作业人员（电工）操作证以及技术等级职称工种（专业）为维修电工，并一直从事电工工作，但不是在固定单位。原告之父杨祖宪出生于1942年8月16日，原告之母陶常芬出生于1946年8月25日，二人共育有之女五人。被告张雷与被告忠速达公司签订有用工合同一份，合同期限为2016年8月15日至2017年8月14日，工作岗位为外卖骑士，工作任务是配送餐品及公司下发的其他任务。2016年11月7日，被告张雷按照被告忠速达公司的要求驾驶其本人所有的电动自行车在履行公司下发的餐品配送工作过程中发生本案事故。本院认为：本案交通事故属实。交警部门作出的事故认定书，认定被告张雷负此事故的全部责任，原告ＸＸ无责任，于法有据，且原、被告双方均不持异议，本院予以采信。被告张雷驾驶车辆在道路上行驶时因过错行为造成原告受伤，但因被告张雷系在履行职务行为过程中发生本案事故，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告ＸＸ因本案事故遭受的损害，依法应由被告忠速达公司予以赔偿。被告忠速达公司辩称原告诉求的损失已经保险公司全部理赔，无证据证明，本院不予采信。对原告ＸＸ主张的各项损失，本院依法评析认定如下：原告ＸＸ主张医疗费51782.32元，其提供的住院医疗费票据共计51782.32元，因事发后原告已通过被告从保险公司获得医疗费理赔款9000元，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，本院认定医疗费42782.32元；原告ＸＸ主张误工费29158.60元（2017年度湖北省在岗职工人均年平均工资51415元÷365天/年×定残前一日207天），原告因伤治疗共21天，出院时医嘱其病休20天，确存在误工，原告并未提供证据证明其受伤后至定残时存在持续误工，故对原告主张的误工期限本院认定41天，原告提交了持有的特种作业证及技术等级证书，工种为维修电工，但并未提供证据证明其收入状况，故根据人损解释第二十条的规定，可参照相同或相近行业，即参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元标准计赔原告的误工费，故本院认定误工费3670.57元（2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元÷365天/年×41天），超出部分不予支持；原告主张护理费1880元（2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元÷365天/年×21天），符合规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）过高，本院依规支持420元（20元/天×21天）；原告主张营养费820元（20元/天×住院及出院医嘱共41天），原告出院时医嘱其加强营养，但其并未提供医疗机构出具的关于其住院期间需加强营养的意见，故根据人损解释第二十四条的规定，本院只支持原告主张的出院后的营养费，即认定营养费400元（20元/天×20天）；原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65176.80元计算有误，原告经常居住地在城镇，其所受伤经鉴定构成十级伤残，且定残时未满60周岁，故根据人损解释第二十五条的规定，本院认定残疾赔偿金58772元（2017年度湖北省城镇居民人均年可支配收入29386元×20年×10%），原告定残时其父已年满74周岁，其母已年满70周岁，原告之父、母一年各需被扶养人生活费400.80元（2017年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出20040元×10%÷5人），二人一年需被扶养人生活费801.60元，未超出上一年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出20040元，故本院认定被扶养人生活费6412.80（其父2017年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出20040元×6年×10%÷5人+其母20040元/年×10年×10%÷5人），即原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）依法应为65184.80元，但原告只主张65176.80元，故本院只支持残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65176.80元；原告主张伤残鉴定费800元，有正规票据证实，本院予以认定；原告主张精神损害抚慰金5000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持3000元；原告主张交通费200元，根据人损解释第二十二条的规定，考虑到原告就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌定予以支持。综上，本院支持原告ＸＸ因本案事故遭受的合理、合法损失为：医疗费42782.32元、误工费3670.57元、护理费1880元、住院伙食补助费420元、营养费400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65176.80元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，共计118329.69元。依法应由被告忠速达公司予以全部赔偿。因事发后被告张雷为原告垫付住院医疗费3000元，包含在原告的诉讼请求中，为减少诉累，节省诉讼资源，原告在收到被告忠速达公司给付的赔偿款后应返还被告张雷3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告襄阳忠速达网络科技有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告ＸＸ各项损失共计118329.69元；二、原告ＸＸ于收到被告襄阳忠速达网络科技有限公司赔付的上述赔偿款后三日内一次性返还被告张雷3000元；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由原告ＸＸ负担130元，被告襄阳忠速达网络科技有限公司负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张青燕二〇一七年十月十九日书记员  陈力力