wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终564号上诉人（一审原告）王启荣，男，1957年12月9日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人王永峰，镇长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。王启荣因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给��补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初98号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。王启荣向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王启荣的起诉。王启荣不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应���。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为��年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项��，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回王启荣的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴 倩书 记 员  孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终533号上诉人（一审原告）贾宝玉，男，1964年3月9日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人王永峰，镇长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。贾宝玉因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初140号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。贾宝玉向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾宝玉的起诉。贾宝玉不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审���定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效��一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北��市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回贾宝玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙森森书��员孙利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初5651号原告王根成，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。被告刘长春，男，1973年2月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告王根成与被告刘长春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根成到庭参加诉讼，被告刘长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬29718元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告为被告工作，后被告出具欠据欠到工资款29718元，后被告未支付该款。被告刘长春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告刘长春承建的工程提供劳务。2016年2月7日，被告刘长春出具欠据一份，载明：“今欠到王根成粉刷7#楼外墙、门窗工资款贰万玖仟柒佰元整，¥：29718，于2016年2月25日一次付清，刘长春，2016年2月7日”。后被告刘长春未支付该笔款项，因而成讼。本院认为，债务应当清偿，被告刘长春立据欠原告王根成工资款应当偿还，故本院对原告王根成的主张予以支持。被告刘长春欠款数额以欠据大写为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长春于本判决生效后十日内给付原告王根成工资款29700元及利息（利息以29700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月25日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告王根成其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告刘长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年十月三十日书记员  徐 静
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初650号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人吴恩琴，女，1980年1月13日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：湖北省利川市）。被告人吴恩琴因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月11日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留五日，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人吴恩琴犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月26日依法转为普通程序后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人吴恩琴到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年7月11日17时许，吸毒人员况某1联系被告人吴恩琴要求购买300元的毒品，双方约定在涪陵区滨江路白鹤梁附近交易。当晚20时许，被告人吴恩琴在滨江路白鹤梁附近的人行道上将共计0.91克的一包甲基苯丙胺（冰毒）和两包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给况某1获毒资人民币300元。交易完成后双方准备离开时被民警查获，民警当场从况某1身上查获一包甲基苯丙胺和两包甲基苯丙胺片剂，从被告人吴恩琴的背包内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂16.13克及毒资人民币300元。被告人吴恩琴到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人吴恩琴的行为已构成贩卖毒品罪，数量较大，系坦白。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款的规定对被告人吴恩琴予以处罚。被告人吴恩琴对起诉书指控其贩卖毒品的事实和罪名没有异议，但辩称从其身上查获的毒品系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品数量。经审理查明：2017年7月11日17时许，吸毒人员况某1联系被告人吴恩琴要求购买300元的毒品，双方约定在涪陵区滨江路白鹤梁附近交易。当晚20时许，被告人吴恩琴在滨江路白鹤梁附近的人行道上将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）和0.21克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给况某1获毒资人民币300元。交易完成后双方准备离开时被民警查获，民警当场从况某1身上查获其购买的毒品，从被告人吴恩琴的背包内查获甲基苯丙胺10.12克、甲基苯丙胺片剂6.01克以及毒资人民币300元。上述事实，有检察机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书证实：案件的来源及立案时间。2.户籍信息证实：被告人吴恩琴犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。3.抓获经过证实：被告人吴恩琴系被动归案。4.微信聊天记录、通话清单证实：被告人吴恩琴于2017年7月11日与吸毒人员况某1微信、电话联系的情况。5.辨认笔录及照片证实：被告人吴恩琴与吸毒人员况某1相互进行了辨认。6.查获现场视频、现场提取笔录、毒品当面称重、提取检材笔录及照片、称重视频证实：民警对从被告人吴恩琴以及吸毒人员况某1处查获的毒品、毒资等物品进行了提取，并对毒品称重、送检；经称重，从被告人吴恩琴处查获的甲基苯丙胺净重10.12克、甲基苯丙胺片剂净重6.01克，从吸毒人员况某1处查获的甲基苯丙胺净重0.7克、甲基苯丙胺片剂净重0.21克。7.鉴定委托书、物证检验报告证实：从所送检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，或甲基苯丙胺成分。8.指认笔录及照片证实：被告人吴恩��对交易毒品现场、所获毒资等进行了指认，吸毒人员况某1对从吴恩琴处购买的毒品、微信聊天记录等进行了指认。9.扣押清单证实：公安机关将从被告人吴恩琴处查获的毒品、毒资以及从吸毒人员况某1处查获的毒品予以扣押。10.行政处罚决定书证实：被告人吴恩琴因吸食毒品于2017年7月12日被决定行政拘留五日。11.情况说明、办案说明证实：（1）被告人吴恩琴在讯问过程中给办案民警交代了吸毒贩毒人员线索，但未提供人员的具体身份信息，目前侦查人员正在对该线索进行进一步核实；（2）办案民警抓获吴恩琴时，因全程录音录像的执法记录设备故障，显示日期错误，实际抓获搜查提取时间为2017年7月11日。12.证人证言（1）证人况某1的证言证实：2017年7月11日17时许，他先后通过微信、电话与吴恩琴联系购买300元���品，并约定在白鹤梁门口交易。晚上8时许，吴恩琴在白鹤梁门口卖给他一袋冰毒和两袋麻古（分别装有一颗麻古），他支付吴恩琴300元现金，交易结束准备离开时被民警现场抓获，民警从他身上搜出了他向吴恩琴购买的毒品。（2）证人况某2的证言证实：2017年7月11日晚7时许，他驾驶摩托车将吴恩琴送到滨江路白鹤梁附近。13.被告人吴恩琴的供述和辩解证实：2017年7月11日下午，况某1先后通过微信、电话联系她要求购买300元毒品，她与对方约定在白鹤梁门口见面，后她联系经常乘坐的摩托车到达白鹤梁附近，卖给况某1一小包冰毒和两袋麻古，每一袋装有一颗麻古，况某1付给她300元现金，交易完成后她准备离开时被民警抓获，民警从她随身背的白色背包内查获冰毒10.12克、麻古6.01克和300元现金。本院认为，被告人吴恩琴明知甲基苯丙��和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量达17.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人吴恩琴犯罪的罪名成立。被告人吴恩琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴恩琴系有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。对被告人吴恩琴提出从其身上查获的毒品系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品数量的辩解意见，经查，被告人吴恩琴贩卖毒品的事实客观存在，且其未提交确切证据证明从其身上查获的毒品并非用于贩卖或者并非其所有，故对该部分毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴恩琴犯贩卖毒品罪，��处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴恩琴因本案于2017年7月11日至2017年7月12日被羁押2日，折抵刑期2日；即自2017年7月17日起至2024年7月14日止。）二、没收查获的甲基苯丙胺10.82克、甲基苯丙胺片剂6.22克，予以销毁；没收被告人吴恩琴犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟 华人民陪审员 冉 健人民陪审员 冉洪芳二〇一七年十月十二日书 记 员 周江燕
甘肃省正宁县���民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执563号申请执行人李晓炀，男，汉族，生于1983年11月20日，正宁县山河镇人，住正宁县东关廉租房2号楼，正宁县文化广播电视局职工。被执行人彭亮，男，汉族，生于1986年7月20日，正宁县永和镇人，住正宁县交通家园，正宁县公安局巡警大队职工，农民。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初585号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执���人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2017）甘1025民初585号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初585号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月三十一日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终563号上诉人（一审原告）张秀元，男，1966年6月15日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人王永峰，镇长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。张秀元因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补��安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初94号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。张秀元向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张秀元的起诉。张秀元不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审���定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效��一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北��市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回张秀元的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙森森书��员孙利
宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执1017号之一申请执行人：陈俊然,男,1954年5月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人:项艮平,男,1978年10月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县；被执行人:陈荣兰,女,1976年8月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县；被执行人:董瀚松,男,1979年9月11日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人陈俊然与被执行人项艮平、陈荣兰、董瀚松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈荣兰在中国农业银行62×××14账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣兰在中国农业银行62×××14账户内存款人民币359420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗保国二〇一七年十月三十日书记员  张 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分��财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执3135号移送执行人：本院商事审判庭。被执行人：陈永奎，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院商事审判庭移送执行陈永奎1720元案件受理费一案，本院于2017年7月19日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经查询，并未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：本院(2017)粤0112执3135号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初12468号原告:张某，女，1991年2月8日出生，汉族，职工，公民身份号码。被告：史某，男，出生年月不详，汉族，个体户。原告张某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元，利息7200元，本息合计27200元，利息按月利率15‰计算至借款还清时止。事实和理由：2015年10月6日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2016年10月6日，按月利率15‰计算利息,并为原告出具借条一枚。被告史某未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，被告史某向原告张某借款20000元，约定还款日期为2016年10月6日，按月利率15‰计算利息，并为原告出具借条一枚。借款本息被告尚未偿还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告史某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率15‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告史某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金20000元，利息7200元（以本金20000元，自2015年10月6至2017年10月6日，按月利率15‰计算利息为7200元），本息合计27200元，2017年10月7日以后的利息按月利率15‰计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，邮寄费44元，均由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴婷二〇一七年十月二十三日书记员董宏波
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2240号原告���徐明元，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：刘航宇，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告徐明元与被告刘航宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明元及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘航宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：被告因投资经商缺资金，于2016年11月8日向我借款60000元，同时约定资金利息及还款时间一个月，到期后由于被告无钱偿还，又���2016年12月10日更换借条。到期后我多次索要借款无果，特诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。被告刘航宇经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2016年11月8日向原告借款60000元，到期后由于被告未偿还借款，于2016年12月10日重新向原告出具借条，约定月利率为1%，在2017年3月还清。到期后被告未归还借款。原告于2017年6月1日诉至本院，请求人民法院判令被告立即偿还借款及利息。上述事实，有当事人陈述、借条、银行取款凭证、证人证言等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告刘航宇给���告徐明元出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告在到期后未偿还借款属违约行为，应当承担法律责任；同时该借款利息的约定亦未超过年利率24%的法律规定，故原告要求被告立即归还借款及利息的诉讼请求本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘航宇在本判决生效后七日内偿还原告徐明元的借款60000元及利息（利息以60000元为基数自2016年12月10日起以年利率12%计算至还清时止）。如果被告刘航宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘航宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李志刚人民陪审员  皮 强人民陪审员  谭书全二〇一七年十月十日法官 助理  陈 洲书 记 员  赵 鑫
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0921民初1705号原告：段远模，男，1950年9月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：夏洪春，男，1948年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：唐乾坤，女，1952年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：夏志强，男，1979年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：于敏，女，1980年2月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：蓬溪县鸣凤粮油加工厂，住所地：蓬溪县火车站社区五组。负责人：夏志强，该厂经理。本院在审理段远模与夏洪春、唐乾坤、夏志强、于敏、蓬溪县鸣凤粮油加工厂民间借贷纠纷一案中，因原告段远模无正当理由不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周国海二〇一七年十月十七日书记员  刘俊娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0422民初4126号原告：高某，男，1963年11月21日出生，蒙古族，农民。委托代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：特某，男，1986年12月24日出生，蒙古族，农民。被告：曹某，男，1985年4月13日出生，蒙古族，牧民。150422198504135718原告高某与被告特某、曹某之间劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因给被告建棚圈，被告始终未给原告结清工钱，截止2016年8月11日，被告欠原告23600元，被告巴根给原告出具了欠据1枚，被告曹某作为担保人在欠据上签字，约定还款日期为10月1日，欠款到期后原告多次到被告处索要，被告都以无钱为由推拖至今未还。被告的行为已违反双方的约定，为此，原告要求二被告立即向原告偿还23600元，利息2360元，合计25960元，并由被告负担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交欠据原件1枚1页，金额为23600元，欠款日期为2016年8月11日，还款日期为10月1日，借款人为巴根、曹某。证明原告为被告巴根修建棚圈，被告巴根尚欠原告劳务费13600元至今未付的事实。二被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。经审理查明，2016年原告为被告特某建设棚圈，结束后，特某没有及时给付原告劳务费，二被告共同为原告出具金额为23600元欠据1枚，约定还款日期为2016年10月1日，此笔欠款经原告索要，被告特某已给付10000元，尚欠13600元没有给付。现原告诉至本院，要求被告给付欠款13600元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。另查明，原告自愿放弃已偿还10000元欠款的逾期利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见至的因违反合同可能造成的损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告特某尚欠原告劳务费13600未付的事实清楚，此笔欠款已逾还款期限，被告曹某在欠据上借款人处签名应视为共同欠款人，原告要求二被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持；因被告逾期给付劳务费，必然给原告造成利息损失，原告主张利息的请求本院予以部分支持。原告放弃对已偿还欠款10000元逾期利息是对自己利益的放弃，本院应予以准许。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告特某、曹某在本判决生效十日内给付原告高某劳务费13600元，并给付以13600元为基数按月利率0.5％自2016年10月2日始至完全偿还之日利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东昊二〇一七年十月二十日书记员栾玉磊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1123民初920号原告：吴洋，男，1974年10月14日出生，汉族，大学文化，现住逊克县奇克镇。委托代理人：李海星，男，1964年7月11日出生，汉族，大学文化，现住逊克县。被告郑明星，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，高中文化，现住逊克县。被告：孙忠友，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，高中文化，现住逊克县。原告吴洋与被告郑明星、孙忠友民间借贷纠纷一案，���2017年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海星、被告孙忠友到庭参加诉讼，被告郑明星经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑明星偿还原告借款本金10万元，利息3.2万元。2.被告孙忠友对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2016年5月16日,被告郑明星以生活急需为名向原告借款10万元，并约定利息为月利率2％，借款期限自2016年5月16日起至2017年5月16日止。担保人孙忠友对上述款项承担连带担保责任。自本案起诉前原告多次找借款人和担保人要求偿还借款本金及利息，但是各被告均采取各种理由进行推拖，直至拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权利不受被���违法行为的侵害，恳请法院依法判决被告郑明星偿还借款10万元，利息3.2万元，合计本息13.2万元。被告孙忠友对上述借款承担连带担保责任。被告孙忠友辩称，这笔借款是我担保的，没有异议。被告郑明星未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据为2016年5月16日借款合同一份，证明被告郑明星向原告借款10万元元，约定月利率为2％，借款期限为2016年5月16日起至2017年5月16日止。担保人孙忠友承担连带担保责任。本院认为，虽被告郑明星未出庭参加诉讼，但担保人孙忠友对该笔借款担保认可，故本院结合原告提供的证据及庭审调查情况，可以确认原告主张的借款事实和担保关系成��，本院予以采信。被告郑明星、孙忠友未向本院提供证据。经审理查明，2016年5月16日被告郑明星向原告吴洋借款10万元，约定月利率为2％。被告孙忠友在借款合同担保人处签字。该笔借款到期后，借款人郑明星未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。在原告向借款人及其担保人索要借款无果后，原告诉至本院，要求被告郑明星偿还原告借款本金10万元，利息3.2万元，（以借款本金10万元为基数，按月利率2％计算，给付自2016年5月16日至2017年9月16日），本息合计13.2万元。被告孙忠友对上述借款承担连带还款责任。本院认为，原告吴洋与被告郑明星之间的借贷关系符合法律规定，予以支持。被告郑明星应按借款合同的约定偿还借款本息。担保人孙忠友在该笔借款担保人处签字的行为，符合担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，视为连带责任保证。故被告孙忠友对郑明星的借款承担连带保证责任。对于原告主张的利息按照月利率2％（包括逾期）给付的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告的诉讼请求予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息3.2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明���于本判决生效后三十日内偿还原告吴洋借款本金10万元，利息3.2万元，本息合计13.2万元。被告孙忠友对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  张彩军二〇一七年十月三十日书记员  迟程程
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0105刑初496号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石小改，女，1964年8月6日出生，出生地河南省淅川县，小学文化，户籍所在地河南省淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告人刘虎臣，男，1987年1月19日出��，出生地河南省淅川县，初中文化，户籍所在地河南省淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人石小改、刘虎臣犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽到庭支持公诉，被告人石小改、刘虎臣及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人石小改伙同刘虎臣于2016年9月14日8时许，在北京市朝阳区农业展览馆西门南侧100米处，为表达诉求，采用爬信号塔、悬挂横幅的方式制造影响，造成大量群众围观，东三环交通拥堵近30小时，���会秩序严重混乱。被告人石小改、刘虎臣于2016年9月15日被公安机关抓获归案。公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人石小改、刘虎臣为达到个人目的，以爬信号塔、悬挂横幅的方式制造影响，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人石小改当庭辩称没有犯罪事实，被告人刘虎臣当庭对指控的基本事实及罪名不持异议。辩护人分别作了罪轻辩护。经本院审理查明：被告人石小改伙同刘虎臣于2016年9月14日8时许，在北京市朝阳区农业展览馆西门南侧100米处，为表达个人诉求，采用爬信号塔、悬挂横幅的方式制造影响，造成大量群众围观，导致东三环交通拥堵，公���场所秩序严重混乱。被告人石小改、刘虎臣于次日被公安机关抓获归案。公安机关扣押被告人所持水果刀一把、条幅一幅，现移送在案。上述事实，有证人郭某、田某、司某等人的证言、精神病司法鉴定意见书、到案经过、起赃经过、扣押物品清单、110接处警记录及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石小改、刘虎臣法制观念淡薄，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石小改、刘虎臣犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘虎臣归案后能如实供述，当庭自愿认罪，对基本犯罪事实尚能供认，本院对其依法从轻惩处。相关合理辩护意见酌予采纳。在案物品���于犯罪工具，依法没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人石小改犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2018年6月14日止）。二、被告人刘虎臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2018年3月14日止）。三、在案之水果刀及横幅，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘砺兵代理审判员  栾 荟代理审判员  张小旭二〇一七年十月二十七日书 记 员  郭碧瑶-4--3-
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1644号申请人:本院民四庭（胡星光）。被执行人:谢华,男,1972年2月17日出生,45岁,汉族号码340702197202170034,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人本院民四庭（胡星光）与被执行人谢华民间借贷纠纷一案中，被执行人谢华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢华存款2170.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王璨二〇一七年十月二十日书记员  徐飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初6178号原告:鲁廷奎,男,1971年1月6日出生,汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同��律师事务所律师。被告:卓维永,男,1966年12月7日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告鲁廷奎与被告卓维永定金合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁廷奎委托诉讼代理人顾淑君，被告卓维永及其委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告定金5万元，并支付利息（按年息6%从2016年3月1日起计算至被告支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，被告自称北京兴华星辰建筑安装有限公司承建了北京房山区窦店镇世纪名园工程，北京兴华星辰建筑安装公司将部分工程分包给了被告，被告称愿意将钢筋工的活交给原告鲁廷奎去做，并要求原告��付其5万元定金。原告于2016年1月26日将5万元定金交付给了被告，被告以其个人名义给原告出具收到条一张，收到条中约定“如果农历2月30号不开工返还定金”，但时至今日，被告的工程也没有开工，定金也没有返还给原告。因此原告提起诉讼。被告卓维永辩称：原告所述情况与事实不符。当时北京市××店镇世纪××期工程负责人黄兴华主动联系被告，要求待工程开工时，木工、钢筋工、模板工、水电工等工程交由被告来承建，被告当时找到鲁廷奎，并带其看过工程场地，与黄兴华见了面，黄兴华规定被告要承建该项工程需交50万元的定金即工程质量保证金，鲁廷奎同意承建该工程的钢筋工，并交了5万元给被告，鲁廷奎后又找到吕圣晏、李刚，二人也同意每人交5万元给被告，交了以后被告给他们三人每人打了一张收条，被告已先交了36万元的定金。后鲁廷奎就组织工人前往北京，因世纪名园三期工程至今没有批下来，钢筋工没有上，工人返回。黄兴华携款外逃，至今下落不明。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告提交了被告于2016年1月26日向其出具的收据一张（原件）；被告提交了1.北京市兴华星辰建筑安装工程有限公司向其出具的北京市××店镇世纪××期工程质量保证金36万元收到条一张，2.劳动合同书七份，3.考勤表三张，4.劳务人员工资表六张，5.北京市昌水建筑公司负责人祁云蛟、江苏中盐建设工程有限公司负责人陈万出具的证明一份，6.工程量认定书一份，7.会谈纪要一份（均为复印件）。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院认为具备证据的关联性、合法性、真实性，依法予以确认。原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对5、6、7认为与本案无关联性不予质证。本院认为被告提交的证据1具备证据的关联性、合法性、真实性，依法予以确认；对证据2、3、4、5、6、7，本院认为与本案无关联性，本院不予确认。本院认定以下事实：北京市兴华星辰建筑安装工程有限公司欲开发北京市××店镇世纪××期工程，公司负责人黄兴华联系被告卓维永，协商该工程开工时，木工、钢筋工、模板工、水电工等工程分包给被告。2016年1月18日，北京市兴华星辰建筑安装工程有限公司收取被告卓维永所付的工程质量保证金36万元，并向被告出具收到条一张。被告联系鲁廷奎，协商由原告鲁廷奎负责钢筋工的活，2016年1月26日，被告卓维永收取原告所付钢筋工工程定金5万元，并向原告出具收到条一张，条据上载明，如果农历2月30日不开工返还定金，工程是指北京市房山区窦店镇世纪名园工程。至今北京市××店镇世纪××期工程未开工。故原告要求���告返还其定金5万元及相应利息。本院认为，定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。本案中，原、被告达成的定金合同关系是双方的真实意思表示，被告收受了原告交纳的定金后，定金合同生效。原告在给付被告定金后，未进到北京市××店镇世纪××期工地施工，而被告出具的收据上载明如果农历2月30日不开工返还定金，结合被告向李刚出具的定金收到条及北京市兴华星辰建筑安装工程有限公司向被告出具的北京市××店镇世纪××期工程质量保证金收到条，可以认定被告意为2016年农历2月30日不开工返还定金，而2016年农历2月没有30日，可以认定被告意为2016年农历2月底不开工返还定金，故被告已违反了约定，其应于2016年4月7日（农历3月1日）将定金5万元返还原告。由于原告主张按年利率6%计算利息，故被告应支付自2016年4月7日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的利息。被告庭审中陈述，其与吕圣宴、李刚、原告鲁廷奎系合伙关系，未举相关证据予以证明，本院不予采信。如果被告与北京市兴华星辰建筑安装工程有限公司之间存在纠纷，其可以另行协商或诉讼解决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，判决如下：被告卓维永于本判决生效后返还原告鲁廷奎定金5万元并支付利息（自2016年4月7日起，按年利率6%计算至被告给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告卓维永负担（���告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇一七年十月二十四日书记员  尚璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4252号原告：赵忠厚。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内���古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。原告赵忠厚诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵忠厚的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款102168元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息19888.46元（房款62168元自2013年12月22日计息，房款40000元自2014年1月6日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月22日，原���与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层443号商铺。合同约定该套商铺每平米14850元，每套商铺建筑面积6.88平方米，总价款102168元，该商铺定于2015年8月31日交付使用。合同签订之日原告支付二被告购房款62168元，后又交纳40000元，合计交纳了102168元购房款。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土���协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2013年12月22日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层443号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积6.88平方米，单价14850元/平方米，总价款102168元，合同签订之日原告支付62168，后又交纳40000元，付清全部购房款元。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，��《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告赵忠厚与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2013年12月22日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层443号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵忠厚已付购房款102168元，支付自2015年9月1日起至给付之日止的利息（本金按照人民币102168元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告赵忠厚其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1371元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟春燕二〇一七年十月十日书记员杜景瑶
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3597号之二申请执行人李���玉，女,汉族,1989年2月27日生,住广东省汕头市潮阳区。被执行人陈敏怡，女，汉族，1986年5月31日生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人李晓玉与被执行人陈敏怡不当得利纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币150000元及利息，案件受理费及保全费2920元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第��条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月十六日书 记 员  王 玥
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初3327号原告：潘宏，男，1967年11月16日生，蒙古族，住青县，。委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被告：青县金牛镇大杜庄村民委员会，住所地：青县金牛镇大杜庄村。原告潘宏与被告青县金牛镇大杜庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告潘宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款58200元并支付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告因修建道路，在原告处购买用于道路两侧下水道的水泥盖板，共欠原告58200元并立欠条为证。此款经原告多次催要，被告屡以各种理由拖延给付。原告无奈之下，只得提起诉讼，请人民法院依法判决。本院认为，起诉应有明确的被告。青县金牛镇大杜庄村在第十届村“两委”换届选举中未产生村委会，故本案无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定��裁定如下：驳回原告潘宏的起诉。如不服本院裁定，于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  姜庆余二〇一七年十月二十四日书记员  姚 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4080号之二申请执行人邓祝军，男，汉族，1983年5月11日生，身份证住址：广东省揭阳县。委托代理人赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。被执行人颜锦文，男，汉族，1979年9月15日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人邓祝军与被执行人颜锦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12007号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人颜锦文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓祝军于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人颜锦文偿还借款本金人民币（下同）60000元及支付借款利息（以60000元为基数，按月利率2%自2015年12月22日起计至款项付清之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、律师费3000元、受理费796.5元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人颜锦文已离开深圳原住所，目前暂无法查找到其下落。本院依法向被执行人颜锦文公告送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及报告财产执行裁定书等执行文书，责令被执行人颜锦文立即履行义务，但被执行人颜锦文未主动履行。本院依法对被执行人颜锦文的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已冻结被执行人颜锦文平安银行账户（账号：20×××81、余额：3974.98元、）已查封被执行人颜锦文名下车牌号码粤Ｂ×××××宝马牌汽车一辆（因暂无法实际控制该车辆，故无法处置）【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。被执行人颜锦文上述银行账户内的余额3974.98元已由本院扣划，在扣除执行费50元后，剩余款项3924.98元已支付给申请执行人邓祝军。此外，未发现被执行人颜锦文有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人邓祝军告知上述情况，申请执行人邓祝军在指定期限内亦未提供被执行人颜锦文可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人颜锦文纳入失信被执行人名单。现有款项及利息（利息待计）、律师费、受理费等暂计59871.52元未执行到位。本院认为，本案被执行人颜锦文除上述已冻结并已扣划余额的银行账户及已查封但无法实际控制的车辆外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓祝军在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜锦文新的财产线索，申请执行人邓祝军可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人颜锦文名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人邓祝军须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年十月九日书记员  李科辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3891号原告：昌吉热力有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所：昌吉市延安北路**号。法定代表人：金明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪江蓝，该公司法务办主任。委托诉讼代理人：翟晓波，该公司法务办职工。被告：陈莉，女，汉族，1981年3月13日出生，昌吉州实验幼儿园老师，现住昌吉市。原告昌吉热力有限责任公司（以下简称昌吉热力公司）与被告陈莉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序,于2017年10月11日公开-开庭进行了审理。原告昌吉热力公司委托诉讼代理人倪江蓝、翟晓波，被告陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌吉热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费4955.28元；2、判令被告向原告支付采暖费欠费利息193.26元（2477.64×4.875‰×14个月+2477.64×4.875‰×2个月）；3、判令被告承担本案的诉讼费、送达费。事实与理由：被告的房屋在原告的供热范围之内，从2015-2017的采暖期，原告给被告按期供暖，被告房屋建筑面积112.62平米，根据相关文件采暖费收费标准为建筑面积每平米22元，被告应缴纳2015-2017年度采暖费112.32×22元/平米×2年=4955.28元。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告陈莉辩称：2014年8月被告办理入住手续，交纳2014-2015年度采暖费。2015年到2016年年度的采暖费未交是因为一直没居住。2016年夏收费员到原告父母家催收态度恶劣。2016年9月本人到原告公司申请报停采暖，��告公司无人回复、处理。本人同事空房热费用是减半收取的。原告昌吉热力公司举证、被告、第三人质证，及本院认证如下：1、昌州发改价格（2008）52号文件一份。证实采暖费收费标准是按照房屋建筑面积22元每平米。被告质证后对该证据予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、昌吉州发改委关于暖气费问题的答复。证实在按照面积为计价单位情况下，应全额缴纳热费。被告质证后对该证据的真实性认可，但文件是旧文件。本院对该证据的真实性予以确认。3、昌市建发（2011）194号文件，证实依据该文件第二条规定，非整栋和独门单户采暖建筑不准申请停止用热，不得报停。被告经质证对该证据的真实性认可，但称该文件是2008年。本院对该证据的真实性予以确认。4、催缴采暖费的通知书。证实原告一直在向被告催收未缴纳的采暖费。被告质证后对真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。5、测温记录12页。证实在2015-2017年度原告给被告的楼栋供热温度达标。被告质证后对该证据真实性认可，但称室内温度不达标。本院对该证据的真实性予以确认。被告陈莉举证，原告质证，本院认证如下：1、2016年8月份的昌吉回族自治州城镇供热条例2页。证实按照条例第41条的规定，热计量用户申请停止用热的，应当承担50%的基本热费。原告质证后对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为昌吉现在实行的是按照面积收费，未实行热计量收费。本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年关闭自家暖气阀门照片一组。证实被告于2016年供暖前将自家暖气阀门关闭，当年未用热。原告质证后对该证据不予认可，因被告的住宅在按照面积收费的情况下，不具备停暖条件。即使关闭阀门被告房屋温度依然达标，因为热具有传导性。本院对该证据结合其他证据综合认定。3、申请证人刘某出庭作证，证人陈述被告系其女，一直与证人同住，被告名下嘉禾小区xxx房一直空置。2015年9月把该房暖气阀门关闭，室内冷。原告质证后对证人证言不予认可，因被告与证人是母女关系，有法律上的利害关系。被告质证后对证人证言认可。本院对该证据结合其他证据综合认定。根据原、被告举证、质证，本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：被告陈莉系昌吉市嘉和小区xxx住房所有人，该小区属原告供热片区。被告的该房屋面积为112.62平方米，原告已按期完成2014年10月15日至2015年4月15日采暖期的供热义务。根据昌吉回族自治州发展和改革委员会昌州发改价格（2008）52号文件《关���调整昌吉供热价格的通知》：昌吉热力销售价格与乌鲁木齐市现行热价格执行一致，即不区分居民热价格和非居民热价，统一调整为每平方米建筑面积22元(含税价)，该通知自2008年12月1日起执行。被告房屋面积为112.62平方米，现原告按建筑面积112.62平方米计算采暖费，被告每年应向原告交纳采暖费2477.64元（112.62平方米×22元/平方米=2477.64元）。自2015年10月15日至2017年4月15日期间的采暖费4955.28元经原告催缴，被告未向原告交纳。2015年10月15日至2017年4月15日期间，被告未在该房居住。故原告诉至法院要求被告承担相应交费义务。本院认为：原告昌吉热力公司为被告所有的房屋实际供热，原、被告已形成供用热力合同关系，双方均应本着诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告陈莉辩解2015年10月15日至2017年4月15日期间未在该房居住应减半收取热力费。2016年9��被告到原告公司申请停暖，原告公司无人回复、处理。对此原告称未收到被告报停申请，且根据昌吉市城乡建设委员会下发的昌市建发（2011）194号文件规定及关于受理符合停暖条件热用户申请报停暖气的通知及昌吉州市政公用行业服务标准，非整栋和独门单户采暖建筑不准申请停止用热，不得报停。被告房屋未实行热计量收费。故被告该辩解理由本院不予采信。原告已按期向被告供热，被告应向原告交纳采暖费，原告要求被告陈莉承担2015年10月15日至2017年4月15日2个年度的采暖费4955.28元的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告按月利率4.875‰承担利息193.26元，因被告需于每个采暖期结束之日，即于每年4月15日前向原告交纳采暖费，被告未按时交纳属违约，应承担违约的民事责任。原告现按中国人民银行同期贷款月利率4.875‰主张被告承担当年的采暖期结束之日至2017年4月15日期间逾期交费给原告造成的利息损失193.26元（2477.64×4.875‰×14个月+2477.64×4.875‰×2个月）符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告陈莉自本判决生效之日起十日内向原告昌吉热力有限责任公司支付采暖费4955.28元(2013年10月15日至2017年4月15日)，支付利息193.26元，合计5148.54元。上述款项，给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元,由被告陈莉负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决,可在判决书��达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。代理审判员  余雪霞二〇一七年十月十九日书 记 员  冯卫东
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初745号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人况隆生，男，住重庆市武隆区。被告人况隆生因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年6月21日被重庆市武隆区公安局决定取保候审。被告人陈东，男，住重庆市武隆区。被告人陈东因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年6月21日被重庆武隆区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人况隆生、陈东犯法捕捞水产品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开��庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人况隆生、陈东均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年6月20日20时许，为捕食野生鱼，被告人况隆生、陈东在禁渔期、禁渔区内携带电捕垒工具，在武隆区长头河某天然水域，使用电鱼的禁用方法共捕获白餐鱼38尾、刚秋鱼2尾。2017年6月20日，被告人况隆生、陈东被公安民警当场抓获，到案后均如实供述自己犯罪事实。2017年10月12日，被告人况隆生、陈东均主动向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复金人民币3000元。另查明，重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局按国家农业部规定，在重庆市江河流域的禁渔期规定为每年3月1日0时至6月30日24时，重庆市天然水域均为禁渔期的禁渔区。上述事实，被告人况隆生、���东在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.立案决定书；2.被告人况隆生、陈东的户籍资料；3.公安机关抓获经过说明；4.扣押决定书及扣押清单；5.现场勘验笔录、称重记录及照片；6.指认笔录及照片；7.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市农业委员会关于调整《重庆市天然水域禁渔制度》的通告、重庆市武隆区水务局的证明；8.交纳修复基金的收条；9.被告人况隆生、陈东的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人况隆生、陈东违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人况隆生、陈东犯罪的事实和罪名成立。被告人况隆生、陈东主动向重庆市涪陵区人民检察院交纳修复基金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人况隆生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人陈东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、公安机关扣押在案的电瓶1台、逆变器1台等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 波审 判 员  李信梅人民陪审员  余正海二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 愉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1276号之三申请执行人：吴仁伽，男，1987年9月15日生，汉族，住广西宾阳县。被执行人：银川市金凤区悦海海鲜大世界。住所地：宁夏回族自治区银川市。经营者：韩扬，该个体工商户业主。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1438号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案应执行标7550元（含执行费50元），未执行标的7550元。执行过程中，查明被执行人银川市金凤区悦海海鲜大世界已搬离原住所地，实际经营者韩扬下落不明，且名下无银行存款、无车辆、房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人及实际经营者纳入失信被执行人名单并限制被执行人及实际经营者高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1438号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十日书 记 员  白 欣
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0112刑初1262号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人熊泽平，男，1991年7月13日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，农民，住安徽省枞阳县义津镇。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年5月25日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。辩护人熊杰，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1284号起诉书指控被告人熊泽平犯运输毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人熊泽平及其辩护人熊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2017年5月25日凌晨，被告人熊泽平为获取报酬，在云南省边境地区一宾馆内采用吞服的方式将包装好的70包海洛因吞入腹中后来到云南省腾冲市，同日16时35分许，被告人熊泽平搭乘CZ6354次航班由云南省腾冲市前往河南省郑州市。19时许，被告人熊泽平搭乘的CZ6354次航班经停重庆江北国际机场时，其在机舱内被公安民警抓获。后被告人熊泽平先后从体内排出70包海洛因，净重335.3克。被告人熊泽平到案后，如实供述了运输毒品的事实。上述事实，被告人熊泽平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人熊泽平的户籍信息；被告人熊泽平的供述和辩解；毒品提取、封存笔录；称量笔录及照片；检材提取、封存笔录；扣押笔录、扣押清单；扣押决定书；缴获毒品凭证；登机牌；登机牌提取笔录；DR影像报告单；物证检验报告；情况说明等证据证实，足以认定。被告人熊泽平的辩护人当庭举示了一张光碟，内容显示为被告人熊泽平拿着自己的身份证，尔后自己吞食毒品的事实。辩护人说明该光碟的内容系被告人熊泽平通过手机发送给其亲戚，其亲戚将该光碟交给被告人熊泽平的辩护人，该证据拟证明被告人熊泽平是受他人胁迫吞食毒品，经当庭质证，公诉人认为该光碟只能证明被告人熊泽平吞食毒品的事实，不能证实被告人熊泽平是受他人胁迫吞食毒品的事实。本院认为，该证据只能证实被告人熊泽平自己吞食毒品的事实，不能证实被告人熊泽平受人胁迫吞食毒品，故对该证据不予确认。本院认为，被告人熊泽平违反国家对毒品的管理法规，运输毒品海洛因335.3克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊泽平到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对涉案的海洛因予以没收。被告人熊泽平的辩护人提出被告人熊泽平系受人雇佣、指使而运输毒品，在犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯的辩护意见，仅有被告人熊泽平的供述，无其他任何证据予以佐证，其亦不能提供雇佣者的任何可查证的线索，本院不予采纳；其提出被告人熊泽平系自首，经查，被告人熊泽平从云南省腾冲市采取体内藏毒的方式将毒品运输至重庆江北国际机场后被公安民警捉获，其没有主动投案的事实，不符合投案自首的条件，故辩护理由不能成立，本院不予采纳；其提出被告人熊泽平如实供述、运输的毒品未流入社会，认罪悔罪、系初犯的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊泽平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2032年5月24日止）。二、对涉案海洛因335.3克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢寒秋人民陪审员  彭家玲人民陪审员  范 静二〇一七年十月十六日书 记 员  袁 月
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书(2017）琼9002民初1846号原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。法定代表人：麦帮天，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。被告：王萍，女，1977年3月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：孙某，男，2005年7月17日出生，汉族，现住北京市海淀区，与被告王萍系母子关系。本院在审理原告琼海善源物业服务有限公司与被告王萍、孙某物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2017年10月9日以经本院调解，原、被告已达成和解协议，被告已向原告缴清截止2016年11月10日的物业费用，原告的诉讼目的已达到为由，向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告王萍、孙某的起诉。案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。审判员  何书权二〇一七年十月十日书记员  羊琼花
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1082民初3395号原告：李晓新，男，1979年10月13日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所实习律师。被告：刘志彬，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。原告李晓新与被告刘志彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓新到庭参加诉讼。被告刘志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告挖掘机租赁费（台班费）61800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告从原告处租用两台4**型挖掘机用于在京××河市××路，当时双方讲清每小时租赁费200元，共计租用359个小时，租赁费用合计71800元。后被告仅向原告支付租赁费10000元，尚欠61800元至今未付。经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。被告刘志彬未提出书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提交出具日期为2016年10月6日的欠条一张，内容为：“今欠420挖机台班359小时/200元，359小时×200元＝71800元支款￥10000元合计：61800元”。被告刘志彬在欠条的落款处签名予以确认。原告表示：被告刘志彬于2016年向原告李晓新租用两台4**型挖掘机用于在京××河市××路，双方口头约定租赁费每小时200元，被告共计租用359个小时，合款71800元。期间被告仅向原告支付了10000元，现尚欠原告租赁费61800元经多次催要至今未付。本院认为，被告刘志彬虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，被告刘志彬欠原告李晓新挖掘机租赁费61800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志彬于本判决生效后三日内给付原告李晓新挖掘机租赁费人民币61800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告刘志彬全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领审 判 员  沈 涛人民陪审员  赵 银二〇一七年十月三十日书 记 员  吴美怡
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3464号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某某（自报），男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区崇左市江洲区。2016年8月21日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3425号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月31日9时50分许，被告人刘某某驾驶一辆红色女装助力车去到佛山市顺德区均安镇牛仔城二期2座小区门口，见到戴有一条黄金项链（含吊坠）的被害人罗某巧走进小区，心生贪念，即将车停放在路边，戴着头盔尾随罗某巧去到2座二楼平台处，刘某某伸手从后面将罗某巧脖子上所戴的黄金项链扯走塞到右边裤袋中，逃下楼后骑上助力车逃���现场。过程中，刘某某所抢到的黄金项链遗失。经鉴定，上述千足金黄金项链及吊坠净重25克共价值人民币8575元。2017年9月2日9时许，民警经布控后在中山市曹步镇曹步加油站抓获被告人刘某某，起获作案工具助力车一辆。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及辨认笔录；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；前科材料；搜查笔录；扣押、处理物品清单等。公诉机关据此认为被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯抢夺罪，罪名成立。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实���述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年9月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员 张��民二〇一七年十月十九日书记员 吴 滢 芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不��抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别��重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15225号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人姚贵平，行长。被执行人孙亚红，女，汉族，1973年12月7日出生，住址湖北省监利县，。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙亚红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第10937号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人孙亚红应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金365466.31元、利息（含罚息）68122.01元，复利8083.19元，合计441671.51元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定还款期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7925元（已由申请执行人预交），由被执行人���担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人孙亚红名下银行存款762.99元，扣收执行费50元，余款712.99元支付申请执行人。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次��行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  周长波执行员  潘 捷执行员  聂赫男二〇一七年十月二十六日书记员  刘淦君
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执478号之二申请执行人：王影，女，汉族，1969年1月1日生，住合肥市瑶海区，被执行人：安徽华仁置业有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发楼，统一社会信用代码913401003945326668。法定代表人：华建忠，该公司执行董事。被执行人：合肥春天运输有限责任公司，住所地合肥市瑶海区临泉路南璨泰大厦801-804室，统一社会信用代码：91340100711741817H。法定代表人：华建忠，该公司董事长。申请执行人王影与被执行人安徽华仁置业有限公司、合肥春天运输有限责任公司股权转让纠纷一案，因上述被执行人未履行本院作出的（2017）皖01民初268号民事调解书确定的义务，申请执行人提出强制执行的申��，本院立案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人合肥春天运输有限责任公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行20000028368710300000018账户银行存款。2017年10月20日，申请执行人王影提出书面申请，称其与被执行人达成了还款协议，申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对合肥春天运输有限责任公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行20000028368710300000018账户银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 鄢隆伟审判员 张 勇二〇一七年十月二十三日书记员 刘顺洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初7030号之一原告：李某，男，汉族，住济宁市任城区。原告：李某，男，汉族，住济宁市任城区。原告：唐某，女，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府。被告：济宁市任城区人民政府古槐街道办事处。原告李某、李某、唐某与被告济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府古槐街道办事处物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。原告李某、李某、唐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告优先偿付原告一家所得，共计50万元；2、诉讼费用由被告负担。本院认为，原告陈述，其家中的房屋是在上个世纪七十年代被强迫变卖。原、被告之间的房产争议属于历史遗留的落实政策性质房地产纠纷，原告应申请有关部门解决。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李某、李某、唐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孔翠峰审判员  于发春审判员  董志刚二〇一七年十月三十日书记员  徐泽锦
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0923刑初506号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人柳海宏。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人柳海宏犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人柳海宏到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年6月1日，被告人柳海宏伙同他人到博白县博白镇兴隆西路铁通公司旁，将宋某停在该处价值1664元的电动车盗走。2017年6月5日，被告人柳海宏伙同他人到博白县博白镇饮马江一路金派造型发廊门口处，将吴某放在该处的价值8898元的皮线熔接机盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人柳海宏的行为构成盗窃罪。被告人柳海宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人柳海宏定罪处罚。被告人柳海宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明:一、2017年6月1日16时许，被告人柳海宏伙同他人到博白县博白镇兴隆西路聪仔幼儿园斜对面的铁通公司旁，将宋某停在该处的电动车盗走。经认定，被盗电动车价值1664元。二、2017年6月5日12时许，被告人柳海宏伙同���人到博白县博白镇饮马江一路金派造型发廊门口处，将吴某放在该处的皮线熔接机盗走。经认定，被盗熔接机价值8898元。上述事实，被告人柳海宏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主宋某、吴某的陈述，被告人柳海宏的供述，受案登记表，立案决定书，办案说明，辨认笔录及辨认照片，电动自行车行驶证，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，视频截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过,户籍证明等证据证明。另查明，被告人柳海宏因犯故意毁坏财物罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年，2014年4月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年3月8日被本院判处有期徒刑七个月，2016年6月3日刑满释放。有刑事判决书、刑满释放证明书证���。再查明，被告人柳海宏于2017年6月8日被抓获后因吸毒于同日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有抓获经过,强制隔离戒毒决定书证明。本院认为，被告人柳海宏以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳海宏犯盗窃罪的罪名成立。被告人柳海宏伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。柳海宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。柳海宏归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。柳海宏违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人柳海宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会���危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人柳海宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月13日起至2018年9月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人柳海宏退赔宋玉青经济损失人民币一千六百六十四元、退赔吴进宝经济损失人民币八千八百九十八元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  沈洁虹二〇一七年十月十日书记员  符雪婷附：本案适用的法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年���下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用���产刑。第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执675号之一申请执行人韦红宇，男，出生，壮族，住所地南宁市。被执行人林恋，女，出生，壮族，住所地南宁市青秀区。申请执行人韦红宇与被执行人林恋民间借贷纠纷一案中。南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初997号民事判决书已经于2016年10月26日发生法律效力，本院在执行过程中，查封了被执行人林恋名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但该车辆暂未扣押;本院也轮候查封了被执行林恋位南宁市××路××南湖××碧水××房房产，无法处置；并网络查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请��行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为3031309元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执675号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 会审判员 刘昌吴审判员 刘 斌二〇一七年十月三十日书记员 谭雪梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初5110号原告：曹绪昨，女，1945年10月15日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被告：曹梅，女，35岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。原告曹绪昨与被告曹梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹绪昨及其委托诉讼代理人牛高中到庭参加诉讼，被告曹梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹绪昨向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付工资款2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营花场雇佣原告为其从事清除杂草等工作。2015年2月23日，被告向原告出具欠条一份，注明欠到工资2700元，该款后经原告索要，被告尚欠2200元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。曹梅未作答辩。本��经审理认定事实如下：被告曹梅因经营花场需人手，自2014年起雇佣原告曹绪昨等人在其花场从事栽花、除草、打药等工作。工作结束后，经双方结算，被告于2015年2月23日向原告出具欠条一份，注明欠到原告工资2720元。此款后经原告索要，被告偿还500元。现原告索要余款未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告曹绪昨与被告曹梅之间的劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹梅雇佣原告从事劳务行为，其应按约定支付费用，故对于原告的主张，本院予以支持。被告曹梅未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹绪昨给付工资款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹梅负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  康凯二〇一七年十月十六日书 记 员  许敏附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年��申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执恢9号之二申请执行人：王贵平，男，1976年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被执行人：帅其均，男，1981年9月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在执行王贵平与帅其均机动车交通事故责任纠纷一案中，于2012年7月18日以（2012）翠屏执字第829-1号执行裁定，查封了被执行人帅其均所有的位于宜宾市翠屏区翟湾路XX号房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号），现债务已清偿。被执行人帅其均于2017年9月28日向法院提出书面申请，申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除宜宾市翠屏区人民法院（2012）���屏执字第829-1号执行裁定对被执行人帅其均所有的位于宜宾市翠屏区翟湾路XX号房屋（宜宾市房权证翠屏区字第**号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十月十日书 记 员  杜雪梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执1609号之一申请执行人:宁夏兰山飞马运输有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：韩寅，该公司总经理。委托代理人：朱斌，该公司副总经理。被执行人：宁夏昌泰砼业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田苗苗，该公司总经理。委托代理人：郑海燕，王霞，该公司职工。银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第24号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。我院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款347万元，逾期违约金391416元，负担案件仲裁费27507元，负担案件执行费41289元，合计3930212元。已执行标的1331012.5元，未执行标的2599199.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川仲裁委员会（2017）银仲字第24号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月二十五日书 记 员  侯 瑜
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初581号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李某某，男，1984年2月2日生，汉族，文盲，无业，沭阳县人，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月18日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2013年10月21日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，与原犯盗窃��被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万一千五百元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年10月24日被沭阳县公安局逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年7月27日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2017年5月9日下午，被告人���某某到沭阳县龙庙镇苗庄村，爬窗入室进入王某1家实施盗窃，窃得人民币140元。公诉机关根据被告人李某某的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人李某某入户盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某某主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。案发后，被告人李某某主动投案，并如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人相应���济损失。上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人李某某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人王某1、胡某陈述、证人王某2换证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人李某某的归案情况；“收条”，证明被告人已赔偿被害人相应经济损失；“有/无前科劣迹证明”及刑事判决书，证明被告人李某某前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人李某某的刑事责任年龄。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人李某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十四日起至二〇一八年二月十五日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 蕾人民陪审员  李克科人民陪审员  张怀忠二〇一七年十月二十六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  高艳红附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述���己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执288号申请执行人:张海芹,女,1974年2月1日出生,住亭湖区。被执行人:陈海军,男,1977年12月2日出生,住盐城市。本院在执行申请执行人张海芹与被执行人陈海军公证债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十一日书��记员郁丹