wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初7640号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：胡某，女，汉族，1977年9月15日出生，住广东省惠州市博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校、李凤婷、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2012年6月11日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2012年6月14日向其发放了180000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年12月14日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金40317.59元、利息30214.80元、复利11077.18元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金40317.59元、利息30214.80元、复利11077.18元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告胡某辩称：起诉属实，无能力还款。本院查明的案件事实经审理查明，2012年6月11日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120614000337）号]，合同约定：原告向被告发放贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2012年6月14日向被告发放180000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金40317.59元、利息30214.80元、复利11077.18元。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金40317.59元、利息30214.80元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（原告已预交920元），由被告胡某负担782元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李金发二〇一七年十月十三日法官助理 闻 慧书 记 员 庄梦帆
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初916号原告：徐艳明。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠兵。被告：罗霞。第三人：吴忠来。第三人：李少华。原告徐艳明与被告吴忠兵、罗霞、第三人吴忠来、李少华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐艳明及其委托诉讼代理人谭和平、第三人吴忠来到庭参加了诉讼，被告吴忠兵、罗霞经公告送达开庭传票限期届满后未到庭参加诉讼，第三人李少华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐艳明诉称：2011年10月17日被告将与第三人共有的位于金三角的门面1/3（该部分属于被告所有，约15平米）出售给了原告（房产证号码：隽水字第××号，面积47.36平米），当日原、被告双方签订了门店买卖协议，该协议也经过第三人同意和签字，原告当场付给被告购房款37万，剩余部分已由第三人吴忠来代收，随后被告也将房屋交付给了原告，但被告至今却不按合同约定协助原告办理产权变更登记，被告的行为已严重损害原告利益，无奈之下诉至法院，请求法院依法判决原、被告之间的门店买卖协议有效，并要求被告按照协议履行房屋产权变更登记义务以维护原告的合法权益，请求判决：1、判决确认原告于被告及第三人2011年10月17日签订的门店买卖协议有效；2、判决被告履行房屋产权变更登记义务；3、判决被告承担本案诉讼费用。第三人吴忠来述称：应该把房子过户给原告，办理过户的时候我只去签字。被告吴忠兵、罗霞，第三人李少华未答辩。审理查明：2011年10月17日，原告徐艳明与被告吴忠兵签订《门店买卖协议书》，被告吴忠兵将通城县民主路金三角与第三人吴忠来共有的门店三分之一（被告吴忠兵持房屋共有权证，享有三分之一的产权；第三人吴忠来持房屋所有权证，产权占三分之二，房产证号码：隽水字第××号）出卖给原告徐艳明，价款为40万元。合同约定：被告吴忠兵提供房产证“三证”，土地证、征地拆迁证原件、身份证复印件等相关过户所需证件，办理土地证、房产证、司法公证等一切手续费用概由原告承担。另被告吴忠兵愿意将中药材公司与金三角家电超市中间车库约15平方米左右，价值贰万元整，一次性卖给原告。被告吴忠兵不提供土管，房产等任何手续。合同签订后，原告徐艳明支付了价款41万元，双方口头约定车库价款1万元待被告吴忠兵协助原告办理产权过户后支付。原、被告及第三人均在《门店买卖协议书》上签字。以上事实有与原件核对无异的合同、被告吴忠兵及第三人吴忠来的收条及庭审时原告、第三人吴忠来陈述在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的《门店买卖协议书》不违反法律法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应当依约依法履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告徐艳明与被告吴忠兵于2011年10月17日签订的关于通城县民主路金三角门店（房产证号码：隽水字第××号）《门店买卖协议书》有效。二、被告吴忠兵、罗霞、第三人吴忠来、李少华在本判决生效后3日内协助原告徐艳明办理上述门店产权变更登记手续。本案受理费100元，由被告吴忠兵、罗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  吴金胜审判员  杜开文审判员  金雄文二〇一七年十月十八日书记员  苏 敏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1010号之九申请执行人：吴某1。被执行人：吴某2。本院执行的申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3166号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴某2在中国银行210417560741CNYO账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十月十六日书记员  张晓红
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8349号原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人吴滨权，行长。委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。一般授权。委托代理人李新付，四川公生明律师事务所律师。一般授权。被告蔡利，女，汉族，1974年4月17日出生，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蔡利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人郑传友到庭参加了诉讼。被告蔡利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称，原告与被告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用。合同签订后，原告依约向被告发放总额共计21.4万元的贷款，但被告未按合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反了合同义务。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还所欠原告的借款本金213577.83元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2017年4月11日的逾期利息、罚息、复利为4574.66元，上述金额合计为218152.49元）；2.被告支付原告律师费用；3.被告承担本案的诉讼费用。被告蔡利未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原被告于2014年2月27日签订了《贷款合同》，合同约定被告蔡利作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向蔡利提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告蔡利于2016年12月9日从原告处提取了贷款共计21.4万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，该笔贷款已于2017年3月9日到期。截至2017年8月6日，被告蔡利尚欠原告借款本金213577.83元，利息、罚息、复利17899.31元。原告于2017年8月8日起诉来院。庭审中经原告明确，第2项诉讼请求的律师费还未实际发生；第3项诉讼请求仅产生了案件受理费。上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证1份、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行成都分行与被告蔡利签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告蔡利21.4万元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月6日，被告尚欠原告贷款本金213577.83元，利息、罚息、复利17899.31元。原告要求被告蔡利偿还贷款本金213577.83元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利17899.31元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告蔡利还应当承担自2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告主张由被告承担本案的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权的律师费，但因原告未提交委托代理协议和律师费发票等证据，且在诉讼中明确了律师费还未实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金213577.83元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利17899.31元，并支付2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2286元，由被告蔡利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱雪二〇一七年十月三十日书记员  袁忆
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初1606号原告：李福华，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：吴新洲，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄朝花，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李福华与被告吴新洲、黄朝花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李福华到庭参加诉讼，被告吴新洲、黄朝花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金610000元以及支付利息85400元（利息从2016年7月11日起按月息1分暂计至2017年9月10日止为85400元，从2017年9月11日起至还清款项之日止仍按月息1分计算，共计695400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（2013）清佛法汤民初字第47号民事判决两被告偿还贷款本金675000元及利息给佛冈县农村信用合作联社。被告为了偿还这笔债务，便于2015年7月10日向原告借款610000元，并于借款当天立下《借款欠条》给原告执管，借条约定按月支付利息给原告，按月利率1分计算，每月利息6100元，借款期限为两年。但被告从2016年7月后不依约支付利息给原告。还款期限过后，经原告多次追偿借款，被告却拒接原告电话，对原告采取避而不见的态度，完全没有还款的诚意和行动，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴新洲、黄朝花未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告李福华向本院提交了身份证、《借款欠条》、民事判决书、民事裁定书、人民法院案款收据、诉讼费票据等，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告吴新洲、黄朝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2008年12月4日，原告李福华为被告吴新洲在佛冈县农村信用合作联社的贷款作抵押担保，由于双方未依约还款引发纠纷，佛冈县农村信用合作联社起诉至本院。案件生效后，在强制执行中，本院扣划了李福华的银行存款600000元到至本院账户，佛冈县农村信用合作联社与原、被告等达成和解协议，李福华交纳了10000元诉讼费用。为此，吴新洲于2015年7月10日立下《借款欠条》给李福华收执，双方约定：吴新洲向李福华借现金610000元，利息按月计算，每月6100元（按月利率1分计算），此本息在两年内付清。立下欠条后，吴新洲支付了2016年7月10日前的利息，后息及本金至今未付。经原告催收未果，原告遂起诉至本院。另查明：被告吴新洲与黄朝花于1993年12月24日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。本案原告李福华为被告吴新洲的借款承担了抵押担保责任后，向被告追偿，应定性为追偿权纠纷。吴新洲立下的《借款欠条》实为李福华承担了抵押担保责任后，双方达成的还款协议，该协议是双方的真实意思表示，协议未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。吴新洲未依约偿还已构成违约，李福华要求吴新洲支付610000元及利息（利息按月利率1%，从2016年7月11���起计算至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。而上述债务，发生于吴新洲与黄朝花夫妻存续期间，属夫妻共同债务，李福华要求黄朝花承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。被告吴新洲、黄朝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴新洲、黄朝花于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李福华610000元及该款利息（利息按月利率1%，从2016年7月11日起计至还清款项之日止）。案件受理��10754元，减半收取计5377元，由被告吴新洲、黄朝花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李海华二〇一七年十月三十日书记员  周 宇附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2953号上诉人(原审原告)：张银平，女，1956年3月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人(原审被告)：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，任经理。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。原审第三人：河南省绣都置业有限公司，住所地禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：ＸＸＸ，任董事长。上诉人张银平因与被上诉人许昌市鑫荣物资有限公司、原审第三人河南省绣都置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张银平、被上诉人许昌市鑫荣物资有限公司的委托诉讼代理人晋二军到庭参加诉讼。原审第三人河南省绣都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银平上诉请求:1、撤销原判；2、要求立即停止对位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼中单元7楼703号房的查封或冻结、拍卖等；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案应适用的法律条款是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原因如下：1、一审判决书已认定在法院查封涉案房产之前，上诉人已经与原审第三人签订了房屋买卖合同，且付款方式为全款购买。2、因签订该合同时，所购买的房屋为期房（现仍未交房），因此可推定为合法占有。上诉人认为“合法占有”之“合法”应该指占有人的“占有”行为合法，而非指开发商交付房屋的合法性，购房人基于买卖合同关系而占有不动产时，只要买卖合同合法有效，那么该占有就属于合法占有。3、付款方式为全款购买，有收据为证。4、在房屋买卖合同签订之后的九十日内，原审第三人没有办理权属登记，既没有打电话通知上诉人配合，又没有自行办理，导致房屋权属登记一直没有完成。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院判如所请。许昌市鑫荣物资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张银平向一审法院起诉请求：1、要求立即停止对位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼中单元7楼703号房的查封或冻结、拍卖等；2、要求被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月9日，原告张银平与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼中单元7楼703号房产。河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了该房产。原告张银平以与第三人河南省绣都置业有限公司签订了房屋认购协议书，并且一次性支付了购房款为由提出执行异议,许昌市魏都区人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫1002执异48号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，提起执行异议之诉。一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告与第三人签订有认购协议书，全款支付购买了位于禹州市××大道颖河迎宾馆对面房产10号楼中单元7楼703号房产，但原告名下有其他用于居住的房屋，不享有能够排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告张银平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张银平负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产的开发企业为原审第三人河南省绣都置业有限公司。庭审中，上诉人张银平认可其名下有其他用于居住的房屋，故张银平不享有能够排除强制执行的民事权益。一审法院据此判决驳回张银平的诉讼请求，并无不当。综上所述，张银平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张银平负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一七年十月二十四日书记员  邓 威执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1348号原告：吴良杰，男，1966年2月5日出生，汉族，住罗源县。委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。被告：李岗，男，1967年1月13日出生，汉族，住罗源县。被告：李祥武，男，1976年12月16出生，汉族，住罗源县。原告吴良杰与被告李岗、李祥武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良杰的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告李岗、李祥武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴良杰向本院提出诉讼请求：1.李岗偿还借款本金30000元并支付利息（自2015年7月6日起至实际还款之日，按月利率2%计算）；2.李祥武对上述借款及利息承担连带责任；3.案件受理费由李岗、李祥武负担。事实和理由：2013年1月7日，李岗以养殖需要资金周转为由，向吴良杰借款70000元，月利率按2%计算，李祥武提供连带保证责任。后李岗归还本金40000元，剩余30000元至今未还。2015年7月6日起李岗就未按约支付利息，经吴良杰多次催讨，李岗均以各种借口推脱不还。李岗未作答辩。李祥武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的双方身份证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李岗因养殖鲍鱼需要，于2013年1月7日向吴良杰借款70000元，保证人为李祥武，双方约定月利率2%，保证方式为连带责任保证，未约定借款期限。借款后，李岗返还借款本金40000元，利息付至2015年7月5日，余欠本息一直拖欠。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李岗结欠吴良杰借款本金30000元，与李祥武签名的借条及吴良杰的委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，予以确认。李祥武在保证人一栏签名，保证担保意思表示明确，并明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围及于本金及利息，因此李祥武依法应承担连带保证责任，并可在实际承担清偿责任后直接向李岗追偿。李岗、李祥武经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李岗应于本判决生效之日起十日内偿还吴良杰借款30000元及利息（自2015年7月6日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。二、李祥武对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任，并可在实际承担保证责任后，向李岗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由李岗、李祥武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  叶宇衍人民陪审员  林 芳人民陪审员  江 琴二〇一七年十月十二日法官 助理  郭茹洁书 记 员  姚晓莹附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执964号申请执行人魏明辉，男，1978年3月出生，汉族，住罗山县。被执行人桂东杰，男，1986年12月出生，汉族，住罗山县。被执行人罗山县金诚建筑有限公司，住所：罗山县新区龙池大道与灵山大道交汇处西北角。法定代表人李正宏，系该公司总经理。申请人魏明辉与被执行人桂东杰、罗山县金诚建筑有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年1月12日作出（2017）豫1521民初2424号民事调解书，该调解书业已发生法律效力。因被执行人桂东杰未履行义务，申请人魏明辉于2017年9月13日向本院申请执行桂东杰与罗山县金诚建筑有限公司。经审查，（2017）豫1521民初2424号民事调解书中“被告桂东杰、罗山县金诚建筑有限公司均同意于2017年3月7日之前一起到被告罗山县金诚建筑有限公司从被告罗山县金诚建筑有限公司应支付给被告桂东杰的款项中扣付（若罗山县楠杆中心校打入被告罗山县金诚公司的款项不足以扣付的话，剩余款项由被告桂东杰自行承担并于2017年3月7日之前支付给原告魏明辉）”是申请人魏明辉申请强制执行依据的条款。被告罗山县金诚建筑有限公司有协助原告魏明辉与桂东杰关于罗山县楠杆中心校工程款扣付的义务，并无偿付原告魏明辉工程欠款的义务，故申请人魏明辉现在申请执行被告金诚建筑有限公司没有依据。申请人魏明辉申请执行罗山县金诚建筑有限公司主体不符，本院不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：对（2017）豫1521执964号案不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一七年十月九日书记员  朱 亮
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0304民初39094号	原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司，住所深圳市福田区。	法定代表人张俊峰。	委托代理人张汝君，男，汉族，1979年11月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，该公司员工。	委托代理人陈军，男，汉族，1977年11月21日出生，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。	被告ＸＸ，男，汉族，1973年12月7日出生，住址重庆市合川市。	委托代理人李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。	上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。	本案相关情况	一、入职时间、工作岗位及劳动合同签订情况：被告主张其于2008年10月27日入职深圳市鹏峰汽车有限公司（以下简称鹏峰汽车公司）任厨师长，工作地点为深南大道福田汽车站东侧鹏峰集团公司总部对面的3层小楼内，入职至今一直在该地点的食堂从事厨师工作，被告与鹏峰汽车公司签订的最后一份劳动合同的期限为2014年1月1日至2018年9月30日，与原告签订的劳动合同的期限为2016年9月1日至2019年9月30日。被告提交了其分别与鹏峰汽车公司及原告签订的两份劳动合同和深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）以证明上述事实。上述社保缴费明细表载明2008年11月至2016年8月社保参保单位名称为鹏峰汽车公司，2016年9月至今参保单位名称为原告。原告对其与被告签订的劳动合同予以确认，对社保参保明细表中2016年9月份以后参保记录予以确认，此前的参保记录则不予确认。原告对于被告的岗位、工作场所具体地址没有异议。根据以上事实，本院认定，被告2008年10月至2016年8月任职鹏峰汽车公司，2016年9月至今任职原告，岗位均为厨师长，工作场所具体地址均为深南大道福田汽车站东侧鹏峰集团公司总部对面的3层小楼内。	二、工资标准及构成：被告认为双方口头约定其工资包括基本工资6000元、工龄工资400元以及补贴，原告对此不予认可但未举证证明，故本院采信被告主张的工资结构。	三、加班工资：被告主张2017年3月、2017年4月的实际出勤天数分别为24天和26天，而这两个月的法定工作日分别为23天和19天，因此被告分别有1天和7天的休息日加班，原告并未足额支付该期间的加班工资。原告对此不予认可，并主张其已足额发放工资和加班工资。被告提供了平安银行借记卡交易明细对账单和个人账户汇总信息清单等证据，平安银行对账单显示被告2017年5月前12个月的月平均工资为7964.07元。被告还提交了2016年9月至2017年4月的工资条，其中2017年3月和4月两个月的工资条显示3月份实际出勤天数24天，4月份出勤天数26天，4月份支付加班工资701元、扣款1300元。原告对被告提交的上述银行对账单和工资条的真实性予以认可。本院认为，被告上述工资条显示2017年3月、2017年4月的实际出勤天数确实超出了法定工作日天数，原告没有提供证据予以反驳，故本院采信被告关于加班的主张。按照基本工资6000元计算，扣除已发的加班工资701元，原告还须支付2017年3月份、2017年4月份的休息日加班工资差额为3712.79元（6000÷21.75×8×200%-701）。	四、未休年休假工资差额：参照《企业职工带薪年休假条例实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以延迟到第二年。被告主张2015年、2016年每年应享受年休假5天共计10天，但直到2017年6月原告均未安排休年休假，也未发放未休年休假工资。经核算，被告在2015年度至2016年度共享有年休假10天，原告主张已在2017年春节期间安排被告3天年休假但未提交相应证据予以证明，对于被告主张的剔除加班工资后的月工资7526.83元，原告并未提出异议，故本院认定原告依法应当支付2015年1月1日至2016年12月31日期间共计10天未休年休假工资的差额6921.23元（7526.83÷21.75×10×200%）。原告诉请无须支付上述未休年休假工资的差额没有事实依据，本院不予支持。	五、律师费：被告提交了委托代理合同和支付5000元律师代理费的支付凭证，本院予以采信。按照被告胜诉比例，原告应当支付被告律师费4455.33元[(3712.79＋6921.23）÷（5012.79＋6921.23）×5000]。	六、仲裁案号：深劳人仲案[2017]4147号。	七、仲裁请求：1、确认被告在深圳市鹏峰汽车有限公司的工龄合并计入被告在原告单位工作的工龄；2、原告支付2017年3月1日至2017年4月30日期间的工资差额5012.79元；3、原告支付被告2015年1月1日至2017年6月13日期间未休年休假工资6921.23元；4、原告支付律师代理费5000元。	八、仲裁结果：1、确认被告在深圳市鹏峰汽车有限公司的工龄合并计入被告在原告处工作的工龄；2、原告支付2017年3月1日至2017年4月30日期间的工资差额3712.79元；3、原告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资6921.23元；4、原告支付被告律师代理费4455.33元；5、驳回被告的其他仲裁请求。	九、诉讼请求：1、确认被告在深圳市鹏峰汽车有限公司的工龄不予合并计入被告在原告处的工龄；2、原告无须支付2017年3月1日至2017年4月30日期间的工资差额3712.79元；3、原告无须支付2015年1月1日至2017年6月13日期间未休年休假工资6921.23元；4、原告无须支付律师代理费4455.33元。	十、其他需要说明的问题：原告诉请确认被告在深圳市鹏峰汽车有限公司的工龄不予合并计算，属于劳动争议案件的事实认定问题，故本院在本案中不作为独立的诉讼请求予以处理。	裁决结果	依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司应向被告ＸＸ支付2017年3月1日至2017年4月30日期间的休息日加班工资差额3712.79元；	二、原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司应向被告ＸＸ支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资差额6921.23元；	三、原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司应向被告ＸＸ支付律师费4455.33元；	四、驳回原告深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。	以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审判员 刘  敏  峰	二〇一七年十月二十日	书记员 卢成敏（代）
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初951号之一原告：周雪锦，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所实习律师。被告：周永泉，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告周雪锦与被告周永泉排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雪锦撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周雪锦负担。审判员  李海华二〇一七年十月三十一日书记员  周 宇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初2310号申请人：钟文，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。被申请人：李宗标，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人：李秋芳，女，1971年2月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。申请人钟文与被申请人李宗标、李秋芳民间借贷纠纷一案，申请人钟文于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宗标、李秋芳价值376万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钟文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人李宗标、李秋芳价值376万元的财产采取保全措施；二、查封申请人钟文提供担保的位于浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云林水岸8街93房屋一套（产权证号：粤房地权证韶字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘文兴审 判 员  张美全人民陪审员  张 清二〇一七年十月二十六日书 记 员  马 颖注：人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要延长期限的，当事人应在期限届满7日前向法院提出申请续行保全（续行期限不得超过上述期限），逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11484号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。被告：杨接华，男，1988年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨接华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告杨接华拖欠贷款款项，请求判令：1.被告杨接华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金44477.74元及利息（含罚息）2488.84元、复利29.73元，共计46996.31元（暂计至2017年3月24日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告杨接华承担。原告平安银行中山分行当庭明确诉讼请求第二项为本案的案件受理费和财产保全费。被告杨接华未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨接华。签约情况：双方于2014年1月10日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140110000050号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：90000元。贷款期限：3个月，从2016年7月13日至2016年10月13日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2017年3月24日，杨接华尚欠贷款本金44477.74元及利息（含罚息）2488.84元、复利29.73元。本院认为：杨接华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于杨接华的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且杨接华没有证据予以推翻，本院予以确认。杨接华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杨接华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金44477.74元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月24日利息（含罚息）2488.84元、复利29.73元；从2017年3月25日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，诉讼保全费490元，合计1466元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨接华负担（该款被告杨接华应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈静翩黄婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16608号原告：李昌亮，男，1987年5月10日生，汉族，住山东省。被告：广州市靓贵真贸易有限公司，住所地广州市。法定代表人：郑国才。原告李昌亮与被告广州市靓贵真贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李昌亮诉称，2017年5月2日，原告通过“京东网”购买了被告销售的“雪儿金纯丽颜美颜五合一黄金搭档123”十盒，支付1,070元，该产品系假冒伪劣产品。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告退还货款1,070元；2、被告赔偿货款十倍10,700元。被告广州市靓贵真贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案产品与被告无关，并申请将本案移送到广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告通过网络订立买卖合同，标的系通过快递交付，收货地在上海市松江区。故本院对本案有管辖权，被告广州市靓贵真贸易有限公司的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州市靓贵真贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州市靓贵真贸易有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年十月十六日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执2993号申请执行人孙建华，男，1964年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人尹晓兰，女，1982年3月8日出生，汉族。被执行人方强，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人尹荣华，男，1951年10月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初12391号原告孙建华诉被告尹晓兰、方强、尹荣华其他合同纠纷一案中，申请执行人孙建华要求被执行人尹晓兰支付人民币154,000元元以及利息。承担诉讼费人民币3660元，要求被执行人方强、尹荣华对上述债务中的人民币44000元及利息承担连带责任。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人方强、尹荣华偿还人民币44000元及利息，被执行人尹晓兰名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人尹晓兰发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一七年十月三十日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4452号原告:徐州市圣典广告有限公司，住所地徐州市纺织西路关庄组团13#-1-404。法定代表人：顾华东，该公司总经理。被告：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403。法定代表人：李英，该公司执行董事。原告徐州市圣典广告有限公司与被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告出具还款承诺书分期偿还欠款为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市圣典广告有限公司撤诉。案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告负担。代理审判员  梁征二〇一七年十月三十日书 记 员  赵静
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长南法民执字第2069号申请执行人：韩松被执行人：刘静上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1675号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘静银行存款人民币409550.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一七年十月十四日书记员  金宇翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初18063号原告：黄朝鸿，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：黄妍，女，1978年3月9日出生，汉族，住广东省罗定市，系原告姐姐。被告：中山市鸿鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区起湾商业街73号7-8卡之二，统一社会信用代码91442000073456287E。法定代表人：吕晓兰。被告：中山市卓尔文化传播有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓1座2607房，统一社会信用代码914420003041993891。法定代表人：陈子宁。委托诉讼代理人：肖洁荣,男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告黄朝鸿与被告中山市鸿鑫物业管理有限公司、中山市卓尔文化传播有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序。2017年10月23日，原告黄朝鸿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝鸿申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄朝鸿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝鸿负担。审判员  董爱民二〇一七年十月二十三日书记员  雷 珊
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1409号原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路南段**号，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，系该社理事长。委托诉讼代理人：王军，系该社职工。被告：焦作市嘉纺纺织有限公司。法定代表人：杨玉芳，系该公司经理。被告：博爱县正圣车轮有限公司。法定代表人：吴晓青，系该公司经理。被告：杨玉芳，女，1966年10月18日出生，汉族，住博爱县。被告：常太明，男，1963年3月26日出生，汉族，住博爱县。被告：刘应启，男，1962年9月5日出生，汉族，住博爱县。被告：常洋，男，1989年5月7日出生，汉族，住武陟县。四被告委托代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱农村信用社）与被告焦作市嘉纺纺织有限公司（以下简称嘉纺公司）、博爱县正圣车轮有限公司（以下简称正圣公司）、杨玉芳、常太明、刘应启、常洋保证担保借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日、同年10月23两次公开开庭进行了审理。原告博爱农村信用社的委托诉讼代理人王军、被告杨玉芳、常太明、刘应启、常洋的委托诉讼代理人陈冠东两次庭审均到庭参加了诉讼，被告常洋第一次庭审时到庭参加了诉讼，被告嘉纺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉纺公司立即偿还借款本金3500000元及利息；2、被告正圣公司、杨玉芳、常太明、刘应启、常洋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月23日，被告嘉纺公司与原告下属的孝敬信用社签订了企业保证担保借款合同，由原告向被告嘉纺公司提供借款3500000元用于购买化纤产品，约定：月利率10.50‰，到期日为2015年8月22日，按月清息，到期还本。被告正圣公司、杨玉芳、常太明、刘应启、常洋为被告嘉纺公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任担保。合同签订后，原告履行了合同约定的事项。借款到期后，被告除偿还部分利息外，所欠本金及利息至今未偿还。被告嘉纺公司未作答辩，也未提交证据材料。被告正圣公司未作答辩，也未提交证据材料被告杨玉芳、常太明、刘应启、常洋答辩认为，该贷款应由嘉纺公司提供的抵押设备先清偿，现抵押物灭失涉及刑事案件，应当在刑事案件结束后再对民事纠纷进行审理，原告要求的利息没有具体数额，被告常太明对保证合同的签名有异议，请求进行笔迹鉴定再确认还款义务。原告博爱农村信用社为支持其诉讼主张，庭审中提供的证据材料有3组：1、2014年8月23日借款合同、借款借据、传票各一份，证明被告嘉纺公司借款时间、数额、期限、违约责任的事实。2、2014年8月23日保证合同一份，证明被告正圣公司、杨玉芳、常太明、刘应启、常洋为被告嘉纺公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任担保，其应承担连带保证担保责任。3、担保人夫妻双方身份证复印件四份，证明四被告的身份。庭审中，被告杨玉芳、常太明、刘应启、常洋均未提供证据材料。经庭审质证，被告杨玉芳、常太明、刘应启、常洋对原告提供的以上证据材料1、2中借款合同、借款借据、传票有的真实性无异议，但认为博爱县农村信用联社孝敬信用社不具备发放贷款的主体资格。其对保证合同上常太明的签名有异议不是本人书写。其对证据3没有异议。被告嘉纺公司、正圣公司均未到庭，应视为其放弃了对原告所提上述证据材料享有的质证权利。经本院审查认为孝敬信用社为原告的下属机构，其有发放贷款的业务，被告杨玉芳、常太明、刘应启、常洋认为该社不具备发放贷款的主体资格的异议不能成立。被告常太明虽对保证合同上本人签名提出笔迹鉴定，但庭审中又表示放弃，本院认为原告提供的证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联，故确认其效力。原告提供的借款借据显示该借款利息已清至2014年9月30日，尚欠借款本金3500000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年8月23日，被告嘉纺公司与原告下属的孝敬信用社签订了企业保证担保借款合同，由原告向被告嘉纺公司提供借款3500000元，约定月利率10.50‰，到期日为2015年8月22日，按月清息，到期还本；被告正圣公司、杨玉芳、常太明、刘应启、常洋为被告嘉纺公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任担保。合同签订后，原告履行了合同约定的事项。被告嘉纺公司自借款后，利息靖至2014年9月30日，尚欠借款本金3500000元。合同履行期限届满后，被告未偿还所欠本金及利息。本院认为：原告博爱农村信用社与被告嘉纺公司、正圣公司、杨玉芳、常太明、刘应启、常洋签订了保证担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应予保护。被告嘉纺公司未按合同约定支付借款本息，已构成违约，被告正圣公司、杨玉芳、常太明、刘应启、常洋为被告嘉纺公司提供了连带责任保证担保，其应负连带保证还款责任。被告杨玉芳、常太明、刘应启、常洋虽辩称因抵押物灭失涉，等刑事案件审理终结后再确认还款义务，但并不影响其民事责任的承担。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市嘉纺纺织有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金3500000元，并按合同约定支付从2014年10月1日起至确定还款之日止的利息。二、被告博爱县正圣车轮有限公司、杨玉芳、常太明、刘应启、常洋对上述借款本息承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告焦作市嘉纺纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费34800元，由被告焦作市嘉纺纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力审 判 员  张继新人民陪审员  李柏林二〇一七年十月二十四日书 记 员  路莉莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11966号原告陈敬周，男，1974年10月14日出生，住北京市大兴区。被告郭铁，男，1987年5月21日出生，住北京市大兴区.被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号伊泰大厦四层理赔部。负责人：李巍，总经理。原告陈敬周与被告郭铁、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈敬周、被告郭铁到庭参加诉讼、被告大地北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈敬周诉称：2017年5月7日7时10分，郭铁驾驶×××的小客车行驶至北京市大兴区104国道朱庄路口东500米路段时，与王朝生驾驶的×××的出租车相撞，造成两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定郭铁负全部责任，王朝生无责任。事故发生后，车辆经大地北分公司定损修理，修理期间陈敬周无法继续运营。现双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求法院判令：一、二被告赔偿陈敬周车辆承包费2600元、误工费1400元，共计4000元；二、诉讼费用由二被告承担。被告郭铁辩称：我为自己的车辆购买了保险，应当由保险公司在承包范围内赔偿，如果超出承保范围或者数额，则合理合法的同意赔偿，不合理不合法的不同意赔偿。被告大地北分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为20万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定，合理合法的承担原告陈敬周的损失。陈敬周诉求的承包费及误工费不属于保险责任，我司不同意承担。经审理查明：2017年5月7日7时10分，郭铁驾驶×××的小客车行驶至北京市大兴区104国道朱庄路口东500米路段时，与王朝生驾驶的×××的出租车相撞，造成两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定郭铁负全部责任，王朝生无责任。事故发生后。王朝生将车辆进行修理。修理期间为2017年5月7日至2017年5月19日，共计12天。后王朝生提车后发现水箱漏水，又返厂于207年5月20日至2017年5月21日修理2天。陈敬周向本院提交承包营运合同书及月运营收入结算单，用于证明×××车辆的每月承包定额为4140元。北京市飞宇出租汽车有限责任公司出具证明×××的车辆的2017年4月至2017年5月的运营任务已缴纳。另查，×××的车辆在大地北分公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为20万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、证明、发票、交通费发票等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告大地北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郭铁负全部责任，陈敬周无责任，本院予以确认。肇事车辆在大地北分公司投保了交强险和三者险。根据相关法律规定，此次交通事故对陈敬周造成的经济损失，应由大地北分公司在交强险及三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任，有不足部分由侵权人郭铁承担。对陈敬周的损失，本院结合陈敬周提供的证据予以确认，具体数额如下：1、营运损失1932元，×××的车辆的修理时间共计14天，按照4140元/月的标准计算，数额合理，本院予以支持；2、误工费1400元，×××的车辆的修理时间共计14天，按照每天100元的标准计算，数额合理，本院予以支持。因营运损失及误工费属于间接损失，不在保险范围内，应当由侵权人郭铁赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告郭铁赔偿原告陈敬周营运损失一千九百三十二元、误工费一千四百元，共计三千三百三十二元；二、驳回原告陈敬周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告郭铁负担（于本判决生效后十日内直接给付陈敬周）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄河清二〇一七年十月三十一日书 记 员  张国倩
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2412号原告：马苏福，男，1948年1月15日出生，回族。被告：常建平，男，1953年10月24日出生，汉族。被告：路金玲，女，1958年9月7日出生，汉族。原告马苏福诉被告常建平、路金玲借款纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金及利息滞纳金共计56150元。2.立即冻结并封存被告路金玲的退休工资，并判令被告路金玲的退休工资本重新归还原告。3.本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告常建平因资金周围紧张，向原告借款50000元，约定借款利息每月1500元，借期6个月，到2017年2月3日还清。2016年12月7日，被告常建平又向原告借款3000元，借期为1个月约定当月借期利息为100元。共借款两次，有借款合同、借款收条三张为证。借款合同明确写明借款人常建平将妻子路金玲的退休工资本抵押给原告，在常建平没有按时还款前，可每月领取路金玲的退休工资。在还款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨无果。当原告去银行领取被告工资时，工资本也被挂失了。原告在走投无路的情况下，于2017年7月18日向法院提起了诉状，后经城区延安南路街道办事处调解，达成了【2017】延南调制017号调解协议书，并下达了民事裁定书。调解协议双方签字后，被告常建平根本不予执行。原告又向法院提交了强制执行申请，被告常建平也不予理睬。经法院查明常建平名下没有任何财产和存款，唯有路金玲名下有退休工资，却无法执行。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，关于原告马苏福与被告常建平的借款纠纷，长治市城区延安南路街道人民调解委员会已作出【2017】延南调字017号人民调解协议书，且经本院（2017）晋0402民特51号民事裁定书裁定有效，裁定书明确载明一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。故原告马苏福就与被告常建平的同一借款事实再次向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应裁定驳回���诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马苏福的起诉。案件受理费1204元，全额退还原告马苏福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  王正阁审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一七年十月十九日书记��郭倩娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6307号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：马春华，女，1978年4月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告郑志军与被告马春华网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告郑志军到庭参加诉讼，被告马春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告支付原告10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订《和解协议》一份，约定就被告经营的店铺虚假宣传问题，被告同意于2017年3月11日前支付原告10000元，双方了结此事。到期后，被告没有支付该款，现已无法联系到被告，故原告提起诉讼。被告马春华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，郑志军（甲方）与马春华（乙方）签订《和解协议》一份，主要内容为，“关于甲方向乙方经营的义乌市藏金阁食品销售有限公司购买阿胶糕、乙方虚假宣传的问题，甲、乙双方经协商达成如下协议：一、乙方同意为公司赔偿甲方损失10000元，于2017年3月11日前付清。二、乙方支付该款后，甲方不得再以任何方式向乙方主张任何费用，就本案再无纠纷。……”协议签订后，马春华逾期未能按照约定支付案涉款项，该款经郑志军催讨未果，为此引起本案纠纷。上述事实有《和解协议》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告在《和解协议》上签字确认于2017年3月11日前支付原告10000元，即应按照协议约定履行自己的承诺，被告未按照约定支付即构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付10000元，合法正当，本院予以支持。被告马春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春华应支付原告郑志军10000元。限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告马春华负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  宋会谱人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年十月二十六日书 记 员  许婷苇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初5156号原告：唐付君，男，1964年2月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。被告：项延簪，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：包尚品，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈光华，男，1984年2月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告唐付君与被告项延簪、包尚品、陈光华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐付君及委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告项延簪、包尚品、陈光华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款25万元及利息（按月息2分从2015年12月5日结算之时计算至欠款全部还清之日止）；2.被告陈光华对上诉款项及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月原告为被告项延簪、包尚品承包的阜阳市国际汽配城B标区项目做“大清包”工程，原告按照约定履行施工义务，2015年12月5日经结算，被告仍下欠原告工程款25万元。后原告多次向三被告催要无果，特依法具状起诉，恳请法院判如所请。被告项延簪、包尚品、陈光华未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2012年3月，被告项延簪承包阜阳市国际汽配城项目，后将B标西区的施工技术及施工放线工程分包给原告唐付君。双方未签订书面合同，口头约定原告只包工，不包料。原告唐付君按约履行了合同义务，被告项延簪仅支付了部分工程款，尚欠工程款250000元。2016年6月3日，被告项延簪给原告出具“证明”一份，载明：“证明阜阳汽配城工程（1期B标西区）经结算后，该付唐付君250000元（贰拾伍万元整）证明人：项延簪2016年6月3日。”上述款项经原告多次催要无果，原告于2017年8月将三被告起诉至法院。上述事实由原告提供的身份证、外欠款清单、还款计划及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告唐付君与被告项延簪虽未签订书面合同，但形成了事实劳务合同关系。原告依约履行了合同义务，被告项延簪应当及时、足额支付工程款。被告项延簪出具的《证明》，具有结算单性质，被告项延簪欠原告工程款250000元应当偿还。被告项延簪未能依约履行给付工程款义务，应从2016年6月4日起，按同期银行贷款利率向原告支付拖欠工程款利息。因包尚品未在欠款人处签名，且原告未提供包尚品与项延簪系合伙关系的证明，其要求被告包尚品承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告陈光华与原告唐付君并未达成在项延簪不履行其债务时由其承担保证债务的意思表示，故对原告要求陈光华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告项延簪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项延簪于本判决生效之日起十日内支付原告唐付君工程款250000元及利息（从2016年6月4起，至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告项延簪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一七年十月二十七日书记员 卜小慧《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设施工合同案件纠纷适用法律问题的解释》当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4127号原告：孙某，男，1985年1月23日出生，身份号码，汉族，市民，住赤峰市。被告：柳某，男，1991年10月12日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：宋某，男，1991年3月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告孙某与被告柳某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日依简易程序立案受理。因被告柳某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告柳某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款20000元，给付利息10400元，本息合计30400元。事实和理由：2014年7月12日，二被告在我处借款20000元，并为我出具借据一枚，书面约定月息1.5分，未约定还款时间。此款经我多次催要，二被告支拖不还，故起诉要求二被告偿还借款本金20000元，并给付2014年7月12日至2017年10月9日的利息10400元，2017年10月10日之后的利息不向二被告主张了。被告柳某未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告宋某未到庭参加诉讼，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，二被告为原告出具一枚金额为20000元的借据，载明：借据今借到孙某现金贰万元圆整此借款按月息：壹分伍厘计算利息￥：20000.00元借款人：柳某宋某见证人：王春东2014年7月12日。原、被告未约定还款时间。上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交二被告为其出具的借据，能够证明二被告借款的事实存在，二被告应履行还款义务。原、被告约定借款按月息1.5分计算，按通常理解即借款月利率为15‰，利率约定符合相关法律规定,经计算原告所要求利息数额10400元不超过双方所约定利息数额，故本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。二被告未出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳某、宋某于判决生效后立即偿还原告孙某款本金20000元，并给付利息10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费600元，由被告柳某、宋某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王志强审判员刘东飞人民陪审员姜红姝二Ｏ一七年十月九日书记员夏安然
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2722号原告：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：龙口市高新技术产业园区星宇路69号，统一社会信用代码：913706817884935758。法定代表人：王加群，经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：刘丙邦，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。原告山东宇龙高分子科技有限公司诉被告刘丙邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国政到庭参加了诉讼，被告刘丙邦经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款47625元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告欠原告货款47625元，由被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系经营胶制品业务的法人企业，被告多年来一直从原告处购买胶制品。截止至2014年1月12日，被告尚欠原告货款47625元，由被告向原告出具欠条1份。该欠条载明：“今欠宇龙胶款肆万柒仟陆佰贰拾伍元整（￥47625）元正，刘丙邦，2014.元.12”。该款经原告���被告多次追要，被告未付，原告诉至本院。另查明：被告出具的欠条中加盖“新乡市红旗区诚信塑钢型材配件部”印章，未在工商部门登记备案。上述事实，有原告方的陈述、欠条等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告欠原告货款47625元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉请判令被告给付原告货款47625元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丙邦于判决生效��十日内给付原告山东宇龙高分子科技有限公司货款47625元及利息（自起诉之日2017年4月27日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年十月十二日书 记 员  毛建龙/
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2531号原告：何善群，男，1968年3月15日出生，汉族，住贺州市。被告：叶西标，男，1978年8月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：胡田，男，1979年4月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告何善群与被告叶西标、胡田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告何善群到庭参加诉讼，被告叶西标、胡田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶西标以做鞭炮生意需要资金周转为由于2015年5月28日向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，按月利率8%计付利息，被告胡田是借款担保人。借款后，被告叶西标仅支付了一个月利息800元，从2015年6月28日起，被告叶西标不再支付利息。借款期限届满后，本金亦未归还。为此，请求法院判决被告叶西标偿还原告借款10000元及支付利息（利息计算：按月利率2%，从2015年6月28日起计算至被告清偿之日止），被告胡田对本案债务承担连带清偿责任。原告对其主张及陈述事实向本院提供的证据有：1、借条1张，证明被告叶西标于2015年5月28日向原告借款10000元，约定借期为一个月，月利率8%，被告胡田作为担保人对该借款担保的事实。2、原告与被告胡田的QQ聊天记录3张，证明原告多次向被告胡田催促还款的事实。被告叶西标、胡田未作答辩，亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告叶西标、胡田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告何善群经被告胡田介绍与被告叶西标相识。2015年5月28日，被告叶西标以做鞭炮生意资金周转困难为由向原告借款10000元。双方约定借款期限为一个月，按月利率8%计算利息。原告当日以现金方式将借款给付被告叶西标，被告叶西标书写借条一张交原告收执，被告胡田作为担保人在借条上签字，双方对担保方式无约定。被告叶西标按约定支付利息至2015年6月28日，之后未再向原告支付利息。经原告多次催收，两被告均未向原告归还借款，原告遂诉至本院。本院认为：被告叶西标向原告何善群借款10000元，有被告叶西标书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告叶西标之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告叶西标拒不偿还借款的行为，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告叶西标偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告叶西标约定按月利率8%计付利息，借款后被告叶西标仅向原告支付了一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院仅支持按年利率24%计算该笔债务利息，现原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的债务利息应从2015年6月29日起按月利率2%计算至被告叶西标清偿之日止。关于被告胡田是否应承担连带清偿责任的问题，因原、被告双方对担保方式无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告胡田应按照连带责任保证承担保证责任，对原告主张要求被告胡田承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶西标应偿还原告何善群借款10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，按月利率2%，从2015年6月29日起计算至被告清偿之日止）。二、被告胡田对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费170元，公告费350元，合计520元（原告已预交），由被告叶西标、胡田共同负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  蒙明双审 判 员  黄 薇人民陪审员  黄丽霞二〇一七年十月十九日书 记 员  黎 媛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2524号原告：杨成仁，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。被告：高恒桓，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住龙口市。原告杨成仁诉被告高恒桓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭连波到庭参加了诉讼，被告高恒桓经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，因购买原告鲁Ｆ×××××（鲁YK01**挂）半挂车，被告欠原告购车款54000元，并出具了欠条。该款经原告追要，被告未付，原告为维护自身权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年8、9月份，原告将其所有的鲁Ｆ×××××/鲁YK01**挂车辆出卖给被告，车款价格为156000元。后被告陆续付款102000元，尚欠原告54000元。2015年3月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今高恒桓欠杨成仁人民币￥54000元，共计伍万肆仟元整。欠款人：高恒桓，2015.3.17”。该款经原告催要未果，诉至本院。以上事实有原告的陈述、欠条等，在卷佐证。本院认为：原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告购买原告车辆，按约应支付全部款项。原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告车款54000元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告诉请判令被告支付所欠车款54000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高恒桓于判决生效后十日内给付原告杨成仁车款54000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年十月十日书 记 员  毛建龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8275号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：冉伟，男，汉族，1981年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘雨，女，汉族，1985年5月18日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉伟、被告刘雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组���合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告冉伟、被告刘雨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉伟、刘雨向平安银行重庆分行归还截至2017年1月11日的贷款本金2930.81元、利息139.93元、罚息20.76元、复利5.91元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金2930.81元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息139.93元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由冉伟、刘雨承担。事实和理由：平安银行重庆分行与冉伟、刘雨于2015年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.39万元，用于支付购车附加费用，贷款期限为36个月，贷款年利率��10%并按年浮动。平安银行重庆分行如约向冉伟、刘雨发放了贷款，之后冉伟、刘雨未按约定履行还款义务。被告冉伟未答辩。被告刘雨未答辩。经审理查明，冉伟、刘雨向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，冉伟、刘雨在申请表中的借款人栏签字。冉伟、刘雨与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为2.659万元，用途为购买汽车附加费用，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%并采取固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按��息利率计收复利。2015年9月1日，平安银行重庆分行向冉伟、刘雨发放了0.39万元贷款，冉伟、刘雨在个人借款借据上签字。后冉伟、刘雨未按合同约定履行还款义务，截至2017年1月11日，尚欠贷款本金2930.81元、利息139.93元、罚息20.76元、复利5.91元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与冉伟、刘雨签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向冉伟、刘雨履行了发放贷款的义务，冉伟、刘雨应按照合同约定按期履行还本付息的义务。冉伟、刘雨未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求冉伟、刘雨偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告冉伟、被告刘雨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉伟、被告刘雨在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月11日的贷款本金2930.81元、利息139.93元、罚息20.76元、复利5.91元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金2930.81元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息139.93元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）��如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告冉伟、被告刘雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  费兴智二〇一七年十月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8206号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：孙桂珍，女，汉族，1978年10月01日出生，住址：湖北省孝昌县，现住址：惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告孙桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告孙桂珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年9月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140929000932】，约定：原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年9月29日向其发放了80000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年2月20日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币73302.51元、利息41118.68元、复利13392.36元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币73302.51元、利息41118.68元、复利13392.36元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告孙桂珍未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年9月26日，原告与被告孙桂珍签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140929000932号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年9月29日向被告发放了80000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金73302.51元及利息41118.68元、复利13392.36元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人交易明细表、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告孙桂珍经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：一、被告孙桂珍应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金73302.51元及利息41118.68元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1428元（原告已预交），由被告孙桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 姚惠英二〇一七年十月二十日法官助理 黄嘉颖书 记 员 刘 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11865号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1984年11月30日出生，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款29015.36元，其中欠款本金16601.59元（暂计至2016年10月8日的利息11117.63元、滞纳金1275.14元、其他费用21元），从2016年10月9日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月8日，欠本金16601.59元、利息11117.63元、滞纳金1275.14元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年10月8日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金16601.59元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月8日的利息为11117.63元、滞纳金1275.14元、其他费用21元，从2016年10月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十月十七日书 记 员  施美佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6095号之一原告：长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1幢N单元11层1119号房，组织机构代码08970099-3。法定代表人：陈裕辉，该司董事长。委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仲奕，男，住湖南省长沙市天心区，系该司员工。被告：罗令超，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省东安县，被告：张法胜，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省惠东县，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司诉被告罗令超、张法胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗令超偿还原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款本金53000元及逾期还款利息（以53000元为基数，自2016年2月15日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2017年3月15日为13780元）；2.被告张法胜对被告罗令超上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗令超因购房需要，经被告张法胜介绍，向原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款53000元，上述借款由被告张法胜作为保证人提供担保，三方于2016年1月4日签订个人借款合同及还款明细表，合同签订后，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司于2016年1月14日通过员工范仲奕账户向被告罗令超通过银行转账方式发放借款53000元，但被告罗令超并没有按照还款计划约定时间还款，为此，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司通过电话向被告罗令超催收欠款，但未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”该案审理过程中，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院反映其已就涉案借款向公安机关报案，本院遂向中山市公安局石岐区分局发函了解相关事宜。中山市公安局石岐区分局岐江派出所于2017年9月30日答复本院：“2016年11月28日，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司委托其公司员工范仲奕就借款事宜向中山市公安局石岐区分局报案，中山市公安局于2017年1月10日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出山公立字[2017]01106号立案决定书，决定对张法胜等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。目前该案尚在侦查中。”由此可见，本案的民间借贷涉嫌合同诈骗罪，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上引司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费0元，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司已预交1470元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙 萌刘懿征
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4375号原告:张财杰，男，1989年4月23日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。委托代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：兰守福，男，1990年3月8日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。被告：蔡良海，男，1987年9月27日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。原告张财杰与被告兰守福、蔡良海民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告兰守福偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2016年11月22日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告蔡良海对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张财杰的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告兰守福、蔡良海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告申请，本院依法作出（2017）浙1121民初4375号民事裁定，对被告蔡良海名下的牌照为浙Ｋ×××××的小轿车进行了保全。本院经审理认定：被告兰守福因资金周转需要，于2016年11月22日由被告蔡良海担保向原告借款8万元，两被告共同出具借条交原告收执。借条约定月利率2%，担保人对借款本息负全部责任，未约定借款期限和保证方式。被告兰守福以借款人身份，蔡良海以担保人身份分别在借条上签字按印。另被告兰守福向原告出具收条确认已收到借款8万元。借款后，被告兰守福未偿付借款本息，被告蔡良海亦未代偿。以上事实有借条原件、收据原件、原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告兰守福向原告张财杰借款8万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告兰守福合理的宽限期后随时要求其还款，现其经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告兰守福至今未还本付息，已经构成违约，原告有权要求被告兰守福偿还借款本金8万元并支付利息。对于利息，原告主张自借款之日起按月利率2%计算，该利率系双方合同明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告蔡良海自愿作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同成立并生效，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，现无证据证明本案存在保证人免除保证责任的情形，故被告蔡良海应对上述欠款承担连带清偿责任。被告兰守福、蔡良海经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰守福在本判决生效后十日内偿还原告张财杰借款本金8万元，并自2016年11月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息；二、被告蔡良海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，诉讼保全申请费820元，均由被告兰守福、蔡良海连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周菲菲二〇一七年十月二十五日代书记员 季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8547号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周飞凤，女，该公司员工。被告：李章利，女，1986年9月10日出生，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司诉被告李章利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。代理审判员  张琛琛二〇一七年十月三十日书 记 员  赵望博
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122��恢1254号之一被执行人王冬，男，汉族，1978年10月8日生，住中牟县。关于王小娇与王东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1254号之一裁定书被执行人王冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冬在中国工商银行17×××46账户内存款人民币317981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十月二十三日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，��民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。