南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初4212号原告：杨付祥，男，1969年1月5日生，汉族，户籍地在四川省宣汉县。委托代理人：仇星，执业证号13201201510940910，江苏马健律师事务所律师。委托代理人：吴迪，实习证号10011706210271，江苏马健律师事务所实习律师。被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。法定代表人：范广峰，该公司董事长。委托代理人：钱东，执业证号13201201010702059，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告杨付祥与被告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称“金陵建工集团”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付祥及其委托代理人仇星、吴迪，被告金陵建工集团的委托代理人钱东均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨付祥向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月12日原告与其工友汪某、肖某、邱某、余某到被告作为建设工程施工方承建的位于建邺区河西大街创智路的江苏省电子商务产业园一期工地上做支模工作。在切割模板过程中，铁钉受到钢锯挤压插入原告眼中，致使原告眼部受伤出血。2016年10月12日，原告入住南京明基医院接受治疗，10月24日出院，治疗费用为18514.72元。2017年3月18日入住苏州大学附属第二医院，3月20日接受手术治疗，27日出院，医疗费为12694元。本次事故造成原告眼部受伤，视觉功能严重下降，生活发生重大困难，后续生活无法保障。原告多次向被告主张工伤赔偿，被告均以各种理由回避。原告依法向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认存在事实劳动关系，该委于2017年5月19日收到原告的申请及相关证据材料，后其在未向原告释明补正证据材料的前提下，违法以证据不足决定不予受理。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告金陵建工集团辩称，1、被告与原告不存在劳动合同关系。被告从未与原告签订过任何书面的劳动合同，也没有与原告发生过事实的劳动关系，原告无证据证明其系接受被告公司的安排在被告处工作，也无证据证明其是在被告的工地上受伤，仲裁委员会认为原告无法提供与被告存在劳动关系的初步证据，并作出不予受理的决定，原告提供的证人也并非被告公司的员工；2、原告起诉被告属于诉讼主体错误。原告提供的2017年4月27日处警说明，报警时间为2017年4月19日，原告诉状称其受伤时间为2016年10月12日，据此原告受伤时间和报警时间相距5个多月，根本无法真实反映事发情况。根据原告提供的证据显示，其受雇于包工头汪某，被告有理由推测原告也有可能是跟随汪某在其他工地上干活受伤的，原告理应找其雇主汪某主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨付祥于2017年5月19日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与被告金陵建工集团之间存在事实劳动关系。该委于2017年5月22日作出宁劳人仲不【2017】192号不予受理通知书，认为原告未能提交能够证明与金陵建工集团之间存在劳动关系的初步证据，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。原告自述，其于2016年10月7日经案外人汪某的通知来到位于本市建邺区河西大街创智路的江苏省电子商务产业园工地上做木工，汪某是包工头，报酬按件计算，20元/平方计算，干完给钱。被告金陵建工集团陈述，原告所述涉案工地确为被告所承建，也是被告新建的办公大楼，工地上有项目部，但不认识原告，也没有支付过报酬给原告，双方之间不存在事实劳动关系。为了证明其与被告之间存在劳动关系以及在被告工地受伤的事实，原告提供证据如下：证据1、江苏省电子商务产业园一期施工协议，用以证明被告为该项目的承建方，设立有项目部，对原告进行劳动管理。在该份协议中载明甲方为“江苏金陵建工集团有限公司江苏电子商务产业园一期项目部”，乙方为“汪某”，协议落款处甲方签字为唐某，未加盖项目部印章，乙方由汪某签名。证据2、证人证言。证人余某出庭作证，其陈述，证人为木工，跟原告一起在被告的工地上干活，原告也是做木工的，受伤的时候证人在场，电锯在工作的时候，有一个木屑弹过来，刺进了原告的眼睛里，具体是哪一天不记得了，大概是在去年的10月份；证人是经汪某介绍到涉案工地上干活的，原告是跟证人一起到工地上的，也是经汪某介绍的，具体在工地上管理的是一个姓周的人，是汪某手下的带班班长，汪某本人不是每天在工地上，他还有其他工地的项目；证人工资是汪某发，但具体发钱的人不是汪某，是汪某手下的人，原告的工资也是汪某发；原告受伤是在早上的6、7点钟，从上往下数倒数第二层，事发时原告正在用电锯锯木板，受伤后有另一工友肖某将原告送到医院，当时不知道原告伤的怎么样，要先去医院看，没有想到报警。另一证人肖某出庭作证，其陈述，证人与原告是工友，都在涉案工地上干活，都是做木工的，原告受伤时证人在场；都是经汪某介绍到工地上干活的，工钱也是汪某负责发放，按平方算钱，干多少拿多少，一天有300多元；原告受伤大概是在去年的7-10月份，具体记不清了，当时还穿的短袖，天气有点热，原告是在早上7、8点钟时受伤的，受伤后证人把原告带到了医院，也第一时间打电话给汪某，汪某也说先送到医院。证据3、南京市公安局建邺分局青奥警务站出具的《处警说明》，载明，2017年4月19日15时42分许，该站接到报警，报警人称在创智路南京国家广告产业园对面江苏金陵建工工地上干活受伤，负责人不管，民警顾某到达现场，并向项目部张乃洲询问情况，电话联系包工头汪某，但原告、项目部以及包工头三方在场协商未果。证据4、原告自出警民警处的执法记录仪拷贝的视频资料，系在当时工地上录取的，里面有原告、被告项目部经理张某，原告当庭予以了播放。总共有2段视频，第1段视频是2017年4月19日15:48左右开始，时长是14分钟，主要内容是民警开车出发，在3点54分时到达了涉案工地，来到项目部，先是跟原告做了身份登记，和原告一起到项目部办公室，找到项目部负责人张乃洲，张说原告是他们下面一个班组汪某手下的工人，原告两次手术的钱都是汪某给的，他们与汪某签订的协议里也明确有5万元以内汪某给，超过5万元的，公司给，因为原告也没有伤残鉴定，到底应该给多少钱，也不确定，要走法律程序，法院判决多少钱，汪某不给，公司给；第2段视频是当天的16：03开始，时长12分钟，民警要求张某联系汪某，三方协商，张打电话给汪某，民警与汪某通过电话沟通，将电话给原告，让原告自己跟汪某谈，汪某表示还是要走法律程序，不愿意出面调解。庭后原告在规定期间内向法庭提交了上述视频的光盘。证据5、南京明基医院病历单、出院记录。该组证据材料显示，原告是在2016年10月12日因右眼被铁钉碰伤去南京明基医院治疗，并入院手术。入院诊断为右眼眼球穿通伤、右眼玻璃体积血等，入院情况为患者2小时前不慎被铁钉碰伤，伤后立即出现右眼疼痛不适，随后出现视物不见，来院急诊就诊，裂隙灯检查发现右眼球结膜颞侧可见长约1cm裂伤，巩膜全层破裂，玻璃体脱出。对于原告提供的上述证据，被告发表质证意见如下：证据1、江苏省电子商务产业园一期施工协议。对三性均不认可，该份协议上没有被告公司的印章，甲方签字人唐某不是被告的员工，该组证据与本案无关。证据2、证人证言。证人证言不能直接证明当时原告的受伤情况，且证人与原告系工友，有利害关系，其证明力有限，同时证人证言也证明了原告系受雇于案外人汪某，故原告起诉被告的主体错误。证据3、南京市公安局建邺分局青奥警务站出具的《处警说明》。真实性无异议，但不能证明原告是在被告工地上干活受伤的，且报警时间与原告所述的受伤时间相差几个月，根本无法真实反映事发情况。证据4、原告自出警民警处的执法记录仪拷贝的视频资料。对视频的真实性无异议，但视频没有第一时间反映出原告是在被告工地受伤的，张某的身份不清楚，需庭后核实，但被告庭后并未在本院规定的时间内提供有关张某的联系方式以及核实情况。对于原告庭后提供的视频光盘，对真实性无异议，但该视频不能反映原告在什么时间、什么地点干了什么活以及在什么地点受伤，且原告报警时间距诉状所称的受伤时间相距六个月，明显不合常理。证据5、南京明基医院病历单、出院记录。真实性无异议，但与本案无关，且不能证明原告是在被告工地干活时受伤。被告未提供任何证据。为查明案件事实，本院庭后通知汪某来院配合调查，并前往涉案工地进行了调查，有证据如下：证据1、2017年9月25日汪某来本院做所谈话笔录一份。汪某陈述，其与被告江苏电子商务产业园一期项目部签订有建筑劳务施工协议，庭审中原告提供的协议就是汪某签的，甲方落款处的唐某也是个包工头，从被告处接了工程，汪某就是从他手里包的活；工程款唐某和被告都有给过，唐某一般是现金支付，被告则是通过社会保障卡以及银行卡转账支付；原告是汪某手下的工人，工钱由其发放，肖某、余某都是汪某手下的工人，其工地比较多，干活的人也多；汪某现在没有唐某的联系方式了，唐也不会理他，这个人现在工地上，工程还没有结束。证据2、上述谈话后，汪某向本院提供了中国农业银行卡交易明细清单（卡号为62×××63）以及中国建设银行个人活期账户交易明细单。其中建设银行明细单显示2017年1月23日，唐某向汪某汇款5万元，备注为退还履约保证金。农业银行明细单显示，交易账户和户名为“101031”的账号，分别于2016年10月26日、11月28日、12月21日、2017年1月17日（2笔）向汪某汇款1740元、1800元、1740元、1740元、29000元。汪某表示“101031”账号就是被告，但银行需要法院调取，本院遂联系了农业银行工作人员，并前往苜蓿园大街45号南京市建筑业施工人员服务管理中心调取了上述农业银行卡的开户信息，拍摄电脑截图并打印。电脑查询显示卡号为62×××63的银行卡工人姓名为汪某，对应2016年10月26日、11月28日、12月21日、2017年1月17日（2笔）向汪某汇款的1740元、1800元、1740元、1740元、29000元，项目名称为江苏省鸿元电子商务产业发展有限公司，施工单位为被告，用人单位为被告。证据3、本院于2017年9月28日上午前往涉案工地××本市建邺区××大街××路××电子商务产业××期工地进行调查，形成笔录。工地项目部尚在，承办人员来到二楼项目部经理室询问余姓经理（具体姓什么拒绝提供），其称该工地为被告承建，唐某就是被告公司的人，为班组负责人，负责管理，汪某是唐某手下的包工头，承包了部分木工的活，至于原告是谁不清楚。本院要求其在调查笔录上签字，其予以拒绝，认为没有义务配合，要求法院自行找被告公司的相关部门对接。承包人员用手机拍摄现场照片3张打印附卷。对于上述证据，双方均发表了质证意见。原告对三组证据均无异议。被告认为，对于证据1，真实性无异议，但看不出与原告的诉讼请求有关，作为代理人也不清楚汪某与唐某之间是什么关系；证据2，真实性认可，但不清楚款项到底是什么款项，该组证据与本案无关；证据3，真实性认可，但不能反映出原告是在被告工地受伤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定之精神，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，围绕原告、汪某以及被告之间的关系以及受伤经过，原告进行了举证，提供有施工协议（甲方为涉案工程项目部，唐某作为甲方代表签字，根据本院调查内容显示唐某为被告内部人员）、证人证言（证人连同原告均受雇于汪某）、处警说明（原告受伤后前往涉案工地，就赔偿问题与被告项目部人员产生纠纷）、视频资料（被告项目部经理张某认可汪某系包工头，与被告之间签订了施工协议，原告是受雇于汪某，原告受伤后的医疗费由汪某支付）、诊疗信息（工地上做工导致眼部受伤），结合本院与汪某所做的谈话笔录、汪某提供的银行流水、本院调取的账户信息以及本院前往涉案工地的调查记录，上述证据之间形成了相应的证据链，能够证明原告系受雇于包工头汪某，来到涉案工地××本市建邺区××大街××路××电子商务产业××期工地上做木工活，该工程的承建方为被告，汪某自被告处承接了部分木工工程，原告于2016年10月12日在涉案工地上受伤并于当日前往南京明基医院就诊。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。主观上，劳动者有长期、持续、稳定地为用人单位提供劳动的意愿，用人单位也有接纳其成为内部职工的意图；客观上，劳动者接受用人单位的各项管理，用人单位按月向劳动者发放工资报酬。本案中，原告未能提供劳动合同、考勤记录、工资发放记录、社保缴纳记录、工作牌以及其他任何能够证明其与被告之间存在劳动关系的证据；原告提供的证据以及本院调取的证据均显示原告系受雇于包工头汪某，由此可见，原告本身并无与被告建立长期、持续、稳定劳动关系的主观意图，也没有从被告处领取相应的工资报酬。综上，原告应当承担举证不能的后果，其主张与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨付祥的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程隽秀二〇一七年十月二十日书记员  刘 梦