广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1091号上诉人（原审被告）:张某2，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住博白县。上诉人（原审被告）:李某，女，1979年2月14日出生，汉族，居民，住博白县。上诉人（原审被告）:张某1，男，2002年9月10日出生，汉族，学生，住博白县。法定代理人：张某2、李某（张某1父亲、母亲），同上。三上诉人的委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2001年5月6日出生，汉族，学生，住博白县。法定代理人：朱某4（朱某1伯父），男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住博白县。法定代理人：蓝某（朱某1伯母），女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住博白县。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住博白县。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，2001年8月30日出生，汉族，学生，住博白县。法定代理人：刘某3（刘某1父亲），同上。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住博白县。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，2002年2月18日出生，汉族，学生，住博白县。法定代理人：刘某4、黄某（刘某2父亲、母亲），同上。被上诉人（原审被告）：朱某3，1969年8月10日出生，汉族，农民，住博白县。被上诉人（原审被告）：余某，1969年5月5日出生，汉族，农民，住博白县。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，2002年2月5日出生，汉族，学生，住博白县。法定代理人：朱某3、余某（朱某2父亲、母亲）。上诉人张某1、张某2、李某因与被上诉人朱某1、刘某3、刘某1、刘某4、黄某、刘某2、朱某3、余某、朱某2健康权纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1、张某2、李某上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人与除朱某1以外的其他被上诉人共同承担50%的赔偿责任，及不支持精神损害抚慰金。事实和理由：一审认定上诉人承担70%的责任，有失公平。被上诉人刘某1因电动车被他人打烂，怀疑是上诉人所为，对上诉人张某1进行围攻，上诉人出于自卫才伤及朱某1，张某1也被被上诉人打伤，被上诉人朱某1至少应负50%的责任。各被上诉人挑起事端，造成朱某1损失，应当与上诉人共同对朱某1的损失承担赔偿责任。本案中朱某1不构成伤残等级，不应支持其精神损害抚慰金。被上诉人朱某1辩称，上诉人主张朱某1至少负担50%责任的理由不成立；其他被上诉人应否承担责任由法院按有关规定处理；一审判决上诉人赔偿精神抚慰金依法有据。一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘某3、刘某1、刘某4、黄某、刘某2、朱某3、余某、朱某2未作答辩。朱某1向一审法院起诉请求：被告张某1赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计109389.30元给原告，被告张某2、李某对上述张某1的赔偿款额承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年12月18日下午16时许，因博白县博白镇第一中学在校生的矛盾，原、被告双方等人在博白县王力中学路口（水厂门口旁）发生械斗，朱某1被张某1用刀砍伤。朱某1受伤后，于2015年12月18日至2016年1月4日在博白县人民医院住院治疗。朱某1的伤情经医院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、开放性左尺骨上段骨折（不全性）；3、左前臂皮肤刀伤。2015年12月31日，博白县公安局物证鉴定室作出法医学活体检验鉴定书，鉴定意见为：朱某1的损伤程度为重伤二级。原、被告因赔偿问题协商无果，原、被告便诉至本院。另查明，根据原告的诉讼请求及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失：1、医疗费29004.53元;2、护理费74.71元×17天=1582.77元;3、住院伙食补助费100元×17天=1700元;4、营养费3000元；交通费100元；6、精神抚慰金5000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案双方均为未成年人，纠纷应当通过合法的途径解决，不应以械斗的方式解决。被告张某1在械斗过程中用刀砍伤原告，依法应承担侵权责任。因张某1系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，依法应由其监护人即被告张某2、李某承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在参与械斗的过程中受伤，对损害的发生亦有过错，应承担相应的民事责任，综合双方的过错程度，原告应承担30﹪，被告承担70﹪的责任为易。关于被告刘某1、刘某2、朱某2、刘某3、刘某4、黄某、朱某3、余某是否承担赔偿责任问题，从查明的事实来看，没有充分证据证实刘某1、刘某2、朱某2对原告实施侵害行为，被告张某1、张某2、李小燕主张被告刘某1、刘某2、朱某2、刘某3、刘某4、黄某、朱某3、余某共同承担赔偿责任，证据不足，依法不予支持。关于残疾赔偿金，原告未提供有鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定意见，依法不予支持，原告可待鉴定后另诉解决。营养费，根据原告的伤情及医嘱，酌定为3000元。交通费，原告未提供相关票据，但考虑到原告实际支出的事实，酌定为100元。精神损害抚慰金，结合原告的伤情及双方的过错程度，酌定为5000元。综上所述，原告请求被告张某2、李某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张某2、李某赔偿医疗费29004.53元、护理费1582.77元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、交通费100元，合计35387.30元的70%即24771.11元给原告朱某1；二、被告张某2、李某赔偿精神损害抚慰金5000元给原告朱某1；三、驳回原告朱某1的其它诉讼请求。案件受理费2488元，由原告朱某1负担746元、被告张某2、李某负担1742元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，在本次斗殴中刘某1、刘某2、朱某2与张某1并不是同一方。本院认为，在本案双方发生的群殴中，朱某1被张某1用刀砍伤，张某1的行为是朱某1受伤的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，张某1应当对朱某1受伤损失承担赔偿责任，朱某1方在本次群殴中挑衅在先，也存在过错，依法应当减轻张某1在本案中的赔偿责任，一审法院确定由张某1承担70%的责任，由朱某1自负30%的责任正确，本院予以采纳。张某1、张某2、李某上诉请求确定由双方承担同等责任，理由不能成立，本院不予支持。刘某1、刘某2、朱某2并没有实施致害朱某1身权益的行为，在本次纠纷中与张某1也不是同一方的人员，张某1、张某2、李某上诉请求由该三方对朱某1的损失承担共同赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。朱某1系未成年人，因本次事件被砍构成重伤二级，的确给其身心造成重大伤害，一审法院支持朱某1精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，数额合理，本院予以支持。综上所述，张某1、张某2、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由张某1、张某2、李某负担。本判决终审判决。审判长  韦子荣审判员  陈凤贞审判员  谭 政appoint二〇一七年十月十六日书记员  陈国媛