福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初857号原告：张书检，男，汉族，1954年9月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。被告：福建碧城置业发展有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。法定代表人：余香琴，总经理。委托诉讼代理人：廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。原告张书检与被告福建碧城置业发展有限公司（以下简称碧城置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书检及其委托诉讼代理人池哲斌、被告碧城置业公司的委托诉讼代理人廖美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书检向本院提出诉讼请求：判令碧城置业公司立即向张书检支付欠付的青苗补偿费、开荒费人民币700000元并按月息1.5%标准向张书检支付利息（自2012年12月10日起暂计至2017年6月24日止为572250元，实际应计至款项付清之日止）。事实和理由：1995年10月12日，以张书检为主要代表的承包体“屏南县上洋头果树示范场”与屏南县棠口乡凤林村村民陈清腾、陈某签订了一份《承包凤林村该垅山地建立果场的合同》（以下简称承包合同），该承包合同经屏南县棠口乡凤林村村民委员会盖章确认。承包合同约定承包山地面积45亩，承包期限30年。承包合同签订后，张书检等人即着手在承包区域投入大量资金进行果场建设。2012年9月，碧城置业公司拟进行其名下的“碧城香山花园”房地产项目开发，因张书检等人的果场承包区域位于“碧城香山花园”规划红线南侧居中部位，碧城置业公司拟租用该区域作为施工堆土、储存建材场所，经充分友好协商，张书检等人同意提前终止承包合同，碧城置业公司自愿向张书检等人赔偿青苗补偿费及开荒费。其中属于张书检的份额部分，碧城置业公司同意赔偿青苗补偿费及开荒费700000元（实际应为726710元，张书检自愿取整赔偿），因碧城置业公司提出资金紧张，短期内无力支付张书检的赔偿款项，因而原、被告双方并未商定碧城置业公司支付青苗补偿费及开荒费得具体时间，后经张书检要求，碧城置业公司于2012年12月10日向张书检出具一份由碧城置业公司盖章及法定代表人签名的欠条，欠条载明：兹欠张书检青苗补偿费、开荒费共计人民币柒拾万元正，按月息计1.5%计算，该欠条仍然未约定具体还款时间，也未约定利息的结算时间。此后几年张书检一直忙于其它生意。2017年春节后，张书检因购房缺乏资金，多次到碧城置业公司，要求该公司支付青苗补偿费、开荒费及利息，但碧城置业公司均以种种理由推脱拒付，张书检无奈起诉。张书检认为，碧城置业公司出具张书检的欠条系该公司真实意思表示，且不违背我国法律法规规定，合法有效。碧城置业公司应严格按欠条约定承担支付青苗补偿费、开荒费及相应利息的法律责任。现张书检为维护自身的合法权益，特依我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，敬请判如所请。碧城置业公司辩称，一、本案应另行起诉李福为被告。从欠条上看，出具欠条的主体是“欠款人：李福”，因此，李福才是本案的适格被告。二、张书检的起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回张书检的诉请。从欠条出具的时间上看，出具欠条的时间为2012年12月10日。在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害。因此，张书检应当在2014年12月10日之前向人民法院提起诉讼。张书检无其他证据证明其在2012年12月11曰至2014年12月10日期间有向碧城置业公司主张过权利，因此不能引起诉讼时效中断。张书检于2017年6月27日提起诉讼已经远远超过诉讼时效，其诉请依法不应予以支持。诉讼时效是对权利人的督促，也是对义务人的保护，如果权利人怠于行使权利经过一定的期间，又没有其他事由致使诉讼时效中断或中止，则诉讼时效产生法律效果。根据张书检提供的证据，凭证的时间为2012年9月份，在双方对凭证均认可的情况下，双方确认补偿款后应当是立即支付。诉讼时效开始起算。若张书检诉状中所述属实，那么在出具欠条之前，张书检已向碧城置业公司主张支付补偿款，碧城置业公司因资金紧张无法立即向张书检支付补偿款，遂向张书检出其欠条一张，因此，本案诉讼时效依法应当从欠条出具的次日起计算两年。从另一方面看，欠条中约定了月息1.5%，而本案碧城置业公司从未向张书检支付过任何利息。若碧城置业公司是本案适格的被告，那么，应当说自2013年1月10日起，碧城置业公司以自己的行为明确表示了不履行义务，张书检应当自2013年1月10日起两年内向碧城置业公司主张权利。无论如何，张书检怠于行使自己的权利，导致其债权请求已超过诉讼时效，其诉请依法不应得到支持。三、李福向张书检出具的欠条是无效的，张书检的诉请依法不应予以支持。青苗补偿是征地过程中补偿的一种，而征地是一种政府行为，是政府的专有权力，征地主体只能是国家，单位和个人无权征收。换言之，如果假设确实是张书检的承包地，那么，无论是李福还是碧城置业公司，均无权在未经审批、没有合法手续的情况下使用张书检的承包地，或对张书检作出任何补偿。上述欠条的出具没有合法的基础，不属于合法的债务，不应得到法律的保护。综上，请求法院驳回张书检对碧城置业公司的起诉或驳回张书检的诉请。张书检围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一欠条，证明碧城置业公司确认结欠张书检青苗补偿费、开荒费700000元，并自愿按月息1.5%标准支付利息，碧城置业公司在欠款人处盖章，证明碧城置业公司系本案适格的被告主体；证据二《承包凤林村该垅山地建立果场的合同》，证明张书检等人组成承包体，承包凤林村该垅山地45亩建立果场，承包期限30年。证据三青苗补偿凭证，证明碧城置业公司基于开发房地产项目的需要，征用张书检等人承包的果场用于施工堆料，碧城置业公司确认张书检的青苗等补偿依据及补偿标准，补偿人民币726710元。青苗补偿凭证其中一张右下角有备注碧城置业公司名称，及一个碧城置业公司姓陈的工程师签名，另一张有盖碧城置业公司的公章及公司股东张书巡等人的签名，也可以证明碧城置业公司系本案适格的被告主体；证据四内资企业登记基本情况表，证明碧城置业公司的企业基本情况，也证明2013年1月31日前，李福系碧城置业公司的法定代表人，李福是以法定代表人名义签字而不是作为欠款人主体签名。证据五屏南县棠口乡凤林村村委会出具的证明，证明凤林村村民陈清腾、陈某承包的“该垅”山地，当地人土名称为“七斗碗”山地。证据六照片五张，证明“该垅”山地现在的土地现状，即“该垅”山地现用于堆放碧城置业公司建筑工程渣土。碧城置业公司质证认为：证据一欠条，真实性无法确认，李福签名、公章真实性都无法确认。即使是真实的，欠款人一栏也很明确是李福，而非碧城置业公司。欠条的出具并无任何碧城置业公司与张书检双方之间的书面协议为基础，不能证明是碧城置业公司出具的欠条。何况，欠条上的公章即使是碧城置业公司的公章，也不能以此认定是碧城置业公司的真实意思表示。李福在担任碧城置业公司法定代表人期间，借着掌管公章的便利，多次以公司的名义为自己的个人债务提供担保，损害公司以及其他股东的合法权益。本案完全可能是勾结李福损害公司利益的一起虚假的诉讼。但即便从形式上看，本案应另行起诉李福为被告。证据二《承包凤林村该垅山地建立果场的合同》，证据三性均有异议。从合同的主体看，合同双方为陈清腾、陈某与屏南县上洋头果树示范场。合同是否真实无法确认，无法确认双方签订该合同时是否向发包方备案，该合同的合法性存疑。另外，本案也没有该合同实际履行，缴纳承包费的凭证；没有土地拆迁补偿证明，印章真实性没有办法确认，没有终止承包合同并获得发包方认可的约定，没有关于土地拆迁种补偿的约定等等；张书检没有证据证明双方之间存在租赁合同关系，张书检所述租赁关系没有办法确认，合同上的签章是印章并非亲笔签名，真实性无法确认。证据三青苗补偿凭证，证据三性均有异议。一份青苗补偿凭证并无碧城置业公司盖章确认，出具该凭证的主体无法确认。第二份青苗补偿凭证并无张书检的签字确认且存在涂改，不能确定所谓的凭证是给谁的。两份凭证均没有金额、价格等必备内容，没有凭证的基本功能。第三份2012年11月4日的总计人民币726710元的便条，并无双方的签字盖章确认，三性均存疑。且从第一份凭证与第二份凭证的内客上看，第一份凭证山地为41.819亩，果树共计1167棵；第二份凭证山地为9.026亩，果树839棵，另外还有地瓜400棵，茶树15棵；亩数悬殊的两地块，果树却极其相近，也不符合实际。两份凭证的总亩数为50.845亩，与承包凤林村该垅山地建立果场的合同约定的承包面积计45亩不符，无法确认系同一山地。补偿凭证所谓的承包经营户不止一户，有三户，地名“七斗碗”、经营户和地名，均与承包合同上的内容无法对应。证据四内资企业登记基本情况表，证实李福自2013年1月31日起就不是碧城置业公司的法定代表人，公司无法联系此人，其签名真实性等无法确认。证据五凤林村委会出具的《证明》，对其真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议。该证明没有经办人签名、没有用途说明，不符合证据的形式要件，不能作为证明原告所主张承包范围等事实的证据使用。证据六照片五张，张书检超过举证期限提供，不能作为证据使用。照片本身，尚不能证实实际位置，也不能证明堆土实际实施方。为查明本案事实，本院依职权调查询问了证人陈某并调取了两份权利人分别为陈清腾与陈某的《林某，证人陈某证言的主要内容为：《承包凤林村该垅山场建立果场的合同》是我与张书检等人签订的，合同上的陈清腾是我哥。“该垅”山地也叫“七斗碗”山地，我和我哥陈清腾有该山地的林权证，林权证上登记的林地面积为28亩，是因当时办林权证时没有实际丈量，实际面积要以四至为准，实际面积有50多亩。我是将“七斗碗”整片山场转包给张书检等人种油奈等果树。张书检提供的5张照片，就是该山地的现状，该山地现都被碧城置业公司用土堆了。张书检对证人陈某的证言及本院依法调取的《林某没有异议。碧城置业公司对证人陈某的证言质证认为，对陈某的询问笔录本身的真实性没有异议，但不能证明张书检的待征事实。陈某与碧城置业公司因该地块发生有另案纠纷，与张书检和本案均有利害关系，且其关于亩数、承包合同的订立和解除、堆土情况之陈述并无依据，也与生活逻辑不符，其证言不能作为本案证据使用。对《林某质证认为，其真实性由法院审查，对其关联性、合法性有异议。林权证面积和涉案土地无法对应，不能作为证明张书检所主张承包事实的证据使用。本院认为，两份权利人分别为陈清腾与陈某的《林某，系本院依法调取的，对其真实性本院予以确认，该证据可证明陈某、陈清腾对土名为“七斗碗”的山地享有合法的承包经营权。张书检提供的证据五棠口乡凤林村村委会出具的证明没有经办人签名，证据形式存在瑕疵，但其内容结合陈某的证言，可证明陈清腾、陈某承包的“七斗碗”山地又叫“该垅”山地。张书检提供的证据四内资企业登记基本情况表，碧城置业公司没有提出异议，本院对该证据三性予以确认，该证据可证明2013年1月31日前，李福系碧城置业公司的法定代表人。张书检提供的证据一欠条，该欠条有时任碧城置业公司的法定代表人李福签名，并加盖碧城置业公司的公章，碧城置业公司虽对其真实性提出异议，但没有提供证据证明其异议成立，本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条可证明碧城置业公司确认结欠张书检青苗补偿费、开荒费700000元，并自愿按月息1.5%标准支付利息的事实。张书检提供的证据二《承包凤林村该垅山场建立果场的合同》、证据三青苗补偿凭证，碧城置业公司虽对证据的三性提出异议，但没有提供证据证明其异议成立，结合碧城置业公司出具的欠条和陈清腾、陈某的《林某以及陈某的证言，本院对该合同和青苗补偿凭证的真实性予以确认。该合同和青苗补偿凭证可证明张书检等人与陈清腾、陈某签订承包凤林村“该垅”山地建立果场的合同的事实以及碧城置业公司与张书检达成青苗补偿协议的事实。根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院审理查明事实如下：1995年11月12日，张书检等三人以“屏南县上洋头果树示范场”为乙方与甲方屏南县棠口乡凤林村村民陈清腾、陈某签订一份《承包凤林村该垅山地建立果场的合同》，张书检等三人作为乙方代表在该承包合同上签名，承包合同约定乙方承包甲方“该垅”山地（又名“七斗碗”山地）建立果场，承包期限三十年。承包合同签订后，张书检等人即在该山地栽种油奈、桃子，板栗等果树。2012年9月，碧城置业公司因其名下的“碧城香山花园”房地产项目开发，要租用张书检等人承包的山地作为工程施工堆土的场所，遂与张书检等人协商，张书检等人同意终止与陈某、陈清腾的承包合同，碧城置业公司则向张书检等人赔偿青苗补偿费及开荒费。经双方实地勘查及清点果树数量，碧城置业公司同意赔偿张书检青苗补偿费及开荒费700000元。另查明，2012年10月25日，陈某、陈清腾与碧城置业公司签订《山地使用权租赁协议》，陈某、陈清腾将其承包经营的土名为“七斗碗”山地出租给碧城置业公司，双方约定租赁期限十年，租金每月54172元。“七斗碗”山地现用于堆放碧城置业公司建筑工程渣土。上述事实，有生效的（2016）闽09民终430号民事裁定书为据，本院予以确认。综上，本院认为，陈某、陈清腾将其承包经营的“七斗碗”山地转包给张书检等人用于种植果树，承包期30年。碧城置业公司因开发房地产项目，要租用张书检等人承包的山地作为工程施工堆土的场所，双方因此达成青苗补偿协议。张书检在诉讼中陈述，在碧城置业公司出具青苗补偿凭证后，其所种植的果树是由碧城置业公司处理的，果树是被砍了或被土堆掉。根据张书检提供的青苗补偿凭证，果树被毁合计有2006棵，故本案当事人可能存在违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐本单位或本人所有的森林或其他林木，数量较大的行为。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第1款第（1）项、第六条的规定，本案涉嫌滥伐林木犯罪，参照适用《最高人民法院关于在审理理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应移送有关公安机关查处，对张书检提出的民事诉讼，应予驳回。本案在裁定驳回起诉后，经公安机关侦查若不作为刑事案件处理，张书检依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，可以再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张书检的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  杨继珍二〇一七年十月三十日书记员  郑 萍附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国森林法》第四条森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林；（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木；（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。第三十二条采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。