安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5671号原告：陶建芳，女，1958年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所实习律师。被告：夏杨杨，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告:孙汝良，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。两被告共同委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。原告陶建芳与被告夏杨杨、孙汝良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶建芳及其委托诉讼代理人曹振东、被告夏杨杨及两被告共同委托诉讼代理人陈琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶建芳向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金80万元及支付利息（以80万元为本金，自2017年6月1日按照年利率18%计算至判决确定给付之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告夏杨杨系朋友关系。被告夏杨杨因资金周转需要，自2014年至2015年多次向原告借款，共计80万元整，并于2015年8月31日、2015年9月28日向原告出具借条两张，双方约定借款年利率为18%。现被告夏杨杨未按约向原告支付利息，亦未向原告返还借款本金。另查，两被告系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻婚姻关系存续期间共同债务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。夏杨杨、孙汝良辩称，1、本案的借条虽由夏杨杨出具，但实际借款人为韩松，本案的起因是原告听说被告在韩松处放款收利息，主动要求被告帮助放款给韩松，因两人是同事关系，夏杨杨就帮陶建芳把款借给韩松，因陶建芳未见过韩松，夏杨杨才应原告要求替韩松打的借条。被告曾主动提出让原告早点撤资，不要贪息，原告未听从被告建议。现韩松已涉嫌集资诈骗被合肥市公安局蜀山分局经济犯罪侦查大队刑事立案，夏杨杨及陶建芳均为刑事案件被害人。夏杨杨已配合公安部门调查。因本案涉及集资诈骗案件，依据民间借贷司法解释，应当驳回原告起诉。2、即便认定本案债务为夏杨杨所借，在认定借款本金时，应以原告实际转账为准，原告在转款给夏杨杨时，预扣了利息，故实际款项不足80万元。3、被告孙汝良对夏杨杨收取陶建芳款项一事毫不知情，夏杨杨是在2017年4月韩松资金发生困难时才告知孙汝良其除了自己的款项借给韩松外，还帮助陶建芳放款给韩松，且孙汝良此前就明确要求夏杨杨不要帮助别人放款，孙汝良在公安系统工作，对此非常了解，其不可能在知情的情况下同意夏杨杨帮助别人放款，夏杨杨收取的陶建芳的款项在收款后均转账给了韩松，该款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。4、两被告均有固定工作及收入，不需要借款用于资金周转，原告称夏杨杨借款用于资金周转不属实。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日、9月20日，夏杨杨分别向陶建芳出具40万元、40万元，共计80万元借条两张，均约定年利率为18%，但未约定还款期限。2014年11月28日、12月29日、12月30日，陶建芳分别向夏杨杨转款19.7万元、5万元、5万元。2015年8月27日，陶建芳分别向夏杨杨转款5万元、4.4万元。2015年9月27日，陶建芳向夏杨杨转款39.4万元。上述陶建芳累计向夏杨杨转款78.5万元。陶建芳与夏杨杨均确认本案借款利息已实际付至2017年5月31日。上述事实，由陶建芳提交的借条、银行转账记录，夏杨杨提交的社保缴款记录、微信聊天记录以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，夏杨杨向陶建芳借款的事实，由陶建芳提供夏杨杨出具的借条、银行转账记录予以证明，借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，陶建芳主张本案借款本金为80万元，经庭审查明陶建芳向夏杨杨实际给付出借款项为78.5万元，双方对实际借款的金额均无异议，故本院确定借款本金为78.5万元。关于借款利息，双方约定按照年利率18%计算，且认可已实际支付至2017年5月31日，故之后利息应自2017年6月1日起计算至判决确定给付之日止。关于孙汝良是否应当对夏杨杨的债务承担共同还款责任，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，且孙汝良未提供证据证明该笔债务未用于家庭支出或者家庭的共同生产经营，亦未举证证明夏杨杨与陶建芳之间明确约定该笔债务为个人债务，故本案借款应当属于夏杨杨与孙汝良的夫妻共同债务，孙汝良应当对夏杨杨所欠陶建芳的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏杨杨、孙汝良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶建芳借款本金785000元及利息（利息以借款本金785000元为基数，按照年利率18％标准自2017年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陶建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6020元，由原告陶建芳负担120元，由被告夏杨杨、孙汝良群共同负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程徐林二〇一七年十月十七日书记员  陆 瑾附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。