河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初2981号原告：张某1，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。委托代理人：王全兴(系张某1丈夫)，男，1984年7月28日出生，汉族，工人，住址同上。委托代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。委托代理人：张小平（系张某2妹妹），女，1974年11月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。第三人：兴隆县六道河镇二道河村村民委员会。法定代表人李某，村委会主任。原告张某1与被告张某2及第三人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会（以下简称二道河村委会）继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人王全兴、王卉、被告张某2及其委托代理人张小平、付连存到庭参加诉讼，第三人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认2008年8月10日第三人村委会起草的托养协议未成立，被告张某2不是第一顺序继承人；2.原告继父张德有的五间房屋由原告张某1继承；3.诉讼费用由被告张某2负担。事实和理由：我母亲王冬梅于××××年××月××日与我继父张德有结婚，当时我将近两周岁，随父母及爷爷、奶奶一起生活。1996年前后，我爷爷、奶奶相继去世。我于××××年结婚，2009年将户口迁到北京市密云区巨各庄镇丰各庄村。2008年8月10日，第三人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会起草了一份托养协议，代养人为张某2，协议第八条规定被告张某2享受第一顺序继承人的权利。但被告张某2及我的父亲张德有没有在协议上签字，张某2也没按协议约定尽到义务。2010年正月初七我父亲因病去世，被告张某2在不通知我的情况下将我的父亲草草埋葬，把持房产证，拒不交出。我作为有抚养关系的继子女依法享受亲生子女的权利，张德有的财产应当由我继承。被告张某2辩称，第一，本案争议房屋原、被告均没有占有，原告起诉被告没有依据。第二，张德有等人于1984年分家时将争议房屋五间进行分割，张德有父母去世后已经形成继承，该房屋不属于张德有个人财产，其他继承人至今也未放弃继承。基于上述原因，原告起诉以上五间房屋由原告继承没有依据，诉讼中遗漏了其他继承人，同时应先进行房屋权属份额确定，确定张德有个人所享有的份额后才能进行本案的继承诉讼，在未进行房屋权属份额确认的情况下，原告的主张应依法驳回。第三，原告与张德有系未形成抚养关系的继子女，且张德有在世时申请了五保户，并享受了五保户待遇，按照规定，张德有去世后，遗产也与原告无关，原告不是张德有的继承人，不具有原告的诉讼权利。第四，权属确认纠纷不属于家事法庭审理范围。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1号证，宅基地有偿使用和宅基地籍测量登记表复���件一份。证明房屋的所有权人是张德有、王冬梅。2号证，申请法院调取（2017）冀0822民初569号民事审判卷宗中原告提交的2号证、6号证、7号证。证明原告的生母王冬梅、继父张德有、继祖父、母均已去世，原告为第一顺序继承人。原告与原告的继父、继祖父、母及生母王冬梅共同生活，形成了具有抚养关系的继子女关系，诉争房屋已经由原告的继祖父、母赠与给原告的继父及生母。张某2与原告继父签订的托养协议上没有二人签字，更没有履行。原告张某1系三级精神残疾，主要是智力受限而导致行为能力受限。承德市中级法院发还裁定上明确说明确定张德有的遗产范围，按照法定继承确定张某1应继承的遗产范围，并按照法定继承确定原告继承份额，证明是继承纠纷。3号证，北京市平谷区镇留营白羊村户口登记簿复印件一页。证明原告于××××���××月××日前户口登记的名字叫陈桂秋，由于其母亲与张德有结婚，户口从北京市平谷区镇罗营白羊村迁到兴隆县××村，名字也随继父姓氏，改名叫张某1。4号证，兴隆县农村特困居民优惠证复印件一份。证明原告16岁时与父母三人一起生活。5号证，兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2320号民事裁定书一份。证明本案案由适用继承纠纷正确，张某1在（2017）冀0822民初569号民事案件审理过程中的自认无效。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对1号证有异议，认为该证据第一部分没有兴隆县国土资源局的印章，达不到原告的证明目的。此外通过原告提交的证据能够证实建房时间为××××年，当时王冬梅与张德有并未结婚，由此说明建房时王冬梅和张某1不是建房时的家庭成员。1991年11月22日，所登记的人员包括张德有父母在内，系家庭共同生活人员。而不是建房的所有权人，原告的1号证没有达到证明目的，恰恰证明争议房屋与原告张某1无关。对原告提交的2号证有异议，认为达不到原告的证明目的，（2017）冀0822民初569号中原告提交的2号证明确记载建房时间是××××年，王冬梅和张某1不是建房时的家庭共同生活人员。（2017）冀0822民初569号中原告提交的6号证和7号证也不能证实原告为张德有的唯一继承人。且照片本身及结婚证复印件与本案不具有关联性，本案争议房屋在张德有和王冬梅结婚之前存在，王冬梅对房屋没有权利。对3号证有异议，认为达不到原告的证明目的，其内容与原告的证明目的不具有关联性。对4号证真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。首先该证不能体现三口人都是谁；第二，原告提交的复印件并没有将原件中注意事项印全，原件注意事项第三条明确写明本证属动态���理，每年由县扶贫办公室审验已脱贫和不符合条件的予以注销。原件中1999年至2002年期间的审验表格为空白，没有扶贫单位进行审验，说明仅在1998年，张德有家中有三口人享受过优惠，此后再无优惠。对5号证，从内容看是原告自行撤诉，该证据恰恰证实原告因进行所有权确认才能进行本案的继承诉讼。在所有权确认未进行审理的情况下，原告自行撤诉，而提起继承诉讼属于程序倒置，应先进行所有权确认才能进行继承诉讼。原告提交的2号证说明原告本人智力受限，如果原告本人智力受限的情况下，无权对外进行委托，应先对原告进行智力鉴定，确定法定代理人后进行诉讼。原告认为自己智力受限的情况下，其委托不具有法律效力。原告委托代理人均不能代表原告进行表达，应驳回原告的诉讼请求。如原告认可自己属于行为能力人，被告方才认可原告的委托行为合法，不能以自己行为能力受限推翻原来的陈述。在原告认可事实的情况下，免除了被告的举证责任。被告方希望原告方对原告是否具有意思表示能力予以明确。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1号证，村委会证明一份。证明张德有曾用名张德友，是同一个人。2号证，死亡证明一份。证明张德有于2010年1月31日因病死亡。3号证，分家文约复印件一份。证明张德有名下房屋哥仨每人一间，父母两间，因张德有未赡养父母，父母的两间房屋在其去世时出现继承。房屋属于张德有哥仨及张淑珍所有。4号证，张淑珍在（2017）冀0822民初569号的出庭证言。证明争议房屋张德有哥仨每人一间，其余两间在父母去世后发生继承，自己对该房屋享有四分之一份额。5号证，农村五保供养对象审批表一份。6号证，农村五保供养工作条例。5-6号证据证明张德有为五保人员，去世后财产归集体，与原告及王冬梅无关。7号证，申请法院调取的六道河财政所2008至2010年记账凭证三张，2009年至2010年兴隆县农村五保对象发放表两张及2008年兴隆县农村低保发放表两张，证明张德有系五保户，没有赡养人，张德有去世后与原告无关。被告方的证据均来自（2017）冀0822民初569号的卷宗。8号证，结婚证登记存根。证明原告并非张德有亲生女儿，而是继子女关系。9号证，安营寨村民证明。证明原告从未对张德有履行过赡养义务，张德有生前由侄子张某2及村委会照顾，并由张某2发送，原告与张德有之间未形成赡养关系。10号证，村委会证明。证明原告从小由姥姥、姥爷抚养长大，张德有未对原告尽过抚养义务，也未形成抚养关系，按照继承法的规定，原告不属于张德有的继承人。11号证，（2017）冀0822民初569号卷宗中庭审笔录。证明原告本人当庭承认一直与姥姥姥爷生活至20多岁，仅仅将户口落到张德有名下，未与张德有形成抚养关系，以及被告方已提交的4至7号证，能够证实张德有生前申请五保对象，经政府部门批准，并享受了五保待遇。说明张德有生前没有法定赡养义务人，属于孤寡老人，其去世后属于张德有个人财产部分，也应归集体，以此证实原告不是张德有的继承人。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对1号证不予认可，认为对于曾用名的记载应以派出所户籍科的记载为准。对2号证不认可，认为记载的不是死亡时间，而是销户时间。对3号证不予认可，认为此次分家文约效力待定，并未生效，不能作为证据使用。对4号证不予认可，认为张淑珍本就想要诉争房屋，其所做的证言有一定的偏袒性。对5号证不予认可，认为只提供了审批表，没有审批结果。对6号证不予认可，认为是不是五保户，与本案没有实质性关系。对7号证不予认可，不能证明是张德有本人领取，而且签名与张德有本人也不相符，可能是村委会冒用张德有的名字骗取五保户的资金。对被告提交的8号证真实性没有异议，但是证明目的不予认可。认为原告张某1虽然不是亲生女儿，但是形成了继子女的关系。对9号证不予认可，认为没有署名，证据形式不合法。对10号证不予认可，认为没有村委会签章不符合证据形式，村委会也不能证明张德有的实际情况。对11号证不认可，认为张某1对于身份的陈述不能作为定案的依据。被告提交的4至7号证，虽是原告在其他案件中申请调取的证据，因为案由不同，不能直接认定对原告不利。第三人兴隆县六道河���二道河村村民委员会未提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告提交的1号证客观真实，本院予以采信；2、3号证的真实性本院予以采信，但达不到原告的证明目的；4号证与本案不存在关联性，不予采信；5号证真实性予以采信，但达不到原告的证明目的。被告提交的1号证因第三人与本案有利害关系，且原告对其有异议，本院不予采信；2号证客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；3号证原告虽有异议，但未提供证据证明其异议成立，故对该证据本院予以采信；4号证系原审庭审时证人出庭证言，具有真实性，予以采信；5、7、8号证客观真实，予以采信；6号证系国务院颁布的法规，予以采信；9号证证人未出庭接受质询，不符合证据规则，本院不予采信；10号证不符合证据形式，本院不予采信；11号证属于原告对事实的的自述，本院予以采信。经审理查明，原告张某1的母亲王冬梅与张德有于××××年××月××日登记结婚，原告张某1系张德有的继女，被告张某2系张德有的侄子。本案争议房屋位于兴隆县××××组，建房时间为××××年，主房间数为五间，土地使用者为张德有，当时共同生活的家庭成员有张德有的父亲张瑞恒、母亲付桂芝、兄妹四人分别是张德才、张德旺、张德有、张淑珍。1984年张德才、张德旺、张德有订立分家文约，内容为：“在以前分家已分清，哥三个每人分得1间房，每人分得一口柜，父母占用养老房2间，现在又将分家调整意见立字如下：父母决定德有同意，根据德有情况跟德有一起生活，养老房二间、承包地、承包果树等谁养谁得，如果德有生活困难，养不了老家，父母所有的东西由哥三个均分，由哥三均养。德有养几年房子作卓（应为酌）情处理，另有一棵自留核桃树由86（年）开始均分。另注：德有如果养老家养到5年以后给德有一间养老房，如不足五年不给，另外一间作价159.00元三户均分，谁要谁往外拿款”。2010年1月31日，张德有因病死亡，被告张某2为其办理了后事，原告张某1不知张德有去世，也未参加张德有的葬礼。后原告得知张德有已去世，认为其作为张德有的继子女，享有法定继承权，要求继承涉案房屋，曾以所有权纠纷于2017年月日就该房提起诉讼，在庭审过程中原告自述在母亲王冬梅与张德有结婚后随姥爷、姥姥一起生活到20多岁。本院经审理认为原告与张德有未形成抚养关系，以（2017）冀0822民初569号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，原告对该判决不服提起上诉，承德市中级人民法院经审理将该案发回重审，原告在案件重审过程中自愿撤诉。后原告有以要求继承为由，诉至本院。原告在本案审理过程中明确��示张德友与张德有不是同一个人。另查明，原告在庭审过程中自愿放弃要求确认2008年8月10日第三人村委会起草的托养协议未成立及被告张某2不是第一顺序继承人的诉讼请求，故本院对此不予审理。本院认为，本案争议房屋的宅基地有偿使用登记表和宅基地籍登记表均显示登记在张德友名下，原告系张德有继女，在庭审过程中明确表述其从小随姥姥、姥爷一起生活至成年，张德有并未对其抚养，且原告未提供证据证明其对张德有尽到赡养义务，故张德有与原告之间并未形成抚养关系。原告要求继承张德有五间房屋的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张某1负担。如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈馥炯二〇一七年十月三十一日书记员  王 凡附页一、判决的相关依据：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。……二、上诉期限及方式：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。