北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第13875号原告李某，女，1967年2月28日出生，住北京市大兴区。委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被告张某，女，1951年5月21日出生，住北京市大兴区。被告马某1，男，1947年6月18日出生，住北京市大兴区。被告马某2，女，1970年4月2日出生，住北京市大兴区。被告马某3，男，2009年3月30日出生，北京市大兴区采育镇第一中心小学学生，住北京市大兴区。被告马某4，女，1998年5月14日出生，住北京市大兴区。被告马某5（兼张某的委托代理人，系张某之子；兼马某1的委托代理人，系马某1之子；系被告马某3的法定代理人;系被告马某2的委托代理人系马某2之弟;兼被告马某4的委托代理人，系马某4之父;），1972年1月20日出生，住北京市大兴区采育镇育新花园A区*号楼*单元****室。原告李某与被告马某1、被告张某、被告马某2、被告马某3、被告马某4、被告马某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张美玉、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宫殿安、被告马某1（兼被告张某的委托代理人）、被告马某5（兼被告马某2、被告马某4的委托代理人、兼被告马某3的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：马某1与张某系夫妻，均系北京市大兴区采育镇南山东营一村村民，育有子女二人，女儿马某2、儿子马某5。马某1父母均已过世。马某5于2008年2月3日和李某结婚。马某5共有一子一女，女儿马某4（1998年5月14日出生），儿子马某3（2009年3月30日出生）。马某1夫妻与马某5夫妻及子女，一起生活在北京市大兴区采育镇南山东营一村南关街2号中，院内原有老房7间，共同生活期间李某自己出资在院内建了一排7间房屋。2010年6月30日，山东营一村南关街2号进行了拆迁，马某1作为户主签署了拆迁协议，全部拆迁利益都在马某1处，李某认为马某1领取的拆迁补偿款及房产中，有部分应该归李某所有，现李某与马某5已离婚，要求马某1分割补偿款未果，故诉至法院，请求判令：一、请求依法分割北京市大兴区采育镇南山东营一村南关街2号院落的拆迁利益；二、本案诉讼费用由六被告承担。被告马某1、被告张某、被告马某2、被告马某3、被告马某4、被告马某5辩称：不同意李某的诉讼请求。李某的户口不在我们村，李某在没拆迁前就出走了，听说拆迁又回来。拆迁之后我们开始分配房屋，每个人都是有指标的，外省市户口的要满五年才给指标，李某不符合，所以什么都没有。搬家费跟李某也没有关系，李某说的出资建造的六间房屋，根本不是事实，之前我不同意建造，因为有老房子可以住，但是没拦住，后来他们借了钱建了这个房子，拆迁后，拆迁款发下来后，我就找到李某，问她当初建房花了多少钱，李某说是八万元，我把钱就给她了，这房子建在我的宅基地上，跟她没关系。经审理查明：马某1与张某系马某5的父母。李某与马某5于2008年2月3日登记结婚，婚后育有一子马某3（2009年3月30日出生）。马某4系马某5之女，1998年5月14日出生。李某与马某5婚后至拆迁前，一直与马某1、张某、马某4共同居住在北京市大兴区采育镇南山东营一村南关街2号（以下简称：南山东营2号院），李某与马某5结婚时，南山东营2号院内有北房6间、西厢房4间，系马某1与张某于1992年建造，2010年6月份，李某、马某5借债在马某5父母院落的南侧新建房屋7间。马某2于建房前已经出嫁，并未参与建房。2015年5月20日经本院判决李某与马某5离婚，婚生子马某3由马某5自行抚养。马某1、张某、马某4、马某3、马某5均系北京市采育镇南山东营一村村民，李某的户籍并未迁入北京市大兴区采育镇南山东营一村南关街2号，亦非北京市大兴区采育镇南山东营一村村民。2010年北京兴创投资有限公司对北京市大兴区采育镇南山东营一村进行拆迁，马某1与马某5对南山东营2号院进行分割。马某1以北房89.1平方米和南房82.35平方米（宅基地面积311.18平方米）与北京兴创投资有限公司签订了编号为X1-027-1的拆迁补偿协议，北京兴创投资有限公司支付马某1拆迁补偿、补助、奖励及其他总款额共计1503157元，其中宅基地区位补偿总价为995346元、房屋重置重新价142013元、设备迁移费720元、装修及附属物补偿款162878元、拆迁特殊奖励146699元、提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费3501元。马某5以北房38.94平方米、南房4.88平方米和西厢房64.77平方米（宅基地面积267.38平方米）与北京兴创投资有限公司签订了编号为X1-027-2的拆迁补偿协议及编号为X1-027-2补充协议，北京兴创投资有限公司支付马某5拆迁补偿、补助、奖励及其他总款额共计1424571元，其中宅基地区位补偿总价为919901元、房屋重置重新价79765元、装修及附属物补偿款103161元、拆迁特殊奖励195283元、搬家补助费3008元、房屋周转费123453元。之后，针对编号X1-027-2拆迁补偿补充协议，北京兴创投资有限公司为马某5补发了93128元房屋周转费。马某5利用拆迁补偿等款项购得北京市大兴区采育镇育新花园小区三套拆迁安置房，分别是育新花园A区5号楼1单元301室、育新花园A区5号楼1单元401室、育新花园A区5号楼1单元1001室，共计支付购房款1368850元。育新花园A区5号楼1单元301室房屋面积为88.37平方米，安置价每平方米5110元，总价为451570元。育新花园A区5号楼1单元401室房屋面积为88.37平方米，安置价每平方米5130元，总价为453338元。育新花园A区5号楼1单元1001室房屋面积为88.37平方米，安置价为5250元，总价为463942元。入住结算时，三套房屋的实测面积均与设计面积不一致，其中育新花园A区5号楼1单元301室房屋实测面积为87.98平方米，实际房款为449577元，以每平方米5110元的单价退还房款1993元，同时获得厨卫补贴8810元，支出产权登记费80元、印花税5元、维修基金879.8元、水费40元、燃气费205元、有线电视费360元；育新花园A区5号楼1单元401室实测面积为87.98平方米，实际房款为451337元，以每平方米5130元的单价退还房款2001元，同时获得厨卫补贴8810元，支出产权登记费80元、印花税5元、维修基金879.8元、水费40元、燃气费205元、有线电视费360元；育新花园A区5号楼1单元1001室实测面积为87.98平方米，实际房款为461895元，以每平方米5250元的单价退还房款2047元，同时获得厨卫补贴8810元，支出产权登记费80元、印花税5元、维修基金879.8元、水费40元、燃气费205元、有线电视费360元。三套房共计退还北京兴创投资有限公司周转费761元。南山东营2号院房屋拆迁后至入住新房，双方当事人均认可时间约为30个月，马某4、马某3、张某、马某1共同租房居住，每月租金为500元，共计租金约为15000元；马某5与李某共同租房居住，每月租金为400元，共计租金约为12000元；马某5于2010年7月使用拆迁款120000元购买汽车一辆。南山东营2号院房屋拆迁后至马某5与李某离婚时，家庭收入约为4000元，家庭合理生活支出为每月8000元。双方均认可在拆迁之后，其中拆迁款80000元用于偿还建房时的债务。经本院询问，双方当事人均认可现育新花园A区5号楼1单元301室由马某1居住使用，育新花园A区5号楼1单元401室由张某居住使用，育新花园A区5号楼1单元1001室由马某5居住使用，现每套房屋的价值为2100000元。双方当事人均认可每套房屋的购买价格为每平方米5160元。张某、马某1、马某5、马某3、马某4均认可除李某的拆迁利益外，剩余的拆迁利益由张某、马某1、马某5、马某3、马某4共同共有。本院认为：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。争议焦点有：一、李某对于南山东营2号院落房屋是否有贡献。本案中，南山东营2号院落内原有北房六间、西厢房四间系由张某、马某1建造，双方均认可南山东营2号院落内的南房七间系由马某5与李某共同建造，故对于南山东营2号院落内的南房七间应当认定为马某5与李某共同共有，马玉玲因在建房前已出嫁，对于建房无贡献；二、在拆迁之后至马某5与李某离婚之前，南山东营2号院的拆迁款使用了多少。拆迁后，马某1一家支出主要由四部分组成，分别为租房、生活消费、购车及还账。根据现有证据及生活实际需要，拆迁之后至马某5与李某离婚之前（2010年7月至2015年5月），从拆迁补偿款中支出的房租为15000元+12000元=27000元、生活消费为（8000元-4000元）*58个月=232000元，购买汽车120000元，偿还欠款80000元。综上，从拆迁款中共计支出459000元，由于偿还欠款系马某5与李某偿还建房的债务，应当由马某5与李某共同承担，但双方当事人一致认可使用拆迁款偿还欠款系赠与，故该欠款应当由家庭成员共同分担，故每人从拆迁补偿中消费支出为76500元。三、李某应当享有哪些拆迁利益。南山东营2号院的拆迁利益包括拆迁补偿款、拆迁奖励及补助款两部分。拆迁补偿款包括区位补偿价款1915247元、房屋重置成新价款221778元、装修及附属物补偿款266039元、设备迁移费720元。拆迁奖励及补助款包括特殊奖励341982元、提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费6509元、房屋周转费215820元（216581元-761元）。拆迁补偿款（区位补偿款、房屋重置成新价款、装修及附属物补偿款、设备迁移费），由于李某与马某5对南房七间（即拆迁安置中南房四间，面积为87.23平方米）形成共有关系，故李某享有基于南房而产生的补偿利益，即在南山东营2号院的拆迁补偿款中享有房屋重置成新价款、装修及附属物补偿款、设备迁移费。由于李某非南山东营一村的村民，不享有宅基地使用权，故不享有区位补偿价款。拆迁奖励及补助款（特殊奖励、提前搬家奖、工程配合奖、搬家补助费、房屋周转费）应由李某、张某、马某1、马某5、马某3、马某4共同享有。关于购房优惠，根据购房方案，李某在南山东营2号拆迁中享有50平方米的安置面积。根据现有证据及审理查明的事实，现对李某因此次拆迁应获得的拆迁利益计算如下：1、房屋重置成新价款。南山东营2号院因拆迁共计获得房屋重置成新价款为221778元，南山东营2号院的房屋面积为280.04平方米，经计算每平方米重置成新价款为791.95元，根据李某对南山东营2号院的贡献，李某应当获得的房屋重置成新价款为34540.9元（南房的面积为87.23平方米除以2乘以791.95元）；2、装修及附属物补偿价款。南山东营2号院因拆迁共计获得装修及附属物补偿价款为266039元，南山东营2号院的房屋面积为280.04平方米，经计算每平方米装修及附属物补偿价款为950元，根据李某对南山东营2号院的贡献，李某应当获得的装修及附属物补偿价款为41434.25元（南房的面积为87.23平方米除以2乘以950元）；3、设备迁移费。南山东营2号院因拆迁共计获得设备迁移费为720元，故李某获得的设备迁移费为120元（720元除以6）；4、拆迁奖励及补助款（特殊奖励、提前搬家奖、工程配合奖、搬家补助费、房屋周转费）应当由李某、张某、马某1、马某5、马某3、马某4共同享有，南山东营2号院因拆迁共计获得拆迁奖励及补助款共计616311元，故李某应当获得的拆迁奖励及补助款为102718.5元（616311元除以6）。5、购房优惠。根据采育镇拆迁补偿政策，定向安置房选购是按与被拆迁人同户人数为基数，每人享有50平米的优惠政策。本案中马某5购买的三套拆迁安置房中，享受了263.94平方米的优惠政策利益，李某作为拆迁被安置人口，显然上述利益中包含了李某的利益，故李某有权要求分割拆迁安置房。本案中，南山东营2号院的被安置人口为6人，共计享有的优惠购房面积为300平米，马某5购买定向安置房仅使用了263.94平米，根据公平原则，应当视为使用了李某43.99平方米的优惠购房面积。本院根据现有房屋的居住使用情况，利于双方当事人的实际生产生活的需要，本院确定三套拆迁安置房由张某、马某1、马某5、马某3、马某4共同共有，张某、马某1、马某5、马某3、马某4应当给付李某的房屋差价为43.99平方米*（2100000元/87.98平方米-5160元）=823011.6元。综上所述，李某在此次对南山东营2号院拆迁中应获得的拆迁补偿为34540.9元+41434.25元+120元+102718.5元=178813.65元，再扣除拆迁之后离婚前李某消费的拆迁补偿76500元，李某应得为102313.65元；李某因购房优惠应得的房屋差价为820577.14元。张某、马某1、马某5、马某3、马某4均认可除李某以外的所有剩余的拆迁利益由张某、马某1、马某5、马某3、马某4共同共有。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某、被告马某1、被告马某5、被告马某3、被告马某4共同给付原告李某拆迁补偿款、拆迁奖励及补助款，共计十万零二千三百一十三元六角五分（于本判决生效后十日内履行）；二、被告张某、被告马某1、被告马某5、被告马某3、被告马某4共同给付原告李某购房优惠面积房屋差价，共计八十二万零五百七十七元一角四分（于本判决生效后十日内履行）；三、位于北京市大兴区采育镇育新花园A区5号楼1单元301室、位于北京市大兴区采育镇育新花园A区5号楼1单元401室、位于北京市大兴区采育镇育新花园A区5号楼1单元1001室由被告张某、被告马某1、被告马某5、被告马某3、被告马某4共同共有；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万四千零一十六元零五分，由原告李某负担二万二千零八元(已交纳)，由被告张某、被告马某1、被告马某5、被告马某3、被告马某4负担二万二千零八元零五分（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄河清人民陪审员  张美玉人民陪审员  周俊孝二〇一七年十月二十七日书 记 员  张国倩