山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初3462号原告：山东浩恒建筑工程有限公司，住所地：福山区清洋街道办事处城西村。法定代表人：王永刚，总经理。委托代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：山东微聚铁塔通信服务有限公司，地址：烟台市芝罘区大马路1号。法定代表人：郭振鹏，总经理。被告：山东微聚通信工程建设有限公司，地址：烟台市菜山区山海路117号内1号烟台总经济基地企业服务中心15楼。法定代表人：郭金胜，总经理。原告山东浩恒建筑工程有限公司（以下简称浩恒公司）与被告山东微聚铁塔通信服务有限公司（以下简称微聚服务公司）、山东微聚通信工程建设有限公司（以下简称微聚建设公司）建筑工程合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2017年6月17日立案，于2017年7月5日移送本院审理。本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝弈到庭参加了诉讼。被告微聚服务公司、微聚建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款人民币2265148元及利息损失（从起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告微聚服务公司签订了《通信铁塔建设合作合同书》，合同约定“甲方委托乙方在按甲方要求完成以下事项、业务操作流程、甲方支付乙方费用标准、费用结算及支付时间、工程款结算及税费承担、乙方任务量等内容。合同签订后，原告积极组织工人、物资进场施工，现已完成21个基站。被告微聚服务公司于2016年8月18日对原告施工的工程验收合格。另，2016年11月14日，被告微聚建设公司将工程发包人江苏健德铁塔有限公司诉至海阳市人民法院（工程所在地为海阳），要求江苏键德铁塔有限公司支付36个基站（包括告施工21个基站在内）的工程款3066843元及逾期付款损失，并采取保全措施冻结了江苏健德铁塔有限公司银行存款314万元。该案一审判决驳回微聚建设公司的诉讼请求（详见山东省海-市人民法院2016鲁06**民初3746号民事判决书）。被告微聚建设公司不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院改判撤销了一审判决，判决江苏健德铁塔有限公司给付微聚建设公司塔基工程款3066843元及逾期付款损失（详见烟台市中级人民法院2017鲁06民终1315号民事判决书）。在本案的二审诉讼中微聚建设公司明确表示（判决书第9页），微聚服务公司与微聚建设公司系关联企业，股东均为郭振鹏、郭金胜，二人系兄弟关系，涉案工程以微聚服务公司的名义组织施工，由微聚建设公司负责结算。微聚服务公司也向法院出具了情况说明一份予以佐证。原告施工部分工程款总计为2265148元。截止目前，二被告拒不履行付款义务。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告微聚服务公司于2016年1月28日授权原告为其海阳地区的总承包，包括协调地租合同、引电、工程施工等全部事宜。该项目原告的负责人为靳峰。2016年4月20日，原告负责人靳峰代表原告与被告微聚服务公司签订了《通信铁塔建设合作合同书》，合同约定了双方的权利与义务，其中合同第三条第一款约定：甲方支付给乙方费用的标准，包括基础施工费每立方米3000元、三相电引电协调及施工每基铁塔30000元、地质勘探费每基铁塔2500元。第三条1.2.1约定工程质保金为工程总价的10%，由甲方从其应付工程款中全额扣除；1.2.2约定质保期一年，自铁塔基础验收合格之日开始计算。质保期内工程未出现质量问题，质保期满30日内，甲方无息退还质保金。原告与被告一签订合同后，原告即组织了人员及物资进行了相关施工，根据被告一的要求和提供的站址进行了协调和施工，于2016年8月份完成了21个基站及铁塔的施工工作，并在同年8月18日经被告微聚服务公司验收合格，并于2016年9月18日进行了结算工程款为2265148元。2016年10月10日，原告负责人靳峰代表原告与被告微聚服务公司签订了《协议书》附《结算表》，双方就甲方委托乙方开展基站站点租赁和建设施工而拖欠乙方各种款项的相关事宜，达成协议：甲方微聚服务公司总计拖欠乙方2056083.2元。其中：应付协调费122000元；应付铁塔基础施工费1881583.2元（工程总造价为2090648元，按合同约定应付工程款的90%为1881583，2元，剩余10%按合同约定作为质保金，质保金209064.8元按原合同约定退还）；应付地勘费52500元。合同第二条约定，甲方承诺自本协议签署后一周内无条件支付所欠款项。原告主张现已过一年质保期，被告至今未支付任何工程款。另查明，被告一、被告二均无建设施工资质，微聚建设公司与微聚服务公司为关联企业，股东均为郭振鹏、郭金胜，二人系兄弟关系，涉案工程以微聚服务公司的名义组织施工，由微聚建设公司负责结算。烟台市芝罘区人民法院在审理过程，经原告申请，由烟台市芝罘区人民法院冻结被告的财产权利2400000元。本院认为，由于被告微聚服务公司未取得建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，及合同法第五十二条第（五）项的规定，被告将承包工程又转包给原告施工，其与原告签订的《通信铁塔建设合作合同书》应属无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完成被告委托施工的21个基站工程，并经被告微聚服务公司对欠付原告的工程价款数额进行了确认，工程款总计为2265148元。现在质保期已过，对原告要求被告微聚服务公司依合同约定支付工程价款的主张，理由正当，本院依法予以支持。按照合同及协议的约定，被告微聚公司应向原告支付逾期付款损失，分别以2056083.2元为基数，从2016年10月18日起计算至判决生效确定的履行之日止。以质保金209064.8元为基数，从2017年9月19日起至判决生效确定履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张自起诉之日（2017年8月18日）起至判决生效确定履行之日止按上述标准计算付款损失数额低于应当支付的损失，其主张本院予以支持。被告微聚服务公司与被告微聚建设公司系关联企业，被告微聚建设公司应对被告微聚服务公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，缺席判决如下：―、被告山东微聚铁塔通信服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东浩恒建筑工程有限公司工程款人民币2265148元及利息损失（以2265148元为基数，从2017年8月18日之日起至本判决生效确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告山东微聚通信工程建设有限公司对被告山东微聚铁塔通信服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24921元，减半收取计12461元，保全费5000元均由被告山东微聚铁塔通信服务有限公司、被告山东微聚通信工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一七年十月二十七日书记员  修红红