湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2189号原告王小财，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇土坑下村*组。负责人谢丰格，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该组组长。原告王小财与被告郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组（以下简称土坑下组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小财以及被告土坑下组的负责人谢丰格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小财向本院提出诉讼请求：1、判令被告截留原告应分得2010年郴资桂道路改扩建原征用我组农田16.02亩新增加的征用土地补偿款156608.4元中的2256元；2、判令经组上村民同意在原补偿款基础上新增加的征用土地补偿款分配后，余下的76100元里面的25%（33500元）给原告，用于安抚受托人王斌山的家属和王小财代理维权付出的相关费用；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月20日，政府因郴资桂大道扩建征用了被告处农田16.02亩，并按32000元/亩的标准补偿了共计517344元。按当时签订的《征地协议》，共有120人分配到补偿，原告王小财及其父母3人均参加了分配。后因征地补偿款价格太低，被告全组村民遂于2010年2月27日委托本组村民王斌山为代理人，代为信访、诉讼处理补偿价格过低事宜。王斌山多次到有关部门反映情况争取权益，但因操劳过度于2010年5月15日不幸过世。此后，原告王小财（王斌山之子）继续代理相关事宜，并自负一切费用。最终经过王小财的努力，为村民争回原征用农田16.02亩按新标准核实的土地补偿款156608.40元。2010年10月12日，被告对该笔补偿款进行分配，参与分配村民共119人，每人752.1元，合计89500元。原告王小财及其父母3人此次分配应分得补偿款2256元，但并未获得。同时，按委托维权协议和被告的村民与原告王小财达成的协议，被告应当把新增加的土地补偿款里面的25%分配给王小财，用于安抚王斌山的家属及王小财为此事付出的一切费用，可被告一直也未按协议履行。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告土坑下组辩称：1、答辩人与原告之间从未签过任何所谓的“维权费”协议。2010年初，因郴资桂公路扩建需要，政府依法征收了答辩人部分集体土地16.02亩。同年2月，政府与答辩人签订了一份《土地征收协议书》，约定土地补偿款的补偿标准为每亩32000元。但是，2010年3月1日实施的《湖南省人民政府关于公布湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2009]43号）规定，土地补偿单价应为每亩38560元。因此，2010年10月，政府提高了答辩人处的原征地补偿标准并新征地0.72亩，支付了补偿款156608.40元。经全体村民表决，决定将该征地补偿款中的89500元（每人752.1元，共119人）分配给组民，剩余部分则作为组里的公共费用，由组委会成员谢丰格统一保管（后来该部分也全部分配给全体组民）。原告王小财因人口个数问题产生纠纷，遂答辩人将原告王小财及其母亲的补偿款交由镇纪委保管，并列入分配明细表。在这一过程中，答辩人没有与原告王小财签订协议，约定自愿付出新增加的土地补偿款里的25%用于信访维权的一切支出。而且，政府部门提高补偿标准，并不是因为原告所谓的“维权”，而是有关部门依据政府文件合法补偿，并没有高于相关标准，其他被征地农民未上访，依然同样享受新的征地标准，故原告的诉请没有任何事实依据。2、原告王小财家庭应按2人口参与分配增加部分的征地补偿款。政府有关部门同意提高补偿标准后，增加部分的征地补偿款于2010年10月份才支付给答辩人。根据全体组民协商确定，分配方案为按本组分配时的实际人口进行分配。而原告的父亲在2010年5月份就已经去世，故原告的父亲无权参与该部分征地补偿款的分配。答辩人多次通知原告及其母亲到答辩人处领取，但一直没有领取。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王小财提供的证据3“2010年6月16日王小财与土坑下村五组村民签订的《协议书》1份”，拟证明2010年，因郴州大道公路改扩建的补偿标准过低，为获得合理补偿，郴资桂华塘沿线各村组特委托原告王小财信访维权，且被告组村民与王小财达成一致协议，自愿付出增加的土地补偿款的25%用于信访事项的一切支出。被告土坑下组对真实性有异议。本院经审查认为，该协议上仅有部分村民签字，而土地补偿款系集体财产，应当经过全组村民集体决定，部分村民无权擅自处分。2、被告土坑下组提供证据4“证明一份”，拟证明被告没有开村民会议与原告王小财签订关于自愿付出新增加土地补偿款里的25%的协议。原告王小财对真实性、合法性都有异议。本院经审查认为，出具证明的相关人员均未出庭作证，证明内容的真实性无法核实，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小财及其母亲谢柏翠、父亲王斌山（已故）均系被告土坑下组的村民。2010年2月，郴州市北湖区政府因郴资桂公路扩建征收了土坑下组农田16.02亩，并按32000元/亩的补偿标准向土坑下组支付补偿款517344元。收到上述补偿款后，土坑下组平均分配了给包括王小财及其父母在内120名村民。因认为补偿标准较低，土坑下组委托了本组村民王斌山代理该组上访、诉讼等维权事宜。2010年5月15日，王斌山因病去世，遂由其子王小财继续处理上述事宜。2010年6月16日,土坑下组部分村民与王小财签订《协议书》，约定自愿付出增加的土地补偿款的25%用于信访事项的一切支出。2010年10月，郴州市北湖区政府依照《湖南省人民政府关于公布湖南省征地补偿标准的通知》将郴资桂大道北湖段征地补偿标准调整为38560元/亩，并按该标准向土坑下组再支付了补偿款156608.4元（含新征地0.72亩）。同年10月12日，土坑下组决定并按照752.1元/人标准向包括王小财及其母亲在内的119名村民发放89500元的补偿款。但是，王小财及其母亲因王斌山未被列入分配，拒绝领取应分土地补偿款。剩余的67108.4元补偿款一直由土坑下组的负责人谢丰格予以保管。直至2014年9月25日，土坑下组确定并按563.96元/人的标准向包括王小财及其母亲在内的119名村民发放该剩余补偿款。王小财及其母亲依然未领取此次应分土地补偿款。王小财认为土坑下组不仅未向其个人及其父母发放土地补偿款，而且未按协议向支付增加的土地补偿款的25%，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，王小财系土坑下组村民，理应享有与土坑下组集体经济组织成员同等的待遇。故土坑下组应向王小财支付土地补偿费1289.06元（563.96元+752.1元=1289.06元）。王小财的母亲谢柏翠未作本案原告主张权利，故对于其应分土地补偿费，本院在本案中不予处理。王小财的父亲王斌山，在增加的补偿费发放前已经去世，丧失了土坑下组的村民资格，不能继续参与分配集体收益，故王小财无权要求支付其父亲的土地补偿费。土地补偿费系集体财产，属于全部集体成员所有，未经过全组村民集体决定，不能擅自处分，而王小财提供的《协议书》仅有部分土坑下组村民签字认可，且无证据证实《协议书》上的内容经过了全组村民集体表决通过，故王小财无权要求支付代理维权费以及安抚费。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告王小财土地征收补偿费用1289.06元。如果被告郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告王小财负担600元，被告郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  梁瑞军二〇一七年十月二十四日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。