山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初489号原告：赵振华，又名赵天仓。被告：中阳县枝柯镇上桥村民委员会，住所地中阳县枝柯镇上桥村。法定代表人：赵秋元，村委主任。第三人：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县宁乡镇乔家沟村。法定代表人：惠海龙，理事长。委托诉讼代理人：王杰焱，男，山西立新律师事务所律师。原告赵振华与被告中阳县枝柯镇上桥村民委员会（以下简称上桥村委）、第三人中阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵振华、被告上桥村委主任赵秋元、第三人信用联社委托诉讼代理人王杰焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振华向本院提出诉讼请求：1.要求被告直接向第三人清偿借款本金13万元及利息，利息按第三人的利率及罚息计算，其中8万元的利息从2003年1月17日起算；3万元的利息从2004年3月22日起算；2万元的利息从2006年1月24日起算，算至实际清偿之日止；或者由被告给原告清偿13万元的本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月17日，被告因资金周转困难，借用我的名义在第三人下设的枝柯信用社借款8万元，2004年3月22日，被告又因资金周转困难，借用我的名义在第三人下设的枝柯信用社借款3万元，2006年1月24日，被告再次因资金周转困难，借用我的名义在第三人下设的枝柯信用社借款2万元。被告累次以我的名义在枝柯信用社借款共计13万元，并使用了所借的全部款项。时至今日，被告迟迟不清偿借款，严重侵害了我的合法权益，为此，特提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。被告上桥村委辩称，原告所述情况属实，但村委实在是没钱，现在根本没有能力偿还。第三人信用联社辩称，驳回原告对第三人的诉讼请求。理由为：1、原告与第三人发生的三次借款，是基于合同建立的借贷关系，原告将所借贷款又借给被告，与第三人无关；2、2003年1月17日，原告向我社借款8万元，2004年3月22日，原告向我社借款3万元，这两次借款于2005年12月23日经转贷确定借款金额为11万元，截止目前，贷款利息结清至2006年6月30日。2006年1月24日，原告向我社再次借款2万元，截止目前，贷款利息结清至2006年6月30日。综上，本案应为原、被告之间的借款关系，与第三人无关，应驳回原告对我社的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告赵振华身份证复印件一份，证明原告主体的合法性；2.《信用社借款契约》复印件三份，证明原告在第三人处三次借款的时间、借款本金、利率、借期等；3.被告上桥村委记账凭证复印件三份，证明原告三次借款均由被告上桥村委入账并支出；4、《催收逾期贷款通知书》复印件两份，证明该借款到期后，第三人信用联社向原告催讨还款的事实；5.被告上桥村委向原告出具的证明和承诺协议各一份，证明原告三次借款均为被告上桥村委入账并开支，只是由于村委债务较多，暂时无力偿还。被告上桥村委未提交证据。第三人信用联社向本院提交了以下证据：1、2003年1月17日原告借款8万元和2004年3月22日原告借款3万元的借款契约复印件两份、收回贷款凭证复印件两份，证明原告两次借款的时间、借款本金、利率、借期等，后于2005年5月22日对两次借款的本息予以结清；2、2005年5月22日原告借款11万元的借款契约复印件一份、收回贷款凭证复印件一份，证明原告本次借款的时间、借款本金、利率、借期等，并于2005年12月23日对本次借款的本息予以结清；3、2005年12月23日原告借款11万元的贷款申请书、借款合同、担保合同、担保书、借款契约、贷款收回责任书复印件各一份，证明原告本次借款的时间、借款本金、利率、借期、担保等事实；4、2006年1月24日原告借款2万元的贷款申请书、借款合同、担保合同、担保书、借款契约复印件各一份，证明原告本次借款的时间、借款本金、利率、借期、担保等事实；5、贷款按期计息清单复印件一份以及利息和本金情况说明一份，证明原告以上贷款本金共计13万元的利息结清至2006年6月30日。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对本案证据和事实的分析，本院认定事实如下：2003年1月17日，原告赵振华以养鸡需要资金为由，向第三人下设的枝柯信用社申请贷款人民币80000元，并与原告签订了《借款契约》，约定：贷款金额为人民币80000元，贷款期限从2003年1月17日起至2003年7月20日止，贷款利率为6‰，逾期加收罚息。合同签订后，第三人依约向原告发放了贷款80000元。2004年3月22日，原告赵振华以购买农用车需要资金为由，向第三人下设的枝柯信用社申请贷款人民币30000元，并与原告签订了《借款契约》，约定：贷款金额为人民币30000元，贷款期限从2004年3月22日起至2004年11月20日止，贷款利率为8.85‰，逾期加收罚息。合同签订后，第三人依约向原告发放了贷款30000元。2006年1月24日，原告赵振华以养殖需要资金为由，向第三人下设的枝柯信用社申请贷款人民币20000元，并与原告签订了《借款契约》，约定：贷款金额为人民币20000元，贷款期限从2006年1月24日起至2006年12月24日止，贷款利率为8.37‰，逾期加收罚息。合同签订后，第三人依约向原告发放了贷款20000元。借款后，原告将三次所借款项全部交付被告上桥村委入账，被告分别于2003年1月17日、2009年4月9日、2007年8月20日将全部入账款项予以了村委支出。期间，被告上桥村委对原告在第三人处的前两笔借款分别于2005年5月22日和2005年12月23日进行了结息转贷，贷款人仍为原告赵振华，贷款本金为11万元，贷款期限从2005年12月23日起至2006年11月20日止，贷款利率为10.695‰。2006年6月30日，被告上桥村委对原告在第三人处的全部贷款进行了清息，之后，原告与被告再未对第三人进行还本付息。2017年9月1日，第三人信用联社向原告赵振华发出催收逾期贷款通知书，要求原告归还全部贷款本金130000元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。原告赵振华与第三人信用联社下设的枝柯信用社签订的《借款契约》，均系双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效,第三人中阳县农村信用合作联社按照贷款契约的约定发放了贷款，履行了合同的义务，原告赵振华未按合同约定的期限偿还借款本金和利息，是对合同义务的不履行。本案中，原告借款后，全部用于被告上桥村委开支，是原、被告之间发生的又一债权债务关系，与第三人无关。被告上桥村委作为借款的实际使用人，对全部借款事实均予以认可，依法应当向原告予以偿还，故原告要求被告上桥村委按照第三人的利率和罚息向其偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算问题，因被告上桥村委已主动清偿利息至2006年6月30日，故被告应从该日起计息，利率按照原告与第三人约定的利率和罚息执行即可。对原告请求被告直接给第三人清偿全部借款本息的诉讼请求，因被告与第三人之间并未发生借款行为，且债权的转让需经债权人的同意方可实现，现第三人对此不予认可，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告中阳县枝柯镇上桥村民委员会在本判决书发生法律效力后十五日内向原告赵振华偿还借款本金13万元及利息（其中11万元的月利率按10.695‰计算，2万元的月利率按8.37‰计算，期限均从2006年6月30日起至还清借款之日止）；二、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中阳县枝柯镇上桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  付关平人民陪审员  高全保人民陪审员  刘瑞民二〇一七年十月三十日书 记 员  乔 磊