重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11625号原告:四川合邦建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段215号、217号1楼，统一社会信用代码915100005707392107。法定代表人：赵碧华，总经理。被告:重庆虹燃实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺镇芙蓉村天心寺禅茶会所，统一社会信用代码91500113585747467K。法定代表人：李玉英，董事长。委托诉讼代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。原告四川合邦建筑工程有限公司（以下简称四川合邦公司）与被告重庆虹燃实业有限公司（以下简称重庆虹燃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告四川合邦公司法定代表人赵碧华与被告重庆虹燃公司委托诉讼代理人冉文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川合邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆虹燃公司支付民工工资162663.6元；2、被告重庆虹燃公司以162663.6元为基数自2016年10月12日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止；3、被告重庆虹燃公司支付加油费3000元、过路费600元、住宿费800元及伙食费700元。事实与理由：2014年6月16日，原告与原发包方即四川省兴益州建设工程有限公司（以下简称兴益州公司）签订重庆市巴南区天心寺禅茶文化古街GRC安装工程合同。合同签订后，原告施工至2015年3月30日。因被告重庆虹燃公司与兴益州公司发生纠纷，原告遂停工至2015年6月20日。嗣后，原、被告达成复工协议约定，继续执行原告与兴益州公司签订的合同，原告遂再次进场施工，原告完工后经竣工验收并交付使用。原、被告于2016年10月12日办理结算，涉案工程总造价为856525.4元，扣除已付款，被告重庆虹燃公司尚欠劳务费162663.6元，经催收未果，原告遂诉请如上。被告重庆虹燃公司辩称，原、被告于2015年7月31日签订关于重庆市巴南区天心寺禅茶文化古街仿古建设项目的复工施工协议，重庆虹缘建筑安装工程有限公司的股东孙杰代表被告签订该协议。在合同履行中，戴光勇曾向原告四川合邦公司支付劳务费60000元，现尚欠原告四川合邦公司GRC安装工程劳务费162663.6元。同时，戴光勇曾以支付涉案项目民工工资为由向重庆市巴南区人民法院申请先予执行，该院裁决被告重庆虹燃公司支付戴光勇工程款520万元，并且戴光勇已收到该款。被告不应该向原告四川合邦公司支付资金占用利息及其他费用，请求依法判决。经审理查明，2014年6月16日，原告四川合邦公司（乙方）与兴益州公司（甲方）签订《重庆市天心寺禅茶文化古街GRC安装工程施工合同》约定，甲方将位于重庆市巴南区天星寺镇天心寺禅茶文化古街工程发包给乙方；工程进度款按当月实际产值的75%支付，全部工程完工后，支付总产值的85%，甲方批准乙方竣工报告一周内，向乙方支付至工程最终结算的97%，留结算总价的3%为工程质保金，满一年后7天内支付给乙方；乙方工程完工后，通知甲方组织验收，若半年内甲方仍不组织验收则视为合格；工期以甲方签发的开工日期起计算。2015年7月31日，原告四川合邦公司（乙方）与被告重庆虹燃公司（甲方）签订《重庆市巴南区天心寺禅茶文化古街GRC安装工程复工施工协议》约定，乙方与原甲方即兴益州公司签订的《重庆市天心寺禅茶文化古街GRC安装工程施工合同》第五条工期修改为:本工程的2、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14号楼于2015年8月15日前完工，剩余工程在8月28日前完工，栋号工期另行下达，第六条第二款修改为发生重大伤亡及其他安全事故，乙方应按有关规定立即上报有关部门并通知甲方，同时按政府有关部门要求处理，其费用双方各承担50%；乙方与兴益州公司签订的《重庆市天心寺禅茶文化古街GRC安装工程施工合同》其他条款继续履行。合同签订后，原告四川合邦公司进场施工。2016年10月12日，原、被告双方就涉案工程造价结算为856525.4元，扣除已付款及质保金，尚欠原告四川合邦公司工程款162663.6元。嗣后，被告重庆虹燃公司未支付该款项，原告四川合邦公司遂诉请如上。庭审中，原告四川合邦公司放弃确认原、被告于2015年7月31日签订的《重庆市巴南区天心寺禅茶文化古街GRC安装工程复工施工协议》及商业街工程结算表有效的诉讼请求。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：原告四川合邦公司提交：《重庆市天心寺禅茶文化古街GRC安装工程施工合同》、《重庆市巴南区天心寺禅茶文化古街GRC安装工程复工施工协议》、商业街工程结算表及施工照片；被告重庆虹燃公司提交：《重庆市巴南区天心寺禅茶文化古街GRC安装工程复工施工协议》及商业街工程结算表。本院认为，原告四川合邦公司具有涉案工程施工资质，其与被告重庆虹燃公司签订的《重庆市巴南区天心寺禅茶文化古街GRC安装工程复工施工协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告对涉案工程扣除质保金后尚欠原告四川合邦公司工程款162663.6元无异议，本院予以确认。原告四川合邦公司诉请支付工程款162663.6元，本院予以支持。原、被告签订的《重庆市巴南区天心寺禅茶文化古街GRC安装工程复工施工协议》约定原告四川合邦公司与兴益州公司签订的《重庆市天心寺禅茶文化古街GRC安装工程施工合同》除第5、6条予以变更外，该合同的其他条款继续执行，根据《重庆市天心寺禅茶文化古街GRC安装工程施工合同》约定，被告重庆虹燃公司批准原告四川合邦公司竣工报告一周内向原告四川合邦公司支付至工程最终结算的97%，但原告四川合邦公司未举示其提交竣工报告的证据，亦未举示工程实际交付的证据，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故未付工程款利息自双方结算之日即2016年10月12日起算，即被告重庆虹燃公司应当以162663.6元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年10月12日起至付清日止的利息。原告四川合邦公司诉请支付利息，本院予以支持。原告四川合邦公司未举示油费、交通费、食宿费等证据，其诉请求支付加油费3000元、过路费600元、住宿费800元及伙食费700元，本院不予支持。原告四川合邦公司放弃确认原、被告于2015年7月31日签订的《重庆市巴南区天心寺禅茶文化古街GRC安装工程复工施工协议》及商业街工程结算表有效的诉讼请求是对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。被告重庆虹燃公司举示的其他证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆虹燃实业有限公司支付原告四川合邦建筑工程有限公司工程款162663.6元；二、被告重庆虹燃实业有限公司以162663.6元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告四川合邦建筑工程有限公司自2016年10月12日起至付清日止的利息；三、驳回原告四川合邦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告重庆虹燃实业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告重庆虹燃实业有限公司负担，此款已由原告四川合邦建筑工程有限公司自愿垫付，限被告重庆虹燃实业有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告四川合邦建筑工程有限公司1777元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向勇二〇一七年十月三十一日书记员  杨景