辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1884、1885号上诉人（原审被告、并案原告）：锦州港湾电商产业有限公司，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：党超，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴晋，该公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：隋君，男，1979年9月25日出生，满族，无业，住锦州市凌河区。上诉人锦州港湾电商产业有限公司因与被上诉人隋君劳动合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初284、285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州港湾电商产业有限公司委托诉讼代理人戴晋、付秋涛，被上诉人隋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州港湾电商产业有限公司上诉请求：撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决上诉人支付拖欠的工资和补偿金没有事实和法律依据。被上诉人入职时，其利用人事主管的便利条件，在公司未安排其为职工签订、审核劳动合同的情况下，将自己的劳动合同工资报酬条款写为每月12000元，严重脱离原告和锦州市的实际情况，而且，没有按照法律规定填写试用期，损害公司利益主观故意明显，整个过程没有按照公司审批手续和流程办理，也没有找任何公司领导签字，欺瞒办公室盖上了公司公章。此情况符合劳动合同法第36条规定的以欺诈手段，在违背当事人真实意思的情况下签订的，应属无效。公司之后调整了被上诉人的工作岗位和工资报酬，按照核减后的标准，公司并不欠被上诉人的工资。原审判决上诉人支付25%的赔偿金没有法律依据，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条与《劳动合同法》规定不一致，应适用《劳动合同法》的规定，《劳动合同法》对此情况设置了一个行政督促前置程序，本案不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的情形。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人隋君辩称：上诉人说我利用职权为自己填写工资，这个事情没有事实依据，我入职前签订过聘用协议，同时也签订了劳动合同且备案。上诉人提出我欺瞒办公室使用公章一事，毫无依据。因为上诉人的公章必须要在办公室使用，不存在私盖和我个人保管公章问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。隋君向一审法院起诉请求：要求港湾电商公司支付拖欠隋君工资25963.90元，拖欠工资的经济补偿金15000元，另增加诉讼请求要求港湾电商公司给付加班费20729元。锦州港湾电商产业有限公司向一审法院起诉请求：要求判决港湾电商公司不支付隋君2016年7-11月工资15001.80元，不承担保险缴付责任。一审法院认定事实：原告（并案被告）隋君于2016年7月到被告（并案原告）锦州港湾电商产业园有限公司处工作，双方签订了一份劳动合同，合同约定隋君从事人力资源工作，月工资为12000元，支付时间为每月20日前，合同期限为2016年8月1日至2019年7月31日。2016年10月14日，港湾电商公司召开公司会议就隋君的工作安排达成决议：“隋君在公司任职期间，其工作能力达不到岗位要求，且在任职期间将自己薪资更改为12000元，未按公司规定留出试用期，私自签订劳动合同，对其工作进行调整，将隋君调整为人力资源职员，薪资比照同级其他员工为5000元”。隋君知道该调整后，并未同意公司安排。2016年12月19日，港湾电商公司给隋君发出一份通知函，告知因其自2016年12月12日起未到公司上班，给公司造成通知其在收到通知函后三日内回公司说明情况并向公司交接工作。隋君后于2017年1月18日到锦州滨海新区（经济技术开发区）劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求港湾电商公司支付拖欠工资、单方解除劳动合同经济补偿金、补缴2016年7月至2016年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险。2017年2月28日，劳动仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字（2017）2号仲裁裁决书，裁决内容如下：“1、被申请人支付申请人隋君2016年7月、9月、10月11月拖欠工资合计15001.58元；2、对于申请人申请被申请人支付经济补偿金12000元的仲裁请求不予支持；3、被申请人为申请人隋君补缴2016年7月至2016年12月的养老保险、医疗保险、失业保险。具体缴纳方式、方法以社会保险经办机构规定为准”。隋君与港湾电商公司均不服该裁决书，均诉至法院。另查明，隋君在工作期间，2016年7月至2016年10月为满勤；2016年11月非满勤（请假半天），2016年12月起隋君请事假至2016年12月9日。隋君庭审中称2016年12月9日之后其一直与公司沟通薪酬和工作安排，没有上班工作。港湾公司现共支付隋君2016年7月份工资5000元、8月份工资8839元、9月份工资6428元、10月份工资680.80元。一审法院认为，本案中被告（并案原告）港湾电商公司虽主张原告（并案被告）隋君提供的劳动合同不是双方真实的意思表示，但并未提供证据，故应认定劳动合同真实、合法、有效，双方应按照劳动合同的约定全面履行义务。因劳动报酬是劳动合同的必备条款，港湾电商公司不能单方面决定调整劳动者的工资待遇，应经双方协商一致，不能擅自变更，故港湾电商公司以开会决定的形式调整隋君工资的行为违反了劳动合同法的相关规定，对隋君没有约束力。隋君于2016年7月至11月均提供了劳动，故港湾电商公司应按照合同约定足额支付工资，并给付拖欠工资的经济补偿金。原告（并案被告）隋君主张的拖欠7月份工资2758.22元、10月份工资8340元、11月份工资8899.60元符合其提供的银行工资明细，但根据该明细，9月份拖欠工资应为2411元，故拖欠隋君的工资总额应为22408.82元。对于隋君主张的2016年12月份工资，因隋君在12月份初开始并没有到公司上班工作，被告不应支付事假及未工作期间的工资，故对该部分请求本院不予支持。对于拖欠工资的经济补偿金，系基于拖欠工资的事实产生，故参照原劳动部《违反和解除劳动合同的补偿办法》第三条的规定，应按照拖欠数额给予25%的补偿金，故被告应支付原告5602.20元补偿金。对于隋君主张的支付加班费的主张，因隋君在申请劳动仲裁时并未对此主张权利，该诉求依据的事实在劳动冲裁案件中并未进行审查，故依据劳动仲裁前置的原则，本案不予调整。被告（并案原告）港湾电商公司提起的不支付隋君工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。港湾电商公司要求不缴纳保险费用的诉讼请求，不是法院的受案范围，故本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《劳动仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（并案原告）锦州港湾电商产业园有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告（并案被告）隋君拖欠工资款22408.82元及拖欠工资的经济补偿金5602.20元；二、驳回原告（并案被告）隋君的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）锦州港湾电商产业园有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案件受理费各减半收取5元，共计10元，均由被告（并案原告）锦州港湾电商产业园有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，一、案涉劳动合是否以欺诈手段签订；二、原审判决上诉人向被上诉人支付赔偿金是否有法律依据。关于上诉人主张案涉劳动合同是被上诉人入职时利用其人事主管的便利条件以欺诈手段签订的问题，因公司公章为公司法人意志的外在表现，公司有义务审慎保管公章，且上诉人向法院提交的现有证据不足以证明被上诉人是以非法手段取得公章后加盖在合同上的事实存在，现该劳动合同上加盖了上诉人的公章，应视为上诉人对双方签订合同的认可。故对上诉人此项主张不予支持。关于上诉人主张原审判决上诉人向被上诉人支付25%的赔偿金法律依据不足，违反《劳动合同法》对此情况设置的行政督促前置程序的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”上述解释已明确规定此类案件为人民法院受理范围，故原审法院依该规定受理本案并依法判决上诉人给予被上诉补偿金并无不当，对上诉人此项主张亦不予支持。综上所述，上诉人锦州港湾电商产业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人锦州港湾电商产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于开升审判员  方结平审判员  韩晓武二〇一七年十月二十五日书记员  李丹妮