wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初4082号原告：谢小萍，女，1968年12月16日出生，汉族，教师，住西安市新城区。被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：欧亚东。原告谢小萍与被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称凯利建设发展有限公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小萍到庭参加了诉讼，被告凯利建设发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢小萍向本院提出诉讼请求：确认原告谢小萍与被告凯利建设发展有限公司于2012年10月20日成立关于滨河路XXX号地下一层XX号车位的商品房买卖合同关系。事实和理由：原告于2012年10月20日向被告购买其开发的位于市中区XX湾“XX公寓”X栋负一层XX号停车位并交付定金10万元，被告出具出具收款收据载明：今收到谢小萍交来88公寓车库定金10万元，收据加盖了凯利建设发展有限公司的财务专用章。2014年2月9日，原告支付剩余价款10万元，被告凯利建设发展有限公司出具加盖公章的收据，注明“XX公寓”车位负一层XX号车位款全部付清。被告将XX号停车位交付给原告，原告自2014年2月10日起开始缴纳停车位的物业管理费。由于被告的原因，原告所购车位至今未办理商品房买卖合同。为维护原告合法权益，诉至法院。被告凯利建设发展有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，原告谢小萍向被告凯利建设发展有限公司购买其开发的“XX公寓”地下车库车位并交付定金10万元，被告凯利建设发展有限公司出具收款收据。2014年2月11日，原告谢小萍再次通过刷卡支付向被告凯利建设发展有限公司支付10万元购车位款，被告凯利建设发展有限公司出具收款收据并注明全部付清，被告于同日出具情况说明：“谢小萍购买领江XX公寓地下停车场负一层X-XX号车位，总价款贰拾万元整，款已全部付清”。2014年1月24日，乐山天卓物业服务有限公司向原告谢小萍出具“交房证明”：“领江XX公寓小区谢小萍业主XX路XX号地下一层XX号车库于2014年1月24日交房”。2014年2月11日，原告谢小萍向乐山天卓物业服务有限公司交纳2014年1月24日至2015年1月23日的车位管理费。2017年1月30日、2017年5月8日，原告谢小萍分两次向乐山天卓物业服务有限公司交纳了2015年1月1日至2017年12月31日期间的车位服务费。2017年9月4日，乐山市市中区民政局、乐山市市中区人民政府泊水街道办事处、乐山市市中区泊水街街道斑竹湾社区居民委员会向原告出具新编门牌号通知，谢小萍购买的车位新编门牌号为××地下一层XX号”。上述事实，有当事人的陈述，收款收据、情况说明、交房证明、新编门牌号××机刷卡单等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告为证明其与被告成立关于XX路XXX号地下一层XX号车位的商品房买卖合同关系，提交了被告出具的收款收据、情况说明、刷卡单以及物业公司出具的交房证明等证据，原告提交的证据能够形成证据锁链，被告亦未提交其他相反证据推翻原告的主张。且原告已经支付完毕购车位款，案涉车位亦已经交由原告实际使用，故对原告主张其与被告成立关于XX路XXX号地下一层XX号车位的商品房买卖合同关系的诉讼请求应予支持。原、被告双方之间成立的商品房买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告谢小萍与被告乐山凯利建设发展有限公司于2012年10月20日成立关于XX路XXX号地下一层XX号车位的商品房买卖合同关系。案件受理费减半收取计2150元，由被告乐山凯利建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 敖 勤二〇一七年十月三十日书记员 郑雪雁
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0182刑初302号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人付小明，男，汉族，1972年4月2日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年2月10日被取保候审。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人付小明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人方艳、丁某出庭，指控：2017年1月15日18时52分许，被告人付小明无机动车驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量220.8mg/100ml）驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至省道305线123KM+570M急弯路段时，与对向由许樟奎驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人付小明受伤及两车受损的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人付小明负本次事故的主要责任。认为被告人付小明具有如实供述、无证驾驶、发生事故的处罚情节，被告人付小明在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人付小明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人付小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付小明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 晨二〇一七年十月二十六日书记员 傅千函??1???2?
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3213号之二申请执行人：重庆隽茂堂商贸有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：肖新龙，经理。被执行人：重庆盈川机械制造有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区三教工业园内，统一社会信用代码91500118580182591E。法定代表人：杜波，董事长。申请执行人重庆隽茂堂商贸有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6378号民事调解书，于2017年7月5日向本院申请立案执行被执行人重庆盈川机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款29551元、利息、案件受理费305元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人房产，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有货款29551元、利息、案件受理费305元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年十月三十一日书记员  丁军华
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初116号起诉人李永明，男，1936年3月1日出生，住北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人李永明以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失、被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币948400元、收入损失人民币123860元、律师费4000元，共计人民币1476260元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人李永明诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1188号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人李永明的起诉，故起诉人李永明同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人李永明的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李永明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执537号申请执行人：三明市三元区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄宏木，男，1996年1月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行被执行人黄宏木缴纳罚金一案中，经查，未发现被执行人黄宏木有可供执行的财产，且被执行人黄宏木目前下落不明、无法联系，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月三十日书记员  陈 雪
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1416号之二申请执行人：陈利平，男，1969年3月23日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐红青，男，1979年2月25日生，汉族，住衢州市常山县。本院在申请执行人陈利平与被执行人徐红青民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为20000元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月十日书记员  崔苏萌
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3727号原告：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被告：费井山，男，1980年2月18日出生，汉族。住址：安徽省合肥市瑶海区。原告朱汉伟与被告费井山加工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告公告送达法律文书，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱汉伟的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告费井山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉伟起诉称：原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告共欠原告加工费353000元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠不付。故请求法院判令：一、被告费井山立即向原告朱汉伟支付加工费353000元并支付自2015年8月16日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告费井山立即向原告朱汉伟支付加工费353000元并支付自起诉日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。被告费井山未作答辩，也未向本院提交证据。原告朱汉伟为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1.欠条三份，用于证明被告结欠原告加工费未付的事实。证据2.企业登记基本情况，用于证明湖州市织里大自然砂洗厂是原告个人独资企业，该企业已注销。原告朱汉伟提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：原告个人投资的湖州市织里大自然砂洗厂长期替被告进行服装砂洗加工，被告一直存在欠款。2015年8月16日，经双方结算确认，被告结欠加工费26万元，被告费井山当日出具欠条一份，载明“今欠大自然砂洗厂砂洗款，人民币贰拾叁万元整”。2016年4月8日，湖州市织里大自然砂洗厂注销，原告以个人名义继续为被告进行砂洗加工。2016年7月28日，双方对继续发生的加工费进行了结算，被告费井山向原告出具欠条一份，载明“今欠朱汉伟砂洗款，人民币贰拾伍万元整”。之后，双方的加工业务继续发生，2016年12月15日，被告费井山又向原告出具欠条一份，载明“今欠朱汉伟砂洗款，人民币柒万叁仟元整”。嗣后，被告支付了20万元，尚欠353000元未付。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原湖州市织里大自然砂洗厂及原告陆续与被告之间的加工合同关系是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告及原湖州市织里大自然砂洗厂已经依约完成了加工货物的义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠至今未付，显属不当。因湖州市织里大自然砂洗厂已注销，故由投资人朱汉伟作为原告主张债权并无不当，结合被告与朱汉伟之后发生的砂洗业务，对原告要求被告支付加工费353000元及逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费井山应支付原告朱汉伟加工费353000元，支付逾期付款利息损失5532元（已计算至2017年10月17日，从2017年10月18日起仍以353000为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6595元，财产保全费2285元，公告费560元，合计诉讼费9440元，由被告费井山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十月十七日书 记 员  吴 蔚
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802执保254号申请人：李雅林，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人：刘嘉，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。李雅林与刘嘉、周梅民间借贷纠纷一案，申请人李雅林于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘嘉位于雅安市雨城区滨江中路8号2栋2单元3号的房屋进行查封。申请人李雅林以其位于雅安市雨城区西大街86号附4号（房权证为：雅房权证市字第××号）的住房提供担保。经本院审查认为，申请人李雅林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘嘉位于雅安市雨城区滨江中路8号2栋2单元3号的房屋，期限为三年；二、查封申请人李雅林用于担保的位于雅安市雨城区西大街86号附4号（房权证为：雅房权证市字第××号）的住房，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄荣鸿二〇一七年十月二十四日书记员  李雨晋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5258号申请执行人梁小宇，男，1989年11月22日生，汉族，住如皋市。委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被执行人杨爱国，男，1977年2月15日生，汉族，住如皋市。被执行人杨瑞明，男，1953年8月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人梁小宇与被执行人杨爱国、杨瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2015)皋开民初字第01558号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告杨爱国于本判决生效后立即偿还原告梁小宇借款70000元及逾期利息（自2015年6月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告杨瑞明对被告杨爱国的上述还款义务承担连带偿还责任。被告杨瑞明在承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告杨爱国追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨爱国、杨瑞明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月26日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金70000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元，执行费973元（未预缴）。执行中，两被执行人杨爱国、杨瑞明未向本院申报财产，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人杨爱国名下有银行存款不足百元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。被执行人杨瑞明名下中国邮政储蓄银行有部分银行存款，无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年7月31日冻结了被执行人杨瑞明中国邮政储蓄银行中山路支行账户，额度冻结70000元，实际冻结0元，原因为轮候冻结，冻结期限一年。5、本院于2017年8月10日到被执行人住所地查找被执行人，两被执行人均不在家中，本院与被执行人杨爱国原岳母陈某进行了调查，陈某向本院反映，被执行人杨爱国原系其女婿，后于2011年与其女儿已经离婚，杨爱国及杨瑞明现在已经不住在这里，不清楚其目前的下落。本院依法在两被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。6、本院依职权将被执行人杨爱国、杨瑞明纳入失信被执行人名单。7、本院于2017年10月11日向申请执行人谈话告知了以上执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，两被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋开民初字第01558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3235号申请执行人：郑养福,男,1951年12月25日生,汉族,住上海市浦东新区，。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。申请执行人与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)苏0682民初3517号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月10日前给付原告郑养福欠款283000元。二、案件受理费2770元，由被告江苏颖发家具有限公司负担，此款原告已垫付，被告于履行还款时一并给付原告。三、本协议内容自双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金283000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2770元，执行费4187元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3517号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执769号之七申请执行人王志强，男，1975年9月13日出生，汉族，东营市河口区新户镇南楼村村民，现住。被执行人薛梅，女，1979年7月14日出生，汉族，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初1367号民事调解书，于2017年8月24日向被执行人薛梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛梅在中国工商银行16×××71账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一七年十月二十四日书记员  朱继华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10157号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该行客户经理。被告：潘健，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告潘健借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告潘健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告潘健偿还本息合计34149.39元（截止2017年4月10日）及在此之后至被告还清之日期间的利息；2.原告对抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买二手住房一套，以该房屋作为抵押物，与原告签订个人购房贷款合同，向原告申请按揭贷款。嗣后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，多次违约。原告催收未果，诉至法院，请求判如所请。被告潘健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月8日，被告潘健与原告签订《个人购房贷款合同》，主要约定：1.被告向原告借款99000元用于支付购房款，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；2.贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%；3.被告按月结息和付息；4.若被告未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；5.被告未按期归还贷款本息，视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；6.被告以其名下的位于重庆市巴南区鱼洞镇XXXXX的房屋向原告提供抵押担保。2011年3月11日，原告按双方约定发放了贷款99000元。原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告将上述房屋为借款提供抵押担保。嗣后，双方办理了抵押房屋的抵押登记。在合同履行过程中，被告潘健未按约履行还款义务。原告宣布合同项下借款全部到期，并确认截止2017年4月10日，被告潘健尚欠原告借款本金33280.06元、利息692.56元、罚息176.77元。原告明确诉讼请求为：1.被告偿还借款本金33280.06元，截止2017年4月10日的利息692.56元、罚息176.77元，其后的逾期利息以未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮30%再上浮50%的标准，计算至付清日止，并以截止2017年4月10日的利息692.56元为基数，按逾期利息的利率标准，计收罚息，利随本清；2.原告对被告名下的重庆市巴南区鱼洞镇XXXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院认为，被告潘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告潘健签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。借款发放后，被告未按约定期限还款，应当承担违约的民事责任。依据合同约定，被告潘健未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下全部贷款提前到期。故对原告要求被告潘健偿还截止2017年4月10日尚欠的借款本金、利息、罚息以及从2017年10月10日起按合同约定的利率支付逾期利息和罚息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。被告潘健自愿以其名下位于重庆市巴南区鱼洞镇XXXXX的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金33280.06元；二、被告潘健于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年4月10日的利息692.56元、罚息176.77元，并支付从2017年10月10日起计算至付清日止的逾期利息和罚息（逾期利息以借款本金33280.06元为基数，罚息以692.56元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%再上浮50%计算）；三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以登记在被告潘健名下位于重庆市巴南区鱼洞镇XXXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告潘健负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十日书 记 员  赵莉莉
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1583号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：张瀚中，男，汉族，户籍地四川省宜宾市长宁县。重庆市荣昌区人民法院移送执行张瀚中罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的4000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1583号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十月十三日书记员  陈先荣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初8884号原告:义乌市汇卡包装物有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市稠州北路999-20号。法定代表人：胡英伟。委托诉讼代理人：梁东、周斌，浙江一片红律师事务所律师。被告：顾伟，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告义乌市汇卡包装物有限公司为与被告顾伟、汪旭堂买卖合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付货款36304元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际履行之日止），律师费4000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告义乌市汇卡包装物有限公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告顾伟、汪旭堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告顾伟、汪旭堂于2011年11月11日登记结婚。2017年5月6日，被告顾伟向原告购买了价款共计50304元的货物，原告送货后，被告顾伟在定货单上签收。在定货单上，双方约定：“本单签字后代表货已经签收，货款未付清前代替欠条使用，具有欠条同等的法律效率（力），如此货款引起争议，双方均可向义乌市人民法院提起诉讼，因此产生的双方律师费都由败诉方承担”。被告顾伟除支付了14000元货款外，其余货款36304元至今未付。为此，原告诉至本院，花费律师代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告顾伟、汪旭堂于本判决生效后十日内支付原告义乌市汇卡包装物有限公司货款36304元并赔偿利息损失（从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）、支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费560元，由被告顾伟、汪旭堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴晨播人民陪审员  张品晶人民陪审员  杨丽青二〇一七年十月十六日代书 记员  王佳丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5495号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗明兰，女，汉族，1966年3月27日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵兴明，系罗明兰丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨延华，男，汉族，1980年9月11日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。再审申请人罗明兰因与被申请人杨延华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗明兰申请再审称，（一）一、二审判决对双方责任划分不当，杨延华应对罗明兰的损失承担大部分责任。1.杨延华拒不改正经营餐饮向罗明兰母亲处排烟的错误做法已是有错在先。2.罗明兰虽用水泼了杨延华不当，但不可能对杨延华造成损伤，而此后杨延华却对罗明兰大打出手，造成罗明兰很大伤害。（二）罗明兰提交的证据合法有效，一、二审判决对于认定罗明兰前期损失31104元有误。综上，罗明兰请求对本案再审。杨延华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，责任比例合理，请求驳回罗明兰的再审申请。本院经审查认为,（一）关于双方责任比例划分问题。罗明兰因认为杨延华经营餐饮排放油烟影响其母亲生活而与杨延华交涉未果后，当新闻媒体在现场了解情况双方又发生口角时，罗明兰先向杨延华泼水，引发双方矛盾激化。罗明兰当众向杨延华泼水的行为，虽然不会造成杨延华身体伤害，但却是引发矛盾激化的主要原因。故一、二审判决对于罗明兰的损失认定双方均有过错，承担同等责任，并无不当。（二）关于罗明兰损失认定问题。对于罗明兰的医药费、误工费、交通费、鉴定费，一、二审法院根据江北人民医院司法鉴定所的鉴定意见，以及罗明兰所提供的证据综合认定损失数额为31104.1元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗明兰的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年十月十一日书 记 员  褚茜茜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5957号原告:袁从华,男,1964年9月13日生,汉族,居民，住响水县。被告:张友国,男,1962年7月28日生,汉族,居民，住响水县。被告:尚加花,女,1965年8月12日生,汉族,居民，住响水县。被告:张友东,男,1969年11月4日生,汉族,居民，住响水县。原告袁从华与被告张友国、尚加花、张友东民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁从华、被告尚加花到庭参加诉讼，被告张友国、张友东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁从华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友国、尚加花、张友东归还原告5万元及利息（自2015年8月5日起按月利率1.5%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张友国于2015年8月5日向原告立据借款5万元，约定月利率1.5%，被告张友东签字连带保证，被告尚加花以其个人财产和夫妻共同财产为该笔借款承担连带责任。借款后，经原告多次催要，本金及利息，三被告均未偿还。被告尚加花对原告的诉讼主张无异议。被告张友国、张友东未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告袁从华围绕诉讼请求依法提交了:1.借条一张，证明2015年8月5日被告张友国向原告袁从华借款5万元，被告张友东提供连带保证；2.共同清偿及连带担保书一份，证明被告尚加花为该笔借款提供连带担保。对原告的证据，被告尚加花无异议、被告张友国、张友东未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张友国于2015年8月5日向原告立据借款5万元，约定月利率1.5%，期限至2016年3月20日到期，被告张友东对借款本息及违约金等承担连带保证，直到还清借款为止。被告尚加花对该笔借款负连带保证，期限为借款到期后二年。借款后，经原告多次催要，本金及利息，三被告未偿还。本院认为，原告袁从华与被告张友国、尚加花、张友东之间借贷关系及保证关系合法有效。被告张友国按约应及时偿还借款本息而未履行，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告张友国偿还借款本金、利息的诉求予以支持。被告尚加花、张友东自愿为被告张友国向原告袁从华借款提供担保，双方对保证方式、保证范围、保证期限有约定，故被告尚加花、张友东应按照约定的连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张友国超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告张友国于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁从华借款5万元及利息（自2015年8月5日起按月利率1.5%算至偿还完毕之日止）；二、被告尚加花、张友东负被告张友国归还原告袁从华上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张友国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由被告张友国、尚加花、张友东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十月二十四日书 记 员  林 成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初13687号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张荷英，女，汉族，1974年6月28日出生。被告：何兵，男，汉族，1969年11月30日出生。被告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2号，统一社会信用代码915001070542508817。法定代表人：何兵。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张荷英、何兵、重庆市名锏装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼，被告张荷英、何兵、重庆市名锏装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告张荷英、何兵立即向原告偿还借款本金66629.72元；2、请求法院判令被告张荷英、何兵立即支付上述借款的手续费，具体为：①截止2017年5月2日，分期手续费3472.20元；②2017年5月3日起的手续费，按月分期，以每期694.44元计算；3、请求法院判令被告张荷英、何兵立即支付上述借款的利息、复利，具体为：①截止2017年5月2日，利息15644.71元②2017年5月3日起至全部款项还清时止，以借款本金66629.72元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；4、请求法院判令被告张荷英、何兵立即支付上述借款的滞纳金，具体为：①截止2017年5月2日，滞纳金为2621.15元；②2017年5月3日起的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；5、请求法院判令被告张荷英、何兵支付本案律师代理费4000元；6、请求法院判令被告重庆市名锏装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7、请求法院判决确认原告对被告一提供的抵押物即重庆市XXXXXXXXXXXXX折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8、请求法院判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告张荷英签订了《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向被告张荷英提供分期资金25万元。同时约定了分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。同时被告张荷英用其购买的房屋作为担保，交办理了抵押登记。被告何兵签订了《共同还款责任确认书》，承诺共同还款。被告重庆市名锏装饰工程有限公司出具担保承诺函，承诺自愿为被告张荷英的该笔借款承担连带保证责任。后被告未按时还款，遂诉至法院。被告张荷英、何兵、重庆市名锏装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、商户分期业务暨还款委托书、记账凭证、不动产登记抵押信息、担保承诺函、专项分期账户详细信息、律师函及快递单。根据以上证据本院认定事实如下：被告张荷英与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张荷英向原告申请分期资金25万元用于装修房屋；分期期数为36期，手续费25000元；当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等；借款人违约时，原告有权提前收回分期资金。同时被告张荷英将其名下位于重庆市XXXXXXXXX的房屋作为抵押物担保上述债务，并办理了抵押登记。被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告张荷英的该笔借款承担连带保证责任。后原告如约发放了贷款，截止2017年10月11日，被告一欠原告借款本金66460.71元,利息22124.72元,滞纳金2621.15元（计算至2016年5月20日）,手续费3472.2元。本院认为，被告张荷英、何兵、重庆市名锏装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告张荷英与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张荷英理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年10月11日的欠款本金、利息、手续费、滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告出具担保函，应对张荷英的上述债务承担连带清偿责任。被告张荷英将其名下的位于重庆市XXXXXXXXX的房屋作为抵押，则原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荷英、何兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年10月11日，被告一欠原告借款本金66460.71元,利息22124.72元,滞纳金2621.15元,手续费3472.2元；二、被告张荷英、何兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年10月11日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述一、二项未还利息为基数，均从2017年10月12日起至付清为止，按每日万分之五计算）；三、被告张荷英、何兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年10月11日之后的手续费（每期按694.44元计算，总共不超过36期）；四、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告张荷英名下的位于重庆市XXXXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告重庆市名锏装饰工程有限公司对上述张荷英、何兵的债务承担连带清偿责任；六、被告驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1054元、保全费1020元，合计2074元，由被告张荷英、何兵、重庆市名锏装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十月二十四日书 记 员  王晓秦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10144号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路。被告：刘小文，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖北省汉川市回龙镇玉皇村。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘小文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告刘小文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告刘小文偿还信用卡本息合计104871.8元（截止2016年11月7日）及在此之后至被告还清宁夏之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告刘小文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告刘小文为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用；4.未缴清欠款的，被告须缴纳透支利息及滞纳金，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2017年9月21日，被告尚欠本金139999.04元、利息27980.61元、费用25872.24元，此后信用卡转呆，不再产生利息和费用等；2.费用即滞纳金，包括计算至2016年12月31日的滞纳金10243.73元和2017年1月1日后的还款违约金15328.51元；3.第一项诉讼请求为要求被告偿还截止2017年9月21日的本金139999.04元、利息27980.61元、费用10243.73元；4.原告放弃其他诉讼请求。本院认为，被告刘小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2017年9月21日的本金139999.04元、利息27980.61元、费用10243.73元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将信用卡转呆并放弃其他诉讼请求，本院予尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金139999.04元，支付原告截止2017年9月21日的利息27980.61元、费用10243.73元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2397元，公告费350元，共计2747元由被告刘小文负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十七日书 记 员  赵莉莉
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执36号之一申请执行人湘潭市农村商业银行股份有限公司昭山支行，住所地湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭霞组。负责人：刘清。被执行人湘潭冠发置业投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路18号高新科技大厦10楼。法定代表人：梁梦林。被执行梁梦林，男，汉族，1963年2月23日出生。被执行赵延安，男，汉族，1966年3月18日出生。申请执行人湘潭市农村商业银行股份有限公司昭山支行与被执行人湘潭冠发置业投资有限公司、梁梦林、赵延安金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘03民初4号民事判决书，向被执行人湘潭冠发置业投资有限公司、梁梦林、赵延安送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湘潭冠发置业投资有限公司、梁梦林、赵延安立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人湘潭冠发置业投资有限公司、梁梦林、赵延安至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人湘潭冠发置业投资有限公司、梁梦林、赵延安有可供执行的财产，本案轮候查封的财产处置条件尚未成就。申请执行人湘潭市农村商业银行股份有限公司昭山支行不能提供被执行人湘潭冠发置业投资有限公司、梁梦林、赵延安其他可供执行的财产线索。申请执行人湘潭市农村商业银行股份有限公司昭山支行书面同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘03民初4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市农村商业银行股份有限公司昭山支行如果发现被执行人湘潭冠发置业投资有限公司、梁梦林、赵延安有可供执行的其他财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年十月十二日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1806号之一申请人:韩笑,男,1992年12月12日出生,24岁,汉族,住宿迁市宿豫区。被执行人:田士伦,男,1975年2月9日出生,42岁,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人:朱红银,女,1980年1月20日出生,37岁,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行韩笑与田士伦、朱红银民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封了被执行人田士伦名下的洋河新城洋河梦都花园房产（宿房权证宿城字第××号），但无法处置，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月十一日书记员  马 勋
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3544号原告：徐春犬，男，1981年2月18日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告：汪小红，男，1982年12月5日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。两原告委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ龙，男，1987年9月3日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。原告徐春犬、原告汪小红与被告ＸＸ龙加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员孔剑萍进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2017年10月10日公开开庭进行审理本案，原告徐春犬、原告汪小红的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐春犬、原告汪小红起诉称：原、被告之间于2015年下半年存在童装加工业务，原告为被告加工童装。2016年4月20日双方结算，被告结欠原告加工款62183元。当日被告向原告支付了2000元，余款60183元一直拖欠。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向两原告支付加工款60183元；二、被告承担本案全部诉讼费用。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条，用于证明被告结欠两原告加工款的事实。被告ＸＸ龙未作答辩，也未向本院提交证据。两原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告徐春犬、原告汪小红与被告ＸＸ龙于2015年下半年存在童装加工业务，两原告为被告加工童装。2016年4月20日双方结算，被告结欠两原告加工款62183元。当日被告出具了欠条一份给两原告，欠条载明“本人ＸＸ龙欠徐春犬、汪小红62183元整，每年大概还15000-20000元整，如果在能力内欠款人ＸＸ龙”。欠条出具后，被告仅于当日支付了2000元，余款60183元一直未付。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告结欠两原告的加工款未付，是引起本案纠纷的根本原因，故对于两原告要求被告付清加工款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ龙应支付原告徐春犬、原告汪小红加工款60183元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，公告费560元，合计诉讼费1865元，由被告ＸＸ龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十月十日书 记 员  吴 蔚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1669号上诉人(原审被告)：李丽，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：蒋礼九，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人李丽与被上诉人蒋礼九合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初6641号民事裁定，驳回李丽对该案管辖权提出的异议。李丽不服，向本院提起上诉。李丽上诉称，其与被上诉人系民事代理关系而非民间借贷关系。该代理行为实施地在河北省石家庄市裕华区，为方便查明事实，应将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，2016年10月，上诉人做生意缺乏资金，向其借款。其分两次通过银行转账向上诉人转款207000元。此款经多次催收无果，遂向法院起诉请求，判令上诉人偿还其欠款207000元及利息。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为起诉接收货币一方，对合同履行地没有约定，其住所地重庆市永川区即为合同履行地，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月十二日书 记 员  邹 琴
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执271号之十申请执行人李占宏。被执行人李生银。关于李占宏申请执行李生银买卖合同纠纷一案，河北省蠡县人民法院作出的（2017）冀0635民初245号民事判决书，判令，被告人李生银给付原告李占宏货款114316元（自判决生效后十日内给付）。执行过程中，对被执行人李生银的银行存款、证券、互联网银行、工商、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王立根二〇一七年十月二十五日书记员  段瑞贞
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1843号原告：四川省南江���农村信用合作联社,住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。法定代表人：李季，系该社理事长。统一社会信用代码：9151192270917776XA。委托诉讼代理人：熊子姣，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省南江县，系该社职工。被告：李含波，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省南江县。被告：龙俊，女，1979年8月16日出生，汉族，住四川省南江县。原告四川省南江县农村信用合作联社与被告李含波、龙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊子姣到庭参加了诉讼，被告李含波、龙俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省南江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同清偿原告贷款本金400000.00元、利息93719.84元，本息合计493719.84元，利息计算至2017年4月17日，2017年4月18日至实际付清之日的利息按月利率13.5‰计算；2、判决原告对二被告名下位于南江县的房产，房屋所有权证号为“南房权证南江县字第××号”依法拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担原告实现债权所发生的实际费用，包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等。事实和理由：2015年3月3日，被告李含波、龙俊与原告所辖关路分社签订了编号为7902022015000073号的《个人��款合同》，合同中约定二被告向原告申请贷款400000.00万元，贷款用途为其它消费，贷款期限为二年，月利率为9%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%；该笔贷款以二被告位于南江县的房产，建筑面积254.3㎡、房权证号为“南房权证南江县字第××号”提供担保，原、被告双方签订了书面《抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为“南房他证南江县字第××号”；同日，原告履行了合同义务，将贷款400000.00元发放至被告李含波名下6214571781004050980的账户；贷款发放后，二被告仅结付了一期的利息2260.41元，自2015年4月21日开始违约，该笔贷款已于2017年3月2日到期；截止2017年4月17日，被告拖欠贷款本金400000.00元、利息93719.84元，本息合计493719.84元，经原告多次催收无果，特依法提起诉讼。被告李含波、龙俊无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、二被告系夫妻关系的证明、《个人借款合同》、《抵押合同》、被告的《房产证》和《他项权证》及李含波的还款明细等。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，事实清楚、证据充分、足以认定，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年3月3日，被告李含波、龙俊与原告所辖关路分社签订了编号为7902022015000073号的《个人借款合同》，合同中约定二被告向原告申请贷款400000.00万元，贷款用途为其它消费，贷款期限为二年，月利率为9%，逾期利率为贷款执行利率上浮50%；该笔贷款以二被告位于南江县的房产，建筑面积254.3㎡、房权证号为“南��权证南江县字第××号”提供担保，原、被告双方签订了书面《抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号为“南房他证南江县字第××号”；同日，原告履行了合同义务，将贷款400000.00元发放至被告李含波名下6214571781004050980的账户上；贷款发放后，二被告仅结付了一期的资金利息2260.41元，自2015年4月21日开始违约，该笔贷款已于2017年3月2日到期；截止2017年4月17日，被告拖欠贷款本金400000.00元、利息93719.84元，本息合计493719.84元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律禁止性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告已依约向被告发放了40万元的借款，被告未按借款合同的约定归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金400000.00元及资金利息93719.84元的诉求符合合同的约定和《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故本院予以支持。关于原告诉请对“南房权证南江县字第××号”房产享有优先受偿权的问题，因被告自愿提供其自有的房产作为向原告借款的抵押物，并且办理了抵押登记手续，故该抵押合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，现被告未按期还本付息，所以原告有权就其抵押物优先受偿，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于实现债权的费用应如何认定，鉴于诉讼费确已实际发生，对于原告主张的为实现本案债权所支付的诉讼费由被告承担，本院予以支持。但其在起诉状中所列举的差旅费、财产保全费、执行费、评估费等因无相应的证据证明已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李含波、龙俊自本判决生效之日起十日内向原告四川省南江县农村信用合作联社偿还借款本金400000.00元及利息93719.84元，本息合计493719.84元，（利息暂计至2017年4月17日止，2017年4月18日至实际付清之日的利息按合同约定的月利率13.5‰计算）；二、原告四川省南江县农村信用合作联社对被告抵押的“南房权证南江县字第××号”房产在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告四川省南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元，减半收取4353元，由被告李含波、龙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张明利二〇一七年十月二十五日书记员  文 丹
结 案 通 知 书申请人徐晓玲与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1626号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初4700号原告：徐华亮，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。被告：周兵，男，1988年12月12日出生，汉族，住江山市。被告：叶小燕，女，1989年12月4日出生，汉族，住江山市。被告：朱伟琪，男，1984年9月26日出生，汉族，住江山市市区。原告徐华亮与被告周兵、叶小燕、朱伟琪民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告周兵、叶小燕共同归还原告借款30000元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计付月息）；2、判令被告朱伟琪对上述第一项义务承担连带清偿责任。本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐华亮到庭参加诉讼，被告周兵、叶小燕、朱伟琪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月16日，被告周兵向原告借款30000元，并由被告朱伟琪作连带责任担保，同时约定借款利率为月利率3%。为此两被告共同向原告出具了借条一份，对借款的相关事实予以确认。借款后，被告至今未归还借款，故涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告周兵于判决生效之日起十日内归还原告徐华亮借款本金30000元及利息（利息自2017年8月26日起至借款实际还清之日止按月利率2%据实计算）。二、被告朱伟琪对前述第一项款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周兵的其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半），保全费320元，合计595元，由被告周兵、朱伟琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  仲舒二〇一七年十月十七日书记员  张禹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7223号原告：刘雪峰，男，汉族，1978年11月17日出生，住成都市高新区。诉讼委托代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。一般授权代理人。诉讼委托代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：罗荣富，男，藏族，1966年4月24日出生，住四川省金川县。原告刘雪峰与罗荣富民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘雪峰及诉讼委托代理人周红到庭参加诉讼，被告罗荣富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雪峰向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告借款200000元并支付逾期利息损失48000元（自2012年12月10日起，以200000元为基数按年利率6%计算利息至借款还清之日止，现暂计至2016年12月10日）；2、被告承担本案一切诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2012年8月9日，被告罗荣富向原告刘雪峰借款200000元并出具借条，约定2012年12月9日前归还，约定的还款期限已到，原告曾多次向被告催要，被告仍拒绝履行还款义务。被告的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告遂提起诉讼。被告罗荣富未作答辩。原告刘雪峰围绕诉讼请求依法提交了《借条》、原告刘雪峰在中国银行的银行卡上的《资金流水》以及原告的当庭称述等证据，能证明原告刘雪峰与被告罗荣富之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雪峰与被告罗荣富曾系朋友关系，2012年8月9日，原被告因准备合伙作生意，故原告同意向被告借款200000元，被告罗荣富并于同日向原告出具了借条，载明的内容为，“今借到刘雪峰人民币小写200000元正，大写贰拾万元正，时间2012年8月9日至2012年10月9日归还”。被告向原告出具借条后，当月10日，分六次从原告在中国银行的卡号为12×××26银行卡上取现200000元交付给了被告。借款期限届满后，被告并未按照其在借条上的约定时间向原告归还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为，其具有借贷合意和款项交付等要件。本案中，被告罗荣富向原告刘雪峰出具的借条系其真实意思表示，双方之间有借款的合意，原告刘雪峰按约向被告罗荣富交付了现金200000元，履行了出借款项义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律的保护。被告罗荣富未按约定履行归还借款的义务，其行为构成违约，故对原告要求被告归还借本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2012年12月10日起到借款本金还清之日止的按年利率6%承担利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，原被告之间既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，同时原告也未举证证明被告向其支付过利息的事实，因此，对原告主张自被告逾期归还借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗荣富自本判决生效之日起十日内向原告刘雪峰偿还借款本金200000元及逾期利息（从逾期的次日起即2012年12月10日起，按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，公告费300元及后续公告费由被告罗荣富负担。（此款原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏 忠审 判 员  程为清人民陪审员  刘翠才二〇一七年十月二十五日书 记 员  韩金利
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0703民初2541号原告:施强，男，1979年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。被告：王根明，男，1956年12月5日出生，汉族，住金华市金东区。原告施强与被告王根明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，因被告王根明下落不明，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告施强到庭参加诉讼，被告王根明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施强起诉称，被告王根明与王玉琴系夫妻关系。2016年6月10日，被告因儿子着急买房缺少资金为由向原告借款人民币5万元，约定利息按1分计算，由被告亲手签字摁印，约定还款日期为2017年6月11日。借款到期后，经原告再三催讨，被告均拒绝支付。现请求判令被告支付原告借款本金50000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。原告施强���本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、结婚登记申请书一份，证明被告诉讼主体资格以及被告与王玉琴系夫妻关系。3借条一份，证明被告王根明向原告借款5万元的事实。被告王根明在法定期限内未答辩也未向本院提交证据。被告王根明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，经本院审核，能证明被告王根明向原告施强借款50000元及借期一年的事实，在无其他证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2016年6月10日，被告因需向原告借款50000元并出具借条一份，借条约定借款期限一年。借款到期后，被告未归还借款。现为追索借款诉至本院。原告曾对王玉琴提起诉讼但现已撤回起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条证明了原告与被告王根明间存在借贷关系的事实。故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王根明归还原告施强借款50000元，并支付从2017日6月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费1176元（已全额收取），由被告王根明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  严文明人民陪审员  黄如根人民陪审员  曹洪球二〇一七年十月二十三日书 记 员  梁剑芳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3824号原告：湖州织里飞美制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇钱塘江西路**号。负责人：吴艳萍，该厂投资人。委托代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：金伟建，男，1985年10月8日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。原告湖州织里飞美制衣厂与被告金伟建买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2017年10月9日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里飞美制衣厂的委托代理人朱捷到庭参加诉讼，被告金伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里飞美制衣厂起诉称：被告到湖州市做童装生意。2015年3月8日至2016年3月11日期间，被告向原告购买童装，被告上门提货，共欠货款75755元。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款75755元；二、本案诉讼费由被告承担。被告金伟建未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里飞美制衣厂为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了发货单二十四份及对账单一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告湖州织里飞美制衣厂提交的证据，被告金伟建未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：发货单没有被告签字，缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认；对账单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在童装买卖业务往来，被告向原告购买童装，2016年经双方对账，被告签署对账单一份，确认结欠原告货款75755元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州织里飞美制衣厂已履行了交付货物的义务，被告金伟建未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。现原告湖州织里飞美制衣厂要求被告金伟建支付货款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金伟建应支付原告湖州织里飞美制衣厂货款75755元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694元，公告费560元，合计诉讼费2254元，由被告金伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 朱 河代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年十月九日书 记 员 陈晓霞
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5761号原告：陆海黎，女，汉族，1967年9月25日出生，住址：东阳市。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告陆海黎与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月28日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场4127号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金17264.9元（按总租金18386.5元扣除6.1%的代扣税费），并按本金17264.9元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场4127室商铺所有权人。2010年5月28日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为15483元；第四至第五年年租金为17419元；第六至第八年年租金为19354元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陆海黎2016年7月1日至2017年6月30日的租金17264.9元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金17264.9元、以年利率4.35%支付原告陆海黎自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，减半收取116元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年十月十日书记员  宋 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9036号原告：邱亚萍，女，1963年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。被告：聂淑英，女，1956年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。原告邱亚萍与聂淑英返还投资款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人于会泳、被告委托代理人孙维涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年8月30日，被告以原告向哈尔滨君辉实业有限公司投资为由名，从原告手中拿走5万元，约定月利率四分。被告收到原告投资款后，没有将上述款项以原告名义交付给哈尔滨君辉实业有限公司，原告也没有收哈尔滨君辉实业有限公司的投资证明及支付的利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付借款5万元及利息（自2015年8月31日至实际给付日止，按月息4分计算）。二、案件受理费由被告承担。被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，1、原、被告之间不存在借贷关系；2、2015年4月29日原告委托被告向案外人哈尔滨君辉实业有限公司投资5万元，被告如约向哈尔滨君辉实业有限公司投入5万元，与哈尔滨君辉实业有限公司约定投入期限3个月，自2015年4月29日至2015年7月30日，月息4分；2015年6月、7月份，因哈尔滨君辉实业有限公司涉嫌非法吸收公众财产，在与哈尔滨君辉实业有限公司签订的合同期限之前案发，故未能返还原告5万元及利息。综上，原、被告之不存在借贷关系，双方存在原告委托被告向案外人哈尔滨君辉实业有限公司投资的关系，被告作为受托人已将该5万元投入到哈尔滨君辉实业有限公司，故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、收条一份。证明2015年8月30日，被告以向哈尔滨君辉实业有限公司投资为名，从原告手中收取5万元，约定月利率4分。但被告未将此款投入到哈尔滨君辉实业有限公司，此款一直由被告占有。证据二、录音光碟。证明被告以原告向哈尔滨君辉实业有限公司投资为由，���原告手中拿走5万元，约定月利率四分。被告收到原告投资款后，没有将上述款项以原告名义交付给哈尔滨君辉实业有限公司，原告也没有收哈尔滨君辉实业有限公司的投资证明及支付的利息。同时证明，被告撕收条的事实。被告对原告的证据质证意见如下：证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该证据可以证明被告收到原告的投资款，被告将此款已交付给哈尔滨君辉实业有限公司，因哈尔滨君辉实业有限公司涉嫌非法吸收公众财产，不能返款，该后果应由原告承担，与被告无关。被告对证据二真实性有异议，1、电话录音必须辅助电信公司的通话记录才能证明其真实性。2、从录音内容来看，没有任何内容体现出被告承认向原告借款5万元的事实，被告承认有5万元的事实，此款应哈尔滨君辉实业有限公司给付原告，被告不应承担给付义务。被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：证据一、协议书一份。证明原告委托被告投资到哈尔滨君辉实业有限公司的5万元，被告如约将此款交付给哈尔滨君辉实业有限公司，期限3个月，自2015年4月29日至2015年7月30日,月利率4%。证据二、收据。证明原告委托被告投资的5万元，被告已将该5万元投资款交付给哈尔滨君辉实业有限公司，哈尔滨君辉实业有限公司已收到该5万元。原告对被告的证据质证意见如下：对证据一真实性有异议，1、该份协议书不能证明是被告与哈尔滨君辉实业有限公司签订的，且不能证明原告和被告之间存在委托关系；2、该份协议书与本案不具有关联性，该协议是张明辉与被告签订的协议。协议内容是张明辉向被告借款5万元，与本案无关。原告对证据二真实性有异���，没有哈尔滨君辉实业有限公司的财务公章，交款日期是2015年4月29日，而原告交付给被告5万元的时间是2015年8月30日，不能证明该款是原告的投资款。本院对原告的证据予以确认并采纳；对被告的证据不予采信。分析当事人的举证、质证及陈述、辩论意见，本院确认如下事实：原告与被告系朋友关系。2015年8月30日，原告委托被告向哈尔滨君辉实业有限公司投入5万元，被告为原告出具收据，并约定月利率4%。被告收到原告投资款后，被告及哈尔滨君辉实业有限公司未向原告支付利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。审理中，原告同意利息自2015年8月31日起至给付日止，按月息2%计算。本院认为：被告收到原告投资款5万元事实清楚，证据充分。鉴于被告收到原告投资款后于2015年8月30日为原告出具收据，且被告���有证据证明原告是2015年4月份将5万元投资款交付给被告的，故被告提交的证据即协议书及收据上表述的5万元，不能证明此款系为原告的投款款。被告没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还不当利益，故被告应依法返还原告投资款5万元及利息（自2015年8月31日起至给付日止，按月息2%计算）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告聂淑英于本判决生效后十五日内返还原告邱亚萍投资款5万元。二、被告聂淑英于本判决生效后十五日内返还原告邱亚萍投资款5万元的利息（自2015年8月31日起至给付日止，按月息2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告聂淑英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘慧颖人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年十月三十日书 记 员  吕颜伟
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执2917号申请执行人：宋宇洪，男，1984年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：苏健，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。本院在执行宋宇洪与苏健买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初3311号民事调解书，2017年8月7日向被执行人苏健送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人三日内履行该调解书确定的义务即支付申请人材料费66000元。但被执行人苏健未履行。本案执行过程中于2017年8月8日对被执行人苏健在涪陵区XX镇政府工程款进行了提取(扣留)，但该工程款尚未拨付给涪陵区XX镇政府，故无法进行处置。后对被执行人苏健的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  张太友代理审判员  方 雷代理审判员  赵伯虎二〇一七年十月三十日书 记 员  米志富
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4034号申请执行人徐信如,男,1969年10月11日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人徐信如与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-25号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付徐信如经济补偿金77000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金77000.00元，执行费1055.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字【2017】第114-25号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
结 案 通 知 书关于申请执行人范黎明和被执行人徐树宏、李娟（2017）浙0822执恢1081号民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。浙江省常山县人民法院二〇一七年十月十六日
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初2125号原告：刘坤，男，汉族，生于1981年4月29日，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，一般授权。被告：邻水县宏帆广场开发有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇西街5号，统一社会信用代码9151162305216332X9。法定代表人：任光荣。委托诉讼代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师，特别授权。刘坤诉邻水县宏帆广场开发有限公司（以下简称：宏帆公司）确认合同效力纠纷一案。本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘坤及其委托诉讼代理人徐建民、被告宏帆公司的委托诉讼代理人冀晓睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.确认被告向原告送达的解除租赁合同通知书无效；2.诉讼案费由被告承担。事实和理由：原告在取得乐宝王国品牌授权的情况下，于2015年4月2日与被告签订了《租凭合同》，合同约定了租赁期限、租金标准及租金支付方式等，2015年4月27日原、被告又签订了《补充协议书》，约定邻水宏帆广场所有商铺及相关广场经营的儿童娱乐项目唯一商户为“乐宝王国”品牌，后被告严重违约，在邻水县宏帆广场经营场所另行引进其他五家品牌参与市场竞争，给原告造成了巨大的经济损失。被告答辩称：1.原告欠缴租金的行为违反了合同的主要义务,经过被告催告后仍未履行，致使被告出租房屋收取租金的目的无法实现，已达到了合同解除权的行使条件，被告有权依合同约定行使解除权。2.被告与原告签订了租赁合同，双方主要义务是原告交付租金、履约保证金及各项物管费用，被告交付场地供原告经营。即便有补充协议约定不能有第三人经营其他品牌的儿童游乐项目，也仅仅是双方合同的附随义务，如果被告违约给原告造成损失，原告可以通过其他的诉讼途径要求被告赔偿损失，而不能一方面占着场地经营获取利润又不缴纳租金，又不愿意退场。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《租赁合同》、《补充协议》、《告知函》、《催缴费用及解除合同通知函》、现场照相片、《往来对账函》。上列证据经庭审质证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《租赁合同》，被告将邻水县宏帆广场步行街（1）层（L1-119）号商铺出租给原告经营儿童娱乐项目，经营品牌为“乐宝王国”，除首期租金（2015年6月27日-2016年3月31日）外每三个自然月为一个交租期；合同中第二十二条22.4约定：“……双方特别确认，租赁期限内，如乙方延迟交纳租金或物业服务费或公用事业赞累计超过3次（含），甲方有权解除本合同，乙方应承担导致本合同提前终止的违约责任”。2015年4月27日原、被告签订的《补充协议书》约定：邻水宏帆广场所有商铺及相关广场经营的唯一商户为“乐宝王国”品牌。经营期间成都乐宝新世界投资管理有限公司向被告函告按照合同约定“乐宝王国”是唯一商户，要求被告取缔淘气堡项目。在被告发给原告的《催缴费用及解除合同通知函》（落款时间为2017年6月12日）中，被告以原告截止2017年6月30日欠被告租金、物业费及保证金559,252.77元，按照《租赁合同》第二十二条22.4的约定，原告长期欠付租金及其他各项费用，被告有权解除合同，并在该函中要求原告在15日内向被告交纳欠款，逾期未交纳将以此函正式解除双方合同，该函发出后原告未向被告交纳相关欠款。另查明：在原、被告往来对账函中，原告从2016年9月以来开始欠被告租金等相关费用。本院认为，根据我国合同法规定，当事人可以约定合同一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，当事人据此解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告因原告长期拖欠租金等相关费用，有权按照《租赁合同》第二十二条22.4的约定单方面解除与原告的租赁合同；解除条件成就后，被告依法向原告发出了《催缴费用及解除合同通知函》，该函经原告收悉后，原告未按该通知函要求履行付款义务，双方之间的合同已解除，被告向原告发出的《催缴费用及解除合同通知函》没有违反法律、行政法规的效力性规定，系有效法律行为,对于原告要求确认解除通知函无效的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告刘坤的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 唐 欢二〇一七年十月十七日书记员 胡诗阳附法条：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（五）法律规定的其他情形。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5280号原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。主要负责人：徐中伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。被告：王顺兴，男，1994年7月2日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告王顺兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。审 判 员 夏士盛二〇一七年十月二十一日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1187号起诉人李印甫，男，1943年5月9日出生，北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人李印甫以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2、确认2016年6月4日其与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）��之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人李印甫或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人李印甫所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与其签订，起诉人李印甫应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,本院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人李印甫的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高��民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李印甫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0402行审29号申请人安顺市国家税务稽查局。法定代表人严祝华，局长。被执行人安顺市平坝区顺龙米业有限公司（原贵州省平坝县顺龙米业有限责任公司）。法定代表人彭柯。申请人安顺市国家税务稽查局于2017年9月27日向本院申请执行该局于2016年10月14日对被执行人贵州省平坝县顺龙米业有限责任公司作出的安国税稽罚﹝2016﹞第6号《税务行政处罚决定书》,本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2014年7月15日申请人安顺市国家税务稽查局向被执行人贵州省平坝县顺龙米业有限责任公司发出安国税稽检通一﹝2014﹞第26号《税务检查通知书》，对被执行人2011年1月1日至2013年12月31日期间涉税情况进行检查。经查实，被执行人贵州省平坝县顺龙米业有限责任公司存在以下违法行为：1、被执行人2012年2月至5月从中储粮贵州分公司安顺直属库购进稻谷486660公斤,金额1290000元,未在账上体现,该批稻谷于2012年12月加工销售,取得销售收入1419793元(其中,大米销售收入1265748元,统糠销售收入84030元,细糠销售收入70015元),未入账,未申报缴纳增值税；2、被执行人2012年与贵州中储粮收储经销有限公司签订《油菜籽委托收购加工协议》,取得托市加工储备油资金96271200元，被执行人从防城港枫叶粮油工业有限公司购进菜籽油8914000公斤,全部销售给贵州中储粮收储经销有限公司,按单价10.8元/公斤结算,含税销售金额96271200元,未入账,未申报缴纳增值税；3、被执行人2013年与中储粮贵州分公司安顺直属库签订《油菜籽委托收购加工协议》,取得托市加工储备油资金23254631元，被执行人从防城港枫叶粮油工业有限公司购进菜籽油2173330公斤,全部销售给中储粮贵州分公司安顺直属库,按单价10.7元/公斤结算,含税销售金额23254631元,未入账,未申报缴纳增值税。申请人向被执行人下发了安国税稽罚告﹝2016﹞12号《税务行政处罚事项告知书》，告知拟对其作出的行政处罚及享有的陈述、申辩权利。申请人于2016年10月14日对被执行人作出安国税稽罚﹝2016﹞6号《税务行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，认定被执行人的上述税收违法行为定性为偷税，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第二款之规定，决定对被执行人处以所偷增值税13896376.35元0.5倍即6948188.19元（其中2012年5610532.42元，2013年1337655.77元）的罚款。行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内到平坝区国家税务局办税服务厅办理缴纳入库，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2016年10月14日送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行上述《税务行政处罚决定书》中所规定的义务，申请执行人遂在法定期限内申请本院强制执行。同时查明，被执行人贵州省平坝县顺龙米业有限责任公司更名为安顺市平坝区顺龙米业有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。本案被执行人在法定期间内未向人民法院起诉，现安国税稽罚﹝2016﹞6号《税务行政处罚决定书》已经生效，申请人在法定期限内提出执行申请，符合法律规定。申请人在法律、法规规定范围内所作出的上述《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人安顺市国家税务稽查局作出的安国税稽罚﹝2016﹞6号《税务行政处罚决定书》。本案受理费100元，由被执行人安顺市平坝区顺龙米业有限公司负担。审 判 长 谢    川人民陪审员 莫  豫  川人民陪审员 李  龙  芳二〇一七年十月十三日书 记 员 张巧遇（代）
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初569号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨华，男，1983年12月16日出生，土家族，文盲，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年4月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审，2017年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］564号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月12日晚，被告人杨华至嘉兴市秀洲区洪合镇周安桥6号被害人贺某租房，采用撬锁入户的方式窃得大米1袋、色拉油1壶、皮蛋1盒、鸡蛋2盒。2017年4月17日，被告人杨华因取保候审期间多次传唤未到案而被网上追逃。2017年8月4日，被告人杨华至广东省惠州市陈江派出所投案自首。上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的违法犯罪查询证明、价格认定不予受理通知书、在逃人员登记表、到案经过、情况说明，被害人贺某的陈述，辨认笔录及照片、电话记录、现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨华在取保候审期间脱逃，应酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。）二、责令被告人杨华退赔尚未追缴的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年十月十日书记员  高媛媛·??-2-?··??-1-?·
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1457号申请执行人：朱永栋。被执行人：郑节根。被执行人：王世美。朱永栋与郑节根、王世美买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0881民初551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱永栋于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人郑节根、王世美支付货款18748元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过查询银行、房管、车管、工商未发现被执行人郑节根、王世美有可供执行的财产。本院已经依法对被执行人王世美、郑节根采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人朱永栋，申请执行人朱永栋对此未提出异议，也未能提供被执行人王世美、郑节根有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十月十九日书记员 郑阳军
结 案 通 知 书申请人杭州钱江汽车运输有限公司与凌树华、徐志琴挂靠经营合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执恢354号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月十日
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3200号原告：沈雪芳，男，1965年2月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：金中朝，男，1976年10月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告沈雪芳与被告金中朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2017年10月9日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告沈雪芳到庭参加诉讼，被告金中朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈雪芳起诉称：2011年至2015年期间，被告在湖州市吴兴区原告经营的沈雪芳毛纱经营部多次购买毛纱，共计人民币70000元。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告金中朝未作答辩，也未向本院提交证据。原告沈雪芳为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告沈雪芳提交的证据，被告金中朝未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在毛纱买卖业务往来，被告向原告购买毛纱，2016年3月18日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告毛纱款70000元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告沈雪芳已履行了交付货物的义务，被告金中朝未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。现原告沈雪芳要求被告金中朝支付货款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金中朝应支付原告沈雪芳货款70000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费560元，合计诉讼费2110元，由被告金中朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 朱 河代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年十月九日书 记 员 陈晓霞
结 案 通 知 书申请人胡继伟与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1285号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初6301号原告：张宗林，男，生于1975年11月18日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。被告：重庆市龙海建设工程有限公司，住所地重庆市开州区新城经贸路种子公司二楼。法定代表人：李继培。委托诉讼代理人（特别授权）：周其权，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：唐天凌，男，系该单位职工。本院在审理原告张宗林与被告重庆市龙海建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张宗林于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市龙海建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张宗林撤回对被告重庆市龙海建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宗林负担。审 判 长 向 祥代理审判员 黄 腾人民陪审员 曾云华二〇一七年十月二十日书 记 员 陈子萱