北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15773号原告：北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号6层610室。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：孙登岭，男，该公司法务部员工。被告：魏萍，女，1963年10月8日出生，住北京市房山区。原告北京大风车教育科技发展有限公司（以下简称大风车公司）与被告魏萍劳动争议一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大风车公司之委托诉讼代理人孙登岭，被告魏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大风车公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2016年9月1日至2017年1月31日期间的工资差额4149.18元；2、不支付被告2017年2月1日至2月27日期间的工资4557.24元；3、被告承担诉讼费。同意2016年6月20日至2017年2月27日期间双方存在劳动关系。事实和理由：2016年6月被告入职后，在试用期间原告多次对被告职能考评和公众测评均达不到原告的要求，证明其根本不能胜任幼儿园园长一职，原告只能对其作出降职调岗处理，并不违反法律规定。被告入职时原告已向其告知公司各项规章制度并经其认可，被告的工资构成包括绩效工资、奖励工资等，原告已按被告的出勤、病事假、绩效考核等方面情况足额发放工资，不存在拖欠。2017年2月1日至2月27日期间，被告不按公司规定办理病事假审批程序，并在降职期间不配合公司办理考勤签字手续，故不应支付相应工资。另被告1963年出生，入职我公司时已年满50周岁，双方不存在劳动关系。综上，诉如所请。魏萍辩称，被告系北京燕山石油化工有限公司内退人员，2015年7月14日办理内退手续，属于干部身份，年满55岁才到退休年龄。故被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，魏萍与大风车公司签订3年期劳动合同书，约定试用期至2016年9月19日止，魏萍从事园长岗位工作。同日，魏萍签署《新员工试用期协议书》，约定试用期为3个月，从事园长工作，试用期月薪9600元，“试用期内，甲方（大风车公司）将分阶段对乙方（魏萍）的工作进行考评，考评不合格者，甲方可延长乙方试用期或者停止试用并解除试用协议”。双方认可按照劳动合同书约定，魏萍转正后应发工资12,000元/月，2016年9月至11月，大风车公司实际按照9600元/月的基本工资标准向魏萍发放工资，2016年12月为8145.45元，2017年1月为9600元，2017年2月未发放工资。2016年9月20日，大风车公司人力资源部向魏萍发出《延期转正通知书》，载明“……经部门领导考核评估，您在工作上的专长、特长技能还未能完全体现出来，但是您具有较好的潜力。经公司决定，暂时延长试用期3个月，即2016年12月19日止，延长期限过后将再作进一步考核评定，考核合格后予以转正。如经考核未能保质保量按期完成公司既定安排的工作，视为考核不合格，公司将与您解除劳动关系。……”魏萍在“员工签字确认”处签字。魏萍主张当时并没有认真看就签字了，对该通知书内容不认可。2016年12月19日，大风车公司作出《人事异动申请书》，将魏萍从北京园所管理部园长调整为北京园所管理部督导，“异动类型”显示为调职，工资级别从9600元（试用期）变更为8000元（转正后），“异动原因”显示为公司业务调整，生效日期为2016年12月19日。12月27日，大风车公司向魏萍发出大风车人字（2016）第04号《员工调岗通知书》，将魏萍从直营园管理部公安部幼儿园园长岗位调往加盟园管理部运营督导岗位，调岗从2017年1月1日开始执行，调岗后工资参照该岗位职级薪酬标准及公司绩效制度执行，并要求魏萍最晚于2016年12月30日前将工作交接完毕到新岗位报到，逾期不报到者将按考勤管理规定处理。魏萍主张见过《人事异动申请书》，但对内容不予认可。另查，2015年7月20日，经北京燕山石油化工有限公司社会保险管理中心同意，魏萍办理了正常内退手续，《北京市基本养老保险待遇核准表》显示其职工身份为干部。大风车公司虽不认可该证据的真实性，但并未向本院提交相关反证。2017年3月2日，魏萍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求：1、确认2016年6月20日至2017年2月27日期间与大风车公司存在劳动关系；2、大风车公司支付解除劳动关系赔偿金24,000元；3、大风车公司支付2016年9月1日至2017年1月31日工资差额11,200元；4、大风车公司支付2017年2月1日至2017年2月27日工资12,000元。2017年7月24日东城仲裁委作出京东劳人仲字（2017）第1430号裁决书，裁决：1、确认2016年6月20日至2017年2月27日期间双方存在劳动关系；2、大风车公司支付2016年9月1日至2017年1月31日期间工资差额4149.18元；3、大风车公司支付2017年2月1日至2月27日期间工资4557.24元；4、驳回魏萍其他仲裁请求。大风车公司不服该裁决结果，起诉至法院。魏萍同意裁决结果。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：大风车公司提供了考勤管理制度、考勤情况说明、2017年打卡记录、考勤表及员工签收单，证明魏萍已收到并熟知考勤、绩效考核方案等管理制度，魏萍没有按照公司规定办理病假手续。魏萍认可员工签收单，但不认可该组其他证据，主张考勤管理制度是在其离职后做的调整，不知道有打卡、考勤记录。魏萍提交了病假专用证明书及病历，证明2017年2月12日至2月26日期间休病假，大风车公司不认可，认为该病假证明系补办，无效。魏萍还提交了工资明细表三张，证明2016年6月至12月的工资发放情况，大风车公司不予认可，但未提交相反证据。本院认为，双方认可2016年6月20日至2017年2月27日期间存在劳动关系，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。大风车公司与魏萍签订的劳动合同约定试用期自2016年6月20日至9月19日，2016年9月20日大风车公司虽向魏萍出示《延期转正通知书》，魏萍亦在该通知书上签字，但通知书应视为大风车公司与魏萍订立了第二次试用期，违反了法律规定，故魏萍的试用期应于2016年9月19日到期，自2016年9月20日起，大风车公司应向魏萍发放转正后月薪12,000元。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。魏萍与大风车公司签订的劳动合同约定其从事园长岗位工作，魏萍虽收到大风车公司发出的《人事调整通知书》，但对该调岗降薪不予认可；大风车公司提交的《人事异动申请书》系办公系统中填写的表格，未向本院提交与魏萍就该调岗降薪进行协商并得到魏萍同意的证据；且《人事调整通知书》和《人事异动申请书》中载明的调岗原因均为公司业务调整，与大风车公司关于魏萍在试用期间职能考评和公众测评达不到公司规定要求、不能胜任工作的主张不符，大风车公司在2016年12月30日各级领导批复同意调岗之前已于2016年12月27日通知魏萍调岗，亦不符合法定程序，故本院对大风车公司该项调岗降薪的主张，不予采信，魏萍的工资标准仍应是12,000元。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。大风车公司虽不认可魏萍提交的工资发放明细表，但并未提供工资台账加以反驳，且该工资发放明细表与魏萍提交的银行对账单相对应，故本院对该工资发放明细表的真实性予以确认。根据工资发放明细表显示及双方当庭认可的事实，魏萍2016年9月、10月全勤，11月存在病假5天，12月存在病假4天、事假2天，2017年1月存在病假4天，病假工资的计算基数是1512元；大风车公司已向魏萍支付的基本工资标准为2016年9月9600元、10月9600元、11月9600元、12月8145.45元（上半月按照9600元发放，下半月按8000元发放）、2017年1月9600元，低于法定标准。东城仲裁委计算的工资差额不高于本院核算标准，魏萍同意仲裁裁决未起诉，故本院对该项裁决结果不予变更，大风车公司应向魏萍支付2016年9月至2017年1月期间的工资差额共计4149.18元。魏萍认可员工签收单中本人签名的真实性，其中显示有《人事管理制度考勤管理制度》，大风车公司提交的《人事管理制度考勤管理制度》显示日期为2014年5月，魏萍未能提供证据证明该制度系其离职后调整的，故本院对其主张不予采信，对该制度的真实性予以确认。该制度显示“6.2病假6.2.1员工请病假，需填写《金日集团请假申请单》，附县级及以上医院出具的休假单，病历及医药费收据证明，否则按事假处理。”魏萍提交了北京同仁堂中医医院补开的《病假专用证明书》，证明其2017年2月12日-2月18日、2月19日-2月26日期间休病假，与其提交的病历中的就诊记录相印证。大风车公司不认可该病假单，但未能提供反证，故本院对病假单的真实性和2017年2月12日-2月18日、2月19日-2月26日期间魏萍休病假的事实予以确认。大风车公司提交的考勤表及打卡记录没有魏萍的签字确认，故本院对该考勤表及打卡记录的真实性不予确认，确认魏萍2017年2月1日至2月27日期间除病假外正常出勤。大风车公司认可2017年2月未向魏萍发放工资，故应按照12,000元标准向其发放工资。东城仲裁委计算的工资数额不高于本院核算标准，魏萍同意仲裁裁决未起诉，故本院对该项裁决结果不予变更，大风车公司应向魏萍支付2017年2月1日至2月27日期间的工资共计4557.24元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款、第三十条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京大风车教育科技发展有限公司与被告魏萍自二〇一六年六月二十日至二〇一七年二月二十七日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京大风车教育科技发展有限公司支付被告魏萍二〇一六年九月一日至二〇一七年一月三十一日期间工资差额4149.18元；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京大风车教育科技发展有限公司支付被告魏萍二〇一七年二月一日至二月二十七日期间工资4557.24元；四、驳回原告北京大风车教育科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京大风车教育科技发展有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  伊然二〇一七年十月二十五日书记员  王玫