广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3444号原告：广东电网有限责任公司惠州供电局，地址：惠州市惠城区惠州大道中19号。负责人：刘巍。委托代理人:朱俊龙、罗超，广东凯扬律师事务所律师。被告：陈小敏，男，汉族，1973年11月24日出生，住址：广东省龙川县。委托代理人：刘海锋，广东商盾律师事务所。第三人：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：惠州市。原告广东电网有限责任公司惠州供电局与被告陈小敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，追加陈小卡为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广的委托代理人朱俊龙、罗超，被告的委托代理人刘海锋到庭参加诉讼，第三人陈小卡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，位惠州市江北西××号号小区的土地（下称涉案土地），系政府于2006年划拨给原告使用的，2006年1月12日，原告取得了涉案土地的《建设用地规划许可证》（证号：惠市规地证（2006）0034号），2010年3月23日，取得了涉案土地的《国有土地使用权证》（证号：惠府国用（2010）第1302010055号）；按照规划，该宗土地计划用于市政供电设施。2015年初，当原告按照市政府规划，在涉案土地上建设莞惠城际轨道交通客运北牵引站送电工程时，发现涉案土地已被他人占用为停车场，有人未经原告同意擅自在该宗土地上停放多辆小型汽车并构建构筑物。原告经调查发现，涉案土地是被被告所占用。为此，原告本着解决问题的态度与被告协商，劝说被告开走停放在涉案土地上所有的汽车和拆除构筑物，撤出涉案土地。但是，被告非但不予搬迁，反而向原告发出索赔函，要求原告赔偿其损失等无理要求。原告再次与被告交涉，劝说被告立即清除涉案土地上的所有汽车和构筑物，对此，被告仍拒之不理。现被告仍占用涉案土地，直接导致原告重点市政工程的建设项目无法继续进行。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，被告的行为已构成了侵权。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即开走停放在涉案土地上所有的车辆，自行拆除在涉案土地上的构筑物；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告租赁投资使用涉案土地已经有四年的时间，这是个客观的事实，所以原告要求清场，应该对被告进行合理的补偿，原告不给予任何补偿要求清场的诉请简单粗暴，不符合情理，不利于矛盾的解决，请求法庭驳回原告的诉请。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2006年1月12日，原告就位惠州市江北西××号号小区的土地办理了《建设用地规划许可证》【证号：惠市规地证（2006）0034号】，用地面积12745平方米，主要用于市政供电设施建设。2010年3月23日，原告取得了上述土地的《国有土地使用权证》【证号：惠府国用（2010）第1302010055号】，载明使用权类型为划拨，使用权面积为11002.6平方米，用途为输变电工程项目用地。另查，案外人骆志海（甲方）与惠州市金山汽车交易市场服务有限公司（乙方）于2011年8月2日签订一份《租地协议》，约定甲方将与三新村第七村民小组租用的地名为凹头Y、石林火地块转租给乙方使用，面积约33800平方米，租期为2011年8月1日至2029年5月30日，在租期内甲方允许乙方转租协议项下的租赁土地。案外人惠州市惠城区江北街道三新村第七村民小组作为见证方在《租地协议》上签字载明同意转租并加盖了公章予以确认。惠州市金山汽车交易市场服务有限公司于2012年3月3日上午10时召开了股东会议，并作出决议将三新七组高压线下地块按股比划由陈小卡、吴建青、李光辉三位股东开发，地块实量面积分别为：1#签地块10991.7平方米，2#签地块10287平方米，3#签地块2273.6平方米，其中本案第三人陈小卡分得的地块为1#地块南与李光辉共界向北至道路中线37米、2#地块北与吴建青共界向南至道路中线56.5米、3#地块整块，面积共计9841平方米，由于3#签地块零散，还有两座铁塔和一座变压器及配电柜，致使3#签地块不便使用，为弥补这一缺陷，允许3#签地块东面（梁海涛地皮）由陈小卡个人开发，可接金山汽车城水电并纳入金山汽车城范围。股东陈小卡、吴建青、李光辉均在此次股东会形成的书面会议纪要上签名对上述决议进行确认，并由惠州市金山汽车交易市场服务有限公司加盖了公章。2012年6月1日，本案第三人陈小卡（甲方）与本案被告陈小敏（乙方）签订了《地块使用权租用合同》，约定被告陈小敏向第三人陈小卡租用三新村第七村民小组地名为凹头Y、石林火地块，地块面积约为33800平方米，租期为2012年6月1日至2029年5月1日，第一年地块每月租金为2.5元/平方米，从第二年开始每年的月租金增加0.1元/平方米，合同签订后，被告陈小敏需向第三人陈小卡缴纳30万元保证金及当月租金。再查，2015年初，原告根据规划惠州市江北西××号号小区土地上建设莞惠城际轨道交通客运北牵引站送电工程时，发现有部分土地被被告占用为停车场，停放有多辆汽车并搭建了构筑物。经与被告多次协商，被告仍未完全退出土地，并于2015年9月22日向原告发出申请补偿函，称其占用的土地系从第三人陈小卡处租用而来的，具有合法来源，且在此前曾对地块进行三通一平基础设施投资建设以便作为汽车4S店的经营场所，现因受原告施工影响申请补偿212640元，补偿项目包括水泥地面、地面排水沟、混泥土挡土墙、地下排水管、施工影响补偿等等。原告认为被告的行为已构成侵权，遂于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，因原被告双方对被告占用的土地是否属于原告取得使用权的土地争议较大，原告于2015年12月22日向本院提出鉴定申请，要求根据《国有土地使用权证》【惠府国用（2010）第1302010055号】对登记在原告名下的土地予以勘测定界。惠州市国土资源勘察测绘院接受本院委托于2016年2月23日到达涉案土地现场进行勘测定界，测绘院根据原告《国有土地使用权证》【证号：惠府国用（2010）第1302010055号】载明的土地坐标进行规划定桩测点，并用红线标明属于原告享有使用权的土地范围，显示红线范围内的确停放有车辆，被告亦现场确认停放在红线范围内的车辆为其所有。以上事实，有原告提交的当事人主体资格信息、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、现场照片、索赔函、缴费单、发票、工作会议纪要，被告提交的《租地协议》、股东会纪要、《地块使用权租用合同》、照片以及本案的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案是排除妨害纠纷，排除妨害的构成要件为：第一、请求权人享有物权；第二、须有妨害物权的事实；第三、物权人无容忍义务；第四、相对人为物权妨害人。本案中，原告提交了《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》证明其对惠州市江北西××号小区土地享有合法的使用权，经本院委托惠州市国土资源勘察测绘院对涉案土地进行现场勘测定界显示，被告在原告依法拥有使用权的土地范围内停放车辆以及建设构筑物，现实地阻碍了原告相关送电工程建设，被告的行为已经侵犯了原告对涉案土地的合法使用权益，应依法予以排除妨害。其次，被告虽然提供了《租地协议》、惠州市金山汽车交易市场服务有限公司股东会纪要以及《地块使用权租用合同》等材料证明其占用的土地系从第三人陈小卡处租用而来的，具有合法来源，但就被告与第三人陈小卡签订的《地块使用权租用合同》来看，合同中只是笼统地表述租用的地块地址为凹头Y、石林火地块，并未明确边界，被告也无法提供其他证据证明对占用的涉案土地享有合法的使用权，且根据被告向原告提出的补偿申请以及被告在庭审中的陈述来看，被告对退出涉案土地并无异议，只是要求原告对其前期投资进行相应的补偿，因此原告要求被告开走停放在涉案土地上的所有车辆，自行拆除在涉案土地上的构筑物，合法合理，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，被告在庭审时主张本案已经超过两年的诉讼时效，本案中原告行使的是排除妨害请求权，属于物权请求权的范畴，并不适用诉讼时效规定，因此被告提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。关于是否需要对被告予以补偿的问题，不是本案的审理范围，被告也未在本案中提起反诉，因此本院不予处理，由当事人在案外自行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈小敏应在本判决发生法律效力之日起十日内开走停放在惠州市江北西3号小区土地上所有的车辆，并自行拆除其上的构筑物。案件受理费100元、鉴定费2186元，合计2286元（原告已预交50元），由被告陈小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 欧阳琳审 判 员 钟志明审 判 员 肖石平二〇一七年十月十一日法官助理 巫惠慧书 记 员 张莉茱