上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15616号原告：缪新凤，女，1992年9月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：包军华，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，男。原告缪新凤与被告包军华、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪新凤的委托诉讼代理人马继杰、被告包军华、被告中华联合财保上海公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪新凤向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费42,544.68元、误工费25,350元、住院伙食补助费220元、护理费7,500元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费1,000元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，不足部分由被告包军华承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月28日17时40分许，被告包军华驾驶的沪CMXX**小型轿车(在被告中华联合财保上海公司处投保了交强险和商业三者险)与原告乘坐的、由廖晓青驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告包军华承担本起事故次要责任，廖晓青承担主要责任，原告无责任。经鉴定，原告的损伤构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日；择期取内固定，可另予休息45日，营养30日，护理30日。被告包军华辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪C2XX**小型轿车在被告中华联合财保上海公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附加不计免赔)，同意赔偿原告合理损失。事故发生后，已给付原告3,000元，并为原告垫付医疗费847.60元，另外，产生的车辆修理费3,900元，要求原告赔付60%计2,340元，上述费用要求在本案中一并处理。被告中华联合财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定以及沪C2XX**小型轿车的投保情况没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定以及沪C2XX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告在上海市第一人民医院接受治疗，于2016年7月28日至2016年11月7日期间，共支出医疗费42,302.68元(已扣除住院伙食费242元)。2016年12月7日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残、休息、营养、护理期限以及后续医疗进行鉴定。同年12月30日，该鉴定机构出具复医[2016]残鉴字第2805号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、缪新凤因交通事故所致左内踝、左腓骨下段骨折，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、缪新凤伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息45日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付鉴定费2,600元。另，原告提供劳务合同以及单位证明各一份，证明原告从2015年5月起至2016年7月25日期间在上海青浦西岑建筑安装工程公司承接的青浦区甜甜幼儿园新建工程从事小工工作，并在上述期间生活、居住在该工地员工宿舍内。被告中华联合财保上海公司对原告提供的该组证据不予认可。审理中，原、被告就住院伙食补助费200元确认一致。同时，原告确认被告包军华已给付3,000元，并为原告垫付医疗费847.60元，另外，原告同意赔偿被告包军华车辆修理费2,340元，上述款项合计6,187.60元。本起事故的另外两名伤者廖芸芯、廖晓青，(2017)沪0117民初15601号民事调解书中，被告中华联合财保上海公司应在交强险的责任赔偿限额内赔偿廖芸芯医疗费2,574.30元、交通费225.70元；(2017)沪0117民初15607号民事调解书中、被告中华联合财保上海公司应在交强险的责任赔偿限额内赔偿廖晓青医疗费1,563元、交通费300元、车辆修理费1700元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同、单位证明、(2017)沪0117民初15601号民事调解书、(2017)沪0117民初15607号民事调解书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由廖晓青驾驶)与机动车(由被告包军华驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担40%的赔偿责任；仍有不足的，应由被告包军华承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告及被告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费43,150.28元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养90日(含内固定取出术后的营养期)，确认营养费2,700元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日(含内固定取出术后的护理期)，确认护理费3,600元；4、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其收入及误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情采纳二被告意见，参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息195日(含内固定取出术后的休息期)，确认误工费14,950元；5、残疾赔偿金，原告虽然提供了劳务合同以及单位证明，但该组证据无法证明青浦区甜甜幼儿园新建工程系上海青浦西岑建筑安装工程公司承接，且该公司证明中陈述的工地住宿情况无派出所或居委会出具的相关证明所印证，现原告未能补充提供其他证据，故本院对原告的主张不予采纳，其残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入25,520元/年计算，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金51,040元；6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持2,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；7、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费500元；8、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳二被告意见，确认衣物损失费300元；9、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告中华联合财保上海公司在商业三者险赔偿限额内赔付；10、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,500元；11、住院伙食补助费220元，双方已确认一致并无不当，本院不予支持。上述款项中，医疗费5,862.70元、护理费3,600元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金2,000元、误工费14,950元、交通费500元、衣物损失费300元，合计78,252.70元，由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔偿；剩余医疗费37,287.58元、住院伙食补助费220元、营养费2,700元、鉴定费2,600元，合计42,807.58元，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿40%，计17,123.03元；律师费2,500元，由被告包军华赔偿，因其已给付原告3,000元，并为原告垫付医疗费847.60元，原告所需承担的车辆修理费2,340元作为被告包军华的已付款，上述款项6,187.60元，原告应返还3,687.60元，由被告中华联合财保上海公司在应付原告的赔偿款中直接支付给被告包军华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告缪新凤78,252.70元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告缪新凤13,435.43元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告包军华3,687.60元；四、被告包军华赔偿原告缪新凤2,500元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,456元，减半收取计1,728元，由原告缪新凤负担682元(已付)，由被告包军华负担1,046元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一七年十月二十七日书记员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。