江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初1543号原告：高安市昆峰物流有限公司，住所地：高安市。法定代表人：游循灯，该公司经理。委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：邓功平，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层，统一社会信用代码：911501020578365979.负责人：李劭刚，该公司经理。委托代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师，一般代理。委托代理人：徐慧，江西秦风律师事务所律师，特别授权。原告高安市昆峰物流有限公司(以下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告一）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称被告二）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人刘卫星、被告二委托代理人徐慧到庭参加了诉讼，被告一经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计196925元。2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月10日19时55分，驾驶员游循灯驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号车在铭瑞陶瓷厂仓库后水库路段由于操作不当，导致原告所有的赣Ｃ×××××号车侧翻，致使车上碎石翻在水库，造成水库堤坝损坏、水泥路面被压坏、原告车辆受损的交通事故，经当地交警部门认定驾驶员游循灯负事故全责。原告为赣Ｃ×××××号车在被告一处投保了交强险，在被告二初投保了保额为373000元的机动车损失险、商业第三者险100万及不计免赔。事故发生后，原告找到两被告索赔，两被告拒不履行支付保险金的义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告一未答辩和提供任何证据。被告二辩称:1、针对被答辩人的诉讼请求，如核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证无误，无拒赔免赔情形，在保险有效期间，在合理损失范围内，答辩人同意承担相应的保险责任。2、事故车辆超载，属于答辩人拒赔事由。根据答辩人的查勘照片显示，事故车辆超载。根据《中华人民共和国道路安全法》第四十八条及答辩人处《营业用汽车损失保险条款》第八条第四项，“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担保险责任”。因此答辩人拒绝理赔。3、车损鉴定过高，答辩人要求重新鉴定。标的车辆鉴定不符合客观事实，没有相应依据，与答辩人的查勘照片及定损金额不符，鉴定金额过高，修理费发票非系维修事故车辆而开具。为查明事实，答辩人要求重新鉴定。4、水库堤坝修理费及水泥路维修费没有相关依据。此二项费用均是双方协商达成，没有相应的维修清单，具体的维修费难以得到确认。车辆损失应当根据折旧比例进行赔偿。5、该案存在诸多不合逻辑、不符合事实的地方，申请法院进行调查，也保留向其他相关部门报案的权利。6、施救费、评估费、诉讼费不属于答辩人保险责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书，系交通管理部门高安市公安局交通警察大队田南中队依法出具的，被告虽有异议但无相反证据推翻该认定书，故本院对其载写内容予以采信。2、原告提交的交通事故损害赔偿凭证（10000元、6000元），有各方的签名、手印和加盖公章，并有交通事故认定书所载写内容予以佐证，本院予以采信；3、对原告提交的高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书，因本案原被告已就车损进行了重新鉴定，车损金额应以鉴定金额为准，故本院对该证据不予采信。鉴定费系正规发票，且是查清案件事实花费的必要费用，本院予以采信。修理费发票虽系正式发票，但金额偏高，本院将依法核减。4、对原告提交的施救费发票系正式发票，且有交通事故认定书中损害赔偿结果所载写内容佐证，本院予以采信。5、对被告提交的事故现场照片复印件，复印件模糊不清，不能分辨是否为赣Ｃ×××××号车，且高安市公安局交通警察大队田南中队出具的事故认定书中并没有认定涉案赣Ｃ×××××号车辆超载，对该组证据本院不予采信。6、对被告提交的损失情况确认书、车损照片复印件，损失情况确认书仅有保险公司一方签章确认且为单方出具，被告方已提出重新鉴定应以重新鉴定结果为准；车损照片，对于车损的状况，因已申请重鉴，应以原被告双方共同委托的重鉴机构确认的范围为准；故对本组证据本院不予采信。综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告一处投保了交强险，保险期间自2016年8月27日0时起至2017年8月23日24时止。2016年8月29日，原告为赣Ｃ×××××号车原告为赣Ｃ×××××号车在被告二处投保了机动车损失险373000元、第三者责任险1000000元，且机动车损失险及第三者责任险均投保了不计免赔，保险期间自2016年8月30日0时起至2017年8月29日24时止。2016年12月10日19时55分，驾驶员游循灯驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号车在铭瑞陶瓷厂仓库后水库路段由于操作不当，导致原告所有的赣Ｃ×××××号车侧翻，致使车上碎石翻在水库，造成水库堤坝损坏、水泥路面被压坏、原告车辆受损的交通事故，经当地交警部门认定驾驶员游循灯负事故全责。事故发生后，为处理该交通事故花费施救费6000元。2016年12月14日各方就水库堤坝损坏修复费（10000元）、水泥路面修复费（6000元）达成一致，并出具交通事故损害赔偿两份确认。同日，高安市公安局交通警察大队田南中队，出具事故认定书对以上内容确认。另事故发生后，原告向被告二报案，被告二进行了现场查勘。因被告二未及时处理该起事故，2016年12月18日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对车损进行鉴定，鉴定车损损失为173425元，对车辆修复花费修理费173425元。双方因理赔一事未能达成一致，原告向法院提起诉讼。本院立案受理后，2017年6月20日，被告二对高安匡正司法鉴定中心鉴定结果提出重新鉴定，2017年8月17日本院委托江西求实司法鉴定中心对车辆损失进行重新鉴定，经鉴定，赣Ｃ×××××号车损失金额为122300元，被告支付鉴定费用8600元。本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车在被告一处投保了交强险、在被告二处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔；原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，两被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告一应赔偿的项目有：交强险财产损失赔偿2000元。被告二应赔偿项目有：赣Ｃ×××××号车车损120300元（车损122300元-交强险财产损失赔偿限额2000元）；第三者损失16000元（水库堤坝损坏修复费10000元、水泥路面修复费6000元）；施救费6000元；鉴定费1500元；综上被告二各项费用总计为143800元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告高安市昆峰物流有限公司赔偿交强险财产保险金2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决书生效之日起十日内向原告高安市昆峰物流有限公司赔偿保险金143800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高安市昆峰物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3176元，重新鉴定费8600元由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担；案件受理费1063元由原告高安市昆峰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  高三和审判员  吴 鹃二〇一七年十月二十六日书记员  何小燕