新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初2360号原告(反诉被告)：黄力，男，1981年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。被告：汉强，男，1968年9月16日出生，汉族，个体户。被告（反诉原告）：雷银生，男，1953年11月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。原告黄力与被告汉强、雷银生合同纠纷一案及（反诉原告）雷银生与（反诉被告）黄力撤销合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由代理审判员方拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄力（反诉被告）及委托代理人刘斌、被告（反诉原告）雷银生到庭参加诉讼，被告汉强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄力（反诉被告）诉称：2015年被告汉强将自己新源县恰普河东路的华锦商厦综合楼承包给被告雷银生，被告雷银生又将工程转包给张华。2015年10月7日，张华江将该工程中的木工劳务（单包工）转包给原告，并在2015年10月7日收取原告保证金20万元，亲笔写了收据。2016年原告在施工过程中，才知道该工程的实际承包人为被告雷银生。2016年9月9日，为了确保拿到劳务费和保证金，原告又与被告雷银生签订劳务承包协议。协议约定：工程量五层主体封顶后，支付完成工程量70%的劳务费并退还保证金20万元，劳务费每平方米按建筑面积120元计算；约定如不是原告原因造成停工，被告方应付原告全部工程经济损失。原告在2016年10月完成了五层楼封顶工程，被告应依约在2016年10月退还保证金并支付劳务费。由于被告未按协议约定支付劳务费和保证金，原告工人在索款过程中与被告方发生争执。2017年5月31日原告与被告方在公安局工作人员的调解下，双方算账后，达成结算及付款约定，经结算被告方共计应支付（包括保证金）401108元，并约定被告汉强当天付款10万元，余款2017年6月20日付清，被告汉强为被告雷银生提供担保，被告汉强、雷银生及公安局工作人员均亲笔在该结算单上签名，按了手印，达成付款协议后，被告汉强支付原告10万元后，又反悔了，双方再次经过派出所工作人员从中协调，原告将10万元退还被告汉强。因被告方不按约定时间退还保证金及支付劳务费，原告为了支付工人劳务费，只有借款支付，因被告方不履行约定按期付款。才导致原告借款支付利息，被告方理应承担因借款给原告造成的经济损失。因在施工过程中被告方的原因导致原告工人停工，给原告造成了工人误工损失，按照双方合同约定该损失应由被告方承担，因被告方违反合同及付款协议的约定，侵害了原告的合法权益，为此原告起诉请求判令：判决两被告共同退还原告交付的工程保证金20万元；判令两被告支付欠原告的劳务费201108元；支付由于被告原因造成的误工损失51840元；支付由于被告原因未按合同约定退还20万元保证金及支付劳务费给原告造成的经济损失36000元；判令被告承担本案诉讼费用。被告汉强未到庭应诉，亦未提供书面辩称意见。针对原告（反诉被告）黄力的诉讼，被告雷银生（反诉原告）辩称：原告诉称不属实，2017年5月31日双方对此的协议，是在原告爬到塔吊上威胁被告，如不给钱，就要从塔吊上跳下来，公安局的工作人员多次劝说无果，为了保证原告的安全，被告在不得已的情况下，在公安局工作人员的主持下，双方达成的协议，被告不认可该协议。被告雷银生（反诉原告）反诉诉称，2016年4月10日，反诉原告将华锦商厦综合楼工程的土建、钢筋、木工、外架劳务承包给张华，张华将木工劳务转包给反诉被告，因张华和反诉被告在施工过程中发生争执，2016年9月9日反诉被告与反诉原告签订劳务承包协议，反诉原告将华锦商厦综合楼木工制模及满堂钢管架材安装、拆卸、堆放、清理承包给反诉被告施工，每平方米按建筑面积120元计算，反诉被告完成部分工程量，2017年5月31日，反诉被告在未与反诉原告核对工程量和结算劳务费的情况下，爬上塔吊，要挟反诉原告，如不按其要求在工资结算单上签字并当场支付10万元，其要从塔吊上跳下，为了保护反诉被告的生命安全，在到场处置该事件的公安局民警的劝解下，反诉原告违背自己的意愿与反诉被告达成协议。事发后第二天，公安机关将支付给反诉被告的10万元追缴退回，对反诉被告采取强制措施。反诉被告胁迫反诉原告达成的协议，违背反诉原告的真实意思，请求法院依法撤销反诉原、被告双方于2017年5月31日签订的工资结算清单；请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失20万元；要求反诉被告承担反诉费用。针对被告（反诉原告）雷银生的反诉，原告黄力（反诉被告）辩称，2017年5月31日签订的付款协议，完全是依照2016年9月9日原告与被告雷银生签订的劳务承包协议进行核算的，该协议中明确约定，五层主体封顶后，退还20万元的保证金；该付款协议合法，法院应当依法确认；该协议是由于被告方不履行协议，不按协议支付原告的保证金，不按协议支付原告的工程款，原告无奈之下，才爬上塔吊的，这是原告的无奈之举；该协议的签订不是违背真实意思达成的，不是受胁迫，是双方真实意思的表示，原告并未损害任何人的利益，而且做出的意思表示，并不违背真实意思的表示，并不是可撤销的，该协议应该是合法有效的，不应撤销，反诉原告的诉求没有任何依据。公安机关对原告的处罚也是错误的。本案的诉讼费用也应由反诉原告承担，依法驳回被告方的无理反诉。经审理查明：2015年被告汉强将新源县恰普河东路的华锦商厦综合楼工程承包给被告雷银生，被告雷银生又将该工程的土建、钢筋、木工、外架劳务承包给张华，2015年10月7日张华将木工劳务转包给原告黄力，并收取了黄力保证金20万元。因张华和原告黄力在施工过程中发生争执，2016年9月9日原告黄力与被告雷银生签订劳务承包协议，协议主要内容为：被告雷银生将华锦商厦综合楼木工制模及钢管架材安装、拆卸、堆放、清理承包给原告黄力施工，原告黄力在施工完工五层主体封顶后，被告雷银生向黄力支付完成实际工程量的70%并退还保证金20万元，每平方米按建筑面积120元计算，主体全部封顶付总工程量的85%，主体建设施工完毕有关部门检测验收合格后，支付实际完成工程量的95%的工程款，工程交工验收合格后一个月内，支付剩余工程款。后原告按协议约定进行了施工，余部分工程未完工。2017年5月31日，原告黄力与被告雷银生就劳务费及保证金一事发生争执，原告黄力爬上工地塔吊，声称如不按其要求在其本人核算的木工工资结算单上签字并当场支付10万元，其要从塔吊上跳下，为了保证原告黄力的生命安全，在场处置该事件的公安局民警及被告雷银生、汉强在木工工资结算单上签字并当场支付10万元。事发后第二天，公安机关将支付给原告黄力的10万元追缴退回，对黄力依法采取强制措施。在庭审中，经本院释明，原告黄力选择依据2017年5月31日原被告双方签字确认的协议（木工工资结算单）向被告主张权利。上述事实由原被告陈述及原告提供的劳务承包协议、新源华锦大厦木工工资结算单（复印件）、建筑工程施工劳务分包合同收条，被告雷银生提供的照片、公安局证明、建筑工程施工劳务发包合同等证据予以证实。本院认为，原告黄力因工程款及保证金一事与被告雷银生发生争执，未依合法途径解决争执，采取从塔吊上跳下来的要挟方式，要求被告在协议（木工工资结算单）上签字确认，该协议的达成，显然不是被告的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故对被告雷银生（反诉原告）请求撤销双方于2017年5月31日签订的协议（木工工资结算单）的诉求，本院予以采信。原告黄力依据2017年5月31日原被告双方签字确认的协议（木工工资结算单）向被告主张工程保证金20万元、劳务费201108元、误工损失51840元、经济损失36000元、由被告承担本案诉讼费用的诉求，无事实和法律依据，本院不予采信。被告雷银生（反诉原告）主张原告黄力赔偿其经济损失20万元。因被告雷银生提供的建筑设备租赁合同、书面证人证言、2016年8月28日至2019年9月9日误工人员名单等证据，不能证实其受到的损失，被告雷银生亦未提供其他证据证实自己的主张，故对被告雷银生（反诉原告）的上述诉求，本院不予采信。被告汉强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、撤销2017年5月31日原告黄力（反诉被告）与被告汉强、雷银生（反诉原告）达成的协议（木工工资结算单）；二、驳回原告黄力的诉讼请求；三、驳回被告雷银生（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4317元，由原告（反诉被告）黄力负担；反诉费减半收取2150元，由被告雷银生（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  方拥军二〇一七年十月二十六日书 记 员  唐 艳