乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初1208号原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。统一社会信用代码：。法定代表人：李慧杰，系理事长。委托代理人：段晓平，公民身份证号，男，1983年8月29日出生，汉族，乌审旗信用合作联社达布察克分社主任，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。委托代理人：张晓刚，公民身份证号×××，男，1981年4月15日出生，汉族，乌审旗信用合作联社达布察克分社主任，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被告：王飞，公民身份号码×××，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：常宽英，公民身份号码×××，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。（系被告王飞妻子）被告：孙在通，公民身份号码×××，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：李芳，公民身份号码×××，女，1975年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。（系被告孙在通妻子）被告：杨欣冬，公民身份号码×××，男，1980年2月22日出生，汉族，乌审旗财政局职工，现住内蒙古自治区。被告：巴德玛，公民身份号码×××，女，1982年1月6日出生，蒙古族，乌审旗蒙古族幼儿园职工，现住内蒙古自治区。（系被告杨欣冬妻子）被告：马灵飞，公民身份号码×××，男，1980年1月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告王飞、常宽英、孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乌宁其担任审判长、与审判员戴文会、人民陪审员孟克巴特尔组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人段晓平、张晓刚到庭参加了诉讼，被告王飞、常宽英、孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞、常宽英偿还本金200000元，以及截至2017年3月1日的利息129663.26元，共计329663.26元。2、判令被告王飞、常宽英向原告支付2017年3月1日（含）起至实际给付之日按月利率17.2125‰计算的利息及复利。3、判令被告王飞、常宽英承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。4、判令被告孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：被告王飞、常宽英于2014年1月29日与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限从2014年1月29日至2015年1月22日。该笔借款由被告孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款期届满之日起经过两年。保证方式为连带责任保证。合同约定借款月利率为11.475‰，被告王飞、常宽英逾期还款利率在原利率上加收50%，即按17.2125‰计算。上述借款，被告王飞、常宽英未偿还借款本金，偿还借款利息11016元，利息结至2014年6月22日，截至2017年3月1日积欠本金200000元及利息129663.26元未偿还。被告王飞、常宽英、孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞未到庭应诉，也未向法庭提供答辩状。原告提供的证据及被告质证情况：1、个人借款合同一份、借据一份、最高额保证合同一份。证明被告王飞、常宽英向原告借款金额为200000元，约定借款期限为自2014年1月29日至2015年1月22日，借款月利率为11.475‰，借款到期后被告未能偿还借款，逾期后在原利率上上浮50%，即按17.2125‰计算。该笔贷款由被告孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞提供担保，贷款已打入被告王飞的账户中的事实。被告王飞、常宽英、孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞未到庭，也未进行质证。2、催款通知书七份。证明该笔贷款一直向借款人及担保人催收过的事实。被告王飞、常宽英、孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞未到庭，也未进行质证。被告王飞、常宽英、孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞未向法庭提供证据。对原告提供的证据个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、催款通知书七份，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告王飞与被告常宽英系夫妻关系。被告王飞、常宽英于2014年1月29日与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款月利率为11.475‰，逾期还款则在原利率上上浮50%，即按17.2125‰计算，借款期限从2014年1月29日至2015年1月22日。被告常宽英在借款合同财产共有人（配偶）处签名、捺印。同日，被告孙在通、杨欣冬、马灵飞与原告签订《最高额保证合同》，为被告王飞、常宽英借款提供保证。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过二年，保证范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。被告孙在通与被告李芳系夫妻关系、被告杨欣冬与被告巴德玛系夫妻关系。被告李芳、巴德玛在《最高额保证合同》中的财产共有人（配偶）处签名、捺印。同日，原告将贷款200000元汇入被告王飞的账户内。该笔贷款利息结至2014年6月22日，本金200000元及2014年6月22日之后的利息（含罚息、复利）至今未偿还。本院认为,原告与被告王飞、常宽英之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行。原告乌审旗农村合作联社按合同约定将贷款200000元打入被告王飞、常宽英账户，已履行了合同义务，被告王飞、常宽英未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告王飞、常宽英偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告李芳、巴德玛在《最高额保证合同》中的财产共有人（配偶）处签名、捺印，而未在保证人处签名、捺印，仅表明被告李芳、巴德玛是财产共有人，其知悉保证人孙在通、杨欣冬、马灵飞为该笔借款提供保证，根据《最高额保证合同》，被告李芳、巴德玛并非本案的保证人，故原告要求被告李芳、巴德玛承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙在通、杨欣冬、马灵飞为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告王飞、常宽英、孙在通、李芳、杨欣冬、巴德玛、马灵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王飞、常宽英于本判决生效之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款本金200000元及2017年3月1日前的利息（含罚息、复利）129663.26元；2017年3月1日后的利息按月利率17.2125‰计算至还清款为止。二、被告孙在通、杨欣冬、马灵飞承担连带清偿责任。被告孙在通、杨欣冬、马灵飞承担保证责任后，有权向被告王飞、常宽英追偿。三、被告李芳、巴德玛不承担责任。案件受理费6244元，由被告王飞、常宽英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌 宁 其审 判 员 戴 文 会人民陪审员 孟克巴特尔二〇一七年十月十一日书 记 员 敖 特 根