湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂钟祥石民二初字第00072号原告（反诉被告）：罗大清。（系死者曹文生之妻）原告（反诉被告）：曹玉平。（系死者曹文生长）。原告（反诉被告）：曹娟。（系死者曹文生次）。三原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：王成，男，1978年6月12日出生，汉族。系曹玉平之夫。被告（反诉原告）：钟祥市辰信经贸有限责任公司，住所地：钟祥市石牌镇贺集街道。法定代表人：孙兴宏。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。原告罗大清、曹玉平、曹娟诉被告钟祥市辰信经贸有限责任公司（以下称辰信公司）民间借贷、劳动报酬、股权纠纷一案，原告于2014年11月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，2014年11月21日被告向本院提出反诉，本案适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行审理，因原告对被告提交的荆门正信会计事务所出具的审计报告及出具报告书的鉴定人员资质提出异议，被告申请重新鉴定，2015年11月1日被告对反诉请求进行了变更。2016年6月7日本案第二次公开开庭审理。鉴定人员熊英出庭参与诉讼，庭审中原告再次对鉴定报告形式要件提出异议，2017年7月2日荆门众信联合会计师事务所向我院出具回复函，对该报告的审计项目举行补充说明。因案情复杂，本案转为普通程序。依法组成由审判员徐鹏担任审判长，与人民陪审员石立琼、杨玉华组成的合议庭，于2017年7月28日、2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗大清、曹玉平、曹娟及其委托代理人王成，被告（反诉原告）钟祥市辰信经贸有限责任公司的法定代表人孙兴宏及其委托代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗大清、曹玉平、曹娟诉称，2005年6月，原告罗大清之夫、原告曹玉平、曹娟之父曹文生与孙兴宏等7人作为股东共同成立了钟祥市辰信经贸有限责任公司，曹文生出资5万元，在其后的经营过程中，曹文生共计向钟祥市辰信经贸有限责任公司集资97000元。2013年3月31日，曹文生不幸去世。2014年6月21日，经与该公司结算，被告共欠曹文生168182.80元（有2014年6月21日的结算凭证佐证）。三原告系曹文生的法定继承人，依法享有财产继承权，故请求人民法院依法判决被告给付原告欠款168182.80元。原告（反诉被告）罗大清、曹玉平、曹娟为支持其诉讼请求为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、三原告的身份证复印件及钟祥市石牌镇贺集居民委员会证明。证明原告的身份情况及罗大清系死者曹文生的妻子，曹玉平、曹娟系曹文生的长、次女。A2、被告钟祥市辰信经贸有限责任公司营业执照一份。证明被告的情况。A3、2014年6月21日，被告公司法人代表孙兴宏、会计龚立银两人签字出具的凭证一份，证明被告欠原告168182.80元。A4、司法鉴定文书示范文本。证明鉴定报告必须加盖司法鉴定专用章。被告出具的仅仅是审计报告而不是鉴定报告。被告（反诉原告）钟祥市辰信经贸有限责任公司辩称，原告所起诉的款项168182.80元的由来是会计账簿查证后所得的数据，对原告主张的退还5万元股权，因退股权需公司股东大会决议同意退股才行，所以对原告要求退股，没有法律依据。被告（反诉原告）钟祥市辰信经贸有限责任公司反诉称，曹文生系公司出纳，其手中尚有库存现金，截止2014年4月30日，我公司库存现金为经审计核实为246869.59元，曹文生5万元的股权应由股东大会决议其归属及处理问题；扣减集资97000元，未领工资18132.80元，股本利息750元，集资利息1940元，保险费210元，通讯费150元，共计118182.80元；后原告（反诉被告）应返还我公司128686.79元。被告（反诉原告）钟祥市辰信经贸有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：B1、荆门正信会计事务所报告书及荆门众信联合会计事务所报告书两份，证明1、本次鉴定是单方支持鉴定的，截止2014年4月30日，钟祥辰信经贸公司库存现金177282.59元，审计核实为252592.59元。2、本次鉴定是双方委托鉴定的，截止2014年4月30日，我公司库存现金为177282.59元，审计核实为246869.59元。B2、鉴定费发票两张，证明两次鉴定花费15000元。B3、邮政储蓄银行和农村信用社的存折各一份，证明曹文生生前系公司出纳，所有的现金都在曹文生手中，及该公司账目往来的交易明细。B4、收款凭证复印件，证明曹文生生前与罗大清共同购买的房屋。原告（反诉被告）罗大清、曹玉平、曹娟辩称，荆门众信联合会计事务所出具的报告书，不具备法律效力，因该报告系在送检的资料不完整的情形下作出的，且有太多的前置条件，缺乏客观真实性；被告（反诉原告）的反诉请求不成立，请求法院依法驳回。对原告（反诉被告）提交的证据A1、A2、A3被告（反诉原告）无异议，本院依法予以确认；对证据A4，被告（反诉原告）提出异议称，认为该证据与本案无关联性，本院认为，被告（反诉原告）的异议理由成立，故对该证据本院不予采信。对证据B4，被告（反诉原告）以证明曹文生生前与罗大清共同购买的房屋。本院认为，房产系不动产，应当提交相关权属证明，不动产所有权具有排他性，仅购房发票不能证实该房屋的归属权。故对被告的证明目的，本院不予采信。对证据B1、B2、B3，原告（反诉被告）均提出异议，认为荆门众信联合会计事务所出具的报告书，不具备法律效力，因该报告系在送检的资料不完整的情形下作出的，且有太多的前置条件，缺乏客观真实性。关于荆门众信联合会计事务所出具的报告书的效力问题。本院认为，从荆门众信联合会计事务所出具的报告书，该鉴定报告第八项（特别事项说明）‘送鉴资料由钟祥市辰信经贸有限责任公司提供，在审计过程中，未能提供现金日记账、出纳交接手续记录及现金账与总账对账记录。本次鉴定系依据钟祥市辰信经贸有限责任公司提供的总账、往来及明细账和相关会计凭证的基础上进行的，因审计资料不完整导致鉴定结论失实及产生的后果本所及注册会计师不承担责任。同时，鉴定报告也提到钟祥市辰信经贸有限责任公司财务核算存在核算不及时、原始单据为白条现象。’载明的内容上看，送鉴资料应当提供现金日记账、出纳交接手续记录及现金账与总账对账记录，而该资料缺失，亦未要求委托人补充资料，即该鉴定系在材料不完整、不充分的情形下完成的，从而该鉴定结论亦缺乏客观性、科学性。故对荆门众信联合会计事务所出具的报告书的鉴定结论及鉴定费发票本院不予采信。因被告未提供相应的证据证明曹文生的存款系该公司的公款，故对证据B3，本院不予采信。经审理查明，罗大清系曹文生之妻，曹玉平、曹娟系曹文生之长、次女。曹文生于2014年3月31日死亡，生前在钟祥市辰信经贸有限责任公司出资5万元，系该公司股东，并任公司出纳；2014年6月21日钟祥市辰信经贸有限责任公司给原告出具一份凭证，至2014年3月31日止，钟祥市辰信经贸有限责任公司尚欠曹文生生前在该公司集资97000元，未领工资18132.80元，股本利息750元，集资利息1940元，保险费210元，通讯费150元共计118182.80元。本院认为，本案的争议焦点：一、罗大清、曹玉平、曹娟的法定继承问题；二、曹文生在钟祥市辰信经贸有限责任公司出资5万元的股权是否应予退还的问题；三、关于钟祥市辰信经贸有限责任公司反诉请求是否成立的问题。关于罗大清、曹玉平、曹娟的法定继承问题。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，曹文生死亡，并未留有遗嘱，罗大清、曹玉平、曹娟作为法定继承人，有权继承曹文生的遗产。曹文生生前在钟祥市辰信经贸有限责任公司5万元的股权；集资97000元，未领工资18132.80元，股本利息750元，集资利息1940元，保险费210元，通讯费150元共计118182.80元。钟祥市辰信经贸有限责任公司对上述款项无异议，本院依法予以确认；故原告要求被告给付欠款118182.80元的请求有理，本院予以支持。关于曹文生生前在钟祥市辰信经贸有限责任公司出资5万元的股权是否应予退还问题。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东可以通过股权转让方式退出公司。《中华人民共和国公司法》第七十五条‘自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外’，第七十二条第一款‘有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权’。本案中，罗大清、曹玉平、曹娟系曹文生的法定继承人，可以继承曹文生的股东资格，但其要求钟祥市辰信经贸有限责任公司退股5万元没有法律依据，亦不符合退股的法定情形。故对罗大清、曹玉平、曹娟要求钟祥市辰信经贸有限责任公司退还股权5万元的请求，本院不予支持。关于钟祥市辰信经贸有限责任公司反诉请求是否成立的问题。本院认为，辰信公司提交的曹文生邮储银行、信用社个人的存折（余额分别为23085.80元、1777.83元），罗大清、曹玉平、曹娟不予认可，认为该存折系曹文生个人存款，不属于公司存款；辰信公司亦无其他关于该存折交易明细记录与其相对应的公司相关会计凭证往来明细账证据证明该存折与公司的关联性，故本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第一百七十二条‘公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司的资产，不得以任何个人的名义开立账户存储。’的规定，辰信公司违法了法律禁止性规定；另，辰信公司认为该公司库存现金246869.59元在曹文生手中，曹文生作为公司出纳而短缺公司资金，曹文生的行为属职务行为，其行为涉嫌职务侵占，不属本案调整的范畴。钟祥市辰信经贸有限责任公司反诉要求罗大清、曹玉平、曹娟扣减应得的相关款项118182.80元，还应返还该公司128686.79元的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）钟祥市辰信经贸有限责任公司给付原告（反诉被告）罗大清、曹玉平、曹娟欠款118182.80元；二、原告（反诉被告）罗大清、曹玉平、曹娟享有继承曹文生在钟祥市辰信经贸有限责任公司的股东资格；三、驳回原告（反诉被告）罗大清、曹玉平、曹娟的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）钟祥市辰信经贸有限责任公司要求原告（反诉被告）罗大清、曹玉平、曹娟返还该公司128686.79元的诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，反诉费2917元，合计5571元，由钟祥市辰信经贸有限责任公司负担4000元，由罗大清、曹玉平、曹娟负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  石立琼人民陪审员  杨玉华二〇一七年十月三十日法官 助理  刘 丰书 记 员  伍环宇