重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初4891号原告:李国芳,女,汉族,1964年11月7日出生,住重庆市南川区原告:李志容,女,汉族,1944年1月9日出生,住重庆市南川区。原告:王建华,女,汉族,1987年10月2日出生,住重庆市南川区。原告:聂宏,女,汉族,1994年8月1日出生,住重庆市南川区。原告:王闻航,男,汉族,1999年8月10日出生,住重庆市南川区。五原告共同委托代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。被告:杨述明,男,汉族,1951年6月15日出生,住重庆市南川区。委托代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。原告李国芳、李志容、王建华、聂宏、王闻航与被告杨述明承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年9月15日和10月12日公开开庭进行了审理，原告李国芳、王建华及五原告共同委托代理人周祥宁与被告杨述明及其委托代理人张仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求人��法院依法判决被告立即向五原告支付下欠的劳务费28000元，并从2017年1月25日起至付清时止按月息2分支付资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告的被继承人王守中作为乙方，与被告杨述明作为甲方于2016年6月10日签订了《整治山坪塘劳务协议书》，其中第一条工程概况：1.工程名称：维修整治石墙镇三合村三社土地塝山坪塘；2.工程地点：石墙镇三合三社土地塝。3.工程指标：总历天数20天，从乙方进场之日开始计算施工日期，竣工时间为：2016年6月30日前。该协议书第三条价格：总价格为肆万元整，乙方负责一切整治山平塘的验收和一切建筑材料、人工工资。该协议第五条结算办法及付款方式：政府验收后，乙方要求甲方在2016年12月底前一次性付清所有承包价款，如到时不付清，由甲方向乙方的总价款每月二分利息付给乙方，继续追缴总价款。该协议签订后，王守中雇佣了赵华书来做完全部劳务，并自己出资购买了整治山平塘所需材料，工程完成后，2017年1月20日南川区石墙镇三合村村民委员会收到南川区石墙镇人民政府整治山平塘下拨款项后，于2017年1月25日支付给被告，被告得到此款后支付了12000元的劳务费给赵华书，剩下的28000元劳务费没有支付给王守中。王守中多次要求被告支付，被告均以各种理由拒不支付。2017年7月1日王守中因病去世，其法定第一顺序继承人为原告五人。因此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告杨述明辩称：王守中在得知被告与政府签订了整治山坪塘协议后，找到被告要求被告将该工程交由王守中做，并自行打印好协议，与被告签订了《整治山坪塘劳务协议书》。被告与政府签订的协议的总价款和被告与王守中签订的协议的总价款均为40000元。王守中承包工程后，雇请了赵华书做该工程，但工程进行到一半就没有继续，政府验收未合格，没有给付工程款。被告找王守中解决无果后自行将后续工程做完，才使工程验收合格。被告目前共支付了30429元的人工及材料费，并代为支付了王守中家修建房屋的人工费900元，现仅有8671元在被告手中应当支付给王守中。王守中在工程中的各项支付均与被告无关，不应由被告支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告与重庆市南川区石墙镇三合村村民委员会签订了《山平塘整治施工协议》，后五原告的被继承人王守中又与被告签订了《整治山坪塘劳务协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》第三条约定“总价格为：肆万元整，乙方（王守中）负责一切整治三平塘的验收和一切建筑材料、人工工资”。第四条约定“（一）甲方（被告）应按本合同的约定，向���方支付劳动报酬和材料费等与工程相关的费用。（二）根据甲方的计划要求（包括调整后的计划），乙方合理组织，科学安排作业计划，投入足够的人力、物力、保证工期。（三）按合同所约定的人工工资和材料由乙方支付。”第五条结算办法及付款方式约定“政府验收后，乙方要求甲方在2016年12月底前一次性付清所有承包价款，如到时不付清，由甲方向乙方的总价款每月二分利息付给乙方。继续追缴总价款。”庭审中，原被告双方均认可《协议书》的施工范围与《山平塘整治施工协议》相一致。《山平塘整治施工协议》关于工程建设内容的约定为“以《重庆市南川区石墙镇楼岭村山坪塘整治工程实施方案》要求为准”，工程质量以“总体要求以防渗堵漏、功能齐全、外形美观、扩大蓄水容量、增加灌溉面积为目的。”《协议书》签订后，王守中雇请赵华书施工��赵华书组织人员对堰塘的前面部分进行了施工，完工后经验收未合格，后被告组织人员对堰塘的后面部分进行了施工，并对前面已施工部分进行了修补。验收合格后重庆市南川区石墙镇三合村村民委员会于2017年1月25日向被告支付了维修整治款40000元。被告于2017年1月26日在王守中在场的情况下向赵华书支付了12000元的劳务费。本案2017年9月15日庭审时，被告称自己还替王守中支付了900元劳务费，该劳务费系王守中家修房子时欠付他人的，目前40000元整治款尚有8671元可以支付给五原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，五原告的被继承人王守中与被告签订的《协议书》虽未明确合同范围，但根据《协议书》的合同目的和《协议书》第四条（二）“根据甲方（即被告）的计划要求（包括调整后的计划）”的约定，王守中协议整修的工程以通过政府验收为标准。但根据重庆市南川区石墙镇三合村村民委员会出具的证实材料，王守中所修部分工程完工后政府并未验收合格，被告组织人员再次施工后才验收合格。即王守中并未按照其与被告的约定完成其应当完成的工作，双方也未进行结算，并且现在王守中已经死亡，客观上也无法再对本工程进行结算，故本院无法确认王守中已完成部分的应得报酬数额。但被告自行认可下差王守中的工程款，是被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。至于被告所称替王守中支付的900元人工费，既与本案无关，又无证据证明该行为经王守中同意或认可，且五原告不予认可，故不应在本案中予以扣除，被告可另行要求收款方退还。故被告需向原���支付的费用为9571元（8671元+900元）。另外，关于五原告诉请的利息问题，因王守中与被告杨述明并未实际进行结算，双方的债权债务数额和给付款时间不确定。现王守中已死亡，其法定继承人即五原告与被告就被告应承担的付款义务发生争议，故此引发本诉。只有当本此诉讼的结果确定时，被告应承担的付款义务才能确定。此后，若被告未按期履行其义务，才应按《协议书》的约定承担月息二分的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告杨述明于本判决发生法律效力后立即向原告李国芳、李志容、王建华、聂宏、王闻航支付劳务费9571元。若被告杨述明未能按照上述判决履行支付义务，则从本判决发生法律效力之日起至付清欠款本金时止，按照月利率2%向原告李国芳、李志容、王建华、聂宏、王闻航支付逾期付款的资金占用利息。二、驳回原告李国芳、李志容、王建华、聂宏、王闻航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元（原告已预交），由被告杨述明负担25元，由原告李国芳、李志容、王建华、聂宏、王闻航负担225元。被告杨述明负担金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李国芳、李志容、王建华、聂宏、王闻航。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一七年十月十三日书记员  韦 维