山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终6423号上诉人（原审原告）：济南力诺能源科技有限公司，住山东省商河县。法定代表人：苏明，董事长。委托诉讼代理人：王振玲，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：赵立文，男，1970年11月8日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。原审被告：山东力诺新材料有限公司，住山东省商河县。法定代表人：申英明，董事长。上诉人济南力诺能源科技有限公司（以下简称能源公司）因与被上诉人赵立文、原审被告山东力诺新材料有限公司（以下简称材料公司）劳动争议一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人能源公司委托诉讼代理人王振玲、被上诉人赵立文委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼，原审被告材料公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。能源公司上诉请求：请求法院改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金26825元。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。2015年6月1日，上诉人与被上诉人签订固定期限劳动合同，成立劳动用工关系，在劳动关系存续期间上诉人按时向被上诉人支付工资，并依法为其缴纳社会保险。2015年6月至2016年2月中旬期间，被上诉人处于放假状态，没有提供相应的劳动，但上诉人仍然按时向其支付停产期间的基本生活费，并不存在拖欠其工资的情形，也不存在不给其缴纳社保的情形，而且办理社会保险及失业保险手续也不属于仲裁诉讼案件的受理范围，因此被上诉人诉讼请求应当予以驳回。被上诉人不符合法定的需要支付经济补偿金的情形，因此被上诉人主张上诉人支付经济补偿金的请求应当被驳回。在被上诉人没有提供任何证据的情况下，原审判决却错误认定力诺集团内部调动将赵立文由材料公司安排至能源公司工作，从而依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》认定连续计算工作年限，判决由上诉人支付被上诉人18.5个月的经济补偿金，上诉人认为原审判决认定事实错误，侵害了上诉人的权益。上诉人与被上诉人之间签订劳动合同并没接受任何安排，且在与被上诉人劳动关系存续期间依法为被上诉人发放工资，缴纳社保，不存在拖欠情形，不需要支付经济补偿金。赵立文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。材料公司未作陈述。能源公司向一审法院起诉请求：能源公司无需支付赵立文经济补偿金26825元。一审法院认定事实：2015年6月1日，材料公司与赵立文解除劳动合同，并出具“解除劳动合同证明书”一份，该证明书内容为：“兹有我单位合同制工人赵立文性别：男，入公司时间：1998年1月1日单位（盖章）当事人签字：赵立文2015年6月1日。”2015年4月至5月份，材料公司每月支付赵立文基本生活费593元。同日，能源公司（甲方）与赵立文（乙方）签订期限自2015年6月1日起至2021年5月31日止的书面劳动合同一份，该合同与本案有关部分内容为：“第二条乙方同意根据甲方工作需要，从事简单体力劳动人员岗位（工种）工作。第四条根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为玉皇庙。第十一条甲方于每月25日前以货币或转账形式足额支付乙方。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。乙方提供了正常劳动时，甲方支付给乙方的工资不低于当地最低工资标准。第十二条非因乙方原因造成停工、停产在一个工资支付周期内的，甲方支付乙方的正常工资；停工超过一个工资支付周期的，甲方没有安排乙方工作，乙方没有到其他单位工作的，应按照不低于当地最低工资标准的70%支付乙方基本生活费。”2015年6月至2016年1月能源公司停产放假，2015年6月至9月每月支付赵立文工资593元，2015年10月至12月每月支付赵立文工资648元，2016年1月发放工资653元，2016年2月份发放工资580元（放假14天，其余时间赵立文请假）。3月份赵立文请假，4月份赵立文出勤3天。2008年9月至2015年12月，赵立文的社会保险由材料公司为其缴纳；2016年1月至2016年4月由能源公司为其缴纳。2016年5月17日，赵立文以能源公司、材料公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1.依法解除与被申请人之间的劳动合同关系；2.责令被申请人补发2014年2月至2016年5月工资差额40000元；3.责令被申请人支付经济补偿金29450元；4.责令被申请人为申请人办理社会保险及失业保险等手续。该委于2016年7月1日作出裁决，裁决：“一、申请人与被申请人济南力诺能源科技有限公司自本裁决生效之日起双方解除劳动关系；二、被申请人山东力诺新材料有限公司应当一次性支付申请人工资差额844元；三、被申请人济南力诺能源科技有限公司应当一次性支付申请人工资差额3229元；四、被申请人济南力诺能源科技有限公司应当一次性支付申请人经济补偿金26825元（1450元×18.5个月）；五、被申请人济南力诺能源科技有限公司应当协助申请人办理社会保险及失业保险手续”。能源公司不服该裁决第四项，在法定期限内诉至一审法院。在审理期间，能源公司与赵立文均同意于2016年5月11日解除双方之间的劳动合同。能源公司同意按照商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案[2016]47号裁决书第三项支付赵立文工资差额3229元并协助赵立文办理失业保险手续。赵立文表示同意。一审法院认为，本案争议焦点为：一、材料公司是否应支付赵立文工资差额；二、能源公司是否应支付赵立文解除劳动合同经济补偿；三、赵立文在材料公司工作年限是否应合并计算为能源公司的工作年限。关于焦点一、一审法院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”根据上述规定，材料公司在停工、停产期间给付赵立文的基本生活费不得低于商河县最低工资标准的70%。根据材料公司在商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案[2016]47号仲裁案卷中提交赵立文的工资表，证明2015年4、5每月分别为赵立文发放基本生活费593元。2015年3月至2016年5月商河县最低工资标准为1450元。材料公司为赵立文发放的工资低于上述规定的标准，因庭审中赵立文要求材料公司支付欠其2015年4、5月工资差额分别422元，并无不当，一审法院予以支持。对于2014年2月至2015年3月工资差额，因不低于上述规定，一审法院不予支持。关于焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款第一项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，能源公司未按照其与赵立文签订书面劳动合同的约定及时足额支付赵立文劳动报酬，至今仍拖欠赵立文2015年6月至2016年4月工资差额3229元，致使赵立文提起解除劳动关系的仲裁申请，能源公司理应支付赵立文解除劳动合同经济补偿，且能源公司亦同意支付给赵立文在其单位工作期间的经济补偿，对此一审法院予以准许。关于焦点三，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，材料公司与赵立文解除劳动合同，并在为赵立文出具的解除劳动合同证明书中记载解除合同的原因系“内部调动”，而在材料公司与赵立文解除合同的同时，能源公司与包括赵立文在内的60余名原材料公司职工建立劳动关系，而且，材料公司在2015年6月1日与赵立文等解除劳动合同后仍为赵立文等人缴纳社会保险至2015年12月。又因，材料公司是由力诺集团有限公司控股，能源公司是由力诺瑞特公司控股，而力诺集团参股力诺瑞特，力诺集团与力诺瑞特系关联企业。综上，一审法院认为赵立文由材料公司进入能源公司工作，系非因本人原因调入。赵立文在材料公司及能源公司工作期间均未及时足额支付其工资，材料公司与赵立文解除劳动合同时未支付经济补偿，故赵立文要求将其在材料公司工作的年限合并计算至能源公司工作年限，理由正当，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿金的下限作出了规定，即劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地工资标准的，按照当地最低工资标准计算。根据能源公司向赵立文支付工资的情况，赵立文在能源工资工作期间其工资均低于当地最低工资标准，应以当地最低工资标准1450元计算。因赵立文自1998年1月1日起至2015年6月1日在材料公司工作，2015年6月1日至2016年5月在能源公司工作，共计18年零4个月。故能源公司应支付赵立文经济补偿26825元（1450元×18.5个月）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《山东省工资支付规定》第三十一条规定，判决：一、原告济南力诺能源科技有限公司与被告赵立文的劳动合同于2016年5月11日解除。二、被告山东力诺新材料有限公司于判决书生效之日起十日内支付被告赵立文工资差额844元；三、原告济南力诺能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告赵立文工资差额3229元；四、原告济南力诺能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告赵立文解除劳动合同经济补偿26825元（1450元×18.5个月）。五、原告济南力诺能源科技有限公司于判决生效之日起十五日内协助赵立文办理失业保险手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是能源公司应否支付赵立文经济补偿金及数额。能源公司主张赵立文于2015年6月至2016年2月期间处于放假状态，没有提供劳动，对此赵立文不予认可，能源公司对其上述主张未提交充分有效证据证明，本院不予采信。能源公司未提交充分有效证据证明已及时足额向赵立文支付了劳动报酬，赵立文以此为由提出解除劳动合同，并主张支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，一审法院判令能源公司向赵立文支付经济补偿金并无不当。关于经济补偿金数额问题。材料公司与赵立文解除劳动合同时出具的解除劳动合同证明书中记载解除合同的原因系“内部调动”。该事实结合材料公司与赵立文解除合同的同时，能源公司与包括赵立文在内的60余名原材料公司职工建立劳动关系及材料公司在2015年6月1日与赵立文等解除劳动合同后仍为赵立文等人缴纳社会保险至2015年12月的事实，一审法院认定赵立文由材料公司进入能源公司工作，系非因本人原因调入符合客观实际情况，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”规定，一审法院将赵立文在材料公司工作的年限合并计算至能源公司工作年限，从而计算经济补偿数额符合上述法律规定，并无不当。综上所述，能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南力诺能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  王立强二〇一七年十月十七日书记员  李 环