四川省筠连县人民法院行 政 判 决 书(2017)川1527行初11号原告罗兴国，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省筠连县。原告刘秀会，女，1954年10月23日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人罗兴国(刘秀会之夫)，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省筠连县。被告筠连县社会保险局。法定代表人何敏，局长。原告罗兴国、刘秀会不服被告筠连县社会保险局社会保障行政给付一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月22日立案后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告罗兴国、被告筠连县社会保险局法定代表人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴国、刘秀会诉称，2011年，因原告所在本组修建筠连县二水厂，依规征收了原告土地，经筠连县国土资源局报请县政府同意“农转非”名额为19人，原告依规定经层层审批同意缴纳了养老金77000元，其中本组村民刘秀坤、王友芳、何传芬三人属当年的参保名额，但三人拒绝投保，原告多次征得三人同意，并写下承诺书，原告将三人养老金交下，当年所领保金低，尔后逐年增加。2016年5月，原告的养老金突然被冻结、扣押、终止，原告找到被告理论，被告称原告骗保，并限期原告将所领取的养老金退回，否则将追究原告的刑事责任，原告无奈无助，将领取的58000元养老金退给被告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，特依法提起行政诉讼，请求判令:1.被告恢复原告从2017年5月起每人900元/月，共计1800元；2.从2016年5月至2017年，返还冻结二原告的21600元。3.本案诉讼费由被告负担。原告提交并在法庭上出示的证据有:1.原告身份证复印件;2.原告养老金申请表;3.刘秀坤的承诺书;4.《四川省人民政府关于筠连县第二自来水厂项目建设用地的批复》(川府土[2011]378号)；5.《筠连县国土资源局关于下达被征地农民农转非指标的函》(筠国土资函[2011]41号)；6.原告交纳养老保险费票据；7.原告退费58916.76元的交款单；8.原告领取养老保险金的银行凭证。被告筠连县社会保险局对原告出示的证据无异议。被告筠连县社会保险局辩称，2011年筠连县二水厂在塘坝乡木映村建厂征收了刘秀坤、王永分、何传芬三人的土地，三人按政策规定在我局办理了相关手续后按月享受养老待遇，我局从三人领取养老待遇起每月的养老金均是发放在三人账户上。2016年8月，三人分别来我局更换了新账号。原告提到的有承诺之事属于他们的私人纠纷，与我局无关。2016年5月我局接到举报，二原告土地未被征收，却办理了失地农民领取养老金待遇，我局于2016年5月暂停了二原告的养老金。经与相关部门联系核实，筠连县第二自来水建设用地并未征用二原告的土地，我局在核查后，及时通知二原告告知其不符合市府办发【2011】2号新失地农民相关缴费条件，对其宣传了《社保法》，追回了发放的养老金58000元，清退了二原告缴纳的失地农民个人缴费共计30700.8元。被告筠连县社会保险局在法定期限内提交并在法庭上出示的证据有：1.筠国土资函【2011】41号文件；2.刘秀坤、王友分、何传芬养老金发放情况表；3.筠连县国土资源局关于塘坝乡木映村×组罗兴国、刘秀会征地情况的说明；4.塘坝乡人民政府关于塘坝乡木映村×组征地农户办理社会保险情况的说明；5.宜府发【2011】2号文件。原告对被告出示的证据4有意见，其意见是原告办理社会保险是经相关部门同意并盖章后办理的。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2011年筠连县第二自来水厂在塘坝乡木映村建厂需征地，根据《四川省人民政府关于筠连县第二自来水厂项目建设用地的批复》（川府土[2011]378号），筠连县人民政府征用了塘坝乡木映村4社集体农用地1.1875公顷。征地实施单位筠连县国土资源局根据宜府办法[2011]02号文件精神，报筠连县人民政府批准，向塘坝乡人民政府颁发了《筠连县国土资源局关于下达被征地农民农转非指标的函》（筠国土资函[2011]41号），该函其中载明：“报请县政府批准你镇2008年4月11日后被占地农民的‘农转非’名额19人（各村组名额详见附表）”。原告罗兴国、刘秀会自愿申请参加已征地农转非人员基本养老保险，经筠连县塘坝乡劳动保障所、筠连县塘坝乡人民政府、筠连县国土资源局、筠连县公安局、筠连县人力资源和社会保障局审核，原告持报批的申请表在被告筠连县社会保险局足额交纳保费。原告除本人参加已征地农转非人员基本养老保险外，还同本组已征地村民刘秀坤、王友芳、何传芬三人协商，将三人参加已征地农转非人员基本养老保险的名额赠与原告，双方签订《承诺书》后，原告便以刘秀坤、王友芳、何传芬三人的名字在被告筠连县社会保险局足额交纳保费。原告等人达到享受基本养老金待遇的年龄后，原告在被告处每月领取养老金，刘秀坤、王友芳、何传芬三人的养老金被告分别发放在三人的帐户上，也由原告领取。2016年5月，被告筠连县社会保险局接到举报，原告罗兴国、刘秀会不属筠连县第二自来水厂建设被征地农民，被告接到举报后于当月停发原告二人的养老金。经查证核实，筠连县第二自来水厂建设没有征用原告的土地(审理中原告亦认可)，随后被告通知原告，告知其不符合宜府办发[2011]2号文件关于新失地农民相关缴费条件的规定，被告追回了发放给原告的养老金58000余元，并清退了二原告缴纳的失地农民个人缴费共计30700.80元。2016年8月，刘秀坤、王友芳、何传芬三人到被告处更换了帐号，原告亦不能领取三人的养老金。原告认为被告的上述行为严重侵害其合法权利，并要求被告解决未果。故原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《宜宾市关于进一步做好被征地农民社会保障工作的实施办法》中被征地农民在按相关程序进行了土地移交并办理征地农转非手续之后，征地部门应及时与社会保险经办机构衔接，为其办理相关参保手续的规定，被告筠连县社会保险局作为筠连县社会保险的经办机构，具有依据相关社会保险政策的规定，办理社会养老保险（障）的法定职权。《宜宾市关于进一步做好被征地农民社会保障工作的实施办法》第二条第一款规定，被征地农民社会保障涉及的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征收时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。筠连县社会保险局在办理筠连县第二自来水厂建设用地已征地农转非人员基本养老保险时，根据原告的报批申请为原告办理了已征地农转非人员基本养老保险。但是筠连县第二自来水厂建设并未征用原告的土地，所以原告不属筠连县第二自来水厂被征地农民社会保障涉及的对象，原告亦未提供其2008年4月11日后自己有土地被征用的证据。被告筠连县社会保险局根据举报并调查核实后，决定责令原告退回已领取的养老金，清退原告的缴费行为，符合《宜宾市关于进一步做好被征地农民社会保障工作的实施办法》的相关规定，被告的处理行为事实清楚，符合政策规定。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告与本组已征地村民刘秀坤、王友芳、何传芬三人协商，以三人的身份缴纳保费的行为，不属行政案件的审理范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗兴国、刘秀会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗兴国、刘秀会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邓培刚审 判 员  曹 建人民陪审员  胡天仁二〇一七年十月十三日书 记 员  史艳霞