重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1091号原告:石兴培,男,1955年08月17日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:王雄飞,重庆贞枰律师事务所律师,有特别授权。被告:胡从立,男，1975年07月02日出生，汉族，农民，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师,有特别授权。原告石兴培与被告胡从立义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员方晏适用简易程序于2017年3月22日、2017年8月17日两次公开开庭进行了审理。原告石兴培及其委托诉讼代理人王雄飞，被告胡从立及其委托诉讼代理人余照蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兴培向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计513247.50元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告石兴培将赔偿金额变更为226137.92元。事实及理由：2016年10月27日，被告邀请原告帮忙拆除老旧农用房复垦，由于该房年久失修，原告在拆房时因房梁断裂，导致原告摔落至地面受伤，随即被告等人将原告送到重庆渝东医院住院治疗，在住院77天后，原告回家修养。2017年2月23日重庆市奉节司法鉴定所对原告受伤的后遗症作出司法鉴定意见，评定原告的伤残程度为六级伤残，护理费依赖程度评定为部分护理依赖，后续治疗费为10000元，营养期为90日。由于双方就赔偿事宜未能达成一致，为此原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告胡从立辩称，1.原、被告之间不存在义务帮工关系，原告应对其主张承担举证责任，现原告提交的证据不能达到原告的证明目的，被告的房屋属于贫困户复垦的对象，现在房屋已经拆迁，不存在原告帮忙检修的事实，并且有在场人证明，被告并没有邀请原告，所以义务帮工关系不存在。被告胡从立不识字，事情过程中，原告以只要被告承担医疗费为目的，导致被告作出了错误的认识才签字。2.被告在当地生活几十年之久，房子已经修建几十年，原告自己也应该认识到站在横梁上是有危险的，原告自己有很大过错。3.残疾赔偿金只应计算18年；误工费，原告已年满62周岁，且未提供证据证明误工损失，不应支持；营养费没有医嘱支撑不应支持；第一次鉴定费3200元应减去不应该由被告承担的部分；精神抚慰金过高，请求予以调整；辅助器具费（尿不湿的费用）应该待实际产生后另行主张。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告石兴培提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.石兴培受伤经过事实；3.石兴培受伤使用医保声明；4.重庆渝东医院病历；5.重庆市奉节司法鉴定所《司法鉴定意见书》；6.鉴定费发票（3200元）；7.重庆渝东医院出院病员帐页及重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表；8.重庆法正司法鉴定所渝法正【2017】医咨字第842-1号《司法咨询意见书》；10.鉴定费发票（1000元）；11.住宿费票据、餐饮费票据、油费票据及通行费票据；12.录音。被告胡从立提交了如下证据：1.证人李某、胡某出庭作证的证言；2.住院医疗费发票；3.门诊医药费专用收据；4.收据；5.胡从立家庭基本信息；6.奉节县草堂镇天坪村民委员会关于”胡从立系建卡贫困户及宅基地复垦拆迁对象”的证明；7.农村宅基地复垦材料；8.奉节县草堂镇天坪村等13个村精准扶贫农村建设用地复垦项目B1实施方案；9.奉节县草堂镇天坪村民委员会关于”石兴培系为自己加盖房顶，在胡从立即将拆迁的房屋上取瓦时不慎跌落受伤”的证明；10.陶开凤、石兴平、程仕秀、胡从恩的调查笔录；11.照片三张；12.鉴定费收条（3000元）；13.差旅费收条（1000元）；14.重庆法正司法鉴定所渝法正【2017】医鉴字第842号《司法鉴定意见书》；15.渝东医院预交款临时收据（金额合计42000元）；16.询问笔录及照片五张;17.门诊医疗费专用收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告石兴培提交的证据2.3,结合被告胡从立提交的证据1.9.10.16进行综合认定，原告提交证据2.3拟证明原、被告之间系义务帮工关系，而被告提交证据1.9.10.16予以反驳，拟证明原告提交的证据2.3内容虚假，原告并非为被告检修房屋，而是为了自身利益到被告即将拆迁的房屋上取瓦。即本案中对”原、被告之间是否属于义务帮工关系”的待证事实，原、被告均提交了证据予以证明，在此情况下，根据证据规则，为了判定待证事实成立与否，需对原、被告提交的证据的证明力予以判定。首先，从证据的形式及形成时间来看，原告提交的证据是在事故发生之后的较短时间内形成于原、被告之间的书证，而被告提交的证人证言及村委会证明均是在原、被告之间的纠纷进入诉讼阶段后形成，即原告提交的证据为事故发生后所形成的”第一手材料”，相比较于进入诉讼程序后所形成的证人证言及村委会证明更为可靠；其次，原告提交的两份书证为被告本人签字认可，虽被告抗辩材料内容中反映原告系为被告检修房屋，但被告房屋属于复垦对象，无需检修，故书证内容与客观事实不相符合，但本院审查认为，原告方提交的两份书证在反应原告石兴培劳动内容时确存在瑕疵，但这并不足以否认书证中所界定的原、被告之间系”义务帮忙”，通过庭审中被告胡从立的语言、逻辑状况，其对”义务帮忙”四个字的含义应有充分的理解和认识，胡从立作为完全民事行为能力人，应对自己签字认可的内容承担法律责任；再次，对于被告提交的反驳证据，本院分析审查认为，对于证据1，两位证人仅反映证人本人是为自己利益取瓦，胡从立不需要瓦片，但被告胡从立要不要瓦片，是否从原告石兴培取瓦的行为中获利，并非判定双方之间是否系义务帮工关系的必要构成要件，对于证据9结合证据16可以判定，村委会出具该份证明的基础在于，除原告石兴培以外的其他在场人系为自身利益取瓦，从而推定石兴培亦系为自身利益取瓦，对于石兴培客观上是否为自身利益取瓦，证明出具人并未调查走访石兴培本人，故该份证据对待证事实的证明力偏小，对证据10，虽然四份调查笔录均反映了原告石兴培为自身利益而取瓦，但四位证人无法定理由而不出庭作证导致证言的真实性偏低，证据的证明力较弱。综合上述三点理由，本院认为在对待证事实”原、被告之间是否属义务帮工关系”的证明上，原告提交的证据的证明力高于被告提交的证据的证明力，根据证据规则，本院对待证事实作出肯定性评价，即原、被告之间系义务帮工关系。对原告提交的证据5，来源真实，本院予以确认，对鉴定结论中，结合双方均无异议的重新鉴定意见书（重庆法正司法鉴定所渝法正【2017】医鉴字第842号《司法鉴定意见书》）进行综合认定，对其中关于伤残等级、后续医疗费的评定本院予以确认，对其中关于部分护理依赖的评定予以采信，但对于护理依赖的年限以重新鉴定意见书为准，对营养期的评定，因无医疗机构的意见或者医嘱予以佐证，不予采信。对原告提交的证据6，来源真实，但对具体费用的承担将根据本院对相应鉴定意见书的采信情况予以确认。对原告提交的证据8的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告提交的证据11中的餐饮费收据（金额120元），因非正规餐饮发票，无其他证据佐证其真实性，且被告方提出异议，故不予采信；对该组证据中的其他票据，被告方无异议，予以采信。对原告提交的证据12，被告胡从立对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明在事发后被告胡从立曾愿意进行赔偿的事实。对被告胡从立提交的证据4，虽原告对收据的真实性不予认可，但原告石兴培认可被告胡从立垫付了肢具费2400元，与收据内容相符，故对该份收据予以采信。对证据5.6.7.8，来源真实，可以确认被告胡从立原位于重庆市奉节县草堂镇天坪村11组36号1幢的房屋属于宅基地复垦对象，按照复垦项目实施方案，拟对房屋进行拆除，土地进行平整。经审理查明：被告胡从立原位于重庆市奉节县草堂镇天坪村11组36号1幢的房屋属于宅基地复垦对象，按照奉节县草堂镇天坪村等13个村精准扶贫农村建设用地复垦项目B1实施方案，拟对该房屋进行拆除，土地进行平整。胡从立在事发前已搬迁至重庆市奉节县X镇X村X社X号X幢居住。原告石兴培居住在重庆市奉节县X镇X村X组X号，与胡从立需拆除的房屋相邻。被告胡从立位于天坪村的房屋因即将复垦拆除，而该房屋内胡从立存放着谷子等物品需要处理，2016年10月27日，胡从立前往房屋所在地进行处理，其到达天坪村11组时原告石兴培夫妻、案外人胡某等人在案外人李正美家中打牌。被告胡从立邀约案外人李某、程仕秀协助其处理谷子，后李某表示因自己需要瓦片，想到胡从立待复垦拆除房屋上取瓦，胡从立表示同意，后胡从立、李某、程仕秀三人配合为李某取瓦。后同村的邻居石兴平、胡某等人到胡从立待复垦拆除的房屋上取瓦片。期间原告石兴培亦到该房屋上取瓦，在取瓦过程中，当其一只脚踩在伸出墙壁外的木领子上时，因木领子断裂，石兴培从屋顶摔到地面受伤。已经从房屋上取下的瓦片石兴培并未实际获取。原告石兴培受伤后，在被告胡从立的陪同下由120救护车送往重庆渝东医院，胡从立为此垫付120车费150元。在住院期间，原告方与被告胡从立产生了两份书面材料，其中落款时间为2016年10月27日的材料的主要内容为：”石兴培在2016年10月27日13时义务帮忙检修胡从立位于重庆市奉节县草堂镇天坪村11组老房子时，不慎从房顶摔下。当时昏迷不醒，后被120急救车送到渝东医院，诊断为左手尺桡骨远端骨折，腰1椎体压缩性骨折。以上石兴培受伤经过属实，本人胡从立愿意承担石兴培的医疗费用和后期康复费用。”该份材料正文内容系石兴培亲属书写，落款处有胡从立的本人签字和按印。另一份落款时间为2016年10月30日的材料的主要内容为：”石兴培在2016年10月27日因帮忙帮助胡从立修天坪村11组老房子时，不慎从房顶摔下致石兴培左手尺桡骨远端骨折和腰1椎体压缩性骨折，因双方系同村村民，经胡从立找石兴培协商，同意用石兴培医疗保险报销医保费来减轻胡从立所承担的费用，如有法律风险胡从立愿意承担一切风险。”该份材料正文内容亦系石兴培亲属书写，落款处有胡从立的本人签字和按印。原告石兴培于2017年1月12日出院，出院情况为：患者大小便失禁等。出院诊断为：腰1椎爆裂骨折伴脊髓损伤；腰2椎爆裂骨折；左尺桡骨远端粉碎性骨折；头顶部皮肤挫伤。出院医嘱为：出院后如有不适，随来院就诊；定期复查CR片，了解骨折愈合情况；适当腕关节功能锻炼；出院后继续口服药物治疗；骨科门诊随访。原告石兴培住院期间共产生门诊医疗费19887.60元，产生住院医疗费40569.19元，两笔款项均由被告胡从立垫付。根据重庆渝东医院的重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表显示，住院医疗费中医保报销23348.08元，超限垫支37.65元。同时，胡从立垫付的医疗费系直接缴纳给医院，出院时医疗费的结算亦由胡从立进行。原告石兴培出院后，单方就其伤残程度、护理依赖程度、后续医疗费、营养期事项向重庆市奉节司法鉴定所申请鉴定，该所于2017年2月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.石兴培伤残程度为六级伤残；2.石兴培护理依赖程度为部分护理依赖；3.石兴培后续医疗费评估为人民币10000元整；4.石兴培的营养期评定为90日。原告石兴培因本次鉴定支付司法鉴定费3200元。在本案的审理过程中，被告胡从立对重庆市奉节司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定结论的第一、二、三项提出异议，申请重新鉴定，本院依法予以了准许。同时原告石兴培为确定其是否需要配备尿不湿及配备标准、年限而申请鉴定，本院依法予以了准许。经本院委托，2017年6月30日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正【2017】医鉴字第842号《司法鉴定意见书》，其结论为：1.石兴培目前脊柱损伤后遗症构成六级伤残；2.石兴培续医费约为人民币10000元；3.石兴培护理期限综合评定以伤后2年认定为宜，住院期间一人完全护理，出院后一人部分护理。因此次重新鉴定，被告胡从立垫付鉴定费3000元，为原告预支鉴定所需差旅费1000元。同时，针对原告的鉴定申请，重庆法正司法鉴定所于2017年6月30日作出渝法正【2017】医咨字第842-1号《司法咨询意见书》，其咨询意见为：石兴培可使用尿不湿改善生活不利，参照市场价格，费用约为人民币300-400元/月，具体时限可根据临床实际情况而定。因此次咨询，原告垫付鉴定费1000元。因上述咨询和重新鉴定，2017年5月4日产生餐饮费224元，2017年5月5日产生住宿费280元，产生交通费1065元，上述费用共计1569元，由原告方垫付。另查明，被告胡从立为原告石兴培垫付购买肢具的费用2400元，垫付住院期间护理费360元，垫付住院期间生活费500元，出院后垫付其他费用1300元。本院认为，本案的争议焦点为：原告石兴培与被告胡从立之间是否属于义务帮工关系。帮工关系是指帮工人自愿、无偿的临时为被帮工人提供劳务、被帮工人接受的社会关系，其具有无偿性，帮工人在帮工过程中受到人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告以被告胡从立签字认可的两份书证佐证双方之间系义务帮工关系，被告虽提供了证据予以反驳，但如本院上述证据分析认定中所述，原告提交的证据的证明力高于被告提交的证据的证明力，故本院对原告拟证明的待证事实”原告义务帮工被告时受伤”予以确认，即原、被告之间系义务帮工关系，被告作为被帮工人，对于帮工人在帮工过程所受损害理应承担赔偿责任。但原告石兴培作为完全民事行为能力人，其在从事帮工行为过程中，理应对自己在年久失修的房屋上进行高空作业的危险性有充分的评估，其劳动理应在确保自身安全的前提下进行，然而石兴培在取瓦时将自身重量依附在一根年久腐朽的木领子上，将自身置于危险当中，冒险作业，是导致本次事故发生的重要原因，具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应当减轻被告胡从立的赔偿责任。根据原告石兴培的过错程度及与本次事故的原因力大小，酌情减轻被告胡从立40%的赔偿责任。对于损失项目和损失赔偿标准认定如下：医疗费，根据门诊医疗费票据及住院医疗费票据所载明的金额应为60606.79元，其中对于医保已报销的金额23348.08元及超限垫支的37.65元，不应纳入损失范围，对于医保报销费用实际被谁领取，根据双方的陈述，被告胡从立将医疗费预交给医院，同时石兴培出院时由被告胡从立办理的医疗费结算，根据双方2016年10月30日的书面材料及经验法则，医院在出院时所退的报销款项理应是被胡从立领取，不应在其应付赔偿款中扣除，故本案实际可计入损失范围的医疗费金额为37221.06元。残疾赔偿金，石兴培在定残时已年满61周岁，应计付19年，六级伤残，赔付系数确定为50%，故原告主张109715.50元（11549元/年×19年×50%）符合法律规定，本院予以支持。误工费，虽石兴培已年满60周岁，但其居住在农村，以农业生产为收入来源，同时考虑石兴培的伤情，原告方主张9200元（80元/天×115天）在法律规定的可支持范围内，本院予以确认。对于住院期间的护理费，原告主张按100元/天计付77天，符合法律规定，本院予以支持；对于出院后的护理费，根据重庆法正司法鉴定所渝法正【2017】医鉴字第842号《司法鉴定的意见书》，石兴培的护理期为2年，包含了住院期间的护理期，故出院后的护理期应653天，因为部分护理，故按50元/天计付，共计32650元。对原告主张的住院伙食补助费3850元（50元/天×77天），符合法律规定，本院予以支持。尿不湿费用，因根据重庆法正司法鉴定所渝法正【2017】医咨字第842-1号《司法咨询意见书》显示，石兴培有使用尿不湿改善生活所需的必要性，同时考虑石兴培的受伤部位（腰1椎爆裂骨折伴脊髓损伤，腰2椎爆裂骨折）及现大小便失禁的后遗症，原告主张计付2年，在合理范围内，具体起止时间为受伤之日2016年10月27日至2018年10月27日，具体赔付标准参考842-1号《司法咨询意见书》，以300元/月计付，共计7200元。后续医疗费，以重庆法正司法鉴定所842号《司法鉴定的意见书》所确定的10000元为准。对于原告主张的营养费2000元，因无医疗机构的意见佐证，本院不予支持。对于鉴定费，首先原告方在诉前单方申请鉴定产生的鉴定费中，因本院对重庆市奉节司法鉴定所《司法鉴定意见书》中关于营养期的评定未予采信，故该部分所对应的鉴定费800元应由原告自行负担，不计入损失范围；其次，对于重庆市奉节司法鉴定所《司法鉴定意见书》中关于伤残等级及后续医疗费鉴定所产生的鉴定费1600元以及重庆法正司法鉴定所842号《司法鉴定的意见书》关于上述两项重新鉴定所产生的鉴定费2000元，因后者未对前者进行改变，故上述两笔鉴定费共计3600元均应计入损失范围；第三，对于奉节司法鉴定所关于护理依赖评定所产生的鉴定费800元以及法正司法鉴定所关于护理依赖重新评定所产生的鉴定费1000元，因法正司法鉴定所的鉴定结论对奉节司法鉴定所的结论进行了部分改变及补充，故奉节司法鉴定所因该项鉴定产生的鉴定费800元中由原告自行负担400元，剩余400元及法正司法鉴定所因该项鉴定产生的鉴定费1000元应计入损失范围；第四，对于原告诉讼过程关于评估尿不湿费用的鉴定费1000元，因本院对相关意见书予以了采信，故该笔费用应计入损失范围。综上，应计入损失的鉴定费金额共计6000元。对于鉴定所产生的开支1569元，综合本院对两份鉴定意见书及咨询意见书的采信情况，该笔费用中原告应自行承担部分，本院酌情确定为336元，对于剩余1233元计入损失范围。对于购买肢具的费用，双方均认可为2400元，且垫付方胡从立要求纳入本案处理，故计入本案损失范围。对于精神损害抚慰金，根据原、被告的过错程度及原告石兴培的伤残情况，酌情确定为10000元。综上，本案可列入损失范围的项目为：1.医疗费37221.06元；2.残疾赔偿金109715.50元（11549元/年×19年×50%）；3.误工费9200元（80元/天×115天）；4.住院伙食补助费3850元（50元/天×77天）；5.护理费40350元【住院期间护理费（100元/天×77天）＋出院后的护理费（50元/天×653天）】；6.后续医疗费10000元；7.使用尿不湿的费用7200元（300元/月×24个月）；8.鉴定费6000元；9.鉴定所产生的开支1233元；10.肢具费用2400元；11.精神损害抚慰金10000元。上述款项第1-10项合计227169.56元，由被告胡从立承担136301.74元的赔偿责任（227169.56元×60%）；对于第11项由被告胡从立负担。被告胡从立已垫付的费用45781.06元（医疗费37221.06元＋肢具的费用2400元＋重新鉴定费3000元＋因重新鉴定预支的差旅费1000元＋住院期间护理费360元＋住院期间生活费500元＋其他费用1300元）在其应付赔偿款中予以扣除，即原告石兴培可得赔偿款100520.68元（136301.74元＋10000元-45781.06元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款条之规定，判决如下：一、被告胡从立于本判决生效后十五日内赔偿原告石兴培后续医疗费，住院伙食补助费，误工费，护理费，残疾赔偿金，使用尿不湿的费用，司法鉴定费，因鉴定产生的开支，精神损害抚慰金等共计100520.68元；二、驳回原告石兴培的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元（原告石兴培已预交），由被告胡从立负担451元，原告石兴培负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 方 晏二〇一七年十月十六日书记员 谭俊艳