四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1903民初636号原告：李某，女，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1948年10月23日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。被告：杨某（系被告王某1之妻），女，1949年3月10日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。被告：王某2（系被告王某1、杨某之子），男，1976年7月17日出生，汉族，大学文化，务工，住四川省巴中市恩阳区。原告李某与被告王某1、杨某、王某2共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨东山到庭参加诉讼，被告王某1、杨某、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认位于巴中市巴州区红军路红佛街西城市场二期工程商住楼（栋）A单元6层22号住房一套属原、被告共有财产，并依法对该房产及其租金进行分割。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2000年，李某与王某2经人介绍相识，并于同年2月1日登记结婚。2008年8月，李某与王某2出资购买位于巴中市巴州区红军路红佛街西城市场二期工程商住楼（栋）A单元6层22号住房一套（面积98.9㎡）。后因王某2婚外恋，导致其与李某的夫妻感情破裂。为此，王某1趁李某在省外务工之机，到开发商处变更了《商品房买卖合同》的买受人，并将该房私下登记到他与妻子杨某名下。2014年王某2提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚，王某1于同年2月将该房对外出租，每年租金为人民币14800元。2016年8月王某1夫妇到巴中市巴州区不动产登记局对该房进行不动产登记，王某2在同年再次提起离婚诉讼。人民法院作出的（2016）川1903民初913号民事判决书判决准予王某2与李某离婚，并认定“本院对被告（李某）陈述的婚后共同财产在本案中不予处理，被告（李某）可另行主张权利。”综上，李某为维护合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王某1、杨某提交书面答辩称：原告在起诉状中所述情况不实，虽然原告曾系答辩人儿媳，但是原告与王某2常年在外务工，答辩人在家经营生产，且答辩人夫妇与王某2夫妻早在2007年3月分家，答辩人与原告及王某2的经济收入独立。显然，答辩人夫妻借款出资所购买原告所称的位于：巴中市巴州区红军路西城市场二期工程商住楼（ZA）-6-22号的住房一套属于答辩人夫妻合法财产，根据物权法的相关规定原告没有权利对答辩人的财产进行分割。被告王某2提交书面答辩称：原告在起诉状中所述情况不实，原告与答辩人常年在外打工，父亲王某1与母亲杨某在家经营生产，且答辩人夫妇与父母早在2007年3月分家，答辩人与父母的经济收入独立。原告与答辩人并没有出资购买原告所称的位于：巴中市巴州区红军路西城市场二期工程商住楼（ZA）-6-22号的住房。综上所述，原告提出的诉讼主张缺乏事实及法律依据。原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告身份信息，房屋产权材料，银行汇款清单、证人证言等。原告本人无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：原告李某与被告王某2曾是夫妻关系；被告王某1、杨某夫妇是被告王某2的父母。原告李某与被告王某2在婚姻存续期间即2008年，由被告王某1作为买方在巴中市运通房地产开发有限公司处购买位于巴中市巴州区红军路红佛街西城市场二期工程商住楼（栋）A单元6层22号住房一套（建筑面积：98.90㎡），约定总价值199880元。该房屋正式备案时间是2010年9月20日，诉争房屋的商品房买卖合同备案表上载明买受人为王某1。在备案当天巴中市运通房地产开发有限公司向被告王某1出具了四张收据，分别为：两张购房款收据合计195980元；一张水电开户费收据7930元；一张维修基金、契税收据7996元。四张收据上均载明：“收到王某1（王某2）交购A-6-22号……”后原告李某因与被告王某2夫妻关系不睦，被告王某2先后两次向本院起诉请求与原告离婚，本院于2016年9月29日对被告王某2第二次起诉离婚作出了准予离婚的判决，但因原告没有在离婚诉讼中对诉争房屋是夫妻共同财产加以佐证，本院因此在离婚判决中未对该诉争房屋予以处理。现原告认为诉争房屋系共同财产，应予分割，故起诉来院。同时查明，在购买诉争房屋期间，原告李某与被告王某2均长期在外务工，双方生育的子女则由父母代养，被告王某2长期向被告王某1汇款，以供生活费和其他费用开支。2008年8月29日即购买诉争房屋当日被告王某2通过其账户转支100000元。2016年8月23日诉争房屋办理了不动产权证书，权利人为王某1、杨某共同共有。另查明，诉争房屋在交付后由被告王某1主持装修并于2014年起对外出租至今，房屋租金分别为：2014年收14800元，2015年收14500元，2016年收14500元，2017年收7380元，共收租金合计51180元。诉讼中，原告向本院提出申请，请求对诉争房屋市场价值评估和室内装修价值评估，本院准许后依法委托四川省信和房地产评估咨询有限公司进行评估，评估结论为：巴中市巴州区西城街道红佛路11号A幢6楼022号住宅于价值时点的市场价值总额为437100元，单价为4420元每平方米；房屋室内部分装修价值时点的市场价值总额为29164元。原告李某垫支评估费7000元。本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案的焦点是诉争房屋是原告与三被告共同购买还是被告王某1、杨某夫妻单独购买。虽然诉争房屋权属登记人为王某1、杨某，但通过原告举证查明，原告与被告王某2在婚姻存续期间长期向被告王某1汇款，以供被告王某1、杨某夫妇生活开支和代养子女等其他开支，显然原告和被告王某2作为夫妻期间与被告王某1、杨某夫妇在家庭各项费用上是混同的。虽然被告王某2辩称其户口早已与父母分开，但实际上经济的混同说明双方家庭并没有真正分割清楚，而在这期间被告王某1在购买诉争房屋时，被告王某2又通过转账的方式支付较大数额的款项，且在售房人向被告王某1出具购房收据上亦载有被告王某2姓名，这进一步证明诉争房屋实际购买人并非只是被告王某1、杨某夫妇。在本案中，虽然原告称房屋是其与被告王某2在婚姻存续期间全额出资购买，但其所举证据不足以证实其主张，故诉争房屋应作为原告与三被告共同共有财产处理。对于共同共有财产是否可以分割的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告李某与被告王某2已经离婚，而产生共同共有的事实基础是共同关系，共同关系消灭，存在共同共有的事实基础就不存在，共同共有关系即告消灭，既然共同共有关系丧失，原告作为共同共有人当然可以请求分割原来的共有财产即诉争房屋。分割份额应根据等分原则处理，原告享有诉争房屋的四分之一即25%。根据《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，因诉争房屋作为一个整体，难以分割，故对原告享有的份额可以折价处理得（现在房屋市值437100元+房屋装修残值29164元）×25%＝116566元。对于分割房屋折价后的价款由谁给付的问题，由于诉争房屋权属登记人和实际使用人为被告王某1、杨某，而被告王某1向本院明确表示房屋归本人和杨某所有，且被告王某2也在答辩中表示房屋不属于本人所有。对此本院认为，被告王某1有明确占有诉争房屋的意思表示，而被告王某2则有诉争房屋全部归被告王某1、杨某的意思表示。故，原告享有诉争房屋分割后所得价款116566元应由被告王某1、杨某承担。对于原告提出房屋在出租期间的租金问题，因房屋作为共同共有财产其所产生的收益亦应依法分割，被告王某1认可租金全部是其所收，故由被告王某1、杨某依照原告分割诉争房屋份额的比例即51180元×25%＝12795元给付原告李某。房屋评估费用7000元，根据原告分割诉争房屋份额划分，由原告承担1750元，由被告王某1、杨某共同承担5250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、确认原告李某对位于巴中市巴州区红军路红佛街西城市场二期工程商住楼（栋）A单元6层22号房屋享有25%的份额，由被告王某1、杨某在本判决生效后三十日内依据该份额按市场价值折价后一次性给付原告李某116566元；二、被告王某1、杨某于本判决生效后三十日内给付原告李某房屋租金12795元；三、评估费由原告李某自行承担1750元，被告王某1、杨某共同承担5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担163元，被告王某1、杨某负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王振宇二〇一七年十月十七日书记员  刘春江