江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初4853号原告（反诉被告）：徐州市冠霖房地产开发有限公司,统一社会信用代码913203246632595155，住所地睢宁县威尼斯商城A区一号楼（东起08号）。法定代表人：黄启富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：许会萍，女，1964年1月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）徐州市冠霖房地产开发有限公司与被告（反诉原告）许会萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐州市冠霖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王恒，被告（反诉原告）许会萍的委托诉讼代理人朱继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐州市冠霖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）给付所欠购房款7万元及利息（利息以7万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月17日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。庭审过程中原告（反诉被告）变更利息部分的诉讼请求为以7万元为本金，按照每天万分之三的利率计算，从2012年11月17日起计算至实际履行之日止。事实与理由：2012年11月16日，被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）开发的位于睢宁县××红叶北路××号门面房，扣除按揭部分，截止到2016年8月7日被告（反诉原告）共欠原告（反诉被告）购房款7万元，并出具欠条一张。后经原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）一直未付，为了维护原告（反诉被告）的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告（反诉原告）许会萍辩称：欠款属实，但因为房屋存在质量问题，多年来存在漏雨现象，导致从一至四楼屋面漏水，损失较大，被告（反诉原告）也多次找原告（反诉被告）协商要求其对于被告（反诉原告）购买的该房屋进行修理，原告（反诉被告）一拖再拖，为此我们向贵院提起反诉。关于利息问题我们认为不应当支持，出具欠条没有约定利息，同时因房屋质量存在缺陷，该请求不应得到支持。请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。反诉原告许会萍向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告维修涉案房屋费用2万元及支付逾期交房违约金21.02万元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告确实购买了反诉被告开发的109号门面房，价款约700万元，购买后涉案房屋存在严重的质量问题（1-4层漏水渗水严重），反诉原告多次找反诉被告维修，而反诉被告一拖再拖，至今未有维修，致使反诉原告不能正常使用涉案房屋，并给反诉原告造成严重损失。另反诉被告逾期交房，违反涉案合同第八的约定，构成违约，应承担违约责任，为维护公民的合法权益，根据相关法律规定，特反诉至法院，请求法院判如所请。反诉被告徐州市冠霖房地产开发有限公司辩称，反诉原告所说房屋存在质量问题是不成立的，反诉原告也从未找过反诉被告要求维修，即便房屋存在漏水事实，反诉原告应当申请维修基金来进行维修，该房屋已经交付五年之久，反诉被告不存在维修义务，且反诉请求和本案不是同一案由，且房屋屋面漏水是被告装修所致，并非房屋质量问题。被告反诉请求不成立，已经超过法定诉讼时效，合同违约的时效是两年，即使按照被告所述时间，也已经超诉讼时效，涉案房屋实际是在2013年3月份交付给被告进行装修，被告给原告书写欠条是2016年8月17日，被告对于房屋的逾期交付在写欠条时视为放弃，请求对被告反诉请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告（反诉原告）许会萍与原告（反诉被告）徐州市冠霖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）开发的位于睢宁县××红叶北路××单元××号门面房一处，扣除按揭付款部分，被告（反诉原告）共欠原告（反诉被告）购房款7万元，并于2016年8月17日出具欠条一张。后经原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）一直未付。原告（反诉被告）交付房屋后，被告（反诉原告）对该房屋进行装修并使用至今。反诉原告认为反诉被告承建的房屋存在质量问题且延期交房应承担涉案房屋维修损失费及逾期违约金。本案遂引诉争。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）许会萍向原告（反诉被告）购买商品房，双方签订《商品房买卖合同》，被告（反诉原告）应按约定及时付清购房款，反诉原告既然接收了反诉被告出卖的商品房并使用至今，说明反诉原告接受了该房屋现有的条件，反诉原告虽没有付清购房款，但已出具了欠条，双方的商品房买卖合同已经履行完毕，其久拖不付应承担民事责任，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付购房款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息起算点的问题，因被告（反诉原告）于2016年8月17日出具的欠条上未写明利息及支付期限，应视为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成了新的合意。因此，本院将原告的利息损失确定为自起诉之日起，以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。关于反诉原告许会萍主张的反诉被告赔偿维修涉案房屋损失费2万元及支付逾期违约金21.02万元的诉求。本院在审理中已告知反诉原告，因房屋质量问题的成因尚不明确，对该部分主张在本案中不予一并处理，对其要求支付逾期交房违约金的诉求予以处理。本院认为，因反诉原告提供的证人许某和反诉原告在庭审中的陈述有诸多矛盾的地方（如：反诉原告陈述只和证人许某去找过一次，其他都是许某去找的，而证人许某的证言为和反诉原告一起去了两三次；反诉原告陈述证人许某是其门市会计，而证人许某的证言为自己是销售人员。证人许某的证言中明确说明自己并不记得具体时间，最早和最晚哪年都不记得了，反正一下雨就去找），且证人许某系反诉原告所经营门市的十几年员工，与其有一定的利害关系，因此，对于证人许某的证言，本院不予采纳。反诉原告提供的证人证言不能证明反诉原告在诉讼时效期间对反诉被告主张过权利，故对反诉原告该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许会萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市冠霖房地产开发有限公司购房款7万元及利息（以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年8月1日起至实际履行之日止）；驳回原告徐州市冠霖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。驳回反诉原告许会萍的反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告许会萍负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。反诉案件受理费减半收取2227元，由反诉原告许会萍自行负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张新娟二〇一七年十月二十四日法官助理 吴 艳书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。