贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2017)黔2327民初811号原告：侬茂国，男，1970年3月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。原告：王琦，男，1977年8月17日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。原告：王燕，男，1972年6月5日生，汉族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县。三原告的共同委托代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。原告侬茂国、王琦、王燕与被告韦坤果买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侬茂国、王琦及三原告的共同委托代理人马明坚，被告韦坤果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侬茂国、王琦、王燕向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年7月16日签订的《杉木转让协议书》；2.判决被告双倍返还定金60000元给原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经协商一致，于2016年7月16日签订《杉木转让协议书》，约定由被告韦坤果将位于伟木（小地名）的杉木林转让给原告侬茂国、王琦、王燕，转让价款为20万元。协议签订当天，原告应被告的要求，支付定金3万元给被告。但是，原告准备采伐该片杉木林时，发现杉木已经全部被采伐。原告找到被告了解情况，被告告知原告，已经将该片杉木林砍伐出卖给他人。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出上述诉请。韦坤果辩称，原、被告于2016年7月16日签订《杉木转让协议书》，被告以20万元的价格将涉案杉木林转卖给原告。合同签订后的第三天，原告聘请工人去砍伐了1000多株杉树，之后，就停止采伐。被告要求原告继续采伐该片杉树林并付清转让款，但2个多月过后，原告仍然没有继续采伐，没有支付杉木转让款给被告，被告才自行去处理，并将杉树原木出卖给案外人。因为原告违约在先，被告同意解除合同，但不返还定金，并由原告承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2016年7月16日签订《杉木转让协议书》，内容如下：“甲（韦坤果）乙（侬茂国、王琦、王燕）双方共同协商，甲方自愿将自己购买得的一片杉树出售给乙方，协价为人民币贰拾万元（￥200000.00）整。林权证号：册府林证字（2007）第5223270902811-1/1号，杉树地名：伟木，四至界线，东抵韦仕祥林地，南抵山梁，西抵韦秀川林地，北抵韦权克杉木地，面积31.12亩，株数：约10000株。一、此杉树本着平等，互利原则，属甲乙双方自愿交易，自由买卖。二、甲乙双方如有一方反悔，得一还三。三、此片杉树如有债务，经济纠纷，由甲方全部负责。四、此协议属甲乙双方自愿协议，甲乙双方签字生效并承担法律责任。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。六、砍伐过程中如压到或碰剐到其他树与乙方无关，由甲方自行承担，砍完后拉出一半再付尾款。七、如全部砍伐卖完后，得到的价值低于或等于20万元，就按实际卖得多少给付甲方，然后甲方另外给付1万元给乙方作为劳动报酬”。合同签订当天，原告支付定金30000元给被告韦坤果。2.合同签订后的第三天，原告雇请工人进场砍伐涉案杉树，但施工一天过后，没有继续施工；3.涉案杉树林被告韦坤果已经全部采伐，全部将杉树原木运输出去卖给其他人。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。在涉案杉木林是否因农户阻工导致原告无法继续砍伐的问题上，双方当事人有争议。原告主张种植该片杉树的农户阻工，除了其本人的陈述外，应当提供相应的证据予以证实。但原告侬茂国、王琦、王燕没有提供相应的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当承担不利的法律后果，故原告侬茂国、王琦、王燕的这一事实主张，本院不予采信。综上，本院认定不存在因农户阻工导致原告无法继续砍伐涉案杉树林的问题。在原告是否违约的问题上，双方当事人有争议。本案中，原告方的主要义务是付清杉树转让款。综观合同全文，原告侬茂国、王琦、王燕全部砍伐并将一半的杉木运输出去时，是付清杉树转让款的最后期限，但是，原、被告没有约定杉树砍伐、运输的期限，导致无法根据合同约定判断原告方的付款期限，应视为付款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告侬茂国、王琦、王燕可以在取得相关行政审批手续的前提下，随时砍伐、运输杉树后付清货款；被告韦坤果可以随时要求原告侬茂国、王琦、王燕全部砍伐并在运输杉木出去达到总量的一半时付清货款，但应当给原告必要的准备时间。因此，合同签订后，原、被告没有就砍伐、运输杉树的期限达成补充协议，韦坤果何时要求侬茂国、王琦、王燕全部砍伐并在运输杉木出去达到总量的一半时付清货款，成为判断原告是否违约的依据。被告韦坤果主张其已经多次要求原告侬茂国、王琦、王燕继续砍伐或付清货款，除了其本人的陈述外，应当提供相应的证据予以证实。但被告韦坤果没有提供相应的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当承担不利的法律后果，故被告韦坤果的这一事实主张，本院不予采信。综上，本院认定原告不存在违约行为。本院认为，原、被告于2016年7月16日签订《杉木转让协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应当全面履行合同义务。被告韦坤果没有按照合同的约定，将涉案杉树林交付给原告侬茂国、王琦、王燕，自行采伐涉案杉树林后，将杉树林转卖给案外人，构成根本违约，应当双倍返还定金。故原告侬茂国、王琦、王燕起诉请求判决被告双倍返还定金60000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告侬茂国、王琦、王燕与被告韦坤果均同意解除双方于2016年7月16日签订《杉木转让协议书》，且该合同现已无法继续履行，故原、被告于2016年7月16日签订的《杉木转让协议书》，应予以解除。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告侬茂国、王琦、王燕与被告韦坤果于2016年7月16日签订的《杉木转让协议书》；二、由被告韦坤果于本判决发生法律效力之日起十五日内双倍返还定金共计人民币60000元给原告侬茂国、王琦、王燕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告韦坤果承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  覃春桂二〇一七年十月九日书记员  李奉璋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。