河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1025行初72号原告连二军，男，1965年5月29日出生，汉族，住禹州市。原告李富梅，女，1969年7月17日出生，汉族，住禹州市。原告罗占举，男，1973年11月17日出生，汉族，住禹州市。原告张书香，女，1970年8月10日出生，汉族，住禹州市。原告孙自有，男，1949年10月4日出生，汉族，住禹州市。原告姜春德，男，1950年3月21日出生，汉族，住禹州市。原告暨诉讼代表人任桂霞，女，1970年10月2日出生，汉族，身份证号码4110811970********，住禹州市夏都办事处药城路陶瓷城。原告暨诉讼代表人李秀玲，女，1970年4月20日出生，回族，身份证号码4110811970********，住禹州市夏都办事处药城路陶瓷城。委托代理人王朝辉，河南金泰律师事务所律师。被告禹州市住房和城乡规划建设局。住所地禹州市建设路**号。法定代表人李进杰，该局局长。委托代理人闫永峰，该局工作人员。委托代理人陈光普，该局法律顾问。第三人许昌市时代房地产开发有限公司。住所地禹州市颍川办事处华夏大道北侧轩辕大道西侧。法定代表人苏桂霞，该公司总经理。委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。原告连二军等八人诉被告禹州市住房和城乡规划建设局要求撤销为第三人许昌市时代房地产开发有限公司颁发建筑工程施工许可证一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月28日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告连二军等八人的诉讼代表人任桂霞、李秀玲及委托代理人王朝辉，被告禹州市住房和城乡规划建设局的委托代理人闫永峰、陈光普，第三人许昌市时代房地产开发有限公司的委托代理人魏皖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称，第三人许昌市时代房地产开发有限公司开发雅居乐小区建设的5#楼位于禹州市药城路陶瓷城，在建的5#楼不具备安全施工条件，严重危及八原告及家人的生命安全。被告禹州市住房和城乡规划建设局却为涉案5#楼作出第411081201606120101号建筑工程施工许可证，原告认为被告的施工许可行为严重违法。一、实体违法。根据《中华人民共和国建筑法》第五条、第八条第（六）项、第三十九条的规定，在建的5#楼距八原告的住宅最近距离仅有7米。用的塔吊动臂时常盘旋在八原告住宅的正上空，不时有泥沙和水落在八原告及家人的身上和院子里，其施工行为严重危及八原告及家人的生命安全。被告作出的施工许可行为侵犯了八原告的合法权益。二、程序违法。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，八原告的住宅与本案中的5#楼相邻，建设5#楼用的塔吊动臂时常在八原告住宅的正上空盘旋，八原告是被告作出行政许可的利害关系人。而被告在作出施工许可前没有告知该行政许可事项，使八原告失去申请听证的权利。因此，被告作出的核发许可行为严重违反法定程序。综上，被告为第三人核发施工许可证严重违法，并严重违反法定程序，侵害了八原告的合法权益，八原告依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销禹州市住房和城乡规划建设局作出的第411081201606120101建筑工程施工许可证。本案的诉讼费由被告承担。八原告向本院提交如下证据：一、任贵霞、李秀玲集体土地使用证复印件各一份；李付梅、姜春德、任桂霞、连二军、王国照、李秀玲房屋所有权证复印件各一份；证明被告颁发的建筑工程施工许可证与八原告有利害关系，八原告是适格的主体。二、照片五张（2017年9月15日拍摄），证明第三人未采取施工安全防护措施，在施工过程中将石子等掉落到八原告的房顶及院内，被告禹州市住房和城乡规划建设局辩称，一、原告连二军等八人不具备诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，本案中原告连二军等人不是行政行为的相对人，又不是与行政行为有利害关系的公民、或者其他组织，故连二军等不具备诉讼主体资格，无权提起诉讼，应当裁定驳回起诉。二、答辩人为第三人许昌市时代房地产开发有限公司雅居乐住宅小区项目办理的建设工程施工许可证行为，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。许昌市时代房地产开发有限公司向答辩人提供了关于办理许昌市时代房地产开发有限公司雅居乐住宅小区2#楼附属商业、5#楼项目建设工程施工许可证所需的资料，答辩人调查落实后认为许昌市时代房地产开发有限公司雅居乐住宅小区2#楼附属商业、5#楼项目，具备了领取施工许可证具备的条件，为许昌市时代房地产开发有限公司雅居乐住宅小区2#楼附属商业、5#楼项目颁发了建筑工程施工许可证。三、答辩人不存在八原告诉状所称的“实体违法行为”及“程序违法行为”。答辩人是严格审查许昌市时代房地产开发有限公司提供的资料后，依法作出的行政许可。综上，原告连二军等不具备诉讼主体资格，且答辩人事实认定清楚，办证程序合法、适用法律正确，请依法驳回八原告起诉或诉讼请求。被告禹州市住房和城乡规划建设局提交的了如下证据：一、许昌市时代房地产开发有限公司关于办理雅居乐住宅小区2#楼附属商业、5#楼项目施工许可证的申请表、许昌市时代房地产开发有限公司法定代表人身份证复印件、营业执照副本复印件、企业资质证书，证明许昌市时代房地产开发有限公司依法向禹州市住房和城乡规划建设局提供了办理建筑工程施工许可证的申请。二、许昌市时代房地产开发有限公司建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。证明许昌市时代房地产开发有限公司已经办理了建筑工程用地批准手续，且依法取得了规划许可证。三、河南鸿业建设集团有限公司技术人员资料、营业执照副本复印件、安全生产许可证复印件、企业资质证书、许昌市时代房地产开发有限公司建设工程直接发包项目备案表、河南鸿业建设集团有限公司与许昌市时代房地产开发有限公司所签定建设工程施工合同、许昌中正劳务有限公司营业执照副本复印件、安全生产许可证复印件、河南鸿业建设集团有限公司与许昌中正劳务有限公司所签建筑工程施工劳务承包合同、建设工程施工合同备案表、建设工程施工劳务分包合同备案表。证明许昌市时代房地产开发有限公司已经确定建筑施工企业。四、许昌市时代房地产开发有限公司房屋建筑工程施工图设计文件审查备案表、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、河南省建筑节能设计审查备案表、施工图纸，证明许昌市时代房地产开发有限公司有满足施工需要的施工图纸及技术资料。五、河南永安工程管理有限公司营业执照副本复印件、资质证书副本复印件、技术人员执业证书、总监理工程师委托书、拟派项目总监无在建工程承诺书、河南永安工程管理有限公司与许昌市时代房地产开发有限公司所签建设工程监理合同、施工组织设计报审表、河南建设工程安全施工措施审查备案表、禹州市建设工程监理合同备案表、建设工程质量监督书、禹州市公安消防大队建设工程消防设计审核意见书。证明许昌市时代房地产开发有限公司有保证工程质量和安全的具体措施。六、许昌市时代房地产开发有限公司资金存款证明，证明许昌市时代房地产开发有限公司建设资金已经落实。七、禹州市住房和城乡规划建设局施工许可审批表，证明许昌市时代房地产开发有限公司建筑工程施工许可证已获得审批。第三人许昌市时代房地产开发有限公司述称，1、行政行为符合法律规定。被告作出编号411081201606120101建筑工程施工许可证的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2、撤销建筑工程施工许可证危害购房人的权益。雅居乐住宅小区2016年6月开工，目前2#楼已经竣工，房屋已经交付给购房人；5#楼主体33层，已经建成21层，2017年5月31日取得禹建商品房预售字（2017）010号商品房预售许可证，房屋已经销售完毕，购房群众共计310户。撤销建筑工程施工许可证，将导致建设项目无法竣工验收，无法办理不动产登记，危害购房群众的合法利益。3、相邻关系是民事权益。八原告与第三人建设的雅居乐住宅小区是相邻关系，项目建设如果侵害了八原告的通风、采光等合法权益，属于民事侵权，双方可以通过协商调解的方式解决，也可以通过民事诉讼的方式依法维护八原告的合法权益。八原告通过行政诉讼，撤销建筑工程施工许可证，可能危害购房人的合法权益，同时也不能最终解决相邻关系的纠纷。综上所述，请人民法院依法驳回八原告诉讼请求。第三人许昌市时代房地产开发有限公司向本院提交了如下证据：一、雅居乐住宅小区各项证件1、建设工程规划工程许可证2、国有使用土地证3、建设工程规划许可证4、建筑工程施工许可证5、商品房预售许可证两份证明第三人许昌市时代房地产开发有限公司建设雅居乐住宅小区各项手续齐全、符合法律规定，商品房已销售完毕。二、销售备案登记表（一套）证明雅居乐小区2#、5#楼已销售完毕并已办理备案登记；购房户共310户。经庭审质证，八原告对被告禹州市住房和城乡规划建设局提供的证据一、二、四均无异议，对证据三、五、六、七均有异议，认为证据三中施工现场安全防护设施没有搭建、没有安全措施安全培训情况及落实证明、不能证明第三人已经采取了工程安全的技术和安全措施；证据五没有安监工程师资格证复印件、监理合同中没有合同签订日期，没有监理单位的监理服务期和监理报酬等监理合同必备条款，该监理合同不成立，应视为5#楼小区的工程建设没有监理单位；证据六未出示建设单位的资金证明；证据七未告知八原告而颁发施工许可证的行为，违反法定程序。没有人防部门出具的人防施工图及备案回执，第三人对被告提供的证据均无异议。被告禹州市住房和城乡局规划建设局对八原告提供的证据质证意见为,集体土地使用证的任贵霞与原告任桂霞不一致，与本案无关联性，不能证明原告要证明的目的；李秀玲集体土地使用证中显示的坐落位置不能证明与雅居乐小区属相邻关系；李付梅、姜春德的房屋所有权证为复印件，不能作为证据使用；对任桂霞、连二军、李秀玲房屋所有权证真实性无异议，但该证据不能证明与雅居乐小区建设项目有关联性且影响了原告的采光、通风；王国照的房屋所有权证不能证明罗占举对该房屋有所有权。照片拍摄地点不明确，不能证明原告所要证明的问题。第三人对八原告提供的证据质证意见同被告意见，另认为，原告提供的照片没有拍摄时间，不是被告作出行政行为之前的情形，不能证明被告作出的行政行为不当。八原告对第三人提供的证据均有异议，认为证据一、二与本案无关联性，且证据一也不能证明第三人要证明的目的。被告对第三人提供的证据均无异议。本院依据有效证据，确认以下法律事实，2016年6月12日，第三人许昌市时代房地产开发有限公司承建的位于禹州市华夏大道药城路交叉口的雅居乐项目，向被告禹州市住房和城乡规划建设局申请办理建筑工程施工许可证，被告于2016年6月12日向第三人核发了编号411081201606120101建筑工程施工许可证。该工程于2016年6月开工，现2#楼已经竣工验收，5#楼主体33层已建成21层，并于2017年5月31日取得了商品房预售许可证，现已销售完毕，共有购房用户310户。原告连二军、李富梅、罗占举、张书香、李秀玲、任桂霞、孙自有、姜春德认为第三人依据该证建设的雅居乐小区5#楼不具备安全施工条件，对八原告的安全造成了影响，遂以被告禹州市住房和城乡规划建设局为第三人核发建设工程施工许可证严重违法，并违反法定程序，其行为严重侵害了八原告的合法权益为由。于2017年8月24日，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告禹州市住房和城乡规划建设局为第三人颁发的编号411081201606120101建筑工程施工许可证。本院认为，首先，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告禹州市城乡规划局在为第三人许昌市时代房地产开发有限公司办理的建筑工程施工许可证的行政行为中，依据第三人的申请和提供的必备要件，其所作出编号411081201606120101《建筑工程施工许可证》的行政许可行为，证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，应予维持。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告连二军、李富梅、罗占举、张书香。李秀玲、任桂霞、孙自有、姜春德与第三人所建项目相邻，应当知道其行政行为已于2016年6月12日作出，且该项目工程在2016年6月开始动工建设至原告提起行政诉讼的时间，已超过了法定的起诉期限，其诉求本院不予支持。所诉被告为第三人核发建筑工程施工许可证侵害了其合法权益,即第三人建设的项目对其安全造成了影响的所诉请求，不属于行政诉讼的受案范围,原告可以另行通过其他法律途径解决。综上，八原告请求撤销被告禹州市城乡规划局为第三人颁发的编号411081201606120101《建筑工程施工许可证》的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告连二军、李富梅、罗占举、张书香。李秀玲、任桂霞、孙自有、姜春德的起诉。案件受理费50元，退还八原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  曹惠霞人民陪审员  库帅飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱西建