云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初7857号原告：赵远祝，女，1971年6月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：骆泽起，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。法定代表人：陈耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建地矿建设集团公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区江东华龙人家C座3单元1101室。主要负责人：吴方靖，该公司经理。委托诉讼代理人：薛聿明，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。第三人：赵远芝，女，1968年7月14日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：骆泽起，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。第三人：赵丽娟，女，1975年3月21日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：骆泽起，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告赵远祝与被告福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司云南分公司、第三人赵远芝、赵丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，第三人赵远芝、赵丽娟于2017年8月3日申请作为无独立请求权第三人参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月29日再次公开开庭审理了本案。原告赵远祝及委托诉讼代理人骆泽起、王申民、被告福建地矿建设集团公司委托诉讼代理人刘栗宏、被告福建地矿建设集团公司云南分公司委托诉讼代理人薛聿明、刘栗宏、第三人赵远芝、赵丽娟及委托诉讼代理人骆泽起、王申民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵远祝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付所欠原告的货款677836.2元；2.判令二被告自2014年5月1日起至实际付清款项之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（至起诉时30个月期间的利息为101675.43元）。事实和理由：2012年3月，原告赵远祝找到被告施工场地办公室，与被告材料主管商谈好单价后为被告供应砂石料。被告叫原告组织人员车辆，办理好车辆的临时通行证，按照被告指令供应砂石料。被告声称，按需供料，由被告方收料员开具《送货单》，按月付款，不需再签书面合同。原告于2012年4月6日开始送货卖给被告，至2015年5月结束送货，原告组织的八辆车共计卖给被告价值6309609.8元的砂石料，被告先后支付货款5631773.6元，尚欠原告货款677836.2元。原告多次找被告索要货款，被告均不支付，故诉至人民法院。被告福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司云南分公司（以下简称福建地矿云南分公司）辩称,原告与二被告之间并不存在任何合同关系，我方也未收到原告诉状中所称的材料，双方之间没有履行过任何买卖，既不存在合同关系，即不应产生义务，二被告不应承担相应的货款及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告提交的证据中已经明确有部分货物是第三人所送，原告只能就其名下所送货物主张权利。第三人赵远芝、赵丽娟述称,向被告供应砂石料对外都是以赵远祝的名义进行，结算也是以赵远祝的名义，供货清单分开只是居于内部的合作考虑。第三人完全赞同原告的意见，请法庭支持原告的诉讼请求。归纳上述诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系？对于争议的问题，原告向本院提交下列证据：1.2016年8月5日由昆明市公安局交警支队出具的函件及云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆临时通行证办证记录明细；2.由被告福建地矿云南分公司为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆办理临时通行证向交警部门提交的申请；3.昆明市公安局五华分局月牙塘派出所接处警登记表；4.2015年10月20日由陈仰德、陈友松出具的证明（情况说明）；5.由陈仰德、杨泉进、陈友松、陈添来签字的送货单528份；6.中国建设银行进账单6份、农村信用合作社进账单1份、兴业银行进账单1份。对于原告提交的证据，被告福建地矿建设集团公司、福建地矿云南分公司认为：对证据1中交警支队出具的函件及证据2的真实性、合法性无异议，但对原告要证明的事实不予认可。交警部门的函件，只能证明交警部门为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆办理临时通行证的事实，并不能证明本案的诉争事实。被告福建地矿建设集团公司是昆明市五华区北仓村城中村改造项目（以下简称北仓村城中村改造项目）的总承包方，福建地矿云南分公司是该公司在昆明的办事机构。北仓村城中村改造项目下面有很多分包人，涉及到各分包人或者是其他工作方需要两被告予以配合完成的工作，两被告都会尽力配合。原告提供的八辆车要用来与其他工作方进行砂石料供应，作为总包方，被告给予了配合，出具了办理临时通行证的申请。至于原告与哪一方建立合同关系，向哪一方供应砂石料，则与被告无关。对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性、证明内容、证明目的均不予认可。对证据4陈仰德、陈友松出具的证明及证据5不予认可，该证明的性质属于证人证言，被告不清楚这二人是否真实存在；且原告并未举证证明这二人系两被告的员工，二被告也并未收过原告的砂石料，原告提供的送货单上并无被告对外承担责任的负责人的签字。对证据6的真实性无异议，但与本案无关。被告承包的北仓村城中村改造项目有许多的大、小建筑公司在施工。原告提交的这些进账单，被告方不知道是做什么的。被告方曾经有一部分款项是要支付给当时一个叫蔡俊伟的，此人让被告方直接付给原告，大概是200万元左右。原告自己在诉状中称收到过560万元的款项，这些进账单200万元不到，结合被告的答辩，证明原告是和其他单位在合作。对于原告提交的证据，第三人赵远芝、赵丽娟无异议。第三人述称，因被告不支付货款，赵远芝到被告方工地去追要货款，找到收料员，收料员也无法，赵远芝气愤不过，就说要跳楼，赵远祝报警，昆明市公安局五华分局月牙塘派出所出警。陈仰德、陈友松出具的情况说明就是在派出所所写，因其字迹潦草，所以派出所让打印后由陈仰德、陈友松签字捺手印。被告福建地矿建集团公司、福建地矿云南分公司未提交证据。根据原、被告双方的举证及质证，本院认证如下:第三人对原告所举证据均无异议，被告对原告所举证据1、2、3、6的真实性无异议，故本院对原告所举证据1、2、3、6的真实性予以确认。原告主张其自2012年4月起即开始向被告供应砂石料，送货至被告承包的北仓村城中村改造项目工地，被告否认双方之间存在砂石料的买卖关系，则原告应对双方之间存在买卖关系负举证责任。为此，原告提交了被告为送砂石料办理车辆临时通行证的申请、交警部门办理车辆临时通行证的明细及被告支付款项的进账单为据。在原告所举证据2中，被告向交警部门的申请载明：原告向福建地矿云南分公司施工的北仓村城中村改造项目提供砂石料，由赵远祝的8辆车供应，并列明了车牌号。该申请明确了送货人是原告，供应的货物是砂石料，收货人是福建地矿云南分公司。被告主张该申请是为配合工地上的其他施工人的需要而出具，则被告对此负证明责任，但在本案中，被告并未就此举证证明其是应谁的要求出具，故被告的该项辩解不能成立。原告提交的交警部门的函件及车辆临时通行证的办证明细证明原告为被告送过砂石料。原告提交的8份进账单，付款人均是被告福建地矿云南分公司，付款时间段在2012年7月至2013年6月期间，收款人是原告及第三人，可以证明被告为其向原告购买的砂石料付款的事实。被告主张其所付款项是支付给工地施工人之一的蔡XX，蔡XX要求将款项直接交付给原告，则被告对此首先应举证证明其与蔡XX之间存在债权债务关系，其次，应举证证明蔡XX指示被告将进账单所载明款项交付给原告，而本案中，被告并未就此举证证明，故被告的该项辩解仍然不能成立。原告所举证据1、2、6形成证据锁链，可以证明自2012年起，原告向被告福建地矿云南分公司供应砂石料的事实，原、被告之间存在砂石料的买卖关系。昆明市公安局五华分局月牙塘派出所接处警登记表记载，2015年10月20日，第三人赵远芝要跳楼的现场就是二被告承包工程的施工工地，公安机关在接到报警人赵远祝的报警后，赶到现场处理，将报警人及工地现场的收料员一起带回派出所调查处理，带回的收料员中陈仰德在《接处警登记表》上记载了身份情况并签字，由此可以确认陈仰德就是被告方在工地现场的收料员之一，其对杨泉进、陈天来等人身份的陈述，结合原告提交的证据1、2、6证明的事实，可以确认陈仰德证言内容的真实性。原告提交的送货单上载明了送货的品名、数量和单价，并有被告方工地收料员的签字，故对送货单的真实性本院予以确认，送货单证明被告收到了送货单上载明的货物，并明确了价款。这528份送货单所载明的砂石料原告列明了具体的送货人，其中部分是第三人所送，原告及第三人均认可对外与第三方建立买卖关系、进行结算收款都是以原告的名义进行，第三人仅是居于内部的合作进行送货，对原告向被告主张权利，第三人均无异议；这与被告福建地矿云南分公司出具的办理车辆临时通行证申请载明的原告向被告工地供应砂石料的内容相一致，故与被告福建地矿云南分公司建立砂石料买卖关系的卖方就是原告赵远祝。综上所述，原告所举证据达到了高度盖然性的证明标准，本院经审查并结合相关事实，确信原告所主张的事实的存在具有高度可能性，对原告所主张的事实本院予以确认。本院经审理确认事实如下：被告福建地矿云南分公司系被告福建地矿建设集团公司设在昆明的分支机构。原告赵远祝自2012年起即向被告福建地矿云南分公司供应砂石料，被告福建地矿云南分公司向原告支付货款。2014年6月至2015年5月期间，原告向被告福建地矿云南分公司供应的价值677836.2元的砂石料，被告福建地矿云南分公司未支付货款。之后，原告即未再向被告福建地矿云南分公司供货。因被告福建地矿云南分公司未支付货款，原告遂于2016年10月13日向本院起诉。本院认为，2014年6月至2015年5月，原告向被告福建地矿云南分公司供应了价值677836.2元的砂石料，被告应当支付货款。原告与被告福建地矿云南分公司之间就砂石料的买卖并未签订书面合同，原告主张双方口头约定货款按月结算支付，并无证据证明。就本案中原告所举证据而言，亦不能确定双方之间以往进行交易的支付惯例，故就被告所欠货款的支付时间，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定确定，被告应当在收到原告的砂石料的同时支付。原告在2014年6月至2015年5月期间，一直在向被告福建地矿云南分公司陆续供货，自2015年6月起即未再向被告福建地矿云南分公司供货，故被告最迟在2015年6月即应付清所欠原告的款项。被告至今未支付货款，已经违约。原告的资金被占用，造成了原告资金被占用的利息损失，对于原告要求被告按人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但起付的时间应从2015年6月1日开始计算。被告福建地矿云南分公司为被告福建地矿建设集团公司设立的分支机构，福建地矿云南分公司以自己的名义与原告建立买卖关系，从事民事活动，产生的民事责任由被告福建地矿建设集团公司承担；也可以先以福建地矿云南分公司管理的财产承担，不足以承担的，由福建地矿建设集团公司承担，故对原告要求二被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：由被告福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司云南分公司在本判决生效后十日内向原告赵远祝支付货款677836.2元及利息（自2015年6月1日起按人民银行同期流动资金借款基准利率计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11595元，由被告福建地矿建设集团公司、福建地矿建设集团公司云南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张雪梅审 判 员  符雅琪人民陪审员  白建明二〇一七年十月十九日书 记 员  钟文婕