wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1823刑初184号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人何某某，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县。因犯盗窃罪于2009年4月21日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元。2012年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被泾县公安局刑事拘留，同年8月28日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员董海燕出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至7月间，被告人何某某采取翻墙、溜门入室等方式在泾县入户盗窃作案6起，盗窃财物价值共计3870元。2016年7月22日，被告人何某某主动向泾县公安局茂林派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某具有累犯、多次入户盗窃、自首等情节，建议法庭根据被告人犯罪事实，情节，判处被告人何某某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年1月至7月间，被告人何某某采用翻墙、溜门入室方式在泾县入户盗窃作案累计6起，共计盗窃3850元。具体犯罪事实如下;1、2017年7月7日白天，被告人何某某采取翻墙、托门方式，进入泾县卫生院职工宿舍李某卧室内，在李某卧室的衣柜内窃取现金450元。2、2017年7月21日7时40分，被告人何某某采取翻墙、托门方式，进入泾县卫生院职工宿舍李某卧室内，窃取摆放于桌子上的现金60元、“360小水滴”视频监控设备一套。3、2017年1月15日中午，被告人何某某采取溜门入室方式进入泾县茂林镇雷某住宅，在东侧卧室窃取摆放在床上的上衣棉袄口袋内现金2860元。4、2017年2、3月份的一天，被告人何某某采取溜门入室的方式进入茂林镇某户，窃取该户屋内鞋柜上的现金40元。在得手后，其通过墙上悬挂照片认出该户户主系其同学，故将该40元现金放回原处并离开。5、2017年4月7日中午，被告人何某某采取翻越阳台方式进入泾县茂林镇某小区，窃取在卧室衣柜抽屉内的现金350元、20枚旧版1元硬币、铜钱及面值不等的旧版纸币若干。在实施盗窃过程中，其通过房内照片发现该户户主潘某系其同学，故将现金350元放回原处。被告人离开时被户主妻子石某发现。经户主潘某索要，被告人何某某将窃得的剩余财物陆续退还。6、2017年5月6日，被告人何某某采取推门入室方式，在茂林镇茂林中学教师宿舍鲍某住宅内客厅东侧桌子上窃取一个装有现金480元的白色塑料储钱罐。2017年7月21日7时40分，被害人李某报警称茂林镇卫生院职工宿舍遭窃。民警赶到现场发现现金60元和一套视频监控被盗。同年7月22日下午，被告人何某某主动向泾县公安局茂林派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。“360小水滴”视频监控设备一套被公安机关扣押，现已发还被害人李某。庭审中被告人自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、搜查笔录及现场照片、监控视频情况说明、刑事判决书；证人王某、吴某1、吴某2、葛某的证言；被害人李某、潘某、石某、鲍某、雷某的陈述；现场勘验、检查、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，价值3850元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。被告人何某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第二条第（一）项,第三条第一款、第二款，第十四条，《最高人民法院》第一条，第三条的规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年3月21日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、被告人何某某非法所得3850元责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 玲二〇一七年十月三十日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5484号原告：朱乐，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。被告：何银军，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。本院在审理原告朱乐诉被告何银军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案，原告朱乐于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱乐的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告朱乐撤回起诉。本案受理费43元，由原告朱乐负担。审 判 员  宋毅刚二〇一七年十月三十一日见习书记员  吕 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初7171号原告：扬州市揽坤电气有限公司，住所地扬州市杨寿镇工业园。法定代表人：陈小兵，该公司总经理。委托代理人：桂留芬，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，职务不详。被告：江苏扬安集团有限公司第二分公司，住所地扬州市史可法路19-1号。法定代表人：刘皓，职务不详。原告扬州揽坤电气有限公司（以下简称揽坤公司）与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）、江苏扬安集团有限公司第二分公司（以下简称扬安第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告揽坤公司的委托代理人桂留芬到庭参加诉讼，被告扬安公司及扬安第二分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告揽坤公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款221035元及原告因主张权利产生的律师费17000元。事实与理由：原告与被告扬安第二分公司于2013年4月7日订立《工业品买卖合同》一份，约定付款方式为：预付合同总价10%，货物到现场后付总价20%，工程竣工付合同的总价30%，审计结束付合同总价35%，剩余5%为质保金1年。原告按约履行合同义务，共计向被告供应相关设备261035元。但被告仅付款4万元，余款221035元至今仍未给付。被告扬安第二分公司为被告扬安公司的子公司，被告扬安公司应对扬安第二分公司的债务承担连带清偿责任。为证明其主张，原告揽坤公司提交买卖合同、结算汇总、增值税发票等证据。被告扬安公司、扬安第二分公司均未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告与被告扬安第二分公司于2013年4月7日订立《工业品买卖合同》一份，原告向被告扬安第二分公司“扬州市档案馆工程”供应配电箱柜等，双方就相关规格及价格等进行了约定，同时约定结算方式为：预付合同总价10%，货物到现场后付总价20%，工程竣工付合同的总价30%，审计结束付合同总价35%，剩余5%为质保金1年，合同另附清单对各种规格的配电箱及价格进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，合计向被告扬安第二分公司供货261035元，并向其开具了增值税发票，被告扬安第二分公司的工作人员对原告出具的结算汇总表进行了签字确认。诉讼中，原告认可被告扬安第二分公司付款4万元。另查明，扬州市档案馆改扩建工程于2013年12月28日竣工。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的相关书证在卷予以证实。本院认为：货款应当及时清偿。原告与被告扬安第二分公司之间的买卖合同合法有效，原告履行合同义务后，被告扬安第二分公司应按期履行付款义务，现付款期限均已届满，故原告要求被告扬安第二分公司给付剩余货款221035元，本院依法予以支持。因被告扬安第二分公司系被告扬安公司下属分支机构，不具有法人资格，其财产不足以清偿债务的，由被告扬安公司承担补充清偿责任。原告要求被告扬安公司对扬安第二分公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告另要求被告承担原告因诉讼产生的律师费17000元，但未就该主张进行举证，本院不予支持。二被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏扬安集团有限公司第二分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州揽坤电气有限公司货款221035元；二、被告江苏扬安集团有限公司对被告江苏扬安集团有限公司第二分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告扬州揽坤电气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2308元，由二被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十月九日书记员  马 静
成都高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)川0191民督9号申请人：田文彪，男，汉族，1986年10月14日出生，住成都市锦江区。被申请人：四川童话笔置业有限公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都高新区府城大道西段399号9栋9楼6号。法定代表人：罗家宽。申请人于2017年9月26日向本院申请支付令，请求督促被申请人支付工资39438.21元。本院经审查认为，申请人持申请人与被申请人之间签订的《离职证明》、加盖公司公章的工资明细表，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人四川童话笔置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田文彪工资39438.21元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。本案受理费262元，由申请人田文彪自愿负担。（此款申请人已预交）（此页无正文）审判员  罗良华二〇一七年十月十七日书记员  李俊才
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初473号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人汤某某，男，1973年5月19日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体经营，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2017年9月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年7月7日20时13分左右，被告人汤某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至江都路与安康路岔口处，被民警查获。经抽取血样检测，被告人汤某某血液中的乙醇含量为93.8mg/100ml。案发后，被告人汤某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人桑某、仇某的证言笔录，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人汤某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  邵宏生二〇一七年十月十三日书记员  钱 程
江苏省丹阳市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)苏1181刑更11号罪犯严小霞，女，1983年6月7日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省丹阳市(户籍地江苏省丹阳市)。2011年4月7日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2014年10月14日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十日；2016年8月9日因犯非法持有毒品罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，后被暂予监外执行一年(暂予监外执行期间自2016年9月9日起至2017年9月8日止，判决宣告前羁押日期从2015年4月18日起至2015年5月22日止)。2017年6月14日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。本院于2017年9月5日作出（2017）苏1181刑初689号刑事判决书，以严小霞犯容留他人吸毒罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行完毕的有期徒刑五个月十三日、并处罚金人民币八千元实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罪犯严小霞于2017年9月16日以自己正在哺乳期为由，申请本院对其暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯严小霞2017年2月24日生育一女，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论，决定对罪犯严小霞暂予监��执行（期限从2017年10月13日起至2018年2月24日止）。二〇一七年十月十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5980号原告：胡某1，女，1951年2月6日出生，住北京市门头沟区。（公民身份号码×××）原告：胡某2，女，1942年11月12日出生，住北京市海淀区。（公民身份号码×××）委托诉讼代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。被告：胡某3，男，1954年5月14日出生，住北京市海淀区。（公民身份号码×××）。委托诉讼代理人：胡玉宁（系胡某3之子），男，1980年3月25日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。第三人：胡某4，男，1952年7月25日出生，住北京市海淀区。（公民身份号码×××）原告胡某2、胡某1与被告胡某3、第三人胡某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及委托诉讼代理人方一清、被告胡某3的委托诉讼代理人胡玉宁、冯锦龙、第三人胡某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某2、胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某3给付胡某2拆迁补偿款30万元、给付胡某1拆迁补偿款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告、第三人系兄弟姐妹关系，父亲胡奎印于1982年4月去世，母亲王洁珍于1993年1月去世。上世纪80年代，被告对北京海淀区一亩园x号院内父母原有北房5间予以翻扩建。2015年9、10月间，该地区被拆迁，被告取得了拆迁利益。原告认为，被告所建房屋系在原父母遗留北房5间基础上所建，其中存在原父母遗留房屋的残值，原被告均有继承相应份额的权利，虽然时间较长，但对原房屋残值仍处于共有状态，虽然拆迁，所取得的拆迁利益补偿款亦予以分割，现双方经协商未果，被告拒绝支付原告相应的拆迁补偿利益，故提起诉讼。被告胡某3辩称，不同意原告诉求，被拆迁房屋由胡某31982年翻建，2000年又翻建，2009年又翻建了，三次翻建都是胡某3出资，原父母遗产已不存在，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人胡某4辩称，原告诉讼请求与胡某4无关，不发表意见，胡某4放弃主张权利，站在中立角度，被告应适当给原告补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡印奎（于1982年4月24日因死亡注销户口）与王洁珍（于1993年1月7日因死亡注销户口）系夫妻关系，胡某2、胡某1、胡某4、胡某3系二人子女。1982年11月1日海淀区档案馆圆明园内社员建房审批表载明：王杰珍住址一亩元x号，现有房屋3间，翻建3间，建筑用地范围东西3米、南北4米，海淀区人民公社及圆明园管理处遗址保护办公室审批意见为：同意翻建3间房屋；胡月安住址一亩元x号，现有房间1间，翻建1间、新建1间，海淀区人民公社及圆明园管理处遗址保护办公室意见为：同意翻建、新建各1间。1984年4月3日海淀区档案馆圆明园内社员建房审批表载明：王杰珍住址一亩元x号，现有房屋2间，新建厨房1间，建筑用地范围东西2.2米、南北4米，海淀区人民公社及圆明园管理处遗址保护办公室审批意见为：同意院内翻建厨房1间。2015年11月1日，胡某3与北京万方安和投资有限责任公司签订一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书，双方共同确认胡某3在海淀区一亩园x号合法有效宅基地面积140.76平方米，房屋建筑面积137.64平方米，经评估，被腾退房屋经评估的重置成新价及附属物补偿计231568元；根据腾退安置方案，该户应得包括周转、装修、搬家、异地安置、综合补助、工程配合、提前搬家、其他补助等共计2338455.6元。庭审中，两原告述称：父母死亡后留有原遗产房屋5间，其中王洁珍在世时，胡某3将父母的房屋予以翻建，部分房屋翻建申请人登记的是王洁珍，胡某3翻建房屋时，两原告没有提出异议且均出力了，翻建房屋时胡某2、胡某1已出嫁并将户口迁出，房屋翻建后王洁珍与胡某3一家共同生活。胡某3述称：胡印奎、王洁珍去世后，胡某3将原房屋先后分三次翻建成20余间房屋。胡某1、胡某4认可胡某3先后将房屋翻建的事实。胡某3认可翻建房屋时其中3间以王洁珍名字翻建，后就王洁珍审批的房屋改名问题未与原告达成一致意见。上述事实,有证明信、建房审批表、一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书、海淀区档案材料、当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为，本案争议焦点是胡某2、胡某1对被拆迁房屋转化后的拆迁利益是否享有主张补偿的权利以及应获得补偿的数额。根据查明的事实，王洁珍在世时，虽胡某3对原有房屋进行了翻建，但根据圆明园内社员建房审批表显示的内容，所翻建部分房屋的申请人登记为王洁珍，故胡某3、王洁珍对登记在王洁珍名下的翻建后的房屋享有相应权利。王洁珍死亡后，其继承人对王洁珍所留遗产份额并未进行析产继承，虽胡某3主张对登记在王洁珍名下的原有房屋进行了多次翻建，但不能否认继承人胡某2、胡某1就王洁珍原有房屋遗产份额所享有继承的权利。因此,胡某3就原王洁珍遗产份额部分所获得的拆迁利益亦具有一定的遗产属性。考虑到胡某2、胡某1并非被拆迁房屋在籍人员，被拆迁房屋均系胡某3出资翻建，且王洁珍生前与胡某3共同生活居住。因此，关于两原告请求分割拆迁补偿款合理部分的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。基于尊重历史、利益衡量以及维护和谐稳定的家庭关系角度，综合被拆迁房屋历史及拆迁前居住使用及户籍登记、各方对获取拆迁利益贡献等因素，本院酌情确定两原告应获得拆迁利益补偿的数额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告胡某3于本判决生效后七日内给付原告胡某2拆迁补偿款200000元；二、被告胡某3于本判决生效后七日内给付原告胡某1拆迁补偿款200000元；三、驳回原告胡某2、胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由胡某2、胡某1负担3000元（已交纳2900元，其余于本判决生效后七日内交纳），由胡某3负担7300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  周丽萍人民陪审员  王世江二〇一七年十月十三日书 记 员  邓 爽-6--1-
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐婉虹，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省天台县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐婉虹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告徐婉虹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐婉虹归还招行信用卡中心欠款本息共计62621.77元（截至2017年1月9日，欠款本金37741.01元，利息11716.87元，费用13163.89元，费用仅指滞纳金），2017年1月10日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由徐婉虹承担。事实和理由：徐婉虹向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35×××78。截至2017年1月9日，徐婉虹累计欠招行信用卡中心透支本息共计62621.77元。招行信用��中心自2012年10月7日开始多次催款未果，故诉至法院。被告徐婉虹未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐婉虹2011年4月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，徐婉虹声明“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规则”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心于2011年4月15日向徐婉虹发放卡号为35×××78的信用卡一张。徐婉虹在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年1月9日，徐婉虹尚欠招行信用卡中心透支本金37741.01元，利息11716.87元，滞纳金13163.89元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向徐婉虹主张2017年1月10日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。徐婉虹在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。徐婉虹使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张徐婉虹归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐婉虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐婉虹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金37741.01元及利息、费用（截至2017年1月9日的利息11716.87元，滞纳金13163.89元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，公告费600元，由被告徐婉虹负担（被告徐婉虹应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告徐婉虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数��出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年十月八日书 记 员  汤茂峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5419号之一被执行人:钱卫刚，男，1969年1月3日生，汉族，住张家港市。被执行人钱卫刚罚金一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0582刑初1157号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，钱卫刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人钱卫刚未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月12日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，除依法扣划了被执行人钱卫刚银行存款605.64元外未发现被执行人钱卫刚有其他银行存款，名下的车辆已被查封，无其他可供执行财产。本案现已执行到位罚金人民币六百零五元六角四分，尚未执行到位罚金人民币四千三百九十四元三角六分。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了银行存款及查封其车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初1157号刑事判决书关于钱卫刚罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十���二十六日书记员  张佐丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘敏，女，1982年5月19日出生，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘敏立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计104,311.29元(截止2017年5月15日，欠款本金63,996.89元，利息16,805.45元，滞纳金、费用23,508.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘敏承担。事实和理由：刘敏自2011年6月21日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计104,311.29元未给付。招商银行自2015年9月15日开始多次催款，刘敏仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘敏身份证复印件；3、刘敏信用卡消费的明细单。刘敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘敏未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘敏向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘敏保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘敏的资信状况核给或调整其信用额度，刘敏的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘敏，刘敏同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘敏及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘敏可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘敏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘敏若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘敏承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘敏在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘敏未到期的定期存款或理财产品，刘敏同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘敏超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘敏承担。招商银行批准了刘敏的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘敏使用。刘敏申请过挂失补卡，前卡×××于2015年4月15日申请挂失补卡，2015年4月15日起使用新卡×××。截至2017年5月15日，刘敏尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计104,311.29元（其中本金63,996.89元，利息16,805.45元，滞纳金、费用23,508.95元）。本院认为，招商银行与刘敏之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘敏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘敏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘敏在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘敏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款104,311.29元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19568号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告高峰，男，1980年3月18日出生，户籍地湖北省浠水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高峰立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计84,824.60元(截止2017年4月25日，欠款本金56,245.46元，利息9,736.97元，滞纳金、费用18,842.17元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由高峰承担。事实和理由：高峰自2005年9月28日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计84,824.60元未给付。招商银行自2016年1月25日开始多次催款，高峰仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、高峰身份证复印件；3、高峰信用卡消费的明细单。高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高峰未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：高峰向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：高峰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据高峰的资信状况核给或调整其信用额度，高峰的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知高峰，高峰同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；高峰及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；高峰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；高峰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；高峰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由高峰承担赔偿责任，招商银行有权扣划高峰在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划高峰未到期的定期存款或理财产品，高峰同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；高峰超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由高峰承担。招商银行批准了高峰的申请，将卡号为×××的信用卡交付高峰使用。高峰申请过挂失补卡，前卡×××于2011年12月6日申请挂失补卡，2011年12月7日起使用新卡×××。截至2017年4月25日，高峰尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计84,824.60元（其中本金56,245.46元，利息9,736.97元，滞纳金、费用18,842.17元）。本院认为，招商银行与高峰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与高峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高峰在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。高峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款84,824.60元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，公告费（以实际发生额为准）由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告李国，男，1989年3月7日出生，户籍��内蒙古乌兰察布市商都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李国立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计91,260.58元(截止2017年5月3日，欠款本金56,338.93元，利息15,619.58元，滞纳金、费用19,302.07元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李国承担。事实和理由：李国自2011年11月16日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月3日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计91,260.58元未给付。招商银行自2015年10月3日开始多次催款，李国仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李国身份证复印件；3、李国信用卡消费的明细单。李国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李国未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李国向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商���行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李国保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李国的资信状况核给或��整其信用额度，李国的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李国，李国同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李国及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李国可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李国如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李国若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李国承担赔偿责任，招商银行有权扣划李国在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李国未到期的定期存款或理财产品，李国同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李国超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李国承担。招商银行批准了李国的申请，将卡号为×××的信用卡交付李国使用。截至2017年5月3日，李国尚欠招商银行信用卡欠款人民币合91,260.58元（其中本金56,338.93元，利息15,619.58元，滞纳金、费用19,302.07元）。诉讼过程中，李国有新的还款行为，李国于2017年5月24日还款130元，于2017年6月6日还款100元，于2017年8月14日还��104元，于2017年9月28日还款123元，于2017年10月1日还款1000元，总计还款1457元。截至2017年10月3日，李国欠款合计89,803.58元（本金54,881.93元，利息15,619.58元，滞纳金、费用19,302.07元）。本院认为，招商银行与李国之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李国作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李国既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李国在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李国逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款89,803.58元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，公告费（以实际发生额为准）由被告李国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  童 飞人民陪审员  李爱洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告李彬，男，1979年9月6日出生，户籍地河北省南宫市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李彬立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计128,506.00元(截止2017年4月25日，欠款本金81,980.97元，利息11,304.72元，滞纳金、费用35,220.31元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李彬承担。事实和理由：李彬自2013年1月6日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计128,506.00元未给付。招商银行自2015年7月25日开始多次催款，李彬仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李彬身份证复印件；3、李彬信用卡消费的明细单。李彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李彬未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李彬向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李彬保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李彬的资信状况核给或调整其信用额度，李彬的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李彬，李彬同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李彬及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李彬可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李彬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李彬若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李彬承担赔偿责任，招商银行有权扣划李彬在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李彬未到期的定期存款或理财产品，李彬同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李彬超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李彬承担。招商银行批准了李彬的申请，将卡号为×××的信用卡交付李彬使用。截至2017年4月25日，李彬尚欠招商银行信用卡欠款人民币合128,506.00元（其中本金81,980.97元，利息11,304.72元，滞纳金、费用35,220.31元）。诉讼过程中李彬有新的还款行为，李彬于2017年7月12日还款1000元，于2017年9月13日还款1000元，于2017年10月13日还款2000元，总计还款4000元。截至2017年10月25日，李彬欠款合计124,506.00元（本金77,980.97元，利息11,304.72元，滞纳金、费用35,220.31元）。本院认为，招商银行与李彬之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李彬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李彬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李彬在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李彬逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款124,506.00元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，公告费（以实际发生额为准）由被告李彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  童 飞人民陪审员  李爱洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初7700号原告：高芳。委托代理人彭晓荣、刘勇，陕西连邦律师事务所律师。被告：曾林宝。原告高芳诉被告曾林宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭晓荣、刘勇到庭参加了诉讼，被告曾林宝经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高芳诉称，原、被告系亲戚关系，2013年1月至9月，被告因工程资金周转，分三次向原告借款共计300000元，并出具借条，借款时双方约定月息三分，但未约定借期。2014年2月15日，双方对账后，被告向原告出具了借款300000元借条和欠款44000元的欠条，约定之前所有借条作废，到2014年6月前被告偿还利息50000元。到期被告未还款，原告多次催要未果。2017年8月18日，被告向原告出具了借款400000元的借条，包含借款本金300000元及利息100000元。但被告至今未还款，原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本息共计400000元。被告曾林宝经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了2017年8月18日的借条原件一张，2014年2月15日的借条和欠条复印件各一张。2017年8月18日的借条上载：“今借高芳现金肆拾万元正（400000.00）所有在内”。借条上有“借款人曾林宝”的签名和指印。庭审中，被告曾林宝未到庭，无质证意见。庭后，被告曾林宝到庭，认可原告提交的借条和欠条的真实性。其辩称，2017年8月18日借款400000元的借条内容和签名均系其本人所写，现下欠原告本息共计400000元，被告同意偿还，但需要两年时间。结合案件事实，对原告提交借条和欠条的真实性本院依法予以确认，对被告下欠原告本息共计400000元的事实依法予以确认。现原告诉至本院要求被告还款，庭后组织双方进行调解，因原告不同意被告承诺的还款期限，本案调解不立。本院认为，原告高芳现诉请被告曾林宝偿还借款，并有借条为证，被告认可借款事实，并同意偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本息共计400000元的诉请，依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后30日内，由被告曾林宝向原告高芳偿还借款本金及利息共计400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，原告高芳已预交，减半收取3650元，由被告曾林宝承担，并与上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年十月二十四日书记员  王 楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6904号原告：胡祝华，男，汉族，1948年7月24日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所。被告：涂福平，女，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市江津区。原告胡祝华与被告涂福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员段廷芬、金治龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡祝华委托诉讼代理人蒲晓兵到庭参加了诉讼，被告涂福平经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡祝华向本院提出请求：1、依法判令被告返还原告借款750000元；2、判令被告支付原告利息（以750000元为基数，按照年利率4.9%计算，从2016年1月1日起至付清之日止）。事实和理由：被告涂福平以资金紧张为由向原告提出借款，原告分别于2015年5月7日、2015年8月18日、2015年12月21日向被告转款50000元、200000元、500000元，共计750000元。被告涂福平承诺在最后一笔借款后十日内向原告返还全部借款。但借款到期后，被告拒不还款并经原告多次催收。被告涂福平未作答辩意见。经审理查明：原告分别于2015年5月7日、2015年8月18日、2015年12月21日向被告转款50000元、200000元、500000元。以上合计750000元作为借款向被告支付。双方未约定还款时间及利息。上述借款经催收，被告未予返还。上述事实，有原告胡祝华提交的中国农业银行银行卡取款凭条1份，中国农业银行个人业务凭证1份、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信截屏打印件等证据。以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向本院提交了转款凭证，但被告未进行抗辩，该借款关系成立。根据合同法第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时请求返还。对于原告主张的借款利息，本院认为，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院支持从原告起诉之日即2017年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计期利息，至借款付清之日止。综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂福平在本判决生效之日起十日内归还原告胡祝华借款750000元。二、被告涂福平在本判决生效后十日内支付原告胡祝华利息。以750000元借款为基数，从2017年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清为止。三、驳回原告胡祝华的其余诉讼请求。如果被告涂福平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11852元，保全费4520元，合计16372元，由被告涂福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 杨人民陪审员  金治龙人民陪审员  段廷芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  江 明
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执747号之二申请执行人：博爱县水利局。法定代表人：杨国庆，局长。被执行人：焦作市圣宝科技制钢有限公司。法定代表人：陈千春，总经理。申请执行人博爱县水利局与被执行人焦作市圣宝科技制钢有限公司行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审106号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款91082元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院于2017年7月26日轮候冻结了被执行人在中国工商银行博爱中山路支行的存款91080元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十月二十四日书记员  葛琳琳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初626号原告:杜岗岗,男,1946年4月20日出生,住西安市长安区。被告：解超，男，1984年3月3日出生，住西安市长安区。被告：薛建坤，男，1967年8月27日出生，住西安市长安区。原告杜岗岗诉被告解超、被告薛建坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜岗岗及被告薛建坤到庭参加了诉讼，被告解超经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜岗岗诉称，被告解超于2013年5月向原告借款40000元，并出具了借条，原告预先扣除了利息4000元，将36000元现金给付被告。到期后解超未还款，又向原告借款60000元，双方将第一次的借条作废，被告又向原告出具借款100000元的借条。原告预先扣除了利息7500元，将现金52500元给付被告解超。两次借款被告薛建坤均是担保人。双方约定2013年9月1日还款，到期不还日滞纳金为千分之五。借款到期后被告未还款，原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告清偿借款本金100000元，并按照月息二分，支付2013年9月1日至2017年1月12日的利息78300元。被告解超经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告薛建坤辩称，原告提交的两张借条原件均属实，内容和签名均是解超本人所写，给钱和打欠条时被告均在场。被告解超向原告借款100000元属实,双方约定借期自2013年5月31日至9月1日,逾期不还日滞纳金为千分之五。第一次借款40000元时，原告预先扣除利息，实际借给被告解超的金额为36000元。第二次借款60000元，原告扣除利息后实际借给被告解超的金额为42000元，两次借款金额共计78000元。现原告诉请还款，被告认为该欠款本金共计78000元，应由被告解超负责偿还，且双方未约定利息，不应该支付利息。被告虽在担保人处签名，但被告仅是中介人，并无担保的意思，被告不应该承担担保责任。经审理查明，2013年4月5日，被告解超向原告借款40000元，并向原告出具借条,上载:“今借杜刚刚人民币肆万元整，诚诺每月清息一次，如不安时清息，日滞纳金仟份之伍。2013.4.5借款人解超”。2013年5月31日，被告解超再次向原告借款，并将借款40000元的借条作废，重新出具了借款100000元的借条，上载：“今借杜刚刚人民币拾万元整，到2013.9.1日归还，如不归还日滞纳金仟份之伍”。借条日期为2013年5月31日，并有“借款人解超”和“担保人薛坤”的签名。借条另载明：“2013.3.5日借肆万元整，已归还，以前手继无郊”。原告提交的借款100000元的借条复印件下方记载：“因借款方联系不上，故薛坤替解超予付伍佰元整。2015年9月28号薛坤”,原、被告双方均认可该500元被告薛建坤并未支付原告，仅是保证借款的诉讼时效。经询问，原、被告均认可借条上的“杜刚刚”即本案原告杜岗岗，“薛坤”即本案被告薛建坤。双方约定借期自2013年5月31日至9月1日，未约定利息，逾期不还日滞纳金为千分之五。借款到期后被告解超未按时还款，原告现诉至本院请求二被告返还借款本金及利息。庭审中，原告认可其在给付借款本金时已预先扣除利息，但对于扣除的具体金额，原、被告双方未能达成一致意见。被告薛建坤认为欠款应当由被告解超负责偿还，其不负担保责任。因被告解超未到庭，且双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、借条原件及复印件在卷为凭，足以认定。本院认为，原告现诉请二被告偿还借款本金及利息，原告认可其交付借款本金时已预先扣除借期内的利息，但对于扣除的具体金额，原、被告双方未能达成一致意见。被告薛建坤辩称原告实际给付被告解超的借款本金为36000元和42000元，两次共计78000元。经本院多次询问,原告称其年事已高,记不清楚,同意以担保人薛建坤所述为准，故本院对原告认可的实际给付的借款本金78000元依法予以确认。借款时被告薛建坤在借条上签名“担保人薛坤”，其辩称自己仅是中介人，不应承担担保责任，但其未提交证据予以证明，故本院对被告该辩称依法不予采信，被告薛建坤应对该笔借款承担担保责任。因双方就保证方式无明确约定，故被告薛建坤应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告诉请的利息部分，其要求按照本金100000元，月息二分，计算自2013年9月1日至2017年1月12日的利息。结合案情，原告诉请的利息过高，实际应按照本金78000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月2日起计算至2017年1月12日。综上，被告解超应向原告杜岗岗偿还借款本金78000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2013年9月2日至2017年1月12日的利息。被告薛建坤对上述款项承担连带担保责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后30日内，被告解超向原告杜岗岗偿还借款本金78000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2013年9月2日至2017年1月12日的利息。被告薛建坤对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3866元，公告费800元，原告杜岗岗已预交，由被告解超和被告薛建坤共同承担，并与上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李亚茹人民陪审员  陈炳寿人民陪审员  李高省二〇一七年十月九日书 记 员  王 楠
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8082号原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：李冰虹，女，1990年1月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：李承龙，男，1986年10月17日出生，汉族，住晋江市，两被告共同委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所实习律师。诉讼请求：1.李冰虹、李承龙归还原告贷款本金178767.89元；2.李冰虹、李承龙支付利息16524.64元，逾期利息4474.54元（截至2017年7月7日止），并支付自2017年7月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和195292.53元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.李冰虹、李承龙不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｃ×××××号车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由李冰虹、李承龙继续清偿。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：李冰虹、李承龙归还原告贷款本金173767.89元。本院于2017年10月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李承龙承认原告在本案中主张的事实，辩称目前没有能力承担一次性还款的责任。李冰虹辩称，《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》中“李冰虹”的签字不是其本人所为，其不应作为共同借款人承担本案的还款责任。诉讼过程中，李冰虹申请对《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》上“李冰虹”的签名是否为李冰虹本人书写进行司法鉴定，后又撤回该鉴定申请。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，李冰虹主张《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》中借款人处的签名不是其本人所为，但未提供证据予以证明，对其辩解本院不予采信。原告诉求的利息、逾期利息虽有双方合同约定，但从公平原则出发，利息、逾期利息不应显著背离原告实际损失，因此，对利息、逾期利息超过年利率24%的部分,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告李冰虹、李承龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款173767.89元，并支付自2017年1月9日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、逾期利息（利息、逾期利息应以年利率24%为限）；二、被告李冰虹、李承龙不履行前款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告李冰虹提供的抵押物即闽Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号：）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，因适用简易程序减半收取计2147.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担47.5元，被告李冰虹、李承龙负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十月三十一日书记员 吕雅君
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1697号之一申请执行人林伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住福安市。被执行人赵万平，男，1983年2月11日出生，汉族，住福安市。被执行人范琴娇，女，1987年2月10日出生，汉族，住福安市。上列当事人民间借贷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5259号民事判决书已发生法律效力，申请人林伟于2017年7月向本院申请执行。本院在执行过程中，查封了赵万平名下的坐落于福安市××街道荷塘××号房屋。2017年8月23日，双方当事人就本案债务履行问题达成一致和解意见，由被执行人分期还款。因目前被执行人没有违反和解协议的行为，本案没有继续强制执行的必要，可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）闽0981民初5259号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈姗姗
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民申277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施娟，女，汉族，1962年5月12日生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：顾建清，男，汉族，1964年7月16日生，住江苏省南通市港闸区，系施娟之夫。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭文英，女，汉族，1936年1月29日生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。一审被告：施敏，女，汉族，1957年8月10日生，住江苏省南通市港闸区。再审申请人施娟因与被申请人彭文英、一审被告施敏赠与合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1920号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院根据规定将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施娟申请再审称，彭文英名下房屋经过了两次拆迁，1982年建造的五间瓦房，在1998年第一次拆迁安置中被安置的搬家费和过渡费是四个人的份额，含其小家庭三人；第一次拆迁后拆迁费用于建造240平方的楼房，不够的费用全部由他们家支付的；第二次拆迁在拿房子后，多余的十几万元彭文英拿走的，彭文英还瞒着他们领取了两套安置房产权证，因该两套房是共有产权房，所以其应当享有一套的居住权。请求依法撤销一、二审判决，将本案进行再审，一、二审案件受理费由彭文英承担。彭文英提交意见称，1、施娟既不是当时的申请建房人，也不是该房屋在拆迁时候的安置人员，不享有相应的拆迁安置权益，不是案涉赠与房屋的共有人；2、施娟一再强调由于政府相关人员懒笔把他们的名字遗漏了，没有任何依据；3、施娟已经在其夫家获得了相应的建房权利和安置利益，不可能在彭文英户中再享有权益。因此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，施娟申请再审没有依据，请求驳回其再审申请。在本院对本案进行再审审查期间及组织双方听证过程中，当事人均未提供任何新证据，本院再审审查对一、二审判决认定的事实予以确认。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施娟主张案涉赠与房屋其共有产权，但其所提供的证据不能反驳彭文英的诉讼请求所依据的事实，也不足以证明自己的事实主张，故其应承担不利法律后果，其申请再审的理由不能成立。一审判决支持彭文英的诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，施娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施娟的再审申请。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年十月十二日书记员  马思涵
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1965号原告：胡维清农村土地承包经营户，住四川邛崃市。户主：胡维清,男,1963年8月10日出生,汉族,住邛崃市桑园镇大林村*组。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。负责人：陈国福，组长。原告胡维清农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告胡维清农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡维清农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费6549.48元（966元／亩×2.26亩×3年=6549.48元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将2.26亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。被告陈玉祥未做答辩。第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将2.26亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡维清农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告胡维清农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费6549.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉审 判 员  张朝良人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 淼
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0182民初4175号原告原告：高云清，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被告被告：林丹，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。案由立案时间适用程序是否公开审理民间借贷纠纷2017年8月4日简易程序是原告诉讼请求请求依法判令：林丹偿还高云清借款本金10000元并计付利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）。被告答辩意见确有向高云清借款10000元并出具借条，对高云清在本案中所提的诉讼请求没有异议，但目前经济困难没有能力还款。认定事实借款事实借款时间2016年6月11日。借款用途急需用款借款金额10000元借款期限利率无书面约定借期及利率借款交付方式现金支付借条内容林丹于2016年6月11日出具借条，确认向高云清借款10000元。实际欠款情况借款本金10000元至今未还。裁判理由林丹向高云清借款10000元的事实，有高云清提交的林丹本人签名的借条为证据，且林丹对该事实予以确认，本院对林丹向高云清借款10000元的事实予以认定。林丹作为债务人，依法负有偿还借款的义务。双方未书面约定利息及借款期限，现高云清要求林丹偿还借款本金并按年利率6%计息自起诉之日起计算至还清借款之日止，于法有据，且林丹亦无异议，故本院依法予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款。裁判主文林丹应于本判决生效之日起十日内偿还高云清借款本金10000元并按年利率6%计付利息（自2017年8月4日起计息至还清借款之日止）。迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由林丹负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。落款审判员蔡秀泉二○一七年十月二十九日书记员  陈敏提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0182民初3939号原告原告：陈华东，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省长乐市。被告被告：魏自发，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。案由立案时间适用程序是否公开审理民间借贷纠纷2017年5月17日普通程序是原告诉讼请求请求依法判令：魏自发偿还陈华东借款本金127000元。被告答辩意见未应诉答辩。认定事实借款事实借款时间2014年9月19日。借款用途资金周转借款金额150000元借款期限利率书面约定借期一年，未书面约定利息。借款交付方式通过陈华东妻子郑珠金的银行账户向魏自发转账汇款。借条内容魏自发于2014年9月19日出具借条，确认向陈华东借款150000元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日。实际欠款本息借款本金127000元。裁判理由魏自发向陈华东借款150000元的事实，有陈华东提交的魏自发本人签名捺印的借条及中国农业银行账户历史交易清单为证据，因魏自发未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈华东提交的借条及中国农业银行账户历史交易清单予以确认，对魏自发向陈华东借款150000元的事实予以认定。魏自发应按照借条的约定偿还借款。双方书面约定借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，现期限届满，陈华东主张魏自发已偿还借款23000元，要求魏自发一次性偿还余欠借款本金127000元，未违反法律规定，本院依法予以支持。魏自发经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文魏自发应于本判决生效之日起十日内偿还陈华东借款本金127000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3300元，由魏自发负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。落款审判长蔡秀泉人民陪审员蔡友华人民陪审员  吴宝云二〇一七年十月二十八日书 记 员  陈 敏提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执272号申请执行人陈建国。被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司。法定代表人：袁长春。被执行人袁长春。申请执行人陈建国与被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司、袁长春建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3171号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人435000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司、袁长春限制高消费;5、本院已将被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司、袁长春纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十九日书 记 员  张会文
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1813号之三本院在执行山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司申请执行山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将杨建振纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初488号原告：孔德利，男，1983年3月31日生，汉族，贵州省安顺军分区人，山东省曲阜市人，现住贵州省安顺市西秀区。被告：张兰强，男，1971年11月05日生，汉族，河北省邢台市人，住贵州省安顺市开发区。被告：杨玉凤，女，1978年02月04日生，汉族，河北省邢台市人，住贵州省安顺市开发区。原告孔德利与被告张兰强、杨玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德利到庭参加诉讼，被告张兰强、杨玉凤经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔德利向本院提出诉讼请求：1、判决被告张兰强、杨玉凤共同向原告偿还借款本金240000元，并以借款本金240000元为基数，按年利率24%从借款之日起计付利息至借款本金还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友，被告张兰强、杨玉凤以做生意资金周转困难为由，分别多次向原告借款。其中二被告于2014年1月向原告借款90000元，当时口头约定月利息为2分。被告张兰强2014年3月9日向原告出具欠条一张交由原告收执。又于2014年10月份向原告借款50000元，2015年2月向原告借款50000元，二被告并于2015年2月2日一并向原告出具借款100000元的借条一张交由原告收执。当时口头约定利息为月利息2分。二被告并承诺一年内还清，如果还不清自愿拿房子抵押偿还。被告张兰强又于2016年2月17日，向原告借款50000元。考虑到多年的朋友关系及张兰强夫妇的履行能力，原告通过转账和现金支付的方式向被告张兰强、杨玉凤支付50000元，其中，2016年2月17日转账20000元、2016年2月25日转账23000元、2016年3月现金7000元。被告张兰强于2016年3月2日向原告孔德利出具了欠条一张交由原告收执。口头约定利息为月利息2分。被告夫妇承诺的还款期限满后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张兰强、杨玉凤未答辩，未提交证据，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：被告张兰强、杨玉凤系夫妻关系，原告与二被告系多年朋友关系。2014年1月以来，二被告以做生意资金周转困难为由，先后多次向原告借款，并出具3张借（欠）条交原告收执，分别为：1、2014年1月借款90000元，未约定借期和利息，原告以现金方式支付被告10000元，在2014年的1月2日、1月27日分别向被告张兰强转帐支付50000元、30000元，共计付款90000元，被告张兰强于2014年3月9日出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠孔德利现金（玖万元正）2014、3、9号张兰强”；2、2014年10月借款50000元，2015年2月借款50000元，未约定利息，原告以现金方式支付被告50000元，向被告张兰强帐户存款支付47500元，共计付款97500元，二被告于2015年2月2日出具借条1份交原告收执，该欠条载明：“借条今借孔德利现金（壹拾万元正）（100000元）在一年内还清，如果还不清自愿拿房子抵押尝还借款人：张兰强身份证号：借款人：杨玉凤2015、2、2号”；3、2016年2月借款50000元，未约定借期和利息，原告以现金方式支付被告7000元，在2014年的2月17日、1月25日分别向被告张兰强转帐支付20000元、23000元，共计付款50000元，被告张兰强于2016年3月2日出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠孔德利现金（50000元）（伍万元正）2016、3、2号张兰强”。以上被告张兰强、杨玉凤共向原告借款237500元。二被告借得上述款项后均未归还，原告多次索款无果后，遂诉至本院。在审理中，原告主张原告每次向被告出借借款时，双方对借款均有口头利息约定，被告并支付了部分利息，但原告未提交证据予以证明。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件1份、欠条原件2份、中国工商银行（原告）明某、中国建设银行存款凭证、中国工商银行（证人龚某）明某、二被告购房合同复印件等书证和其申请的证人龚某证言证明，及本院调取的被告张兰强在中国建设银行个人活期明某证明，经审理属实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案二被告向原告借款，有借（欠）条证明，有支付凭证，本院予以确认。对借款金额的认定，应当按照实际借款数额确认，原告举证的3张借条虽载明借款总金额是240000元，但审理查明二被告实得借款237500元，因此，本院对于双方实际发生的借款金额认定为237500元。在本案中，原、被告对二被告在2014年1月、2016年2月向原告的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求二被告偿还未约定还款期限借款符合法律规定，并二被告于2014年10月、2015年2月向原告的借款100000元，被告已逾期未还，故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张二被告支付借款按年利率24%计算从借款之日起至还清之日止的利息，因原告未举证证明原、被告有利息约定和被告实际支付利息的事实，故不予确认。但原告向二被告多次索款无果，二被告现下落不明逃避履行债务，二被告的行为违背诚实信用，并给原告造成经济损失，本院酌定二被告给付原告借款自起诉之日即2017年2月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。综上所述，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，依法应共同向原告承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张兰强、杨玉凤于本判决生效之日起10日内偿还原告孔德利借款人民币237500元及利息（利息以人民币237500元为基数按照年利率6%从2017年2月3日起计算至借款偿清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4900元，保全费人民币2420元，公告费人民币600元，共计人民币7920元，由被告张兰强、杨玉凤负担（该款原告已预交,由二被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 林   茂人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 朱 红 艳二〇一七年十月二十五日书 记 员 李霞（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5963号原告：陈凯，男，1985年8月2日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：魏伟，男，1969年10月21日出生，户籍地北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告陈凯与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官宋颖担任审判长、人民陪审员钮金荣、张玉娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯之委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告魏伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.判令魏伟偿还陈凯借款72000元及利息（以72000元为本金，自2015年9月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由魏伟承担。事实和理由：陈凯与魏伟系朋友关系，魏伟因资金周转困难于2015年9月9日向陈凯借款72000元，该款为现金支付，均已履行。现还款期限已过，陈凯与魏伟协商还款事宜，魏伟以资金紧张为由拒绝还款，故陈凯诉至法院。被告魏伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明如下事实：陈凯与魏伟系朋友关系。2015年9月9日，魏伟以资金周转为由，向陈凯借款72000元，并向陈凯出具借条一张。内容为：“借条今魏伟因资金周转从潘波处借到人民币大写柒万贰仟圆整小写￥72000元。2015年12月08日之前偿还，每月付息大写壹万贰仟圆整小写￥12000元，逾期一天按借款金额5%交纳罚金。放款人：陈凯借款人：魏伟见证人：潘波2015年09月09日”。庭审中，陈凯对借条中“从潘波处借到”的表述解释称，该表述系笔误。潘波与陈凯、魏伟均为朋友，因魏伟是从潘波手里拿的钱，但钱实际是陈凯的，从借条落款也可以看出实际放款人是陈凯，且潘波同意该款项由陈凯向魏伟主张。对于款项给付，陈凯解释称：全部款项均于2015年9月9日当日以现金方式给付。上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：魏伟以资金周转为由向陈凯借款，陈凯同意并给付借款，魏伟向陈凯出具借条，双方就借款事宜达成一致，形成民间借贷法律关系。本案中，陈凯对借条中的笔误及款项给付均作出合理说明，且陈凯作为出借人持有借条原件并向魏伟主张权利，符合一般常理。故，本院对借款事实及数额予以确认。魏伟未按双方约定的还款期限偿还全部借款本金及利息，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈凯认为双方约定利率过高，自行调整为按照年利率24%计算，系处分自己合法权利，对此本院不持异议。故，陈凯主张魏伟偿还借款本金72000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。魏伟未到庭参加诉讼，未对陈凯主张之借款进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏伟于本判决生效后十日内偿还原告陈凯借款本金七万二千元及利息（以七万二千元为本金，自二○一五年九月九日起算至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果被告魏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百元(原告陈凯已预交八百元)，公告费(原告陈凯已预交二百六十元)，由被告魏伟负担(以实际发生为准，于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  钮金荣人民陪审员  张玉娟二〇一七年十月十九日书 记 员  李 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执137号之一申请执行人陈佳，男，汉族，1982年11月23日出生。被执行人汪磊斯，男，汉族，1984年7月4日出生。被执行人汪盛茂，男，汉族，1955年12月5日出生。申请执行人陈佳与被执行���汪磊斯、汪盛茂借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1884号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪磊斯、汪盛茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人汪磊斯、汪盛茂进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈佳发现被执行人汪磊斯、汪盛茂有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月六日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执600号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。被执行人：吕宏兵，男，汉族，1980年10月1日生，住南京市浦口区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人吕宏兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4080号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应支付申请执行人截止2016年1月21日止透支本金、利息、滞纳金共计29364.97元及之后的利息、滞纳金，并负担诉讼费用267元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院对被执行人财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人吕宏兵名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城x室不动产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，认为被执行人名下房产已被其他法院在先查封暂不具备处置条件，自愿撤回本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执600号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年十月二十日见习书记员  孙 岩
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执985号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。主要负责人：潘声华。被执行人：郑阿祥，男，1965年6月23日出生，汉族，住福安市。被执行人：朱云玉，女，1970年7月13日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑细嫩，男，1968年9月11日出生，汉族，住福安市。被执行人：邱幼梅，女，1973年10月6日出生，汉族，住福安市。被执行人：缪安茂，男，1969年9月9日出生，汉族，住福安市。被执行人：熊梅光，女，1972年2月28日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑阿祥、朱云玉、郑细嫩、邱幼梅、缪安茂、熊梅光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初1779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通���察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初1779号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月��十七日书记员  陈姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1226号之一申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。法定代表人：连建志，该行行长。委托诉讼代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。被执行人：熊国强，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：陈清燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与熊国强、陈清燕金融借款合同纠纷执行一案中，经查询熊国强、陈清燕名下房产车辆存款信息，除思明区人民法院首先查封的一套房产外及闽DBJ730**号汽车外，查无可供执行的财产线索。已向首封法院发出参与分配函。平安银行股份有限公司厦门湖里支行亦未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款151750.65元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄剑锋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初7323号原告：ＸＸ波。委托代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：天津市本真科技发展有限公司,住所地在天津市西青区大寺镇泉集北里别墅7号楼7门7单元。法定代表人：张克芬，职务不详。被告：马忠辉。原告ＸＸ波与被告天���市本真科技发展有限公司（以下简称本真公司）、马忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波及其委托代理人刘君到庭参加诉讼，被告本真公司、马忠辉经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款20万元，并自2014年1月11日起按照年息6%支付逾期付款利息至还清货款。事实和理由：原告与被告本真公司、马忠辉于2013年11月23日签订《灯具购销合同》一份，被告向原告购买灯具。后原告按约履行合同义务，但被告仅付款22万元，余款20万元至今未付款。被告马忠辉向原告出具说明书，愿意承担付款责任。此款原告向二被告催要未果，故提起本案诉讼。被告本真公司、马忠辉未答辩，亦未提供证据。原告ＸＸ波围绕诉讼请求依法提交了：《灯具购销合同》、欠款说明书等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：2013年11月23日，原告与被告本真公司签订《灯具购销合同》，被告本真公司向原告购买灯具，总价款为408740元（该价格含运费，不含税金及安装费用），合同约定付款时间为：合同签订后预付款9万元，货到后付余款318740元，截止付款日期为2014年1月10日。被告本真公司在合同甲方处加盖合同专用章，被告马忠辉在甲方处签名。2015年10月27日，被告马忠辉向原告出具欠款说明书一份，载明：我马忠辉（欠款方）与ＸＸ波（收款方）于2013年11月23日签订路灯产品购销合同，总计金额为肆拾贰万元；货物于2013年12月已全部交付完成，支付情况为：预付款五万元，2014年8月支付十七万元，合计支付二十二万元，未支付金额为贰拾万元。经双方协商，原合同在全款付清以前继续有效。我对合同款没有异议并承担支付责任，承诺于2016年春节以前付清余款。本院认为，原、被告之间签订的《灯具购销合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。结合合同及被告马忠辉出具的欠款说明书，应认定被告马忠辉在合同上签字系作为合同当事人，其确认原告已按约履行合同义务以及被告尚欠原告的货款金额，故被告本真公司、马忠辉应按照合同约定至迟于2014年1月10日付清合同款项，现原告要求被告支付尚欠原告货款20万元，并自2014年1月11日按照年息6%的标准向原告支付逾期付款的利息，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市本真科技发展有限公司、马忠辉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告ＸＸ波货款20万元及逾期付款的利息损失（自2014年1月11日起至实际付款之日止，按照年利息6%的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费606元，合计4906元，由被告本真公司、马忠辉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  许长慧人民陪审员  孟存红二〇一七年十月二十四日书 记 员  李婷婷
年月日江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1325号之二申请执行人吴培新，男，汉族，1968年9月30日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人羊绍武，男，汉族，1963年8月7日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人吴培新与被执行人羊绍武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0412民初8462号民事判决书已发生法律效力，依该判决：羊绍武于判决生效之日起十日内给付吴培新货款96000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1100元，由羊绍武负担。因被执行人羊绍武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人羊绍武进行了财产调查，发现被执行人羊绍武去向不明、涉案数起，本院依法划拨被执行人羊绍武银行存款2300元，2017年8月17日查封被执行人羊绍武名下登记的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号两辆汽车，但未查找到。被执行人羊绍武名下无登记房产、有价证券等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金2300元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位94800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初8462号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年十月十七日书记员 包俊杰