wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初8721号原告:朱孔献，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐彦京，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：汪兴兰，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。原告朱孔献与被告徐彦京、汪兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱孔献的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告徐彦京、汪兴兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔献诉称，二被告系夫妻关系。被告徐彦京向原告借款60000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息和违约金10000元，并承担本案诉讼费用、诉讼代理费2200元。被告徐彦京、汪兴兰均未作答辩。经审理查明，2017年8月24日，被告徐彦京向原告朱孔献借款60000元，约定2017年9月24日还款，逾期不还，自愿付违约金10000元，同时从借款日起按银行贷款利息的四倍支付，律师费、诉讼费由违约方承担。庭审中，原告放弃违约金。现原告朱孔献请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用、诉讼代理费用2200元。另查明，被告徐彦京、汪兴兰系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记证明等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，有效，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐彦京向原告朱孔献借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款发生在被告徐彦京、汪兴兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汪兴兰应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定利息过高，按年利率24%计算为宜。借款中约定违约方承担律师费，被告逾期未还款，应当支付诉讼代理费。综上，对原告要求的诉讼请求，本院予以支持。被告徐彦京、汪兴兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彦京应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔献支付借款本金60000元及利息(自2017年8月24日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。同时支付诉讼代理费2200元。二、被告汪兴兰对本判决第一项所涉款项：即，60000元及利息。在其与被告徐彦京夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费，减半收取803元，由被告徐彦京、负担，被告汪兴兰连带承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1606元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一七年十月二十日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初2307号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许维东，男，1990年9月12日出生于吉林省榆树县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省伊春市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月29日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人许维东犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人许维东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2017年4月22日2时许，被告人许维东在本市海淀区，骑自行车尾随被害人陈某（女，36岁），后在被害人行至单元门口时，持刀抢劫被害人陈某华为牌MATE8手机1部。同日2时许，被告人许维东在本市海淀区，骑自行车物色作案对象，其在骑车靠近被害人周某（女，37岁）时被发觉，后因被害人呼救未实施抢劫行为。二、2017年4月27日22时许，被告人许维东在本市丰台区一交通银行ATM机房内，持刀对被害人黄某（男，54岁）进行抢劫，因被害人反抗未得逞。2017年4月29日，被告人许维东被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机现未起获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人许维东的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人许维东定罪处罚。被告人许维东对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。经审理查明：一、2017年4月22日2时许，被告人许维东在本市海淀区，骑自行车尾随被害人陈某（女，36岁），后在被害人行至单元门口时，持刀劫取被害人陈某华为牌MATE8手机1部（无法作价）。同日2时许，被告人许维东在本市海淀区万某，骑自行车继续物色作案目标，其在骑车靠近被害人周某（女，37岁）时被发觉，后因被害人呼救未实施抢劫行为。二、2017年4月27日22时许，被告人许维东在本市丰台区一交通银行ATM机房内，持刀对被害人黄某（男，54岁）进行抢劫，因被害人反抗未得逞。2017年4月29日，被告人许维东被公安机关抓获归案。涉案手机未起获。上述事实，被告人许维东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人许维东的供述，被害人陈某、周某、黄某的陈述，辨认笔录，110接处警记录，现场勘验笔录，照片，法医物证鉴定书，视听资料，工作说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许维东以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许维东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人许维东到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其部分犯罪行为处于预备阶段、部分犯罪行为未得逞，本院依法对其从轻处罚。被告人许维东持凶器抢劫的情节，本院在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人许维东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2022年4月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  任军鹰人民陪审员  陈萍芳二〇一七年十月二十日书 记 员  张晓萌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8592号原告:中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。负责人：陈育腾，行长。委托诉讼代理人：徐定东、刘希林，系该行工作人员。被告：李二东，男，1991年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李静，女，1990年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告李二东、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告李二东、李静金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告李二东、李静的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回对被告李二东、李静的起诉。案件受理费2548元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。审判员  杨健二〇一七年十月二十五日书记员  李征
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3166号原告李军。被告何斌。原告李军诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李军诉称，原被告系同事关系，被告于2013年8月2日向原告借款20万元整，并口头约定了利息月息2分，原告通过转账16万元及现金4万元方式于当日出借了20万元，被告出借借条一张给原告，之后被告一直未支付原告本息。2015年4月8日，经原被告结算，被告重新出具借条一份，确认被告尚欠原告共计25万元，被告重新出具借条后，一直未归还原告本息，根据相关法律规定，借款本金应以被告重新出具的借条上的金额为准，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告清偿原告借款人民币25万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告何斌未作答辩。原告李军就其主张，向本院提交：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借条和转账凭证各一张，证明被告向原告借款事实及原告出借借款的事实，经原被告结算一致，被告重新出具借条确认本金的事实。被告何斌未向本院提交证据。经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。经审理查明，原告李军与被告何斌系同事关系，被告以经营周转为由于2013年8月2日向原告借款20万元整，并口头约定了利息月息2分，原告于当日通过上饶银行转账16万元到被告账户，另外4万元通过现金支付，共计借款20万元，被告出借借条一张给原告，之后被告一直未支付原告本息。2015年4月8日，经原被告结算，被告重新出具借条一份，确认被告尚欠原告共计25万元，被告至今未归本金。本院认为，本案事实清楚，证据充分，依据原告出具的借条、转账凭证，说明原告已经根据借条约定完成了借款义务，借款行为已经生效，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何斌在本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金人民币250,000元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一七年十月一十九日书记员  何 恬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6710号原告：汤超，男，1988年10月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告汤超与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告汤超对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告汤超的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5785号原告：延边佳润物业管理有限公司，住所地为延吉市局子街。法定代表人：贺雅平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛步恩，该公司员工。被告：金明，成年人，现住延吉市公园街。本院在审理原告延边佳润物业管理有限公司诉被告张艳飞物业服务合同纠纷一案中，原告延边佳润物业管理有��公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边佳润物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边佳润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边佳润物业管理有限公司负担。审判员  金英玉二〇一七年十月十三日书记员  李美燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13950号原告：吴晶晶，男，1982年9月2日出生汉族，住江苏省昆山市。被告：裴志强，男，1981年5月10日出生，住江苏省昆山市。委托代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。原告吴晶晶与被告裴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2017年8月25日公开开庭，原告吴晶晶、被告裴志强的委托代理人江苏沉浮律师事务所律师潘静亚出庭参加诉讼，被告裴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晶晶诉称：被告裴志强2015年9月20日向原告吴晶晶借款人民币200000元，双方约定年利息10%，还款期限为一年；被告裴志强2015年10月28日再次向原告吴晶晶借款人民币400000元，双方约定年利息10%，还款期限为一年。被告裴志强两次借款均向原告吴晶晶出具《借条》。还款期限到了之后，原告吴晶晶多次向被告裴志强索要欠款，被告裴志强在2016年12月6日还款300000元，利息从借款之日起一直未支付。后经原告催款被告一直未支付至今，故诉至法院，请求判令：1、被告裴志强立即偿还原告吴晶晶借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金，按年利率10%计算，自2015年9月20日起至实际履行之日）；2、诉讼费用被告承担。被告裴志强辩称：所欠本金无异议，对利息计算我们认为应该是2015年10月29日起至2016年10月28日，以本金30万元按10%计算利息，利息为30000元。之后因双方未约定逾期利息，故逾期利息不应支付。经审理查明：原被告系朋友关系，被告生意资金周转需要向原告借款。2015年9月20日，原告吴晶晶与被告裴志强签订书面《借款协议》一份，约定由甲方吴晶晶借款给被告裴志强，其中并未载明金额，但约定借款利率为年息百分之十，借款期限自2015年9月20日至2016年9月20日止。约定还款方式为2016年9月20日银行转账。双方还约定了逾期利息为“如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定__计算加收逾期利息。合同规定后的下划线__处被手写删除。”该协议后付被告裴志强出具的收据一张，载明“今收到吴晶晶200000元，借款期自2015年9月20日起到2016年9月20日。”2015年9月21日，原告用妻子朱小青账户分四次共转账200000元给被告裴志强。朱小青前往本院做调查笔录陈述该借款实际系丈夫吴晶晶借款给裴志强。其本人与裴志强没有借款关系。2015年10月28日，原告吴晶晶与被告裴志强签订书面《借款协议》一份，约定由甲方吴晶晶借款给被告裴志强，其中并未载明金额，但约定借款利率为年息百分之十，借款期限自2015年10月28日至2016年10月27日止。约定还款方式为2016年10月27日电汇转账。双方还约定了逾期利息为“如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定__计算加收逾期利息。合同规定后的下划线__处被手写删除。”该协议后付被告裴志强出具的收据一张，载明“今收到吴晶晶400000元，借款期自2015年10月28日起到2016年10月27日。”2015年10月28日，原告用妻子朱小青账户转账400000元给被告裴志强。朱小青前往本院做调查笔录陈述该借款实际系丈夫吴晶晶借款给裴志强。其本人与裴志强没有借款关系。2016年12月5日，裴志强以转账形式还款300000元至原告吴晶晶账户，原告对此予以认可。剩余款项被告尚未归还故原告诉至法院。以上证据由借款协议、收据、转账记录以及当事人在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告裴志强向原告吴晶晶借款并出具借款协议、收据，庭审中原被告对借款事实及借款金额的陈述一致。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。关于利息，双方约定期内年利息10%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中明确约定了归还时间，被告到期未还，故对原告要求被告支付相应利息的诉请，本院也予以支持。但在本案中，数额方面。被告裴志强于2016年12月5日已还款300000元。结合双方的约定，截至2016年12月5日，被告欠原告利息（含逾期利息）的数额为68328元，故被告归还的300000元中扣除68328元后系被告归还的借款本金。被告归还的借款本金其中2015年9月20日的先到期，故剩余借款本金为368328元。原告仅主张归还300000元，本院予以支持。逾期利息，由于已在归还欠款中扣减部分，故本院仅支持自2016年12月6日起至实际支付之日止按年10%的利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴志强于本判决生效后十日内归还原告吴晶晶借款300000元及逾期利息（利息计算方式：利息计算方式：以300000元为本金，按年利率10%计算，自2016年12月6日起至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告裴志强负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十月二十四日书记员  陈玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8117号原告：姚红，女，1970年12月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告：周尚思，男，1971年6月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告姚红、周尚思与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告姚红、周尚思对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告姚红、周尚思的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 巍
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执359号之一申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：彭钢。被执行人：徐勇华，男，汉族，住江西省南昌市市辖区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第22398号调解书，向被执行人徐勇华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐勇华17910.60元及利息。本裁定立即执行。审判员  王财斌二〇一七年十月十九日书记员  喻 芸
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3284号原告:田宏伟，男，汉族，现住延吉市朝阳川镇。被告：李贵军，男，汉族，现住延吉市河南街。原告田宏伟与被告李贵军之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宏伟到庭参加诉讼,被告李贵军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。田宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告李贵军偿还借款本金3万元。事实与理由：李贵军于2017年4月2日向田宏伟借款3万元，用于购买汽车。双方约定于2017年4月30日前偿还，但至今以各种理由未偿还3万元。被告李贵军未向本院提交答辩意见。经本院审理查明：2017年4月2日，李贵军向田宏伟借款3万元，约定于2017年4月30日前偿还。李贵军向田宏伟出具了借条，但李贵军未偿还上述借款。认定上述事实的证据有：原告田宏伟的身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李贵军从原告处借款3万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵军于本判决生效后立即返还原告田宏伟借款3万元。如被告李贵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告李贵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金英玉人民审判员  张桂杰人民审判员  霍忠瑞二〇一七年十月十四日书 记 员  李美燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4880号原告：杜元祥,男,1959年5月16日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：杜智勇,男,1981年3月13日出生,汉族,住江苏省沛县。被告：北京天晟伟业投资管理有限公司,住所地：北京市通州区西集镇国防路43号A1316号。法定代表人：宋美侠。被告：陈孝林,男,1956年6月15日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告杜元祥诉被告杜智勇、北京天晟伟业投资管理有限公司（以下简称天晟公司）、陈孝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，因被告杜智勇、天晟公司下落不明，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜元祥的委托诉讼代理人张自杰、叶婷婷到庭参加诉讼，被告杜智勇、天晟公司、陈孝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于被告杜智勇出具的《欠条》等起诉，请求判令：一、被告杜智勇、天晟公司立即偿还原告借款80万元、支付逾期利息34.20万元（自2014年11月1日暂至2017年3月15日，以本金80万元为基数，按月利率1.5%计算），此后至实际还款之日的逾期利息另计；二、被告杜智勇、天晟公司承担本案的诉讼费；三、被告陈孝林对上述第一、二项债务承担连带担保责任。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：请求判令被告陈孝林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任本院经审理查明的事实如下：借款人：杜智勇、天晟公司。借款金额：100万元。利息约定：年利率10%，每六个月派息一次。借款期限：2013年10月30日至2014年10月30日。还款情况：2014年5月7日天晟公司还款5万元，2014年11月21日杜智勇还款5万元，2014年12月12日杜智勇还款20万元。欠款情况：本金80万元。违约责任：逾期利息按照每月1.5%计算。其他约定：陈孝林对杜元祥的全部投资本金和收益负有不可撤销的无限连带清偿责任。本院认为，原告与三被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告杜智勇、天晟公司未依约还款付息、被告陈孝林未履行担保责任已构成违约，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜智勇、北京天晟伟业投资管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告杜元祥借款80万元。二、被告杜智勇、北京天晟伟业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜元祥逾期利息342000元（以80万元为基数、按照月利率1.5%，自2014年11月1日暂至2017年3月15日，自2017年3月16日起至款项清偿之日止的逾期利息以所欠借款为基数、按照月利率1.5%另计）。三、被告陈孝林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15078元、公告费560元，由被告杜智勇、北京天晟伟业投资管理有限公司负担，由被告陈孝林负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  朱田根人民陪审员  王金龙二〇一七年十月十日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4610号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。负责人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。被告：李家学，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李家学电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审判员  黄晓娟二〇一七年十月三十日书记员  龙春艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2700号罪犯陈贤珍，女，1976年7月1日出生于重庆市巫山县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）渝二中法刑初字第00068号刑事判决，以被告人陈贤珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年11月23日起至2027年11月22日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈贤珍能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈贤珍在服刑期间获表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈贤珍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。陈贤珍系因犯故意杀人罪被判十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈贤珍减去有期徒刑七个月（刑期至2027年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾秀春审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一七年十月十八日书记员  雷 钧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2685号罪犯魏东琴，女，1972年11月22日出生于湖北省枣阳市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2011年5月10日作出（2011）涪法刑初字第00298号刑事判决，以被告人魏东琴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人魏东琴不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）渝三中法刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月10日起至2021年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01585号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更622号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年1月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯魏东琴能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏东琴在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏东琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏东琴减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十月十九日书记员 袁 娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初1842号原告：穆金华，女，1952年1月31日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，无业。委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：何花，女，现年约62岁，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张青花，女，现年约60岁，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告穆金华与被告何花、张青花保证合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告穆金华的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告何花、张青花经本院传票传唤无正当理由未到庭，现已缺席审理终结。原告穆金华诉至法院请求依法判令：1、二被告偿还借款40000元，利息9600元，合计49600；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日借款人李俊急需用钱向原告借款40000元，约定借款利率为15‰，借款期限为一年，二被告对借款承担连带保证责任，借款到期后借款人李俊下落不明，二被告也拒绝承担还款责任，现原告诉至法院请求处理。被告何花、张青花未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。原告为证明诉讼请求成立向法院提供了2016年2月29日借条一份，拟证实李俊从原告处借款40000元，由被告何花、张青花提供担保。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。二被告均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与被告何花系朋友关系，2016年2月29日案外人李俊从原告处借的40000元，该笔借款由被告何花、张青花提供担保，由李俊向原告出示借条一份，借条的主要内容为：”借条今借到穆金华现金肆万元整利息按月息1分伍计算。借款人：李俊电话：186XX****XX身份证号：×××担保人：何花张青花2016年2月29号”。到约定的还款期限后，现借款人李俊下落不明，担保人也拒绝履行还款责任，因此原告诉至法院请求处理。本院认为：合同的双方当事人均应当按照合同行使合同权利，履行合同义务。本案被告自愿为案外人李俊从原告处借的40000元提供担保，即应当按照约定承担保证责任。依据《中华人和人民共和国担保法第》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中未约定保证方式，即二被告需要对李俊的借款承连带保证责任担保。同时根据法律规定，连带责任担保的债权人可以仅起诉担保人，要求担保人承担担保责任，本案出借人与借款人未约定还款期限，出借人可以随时主张，故原告要求二被告承担担保责任副诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，未约定担保范围的，担保的有主债权，利息和实现债权的费用，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。双方约定借款利率为月利率的15‰（年利率18%）未超过法律规定，故对于原告要求被告支付2016年3月1日至2017年8月1日期间的利息9600元（40000元×15‰×16个月）的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告何花、张青花于本判决生效后十日内返还原告穆金华借款本金40000元，并支付利息9600元，合计49600元。案件受理费1040元，由被告何花、张青花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  杨敏峰审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一七年十月二十日书 记 员  朱 芸
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10533号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：黄世礼，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：黄泽观，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄世礼、黄泽观金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金322343.01元及利息、逾期利息，并承担案件受理费及财产保全费共10854.74元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人黄泽观所有的粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××皇冠牌小型汽车2辆，查封了被执行人黄世礼所有的粤Ｅ×××××奥迪牌小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理。另两被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据两被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。本院于2017年10月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务322343.01及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10533号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十四日书记员 梁 焜 明
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1381刑初263号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人段绍东，绰号“老东”，男，1970年3月6日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，无职业，住冷水江市;曾因犯抢劫罪，2005年10月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。又因犯贩卖毒品罪、抢劫罪，2013年9月11日被本院判处有期徒刑有期徒刑五年，并处罚金八千元。2017年3月7日释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月24日被冷水江市公安局监视居住，同年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人段绍东犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人段绍东同意，依法适用简易程序，由审判员孙湘衡独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人段绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月12日9时许，吸毒人员苏某甲电话联系被告人段绍东求购毒品海洛因，并通过微信转账人民币100元给段绍东。段绍东从他人处以人民币80元的价格购买了一小包重约0.06克海洛因。随后，段绍东租乘摩托车来到冷水江市资江煤矿家属区地段，将购买的海洛因交给苏某甲。2017年5月16日10时许，吸毒人员苏某甲电话联系被告人段绍东求购毒品海洛因，约定在冷水江市人民医院交易。段绍东从他人处以人民币80元的价格购买了一小包重约0.06克海洛因，赶至冷水江市人民医院。在医院门诊部过道处将海洛因交给苏某甲，苏某甲支付给段绍东人民币100元。2017年5月23日，被告人段绍东在冷水江市铁厂家属区一麻将馆内被民警抓获。到案后，段绍东如实供述了自己的犯罪行为。综上所述，被告人段绍东贩卖毒品二次，共计贩卖毒品海洛因约0.12克。另查明，被告人段绍东曾因犯抢劫罪，2005年10月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。又因犯贩卖毒品罪，2013年9月11日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；合并（2005）冷刑初字167号刑事判决尚未执行的有期徒刑三年十一个月二十四日，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金八千元。2017年3月7日减刑释放。上述事实，被告人段绍东在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录照片、受案登记表、通话详单、冷水江市人民法院（2013）冷刑初字第156号刑事判决书及释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证，证人苏某甲、童某甲、刘某甲的证言，辨认笔录，被告人段绍东的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。本院认为，被告人段绍东贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。段绍东曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均为故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，应当从重处罚。段绍东曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。到案后，段绍东如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人段绍东的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人段绍东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年5月14日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙湘衡二〇一七年十月二十五日书记员  喻铱林附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初1036号原告：中国农业银行股份有限公司柏乡县支行，住所地柏乡县建设路。法定代表人：王志坤，行长。委托代理人：张路其，中国农业银行股份有限公司柏乡县支行员工。被告：李恒杰，男，1972年9月13日出生，汉族，职业，现住柏乡县。中国农业银行股份有限公司柏乡县支行（以下简称）与李恒杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司柏乡县支行撤诉。案件受理费130元，由中国农业银行股份有限公司柏乡县支行负担。审审判员 贾宝记二〇一七年十月二十五日书记员 王      雷      倩
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1819号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社，住所地肃宁县邵庄乡邵庄村，统一社会信用代码91130926083771897R。法定代表人：于可义，该社主任。委托诉讼代理人：郭志强，男，该社职员。被告：左进财，男，汉族。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社与被告左进财为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志强到庭参加了诉讼，被告左进财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告贷款本金13720元及利息9361.63元。事实与理由：左进财在邵庄信用社贷款2笔，分别为：1、1990年3月15日在邵庄信用社贷款7000元，于1990年9月15日到期，现结欠4720元。2、1989年7月10日在邵庄信用社贷款9000元，于1989年12月10日到期，现结欠9000元，经多次催要拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。被告左进财未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了：1989年7月10日借款合同一份、1990年3月15日借款合同一份、信用合作社抵押借款合同书一份、贷款催收通知书两份。本院组织当事人进行了质证，被告左进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。原告提交的证据，相互承接，相互印证，对其真实性本院予以采纳。对事实本院认定如下：被告左进财向邵庄信用社借款两笔，第一笔为1989年7月10日向原告借款9000元，借期为1989年7月10日至1989年12月10日，月息为24.3‰；第二笔为1990年3月15日向原告借款7000元，借期为1990年3月15日至1990年9月15日，月息为18.9‰。本院认为，原告与被告所签订的借款合同书（载有结息记录、还款记录）系双方真实意思表示，依法成立并生效，佐以贷款催收通知书，可证实原告于1989年7月10日向被告提供借款9000元，于1990年3月15日向被告提供借款7000元，双方的债权债务关系成立。原告主张1989年7月10日的借款被告未偿还过本金，1989年12月13日结息1246.59元；1990年3月15日的借款，被告于1991年12月18日偿还本金2280元，偿还利息554.2元，被告未提出异议。被告左进财应偿还原告本金9000元+4720元=13720元及利息。原告主张第一笔借款的利息按月息24.3‰计算至起诉之日，该项主张超出年利率24%，超出的部分本院不予支持；原告主张第二笔借款的利息按月息18.9‰计算至起诉之日，该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左进财于判决书生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社贷款本金13720元及利息（利息按本金9000元从1989年7月10日起按年利率24%计算至2017年10月12日，扣除被告已交纳利息1246.59元，按本金7000元从1990年3月15日起按月利率18.9‰计算至1991年12月18日，按本金4720元从1991年12月19日起按月利率18.9‰计算至2017年10月12日，扣除被告已交纳利息554.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取计188.5元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹慧爽二〇一七年十月二十六日书记员  羡宇苗
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初535号原告：梁超才，男，汉族，1956年3月20日出生，住云浮市云城区。被告：郑焯新，男，汉族，1944年4月9日出生，住云城区云城街道。被告：广东省云浮市水泥厂，地址：云城区。法定代表人：苏侃。原告梁超才诉被告郑焯新、广东省云浮市水泥厂（以下简称“水泥厂”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁超才到庭参加诉讼，被告郑焯新、水泥厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月22日,原告向被告郑焯新购买一套二手房，该房产位于云浮市云城区建设北路23号第三幢三楼334号（房地产权证：粤房地证字第178XX**号），属广东省云浮水泥厂的原产权房改房。按中华人民共和国合同法第135条、136条，民法通则第111条之规定，两被告应履行自己的义务和责任。被告郑焯新向云浮水泥厂提出自住房产上市买卖申请，获得审批之后，原告云浮水泥厂向被告郑焯新收取了分摊共用面积价款、土地使用权出让金共3472.2元，随后又分别缴纳了税款：《中华人民共和国税收转账专用完税证》3280.79元，《广东省地方税务通用发票》3470.65元，上述费用合共10223.64元。被告郑焯新与原告云浮水泥厂签订了《云浮县公有住房买卖协议书》，其中第五条“购后出售”明确规定该房屋从付清全部购房款起五年后，可进入房地产市场交易。综上，按中华人民共和国民法通则第116条，中华人民共和国合同法第3条、第60条、第107条、第121条之规定，两被告有义务、有责任协助原告办理过户手续。据此，原告请求：1、判令被告郑焯新协助原告将房地产过户到原告名下；2、判令被告云浮水泥厂协助办理房地产的过户手续；3、本案受理费由两被告共同负担。被告郑焯新、水泥厂均未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：涉案房屋位于云浮市市区建设路省水泥厂宿舍第三幢第三层334号（房地产权证：粤房地证字第178XX**号），登记权属人为郑焯新，房屋权属来源为1998年6月以房改成本价向省水泥厂购买，土地权属来源为连同房屋一并受让。2013年4月22日，被告郑焯新（甲方）与原告（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，该协议约定：“甲、乙双方经友好协商，甲方自愿将位于云浮市区建设北路23号第三幢三楼334号（房地产权证：粤房地证字第178XX**号）房屋转让给乙方，具体事项如下：1、甲方房屋按套转让给乙方，总售价为人民币叁拾贰万元正（小写￥320000.00）（纯收），乙方在2013年3月14日已付定金人民币伍万元（小写￥50000.00），并承诺将剩余房款人民币贰拾柒万元正（小写￥270000.00），在2013年4月22日前一次性付清；甲、乙双方同意在2013年5月前去公证处办理产权过户委托手续。2、甲、乙双方协定交楼时间为2014年12月30日前，此日期前房屋为甲方无偿使用期。3、甲、乙双方协定该套房产转户到乙方名下的所有税费（含房改需交回原单位的费用）由乙方承担支付，与甲方无关。……”原告梁超才、被告郑焯新分别在合同上签名盖指模。原告于2013年3月13日支付定金50000元，于2013年4月11日支付购房款140000元，于2013年4月22日支付购房款130000元，原告已将购房款全部支付完毕。协议签订后，被告郑焯新于2014年12月将房屋交付给原告使用，原告至今未能办理权属变更登记手续。另查明，2013年3月20日，被告郑焯新向广东省云浮市住房制度改革领导小组提交一份关于涉案房地产的《云浮市房改房上市申请表》，广东省云浮水泥厂服务公司在原产权单位意见栏上注明“同意出售、不作回收”并盖章确认。2013年6月24日，广东省云浮市住房制度改革领导小组在市房改办意见栏上注明“该房改房转让，原产权单位应收款为3472.20元”并盖章确认。2013年6月24日，原告将3472.20元汇到被告水泥厂在中国建设银行的账号2030XXXXXX（收款单位云浮水泥厂）上，中国建设银行出具的交款单载明款项来源为：郑焯新房改房转让（云浮市区建设路省水泥厂宿舍XXX）分摊共用面积价款1942.20元、土地使用权出让金1530元。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告郑焯新签订的《房屋转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约付清购房款，被告郑焯新应当协助原告办理权属变更登记手续，但被告郑焯新未履行，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告水泥厂作为涉案房改房的原产权单位，已在被告郑焯新提交的《云浮市房改房上市申请表》上盖章同意出售房屋，该意见是其真实意思表示，被告水泥厂应当按照其承诺协助原告办理权属变更登记手续，但其未履行，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告请求两被告协助将涉案房屋过户到其名下，理由成立，本院予以支持。被告郑焯新、水泥厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告郑焯新、广东省云浮水泥厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告梁超才将位于云浮市市区建设路省水泥厂宿舍第三幢第三层334号房屋（证号：粤房地证字第1782X**号）变更登记至原告梁超才名下。本案受理费100元、公告费600元，合共700元(该款原告梁超才已预交)，由被告郑焯新、广东省云浮市水泥厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  唐云仙人民陪审员  刘伯云二〇一七年十月十日书 记 员  李欣怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初523号原告：李凤成，司机，住清水河县。被告：牛永明，住清水河县。原告李凤成与被告牛永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤成到庭参加了诉讼，被告牛永明未到庭。本案现已审理终结。李凤成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠水车款37，000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，被告向原告购买水车一辆，价款37，000元。被告未付款就将车开走，后于2017年6月26日被告给原告出具了欠条，承诺于半月内还款。到期后，原告多次催要，被告均未付款。牛永明未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水车，于2017年6月26日被告给原告出具欠条，写明欠款37000元。此后被告一直未偿还原告欠款。以上事实有原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，原告的合法债权应予保护，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，应依法缺席判决。原告主张的事实有证据予以佐证，对其请求应予支持，被告应给付原告所欠车款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告牛永明偿还原告李凤成欠款37，000元，于判决生效之日起十日内给付。案件受理费363元，由被告牛永明负担。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李强二〇一七年十月二十六日书记员曹卿玉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21675号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王在杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王在杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王在杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,180.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,180.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初338号原告：云城区锦昌水泥制品厂，地址：云浮市云安区。经营者：程全志。委托诉讼代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，地址：广东省电白县。法定代表人：陈世成，执行董事。委托诉讼代理人：陈华辉，系该公司职员。被告：林章豪，男，1987年8月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告云城区锦昌水泥制品厂与被告广东电白建设集团有限公司、林章豪买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云城区锦昌水泥制品厂的委托诉讼代理人黄忠勇，被告广东电白建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈华辉到庭参加诉讼。被告林章豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云城区锦昌水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告支付原告欠款本金79600元及利息（自2016年2月8日起至付清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年5月26日为4559元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在云城区（应为云安区）都杨镇个体户从事水泥砖生产、销售。被告广东电白建设集团有限公司是云浮臻汇园的施工单位。原告自2015年1月起至2015年11月30日向被告广东电白建设集团有限公司在云浮臻汇园施工的第14施工队提供水泥砖，由原告送货到被告施工工地，由被告公司第14施工队负责人林章豪现场验收收货。到2015年11月30日原告与被告公司第14施工队负责人林章豪结算时止，被告尚欠原告水泥砖货款共79600元，被告承诺在2016年2月7日（2016年农历春节前）付清。但被告逾期没有付款，经原告多次催收，被告仍然没有付款给原告。现依法向法院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告广东电白建设集团有限公司辩称，1.被告从未与原告签订口头和书面的合同，也没有授权和任何人对外作出任何意思表示，同时原告也没有提交任何的书面合同和证据来证明双方的法律关系。其次，被告从未收取过原告的货物，也没有给过货款给原告。在此过程中也从未要求过支付货款，买卖合同是实践合同，但原告也没有提交其供货的送货单和交易的付款记录。原告是否有实质供货，供货给谁，谁付过货款，在本案中是完全无法体现。对此，原告应承担举证不能的不利后果。2.涉案的工程，被告在2013年已经分包给林章豪，林章豪对该工程独立经营，自负盈亏，被告是不参与到该工程的建设管理工作。且分包合同中明确约定了工程的承包方式（包工包料），也就是说工程所需要的建材都是林章豪自行解决的，如原告确有供货，那么其供货的对象也应该为林章豪，被告并非本案的适格主体，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告云城区锦昌水泥制品厂对自己的主张提交的证据有：营业执照、身份证、承诺书、送货单。被告广东电白建设集团有限公司对自己的主张提交的证据有：建设工程施工分包合同、承诺书。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：2013年8月7日，被告广东电白建设集团有限公司与被告林章豪签订了一份《建设工程施工分包合同》和一份承诺书，约定：云浮臻汇园二号地块别墅区给水、压力排水安装工程由被告林章豪采取包工包料的形式进行分包。被告林章豪分包后，从2014年8月14日起至2015年5月26日止，向原告云城区锦昌水泥制品厂赊购水泥砖，双方于2015年8月30日结算，被告林章豪欠原告云城区锦昌水泥制品厂水泥砖款，立一份承诺书给原告收执，该承诺书载明：兹有我广东电白建设集团第十四施工队林章豪欠锦昌砖厂（雷建斌）砖款柒万柒仟肆佰肆拾元。今承诺于2016年农历春节并结清所有欠款，否则一切按有关法律制裁，特此承诺。另加2015年5月26日一车砖款贰仟壹佰陆拾元（2160.00元），合计总款柒万玖仟陆佰元。逾期，被告林章豪并没有按约定的付款时间付清所欠砖款给原告云城区锦昌水泥制品厂.原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告广东电白建设集团有限公司于2017年6月28日向本院提出管辖权异议申请书，请求本院将本案移送茂名市电白区人民法院审理。本院于2017年7月5日作出（2017）粤5303民初338号民事裁定书，驳回被告广东电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告广东电白建设集团有限公司不服本院作出的裁定，向广东省云浮市中级人民法院上诉，广东省云浮市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）粤53民辖终37号裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林章豪在分包云浮臻汇园二号地块别墅区给水、压力排水安装工程期间，向原告云城区锦昌水泥制品厂赊购水泥砖，双方总货款达30多万元，被告林章豪先后多次支付了20多万元，双方结算后，被告林章豪实欠原告云城区锦昌水泥制品厂的水泥砖款79600元，有被告林章豪所立承诺书为证，事实清楚，证据确实充分，被告林章豪应予清偿。被告林章豪在约定的时间没有付清所欠水泥砖款给原告，显属违约，应承担违约责任，故原告云城区锦昌水泥制品厂要求被告林章豪付清所欠水泥砖款79600元及从2017年2月8日起按年利率0.0435‰计算利息（实为违约金）至付清日止，合理合法，本院予以支持。被告广东电白建设集团有限公司认为与原告云城区锦昌水泥制品厂并没有签订合同，也没有授权任何人与原告签订合同，也没有支付过任何款项给原告，原告云城区锦昌水泥制品厂要求其付清所欠水泥砖款没有事实和法律依据，而要求本院驳回原告诉讼请求的辩解意见，理据充分，本院予以采纳。关于被告广东电白建设集团有限公司提出本案的诉讼时效问题。被告林章豪承诺于2016年春节前付清所欠水泥砖款，原告云城区锦昌水泥制品厂于2017年6月2日已向本院提起诉讼，因此，本案并未超过法律规定的诉讼时效。被告林章豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告林章豪欠原告云城区锦昌水泥制品厂的水泥款79600元，限被告林章豪于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云城区锦昌水泥制品厂；二、被告林章豪应从2016年2月8日起至付清日止以所欠货款金额79600元为本金按年利率0.0435‰的标准计付的逾期付款违约金，限被告林章豪于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云城区锦昌水泥制品厂；三、驳回原告云城区锦昌水泥制品厂对被告广东电白建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904元，减半收取952元，由被告林章豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  冯志升二〇一七年十月二十六日书记员  温镕靖黄舒莹
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2730号原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区解放大路15号。代表人：齐志勇，行长。委托诉讼代理人：李俊霖，该单位职员。委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。被告：李丹，住吉林市丰满区。被告：齐思龙，住吉林市船营区。被告：宋玉梅，住吉林市船营区。原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（下称吉林银行吉营支行）与被告李丹、齐思龙、宋玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉营支行的委托诉讼代理人李俊霖、孙贺、被告齐思龙到庭参加诉讼，被告李丹、宋玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行吉营支行向本院提出诉讼请求：1、判令李丹偿还贷款本金636751.04元、利息36542.93元，合计673293.97元（暂计算至2017年4月21日，此后利息按借款合同约定标准计付到贷款给付完毕时止）；2、判令吉林银行吉营支行对齐思龙、宋玉梅所有房屋（位于吉林市船营区xxxx小区x座x单元xx层xx号）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由李丹、齐思龙、宋玉梅承担。事实和理由：2015年2月11日吉林银行吉营支行与李丹签订个人借款合同（编号：吉林银行吉分吉营支行2015年借字第xx号），约定借款金额为67万元，借款期限自2015年2月11日至2030年2月11日；借款用途为购车；同时约定借款年利率8.61%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年利率基准利率上浮40%）。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，挪用贷款罚息利率在借款利率基础上浮100%。若甲方及李丹未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同时约定，如借款人未按本合同约定及时偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。同日，吉林银行吉营支行与齐思龙、宋玉梅夫妻签订编号为吉林银行吉营支行2015年个抵字第xx号个人借款抵押合同，齐思龙以其所有的船营区xxxx小区x座x单元xx层xx号房屋对前述债务进行抵押担保，抵押担保方位包含借款本金、利息、违约金及其他实现债权的费用，并于2015年2月12日进行他项权利抵押登记。2015年2月15日吉林银行吉营支行依约向李丹个人发放借款67万元，但李丹未按合同约定还款，自2016年9月21日开始拖欠利息，经吉林银行吉营支行多次发出催收通知均未果，故诉至法院。齐思龙辩称：借款情况属实，拖欠具体数额由法院确认。李丹、宋玉梅未作答辩，亦未向本院提供证据。吉林银行吉营支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、个人借款抵押合同、个人借款凭证、历史账号交易明细、房屋所有权证、土地使用证、他项权利证、李丹身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、齐思龙身份证复印件、宋玉梅身份证复印件、结婚证复印件，齐思龙对上述证据均无异议。李丹、宋玉梅未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利本院对吉林银行吉营支行提供所有证据予以采信。根据吉林银行吉营支行陈述及齐思龙的答辩和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2015年2月11日，吉林银行吉营支行与李丹签订编号为吉林银行吉营支行2015年借字第xx号个人借款合同，借款金额67万元，借款期限自2015年2月11日至2030年2月11日；借款用途为购车；借款年利率8.61%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮40%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按本合同约定期限还款，对逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利还款方式为等额本息。借款合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，吉林银行吉营支行与齐思龙（抵押人）签订编号为吉林银行吉营支行2015年个抵字第xx号个人借款抵押合同，约定，齐思龙以其坐落于船营区xxxx小区x座x单元xx层xx号房屋（建筑面积205.45平方米、所有权证号为吉林市房权证船字第xxxxxxxxx**号）及其占用范围内的土地使用权（土地面积60.59平方米、土地使用权证号为吉市国用xxxxxxxx号）为上述借款提供抵押担保，上述房屋办理了他项权利登记，被担保债权额为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费用等）。前述合同签订后，吉林银行吉营支行依约履行贷款发放义务，但李丹未按合同约定履行还款义务，吉林银行吉营支行诉至本院后，齐思龙替李丹偿还李丹截止本次诉讼之前拖欠应偿还借款本息，现李丹拖欠借款本金600004.83元。本院认为，吉林银行吉营支行与李丹签订的个人借款合同、与齐思龙、宋玉梅个人借款抵押合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。吉林银行吉营支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，李丹未按合同约定的按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。齐思龙、宋玉梅以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，吉林银行吉营支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，吉林银行吉营支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行借款本金600004.83元元及利息（自2017年10月11日起按借款合同约定标准计算至付清本金之日止）；二、被告李丹逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行有权以被告齐思龙所抵押的坐落于船营区xxxx小区x座x单元xx层xx号房屋（建筑面积205.45平方米、所有权证号为吉林市房权证船字第xxxxxxxx**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告李丹、齐思龙、宋玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元由被告李丹、齐思龙、宋玉梅共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年十月十九日书记员  张 乐
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初1694号原告:张红卫，男，1958年3月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。被告:张耀政，男，1968年1月29日出生，汉族，农民。原告张红卫与被告张耀政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托诉讼代理人张谪君到庭参加诉讼，被告张耀政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息18000元，共计118000元。事实与理由：2014年10月13日，被告资金周转从其处借款10万元，并出具借据，月利率1.5%，期限六个月。借款到期后，经催要，被告一直推脱至今分文未还。被告张耀政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张红卫向本院提交下列证据：1、借据一张，证明张耀政2014年10月13日为张红卫书写借款借据，载明借款金额壹拾万元整，借款期限2014年10月13日，到期日期2015年4月12日，月利率15‰，有借款人张耀政，担保人王亮签名确认。对上述证据，被告张耀政未发表质证意见。根据原告举证，本院作出如下认证意见：对原告提交的借款借据，记载了借款金额、还款期限、利率约定等，有张耀政签名确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，张耀政因开办汽修厂资金紧张，从张红卫处借款100000元，借期六个月，月息1.5分。当日，张红卫给付借款时预扣了半年利息9000元，实际给付借款91000元。借款到期后，张耀政支付利息至2015年10月12日，之后的借款本息经多次催要，张耀政一直推脱，至今未予清偿。庭审中，张红卫表示仅要求借款人张耀政偿还借款本金91000元，并支付2015年10月13日至2017年10月12日期间的利息（以月息1.5分计息），不要求担保人王亮承担保证责任。本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系？2、原告预扣利息应否重新核算借款本金？借款本金的具体金额及利息？3、借款人张耀政是否清偿部分借款，应否承担还款责任？本院认为，关于争议焦点1，张耀政因资金周转从张红卫处借款，并出具借款借据，载明具体借款金额及借款期限等，有借款人张耀政、担保人王亮签字确认，借贷关系依法成立，合法有效。关于争议焦点2，提前预扣利息的，应以实际借款数额计算借款本金。本案中，张红卫在给付借款时，提前预扣半年利息，故本案借款本金应以实际给付金额91000元计算。因双方已约定借款利率月息1.5分，并在借据中载明，有张耀政签字确认，应以月息1.5分计算借款利息。关于争议焦点3，双方约定月息1.5分，未超过国家规定年利率24%的标准，故原告张红卫要求被告张耀政支付2015年10月13日至2017年10月12日期间的利息，本院依法应予支持。原告当庭自愿放弃担保人的保证责任，放弃其诉讼权利，系其真实意思表示，本院予以尊重。综上所述，张耀政因资金周转，从张红卫处借款并书写借据，约定借款利率，借款到期后，张耀政应按约定依法及时清偿借款本息。因张红卫在给付借款时，提前预扣半年利息，借款本金应以实际给付金额91000元计算，以月息1.5分计息。故原告张红卫要求被告张耀政清偿借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张耀政于判决书生效后10日内清偿原告张红卫借款本金91000元，并支付借款利息32760元（2015年10月13日至2017年10月12日期间，以月息1.5分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费800元，由被告张耀政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  周保平人民陪审员  马清杰人民陪审员  李双林二〇一七年十月十九日书 记 员  薛心怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11595号原告周天祥，男，1979年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人蔡程成、田良标，浙江丰原律师事务所律师。被告沈祖敏，男，1981年8月3日出生，汉族，住杭州市上城区。被告高渊，男，1982年7月13日出生，汉族，住杭州市上城区。原告周天祥诉被告沈祖敏、高渊民��借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周天祥的委托代理人蔡程成到庭参加诉讼。被告沈祖敏、高渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周天祥诉称：2015年1月16日，被告沈祖敏向原告借款68000元，同时由被告高渊提供担保。该款经原告催讨，被告沈祖敏至今未还，被告高渊亦未履行保证责任。故原告起诉要求：1.被告沈祖敏返还原告借款68000元，并赔偿该款自2017年7月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。2.被告高渊对被告沈祖敏的上述付款义务承担连带责任。被告沈祖敏、高渊未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一���。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行账户历史明细清单各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告沈祖敏作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告高渊提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作约定，依照法律规定，被告高渊对案涉全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈祖敏于本判决生效后十日内返还周天祥借款68000元，并赔偿该款自2017年7月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。二、高渊对上述第一项所确定的沈祖敏的还款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向沈祖敏追偿。如沈祖敏、高渊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由沈祖敏、高渊负担。周天祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈祖敏、高渊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  诸灿祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  孔柳萍二〇一七年十月二十五日书 记 员  王海燕
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初4724号原告：龚某，女，生于1979年11月11日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：高敬泽，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770375。被告：曾某，男，生于1971年7月13日，汉族，住址同上。原告龚某与被告曾某为离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告负担。审 判 员 陈洪龙二〇一七年十月十六日书记员代 炯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6337号原告王育红，男，1970年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人陈改英，河南优诚律师事务所律师。委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。被告濮阳市万德商贸有限公司，住所地濮阳市黄河路东段路北万利财富广场五楼。法定代表人朱克华。被告黄力洪，男，1964年5月15日，汉族，住濮阳市华龙区。上述二被告委托代理人刘蓉蓉、李进孝，河南长庚律师事务所律师。被告刘改成，男，1964年3月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王育红诉被告濮阳市万德商贸有限公司、黄力洪、刘改成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王育红及其委托代理人陈改英、王凯，被告濮阳市万德商贸有限公司、黄力洪的委托代理人刘蓉蓉均到庭参加诉讼，被告刘改成经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，被告濮阳市万德商贸有限公司（以下简称万德公司）向原告借款100万元，约定年利率8.16%，其中50万元的借款期限为2015年12月17日至2016年6月16日，剩余50万元的借款期限自2015年12月17日至2016年12月16日。被告黄力洪、刘改成自愿为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告拒不还款，故依法诉至法院，请求依法判令被告濮阳市万德商贸有限公司偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金自2015年12月17日按月利率2%计算至借款付清之日），被告黄力洪、刘改成对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告共同承担。被告万德公司、黄力洪辩称，借款属实，但实际借款金额为979600元，因被告经营状况不佳，请求对利息、违约金、罚金予以减免。被告刘改成未答辩。经审理查明，2015年12月17日，原告王育红与被告万德商贸有限公司签订《借款合同》一份，主要内容为甲方即出借人王育红，乙方即借款人万德公司，丙方黄力洪、刘改成。乙方向甲方借款50万元，借款期限为6个月，自2015年12月17日至2016年6月16日，借款利率为年息8.16%，乙方如逾期还款，应向甲方支付违约金及相关费用。乙方应自逾期之日起对逾期款项向甲方支付每日万分之二的罚息，及每日出借金额万分之五的违约金。本合同由丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，保证期限为两年。原告王育红在甲方处签字，被告万德公司在乙方处盖章，被告黄力洪在丙方签章，被告刘改成在担保人处签字。同日，被告万德公司向原告出具借据一份，主要内容同《借款合同》，当日，被告万德公司向原告出具收据一份，内容为已于2015年12月17日收到王育红借款50万元。2015年12月17日，原告王育红与被告万德商贸有限公司签订《借款合同》一份，主要内容为甲方即出借人王育红，乙方即借款人万德公司，丙方黄力洪、刘改成。乙方向甲方借款50万元，借款期限为12个月，自2015年12月17日至2016年12月16日，借款利率为年息8.16%，乙方如逾期还款，应向甲方支付违约金及相关费。乙方应自逾期之日起对逾期款项向甲方支付每日万分之二的罚息，及每日出借金额万分之五的违约金。本合同由丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，保证期限为两年。原告王育红在甲方处签字，被告万德公司在乙方处盖章，被告黄力洪在丙方签章，被告刘改成在担保人处签字。同日，被告万德公司向原告出具借据一份，主要内容同《借款合同》，当日，被告万德公司向原告出具收据一份，内容为已于2015年12月17日收到王育红借款50万元。另查明，2014年1月18日，原告通过其中国银行账户向被告黄力洪指定的账户转款560880元，2015年1月16日，原告通过其中国银行账户向被告黄力洪指定的账户转款413000元，即原告共向被告转款973880元，上述《借款合同》均是借款延期后原被告重新签订的。又查明，2016年8月26日，被告刘改成通过张金果的银行账户向原告王育红转账10万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告万德公司向原告借款100万元，有《借款合同》、借据、收据及银行转账凭证为证，故原告要求被告万德公司偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄力洪、刘改成自愿为上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告黄力洪、刘改成对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付利息、罚息及违约金。经查，《借款合同》中约定自2015年12月17日起按年息8.16%支付至借款付清之日的利息，并约定了罚息、违约金，故原告要求三被告按月息20‰支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘改成于2016年8月26日向原告转账10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故该10万元应当先还利息。被告万德公司、黄力洪辩称，原告实际交付的本金为973880元，故本金应按照973880元计算。经查，两份《借款合同》、两份借据、两份还款计划书中均约定借款本金为50万元，故借款本金应按100万元计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘改成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市万德商贸有限公司于判决生效后10日内偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、违约金（其中50万元的利息自2015年12月17日起按年息8.16%计算至2016年6月16日，之后利息、违约金、罚息自2016年6月17日起按年利率24%计算至借款付清之日；另50万元的利息自2015年12月17日按年息8.16%计算至2016年12月16日，之后利息、罚息、违约金自2016年12月17日起按年利率24%计算至借款付清之日）。二、被告黄力洪、刘改成对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元及保全费5000元由被告濮阳市万德商贸有限公司、黄力洪、刘改成共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十月二日书 记 员  杨雯惠
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5343号原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市。主要负责人：徐中伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。被告：朱开恩，男，1965年5月3日出生，汉族，住江山市。原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告朱开恩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告朱开恩已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。审 判 员 范宏英二〇一七年十月二十六日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初1571号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司，住址：云浮市云城区环市。法定代表人：陈宇辉。委托代理人：张钊，该公司员工。委托代理人：钟少娟，该公司员工。被告：谢斯梅，女，汉族，1973年12月2日出生，住址：广东省云浮市云城区。本院审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司诉被告谢斯梅物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司于2017年10月18日以被告谢斯梅已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司以被告谢斯梅已履行还款义务为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司撤诉。本案受理费270元，撤诉减半收取135元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司负担（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司云浮分公司已预交受理费135元）。审判员  吴桂桃二〇一七年十月十八日书记员  黄雅欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8017号原告：菅翔波，男，1993年5月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住哈尔滨市道外区。被告：张广智，男，1969年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告菅翔波与被告张广智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅翔波到庭参加诉讼。被告张广智经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菅翔波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张广智立即偿还向菅翔波借款12000元，并按照银行同期贷款利率给付自2017年9月22日起至欠款还清时止的利息；2.诉讼费用由张广智承担。事实和理由：张广智因用钱所需于2016年1月1日向菅翔波借款13000元，并出具一张借条交由菅翔波为据，约定在半年之内偿还。可张广智却不按约定偿还，后经过菅翔波多次催讨，张广智以种种借口推脱不予还款，为此特向法院起诉。张广智未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，张广智向菅翔波借款13000元，张广智为原告出具借据一份，但未约定还款时间。后经菅翔波索要，张广智于2017年返还菅翔波1000元。剩余12000元借款至今未还，故原告诉至本院请求判令被告立即还款并支付利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。菅翔波在签订借款合同后已将借款给付张广智，双方的借款合同已生效，虽没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而张广智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃应依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。故菅翔波主张合理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告张广智于本判决生效后立即返还原告菅翔波借款12000元；二、被告张广智于本判决生效后立即按照中国人民银行同期贷款利率给付12000元本金自2017年9月22日至欠款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预付），减半收取计62.5元，由被告张广智负担，于本判决生效后立即给付原告菅翔波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十月十六日书记员 毕殿龙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终832号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘远超，男，1994年2月21日出生，汉族，浙江省安吉县人，大专文化程度，无业，户籍所在地安吉县。2013年9月3日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2017年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月27日刑满释放。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人刘远超犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）浙0106刑初676号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘远超有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；判令扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币2667.5按比例发还各被害人，责令刘远超退出剩余盗窃所得赃款共计人民币3142.5元予以发还各被害人。原审被告人刘远超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘远超申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘远超盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘远超申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘远超撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋科宇审 判 员 蒋祖峰审 判 员 管 波二〇一七年十月三十日法官助理 郑 庚书 记 员 陆勋潮????1?
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1276号申请执行人：计勇被执行人：长春市吉源建设集团股份有限公司本院在执行申请执行人计勇与被执行人长春市吉源建设集团股份有限公司申请租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初272号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市吉源建设集团股份有限公司银行存款人民币92050.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十月九日书记员 ：鲁雪松
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4343号原告：肖贵年，男，汉族，住肥城市。被告：李平，男，汉族，原住四川省，现住肥城市。原告肖贵年与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖贵年到庭参加了诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贵年向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借现金肆拾捌万柒仟伍佰元整；2、利息玖万元；3、要求被告李平承担本次诉讼的所有费用；诉讼中，原告要求利息计算至实际还款之日止。事实和理由：被告李平2017年3月21日，用肥城市工程生活区板房作抵押借我现金肆拾捌万柒仟伍佰元，用期一个月，附李平亲笔写借款条一份。欠款到期后，原告多次向被告李平催要，被告均以种种理由推脱此事，迟迟不予归还欠款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李平未作答辩。原告肖贵年围绕诉讼请求依法提交了借条一份、亓某书写的收到款明细一份、打款凭证5份、借条复印件一份、证人亓某的证人证言，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李平因缺乏资金，经人介绍，多次向原告肖贵年借款。2017年3月21日，被告李平向原告出具了借条一张，借款金额为487500元，并约定借款期限自2017年3月21日至2017年4月20日，月息三分。后因被告未还款，2016年9月15日原告诉至本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李平多次向原告肖贵年借款共计487500元，有借据、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告李平偿还借款本金487500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原被告在借据中约定的利息明显过高，本院予以调整，故借款利息应按月利率2%，计算至被告实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平自本判决生效之日起十日内，偿还原告肖贵年借款本金487500元；二、被告李平自本判决生效之日起十日内，支付原告肖贵年利息（以本金487500元，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告肖贵年的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元、保全费3420元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一七年十月三十一日书记员  张 成
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执505号之二申请执行人江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司），住所地江苏省宜兴市官林镇工业区，组织机构代码13485920-8。法定代表人陆泉林，该公司副董事长。被执行人苏州屯富机电设备安装工程有限公司（以下简称屯富公司），住所地江苏省吴江区松陵镇人民路189号恒大商贸城403，组织机构代码30207461-1。法定代表人顾春放，该公司执行董事。长峰公司与屯富公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初2796号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：屯富公司结欠长峰公司货款1863577.45元，该款屯富公司于2016年12月31日前全部付清。本案案件受理费15786元，由屯富公司负担。因屯富公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人长峰公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年1月17日通过法院专递向被执行人屯富公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人屯富公司未实际履行。2、本院于2017年1月19日、2017年4月26日、2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人屯富公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下有存款69400元，该款已被本案强制扣划。3、本院于2017年9月13日至苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人屯富公司名下的房产登记信息，查明其无房产登记信息。4、本院于2017年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人屯富公司名下的车辆登记信息，查明被执行人无车辆信息。5、本院已将被执行人屯富公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年9月13日赴被执行人屯富公司住所地苏州市××区人民路调查被执行人的财产及下落情况，查明该公司早已倒闭。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初2796号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十九日书 记 员  俞文中
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1805号之二移送执行人句容市人民法院。被执行人陈孝芳，女，1967年6月20日生，汉族，初中文化，务工，住南京市溧水区。移送执行人句容市人民法院与被执行人陈孝芳罚金一案，本院作出的（2015）句刑初字第465号之一刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈孝芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；连同前罪所判的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二百万元，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2019年2月6日止，因前罪宣告缓刑前先行羁押的2个月零3日、因本案被先行羁押的6日，合计2个月零9日已扣除），并处罚金人民二百零三万元（已缴纳人民币二十万元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年9月7日划拨被执行人陈孝芳在金融机构的存款人民币107299.81元，余款部分未履行。另查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句刑初字第465号之一刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十月二十三日书记员 朱子晔
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3246号申请执行人:陈学林，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐飞龙，董事长。滁州市劳动争议仲裁院作出的（2017）滁劳人仲裁字第106-1号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行存款2320元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一七年十月二十三日书记员 聂传政
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初915号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人金国庆，男，1975年9月29日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，个体经商，住绍兴市越城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）808号起诉书指控被告人金国庆犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人金国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2016年12月7日7时13分，被告人金国庆驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的大众牌小型普通客车，由北向东途经绍兴市越城区建功路与环城南路红绿灯路口时，因违反规定超车且未按规定让行，与由南向北在人行横道上行走的被害人任某1发生碰撞，造成被害人任某1受伤，经医院抢救无效于2016年12月12日死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人任某1系交通事故致颅脑损伤死亡。根据交通事故认定，被告人金国庆承担事故的全部责任，被害人任某1无责任。事故发生后，被告人金国庆拨打110报警并在现场等待，于次日被口头传唤至公安机关。案发后，被告人金国庆与被害人家属达成赔偿协议，被告人金国庆已按约支付赔偿款人民币50万元，并获得谅解。以上事实，被告人金国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某2的证言、交通责任事故认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、现场勘验笔录及照片、道路监控视频、接处警单、调解协议、结案证明、收条、谅解书、到案经过说明及被告人金国庆到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金国庆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金国庆在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其驾驶机动车在行经人行横道时未减速礼让，致经过人行横道的行人死亡，可酌情从重处罚；被告人金国庆系初犯，且被害人家属的经济损失已获得赔偿，并已获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人金国庆依据上述从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月二十七日起至二0一八年七月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十月二十七日书记员  李 奕附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。