wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1944号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市海陵区吴洲南路20号。负责人：徐忠，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳洋，该行职员。被告：秦俊。被告：陈建华。原告泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被告秦俊、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员梁文有、人民陪审员王凤林组成合议庭适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行之委托诉讼代理人刘阳洋参加诉讼，被告秦俊、陈建华经本院依法公告传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦俊立即偿还原告贷款本金140000元、利息9561.3元（利息暂算至2017年3月6日）以及到还款日为止按年利率11.745%计算的利息；2、判令原告有权对被告秦俊、陈建华名下设立抵押的位于泰州市海陵区xxx小区6幢402室依法处置并优先清偿上述款项；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据、房产证、房屋他项权证、土地他项权证、欠息明细。因两被告未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年1月10日，原告与被告秦俊、陈建华签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，合同约定借款额度为人民币150000元，额度期限为2014年1月10日至2017年1月10日，借款期限、借款利率以借据记载为准，借款人未按合同约定期限归还本金，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年3月2日，原告依据案涉借款合同向被告秦俊发放贷款140000元，借据载明年利率为7.83%，到期日为2017年1月10日。上述借款到期后，借款人秦俊未按期偿还本息，截至2017年3月6日，尚欠本金140000元，利息9561.3元未予给付。二、物的担保情况：抵押人秦俊、陈建华与原告签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》以位于泰州市海××区××小区××室的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦俊于本判决生效后十日内给付原告泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金人民币140000元、截至2017年3月6日的利息人民币9561.3元及自2017年3月7日起至实际清偿之日止按年利率11.745%约定计算的利息；二、以被告秦俊、陈建华名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区xxx小区x幢xx室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记（泰房他证海陵字第××号房屋他项权证、泰州他项（2014）第328号土地他项权证）载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3292元、公告费600元，合计人民币3892元，由两被告共同负担（原告已预交人民币3892元，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3292元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  梁文有人民陪审员  王凤林二〇一七年十月十八日书 记 员  邓 洁
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4413号原告:常熟市城建公有资产经营有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路180号。统一社会信用代码91320581726568500E。法定代表人：钱瑞龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：苏州中杰消防工程有限公司，住所地江苏省常熟市锦湖花园21幢。组织机构代码证79330244-6。法定代表人：朱文杰。原告常熟市城建公有资产经营有限公司与被告苏州中杰消防工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告常熟市城建公有资产经营有限公司的委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼，被告苏州中杰消防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市城建公有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金11495元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在常熟市锦湖花园21幢房屋及附属设施租赁给被告，租赁物包括140平方米房屋及附属设施。租赁期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，第一年租金为9500元，第二年租金为10450元，第三年租金为11495元。被告应按年向原告支付租金。《房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，但被告未能按合同约定向原告支付第三年租金。现被告拖欠原告租金未付，原告经催讨无果诉讼至法院。被告苏州中杰消防工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商信息各1份，被告的组织机构代码证1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、房屋租赁合同1份，以证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。3、房产证1份，以证明原告对涉案房屋具有产权。4、2014年11月21日的催告通知书1份、律师函1份，以证明原告就本案涉及的房屋租金向被告催讨。被告未提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》1份，合同约定原告将坐落在常熟市虞山镇锦湖花园21幢房屋中的140平方米及附属设施租赁给被告，租赁物由被告办公、仓储用途。租赁期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，第一年租金为9500元，第二年租金为10450元，第三年租金为11495元。被告应按年向原告支付租金。《房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告以租赁房屋为经营场所办理了工商登记。被告未能按合同约定向原告支付第三年租金，原告经催讨未着诉讼来院。审理中，原告确认，原告收回房屋的时间为2015年9月，现在原告诉讼主张的租金为2013年11月1日-2014年10月31日的租金11495元。另查明，涉案的常熟市虞山镇锦湖花园21幢房屋的所有权人为原告。本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据和原告的自认陈述，本院依法认定被告结欠原告2013年11月1日-2014年10月31日的租金11495元的事实。原告要求被告给付房屋租金11495元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州中杰消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市城建公有资产经营有限公司房屋租金11495元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市城建公有资产经营有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告苏州中杰消防工程有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费688元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十月二十日书 记 员  顾腾燕
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初2013号原告：易县力权畜牧专业合作社。住址：易县城内迎晖北大街。法定代表人：贾宙，该社理事长。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。被告：于双国，男，1978年9月22日出生，汉族，易县。被告：赵印宗，男，1972年10月14日出生，汉族，易县。原告易县力权畜牧专业合作社与被告于双国、赵印宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后、依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志芬、李晓静到庭参加诉讼，被告于双国、赵印宗经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告于双国偿还原告借款20000元，并自2016年10月29日至本案判决生效之日，按月息千分之十八、罚息日万分之五偿还利息、罚息；二、请求判令被告赵印宗对上述借款本、息、罚息的偿还承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日被告于双国从原告处借款2万元，用于购买饲料，借款期限12个月，利率为月息18‰，并约定逾期按日万分之五支付罚息，被告赵印宗自愿为连带责任保证人。借款到期后，经被告申请展期到2016年12月5日，其利息给付至2016年10月29日。经原告多次催要，本金及之后的利息至今未偿还，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告于双国、赵印宗经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日二被告与原告签订了借款合同。该合同载明：借款人于双国，借款金额贰万元，借款月利率1.8‰，借款期限12个月。另约定，若违约，借款人应支付日万分之五十的违约金。同日，被告赵印宗与原告签订借款保证人承诺书、借款保证担保合同，载明被告赵印宗自愿为借款人于双国此笔贷款担保，并承担连带清偿责任。2014年12月5日，原告与二被告签订展期合同，将还款期限展期至2015年12月5日。后原告与二被告再次将还款期限展期至2016年12月5日。截止2016年10月29日，被告欠原告借款本金贰万元。后原告多次向被告催要借款及2016年10月29日后的利息未果。上述事实，有原告提交的借款合同、担保人承诺书、借款担保合同、展期合同及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告于双国欠原告借款本金及利息，应当偿还。原告请求按月利率18‰，罚息日万分之五偿还，两项利率累加利率过高，违反相关法律规定，本院不予支持。被告于双国应自2016年10月30日起至本判决生效日止，按年息24%偿还原告利息及本金。被告赵印宗对上述借款本、息的偿还承担连带清偿责任。被告于双国、赵印宗经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事权利。综上所述，原告的部分诉讼请求有相关法律依据和证据，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告于双国于本判决生效之日起十日内给付原告易县力权畜牧专业合作社借款本金20000元及利息（自2016年10月30日起，按年利率24%计算，计算至本判决生效日止）；二、被告赵印宗对上述款项的给付承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于双国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张进成二〇一七年十月十三日书记员  田佳奇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3683号原告：ＸＸ，男，1978年6月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王广宏，男，1961年12月14日出生，汉族，住南京市建邺区。原告ＸＸ与被告王广宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案,依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王广宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金28600元并承担利息（利息按照月息2%，自2016年3月24日计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月25日向原告借款6万元，双方签订了借款协议，原告交付了6万元。现被告未能按约还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王广宏未作答辩，亦未提交证据。原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借款协议、出款凭证作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年3月25日，被告王广宏向原告借款6万元，双方签订了借款协议，约定每月偿还本息为5720元，借款期限为2015年3月25日起至2016年3月24日止。原告交付了6万元。当日，原告通中国农业银行向被告ＸＸ转账6万元。借款后，被告王广宏按月偿还了7个月的本息，后再未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借款协议、银行转账凭证作为证据予以证实，依法予以确认。现原告自认，被告王广宏已偿还7期本息，则被告王广宏已偿还本金35000元，尚欠本金25000元，自2015年10月26日起未再偿还本息。经计算，借款协议约定的利息标准为年利率14.4%，现原告主张被告王广宏应按月息2%计算利息，没有依据，被告王广宏应按照合同约定的年利率14.4%继续计算利息。被告王广宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王广宏于判决发生法律效力之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，按照年利率14.4%，自2015年10月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费515元，公告费600元，共计1115元,由被告王广宏负担。被告王广宏应负担的上述诉讼费用已由原告ＸＸ向本院预交，被告王广宏在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  李银香人民陪审员  王龙芹二〇一七年十月十日法官 助理  张小燕见习书记员  于艳丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3620号原告：张某1，女，2014年3月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：张某2，系原告母亲，1975年7月12日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：钟某，系原告父亲，1969年12月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京海泽良星文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号2201室。法定代表人：谢东。原告张某1与被告南京海泽良星文化传媒有限公司（以下简称海泽良星公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、钟某到庭参加诉讼。被告南京海泽良星文化传媒有限公司经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《演员拍摄合约》、《摄制协议》，海泽良星公司退还张某14999元；2.海泽良星公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，张某1父母带张某1在朝天宫广场玩时，海泽良星公司的人员上前声称与电视台有合作，希望培养张某1当小演员。2017年3月19日，双方签订《演员拍摄合约》、《摄制协议》，张某1父母交纳了4999元的费用。之后，海泽良星公司只带张某1在玄武湖拍摄了一个小时，但没有任何东西给张某1父母。张某1父母一再询问情况，但海泽良星公司均不予回复，也没有任何动作，再未安排时进一步的拍摄事项。张某1父母多次沟通，但对方均无反应，打电话也不回。张某1父母到海泽良星公司交涉，发现公司非常不正规，工作人员一问三不知，且一再拖延。现张某1为维护自身合法权益而诉至法院。海泽良星公司未答辩，亦未提交反驳证据。张某1围绕诉讼请求依法提交《摄制协议》、《演员拍摄合约》、POS签购单、收据各一份，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，张某2、钟某作为张某1（乙方）的监护人与海泽良星公司（甲方）签订《摄制协议》、《演员拍摄合约》各一份。《摄制协议》约定：甲方受乙方委托负责前期拍摄及后期编辑MV内容；甲方为乙方的拍摄编辑工作准备必要的素材及条件，使乙方的摄制可以在约定时间内顺利进行；乙方须保证如期到场并配合正常摄制，如因乙方本人个人问题造成甲方权利及义务受到延误损害，一切责任由乙方负责；本合同总金额为4999元，该费用包括拍摄费、后期编辑、制作费等，合同签订后乙方须支付甲方全额合同款。甲方自收到该款项之日起，进入工作流程，该合约生效。由于原创MV制作流程复杂，成本高，乙方缴款后，甲方在任何情况下不予退还；如乙方自接到甲方通知三个月内未配合甲方完成甲方工作，视为乙方违约，由乙方负全责。其他如因乙方个人原因造成制作周期延误，亦由乙方负全责。《演员拍摄合约》约定：双方就乙方参与拍摄励志记录题材系列剧《爱心》篇事宜协商订立该合约条款；甲方独立拥有本剧版权及相关延伸产品的版权，并有完全独立的处置权；甲方拥有乙方艺员在本剧中创作的作品、形象及其衍生品的版权和使用权，乙方艺员在本剧中饰演角色的肖像使用权在本剧中归甲方所有；甲方确保不安排乙方艺员出演违反法律法规公序良俗和有伤风化的演出工作。乙方艺员应遵守国家法律法规和甲方制定的剧组规章制度，并充分理解影视制作的特点，工作时间服从剧组统一调度安排并不受节假日的限制；乙方艺员须按甲方要求填写本人真实有效的艺术简历，并许可甲方为本剧宣传的需要，使用乙方艺员的姓名、剧照及乙方艺员提供的相关资料；乙方艺员有义务依据本合同的约定参加、配合甲方宣传，接受记者采访，有责任维护甲方知识产权；乙方艺员如果没有履行其工作职责或无法胜任本职工作或对拍摄过程造成重大时间延误时，甲方有权解除合约；如该剧在筹拍、拍摄过程中受任何不可抗力而终止或乙方艺员因病伤而丧失工作能力从而不能继续履行其职责时，甲方有权解除合约；甲方负担与本剧拍摄相关的所有费用，乙方艺员则需承担拍摄中产生的食宿费及交通费，除此之外无需承担任何费用。同日，海泽良星公司收取张某2、钟某通过POS机刷卡支付的4999元。数日后，海泽良星公司仅安排张某1在南京市玄武湖拍摄一个小时，称是试镜，后虽经张某2催告，却再无其他安排，至今亦无法联系。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，同时还应遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原、被告签订的《摄制协议》、《演员拍摄合约》虽然均未约定履行期限，但被告海泽良星公司自2017年3月签约至今仅安排原告张某1试镜一次，经原告监护人催告后仍无履行合同行为，且目前无法与之联系，现原告张某1要求解除合同，于法有据，本院予以支持。《摄制协议》中关于任何情况下不予退还款项的条款，排除了原告张某1根据公平原则要求退款的权利，应属无效，现原告张某1要求退款4999元，本院予以支持。被告海泽良星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张某1与被告南京海泽良星文化传媒有限公司于2017年3月19日签订的《摄制协议》、《演员拍摄合约》。二、被告南京海泽良星文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张某14999元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告海泽良星文化传媒有限公司负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  张爱珍二〇一七年十月十六日见习书记员  顾梦琦
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终210号上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。法定代表人：何向全，任公司董事长。被上诉人（原审原告）：孟晓强（曾用名孟凯），男，1990年1月29日生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：陈高峰，男，1971年7月17日生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人歌山建设集团有限公司与被上诉人孟晓强、原审被告陈高峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人歌山建设集团有限公司上诉称：被上诉人提供的借条未对合同履行地进行约定。依据民事诉讼法第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告，所在地为浙江省东阳市吴宁西路107号，故本案应由浙江省东阳市人民法院审理。同时，民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，原审法院应当将本案移送至浙江省东阳市人民法院，不应驳回上诉人的管辖权异议，故提起上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人孟晓强所在地为合同履行地。因被上诉人孟晓强住所地位于长葛市内，故其选择合同履行地法院即长葛市人民法院起诉并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求亦不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十月十日书 记 员  李 亚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初5854号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆。委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告张迈，男，汉族，1997年03月05日出生，住甘肃省金昌市金川区。本院在审理原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告张迈民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告湖南久融财富投资管理限公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告湖南久融财富投资管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  刘玉玲二〇一七年十月二十日代理书记员  史子岚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初11445号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。负责人：潘翔。被告：钟金彪，男，1986年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年10月9日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告钟金彪物业服务合同纠纷一案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。审判员  任少军二〇一七年十月十三日书记员  潘佩芬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4692号之一申请执行人：李炳俊，男，1988年2月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：叶锦添，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李炳俊与被告叶锦添退伙纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2396号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶锦添确认尚欠原告李炳俊退伙款20000元，从2017年4月起至2017年7月止于每月15日前各向原告李炳俊支付5000元直至付清20000元，该款付至原告李炳俊在中国农业银行顺德大良荷花园支行的账户62×××76中；二、如被告叶锦添不按期足额向原告李炳俊支付上述款项，原告李炳俊可就未还款项一次性向法院申请强制执行，不受还款期限的限制，被告叶锦添还需向原告李炳俊支付利息（利息计算方式：以实际欠款为本金，从2015年9月8日按年利率24%计算至实际还款之日止）；三、案件受理费减半收取计168元（原告已预交），由被告叶锦添负担并于2017年4月15日前支付给原告李炳俊。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年10月17日达成和解协议，一、双方确定截止至2017年10月8日止，被执行人仍欠申请执行人总金额为30168元，其中，被执行人支付申请执行人退伙款20000元，利息10000元，诉讼费168元；二、申请执行人同意以上款项折价为25000元，被执行人保证在2018年3月底前清偿该款项，申请执行人承诺被执行人如期履行则不再就差额部分申请执行，双方的权利义务到此终止，申请执行人不得就（2017）粤0606民初2396号民事调解书确认的权利义务再向被执行人主张任何权利；三、申请执行人同意被执行人从2017年10月起至2018年3月止，每月30日前向申请执行人支付当期款项，每期支付金额不得低于3000元，6期总金额为25000元，支付方式为银行转账，账号62×××76，开户行：中国农业银行顺德大良荷花园支行，户名：李炳俊。申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为债务28491元（含执行费323元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4692号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月十八日书记员 涂素云
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执109号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行,住成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。负责人陈浩平。代理人潘科、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。被执行人任曦,男性。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人任曦公证债权文书一案中，2017年3月15日，本院对被执行人任曦位于成都市武侯区X号房产（合同备案号X）进行查封。经查询，成都市武侯区X号房产（合同备案号X）设有预抵押需进一步核实，目前尚不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人任曦有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年十月三十日书记员  何元睿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1909号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市吴洲南路20号。负责人：徐忠，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡新、金凡，江苏强联律师事务所律师。被告：泰州市金道机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇西冯工业园区。法定代表人：龚俊。被告：泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇工业集中区。经营者：刘桂荣，男，1978年7月20日生，住泰州市海陵区。被告：孙胜荣，男，1978年7月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称农商行西郊支行）诉被告泰州市金道机械有限公司、泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂、孙胜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行西郊支行之委托诉讼代理人蔡新、被告泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂经营者刘桂荣出庭参加诉讼，被告泰州市金道机械有限公司、孙胜荣经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行西郊支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告泰州市金道机械有限公司立即偿还原告借款本金150万元；二、判令被告泰州市金道机械有限公司自2016年2月21日起至2016年3月9日以本金150万元按年利率9.6%支付利息，自2016年3月10日起至实际还清贷款本息之日以本金150万元按年利率14.4%支付利息和罚息；三、判令被告泰州市金道机械有限公司支付原告本案律师代理费5万元；四、被告泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂、孙胜荣对被告泰州市金道机械有限公司上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。原告农商行西郊支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金循环借款合同、流动资金循环保证合同、放款通知书、借款借据、被告的营业执照和身份证复印件、委托代理合同。被告泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂对借款和担保的事实无异议，但认为原告与借款人泰州市金道机械有限公司之间可能存在违规操作，人情放款的情形，请求法院依法判决。被告泰州市金道机械有限公司、孙胜荣未答辩亦未向本院提交任何证据，其未到庭视为放弃自己的答辩权利和质证权利。本院审查原告所举证据后，认为原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性的特点，对其所举证据的证明力予以确认。根据原告所举证据和庭审要素表，本院确定案件要素事实如下：一、主债务情况：2014年3月11日，原告与被告泰州市金道机械有限公司签订流动资金循环借款合同，约定被告泰州市金道机械有限公司可在2014年3月11日至2016年3月9日期间向原告申请循环借款额度不超过人民币150万元的借款。同日，被告泰州市泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂、孙胜荣与原告签订流动资金循环借款保证合同，为上述借款提供连带责任担保。2014年3月13日，原告按照被告泰州市金道机械有限公司的申请，向其发放了150万元借款，借款借据上载明到期日期为2015年3月12日。2015年3月12日，原告又以向被告泰州市金道机械有限公司发放了150万元借款的形式结清了前一期的贷款，在2015年3月12日的借款借据上载明到期日期为2016年3月9日，年利率9.6%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，同时根据合同约定逾期还款则在前述利率基础上加收50%计收罚息。被告泰州市金道机械有限公司在收取上述借款后，按照合同约定每月偿还利息，但2016年2月21日起，被告未能结息，借款到期后亦未能还本付息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告为本次诉讼委托江苏强联律师事务所律师代为诉讼，委托代理合同中约定待案件审结后10日内支付律师代理费5万元。二、人的担保情况：保证人泰州市泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂、孙胜荣对上述借款承担连带责任担保，保证期间是主债务履行期限届满之日起两年，保证范围是主合同项下的本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。本院认为，原告与借款人泰州市金道机械有限公司、保证人泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂、孙胜荣之间的借款担保合同关系，依法成立并有效。被告泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂认为原告与泰州市金道机械有限公司之间存在违规操作的期形，应当承担举证责任。被告认为本案所涉借款用途是偿还旧贷，但所谓旧贷也是被告提供连带责任担保，故亦应由其承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市金道机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金1500000元及利息（以人民币1500000元为基数自2016年2月21日起至2016年3月9日止按年利率9.6%计算，自2016年3月10日起至实际还清贷款本息之日止按年利率14.4%计算），赔偿原告律师代理费损失50000元；二、被告泰州市海陵区罡杨镇盛发热处理加工厂、孙胜荣对前述第一项承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告泰州市金道机械有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18750元、公告费600元，合计人民币19350元，由三被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币18750元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙雅梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初3533号原告:芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1612室，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。法定代表人：陈明龙，总经理。被告:程军，男，1965年9月13日出生，汉族，住芜湖市，本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告程军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2017年10月13日向本院申请，撤回对被告程军的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回对被告程军的诉讼请求。案件受理费30元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司承担。审判员  张岿二〇一七年十月十三日书记员  陈新
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初2964号原告：洪志成，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：覃晓光，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：方向明，宁国市。原告洪志成与被告覃晓光民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洪志成以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告洪志成撤回起诉。本案受理费3400元，已减半收取1700元，由原告洪志成负担。审判员  费成兴二０一七年十月三十一日书记员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初13215号之二解除保全申请人：佛山市通力电梯起重设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：胡展鹏委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所实习律师。被申请人：黄启聪，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被申请人：佛山市南海添皇金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇。法定代表人：梁津源。担保人：胡淑君，女，1985年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。解除保全申请人佛山市通力电梯起重设备有限公司诉被申请人黄启聪、佛山市南海添皇金属制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，根据解除保全申请人佛山市通力电梯起重设备有限公司的申请，依法作出（2017）粤0605民初13215号民事裁定，查封了担保人胡淑君所有的号牌为粤Ｅ×××××的汽车一辆、查封了被申请人佛山市南海添皇金属制品有限公司所有的三台型制管机（蓝色）型号为2PB40Φ9～Φ51、一台制管机（蓝色）型号为2PL40Φ12～Φ63、四台制管机（绿色）型号不详。现解除保全申请人佛山市通力电梯起重设备有限公司于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案现已审理终结，申请人佛山市通力电梯起重设备有限公司作为财产保全申请人申请解除对担保财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对担保人胡淑君所有的号牌为粤Ｅ×××××的汽车一辆的查封；二、解除对被申请人佛山市南海添皇金属制品有限公司所有的三台型制管机（蓝色）型号为2PB40Φ9～Φ51、一台制管机（蓝色）型号为2PL40Φ12～Φ63、四台制管机（绿色）型号不详的查封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇一七年十月十九日书记员 邓莹莹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初4630号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春，该支行员工。委托诉讼代理人：王虎昭，该支行员工。被告：殷一，男，1990年2月26日出生，汉族，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）诉被告殷一信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告殷一经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款6084.96元，其中本金4904.44元，利息869.58元，逾期还款违约金286.94元，服务费24元（暂计算至2017年6月5日）及实际清偿完毕之日止的所有利息和相关费用。2、被告承担诉讼费用及与本案有关的一切费用。事实与理由：被告殷一于2013年1月23日向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，于2013年3月20日开户，殷一贷记卡透支于2016年5月24日形成逾期，截止2017年6月5日累计透支人民币6084.96元，其中本金4904.44元，利息869.58元，逾期还款违约金286.94元，服务费24元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告殷一未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告殷一在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××98。此后被告使用上述信用卡透支且未及时还款，截止2017年6月5日，累计透支人民币6084.96元，其中本金4904.44元，利息869.58元，逾期还款违约金286.94元，服务费24元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。以上事实，有信用卡领用合约、章程、账户明细信息、催收台账以及催收通知书等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告农行涟水支行与被告殷一签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告殷一经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷一在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金4904.44元，利息869.58元，逾期还款违约金286.94元，服务费24元，并承担自2017年6月6日起至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告殷一负担，限在本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××72）。审 判 长 张 云人民陪审员 张 松人民陪审员 殷向阳二〇一七年十月二十三日书 记 员 吴卫苹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74693号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被告：京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。法定代表人：王东升。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告京东方科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初2817号原告金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。负责人崔东臣，董事长。被告姜红艳，女，1984年6月19日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告金碧物业有限公司太原分公司与被告姜红艳借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司太原分公司于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。审判长王继萍人民陪审员张秋梅人民陪审员王计兰二○一七年十月十九日书记员闫世婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初5694号原告：李青圃，男，1994年10月4日出生，山西铁力建材有限公司技术员，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄雅迪，北京熙明律师事务所实习律师。被告：丁纪忆，男，1983年1月2日出生，住河北省保定市涞水县。委托代理人：王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：谢春贵，男，1981年7月5日出生，住河北省保定市易县，现住河北省保定市涞水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告李青圃诉被告丁纪忆、谢春贵、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青圃之委托诉讼代理人王杰，被告丁纪忆之委托诉讼代理人王国雁，被告保险公司之委托诉讼代理人冉宝强到庭参加了诉讼。被告谢春贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青圃向本院提出诉讼请求：判令赔偿医疗费47227.71元、住院伙食补助费5000元、伤残赔偿金114550元、误工费31500元、护理费11700元、营养费4500元、交通费3000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日21时许，原告乘坐由王林虎驾驶的车牌号×××由北向南行驶至北京市房山区京昆高速出京方向39公里处，与丁纪忆驾驶的车牌号×××大货车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市房山区第一医院进行治疗，经诊断为：桡骨骨折、脑外伤、软组织损伤、小腿损伤、前额开放性损伤、眼睑裂伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定为：被告丁纪忆负此事故全责，王林虎无责。经了解，丁纪忆驾驶车辆属谢春贵所有，上述车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险。现原告多次与被告协商赔偿事宜无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告丁纪忆辩称，丁纪忆受雇于谢春贵，丁纪忆是职务行为，应由谢春贵承担赔偿责任，丁纪忆不承担赔偿责任。丁纪忆没有给过原告钱。车是谢春贵的。现在还给谢春贵干活。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险50万元。事故发生在保险期间内。原告证据充分被保险车辆手续合法的情况下，我公司同意依照保险合同约定以及法律规定在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。如还有受伤人员需要给其保留必要的份额，在交强险限额内。不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年12月30日21时15分，王林虎驾驶小货车由北向南行至房山区京昆高速出京方向39公里处时，与丁纪忆驾驶的大货车相撞，丁纪忆驾驶的大货车右后与王林虎驾驶的小货车前部相撞，造成两车受损，王林虎及其车上乘客李青桓、李青圃受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，确定丁纪忆为全部责任，王林虎为无责任。事故发生后，李青圃到北京市房山区第一医院、运城市中心医院、运城市急救中心运城市红十字会医院治疗，经诊断为：右侧上颌窦前臂（壁）、外壁骨折，额骨骨折，右侧颧弓、眶外壁骨折，脑震荡，头面部软组织损伤，头面部皮肤裂伤清创缝合术后，右侧Colles骨折；右肘关节闭合性损伤：右肱骨远端粉碎骨折，右桡骨远端粉碎骨折手法复位术后，右上颌骨颧弓骨折，右眼眶、右上颌窦骨折，颜面部皮肤撕裂伤清创缝合术后，全身多处软组织损伤；右肱骨远端骨折内固定术后。经北京天平司法鉴定中心鉴定：（一）被鉴定人李青圃的伤残等级为X级。（二）被鉴定人李青圃伤后误工期270日、护理期90日、营养期90日为宜。经本院审查核实，原告李青圃因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费47227.71元、住院伙食补助费4900元、营养费2700元、护理费11700元、交通费1500元、伤残赔偿金44620元、误工费31500元。另查明，丁纪忆系谢春贵雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000元），事故发生于保险期间内。本院认为：丁纪忆与王林虎发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定丁纪忆负全部责任、王林虎无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。丁纪忆系谢春贵雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，故应由谢春贵承担赔偿责任。丁纪忆驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故保险公司应当在交强险责任限额内赔偿李青圃的损失，不足部分由谢春贵承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合原告诉讼请求予以确定。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定营养费、护理费、误工费。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，未提供足够的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民计算的条件，故伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。被告谢春贵经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李青圃医疗费五千元、伤残赔偿金五万元、精神损害抚慰金五千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李青圃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金合计八万九千一百四十七元七角一分。三、驳回原告李青圃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由谢春贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二千三百八十元，由原告李青圃负担六百六十五元（已交纳），由被告谢春贵负担一千七百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一七年十月十八日书记员  杜颖
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0125民初2481号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。委托诉讼代理人：李余斌，该公司员工。被告：韩兆军，男，1969年11月9日出生，汉族，住济阳县。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告韩兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27246.93元及相应利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告在我行的贷款到期后我行对贷款进行催收，被告以各种理由履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行未提供被告有效的送达地址，致使本案诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司济阳县支行的起诉。案件受理费270元，于本裁定生效后退予中国农业银行股份有限公司济阳县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘长星二〇一七年十月二十日书记员  梁庆勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74701号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被告：宜居嘉业（北京）工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院5号楼18层1813。法定代表人：金东根。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告宜居嘉业（北京）工程技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执326号之一申请执行人：张旺盛，男，1975年7月22日出生，汉族，住平和县。被执行人：何淑玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住云霄县。本院在执行张旺盛与何淑玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,张旺盛向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金28000元及利息。本院于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十月十一日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2384号上诉人（原审原告）：扬州依利安达电子有限公司，住所地仪征经济开发区闽泰大道1号。法定代表人：张伟连，董事长。委托代理人：曾学煌，该公司员工，男，1988年3月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：王爱华，该公司员工，女，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：仪征市润诚劳务中介有限公司，住所地仪征市新城镇三将村蒋云组88号。法定代表人：钱军，董事长。委托代理人：钱晓豪，该公司员工，男，1994年6月22日生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：沈某，男，1999年10月16日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人：沈祥（系沈某之父），男，1975年10月2日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人扬州依利安达电子有限公司（以下简称安达公司）与被上诉人仪征市润诚劳务中介有限公司（以下简称润诚公司）原审被告沈某劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安达公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项后半句，改判上诉人安达公司无须就被上诉人润诚公司支付一审被告沈某一次性伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，合计65623元；原告扬州依利安达电子有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被上诉人润诚公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：劳务派遣单位是被派遣劳动者的用人单位，应当履行用人单位的义务并承担有关法律责任。劳务派遣单位应当向被派遣劳动者支付经济补偿，缴纳工伤保险费，并承担未缴纳工伤保险费作为用人单位而产生的工伤待遇责任。在被派遣劳动者发生工伤情形下，劳务派遣单位是有关工伤待遇责任的承担主体。用人单位承担连带责任的前提是因用工单位的原因给被派遣劳动者造成了损害。被上诉人润诚公司应当履行用人单位义务，依法向一审被告沈某支付相关赔偿费用。润诚公司答辩称，沈某上班几天受了工伤，保险一般是由我方每个月25号交，首先必须由依利安达提供员工的复印件材料，我们才能交保险，沈某自受伤以后，一直没有收到他的资料，依利安达给员工交保险应当通知我们，但并未通知。我方也不认可一审判决，应当完全由依利安达承担赔偿责任。原审被告沈某经本院合法传唤未应诉。安达公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须就被告仪征市润诚劳务中介有限公司支付被告沈某一次性伤残补助金19929元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金25000元、停工留薪期工资5694元等给付事项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告沈某受被告润诚公司派遣至原告安达公司从事操作工工作，在工作过程中，于2016年7月9日受伤。2016年9月20日，仪征市人力资源和社会保障局认定被告沈某右踇趾粉碎性骨折为工伤，用人单位为被告润诚公司。2016年11月3日，扬州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，结论为：沈某被鉴定时的伤残情况致残程度为十级。2016年12月7日，被告沈某离职。2017年3月27日，仪征市劳动争议仲裁委员会做出仪劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决书，裁决书认定：原告的一次性伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，对仲裁裁决书认定的赔偿数额，各方当事人均无异议。被告沈某对护理费不再主张。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告润诚公司作为用人单位，未为被告沈某交纳工伤保险等社会保险，后被告沈某在工作过程中受伤，认定为工伤十级伤残，双方解除劳动合同关系时，被告润诚公司应向被告沈某支付一次性伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，合计65623元。被告安达公司使用被派遣的劳动者不符合法律规定，应承担连带赔偿责任。综上所述，原告安达公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告扬州依利安达电子有限公司的全部诉讼请求。二、被告仪征市润诚劳务中介有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告沈某一次性伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，合计65623元；原告扬州依利安达电子有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。二审查明的案件基本事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，被上诉人润诚公司作为原审被告沈某的用人单位，未为沈某交纳工伤保险等社会保险，后沈某在工作过程中受伤，经认定为工伤十级伤残。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被上诉人润诚公司与原审被告沈某在工伤事故后解除劳动合同关系时，润诚公司应向沈某一次性支付相关费用，一审法院认定本案的伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，合计65623元有事实和法律依据，本院予以支持。劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。安达公司亦存有安排原审被告沈某从事操作工的非补充性工作等不符合法律规定的情况，理应承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人扬州依利安达电子有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理合情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人扬州依利安达电子有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年十月十六日书记员  彭 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：杨莉，女，1960年3月30日出生，职业不详，户籍地武汉市江岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2013年8月27日，被告杨莉向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨莉开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、杨莉偿还招商银行信用卡欠款本息共计88792.01元（截止到2017年4月20日，欠款本金53734.55元、利息14314.06元、滞纳金及费用20743.40元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨莉承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、杨莉身份证复印件；3、杨莉的持卡人账单查询明细。被告杨莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨莉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：杨莉向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，杨莉声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：杨莉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，杨莉应按招商银行的规定缴纳年费；杨莉当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，杨莉在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；杨莉以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杨莉超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；杨莉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨莉每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；杨莉如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；杨莉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由杨莉承担赔偿责任；杨莉超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止杨莉卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由杨莉承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给杨莉，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，杨莉应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且杨莉未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知杨莉，修改后的条款对招商银行和杨莉均具有约束力……招商银行批准了杨莉的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨莉使用。截至2017年4月20日，杨莉尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计88792.01元（欠款本金53734.55元、利息14314.06元、滞纳金及费用20743.40元）。本院认为，招商银行与杨莉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杨莉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨莉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨莉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨莉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨莉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月20日的信用卡欠款共计88792.01元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告杨莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告杨莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执700号之五申请执行人：张雄飞。被执行人：宋海燕。本院在执行张雄飞与宋海燕借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）豫0711民初922号民事调解书，已经发生法律效力，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋海燕至今未履行。经查询，被执行人宋海燕房产已被本院拍卖，暂无其他财产可供执行，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年十月二十七日书 记 员 韩 曼 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79305号原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。法定代表人：张延平，社长。委托诉讼代理人：葛荣浩,男，该公司员工。委托诉讼代理人：武锋，女，该公司员工。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座10层。法定代表人：孙中海。本院在审理原告北京青年报社与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京青年报社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青年报社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青年报社撤诉。案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初5343号之一原告武白兰，女，1961年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。委托代理人杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师。被告湖南五彩汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村谷山风景大道彭仁私宅。法定代表人肖亮。被告湘纬（厦门）商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D东8层03单元A之二。法定代表人蒋后荣。被告湖南荣飞商务服务有限公司，住所地湖南省益阳市安化县城南区盛世茶都29栋10338号门面。法定代表人杨峻。被告湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园生产车间B-7604。法定代表人杨将。本院在审理原告武白兰诉被告湖南五彩汽车服务有限公司、湘纬（厦门）商业保理有限公司、湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，原告武白兰在诉讼过程中向本院申请撤回对被告湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告武白兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武白兰撤回对被告湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王昌元人民陪审员  王建芝二〇一七年十月十六日书 记 员  左 琦
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1725刑初221号公诉机关：四川省渠县人民检察院。被告人：雍某某，男，生于1986年10月8日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月1日被浙江省杭州市警方抓获并将其刑事拘留，同年8月2日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。被告人：雍某，男，生于1989年3月24日，汉族。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月13日向渠县公安局城北派出所投案自首，同日渠县公安局决定对其取保候审。四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]180号起诉书，指控被告人雍某某、雍某犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜炜、李春出庭支持公诉，被告人雍某某、雍某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年5月15日，被告人雍某某听到妻子邱某某说其母亲陈某某打来电话说，他的男朋友肖某某（49岁，本案被害人）为生活琐事，在2017年4月份打了陈某某，掐了雍某某儿子肖某某(1)（5岁）的脖子，雍某某和被告人雍某（雍某某之弟）相互邀约于2017年5月16日分别从浙江省杭州市和四川省成都市打工的地方回到渠县，准备找肖某某问明事由。5月17日13时40分许，陈某某与邱某某走在前面，被告人雍某某、雍某走在后面，共同前往渠县渠江镇四合街叶家巷肖某某开的“肖核桃干鲜店”找肖，在路上雍某某和雍某二人各自捡了一根木棍（各长100cmX40cmX20cm）拿在手中，四人一起走到“肖核桃干鲜店”门市处，见肖某某抓住陈某某的头发往其门市里拉，雍某某、雍某便上去阻止，在此过程中和肖某某发生抓打，雍某先打了肖某某一拳并将肖抱住，肖某某便用嘴咬了雍某右腹部一口，随后雍某某手持木棍往肖某某后背部、臀部击打，用右脚朝肖的后背腰部踢，雍某手持木棍往肖某某后背部、左手击打，用拳头将肖某某的前胸左肋部击打。后被渠县公安局城北派出所的民警赶到现场制止。2017年6月1日，肖某某之伤经渠县公安局物证鉴定室鉴定，被评定为轻伤一级。2017年7月1日雍某某在浙江省杭州市江干区被当地警方抓获，雍某于2017年7月13日到渠县公安局城北派出所自首。公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，指控认为被告人雍某某、雍某，因为其母亲陈某某与其同居男友肖某某因生活琐事发生了争吵、打架，后相约找肖某某理论，在肖某某的门市处将肖打伤，经鉴定，肖某某之伤被评定为轻伤一级，二被告人的行为构成了故意伤害罪。同时被告人雍某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。被告人雍某某、雍某对起诉指控的事实未作实质性辩解，表示认罪悔罪，请求宽大处理。经审理查明：2017年5月15日，被告人雍某某听到妻子邱某某说其母亲陈某某的男朋友肖某某为生活琐事，在2017年4月份打了陈某某，掐了雍某某儿子肖某某(1)的脖子，雍某某和被告人雍某便相互邀约，分别从外地回到渠县，准备找肖某某问明事由。5月17日13时40分许，雍某某、雍某、陈某某、邱某某四人共同前往渠县渠江镇四合街叶家巷肖某某开的“肖核桃干鲜店”找肖，在路上雍某某和雍某二人各自捡了一根木棍拿在手中，四人一起走到肖某某门市处，肖某某便抓住陈某某的头发往其门市里拉，雍某某、雍某便上去阻止，在此过程中和肖某某发生抓打，雍某先打了肖某某一拳并将肖抱住，肖某某便用嘴咬了雍某右腹部一口，随后雍某某手持木棍往肖某某后背部、臀部击打，用右脚朝肖的后背腰部踢，雍某手持木棍往肖某某后背部、左手击打，用拳头将肖某某的前胸左肋部击打，后被渠县公安局城北派出所的民警赶到现场制止。2017年6月1日，肖某某之伤经鉴定，被评定为轻伤一级。2017年7月1日雍某某在浙江省杭州市江干区被当地警方抓获，雍某于2017年7月13日到渠县公安局城北派出所自首。另查明，案件审理过程中，被告人雍某某、雍某共同赔偿了被害人肖某某医疗费等共计42000元，并得到了被害人肖某某的谅解。上述事实，有户籍资料、抓获经过、扣押清单、验伤报告等书证，证人陈某某、邱某某等人的证言，被害人肖某某的陈述，被告人雍某某、雍某的供述，鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。被告人雍某某、雍某在纠纷中故意伤害他人身体致人轻伤一级的行为，符合故意伤害罪的法律特征，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据本案事实，结合法律规定，依法可对二被告人处三年以下有期徒刑为宜。案发后，被告人雍某主动投案自首，被告人雍某某在案件审理过程中认罪态度较好，同时，本案被害人对引发纠纷具有一定过错，加之二被告人与被害人达成了赔偿协议且实际履行，并得到了被害人的谅解，可对二被告人从轻处罚。同时二被告人符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人雍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。被告人雍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 熊  多  寿二〇一七年十月十七日书记员 尹灵灵（代）
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初989号原告:成都物业锻造有限责任公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：陈万雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。被告:中国水利水电夹江水工机械有限公司。住所地：四川省夹江县。法定代表人：徐绍波，该公司执行董事兼总经理。原告成都物业锻造有限责任公司与被告中国水利水电夹江水工机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告成都物业锻造有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都物业锻造有限责任公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都物业锻造有限责任公司撤回起诉。本案受理费8969元，依法减半收取为4485元，由原告成都物业锻造有限责任公司负担。审判员  齐翠玲二〇一七年十月十三日书记员  李 霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17769号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。被告：王彦兵，男，1975年3月7日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王彦兵物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年十月九日书记员  隗美娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5894号原告：常州福刚园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前进村。法定代表人：吴正贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩亮，江苏惠国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。被告：张发功，男，1974年8月20日生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：张云功，女，1970年1月17日生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：张艳功，女，1981年10月6日生，汉族，住陕西省汉阴县。上列三被告共同委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。上列三被告共同委托诉讼代理人：戚黎婷，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。原告常州福刚园林绿化工程有限公司(以下简称福刚公司)与被告张发功、张云功、张艳功工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告福刚公司的委托诉讼代理人王金波，被告张发功及三被告的共同委托诉讼代理人戚黎婷庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福刚公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付一次性工亡补助金；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：本案原被告的纠纷已经仲裁裁决，仲裁委裁决原告应当向三被告支付一次性工亡补助金539100元，但原告认为死者张月功不是原告单位的员工，与原告不存在劳动关系，原告不需要向其支付工亡待遇，故依法向法院起诉，请求法院依法判决。被告张发功、张云功、张艳功辩称，对仲裁裁决结果予以认可，仲裁未予支持部分被告也不再主张。本院经审理认定事实如下：张月功于2014年10月28日发生交通事故当场死亡，交警部门认定张月功不承担事故责任。因被告认为张月功死亡为工亡，遂申请工亡认定，但工伤认定部门以张月功发生事故时和原告劳动关系不明确为由中止了工伤认定。此后被告张发功先后通过劳动仲裁和民事诉讼途径主张权利，最终经常州市中级人民法院（2016）苏04民终1667号民事判决确认张月功在事故发生时与福刚公司存在劳动关系。2016年9月8日，张月功的死亡被认定为工伤。2016年12月20日，三被告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付丧葬补助金27882元，一次性工亡补助金623900元。2017年6月2日，该委作出常武劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书，裁决原告向三被告支付一次性工亡补助金539100元并对三被告的其余仲裁请求不予支持。后原告诉至本院，要求判如所请。另查明，张月功出生于1967年3月3日，系被告张发功、张云功、张艳功的胞兄，除该三个被告外，张月功无其他继承人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张月功死亡被认定为工伤，原告应按照工伤保险条例规定的项目和标准向三被告支付相关费用。原告虽主张张月功死亡非工伤，但未能提供充分的证据证明其主张，故本院对原告的意见不予采信，并核定原告应当向三被告支付的一次性工亡补助金为539100元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告常州福刚园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告张发功、张云功、张艳功一次性工亡补助金539100元。二、驳回原告常州福刚园林绿化工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州福刚园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一七年十月十六日书 记 员  张 雅
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执79号之三申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司。负责人林孝良，该公司董事长。被执行人张正峰，男，1978年6月25日出生，汉族，务农，住罗田县。本院在执行申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司与被执行人张正峰房屋租赁合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，且申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1123执79号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十月十六日书记员  何春红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0115民初字第10514号原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。法定代表人：吴元，天地公司总经理。委托诉讼代理人：蔡新火，男，天地物业公司员工。被告：左红娟，女，1977年7月9日生，汉族。原告天地物业公司与被告左红娟物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告左红娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年7月1日至2014年9月14日期间的物业费1692元、公摊电费616元及违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城××室业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2011年7月1日至2014年9月14日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告左红娟未作答辩。本院认为，被告左红娟系南京市江宁区金盛路299号天地新城××室（建筑面积43.94平方米）业主，原告天地物业公司系曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于天地新城物业管理公共服务费试行标准的批复，被告左红娟应缴纳2011年7月12日至2014年9月14日的物业服务费1670元（每平方米按1.00元/月计算)。关于公摊电费，因原告未提供证据，本院对原告该项请求不予支持。审理中，原告放弃违约金，符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告左红娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费1670元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告左红娟负担。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一七年十月十九日书记员  吕 浩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初6629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地，邳州市青年东路19-2号。法定代表人：贺志敏，该行行长。委托诉讼代理人：汤继银，该公司职员。委托诉讼代理人：李亚东，该公司法律顾问。被告：胡中可，男，1969年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：滕俊秀，女，1967年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：代广友，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄文秀，女，1969年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹桂春，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：秦玲，女，1966年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。六原告共同委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市铁富法律服务所法律工作者。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与胡中可、滕俊秀、代广友、黄文秀、曹桂春、秦玲关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行撤回起诉。二、案件受理费减半收取900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行负担。审 判 员 冯宪勇二〇一七年十月十九日法官助理 刘广福书 记 员 石玉峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10489号原告聂玉民，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省清丰县。被告董瑞民，女，成年，汉族，住濮阳市泰和花园南区。原告聂玉民与被告董瑞民民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月26日申请撤回对被告董瑞民的起诉。本院认为，原告聂玉民自愿申请撤回对被告董瑞民的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂玉民撤回对被告董瑞民的起诉。案件受理费86元，由原告聂玉民负担。审判员  马朝选二〇一七年十月二十六日书记员  李 凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2017）内0223民初672号原告:宋某某，男，1956年3月29日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。被告：郭某某，男，1964年2月9日出生，汉族，个体。被告：刘某某，女，1967年1月7日出生，汉族，个体，系郭喜亮妻子。原告宋再红与被告郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理,原告宋某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、刘某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告尽快归还原告借款本金16500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告郭某某、刘某某以做生意周转为由向原告借款44450元，未约定利息，二被告给原告出具借条一张。之后二被告陆续用饲料顶抵部分借款，剩余借款本金16500元至今未还。后二被告无故出走，至今下落不明。无奈诉至人民法院，要求依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据：借条一份，证明二份，欲证明二被告向原告借款44450元、二被告下落不明的事实及原告曾用名。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性,依法予以采信。被告郭某某、刘某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。经审理查明，2016年3月15日，被告郭某某、刘某某向原告借款44450元，未约定利息及还款期限，二被告给原告出具借条一张。之后二被告陆续用饲料顶抵部分剩余借款本金16500元至今未还。以上事实有原告陈述及其出具的证据在案佐证。本院认为，原告宋某某与被告郭某某、刘某某之间的民间借贷关系成立，借条内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，借条应认定为合法有效，原告宋某某要求被告郭某某、刘某某归还剩余借款本金16500元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郭某某、刘某某归还原告宋某某借款本金16500元，此款在本判决生效时一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费560元（原告均已预交），由被告郭某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费213元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长王欣审判员赵辉人民陪审员马芳二〇一七年十月二十六日书记员乌云嘎附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执785号之二申请执行人：赵富芹。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司。本院在执行赵富芹与新乡市豫兴房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，经查，本院（2016）豫0711民初346号民事调解书，已经发生法律效力，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司至今未履行。经查询，被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司无财产可供处分，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年十月二十三日书 记 员 韩 曼 曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3273号原告宣建平，男，1963年3月17日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。原告宣建国，男，1955年12月23日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人滑云霞，山西夏正律师事务所律师。被告芦希琴，女，1958年1月15日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人薛鹏，山西涵元律师事务所律师。被告郭秀芝，女，1937年5月7日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。被告宣建合，男，1968年6月13日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人原晓静，山西晋龙律师事务所律师。原告宣建平、宣建国与被告芦希琴、郭秀芝、宣建合案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣建平、宣建国及其委托代理人滑云霞，被告芦希琴委托代理人薛鹏、被告郭秀芝、宣建合及其委托代理人原晓静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣建平、宣建国诉称，被告芦希琴与被告郭秀芝、宣建合支付令一案，贵院于2016年10月25日作出（2016）晋1002民督字第83号支付令。后芦希琴申请强制执行，执行中贵院于2016年12月28日作出（2016）晋1002执字第2560号执行裁定书，查封被执行人郭秀芝所有的位于临汾市尧都区郝家圈门24号、25号院。原告认为：郝家圈门24、25号院系宣家的祖业，属于家庭共有财产，其中有原告的份额，为此提出了案外人执行异议。2017年7月4日贵院作出了（2017）晋1002执异83号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，该裁定缺乏事实及法律依据。原因如下：第一，郝家圈门25号门面房系1995年8月份原告宣建国、宣建平出资，并收取部分预付租金后修建，产权不归被告郭秀芝单独所有。第二，郝家圈门24号院原告宣建平于2013年拆除进行了重建。贵��查封的房产（临房权证解字第XX**号）住房已经不存在，现24号院内房屋系新建的，贵院查封拟拍卖的房产系原告所建而成，并非属于郭秀芝的个人财产。原告为拆除、重建、装修房屋花费300万余元，并注册成立美女孩购买商场，评估拍卖必然对原告的合法权益造成侵害。另原告早在（2016）晋1002民督字第83号支付令作出之前就已经代替被告郭秀芝、宣建合向被告芦希琴还款17万元，故欠款数额并非186万元，支付令裁定数额存在错误。为保护我二原告的合法权益故诉至法院，要求确认临汾市尧都区郝家圈门24号、25号院为家庭共有财产，判令终止执行临汾市尧都区郝家圈门24号、25号院，诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、1995年被告郭秀芝向宣建国出具的收条复印件一份。2、2015年3月26日被告郭秀芝向宣建平出具的收条复印件一份。3、建筑钢结构施工安装合同书复印件一份、王建明收条复印件一份、王建明的证明复印件一份、孙圣荣证明复印件一份。4、被告芦希琴收条复印件两份及转款凭证复印件一份。被告卢秀琴辩称，涉案房屋系被告郭秀芝单独所有，2016晋10**民督字第83号支付令为生效法律文书，代表法律权威，原告的诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。被告郭秀芝、宣建合辩称，本案所涉房产是郭秀芝个人财产，房屋改造时由��建合帮忙完成。借被告芦希琴的钱186万元用于改造房屋，宣建合向芦希琴出具的借据，郭秀芝担保。郭秀芝和宣建平达成商品租赁合同，约定宣建平改造房屋并收取5年租金折抵改造款，但宣建平未按合同约定对房屋进行改造，却收取了租金。24、25号院落房屋产权与原告没有关系。只是郭秀芝的个人财产。被告郭秀芝、宣建合提供了以下证据：1、公证书二份，证明24号院、25号院系郭秀芝个人财产，与其他子女无关。2、（2016）晋1002民初876号民事判决书复印件一份。3、商铺租赁合同复印件一份。4、建筑钢结构施工安装合同书复印件一份。5、王建明、苗国友证人证言复印件各一份。6、收条复印件一份。经审理查明，本院受理的芦希琴与宣建合、郭秀芝支付令一案，于2016年10月25日作出（2016）晋1002民督字第83号支付令，支付令生效后，芦希琴向本院申请执行，本院在执行中，于2016年12月28日作出（2016）晋1002执字第2560号执行裁定书，查封被执行人郭秀芝所有的位于临汾市尧都区郝家圈门24号、25号院，期限为三年，案外人宣建平、宣建国提出执行异议，表示郝家圈门24号、25号院���中房产有其份额，要求中止执行。2017年7月4日本院作出了（2017）晋1002执异83号裁定书，驳回了宣建平、宣建国的异议请求。原告宣建平、宣建国遂于2017年7月31日向本院提起案外人执行异议之诉，要求终止对临汾市尧都区郝家圈门24号、25号院房屋的执行行为，确认上述房产为家庭共有财产，被告承担诉讼费用。另查明，位于临汾市尧都区郝家圈门24号、25号院落系宣子林及其配偶郭秀芝所建，宣子林于2000年9月病逝，该两处院落分别于2009年1月6日、2010年6月29日经公证处公证由郭秀芝一人继承，其他子女均放弃继承权。该两处院落的房屋产权证所有权人登记为郭秀芝一人。2013年，郝家圈门24号、25号院落中房屋被改建和改造，庭审中原、被告对改建出资人有争执，双方均表示自己系出资人又相互否认对方，均出示承揽加工安装合同和建筑钢结构施工安装合同书为证。经本院多次做调解工作，希望三方能协商出公平、可行的执行方案，但原、被告各执一词，未能达成协议。以上事实有���、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。本院认为，本案讼争的位于临汾市尧都区郝家圈门24号、25号院落于2009年、2010年经公证处公证归郭秀芝一人所有，并办理了房屋产权证，庭审中原、被告均认可2013年对郝家圈门24号、25号院落中的房屋进行了改建和改造，房屋产权证上记载的房产情况与现在改建后的状态不相吻合，改建的部分房产未办理房产手续，产权不明确，在执行中若要查封拍卖实为不妥，故应停止执行，明确产权后再作处理。对原告要求确认该房产为家庭共有财产一节，因与本案不是同一法律关系，可在确权时一并处理，本案不宜合并审理。为了维护公民与法人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：一、停止对位于临汾市尧都区郝家圈门24号、25号房院的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告宣建平、宣建国承担250元，被告郭秀芝、宣建合承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张娟人民陪审员赵丽人民陪审员郑娟二〇一七年十月二十七日书记员鲍海燕
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初3383号之二原告：王圣坤，男，生于1981年9月21日，汉族，住济南市。被告：徐振峰，男，生于1987年3月16日，汉族，无业，住济南市，现住德州市。委托诉讼代理人：杨海（特别授权代理），山东悦明达律师事务所律师。本院在审理原告王圣坤与被告徐振峰民间借贷纠纷一案过程中，原告王圣坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费718元，由原告王圣坤负担。审 判 长 韩 玲人民陪审员 李 娜人民陪审员 朱翠荣二〇一七年十月十日书 记 员 赵 国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初32248号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：时空创意（北京）科技文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）29幢-9。法定代表人：熊ＸＸ。本院在审理原告上海映脉文化传播有限公司与被告时空创意（北京）科技文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海映脉文化传播有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  崔树磊审 判 员  乔 迪代理审判员  李一可二〇一七年十月三十一日书 记 员  梁 晨
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初4551号原告：济南市历城区建筑安装工程公司鑫港分公司，住所地济南市。负责人：李登新，总经理。委托诉讼代理人：孟令振（特别授权代理），山东华梦律师事务所律师。被告：济南市历城区港沟街道田庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：杨兴海，主任。原告济南市历城区建筑安装工程公司鑫港分公司（以下简称历城区建筑安装工程鑫港分公司）与被告济南市历城区港沟街道田庄村民委员会（以下简称历城区港沟街道田庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历城区建筑安装工程鑫港分公司及其委托诉讼代理人孟令振到庭参加诉讼。被告历城区港沟街道田庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历城区建筑安装工程鑫港分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款857822.73元及利息(以857822.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年11月3日起至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为历城区公安局田园警苑车库附属工程的实际施工单位，被告为建设单位，施工地点位于历城区港沟街道田庄村，系历城区公安局宿舍工程。为明确工程造价及工程量，被告委托山东聚源工程造价咨询有限公司对本工程项目造价进行审计，审定工程造价为857822.73元，并经原、被告工程确认。现该工程造价款被告至今未付。为此，原告诉至法院。被告历城区港沟街道田庄村委会（缺席）未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《历城区公安局田园警苑车库附属项目造价审核报告》证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年，原告历城区建筑安装工程鑫港分公司与被告历城区港沟街道田庄村委会口头约定由原告施工被告历城区公安局田园警苑车库附属工程项目。原告按被告要求施工了包括宿舍大门(上面)、体育馆前零星工程、停车场土建、砼天桥、宿舍大门(下面)、车库安装工程、车库阳光棚在内的工程。工程竣工后，经被告委托，山东聚源工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价审核。2010年11月2日，山东聚源工程造价咨询有限公司作出编号聚源咨询（2010）第3101号咨询报告：本工程项目送审工程结算造价为1075887.18元；审定工程结算造价为857822.73元；审减额为218064.45元，并经建设单位和施工单位共同确认。原、被告双方均在该份结算报告中的《工程预(结)算审核定案表》上盖章确认原告施工的“车库附属工程等”最终审定值为857822.73元。本院认为，原告历城区建筑安装工程鑫港分公司按照与被告历城区港沟街道田庄村委会之间的口头约定施工了历城区公安局田园警苑车库附属工程项目，该工程已经竣工并交付使用，被告亦委托山东聚源工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价审定，双方对最终结算款857822.73元均盖章确认，被告理应向原告支付上述结算款。原告称被告至今未向其支付过工程款，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为其对自己权利的放弃。故本院对原告要求被告支付857822.73元工程款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2010年11月3日，即自山东聚源工程造价咨询有限公司出具结算报告之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向其支付逾期付款的利息，该项主张系因被告逾期付款给原告造成的实际损失，符合法律的规定，本院亦予以支持。综上，对原告济南市历城区建筑安装工程公司鑫港分公司的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南市历城区港沟街道田庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区建筑安装工程公司鑫港分公司工程款857822.73元；二、被告济南市历城区港沟街道田庄村民委员会于本判决生效之日起十日内以857822.73元为基数，自2010年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告济南市历城区建筑安装工程公司鑫港分公司利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6189元，由被告济南市历城区港沟街道田庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹亚萍二〇一七年十月十九日书记员  李 叶
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0684民初1512号原告：蓬莱市融鑫典当有限���任公司，住所地蓬莱市钟楼东路108号。法定代表人：李传利，任经理。委托诉讼代理人：门跃武，系公司员工。被告：林基成，男，1968年10月30日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司与被告林基成典当纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司的委托诉讼代理人门跃武到庭参加诉讼，被告林基成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱市融鑫典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金180000元，利息及综合费用112860元（从2012年12月25日至2015年4月22日，按月费率2.7%计算综合费用，按0.3%计算利息），合计人民币292860元，判决对被告的房屋有优先受偿权；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告按月费率2.7%，月利率0.3%支付综合费用及利息至实际还清本金之日止。事实和理由：2012年9月24日，被告林基成以做生意为由，向原告借款180000元整，期限自2012年9月24日至2012年12月24日，并用位于蓬莱市钟楼东路112号3号楼4-402号楼房作抵押，双方办理了他项权登记，借款到期后，被告偿还借期三个月内的利息1620元，后双方续当至2014年2月18日，续当期满后，被告未按约定偿还借款，按照合同约定被告应承担逾期利息及综合费用。林基成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了典当合同、当票、续当凭证、房屋产权证、他项权证，本院认定事实如下：2012年9月24日，原、被告签订典当合同，约定被告向原告借款180000元，并以登记在自己名下的位于蓬莱市钟楼东路112号3号楼4-402号楼房、房产证号为蓬房权证登字第××号房屋作为抵押，借期自2012年9月24日至2012年12月24日，综合费用为14904元，月费率2.7%，月利率0.3%，实付金额为165096元，合同还约定，典当期限届满后5日内，被告方没有办理赎当或续当手续的为绝当，当物估价金额超过3万元的，由甲方（原告）直接委托拍卖行公开拍卖或在公证部门监督下公开拍卖，拍卖收入扣除拍卖费用、当金本息及至拍卖日的综合费用后，剩余部分退还乙方（被告），不足部分甲方（原告）有权继续追索，绝当物处置期间的利息、综合费用计算至绝当物处置完毕之日。2012年9月25日，双方对被告名下的房屋办理了他项权登记。扣除三个月综合费用14904元后，原告实际付给被告165096元。到期后被告未偿还借款本金，之后双方签订续当凭证，仍约定月费率2.7%，月利率0.3%，续当至2014年2月18日，被告只偿还了借期内三个月的利息1620元，借款本金及2012年12月25日之后的利息、综合费用被告至今未偿还。本院认为，原、被告签订的典当合同、当票、续当凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约向被告发放了借款，被告应依照约定履行还款并支付相关费用的义务。依照典当合同及当票约定，被告借期内三个月的综合费用为14580元，原告预先扣除被告综合费用14904元，多扣除324元，应当从本金中扣除，本院依法认定借款本金为179676元。被告依法应偿还原告借款本金179676元。被告已支付三个月的综合费用及利息，对续当期间即2012年12月25日至2014年2月18日的综合费用及利息被告应按照双方约定的月费率和月利率支付，2014年2月19日以后超出年利率24%的综合费用及利息，本院依法不予支持。被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立，原告有权以被告提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《典当管理办法》第三十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林基成于本判决生效后十日内偿还原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司本金179676元，并承担以179676元为基数，自2012年12月25日起至2014年2月18日止，按月费率2.7%、月利率0.3%计算的综合费用及利息，���担以179676元为基数，自2014年2月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息损失。二、原告蓬莱市融鑫典当有限责任公司有权以被告林基成抵押的房屋（登记在林基成名下、房产证号为蓬房权证登字第××号、位于蓬莱市钟楼东路112号3号楼4-402号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元，由被告林基成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级���民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  唐 玲人民陪审员  梁惠英二〇一七年十月二十七日书 记 员  李淑美