天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10848号原告天津市北辰区小型客货运输中心，住所地天津市北辰区。法定代表人鲍林霞，该公司经理。委托代理人耿学春，该公司运营司机。委托代理人李伟，该公司运营司机。原告牛学法，男，1975年9月9日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省阜南县。原告耿学春，男，1961年3月12日出生，汉族，天津市北辰区小型客货运输中心运营司机，住天津市北辰区。原告李伟，男，1984年6月14日出生，汉族，天津市北辰区小型客货运输中心运营司机，住天津市北辰区。被告苑金刚，男，1988年2月10日出生，汉族，天津市公共交通四公司司机，住天津市河西区。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。代表人黄智，该公司总经理。委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托代理人赵雨蒙，天津津瑞律师事务所实习律师。原告天津市北辰区小型客货运输中心、原告牛学法、原告耿学春、原告李伟与被告苑金刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区小型客货运输中心的委托代理人李伟和耿学春、原告牛学法、原告耿学春、原告李伟、被告苑金刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人路娟和赵雨蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2017年9月11日21时40分，在本市河西区卫津南路与天塔道交口100米，被告苑金刚驾驶牌照号津Ｎ×××××小型轿车沿卫津南路行驶时，其车前部与原告牛学法驾驶的牌照号津Ｅ×××××出租车发生碰撞，经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，被告苑金刚承担事故全部责任。为维护四原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告李伟停运损失费1820元、车辆维修费1845元、交通费200元；2、被告赔偿原告耿学春停运损失费1820元；3、本案诉讼费由被告承担。四原告就其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告苑金刚承担事故全部责任。2、天津市北辰区奥众奔宝汽车维修中心增值税发票、委托书、维修明细，证明原告李伟支付的车辆维修费。3、牛学法驾驶证复印件，证明牛学法的驾驶员资格。4、津Ｅ×××××车辆行驶证复印件、天津市客运出租汽车监督卡复印件、车辆运营证复印件、出租汽车经营协议书，证明原告车辆属于运营车辆，原告李伟和原告耿学春系该车辆的运营司机。5、天津市北辰区小型客货运输中心出具的证明一份，证明原告的收入情况。6、交通费票据，证明原告李伟支付的交通费。被告苑金刚辩称，对事故事实及责任认定没有异议。牌照号津Ｎ×××××小型轿车是我本人所有，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（200000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求，同意被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的赔偿意见。被告苑金刚就其主张提交如下证据：车辆行驶证、驾驶证、保单复印件，证明驾驶员资格及车辆所有、投保情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告苑金刚驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（200000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求，在质证时发表意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司就其主张未提交证据。针对四原告提交的证据，被告苑金刚发表如下质证意见：同意被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的质证意见。针对四原告提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司发表如下质证意见：对证据1、3没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对合法性和关联性不认可，原告车辆的维修项目与交通事故碰撞部位不一致，经保险公司事后勘察，事故车辆仅需要后部喷漆，费用600元。对证据4的真实性没有异议，认可其车辆属于运营车辆。对证据5的真实性不认可。对证据6的真实性没有异议，但是原告无法证明其合理性和必要性，且交通费应当是伤者就医产生的费用。针对被告苑金刚提交的证据，四原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司均无异议。针对原、被告提交的证据，本院认证意见：四原告提交的道路交通事故认定书、牛学法驾驶证复印件、津Ｅ×××××车辆行驶证复印件、天津市客运出租汽车监督卡复印件、车辆运营证复印件、出租汽车经营协议书、被告苑金刚提交的车辆行驶证、驾驶证、保单复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。四原告提交天津市北辰区奥众奔宝汽车维修中心增值税发票、委托书、维修明细，二被告对车辆维修价格及维修部位虽持有异议，但不申请对受损车辆进行相关鉴定，且庭后又对维修车辆进行了复勘，故本院对上述证据予以采信。四原告提交天津市北辰区小型客货运输中心出具的证明一份，但未提交其他相关证据予以佐证，本院不予采信。原告提交交通费票据，对该证据的真实性本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年9月11日21时40分，被告苑金刚驾驶牌照号津Ｎ×××××小型轿车沿本市河西区卫津南路行驶时，其车前部与同向行驶其前的原告牛学法驾驶的牌照号津Ｅ×××××出租车相撞，造成双方车损的交通事故。2017年9月12日，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具第1201033201703045号《道路交通事故认定书》，认定被告苑金刚负事故全部责任，原告牛学法无责任。2017年9月13日，原告李伟将受损车辆送至天津市北辰区奥众奔宝汽车维修中心进行维修。2017年9月17日上述受损车辆维修完毕，原告李伟支付车辆维修费1850元。另查明，牌照号津Ｅ×××××出租车系原告耿学春个人出资购买，挂靠在原告天津市北辰区小型客货运输中心，该车辆系运营车辆，原告李伟、原告耿学春为该出租车营运司机。牌照号津Ｎ×××××小型轿车系被告苑金刚本人所有，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（200000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具第1201033201703045号《道路交通事故认定书》，认定被告苑金刚负事故全部责任，原告牛学法无责任，庭审中，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。鉴于肇事车辆在在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（200000元）、不计免赔附加险，依照相关法律规定，应当先由上述保险公司在保险责任范围内进行赔偿，保险公司赔付后仍有不足的，由被告苑金刚予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张依据保险合同不承担此部分费用赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。本案被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。本院对四原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告李伟主张车辆维修费1845元，就此提交了相关证据，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。2、原告李伟主张车辆维修期间停运损失260元/天×7天=1820元，鉴于原告李伟在本起事故发生前具有运营资质，同时考虑原告受损车辆于2017年9月17日实际维修完毕的事实，本院参照本市上一年度交通运输业年收入标准酌情支持原告李伟停运损失92570元/年÷365天×7天=1775元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿77.5元，在商业三者险赔偿限额内赔偿1697.5元。3、原告李伟主张交通费200元，不符合相关法律规定，本院不予支持。4、原告耿学春主张车辆维修期间停运损失260元/天×7天=1820元，鉴于耿学春在本起事故发生前具有运营资质，同时考虑原告受损车辆于2017年9月17日实际维修完毕的事实，本院参照本市上一年度交通运输业年收入标准酌情支持原告耿学春停运损失92570元/年÷365天×7天=1775元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿77.5元，在商业三者险赔偿限额内赔偿1697.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李伟车辆维修费1845元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李伟停运损失77.5元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告耿学春停运损失77.5元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李伟停运损失1697.5元；五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告耿学春停运损失1697.5元；六、驳回四原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员 安 铭二〇一七年十月三十一日书记员 李晓庆附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。