wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初1523号原告施作斌,男,1968年12月25日出生,汉族，住福州市。被告李文兴,男,1973年8月28日出生,汉族，住福州市仓山区。被告孙松明,女,1975年10月25日出生,汉族，住住址同上。本院在审理原告施作斌与被告李文兴、孙松明民间借贷纠纷一案中，原告施作斌于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告施作斌撤回起诉。本案受理费12280.00元，减半收取为6140.00元，由原告负担。审判员  周浚哲二〇一七年十月二十六日书记员  郑君如
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执287号申请执行人：杨某。被执行人：汪某。本院在执行杨某与汪某车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1424号民事判决书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁物价款600000元及利息。执行中，本院通过对被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年十月二十四日书记员  方正友
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初3559号原告：何发刚，男，汉族。被告：王鹏，男。原告何发刚与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。何发刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付调料款5386元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2016年1月起为被告的作品音乐餐吧配送调料品，被告当时承诺每月结账一次。从2017年2月至2017年5月被告拖欠调料款5386元并向原告出具欠条一张。经原告多次索要均无果，现诉请判令被告支付上述款项。本院经审查认为，被告向原告出具的欠条中载明拖欠货款方为红红副食调料批发部，原告自认其并不是该批发部登记经营��或实际经营者。因此，本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何发刚的起诉。案件受理费50元，退还何发刚。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑桂花
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执295号申请执行人周淑贤，女，1966年5月23日出生，汉族，住方正县。被执行人曹吉伟，男，1973年12月19日出生，满族，无职业，住方正县。被执行人程玲，女，1995年9月10日出生，汉族，住方正县。本院在执行周淑贤申请执行曹吉伟、程玲居间合同纠纷一案中，经查，被执行人曹吉伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年十月三十一日书 记 员  于 斌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执595号申请执行人：王进中，男，汉族，1954年12月21日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。被执行人：赵井锋，男，汉族，1969年10月26日生，住南通市通州区。王进中与赵井锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1223号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人赵井锋应于2017年1月24日前一次性给付王进中劳务工资13000元；如赵井锋未能按期如数履行上述还款义务，则应增付违约金1000元，届时王进中可就赵井锋未履行部分及违约金一并向法院申请执行；赵井锋应于2017年1月24日前一并给付王进中代垫的案件受理费74元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法冻结被执行人名下中国工商银行及南通农村商业银行账户（冻结期限均自2017年2月23日至2018年2月23日止），另冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行及中国农业银行账户（冻结期限均自2017年10月24日至2018年10月24日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），此外未发现有其他可供执行的财产线索；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院于2017年8月1日至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，本院在其住所地张贴传票通知其于2017年8月4日到庭谈话，被执行人至今未到庭；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已告知申请执行人执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1223号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月二十四日书 记 员  范会伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初58110号原告：何某1，男，1966年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹某某，女，1933年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何某4(系被告曹某某儿子)，住江苏省南京市。被告：何某2，男，1957年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何某3，女，1960年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何某4，男，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告何某1与被告曹某某、何某2、何禅平、何某4分家析产纠纷一���，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告何某1，被告何某2、何禅平，被告何某4暨被告曹某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：要求继承和分割位于上海市浦东新区航头镇长达村XX组XX号(XX浜的河南)东侧二间平房及付舍，原告分得东首平房一间及付舍。事实和理由：被告曹某某与何XX(1995年10月去世)系夫妻关系，共同生育了原告何某1、被告何某2、何禅平、何某4。根据《农民宅基地使用权审查表》，上海市浦东新区航头镇长达村XX组XX号(XX浜的河南)登记的宅基地使用权人为何XX、原告何某1、被告曹某某，且原告偿还了因建造上述房屋所欠的债务。1994年11月，经法院调解，确认上述房屋中西首瓦平房一间归被告何某2所有。2003年，由原告出资对上述房屋东侧二间瓦平房及付舍进行加固和装修。因被告何禅平已出嫁、被告何某4他处有房，故不应再享有继承和分割的权利，而原告赡养母亲多于被告何某2，故原告应当多分。被告曹某某辩称，同意东首平房一间及付舍归原告所有，其余部分赠与被告何某2。被告何某2辩称，同意原告取得东首平房一间。不同意原告取得付舍，被告曹某某曾于2008年签订协议承诺将付舍二间分给被告何某2。被告何禅平辩称，同意原告诉讼请求。被告何某4辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曹某某与何XX(1995年10月4日死亡)系夫妻，婚后生育了原告何某1、被告何某2、何禅平、何某4。1994年11月，被告何某2将何XX、被告曹某某、何禅平诉至上海市南汇县人民法院，原告何某1作为何XX、被告曹某某、何禅平的委托诉讼代理人参加诉讼，后经法院调解双方就房屋权利问题达成一致，法院出具的民事调解书确认，“1974年，何XX、曹某某建造了付舍二间，1981年，原、被告建造了瓦平房5间(其中二间在下沙XX村XX浜的河北，3间在河南)，1984年，被告又建造了二间付舍……经本院主持调解,双方自愿达成协议如下：一、双方争议的房屋9间，其中河南西首瓦平房一间，产权归何某2所有，其余8间房屋产权均归何XX、曹某某所有，中间合墙双方共有。合墙的腰门由何某2在1995年3月份负责砌断，河南东首房屋的门由何XX、曹某某在95年2月底之前自开；二、河南西首瓦平房内的自来水设施归何某2所有。1995年2月底之前，何XX、曹某某从何某2处将自来水接到自己房内，何某2在1995年2月底之前提供何XX、曹某某使用自来水。”1994年12月21日，被告曹某某与何XX签订析产协议书，确认“一、坐落在南汇县下沙镇XX村��组XX浜的河北瓦平房二间及付舍二间的产权归何XX所有；二、坐落在南汇县下沙镇长浜村五组XX浜的河南瓦平房三间中(除西首一间外)的二间及付舍二间的产权归曹某某所有。”，并由南汇公证处出具公证书。2008年4月3日，被告曹某某、何某2、何禅平及案外人杨勤官达成书面协议，约定“上海市浦东新区航头镇XX村五组XX浜南平房东侧三间及付舍二间中，西侧第二间平房及付舍二间分给何某2；东侧第一、二间平房分给何某1；曹某某居住于何某1家中”。庭审中，原、被告一致确认，协议中的“东侧第一、二间平房”包括违章搭建及东首平房一间，现违章搭建已拆除。另查明，根据1991年农民宅基地使用权审查表记载，该户位于上海市浦东新区航头镇XX村长浜XX组XX号(XX浜的河南)登记为平房三间占地103平方米、付舍一间20平方米，使用权人登记为何XX、被告曹某某及原告何某1，并注明“根据县人民法院94.1433号调解书以后换发证书”。现东首平房一间由原告使用，中间一间平房及付舍两间由被告何某2使用。2017年8月，原告诉至本院，要求继承分割中间平房一间、东首平房一间及付舍两间。以上事实由上海市公安局户籍证明、亲属关系证明、农民宅基地使用权审查表、(1994)汇民初字第1433号民事调解书、析产协议书、公证书、协议以及各方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，根据1994年法院民事调解书及何XX生前与被告曹某某的协议，上海市浦东新区航头镇XX村长浜XX组XX号(XX浜的河南)东侧两间平房及付舍均归被告曹某某所有。后被告曹某某承诺将其所有的房屋中东首平房给予原告、中间一间平房及付舍两间给予被告何某2，系对其财产权利的处分，现上述房屋实际由原告及被告何某2按照协议分别使用至今，且无证据证明有可撤销赠与的情形，本院依法予以认可。综上，本院认定上海市浦东新区航头镇长达村长浜五组430号(XX浜的河南)中东首一间平房应归原告所有，中间一间及付舍两间归被告何某2所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：上海市浦东新区航头镇长达村XX组XX号(XX浜的河南)三间瓦平房中东首一间归原告何某1所有，中间一间及付舍两间归被告何某2所有。案件受理费人民币2,342元(原告何某1已预交)，减半收取计1,171元，由原告何某1、被告何某2各半负担，被告何某2应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一��年十月二十七日书 记 员 岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初2286号原告：惠州市卓越东部房地产开发有限公司住所：惠州大亚湾西区石化大道西66号卓越东部蔚蓝海岸花园会所。法定代表人：李华被告：严利明，住址：惠州市大亚湾区。本院在审理原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司诉被告严利明排除妨害纠纷一案中，原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许惠州市卓越东部房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即4400元，由原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司承担。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  薛银标二〇一七年十月十八日书记员  徐婷婷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初1077号原告：刘泉，男，汉族，1975年11月24日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：雷友强，男，汉族，1967年9月20日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。原告刘泉与被告雷友强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘泉及其委托诉讼代理人侯宇宙，被告雷友强及其委托诉讼代理人谭玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未施工及维修费243128.66元；2、请求判令被告支付违约金384000元；3、请求判令被告支付鉴定费30000元、设计费5000元、交通费500元。事实与理由：2014年5月12日，原告与被告签订一份《承揽民房工程施工合同》，合同约定由被告承建原告三层住宅楼，每平方米1200元，开工时间为2014年5月14日，竣工时间为2014年9月30口。合同签订后，被告组织工人施工，原告按合同约定支付工程款。后被告于2014年年底停工，未施工的项目有：外墙保温未做，马桶、洗脸池未装，大门未安装等，楼房质量也存在楼板漏水、楼板厚度不够等诸多问题。原告多次要求被告尽快将楼房施工完毕交付使用，被告一直推托施工，原告为减少损失，尽快入住，双方就工程质量问题一直协商无果，故诉至法院。被告雷友强辩称：原告主张的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回，理由如下：一、原告诉请求将被告未施工项目费用从总价款中扣除没有事实与法律依据。1、关于”外墙保温未施工”部分。根据合同约定应将外墙全部做保温层，但在施工过程中，原告变更方案，要求被告将一层铺贴外墙瓷砖，被告已完成瓷砖铺贴，不存在未施工之事实；2、关于”洗脸池、马桶未安装”部分。双方因对洗脸池、马桶的价格及品牌未达成一致意见，故责任在于原告，不应由被告承担；3、关于”大门未安装”部分。被告已按合同约定对车库门进行安装，不存在未安装大门之事实。二、原告主张被告支付楼房维修费没有事实与法律依据。原、被告双方签订《承揽民房工程施工合同》，被告承揽施工原告民用住房三层小楼，根据住建部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，本案应定性为建设施工合同，而非一般的承揽合同纠纷，现原告已入住，应视为验收。三、原告诉请的违约金384000元没有事实与法律依据。根据合同约定，被告自2014年5月14日开工，2014年9月30日竣工，被告依约交付了房屋，原告也已入住，不存在违约情形。经开庭审理本院认定事实如下：2014年5月12日，原告刘泉与被告雷友强签订一份《承揽民房工程施工合同》，约定由被告雷友强为原告刘泉承建一幢民用住宅三层小楼，开工日期为2014年5月14日，竣工日期为2014年9月30日，房屋每平方米单价为1200元。付款方式为：开工后支付20%，修建第一层时支付20%，修建第二层时支付10%，修建第三层时支付10%，砌墙、安装水电暖时支付10%，验收合格后支付10%，其余工程款在扣除5%质保金后，待被告经济宽裕时再支付。另查明，该房屋的面积为1595.98平方米。2017年6月19日，原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所对该房屋进行鉴定，经鉴定，该房屋未施工部分、维修项目的价值评估如下：未完工部分72160.08元，维修部分170966.58元，合计243128.66元，花费鉴定费30000元，维修加固设计费5000元。上述事实有承揽民房工程施工合同、鉴定意见、缺陷处理方案、施工图纸、发票等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告刘泉与被告雷友强形成的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告刘泉已被另案判决向被告雷友强支付工程款439676元、逾期付款违约金8374.72元，合计448050.72元，该判决现已生效。本案中，被告雷友强理应按照合同约定向原告刘泉交付合格的房屋。经鉴定，该房屋未施工部分、维修项目合计243128.66元，鉴定程序合法，故对原告主张的损失243128.66元，本院予以支持。对原告主张的违约金384000元，本院认为，本案中双方均未严格履行合同约定，且违约程度相当，故本院依法支持违约金8374.72元。对原告主张的鉴定费30000元、设计费5000元有发票在卷为证，本院予以支持。对原告主张的交通费500元，鉴于原告未出示交通费票据，本院不予支持。对被告雷友强辩称其给原告所承建的民房已达三层，应属建筑法的调整，且原告已经入住，应视为已验收合格的意见，本院认为，首先，本案中，原、被告均系自然人个体，原告未进行招投标，被告亦没有施工资质，故本案案由应为承揽合同，而非建筑工程施工合同；其次，本案中，被告作为承揽人，必须向原告交付合格的工作成果，鉴于该房屋存在诸多问题，被告理应及时返工及维修，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷友强于本判决生效后五日内一次性向原告刘泉赔偿维修费243128.66元、违约金8374.72元、鉴定费30000元、设计费5000元，合计286503.38元。二、驳回原告刘泉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5213元，由被告雷友强负担2254元，原告刘泉负担2959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一七年十月三十一日书记员  孙 洁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3208号申请执行人：肖云,男，1982年3月1日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：徐恩满,女，1979年4月19日出生，汉族,住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人肖云与被执行人徐恩满租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人徐恩满发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，本院依法扣划了被执行人的银行存款4080元，其支付申请执行人4030元，支付本院执行费50元后，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年10月27日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月27日，被执行人徐恩满尚欠申请执行人肖云267**元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执3208号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十月三十一日书记员 黄  晓  丽
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1493号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：王纪江，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告王纪江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王纪江经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金2985元及利息。事实和理由：被告王纪江于2016年4月20日向原告借款7500元，到期日为2016年10月19日。借款到期后被告分别于2017年5月17日、2017年6月7日还款3900元、615元，结欠2985元，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。王纪江未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月20日签订借款合同，被告向原告借款7500元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日，期内月利率为7.975‰，逾期上浮50%计收罚息。到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王纪江于判决生效后三日内返还借款本金2985元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王纪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  张 玲二〇一七年十月二十日书记员  孟庆泉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初87号原告：于桂芝，女，1955年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。被告：刘春雪，女，1991年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘长城，男，1971年3月9日出生，汉族，现住：内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：于鹤，内蒙古大杨树第二法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市齐齐哈尔市。负责人：孙晓东，该公司经理。本院在审理原告于桂芝诉被告刘春雪、刘长城、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于桂芝因需要重新组织证据，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于桂芝撤回起诉。案件受理费12，470元，减半收取6，235元，由原告于桂芝承担。审 判 长  卢景芳审 判 员  白 文人民陪审员  刘根赤二〇一七年十月十日书 记 员  刘天奇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3947号申请执行人：徐二婷。被执行人：何强。申请执行人徐二婷与被执行人何强民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何强银行存款人民币83627.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年十月二十五日书记员  陈 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19017号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：薛军，男，1963年1月16日出生，户籍地北京市通州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告薛军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告薛军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.薛军偿还截至2017年5月18日的信用卡欠款共计51315.24元，并支付自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.薛军承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：薛军向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向薛军发放了卡号为×××的信用卡。薛军开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月18日，薛军的信用卡累计欠款共计51315.24元。经交通银行多次催收，薛军仍未清偿，故交通银行诉至法院。薛军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.薛军身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏；5.薛军的换卡情况说明。薛军未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛军填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：薛军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，薛军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，薛军及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入薛军账户，并共享同一信用额度；薛军对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为薛军作出；应付款项为薛军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知薛军；薛军对所有应付款项负偿还责任，薛军到期还款日为月结单账单日起的第25天；如薛军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，薛军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；薛军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对薛军所有应付款项按收费表规定的利率计收从薛军记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；薛军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；薛军使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自薛军记账日起至全部偿还日止的透支利息；薛军同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如薛军未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为薛军同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，薛军应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了薛军的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。庭审中经询并审核交通银行提交的换卡情况说明，被告薛军原有的交通银行信用卡号为×××，2013年07月12日其申请挂失补卡，2013年07月18日交通银行为其更换了信用卡，更换后的信用卡产品种类不发生变化，卡号变更为×××。2016年01月14日再次申请挂失补卡，2015年01月17日交通银行为其更换了信用卡，更换后的信用卡品种种类不发生变化，卡号变更为×××。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。薛军在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月18日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计51315.24元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与薛军之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与薛军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。薛军逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，薛军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，薛军未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求薛军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月18日的信用卡欠款51315.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果薛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元及公告费（以实际发生额为准），由薛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0111民初3263号原告：孟随狗，男，1964年5月3日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村*组村民，住该村73号。委托诉讼代理人宋曼丽、蔡翔，西安市148法律服务所法律工作者。被告：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会，住所地：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村。法定代表人孟双会，村委会主任。委托诉讼代理人李纯远，男，1961年11月3日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会法律顾问，住西安市莲湖区自强西路55号1号楼1单元8号。委托诉讼代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。原告孟随狗与被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告孟随狗向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即恢复原告所使用的水利设施正常、完好、畅通，2、判令赔偿损失40000元。事实和理由：原告系被告村二组村民，在该村有承包地，2017年5月18日，被告在未通知原告的情况下将该村农业水利设施破坏，导致原告在合法承包地上的农作物无法进行灌溉，所种猕猴桃果树枯萎，造成了巨大经济损失，原告多次找被告协商此事，均未果。本院经审查认为，本案所涉土地已经陕西省人民政府陕政土批【2011】348号、陕政土批【2014】810号、陕政土批【2014】363号、陕政土批【2014】191号、陕政土批【2014】190号、陕政土批【2016】395号审批土地件分批次转为建设用地，并依法征收为国有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案所涉土地的所有权自征地批复作出时已转移为国家所有，故原告孟随狗与本案没有直接利害关系，非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孟随狗的起诉。案件受理费900元，原告已预交，本院全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘爱芳代理审判员  白 丹人民陪审员  马晓玲二〇一七年十月九日书 记 员  张 萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初16409号原告：潘鑫，男，1984年12月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张小芊，女，1984年6月30日出生，住北京市石景山区。被告：王燕山，男，1974年3月14日出生，住湖北省咸宁市。原告潘鑫与被告王燕山委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员施舟骏担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、董淑清组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告潘鑫的委托诉讼代理人张小芊到庭参加诉讼，被告王燕山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘鑫向本院提出诉讼请求1.判令王燕山向潘鑫支付拖欠房租11400元；2.案件受理费、公告费由王燕山承担。事实与理由：2015年1月30日，双方协议将石景山区XX房屋委托王燕山出租，委托期自2015年2月1日至2016年7月31日共计一年六个月。王燕山自2015年2月1日开始按季度向潘鑫支付11400元/季的房租（通过银行转账），其中2015年12月1日至2016年2月29日的房租未付，有银行转账记录为证，王燕山未按约定履行，故诉至法院。被告王燕山经本院合法传唤未到庭应诉。经查，2015年1月30日，原被告双方订立房屋出租委托协议，原告将石景山区六合园X号楼X层X单元X室委托被告出租，委托期自2015年2月1日至2016年7月31日，租金标准为3800元/月，自2015年2月1日起，乙方按季度向甲方支付租金。同时双方约定乙方（被告）如实际出租价格高于上述标准，高出部分归乙方所有。该协议达成后，王燕山自2015年2月1日开始按季度向潘鑫支付11400元/季的房租，庭审中，原告提交了其收取房租款的中国工商银行账户明细（账号×××），其中显示2015年12月1日至2016年2月29日期间无涉案房租款的转账记录。本院认为，原、被告之间订立的房屋出租委托协议系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定且侵害第三人合法权益，应属有效。本案中结合双方就给付租金的约定事项及其实际履行的相关证据可以说明，被告未履行2015年12月1日至2016年2月29日的给付义务，现原告主张被告依约履行于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕山于本判决生效后七日内向原告潘鑫归还房租款一万一千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告王燕山负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准）由被告王燕山负担（原告潘鑫预交，王燕山于本判决生效后七日内给付潘鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董淑清二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡 丞
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初3160号原告：李洁，男，1971年9月30日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李义周，男，1971年1月11日出生，汉族，住西峡县。原告李洁诉被告李义周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序,于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托诉讼代理人曹文娟到庭参加诉讼、被告李义周经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告李义周偿还原告李洁借款350000元及利息(利息按30万元本金自借款之日起计算至款清之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告李义周因资金周转借原告现金300000元，约定利息大约1.5分，2017年2月14日，因原告追要借款，被告无力偿还，就把之前利息结算了100000元后，另行给原告出具一份借条，借条内容：今借到李洁现金三十万元整，利息1分2厘。借款人：李义周，2017年2月14日。对利息部分被告在借条下面注明：另欠现金壹拾万元整。欠款人：李义周，2017年2月14号。现因原告急需用钱，经多次催促，至今分文未付。被告李义周没有到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告李义周向原告李洁借款300000元，截止2017年2月14日，双方经算账，被告结欠原告借款本金300000元，利息100000元，被告李义周重新给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到李洁现金叄拾万元整（300000.00元），利息1分2厘，借款人：李义周。2017年2月14号。另欠现金壹拾万元（100000.00元）欠款人：李义周，2017年2月14号。”被告已于2017年10月12日还款50000元，下欠350000元及利息至今未付。上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告在2017年2月14日给原告李洁出具的40万元借条，出于双方自愿不违反法律规定，应认定为合法有效，故本案的法律关系应认定为自然人与自然人之间的借款关系,即民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告随时可以向被告主张归还借款的权利，原告持被告李义周出具的借条主张权利符合法律规定，本院应予支持。依据借条约定的利率，原告主张被告支付拖欠期间利息的请求不违反法律规定，本院应予支持。被告李义周未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李义周于本判决生效后十日内偿还原告李洁借款本金35万元及利息(其中300000元自2017年2月14日起按年利率12%计算至还清之日止，50000元自2017年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告李义周承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员 桑 锐二〇一七年十月十六日书记员 刘洋博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1110号原告：潘思遥,男,1990年6月2日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郭静，女,1979年11月25日出生，住四川省成都市。公民身份号码：×××原告潘思遥与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯��增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月2日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限10天，自2016年6月2日至2016年6月12日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认��事实如下：2016年6月2日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘思遥借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月2日至2016年6月12日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘思遥与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未��反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘思遥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静应履行合同，偿还原告潘思遥借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告郭静无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭静可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥人民币5000元;二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥利息（以5000���为本金，自2016年6月3日起至还款日次日即2016年6月13日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年6月14日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘思遥已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十月三十日书 记 员  那 悦
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘1022执913号申请执行人赵虎，男，1961年2月24日出生��甘肃省环县人。被执行人解景森，男，1981年12月26日出生，甘肃省环县人。关于申请执行人赵虎与被执行人解景森民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人解景森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵虎向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人履行清了所有案件款。本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初884号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初884号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6944号原告：彭祝山，男，1945年10月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭志清，男，1951年9月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李伯全，男，1964年3月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告彭祝山与被告李伯全物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭祝山及其委托诉讼代理人彭志清、被告李伯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祝山向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于宜宾市翠屏区宋家乡胡坝村“大山上”林地0.5亩；2、被告赔偿原告栽种良竹及强行占地种植三季费用共计4410元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年正月初8在属于自己的“大山上”林地栽种良竹43根，被告于正月16将其全部拔掉；原告又于3月20日重新栽种良竹43根，被告于7月5日将其全部拔掉；原告于12月10日再次栽种良竹43根，又被被告全部拔掉。被告并强占该地种植了三季。“大山上”土地在土改时就属于宋家乡胡坝村6社集体所有，1982年第一轮土地承包时就由原告家承包，有四固定清册载明，退耕还林后，“大山上”已在原告家的林权证上载明。该地与宋家乡胡坝村3社的“坟山地”由一条小路相隔，小路以外的边地一段地块才属于被告父亲承包的“坟山地”。原被告纠纷发生后，经村社和翠屏区宋家乡多次调解未果。被告李伯全答辩称：1、我与原告的争议土地叫“坟山地”，属于“大山上”土地的一部分。该争议土地一直就是由我家在承包耕种，原告没有证据证明该争议土地是属于他的承包地；2、我拔掉原告的竹子是事实，但原告是将竹子种在我承包的土地上，我拒绝赔偿。根据原被告的陈述和所举证据，本院认定事实如下：2013年12月10日上午9时许，原告彭祝山及彭志清将被告李伯全种植在“坟山地”上的各种蔬菜毁坏，另行栽种上竹子，被告随后将原告栽种竹子拔掉，双方发生纠纷。事发后，宋家乡司法所、宋家乡胡坝村村民委员会、宋家乡胡坝村第3村民小组、宋家乡胡坝村第6村民小组多次组织双方进行调解，因原告彭祝山认为该争议地属于其承包地，致调解无果。宋家乡人民调解委员会的调解记录记载：经调查现任村主任、现任3社社长、6社社长及6社原任社长、3社群众，证明该争议地一直是3社李清福（被告李伯全之父亲）在耕种，应由3社李清福管理、使用。原被告所争议的土地小地名称“坟山地”，属于“大山上”土地的一部分。该争议地属于耕地，不属于退耕还林的土地，自第二轮农村土地承包后，就一直发包与李清福耕种。被告李伯全就原告彭祝山及彭志清故意毁坏其种植在“坟山地”上的蔬菜向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2015）翠屏民初字第585号民事判决书，判决彭祝山、彭志清赔偿李伯全财产损失1040元，该判决书已发生法律效力。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告所争议的“坟山地”已由本院的生效判决确认一直系被告的父亲李清福管理、使用，自第二轮农村土地承包后，就一直发包与李清福耕种。原告所举证据不足以证明其与被告争议的“坟山地”属于其承包地，本院对原告关于要求被告返还其位于宜宾市翠屏区宋家乡胡坝村“大山上”林地0.5亩的诉求不予支持。原告毁坏被告承包地所种植的蔬菜作物后擅自栽种竹子的行为侵害了被告的土地承包经营权，故本院对原告关于要求被告赔偿其栽种良竹及强行占地种植三季费用共计4410元的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭祝山的诉讼请求。案件受理费150元，由原告彭祝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审  判  长  李 兵审  判  员  龙 科人民陪审员员  江事琼二〇一七年十月十日书  记  员  康琳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4699号原告：刘贤安，男，汉族，1966年3月20日出生，住安徽省长丰县。被告：李明胜，男，汉族，1963年6月28日出生，住安徽省合肥市。原告刘贤安与被告李明胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员周虹、闫艳华组成合议庭适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘贤安到庭参与诉讼，被告李明胜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤安向本院提出诉讼请求：1、李明胜立即偿还刘贤安货款19880元及利息981元（自2016年5月9日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准暂计算至2017年6月26日，以后顺延至款清时止）；2、李明胜承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：刘贤安应李明胜的要求提供水泥等价值19880元，李明胜承诺货到付款。但刘贤安送货后，李明胜并未依约支付货款，至今仍欠货款19880元。刘贤安经多次催要未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李明胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日至2016年5月8日期间，刘贤安向李明胜提供水泥等货物，李明胜在送货明细中确认了共计19880元。之后，李明胜未付款，刘贤安诉至法院，请求判如所请。以上事实有结算明细及当事人陈述予以证实。本院认为：李明胜对于拖欠的货款予以确认，刘贤安据此主张货款，本院予以支持。刘贤安另主张自2016年5月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，因结算明细中并未约定还款时间，本院予以支持自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明胜于本判决生效之日起十日内支付原告刘贤安货款19880元及利息损失（自2017年6月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至货款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘贤安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为322元，由原告刘贤安负担22元，被告李明胜负担300元。公告费800元由被告李明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 周 虹人民陪审员 闫艳华二〇一七年十月二十七日书 记 员 杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2627民初2004号之一原告：天柱县石洞镇摆洞村民委员会。委托诉讼代理人：杨廷铨。被告：王孝彬。委托诉讼代理人：刘开益，锦屏县中心法律服务所法律工作者。原告天柱县石洞镇摆洞村民委员会诉被告王孝彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。天柱县石洞镇摆洞村民委员会诉称：“某寨扣美翁”（地名）位于××××县行政区域内，属于跨行政区域的“插花山”，面积10余亩；四抵为：东抵王长某，南抵王根某，西抵王永某，北抵王某。土改时期，“扣美翁”分给了原告村民杨某，已颁发了《土地房产所有证》。1981年林业“三定”后归原告集体经营，至今原告一直对此山经营管理了30多年。2017年2月5日，原告村民60余人前往“某寨扣美翁”进行植树造林，发现该山场已被被告王孝彬非法占有2亩林地修建房屋。当原告在房屋的周围进行植树造林时，遭到被告组织整个某寨的村民对原告的村民进行围攻，导致双方发生群体械斗事件，造成原告村民10余人受伤，其中2人为重伤。事发后，锦屏县公安局只对原告受伤的村民实施扣押，并采取强制措施，对被告方的上述侵权行为听之任之，致使被告继续实施其侵权行为，导致原告的2亩林地一直遭到被告非法侵占，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告对原告的2亩土地停止侵权、排除妨碍，将该2亩土地交付给原告经营；判令被告支付给原告侵权损失31200元；本案诉讼费用由被告承担。王孝彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中争议地“某寨扣美翁”位于××××组境内，属于跨行政区域的“插花山”，说明“侵权行为地”行政管辖权在××县，请求将本案移送至贵州省锦屏县人民法院审理。本院经审查认为，从原告的民事诉状以及原、被告提交的证据看，本案争议地“某寨扣美翁”位于平××××组境内，说明“侵权行为地”行政管辖权在××县，且被告住所地也是在××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地和被告住所地均在××县，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：王孝彬对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省锦屏县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 袁 莲二〇一七年十月十一日书记员 吴紫荆
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1158号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路399号，组织机构代码：55089791-6。法定代表人：任锋，党委副书记（主持工作）。被执行人：马学芹，女，1979年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：徐骏，男，1978年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已发生法律效力的(2017）赣0103民初2156民事判决书，于2017年8月11日向被执行人马学芹、徐骏发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人马学芹、徐骏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐骏名下位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区16栋3单元206室（第二层）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十月十七日书记员  熊伟伟
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执211号之一申请执行人：张光华，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住平和县。被执行人：叶四明，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人李玄烨与被执行人叶四明买卖合同纠纷一案中，申请执行人张光华申请执行人民币5570元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权5570元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月二十五日书记员  吴 琼
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1349号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁进宣，男，1969年5月3日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区兴业县，2017年9月15日因本案被刑事拘留，同月18日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1266号起诉书指控被告人梁进宣犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人梁进宣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月7日1时许，被告人梁进宣饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区文某北路对开路段时，被执勤民警查获。随后，民警将梁进宣带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人梁进宣的血液样本中检出乙醇成分，含量为112.6mg/100ml。上述事实，被告人梁进宣在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人梁进宣在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁进宣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁进宣归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁进宣三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁进宣确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁进宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  古锋胜二〇一七年十月三十日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4912号原告：高为芹，女，1970年12月12日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所实习律师。被告：徐春凌，男，1980年12月15日生，汉族，住启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告高为芹与被告徐春凌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高为芹及其委托诉讼代理人钱威、被告徐春凌、平安保险上海分公司委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七至第十四项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2016年11月28日12时05分左右，徐春凌驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，途经南通市世纪大道通富路口，由北向西右转弯行驶时，所驾车右侧碰擦由北向南行驶的高为芹所驾869680号电动自行车，发生道路交通事故，致高为芹受伤，两车不同程度损坏。二、肇事车辆的投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。三、原告在事发后的治疗情况：2016年11月28日，原告至南通大学附属医院治疗，入院诊断为胸12椎体压缩性骨折，后进行了多次复查。2017年7月21日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见，高为芹交通事故致胸12椎体压缩性骨折，构成十级伤残，误工期限为150日，需1人护理60日，营养期限为60日。四、交警部门的责任认定结果：徐春凌负事故全部责任，高为芹无责任。五、医疗费：原告主张910元，被告认可医疗费789元，其余的121元属于鉴定费用，同时应扣除20%非医保费用。被告徐春凌主张垫付了急救及门诊的医疗费1405.88元，原告对垫付款认可。六、营养费：原告主张600元，被告认可。七、护理费：原告主张5400元（90元/天×60天），被告认为应按89.14元/天的标准计算。八、误工费：原告主张17500元（3500元/月×5月），被告不认可。九、残疾赔偿金：原告主张80304元（40152元×20×10%），被告认为应按农村标准计算。十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认可3000元。十一、交通费：原告主张500元，被告认可200元。十二、车损：原告主张600元，被告不认可。十三、鉴定费：原告主张2100元，被告不认可。十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失112914元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告平安保险上海分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。本起交通事故中，交警部门出具证明，徐春凌负事故全部责任，高为芹无责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，本院认定医疗费合计2194.88元（1405.88元＋789元）；2、营养费，根据原、被告的庭审意见，本院认定600元；3、护理费，参照司法鉴定意见，原告需1人护理60日，本院酌定按90元/天的标准计算，认定护理费为5400元（90元/天×60天）；4、误工费，原告提供了加盖印章并有经营者签名的误工证明、经营者身份证复印件、单位营业执照复印件等证据证明其在花店工作，因交通事故导致受伤后收入减少的情况，结合原告在庭审中的陈述，对其主张误工损失3500元/月，本院予以采信，参照司法鉴定意见，误工期限为150日，本院认定误工费为17500元（3500元÷30×150）；5、残疾赔偿金，原告提供了社区证明、租房协议、暂住证等证据证明其在市区居住，结合原告提供的相关误工证据，能够证明原告长期在南通市居住并工作，根据其年龄、伤残程度及其系居住于城镇的情况，本院认定残疾赔偿金为80304元（40152元×20×10%）；6、精神损害抚慰金，考虑交通事故造成了原告伤残的严重后果及责任因素，本院确定为5000元；7、交通费，本院酌定400元；8、车损，交警部门出具的“道路交通事故认定书”有关于两车车损的表述，原告亦提供了修理费发票予以证明，对其主张车损600元，本院予以确认。至于鉴定费2221元（2100元＋121元），属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于被告平安保险上海分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳；关于被告平安保险上海分公司主张对伤残鉴定有异议的意见，经咨询法医无重新鉴定之必要，该意见本院不予采纳；关于平安保险上海分公司主张残疾赔偿金应按农村标准计算的意见，因高为芹长期居住在南通市的事实，该意见本院不予采纳。综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费2194.88元、营养费600元、护理费5400元、误工费17500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损600元，合计111998.88元，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以全部赔偿。被告徐春凌垫付的1405.88元，可由被告平安保险上海分公司在应给付原告的赔偿款中直接予以给付，被告平安保险上海分公司还需赔偿原告110593元（111998.88元－1405.88元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高为芹110593元（中国农业银行6228480423768611919）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告徐春凌1405.88元（中国农业银行6228480423545888418）。三、驳回原告高为芹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（已减半）、鉴定费2221元，合计2702元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费962元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审审判员  徐阳二〇一七年十月十九日书记员  金冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5445号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。委托代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被告：帖永林，男，1963年3月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告王永佳与被告帖永林民间借贷纠纷一案，本于2017年4月12日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告帖永林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还剩余借款本金26669元，并自2014年4月4日起至实际给付之日止以借款本金100000元按照年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告签订书面借款合同，约定由原告给被告提供本金10万元用于资金周转，约定借款周期为12个月，即自2013年7月5日至2014年7月4日，利息为月利率2%。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，并由被告出具书面收据，而被告只偿还了73331元。截止2014年3月26日，被告尚欠原告本金26669元。特起诉至贵院，请求支持原告诉请。被告帖永林未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年7月5日原告作为甲方与被告帖永林作为乙方、辽宁金佳投资管理有限公司作为丙方签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款本金100000元，借款期限为12个月，自2013年7月5日至2014年7月4日，月息2%分，因丙方为乙方提供上述服务，丙方收取乙方服务费即每月700元；还款时间为乙方在每账号月4日18点之前，将每月还款额足额存到丙方开立的账户，以便甲方扣划。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延；还款金额为每月8333元。同日，被告向原告出具收据一份，内容为：兹收到王永佳人民币10万元，同日原告向被告转账67600元，截止2014年4月4日，被告共计偿还了73331元，现原告因被未偿还全部借款起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告帖永林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告王永佳与被告帖永林签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。关于原告主张的本金尚欠26669元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同、收据记载的借款金额均是100000元，但原告向被告帖永林账户实际打款为67600元，故本院认为原、被告之间的借款本金应认定为67600元，故以67600为基数计算借款期限内的利息应为16224元（67600元?2%?12个月），即本息合计为83824元，另原告提供的证据证明被告已经偿还了73331元，故被告尚欠利息10493元（83824元-73331元）。关于原告主张借款利息问题，因原告起诉时被告已偿还全部本金及部分利息，故对于原告主张利息的诉求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帖永林于本判决生效之日起十日内给付原告王永佳借款本金67600元的剩余利息10493元；二、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。案件受理费466元，公告费400元，由被告帖永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨丽代理审判员姜岳人民陪审员张玉华二○一七年十月十日书记员边建勋
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初1553号原告:杨月庆，男，汉族，陕西省洋县人。被告:程宝鹏，男，汉族，陕西省洋县人。本院在审理原告杨月庆诉被告程宝鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨月庆撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告杨月庆承担。代审判员 梁 攀二〇一七年十月二十日书 记 员 任红武
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1032号之四被执行人贺广磊，男，汉族，1986年9月10日生，住中牟县。关于杜纪军与贺广磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日冻结了被执行人贺广磊在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币35465.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贺广磊在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币35465.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十月二十日书记员  李鹤亭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2707号原告：李媛媛，女，汉族，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。被告：何玉霞，女，汉族，甘肃省玉门市人。被告：徐瑞，男，汉族，甘肃省玉门市人。原告李媛媛与被告何玉霞、徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛的委托诉讼代理人童海锋到庭参加诉讼，被告何玉霞、徐瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李媛媛向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，利息17000元（自2014年9月3日起，以年利率24%计算至2016年2月3日止），合计67000元；2.判令二被告按年利率24%承担自2016年2月4日起至借款还清之日止的借款利息；3.判令二被告承担本案索款花费2000元。事实和理由：2014年9月3日，被告何玉霞因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限2个月，借款利息为月息2%。被告徐瑞为何玉霞的借款提供担保，并在借款合同担保人处签名捺印。借款当日原告通过银行转账向何玉霞支付了借款50000元，被告何玉霞又出具借条一份。借款到期后，何玉霞未按期还款，担保人徐瑞也未履行担保义务，原告多次索款无果，现提起诉讼。何玉霞、徐瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告何玉霞通过中间人李生俊介绍向原告李媛媛借款50000元，当日双方签订借款合同一份，合同约定：出借人李媛媛，借款人何玉霞，配偶王辉。借款金额50000元，借款期限自2014年9月3日至2014年11月2日止，借款利息为月利息2%。出借人实现债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由借款人何玉霞夫妻二人及保证人承担。保证人为徐瑞，在借款合同担保人处签名并捺印。合同签订后，李媛媛通过账号为×××工商银行卡向账号为×××何玉霞的工商银行卡账户中转入50000元，同时，何玉霞向李媛媛出具借条一张。借款到期后，被告何玉霞未还款。担保人徐瑞也未履行担保义务。本案诉讼过程中李媛媛撤回对王辉的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何玉霞因资金周转需要向李媛媛借款，李媛媛提交的中国工商银行电子银行回单及何玉霞本人签字捺印的借款合同证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。何玉霞不按约定偿还借款，已构成违约，应承担全部民事责任，李媛媛要求何玉霞偿还借款本金50000元的请求，合法有据，本院予以支持。李媛媛要求何玉霞承担借款之日起至2016年2月3日借款利息17000元，及2016年2月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止的借款利息的请求，不违反民间借贷纠纷中年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。对李媛媛要求徐瑞对借款50000元承担连带保证责任的请求，根据李媛媛的陈述及借款合同证实，徐瑞在2014年9月3日签订的借款合同上担保人处签名并捺印，书面明确约定与何玉霞一同对该笔债务向李媛媛承担连带责任保证担保，其与李媛媛之间形成了合法有效的保证法律关系，故徐瑞应对50000元借款向李媛媛承担连带责任保证。李媛媛做为债权人，既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，经查不存在免除徐瑞保证责任的情形，故李媛媛要求何玉霞、徐瑞连带偿还50000元借款本息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。徐瑞承担保证责任后，有权向债务人何玉霞追偿。何玉霞、徐瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。李媛媛撤回对王辉的起诉，是其对诉讼权利的行使，且没有违反法律规定，应予准许。综上，李媛媛与何玉霞之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，何玉霞应当履行向李媛媛清偿借款本息的义务，徐瑞应当向李媛媛承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何玉霞偿还李媛媛借款本金50000元及利息（利息自2014年9月3日起、按照年利率24%计算至借款付清之日止），于判决生效后10日内付清；二、徐瑞对该笔借款本息承担连带保证清偿责任；徐瑞承担保证责任后，有权向何玉霞追偿。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由何玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  张东峰二〇一七年十月三十日书记员  华 伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2677号申请执行人：吕洪福。被执行人：刘琴。本院在执行申请执行人吕洪福与被执行人刘琴民间借贷纠纷一案中，本院（2016）黑0102民初90号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月4日向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙鸣辉审 判 员 徐大庆审 判 员 路 遥二〇一七年十月九日法官助理 李占鹏书 记 员 李思聪
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执677号申请执行人：刘敏，女，1965年4月26日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽省天正工业工程有限公司，住所地安徽省明光市女山路43号，组织机构代码70497294－0。法定代表人：吴国泰，该公司总经理。本院在执行刘敏与安徽省天正工业工程有限公司民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年十月十三日书记员  崔琪琪
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初5044号原告：刘显望，男。被告：李志红，男。原告刘显望与被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显望到庭参加诉讼，被告李志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘显望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月16日至给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告在咸阳某某工行向李志红提供的个人工商银行账户汇款100000元用于被告工程用款，被告承诺2016年12月还清原告借款，但之后被告以各种理由拖延，并且电话拉黑、微信屏蔽、信息不回，用尽方法逃避债务，2016年9月原告去被告家中追要无果。至今被告未偿还借款分文，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李志红未作答辩。原告刘显望提供以下证据：1、工行个人业务凭证，证明原告2015年4月16日通过卡号为某某的工行卡向被告卡号为某某的账户内转款100000元；2、2015年6月28日收条，证明被告收到借款后向原告出具借条，借条中被告书写错误，将“刘显望”写成“刘小望”。借条出具后，被告至今分文未还。3、原告与被告的短信往来记录，证明被告未按承诺归还借款，超过约定的付款期限，原告通过短信向被告催要。被告李志红未出庭质证，视为放弃质证的权利。根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告向原告借款100000元，原告通过其卡号为某某的工行卡向被告卡号为某某的账户内转款100000元；被告收到借款后于2015年6月28日向原告出具收条，收条记载：今收到陕西好朋友刘小望现金100000元，用于工程投资，除自己的投资收益外，给刘小望的收益如下：从2015年10月份开始每月回款20000元一直到2016年12月结束（如果后期投资收益不好，本人最少也会返给刘小望250000元）。收款人处由被告李志红签字。原告称该收条中的“刘小望”即“刘显望”，系被告书写错误所致。收条出具后，被告至今未向原告归还分文。本院认为，原告提供的2014年4月16日个人业务凭证及2015年6月28日收条可以证明其与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款100000元的事实予以确认。被告收到借款后至今未向原告归还分文，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款100000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。关于利息问题，收条记载“从2015年10月份开始每月汇款20000元一直到2016年12月……最少也会给250000元”，该内容实际是对借款归还期限及借款利息的约定，现原告诉请被告按同期中国人民银行贷款利率支付借款利息，符合法律规定，亦不违背双方的约定，予以支持。唯利息应自双方约定的还款时间即2015年10月1日开始起算，原告诉请从借款之日计算利息，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志红于判决生效后三日内归还原告刘显望借款本金100000元，并支付以100000元为基数、以同期中国人民银行贷款利率为标准、自2015年10月1日至判决确定给付之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年十月二十四日书 记 员  马 莉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执保261号申请人：蒋胜，男，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人：曾勇，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：曾敏，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人蒋胜于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人曾勇、曾敏价值3万元的财产。本院作出（2017）渝0152财保104号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人蒋胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾敏、曾勇在X公司潼南支公司的赔偿款3万元【重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初3295号民事调解书一案中的赔偿款】，冻结期限为三年。二、查封申请人蒋胜所有的用于担保的渝XX号车辆，查封期限为两年。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。代理审判员  赵文春二〇一七年十月十七日书 记 员  傅政兴
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初1805号原告：李坤，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区。被告：李治庆，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告李坤与被告李治庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因无法向李治庆送达诉讼文书，本案于2017年6月9日裁定转为普通程序，后于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加了诉讼，被告李治庆经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坤向本院提出诉讼请求：1.判令李治庆偿还原告借款本金90000元；2.由李治庆承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月20日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款90000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。特具状起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于李坤所举证据不足以证明其与李治庆达成了借贷合意，也不足以证明其已经向李治庆交付了借款本金，而且在作出判决前也未能给出合理说明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李坤的诉讼请求。案件受理费2050元，公告费200元，合计2250元，由原告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄 勇人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一七年十月二十九日书 记 员  苗媛媛附相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1329号公诉机关温岭市人民检察院。被告人田合艳，男，1988年12月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。因本案于2017年4月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。被告人何涛（曾用名何小永），男，1990年6月7日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2017年4月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。��护人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1406号起诉书指控被告人田合艳、何涛犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人田合艳及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江欣泰律师事务所律师颜琪、被告人何涛及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江欣泰律师事务所律师黄希传到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：许某与被告人何涛经事先联系欲购买毒品50克，并约定好交易地点和价格后，被告人何涛遂联系被告人田合艳，2017年3月31日15时20分许，被告人田合艳提供并携带毒品，伙同被告人何涛至本市温峤镇久天商务宾馆702房间内，将两包毒品以人民币28200元的价格贩卖给许某。交易结束后，温岭市公安局温峤镇派出所民警当场查获被告人田合艳、何涛，并从许某处缴获用于交易的毒品，又从被告人田合艳身上查扣三包毒品。经称重及检验，在许某身上扣押的二包毒品净重49.84克，在田合艳身上扣押的三包毒品净重39.84克，均检出海洛因成分。被告人何涛归案后，如实供述其主要涉案事实。上述事实，被告人田合艳、何涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、王某2的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，称重笔录，取样笔录，现场勘查笔录，扣押、发还清单及照片，通话记录，被告人的户籍证明，情况说明，到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田合艳、何涛违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，被告人田合艳贩卖毒品数量大，被告人何涛贩卖毒品数量��大，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何涛归案后如实供述其涉案事实，二被告人当庭自愿认罪，毒品尚未流入社会，决定对二被告人依法予以从轻处罚。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但被告人田合艳的辩护人提出田合艳在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田合艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2032年3月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2029年3月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、扣押的作案工具手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 应 荣 辉人民陪审员 叶 伶 俐人民陪审员 王 直 荣二〇一七年十月三十日代书 记员 张���仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲���苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按��他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3356号申请执行人刘燕霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人彭新桃，女，1952年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭新群，女，1947年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终275号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人彭新桃、彭新群发出执行通知书，责令被执行人彭新桃、彭新群在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭新桃、彭新群至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭新桃、彭新群银行存款44942元，或扣留、提取被执行人彭新桃、彭新群应得收入44942元，或查封、扣押、冻结被执行人彭新桃、彭新群价值相当的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈建国二〇一七年十月九日书记员  刘 卓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初12277号原告：天津星冠物流有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号215室-3（集中办公区）。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：周国山，车务经理。被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，经营地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦B座4楼。负责人：史志红，总经理。委托诉讼代理人：李晓光，公司员工。原告天津星冠物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周国山、被告委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津星冠物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告损失64165元。事实和理由：2017年9月23日12时许，原告驾驶员宋学志驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂车行驶至陕西省府谷县，与前方同方向行驶的半挂车追尾，造成津Ａ×××××车辆受损的交通事故。宋学志负事故全部责任。事故后原告支付津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆施救费4500元，为确定损失支付二次施救费9500元，津Ａ×××××车辆经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为47490元，原告支付鉴定费2675元。原告车辆在被告处投保机动车商业险，事故发生于保险有效期内。永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，原告车损金额、施救费过高，二次施救费不予赔付。鉴定费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日12时许，宋学志驾驶原告所有的津Ａ×××××、津Ｃ×××××欧曼牌重型半挂车，由西向东行驶至陕西省府谷县，与前方同向行驶的半挂车追尾相撞，致津Ａ×××××、津Ｃ×××××车受损的交通事故。府谷县公安局交通警察大队认定，宋学志负事故全部责任。事故后原告支付施救费4500元，为评估车损二次拖车，支付施救费9500元。原告委托经营范围包含汽车鉴定评估服务的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车辆损失金额进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用为47490元，原告支出评估费2375元。被告对该评估结论不认可，但不申请重新评估。原告于2016年10月9日为津Ａ×××××、津Ｃ×××××车在被告处投保机动车商业保险，约定津Ａ×××××半挂车车辆损失险限额300000元，第三者责任险限额1000000元，津Ｃ×××××货车车辆损失险限额51000元，第三者责任险限额50000元，不计免赔等，保险期间自2016年10月10日0时至2017年10月9日24时。保单特别约定保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。北京中车信融融资租赁有限公司出具证明，同意2017年9月23日发生交通事故理赔款赔偿给原告。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险合同中特别约定保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，现北京中车信融融资租赁有限公司将事故车辆本次事故保险权益转让给原告，故原告有权就本次事故向被告主张保险权益。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定宋学志负事故全部责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。原告委托经营范围包含汽车鉴定评估服务的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车损进行评估，认定车损为47490元，被告虽有异议，但表示不申请重新评估，本院对该评估结论予以确认。原告支付的评估费、施救费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后5日内向原告赔偿车辆损失费47490元、评估费2375元、施救费14000元（4500元+9500元），合计63865元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告承担3元，由被告承担699元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一七年十月十八日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初10929号之一申请人：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地，北京市怀柔区杨宋镇梭草村415号。法定代表人：马志会，总经理。被申请人：上海延华饲料有限公司天津���公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇金博路20号。法定代表人：吴坤极，总经理。本院受理被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案后，申请人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与被申请人建立买卖关系时双方约定被申请人将货物送至申请人处验收结算、货到付款，属即买即结式合同，合同履行地为申请人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本院对此案无管辖权，申请将此案移送至北京市怀柔区人民法院审理。经审查，本院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，申请人与被申请人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被申请人为接收货币一方，故被申请人所在地即天津市武清区为合同履行地。申请人提出管辖异议理由不成立，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条一款（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一七年十月二十六日书记员 张军玲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执1608号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区。被执行人:贾茂飞，女，1995年5月14日出生，住重庆市潼南区。被执行人：王紫洁，女，1998年10月23日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人贾茂飞、王紫洁罚金一案，本院于2017年6月22日立案执行后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0152刑初141号刑事判决书，向被执行人贾茂飞、王紫洁发出执行通知书、财产申报令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金6000元的义务以及限期申报财产，并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索；还通过到被执行人居住地进行了走访调查、公安临控查询对被执行人的人身下落进行了查找，未发现其其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1608号案的本次执行程序。本案执行标的6000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年十月三十日书 记 员  王轩宇
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2417号申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。法定代表人乐起星，理事长。被执行人陈龙，男，1986年10月11日出生，汉族，住福安市。被执行人林昭成，男，1974年7月22日出生，汉族，住福安市。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对陈龙、林昭成的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0981民初3121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初36504号原告：陈明辉，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：管友明，上海伟创律师事务所律师。被告：昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天宝，执行董事。委托诉讼代理人：林仲禹，男。委托诉讼代理人：郭静，女。被告：姜硕，男，1995年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告陈明辉与被告昌硕科技(上海)有限公司(以下至判决主文前简称“昌硕公司”)、姜硕健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员朱红、人民陪审员濮毅组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈明辉及其委托诉讼代理人管友明，被告昌硕公司的委托诉讼代理人林仲禹、郭静到庭参加诉讼，被告姜硕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费2,017元、车旅费16,316.56元、营养费1,350元、误工费6,000元、护理费900元、鉴定费900元、律师费7,000元、精神损害抚慰金6,000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2016年9月7日由劳务公司派遣到昌硕公司工作。2016年10月1日1时许，原告在岗位工作，原告的组长让原告到旁边组拿一点装材料的空盒子，原告到31线，想向该线组长借一点，因该线组长不在，原告自行取了空盒子交给组长。后原告与同事去仓库申领��盒子，准备一部分用于归还31线，经过31线时，31线的组长姜硕就骂原告且不听原告解释，还动手打原告，其先是喊来2人打原告，后又喊来4人，一起打原告，致原告全身各处被打伤，头部特别严重。后原告先后在上海华山医院等三家医院进行治疗，期间公安机关也参与调解，但调解未果。因事故发生于工作地点、工作现场，致害人是公司员工，公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告昌硕公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张因上班发生打架事故造成侵权损害，应就侵权主体、损害后果及因果关系等进行举证。从原告提供的证据来看，原告唯一提供的与发生打架事故有关的证据只有公安机关制作的笔录，但原告与被告姜硕所作笔录陈述不一，原告主张被被告姜硕打了，但被告姜硕称其为劝架。且根据相��法律规定，执行职务中发生的侵权行为才由单位进行赔偿，即便双方确认有打架行为，但打架不是执行职务的行为，不应由其承担赔偿责任。被告姜硕未具答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，2016年9月，原告经劳务派遣公司派遣至被告昌硕公司工作，被告姜硕系被告昌硕公司F5厂31线分组长。2016年10月1日凌晨1时许，原告与被告姜硕为原告至31线取盒子一事产生口角，后原告与31线的部分工作人员产生肢体冲突，原告称共有包括被告姜硕在内的4人殴打了原告，致原告受伤。2016年10月25日，原告向上海市公安局浦东分局横沔派出所报案。原告受伤后，先后至昆山市第一人民医院、上海市第一人民医院、复旦大学附属华山医院等进行治疗，共支付医疗费1,936.48元。2017年4月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告所受伤害出具司法��定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人陈明辉头部等处外伤后休息30日，护理15日，营养15日。”为作该鉴定，原告支付鉴定费900元。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂于2017年5月5日诉至本院，请求判如所请。同时查明，2016年10月25日，原告在上海市公安局浦东分局横沔派出所所作的询问笔录中称：“……那个线的分组长看到我就连指带骂过来了，我就跟他解释，但是对方没有听取，就开始动手打我了。……问：那有几个人动手打你了？答：4个人。……问：你认识打你的人吗？答：姜硕(分组长)，其他几个人我都不认识。……。”2016年11月14日，被告姜硕在上海市公安局浦东分局横沔派出所所作的询问笔录中称：“……我和那个35号产线的员工争吵起来，双方也互相抓住对方的衣服，但没有动手。我们产线的几个多能工就围过来。那个35号产线��男子就松手，说把我们产线的盒子拿过来。当时我们就散了。……我们产线的多能工听到后，就过来和对方争吵起来。随后，35号产线的男子和我们产线的多能工互相动手打了起来。我和其他几个员工上去拉架，可能对方觉得我们上去拉偏架。随后我们互相都停手了……。”审理中，原告明确表示不要求被告姜硕承担赔偿责任。上述事实，由原告与被告昌硕公司的陈述，昆山市第一人民医院、上海市第一人民医院、复旦大学附属华山医院病史资料及发票，询问笔录，接报回执单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅主张被告昌硕公司承���赔偿责任，而不要求被告姜硕在本案中承担赔偿责任，系其自身对诉讼权利的处分。根据本案查明事实，原告虽然在工作时间因工作内容与包括被告姜硕在内的工作人员发生冲突，但原告未提供证据证明其受伤系侵权行为人以昌硕公司名义施行的职务行为。从事发过程来看，昌硕公司对于原告损害后果的发生不存在任何过错。原告仅仅依据冲突发生时间和原因，要求昌硕公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告姜硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈明辉的诉讼请求。案件受理费816元，公告费560元，合计1,376元，由原告陈明辉负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰代理审判员  朱 红人民陪审员  濮 毅二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当���人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长南法民执字第715号申请执行人：李敏被执行人：马国元、赵春雨本院在执行李敏与马国元、赵春雨民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一七年十月二十三日书记员  金宇翔