.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书(2017)内02民终1831号上诉人（一审原告）：李效英，女，1953年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：续鑫，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:王洪奎，男，1963年2月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（一审被告）：张效元，男，1968年8月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。共同委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。上诉人李效英因与被上诉人王洪奎、被上诉人张效元买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李效英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求，王洪奎、张效元承担本案诉讼费用。其上诉主张的事实及理由为：一审法院认定钢材购销合同对付款时间没有约定属事实认定错误。李效英供货是根据对方的要货需求，故签订合同的时候不可能约定总的供货量，合同约定的是每一批钢材进场交付后，对方如果在三十天内无法付清货款，每吨收取10元的违约金，故双方对付款时间具有明确约定，对于违约金计算方式也有明确约定，且对方在2014年付过200000元的违约金，如果按照一审判决的认定方式，这200000元的违约金是无法计算出来的。王洪奎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方在购销合同中并未明确所购货物的数量、价格及履行期间，故在合同第四条关于标的物数量、付款金额、余额等处均为空白，李效英要求在其他划横线部分填写内容，称是为了向公司交待，双方对于付款时间并未进行约定。且双方在该份合同之前亦不存在交易行为，不存在所谓的交易习惯。王洪奎之所以在2014年4月12日给付200000元违约金，是自愿承担没有及时还款的违约责任，该金额并非根据合同计算得出，且合同约定的计算方式并不明确，亦无法计算出具体的金额。张效元答辩意见同王洪奎。李效英向一审法院起诉请求：判令王洪奎、张效元共同支付原告钢材款219.15元；判令王洪奎、张效元按照合同约定支付违约金合计687168元（2013年7月22日—2014年4月12日期间所欠违约金435048元，2014年7月9日-2016年3月17日期间所欠违约金252120元）并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月21日，李效英与王洪奎及其委托代理人张效元签订《钢材购销合同》，合同约定：钢材价格以供货前双方协定为准。李效英提交的《钢材购销合同》中标的数量处、首批进货数量处、货物进厂付款数额处、余款数额处均为空白，仅在部分划横线的空白处记载以下内容：“在30天之内付清全部货款，如付不清，每天每吨加收10元整，冬季停工必须在30天内付清剩余货款，如付不清，每天每吨加收10元整。”庭审中，李效英称该合同仅是一个总合同，具体的供货情况以收料单为准，按照交易习惯是先发货后付款，发货30天内支付货款。对此交易习惯王洪奎、张效元均不予认可，认为对支付货款的时间双方没有约定。合同签订后，李效英分六次向王洪奎供应价值1853219.15元的钢材，王洪奎共计支付1853000元，王洪奎尚欠李效英货款219.15元。一审法院认为:李效英与王洪奎签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方对王洪奎尚欠货款219.15元的事实均无异议，故李效英要求王洪奎支付货款219.15元的诉讼请求法院予以支持。李效英主张依照《钢材购销合同》的约定王洪奎应当向其支付违约金，但双方签订的钢材购销合同中并未就付款时间明确约定，李效英称其与王洪奎的交易习惯是先发货后付款，发货后30日内付款，对此并未提供证据予以证明，王洪奎也不认可双方存在该交易习惯。应视为双方对付款时间没有约定。故李效英关于违约金的主张，没有事实依据，应不予支持。张效元系王洪奎的委托代理人，故对于上述合同项下的债务应当由王洪奎负担，被告张效元不承担清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：王洪奎支付李效英货款219.15元，于判决生效之日起三日内付清；驳回李效英的其他诉讼请求。案件受理费10680元，一审适用简易程序减半收取5340元，由王洪奎负担25元，由李效英负担5315元。本院二审经审理查明，一审法院对双方钢材购销合同的签订情况及李效英供应钢材总额认定准确，本院予以确认。另查明，2014年4月12日，李效英出具收条，载明收到王洪奎2013年钢材违约金200000元，至该日已收到钢材款950000，尚欠钢材款903219.15元，于2014年6月底付清。该收条出具后，王洪奎陆续向李效英支付剩余货款，至2016年3月17日至，共支付903000元，至本案二审开庭时至，尚欠钢材款219.15元。本院认为：双方当事人对尚欠钢材款219.15元不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为王洪奎是否应当给付李效英违约金及具体金额。李效英主张按照双方在钢材购销合同第四条第一项“货物进厂付部分货款，余款在三十天之内付清货款，逾期则每日每吨加收10元违约金”的约定，王洪奎应给付其违约金共计687168元，具体包括两个阶段，前一阶段为2013年7月22日至2014年4月12日期间所产生的违约金435048元，后一阶段为2014年7月9日至2016年3月17日期间所产生的违约金252120元。就其所主张的第一阶段的违约金而言，李效英在2014年4月12日出具的收条中载明王洪奎给付2013年钢材违约金200000元，按李效英的陈述，如在4月12日出具收条时，该日期前尚欠435048元违约金未付，双方完全可在收条中予以明确，但该收条只明确了尚欠货款金额，并未记载该日期之前尚欠违约金数额，且王洪奎亦不认可欠付该部分违约金，故应当认定王洪奎付200000元系双方对收条出具前所产生违约金的完全给付。李效英提出的该项主张缺乏依据，不能成立。就李效英所主张的第二阶段的违约金而言，上述收条明确尚欠的钢材款903219.15元应在2014年6月底还清，但王洪奎未能在约定的时间付清货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，王洪奎应承担相应的违约责任，但双方在购销合同中所约定的违约金明显过高，本院依法予以调整为王洪奎给付李效英违约金54193元(即903219.15×6%=54193),李效英要求按照合同约定方式给付第二阶段违约金252120元不能成立。综上，李效英的上诉主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1052号民事判决第一项，即“被告王洪奎支付原告李效英货款219.15元，于本判决生效之日起三日内付清”；二、被上诉人王洪奎于本判决生效之日起三日内给付上诉人李效英违约金54193元。三、驳回上诉人李效英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费16020元，由上诉人李效英负担14754元，由被上诉人王洪奎负担1266元。本判决为终审判决。审判长丰悦审判员魏晓燕审判员董婷婷二○一七年十月二十三日书记员邢海峰附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。