云浮市云城区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤5302民初636号	原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。营业场所：云浮市云城区建设北路3号。	负责人：刘勇。	委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。	被告：温炳新，男，汉族，1968年7月3日出生，住址：广东省云浮市云安县。	被告：温其志，男，汉族，1976年8月21日出生，住址：广东省云浮市云安县。	被告：王少婷，女，汉族，1982年10月9日出生，住址：广东省云浮市云安县。	三被告的共同委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。	原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告温炳新、温其志、王少婷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人杨仕广、被告温炳新、温其志、王少婷的共同委托代理人黄忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告温炳新于2012年4月19日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹贷记卡，卡号为6××4，2015年12月底，被告温炳新向原告申请换卡，卡号为6××8。2012年4月19日，被告温炳新向原告申请信用卡提额至人民币30万元，用于购买大宗商品消费。截至2017年2月17日，被告温炳新在该信用卡尚欠透支款本金292456.45元、利息56221.54元、滞纳金5566.26元，共354244.25元。另外，被告温炳新于2014年4月1日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹贷记卡，卡号为62××08,2015年12月底，被告温炳新向原告申请换卡，卡号为62××96。被告温炳新应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》中的有关规定。截至2017年2月24日，被告温炳新在该信用卡尚欠透支款本金216254.40元、利息71930.27元、滞纳金6000.00元，共294184.67元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条款第三项“3.牡丹贷记卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日(含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”之规定，本案中被告温炳新严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付滞纳金。被告温炳新使用牡丹信用卡（旧卡号：6××4、新卡号：6××8)透支后没有按时足额归还，自2016年1月25日起至2017年2月17日止，其已逾期358天，应支付透支利息为56221.54元；2016年1月25日起，至2017年2月17日止，除2016年1月的滞纳金为66.26元外，滞纳金每月为500元，共12个月，应支付滞纳金为5566.26元。被告温炳新使用牡丹信用卡（旧卡号：62××08、新卡号：62××96)透支后没有按时足额归还，自2016年1月25日起至2017年2月24日止，其已逾期396天，应支付透支利息为71930.27元；2016年1月25日起，至2017年2月24日止，滞纳金每月为500元，共12个月，应支付滞纳金为6000.00元。持卡人被告温炳新使用信用卡透支后没有按时足额归还，上述信用卡尚欠透支本息合计648428.92元，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的第五章第二十四款约定，如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。	2012年4月19日，被告温炳新、温其志、王少婷与原告签订《银行卡透支保证担保合同》一份，约定被告温其志、王少婷作为连带共同保证人对被告温炳新的透支承担连带保证责任，保证责任范围为透支本金、利息（含罚息、复息、滞纳金、超限费）和发卡银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告温其志、王少婷应当对被告温炳新所欠的信用卡本息承担连带保证责任。	被告温其志作为代表于2012年3月26日与原告签订《个人借款最高额抵押合同》（编号E:【云浮分】行【2012】年【最高抵12】号）一份，约定在2012年3月26日至2015年3月25日期间，以位于云城区地段的国有土地使用权【云府国用(2010)第××1号】，为原告对借款人享有的主债权作抵押担保，抵押担保的最高额债权为人民币伍佰捌拾万元整(¥5800000.00元），同时在国土资源和城乡规划管理部门办理了抵押登记手续，领取了《他项权证书》（编号：云府他项（2010)第0××02号）。抵押物共有人王少婷也在《个人借款最高额抵押合同》签名同意。《土地他项权证书》（编号：云府他项（2010)第0××02号）上载明，土地他项权利人为中国工商银行股份有限公司云浮分行，义务人为温其志，《国有土地使用权证》证号为云府国用（2010)第××1号，土地坐落于云城区地段，地号为×,抵押土地面积为13948.755平方米，他项权利种类为抵押借款，债权数额为伍佰捌拾万元整，抵押设定日期为2012年3月30日。	2012年4月19日，被告温炳新向原告申请信用卡提额至人民币30万元，因提高了信用卡额度并办理了分期付款手续，被告温其志、王少婷、温炳新于2012年4月20日与原告签订一份《抵押补充协议》作为上述《个人借款最高额抵押合同》（编号E:【云浮分】行【2012】年【最高抵12】号）的补充协议。协议约定，将上述的抵押土地【位于云城区地段，地号为×，国有土地使用权证号：云府国用（2010)第××1号】的抵押担保范围变更为：除《个人借款最高额抵押合同》（编号E:【云浮分】行【2012】年【最高抵12】号）约定的范围外，还包括被告温炳新在原告的信用卡透支款本息。现被告温炳新逾期不偿还信用卡所欠本息，被告温其志和被告王少婷也没有以抵押物清偿，被告温其志和被告王少婷应当承担抵押担保责任。退一步讲，被告温其志和被告王少婷构成违约，在抵押物【位于云城区地段，地号为×,国有土地使用权证号：云府国用（2010)第××1号】的价值范围内，对被告温炳新所欠的信用卡本息承担连带责任或者补充清偿责任。该请求有阳江市江城区人民法院作出的（2016)粤1702民初3626号民事判决书和江门市蓬江区人民法院作出的（2015)江蓬法民二初字第284号民事判决书予以支持。	根据《中国工行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第十条“甲乙双方因本合同发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”的规定，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告温炳新即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（旧卡号：6××4、新卡号：6××8)透支款本金292456.45元、利息56221.54元、滞纳金5566.26元，共354244.25元（计至2017年2月17日）和从2017年2月18日起至透支本息还清之日止的新欠款利息（利息为每日万分之五，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条有关牡丹贷记卡条款规定计算）；2、被告温炳新即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（旧卡号：62××08、新卡号：62××96)透支款本金216254.40元、利息71930.27元、滞纳金6000.00元，共294184.67元（计至2017年2月24日）和从2017年2月25日起至透支本息还清之日止的新欠款利息（利息为每日万分之五，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条有关牡丹贷记卡条款规定计算)；3、被告温其志和被告王少婷对被告温炳新所欠的信用卡本息承担连带保证责任；4、判令被告温其志和被告王少婷在抵押物【云城区地段，地号为×的土地，国有土地使用权证号：云府国用（2010)第××1号】的价值范围内，对被告温炳新所欠的信用卡本息承担连带责任或者补充清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。	被告温炳新、温其志、王少婷共同辩称，一、实际上是温其志在抵押土地评估价1000万元的基础上，继续向原告方借贷360万元，以土地作为抵押，由被告温其志以信用卡取款的方式借款的行为，被告温其志找到12人并告知征得原告同意，以12人名义代理被告温其志取得信用卡，信用卡由温其志控制取款、还款使用，因此，根据合同法第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。借款行为的后果应当由温其志承担，由温其志以其抵押土地来偿还借款。二、中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定利率标准：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”三、原告方不能收取滞纳金。滞纳金属于公法领域的范畴，是行政强制执行中执行罚的一种类型，滞纳金的收取具有法定性、强制性和惩罚性的特点，是指具有行政征收职能的行政机关，在征收规费的过程中，因义务人迟延交纳规费，而需额外交纳的金钱，它被视为行政处罚的一种，即滞纳金设立的法定性是由国家法律、法规明文规定的，个人和其他团体均无权私自设立。中国人民银行有关负责人就《关于信用卡业务有关事项的通知》答记者问第五点也明确指出“滞纳金”的概念带有较强行政强制色彩，不适宜用于平等市场主体之间的经济活动。”中国工商银行与申请人之间的纠纷仅是平等主体之间合同纠纷，体现的是合同自由原则，因此中国工商银行根本无权设立滞纳金，并且我国目前没任何法律与法规明文规定中国工商银行有权设立滞纳金对借款人予以惩罚。依据我国法律相关规定，中国工商银行收取滞纳金的行为应当确认违法无效。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”四、合同法第二百零四条规定办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。根据中国人民银行银办函［2001］182号《中国人民银行办公厅关于高利贷认定标准问题的函》的意见，超过借贷利率高于法律允许的金融机构同期、同档次贷款利率(不含浮动)3倍的为高利借贷行为。目前贷款一年期贷款利率为4.35%，3倍为13.05%，因此，银行借贷利率高于13.05%的是高利贷行为。	经本院审理查明，被告温炳新分别于2012年4月19日、2014年4月1日向原告申请开立共两张牡丹卡，并填写了两份申请表，原告受理申请后，同意被告温炳新开卡，原告将卡号分别为6××4、62××08的牡丹卡交付给被告温炳新使用,2015年12月底，被告温炳新申请换卡，换卡后的卡号分别为6××8、62××96。两份申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告温炳新（甲方）的权利、义务作了详细约定，其中第三条对账及还款的第3项牡丹贷记卡条款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）……。其后，被告温炳新使用两张信用卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息等费用，旧卡号为6××4，新卡号为6××8的信用卡，计至2017年2月17日止尚欠原告信用卡本金292456.45元,利息56221.54元，2016年1月25日起至2016年12月31日止的滞纳金5066.26元，合计为353744.25元；旧卡号为62××08，新卡号为62××96的信用卡，计至2017年2月24日止尚欠原告信用卡本金216254.40元,利息71930.27元，2016年1月25日起至2016年12月31日止的滞纳金5500元，合计为293684.67元。	另查，2012年4月19日，原告与三被告签订《银行卡透支保证担保合同》，约定被告温其志、王少婷作为保证人对被告温炳新的银行卡透支承担连带保证责任。	再查，原告与被告温其志签订了合同编号为云浮分行2012年最高抵12号《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：为了确保江友荣、温爱英、温明翰对原告的所负的债务得到切实履行，被告温其志自愿以其所有的位于云城区地段的国有土地使用权为抵押物【土地使用权证号：云府国用（2010)第××1号、他项权证号：云府他项（2012)第0××02号】，在人民币580万元的最高额度内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《个人借款最高额抵押合同》签订后，双方到相关部门办理了抵押登记。	2012年4月20日，原告与三被告签订《抵押补充协议》，约定因被告温炳新向原告申请了信用卡并调高了信用额度，办理了分期付款手续，为保证被告温炳新按时偿还信用卡透支本息，原、被告经协商一致，就上述抵押物的抵押担保范围达成以下补充协议：上述抵押物的抵押担保范围除包括主合同约定范围外，还包括被告温炳新在原告的信用卡透支款本息，如被告温炳新不按时（逾期2次以上，原告将一次性追缴信用卡所有欠款，同时不退还手续费）偿还原告信用卡透支款本息，被告温其志、王少婷同意原告可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。《抵押补充协议》签订后，三方未到相关部门办理抵押登记。	三被告辩称被告温炳新是受被告温其志委托，以受托人温炳新名义向原告申请本案信用卡，本案信用卡实际由委托人被告温其志持有并使用，故本案债务应由被告温其志承担，但三被告未能提供任何证据予以证实，原告对此亦不予认可。	以上事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》及所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡账户状态及历史明细、《承诺书》、《银行卡透支保证担保合同》、《个人最高额抵押合同》、《土地他项权证书》、《抵押补充协议》以及当事人陈述等证据予以证实。	本院认为，原告与被告温炳新之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行义务。本案中的《中国工商银行牡丹信用卡申请表》是由被告温炳新签名确认的，是其真实的意思表示，三被告辩称本案两张信用卡由被告温其志持有并使用，温其志是实际债务人，但未能提供证据证实，原告对此也不予认可，坚持主张本案两张信用卡是由被告温炳新领取并使用。综上，三被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告温炳新向原告申请两张信用卡后，用两张信用卡提取现金、消费等，透支款项未能及时归还给原告，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，应支付本金、利息等费用给原告，旧卡号为6××4，新卡号为6××8的信用卡计至2017年2月17日止，尚欠原告信用卡透支本金292456.45元，利息56221.54元；旧卡号为62××08，新卡号为62××96的信用卡，计至2017年2月24日止尚欠原告信用卡本金216254.40元,利息71930.27元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告请求的费用中的滞纳金，在原来双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，在原告与被告温炳新没有签订补充协议约定另行收取违约金的情况下，原告自2017年1月1日起不能再向被告温炳新收取滞纳金，即本院只计算旧卡号为6××4，新卡号为6××8的信用卡2016年1月25日起至2016年12月31日止的滞纳金共5066.26元，超出部分，本院不予支持；旧卡号为62××08，新卡号为62××96的信用卡2016年1月25日起至2016年12月31日止的滞纳金共5500元，超出部分，本院不予支持。	被告温其志、王少婷自愿为本案债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告温其志、王少婷对本案债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。	被告温炳新、温其志、王少婷与原告签订的《抵押补充协议》约定被告温其志所有的位于云城区地段的国有土地使用权作为抵押物的抵押担保范围除包括主合同约定范围外，还包括被告温炳新在原告的信用卡透支款本息，如被告温炳新不按时偿还原告信用卡透支款本息，被告温其志、王少婷同意原告可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。但签订该协议后，没有针对该补充协议的内容办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权……”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，该抵押未能生效。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，物权变动的原因行为（合同行为）独立于物权变动的结果行为（登记行为），未办理抵押权登记不影响合同的效力，故《抵押补充协议》是有效的。因被告温其志、王少婷怠于履行抵押登记手续的义务，使得抵押权未生效，被告温其志、王少婷构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告温其志、王少婷应承担赔偿损失的违约责任。故原告请求被告温其志、王少婷在该抵押物的价值范围内，对被告温炳新所欠的信用卡本息承担补充清偿责任，合法合理，本院予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告温炳新于本判决发生法律效力之日起十日内归还旧卡号为6××4，新卡号为6××8的信用卡透支本金292456.45元，利息56221.54元，滞纳金5066.26元，合计353744.25元（利息暂计至2017年2月17日，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计至还清款日止）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。	二、被告温炳新于本判决发生法律效力之日起十日内归还旧卡号为62××08，新卡号为62××96的信用卡透支本金216254.40元，利息71930.27元，滞纳金5500元，合计293684.67元（利息暂计至2017年2月24日，之后的利息按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计至还清款日止）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。	三、被告温其志、王少婷对上述第一、第二判项承担连带清偿责任。	四、被告温其志、王少婷就位于云城区地段的国有土地使用权【土地使用权证号：云府国用（2010)第××1号】的价值范围内对上述第一、第二判项承担补充清偿责任。	五、驳回原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费10284元，（原告已预交），由被告温炳新、温其志、王少婷共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。	审 判 长  黄秀萍	人民陪审员  叶金群	人民陪审员  梁子珍	二〇一七年十月十八日	书 记 员  叶丽英