wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终11226号上诉人（原审原告）：刘菊，女，1984年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王键，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：刘峰铭，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人刘菊因与被上诉人王键、刘峰铭民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4950号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘菊的委托诉讼代理人周永涛到庭参加诉讼，被上诉人王键、刘峰铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘菊上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4950号民事裁定，裁定由成都市锦江区人民法院受理该案。事实和理由：上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷一案，锦江法院已立案受理、质证、开庭，一审法院却以双方当事人之间具有强制执行力的债权公证文书为由驳回起诉，但是事实上在开庭前一审法院要求公证处出具不予强制执行决定书，现公证处已出具了不予强制执行决定书，也不会移送执行。一审法院简单驳回，公证处也不会出具强制执行证书，上诉人的债权无法得到法律保护，一审法院的裁定严重损害了债权人的利益，请求二审法院予以纠正，发回重审。王键、刘峰铭未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。刘菊向一审法院起诉请求：1.王键、刘峰铭共同向刘菊返还借款350000元；利息251125元（庭审中阐明，以借款本金350000元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍自2012年3月2日计算至实际付清之日止）；2.王键、刘峰铭连带向刘菊支付律师费2500元。一审法院认定事实：2012年3月2日，刘菊与王键、刘峰铭签订《借款合同》，约定：王键、刘峰铭向刘菊借款350000元，借款期限自2012年3月2日至2012年5月1日；王键、刘峰铭以位于成都市金牛区的自有住房（面积51.46平方米）作为抵押担保物。同日，王键、刘峰铭出具《借条》和《收条》各一份。《借条》载明：“今借到刘菊身份证号码511522198407271228现金人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）350000元，定于2012年5月1日前归还，逾期每天按借款总额的1%收取违约金。”《收条》载明：“截至2012年3月2日12时止已收到出借人刘菊身份证号511522198407271228借给我（们）的全部借款人民币现金（大写）叁拾伍万元整，（小写）350000元整。”同日，刘菊与王键、刘峰铭签订《担保借款协议书》，约定：王键、刘峰铭向刘菊借款350000元，借款期限2个月，从2012年3月2日至2012年5月1日；从刘菊向王键、刘峰铭提供借款之日起按同期银行贷款利率的四倍收取利息，直至还清为止；王键、刘峰铭以其共有的位于成都市金牛区房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记手续。2012年3月30日，四川省成都市律政公证处出具（2012）川律公证内经字第3426号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对上述《担保借款协议书》进行了公证。该公证书载明：申请人刘菊、王键、刘峰铭于2012年3月2日向本处申请对前面的《担保借款协议书》进行公证并赋予其强制执行效力。王键、刘峰铭作出了自愿接受强制执行的意思表示。自双方签订的《担保借款协议书》生效之日起，本公证书具有强制执行效力。2015年7月17日，刘菊提起本案诉讼。2016年5月20日，四川省成都市律政公证处出具（2016）川律公证函告字第275号《不予出具执行证书的决定》，载明：刘菊于2016年5月19日向我处申请出具（2012）川律公证内经字第3426号债权文书公证书的执行证书，被申请人为王键、刘峰铭。经审查，根据成都市锦江区人民法院下达的（2015）锦江民初字第4950-2号民事裁定书，该院已决定对刘菊诉王键、刘峰铭民间借贷纠纷一案转为普通诉讼。根据《公证程序规则》《办理具有强制执行效力债权文书公证书及出具执行证书的指导意见》的相关规定，人民法院已经受理了当事人就具有强制执行效力的债权文书提起的诉讼的，公证机构不予出具执行证书。依照规定，现我处决定不予出具（2012）川律公证内经字第3426号债权文书公证书的执行证书，申请执行人可通过诉讼程序主张权利。一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人身份证复印件、《借款合同》《借条》《收条》《担保借款协议书》、（2012）川律公证内经字第3426号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）川律公证函告字第275号《不予出具执行证书的决定》以及刘菊、王键的庭审陈述等。一审法院认为，刘菊与王键、刘峰签订的《担保借款协议书》，已向公证处办理了具有强制执行效力的债权文书，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，刘菊在王键、刘峰铭未能按约履行还款义务时，径行向一审法院提起民事诉讼，不符合起诉条件。刘菊在提起本案诉讼后向四川省成都市律政公证处申请出具执行证书，四川省成都市律政公证处以本案已经法院受理为由出具《不予出具执行证书的决定》，该决定并不能补正前述程序要求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回刘菊的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释[2008]17号）主要内容有：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中，债权人刘菊已经就《担保借款协议书》赋予了强制执行效力，其应当向公证处申请出具执行证书向人民法院申请执行，而不应通过诉讼解决，除非该债权文书被裁定不予执行，现刘菊直接以被赋予了强制执行效力的《担保借款协议书》为据起诉要求债务人承担还款责任不符合上述批复的精神，故一审法院驳回对刘菊要求债务人承担还款责任的起诉，并无不当。综上所述，刘菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  马 雯审判员  谈光丽二〇一七年十月十八日书记员  李文里
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8067号上诉人（原审原告）：徐德来，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：赵恩国，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。上诉人徐德来因与被上诉人赵恩国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐德来、被上诉人赵恩国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德来上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：上诉人无大过错，不应仅判被上诉人承担60%的赔偿责任，我认为对方应承担90%的赔偿责任。赵恩国辩称，不同意上诉人的上诉请求，虽然我没上诉，但我对医疗费是不服的，头部是我打的，我认可，但是上诉人做的脊椎、胸部和腰部的检查和我没关系，那部分钱我不应该承担，我没有上诉，我就认了。徐德来向一审法院起诉请求：1.医疗费5979.54元；2.护理费700元（100元/天×7天）；3.住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）；4.营养费1120元（80元/天×14天）；5.误工费2100元（150元/天×14天）；6.交通费500元；7.鉴定费2300元，以上合计：13819.54元，因原告责任较轻，所以原告要求被告承担90%的赔偿责任，即12437.59元；8.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月18日15时许，在普兰店市沙包镇刘大村徐沟屯西面小河边，徐德来与赵恩国因为琐事发生争执，赵恩国将徐德来殴打。徐德来因此在瓦房店第三医院进行就诊，住院14天，花费医疗费5979.54元，其中，用药脑苷肌肽注射液花费1204元。后经大连博爱司法鉴定中心对原告徐德来本次伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1.徐德来伤后住院治疗用药脑苷肌肽注射液属不合理治疗用药，余治疗用药基本合理；2.伤后需有1人陪护1周左右，无需增加营养；3.伤后休治时间需2周左右。鉴定费用2300元，其中鉴定用药合理性720元，鉴定营养时限720元。2016年5月5日普兰店市公安局大公（普）行罚决字[2016]第815号行政处罚决定书给予被告赵恩国行政拘留五日的行政处罚；大公（普）行罚决字[2016]第809号行政处罚决定书给予原告徐德来行政拘留三日的行政处罚。此案经本院调解未果。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。普兰店市公安局行政案件卷宗询问笔录记载内容及处罚决定，可以证明原、被告因琐事发生争执和原告因对方受伤的事实及相互承担的责任。据此，双方是因琐事发生争执进而发生冲突的，故均应承担相应的责任，本院认定在该事件中，对原告的损失原告承担40%的责任，被告承担60%应属合理。对于医疗费一节，根据大连博爱司法鉴定中心对原告徐德来本次伤情作出司法鉴定意见书，住院治疗用药脑苷肌肽注射液属不合理治疗用药，且原告认可该司法鉴定意见书，故该项花费1204元由原告负担。对于营养费一节，根据大连博爱司法鉴定中心对原告徐德来本次伤情作出司法鉴定意见书，原告无需增加营养，且原告认可该司法鉴定意见书，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予以支持。对于交通费一节，原告未提供交通费的票据凭证，故对原告主张的交通费本院不予支持。关于误工费一节，因原告未提供相关工作证明及收入证明，故本院认为按照2016年大连市农村常住居民年人均可支配收入标准计算应属合理。对于法医鉴定费一节，因营养时限鉴定为无需增加营养，故该项鉴定费360元应由原告负担。经本院确认，原告的合理损失为：医疗费4775.54元、住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）、护理费700元（100元/天×7天）元、误工费562.5元（依照2016年大连市农村常住居民年人均可支配收入14667元计算，14667元/365天×14天）、鉴定费1960元，合计9118元。被告按照60%责任比例承担原告损失，即需支付原告赔偿款5470.8元（9118元×60%）。一审法院判决：一、被告赵恩国于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐德来各项经济损失共计5470.8元；二、驳回原告徐德来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由原告徐德来负担30元，由被告赵恩国负担25元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，非法侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的损害赔偿责任，但赔偿责任的承担应与侵权行为人的过错程度相适应。本案中，上诉人与被上诉人未能控制情绪，因琐事发生争执，互相殴打，均对对方身体实施了侵害行为，二人均有过错。上诉人主张其过错不大，一审判令被上诉人承担60%的责任过轻并主张被上诉人应承担90%的责任。经审查，上诉人在公安机关所作最后一份2016年3月16日的《询问笔录》中明确陈述”是我先把油箱盖扔到赵恩国手上的，然后赵恩国才上来动手打我的”。最终，上诉人徐德来与被上诉人赵恩国互相侵权的事实均被公安部门予以认定，并作出行政拘留徐德来三日、行政拘留赵恩国五日的行政处罚决定，上述行政处罚均已实际执行，且上诉人并未提出行政复议。依据上诉人在公安机关作出的最终陈述及公安机关对上诉人徐德来作出的行政处罚决定，上诉人徐德来主张自己责任不大，仅应承担10%的责任，该主张不成立，一审法院判令上诉人徐德来自担40%的责任、被上诉人承担60%的赔偿责任与二人的过错程度相适应，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，徐德来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人徐德来负担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员阎妍审判员孙皓二〇一七年十月三十日书记员邵将
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2272号原告:陈彦山，男，汉族，1964年6月23日生，住漯河市召陵区。被告:谭全伟，男，汉族，1977年11月6日生，住漯河市召陵区。原告陈彦山与被告谭全伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦山到庭参加诉讼。被告谭全伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈彦山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及自2015年8月1日始按月息2分支付至还清借款本金之日止的利息。2、支付滞纳金2000元。3、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告谭全伟与原告签订宏图投资理财协议，约定原告以理财方式投资100000元给被告，期限自2014年7月31日至2015年7月31日，月息2%。如被告不能按时返还原告本金时，需提前一个月通知原告，并支付本金的2%作为滞纳金，并于到期之日起一个月内还清本息。协议签订后原告支付被告100000元，被告支付了自2014年7月31日至2015年7月31日期间的利息。被告自2015年8月1日起至今的利息未结清。被告未作答辩。原告为支持其主张提供的证据有：证据一理财协议书，用以证明借款金额、期限、利率、滞纳金；证据二收据，用以证明被告收到了原告支付的100000元现金。通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2014年7月31日，被告谭全伟与原告签订宏图投资理财协议。协议约定：原告以理财方式投资100000元给被告；期限自2014年7月31日至2015年7月31日；月息2%（即年利率24%）；如被告不能按时返还原告本金时，需提前一个月通知原告，并支付本金的2%作为滞纳金等条款。被告出具的收据载明：借款人谭全伟于2014年7月31日收到出借人陈彦山现金100000元，借款人谭全伟，2014年7月31日。原告称协议签订后支付给被告100000元，被告支付了自2014年7月31日至2015年7月31日期间的利息，2015年8月1日起至今的利息及本金未清结。被告没有提供偿还其他款项的证据。本院认为，原被告借贷关系明确，有被告出具的协议书和收据为证，收据上载明收到原告现金100000元，证明原告已履行了付款义务。被告没有提供证据证明已完全履行合同约定义务，所以，原告要求被告偿还借款100000元，本院应予支持。关于利息，因双方协议约定月息2%（年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借款双方约定的利率超过36%,超过部分的利息约定无效以及第二十九条有关约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告自2015年8月1日始按约定的月息2%支付利息（年利率24%），符合上述规定，本院应予支持。关于原告请求的滞纳金2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有关出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，本案中原告已主张了逾期利息按年利率24%（月息2%）计算，所以其再请求违约金2000元，违反了上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭全伟于本判决生效后十日内偿还原告陈彦山借款100000元及利息，利息自2015年8月1日始按年利率24%支付至付清借款之日止；二、驳回原告陈彦山的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2740元，由被告谭全伟承担2740元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  韩春莹审 判 员  杨素华人民陪审员  亢国英二〇一七年十月三十日书 记 员  李 彬
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执401号申请执行人杨欣荣，女，1971年6月21日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇草塘社区。被执行人田景飞，男，1978年11月14日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇草塘社区。被执行人吴小艳，女，1982年11月29日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇草塘社区，系被告田景飞之妻。本院作出的(2016)黔2725民初3535号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“限被告田景飞、吴小艳在本判决生效后十日内清偿原告杨欣荣借款本金112000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2016年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费减半收取1270元（原告已预交），由二被告承担，与判决款项一并给付。”因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人杨欣荣于2017年2月3日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人田景飞、吴小艳名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人田景飞、吴小艳名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人田景飞、吴小艳无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人田景飞、吴小艳有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年十月十八日书记员  岑 军
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1367号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：郭利军，男，1971年9月8日出生，汉族，现住怀来县。被告：贾秀军，男，1963年9月16日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告郭利军、贾秀军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告郭利军、贾秀军经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款30000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告郭利军于2014年9月27日向原告借款30000元，并由贾秀军担保，到期日为2017年9月26日。借款后，被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。郭利军、贾秀军无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告郭利军签订借款合同，被告向原告借款30000元,借款期限为2014年9月27日至2017年7月26日，期内月利率为9.7375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告贾秀军签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因郭利军未按期还息，赵春光亦未履行保证义务。原告依合同约定，要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭利军于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；贾秀军负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十五日书记员  陈 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2093号申请人张建刚。被申请人李兴万。被申请人康媛媛。被申请人田金臻。被申请人王立文。申请人张建刚与被申请人李兴万、康媛媛、田金臻、王立文追偿权纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值25万元的财产予以冻结、查封，案外人王子民以自己所有的鲁****79号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人提供担保的鲁****79号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十月十九日书记员  杨 慧
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3895号原告：朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：赵连平，经理。委托代理人：白桦，男，1990年10月10日出生，住朝阳市双塔区。被告：张贺香，女，1980年2月24日出生，住朝阳市双塔区。原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告张贺香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市华清物业管理有限公司的委托代理人白桦，被告张贺香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市华清物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张贺香立即给付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币704元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月10日，原告即开始进入城南新苑小区进行物业管理，并与被告张贺香签订了物业管理服务合同。上述合同约定原告按被告的房屋建筑面积收取物业服务费，每月每平方米0.4元，被告房屋建筑面积为73.33平方米，每年应交纳物业服务费352元。被告张贺香未向原告交纳2016年、2017年的物业服务费704元。上述物业服务费原告多次向被告催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张贺香辩称，我之所以没有向原告交纳2016年、2017年的物业服务费是因为原告所提供的物业服务不到位，主要表现在三个方面：1、我家位于城南新苑小区的房屋屋顶漏雨，原告没有及时维修；2、我家房屋所在单元的单元门损坏，原告没有及时进行维修；3、我家的自行车在该小区内于1年前丢失，原告所提供的安保服务不到位。最后还有一点，原告擅自将小区内的车位租赁费提高到700元，价格过高。本院经审理认定事实如下：被告张贺香系朝阳市双塔区xxx业主，其房屋建筑面积为73.33平方米。被告张贺香于2011年入住城南新苑小区。2013年2月17日，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告张贺香所居住小区的双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会签订了一份《城南新苑小区物业管理服务合同》，约定了物业服务的内容和标准，合同中约定的物业服务费收费标准为每月每平方米0.40元，物业服务费收取方式为按年收取，收取时间为每年的4-5月。2017年1月1日，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告张贺香所居住小区的双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会又签订了一份《城南新苑小区物业管理服务合同》，该物业服务合同约定的物业服务的内容和标准以及物业服务费的收费标准、收取方式、收取时间与其于2013年2月17日和双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会签订的物业服务合同的约定相同。现原告朝阳市华清物业管理有限公司以被告张贺香未向其交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的704元物业服务费为由将被告张贺香诉至本院。原告朝阳市华清物业管理有限公司针对其诉讼请求向本院提供了营业执照、资质证书、《城南新苑小区物业管理服务合同》予以证明，被告张贺香在本案审理过程中辩称其未向原告交纳物业服务费系因原告所提供的物业服务不到位，并提供了1张经过原告质证的电子照片和两段经过原告质证的视频资料予以证明，本院根据原、被告所提供的上述证据材料以及双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告张贺香所居住小区的业主委员会签订的两份《城南新苑小区物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效，该物业管理服务合同对原、被告均具有约束力。虽然被告张贺香作为城南新苑小区的业主并实际接受了原告所提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，但通过被告张贺香的答辩意见以及其提供的电子照片和视频资料能够认定原告在为被告提供物业服务的过程中未按其与被告张贺香所在小区的双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会签订的《城南新苑小区物业管理服务合同》的约定全面向被告张贺香提供物业服务，尤其在安全防范和公共设施的维修和养护方面均存在瑕疵，其仍然要求被告张贺香按物业服务合同的约定全额交纳物业服务费有失公允，应予调整，被告张贺香应按物业服务合同约定的物业服务费收费标准的70%向原告交纳物业服务费为宜。综上，被告张贺香应给付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币493元（73.33平方米×0.40元/每月平方米×12个月×2年×70%），原告主张的合理部分，本院予以支持。被告张贺香在答辩过程中提出的其房屋房顶漏雨问题因其未向本院提供充分证据证明系何原因造成，其可另行向侵权人主张权利。应当指出，原告朝阳市华清物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区。综上所述，原告朝阳市华清物业管理有限公司要求被告张贺香给付其物业服务费的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：被告张贺香于本判决生效后五日内给付原告朝阳市华清物业管理有限公司2016年年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计人民币493元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告朝阳市华清物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担5元，由被告张贺香负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年十月十七日书记员  齐 菲
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1323号上诉人（原审原告）：沈国民。被上诉人（原审被告）：马荣辉。上诉人沈国民因与被上诉人马荣辉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人马荣辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。沈国民上诉请求：判决马荣辉赔偿沈国民壹万元；诉讼费由马荣辉承担。事实和理由：沈国民家中2014年9月4日被盗，2014年10月9日为安防，沈国民在马荣辉处订购一套电脑监控设备并安装完毕投入使用。沈国民住在邵阳为主，每隔一、两星期回老家看一次。2016年9月4日，沈国民老家再次被盗，财产损失30余万元；沈国民向公安部门报案后，才得知安装监控的电脑一直未接通硬盘，无法储存影像，无益于盗窃案的侦破，故诉至一审法院。一审法院无视《消费者权益保护费》、《侵权责任法》驳回沈国民的诉讼请求不当，请求二审法院支持沈国民的上诉请求。马荣辉未到庭参与诉讼，未予答辩。沈国民向一审法院起诉请求：1、请求法院据实依法判令马荣辉赔偿沈国民经济损失壹万元；2、诉讼费由马荣辉承担。一审法院认定的事实：沈国民常居邵阳市，其位于邵东县牛马司镇梅仁村的老宅因不常居住，曾于2014年10月4日失窃。同年10月7日，沈国民向马荣辉订购一套含3个监控摄像头、监控录像机、硬盘、电源共计二千元的监控设备，并于10月9日安装完毕。2016年9月4日，沈国民家再次失窃，按沈国民报案所称，失窃古代族谱书籍、古玩等价值近三十万元财物。邵东县公安局已决定立案侦查。但在公安人员调取沈国民家监控录像时，发现监控设备设置不当，监控资料未录入硬盘，无益于破案。该设备经公安技术人员设置，尚可正常使用。沈国民遂起诉要求被告赔偿损失1万元。一审审理认为，本案为财产损害赔偿纠纷。沈国民向马荣辉购买监控设备，因监控设备设置原因，监控视频未录入硬盘，不能回放，导致失窃案发生后对破案未起到应有的作用。本案的争议焦点为:沈国民主张马荣辉在买卖合同中存在附属义务，即有义务保障电脑监控设备的正常运行，以实现该监控设备的应用效果。因马荣辉对此附属义务未履行或履行不当，对沈国民的财产损失存在过错，因而要求被告适当予以赔偿。马荣辉主张：1、监控设备未录入硬盘，可能存在原告使用和操作不当所致，是沈国民自已操作有问题，2、沈国民的损失存在不确实性，沈国民的损失属犯罪行为所致，马荣辉不应予以赔偿。对双方的争议，分析如下，沈国民向马荣辉购买监控设备，马荣辉安装后沈国民并未提出质量异议，且在运行的近二年内，原沈国民也未向马荣辉要求技术服务及技术咨询，现设备经设置尚可正常运行，沈国民主张马荣辉在安装设备中存在过错，依据不足；同时沈国民也未能举证证明，马荣辉有义务持续保障监控设备正常运行。另外，沈国民家的失窃案公安局部门正在侦查之中，其损失不具有确定性，损失的财物价值沈国民也未能切实举证予以证明。退一步说，就算监控设施正常工作，也只能提供公安部门破案的便利，监控设施的正常与否与沈国民的财产损失不存在直接的因果关系。综上所述，沈国民的财产损失系由第三人造成，沈国民要求马荣辉予以赔偿，没有事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回沈国民要求马荣辉赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈国民负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿案件，顾名思义，是指权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿的案件。本案的二审争议的焦点是马荣辉对沈国民的财产损失是否存在过错，应否承担一定的赔偿责任。对此，本院评判如下：权利人认为其合法所有的财产遭到侵害应举证证明加害人有侵害的行为和有无过错责任及其责任大小。本案上诉人沈国民未能举证证明其财产遭受损害是被上诉人马荣辉的侵害行为所致。也未举证证明被上诉人马荣辉对监控设备有义务持续保障监控设备正常运行。沈国民上诉称：由于安装监控的电脑未接通硬盘，无储存影像，导致监控设备无益于为盗窃案的侦查提供线索，未能实现安装监控的预期目的的意见。经查，沈国民向马荣辉购买监控设备并安装使用后未提出质量异议，在使用近两年时间内也未向马荣辉要求技术服务及技术咨询，现该套监控设备至今仍能正常运转。本院认为，上诉人沈国民家中被盗所造成的损害后果，与被上诉人马荣辉安装监控的设备没有应承担赔偿责任法律上的直接因果关系，马荣辉更不是沈国民财产损失的直接侵权人。上诉人沈国民的被盗财产损失可通过刑事诉讼追缴赃款赃物等程序举张权利。原判驳回沈国民的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈国民负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文俊审 判 员  罗 松审 判 员  潘 婷二〇一七年十月十一日法官 助理  徐志平代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张勤，女，1972年10月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月22日，信用卡欠款本息共计146524.63元，其中欠款本金99453.74元，利息9430.08元，费用37640.81元（费用仅包含滞纳金），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张勤于2011年7月26日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××70。截至2016年12月22日，张勤累计欠招行信用卡中心透支本息共计146524.63元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告张勤未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张勤于2011年7月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，张勤声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉和〈招商银行信用卡章程〉，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2011年7月26日向张勤核发卡号为43×××70的信用卡一张。张勤在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月22日，信用卡欠款本息共计146524.63元，其中欠款本金99453.74元，利息9430.08元，费用37640.81元（费用仅包含滞纳金）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张勤在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张勤使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，欠款本息共计146524.63元，其中欠款本金99453.74元，利息9430.08元，费用37640.81元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张张勤归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勤于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金99453.74元及利息、滞纳金（截至2016年12月22日的利息9430.08元、滞纳金37640.81）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，公告费600元，合计3830元，由被告张勤负担（被告张勤应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告张勤于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  陈 群二〇一七年十月十六日见习书记员  葛园园
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执80号申请执行人：陈见洪，男，1974年5月27日出生，汉族，地址：广东省增城区，，联系电话：135445533888。被执行人：李艺忠，男，1968年10月12日出生，汉族，地址：广州市增城区，，。被执行人：石显球，女，1971年5月1日出生，汉族，地址：广东省广州市增城区，，。关于申请执行人陈见洪与被执行人李艺忠、石显球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2536号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执80号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月二十日书 记 员  江行山
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐书文，男，1957年7月8日生，汉族，农民，住迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史正顺，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住迁西县。再审申请人徐书文因与被申请人史正顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐书文申请再审称：原审认定事实错误，缺乏证据支持。在二审过程中原审法院只听信被申请人单方口述就认定申请人明知有危险但未采取安全措施的事实，造成申请人的责任大于被申请人的责任，是违背事实的，申请人提供嫁接栗树的破损部位已严重腐蚀，在被申请人上树接树时已经发现存在明显隐患，而让申请人去上树接枝，脚踩该腐蚀部位，造成申请人摔下树受伤。申请人提供新的证据证明该事实存在。综上，要求再审。本院经审查认为，本案双方争议的主要焦点是责任分担问题，本案涉及的栗树嫁接是较为专业的生产活动，申请人在长期从事该项活动的情况下，明知上树嫁接可能存在一定危险而未采取安全保障措施，忽视了自身安全，存在明显过错，原审法院据此认定由申请人对其自身损失承担主要责任并无不妥。申请人所称被申请人明知存在危险而让其上树接枝的主张没有证据支持，也不符合常理，因此不能成立。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐书文的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月十日书记员  祁立肖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初229号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人魏某，男，1984年4月12日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，威海某有限公司员工，户籍所在地为河南省商丘市，现住威海市环翠区。2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年9月15日被本院决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]236号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日15时许，群众匿名举报被告人魏某在威海火炬高技术产业开发区车管所服务站酒后驾驶机动车，民警在现场将醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车的魏某抓获。经鉴定，被告人魏某静脉血中检出乙醇成分,含量为112毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人魏某的行为构成危险驾驶罪，并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年5月8日15时许，为协助办理车辆过户手续，被告人魏某在威海火炬高技术产业开发区车管所服务站酒后驾驶机动车，民警在现场将醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车的魏某抓获。经鉴定，被告人魏某静脉血中检出乙醇成分,含量为112毫克/100毫升。被告人魏某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、证人魏某的证言、被告人魏某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[302]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人魏某醉酒驾驶机动车经群众举报后被抓获，没有发生交通事故，其主观目的是协助买方办理过户手续，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马丽娜人民陪审员  吕廷展人民陪审员  郑本利二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨燕侠
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初763号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人周聪，男，汉族，1980年11月3日出生于湖北省武汉市，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市。曾因犯交通肇事罪，于2014年6月26日被武汉市东湖新技术开发区法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉【2017】714号起诉书指控被告人周聪犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年8月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜、刘娜出庭支持公诉，被告人周聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月28日8时左右，被告人周聪因债务纠纷，邀约王洋（另处）至武汉市洪山区桃园路一游戏机室门前，持砖、棍棒暴力殴打被害人徐某致其右手中指近节粉碎性骨折，多处软组织损伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。2017年5月4日被告人周聪被公安机关抓获归案。另查明，2014年6月26日武汉市东湖新技术开发区法院（2014）鄂武东开刑初字第00252号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告人周聪有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期为：2014年6月26日至2016年6月25日）。在本院审理期间，被告人周聪的家属代为赔偿被害人徐某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人周聪在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的被告人基本信息表、身份信息、归案情况说明、破案经过、报案材料、前科材料等书证；证人刘某1、钟某的证言；被害人徐某的陈述；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人周聪的供述和辩解及赔偿协议、谅解书、收条等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人周聪以故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周聪当庭自愿认罪、其家属代为赔偿被害人徐某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周聪在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十七条第一款，第六十九条规定，判决如下：被告人周聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。撤销前罪缓刑，与前罪有期徒刑一年五个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2019年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许雄文审 判 员  徐中泉人民陪审员  朱燕燕二〇一七年十月三十日书 记 员  丁俊苑
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1621刑初299号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人张某某，男，1995年8月1日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，因吸食毒品于2017年7月28日被行政拘留及强制隔离戒毒二年，因本案于同年9月1日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月20日至28日间，被告人张某某多次在其家中容留吸毒人员彭某某（未成年人）、严某某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年7月28日，被告人张某某与彭某某、严某某在张某某家中被抓获。经检测，上述三人的尿液均呈甲基安非他明阳性反应。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、严某某证言，现场勘查记录及拍照、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、常住人口基本信息以及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年8月31日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝兰芳二〇一七年十月二十三日书记员  张小婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7566号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，现办公地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凌欢，女，1991年10月24日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市涪陵区龙桥双桂1组33号附1号。被告：熊晓亚，女，1985年6月11日出生，居民，住重庆市长寿区菩提大道91号（金科阳光小镇）**幢3-1-102，公民身份号码：5002301985********。原告金科物业服务集团有限公司与被告熊晓亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员 陈 刚二〇一七年十月十二日书记员 姜志芳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4499号原告：陈凯旭，男，汉族，1956年2月27日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆圣友机械制造有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区（地块编号：HC14-003-9），统一社会信用代码91500109450464224k。法定代表人：李辽。原告陈凯旭与被告重庆圣友机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈凯旭到庭参加诉讼，被告重庆圣友机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凯旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44313.95元；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实及理由：2016年8月19日，原告与重庆汉华汽车零部件制造有限公司、重庆圣友机械制造有限公司签订三方转帐还款协议，约定重庆圣友机械制造有限公司从2016年9月起至2017年1月止，每月支付陈凯旭2万元，但直至今年8月，其尚欠44313.95元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。审理中，原告陈凯旭放弃对律师费的主张。被告重庆圣友机械制造有限公司未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年8月19日，重庆汉华汽车零部件制造有限公司作为甲方与重庆圣友机械制造有限公司作为乙方、原告陈凯旭作为丙方签订《三方转账还款协议》，主要载明：截止2016年8月12日，经甲乙双方对账确认，乙方共欠甲方货款124313.95元，因甲方欠丙方借款，现三方协商一致同意，甲方将该笔债权转让给丙方，并约定：1、乙方从2016年9月起至2017年1月每月支付人民币2万元给丙方；2、如乙方按本协议1约定支付给丙方人民币，丙方放弃收取剩余欠款人民币24313.95元；3、还款方式为：银行转账、现金、支票。协议签订后，被告重庆圣友机械制造有限公司分别于2016年10月9日、12月9日和2017年1月23日、4月12日向原告陈凯旭支付2万元，共计支付8万元。以上事实有《三方转账还款协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，当事人签订的《三方转账还款协议》内容合法，为有效合同。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。对是否支付货款及付款金额的举证证明责任应由重庆圣友机械制造有限公司承担，而其未到庭举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信陈凯旭陈述的已支付8万元货款的事实。从《三方转账还款协议》第2条的内容表述看，其真实意思表示应为，如果重庆圣友机械制造有限公司按照协议第1条（从2016年9月至2017年1月每月支付陈凯旭2万元）履行义务，则陈凯旭放弃剩余欠款24313.95元，反之，则重庆圣友机械制造有限公司应支付全部剩余欠款。现查明，欠款总额为124313.95元，因重庆圣友机械制造有限公司未按协议第1条履行义务，扣减其已付的8万元，还应支付44313.95元，故陈凯旭向本院提出的诉讼请求，与事实相符，于法有据，依法予以支持。重庆圣友机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：重庆圣友机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付陈凯旭货款44313.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费454元，由重庆圣友机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一七年十月十八日书记员  刘 忠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成素军，男，汉族，1967年8月25日出生，住河北省隆尧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄循环化工园区建设投资有限公司。住所地：河北省石家庄市循环化工园区炼油厂宾馆。法定代表人：韩永生，该公司经理。再审申请人成素军因与被申请人石家庄循环化工园区建设投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终438号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人成素军申请再审称，二审法院诉讼文书送达程序违法，剥夺了申请人的辩护权。申请人从未收到二审法院邮寄的开庭传票，亦未签署过送达回证。原审法院裁定按撤回上诉处理属程序违法，裁判错误，请求予以再审本案。本院经审查认为，成素军在向河北省石家庄市裕华区人民法院提起本案诉讼时，在法院所留送达地址确认书明确载明：受送达人：成素军，送达地址：北京市大兴区长子营镇开发区安全科，电话：132××××2697，该预留信息由成素军签名确认。石家庄市中级人民法院按照成素军在一审法院所留送达地址确认书确定的地址，向其寄发开庭传票，该开庭传票被退回，原因是“本人拒收”。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，人民法院在审理案件时，按照当事人预留的地址送达传票及裁判文书等有关诉讼文书被退回或拒收的，视为送达。该开庭传票应视为已向成素军送达。成素军经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原审法院裁定按成素军自动撤回上诉处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成素军的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年十月三十一日书记员  李光远
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8065号原告：陈某1，男，1988年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈某2，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：陈某3，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：陈某4，女，1965年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依职权追加陈某3、陈某4为第三人参加诉讼。现本院依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告陈某1及第三人陈某3、陈某4到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令确认陈生华名下位于中山市××财源街××号的房地产（房产证号：粤房字第××号、土地证号：中府集建总字第060x**号，中府集建字【1990】第02010xxx号）由原告一人继承（房屋价值约5万元）；二、判令被告协助原告将位于中山市××财源街××号的房地产过户至原告名下。事实与理由：2013年8月15日，被告与陈某4共同向原告出具承诺书一份，承诺放弃转继承梁言兰对陈生华名下位于中山市××财源街××号的房地产的继承份额，并协助原告办理涉案房地产的过户手续，在承诺书出具后，原告即成为涉案房地产的唯一合法继承人，但在原告要求被告协助办理过户之时，被告无故拒绝协助原告，为此原告特向贵院起诉，请求判令所请。被告陈某2未到庭，也没有提交证据及答辩意见。第三人陈某3述称，我方放弃对陈生华及梁言兰包括涉案房地产在内全部遗产的继承权，同意由原告陈某1一人继承相应的份额。第三人陈某4述称，我方放弃对陈生华及梁言兰包括涉案房地产在内全部遗产的继承权，同意由原告陈某1一人继承相应的份额。本院经审理认定事实如下：梁言兰与陈裕荣为夫妻关系，双方共同生育陈生华、陈某2、陈某4三名子女。陈裕荣父母陈纯玖、梁四女于上世纪五六十年代死亡，梁言兰父母梁建友、黄福娣于上世纪四五十年代死亡，陈裕荣于2006年9月7日死亡，梁言兰于2013年1月24日死亡。陈生华与罗锦英于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿陈某3，于××××年××月××日生育儿子陈某1，中山市人民法院于2002年4月25日一审判决准许陈生华与罗锦英离婚。判决生效后，陈生华没有再婚，也没有收养、送养子女。涉案位于中山市××财源街××号的房地产（房产证号：粤房字第××号、土地使用权证：中府集建总字第060xxx号、中府集建字【1990】第02010xxx号）登记权属人为陈生华，房屋所有权证登记房产位于中山市××××队，集体土地建设用地使用证则登记地址为中山市南头镇南头村。陈生华于2006年10月11日因病死亡，陈生华去世前未立遗嘱。2013年8月15日，陈某2及第三人陈某4共同向陈某1出具《承诺书》一份，陈某2、陈某4承诺放弃转继承梁言兰对陈生华名下位于中山市××××队的房地产的继承份额（即涉案房地产），并承诺协助办理过户手续，但不承担过户费用。《承诺书》出具后，陈某1要求陈某2协助办理过户手续未果，遂于2017年7月12日起诉至本院，请求判如所请。另，陈某4、陈某3及罗锦英于2017年9月14日向本院出具确认书各一份。陈某4、陈某3确认放弃对陈生华名下位于中山市××××队的房地产的继承份额(即涉案房地产)，并同意由陈某1一人取得相应的遗产份额。罗锦英确认涉案房地产属陈生华个人财产，其本人对陈某1及陈某3、陈某4确认涉案房地产由陈某1继承不持异议。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理……第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，现无证据证实被继承人陈生华、梁言兰生前已立遗嘱或签订遗赠抚养协议，故陈生华、梁言兰的遗产应按法定继承处理。陈艺富、陈某3为陈生华的子女，梁言兰为陈生华的母亲，陈生华先于其母亲梁言兰死亡，故梁言兰、陈艺富、陈某3均可作为第一顺序继承人继承陈生华相应的遗产份额。梁言兰死亡后，陈某2、陈某4以及代位继承人陈艺富、陈某3均可以作为第一顺序继承人可继承梁言兰包括陈生华的遗产份额在内的遗产。涉案房地产属陈生华的遗产，按照上述遗产继承方式，陈艺富、陈某3、陈某4、陈某2均可继承涉案房地产的相应遗产份额。但是，陈某2及陈某4于2013年8月15日承诺放弃对梁言兰就其对陈生华名下位于中山市××××队房地产的遗产份额(即涉案房地产)的继承，陈某3亦于2017年9月14日确认放弃对涉案房地产的继承，故涉案房地产{位于中山市××财源街××号的房地产【房产证号：粤房字第××号、土地使用权证：中府集建总字第060193号、中府集建字（1990）第02010xxx号】}现应由陈艺富一人继承，陈某2等应协助陈艺富办理过户登记手续，但相应过户费用应由陈艺富自行负担。被告陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于中山市南头镇财源街二巷12号（现址）的房地产【房产证号：粤房字第××号、土地使用权证：中府集建总字第060xxx号、中府集建字（1990）第02010xxx号，房产证及土地证登记地址：中山市南头镇南头四队】由原告陈某1一人继承；二、被告陈某2于本判决生效之日立即协助原告陈某1办理前述房地产的过户登记手续，过户所产生的税费由原告陈某1承担。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某2负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一七年十月十日书记员  黎素霞陈泳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初303号原告：张景寓，男，1959年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张永辉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。法定代表人：孔德春，执行董事。委托诉讼代理人：魏柯，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文茹，上海段和段（大连）律师事务所律师。原告张景寓与被告大连再生资源交易所有限公司（以下简称再生资源公司）合同纠纷一案，本院已立案。张景寓诉称，2016年5月，原告经自称被告平台业务人员推介，在被告运营的”大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”上开户、注册账号，投资大连油、再生银。被告未与原告签订书面协议及告知交易制度及风险。开户后，原告共分2次向被告账户入金40万元，由被告业务人员喊单指挥操作。具体交易制度为：交易机制T+0交易机制，采用保证金交易，通过买涨买跌盈利，交易时间为全天22小时，同时收取交易费、过夜费等。由于被告违规操作，以现货投资名义从事非法期货业务，导致原告亏损254890.22元，其行为已构成非法经营。故请求判令：1.原告于被告处（大连再生资源交易所现货挂牌交易系统，交易账号：×××）的开户以及全部交易行为无效；2.被告赔偿原告损失人民币254890.22元；3.被告向原告支付占用资金利息，从2016年8月4日计算至付清全部赔偿止（以本金254890.22元，按同期银行贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用等其他相关费用由被告承担。再生资源公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条之规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。再生资源公司没有期货交易资质，并非期货交易所，双方纠纷并非期货交易纠纷，案由应为合同纠纷，故本案不属于本院管辖，应由被告所在地法院管辖。本案被告再生资源公司住所地在大连高新技术产业园区，且本案涉及的主要问题系与再生资源公司的交易平台相关。故本案应移送大连高新技术产业园区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下:本案移送大连高新技术产业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长薛辉审判员周欣宇审判员孙文英二〇一七年十月二十日书记员张宁
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2440号申请执行人黄凤云，女，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人杨梅琴，女，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人黄凤云与被执行人杨梅琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人杨梅琴的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年十月十七日书记员 宋福伟
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2935号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码，住所地靖江市中洲路5号。负责人：刘月江，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，该行工作人员。被告:田明亮。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告田明亮为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告田明亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支款27988.26元及利息（自2017年10月8日起，按日利率万分之五计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××08的金穗贷记卡1张，信用额度18000元。被告激活后使用，多次逾期未还款，至2017年10月7日，被告仍结欠我行透支款31041元。我行提供办卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约），被告的账户详细信息以支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡章程和领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金（原名滞纳金）。最低还款额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及签约方以前月份最低还款额未还部分的总和。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2014年3月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，阅读了全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后与同年4月份向被告发放了卡号为62×××08的金穗贷记卡1张，额度18000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2017年10月7日，被告结欠原告本金25999.27元，利息3173.46元，逾期还款违约金1485.83元，消费手续费382.44元，合计31041元。本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程及领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即还清所欠款项及至实际还款之日利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田明亮于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××08的金穗贷记卡计算至2017年10月7日的欠款31041元及利息（自2017年10月8日起，对欠款29172.73元按日利率万分之五计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费576元。审 判 长  陈海波人民陪审员  弓金涛人民陪审员  范玉霞二〇一七年十月二十六日书 记 员  高 洋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执56-2号被执行人:李伯勤，男，汉族，1983年9月29日出生，住广东省佛冈县。被执行人:李建中，男，汉族，1986年7月12日出生，住广东省佛冈县。本院在执行李伯勤、李建中罚金一案中，于2017年1月22日查封了被执行人李伯勤所有的东风日产牌粤××××××汽车一辆，现被执行人李伯勤已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下：解除对被执行人李伯勤所有的东风日产牌粤××××××汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十月二十四日书记员  徐俊烽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初6649号原告：黄友志，男，汉族，住泰兴市。被告：陈建华，男，汉族，住泰兴市。被告：周晓美，女，住如皋市。原告黄友志与被告陈建华、周晓美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友志到庭参加诉讼。被告陈建华、周晓美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款340000元以及支付起诉之日至偿还之日逾期约定利息；2、二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告重新明确诉讼请求为：两被告偿还本金318000元，其中约定利息的两笔借款从2016年3月26日起按照月息1%计算利息至被告实际清偿完毕止，其余借款从起诉之日起按照年息6%计算利息至实际清偿完毕之日止。事实和理由：二被告于2015年3月25日至2017年6月26日五次向原告借款人民币318000元，并出具借条五张，约定利息，月息1分，计人民币22000元，合计人民币340000元，原告向两被告多次催要，但二人借故拖延至今，双方口头约定2017年6月26日起十日之内付清，现约定期间已过，但未能偿还。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告陈建华、周晓美未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：1、借条五份，证明两被告陈建华、周晓美向原告分别于2015年3月25日借款50000元、2016年3月25日借款50000元、2017年2月6日借款50000元、2017年6月22日借款118000元、2017年6月26日借款50000元的事实；亦证明其中2015年3月25日借款50000元、2016年3月25日借款50000元约定月息1分的事实。2、泰兴市珊瑚镇人民政府民政办公室、泰兴市珊瑚镇洋港村村民委员会证明一份，证明两被告陈建华、周晓美系夫妻关系。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈建华、周晓美本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据，故对原告主张的事实予以确认。两被告向原告借款共计318000元，有其出具的借条为证，其中周晓美于2015年3月25日出具的借条中被告的“晓”写为“小”，虽不同字，但在本地这两个字同音，故本院确认借条出具人为本案被告；两被告向原告借款318000元的事实本院予以确认。对其中2015年3月25日、2016年3月25日的两张借条约定了月息1分，故原告主张自2016年3月26日起按月息1分计算利息符合法律规定，本院予以支持，其他三笔借款未约定利息，原告主张自起诉之日按年息6%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，借条由两被告分别出具，但本案债务发生在夫妻关系存续期间，应确认为两被告夫妻共同债务，承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华、周晓美于本判决生效后十日内偿还原告黄友志本金借款318000元及利息（其中100000元自2016年3月26日起至还清之日止按月息1%计算，218000元自2017年7月21日至还清之日止按年限6%计算）。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告陈建华、周晓美负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费6400元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员  陈纪平二〇一七年十月十一日书记员  朱宏杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1821号申请执行人：王诚，男，1967年2月26日出生，汉族，石嘴山市平安出租汽车有限公司司机，住大武口区。申请执行人：张兰芳，女，1973年9月16日出生，汉族，石嘴山市平安出租汽车有限公司司机，住大武口区。被执行人：海政，男，1990年9月10日出生，汉族，无业，住银川市金凤区。本院在执行王诚、张兰芳与海政机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2736号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海政在银行等金融机构的存款元89440（其中执行标的88217元、执行费1223元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十月十八日书记员  毛 仁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪煊，男，1991年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：洪伟，四川崇理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金科中俊房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：蒋思海，该公司董事长。再审申请人洪煊因与被申请人重庆金科中俊房地产开发有限公司（以下简称金科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪煊申请再审称，1、洪煊与金科公司达成了换房合意，变更合同有效，二审法院认为双方对合同变更的内容约定不明确，推定为未变更，显属认定事实和适用法律错误。2、二审法院未组成合议庭对本案开庭审理，且金科公司的委托代理人何家胜未向二审法院提交委托手续，程序违法。洪煊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年10月，洪煊（乙方）与金科公司（甲方）签订了《“金科(时代中心”楼宇买卖认购书》，约定乙方认购“金科(时代中心”1-1417号商品房/商铺/车位，套内面积约56.15m2（面积最终以房管部门核定为准）；双方约定于2015年10月24日内签约，由于乙方个人原因，逾期房源不换，定金不退，如由于甲方原因，定金双倍返还乙方。洪煊在一审审理中举示了另一份《“金科(时代中心”楼宇买卖认购书》，该份认购书中有手写内容“1-1417换3-1806”，亦加盖了金科公司的公章。洪煊认为该份认购书能够证明金科公司同意洪煊换房。但因洪煊并未在该份认购书上签字，且洪煊在一审中亦称其未签字的原因是与金科公司未就该份认购书的具体条款达成一致意见，故该份认购书仅能证明双方曾就换房事宜进行过协商，但并不能证明双方最终达成了换房的合意。因此，二审法院认定双方就1-1417号房签订的认购书约定的内容未变更有事实和法律依据，洪煊提出其与金科公司达成了换房合意的申请理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院依法组成合议庭审理本案，在审理中对双方当事人进行了询问，金科公司的委托诉讼代理人何家胜亦向二审法院提交了金科公司的授权委托书，故洪煊提出二审法院审理程序违法的申请理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪煊的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十月十六日书 记 员  冯 菁
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执394号申请执行人绥德县辛店粮食收储公司，住所地：陕西省榆林市绥德县辛店乡裴家峁村。法定代表人：延光富，该公司经理。被执行人袁绍壁，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺袁家砭村人，住该村。本院在执行绥德县辛店粮食收储公司与袁绍壁房屋租赁合同纠纷一案过程中，2017年10月9日经本院主持调解申请执行人绥德县辛店粮食收储公司与被执行人袁绍壁达成和解执行协议，当即给付5万元，并约定于2017年10月30日前偿还剩余本金及利息、申请执行费1400元，并已提供到期债务担保。申请执行人绥德县辛店粮食收储公司已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执394号执行案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程剑勇审判员  马 国审判员  徐春霞二〇一七年十月十二日书记员  田新晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）宁01刑辖60号宁夏回族自治区灵武市人民法院：关于犯罪嫌疑人王丽华、马磊贩卖毒品案，该案犯罪地在银川市兴庆区，该案由灵武市公安局侦查终结，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]58号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。银川市中级人民法院二〇一七年十月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初6764-1号原告姚建堂，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。被告赵金梅，曾用名赵梅，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省西平县。本院于2017年8月9日受理了原告姚建堂诉被告赵金梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员王纪锋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，案件疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王纪锋二〇一七年十月三十日书记员  王 琰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初7130号原告：魏宁。委托诉讼代理人(一般代理)：汪提，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁温鑫房地产开发有限公司。法定代表人：温德成，经理。被告：温德成。被告：温永乐。原告魏宁与被告济宁温鑫房地产开发有限公司（以下简称为温鑫房地产公司）、温德成、温永乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宁及其委托诉讼代理人汪提到庭参加诉讼，被告温鑫房地产公司、温德成、温永乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后被告温德成到庭陈述了有关情况。本案现已审理终结。原告魏宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告温鑫房地产公司、温德成偿还原告借款本金153万元及利息、违约金及实现债权的费用等（利息、违约金自2013年8月28日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告温永乐对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。后又撤回了要求被告支付利息和实现债权的费用的主张。事实和理由：2013年6月28日，被告温鑫房地产公司、温德成向原告借款153万元，约定2013年8月28日偿还，被告温永乐作为担保人在借款协议上签字确认。借款到期后，经原告多次催促，被告一直没有偿还。故诉至法院。被告温鑫房地产公司、温德成辩称，当时借的张波的钱，借了100万元，借期一年。没还上，后来张波就领来了原告，说这个钱是原告的，让我与原告对接。对接完，我们算了利息，我就打了一个153万元的欠条。因此，该153万元已经计算了所有利息，原告不应再行要求利息、违约金。当时，为了安全起见，与原告做了一个调解书，并经中区法院确认，将我开发的位于肖汪庄村的房子抵给原告。这个房子我也抵给了他人。后来，法院又作出裁决将确认书撤了。现在，上述房产涉及棚户区改造，大概能补偿四、五百万元，能够偿还原告和他人的欠款，所以，我想着这个事给原告定个还款计划，协商处理这个事。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温鑫房地产公司、温德成庭后对上述证据进行了质证，对被告无异议的“借条”、“收条”、“证明”、（2013）济中区人调民字第85号人民调解协议书、（2013）济中区民调确字第85号民事裁定书、（2017）鲁0811民特监1号民事裁定书，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2013年6月28日，被告温鑫房地产公司、温德成向原告出具借条一份，内容为：“本人从债权人处借现金153万元，使用期限自2013年6月28日至2013年8月28日，借款人无异议签字生效后一并作出如下郑重承诺：1、约定借款到期后借款人一次性偿付所欠全部款项及费用。2、担保人为借款人提供连带责任担保…4、违约责任：若借款人及担保人到期不能结清全部借款，每逾期一天支付借款金额百分之五的违约金…”被告温鑫房地产公司、温德成在借款人项下签字盖章，被告温永乐在担保人项下签字。同日，被告温德成出具了收到现金153万元的收条。被告温鑫房地产公司向原告出具了原告魏宁之前无抵押的“证明”。2013年9月11日，济宁市市中区司法局诉调对接办公室根据原告魏宁和被告温鑫房地产公司的申请，出具了（2013）济中区人调民字第85号“人民调解协议书”，协议主要内容为：1、被告温鑫房地产公司于2013年9月15日前向原告魏宁偿还借款153万元整。2、被告温鑫房地产公司如不能在上述期限清偿到期债务153万元，自愿将其开发的位于济宁市任城区李营镇肖汪庄村旧村改造小康楼2号楼一单元三层一户从东数第一、二、三间的三套房产抵偿给魏宁所有，并由温鑫房地产公司协助办理过户手续。2013年9月13日，济宁市市中区人民法院根据原告魏宁和被告温鑫房地产公司的申请，作出（2013）济中区民调确字第85号民事裁定书，对上述“人民调解协议书”进行了司法确认。后因案外人王成需提出撤销申请，2017年6月23日，本院作出（2017）鲁0811民特监1号民事裁定书，撤销原济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区民调确字第85号民事裁定。该裁定书已生效。本院认为，原告魏宁持有被告温鑫房地产公司、温德成、温永乐签章的“借条”，应认为原、被告之间成立借款担保关系。被告温鑫房地产公司、温德成在约定的期限内未偿还借款本息，于2013年9月11日与原告达成以房抵借款协议，经过人民调解和司法确认。但由于案外人王成需提出异议，上述司法确认裁定被本院裁定撤销，且被告温鑫房地产公司、温德成亦承认抵付房屋在原告之前已抵付他人，致原告的债权落空，应认为被告未履行还款义务。故原告魏宁关于要求被告温鑫房地产公司偿付借款153万元的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告未偿付借款，借款2013年8月28日到期，违约金应自2013年8月29日起起算。双方协议约定按日百分之五支付违约金，超过了相关法律规定，原告主动调整要求按年24%计算的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告温德成在借款人项下签字，并出具收款收条，应承担共同还款责任。双方“借条”未约定保证期限，现原告要求被告温永乐承担保证责任，超过了法定的保证期间，保证人保证责任免除。故原告要求被告温永承担连带责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁温鑫房地产开发有限公司、温德成于本判决生效之日起十日内偿付原告魏宁借款本金1530000元及违约金（自2013年8月29日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告魏宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，减半收取9285元，由被告济宁温鑫房地产开发有限公司、温德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年十月十一日书记员  王庆猛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4756号被执行人：梁瑞志，男，1977年9月28日生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人梁瑞志罚金一案，本院于2013年7月29日作出的(2013)张刑二初字第0205号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：梁瑞志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年7月10日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人梁瑞志有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0205号刑事判决书关于梁瑞志罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄春法审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十月十八日书记员  廖小飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1454号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村，组织机构代码17039236-9。负责人：朱保增，任该行行长。委托诉讼代理人：姚娟，女，生于1988年1月14日，汉族，住河南省中牟县，系该支行员工。委托诉讼代理人：詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族，住郑州市，系该公司员工。被告：高磊，男，生于1984年11月1日，汉族，住中牟县。被告：高全发，男，生于1988年6月5日，汉族，住中牟县。被告：高刘顺，男，生于1963年9月7日，汉族，住中牟县。被告：高永刚，男，生于1988年3月8日，汉族，住中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行（以下简称白沙支行）与被告高磊、高全发、高刘顺、高永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚娟、詹昌中到庭参加诉讼，被告高磊、高全发、高刘顺、高永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高磊偿还借款本金50000元及利息（自2016年6月1日至2016年6月25日的利息，按照月利率8.4‰计算；自2016年6月26日至实际清偿之日止的利息，按照月利率按12.6‰计算）；2、要求被告高全发、高刘顺、高永刚承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，借款人被告高磊由被告高全发、高刘顺、高永刚、雍军峡担保在原告处借款50000元，期限为一年，月利率8.4‰；期间，借款人偿还部分利息；借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金50000元及下余利息，故原告诉至法院。被告高磊、高全发、高刘顺、高永刚未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、一般贷款开户单、借款人及配偶承诺书、银行流水均系原件，且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明：2014年5月26日，原告白沙支行（贷款人）与借款人高磊及担保人高刘顺、高永刚、高全发、雍军峡签订最高额保证担保借款合同一份，合同第一条约定，自2014年6月14日至2017年6月13日止，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币伍万元的贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力（借款借据显示，借款金额为50000元，借款期间为2015年6月25日至2016年6月25日，月利率为8.4‰）；第三条约定，借款人应按月付息，到期归还借款本息；第四条约定，保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为自每笔借款的履行期限届满之日起五年；保证人为两个或两个以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第五条约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。2015年6月25日，原告白沙支行给付被告高磊借款50000元。被告高磊已返还原告2016年5月31日之前的利息，借款本金50000元及下余借款利息未给付，故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原、被告之间所签订的《最高额保证担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告高磊发放贷款50000元，已履行合同义务；借款到期后，被告高磊仅返还原告2016年5月31日之前的借款利息，未返还原告借款本金50000元及下余利息，构成违约，故原告要求被告高磊返还借款本金50000元及下余利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告高全发、高刘顺、高永刚为被告高磊的该笔借款提供连带责任保证，但未按约定承担保证责任，亦构成违约，故应对被告高磊的上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起十日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行借款本金五万元及利息（自2016年6月1日起至2016年6月25日的利息，按月利率8.4‰计算；自2016年6月26日至实际清偿之日的利息，按月利率12.6‰计算）；二、被告高全发、高刘顺、高永刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由被告高磊、高全发、高刘顺、高永刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长  王云单人民陪审员  周小银人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十月十七日书 记 员  马小华
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初1449号原告:陈昌荣,男,1962年12月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。被告:高艳敏,男,1976年9月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被告:刘淑芳,女,1974年10月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被告:高凯新,男,1993年8月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被告:高进新,男,1996年5月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。原告陈昌荣与被告高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，于2017年3月22日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈昌荣到庭参加诉讼，被告高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈昌荣与高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新之间的房屋买卖合同无效；2.依法判决高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新返还房屋及宅基地转让款50万元，并赔偿损失（按月息2%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新承担。事实和理由：2014年12月10日，陈昌荣与高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新之间签订房屋买卖合同，约定高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新将其所有的位于淮北市相山区渠沟镇河北村一组23号的宅基地两处及上面房屋8间转让给陈昌荣，转让款为50万元。当日，陈昌荣将50万元现金支付给高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新。后因为该房屋已经抵押给多人无法交付给陈昌荣，且因为政策原因无法办理过户手续，高艳敏于2015年9月25日向陈昌荣出具承诺书，承诺其在2016年4月之前还清宅基地及房屋转让款50万元。但至今高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新未偿还任何款项。陈昌荣现诉至法院，请判如所请。高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，陈昌荣（乙方）与高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新（甲方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将坐落在淮北市相山区渠沟镇河北村一组23号的宅基地两处及上面房屋8间（前后各四间房带院）卖给乙方，房地产及附属建筑物总价款为50万元，乙方在签订合同时，已支付全部款项给甲方即50万元等内容。当日，高艳敏收到合同约定房款后，向陈昌荣出具收条，载明：“今收到陈昌荣买我房款现金伍拾万元整（500000.00元）。”后因高艳敏曾将上述房屋先后抵押给多人，未能向陈昌荣交付，且上述房屋无法办理房屋过户手续。高艳敏于2015年9月25日向陈昌荣出具承诺书，承诺书载明：“我高艳敏承诺在2015年10月30日前还款壹拾万元整，2015年12月30日前还款壹拾伍万元整，2015年阴历年前还款壹拾万元整，剩下余款2016年4月份还清。”高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新至今未向陈昌荣偿还任何款项。至本纠纷发生。以上事实，有陈昌荣提交的房屋买卖合同、银行取款凭证、承诺书及其庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为,违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”及第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”的规定，宅基地属该村农民集体所有。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原告陈昌荣并不是被告高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新房屋所在集体组织经济成员，无权取得该宅基地的使用权，故双方签订的房屋买卖合同违反了法律、法规的强制性规定，应认定无效。陈昌荣请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故，陈昌荣请求高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新返还房屋及宅基地转让款50万元，于法有据，本院予以支持。对于赔偿损失问题。高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新明知陈昌荣并非其房屋所在村集体村民，仍将房屋及宅基地进行出售。陈昌荣亦应当知道农村宅基地具有特殊性，只有该村村民才能依法取得使用权，故双方对于房屋买卖合同的签订均具有过错。但高艳敏已向陈昌荣作出还款承诺，其未在承诺期限届满后向陈昌荣给付欠款，应造成陈昌荣一定的经济损失，但陈昌荣未举证证明其损失的具体数额，其要求按照月息2%计算至实际付清欠款之日，本院认为月息2%标准过高，应予调整，本院酌定按年利率6%以高艳敏承诺的分笔还款期限届满次日起进行计算至相应欠款付清之日。高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、确认原告陈昌荣与被告高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新于2014年12月10日签订的房屋买卖合同无效；二、被告高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌荣房屋及宅基地转让款50万元，并按照年利率6%支付损失（其中10万元自2015年10月31日起、15万元自2015年12月31日起、另10万元自2016年2月8日起、另15万元自2016年5月1日起分别计算至付清之日）；三、驳回原告陈昌荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高艳敏、刘淑芳、高凯新、高进新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴雪峰人民陪审员  张瀚奇人民陪审员  乐可洁二〇一七年十月十七日书 记 员  范兴宗附法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1361号申请执行人：桓台县马桥实验学校。住所地：桓台县马桥镇镇府驻地。被执行人：杨茂元，男，1955年3月29日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县马桥实验学校与被执行人杨茂元其他案由纠纷一案，被执行人杨茂元因病于2016年3月30日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结（2009）桓商初字第800号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年十月二十九日书记员  胡文泽
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初4843号原告：彭洪山，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：冯章培，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告彭洪山诉被告冯章培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷宁宁到庭参加了诉讼，被告冯章培经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称：被告冯章培于2014年1月13日从我处借款100000元，口头约定月利率为2%.后被告于2016年6月24日为原告出具借条；2015年8月28日，被告从邓某处借款55000元，并出具借条，并口头约定月利率为2%.2017年7月31日，邓某将该债权转让给原告，并通知了本案被告。该两笔借款经原告多次找被告催要未果。为此，原告起诉，要求被告偿还两笔借款本金及利息，承担诉讼费用。原告为证明自己的主张提供证据如下：证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、借条及银行回单各一份，证明被告从原告处借款10万元的事实，该款已经交付给被告；证据3、邓某身份证、欠条、债权转让声明、手机信息照片，证明被告冯章培2015年8月28日向邓某借款55000元，邓某于2017年7月31日将该债权转让给原告彭洪山并通知了被告冯章培；4、证人邓某出庭作证的证言，证明被告向邓某借款和邓某已将该债权转让给原告彭洪山。被告未答辩，也未提供证据。本院分析认为，原告举证的证据1系公安机关发放的证明原身份的证件，经审查予以确认，对原告举证的证据2中借条与银行回单能够相互印证，对该份证据本院予以确认；对原告举证证据3、4，能够相互印证。对该两份证据，本院予以认定。根据上述证据的认定，结合庭审，本院查明事实如下：2014年1月13日，被告冯章培从原告彭洪山处借款100000元，后被告冯章培于2016年6月14日给原告彭洪山出具了借条；2015年8月28日，被告冯章培从邓某处借款55000元，并写了欠条，2017年7月31日，邓某将该债权转让给了本案原告彭洪山，并用手机信息通知了被告冯章培。该两笔借款经原告多次催要，被告至今未付还，为此，原告起诉要求被告偿还两笔欠款本息。本院认为，被告冯章培从原告彭洪山处借款100000元，事实清楚，证据确实充分，该欠款应由被告冯章培偿还;被告欠邓某款55000元，由于邓某将该债权转让给原告彭洪山，且转让合法，彭洪山对该款项享有合法的债权，因此对原告要求被告偿还两笔借款的主张，本院予以支持。对该两笔借款原告要求按月利率2%计算，因原告未提供相关证据，对该请求，本院不予支持，本院认为利息应自原告起诉之日（即2017年8月14日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告冯章培于本判决生效之日起十五日内偿还原告款155000元及利息(按月利率为0.5%计算，自2017年8月14日起至付款之日止)；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯章培承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一七年十月二十八日书记员  杨 洋