江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终197号原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄守康，男，1966年4月24日出生于新疆维吾尔族自治区库尔勒市，汉族，专科文化，无业，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。上诉人(原审被告人)孙长波，男，1972年1月17日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市市辖区。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人沈连成，江苏穿石律师事务所律师。江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人黄守康、孙长波犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月6日作出(2016)苏0703刑初50号刑事判决。原审被告人黄守康、孙长波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员司西霞出庭履行职务，上诉人黄守康、孙长波及孙长波辩护人沈连成到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定：被告人孙长波、黄守康和杨某1（在逃）等人持伪造的信用卡，在无法从POS机上套取现金后，遂共谋采取到高档宾馆刷卡消费购买高档香烟再销售的方式套取现金。2015年5月12日至7月1日期间，被告人黄守康、孙长波伙同杨某1等人先后至苏州、淮安、连某港等地大酒店，单独或者合伙使用伪造的信用卡进行恶意刷卡消费，其中被告人孙长波参与刷卡涉及金额97438元人民币，被告人黄守康刷卡涉及金额99489元人民币。具体分述如下：1、2015年5月12日17时许，被告人孙长波以“赖某”身份证登记入住淮安鼎立国际大酒店，刷取境外信用卡未成功后离开。2、2015年5月13日22时许至5月22日12时许，被告人孙长波以“赖某”身份证登记入住淮安神旺大酒店1030房间，持伪造的卡号为54×××58的万事达卡刷取预授权3000元人民币，其中完成预授权2711元人民币；持伪造的卡号后四位为2018的美运卡刷卡消费3000元人民币。3、2015年5月26日14时许，被告人孙长波伙同杨某1至淮安鼎立国际大酒店，先以“许某2”身份证登记入住1909房间，持万事达卡未能刷卡成功后，被告人孙长波以“陈某”身份证登记入住1903房间，其持伪造的卡号为54×××12的万事达卡三次刷取预授权合计6000元人民币，其中完成预授权460元。4、2015年6月19日至6月24日期间，被告人黄守康先后以“赖某”、“徐某2”身份证登记入住苏州吴江东恒盛国际大酒店，其持伪造卡号为55×××42的万事达卡共刷取预授权6800元人民币，其中完成预授权6771元人民币；持伪造的卡号为55×××18的万事达卡共刷取预授权4000元人民币，其中完成预授权4000元人民币；持伪造的卡号为37×××01的美运卡共刷卡消费18000元人民币。5、2015年6月20日至6月21日期间，被告人孙长波以“齐某”、“王某1”身份证登记入住苏州吴江东恒盛国际大酒店，以伪造的卡号为55×××58的万事达卡共刷取预授权6000元人民币，其中完成预授权6000元人民币。6、2015年6月21日至6月24日期间，被告人孙长波先后以“王某1”、“赖某”、“齐某”、“许某2”身份证登记入住吴江海悦花园大酒店，被告人孙长波持伪造的卡号为55×××58的万事达卡共刷取预授权21000元人民币，其中完成预授权15000元人民币，刷卡消费2000元人民币；持伪造卡号为55×××04的万事达卡共刷卡消费20000元人民币；持伪造的卡号为55×××97的万事达卡共刷取预授权13000元人民币，其中完成预授权0元人民币，刷卡消费17000元人民币；持伪造的为好为002的美运卡完成预授权5000元人民币。7、2015年6月22日，被告人黄守康以“王某2”身份证登记入住吴江海悦花园大酒店，被告人黄守康持伪造的卡号为37×××01号的美运卡刷卡消费20000元人民币。8、2015年6月23日至2015年6月25日期间，被告人黄守康和阿飞（男，具体不详，在逃）以“徐某2”、“王某2”、“齐某”身份证登记入住吴江同里湖大饭店，被告人黄守康持伪造的卡号为37×××01的美运卡刷取预授权3000元人民币，其中完成预授权2229元人民币；阿飞持伪造的卡号为37×××02的美运卡共刷取预授权20000人民币，其中完成预授权19740元人民币；持伪造的尾号为001的美运卡刷取预授权3000元人民币，刷卡消费2214元人民币。9、2015年6月24日至6月25日期间，被告人黄守康和他人先后以“徐某2”、“朱红军”身份证登记入住吴江汉唐国际酒店，持伪造的卡号为37×××06的美运卡刷取预授权10000元人民币，其中完成预授权9772元人民币。10、2015年6月25日18时许至6月26日12时许，被告人孙长波以“赖某”身份证登记入住苏州新城花园酒店，持伪造的卡号为55×××27的万事达卡刷取预授权10000元人民币，完成预授权0元人民币；持伪造的卡号为55×××25的万事达卡共刷取预授权25000元人民币，完成预授权1607元人民币。11、2015年6月27日12时许，被告人黄守康以“王某1”身份证登记入住连某港九龙国际大酒店，持伪造的卡号为55×××84的万事达卡刷取预授15000元人民币，其中完成预授权893元人民币。12、2015年6月27日17时许，被告人孙长波、黄守康以“王某1”身份证登记入住淮安金蝶苑宾馆，刷境外信用卡未成功后离开。13、2015年6月27日18时许，被告人孙长波、黄守康以“王某1”身份证登记入住淮安曙光国际大酒店，刷境外信用卡未成功后离开。14、2015年6月27日19时许，被告人黄守康以“王某1”身份证登记入住淮安鼎立国际大酒店，刷境外信用卡未成功后离开。15、2015年6月29日14时许，被告人黄守康以“齐某”身份证登记入住淮安金陵国际酒店，刷境外信用卡未成功后离开。16、2015年6月29日15时许，被告人黄守康以“齐某”身份证登记入住淮安天时晋国际大酒店，刷境外信用卡未成功后离开。17、2015年6月30日12时许，被告人黄守康、孙长波、杨某1以“齐某”身份证登记入住连某港龙某福朋喜来登酒店，刷境外信用卡未成功后离开。18、2015年6月30日13时许，被告人黄守康、孙长波、杨某1以“齐某”身份证登记入住连某港蔚蓝海岸大酒店，被告人孙长波持伪造的卡号为54×××90的万事达卡刷取预授权3000元人民币，其中完成预授权2642元人民币。19、2015年6月30日13时许，被告人孙长波伙同黄守康、杨某1等人至连某港明珠香谢尔酒店，以“齐某”身份证登记入住，被告人孙长波持伪造的卡号为37×××07的美运卡共刷取预授权13000元人民币，其中完成预授权13000元人民币。20、2015年7月1日10时许，被告人孙长波和黄守康、杨某1等人至连某港明珠开君（万某）酒店，以“齐某”身份证登记入住，被告人孙长波持伪造的卡号为37×××05的美运卡共刷取预授权5000元人民币，其中完成预授权0元人民币，刷卡消费10000元人民币。21、2015年7月1日10时许，被告人黄守康和孙长波、杨某1等人至连某港蔚蓝海岸大酒店，被告人黄守康持“许某2”身份证登记入住，刷取境外信用卡未成功后离开。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：发破案及到案经过，户口证明、在逃人员登记表，美国运通国际股份有限公司北京办事处登记证、证明、声明、涉案信用卡持卡人信息、在国内交易明细，证人杨某2、刘某、徐某1、张某等人的证言笔录，被告人黄守康、孙长波的供述笔录，扣押物品清单、物品照片及涉案物品，视听资料等。原审法院认为，被告人黄守康、孙长波单独或伙同他人，持伪造的信用卡在宾馆内恶意刷取预授权进行消费或者直接刷卡消费，其中被告人黄守康参与刷卡完成预授权或者刷卡消费数额共计99489元；被告人孙长波参与刷卡完成预授权或者刷卡消费数额共计97438元，数额巨大，二被告人的行为均构成信用卡诈骗罪，在与他人共同实施犯罪时系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人与他人事先共谋，互相分工，所起作用相当，不宜分主从犯。二被告人系因在犯罪过程中因消费问题引起纠纷，在他人报警后被带至派出所接受调查，被发现有信用卡诈骗嫌疑后，在接受讯问后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，量刑时依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款的规定，以被告人黄守康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金九万元；以被告人孙长波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金八万元；责令被告人黄守康、孙长波退赔违法所得；没收被告人黄守康、孙长波的作案工具涉案信用卡。上诉人黄守康的上诉理由是：原审判决认定部分事实不清，量刑过重。上诉人孙长波的上诉理由及辩护人的辩护意见是：孙长波归案情况属于自首，共同犯罪中属于从犯，原审判决量刑过重。为证明上诉人孙长波在侦查机关初次供述时未能供述信用卡诈骗的犯罪事实，其行为不构成自首。二审期间出庭检察员当庭出示了孙长波在侦查机关的初次供述及连云港市公安局连云分局经侦大队、墟沟派出所出具的情况说明、接处警工作登记表等证据。江苏省连云港市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审查明的事实相同，原审判决列举的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审期间出庭检察员当庭出示孙长波在侦查机关的初次供述及连云港市公安局连云分局经侦大队、墟沟派出所出具的情况说明、接处警工作登记表等证据，与本案其他证据相互印证，本院予以采信。关于上诉人黄守康提出“原审判决认定部分事实不清，量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人黄守康伙同他人在使用伪造的信用卡进行诈骗活动前有过共谋，其知道到高级宾馆开房刷取预授权进行消费的目的是购买香烟再进行销售套取现金，且其开房、刷卡是完成共同犯罪活动的必要环节，其应当对共同犯罪后果承担法律责任。故上诉人黄守康的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孙长波及其辩护人提出“孙长波归案情况属于自首，共同犯罪中属于从犯，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孙长波系在犯罪过程中因消费问题引起纠纷，在他人报警后被带至派出所接受调查，在侦查机关初次供述时未能如实供述信用卡诈骗的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件；在共同犯罪中，上诉人孙长波与他人事先共谋，互相分工，所起作用相当，不宜分主从犯。故上诉人孙长波的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄守康、孙长波单独或伙同他人，持伪造的信用卡在宾馆内恶意刷取预授权进行消费或者直接刷卡消费，数额巨大，二被告人的行为均构成信用卡诈骗罪，在与他人共同实施犯罪时系共同犯罪。二上诉人在接受讯问后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，量刑时依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 斌审判员 葛 进审判员 邢 刚二〇一七年十月三十日书记员 王宜昕附：法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。