山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2873号原告：邱腾飞，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李海亚，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孙维维，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孙维涛，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周节，女，1986年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。原告邱腾飞诉被告李海亚、孙维维、孙维涛、周节债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱腾飞、被告李海亚到庭参加诉讼，被告孙维维、孙维涛、周节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金60000元及利息9000元、违约金18000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，被告李海亚作为借款方与贷出方签订了网络借款电子借条，管理方为北宁同城翼龙网络科技有限公司，共同借款人孙维维，担保人为孙维涛、周节，借款金额60000元，借款期限12个月。借款逾期后，该笔借款由管理方为北宁同城翼龙网络科技有限公司收购，转让给原告，原告取得了该借款债权及相应的担保权利。经向被告催要未果。被告李海亚辩称，原告提交的借条、收条及借款合同均属实，但没有借原告的钱，上述手续答辩人是出具给翼龙网贷的，并且上述手续上债权人处是空白的，没有写原告“邱腾飞”的名字。2015年10月16日，被告实际借款56200元，每月从答辩人账户扣去902元，一直偿还到2016年3月份，共计偿还了4、5千元。不同意偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、借条、收条及借款合同，拟证明均有被告签名，系被告向翼龙贷公司借款逾期后，原告依法取得该转让债权；证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；证据3、债权收购证明，拟证明被告李海亚的借款已有北京同城翼龙网络科技有限公司收购；证据4、债权转让协议，拟证明北京同城翼龙网络科技有限公司已将上述债务转让给原告；证据5、短信通知证明，拟证明翼龙贷官方网站于2017年7月6日10点41分向被告李海亚的手机139××××6808发送了债权转让通知短信内容；证据6、网络借款电子借条和担保函，拟证明被告李海亚在第三方网络平台上借款和担保人担保的事实；证据7、资金结算账单，拟证明2015年10月15日，第三方网络平台北京同城翼龙网络科技有限公司向被告李海亚账户上转入56200元；证据8、关联关系证明，拟证明翼龙贷与国富宝的关系。被告李海亚对上述证据1无异议，该宗手续是出具给翼龙贷公司的，债权人处是空白的；对证据2的真实性无异议，对翼龙贷公司出具的材料均认可，但没有收到翼龙贷公司的债权转让通知短信。本院认为，被告李海亚对原告提交的上述证据1、2、3、4、6、7、8的真实性无异议，证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案的相关事实，应予采信。被告对证据5有异议，但没有提出相反证据进行证明，本院应予采信。被告李海亚提交中国农业银行银行卡交易明细，拟证明被告与翼龙贷公司的往来账户，20105年10月16日，被告李海亚收到从国付宝信息科技有限公司账户转来借款56200元，被告每月偿还902元，一直到2016年3月份，共计偿还4、5千元。原告对被告提交的证据无异议，认为被告收到借款56200元属实，其余款项是经被告允许扣取的服务费3600元、保险家访费200元，国付宝信息科技有限公司是第三方支付公司，翼龙贷公司系服务平台，负责收取服务费。本院认为，原告对被告提交的上述证据无异议，证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案的相关事实，应予采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，贷出方*凯峰、借入方李海亚、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，三方约定，由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户，借款本金数额60000元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式还本付息；附加条款：北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将有系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。四被告均在该网络借款电子借条上签字。2015年10月15日，被告李海亚作为借款人、孙维维作为共同借款人、孙维涛、周节作为连带担保人共同向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了借条、收条及借款合同，其内容分别为，“借条今借人民币60000元整，大写：陆万元整，借款期限12个月，自2015年10月15日至2016年10月14日止，利息按年利率18%计算，相关权利义务与违约责任详见《借款合同》，借款人：李海亚身份证号码共同借款人：孙维维身份证号码担保人孙维涛身份证号码担保人周节身份证号码2015年10月15日”，“收到条今收到人民币60000元整，大写：陆万元整收款人：李海亚身份证号码共同借款人：孙维维身份证号码担保人孙维涛身份证号码担保人周节身份证号码2015年10月15日”，“借款合同甲方乙方李海亚……第一条……乙方须按时偿还借款，逾期必须按照借款总额30%的违约金……”，四被告向北京同城翼龙网络科技有限公司提交了各自的本人身份证复印件。2015年9月25日，被告孙维涛、周节向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了《担保函》，自愿提供连带担保，担保期间二年。2015年10月15日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方，通过开户单位国付宝信息科技有限公司向收款方李海亚转账56200元。被告李海亚根据合同约定实际支付了6个月的利息共计5400元。借款逾期后，被告李海亚未能按时还款，该笔债权由北京同城翼龙网络科技有限公司依法收购，并转让给原告邱腾飞，原告在借条、收条及借款合同上债权人处签上了名字“邱腾飞”。2017年7月6日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过短信通知的方式告知被告李海亚，该笔债权已被收购，并转让给原告邱腾飞。本院认为，被告李海亚与贷出方及第三方管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借贷电子借条》，被告李海亚、孙维维、孙维涛、周节共同出具的借条、收条、《借款合同》及《担保函》，均系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司实际向被告支付借款56200元。被告李海亚收到借款后，偿还了6个月的借款利息5400元，借款本金及其余利息未能支付，应承担违约还款责任。借款逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约收购了该笔债权，符合法律规定。依据《债权转让协议》，原告取得了该笔债权的受让权，北京同城翼龙网络科技有限公司以短信通知的方式通知债务人李海亚债权转让事宜，符合法律规定，原告取得了本案实际借款本金56200元及相应利息的债权，被告孙维维作为共同借款人，应承担共同偿还借款及利息的义务。借款利息为期内利息5058元（56200×18%×0.5年），逾期利息从2016年10月14日计算至判决之日止，共计12个月，按照年利率24%计算，即13488元（56200×24%×1年），借款利息共计18546元（5058元+13488元）。被告孙维涛、周节系借款的连带担保人，应承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李海亚、孙维维于判决生效后十日内共同偿还给原告邱腾飞借款本金56200元及利息18546元（以借款本金56200元为基数，按借款合同约定利率从2016年5月15日起计算至2017年10月14日止）；二、被告孙维涛、周节对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邱腾飞的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告邱腾飞负担139元，被告李海亚、孙维维共同负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年十月十四日书记员  王 娇