云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2502民初1043号原告：欧健康，男，1989年7月13日生，彝族，住红河州建水县。委托诉讼代理人：程宝文，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市合正劳动事务代理有限责任公司。地址：开远市灵泉东路336号。法定代表人：普丽娟，系公司经理。统一社会信用代码：91532502681290030R。委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南省小龙潭矿务局。地址：开远市智源路223号。法定代表人：杨宏，系局长。统一社会信用代码：915325022179220650。委托诉讼代理人：郭ＸＸ，男，1963年8月31日生，汉族，系云南省小龙潭矿务局人力资源部部长，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曾宵，云南王永明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告欧健康与被告开远市合正劳动事务代理有限责任公司（以下简称：合正公司）、云南省小龙潭矿务局（以下简称：矿务局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧健康，被告合正公司的委托诉讼代理人王红鹏，被告矿务局的委托代理人郭ＸＸ、曾宵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧健康诉请判决：1、两被告依法按经济补偿金两倍25938元支付原告赔偿金，除已支付12969元，还应支付12969元。2、两被告支付原告履行劳务合同期间的加班工资104104.44元。3、两被告在履行劳动合同期间年终奖及补偿金75000元。4、两被告赔偿原告多缴纳的个人收入所得税2040元。5、两被告支付高温津贴200元。6、以上各项合计人民币194313.44元，两被告承担连带责任。事实与理由：一、原告于2013年5月1日与被告合正公司签订3年期劳动合同，被派遣到被告矿务局布沼坝露天煤矿剥离工段，派遣期与劳动合同期相同，工作岗位为仓库管理员。按合同约定原告每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，并约定了加班及延长工作时间报酬以及各种待遇等。2016年2月2日，被告矿务局通知原告解除劳动合同，被告合正公司也发出《关于告知劳务派遣员工终止劳动合同有关事项的通知》。按照通知，2016年2月1日到2016年4月30日放假，工资按1400元/月发放，经济补偿基数为2015年4月至2016年3月期间发放的工资总额计算月平均工资。通知发出后，两被告在未与原告达成一致的情况下，直接在生产生活区更换保安，限期原告搬离职工宿舍，并禁止进入生产区。2016年2月2日原告在无住宿条件并听说将停发各种收入等因素胁迫下，与被告合正公司签订了《终止劳动合同证明书》及《终止劳动合同补偿协议》，签订时间写为“2016年4月30日”。二、开远市劳动人事争议仲裁院对案件证据认定存在随意性、片面性，举证责任划分不清，导致认定事实不清，适用法律错误。1、原告签订的《就业派遣约定书》约定派遣期为3年，即从2013年5月1日至2016年4月30日，该协议与两被告签订的用工合同一致。2016年2月1日被告矿务局非因生产原因单方解除劳动合同，开远劳动争议仲裁院不考虑合同解除时的实际情况，片面认为该协议是双方达成合意，不支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条之规定，被告合正公司、矿务局不依法解除或终止劳动合同的应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。2、原告在仓管岗位工作，每天7点50上班，到下午6点下班，工作10个小时，夜班19时上班，第二天早上7时下班，工作12小时以上，并且星期六正常上班。原告的工作时间每周延长20小时，以一年52周计，3年共延长3120小时，扣除三年中33天法定假无加班时间66小时，减除2016年2月1日至2016年4月30日的13周预计加班时间260小时，原告累计加班2794小时。原告2015年4月至2016年3月的平均工资为4323元，每小时为24.84元，故被告矿务局应向原告支付加班工资104104.44元。仲裁裁决写明了延长工作时间，但仅凭被告单方出示的考勤记录，真实性未证实的情况下，断章取义地认为原告未申请支付周六加班工资，并且不支持周一至周五延长工作的工资是不合法的。事实上原告的工作时间与修理工是相同的。3、原告在被告矿务局剥离工段工作期间，依照劳动合同法，原告应该与被告矿务局职工同工同酬。被告矿务局职工每年12月底有20000元以上的年终奖，原告却没有，奖金属于工资的组成部分，被告应当补发原告履行合同期间的奖金60000元。并依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定加发原告15000元的经济补偿金，共计75000元。4、被告矿务局在发放月工资时对绩效工资部分提取30%作为保证金在次年2月份一次性发放，每个月根据绩效计算的安全奖等都没在当月发放，分别在次年择月一次性发放。由于被告矿务局违反法律规定和合同约定发放工资，3年劳动合同期间，原告多缴纳个人收入所得税预计为2040元，原告的工资损失为2040元。5、2014年开远气象局公告的日最高气温达35℃及以上的天数为27天，根据《关于印发防暑降温措施管理办法的通知》、《云南省人力资源和社会保障厅关于发布企业高温津贴标准的通知》，原告至少可领取其中20天的高温津贴，即20天×10元/天＝200元。开远市劳动争议仲裁院以工作地点不在开远地区，原告未提交符合相关法规和规范性文件作为证据驳回原告的主张是错误的，原告工作的地点与开远城区处于同一经纬度，环境比城区更差。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告合正公司辩称：开远市劳动人事争议仲裁院作出的裁决书认定事实清楚，适用法律准确，应驳回原告的全部诉讼请求。被告合正公司与原告欧健康签订劳动合同，期限自2013年5月1日至2016年4月30日止，合法有效，且双方均实际履行。合正公司与原告签订合同后，按约定将原告欧健康派遣至被告矿务局剥离工段工作。工作、休息、休假、报酬及劳动合同均按相关法律、法规执行，同时遵守用工单位管理制度。双方签订的劳动合同期限为三年，即2013年5月1日至2016年4月30日，在合同期满前3个月，被告合正公司于2016年1月30日、2月2已通过召开会议和在显要位置以粘贴通知的形式再次告知原告欧健康，4月30日双方签订《终止劳动合同证明书》、《终止劳动合同补偿协议》。被告合正公司已依法提前告知原告欧健康，并支付了经济补偿金，终止劳动合同行为合法，不存在违法终止劳动合同。被告合正公司与原告签订劳动合同时已告知其工资薪酬按矿务局剥离工段薪酬管理制度考核发放。原告的薪酬由矿务局代为发放，社会保险费、个人所得税由矿务局严格依照国家税法规定代扣代缴。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。被告矿务局辩称：被告矿务局与被告合正公司签订的劳务派遣协议书于2016年4月30日期满，被告矿务局把派遣人员退回被告合正公司符合法律规定。原告欧健康与被告合正公司之间劳动合同期满依法终止合同，并依法支付了经济补偿金，符合法律规定，双方之间的劳动合同已经解除。被告矿务局根据劳动合同法和单位规定，依法支付原告欧健康劳动报酬，在整个用工过程中没有任何违法行为，原告欧健康的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告欧健康提交了如下证据：1、原告欧健康身份证复印件，证明原告欧健康的自然情况。2、关于告知劳务派遣员工终止劳动合同有关事项的通知、终止劳动合同证明书、终止劳动合同补偿协议复印件各1份，证明被告合正公司违法终止劳动合同的事实及应该补偿的金额。3、就业派遣协议约定书、劳动合同书复印件各1份，证明原告欧健康与被告合正公司签订了2013年5月1日至2016年4月30日派遣到被告矿务局剥离工段工作的合同。4、建行银行卡明细账流水复印件，证明原告欧健康在被告矿务局剥离工段工作期间的工资情况和一次性发放补助金和安全奖等奖金情况、原告欧健康的工资有低于最低工资标准的情况和解除劳动合同应当支付的补偿金金额。5、开远市气象局证明复印件1份，证明2014年开远市出现35℃及以上高温天气共计27天。6、工作服照片复印件、部分管理规定条款，证明原告欧健康的工作服由被告矿务局发放，应当实行同工同酬。7、开远市劳动人事争议仲裁院裁决书、送达回证复印件各1份，证明开远市劳动人事争议仲裁院作出裁决的事实。经质证，被告合正公司认为：对证据1、3、5、7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为无法证实被告合正公司终止劳动合同时违法和应当支付原告欧健康经济赔偿金额；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明原告的工资低于最低工资标准不认可；对证据6照片的真实性、合法性、关联性均不认可。被告矿务局对证据1、3、7无异议；对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，原告在合同、补偿协议上签名并领取了补偿金说明原告认可合同及补偿金。对证据4的三性无异议，对证明目的有异议，从原告的补偿协议可以看出原告的工资远远高于最低工资标准。证据5的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，无法证实其证明目的，气象局的证明没有地域性和空间性，也不能证实原告欧健康工作环境的具体情况；对证据6照片的真实性、合法性、关联性均不认可。被告合正公司提交了如下证据：1、终止劳动合同证明书复印件1份，证明原告欧健康与被告合正公司的劳动合同已终止，不存在被告合正公司违反法律法规的情况。2、终止劳动合同经济补偿协议书复印件1份，证明被告合正公司终止劳动合同后根据双方协议，已支付原告欧健康经济补偿金，不存在违反法律法规，同时也证明了原告欧健康2015年4月至2016年3月月平均工资为5173.44元，没有低于最低工资标准。3、劳务派遣协议书复印件1份，证明被告合正公司、矿务局未违反劳务派遣协议，是根据相关法律法规进行劳务派遣事务。经质证，原告欧健康认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告是被胁迫签订的。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告欧健康在工作期间没有见过这份派遣协议书，被告合正公司、矿务局也没有告知过原告。被告矿务局对被告合正公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告矿务局提交如下证据：1、2013年5月至2016年4月工资花名册复印件，证明原告欧健康的工资发放情况，没有低于最低工资标准。2、2013年5月至2016年4月考勤表复印件，证明原告欧健康的考勤情况。3、矿务局布沼坝露天矿剥离工段管理制度，证明被告矿务局的管理规章制度。经质证，原告欧健康对证据1的真实性、合法性无异议。认为证据2不能真实全面反映出勤情况，不认可。对证据3不认可，没有见过这份管理制度，只听领班在上班前的晨会时口头说过这些规章。被告合正公司对被告矿务局提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。原告申请了证人何某、吴某出庭作证。何某证实他与原告是同事，从事的工种为修理工，修理工与仓管员的上班时间是相一致。吴某证实他与原告是同事，从事的工种为驾驶员，原告从事仓管员工作，证人早上8点上班，但原告要提前20分钟到场，为方便驾驶员取材料修车。经质证，原告对证人证言无异议；被告合正公司对证人证言有异议，认为证人何某与原告是老乡关系，证人吴某也提起了与被告的仲裁申请，其证言是为自己辩论。被告矿务局对证人证言有异议，认为两名证人与原告的工作岗位不相同，证人也不是打考勤的人员，不能证明原告的工作时间。被告矿务局申请证人胡某出庭作证。胡某证实其为被告矿务局的职工，工作岗位为剥离工段的供应管理，原告的上班时间为早上8：00至下午5：30，中午有1.5小时休息时间。原告作为仓管员，上岗前经过了岗前培训，也了解相关的工作规章制度。经质证，原告对胡某的证人证言有异议，认为其为被告矿务局的职工，证言不可信，且规章制度170条里写明了吃饭时间为半小时，不是1.5小时。被告合正公司、矿务局对证人证言无异议。综合原、被告的举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、3、7真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力；证据2真实、合法，与本案有关联性，本院确认其真实性、合法性，但不能证明被告合正公司违法终止劳动合同的事实。证据4真实、客观反映了原告领取工资、补偿金、奖金的情况，但不能证明原告工资低于最低工资标准及二被告应当支付补偿金的事实；证据5真实、合法，但仅能证明开远市城区的气温，原告欧健康工作的地点在开远××小龙潭镇，距离开远市城区有一定距离，不能证明原告欧健康工作地点的气温情况，本院不确认其证明力；证据6的工作服照片真实、客观的反映了原告工作时的服装，与本案有关联性，但不能达到证明同工同酬的证明目的。被告合正公司提交的证据1、2、3为原告与合正公司签订，真实、合法，与本案有关联性，原告虽提出其是受胁迫签订，但没有提供证据证明，本院对原告的辩解不予采信，本院确认该3份证据的证明力。被告矿务局提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。证人何某、吴某、胡某均与各方申请人有利害关系，本院对三人的证人证言不予采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告合正公司主要经营劳务派遣业务，2013年5月2日与被告矿务局签订了《劳务派遣协议》，协议对派遣岗位、人员数量、劳动报酬和社会保险费与支付方式以及违反协议的责任等进行了约定，明确劳务派遣期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止，派遣岗位为矿务局布沼坝露天矿剥离工段土方剥离各生产岗。2013年5月1日，被告合正公司与原告欧健康签订《劳动合同书》和《就业派遣约定书》，劳动合同期限约定为2013年5月1日至2016年4月30日，执行标准工时制，工资约定为计件/工效工资，将原告欧健康派遣至被告矿务局布沼坝露天矿剥离工段（以下简称：工段）工作，岗位为仓库管理员，并对劳务派遣期间的相关问题进行明确。2016年1月底，被告矿务局以煤炭生产销售大幅下滑及规范劳务派遣行为等为由向被告合正公司提出劳务派遣期限到期后不再续签，届时将派遣人员退回被告合正公司。2016年1月30日，被告矿务局与合正公司共同组织召开劳务派遣员工大会，告知被派遣人员被告合正公司与其签订的劳动合同在4月30日到期后不再续签，2016年2月1日至2016年4月30日放假，放假期间按照1400元/月发放工资（含个人应缴纳的社保费用）。2016年2月2日，被告合正公司发出《关于告知劳务派遣员工终止劳动合同有关事项的通知》，4月30日，原告欧健康与被告合正公司签订的劳动合同到期终止，被告合正公司支付了经济补偿金12969元。原告欧健康在工段工作期间接受矿务局管理，实行考勤及交接班制度，负责仓库管理及库房材料的入库、发放，周六安排上班，雨天休息时有时上班有时休息，雨天出勤按26元/天计发补助，加班按80元/天支付加班津贴。原告欧健康的工资由被告合正公司委托被告矿务局通过银行代发，当月工资下月发放，其中社会保险费、个人收入所得税由被告矿务局代扣，被告合正公司代缴，工资按照矿务局的薪酬管理制度考核发放，实行计件工资和工效工资，由岗位基础薪酬、岗位薪酬、业绩薪酬、业绩奖励、津贴、专项活动奖励构成，业绩薪酬与全部自卸车驾驶员业绩薪酬挂钩，预留30%纳入年终安全生产及任务完成情况进行考核，与年业绩一并在次年发放；津贴加班津贴和出勤津贴组成，按天数计发，加班期间的产量计入月业绩薪酬考核，出勤津贴按出勤天数计发。工断工作面、排土场会实施洒水作业，洒水次数不固定。原告工作的工段工作人员除了原告欧健康在内的劳务派遣人员外，还有矿务局公务员身份的编制类人员及与矿务局签订劳动合同的员工，负责管理类工作。原告欧健康于2017年4月26日向开远市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，开远市劳动人事争议仲裁院于2017年6月30日作出开劳人仲案（2017）106号裁决书，驳回原告欧健康的全部仲裁请求，原告欧健康不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本案的争议焦点为：1、被告合正公司终止与原告欧健康签订的劳动合同是否违法，被告合正公司、矿务局是否应该按照经济补偿金的二倍支付原告欧健康赔偿金25938元（已付12969元）？2、两被告是否应当支付原告履行劳动合同期间的加班工资104104.44元？3、两被告是否应当支付原告履行合同期间年终奖和补偿金75000元？4、原告要求二被告赔偿其多缴纳的个人所得税款的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的受案范围？5、两被告是否应当支付原告高温津贴200元？针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、被告合正公司终止与原告欧健康的劳动合同是否违法，被告合正公司、矿务局是否应该按照经济补偿金二倍25938元（已付12969元）支付原告欧健康赔偿金？本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，原告欧健康与用人单位被告合正公司于2013年5月签订的劳动合同约定的合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日，劳动合同于2016年4月30日到期，被告合正公司在合同期满前即1月30日、2月2日通过会议等形式向原告欧健康告知劳动合同到期后不再续签，并在双方终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明，支付了经济补偿金。劳动合同期满导致劳动合同终止，属于劳动合同关系的正常结束，被告合正公司在合同到期前履行了告知义务，并在终止劳动关系时支付了经济补偿金，被告合正公司与原告欧健康终止劳动合同未违反法律的强制性规定，不属于违法终止，对原告欧健康要求被告合正公司、矿务局支付违法终止劳动合同赔偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、被告合正公司、矿务局是否应当支付原告履行劳动合同期间的加班工资104104.44元？本院认为，根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条及《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第四条的规定，职工每日工作8小时、每周工作40小时。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。休息日加班工作的，应首先安排补休，不能补休的，则应支付不低于工资的200%的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据以上规定，是否存在加班的事实应由劳动者提交证据予以证明。本案中，根据《云南省小龙潭矿务局布沼坝露天矿剥离工段管理制度》第37条规定：剥离工段人中员分三关于班作业：早班08：00—16：00，中班16：00—00：00，夜班00:00—08：00；个别辅助工种的工作时间由工段根据实际需要另做调整。迟到、早退均以上时间起计。原告欧健康系仓库管理员，其工种即为辅助工种。根据原告及被告矿务局陈述，原告实施的是每周6天工作制。原告主张其工作时间为早班07：50—18：00、夜班19:00—07：00的两班工作制没有证据证实，应承担举证不能的责任。故本院对原告欧健康要求被告合正公司、矿务局支付加班工资的请求不予支持。三、被告合正公司、矿务局是否应当支付原告欧健康履行合同期间年终奖和补偿金75000元？本院认为，编制问题是实行不同管理的根本性标准，被告矿务局剥离工段除了原告欧健康在内的劳务派遣人员外，还有公务员身份编制类人员及与被告矿务局签订劳动合同的人员，被告矿务局的薪酬管理制度就原告欧健康岗位的薪酬结构也进行了明确，用工单位被告矿务局具有公务员身份的人员与矿务局形成的是人事关系，公务员身份人员及与被告矿务局签订劳动合同人员的录用方式、劳动报酬来源及分配办法、考核评价体系、适用的法律等方面与劳务派遣人员是不同的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告欧健康未提交证据证实与被告矿务局职工“同工”的证据，故对原告欧健康要求被告合正公司、矿务局支付年终奖和补偿金的诉讼请求，本院不予支持。四、原告欧健康要求被告合正公司、矿务局赔偿其多缴纳的个人所得税款的诉讼请求是否属于人民法院民事案件的受案范围？本院认为，《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。第九条规定，扣缴义务人每月所扣的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。根据上述法律规定，单位代扣代缴个人所得税是法律赋予单位的一项职责，单位在每月向劳动者发放工资时应根据《中华人民共和国个人所得税法》规定的扣除标准，扣除个人缴纳的社会保险后，对劳动者超过个人所得税起征点的收入按照法律规定的税率计算个人所得税，并代扣代缴，单位实施的代扣代缴行为是受税务机关委托实施的行为。原告欧健康认为被告合正公司、矿务局工资发放行为导致其多缴个人所得税，要求赔偿其多缴个人收入所得税的请求，应当向税务机关反映，由税务机关核实处理，属于税收征收管理的行政法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告欧健康要求被告合正公司、矿务局赔偿其多缴纳个人所得税款的诉讼请求，本院不予支持。五、被告合正公司、矿务局是否应当支付原告欧健康高温津贴200元？本院认为，《防暑降温措施管理办法》第十七条规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。高温津贴是对劳动者在特殊劳动环境下付出的额外劳动消耗所给予的必要补偿，本案中，原告欧健康在被告矿务局布沼坝露天煤矿剥离工段工作期间从事仓库管理工作，并不在露天工作，原告也不能证明其工作的仓库室内温度，且原告欧健康工作地点位于开远××小龙潭镇，并非开远城区，原告欧健康仅提供了开远市气象局出具的开远市城区自动监测数据，开远城区与小龙潭镇有一定地域差距，温度也不可能相同，故本院对原告欧健康要求被告合正公司、矿务局支付高温津贴的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款、第四十四条第（一）项，《中华人民共和国个人所得税法》第八条、第九条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、第八十八条第一款，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告欧健康的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告欧健康负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张艳婷人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  董容妗