重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初1514号原告：华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行，住所地重庆市江北区北滨一路368号，统一社会信用代码9150010558020378X。负责人：胡洪，行长。委托诉讼代理人：郝小杰、刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。被告：重庆旭兴车辆销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚社区南山东路1251号，组织机构代码76888761-4。法定代表人：杨东，总经理。被告：杨东，男，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：杨富安，男，1949年11月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：龙迟、何润，重庆渝都律师事务所律师。被告：陈桂芳，女，1954年5月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：杨毅，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谭潇，女，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈迎春，女，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行（以下简称华夏银行北滨路支行）与被告重庆旭兴车辆销售有限公司（以下简称旭兴公司）、杨东、杨富安、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行北滨路支行的委托诉讼代理人刘欣阳、被告杨富安的委托诉讼代理人龙迟到庭参加诉讼，被告旭兴公司、杨东、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行北滨路支行向本院提出诉讼请求：1.旭兴公司立即偿还借款本金余额600万元；2.旭兴公司支付利息（以本金600万元为基数，自2016年12月22日起至本金清偿之日止，按年利率11.7%计算）；3.旭兴公司支付律师费48000元；4.华夏银行北滨路支行对杨东所有的位于开县文峰富厚街房屋、开县谭家乡龙溪村房屋享有优先受偿权；5.杨东、杨富安、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春对旭兴公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月3日，华夏银行北滨路支行分别与旭兴公司、杨东以及杨富安、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春签订《最高额融资合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》，约定旭兴公司在2015年2月4日至2018年2月4日期间，可向华夏银行北滨路支行申请使用最高额融资额度为600万元，杨东用其自有的位于重庆市开州区谭家乡龙溪村一村的房产作抵押担保，杨东、杨富安、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春自愿承担连带责任担保。上述合同签订后，2015年2月3日华夏银行北滨路支行与旭兴公司签订了《借款合同》，约定由华夏银行北滨路支行向旭兴公司发放600万元贷款，期限一年，自2015年2月4日起至2016年1月21日，双方还约定了利率、违约责任等。2015年2月4日，华夏银行北滨路支行向旭兴公司发放了600万元的贷款。贷款到期后，旭兴公司违约未能还款，杨东、杨富安、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春也未能履行担保义务，华夏银行北滨路支行多次催收未果，遂诉至法院。被告杨富安辩称，《最高额保证合同》不是杨富安本人签字，且在《借款合同》第十条第2款贷款担保保证人并没有杨富安，故杨富安并没有对本案的借款作出担保；华夏银行北滨路支行主张的律师费过高。被告旭兴公司、杨东、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年2月3日，旭兴公司（甲方）与华夏银行北滨路支行（乙方）签订《最高额融资合同》（合同编号：CQZX31（高融）20150001）主要约定：甲方在本合同约定的有效期内可向乙方申请使用的最高融资额度为600万元贷款，融资额度有效使用期限为3年，自2015年2月4日至2018年2月4日。在约定的最高额融资期限和最高融资额度内，甲方可一次或分次使用融资额度。保证人杨东、陈迎春、杨毅、谭毅与乙方签订《个人最高额保证合同》，抵押人杨东与乙方签订《个人最高额抵押合同》。同日，旭兴公司（借款人/甲方）与华夏银行北滨路支行（贷款人/乙方）签订《借款合同》（合同编号：CQZX3110120150002）主要约定：贷款金额为600万元，贷款期限最长为叁年，计划分为三个融资阶段：第一融资时段为壹年，自2015年2月4日至2016年2月4日；第二融资时段为壹年，自2016年2月4日至2017年2月4日；第三融资时段为壹年，自2017年2月4日至2018年2月4日。甲方于2015年2月4日一次提取借款。贷款发放时约定甲方于2016年1月21日归还借款本金600万元；甲方在第一融资时段通过年审的，乙方向甲方发送《华夏银行小企业年审通过通知书》（以下简称《年审通过通知书》），自接到《年审通过通知书》之日起，甲方按照《年审通过通知书》中载明的还款计划进行还款，无需按照还款计划I继续还款。贷款利率为年利率7.8%，为不变利率；贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=实际贷款金额×计息期间的实际天数×年利率/360（天）；结息方式为按月结息，付息日为每月的20日（适用小微企业），最后一次付息日为合同到期日。提款申请书、借款借据、《年审通过通知书》、《年审未通过通知书》及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。甲方支付的款项按照实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金顺序清偿债务，上述顺序乙方有权变更；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。本合同为甲乙双方签订的编号为CQZX31（高融）20150001《最高额融资合同》项下的具体业务合同。同日，华夏银行北滨路支行（债权人/乙方）分别与杨毅、谭潇（保证人/甲方）签订《个人最高额保证合同》（合同编号：CQZX31（高融）20150001-11），与杨东、陈迎春（保证人/甲方）签订《个人最高额保证合同》（合同编号：CQZX31（高融）20150001-12），与陈桂芳签订《个人最高额保证合同》（合同编号：CQZX31（高融）20150001-13），均约定：乙方与主合同债务人签订编号为CQZX31（高融）20150001《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；甲方所担保的主债权的业务种类同主合同的约定；本合同项下被担保的最高债权额为600万元，最高债权额指最高主债权本金余额，仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为2015年2月4日至2018年2月4日；保证担保的范围为本合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为两年，任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任。同日，（抵押人/甲方）杨东与（抵押权人/乙方）华夏银行北滨路支行签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：CQZX31（高额）20150001-21）主要约定：乙方与主合同债务人签订编号为CQZX31（高融）20150001《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；本合同项下被担保的最高主债权本金余额为600万元，最高债权额指最高主债权本金余额，仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为2015年2月4日至2018年2月4日；甲方提供的抵押财产为房地产，位于开县谭家乡一社、开县文峰富厚街；抵押担保的范围为本合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用。随后，双方就杨东名下的位于开县谭家乡龙溪村一社14套房屋办理了抵押登记手续。2015年2月4日，华夏银行北滨路支行向旭兴公司发放借款600万元。旭兴公司收到贷款后，按约支付了第一个融资阶段截至2016年1月21日的利息。第一个融资阶段到期后，旭兴公司未通过华夏银行北滨路支行的年审，借款于2016年1月21日到期。借款到期后，旭兴公司未偿还借款本金，支付了2016年1月22日起至2016年12月21日止的罚息，其后未再支付任何款项，华夏银行北滨路支行催收未果，诉至本院。另查明，华夏银行北滨路支行为本案支付重庆泽信律师事务所律师费48000元。审理中，杨富安申请对合同编号为CQZX31（高融）20150001-13的《个人最高额保证合同》末页上“杨富安”签名及捺印进行司法鉴定，经重庆法正鉴定所鉴定，出具编号为渝法正【2017】文鉴字第135号《重庆法正司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有样本条件，检材落款日期为2015年2月3日的《个人最高额保证合同》[编号：CQZX31（高融）20150001-13]末页上“杨富安”签名字迹与杨富安样本字迹不是同一人所写；出具编号为渝法正【2017】痕鉴字第25号《重庆法正司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经检验，建材《个人最高额保证合同》末页上“杨富安”签名处指纹不具备鉴定条件，不能做出是否杨富安指纹的鉴定意见。上述鉴定产生鉴定费用25000元。上述事实，有《最高额融资合同》、《借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》三份、房屋产权证书、《重庆法正司法鉴定所文书司法鉴定意见书》《重庆法正司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书》、《法律事务委托合同》、增值税发票、付款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《最高额融资合同》、《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，华夏银行北滨路支行按约向旭兴公司发放贷款600万元，旭兴公司未按约定偿还借款本金，已构成违约，华夏银行北滨路支行要求旭兴公司返还借款本金600万元并支付自2016年12月22日起对未付本金按年利率11.7%计收罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于华夏银行北滨路支行主张的律师服务费48000元，因当事人之间并未明确约定律师服务费的承担方式，且律师服务费并非华夏银行北滨路支行主张权利所产生的必然费用，故对华夏银行北滨路支行的此项诉讼请求，本院不予支持。《个人最高额抵押合同》系杨东真实意思表示，合法有效，杨东自愿将其所有的位于开县谭家乡龙溪村一社的14套房屋及位于开县文峰富厚街4套房屋抵押给华夏银行北滨路支行，并依法办理了抵押登记，对华夏银行北滨路支行要求就前述房屋享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。杨富安未在《个人最高额保证合同》中以保证人身份签字，《个人最高额保证合同》中“杨富安”字样处捺印因不具备鉴定条件无法鉴定，华夏银行北滨路支行无证据证明杨富安作出为旭兴公司上述贷款提供连带责任担保的意思表示，故对华夏银行北滨路支行要求杨富安对旭兴公司债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。杨东、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春自愿在《个人最高额保证合同》中以保证人身份签字，对旭兴公司全部债务承担连带保证责任，故华夏银行北滨路支行要求杨东、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春对旭兴公司债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆旭兴车辆销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行借款本金600万元；二、被告重庆旭兴车辆销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年12月22日起借款本金600万元付清之日止，按年利率11.7%计算，利随本清）；三、如被告重庆旭兴车辆销售有限公司未按期足额履行前述付款义务，则原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行有权以被告杨东名下的位于开县谭家乡龙溪村一社14套房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、被告杨东、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春对被告重庆旭兴车辆销售有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54136元、鉴定费25000元，由被告重庆旭兴车辆销售有限公司、杨东、陈桂芳、杨毅、谭潇、陈迎春负担54136元，由原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈 瑶