贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初3197号原告王义德，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托代理人刘勇，贵州勤维律师事务所律师。特别授权代理。被告威宁海滨精神病康复医院。住所地威宁县海边街道西海村。统一社会信代码：92520526MA6E10K89X。法定代表人杨恩泽，院长。经营者杨恩泽，男，1956年5月5日生，彝族，高中文化，住贵州省威宁县。系威宁海滨精神病医院（个体工商户）注册经营者。委托代理人牛德全、夏会，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。原告王义德诉被告威宁海滨精神病医院（简称海滨医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义德及其委托代理人刘勇，被告海滨医院的委托代理人牛德全、夏会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义德诉称，2015年3月16日，我兄弟王某因精神分裂症被送往被告处症治。2015年12月2日凌晨5时许，我们接到电话称王某正在抢救室抢救，我于当日下午7时赶到医院，但王某已死亡。从被告提供的病历资料显示：王某被诊断为精神分裂症，2015年12月2日凌晨5点5分，值班护士发现王某在入厕回房途中晕倒，患者面色苍白、嘴唇发紺，脉搏无，呼吸无，血压无，直至凌晨6:10分，见王某瞳孔散大，对光反射消失，测T、P、R、BP无恢复，放弃抢救治疗。死者系无民事行为能力人，在被告处救治，被告具有法定监护义务，死者独自一人上厕所回来途中跌倒，期间并无人员陪护，因此被告作为法定监护人未尽监护义务是导致王某死亡的直接原因。此外，王某死亡后，被告仅给付29000元安葬费，这显示公平。现诉至贵院，请求判令被告赔偿原告因死亡赔偿金等费用709389元（死亡赔偿金534840元、丧葬费26547元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费48002元）。被告辩称：原告所述不是事实，按照原告要求，本案尚不能开庭审理，因原告在诉状内提出医疗事故技术鉴定，说明案件事实不清。其次，原告的起诉已超过诉讼时效，无论医疗损害责任纠纷一年的诉讼时效期间，还是撤销、变更人民调解协议纠纷的一年的诉讼时效期间均已经过。第三，死者王某经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定王某的死亡与被告没有因果关系，其系病理性死亡，不是外伤导致。原告与本案是否有法律上的利害关系尚不明确，需提交有关身份证明，否则其诉讼主体不适格，应予驳回起诉。经审理查明，死者王某与原告王义德及案外人王义书系同胞亲兄弟关系。其母亲马小玉，就王某死亡赔偿纠纷一案以原告名义向本院提起诉讼后，于2017年9月20日死亡，其在本案中的权利义务由原告王义德概括承受，王义书向本院明确表示自愿放弃相应诉讼权利，不作为本案原告起诉，本院予以确认。2015年3月6日，死者王某因精神分裂症被原告王义德送往海滨精神病医院住院治疗。2015年12月2日，值班护士发现王某在入厕回房途中晕倒。被告立即组织相关人员对王某进行救治。其病案中载明：查：患者面色苍白，嘴唇发紺，脉搏无，呼吸无，血压无，抢救至凌晨6点10分，见瞳孔散大，对光反射消失，测T、P、R、BP无恢复，放弃抢救治疗。被告在发现王某晕倒后在抢救的过程中，于当日凌晨5时许通知了原告，但原告于当日19时许（下午七点）赶到被告处。王某死亡后，威宁彝族回族苗族自治县卫生和计划生育局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对王某进行死因鉴定。该鉴定中心于2015年12月4日在威宁县人民医院对王某进行尸检。并于2016年1月4日作出贵医大司法鉴定中心[2015]病鉴字第383号法医病理鉴定意见书，其鉴定意见为：王某因自身脑动脉严重粥样硬化及脑血管发育畸形、血管破裂导致颅内出血而死亡（病理性死亡）。但原告对王某的死亡仍有异议，要求被告赔偿。2016年1月26日，在威宁××××纠纷人民调解办公室的主持下，双方自愿达成医患纠纷人民调解协议书。该调解办公室向双方出具了威医人调字[2016]01号人民调解协议书。协议书载明：此次医患纠纷产生后，经医患双方申请，在医患纠纷人民调解办公室和卫生部门的组织调解下，医患双方达成如下协议：一、威宁海滨精神病康复医院一次性补偿患者王某家属贰万玖仟元整（29000元），作一次性了结。二、威宁海滨精神病康复医院负责安排车辆将死者尸体送到死者老家。三、死者家属收到威宁海滨精神病康复医院的补偿款后不得再以任何理由向医方索要任何费用及扰乱医方各种医疗秩序。协议签订后，被告按照协议约定履行了相应义务，原告王义德收到被告交付的29000元丧葬费后，回家将王某予以安葬。2017年7月19日，原告的母亲马小玉以被告的赔偿金额显示公平为由诉来本院，请求判令被告赔偿原告各项损失709389元。上述事实，有原、被告的陈述、鉴定意见书等证据在案佐证，事实清楚。本案争议焦点：王某的死亡与被告的行为是否具有因果关系，举证责任如何分配。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案处理的关键是医院是否构成医疗损害侵权责任。王某在被告处接受诊治期间死亡系客观事实，本院予以确认。而证明医院方与王某的死亡有无因果关系，系按照因果关系推定和过错推定，证明责任由转由被告医院承担。本案中，被告已向本院举证证实，王某的死亡系病理性死亡，死亡结果与被告医院的诊疗、护理、抢救没有直接因果关系，因此被告海滨精神病医院已完成其应当承担的举证责任，具有证明力。而原告主张王某在被告处接受诊疗期间，被告对患者应承担监护人职责，因监护不力导致王某死亡。该主张系原告单方主观臆断，并无相应证据予以支持。也即被告对王某在接受诊疗期间，是否具有监护职责以及被告的监护、护理行为与王某的死亡是否具有法律上的因果关系缺乏有力证据予以支撑，对此主张应由原告承担举证不力的法律后果。退一步讲，即便认定被告的不当监管、护理行为系导致王某死亡的原因行为之一，也因原告与被告自愿达成《调解协议》，约定将双方的侵权之债转化为合同之债。现被告已按双方约定履行了《调解协议》约定的义务，原告作为协议当事人也予以接受。因此，双方权利义务义务关系，随协议的全面履行完毕而终结。原告以双方签订的《调解协议》系被告利用了原告不识字、不懂法的不利地位而显示公平为由主张协议无效。原告系完全民事行为能力人，协议系双方在卫生行政部门的主持下达成的，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效协议。如果原告在签订协议时因对方或第三人原因陷入错误认识，并因此而做出处分，导致财产损失，构成重大误解的，其应当在知道或应当知道撤销事由之日起三个月内向人民法院或仲裁机构申请撤销协议，如果因受有欺诈、胁迫、危困状态等意思表示瑕疵，原告作为受欺诈、胁迫等受害人一方应当在知道或应当知道之日起一年内主张撤销。撤销权属形成权，不适用诉讼时效，适用除斥期间，该期间不中断、不中止、不延长。而本案中，原被告之间达成协议的时间系2016年1月26日，至原告就本案起诉时（2017年7月19日）已超法定除斥期间（重大误解除斥期间三个月，欺诈、胁迫、乘人之危及显示公平的除斥期间为一年），且原告仍未请求撤销《调解协议》。因此，原告的诉讼主张同样不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第五十九条、第七十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告王义德的诉讼请求。案件受理费5447元，由原告王义德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一七年十月十二日书记员  陈曦