湖北省孝昌县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0921行初字8号原告何丽林。被告大悟县公安局。住所地：大悟县将军路**号。法定代表人鲁哲红，该局局长。委托代理人付本忠。委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。上述两委托代理人代理权限：一般代理。被告孝感市人民政府。住所地：孝感市乾坤大道***号。法定代表人吴海涛，该市市长。委托代理人岳章桥。委托代理人王辉。上述两委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书等。原告何丽林不服被告大悟县公安局治安行政处罚及被告孝感市人民政府行政复议决定一案，经湖北省孝感市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院于2017年6月12日立案受理后，分别于同年6月14日向大悟县公安局，同年6月16日向孝感市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组织合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告何丽林，被告大悟县公安局副局长万少文及委托代理人彭想灵、付本忠，孝感市人民政府委托代理人岳章桥、王辉参加了诉讼。本案现已审理终结。大悟县公安局于2017年3月13日以何丽林在同年1月29日至1月31日连续在北京中南海附近非正常上访构成寻衅滋事为由，对何丽林作出悟公（城）行罚决（2017）382号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定》）。何丽林不服于同年3月17日向孝感市人民政府申请行政复议。孝感市人民政府于同年4月18日作出孝政复（2017）18-3号行政复议决定书（以下简称《复议决定》），维持大悟县公安局作出的《处罚决定》。原告诉称，我是大悟县供电公司职工，因公司侵犯我的合法权益，我曾多次到北京、省、市、县有关部门上访维权，没有得到有效解决。2009年至2014年间，大悟县公安局先后多次以扰乱单位秩序为由，对我违法进行治安拘留。2017年1月29日至31日期间我去北京正常走访，大悟县公安局以此为由，于2017年3月13日对我作出治安拘留处罚。我不服向孝感市人民政府提出行政复议，孝感市人民政府错误作出《复议决定》维持大悟县公安局的处罚决定。我的行为是正当的维权行为，没有受到北京公安机关的训诫，不构成寻衅滋事。大悟县公安局作出的处罚决定认定事实不清，且没有管辖权，程序违法，故请求人民法院依法撤销大悟县公安局作出的《处罚决定》和孝感市人民政府作出的《复议决定》。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。2、《处罚决定》和《复议决定》，拟证明两被告作出的被诉行政行为违法。被告大悟县公安局辩称，何丽林上访的请求事项，已于2012年作信访终结处理。2017年1月29日至31日春节期间，原告又去北京中南海附近非正常上访，受到当地公安机关的训诫。根据大悟县信访局的举报，我局依法对违法嫌疑人何丽林进行了询问和相关的调查核实，认定何丽林到北京非正常上访构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定的寻衅滋事违法行为。何丽林属我局辖区居民，根据《公安机关办案程序规定》第九条的规定，我局依法具有管辖权。故此，我局对何丽林作出治安行政拘留十日的处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大悟县公安局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、大悟县公安局机构代码，拟证明大悟县公安局主体资格。2、相关程序证据包括：受案回执、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、权利义务告知书，拟证明大悟县公安局行政处罚程序合法。3、大悟县信访局报案材料、北京公安局西城分局训诫书、大悟县供电公司证明、孝感市人民政府驻北京群众工作办公室证明、证明人王德俊证明、大悟县信访局副局长高峰证明，拟证明原告多次到北京中南海周边非法上访的事实。4、交通部门提供的购票记录，拟证明何丽林2017年1月29日至31日春节期间到过北京。5、原告的询问笔录及同步录音录像，拟证明大悟县公安局办案程序合法。6、省、市、县三级部门对何丽林信访事项相关的答复及终结信访事项决定，拟证明何丽林的信访事项已经三级终结，其上访属非法上访。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项、《公安机关办案程序规定》第九条第一款。被告孝感市人民政府辩称，大悟县公安局对何丽林作出的治安行政拘留十日的处罚，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。孝感市人民政府依据相关的法律法规及文件规定，有权作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持大悟县公安局《处罚决定》的《复议决定》，程序合法，适用法律正确。原告何丽林的请求没有法律和事实依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告孝感市人民政府为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据、依据：1、《行政复议决定书》；2、行政复议申请书；3、申请人身份证复印件；4、《行政处罚决定书》；5、行政复议答复书，被申请人案卷；6、复议受理通知书、复议答复通知书及审批表；7、行政复议结案审批表；8、送达回证；以上证据证明《复议决定》程序合法。法律依据：国法［2008］71号文件、省、市政府等规范性文件，证明复议机关有行政复议权。经庭审质证，大悟县公安局和孝感市人民政府对何丽林提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为不能达到证明被诉行政行为违法的目的。何丽林对大悟县公安局提供的证据1无异议；对证据2-6均有异议，认为大悟县公安局执法程序不符合法律规定；北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书不真实不合法不应采信，并书面申请对该“训诫书”进行司法文书鉴定；购票记录与本案没有关联性。大悟县公安局对本案没有管辖权；信访终结证明材料与本案没有关联性。何丽林对孝感市人民政府提供的证据1-8真实性没有异议，但认为其错误的维持《处罚决定》。本院对上述证据认证如下：1、何丽林提供的证据1-2真实性本院予以采信，证据2系被诉行政行为和复议行政行为，仅能证明两被告作出了被诉行政行为，不能证明被诉行政行为违法。2、大悟县公安局提供的证据1真实有效；北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书系行政机关出具的正式文书，来源合法，依法予以确认。何丽林申请对训诫书的真实性进行司法文书鉴定的请求不属于申请鉴定的事项，当庭予以驳回；证据3、证据4、证据6相互印证，能够证明何丽林到北京非正常上访并受到当地公安机关训诫的的事实。证据2、证据5系大悟县公安局办案文书材料、对何丽林的询问笔录及同步录音录像，真实合法，能够证明其办案程序合法。故对大悟县公安局提供的证据1-6本院均予以采信。3、孝感市人民政府提供的证据1-8真实合法有效，能够证明复议程序合法，本院均予以采信。经审理查明：何丽林系大悟县供电公司职工，因不满公司落实个人待遇问题，曾多次到北京、省、市等有关部门进行上访。2009年至2014年间，大悟县公安局曾以扰乱单位秩序为由，多次对何丽林作出治安拘留行政处罚。2012年何丽林的上访请求事项被相关部门作信访终结处理。2017年1月29日至31日，何丽林连续三天在北京市中南海周边非正常上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所三次训诫。同年3月11日至12日全国“两会”期间，何丽林进京非正常上访，由大悟县驻京维稳专班劝返回大悟。次日大悟县信访局向大悟县公安局报案，请求依法对何丽林进行处理。大悟县公安局于当日立案，进行了相关的调查取证，依法对何丽林进行了询问，履行了处罚事先告知程序后，以寻衅滋事为由决定对何丽林治安行政拘留十日，于当日作出《处罚决定》并投送执行。何丽林不服于同年3月17日向孝感市人民政府申请行政复议。同年4月18日孝感市人民政府作出《复议决定》维持了大悟县公安局作出的《处罚决定》，并于同年4月24日送达。原告不服两被告的决定，起诉至大悟县人民法院，请求依法撤销大悟县公安局作出的《处罚决定》和孝感市人民政府作出的《复议决定》。本院认为：公安机关为维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，是法律赋予的职权。大悟县公安局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚。何丽林以合法权益受到侵害为由，提起行政诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件。原、被告诉讼主体适格。何丽林在上访请求事项被有关部门认定为终结信访事项的情况下，仍于2017年1月29日至31日前往北京中南海附近非信访场所走访滞留，并受到当地公安机关的三次训诫，其行为违反《信访条例》的禁止性规定，属非正常上访。大悟县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，认定其行为构成寻衅滋事的违法行为，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。大悟县公安局根据大悟县信访局的报案，依法具有对本案的管辖权。大悟县公安局从立案到传唤、进行询问、调查、取证，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，处罚前亦履行了权利告知义务，作出处罚决定后依法送达，符合法律规定的程序和步骤，处罚的种类和幅度符合法律规定。因此，被告大悟县公安局对原告何丽林作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，处理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告何丽林诉称大悟县公安局作出的处罚决定认定事实不清，且没有管辖权的理由无事实和法律依据，本院不予支持。被告孝感市人民政府作出的《复议决定》程序符合《行政复议法》的规定，本院亦应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何丽林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何丽林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶幼文审 判 员  杨 毅人民陪审员  李 浩二〇一七年十月二十五日书 记 员  晏杨微