wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7828号原告：王杨，男，1986年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码230100100033886，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，职务总经理。原告王杨与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加了诉讼，被告永吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.请求判令永吉公司返还王杨已付的摊位经营权转让款135,680元，并从2013年8月20日起依照中国人民银行同期贷款利率向王杨支付违约金至给付完毕之日止；3.诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：2013年8月20日，王杨与永吉公司签订关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同。协议签订后，王杨依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款135,680元。但永吉公司并未依照协议约定及时向王杨交付商铺，且至今仍未交付商铺。永吉公司的违约行为导致双方订立合同目的无法实现。现王杨要求解除协议，要求永吉公司返还王杨已付的商铺转让款，并依照银行同期贷款利率向王杨支付利息。永吉公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月20日，永吉公司（甲方）与王杨（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场××号。摊位的建筑面积约8.48平方米，使用面积4.24平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2013年11月至2053年11月止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币135,680元……”。合同签订当日，王杨向永吉公司支付转让款135,680元。因商铺一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉公司履行合同，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。汇龙综合市场所在的建筑物由永吉公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位于道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。基于上述事实，本院认为，永吉公司与王杨签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王杨已经向永吉公司支付了商铺转让款135,680元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年11月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司承诺的交付时间即2015年6月30日。现永吉公司未将商铺交付给王杨，致使王杨签订合同的目的不能实现。王杨诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王杨主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年8月20日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王杨与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即返还原告王杨商铺转让款135,680元；三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即赔偿原告王杨的损失（以商铺转让款135,680元为基数，自2013年8月20日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014元（原告已预付），减半收取1,507元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告王杨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一七年十月二十日书记员  裴晓婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执913号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：徐旭民，男，1967年12月24日生，住南昌市西湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行徐旭民金融借款纠纷一案，审理期间，于2016年4月20日以（2016）赣0103执保435号保全查封了被执行人徐旭民名下所有的位于南昌市西湖区站前西路XX栋XX室房产，在执行过程中，本院依据已经生效的法律文书，向被执行人徐旭民发送执行通知书，责令被执行人徐旭民立即将生效法律文书说确定的义务履行完毕，但被执行人徐旭民一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐旭民名下所有的位于南昌市西湖区站前西路XX栋XX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十月十日书记员 廖子巽
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初1849号原告：管夫豪，男，1986年2月17日出生，汉族，现住梨树县。被告：赵波，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地为梨树县，现下落不明。被告：丁荣丽，女，1970年12月3日出生，汉族，户籍地为梨树县，现下落不明。原告管夫豪诉被告赵波、丁荣丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管夫豪到庭参加诉讼，被告赵波、丁荣丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。管夫豪诉称：二被告分别于2005年6月21日、2007年5月15日在原告处欠款226932元，当时二被告承诺尽快将此款还给原告，在原告急需用钱时多次向二被告催要此款，但被告以各种理由推脱，至今也没有将此款偿还给原告，故诉至法院要求二被告偿还欠款本金226932元及相应利息。赵波、丁荣丽经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：赵波与丁荣丽于1993年12月15日登记结婚，于2015年8月13日办理离婚登记手续。2005年6月21日赵波出具欠据一份，数额为177070元，在欠款单上有“机械租金”字样；2007年5月15日赵波出具欠款单一份，数额49862元，有“铲车租金”字样。以上款项累计226932元，管夫豪承认以上款项已经给付10000元。以上事实有管夫豪提交的两份由赵波出具的欠据及其庭审笔录在卷佐证。管夫豪向本院提交如下证据：赵波2005年6月21日出具的欠据一份177070元、2007年5月15日出具的49862元欠条一份。证明赵波租铲车和挖掘机的租金欠款数额为226932元。赵波、丁荣丽未向本院提交证据。本案争议焦点为：1、原被告债权、债务关系是否成立？2、原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持？本院认为，本案系租赁合同纠纷。通过管夫豪向本院提交的由赵波出具的两份欠据证明赵波欠款系租赁关系产生的的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案赵波出具了欠据，是对拖欠租金数额的确认，应当依照法律规定支付租金。管夫豪在起诉时请求相应利息，但根据双方证据情况并未约定利息，且该欠款为租金性质，不能适用民间借贷逾期利息的法律规定，故对管夫豪主张利息的请求本院不予支持。赵波出具两份欠据的时间处在与丁荣丽婚姻存续期间，虽然赵波与丁荣丽办理了离婚手续，但其离婚协议的约定不能及于第三人，不能对抗债权人管夫豪主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”开庭审理时赵波、丁荣丽未提供证据证明与债务人明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故二被告互负连带责任。庭审时管夫豪承认租金已经给付10000元，应在给付总额中扣除，即赵波、丁荣丽尚欠租金216932元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告赵波、丁荣丽于本判决生效后连带给付原告管夫豪216932元；二、驳回原告管夫豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元、保全费1120元、公告费800元由被告赵波、丁荣丽连带负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  王春多代理审判员  张 乐二〇一七年十月十二日书 记 员  颜 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0802民初2227号原告：高学林，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。被告：孟建南，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住福建省南安市。被告：陈义鑫，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告高学林与被告孟建南、陈义鑫合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学林的委托诉讼代理人曹谋诚到庭参加诉讼。被告孟建南、陈义鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高学林向本院提出诉讼请求：判令孟建南、陈义鑫返还高学林定金3万元。诉讼过程中，高学林放弃要求陈义鑫返还高学林定金3万元的诉讼请求。事实和理由：高学林欲在龙岩市永定区办理煤矿生产勘探证，经陈义鑫介绍，高学林与孟建南相识，双方达成合作意向，高学林与孟建南于2014年2月22日签订《协议书》，约定由乙方孟建南代为办理煤矿生产勘探证，甲方高学林付给乙方办证费160万元，签订协议后，甲方先预付定金10万元给乙方，余款待证办好后5天内全部付清；乙方如无法办理，应退还甲方预付定金。陈义鑫作为担保人就孟建南向高学林退还定金承担保证责任。《协议书》签订后，高学林向孟建南支付了10万元定金，孟建南未依约定办理勘探证，其应当按照协议退还定金10万元，但其只向高学林返还7万后即拒绝返还。为此，高学林诉至法院。孟建南、陈义鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：高学林与陈义鑫系朋友关系，陈义鑫与孟建南系朋友关系，高学林经陈义鑫介绍认识孟建南。2014年2月22日，高学林作为甲方与孟建南作为乙方签订一份协议书，协议书主要内容有：乙方帮助甲方办理龙岩市永定区煤矿生产勘探证；甲方付给乙方办证费160万元，签订协议后，甲方先预付定金10万元给乙方，余款待证办好后5天内全部付清；乙方如无法办理，应退还甲方预付定金10万元。陈义鑫在该协议书担保人处签字。协议书签订后，高学林支付孟建南10万元定金。2014年5月，孟建南向高学林表示无法帮助办证，并分四次返还高学林定金合计7万元，另3万元定金，孟建南未按约定返还高学林。高学林经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有高学林提供的协议书、银行明细清单、律师函、快递单各一份，及当事人庭审陈述在案为证。本院认为，高学林与孟建南签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。孟建南无法履行协议帮助高学林办理煤矿生产勘探证，按约定应返还高学林预付的定金。孟建南未按约定全部返还高学林预付的定金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，高学林主张孟建南返还定金3万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。孟建南、陈义鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟建南应于本判决生效之日起十日内返还高学林定金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孟建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 郭  小  春人民陪审员 谢  友  鸿人民陪审员 赖  小  专二〇一七年十月十三日书 记 员 林增荣（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初14369号原告：吴颂今，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢春松，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲玲，广东南英律师事务所律师。被告：北京多宝灵动科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲38号10层1008室。法定代表人：李娜。原告吴颂今诉被告北京多宝灵动科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴颂今撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴颂今负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  曲敏华二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 敏
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔04行赔终11号上诉人（原审被告）安顺市平坝区城市管理局。法定代表人武青枫，局长。被上诉人（原审原告）刘巍，男。上诉人安顺市平坝区城市管理局（以下简称平坝区城管局）因被上诉人刘巍城建行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院2017年6月15日作出（2016）黔0402行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2017年1月10日上午，原告将车辆停放在安顺市平坝区天台山大道平坝区人民法院门前路段的占道临时停放点，被告对其收取2元停车费，并出具了加盖“安顺市平坝区城管局发票专用章”发票一张。2015年1月12日，平坝区发展和改革局（以下简称平坝区发改局）对平坝区城市管理监察大队（以下简称平坝区监察大队）作出(平发改字[2015]22号）《关于城区机动车临时占道停车收费的批复》（以下简称《批复》），批准：收费范围为交通管理部门划有停车线的区域，机动车停放服务收费车型为5座及5座以上客车和货车，收费标准为2元／次，平坝区发改局向平坝区监察大队颁发《收费许可证》。平坝区城管局系平坝区监察大队的行政主管部门。原判认为：本案系原告刘巍诉请确认被告平坝区城管局行政收费行为违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿构成要件为：主体为国家机关或法律法规授权的组织，致害行为必须是执行职务的行为且行为必须违法，损害结果已经发生并客观存在，违法行为与损害结果具有必然的因果关系。与本案相关联的确认行政行为违法一案中，（2017）黔0402行初8号行政判决已认定被告平坝区城管局的行为构成违法，且被告平坝区城管局违法收取停车服务费的行为已经给原告刘巍造成经济损失，故被告平坝区城管局应对原告刘巍承担赔偿责任，原告刘巍要求被告平坝区城管局返还停车费2元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：被告平坝区城管局将收取的停车服务费2元返还原告刘巍。判决书送达后，上诉人平坝区城管局不服，上诉称：一、一审判决认定事实错误。2014年11月28日，根据平府办法[2014]242号《关于印发平坝县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，印发《中共平坝县委平坝县人民政府关于平坝县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》平发[2014]13号文，设立平坝县城市管理局，行使城市管理和市政设施的管理维护职责。同时，平坝区监察大队调整由上诉人管理，成为上诉人的内设机构。在平坝区监察大队未并入上诉人之前，平坝县撤县建区，平坝区发改局批准其收费范围为交通管理部门划有停车线的区域，机动车停放服务收费车型为5座及5座以上客车和货车，收费标准为2元／次，并颁发了《收费许可证》。根据《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第十条的规定，地方各级人民政府行政机构职责相同或者相近的，原则上由一个行政机构承担，因此，上诉人对其内设机构平坝区监察大队取得的机动车停放服务《收费许可证》享有权利，《收费许可证》的效力及于上诉人，一审判决认定事实错误;二、一审判决适用法律错误。平坝区监察大队作为上诉人的一个承办机构，以上诉人的名义对外行使职权，故平坝区监察大队收取机动车停放服务收费的职权转移由上诉人行使，一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人收取停车服务费用程序合法，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘巍二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系被上诉人刘巍诉请确认上诉人平坝区城管局行政收费行为违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款的规定，行政机关及其工作人员在行政职权时，违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人刘巍取得国家赔偿的前提是上诉人平坝区城管局违法收取停车服务费的行为给被上诉人刘巍造成经济损失。本案中，平坝区监察大队依照平坝区发改局的平发改字[2015]22号《批复》，取得收取机动车占道临时停放服务收费许可。平坝区监察大队为独立的行政机构，其对外具备行政主体资格，《批复》的效力未及于上诉人平坝区城管局，故平坝区发改局颁发的《收费许可证》对平坝区城管局不具有效力，其无权对被上诉人刘巍收取机动车占道临时停放服务费。上诉人对被上诉人刘巍收取机动车占道临时停放服务费，造成被上诉人刘巍不当经济损失。故上诉人平坝区城管局应对被上诉人刘巍承担赔偿责任，被上诉人刘巍要求上诉人平坝区城管局返还停车费2元，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实正确，处理得当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 洪    云审 判 员 王    爽法官助理 郭  芮  男二〇一七年十月十七日书 记 员 张甜甜(代)
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初22233号原告：王某1，女，1949年8月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所职员，住北京市海淀区。被告：王某2，男，1952年3月30日出生，户籍地北京市丰台区。被告：王某3，男，1954年10月30日出生，户籍地北京市丰台区。被告：王某4，女，1956年9月7日出生，户籍地北京市丰台区。被告：王某5，女，1958年9月25日出生，户籍地北京市海淀区。被告：王某6，男，1961年9月4日出生，户籍地北京市西城区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.父母遗留的位于北京市丰台区西罗园南里41号楼X号房屋东南侧房间中存放的单人床一张、木质衣柜两个、缝纫机一台、木椅一把及衣物等物品由原告继承所有。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系，父亲王x源于2008年11月25日去世，母亲李x珍于2002年9月去世，父母在北京市丰台区西罗园南里41号楼X号房屋东南侧房间中留有单人床一张、木质衣柜两个、缝纫机一台、木椅一把及衣物等物品，因继承问题，双方未能达成协议，因此诉至法院。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6未作答辩。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了本院及北京市第二中级人民法院民事判决书若干，本院对上述民事判决书予以确认并在卷佐证。根据民事判决书所载内容及王某1陈述，本院认定如下事实：被继承人王x源与李x珍为夫妻关系，二人育有六名子女：长子王某2、次子王某3、三子王某6、长女王某1、次女王某4、三女王某5。王x源于2008年11月25日死亡，生前未留遗嘱，其父母先于其死亡。李x珍于2002年9月死亡，生前未留遗嘱，其父母先于其死亡。李x珍死亡后王x源未再婚。2010年12月，李x东将王某3诉至本院，案由为排除妨害，���求判令王某3从X号房屋中东南侧一间（大房间东侧）迁出，不得妨碍李x东正常合理的使用该房间及其他共用部分。本院于2011年3月17日作出（2011）丰民初字第01361号民事判决书，判决：一、被告王某3在本判决生效后十五日内将其放置在北京市丰台区西罗园南里四十一楼x号房屋东南侧一间住房（大房间东侧）中的自有物品搬出；二、被告王某3不得妨碍原告李x东对北京市丰台区西罗园南里四十一楼x号房屋东南侧一间住房（大房间东侧）的居住使用权以及对该房门厅、厨房、卫生间的共同使用权。该民事判决书经审理查明部分载明：“本案审理过程中，本院到X号房屋进行了现场勘查，该房屋的东南侧一间住房（大房间东侧）内放置有单人床一张、木质衣柜两个、缝纫机一部、木椅一把、衣物若干、X光照片数张以及零散杂物，被告王某3称除X光照片以及衣物中的几件自���之物，其与物品系原告的外公、外婆及被告的父、母亲生前使用的物品，并提交了由王某3大哥王某2、二妹王某4、小妹王某5签名的《证明》一份，以证明该房间内放置的衣柜、单人床、木椅、缝纫机等物系其父母所用物品。”该判决本院认为部分载明：“……被告不应妨碍、阻拦原告行使其权利，也不应将X光照片、衣物等自有物品放置在归原告使用的房间内。”宣判后，李x东对上述民事判决书不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）二中民终字第08531号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年12月，李x东将王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6诉至本院，案由为排除妨害纠纷，诉讼请求为：1.六被告将X号房屋东南侧一间住房（大房间东侧）腾退，将房间中王x源、李x珍夫妇的遗留物品搬出，将房间交给李x��承租使用。2.将X号房屋的承租人王x源变更为李x东，并依据民法第230条出具协助执行通知书，责成产权单位办理变更李x东为X号房屋承租人的相关手续。3.诉讼费由被告承担。本院于2015年12月21日作出（2015）丰民初字第07132号民事判决书，判决：一、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王志于本判决生效后十日内将王x源与李x珍的遗物从北京市丰台区西罗园南里41号楼x室东南侧（大房间东侧）房间搬出，将该房间腾空并交付给李x东。二、驳回原告李x东的其他诉讼请求。该判决书经审理查明部分载明：“在已经生效的（2011）丰民初字第01361号判决书中，法院根据王某2、王某4、王某5出具的《证明》以及现场勘查，查明确认X号房屋东南侧房间中有王x源与李x珍夫妇遗物。李x东在要求王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6将前述物品腾出未果后，于2012年12月诉至本院，要求上述六人共同将房间内王x源与李x珍夫妇遗物搬出腾空，交给李x东使用。后本院再次到X号房屋进行现场勘验，查明该房屋东南侧房间确有单人床等王x源与李x珍夫妇的遗物，与（2011）丰民初字第01361号判决书中确认的遗物一致，原告李x东、被告王某1在庭审中均予认可。截至本案审理至今，上述物品仍未腾出。”宣判后，李x东对上述民事判决书不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）京02民终5192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产，子女作为父母的第一顺序继承人，有权继承父母的遗产。本案中，根据上述民事判决书查明的事实，现位于北京市丰台区西罗园南里41号楼X号房屋东南侧（大房间东侧）房间中存放的单人床一张、木质衣柜两个、缝纫机一台、木���一把及王x源、李x珍的衣物等物品系王x源、李x珍的遗产，原被告作为其子女，有权继承其遗产。因王x源、李x珍生前未留遗嘱，故上述物品按照法定继承原则由原被告均等分割。关于物品价值，本院根据物品情况酌情确定为1200元。关于物品归属，本院综合考虑原被告各方条件及案件实际情况，确定上述物品由王某1继承所有，王某1给付王某2、王某3、王某4、王某5、王某6折价款每人200元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市丰台区西罗园南里41号楼X号房屋东南侧（大房间东侧）房间中存放的单人床一张、木质衣柜两个、缝纫机一台、木椅一把及王x源、李x珍的衣物等物品由王某1继承所有，王某1给付王某2、王某3、王某4、王某5、王某6折价款每人二百元（于本判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告王某1负担十元（已交纳）、由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6每人负担八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈志博
甘肃省古浪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0622刑初136号公诉机关古浪县人民检察院。被告人俞某，男，1968年9月10日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪,于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。古浪县人民检察院指控，2017年05月22日16时许，被告人俞某在古浪县永丰滩街益友百货门市部买了一瓶二两的”北京二锅头”，随即喝上后驾驶一辆牌照为×××的普通两轮摩托车,沿凉古公路由北向南行驶至××县口时，因车辆让行问题与牌照为×××的重型货车驾驶员满喜庆发生争执。民警在处警过程中发现俞某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经对俞某进行呼气式酒精检测，检测结果为l69mg/100ml。办案民警依法带被告人俞某到古浪县人民医院提取了血样。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人俞某血液中含有乙醇成份，平均含量为218.65mg/lOOml,属醉酒驾。就上述指控,公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据。认为被告人俞某的行为构成危险驾驶罪，诉请本院依法处罚。建议判处被告人俞某三个月以下拘役，并处罚金。被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人俞某于2017年05月22日16时许，在古浪县永丰滩街益友百货门市部买了一瓶二两装的”北京二锅头”，喝上后驾驶×××号普通两轮摩托车,沿凉古公路由北向南行驶至××县口时，因车辆让行与×××号重型货车驾驶员满喜庆发生争执。民警在处警过程中发现俞某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测后带至古浪县人民医院进行了血样提取。经委托甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从提取并送检的被告人俞某血液中检出乙醇成份，平均含量为218.65mg/lOOml,属醉酒驾。上述事实，由经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书。证明本案的受、立案情况。2.现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发地点及现场概貌。3.机动车、驾驶人信息查询结果单。证明被告人俞某未办理机动车驾驶证，×××的普通两轮摩托车系被告人俞某所有。4.证人肖某证言。2017年5月22日下午4点左右，俞某在我的益友百货门市部买了一瓶”北京二锅头”白酒（二两），当场就喝上了。5.证人满喜庆证言。2017年5月22日下午16时许，我开车路过永丰滩街供水站路口，在拐弯时与一辆摩托车车主为让行发生了争执，我就打电话报警了。6.被告人俞某的供述与辩解。2017年5月22日16时许，我驾驶×××号普通两轮摩托车到永丰滩十字益友百货店内买了一瓶”北京二锅头”牌白酒，在店内将二锅头喝完后驾驶×××号普通两轮摩托车沿着凉古公路由北向南行驶至××街口时，一辆红色货运车突然转湾，我就停下车，对方也停下车，双方发生了争执，对方就报警了。交警到现场对我进行酒精检测后带我到古浪县人民医院提取了血样。7.到案经过。证明被告人俞某系办案民警口头传唤到案。8.呼气式酒精检测单。证明2017年5月22日17时36分，办案民警对被告人俞某进行呼气式酒精检测，检测结果显示酒精含量为169mg/100ml。9.静脉采血登记表。证明2017年5月22日19时4分，古浪县公安局交通警察大队民警依法将被告人俞某带至古浪县人民医院提取血样的情况。10.甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书。证明经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从提取并送检的被告人俞某血液中检出乙醇成份，平均含量为218.65mg/100ml。11.常住人口基本信息。证明被告人俞某的出生日期等身份信息。本院认为，被告人俞某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人俞某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人俞某无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人俞某自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕述智审 判 员  蔡文臻人民陪审员  赵秀兰二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 树
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1621刑初260号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人隆必文，男，1988年12月11日出生，广西壮族自治区那坡县人，壮族，小学文化，因本案于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人隆必文犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员蓝文乔出庭支持公诉，被告人隆必文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人隆必文在紫金县古竹镇某某眼镜厂工作至2017年3月，辞职后仍居住在该厂宿舍410号。2017年4月21日凌晨6时许，被告人隆必文从410宿舍阳台翻墙潜入411号张某居住的宿舍实施盗窃，发现床边有一串车辆钥匙，遂产生盗窃车辆的念头，乘张某熟睡之机，盗走钥匙后将张某停放于楼下停车场的车辆（粤P47***号）驾驶至广西玉林市。因无法销赃，便将该车抛弃在佛山市顺德区勒流街道办一堤坝附近。2017年6月10日，被告人隆必文被抓获归案。破案后，被告人隆必文带领公安人员找回赃车给失主张某领回。经鉴定，被盗车辆价值人民币86400元。上述事实，被告人隆必文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、指认现场拍照、高速公路卡口拍照、现场勘查记录及拍照、扣押清单及拍照、价格认定结论书、返还物品清单、抓获经过、户籍资料及被告人隆必文供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隆必文无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人隆必文归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人隆必文三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人隆必文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起执行至2020年11月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝兰芳审 判 员  傅卓君人民陪审员  张练良二〇一七年十月二十四日书 记 员  赖雯雯
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2099号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务：行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：黄贤杰，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：钟翠翠，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省雷州市。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与黄贤杰、钟翠翠借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)粤0191民初145号民事判决书，黄贤杰、钟翠翠应履行判决书所确定的向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿本金285006.79元及利息、还款违约金的义务；钟翠翠对黄贤杰上述的债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费5498元、保全费1919元。因黄贤杰、钟翠翠未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费4719元由被执行人黄贤杰、钟翠翠承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄贤杰、钟翠翠送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法冻结了被执行人黄贤杰、钟翠翠名下5个银行账户存款，5个账户内余额合计未超过900元，故未作扣划；本院依法查封了被执行人黄贤杰名下汽车一辆，因未找到车辆，故未作处理；本院轮候查封了被执行人黄贤杰名下位于广州市南沙区房屋，该房屋为仲裁案件诉讼保全有效查封，该案未进入执行程序，暂时无法参与分配。除此以外，未发现被执行人黄贤杰、钟翠翠有其他可供执行财产。本院向被执行人户籍所在地广东省雷州市人民法院发函调查，经该法院调查，未发现被执行人在该辖区有可供执行财产。本院采取限制被执行人黄贤杰、钟翠翠消费的措施，并将黄贤杰、钟翠翠纳入被执行人失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初145号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2099号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月二十七日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5177号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：方肖红，女，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告方肖红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6776号原告：孙瑞曹，男，1961年2月16日出生，汉族，住南京市六合区，委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周越，江苏开昌律师事务所律师。被告：卢庆，女，1960年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告孙瑞曹与被告卢庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞曹的委托诉讼代理人吴旭坤、被告卢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞曹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40万元及利息（2016年1月12日起至2017年7月12日期间利息72000元整；2017年7月12日起至实际还款之日期间利息按本金40万元为基数，月息1分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告于2016年1月12日向原告借款40万元并于同日出具借据一份，约定月息一分，借款期限一年，原告按照被告要求向张嵩账户汇款40万元。借款到期后，原告多次催要还款未果。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢庆辩称，案涉借款系南京潮润乐器有限公司（以下简称南京潮润公司）向原告的借款，相关款项亦是汇入南京潮润公司法定代表人张嵩的账户中。被告个人并没有向原告借款的意愿，只是在上述公司借款到账后，被告作为公司财务人员在收款人处签了名，故原告诉请没有事实依据，请求驳回原告诉请。原告孙瑞曹围绕诉讼请求依法提交了借据、中国农业银行个人结算业务申请书，被告卢庆为反驳原告主张提交了南京潮润公司出具的说明、南京潮润公司与中国民生银行股份有限公司南京分行授信合同及张嵩的银行卡明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙瑞曹与被告卢庆系远房亲戚。2016年1月12日，原告孙瑞曹将40万元汇入案外人张嵩账户。同日，卢庆在该笔40万元借款对应的借据“收款人签名”处签名，借据主文内容为“今收到孙瑞曹先生所借周转金肆拾万元人民币整”，并载明借款期限一年（2016.01.12-2017.01.12）、年利息4.8万元、款项汇入张嵩南京民生银行中央门支行62×××93的账户。审理中，被告自述其与案外人张嵩为母子关系，同系南京潮润公司的股东。经双方当事人确认，本案争议焦点为案涉借款是被告个人的借款还是南京潮润公司的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙瑞曹提交了借据、汇款凭证，卢庆在庭审中亦确认上述借据中“收款人签名”处的签名系其本人自愿所书、该借据未加盖南京潮润公司的公章，并明确其作为南京潮润公司的股东和财务人员，不具有代表公司对外借款的职权，且公司也未委托其向孙瑞曹借款。上述证据和事实足以证明原告孙瑞曹与被告卢庆之间存在借贷关系。被告卢庆虽然提交了公司证明、授信合同及张嵩的银行卡明细，但上述证据只能证明中国民生银行股份有限公司南京分行根据南京潮润公司的指示将借款汇入张嵩银行卡的事实，在没有其他证据佐证的情况下，并不能因涉案借款系汇入张嵩银行卡就认为涉案借款为公司借款。故卢庆主张案涉借款为公司借款，依据不足，本院不予采纳。综上所述，本院依法认定被告卢庆向原告孙瑞曹借款40万元。借据约定的借款40万元年利息4.8万元，换算为月利率1%，原告主张自2016年1月12日起至2017年7月12日的利息7.2万元、后续利息继续按照月利率1%计算，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告卢庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙瑞曹支付借款本金40万元及利息（2016年1月12日起至2017年7月12日止的利息7.2万元；并以40万元本金为基数，继续按照月利率1%自2017年7月13日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取为4190元，由被告卢庆负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  吴 焱二〇一七年十月二十日见习书记员  庞世豪
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3715号上诉人（原审被告）：孔凡银，男，1968年9月30日出生，汉族，住济宁市。被上诉人（原审原告）：史艳敏，女，1981年9月29日出生，汉族，民办培训学校教师，住济宁市。上诉人孔凡银因与被上诉人史艳敏排除妨害纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔凡银上诉请求：撤销一审判决并予以改判或将案件发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人家防盗门开关并未对被上诉人及其家人通行构成任何障碍。双方系东西近邻，在改门之前，上诉人进行了严格的论证和精确测量：公共走廊宽度为125厘米，两家门框距离为1.9米，上诉人安装的“盼盼门”具有“防火、防盗、隔音”等功效。盼盼门向外开启后，与人员进出的瞬间所占用的空间不足走廊的一半，上诉人之房门仅此一扇，打开立即关闭，对被上诉人通过并无任何影响。考虑到被上诉人孩子年幼，上诉人做出了多重保护措施：其一、在屋内安装视频，走廊约4平方米范围非常清晰（注：但观测不到被上诉人之房门），连一颗纽扣都可以看到。开启房门之前先观察，在确认没有被上诉人家人通行时，才开启自家房门，确保安全。其二、上诉人在盼盼门外侧安装软包，支出物料成本300元，该护垫质量可靠，具有很好的防护作用。其三、上诉人的盼盼门具有特殊的功能，系专利产品，必须二次开启才能打开。先转动把手，房门只能开启约20厘米，必须再次扭动特有的锁阀，才能将房门慢慢打开走出室外。这一特有的设置，可防盗，也能打开部分房门观察屋外的情况，进一步保障了安全。如此措施，在监控指引下，两次安全开房门，在确保没有任何人的状态下开启，不会对人造成损害。且防护垫属于被动的防御设施，这样主动防护与被动防护相结合，则万无一失。且上诉人房门向右侧开启，不存在与房门侧面接触的可能性，不存在影响被上诉人通行的情况。被上诉人诉求没有任何法律依据。被上诉人所依据的消防法、物权法、民法通则三部法律的前提是造成了妨害或损失，本案上诉人没有占用封闭安全出口、未封闭疏散通道、也没有危及其他业主“合法权益”。截止到2月10日，金色兰庭小区第一、二期业主改装房门65户，第三期、四期与一、二期相同户型，房门均设置为向外开门，表明开发商自行纠错，也证明第一、二期的设计存在缺陷。我国住宅设计规范，对一般住宅户门的开启方向没有做出强制性的规定，只是要求开启时不妨碍交通即可。本案系高层住宅，出于消防逃生、生命权的保护。房门只能是向外开启。一审法院适用法律错误。史艳敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。史艳敏向一审法院起诉请求：判令被告限期拆改对原告房间人员造成出行不便和消防及安全隐患的防盗门；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同住金色兰庭小区21号楼23层的邻居，原告居住东户2301室，被告居住西户2302室，2015年9月发现被告在原告不知情的情况下擅自将2302室的原交房时向内开的防盗门改成了外开门。原、被告两家共用一条狭长的走廊，走廊宽1.23米，被告门口系原告家人进出必经之路，被告的防盗门打开后，防盗门的外缘到走廊墙壁的距离只有30厘米，人将都无法通行，更不利于紧急疏散。原告以家有刚满一岁半的孩子和八十岁的外婆，每天还有60岁的父母过来照看孩子，随时都会被被告家外开的防盗门撞到的可能，威胁到原告及家人的人身安全，影响了原告家人的正常生活及人身安全为由，多次通过无业与被告协商要求被告回复原状未果，形成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，被告孔凡银未经原告同意，私自改变户门设计，占用公共通道，给原告及家人进、出行造成不便，存在明显安全隐患，原告要求被告消除妨害，将户门恢复原状，有事实与法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：被告孔凡银于判决生效后十日内将其济宁市金色兰庭小区21号楼23层2302室防盗门恢复原状。案件受理费减半收取100元，由被告孔凡银负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人、被上诉人作为同住金色兰庭小区21号楼23层的相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，根据上诉人、被上诉人的陈述、照片及户型图等，能够证实上诉人所居住的2302室在原交房时系内开的防盗门，该防盗门经由上诉人改装成外开后，若该防盗门90度外开时距离走廊的墙壁距离只有30厘米，虽然上诉人称开门时不会外开至90度，但上诉人向外开门占用了公共通道，且被上诉人行经上诉人门前进出自己家时有随时被撞到的可能性。上诉人、被上诉人作为相邻方，应保障被上诉人在行经上诉人门前出入自己家中时在公共通道中以正常方式通行的权利，而不应使被上诉人及其家人在进出家门行经上诉人门前时有随时被撞到之隐患，亦不能要求被上诉人及其家人在进出家门行经上诉人门前时因防备有可能随时被撞到而均要靠近走廊墙壁通行。上诉人称防盗门改装成外开后在开门时会通过防盗门的猫眼观察及配合所安装的摄像头观察外部情况以避免撞到被上诉人及其家人，但对于该种方式被上诉人并不同意，且上诉人所称的方式在日常的操作中亦难免会有疏漏，且被上诉人及其家人作为必须自上诉人家门前通行的相邻方，应当保障其自然畅通之需要，而不能使被上诉人及其家人的自然通行权利置于上诉人操作和控制的范围之中，这不符合《中华人民共和国民法通则》规定的相邻方通行便利的处理原则。故被上诉人要求上诉人排除妨害，将户门恢复原状，有事实及法律依据，一审法院判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孔凡银负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一七年十月十二日书记员  刘 丹
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终113号上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，宜春市国土资源局干部。熊清华不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字34号行政判决书，判决驳回熊清华的诉讼请求。熊清华不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，熊清华认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故熊清华于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）14号驳回行政复议申请决定书，驳回了熊清华的复议申请。熊清华不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。熊清华请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊清华的诉讼请求。上诉人熊清华上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理���实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补��安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉���熊清华承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初4678号原告：余鑫娟，女，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。被告：汲后举，男，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：吴林霏，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告余鑫娟诉被告汲后举、吴林霏民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告汲后举、吴林霏归还原告余鑫娟借款720405元，并支付该款自2015年7月15日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至起诉日止的利息为237733.65元），合计958138.65元；2.诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告汲后举、吴林霏公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员沈海明担任审判长，代理审判员沈雪华，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告余鑫娟的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告汲后举、吴林霏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告余鑫娟于2014年10月14日向被告汲后举汇款10万元（一笔1万元，一笔4万元，一笔5万元），于2014年11月10日汇款5万元，于2014年11月24日汇款10万元（二笔5万元），于2014年11月28日汇款20万元（四笔五万元），于2014年12月5日汇款10万元（二笔5万元），合计汇款55万元。2015年5月20日，两被告共同出具《借条》一份，载明：“今借余鑫娟人民币伍拾伍万元整（￥550000.00元），借期至2015年5月31日止。”两被告在借款人处签名、捺印。同日，两被告又共同出具《借条》一份，载明：“今借余鑫娟人民币￥121400元，借期至2015年5月31日。另外，借陈燕燕￥18000元，合计139400元（壹拾叁万玖仟肆佰元整）。”两被告在借款人处签名、捺印。2015年7月15日，两被告共同出具《借条》一份，载明：“因做生意资金周转需要，借款人汲后举、吴林霏借到人民币（大写柒拾贰万零肆佰零伍元）￥720405元。如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率4倍的利率标准支付逾期利息。”两被告在借款人处签名、捺印。嗣后，经原告多次催讨，被告汲后举、吴林霏未予偿还，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的银行转账流水、《借条》及其当事人的陈述所证实。本院认为，原告余鑫娟与被告汲后举、吴林霏之间的借款合同法律关系均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，现该借款经原告多次催讨，两被告未及时归还，已构成违约，故原告起诉要求两被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于案涉借款本金的数额，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，核定为639450.56元（截止2015年7月15日）。关于原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算案涉借款逾期利息的诉请，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张自2015年7月15日起计息，缺乏相应的法律依据，本院酌情调整为自本案起诉之日即2017年5月26日起计息。被告汲后举、吴林霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汲后举、吴林霏应于本判决生效之日起十日内向原告余鑫娟共同归还借款本金639450.56元并支付该款自2017年5月26日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；二、驳回原告余鑫娟的其他诉讼请求。案件受理费13381元，由原告余鑫娟负担4416元，被告汲后举、吴林霏共同负担8965元，被告汲后举、吴林霏应负担的案件受理费，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈海明代理审判员  沈雪华人民陪审员  潘金华二〇一七年十月二十七日书 记 员  陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执524号申请执行人湖南宏声律师事务所被执行人郭金安申请执行人湖南宏声律师事务所与被执行人郭金安法律服务合同纠纷一案，申请执行人湖南宏声律师事务所依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初2782号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年十月十六日代理书记员  袁 娟
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终107号上诉人（原审原告）杨秋生，男，汉族，1958年10月18日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。杨秋生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字28号行政判决书，判决驳回杨秋生的诉讼请求。杨秋生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，杨秋生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故杨秋生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了杨秋生的复议申请。杨秋生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。杨秋生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨秋生的诉讼请求。上诉人杨秋生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人杨秋生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14828号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：范新宽，男，1981年11月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告范新宽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金22920.15元、利息和复息11652.04元、滞纳金1440.4元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为36033.59元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年03月26日；二、卡号：52×××86；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月3日，被告共拖欠原告信用卡本金22920.15元，利息、复息11652.04元，滞纳金1440.4元、其他费用21元，上述各项欠款合计36033.59元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范新宽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22920.15元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月3日，利息、复息11652.04元，滞纳金1440.4元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币700.83元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终92号上诉人（原审原告）肖梅生，男，汉族，1964年12月27日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。肖梅生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字13号行政判决书，判决驳回肖梅生的诉讼请求。肖梅生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，肖梅生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故肖梅生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了肖梅生的复议申请。肖梅生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。肖梅生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖梅生的诉讼请求。上诉人肖梅生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人肖梅生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1024民初529号原告：重庆瑞顺轴承有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝城街298号附7号，统一社会信用代码：915001077907086945。法定代表人：王书来，总经理。委托诉讼代理人：李家利，该公司员工。委托诉讼代理人：揭正荣，抚州市临川区群振法律服务所法律工作者。被告：江西金堞工贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区，注册号361024210003877。法定代表人：郑安军，公司总经理。被告：郑安军，男，1975年2月19日出生，汉族，现住江西省抚州市崇仁县，原告重庆瑞顺轴承有限公司（以下简称重庆瑞顺公司）诉被告江西金堞工贸有限公司（以下简称江西金堞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞顺公司的委托诉讼代理人李家利、揭正荣到庭参加诉讼，被告江西金堞公司、郑安军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆瑞顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告货款51767元并承担自2016年11月25日至实际给付日期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月，原告与被告双方口头约定由原告按国家轴承普通级标准供应被告所需轴承，型号单价详见销货清单。截止2016年1月9日，原告已为被告提供了51767元轴承。被告仓库管理员凌素芳分8次对原告提供的轴承型号数量进行验收，并在原告销货清单上签字，被告对原告提供的轴承质量未提出异议，并于2016年11月24日向原告出具欠款凭条一份，确认收到51767元轴承及税票2张，税号分别为01155809（金额23864元）和01155793（金额27903元），且对轴承质量也认可。但被告始终未支付钱款，原告经多次催要未果，故诉至法院，判如诉请。江西金堞公司、郑安军均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。重庆瑞顺公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日开始，重庆瑞顺公司分八次向江西金堞公司供应轴承等货物，每次均由江西金堞公司员工凌素芳在销货清单上签字确认。2016年11月24日，经双方确认，江西金堞公司出具欠条一份，上写有：江西金堞工贸有限公司欠重庆瑞顺轴承有限公司轴承款两笔，一笔是27903元，一笔是23864元，两笔共计51767元，大写金额是伍万壹仟柒佰陆拾柒元整。23864这笔的税号是（01155809）税票已收，27903笔款的已开税票号是（01155793）。2016年11月24日，经手人：李小燕，并加盖江西金堞工贸有限公司公章。出具欠条后，金堞公司未支付货款。另查明，江西金堞公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为郑安军。本院认为，江西金堞公司向重庆瑞顺公司购买轴承，虽未签订书面合同，但双方以实际交易履行合同，经双方结算，江西金堞公司尚欠重庆瑞顺公司货款51767元，故对重庆瑞顺公司要求江西金堞公司支付货款51767元的主张，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故重庆瑞顺公司主张从2016年11月25日至实际付清货款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，予以认定。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，重庆瑞顺公司不能提供证据证明江西金堞公司的财产与郑安军的个人财产混同，故本案中所欠货款应由江西金堞公司负责偿还，郑安军在本案中不需承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江西金堞工贸有限公司支付原告重庆瑞顺轴承有限公司货款51767元及利息（从2016年11月25日至实际付清货款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告重庆瑞顺轴承有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1094.18元，由被告江西金堞工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  刘敏伟人民陪审员  康湘明人民陪审员  吴建辉二〇一七年十月二十六日书 记 员  廖丽霞
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7938号原告：洪雪茹，女，1981年11月25日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴再添，男，1981年1月19日出生，汉族，住南安市。被告：李月龙，女，1982年4月7日出生，汉族，住南安市。原告洪雪茹与被告吴再添、李月龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告洪雪茹于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪雪茹自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪雪茹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪雪茹负担。代理审判员  尤加阳二〇一七年十月三十一日书 记 员  叶海亿
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初323号原告游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺。委托代理人陈亮。原告游伟海不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)作出的投诉举报答复书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案后，依法向被告普陀市场监管局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月18日公开开庭审理了本案。原告游伟海，被告上海市普陀区市场监督管理局的委托代理人张夺、陈亮到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告游伟海撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取人民币25元，由原告游伟海负担。审 判 长  沈 丹人民陪审员  朱兆富人民陪审员  解济民二〇一七年十月十三日书 记 员  赵霖昕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21039号原告：深圳市斯凯荣科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：LIUJING，董事长。委托诉讼代理人：毛玉霞，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：上海吾游信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李剑波，董事长。委托诉讼代理人：何文彬，上海锦智律师事务所律师。被告：上海棉花糖国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邵健平，总经理。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。原告深圳市斯凯荣科技有限公司与被告上海吾游信息技术有限公司、被告上海棉花糖国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法先适用简易程序、后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛玉霞、被告上海吾游信息技术有限公司委托诉讼代理人何文彬、被告上海棉花糖国际旅行社有限公司委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告服务费用577,016元及逾期付款利息(以577,016元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日计算至实际付款之日)、被告上海棉花糖国际旅行社有限公司返还300台品牌为漫游宝的随身WIFI设备。事实和理由：2015年11月开始，原告通过漫游宝设备和技术向被告提供境外上网服务，并按月收取相应的服务费。自2016年6月至10月，被告拖欠原告服务费未支付，后被告支付部分服务费148,000元，余577,016元未支付。在原告提供服务的过程中，两被告进行了合作，并合并办公，被告上海吾游信息技术有限公司的于建平曾向原告承诺还款，故两被告应共同承担债务原。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：原告和被告上海棉花糖国际旅行社有限公司2015年11月签订的补充协议、被告上海棉花糖国际旅行社有限公司发送给原告的电子邮件、录音、2016年12月8日被告上海棉花糖国际旅行社有限公司支付原告5万元的银行转账凭证、原告员工与被告财务的邮件往来、微信聊天记录、设备交付给被告的快递记录。被告上海吾游信息技术有限公司辩称，其并没有拖欠原告服务费，也没有原告说的300台设备，故不同意原告的诉请。被告上海棉花糖国际旅行社有限公司辩称，同意和被告上海吾游信息技术有限公司共同支付费用。两被告2016年2月收购兼并，被告上海吾游信息技术有限公司兼并被告上海棉花糖国际旅行社有限公司，涉案的设备是被告上海吾游信息技术有限公司在使用，还款责任应由两被告承担，欠款金额由被告上海吾游信息技术有限公司确认。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：股权转让协议、电子邮件、微信记录、工商登记信息等。本院经审理认定事实如下：原告向被告上海棉花糖国际旅行社有限公司提供漫游宝设备和技术，向被告上海棉花糖国际旅行社有限公司提供境外上网服务，并按月收取相应的服务费。2015年11月，原告与被告上海棉花糖国际旅行社有限公司签订《补充协议》，约定增加亚洲区域流量使用条款，并具体约定了服务费用的计算方式。双方按约履行合同至2016年6月，被告上海棉花糖国际旅行社有限公司开始拖欠原告服务费，后被告上海棉花糖国际旅行社有限公司支付原告部分欠款，尚余577,016元至今未支付，双方工作人员就该欠款金额于2017年3月1日通过微信作出确认，被告另有向原告租用的300台品牌为漫游宝的随身WIFI设备未归还原告。另查明，2016年2月28日，被告上海吾游信息技术有限公司与被告上海棉花糖国际旅行社有限公司股东邵健平、李剑签订股权转让协议，约定邵健平、李剑将持有的被告上海棉花糖国际旅行社有限公司股权出让给被告上海吾游信息技术有限公司，股权转让后被告上海吾游信息技术有限公司将持有被告上海棉花糖国际旅行社有限公司的全部股权。本院认为，原告与被告上海棉花糖国际旅行社有限公司间的服务合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告上海棉花糖国际旅行社有限公司未按约定期限支付费用构成违约，应当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。原告要求被告上海吾游信息技术有限公司承担债务的根据是被告上海吾游信息技术有限公司董事于建平所作口头承诺，但根据原告提供的录音证据，于建平并未明确其是代表被告上海吾游信息技术有限公司作出承诺，且仅凭于建平董事的身份亦不足以认定其有权代表被告上海吾游信息技术有限公司作出该承诺，再考虑到两被告间曾有收购股权的意向以及被告上海吾游信息技术有限公司曾在一段时间内实际参与被告上海棉花糖国际旅行社有限公司的经营活动，本院认为原告要求被告上海吾游信息技术有限公司承担债务缺乏充分的事实根据，本院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海棉花糖国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市斯凯荣科技有限公司服务费577,016元；二、被告上海棉花糖国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市斯凯荣科技有限公司服务费577,016元的延期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起算至欠款清偿日止)；三、被告上海棉花糖国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内归还原告深圳市斯凯荣科技有限公司300台品牌为漫游宝的随身WIFI设备；四、驳回原告深圳市斯凯荣科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,580元，保全费3,470元，由被告上海棉花糖国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  许镜敏人民陪审员  沈知芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初14074号原告：毛真其，男，1986年10月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱婉倩。原告：朱婉倩，女，1987年4月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李侃，女，1981年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。原告毛真其、朱婉倩与被告李侃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婉倩(同时作为原告毛真其的委托诉讼代理人)、被告李侃及其委托诉讼代理人曹殿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛真其、朱婉倩向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金59,100元，支付逾期迁出户口违约金42,000元。事实和理由：2016年7月20日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议，约定原告以394万元的价格向被告购买上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。双方约定交房及迁出户口的期限均为2017年2月28日。现买卖合同已全部履行完毕，但被告于2017年4月1日交房，于2017年4月12日迁出户口，均构成违约，故原告起诉至本院，向被告主张违约金。被告李侃辩称，双方口头约定在2017年3月底交房，被告实际在2017年3月底清空房屋，中介安排在2017年4月1日交房，故被告不构成逾期交房。原告书面同意被告于2017年4月30日前迁出户口，被告实际在2017年4月12日迁出全部户口，也不构成逾期迁户口违约。综上，不同意支付违约金。即使存在违约金，合同约定的违约金标准过高，要求法院调低。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》、《装修补偿协议书》，约定原告向被告购买系争房屋，合同价229万元，实际成交价394万元；逾期交房的违约金为乙方已付款的日万分之五；逾期迁出户口的违约金为每日1,000元。2016年11月13日，双方签订《房地产买卖合同之补充条款》，约定交房期限及迁出户口的期限均变更为2017年2月28日前。2016年12月12日，原告取得系争房屋的不动产权证书。2017年4月1日，被告将系争房屋交付给原告。2017年4月12日，被告迁出系争房屋内的户口。上述合同现已全部履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据：被告向本院提供2017年4月1日双方签署的《物业交接确认书》，其中手写“卖方承诺于2017年4月30日前迁出该物业内的所有户口”，证明原告同意被告于2017年4月30日前迁出户口。原告表示，上述系被告单方承诺，不代表原告同意延期迁出户口。被告还向本院提供被告的母亲与原告毛真其的父亲之间的电话录音，证明原告毛真其的父亲承认同意被告于2017年3月底交房。原告表示，录音中的内容都是被告的母亲在说，原告毛真其的父亲“嗯”是语气词，不代表认可对方所述的事实。本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《装修补偿协议书》、《房地产买卖合同之补充条款》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。《房地产买卖合同之补充条款》约定交房和迁出户口的期限均为2017年2月28日前，被告于2017年4月1日交房，于2017年4月12日迁出户口，均已逾期。双方签署的《物业交接确认书》写有“卖方承诺于2017年4月30日前迁出该物业内的所有户口”，该内容属于被告单方承诺，原告虽签署《物业交接确认书》，但难以认定原告放弃追究被告的违约责任。被告称原告同意被告于2017年3月底交房，但仅提供电话录音佐证，证据不充分，本院难以采信。综上，被告逾期���房和迁出户口，已构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，被告要求法院进行调整，本院根据案件事实，结合原告的实际损失，兼顾公平原则，酌情将被告应付逾期交房违约金调整至6,000元，将被告应付逾期迁出户口违约金调整至2,100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定，判决如下：一、被告李侃于本判决生效之日起十日内，向原告毛真其、朱婉倩支付逾期交房违约金6,000元；二、被告李侃于本判决生效之日起十日内，向原告毛真其、朱婉倩支付逾期迁出户口违约金2,100元；三、原告毛真其、朱婉倩的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,161元，由被告李侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年十月九日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少���……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3459号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地江苏省南京市秦淮区中华路388号。负责人：尤学宽，该支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：陈建业，男，汉族，1963年1月29日生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：樊群，女，汉族，1968年7月30日生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行（以下简称建设银行）与被执行人陈建业、樊群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2729号民事判决书已生效。依据生效判决，1、被执行人陈建业、樊群应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金184848.58元及利息、罚息（截至2016年5月9日的利息为32882.47元、罚息为8825.51元；自2016年5月10日至实际清偿之日止的利息、罚息，按《个人住房借款合同》的约定计付）；2、被执行人陈建业、樊群于应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费16580元；3、如被执行人陈建业、樊群不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，申请执行人建设银行有权依法处置被执行人陈建业用于抵押的位于南京市鼓楼区小市街x室房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在权利价值260000元范围内优先受偿；4、被执行人陈建业、樊群负担案件受理费2372.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人陈建业、樊群送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人陈建业、樊群立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。二、本院对被执行人陈建业、樊群的银行存款、车辆、不动产、工商登记情况等财产情况进行了调查。查明被执行人樊群名下有银行存款3212元，本院已对银行存款予以冻结并划拨；查明被执行人陈建业名下有一套用于抵押的位于南京市鼓楼区小市街x室不动产，被执行人樊群名下有一套位于南京市鼓楼区小市街x室不动产。申请执行人建设银行已在财产查询反馈信息表上签字确认本院的财产调查结果。三、本院已将被执行人陈建业、樊群纳入失信被执行人名单。四、因被执行人陈建业希望通过房产二押方式融资，需要一定时间，申请执行人建设银行于2017年10月12日撤销执行申请。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初2729号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审 判 长  陈 策审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年十月十二日执 行 员  卢大力见习书记员  宋 涛
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1973号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某秋。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2249号起诉书指控：2017年10月10日22时10分许，被告人刘某秋驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人刘某秋血液中乙醇的含量为129.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某秋的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人刘某秋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人刘某秋的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一七年十月二十五日本件与原件核对无异议书记员 吴恩玉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终331号原公诉机关海安县人民检察院。上诉人(原审被告人)张国平，男，1964年3月24日出生于江苏省如皋市，汉族，文盲，农民，住如皋市。因携带军用匕首，于2009年7月被南通市公安局崇川分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因盗窃，于2009年11月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1980年3月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1981年11月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1985年9月被海安县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯脱逃罪（预备），于1988年3月被判处有期徒刑一年；因犯脱逃罪，于1991年4月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2005年5月10日被如皋市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月1日被如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被海安县公安局刑事拘留，同月20日变更为指定居所监视居住。2017年8月11日经海安县人民法院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人张国平犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出(2017)苏0621刑初369号刑事判决。原审被告人张国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本院事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人张国平于2017年6月20日，至海安县张某2家，撬窗入室，在二楼东房间办公桌一抽屉内窃得黄金项链1条、黄金戒指1枚。经鉴定，物品价值合计人民币26400元。2017年6月20日，被害人张某2向公安机关报警。公安民警对案发现场勘察时提取到生物检材，经DNA比对，比中被告人张国平。2017年7月12日，公安机关将被告人张国平抓获归案。经讯问，被告人张国平拒不交代上述盗窃的事实。另查明，被告人张国平曾因携带军用匕首，于2009年7月被南通市公安局崇川分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因盗窃，于2009年11月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1980年3月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1981年11月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1985年9月被海安县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯脱逃罪（预备），于1988年3月被判处有期徒刑一年；因犯脱逃罪，于1991年4月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2005年5月10日被如皋市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月1日被如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月12日刑满释放。上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人葛某、张某1、韩某、倪某等人的证言，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辩认笔录，书证刑事判决书、释放证明书，海安县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、海安县价格认证中心出具的价格认定结论书以及发破案经过等证据予以证实，足以认定。原审法院认为：被告人张国平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人张国平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张国平有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被告人张国平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；责令被告人张国平退赔被害人张某2人民币二万六千四百元。上诉人张国平对原判决认定其涉案的盗窃事实不持异议，提出原判决量刑偏重的上诉意见。本院二审经审理查明上诉人张国平涉案的事实与原审一致，对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人张国平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，本院应予维持。上诉人诉称原判决对其量刑偏重的上诉意见，经查：上诉人张国平入户盗窃财物价值人民币26400元，达到盗窃“数额巨大”标准的百分之五十以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应认定为“有其他严重情节”，法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。原判决基于上诉人张国平有累犯的法定从重处罚量刑情节，结合其未退赃、曾因盗窃受过刑事处罚等酌定从重量刑情节，依法判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，量刑恰当。上诉人所诉上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭庆茂审判员  何忠林审判员  顾峰峰二〇一七年十月二十日书记员  王 静