云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云03刑终357号原公诉机关会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）王龙滨，又名王龙斌，男，汉族，1976年6月30日出生，云南省会泽县人，初中文化，农民，户籍地会泽县。2011年3月31日曾因犯合同诈骗罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人李兆棚，云南天志律师事务所律师。辩护人夏举龙，云南中天律师事务所律师。会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人王龙滨犯合同诈骗罪一案，于二○一七年七月十二日作出(2016)云0326刑初303号刑事判决。原审被告人王龙滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年4月23日和8月27日，被告人王龙滨分别注册成立了“云南农盟农业有限公司”和“云南滨禄农业产业链园有限公司”。2015年以来，被告人王龙滨以其公司从事农产品销售，承诺帮村民修筑种植路、通户路为幌子，与会泽县马路乡556户农户签订了种植1786亩白菜的协议，约定村民种植的白菜由王龙滨保底1元/公斤进行收购，但王龙滨收购了部分后便拒绝履行合同，致使白菜滞销，造成农户大量损失。期间，被告人王龙滨以2014年8月3日会泽发生地震后在大力实施灾后重建为由，虚构其在会泽县迤车镇和马路乡有大量民房需要建设的事实，冒用“云南中野道隧路桥建筑有限公司”（下称“中野公司”）的名义，与向某、肖某、蔡某、王某6、姚某、李某3等施工方签订了建筑面积共12.46万平方米的建筑合同，骗取施工方的资质费、质量保证金和安全保证金。后因王龙滨不能及时提供可供建设的房屋，无法履行合同，其又以先履行小额合同的方式，继续骗取施工方的信任，从会泽县马路乡承包了9幢民房、从迤车镇承包了4幢民房，连同其公司业务用房共计向施工方提供了33幢总建筑面积不超过1万平方米的房屋给施工方建设，施工方按合同要求进行施工后，王龙滨拒不支付房款且无能力支付，造成施工方大量经济损失。其中：1、被告人王龙滨以其不具备建房资质，但经“中野公司”同意使用其资质，需要向“中野公司”缴纳资质费为由，骗取施工方缴纳的资质费共计205000元，其中向某5000元、姚某50000元、肖某50000元、蔡某50000元、王某650000元。2、被告人王龙滨以保障工程质量及安全为由，骗取蔡某的质量保证金20000元、邓某的安全保证金10000元。3、被告人王龙滨将其公司准备建于会泽县马路乡大坪村委会的20幢业务用房承包了13幢给王某6建设，王某6又转包了10幢给黄某2和赵某4建设、转包了3幢给周某建设；另外7幢承包给蔡某建设，施工方按合同约定进行施工，至案发时房屋主体已完工，王龙滨拒不支付房款且无能力支付。经曲靖恒信房地产估价经纪有限公司进行鉴定，这20幢房屋合计价值2135940.99元。4、被告人王龙滨将其四个哥哥王某12、王某1、王某2、王某11的4幢房屋先后承包给蔡某、李某3、李某7、邓某等人建设，施工方按合同约定进行施工，至案发时房屋主体已完工，王龙滨从其四个哥哥处收取房款543000元后拒不支付给施工方且无能力支付。经曲靖恒信房地产估价经纪有限公司进行鉴定，这4幢房屋合计价值644571.16元。5、被告人王龙滨从会泽县马路乡村民潘某1、王某3、王某4、孟某、安某、金某1、陈某6处取得9幢房屋建设工程。将陈某6的房屋承包给王某6建设，王某6又转包给周某建设；将其余8幢承包给姚某建设，施工方按合同约定进行施工，至案发时房屋主体已完工，王龙滨从村民手中收取了229000元房款后拒不支付给施工方且无能力支付。经曲靖恒信房地产估价经纪有限公司进行鉴定，这9幢房屋合计价值1730018.39元。案发后，经马路乡政府协调，以上建房户支付了部分建房款给施工方。综上，被告人王龙滨诈骗总金额为3142940.99元。原审判决认为，公诉机关指控的被告人王龙滨诈骗王某6质量保证金15000元及诈骗蔡某材料款300000元，该两笔款项因证据不足不予认定；被告人王龙滨诈骗他人钱财3142940.99元，数额特别巨大；被告人王龙滨在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2010）官刑初字第946号刑事判决书对罪犯王龙滨宣告的缓刑，执行原判有期徒刑三年，并处罚金50000元（已缴纳）。二、被告人王龙滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金350000元（已缴纳50000元）。三、向被告人王龙滨追缴本案违法所得3142940.99元，退赔被害人。宣判后，原审被告人王龙滨上诉提出，一审判决定罪量刑都没有证据证明，据以定案的证据均未经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定的事实没有排除合理怀疑，一审判决错误。辩护人李兆棚提出，一审判决认定的20幢业务用房为诈骗财物，属认定事实错误，所认定的此事实与证据不一致，与裁判结论有重大矛盾。王龙滨以非法占有为目的的是施工方的资质费、质量保证金和安全保证金，民房和20幢业务用房是后续为了圆骗的被迫之举，并非对民房和20幢业务用房有主观上非法占有的目的，客观上王龙滨也没有非法占有20幢业务用房的可能性，因此20幢业务用房评估价值2135940.99元不应计入诈骗数额，也不应当退赔。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、到案经过材料；现场勘验笔录、现场图及照片；房地产估价报告；会泽当地党委、政府关于“美丽家园”、农村危房改造和抗震安居工程建设的相关文件、方案等书证；提取中野公司营业执照、安全生产许可证复印件；公司注册登记信息材料；建筑工程承包合同、房建工程施工合同书、施工承包合同、合作协议、分包合同、补充合同及施工通知书、记账单、结算书、工资表；收条、收据、借条、银行凭条、保证金凭据；银行帐户信息、交易明细表；农村土地承包经营权证、合同书；停工通知书；证人林某3、林某1、林某2、刘某1、李某1、陈某1、胡某、刘某2、李某2、张某1、朱某1、骆某、夏某1、夏某2、王某5、卢某、向某、肖某、陈某2、蔡某、彭某、王某6、代某1、赵某1、黄某1、黄某2、周某、熊某、姚某、李某3、邓某、张某2、茅某、牛某、张某3、王某7、张某4、张某5、赵某2、冯某1、谢某1、朱某2、王某8、张某6、代某2、谢某2、沈某、任某、张某7、张某8、张某9、陈某3、张某10、金某1、海昌凤、王某4、金某2、潘某1、陈某4、陈某5、潘某1、潘某2、王某3、孟某、安某、金某2平、金某1、王某4、潘某3、陈某6、潘某4、陈某7、王某9、李某4、王某10、王某11、王某2、王某12、王某1、宋某、涂某、杨某、张某1马某、李某5、代某3、陈某8、赵某3、刘某3、谭某1、李某6、罗某、潘某5、谭某2划等人的证言；农民工因工资问题上访的处理材料、建筑工程主体完工含义说明、情况说明材料；刑事判决书、情况说明材料、户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人王龙滨供述了骗取他人钱财的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，被告人王龙滨以非法占有为目的，明知自己无实际履行能力而在签订、履行合同过程中，冒用他人名义，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物3142940.99元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王龙滨在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。一审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对王龙滨作出了罪刑相适应的判处。被告人王龙滨及其辩护人李兆棚提出的上诉理由、辩护意见与查证的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  胡蓉仟审判员  刘 斌二〇一七年十月十七日书记员  张艳薇