wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0326民初219号原告：祁建军，男，1977年8月15日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：王国锋，男，1969年12月3日，汉族，住汝阳县。被告：董占团，男，汉族，1970年1月8日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。原告祁建军诉被告董占团、王国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，因被告王国锋下落不明，采取公告方式向被告王国锋送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告祁建军的诉讼代理人陈志刚、被告董占团的诉讼代理人狄海军到庭参加诉讼。被告王国锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁建军向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金15万元，借款按年利率24%计算至被告实际清偿之日。2.由被告承担本案诉讼费用及其他合理支出的费用。事实及理由：被告以家庭所需分别于2014年10月12日、2014年12月20日两次向原告借款15万元，承诺借款利率为月息三分。在借款期间二被告曾分别向原告支付部分借款利息。后二被告以资金困难为由，未向原告原告清偿本息至今。综上所述，原告方认为，原被告之间存在明确的债权债务关系，被告应诚信的履行偿还借款本金及利息的义务。但被告时至今日仍以自己的实际行为表明，将不履行向原告方偿���借款及利息的义务，该被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据法律的有关规定，特提起诉讼，请依法判决如诉。被告王国锋未作答辩。被告董占团辩称，1.本案债务与答辩人无关，原告所诉不是事实，两次借款答辩人均不知情，答辩人也没有向原告支付过利息。2.答辩人早已与被告王国锋离婚，其借款不可能用于王国锋与答辩人的家庭生活。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的不实之诉。根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下:被告王国锋、董占团原为夫妻关系，2011年10月25日离婚。2014年10月12日，被告王国锋给原告祁建军出具借条，内容为：“今借到祁建军现金伍万元整。”原告借给被告王国锋现金5万元。2014年12月20日，被告王国锋又给原告祁建军出具借条，内容为：“今借祁建军现金拾万元整到2015年2月20号止。”2014年12月21日，原告通过中国农业银行转账给被告王国锋9.7万元。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年1月13日，被告董占团给原告的中国农业银行卡转账3000元。2016年1月22日，被告董占团给原告的中国农业银行卡转账4500元。因被告没有偿还借款本金，也不向原告支付利息，原告为此诉讼来院，请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金15万元，借款按年利率24%计算至被告实际清偿之日。2.由被告承担本案诉讼费用及其他合理支出的费用。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供的证据，可以证明原告主张的借款事实，但是实际借款数额并非是15万元，应是2014年12月20日借给被告王国锋现金5万元，2014年12月21日，原告通过中国农业银行转账借给被告王国锋9.7万元，共计14.7万元。原告借给被告王国锋的第一笔借款，没有约定使用期限，原告可以随时要求被告王国锋偿还。原告借给被告王国锋的第二笔借款，“到2015年2月20号止”可以看出使用期限到2015年2月20号，被告王国锋应当在使用期限届满时偿还，没有偿还构成违约，原告现通过诉讼要求被告王国锋偿还的请求，本院予以支持。但应以实际借给被告王国锋14.7万元予以支持。因该借款发生在二被告离婚以后，被告董占团不是借款人，原告要求被告董占团偿还借款的请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，两份借条均没有明确约定，但通过原告给被告王国锋转账9.7万元，借款“到2015年2月20号止”，印证原告主张口头约定的月利率3%，借款时扣除借款10万元一个月利息3000元的事实。再者，被告董占团两次给原告中国农业银行卡转账，被告无证据证明双方有其他经济往来，应当认定为原告主张��系支付该两笔借款利息的事实。被告没有提供证据证明利息支付情况，原告自认被告已付利息至2016年1月22日，结合原告提供的证据，本院对此事实予以认定。被告王国锋应自2016年1月23日起，按月利率2%向原告支付利息至实际偿还借款完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国锋于判决书生效后十日内，偿还原告祁建军借款14.7万元及相应利息（利息计算方法：按本金14.7万元，月利率2%，自2016年1月23日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告祁建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告祁建军负担50元，由被告王国锋负担3250元,公告费560元，由被告王国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨朝幸审判员  李宽社审判员  王士杰二〇一七年十月十日书记员  韩玺瑞
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1230民初519号原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司临口支行，住所地湖南省通道侗族自治县万佛山镇。负责人：杨友勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨焱盛，男，1992年2月18日出生，苗族，银行工作人员，住湖南省通道侗族自治县。被告：刘陪林，男，1975年12月26日出生，侗族,农村居民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。被告：龙红女，女，1982年6月24日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。系刘陪林妻子。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司临口支行（以下简称临口支行）与被告刘陪林、龙红女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨焱盛到庭参加诉讼，被告刘陪林、龙红女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告临口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘陪林、龙红女偿还原告到期借款20万元及利息（利随本清）。2、判令被告承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。事实和理由：2016年7月2日，被告刘陪林以养鹅为由，向临口支行借款20万元，借款期限12个月，双方签订《个人借款合同》，合同号：1892120800201600000516。合同签订后，临口支行按约向刘陪林发放贷款。截止2017年7月2日，被告刘陪林贷款本金未结清，已欠贷款利息15000元，原告多次催收未果。龙红女系刘陪林的妻子，对该笔贷款应承担连带责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘陪林、龙红女未提交书面答辩状和抗辩证据。原告临口支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下4组证据：1、借款申请书复印件一份；2、个人借款合同复印件一份;3、刘陪林、龙红女的身份信息以及结婚证复印件各一份；4、临口支行营业执照、负责人身份证明、湖南省农村信用社借款借据复印件各一份。上述证据原件与复印件核对无异，拟证明原、被告主体资格适格，被告刘陪林与被告龙红女系夫妻关系，原告与被告刘陪林签订的借款合同以及被告刘陪林领取了贷款后未归还而被原告催收的事实。被告刘陪林、龙红女未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告刘陪林以养鹅为由，向临口支行借款20万元，借款期限12个月，双方签订《个人借款合同》，合同号：1892120800201600000516。合同签订后，临口支行按约向刘陪林发放贷款。截止2017年7月2日，被告刘陪林贷款本金未结清，已欠贷款利息15000元（截止2017年8月30日止），原告多次催收未果。龙红女系刘陪林的妻子，对该笔贷款完全知情。本院认为，原告临口支行与被告刘陪林之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效,被告刘陪林应当履行给付义务。在合同履行期届满后，被告刘陪林未归还贷款及利息，经催告后在合理期限内仍未履行，被告刘陪林的行为违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任，对原告临口支行要求刘陪林偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。龙红女作为借款人的妻子，在本院给龙红女送达相关法律文书时，对刘陪林的个人借款没有提出任何异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外的相关规定，刘陪林在婚姻关系存续期间所负债务应视为夫妻共同债务。对临口支行要求龙红女承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘陪林、龙红女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序审理，其不到庭应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘陪林、龙红女在判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司临口支行借款本金20万元及合同约定的利息（按合同约定的利率自借款之日起计算至本息全部付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘陪林、龙红女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  叶发云人民陪审员  李立忠人民陪审员  蒋思芳二〇一七年十月三十日书 记 员  吴丽玲附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7862号上诉人（原审原告）：成都聚商劳务工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双丰西路（红牌楼街道办事处）。法定代表人：吴诗见，总经理。委托诉讼代理人：康澜，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘勇均，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：甘从刚，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省射洪县，系甘勇均父亲。上诉人成都聚商劳务工程有限公司（以下简称聚商公司）因与被上诉人甘勇均工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚商公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判聚商公司支付甘勇均医疗费32197.75元，停工留薪期以2200元为基数计算三个月。事实和理由：一、一审法院认定聚商公司承担42197.75元医疗费，与事实不符，甘勇均过度医疗，合理医疗费为32197.75元。二、一审法院认定聚商公司承担6个月的停工留薪期间工资13200元，适用法律错误，应该按照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》之第五条第二款规定：停工留薪具体期限由用人单位根据工伤协议或医疗机构的诊断证明确定。本案应该按照甘勇均的医嘱确定的3个月为期计算停工留薪期间工资。甘勇均辩称：认可一审判决，请求驳回上诉请求，维持原判。聚商公司向一审法院诉讼请求：依法判决聚商公司仅支付甘勇均医疗费32197.75元，依法判决聚商公司仅支付甘勇均停工留薪期工资6600元。一审法院认定事实：聚商公司、甘勇均双方承认成武劳人仲裁字（2016）第284号仲裁裁决书中的事实，故一审法院对该仲裁裁决书中认定的事实予以确认。依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。聚商公司主张甘勇均因过度医疗导致医疗费过高，但并未提交任何证据证明，故对聚商公司请求仅支付甘勇均医疗费32197.75元的请求，一审法院不予支持。聚商公司主张应当按照医疗时间确定停工留薪期间为3个月，依照《成都工伤职工停工留薪期分类目录》甘勇均的伤情的停工留薪期应为6个月，故一审法院对聚商公司主张按照三个月计算甘勇均停工留薪期工资的请求不予支持。因仲裁裁决作出后，甘勇均未就该仲裁裁决提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可。聚商公司未提起诉讼的部分仲裁裁决，亦视为对仲裁结果的认可。故聚商公司应当支付甘勇均：一、医疗费42197.75元；二、一次性伤残补助金24200元（2200元×11个月）；三、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金124540元（57480元/月÷12×26个月）；四、停工留薪期工资13200元（2200元×6个月）；五、护理费2800元（80元/天×35天）；六、住院伙食补助费560元（16/天×35天）；七、鉴定费999元。以上合计208496.75元。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、聚商公司于判决生效之日起十日内向甘勇均支付208496.75元；二、驳回聚商公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由聚商公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：甘勇均工伤保险待遇中医疗费和停工留薪期工资的计算问题。对此本院评述如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，聚商公司主张甘勇均过度医疗，但未提交证据予以证据，应当承担举证不能的不利后果。聚商公司请求仅支付甘勇均32197.75医疗费的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定聚商公司支付甘勇均医疗费42197.75元并无不当，本院予以确认。关于甘勇均停工留薪期计算问题。四川省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论载明：左胫骨骨折内固定术，右胫骨骨折内固定术，右踝功能轻度障碍。根据《成都工伤职工停工留薪期分类目录》S82，结合甘勇均的受伤情况，其停工留薪期应当为6个月。聚商公司请求仅支付3个月停工留薪期工资理由不成立，本院不予采纳。双方对停工留薪期工资以2200元/月为计算基数均无异议，故一审法院认定甘勇均停工留薪期工资为13200元并无不当。本院予以确认。综上所述，聚商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都聚商劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈进梅审判员  郑小茂审判员  罗健文二〇一七年十月十三日书记员  李富强书记员  耿学琼
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4145号原告：西安市长安区自强建材厂，住所地西安市长安区大兆乡三联村。注册号：610116600148001。经营者任卯生，男，1961年12月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：×。（未出庭）委托诉讼代理人王实践，陕西勇智律师事务所律师。被告：晟元集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街38B千禧阁15A号。统一社会信用代码：91610113775928760B。负责人王昌洪。（未到庭）被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。统一社会信用代码：913307001472891794。法定代表人应金良，该公司总经理。（未到庭）原告西安市长安区自强建材厂（以下简称自强建材厂）与被告晟元集团有限公司西安分公司（以下简称晟元西安分公司）、晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自强建材厂委托诉讼代理人王实践到庭参加诉讼，被告晟元西安分公司、晟元公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告自强建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款625790元及利息328539.75元（以625790元为基数，按照月息1.5%的标准自2014年11月起算至2017年9月底共35个月）共计954329.75元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2012年起按照约定开始给被告晟元西安分公司供应砖材，截止2015年2月3日砖款共计1005790元。被告晟元西安分公司金在支付380000元后不再支付剩余货款。经原告多次催要，晟元西安分公司于2016年1月13日给原告出具了还款计划，写明其欠原告货款625790元及利息，并承诺在2016年1月底前支付300000元，剩余款项在2016年5月底前全部付清。至今，被告晟元西安分公司仍未支付上述款项，故诉至法院。被告晟元西安分公司、晟元公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，未按公告开庭日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、还款计划，证明被告确认欠款金额及利息的计算方式。证据二、工地结账明细，证明被告确认欠款金额625790元。证据三、银行明细账单，证明被告已还款金额。证据四、入库单，证明原告与晟元西安分公司结算完成。被告晟元西安分公司、晟元公司未向法庭提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告晟元西安分公司提供砖材用于建筑施工，2015年双方经结算确认原告提供砖材的款项共计为人民币1005790元。被告晟元西安分公司在向原告支付了380000元货款后，拖欠砖款625790元未付。2016年1月13日，被告晟元西安分公司向原告出具还款计划，写明：“兹有我公司永福大厦项目尚欠贵公司砖款共计：陆拾贰万伍仟柒佰玖拾元整。自2014年11月至2016年元月底止，月息按1分计算，共计利息为玖万叁仟捌佰元整，材料款及利息共计欠款为柒拾壹万玖仟伍佰玖拾元整。我司在2016年1月底前支付叄拾万元整，其余款在2016年5月底前全部付清。如按此约定时间未能付清，则按月息壹分伍厘计算至付清为止。”晟元西安分公司出具上述计划至今，未向原告支付拖欠砖款及利息。本院认为，原告与被告晟元西安分公司之间买卖关系属实，原告向被告提供砖材，被告理应向原告支付相应的货款。现原、被告已经结算确认欠付货款金额，被告晟元西安分公司应当按照其向原告出具的还款计划履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。被告晟元西安分公司系被告晟元公司的分支机构，晟元公司应就晟元西安分公司的上述债务承担共同清偿责任。故原告主张被告晟元西安分公司与被告晟元公司共同支付欠付货款及利息，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持，但利息的计算起始时间及利息标准应以晟元公司出具的还款计划为准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告晟元集团有限公司西安分公司与被告晟元集团有限公司共同向原告西安市长安区自强建材厂支付货款人民币625790元；二、本判决生效后十日内，被告晟元集团有限公司西安分公司与被告晟元集团有限公司共同向原告西安市长安区自强建材厂支付利息（以人民币625790元为基数，按照月息1%的标准，自2014年11月起计算至2016年1月止共15个月；以人民币625790元为基数，按照月息1.5%的标准，自2016年2月起计算至2017年9月止共20个月）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13343元及公告费600元（原告已预交），由被告晟元集团有限公司西安分公司及晟元集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  段 军审 判 员  王永桓人民陪审员  姬 伟二〇一七年十月二十五日法官 助理  贺 薇书 记 员  袁 驰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初16720号原告:侯振涛，男，1970年5月4日出生，住北京市西城区棉花胡同69号。被告:石玉河，男，1975年6月20日出生，职业不详，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告侯振涛与被告石玉河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告侯振涛到庭参加诉讼。被告石玉河经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告侯振涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告石玉河偿还原告侯振涛借款本金两万三千元及利息（以实际欠款本金为基数，自2015年12月11日起至实际清偿之日止，按照年利率9%计算）；2、被告石玉河承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为合顺饭馆老板，在棉花胡同开饭馆多年。原、被告相互了解，关系一直不错，原告两次借款给被告，分别为37000元和23000元，借款后，被告不辞而别，饭馆停业关门，电话打不通。被告石玉河既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。依据当事人提交的贷款协议等证据及当事人的陈述，本院认定以下事实:被告于2015年11月10日向原告借款23000元,当日原告交付给被告现金23000元，同日被告向原告出具贷款协议一份,该贷款协议载明：今有侯振涛帮助石玉河贷款贰万肆仟元正，贷款本金加利息分十二个月还，每月10日还款贰仟壹佰元正。庭审中原告称,因被告急用钱,其贷款23000元借给了被告,故形成了上述贷款协议。截至庭审之日被告未偿还原告上述借款。本院认为，原告侯振涛与被告石玉河之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告石玉河在收到原告侯振涛交付的款项后,未按照约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，有事实及法律依据，本院应予以支持。按照借条所载明的还款时间约定,被告第一次还款时间应为2015年12月10日前,按照借条载明的每月还款额,折合年利率超过9%,故原告所主张的利息计算标准低于双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉河于本判决生效之日起十日内偿还原告侯振涛借款本金二万三千元及利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率百分之九计算，自二○一五年十二月十一日起至实际清偿之日止）。如果被告石玉河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十六元、公告费二百六十元由被告石玉河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈访雄人民陪审员  李晓华人民陪审员  王 芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  董鑫月
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4357号原告：钱红，女，1974年11月2日出生汉族，户籍地天津市蓟县，现住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：林伟君，男，1975年2月20日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：季春翠，女，1979年3月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告钱红为与被告林伟君、季春翠为民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，诉请判令：1.两被告归还原告借款300000元，并支付利息（自2017年5月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告林伟君、季春翠下落不明，本院于2017年7月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告钱红及其委托诉讼代理人魏文通到庭参加诉讼，被告林伟君、季春翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月15日，被告林伟君因需向原告钱红借款300000元，并出具借条一份，双方书面约定月息一分五厘，每月付息4500元，借款期限为一年，原告于同日将上述借款汇入被告林伟君名下的银行账户。后被告林伟君于2017年1月21日再次向原告出具借条一份，对上述借款金额予以确认，双方书面约定月息一分五厘，每月付息4500元，未约定借款期限。借款后，被告林伟君向原告支付利息至2017年5月15日即停付利息，亦未归还借款本金。上述借款未发生在被告林伟君、季春翠夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的2016年1月15日的借条复印件、2017年1月21日的借条原件、原告申请本院调取的结婚登记审查处理表各一份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告钱红与被告林伟君之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告林伟君借款后，理应承担及时还款的民事责任，故原告要求被告林伟君归还借款本金300000元的诉请，合理合法，本院予以支持。原告主张被告林伟君自2017年5月16日起按月利率1.5%计付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案债务未发生在被告林伟君与被告季春翠夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，且原告未能提供证据证明涉案款项系两被告共同借款，故原告要求被告季春翠承担共同还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告林伟君、季春翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林伟君应于本判决生效之日起十五日内归还原告钱红借款300000元，并支付利息（以未还的借款本金为基数，自2017年5月16日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告钱红的其他诉讼请求。如果被告林伟君、季春翠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，由被告林伟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  陈双双人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一七年十月二十七日代书 记员  郭 陈
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4913号申请执行人王建国与被执行人张正光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0109民初6448号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王建国于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的550500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十二日书 记 员  谢雨彤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1367号上诉人（原审被告）：张季辉，女，1973年3月10日生，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，被上诉人（原审原告）：龙玉芬，女，1967年10月29日生，彝族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，上诉人张季辉因与被上诉人龙玉芬健康权纠纷一案，不服马龙县人民法院（2017）云0321民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张季辉的上诉请求：一、请求依法撤销马龙县人民法院(2017)云0321民事判决；二、请求依法纠正判决承担的后期治疗费。三、请上级人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人系同村人，上诉人是被上诉人的亲舅母，2016年3月19日上诉人的丈夫张顺昌在自己门前堆柴，而被上诉人的丈夫鲍汝红看到后，破口大骂他的亲舅父，后双方发生撕打，而被上诉人先是欠架，后夫妻二人将上诉人的丈夫甩倒，用脚将上诉人的丈夫肋骨踢断，经鉴定为轻伤二级。上诉人赶到后，看到自己的丈夫被打倒，便与被上诉人相互撕扯，导致被上诉人咬着上诉人母指，上诉人才咬着被上诉人的中指。珠源司法鉴定中心在一没有内固定物，二没有自2016年4月7日至2016年11月17日期间的任何复诊结果及专家会诊报告的情况下给了4000元的后期治疗费。因此，为这4000元不合法，不合理的来源特提起上诉，呈请上级法院主持公道，依法纠正，给予撤销改判，免得上诉人上访为谢。龙玉芬答辩称：一审法院对案件事实的认定没有错误，程序也不存在错误。上诉人在一审中凭想象认为鉴定机构出具的鉴定书是利用人情关系作出的，既没有在庭审中提交相关的证明、证据推翻该鉴定结论，也超出了举证期限，故对此主张人民法院不予采信是符合法律规定的。上诉人上诉，无非是对自己侵害他人健康的行为找借口，拖延时间，是推脱责任的行为。本案被告的不法行为，在法院庭审中有双方提交的证据加以证实，损害行为、损害过程、损害结果均一清二楚。请求上级人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。龙玉芬向一审法院提出的诉讼请求：判令被告张季辉赔偿医疗费3410.21元，住院期间伙食补助费1900元、误工费37天×93.80元＝3470.6元，护理费19天×93.80元＝1782.2元、就医交通费500元、后期治疗费4000元、鉴定费600元，合计13263.01元。一审法院认定事实：被告张季辉的丈夫张顺昌与原告龙玉芬的丈夫鲍汝红系舅侄关系，两家相邻，双方因土地问题关系不睦，素有积怨。2016年3月19日8时许，被告张季辉的丈夫张顺昌与原告龙玉芬的丈夫鲍汝红因堆柴发生口角继而产生撕打，被原告龙玉芬劝开。后被告张季辉的丈夫张顺昌打电话叫被告张季辉回家，被告张季辉到现场后用锄头打了原告龙玉芬的丈夫鲍汝红一下，又和原告龙玉芬撕打起来，互相咬对方手指，导致原告龙玉芬手指受伤。原告龙玉芬受伤后自行到宜良县××乡××功卫生室治疗，因伤口感染于2016年4月5日到马龙县人民医院住院治疗19天，其伤情经诊断为：左手第三指外伤后感染，在马龙县人民医院合计支出医疗费2562.46元。2016年11月17日，原告龙玉芬委托曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：后期治疗费需4000元，并支出鉴定费600元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。对造成他人人身损害有过错的，应当承担相应的赔偿责任。被告张季辉在其丈夫与原告龙玉芬的丈夫撕打被他人劝开后，到达现场后未冷静处理两家的矛盾又和原告龙玉芬撕打并咬伤原告龙玉芬，存在过错。原告龙玉芬手被咬伤后，自行到其他县的卫生室治疗，在十六天后因伤口感染卫生室不能医治才到马龙县人民医院住院治疗，其不当医治行为致使损失扩大，存在主要的过错。综合案件的起因、经过、结果，针对原告龙玉芬的损失，被告张季辉应当承担40%的赔偿责任，原告龙玉芬自负60%的责任。原告龙玉芬医药费2562.46元，住院伙食补助费为19天×100元=1900元，误工费因原告龙玉芬仅第三指受伤，未在医院住院治疗期间，部分影响生产、生活，酌情认定住院期间存在误工，即19天×93.80元=1782.20元，护理费因没有护理证明，不予支持。交通费结合原告医疗及鉴定的事实，本院酌情支持200元。后期治疗费4000元及鉴定费600元，予以支持。上述费用合计：11044.66元，被告张季辉承担40%的责任，赔偿4417.86元，其余由原告龙玉芬自己负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张季辉于本判决生效后10日内赔偿原告龙玉芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、鉴定费等合计4417.86元；二、驳回原告龙玉芬的其余诉讼请求。案件受理费50元，予以免收。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张季辉与被上诉人龙玉芬因双方丈夫发生吵打后，未能正确处理，继而发生撕打，在撕打中，上诉人张季辉将龙玉芬咬伤，张季辉理应赔偿龙玉芬相应的损失，龙玉芬对双方吵打的发生也存在过错，可减轻张季辉的赔偿责任。一审判决对龙玉芬的相关损失依法进行了确认，并确定张季辉承担40%的赔偿责任并无不妥。上诉人张季辉认为，被上诉人提交的后续治疗费的鉴定意见不合法，不应予以认定。但其未能提供相应的证据证实该鉴定意见存在的不合理之处，且其也未在举证期限内申请重新鉴定。故上诉人认为该鉴定意见不应采信的上诉理由不能成立。综上所述，张季辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一七年十月三十日书记员  贾琼丽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7615号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：胡美燕、杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：付林遐，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称裕城物业公司）诉被告付林遐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告裕城物业公司的委托诉讼代理人杜后利到庭参加了诉讼。被告付林遐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕城物业公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告向原告支付2016年1月至2017年4月期间的物业服务费1360元。事实和理由；被告付林遐系重庆市江津区某房屋产权人。原告系该小区的物业服务企业。原、被告于2012年5月26日签订《业主临时管理规约》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告按照1.20元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。2015年5月27日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主按照0.80元/月/平方米向原告缴纳物业服务费。逾期未缴费的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。但被告从2016年1月起至2017年4月期间，拖欠原告物业服务费用。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。被告付林遐未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：被告付林遐是重庆市江津区某房屋的产权人，房屋建筑面积106.28㎡，原告裕城物业公司是该小区的前期物业服务企业。2010年9月30日，原告裕城物业公司（原重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司）与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，该合同第六条约定物业服务费标准按照建筑面积计算，住宅为1.20元/月/平方米。第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于每月30日内履行缴费义务。2015年5月27日，原告裕城物业公司与重庆市江津区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由原告裕城物业公司为该小区提供物业管理服务，合同第五条约定物业服务费标准按照建筑面积计算，住宅为0.80元/月/平方米。第六条约定电梯电费、公共水电费、消防维保费、电梯年检费等费用由业主据实分摊。第十七条约定服务期限为两年，从2015年5月1日起至2017年4月29日止。被告付林遐从2016年1月至2017年4月未缴纳物业服务费用。被告付林遐从2016年1月至2017年4月所欠物业服务费1360元（0.80元/月•每平方米×106.28平方米×16个月）。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告裕城物业公司与建设单位签订了《前期物业服务合同》，与江津区某小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。经审查，被告付林遐自2016年1月至2017年4月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费1360元，对以上金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付林遐在本判决生效后十五日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2016年1月至2017年4月期间的物业服务费1360元。如果被告付林遐未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付林遐负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。代理审判员  吴笛二〇一七年十月十六日书 记 员  刁杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初4565号原告：江苏美和物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市凤城国际花园2#111室。法定代表人：程汉彬，该公司董事长。委托代理人：陈东、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。被告：褚荣祥。原告江苏美和物业服务有限公司与被告褚荣祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告泰州市江苏美和物业服务有限公司的委托代理人李欣欣到庭参加诉讼。被告褚荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏美和物业服务有限公司的诉讼请求为：判令被告向原告支付2015年、2016年度物业管理费3397元、公共能耗费539元，并支付逾期违约金（按日万分之五的标准从2016年1月1日计算至实际支付之日）。被告褚荣祥未答辩，亦未提交证据。本院认为：原告江苏美和物业服务有限公司与泰州市凤城国际花园业主委员会签订了凤城国际物业服务合同，并提供了物业服务。被告褚荣祥系凤城国际花园3号楼1单元业主，在物业公司处进行了登记。现被告褚荣祥欠付原告2015年年度、2016年年度物业管理费3379元，公共能耗费539元，原告主张被告支付于法有据，本院予以支持。原告自愿将其违约金按日万分之五计算是其对实体权利的处分，且未加重被告负担，本院依法允许。被告褚荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告褚荣祥于本判决生效之日起十日内给付原告2015至2016年年度的物业管理费人民币3379元、公共能耗费人民币539元，合计人民币3918元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按日万分之五的标准支付逾期违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径交原告）。本判决为终审判决。审判员  王兴二〇一七年十月二十五日书记员  包蕾
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1302号原告：冯某，女，1974年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。委托诉讼代理人：梁志林，广西安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃新赏，广西安信律师事务所实习律师。被告：陆某，男，1966年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。原告冯某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，冯某以双方已庭外和解为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。冯某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯某撤回起诉。案件受理费4450元，因原告撤回起诉减半收取2225元，���冯某负担。审 判 员  胡 边二〇一七年十月十一日法官助理  李 剑书 记 员  农筱筠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3010号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。负责人陈勇，该支行行长。委托诉讼代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职工，住。被告许波，男，1973年3月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告陈开义，男，1976年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告陈开军，男，1977年9月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告吴庆明，男，1974年5月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被告许波、陈开义、陈开军、吴庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许波、陈开义、陈开军、吴庆明的起诉。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告许波、陈开义、陈开军、吴庆明的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。案件受理费800元、减半收取400元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年十月十八日书 记 员  温明秀
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1635号之五申请执行人：李水玲，女，1968年4月4日出生，住浙江省余姚市。被执行人：王志华，男，1967年11月12日出生，住余姚市。申请执行人李水玲与被执行人��志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿，本院已冻结其银行账户。被执行人名下位于余姚市××××室已于本案立案前另案处置完毕，其名下位于朗霞街道新南王村南四村路68-6号房地产属于农村集体土地性质，无法处置。现被执行人名下无车辆、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月二十五日代书记员 申训浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50148号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：李德林，行长。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岸，上海申骏律师事务所实习律师。被告：蔡红娟，女，1967年11月17日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：王文宝，男，汉族，1963年5月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告蔡红娟、王文宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人张玮栋、吴岸到庭参加了诉讼。被告蔡红娟、王文宝经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡红娟、王文宝立即归还贷款本金人民币265,352.95元，以及暂计至2017年3月21日的逾期利息25,143.88元(合计290,496.83元)；2、判令被告蔡红娟、王文宝偿付原告自2017年3月22日起至实际还款日止的逾期利息(以未偿还的贷款本金265,352.95元为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算)；3、判令被告蔡红娟、王文宝支付原告律师费损失23,239.75元；4、本案诉讼费用由被告蔡红娟、王文宝共同负担。事实与理由：2013年8月21日，原告与被告蔡红娟、王文宝签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》，被告蔡红娟、王文宝向原告申请可循环授信，授信额度为450,000元，授信期限为60个月，自2013年8月21日起至2018年8月21日。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书(包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》)、授信申请人提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。同日，原告与被告蔡红娟、王文宝签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-TK01的《个人贷款借款合同》，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准(借款合同第3、4、5条)。借款合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率按固定日调整(借款合同第5.2、13.1条)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对被告蔡红娟、王文宝未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息(借款合同第5.3条)。根据借款合同第7条、第14.1条约定，还款方式为等额还款。在借款人不能按期归还该合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告蔡红娟、王文宝全数负担；被告蔡红娟、王文宝授权原告直接从其银行账户中扣除，如有不足，被告蔡红娟、王文宝保证在收到原告的通知后如数偿还，无需原告提供任何证明(借款合同第23条)。2013年8月26日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为450,000元，借款期限为2013年8月26日起至2016年8月26日止，贷款执行年利率11.9925%，扣款日为每月26日。原告已按约向被告蔡红娟、王文宝发放贷款，但被告蔡红娟、王文宝在贷款到期后未按时足额清偿贷款本息，已经构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告蔡红娟、王文宝承担相应违约责任。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据二、个人贷款借款借据，证明原告履行了放款义务；证据三、贷款附属信息及贷款关键信息，证明被告拖欠本息的情况；证据四、《法律服务委托合同》，证明原告为实现债权而支付的律师费。被告蔡红娟、王文宝未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告蔡红娟、王文宝未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告表示系争借款合同项下期内利息都已经结清，诉请中主张的逾期利息是以本金为基数按罚息利率计算的逾期利息；此外因尚未实际支付律师费，原告表示无法提供律师费发票和支付凭证。本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告蔡红娟、王文宝未按照约定按时如数还款，已构成违约，原告有权要求其归还所有借款本金并支付相应的逾期利息。关于原告主张的律师费，原告明确律师费尚未实际支付，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告蔡红娟、王文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红娟、王文宝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金265,352.95元；二、被告蔡红娟、王文宝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2017年3月21日的逾期利息25,143.88元，及自2017年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金265,352.95元为基数，按涉案《个人贷款借款合同》约定的利率及方式计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,006元，由原告招商银行股份有限公司上海分行负担445元，被告蔡红娟、王文宝负担5,561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐秋子附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5172号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：毛晓云，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告毛晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 婷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4706号之一被执行人翟小爽，男，汉族，1989年9月13日出生，户籍所在地湖北省枣阳市。关于翟小爽犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1037号刑事判决经佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1301号刑事裁定裁定维持原判，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4706号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十月十三日书记员  罗玉宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7040号之一申请执行人：张明辉，男，1976年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄孔吕，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被执行人：叶香梅，女，1969年2月11日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告张明辉与被告黄孔吕、叶香梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)沪0112民初2934号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告黄孔吕、叶香梅于本判决生效之日起十日内归还原告张明辉26.7万元；二、被告黄孔吕、叶香梅于本判决生效之日起十日内支付原告张明辉以26.7万元为本金，自2015年2月1日起至2015年12月31日止按月息1.5%计算的利息；三、被告黄孔吕、叶香梅于本判决生效之日起十日内支付原告张明辉以26.7万元为本金，自2016年1月1日起至2016年12月31日止按月息2%计算的逾期利息。案件受理费减半收取计3,468.52元，由被告黄孔吕、叶香梅负担。因义务人黄孔吕、叶香梅未履行义务，权利人张明辉于2017年7月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人黄孔吕、叶香梅发出执行通知书，但被执行人黄孔吕、叶香梅未到庭履行义务。本院于2017年8月1日依法轮候查封被执行人黄孔吕、叶香梅与案外人共某的位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人黄孔吕、叶香梅名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院查封的房屋因涉及轮候查封、案外人产权份额的原因需等待时日依法处置，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初2934号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十月二十三日书记员  袁 辰附：相关法律条文
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初975号原告：邹万强，男，1963年9月15日出生，汉族，连州市���，住连州市。委托代理人：王旖旎，广东万解律师事务所律师。委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告：李巨兴，男，1968年12月26日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县，现住广东省连南瑶族自治县。原告邹万强诉被告李巨兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹万强的的委托代理人余韬到庭参加了诉讼，被告李巨兴经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹万强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款本金人民币76703元及利息（利息以76703元为本金，从2017年4月8日起按年利率12％计至本金付清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告在原告处购买了一批铁材，总价款为���民币76703元。原告多次向被告催讨，但被告至今未曾支付拖欠的货款本金，后双方于2017年4月8日进行确认，并由被告出具《欠条》一张，双方确认：“乙方从2014年10月24日到2014年10月27日收甲方废铁43.83吨，单价每吨按1750元计，共计76703元，以年利率12%计至付清之日止。如有争议，向连州市人民法院起诉，甲方邹万强，欠款人李巨兴，证号：432826196812253612，日期：2017年4月8日”。时至今日，被告仍没归还分文。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告营业执照、身份证复印件（证明原告的诉讼主体资格）；证据二、《欠条》复印件（证明被告拖欠货款人民币76703元的事实）。被告李巨兴没有答辩，也没有���举证期限内提交证据。经审理查明，原告邹万强经连州市工商行政管理局登记成立个体户，经营再生资源回收（报废汽车和危险废品回收除外）。2014年10月24日到2014年10月27日期间，被告在原告处购买废铁，截止至2017年4月8日，被告李巨兴共拖欠原告邹万强购买废铁货款共计人民币76703元。被告于2017年4月8日立下《欠条》交原告收执，承诺以年利率12%计算利息。另查明，截止法庭辩论终结时，被告尚未向原告支付拖欠的货款本息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买废铁，双方成立买卖合同，依法成立的合同受法律保护，双方均应忠实履行合同义务。原告向被告出售废铁后，被告应当向原告支付货款。被告向原告购买废铁拖欠货款76703元的事实，有原告提交的欠条可以证实，因此原告诉请被告支付货款本金76703元的理由充分，本院依法应予支持。因被告怠于履行其支付义务，属违约，因一方违约造成另一方损失的，应当承担违约责任，因此原告诉请被告支付利息的请求理由充分，本院依法亦应予支持，关于利息的计算问题，应当依照《欠条》的约定自2017年4月9日起按年利率12%计至本金清偿之日止。被告李巨兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告李巨兴应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹万强支付货款本金76703元及利息（利息自2017年4月9日起按年利率12%计至本金清偿之日止）。本案受理费907.05元，由被告李巨兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊伟敏二〇一七年十月二十五日书记员  廖妍妍附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2163号原告：黄某，女，1963年2月21日出生，汉族，住望花区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地:沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北。法定代表人刘伟娇，系该公司总经理。委托代理人邢晓巍，系该公司法律顾问。原告黄某诉被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某诉称，2011年10月20日，原告从沈阳亿丰新抚商业管理有限公司处购买抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69-7号亿丰东北五金建材品牌中心2层36号商铺，并与被告签订《委托经营管理协议》，委托被告经营管理该商铺，期限从2013年1月1日起算10年，被告以租金的形式作为原告的收益回报。双方约定从2015年1月1日起，每三个月为一个周期，每个季度第一个月被告支付一个季度的租金，通过银行转账至抚顺银行卡号为6224425299000521018的银行卡的方式进行支付。具体支付租金数额为：2015年至2016年，每个月租金为2,153.55元；2017年每个月租金2,422.74元。但被告从2016年7月1日开始一直拖欠原告租金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告从2016年7月1日始至2017年7月31日止，商铺租金29,880.48元；被告支付原告违约金（从2016年7月1日始至实际支付之日止，按照合同约定，被告逾期支付租金过半年，每日以未付款金额的万分之二计算违约金）；案件受理费由被告承担。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，我方对原告起诉的租金金额、租赁期限无异议。原告主张的违约金没有明确违约金的计算方式和具体数额，诉讼请求不明确。经审理查明，2011年9月20日，原告购买沈阳亿丰新抚置业有限公司开发建设的抚顺开发区沈抚路69-7号亿丰东北五金建材品牌中心2层36号商铺。2013年1月4日双方签订了《确认书》，确定委托期限自2013年1月1日起算。2015年1月22日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，委托被告经营管理和租赁该商铺。双方概括约定：“委托期间第三年、第四年，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司按照每月2,153.55元计算租金。委托期间第五年，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司按照每月2,422.74元计算租金。租金支付方式为：被告向原告指定抚顺银行卡号为6224425299000521018的银行卡支付，按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司逾期支付租金达半年，按每日应付未付款金额的万分之二交纳违约金”。从2016年7月1日始至2017年7月31日止，商铺租金共计29,880.48元。本院认定的事实有原告提交的商品房买卖合同、确认书、委托经营管理协议书、银行账户历史交易明细清单和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。本案原、被告签订的《委托管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已依约定委托被告管理该商铺，被告亦应按照合同约定经营管理房屋并向原告支付租金。关于原告主张被告给付其租金29,880.48元一节，结合双方签订的《委托经营管理协议书》中对租金给付标准的约定及被告对所欠租金金额及期限的事实均予以认可，故对该项诉求，本院支持；关于原告主张按照合同约定违约金一节，因双方签订的《委托经营管理协议书》中达成的被告逾期支付租金达半年，按每日应付未付款金额的万分之二交纳违约金的约定，则应从2016年7月1日起至本案判决确定给付之日（即2017年11月30日）止，按照双方约定的违约金计算方法计算违约金，本院予以支持629.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告黄某租金29,880.48元及违约金629.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.00元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘晓盼人民陪审员  郭 舒人民陪审员  于 显二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋 月
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1222行审9号申请执行人通城县人民政府。法定代表人刘明灯，通城县人民政府县长。被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司。住所地：武汉市洪山区乔木湾特*号。法定代表人吴引娣，武汉华泰龙物资有限公司总经理。2015年6月15日，通城县质量技术监督局执法人员到湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司通城县积翠园项目进行现场检查，项目部负责人提供了该工地使用的武汉钢铁集团鄂钢公司生产的所有系列规格钢材的质量证明书9份。2015年6月18日，通城县质量技术监督局向鄂钢公司求证，鄂钢公司在该9份质量证明上签署“非真实”、“与原件不一致”意见并加盖武汉钢铁集团鄂钢公司质量证明书专用章。2015年9月23日，通城县质量技术监督局调查积翠园项目负责人黎作新，得知该项目所使用的钢材均由被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司销售，没有签订书面合同，实行货到付款。据送货单及收条显示：2015年1月7日被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司销售给积翠园项目φ20线材30.015吨，每吨2665元；φ16线材6.256吨，每吨2745元；φ12线材14.385吨，每吨2815元；φ6线材7.706吨，每吨2825元；φ8盘螺6.068吨，每吨3075元。货款总计178062元。2015年1月9日销售φ14线材29.403吨，每吨2758元；φ8盘螺4.609吨，每吨2845元；φ8线材10.859吨，每吨2815元，货款总计124686元。被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司总计销售到积翠园项目的钢材为109.304吨，货值302748.9元。至通城县质量技术监督局现场检查时，该批产品已使用完毕。2015年7月17日，通城县质量技术监督局作出（隽）质监罚字【2015】037号行政处罚决定书，对被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司作出如下处罚：1、责令停止销售伪造产品质量证明书产品；2、处货值金额30%的罚款90824.67元整。被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司不服该处罚决定，向申请执行人通城县人民政府申请行政复议。2015年11月16日，申请执行人通城县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、5目、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（一）项的规定，作出隽政复决【2015】10号行政复议决定书，复议决定：一、维持（隽）质监罚字【2015】037号行政处罚决定书第一项“责令停止销售伪造质量证明产品书”；二、变更（隽）质监罚字【2015】037号行政处罚决定书的第二项为：处申请人货值金额10%的罚款30274元。被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司不服该复议决定，向咸宁市中级人民法院提起行政诉讼，2016年11月30日，咸宁市中级人民法院判决驳回被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司诉讼请求，被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司向湖北省高级人民法院提起上诉。2017年5月11日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终192号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被申请执行人武汉华泰龙物资有限公司未履行申请执行人通城县人民政府作出的隽政复决【2015】10号行政复议决定书。申请执行人通城县人民政府于2017年10月25日申请人民法院强制执行。本院审查认为，申请执行人通城县人民政府申请强制执行的隽政复决【2015】10号行政复议决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人通城县人民政府申请强制执行的隽政复决【2015】10号行政复议决定书，本院准予强制执行。审 判 长  黄红元审 判 员  程义明人民陪审员  胡雄文二〇一七年十月三十日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初8180号原告：吴美鸿，女，汉族，1970年7月4日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：张雪冬，广东广法律师事务所律师。被告：林元盛，男，汉族，1963年9月3日出生，住址：惠州市惠城区。原告吴美鸿诉被告林元盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴美鸿及其委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告林元盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴美鸿诉称，原、被告为亲属关系。2013年11月，被告因做房地产生意需要，便提议向原告借款人民币40万元，原告同意后于2013年11月18日通过银行转账方式向被告指定的其儿子林涌涛的银行账户内出借了40万元（预先扣除一个月利息6000元），并由被告于当天向原告出具《借据》，约定月利息为1.5%，因无法确定归期，故未约定借款期限。2015年1月，被告因房地产项目的需要，再次提议向原告借款15万元。原告经慎重考虑后，出于亲属关系，同时担心被告生意失败而无法归还前期的借款，故同意再次借款。于是原告在2015年1月7日通过银行转账方式再次向被告指定的其儿子林涌涛的银行账户内出借了15万元，并由被告于当天向原告出具《借据》，约定月利息为1.5%，也未约定借款期限。被告在向原告借得上述两笔款项后，均未支付利息。原告出于情义，虽然偶有催讨，但一直未以诉讼方式解决。后原告得知被告被其他债权人多次起诉，为保护自己合法权益，鉴于被告尚未还款的事实，经要求，被告于2017年4月1日自愿向原告出具《确认书》、《借款协议》及《收条》，证明拖欠原告两笔借款共55万元及利息未还的事实。（之前的借据当场销毁）截至目前，被告仍未还款。故，原告特依据《民事诉讼法》之规定依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告林元盛向原告吴美鸿偿还借款本金55万元及利息（利息暂计起诉日为人民币31.7万元）。（利息的计算：①以本金40万元为基数，自2013年12月18日起按1.5%月利率计算至偿还完毕之日止，暂计至起诉日的利息为25.2万元；②以本金15万元为基数，自2015年1月7日起按1.5%月利率计算至偿还完毕之日止，暂计至起诉日的利息为6.5万元）；2、本案全部费用由被告承担。被告林元盛未到庭参加诉讼，未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告系亲戚关系。被告因房地产生意需要，向原告借款人民币40万元，原告于2013年11月18日向被告儿子林涌涛名下的银行账户转账人民币39.4万元（预先扣除一个月的利息6千元）。被告于2015年1月再次向原告借款人民币15万元，原告于2015年1月7日向被告儿子林涌涛名下的银行账户转账人民币15万元。因被告一直未还本付息，被告于2017年4月1日向原告出具一份《确认书》，确认被告于2013年11月、2015年1月两次向原告借款后因经营问题一直未归还借款（分别借得40万元、15万元），截至到2017年4月1日经被告共拖欠原告借款本金人民币55万元整；上述55万元都是按照被告指示由原告转账到被告儿子林涌涛账户内代被告收取，第一次按1.5%利息扣除一个月利息后转入39.4万元，第二次转入15万元。同日，被告向原告重新出具55万元的《借款协议》和《收条》一张，载明被告向原告借款55万元，借款月利率为1.5%。因被告未偿还上述借款、也未支付利息，原告于2017年8月4日将被告诉至本院，请求判如上述所请。另查，原告申请诉前财产保全，本院于2017年7月17日作出（2017）粤1302财保591号《民事裁定书》，裁定冻结被告林元盛在惠州市长江源房地产开发有限公司中所持有的12.5%的股权（冻结期限三年），查封价值以人民币86.7万元为限。以上事实，有原告身份证、被告身份证、转账记录、借款协议、收条、确认书等证据及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告林元盛两次向原告吴美鸿借款共计55万元，并于2017年4月1日出具《确认书》与《借款协议》、《收条》重新予以确认，原告亦转账支付了54.4万元给被告，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。原告在2013年11月18日预先扣除一个月的利息6000元后转账39.4万元给被告，应以实际出借的金额为借款本金，故本案的借款本金应认定为54.4万元。《借款协议》未约定借款期限，依照合同法的规定，对借款期限没有约定的，当事人可以随时主张权利或履行债务。债务应当及时偿还，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。《确认书》和《借款协议》都约定了借款月利率为1.5%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定；被告在原告出借款项后一直未支付过利息，原告请求被告按月利率1.5%自借款之日起计算利息，本院予以支持。被告林元盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林元盛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美鸿偿还借款本金54.4万元及利息（利息以本金39.4万元为基数，自2013年12月18日起按照月利率1.5%计至本息清偿之日止；以本金15万元为基数，自2015年1月7日起按照月利率1.5%计至本息清偿之日止）。二、驳回原告吴美鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6235元、保全费4855元（原告已预交），由被告林元盛承担。被告林元盛应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一七年十月三十日书记员 袁倩婷
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1906号本院在执行申请人刘学达与被执行人顾如峰借款担保合同纠纷一案中，经查顾如峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将顾如峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十七日
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10045号原告：李浓儿，女，1969年3月16日出生，汉族，住慈溪市。被告：鲁红央，女，1984年10月19日出生，汉族，住慈溪市，现在在浙江省第二女子监狱服刑。原告李浓儿与被告鲁红央民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李浓儿、被告鲁红央到庭参加诉讼。原告李浓儿以被告鲁红央未偿还借款为由，诉请判令：1.被告鲁红央即时偿还原告李浓儿借款950000元；2.本案诉讼费由被告鲁红央承担。被告鲁红央对原告诉请的事实理由无异议，未提交证据。本院经审理认定以下事实：2015年8月16日，被告鲁红央因经营需要向原告李浓儿借款950000元，并约定2015年9月30日归还。原告于2015年8月16日将此款项转入被告账户，借款到期后，经原告多次催讨被告未归还，故酿成纠纷。以上事实由原告李浓儿提供的银行卡取款凭条二份、借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告李浓儿与被告鲁红央之间设立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已提供借款给被告，并约定借款期限，借款到期后被告未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告鲁红央于本判决生效之日起七日内归还原告李浓儿借款950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费13300元，减半计6650元，由被告鲁红央负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  叶胜男二〇一七年十月二十六日代书 记员  陈依羚
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初7113号原告：兴义市三立商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市坪东街道办事处木贾社区，统一社会信用代码91522301670734505Q。法定代表人：翁瑞好，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李安星，男，约39岁，住贵州省兴义市。原告兴义市三立商品混凝土有限责任公司与被告李安星买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告兴义市三立商品混凝土有限责任公司以被告李安星已支付全部货款为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴义市三立商品混凝土有限责任公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴义市三立商品混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由兴义市三立商品混凝土有限责任公司负担。审判员  谢贤斌二〇一七年十月九日书记员  潘天碧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7331号原告：谭春明，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华。原告谭春明诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不得产权证；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款288844元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起计至原告取得不动产权证书之日止）；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市××镇××××名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2012年9月24日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2013年8月15日向原告交付了房屋，但逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理费等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月24日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为288844元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年8月15日前交房给原告使用；等等。2013年8月20日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款288844元。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售登记备案；被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且××名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2013年8月15日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内（即2016年7月5日前）履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金以已付房款的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的××名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理××名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的××名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理××名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告谭春明办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证；三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告谭春明支付逾期办理不动产权证书的违约金（以288844元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起计至原告谭春明取得不动产权证书之日止，但以14442.2元为限）；四、驳回原告谭春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告谭春明垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告谭春明，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一七年十月二十六日书记员 卢绮琴
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初4080号原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行。负责人雷云远,该行行长。委托代理人谢建国。被告李平芝，女，1967年5月21日生，汉族。被告薛良华，男，1966年3月9日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行诉被告李平芝、薛良华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢建国到庭参加诉讼。被告李平芝、薛良华经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与两被告《个人购房借款/担保合同》项下的全部借款提前到期，两被告偿还原告贷款本息179946.47元（其中贷款本金164964.36元，利息14982.11元，利息计算至2016年11月8日）；二、原告对被告李平芝提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李平芝因购资金不足，向原告提出19万元个人住房贷款申请，原告于2008年9月27日向被告李平芝发放了19万元的个人住房贷款，贷款期限20年，以被告李平芝所购作抵押担保,并办理了抵押登记监证书。被告借款后，仅偿还了2015年3月之前的本息，经原告多次催收，被告再未偿还该借款分文本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李平芝、薛良华未到庭，亦未提交书面答辩。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：一、2008年9月27日被告李平芝因购房，向原告申请贷款，原告与被告李平芝签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：“贷款金额190000元，年利率7.74%，贷款期限20年，按月等额本息还款法偿还贷款，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。被告薛良华以共同借款人的身份在合同上签字。同日，原告将贷款190000元发放给被告。2008年9月26日被告李平芝用其所购买的某房为该笔借款提供抵押担保,办理了抵押登记备案监证书。贷款发放后，被告向原告支付本息至2015年3月，之后，被告再未支付贷款本息。截止2016年11月8日，原告欠贷款本金164964.36元，利息14982.11元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。二、被告李平芝用于抵押担保的某房至今尚未办理不动产权证。判决结果及理由本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。合同履行中，被告未按期足额还本付息，已构成违约，原告有权按《个人购房借款/担保合同》约定宣布借款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还本息的请求，本院予以支持。二、预售商品房抵押贷款中，虽然银行与借款人(购房人)对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使银行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成，银行不能对该预售商品房行使抵押权。而本案中用于抵押担保的房产至今尚未办理不动产权证，故原告对该抵押物不享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平芝、薛良华归还原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行借款本金164964.36元，利息14982.11元（利息计算至2016年11月8日），合计179946.47元；二、上述给付责任，限被告李平芝、薛良华于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3899元，由被告李平芝、薛良华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一七年十月九日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2109号原告：王贵平，男，1977年5月8日出生，汉族，住南部县。被告：刘扬，男，1979年7月12日出生，汉族，住南部县。被告：孙静，女，1978年5月14日出生，汉族，住南部县。原告王贵平与被告刘扬、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵平到庭参加诉讼，被告刘扬、孙静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵平向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款70000元，并按约定支付资金利息。事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年9月30日向原告借款人民币70000元，口头约定月利息2%。后经原告多次催收，二被告均未偿还。刘扬、孙静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的原、被告的身份信息、借条、银行交易明细等，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，二被告因做生意需要资金向原告借款70000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到王贵平现金柒万元整（￥70000.00）借款人：刘扬孙静”。同日，原告通过银行向被告转款70000元。被告借款后，经原告多次催收未果。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。本案借条中没有约定借款期限和借款利息，应为不定期无息借款，现原告要求支付利息，可从起诉之日起，按年息6%的计付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告刘扬、孙静在本判决生效后十日内返还原告王贵平借款本金70000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2017年5月11日起至至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费700元，共计2250元，由被告刘扬、孙静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨审 判 员  雍登伟人民陪审员  杨文斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  姚拥军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执531号之一申请执行人湘潭市岳塘区房产管理所，住所地湘潭市岳塘区下摄司胜利大厦后街**号。法定代表人：阳乐锋，所长。被执行人戴晓玲，女，汉族，1966年12月1日出生。申请执行人湘潭市岳塘区房产管理所与被执行人戴晓玲租赁合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初134号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴晓玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市岳塘区房产管理所向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，依法对被执行人戴晓玲进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭市岳塘区房产管理所发现被执行人戴晓玲有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月三十一日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1121民初2378号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被告：刘斌，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。被告：朱香云，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘斌、朱香云金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  蒋鹏飞人民陪审员  周厚财人民陪审员  邓满春二〇一七年十月八日书 记 员  周春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内0926民初335号原告闫志军，男，1961年7月23日出生，公民身份证号码1***，汉族，现住***。被告刘金虎，男，1969年9月19日出生，公民身份证号码×××，汉族19户。被告房世文，男，1960年9月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住***。委托代理人闫爱，女，1963年10月11日出生，汉族，现住察右前旗玫瑰营镇大新村三村。（系被告房世文妻子）委托代理人宿守春，内蒙古乌兰察布市第二法律服务所律师。原告闫志军与被告刘金虎、房世文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，由审判员李彩萍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志军、被告刘金虎、被告房世文委托代理人闫爱、宿守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志军诉称，2017年5月8日18时30分许，刘金虎无证驾无号牌福田好帮手方向盘式拖拉机沿乡村道路由北向南行驶至察右前旗玫瑰营新建村时，与前方路边行走的行人闫志军碰撞，造成闫志军受伤的道路交通事故。事故发生后刘金虎驾车驶离现场，道路交通事故认定书认定,刘金虎应负本起事故的全部责任，闫志军在本起事故中无责任。双方协商不成诉至人民法院。1.请求二被告赔偿原告因交通事故造成各项损失：医疗费20019.4元、住院伙食补助3500元、营养费5700元、护理费6062.52元、误工费8189.72元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元、交通费275元，共计46746.64元。2.案件受理费由被告承担。原告闫志军为支持其诉讼请求，向法庭出示下列证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的过程和各方责任；2.医疗费票据及病历复印件，证明发生事故花费的医疗费；3.鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告“三期”时间和交纳的鉴定费。本案在审理过程中，原告闫志军申请我院调取了乌兰察布市公安局交警支队察右前旗大队询问笔录，证明二被告关系。被告刘金虎辩称，对事故发生事实、责任无异议，认为应由其和被告房世文共同承担原告赔偿费用，但自己没钱，只能出一万元以下赔偿费。被告房世文辩称，1.原告有重大过错，在农村拖拉机声音巨大，原告应合理避让，故应承担责任。2.房世文也会开车，刘金虎在没有经得房世文夫妻同意下自己执意要开车，事故是由刘金虎驾驶车辆造成的，应由刘金虎承担责任，车辆所有人不应承担责任。3.在中心医院的费用与本案交通事故无关，没有法律依据，不予承担。4.原告赔偿费用计算错误，不予全部支持。营养费、误工费计算有误，精神抚慰金不予支持，因鉴定没有构成伤残。交通费没有票据不予支持。鉴定费属原告主张应由原告承担。没有依据的证据法庭应予已驳回。经审理查明，被告房世文系无号牌福田好帮手牌方向盘式拖拉机所有人。2017年5月8日，被告刘金虎无证驾驶该拖拉机与被告房世文一起去修车。18时30分许，刘金虎酒后驾驶该拖拉机（被告房世文坐在车上）沿乡村道路由北向南行驶至察右前旗玫瑰营新建村时，与前方路边行走的行人闫志军碰撞，造成闫志军受伤的道路交通事故。2017年5月24日，乌兰察布市交通警察支队察右前旗交警大队作出乌公前认字【2017】第1032号《道路交通事故认定书》，认定刘金虎��负本起事故的全部责任，闫志军在本起事故中无责任。原告闫志军受伤后，于2017年5月8日入住乌兰察布市第二医院，2017年6月2日出院，诊断为：“左小腿软组织挫伤伴皮下血肿；左侧胸部挫伤”。2017年6月9日，原告闫志军因左小腿血肿破溃又入住乌兰察布市中心医院进行治疗，2017年6月9日出院。后双方协商未果，原告闫世军诉至人民法院。经原告申请，2017年9月26日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告“三期”出具鉴定意见为休息期限30-40日、营养期限10-20日、护理期限为10-20日。鉴定费用为1000元。现原告请求二被告依法赔偿各项费用46746.64元并承担诉讼费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案车主房世文明知被告刘金虎已饮酒且无驾驶证，放任其驾驶自己车辆造成原告闫志军受伤。况且被告刘金虎驾驶车辆的目的并非个人利益，而是为被告房世文修车，且不计取报酬，应属义务帮工。本起交通事故中刘金虎负全责，系存在重大过失。故本案应当由被告房世文承担赔偿责任，被告刘金虎与其承担连带赔偿责任。原告诉请的医药费20019.4元，根据原告提供的相关医疗费票据，除对2017年7月12日乌兰察布市医疗门诊收据31元其他费，因原告已出院，未能说明用途，不予认定外，其他19988.4元医疗费，依法全部予以认可。原告提供的证据证明其两次住院共35天，故应以35天计算伙食补助费为3500元（35天×100元）。根据“三期”鉴定结论，对原告诉求的营养费、护理费应取中间值15天、误工费应取中间值35天为宜，且原告两次因本事故住院时间相隔7天也应计算在期间内，故营养费为5700元（57天×100元）；护理费为6062.52元（57天×106.36元）；误工费为8189.72元（77天×106.36元）。原告诉请的交通费因无票据证明，本院不予支持；原告诉请的精神抚慰金2000元，因原告不构成伤残，不予支持。鉴定费1000元，应予以支持。上述费用合计共44440.64元，由被告房世文赔偿，被告刘金虎承担连带赔偿责任。被告的辩解除精神抚慰金和交通费的认定与法有据，应予支持外；其他辩解无法律和事实依据，不予认可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告房世文于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫志军各项费用44440.64元；被告刘金虎对本判决承担连带赔偿责任。二、驳回原告闫志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取485元，由原告闫志军负担24元，被告房世文负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李彩萍二〇一七年十月二十五日书记员宋秀荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初10808号原告：惠州市惠城区永兴水暖器材总汇，住所地：惠州市东平上排村15号。法定代表人：吕雪芬。委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。第一被告：广州耀安工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋3单元4层02号。法定代表人：吴烈金。第二被告：广州耀安工程有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇大林路48号。法定代表人：刘海刚。本院在审理原告惠州市惠城区永兴水暖器材总汇与被告广州耀安工程有限公司惠州分公司、广州耀安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠城区永兴水暖器材总汇于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠城区永兴水暖器材总汇撤回起诉。案件受理费4635元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市惠城区永兴水暖器材总汇负担。审 判 员 张永生二〇一七年十月十九日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初7850号原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人吴滨权，行长。委托代理人张志宇，四川发现律师事务所律师。一般授权。委托代理人王晏，四川发现律师事务所律师。一般授权。被告林信禹，男，汉族，1965年7月19日出生，住成都市高新区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林信禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人张志宇到庭参加了诉讼。被告林信禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2014年4月2日，原告与被告林信禹签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其指定账户提供总额不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户发放款22笔共计45.6万元，借款期限均为3个月。截止起诉日，借款期限已届满。原告依约履行了借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，到期未返还全部借款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告一次性偿还全部贷款本金45.6万元及利息、复利、罚息（截至2017年4月6日止，暂为88622.68元，本息合计暂为544622.68元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括律师费；3.由被告承担本案全部诉讼、保全等费用。被告林信禹未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原被告于2014年4月2日签订了《贷款合同》，合同约定被告林信禹作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向林信禹提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告林信禹于2016年6月8日分22笔从原告处提取了贷款45.6万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为15.84%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月，起贷日均为2016年6月8日，到期日为2016年9月8日。该笔贷款2016年9月8日到期，被告未按时足额还款。截至2017年8月7日，被告林信禹尚欠原告借款本金45.6万元，利息、罚息、复利133046.66元。原告于2017年7月28日起诉来院。庭审中经原告明确，第2、3项诉讼请求目前仅产生了案件受理费。上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证22份、欠息表、付款委托书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行成都分行与被告林信禹签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告林信禹45.6万元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月7日，被告尚欠原告贷款本金45.6万元，利息、罚息、复利133046.66元。原告要求被告林信禹偿还贷款本金45.6万元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利133046.66元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告林信禹还应当承担自2017年8月8日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告主张由被告承担其为实现债权支出的律师费，因原告在诉讼中明确，第二、三项诉讼请求已发生的费用仅为案件受理费，且原告未提交委托代理协议和律师费发票等证据证明律师费已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林信禹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金45.6万元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利133046.66元，并支付2017年8月8日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4623元，由被告林信禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱雪二〇一七年十月二十日书记员  王琴