福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1739号原告（执行案外人）：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼，统一社会信用代码913505815959500713。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。被告（申请执行人）：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。负责人：杨沦聪，该行行长。委托诉讼代理人：庄泽清，泉州银行股份有限公司公司律师。第三人（被执行人）：施荣集，男，1959年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告石狮市百德房地产开发有限公司（以下简称百德公司）与被告泉州银行股份有限公司石狮支行（以下简称泉州银行石狮支行）、施荣集案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百德公司的委托诉讼代理人黄庆辉和被告泉州银行石狮支行的委托诉讼代理人庄泽清到庭参加诉讼，第三人施荣集经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百德公司向本院提出诉讼请求：1.确认石狮市服装城北区百德·汇峰广场6幢办公2007单元房屋为百德公司所有；2.解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的拍卖或变卖；3.本案诉讼费用由泉州银行石狮支行承担。事实和理由：施荣集于2013年12月3日与百德公司签订《商品房买卖合同》（合同编号00002108），向百德公司购买址在石狮市服装城北区百德·汇峰广场6幢办公2007单元的房产（以下简称诉争房产）。合同签订后，施荣集仅支付部分购房款，余下的购房款虽经百德公司催促，仍未能支付，为此百德公司于2015年12月10日向石狮市人民法院起诉请求解除《商品房买卖合同》，案经石狮市人民法院审理，并于2016年7月28日以（2015）狮民初字第6558号民事判决书判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，该判决书现已发生法律效力。2017年3月百德公司才得知该房产因施荣集与泉州银行石狮支行之间的纠纷被石狮市人民法院查封，石狮市人民法院已于2016年8月24日作出（2016）闽0581执1422号和1422号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖或变卖上述房屋。2017年3月17日，百德公司作为案外人向石狮市人民法院提出执行异议，请求撤销（2016）闽0581执1422号和1422号之一执行裁定书，停止拍卖或变卖诉争房产，并予以解除查封。石狮市人民法院于2017年3月31日作出（2017）闽0581执异25号执行裁定书，裁定驳回百德公司的执行异议。百德公司认为，一、百德公司系涉案房产的开发商，并已完成房屋所有权初始登记，享有对涉案房屋的原始所有权。施荣集曾就涉案房屋的买卖事宜与百德公司签订过《商品房买卖合同》（预售），但施荣集并未付足房款，百德公司也未交付房屋，也未办理物权变更登记，故施荣集尚未取得涉案房屋的所有权，而且该商品房买卖合同已经由石狮市人民法院依法判决解除，该房产的所有权仍为百德公司所有。二、百德公司与施荣集办理上述《商品房买卖合同》的备案手续，施荣集也仅享有履行合同后取得房屋所有权的期待权，而非物权，所对抗的是他人对该房屋的优先购买权。商品房预售合同登记备案手续系行政管理范畴，并不产生请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，百德公司与施荣集办理上述房屋的合同备案手续的行为，并不必然导致上述房屋的物权发生变动。综上，施荣集从始至终均未取得涉案房屋的所有权，泉州银行石狮支行基于与施荣集金融借款合同纠纷而申请石狮法院强制执行，因施荣集对涉案房屋并不享有所有权，故石狮法院查封、拍卖或变卖该房屋的执行措施是错误，应予解除。泉州银行石狮支行辩称，1.泉州银行石狮支行申请强制执行时至今，诉争房产都是预告登记在施荣集名下，系施荣集房产，泉州银行石狮支行申请强制执行该诉争房产于法有据，合情合理；2.百德公司提供的民事判决书仅判决解除商品房买卖合同，对诉争房产不产生物权变动的法律效力，百德公司也未能提交相关证明所有权的文件或资料；3.退一步讲，从时间上看，石狮法院作出解除商品房买卖合同判决的生效时间晚于诉争房产查封时间。施荣集未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：百德公司提供的商品房预售许可证、房屋所有权初始登记通知书可以证明诉争房产系百德公司开发，（2015）狮民初字第6558号民事判决及生效证明可以证明百德公司与施荣集签订的房屋买卖合同已经解除的事实，与案件的处理具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。泉州银行石狮支行、施荣集未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百德公司系经营房地产开发建设的企业，于2013年9月17日取得涉诉项目“百德·汇峰广场”的商品房预售许可证。2013年12月3日，百德公司与施荣集签订编号00002108《商品房买卖合同》，约定施荣集向百德公司购买诉争房产。2015年12月23日，百德公司的“百德·汇峰广场”项目房屋所有权初始登记申请被核准，并允许办理分户登记。因施荣集逾期支付购房款，百德公司于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2015）狮民初字第6558号民事判决，解除百德公司与施荣集签订的编号00002108《商品房买卖合同》，该判决于2016年11月7日发生法律效力。另查，泉州银行石狮支行以（2015）狮民初字第2163号民事判决为依据，于2016年4月5日向本院申请强制执行。本院于2016年8月24日作出（2016）闽0581执1422号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人施荣集的财产（以执行标的额为限）。2016年8月24日，本院作出（2016）闽0581执1422号之一执行裁定，拍卖、变卖施荣集名下的诉争房产等。百德公司于2017年3月17日对执行标的提出书面异议，本院于2017年3月31日作出（2017）闽0581执异25号执行裁定，驳回百德公司提出的执行异议。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”百德公司通过其开发建设的事实行为，并办理“百德·汇峰广场”项目房屋所有权初始登记，已取得诉争房产的所有权。百德公司虽与施荣集签订《商品房买卖合同》，将诉争房产预售给施荣集，但未办理产权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，诉争房产的所有权并未发生变动，仍属于百德公司。现百德公司要求确认诉争房产为其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。百德公司与施荣集就诉争房产签订的《商品房买卖合同》已经生效判决解除，百德公司就执行标的享有的所有权足以排除对案涉房产的强制执行措施，百德公司要求停止对诉争房产的执行，于法有据，本院予以支持。施荣集经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二百四十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，判决如下：一、确认址于福建省石狮市服装城北区百德·汇峰广场6幢办公2007单元房屋为石狮市百德房地产开发有限公司所有；二、不得执行石狮市百德房地产开发有限公司所有的址于福建省石狮市服装城北区百德·汇峰广场6幢办公2007单元房产。案件受理费100元，由泉州银行股份有限公司石狮支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本院（2017）闽0581执异25号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  黄秀宝人民陪审员  吴文良人民陪审员  洪真真二〇一七年十月三十一日书 记 员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。