wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2125号原告：苏玉贵，男，汉族，1971年8月11日出生，住福建省德化县。被告：陈辉军，男，汉族，1980年3月3日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。被告：苏美珍，女，汉族，1985年12月24日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。原告苏玉贵与被告陈辉军、苏美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉贵到庭参加诉讼，被告陈辉军、苏美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏玉贵向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款30,000元及利息（自2014年6月18日起至还款日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，到起诉日约10,000元）。事实和理由：2014年6月18日，陈辉军因做生意需要资金周转向苏玉贵借款30,000元，并出具借条一份交苏玉贵收执。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。陈辉军未作答辩，未提交证据材料。苏美珍未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，陈辉军向苏玉贵借款30,000元，当日，陈辉军在其居民身份证复印件的背面书写借条一份交苏玉贵收执。该借条载明：“借条本人陈辉军因做生意希（应为“需”）要向苏玉贵借人民币30000.-元（叁万元整）。此据：借款人：陈辉军2014.6.18.”。苏玉贵与陈辉军未约定还款期限、借款利息和逾期利率。嗣后，被告未偿还借款。另查明，1.陈辉军与苏美珍于2008年12月11日办理结婚登记，2015年9月14日办理离婚登记；2.上述借款发生于陈辉军与苏美珍夫妻关系存续期间。上述事实，有苏玉贵提供的证据借条一份、陈辉军居民身份证（复印件）一份，本院调取的陈辉军与苏美珍《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》（复印件）各一份、以及法庭笔录在卷佐证，以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，苏玉贵与陈辉军未约定借款期限，故苏玉贵可以随时主张权利，要求陈辉军在合理的期限内偿还借款。陈辉军向苏玉贵借款30,000元未还的事实，有陈辉军出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。苏玉贵要求陈辉军偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息，借款人无需支付借期内的利息，至于逾期利率则应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定执行，即本案逾期利息应从起诉日（2017年6月26日）计起至还清款日止，月利率可按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率计算，但年利率最高不能超过6%，若超过即违反上述规定，不受法律保护。关于苏美珍对其配偶经手借款的债务是否要共同偿还问题。因本案债务发生于陈辉军与苏美珍婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人苏玉贵与债务经手人陈辉军明确约定为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，且根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按陈辉军与苏美珍的夫妻共同债务处理，苏美珍对本案债务承担共同清偿责任。陈辉军、苏美珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈辉军、苏美珍应于本判决生效之日起十五日内偿还苏玉贵借款30,000元及逾期利息（自2017年6月26日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类银行贷款年利率且≤6%计算）；二、驳回苏玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由苏玉贵负担250元,由陈辉军、苏美珍负担550元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一七年十月十七日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：王瑞香，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。被告：吴艳花，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告王瑞香、吴艳花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告王瑞香、吴艳花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王瑞香、吴艳花共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息86,189.51元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以49,232.31元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求被告王瑞香、吴艳花承担诉讼费用。事实和理由：王瑞香与吴艳花系夫妻关系。2011年11月3日，王瑞香向邮储银行贷款80,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期未归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告放款。此后，王瑞香归还本金30,767.69元、利息10,752.03元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。王瑞香、吴艳花经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１、提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：王瑞香贷款80,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向王瑞香发放贷款80,000.00元；3、提交被告王瑞香与配偶吴艳花结婚证复印件，证明王瑞香与吴艳花是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4、提交嫩江县海江镇金星村村民委员会证明，王瑞香与吴艳花是夫妻关系，是该村村民，现未在该村居住，无法联系，不知去向，证明二被告下落不明；5、提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，王瑞香尚欠邮储银行本息合计为86,189.51元。王瑞香、吴艳花经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与王瑞香签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王瑞香理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。王瑞香所负债务是王瑞香与吴艳花夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由王瑞香、吴艳花共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞香、吴艳花于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行2017年1月5日前的借款本金49,232.31元，利息36,957.20元，本息合计86,189.51元；二、被告王瑞香、吴艳花自2017年1月6日起至实际履行时止以48,232.31元为本金，按年利率21.87%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.00元、公告费700.00元，共计2,655.00元由被告王瑞香、吴艳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一七年十月九日书 记 员  陈令仟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4638号原告：刘以香，女，1968年2月生，汉族，住句容市。原告：黄龙保，男，1952年8月29日生，汉族，住句容市。被告：冯世祥，男，1975年7月17日出生，汉族，住句容市。原告刘以香、黄龙保与被告冯世祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员刘成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘以香、黄龙保到庭参加诉讼,被告冯世祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。���案现已审理终结。原告刘以香、黄龙保向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金2035元，支付违约金10175元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，原、被告签订农村土地租赁协议一份，约原告将坐落在后白镇王庄村的3.7亩土地租赁给被告种植草坪，每亩租金500元（5年后加10%），每年的6月30日前交纳租金，现被告未能按期交纳租金，原告多次索要未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告冯世祥未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，原告刘以香、黄龙保与被告冯世祥签订农村土地租赁合同一份，约定两原告将坐落于后白镇王庄村的3.7亩土地租赁给被告种植草坪，每亩租金500元（5年后加10%），每年的6月30日交纳租金，租赁时间2011年6月30日至2021年6月30日止，在承包合同结束���前，若单方违约，应赔付租金或种植业价值的5倍。上述合同签订后原告依约将土地交付给被告，被告未支付原告2016年6月30日至2017年6月29日的租金。以上事实，有两原告提交的农村土地租赁合同、农村土地租赁合同，两原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，原、被告均应当按约履行。原告已将租赁物按约交付给被告使用，被告应当按照双方约定支付租金，被告未按约定支付原告2016年6月30日至2017年6月29日的租金2035元（3.7亩×550元／亩），已构成违约，现原告请求被告支付尚欠的租金及违约金，有事实及法律依据，应予以支持。对于原告主张被告支付租金5倍的违约金，因被告的违约行为主要造成原告应收租金的利息损失，庭审过程中原告也未提供证据证明因被告的违约行为造成其可得利益损失��数额，因原告主张的违约金过高，本院结合本案的实际情况，将本案的违约金调整为按年利率24%的1.3倍计算逾期付款违约金为914元（以2035元为基数，期间为2016年7月1日至2017年12月1日，年利率31.2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯世祥于本判决生效后十日内支付原告刘以香、黄龙保租金2035元。二、被告冯世祥于本判决生效后十日内支付原告刘以香、黄龙保违约金914元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元,减半收取53元，由被告负担（此款两原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付两原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  刘成二〇一七年十月十七日书记员  张旻
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8741号原告：南安市仑苍庆芬水暖配件店，住所地南安市仑苍水暖专业市场*期**栋**号。经营者：王庆芬，女，1970年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。被告：陈意生，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告南安市仑苍庆芬水暖配件店与被告陈意生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告南安市仑苍庆芬水暖配件店于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，南安市仑苍庆芬水暖配件店自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南安市仑苍庆芬水暖配件店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南安市仑苍庆芬水暖配件店负担。代理审判员  尤加阳二〇一七年十月三十一日书 记 员  叶海亿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29218号原告：王庚义，男，1948年5月19日出生。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华。原告王庚义与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永���公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庚义到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庚义向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2002年12月18日从被告处购置羚羊牌三厢轿车一辆，之后贷款61500元，由被告作担保人。现贷款已于2006年12月31日结清，但被告未协助原告办理注销抵押登记手续。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告世纪永泰公司未作答辩。经审理查明：2002年，王庚义购买长安牌轿车一辆，并从中国建设银行股份有限公司北京丰台支行办理贷款，借款金额为61500元，世纪永泰公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部��清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为世纪永泰公司。上述事实，有原告王庚义提供的结清证明、机动车信息查询档案及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王庚义已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故王庚义的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王庚义与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧代理审判员  王淼淼代理审判员  沈双双二〇一七年十月二十三日书 记 员  邬佩怡
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1470号申请执行人：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，地址：南昌市西湖区宝源综合大市场B5栋29号二楼，组织机构代码：L4123232-9。经营者：万长海。被执行人：张友园，男，1956年5月2日生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3611号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的8600元及利息、缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张友园存款8650元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一七年十月十七日书记员 金思思
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9819号原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。代表人：邓鹏。委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，该公司员工。被告：唐秀花，女，1973年9月19日出生，汉族，住金华市金东区。原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告唐秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司于2017年10月30日向本院申请撤回对被告唐秀花的起诉。经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告唐秀花的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告唐秀花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。审判员 任 莹二〇一七年十月三十日书记员 金燕敏
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3273号罪犯李海珍，女，1971年6月4日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2015年8月24日作出(2015)温永刑初第839号刑事判决，以被告人李海珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李海珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李海珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯李海珍已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯李海珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海珍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初747号原告：范炳坤，男，1980年2月11日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：肖智文，男，1974年6月30日出生，汉族，住四会市。是四会市罗源镇罗源村委会推荐的公民。被告：何钊明，男，1966年9月12日出生，汉族，住四会市。原告范炳坤诉被告何钊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告范炳坤的委托诉讼代理人肖智文到庭参加诉讼，被告何钊明经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范炳坤诉称：原告与被告是朋友又是乡里，被告以开饭店为由，向原告借款30000元，并于2013年5月12日写下《借据》一份，被告在《借据》上���认借到原告现金30000元。此后原告多次催收该款，被告至今未予归还。现为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即清还借款30000元，并从起诉日起按银行贷款利息计算逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告何钊明没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的人口信息全项；3、借条。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年5月12日，被告向原告借款并出具《借条》，其约定：现借（原告）范炳坤现金30000元，定于2013年6月12日前归还。原告依约给付被告借款款项，但借款到期后被告没有偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订《借条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，《借条》没有约定，现被告逾期未偿还借款，而原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但以年利率6%为上限，利息从起诉之日起计算至还清之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的���定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告何钊明在本判决生效之日起十天内偿还给原告范炳坤借款本金30000元以及支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以年利率6%为上限，从2017年4月5日起计至还清借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元以及公告费260元（原告均已预交），由被告何钊明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二��一七年十月十一日书 记 员  黄国辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9399号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：元奎，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告元奎供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  彭蓓迪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2595号原告：黄玉海，男，1957年6月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：陈玉国，男，1969年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：金立春，女，1970年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告黄玉海与被告陈玉国、金立春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告黄玉海及其委托代理人张仁富到庭参加诉讼，被告陈玉国、金立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄玉向本院提出的诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款78.4万元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈玉国系熟人关系。被告因经营和家庭生活需要，从2015年起，分别向原告56万元、22.4万元，合计78.4万元，并向原告出具借条两份。后经原告追要，被告未能偿还。被告陈玉国、金立春系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于共同债务，两被告应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陈玉国、金立春未作答辩。经审理查明：被告陈玉国因资金周转向原告借款，2016年2月4日向原告出具了一张还款日期为2016年8月4日未注明借款日期的借条，借据载明：“借条，今借到黄老板人民币贰拾贰万肆仟元整，￥224000.00元，还274000.00元，今借人：陈玉国，2016.8.4还清”。2016年7月20日，被告陈玉国向原告出具金额为560000元的借条，借条载明：“借条，今借到黄玉海人民币伍拾陆万元整，￥560000元，今借人：陈玉国，2017.元.20还清，2016.7.20”。后原告向被告催要借款未果，遂向本院起诉。另查明：被告陈玉国、金立春系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告黄玉海与被告陈玉国之间的借贷关系有原告提交的书面借据及原告黄玉海与被告陈玉国之间互发的短信和通话录音证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告黄玉海向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告从起诉之日起按年利率6%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉国、金立春系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告金立春未能举证证明借款系陈玉国的个人债务且未用于家庭共同生活，故被告金立春应当与陈玉国承担共同偿还责任。被告陈玉国、金立春经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉国、金立春于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄玉海借款本金784000元及利息（从2017年6月13日起计算至还清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由被告陈玉国、金立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明审 判 员  赵 涌代理审判员  顾秋红二〇一七年十月十日书 记 员  葛腾达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3691号原告：栗春山，男，1977年3月29日出生，住北京市西城区。被告：杨春立，男，1969年2月21日出生，住北京市怀柔区。原告栗春山与被告杨春立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告栗春山到庭参加诉讼，被告杨春立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗春山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还栗春山借款本金20000元及利息9600元（以本金20000元为基数，从2015年1月23日至2017年1月23日，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，杨春立向原告借款20000元，双方约定2015年1月23日将款项还给原告，借期为1个月，没有约定利息，逾期不还的罚息为日10%和违约金，因为太高，所以原告主张月利率2%的违约金及逾期利息。被告杨春立未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未向本院提交证据。原告栗春山向本院提交以下证据予以证明:1、2014年12月24日的借条，证明栗春山与杨春立之间存在民间借贷关系，杨春立向栗春山借款20000元；2、招商银行北京万达广场支行转账凭证，证明栗春山通过银行转账向杨春立交付12000元；3、2014年12月24日的收条，证明杨春立收到栗春山交付的借款20000元，其中银行网银转账12000元和现金8000元。经本院庭审质证，本院对栗春山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据栗春山的陈述及上述证据查明：2014年12月24日，被告杨春立向原告栗春山借款20000元，并出具借条，载明“本人杨春立（身份证号码：×××）由于借款买房急需要资金,今向栗春山借款人民币(大写)贰万元整(小写)20000元整,借款期限为1个月。本人承诺按时归还,如果到期未按时归还所借款项,本人自愿以每天10%的罚息作为补偿,并且一次性赔偿10000元作为违约金，以上所有金额并不包含在借款本金内。本人承诺以上所述均为事实，如有任何虚假自愿承担一切后果，愿负一切法律责任，此协议直至所有本金归还之后自动失效。”同日，栗春山通过银行向杨春立转账12000元，并向杨春立支付现金8000元。杨春立收到借款后，于当日向栗春山出具了收条，载明“今收到栗春山人民币贰万元整。此款项以银行转账和现金为凭，其中银行网银转账12000元和现金8000元，银行卡号：工行×××，本人承诺借款期间有责任主动配合出借人进行贷款事宜，无论任何时间有款项贷下来首先要归还出借人，直至所借款项归还完毕，其余所贷款项由借款人自由支配，如有任何不配合本人自愿承担诈骗罪名”，杨春立签名捺印。截至庭审之日，杨春立对于借款本金及利息未予清偿。上述事实，有栗春山提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，栗春山与杨春立之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。杨春立向栗春山借款20000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经于2015年1月23日届满，杨春立仍未清偿借款，故栗春山要求杨春立偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，栗春山要求杨春立按照年利率24%的标准支付自2015年1月24日起至2017年1月23日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告杨春立经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提交的证据认定事实。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告杨春立偿还原告栗春山借款本金20000元及相应逾期利息、违约金9600元（以本金20000元为基数，自2015年1月24日至2017年1月23日止，按照年利率24%计算），以上共计29600元。如果被告杨春立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告杨春立负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费540元，由被告杨春立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 乐人民陪审员  戴培英人民陪审员  董爱丹二〇一七年十月十九日书 记 员  王 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2001号原告：鲍红岩，中信银行呼和浩特分行信用卡中心客户经理，现住呼和浩特市。被告：马佩玲，住呼和浩特市。原告鲍红岩诉被告马佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍红岩到庭参加诉讼，被告马佩玲经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍红岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告马佩玲支付欠原告的借款3800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原告鲍红岩与被告马佩玲约定，被告向原告借款3800元，付款方式为微信转账。截至2017年6月15日，被告拖欠原告借款3800元。在此期间，原告多次请求被告履行还款义务，被告始终拒绝还款。原告为此诉至法院。被告马佩玲未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交微信截图、马佩玲面试登记表、证人证言三组证据，本院予以确认并在卷佐证认定事实如下：2017年3月24日，被告通过微信接收原告转账3800元用于给自己缴纳保险费。之后，经原告多次催要，被告至今未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，被告向原告借款的事实有微信截图、证人证言印证，原、被告借贷关系成立，被告依法应当偿还原告借款3800元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马佩玲于本判决生效后十日内偿还原告鲍红岩借款本金人民币3800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马佩玲负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长段剑平审判员杨坤人民陪审员赵晓蒙二0一七年十月三十日书记员李娟娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4064号原告：陈美林，女，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：李德爱，女，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两原告的共同委托代理人：汤翠萍、万江雪，广东雷德律师事务所律师。被告：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。法定代表人：李晓帆。委托代理人：罗淡鹏，男，被告公司职员，联系地址。委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。原告陈美林、李德爱诉被告广州洪德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德爱及两原告的共同委托代理人汤翠萍、万江雪及被告的委托代理人罗淡鹏、陈建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年8月5日，原、被告签订《认购书》，约定原告向被告认购商品房保利丰花园B塔1号楼芙蓉阁3201房，总价款395000元。当日��原告向被告支付定金10000元。2004年8月13日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定涉案房屋总价款395000元，原告支付首期款135000元（含定金），剩余房款260000元以银行按揭方式支付，被告于2005年8月9日向原告出具购房发票。2004年9月，被告向原告交付涉案房屋，该房屋一直由原告支配使用并出租。被告未能按期为两原告办理房地产权属证书，已经构成违约。两原告曾多次要求被告办理案涉房屋产权转移登记手续，但被告至今拖延，故起诉请求判令：1、确认两原告与被告之间的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告协助两原告办理房屋产权转移登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由是：原告早在2005年初就已经知道涉案房屋已经是依法出售给案外人林杏银，正因为这样本案的商品房买卖合同，一直没去办理商品房登记，因此，涉案合同不是合法的有效的买卖合同。这个事实不但原告清楚，物业管理公司也清楚，也清楚与案外人、原告及被告，协调三方房屋的占用问题，但由于原告坚持，也签订了买卖合同，所以协调不成功。对于房屋的买卖情况，原告是非常清楚的，原告也没有完全支付涉案房款，原告清楚知道被告签订协议的过失，并已代原告清还了抵押银行的贷款158456.47元，所以不可能帮助原告办理房屋登记的手续。因此应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年8月5日，两原告与被告签订《认购书》，约定原告以395000元向被告认购【保利丰·傲晴天】第芙蓉阁【座】32【层】01号房。之后，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以395000元向出卖人购买洪德路以东、歧兴南横街以南广州铅笔厂以西、马冲以北保利丰花园B塔楼（1号楼）第芙蓉阁【幢】【座】32【层】[自然层32]01号房；付款方式为银行按揭：260000元办理按揭，于合同签署之日支付房款10000元，于合同签证后7日内支付房款125000元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等，2004年10月26日，两原告（借款人）与中国工商银行广州市工业大道支行（贷款人，以下简称工行工业大道支行）、被告（保证人）签订《个人购房借款合同》，约定借款人向贷款人借款260000元用于购买涉案房屋并以该房屋作为抵押物，保证人自愿为借款人提供连带责任保证；等。2005年8月9日，被告出具发票两张,其中记载的顾客名称为两原告，收费说明为涉案房屋楼款，金额为135000元和260000元。2009年8月31日，工行工业大道支行出具《证明》，主要内容为洪德公司向该行存入50000元及108456.47元，用于提前归还陈美林的贷款本息合计158456.47元。据房管部门出具的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区洪德路191号3201房的产权人为林杏银，登记时间为2017年3月27日；房屋所有权取得方式为购买；等。诉讼中，经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。另外，原告以案外人林杏银已提起诉讼要求本案原告搬出涉案房屋为由要求追加林杏银参加诉讼及中止本案审理。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合���。被告以涉案房屋已出售给他人为由而认为涉案合同无效的意见，本院不予采纳。虽上述合同约定被告应协助原告取得房屋产权证，但涉案房屋已过户至案外人名下，原告再要求被告协助其办理涉案房屋产权登记手续的请求，不具备条件，本院不予支持。本案是合同纠纷，案外人林杏银并非本案涉案合同的当事人，其主张也未影响本案的处理，故原告要求追加林杏银参加本案诉讼及中止本案审理的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈美林、李德爱与被告广州洪德置业有限公司签订的关于洪德路以东、歧兴南横街以南广州铅笔厂以西、马冲以北保利丰花园B���楼（1号楼）第芙蓉阁【幢】【座】32【层】[自然层32]01号房的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  赵 婷人民陪审员  侯文卿二〇一七年十月十一日书 记 员  丘 艳庞新健徐碧棠
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初5166号原告：荣成好运角法律服务所，住所地：荣成市埠柳镇凤山路*号。负责人：董树科，荣成好运角法律服务所主任。被告：荣成市荣威果品有限公司，住所地：荣成市港西镇政府驻地。原告荣成好运角法律服务所与被告荣成市荣威果品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告荣成好运角法律服务所于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣成好运角法律服务所撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣成好运角法律服务所撤诉。案件受理费25元，由原告荣成好运角法律服务所负担。审 判 长  孙本明人民陪审员  宋肃野人民陪审员  胡秀郁二〇一七年十月十六日书 记 员  王 玮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初25691号原告：陈宇，男，1973年3月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。被告：张文芝，女，1976年9月10日出生，户籍地河北省三河市。被告：靳文忠，男，1965年5月5日出生，户籍地北京市东城区。原告陈宇与被告张文芝、被告靳文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。本院经审查认为：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。因民间借贷纠纷，陈宇及其配偶马莉向本院起诉张文芝、靳文忠的（2017）京0102民初25691号、（2017）京0102民初29333号、（2017）京0102民初25690号案件本院已经立案。现陈宇及其配偶马莉称，出借款项系二人共同财产，签订借款合同是二人共同意思表示，且出借款项往来账户均为陈宇账户，故申请本院合并审理前述三案。本院认为，三个案件中原告起诉所依据的合同、款项往来之间具有重叠性。合并诉讼有利于查清案件事实、厘定当事人具体责任、防止相互矛盾的事实认定和裁判结果，且有利于方便当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）京0102民初29333号案件审理。审判员 赵 源二〇一七年十月三十日书记员 孙钊昭
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1915号申请执行人：李秀兰，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘金青，女，1963年3月24日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行申请执行人李秀兰申请执行被执行人刘金青民间借贷纠纷一案中，被执行人刘金青已全部履行生效法律文书所确定的义务，该案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2016）鲁0832执1915号案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十月十三日书记员  赵 功
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24954号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王伟，男，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,644.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,644.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4811号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：潘海华，男，汉族，1967年4月14日出生，住址武汉市硚口区，被告：林莉红，女，汉族，1967年3月11日出生，住址同上，被告：武汉市潘家大院餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖新地东方花都二期B区。法定代表人：潘海华。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告潘海华、林莉红、武汉市潘家大院餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告潘海华、林莉红、武汉市潘家大院餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告立即清偿所欠原告借款本金1960245.56元，利息0元，罚息32568.35元，合计1992813.91元（暂算至2017年1月21日，以后本息以原告计算机系统为准计算至偿清之日）；2、第一、二被告承担原告为实现债权而支出的律师费119569元；3、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、上述三被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：第一、二、三被告与原告于2015年11月23日签订《联保体授信合同》，约定原告在2015年11月30日至2016年11月27日期间，在637万元的授信额度内向上述被告提供贷款，上述被告相互之间就原告向其发放的贷款提供最高额连带责任保证。第一被告与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用贷款285万元，期限自2015年11月30日至2016年11月27日，贷款年利率为7.13%。第二被告与第一被告为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。2015年11月30日，原告依约向第一被告发放贷款285万元，履行了全部合同义务。但第一、二被告未能按期还款，第三被告也未能履行担保义务，严重违反了合同约定。被告潘海华、林莉红、武汉市潘家大院餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告潘海华、林莉红系夫妻关系。原告民生银行武汉分行与被告潘海华、林莉红、武汉市潘家大院餐饮管理有限公司签订的《联保体授信合同》还约定：如授信提用人违反合同约定义务，应赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；被告潘海华、林莉红、武汉市潘家大院餐饮管理有限公司相互之间就原告民生银行武汉分行发放的贷款提供最高额连带责任保证。被告潘海华与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款285万元，期限自2015年11月30日至2016年11月27日，贷款年利率为7.13%。再查明，2015年11月30日，原告民生银行武汉分行依约向被告潘海华发放贷款285万元。截止2017年1月21日，被告潘海华欠原告民生银行武汉分行借款本金1960245.56元，利息0元、罚息32568.35元。还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费119569元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、结婚证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付进账单及回单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》等，系当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告民生银行武汉分行履行了合同义务，被告潘海华未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行武汉分行承担违约责任。被告林莉红与潘海华在借款时系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告民生银行武汉分行要求被告潘海华、林莉红偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告潘海华、林莉红支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司作为连带责任保证人，应对被告潘海华的全部债务承担连带保证责任。原告民生银行武汉分行要求被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。武汉市潘家大院餐饮管理有限公司营业执照登记法定代表人为潘海华、自然人独资。被告潘海华、林莉红、武汉市潘家大院餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告潘海华、林莉红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款1960245.56元；二、被告潘海华、林莉红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2017年1月21日，利息0元、罚息32568.35元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告潘海华、林莉红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费119569元；四、被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司对上述第一、二、三项判决确定的被告潘海华、林莉红的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23699元，公告费40元，共计23739元，由被告潘海华、林莉红共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告潘海华、林莉红随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司对此承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  李 晖二〇一七年十月二十四日书 记 员  叶 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24704号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告庄浩，男，1976年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,537.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,537.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4618号原告：曹登位，男，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：肖宏均，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，注册号:500381000027663。法定代表人：肖宏均。原告曹登位与被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹登位到庭参加了诉讼，被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹登位向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖宏均立即向原告偿还所欠借款3350000元以及支付以上款项从2015年6月13日起至2017年6月12日止的利息1232800元（以年利率18.4%计算），并以尚欠的借款本金为基数，从2017年6月13日起至付清之日止按照年利率18.4%计付利息；2.判令被告重庆耀顺建筑劳务有限公司对该借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日被告肖宏均因业务发展需要周转资金向原告借款3350000元，被告向原告出具借条一份，并约定借款期限为一个月，还款期限为2015年7月10日。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司与原告签订借款担保协议书，自愿对该借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还借款，原告遂诉讼主张权利。被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告曹登位与被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司于2015年6月10日签订《借款担保协议书》，该协议书主要内容为：“出借人：曹登位，借款人：肖宏均，担保人：重庆耀顺建筑劳务有限公司，注册地址：重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋……二、借款金额：借款金额为人民币叁佰叁拾伍万元整（小写3,350,000元）。三、借款期限：壹个月（自2015年6月11日至2017年7月10日止），借款到期时一次性还本付息。具体时间依据银行转款凭证为准。四、借款利息：自借款之日起至还清全部借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息……六、担保人所承担的担保责任为连带保证责任担保……七、担保范围：为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、出借人实现债权的所有费用。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，出借人均有权要求担保人承担保证责任，保证期限为2年至债务履行期限届满起计算。八、借款人委托出借人将本协议约定借款叁佰叁拾伍万元整（小写3,350,000.00元）全部支付到雷丽在中国农业银行开立的银行卡上，出借人（盖章）：曹登位，借款人（盖章）：肖宏均，担保方（盖章）：肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司，签定日期：2015年6月10日。”被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司于2015年6月10日向原告出具收条：“今收到曹登位人民币叁佰叁拾伍万元整（小写3,350,000.00元）。借款期限为壹个月（即从2015年6月11日到2017年7月10日止），具体时间依据银行转款凭证为准。《借款担保协议书》约定的借款额借款人已全部收讫。借款人签字：肖宏均，担保人签章：肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司，借款日期：2015年6月10日。”原告曹登位于2015年6月12日通过中国农业银行向被告指定的收款账户转款3350000元。借款到期后，但被告至今没有归还借款本息。上述事实，有原告当庭陈述、《借款担保协议书》、《收条》、中国农业银行转款凭证等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告肖宏均向原告曹登位借款3350000元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告肖宏均理应按约定及时、足额归还原告借款，但被告肖宏均未在约定的期限内归还借款本息，应当承担民事责任。因此，原告要求被告肖宏均归还借款本金3350000元，并要求被告支付从2015年6月13日起至2017年6月12日止按照年利率18.4%（该利率未超过双方约定的中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍）计算的利息1232800元，以及支付以尚欠借款本金为基数从2017年6月13日起至付清之日止按照年利率18.4%计付的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司自愿为该笔借款承担连带责任保证，并且该连带责任保证在保证期限内。因此，原告要求被告重庆耀顺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宏均于本判决生效后五日内归还原告曹登位借款本金3350000元以及支付以借款本金3350000元为基数从2015年6月13日起至2017年6月12日止按照年利率18.4%计算的利息1232800元，并从2017年6月13日起至付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率18.4%计算支付利息；二、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43462元，由被告肖宏均、重庆耀顺建筑劳务有限公司承担，限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费43462元于本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期间届满次日起算。审 判 长 樊 平人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一七年十月二十五日书 记 员 王明静
云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2323民初318号原告：李振宇，男，1987年6月23日生，苗族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，特别授权。被告：黄正才，男，1970年10月22日生，傣族，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县。被告：董小四，男，1981年7月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住南华县。被告：云南攀邦商贸有限公司。注册号：530102100223858。住所：昆明市五华区江东华龙���家*幢*单元***室。法定代表人：魏荣华,系该公司总经理。原告李振宇诉被告黄正才、董小四、云南攀邦商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄正才、董小四经本院于2017年7月13日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼，被告云南攀邦商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振宇向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告共同支付挖机台班费8万元，并承担违约金6万元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：三被告系合伙采矿关系，被告因挖矿需要租用原告挖机进行施工，经协商原告与被告于2015年12月21日签订《工程机械租赁合同》，约定租期为一年。在原告按照被告要求进行施工作业过程中，双方因缴纳进场保证金一事产生矛盾。后被告黄正才委托被告董小四对原告之前施工的台班费进行结算，经结算，原、被告立下字据，确认扣除已经支付的10万元后，被告还欠款8万元。该欠款经多次追索无果。被告黄正才、董小四、云南攀邦商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案中，原告李振宇提供了身份证、企业工商登记信息、工程机械租赁合同各1份，欲证实被告尚欠挖机台班费8万元的事实。本院认为，对原告提交的上述证据，来源合法，证据间相互印证，能证明案件当事人基本信息及被告黄正才欠挖机台班费的事实，本院予以认定为定案的有效证据。根据上述所采用的证据及庭审，本院依法认定本案法律事实如下：2015年12月21日，被告黄正才与原告李振宇签订《工程机械租赁合同》，由被告黄正才向原告李振宇租用挖机在牟定县戌街乡白沙村委会观音堂村的矿点进行施工作业。在完成一定的工作量以后，双方因缴纳进场保证金一事产生矛盾，2016年2月，被告黄正才委托被告董小四与原告李振宇进行结算，经结算，双方共同书面确认：“甲方黄正才应付给乙方李振宇工程款共计18万元，今由甲方委托人董小四付款给乙方李振宇10万元，下欠乙方工程款8万元，于2016年3月10日前由甲方黄正才结清给乙方。”后因被告黄正才未按照约定的付款时间支付所欠工程款，原告于2017年5月19日，向本院提起诉讼。另���明：1、原告李振宇与被告黄正才签订《工程机械租赁合同》第八条约定：“若任何一方违约，则赔付对方违约金6万元”。2、原告李振宇与被告黄正才签订的《工程机械租赁合同》首部和尾部，分别加盖了一枚云南攀邦商贸有限公司的印章。庭审过程中，按照原告方的陈述，被告黄正才并非云南攀邦商贸有限公司的员工，该印章亦非黄正才本人所加盖。那么对于该印章是何人加盖，经办人是谁，与此次挖机租赁之间有何关系，在本案中均无法查清。3、云南攀邦商贸有限公司营业执照所登记的经营范围是：国内贸易，物资供销。4、2016年2月，被告黄正才委托被告董小四与原告李振宇进行结算时所形成的书面材料中，结算的甲乙双方明确载明为黄正才与李振宇，未出现云南攀邦商贸有限公司。本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄正才向原告李振宇租用挖机在牟定县戌街乡××××村的矿点进行施工作业。在完成一定的工作量以后，经双方结算，约定由被告黄正才于2016年3月10日前向原告李振宇支付剩余的8万元挖机台班费，但被告黄正才未按照约定的付款时间及时履行自己的付款义务，其拒不付款的违约行为，侵犯了原告的合法权益，因此，对于原告要求被告支付所欠挖机台班费8万元并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。但是，对于原告李振宇在本案中所主张的6万元违约金，其金额明显过分高于被告逾期付款所造成的实际损失，综合考虑被告黄正才已经支付了大部分挖机台班费（10万元）的客观事实，本院参照民间借贷关于违约金的相关法律规定，将违约金的金额调整��30400元。（8万元欠款，按照24%的年利率，从2016年3月10日计算至2017年10月10日止，即：80000元×2%×19个月=30400元）对于原告李振宇要求被告董小四及云南攀邦商贸有限公司在本案中共同承担付款义务的诉讼请求，由于原告在本案中所提交的证据，并不足于证实被告董小四及云南攀邦商贸有限公司是该工程机械租赁合同的一方当事人，对该8万元的欠款具有付款义务，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，对于原告的该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条��《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄正才于法律文书生效之日起七日内支付原告李振宇挖机台班费80000元及违约金30400元，合计110400元（款交本院）。二、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。诉讼费3100元，由被告黄正才承担（法律文书生效之日起七日内交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自���州中级人民法院。审判长  罗朝鹏审判员  高艳红审判员  张自强二〇一七年十月十四日书记员汤海珍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执654号之二申请执行人：姜红，男，1967年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：方学其，男，1933年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：方文仁，男，1992年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：方美玲，女，1990年3月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人姜红与被执行人方学其、方文仁、方美玲合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人方学其、方文仁、方美玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人方学其、方文仁、方美玲的银行存款450,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十月二十六日书记员  付林源
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初1792号之一原告:王后永,男,1964年11月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,被告:姚庆彪,男,1969年12月13日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区,被告:陈秀芳,女,1972年10月12日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区,原告王后永与被告姚庆彪、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告王后永于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王后永撤回起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王后永撤诉。案件受理费人民币3500元，减半收取计1750元，由王后永负担。审 判 长  罗传继审 判 员  魏 莲人民陪审员  高庆丽二〇一七年十月三十日书 记 员  吴帅昌
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2205号原告：毛平兰，女，1989年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。被告：游强，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告毛平兰与被告游强、林钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告毛平兰的委托诉讼代理人余振到庭参加诉讼，被告游强、林钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告毛平兰申请撤回对被告林钦的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。毛平兰向本院提出诉讼请求：判令游强偿还毛平兰借款本金114000元及相应利息（利息按月利率6%自起诉之日起计至实际还清之日止）。事实和理由：游强于2016年4月7日向毛平兰借款114000元，并出具借条1张。毛平兰依约履行出借义务，后经多次催讨，均被游强以各种理由推托拒还，遂成讼。游强未作答辩。毛平兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，游强经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对毛平兰提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：游强向毛平兰出具借条1张，内容载明：“借条，向毛平兰借款人民币114000元整（壹拾壹万肆仟元整），此据，借款人：游强，350128196801080XXX，2016年4月7日”。本院认为，本案中，毛平兰持游强出具的借条，且对借贷事实进行了说明，已尽基本举证责任；毛平兰主张本案借款已支付完毕，游强经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利；本案双方的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。现无证据证明本案借贷关系违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对毛平兰的债权予以保护。故毛平兰诉请游强偿还借款本金114000元，予以支持。从借条内容可知，双方并未对借款期限及利息进行约定，本案属不定期无息借贷关系。本案有证据证明毛平兰向游强催讨借款的，只能以起诉为据，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，毛平兰诉请游强自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：游强应于本判决生效之日起十日内偿还毛平兰借款本金114000元及相应利息（利息按年利率6%，自2017年4月25日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元及保全申请费1090元，由游强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  俞美华人民陪审员  林光英二〇一七年十月十八日书 记 员  林晓平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3367号原告：席春玲，女，1964年11月17日生，汉族，住临汾市。委托代理人：谷六德，男，山西近道律师事务所律师。被告：临汾利亚江农机工程机械有限公司，住所地：临汾开发区工业路一号。法定代表人：闫江萍，职务：总经理。被告：蔚宪宏，男，1969年8月15日生，汉族，住临汾市。被告：李文才，男，1965年12月18日生，汉族，住临汾市。被告：赵国林，男，1966年11月16日生，汉族，住临汾市。被告：闫江萍，女，1966年7月14日生，汉族，住临汾市。原告席春玲与被告临汾利亚江农机工程机械有限公司、蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席春玲及其委托代理人谷六德，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司法定代表人闫江萍,被告李文才、赵国林、闫江萍到庭参加诉讼，被告蔚宪宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告临汾利亚江农机工程机械有限公司归还原告借款本金265960元及利息；2、请求法院判令被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年10月21日，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司向原告借款35万元，约定借款利息为月利率2.4分，借款期限为10天，被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍为该笔借款提供担保。原告即日足额将借款汇入被告临汾利亚江农机工程机械有限公司指定的账户，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司给原告出具了借据，被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍作为担保人在借据上签字。2016年12月19日，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司向原告偿还本金84040元，利息15960元，剩余本金265960元及利息至今未付，被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍也未尽到连带清偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、被告临汾利亚江农机工程机械有限公司企业信息抄件，证明该公司基本信息及主体资格。3、借据一份，证明2016年10月21日，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司向原告借款35万元的事实，被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍为担保人。4、银行交易明细复印件，证明原告向被告临汾利亚江农机工程机械有限公司支付35万元的事实。被告临汾利亚江农机工程机械有限公司辩称：认可向原告借款的事实，借款是通过平台融资借款，最后款项由担保公司向原告偿还，但担保公司将借款私自用于他处，没有向原告偿还。被告临汾利亚江农机工程机械有限公司没有提交相关证据。被告李文才辩称，被告李文才只是帮助被告临汾利亚江农机工程机械有限公司向原告借款，被告李文才只是作为协调和证明人的身份参与的，不认可担保的事实，被告李文才不应当承担偿还借款的责任。被告赵国林辩称，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司向原告借款，被告赵国林并不清楚，也没有参与，被告赵国林在借据上签字只是作为协调人签字，并不是担保人，被告赵国林不应当承担还款责任。被告闫江萍辩称，借款是通过平台融资借款，最后款项由担保公司向原告偿还，但担保公司将借款私自用于他处，没有向原告偿还；被告闫江萍不应当承担偿还责任。被告蔚宪宏缺席，也未递交书面答辩状及证据。被告李文才、赵国林、闫江萍均未向法庭提交证据。经审理查明，被告闫江萍系被告临汾利亚江农机工程机械有限公司法定代表人，2016年10月21日，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司向原告借款35万元，约定借款期限为10天，利息为每日0.8‰（月息2.4分），被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍作为担保人在借据上签字。上述事实有原告提供的借据及转账凭据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告表示，借款后被告临汾利亚江农机工程机械有限公司向原告偿还借款本金84040元，利息支付到2016年12月19日，现尚欠原告借款本金265960元，原告起诉要求被告临汾利亚江农机工程机械有限公司偿还原告借款本金265960元，从2016年12月19日起按照月利率2%计算利息，并要求被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍承担连带清偿责任。被告临汾利亚江农机工程机械有限公司、闫江萍对于原告主张的事实不持异议，但表示借款是通过平台融资借款，最后款项由担保公司向原告偿还，但担保公司将借款私自用于他处，没有向原告偿还。被告李文才、赵国林不认可为该笔借款担保的事实，主张其只是作为协调人和证明人签的字，不应当承担还款责任。被告蔚宪宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告临汾利亚江农机工程机械有限公司偿还借款265960元，被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍承担连带清偿责任，对此主张，原告提交了借据和账户交易明细等相关证据，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司、蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍对于借款的事实及借据的真实性不持异议，故原告要求被告临汾利亚江农机工程机械有限公司偿还借款265960元的主张，本院依法予以支持。被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍作为担保人在借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍对于被告临汾利亚江农机工程机械有限公司向原告的借款，依法应当承担连带清偿责任；被告李文才、赵国林关于其只是作为协调人、证明人在借据上签字，并不是担保人、不应承担还款责任的主张，本院依法不予认可。因借据上约定的利息为月利率2.4%，原告要求按照月利率2%计算利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告临汾利亚江农机工程机械有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告席春玲借款本金265960元及利息（利息自2016年12月19日起按照月利率2%计算）。二、被告蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍对上述债务承担连带清偿责任。如果被告临汾利亚江农机工程机械有限公司、蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告临汾利亚江农机工程机械有限公司、蔚宪宏、李文才、赵国林、闫江萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员郭亚荣人民陪审员李婷二〇一七年十月十五日书记员梁永红
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执保390号申请执行人：平邑县华英石材有限公司。被执行人：山东冀兴房地产开发有限公司。申请执行人平邑县华英石材有限公司依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初3987号民事裁定书依法向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月24日已经查封被执行人位于东平县城平湖路与佛山街交汇处西南一零八不夜坊3号楼301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320号的房产。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2017）鲁0923民初3987号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 陈 军二〇一七年十月二十四日书记员 冯晓东
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初5286号原告：王某1，男，1949年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑轶伦，上海融力律师事务所律师。被告：王2(外文名：WANGWEI)，女，1975年2月11日出生，现住新加坡。委托诉讼代理人：陈贤，女，1984年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈某1，男，1945年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人陈贤，年籍及住址同上。被告：陈某2，女，1948年7月24日出生，汉族，住上海市。被告：陈某3，女，1954年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告王某1诉被告王2、陈某1、陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人郑轶伦、被告王2、被告王2和陈某1的共同委托诉讼代理人陈贤到庭参加诉讼。被告陈某2、陈某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令原告继承上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋(以下简称曹杨五村房屋)中属于被继承人陈某4的二分之一产权份额。事实和理由：原告与被继承人陈某4系夫妻关系，两人于1995年3月购买曹杨五村房屋，房屋产权登记在陈某4名下，为夫妻共同财产。被继承人生前留有代书遗嘱一份，将其名下曹杨五村房屋由原告继承。故原告起诉法院要求判如所请。被告王2辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。被告陈某1辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。被告陈某2未到庭应诉答辩。被告陈某3未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、被继承人陈某4与原告王某1系夫妻关系，婚后生育一女即被告王2。被继承人陈某4于2005年7月23日去世，其父亲陈某5(1992年1月30日报死亡)与母亲徐某某(2012年6月1日去世)共生育五个子女，即被告陈某1、陈某2、陈某3、被继承人陈某4及陈某6。陈某6于2011年5月9日去世，生前未婚未育。二、曹杨五村房屋于1995年3月31日购买，产权登记在被继承人陈某4名下。三、2005年4月16日，被继承人陈某4留有代书遗嘱一份，内容为：“……我与丈夫王某1于1974年3月8日结婚。育有一女王2，现已定居新加坡，现因病重，故对身后事作如下按排。一、银行存款和现金全部留给女儿王2。二、我名下一套房子.曹杨五村XXX号XXX室.面积为44.81平方米.因现在女儿定居国外(新加坡).所以我决定在我过世后，房屋由我的丈夫王某1继承，其他人不得继承。代为立书人和见证人都是我的邻居、好友。他们能保障我的遗嘱真实和合法。……”遗嘱代书人严某某及见证人余某某、胡某某、乐某某均在遗嘱上签名并留有身份证号码，被继承人在立遗嘱人处签名。以上事实，有原告提供的结婚证、公证书、独生子女证、户口簿、上海市公安局户籍证明、户籍摘抄、上海曹杨工业公司劳动服务所出具的《关于陈大毅的档案情况说明》、居民死亡医学证明书、遗嘱书、代书人及见证人出具的《关于陈某4女士遗嘱书的说明》、房屋所有权证、上海市房地产登记簿及当事人当庭陈述等证据予以证明。同时，证人严某某、余某某、胡某某、乐某某到庭作证，证明遗嘱代书人、见证人与陈某4生前同住一个小区，是朋友关系。遗嘱是在陈某4的曹杨五村房屋中订立的，内容由被继承人本人口述，严某某代书，余某某、胡某某、乐某某作为见证人，遗嘱书写完毕后，严某某向陈某4宣读遗嘱内容后，陈某4确认无误后签字，代书人及见证人也分别签字的事实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。曹杨五村房屋产权虽登记在被继承人陈某4一人名下，由于该房屋系原告与被继承人陈某4在婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，其中一半为原告所有，另一半作为被继承人的遗产处理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人陈某4生前留有代书遗嘱一份，确定曹杨五村房屋中属其所有的产权份额归原告继承，该遗嘱有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，代书人、其他见证人和遗嘱人分别签名，故该代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件；被继承人陈某4可依法处分其所享有的曹杨五村房屋中的份额，故该代书遗嘱内容合法、有效，现原告主张按照被继承人的遗嘱继承遗产，无不妥，本院予以支持。被告陈某2、陈某3经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市曹杨五村XXX号XXX室房屋产权归原告王某1所有。本案受理费人民币23600元，由原告王某1负担。如不服本判决，原告王某1和被告陈某1、陈某2、陈某3可在判决书送达之日起十五日内，被告陈炜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  周婵娟二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1131号之一申请人：郑志军，男，1984年7月24日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：刘阳辉，男，1967年11月15日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人郑志军与被执行人刘阳辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为10025元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月十日书记员  陈海翔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初784号原告：李某1，女，1973年9月1日出生。委托诉讼代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：李某2，男，1946年8月29日出生。被告：程某，女，1952年10月5日出生。被告兼被告李某2、程某的委托诉讼代理人：李某3，女，1977年4月23日出生。原告李某1与被告李某2、程某、李某3分家析产纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人娄允，被告兼被告李某2、程某的委托诉讼代理人李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认丰台区榆树庄××号院中的中一、中二、中三、中四四间房屋归原告李某1所有；2、请求判令原告享有丰台区榆树庄××号院中的中一、中二、中三、中四四间的居住权。事实与理由：李某2与程某系夫妻关系，婚后生育有两女李某1、李某3；1983年3月16日经被告李某2申请，以全家四口为一户单位，获得了丰台区榆树庄××号院（以下简称：××号院）宅基地使用权，2003年10月全家对××号地上原房屋翻建形成南一至南四，中一至中四，北一至北四十二间房屋。房屋翻建前，被告李某2、程某提出由李某1出资五万元对房屋进行翻建，翻建后中一至中四归李某1所有。现原告李某1要求将中一至中四房屋从××号院内从家庭财产中析出，故诉至法院。被告李某2、程某、李某3辩称，原告所述属实，我们同意原告的诉讼请求。××号院内之前的房屋是我们于1970年左右建的，1983年成了危房，后来我们就全家将房屋翻建了，2003年由李某1、李某3每人各出5万元，李某2、程某出资2万元，一共出资12万元将××号院翻建为北房四间、中房四间、南房四间，共12间房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据：盖房占地申请书、房屋平面图、收条、户口本、房屋现状照片本院予以确认。本院经审理认定事实如下：李某2与程某系夫妻关系，婚后生育二女，李某1、李某3；1983年公社社员盖房占地申请书显示：申请人为李某2，全家人口四人，原有房间数四间、申请建房四间，盖房地址为榆树庄，申请建房理由为房屋老化、翻旧盖新。2003年李某2、程某向李某1出具收条一份，内容为：“今收到长女李某1用于我们家榆树庄村房子翻盖的钱五万正（整），今后家里翻建的南北三排房12间，中间一排房归李某1所有，由其居住使用”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告李某1并非农村集体经济组织成员，因此李某1不享有在农村集体土地上建造住宅及其附属设施的权利。虽然三被告认可李某1曾于2003年翻建房屋时出资5万元，但未向本院提供村委会或乡政府的建房审批手续或证明，因此原告李某1应当承担举证不能的责任；故本院对于原告主张的出资翻建的事实不予采信。综上，原告李某1要求确认××号院内中一至中四的房屋所有权及居住权的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一七年十月二十五日书记员 王伟蔷
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘3001民初282号原告：彭某某，女，汉族。委托诉讼代理人：翁守信，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：虎某，男，汉族。原告彭某某诉被告虎某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人、被告虎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告同事，2014年被告以需偿还借款为由从原告处借款拾万元，考虑到同事关系且比较了解，且有被告亲笔书写的借据，故原告借给被告人民币拾万元。可当原告催要该笔借款时，被告总是以各种理由推诿，经多次协商无果，故起诉至法院。被告辩称，原告所说并不属实，原告与被告当时属于恋爱关系，由于被告的火锅店经营不善，为偿还债务，分几次向原告借款9万元，后双方口头协议将该笔借款作为原告唯一嫁妆，所以被告家属才同意送去彩礼48000元及价值30000元的首饰。婚后在原告威逼之下，被告写下欠条一份。自借款之日至今被告已经分几次偿还了部分欠款，现只能偿还剩余部分。经审理查明，原、被告系同事，2014年被告虎某开始投资经营火锅店，后因经营不善，火锅店被迫关闭，为偿还债务，向当时作为女朋友的原告彭某某分次借款10万元。2015年7月6日原、被告登记结婚，因性格不和，双方于2017年5月份在合作市人民法院离婚。二人婚后不久，原告便开始向被告索要该笔借款，并让被告在婚后出具借条一份，被告虎某自2015年始陆续向原告偿还借款，至今尚未全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借据一份，证明借款的事实及数额，原告以书写日期有改动为由持有异议，本院认为日期虽有改动，但确属被告虎某所写，不影响其真实性，应当予以认定。2、原、被告双方离婚时的起诉书一份，证明借款的存在及被告未还款的事实，被告无异议，本院予以认定。被告的证据有：1、网银转账记录，证明被告虎某通过网银及微信向原告偿还15900元的事实，原告有异议，但未提交相应的证据，故本院予以认定。2、建行账户ATM转账记录，证明被告虎某通过ATM向原告彭某某偿还30000元，原告有异议，但未提交相应证据，本院予以认定。被告虎某向本院提出取证申请，本院依职权调取了原、被告在建设银行的转账记录，证明被告虎某向原告彭某某偿还6000元的事实，被告有异议，但未提交相关证据，故本院予以认定。本院认为，被告虎某向原告彭某某借款十万元并立下借据，系被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以支持，被告应当向原告偿还该笔借款。被告虎某通过其建行账户于2015年6月7日向原告彭某某偿还了3000元，于2015年6月26日向原告偿还了6000元，于2015年11月13日偿还了5000元，于2016年8月11日偿还了10000元，于2016年9月30日偿还了20000元。通过其网银账户于2016年8月20日偿还了4500元，于2016年7月15日偿还了9400元。通过其微信账户向原告彭某某偿还了2000元，以上共计59900元，扣除原告彭某某于2015年4月4日通过其建行账户向被告虎某转去的8000元，被告虎某共计向原告彭某某偿还了51900元，剩余48100元未偿还。以上资金来往，有原告银行账户交易明细、网银转账记录、微信转账记录等在案佐证。在庭审中，原告彭某某质证说上述款项并非虎某向其偿还借款，而是双方工作中的资金来往。当时原告彭某某是王格尔塘收费所票务员，手中经常有大额现金，而被告虎某是王格尔塘收费所办公室科员，在办公室需要用钱时，被告虎某就从原告彭某某处借钱，报销后再将钱还给原告彭某某。因原告彭某某未向本院提交相应证据，此说法本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告虎某于本判决生效之日起三十日内向原告彭某某偿还借款48100元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原、被告各负担1150元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  马国尔二〇一七年十月二十五日书记员  扎 西
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50365号原告：杨军，女，1965年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京丽妍娜美容美发中心，住所地北京市海淀区宝盛里芳清园*号楼***层商业02。法定代表人：崔学芝。原告杨军与被告北京丽妍娜美容美发中心（以下简称丽妍娜美容中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告丽妍娜美容中心经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1、请求判令丽妍娜美容中心立即偿还《丽妍娜SPA感恩股东卡使用细则及须知》中约定到期返还本金10万元整；2、诉讼费由丽妍娜美容中心负担。事实和理由：我于2014年9月22日在丽妍娜美容中心签订《丽妍娜SPA感恩股东卡使用细则及须知》，其中约定该卡使用年限为三年，每年以充值方式返还本金的百分之三十用于该美容会所内服务项目消费。其中第三条，会所承诺：在感恩卡约定使用时间到期时，会所退还本协议所约定感恩卡在会所未消费完的全部余款。现我在卡内的10万元本金未作任何消费，双方《丽妍娜SPA感恩股东卡使用细则及须知》已于2017年9月22日到期，丽妍娜美容中心没有退还我的本金，故起诉。丽妍娜美容中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，杨军与丽妍娜美容中心签订了《丽妍娜SPA感恩股东卡使用细则及须知》（以下简称《须知》），该协议内容包括：1、感恩卡仅为会员优惠消费卡的一种，但具有储值消费功能，享受特权赠送，不享受其他权利；2、会员一次性充值感恩卡充值100000元，感恩卡约定使用时间三年；3、贵宾办理感恩卡，会所在会员约定年限内每年赠送充值金额价值30%项目卡金，用于店内各项项目的消费；4、会员在感恩卡约定使用期间可在会所自由消费预存金额，感恩卡约定使用时间每满一年后，会员须保证完整的金额方可享受下一年度优惠赠送；5、会员不可提前透支下年度赠送，且不可以提前退出预存金；……会所承诺：在感恩卡约定使用时间到期时，会所退还本协议所约定感恩卡在会所未消费完的全部余款。上述《须知》签订后，杨军在丽妍娜美容中心办理上述感恩股东卡，并充值10万元。丽妍娜美容中心于2014年9月赠送杨军第一年度项目卡金，于2015年9月赠送第二年度项目卡金。后因2016年度项目卡金未赠送，杨军曾于2016年8月将丽妍娜美容中心起诉至本院，要求丽妍娜美容中心继续履行合同，履行赠送卡金的合同义务，后本院于2016年12月作出（2016）京0108民初31035号民事判决书，认定截止诉讼时，杨军存于丽妍娜美容中心的10万元本金尚未消费，并判决丽妍娜美容中心为杨军股东卡充值3万元。庭审中，杨军表示双方《须知》已于2017年9月21日到期终止，并主张丽妍娜美容中心依约退还其尚未使用的感恩股东卡内本金10万元。诉讼中，丽妍娜美容中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，杨军与丽妍娜美容中心签订的《须知》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方形成服务合同关系，并均应依《须知》内容履行自身义务。依据《须知》约定，感恩股东卡的使用期限为三年，即双方服务合同关系已于2017年9月21日终止，丽妍娜美容中心应依约退还感恩股东卡中未消费完的全部余款。现杨军表示其存入的10万元均未消费，而丽妍娜美容中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利。现杨军主张，符合合同约定，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。丽妍娜美容中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综合上述理由，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京丽妍娜美容美发中心于本判决生效后7日内退还杨军预存金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京丽妍娜美容美发中心负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘雪琳二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵鸣鸣
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1836号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万漪，女，1964年6月23日生，汉族，户籍所在地为南昌市西湖区，住南昌市。委托诉讼代理人：张忠良，南昌市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：南昌市出租汽车有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路58号4楼。统一社会信用代码：913601001583770868。法定代表人：熊强，该公司总经理。委托诉讼代理人：江新红，男，汉族，1988年10月12日出生，住江西省九江市都昌县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：万国平，男，1957年10月19日生，汉族，住南昌市青云谱区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（人保南昌分公司）与被上诉人万漪、南昌市出租车汽车有限公司（南昌出租车公司）、万国平公路旅客运输合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保南昌分公司的委托诉讼代理人孙卫国，被上诉人万漪及其委托诉讼代理人张忠良，南昌出租车公司委托诉讼代理人江新红，万国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保南昌分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人在本案中不承担被上诉人万漪的赔偿款共计16548.98元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案的案由为运输合同纠纷，根据合同的相对性原则上诉人不属于合同的当事方，因此在本案中不应当将上诉人列为被告，请求二审法院依法驳回被上诉人万漪对上诉人的诉讼请求。2.本次交通事故中存在一个车牌为赣Ａ×××××的无责车辆，假设法院突破合同的相对性原则判决上诉人承担赔偿责任，但因上诉人承保的险种车上人员险属于商业险的范畴，在计算赔偿款时应根据保险赔偿先交强险后商业险的原则，应当先予扣除无责车辆的交强险无责限额12000元，再由上诉人在商业险的范围内承担赔偿责任。为了维护上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的各项上诉请求。被上诉人万漪辩称：1.一审法院判决维护了答辩人的合法权益，并兼顾了上诉人的利益；2.一审法院判决减轻了当事人诉累；3.选择起诉案由是答辩人的权利。被上诉人南昌出租车公司辩称：请求法院依法维持原判。被上诉人万国平辩称：请求法院依法维持原判。万漪向一审法院起诉请求：1、判令南昌出租车公司、万国平、人保南昌分公司支付万漪医疗费9201.98元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、护理费1617元、交通费210元，共计17758.98元；2、本案诉讼费由南昌出租车公司、万国平、人保南昌分公司承担。一审法院认定事实：2016年4月29日12时51分许，万国平驾驶南昌出租公司所有的赣Ａ×××××号出租车搭乘万漪、万奕松、万振中在本市孺子路由东向西行驶至127号段时，碰撞由喻耀驾驶停在路边的赣Ａ×××××号小车，造成万漪、万奕松、万振中受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，万漪被送至南昌市第三医院住院治疗21天，万漪花费了医疗费9201.98元。5月12日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定万国平承担本次事故的全部责任，其他人员无责任。6月21日，万漪损伤经江西神州司法鉴定中心鉴定后续治疗费为4000元，万漪花费了鉴定费700元。赣Ａ×××××号出租车在被告人保南昌公司处投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为50000元/座×4座，且购买了不计免赔率。保险期限自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故万漪诉诸本院。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。南昌出租公司驾驶员万国平违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶赣Ａ×××××号出租车致乘客原告受伤，是造成本次事故的原因，南昌出租公司作为承运人依法应当对运输过程中乘客万漪的伤亡承担赔偿责任。鉴于赣Ａ×××××号出租车在人保南昌公司投保了车上人员责任险（乘客），依法由人保南昌公司在保险责任限额范围内赔付万漪损失；仍有不足的，由南昌出租公司赔偿万漪。万漪诉请赔偿营养费按照住院天数酌定为20元/天计算，其他诉讼请求合理合法，予以支持。通过对各方举证的分析、认定，一审法院对万漪下列损失予以认定：一、医疗费9201.98元；二、护理费1617元；三、住院伙食补助费2100元；四、营养费420元﹙20元/天×21天﹚；五、交通费210元；六、后续治疗费4000元。综上，万漪损失承担：1、由南昌出租公司赔偿万漪非医保费用1000元；2、由人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付万漪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费16548.98元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付万漪损失16548.98元；二、南昌市出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿万漪损失1000元；三、驳回万漪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由万漪预交的案件受理费260元、鉴定费700元，共计960元，由南昌市出租汽车有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付）。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，且二审中上诉人与被上诉人均对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，虽然本案系公路旅客运输合同纠纷，人保南昌分公司非合同相对方，但因万国平作为被保险人怠于向人保南昌分公司请求赔偿保险金，因此，万漪有权就其应获赔偿部分向人保南昌分公司请求，故人保南昌分公司提出其被告主体资格不适用的上诉理由，于法无据，本院不予支持。对于人保南昌分公司提出涉案交通事故中车牌为赣Ａ×××××的无责车辆应在其交强险范围内先扣除无责限额12000元，再由其在商业险范围内承担赔偿责任的上诉理由，经查，人保南昌分公司在一审、二审中未提供任何证据证明该车辆在发生交通事故的时候已经缴纳交强险，故人保南昌分公司该上诉理由亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213.72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 万 俊 健审判员 王  璐审判员 欧阳晓明二〇一七年十月十九日书记员 魏 梦 蕾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执792号申请执行人：孙丽。委托代理人：王明善。被执行人：段玉荣。被执行人：万学禄。被执行人：���秀兰。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初2036号民事调解书，要求被执行人段玉荣、万学禄、李秀兰给付申请执行人孙丽借款100000元、利息20000元、案件受理费1200元，负担执行费1718元，共计122918元。本院在执行过程中查明，被执行人段玉荣名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。被执行人万学禄、李秀兰名下共有房屋一套、无土地、车辆，银行亦无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十月十六日书记员  凌 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督364号申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系该公司董事长。被申请人：杨静，女，1969年10月31日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年10月27日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下房屋供热，被申请人自2012年至2013年度、2015至2016年度采暖费960元，要求被申请人杨静给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费960元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费960元。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  彭蓓迪