宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2357号上诉人（原审被告）:陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万三和，男，1973年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区隆德县。原审被告：陕西建工安装集团有限公司西北分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街东方公寓B座大自然公寓酒店22-05室。负责人：王建伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙志维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工公司）与被上诉人万三和、原审被告陕西建工安装集团有限公司西北分公司（以下简称陕西建工西北分公司）债权转让合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人及原审被告陕西建工西北分公司的委托诉讼代理人孙志维、被上诉人万三和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西建工公司向本院提出上诉请求：1.撤销（2017）宁0104民初3916号民事判决的内容，改判上诉人承担7766元租赁费用或将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案由错误，本案应当定性为租赁合同纠纷而非债权转让合同纠纷。债权是在宝琦公司之间进行的。原告主张的租赁费源于宝琦公司和上诉人《塔机租赁合同》。二、一审法院管辖错误，本案应当有建设工程所在地灵武市或被所在地陕西西安市碑林区法院管辖。三、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审过程中隐瞒事实，将上诉人已经支付的1万元入场保证金和后期支付的1万元租赁费没有计算入已付租赁费，故上诉人应付租赁费实际应为2.4万元，而不是4万元。另外，一审计算逾期付款利率没有法律依据。首先，对债权转让的范围没有查清；其次，一审过程并没有举证中国人民银行同期贷款年利率为6%，该计算没有依据。四、一审法院应当追加过程发包方宁夏中凯世纪置业有限公司为本案被告。上诉人没有付清租赁费的原因是由于过程发包方宁夏中凯世纪置业有限公司迟延未结清工程款。另，被上诉人在一审庭审过程中隐瞒事实，将上诉人已经支付的3.7万元（入厂保证金1万元，租赁费用2.7万元），故上诉人应支付的租赁费实际应为7766元。被上诉人万三和辩称，上诉人欠我的款项以我签过的收据为准。原审被告建工西北分公司称，作为分公司，其没有独立的法人资格，涉及该案的租赁费应由总公司承担。万三和向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费44766元，利息6715元（自2014年10月4日起计算至2017年4月4日，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年11月1日，宁夏宝琦工程机械租赁有限公司（以下简称宝琦公司）与陕西建工安装集团有限公司宁东中凯中心广场项目部签订《塔机租赁合同》一份，约定宝琦公司将两台塔式起重机出租给该项目部使用，每台每月租金17000元，工程结束后项目部应结清租赁费。该合同”乙方项目部盖章”处加盖”陕西建工安装集团有限公司宁东中凯中心广场项目专用章”。2013年12月12日，涉案起重机在宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会规划建设土地局备案，并取得《建筑起重机械安装告知书》、《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》，显示涉案起重机使用单位为陕西建工公司及陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司。自2013年12月16日至2014年10月8日，宝琦公司与陕西建工安装集团有限公司宁东中凯中心广场项目部签订《工程量确认单》10份，均加盖”陕西建工安装集团有限公司宁东中凯中心广场项目专用章”，显示经双方结算，涉案起重机使用日期自2013年11月8日起至2014年10月4日，共计产生租赁费193799元。2017年4月5日，宝琦公司与万三和签订《债权转让协议》一份，载明：”转让人：银川宝琦工程机械租赁有限公司，受让人：万三和，受让人万三和系宁A1-T01227、宁A1-T02810号塔式起重机的所有权人，2013年11月1日，受让人以转让人银川宝琦工程机械租赁有限公司的名义与陕西建工安装集团有限公司签订了一份《塔机租赁合同》，月租金17000元，该合同在履行期间，陕西建工公司仅向万三和支付了149033元租赁费，现本案涉及诉讼，银川宝琦工程机械租赁有限公司依据法律的相关规定，将我公司与陕西建工公司签订的《塔机租赁合同》项下的所有债权均转让给万三和，由万三和以个人名义向陕西建工公司、陕西建工西北分公司主张权利，并承担相关诉讼费用，受让人万三和同意接受并承担相关诉讼费用”。2017年4月13日，万三和将该《债权转让协议》邮寄送达给陕西建工公司，并于2017年4月17日妥投。另查明，陕西建工西北分公司原名陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司，于2014年3月4日将名称变更为陕西建工安装集团有限公司西北分公司。一审法院认为，涉案《塔机租赁合同》虽由宝琦公司与陕西建工安装集团有限公司宁东中凯中心广场项目部签订，但根据涉案起重机的备案情况显示，该起重机实际由陕西建工公司、陕西建工西北分公司使用，可以认定宝琦公司与与陕西建工公司、陕西建工西北分公司之间租赁合同关系成立。根据《工程量确认单》显示，陕西建工公司、陕西建工西北分公司租赁的起重机期限自2013年11月8日起至2014年10月4日，共计产生租赁费193799元。《塔机租赁合同》约定工程结束后应结清租赁费，故陕西建工公司、陕西建工西北分公司应在2014年10月4日前将租赁费全额支付给宝琦公司。现宝琦公司已将《塔机租赁合同》项下的所有债权转让给万三和，万三和也通知了陕西建工公司，万三和可向陕西建工西北分公司、陕西建工公司主张涉案租赁费，故对于万三和主张的剩余44766元（193799元－149033元）租赁费的诉请，予以支持。陕西建工公司、陕西建工西北分公司逾期向宝琦公司支付租赁费，已构成违约。现万三和按中国人民银行同期贷款基准利率6%主张自2014年10月4日起至2017年4月4日的利息6715元（44766元×6%÷12个月×30个月），因利息属于主债务的从债务，故对于万三和主张的利息，予以支持。陕西建工公司、陕西建工西北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，陕西建工公司、陕西建工西北分公司应支付万三和租赁费44766元，利息6715元，合计51481元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陕西建工西北分公司、陕西建工公司于判决生效之日起三日内支付原告万三和51481元。案件受理费544元，由被告陕西建西北分公司、陕西建工公司负担。二审中，上诉人陕西建工公司向本院提交如下证据：证据一、招商银行转账汇款电子回单4份、收条5张（复印件加盖印章），证明陕西建工公司自2013年至2014年共向万三和支付租赁费149033元的事实。证据二、招商银行转账汇款电子回单1份、收条2份（复印件加盖印章），证明陕西建工公司2013年11月27日向万三和转账1万元作为进场保证金，该保证金在双方租赁合同解除后也未退还，上诉人将该笔费用认为是后续的租赁费用，被上诉人在一审庭审时未计算在内。证据三、转款委托书2份（原件）、招商银行电子汇款单1份（复印件加盖印章），交通银行流水清单1份（打印件加盖印章），证明陕西建工公司委托内部员工柯杨红、罗晓军以公司名义向万三和转款支付租赁费的事实，2014年9月30日柯杨红以公司名义向万三和转款1.7万元，2014年10月15日罗晓军以公司名义向万三和转款1万元，以上两笔费用均是用于公司租赁期间向万三和支付的租赁费。被上诉人万三和对上述三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。原审被告建工西北分公司对上述三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，该债务应由总公司承担还款义务。上诉人提供的上述三组证据，被上诉人与原审被告均予以认可，上诉人提供上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。二审查明事实如下：2013年11月27日，上诉人陕西建工公司向被上诉人万三和转款10000元保证金（进场费）；2014年9月30日、2014年10月15日上诉人陕西建工公司分别向被上诉人转款17000元、10000元。涉案《塔机租赁合同》约定，塔机安装调试检测合格后，陕西建工公司先行支付宝琦公司进场费5000元，待工程结束后，抵付陕西建工公司最后一个月部分租赁费。本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案被上诉人万三和向上诉人陕西建工公司及原审被告主张欠款是基于万三和与宝琦公司的债权转让关系而非仅以《塔机租赁合同》，万三和取得涉案《塔机租赁合同》项下的所有债权，由万三和向陕西建工公司及其分公司主张权利，故本案案由为债权转让合同而非租赁合同。因涉案《债权转让协议》已确认陕西建工公司已向万三和支付149033元租赁费，2013年11月27日上诉人陕西建工公司向被上诉人万三和转款10000元进场费（保证金）；2014年9月30日、2014年10月15日上诉人陕西建工公司分别向被上诉人转款17000元、10000元。截至2014年10月15日陕西建工公司共向万三和支付186044元。故上诉人尚欠万三和租赁费7766元（193799元-186033元），万三和主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持，故该欠款利息应为1148元（7766元×6%÷365天×899天，自2014年10月15日起至2017年4月4日）。综上，本案应依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3916号民事判决；二、陕西建工安装集团有限公司西北分公司、陕西建工集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内支付万三和租赁费7766元、利息1147元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费544元，由陕西建工安装集团有限公司西北分公司、陕西建工安装集团有限公司负担94元，万三和负担450元。二审案件受理费363元，由陕西建工安装集团有限公司西北分公司、陕西建工安装集团有限公司负担63元，万三和负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  王 刚代理审判员  程改焕代理审判员  任朝霞二〇一七年十月十三日书 记 员  马丽媛附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。