河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初5139号原告：韩福海，男，1974年4月28日出生，农民，现住遵化市。被告：舒德来，男，1965年8月16日出生，农民，现住遵化市。被告：李占山，男，1967年6月6日出生，农民，现住遵化市。被告：王勤，男，1963年6月19日出生，农民，现住天津市宝坻区。委托代理人：王冲、冯熹微。原告韩福海与被告舒德来、李占山、王勤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福海、被告舒德来、李占山、王勤及被告王勤的委托代理人冯熹微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩福海诉称：三被告在香河县××力新城××区安装天燃气管道，原告是三被告雇佣的工人，约定工资为200元每天，经过清算后，尚欠原告工资款12000元。后原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告合法权益，故起诉请求：1、要求三被告共同偿还原告工资款12000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告舒德来辩称：原告起诉属实，因该偿还原告的工资。被告李占山辩称：被告李占山负责给被告舒德来操持，买东西和张罗现场的事。工人的事被告李占山不管，不承担偿还原告的工资。被告王勤辩称：被告王勤和原告不认识，都是被告舒德来一手操办的，在被告舒德来最困难的时候，经被告李占山介绍，被告舒德来跟被告王勤谈，让被告王勤出钱，算入股也行，算借也行。后来发现被告李占山没有主动权，就不想入股，这钱算是借给被告舒德来的。根据原告的起诉和三被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：三被告是否为合伙关系及是否应由三被告偿还原告的工资1.2万元。告主张：应由三被告偿还原告工资1.2万元。原告为证明其主张成立，向本院提交了欠据一份，用以证明三被告拖欠原告工资1.2万元。该欠据的主要内容为：欠条今有韩福海在香河县××力新城××区安装天燃气管道工资12000元，即壹万贰仟贰佰元整，原有的欠条全部作废（张某、韩守印、王国生）。工程合伙欠到人：舒德来187××××0865，李占山158××××8216，王勤189××××9678，执笔人：舒德来2017.9.5。经质证，被告舒德来对该证据无异议。经质证，被告李占山称这个欠条不是被告李占山出具的，谁给原告打的条被告李占山不清楚。经质证，被告王勤称欠据上的名字不是被告王勤本人签的，对该欠据不知情。被告舒德来主张：被告王勤虽然是后来加入的，但三被告是一个集体，应该偿还原告的工资。被告舒德来为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：一、2016年5月17日的欠据，用以证明被告李占山给挖掘机司机出具欠据，是被告舒德来偿还的挖掘机钱。该证据的主要内容为：欠条富力新城二期（八）建设项目租用挖掘机挖百川燃气沟和回填共计13500元整（壹万叁仟伍佰元整）欠款人：李占山（小字），现场负责人：李占山216.5.17。经质证，被告舒德来称该欠据是出具给挖掘机司机的，司机向被告要钱，由被告舒德来偿还后把欠据收回了，因当时被告舒德来没有在现场，欠据上除了李占山的名字以外的部分被告舒德来不知道是谁写的。该欠据是挖掘机司机在其账本上撕下来的，欠据上“欠款人”三个字给被告舒德来的时候就有。经质证，原告称对该证据不清楚。经质证，被告李占山称该欠据是被告舒德来让被告李占山出具的，被告李占山在现场给被告舒德来盯着，现场负责人后面是被告李占山签的，当时欠据中没有“欠款人李占山”这几个字。经质证，被告王勤称对该证据不清楚。二、被告王勤书写的记账记录。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告李占山对该证据无异议。经质证，被告王勤称该证据是被告王勤自己做的记录，记录借出去的钱都干啥用了。经质证，原告对该证据无异议。三、证人王某出庭发表证人证言。该证人证言的主要内容为：2016年证人曾经在香河给被告干活，是被告舒德来找证人去的，也是由被告舒德来给证人开某。证人负责熔接天燃气外网管道。三被告是否合伙证人不清楚，在证人工作期间，一开始是本案的被告舒德来和李占山，四、五天后被告王勤也去了。证人问过被告李占山这人是谁，被告李占山说这里面有被告王勤的事，但被告李占山并没有说三被告是合伙关系。后来在干活中需要一个电熔机器是被告王勤购买的。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告舒德来对该证据无异议。经质证，被告李占山称没有和证人说过被告李占山和王勤有股份。经质证，被告王勤称证人采用推测的语气，对该证人证言不予认可。四、证人张某出庭发表证人证言。该证人证言的主要内容为：2016年7月原告找到证人到香河给被告方做小工，干了有20多天。因证人的工钱没有结，证人找被告舒德来索要，被告舒德来说和被告李占山、王勤的事还没有解决。证人见过三被告，但不清楚三被告是否为合伙关系，是听被告舒德来说三被告是合伙，证人曾和被告王勤和李占山一起在饭店吃饭。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告舒德来对该证据无异议。经质证，被告李占山称没有跟证人在一起吃过饭。经质证，被告王勤称对证人证言的真实性不认可，且被告舒德来的发问具有诱导性。被告李占山主张：被告李占山和被告舒德来不是合伙关系，被告李占山负责给舒德来管理工程。被告李占山为证明其主张成立向本院提交了燃气设施安装施工合作协议一份。该协议的主要内容为：甲方：杨立新（发包方），乙方：舒德来（承包方）……第十条本合同一式两份，甲方一份，乙方一份，双方签字后生效。甲方：杨立新并捺印，电话：185××××4321，乙方：舒德来并捺印，电话：187××××0865,2016年3月8日。经质证，原告对该证据无异议。经质证，三被告对该证据无异议。被告王勤主张：不认可与被告舒德来是合伙关系，在被告最困难的时候，通过被告李占山向被告王勤借钱并帮忙找工人。被告舒德来向被告王勤出具了借据。被告王勤为证明其主张成立向本院提交了借据一份。该借据的主要内容为：借条，今借到宝坻王勤现金20000元，即贰万元整（2016.8.30前付）。借款人：舒德来，187××××0865,2016.7.26。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告舒德来称该借据是被告舒德来出具的，比实际多了几百块钱。经质证，被告李占山称没见过该借据，跟被告李占山没有关系。经审理查明：2016年3月8日被告舒德来为乙方与甲方杨立新签订了燃气设施安装施工合作协议，该工程位于河北省。原告韩福海通过信息部为该工程提供劳务，2017年9月5日，被告舒德来向原告出具了欠据，该欠据的主要内容为：欠条今有韩福海在香河县××力新城××区安装天燃气管道工资12000元，即壹万贰仟贰佰元整，原有的欠条全部作废（张某、韩守印、王国生）。工程合伙欠到人：舒德来187××××0865，李占山158××××8216，王勤189××××9678，执笔人：舒德来2017.9.5。另查明欠据中的内容均为被告舒德来一人书写。本院认为：原告持被告舒德来出具的欠据主张三被告支付劳动报酬12000元，被告舒德来对原告的主张予以认可，但被告李占山、王勤否认三被告间存在合伙关系。虽然被告舒德来提供证人王某、张某二人出庭作证，但二人均明确表示不清楚三被告是否为合伙关系，且被告舒德来亦未提交合伙协议予以证实。庭审中被告王勤提交了被告舒德来为其出具的借据，通过庭审调查，该借据的款项确实用于了本案所涉工程，该事实表明被告舒德来与被告王勤系借贷关系而非合伙关系。庭审中被告舒德来还提交了被告李占山出具的欠据，被告李占山对欠据中的“欠款人李占山”提出异议，因被告李占山负责管理本案所涉工程，出具欠据的行为不足以认定其为合伙人。另通过庭审调查，本案案由应确定为劳务合同纠纷。综上，原告及被告舒德来主张三被告系合伙关系，应由三被告支付劳动报酬，理据不足，本院依法不予采信。原告的劳动报酬应由被告舒德来支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告舒德来于本判决生效之日起十日内给付原告韩福海劳动报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告舒德来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一七年十月三十日书记员  冯建瑛