wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监142号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州乌山支行，住所地福州市鼓楼区乌山路35号，组织机构代码：X1186623-X。负责人：林玉芳，行长。被执行人：李丽，女，汉族，1989年11月25日出生，住福州市仓山区。被执行人：马启发，男，汉族，1985年7月7日出生，住福州市仓山区。福州市仓山区人民法院执行的（2017）闽0104执2186号福建海峡银行股份有限公司福州乌山支行与李丽、马启发借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市仓山区人民法院（2017）闽0104执2186号执行案件【执行依据：（2016）闽0104民初463号民事判决书】由本院执行。福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十月三十日书记员  林联燚
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3429号罪犯方绍君，男，1983年4月23日出生，汉族，中专文化，重庆市忠县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年1月5日作出（2015）衢江刑初字第507号刑事判决，以被告人方绍君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2016年3月21日以(2016)浙08刑终第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方绍君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯方绍君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯方绍君已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯方绍君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方绍君准予减刑六个月（刑期自2015年5月26日至2017年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7225号原告：黄小娟，女，1982年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王毅，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告黄小娟与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，因被告王毅下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄小娟到庭参加诉讼，被告王毅经公告送达应诉材料和传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告黄小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息20000元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日被告因做工程需要向原告借款60000元，原告通过银行转账给被告，原约定借款3个月，按照月息2分计算，但3个月后原告向被告追款，被告以各种理由推辞，于2016年6月10日被告补写了一张借款协议，并且此时利息已远超过20000元，因为被告妻子与我关系比较好，所以确定利息是20000元，按协议约定2016年9月10日应当归还第一笔借款，但到目前为止被告尚未还过款。因此，原告按照借款协议的约定，向被告主张借款本金60000元及约定的利息20000元。被告王毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告因做工程需要向原告借款60000元，原告通过银行转账50000元给被告，账户余额为61472.27元。被告向原告出具借条一份：“今王毅借到黄小娟现金陆万元整(60000），借期为叁个月”。三个月到期后，被告并未还款。2016年6月10日在原告的催讨之下，被告（乙方）与原告（甲方）达成借款协议，载明：“2016年6月10日，乙方为了生意周转向甲方借款6万元整，乙方已确定收到该笔借款6万元整，甲乙双方友好协商，乙方支付甲方2万元年利息，从借款之日起，1年内按季度分4次分期返还，即从2016年9月10日开始乙方向甲方支付第一笔借款2万元整，后期借款乙方按季度每期支付2万元给甲方，直至付清借款及利息为止。”嗣后，被告未按约定还款。以上事实，由借条、借款协议以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，原被告之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。原告称2014年5月13日向被告提供了借款本金60000元系转账50000元和现金10000元，但转账当时原告账户余额明显足以直接转账全部借款，原告大部分款项转账，在账户余额足以支付全部借款的情况下支付部分现金，明显不符合常理，因此，对于原告出借的本金，本院按照银行转账记录认定为50000元。2016年6月10日，原被告在借款协议中约定借款本金为60000元，属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，以利息10000元计算可以证明前期利率没有超过年利率24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额60000元可认定为后期借款本金。原告按照重新出具的借款协议主张年利息20000元，年利率为33.3%，超过法律规定的24%的部分，本院不予支持，因此对于原告主张的2016年6月10日至2017年6月9日期间利息，本院确定为14400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小娟借款本金60000元及2016年6月10日至2017年6月9日期间利息14400元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由原告黄小娟负担126元，被告王毅负担2274元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  俞 绮人民陪审员  屠 杰二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐梦丹附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出借债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2200号原告：肖正君，男，1986年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：宋国清，男，1962年1月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：刘明英，女，1965年2月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告肖正君与被告宋国清、刘明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖正君到庭参加诉讼，被告宋国清、刘明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖正君向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（按每月300元计）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年12月3日向原告借现金30000元并出具借条交原告执存，借条载明:“今借到肖正君现金30000元，大写（叁万元整）。借款人：宋国清、刘明英，2015年12月3日，身份证号。”后二被告仅按口头约定每月300元的利息支付了两个月借款利息，其余借款利息及本金经原告多次催收，被告仍拒不偿还。故向人民法院提起诉讼。被告宋国清、刘明英未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告宋国清、刘明英于2015年12月3日共同向原告肖正君借款30000元并出具《借条》交由原告执存，该《借条》载明：“今借到肖正君现金30000元，大写（叁万元整）。借款人：宋国清、刘明英，2015年12月3日，身份证号。”后经原告肖正君多次���收，二被告仍未偿还借款。以上事实，有原告肖正君的当庭陈述、《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告肖正君出借款项与被告宋国清、刘明英，且二被告共同以借款人的名义出借《借条》交由原告执存，本院据此认定原、被告之间民间借贷合同成立且同合法有效。二被告作为借款人，应当履行偿还借款的义务。因双方在合同中既未约定借款期限，也未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认定原告肖正君向本院提起诉讼主张权利之日为逾期还款之日，被告宋国清、刘明英应当从逾期还款之日即2017年6月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本金还清之日止。原告肖正君主张按双方口头约定支付利息的请求缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上所述，原告肖正君的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋国清、刘明英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖正君借款本金30000元及利息（利息从2017年6月20起按照年利率6%计算，至本金还清之日止）；二、驳回原告肖正君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告宋国清、刘明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长 文 科审判员 蒋 凡审判员 邓 海二〇一七年十月二十五日书记员 张榆东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初3945号原告：王晓君，男，汉族，1969年4月23日出生，住址：广东省揭东县。委托诉讼代理人：刘凤安，系北京东方经济法治时空法律援助中心法律工作者。被告：黄亦宽，男，汉族，1955年8月17日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：叶伟华，系广东慧达律师事务所律师。原告王晓君与被告黄亦宽建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王晓君向本院提出诉讼请求：1、要求被告认真履行双方签订转让合同各项内容，不得无理再拖延、拒绝、推诿；2、被告应按合同规定自己提供原地皮的手续（包括土地证、报建证、建设许可证）交付原告并配合到相关行政部门办理被告出让部分建设用地的各项权益证书；3、诉讼费由被告交付。庭审时，原告明确其第一、二项诉讼请求实际是要求被告将涉案的266平方米土地过户至原告名下。事实与理由：原告与被告黄亦宽及黄亦宽之子黄树潮（黄树潮已去世），在2003年1月16日经协商被告在中星三坳岭火车桥机房地段有地皮一块（总面积2000平方米，有国土土地使用证，证号：惠府国用字（93）第1302060059，建设工程规划许可证1993年第528号）其中东南面尾段红线图内266平方米有偿转让给原告，为今后双方不能有争议，特定如下协议共同遵守：一、在九一年被告以每平方米1000元人民币给原告作为土地转让费，实际面积266平方米，地皮应在规划建设局放红线实建平方数为准。井桩、柱柜三行中至中、宽11.1米，长23.8米。共款26.6万元，已付清。二、被告应自己提供原地皮的手续（包括土地证、报建证建设、许可证、费用由被告支付），建房报建前1栋6层半，后栋8层。原告所签合同合法有效，原告认真严肃履行了合同所订条款，多年也花费重金及人力共建了楼房及建筑物，为了维护及需要应得的权益。在申办转让权证时被告不主动提供原地皮的各手续包括土地证，报建整，建设许可证。原告多年找其索要先是推脱，后来闪躲不见，最近不接电、不见人。有意不履行协议的责任及义务。原告到相关行政主管部门申请自己已受让的土地权证，行政部门告知，必须本人来并带土地证、报建证、建设许可证原件，否则不给办。这样造成原告多年争取合法权证时，由于被告无理不配合刁难，不能实现，为此原告无奈今诉至贵院，提出上述诉求，请求人民法院能给予支持。经审查，2003年1月16日，原告与黄亦宽、黄树潮签订了《土地转让合同》，约定两被告在中星三坳岭火车桥机房地段所拥有的建设用地使用权266平方米以每平方米1000元有偿转让给原告。庭审中，原、被告均确认涉案土地使用权证登记在被告黄亦宽和黄树潮的名下。原告向本院提起本案建设用地使用权转让合同纠纷诉讼时，仅将黄亦宽作为本案被告，原告称，黄树潮已经去世，但未提供任何证据进行证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告提起的本案诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王晓君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  何子贤二〇一七年十月十六日书 记 员  赵 瑶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21266号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王恒标。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恒标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王恒标系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,069.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,069.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1224民初1494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘宝，男，1987年3月14日出生，住址庆安县。被告：刘国超，男，1981年1月4日出生，住址黑龙江省庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告刘国超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告刘国超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘国超立即偿还借款本金24,730.00元及2017年10月25日之前的利息20,267.25元，按约定支付2017年10月26日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月7日，被告刘国超以耕种土地为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金45,000.00元，给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为14.58%并约定了违约责任。借款逾期后，被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月25日，被告刘国超尚欠原告借款本金24,730.00元及利息20,267.25元。被告刘国超未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年4月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告刘国超签订小额联保借款合同，被告在原告处借款本金45,000.00元用于耕种土地。合同约定贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入被告提供的其本人户名的银行帐户中，被告出具了借据。借款逾期后，被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月25日，被告刘国超尚欠原告借款本金24,730.00元及利息20,267.25元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告刘国超之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金24,730.00元及2017年10月25日之前的利息20,267.25元。并按约定支付2017年10月26日之后的利息至执行完毕止。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.00元，由被告刘国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  朱学友人民陪审员  李玉君二〇一七年十月二十五日书 记 员  王晓蕊
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初3724号原告：祖庆琳，女，1977年1月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：肖潇，男，1980年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：金焰，女，1981年7月18日生，汉族，住址。原告祖庆琳与被告肖潇、金焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告祖庆琳诉称，原、被告系熟人关系，被告肖潇因经营需要曾多次向原告借款。2016年11月17日，被告肖潇向原告书写欠条一份，其内容为：今收到祖庆琳人民币拾伍万元整（150000）于2016年11月30日前还清，如未如期归还愿承担一切法律责任。之后，被告肖潇分多次向原告偿还了部分欠款，截止至2016年12月底，被告肖潇仍拖欠原告欠款8万元。原告多次向被告催要该笔欠款，被告却置之不理。又被告金焰与肖潇系夫妻关系，被告借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖潇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，由于被告肖潇和金焰住徐州市泉山区煤建路东三巷2楼301号，原告祖庆琳住徐州市泉山区纺南新村33幢1单元601室。因此，根据民事诉讼法的相关规定，本案的管辖法院无论是适用被告住所地还是适用接收货币一方法院管辖，均应由徐州市泉山区人民法院管辖，故，请求依法裁定将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。经审查本院认为，双方的争议为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告肖潇、金焰的住所地、合同履行地均属徐州市泉山区，本院不是被告住所地、合同履行地管辖法院，本院对本案无管辖权，应依法移送至徐州市泉山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一七年十月十二日书记员  王宇璇
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执476号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。法定代表人罗泽良，系该支行行长。被执行人：刘小平，女，1965年1月8日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡光明村。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人刘小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第2919号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘小平需归还申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款29.9996万元及利息，滞纳金17261.07元，被执行人承担诉讼费6556元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执476号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月十日代理书记员  王连玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初589号原告：崔雪刚，男，汉族，住临汾市。委托代理人：崔雪丽，女，汉族，现租住临汾市，系原告姐姐。被告：侯杨芳，女，汉族，户籍所在地：临汾市乡宁县。原告崔雪刚与被告侯杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔雪丽到庭参加诉讼，被告侯杨芳经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日被告欠原告25000元，被告向原告出具了欠条。后经过多次催要，被告一直未还，故要求判如所请。原告提供的证据：被告侯杨芳于2015年2月8日出具的欠据一份，证明被告欠款的事实。被告侯杨芳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，被告称能为原告办理信用卡，原告便付给被告5万元用于办理信用卡。后信用卡没有办成，被告给原告退还了25000元，剩余25000元一直没有退还，于2015年2月8日向原告出具了欠据一份。之后欠款一直未还。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行，以上为本案事实。本院认为，被告承诺给原告办理信用卡没有办成后，尚欠原告25000元的事实，有被告向原告出具的欠据为凭，确系事实，本院予以确认，被告应承担退还原告钱款的责任。被告经公告传唤拒不到庭，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯杨芳在判决生效后十日内退还原告崔雪刚25000元。如果被告侯杨芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告侯杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员李凯凯人民陪审员郭亚荣二○一七年十月十日书记员牛健华
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初3041号之一原告：徐永，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：孙明伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人刘尊科，董事长��委托诉讼代理人：李杰，男，1988年4月1日出生，汉族，徐州中联混凝土有限公司员工，户籍地湖南省长沙市雨花区。现住徐州市云龙区。原告徐永与被告孙明伟、徐州中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。徐永向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除原告房屋二层板面上的砂浆，并给重新浇灌商混或赔偿损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月原告建造房屋，所用商混系通过荣世良联系徐州中联混凝土有限公司的员工孙明伟购买的徐州中联混凝土有限公司的产品，购买商混的型号为C30，每方235元，原告共支付商混款79905元。2016年12月23日浇灌二层商混时，被告发送的不是商混而是森泥砂浆，造成原告的房屋成危房。被告孙明伟在原告重新选择法律关系后，在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案两被告住所地及合同履行地均为徐州市××山区，因此，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同���行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，两被告住所地在徐州市××山区，且双方未约定合同履行地点，根据上述法律规定，本案合同履行地为徐州市××山区。故，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：孙明伟对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民代理审判员  李 敏人民陪审员  朱 莹二〇一七年十月二十三日书 记 员  蒋丽莎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初4690号原告：刘恒丰，男，1987年10月13日出生，汉族，住兴化市开发区。现住吴江市。原告：王有红，女，1965年10月10日出生，汉族，住兴化市开发区。原告：刘正法，男，1933年9月9日出生，住兴化市开发区。原告：钱艮子，女，1940年3月12日出生，汉族，住兴化市开发区。原告方共同委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：邵永寿，男，1974年5月4日出生，汉族，住兴化市。被告：张兆春，男，1959年2月2日出生，汉族，住沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。原告刘恒丰、王有红、刘正法、钱艮子与被告邵永寿、张兆春、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒丰及原告方共同委托诉讼代理人邹杰华、被告邵永寿、张兆春、被告人寿保险的委托诉讼代理人朱存勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒丰、王有红、刘正法、钱艮子向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告各项损失822783.43元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日8时57分许，被告邵永寿驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与原告方近亲属刘启玉驾驶的燃油助力车发生碰撞，致其死亡、车辆受损。经交警部门认定，刘启玉次责、被告邵永寿主责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告邵永寿辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆系被告张兆春所有，本人系被告张兆春雇佣的驾驶员。被告张兆春辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆系本人所有，被告邵永寿系本人雇佣的驾驶员，事发时其在履行职务行为。被告人寿保险辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险，事发在保险期内；2.在核实肇事驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、营运证及从业资格证有效性后，我公司依法予以赔偿；3.不承担精神损害抚慰金、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故事实、责任认定，肇事车辆投保情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1.刘启玉的死亡赔偿金是否应当参照城镇标准计算；2.超出交强险赔偿限额部分的损失，应按何种比例划分。本院认为，公民的生命权受法律保护。关于死亡赔偿金标准，原告提供了刘启玉认定工伤决定书、劳动合同、生前所在单位营业执照、工资表证明应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，被告人寿保险虽持有异议，认为应按照农村标准计算，但未能提供证据予以推翻，故对其抗辩意见不予采纳。至于超出交强险赔偿限额外的责任比例，被告人寿保险认为刘启玉所驾车辆属于机动车，结合交警部门作出的事故认定，刘启玉次责、被告邵永寿主责，在商业险部分承担70%的赔偿责任；本院认为，交警部门作出的事故认定书中虽载明刘启玉所驾车辆为燃油助力车，但并未认定为机动车，故原告主张被告邵永寿在商业险部分承担80%的赔偿责任，并无不当，应予支持。经举证、质证，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费40139.08元；2.死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元；3.丧葬费33600元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌定为2500元；5.精神损害抚慰金不予支持；6.被扶养人生活费26433元/年×5年×2人÷4人=66082.5元；7.车损酌定为500元。上述损失合计945861.58元。被告邵永寿应当承担的数额为（945861.58-120500）元×80%+120500元=780789.26元，该损失在被告人寿保险承保范围内，故由其直接赔付原告方。综上所述，原告刘恒丰、王有红、刘正法、钱艮子的诉讼请求，经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告刘恒丰、王有红、刘正法、钱艮子780789.26元；二、驳回原告刘恒丰、王有红、刘正法、钱艮子的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12158元，由原告刘恒丰、王有红、刘正法、钱艮子负担621元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担11537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12158元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  王艳仁代理审判员  张建刚人民陪审员  黄鹤权二〇一七年十月二十九日书 记 员  徐 萍
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执59号之一申请执行人：南昌硬质合金有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北双港大道。法定代表人：姚兴旺，系该公司总经理。被执行人：青岛优麦斯新型材料有限公司，住所地：山东青岛崂山区沙子口街道小河东社区。本院在执行申请执行人南昌硬质合金有限责任公司与被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌硬质合金有限责任公司货款372420元、案件受理费6886元、公告费800元、负担申请执行费5602元。经查询被执行人南昌硬质合金有限责任公司银行存款、房产、土地、车辆、工商等信息，暂未发现被执行人南昌硬质合金有限责任公司司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一七年十月二十三日书 记 员  何 茜
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执恢46号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。负责人：李广鑫，该支行行长。被执行人：胡天胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：徐大英，女，汉族，住址同上。被执行人：崔应选，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：姚云虎，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：徐鑫鑫，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人胡天胜、徐大英、崔应选、姚云虎、徐鑫鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十月十六日书记员  王 秀
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1731号原告：湖北钟祥鑫红达置业有限公司，住所地钟祥市莫愁大道63号，统一社会信用代码91420881695108340H。法定代表人：朱理成，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。被告：邵朝俊，男，1956年11月12日生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权）：曹伟，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。原告湖北钟祥鑫红达置业有限公司（以下简称鑫红达公司）与被告邵朝俊合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫红达公司法定代表人朱理成及其委托诉讼代理人陈生兵、被告邵朝俊的委托诉讼代理人曹伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫红达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵朝俊赔偿原告鑫红达公司经济损失63万元；2、本案的诉讼费用由被告邵朝俊承担。事实和理由：原告鑫红达公司通过出让方式取得位于钟祥市莫愁大道63号的一宗土地使用权，该地块与被告邵朝俊的房屋相邻。为妥善处理相邻关系，原、被告双方签订协议，约定由原告鑫红达公司支付被告邵朝俊采光、通风、天然气开户等各项补偿费共计25万元，被告邵朝俊不得以任何方式阻碍原告鑫红达公司对“莫愁新城”项目的正常施工和销售，否则，赔偿相应的经济损失。协议签订后，原告鑫红达公司按照约定向被告邵朝俊支付了25万元的补偿款，但被告邵朝俊事后反悔，自2015年6月20日开始，伙同其家属和一些社会人员在长达2个多月的时间里，无理阻碍原告鑫红达公司正常施工，湖北中南勘查基础工程有限公司向原告鑫红达公司索赔现场停窝工损失63万元。被告邵朝俊对此应承担赔偿责任。被告邵朝俊辩称：因采光权与原告鑫红达公司达成协议后，被告邵朝俊未阻碍原告鑫红达公司施工，原告鑫红达公司诉称停工时间被告邵朝俊正在钟祥市中医院住院治疗，且损失63万元没有依据，本案已超过两年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告鑫红达公司通过出让方式取得位于钟祥市莫愁大道63号的一宗土地使用权，该地块与被告邵朝俊的房屋相邻，为妥善处理相邻关系，原、被告双方于2011年11月23日签订一份相邻关系协议及两份补充协议，约定由原告鑫红达公司一次性支付被告邵朝俊采光、通风、天然气开户等各项补助费共计25万元，被告邵朝俊不得再为相邻关系向原告鑫红达公司提出超过本协议约定的其他任何要求，不得以任何方式阻碍原告鑫红达公司“莫愁新城”项目的正常施工和销售，否则，被告邵朝俊必须对原告鑫红达公司承担相应的法律责任，赔偿相应的经济损失，误工费：每天一万元。协议签订后，原告鑫红达公司按照约定向被告邵朝俊支付了25万元的补偿款。2015年6月4日，原告鑫红达公司将“莫愁新城”项目的基坑支护工程发包给湖北中南勘查基础工程有限公司施工，被告邵朝俊自2015年6月20日开始，伙同其家属和一些社会人员时常无理阻碍湖北中南勘查基础工程有限公司施工，导致湖北中南勘查基础工程有限公司被迫停工。本院认为：原、被告基于相邻关系签订了三份协议，原告鑫红达公司按照协议履行了义务，被告邵朝俊违反相邻关系协议无理取闹，阻碍原告鑫红达公司施工，造成停工损失，被告邵朝俊对此应承担赔偿责任。对原告鑫红达公司要求赔偿63万元诉求，本院酌情支持7万元。被告邵朝俊辩称本案已超过两年的诉讼时效，但从原告鑫红达公司提供的施工日志、钟祥市公安局郢中派出所出警记录、工程签证单可以证明自2015年6月下旬至当年8月下旬，被告邵朝俊时常无理阻碍原告鑫红达公司施工，原告鑫红达公司于今年7月31日诉讼来院，未超过诉讼时效，被告邵朝俊辩称不能成立，本院不予采信。综上，原告鑫红达公司的诉讼请求有理合法，本院予以支持。被告邵朝俊的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告邵朝俊在本判决生效之日起二十日内赔偿原告湖北钟祥鑫红达置业有限公司损失7万元；驳回原告湖北钟祥鑫红达置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，原告湖北钟祥鑫红达置业有限公司负担4500元，被告邵朝俊负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 张中华二〇一七年十月十一日法官助理 谭翛予书 记 员 赵 品
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民申28号再审申请人（原审被告）杨杰，男，1985年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。再审被申请人（原审原告）蒲建敏，女，1963年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。再审申请人杨杰因与蒲建敏追偿权纠纷，不服本院（2017）渝0119民初3510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨杰申请再审称：未收到本院的开庭审理传票，缺席审理不合法；其与蒲建敏之间不存在任何协议，被申请人提交的《协议》是伪造的，该协议落款处的签字及手印均不是本人所签和捺印。听证中杨杰要求过户车辆并要求重新开庭。本院审查查明，2011年5月7日，被告杨杰与原告蒲建敏签订了协议一份，该协议约定由被告杨杰委托原告蒲建敏并以原告蒲建敏的名义贷款购买新车“雷诺科雷傲”越野车，涉及的还款事宜由被告杨杰自行负责，被告杨杰每月以原告的名义按约还贷款，不容许因拖欠而让原告蒲建敏的贷款信誉有不良记录，新车购回原所有权归被告杨杰所有，新车购回之日起所涉及的任何事情及交通事故与原告蒲建敏无关，协议有效期直至按揭款项还完为止。2011年4月22日，原告蒲建敏作为借款人、重庆市良驹机电设备有限公司作为保证人与中国工商银行作为贷款人签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定贷款人向借款发放187000元的汽车消费贷款，贷款期限为60个月，并以雷诺科雷傲的越野车一辆作为抵押。后原告蒲建敏的贷款出现逾期。2015年10月13日，重庆市良驹机电设备有限公司向重庆市江北区人民法院起诉要求原告蒲建敏偿还重庆市良���机电设备有限公司作为贷款保证人为其代付的车辆贷款34032元及违约金6000元，并承担案件的诉讼费。2015年11月13日，原告蒲建敏向重庆市良驹机电设备有限公司支付了该公司为其代付的车辆贷款34032元、以及因车辆贷款出现逾期产生的违约金4000元及诉讼费437元，共计38469元，重庆市良驹机电设备有限公司向重庆市江北区人民法院撤回了起诉。同日，原告蒲建敏向中国工商银行提前还清了雷诺科雷傲越野车的汽车消费贷款25720.69元。本院再审认为，审查中，经双方当事人同意，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对原告提供的2011年5月7日《协议》中“杨杰”的签名和捺印进行鉴定。鉴定认为：检材“杨杰”签名字迹是杨杰本人书写；署名字迹处红色捺印是杨杰右手拇指捺印形成。因此杨杰认为被申请人提交的《协议》是伪造的，该协议落款处的签字及手印均不是本人所签和捺印的理由没有事实依据，对该理由本院不予采信。其认为未收到本院的开庭审理传票，缺席审理不合法的理由，经查原审案卷，该送达并无不当，是符合法律规定的，因此对该理由本院亦不予采信。在听证中杨杰要求过户车辆，对该理由已告知杨杰应另行起诉；其要求重新开庭的理由与法律规定相悖，对该理由本院亦不予采纳。综上，本案原审认证清楚，适用法律和裁判结果正确，李方琴申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨杰的再审申请。审判长  朱劲松审判员  侯正禄审判员  刘立新二〇一七年十月三十一日书记员  王 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21218号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告何计宏，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告何计宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶永忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告何计宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆市分行诉称，何计宏向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为6226560514****80，截至2017年6月19日累计欠款本息共计22093.63元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.何计宏立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月19日的信用卡透支本金3000元、利息19093.63元，合计22093.63元；并支付自2017年6月20日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3000元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.诉讼费用全部由何计宏承担。被告何计宏未答辩。经审理查明，2012年12月18日，何计宏向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向何计宏发放了卡号为6226560514****80的信用卡一张。何计宏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月19日，何计宏欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金3000元、利息19093.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何计宏与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向何计宏发放了信用卡，何计宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。何计宏应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告何计宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何计宏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月19日的透支本金3000元、利息19093.63元，合计22093.63元，并支付自2017年6月20日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3000元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费176元，由被告何计宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一七年十月十七日法官助理 阳文敏书 记 员 汪福进
浙江省衢州市中级人民法院结 案 通 知 书申请人吕翔飞与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执111号案以执行完毕方式结案。二〇一七年十月十三日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执216号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道9号，组织机构代码88016633-1。负责人周鸿，行长。被执行人解本清，男，1968年4月8日出生，汉族，荆门市人。被执行人张海燕，女，1979年5月18日出生，汉族，荆门市人。本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与解本清、张海燕借款合同纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人解本清、张海燕送达了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行偿还借款本金100842.99元，并支付2013年7月15日至2016年1月26日的利息17620.69元，以及2016年1月27日起至本金清偿之日止的利息（以本金100842.99元，按逾期年利率9.576%）、律师费3000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2730元，执行费1725元，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人解本清、张海燕无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 饶 锋二〇一七年十月二十五日书记员 许乔乔
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1429号申请执行人陈春梅，女，汉族，1969年3月5日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。法定代表人毛致平。陈春梅与湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司增资合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第304号裁决书已生效。申请执行人陈春梅于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第304号裁决即陈春梅与湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司增资合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年十月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1092号之一申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街。法定代表人：范玲，系该公司董事长。委托代理人：张涛，男，1987年5月3日出生，回族，系该公司风险经理，住宁夏泾源县，特别授权代理。被执行人：雷刚，男，1974年5月1日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：郑勇，男，1975年4月26日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：李燕平，女，1970年9月27日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：孙得卫，男，1976年10月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：陈亮，男，1970年7月16日出生，回族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市盛图农业开发有限公司，住所地：石嘴山监狱（惠农）八监区武警营区。法定代表人：雷刚，系该公司董事长。被执行人：石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所地：大武口区文明南路。法定代表人：刘瑞霞，系该公司董事长。被执行人：石嘴山市峰豪煤制品有限公司，住所地：大武口区长胜煤炭加工区。法定代表人：李燕平，系该公司董事长。本院于2017年7月1日立案执行本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2017）平证执字第30号，被执行人石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇应支付申请人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司案款1188659元，承担执行费14287元。在案件执行过程中，被执行人石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人雷刚名下的位于大武口区黄河西街*号、*号房屋被另案查封且设有抵押；被执行人陈亮名下的位于大武口区游艺西街新世纪花园*号、*号被另案查封且设有抵押被执行人李燕平名下的位于大武口区朝阳西街山水人家*号房屋被另案查封且设有抵押，被执行人陈亮与刘瑞霞共有的位于大武口区世纪大道锦林花园三区*号房屋已被另案查封，被执行人石嘴山市盛图农业开发有限公司、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、石嘴山市峰豪煤制品有限公司、陈亮、刘瑞霞、李燕平、孙得卫、雷刚、郑勇纳名下无银行存款、车辆和房产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人的委托代理人张涛谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月三十日书记员  王宇轩
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京01行赔初87号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告郑敏杰诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政赔偿一案，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告郑敏杰诉称：2011年11月7日天津市第二中级人民法院向被告调查时，被告称TONGHUA.CN域名是根据《关于CN二级域名注册实施方案的通告》而限制注册的域名，后取消限制。原告以此答复为依据提起民事诉讼。但（2015）京知民初字第1140号民事判决书认为TONGHUA.CN没有开放。原告遂向被告提出行政赔偿申请，被告对原告的事实理由没有异议，但认为不属于行政赔偿的情形，作出工信信管赔字〔2017〕41号不予行政赔偿决定书（以下简称41号不予赔偿决定），被告认为原告的赔偿申请不属于行政赔偿情形的主张，与（2017）京01行赔初42号等行政赔偿裁定书中的理由不一致。原告认为上述行政裁定实际上已经认为此类赔偿属于行政赔偿的范围。但原告认为“该行为已被确认为违法”不能局限于行政判决书的范围内，如民事判决书、复议决定、同级复查决定、纠错补正文件等均属于“该行为已被确认为违法”的范围。公民与国家行政机关应该存在信赖关系，公民必须信任行政机关所作出的决定，原告因信赖被告向人民法院做的调查笔录，故以此为依据提起民事诉讼，结果被民事判决书查明是违法的，故应该赔偿原告的损失，否则被告成了不可信赖的行政机关。综上，请求判令被告赔偿原告因提起（2015）京知民初字第1140号诉讼的合理开支2000元；判令被告赔偿原告因申请赔偿的打印费、邮寄费40元；被告工信部辩称：本案所涉工信公开〔2015〕57号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称57号告知书）和工信信访〔2016〕168号信访答复书未涉及违法情形，原告提起的单独行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。41号不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，原告提起行政赔偿的理由不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条规定的情形，不具有取得国家赔偿的权利。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经查，2015年4月2日，被告针对莫惠芬作出57号告知书。莫惠芬不服向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）一中行初字第1393号行政裁定书，驳回了莫惠芬的起诉。莫惠芬不服提起上诉，北京市高级人民法院作出（2016）京行终229号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年5月16日，被告收到天津市河西区速捷网络技术服务部提出的《行政赔偿申请书》，要求赔偿（2015）京知民初字第1140号民事诉讼的合理开支2000元，赔偿TONGHUA.CN的损失735923元。被告经审查，以天津市河西区速捷网络技术服务部的赔偿理由不属于国家赔偿法第三条、第四条规定的情形，不具有取得国家赔偿的权利为由，于2017年6月22日作出41号不予赔偿决定。原告不服，诉至本院。另查，天津市河西区速捷网络技术服务部为个体工商户，原告系负责人。本案诉讼中，原告明确其提起本案行政赔偿之诉所主张的违法行为是57号告知书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项、第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：原告具有请求资格；加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告就57号告知书向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但原告并非57号告知书的行政相对人，且57号告知书亦未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一七年十月二十六日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初9010号原告：倪某某，男，1972年12月9日出生，汉族，，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。被告：徐某，男，1966年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告倪某某与被告徐某健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托诉讼代理人顾翠香到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某某向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费833元、误工费3800元、营养费180元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。合计赔偿6013元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月11日23时左右，原告驾驶苏Ａ×××××出租车在位于本市××石杨路银龙花园对面下客，被告从其驾驶的苏Ａ×××××车上下来，说原告挤了他的车，直接一拳打在原告的脸上。原告想下车与被告理论，但在原告腿还没跨出车辆门时，被告使劲推住出租车驾驶室的车门，导致原告腿被夹伤，人摔倒。后原告报警。原告到医院治疗，诊断为：颧骨、手部、腿部等多处软组织受伤。为赔偿事宜与被告协商无果，现诉至法院，要求处理。徐某未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提交的门诊病历、接处警工作登记表、门诊收费票据、疾病诊断证明书、《出租车营业收入证明》、出租车GPS记录等证据为证。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院经审理查明如下事实：原告是出租车驾驶员，被告是公交车驾驶员。2016年11月11日23时左右，原告驾驶苏Ａ×××××出租车在位于本市××石杨路银龙花园对面下客，被告认为原告的车子别了其车子，双方发生争吵并打架。被告将原告打伤。原告于2016年11月12日8：16左右到江苏省中西医结合医院就诊，诊断为颧骨、手部、腿部等多处软组织受伤。原告为此共支出医疗费833元。江苏省中西医结合医院为原告出具疾病诊断证明书，建议原告休息三天。2016年11月15日，原告再次到该医院就诊，该医院为原告出具疾病诊断证明书，建议原告休息三天。南京出租汽车暨汽车租赁协会于2016年12月8日为原告出具《出租车营业收入证明》，载明目前出租车单车月均营业收入为18000元至20000元左右。诉讼中，原告辩称苏Ａ×××××出租车系其与朱来玉所经营驾驶，平时两人轮流驾驶，每天每人一半时间。正常情况下每天24小时均在营运，由于受伤休息六天，故六天时间均由朱来玉驾驶，但朱来玉不可能24小时均在营运。经查，根据原告提供的苏Ａ×××××出租车GPS记录，该车自2016年11月12日至11月18日均在营业，但确实并非24小时均在营业。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。2016年11月11日23时左右，原告驾驶苏Ａ×××××出租车在下客时，如果确实别了被告所驾驶的苏Ａ×××××车，那么原告违反了交通法律、法规，确实有不妥之处。但被告对原告的别车行为应当采取举报等方式予以解决。被告动手殴打原告，将原告打伤，则是一种侵权行为。被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告所主张的医疗费，原告提供了相应的门诊病历、医疗费票据等证据为证，本院予以采信。根据法律、司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原告向被告主张交通费，但未提供证据予以证明，故对原告主张的交通费，本院原则上不予支持。但原告确有就诊的事实。根据原告就诊情况，以及其与所就诊医院的距离的远近，对原告所主张的交通费，本院酌情支持100元。根据法律、司法解释的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工期限是根据受害人的伤情所确定的需要休息的期限。有关误工期限，原告仅提供疾病诊断证明书为证，该证据仅有参考的价值，并不能当然证明原告所需要休息的时间。软组织擦挫伤面积＜6%，一般情况下休息1日-15日。原告仅仅是软组织受伤，故根据原告的伤情，本院酌情支持原告误工期限为四天。误工费应当是受害人实际减少的收入。有关误工费，原告未举证证明其最近三年的平均收入情况。苏Ａ×××××出租车也并非仅由原告一人驾驶营运。故参照《出租车营业收入证明》，扣除营运所需要的油费、损耗等成本，本院酌情支持原告误工费为300元／天×4天=1200元。根据法律、司法解释的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并无需要加强营养的医嘱。根据原告的伤情，本院认为原告无需加强营养，故对原告营养费的主张本院不予支持。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。被告的侵权行为并未对原告造成严重的后果，故对原告精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告倪某某医疗费833元、交通费100元、误工费1200元，合计赔偿2133元；二、驳回原告原告倪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担129元、由被告负担71元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将71元支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年十月二十四日书记员  姜正姗
四川省大邑县人民法院行 政 判 决 书(2017)川0129行初18号原告何世林，男，汉族，住四川省邛崃市。原告陈玉兰，女，汉族，住四川省邛崃市。原告何露，女，汉族，住四川省邛崃市。三原告共同的委托代理人何永清，男，住四川省邛崃市。被告邛崃市高何镇人民政府。住所地：邛崃市高何镇上天街**号。法定代表人朱维波，镇长。委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。原告何世林、陈玉兰、何露诉被告邛崃市高何镇人民政府（以下简称“高何镇政府”）房屋拆迁一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案后，于2016年11月29日向被告高何镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年12月28日，本院裁定驳回三原告的起诉，三原告不服裁定提起上诉。2017年4月26日，成都市中级人民法院作出（2017）川01行终167号裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告陈玉兰及三原告共同的委托代理人何永清、被告高何镇政府法定代表人朱维波及委托代理人王潇、杨琅莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世林、陈玉兰、何露诉称，1989年，三原告分家立户后继承了横溪村9组的房产（房号：邛高字第××号），并于2002年在高何镇政府房管部门办理了村镇房屋所有权证。2013年11月，“4.20”重建期间，被告未通知三原告协商达成拆迁协议，便以灾后重建征地为由，强行将三原告房屋推毁。后三原告委托父亲何万忠解决均未果。故请法院判决被告拆除三原告房屋的行为违法。被告高何镇政府辩称，“4.20”芦山地震后，根据灾后重建规划的要求，其确实进行过征地拆迁，但在拆迁范围内并没有三原告的房屋。拆迁范围内仅有原告何世林之父何万忠于2003年8月30日从被告处租赁的原大告造纸厂。租赁后何万忠确实在租赁范围内进行了添附,但在解除该租赁协议时，双方经协商一致，签订了《协议》一份，被告按照协议约定于2015年2月10日赔偿了何万忠215952元。根据拆迁时的航拍图可见原大告造纸厂附近并无原告所谓的房屋，原告何世林除房产证外，无其他证据证实其房屋的存在，即房产证上登记的房屋并不存在，故请法院依法驳回三原告的全部诉求。经审理查明，2003年8月30日，原告何世林之父何万忠与被告高何镇政府签订《租赁协议》，约定被告高何镇政府将其镇属企业原大告造纸厂整个厂区（含厂房、库房、办公楼、厨房、厕所、院坝、料场、空地、水塘、管路等）租赁给何万忠投资开发、使用，平面总面积约37亩，租期为50年，如租期未满而该土地被征用的，则补偿费归何万忠等内容。2013年，“4.20”芦山地震后，根据灾后重建规划选址要求，该场地需用于靖口村大告安置小区建设；2015年2月9日，何万忠与被告高何镇政府签订《协议》，载明双方同意提前终止租赁协议，并由被告高何镇政府一次性赔偿何万忠各项损失215952元。次日，何万忠领取了全部赔偿款，并出具了《领条》。以上事实，有原、被告陈述及其提交的《租赁协议》、《协议》、《领条》等在案佐证。本院认为，原告何世林、陈玉兰、何露及原告何世林之父何万忠均不属于诉争房屋所在地邛崃市高何镇横溪村9组集体经济组织成员，并且没有证据证明原告曾通过买卖、继承或者赠与等方式合法取得过诉争房屋所有权。而原告何世林之父何万忠曾于2003年8月30日通过租赁方式，从被告高何镇政府处取得了该政府的镇属企业原大告造纸厂整个厂区（即诉争房屋所在地）的投资开发、使用权。何万忠经营的镇西苑休闲庄即在此厂区上添附的。2015年2月9日，何万忠与被告就镇西苑休闲庄赔偿事项达成协议，并于次日领取了全部赔偿款215952元。原告提交的2002年4月31日邛崃市建设局村镇建设管理局、邛崃市高何镇人民政府颁发的村镇房屋所有权证（房号：邛高字第××号），不足以证明被告拆除的位于原大告造纸厂内的房屋系三原告所有，故三原告要求确认被告拆除其楼房的行为违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何世林、陈玉兰、何露的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告何世林、陈玉兰、何露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  付晓敏人民陪审员  严茂全人民陪审员  刘晓君二〇一七年十月二十六日书 记 员  幸雪霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1264号原告：贾建南，男。委托诉讼代理人：穆新军，河北百盛律师事务所律师。被告：苏州通达房地产发展有限公司。法定代表人：李辉。原告贾建南与被告苏州通达房地产发展有限公司（以下简称：苏州通达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告下落不明转为适用普通程序，并依法由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员陆素珍组成合议庭进行审理。后因工作原因，本案变更为由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员于英兰组成合议庭。本院于2017年10月26日公开开庭进行审理，原告贾建南的委托诉讼代理人穆新军到庭参加诉讼，被告苏州通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建南提出诉讼请求：1、被告协助原告将位于苏州高新区狮山路**房屋的不动产权证书办理至原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买坐落于苏州高新区狮山路**房屋一套，房屋价款567685元。原告支付了首付款117685元，并于2004年4月2日在中国工商银行道前支行办理了贷款手续，贷款金额45万元，银行将该笔贷款划入了被告账户，原告付清了合同约定的全部房款。事后双方办理了交房手续，原告将相关费用交给了被告，但被告至今未将该房屋的不动产权证书办至原告名下。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告苏州通达公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同、收据2份、贷款合同、借款借据、贷款还款明细，本院制作了对原告的听证笔录。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2004年3月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于苏州高新区狮山路**房屋一套，该房屋建筑面积共120.526平方米，总价款567685元；付款方式为银行贷款按揭，原告付清首期房款117685元，剩余房款450000元向银行提出贷款申请；关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期原告可以退房，但未约定原告不退房，被告应承担的违约责任。合同签订后，原告按约付清了所有购房款项。2006年左右，双方办理了交房入住手续。后因被告一直未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得上述房屋的权属证明，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告在将上述房屋交付原告后，应当按约将房屋权属过户至原告名下，原告要求被告将苏州高新区狮山路**房的产权证书办至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州通达房地产发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告贾建南将苏州高新区狮山路**的不动产权证书登记至原告贾建南名下，相关税、费由原告负担。案件受理费9476元，公告费600元，合计10076元，由被告苏州通达房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴心依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2700号原告：于佩升，男，1955年6月7日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：于晓辉，男，1972年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告于佩升与于晓辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年月10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于佩升、被告于晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失2514.71元，其中医疗费2017.41元、交通费200元、营养费300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月25日，被告雇佣原告在其家中清洗红枣，下午14时原告从被告家和枣二村村部的路口进入被告家中，被告家被铁链子和铁丝拴着的狗跑过来将原告双腿咬伤，原告在中宁县人民医院包扎治疗、打狂犬疫苗,支付门诊医疗费2017.41元。被告对原告的损失拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已告知所有来干活的人被告家中有狗，如果让狗咬了自己负责。原告明知有狗的情况下还从拴狗的地方经过而且拿衣服打狗，根据相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护。被告饲养的动物将原告咬伤，被告应当承担侵权责任。原告受雇佣在被告家中干活，熟悉被告家中情况，应当预见到从被告家和枣二村村部的路口进入被告家中可能被狗咬伤的后果。原告从被告家和枣二村村部的路口进入被告家中，在狗被铁链子拴着的情况下被狗咬伤，原告对遭受侵害存在重大过失，应当减轻被告的责任。故由被告承担原告损失的60%，原告自己承担损失的40%为宜。原告主张的医疗费，根据医疗费票据予以支持2017.41元；原告主张的交通费，酌情支持50元；原告主张的营养费，无医疗机构的医嘱予以证明，不予支持。综上，原告的损失共计2067.41元，由被告按照60%的责任比例予以赔偿1240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：于晓辉于本判决生效之日赔偿于佩升各项经济损失1240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由于佩升负担60元，由于晓辉负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李振华二〇一七年十月二十六日书记员万晶晶
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初2002号原告:杨朗佑,男,1974年10月22日出生,汉族,住四川省通江县。委托诉讼代理人：ＸＸ，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。被告:王运平,男,1970年9月19日出生,汉族,住四川省通江县。原告杨朗佑与被告王运平“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年07月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朗佑及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼,被告王运平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朗佑向本院提出诉讼请求：1.被告偿还现金14462元，并从2017年1月1日起支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月20日，被告向我书立欠据一份，内容为：“今欠到杨朗佑现金17212.00元，年底偿还”。此款系被告未返还原告在其处购买页岩砖的预付款。到期后，被告一直未偿还。现起诉至贵院，要求实现原告诉请。被告王运平未作答辩。经审理查明，2014年5月，原告杨朗佑向被告王运平订购页岩砖，并向其支付了货款17212元，但被告未在约定期限内向原告交付页岩砖。2016年6月20日，原告要求被告退还预付款，因被告无资金支付，便向原告书立《欠条》一份，其内容为：“今欠到杨朗佑现金17212.00元（壹万柒仟贰佰壹拾贰）（年底偿还），此据：王运平，2016.6.20”。到期后，被告未按约定退还预付款。2017年3月，被告向原告交付5000匹页岩砖，总价值1750元，并退还了现金1000元。下余14462元被告一直未退还。现原告起诉至我院，要求实现其诉请。本院认为，买受人向出卖人预付款，出卖人应按约定向买受人履行合同义务，未履行的部分合同义务，则应退还未履行部分的价款。原告杨朗佑向被告王运平购买页岩砖，并预付款项，后被告履行了部分义务，并退还部分款项的事实，有原告提交的条据及其陈述为证，本院予以确认。交付的页岩砖折价后，加上已退还的金额，被告王运平未退还预付款共计14462元。原告杨朗佑要求被告王运平退还预付款14462元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告杨朗佑要求被告王运平支付资金利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王运平在本判决生效后十日内向原告杨朗佑退还预付款人民币14462元。二、驳回原告杨朗佑的其他诉讼请求。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王运平负担（被告应负担费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨山汝二〇一七年十月十七日书记员  马永宝
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2898号之一申请执行人王潇潇，女，1992年8月25日生，汉族，户籍地山东省文登市。被执行人陆晓茵，女，1957年11月28日生，汉族，住上海市。原告王潇潇与被告陆晓茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出(2016)沪0113民初14705号民事判决，已经发生法律效力。权利人王潇潇于2017年5月22日向本院申请执行，要求义务人陆晓茵支付欠款本金人民币100,000元及利息，以及赔偿原告律师费8,000元、案件受理费2,454元。本案经执行查明，被执行人陆晓茵名下无银行存款、证券、房地产等财产登记信息，执行过程中，我院于2017年8月29日依法将被执行人陆晓茵纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陆晓茵进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初14705号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 沈向阳审判员 徐 颖二〇一七年十月二十七日书记员 余夏敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8219号原告:陈召友，男，1961年2月16日出生，汉族，住南京市秦淮区，被告：李建选，女，1953年9月15日出生，汉族，住南京市玄武区，原告陈召友与被告李建选民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召友；被告李建选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈召友向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还借款本金170000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，被告于2015年10月13日向原告借款180000元用于资金周转，原告分两次给付被告现金各130000元、50000元。后在原告的多次催要下，被告仅偿还借款本金10000元，余款170000元至今未付，故诉至法院。被告李建选承认原告陈召友在本案中所主张的事实，但认为其目前没有任何财产可以还债，退休工资也给其他人抵债了，如果还款也等11月开始每个月还原告2000元，以后有钱可以多还一点，尽量早点还清。本院认为，被告李建选承认原告陈召友在本案中所主张的事实，故对原告陈召友主张的事实予以确认。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李建选向原告借款180000元，原告陈召友依约将该笔借款给付被告李建选，双方之间的借贷关系成立。后被告李建选仅偿还原告陈召友借款本金10000元，余款170000元一直未还，现原告陈召友要求其偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李建选应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈召友支付借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  孙侠二〇一七年十月二十六日见习书记员  吴梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一（2017）粤0605民初9857号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，任行长。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。被告：唐成标，男，汉族，1992年11月17日出生，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告唐成标信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金29599.95元，计至2017年5月17日的利息822.06元，违约金865.82元，其他费用1050.48元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费450元。以上合计32788.31元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处填写中国农业银行金穗信用卡申请表书面申请办理信用卡。是否约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，被告使用开办的信用卡透支消费，现尚欠信用卡（卡号40×××16）欠款共计32338.31元。经原告多次催收，被告至今仍未能偿还，原告特向法院提起诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月17日,被告拖欠信用卡本金20244.07元，利息2023.78元，从2017年1月1日起计算的违约金1733.7元，其他费用（分期手续费）300.76元，合计24302.31元。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金20244.07元，计至2017年9月17日的利息2023.78元，分期手续费300.76元及以本金20244.07元从2017年9月18日起计算至清偿日止按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，本院不予支持。原告主张律师费，未能提供证据证实该费用的支出，故对该诉请，本院亦不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐成标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金20244.07元，计至2017年9月17日的利息2023.78元、分期手续费300.76元及以本金20244.07元从2017年9月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费619.7元（原告已预交），由原告负担24.7元，由被告负担595元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一七年十月二十七日书 记 员  邓志恒
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14362号原告：贾立云，女，1954年12月2日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：庾正中，男，1963年11月23日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告贾立云与被告庾正中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾立云、被告庾正中到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告贾立云向本院提起以下诉讼请求：1.判令被告庾正中给付贾立云借款30000元并给付自2017年7月10日到实际给付之日期间的利息，按年利率6.56%计算；2.诉讼费由庾正中承担。事实与理由：2006年，庾正中因购车向原告借款30000元，当时没有约定还款时间，现贾立云向庾正中催要未果。故起诉至法院。被告庾正中答辩称，贾立云为庾正中岳母，借钱的事情不属实。借钱系贾立云女儿借的。2003年购车时，庾正中是向银行贷款买车，到期时还有1万元没有还清，贾立云女儿说向贾立云借钱，由庾正中书写借条，但是钱当时并没有给庾正中。另外，借条是2006年写的，距现在已经12年了，已经过了诉讼时效。本院经审理查明以下事实：原告贾立云与被告庾正中系岳母与女婿的关系，2006年8月20日，庾正中向贾立云出具：“今日借贾立云叁万元，购车款还车贷款，2006.8月20日借款人庾正中”。另查，庾正中2003年11月17日购买吉利汽车一辆，该车售价为60000元，庾正中向银行贷款48000元购买上述车辆。诉讼中，庾正中称购买上述车辆其并未向贾立云借款。贾立云认可上述事实，但称系庾正中为了归还车贷而借的款。贾立云称其将3万元准备好，贾立云的女儿与庾正中来到贾立云楼下，贾立云女儿上楼向贾立云要钱，为了还车的贷款。然后庾正中上楼写的借条，贾立云将钱给付庾正中。庾正中称其并未收到上述借款，且本案借款超出诉讼时效。上述事实，有双方提交的有效证据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。依据法律规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效,贾立云仅依据借据债权凭证提起民间借贷诉讼,应当就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，鉴于贾立云与庾正中系姻亲关系，基于家庭和谐的目的，贾立云对借款的给付作出了合理说明，庾正中认可借条为本人所书写，其作为完全民事行为人，应当认识到自己出具借条将会承担相应的民事责任。故贾立云与庾正中之间的借贷行为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。因双方未对借款期限有明确约定，本案为不定期借贷。贾立云可以随时向庾正中主张还款。庭审中，庾正中认可自2006年出具借条后贾立云并没有主张其还款，因此诉讼时效期间应当从贾立云主张庾正中还款之日起算。庾正中主张该案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。对于庾正中提交的关于为贾立云装修所支付的钱款，因与本案无直接关联关系，本院不予采信。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庾正中还应向贾立云支付迟延履行期间的债务利息，但贾立云主张利息损失计算标准错误，本院予以纠正。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告庾正中于本判决生效后七日内偿还原告贾立云借款本金三万元并支付利息损失（以三万元为本金，自二○一七年七月十日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告贾立云的其他诉讼请求。如被告庾正中未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元(原告贾立云已预交)，由被告庾正中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘淑荣二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事判决书（2017）琼0107民初6461号原告：饶杞云，男，1954年10月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：王世文，男，1969年3月19日出生，汉族，现住海口市。被告：李冬平，女，1969年1月23日出生，汉族，现住海口市。原告饶杞云与被告王世文、李冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶杞云的委托诉讼代理人张会君，被告王世文、李冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶杞云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告的借款本金及利息共计120000元；2、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：2012年7月初，被告王世文向原告提出借款100000元借用至2016年3月份并支付20000元利息的请求，原告同意，并于2012年7月10日通过建设银行将借款本金25000元转入被告王世文的账号为×××的建设银行账户、通过原告妻子第五个妹妹的建设银行账户将借款本金25000元转入被告王世文的账号为×××的建设银行账户、通过原告妻子第三个妹妹的建设银行账户将借款本金50000元转入被告王世文账号为×××中国建设银行账户，至2016年3月被告无力还款，遂于2016年3月27日，两被告出具了一份借条给原告，借条中承诺于2016年年底还清借款本金和利息，但被告至今未还款，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决维护原告的诉讼请求。被告王世文辩称：借款是2012年借的，借条是2016年补的，如果不想还借款，被告王世文完全可以不补借条，所以被告方不是恶意拖欠，也不是拒不还款。借款是为了买琼海的一套房子，原告看到2016年海南的房价下跌，就过来找被告王世文协商借款，不愿意卖房分钱了，被告王世文就同意了，现在因为原告掺和两被告夫妻的家庭内部事情，导致被告王世文现在这套房子无法出售，如果原告和被告李冬平同意被告王世文处理琼海的房子，被告王世文承诺在半年之内归还上述欠款。被告李冬平辩称，对原告所陈述的事实予以认可，对于原告的诉请归还120000元的本息亦无异议。本院经审理认定事实如下:2012年7月，两被告以购房资金困难为由向原告借到借款100000元。借款后，两被告于2016年3月27日共同向原告出具《借条》，该借条的主要内容为：”今借到饶杞云1000**元，截止2016年3月27日，应归还本息共计120000元，在此承诺变卖位于琼海伊比亚16楼207房用于归还，并逐步降价售卖，力求本年内归还本息（此款原来用于购卖此房，在此之后本息不在增加），此后，两被告未依此借条清偿借款本息，原告遂于2017年9月12日向本院提起本案诉讼。认定以上事实的证据有：原告提供的《借条》、中国建设银行存款凭条等，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。以上证据经审核，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。两被告以购买房屋资金困难为由向原告借到借款100000元的事实，有原告提供的借条、存款凭条及当事人的陈述，足以认定。原告与两被告成立民间借贷关系，依法应受法律保护。两被告向原告出具的《借条》是双方当事人借贷的凭据，属合法有效的凭据，对当事人具有法律约束力。本案借款是2012年7月份支付的，2016年3月27日两被告出具的借条中约定利息为20000元，此利息约定并未违反法律规定，两被告应依该借条的内容履行清偿借款本息的义务。现借条约定的借期已届满，两被告均未清偿借款本金100000元及其利息20000元，故原告要求两被告共同归还借款本金100000元及利息20000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：限被告王世文、李冬平于本判决生效之日起三日内向原告饶杞云清偿借款本金100000元及其利息20000元，共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告王世文、李冬平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员冯成壮二O一七年十月十八日书记员安志红速录员苏煜鹏速录员苏煜鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11133号原告：陈燕，女，1978年11月15日，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告陈燕与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8898.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资8898.9元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计8898.9元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资8898.9元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资8898.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告陈燕工资8898.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵剑波二〇一七年十月十一日见习书记员  张颖颖
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执984号王铁：你与虢钊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人虢钊于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人虢钊偿还借款10000元；（2）负担案件受理费400元，案件执行费56。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一七年十月十七日书记员  熊尚飞
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2017）苏1324刑初684号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人朱某某，男，1977年10月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月26日被取保候审。辩护人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人尚志永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月11日7时许，被告人朱某某在泗洪县青阳镇香港花园小区西门南侧“天津汤包馆”内，将杨某放置在桌上的一部苹果7手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币3861.75元。案发后，被盗手机被追回，已发还被害人杨某。另查明，被告人朱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人朱某某取得了被害人杨某的谅解。上述事实，被告人朱某某及其辩护人尚志永在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人杨某的陈述，证人孙某等人证言，勘验检查笔录，辨认笔录，视频资料，价格认定结论书，扣押、发还清单，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年十月三十一日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页/共4页
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执233号申请执行人：林廷炎，男，1964年10月9日生，汉族，户籍所在地：广东省揭西县，现住江西省赣州市章贡区。被执行人：张树锦，男，1967年8月2日生，汉族，住广东省普宁市。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初45号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张树锦的银行存款总计人民币2010万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  罗 宁二〇一七年十月九日代理书记员  何锦涛
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3744号原告四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地:泸县喻寺镇。统一社会信用代码91510521749632034Ｌ。法定代表人许志君，总经理。委托诉讼代理人谢绍洪，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，公司员工，特别授权代理。被告成都优易格建材有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号12栋2单元3楼307号。注册号510123000103165。法定代表人张杰，经理。委托诉讼代理人孙重冲，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省邓州市，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人赵江，四川千喆律师事务所律师，特别授权代理。第三人张仲君，男，1963年６月７日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告四川省泸州志远建筑工程有限公司诉被告成都优易格建材有限公司及第三人张仲君无因管理纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川省泸州志远建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费6534元，由原告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十月十九日书记员  杨 红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4701号原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。被告：毛松，男，汉族，1988年7月23日出生，住四川省青神县。被告：邹梦焦，女，汉族，1988年11月18日出生，住四川省青神县。原告宁波华安担保有限公司（简称华安公司）诉被告毛松、邹梦焦追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后因被告下落不明，于2017年6月15日裁定转为普通程序继续审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员于振华、蒲昆蓉共同组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告毛松、邹梦焦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告华安公司诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告代垫款10743.62元及利息（其中5161.53元自2016年6月21日起至2017年1月31日774元；5582.09元自2016年10月18日起至2017年1月31日394元，合计暂计1168元，自2017年2月1日起按月利率2%起算，并追偿至实际付清之日止）、律师费1500元，目前金额共计13411.62元。2、判令本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。原告当庭自愿放弃部分利息主张，将利息请求变更为代偿金额的20%即2148元。原告华安公司事实与理由为：被告毛松与工商银行宁波镇海支行（简称工商银行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告毛松为购买汽车向工商银行申请消费贷款，贷款金额4万元，分36期偿清贷款。被告邹梦焦作为共同偿债人向原告出具了《共同偿债人承诺书》。同日，原被告签订了《借款抵押合同》，约定由原告为被告贷款提供连带保证担保，同时约定了相应的违约责任。在合同履行过程中，被告毛松多次逾期，致使原告为其代偿了到期债务。原告代偿后，有权向被告追偿，故诉至法院。被告毛松、邹梦焦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年10月19日，被告毛松与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（简称工商银行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（简称《借款合同》），约定：被告毛松申请通过其在工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为4万元；借���人透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期。同日，原告（甲方）与被告毛松（乙方）签订了《借款抵押合同》，主要约定：1、乙方因购买汽车需要，向中国工商银行宁波镇海支行申请款，请求甲方作为汽车贷款担保人，甲方所担保的主债权为工商银行与乙方签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权；2、甲方替乙方向工商银行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款并支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）；3、因本合同发生争议的，守约方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、律师费等）均由违约方承担。同日，被告邹梦焦向原告出具了《共同偿债人承诺书》，向原告承诺愿意共同偿还《借款合同》及《借款抵押合同》项下债务，其承诺书项下的责任属于债务加入。上述合同签订后，工商银行向被告发放了借款，被告未按约还款，原告履行了保证责任，2017年1月25日，工商银行向原告出具了《代偿证明》，证明其于2016年6月21日为被告代偿了5161.53元、于2016年10月18日为被告代偿了5582.09元，共计10743.62元。截止本案庭审结束时，被告未偿还该笔代偿款。另查明，原告就本案诉讼与四川锐致律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了1500元律师费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《借款抵押合同》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。在被告毛松未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告毛松、邹梦焦行使追偿权。关于利息的请求，原告按照实际代偿金额的20%一次性计算，低于按合同约定计算的资金占用利息，系原告权利行使之自由，并未加重被告的违约责任，故本院对于该请求予以支持。关于原告请求的律师费，系合同约定且已经实际发生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人��法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毛松、邹梦焦于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付代偿款10743.62元及资金占用利息2148元，共计12891.62元；二、被告毛松、邹梦焦于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付律师费1500元。如被告毛松、邹梦焦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元、公告费300元及后续公告费由被告毛松、邹梦焦负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  于振华人民陪审员  蒲昆蓉二〇一七年十月九日书 记 员  李俊才书 记 员  孟莹莹
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执440号申请执行人张德荣，女，1975年1月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人张桂芹，女，1966年3月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581民初753号民事调解书，责令被执行人给付申请人张德荣101150元，负担执行费1417元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，发现被执行人有可供执行工资。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，并申请冻结被执行人工资。本院依申请冻结被执行人工资。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)吉0581民初753号民事调解书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月十二日书记员  马 良