wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初4716号原告：陈超，男，1978年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州苏商实业发展有限公司，住所地徐州市御景湾F62#-2-104。法定代表人:刘升宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来律师事务所律师。原告陈超与被告徐州苏商实业发展有限公司（以下简称苏商实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超，被告苏商实业公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付逾期违约金7593元（房款2531005元×0.0001×30天）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月18日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的御景湾五期D91-1-101室房屋一套。原告按合同约定全额支付了购房款。但被告未能按合同约定于2015年9月30日前交付房产，被告构成违约。双方签订的合同中第九条明确约定，出卖人如未按本合同规定的期限（第八条规定的交房期限为2015年9月30日）将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告苏商实业公司辩称，原告计算违约金应当以发票金额为基数，从开票日期来看原告的付款期限已超出了合同约定，根据合同原告应承担相应的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告陈超（买受人）与被告苏商实业公司（出卖人）就苏商御景湾小区XXX-X-XXX房屋订立编号为号《商品房买卖合同》，双方约定：涉案房屋的房价单价为7493.72元/平方米，总金额为2531005元；买受人于2015年8月18日前支付房款1531005元，剩余1000000元由买受人贷款于30日内支付；出卖人应在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用。除双方协商同意解除合同或变更合同外，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，或因政府及电力、电信、有线电视、燃气、自来水等市政部门原因导致基础设施配套不到位的，或因政府原因未能按时组织验收，出卖人在30日内告知买受人的，出卖人亦可据实予以延期。除上述特殊情况外，出卖人如未按约定的期限交付房屋，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2015年10月29日，原告向徐州苏商物业管理有限公司交纳水电押金1000元后办理了上房手续。2016年4月27日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为2524784元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋的买卖、交付事宜订立的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，原告的义务为按时足额支付购房款，而被告苏商实业公司的义务则为在2015年9月30日前将符合约定条件的商品房交付原告陈超。故对房产已按约交付这一事实的举证责任在于被告；在被告未举证证明其已履行该义务的情况下，原告主张被告逾期交房的事实成立，被告应当承担赔偿损失的违约责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。现原告按照已付房款每日万分之一主张违约金，并未违反上述规定，故被告苏商实业公司应承担的逾期上房违约金7339.91元（房款2531005元×0.0001×29天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐州苏商实业发展有限公司于本判决之日起十日内支付原告陈超逾期交付房屋违约金7339.91元。二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州苏商实业发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 朱 培二〇一七年十月十八日书记员 李慧萱附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初2685号原告城固县农村信用合作联社。组织机构代码9160722222647176P。地址城固县汉江路中段。法人代表李某甲，系该社理事长。委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。委托代理人张某某，系该社上元观信用社主任。被告蒋某某,男,汉族,1961年3月15日出生,住陕西省城固县。被告王某甲,女,汉族,1966年7月15日出生,住陕西省城固县,蒋某某之妻，系共同借款人。被告纪某某,男,汉族,1962年12月24日出生,住陕西省城固县。被告李某乙,女,汉族,1964年1月24日出生,住陕西省城固县,系纪某某之妻。被告王某乙,男,汉族,1960年3月29日出生,住陕西省城固县。被告代某某,女,汉族,1963年11月28日出生,住陕西省城固县,系王某乙之妻。原告城固县农村信用合作联社与被告蒋某某、王某甲,纪某某、李某乙,王某乙、代某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁新华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告城固县农村信用合作联社委托代理人杨惠明、张某某与被告蒋某某,王某乙到庭参加诉讼。被告纪某某、代某某,李某乙,王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：借款人蒋某某、王某甲于2012年7月4日，在城固县信用社许家庙信用社以投资鱼塘养殖为由，借款20万元，期限3年，2015年7月4日到期。该笔借款由王某乙、代某某、纪某某、李某乙提供连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人亦未履行担保责任。截止原告起诉，该笔借款欠息25个月，金额74816元，本息合计274816元。上述事实，有当事人陈述及原告组织机构代码、被告身份证复印件、借款申请、借款合同、担保合同、借款发放凭据、借款催收通知书等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《借款担保合同》受法律保护。原告依合同约定向被告蒋某某、王某甲发放了20万元借款，履行了自己的贷款义务，在借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息时，有权向法院起诉，要求借款人归还借款本息，要求担保人履行担保责任。故原告诉请合情、合理、合法，本院予以支持。被告蒋某某、王某乙认可借款事实，但以借款人蒋某某是贫困户，贷款养鱼鱼塘被洪水冲走，是不可抗抗力的自然灾害为由，请求由担保人只代还借款本金。该请求虽然合情、合理，但不合法。鱼塘是否遭受自然灾害不是免除借款利息的法定条件，本院对其请求不予支持。被告在积极归还借款的前提下，可与原告协商减免利息。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第在百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：限被告蒋某某、王某甲在本判决生效后30日内，归还原告城固县信用合作联社借款人民币20万元及利息（截止2017年8月10日利息74816元，之后利息按合同约定利率，计算至本判决确定的给付之日）；被告纪某某、李某乙、王某乙、代某某对归还该借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5422元，减半收取2711元，由被告蒋某某、王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  丁新华二〇一七年十月二十四日书记员  宋 茜
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终403号上诉人（一审起诉人）王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人王守保因不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行初10号行政裁定，向本院提起上诉。王守保起诉称,其于2016年11月22日向宣城市人民政府邮寄《关于尽快解决申请人的拆迁补偿未尽事宜的紧急督办申请书》，但宣城市人民政府收到后未作任何处理，遂提起诉讼。请求确认宣城市人民政府的行政不作为违法；责令宣城市人民政府对起诉人提出的请求事项从实体上解决；本案诉讼费由宣城市人民政府承担。一审法院认为，起诉人的“督办申请”实质上属于邮寄给宣城市人民政府的信访材料，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》，信访处理行为对当事人的权利义务不产生实际影响，针对信访处理行为提起的行政诉讼不属于人民法院受理的范畴。据此，宣城市人民政府的信访处理行为并不具有可诉性,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项，裁定对王守保的起诉，不予立案。王守保上诉称，其“督办申请”实质上属于要求宣城市人民政府履行法定职责，并不是信访。依据行政诉讼法第十二条第（六）项的规定，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于行政诉讼法受理范围。一审法院裁定不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。本院认为，王守保向宣城市人民政府提交的《关于尽快解决申请人的拆迁补偿未尽事宜的紧急督办申请书》，请求该市政府督办宣城经济技术开发区管理委会解决宣州区鸿泰建材厂的拆迁损失补偿事宜，该请求事项属于上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督问题。行政机关上下级之间的领导与被领导、监督与被监督的法律关系属于行政机关内部行政管理关系，当事人对此不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故王守保对宣城市人民政府不履行对下级机关的内部监督管理职责不服提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的情形。一审法院认为起诉人的“督办申请”实质上属于邮寄给宣城市人民政府的信访材料,裁定不予立案。该裁定虽理由欠妥，但结果并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人王守保的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3044号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：万立巍，总经理。委托代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。被告:黄犁，男，1969年5月10日出生，，汉族，住四川省金堂县。被告：陈晓燕，女，1976年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告成都世邦通物业有限责任公司与被告黄犁、陈晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都世邦通物业有限责任公司未在期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏彤昱二〇一七年十月十三日书记员  杨霄宇
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初5958号原告：方万国，男，1969年10月14日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：杨国忠，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。原告方万国与被告杨国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告方万国的委托诉讼代理人汪武祥，被告杨国忠的委托诉讼代理人任元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本案案由调整为财产损害赔偿纠纷。原告方万国向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告以资金短缺为由向原告借款23000元，约定在2017年5月30日前还清，但到期后，经原告多次催讨，被告拒付。被告杨国忠答辩称：原告在2017年4月出具了一份借条给原告是事实，但是双方之间并不存在借款事实。被告的丈人孙明祥向原告的池塘了投放了药物用于药鱼，损害了原告的虾苗，当时经协商，由被告出具了借条一份给原告作为赔偿。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年4月，被告杨国忠的丈人损害了原告的虾苗，双方产生纠纷，经协商，由被告杨国忠向原告出具了借条一份作为赔偿款，金额为23000元，付款时间为2017年5月30日前。之后，被告未支付原告款项，双方遂纠纷成诉。以上事实由原告提供的借据一份及原被告庭审中一致陈述予以证实。本院认为，被告亲属损害了原告的合法权益，应当承担损害赔偿责任，现经各方协商，由被告作为债务人承担了原应由其亲属承担的民事责任，原告亦对此表示了认可，故该债务转移行为合法有效，双方均应按约履行。被告承诺于2017年5月30日前支付原告23000元，现未按约支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告杨国忠应当支付原告赔偿款23000元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨国忠支付原告方万国赔偿款23000元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元（已减半），由被告杨国忠负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月十二日书记员  顾 秀
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初3812号原告：吴金齐，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴金华，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告：仇育斌，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告吴金齐诉被告仇育斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金齐的委托诉讼代理人吴金华到庭参加诉讼，被告仇育斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币6000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月2日向原告借款6000元，约定于2014年12月底还清。时至今日，被告仍未还款。被告仇育斌未举证亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年4月2日，被告仇育斌向原告吴金齐借得人民币6000元，并出具借据一份，载明“借条借吴金齐人民币6000元（陆仟元整），在2014年12月底与3人工资一次性结清。借款人仇育斌2014年4月2日”。此后经原告索要，被告仇育斌未能及时偿还，原告遂于2016年12月2日起诉至本院，后撤回诉讼。因被告仍未能给付，原告遂于2017年7月10日再次起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借得人民币6000元，并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当按约及时偿还借款。原告诉请被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告仇育斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，相关责任由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：被告仇育斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金齐借款6000元。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仇育斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  成 平人民陪审员  李志进二○二○一七年十月十六日书 记 员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终525号上诉人（原审被告）冯振启，男，1959年8月20日出生。委托诉讼代理人肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人夏秋玲，黑龙江明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺凤琴，女，1958年1月23日出生。委托诉讼代理人张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。原审被告：刘永举，女，1959年12月25日出生。原审原告贺凤琴与被告冯振启、刘永举买卖合同纠纷一案，前由虎林市人民法院作出（2016）黑0381民初1540号民事判决。宣判后冯振启不服，提起上诉。本院受理后以案件基本事实不清为由，裁定将本案发回虎林市人民法院重审。虎林市法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年11月29日作出［2016］黑03**民初1540号民事判决。宣判后，冯振启不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯振启及其委托诉讼代理人肖水清、夏秋玲，被上诉人贺凤琴及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。原审被告刘永举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯振启的上诉请求：1、请求撤销虎林市人民法院（2016）黑0381民初1540号民事判决。2、确认上诉人与被上诉人之间为借贷法律关系。3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，双方当事人之间为借贷法律关系，并非一审判决认定的买卖法律关系。大米加工厂转让合同是对双方借贷关系的担保。二、一审判决认定转让合同有效，违反我国法律的强制性规定。本案争议的工厂所占用地是集体土地，按照法律规定该土地的使用权不得出让、转让，一审判决违反了该禁止性规定，应认定买卖合同无效。被上诉人贺凤琴辩称，首先，上诉人的上诉请求没有证据支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；其次，上诉人上诉称双方系民间借贷法律关系，与事实不符。事实是上诉人与被上诉人签订的大米加工厂转让合同，有书证加以证明，上诉人系完全民事能力人，并且已经收到了被上诉人支付的40万元加工厂转让金，并将上诉人享有的证照、不动产加工厂设施以及相关的证件交予被上诉人。上诉人否认双方之间买卖关系这一基本的法律事实，既不能做出合理的解释又不能提供相关的证据加以佐证。因此，上诉人上诉称本案为民间借贷纠纷，案涉厂房是对借贷行为提供保证的理由，不能成立。原审被告刘永举未作答辩。贺凤琴向一审法院起诉请求：1.要求被告冯振启、刘永举履行过户手续，并履行标的交付义务；2.由被告冯振启、刘永举承担本案诉讼费用。原审判决认定，原告贺凤琴与被告冯振启、刘永举于2014年5月4日签订《大米加工厂转让合同》，双方约定被告将虎林市天祥米业加工厂资产、厂房设备、土地等转让给原告（乙方），包括虎集用（2005）第0083号登记的工业用地使用权6434平方米，宝字第20040042号300平方米厂房一栋，宝东镇第070904号120.88平方米办公房一栋，大米加工厂设备一套、电子台、地磅一台、色选机一台等；转让价格为人民币400,000元，付款方式为本合同签订之日，乙方一次性将转让款交给甲方；合同生效后甲方应协助乙方办理全部产权证书变更手续，办理过户手续费用由乙方自行承担。同日，原告按合同约定将400,000元受让金给付被告。被告为原告出具收取受让金收条。合同生效后，双方未办理过户交接手续，原告诉讼至法院，要求被告履行过户手续，并履行标的物交付义务，由被告冯振启、刘永举承担本案诉讼费用。原审法院认为，被告将其所有的加工厂转让给原告，有原告提交的被告冯振启签字的《大米加工厂转让合同》、收据及相关证书为证，足以认定。被告冯振启辩称该笔钱款交易实为借贷关系，但未提供相应的证据予以佐证，对借款数额、借款期限、借款利率等借贷关系的基础事实均未作出合理解释，且被告冯振启作为完全民事行为能力人，在案外人债务结清后未及时收回空白条，债务转移的过程中未存有书面凭证不符合常理。故一审法院认定原、被告双方为买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自义务办理转让审批手续，积极促使合同生效。故原告要求被告履行合同的诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘永举经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告冯振启、刘永举于本判决生效后十日内协助原告贺凤琴办理本案诉争土地使用权报批、过户手续并于变更后三日内按合同约定向原告交付虎林市天祥米业加工厂房屋、设备及土地。（包括虎集用（2005）第0083号登记的工业用地使用权6434平方米；宝字第20040042号300平方米厂房一栋；宝东镇第070904号120.88平方米办公用房一栋；大米加工设备一套，电子台，地磅一台，色选机一台。）本案争议的焦点是：双方当事人之间的法律关系性质应如何认定。双方签订的买卖合同是否应认定为有效。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，因证人证实的内容并无证据证实，故本院对该证据的证明目的不予采信。对被上诉人提交的证据，上诉人虽有异议，但证据与双方签订的书面买卖合同内容能够相互印证，故本院对被上诉人提交的证据的证明目的予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人贺凤琴主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，提供了双方签订的《大米加工厂转让合同》、收据及相关证书为证。上诉人冯振启上诉称，双方当事人之间为借贷法律关系，并非一审判决认定的买卖法律关系、大米加工厂转让合同是对双方借贷关系的担保。但其所提供的证据不足以证实其主张，故一审法院认定双方之间成立买卖合同关系，并无不当。但是按照法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。说明房屋的所有权和土地的使用权是不可分割的，案涉买卖合同的标的物不仅包括了大米加工厂的厂房、设备，还包括了厂房占用土地的使用权。《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。由于本案中所转让厂房的土地使用权归农民集体所有，故双方当事人的协议内容因违反法律的强制性、禁止性规定，应认定为无效。一审法院认定双方买卖协议有效系适用法律错误，应予纠正。无效的合同自始没有法律约束力。故贺凤琴要求冯振启、刘永举履行过户手续，并履行标的交付义务的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，冯振启的上诉请求部分成立，应予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、撤销虎林市人民法院［2016］黑03**民初1540号民事判决；二、驳回原审原告贺凤琴的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由被上诉人贺凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  李绍军审判员  郭以刚二〇一七年十月十六日书记员  陈 昊
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执934号申请执行人王明月，女，汉族，住洛阳市瀍河区。被执行人皇甫书丽，女，汉族，住洛阳市瀍河区。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初933号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人皇甫书丽在金融机构的存款人民币671248元及迟延履行期间的债务利息（另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟涛二〇一七年十月十八日书记员  段永磊
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2984号申请执行人：张然斌,男,1987年4月1日出生,住安徽省凤阳县。被执行人：孟磊,男,1981年11月20日出生,住安徽省定远县。本院在执行张然斌与孟磊健康权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人孟磊的存款20000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一七年十月三十日书记员  谢凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初10317号原告：林某，男，汉族，1987年11月29日出生，住惠州市惠城区。被告：梁某，女，汉族，1990年12月27日出生，住东莞市。本院在审理原告林某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告林某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案诉讼费150元（已减半收取，原告已预交），由原告林某。审 判 员 邓继荣二〇一七年十月十九日法官助理 吴伟经书 记 员 容茂琬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1804号原告冉卫东，男，1973年12月25日生，住酉阳县。委托代理人樊洪、张君君，重庆汇润律师事务所律师。被告冉光林，男，1974年5月21日生，住酉阳县。被告何周玉，男，1971年6月5日生，住酉阳县。被告冉华仙，女，1976年7月7日生，住酉阳县。本院在审理原告冉卫东与被告冉光林、何周玉、冉华仙民间借贷纠纷一案中，原告冉卫东于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告冉卫东的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉卫东撤回起诉。案件受理费4020元，因原告撤诉减半收取2010元，由原告冉卫东负担。退回原告冉卫东多预交的诉讼费2010元。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一七年十月十九日书 记 员  朱 胤
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执277号申请执行人赵金平,女,汉族，1969年11月2日出生,住栾川县石庙镇石庙村宜和家园三号楼，身份证号码410324196911023723。被执行人关太娃,男,汉族，1959年9月22日出生,住栾川县栾川乡双堂村18组11号，身份证号码41032419590922031X。本院在执行赵金平与关太娃合同纠纷一案中，向被执行人关太娃发执行通知书，因被执行人长期下落不明，至今分文未履行，通过网络查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索，已将被执行人关太娃纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵新普审判员  侯红彦审判员  孙留定二〇一七年十月二十六日书记员  周淑倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执2293号申请执行人:中银消费金融有限公司,住上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室,组织机构代码：55470076-5。法定代表人：许罗德。被执行人:冯军,男,1988年7月5日出生,汉族，住高邮市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00622号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，冯军向中银消费金融有限公司给付借款本金76000元及利息、滞纳金，律师服务费1690元；案件受理费依法减半收取975元，由冯军负担。本院依申请于2017年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通���书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第00622号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。达后立即生效。审判审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  方绪萍二〇一七年十月二十六日书记员  张雅璐
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初5602号原告：巴帅，男，1993年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。被告：韩小毛，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省安吉县，被告：刘超，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省安吉县，被告：吴玑南，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省安吉县，本院在审理原告巴帅诉被告韩小毛、刘超、吴玑南公路货物运输合同纠纷一案中，原告巴帅于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴帅撤回起诉。案件受理费190元（已减半），由原告巴帅负担。审判员  黄银霞二〇一七年十月十六日书记员  顾 秀
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2511号申请执行人：颜义建。被执行人：苏晓明。被执行人：郁夏燕。申请执行人颜义建与被执行人郁夏燕、苏晓明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年5月16日作出的(2017)苏0505民初1428号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郁夏燕、苏晓明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人颜义建于2017年9月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136000元，被执行人应负担的执行费1940元，合计137940元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：��结、扣划被执行人郁夏燕、苏晓明银行存款人民币137940元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年十月二十五日书记员 朱秋华
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5875号之二申请执行人罗水英，女，1994年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人罗水英与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人罗水英依据（2016）浙0110民初11065号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3223号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，行长。委托诉讼代理人：何骁鹏、潘苏慧，员工。被告：叶建长，男，1963年4月30日出生，汉族，住遂昌县。被告：鲍爱林，女，1963年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：叶世芳，男，1985年4月3日出生，汉族，住址同上。被告：詹遂伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江泰隆商业银���股份有限公司丽水遂昌支行与被告叶建长、鲍爱林、詹遂伟、叶世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月17日以双方自行和解为由向本院书面申请撤回对被告叶建长、鲍爱林、詹遂伟、叶世芳的起诉。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请撤回对被告建长、鲍爱林、詹遂伟、叶世芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行撤诉。案件受理费1770元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担。审 判 员 周香琴二〇一七年十月二十七日代书记员 张巧玲
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5865号之二申请执行人曹群，女，1998年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人曹群与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人曹群依据（2016）浙0110民初11080号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017桂08**民初2070号原告：广西忆辅博融教育咨询有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区大学东路嘉汇馨源10号楼B座505室。法定代表人：黄鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。被告：黄剑宗，男，汉族，1985年12月7日出生，住广西平南县，原告广西忆辅博融教育咨询有限公司（以下简称忆辅博融公司）诉被告黄剑宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员陈永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忆辅博融公司的委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告黄剑宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忆辅博融公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款73000元及至还清日利息（从2017年7月13日起至还清日按年利率6%计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2016年3月31日由黄鑫、奚荣海和被告黄剑宗三股东出资成立的公司，在经营期间被告以资金周转问题需从公司借款缓解困难，为此原告决定从公司的财务上取钱通过股东黄鑫的名下银行分别在2016年6月3日转账5000元、2016年6月28日转账5000元、2016年7月5日转账2000元、2016年8月17日转账20000元、2016年9月9日转账11575元、2016年9月20日转账1211元、2016年9月转账4073.50元、2016年9月23日转账630元、2016年10月4日转账10000元、2016年10月17日转账10000元、2016年11月12日转账3600元给被告，总共转账11次，合计73000.5元。借款期间，原告方存有明确账单，同时被告也认可，双方之间对欠款帐单无异议。自2017年1月起被告一直没有参与公司经营，造成公司经营困难，经济损失。原告多次与被告沟通协商借款问题，被告均以自己单方面退出公司，该借款为其所得为由拒绝与原告协商。2017年6月28日原告通过微信发函给被告追索欠款73000元，被告在收到之后依然坚持其向公司的借款为其在公司的投资所得，不愿偿还。被告黄剑宗未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄剑宗是原告忆辅博融公司的股东之一。在2016年6月至2016年12月期间，被告多次共向原告借款73089.5元，其中：2016年6月3日借款5000元；2016年6月28日借款5000元；2016年7月5日借款2000元；2016年8月17日借款200000元；2016年9月9日借款11575元；2016年9月20日借款1211元、4073.5元；2016年9月23日借款630元；2016年10月4日借款10000元；2016年10月17日借款10000元；2016年11月12日借款3600元；。被告借款后一直未偿还过借款给原告。2017年6月28日原告向被告出具催款函要求被告在2017年6月30日前归还借款73000元，但被告仍未还款。本院认为，关于借款事实问题，被告借到原告的73089.5元的事实，有原告提供的2016年6月-11月账单、转帐凭证、催款单、微信聊天记录等证实，本院依法确认原告与被告存在借贷关系。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告有义务偿还借款，原告要求被告偿还借款本金73000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于计付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告未约定借款利率，也未约定逾期利率，现原告诉请从2017年7月13日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄剑宗偿还借款73000元及利息给原告广西忆辅博融教育咨询有限公司（利息计算方法：以73000元为基数，从2017年7月13日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1620元，减半收取计810元（原告已预交），由被告黄剑宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1620元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈永辉二〇一七年十月十八日书记员  李涓涓
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执312号之一申请执行人ＸＸ，男，汉族，住河南省太康县马厂镇。被执行人方真，男，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初第1408号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人方真所有的车牌号为豫A4N8**号福特牌汽车过户至申请执行人ＸＸ名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王根虎二〇一七年十月二十日书记员  周宏玉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4346号原告：重庆金雕园林工程有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道步行街,统一社会信用代码：9150024155405668XX。法定代表人：梅廷宽，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张怀文,重庆中钦(秀山)律师事务所律师。被告：重庆市牛牌电器有限公司。住所地：秀山县乌杨街道园区路**号。法定代表人：杨春法。原告重庆金雕园林工程有限公司（以下简称重庆金雕公司）诉被告重庆市牛牌电器有限公司（以下简称重庆牛牌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆金雕公司委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告重庆牛牌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金雕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款共计1123426元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。庭审中，原告明确利息计算方式：1.以1011083.4元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清时止；以112342.6元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2014年11月18日，原被告签订园林景观绿化工程施工合同书，由原告为被告厂区的园林绿化工程进行施工，具体内容包括土建及绿化部分。合同约定，工程完工，经双方验收合格后，被告支付原告工程款60万元，工程完工结算后付至工程款的90％。工程一年质保期满后付完全款。该合同签订后，原告依约完成了合同约定的义务。2015年5月30日，经原被告双方结算，被告应付原告工程款1203426元。截止诉前，合同约定的各期应付项款项已届满，被告除2015年2月16日支付了80000元外，其余款项一直未付。被告重庆牛牌公司未到庭，无答辩意见。本院确认以下法律事实：2014年11月18日，原告重庆金雕公司（承包人）与被告重庆牛牌公司（发包人）签订《园林景观绿化工程施工合同书》，工程名称：秀山县牛牌电器厂区园林绿化工程。工程地点：秀山县牛牌电器厂区内。工程内容：土建及绿化部分。工程施工期限：90个工作日，自2014年11月18日开工，至2015年2月18日全部完工。本工程以双方确认的综合单价为结算依据，以现场产生实际工程量为准，据实结算。付款方式：工程完工，经双方验收合格后，甲方支付乙方工程款60万元；工程完工结算后付至工程结算价款的90％；工程一年质保期满后付完全款。在工程施工中，发包人委托邹国成为现场施工代表，承包人指派徐明江为工程项目负责人。原被告签订《补充协议》约定：因原设计变更，现场地形、花台与设计不符，故绿化施工图纸作出变更，根据变更后的施工图纸，现绿化部分预算价为414724.96元，结算时实行工程总包干价，总包干价为40万元。付款方式按《秀山县牛牌电器厂区园林景观绿化工程施工合同书》执行。本协议生效后，成为《秀山县牛牌电器厂区园林景观绿化工程施工合同书》不可分割的组成部分，与《秀山县牛牌电器厂区园林景观绿化工程施工合同书》具有同等法律效力。另查明：原告重庆金雕公司持有城市园林绿化施工工程资质证书。本案工程于2015年5月2日竣工。原、被告于2015年5月30日进行结算，工程价款合计1203426元。原告自认被告于2015年2月16日支付了工程款80000元，现尚欠1123426元。以上事实有《园林景观绿化工程施工合同书》、《补充协议》、《牛牌电器厂区土建竣工图》、《牛牌电器厂区园林绿化工程结算书》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告重庆金雕公司与被告牛牌公司签订的《园林景观绿化工程施工合同书》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示且未违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应按合同的约定履行义务。本案中，根据双方签订的《园林景观绿化工程施工合同书》约定：工程完工，经双方验收合格后，甲方支付乙方工程60万元；工程完工结算后付至工程结算价款的90％；工程一年质保期满后付完全款。本案工程于2015年5月2日竣工，原、被告于2015年5月30日进行结算，工程价款合计1203426元。扣除被告于2015年2月16日支付的工程款80000元，被告还应支付1123426元。关于欠付工程价款利息的计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息计算方式为：以（1203426元×90％-80000元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日起计算至2016年5月31日止；以（1203426元-80000元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日起计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市牛牌电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆金雕园林工程有限公司工程款1123426元及欠付工程款利息（以1003083.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日起计算至2016年5月31日止；以1123426元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日起计算至付清时止）。二、驳回原告重庆金雕园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14910元，减半收取计7455元，由被告重庆市牛牌电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白译二〇一七年十月二十七日书记员  黄晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初3075号原告：张贵林，男，1972年9月7日出生，汉族，系甘肃华能公司退休职工，住本市平川区。委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃盛泰饮品发展有限公司，住所地白银区中小企业产业基地。法定代表人：杨胜祖，系该公司董事长。被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。法定代表人：何正栋，系该公司董事长。被告：沈阳，男，汉族，1979年11月23日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市安宁区。原告张贵林与被告甘肃盛泰饮品发展有限公司、甘肃红旗建筑工程集团有限公司、沈阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月13日，张贵林以几方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，张贵林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贵林撤诉。案件受理费减半收取238元，由张贵林负担。审判员关凌燕二O一七年十月十三日书记员孙文静
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3655号之一申请执行人:张伟，女，1979年2月22日出生汉族，住宁海县。被执行人：伍海盛，男，1967年11月28日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1046号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费1050元，共计51700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人伍海盛所有的在金融机构的存款51700元或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 洪磊二〇一七年十月十六日代书记员 黄轩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初558号之二原告：李松梅，女，1953年9月1日出生，汉族，住郑州。被告：曹戈，男，1977年12月3日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李松梅诉被告曹戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。李松梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹戈偿还借款41万元，利息（2014年10月27日至2017年3月27日）18.45元，违约金8200元，共计60.27万元；2、如无偿还借款能力，用房产、车辆等财产抵债；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与曹戈素不相识，但和他母亲秦春芝是十多年的好友。在秦春芝再三劝说和口头保证下，由秦春芝带她儿子曹戈来上街，在工行我借给了曹戈41万元，打到曹戈账户上，并签订了借款合同，编号为2014-6-27-01，打了收据，期限为一年，月息一分五厘。之后曹戈给我三个月利息就不再付息了，我与秦春芝联系，她已停机，到家里去找，人不知去向。我和曹戈联系，他也停机，到单位找，单位已转让，与我切断了一切联系。我将被告的行为告到上街区公安局，公安局认为有借款合同构不成诈骗，为民事纠纷，原告只得诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告李松梅提供的被告曹戈住址无此人居住且无其他联系方式联系曹戈，本院无法向被告曹戈送达应诉手续。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李松梅的起诉。案件受理费4913元（原告李松梅已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石岩岩审 判 员  徐丽叶人民陪审员  付玉霞二〇一七年十月三十日书 记 员  王 奔
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初7532号原告：樊勇君，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：翟培德，男，1965年3月30日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李春风，女，1964年1月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：武军，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告樊勇君与被告翟培德、李春风、武军民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，诉请：1、被告翟培德立即归还原告借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2015年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告李春风、武军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告樊勇君及其委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告翟培德、李春风、武军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年4月14日，被告翟培德出具借条向原告借款人民币1600000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告李春风、武军在借条上签字捺印作担保。原告于当日将30万现金交付被告翟培德，2015年4月15日应被告翟培德要求将凑齐的60万款项打入被告武军的银行账户。后原告无法筹集剩余70万款项。2015年11月15日之后，被告未支付利息，已归还本金55万元，剩余借款本息经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟培德于本判决生效之日起十五日内归还原告樊勇君借款本金人民币350000元并支付利息49000元（此后利息从2016年6月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告李春风、武军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由被告翟培德、李春风、武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  吕规平人民陪审员  张 丽二〇一七年十月十日代书 记员  翁 瑶—??1?—
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初6141号原告：李顺凤，女，1968年2月15日出生，汉族，住安吉县。被告：张向前，男，1980年3月4日出生，汉族，住安吉县。原告李顺凤与被告张向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告李顺凤到庭参加诉讼，被告张向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺凤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，之后原告多次要被告催讨，被告均以各种理由推脱。被告张向前未答辩。本院经审理查明：2017年6月7日，被告张向前向原告借款3万元并出具借据一份给原告，约定利息按月息2分计算。之后，被告未归还借款，原告遂诉至本院，要求判令所请。以上事实由原告提供的借据一份予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告张向前未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告张向前应当立即归还原告借款3万元。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向前归还原告李顺凤借款3万元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半），由被告张向前负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月二十一日书记员  顾 秀
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初5682号原告：毛建政，男，1979年6月2日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。被告：刘禄，男，1997年2月15日出生，汉族，住安吉县。原告毛建政与被告刘禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告毛建政的委托诉讼代理人许倞到庭参加诉讼，被告刘禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建政向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款8000元并支付原告暂算至起诉之日止的利息200元，之后利息按月利率2%计算至款清之日；2.被告刘禄向原告支付担保服务费1120元(后原告当庭撤回该项诉请)；3.被告承担原告为实现债权的律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告刘禄向原告借款8000元，原被告签订了一份借款合同，原告当日将8000元提供给了被告。借条中双方约定按照月利率1.5%计算利息。被告自愿将借款本息共分10期归还，每10个自然日作为一个还款周期，并承诺在还款日当日支付本金及利息。若被告未能按时偿还到期应付本息，原告可随时主张借款期限提前届满，并按逾期利率为月利率2%主张利息。如借款人违约则应承担原告为实现债权所支付的费用，包括诉讼费及律师费等。现被告未按约支付本息，原告多次催讨仍未返还。被告刘禄未答辩。本院经审理查明：2017年6月29日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款8000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款本息按10期归还，每十天为一个还款周期。如被告逾期还款（不论全部还是部分逾期），则逾期还款期的利息调整为按月利率2%计算至款清之日止。该合同同时约定，自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张借款期限提前届满，要求被告归还借款本息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。同日，被告收到原告交付的8000元。之后，被告未按期归还原告本息，2017年8月8日，原告与浙江顾善律师事务所签订《法律服务委托合同》并支付律师代理费1000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款收条》、《法律服务委托合同书》、发票一份予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告刘禄未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告刘禄应当立即归还原告借款8000元并支付原告利息损失（以8000元为基数，其中2017年6月29日至2017年8月17日的利息按月利率1.5%计算，2017年8月18日起的利息按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及原告为实现债权花费律师代理费1000元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘禄返还原告毛建政借款8000元并支付原告利息损失（以8000元为基数，其中2017年6月29日至2017年8月17日的利息按月利率1.5%计算，2017年8月18日起的利息按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元（已减半），由被告刘禄负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月十四日书记员  顾 秀
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初5586号原告：严国顺，男，1977年12月3日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：盛意，男，1988年4月10日出生，汉族，住安吉县。原告严国顺与被告盛意民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告严国顺的委托诉讼代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告盛意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金3万元及利息3150元（按月息1.5分自2017年1月26日至2017年8月25日共7个月，此后利息计算至款清之日），同时承担逾期还款的违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款3万元，被告出具借据一份，约定借款期限至2017年2月26日止，月息按1.5分计算。同时，被告承诺如借款人未按期归还借款的，应承担违约赔偿金5000元。上述借款由被告妻子李安提供担保，借款到期后，经催讨未果，遂纠纷成诉。被告盛意未答辩。本院经审理查明：2017年1月26日，被告盛意向原告借款3万元并出具借据一份给原告，约定借款期限为2017年1月26日至2017年2月26日，借款利息按月息1.5分计算，如被告未按期归还借款，则应承担违约金5000元。该借款出具后被告未归还，故原告诉至本院，要求判令所请。本院认为，原告严国顺与被告盛意间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当立即返还原告借款本金3万元并支付原告利息损失（自2017年1月26日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）。至于原告主张被告支付违约金5000元，因本院已支持了原告的利息主张，故考虑原告的实际损失本院酌情调整违约金为1300元。综上，对原告的诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛意返还原告严国顺借款3万元并支付原告利息损失（自2017年1月26日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。二、被告盛意支付原告严国顺违约金1300元，限于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告严国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（已减半），由原告严国顺负担35元，由被告盛意负担340元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月十九日书记员  顾 秀
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2197号之一原告：章和春，男，1972年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：胡丽娜，女，1984年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。原告章和春与被告胡丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年10月13日，章和春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按章和春撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由章和春负担。审 判 长  马钧钧人民陪审员  叶兴龙人民陪审员  钱ＸＸ二〇一七年十月十三日书 记 员  沈佳敏
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执281号之一申请执行人：黄跃发，男，1958年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈翩翔，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。本院在执行申请执行人黄跃发与被执行人沈翩翔民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：中止本院作出的（2016）闽0626民初836号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月九日书记员  张坤松
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0829行初56号原告孙清松，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告嘉祥县卫生和计划生育局，住所地：嘉祥县建设北路71号。法定代表人王辉，局长。委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。原告孙清松诉被告嘉祥县卫生和计划生育局不履行卫生查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙清松诉称，2011年6月22日，原告开始服刑于鲁宁监狱。服刑期间，原告被非法严管十个多月，绝食三年多，身体健康造成严重损害，致使脑动脉硬化、脑损伤、××没有得到及时发现和更好的治疗。鲁宁监狱对此负有不可推卸的责任，被告作为监督单位，有失监督职责。原告出狱后，于2017年1月24日将鲁宁监狱内非法行医的行为向被告举报，请求其查处，被告至原告提起本案的诉讼时，一直未给予答复，亦未告知原告权利受损如何救济，属行政不作为。请求人民法院判令被告依法履行对原告的申请给予答复并查处鲁宁监狱非法行医的行为。被告嘉祥县卫生和计划生育局辩称，一、根据原告诉状事实理由部分所称的其身体所受伤害系在鲁宁监狱服刑期间其绝食所致。监狱服刑是刑罚执行行为，是司法行为，因此被告对原告的举报事项超出了职责范围，亦没有义务给予答复及查处。二、鲁宁监狱的主要办事机构所在地在济宁市任城区，其内设医疗机构“鲁宁监狱医院”持有任城区卫计局颁发的医疗机构许可证，不存在原告所称的非法行医行为。同时，对该监狱医院许可后的监管亦应由任城区卫计局行使职权，原告的诉求超出了被告的管辖范围。三、根据济发【2014】7号文，本案所涉及的鲁宁监狱部分办公机构所在的原嘉祥县疃里镇新挑河行政区域，已被划归济宁经济技术开发区，原告的举报事项亦超出被告的地域管辖权。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款之规定，人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。根据《中华人民共和国监狱法》第六条之规定，人民检察院对监狱执行刑罚的活动是否合法，依法实行监督。第五十四条之规定，监狱应当设立医疗机构和生活、卫生设施，建立罪犯生活、卫生制度。罪犯的医疗保健列入监狱所在地区的卫生、防疫计划。1995年7月20日最高人民检察院关于执行《监狱法》有关问题的通知中，“一、关于人民检察院对监狱执行刑罚活动的法律监督问题。对监狱执行刑罚的活动是否合法，依照法律实行监督，是检察机关的职权。它包括对监狱执行刑事案件判决、裁定，以及狱政管理、教育改造和生活卫生等活动是否合法实行监督。对于一般违法行为，可以口头提出纠正；对于严重违法行为，应当发纠正违法通知书，并要求告知纠正结果；对于构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，原告的诉状及举报信中的事实理由部分，所称其身体健康造成严重损害，致使脑动脉硬化、脑损伤、××没有得到及时发现和更好的治疗，系被非法严管十个多月，绝食三年多的原因所致，即刑罚执行行为所致，对此司法行为的监督应是人民检察院的职权，而不是被告的职权。原告的诉讼请求是要求判令被告依法履行对原告的申请给予答复并查处鲁宁监狱非法行医的行为，而原告所服刑的鲁宁监狱依法内设的鲁宁监狱医院，持有济宁市任城区卫生局颁发的医疗机构许可证，故并不存在非法行医的行为。综上，原告的诉求无实体法上的请求权基础，被告亦无相应的法定职责，原告的起诉无事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙清松的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王于建审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘 霞二〇一七年十月三十一日书 记 员  李倩倩
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执159号之四申请执行人：龙树秀，男，1967年5月11日出生，汉族，住广西苍梧县。被执行人：梁棣元，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。龙树秀依据生效的(2016)桂0421民初845号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及利息合计491499元，负担案件受理费7272.48元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，发现被执行人梁棣元名下有银行存款及货车一辆。本院已依法对银行存款5241.85元进行划拨，实现了部分债权。对号牌号码为桂Ｄ×××××解放牌轻型货车一辆实施查封，但未能实际扣押，故不具备执行条件。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦波审判员  谭飞文审判员  卢远丽二〇一七年十月三十一日书记员  颜昶綮
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2665号原告赵贵祥，男，年月日出生，汉族，居民，住莒县果庄镇。被告武光福，男，年月日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇原告赵贵祥与被告武光福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贵祥及其委托诉讼代理人袁凤波，被告武光福经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵祥诉称，2003年，原告跟随被告武光福在莱芜市钢城区金鼎花园处承担施工任务,经与武光福结算,未结清的部分由武光福出具欠据,后经原告多次催要,被告拒不支付，为此，原告为维护合法权益，诉至法院。被告武光福未作答辩。经审理查明，2003年，被告武光福在莱芜钢城区金鼎花园43号楼处承担施工任务，由原告赵贵祥为其干混凝土工程830.5立方米,每立方米30元。2003年12月29日经双方结算，被告武光福共计欠原告工程款24915元,扣除原告赵贵祥向被告武光福借款4880元,饭票款800元,尚欠工程款19235元，被告武光福给原告出据证明一份；2003年11月20日、2003年12月25日、2003年12月26日分别由赵路兵、马俊明、王玉泉给原告出据的证明，原告称是被告武光福工地的项目负责人，但原告赵贵祥未提供相关的证据予以证实。上述欠款后经原告赵贵祥多次找被告武光福索要，被告均以各种理由拒付，为此，原告诉至法院，要求依法处理。认定上述事实证据有，原告当事人陈述、证明、身份证复印件等证据予以证实均已记录在卷。本院认为，债务应当清偿，被告武光福尚欠原告赵贵祥工程款19235元，事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持；对于2003年11月20日、2003年12月25日、2003年12月26日分别由赵路兵、马俊明、王玉泉给原告出据的证明，原告称三人均是被告武光福工地的项目负责人，但未提供相关的证据予以证实，对此本院不予采信，该三份证明所涉及的诉求工程款，待证据充实后可另行起诉。被告武光福未答辩质证，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告武光福于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工程款19235元及利息（以19235元为基数，自2017年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告赵贵祥的其他诉讼请求。本案的诉讼费用354元，由被告武光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  戚淑昌审 判 员  靳 倩代理审判员  高 云二〇一七年十月九日书 记 员  赵 燕
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初1673号原告：尚某，住白银市。委托诉讼代理人：李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：周某，住白银市。委托诉讼代理人：朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。原告尚某与被告周某离婚一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人李雪琴、被告周某及其委托诉讼代理人朱锦蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产：位于平川区向阳路北侧颐景园小区综合楼1幢3单元201室房产、车牌号为甘D53**的夏利牌出租车；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年底，原、被告经人介绍相识。2010年6月双方开始过夫妻生活，2012年11月19日在白银市平川区民政局登记结婚。双方属于再婚，婚后原、被告住在原告婚前的房屋。后因为在被告居住的新房产所有人处登记了原告的名字，原、被告开始出现矛盾。2017年9月，原、被告开始分居。周某辩称，不同意解除婚姻关系，并且也没有夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于尚某提交的《结婚证》原件一份、白银市平川区房地产管理局出具的证明一份，周某无异议。上述证据来源合法、内容真实，予以认定。对于周某提交的照片6张，尚某质无异议。上述照片来源合法、内容真实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年年底，原、被告经人介绍相识，2010年6月开始共同生活。2012年11月19日在白银市平川区民政局登记结婚，双方属于再婚。位于白银市平川区向阳路北侧颐景园小区综合楼1幢3单元201室的房产虽为周某的置换房，但现已登记在原、被告双方名下，车牌号为甘D53**的夏利牌出租车登记在周某名下。本院认为，尚某、周某之间因家庭琐事产生矛盾，应理智协商处理，化解矛盾，共同维护家庭的和谐稳定。婚姻生活中发生矛盾，双方应互相体谅、互相包容，才能经营好和谐稳定的家庭生活及夫妻感情。双方属于再婚，且年事已高更应该珍惜来之不易的圆满生活，双方子女也应该为父母的晚年幸福着想，多体谅父母的难处。审理中周某不同意离婚，尚某也未举出夫妻感情破裂的有效证据，故对尚某的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准尚某与周某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由尚某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣二〇一七年十月十七日法官助理 梁 云书 记 员 赵 颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民���7689号原告：裴昌乐,男,1982年8月28日出生,汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。委托代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：陈宝扬，男，1972年5月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：孙凤英，女，1978年10月2日生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：付光辉,男,1967年7月2日出生,汉族，无业，住泗洪县。被告：周保虎,男,1980年11月16日出生,汉族，无业，住泗洪县。原告裴昌乐诉被告陈宝扬、孙凤英、付光辉、周保虎民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴昌乐的委托代理人王家源及被告付光辉、周保虎到庭参加诉讼，被告陈宝扬、孙凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。���案现已审理终结。原告裴昌乐向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款40000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2、原告的律师费及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈宝扬，孙凤英于2017年5月4日向原告借款40000元，约定月息2分，被告付光辉、周保虎提供连带责任担保。四被告至今未偿还该笔借款本息。被告付光辉、周保虎辩称，对借款事实及担保事实无异议，但是在债权人有能力偿还的情况下，我们不应承担偿还责任。被告陈宝扬、孙凤英未作答辩。原告裴昌乐围绕诉讼请求提交了借条原件1张、电子银行交易回单及收款确认书各1份、增值税发票及委托代理合同各1份，被告付光辉、周保虎对上述证据均不持异议，被告陈宝扬、孙凤英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月4日，陈宝扬、孙凤英向裴昌乐借款40000元，约定2017年9月3日归还、月利率为2%、逾期还款需承担律师费和其他追索费用，被告付光辉、周保虎为该借款提供连带责任担保。该笔借款至今未予偿还。裴昌乐为本次诉讼向江苏拓荒者律师事务所缴纳了代理费3000元。本院认为：原告裴昌乐与被告陈宝扬、孙凤英的借款合同及与被告付光辉、周保虎的保证合同均合法有效，应受法律保护。被告付光辉、周保虎承担的是连带责任保证，故二被告关于债权人有能力偿还、其不应承担偿还责任的主张，本院不予支持，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿；二被告主张借款人已偿还了部分利息，无证据证明，本院亦不予支持。故原告裴昌乐要求四被告偿还借款本息、负担律师费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝扬、孙凤英偿还原告裴昌乐借款40000元及利息（按照年利率24%自2017年5月4日计算至履行完毕之日），被告付光辉、周保虎承担连带偿还责任，于判决生效后10日内履行完毕。被告付光辉、周保虎承担偿还责任后，有权就其偿还部分向被告陈宝扬、孙凤英追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413��,由被告陈宝扬、孙凤英、付光辉、周保虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费826元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：62×××69，户名：江苏省宿迁市中级人民法院）。审判员 胡 坤二〇一七年十月十日书记员 刘光璟附录一：本案的证据目录1、借条原件1张，证明被告孙凤英、陈宝扬于2017年5月4日向原告借款40000元，被告付光辉、周保虎为其担保的事实；2、电子银行交易回单、收款确认书各1份，证明原告向被告孙凤英交付借款的事实；3、增值税发票、委托���理合同各1份，证明原告因本案发生了律师费用3000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务��在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10086号之一申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：齐荣兵，男，汉族，浙江省泰顺县。原告中��银行股份有限公司成都分行与被告齐荣兵信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐荣兵名下的财产在65173.82元价值范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供担保书一份，在65173.82元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人齐荣兵名下的财产在65173.82元价值范围内予以保全。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面���请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  仇金玛人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  唐宪宪二〇一七年十月二十二日书 记 员  尹 璨
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926财保22号之一申请人：陈朋，男，1964年10月10日出生，汉族，现住河南省范县。被申请人：孙广忠，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省范县。本院于2017年9月21日作出(2017)豫0926财保22号财产保全的裁定，因申请人陈朋在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人孙广忠名下牌号为豫Ｊ×××××小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  郭奇二〇一七年十月二十三日书记员  王妍
四川省自贡市大安区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0304行初5号原告张某某，男，汉族，住自贡市大安区。被告自贡市大安区民政局。住所地自贡市大安区。法定代表人吴洪，局长。委托代理人张瑾，自贡市大安区民政局工作人员。委托代理人刘晓东，四川漆大律师事务所律师第三人张某某，女，汉族，住自贡市大安区。原告张某某诉被告自贡市大安区民政局民政行政管理一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法追加了张某某为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告自贡市大安区民政局负责人刘波、委托代理人张瑾、刘晓东，第三人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告自贡市大安区民政局于2016年11月2日为原告张某某和第三人张某某补发结婚登记证书。原告张某某诉称，原告于1986年8月7日与张某某在自流井区民政局办理结婚登记，后于1992年8月26日在自流井区民政局办理离婚登记，至今没有复婚。2016年11月2日在大安区民政局错误登记补办了结婚证。被告作出的行政行为违法、错误，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告所作的结婚登记。原告向本院提交了离婚证，拟证明原告与第三人张某某于1992年8月26日已经离婚，被告的登记行为错误。被告自贡市大安区民政局辩称，原告起诉被告错误登记补办结婚证不是事实。首先，原告的户籍和常住户口所在地均是自贡市大安区藕塘118号，属于被告所辖区域。其次，原告与第三人张某某向被告申请补发结婚证时，二人同时到被告所在地，提交了身份证、户口簿、婚姻登记证明、申明书四份材料，表示结婚证遗失，申请补办。被告收到申请及相关材料后，进行了查询核实，认为符合条件予以了补发。再次，被告从申请受理、核查、补发结婚证均是依据《结婚登记条例》第二条、第五条、第十七条和《婚姻登记规范》第六十五条的规定予以进行的，其程序合法，适用法律法规得当。请求驳回原告的诉请。被告向本院提交了如下证据、依据：1.声明书、婚姻登记证明、身份证、户口薄复印件各1份，拟证明原告与张某某二人于1986年8月7日在自贡市自流井区民政局登记结婚，结婚证遗失，现申请补办，所提交材料完备。2.补发婚姻登记审查处理表复印件1份，拟证明原告与第三人到被告处申请补发结婚证材料完备，经系统审核，符合条件予以补办。3.婚姻登记条例、婚姻登记工作规范，拟证明自贡市大安区民政局作出补发结婚证所适用的法律依据。第三人张某某辩称，原告与第三人离婚后一直生活在一起。当时前往被告处办理结婚登记，是因为第三人要办理出国护照，原告是清楚，也是愿意的。不同意撤销。第三人张某某向本院提交护照1份，拟证明第三人是为了出国旅游才与原告补办的结婚证。经庭审质证，原告与第三人对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的离婚证对其关联性无异议，对其真实性、合法性有异议；第三人对原告提交的证据无异议。原、被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告以及第三人提供的证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以确认并采信。经审理查明，原告张某某于1986年8月7日与第三人张某某在自流井区民政局办理结婚登记，1992年8月26日两人在自流井区民政局办理离婚登记。2016年11月2日，因第三人要出国需办理护照，原告张某某与第三人张某某一起到户籍所在地大安区民政局申请补领结婚证，并向被告提交了自流井区档案局出具的两人的婚姻登记证明、身份证、户口薄、申请补领婚姻登记声明书。被告受理原告及第三人的补领结婚证申请后予以了核审，并在婚姻查询系统进行了核实，原告及第三人无离婚信息证明，被告于当日向原告及第三人补颁发了结婚证。现原告以在办理补领结婚证时已与第三人离婚，被告对其作出的补领结婚登记行政行为错误，侵害其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，县级人民政府部门或乡（镇）人民政府是内地居民办理婚姻登记机关。被告自贡市大安区民政局作为本区域内的婚姻登记机关，在为原告张某某与第三人张某某办理结婚登记时，虽然按《婚姻登记条例》履行了应尽的审查义务，但由于原告与第三人向被告提交虚假材料，导致被告工作人员的认知偏差，而错误地将婚姻登记行为变成了补领结婚证的行政行为。被告按照《婚姻登记条例》第十七条关于补领结婚证必须具备的条件尽到了审慎审查和对婚姻登记档案进行查证的义务，虽其作出补领登记的行政行为程序合法，但因原告与第三人自1992年8月26日已解除婚姻关系，被告作出补领结婚登记的行政行为显属不当。原告张某某与第三人张某某明知两人已经离婚，而向被告提交虚假材料补领结婚证，对此应当承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下：撤销被告自贡市大安区民政局于2016年11月2日办理的结婚证结婚登记行政行为。本案受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘玉聪人民陪审员  胡凯宁人民陪审员  陈 盾二〇一七年十月二十日书 记 员  虞晓琴附相关法律规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。二、《婚姻登记条例》第十七条结婚证、离婚证遗失或者损毁，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12904号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。负责人张建伦，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告彭勇，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告余小梅，女，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告彭勇、余小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼。被告彭勇、余小梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行基于其与彭勇、余小梅签订的《个人购房借款/担保合同》，与彭勇签订的《重庆市房地产抵押合同》，彭勇提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、彭勇、余小梅立即偿还工商银行两路口支行借款本金267621.94元及截至2017年4月2日的利息17419.9元，并支付自2017年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金267621.94元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息17419.9元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2、工商银行两路口支行对彭勇提供抵押担保的位于璧山县的房屋享有优先受偿权；3、彭勇、余小梅承担本案受理费。被告彭勇、余小梅未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行两路口支行。借款人：彭勇。共同借款人：余小梅。抵押人：彭勇。贷款本金：36万元。贷款期限：120个月，自2012年11月2日至2022年11月2日。借款用途：商用贷款。贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，首期执行年利率7.5325%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率：按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。欠款情况：彭勇、余小梅累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截至2017年4月2日，彭勇、余小梅尚欠工商银行两路口支行借款本金267621.94元、利息17419.9元。关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：彭勇以其名下位于璧山县的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。本院认为，工商银行两路口支行与彭勇、余小梅签订的《个人购房借款/担保合同》，与彭勇签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，彭勇、余小梅累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期，要求彭勇、余小梅立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行两路口支行对彭勇提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。被告彭勇、余小梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭勇、余小梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款借款本金267621.94元及截至2017年4月2日的利息17419.9元；并支付从2017年4月3日起至欠款清偿之日止，以本金267621.94元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的罚息，以利息17419.9元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告彭勇名下位于璧山县的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5768元，由被告彭勇、余小梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈正前人民陪审员  甘在群二〇一七年十月十六日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初3015号原告：陈利，男，1979年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：肖坚强，男，1971年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告陈利与被告肖坚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈利到庭参加诉讼，被告肖坚强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖坚强偿还人民币200000元。2、判决被告肖坚强按中国人民银行同期利率支付借款利息（从2015年7月8日至还款之日止）。3、本案诉讼费由被告肖坚强承担。事实和理由：被告肖坚强早年在乌龙泉街某水泥厂做销售业务员，原告陈利在金口街经营一家建材商店。经熟人介绍，从2008年5月起，原告一直通过被告从该水泥厂购买水泥，被告建议采取先付款后送货的方式，水泥厂有优惠。于是原告采取此方式购买水泥。多年来，金额从几万元到几十万元不等，双方一直合作比较愉快，渐渐产生信任。2015年7月初，被告打电话给原告说要借200000元给其自身投资水泥生意。原告考虑与被告合作多年，于是于2015年7月8日先将7000元现金给被告，再到中国建设银行江夏支行转账193000元给被告，被告当即承诺会在2016年春节前偿还，并当场写下借条。2015年9月4日，原告收到被告一条短信，称其投资失败，到外地打工，拒不偿还借款。为了维护合法权益，原告遂具状起诉。被告肖坚强未答辩。原告陈利为其主张的诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条、个人活期存折等证据，被告肖坚强未到庭质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告向原告借款200000元进行投资，原告于2015年7月8日先行给付7000元，后通过个人2877279980120113135账户转账给被告6227002877240161754账户193000元。被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈利人民币贰拾万元整”。后原告催要还款未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条凭据，双方形成借款合同纠纷。由于被告逾期未偿还借款，原告主张由被告偿还符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告双方未约定利息，现原告主张被告支付自2015年7月8日至起诉时(2017年6月13日)的利息，没有依据，本院不予支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张被告自起诉时之次日按6%的年利率向原告支付利息，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告肖坚强在本判决生效之日起十日内偿还原告陈利借款200000元及支付自2017年6月14日至履行完毕时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告陈利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告肖坚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  雷艳萍人民陪审员  彭 红人民陪审员  朱 昌二〇一七年十月十日书 记 员  陈佑林
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终595号上诉人（原审原告）:王玉东，男，1974年2月4日生。委托诉讼代理人：孙艳丽，女，1978年1月5日出生。委托诉讼代理人：闵兴军，鸡西市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:鸡东县盛丰农机商店，住所黑龙江省鸡东县鸡东镇农机市场大院内。负责人：刘宝峰，男，1974年3月25日生。委托代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。上诉人王玉东因与被上诉人鸡东县盛丰农机商店买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初35号民事判决；二、发回鸡东县人民法院重审。二审案件受理费875元，退还上诉人王玉东。（此页无正文）审判长  杨桂荣审判员  侯广东审判员  刘兆宇二〇一七年十月十五日书记员  陈 昊
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终688号上诉人（原审原告）：何喜彬，男，1964年6月27日出生。委托诉讼代理人：张兆琴，黑龙江雪原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙洪华，女，1965年4月10日出生。委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。上诉人何喜彬因合伙纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法��［2017］黑03**民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间的法律关系性质应如何认定。一审法院根据何喜彬、孙洪华互相发送的短信内容认定双方之间形成的是合伙法律关系。那么一审法院应向何喜彬释明，是否申请变更诉讼请求、是否同意按照实际盈亏情况进行结算。二审中被上诉人表示同意重新结算。何喜彬变更诉讼请求后，一审法院可要求当事人继续提供该方面证据并组织双方按照合伙关系进行结算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市梨树区人民法院［2017］黑03**民初53号民事判决；二、发回鸡西市梨树区人民法院重审。二审案件受理费1025元，退还上诉人何喜���。审判长  郭卫丽审判员  杨桂荣审判员  杜 平二〇一七年十月二十五日书记员  陈 昊
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终653号上诉人（原审原告）:高长录，男，1947年8月26日出生。被上诉人（原审被告）:常广福，男，1947年2月6日出生。被上诉人（原审被告）:王淑清，女，1947年12月21日出生。二被上诉人的委托诉讼代理人:李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。原审原告高长录与被告常广福民、王淑清民间借贷纠纷一案，前由鸡东县人民法院作出（2015）鸡东商初字第412号民事判决。宣判后高长录不服，向本���提起上诉。本院于2016年5月31日作出（2016）黑03民终390号民事裁定，撤销一审判决，将案件发回一审法院重新审理。鸡东法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年4月26日作出［2016］黑03**民初2126号民事判决。宣判后高长录不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高长录、被上诉人常广福、王淑清的委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高长录上诉请求：请求撤销鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1322号民事判决，依法改判支持上诉人的重审诉讼请求。由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、重审认定2000年5月26日和31日被上诉人合计还款5万元是错误的。被上诉人的长子常万红与上诉人已存在借贷关系，该5万元是被上诉人替常万红的还款，与案涉借款没有关系。2、一审计算利息的标准缺乏法律依据。被上诉人与1999年分四次借款共计8万元，利息仅保护6441元没有任何法律依据。高长录向一审法院起诉请求：要求被告常广福、王淑清偿还借款本金52000.00元，利息68000.00元，本息合计120000.00元，并承担本案诉讼费。重审法院认定事实，被告常广福、王淑清为夫妻关系，1999年4月8日、1999年6月15日、1999年7月16日、1999年12月21日，被告常广福因妻子王淑清开办酒厂缺少资金，先后四次在原告处借款共计80000.00元，并给原告出具借据四份，后由原告在四份借据上自行书写了“按银行贷款利率计算利息”。被告常广福于2001年4月11日、2004年1月13日、2005年3月29日分别在四份借据原件上，重新签名确认了原告每次向其索要借款的时间，被告常广福分别于2000年5月26日偿还原告30000.00元、2000年5月31日偿还原告20000.00元、2003年4月25日偿还10000.00元、2003年11月6日偿还6000.00元、2003年11月22日偿还8000.00元、2004年1月20日偿还6000.00元、2004年4月30日偿还5000.00元、2005年5月18日偿还20000.00元、2006年8月14日偿还5000.00元、2007年1月18日偿还利息3000.00元，上述共计偿还原告113000.00元。重审法院认为，原告高长录与被告常广福之间的借贷关系事实存在，但双方对是否还清借款，偿还借款本金还是利息有争议，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约��借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按上述规定，被告每次的还款时间及在借据上重新签名的时间，应视为原告向其主张权利的时间，从第一笔还款时应视为主张权利的开始起算时间，即2000年5月26日。被告的每次还款不足以支付全部债务，双方对每笔还款没有约定，应按利息、主债务顺序抵充，从逾期之日起，被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付利息。被告应偿还原告借款本金80000.00元，利息6441.00元（附利息计算明细），本息合计86441.00元，截止2005年5月18日被告已履行了偿还原告全部借款本息的义务。原告再请求被告偿还借款本金52000.00元，利息68000.00元，没有证据证明，不应支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告高长录的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与重审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人的还款数额应如何认定；上诉人主张的利息应否得到法律支持。二被上诉人对存在借贷关系及借款数额无异议，本院予以确认。被上诉人辩解称已经偿还了全部借款本金及利息并提供了上诉人出具的还款113000元的收据予以证实。上诉人对收据的真实性无异议，仅辩解称该收据中有5万元款项系二被上诉人替其长子常万红向上诉人的还款。但该主张并无证据证实。因此，一审法院将其认定为案涉借款的还款并按照法律规定的“实现债权的有关费用、利息、主债务”顺序抵充债务并无不当。关于利息给付标准问题，因在借贷发生时双方对利息给付标准没有约定，因此，一审法院判决被上诉人从逾期之日起，按照年利率6%支付利息符合法律规定。综上所述，高长录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人高长录承担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  杜 平审判员  王大力二〇一七年十月十九日书记员  陈 昊
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9030执78号之一	申请执行人严世强，男，1973年12月5日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。	被执行人定安金坡地林业有限公司，住所地定安县。	法定代表人：张家文，该公司负责人。	上述当事人因运输合同纠纷一案，琼中县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）琼9030民初3号民事调解书已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人定安金坡地林业有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人严世强于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人定安金坡地林业有限公司履行义务，支付装载运输费122960元及诉讼费1380元。本院于同日立案并移送执行局执行。	本案在执行过程中，本院依法向被执行人定安金坡地林业有限公司送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。2017年4月20日，本院依法将被执行人定安金坡地林业有限公司列入失信被执行人名单。经查，海南省定安县人民法院先于本院执行被执行人定安金坡地林业有限公司对第三人海南金华林业有限公司享有的到期债权。2017年7月6日，申请执行人严世强向海南省定安县人民法院提交了《参与分配申请书》，申请参与分配海南省定安县人民法院另案查封、扣押或者冻结的被执行人定安金坡地林业有限公司的财产。另查，被执行人除上述被执行人享有的到期债权可供执行外，无其他财产可供执行。合议庭审查核实并经院长批准，对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	该案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  方国强	审 判 员  陈 强	人民陪审员  邢小莉	二〇一七年十月二十四日	法官助理钟东明	书 记 员  陈循瑜	附：本裁定适用法条	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103财保167号之一变更保全申请人（被保全人）：马红心，男，1969年2月7日出生，汉族，住济南市被申请人：张军兰，女，1974年4月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。申请人张军兰与被申请人马红心申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日作出（2017）鲁0103财保167号民事裁定，裁定查封马红心所有的车牌号为某吉利牌小型轿车（保全价值3万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现马红心申请交纳3万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，马红心的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对马红心所有的车牌号为某吉利牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇一七年十月二十七日书记员  陈 方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终902号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）任兵，男，1975年2月4日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业。2014年9月24日因犯容留他人吸毒罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月15日刑满释放。2017年7月3日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月15日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人任兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月4日作出(2017)渝0103刑初1109号刑事判决。原审被告人任兵不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年7月2日22时许，被告人任兵在收到陈某某通过微信转账的方式支付的毒资350元后，于次日凌晨1时许在本市渝中区新华路133号农业银行门口，将净重0.55克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.18克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某某后，被公安人员当场捉获。查获前述毒品。任兵到案后如实供述了上述事实。上述事实，有户籍材料、归案经过材料、证人陈某某的证言、被告人任兵的供述和辩解、《提取笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《封存笔录》《称量笔录》、物证照片、《行政处罚决定书》、前科材料、刑事判决书及刑满释放证明书、《重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告》、鉴定意见等证据证实。据此，一审法院认为，被告人任兵违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克和甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人任兵曾因故意犯罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人任兵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人任兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。上诉人任兵提出，一审法院对其判处有期徒刑一年量刑过重的上诉意见。二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，任兵违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计0.73克，其行为构成贩卖毒品罪。任兵曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；任兵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于任兵提出的一审量刑过重的上诉意见，审理认为，任兵贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计0.73克，且系累犯，一审法院结合其如实供述的从轻情节对其判处有期徒刑一年量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  洪 涛代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 慧