wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1021刑初306号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人何某某，女，1967年2月9日出生，公民身份号码4328221967********，汉族，初中文化，无业，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地桂阳县荷叶镇鉴塘村*组，现住地桂阳县园艺路商业步行街****号。因涉嫌赌博罪，于2016年5月3日被桂阳县公安局刑事拘留；2016年6月7日经桂阳县人民检察院决定不批准逮捕，于次日被桂阳县公安局取保候审，2017年6月7日桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2017年10月10日本院决定对其取保候审。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人何某某犯赌博罪一案，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年10月23日在桂阳县人民法院二号审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月至2013年11月，被告人何某某伙同蒋太塘、蒋吉元（均被判刑）、王俊（另案处理）共同坐庄，以收受“地下六合彩”投注的方式聚众赌博，收受“地下六合彩”投注资金共计194750元。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均没有提出异议，且有下列证据证实：扣押物品清单及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押证明、户籍资料、健康检查登记表；王俊、蒋太塘、蒋吉元、何某某、何利红、谭某某的开户信息、账户往来明细及情况说明；蒋太塘的地下六合彩账本、欠条、起诉意见书；证人唐某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、蒋某某、谭某某、王某甲的证言；同案人蒋太塘的供述、同案人蒋吉元的供述、同案人王俊的证言、被告人何某某的供述。上述证据，经庭审举证质证，本院足以认定。本院认为，被告人何某某以收受“地下六合彩”投注方式聚众赌博，赌资数额达194750元，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人何某某犯赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：被告人何某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月24日至2018年1月18日止，判决之前先行羁押的37天已折抵刑期，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹伟华助理审判员  唐玲芳人民陪审员  汪宏民二〇一七年十月二十四日书 记 员  谭柏官附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执700号之一申请执行人吴宗林，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人吴大云，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人吴宗林申请执行被执行人吴大云不当得利纠纷一案，本院（2016）皖1822民初3246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中吴大云已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1822民初3246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年十月二十七日书记员  ＸＸ
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执827号之一申请执行人：李加强,男,1970年11月4日生,汉族，居民��住邳州市。被执行人：邳州嘉禾商贸有限公司,住所地邳州市碾庄镇兴碾路东侧。法定代表人：刘冬，该公司经理。被执行人：刘云生，男，1963年8月24日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人：商忠银,男,1960年4月5日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。申请执行人李加强与被执行人邳州嘉禾商贸有限公司、商忠银、刘云生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0382民初2382号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邳州嘉禾商贸有限公司、商忠银、刘云生于本判决生效之日起十日内返还原告李加强购房款14万元及利息。案件受理费5090元，由被告邳州嘉禾商贸有限公司、商忠银、刘云生负担。公告费600元，由被告邳州嘉禾商贸有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行���务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年2月23日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无可供执行不动产。2、2017年2月24日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行车辆登记信息。3、2017年2月25日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人无存款余额可供执行。4、2017年2月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年3月10日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十月二十五日书记员 张苗苗
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初3663号原告松原市嘉德汇房地产开发有限公司，现住址松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码66011113-6法定代表人刘永宽，系董事长。委托代理人郑红丽，女，现住松原市宁江区。被告程玉萍，女，现住宁江区。原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司与被告程玉萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于嘉德智慧公馆A4号楼823室，房屋总价款为227143元，合同签订后，被告交付了首付款68143元，剩余159000元在工商银行办理了按揭贷款，现因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告公司的保证金账户中扣款24256.3元，原告多次催促被告还款，被告始终没有给付，因而成讼。本院经审查认为，原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二项）之规定，裁定如下：驳回松原市嘉德汇地房地产开发有限公司的起诉。案件受理费203元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  崔勇二〇一七年十月十二日书记员  刘烁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1672号申请执行人庄明，男，1978年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人鲁峰，男，1970年9月15日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人庄士娟，女，1966年1月2日生，汉族，居民，邳州市。申请执行人庄明诉被执行人鲁峰、庄士娟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年1月3日作出（2016）苏0382民初10185号民事判决书：一、被告鲁峰、庄士娟于本判决生效之日起十日内偿还原告庄明借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%，自2016年11月11日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1150元，由被告鲁峰、庄士娟承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年4月21日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人鲁峰、庄士娟无有效存款可供执行。2、2017年4月21日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆信息。3、2017年4月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。4、2017年5月9日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年10月12日，本院将被执行人鲁峰、庄士娟纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年10月13日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年十月十二日书记员 石 峰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3069号原告：王井文，男，1962年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。被告：刘东，男，1990年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告王井文与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王井文到庭参加诉讼，被告刘东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王井文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付轮胎款7210元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告在原告处赊购轮胎，并出具欠据，被告承诺在2016年12月31日前还款。经原告多次索要���被告均拒绝给付，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付轮胎款6700元。被告刘东未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告刘东在原告处赊购轮胎，共计欠轮胎款7210元，被告为原告出具了欠据。庭审中，原告自认被告通过微信转账给付轮胎款510元，现尚欠6700元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但被告为原告出具的欠据可以证实原、被告之间存在买卖轮胎的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告在购买轮胎后，应当支付相应价款。故原告起诉要求被告给付尚欠轮胎款6700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告刘东于本判决生效后立即给付原告王井文轮胎款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈朝迪二〇一七年十月十三日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1595号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路47号。代表人汪飞，该分行行长。委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。委托代理人李丹，该分行员工。被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路25号805-808室。法定代表人涂覃伟，该公司总经理。被告李登科，男，1982年10月21日出生，住宜昌市。被告覃冠玉(系李登科之妻)，1982年1月24日出生，住址同上。被告涂覃伟，男，1987年1月24日出生，住宜昌市夷陵区。被告胡戈(系涂覃伟之妻)，1986年5月4日出生，住址同上。被告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。委托代理人姚香伊，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行(以下简称邮政银行宜昌市分行)与被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司（以下简称兴鼎贸易公司）、李登科、覃冠玉、涂覃伟、胡戈、宜昌市中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜昌市分行的委托代理人胡正磊、李丹，被告中小企业担保公司的委托代理人姚香伊到庭参加诉讼，被告兴鼎贸易公司、被告李登科、被告覃冠玉、被告涂覃伟、被告胡戈经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行宜昌市分行向本院提交诉讼请求：1、兴鼎贸易公司立即偿还借款本金499万元，并从2016年6月5日开始，按照年利率11.169%计算利息（含罚息）至贷款清偿之日止；2、兴鼎贸易公司支付律师费12万元；3、中小企业担保公司、李登科、覃冠玉、覃伟、胡戈对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，邮政银行宜昌市分行与借款人兴鼎贸易公司签订《小企业流动资金借款合同》，根据合同约定，借款人兴鼎担保公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法。2015年5月6日，原告与中小企业担保公司、李登科、覃冠玉、涂覃伟、胡戈签订《小企业保证合同》，保证人为借款人兴鼎担保公司的借款提供连带担保责任保证。2015年6月5日，原告向借款人兴鼎担保公司放款500万元。该笔贷款兴鼎担保公司偿还12期利息之后，仅偿还1万元本金，拖欠本金499万元及相应利息至今未还，故诉至法院。被告兴鼎贸易公司、李登科、覃冠玉、涂覃伟、胡戈未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中小企业担保公司辩称，对欠付借款本金499万元无异议，但对原告诉请的律师费有异议，应不予支持律师费。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，兴鼎贸易公司与邮政银行宜昌市分行签订《小企业流动资金借款合同》约定：第二条至第五条兴鼎贸易公司向邮政银行宜昌市分行借款500万元，用于货物采购、流动资金周转，借款期限不超过12个月，具体期限以借据约定为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮46%，提款日至还款日期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计算。对于借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。第八条借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定。第十八条借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务属于违约行为。第十九条借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，邮政银行宜昌市分行分别与李登科、覃冠玉、涂覃伟、胡戈以及中小企业担保公司签订《小企业保证合同》，约定李登科、覃冠玉、涂覃伟、胡戈以及中小企业担保公司作为保证人为兴鼎贸易公司在邮政银行宜昌市分行的贷款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等费用承担连带责任保证。2015年6月5日，兴鼎贸易公司向邮政银行宜昌市分行出具《法人授信业务借据》：贷款金额500万元，借款利率7.446%，借款期限12个月，自2015年6月5日起至2016年6月4日，还款方式为按月还息，到期一次性还本。2015年6月5日，邮政银行宜昌市分行向兴鼎贸易公司发放500万元的贷款至其指定账户。截止2016年6月5日，兴鼎贸易公司尚欠借款本金499万元。自2016年6月5日至2017年10月10日，兴鼎贸易公司及各保证人均未还款。邮政银行宜昌市分行与湖北前锋律师事务所签订《委托代理合同》约定该案委托律师费总额为12万元。另查明，原告邮政银行宜昌市分行于2017年10月10日向本院提交《解除授权委托的申请》，申请解除对原委托代理人李靖的授权，本院依法予以准许。本院认为，被告兴鼎贸易公司与原告邮政银行宜昌市分行签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，系有效协议，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告兴鼎贸易公司未按合同的约定按时偿还借款本金，其行为已构成违约，原告依约享有收回借款本金及相应逾期利息的权利。综上，邮政银行宜昌市分行要求兴鼎贸易公司偿还借款本金499万元，并以借款本金499万元为基数，从2016年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率11.169%的标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李登科、覃冠玉、涂覃伟、胡戈以及中小企业担保公司作为保证人，为兴鼎贸易公司在邮政银行宜昌市分行的上述贷款合同项下所有债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿义务。原告诉请被告承担为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）的请求，有委托代理合同予以证实，约定律师亦已履行合同义务，故本院对律师费12万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金499万元，并以借款本金499万元为基数，从2016年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率11.169%的标准支付逾期利息。二、被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行律师费12万元。三、李登科、覃冠玉、涂覃伟、胡戈、宜昌市中小企业担保投资有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47570元，适用简易程序减半收取23785元（原告已预交），由被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司负担，被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司负担的费用在履行上述判项时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 程 丹二〇一七年十月二十日书记员 胡利华
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8607号原告：泉州市亿盛物业管理有限公司，住所地惠安县紫山镇亿盛金色，统一社会信用代码91350521572978442F。法定代表人：曾世桂，总经理。委托诉讼代理人：柯志达，男，1991年6月19日出生，汉族，公司经理，住惠安县。被告：王冰林，男，1969年6月24日出生，汉族，住惠安县。原告泉州市亿盛物业管理有限公司与被告王冰林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12��立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市亿盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  庄碧山二〇一七年十月二十六日速录员  赵俊海
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初7018号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人：尚修国，该公司董事长。机构代码：13938153-0。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告：黄甫进，男，1944年5月4日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告黄甫进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告黄甫进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄甫进向原告返还借款本金6000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年11月26日，被告黄甫进在灌云农商行借款12000元，约定年利率13.08﹪，利随本清，到期日为2009年11月20日，被告曾于2009年5月18日向原告返还借款本金6000元，借款期满后，经过原告多次催要，剩余本金和利息，被告至今分文未还。被告黄甫进未到庭，未作答辩。本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，并结合原告的当庭陈述，本院对本案认定事实如下：2008年11月26日，被告黄甫进在灌云农商行借款12000元，约定月利率13.08‰，利随本清，到期日为2009年11月20日，被告曾于2009年5月18日向原告返还借款本金6000元，借款期满后，经过原告多次催要，剩余本金和利息，被告至今分文未还。本院认为，原告与被告之间形成的金融借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，被告黄甫进向原告借款，借款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。对于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。以6000元为本金，按照约定月利率13.08‰，从2008年11月27日一直计算至庭审时的利息已经超过1000元，现原告仅主张1000元系其真实意思表示，本院予以支持，对于超过部分，因原告未主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄甫进于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币6000元及利息1000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，已经减半收取，由被告黄甫进负担。本判决为终审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  夏文明二〇一七年十月十八日书 记 员  张 慧法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初551号原告吴继才，男，汉族.委托代理人吴莉，系原告之女，汉族，1969年6月23日出生，住武汉市武昌区，被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人胡佩，该区政府工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。委托代理人江志诚，该办公室副主任。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告吴继才因诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告吴继才向本院提出诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违法公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月13日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。本院认为，涉案房屋位于武昌区武珞路xxx号xx栋3单元，为原告吴继才所有。该涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）的征收红线范围内。1号征收决定公告后，被告多次就涉案房屋补偿与原告协商，因协商不成，被告就涉案房屋作出了征收补偿决定。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年8月14日在起诉期限内提起诉讼，其请求成立，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费50元由被告武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长 程敬华审 判 员 沈 红审 判 员 罗 浩二〇一七年十月三十日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书(2017)内0121民初2760号原告：土默特左旗富明热力有限责任公司。法定代表人：李俊峰，男。被告：和小乐。原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告和小乐供用热力合同纠纷一案，原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费2403元减半收取1202元，由原告土默特左旗富明热力有限责任公司承担。审判员张强二○一七年十月三十日书记员云晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初744号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告李昊，男，1986年10月12日出生，住长阳土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告李昊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告李昊经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款卡号为×××的借款本金75045.92元、利息54208.47元、滞纳金及其他费用5846.93元，合计135101.32元（利息计算至2016年6月15日）；2、被告另偿还原告自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月24日，被告李昊向原告申请办理信用卡业务，原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给李昊发放了卡号为×××的信用卡，截止2016年6月15日，被告逾期金额达135101.32元。故诉至法院。被告李昊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2013年2月20日，李昊向建行三峡分行申请办理龙卡信用卡，并表示同意遵守建行三峡分行信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给李昊发放了卡号为×××的信用卡，李昊持该卡进行消费。截止2016年6月15日，李昊累计欠款129254.39元（其中本金75045.92元、利息54208.47元）,滞纳金5846.93元。李昊从2016年6月16日至2017年9月1日期间未还款。本院认为，被告李昊向原告建行三峡分行提交《龙卡信用卡申请表》，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照《信用卡领用协议》的约定履行。被告李昊利用信用卡消费，本息共计129254.39元（其中本金75045.92元、利息54208.47元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告李昊应按约定予以偿还。对原告建行三峡分行所诉的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行三峡分行诉请的滞纳金5846.93元，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：一、被告李昊偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息共计129254.39元（其中本金75045.92元、利息54208.47元），并以75045.92元为基数，自2016年6月16日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。上述判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3002元（原告已预交），由被告李昊负担。被告李昊负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  汪邦国审 判 员  程 丹人民陪审员  张晓峰二〇一七年十月九日书 记 员  胡利华
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执979号申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。负责人:高鹏，行长。委托诉讼代理人:方国荣，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。被执行人：李文程，男，1971年12月25日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：张爱钦，女，1971年3月26日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人李文程、张爱钦借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行申请撤销对李文程、张爱钦的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0402执979号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭惠容审判员  李 强审判员  胡江平二〇一七年十月二十七日书记员  林 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3283号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭明学，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向晓东，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪某，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人（��审原告、二审被上诉人）：洪远秀，女，1944年4月14日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪琳，男，2000年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。法定代理人：冯某（系洪琳之母），女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。法定代理人：洪某（系洪琳之父），男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县芦洲大道（原大石乡永和村）。法定代表人：徐云林，该公司总经理。再审申请人彭明学因与被申请人向晓东、洪某、洪远秀、洪琳、云林建设集团有限公司提供劳务者受害责��纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭明学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  赵爱民审判员  贾 欢审判员  赵亚飞二〇一七年十月二十四日书记员  冯楚寒
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2231号申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司。委托代理人：高杨淇，系该公司员工。被执行人张兰芳，女，1970年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人王凤明，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人王治明，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人王凤林，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人段巧俊，女，1969年12月出生，汉族，陕西省人。本院在执行陕西省神木农村商业银行股份有限公司申请执行张兰芳、王凤明、王治明、王凤林、段巧俊金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张兰芳、王凤明、王治明、王凤林���段巧俊偿还申请执行人借款本金271771元及利息，并负担案件受理费2750元及申请执行费3980元。在执行过程中本院依法强制扣划被执行人王治明银行存款68000元，被执行人王凤明、张兰芳于2017年8月11日主动偿还借款10万元，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判���孟坤二〇一七年十月二十日书 记 员  邱永平
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执921号申请执行人:孙晓峰,男,1971年12月7日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人孙晓峰与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3440号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人孙晓峰房屋租金35277.3元；诉讼费341元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十月三十日书记员  陈 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25276号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄婉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄婉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄婉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,424.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,424.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2215号原告：裴东，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：茹会忠，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）被告：吕海荣，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）被告：付迎龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）原告裴东与被告茹会忠、吕海荣、付迎龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴东到庭参加诉讼，被告茹会忠、吕海荣、付迎龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。裴东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款74000元；2、判令被告承担借款之日到2017年5月17日的利息31400元；3、被告承担涉诉费用。事实及理由：2015年7月19日和2016年2月7日，被告因资金周转，分两次从原告处借款50000元和24000元，承诺于2015年8月19日、2016年3月30日前归还。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。被告茹会忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告吕海荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告付迎龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告茹会忠因资金周转，从原告处借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：”今借到裴东现金伍万元，￥50000.00，借期壹个月，如上述借款不能按时归还，每日罚息10%，借款人：茹会忠”，被告吕海荣同时在借条上书写”借款人：吕海荣”，被告付迎龙在借条上书写”如上述借款不能按时归还，由本人负责全权还款。担保人：付迎龙”。2016年2月7日，被告茹会忠向原告出具一份《还款计划》，载明：”今欠到裴东共计贰万肆仟元，￥24000.00。加上次欠款共计柒万肆仟元，￥74000.00。本人计划2016年3月30日前一次性全部还清。”原告多次索要借款均无果，现诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告茹会忠、吕海荣从原告处借款50000元，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告茹会忠、吕海荣履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；原告主张2016年2月7日被告书写在《还款计划》上的欠款24000元为借款，因该《还款计划》并未写明欠款原因，原告也未提供证据证实该笔款项为借款且已经实际交付，故对该主张，本院不予采信，对该笔款项，认定为被告茹会忠出具的利息欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故对原告主张的利息31400元，本院按照法律规定的年利率24%予以支持，时间自2015年8月19日计算至2017年5月17日。被告付迎龙在借条上书写”如上述借款不能按时归还，由本人负责全权还款”，被告付迎龙提供的是连带担保，双方未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月，原告未提供证据证实其在上述期间对被告付迎龙主张过债权，保证人付迎龙的保证责任免除，故被告付迎龙不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹会忠、吕海荣偿还原告裴东借款本金50000元；二、被告茹会忠、吕海荣支付原告裴东借款利息20942元（50000×24%÷365天×637天）；三、被告付迎龙不承担责任；四、驳回原告裴东的其他诉讼请求。以上一至二项，合计70942元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，公告费300元，合计2708元，由被告茹会忠、吕海荣负担1920元，由原告裴东负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长何金慧人民陪审员富立生人民陪审员李锦兰二〇一七年十月九日书记员王雅洁
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初4343号原告：王xx，男，1950年4月4日出生，汉族，住项城市，系受害人王新华的父亲。原告：栗xx，女，1949年10月11日出生，汉族，住址同上，系受害人王新华的母亲。二原告委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。被告：郑xx，男，1994年4月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。原告王xx、栗xx与被告郑xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx、栗xx及其委托诉讼代理人张红、被告郑xx及其委托诉讼代理人郑克钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王xx、栗xx向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费合计554946元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月15日21时许，被告郑xx驾驶两轮电动车沿王明口镇双水沟路由东向西行驶至任庄路口附近，撞住行人王新华，因被告驾驶的车辆速度过快，致使王新华被撞倒在地，因重度颅脑损伤而死亡。该事故经项城市公安交通警察大队对现场进行勘查、调查、司法鉴定后，作出了项公交认（证）字【2017】第0026号《道路交通事故证明》，证明2017年7月15日21时许，被告郑xx驾驶两轮电动车沿王明口镇双水沟路由东向西行驶至任庄路口附近，撞死行人王新华的事实。王新华因此次事故死亡后，被告没有向原告道歉，也没有向原告赔偿。二原告只生育了王新华一个孩子，王新华的死亡不仅给二原告造成了一定的经济损失，精神上也备受打击。综上所述，由于被告郑xx的交通违法行为致使王新华死亡，被告郑xx作为侵权人，应当依法承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持二原告的诉求。被告郑xx辩称，1、发生事故致受害人死亡是事实，但事故证明内容显示的情况来看，受害人死亡不排除第三方车辆所造成，事故证明书显示的不排除有第三方车辆造成与该证明显示的受害人与郑xx驾驶的车辆碰撞相互矛盾，在没有查清第三方车辆情况下认定答辩人郑xx造成受害人死亡，缺乏事实依据；2、原告所主张的赔偿数额过高，应当赔偿数额应结合责任划分且原告主张的被抚养人生活费没有法律依据，综上，要求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日21时许，被告郑xx驾驶两轮电动车沿王明口镇双水沟路由东向西行驶至任庄西路口附近，撞住路上行人王新华导致王新华死亡。该事故经项城市公安交通警察大队对现场进行勘查、调查、司法鉴定后，作出了项公交认（证）字【2017】第0026号《道路交通事故证明》，证明了被告郑xx驾驶两轮电动车行驶至任庄西路口附近，撞死行人王新华的事实。王新华（1971年10月4日出生）因此次事故死亡后，被告未向原告赔偿。二原告只生育了王新华一个孩子。为此二原告诉到法院请求判决被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计554946元。本院认为，被告郑xx驾驶两轮电动车撞住二原告之子王新华并导致王新华死亡，事实清楚，客观存在。被告郑xx在驾驶两轮电动车行驶中未能保持谨慎、安全驾驶电动车，对该事故应负主要责任；王新华在郑xx驾驶两轮电动车在到其跟前之前避让不当，也应当负一定的责任。对于二原告请求的丧葬费22960元、死亡赔偿金233934.7元予以支持80%即205516元，对于精神抚慰金，根据被告的负担能力，予以支持70000元；对于二原告请求的被抚养人生活费问题，因为二原告在预交案件受理费时提供了政府颁发的五保户证明，说明死者王新华不具有赡养二原告的能力，所以对二原告的该项请求不予支持。被告郑xx辩称，该事故由于第三方车辆的原因造成的，未能提供证据加以证明，其所辩理由不能成立，不予认可。综上所述，对于二原告的请求合理、合法、有据的部分应当支持，对原告的其他请求予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条等之规定，判决如下：一、被告郑xx应当赔偿二原告王xx、栗xx丧葬费22960元、死亡赔偿金233934.7元之和的80%即205516元，精神抚慰金70000元，合计275516元。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告王xx、栗xx的其他诉讼请求。案件受理费4675元，由二原告王xx、栗xx应当负担2356元免交，被告郑xx负担2319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一七年十月二十五日书记员  丁浮轩
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初4190号原告:林家辉，男，1997年12月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所律师。被告：福州百邦汽车驾驶培训有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道福飞路143号金屏新苑3#-5#楼连接体1层13店面。法定代表人：张铭庆，总经理。被告：福建省吉诺交通职业培训学校，住所地福州市仓山区林则徐大道625号。法定代表人：贾小平。被告：福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金州南路806号汇创名居二期18#楼1层01店面。法定代表人：林振良，执行董事兼总经理。被告：张铭庆，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：黄秀玲，女，1989年2月27日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：潘光明，男，1969年9月24日出生，汉族，住福州市台江区。原告林家辉诉被告福州百邦汽车驾驶培训有限公司、被告福建省吉诺交通职业培训学校、被告福州市吉诺汽车驾驶员培训有限公司、被告张铭庆、被告黄秀玲、被告潘光明等技术培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。在案件审理过程中，因部分被告需要公告送达诉讼材料，本院依法向原告林家辉送达缴费通知书，并限期要求其提交缴费凭证。原告委托诉讼代理人表示，原告林家辉目前与被告方继续履行培训合同，但是原告林家辉不愿意缴纳公告费，也未授权委托诉讼代理人申请撤诉。本院依法向原告委托诉讼代理人送达出庭传票，要求原告林家辉本人于指定期限出庭陈述，并告知如无正当理由未到庭视为自动撤诉。但原告林家辉未在传票指定期限到庭，亦未向法庭提交未到庭的正当理由。本院认为，林家辉作为原告，在本院指定期限无正当理由未到庭，可按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百四十三条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按林家辉撤回起诉处理。本案诉讼费308元，减半收取计154元，由林家辉负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  罗志民人民陪审员  陈春燕二〇一七年十月九日书 记 员  吕 颖附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终612号上诉人（原审被告）：李世平，男，1977年3月23日出生，汉族，住浮梁县。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁海根，男，1955年1月4日出生，汉族，住浮梁县。委托诉讼代理人：苏小林，浮梁县法律服务所法律工作者。上诉人李世平因与被上诉人宁海根身体权纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2015）浮湘民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李世平上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担44634.86元的赔偿责任；2.诉讼、鉴定费用全部由被上诉人承担。事实与理由：宁海根并未在我店里摔倒。我买一箱奶及给200元钱是希望宁海根的新车到我店里装潢，并非承认宁海根在我店里摔倒。两个证人均系宁海根的亲戚，没有证明的效力。宁海根过了15天才通知我，要我承担责任，与常理不符。当日事情发生时，宁海根并未要求我出医疗费，且我在宁海根多人多次的吵闹没办法的情况下，才被迫到司法所调解的，且调解时我并未承认宁海根在店里摔倒。综上，我不应当承担任何责任。宁海根辩称，1.我在景德镇市第一人民医院治疗期间，李世平到医院看望我，买了一箱奶并给了200元现金。这一事实证明，李世平确实存在过错，否则不会看望且给礼物和钱。2.湘湖镇调解委员会进行过调解，且调解过程中，李世平一直未否认我在其店内摔伤。双方因赔偿未达成一致意见，故向法院起诉。3.一审法院认定事实准确。综上，李世平上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。宁海根向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费68526.63元、误工费10387.80元、护理费5000元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、交通费500元、残疾生活补助费145854元、精神抚慰金15000元，合计249218.43元，原告自己承担一半，被告应赔偿原告124609.20元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李世平在湘湖镇荞麦岭工业园开了一家小李洗车店，宁海根于2015年4月7日中午12时许，开新车到李世平店里装饰汽车，宁海根不慎在店内摔伤，当天下午宁海根由其儿子宁某和亲戚汪某送往浮梁县正骨医院检查，经检查，宁海根左股骨颈骨折。2015年4月8日，宁海根到景德镇市第一人民医院住院治疗，共住院50天，医疗费共计67826.63元，农村合作医疗保险支付23594.14元，宁海根实际支付44232.49元，2015年7月6日，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，宁海根的伤情评定为伤残八级。一审法院认为：宁海根作为顾客，在李世平店内摔伤，李世平应承担一定的管理责任，由于宁海根疏忽大意，造成自己的伤害，应承担主要的过错责任。宁海根诉请医疗费67826.63元，因农村合作医疗已支付23594.14元，实际个人支付医疗费为44232.49元，故宁海根医疗费损失应认定为44232.49元；误工费应从住院起算至定残日，共计87天，误工费认定为87×119.4＝10387.8元；宁海根诉请护理费损失5000元合理予以认定；宁海根诉请伙食补贴标准每天50元过高，应认定每天30元，故认定伙食补贴1500元；宁海根诉请营养费每天30元过高，应按每天20元计算，营养费认定为1000元；宁海根诉请交通费500元，因宁海根未提交交通费证据，依法酌情认定200元；宁海根诉请残疾赔偿金145854元，精神抚慰金15000元，符合法律规定予以认定。故宁海根的总损失为44232.49＋10387.8＋5000＋1500＋1000＋200＋145854＋15000＝223174.29元，根据过错责任原则，宁海根自担80%，李世平承担20%，即李世平应赔偿宁海根223174.29×20%＝44634.86元。一审判决：一、李世平赔偿宁海根44634.86元，限判决生效后十日内付清。二、驳回宁海根的其他诉讼请求。案件受理费2915元，李世平负担1000元人民币，宁海根负担1915元；鉴定费700元由李世平负担。二审中，宁海根向法庭提交2015年4月底拍摄的李世平店内照片一组，证明事发当时水沟并没有密封，是事后密封的，且李世平店内也没有警示标志。本院依法组织了双方进行证据交换和质证。李世平质证称，不属于新证据，照片也无法证明水沟上的铁板是后面放置的，警示标志是车辆开进去后移开的，不能表明没有放置警示标志。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：照片中并没有看到明显的警示标志，且水沟上面的铁板安放处的水泥颜色与他处有明显差异，宁海根陈述系事后密封的陈述较为可信。可以认定，李世平作为店主，没有尽到安全保障义务。本院认为，本案的争议焦点在于，宁海根是否在李世平店内摔伤。根据李世平委托诉讼代理人郑立群的陈述，当日宁海根到达李世平店内，李世平妻子正在炒菜，故可以认定宁海根当日中午时分到达李世平店内。根据宁海根及二位证人的证言，宁海根到当日下午4时左右才离开店内。从时间上看，宁海根在店里待了最少三至四个小时，郑立群关于宁海根一直在车上听收音机、音乐等陈述不符合常理。且在一审庭审中，合议庭询问李世平，“原告是怎么走的”，李世平回答“自己开车走的”。二审中，李世平委托诉讼代理人郑立群又陈述当日宁海根车辆并没有开走，前后矛盾，李世平及其委托诉讼代理人郑立群陈述的真实性存疑。浮梁县正骨医院超声医学影像报告单显示，2015年4月7日17：08分，宁海根就已经在该院骨伤科就诊。同日的CT影像报告单显示，其左股骨颈骨折（头下型）。这些医学资料表明，宁海根在2015年4月7日下午5时以前就已经受伤。结合当日宁海根在李世平店里长时间滞留的事实，证人宁某、汪某的证言，浮梁县正骨医院的病历资料，李世平前去医院探望并给付礼物、钱款的事实，同时考虑在司法所调解过程中，李世平一直未否认宁海根在其店内摔伤的事实，且调解焦点在于李世平有没有责任问题等，根据优势证据规则，可以认定宁海根在李世平店内摔伤。李世平作为店主未尽到管理责任，存在过错，一审酌定其承担20%责任正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由李世平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈苾铃审 判 员 周寿林审 判 员 程丽君二〇一七年十月二十四日代书记员 吴海涛
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2080号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。地址：山东省德州市禹城市行政街*号。负责人：郭爱民，行长。委托代理人王其东，男，1963年5月19日生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行职工。被告：张敬军，男，1970年6月15日生，汉族，住山东省禹城市。被告：陈冠铭，男，1984年8月29日，汉族，住山东省禹城市。被告陈丰民，男，1976年11月3日生，汉族，住山东省禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张敬军、陈冠铭、陈丰民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加了诉讼，被告张敬军、陈冠铭、陈丰民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告5万元借款本金、利息等；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，三被告组成联保小组与原告签订标的额为5万元的“农户贷款借款合同”，授信期限2013年9月10日至2016年9月9日，期间借款人可循环自主使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2015年8月31日，被告张敬军在原告处贷款5万元，到期日应为2016年8月30日。借款逾期后，原告多次催收，三被告拒不偿还。原告提起诉讼，望判如所诉。被告张敬军、陈冠铭、陈丰民没有提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：2013年9月10日，被告张敬军与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订贷款借款合同，向原告借款，被告陈丰民、陈冠铭作为联保小组成员为该借款提供担保。合同约定：在2013年9月10日至2016年9月9日期间，被告张敬军以自主可循环方式向原告借款5万元，单笔借款期限不超过1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40％执行，即年利率6.09％，逾期利率在执行利率基础上上浮50％，即年利率9.135％。被告张敬军于2015年8月31日贷款5万元，2016年8月30日到期。到期后，被告没有偿还贷款本息。经计算，截至2017年10月11日，被告尚欠本金50000元，利息及罚息8791.59元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张敬军、陈冠铭、陈丰民签订的个人借款合同，意思表达真实，合法有效，本院均予以确认，被告张敬军应按照合同约定偿还借款本金50000元。原、被告约定了借款期间的年利率为6.09％，且约定“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”，故本案借款利息应当按照合同分段计算；其中，截至2017年10月11日为8791.59元，以基数50000元，自2017年10月12日起至偿还之日止，按年利率9.135％计算。原、被告约定“保证方式为连带责任保证”，故被告陈冠铭、陈丰民应就上述贷款本息承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈冠铭、陈丰民在履行保证义务后，可以向被告张敬军追偿。被告张敬军、陈冠铭、陈丰民拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬军于本判决生效后三日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000.00元及利息（截至2017年10月11日为8791.59元，以基数50000元，自2017年10月12日起至偿还之日止，按年利率9.135％计算）；二、被告陈冠铭、陈丰民就上述贷款本息承担连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告张敬军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张敬军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李功立二〇一七年十月十一日书记员  霍 波
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执1586号	申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：梁志强，职务行长。	委托代理人：邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。	被执行人：高亚雪，女，1984年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：郭少聪，男，1982年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。	法定代表人：吴晓春，该公司董事长	申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与高亚雪、郭少聪、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初634号民事判决书，被执行人高亚雪、郭少聪、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司应向申请人偿还188819.97元本金及利息，负担案件受理费2039元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月21日立案执行。	在执行过程中，2017年8月7日依法查封了被执行人高亚雪所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市松林环路南、碧荫路东、松林一路西、文昌街北7-1-703号房屋房产一套。现申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场低迷,房屋有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序,并向我院申请终结本次执行程序。截至2017年10月26日，被执行人高亚雪、郭少聪、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行188819.97元本金及利息，负担案件受理费2039元，并负担本案申请执行费2732元。	本院认为，被执行人高亚雪、郭少聪、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，且申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本	院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十月二十六日	书记员 陈  媛
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1487号罪犯程志英，曾用名程新军，男，1979年1月24日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省寿光市人民法院于二〇〇九年七月二十四日作出（2009）寿刑初字第198号刑事判决，以被告人程志英犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元。山东省桓台县人民法院于二○一三年二月六日作出（2013）桓刑初字第15号刑事判决，撤销前判对被告人程志英判处缓刑三年部分，以被告人程志英犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金三万六千元。刑期自2012年6月3日起至2020年2月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑九个月，于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯程志英认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯程志英认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯程志英认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯程志英确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程志英减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  郭红利人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何萍，女，1961年2月21日出生,汉族，住武义县。委托代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵雪春，女，1954年3月14日出生，汉族，住武义县。再审申请人何萍因与被申请人赵雪春民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙金商终字第2623号民事判决，向本院申请���审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何萍申请再审称，其与被申请人之间存在15万元的借贷合意，但是借款没有实际交付；二审判决超出了被申请人诉讼请求的范围，在一、二审中，被申请人一直诉称再审申请人与被申请人之间存在15万元借贷关系，再审申请人则是抗辩借贷行为未实际发生，而二审违背双方当事人的真实意思表示，推定再审申请人构成对浙江弘毅工贸有限公司债务的加入，违背了不告不理的原则；再审申请人有新的证据证明被申请人提供的证据系伪造，且证人证言未经质证，二审认定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人何萍在原一、二审中一直辩称，本案15万元借条中的借款与武义县人民法院（2014）金武商初字第326号民事判决所确认的浙江弘毅工贸有限公司向赵雪春所借的15万元借款系同一笔，原二审亦采纳了何萍的上述辩称并作出了相应事实认定。何萍现又主张本案15万元的借条是其与赵雪春之间达成的真实的借款合意，只是赵雪春未实际交付借款，该主张与何萍在原一、二审中的辩称相互矛盾，且缺乏充足证据证明，本院实难采信。综合全案证据，原二审事实认定清楚，实体处理妥当，再审申请人何萍所的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何萍的再审申请。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一七年十月二十三日代书记员  郑可卿
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604恢97号申请执行人李贵华。被执行人施恒。本院在执行李贵华与施恒民间借贷纠纷一案中，经查施恒无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年十月二十八日书记员  杨 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4653号原告：某某公司，。法定代表人：武某某，。委托诉讼代理人：王某某，。被告：云某某，。被告：韩某某，。被告：刘某某，。原告某某公司与被告云某某、韩某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告某某公司负担。审 判 长  高沙东代理审判员  郑 硕人民陪审员  高宝碧二〇一七年十月十二日书 记 员  宋沅霖
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0981民初3369号原告：朱晓琳，女，1975年11月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。被告：严丽芳，女，1952年4月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：朱宝超，男，1977年6月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。本院在审理原告朱晓琳诉被告严丽芳、朱宝超共有物分割纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱晓琳撤回起诉。案件受理费4900元，由原告朱晓琳负担。审判员  陀树松二〇一七年十月二十四日书记员  钟鸿霞速录员  成易聪书记员  叶原清
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7137号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：张杨，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告张杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年十月二十四日书记员  祁 源
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0421刑初261号被告人陶某某，男，1970年2月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2000年4月21日被衡阳市中级人民法院判处无期徒刑，2015年11月12日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月28日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人陶某某有以下犯罪事实：1、2017年6月9日7时许，被告人陶某某和黄某某骑摩托车来到衡阳县栏垅乡上春村石桥组，由被告人陶某某下车通过撬门入户的方式进入被害人冯某某家盗得现金4500元，黄某某负责骑车接应、望风。事后，二个平分赃款，将赃款用于赌博和日常消费。2、2017年6月20日上午，被告人陶某某与黄某某骑摩托车到衡阳县金兰镇大洪村下果组，采取同样方式在陈某某家盗得现金2200余元。事后，被告人陶余良分给黄某某赃款300元，自得赃款1900余元。以上，被告人陶某某参与盗窃二次，盗得现金6700余元，分得赃款4100余元。案发后，被告人陶某某已退还冯某某4500元、陈某某1944.20元。另查明，案发后，被告人陶某某在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中，被告人陶某某对起诉书指控的罪名不持异议，当庭自愿认罪。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某某的户籍资料、到案经过、前科材料、领条等书证，被害人冯某某、陈某某的陈述，证人许某、金某、龙某某等的证言，被告人陶某某的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陶某某与同案人的作用基本相当，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人陶某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陶某某为赌博而入户盗窃，可酌情对其从重处罚。案发后，被告人陶某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；同时，被告人陶某某退缴了赃款并返还给被害人，减少了对被害人所造成的损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陶某某有期徒刑六个月以上八个月以下、并处罚金的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  陈海岚二〇一七年十月二十日书记员  颜飞雁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初24923号之一原告：北京加增食品科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地。法定代表人：马家增，总经理。委托诉讼代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。被告：于博闻，男，1980年3月29日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙涛，北京康德律师事务所律师。被告：香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街。法定代表人：郝丽莉，董事。委托诉讼代理人：孙涛，北京康德律师事务所律师。本院受理原告北京加增食品科技有限公司（以下简称加增公司）与被告于博闻、被告香草香草（北京）科技股份有限公司（以下简称香草公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告加增公司向本院提出诉讼请求，要求：1.请求依法确认原告加增公司与被告于博闻、被告香草公司签署的编号为2016-1218001号的股权转让合同于2017年7月13日解除；2.判令被告于博闻于30日内将北京东方农苑科技发展有限公司（以下简称东方公司）70%的股权（转让价款为7000万元）按照工商登记机关备案要求及转让合同价格转让给原告加增公司，并办理完毕股权转让工商变更手续；3.判令被告于博闻、被告香草公司向原告加增公司返还东方公司公章、法人章、人名章、合同章、财务章、营业执照、组织机构代码证、开户许可证、所有合同及相关账簿文件；4.判令被告于博闻、被告香草公司腾退现占用的东方公司的厂房、办公楼；5.判令被告于博闻、被告香草公司按合同约定赔偿原告加增公司损失50万元；6.被告于博闻、被告香草公司互相承担连带责任；7.被告于博闻、被告香草公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告加增公司与被告于博闻、被告香草公司签订《股权转让合同》，约定由原告加增公司向被告于博闻转让目标公司东方公司70%的股权，转让价格为人民币7000万元。被告香草公司对被告于博闻就合同义务承担全部连带责任。按股权转让合同约定，被告于博闻支付300万股权转让款后，原告加增公司将目标公司70%股权已转让给被告于博闻并办理完毕工商变更手续，同时将目标公司证照、文件等所有资料、文件以及厂房、办公楼交付给被告于博闻。被告于博闻应于股权过户完毕后30日内向原告加增公司支付股权转让款1700万元，将剩余5000万元转让款通过由乙方承接原有贷款的形式抵消。原告加增公司办理完毕目标公司70%股权工商变更登记后，被告于博闻未向原告加增公司支付股权转让款及承接5000万元贷款。原告加增公司多次催要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的已超过5000万元，且被告于博闻的住所地在天津市武清区，故本案应由上级人民法院即北京市第三中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至北京市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 博二〇一七年十月十一日书记员 孙桂祖
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执679号申请执行人：解巨仓，男，1963年8月16日生，汉族。委托代理人：闫德庆，男，汉族，1959年3月1日生。被执行人：鸡东县福源煤矿。法定代表人：王振伟，男，汉族。委托代理人：赵丽艳，女，工作单位鸡东县福源煤矿，职务会计。本院在执行解巨仓申请执行鸡东县福源煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人解巨仓依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字第169号仲裁裁决书，于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的283000元、执行费4145元。在执行过程中，申请执行人解巨仓与被执行人鸡东县福源煤矿自愿达成执行和解协议，申请执行人解巨仓自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人解巨仓的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字第169号仲裁裁决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一七年十月十八日书记员  李佳琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初31685号原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代��人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。负责人：刘智强，经理。原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告苏宇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款4.31元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月8日原告在被告购物广场���买“荞麦面”1袋，支付价款4.31元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年9月8日原告在被告购物广场购买“荞麦面”1袋，支付价款4.31元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。本院认为，原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售��为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款4.31元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  田朝伟二〇一七年十月二十七日书 记 员  程 珊附：法律释明1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容���、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传��传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执745号申请执行人陈国防，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人唐敬敬，女，1984年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人国营怀远县平阿山林场，住所地安徽省怀远县唐集镇，组织机构代码48528689-4。法定代表人钱玉山，该场场长。被执行人汪保虎，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人汪云，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人汪正光，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人汪中雪，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本案在执行申请执行人陈国防、唐敬敬与被执行人国营怀远县平阿山林场、汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪生命权纠纷一案中。申请执行人陈国防、唐敬敬撤回对被执行人汪保虎、汪云、汪正光、汪中雪的执行申请，被执行人国营怀远县平阿山林场已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执745号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一七年十月三十日书记员 李琳琳
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民初915号原告:张德联，男，汉族，住青海省门源回族自治县。委托诉讼代理人:严桂琴，门源县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：包统秀，门源县法律援助中心法律工作者。被告：青海门源祁连山铜矿。法定代表人：蒋汉平，系该矿董事长。原告张德联与被告青海门源祁连山铜矿劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张德联于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德联的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德联撤诉。案件受理费200元免交。审判员  秦永军二〇一七年十月十一日书记员  马生莺
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初2034号原告：叶春余，现住洮南市。委托诉讼代理人：毛英兰，现住洮南市。系原告叶春余妻子。被告：郭卫，1982年3月27日生，现住洮南市。原告叶春余诉被告郭卫债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春余及诉讼代理人毛英兰，被告郭卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告连带给付欠款13万元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率计息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：按约定被告2017年插完秧要将13万元承包款交付给原告，但被告未按合同约定履行给付义务。原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：我承包的贾志财的土地有争议。双方当事人围绕诉讼主张依法提供了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的贾志财与原告所签订的土地承包合同有异议，称该证据与本案无关联。被告对原告提供的贾志财与被告签订的债权转让合同无异议。原告所提供的土地承包合同与本案无关联，对该证据本院不予以采信。对原告所举债权转让合同本院予以采信。被告提供了其给原告出具的欠据，原告质证称该证据与本案无关联。该证据系被告本人制作，不具有证明效力，本院不予采信。根据双方举证、质证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：案外人贾志财欠原告13万元债务。2017年1月1日贾志财与被告签订土地承包合同，贾志财将位于洮南市瓦房镇悦来村福德屯南的14.5垧耕地转包给被告，合同约定被告2017年插完秧苗将13万元承包费一次性交付给原告。被告未按协议履行，原告起诉至本院。本院认为，债权人可以将合同的全部权利或部分转让给第三人，债权人转让权利，应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。案外人贾志财将土地转包给被告，约定在2017年插完稻秧由被告将13万元土地承包费交付给原告，该债权转让合同合法有效。被告应当依约履行，原告要求被告支付13万元有事实和法律依据。被告称贾志财所发包的土地有争议，但未对其抗辩理由提供相关证据，其抗辩主张无事实依据。被告未按合同履行到原告利益受损，原告要求从2017年1月1日起给付利息。贾志财与被告约定债权转让时间是2017年插完稻秧，结当地实际5月30日前插稻秧基本结束，酌定被告给付利息的起算时间是2017年6月1日。原告要求从2017年1月1日起给付利息的请求无事实依据。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条和第八十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郭卫向原告叶春余支付13万元及利息（自2017年5月1日起至判决还款之日止，以本金13万元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告叶春余的其他诉讼请求。案件受理费2900元、保全费1170元，共计4070元由被告郭卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王东峰二〇一七年十月三十日书记员  丁 杨
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更990号罪犯吴伦珍，男，1983年4月12日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年11月20日作出(2015)潮安法刑初字第684号刑事判决，以被告人吴伦珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月2日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴伦珍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴伦珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴伦珍减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴伦珍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分205分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴伦珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴伦珍予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3494号原告：刘自磊，男，甘肃省临泽县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉尚层装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陆麒。原告刘自磊与被告酒泉尚层装饰工程有限公司（以下简称”尚层公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自磊、被告尚层公司法定代表人陆麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40365元及本案涉诉费用。事实和理由：2016年12月2日，被告在原告处赊购黑色镜面玻璃和其他玻璃共计29份，合计金额40365元，由被告公司会计徐庆核算后出具的欠条为证。原告多次索要货款，被告至今未付，原告遂诉至法院。被告尚层公司辩称，我的工地确实用了玻璃，但是用了多少我不知道，数量和金额要经过和专门负责的人核实。本院经审理认定事实如下，2016年7月30日至同年12月2日，原告陆续为被告供应各种玻璃。2016年12月2日，原告将29份销货清单交给被告方会计徐庆，徐庆向原告出具一张收据，载明：”今拿玻璃店材料单共29份，共计金额40365.00。酒泉尚层装饰：徐庆”。经原告索要，被告向原告支付货款5000元，剩余货款至今未付。本院认为，原告为被告供应玻璃，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应当予以支持，但对于被告已经支付的货款5000元，应当依法予以扣减；被告辩称货款金额未经过核算，但徐庆作为被告方的会计在2016年12月2日就收走了原告方的材料单，也核算了材料单上的供货金额，在原告索要货款期间被告方也并未对供货金额提出异议，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：被告酒泉尚层装饰工程有限公司支付原告刘自磊货款35365元，限于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由被告酒泉尚层装饰工程有限公司负担355元，由原告刘自磊负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一七年十月二十五日书记员王雅洁
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1013号罪犯张信守，男，1997年4月22日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年7月22日作出(2015)惠阳法少刑初字第22号刑事判决，以被告人张信守犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月8日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张信守在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张信守在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张信守减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张信守在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分285分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张信守确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张信守予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初2025号申请人万知香。委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人杜波。被申请人邹学妃。本院在审理申请人万知香与被申请人杜波、邹学妃民间借贷纠纷一案中，申请人万知香于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜波、邹学妃的银行存款17万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人万知香已向本院提供了担保。本院认为，申请人万知香的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杜波、邹学妃的银行存款17万元或者查封、扣押相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓蓉二〇一七年十月二十六日书记员  孙 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26279号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江泉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告江泉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,325.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,325.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保525号被保全人张冬雪，1，53岁，1963-12-2500:00:00.0出生，地址河间市。被保全人张忠厚，1，48岁，1969-05-0800:00:00.0出生，地址同上。申请人张建恒因与被申请人诉前保全一案，于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人张忠厚、张冬雪的银行存款12万元采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张建恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12万元，期限为采取保全措施之日起一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。[审判员武占良]二〇一七年十月二十日书记员  马光明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7794号原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人：潘元元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司法律顾问。被告：王胜利，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。原告河南墨元物业服务有限公司与被告王胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经付清物业费为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。审判员 张 敏二〇一七年十月十二日书记员 李程宇
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8436号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：苏辉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。委托诉讼代理人：王玲，该公司职员。被告：苏礼忠，男，1975年5月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告苏礼忠追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。审判员  曾伟清二〇一七年十月十八日书记员  周 璇速录员  张寅超附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执53号申请执行人：郑楷，男，1992年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：李浩贤，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人郑楷申请执行被执行人李浩贤民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2016）皖1621民初4848号民事判决书确定的义务。我院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1621执53号案件执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王显泉二〇一七年十月十三日书记员  张大伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执1955号	申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：梁志强，职务分行行长。	委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。	被执行人：范彦军（曾用名：范燕军），男，1975年11月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：张俊霞，女，1976年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：内蒙古伊泰置业有限责任公司，地址东胜区伊煤南路14号街坊（伊泰万博广场B座6号楼）。	法定代表人：葛耀勇，系该公司董事长。	申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行与范彦军、张俊霞、内蒙古伊泰置业有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2016）鄂东证执字第369号执行证书，被执行人范彦军、张俊霞、内蒙古伊泰置业有限责任公司应向申请人偿还742869.38元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案执行。	在执行过程中，2017年9月8日依法轮候查封了被执行人张俊霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林场街3号伊泰华府C区4号楼1单元301房产一套。现申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年10月23日，被执行人范彦军、张俊霞、内蒙古伊泰置业有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行742869.38元本金及利息，并负担本案申请执行费9829元。	本院认为，被执行人范彦军、张俊霞、内蒙古伊泰置业有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本	院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十月二十三日	书记员 郭  强