吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初2130号原告张朝众，男，满族，现住梨树县梨树镇。原告靳淑清，女，汉族，现住址同上，系张朝众妻子。被告吉林省广禾美绿色农业有限公司。法定代表人：冯晓颖，经理。被告冯晓颖，女，汉族，现住梨树县，系吉林省广禾美绿色农业有限公司法定代表人。被告张鹤，男，汉族，无业，现住长春市，系被告冯晓颖儿子。三被告共同委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。原告张朝众、靳淑清与被告吉林省广禾美绿色农业有限公司（以下简称广禾美公司）、冯晓颖、张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，于2017年8月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝众、靳淑清、被告广禾美公司的法定代表人冯晓颖及三被告的委托代理人徐甫林到庭参加诉讼，被告张鹤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝众、靳淑清诉称：二原告通过朋友刘秉顺介绍认识了广禾美公司法定代表人冯晓颖。从2011年起，被告多次以广禾美公司需要流动资金为由向二原告借款。至2014年3月1日，经结算，被告重新给原告出具借据一份，由被告冯晓颖及被告张鹤以借款人的名义在借据上签字，并加盖了被告广禾美公司公章。约定借款期限到2014年12月30日止。并在借据中明确约定：1、抵押物品，企业法人用企业注册商标全套手续、营业执照正本、税务登记证、注册商标等与企业有关全部手续；2、法人及股东之一即法人的长子购买的商品房手续做为抵押物；3、承认用（被告公司）冷库及2014年生产的冻鲜粘玉米数量150万穗做为抵押担保物。借款到期后，经二原告多次找被告催要，被告一直以无款为由拒绝偿还。并于2015年11月12日，被告冯晓颖在借据上签字将上述借据延续至2016年12月30日前。届时，被告仍没能偿还借款。现被告冯晓颖拒绝接听原告的电话，以实际行为表现拒绝偿还借款。原告认为，被告违反诚信原则，借款到期后拒绝偿还，除应偿还本金外，还应给付利息52万元（按月利2分计算至2017年6月30日，计40个月），扣除2014年至2016年期间被告陆续偿还的利息15.9万元及原告从被告处拉回的玉米12.1万元外，被告尚欠原告本金65万元，利息24万元，合计89万元。被告冯晓颖及被告张鹤以借款人的名义在借据上签字确认，应承担连带清偿责任。被告广禾美公司辩称：答辩人广禾美公司不欠张朝众、靳淑清65万元本金，也不欠24万元利息，张朝众、靳淑清起诉答辩人没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回张朝众、靳淑清的诉讼请求。答辩人与张朝众、靳淑清于2013年6月3日就之前的借款进行过结算，答辩人欠张朝众、靳淑清借款本金63万元。之后于2014年1月17日还款22万元，扣除期间的利息119700元，借款本金剩余529700元。2014年2月26日再次付款10万元，扣除期间的利息21200元，借款本金剩余450900元。所以2014年3月1日答辩人给张朝众、靳淑清出具的借据不是答辩人真实的意思表示，答辩人出具此借据时存在重大误解，按照《民法通则》规定，属于可撤销的民事行为。应当按照实际欠款数额计算借款数额。截止2016年2月6日，欠张朝众、靳淑清借款本金333284元。利息计算到2017年9月6日，按照月利2分计算，累计拖欠利息127172.7元，本金及利息460456.70元。张朝众、靳淑清累计在答辩人仓库拉走有机玉米167773穗，每穗玉米按5元计算，价格838865元。减去答辩人欠张朝众、靳淑清的本息合计460456.7元，张朝众、靳淑清应欠答辩人378408.30元，答辩人将保留对张朝众、靳淑清提起民事诉讼的权利。被告冯晓颖辩称：答辩人冯晓颖不欠张朝众、靳淑清65万元本金，也不欠24万元利息，张朝众、靳淑清起诉答辩人没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回张朝众、靳淑清的诉讼请求。答辩人与张朝众、靳淑清于2013年6月3日就之前的借款进行过结算，答辩人欠借款本金63万元。之后于2014年1月17日还款22万元，扣除期间的利息119700元，借款本金剩余529700元。2014年2月26日再次付款10万元，扣除期间的利息21200元，借款本金剩余450900元。所以，2014年3月1日答辩人给张朝众、靳淑清出具的借据不是答辩人真实的意思表示，答辩人出具此借据时存在重大误解，按照《民法通则》规定，属于可撤销的民事行为，应当按照实际欠款数额计算借款数额。截止2016年2月6日，欠张朝众、靳淑清借款本金333284元。利息计算到2017年9月6日，按照月利2分计算，累计拖欠利息127172.7元。本金及利息合计460456.70元。张朝众、靳淑清累计在答辩人仓库拉走的有机玉米167773穗，每穗玉米按5元计算，价值838865元。减去答辩人欠张朝众、靳淑清的本息合计460456.70元，张朝众、靳淑清应欠答辩人378408.30元，答辩人将保留对张朝众、靳淑清提起民事诉讼的权利。被告张鹤未到庭，但提交答辩意见如下：答辩人张鹤没有在张朝众、靳淑清处借款，答辩人根本不欠张朝众、靳淑清65万元本金，也不欠24万元利息。借款是答辩人张鹤母亲冯晓颖以及广禾美公司所欠，具体不详。借据（合同）上的字不是我本人签的，我不承认此笔借款。因此，张朝众、靳淑清起诉答辩人没有事实依据和法律依据。经审理查明：从2011年起，冯晓颖多次以广禾美公司需要流动资金为由向张朝众、靳淑清借款。至2014年3月1日，经结算，冯晓颖重新给张朝众、靳淑清出具借据一份，约定借款金额为650000.00元，利率按月利3%计算，借款期限到2014年12月30日止，由广禾美公司以借款人的名义在借据上盖章，冯晓颖做为广禾美公司法定代表人在借据上签字，冯晓颖代张鹤以借款人的名义在借据上签字。后该借据还款期限变更为2016年12月30日前，于2015年11月12日由吉林省广禾美绿色农业有限公司盖章，由冯晓颖签字。冯晓颖于2014年11月17日、2014年12月18日、2014年12月31日、2015年1月5日，分别向向张朝众、靳淑清以银行转帐的方式还款30000.00元、30000.00元、30000.00元、10000.00元，合计100000.00元；借款到期后，冯晓颖于2015年10月15日、2015年10月23日、2015年12月末、2016年1月29日、2016年春节前、分别向朝众、靳淑清以银行转帐的方式还款10000.00元、3000.00元、10000.00元、8000.00元、28000.00元，另加2000.00元，合计61000.00元，自2014年3月1日以后，冯晓颖共计向张朝众、靳淑清还款161000元。另查，张朝众自2016年11月2日起在广禾美公司处拉走粘玉米。冯晓颖称张朝众在广禾美公司处拉走粘玉米167773穗，每穗玉米按5元计算，价值838865元；减去广禾美公司欠张朝众、靳淑清的本息合计460456.70元，张朝众、靳淑清应欠广禾美公司378408.30元，广禾美公司将保留对张朝众、靳淑清提起民事诉讼的权利。张朝众对玉米数量予以认可，但对价格不予认可，称玉米是陈玉米，不值10元，裸装是8毛钱一穗，真空玉米和裸装玉米都是过期的，其认可拉走的玉米价值为121000.00元。认定上述事实的证据有：借据一份、2013年6月3日收条一份、2014年2月6日收条一份、2014年2月26日收条一份、银行流水七张、被告有机转换认证书一份，食品流通许可证，商标注册证，检测报告，荣誉证书，四平市知名商标证书，第十一届中国长春国际农业食品博览会金奖证书各一份、出货单一份、李宝武、尚金柱、尚宝顺、李春文出具的证明一份、照片十四张、广禾美公司员工登记表。原告张朝众、靳淑清提供的证据有：证据一、借据一份，证明2014年3月1日被告广禾美公司向原告借款650000.00元，上面有被告冯晓颖及冯晓颖代其儿子张鹤签字，加盖了被告广禾美公司的印章，并约定利息按月利3%计算，每三个月结算一次利息。借款期限自2014年3月1日至2014年12月30日共计10个月。由于被告一直没有偿还本金及利息，故计算自2014年3月1日至2017年6月30日共计40个月的利息。广禾美公司的法定代表人冯晓颖对该证据有异议，称欠据是被告出具的，但是被告不欠原告650000.00元，因为在2013年5月份被告将欠原告的利息都结清了，2013年6月3日被告偿还原告本金50000.00元并进行本金的结算，欠原告630000.00元，之后于2014年1月17日还款220000.00元，期间产生利息为119700.00元，所以借款本金应降至529700.00元，2014年2月26日被告再次付给原告100000.00元，扣除期间的利息21200.00元，借款本金应为450900.00元，而不是借据上所标明的650000.00元，此借据被告存在重大误解，应按实际欠款数额计算本金及利息。被告广禾美公司的法定代表人冯晓颖提供的证据有：证据一、2013年5月8日由原告靳淑清与被告进行结算，利息250000.00元，加上以前欠款16700.00元，合计266700.00元。证明5月8日原、被告结算后，被告已将利息全部付清。被告张朝众、靳淑清对该证据有异议，称与本案无关。证据二、2013年6月3日收条一份(还借款本金50000.00元，下欠本金630000.00元，利息以前算到2013年4月30日，收款人为原告靳淑清)，证明到2013年6月3日被告已不欠原告利息，所以被告还原告的钱应当是在2013年6月以后的利息，超过利息部分应视为还原告的本金。被告张朝众、靳淑清对该证据有异议，称与本案无关，这是以前的账。证据三、收条两份，2014年2月26日一张，还利息100000.00元，2016年2月6日一张，还利息36000.00元。被告张朝众、靳淑清对该证据有异议，36000.00元是还利息，分别是8000.00元和28000.00元；100000.00元是还以前的钱，与650000.00元无关。证据四、银行流水七张，证明被告通过转款方式偿还原告利息及本金。被告张朝众、靳淑清对该证据有异议，称220000.00元还款与本案无关，是另有借据200000.00元借款，有20000.00元的利息，与650000.00元无关。我于2015年10月15日收到冯晓颖10000.00元，于2015年10月23日信用社打款3000.00元，2015年12月末邮政储蓄10000.00元，2016年1月29日还8000.00元，2016年春节前还28000.00元，合计59000.00元，另加2000.00元，共61000.00元；还有100000.00元，即2014年11月17日信用社还款30000.00元，2014年12月18日被告还现金30000.00元，2014年12月31日梨树信用社还款30000.00元，2015年1月5日信用社还款10000.00元。此100000.00元和61000.00元都是650000.00元的利息，剩余欠的是本金。所以被告说剩余本金330000.00元不成立，借款当时说三个月一结利息没有结上，四十个月共还利息161000.00元，本金没有偿还。证据五、被告有机转换认证书一份，食品流通许可证，商标注册证，检测报告，荣誉证书，四平市知名商标证书，第十一届中国长春国际农业食品博览会金奖证书各一份，证明被告的玉米是有机认证的食品并多次获奖，因此被告将玉米定位在五元和十元一穗的价格。被告张朝众、靳淑清对证书的取得没有异议，但是产品不是好产品，该产品是过期食品；另，被告说优质产品五元和十元一穗的没有说标准，有真空包装，有裸装的，也没有说多大的。被告所说的价格我不予认可。证据六、出货单一份，证明原告累计在被告处运走玉米16万余穗，价值在87至90万元之间。玉米是在冷库出厂的，原告从未提出质量异议。被告张朝众、靳淑清对该证据有异议，称拉走玉米数量认可，价格不予认可。拉了七百多袋，量不足，被告要算为90穗，我只认是拉回家的84.8穗。玉米价格有异议，不值5元一穗，裸装是8毛钱一穗。真空玉米和裸装玉米都是过期的，被告提供的证件，法庭可以去厂家调查被告2016年是否生产玉米。玉米是陈玉米，不值10元。证据七、李宝武、尚金柱、尚宝顺、李春文出具的证明一份，证明原告在被告公司卖玉米。靳淑清对该证据有异议，称每次我们去拉玉米都是在保管员的监督下拿出几袋挑一下，因为玉米是混装，有几等，不挑没办法卖。我是为了卖点零花钱，迫不得已才卖点货。毛豆和玉米坏是有原因，因为被告的货是陈二年的货，之前就已经在库里坏了。我挑选时，他们箱子里有好几千穗都是坏的。我们只装了一小部分。我们自己选玉米，我不认同，是他们不按排工人装车，我们自己干不要工钱，他们只是清点。4月到6月期间制冷工人请假回家，一个更夫不懂业务，有时忘了制冷造成库存玉米损坏。证据八、照片十四张，证明原告上被告库房拉玉米，将库门打开，造成库存损坏。证明原告从被告处拉玉米都是上等品。靳淑清对该证据有异议，称我是正常取货，谁取货都得开门。证据九、广禾美公司员工登记表，证明李春文，尚宝顺，尚金柱，李宝武为该公司长期员工，尚金柱当时在场。靳淑清对该证据有异议，称李春文、李宝武是职工，尚宝顺，尚金柱厂里有事就去，没事就不去。被告张鹤未向法庭举证。根据张朝众、靳淑清的诉讼请求及广禾美公司、冯晓颖、张鹤的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告欠原告本金及利息具体数额是多少；2、原告从被告处拉走的玉米价值是多少钱；3、张鹤是否为欠款人，应否承担民事责任。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，借款人广禾美公司及其法定代表人冯晓颖应当按照约定的期限偿还张朝众、靳淑清借款本金及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因2014年3月1日借据上张鹤的签字不是张鹤本人所签，且张鹤本人在答辩意见中否认其借款的事实，故张鹤对该笔借款不承担民事责任。广禾美公司、冯晓颖提出2013年6月3日就之前的借款进行过结算，广禾美公司、冯晓颖欠张朝众、靳淑清借款本金63万元。之后于2014年1月17日还款22万元，扣除期间的利息119700元，借款本金剩余529700元。2014年2月26日再次付款10万元，扣除期间的利息21200元，借款本金剩余450900元。所以2014年3月1日广禾美公司、冯晓颖给张朝众、靳淑清出具此借据不是真实的意思表示，存在重大误解。但广禾美公司、冯晓颖未提供充份证据证明其在2014年3月1日出具的借据存在重大误解，且未提供充份证据证明其在2014年3月1日以前还款系其在2014年3月1日所借的款项。故广禾美公司、冯晓颖提出该项辩解本院不予采信。关于张朝众、靳淑清称2014年至2016年期间冯晓颖陆续偿还利息159000.00元，因庭审过程中，张朝众、靳淑清承认冯晓颖又偿还2000元，故本院认定冯晓颖已向张朝众、靳淑清还款161000元。张朝众及冯晓颖均认可张朝众在广禾美公司处拉走粘玉米167773穗，但对具体价格没有约定；冯晓颖称每穗玉米按5元计算，价格838865元，减去广禾美公司欠张朝众、靳淑清的本息合计460456.7元，张朝众、靳淑清应欠广禾美公司378408.30元，并且广禾美公司保留对张朝众、靳淑清提起民事诉讼的权利；张朝众称其认可拉走的玉米价值为121000元；双方均未提供充份证据证明张朝众在广禾美处拉走的玉米的价格，且双方不能协商一致，故该玉米价值在本案中不予审理，双方可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，虽然2014年3月1日借据约定月利率为3%，但张朝众、靳淑清按月利率2%的利率标准请求给付利息，因其请求的利率标准不超过法律规定的标准，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告吉林省广禾美绿色农业有限公司、冯晓颖偿还原告张朝众、靳淑清借款本金650000.00元、利息238000.00元，合计888000.00元（此款于本判决生效后十日内给付）；二、被告张鹤不承担还款责任。案件受理费6350元，财产保全费4970元，合计11320元，由被告吉林省广禾美绿色农业有限公司、冯晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘连生二〇一七年十月十三日书记员  孙 莹