广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终4857号上诉人（原审原告）：史贵林，男。被上诉人（原审被告）：深圳市兴华高新拉链设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路618号鸿发工业园5栋6楼。法定代表人：范北华，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。上诉人史贵林因与被上诉人深圳市兴华高新拉链设备有限公司（以下简称兴华公司）劳务纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史贵林上诉请求：1、兴华公司付清拖欠史贵林的劳务工资共计25000元；2、兴华公司报销史贵林垫付的材料费、加工费、工具费、公交费共计1050元；3、兴华公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审程序不当：1、史贵林未拿到兴华公司答辩状副本；2、原审随意变更开庭时间；3、判决书上载明的书记员巫某没有出庭；4、庭审记录中没有记录证人证言，在史贵林拒不签字的情况下，书记员才勉强同意证人证言以书证形式出现在本案当中。5、一审上诉期的截止日期恰逢春节，车票、飞机票都很难买到，很容易超过上诉期。二、本案事实清楚、证据充分。1、证人证言已证明了史贵林在范北华的公司工作。2、银行转账记录证明兴华公司向史贵林支付了1万元工资，原审却在没有借条的情况下认定该款项为借款，显然不当。兴华公司答辩称，史贵林陈述的理由纯属子虚乌有，主观臆断，没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应予以维持。史贵林向一审法院起诉请求：1、兴华公司付清恶意拖欠的工资20450元；2、兴华公司报销史贵林垫付的材料费、加工费、工具费、工交费1050元；3、兴华公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：史贵林主张：2014年9月12日通过朋友介绍入职兴华公司处，从事非标机械设计师工作，月薪为人民币6500元，截至2015年3月下旬，史贵林在兴华公司处工作5个月零10天，但兴华公司仅于2015年2月12日向史贵林支付工资人民币1万元；2015年4月，史贵林离开兴华公司。对于以上主张，史贵林提供了转账记录打印件一份，该证据显示兴华公司于2015年2月12日向史贵林转账1万元，注明为借款。史贵林在庭审中表示，其与兴华公司法定代表人是老乡关系，一直不好意思追要工资，故至2016年9月才提起诉讼，史贵林并主张，其为兴华公司垫付了诉讼请求中的材料费等相关费用，但未提供任何证据。兴华公司对史贵林的主张及证据均予否认，史贵林后补充提交证人证言二份，内容为证明史贵林在兴华公司处工作。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，史贵林主张与兴华公司存在劳务关系，但未提交劳务合同或就工资领取、福利待遇及工作管理提供相关的证据材料。经审查，史贵林提供的转账记录仅为打印件，真实性无法确定，即使该打印件内容真实，因记载显示为借款，也无法证明史贵林的主张；史贵林后提交的证人证言，因证人本身的身份无法核实，缺乏相应的证明力。对于第二项诉讼请求，史贵林未提供任何证据予以证明。综上，史贵林无有效证据证明与兴华公司之间存在劳务关系以及有为兴华公司垫付相关费用，依法应当承担举证不能的责任，原审法院对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告史贵林对被告深圳市兴华高新拉链设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币169元，由史贵林承担。二审中，史贵林提交以下证据：1、徐唐仁的证言，证明史贵林与其于2014年9月至2015年2月期间共同在兴华公司工作；2、艺冠公司主任的证言，证明2014年10月范北华通知其滚胶机之事直接与史贵林联系；3、兴华公司住所地龙城工业园保安陈某的证言，证明史贵林于2015年4月前在龙城工业区内兴华公司工作并居住。兴华公司对此的质证意见：上述证据不能证明史贵林的主张，与本案无关联。史贵林申请证人赵某出庭作证，赵某陈述称，其从2014年10月至2015年1月在位于龙华的兴华公司做饭，老板是范北华，范北华会把员工名单给其，史贵林就在该名单里，还有湖南的程某、湖北的秦某、范北华、范某，当时史贵林是兴华公司的技术工程师，史贵林每天在食堂吃一到两餐，外来人员不可以在食堂吃饭。史贵林提交的银行转款记录显示兴华公司于2015年2月12日向史贵林转账10000元，备注为借款。兴华公司对转款记录的真实性无异议，主张史贵林与范北华为朋友关系，因史贵林资金周转困难，通过中间人介绍，范北华以借款方式转账给史贵林，但没有出具借条和收据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系劳务纠纷。二审期间的争议焦点为双方是否存在劳务关系。本院分析如下：1、据证人赵某陈述，其为兴华公司的厨师，在兴华公司的老板范北华给其的员工名单中有史贵林的名字，而史贵林当时作为兴华公司的技术工程师，每天在食堂吃饭。兴华公司虽然对赵某的陈述不认可，但未能提交证据予以反驳，亦未能举证证明兴华公司的厨师并非赵某而是另有其人，故本院对赵某的证言予以采信。2、兴华公司曾于2015年2月12日向史贵林转账10000元，虽然该转款备注为借款，兴华公司亦主张该转款为范北华与史贵林之间的借款，但兴华公司未能提交相应的借条和收据证明自己的主张，且如果该转款系范北华与史贵林个人之间的借款，却通过兴华公司的公司账户转账，亦与通常交易习惯不符，史贵林关于该款项为兴华公司向其发放的工资的主张更为可信。综上，双方存在劳务关系具有高度盖然性，本院对此予以认定。因兴华公司对史贵林的提供劳务时间及劳务报酬情况未提交任何证据予以证明，故本院采信史贵林的主张，认定其在兴华公司处工作5个月10天，月薪为6500元，兴华公司共应向其支付劳务报酬34667元，扣除已支付的1万元，仍应支付24667元，因史贵林在原审请求的数额为20450元，属于其对自己权利的处分，本院予以准许，兴华公司应照此支付，史贵林在二审中超出该数额的请求部分，不属于本案二审的审理范围，本院不予处理。史贵林未提交证据证明其曾为兴华公司垫付材料费等，故其要求兴华公司报销相关费用的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述,史贵林的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分，予以驳回；因史贵林在二审中提交了新的证据，二审据此认定事实，并对处理结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22002号民事判决；二、被上诉人深圳市兴华高新拉链设备有限公司在本判决生效之日起十日内向史贵林支付劳务报酬20450元；三、驳回上诉人史贵林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费169元，由史贵林负担19元，由深圳市兴华高新拉链设备有限公司负担150元，二审案件受理费人民币338元,由史贵林负担38元，由深圳市兴华高新拉链设备有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 黎 康 养审判员 刘 向 军审判员 梁   媛二〇一七年十月十一日书记员 陈嘉(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。