湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初1237号原告：谭谋春，男，1955年9月8日出生，住石首市。委托诉讼代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。被告：李盈祥，男，1974年11月2日出生，住石首市。委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路***号。负责人：罗启发，该公司经理。委托诉讼代理人：樊磊，系该公司员工。原告谭谋春与被告李盈祥、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭谋春及其委托诉讼代理人袁在东,被告李盈祥及其委托诉讼代理人邹敏,被告保险公司的委托诉讼代理人樊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、恳请依法判由被告李盈祥赔偿原告医疗费、误工费等损失合计150565.17元，庭审中变更为199846.97；2、判由被告荆州公司在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任；3、判由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告鄂Ｄ×××××F2533号牌微型普通客车沿石首市孙家拐村7组附近村级公路由北向南行至明珠大道延伸段转弯处时，因观察不力，不让优先车辆先行且撞上骑着非机动车的原告,以致原告车损人伤致残,从而造成原告人身和财产损害后果。此次事故经石首市公安局交通警察大队“石公交认字[2017]第201710429号”事故认定书认定：被告李盈祥承担本次交通事故的主要责任。经查，被告李盈鄂Ｄ×××××F2533号牌微型普通客车于事故发生前在被告保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。原告受伤后经诊断为右股骨颈基底部及转子间粉碎性骨折,全身多处软组织损伤,入住医院治疗60天，后经石首正信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。综上所述，原告为了维护自身合法权益,特诉诸于人民法院，恳请依据我国相关法律规定，判决如前之诉求。被告李盈祥辩称，1、对本次事故发生的经过与责任的划分没有异议；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担保险理赔责任；3、原告的部分诉求缺乏事实依据与法律依据，请法院依法核实；4、答辩人为原告垫付的住院费用27039.59元，要求原告在保险公司的理赔款中予以返还。综上，请法院依法裁判。被告保险公司的答辩意见同被告李盈祥的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:（一）对原告提交的证据7鉴定意见书，二被告认为误工时间应计算至评残前一日；护理期限只计算住院期间；出院记录中没有加强营养的医嘱，故营养费不予支持。本院认为，①误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告的误工时间为从受伤之日计算至评残前一日120日；②护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告出院记录中并没有出院后继续需要专人进行护理的医嘱，故只能计算住院期间的护理费；③营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在出院记录中没有“加强营养”的医嘱，故原告主张的营养费不予支持。（二）对原告提交的证据9电动车票据，二被告认为原告的财产损失应以被告保险公司的定损为准，该票据不能达到原告的证明目的。原告车辆损失既未提供保险公司定损依据，亦未进行财产损失评估鉴定，故该证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。（三）对原告提交的证据10、11证人证言，二张某为证人张松林没有出庭接王某，证人王林海的证言不能证实原告的误工损失，即使计算，原告的误工标准参照建筑业的标准计算。本院认为，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。原告虽达到法定退休年龄，且没有提交误工损失的书面证明，但误工费是否支持应当根据案件的具体情况，依照当事人是否完全丧失劳动能力以及是否确实存在误工的实际情况来处理误工费问题。本案中，原告虽达到退休年龄，但其仍在从事一定的木工劳动，且有相应的收入，其在受到损害后，必然导致本人收入的减少，故应考虑其误工费。二被告亦同意原告的误工费参照“建筑业”的标准计算，故本院对原告的误工费参照“建筑业”的标准予以支持。（四）关于被告保险公司要求扣减非医保费用、自费费用的主张，本院认为，医疗费应按医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付；并未将医疗费用仅限于医保用药范围。对使用医保范围外的药品或医疗器械导致的费用是否属于《道路交通事故处理办法》所指的“必须的费用”，应当以医院是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属“交通事故创伤治疗所必须的费用”和人身损害赔偿范围所指医疗费。被告保险条款里的“非医保用药不予赔付”的格式条款，是明显加重对方责任，排除对方主要权利，伤者的治疗的用药是医生根据伤者的病情来定的，而非伤者及被保险人所能控制的，故该格式条款对原告不发生法律效力。故对被告保险公司的该主张不予支持。经审理查明，2017年4月28日12时25分许，被告李盈祥持“C鄂Ｄ×××××DF2533号牌微型普通客车沿石首市孙家拐村7组附近村级公路由北向南行驶，当行驶至明珠大道延伸段转弯准备左转弯变道对向车道时，遇原告谭谋春骑行雅迪牌二轮电动车沿明珠大道延伸段机动车道由南向北靠道路右侧行驶至此，因被告李盈祥驾车观察不力，未让优先通行车辆先行且原告谭谋春未在非机动车道内行驶致两车相撞，两车受损，原告谭谋春受伤，事故发生。随后，原告被送往石首市人民医院住院治疗，住院60天。该起交通事故经石首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李盈祥负事故主要责任，谭谋春负事故次要责任。原告伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定：伤残程度为十级、后续治疗费10000元、误工期270日、护理期180日、营养期180天。另查明，被告李盈鄂Ｄ×××××DF2533号牌微型普通客车在被告保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期间。再查明，原告为居民户口。事故发生后，被告李盈祥为原告垫付27039.59元，被告保险公司垫付10000元。关于原告的损失计算标准,根据原告的请求，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：1、医疗费44198.89元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。经本院审核医疗费票据，医疗费为44198.89元；2、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；3、后续治疗费10000元；4、残疾赔偿金55833.40元（29386元/年×19年×10%）；5、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；6、误工费15491.84元。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。原告主张按照6500元/标准计算误工费缺乏事实依据与法律依据，且二被告同意原告误工费参照“建筑业”47121元/年的标准从受伤之日计算至评残前一日120日，故误工费为120天×（47121元/年÷365天）=15491.84元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1900元；9、财产损失200元。原告虽未提交衣物损失的依据，但庭审中二被告均认可原告的衣物损失200元，故财产损失为200元。以上各项损失共计138995.69元。本院认为，公民享有生命健康权。被鄂Ｄ×××××DF2533号牌微型普通客车致原告受伤的交通事故,现交警部门认定李盈祥对该交通事故负主要责任合法有据,应以此作为本案定责依据。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险,且事故发生在保险期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”的规定,故被告李盈祥所应承担责任部分先由被告保险公司在交强险责任限额内承担保险理赔责任,不足部分再由原告谭谋春与被告李盈祥按照责任比例各承担30%、70%。根据以上赔偿责任的认定,被告保险公司应在交强险医疗费项下承担原告损失10000元、伤残赔偿金项下承担原告损失79696.80元（55833.40+5371.56+15491.84+3000）,在财产损失项下承担原告损失200元。保险公司共计赔偿原告89896.80元，扣减已经垫付的10000元，实际还应赔偿79896.80元。不足部分49098.89元（138995.69-89896.80），由被告李盈祥承担70%的赔偿责任，即34369.22元（49098.89×70%），扣减已为原告垫付款27039.59元，实际还应赔偿原告7329.63元。其他损失由原告自行承担。关于原告请要求赔偿交通费、营养费、车辆损失的主张，因缺乏相关证据支持，应承担举证不能的后果，本院对于该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失89896.80元。扣减已垫付的10000元，实际还应赔偿79896.80元；二、被告李盈祥赔偿原告各项损失7329.63元；以上给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3311元，适用简易程序减半收取1655.50元，由被告李盈祥负,1158.85元，由原告谭谋春负担496.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学17×××30005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 朱 文二〇一七年十月十六日书记员 李姗姗