.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1498号上诉人（原审原告）：张昭伦，男，1962年6月20日出生，汉族，包头市精工机械制造有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：乌兰格日乐，女，1987年7月3日出生，蒙古族，包头市精工机械制造有限责任公司会计，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：刘文海，该分行行长。委托诉讼代理人：王大中，该分行员工。委托诉讼代理人：许燕，中国工商银行发股份有限公司意诚晶华支行行长。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司意城晶华支行，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：许燕，该支行行长。上诉人张昭伦因与被上诉人中国工商银行股份有限公司包头分行（以下简称工行包头分行）、中国工商银行股份有限公司意诚晶华支行（以下简称工行意诚晶华支行）银行卡纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张昭伦及其委托诉讼代理人乌兰格日乐，被上诉人工行包头分行委托诉讼代理人王大中、许燕，被上诉人工行意诚晶华支行负责人许燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昭伦上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人张昭伦被盗取的银行账户资金159349.79元及利息；一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院以上诉人张昭伦对于其银行卡被盗刷及银行存在过错均有举证责任，并认定现有证据不能证明被上诉人存在过错，故驳回了上诉人张昭伦的诉讼请求。对此。上诉人张昭伦认为，包头市公安局青山分局刑侦大队出具的情况说明足以证明涉案银行卡在人卡未分离期间，被他人在异地盗刷的事实。这充分说明涉案银行卡存在安全漏洞，不能充分保障银行卡持有者的资金安全。银行卡轻易被复制，说明银行对持卡人的资金支付安全没有尽到保障义务。因此被上诉人对上诉人张昭伦银行卡内资金被盗刷负有不可推卸的责任，二被上诉人应当承担全部赔偿责任。综上，上诉人张昭伦认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判。工行包头分行和工行意诚晶华支行共同答辩称，工行意诚晶华支行系包头分行所属直管支行，该案由工行包头分行负责处理；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判；上诉人张昭伦涉案银行卡的8笔消费，系使用银行卡、正确输入密码完成的，按照协议约定应视为其本人所为。上诉人张昭伦申请办理涉案银行卡片时，已确认阅读了解被上诉人章程规定和相关协议，对于《个人银行结算账户管理协议》凡“使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为”的约定是自愿接受的，且确认承担因违反规定而造成的损失和后果；上诉人张昭伦有网上交易和使用pos机交易习惯，不排除交易时泄密，而且其日常使用银行卡时，已经将密码泄露给本单位财务人员。涉案银行卡2016年1月1日至2017年1月交易记录显示条目129条，其中pos机消费使用89笔（含诉称非本人消费8笔），经通过“全球信息资讯平台”进行企业信息查询，调查到上诉人消费商户信息，其中有北京聚鹏美容美发、CHNSHSHH个体户孙东青、中山市古镇大西洋灯饰配件经销部、三亚东海龙宫餐饮管理有限公司、石狮市新骐纺织品商行等10余家单位查无企业信息，企业或商户经营状况及资信信息情况不明。尤其是上诉人张昭伦于2016年12月22日-25日在“三亚东海龙宫餐饮管理有限公司”三笔交易为中国银联股份有限公司监测到的“疑似信息泄露点”，刷卡泄密个人卡信息的可能性很大。上诉人的交易信息显示其不分场所、不分交易对象地使用银行卡进行交易，未能妥善保管银行卡及密码，违反了《中国工行银行借记卡章程》、《个人银行结算账户管理协议》的规定，对此上诉人张昭伦应当自行承担责任。一审法院已经查清，上诉人张昭伦在日常使用银行卡时，已经将密码交给本单位财务人员使用，违反了《个人银行结算账户管理协议》《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》关于妥善保管密码、不透露给本人以外任何人的规定，上诉人张昭伦对于自己的违约后果，应当自行承担责任。本案的重点就在：一是上诉人张昭伦是否做到了妥善保管银行卡和密码，如果不慎丢失或泄密，才是造成其损失的最直接原因；二是上诉人张昭伦就其认为银行方有过错的上诉理由负有举证责任，否则应当承担不利后果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张昭伦向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告被盗取的银行账户资金159349.79元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告张昭伦在被告工行意诚晶华支行办理卡号为×××的商友卡1张。2017年1月20日下午，原告持有的该卡被异地刷卡消费8笔，合计金额159349.79元。原告随即向包头市公安局青山分局刑侦大队报案，现该案尚在侦查阶段。原告提供刑侦大队出具的情况说明、受案回执、银行流水、银行卡证明其银行卡被盗刷时，原告本人持卡在包头青山区家中，作为银行的二被告存在安全漏洞，故应承担赔偿责任。二被告对于上述证据的真实性予以认可，但对于原告的证明目的不予认可，并提供业务申请书、交易明细、照片、生效判决，证明原告对于银行存在安全漏洞及过失举证不足。原告对于被告提供的证据的真实性认可，对于证明目的不予认可。一审法院认为：原告张昭伦持有的卡号为×××的工商银行卡在异地被刷卡8笔，合计金额159349.79元。原告对于其银行卡被盗刷及银行存在过错均负有举证责任。包头市公安局青山分局刑侦大队出具的情况说明仅显示异地刷卡时原告携带该卡在青山区家中。原告提供的现有证据不能证明被告存在过错，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，依据不足，不予支持，予以驳回。判决：驳回原告张昭伦的诉讼请求。本院二审期间，二被上诉人向本院提交《疑似CPP协助调查函---发卡机构》一份，拟证明中国银联股份有限公司风险监控服务中心在日常风险监控中，发现多张卡片在商户“三亚东海龙宫餐饮管理有限公司”消费后集中发生可疑伪卡欺诈交易，怀疑该商户存在账户信息泄露的嫌疑，而本案上诉人张昭伦在监测时间段内在该商户发生3笔交易，可能导致密码泄露。上诉人张昭伦质证称，不认可证明目的，该份文件是发给银行的，没有给张昭伦，作为消费者不清楚，商户有问题，应当由银行处理，与消费者无关。对上述证据本院依法确认其真实性、合法性和关联性，该证据的证明力本院结合案情依法予以认定。经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张昭伦在被上诉人工行意诚晶华支行开立账户，双方之间存在储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”,被上诉人工行意诚晶华支行作为发卡行应履行保障客户信息安全之义务，即首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗取使用，其次应保证其认可的交易系统能够准确地识别银行卡片，防止伪卡交易行为的发生。上诉人张昭伦提交的包头市公安局青山分局刑侦大队出具的情况说明显示，异地刷卡时其本人携带涉案银行卡片在包头市青山区家中，由此足以认定涉案交易是他人使用伪造银行卡（以下简称伪卡）进行的。从上诉人张昭伦的银行卡片被复制伪造并使用的客观事实来看，被上诉人工行意诚晶华支行并未尽到上述履行保障客户信息安全之义务，故应对伪卡消费给上诉人张昭伦造成的损失承担法律责任。二被上诉人主张凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，本院认为，其基本前提应为使用银行发放的银行卡，而非伪卡；二被上诉人主张上诉人张昭伦有网上交易和pos机消费习惯，不排除密码泄漏，且上诉人张昭伦将密码泄漏给本单位财务人员，本院认为，被上诉人的该项主张缺乏证据支持，不能明确具体因哪笔消费泄漏信息，被上诉人提交的调查函仅监测到三亚东海龙宫餐饮管理有限公司为疑似信息泄漏点，并未确定，不足以证明上诉人张昭伦的银行卡信息因在此商户消费泄漏。上诉人张昭伦公司的财务人员为其办理查询业务，上诉人张昭伦提供的是网银登录密码，并非交易密码，且通过电话提供密码时被上诉人工行意诚晶华支行工作人员在场，如果银行认为由他人代办业务不符合相关规定，那么作为银行方面应当予以拒绝，但被上诉人并没有，故二被上诉人的该项主张本院不予采信。据此，被上诉人工行意诚晶华支行未尽保障储户账户资金和信息安全义务，导致他人利用伪卡消费，造成上诉人张昭伦账户内的资金损失，故应承担受损资金及按同期人民银行存款利率计算利息的赔偿责任。因被上诉人工行意诚晶华支行不具备独立承担民事责任的能力，故应由其所属的工行包头分行承担上述责任。综上所述，上诉人张昭伦的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初854号民事判决；二、被上诉人中国工商银行股份有限公司包头分行于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人张昭伦存款损失159349.79元及利息（利息自2017年1月20日起至实际赔偿之日止，以存款损失159349.79元基数，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740元，二审案件受理费3480元，合计5220元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司包头分行负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员赵艳敏代理审判员王巍二〇一七年十月十九日书记员盛时明附本判决引用的法律条文《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。