wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2881号原告：重庆市翼助机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码915001065699194331。法定代表人：雷泽英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆世发橡塑制品有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷娅镇新力村新农村民小组，统一社会信用代码91500108795851078H。法定代表人：刘辰龙。原告重庆市翼助机械制造有限公司（下称翼助公司）诉被告重庆世发橡塑制品有限公司（下称世发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。翼助公司委托代理人卢生亮丰到庭参加诉讼，世发公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。翼助公司向本院提出诉讼请求：世发公司支付翼助公司货款93000元，并以此为基础，从2016年12月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，随本付清。事实与理由：双方于2015年10月16日签订《产品购销合同》，约定世发公司向翼助公司采购配件，翼助公司送货后世发公司立即支付延期一个月的转账支票；约定从货款中转扣质量保证金5万元，如翼助公司连续3个月采购金额不足1万元，则世发公司全额退还翼助公司质量保证金。2016年12月9日，双方经对账确认，世发公司尚欠翼助公司93000元。经多次催收，世发公司至今未付款。世发公司未出庭，未答辩。经审理查明：2015年10月16日，翼助公司与世发公司签订《产品购销合同》，约定：世发公司向翼助公司购买配件；翼助公司在前期货款中扣除5万元的质保金（于2015年6月18日已经扣足），如果翼助公司连续3个月采购金额不足1万元，则世发公司全额退还翼助公司质量保证金；翼助公司送货后，世发公司立即支付延期一个月的转账支票，并确保每笔货款按时到账。合同签订后，翼助公司履行了供货义务，但世发公司未按约支付全部货款。2016年12月9日，双方对账确认：截止2016年12月9日，世发公司尚欠翼助公司货款93000元。此后，世发公司未再付款，至今尚欠93000元。上述事实，有产品购销合同、对账确认书、部分送货单、收据、银行付款凭证及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，世发公司与翼助公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。翼助公司向世发公司供货后，世发公司未全面履行付款义务，经双方对账确认后至今仍未付清货款，应承担违约责任。翼助公司要求世发公司支付尚欠的货款93000元，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，翼助公司请求的逾期付款损失计算标准，符合法律规定，本院予以支持。世发公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆世发橡塑制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市翼助机械制造有限公司支付货款93000元并赔偿逾期付款损失（从2016年12月10日起至付清之日止，以93000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费960元，共计3110元，由被告重庆世发橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  谭 楷
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初2603号之一原告:吴建良,男,1978年9月9日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：范小军,男,1981年11月6日出生,汉族,住浙江省兰溪市。原告吴建良与被告范小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后适用小额诉讼程序，因被告范小军去向不明，需公告送达，本院于2017年8月29日裁定本案转为普通程序，并于2017年10月9日向原告吴建良送达了诉讼费补交通知书、公告费交费通知书，通知其在接到通知后七日内补交案件受理费和公告费，但原告吴建良在规定的期限内，未依法履行补交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴建良撤诉处理，本案诉讼费减半收取人民币53元，由原告吴建良负担。审 判 长  刘展宏人民陪审员  徐煦曦人民陪审员  王利民二〇一七年十月二十四日书 记 员  蔡晓琴
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2621号之一申请执行人张文，女。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。法定代表人：成刚，董事长。申请执行人张文与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第246号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款22821.11元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月三十一日书记员 王诗谱
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审259号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人郦建军，男，汉族，1973年2月7日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月23日作出（2017）丹国土资罚第40001号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年10月擅自占用陵口镇肇巷村西蔡组0.64亩土地建钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.42亩，属限制建设区，基本农田保护区；符合土地利用总体规划0.22亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.42亩、城镇村及工矿用地0.22亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.64亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.42亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.22亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的0.22亩土地处以5元/平方米的罚款，共计735元；对非法占用的0.42亩土地处以30元/平方米的罚款，共计8310元，合计9045元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款9045元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40001号行政处罚决定书第1项、第2项、第3项；二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市陵口镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。审 判 长  徐云方人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一七年十月三十日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初4424号原告:扬州九龙物业服务有限公司，住所地扬州市广福花园福林苑10栋。法定代表人：王捷。委托诉讼代理人：冯义兴，男，1967年10月29月出生，汉族，住扬州市邗江区，该单位员工。被告：朱海军，男，1968年4月3日出生，汉族，住扬州市。原告扬州九龙物业服务有限公司与被告朱海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告扬州九龙物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州九龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谈文荣二〇一七年十月十九日书记员  魏 莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5219号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：刘晓扬，男，1977年11月21日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告刘晓扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告刘晓扬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金20000元，并支付逾期利息、违约金共计33300.45元，欠款合计53300.45元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6258861145313921的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计53300.45元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘晓扬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2015年7月，被告刘晓扬向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理银联信用卡，被告刘晓扬在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告刘晓扬予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告刘晓扬发放了卡号为6258861145313921的信用卡一张，信用额度为20000元。被告刘晓扬领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金20000元，累计产生逾期利息7679.18元、违约金25521.27元、取现费20元及年费80元。《华融湘江银行信用卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；信用卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》规定：信用卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告刘晓扬在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告刘晓扬提供了信用卡，被告使用该信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告刘晓扬偿还信用卡透支欠款本金20000元及截至2017年7月1日止的利息7679.18元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为25521.27元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为12000元。同时，被告刘晓扬还应支付取现费20元及年费80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓扬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20000元；二、被告刘晓扬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息7679.18元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金20000元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告刘晓扬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金12000元、取现费20元及年费80元。如被告刘晓扬未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取563元，由被告刘晓扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8921号原告:李中兰,女,1992年10月3日出生,汉族，住江苏省涟水县。被告:朱世强,男,1991年8月6日出生,汉族，住扬州市邗江区。原告李中兰与被告朱世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李中兰到庭参加诉讼，被告朱世强经本院传票传唤未当庭。本案现已审理终结。原告李中兰向本院提出诉讼请求：判令被告朱世强立即偿还欠款85000元并从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：原告与被告朱世强于2013年相识，后双方以恋人相称，2016年被告朱世强与张祎倩结婚并生育一子，原告知晓后。要求被告朱世强返还将双方恋爱期间被告向原告的借款，后双方因此发生纠纷，被告在派出所出具欠条，载明欠款85000元，故诉至法院。被告朱世强未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2017年8月12日，被告朱世强向原告李中兰出具欠条，载明“今欠到李中兰人民币捌万伍仟元整”。原告李中兰以涉案债务发生与被告朱世强与张祎倩夫妻关系存续期间，债务性质为夫妻共同债务为由，在起诉时曾向张祎倩主张共同还款责任。后在诉讼过程中，原告李中兰撤回了对张祎倩的起诉。上述事实，有原告李中兰的当庭陈述及其提供的欠条、协议书等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。李中兰主张被告朱世强还款，有欠条为证，双方未在欠条中约定还款期限，但原告李中兰诉讼主张还款后，被告朱世强仍未还款的，视为逾期。被告朱世强经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。故原告李中兰的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世强于本判决生效之日起十日内给付原告李中兰85000元并支付逾期利息（以85000元为本金，自2017年9月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费1926元，减半后收取963元，由被告朱世强负担（原告李中兰已经预交，并同意本院不再退还，由被告朱世强在履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1926元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年十月十日书记员  吴 静
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执恢181号申请执行人河南省大明电缆有限公司。被执行人管世菊，女，汉族，1970年12月26日生，住商城县。本院在执行申请执行人河南省大明电缆有限公司与被执行人管世菊买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2015）商民初字第1102号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年十月九日书记员  王修成
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初7990号之二申请人:吴畏，男，1978年5月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：杨庆霞，女，1959年12月5日生，汉族，住合肥市庐阳区。被申请人：曹华彬，男，1958年3月28日生，汉族，住合肥市庐阳区。原告杨庆霞、曹华彬与被告吴畏委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）皖0103民初7990号民事裁定书，并依据裁定查封吴畏名下位于合肥市长江中路房产（合庐XXXX）；查封担保人杨庆霞名下位于濉溪路房屋，被告吴畏于2017年10月20日向本院申请解除对其位于合肥市长江中路房产（合庐XXXX）保全措施。本院经审查认为，被告吴畏的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对申请人吴畏名下位于合肥市房产（合庐XXXX）的查封；二、解除对担保人杨庆霞名下位于合肥市濉溪路房产（合庐XXXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴艳二〇一七年十月二十五日书记员  周倩
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初297号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人付道欣（绰号二欣），男，1976年2月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因犯盗窃罪，于2005年6月6日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。被告人贾昌岭（又名刚领、小刚），男，1972年8月24日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月19日被巨野县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人付道欣犯盗窃罪、被告人贾昌岭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人付道欣、贾昌岭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年4月24日13时许，被告人付道欣从巨野县龙堌镇唐庄村被害人孔某2家门口处，盗得“盛昊”牌红白相间把式三轮电轿车一辆，后被告人付道欣以人民币1600元的价格卖与被告人贾昌岭，被告人贾昌岭明知是犯罪所得赃物而予以购买。经鉴定，赃物价值人民币4050元。2.2017年5月16日14时许，被告人付道欣从巨野县大谢集镇杰瑞服装厂门口处，盗得被害人朱某“心百顺”牌黄白相间电动三轮车一辆，后被告人付道欣以1600元的价格卖与被告人贾昌岭，被告人贾昌岭明知是犯罪所得赃物而予以购买。经鉴定，赃物价值人民币4712元。上述事实，被告人付道欣、贾昌岭在开庭审理中均无异议，并有书证巨野县公安局大谢集派出所出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、巨野县人民法院（2005）巨刑初字第50号刑事判决书等；证人孔某1、孙某等人证言；被害人孔某2、朱某陈述；鉴定意见巨野县价格认证中心菏巨价认定〔2017〕40号价格认定结论书；巨野县公安局现场勘查笔录及指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付道欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾昌岭明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付道欣有故意犯罪前科，可从重处罚；被告人付道欣、贾昌岭到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且二被告人涉案赃物被追退，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人付道欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）二、被告人贾昌岭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄先锋审 判 员  高圣军人民陪审员  贺海涛二〇一七年十月二十日书 记 员  赵 柯
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1552号原告：吴志刚，男，1975年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：朱大勇，男，1972年10月9日生，汉族，住贵州省。被告：王蓉，女，1973年7月17日生，汉族，住贵州省。被告：丰瑾，女，1973年2月28日生，布依族，住贵州省。原告吴志刚诉被告朱大勇、王蓉、丰瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员马宇与人民陪审员杨光华、王正祥组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加了诉讼，被告朱大勇、王蓉、丰瑾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。吴志刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告还清借款本金贰拾伍万元（￥250000元）；二、请求法院判令被告支付逾期利息（利息计算：以250000元为基数，从2017年1月24日起，至借款清偿日止，按2%的月利率计收利息。截止2017年5月24日欠款利息贰万元整）；三、请求法院判令被告王蓉、丰瑾就上述第1项及第2项款项承担连带担保责任。四、本案受理费等因本次诉讼的所有费用由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，被告朱大勇因资金周转困难，向原告借款贰拾伍万元（￥250000），并约定月利率按2%计算，借款期限至2017年2月20日。被告出具“借条”一份。借款到期后，原告多次向被告催讨利息及本金，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决如上请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》、中国银行流水明细清单等证据。朱大勇、王蓉、丰瑾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告朱大勇立据向原告吴志刚借款250000元，并约定借款期限为2017年2月20日，借款利率为月利率2%，给付方式为由吴志刚通过银行转款到王蓉建设银行62×××38账户。王蓉、丰瑾在担保人处签字。同日，吴志刚通过中国银行转款200000元至王蓉62×××38账户、通过中国工商银行汇款50000元至王蓉62×××38账户。上述事实，有原告方的陈述、《借条》、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行转账回单等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告吴志刚提交的《借条》及银行流水，证实了原告吴志刚与被告朱大勇双方存在民间借贷关系，该《借条》内容合法有效，被告朱大勇理应偿还借款并支付利息。现因被告朱大勇未按约定归还借款及支付利息，故对原告吴志刚请求被告朱大勇返还借款250000元及从2017年1月24日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。被告王蓉、丰瑾承诺就朱大勇的借款承担担保，故在被告朱大勇未按约定履行时，应承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告朱大勇于本判决生效之日起十日内给付原告吴志刚借款本金250000元及利息（利息按借款本金250000元，从2017年1月24日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日）；二、被告王蓉、丰瑾对被告朱大勇的上述债务承担连带清偿的担保责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告朱大勇、王蓉、丰瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  马 宇人民陪审员  王正祥人民陪审员  杨光华二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 雷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1863号之一原告：包良竹，女，1989年2月21日生，汉族，贵州省贵州阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邹正，男，1987年11月15日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节地区赫章县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵阳市南明区都司大道2楼。负责人：李江波第三人：吴正兴，男，1986年6月26日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。原告包良竹与被告邹正、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司、第三人吴正兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告包良竹于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包良竹申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包良竹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包良竹负担。审 判 员  马 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 玲
结 案 通 知 书申请人汪余权与余业子、杭州蓝冠装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2017）浙0104执3411号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8705号原告：周忠文，男，1963年3月31日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告：通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。被告：徐涛，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省通许县。关于原告周忠文与被告通许嘉信医院、徐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。现已审理终结。原告周忠文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告借款本金305040元及利息（利息以借款本金305040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月22日至实际履行完毕之日止）；2.请求法院依法判令二被告承担本案的全部诉讼费由。事实与理由：2015年1月20日、2015年1月22日，原告与被告通许嘉信医院签订《债务承担协议》。原、被告双方共同确认借款本金共计为305040元，借款期限为两年，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，另查，通许嘉信医院系个人独资企业，被告徐涛为投资人，协议到期后，被告通许嘉信医院未能按照约定偿还原告债务，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，郑州市公安局已于2015年1月28日出具郑公（经）立字[2015]0001号立案决定书，决定对2015年1月23日郑州市河南嘉信投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。周忠文与通许嘉信医院于2015年1月20日签订的两份《债务承担协议》，将其与河南嘉信投资担保有限公司签订的2014第11-01号《借款合同》、2014第07-08号《借款合同》中的债务约定由通许嘉信医院承担，周忠文与通许嘉信医院于2015年1月22日签订的《债务承担协议》，将其与河南嘉信投资担保有限公司签订的2014第11-08号《借款合同》中的债务约定由通许嘉信医院承担。河南嘉信投资担保有限公司的实际控制人为被告徐涛，直接参与了非法吸收公众存款的行为，已被郑州市公安局经侦支队列入刑拘在逃人员。本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回周忠文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周忠文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一七年十月二十五日书 记 员 侯 忍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初2373号原告：杜某，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:张某，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告杜某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某的委托诉讼代理人马长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆民向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即支付料款26950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告经营预制厂期间向原告购买沙和石子，原告使用鲁Ｊ×××××号货车送到被告厂内，被告安排收料人张某收料后打了单据计28车，并由收料人签具了被告的名字。后经原告多次催要并结算付款，被告屡次推迟，拒不结算付款。2017年1月26日，原告再次催要，被告拒不认账并恶言相加，为维护原告合法权利，特提起诉讼，要求被告按现价累计支付原告料款26950元。被告张某辩称，没有购买原告沙和石子，被告不欠原告任何款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:原告身份证、收料单24份，原告为案外人朱某出具的收条复印件，证人朱某、杜某2、张某出具的书面证明以及证人朱某、杜某3的证人证言，原告与被告的通话录音光盘及笔录，宁阳县某村民委员会出具的证明。本院组织当事人进行质证，经质证，被告对原告身份信息无异议；对收料单真实性有异议，收料单上张某签字非被告本人所签；原告为案外人出具的收条复印件与本案无关联性；证人朱某、杜某3的证人证言与本案无关联性；通话录音无异议，但谈话内容与本案无关；对于被告村委会出具的张某受雇于被告负责收料工作的证明内容真实性不予认可。本院对双方当事人无异议的证据的真实性予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定争议焦点如下：被告是否与原告发生购买沙和石子的买卖关系。原告已提交收料单及出庭证人证言以及原被告通话录音光盘，被告对该三份证据均不予认可。结合原告举证及双方庭审陈述，原告虽已提交证据，但收料单非被告本人签字，且原告主张的被告雇佣的收料人张某未能按时出庭作证。对于原告出庭证人证言，证人对原被告之间的买卖关系不清楚，不能达到原告的证明目的。对于原被告通话录音光盘，无法明确显示双方之间的经济纠纷就系本案买卖合同关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与被告之间存在买卖合同关系并要求被告按目前市场价格进行结算，但原告对双方之间买卖合同关系的存在未能完成举证责任且原告认可双方之间至今未进行对账结算。综上所述，原告举证不充分，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。原告可待证据充分后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杜某要求被告张某支付料款26950元的诉讼请求。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘平二〇一七年十月十六日书记员  张娟
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5242号原告:安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。被告：王雷，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院于2017年9月25日受理了原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冉献军适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因送达问题，原告安徽仁和顺物业管理有限公司申请将本案转为简易程序审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  冉献军二〇一七年十月二十七日书记员  王彦彦
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民辖终97号上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。法定代表人：蔡铭建。被上诉人（原审原告）：徐俊毅，男，汉族，1963年7月27日出生，住广东省茂名市电白区。被上诉人（原审原告）：潘玉霞，女，汉族，1965年9月27日出生，住广东省茂名市电白区。上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人潘玉霞、徐俊毅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》[2015]第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将案件移送广州市中级人民法院管辖。被上诉人徐俊毅、潘玉霞未作答辩。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市××白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市××白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市××白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一七年十月二十五日书记员  谭宇胜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18594号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：罗宇，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨兴玲，女，1980年11月30日出生，汉族，重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告罗宇、杨兴玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明、被告杨兴玲到庭参加诉讼，被告罗宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告返还借款本金50000元；2、二被告立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2017年8月17日止的利息800元、罚息及复利共计6657.65元；并从2017年8月18日起至本金付清时止，以未付本金50000元为基数，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止。）；3、二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月11日，罗宇与原告签订《零售授信额度借款合同》。原告给予罗宇10万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，授信有效期限自2013年10月11日至2016年19月11日。同日，罗宇与原告签订《个人旅游借款合同》，向原告借款5万元。2013年10月21日，原告向罗宇发放了该借款。但罗宇未按约偿还本息，杨兴玲系罗宇之妻，应共同偿还上述债务。被告杨兴玲辩称，贷款我不知道，原告也未告诉我；我与罗宇离婚时，也约定罗宇的借款由罗宇偿还，故该借款应由罗宇偿还。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，罗宇与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341318770910000）。约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。并特别约定：原告给予罗宇20万元的授信额度，授信有效期限为36个月，自2013年10月11日至2016年19月11日止。授信用途为旅游贷款额度授信。同日，双方还签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：341338141201000），主要约定：借款金额为5万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日；借款利率采取固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%（即罚息利率为13.5%）；借款偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息。2013年10月21日，原告向罗宇发放借5万元，并约定借款2016年9月21日到期。到期时，罗宇未按约定偿还本金及利息。截止2017年8月17日，尚欠原告借款本金5万元，利息800元，复利及罚息6657.65元。还查明，2005年12月8日，两被告结婚；2015年2月17日，两被告离婚。另查明，原告因本案支付律师服务费2000元。上述事实，有当事人陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向罗宇发放借款，履行了出借义务；罗宇未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求罗宇偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告提供证据证明了罗宇所欠债务时二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨兴玲主张该债务系罗宇个人债务的，就应该提供证据证明；但在规定时间内，其未提供证据证明该债务是罗宇个人债务，应由杨兴玲承担相应的后果；本院认定该债务属于夫妻共同债务，对原告主张该债务是夫妻共同债务、杨兴玲应共同偿还的请求，予以支持；对杨兴玲不予偿还的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宇、杨兴玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，支付利息800元，并支付相应的罚息和复利（截止到2017年8月17日的罚息及复利为6657.65元；从2017年8月18日起以后的罚息及复利分别以所欠本金及利息为基数，均按年利率13.5%计收，至本息结清之日止）；二、被告罗宇、杨兴玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计643.22元，由被告罗宇、杨兴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚建勇二〇一七年十月二十九日书记员  潘 利
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新23执保19号之一申请人：新疆保利德翔煤炭运销有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市天山西路31号伟福大厦，机构代码证号：55647969-4法定代表人：孙明发，该公司总经理。委托代理人：王辉，该公司总经理助理。委托代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师被申请人：新疆嘉宜实业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县十一区北庭路（农行院内小二楼2楼2室），组织机构代码证：06883864-3。法定代表人：秦士勇，该公司总经理。新疆保利德翔煤炭运销有限公司与新疆嘉宜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）新23执保19号执行裁定书，查封、扣押、冻结被申请人新疆嘉宜实业有限公司的银行存款19412694.3元或同等价值的其他财产。新疆保利德翔煤炭运销有限公司于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人于2017年10月18日双方当事人达成调解协议，新疆保利德翔煤炭运销有限公司向本院申请解除对新疆嘉宜实业有限公司的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被申请人新疆嘉宜实业有限公司的银行存款19412694.3元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵建生审 判 员 朱光荣审 判 员 闫 旭二〇一七年十月三十日法官助理 顾建生书 记 员 王少辉
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1077号原告：蒋碧清，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：孟志国，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省南江县。原告蒋碧清与被告孟志国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋碧清到庭参加了诉讼，被告孟志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋碧清向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟志国偿还原告蒋碧清瓷砖货款14658.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告孟志国在原告处购买瓷砖，立下欠条一张，金额10000.00元；2015年11月4日，孟志国在原告处又欠货款4658.00元，在出货单据上签名捺印，上述款项经原告多次催收，被告至今不还，现原告依法提起诉讼。被告孟志国无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告孟志国在原告蒋碧清处购买瓷砖，立下欠条一张，金额为10000.00元；2015年11月4日，孟志国在原告蒋碧清处又欠货款4658.00元，并在出货单据上签名捺印。以上事实有《欠条》、《出货单据》、当事人的身份证明及当事人陈述记录等在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告孟志国经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告孟志国在原告蒋碧清处购买瓷砖，立下欠条一张，金额为10000.00元，于2015年11月4日，孟志国在原告蒋碧清处又欠货款4658.00元，并在出货单据上签名捺印，系双方真实意思表示，且已经庭审查明，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟志国于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋碧清货款14658.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告孟志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张明利人民陪审员  岳贤华人民陪审员  佘孝奎二〇一七年十月二十五日书 记 员  文 丹
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执294号申请执行人方金海，男，1974年5月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人舒泉春，男，1962年2月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人方金海与被执行人舒泉春民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：270万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费令。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 应建辉二〇一七年十月十六日书记员 项昕宇
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3397号原告：夏文超，男，1992年5月5日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：夏炜，男，1989年1月27日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告夏文超与被告夏炜民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告夏炜归还借款8000元。本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏文超到庭参加诉讼，被告夏炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本院查明，2017年7月28日，被告夏炜因资金周转需要向原告借款8000元，由被告向原告出具借条1份。口头约定一个月内归还。但被告拖欠至今未还。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款，现原告要求被告夏炜归还借款，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏炜归还原告夏文超借款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告夏文超负担（已付）。本判决为终审判决。审判员  何桂花二○一七年十月十一无书记员  徐 巍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10346号原告谷畅，男，汉族，1999年8月2日出生，住河南省濮阳市。委托代理人王子英，女，汉族，1970年3月16日出生，住河南省濮阳市。被告尚鼎贺，男。被告尚国立，男。被告常爱粉，女。关于原告谷畅诉被告尚鼎贺、尚国立、常爱粉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷畅撤回起诉。案件受理费25元，由原告谷畅负担。审判员  冯志刚二〇一七年十月三十日书���员岳亚婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终688号上诉人（原审被告）：寇耀光，男，1959年9月9日出生，汉族，户籍所在地徐州市泉山区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：付成武，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝勇,男,1968年4月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。上诉人寇耀光因与被上诉人郝勇民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。寇耀光上诉称，首先，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地的北京市通州区人民法院管辖。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“接受货币一方所在地”并非指发生争议时接受货币一方所在地，而是指借贷双方民事法律关系发生时，作为接受货币一方的所在地。因此，即使依据该条规定，接受货币一方也是被告寇耀光而非原告郝勇，原告所在地的徐州市泉山区人民法院无管辖权，被告所在地的北京市通州区人民法院才应是本案的管辖法院。原审法院认定郝勇为接受货币一方，进而认定原审法院有管辖权，系对法律的错误解读。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，并将案件移送至北京市通州区人民法院审理。经审查查明，郝勇向原审法院提起诉讼时，提交的证据材料中有《借据》复印件一份。该《借据》载明如下内容：乙方寇耀光向甲方郝勇借款人民币280万元，承诺还款日期为2017年2月1日；若双方发生争议协商不成，由甲方所在地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人已在《借据》中约定，若双方发生争议协商不成，由甲方所在地法院管辖，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。郝勇作为原告，依据双方约定向其住所地的徐州市泉山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回寇耀光提出的管辖权异议，属于适用法律有瑕疵，应予纠正。但原审裁判结果正确，应予维持。综上，上诉人寇耀光的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十月十三日书记员  翟羽佳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3089号申请执行人：翟锦托,男,1955年4月2日生,汉族,住如皋市如东县，。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。申请执行人翟锦托与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4168号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告翟锦托9594元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资9594元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4168号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1640号被执行人：胡飞龙男，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省柯城区。胡飞龙盗窃罪一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0822刑初281号刑事判决书,已经发生法律效力。2017年6月5日移送执行。在执行过程中本院于2017年6月6日向被执行人胡飞龙送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令等。于2017年6月6日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，亦未发现其具体下落。以致被执行人应缴纳的罚金16000元及赃物人民币8000元未能得以执行,目前已将被执行人胡飞龙纳入失信名单。经合议庭合议，暂无财产可供执行，本案可以依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1640号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，本案可继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十月三十日书 记 员  邱雪晖
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初897号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人周炯煜，男，1992年6月1日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，群众，家住金华市婺城区。因本案于2016年11月17日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕926号起诉书指控被告人周炯煜犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人周炯煜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月17日1时许，被告人周炯煜饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶至金华市区松涛苑路段时被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为108mg/100mL。经抽血鉴定，其体内的血液乙醇含量为108mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人周炯煜归案后如实供述了罪行。另查明，被告人周炯煜的机动车驾驶证已于2016年9月29日超分，于2016年10月8日逾期，且已于2016年9月29日被依法扣留。上述事实，有光盘一张，物证检验报告，血液提取登记表，行政强制措施凭证，鉴定委托书，酒精呼气测试单，人车某、吹气、抽血照片，周炯煜相关核查信息，违法记录查询，行政强制措施凭证复印件，查获经过，人口信息，被告人周炯煜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周炯煜醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周炯煜归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其在驾驶证被扣留期间醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周炯煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年十月九日代书记员 王 蓓
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执496号移送执行人：岳池县人民法院。被执行人：赵林，男，生于1990年11月27日，汉族，住四川省岳池县。本院在执行被执行人赵林犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，查明，被执行人赵林无可供执行财产，移送执行人撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）川1621执503号案件中对被执行人赵林的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年十月二十六日书记员 喻厚墨
结 案 通 知 书申请人吴忠华与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1464号。经本院执行，现已��部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
江苏省江阴市人民法院执 � � 裁 定 书(2017)苏0281执1602号申请执行人江阴市五福染整有限公司，住所地江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：刘建荣，该公司经理。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：薛洪娣，女，1951年10月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市五福染整有限公司与被执行人薛洪娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0281民初10118号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，薛洪娣应给付江阴市五福染整有限公司货款493637.54元及利息，承担诉讼费8786元。因薛洪娣未履行生效法律文书确定的义务，江阴市五福染整有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本案执行过程中，双方当事人于2017年10月18日达成和解协议。该协议约定：薛洪娣应给付江阴市五福染整有限公司货款493637.54元及利息，承担诉讼费8786元，双方协商以50万元结算。该款薛洪娣以114944.7米布作价35万元抵偿江阴市五福染整有限公司，余款15万元，薛洪娣于2018年10月18日前支付5万元，于2019年10月18日前支付5万元，2020年10月18日前支付5万元。薛洪娣如未能按约履行，江阴市五福染整有限公司有权按原判决书确认的债权金额（扣除已支付部分）向法院申请恢复执行。和解协议签订后，申请执行人江阴市五福染整有限公司即向本院申请撤回执行申请。本院认为，江阴市五福染整有限公司与薛洪娣达成和解协议后向本院申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十月十八日书记员  薛丹雁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4464号之一原告兰考县农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，理事长。住所地：兰考县城关镇中原路**号。委托诉讼代理人：朱珈宜，公司职工。代理权限：特别授权。被告李合，男，1958年2月24日生，汉族，农民，住兰考县。被告郭秋玲，女，1963年6月18日生，汉族，居民，住址同上。被告隋明聪，男，1991年9月12日，汉族，居民，住兰考县。原告兰考县农村商业银行股份有限公司与被告李合、郭秋玲、隋明聪金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰考县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 倪 盎二〇一七年十月三十日书记员 童歆歆
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07**民初7328号原告：闻人跃杰，男，1993年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。被告：董俊峰，男，1988年7月15日出生，汉族，住兰溪市，原告闻人跃杰与被告董俊峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金90000元并支付利息5400元（按照月利率2%标准，从2017年3月8日起暂算至6月7日，实际算至归还本金为止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行审理，被告经本院公告传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年2月13日，被告董俊峰以资金周转为由向原告闻人跃杰借款1万元，并出具借条一张，借条载明：被告向原告借款1万元，借款利息为月利率2%，被告自愿承担因其逾期不还借款本息导致原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费），签订本合同时原告已向被告实际支付上述借款。被告并为此出具收条一张，2017年2月26日、2017年3月8日，被告再次向原告借款三次，三次借款各为2万，并出具借条三份，除2017年2月26日中一张借条未约定借款利率，其余借条格式均与2016年2月13日的借条一致。本院认为，被告董俊峰向原告闻人跃杰借款7万元，有被告出具的借条及收据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告未向法庭提交2017年1月9日的借条原件，故本院对该笔借款不予认可。借款均无约定还款期限，被告应当在原告催讨的合理期限内归还借款，现被告分文未还，已构成违约，其应当承担归还借款本息的民事责任。2017年2月26日所出具的一张借条未约定借款利息，视为不支付利息。经计算，2017年3月8日至2017年6月7日，共计产生利息3033.33元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告闻人跃杰借款本金7万元及利息3033.33元（已算至2017年6月7日，此后利息依照本金5万元按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告闻人跃杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元（原告已预交），由原告闻人跃杰负担513元，被告董俊峰负担1673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  何月芳二〇一七年十月二十日代书 记员  褚海燕
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初1641号原告:陕西中烟工业有限责任公司。法定代表人：严金虎，公司总经理。委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西修业律师事务所实习律师。被告:陕西旭光科工贸有限公司。法定代表人：王存军，公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟东，公司销售经理。原告陕西中烟工业有限责任公司与被告陕西旭光科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳、李丹，被告委托诉讼代理人胡伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西中烟工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的损失160320元。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告签订《混煤、块煤买卖合同》。合同约定，合同履行期限为一年，自2016年2月1日至2017年1月31日。被告供货总量为原告全部采购量的20%，具体数量以原告当月使用数量为准。单价：混煤486元/吨，块煤526元/吨。单价中含运输、保险、17%税费等一切费用。按需采购，据实结算。合同期内价格不予调整。2016年10月27日，原告电话通知被告备货，并准备于11月份送货。11月9日，原告向被告发出书面通知，要求被告为原告提供80吨混煤。被告以煤炭市场价格上涨为由拒不履行。原告为了不影响生产，采取紧急采购措施，于11月24日与汉中陈氏商贸有限公司签订《混煤买卖合同》，以718元/吨的价格采购当月生产用煤。12月1日，原告书面通知被告按合同供应260吨混煤，被告仍以同样的理由不予供货。原告被迫又与汉中陈氏商贸有限公司签订《混煤买卖合同》，以770元/吨的价格采购当月生产用煤。2017年1月4日，原告书面通知被告按合同供应240吨混煤，被告仍不予供货。原告只好采取公开招标，于1月20日与汉中陈氏商贸有限公司和陕西华安能源有限公司签订《混煤买卖合同》，以769元/吨的价格采购当月生产用煤。原告与被告签订《混煤、块煤买卖合同》合法有效，被告应当严格按照合同约定履行其合同义务，但被告无视合同，拒不履行合同义务，显然属违约行为。由于被告的违约行为，原告为了减少损失，被迫采取补救措施，为此，原告多支出费用160320元，被告对此损失依法依约均应承担赔偿责任。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陕西旭光科工贸有限公司对原告主张的双方签订的《混煤、块煤买卖合同》、原告三次书面通知被告供货、原告与其他公司签订《混煤买卖合同》的事实没有异议。但认为2016年上半年，被告提出给原告供货，但原告不让供货，到了年底，煤炭行业涨价幅度较大，从原来200多元一吨涨到400多元一吨，运输费用也上涨，若按合同执行，被告亏损较大，被告遂于2016年12月26日向原告发出解除合同的函件，对方认为不合理，又让被告方在函件上加上被告自愿承担招标代理费的内容。2017年1月6日，被告按原告的要求重新给原告发出函件要求解除合同，原告没有回复，被告认为原告默认了解除合同。对原告方前两次与其他公司签订的合同，被告予以认可。对后两份与汉中陈氏商贸有限公司和陕西华安能源有限公司签订的《混煤买卖合同》不予认可，认为被告已向原告发出解除合同函件后原告没有回复，视为已经默认解除合同。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的原告与汉中陈氏商贸有限公司和陕西华安能源有限公司签订的《混煤买卖合同》的问题，被告认为已向原告发出解除合同的函件，原告没有回复视为默认解除合同。本院查明被告于2016年12月26日和2017年1月6日先后两次给原告发函，以煤价大幅上涨，运费增加为由，导致无法履行合同，要求解除合同。但原告没有书面或口头回复。本院认为：原被告之间签订《混煤、块煤买卖合同》合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的是固定价款买卖合同，在签订合同时应充分考虑市场波动的风险，被告以煤炭市场价格上涨为由未按合同约定给原告供货构成违约，理应承担违约责任。被告以已向原告发出解除合同函件，原告未予回复，认为原告默认解除合同的观点，不符合法律规定。当事人解除合同应当协商一致，或经人民法院、仲裁机构确认，否则应按合同约定履行自己的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：限被告陕西旭光科工贸有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告陕西中烟工业有限责任公司损失160320元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  徐建宏二〇一七年十月二十四日(院印)书记员  刘永婷
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3439号申请执行人广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，该司总经理。委托诉讼代理人：杨建新，男，该司职员。被执行人刘怀波，男，1975年1月9日出生，住广东省兴宁市。申请执行人广州市广发出租汽车有限公司与被执行人刘怀波合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初3439号判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘怀波应向申请执行人支付基准承包费等17145.90元。根据申请执行人广州市广发出租汽车有限公司的请求，本院于2017年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，支付迟延履行期间的利息，但被执行人无履行。本院查询有关银行、房管部门、车管部门，没有发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0103执3439号案终结本次执行。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十月二十五日书记员  黄家盛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2398号原告：吴贵川，男，1958年11月11日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人刘涛、姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。被告：黄兴文，男，1960年11月21日生，汉族，住贵州省。被告：杨亦琴，女，1963年9月19日生，汉族，住贵州省，被告：黄娟，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人杨亦琴，与黄娟系母女关系。原告吴贵川诉被告黄兴文、杨亦琴、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵川到庭参加诉讼，被告黄兴文、杨亦琴及被告黄娟委托诉讼代理人杨亦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即清偿原告30000元借款及利息（以本金30000元为基数，按照月利率2%从2010年7月起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年3月27日，被告黄兴文、杨亦琴向原告借款30000元，约定月息5%，被告黄娟为借款担保。被告支付利息到2010年7月后本息未付。被告黄兴文、杨亦琴辩称，借款本金30000元属实，利息按月息5%支付到2008年9月27日。现无履行能力一次性偿还。被告黄娟辩称，借款时与杨亦琴一道去借的，签字担保属实。经审理查明，2008年3月27日，黄兴文、杨亦琴向吴贵川借款30000元，约定月息5%，黄娟为借款担保。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，黄兴文、杨亦琴、黄娟与吴贵川达成的借款协议及担保协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。黄兴文、杨亦琴未偿还吴贵川借款30000元属违约行为，依法应承担偿还该借款本金及其利息的民事责任。吴贵川关于利息的诉请，因借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即年利率不得高于24%，故案涉借款利息从诉请的2010年7月起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止。黄娟在借条上签字担保，该担保符合我国担保法规定的保证方式担保的概念，应认定为保证担保。双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，黄娟的保证属连带责任保证担保，依法应对黄兴文、杨亦琴上述借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告黄兴文、杨亦琴在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴贵川借款本金30000元及其利息（利息从2010年7月起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止），黄娟对黄兴文、杨亦琴上述借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由黄兴文、杨亦琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年十月二十四日书记员 蒋康(兼)
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3685号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司法定代表人：王鸷，董事长。被执行人：李泽义，男，汉族，1969年10月25日出生被执行人：雷开利，女，汉族，1973年6月5日出生被执行人：邹华相，男，汉族，1969年4月1日出生被执行人：王真能，女，汉族，1970年1月26日出生被执行人：李远林，男，汉族，1971年3月9日出生被执行人：周春梅，女，汉族，1975年6月4日出生申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人李泽义、雷开利、邹华相、王真能、李远林、周春梅借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第10352号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李泽义、雷开利、邹华相、王真能、李远林、周春梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为1304333.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人李泽义、雷开利、邹华相、王真能、李远林、周春梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，被执行人李泽义、雷开利、邹华相、王真能、李远林、周春梅逾期未履行义务。2017年10月19日，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院申请撤回本案执行。本院认为，本案在执行中申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司自愿申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3685号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年十月十九日书记员 王思予
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2067号申请执行人：朱莉莉，女，1969年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区，委托诉讼代理人：范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。被执行人：冯刚，男，1975年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区（大龙牛肉城），被执行人：李志芳，女，1973年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区，申请执行人朱莉莉与被执行人冯刚、李志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日立案执行，立案标的为50525元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月6日，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下的银行帐户有可控金额，无车辆登记信息。2、2017年7月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未主动履行义务。3、2017年8月14日、18日约谈被执行人，督促其履行还款义务。4、2017年8月18日，查封了被执行人李志芳名下的位于本市滨湖城市花园6-1-301室的房产5、2017年9月8日，与申请人电话沟通，其主动要求给予被执行人宽限履行期限。7、2017年10月23日，双方就本案及(2017)苏0303执2067、2068号一并达成执行和解协议：2017年11月20日前李志芳偿还180000元、于12月31日前偿还70000元。如有一期未能偿还，被申请人同意拍卖鼓楼区滨湖城市花园6-1-301室的房产，按原判决执行。如被执行人按期履行，申请人自愿放弃其它权利。同时申请人向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，双方当事人达成了执行和解协议，暂时无法执行到，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月三十日书记员  常家彬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1407号原告：袁洪齐，男，广东省惠东县人。被告：肖惠琼，女，广东省惠东县人。被告：翟进友，男，广东省惠东县人。原告袁洪齐诉被告肖惠琼、翟进友合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁洪齐到庭参加诉讼，被告肖惠琼、翟进友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪齐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告欠款57945.5元及利息（自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告袁洪齐及惠东县大岭镇金谊兴鞋厂的法定代表人被告肖惠琼是合伙关系，双方共同经营金谊兴鞋厂，被告翟进友与被告翟进友是夫妻关系。2015年4月20日，原告与肖惠琼达成退伙协议，双方经清算后对合伙各方的责任和应得款项作了约定。退伙协议第二条约定肖惠琼夫妇应支付袁洪齐退伙款项57945.5元。原告多次向被告追讨未得分文。为此特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告肖惠琼、翟进友未作答辩，亦未向本院提交证据。原告袁洪齐围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：证据1身份证复印件，原被告主体资格。证据2结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。证据3退伙补充协议及分摊责任，证明原告与两被告合伙经营金谊兴鞋厂，原告退出合伙及双方各自应当承担的债权债务。上述证据，被告肖惠琼、翟进友未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：2015年4月20日，原告袁洪齐与被告肖惠琼、翟进友签订《金谊兴鞋厂退货补充协议及分摊责任》（以下简称《分摊责任》），对鞋厂经营期间的盈亏进行盘点，共同确认总收入为5745385.5元，总支出为7599086.5元，亏损1853701元，每股东亏损926850.5元。《分摊责任》第一条约定袁洪齐责任债务如下：首期现金投资款133000元，经营期间超支袁洪齐现金221704元，何桂浓借款86700元，袁坤华借款50000元，厂房卖得50000元，厂房押金分得8000元，应得台力胶水款51857元，银行信用卡318068.04元，茶叶款1200元，何石青工款5769元，袁洪齐工资款49587元，肖惠琼借袁洪齐现金2930元，后期多付出款5981元，合计984796.04元。第二条约定肖惠琼夫妇支付供应商欠款等。经双方结算后袁洪齐应得回笼现金57945.5元，此笔款项由肖惠琼夫妇承担归还给袁洪齐。下方空白处有原告袁洪齐及被告肖惠琼、翟进友的签名捺印。庭审中，原告自称：第一条的984796.04元是合伙期间我投资到厂里的款项及我应当分得的款项，减去每股东亏损的926850.5元，我多出了57945.5元。由于两被告继续经营鞋厂，该款项由被告支付给原告，但两被告结算后并未支付57945.5元。另查明，被告肖惠琼与被告翟进友为夫妻关系，于2002年9月27日登记结婚。本院认为：原告袁洪齐与被告肖惠琼、翟进友签订《分摊责任》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告肖惠琼、翟进友结欠原告袁洪齐57945.5元未还，有原告提交的《分摊责任》及原告自认为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告肖惠琼、翟进友应按《分摊责任》的约定共同支付57945.5元给原告。原告诉请两被告连带支付，属表述有误，本院予以纠正。对于原告要求计付利息的问题。因被告经原告催收未及时偿还欠款，已占用原告资金，造成利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告肖惠琼、翟进友支付上述款项57945.5元从起诉之日即2017年4与17日起至还清款日止按年利率6%计付的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖惠琼、翟进友应于本判决生效之日起10日内一次性共同偿还欠款57945.5元及利息（从2017年4月17日起至还清款日至按年利率6%计付）给原告袁洪齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元、公告费690元合计1938元，由被告肖惠琼、翟进友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  陈光忠人民陪审员  张永红二〇一七年十月十八日法官 助理  刘利文书 记 员  林志敏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执4437-1号申请执行人蒲某，男，1966年12月29日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人张某，女，1930年7月7日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的蒲某申请执行张某继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303执4437号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年十月十二日书 记 员  耿佳玉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6283号上诉人(原审被告)：李世川，女，1978年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐友生，男，1969年1月5日出生，瑶族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐江平（系唐友生妹妹），女，住重庆市渝北区。原审被告：袁志勇，男，1974年1月29日出生，汉族，住宁夏。上诉人李世川因与被上诉人唐友生、原审被告袁志勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。公开开庭进行了审理。唐友生的委托诉讼代理人唐江平，李世川，袁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世川上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。上诉事实和理由：上诉人已向被上诉人还款35万元，2015年5月6日出具的借条内容不属实，上诉人不应再承担还款责任。唐友生答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。唐友生向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款本金350000元并从2015年9月28日起以350000元为基数按照年利率36%计算利息至本金付清之日止。一审法院认定事实：2014年3月17日，唐友生通过案外人莫代召的湖南ＸＸ农村商业银行账户分两次给李世川转款共计350000元，并备注为“借款给李世川”。2015年5月6日，李世川向唐友生出具《借条》载明，借唐友生350000元，期限自2015年3月28日至2016年3月27日，借款年利率36%。《借条》另备注：1、2014年3月17日由唐友生委托莫代召将350000元转入李世川的农行账户；2、因李世川一直未还此笔借款本金及利息，此前借条借款时间到期，现重新出具借条，此前借条作废。李世川虽然和唐江平之间有其它的经济往来，但与此笔借款无关。审理中，李世川提供了三份银行转账记录，拟证明其于2015年1月31日、2月1日、2月4日共向原告归还了130000元，2016年8月14日、9月14日又分别向原告归还了7200元。唐友生质证称，上述款项均为李世川向唐江平转账，且130000元的转款发生在《借条》出具前，借条也写明李世川虽然与唐江平有其它经济往来，但与此笔借款无关，故上述证据与本案无关。另查明，唐江平与二被告还存在其它债权债务关系。李世川与袁志勇系夫妻关系，二人于2001年11月19日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。根据双方的陈述及唐友生举示的借条，可以认定唐友生与李世川建立了借贷关系，被告应当按照约定和法律规定按时支付利息并归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，唐友生要求被告按照约定的年利率36%支付利息的诉讼请求，不予支持，依法调整为年利率24%，唐友生主张从2015年9月28日支付利息，系对自己权利的处分，予以支持。关于李世川辩称已经归还部分借款的辩解意见，因其中130000元的转款发生在李世川向唐友生重新出具借条前，而《借条》对借款金额为350000元予以明确；另李世川是将款项转至唐江平账户，《借条》也载明“李世川虽然和唐江平之间有其它的经济往来，但与此笔借款无关”，李世川未举示其他证据证明所述转账系归还的该笔借款，故对李世川的该辩解意见，不予采纳。关于袁志勇是否承担共同还款责任的问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，唐友生主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应推定为其二人的夫妻共同债务，被告主张系个人债务，根据上述规定，应由被告承担举证责任。袁志勇仅以不知情辩驳，并未证明唐友生与李世川就上述债务明确约定为李世川的个人债务或者二被告婚姻关系存续期间实行分别财产制且原告知道该约定，故对被告主张系李世川个人债务的辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李世川、袁志勇于本判决发生法律效力后五日内立即返还原告唐友生借款350000元并支付利息（利息以借款本金350000元为基数从2015年9月28日起按照年利率24%的标准支付至本金付清之日止）。二、驳回唐友生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半交纳4550元（唐友生已预缴），由李世川、袁志勇负担，限于本判决发生法律效力后迳付唐友生。本院二审期间，上诉人举示清账明细、证明、微信聊天记录、民事判决书、银行流水明细等证据，拟证明上诉人已还清所有款项，不再欠被上诉人款项。被上诉人对上述证据不予认可，认为上诉人在2015年5月6日出具借条之后并未还款，上述证据指向的还款要么是在此之前，要么不是还给被上诉人本人，要求维持原判。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人偿还借款35万元是否恰当。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人李世川称其已归还所有借款，并举示了清账明细、银行流水等证据予以证明，但清账明细系上诉人单方制作，上面并未被上诉人唐友生的签字确认，因此本院对该份证据不予采信。至于上诉人所称其他款项，其中130000元的转款发生在上诉人向被上诉人重新出具借条前，而《借条》对借款金额为350000元予以明确，故该笔金额不能从借条中予以扣减；上诉人另将部分款项转至唐江平账户，该笔款项也不能从借条中扣减，因《借条》中载明“李世川虽然和唐江平之间有其它的经济往来，但与此笔借款无关”，上诉人并未举示其他证据证明其有归还借款的行为，故一审法院判决其偿还借条中载明的借款金额并无不当。综上所述，李世川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由李世川负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年十月十日书 记 员  高 月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5660号申请执行人：孟飞雪，女，1988年7月23日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘明，董事长。孟飞雪申请执行京微雅格（北京）科技有限公司工资争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第8544号调解书已发生法律效力。孟飞雪向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付工资16039.6元、绩效工资9450元及补偿金49162.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人京微雅格（北京）科技有限公司名下银行存款1520000元予以扣划，并按照案款分配比例将44913.19元发还给申请执行人孟飞雪。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人孟飞雪亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟飞雪申请执行的工资16039.6元、绩效工资9450元及补偿金49162.5元已受偿44913.19元。经申请执行人孟飞雪确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟飞雪发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月二十七日书记员 王 杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1846号申请执行人潘再好。被执行人沈红梅。被执行人沈琼明。申请执行人潘再好与被执行人沈红梅、沈琼明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初4815号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付由申请人50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人沈红梅、沈琼明限制高消费;5、本院已将被执行人沈红梅、沈琼明纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十九日书 记 员  张会文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8573号原告冯传祥，男，1953年11月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区，联系。委托代理人冯海峰，男，1984年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告冯传祥之子，联系。被告赵增杰，男，1973年5月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区，联系。被告刘建超，男，1980年1月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西泰康路121号。负责人王胜，该公司总经理。原告冯传祥诉被告赵增杰、刘建超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯传祥及其委托代理人冯海峰到庭参加了诉讼，被告赵增杰、刘建超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月5日15时30分，被告赵增杰驾驶豫Ａ×××××号轿车由玉兰花园东门口处进入玉兰花园小区，由东向西行驶，与由北向南骑自行车的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无事故的责任。经查得知，事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费508元、护理费1400元、交通费121元、营养费1000元、精神损害抚慰金500元、自行车修理费70元，共计3599元；2、诉讼费用由被告负担。被告赵增杰、刘建超未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司书面答辩：1、如涉诉车辆确是被告保险公司承保车辆，同意在保险责任范围内赔偿；2、因原告受伤未住院治疗，未涉及伤残，仅门诊检查，故被告保险公司不同意赔偿护理费、交通费、营养费及精神损失抚慰金。对于自行车修理费，原告应提供修理发票或正规收据；3、不承担诉讼费用。经审理查明，2016年8月5日15时30分，在濮阳市××区××花园东门口处，被告赵增杰驾驶豫Ａ×××××号轿车进入玉兰花园小区，由东向西行驶，与由北向南骑自行车的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。同年8月11日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第20160805002号道路交通事故认定书，认定：1、当事人赵增杰负事故的全部责任；2、当事人冯传祥无事故责任。事故发生后，原告因受伤在濮阳市油田总医院治疗，诊断为多处软组织损伤；脑外伤后神经反应症。原告花费医疗费共计508元，交通费121元。原告的自行车因本次事故损坏，花费修理费70元。另查明，事故车辆豫Ａ×××××号轿车的所有人系被告刘建超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期间自2015年11月5日起至2016年11月4日。本次事故发生在保险承保期限内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、门诊病历、医疗票据、交通费票据、修车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为事故车辆交强险、商业第三者责任保险的承保人，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费508元，根据医疗机构出具的医药费的收款凭证，结合门诊病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、交通费121元，根据原告提供的交通费票据予以认定；3、自行车修理费70元，依据原告提交的维修票据予以确认。以上各项损失共计699元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿。关于原告请求的护理费、营养费及神损害抚慰金，因原告未住院治疗，其伤情亦未构成伤残，故该请求无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于不赔偿原告护理费、营养费及神损害抚慰金的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告冯传祥各项损失共计699元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告冯传祥对被告赵增杰、刘建超的诉讼请求。三、驳回原告冯传祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  李建丽二〇一七年十月十四日书 记 员  胡亚楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云民申802号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南路港工程公司。住所地：云南省昆明市二环西路***号云铜科技大楼院内思普科技大楼*座*楼。法定代表人：李仲发，董事长。委托诉讼代理人：赵月霄，云南路港工程公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：周东臣，云南路港工程公司员工。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：云南翌程道路桥梁工程有限公司。住所地：云南省昆明市云路花园*栋*单元***室。负责人：沈雪梅，系云南翌程道路桥梁工程有限公司监事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢金明，男，1991年6月25日生，哈尼族，住云南省绿春县。一审被告：陆一拔，男，1978年10月10日生，哈尼族，住云南省绿春县。再审申请人云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司因与被申请人卢金明及一审被告陆一拔劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：云南路港工程公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十月二十四日书记员 罗 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1811号之一申请执行人：姚八亿，男，1974年12月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：苏永文，男，1968年11月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：陆彩娟，女，1966年8月26日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：宿迁市宿城区苏惠食品加工厂，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡。投资人：苏永文，男，1968年11月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：陈建成，男，1959年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：苏永武，男，1965年6月24日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行姚八亿与苏永文、陆彩娟、宿迁市宿城区苏惠食品加工厂、陈建成、苏永武民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月十一日书记员  马 勋
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书李建平、陈水华、麻剑光：申请执行人李建平、陈水华与被执行人麻剑光民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李建平、陈水华向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执1832号案件执行完毕。二〇一七年十月十日
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1472号原告：岳奇，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省南江县。被告：陈红，男，1979年2月23日出生，汉族，住四川省南江县。原告岳奇与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳奇到庭参加了诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，于2015年2月22日在原告处借款80000.00元，立下借据一张，约定2015年2月28日偿还30000.00元，余下50000.00元每月还3000.00元至2016年春节前还清，款项到期后，经原告多次催收，被告至今不还，现原告特依法提起诉讼。被告陈红无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈红与原告岳奇系朋友关系，因被告陈红做生意急需资金周转，于2015年2月22日在原告岳奇处借款80000.00元，并立下借据一张，约定2015年2月28日偿还30000.00元，余下50000.00元每月还3000.00元至2016年春节前还清。以上事实有《借条》、刘俊的证言、当事人的身份证明及当事人陈述记录等在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告陈红在原告岳奇处借款80000.00元，立下借条一张，系双方真实意思表示，故对于原告岳奇要求被告陈红偿还借款本金80000.00元的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈红于本判决生效之日起十五日内支付原告岳奇借款本金80000.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张明利人民陪审员  岳贤华人民陪审员  胥丕勋二〇一七年十月二十八日书 记 员  李 科