wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执9974、9977号之二申请执行人陈月妹，女，汉族，1965月6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人袁汉兵，男，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）8号楼1单元1501。申请执行人陈月妹与被执行人袁汉兵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初10513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金150000元（为人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3380元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人袁汉兵发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，发现被执行人袁汉兵名下有位于深圳市龙岗区龙岗中心城欧景花园(二期)8号楼1单元1501房产一套（房产证号60××00），以及车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车三台。上述房产已由深圳市福田区人民法院查封，本院已依法采取轮候查封措施，并已向该院发送参与分配函；上述车辆已被查封且设有抵押，本院已采取轮候查封措施。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因此，本案无实际可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年十月二十三日书记员  李国辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7907号原告：惠州市中正通信科技有限公司，住所地：惠州市河南岸螺仔湖北街65号。法定代表人：李惠翔。委托代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人：王浩宇，广东方正联合律师事务所实习律师。被告：余振芳，女，汉族，1971年9月9日出生，住址：惠州市惠城区。原告惠州市中正通信科技有限公司诉被告余振芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告惠州市中正通信科技有限公司的委托代理人林立枢、王浩宇到庭参加诉讼，被告余振芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市中正通信科技有限公司诉称：2015年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2015）10012928】，约定由被告购买原告开发的位于惠州市惠城区××街道办事处××路××彩虹××单元××房的房产【建筑面积：105.28㎡，商品房预售许可证号：惠市房预许（2014）192号】，该商品房单价为：661866元，付款方式为：买受人（被告）需在2015年5月29日前支付首付款人民币201866元，余款460000元向银行贷款。因被告支付首付款时资金不足，在向原告支付了71866元首付款后便向原告借款人民币130000元用于支付首付款，于2015年5月29日，双方签订《金瑞彩虹湾借款协议书》，约定借款具体数额及还款方式如下：1、于2015年9月1日前偿还借款人民币70000元；2、于2016年3月31日前偿还借款人民币60000元。协议还约定：1、乙方（被告）若出现延期还款，除了应当偿还当期款项外，还需向甲方支付相应违约金，违约金按未还款部分的0.1%每天为单位累计计算；2、在被告未还清所欠款项时，原告有权延期向被告交楼，直至被告还清全部所欠款项为止。《金瑞彩虹湾借款协议书》签订后，原告以代被告支付首付款的方式向被告发放借款人民币130000元，被告向原告出具《借条》作为凭证。后原告协助被告办理了银行按揭贷款手续。现协议约定的还款期限已经届满，被告并未按协议约定向原告偿还借款本金，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，原、被告双方签订的《金瑞彩虹湾借款协议书》系双方真实意思表示一致的结果，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告未按合同约定向原告偿还借款本金，构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告的诉请有事实和法律的依据，请求人民法院判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币130000元、支付违约金人民币39000元【违约金以未还款部分为基数，按日0.1%计付至清偿之日，其中70000元自2015年9月2日起，60000元自2016年4月1日起，暂计至2017年5月31日，违约金不超过实际损失的30%】及支付利息【利息以本金130000元为基数，自2016年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日，暂计至2017年7月11日的利息为6964元】，总计175964元；二、被告向原告支付因本案诉讼产生的律师代理费15000元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告余振芳未到庭参加诉讼，未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，被告以总价661866元购买原告开发的位于惠州市惠城区××街道办事处××路××彩虹××单元××房。被告向原告支付了71866元后，因资金不足，于2015年5月29日以借款方式与原告签订了《金瑞彩虹湾借款协议书》和《借条》，约定被告向原告借款130000元用于支付房屋剩余首期款；借款期限为2015年5月27日至2016年5月31日；于2015年9月1日前还款70000元，于2016年3月31日前还款60000元，在借款期限内免息；被告须向原告缴纳借款手续费5000元，作为借款过程中的手续办理费用，此费用在被告交付首期款时支付；若出现还款延期，被告需向原告支付相应违约金，违约金按未还款部分的0.1%以每天为单位累计计算。2015年6月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告需在2015年5月29日前支付首付款人民币201866元，余款460000元向银行贷款。2015年6月29日，原告将涉案房屋的首付款201866元存入原告公司在中国银行的对公账户。因被告未能按照《金瑞彩虹湾借款协议书》约定的实际偿还借款，原告遂将被告诉诸法院，请求判如上述所请。以上事实，有企业法人营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、收据、金瑞彩虹湾借款协议书、借条等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案被告购买了原告开发建设的商品房，因资金不足无法全额支付首期款，以借款方式出具《金瑞彩虹湾借款协议书》和《借条》予以确认，将拖欠原告的首期款130000元转为借款，故本案定性为民间借贷纠纷，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。《金瑞彩虹湾借款协议书》中约定的借款期限（2015年5月27日至2016年5月31日）与分期还款期限（第二笔还款时间为2016年3月31日）不一致，但《借条》再次确认了第二笔还款时间为2016年3月31日，故本院认定双方约定的借款期限为2016年3月31日。借款期限届满后，被告未按时还款，原告诉请被告返还借款本金130000元的请求，本院予以支持。原告诉请被告按日0.1%计付违约金并按同期同类贷款利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告一并主张的违约金和逾期利息已超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。结合原告诉请，被告应向原告支付2015年9月2日至2016年3月31日的违约金9712元（以70000元为基数、按照年利率24%计付），并自2016年4月1日起以130000元为基数按照年利率24%计付违约金和逾期利息。原告诉请被告向原告支付因本案诉讼产生的律师代理费15000元，因借款协议没有对律师费进行约定，对此本院不予支持。被告余振芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余振芳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市中正通信科技有限公司偿还借款本金人民币130000元及违约金、逾期利息（违约金暂计至2016年3月31日为9712元；2016年4月1日起的违约金和逾期利息以130000元为基数按照年利率2%计算至清偿之日止）。二、驳回原告惠州市中正通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元（原告已预交），由被告余振芳负担。被告余振芳应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一七年十月二十五日书记员 袁倩婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8097号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L）,住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：龙荣华，男，1968年7月5日生，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告龙荣华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回对被告龙荣华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆晶鑫物业管理有限公司负担。代理审判员  奉继规二〇一七年十月二十五日书 记 员  彭 莎
贵州省贵阳市中级人民法院人民法院民 事 判 决 书(2017黔01民终5515号上诉人（原审被告）：贵阳锦源梦曦商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路兰馨桂馥花园30幢1单元5层1号。法定代表人：陈梓航，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈宏伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：贵州恒固中兴建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇小营村6组。法定代表人：肖智骞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。上诉人贵阳锦源梦曦商贸有限公司（以下简称锦源梦曦公司）与被上诉人贵州恒固中兴建材有限公司（以下简称恒固中兴公司）买卖合同纠纷一案，因不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人锦源梦曦的委托诉讼代理人陈宏伟，被上诉人恒固中兴公司委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦源梦曦公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人截止至2016年7月31日的对账为463272.5元属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的交易一直是被上诉方的执行董事肖际兴于我方对接洽。而在2016年2月，在肖际兴一再要求下，出于长期建立的交易关系与对被上诉人的代表身份的信赖，我公司将购买粉煤灰成德7万元的货款分别打入蒋莉的账户5万元，高南屏的账户2万元。而在原审中查明的数额并未扣除打到高南屏的2万元；二、上诉人向被上诉人购买粉煤灰后，又转卖至其他公司，根据相关法律规定及交易习惯，出卖方应当为买受方开具正规的增值发票（共计68791.70元）。在这个销售过程中，被上诉人应当为上诉人开具相应的发票，被上诉人由于种种原因未向上诉人开具此票据。因此。在认定的上诉人尚欠被上诉人的款项中应当将上诉人为第三方开具的117，264.6元的增值税发票金额在货款认定中予以扣除。被上诉人恒固中兴公司辩称：一、原审认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求；二、原审中双方都已认可欠款的金额为468389.3元，二审也应当双方确定的数据为准。三、关于增值税发票双方并没有书面约定，我方不认可应由我方支付增值税发票。原告恒固中兴公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款468389.3元；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：被告自2015年起开始在原告处购买粉煤灰，双方未签订书面合同。被告运输货物的主要驾驶员是彭国雄，车辆是贵Ｂ×××××号车辆。2016年8月经原被告双方对账，截止2016年7月31日，被告共欠原告货款463272.5元。2016年8月11日，被告再次向原告购货42.64吨，120元／吨，货款5116.8元，被告未支付该笔货款。2016年10月至2016年11月，原被告双方再次发生175.02吨现款现货交易，被告已支付该笔货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款468389.3元上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、工商登记信息、对账单、应收账款表、过磅单、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是双方通过长期交易，并且定期结算，双方之间形成了买卖合同关系。原告按照合同约定交付了货物，被告应支付原告货款。现被告在支付了部分货款后，经原告催收仍未支付完毕尾款，该行为已构成违约。根据庭审查明的事实，被告共欠原告货款468389.3元，原告主张被告支付该笔货款的请求于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、被告贵阳锦源梦曦商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贵州恒固中兴建材有限公司货款人民币468389.3元。本院二审期间，上诉人锦源梦曦公司根据其上诉请求依法提交了一份银行转账凭证作为证据，以证明从其法人陈梓航的账户转账了20000元到高南屏的账户,该20000元应从总欠款中扣除。被上诉人质证称该份证据与本案无关联，其不知高南屏是何人。本院认为,上诉人称一审所认定的总欠款金额应扣除其法定代表人陈梓航支付给高南屏的20000元，并在二审庭审中将该转款的银行凭证作为证据提交。但该银行凭证只能证明其法人陈梓航通过银行账户支付了20000元给高南屏，未能证明高南屏是否能代表被上诉人收款，对上诉人的该项上诉请求本院不予以认可。关于开具增值税专用发票的问题，因双方未约定须开具发票再付款，并且发票并非合同的主义务，不能成为上诉人拒绝支付货款的理由。上诉人可另案主张或向相关政府部门反映该情况。综上所述，上诉人锦源梦曦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费为2900元，由上诉人贵阳锦源梦曦商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 王可审 判 员 李蓉审 判 员 刘佳二〇一七年十月二十四日法官助理 陈瑶书 记 员 李敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5831号之三原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：王英杰，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年十月十日书 记 员  赵家艺
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初3008号原告：某有限公司，住所地某路45号。法定代表人：朱某，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，山东凌恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，山东凌恒律师事务所律师。被告：于某，住即墨市。被告：于某甲，住即墨市。原告某有限公司与被告于某、于某甲买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告某有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6461元（原告已预交），减半收取3230.5元，由原告负担。审判员  慕雪二〇一七年十月十一日书记员  于悦
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘13民终1520号上诉人（原审原告）:张某，男，汉族，2000年12月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住娄星区。上诉人（原审原告）:吴美阳，女，汉族，1977年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住娄星区，系上诉人张某之母。上诉人（原审原告）:张龙，男，汉族，1975年9月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住娄星区，系上诉人张某之父。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：龚合雄，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：肖某，男，汉族，2001年1月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住娄星区。被上诉人(原审被告)：肖伟华，男，汉族，1971年1月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被告肖某之父。被上诉人(原审被告)：童四桂，女，汉族，1972年9月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住娄星区，系被告肖某之母。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：毛文奎，退休干部，住娄底市。被上诉人(原审被告)：娄底市第一中学。住所地：娄底市娄星区静安街。法定代表人：范彦江，该校校长。委托诉讼代理人：谭良华，湖南顺时律师事务所律师。上诉人张某、吴美阳、张龙因与被上诉人肖某、肖伟华、童四桂、娄底市第一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2017)湘1302民初120号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，审理程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2017)湘1302民初120号民事判决。本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1260元予以退回。审 判 长  万江国审 判 员  肖 勇代理审判员  周 怡二〇一七年十月二十日书 记 员  王 杨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民申6号再审申请人（原审被告）:张光江,男,土家族,1964年4月13日出生,住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（原审原告）:张顺兰,女,土家族,1931年10月24日出生,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：王小容（张顺兰之儿媳）,女,汉族,1965年4月5日出生,住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（原审原告）:王小容,女,汉族,1965年4月5日出生,住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（原审原告）:向往,男,土家族,1987年2月16日出生,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：王小容（向往之母亲）,女,汉族,1965年04月05日出生,住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（原审第三人）:高兴柏,男,土家族,1965年7月20日出生,住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人张光江因与被申请人张顺兰、王小容、向往及高兴柏合伙纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第04917号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光江申请再审称，（2015）石法民初字第04917号案件进行合伙结算时，对被申请人高兴柏的工程款收入少计算了34.5万元、高兴柏用于修车的2.5万元、用于到彭水交委划拨质保金开支费用4300元及邮政银行执行费用1.5万元未计算在张光江的支出中，申请人与被申请人在此基础上达成的调解协议违背调解自愿原则。（2015）石法民初字第04917号调解书的协议内容不具体，双方权利与义务不清楚，只涉及申请人与被申请人应退出多少合伙款，退出款由谁得没有说明，因此调解协议不能得到履行。现申请人与被申请人就以上存在争议内容无法达成一致。要求对（2015）石法民初字第04917号案件再审，并驳回王小容、向往、张顺兰的诉讼请求。被申请人张顺兰提交意见称：（2015）石法民初字第04917号案件调解时未违反调解自愿原则，原审没有错误，张光江、高兴柏应兑现调解协议。被申请人王小蓉提交意见称：（2015）石法民初字第04917号案件调解时未违反调解自愿原则，原审没有错误，张光江、高兴柏应兑现调解协议。被申请人向往提交意见称：（2015）石法民初字第04917号案件调解时未违反调解自愿原则，原审没有错误，张光江、高兴柏应兑现调解协议。被申请人高兴柏提交意见称:（2015）石法民初字第04917号案件调解时未违反调解自愿原则，原审没有错误，如果张光江觉得账没有算清楚，可以另行起诉。本院经审查认为，（2015）石法民初字第04917号民事调解书是经再审申请人张光江、被申请人张顺兰、王小容、向往及高兴柏自愿调解达成的，再审申请人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律规定，该调解书合法有效，虽然涉案调解书调解内容不明确，但是此种情形不属于申请再审的法定情形，申请人可以另行主张权利。因此，张光江申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应驳回再审申请人张光江的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张光江的再审申请。审判长  马玉琴审判员  尹华正审判员  谭 伟二〇一七年十月二十六日书记员  谭 斯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2955号上诉人（原审原告）：刘宏贵，男，1949年7月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：汤承忠，男，1955年5月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：姜跃顺，男，1963年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人刘宏贵因与被上诉人汤承忠、姜跃顺欠款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘宏贵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：案涉2000元系汤承忠支付给姜跃顺的辛苦费，该款实际应由刘宏贵收取。汤承忠擅自支付给姜跃顺形成对刘宏贵的共同侵权。一审裁定将该2000元认定为合伙时的债权分割，认定事实不清。汤承忠、姜跃顺未答辩。刘宏贵向一审法院起诉请求：判令汤承忠、姜跃顺归还2000元。一审法院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共享受益、共担风险的民事主体。刘宏贵与姜跃顺合伙承包建设工程，现双方未对合伙期间的债权债务进行清算，刘宏贵即就合伙经营期间的其中一笔债权分割问题迳行向法院起诉要求处理，不符合法律规定，不予受理。本案也不属于欠款纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘宏贵的起诉。经查，刘宏贵提交的与汤承忠的承包协议记载，刘宏贵、吕宏、姜跃顺共同承包固业公司建筑码头、D区汤汪仓库厂房部分工程……。本院认为，汤承忠与刘宏贵、吕宏、姜跃顺的承包合同中，刘宏贵、吕宏、姜跃顺作为承包合同一方，内部系个人合伙关系。汤承忠向合伙人之一姜跃顺支付2000元，系履行承包合同的行为。刘宏贵作为合伙人之一有权要求与吕宏、姜跃顺进行清算，进而确定各方应付款项；但在进行清算之前，刘宏贵要求姜跃顺、汤承忠就合伙期间多笔往来中的单独一笔进行返还，不符合法律规定。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，刘宏贵的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一七年十月二十三日书记员 王 媛
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）粤0306执690号	（2017）粤0306执恢8426号	申请执行人日东电子科技(深圳)有限公司与被执行人丹阳宇博光电科技有限公司、吴俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2017）粤0306执690号、（2017）粤0306执恢8426号。	在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，深圳市宝安人民法院作出的（2016）粤0306民初1157号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	深圳市宝安人民法院作出的（2016）粤0306民初1157号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年十月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初8543号原告：黄某，男，汉族，1969年12月12日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：何珮菁，广东人为律师事务所律师。委托代理人：肖颖，广东人为律师事务所实习律师。被告：冼某，男，汉族，1961年10月20日出生，住址：惠州市惠城区。原告黄某诉被告冼某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人何珮菁到庭参加诉讼，被告冼某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄某诉称，原告黄某与被告冼某是朋友关系。2017年1月4日，被告因资金周转困难，主动找原告，要求借款人民币18万元，并承诺在2017年3月31日还清。否则，则从2017年4月1日起按月息2%支付利息，直到还清款为止。当日，被告向原告立下一份《借据》和二份付款委托书。在此情况下，原告委托妻子陈惠媚按被告指令通过手机银行转账支付了149000元，另有31000元则以现金方式直接支付给了被告。但到期后，被告未能归还借款。上述事实，有借据、付款委托书、银行转账回单等证据材料证实。原告认为，债务应当清偿。原告借款后拒不按约还款是引起本案的直接原因，应当承担还本付息的责任。为此，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请判决支持原告的诉讼请求：1.被告冼某向原告黄某偿还借款本金人民币18万元，并从2017年4月1日起至付清款日止按月息2%支付利息给原告（暂计算至2017年7月31日止，利息为14400元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告冼某未到庭参加诉讼，未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，原告黄某与被告冼某系朋友关系。2017年1月4日，被告冼某因资金周转困难向原告黄某借款人民币18万元，并向原告黄某出具一张《借据》和两份《付款委托书》，载明：今借黄某人民币18万元，其中委托支付袁肖君人民币3万元、支付苏近东11.9万元；借款于2017年3月31日前还清，若延期还款需每月支付3600元的费用知道还清借款为止。同日，原告通过其妻子陈惠媚分别转账支付给袁肖君3万元、苏近东11.9万元。上述借款到期后，被告未依约向原告偿还本金，原告遂将被告诉至法院。庭审��，原告称3.1万元借款是以现金方式在原告家中支付给被告。以上事实，有原告身份证、被告身份证、借据、付款委托书、银行转账回单、手机银行查询明细等证据及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冼某向原告黄某借款人民币18万元，并向原告黄某出具一张《借据》予以确认，原告黄某亦依约向被告冼某支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。双方约定被告于2017年3月31日前还清借款，借款到期后，被告未按约定向原告偿还本金，原告诉请被告返还借款本金18万元的请求，应予支持。双方在《借据》中约定若被告延期还款需每月支付3600元的费用，可视为双方约定了月2%的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定”，被告应自借款期限届满之日起按月利率2%支付逾期利息。被告冼某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冼某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某偿还借款本金人民币18万元，并支付逾期利息（逾期利息以18万元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%计至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094元（原告已预交），由被告冼某负担。被告冼某应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一七年十月三十日书记员 袁倩婷
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初3035号原告：陈媚，又名陈眉，女，1983年12月26日生，汉族，居民。委托代理人:冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。被告：李启亮，男，1982年9月18日生，汉族，农民。被告：杨雪霞，女，1985年2月11日生，汉族，农民。原告陈媚与被告李启亮、杨雪霞民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈媚的委托代理人冯佳珺，被告李启亮到庭参加了诉讼，被告杨雪霞经本院传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元，并按月息2分计付以100000元为本金自2016年7月至当年9月的利息6000元，以90000元为本金自2016年10月至还清全款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月，被告李启亮以其生意资金紧张为由，借取原告现金100000元，约定月息1分5厘，承诺于2014年年底还款。到期后，该李因无力还款，即在清偿半年利息后，于2015年2月向原告倒换借据，并将利率变更为月息2分，承诺2016年6月底还款。逾期，被告李启亮亦未予还款，其在支付前期利息后，于2016年7月5日再次倒换借据，承诺于2016年9月还清全款，并按月息2分计付利息。到期后，被告李启亮偿还本金10000元，其余借款本息借故未付。因该笔借款系被告李启亮与被告杨雪霞夫妻关系存续期间所借，属其夫妻共同债务，故起诉要求两被告共同偿还原告借款本息。被告李启亮辩称，原告所述第一被告借款数额、利率及经过等事实属实。因第一被告将所借款项转借给他人，现尚未收回，且第一被告已与第二被告于2017年2月协议离婚，约定所有债务与第二被告无关，加之原告因索款曾在第一被告服装店闹事，造成第一被告经济损失，故第一被告愿根据个人经济能力在条件具备时还款，时间现不能确定。被告杨雪霞缺席，亦无辩称。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告李启亮以其需周转资金为由，借取原告现金100000元并向原告出具借据，约定月息1分5厘，借款期限至2014年年底。到期后，被告李启亮向原告清偿了借款利息，并就借款本金于2015年2月向原告重新出具借据，双方商定将利率变更为月息2分，于2016年6月底偿还借款本息。逾期，被告李启亮因故未予还款，其在支付借款利息后，于2016年7月5日再次重新向原告出具借据，借据载明：“借条今借陈眉现金壹拾万元整100000元。李启亮2016.7.5”，双方约定月利息2分，于2016年9月底还清全款。到期后，被告李启亮偿还原告本金10000元，其余借款本息借故未付。原告索款未果，遂持诉称理由提起本次诉讼。另查明，前述诉争借款期间，两被告尚系夫妻关系，其二人于2017年2月3日协议离婚，约定夫妻债务由被告李启亮负担。审理中，原告提供被告李启亮所书借条原件，用于佐证被告借款事实，被告李启亮对该证据无异议，唯持辩称理由表示现尚无能力还款。被告杨雪霞经本院传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。被告借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告李启亮所书借据书证原件在卷，被告李启亮对此亦无异议，该事实清楚，依法予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案诉争债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为其夫妻共同债务。现原告持据要求两被告承担借款本息清偿责任，该请求于法有据，应予支持。被告李启亮辩称其与杨雪霞协议离婚时已约定夫妻共同债务由其一人承担，因该约定仅对其二人产生约束力，对外并不能对抗债权人即原告的权利主张，故被告李启亮辩称诉争债务由其承担一说，不能成立。该李所称原告索款造成其经营损失，属另一法律关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李启亮、杨雪霞于本判决生效后15日内偿还原告陈媚借款本金90000元，并按月利率2﹪计付以100000元为本金自2016年7月5日至当年9月30日之利息，及以90000元为本金自2016年10月1日至还清全款之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杜讲和二〇一七年十月十日书记员  邱世玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2497号之一申请执行人陈卫东,男,1970年3月6日生,住盐城市亭湖区。被执行人印志铭,男,1973年3月14日生,住盐城市亭湖区。被执行人姜秀成,女,1970年10月1日生。申请执行人陈卫东与被执行人印志铭、姜秀成民间借贷纠纷一案，生效的(2014)亭民初字第03317号法律文书载明：“被告印志铭、姜秀成应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈卫东76000元及利息（利息的计算期间及标准：本金47500元从2013年9月4日起、本金9500元从2013年11月6日起、本金19000元从2014年2月25日起，均至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由原告陈卫东负担90元，被告印志铭、姜秀成负担2310元”因被执行人印志铭、姜秀成未履行上述义务，申请执行人陈卫东向本院申请执行，本院于2016年08月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2497号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月二十六日书 记 员  裴 静
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2452号原告：蒋某，男，2012年12月19日出生，汉族，儿童，住阜宁县。法定代理人:丁某(系原告蒋某母亲),住阜宁县。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：阜宁县中医院,住所地阜宁县阜城街道城河路**号。法定代表人：张驹，该医院院长。委托诉讼代理人邹华，该医院副院长。委托诉讼代理人孙鹏，该医院医教科科长。原告蒋某与被告阜宁县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蒋某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费400元,减半收取200元，由原告蒋某（原告已交）。审 判 长  谢爱红代理审判员  刘 洁人民陪审员  薛 恒二〇一七年十月二十日书 记 员  李新宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1692号之一申请执行人冯仰兰，女，1967年5月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人朱竞，女，1968年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人冯仰兰与被执行人朱竞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月22日作出(2016)苏0382民初6109号民事判决书：被告朱竞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰兰借款32万元及利息（以32万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年7月12日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取3050元，保全费2120元，均由被告朱竞负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2017年5月2日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年4月23日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人朱竞所有的房产（商××号）已被另案查封。申请执行人对该房产在诉讼中已轮候保全查封。3、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。4、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，其他帐户无有效余额可供执行。5、2017年9月18日，本院将被执行人朱竞纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年9月18日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十月十三日书记员 张苗苗
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4046号原告：姚恒右,男,1955年12月30日生,汉族，居民，住响水县。被告陈素珍，女，1965年11月10日生，汉族，居民��住响水县。被告：冯华，男，1965年7月26日生，汉族，居民，住响水县。姚恒右与陈素珍、冯华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚恒右到庭参加诉讼。被告陈素珍、冯华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚恒右向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款200000元，并承担从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈素珍分别于2014年7月11日、2014年9月16日、2014年10月3日向原告姚恒右借款100000元、50000元、50000元，合计200000元，均约定月利率为1.68%。原告姚恒右用现金支付的方式将上述款项借给了被告陈素珍。2015年4月12日，被告陈素珍将上述款项按照约定的月利率结清利息后，出具了金额分别为100000元、50000元、50000元的三张借款借据给原告姚恒右，约定借款期限均自2015年4月12日起至2015年10月12日，月利率均为1.68%。并约定，如借款人不能按期归还借款本息，从逾期之日起，在原借款利率上，加上50%的罚息，直至还清为止。被告冯华为该笔借款本息及违约金提供了连带责任保证，直至还清借款为止。上述三笔借款到期后，被告陈素珍、冯华未能归还借款本息。被告陈素珍、冯华未作答辩。原告姚恒右围绕诉讼请求提交了一份归还借款结算凭证、借款借据三张，被告陈素珍、冯华未到庭，亦未作答辩，视为对原告姚恒右提供的证据无异议，本院对原告姚恒右提供的证据��以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈素珍向原告姚恒右借款，由被告冯华提供了担保，有原告姚恒右出具的借款借据予以证实，原告姚恒右与被告陈素珍之间的民间借贷关系及与被告冯华之间的保证合同关系成立且合法有效。被告陈素珍应当承担归还该笔借款本息的民事责任。被告冯华为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间直至还清为止，对保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三笔借款均于2015年10月12日到期，原告姚恒右起诉要求被告冯华对借款本息承担保证责任，并要求被告陈素珍、冯华归还借款200000元，并承担从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算的利息，依法予以支持。被告冯华承担保证责任后，有权向债务人陈素珍追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素珍于本判决生效后十五日归还原告姚恒右借款200000元及利息（从2015年4月12日起至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）；二、被告冯华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈素珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告姚恒右已预交2300元），公告费560元，合计5160元，由被告姚恒右负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  卢海霞二〇一七年十月十一日书 记 员  夏侯忱
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12388号原告：陈仕坚，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。被告：史有为，男，1987年5月29日出生，汉族，住江苏省大丰市，现暂住江苏省苏州市吴江区。原告陈仕坚与被告史有为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审理。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈仕坚撤回起诉。代理审判员  陆蕴二〇一七年十月三十一日书 记 员  沈赟
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0823民初1881号原告：谢富标,男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所律师。被告：福建省顺天亿建设有限公司。所在地：龙岩市新罗区华莲路多特家园*号楼*号梯***室。统一信用代码：91350823683056280W。法定代表人：陈贺如，董事长。委托诉讼代理人：黄振球，福建诺佳律师事务所律师。被告：王庭怀,男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住上杭县。原告谢富标与被告福建省顺天亿建设有限公司（下称顺天亿公司）、王庭怀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢富标及其委托诉讼代理人卢子华，被告顺天亿公司的委托诉讼代理人黄振球、被告王庭怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢富标向本院提出诉讼请求：依法判令顺天亿公司、王庭怀共同支付拖欠工程款3.4万元。事实与理由：2012年顺天亿公司承包了上杭县湖洋乡农村饮水安全项目工程，而后又将部分工程分包给王庭怀。王庭怀又分包给谢富标。谢富标从2012年10月份开始工作，至2013年10月完工，12月5日验收交付使用。然而，王庭怀却以种种借口迟迟不肯与谢富标结算，直到3016年下半年，王庭怀才在谢富标书写工资单据上进行结算，王庭怀还修改部分数字，并签下“谢富标”等字样，确认王庭怀仍欠谢富标7.1万元。其后，王庭怀只支付了其中的3.7万元，剩余3.4万元，至今未付。顺天亿公司作为该工程的发包人，应承担相应的法律责任。顺天亿公司辩称，顺天亿公司与谢富标之间无任何法律上关系，双方之间不存在权利义务关系。顺天亿公司把部分工程分包给了王庭怀施工，之间已结清了工程款，已实际履行了支付工程款的义务和责任。据此，驳回谢富标的诉讼请求。王庭怀辩称，谢富标主张的事实不存在，王庭怀没有与谢富标签订任何合同。谢富标承接的工程是上杭县湖洋镇政府包给他的，结算时王庭怀参加了结算，工程款结了四万七千多元，扣除税费后仍有叁万七千多元，该款是通过王庭怀的账户，由王庭怀转交。结帐时仍欠一万多元，后来顺天亿公司将剩余的款转给了谢富标。王庭怀不欠谢富标的任何工程款。谢富标向本院提供以下证据：1、《湖洋乡2012年农村饮水安全工程合同协议书》，证明发包方与承包方签订合同的事实。2、湖洋乡2012年农村饮水安全工程验收单（工程部分），证明部分工程量。3、变更登记通知书，证明成鑫建设有限公司改为顺天亿有限公司的事实。4、湖洋乡2012年农村饮水安全工程完工验收报告，证明工程合格验收。5、湖洋乡2012年农村饮水安全工程投入使用验收工作报告及湖洋乡2012年农村饮水安全工程完工证书。证明该工程已经投入使用及完工时间。6、竣工结算审核，证明工程竣工结算审核。7、会议纪要背面王庭怀写的工程量。证明工程量的验收情况。8、2013年水管安装材料工资。证明谢富标与王庭怀进行了结算扣除其他费用后，王庭怀仍欠谢富标的工程款34000元的事实。9、2017年8月24日钟文昌的证明一份，证明谢富标承建的工程系王庭怀转包的事实。本院经审查认为，当事人提供的上述证据真实合法，但关联性应结合当事人的陈述综合认定。经审理查明：2012年9月3日，福建省成鑫建设有限公司中标到湖洋乡2012年农村饮水安全工程，与上杭县湖洋乡人民政府签订了《合同协议书》，合同总金额5950752元，计划工期70天。工程于2012年12月25日完工，2013年12月25日工程验收合格并投入使用。福建省成鑫建设有限公司将该工程转包给王庭怀，王庭怀又将从镇政府旁边到储水池约1.5公里工程分包给谢富标施工。2013年5月13日，福建省成鑫建设有限公司变更为顺天亿公司。工程于2012年12月25日完工验收合格并交付投入使用。2014年8月5日全部工程进行了结算，造价5421723元。谢富标分包部分按所做工程列出13项让王庭怀进行核实，王庭怀核实时修改部分数据后，工程款合计：77968.8元。王庭怀在该单据签上“谢富标”字样。在施工过程中，谢富标领取工程款37000元，仍欠40968.8元拖欠至今。本院认为，谢富标、王庭怀均无承建工程的施工资质，王庭怀与福建省成鑫建设有限公司承包湖洋镇2012年农村饮水安全工程，王庭怀将部分工程分包给谢富标承建，所形成的协议违反法律的规定，属无效合同。但所施工工程已验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，谢富标有权按照双方的约定要求王庭怀支付工程款。经结算，王庭怀仍欠谢富标工程款40968.8元的事实清楚，谢富标低于应付工程款要求王庭怀支付工程款34000元，于法有据，予以支持。顺天亿公司系该工程的实际承包人，虽将承建工程转包给无承建工程施工资质的王庭怀施工，王庭怀将部分工程分包给谢富标施工违反了法律的规定，但所施工工程经验收合格，对王庭怀应当给付谢富标的工程款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条规定，判决如下：一、王庭怀应在本判决生效后十日给付谢富标工程款34000元；二、福建省顺天亿建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，适用简易程序减半收取即325元，由王庭怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈昌汉二〇一七年十月二十六日代理书记员  伍玉榕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2676号原告：李跃辉，男，1980年3月16日出生，汉族，四川省邛崃市组。委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告：何道均，男，1975年12月7日出生，汉族，四川省邛崃市组。被告：汤廷珍，女，1951年6月14日出生，汉族，四川省邛崃市组。原告李跃辉诉被告何道均、汤廷珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃辉的委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼，被告何道均、汤廷珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款75000元及利息。事实和理由：2016年7月10日，被告何道均因从事商业经营需资金为由向原告借款105000元，借款期限为2016年7月10日至9月10日，月利率2%，被告汤廷珍为该借款提供保证担保，担保期为主债务履行期满两年。现债务履行期届满，被告支付了30000元后就未再还款。被告何道均、汤廷珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告何道均向原告出具借条，约定借款105000元，月利率2%，借款于2016年9月10日归还；被告汤廷珍为借款提供了保证担保，担保方式为连带保证，担保期限为主债务履行期届满后两年内。同日，被告通过中国农业银行向被告转账105000元。借款后，被告支付了借款期内利息，2016年8月7日，被告向原告偿还借款30000元，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院对被告尚欠原告75000元，月利率2%，被告汤廷珍为借款提供保证担保的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款105000元，已偿还30000元，尚欠75000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告汤廷珍按约定承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定之规定，判决如下：一、被告何道均于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃辉借款本金75000元及利息，利息计算方法为：以75000元为基数，从2016年9月10日起至本息还清日止按月利率2%计算。二、被告汤廷珍对第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年十月三十日书记员 严锦霞
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初3056号原告：中国农业银行股份有限公司广丰县支行，住所江西省上饶市广丰县永丰街道西广路65号;法定代表人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：管建敏，系风险经理，特别授权。被告：伊秀英，女，1967年9月22日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行与被告伊秀英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管建敏到庭参加诉讼,被告伊秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊秀英立即向原告归还透支款（本金）28979.35元，并承担截止至2017年6月1日透支利息、滞纳金及其他费用共计5919.35元（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月22日，被告伊秀英向原告申请办理惠农信用卡。后原告向被告发放了惠农信用卡，卡号为：62×××46。此后，被告多次对该信用卡进行透支使用，至2016年4月8日，被告最后一次透支后，一直没有还清透支款项。截止至2017年6月1日，被告透支额度本息达34898.7元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告均未偿还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。被告伊秀英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请，其向本院提供下列证据：1、《营业执照副本》复印件和《法定代表人身份证明书》证明原告的主体资格和法定代表人身份；2、被告身份证复印件和被告《中国银行信用卡申请表》等申请材料，证明被告向原告申领信用卡并约定了逾期利息及违约金；3、被告《信用卡交易交易明细表》一份，证明被告使用信用卡透支金额并逾期未还款情况。被告伊秀英对上述证据未到庭质证。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2010年1月22日，被告伊秀英向原告申请办理惠农信用卡，后原告向被告发放了惠农信用卡，卡号为：62×××46。此后，被告多次对该信用卡进行透支使用，至2016年4月8日，被告最后一次透支后，一直没有还清透支款项。截止至2017年6月1日，被告透支本金28，979.35元，截止至2017年6月1日透支利息、滞纳金及其他费用共计5919.35元，合计本息达34，898.7元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总以各种理由予以推诿。故原告具状法院。本院认为，原、被告就发放信用卡签订了协议，协议双方都应按照合同履行义务。借款人应当按合同约定的归还期限归还借款并支付合同约定的利息，原告起诉要求被告归还借款的诉请符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伊秀英在本判决生效后立即归还信用卡所欠原告的本金计人民币28，979.35元、利息、滞纳金等人民币5919.35元（截止至2017年6月1日止），合计人民币34，898.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告伊秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一七年十月九日书记员 吴姿慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3190号之一申请执行人陆寿勇,男,1970年1月9日生,住亭湖区。被执行人陆寿华,男,1959年10月20日生,住盐城市。被执行人周红,女,1962年12月14日生。申请执行人陆寿勇与被执行人陆寿华、周红民间借贷纠纷一案，生效的(2015)亭伍民初字第00342号法律文书载明：“被告陆寿华、周红应于本判决生效后十日内偿还原告陆寿勇人民币60万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告陆寿华、周红负担。”因被执行人陆寿华、周红未履行上述义务，申请执行人陆寿勇向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，轮侯查封被执行人陆寿华、周红名下位于**村*组*号*幢、*幢、*幢房产，未发现有其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽登记房产，但该房产上已设立他项权500000元，且本案为轮侯查封，无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3190号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月二十六日书 记 员  裴 静
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9589号原告：花瑞芬，女，1961年10月9日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：莳丽娟，女，1960年4月15日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。被告：陈金口男，女，1931年11月29日生，汉族，住常熟市。被告：徐晨，曾用名徐晓玲，女，1986年12月14日出生，汉族，住常熟市。原告花瑞芬诉被告莳丽娟、陈金口男、徐晨确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花瑞芬的委托诉讼代理人王逸恺、被告莳丽娟及其委托诉讼代理人翟怀华、被告徐晨到庭参加诉讼，被告陈金口男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《房屋析产协议》有效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告花瑞芬与徐明生于1985年12月8日登记结婚，1986年12月14日生育女儿徐晨，2004年3月29日经法院调解离婚。在1997年，原告与徐明生建造了位于常熟市古里镇新桥村（12）落水泾46-1号房屋，并于1999年办理了土地登记，家庭成员为徐明生、花瑞芬、陈金口男、徐晓玲（即徐晨）。在原告与徐明生离婚时，双方就房屋及相关债务作出了分配，原告与徐明生及陈金口男于2004年3月3日签订了《房屋析产协议》，2004年3月8日签订了《建房及看病债务分配协议》。徐明生与原告离婚后，与被告莳丽娟登记结婚婚后未生育子女。2017年3月4日，徐明生去世，被告莳丽娟就上述房屋的产权提出争议。原告认为，房屋析产协议已就上述房屋的产权作出分配，合法有效。故向法院起诉。被告莳丽娟辩称，1、该房屋析产协议的签订时间发生在莳丽娟与徐明生结婚前，故对于该协议当时签订的情况及真实性被告莳丽娟无法确认，由法院依法查明做出裁判；2、该房屋析产协议为打印件，其中第11条系手写部分，我们认为该协议一式四份，应该以协议的打印内容为准，手写部分无效，且其中第12条关于拆迁补偿款分割的约定，应根据相关政策处理，相关方无权自行约定；3、原告之所以将莳丽娟列为被告，理由是被告三人系徐明生的法定继承人，既然如此那么徐明生的继子女金咏梅也应是法定继承人，徐明生和莳丽娟婚后金咏梅一直与二人共同生活，在经济上互相支持、在生活上互相照顾，已经形成了继子女与继父母的扶养关系，所以金咏梅应列为本案共同被告。被告：陈金口男辩称，1、关于原告提供的2004年3月3日房屋析产协议和2004年3月8日的建房及看病债务分配协议是真实的。均是当事人所签，内容是知晓的，也按照二份协议所约定的内容履行的。2、根据房屋析产协议，常熟市古里镇新桥村（12）落水泾46-1号房屋的楼下东房两间房子是我所有的。3、原告诉述的事实是正确的。请求法院依据约定的事实进行判决，确认合同有效。经审理查明：原告花瑞芬与徐明生原系夫妻关系，双方于1985年12月8日登记结婚，婚后生育了女儿名徐晨，位于常熟市古里镇新桥村（12）落水泾46-1号房屋系原告与徐明生婚姻关系存续期间建造。2004年2月徐明生向法院起诉要求与花瑞芬离婚，经法院调解双方于2004年3月29日离婚。在离婚诉讼期间，徐明生（甲方）与花瑞芬（乙方）、陈金口男（丙方）于2004年3月3日签订了房屋析产协议一份内容为：甲、乙、丙三方经协商一致，决定对常熟市古里镇新桥村1组，建筑面积308平方米房屋产权作如下分配（建房债务另行分配）：1、楼下东房两间归丙方所有。2、楼下西房靠北一间归乙方所有。3、楼上西房三间归乙方所有。4、楼下西房靠南一间归甲方所有。5、楼上东房两间归甲方所有。6、楼下厨房一间归甲方所有。7、楼上中间一间归甲乙所有，甲乙丙三方共同使用。8、楼下中间一间归甲乙所有，甲乙丙三方共同使用。9、楼上阁楼归甲方所有。10、楼下附房归甲方所有。11、卫生间所有权归甲方所有（除楼上西房未装的卫生间归乙方所有外），甲乙丙三方共同使用。12、如今后拆迁，扣除丙方二间外，其余补偿费用（包括主房、辅房、场地等一切费用）由甲乙双方平分。以上协议明确无误，不得反悔，经甲乙丙三方签字后即发生法律效力。本协议一式四份，分别为甲乙丙三方各执一份，法院一份。2004年3月8日，徐明生与花瑞芬、陈金口男三人签订了建房及看病债务分配协议一份。2005年2月7日，徐明生与莳丽娟登记结婚，婚后双方未生育子女。2017年3月4日徐明生因病去世。以上事实，有（2004）熟民一初字第391号民事调解书、房屋析产协议、建房及看病债务分配协议、结婚证、户口注销证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同具有约束力，双方当事人均应依法履行自己的义务，本案中房屋析产协议系徐明生、花瑞芬、陈金口男对位于常熟市古里镇新桥村（12）落水泾46-1号房屋达成的协议，该协议是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告陈金口男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐明生、花瑞芬、陈金口男于2004年3月3日签订的《房屋析产协议》有效。案件受理费减半收取2900元，由原告花瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵宝华二〇一七年十月三十日书记员  沈佳琪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初7386号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310000598188051B，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。法定代表人：刘雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨双红、徐江南，浙江甬望律师事务所律师。被告：林德宣，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为永安公司）与被告林德宣保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付赔款317700元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月23日被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称为网金公司）开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向孙玲芸等投资人借款300000元，借款期限自2015年10月26日至2016年10月19日，按年利率5.9%计息，还款方式为到期一次性还本付息。被告与投资人分别与网金公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》。协议约定：若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更的授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。2015年10月26日，网金公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发永安白领融个人借款保证保险保险单，被保险人为叶亚君等投资人。保险期间自2015年10月26日起至2016年10月19日止。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，网金公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2016年10月25日支付了保险金317700元。网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林德宣于判决生效后十日内支付永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款317700元并赔偿利息损失（自2016年10月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，减半收取3119元，由林德宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费6238元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判员  刘崇岭二〇一七年十月二十四日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0403执355之一号申请执行人常正芳。申请执行人张彦英。申请执行人常正旺。申请执行人常正鲜。申请执行人常振华。被执行人闫恒玮。本院在执行申请执行人常正芳、张彦英、常正旺、常正鲜、常振华与被执行人闫恒玮房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行协商处理。申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)甘0403执355号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德义二〇一七年十月三十日书记员  刘志生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事判决书（2017）晋0525民初783号原告：山西泽优混凝土有限公司，住所地山西省泽州县金村镇霍秀村。法定代表人：辛文斌，任总经理。委托代理人：赵亚琴、姬素浩，山西高斯通律师事务所律师。被告：山西瑞远水利工程有限公司，住所地吕梁市离石区滨河北西路。法定代表人：李东平，任董事长兼总经理。委托代理人：任锦玲，该公司市场科职员。被告：王向军，男，1978年10月29日生，汉族，现住山西省晋城市。原告山西泽优混凝土有限公司(以下简称泽优公司)诉被告山西瑞远水利工程有限公司（以下简称瑞远公司）、王向军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽优公司委托代理人赵亚琴、姬素浩、被告瑞远公司委托代理人任锦玲到庭参加诉讼，被告王向军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽优公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依约支付剩余的合同价款705385元及违约金555187元，共计1260572元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费用。事实和理由：2015年9月17日，原告泽优公司与被告瑞远公司丹河治理项目部签订《预拌商品混凝土购销合同》（并附商品砼合同价格明细表）。本合同内容中显示：1、......；2、......；3、......；4、结算及付款办法：......剩余商品砼款在工程竣工一个月内全部付清......；5、合同中双方约定了违约责任，即甲方若未按合同规定的结算付款方式进行结算货款，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方应每日按应结算付款额的千分之五承担违约金，还约定了争议解决方式。截止开庭前被告尚欠原告剩余的合同价款705385元及违约金555187元，共计1260572元。原告当庭撤回对被告王向军的起诉。被告瑞远公司辩称：对所欠705385元货款无异议；对违约金我不清楚，剩余货款应当是在竣工验收之后付清，但是现在还没有验收，现在正处于准备验收阶段，所以为公司愿意积极筹款归还原告。原告当庭撤回对被告王向军的起诉。本院经审理查明，2015年9月17日，原告泽优公司与被告瑞远公司丹河治理项目部签订《预拌商品混凝土购销合同》，合同载明，泽优公司为瑞远公司施工工程提供混凝土，并约定了结算办法。合同签订后，泽优公司如约给瑞远公司提供了混凝土，瑞远公司也支付了部分货款。截止开庭前被告尚欠原告剩余的合同价款705385元。被告瑞远公司对上述事实没有异议，本院予以确认。在庭审中，原告提出因为被告迟延付款，应当承担违约金，理由是，在合同第三条第二款第二项中载明”......剩余商砼款工程竣工一个月内全部付清”。被告则认为，竣工应当是在工程甲方验收合格并出具验收报告之后才算竣工。现在该工程正处于审计验收阶段，还未竣工，所以自己不能承担违约金。本院认为，通常的理解，竣工是工程完工且通过国家有关单位根据国家验收标准对施工结束的建筑进行的具有法律效果的验收，并且出具有关法律文书，和工程完工是有区别的。本案中，瑞远公司承建的标段目前正处于审计、验收阶段，不是完全竣工，所以原告泽优公司依据合同第三条第二款第二项提出的违约金请求，本院不予支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告依约将货物混凝土交付被告，被告人理应支付价款。由于该工程验收工作结束时间暂时无法确定，瑞远公司当庭表示愿意在2018年2月底前支付原告货款，本院可从其意愿。原告其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条，判决如下：一、山西瑞远水利工程有限公司于2018年2月28日前支付山西泽优混凝土有限公司货款705385元。二、驳回山西泽优混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13258元，财产保全申请费4248元，共计17506元，由山西瑞远水利工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长张文兴人民陪审员段祥正人民陪审员钱云二○一七年十月三十日书记员郭媛媛
陕西省凤翔县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0322行审31号申请执行人凤翔县国土资源局。法定代表人宋金让，任该局局长。委托代理人高鹏飞，系凤翔县国土资源局执法监察大队干事，代理权限为特别授权代理。被执行人侯晓辉，男，生于1985年5月28日，汉族，家住凤翔县。申请执行人凤翔县国土资源局（以下简称国土局）申请对被执行人侯晓辉行政处罚强制执行一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的凤国土监字（2017）24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现查明，2017年2月24日申请执行人国土局对被执行人侯晓辉非法占地建设陕西越川建设工程有限公司仓库一案立案调查，经查被执行人侯晓辉未经批准，擅自占用城关镇六道村三组耕地5475平方米（合8.21亩），建陕西越川建设工程有限公司仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人国土局于2017年2月27日作出凤国土监字（2017）22号行政处罚告知书，同时作出凤国土监字（2017）23号行政处罚听证告知书，向被执行人侯晓辉告知申请执行人拟对其给予行政处罚：1、责令侯晓辉退还非法占用的土地5475平方米，拆除在非法占用土地上新建的活动板房145.8平方米、彩钢架棚558平方米及其他设施；2、对侯晓辉占地5475平方米建陕西越川建设工程有限公司仓库的违法行为，每平方米处以30元的罚款，合计金额164250元。2017年2月27日被执行人侯晓辉在接到告知书后，未在规定期限内提出书面陈述和申辩意见书，也没有要求进行听证。2017年3月2日申请执行人国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出凤国土监字（2016）24号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令侯晓辉退还非法占用的土地5475平方米，拆除在非法占用土地上新建的活动板房145.8平方米、彩钢架棚558平方米及其他设施；2、对侯晓辉占地5475平方米建陕西越川建设工程有限公司仓库的违法行为，每平方米处以30元的罚款，合计金额164250元。该行政处罚决定书中载明了行政复议和行政诉讼的权利，并于同年3月2日向被执行人送达了该行政处罚决定书，后于2017年8月23日向被执行人侯晓辉发出履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请执行人国土局对被执行人侯晓辉作出的凤国土监字（2017）24号行政处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，［最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释］第九十条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人凤翔县国土资源局作出的凤国土监字（2017）24号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张世宏审判员  白全林审判员  梁 铸二〇一七年十月六日书记员  郭要伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3687号之一申请执行人郑云国,男,1969年10月15日出生,住盐城市亭湖区。被执行人顾辉,男,1955年11月1日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人郑云国与被执行人顾辉民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初828号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行郑云国与被执行人顾辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑云国与被执行人顾辉自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月二十五日书 记 员  裴 静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初8180号原告:黄勇。委托诉讼代理人：吴东生，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：赵怀玉。原告黄勇与被告赵怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人吴东生到庭参加诉讼，被告赵怀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款6213元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告赵怀玉向原告购买夹芯板、方管等材料，总价款计9213元，被告仅支付了3000元，余款6213元经原告多次索要，被告拖欠至今分文未还，故原告向法院提起诉讼。被告赵怀玉未答辩亦未举证。原告黄勇围绕其诉讼请求提交了销货清单一份。被告赵怀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，故本院根据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：被告赵怀玉于2016年5月25日向原告黄勇购买总价为9213元的夹芯板等材料，后被告仅向原告支付了3000元，尚有6213元未付，由被告在销货清单中签字确认。后原告多次向被告催要上述款项未果，遂具状诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告赵怀玉向原告购买夹芯板等材料，尚欠原告6213元货款未给付,有销货清单证实，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告支付欠款6213元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵怀玉经合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵怀玉于本判决生效之日起十日内给付原告黄勇欠款人民币6213元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵怀玉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 严洪斌二〇一七年十月二十三日法官助理 熊小燕书 记 员 侯美玲
陕西省凤翔县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0322行审32号申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局。法定代表人赵天佐，任该局局长。委托代理人邓芳，系宝鸡市环境保护局凤翔分局法制生态股干事，代理权限为特别授权代理。被执行人凤翔县永固水泥制品厂。法定代表人符嫦娥，任该厂厂长。申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局（以下简称环保分局）申请对被执行人凤翔县永固水泥制品厂（以下简称永固制品厂）行政处罚强制执行一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人环保分局作出的凤环罚字［2016］36号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现查明，2016年12月29日申请执行人环保分局对被执行人永固制品厂进行了调查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：从事水泥制品生产，未报批环境影响评价手续，擅自开工建设，并投入生产。申请执行人环保分局于2016年12月29日作出凤环罚告字［2016］36号行政处罚事先告知书和凤环听告字［2016］36号行政处罚听证告知书，同时作出凤环改字［2016］70号责令改正违法行为决定书，责令被执行人：1、立即停止违法行为；2、限于3个工作日内清理现场原料，恢复场地原貌。被执行人永固制品厂即未按照责令改正违法行为决定书中的要求履行，又未在规定期限内申请听证。2017年1月6日申请执行人环保分局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，作出凤环罚字［2016］36号行政处罚决定书，决定：对被执行人永固制品厂处以叁万元罚款。该行政处理决定书中载明了行政复议和行政诉讼的权利。当日申请执行人环保分局向被执行人送达了该行政处罚决定书。本院认为，申请执行人环保分局对被执行人永固制品厂作出的凤环罚字［2016］36号行政处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、［最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释］第九十条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局作出的凤环罚字［2016］36号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张世宏审判员  白全林审判员  梁 铸二〇一七年十月十二日书记员  郭要伟
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1961号之一申请执行人：谢方巧，女，1969年8月5日生，汉族，住仪化生活区。被执行人：刘全，男，1966年3月3日生，汉族，住仪化宙辉东区。申请执行人谢方巧与被执行人刘全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1081民初3309号判决已发生法律效力，被执行人刘全未自动履行，申请执行人于2017年10月24日申请执行，要求被执行人给付借款3万元，诉讼费275元。本院立案执行。执行中查明，本案的执行依据（2017）苏1081民初3309号民事判决的被告并非债务人。本院认为，申请执行人申请执行生效法律文书，立案后发现不符合受理条件应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人谢方巧关于本院（2017）苏1081民初3309号民事判决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  龚正斌代理审判员  糜 萍二〇一七年十月二十八日书 记 员  任珂瑶
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118民初3759号原告:赵三月,男,1971年04月20日出生,汉族。被告:程建武,男,1975年9月13日生，汉族。本院在审理原告赵三月与被告程建武确认合同无效纠纷一案中，原告赵三月于2017年10月16日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵三月撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告赵三月负担。审判员  陈妮娜二〇一七年十月十六日书记员  汪 甫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2766号原告：郑昌龙，男，汉族，经常居住地四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。被告：万昊男，男，汉族，住河南省罗山县。本院于2017年8月14日受理原告郑昌龙与被告万昊男合同纠纷一案，并于2017年8月25日向原告郑昌龙送达了受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，并告知其应于收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告郑昌龙在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  张 静二〇一七年十月十日书 记 员  唐 可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2984号申请执行人周海，男，生于1974年9月，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人郑小翠，女，生于1974年4月，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人ＸＸ，男，生于1972年5月，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人李玉霞（曾用名李霞），女，生于1978年9月，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初5227号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入468118.7元。（执行费6921.78元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 娇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12792号上诉人（原审被告）：成都宏烨劳务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。法定代表人：何勤林，执行董事。委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚安军，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：唐伟，男，1984年3月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：陈代均，男，1960年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：鲜文刚，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原审被告：成都市第一建筑工程公司，住所地成都市玉沙路123号。法定代表人：刘舸，董事长。上诉人成都宏烨劳务有限公司因与被上诉人焦建华、成都市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6629号民事判决，向本院提起上诉。上诉人成都宏烨劳务有限公司未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按照成都宏烨劳务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一七年十月九日书记员  何金凤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6022号之一原告：郑西红，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：周红伟，男，42岁，住河南省商丘市睢阳区。原告郑西红诉被告周红伟民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月13日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2016年2月16日，被告以工程资金紧张为由向原告借款44000元，被告承诺2016年3月20日前还清，由证明人郑东华为证，到期后经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告郑西红所诉被告周红伟，无身份证信息，经在原告提供的地址查找没有该被告，视为原告起诉的被告不存在，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑西红的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  陈广军人民陪审员  任善江二〇一七年十月十七日书 记 员  宋大成
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13358号原告：苏州公爵琴业有限公司,住所地锦溪镇锦裕路西侧,统一社会信用代码91320583581029177K。法定代表人：朱庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵国富，该公司员工。被告：盘锦兴隆台区八音琴行,住所地盘锦市兴隆台区翠南小区****号商网。经营者：高��玉。原告苏州公爵琴业有限公司与被告盘锦兴隆台区八音琴行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告苏州公爵琴业有限公司的委托诉讼代理人邵国富到庭参加诉讼。被告盘锦兴隆台区八音琴行经本院合法传唤未到庭参加诉讼,但向本院提交书面答辩状一份。本案现已审理终结。原告苏州公爵琴业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款100134.28元及利息（以货款100134.28元为基数，自2017年7月24日计算至付清之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告长期保持购销关系，原告根据被告的订单要求向被告提供相应的钢琴，被告向原告支付货款。截止2016年5月31日，经原被告双方对账确认，被告拖欠原告货款100134.28元。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告仍以各种理由推脱。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告盘锦兴隆台区八音琴行书面辩称：一、被告是原告公爵钢琴厂辽宁盘锦的经销商。2003年开始经销公爵钢琴至今。原告提到的100134.28元款项，系公爵钢琴厂给经销商的钢琴铺底提供的钢琴，折合100134.28元，这是原告当时的政策。被告每年都有对账单，也一直在经销公爵钢琴，该100134.28元款项在每年的对账中都有体现，原告也没有人向被告索要过该笔款项。今年1月份被告还在进琴，三台琴款29700元，不知原告说被告不还款的说法从何而来。如果如原告所说，原告为何不将该笔琴款扣留，但原告反而还正常地给被告发了三台钢琴。被告从未说过不还款。事实是原告频繁更换销售经理，邵经理来时正赶上钢琴销售不是很���，所以与被告产生一些矛盾，导致邵经理罔顾事实，对被告琴行予以起诉。二、被告接到传票后，第一时间与公爵钢琴厂的朱庆经理取得联系询问此事，他也感到不解，并问被告有无收到律师函。被告答复说没有。朱庆经理就说可能是公司法律顾问和邵经理所为。被告与朱庆经理谈到款项问题，他也感到遗憾。被告陈述，绝对不是不还钱，但前提是没有销售掉的钢琴，要给厂家返回去，销售掉的分文不差结清。朱庆经理当时就向被告询问了那几台琴的型号和琴号，被告给他发了过去，但没有得到回复。直至8月13日，朱庆经理打被告电话，说明天就要开庭了，还说他知道被告不是不还款，是沟通有问题，让被告把全部款项打给他们，他再安排人员去撤诉。被告当时没有同意朱庆经理的做法，坚持退回被告琴行尚未销售掉的五台公爵钢琴，退琴款项不够，其余琴款被��一次付清。朱庆经理当时也没说什么，就说有一台三角琴时间久不能全额退，被告答复说也没有要求全额退，可以协商，后来就没有消息了。原告的意图是变相的把五台钢琴强卖给被告。被告要求原告收回被告琴行尚未销售的5台钢琴，收回后其余款项被告一次付清。欠债还钱，天经地义，诚信经营才是经营之道，望法院明断。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告苏州公爵琴业有限公司陈述，原被告存在长期购销关系，由原告向被告提供相应的钢琴，被告向原告支付货款，截止2016年5月31日，经原被告双方对账确认，被告拖欠原告货款100134.28元。原告就此提供对账单一份。该对账单载明，截止2016年5月31日，被告结欠原告货款为100134.28元。被告盘锦兴隆台区八音琴行在该对账单上盖章确认。原告陈述，嗣后其��次向被告催讨货款，但被告仍以各种理由推脱，故原告诉至本院。以上事实，有对账单一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告之间存在业务往来，由原告向被告供应钢琴，故原被告之间依法成立买卖合同关系，被告理应按时付款。关于原告要求被告支付货款100134.28元的主张，由其提供的被告盖章的对账单予以证实，本院依法予以认定。关于原告要求被告支付利息损失（以货款100134.28元为基数，自起诉之日，即2017年7月24日算至付清之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）的主张，结合对账单载明事实及原告起诉日期，本院认为原告该主张符合规定，本院依法支持利息损失为，以货款100134.28元为基数，自2017年7月24日算至判决生效之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告盘锦兴隆台区八音琴行经本院合法传唤，���到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩状一份。被告在答辩状中对欠付的钢琴款金额予以确认，但同时明确要求退回被告尚未销售掉的五台公爵钢琴，其余琴款同意一次付清。但因被告未出庭应诉，也未向本院提起反诉，更未向本院明确其要求退回的钢琴型号及琴号，原告对此也未能给予明确答复，故对于被告要求退回五台钢琴并扣除相应琴款的主张本案暂不予理涉。被告可在明确请求并提供证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦兴隆台区八音琴行于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州公爵琴业有限公司货款100134.28元及利息损失（以100134.28元为基数，自2017年7月24日算至判决生效之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告盘锦兴隆台区八音琴行承担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一七年十月二十三日书记员  朱晓磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14554号原告:昆山市碧桂园房地产开发有限公司,住所地昆山市千灯镇金融广场203号。法定代表人：杨文杰,该公司总经理。委托诉讼代理人:黄菲，该公司员工。被告:吴春龙,男,1992年1月9日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司与被告吴春龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄菲到庭参加诉讼，被告吴春龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为2016060844的商品房购销合同；2、判令被告支付原告违约金196754.55元（按照总房价的15%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月26日签订了一份商品房购销合同，约定被告向原告购买位于昆山市××镇××单元××住宅××套，购房总价为1311697元，被告应在签订合同当时即2016年9月26日向原告支付该房屋首付款401697元，2016年10月27日前向原告支付剩余购房款910000元。合同同时约定，若买受人逾期向出卖人支付房价款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同后，买受人按总房价款的15%向出卖人支付违约金。被告至今仅向原告支付购房款401697元（含定金），剩余到期购房款910000元未付，故原告依法诉至本院，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴春龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对于证据进行质证，对于证据与事实，本院作认定如下：2016年9月26日，原告与被告签订了商品房购销合同（编号为2016060844）一份，约定被告向原告购买位于昆山市××镇××室房屋，房屋的用途为高层公寓，建筑面积为93.08平方米，总价为1311697元；付款方式为合同签订时支付401697元，并向银行办理按揭申请手续，于2016年10月27日前支付购房款910000元；买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，“累计应付款”指该商品房的总房价款。被告于2016年9月14日支付原告房款20000元，2016年9月26日支付原告购房款381697元，合计401697元。2016年12月15日，原告向被告邮寄已到期应缴款通知书，邮寄地址为上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，载明被告已经支付购房款401697元，尚有910000元付款期限到2016年10月27日届满，故截至2016年12月15日按照合同约定共产生逾期付款违约金8918元，并通知被告收到该通知书后于2016年12月22日前将上述房款及违约金支付原告指定账户。被告于2017年1月21日收到该通知书。因被告至今未支付剩余购房款，原告诉至本院。本院于2017年9月27日将起诉状副本、应诉通知书、传票邮寄给被告，被告于2017年10月2日签收。以上事实，由原告提供的昆山市商品房购销合同、收据、付款凭证、已到期应缴款通知书、邮寄凭证、邮递查询记录及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方就涉案房屋买卖及价款支付达成一致意思表示，双方签订的商品房购销合同依法成立有效。因被告未能依约足额支付购房款，且逾期超过90日，故原告依约有权解除合同。原告诉至本院后，被告于2017年10月2日收到民事起诉状，故本院确认原被告之间的商品房购销合同于2017年10月2日解除。合同解除后，原告应返还被告已经支付的购房款401697元。原告亦有权依约向被告主张解除合同后的违约金，双方约定违约金按照累计应付款金额的15%计算，依照双方约定累计应付款为1311697元，故本院认定违约金为196754.55元（1311697元×15%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司与被告吴春龙于2016年9月26日签订的编号为2016060844的商品房购销合同于2017年10月2日解除。二、原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司返还被告吴春龙购房款401697元。三、被告吴春龙支付原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金196754.55元。上述二、三项相抵，原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴春龙204942.45元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费16606元，减半收取8303元，由原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司负担653元，被告吴春龙负担7650元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员  汪 华二〇一七年十月三十一日法官助理  许廷廷书 记 员  曹梦绮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初2318号之四原告：邓某某，女，19XX年XX月XXX日出生，汉族，住址：广东省惠州市市辖区.委托诉讼代理人：杨文，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志，广东扬权律师事务所律师。被告：惠州市隆基房地产开发有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道21号蓝海湾苑爵士阁401号房。法定代表人：吴凤武。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。原告邓某某诉被告惠州市隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年10月31日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告惠州市隆基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告邓某某撤回起诉。本案诉讼费2640元（已减半收取），保全费1780元，由原告邓某某承担。审判员  李杏连二〇一七年十月三十一日。书记员  钟玉禹
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执764号之一申请执行人熊明义，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人曾庆明，男，汉族，住安徽省广德县。申请执行人熊明义与被执行人曾庆明买卖合同拖欠货款纠纷一案，广德县人民法院于2017年5月5日作出（2017）皖1822民初961号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人熊明义于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款28000元及利息，并承担案件受理费290元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中暂未查询到被执行人曾庆明有可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，被执行人曾庆明名下有小型汽车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初961号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十月二十六日书记员 刘 荔????????
江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣07刑终539号原公诉机关江西省兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖传辉，男，汉族，1972年11月22日出生于江西省兴国县，中专文化，乡村医生，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审；经兴国县人民法院决定，于2017年7月31日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控原审被告人廖传辉犯赌博罪一案，于2017年8月16日作出（2017）赣0732刑初147号刑事判决。原审被告人廖传辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月起，被告人廖传辉在其经营的位于兴国县梅窖镇黄岭村的卫生室内设置“六合彩”投注点，为“六合彩”赌博人员进行投注、兑奖。被告人廖传辉将每期“六合彩”参赌人员投注信息及投注金额登记后，将投注情况报给“上线”，并按照投注金额的百分之十抽头渔利。有时，被告人廖传辉也会自己坐庄，不将“六合彩”码单发给“上线”，自负盈亏。截止到2016年7月，被告人廖传辉接受投注累计70余期，从中非法获利人民币29000元左右。2016年7月11日，被告人廖传辉在其家中被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其设置“六合彩”投注点供他人赌博的主要犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴了被告人廖传辉的犯罪所得人民币29000元。原审判决认定上述事实的证据有：公诉机关提供立案决定书，归案情况说明，刑事摄影照片，账户交易明细，常住人口信息表，无犯罪记录证明，办案说明，江西省政府非税收入票据，行政处罚决定书，证人曾某1、曾某2、曾某3、廖某1、曾某4、廖某2、李某的证言，被告人廖传辉的供述等。原审法院认为，被告人廖传辉以营利为目的，设置“六合彩”投注点，聚众赌博，其行为构成赌博罪。关于本案的定性问题。经查，在计算机网络上建立赌博网站并接受投注的，或者为赌博网站担任代理并接受投注的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。本案中，被告人廖传辉没有建立赌博网站，仅是在其经营的卫生室内设置“六合彩”投注点供他人赌博，根据香港“六合彩”开奖结果或自己坐庄，或将参赌人员买码信息发给“上线”，从中抽头渔利，现有证据无法证实廖传辉的“上线”即赌博网站经营者，故廖传辉的行为不应当认定为“为赌博网站担任代理”，不构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖传辉的罪名不当，予以纠正。廖传辉到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪，已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人廖传辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖传辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人廖传辉犯罪所得赃款人民币二万九千元，予以没收，上缴国库。上诉人廖传辉提出，其系乡村医生，一直在家经营卫生室，没有主动邀请他人购买“六合彩”，均基于自愿性，金额也较小，主观恶性较小；其设置地点在自家卫生室，范围较小，经营时间不长，没有造成社会不良后果；一审判决没有考虑其法定、酌定从轻、减轻情节；希望二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。二审另查明，本案一审宣判后，上诉人廖传辉家属向本院缴纳了5000元罚金，罚金已全部缴纳完毕。证明该起事实的证据有《江西省政府非税收入一般缴款书（收据）》。本院认为，上诉人廖传辉以营利为目的，设置“六合彩”投注点，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。上诉人廖传辉到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；能自愿认罪，已退清全部赃款29000元，可酌情从轻处罚。二审期间，上诉人廖传辉家属已将罚金全部缴纳完毕，可以酌情从轻处罚。因此，综合考虑本案上诉人廖传辉的犯罪事实、情节，对其在一审量刑基础上，可再予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持兴国县人民法院（2017）赣0732刑初147号刑事判决的第二项及第一项中对被告人廖传辉的定罪部分、附加刑部分，即被告人廖传辉犯赌博罪，并处罚金人民币五千元；被告人廖传辉犯罪所得赃款人民币二万九千元，予以没收，上缴国库。二、撤销兴国县人民法院（2017）赣0732刑初147号刑事判决的第一项中对被告人廖传辉的量刑部分，即判处被告人廖传辉有期徒刑一年六个月。三、上诉人廖传辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月7日止）本判决为终审判决。审 判 长  曾晓兰审 判 员  肖建国审 判 员  肖昌明二〇一七年十月二十三日代理书记员  张百顺
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1322执1062号申请人杨夫奎,男,1972年5月出生,汉族,住安徽省宿州市萧县龙城镇。被执行人萧县豪杰置业有限公司,住安徽省萧县龙城镇柏星大市场。被执行人郝井旗,男,1978年4月出生,汉族,住安徽省萧县龙城镇柏星小区。本院在执行申请执行人杨夫奎与被执行人萧县豪杰置业有限公司、郝井旗债权纠纷一案中，本案的执行标的为956945.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人萧县豪杰置业有限公司、郝井旗无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2016）皖1322民初3799号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十月十日书记员  郑玉龙
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执1876号申请人：梁铭山，男，1968年4月12日出生，汉族，住广州市增城区，。委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。被执行人：陈楚棱，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。关于申请执行人梁铭山申请执行被执行人陈楚棱借款纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1988号民事判决书。被执行人未履行上述法律文书的义务。经申请执行人的申请，我院于2016年08月03日立案执行。执行中，本院向被执行人陈楚棱发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院另案已查封陈楚棱的房产，待首封案件处理后参与分配。本院经向银行、车管、房管等部门再次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月三十一日书 记 员  周洪艳