山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初1184号原告：李玉英，女，1953年3月7日出生，汉族，夏津县。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭其举，山东锦纺律师事务所实习人员。被告：陶九义，男，1964年6月30日出生，汉族，夏津县。委托诉讼代理人：赵明福，男，山东金剑光律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：刘国伟，男，系该公司员工。原告李玉英诉被告陶九义、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称联合财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英委托诉讼代理人宋悌文和谭其举，被告陶九义委托诉讼代理人赵明福，被告联合财险德州公司委托诉讼代理人刘国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失70318.66元；2.一切诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日16时30分许，陶九义驾驶鲁NXXX**号小型越野客车由东向西行驶至夏津县东李官屯镇张官屯村西处时，与前方由北向东掉头行驶的李玉英驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致李玉英受伤，车辆损坏。经夏津县交警大队事故认定书认定，陶九义承担事故的主要责任，李玉英承担事故的次要责任。被告1驾驶的涉案车辆鲁NXXX**号小型越野客车在第2被告处投保有交强险和50万的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间。原告因此产生的合理合法的损失被告应该予以赔偿，被告拒不赔付的行为侵害了原告的合法权益。被告陶九义辩称：车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔，原告的各项损失应由保险公司承担，另我方为原告垫付医疗费3800元。被告联合财险德州公司辩称：被告车辆鲁NXXX**号车在我公司投有交强险，商业三者险50万元，不计免赔，该次事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失在交强险内优先承担，不足部分在商业三者险内按照事故责任比例70%予以承担。本案涉及的诉讼费、鉴定费、保全费等其他间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交证据如下：证据一、德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的夏公交认字（2017）第05092号道路交通事故认定书；证明：事故发生的时间、地点、过程；因本次交通事故造成李玉英受伤、车辆损坏的事实；在本次交通事故中，陶九义承担事故的主要责任，李玉英承担事故的次要责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第66条第四款的规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车一方负次要责任的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。原告要求被告保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额部分原告要求被告承担90%的赔偿责任。证据二、李玉英的住院病历、用药清单、诊断证明，医疗费单据；证明：李玉英因本次交通事故的受伤情况、用药情况、治疗情况；李玉英在夏津县人民医院住院15天，花费医疗费10192.29元；诊断证明记载：李玉英骨盆多发骨折，休息治疗100天，住院期间两人护理，出院后一人护理，加强营养。住院伙食补助费100元/天×15天=1500元，营养费30元/天×115天=3450元。证据三、李玉英的身份证明、夏津县东李官屯镇小杨庄村委会出具的误工证明；证明：李玉英从事种植业，其误工费按农、林、牧、渔行业标准计算为147.28元/天×115天（住院15天+休息治疗100天）=16937.2元。证据四、护理人的身份证明、关系证明、用工单位出具的误工证明、事发前三个月的工资表、营业执照；证明：李玉英的护理人为其儿子刘保虎和其女儿刘英霞。①刘保虎为天恩建设工程有限公司职工，其护理李玉英期间误工费计算为300元/天×115天（住院15天+休息治疗100天）=34500元；②刘英霞为龙口市金茂压铸有限公司职工，其护理李玉英期间误工费计算为107.56元/天×15天=1613.4元。李玉英的护理费共计36113.4元。证据五、夏津县金信评价格评估有限公司出具的德夏金评字（2017）第00100043号交通事故财产损失价格评估结论书；证明：本次交通事故给李玉英造成的车辆损失费为1530元。证据六、夏津县金信评价格评估有限公司出具的收据；证明：车损鉴定费为300元；证据七、夏津县鸿昌救援部出具的发票；证明：施救费200元。证据八、山东省夏津县运输公司出具的发票；证明：交通费640元。综上，原告主张损失如下：1、医疗费10192.29元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费3450元；4、误工费16937.2元；5、护理费36113.4元；6、车损费1530元；7、车损鉴定费300元；8、救援费200元；9、交通费640元。以上费用共计70862.89元，原告要求被告保险公司联合财险德州公司在交强险限额内承担65420.60元的赔偿责任，超出交强险限额的5442.29元，原告要求被告承担90%的赔偿责任，即4898.06元，原告共计要求被告承担70318.66元。保留伤残赔偿金另案起诉的权利。被告联合财险德州公司对原告提交的证据质证为：对事故认定书真实性无异议。对原告的医疗费真实性无异议，但应提供出院后各检查费药费的门诊病历及用药清单予以佐证。原告住院期间及门诊所花药费应扣除非医保用药比例为15%后予以承担。住院伙食补助费无异议，营养费无鉴定机构的鉴定意见，不予承担。原告的误工费，原告实际年龄已达65岁，达到法定退休年龄，不应再主张误工费，该项损失不予承担。护理人刘保虎工资情况已超出国家纳税标准，应提供纳税证明，二三四月份工资表无制表时间、制表人、审核人及领款人的签字，对该份工资表真实性不予认可。护理人刘保虎所在工作单位是合法的有限责任公司，对其工资发放标准为现金支付显然不合乎常理，对该护理人的工资情况及工资扣发情况均不予认可。原告所提供的护理人刘保虎的工资证明，证明中所陈述的冯雄伍无法证明与该公司有直接的关系，对该人所提供的签字证明不予认可，对护理人刘英霞所提供的二三四月份的工资表质证意见同刘保虎的质证意见。证明人刘绍平与原告提供的营业执照及法定代表人张允明不存在直接的关系，不能证明对于护理人刘英霞的证明关系，对其工资情况不予认可。两护理人员应按照其户口性质农村予以计算。其护理天数无鉴定机构的鉴定意见，应计算至住院期间内。对电动车的鉴定报告，金额过高，认可1000元。交通费由法院酌定。救援费不予认可。其他同答辩意见。被告陶九义对原告提交的证据质证为：同保险公司质证意见。另诉讼费、保全费等损失由保险公司承担。另查明，被告陶九义在事故发生后为原告垫付医疗费3800元，对此原告予以认可。再查明，被告陶九义所有的鲁NXXX**号小型越野客车在被告联合财险德州公司投保交强险一份及商业三者险一份（限额50万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，适用法律正确，二被告均无异议，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告陶九义承担事故的主要责任，原告李玉英承担事故的次要责任。结合本案查明的事实，对原告李玉英主张的损失分析如下：对原告的医疗费主张，有原告提交的医疗费单据为证，并有住院病历、诊断证明及用药清单佐证，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对原告提交的医疗费单据予以采信。对于被告联合财险德州公司提出的原告住院期间及门诊所花药费应扣除非医保用药比例为15%后予以承担的质证意见。本院认为被告就原告的医疗费用中所含医保标准范围之外的费用的具体明细及数额均未能提供证据证明，故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，对于被告联合财险德州公司的质证意见本院不予支持。故本院依法认定原告的医疗费为10192.29元。对原告的住院伙食补助费1500元主张，被告无异议，本院予以认定。对于原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。误工时间根据原告就医医院出具的住院病历记载的骨盆骨折等伤情及接受治疗的夏津县人民医院出具的诊断证明，并参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5及附录AA.4条之规定，认定原告的误工时间为115天。误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”对此原告提交的其误工及收入减少的证明，被告虽有异议但没有提供反驳证据，本院对原告提交的误工费证据予以采信，认定原告从事农业生产，故本院依法参照山东省农民人均纯收入标准13954元计算原告的误工费为4396元（13954元/年÷365天×115天）。对于原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告就医医院出具的住院病历记载的骨盆骨折等伤情及接受治疗的夏津县人民医院出具的诊断证明，并参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5及附录AA.4条之规定，认定原告护理时间为60天，其中院内两人护理15天，院外一人护理45天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”原告主张由其儿子刘保虎及其女儿刘英霞护理合情合理。原告提供了两护理人员身份证明、关系证明及其用工单位出具的证明等证据，被告虽有异议但没有提供反证，故本院对原告提交的证据予以采信。对护理人员刘保虎护理原告的护理费，根据原告提供的证据，可以认定刘保虎因护理原告停发工资，根据刘保虎的工资证明其月工资超过个人所得税起征点3500元，因没有提供个人所得税完税证明，不能证明其超过个税起点工资部分，故本院对其月工资依法支持3500元/月，认定其护理原告的护理费为7000元（3500元/月÷30天×60天）。对护理人员刘英霞护理原告的护理费，根据原告提供的证据，可以认定刘英霞因护理原告停发工资，根据刘英霞的工资证明其月工资，认定其月工资为3200元，认定其护理原告的护理费为1600元（3200元/月÷30天×15天）。故本院依法认定原告护理费为8600元。对原告营养费的主张，根据原告就医医院出具的住院病历记载的骨盆骨折等伤情，并参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5及附录AA.4条之规定，认定原告护理时间为60天，故本院依法酌定原告的营养费为1800元。对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告主张640元数额过高，本院依法酌定为300元，对于过高部分不予支持。对原告的车辆损失主张，原告提交了夏津县金信评价格评估有限公司出具的德夏金评字（2017）第00100043号交通事故财产损失价格评估结论书，该结论书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，本院予以采信，依法认定原告的车损为1530元。对于原告鉴定费300元的主张，有原告提交的夏津县金信评价格评估有限公司出具的鉴定费收据为证，此花费是原告为鉴定车损实际发生的费用，本院予以认定。对原告的救援费主张，有原告提交的夏津县鸿昌救援部出具的发票为证，该花费是原告将其车辆从事故现场拖至停车场支出的费用，该笔费用性质为施救费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被毁损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；故对原告的救援费200元的主张本院予以支持。对原告的伤残赔偿金主张，原告可待评定伤残后另案起诉，本案不予处理。综上，将原告的损失确认如下：医疗费10192.29元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费4396元、护理费8600元、交通费300元、车损1530元、车损鉴定费300元、救援费200元，以上共计28818.29元。因被告陶九义所有的鲁NXXX**号小型越野客车在被告联合财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告联合财险德州公司在交强险限额内一次性赔偿原告李玉英医疗费10000元、误工费4396元、护理费8600元、交通费300元、车损1530元、救援费200元，以上共计25026元。对原告超出交强险外的损失，因被告陶九义承担事故的主要责任，结合本案案情，被告陶九义承担80%的赔偿责任为宜。被告陶九义作为鲁NXXX**号小型越野客车的车主，在被告联合财险德州公司投保商业三者险一份（限额50万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告联合财险德州公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告李玉英医疗费192.29元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元，以上共计3492.29元的80%即2793.8元。被告陶九义在交强险和商业三者险限额外一次赔偿原告李玉英车损鉴定费300元的80%即240元。因被告事故发生后为原告垫付医疗费3800元，与被告应赔偿款项相折抵后，原告应返还给被告陶九义为其垫付的医疗费3560元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告李玉英医疗费10000元、误工费4396元、护理费8600元、交通费300元、车损1530元、救援费200元，以上共计25026元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告李玉英医疗费192.29元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元，以上共计3492.29元的80%即2793.8元。三、原告李玉英返还被告陶九义为其垫付的医疗费3560元。四、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三项内容，限原、被告在判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1558元，由原告李玉英负担986元，被告陶九义负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长 张超人民陪审员 王玮人民陪审员 王  艳  华二〇一七年十月三十一日书 记 员 周  甜  甜