安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初4524号原告：张兰英，女，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。被告：张启连，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：潮州市粤运汽车运输有限公司潮安汽车客运分��司，住所地潮州市潮安区庵埠镇安南路潮汕公路东北侧(潮安汽车站二楼)。负责人：陈镇来，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大厦北侧。负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所执业律师。原告张兰英诉被告张启连、潮州市粤运汽车运输公司潮安汽车客运分公司（以下简称潮安汽车客运分公司）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人保潮州市分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员马芳适用小额诉讼程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人刘宏韬，被告人保潮州市分公司的委托诉讼代理人邵晴晴到庭参加诉讼，被告张启连、潮安���车客运分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日9点左右，张兰英乘坐被告的粤Ｕ×××××号客车从广东省普宁市流沙镇回利辛，于3日7时26分在宁洛调整自东向西行驶至上行线277KM+800M处，从高速公路快车道超过在高速公路行车道上王现成驾驶的牌号为豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××“解放”牌重型半挂牵引车，变更到高速公路行车道追尾撞上刘书生驾驶的牌号为豫Ａ×××××豫Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车，随后王现成驾驶的车辆行驶至此，撞上原告乘坐粤Ｕ×××××安凯牌大型普通客车，发生三车相撞的交通事故。事故造成四人死亡，多���受伤的重大交通事故。原告乘坐被告的粤Ｕ×××××安凯牌大型普通客车与被告形成客运合同关系，被告应当将包括原告在内的乘客安全运到目的地，因运输途中发生交通事故，致使原告受伤，被告构成违约，故应当承担相应的赔偿责任，事故发生后，张启连垫付了医疗费，原告的其他损失未依法赔偿，故依法提起诉讼。潮安汽车客运分公司辩称，对于张兰英在本案中的经济损失，应当由人民法院根据本案张兰英提供的证据进行严格的审核；本案事故车辆粤Ｕ×××××号客车已投保道路客运承运人责任保险，赔偿限额为每人每座人民币60万元，本案应当由承保的保险公司即人保潮州市分公司在赔偿限额内分别赔偿张兰英的损失；本案事故车辆的实际所有人是张启连，根据潮安汽车客运分公司与张启连所签订的协议书，本案事故的全部责任应当由张启连承担��对于保险公司赔偿限额外无法赔偿的经济损失，也应当由张启连承担；对于本案中给张兰英垫付的医疗费用，应在本案中一并处理，由保险公司支付给垫付人。人保潮州市分公司辩称，请人民法院依法核实车辆驾驶员陈海的驾驶证、道路从业资格证、粤Ｕ×××××号客车的行驶证、客运许可证是否合法有效，否则，保险公司将适用保险条款予以免除赔付责任；本案原告以公路旅客运输合同纠纷起诉，是合同纠纷，根据合同相对性原则及道路客运承运人责任保险条款第六条（二）“被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限”规定，人保潮州市分公司不承担赔偿责任。本案原告的伤情是豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××和豫Ａ×××××／豫Ａ×××××两车共同导致的，粤Ｕ×××××号客车驾驶员在事故中负主要责任，如要承担责任，应当按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；根据投保人与保险人签订的附加特约免赔率条款约定，被保险人在事故中所负事故主要责任免赔率为15%，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司仅承担70%×（1-15%）赔付责任；承担赔偿责任后，有权向其他车辆投保保险公司及应承担责任主体行使追偿权；因张启连为原告垫付了医疗费，同意人民法院对张启连垫付的医疗费在本案中一并处理；原告主张的赔偿数额明显过高，对不合理不合法的部分不应当支持；原告居住在农村，其主张的赔偿应按农村标准予以计算；原告的出院医嘱中均无加强营养的嘱咐，其主张的营养费无依据，不应当支持；本案是合同纠纷，精神损害抚慰金不属于合理损失范围，该主张不应当支持。本案查明的事实如下：2017年1月2日9点左右，张兰英乘坐陈海（准���车型A1A2、从业资格证号4212230030113000735）驾驶潮州市粤运汽车运输有限公司潮安汽车客运分公司的粤Ｕ×××××号客车（道路客运班线经营许可证号为粤客运班许字94138）从广东省普宁市流沙镇回利辛县，于1月3日7时36分钟在宁洛高速自东向西行驶至上行线277KM+800M处，从高速公路快车道超过在高速公路行车道上王现成驾驶的车辆豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××“解放”牌重型半挂牵引车，变更到行车道追尾撞上刘书生驾驶的牌号为豫Ａ×××××／豫Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车，随后王现成驾驶的车辆行驶至此，又撞上张兰英乘坐的大客车，发生三车相撞的交通事故，事故造成四人死亡，包括张兰英在内的多人受伤。张兰英受伤后在安徽省蒙城县第一人民医院住院28天，支付医疗费5146.90元。张兰英伤情为多部位损伤（双膝关节软组织损伤）。被告张启连为原告张兰英支付医疗费用5146.90元。另查明，潮安汽车客运分公司（潮安县运输总公司）2016年11月15日为粤Ｕ×××××号客车向人保潮州市分公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额60万元，投保座位数59人，保险期间为2016年11月26日零时起至2017年11月25日二十四时止。经本院调解，各方当事人未能达成调解协议。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”本案中，原告张兰英与被告潮安汽车客运分公司之间是客运合同关系，双方均无异议，客运合同依法成立，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”所谓违约责任与侵权责任的竞合，是指当事人的行为既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，即发生违约责任与侵权责任的竞合。张兰英乘坐陈海驾驶潮安汽车客运分公司的粤Ｕ×××××号客车与豫Ａ×××××／豫Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车、豫778**／豫Ｎ×××××“解放”牌重型半挂牵引车相撞发生交通事故，致张兰英受伤，张兰英有权依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定要求潮州市粤运汽车运输有限公司潮安汽车客运分公司承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：���承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”原告张兰英在乘坐被告潮安汽车客运分公司客车过程中，因被告车辆违章行驶与其他两车相撞后导致原告受伤，张兰英没有过错，被告潮安汽车客运分公司依法应当承担赔偿责任。违约责任是严格责任即无过错责任，受害人一旦选择了违约责任索赔，作为承运人，应当无条件依据运输合同的约定承担违约责任。对于原告主张的各项赔偿，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。承运人潮安汽车客运分公司应赔偿旅客张兰英损失范围，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：一、医疗费5146.90元；二、误工费，张兰英主张住院天数为29天，��院结合张兰英的住院时间及住院病历、发票上显示的住院天数均为28天，故本院认定张兰英的住院天数为28天，张兰英的误工费为2628.36元（93.87元/天×28天）；三、护理费3402.56元（121.52元／天×28天）；四、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；五、交通费酌情认定280元。上述费用合计为14257.82元。张兰英主张医疗费中的53元医院外购药，因无病例及医师处方支持，该药费发票与本案没有关联性，本院不予支持。张兰英出院医嘱没有加强营养内容，也未对营养期申请鉴定，故张兰英关于营养费870元的主张，本院不予支持。道路客运承运人责任险是承运人责任险的专用险种，它承保被保险人在运送旅客途中，因发生意外事故致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿的法律制��。中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险保险条款第三条第一款规定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”道路客运承运人责任险保险条款责任免除即第五、第六、第七条均没有按事故责任划分确定保险人赔偿比例的规定，投保车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证合法有效，保险人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应按保险合同约定赔偿张兰英各项损失14257.82元，赔偿旅客后，可另行向其他责任方主张权利；人保潮州市分公司关于仅承担损失的70%×（1-15%）赔付责任的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。张兰英获得赔偿后，应返还张启连为其支付的医��费5146.90元。道路客运承运人责任险保险条款第二十五条第二款规定：“对于每次保险事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计责任限额的30%。”依照保险条款规定，原告要求人保潮州市分公司承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于判决生效之日起十日内给付原告张兰英保险赔款14257.82元（张兰英领取赔偿款时应返还张启连支付的医疗费5146.90元）；二、驳回原告张兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  马芳二〇一七年十月二十日书记员  许可