重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11702号原告：刘刚，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：周宝升，男，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘刚与被告周宝升合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人何成坤到庭参加了诉讼。被告周宝升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告石材加工费64160元及资金占用损失（以64160元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告委托原告为“协信天骄名城”项目加工石料，后于2014年5月19日进行核算并向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直拒绝，故原告起诉来院。被告周宝升未作答辩。原告刘刚围绕诉讼请求向本院提交了重庆市渝中区人民法院民事判决书、欠条，被告周宝升未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。对于原告举示的委托书复印件一份，因原告未能提供原件，本院无法核实真伪，对其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，以“周希”的名义，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘刚石材加工费64160元，于2014年5月30日之前付清，如不付清，按每天百分之三付利息。周希。2014年5月19日”。另查明，2015年，刘刚曾在重庆市渝中区人民法院起诉重庆港赢装饰工程有限责任公司（以下简称港赢公司）、九龙坡区九龙园区英朗石材经营部（以下简称英朗石材部）劳务合同纠纷一案。在该案件中，刘刚诉称，周宝升给刘刚说港赢公司在“协信天骄名城”工地需要石材电梯门套加工，周宝升说材料在英朗石材部，故由周宝升安排刘刚从英朗石材部送货到工地，周宝升说做完后两天付款，但到期未付，后刘刚多次与周宝升到港赢公司所要加工费，但港赢公司均以钱未到账为由推脱，后曾口头答应钱到账不会直接将款项支付给周宝升，而是首先通知原告，但始终未曾支付。周宝升系英朗石材经营部的委托代理人，向原告出具欠条，虽然原告与英朗石材部之间没有合同，但原告与英朗石材部之间是存在加工承揽关系的。港赢公司作为项目承包方，接受了原告石材加工的成果，根据相关规定，刘刚不清楚英朗石材部是否具有相应资质，且港赢公司仍有相应款项未支付，周宝升又系港赢公司的项目经理，故刘刚起诉港赢公司和英朗石材部支付人工费44160元及相应的资金占用损失。港赢公司辩称，2013年9月，港赢公司与英朗石材部签订了电梯的石材门套供货加工和安装合同，合同约定材料以安装合格的实际数量进行结算，单价为每套1900元，其中热带雨林石材每平方米255元，黑金花石材每平方米230元，交货地点在“协信天骄名城”二期装修工地，付款方式为按工程进度款支付供货方的材料款，违约责任为如供货方不能按质按量交付材料，每天按工程款的3%支付违约金，如需方不能按时支付货款，供货方可以停止供货，需方同样按每天按工程款的3%支付违约金。合同签订后，原告作为英朗石材部的原材料加工和门套安装的第三方，港赢公司认为原告的相关诉请应当向被告英朗石材部主张，被告港赢公司不应当承担责任。英朗石材部辩称，周宝升与英朗石材部的经营者钟如军是朋友关系，经周宝升请求，英朗石材部同意周宝升以英朗石材部的名义与港赢公司签订石材门套供货加工和安装合同，并在周宝升提供的空白合同上加盖英朗石材部的印章。而实际情况是英朗石材部将石材门套的材料卖给周宝升，由周宝升支付货款给英朗石材部，英朗石材部并不负责石材的加工和安装，英朗石材部并不知晓周宝升和港赢公司之间的合同约定情况，刘刚并非英朗石材部雇佣人员。至于周宝升是否雇佣谁进行石材加工，英朗石材部并不清楚，英朗石材部只负责将货物交给周宝升安排的提货人员。故英朗石材部不应当承担支付原告人工费的责任。重庆市渝中区人民法院在该案审理查明的事实为：2013年10月5日，港赢公司（需方）与英朗石材部（供方）签订《材料采购合同》，约定英朗石材部向港赢公司提供石材，进口热带雨林啡255元/平方米，进口阿富汗黑金花230元/平方米，电梯门套1900元/套（注：电梯门套包含材料及安装到验收合格），质量要求及标准：按提供样品基本一致验收，加工尺寸由港赢公司提供，港赢公司提供的尺寸有误，加工生产出来的产品由港赢公司自行负责，如英朗石材部没有按港赢公司提供的尺寸生产，由此造成的损失由英朗石材部自行负责，与港赢公司无关。甲方有权拒收不合格产品，乙方应无条件更换。交货时间在合同签订后，英朗石材部按港赢公司计划5-10天内分批交货，并承担超过交货期限所造成的全部损失，交货地点为协信大学城二期住宅区域，由英朗石材部负责运送到港赢公司工地交货，卸到港赢公司指定的地点。双方还约定了其他权利义务。合同落款供方“委托代理人”处有周宝升的签名。刘刚持有该《材料采购合同》的复印件，并自认该复印件系由港赢公司在相关部门的要求下于2014年12月提供给刘刚的。2014年3月16日，港赢公司（采购方，甲方）与英朗石材部（供货方，乙方）签订《承诺书》，约定因乙方未能履行合同约定的保障甲方工程所需石材及时供货的义务，自愿承诺在2014年4月3日的交房节点前完成所必需的石材边带和电梯门套供货的义务，否则承担相应违约责任等内容。该《承诺书》落款“甲方”处有黄万平的签名，“乙方（委托代理人）”处有周宝升的签名。随后，刘刚应周宝升安排到协信大学城二期住宅区域从事与《材料采购合同》有关的石材电梯门套加工等工作。2014年5月19日，周宝升出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘刚石材加工费陆万肆仟壹佰陆拾元整，于2014年5月30日之前付清。如不付清按每天百分之三付利息。”2014年9月30日，周宝升出具《委托书》一份，载明：“本人周宝升委托重庆市港赢装饰工程有限公司代我支付石材加工费肆万伍仟元整。此款从我与公司的工程款扣取。”港赢公司持有该委托书原件，但港赢公司主张并未接受周宝升的委托，且认为该委托书并未明确石材加工费系港赢公司和英朗石材部于2013年10月5日签订的《材料采购合同》所涉及的加工费。庭审中，港赢公司为证明周宝升没有完成与港赢公司约定的工程项目，为突击完成港赢公司的门套安装工程，邀请刘刚协助完成，举示了以下证据：1、《大学城协信城立方二期石材门套安装协议书》复印件，载明周宝升与许泽椿因城立方二期石材赶工协商约定由许泽椿提供石材、周宝升的工人安装等内容。2、《工作联系函》复印件，载明因处理天骄名城部分门套存在质量问题与周希的工作联系情况。刘刚经质证对该组证据的真实性不予认可，认为与本案无关。英朗石材部经质证对该组证据的真实性无法确认。港赢公司为证明已向英朗石材部支付443000元，已履行部分支付义务，举示了网银跨行转账回单、委托书、借条、客户首付款入账回单、电子银行交易回单、恒丰银行重庆分行业务回单、委托付款函等证据，该组证据均系复印件，港赢公司称因其自身原因，无法提供原件。都勇经质证对该组证据的真实性无法确认，不清楚港赢公司与英朗石材部之间的支付流程。英朗石材部经质证对该组证据的真实性无法确认，英朗石材部没有收到港赢公司的货款。庭审中，英朗石材部为证明周宝升以其个人名义向英朗石材部购买上述《材料采购合同》所约定的原材料，举示了周宝升于2014年5月21日出具的《欠条》一份，载明：“今欠到朗朗石材人民币壹拾壹万柒仟伍佰元整，于2014年5月30日之前付清，如没付清按每天百分之三付给利息。”英朗石材部陈述朗朗石材系其所挂招牌名称，实际经营主体是英朗石材部。都勇经质证对该证据的真实性不予认可，认为不能体现周宝升与英朗石材部之间的供货关系，即便欠条属实，也无法否定周宝升在港赢公司、英朗石材部和都勇的关系中作为项目经理、委托代理人的身份，周宝升作为英朗石材部的委托代理人与港赢公司进行结算，而其担任的项目经理的职责本身包括安排工人从事具体工作，故周宝升向刘刚出具欠条的行为可以代表英朗石材部，且英朗石材部未向港赢公司和刘刚的委托代理权限进行明确，刘刚是善意的，故英朗石材部应当承担相应责任。港赢公司经质证对该证据的真实性不予认可，认为不能达到英朗石材部的证明目的。庭审中，刘刚、港赢公司、英朗石材部均承认周宝升经常使用周希这一名字。本院认为：重庆市渝中区人民法院民事判决书明确认定，2014年5月19日，以“周希”的名义向原告出具的欠条一份系被告周宝升出具，本院对此事实予以确认，根据该欠条内容，被告周宝升欠原告石材加工费64140元，且承诺于2014年5月30日之前付清，现被告未按上述承诺付款，属于违约行为，故原告请求被告支付石材加工费64160元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因欠条中还承诺“如不付清，按每天百分之三付利息”，现原告请求被告支付资金占用损失（以64160元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）的诉讼请求系原告对其实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宝升于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚石材加工款64160元及资金占用损失（以64160元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告周宝升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  刘朝利人民陪审员  向维界二〇一七年十月二十七日书 记 员  李爱芳