湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4736号上诉人（原审原告）：戴明亮，男，1955年4月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡远碧，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼。法定代表人黄永科，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，女，1987年8月22日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营乌石农场南方分场东门作业区，系长沙宝骏巴士有限公司法务。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱元，女，1982年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。上诉人戴明亮因与被上诉人周建、长沙宝骏巴士有限公司（以下简称“宝骏巴士公司”）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖��省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴明亮上诉称：一、请求撤销一审判决并依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费。上诉人在一审审理时提交了误工证明、劳动合同、用人单位的营业执照，以证明其实际收入情况及发生事故后实际的误工损失为3500元/月，并提供了湖南文成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明其误工时间为8个月，已经尽到充分完全的举证义务，已形成完整的证据链，请求二审法院改判支持误工损失28000元；二、精神损害抚慰金。请求二审法院支持5000元；三、护理费。一审认定标准过低，应当按照湖南省非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准42494元/年进行计算；四、营养��。一审法院认定数额过低，请求二审法院支持上诉人的营养费3000元；五、鉴定费。上诉人为进行鉴定而在鉴定中心照相、打印产生的费用属于上诉人因交通事故所致的实际损失，且已经提供了相关票据予以证明，请求二审法院对该100元的损失予以认定。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。宝骏巴士公司辩称，请求维持一审判决。联合财保长沙公司辩称，请求维持一审判决。周建未发表意见。戴明亮向一审法院起诉请求：一、周建、宝骏巴士公司、联合财保长沙公司共同赔偿戴明亮各项损失共计139420元；二、周建、宝骏巴士公司、联合财保长沙公司承担本案诉讼费用。一审查明，2016年6月24日20时0分许，周建驾驶湘Ａ×××××大型客车沿长沙市开福区芙蓉路凤亭路口由北向西右转弯时，恰遇��明亮驾驶电动车在上述地点由西向南右转弯，发生湘Ａ×××××车与戴明亮驾驶的电动车相撞，造成两车受损、戴明亮受伤的交通事故。2016年6月24日，开福交警队出具第430105020160245号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：周建承担事故全部责任，戴明亮无责任。事故发生后，戴明亮被送往解放军第一六三医院住院治疗3天（2016年6月24日-2016年6月27日），出院诊断：“1.右腓骨上段粉碎性骨折并胫腓关节脱位；2.右胫骨平台骨折；3.右胫前肌部分缺损；4.右侧腓总神经损伤；5.右小腿皮肤软组织挫裂伤。”出院医嘱：“1.建议继续住院治疗……4.加强营养……”后戴明亮被送往长沙市××医院（市八医院）住院治疗58天（2016年6月27日-2016年8月24日），出院诊断：“1.右胫腓骨开放性骨折术后；2.右小腿皮肤软组织撕脱伤术后；3.右小腿皮肤软组织挫伤并部分坏死；4.右��总神经损伤；5.右膝关节韧带损伤；6.右膝关节退变。”出院医嘱：“1.注意休息，加强营养……”住院期间的医疗费均由宝骏巴士公司垫付，戴明亮自行支出门诊费486.8元。另，宝骏巴士公司还为戴明亮垫付救护车费用200元。庭审中，宝骏巴士公司明确表示对其为戴明亮垫付的医疗费由其联合财保长沙公司另行处理，不在本案中一并处理。2016年12月8日，开福交警队委托湖南省文成司法鉴定中心对戴明亮的伤残等级、后期医疗费用、误工期、护理期、及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月23日出具湘文成司鉴中心[2016]临鉴字F2第12-20号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人戴明亮损伤程度评定为十级伤残；2.后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用15000元；3.伤后误工期为240日（含二期手术时间），伤后护理期为150日（含二期手术时���），营养期为90日。戴明亮为上述鉴定支出鉴定及诊查费2200元。另查明：1.湘Ａ×××××车系宝骏巴士公司所有，该车在联合财保长沙公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.周建系宝骏巴士公司员工，本次事故发生在周建履行职务期间；3.戴明亮系城镇居民，原为长沙市国营综合农场朝阳分场员工，目前已经办理了退休手续。一审法院认为，本案事故中，周建驾驶湘Ａ×××××大型客车与戴明亮驾驶的电动车相撞，致戴明亮受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。周建系宝骏巴士公司员工，本次事故发生在其履行职务期间，根据相关法律规定，对于戴明亮的损失应由其用人单位即宝骏巴士公司承担。第430105020160245号《道路交通事故认定书（简易程序）》系开福交警队依法定职权和法定��序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及周建承担事故全部责任，戴明亮无责任的结论，一审法院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在联合财保长沙公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，戴明亮的各项损失应先由联合财保长沙公司在交强险范围内予以赔偿。对于戴明亮超出交强险部分的损失，因肇事车辆湘Ａ×××××车在联合财保长沙公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，戴明亮的各项损失超过交强险赔偿范围的，由联合财保长沙公司根据保险合同按事故全部责任在商业第三者责任险的赔偿范围内替被告宝骏巴士公司予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由宝骏巴士公司按事故全部责任承担。庭审中，宝骏巴士公司明确表示对其为戴明亮垫付的医疗费由其与联合财保长沙公司另行理赔，不在本案中一并处理。此系宝骏巴士公司对自身民事权利的处分，不违反法律及行政法规的规定，一审法院照准。对联合财保长沙公司认为应在交强险内为本案另一伤者章佩兰留足必要份额的答辩意见，一审法院认为，民事诉讼应当遵循不告不理的原则，本次事故中虽然除戴明亮外还有其他人受伤，但其他伤者并未提起诉讼，在其他伤者未提起诉讼的情形下无法确定其损失的具体数额，且交警部门作出的道路交通事故认定书中亦未载明本次事故中有另一伤者存在，因此不宜在交强险中预留赔偿份额，故对联合财保长沙公司的上述答辩意见，一审法院不予支持。关于戴明亮的各项损失，结合各方提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据戴明亮提交的医疗费发票认定为486.8元。2.关于后续治疗费���根据司法鉴定意见认定为15000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合戴明亮的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为400元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合戴明亮的实际住院时间认定为60元/天×（3天+58天）=3660元。5.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合戴明亮伤残等级、年龄及户籍情况，参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×19年×10％=59439.6元。6.关于护理费，一审法院结合司法鉴定意见认定的护理期，参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×150天=13534.11元，对戴明亮提交的陪护床租金收据，属于护理费的范畴，故一审法院不再另行支持。7.关于精神损害抚慰金，结合戴明亮的实际伤情及伤残等级酌情认定为3000元。8.关于鉴定费，根据戴明亮提交的鉴定及诊查费票据认定为2200元，对其提交的100元照相、打印费收据，因无正式发票佐证，故不予支持。9.关于交通费，戴明亮未提交相应的证据证明住院期间交通费的实际支出情况，一审法院结合戴明亮的住院时间及周建提供的救护车票据酌情认定为700元。10.关于误工费，本次事故发生时戴明亮已年满60周岁，且已办理了退休手续，属于依法享受养老保险待遇的人员，虽然其提供了劳动合同作为证据，但其并未提供相应的工资银行流水或工资发放记录佐证，故对戴明亮主张的误工费，一审法院不予支持。11.关于财产损失（电动车、水酒），戴明亮未提供相应的证据证明其电动车损失的具体情况，鉴于戴明亮驾驶的电动车、所载米酒在本次事故中确有受损，一审法院综合案件实际情况对其财��损失酌情认定为600元。戴明亮上述损失合计为99020.51元。其中医疗费项下的损失为19546.8元（医疗费486.8元、住院伙食补助费3660元、后续治疗费15000元、营养费400元），由联合财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为76673.71元（护理费13534.11元、残疾赔偿金59439.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费700元），由联合财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿戴明亮76673.71元，财产损失600元，由联合财保长沙公司在交强险财产赔偿限额内赔偿600元。综上，联合财保长沙公司应在交强险范围内赔偿戴明亮87273.71元（10000元+76673.71元+600元=87273.71元）。戴明亮超出交强险的损失为19546.8-10000元+2200元=11746.8元，核减不属于保险赔偿范围的损失2200元（鉴定费），由联合财保长沙公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿戴明亮11746.8元-2200元=9546.8元。对于不属于保险赔偿范围的损失2200元鉴定费，由宝骏巴士公司直接赔偿给戴明亮。核减其为戴明亮垫付的救护车费用200元，还需向戴明亮支付赔偿款2200元-200元=2000元。综上，联合财保长沙公司应赔偿戴明亮各项损失87273.71元+9546.8元=96820.51元。周建经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付戴明亮赔偿款合计96820.51元；二、限长沙宝骏巴士有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴明亮赔偿款2000元；三、驳回戴明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取548.5元，由戴明亮承担148.5元，长沙宝骏巴士有限公司承担400元。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，戴明亮主张要求按照3500元/月的标准计算其误工费，然而，其虽然其提供了劳动合同、工作证明，但其并未提供相应的工资银行流水或工资发放记录，佐证其工作情况及收入水平的真实性，因此，如果按照3500元/月计算其误工费显然不妥，戴明亮虽已满60周岁，且已办理退休手续，但并无证据表明其丧失劳动能力，其仍享有劳动的权利，因此本案事故势必一定程度上导致其工作机会的丧失，以及家庭总收入的减少，故，完全不计算戴明亮的误工费又不利于其合法权益的保护，本院酌情按照上年度长沙市最低工资标准1390元/月，误工期计算至定残日前一日即6个月，即戴明亮的误工费为8340元（1390元/月×6个月）。此外，一审法院根据戴明亮的实际伤情及伤残等级酌情认定精神损害抚慰金为3000元、营养费为400元并无不当。一审法院以湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准32933元/年为标准计算戴明亮的护理费，更接近本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。戴明亮上诉所称的100元照相、打印费，因无正式发票，也无其他证据佐证其真实性、关联性，一审法院不予认可并无不当。综上，戴明亮上述损失合计为107360.51元。其中医疗费项下的损失为19546.8元，由联合财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为85013.71元（护理费13534.11元、残疾赔偿金59439.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费700元、误工费8340元），由联合财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿戴明亮85013.71元，财产损失600元，由联合财保长沙公司在交强险财产赔偿限额内赔偿600元。综上，联合财保长沙公司应在交强险范围内赔偿戴明亮95613.71元（10000元+85013.71元+600元=95613.71元）。戴明亮超出交强险的损失为11746.8元，核减不属于保险赔偿范围的损失2200元（鉴定费），由联合财保长沙公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿戴明亮11746.8元-2200元=9546.8元。对于不属于保险赔偿范围的损失2200元鉴定费，由宝骏巴士公司直接赔偿给戴明亮。核减其为戴明亮垫付的救护车费用200元，还需向戴明亮支付赔偿款2200元-200元=2000元。综上，联合财保长沙公司应赔偿戴明亮各项损失95613.71元+9546.8元=105160.51元。综上所述，戴明亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初411号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初411号民事判决第一、三项；三、中华联合财产保险��份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付戴明亮赔偿款合计105160.51元；四、驳回戴明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取548.5元，由戴明亮承担148.5元，长沙宝骏巴士有限公司承担400元；二审案件受理费974元，由戴明亮承担900元，由长沙宝骏巴士有限公司承担74元。本判决为终审判决。审判长  柳ＸＸ审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年十月十六日书记员  聂芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。