山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初746号原告：范立成，男，汉族。委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。被告：辛顺龙，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东路9号2、3层。委托诉讼代理人：刘健，男，系公司员工。原告范立成诉被告辛顺龙、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（阳光财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立成的委托诉讼代理人刘慧、和志宏，被告辛顺龙，被告阳光财险运城中支的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范立成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失合计95000元；被告保险公司在其的交强险限额范围内先行赔偿原告的各项损失并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分由被告保险公司在商三险限额范围内予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日20时左右，被告辛顺龙驾驶晋MK****号东风牌小型普通客车自北向南行驶至新绛县三泉镇国土资源所门前路段时，在左拐弯过程中与自南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致双方车辆不同程度损坏，原告受伤。原告被送往新绛县人民医院进行救治，经诊断为：左侧上颌窦外侧壁骨折；左侧颧弓骨折；左足第2趾近节开放性、粉碎性骨折；面部皮肤擦裂伤；左膝、左右足软组织擦、裂伤；左膝内侧半月板损伤，住院治疗。该事故经新绛县交警大队认定被告辛顺龙承担事故的全部责任。晋MK****号车辆在被告阳光财险运城中支投有交强险和保额为30万元的商三险，事故发生在保险期间内。辛顺龙辩称：我与原告范立成发生交通事故是事实，但我认为我不应承担全部责任，事故发生双方都有责任。阳光财险运城中支辩称：我公司愿在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。范立成提交了如下证据：1、新绛县公安局交警大队作出新公交认定[2017]第2017105号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况；2、保单复印件两份，以证明车辆投保情况；3、常住人口登记卡、新绛县泽掌镇泽掌村民委员会证明，以证明原告及家庭成员情况；4、诊断证明书、住院病例、出院证，以证明原告伤情及治疗情况；5、住院收费票据、门诊费票据、明细清单，证明原告医疗费支出情况；6、山西省稷山县司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，以证明范立成面部多发骨折所致的张口受限评定为十级伤残，左膝关节损伤评定为十级伤残，误工、护理、营养期限，支出鉴定费2500元；7、交通费票据，以证明原告支付交通费的事实；8、摩托车修理清单、发票，以证明原告摩托车修理费用；9、驾驶证、行驶证复印件，以证明车辆驾驶员资质及车辆审验情况。辛顺龙提交了如下证据：垫付款收据一份，以证明事发后辛顺龙为范立成垫付医疗费3000元的事实。阳光财险运城中支未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。辛顺龙对范立成提交的证据2－9无异议；阳光财险运城中支对范立成提交证据1、2、3、4、5、6、9无异议；范立成、阳光财险运城中支对辛顺龙提交的证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。辛顺龙对范立成提交的证据1有异议，认为发生事故双方都有责任。阳光财险运城中支对范立成提交的证据7有异议，认为交通费票据无乘坐人信息、乘车时间地点等，不能证明与本交通事故存在关联性；对范立成提交的证据8有异议，认为无其他证据佐证，且二手摩托车修理费明显过高。本院经对证据的真实性、合法性、关联性审查认为，范立成提交的证据1，辛顺龙虽有异议，但未提供相应的证据证实其主张，故本院不予支持。范立成提交证据7，因无法证明是因本次事故所致花费，范立成提交的证据8，摩托车修理费为代开发票，且明显过高，由本院予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日20时左右，被告辛顺龙驾驶晋MK****号“东风”牌小型普通客车自北向南行驶至新绛县三泉镇国土资源所门前路段时，在左拐弯过程中与自南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致双方车辆不同程度损坏，范立成受伤，形成伤人道路交通事故。新绛县公安局交警大队2017年5月22日作出新公交认定[2017]第2017105号道路交通事故认定书，认为：辛顺龙驾驶机动车在拐弯过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；范立成无证驾驶无机动车，虽有违法行为，但其违法行为与此事故的发生无必然的因果关系，范立成无责任。事发当日原告被送往新绛县人民医院进行救治，经诊断为：左侧上颌窦外侧壁骨折；左侧颧弓骨折；左足第2趾近节开放性、粉碎性骨折；面部皮肤擦裂伤；左膝、左右足软组织擦、裂伤；左膝内侧半月板损伤，住院治疗35天，于2017年6月20日出院，花费医疗费10211.64元。审理过程中，经范立成申请，运城市中级人民法院委托，山西稷山司法鉴定中心于2017年9月6日作出山西省稷山司法鉴定中心[2017]临鉴字第124号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为范立成面部多发骨折所致的张口受限评定为十级伤残；左膝关节损伤评定为十级伤残。误工期120日，护理期90日，营养期90日，范立成支付鉴定费2500元。辛顺龙为范立成垫付了医疗费3000元。范立成父亲范牛牛、1946年4月26日出生、71岁，母亲郝代莲、1946年8月25日出生、71岁，由原告兄妹四人扶养。辛顺龙持有C1驾照，晋MK****号“东风”牌小型普通客车登记所有人为新绛县司法局，实际所有人为新绛县三泉国土资源所，在阳光财险运城中支投保的交强险、商三险（限额30万元），投保人为新绛县国土资源中心管理所，事故发生在保险期间。本院认为，辛顺龙驾驶机动车在拐弯过程中未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其违法行为是造成此事故发生的直接原因，其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应承担此事故的全部责任；范立成无证驾驶无号牌机动车，虽有违法行为，但其违法行为与此事故的发生无必然的因果关系，范立成无责任。新绛县公安局交警大队做出的新公交认字[2017]第2017105号道路交通事故认定书，正确合法，应予认定。辛顺龙虽对此认定有异议，认为发生事故双方都有责任，但未提供相应的证据证实其主张，故本院不予支持。因本次交通事故给范立成造成的损失如下：1、医疗费：8175.78元，门诊费2035.86元，共计10211.64元；2、营养费：根据原告伤情酌定30元/天，计算鉴定意见营养期90天，为30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院35天，为100元/天×35天=3500元；4、交通费：原告主张1140元，明显过高，根据原告伤情及就医情况酌定500元；5、护理费：参照2016年山西省居民服务业从业人员年均工资36307元的统计数据，计算鉴定意见护理期90天，为36307元÷365天×90天=8952.41元；6、误工费：参照2016年山西省农林牧渔业人员年均工资45871元的统计数据，计算鉴定意见误工期120天，为45871元÷365天×120天=15080.88元；7、残疾赔偿金：原告二处十级伤残，参照2016年山西省居民人均可支配收入19049元的统计数据，为19049元/年×20年×11%=41907.8元；8、精神损害抚慰金：根据原告伤情酌定3000元；9、被扶养人生活费：原告父亲范牛牛、1946年4月26日出生、71岁，计算9年；原告母亲郝代莲、1946年8月25日出生、71岁，计算9年，由原告兄妹四人扶养，参照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元的统计数据计算，为8029元/年×（9+9）年×11%÷4人=3974.36元；10、摩托车修理费：原告主张3012元，明显过高，本院酌定阳光财险运城中支认可的500元。以上损失合计90327.09元。范立成的医疗费10211.64元+营养费2700元+住院伙食补助费3500元=16411.64元，首先由阳光财险运城中支在事故车辆所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；交通费500元+护理费8952.41元+误工费15080.88元+残疾赔偿金41907.8元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费3974.36元=73415.45元，由阳光财险运城中支在事故车辆所投交强险伤残费用赔偿限额内全额赔付；摩托车修理费500元，由阳光财险运城中支在事故车辆所投交强险财产损失赔偿限额全额赔付。阳光财险运城中支在交强险赔偿限额内合计赔偿原告10000元+73415.45+500元=83915.45元，交强险赔偿不足部分90327.09元―83915.45元=6411.64元，由阳光财险运城中支在事故车辆所投商三险赔偿限额内全额赔偿。由于辛顺龙应承担的赔偿责任已由阳光财险运城中支全额赔偿，故辛顺龙不再另行承担赔偿责任，只应根据保险合同的约定，承担诉讼费、鉴定费。辛顺龙垫付的3000元医疗费，在保险赔偿款赔付由范立成予以返还。综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由阳光财险运城中支在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外的部分由阳光财险运城中支在商三险限额范围内按照事故责任予以赔偿，原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MK****号“东风”牌小型普通客车所投交强险赔偿限额内赔偿原告范立成各项损失83915.45元；在晋MK****号“东风”牌小型普通客车所投商三险赔偿限额内赔偿原告范立成6411.64元，合计赔偿原告90327.09元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕；二、在保险赔偿款赔付之日，原告范立成返还被告辛顺龙垫付款3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、鉴定费2500元，合计4675元，由原告范立成负担115元，被告辛顺龙负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘琦琳审 判 员  黄 艳人民陪审员  李安平二〇一七年十月三十日书 记 员  段瑞静