上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62222号原告许荣华，男，1950年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人杨兰芳(系原告许荣华的妻子)，住同原告许荣华。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师���委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告顾召夺，男，1971年10月5日生，汉族，住辽宁省新民市。被告ＸＸ，男，1974年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海正元物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐苹。被告乔秀宝，女，1963年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告上海罗依莱市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人温元华。委托代理人赵小仪，男。委托代理人金道浪，上海申伦律师事务所律师。原告许荣华与被告顾召夺、上海正元物流有限公司(以下至判决主文前简称“正元公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。审理中，原告申请追加ＸＸ、乔秀宝、上海罗依莱市政工程有限公司(以下至判决主文前简称“罗依莱公司”)为本案被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员陆波静，人民陪审员姚静、梅天红组成合议庭，于2017年4月17日、5月4日、9月4日三次公开开庭进行了审理。原告许荣华的法定代理人杨兰芳及其委托代理人邱俊豪、胡小汉，被告正元公司的法定代表人徐苹，被告乔秀宝及其委托代理人赵洪明，被告罗依莱公司的委托代理人赵小仪、金道浪到庭参加了诉讼。被告顾召夺、ＸＸ经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许荣华诉称，2015年4月11日10时许，被告ＸＸ雇佣的驾驶员即被告顾召夺驾驶车主为被告正元公司的沪D0XX**重型特殊结构货车在本市浦东新区沪南公路、建平路口处，与原告所骑电动���行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告顾召夺负事故的全部责任，原告无责任。沪D0XX**重型特殊结构货车于事发时未投保机动车交强险和商业第三者责任保险。经原告事后了解，被告ＸＸ、乔秀宝、罗依莱公司三者之间是合伙做生意的。现请求判令五被告连带赔偿原告损失为医疗费473,570.85元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,180元、鉴定费5,250元、营养费9,600元、护理费16,830元、误工费35,000元、残疾赔偿金432,690元、精神损害抚慰金25,000元、交通费1,500元、衣物损失费800元、车辆损失费1,500元、残疾辅助器具费130.90元、律师代理费10,000元。被告顾召夺未具答辩。被告ＸＸ未具答辩。被告正元公司辩称，沪D0XX**重型特殊结构货车的实际车主是被告ＸＸ，事发时挂靠在正元公司处，但由于是朋友介绍的，故正元公司不收取任何管理费，所以该车辆的投保事宜均是由被告ＸＸ自己负责的，而且正元公司与被告ＸＸ签订的挂靠协议中明确约定，在车辆挂靠期间产生的一切责任和损失均由被告ＸＸ自己承担；此外正元公司也并不知道被告ＸＸ在2013年的时候以正元公司名义向被告乔秀宝承包了混凝土的运输业务，而且本次事故发生后被告ＸＸ也从未通知过正元公司；综上，本案与正元公司无关，要求驳回原告对正元公司的诉讼请求。被告乔秀宝辩称，被告ＸＸ是沪D0XX**重型特殊结构货车的实际车主，该车事发时挂靠在正元公司处，2013年7月15日，乔秀宝以案外人上海鸳蓉物流有限公司(以下至判决主文前简称“鸳蓉公司”)的名义向被告罗依莱公司承包了混凝土的运输业务，并向罗依莱公司租赁16台搅拌车，同年7月25日，乔秀宝将上述混凝土搅拌车的租赁及运输业务转包给了被告ＸＸ��但肇事车辆并不包含在转租的16台搅拌车内，而是被告ＸＸ将自己的车辆插进来一起完成混凝土的运输任务，故乔秀宝与被告ＸＸ之间只是车辆租赁和运输合同关系，况且合同约定乔秀宝只需对转租的16台搅拌车的投保事宜负责，故对肇事车辆的投保事宜，乔秀宝没有负责的义务，应该是被告ＸＸ自己的事情；而且被告顾召夺又是被告ＸＸ雇佣的驾驶员，故相应的赔偿责任理应由被告ＸＸ承担，与乔秀宝无关。综上，要求驳回原告对乔秀宝的诉讼请求。另提出事发后，原告的儿子杨大武来找过乔秀宝和ＸＸ要求解决赔偿事宜，当时ＸＸ给付原告10,000元后说再也拿不出钱了，向乔秀宝借钱，故乔秀宝向罗依莱公司支取运输费160,000元后借给ＸＸ支付了原告的赔偿款，并由ＸＸ向乔秀宝出具了相应借条，现乔秀宝愿意将该笔160,000元作为ＸＸ支付的赔偿款予以在本案中扣除，届时由乔秀宝与ＸＸ根据借条另行解决。此外，ＸＸ、乔秀宝与原告儿子杨大武还协商一致，肇事车辆暂时由原告方保管，由乔秀宝使用该肇事车辆帮忙跑运输，产生的相应运输费(扣除成本)亦作为ＸＸ支付的赔偿款，故之后乔秀宝支付原告方肇事车辆产生的运输费共计33,878.02元，此款也应在本案中作为ＸＸ支付的赔偿款予以扣除。被告罗依莱公司辩称，2013年7月15日，乔秀宝以鸳蓉公司的名义向罗依莱公司承包了混凝土的运输业务，并向罗依莱公司租赁16台搅拌车，之后鸳蓉公司未经罗依莱公司的允许，又将上述运输业务及16台搅拌车转包和转租给了被告正元公司，故鸳蓉公司的上述行为属于非法转包，而且本案肇事车辆并非属于罗依莱公司和鸳蓉公司的，而是属于正元公司的，故罗依莱公司与正元公司之间没有任何法律关系。此外从法律上讲，罗依莱���司和鸳蓉公司之间是承包合同关系和租赁合同关系，而且鸳蓉公司也是具有运输的相应资质的，所以罗依莱公司也不存在选任不当的过错。综上，罗依莱公司在本案中不应承担任何赔偿责任，要求驳回原告对罗依莱公司的诉讼请求。经审理查明，2015年4月11日10时许，被告ＸＸ雇佣的驾驶员即被告顾召夺在从事雇佣活动中驾驶沪D0XX**重型特殊结构货车(该车挂靠在被告正元公司处)在本市浦东新区沪南公路、建平路口处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告顾召夺负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费468,278.65元，并住院治疗了59日(期间，原告聘请护工护理27日支出护理费4,050元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费10,000元。2016年1月11日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴���人许荣华于2015年4月11日因交通事故受伤，使其患有脑损害致精神障碍，构成XXX伤残；给予其休息期300日，护理期、营养期各240日；被鉴定人许荣华本案如诉讼法院，应为无民事行为能力”。为此，原告支出了鉴定费5,250元。另查明，原告系农业人口，自2004年起至事发时一直居住在上海市浦东新区惠南镇城西路102弄彩虹园1幢2号301室(儿子杨大武家)。还查明，沪D0XX**重型特殊结构货车于事发时未投保机动车交强险及商业三者险。再查明，2013年7月15日，被告乔秀宝以鸳蓉公司的名义与被告罗依莱公司签订《混凝土搅拌车租赁及混凝土运输承包合同》，合同约定，由罗依莱公司将其所有的16台搅拌车租赁给鸳蓉公司，并将罗依莱公司2013年7月26日起至2016年7月25日期间的混凝土生产量全部承包给鸳蓉公司负责运输，鸳蓉公司对所承租的车辆投保的第三者责任保险保额不能少于100万元，保险费由双方各承担50%，保险单由罗依莱公司保管。为确保有足够的运力满足罗依莱公司的生产要求，鸳蓉公司还需自备一定数量的拌车。2013年7月25日，乔秀宝以鸳蓉公司名义、ＸＸ以正元公司名义，双方签订了《上海罗依莱市政工程有限公司混凝土搅拌车租赁及混凝土运输承包合同》，即由鸳蓉公司将上述向罗依莱公司承包的运输业务转包给正元公司，合同约定内容同鸳蓉公司与罗依莱公司之间签订的合同内容一致。而鸳蓉公司的实际合同履行人为乔秀宝，正元公司的实际合同履行人为ＸＸ。在合同履行期间，除了租赁的16台搅拌车外，ＸＸ还将其自备车辆(包括本案肇事车辆)插进去一起完成运输任务。本起事故发生时，是ＸＸ雇佣的驾驶员顾召夺在为ＸＸ履行上述运输合同义务过程中。事发后，被告ＸＸ自己直接给付原告现金10,000元，又向乔秀宝借款160,000元(此款由乔秀宝向罗依莱公司支取运输费后，由罗依莱公司直接支付给原告方)，另由乔秀宝使用肇事车辆帮忙跑运输产生收益后支付原告方19,001.71元(作为ＸＸ支付的钱款)，故被告ＸＸ已支付原告共计189,001.71元。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市浦东新区惠南镇听南村民委员会证明、上海市房地产权证、货车挂靠协议、混凝土搅拌车租赁及混凝土运输承包合同、伴车确认单、借条、银行流水单、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点在于赔偿责任的承担主体问题。第一，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告顾召夺是���从事被告ＸＸ安排的雇佣活动中发生本起事故，故相应的赔偿责任应由被告ＸＸ承担，被告顾召夺在本案中无需承担赔偿责任。原告对被告顾召夺的诉讼请求，本院不予支持。第二，被告罗依莱公司与鸳蓉公司之间、鸳蓉公司与被告正元公司之间签订的均是车辆租赁及运输合同，从车辆租赁合同关系来讲，本案肇事车辆并不在租赁的16台搅拌车内，也不属于被告罗依莱公司和鸳蓉公司，故显然肇事车辆与罗依莱公司和鸳蓉公司均无关；从运输合同关系来讲，事发时被告罗依莱公司、正元公司和鸳蓉公司均具有相关营运资质，故被告罗依莱公司和鸳蓉公司均不存在选任不当的过错，虽然在合同中有约定承运人可以将自备的车辆插进来一起完成运输任务，但本案肇事车辆经查在事发时也具有相关运输资格证，故作为托运方的罗依莱公司和鸳蓉公司也不存在疏于审核和管理的责任，至于肇事车辆的保险情况，这本应是车主负有的投保义务，况且在运输合同中也只约定托运人对出租的16台搅拌车负有办理投保事宜的责任，但对于插进来跑运输的车辆保险，并没有约定托运人对此负有责任。综上，被告罗依莱公司和鸳蓉公司在本案中没有任何过错，被告正元公司作为承运人在运输过程中发生的侵权责任理应由其自行承担，故本案中即由被告ＸＸ作为正元公司的实际合同履行人来承担相应赔偿责任。原告提出被告ＸＸ、乔秀宝、罗依莱公司之间是合伙关系的主张，因未能提供相关证据佐证，本院不予采信。故原告对被告乔秀宝、罗依莱公司的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。第三，被告正元公司作为肇事车辆的被挂靠单位，根据相关法律规定，理应承担连带责任。至于被告正元公司与被告ＸＸ约定一切事故责任由被告ＸＸ承担，这��于双方的内部约定，只能约束合同双方，对第三人不具有法律约束力，但被告正元公司可待承担相应赔偿责任后依据双方的约定再向被告ＸＸ主张追偿。综上，本起交通事故经相关职能部门认定，被告ＸＸ雇佣的驾驶员顾召夺负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应由被告ＸＸ基于雇主身份承担全部的赔偿责任，被告正元公司对被告ＸＸ应当清偿的款项承担连带责任。关于原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关发票，扣除统筹支付部分后，凭据核定为468,278.65元。2、住院伙食补助费1,180元、鉴定费5,250元、残疾辅助器具费130.90元、营养费9,600元、护理费16,830元、残疾赔偿金432,690元、精神损害抚慰金25,000元，原告的主张并无不当，本院予以照准。3、交通费，本院酌情支持1,000元。4、衣物损失费，本院酌情支持500元。5、车辆损失费，本院酌情支持1,000元。6、误工费，因原告于事发时已达法定退休年龄，且未能提供足够的证据证明其事发时仍在工作，故主张误工损失，缺乏依据，本院不予支持。7、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度，现原告主张10,000元，并无不当，本院予以照准。综上，原告的合理损失共计971,459.55元。关于被告ＸＸ已支付的钱款，对于其中由被告乔秀宝帮忙跑运输支出给原告的运输费，被告乔秀宝主张支付原告33,878.02元，但本院根据被告乔秀宝提供的伴车确认单及银行流水单，能确认的金额为19,001.71元，对于差额部分因缺乏依据，且原告也不予认可，故本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告许荣华971,459.55元(已支付189,001.71元，尚需给付782,457.84元)；二、被告上海正元物流有限公司对上述第二项被告ＸＸ应当清偿的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告许荣华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,040元(此款已由原告预交)，由原告许荣华负担415元，被告ＸＸ、上海正元物流有限公司负担11,625元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆波静人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一七年十月十二日书 记 员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务���方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。