wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初1092号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1997年10月26日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2017年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1161号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月25日9时许，被告人张某某到昆明市西山区杨家地后，将被害人刘某某的一辆电动自行车盗走，被告人张某某在万达广场附近销售被盗电动自行车时被民警抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币2855元（已追回）。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料及被害人陈述、发票、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人张某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月25日起至2017年12月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一七年十月二十五日书记员 温晓兰
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民辖终186号上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。法定代表人：邓勉明，经理。被上诉人（原审原告）：李永红，女，1979年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人李永红房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3102号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。李永红未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何跃军审判员  刘文玲审判员  尚昭富二〇一七年十月十七日书记员  张玉梅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初2184号原告：孙文学，男，1961年4月9日出生，住所地泰来县。原告：刘建新，男，1989年8月12日出生，住所地泰来县。被告：赵成发，男，45岁，住所地泰来县。原告孙文学、刘建新与被告赵成发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告孙文学于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙文学、刘建新以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙文学、刘建新撤回起诉。案件受理费552元，减半收取276元，由孙文学、刘建新负担。审判员  金丰红二〇一七年十月十八日书记员  邹 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25325号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐杰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,351.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,351.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终600号上诉人（原审原告）刘宏海，男，1954年12月7日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审原告）张松林，男，1957年3月4日，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。法定代表人石剑，局长。上诉人刘宏海、张松林因与被上诉人如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）不履行法定职责一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,刘宏海、张松林原居住在如皋市，所在地块因红星美凯龙、汽车展览馆项目列入搬迁范围。2007年刘宏海、张松林通过协议的方式进行了搬迁，相关部门对刘宏海、张松林以产权调换方式予以安置，并已实际入住。至于承包地，刘宏海、张松林在庭审中陈述相关部门是以土地换社保的方式进行了补偿。2010年4月29日和2011年1月17日，江苏省人民政府分别作出苏政地〔2010〕1457号《关于批准如皋市2010年第4批次城镇建设用地的通知》和苏政地〔2010〕140号《关于批准如皋市2010年第5批次城镇建设用地的通知》，同意如皋市将包括如城镇新王庄村的集体建设用地征收为国有。上述国有土地，如皋市人民政府于2010年和2013年通过招拍挂的方式出让给江苏沪润置业有限公司和如皋市经济贸易开发总公司，并办理供地手续。2017年4月，刘宏海、张松林向南通市国土资源局递交查处违法用地行为申请书，要求对如皋市人民政府违法征地及用地行为进行查处。南通市国土资源局将刘宏海、张松林的申请交如皋国土局予以处理。2017年5月23日，如皋国土局书面答复两原告，答复内容为“你们反映的‘红星美凯龙及北侧汽车展览馆’用地均已依法报省征收，批准文号分别为苏政地[2010]1457号、苏政地[2010]140号。若你们对征地程序有异议，你们应当通过行政复议或行政诉讼途径解决。至于你们反映的搬迁问题，依法不属于国土部门职权范围，建议你们向城北街道办事处或市搬迁主管部门咨询反映”。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。换言之，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告资格。就本案而言，2010年江苏省人民政府，对刘宏海、张松林原所在的如皋市城北街道新王庄村10组集体土地依法作出征地批复。刘宏海、张松林原有承包地及宅基地上房屋已经通过协议进行了搬迁安置，被征用的承包地也以土地换社保的方式进行了补偿，至此，刘宏海、张松林已经不具有被征收土地的使用权。如皋市人民政府已将被征收的土地出让给土地使用权人，刘宏海、张松林在获得补偿安置，丧失对土地、地上房屋及其他地上附着物的权利之后，对政府土地征收等行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。综上，刘宏海、张松林提起本次诉讼的主体资格不适格，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题解释》第三条之规定，裁定驳回刘宏海、张松林的起诉。刘宏海、张松林不服，向本院提起上诉称,如皋国土局不予立案查处的行为侵犯了其法定监督权，与其当然有法律上的利害关系。违法的征收行为导致相关搬迁协议失去合法前提，该违法行为也与上诉人的合法权益有利害关系。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。其中利害关系不能直接扩大解释为所有直接或者间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织，应当限于法律上的利害关系亦即应看原告是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，当事人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。本案中，刘宏海、张松林在2007年即通过协议的方式进行了搬迁，房屋亦被拆除，两人得到了安置补偿。所涉地块在2010年经江苏省人民政府审批征收为国有土地。刘宏海、张松林在土地性质变更后的国有土地上显然不具有法定的合法权益，其与国土部门是否履行查处职责之间不具有法律意义上的利害关系。刘宏海、张松林享有的举报、监督的权利，是任何不特定公民均享有的权利，不能作为请求如皋国土局履责的权利依据。且如皋国土局已针对查处申请向刘宏海、张松林作出了答复，保障了二人作为举报人获得答复的程序性权利。综上，一审法院裁定驳回刘宏海、张松林的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  刘羽梅审判员  鲍 蕊二〇一七年十月二十四日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25551号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾凡贵。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾凡贵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾凡贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,950.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,950.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26178号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭佳灼。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭佳灼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭佳灼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,394.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,394.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执恢514号申请执行人王景。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。法定代表人刘祖延，董事长。申请执行人王景与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第3号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的73865.7元，并负担执行费1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第3号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年十月二十八日书记员  于明文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4266号罪犯张可可，男，汉族，1988年11月1日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年1月11日作出（2011）南刑初字第00146号刑事判决，以被告人张可可犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金七万元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金一万四千元并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金八万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张可可确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张可可在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张可可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张可可在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系缓刑考验期间又犯新罪，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张可可减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年2月11日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十月十七日书记员 葛 畅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执333号申请执行人张雷，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人张闯，男，1993年6月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人张雷与被执行人张闯买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初6164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，要求给付申请执行人偿还借款20150元，本院于2017年1月17日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月申请执行人袁庆园向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，暂时无法提供被执行人可供执行财产。2、2017年1月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2017年1月、2017年7月等先后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人张闯在中国交通银行银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。4、2017年1月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下有房产和土地使用权的相关信息。5、2017年1月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。6、2017年1月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2017年1月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网财产，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年1月向证劵部门查询被执行人的证劵信息，但据该信息，未能查找到存在可供执行的财产线索。9、2017年1月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。10、因被执行人未能在规定时间内向本院申报个人财产情况，本院决定被执行人张闯采取拘留措施，暂未发现被执行人张闯下落，故拘留措施暂无法实施。11、与申请执行人谈话，申请执行人表示被执行人现举债在外，本院多次调查找寻，均未果。12、本院于2017年10月10日告知申请执行人终结(2016)苏0312民初6164号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的20150元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0312民初6164号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。审 判 长  谢云旺审 判 员  王 松助理审判员  孔祥进二〇一七年十月十二日书 记 员  白 群
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105财保177号申请人:西宁兴融物资有限公司[统一社会信用代码：×××（1-1）]，住所地：西宁市。法定代表人：石金祖，该公司总经理。被申请人：青海九旭建筑设备安装有限公司（组织机构代码：09164XXXX），住所地：西宁市。法定代表人：李刚，该公司总经理。申请人西宁兴融物资有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海九旭建筑设备安装有限公司银行存款306418元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为306418元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人西宁兴融物资有限公司为防止被申请人青海九旭建筑设备安装有限公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海九旭建筑设备安装有限公司银行存款306418元或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费2053元，由申请人西宁兴融物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人西宁兴融物资有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵 刚二〇一七年十月十七日书记员 党艳珉
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9183号原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。法定代表人：林新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司员工。被告：温高翔，住福建省厦门市思明区。原告厦门市创优物业管理有限公司与被告温高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月二十八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执恢302号申请执行人蒋卧周，男，1957年8月6日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。被执行人闵浪平，男，1962年5月22日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人蒋卧周与被执行人闵浪平合伙协议纠纷一案中，被执行人已按判决书所确定义务全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第602号民事判决书所确定的给付内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一七年十月二十七日代理书记员  谢圆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25483号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,991.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,991.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1026号罪犯李伟源，男，1989年2月28日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年9月28日作出(2014)潮安法刑初字第427号刑事判决，以被告人李伟源犯抢劫，抢夺罪，数罪并罚，��定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月20日作出(2014)潮中法刑一终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月1日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李伟源在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李伟源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李伟源减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李伟源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分254分；扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高��民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟源予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日本件与原本核对无异书记员  黄东曦
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑2701民初738号原告：刘士军，男，1973年6月25日出生，汉族，系加格达奇热电厂职工，住黑龙江省。被告：张志颖，女，1973年3月28日出生，汉族，系桑德公司清扫员，住黑龙江省。被告：程禹，女，21岁，汉族，系黑龙江省生物学院学生，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张志颖（系程禹母亲），女，1973年3月28日出生，汉族，系桑德公司清扫员，住黑龙江省。被告：于明伟，男，1973年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告刘士军与被告张志颖、程禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告刘士军申请追加于明伟为本案共同被告，本案依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘士军与被告张志颖、于明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘士军向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款30000.00元，要求被告承担案件受理费。事实和理由：刘士军与程秀山系朋友关系，2014年8月5日，程秀山向原告借钱，他说干电缆沟给工人开支，现在活没干完对方还没有给钱，让原告帮忙。当时原告碍于面子借给了程秀山30000.00元钱，程秀山给原告打了借条，并找于明伟作了担保人，程秀山说工程验收后给钱就还，当时程秀山和一位叫小虹去找的原告。2015年7月，原告多次向程秀山要钱，其总以工程没验收为由拒绝还钱。2015年12月份原告又向程秀山要钱，其说小虹父亲得癌症住院了，说过一段时间给原告。因程秀山无钱还款，一直拖延还款时间。2017年6月6日，程秀山得心脏病，突然猝死。被告张志颖与程秀山系夫妻关系，程禹与程秀山系父子关系。原告认为程秀山借款30000.00元用于家庭开支和生活所用，应属于夫妻共同债务。程秀山死后留有位于长虹街西峰苑19号楼房一套，楼房所有权一半应属于程秀山的遗产，程秀山的父母早已死亡，其法定继承人为配偶和子女。原告认为被告在所继承的遗产范围内应承担该债务。被告于明伟是担保人，原告经多次向被告催要，被告以各种理由不还款，所以诉至法院，请求法院依法判令三被告给付欠款30000.00元，并承担案件受理费。被告张志颖辩称，刘士军与程秀山借钱一事其不知道、也不在场。与刘士军也不认识，刘士军说程秀山借款用于家庭所需根本不是事实，因为程秀山生前根本没有给被告这笔钱。刘士军说程秀山向其借钱时有位叫小虹的也去了，那说明小虹也参与借钱一事，又提到小虹父亲得癌症住院，说明小虹把借的钱给她父亲治病用了，现在程秀山已死，刘士军应该向小虹索要这笔钱；被告张志颖和程秀山离婚多年，所以没有义务替程秀山还他生前欠原告的债务。被告程禹辩称，因为程秀山生前将他名下房产抵押转让给他人，因此程秀山遗产是否由程禹继承尚未可知，程禹没有继承程秀山的遗产就没有义务替程秀山还款。被告于明伟辩称，程秀山向原告借款30000.00元属实，其为程秀山向原告借款担保也属实，被告张志颖也知道此事，其上他家要过钱。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，程秀山向原告刘士军借款30000.00元，被告于明伟为程秀山向原告刘士军借款提供担保。程秀山已于2017年6月6日病逝，其唯一法定继承人为程禹。另查，被告张志颖与程秀山已于1997年通过民政登记离婚。再查，程秀山向于彦龙借款100000.00元，向于某借款50000.00元，程秀山于2016年12月30日与于彦龙签订房屋买卖协议，约定程秀山所有的位于西峰苑19号楼1单元501室的楼房以123000.00元的价格抵偿给于彦龙。因于彦龙与于某系兄弟关系，且程秀山向于彦龙借款也是通过于某，故于某代程秀山偿还于彦龙借款100000.00元，现该楼房归于某占有。原告提交证据：借条一份。证实程秀山向原告借款30000.00元。被告张志颖提交证据：1、离婚证。证实被告张志颖和程秀山于1997年已经离婚；2、证人于某出庭作证。证实程秀山位于西峰苑19号楼1单元501室的房屋不属于程禹，已经卖给于某。被告于明伟提交证据：程秀山在物业登记的缴费清单。证实该房屋在物业登记所有人为程秀山。证人于某提交证据：房屋买卖协议和房屋回迁安置协议复印件。证实该房屋已经卖给于某。本院认为，被告张志颖与程秀山已于1997年离婚，故被告张志颖对程秀山所负债务不承担责任。程秀山现已死亡，被告程禹虽系程秀山唯一法定继承人，但是程禹的父亲程秀山生前已将其名下位于西峰苑19号楼1单元501室的房屋抵偿给于某，且原告也未提供程秀山其他遗产，因被告程禹未继承程秀山遗产，故被告程禹不承担程秀山所负债务。因被告于明伟自愿为程秀山向原告借款30000.00元提供担保，故对于原告要求被告于明伟承担担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告于明伟于本判决生效后十日内给付原告刘士军借款30000.00元；二、驳回原告刘士军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取275.00元(原告已预交)，由被告于明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。代理审判员  马国峰二〇一七年十月十九日书 记 员  于 静
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更992号罪犯徐远荫，男，1989年2月17日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年8月15日作出(2014)惠东法刑一初字第211号刑事判决，以被告人徐远荫犯贩卖毒品(未遂)罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年6月6日以（2016）粤13刑更866号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年4月23日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯徐远荫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯徐远荫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐远荫减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐远荫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分578分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐远荫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐远荫予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1998号申请执行人：仇志超，男，1966年9月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通苏欣佳纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区家宝园区北区。法定代表人：朱银星，总经理。被执行人：张金龙，男，1988年10月28日生，汉族，住南通市通州区。仇志超与南通苏欣佳纺织品有限公司、张金龙买卖合同纠纷一案案，南通市通州区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）苏0612民初4364号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司、张金龙应于调解书生效后给付申请执行人仇志超116443元，承担案件受理费1314元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宏林向本院申请执行，申请执行标的为119071元。本院于2017年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司、张金龙的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司、张金龙有可供执行的财产。本院另案执行过程中已处置被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司名下房产，案号为（2016）苏0612执2220号，本案参与剩余拍卖款分配受偿31853元，尚有87218元未能执行。申请执行人仇志超于2017年9月20日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初4364号民事调解书的执行。申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审判长 王        忠审判员 袁东华代理审判员杨通二〇一七年十月十日书记员 严    小    飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13223号原告：林某某，女，1977年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：潘某1，男，1982年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告林某某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告潘某1经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告于2005年2月3日登记结婚，2006年10月10日生育一子潘某2。婚后被告赌博，欠债，不负责任。请求判决离婚。被告潘某1未作答辩。经审理查明，原、被告于2005年2月3日登记结婚，2006年10月10日生育一子潘某2，婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、户籍资料、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,本院判决如下：原告林某某要求与被告潘某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  金 雯人民陪审员  徐兰英二〇一七年十月十三日书 记 员  施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0525民初719号原告:王祖雄,男,1965年10月15日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县,委托诉讼代理人：望露（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。委托诉讼代理人徐健（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。被告:湖北省远安海龙建设有限公司,住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道1号，统一社会信用代码91420525753417572J。法定代表人：高池萌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。被告：湖北三峡灵芝产业发展有限公司，住所地远安县花林寺镇三峡灵芝产业园，统一社会信用代码91420525063542077X。法定代表人：叶明米，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚杰（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊朝军，系公司副总经理。原告王祖雄诉湖北省远安海龙建设有限公司、湖北三峡灵芝产业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告王祖雄于2017年10月26日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告王祖雄的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下：准予原告王祖雄撤回起诉。案件受理费减半收取325元,由原告王祖雄负担。审判员  刘群峰二〇一七年十月二十六日书记员  余家淇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2691号原告：朱文军，男，1973年11月14日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：郤明光，男，1969年10月11日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。身份证号：被告：龙梅莲，女，1970年07月28日出生，汉族，临川区人抚州市临川区。被告：龙晓荣，男，1967年04月06日出生，汉族，临川区人抚州市临川区龙。原告朱文军与被告郤明光、龙梅莲、龙晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文军，被告郤明光、龙梅莲、龙晓荣经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即偿还原告借款本金10万元及利息45000元（利息按月息3分计算，至2017年7月31日止，之后利息按月息2分计算，直至还清之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告龙晓荣介绍被告郤明光向原告借款并主动提出对被告郤明光的借款本金及利息承担连带担保。因此原告分别在2016年1月和2016年3月，分两次共计借给被告郤明光人民币10万元，三方一致口头约定月息三分。后被告共支付给了原告利息6000元。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。且龙梅莲与郤明光为合法夫妻，需承担夫妻期间的共同债务。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故依法提起诉讼。被告郤明光、龙梅莲、龙晓荣未答辩。经审理查明：2016年1月30日，被告郤明光向原告朱文军借款人民币5万元，被告龙晓荣作为担保人在借条上签了字。原告朱文军以部分转账、部分现金的方式借给了被告郤明光。2016年3月5日，被告人郤明光又向原告朱文军借款人民币5万元，被告人龙晓荣作为担保人在借条上签了字。原告朱文军又以部分转账、部分现金的方式借给了被告郤明光。2016年6月，被告郤明光支付了原告利息6000元。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。另查明被告郤明光与被告龙梅莲系夫妻关系。认定上述事实的证据有：1、郤明光写的2张借据；证实共计借款10万元、龙晓荣为担保人；2、银行流水；3、原、被告的身份信息；4、被告郤明光与龙梅莲系夫妻关系的证明材料；5、原告朱文军在庭审中的陈述：证实被告郤明光在2016年4月给付过借款利息共计人民币6000元。本院认为，被告郤明光先后二次向原告朱文军借款共计人民币10万元，原告朱文军与被告郤明光之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为凭，且原告朱文军有转给被告的转账凭证，双方借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限，现原告向本院起诉要求被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告龙晓荣作为担保人在借条上的签了字，故应承担连带还款的清偿责任。本案借条中虽未约定利息，但原告称当时口头约定了利息，且被告给付了3个月的利息共6000元，说明当时对利息进行了口头约定。因被告均未出庭，故无法确定利率多少，但可按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，据此，原告超出部分的利息要求，本院不予支持。该债务发生在被告郤明光与龙梅莲婚姻关系存续期间，因此，该债务应当按夫妻共同债务处理。被告龙梅莲应承担共同还款责任。被告郤明光、龙梅莲、龙晓荣经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郤明光、龙梅莲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文军借款本金100000元及其利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、被告龙晓荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3200元，减半收取1600元由被告人郤明光、龙梅莲、龙晓荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈凤金二〇一七年十月十七日书记员  李璐璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初9569号原告：威海爱尔眼科医院有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路8号。法定代表人：包楼军，总经理。委托诉讼代理人：刘昌辉、李一磊，山东信谊律师事务所律师。被告：丁娟，女，1974年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：宋海涛，男，1967年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市市府路西段南侧生资楼商住房东三户。负责人：刘昌军，总经理。委托诉讼代理人：王立英，工作人员。原告威海爱尔眼科医院有限公司（以下简称眼科医院）诉被告丁娟、宋海涛、中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海爱尔眼科医院有限公司的委托诉讼代理人李一磊、被告中华财险的委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼。被告丁娟、宋海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眼科医院向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费3300元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日11时许，被告丁娟驾驶车牌号码为鲁Ｆ×××××轿车将原告停放在忠义街与东关中街叉口的车牌号码为鲁Ｋ×××××车辆碰撞损坏，丁娟肇事后逃逸。事故现场目击者卢杰通过短信和微信告知了原告事故发生的全过程。烟台市交警部门《道路交通事故认定书》认定被告丁娟承担事故全部责任。肇事车辆系被告宋海涛所有，在事故发生时没有依法按时进行年审，被告宋海涛在明知肇事车辆存在妨害安全驾驶的情况下仍将车辆交被告丁娟使用，有明显过错，两被告应依法承担连带责任。肇事车辆在中华财险投保了交强险和商业险，中华财险应在保险范围内承担赔偿责任。被告丁娟、宋海涛缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。被告中华财险辩称，鲁Ｆ×××××在我公司投保了交强险和50万元商业险，但原告诉状所说的事件，被告丁娟与宋海涛均未向我公司报案。我公司收到传票后电话询问被告宋海涛，其否认发生交通事故，故我公司不同意对原告的损失进行赔偿。即使事故发生属实，但被告丁娟肇事逃逸，我公司在商业险限额内依据保险合同也不承担赔偿责任，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户籍证明、工商信息、机动车基本信息、行驶证、发票、王立新与黄云超的身份证复印件和劳动合同等证据，原、被告对真实性均无异议，且证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于道路交通事故责任认定书，被告中华财险有异议，认为被告丁娟、宋海涛在事故发生后未向其报案，其在收到传票后电话询问两被告，两被告否认事故的发生，故其不应承担赔偿责任。本院认为，即使被告丁娟、宋海涛在事故发生后未向保险公司报案亦否认事故的发生，但交警部门出具的责任认定书合法有效，对责任的认定具有法律效力，中华财险应在交强险的范围内向原告承担赔偿责任。2、关于结算单和发票，被告中华财险提出异议，认为其未见到原告车辆的损失情况，原告车辆的损失没有经过相关物价或鉴定部门出具报告予以界定，故不予认可，要求原告申请鉴定。原告表示不申请鉴定，其提交的证据已经能够证明原告车辆的损失情况。本院认为，两被告在事故发生后不报案、逃逸的行为不能作为损害原告合法权益的理由，被告中华财险的辩解理由不能成立。3、关于商业保险条款，被告中华财险认为其未接到报警，被告丁娟、宋海涛的逃逸属于商业险的免责范围，故其不应承担赔偿责任。本院认为，中华财险的辩解理由正当，本院应当采纳；被告丁娟、宋海涛应在交强险范围外承担赔偿责任。本院认为，被告丁娟驾驶被告宋海涛未经年检的机动车违反道路交通法规发生道路交通事故，致原告车辆受损负事故全部责任的事实清楚，对由此给原告造成的损失应承担赔偿之责。被告宋海涛为鲁Ｆ×××××轿车在被告中华财险投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中华财险应在交强险保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告主张修车花费3300元并提供证据予以佐证，该费用属于合理支出，本院予以支持。被告丁娟、宋海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利和对证据的质证权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中华财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告威海爱尔眼科医院有限公司车辆损失2000元。二、限被告丁娟、宋海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告威海爱尔眼科医院有限公司车辆损失1300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁娟、宋海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二○二○一七年十月十九日书记员  马晓
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初1737号原告：郑伟，男，1968年3月23日出生，住四川省成都市成华区。被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花仁和区。法定代表人：赵中伟，该公司总经理。本院于2017年9月12日立案受理了原告郑伟诉被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）劳动争议纠纷一案。2017年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告郑伟到庭参加了诉讼，被告东泰房产公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计64130元；2.被告支付原告因本案产生的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费以及被告欠发工资的利息共计10000元。事实和理由:2016年8月23日，被告以经营困难为由，向原告发出《关于解除职工劳动合同的通知》，同年8月26日，经原、被告双方协商一致，双方签订了《协商解除劳动合同结算单》，该结算单约定，原、被告于2016年8月31日解除劳动合同关系，由被告支付原告一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计64130元，此款于2017年7月31日前付清，付款期限届满后，被告未履行给付义务。原告起诉至法院。被告东泰房产公司未提交答辩意见和相关证据。经审理查明，2016年8月23日，被告向原告出具《关于协商解除职工劳动合同的通知》，通知载明原告于2011年11月1日受聘于东泰房产公司工作，由于公司经营困难，经双方协商一致决定解除劳动合同，原告于2016年8月31日前办理离职手续。2016年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协商解除劳动合同结算单》，结算单主要内容为：“东泰房产公司员工郑伟，2011年11月1日受聘于东泰房产公司工作，现经甲乙双方协商一致，公司于2016年8月31日与员工解除劳动合同关系，公司一次性给员工经济补偿金5.5个月计22825元；2015年12月至2016年8月欠发工资计人民币41305元。甲方应支付给乙方的上述费用（一次性经济补偿金、工资）共计人民币64130元，于2017年7月31日前付清，若公司未按时足额支付，违约责任按《劳动合同法》相关条款执行。上述事实有，原告的陈述及《关于协商解除职工劳动合同的通知》、《协商解除劳动合同结算单》等证据在案佐证。本院认为，合法的债务依法应予保护。原告提供的《关于协商解除职工劳动合同的通知》以及《协商解除劳动合同结算单》，能够证实原、被告双方经协商一致解除劳动合同、被告承诺于2017年7月31日前支付原告一次性经济补偿金、欠发工资共计64130元的事实。被告应按照约定期限及金额支付原告款项，但至今未支付，故对原告主张的要求被告支付一次性经济补偿金、工资共计64130元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2017年7月31日前付清款项，若未按时足额支付，违约责任按《劳动合同法》相关条款执行。原告主张的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费及利息不属于我国《劳动合同法》规定的违约责任的承担方式，因此对原告主张的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费及利息不予支持。被告东泰房产公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑伟一次性经济补偿金、工资64130元。二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  夏玉凤二〇一七年十月十八日书记员  胡芮宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1979号罪犯玉国赤，男，壮族，1988年2月4日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年6月15日作出（2012）深南法刑初字第122号刑事判决，以被告人玉国赤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利四年。被告人玉国赤不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）深中法刑二终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月8日广东省惠州市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯玉国赤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯玉国赤予以减刑九个月。经审理查明，罪犯玉国赤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分324.5分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯玉国赤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯玉国赤减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉国赤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年4月14日起至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执496号申请执行人刘耀文，女，1977年12月7日出生，汉族，住广西荔浦县。被执行人梁家旺，男，1966年3月23日出生，汉族，住广西荔浦县。本院在执行刘耀文申请梁家旺关于买卖合同纠纷一案中，被执行人已按调解书履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1308号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  莫田华二〇一七年十月十二日书记员  黄 严
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0422民初763号原告：张付菊，女，1979年8月2日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201310974885。被告：刘辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：高飞，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210804645。被告：四川省华昌建筑工程有限公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司），住所地：四川省仪陇县。法定代表人：曹建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林木（四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司员工），男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告张付菊与被告刘辉、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）追索劳动报酬纠纷一��，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告其委托诉讼代理人孙祥云、被告刘辉及其委托诉讼代理人高飞、被告华昌公司的委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告劳务工资1170元；2.依法判令二被告连带支付原告追款损失；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告及其他10位村名是盐边县和爱彝族乡团结村的村民，2008年“8.30”地震之后，被告刘辉持被告华昌公司的介绍信到盐边县和爱乡承包了本地村民李吉富、李金财、刘元梦、付兴洪、程廷根、卢树清六家的灾后房屋建工程。被告刘辉在施工期间雇佣原告等11位村民在其建筑工地打工，当时约定每天工钱60元。被告刘辉在施工期���陆续向原告支付了一部分工资之后便于2009年5月悄悄离开了自己承包的施工工地，连租赁的施工工具都没来得及拉走。从2009年5月左右原告一直找被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）、红格派出所、盐边县人社局、盐边县信访局等部门催讨工资未果。由于被告刘辉是持被告华昌公司的介绍信和授权委托书到原告所在地承包的房屋建筑工程，所以刘辉的行为后果应该由被告华昌公司和刘辉一起承担连带责任。原告有被告刘辉的代班工头段从友保存的5本记录着原告等10多人为被告刘辉做小工的工天记录本及部分被告刘辉亲自书写的结算记录、原告当地乡、村、社为原告等11位村民出具的证明，证实被告刘辉欠原告的工资未支付。现起诉要求二被告按每天130元的标准支付被告刘辉拖欠原告的劳务工资1170元并赔偿追款损失费、负担本案诉讼费。被告刘辉辩称，被告刘辉于2008年在“8.30”地震后在原告所在地承包了几家村民的房屋来修建属实，被告刘辉也租赁了原告的房屋暂时居住，但被告刘辉并没有持被告华昌公司的介绍信和授权委托书与需要修建房屋的主人签订施工合同，被告刘辉是以自己的名义与需要修建房屋的农户签订的施工合同，房屋的修建与被告华昌公司无关，另外被告刘辉也没有欠原告等11位村民的工资。原告出具的工天记录没有得到被告刘辉的签字确认、原告也无被告刘辉拖欠原告等11位农民工工资的任何依据，原告的乡、村、社就凭空为原告等11位村民出具的证明是不合法的，被告刘辉对原告出具的上述证据均不予认可。再就是原告提交的向有关部门要求被告刘辉支付工资的证据中，最早的时间是2016年5月18日，原告自己陈述的被告刘辉离开原���所在地的时间为2009年5月左右，以此计算原告的起诉也早超过了诉讼时效。综合上述理由请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告华昌公司辩称，我公司在2009年1月8日给被告刘辉出具过介绍信、授权委托书，但仅仅是授权刘辉为华昌公司到盐边县和爱乡工程联系及招标文件的购买事宜，并没有授权刘辉代表华昌公司承包房屋的修建工程，事实上从原告提交的三份承包合同复印件也证明了被告刘辉从2008年“8.30”地震之后，就一直在以刘辉自己的名义在原告所在地承包村民的房屋修建工程，在2009年1月8日我公司出具介绍信、授权委托书之后刘辉也没有以被告华昌公司的名义承包任何房屋修建工程，因此被告刘辉以自己名义承包房屋修建的事与被告华昌公司无关，我公司认为应该驳回原告对华昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张被告刘辉拖欠原告的劳务工资1170元（起诉时每天按130元计算）未予支付的争议问题，原告向本院提交了5本段从友签字的工天记录本原件、没有时间记录和被告刘辉签名的“民工工时费”记录原件（金额为16939元）、金额为47660元但没有被告刘辉签名的欠款记录复印件、原告所在乡村社分别于2009年7月13日、2017年6月6日出具的证明原件，原告认为这一系列证据证明了被告刘辉欠原告劳务工资的事实；被告刘辉认为上述一系列证据均无刘辉亲笔签名，对此均不予认可；被告华昌公司认为与自己没有关系；由于原告提交的上述证据均没有被告刘辉的亲笔签名，也无原告与被告刘辉结算的其他任何依据来相互佐证，本院对��述证据依法不予采信；对原告提交的被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）的介绍信、法定代表人授权委托书原件，原告认为该组证据证明了被告刘辉系代表被告华昌公司在对外承包原告等村民所打工的工程，应该由二被告对拖欠原告的工资承担连带责任；被告刘辉认为本案原告等村民打工的涉案工程均是自己承包与被告华昌公司无关，并且没有拖欠原告的工作；被告华昌公司认为介绍信、法定代表人授权委托书原件内容并没有授权被告刘辉代表华昌公司对外承包工程，结合原告提交的三份房屋修建合同，足以证明被告刘辉没有以被告华昌公司的名义对外承包本案涉案工程，所以不同意原告要求华昌公司承担连带责任的诉讼请求；结合原告提交的三份房屋修建合同，本院确认被告刘辉是在以自己的名义承包本案涉案房屋的修建,但无证据确认被告刘辉是��拖欠了原告的劳务工资。本院认为，由于原告举出的所有证据，均没有被告刘辉的签名，本院无法确认被告刘辉是否拖欠了原告的劳务工资，原告也没有举出其他证据来对佐证自己的主张。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此原告所举的证据不足以证明自己的主张。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告提出的证据不足以支持自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张付菊的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告张付菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  严天洪审 判 员  杨明均人民陪审员  祝明友二���一七年十月二十六日书 记 员  段雨岑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9585号上诉人(原审被告)：上海濡须港餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨明金。上诉人(原审被告)：杨明金，男，汉族，1979年12月6日出生，户籍所在地安徽省。被上诉人(原审原告)：黄春炯，男，汉族，1972年11月3日出生，户籍所在地安徽省。上诉人上海濡须港餐饮有限公司、上诉人杨明金均因与被上诉人黄春炯劳务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海濡须港餐饮有限公司、上诉人杨明金均未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海濡须港餐饮有限公司、上诉人杨明金均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 孙 斌审判员 金 冶二〇一七年十月十日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0636民初733号原告:刘庆朝，男，1974年9月18日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。被告：葛和生，男，1962年11月30日出生，汉族，顺平县人。被告：于兰坡，男，1965年12月23日出生，汉族，顺平县人。原告刘庆朝诉被告葛和生、于兰坡民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告葛和生、于兰坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛和生立即归还借款80000元及利息3600元；2、被告于兰坡对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛和生于2016年11月3日向原告刘庆朝借款人民币80000元，借款期限6个月，利息为月息1.5%，被告葛和生书写借条一张，为了保证还款被告于兰坡自愿为此次借款提供担保。借款到期后，原告刘庆朝多次向被告催要借款，但被告葛和生一直借故拖延至今。被告于兰坡也未履行担保义务。二被告未提出答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告葛和生向原告刘庆朝借款80000元，被告葛和生书写借条一张。借条约定借款期限为2016年11月3日至2017年5月2日，利息为月息千分之十五。被告于兰坡自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告葛和生未予偿还借款本金及借款期间利息3600元，被告于兰坡未履行保证义务。上述事实，由原告陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告刘庆朝与被告葛和生之间形成民间借贷关系，由借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系依法应予保护，故被告葛和生应依约偿还原告借款80000元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于兰坡为原告刘庆朝与被告葛和生之间的借贷提供连带责任担保，其应对欠款及利息的偿还负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告葛和生于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘庆朝欠款80000元及利息3600元。二、被告于兰坡对欠款及利息的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告葛和生、于兰坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨顺才二〇一七年十月十二日书记员  田小蔓
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执610号申请执行人：张兴刚，男，汉族，永昌县人。被执行人：王发礼，男，汉族，永昌县人。被执行人：永昌县汽车运输公司。住址：永昌县。法定代表人：赵永明，该公司经理。申请执行人张兴刚与被执行人王发礼、永昌县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）永民一初字第498号民事判决书，已于2015年10月19日发生效力。申请执行人张兴刚于2017年4月24日申请强制执行，本院2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王发礼、永昌县汽车运输公司于2017年10月20日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）永民一初字第498号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇一七年十月二十日书记员  张 雷
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初2985号原告：赵伟，男。被告：石玉霞，女。被告：大连明阳建筑工程公司。法定代表人：于恭民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。原告赵伟与被告石玉霞、被告大连明阳建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审查。经审查，田万福于2017年3月30日持带有“赵伟”签名字样的民事起诉状及授权委托书向本院提起诉讼，本院予以立案受理。案件受理后，针对于民事起诉状及授权委托书中“赵伟”的签名是否系原告本人书写，本院分别对聂清山、田万福进行了询问。田万福陈述“所有的手续都是聂清山转给我的，当时我跟聂清山说了，要求聂清山让这些原告本人亲自签字，聂清山跟我保证说都是本人签的，所以我也不清楚是否系原告本人签字，也没有去核实”。聂清山自认民事起诉状和授权委托书非原告本人签署，系由聂清山和另一个工人代笔签署，但向法院提起诉讼是原告赵伟的真实意思表示。本院告知田万福、聂清山，要求原告赵伟于2017年6月15日前到本院签署民事起诉状、授权委托书，否则将裁定驳回原告的起诉。原告至今未到本院签署民事起诉状及授权委托书。本院认为，本案系聂清山以原告赵伟的名义提起的诉讼，起诉人与本案并未有直接的利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，应当驳回原告赵伟的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告赵伟的起诉。案件受理费400元予以退回，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  赵丽艳审 判 员  刘 瑾代理审判员  郭艳玲二〇一七年十月二十三日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15247号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：枣庄市卫生和计划生育委员会，住所地山东省枣庄市。负责人：杨宗河，主任。委托诉讼代理人：冯克法，山东德衡(枣庄)律师事务所律师。本院在审理原告上海著清商务咨询有限公司与被告枣庄市卫生和计划生育委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海著清商务咨询有限公司以已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著清商务咨询有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海著清商务咨询有限公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由上海著清商务咨询有限公司负担。审判员  胡艳二〇一七年十月一日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2842号原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东陶瓷工业园。法定代表人：刘纪云，该公司经理。被告：陈。原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告陈敏劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。审判员 陈 勋二〇一七年十月二十六日书记员 陈怡涵
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终1031号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁颖，女，1973年7月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人鲁颖财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼，被上诉人鲁颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：请求撤销东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初586号民事判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一、原判决依据的《评估报告书》，只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件以及维修发票等证据以证实车辆的实际损失。第二、涉案车损应当首先由事故对方车辆交强险进行赔付，剩余部分由上诉人按照事故比例承担赔偿责任。一审法院没有认定保险条款的效力，属于适用法律错误。被上诉人鲁颖二审未作答辩。鲁颖向原审法院提出诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付车辆损失98881元并承担诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司一审辩称，要求鲁颖本人到庭应诉，查明本案诉讼是否是其真实意思表示；二、根据保险条款，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。一审法院认定的事实：2016年8月6日，鲁颖为鲁Ｃ×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中，机动车损失保险，保险金额为582992元；第三者责任保险，保险金额为500000元；并投保不计免赔率。被保险人为鲁颖。保险期间为2016年8月7日至2017年8月6日。2017年1月18日18时30分，王金讲驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿西四路由南向西转弯至西四路与潍坊路南西营桥下时，与沿西四路由北向南行驶的李金平驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，王金讲负事故主要责任，李金平负事故次要责任。经双方共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》鉴定鲁Ｃ×××××号车辆损失价格为68960元，被告支出评估费5900元。一审法院认为，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｃ×××××号车驾驶员李金平负事故次要责任，鲁颖主张的车辆损失是否应由事故对方车辆交强险承担后再按事故责任比例由保险公司进行赔付；二、鲁颖的车辆损失如何确定；三、本案中产生的评估费如何承担。关于焦点问题一，一审认为，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未提交证据或合同依据证实其与投保人之间有关于扣除交通事故对方交强险再按交通事故责任比例进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司关于先由交通事故对方交强险承担相应赔偿后再按交通事故责任比例赔偿的主张，没有合同依据且不符合法律规定，依法不予支持。关于焦点问题二，对于鲁颖提交的东营市创纪元机动车鉴定评估有限公司出具的《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司以系单方委托、不知情也未参与不予认可，并申请了重新鉴定。经双方共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具《价格评估报告》，鲁Ｃ×××××号车辆损失价格为68960元。滨州市力搏价格评估有限公司所作鉴定程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，对该《价格评估报告》予以采信，认定鲁Ｃ×××××号车辆损失价格为68960元，保险公司应予赔付。关于焦点问题三，关于中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出的评估费5900元如何承担，一审认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，5900元的评估费系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，应由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付鲁颖车辆损失68960元。案件受理费2272元，减半收取1136元，由鲁颖负担344元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担792元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险合同成立后，双方当事人应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。对上诉人提出的“《评估报告书》只是鉴定机构对车辆损失的初步评估意见，不能作为确认车辆损失的唯一证据，被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件以及维修发票等证据以证实车辆的实际损失”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。且保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提。上诉人该项上诉意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的“涉案车损应当首先由事故对方车辆交强险进行赔付，超出交强险部分由上诉人按照事故比例承担赔偿责任”的上诉意见，本院认为，上诉人与被上诉人的保险合同合法有效，涉案事故发生后，被上诉人依据双方保险合同要求上诉人承担保险责任符合合同约定及法律规定，上诉人应当在合同责任限额内承担合同责任。对于第三人应当承担的赔偿责任，上诉人应在履行本方合同义务后通过行使保险法上的代位求偿权予以追偿。故对上诉人该项上诉意见不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2272元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 晋 军审判员 魏金吉审判员 李 宁二〇一七年十月二十三日书记员 刘 杨
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0626民初1624号原告：高玉珍，女，1947年1月4日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。被告：康忠虎，男，1962年12月11日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。原告高玉珍与被告康忠虎土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告高玉珍于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以���许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高玉珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高玉珍承担。审判员  武文明二〇一七年十月三十日书记员  韩国艳
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初4432号原告夏文明，男，汉族，1992年2月3日出生，初中文化，安徽省人，现住延安市宝塔区李渠镇朱家沟村。被告樊增杰，男，汉族，1993年4月26日出生，四川省简阳市人，现住延安市宝塔区河庄坪镇石疙瘩村*组。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：宝塔区枣园风情街。（以下简称“平安保险公司”）负责人林刚，系该公司总经理。原告夏文明诉被告樊增杰、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月26日22时24分许，原告乘坐呼延涛驾驶的陕JK62**号大运牌摩托车由西向东行驶，行至安塞县高桥镇闫桥村路段时，与第一被告驾驶的由东向西驾驶的陕JQ65**号小型普通客车相撞，造成原告及呼延涛受伤，两车受损的道路交通事故，此次事故经安塞县公安局交通警察大队认定，第一被告与呼延涛负本次事故同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往延安大学附属医院进行治疗，伤情诊断为闭合性颅脑损失、右眼钝挫上、右眉弓软组织挫裂伤等。第二被告为肇事车辆“交强险”、“商业第三者险”保险人，本次事故发生在保险期间。综上所述，第一被告作为机动车实际使用人及所有人，应承担机动车交通事故侵权责任，第二被告做为肇事车辆保险人，依法应在保险范围内直接向原告支付上述赔偿款项。原告只好诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费18917.08元、伙食补助费900元、营养费900元、误工费9000元、护理费3300元、交通费300元、合计33317.08元，由第二被告在保险范围内直接向原告支付上述赔偿款项。2、本案诉讼费由被告承担。原告夏文明为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：交通事故认定书一份。证明1、2016年12月9日，安塞县公安局交通警察大队作出第058号《交通事故认定书》，认定被告樊增杰与呼延涛负此事故同等责任，原告无责任。2、被告樊增杰作为侵权人，应当在其过错责任范围内对原告损失承担赔偿责任。证据二：诊断证明、出院证、住院病案、医疗费票据（8张）、误工证明。证明1、事故发生后，原告被送往延安市安塞区人民医院急救，产生诊疗费742.2元。同日入住延安大学附属医院经诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）、右眼钝挫伤、又眉弓软组织挫裂伤、全身软组织损伤等。原告于12月12日出院，共住院15天，支出住院费18865.08元、检查诊疗费52元。2、原告出院时医嘱：注意休息、加强营养。故原告出院后尚进行一个多月的休养，期间产生的误工费9000元、护理费3300及伙食补助费900元、营养费900元应由被告承担。被告平安保险公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，肇事车辆陕JQ65**在答辩人处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，在被保险人向答辩人提供合法的行驶证、驾驶证等有效证件后，答辩人同意就原告损失在交强险限额内先行赔付，剩余按照事故责任比例承担50%的同等责任。2、原告主张的伙食补助费、营养费、误工费、护理费标准过高。3、诉讼费答辩人不承担。被告平安保险公司在举证期限内未向本院提交证据。被告樊增杰辩称，肇事车辆陕JQ65**在被告平安保险公司投保交强险和商业险，应当先由被告平安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分，按照事故责任比例承担。被告樊增杰在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2016年11月26日22时24分许，原告乘坐呼延涛驾驶的陕JK62**号大运牌摩托车由西向东行驶，行至安塞区高桥镇闫桥村路段时，与被告樊增杰驾驶的由东向西驾驶的陕JQ65**号小型普通客车相撞，造成原告及呼延涛受伤，两车受损的道路交通事故，原告受伤在延安市安塞区人民医院急救，花费诊疗费742.2元，后被送往延安大学附属医院进行治疗，伤情诊断为：闭合性颅脑损失、右眼钝挫上、右眉弓软组织挫裂伤等。原告于2016年12月12日出院，共住院15天，花费医疗费19659.28元。2016年12月6日，经安塞区公安局交通警察大队作出第058号道路交通事故认定书，认定被告樊增杰和呼延涛负此事故的同等责任，原告无责任。另查明，被告樊增杰系JQ6537号小型普通客车的驾驶人及所有人，该车辆在被告平安保险公司投保交强险和限额50万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司按照事故责任比例在责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费18917.08元，有医疗费票据为证，且被告予以认可，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费每天60元，按原告规定应予以支持900元。原告主张营养费900元，因遗嘱载明需要加强营养，但不应超过住院天数，本院支持450元。原告主张误工费9000元，因原告实际住院15天，且其提供的收入证明不符合证据的形式要件，本院酌情按照每天100元计算，本院支持1500元。原告主张护理费3300元，因原告实际住院15天，且其未提供护理人员的收入，本院酌情按照每天100元计算，本院支持1500元。交通费因原告没有提供票据，本院酌情支持150元。本案交通事故造成原告的损失确定如下：医疗费18917.08元、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、误工费1500元（100元/天×15天）、交通费300元，以上共计23567.08元。结合交通事故认定书划分的主次责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告夏文明18433.54元；二、驳回原告夏文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，原告已预交，现减半收取，实际由被告樊增杰承担316.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  拓宏戈二〇一七年十月十七日书记员  牛佳美
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1463号上诉人（原审原告）：李裕武，男，1963年2月22日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢贵华，男，1982年2月26日出生，汉族，住博白县。委托诉讼代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：博白县富溢种植有限公司，住所地博白县龙潭镇东岸村。法定代表人：周荣辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。上诉人李裕武因与被上诉人谢贵华、博白县富溢种植有限公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李裕武及其诉讼代理人黄富荣，被上诉人谢贵华及富溢公司的诉讼代理人童锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李裕武上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初399号民事判决；2、判决被上诉人停止对上诉人承包（租赁）的龙潭镇大安村、东岸村的生产队的土地的侵害，排除妨害、恢复原状。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。博白县绿海种植有限公司是以70万元出资和周荣辉、陈于台成立富溢公司的。上诉人提供的场地证明也证明博白县绿海种植有限公司（以下简称绿海公司）用地面积928亩，划拨180平方米的办公用房给富溢公司。一审法院认定绿海公司用龙潭镇大安东岸土地70年租期款70万元作为出资是错误的；上诉人一审提供的两份《水域滩涂养殖使用证》颁发时间为2005年8月15日，一审法院认定富溢公司于2002年取得滩涂养殖使用证也是错误的。二、绿海公司财产没有转变为富溢公司财产，富溢公司的滩涂养殖使用证已经超期应为无效，一审法院仍然予以认可是错误的。被上诉人提供的证据存在伪造、变造水域滩涂养殖使用证问题，依法应不予认可。富溢公司、谢贵华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。李裕武向一审法院起诉请求：判决被告停止对原告承包（租赁）的龙潭镇大安村、东岸村的生产队的土地的侵害，排除妨害、恢复原状。一审法院认定事实：经博白县龙潭镇人民政府同意，原告李裕武与博白县龙潭镇大安村20队于1998年3月11日，签订《租用山岭土地合同》一份，约定由原告租用属大安村所有的流水白石岭、坜冲转的山岭经营、管理、使用等，租期70年。1999年1月14日，经博白县龙潭镇政府、博白县双旺镇人民政府、博白县水电局及博白县人民政府同意，原告又与博白县老虎头水库管理处签订《库区租赁合同》一份，约定由博白县老虎头水库管理处将其下属的双龙电站库区（河道）海拔23米高程以下的水面出租给原告经营管理使用，租期70年。1999年1月11日，原告李裕武与周仕珍成立绿海公司，用上述租用的山岭、水库经营畜禽、淡水鱼、农副产品等。1999年3月1日，绿海公司用龙潭镇大安东岸土地70年租期款70万元作为出资额与周荣辉、陈于台共同投资成立了富溢公司，绿海公司占股份70%，并担任董事长。后富溢公司于2002年取得滩涂养殖使用证。2003年3月24日，富溢公司对股东股份进行了变更，周荣辉任董事长。2016年3月份，被告富溢公司将诉争土地上的部分鱼塘出租给被告谢贵华养鸭。原告认为该土地是其所承包，富溢公司擅自出租给被告谢贵华，侵害了其的合法权益，因而产生纠纷。经龙潭镇司法所调解未果。另查明，博白县绿海种养有限公司、博白县富溢种植有限公司均是经工商行政管理部分核准登记的企业法人。绿海公司已于2003年3月31日变更为广西华民工贸有限公司，后于2006年4月3日被吊销。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币出资并可以依法转让的非货币财产作价出资。本案诉争的土地承包经营权和滩涂养殖使用权已经绿海公司进行作价出资为被告富溢公司的公司财产，富溢公司已取得水域滩涂养殖使用证，原告主张讼争土地承包经营权属其享有，要求被告排除妨害、恢复原状，无事实和法律依据，理由不充分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李裕武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李裕武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证；二审庭审中，李裕武陈述称，富溢公司成立时，其口头同意将土地交给富溢公司使用。对当事人二审争议事实，本院认定如下：李裕武提供的证据与本案无关，不能作为认定事实的依据。经审理查明，一审判决认定事实除“后富溢公司于2002年取得滩涂养殖使用证。”不能认定外，其余事实属实，应予以认定。另查明，2005年3月、7月，富溢公司两次申请水域滩涂养殖使用证，2005年8月15日，博白县人民政府向富溢公司颁发了两份水域滩涂养殖使用证{博府（淡）养证[2005]第S0001、S0002号}，总面积93.40公顷、23.33公顷，使用期限70年、48年，已核准使用期限分别为1999年3月1日至2013年6月30日和1998年6月30日至2013年6月30日。本院认为，对富溢公司的设立，绿海公司以土地（李裕武承租的土地）租期款经验资作为出资，公司成立后，李裕武已经同意将其租用的土地交富溢公司使用，已经将权利进行转让，且富溢公司已经将有关建设中形成的水面水域申请作为养殖等用途并经博白县人民政府审批同意，因此，富溢公司对相关水域享有使用权，谢贵华向富溢公司租用部分鱼塘并不属于侵权行为。综上所述，李裕武上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李裕武负担。本判决为终审判决。审判长  韦子荣审判员  梁开路审判员  谭 政二〇一七年十月二十六日书记员  张丽娜
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初2412号原告：东营中联混凝土有限公司法定代表人：盛春德，董事长。被告：中国新兴建设开发总公司法定代表人：马健峰，总经理。原告东营中联混凝土有限公司与被告中国新兴建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告东营中联混凝土有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营中联混凝土有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营中联混凝土有限公司撤诉。案件受理费6181.26元，减半收取计3090.63元，由原告东营中联混凝土有限公司负担。审判员 鲍 蕾二〇一七年十月二十五日书记员 袁盼盼
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执恢176号申请执行人：陈喜顺，男，1957年10月23日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：魏玉光，男，汉族，1971年10月21日生，住桦甸市。本院在执行申请执行人陈喜顺与被执行人魏玉光民间借贷纠纷执行一案中，陈喜顺申请法院对魏玉光的房屋予以评估拍卖，拍卖款为292412.16，用此款偿还陈喜顺本金及利息、诉讼费、公告费共计40047.62元。该案全部执行完毕。陈喜顺申请结案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院(2016)吉0282民初519号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  罗晓波审判员  王家起二〇一七年十月二十日书记员  薛玲玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16634号原告刘梦姗，女，汉族，1980年12月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人黄胜员，男，汉族，1976年2月29日出生，住郑州市金水区。被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号第30层3004、3005室。法定代表人王永，总经理。委托代理人朱琳，女，汉族，1991年11月20日出生，住河南省登封市，系公司员工。原告刘梦姗诉被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司行记合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘梦姗委托代理人黄胜员，被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司委托代理人朱琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月1日，原告在被告多次骚扰情况下，通过被告将位于郑州市电厂路90号22号楼12层1203号的房屋，签署了三方合同，卖给了彭留巧。当合同签订后，原告配合买方办理了相关手续，买方一直不肯给予我方首付款，原告多次要求被告催促对方抓紧时间付款，被告一直拖着，也不把那个买方的联系方式告诉原告，按合同的约定，原告不想把房子再卖给买方，于是多次催促被告把原告的房产证归还原告，但被告一直态度很强硬，一直不给，导致原告的房子，在后来想交易时，受到房产限购政策的影响，错过了很多的买卖房机会，损失较大。截止起诉时，房产证一直不归还给原告。本案中的买方是被告的托，他们相互勾结，占有本小区多套房源，在那轮行情中，以期谋求更大的收益，据了解，本小区25号楼902室，也是使用该买房人的身份证，和本房同时进行的交易，且于2017年1月17日获得不动产证。而且此人在合同建立以后，一直不用交房屋中介费，进一步印证被告炒房的目的性，并且联合买方掩盖事实真相，对卖方敲诈勒索，希望法官严惩壹加贰公司的欺诈行为，打击投机，维护原告的的合法权益，请求判令：一、赔偿原告两万元（诚意金的两倍）；二、诉讼费由被告承担；三、返还原告房产证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、不动产权证一份；2、《郑州市存量房买卖合同》一份；3、托管凭证一份；4、《房屋买卖合同》一份；5、聊天记录截图两张。被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司辩称，原告在诉状中事实与理由部分说法没有事实依据，2016年9月1日三方合同签订之后，我公司收取买方彭留巧一万元定金，按照合同约定，这一万元由我公司代为保管充当房款，合同签订后一周左右时间，原告要求把一万元定金取走，称这一万元是押金，因为押了房本，并给我公司打了收条。我公司没有收取过原告任何费用，不明白原告要求的诚意金的两倍从何而来。被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司未向本院提交证据。经审理查明，原告因需出售自有住房，于2016年9月1日将其位于惠济区电厂路90号22号楼12层1203号房屋的房产证交付被告。同日，原告、案外人彭留巧及被告签订《房屋买卖合同》一份，被告作为居间人为原告及案外人提供居间服务。后原告与彭留巧签订的《房屋买卖合同》未实际履行，彭留巧已于2016年12月8日与案外人张梅网签了《郑州市存量房买卖合同》。2017年8月7日，原告提起本诉。另查明，《房屋买卖合同》签订时及签订后，被告未向原告收取佣金。再查明，彭留巧诉刘梦姗及郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27656号民事判决书已经发生法律效力，该判决部分认定如下：“原、被告签订房屋买卖合同后，诉争房屋所使用的土地非因原、被告原因被法院查封，致使合同无法继续履行，不宜认定为原告或被告违约，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持，但被告收取原告定金10000元，应当返还原告。壹加贰公司作为居间方，未将土地被法院查封信息及时告知原、被告双方，且在未经被告同意的情况下，告知原告首付款在房屋管理部门签订房屋买卖合同时支付，在本案中存在过错，亦应承担原告相应居间费用损失，故原告居间费用15000元由原、被告及第三人各承担5000元。原告为办理贷款支付的费用8343元为其实际损失，应由原、被告分担为宜，故被告应给付原告该项损失4171.5元。”该判决判令如下：“一、被告刘梦姗于判决生效后十日内返还原告彭留巧定金10000元；二、被告刘梦姗于判决生效后十日内给付原告彭留巧各项费用损失9171.5元；三、第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司于判决生效后十日内给付原告彭留巧居间费用损失5000元；四、驳回原告彭留巧其他诉讼请求。”庭审中，本院询问原告被告存在的违约情形，原告陈述被告以下违约情形：一、三方协议签订后，被告未履行催款义务，不向原告提供彭留巧的联系方式，拒不归还房产证；二、被告联合彭留巧与案外人张梅进行房屋交易，构成合同欺诈，被告长期不归还房产证，占有房源，给原告造成损失。庭审中，本院询问原告要求20000元损失的计算方式，原告称没有具体计算明细，只是象征性计算。庭审中，被告认可涉案房屋的房产证现在其处保管。本院认为，原、被告及案外人彭留巧签订《房屋买卖合同》，原、被告构成居间合同关系。被告作为居间人的主要义务是为交易双方提供交易机会，促使合同订立。原告与案外人彭留巧的《房屋买卖合同》已经双方签字确认并生效，被告已经履行了主要的居间义务。根据（2016）豫0105民初27656号民事判决书认定，《房屋买卖合同》无法继续履行的主要原因系非因原告及彭留巧双方的因素被法院查封，被告的过错仅在于“未将土地被法院查封信息及时告知原（彭留巧）、被告（本案原告）双方，且在未经被告同意的情况下，告知原告首付款在房屋管理部门签订房屋买卖合同时支付”。对于被告的以上过错，被告已在（2016）豫0105民初27656号民事判决书中通过居间费用损失的形式承担了责任。本案中，原告称被告的行为给其造成损失，但未提出损失的具体内容及计算的方式，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付其20000元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于《房屋买卖合同》已经解除，被告继续占有原告房屋产权证无法律依据，故原告要求被告返还其房产证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘梦姗郑房权证字第××号房屋的房屋产权证。二、驳回原告刘梦姗的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告刘梦姗负担50元，被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司负担100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年十月十一日书 记 员  程 雯
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢10号之二申请执行人仇海华，男，汉族。被执行人邓兴平，男，汉族。本院在执行申请执行人仇海华与被执行人邓兴平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2011号民事判决，本院于2017年1月6日立案执行，在执行过程中，被执行人邓兴平的房产已经本院依法拍卖。另查明被执行人邓兴平在银行、工商、车辆管理所等均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年十月十一日书记员  罗辞云
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1667号罪犯罗超杰，男，1981年2月15日出生于河南省禅城县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）东中法刑一初字第221号刑事判决，以被告人罗超杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年5月12日作出（2011）辽刑执字第397号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2014年8月25日作出（2014）锦审一监执减字第00997号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗超杰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯罗超杰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯罗超杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯罗超杰减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月12日至2028年10月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年十月十八日书记员  郭晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25245号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：勾晓梅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告勾晓梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告勾晓梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,501.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归��透支款人民币21,501.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1865号上诉人（原审被告）：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8404室。法定代表人：刘爱森，职务不详。被上诉人（原审原告）：华贯建设有限公司经开区分公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东七路338号。法定代表人：曾光勇，职务不详。案件由来：上诉人森特士兴集团股份有限公司因与被上诉人华贯建设有限公司经开区分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5727号民事裁定，提起上诉。上诉事由：双方不存在招投标合同关系，也不存在建设工程施工合同关系。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案应当移送北京市大兴区人民法院审理。裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程即意大利维龙龙泉物流中心项目工程位于成都市龙泉驿区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年十月二十六日书记员  李 瑶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执697号申请执行人商城县环境保护局。被执行人商城县开源污水处理厂。本院在执行申请执行人商城县环境保护局与被执行人商城县开源污水处理厂行政处罚一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）豫1524行审118号行政裁定案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年十月十七日书记员  王修成
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长中民执字第00868号申请执行人戴桂芳，女，汉族，1948年9月22日出生，住湖南省长沙市。被执行人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长沙北路东侧。法定代表人廖玉平。被执行人湖南金鼎控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街2号。法定代表人邱月雄。被执行人湖南中茂房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人邱杰浪。被执行人邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住湖南省涟源市。戴桂芳与株洲红星新安居实业有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、邱月雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长中民二初字第00986号民事调解书已经生效。申请执行人戴桂芳于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现根据本院《关于将涉“中茂商业广场”执行案件统一归口长沙县人民法院执行的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2014）长中民二初字第00986号民事调解书即戴桂芳与株洲红星新安居实业有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、邱月雄民间借贷纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年十月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初1711号原告：灵山县家欢物业服务有限公司，住所地灵山县三海镇大沙田开发区49号。组织机构代码：68517406-1。代表人：劳志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周康群，该公司副总经理。被告：黄新兰，女，1987年10月25日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。原告灵山县家欢物业服务有限公司与被告黄新兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告灵山县家欢物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告黄新兰已经达成和解协议为由提出撤诉申请，是原告对其民事权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告灵山县家欢物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告灵山县家欢物业服务有限公司负担。审判员  覃海光二〇一七年十月十六日书记员  黄春虹
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初2080号原告：彭磊，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区被告：杨萍，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告彭磊与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告彭磊于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭磊提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告彭磊撤诉。案件受理费实收50元，由原告彭磊负担。审判员 唐 力二〇一七年十月二十三日书记员 郭丽艳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初3734号原告：包志霞，女，1964年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘永刚，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告包志霞与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告包志霞于2017年10月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包志霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告包志霞负担。审判员  张东兴二〇一七年十月二十四日书记员  王晓青