山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初5594号原告：姜益进，男，1959年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：刘玉周，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：潘丕功，男，1974年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。原告姜益进与被告刘玉周、潘丕功财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜益进、被告刘玉周、潘丕功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜益进向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告潘丕功赔偿原告经济损失5800元并承担诉讼费；2.被告刘玉周依法承担连带责任。诉讼过程中，姜益进变更诉讼请求为：要求被告潘丕功赔偿原告损失5800元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，原告受被告刘玉周雇用，原告驾驶收割机在刘玉周种植的麦田地收割小麦，原告驾车收割中，约6时20分许，被告潘丕功阻止原告收割并扣留原告所有的收割机，且潘丕功用石块将原告收割机的玻璃砸碎，致原告不能正常收割作业。为此，原告拨打110报警，文峰派出所出警到达现场，了解纠纷起因是两被告之间土地纠纷导致原告受损失。原告向被告追责时，两被告都拒绝赔偿，原告无奈再次拨打110，公安人员对三人进行了询问并记录，批评教育了两被告，被告潘丕功为原告更换了收割机玻璃，但对于原告因未正常收割作业造成的损失，两被告互相推诿，原告无奈具状贵院，请求依法裁判。潘丕功辩称，1、原告在没有确认土地归属是谁的情况下，受刘玉周指示到答辩人地里偷割小麦，原告是有责任的。2、答辩人打坏原告收割机左侧玻璃不是故意的。答辩人看到原告驾驶收割机在答辩人地里偷割小麦，大声制止，原告不予理会的情况下答辩人才拾起地下的石子扔向收割机以示提醒。3、原告起诉主体错误。原告受刘玉周雇用，非答辩人雇用，答辩人不可能对偷自己地里小麦的收割机不予制止。事后答辩人及时为原告更换打坏的玻璃，没有造成原告所谓的经济损失。且答辩人打坏的是收割机左侧的一块小玻璃，即使不更换，也不会影响收割机正常作业。4、事发当日早上，也是答辩人去市场为饭店采购时间，因答辩人没有正常采购致使答辩人经营的金太阳农家院当日营业收入减少1.5万元，答辩人保留诉讼原告及被告刘玉周的权利。综上，答辩人不存在侵权事实，原告要求赔偿没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。刘玉周辩称，我让原告给我家割小麦的，事情是因我而起；在割小麦过程中，被告潘丕功扣下原告的车，并将原告的收割机玻璃砸破，这不是我的责任造成的。本院经审理认定事实如下：2009年3月原告在莱州市农业机械有限公司购买4YZ-3A型小麦、玉米两用机，从事收割小麦、玉米业务。2016年10月1日，被告潘丕功与莱州市文峰路街道半壁店子村村民刘某波、翟某签订土地租赁合同，被告潘丕功租赁两人家庭承包经营的“村前地”土地1.584亩用于种植蔬菜，其中翟某的“村前地”土地西邻被告刘玉周家的承包经营地。被告刘玉周在被告潘丕功租赁的翟某的土地上种植了小麦。2017年6月9日早上5时许，原告按照事先约定，到被告刘玉周村村东麦地为村民收割小麦，每收割一亩小麦，原告收费人民币100元。刘玉周家要求先收割，原告按照刘玉周妻子的指定进入小麦地收割作业，被收割的麦地系被告潘丕功租赁的土地。被告潘丕功发现后用石头将原告收割机左侧的玻璃砸碎，后跑掉，原告报警，9时许，被告潘丕功才回到麦地现场。当日中午经公安人员处理，被告潘丕功承诺给原告更换砸碎的玻璃，原告与被告潘丕功在一起用的午餐，被告潘丕功要求原告饭后先将剩下的小麦地收割完，把麦子卸在路上，然后到被告潘丕功联系好的维修部安装玻璃，被告潘丕功承担了相关的费用。上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1、被告刘玉周辩解，我让原告收割的这块地是被告潘丕功租赁的土地，但潘丕功为了将租赁的地归拢在一起，在种小麦前主动向我妻子提出要与我家换地，潘丕功租的这块地调给我家，我家的另一块地调给潘丕功，潘丕功与我妻子协商好后，我家才在这块地里种上小麦。种完小麦的当天晚上，潘丕功又通知我们不同意换地了。小麦种上后，一直是我家在管理。被告潘丕功辩解，被告刘玉周妻子没和我协商过，是跟原来的地主通过电话。种上小麦后，原来的地主打电话告诉我不要和刘玉周家调换土地，我才知道这回事。我和地主通话后约一个小时，刘玉周妻子给我打电话说想和我调换一下土地，我说我是租地的只有使用权，没有调换权，如果想换地你去找原地主，只要翟某同意我就同意。刘玉周种上小麦后，我曾要求刘玉周清除小麦，我准备种菜，但刘玉周一直未清理，我因忙就把这事耽误了。小麦种在我地里后，我没有进行过管理。两被告对于换地过程的辩解主张，均未提交证据证实。本院对两被告的辩解主张，均不予采信。本院认定，被告刘玉周将小麦播种在被告潘丕功租赁的地里，被告刘玉周对小麦地进行日常管理。2、对于被告潘丕功的前3点答辩理由，原告均不认可，主张谁家让我割那块地的麦子，我只能进那块地作业，我没有过错；如果潘丕功是为了制止我继续收割小麦，应该在车前面制止，不应该跑到车后，因为收割作业期间，我只能向前看，不能看两边，更不能看后面；收割小麦时机器扬的尘土相当厉害，如果没有玻璃遮挡司机睁不开眼睛无法操作，潘丕功将我的收割机左侧玻璃砸碎了，不更换玻璃无法正常收割作业。结合生活常识，原告的主张合理，本院依法采信。对被告潘丕功的三点辩解主张，本院依法不予采信。3、原告主张，因被告潘丕功砸碎收割机玻璃，阻止原告正常作业，导致原告误工，造成收入减少5800元，提交莱州市公安局文峰派出所出具的出警证明、莱州市农业机械有限公司（以下简称农机公司）出具的书面证明、王某丽签字的莱州市文峰路小满汽车服务部（以下简称小满服务部）出具的证明各一份，用以证明自己的损失。经出示，被告刘玉周对原告提交的证据均无异议，认可雇原告收割小麦，每亩付给原告费用100元。被告潘丕功对原告提交的出警证明无异议；对农机公司出具的证明内容有异议，辩解该证明只是理论性的，没有权威性；对王某丽签名的证明内容有异议，辩解收割机修好的时间不是下午5时20分。被告潘丕功为证明自己的辩解主张，向本院提交马某云、宿某德签名的书面证明各一份，用以证明小麦收割机平均每天只能收割小麦15-17亩，每亩油耗15-20元；满某亮签名的小满服务部出具的证明一份，用以证明原告的收割机更换完玻璃时间为当日下午3点钟。并提供证人宿某德、王某丽出庭作证。经出示，原告对证人马某云、宿某德出具的书面证明及证人宿某德的证言均有异议。主张证人宿某德在做伪证。证人不明白收割机的功能与性能，收割机收割小麦的多少与机械的新旧程度、马力大小、作业的地带是丘陵还是平原、司机操作的熟练程度等等关系都很大。出事那天正是收割的旺季，原告应了很多农户去收割小麦，结果未去成，造成收入减少。对满某亮签名的小满服务部出具的书面证明及证人王某丽的证言均有异议，主张证人与被告潘丕功熟识，证人在做伪证。当日下午1点半左右原、被告还在派出所解决事情，3点原告的收割机还没到达证人的服务部，4点半左右服务部的工作人员才开始给原告的车安装玻璃，安装到下午5点左右。被告刘玉周对小满服务部出具的证明，表示因没在场不清楚什么时间安装完毕。但出事那天快12点了才通知我到派出所去，在派出所里又记了我们三个人的笔录，记完笔录后又给我们调解，我与文峰派出所是道东道西，我回到家已经是下午1点多了，原告与潘丕功什么时间到的饭店我不清楚。对证人宿洪德的证言认为，证人连喂入量都不知道，说明证人根本不懂机械。麦片地的大小不一样，证人拿着临疃河地片的地与我们当地比是不对的，我们这里的地平坦，小麦收割期间都是排个割，不停歇。对证人马江云的真实性有异议，证人未到庭，证明上也没写哪里人，不知道有没有这么个人。证人宿某德出庭作证证实：与被告潘丕功是一个村的街坊，七、八年前买了一台二手收割机，从进入麦收季节到麦收结束在临疃河周边的村我每天平均收割小麦十五、六亩，割一亩麦子收费100元，新车比旧车每小时能多割一、两亩地麦子，麦收旺季每天能多割三、四亩地。每亩油耗17-20元。证人马某云出具的书面证明载明：……现拥有小麦收割机两台，每年麦收季节雇用2名司机操作，由于驾驶技术不同，两台收割机的收入截然不同。……平均每台收割机每天工作10小时左右，每台收割机每天收割小麦16-17亩，每亩收费100元，每亩油耗15-20元。根据原、被告提交的证据及质证意见，本院认定，小麦收割机收割小麦的数量，与机械的新旧、马力的大小、作业地带的地势、地片面积、驾驶人员的操作技能、淡季、旺季均有关系。本案发生于小麦收割的旺季，收割的地带为平原地区，原告为操作收割机的老手，所驾驶的收割机喂入量大，但收割小麦每亩收费100元的收入，还包括人工的付出、机器的损耗、油耗等，故本院酌定原告的误工收入损失为3000元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告承揽了为被告刘玉周家收割小麦地的任务，按照被告刘玉周妻子指定的小麦地进入收割作业。收割过程中，被告潘丕功发现原告在其租赁的地里收割小麦，为制止原告继续收割，用石子击中原告收割机左侧玻璃，导致原告被迫停止作业，造成原告误工损失。经公安部门调解，被告潘丕功承担了为原告更换破碎玻璃的费用，但原告因此造成的误工损失没有得到赔偿。故原告要求被告潘丕功赔偿误工损失的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘丕功于判决生效后十日内赔偿原告姜益进误工损失3000元。二、驳回原告姜益进对被告刘玉周的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支坛付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由潘丕功负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一七年十月二十七日书记员  张 妮