wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1382号原告：西宁城北铸信建材经销部。，公民身份号码：×××，住西宁市城北区朝阳东路园3路。委托代理人：毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。被告：刘加清，男，汉族，1965年7月14日出生，现下落不明。本院于2017年5月24日立案受理了原告西宁城北铸信建材经销部诉被告刘加清买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告西宁城北铸信建材经销部的经营者郑铸新、委托代理人毕水宾到庭参加了诉讼。被告刘加清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本缺席审理，现已审理终结。原告西宁城北铸信建材经销部诉称，原告给被告供应钢材，被告核对确认后给原告出具欠条两张、提货合同两份共欠钢材款49590元，经原告多次催要，被告一直未支付。给原告造成了损失，因此被告应按欠条约定承担违约金，故请法院判令被告偿还原告钢材款49590元、违约金30000元并承担案件诉讼费、公告费。被告刘加清未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：原告自2015年7月给被告供应钢材，当年的买卖当年结清。2016年被告又从原告处购买钢材，以资金周转困难为开始拖欠钢材款，2016年1月13日被告给原告出具欠条，内容为：”今欠西宁城北铸信建材经销部钢材货款共计人民币30000元。欠款人应当在2016年1月30日前向西宁城北铸信建材经销部清偿全部欠款，逾期不还，欠款人每日应按照欠款总额的百分之一向铸信建材经销部支付违约金，此违约金为处罚性违约金，直至清偿全部欠款，如欠款人不向本经销部清偿钢材款，由于本欠条发生的争议，双方约定由铸信建材经销部所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。以此为据。欠款人刘加清，身份证号码：×××。现住址：四川省江油市厚坝镇黄连村三组。2016年元月13日。”。欠条约定的还款期限届满后，被告未能还款，于2016年5月又以同样的内容给原告出具6350元的欠条，约定2016年5月15日偿还6350元欠款。到期后又未能偿还该款。2016年5月7日和5月16日，被告又从原告处分别提走钢材价值11940元和1300元。上述款项共计49590元，被告刘加清一直未支付。上述事实，有原告提交的被告刘加清书写的欠条两张、被告刘加清签字的提货单两张在案佐证。本院认为，原告要求被告支付货款，有被告书写的欠条及提货单为证，对原告要求被告支付货款49590元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求的违约金30000元的诉讼请求，其要求的数额过高，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，依法支持14877元，其要求过高的部分，依法不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加清于本判决书生效后十日内支付原告西宁城北铸信建材经销部钢材款49590元、支付违约金14877元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1790元，公告费800元，由被告刘加清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长倪艳丽人民陪审员朱晓东人民陪审员蓉措二○一七年十月二十日书记员李海连
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4275号原告：杨大全,男,1964年5月29日出生,重庆市大足区人,住重庆市大足区。被告：大足区阳旭机械制造厂（注册号：500225600018054），住所地：重庆市大足区龙水镇工业园区***号，***号。经营者：陈兴友，男，1968年8月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：赵训兰（又名赵兰），女，1968年1月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告杨大全与被告大足区阳旭机械制造厂（以下简称阳旭制造厂）,赵训兰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员黎春、王龙江组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告杨大全到庭参加了诉讼，被告阳旭制造厂、赵训兰经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大全的诉讼请求：请求判令：一、被告向原告支付加工费61076元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处加工脱粒机配件等，但不按时向原告支付加工费，截止2015年9月10日，被告共拖欠原告加工费81076元，其中64900元加工费被告向原告出具了欠条一张，另有13176元加工费经被告单位工作人员签字确认。该笔借款经原告多次催收，但被告只支付了部分欠款，下欠61076元至今未付。陈兴友与被告赵训兰系夫妻。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。被告阳旭制造厂和被告赵训兰未答辩，也未向本院提供书面答辩状。本院查明：原告杨大全从事车床件加工，被告阳旭制造厂从事农机生产，因业务需要，被告阳旭制造厂在原告处长期进行配件加工，加工的成品由原告送货至被告厂内，被告阳旭制造厂向原告支付加工费，双方不定期进行结算。2015年6月14日，被告阳旭制造厂经营者陈兴友与原告结算后，向原告出具书面材料一份，上面载明“车玉米轴370长，2100根……2016年6月14日扎账实欠67900元（陆万柒千玖）陈兴友。同时，原告另有部分加工费经本院核算，共计10619元未付。上述欠款，经原告多次催收，被告支付了20000元加工费，但余款一直未付。现原告起诉来院，请求法院判令：一、被告向原告支付加工费61076元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院同时查明：被告阳旭制造厂系个体工商户，陈兴友系该厂经营者，被告赵训兰（又名赵兰）与陈兴友系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、结算材料、送货单等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间系加工合同关系，原告提交了结算材料和送货单，可以证明被告下欠原告加工费的事实，但原告一直未足额支付下欠的加工费，其行为显属违约，故原告要求被告支付加工费的诉求，在扣除被告已支付的20000元后，本院支持58519元。另，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告阳旭制造厂经营者系陈兴友，被告赵训兰与陈兴友系夫妻关系，故本院对原告要求被告阳旭制造厂以及被告赵训兰承担还款责任的诉求，依法予以支持。被告阳旭制造厂和被告赵训兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告大足区阳旭机械制造厂（经营者陈兴友）、被告赵训兰于本判决生效后五日内支付原告杨大全加工费58519元；二、驳回原告杨大全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，公告费600元，由原告杨大全负担56元，被告大足区阳旭机械制造厂、被告赵训兰负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 杰人民陪审员  王龙江人民陪审员  黎 春二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙红菊
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初3604号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市永安街43号。负责人：赵亚新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日生，汉族，该分公司法务专员，住徐州市云龙区。被告：王雷阵，男，1994年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王维亮，男，1969年4月7日生，汉族，系被告父亲，住徐州市。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告王雷阵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人徐超群、被告王雷阵的委托诉讼代理人王维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款19万元并按照年利率24%的标准支付自2014年5月8日起至实际清偿之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告按照年利率24%支付自2014年5月9日其至2017年6月27日止的利息143046元。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款19万元用于支付被告购买香榭兰庭B3号楼1单元1201室的购房款，该款项由原告直接支付给开发公司，被告应当在2016年5月30日前还清上述借款并约定了违约责任。借款协议签订后，原告依约将19万元借款支付给开发公司，被告向原告出具收条。被告于2017年6月28日还清本金。为保护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告主张的利息起算时间不对，当时约定的是上房之日起两个月或三个月之内还清本金，中间是免息的。现在让我还这么多利息是不合适的。上房的信息没有具体通知，当事人没有收到书面通知，只是售楼处口头通知让交钱。具体时间没说是什么时间。原告主张的利息过高，应该按照银行贷款利息计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议和收款凭证，被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（甲方、出借方）与被告王雷阵（乙方、借款方）、江苏荣发房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因暂时资金紧张，向甲方借款用于支付其购买丙方开发的香榭兰庭B3号楼1单元1201室房屋，房屋建筑面积128.21平方米，成交总价986620元；借款金额19万元，2014年5月8日起借出，于2016年5月30日前还清；乙方同意甲方将上述借款直接支付给丙方，乙方向甲方出具收条，丙方在收到上述款项后，向乙方开具相应等额发票；乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息；乙方不按约定期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。双方还约定了其他事项。同日，被告向原告出具《收款凭证》一份，载明：本人王雷阵购买徐州荣发香榭兰庭B3号楼1单元1201室……，于2014年12月27日收到廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司借款人民币190000元。王雷阵在该借据中签字、捺印。借款到期后，被告于2017年6月28日清偿了上述借款本金，但未支付逾期利息。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告已经履行出借义务，被告未在约定的借款期限内偿还借款，应当按约支付逾期利息。双方在协议中约定的逾期还款利息超出了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告将逾期利息利率调整为年利率24%未超过法律规定，应予支持。但按照被告占有借款期间计算的利息应为143006.67元（190000元×24%×3+190000元×24%÷12+190000×24%÷12÷30×19），原告主张的利息数额计算有误，本院予以纠正。被告辩称的偿还借款期限及利息约定事项与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王雷阵于本判决生效后十日内支付原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司借款利息143006.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 梁 征二〇一七年十月五日书 记 员 王艳庆
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初2907号原告童安明。委托代理人喻涵宇，湖北法辉律师事务所律师。委托代理人吴涛，湖北法辉律师事务所实习律师。被告湖北保林兴业建设有限公司。法定代表人梁保。被告梁保。原告童安明与被告湖北保林兴业建设有限公司（以下简称保林兴业公司）、梁保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告童安明的委托代理人喻涵宇、吴涛到庭参加了诉讼，被告保林兴业公司、梁保经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告童安明向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告合同款214,227元，并从2017年1月4日按银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了《废钢材销售合同》，约定被告将“恒融商务中心二期”和“黄海路地下通道”基坑中破除后所有废钢材出售给原告。该合同中，双方对供货内容、供货数量、结算价格及付款方式等进行了约定。合同约定原告在签订合同日前向被告交纳合同保证金300,000元，其中合同签订日交200,000元，进场交100,000元。履行合同过程中，原告根据被告的要求又向被告支付了50,000元合同款，总计350,000元。2017年1月4日，被告梁保与原告就履行上述合同过程中的资金往来进行了结算，同时向原告出具了一份文字说明并签字确认，内容为：经初步核对数量，下欠童安明废钢款214,227元整……”。上述情况说明，被告尚欠原告款项共计214,227元，双方对此均无异议。另在支付上述款项的过程中，被告梁保向原告发送短信（提供了其个人的农业银行账户），要求原告将合同定金打入上述账户。原告为达成合同目的，按照被告梁保的指示向其农业银行账户汇款300,000元、向合同约定的被告梁保的建设银行个人账户汇款50,000元，总计350,000元。因被告梁保作为被告保林兴业公司的法定代表人，未严格遵守相关法律规定，滥用股东地位，极大的损害了原告的合法权益，故两被告应当共同对原告的债务承担连带还款责任。被告保林兴业公司、梁保经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：2016年7月27日，梁保（甲方，卖方）与童安明（乙方，买方）签订了《废钢材销售合同》，约定甲方将“恒融商务中心二期”和“黄海路地下通道”基坑中破除后所有废钢材出售给乙方，单价为1100元/吨，交易吨位以实际交易量为准。同时，合同还约定，乙方向甲方交纳合同保证金300,000元。合同签订后，童安明累计从合同约定的项目基坑中拖运废旧钢材123.43吨，根据合同约定的交易价格，上述钢材价值135,773元。合同履行期间，童安明按照梁保的指示，累计向其转账付款350,000元，梁保以保林兴业公司的名义向童安明开具废铁收购定金收据。2017年1月4日，童安明与梁保进行了对账结算，经初步核对数量，梁保确认下欠童安明钢材款214,227元，并出具书面结算说明。对账后，梁保未支付任何款项。以上事实有当事人的陈述、《废钢材销售合同》、银行交易流水、收据、过磅单、送货单及结算说明等在案佐证。本院认为，原告童安明与被告梁保签订的《废钢材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告童安明向被告梁保支付合同款350,000元，被告梁保仅提供价值135,773元的废旧钢材，并于2017年1月4日对账结算后确认下欠原告童安明钢材款214,227元，该款项作为原告童安明超额支付的钢材款，被告梁保在结算后负有返还义务。故，原告童安明要求被告梁保支付合同款214,227元的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月4日，双方对账结算后，被告梁保应立即返还原告童安明超额支付的钢材款，逾期返还的，应承担逾期给付期间的资金占用损失，该损失以214,227元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月4日计至付清之日。对于原告童安明要求被告梁保承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告童安明要求被告保林兴业公司承担连带责任的诉讼请求，根据原告提交的证据材料，被告保林兴业公司并非合同当事人，原告要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁保于本判决生效后十日内向原告童安明返还货款214,227元并支付资金占用损失（以214,227元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月4日计至付清之日）；二、驳回原告童安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257元（原告童安明已预交）由被告梁保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一七年十月十二日书记员  涂娅迪
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初7852号原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人吴滨权，行长。委托代理人张志宇，四川发现律师事务所律师。一般授权。委托代理人赵晓虎，四川发现律师事务所律师。一般授权。被告李俐，女，汉族，1974年12月1日出生，住成都市武侯区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李俐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人张志宇到庭参加了诉讼。被告李俐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2014年1月19日，原告与被告李俐签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其指定账户提供总额不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户发放贷款8笔共计49.3万元，借款期限均为3个月。截止起诉日，借款期限已届满。原告依约履行了借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，到期未返还全部借款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告一次性偿还全部贷款本金49.3万元及利息、复利、罚息（截至2017年4月6日止，暂为110167.24元，本息合计暂为603167.24元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括律师费；3.由被告承担本案全部诉讼、保全等费用。被告李俐未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原被告于2014年1月19日签订了《贷款合同》，合同约定被告李俐作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向李俐提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告李俐分别于2016年2月28日、2016年3月4日从原告处提取了8笔贷款共计49.3万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。该8笔贷款分别已于2016年5月28日、2016年6月4日日到期，被告未按时足额还款。截至2017年8月7日，被告李俐尚欠原告借款本金492700元，利息、罚息、复利156888.78元。原告于2017年7月28日起诉来院。庭审中经原告明确，第2、3项诉讼请求目前仅产生了案件受理费。上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证8份、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行成都分行与被告李俐签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告李俐49.3万元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月7日，被告尚欠原告贷款本金492700元，利息、罚息、复利156888.78元。原告要求被告李俐偿还贷款本金492700元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利156888.78元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告李俐还应当承担自2017年8月8日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告主张由被告承担其为实现债权支出的律师费，因原告在诉讼中明确，第二、三项诉讼请求已发生的费用仅为案件受理费，且原告未提交委托代理协议和律师费发票等证据证明律师费已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金492700元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利156888.78元，并支付2017年8月8日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4916元，由被告李俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱雪二〇一七年十月二十六日书记员  王琴
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初2040号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托诉讼代理人：王金强，该联社亮珠信用社客户经理。被告：张岩，女，1978年7月2日出生，汉族，个体，住五常市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告张岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王金强到庭参加诉讼，被告张岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金340000元及利息114324.1元，合计454324.1元（利息计算至2017年3月23日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.原告享有对抵押物的优先受偿权；3.诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：被告张岩于2013年12月16日以装修为由在原告处签订《最高额个人担保借款合同》，借款本金340000元，约定月利率9.6‰，期限自2014年12月27日至2015年11月30日，逾期利率14.4‰，被告自愿以其所有位于五常镇东方红街八委三组1-2层13509035住宅提供抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告履行了资金给付义务，被告取得该款并使用。借款到期后，经原告多次索要未果，诉至法院，请求支持原告的诉请。张岩未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无���当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张岩于2013年12月16日以装修为由在原告处签订《最高额个人担保借款合同》，借款本金340000元，约定月利率9.6‰，期限自2014年12月27日至2015年11月30日，逾期利率14.4‰，被告自愿以其所有位于五常镇东方红街八委三组1-2层（五房他证字第××号）住宅提供抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告履行了资金给付义务，被告取得该款并使用。借款到期后，经原告多次索要未果，诉至法院，请求支持原告的诉请。本院认为，原告与被告签订的借款及担保合同，合法有效，依法应受保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行义务，被告没有按约履行义务，应承担各自的责任。综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本金340000元及利息114324.1元，合计454324.1元（利息计算至2017年3月23日），嗣后利息计算至实际给付之日止；二、原告尚志市农村信用合作联社享有对抵押物的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费8115元，由被告负担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年十月十七日书 记 员  赵玉杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20923号原告：赵某某，女，1925年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：潘某某，男，1960年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵某某诉被告潘某某赡养纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵某某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵某某负担。审判员 吴     艳二〇一七年十月二十七日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执798号申请执行人：王某，年籍详卷。被执行人：卢某，年籍详卷。申请执行人王某与被执行人卢某离婚后损害责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23088号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王某向本院申请执行，要求被执行人卢某支付共计人民币1265057元。本案在执行过程中查明，被执行人卢某名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初11595号原告：林某。委托代理人：王骞、丘志华，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：李某。原告林某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元；二、判令被告每日以50000元按千分之一的利率自2014年6月30日至还清借款之日止向原告支付违约金；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，被告因向第三人购买惠州市惠城区江北某小区一套商品房不足以支付房屋首期款，与原告签署《借款协议书》，向原告借款100000元。并签署《收据》确认收到原告借款100000元。还款时间约定为：“第一次：2014年6月30日前还款50000元。第二次：2014年12月31日前还款50000元。”但被告至今尚未归还本案借款。根据原被告签署《借款协议书》第四条第一款：“乙方偿还借款逾期，则应按逾期金额每日千分之一利率向甲方支付违约金，并且违约金的计算期间为自甲方汇出借款本金之日至乙方还清借款本金之日。原告认为，原被告双方民间借贷关系受法律保护，被告借款应如约还本付息，被告未还到期本金和欠息应依法支付。为此，原告提出诉讼请求如前，恳请法院予以支持。被告李某未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月30日，被告与原告签署《借款协议书》，向原告借款100000元。被告向原告出具《收据》确认收到原告借款100000元。还款时间约定为：“第一次：2014年6月30日前还款人民币50000元。第二次：2014年12月31日前还款人民币50000元。”但被告至今尚未归还本案借款。根据原被告签署《借款协议书》第四条第一款：“乙方偿还借款逾期，则应按逾期金额每日千分之一利率向甲方支付违约金，并且违约金的计算期间为自甲方汇出借款本金之日至乙方还清借款本金之日。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告林某提交的证据及陈述，可以认定被告李某欠原告50000元属实。原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告提交的《借款协议书》以及《收据》足以证明被告收到了原告的借款100000元。现因被告未到庭参加诉讼，原告主张被告偿还本金50000元，属于原告的意思自治，本院予以认可。关于借款利息的问题，根据原被告签署《借款协议书》第四条第一款：“乙方偿还借款逾期，则应按逾期金额每日千分之一利率向甲方支付违约金，并且违约金的计算期间为自甲方汇出借款本金之日至乙方还清借款本金之日。第二条：“乙方借款期限自甲方汇款之日起至2014年12月31日止，借款期限内免息。”原告主张的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。违约金因在借款期限内没有约定利息及偿还本金，在借款期限内没有违约金的发生，综上，原告主张的违约金应以50000元为本金，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算值被告清偿全部款项之日止。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林某偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至清偿全部款项之日止）。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告李某负担。被告李某应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹玉娟审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一七年十月二十四日书记员  胡瑞洋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初279号原告：惠东县吉隆吉丰皮革店（个体工商户营业执照注册号441323600138753），经营场所惠东县吉隆镇人民路***号。经营者：卢平川，男，1975年1月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现住惠东县，委托诉讼代理人：高扬、宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。被告：惠东县吉隆育灯鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600323167），经营场所惠东县吉隆镇人民路**号，现已停止经营。经营者：林露吉，男，1969年6月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：林露吉，男，1969年6月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现去向不明，原告惠东县吉隆吉丰皮革店与被告惠东县吉隆育灯鞋料店、林露吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆吉丰皮革店的委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆育灯鞋料店、林露吉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆吉丰皮革店向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款242300元及利息（利息以242300元为本金，按银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计至被告实际付款货款止）。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告惠东县吉隆育灯鞋料店多年来有生意往来，由原告向被告惠东县吉隆育灯鞋料店提供皮革，后因被告惠东县吉隆育灯鞋料店拖欠货款，双方结束交易。2015年1月17日经双方对账确认，被告欠原告货款242300元。经原告多次催收，被告惠东县吉隆育灯鞋料店未结清货款。综上，被告惠东县吉隆育灯鞋料店拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。被告林露吉系被告惠东县吉隆育灯鞋料店经营者，应对被告惠东县吉隆育灯鞋料店的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告惠东县吉隆育灯鞋料店、林露吉未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照以及经营者身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告个体户机读档案登记资料及经营者信息，证明被告诉讼主体资格；3、《欠条》原件一张，证明被告欠款的事实。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经注册登记的个体工商户，经营者系卢平川，经营范围为皮革零售。被告惠东县吉隆育灯鞋料店系经注册登记的个体工商户，经营者系被告林露吉，经营范围为零售纺织皮革。原告曾向被告惠东县吉隆育灯鞋料店提供鞋材皮革。2015年1月17日，被告林露吉签名出具一张《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款242300元。《欠条》载明“欠到吉丰店货款贰拾肆万贰仟叁佰元正（￥242300元）。林露吉。2015.1.17。”原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告主张与被告惠东县吉隆育灯鞋料店存在买卖合同关系及被拖欠货款242300元，提供了被告林露吉签名出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未在《欠条》上约定明确的付款期限，现原告诉请被告惠东县吉隆育灯鞋料店支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年2月14日起至付清之日按年利率6%计算货款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆育灯鞋料店系个体工商户，被告林露吉系经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中两被告实际上是同一主体，两者之间不存在连带责任问题，被告惠东县吉隆育灯鞋料店所欠货款即系被告林露吉的债务，由被告林露吉负责清偿。被告惠东县吉隆育灯鞋料店、林露吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆育灯鞋料店（林露吉）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款242300元及利息（从2017年2月14日起至付清款日止按年利率6%计付）给原告惠东县吉隆吉丰皮革店（卢平川）。二、驳回原告惠东县吉隆吉丰皮革店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，公告费560元，均由被告惠东县吉隆育灯鞋料店（林露吉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一七年十月十二日法官 助理  钟伟东书 记 员  彭丽君
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初254号原告罗友，男，1966年生，汉族，户籍所在地贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告罗友诉被告贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告罗友诉称，2014年贵阳市观山湖区因城镇建设开始征收土地，原告的房屋被划入拆迁范围，因一直未达成拆迁安置补偿协议，2016年1月15日被告采取强制措施将原告的房屋拆除。原告依法提起诉讼，贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103行初12号行政判决，确认被告强制拆除原告位于贵阳市××社区××组的房屋的行政行为违法。被告强制拆除原告房屋的违法行为给原告造成了极大的经济损失，致使原告没有地方居住，生活用品被埋在房屋内，原本正常的生活陷入困境。根据贵阳市云岩区人民法院的判决，原告多次找被告要求进行赔偿，被告总是以各种理由拒绝，故原告依法提起诉讼，请求：判决被告赔偿因违法强制拆除原告的房屋给原告造成的经济损失3736970元（具体数额及项目见赔偿清单）。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。经审查，原告在贵阳市云岩区人民法院对被告的强制拆除行为提起行政诉讼时未一并提出行政赔偿诉讼，本案属于原告单独提起的行政赔偿诉讼。鉴于原告在提起本案行政赔偿诉讼之前并未请求被告先行处理，故其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回。原告称已在诉讼前已向被告提起过行政赔偿申请，被告予以否认，原告亦不能提供相应证据予以证据，故对原告的主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……”之规定，裁定如下：驳回原告罗友的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  梁敏桢二〇一七年十月二十四日书 记 员  罗祥秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初5943号原告：佛山市黄氏投资集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江关边路段76号，统一社会信用代码：914406056863658637。法定代表人：黄杰文。委托诉讼代理人：黄志材，男，汉族，1982年5月7日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭嘉颖，女，汉族，1991年10月27日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：中山市霞和服装贸易有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇岐沙路35号1楼3卡，统一社会信用代码：91442000797768024X。法定代表人：何仁林。被告：周岳霞，女，汉族，1978年9月30日出生，住湖北省监利县，被告：姜炎桃，女，汉族，1986年2月22日出生，住湖北省监利县，被告：何仁林，男，汉族，1973年8月26日出生，住湖北省监利县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市黄氏投资集团有限公司的委托诉讼代理人黄志材、彭嘉颖到庭参加诉讼，被告中山市霞和服装贸易有限公司、周岳霞、姜炎桃、何仁林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中山市霞和服装贸易有限公司、周岳霞立即支付货款1190744元及利息21854.23元（以1190744元为本金，从原告自认的被告最后一次还款时间2016年11月22日开始计算到被告清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算利息，现暂计至起诉日，即21854.23元）给原告，合计为1212598.23元；2.被告姜炎桃、何仁林对前述货款承担连带清偿责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告中山市霞和服装贸易有限公司、周岳霞签订《还款计划书》，双方确认截止至2016年9月8日被告中山市霞和服装贸易有限公司、周岳霞尚欠原告货款1264104元，同时被告姜炎桃作为担保人在《还款计划书》上签名，后经原告多次追讨，被告共还款73360元，尚欠1190744元未偿还。被告中山市霞和服装贸易有限公司为一人有限责任公司，被告何仁林是该公司的股东，应当对该公司债务承担连带责任。被告中山市霞和服装贸易有限公司、周岳霞、姜炎桃、何仁林经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。四被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告佛山市黄氏投资集团有限公司就所主张的被告中山市霞和服装贸易有限公司、周岳霞之间买卖合同法律关系以及欠款1190744元的事实，提供了前述两被告签名盖章的确认欠款数额为1264104元的还款计划书以及双方交易过程的销售细码单等证据予以证实，证据确实充分，结合原告对于被告就案涉货款偿还事实的自认，本院对其主张予以确认；对于原告诉请被告中山市霞和服装贸易有限公司、周岳霞清偿尚欠货款1190744元及从原告自认的被告最后一次清偿日2016年11月22日起至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告姜炎桃作为还款计划书上的担保人承担连带清偿责任，被告姜炎桃未到庭抗辩及举证，原告诉请符合法律规定，本院亦予照准。另查被告中山市霞和服装贸易有限公司登记为一人公司，被告何仁林为其股东；原告以此诉请被告何仁林作为一人公司的股东，对公司债务承担连带责任，被告何仁林未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市霞和服装贸易有限公司、周岳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市黄氏投资集团有限公司清偿货款1190744元及自2016年11月22日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告姜炎桃对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告何仁林对本判决第一项判项确定的中山市霞和服装贸易有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费15713.38元、财产保全费5000元，合共20713.38元（原告已预交），由四被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年十月二十五日书 记 员  蔡金练
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初9559号原告：张晓鹏，男，1988年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：尹红，上海祁长宇律师事务所律师。被告：吕志平，男，1953年1月30日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告张晓鹏诉被告吕志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓鹏的委托诉讼代理人尹红到庭参加了诉讼，被告吕志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张晓鹏向本院提出如下诉请：1、判令被告归还借款4万元；2、判令被告支付以4万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从2016年8月26日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年7月，被告因家用向原告借款，2016年8月25日向原告出具借条，借条约定被告向原告借款4万元，借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日止，被告保证自2016年9月10日起每月10日准时还款2800元，双方约定年利率按国家标准银行贷款利率的四倍，如有1次月还款超过10天未还，则原告有权终止合同，并要求被告立即偿还余下的全部本金等内容，当日，原告转账4万元至被告账户。现被告在约定的第一次还款期限届满未还款且下落不明，故原告诉请来院。被告吕志平未应诉答辩。经本院审理查明，被告(乙方)于2016年8月25日向原告(甲方)出具借条，约定：乙方向甲方借款人民币40,000元整，借款期限12个月，自2016年8月25日起至2017年8月24日止。乙方保证自2016年9月10日起每月的10日准时还款人民币2800元(月还款)共计14个月。双方约定年利率按国家标准银行贷款利率的四倍。……乙方如有1次月还款超过10天未还，则甲方有权终止合同。并要求乙方立即偿还余下的全部本金，利息并按合同约定支付违约金。……银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告在借款人处签名。当日，原告通过银行转账4万元至被告以上约定账户。现因被告在约定的第一次还款期限届满未还款且下落不明，原告催讨无果后，起诉来院，作如上诉请。以上事实有原告提交的《借条》、银行转账凭证及庭审陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据原告提供的证据可以认定被告向原告借款的事实，现被告未按期还款，原告主张被告按约归还本金及利息，并无不当，本院予以支持。双方在合同中约定年利率按国家标准银行贷款利率的四倍，符合法律的规定，本院予以支持。被告吕志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志平应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓鹏借款40,000元；二、被告吕志平应于本判决生效之日起十日内支付原告张晓鹏以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2016年8月26日起计算至实际付清之日止的利息和逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告吕志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一七年十月二十七日书 记 员  张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院民事判决书（2017）辽1403民初478号原告单某，农民，住葫芦岛市。被告王某1，无业，住葫芦岛市。被告姜某（系王某1配偶），公司职员，住址同上。被告李某，无业，住葫芦岛市。委托代理人王世英，辽宁益行律师事务所律师。原告单某诉被告王某1、姜某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某，被告王某1、李某及其委托代理人王世英均到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某诉称，三被告于2015年2月2日向我借款60万元，当时约定2015年4月2日前还清，月利率2%，欠款到期后经我多次催要，被告一直未给付，故诉至法院，要求三被告给付欠款60万元及利息，利息从2016年4月2日到实际偿还之日止按照月利率2%计算，同时由被告承担本案诉讼费用。被告王某1辩称，首先对原告和担保人表示歉意，因为都是朋友关系，现在钱还不上了挺过意不去的。由于我投资失误，现在钱暂时周转不过来了。借款事实及数额均属实，借款本金60万元，利息一共还了14个月，每月还2.4万元，是按照4分利算的。姜某是我前妻，现在已经离婚了，是2016年8月4日在民政局离婚，借款时是夫妻关系存续期间。被告姜某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告李某辩称，原告起诉答辩人给付欠款事实不存在，答辩人没有从原告处借款，原告起诉错误，应驳回原告对答辩人的诉讼。如果原告提供的借款协议中有答辩人的签字，答辩人的身份是保证人，不是债务人，根据法律规定，保证人保证责任期间，最长为主债务履行期限届满之日起两年，原告主张的借款主债务届满期限是2015年4月2日，答辩人如果作为保证人，承担保证责任期间最长到2017年4月2日，该保证期间没有任何的中止、中断、延长的法律后果，截止原告本次庭审之日原告没有向答辩人主张保证责任，已经超过保证期限。就保证协议，被告王某1说约定的利息是4分与借款协议约定不一致，答辩人不知情，存在重大误解，答辩人要求撤销合同。即使保证合同成立，被告王某1主张偿还了33.6万元利息应予以折抵。该借款协议只约定了主债权没有约定利息，保证人是不承担利息的偿还责任的，因此应驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告王某1与被告姜某系夫妻关系。2015年2月2日，原告单某作为出借方即甲方与作为借款方即乙方的王某1、姜某，以及作为担保方即丙方的李某签订《借款合同》一份，载明：乙方因资金周转需要现向甲方借款人民币陆拾万元整，借款期限2个月，自2015年2月2日起至2015年4月2日止；自借款之日起，每天按借款额的银行同期贷款四倍支付利息，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算，直至归还全部本息之日；乙方承担对逾期未还款项每日5%的违约金；保证方式：连带责任保证；保证范围：主债权、违约金、甲方实现债权的一切相关包括但不限执行费、律师代理费用等；保证期限：自乙方还清所有欠款止等其他内容。同日，被告王某1、姜某出具《收条》一份，载明：本人今收到从单某处的借款人民币陆拾万元整。其中以现金形式收到人民币陆拾万元整。在庭审过程中，原告自认截止至2016年4月2日之前的利息被告王某1已给付完毕。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条等材料载卷，经庭审质证可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某1、姜某自原告处借款未及时、足额归还，现借款期限已过，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述法律规定，被告王某1、姜某应偿还原告单某借款人民币60万元及利息，利息自2016年4月3日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算给付。关于被告王某1辩称的曾给付过原告14个月每月2.4万元利息的主张，因被告王某1并未提交任何证据，及凭其口头陈述无法予以认定。同时对于其辩称的曾经携带30万元款项去偿还原告，又重新签订借款合同，当时其与被告姜某均签字，但被告李某未签字的抗辩主张，亦因其仅有口头陈述，事实依据及法律依据均不足，故无法予以采信。关于被告李某，其在《借款合同》中担保方处签字并按印，其应按照合同约定及相关法律规定承担其担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中主债务履行期届满之日为2015年4月2日，而起诉之日为2017年2月27日，未超出保证期间，被告李某应承担其连带保证责任，保证范围结合《借款合同》具体条款并不包含利息，故被告李某应对借款本金60万元承担连带偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某1、姜某于本判决生效后十日内共同偿还原告单某借款本金人民币60万元及利息（利息自2016年4月3日起至清偿之日止，以借款本金60万元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告李某对上述判项中借款本金人民币60万元承担连带偿还责任；三、驳回原告单某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800.00元，由被告王某1、姜某共同承担，被告李某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长于丹人民陪审员段静涛人民陪审员刘洋二〇一七年十月二十七日书记员杨怡培
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09破终4号上诉人（一审申请人）：江苏金华宇建设有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区东进大道78号（金鑫花园1号楼）。法定代表人：陈礼华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，江苏择善律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：江苏利众动力机械有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区申丰路88号。法定代表人：田仿伟，该公司董事长。委托诉讼代表人：唐林森、宋双才，该公司员工。上诉人江苏金华宇建设有限公司（以下简称金华宇公司）因与被上诉人江苏利众动力机械有限公司（以下简称利众公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金华宇公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：1、一审法院认定利众公司提交的负债表和利润表载明资产大于债务是错误的，利众公司明显资不抵债，且处于长期亏损状态，不能偿还上诉人的债权。2、一审法院适用法律不当，应当适用《最高人民法院关于适用〈破产法〉若干问题的规定（一）》第一、四条之规定。利众公司辩称，目前在积极采取与经济开发区协商进行资产兼并及与大的财政公司进行合作，公司具备发展前景和发展空间，且没有到资不抵债的地步。请求驳回上诉，维持原裁定。金华宇公司以利众公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请对利众公司进行破产清算。一审法院查明：利众公司于2012年11月15日设立，原名称为江苏利众汽车部件有限公司，后于2014年4月4日变更为现名称。该公司注册资本为15000万元，股东为益方动力机械集团有限公司（以下简称益方集团公司）及田仿伟，法定代表人为田仿伟。2014年12月18日，金华宇公司以利众公司、益方集团公司、田仿伟为被告向本院提起诉讼，要求利众公司支付工程款6336824.67元及相应利息，并对其所施工工程在上述款项内享有优先受偿权；益方集团公司、田仿伟在出资范围内承担连带付款责任。2015年10月15日，本院作出（2014）盐民初字第00305号民事判决书，判决利众公司支付金华宇公司工程款4911915.4元及相应利息；金华宇公司对其所施工的工程在4944915.4元工程价款范围内享有优先受偿权；益方集团公司、田仿伟分别在抽逃注册资本8100万元、900万元本息范围内对利众公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该判决作出后，益方集团公司、田仿伟不服上诉，但逾期未缴纳上诉案件受理费，江苏省高级人民法院于2016年3月14日作出（2016）苏民终319号民事裁定书，裁定按益方集团公司、田仿伟自动撤回上诉处理。判决生效后，金华宇公司向本院申请强制执行，本院依法对利众公司的厂房、土地予以查封（除已设定的抵押外，金华宇公司系首查封），由于被查封的财产设定了抵押权，金华宇公司未提出评估拍卖申请，本院作出（2015）盐执字第00553号之一民事裁定书，裁定终结（2014）盐民初字第00305号民事判决书的执行。在听证过程中，利众公司提交该公司2017年4月30日的资产负债表和利润表，载明截止2017年4月30日，利众公司负债合计40766322.66元，未分配利润为-38977549.59元，所有者（或股东）权益合计111022450.41元，即资产大于负债。同时利众公司提交江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司于2014年10月11日的房地产价格预评估报告及估价对象基本情况及估价结果明细汇总表，该报告载明利众公司的房地产抵押价值为6588万元。一审法院认为：结合本案情况，金华宇公司在执行过程中并未对利众公司的房地产提出评估、拍卖申请，其债权是否能够通过房地产拍卖获得清偿处于一个未知状态，即利众公司是否能够清偿金华宇公司的到期债务也处于未知状态。另外，利众公司提供的资产负债表、利润表以及房地产预评估报告等证据，能够初步证明其资产大于负债。遂依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定：对申请人江苏金华宇建设有限公司的申请不予受理。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法清理债务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条规定“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证明”。本案中，金华宇公司作为债权人申请债务人利众公司破产清算，应当首先证明通过执行程序利众公司不能偿还其负债。依据庭审查明的事实，利众公司所拥有的坐落于大丰市经济开发区三号路东的工业房地产除已设定抵押给中国工商银行股份有限公司太仓支行外，金华宇公司系首查封。该房地产在2014年10月11日，经江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司预评估，抵押价值为6588万元，远高于抵押债权。且在执行过程中，一直未启动被查封房地产的评估、拍卖程序，故对于能否通过执行程序清偿金华宇公司的债权处于未知状态。综上，金华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  周瑞星审判员  王 珩二〇一七年十月三十日书记员  郑梦鹤
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初4031号之一原告：范晓雷，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省登封市。被告：河南王尊置业有限公司，住所地：河南省尉氏县福星大道与建设路交汇东100米路北一吕城邦。统一社会信用代码：914102230664768028。法定代表人：高煊，该公司总经理。被告：丁品榕，男，1962年8月26日生，身份证住址台湾省台北市，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖颖，河南天坤律师事务所（实习）律师。本院于2017年7月31日立案受理了原告范晓雷诉被告河南王尊置业有限公司、新乡金鑫鞋业有限公司、丁品榕、黄志坚民间借贷纠纷一案后，被告丁品榕在答辩期内对管辖权提出异议，认为按照借款合同中的约定：“本合同履行过程中如果发生争议，协商不成的提交甲方住所地法院管辖”，甲方住所地即原告范晓雷住所地，虽然原告范晓雷的身份证登记住址是在登封市颍阳镇颍西村231号，但是其经常居住地并不在此，其经常居住地在郑州市金水区，根据法律规定，原告经常居住地视为住所。因此，该案应当由原告范晓雷经常居住地人民法院即郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，根据双方签订的借款合同中的约定由原告住所地法院管辖，而原告范晓雷的身份证登记住址是在××××号，且被告丁品榕无证据证明原告范晓雷的经常居住地在郑州市××区。因此，登封市人民法院对本案有管辖权，被告丁品榕提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告丁品榕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一七年十月十三日书记员  王宜乐
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4113号原告：李国胜，男，1982年7月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈建平，男，1982年12月9日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。原告李国胜与被告陈建平民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日立案受理后，于2017年7月5日向被告陈建平公告送达，2017年10月10日适用普通程序，由审判员何肖川担任审判长、人民陪审员王龙江、肖天勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国胜到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国胜向本院提起诉讼请求：1、由被告陈建平偿还借款本金15000元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告陈建平因购车需要而向原告李国胜借款15000元，因原、被告系朋友关系，在原告借款给被告陈建平时，被告未出具借条给原告，后因被告未偿还借款，原告于2016年7月30日找到被告并由被告出具了一份借条给原告。因被告一直未偿还借款，遂诉至法院。被告陈建平未答辩。原告为支持其主张，举示了由被告陈建平签字捺印的借条一份。结合原告举示的证据，本院确认事实如下：被告陈建平于2016年7月30日向原告李国胜出具了一份借条，该借条显示：“今借到李国胜现金15000元大写壹万伍仟元”，陈建平在借款人处签字并捺印。因被告未偿还借款，原告遂诉至法院提起如上请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告陈述的事实和举示的证据予以采信，并以此为基础认为被告向原告借款后，理应向原告偿还借款，虽然在借条中未约定还款期限，但并不妨碍原告随时要求被告偿还借款的权利，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陈建平在本判决生效后5日内偿还原告李国胜借款本金15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何肖川人民陪审员  王龙江人民陪审员  肖天勇二〇一七年十月十一日书 记 员  旷晓婷
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4046号原告：麻凌云，男，1992年出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈龙，男，1981年出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：朱志丹，女，1984年出生，汉族，住浙江省缙云县。原告麻凌云与被告陈龙、朱志丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告归还原告借款本金50000元，支付利息16500元，并从2017年9月10日起至款还清日止按月利率1.5%计付本金50000元的利息。本院受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈龙与朱志丹于2013年4月18日登记结婚，于2016年1月27日登记离婚。2015年11月9日，被告陈龙向原告借款50000元并出具借条一份为凭，约定月利率1.5％，2016年农历正月满即阳历2016年3月8日归还。后被告陈龙、朱志丹付清了2016年6月8日前的利息，剩余本息至今仍未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙、朱志丹于本判决生效之日即归还原告麻凌云借款本金50000元，并从2016年6月9日起至款还清日止按月利率1.5%计付本金50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈龙、朱志丹负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  胡伟革二〇一七年十月二十六法官助理周虹利代书记员麻杨炜附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照���法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1402号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：顾晓明，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍所在地怀来县。被告：韩光林，男，1955年4月28日出生，汉族，户籍所在地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告顾晓明、韩光林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告顾晓明、韩光林经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金34650元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告顾晓明于2012年8月23日向原告借款34650元，并由韩光林担保，到期日为2017年8月22日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。顾晓明、韩光林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告顾晓明签订借款合同，被告向原告借款34650元,借款期限为2012年8月23日至2017年8月22日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告韩光林签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因顾晓明未按期还息，韩光林亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾晓明于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金34650元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；韩光林负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告顾晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审27号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局干部。代理权限：特别授权。被申请执行人：杨劲松，男，1976年12月22日出生，汉族，住，被申请执行人：黄兰兰，女，1979年9月20日出生，汉族，住址同上，系杨劲松妻子，申请执行人区卫计局向本院申请执行杨劲松、黄兰兰征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。本院查明：区卫计局于2017年1月23日作出（2017）咸安卫计征决字第186号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2016年7月31日违反规定多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第六条第一款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，决定对当事人杨劲松、黄兰兰征收社会抚养费71880元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2017年9月13日，依法向被申请执行人送达了（2017）咸安卫计征催字第014号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2017）咸安卫计征决字第186号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人杨劲松、黄兰兰作出的（2017）咸安卫计征决字第186号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费71880元。本裁定为终审裁定。审 判 长  桂 萍人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年十月二十七日书 记 员  曾海燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2859号原告：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。被告：钱菊，女，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告陈章勃与被告钱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章勃的委托诉讼代理人许婷婷律师到庭参加诉讼。被告钱菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈章勃向本院提出诉讼请求：1.判令钱菊立即偿还陈章勃借款38600元并按月利率2%计付该款自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、违约金；2.判令钱菊立即支付陈章勃律师费3000元。事实和理由：2013年8月5日，陈章勃与钱菊签订《借款协议》一份，约定钱菊向陈章勃借款142000元，用于支付钱菊购买惠州大亚湾三远怡和园项目14栋3202号房屋的房款；借款由钱菊分十二期偿还；同时约定，钱菊如逾期超过一个月未还款，除应按月利率2.5%支付利息外，还需自借款之日起按日向陈章勃支付借款金额的千分之二的违约金等；此外，钱菊还需支付陈章勃为主张权利所支出的律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按照约定将款项支付给惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，但钱菊未能按照协议偿付款项。钱菊未作答辩。陈章勃围绕诉讼请求依法提交了证据，钱菊未提出任何质证意见，亦未提交证据。对陈章勃提供的借款协议、借据、收款证明书、福建增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据陈章勃的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，陈章勃与钱菊签订《借款协议》一份，约定钱菊向陈章勃借款142000元用于支付钱菊购买惠州大亚湾三远怡和园项目14栋3202号房的首付款；该款由钱菊分十二期返还给陈章勃，其中第一期应于2013年11月30前返还12200元，最后一期应于2016年8月30日前返还11800元；双方协商同意，陈章勃应将142000元一次性付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司。同时双方约定钱菊如在借款期限届满前按期足额还清全部借款，则在该借款期限内无需支付借款利息；如钱菊逾期超过一个月未还款，除应按月利率2.5%支付利息外，还需自借款之日起按日向陈章勃支付借款金额的千分之二的违约金等；本协议任何一方违约的，除按本协议约定承担责任外，还应赔偿守约方因此而发生的费用，包括但不限于差旅费、保全担保费、律师费等。《借款协议》签订后，陈章勃按约于2013年8月8日将借款142000元付至三远怡和园项目开发商惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，该公司于2016年7月27日向陈章勃出具收款证明书确认收到陈章勃代钱菊支付的房屋款142000元的事实。后钱菊偿付了部分款项未，至今尚欠借款本金38600元。陈章勃向本院提起诉讼，为此支出了律师代理费3000元。本院认为，陈章勃与钱菊之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。陈章勃已按约履行了交付款项的义务，钱菊未能按照《借款协议》的约定按期足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对逾期款还款的违约责任，有明确约定，但双方约定的逾期还款责任总计超过年利率24%的部分，依法不予保护。双方约定若逾期还款，陈章勃有权要求钱菊自借款之日起计付违约金，系双方真实意思的表示，合法有效，故陈章勃请求自2013年8月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、违约金，于法有据，予以支持。双方虽有约定任何一方违约，应赔偿守约方因此而支出的律师费，但陈章勃诉至本院的案件数量较多，且绝大部分是与本案案情相同的系列案件并经本院审结，可见陈章勃对此后类似案件如何进行诉讼已高度熟悉，无需再继续聘请律师代为进行诉讼，故陈章勃所主张的律师费支出并无实际必要，对陈章勃关于律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，陈章勃的诉讼请求，予以部分支持。钱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、钱菊应于本判决生效后十日内偿还陈章勃借38600元并按月利率2%计付该款自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、违约金；二、驳回陈章勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由陈章勃负担75元，由钱菊负担1485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  黄文露二〇一七年十月十八日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初3793号原告：周锦文，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。法定代表人：王俊，总经理。委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。法定代表人：郭万俊，总经理。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。本院在审理原告周锦文与被告仁聚公司、费大郢公司劳务合同纠纷一案中，原告周锦文于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周锦文的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周锦文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周锦文负担。代理审判员  陈芝二〇一七年十月九日书 记 员  吴幻
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5166号之一申请执行人：中信银行股份有限公司上海宛平路支行，年籍详卷。被执行人：刘雁、徐宏，年籍详卷。申请执行人中信银行股份有限公司上海宛平路支行与被执行人刘雁、徐宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4199号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司上海宛平路支行向本院申请执行，要求被执行人刘雁、徐宏支付共计人民币X1557782.67元。本案在执行过程中查明，被执行人刘雁、徐宏名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初3533号原告：韩玉，男，1968年10月9日出生，现住滦平县。被告：万中全，男，1969年2月12日出生，现住滦平县。原告韩玉与被告万中全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告韩玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩玉撤回起诉处理。审 判 员 潘秀花二〇一七年十月二十六日法官助理 赵晓月书 记 员 李建梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1117号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码证：66748380-5。负责人：赵元新，该行行长。被执行人：裘伟，男，汉族，1981年3月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：袁秋平，女，汉族，1982年8月14日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌市永瑞机电设备有限公司（原南昌东方新宫置业有限公司），住所地：南昌市西湖区中山西路12号中山佳苑A栋14楼，组织机构代码：784148731。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初544号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人裘伟、袁秋平、南昌永瑞机电设备有限公司（原南昌东方新宫置业有限公司）发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人裘伟、袁秋平、南昌永瑞机电设备有限公司（原南昌东方新宫置业有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人裘伟、袁秋萍名下位于南昌市西湖区中山西路以南朝新路以西江西商会大厦1栋1单元3701室的房产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年十月三十日书记员  熊伟伟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0405民初1395号原告（反诉被告）：梁贺群，女，汉族，1985年5月16日出生，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司。住所：广西梧州市长洲区西堤三路****号。组织机构代码：91450400667016449D。法定代表人：叶桂根，公司总经理。委托诉讼代理人：万伟，广西正立律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫英军，广西正立律师事务所实习律师。原告梁贺群与被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，被告于2017年10月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告与被告就违约金问题已通过其他途径予以解决，现原告申请撤回起诉，被告撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告梁贺群撤回起诉；二、准许被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁贺群负担。审判员  黄建雄二〇一七年十月二十日书记员  李碧慧附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22271号原告：义乌市志学电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：温雨，执行董事。委托诉讼代理人：冯中华，男。委托诉讼代理人：王晓康，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海隆程国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张芊，执行董事。委托诉讼代理人：董琼，女。委托诉讼代理人：徐丽莉，女。原告义乌市志学电子商务有限公司与被告上海隆程国际货物运输代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《货运合同》；二、被告双倍返还定金61,934.40元；三、被告赔偿原告仓储费损失4万元、多支付的运费43,087.20元及其他损失5,000元。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告达成货运代理合同意向，约定被告为原告承运一批货物至美国，开航日2017年7月26日，送达时间为2017年8月1日，运费154,836元，定金为总运费的30%即46,450.80元。当日原告根据被告指示将标的物送至仓库，被告业务员王叶华要求原告预付30%定金，故双方于2017年7月26日补签《货运合同》，并由原告业务员冯中华支付了定金46,450.80元。2017年8月1日，原告得知标的物未运送至美国，经多方查找得知货物被仓储方万达杰诚国际物流(北京)有限公司上海分公司(以下简称万达杰诚公司)扣留。为防止损失扩大，2017年8月7日，原告与万达杰诚公司达成协议，并支付4万元仓储费后提走标的物，委托其他公司将标的物运送至美国。原告多次要求被告双倍返还定金及赔偿损失，但被告均不予理睬，故起诉来院，要求判如所请。被告辩称：其对《货运合同》不知情，合同上被告印章不是真实的，涉嫌伪造，要求对公章真实性进行鉴定。王叶华亦非其员工。被告公司不允许通过业务员私人进账，出运都会盖章确认。本院经审查认为，原、被告并无建立货运代理合同关系的合意。被告对王叶华以被告名义与原告订立的《货运合同》并不知情，且否认公章真实性。王叶华收取原告定金后，亦未按约履行出运义务，造成原告损失。现王叶华因合同诈骗已被上海市公安局虹口分局羁押，根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告义乌市志学电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一七年十月三十一日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省会东县县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执308号申请执行人：蔡顺美,四川省会东县人。被执行人：石祖祥,四川省会东县人。申请人蔡顺美与被执行人石祖祥借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初504号民事判决已发生法律效力，因被执行人石祖祥未履行法律文书确定的义务，申请人蔡顺美向本院申请执行，执行标的为79245.00元元，执行费1089.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人石祖祥在各银行存款余额不足，工商总局无公司注册信息，公安部无车辆登记信息，在房管、国土无不动产登记信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人蔡顺美已书面同意本院终结本案本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十月十九日书记员  陆顺军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终681号上诉人(原审被告)：杨某甲，男，1990年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人(原审原告)：杨某乙，女，2012年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。法定代理人：聂某某，女，1990年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市，系被上诉人杨某乙母亲。委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。一般授权代理。上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某甲上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判上诉人支付被上诉人抚养费5000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1.原审判决上诉人支付被上诉人每月1000元的抚养费过高。上诉人2014年患有腰肌劳损，自2014年6月与被上诉人母亲聂某某离婚后，每月按时给付被上诉人抚养费1000元已支付至2015年6月。因聂某某拒绝让上诉人探视被上诉人原因，另外，上诉人因这几年身体原因无法继续工作，多半借钱度日，现上诉人因看病、生活等原因已经欠外债约26万元，给付被上诉人的12000多元的抚养费还是上诉人的母亲借给上诉人支付的，现在由于上诉人经济困难，无力支付被上诉人的抚养费，每月按国家标准还能勉强支付。2.另根据法律规定，上诉人有探视权。综上，请求二审予以改判。杨某乙的法定代理人辩称，我们离婚的时候约定每月抚养费1000元，但是上诉人经常就不给抚养费，一个月幼儿园的学费就780元。杨某乙向一审法院起诉请求：一、请求判决被告一次性付清原告2014年6月至2017年6月三年期间的抚养费共36000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告母亲聂某某与被告杨某甲原系夫妻，2012年5月3日生原告杨某乙。双方因感情破裂于2014年2月13日在青铜峡市民政局协议离婚，双方约定原告杨某乙随聂某某生活，被告每月支付抚养费1000元。庭审中，原告母亲聂某某承认被告在离婚后共计支付抚养费4000元。后被告与聂某某因探望原告发生纠纷，被告停付抚养费至今。一审法院认为，父母对未成年子女有抚养和教育的义务，不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告母亲聂某某与被告协议离婚时，约定原告随聂某某生活，被告作为父亲，应承担支付抚养费的义务。双方已约定抚养费的数额，被告应依约履行。原告主张被告按照约定的每月1000元标准，支付自2014年6月至2017年6月期间抚养费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但应扣除已付的抚养费4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决：被告杨某甲支付原告杨某乙自2014年6月至2017年6月期间的抚养费共计32000元（1000元/月×36个月-4000元），于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告杨某甲负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。对一审审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，婚姻法及其有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少可由双方协议。本案上诉人杨某甲和被上诉人杨某乙的母亲聂某某协议离婚时已经约定好每月支付1000元的生活费，杨某甲应当依约履行，因其未能承担支付义务，故一审法院根据本案事实和法律规定，判令杨某甲支付杨某乙自2014年6月至2017年6月期间的抚养费是正确的。杨某甲上诉提出其在此期间内已经支付过一万多元抚养费，其中杨某乙的母亲聂某某认可4000元，一审法院已经做了扣除，其它的没有证据证实，不予支持。对于杨某甲提出因探望杨某乙发生矛盾的问题，法律规定探望权是离婚后父亲或母亲对子女的一项法定权利，系基本人权，未直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。杨某甲和聂某某作为杨某乙的父母，要本着有利于孩子的身心健康发展、减少因父母离异给子女带来伤害的原则，对于孩子的探望问题上一定要妥善正确处理，不能继续滋生矛盾，双方均不得滥用抚养权和探望权。综上所述，杨某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人杨某甲负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬代理审判员马春燕二〇一七年十月十六日书记员王利武
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执841号申请执行人龚艾琼。被执行人冯春菊。申请执行人龚艾琼与被执行人冯春菊民间借贷纠纷一案，申请执行人龚艾琼依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3832号民事判决书，于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人冯春菊给付本金420000.00元及逾期利息、案件受理费7600.00元、公告费600.00元、保全费2520.00元。本案执行中，已执行到位4950元。因被执行人冯春菊财产所在地为重庆市黔江区，现我院已委托重庆市黔江区人民法院执行，另查明，被执行人冯春菊无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人龚艾琼同意终结该案的本次执行程序。申请执行人龚艾琼本次申请执行本金420000.00元及逾期利息、案件受理费7600.00元、公告费600.00元、保全费2520.00元。被执行人冯春菊尚欠申请执行人龚艾琼本金420000.00元及逾期利息、案件受理费2650.00元、公告费600.00元、保全费2520.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十月十日书记员 谢文涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8904号原告：上海永启企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李珩，总经理。原告：上海华元房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶茂菁，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市闵行区名都三、四期业主大会，住所地上海市闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室。负责人：阮力，主任。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，上海市新闵律师事务所律师。原告上海永启企业管理有限公司、上海华元房地产开发有限公司与被告上海市闵行区名都三、四期业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告上海永启企业管理有限公司、上海华元房地产开发有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海永启企业管理有限公司、上海华元房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由上海永启企业管理有限公司、上海华元房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一七年十月三十日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11063号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告芮日炳，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告芮日炳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告芮日炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年4月3日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计761000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金761000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为40225.28元，复利为575.85元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币802301.13元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告芮日炳没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年4月3日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，原告核准共向被告发放3笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20160706003872，贷款金额为255000元，2016年7月6日发放，2016年10月6日开始逾期，逾期本金是261000元;2、借据号SW20160706004042，贷款金额为245000元，2016年7月6日发放，2016年10月6日开始逾期，逾期本金是245000元；3、借据号SW20160706004165，贷款金额为261000元，2016年7月6日发放，2016年10月6日开始逾期，逾期本金是261000元。以上合计逾期本金761000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金761000元及逾期利息、罚息及复利。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款761000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金761000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芮日炳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金761000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；二、被告芮日炳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11823.01元，由被告芮日炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。