wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2885号原告：伯志华，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被告：皮雄，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告伯志华诉被告皮雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告伯志华委托代理人马鹏飞到庭参加了诉讼，被告皮雄经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伯志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告皮雄偿还我借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月26日，被告皮雄向我借款100000元归个人使用，借款时有李锦洪、周承卫、杜华金三人在场。其后，我多次向被告皮雄催收借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告皮雄未作答辩。原告伯志华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件��被告身份信息、借条等证据；被告皮雄未予质证。对于原告伯志华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告伯志华的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月26日，被告皮雄向原告伯志华借款100000元并出具借条一张，借条载明“今借到伯志华人民币100000元正，大写金额壹拾万元正，特立此据，以此为凭！借款人：皮雄时间：2016年1月26日特别备注：伯志华以现金的方式支付给皮雄”。借条下方还签有“在场人签名：李锦洪2016年.1.26周承卫2016.1.26杜金华2016.1.26”。其后，原告伯志华向被告皮雄催收借款未果，遂于2017年7月27日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关���受法律保护。被告皮雄向原告伯志华借款并出具借条，原告伯志华依照约定以现金方式支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，原告伯志华可以要求被告皮雄随时偿还，被告皮雄经原告催收后在合理期限内逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。双方未约定利息，视为不支付利息，但是被告逾期偿还借款应当支付逾期利息。原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告皮雄未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告皮雄在本判决生效之日起十日内偿还原告伯志华借款100000元及利息（从2017年7月27日起按照年利率6%计算至付清时止）。如被告皮雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告皮雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年十月二十九日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3555号之一申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司被执行人季建伟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3408号，依法向被执行人季建伟发出执行通知书，责令被执行人季建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结季建伟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币13539元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月二十日书记员  叶 青
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2489号原告：黄书强，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告：熊坤，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：代应巧，女，1989年1月11日，汉族，居民，住云南省昭通市。原告黄书强诉被告熊坤、代应巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄书强的委托代理人孙宏到庭参加了诉讼，被告熊坤、代应巧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款4000元及利息（利息从2015年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2014年1月27日，被告熊坤在原告处购买不锈钢板材，下欠原告货款9000元。当天，被告熊坤向原告出具借条一张，约定5月30日之前归还。后经多次追收，被告熊坤于2015年7月9日支付原告货款5000元，尚欠原告货款4000元。因被告代应巧与被告熊坤于2010年2月24日登记结婚，被告熊坤的该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。后经原告向二被告催收未果，原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告熊坤、代应巧未作答辩。原告黄书强围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：营业执照复印件、借条、结婚登记审查处理表、补发结婚登记审查处理表各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原告系垫江县速达金属制品有限公司的法定代表人，从事不锈钢板材等材料的销售工作。被告熊坤与被告代应巧于2010年2月24日登记结婚。2014年1月27日，被告熊坤在原告处购买不锈钢板材，尚欠原告货款9000元，遂由被告熊坤向原告出具借条一张。该借条载明：“今向黄书强借9000.00元，大写（玖仟圆整），于2014年5月30日之前还清。借款人：熊坤2014年1月27日。”之后，被告熊坤于2015年7月9日支付了原告货款5000元，尚欠原告货款4000元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，虽然被告熊坤向原告出具了借条，但双方之间并无借贷关系发生，由于被告熊坤向原告购买不锈钢板材后，未足额支付原告货款，致使被告熊坤向原告出具了借条一张。故本案的基础法律关系应为买卖合同关系，被告熊坤向原告出具的借条实为欠条。本案中，原告与被告熊坤签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告熊坤向原告购买货物后，理应按双方约定的期限履行支付原告货款的义务，其至今未全面履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告熊坤立即支付其货款4000元，本院予以支持。虽双方在出具欠条时未约定利息，但约定了货款期限，现原告主张由被告熊坤支付从逾期付款之日（即2015年6月1日）起按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期货款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。又因该债务发生时，被告熊坤与被告代应巧系夫妻关系，且二被告均未举示该债务系被告熊坤个人债务的相关证据，亦未举示该债务系非法债务或原告与被告熊坤虚构债务的相关证据，故被告代应巧依法应对被告熊坤的该债务承担共同偿还责任。被告熊坤、代应巧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊坤、代应巧在本判决发生法律效力后10日内支付给原告黄书强货款4000元，并支付原告黄书强从2015年6月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息。如果被告熊坤、代应巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告熊坤、代应巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年十月三十日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初3895号之一原告：周永修，男，1970年11月7日7日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区.委托代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：杨琳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：彭春辉，男，1985年2月25日5日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市余干县.委托代理人：郭涛，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。本院在审理原告周永修与被告彭春辉装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周永修撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永修负担。审 判 长  徐旭霞代理审判员  邝 荣人民陪审员  谢良红二○一七年十月二十七日代书记员余晓霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2213号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：滕铁骑。被执行人：权晓东。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初458号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人权晓东在金融机构的存款66429.13元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月二十三日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初3963号原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人王某1，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社职员。被告：于某1，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：被告：于某2，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：被告：于某3，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××被告：王某2，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告于某1、于某2、于某3、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告于某1、于某2、于某3、王某2经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告于某1立即偿还所欠贷款人民币48400元及利息13045.51元（此利息计算至2017年5月21日，其余利息自2017年5月22日起按信用社约定利率计算至借款本息还清之日止），被告于某2、于某3、王某2承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告于某1与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰，合同约定的还款日期是2015年9月20日，被告于某2、于某3、王某2为此笔贷款提供担保。经信贷员多次催收，被告偿还本金1600元，偿还利息款19713.86元，余欠贷款本金及余欠利息至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。四被告在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份。证明2013年9月27日，被告于某1与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰，合同约定的还款日期是2015年9月20日，被告于某2、于某3、王某2为此笔贷款提供担保的事实。四被告未向法院提交任何证据。经审核，该组证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告于某1发放了贷款，被告于某1应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告于某1偿还贷款本金48400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于某2、于某3、王某2作为保证人，在被告于某1没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告于某2、于某3、王某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某1于判决生效后十日内偿还原告借款本金48400元及利息（其中2017年5月21日前的利息为13045.51元，其余利息自2017年5月22日起按双方约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；二、被告于某2、于某3、王某2对上述欠款本息承担连带还款责任。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费600元，合计1926元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丹青审判员杨国新陪审员高吉忠二0一七年十月九日书记员于怡菲
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执2884号之一被拘留人:颜俊俊公民身份号码:×××6010本院在执行狄奇峰与颜俊俊（2017）浙1081执2884号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对颜俊俊拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十一日()
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1235号申请人：沈萍，女，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：合肥市高新区金仕堡健身光华会所，住所地安徽省合肥高新区。经营者：张军，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行沈萍与合肥市高新区金仕堡健身光华会所劳动争议纠纷一案中，依法向合肥市高新区金仕堡健身光华会所发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初3186号民事调解书所确定的义务，但被执行人合肥市高新区金仕堡健身光华会所未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市高新区金仕堡健身光华会所名下银行存款19190元（其中沈萍工资等19000元，案件诉讼费5元，案件执行费185元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十月二十五日书记员 马晋超
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保50号申请人徐丙勇,男,1983年8月19日出生,汉族,住东海县。被申请人鲁政伟,男,1985年3月8日出生,汉族,住东海县。申请人徐丙勇于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全对被申请人鲁政伟的机动车（牌号：皖19127**），申请人徐丙勇已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人鲁政伟的机动车（牌号：皖19127**）予以扣押，期限为两年，自2017年10月16日起至2018年10月15日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十月十六日书 记 员  周玲微
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1440号之一申请执行人：沈红兵，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：中商盟四川股份有限公司，住所地成都市成华区新鸿南一巷6号附32号。法定代表人：刘志平，总经理。被执行人：刘志平���男，1972年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人：李文，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省成都市新津县。申请执行人沈红兵与被执行人中商盟四川股份有限公司、刘志平、李文合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付387000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6957元、执行费5705元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘志平所有的川Ａ×××××起亚牌汽车一辆和被执行人李文名下所有的川Ａ×××××长安牌汽车一辆，均未实际扣押在案，��候查封了刘志平所有的位于成都市××区××街办南××大道××单元××楼××号房屋一套，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人向本院提交了参与分配申请书和请求将被执行人纳入失信被执行人名单的申请书，本院依法向成都市高新技术产业开发区人民法院转交了申请执行人提交的参与分配申请书，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交被执行人的其他财产线索，且申请执行人于2017年9月30日书面确认本院终结本次执行程序。本院认为，本院轮候查封了被执行人的上述财产，申请执行人也对上述财产提交了参与分配申请书，本院也将申请执行人参与分配申请书转交至了上述财产首轮查封法院，经查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执��的财产，申请执行人也未向本院提供被执行的财产线索，且申请执行人书面确认本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年十月十八日书记员 曾唯琳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执206号之一申请执行人博内特里塞文奥勒有限公司（BONNETERIECEVENOLE），住所地法国基尔赫兰德克朗思市07500共和国大街1001号。法定代表人格罗·皮埃尔。委托代理人侯玉静、李永波，北京市集佳律师事务所律师。被执行人佛山市名仕实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市禅城区南庄镇吉利基便工业区，。法定代表人伦永钧。关于博内特里塞文奥勒有限公司申请执行佛山市名仕实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，中华人民共和国广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民三终字第312号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、佛山市名仕实业有限公司应于判决发生法律效力之日起立即停止在皮带商品上使用侵犯博内特里塞文奥勒有限公司“”商标权的“”标识；二、佛山市名仕实业有限公司应于判决发生法律效力之日起立即停止在皮带及单独销售的皮带扣商品上使用侵犯博内特里塞文奥勒有限公司第253489号“”商标权的“MENGDEGIAO”标识；三、佛山市名仕实业有限公司应于判决发生法律效力之日起立即停止在单独销售的皮带扣商品上使用侵犯博内特里塞文奥勒有限公司第253489号“”商标权的“MINGDAGUT”标识；四、佛山市名仕实业有限公司应于判决发生法律效力之日起立即停止在皮带商品上使用与博内特里公司知名商品特有装潢相近似的“”图案；五、佛山市名仕实业有限公司应于判决发生法律效力之日起立即停止商业诋毁行为，即立即删除其博客中的相关商业诋毁言论；六、佛山市名仕实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向博内特里塞文奥勒有限公司赔偿经济损失人民币30万元以及博内特里塞文奥勒有限公司为制止侵权所支付的合理开支人民币12643.1元，合计312643.1元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人博内特里塞文奥勒有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，扣划被执行人存款770元（本案申请执行费4589.65元，扣划款项入执行费专户），查封被执行人名仕（申请号/注册号:9823074）、图形（申请号/注册号:9713123YIN）、名仕MESTER（申请号/注册号:1997445）、MESTER（申请号/注册号:9823044）、YINGWANGGUAN（申请号/注册号:9260329）、图形（申请号/注册号:12372099）、图形（申请号/注册号:9713092）、MINGDAJIAO（申请号/注册号:8341835）、英王冠YWG（申请号/注册号:9724492）、MINGDAJIAOSINCE1970（申请号/注册号:10111149）、名彩娇MINGCAUGUT图形（申请号/注册号:1901724）、YWG（申请号/注册号:9260595）商标，本院已委托评估，但因商标资料不足，且属无形资产，评估公司回复无法评估，故本院暂不处置，将继续查封，待条件成就后处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执206号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十月二十日书记员  唐彬琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初5380号原告：杨海涛，男，1977年4月17日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。身份证号：×××被告：唐毓峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告杨海涛与被告唐毓峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加了诉讼，被告唐毓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告砂石料款114000元，给付利息20520元，合计134520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事砂石料款运输多年，2014年认识被告，应被告要求原告于2015年8月份开始为被告在××县桥的工地运输砂石料，8月底完工，期间被告支付了原告的部分砂石料款。余款114000元被告承诺于2015年11月15日前结清。但被告不兑现其承诺，经原告多次催要，被告借故不付，于2016年2月5日出具欠条一张，被告在该欠条上签名按了手印，但被告仍不支付，故诉至法院，请求依法判决。被告唐毓峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告杨海涛围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一张，本院经审查认为，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告唐毓峰未向本院提交证据材料。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐毓峰欠原告杨海涛砂石材料款114000元，于2016年2月5日给原告杨海涛出具欠条一张。此款至今未付，引起原告诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据被告向原告出具的欠条，可以认定原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告已履行了自己的供货义务，被告就所欠货款给原告出具欠条后，应及时将欠款偿还给原告。故对原告要求被告支付欠款114000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未约定付款时间及逾期付款违约金，故对原告主张自2016年2月6日起按年利率1.2%支付利息的诉讼请求，本院确定为自原告提起本案诉讼之日即2017年8月23日起按照年利率6%支付未付款利息。被告唐毓峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告唐毓峰于本判决生效之日起十日内向原告杨海涛支付砂石材料款114000元，并自2017年8月23日起按照年利率6%向原告杨海涛支付逾期付款利息，付至本判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告唐毓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年十月二十日书记员马旭元附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3359号之二申请执行人童贵平被执行人徐步华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初4697号，依法向被执行人徐步华发出执行通知书，责令被执行人徐步华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐步华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐步华(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币2650000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月三十日书记员  叶 青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1269号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告李运强，男，汉族，1986年1月19日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告李运强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告李运强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李运强签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、李运强偿还平安银行重庆分行贷款本金50000元及截至2016年9月13日的利息和罚息10439元、复利989.51元；2、李运强偿还自2016年9月14日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款50000元为基数在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息3、李运强偿还自2016年9月14日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息10439元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；4、李运强向平安银行重庆分行支付本案律师费1000元；5、本案诉讼费由李运强承担。被告李运强未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李运强。贷款本金：50000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率15.84%。逾期利息标准：年利率15.84%的基础上上浮50%即年利率23.76%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率23.76%计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年8月24日向李运强发放了贷款50000元。其后，李运强未能按时足额还款，截至2016年9月13日，李运强尚欠借款本金50000元、利息和罚息10439元、复利989.51元。实现债权费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。另，庭审中平安银行重庆分行表示，其主张的截至2016年9月13日的复利989.51元，是以2016年9月13日之前未支付的利息和罚息之和为基数计收的。另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求李运强偿还自2016年9月14日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息10439元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。本院认为，平安银行重庆分行与李运强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李运强没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李运强立即偿还全部借款本息，并按照合同约定要求其支付律师费用。关于平安银行重庆分行请求李运强按照合同约定支付截至2016年9月13日复利989.51元的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，而平安银行对于该部分复利的计算是以未支付的利息和罚息之和为基数计收的，并不符合双方合同的约定，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。关于平安银行重庆分行请求李运强按照合同约定支付自2016年9月14日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息10439元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。被告李运强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李运强自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元，截至2016年9月13日的利息和罚息10439元；并支付自2016年9月14日起至付清时止，以本金50000元为基数，按年利率23.76%计收的罚息；二、被告李运强自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元，由被告李运强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十月十日书 记 员  简 燕
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2533号原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：刘俊声，男，资中县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。被告：李文，男，1967年8月11日出生，汉族，住资中县。被告：魏志英，女，1968年2月18日出生，汉族，住资中县。被告：朱俊（魏志英之夫），1961年5月23日出生，汉族，住资中县。原告资中县农村信用合作联社与被告李文、魏志英、朱俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告资中县农村信用合作联社于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县农村信用合作联社自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2300元，由原告资中县农村信用合作联社负担。审判员 李  晓  玲二〇一七年十月十二日书记员 曹佩珊（代）
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3362号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般授权。委托诉讼代理人：刘颖，该支行员工，一般授权。被告：雷玉，女，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:简正国，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农商行大渡口支行）与被告雷玉、简正国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘星担任审判长，与审判员邱灿、代理审判员李亚飞组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告雷玉、简正国经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告雷玉签订的《个人贷款合同》在2017年3月15日到期，被告雷玉立即偿还原告借款本金365,313.13元、利息22,976.57元、复利1016.52元，共计389,306.22元，以及从2017年3月16日起至付清时止的利息，以借款本金365,313.13元为基数按照贷款利率（中国人民银行公布的基准利率下浮30%）上加收50%计算；从2017年3月16日起至付清时止的复利以实欠利息为基数按贷款利率上加收50%计算；2、请求判令原告对被告雷玉名下的位于大渡口区柏华街25号恒通御景天都X-XX-X号住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、请求判令简正国对被告雷玉上述债务承担共同还款责任；4、请求判令本案诉讼产生的诉讼费、保全费等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2010年4月22日，原告与被告雷玉签订了《个人贷款合同》，约定向被告雷玉发放贷款443,000元，期限240个月，贷款用途为购房，贷款利率为基准利率下浮30%执行。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向贷款人支付罚息。对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同还约定，当借款人不按约定履行还款义务时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息。合同订立后，被告以贷款所购房屋为雷玉所欠债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依据合同约定将贷款443,000元划入被告雷玉指定账户，已经履行了借款义务。现被告雷玉未按合同约定履行还款义务，其配偶简正国也未履行共同还款义务，严重违反了合同约定。被告雷玉、简正国未到庭应诉，也未提交答辩状。原告农商行大渡口支行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请（审批）表》、《个人贷款合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、结婚证、贷款还款明细等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年4月22日，原告与被告雷玉签订了《个人贷款合同》，约定向被告雷玉发放贷款443,000元，期限20年，贷款用途为购房，贷款利率为基准利率下浮30%执行。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向贷款人支付罚息。对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同还约定，当借款人不按约定履行还款义务时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息。被告雷玉以位于大渡口区柏华街25号恒通御景天都X-XX-X号住房为贷款提供抵押担保，并于2010年5月28日办理了抵押登记。此后，原告依据合同约定将贷款443,000元划入被告雷玉指定账户，履行了借款义务。被告雷玉未能按月支付贷款本息，至2017年3月15日，尚欠原告借款本金365,313.13元、利息22，976.57元、复利1,016.52元。另查明，1999年10月25日，被告雷玉与被告简正国在重庆市大渡口区婚姻登记管理站办理结婚登记手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告雷玉理应按时归还借款本息。现被告雷玉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部借款本息并承担相应的违约责任。原告要求确认《贷款合同》提前到期，以及主张的本金、利息、罚息及复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。被告雷玉与被告简正国系夫妻，上述债务系夫妻存续期间的共同债务，故简正国应对上述债务承担共同还款责任。被告雷玉以登记其名下的位于大渡口区柏华街25号恒通御景天都X-XX-X号住房为其向原告的贷款提供抵押担保，故原告对该抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。被告雷玉、简正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被告雷玉签署的《个人贷款合同》于2017年3月15日到期；二、被告雷玉于本判决生效后五日内归还原告借款本金365,313.13元、利息22,976.57元、复利1016.52元，共计389,306.22元；并支付自2017年3月16日起的利息和复利（利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的基准利率下浮30%的贷款利率上加收50%计付至借款本金付清时止；复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的基准利率下浮30%的贷款利率上加收50%计付至利息付清时止）；三、被告简正国对被告雷玉的上述债务承担共同还款责任；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行对被告雷玉名下的位于大渡口区柏华街25号恒通御景天都X-XX-X号住房享有抵押权，在被告雷玉不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7140元，保全费2770元（此款重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行已预交6340元），由被告雷玉、简正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 星审 判 员  邱 灿代理审判员  李亚飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  孔亚蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1167号原告：太原信银小额贷款有限责任公司，住所地太原市万柏林区永乐苑玉园607号。法定代表人：武富平，董事长。委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。被告：芦众保，男，1958年11月12日出生，汉族，个体，住太原市。被告：叶粉开，女，1962年11月20日出生，汉族，无业，住太原市。原告太原信银小额贷款有限责任公司与被告芦众保、叶粉开民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原信银小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人祁垚到庭参加诉讼，被告芦众保、叶粉开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原信银小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金360万元及利息518.4万元（利息暂计6年，按月息2分计算）；2、判令二被告支付因本诉产生的律师费263.52万元；3、诉讼费、保全费由二被告负担。诉讼过程中，原告放弃律师费263.52万元的诉讼请求。事实和理由：2010年10月20日，被告芦众保向原告借款360万元，约定利息每月2.5分，借期2个月。被告芦众保借款后，从未支付利息，也没有偿还本金。被告叶粉开系被告芦众保的妻子，原告每年多次向被告芦众保催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告芦众保、叶粉开未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款申请书，以证明被告芦众保在2010年10月20日向原告申请借款360万元，约定期限为2个月，本院予以确认；2、借条、利率协议书，以证明被告芦众保收到原告借款本金360万元，借期2个月，从2010年10月20日至2010年12月19日，借款利率为月利率2.5%，本院予以确认；3、通话录音，以证明原告向被告芦众保催要借款，被告芦众保表示暂时无力偿还，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2010年10月20日，被告芦众保向原告提出短期借款申请，原告依其申请，向其出借360万元，被告芦众保收到借款后，向原告出具借条一份，载明：今借到太原信银小额贷款有限责任公司人民币叁佰陆拾万元整，期限2个月，从2010年10月20日至2010年12月19日。双方约定借款利率为月利率2.5%。被告芦众保借款后，未如约偿还借款本息，故原告提起诉讼。本院认为，被告芦众保向原告太原信银小额贷款有限责任公司申请借款，原告将借款支付给被告芦众保，双方构成民间借贷关系。借款期限过后，被告芦众保未能如约偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金及利息。原告请求的借款本金360万元及6年的利息518.4万元（利率按年利率24%计算），符合法律规定，被告芦众保应予偿还。二被告未向本院提交相应的证据证明该债务为被告芦众保的个人债务，被告叶粉开作为被告芦众保的妻子，应当与被告芦众保共同偿还上述债务。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦众保、叶粉开于本判决生效之日起十日内，偿还原告太原信银小额贷款有限责任公司借款本金360万元，并支付原告自借款之日起六年的利息518.4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73288元由被告芦众保、叶粉开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长乔毅人民陪审员刘春红人民陪审员王延卓二0一七年十月十八日书记员闫旭春
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初6393号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。委托诉讼代理人：朱祎、王晴，该公司员工。被告：朱福，男，1981年11月21日，汉族，住宜兴市。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告朱福追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告紫金财产保险股份有限公司明确表示不预交诉讼费，请法院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  贺锡霞二〇一七年十月三十日书 记 员  尤 晴
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1005执407号之二申请执行人:牡丹江广汇经贸股份有限公司，住所地牡丹江市东安区东长安街，组织机构代码60653434－9。法定代表人王广汇，男，董事长。被执行人：哈尔滨食尚道餐饮管理公司，住所地哈尔滨市香坊区果园星城，组织机构代码不详。法定代表人：张春杰，男，董事长。本院在执行申请执行人牡丹江广汇经贸股份有限公司与被执行人哈尔滨食尚道餐饮管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)西民初字第69号民事判决书本次的执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。审 判 长  乔 松审 判 员  贺长青人民陪审员  齐宪东二〇一七年十月十一日书 记 员  公滨宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5466号申请执行人：汤龙飞，男，1988年2月15日出生，汉族，农民。被执行人:北京同兴旺膜式工程有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：XXX），住所地北京市大兴区黄村镇贵福路临14号。法定代表人：何魁强，总经理。汤龙飞申请执行北京同兴旺膜式工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6360号民事判决已发生法律效力。汤龙飞向本院申请执行，要求被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司给付伤残补助金34902元、工伤医疗补助金42516元、伤残就业补偿金42516元、工资22800元、经济补偿金3780元以及迟延履行期间债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法划扣、发还申请执行人汤龙飞10347.7元。本院未发现被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人汤龙飞亦未提供被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤龙飞申请执行的伤残补助金34902元、工伤医疗补助金42516元、伤残就业补偿金42516元、工资22800元、经济补偿金3780元，已执行10347.7元。经申请执行人汤龙飞确认，被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤龙飞发现被执行人北京同兴旺膜式工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  申家杰审 判 员  任爱平二〇一七年十月十八日法官助理  刘云成书 记 员  苏井友
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1224民初1610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：徐靖，男，住址庆安县。被告：郝宝兴，男，住址庆安县。被告：郝发兴，男，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告郝宝兴、郝发兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼。被告郝宝兴、郝发兴经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告郝宝兴立即偿还借款本金8000.00元及2017年10月10日之前的利息8215.03元并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止；2.要求被告郝发兴立即偿还借款本金22,914.00元及2017年10月10日之前的利息11,472.17元并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止；3.要求被告郝宝兴、郝发兴对上述全部借款本金及利息承担连带责任，并由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月23日，被告郝宝兴、郝发兴均以承包土地为由，分别在原告处借款本金4万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。同时二被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，二被告分别偿还了部分本金及利息。截至2017年10月10日，被告郝宝兴尚欠原告借款本金8000.00元及2017年10月10日之前的利息8215.03元，郝发兴尚欠原告借款本金22,914.00元及2017年10月10日之前的利息11,472.17元。被告郝宝兴经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。被告郝发兴经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2011年12月23日，被告郝宝兴、郝发兴均以承包土地为由，分别在原告处借款本金4万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。同时二被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。合同签订后，被告郝宝兴、郝发兴分别向原告提供了身份证号并办理了存款折，原告将借款分别存入郝宝兴、郝发兴的存款折内。借款逾期后，二被告分别偿还了部分本金及利息。截至2017年10月10日，被告郝宝兴尚欠原告借款本金8000.00元及2017年10月10日之前的利息8215.03元，郝发兴尚欠原告借款本金22,914.00元及2017年10月10日之前的利息11,472.17元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与二被告签订的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且被告分别给原告出具了借据。二被告经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同、联保协议及被告出具的借据合法有效，并予以采信。二被告借款后应按约定全部履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，被告郝宝兴、郝发兴应当对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝宝兴于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金8000.00元及2017年10月10日之前的利息8215.03元，并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止。二、被告郝发兴于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金22,914.00元及2017年10月10日之前的利息11,472.17元，并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止。三、被告郝宝兴、郝发兴对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.00元，被告郝宝兴负担200.00元，被告郝发兴负担873.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  隋长玉审 判 员  车宏艳人民陪审员  赵裕坤二〇一七年十月十日书 记 员  陈 冰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3944号之一申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：何良刚。被执行人：陈卫，男，1983年6月2日出生，汉族，住贵州省黔西县五里乡。被执行人：潘亚军，男，1978年9月20日出生，彝族，住贵州省黔西县五里乡。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈卫、潘亚军借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人汽车，因未实际控制，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息及诉讼费等共计135717元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十月三十日书记员 唐海峰
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1803执405号之一申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。法定代表人：段晓勇，行长。被执行人：胡永伦，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：王勤玉，女，1969年6月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：叶存华，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘建琼，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：潘本莉，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：张德连，女，1970年4月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与胡永伦、王勤玉、叶存华、刘建琼、潘本莉、张德连、杨炳伟、张晓芳、罗伦永公证债权文书纠纷一案中,对被执行人潘本莉、胡永伦、王勤玉、叶存华、杨炳伟、张晓芳、罗伦永的车辆予以了查封，对被执行人杨炳伟的房屋予以了轮候查封，因以上被查封的车辆未能实际控制，房屋系轮候查封，执行条件不成就，且其余被执行人经查亦无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十月三十日书记员  余 娟
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1091刑初108号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人孙某，男，1982年1月15日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省灌南县，住江苏省扬州市。曾因非法限制人身自由，于2010年7月22日被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日、罚款伍佰元；曾因吸毒，于2014年12月25日被扬州市公安局广陵分局沙头派出所罚款贰佰元；2015年2月12日因吸毒被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月14日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，因右手陈旧性外伤致功能受限，左侧尺骨骨折，扬州市看守所暂不收押，当日被该局取保候审，同年6月15日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审,同年7月24日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，因被告人孙某双上肢骨折，生活不能自理，活动明显受限，扬州市看守所暂不予收押，当日由本院决定对其取保候审,同年9月28日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由两次建议对该案延期审理，本院决定延期审理后已恢复审理。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月5日15时许，被告人孙某和其朋友朱某1（另行处理）、王某、相某1四人饮酒后外出，在扬州市杉湾大桥处准备打车前往扬州市邗江中路顺心楼大酒店。被告人孙某在马路中间强行拦截载有其他乘客的祁某所驾驶的出租车，后祁金扣驾驶出租车将四人送至扬州市邗江中路顺心楼大酒店门口，朱某1准备支付打车费用时，被告人孙某无故阻止其支付车费，并且威胁祁某，祁某害怕滋生事端，未要车费，驾车离开现场。被告人孙某下车后，无故上前踹被害人黄某停放在顺心楼大酒店门口的黑色桑塔纳轿车，被害人黄某发现被告人孙某喝了酒，遂开车离开现场，后被害人黄某发现其车辆被踹受到损坏，打电话喊其亲戚张某1到顺心楼大酒店门口，与被告人孙某商谈赔偿车辆损失事宜，在此过程中，被告人孙某随意殴打了被害人黄某，并用路边支撑树木的木棍（长约1米，直径约10厘米）追赶被害人黄某，致被害人黄某跑离现场。被告人孙某又使用木棍和其他人对被害人张某1进行殴打，在此情况下，被害人张某1使用木棍进行反击，后被在场人员制止，被害人张某1为躲避继续被打跑离现场，被告人孙某和朱某1、沈某（另行处理）追赶被害人张某1至扬州市开发区邗江中路兴扬苑小区内，寻找被害人张某1未果后，被告人孙某和朱某1、沈某返回顺心楼大酒店路边，将被害人黄某停靠路边的黑色桑塔纳轿车玻璃及车身多处砸坏。经扬州市价格认定局认定，被砸坏的黑色桑塔纳轿车损失为人民币1663元。经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，被害人张某1外力致右手小指软组织创，属轻微伤。被告人孙某左尺骨下1/3骨折，属轻伤二级；左颞顶部头皮瘢痕，属轻微伤。案发后，被告人孙某如实供述自己的罪行，并且已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。另查明，案发后，公安机关扣押了作案工具木棍一根。在本案审理过程中，被告人孙某因随意殴打他人，于2017年9月21日被扬州市公安局开发区分局行政拘留七日。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案人朱某1、沈某的供述，未到庭被害人张某1、黄某的陈述，未到庭证人郭某、贾某、顾某、汤某、丁后房、朱某2、王某、祁某、相某2、张某2等人的证言，辨认笔录及照片，物证照片，扣押清单，价格认定结论书，司法鉴定意见书，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某为发泄情绪、无事生非，在公共场合持木棍追逐、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因违法受过行政处罚，应酌情从重处罚；其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人孙某从轻处罚、酌情从重处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年12月27日止。）二、现扣押于公安机关的作案工具：木棍一根，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 伟二〇一七年十月二十三日书记员 王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初4565号原告：司永秀，女，1981年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。原告司永秀与被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下���称隆安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告司永秀到庭参加了诉讼。被告隆安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交房违约金319015元（时间自2015年8月1日至2017年7月31日共计730天，874015元×730天×0.0005=319015元），并立即向原告交付房屋；2.被告向原告支付自2017年8月1日起至实际交房日的迟延交房违约��，逾期一日违约金按已付874015元的万分之五计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由被告开发的位于银川市××区南侧原著墅城住宅商品房一套，建筑面积145.09平方米，房屋总价874015元，2015年7月31日为交房日。合同签订后，原告如约向被告全额支付房款874015元，被告至今无法交付房屋，经多次协商未果。原告认为被告的行为有违合同约定，给原告造成了很大的经济负担和精神上的损失。故诉至法院，请求判如诉请。���告隆安公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《银川市商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、收据四张、发票一张，本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性和关联性，与原告的陈述相印证，能够作为定案的依据，本院依法予以确认。被告隆安公司未向法庭提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年11月9日向被告交付购房定金2万元，于2013年12月8日向被告交付购房首付款24万元，于2014年2月28日向被告交付购房款194015元。2014年4月15日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》一份（合同编号：201XXXXXXXX1），约定：由原告司永秀（买受人）购买被告隆安公司（出卖人）开发建设的位于银川市××区的房屋，建筑面积145.09平方米，房屋总价874015元；付款方式及期限：乙方（原告）于2014年4月15日前付房款454015元、于2014年5月15日前付商业贷款42万元；交付期限及条件：出卖人应当在2015年7月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；住宅交付使用条件：取得《银川市新建住宅配套设施交付��用证》；出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过30日，自规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，该合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，2014年5月27日，原告在中国银行股份有限公司新城支行办理按揭贷款，向被告公司交付按揭房款42万元，后被告向原告出具874015元的《销售不动产统一发票》。截至起诉之日，被告仍未按照合同约定交付涉案房屋，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。在原告已依约向被告缴纳全部购房款的情况下，被告应按照合同约定时间向原告���行交付房屋的义务。但截至原告诉讼之日，被告仍未向原告交付涉案房屋，原告据此向其主张逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因双方约定的违约金过高，故本院酌定按照日万分之三的标准予以支持，自2015年8月1日计算至原告暂主张的2017年7月31日为191409元（874015元×0.3‰×730天），2017年7月31日之后的违约金每日按购房款874015元的万分之三支付至实际交付房屋之日。对于原告要求交付涉案房屋，依据现有证据，无法证实涉案房屋已达到合同约定的交付条件而被告拒不交付，故本院对于原告的上述给付诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司永秀支付逾期交房违约金191409元（已算至2017年7月31日）；2017年7月31日之后的违约金每日按购房款874015元的万分之三支付至实际交付房屋之日；二、驳回原告司永秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏��族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年十月三十日书记员马旭元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于��成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。三、《中��人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4688号原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。组织机构代码：73244246-1。住所地：舞钢市垭口中心路东段。被告：粱雪茵，女，1987年2月7日生，汉族，住舞钢市。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告梁雪茵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。审判员  郑康乐二〇一七年十月二十五日书记员  栗彩彩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10990号原告：王成，男，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆市奥廉装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢17-8#、17-9#。法定代表人：谢坤。被告：谢坤，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省通江县。原告王成与被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司（以下简称奥廉装饰公司）、被告谢坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告奥廉装饰公司、被告谢坤经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.判决被告奥廉装饰公司��即给付欠款13594元，并以13594元为基数，从2016年7月31日至付清时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；2.判令被告谢坤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年初，原告受被告奥廉装饰公司的聘用，在重庆市南岸区弹子石COCO二期工地6-23-2号以及6-18-1做泥水工。工程完工后，被告奥廉装饰公司于2016年6月20日向原告出具了欠原告劳务费13594元的欠条，并承诺在2016年7月30日前付清，被告谢坤对此欠款承诺承担连带清偿责任，二被告均在欠条上盖章或签字认可。但二被告至今拒不履行承诺，未向原告支付欠款。故原告诉至法院。被告奥廉装饰公司未答辩。被告谢坤未答辩。本院经审理认定事实如下：奥廉装饰公司于2016年6月20日向王成出具《欠条》，载明：“今重庆市奥廉装饰设计工程有限公司及法人代��谢坤欠泥工师傅王成同志施工的蓝光COCO二期6-23-2号泥工粘贴及土建改造工程等相关款项为8919元，另施工的蓝光COCO二期6-18-1号泥工粘贴及土建改造工程等相关款项为4675元。该两套房屋泥工装修总工资为13594元。此款由重庆市奥廉装饰设计工程有限公司及法人代表谢坤承担连带清偿责任，并于2016年7月30日前付清。”奥廉装饰公司在该欠条上加盖印章，谢坤在该欠条上签字。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，二被告于2016年6月20日向原告出具了《欠条》，承诺于2016年7月30日前向原告支付劳务费13594元，并约定由被告谢坤承担连带责任，二被告均应当按约履行支付义务。现二被告未作答辩，亦未举示证据证明已按约履行了支付义务，应当承担继续履行并赔偿损失的法律责任。因此，原告请求被告奥廉装饰公司立即向其支付劳务费13594元，并从逾期之日2016年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，被告谢坤对该支付义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即向原告王成支付劳务费13594元，并自2016年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，利随本清；二、被告谢坤对被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司的上述第一项支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司和被告谢坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  陈 卓人民陪审员  许培英人民陪审员  ＸＸ难二〇一七年十月三十日书 记 员  王 维
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1796号之六申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所天津市河西区隆昌路11号，统一社会信用代码911201036794390000。负责人：刘世珺，行长。委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1981年9月8日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被执行人：郭静，女，1980年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被执行人：刘丁波，男，1984年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。本院于2017年4月13日立案执行天津农村商业银行股份有限公司河西支行与张勇、郭静、刘丁波借款合同纠纷（2016）津0103民初7710号民事判决一案，申请执行人要求三被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就三被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法划拨被执行人刘丁波名下存款人民币65438元（转本案执行费9041元），并依申请执行人的申请查封被执行人刘丁波名下所有的天津市津南区XX—X—XXX号私产住房一套、将三被执行人纳入失信被执行人名单、限制三被执行人高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月九日书 记 员  于 凯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初4826号原告：秦某某，女，1954年1月15日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。被告：童某1，男，1976年7月28出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：纪太平，重庆九言律师事务所律师。被告：黄某某，女，1917年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：童某2（黄某某之女），女，退休人员，住重庆市渝中区。原告秦某某与被告童某1、黄某某继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告秦某某的委托代理人彭楠，被告童某1及其委托代理人纪太平，被告黄某某的委托代理人童某2到庭参加诉讼。双方申请庭外和解3个月，本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：要求依法继承分割童某3的遗产，其中原告应分得60%，二被告各分得20%。事实和理由：1992年1月30日，原告与童某3结婚，二人均系再婚，婚后一直共同生活，自2010年起，童某3患各种慢性病，一直由原告照顾。2017年3月8日，童某3去世，未留遗嘱，童某3去世后，继承人有原告、被告童某1、黄某某。因原被告对于遗产分割不能达成一致，遂向人民法院起诉。被告童某1辩称，童某1系童某3的儿子，童某3的父亲早已过世，童某3无其他子女。对于父亲晚年系与原告共同生活无异议，但原告未照顾好父亲，且没有证据证明原告对被告尽了更多的照顾义务，其不应多分，被告黄某某已年满100岁，生活不能自理，且没有收入来源，应当多分。被告黄某某辩称，黄某某系童某3配偶，除童某1外，童某3无其他子女。被告黄某某已年满100岁，生活不能自理，且没有收入来源，应当多分。经审理查明，被告童某1系童某3儿子，黄某某系童某3母亲，童某3父亲早已过世。1992年1月30日，原告与童某3结婚，二人均系再婚，婚后一直共同生活。童某3自2014年10月起被诊断出帕金森综合症、支气管哮喘、营养、运动不良所致肌肉萎缩等疾病，童某3患病期间主要系由原告照顾。童某3死亡后，留有其与原告共有的沙坪坝区*号房屋，该房屋经双方申请，由本院主持双方竞价，最终由原告以35.5万元竞得，原告已向本院交纳保证金8万元。经原告申请，本院向重庆市沙坪坝区社会保险局查得童某3死亡待遇（含丧葬费和一次性抚恤金）37949.90元。经原告申请，本院向工商银行查询了童某3名下95588031001133*****账号中的存款，经查询，该账户童某3死亡时余额为0。另查明，童某3死亡时支出殡葬费用2300元，由原告预付。庭审中，双方均认可，社保局的死亡待遇中先由童某1分得30000元，由其为死者购买墓地，剩余的7949.90元纳入遗产分配。被告对于原告主张的债权不予认可。原告认为童某3晚年患病，基本是由原告照顾，童某3除探望外，基本没有尽赡养义务，还电话威胁原告及律师，存在争抢遗产行为，而原告现年老，且没有其他财产，也无劳动能力，故应分得遗产的60%，而被告认为原告没有照顾好童某3，也没有举示证据证明其多尽照顾义务，被告虽在电话中有过激言语，但只是维护继承权，并未伤害其他继承人，也没有对遗产进行哄抢和毁损，且原告现有2431.04元/月养老金，故不同意原告的诉讼请求。原告另主张分割死者对第三人的债权28000元，被告不予认可。双方争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、原告结婚证、死亡证明、火化证、存折、房产证、残疾人证、住院病历、律师询问笔录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因童某3晚年与原告一起生活，主要系由原告尽扶养义务，故可以予以多分，童某3母亲黄某某因年事已高，本身需要照顾，客观上没有能力对童某3尽扶养义务，且应当适当照顾，故综合考虑，其应分得部分不因原告多分而减少。童某3在电话中虽有过激语言，但经本院教育后，未再有类似情况发生，也没有造成其他继承人及遗产的损害，故此情节不作为其酌定减少分配的因素。原告现有养老金2431.04元/月，对其生活困难的主张，本院不予支持。综上，本院确定原告分得遗产份额的40%，被告童某1分得遗产份额的27%，被告黄某某分得遗产份额的33%。关于沙坪坝区*号房屋，在竞价时，原告以35.5万元竞得，虽其未在本院指定的期间内支付余款，但被告童某1表示同意由原告竞得，以法院判决的方式支付余款，结合原告对该房屋所占比例等情况，本院确定该房屋由原告分得，由原告以其出价35.5万元为折价补偿依据。原告作为夫妻共同财产共有人，先分得一半价值17.75万元，剩余17.75万元原告分得40%，为7.1万元，被告童某1分得27%，为47925元，被告黄某某分得33%，为58575元。死亡待遇扣除购买墓地30000元后，剩余7949.90元，扣除原告支付殡葬费用2300元，其余5649.9元，由原告分得2259.96元，被告童某1分得1525.47元，被告黄某某分得1864.47元。对原告主张的死者对第三人的28000元债权，因涉及第三人利益，应当另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、位于沙坪坝区*号房屋由原告秦某某分得，由原告秦某某补偿被告童某1折价款47925元，补偿被告黄某某58575元。二、童某3死亡待遇37949.90元，由被告童某1分得30000元专项用于购买墓地，其余7949.90元，原告秦某某分得4559.96元（含殡葬费用），被告童某1分得1525.47元，被告黄某某分得1864.47元。三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由原告负担1495元，被告童某1负担295元，被告黄某某负担360元，被告负担之诉讼费限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈泫华二〇一七年十月十二日书记员  杨 美
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执601号之一申请执行人唐福泉，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人毛勇兵，男，1988年10月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人唐福泉与被执行人毛勇兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人毛勇兵发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无房、无车、无存款，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明，案件执行期限已超过三个月，经申请人同意，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月十三日代书记员（ 林建 火）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8216号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告王镇东，男，汉族，1987年8月23日出生，住重庆市长寿区。被告尹蕾，女，汉族，1988年9月24日出生，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王镇东、被告尹蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告王镇东、被告尹蕾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与王镇东、尹蕾签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、王镇东、尹蕾立即归还平安银行重庆分行借款本金68660.78元，截至2016年11月22日的利息5817.97元，罚息1144.81元、复利434.77元；并支付自2016年11月23日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金68660.78元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息5817.97元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、平安银行重庆分行对王镇东提供抵押担保的大众汽车牌小型普通客车享有优先受偿权；3、本案受理费1701元由王镇东、尹蕾共同承担。被告王镇东、被告尹蕾均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王镇东、尹蕾。抵押人：王镇东。贷款本金：106100元。贷款期限：36个月，2015年2月10日至2018年2月10日。贷款利率：固定利率，执行利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。欠款情况：截至2016年11月22日，王镇东、尹蕾尚欠平安银行重庆分行借款本金68660.78元、利息5817.97元，罚息1144.81元、复利434.77元。抵押担保情况：王镇东提供其所有的大众汽车牌小型普通客车为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。本院认为，平安银行重庆分行与王镇东、尹蕾签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王镇东、尹蕾没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求王镇东、尹蕾偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对王镇东提供的抵押物享有优先受偿权。被告尹蕾、被告王镇东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王镇东、被告尹蕾自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金68660.78元、截至2016年11月22日的利息5817.97元，罚息1144.81元、复利434.77元，并支付自2016年11月23日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金68660.78元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息5817.97元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告王镇东提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1701元，由被告王镇东、被告尹蕾承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十月十日书 记 员  徐玉珠
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初832号原告：贺志国，男。委托诉讼代理人：张广才，富县富城镇法律服务所法律工作者。被告：延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司（以下简称志丹颐园公司）。地址：延安市志丹县二道河。法定代表人：杨宗保，系该公司总经理。原告贺志国与被告志丹颐园公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志国到庭参加了诉讼，被告志丹颐园公司法定代表人杨宗保经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费130260元及利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更劳务费为138360元；事实与理由：2014年5月份，被告志丹颐园公司承包富县治沟造地项目建设管理办公室（以下简称富县治沟办）实施的直罗镇宽坪村东沟治沟造地工程。被告志丹颐园公司项目负责人张强与原告达成口头协议，原告包工不包料，每方工价为90元，主要实施砌坝和砌水槽工程（含工人食宿、人工平坡、人工平底在内），原告雇佣工人开始具体实施劳务工程。截止2015年8月份，原告共完成工程量长1058米，石方2019立方米，另外修建石桥2座，返工建桥1座、石方95方，合计石方2114方，工程款为190260元。在施工期间，原告向被告借支劳务款60000元，下欠劳务工程款130260元。工程完工交付后，被告项目负责人张强负债外逃未归，原告身患癌症，无力支付农民工工资，多次向被告索要工程款，被告拒不履行。被告志丹颐园公司未到庭亦未提供答辩意见。经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据工程承包合同一份，证明被告志丹颐园公司于2014年5月22日与富县治沟办签定工程承包协议书，同时证明被告承包富县直罗镇宽坪村东沟的排水渠工程，工程总造价5949611.91元;第二组证据证人高国新的调查笔录及出庭作证的证言，证明被告志丹颐园公司承包富县直罗镇宽坪村东沟的排水渠劳务工程由原告实施完成，约定工价每方90元；第三组证据原告贺志国在宽坪东沟工程量证明一份，证明原告在被告工地修建水渠长度为1058米，石浆成品方量为2109方，修建石桥2座、修复石桥1座，共计95方，合计2204方，要求被告支付原告工程款198360元，扣除原告施工中借支费用60000元，被告再行支付劳务工程款138360元；同时证明张强系被告工程项目负责人。经本院审查核实，原告提供的第一组证据来源合法、内容真实有效，予以采信；第二组证据具有真实性特征，能够证明原告进行实际施工并约定工价每方90元的事实，予以采信；对第三组证据经本院庭后与被告及发包方负责人核实，该工程项目已经全部竣工初步交付验收，工程款已基本支付到位，又查明张强系原告所实施劳务工程的项目经理，原告劳务工程量与富县治沟办原工程技术员所出具的工程量证明一致，予以采信。2014年5月22日，被告志丹颐园公司与富县治沟办所签订直罗镇宽坪村东沟治沟造地工程协议书，被告项目负责人张强与原告达成口头协议，双方约定由原告具体实施工程劳务，包工不包料，每方工价为90元（包含工人食宿、人工平坡、人工平底在内）。经核实，截止2015年8月份，原告实施修建水渠长度为1058米，石浆成品方量为2109方，修建石桥2座、修复石桥1座，共计方量为95方，合计2204方，劳务工程款共计198360元，扣除原告施工中借支费用60000元，被告应支付原告劳务款138360元。另查明，原告所实施的劳务工程已经通过发包方初步验收交付，工程款基本支付到位，剩余部分待省市主管部门验收后予以支付。本院认为，被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司承包富县治沟造地项目建设管理办公室所实施的直罗镇宽坪村东沟治沟造地工程项目，双方签订协议书，意思表示真实，合法有效，应依法予以保护。张强作为被告负责该工程的项目负责人以代理人的身份与原告达成口头协议，将该工程的部分劳务分包给原告负责具体实施，双方形成劳务合同关系，故原告主张被告向其支付所欠劳务费的请求，予以支持。劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应按照约定支付劳务报酬。本案中，原告为被告承包的工程提供劳务，工程结束后，原告按期完成劳务并交付验收，因被告未按约定期限支付劳务费已构成违约，故原告主张由被告承担逾期支付劳务费期间的利息损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告贺志国劳务费138630元，并承担自2015年8月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计息）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔喜林二〇一七年十月三十日书记员  轩文强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13935号原告：谢立树，男，1943年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郭维宇，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：谢朝君，男，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告谢立树与被告谢朝君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立树及其委托诉讼代理人艾生兵、被告谢朝君及其委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立树向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复损坏的罗马柱栏杆；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告在修建自家晒坝罗马柱栏杆期间，被告认为原告修建栏杆占用其家地皮，故意用铁棒将原告修建的栏杆和地坝打烂，至今未修复。报警后，派出所、村委会多次调解，期间双方多次诉讼，被告至今仍拒不赔偿原告栏杆的损失。村委会调解、派出所出警后，对原告的财产损失进行了确认。被告起诉原告的名誉权纠纷一案中，原告当庭就财产损失提出反诉，诉讼时效早已中止，现在应按照三年诉讼时效重新计算。原告是否超出宅基地修建，与本案无关。被告多次以栏杆侵占其土地为由起诉原告，后又多次撤诉，戏弄法院和原告。现又以侵占其宅基地为由提起诉讼。原告为维护合法权益诉请如上。被告谢朝君辩称，2015年，原告占用被告宅基地和地坝，扩建了罗马柱栏杆，但是被告未损坏原告的栏杆。原告诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。村委会的调解是对原告占地行为进行调解，并非因被告损坏栏杆而调解。原告自述事件发生在2015年，其起诉已超过两年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实即原、被告双方相邻而居，双方在原告修建罗马柱栏杆后发生纠纷，并在我院进行了数次诉讼。双方有争议的事实即被告是否实施了损坏原告修建的罗马柱栏杆的行为。对此争议事实，原告举示了罗马柱栏杆照片并申请法院调取派出所出警记录等证据，被告质证后提出异议，认为该照片系复印件，不具有真实性、关联性，只能证明栏杆破损，不能证明被告实施了损坏行为。本院审查后认为被告异议理由成立，故本院对该证据不予采信。审理中，原告申请本院调取派出所出警记录等证据，本院予以准许并要求原告提交书面申请并载明所要调查的对象名称、证据名称、证据内容等，原告未在本院指定的期限内提交，本院在当地派出所亦调取未果。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以被告实施了打烂罗马柱栏杆的侵权行为而提起侵权之诉，原告负有证明被告实施了侵权行为的举证责任，但原告在庭审中未能举示充足证据证明被告实施了损坏原告财产的行为，故本院对原告主张的事实不予采信，对其请求亦不予支持。被告提出原告提起诉讼已超过原民法通则规定的两年诉讼时效，本院审查后认为，根据新法优于旧法的原则，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间的规定，即本案原告提起诉讼未超过诉讼时效期间，故本院对被告的上述辩驳意见不予采纳。综上所述，原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告谢立树的诉讼请求。案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由原告谢立树负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余彬二〇一七年十月三十日书记员  杨甯
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1495号之一申请执行人陶俊鹏，男，1995年6月5日出生，汉族，住桐庐县。被执行人王月娥，女，1995年4月2日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行陶俊鹏与王月娥民间借贷纠纷一案中，对被执行人王月娥银行存款、车辆、房地产等财产信息及王月娥下落进行调查，未发现被执行人王月娥有可供执行的财产和王月娥的去向。另据系统查明，被执行人王月娥在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约7万元。根据本院（2017）浙0122民初1895号民事调解书，本案执行标的为借款3000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王月娥下落。经回告，现申请执行人陶俊鹏亦查找不到被执行人王月娥有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑燕华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10932号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨婧，女，该分行员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。被告：甘思伟，男，汉族，1986年6月1日出生，住四川省资中县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告甘思伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告甘思伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告民生银行成都分行诉称，被告甘思伟因消费需要于2015年12月1日通过原告的手机银行向原告借款30万元，双方约定贷款执行利率8%，罚息利率12%，额度到期日为2018年12月1日。后原告按月发放了贷款，但额度下单笔贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告甘思伟偿还原告借款本金230255.42元和相应利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2017年6月16日为19005.85元）；二、被告支付原告为实现债权而产生的律师费19940.90元；三、被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。在开庭审理中，原告民生银行成都分行将第一项诉讼请求明确为截至2017年9月27日，被告尚欠原告借款本金210384.26元，利息903.33元、罚息26313.89元。被告甘思伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，被告甘思伟于2015年11月18日填写了《中国民生银行个人消费贷款申请表》，向原告申请贷款30万元用于家庭综合消费，贷款期限为36个月；原告于2015年11月25日经审批同意了被告甘思伟的该笔贷款申请。原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告甘思伟（借款人、甲方）于2015年12月1日通过原告的手机银行签订了编号为920182015827012的《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），约定甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币30万元，额度有效期自2015年12月1日至2018年12月1日；借款用途为家庭综合消费；每笔贷款执行固定年利率8%，贷款期限内贷款利率不变；双方对还款方式及还款日进行了约定。借款合同第十条“罚息”约定：甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第十九条“罚息与复利”约定：逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第二十六条“甲方的权利和义务”第六款约定：按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用。第二十八条约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：。（2）要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿。（4）要求甲方赔偿乙方为行使乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失：甲方明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同项下约定的。原告民生银行成都分行提供的《中国民生银行个人账户对账单》显示，原告在2015年12月2日向被告甘思伟在借款合同中指定的账户发放贷款30万元。在合同履行过程中，被告未按期履行还款义务，2017年6月13日，原告向被告甘思伟邮寄了《贷款提前到期通知书》，原告在该通知书中告知被告借款合同项下贷款全部提前到期，并要求其归还全部借款本息；四川省成都市蜀都公证处对上述邮寄送达过程及送达的函件内容进行了公证。截至2017年9月27日，被告尚欠原告借款本金210384.26元，拖欠利息903.33元、拖欠罚息25839.63元、当期罚息474.26元，即拖欠的利息、罚息、复利共计27217.22元。以上事实，有原告民生银行成都分行在庭审中的陈述、中国民生银行个人消费贷款申请表、借款合同、中国民生银行个人账户对账单、结算明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告民生银行成都分行与被告甘思伟签订的《个人额度借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告甘思伟发放了借款，被告甘思伟却未按约归还借款本金及利息，被告甘思伟的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依据双方之间签订《个人额度借款合同》的约定，宣布借款提前到期，要求被告甘思伟归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，故原告的该项请求成立，本院予以支持。关于律师费、保全费、公告费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告民生银行成都分行不能提供其因本次诉讼而已经支付的律师费用、保全费、公告费的相关凭证，原告民生银行成都分行应承担对其已支付的费用举证不能的不利后果。因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告甘思伟负担律师费、保全费、公告费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘思伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金210384.26元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年9月27日共计27217.22元，自2017年9月28日起至本金偿清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为920182015827012的《个人额度借款合同》约定的标准计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2669元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担149元，被告甘思伟负担2520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 晏 锐二〇一七年十月十一日书记员 李瑞琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0101民初9529号原告：北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。法定代表人：袁桂春，执行董事。被告：宿迁市龙之策文化发展有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。法定代表人：郑兴炜，董事长。被告：孟庆鑫，男，1983年4月14日出生。原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司与被告宿迁市龙之策文化发展有限公司（下称龙之策公司）、被告孟庆鑫委托合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告诉称，原告、被告龙之策公司于2016年7月31日签订票务合作协议，由原告通过票务世界销售平台代理销售宿迁克拉嗨谷夜公园门票，合作期限自2016年8月1日至11月31日，原告向被告龙之策公司支付预付款100000元，后期逐次结算并续费，最终结算在合同结束后10日内将所有剩余款退还原告。同年8月2日，被告孟庆鑫出具担保声明函，愿对被告龙之策公司的债务承担连带责任。合同履行期间，原告共出售不同规格门票630张，双方结算价格计算原告消费了21266元，尚欠余额78734元未付。2017年3月22日，被告龙之策公司出具款项退还保证书，承诺分别于同年4月30日、5月30日前各支付40000元和48135元，并退还验票机。因被告龙之策公司未按约履行，被告孟庆鑫亦未代偿，故原告起诉。被告龙之策公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为原告起诉依据的保证书中并未约定诉讼管辖地，应当由被告龙之策公司住所地法院管辖，故要求将此案移送江苏省宿豫区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然被告龙之策公司出具的退还保证书中并无管辖权约定，但退款保证书是在被告龙之策公司未按与原告所签票务合作协议履行付款义务，原告基于票务合作协议就管辖的约定起诉来院后，被告龙之策公司向原告出具的对于应结算款项的确认，属于双方对于票务合作协议的补充协议约定。现原告再次基于双方所签票务合作协议及退还保证书起诉，应当依票务合作协议中约定确定管辖，鉴于原告、被告龙之策公司所签票务合作协议中约定，发生争议任何一方均有权向原告方所在地人民法院提起诉讼，现原告的住所地在本院辖区内，因此本院对此案有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告宿迁市龙之策文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告宿迁市龙之策文化发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一七年十月二十五日书 记 员 杨梦莉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初3365号原告:陈金雪,女,1977年6月10日出生,汉族,住浙江省平阳县。被告:吴帮有,男,1960年11月24日出生,汉族,住浙江省平阳县。被告:平阳县帮有淡水鱼养殖专业合作社,统一社会信用代码330326NA001040X，住所地浙江省平阳县水头镇闹浦北路57号。法定代表人：吴帮友。原告陈金雪与被告吴帮有、平阳县帮有淡水鱼养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈金雪于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金雪在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金雪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金雪负担。（此页无正文）审 判 长  张友勤人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年十月二十六日代书 记员  林 乾