湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初2057号原告：赖声進，男，1986年12月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹薪富，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：罗志菊，女，1965年7月25日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住恩施市。委托诉讼代理人：梁乔、左红银，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赖声進与被告尹薪富、罗志菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赖声進的委托诉讼代理人马继学，被告尹薪富，被告罗志菊及其委托诉讼代理人梁乔、左红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖声進向本院提出诉讼请求：判令被告尹薪富、罗志菊偿还原告借款220万元，并按月利率2%支付自2016年4月18日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月15日，被告尹薪富向原告借款220万元，借款期限三个月，月利率2%，被告罗志菊对该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满，原告多次催收未果，特具状诉至人民法院。原告赖声進为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.编号1622041504的《借贷合同》及《借条》复印件各一份、编号1622071504的《借贷合同》及《借条》原件各一份、《指定打款账户授权书》复印件一份，证明被告尹薪富2016年4月向原告借款220万元，借款到期后展期至同年9月的事实；被告尹薪富同意将借款汇入曹成武的账户。2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件一份，证明原告支付了220万元借款的事实。3.《融资服务协议书》复印件一份，证明被告尹薪富还款的部分款项系支付给湖北省鑫民投资咨询有限公司恩施分公司的居间服务费。被告尹薪富辩称，借款本金是这么多，但我是通过湖北鑫民民间资本管理有限公司借款，我和该公司也签了合同的，我支付利息都是支付到该公司指定的账户。我已经还款80万元，包括本金和利息。被告尹薪富未向本院提交证据。被告罗志菊辩称，被告尹薪富对自己的借款向原告提供了物的担保，并对抵押物办理了他项权证，原告应先就该物的担保实现债权。被告罗志菊作为保证人只对抵押物价值之外的借款承担保证责任，且抵押物已经足值，被告罗志菊的保证责任应当免除。被告罗志菊已代被告尹薪富向原告支付了454000元利息。被告罗志菊围绕其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1.《恩施市不动产查询结果证明》，证明被告尹薪富以自己的房屋对本案借款向原告提供了抵押担保并于2016年4月18日办理了他项权证。2.借据复印件三份，证明被告罗志菊代被告尹薪富偿还借款利息454000元的事实。经庭审质证，对原告赖声進提交的证据1，被告尹薪富、罗志菊均无异议。对证据2，被告尹薪富无异议；被告罗志菊表示不知情。对证据3，被告尹薪富认为其与鑫民公司存在借贷关系，所还款项中并没有服务费，且服务费标准过高；被告罗志菊认为与其无关。对被告罗志菊提交的证据1，被告尹薪富无异议；原告赖声進对真实性无异议，但认为双方于2016年9月14日在借条上进行了特别约定，约定被告罗志菊承担无限连带责任。对证据2，被告尹薪富无异议；被告赖声進表示不清楚二被告之间的借条。本院认证，原告赖声進提交的证据及被告罗志菊提交的证据1内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。被告罗志菊提交的证据2，只能证明二被告之间存在借贷关系，不能证明被告罗志菊向原告还款的情况，达不到证明目的，本院不予采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年4月15日，被告尹薪富（借款人）向原告赖声進（出借人）借款220万元，被告罗志菊（保证人）为借款提供连带保证担保，三方签订了《借贷合同》，被告尹薪富并出具了借条，合同及借条约定：出借人向借款人提供借款220万元，借款期限自2016年4月15日起至同年7月14日止，月利率为2%，保证人对合同项内借款承担无限连带保证责任。被告罗志菊在借条“借款保证人”签字栏处签名。2016年4月18日，被告尹薪富以其位于恩施市××单元××、××、××、××室的房产（产权证号：恩施市字第××号）对借款向原告赖声進提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告赖声進向被告尹薪富指定的户名为曹成武的银行账户转账220万元，履行了出借义务。借款期满后，三方续签了《借贷合同》，被告尹薪富重新出具了借条，合同及借条约定借款展期至2016年9月14日，其余条款不变。被告罗志菊在借条“借款保证人”签字栏处再次签名。借款再次到期后，二被告未清偿借款本息，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。庭审中，原告赖声進认可二被告偿还了182000元利息。另查明，原告赖声進于2017年3月8日向本院交纳了案件受理费12200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹薪富向原告赖声進借款，签订了借贷合同并出具有借条，原告赖声進按约定向被告尹薪富指定账户足额发放了借款，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借款期限已经届满，且原告赖声進以诉讼方式催收，被告尹薪富应及时清偿。被告尹薪富辩称已偿还借款本息合计80万元，但未举证证明；被告罗志菊辩称已偿还利息454000元，但其提供的证据不能证明还款情况，本院均不予采纳。虽然二被告无法证明还款情况，但原告赖声進认可二被告已共同偿还了182000元利息，本院予以确认。自2016年4月18日开始，以本金220万元为基数按合同约定的月利率2%计算，二被告已付息至2016年8月22日。对于2016年8月23日以后的利息，被告尹薪富仍应按合同约定的利率标准支付。被告尹薪富与湖北省鑫民投资咨询有限公司恩施分公司之间基于《融资服务协议书》产生的居间合同纠纷，系另一法律关系，被告尹薪富如认为该公司收费过高或有其他争议，可另行主张权利，本院在本案中不予审理。被告尹薪富借款时将其房产抵押给原告并办理了抵押登记，且原告赖声進与被告罗志菊关于“保证人承担无限连带保证责任”的约定，并非针对债权人就物的担保和人的担保实现债权的顺序问题进行的特别约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就被告尹薪富提供的抵押房产实现债权，不足部分再由被告罗志菊承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹薪富于本判决生效后十日内偿还原告赖声進借款本金220万元，并按年利率24%支付该款自2016年8月23日起至清偿之日止的利息。二、被告罗志菊在抵押财产即恩施市三孔桥居委会8组1幢1单元101、201、301、401室房产（产权证号：恩施市字第××号）价值之外对前述借款本金及利息的不足清偿部分承担连带保证责任。三、驳回原告赖声進的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费24400元，由被告尹薪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  何世刚审判员  张久福审判员  区海玲二０一七年十月十九日书记员  谭 季