江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)赣08刑终281号原公诉机关江西省峡江县人民检察院。上诉人（原审被告人）许明，男，1988年5月2日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，无业，住峡江县。因本案于2017年1月1日被峡江县公安局刑事拘留，同年1月5日被逮捕。现押于吉安市看守所。上诉人（原审被告人）候明明，男，1994年6月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，住峡江县。2013年11月27日因犯寻衅滋事罪被峡江县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2016年12月1日被峡江县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于吉安市看守所。上诉人（原审被告人）何静韬，男，1997年3月6日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住峡江县。因本案于2016年12月1日被峡江县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于吉安市看守所。上诉人（原审被告人）李飞，男，1984年5月22日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，个体，住峡江县。因本案于2017年1月24日被逮捕。现押于吉安市看守所。上诉人（原审被告人）肖成虎，男，1974年8月5日出生于江西省峡江县，汉族，高中文化，个体，住峡江县。1998年1月21日因犯故意伤害罪被峡江县人民法院判处有期徒刑四年;2004年7月6日因犯故意伤害罪被峡江县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年12月1日被峡江县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，同年3月3日被取保候审,同年8月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。辩护人罗敏，江西共创律师事务所律师。江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人许明、候明明、何静韬、李飞、肖成虎犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一七年八月十五日作出（2017）赣0823刑初20号刑事判决。原审被告人许明、候明明、何静韬、李飞、肖成虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人许明、候明明、何静韬、李飞、肖成虎，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月28日，纪某1、林某、姜某等人在广东省博罗县将之前已被纪某1抵押的鲁Ｆ×××××黑色雷克萨斯越野车截停，并将驾驶人刘某1随车带至高速路口放下，然后驾驶该车上赣粤高速公路，欲返回山东省烟台市。当日下午，董某、龙某、胡某（均在逃）等人驾驶一辆白色宝马车、一辆大众途锐越野车，从赣粤高速吉安市路段开始对鲁Ｆ×××××黑色雷克萨斯越野车进行追逐、拦截，并电话告知郭某（在逃）从峡江县上高速公路对该车进行拦截。纪某1、林某、姜某等人发现有车辆追逐后电话报警求助，交警接报后告知纪某1等人从峡江出口下高速公路。郭某接到董某电话后,带领被告人许明、李飞、肖成虎及张某2、潘某、李某（均另案处理）、邹某（在逃）等人，分乘邹某驾驶的苏Ｊ×××××丰田轿车、许明驾驶的鲁Ｂ×××××别克轿车、张某2驾驶的粤Ｈ×××××五菱面包车前往赣粤高速峡江县路段拦截。进入高速后，邹某、许明、张某2分别将各自驾驶的车辆横停在高速公路上，只留下应急车道通行，以便拦截鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车。不久，郭某接到董某电话称，鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车已从峡江下高速，要郭某等人拦截。当鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车从峡江出口行驶至峡江高速收费站时，董某、龙某、胡某等人也驾车追到，并在收费站广场对鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车进行追逐、拦截。尔后，龙某、胡某、张某2、许明等人无视现场有交警、警车和警笛声的威慑力，持刀对鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车进行砍砸。同时，邹某驾驶苏Ｊ×××××丰田轿车、许明驾驶鲁Ｂ×××××别克轿车、李飞驾驶粤Ｈ×××××五菱面包车（后换张某2驾驶）、董某等人驾驶白色宝马车和大众途锐越野车还在峡江高速收费站广场来回地追逐、拦截鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车。鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车被迫冲出收费站，往巴邱方向行驶后又返回峡江高速收费站出入口，董某等人驾车在此路段来回追逐、拦截鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车。当日下午4时许，正在峡江县巴邱镇XX宾馆内休息的罗某2（另案处理）接到邹某电话后，与同在该宾馆休息的被告人候明明、何静韬携带两把砍刀乘坐出租车也来到峡江高速收费站外，乘坐邹某驾驶的苏Ｊ×××××丰田轿车参与追逐、拦截鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车。当鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车行驶至收费站外面广场时，许明驾驶鲁Ｂ×××××别克轿车与其正面发生碰撞，鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车被撞停在护栏边，许明、肖成虎上前将林某拉出车外，龙某等人持刀将林某砍倒在地。随后，龙某等人对纪某1、姜某进行殴打。之后，许明、候明明、何静韬、李飞、肖成虎乘车逃离现场。经鉴定，林某损伤程度为轻伤二级，姜某损伤程度为轻微伤，纪某1损伤程度为轻微伤，鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车损失价格为37221元。2016年12月1日，肖成虎主动到峡江县公安局巴邱派出所投案。上述事实有相关证据证实。原判认为，被告人许明、候明明、何静韬、李飞、肖成虎伙同他人追逐、拦截、殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，还任意损毁公私财物，价值人民币37221元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人许明起主要作用，系主犯；被告人候明明、何静韬、李飞、肖成虎、起次要作用，系从犯。此外，被告人候明明具有累犯情节，依法应当从重处罚；被告人肖成虎具有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。另外，被告人肖成虎具有自首情节，被告人许明、李飞当庭认罪，且许明、李飞、肖成虎对同案人的伤害行为进行了一定的劝阻，可从轻处罚。被告人何静韬、候明明当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二、三项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项，第三条第二项，第四条第一项之规定，判决：一、被告人许明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人候明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人何静韬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；四、被告人李飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；五、被告人肖成虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人许明上诉提出，在本案中，其非犯罪的组织、策划者，也没有殴打被害人，还在现场劝阻他人不要伤害被害人。原判认定其系主犯不当，要求从轻处罚。原审被告人候明明上诉提出，原判量刑过重，要求从轻处罚。原审被告人何静韬上诉提出，原判量刑过重，要求从轻处罚。原审被告人李飞上诉提出，原判量刑过重，要求从轻处罚并适用缓刑。原审被告人肖成虎上诉及其辩护人辩护提出，肖成虎有自首情节，要求适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证并经查证属实被害人姜某、林某、纪某1的陈述，证人孙某、曾某、陈某、张某1、孔某、聂某、刘某1、刘某2、宋某、罗某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，司法鉴定意见书，价格认证中心的鉴定意见，刑事判决书，归案情况说明，同案人潘某、张某2、罗某2的供述等证据证实。上诉人许明、候明明、何静韬、李飞、肖成虎对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人许明、候明明、何静韬、李飞、肖成虎伙同他人追逐、拦截、殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，还任意损毁公私财物，价值人民币37221元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人许明驾车追逐、拦截，并直接将鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车撞停，起主要作用，原判认定其系主犯并无不当，故对其上诉意见不予采纳。关于上诉人候明明、何静韬、李飞、肖成虎提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据其在犯罪中的作用及量刑情节，处以不同刑罚，罚当其罪，体现了罪刑一致原则，该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人李飞、肖成虎要求适用缓刑的意见，经查，不符合缓刑适用条件，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹慧章审判员  伍春辉审判员  刘凯升二〇一七年十月十六日书记员  胡传义