wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初817号原告应城市易通物流运输有限公司。住所地：应城市南垸良种场。统一社会信用代码：9142098156545435XH。法定代表人张先楚，男，该公司总经理。委托代理人程胜勇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别权限（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。被告万义平，男，1967年8月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告应城市易通物流运输有限公司诉被告万义平合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成由审判员张志生担任审判长，人民陪审员程晓燕、陈雄斌参加的合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告应城市易通物流运输有限公司的委托代理人程胜勇到庭参加诉讼，被告万义平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市易通物流运输有限公司诉称：2014年3月18日、3月26日和9月28日，被告分三次下欠原告油款16000元（分别为10000元、5000元和1000元），同年10月15日，被告还向原告借现金40000元。前述款项经原告催要，被告至今未还。故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款40000元；二、判令被告立即偿还原告油款16000元；三、被告承担本案诉讼费。被告万义平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告应城市易通物流运输有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一、应城市易通物流运输有限公司营业执照和万义平身份证复印件各一份。证明原告与被告诉讼主体信息；证据二、借据一份、欠条三份。证明2014年3月18日、3月26日和9月28日，被告分三次下欠原告油款合计16000元（分别为10000元、5000元和1000元），同年10月15日，被告还向原告借现金40000元；证据三、证人邱某到庭出庭作证证言。证明被告万义平向原告应城市易通物流运输有限公司先后3次赊购油款共16000元及借款现金40000元的手续都是由邱某代表原告经手办理的。被告万义平未向本院提交证据材料。本院认为，被告万义平无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。原告应城市易通物流运输有限公司提交的证据材料客观真实合法，可以证明本案事实，对原告应城市易通物流运输有限公司提交的上述证据，本院依法予以采信。综上，依据有效证据、开庭笔录及原告委托代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月18日、3月26日和9月28日，被告万义平先后三次在原告应城市易通物流运输有限公司开办的加油站赊欠油款10000元、5000元和1000元，共计16000元，并出具欠条三张。同年10月15日，被告万义平还向原告应城市易通物流运输有限公司借支现金40000元，并出具借条一张。前述款项经原告应城市易通物流运输有限公司催要，被告万义平至今未还，为此成讼。本院认为：本案中被告向原告借款40000元的事实属于民间借贷法律关系，而被告赊欠原告油款16000元的事实属于买卖合同法律关系。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案的案由应定为合同纠纷。本案中虽然原告的诉讼请求涉及不同的两个法律关系，但原、被告主体是一致的，本院又都有管辖权，为提高审判效率，减少当事人诉累，本院可以以普通共同诉讼合并审理。首先，关于民间借贷法律关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽然未签订书面借贷合同，但原告有被告出具的借条和证人邱某的证言为证，足以证明原、被告之间借贷关系成立，故原告应城市易通物流运输有限公司要求被告万义平立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于买卖合同法律关系。本院认为，债务应当清偿。原、被告虽然同样未签订书面买卖合同，但原告有被告出具的三张欠条和证人邱某的证言为证，结合双方交易方式、交易习惯，足以证明原、被告之间买卖合同关系成立并已结算，被告应当本着诚实信用的原则，按欠条确定价款支付所欠油款。故原告应城市易通物流运输有限公司要求被告万义平立即支付油款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万义平于本判决生效后十日内偿还原告应城市易通物流运输有限公司借款40000元；二、被告万义平于本判决生效后十日内支付原告应城市易通物流运输有限公司油款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告万义平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张志生人民陪审员  程晓燕人民陪审员  陈雄斌二〇一七年十月二十九日书 记 员  陈小弟
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初632号原告：杨进国，男，1987年1月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：杨红，男，1954年1月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系原告父亲。代理权限为特别授权。委托代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨灿，男，1957年3月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告杨进国诉被告杨灿土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴慧、杨红，被告杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之父与被告是亲兄弟关系，1983年分家，将杨相牌三亩耕地分给原告经营，该地中有一些茶树，15年前原告又栽了一些核桃树，近年又种上饲料草。被告分得的一半是在原告的耕地之下（北面）。2012年政府颁发给原告经果权证，该证载明：杨相牌地面积3亩，核桃树30株，东至杨遵地，南至朱家，西至大路，北至龚家坟。修公路被集体占用了一部分，集体补偿原告户300元。2017年农历二月三十日被告强行采摘了原告的茶叶，并砍毁了三棵核桃树。事发后，原告请求乡政府解决未果，故请求人民法院判令被告恢复杨相牌地原状并归还原告户，赔偿原告经济损失10000元。被告辩称：争议的耕地名叫杨相碑地，地中有一些茶树。该地不上承包合同，1983年分家时分给被告户，原告户在该处无耕地，分给原告户的耕地是在瓦兰山等处。该地在修公路时被占部分，并将地块一分为二。2003年原告抢种了该地，种上核桃树。2017年农历二月三十日被告是对该地中的果树进行修剪管理，并未损毁果树。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否毁坏原告管理的核桃树和采摘价值10000元的茶叶，争议的耕地原告是否具有经营权。原告方就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，身份证和户口册复印件各1份，用以证明原告身份情况及家庭成员情况。第二组，经济林木（果）权证复印件1份，用以证明杨相牌地系原告户合法经营管理的土地，该地的核桃等经济果木属于原告所有。第三组，现场勘验图原件1份，现场照片24张，用以证明原告户的核桃树被被告户砍毁的现状和杨相牌地现状。经质证，被告对原告第一组证据无异议，对第二组、第三组证据有异议，其认为不真实。被告方就其答辩主张向本院提交以下证据：证明原件5份，用以证明争议耕地系被告户的耕地，被告并没有追砍原告父母亲的事实。经质证，原告认为被告的5份证明不具备证据的真实性、合法性、关联性，不予认可。本院当庭出示现场勘验笔录1份，经质证，原被告均无异议。本院综合审查认证如下：原告提交的第一组证据被告质证无异议，予以确认。第二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认，但不能证明耕地权属。原告提交的第三组证据和被告提交的证据不具合法性，不予确认。本院现场勘验笔录，原被告质证无异议，予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认以下法律事实：原告之父与被告是亲兄弟关系，1983年分家，对杨相牌未列入农村承包合同书的三亩耕地未明确经营权，该地中有一些茶树，2003年起原告在该地中逐渐载种核桃树，近年又种上饲料草。2012年政府颁发给原告经果权证，载明：杨相牌地面积3亩，核桃树30株，东至杨遵地，南至朱家，西至大路，北至龚家坟。修公路被集体占用了一部分，并将该地一分为二。2017年农历二月三十日，原被告双方为该地的经营权产生争议。该纠纷经乡人民政府解决未果，原告遂提起诉讼。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告对争议耕地中的经济林果管理十余年，且依法取得政府颁发的经果权证，其经济林果受法律保护。原告主张被告砍毁核桃树和采摘价值10000元的茶叶无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的后果。故对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求依法不予支持。原被告主张对争议耕地均据具有经营权，但均未提交有效的权属证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地权属和使用权不属于本院审理范围，原告关于归还耕地的诉讼诉请本院不予审判。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨进国要求被告杨灿赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨进国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 刘 建 国二〇一七年十月二十日书记员 欧阳海花
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0306执188号之一申请人：刘彦秀。被执行人：丁帅。关于申请执行人刘彦秀与被执行人丁帅借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初603号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，经法院查询，丁帅名下无房产，无银行存款，丁帅现在江西九江市揽工程打工，系个体工商户，丁帅名下的两辆小汽车和两辆货车已被我院依法查封，但暂时没能扣押。综上所述，在执行过程中未能执行到财产，尚有180000元未受偿，因本案被执行人丁帅名下暂无财产可供执行，经本院对申请执行人刘彦秀释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：李居祥二〇一七年十月二十七日书 记 员 ： 何 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5874号之二申请执行人林珊，女，1989年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人林珊与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人林珊依据（2016）浙0110民初11066号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3010号原告李红英，女，生于1978年10月16日，汉族，住平昌县。被告王永平，男，生于1972年11月21日，汉族，住平昌县。本院在审理原告李红英诉被告王永平民间借贷纠纷一案中，因原告李红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杜云二〇一七年十月二十五日书记员  吴敏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2724号原告吴明刚,男,汉族，生于1973年12月6日,住平昌县。委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告梁平，男，汉族，生于1971年5月21日，住四川省荣县。本院受理原告吴明刚诉被告梁平买卖合同纠纷一案。在审理过程中因原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款的规定，裁定如下：驳回原告吴明刚的起诉。本案案件受理费1435.00元，依法全额退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 黄 河二〇一七年十月十六日书记员 周丽萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7849号原告:朱立新，男，1966年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。被告:陈巧英，女，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱立新诉被告陈巧英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为程序后于2017年9月4日公开开庭审理。原告朱立新及其委托代理人李振华律师，被告陈巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立新提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款300000元及利息损失15731.51元（自2016年2月2日开始，按同期银行贷款利率计算至实际履行之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，被告从原告处采购大闸蟹，货款为300000元。原告依约交付了货物，但被告却未按约支付货款。经原告多次催讨，被告于2016年2月2日出具《欠条》一份，承诺被告欠原告蟹款300000元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。被告陈巧英辩称：1、时雨生和朱立新有十几年生意来往，朱立新以其他蟹说太湖蟹卖给时雨生，使时雨生亏损，无法还款，发生争吵，直接影响我做生意。我看不惯朱立新骗时雨生，写了一份欠条给他，帮时雨生还这笔款；2、2017年1月31日我通过中国银行向原告指定的账户汇款400000元，因此300000元货款已经还掉了。经审理查明：原告从事螃蟹批发生意，被告在昆山市××镇××路××区××号开设巧英大酒店，原告长期向被告供应螃蟹，交易习惯是原告向被告送货，被告在送货单上签字。被告出具欠条后，原告即将相应的送货单退还被告。在收到被告支付的蟹款后原告便将欠条交还被告。2015年9月至2016年1月期间原告多次向被告供应不同品种、规格的螃蟹，由被告或其员工时雨生在《送货单》上签字确认收货。2016年2月2日经双方对账，确认被告拖欠原告2015年蟹款300000元，被告于当日向原告出具欠条，载明“今欠蟹款朱立新的叁拾万元正（300000元）”。被告出具欠条后，原告将其持有的由被告和时雨生签字的《送货单》原件交还被告。2017年4月10日原、被告通话过程中，被告认可拖欠原告蟹款300000元，表示由于生意没开始做，所以无力支付。另查明，2017年1月31日被告通过其名下的中国银行账号向原告妻子陈雨妹账户汇款400000元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并自愿承担本案受理费及财产保全费。上述事实，有欠条、录音、询问笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告口头达成的买卖合同合法有效，双方均应履行各自的义务。原告已向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。虽然《欠条》未载明付款时间，但被告应当在原告主张后的合理期限内支付。截止原告起诉之日距原告出具《欠条》之日已逾一年，被告应当立即向原告支付拖欠的货款300000元。被告主张本案货款是案外人时雨生所欠，被告仅是代替时雨生向原告出具欠条，对该主张被告并未提交相应的证据证明，且代替他人还债300000元明显与常理不符。被告还主张2017年1月31日向原告指定账号支付400000元系支付本案欠款300000元，但其对多支付的100000元不能作出合理解释，原告则主张该400000元系被告支付2016年9月至2017年1月的蟹款。被告提交了由时雨生在2016年10月31日签字的《送货单》（送货人是原告，编号6254642，金额30637元），并认可该笔交易的真实性。根据双方的交易习惯，被告持有《送货单》原件，就表示该笔货款已经支付原告，否则在双方的通话中原告必然会催讨2016年度蟹款，故本院认定被告2017年支付的400000元与本案原告主张的2015年度蟹款无关。据此，对被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈巧英向原告朱立新支付货款300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款付朱立新昆山农村商业银行开发区支行账号62×××01）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费6036元，保全措施申请费2098.66元，合计8134.66元，由原告朱立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳心宽人民陪审员  冯德华人民陪审员  姜雪梅二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾志峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11613号上诉人（原审原告）：冯昌梅，女，1999年4月8日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县，委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军，男，1973年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：叶建英，女，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址浙江省建德市，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。主要负责人：蒋文远，总经理。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。上诉人冯昌梅因与被上诉人张军、叶建英、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯昌梅上诉请求：1.依法改判人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付上诉人赔偿款16406.38元；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。人民保险公司、张军、叶建英均辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。冯昌梅一审诉讼请求：1、张军、叶建英、人民保险公司赔偿冯昌梅142638.92元[其中医疗费56000元、护理费8000元、住院伙食补助费3200元、交通费1000元、营养费3200元、取内固定费10000元、误工费14233.3元、鉴定费3020元、残疾赔偿金76644元、精神损害抚慰金10000元，以上合计为191597.3元。减去交强险金额191597.3元-110000元=81597.3元，次要责任81597.3元×40%=32638.92元，诉请总金额为110000元+32638.92元=142638.92元]；2、诉讼费用由张军、叶建英、人民保险公司承担。一审判决主文：驳回冯昌梅的全部诉讼请求。一审受理费1576元（冯昌梅已预交），由冯昌梅承担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审法庭调查时，冯昌梅提交加盖了“贵州武岳酒店有限公司”印章的《居住证明》以及《工作证明》，欲证明冯昌梅自2015年2月16日至2016年1月28日一直在城市居住，收入来源也是城市，故赔偿标准应按城镇标准计算。人民保险公司、张军、叶建英均质证认为：不属于法律规定的新证据；对《工作证明》的真实性不予认可，冯昌梅也没有提交工资单、社保等证据予以佐证；对《居住证明》的真实性、合法性不予认可，出具居住证明的主体不合法，应该由居委会或者是所在的派出所出具证明。本院认为，本案的争议焦点在于残疾赔偿金的计算标准问题。冯昌梅主张其已在城镇居住一年以上并有稳定收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯昌梅一审中提供的证据不足以证明其提出的事故发生前已在深圳居住工作满一年的主张，一审判决对此已进行具体评析，本院不再赘述。对于冯昌梅二审提交的《居住证明》以及《工作证明》，本院认为，该两份证明系单位出具的证明材料，仅加盖单位印章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其真实性无法核实，冯昌梅未能提交劳动合同、工资单等其他证据予以佐证，且前述证明显示的冯昌梅在贵州武岳酒店有限公司的工作时间与冯昌梅在一审时提交团体人身险被保险人清单（载明冯昌梅投保年龄16岁）用以证明其事发前在深圳市双聚科技有限公司工作一年以上存在矛盾，人民保险公司、张军、叶建英对冯昌梅二审提交的证据均不予认可，故本院不予采纳。鉴于冯昌梅未能提供充分有效的证据证明其提出的交通事故发生时其在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的主张，一审法院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金于法不悖，本院予以确认。一审法院核算扣除人民保险公司已支付的交强险医疗费10000元后，张军共计需承担赔偿金额为53738元无误。因叶建英已支付住院押金50000元、门诊费用1850.66元及现金4500元，高于张军需承担的赔偿金额，故一审法院认定张军无需再支付冯昌梅赔偿金，判决驳回冯昌梅的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。综上，冯昌梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人冯昌梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年十月二十六日书 记 员  费娅男
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0133民初1952号原告：高小庄，男，1944年7月13日，汉族，住赵县。委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被告：河北森石房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区四中路**号。法定代表人：石振伟，该公司总经理。委托代理人：张书林，男，1951年5月4日生，汉族，住赵县。系河北森石房地产开发有限公司职员。第三人：张书林，男，1951年5月4日生，汉族，住赵县。系河北森石房地产开发有限公司公司职员。原告高小庄与被告河北森石房地产开发有限公司、第三人张书林所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高小庄诉称，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的协议书，到2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。置换协议规定的交房期限是到2012年11月8日。可是被告接管后到2015年主体才完工，原告多次找被告，被告就是不施工，后被告公司级项目经理张书林同意原告找建筑商先垫付工程款对剩余工程进行施工，到2017年2月被告安排项目经理张书林依据我们每户的置换协议和宅基地的面积给每户划分门市的界限，我们每户各自施工各自剩余的工程，到2017年6月份完工，完工后被告安排项目经理张书林对我们置换房屋的面积进行测算和我们垫付的工程款进行核实，经过和被告协商将置换房屋的房款情况于2017年7月17日签订了协议书，并且将应交的房款一次性交情，协议第四条规定，原告补交清房款后，被告尽快给乙方在赵县房管局办理房屋登记，原告积极配合。可是原告交清房款后，多次找被告就是推脱不给办理房产登记。为此请求人民法院依法确认原告在赵县御景新城置换的商铺房号5#3单元006、5#4单元007房产归原告所有，并责令被告办理房产登记；由被告承担本案诉讼费用。庭审时原告将确认原告在赵县御景新城置换的商铺房号5#3单元006、5#4单元007房产归原告所有的诉讼请求改为确认原被告签订置换协议有效。被告河北森石房地产开发有限公司辩称，对公司与原告签订协议认可，认为协议是有效的。至于办理房产登记，现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。第三人辩称，我是被告的工作人员，对签订置换协议认可，认为是有效的，办理房产登记有一些手续不完备，完备后愿意协助办理。经审理查明，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的置换合同，2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。2017年7月7日原、被告经过协商签订了协议书，确定了补偿标准、超出部分价款、施工费及补交房款金额；并约定原告交清房款后被告尽快给原告在赵县房管局办理房产登记，原告积极配合。协议签订当日原告已交清房款。关于办理房产登记，被告提出现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。上述事实由当事人陈述、原、被告签订的置换协议书、收据等证据证实。本院认为，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的置换合同，2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。2017年7月7日原、被告经过协商签订了协议书，确定了补偿标准、超出部分价款、施工费及补交房款金额；并约定原告交清房款后被告尽快给原告在赵县房管局办理房产登记，原告积极配合。协议签订当日原告已交清房款。原、被告双方签订的置换协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，原被告双方没有异议，对原告请求确认签订置换协议有效的请求予以确认。关于办理房产登记，被告提出现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。本院认为按照双方签订协议，被告在房产手续完备后，有义务协助原告办理房产登记事宜。故依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定判决如下：原、被告双方签订的房屋置换协议有效;房产手续完备后，被告协助原告办理房产登记事宜。案件受理费80元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何利江二〇一七年十月二十日书记员  冯茜茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10140号上诉人（原审原告）：成都市凯信兴盛装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城来凤路281号（四季花乡）。法定代表人：郭晓庆，总经理。委托诉讼代理人：林强，男，1962年11月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：文洪敏，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：杨思远，男，1991年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。上诉人成都市凯信兴盛装饰工程有限公司因与被上诉人杨思远劳动争议纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都市凯信兴盛装饰工程有限公司于2017年9月29日以双方已协商一致达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人成都市凯信兴盛装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4122号民事判决；二、准许上诉人成都市凯信兴盛装饰工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由成都市凯信兴盛装饰工程有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都市凯信兴盛装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年十月十七日书记员  罗爱妮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初10658号原告：宋祝功,男,1977年10月13日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省昆山市。被告：季建青,男,1971年11月2日生，汉族，住江苏省昆山市。原告宋祝功与被告季建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7立案受理，后因被告下落不明依法转为普通程序进行审理。本院于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告宋祝功到庭参加诉讼，被告季建青经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告宋祝功向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金55000元并支付利息（自起诉之日计算至实际偿还之日，按照同期银行贷款利率的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日被告向原告借款50000元，约定于同年7月1日归还，并向原告出具房产证作为抵押。2013年10月11日被告又向原告借款5000元。后原告多次向被告催要借款，但被告迟迟未付。不久被告就再无音讯。2013年11月6日原告凭被告提供的房产证到房产交易中心查询房产登记情况，结果被告知房产证为伪造，被没收。此后原告经多方催讨，均无任何进展。无奈之下，原告依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告季建青未作答辩。本院认定事实如下：2013年6月1日，被告向原告出具借条，借条载明被告因生意需要向原告借款，已收到原告现金50000元，借款期限自2013年6月1日至2013年7月1日，当天，被告另出具证明，言明借款事实，并言明将房屋作为抵押，后所涉房屋的产权证因虚假而被管理部门没收。2013年10月1日，被告再次向原告出具借条，向原告借款5000元。以上事实由借条2份、证明、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借条作为直接反映借贷双方合意的书面证据，具有较强的证明力，现被告经本院合法传唤后未到庭，应承担相应的法律后果，故本院对原告所主张的借贷事实予以确认，被告应当承担相应的还款责任。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告季建青于本判决生效之日起十日内支付原告宋祝功借款本金55000元以及利息（以55000元为基数，自2017年6月7日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。案件受理费1176元，公告费690元，合计1866元，由被告季建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高代理审判员  吕 彬人民陪审员  刘建明二〇一七年十月十二日书 记 员  严 夏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3121号原告刘刚,男,汉族，生于1977年5月13日，住平昌县。被告陈伟，女，汉族，生于1969年1月17日，平昌县。委托代理人何俊，平昌县江口法律服务所法律工作者。本院在审理刘刚与陈伟关于民间借贷纠纷一案中，原告刘刚于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈伟的起诉。本院认为：原告刘刚申请撤回对被告陈伟的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回对被告陈伟的起诉。本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告刘刚承担。审判员 黄 河二〇一七年十月三十一日书记员 周丽萍
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5342号之一申请执行人程斌，男，汉族，1993年4月5日出生，住四川省岳池县。被执行人梁松，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省阆中市。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初8601号民事判决书，于2017年07月06日立案执行申请执行人程斌申请执行被执行人梁松民间借贷纠纷一案。执行标的163244元及利息，申请执行费2349元。执行中查明，被执行人梁松名下车牌号为川A×××S的车辆已在本案诉讼阶段保全查封，但未实际扣押，故无法处置。现查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年十月十二日书记员 鄢 俊
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初4528号原告：吴立兴，男，1988年10月21日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被告：许章峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住龙海市。被告：陈珠凤，女，1980年11月27日出生，汉族，住龙海市。原告吴立兴与被告许章峰、陈珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴立兴的委托诉讼代理人郑子腾到庭参加诉讼。被告许章峰、陈珠凤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立兴向本院提出诉讼请求：依法判令许章峰、陈珠凤立即偿还借款300000元及逾期利息，其中，以借款本金200000元的利息从2010年8月16日起至还清之日止、以借款本金100000元的利息从2010年9月16日起至还清之日止，按月利率1%计算。诉讼中变更请求为：依法判令许章峰、陈珠凤立即偿还借款200000元及逾期利息，利息从2010年8月16日起至还清之日止按月利率1%计算。事实和理由：2010年8月16日和9月16日，许章峰分二次分别向其借款200000元和100000元。借款后许章峰只偿还借款100000元，余款及利息至今未偿还。许章峰、陈珠凤均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日和9月16日，许章峰分二次分别向吴立兴借款200000元和100000元，并分别出具借条各一张，借条均载明利息按月利率1%计算，随计随还。借款后许章峰只偿还借款100000元，余款及利息至今未偿还。另查明，许章峰、陈珠凤于2006年6月20日登记结婚。以上事实，有许章峰签署的借条二份、结婚登记审查处理表及庭审笔录等为据，可以认定。本院认为，吴立兴请求判令许章峰偿还尚欠的借款200000元及约定利息有事实及法律依据，应予支持。该两笔债务发生于许章峰、陈珠凤夫妻存续期间，视为夫妻共同债务，应由许章峰、陈珠凤夫妻共同偿还。但吴立兴认可许章峰已偿还的借款100000元为优先偿还前一笔借款，故尚余两笔借款各100000元的利息应分别从各自借款之日起算。被告许章峰、陈珠凤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许章峰、陈珠凤应于本判决生效之日起15日内共同偿还吴立兴借款200000元及利息，利息以借款100000元为本金从2010年8月16日起至还清之日止、以借款100000元为本金从2010年9月16日起至还清之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，因适用简易程序减半收取为2660元，由许章峰、陈珠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王建通二〇一七年十月十七日书记员  郑晓虹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初1397号之二原告:湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告:华为技术有限公司。法定代表人：孙亚芳。原告湖南广播电视台与被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案原告湖南广播电视台已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  王力夫审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一七年十月三十日书记员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初10936号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。代表人：张建培，该支行行长。委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：游娟，女，1986年10月28日出生汉族，住江苏省建湖县。被告：顾成家，男，1986年3月4日出生汉族，住江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告游娟、顾成家金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，请求判令：1.被告游娟、顾成家偿还原告借款本金125310元、手续费11904元，并支付利息66.83元（利息按双方合同约定暂计算至2017年8月9日，以后的利息要求按日利率万分之五继续计算至被告游娟、顾成家履行付款义务之日止）；2.被告游娟、顾成家支付原告律师费3500元；3.原告有权就被告游娟提供抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSGZJ535XHH056151）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告游娟、顾成家偿还借款本金125310元、手续费793.04元，并支付利息66.83元（利息按双方合同约定暂计算至2017年8月9日，以后的利息要求按日利率万分之五继续计算至被告游娟、顾成家履行付款义务之日止）。被告游娟、顾成家均未作答辩。本院查明的事实如下：原告中国银行向被告游娟授信分期付款购置汽车额度135000元，加上分期支付综合服务费用额度和银行手续费额度，总额度为164688元，分期期数为36期（一期为一个月）。双方约定，被告游娟在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告中国银行免收非现金交易透支利息，如被告游娟在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告游娟应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金，原告中国银行还有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第18规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”被告顾成家承诺对被告游娟的上述债务承担共同还款责任。被告游娟以其名下的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSGZJ535XHH056151）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。2016年12月15日，被告游娟使用了其所获上述额度，但未按约还款，截至2017年8月9日，尚欠借款本金125310元、已到期手续费793.04元、利息66.83元。另查明，原告中国银行为此次诉讼支付了律师费3500元。以上事实由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告游娟未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日即2017年9月6日应视为未到期本金到期之日。被告顾成家与原告中国银行约定对被告游娟的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。原告中国银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告游娟、顾成家于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金125310元、手续费793.04元，并支付利息66.83元（利息按双方合同约定暂计算至2017年8月9日，以后的利息按双方合同约定继续计算至被告游娟、顾成家履行付款责任之日止）。二、限被告游娟、顾成家于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费3500元。三、如被告游娟、顾成家未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告游娟抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSGZJ535XHH056151）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2893元，减半收取1446.50元，由被告游娟、顾成家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二○一七年十月十九无代书记员  李媛媛
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7759号原告谢正玲。被告别振峰。被告吴荣飞。原告谢正玲与被告别振峰、吴荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由代理审判员陈烨适用简易程序进行审理。后因被告别振峰、吴荣飞下落不明，本案于2017年7月11日依法转为普通程序，由审判员厉昱中、代理审判员陈烨、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢正玲到庭参加诉讼，被告别振峰、吴荣飞经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正玲诉称：2017年4月1日，被告别振峰因资金周转需要向原告借款20000元，言明一个月还，如不还，承担20%违约金，被告吴荣飞提供连带责任担保，并出具借条1张。原告按约转账给被告20000元后，时至今日两被告均不肯还钱。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告别振峰归还借款20000元、违约金4000元，合计24000元；2、被告吴荣飞对上述借款及违约金承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、被告别振峰归还原告借款20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为本金，按年利率24%，自2017年5月2日起计算至实际归还之日止，以不超过4000元为限）。被告别振峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。被告吴荣飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2017年4月1日，别振峰向谢正玲出具借条1份，上载明“今有别振峰因资金周转向谢正玲借人民币贰万圆整（20000元），于2017年5月1日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人”。借条下方吴荣飞出具了担保承诺，载明“兹有别振峰向谢正玲借款人民币贰万元整（20000元），本人自愿担保借款人准时归还全部借款，本担保为连带保证担保，期限为二年”。同日，谢正玲通过其招商银行账户向别振峰转账20000元。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细表以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告别振峰、吴荣飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告谢正玲就其主张的被告别振峰结欠其借款本金20000元的事实，向本院提供了借条、银行交易明细表予以证明，故本院对于原告主张被告别振峰结欠其借款本金20000元的事实予以认定，被告别振峰理应归还借款，拖欠不还，显属不当。另外，关于原告谢正玲主张的要求被告别振峰支付逾期付款利息（以20000元为本金，按年利率24%，自2017年5月2日起计算至实际归还之日止，以不超过4000元为限）的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息，符合合同约定且不超过法律规定，依法应予支持。因被告吴荣飞作为保证人在借条下方签字承诺承担连带保证责任，故被告吴荣飞应按约履行连带还款责任，承担保证责任后可向被告别振峰追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别振峰于本判决生效后十日内归还原告谢正玲借款本金20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为本金，按年利率24%，自2017年5月2日起计算至实际归还之日止，以不超过4000元为限）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）。二、被告吴荣飞对被告别振峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告别振峰、吴荣飞负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告谢正玲。原告谢正玲已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  厉昱中代理审判员  陈 烨人民陪审员  沈舜心二〇一七年十月十二日书记员张肖肖
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1776号申请人：吴国球，男，1977年5月10日出生，汉族，住增城区，。被执行人：姚志标，男，1985年7月22日出生，汉族，住增城区，。本院执行的申请执行人吴国球与被执行人姚志标民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初4262号民事判决书。姚志标未按生效判决履行义务，吴国球向本院申请执行，本院于2017年04月12日立案执行。执行中，本院向被执行人姚志标发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。被执行人姚志标所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，被另案查封，暂无法处置。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十五日书 记 员  周洪艳
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2826号原告：柯玉平，男，汉族，生于1986年5月1日，住平昌县。委托诉讼代理人：苟玉梅，女，汉族，生于1991年9月10日，系原告之妻（特别授权）。被告：杨欢（曾用名杨梅），女，汉族，生于1981年11月13日，住平昌县。委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。委托代理人杨成华，男，汉族，生于1956年10月28日，住平昌县，系被告之父。本院在审理原告柯玉平诉被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告柯玉平的委托代理人苟玉梅、被告杨欢及委托代理人赵世川、杨成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付夫妻共同债务30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨欢与李建明为夫妻关系，李建明于近期死亡。2017年1月4日李建明在原告处借款30000元，因被告杨欢与李建明系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，故应当由被告承当此债务，望判如所请。被告杨欢辩称：被告不应当承担此债务，被告并不知情此债务，不属于夫妻共同债务，原告明知被告之夫李建明生病，一直未向被告追讨，直到法院通知应诉才知道此债务，综上请求法院驳回原告诉讼请求。经审理认定事实如下：被告杨欢与借款人李建明系夫妻关系，于2011年4月在成都市大邑县办理结婚登记手续，李建明于2017年9月14日在平昌县人民医院去世。2016年被告杨欢与死者李建明以夫妻名义在平昌县房产管理局办理了购买平昌县江口镇新华街骏东商业广场2期面积为121.48平方米住房的预购商品房预告登记。2017年1月4日原告柯玉平向死者李建明出借现金30000元，李建明向原告书立借据一份，载明：“借条今借到柯玉平人民币叁万元整（30000.00元正）借款人：李建明2017年元月4日”。被告杨欢对此借条提出异议，但当庭表示不申请司法鉴定。以上事实有：原、被告身份信息、原告出具借条原件一份、平昌县房产管理局出具房屋信息预告查询情况一份、以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据婚姻法相关规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”，本案中死者李建明在婚姻关系存续期间在原告柯玉平处借款，原告柯玉平根据借据向被告杨欢主张债权30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨欢提出“死者李建明在婚姻关系存续期间的借款，是李建明的个人借款，其不知情，不属于夫妻共同债务，不承担责任”的辩解意见，因被告杨欢未能提供系李建明借款未用于家庭开支的证据，亦未提供原告柯玉平与李建明对该借款明确约定为李建明个人债务的相应证据，故对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告杨欢在本判决生效后十日内向原告柯玉平偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告杨欢承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。审判员 白 均二〇一七年十月十八日书记员 周丽萍
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3168号原告：苟红松，男，汉族，生于1972年10月9日，户籍地四川省达州市通川区，住四川省平昌县，被告：周波，男，汉族，生于1978年6月9日，住成都市锦江区，被告：张红梅，女，汉族，生于1984年10月12日，住成都市锦江区，原告苟红松与被告周波、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告苟红松于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告苟红松的撤诉行为自愿、合法，本院予以准许原告苟红松撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苟红松撤回起诉。本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告苟红松承担。审判长 胡 华二〇一七年十月十二日书记员 夏嘉骏
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1643号上诉人（原审被告）：曾航跃，女，1985年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市。委托诉讼代理人：刘利军，湖南广维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁色萍，女，1974年3月23日出生，汉族，农民，住涟源市。委托诉讼代理人：邓集文，系梁色萍之夫。原审被告：曾滔，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住涟源市，系上诉人曾航跃之堂弟。上诉人曾航跃因与被上诉人梁色萍、原审被告曾滔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾航跃上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:1、一审法院认定事实明显偏袒被上诉人。被上诉人没有任何证据证明她身上的伤是上诉人造成的。当天发生了两次纠纷，被上诉人身上的伤很可能是第一次纠纷时造成的，而与上诉人无关。2、原审判决显失公正。被上诉人在医院治疗过程中使用了与此次纠纷中所受的伤无关的药物，故意扩大了损失，对于这部份损失，上诉人不应当赔偿。被上诉人梁色萍答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人梁色萍向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告医药费、误工费、陪护费、住院期间伙食费、交通费、继续治疗费、精神损失费等合计16560.54元。原审法院经审理查明：2015年12月1日，被告曾航跃的父母与原告梁色萍及邓集文（梁色萍之夫）因公路水泥硬化发生纠纷引发打架，经涟源市公安局水洞底派出所调解，双方签订了《调解协议书》。被告曾航跃知情后，认为自己父母吃了亏，打电话给被告曾滔，要求被告曾滔叫几个人陪她一起去原告梁色萍家里讨说法。于是被告曾滔叫了一些人与被告曾航跃于当晚7时许一起驱车到原告梁色萍家，将原告梁色萍打伤。2015年12月2日涟源市公安局对被告曾航跃作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。2016年1月17日涟源市公安局对被告曾滔作出拘留七日并处罚款200元的行政处罚决定。2015年12月1日晚，原告梁色萍被送到娄底市中心医院住院治疗6天，用去医疗费6680。54元。经该院诊断，原告梁色萍的伤为：1、头部外伤后反应；2、头皮血肿；3、右前臂咬伤。2016年4月20日，娄底市星罡司法鉴定所对原告梁色萍的伤作出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人梁色萍的损伤程度评定为轻微伤；2、住院期间的医疗费用凭医院发票审查认定，出院后继续治疗费可在1800元内使用；3、误工期15日，住院期间陪护1人。”原告梁色萍花费鉴定费1200元。2016年5月6日，原告梁色萍诉至本院，要求法院判决被告曾航跃赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、继续治疗费等经济损失合计16560.54元。原审法院认为：原告梁色萍先与被告曾航跃的父母虽有推扯的事实，但双方伤害并不严重，表明原告梁色萍的伤主要是被告曾航跃、曾滔殴打所致，故本院认定原告梁色萍的伤系被告曾航跃、曾滔的侵权行为所致，对因此给原告梁色萍造成的经济损失，被告曾航跃、曾滔应承担主要的赔偿责任。考虑原告梁色萍与被告曾航跃的父母有纠纷的情况，本院酌定由被告曾航跃承担70%的赔偿责任，被告曾滔承担20%的赔偿责任，二被告共同积极实施侵害原告人身健康权的行为，共同造成原告损害，还应互负连带赔偿责任，原告梁色萍自负10%的责任。至于原告梁色萍受伤所遭受的经济损失，经审查，本院认定如下费用：1、医疗费6680.54元，2、误工费1281.82元（31191元/年÷365天×15天）；3护理费698.53元（42494元/年÷365天×6天）；4、交通费500元；5、鉴定费用1200元，以上各项合计10360.89元。原告梁色萍主张的后续治疗费未提交医疗票据佐证，本院不予支持。其主张精神损害抚慰金因其伤情不重，本院亦不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾航跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁色萍医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计7252.62元，被告曾滔于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁色萍医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计2072.18元；其他由原告梁色萍自己承担，被告曾航跃与被告曾滔互负连带责任；二、驳回原告梁色萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费200元，合计400元，由被告曾航跃负担280元，被告曾滔负担80元，由原告梁色萍负担40元。二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，上诉人曾航跃在其父母与被上诉人梁色萍发生纠纷后，与原审被告曾滔等人一起至被上诉人梁色萍家并致伤梁色萍，上诉人曾航跃应对被上诉人梁色萍的损害后果承担主要赔偿责任，原审被告曾滔承担次要责任。纠纷过程中，上诉人曾航跃与原审被告曾滔系共同侵权人，两人应对梁色萍的损害后果承担连带赔偿责任。上诉人曾航跃提出，被上诉人梁色萍在医院治疗过程中使用了与此次纠纷中所受的伤无关的药物，这些药物用于了治疗被上诉人梁色萍的其它疾病，对于这部份扩大了的损失上诉人曾航跃不承担赔偿责任。但上诉人曾航跃不能提供证据证明这部份药物的使用是用于被上诉人梁色萍的其它疾病，而与本案中被上诉人梁色萍所受之伤无关，故对上诉人曾航跃的这一主张本院不予支持。综上所述，上诉人曾航跃的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曾航跃承担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一七年十月二十三日书记员  王 杨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17103号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：陈贵全，男，1975年10月23日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：胡霞，女，1987年02月21日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈贵全、胡霞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初5557号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十六日书记员  张 悦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初1411号之二原告:湖南广播电视台。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告:华为技术有限公司。法定代表人：孙亚芳。原告湖南广播电视台与被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤回起诉。本案原告湖南广播电视台已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  王力夫审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一七年十月三十日书记员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923财保322号原告田勇,男,汉族,1972年2月5日出生,平昌县号。被告伍福银,男,汉族,1976年10月16日出生,平昌县号。被告张琴,女,汉族，1976年5月4日出生,住址同上，系被告伍福银之妻。原告田勇诉被告伍福银、张琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日申请要求对被告伍福银、张琴购买的位于平昌县江口镇信义新区巴河金典11号楼世邦·巴河金典11号楼11幢1单元1-17-2号一套（预售备案登记证号14014）予以查封。申请人已向本院提供存款，230000.00元(写明担保的财产名称、数量或数额等)担保。本院认为，原告田勇申请诉讼财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告伍福银、张琴购买的位于平昌县江口镇信义新区巴河金典11号楼世邦·巴河金典11号楼11幢1单元1-17-2号房屋一套（预售备案登记证号14014）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 智二〇一七年十月二十日书记员 陈红竹
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2800号原告：邹丽红，女，汉族，1977年10月24日出生。委托代理人：李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：巴中市东南西北熟食面点有限责任公司。本院立案受理原告邹丽红诉被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司（以下简称熟食面点公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院审判员李新宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹丽红到庭参加了诉讼，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邹丽红诉称：原告邹丽红于2017年3月至6月在被告公司上班期间，被告公司下差原告工资2700元至今未付，要求被告立即偿付。原告邹丽红提供以下证据：一、原告身份证复印件一张，被告公司营业执照复印件一份，旨在证明原、被告诉讼主体适格；二、熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告邹丽红书立的欠条一份，旨在证明诉讼请求属实；三、平昌县泉河多又好商贸有限责任公司信义店生鲜主管杨时华出具的证明一份，旨在证明原告在被告公司上班。经审理查明：2017年3月20日至2017年6月30日期间，被告熟食面点公司与平昌县泉河多又好商贸有限责任公司（以下简称多又好公司）进行联营，从事熟食面点经营业务，期间被告公司聘请了原告邹丽红在多又好商贸公司信义店从事面点加工、配送工作。2017年6月30日，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告邹丽红书立欠条一份，内容为下欠邹丽红5月份工资2100元、6月份工资2700元，并承诺在2017年7月20日前付清。出具欠条后，胡仕强支付了原告5月份工资2100元，目前下差原告6月份工��2700元至今未付。本院认为：原告邹丽红与被告熟食面点公司之间的劳务关系明确，熟食面点公司法定代表人胡仕强所书立的欠条不违反法律规定，真实有效。原告邹丽红请求被告熟食面点公司给付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司在本判决生效后立即给付原告邹丽红工资2700元。本案受理费50元，由被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判长  李新宇二〇一七年十月二十七日书记员  曾 诚
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0525民初565号原告：罗文分，女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。被告：李弟生（又名李迪生），男，生于1975年8月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告罗文分与被告李弟生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文分及其委托诉讼代理人肖雨，被告李弟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文分向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月10日，原告出借人民币18000元给被告，被告至今未归还，原告多次催促未果。原告为依法维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告李弟生辩称，没有向原告罗文分借款，也没有出具过借条。借条上不是自己的姓名，对借条不认可。本院经审理认定事实如下：原告罗文分与被告李弟生系朋友关系，被告李弟生又名李迪生。2012年9月10日，被告李弟生向原告罗文分借款18000元，被告李弟生借款后，一直未归还借款。本院认为，债务应当清偿。被告李弟生自认曾用名名李迪生，故对其借条上借款人“李迪生”与被告姓名“李弟生”不一致的抗辩意见，本院不予采信。被告李弟生否认向原告借款18000元，亦不认可《借条》上的签字，但拒绝申请进行笔迹鉴定，本院在告知其相应的法律后果后，被告仍然拒绝申请鉴定。被告李弟生作为债务人，以借条并非其本人签字为由进行抗辩并不能否认借条本身的真实性，被告李弟生对签字是否真实应承担举证责任，现被告李弟生未提供相应证据证明其主张且拒绝鉴定，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告向原告借款18000元的案件事实，有原告提供的《借条》予以佐证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告归还借款。故对原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应归还原告借款18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李弟生于本判决生效后十日内归还原告罗文分18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李弟生负担（原告已预交，被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡小芹二〇一七年十月十九日书记员  梁 曦附：相关法律条文1、本案适用法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2722号原告：张仕忠，男，1975年4月4日出生，汉族，住平昌县，委托诉讼代理人：李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：郭洪君（曾用名郭朝喜），男，1986年12月20日出生，汉族，住平昌县，原告张仕忠与被告郭洪君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕忠及其委托诉讼代理人李怀成到庭参加诉讼，被告郭洪君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的货款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月至2015年9月期间，被告在原告处购买羊肉，后经双方结账核算为18577元，被告陈述餐馆亏损与原告协商只支付原告15000元，原告表示同意，后被告向原告书立借条一张,并约定2015年10月30日前归还。但经原告多次催收未果。被告郭洪君未作答辩。经审理查明，2014年9月至2015年9月被告郭洪君在经营餐馆期间，由原告张仕忠给被告郭洪君所经营的餐馆供应羊肉。2015年9月18日，经双方核实，被告下差原告货款15000元，被告未给原告支付现款，便向原告立据借到其现金15000元的借条一张，并定于2015年10月30前归还。逾期后，经原告催收未果，原告诉讼来院。本院认为，被告郭洪君现下欠原告张仕忠货款15000元，事实清楚。被告郭洪君未按约定期限支付货款，原告诉请由被告支付货款理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告郭洪君在本判决生效后十日内支付下欠原告张仕忠货款15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告郭洪君负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 胡 华二〇一七年十月十五日书记员 夏嘉骏
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1224民初1571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘宝，男，1987年3月14日出生，住址庆安县。被告：王力，男，1964年9月29日出生，住址黑龙江省庆安县。被告：韩雪芳，女，1971年10月22日出生，住址黑龙江省庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王力、韩雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告王力、韩雪芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告王力、韩雪芳立即偿还借款本金36,000.00元及2017年10月23日之前的利息17,100.64元，按约定支付2017年10月24日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日，被告王力、韩雪芳夫妻二人以承包土地为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金50,000.00元，二被告给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为13.5%并约定了违约责任。借款逾期后，二被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月23日，被告王力、韩雪芳尚欠原告借款本金36,000.00元及利息17,100.64元。被告王力未作答辩。被告韩雪芳未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2014年1月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王力、韩雪芳夫妻二人签订小额贷款借款合同，二被告在原告处借款本金50,000.00元用于承包土地。合同约定贷款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入二被告提供的户名为王力的银行帐户中，二被告出具了借据。借款逾期后，二被告偿还了部分本金及利息。截至2017年10月23日，被告王力、韩雪芳尚欠原告借款本金36,000.00元及利息17,100.64元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王力、韩雪芳之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，二被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求二被告偿还借款本金、利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王力、韩雪芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金36,000.00元及2017年10月23日之前的利息17,100.64元。并按约定支付2017年10月24日之后的利息至执行完毕止。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.00元，由被告王力、韩雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  朱学友人民陪审员  李玉君二〇一七年十月二十三日书 记 员  王晓蕊
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川192财保362号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所：四川省平昌县新华街西段***号。法定代表人：孙洪兵，该行行长。委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。被申请人：王跃伟，男，汉族，生于1965年3月1日，住四川省平昌县，被申请人：赵克翠，女，汉族，生于1963年2月18日，住四川省平昌县，系王跃伟配偶。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人王跃伟、赵克翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件保全费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件保全费，故依法应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回保全申请处理。审判员  李大凯二〇一七年十月三十日书记员  冉志敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执15号之七申请执行人鸡西矿务局建筑公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人白志军，董事长。被执行人鸡西市第一中学校，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人周君，校长。鸡西矿务局建筑公司与鸡西市第一中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，已于2017年8月29日作出(2017)黑03执15号之六执行裁定，冻结了被执行人鸡西市第一中学校在中国银行股份有限公司账户中存款玖佰肆拾柒万肆仟零叁拾陆元叁角捌分（¥9474,036.38元）。被执行人���西市第一中学校因鸡西市机关事业养老保险管理局和社会保险事业管理局转来的40位退休教师2017年9月工资168,755.73元、2017年10月工资145,116.00元，共计313,871.73元须经此账户流转发放向本院提出申请，要求解除对上述账户的冻结，该校只将上述313,871.73元工资款转出。本院认为，被执行人鸡西市第一中学校的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对冻结被执行人鸡西市第一中学校在中国银行股份有限公司账户中存款玖佰肆拾柒万肆仟零叁拾陆元叁角捌分（¥9474,036.38元）的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘宝国二〇一七年十月二十五日书记员  黄照平
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3325民初415号原告：夏某某，女，1984年11月4日生，怒族，住福贡县。被告：和某甲，男，1986年1月3日生，白族，住兰坪县。原告夏某某诉被告和某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告和某甲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子和某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后一直在女方家生活，××××年××月××日生育一子和某乙。自2014年9月份，被告不顾家里妻儿，以外出打工为由，与原告长期分居生活，其未尽到一个做丈夫的责任和义务，致使原告心灰意冷，夫妻感情破裂。综上，原告为了维护自身和孩子的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告和某甲辩称（电话录音），愿意与原告离婚，同意婚生小孩和某乙由原告抚养及由被告支付抚养费每月600元，不同意原告所述的不顾家庭，不关心妻儿等事实。对原告提交的证据《结婚证》原件1份，户口本复印件1份，其合法性、真实性、关联性及证明观点本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名和某乙，现随原告生活，婚姻期间双方无共同财产及债权债务。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，双方从2014年9月份至今分居生活。现原告以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由，起诉至本院请求判决双方离婚。本院认为，双方结婚后由于性格不合，生活习性差距较大，结婚不久双方就矛盾不断，夫妻感情逐渐淡薄，为此双方从2014年9月至今分居已达三年，被告在答辩中同意离婚，说明夫妻感情已破裂，无和好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款及第三款第（四）项“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年。”的相关规定，本院应准予双方离婚。关于婚生子和某乙的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，本案从抚养条件及其子成长环境考虑，由原告抚养并由被告每月承担抚养费600元的诉求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第二款，第三十二条第一、二款及第三款第（四）项，第三十七第一款之规定，判决如下：一、准予原告夏某某与被告和某甲离婚。二、婚生子和某乙由原告夏某某抚养，从2017年10月1日起至和某乙年满18周岁止，被告和某甲承担抚养费每月600元。支付方式为于每年12月30日前付清当年的抚养费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，由原告夏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  耿春明审 判 员  彭鑫亮人民陪审员  刘艳梅二〇一七年十月十一日书 记 员  和东秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书(2017)琼02民终1167号上诉人（原审原告）：三亚维维纳斯商业管理有限公司。法定代表人：王迎军。委托诉讼代理人：姚传泽。被上诉人（原审被告）：三亚侨香物业服务有限公司。法定代表人：黄泽凯。委托诉讼代理人：王竹。上诉人三亚维维纳斯商业管理有限公司因与被上诉人三亚侨香物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，三亚维维纳斯商业管理有限公司与关军签订的《泳池管理承包合同》的性质属于转租合同。关军系涉案泳池的次承租人，与本案的处理结果具有法律上的利害关系,一审法院应通知其作为第三人参加诉讼，并且需要进一步查清三亚侨香物业服务有限公司对三亚维维纳斯商业管理有限公司将涉案泳池转租给关军之事是否知道或者应当知道，以及何时知道或者应当知道。因此，原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初3797号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚维维纳斯商业管理有限公司预交的二审案件受理费2532元予以退回。审判长黄学文审判员陈德雄审判员李柔翰书记员周海晶附：相关法律条文书记员周海晶
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424���初3377号原告：张增辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陶元林，男，1961年10月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告张增辉为与被告陶元林民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款30000元，并支付相应利息（利息按本金30000元为基数以月利率2%计算，从2013年6月25日开始计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张增辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院查明事实如下：被告陶元林向原告借款。2013年6��25日，被告与原告签订借款借据一份，双方约定被告向原告借款30000元，借款期限为一个月；如逾期还款，被告自愿自借款之日起按月利率3%向原告支付利息，并承担违约金3000元。后被告未归还原告该借款。上述事实，有原告提供的借款借据及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的借款金额有被告出具的借款借据为证，故本院予以支持。对原告诉请的利息，原告自愿以月利率2%计算，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条之规定，判决如下：被告陶元林归还原告张增辉借款30000元，并支付自2013年6月25日起至借款清偿完毕之日止的利息（按月利率2%计算），由被告于本判决生效之日起十日内结清。如果被告陶元林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陶元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的��后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李夏琰人民陪审员  吴金法人民陪审员  俞建林二〇一七年十月二十日书 记 员  金凯维
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初16493号原告：刘卫，男，汉族，1978年8月14日生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：万德龙，李中华，江苏瑞生律师事务所律师。被告：张永生,男，汉族，1975年9月19日生，住安徽省巢湖市庐江县。原告刘卫诉被告张永生承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘卫的委托代理人李中华、被告张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫诉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项人民币27000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告应被告的要求，在2014年至2015年期间陆续为被告制作并安装护栏、衣杆、移门等产品，但被告并未足额支付原告相关款项，截至目前被告尚拖欠原告款项人民币27000元，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张永生辩称：结欠款项是事实，因为我和原告在其他项目上还有纠纷，他将东西做坏了，导致客户向我们索赔，客户扣着我们的尾款至今还没有处理，所以我才扣着原告这笔钱。经审理查明：2014年至2015年之间，原告陆续为被告包工包料制作护栏、衣杆、移门等产品。2016年1月29日，被告手写欠条一张，载明：今欠到刘卫铝合金款伍万叁仟元整。欠条反面有原告自行书写欠款的组成结构及被告出具欠条之后已支付部分款项的明细：2016年2月6日转账支付15000元，2016年8月31日支付5000元，2016年10月15日支付3000元，2017年4月27日支付3000元，所以目前被告尚结欠原告27000元。原告陈述双方先行进行了结算，再由被告在反面写了欠条，之后的还款记录是原告自行记录。因被告一直结欠款项不付，原告遂诉至本院。上述事实有欠条及欠条明细一份、当事人到庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但原告按被告要求为其提供护栏等产品的定作及安装业务，双方之间构成事实上的承揽合同关系。原告依约提供定作产品，被告应该按照双方约定向原告支付合理费用。本案中被告确认欠款明细后手写了欠条，后陆续支付了原告部分制作款项，剩余款项理应支付。被告辩称因与原告在其他项目上存在纠纷而要求扣付本案所涉款项，该主张缺乏事实与法律依据，故本院不予支持，因此对原告要求被告支付剩余加工写作定作款27000元的请求予以支持。因被告拖欠不付，原告主张被告自起诉之日、即2017年9月15日起按照银行同期贷款利率支付利息损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张永生于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫加工定作款27000元及逾期付款利息（以27000元本基数，自2017年9月15日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-03928。）如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费476元，减半收取238元，由被告张永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一七年十月三十一日书记员  张梦蕾条文附录：《中华人民共和国民事合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01破12号之三申请人：四川凯奇汽摩配件销售中心管理人。负责人：邓川。2017年10月30日，四川凯奇汽摩配件销售中心管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称：四川凯奇汽摩配件销售中心（以下简称凯奇中心）破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结凯奇中心破产程序，并提交了诉讼费交纳凭证及盖有债权人重庆中汽机电进出口有限公司印鉴的转款电子回单。本院查明，四川凯奇汽摩配件销售中心《破产财产分配方案》已经第一次债权人会议全体债权人表决通过，并由本院（2017）川01破12号之二裁定确认。分配方案为：四川凯奇汽摩配件销售中心可供分配的破产财产总额为人民币19090.92元，在支付本案诉讼费130元后，剩余金额18960.92元全部分配给债权人重庆中汽机电进出口有限公司。支付方式为：管理人根据重庆中汽机电进出口有限公司提供的银行账号，在10日内转账支付。现，管理人已交纳本案诉讼费130元，并将18960.92元全额支付给债权人重庆中汽机电进出口有限公司。本院认为，凯奇中心《破产财产分配方案》已由第一次债权人会议通过且由本院裁定认可，现该方案已执行完毕，分配工作已完结，管理人的申请终结本案破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下：终结四川凯奇汽摩配件销售中心破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 贺晓琼审判员 徐尔双二〇一七年十月三十日书记员 范秀艳
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川192财保351号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所：四川省平昌县新华街西段***号。法定代表人：孙洪兵，该行行长。委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。被申请人：孙铄，男，汉族，生于1982年8月27日，住平昌县，被申请人：沈芳，女，汉族，生于1983年11月10日，住平昌县，系孙铄之妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人孙铄、沈芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件保全费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件保全费，故依法应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回保全申请处理。审判员  李大凯二〇一七年十月三十日书记员  冉志敏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初3736号原告：李食云，男，生于1963年6月3日，汉族，住重庆市开州区。被告：李廷祥，男，生于1952年3月4日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告李食云与被告李廷祥民间借贷纠纷一案中，原告李食云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李食云负担。审 判 长  皮志仲代理审判员  沈 建人民陪审员  向平富二〇一七年十月十一日书 记 员  骆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 不 予 受 理 决 定 书(2017)辽0103刑初第637号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人徐萌萌，女，1990年9月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月5日被刑事拘留，2016年2月22日被监视居住，2017年6月19日被取保候审。因2015年9月份的一天吸食冰毒，于2016年1月30日被处以罚款二百元的行政处罚。本院于2017年10月20日收到沈阳市沈河区人民检察院沈河检未检刑诉[2017]21号起诉书及所附材料。经审查，经本院依法传唤，被告人徐萌萌未到案，故无法交付审判。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：对沈阳市沈河区人民检察院沈河检未检刑诉[2017]21号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二○一七年十月二十四日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执6040号移送执行人成都市金牛区人民法院。被执行人张砾丹，女，汉族，1990年4月30日出生，户籍所在地：四川省广元市市中区。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初217号刑事判决书，于2017年7月27日受理本院移送执行张砾丹罚金一案，执行标的为100000元，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月十八日书记员 毛海容
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执885号之九申请执行人：张金奎，男，1970年8月25日生，汉族，住盐山县。被执行人：靳志强，男，1971年11月25日生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院在执行张金奎与靳志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳志强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳志强在中国工商银行04×××64账户内存款人民币22350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一七年十月二十三日书记员  刘 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该支行员工。被告：樊鹤松，男，1989年05月25号出生，汉族，住重庆市黔江。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告樊鹤松信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告樊鹤松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告樊鹤松立即偿还原告信用卡欠款截止2017年6月30日本金6766.54元，利息875.12元，滞纳金1035.1元，共计人民币8676.76元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告樊鹤松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告樊鹤松向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2017年6月30日被告尚欠本金6766.54元、利息875.12元、滞纳金1035.1元（计算至2016年12月31日前）；2.第二项诉讼请求实现债权的费用仅为诉讼费。本院认为，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金6766.54元、利息875.12元、滞纳金1035.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用只有诉讼费，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊鹤松于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年6月30日的信用卡透支本金6766.54元、利息875.12元、滞纳金1035.1元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告樊鹤松负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该支行工作人员。被告：秦真英，女，1978年09月14号出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告秦真英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告秦真英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告秦真英偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金89999.5元、利息4740.19元、滞纳金32083.5元，共计人民币126823.19元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告秦真英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦真英向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金89999.5元、利息4740.19元以及计算至2016年12月31日前的滞纳金13584.93元。审理中，原告明确：1.要求被告支付上述欠款及2017年1月1日之后计算的滞纳金18498.57元，但无收取的合同约定或法律依据；2.第二项诉讼请求中实现债权的费用现仅产生了诉讼费。本院认为，被告秦真英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金89999.5元、利息4740.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金13584.93元予以支持，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告明确实现债权的费用现只产生了诉讼费，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦真英于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年6月30日的信用卡透支本金89999.5元、利息4740.19元、滞纳金13584.93元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1418元，由被告秦真英负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1535号上诉人（原审被告）：娄底市龙达建设工程有限公司，住所地涟源市六亩塘镇人民西路。法定代表人：龙长瑜，该公司经理。上诉人（原审被告）:龙长瑜，男，1971年4月2日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人:梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙海燕，女，1975年7月8日出生，汉族，住涟源市。上诉人娄底市龙达建设工程有限公司（以下简称龙达公司）、龙长瑜因与被上诉人龙海燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙达公司、龙长瑜上诉请求:撤销一审判决，依法改判由上诉人偿还被上诉人本金5.23万元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决认定事实不清，判决上诉人偿还被上诉人借款本金70万元，利息30万元错误。2014年底上诉人与被上诉人已经达成口头协议，上诉人只偿还被上诉人本金70万元，不再偿还利息。因此，实际上上诉人只欠被上诉5.23万元。2、一审判决上诉在按70万元本金、月息二分计算至偿还之日止的同时，还要求上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息是错误的。被上诉人龙海燕答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人龙海燕向一审法院起诉请求：1、由被告龙达公司偿还原告借款本金70元及自2015年5月9日至2017年4月8日的利息30万元，并按月利率2%继续支付利息至还款之日止。2、由被告龙长瑜对被告龙达公司的上述债务承担连带责任。原审法院经审理查明：1、2014年7月8日前被告龙达公司分两次向原告借款共70万元，并约定月利息3分。2014年7月8日，双方通过结算，之前的利息已全部付清，由被告龙达公司重新向原告借据：“今借到龙海燕人民币70万元整。月息3分计算，两个月付息一次。”被告龙达公司在借据上盖章，被告龙长瑜在借据上签名。自2014年7月8日至2016年9月，被告龙达公司已支付23.1万元。2、被告龙达公司与被告龙长瑜存在公司与个人的财产混同情况。2017年3月9日，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定一、扣留被告龙达公司在涟源市六亩塘镇人民政府的利民煤矿棚户区改造项目和在涟源市城市建设投资有限公司处的重金属防治污染项目的工程款100万元（具体金额未结算）。二、查封原告龙海燕所有的担保物位于涟源市××路的房产（产权证号：涟房权证2011字第××号、图栋号：331-012-103）一套。原审法院认为：一、被告龙达公司向原告借款70万元，原告向被告支付了借款，被告龙达公司出具了借据，原告与被告龙达公司形成的借贷关系客观真实、合法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款本息。在借据上，原、被告双方约定月利率3%，2014年7月8日之后，被告龙达公司共计支付原告23.1万元，按本金70万元、月利率3%计算，被告龙达公司支付了11个月的利息，即支付到了2015年6月7日的利息，现原告要求被告自支付2015年5月9日至2017年4月8日的利息按月利率2%计算共30万元，自2015年5月9日至2017年4月8日，按本金70万元、月利率2%计算，被告龙达公司共应支付原告利息为32.2万元，减去被告多支付的一个月利息2.1万元，尚欠原告利息30.1万元，现原告只要求被告龙达公司支付30万元，是对其权利的处分，本院予以准许。二、被告龙达公司与被告龙长瑜之间财务混同，原告要求被告龙长瑜对被告龙达公司的债务承担连带责任，符合法律的规定，本院应以准许。被告龙长瑜提出的他不是本案适格主体，不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告娄底市龙达建设工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告龙海燕借款本金70万元、利息30万元（已计算至2017年4月8日），合计100万元，并按本金70万元、月利率2%自2017年4月9日起继续计算利息至清偿之日止。二、由被告龙长瑜对被告娄底市龙达建设工程有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由被告娄底市龙达建设工程有限公司、龙长瑜共同负担。二审审理期间，双方均未提交新的证据。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。上诉人龙达公司向被上诉人龙海燕借款70万元并出具借据，双方借贷关系成立，上诉人龙达公司应当偿还原告借款本息。上诉人龙达公司与上诉人龙长瑜之间财务混同，故上诉人龙长瑜对上诉人龙达公司的债务应当承担连带责任。二、上诉人龙达公司、龙长瑜提出：2014年底上诉人与被上诉人已经达成口头协议，上诉人只偿还被上诉人本金70万元，不再偿还利息。但对这一协议，上诉人不能提供证据予以证明，故本院不予支持。三、一审法院判令上诉人“如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该债务利息系民诉法规定的当事人不履行生效民事判决应承担的利息，具有惩罚性质，与民间借贷中双方约定的利息性质不同，不违背法律的规定。综上所述，上诉人龙达公司、龙长瑜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13277元，由上诉人龙达公司、龙长瑜承担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一七年十月二十三日书记员  王 杨
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初809号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人杨成文，男，1990年5月6日出生于云南省广南县，彝族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，暂住天津市东丽区。2017年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）774号起诉书指控被告人杨成文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年4月一天，被告人杨成文携带作案工具钳子，趁无人之机，通过撬锁手段窃取北京拜克洛克科技有限公司停放在东丽区新立街派出所南侧津塘公路绿化带内的共享单车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币200元。2017年5月8日15时许，被告人杨成文携带作案工具钳子，通过溜门入院的手段进入本市东丽区新立街建兴道建材物资站平房内，窃取平房内两台万格仕牌空调室内机的紫铜铜管2.37公斤。经鉴定，被盗铜管价值人民币85元。2017年5月20日3时许，被告人杨成文携带作案工具钳子，通过翻墙入院的手段进入本市东丽区四合庄村被害人郭某经营的废品收购站内，窃取院内铜管4.25公斤。经鉴定，被盗铜管价值人民币153元。2017年5月20日，被告人杨成文被公安机关抓获归案。被盗物品已发还失主。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨成文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨成文具有以下量刑情节：坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨成文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）二、随案移送作案用钳子两把依法没收。（暂存于天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 喆二〇一七年十月二十七日书记员 黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。