wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4881号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄金勇、苏淑烟，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员。被告：余建华，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：章穗兰，女，1969年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈素连，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告余建华、章穗兰、陈素连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人苏淑烟到庭参加诉讼，被告余建华、章穗兰、陈素连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令余建华、章穗兰立即偿还借款本金19933.65元及相应利息（利息按保证借款合同中约定的利率及计息方式自2017年5月25日计算至还清借款之日止)2、陈素连对上述借款本息承担连带偿还责任。3、由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：余建华与章穗兰系夫妻关系。2016年3月8日，余建华在陈素连的连带责任保证下，向信用社借款2万元，借款期限自2016年3月8日起至2017年3月7日止，借款月利率为10.331250‰，借款到期后，经信用社多次催讨，余建华仅偿还借款本金66.35元及至2017年5月24日止的利息2489.15元，尚欠借款本金19933.65元及自2017年5月25日起以借款本金19933.65元为基数按保证借款合同约定计至偿清借款之日止的借款利息，陈素连也未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。余建华、章穗兰、陈素连未作答辩。信用社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、余建华与章穗兰户口簿复印件、余建华、章穗兰、陈素连的居民身份证复印件，本院经审查认为，余建华、章穗兰、陈素连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：余建华与章穗兰系夫妻关系。2016年3月8日，信用社与余建华、陈素连签订保证借款合同一份，双方约定：余建华向信用社借款2万元，借款期限自2016年3月8日起至2017年3月7日止，借款月利率为10.33125‰，按季结息，到期还清；陈素连为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2016年3月8日，信用社依约支付给余建华借款2万元。借款后，余建华仅偿还借款本金66.35元及至2017年5月24日止的利息2489.15元，尚欠借款本金19933.65元及自2017年5月25日起以借款本金19933.65元为基数按保证借款合同约定计至偿清借款之日止的借款利息。本院认为，信用社与余建华、陈素连签订保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。借款合同签订后，信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人余建华未按照约定的期限返还借款并支付利息，应向信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；余建华在与章穗兰夫妻关系存续期间向信用社借款，余建华、章穗兰均没有提供相关证据证明该债务系余建华的个人债务，余建华、章穗兰应负共同偿还借款本息的民事责任；保证人陈素连为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人陈素连应承担连带偿还责任。综上所述，信用社关于要求余建华、章穗兰偿还尚未支付的借款本金及利息、担保人陈素连承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。余建华、章穗兰、陈素连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余建华、章穗兰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款19933.65元及利息，利息计算方法为：以借款本金19933.65元为基数，自2017年5月25日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、陈素连对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由余建华、章穗兰、陈素连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年十月十九日书记员  朱美烟附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12637号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市新城区东新街***号意达综合楼*层**层。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。被告：ＸＸ国，男，汉族，1980年2月6日出生，住陕西省周至县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告ＸＸ国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓锋、刘晓东到庭参加了诉讼，被告ＸＸ国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年1月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为273000元，贷款期限为36个月，自2015年1月29日起至2018年1月29日止；贷款年利率为9.225%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告ＸＸ国同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为020278的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但自2016年8月29日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告贷款本金144461.86元；2.被告支付利息1456.33元，支付复利103.83元（截至2017年2月15日止），支付本金罚息1562.63元（截至2017年2月15日止），并支付自2017年2月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和145918.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为147584.65元（截至2017年2月15日止）；3.如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为020278的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ国经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年1月27日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为273000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%，为固定利率。贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为020278的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年2月13日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年8月29日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2017年2月15日，被告尚欠原告借款本金余额144461.86元、利息1456.33元、复利103.83元、本金罚息1562.63元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等，以本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告ＸＸ国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ国应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年2月15日的借款本金144461.86元、利息1456.33元、复利103.83元、本金罚息1562.63元。并支付自2017年2月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和145918.19元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、如被告ＸＸ国未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告ＸＸ国所有的车牌号为陕Ａ×××××，发动机号为020278的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告ＸＸ国继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  路安平人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  潘 勇二〇一七年十月二十日书 记 员  李维红打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保60号申请人：朱剑峰，男，1972年1月3日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。被申请人：中大（福建）工程建设集团有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。法定代表人：张伟恒，执行董事。原告朱剑峰与被告中大（福建）工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱剑峰于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中大（福建）工程建设集团有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行泉州市晋江分行）进行冻结，冻结限额为5232711.2元。申请人朱剑峰向安邦财产保险股份有限公司福建分公司投保诉讼财产保全责任保险，由安邦财产保险股份有限公司福建分公司提供担保。本院经审查认为，朱剑峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中大（福建）工程建设集团有限公司在中国建设银行泉州市晋江分行的银行存款人民币5232711.2元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由朱剑峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪应二〇一七年十月十七日书记员  何慧芳附：本裁定相关的法律法规提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字982号申请人：天津向日葵房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：林丽妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被申请人：卢广明，男，1963年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津向日葵房地产信息咨询有限公司与被申请人卢广明房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院申请，解除对被申请人卢广明名下坐落于天津市河东区房屋采取的保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人卢广明名下坐落于天津市河东区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚广林二〇一七年十月二十五日书记员  高畅一
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1271号原告：苏德国，女，1979年11月29日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。被告：鄂温克旗雁荣建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。（以下简称雁荣公司）法定代表人：陈玉林，负责人。被告：韩显平，男，1978年9月7日出生，汉族，雁荣公司实际经营者，住内蒙古自治区。原告苏德国与被告雁荣公司、韩显平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德国的委托诉讼代理人郭和平、被告韩显平到庭参加诉讼，被告雁荣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告苏德国向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩显平给付劳务费10,611元；2、判令被告鄂温克旗雁荣建材有限公司对上述劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年夏季，因被告雁荣公司用工需要，被告韩显平雇用原告在雁荣公司提供劳务，原告出劳务6个月，被告韩显平给付了部分工资，尚欠原告工资10,611元，至今未付。该劳务实际为被告雁荣公司提供，故被告雁荣公司承担连带责任。为此，依法诉至你院，判如所请。被告雁荣公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告韩显平承认原告的全部诉讼请求。院经审理认定事实如下：被告韩显平系雁荣公司实际经营者，2015年被告韩显平雇用原告为雁荣公司砖厂提供劳务，被告韩显平于2015年11月15日向原告出具欠条一张，欠条中记载欠原告工资19,589元，期间归还一部分，目前尚欠原告工资10,611元未支付。庭审中，原告自愿同意二被告全部付清劳务费的时间可延长至2018年9月15日前。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条为证，被告雁荣公司未到庭亦无质证意见，被告韩显平对欠条的真实性没有异议，本院对欠条的真实性和证明目的予以采信。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告受被告韩显平的雇用向被告雁荣公司提供劳务，二被告应及时、足额支付劳务费。被告韩显平承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告主张被告韩显平支付劳务费、被告雁荣公司承担连带责任的诉讼请求予以维护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在庭审中将二被告偿还劳务费期限延长的意思表示，应视为对自身民事权利的处分行为，且不损害被告合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩显平应最晚于2018年9月15日前给付原告苏德国劳务费10,611元；二、被告雁荣公司对上述劳务费承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告雁荣公司、韩显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  洪宇光二〇一七年十月二十八日书记员  刘建梅
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0403民初1696号原告：白某。法定代表人：杨某1，该社理事长。委托代理人：金某，男，白某风险部职员。被告：马某，白银市人。被告：杨某2。原告白某（简称平川区信用联社）与被告马某、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告平川区信用联社委托代理人金某与被告马某、杨某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。平川区信用联社的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，截止2017年6月21日利息和逾期利息7803.97元，本息合计57803.97元，2017年6月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告杨某2承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告马某为借款方，以被告杨某2为保证方，共同于2015年12月11日在平川区信用联社诚兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2015年12月11日至2016年12月10日，利息为年息9.135%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截止2017年6月21日尚欠借款本金50000元，利息和逾期利息7803.97元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。马某辩称：借款50000元属实，利息也属实，今年没有还上钱，因为我们确实有困难，我们想办法尽快还款。杨某2辩称：借款属实，担保属实，原告所说属实，尽量想办法还钱。平川区信用联社围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.《借款申请书》复印件一份；2.《个人借款/保证担保合同》复印件一份；3.《借据》复印件一份；4.《担保承诺书》复印件二份；5.《放款通知单》复印件一份；6.《身份证》复印件三份；7.工资介绍信复印件一份；8.利息清单一份。证明被告马某借款50000元，被告杨某2担保的事实。马某对平川区信用联社提供的证据均无异议，马某未提交任何证据。杨某2对平川区信用联社提供的证据均无异议，杨某2未提交任何证据。经本院审查对平川区信用联社提供的证据其内容真实、来源合法与本案有关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理查明的事实如下：2015年12月11日马某、杨某2和平川区信用联社订立了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，马某向平川区信用联社贷款50000元，期限自2015年12月11日至2016年12月10日，约定年息为9.135%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款水平上加收50%利息。杨某2为担保人，保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权费用。合同签订后，平川区信用联社依照约定向马某放出了贷款，贷款到期后，二被告未按约定履行各自的义务。截止2017年6月21日尚欠借款本金50000元，利息和逾期利息7803.97元。本院认为，马某向平川区信用联社贷款的事实，有平川区信用联社提交的《借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借据》、《放款通知单》为据，该贷款行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。平川区信用联社依约定履行了放款义务，马某未按约定日期偿还借款，违反了合同约定，故对平川区信用联社要求马某清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；杨某2作为担保人在保证担保合同上签了名，保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，平川区信用联社主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对平川区信用联社要求杨某2承担连带清偿责任的请求本院予以支持。双方对利息及逾期利息的约定不违反国家对利率的保护范围，利息应按约定计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效后十日内返还白某贷款本金50000元；支付截止2017年6月21日利息和逾期利息7803.97元，本息合计57803.97元，2017年6月22日之后产生的利息随本付清；二、杨某2对上述债务承担连带清偿责任，杨某2承担连带清偿责任后有权向马某追偿。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民指定事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由马某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 舒朝芳二〇一七年十月十二日法官助理 张贤宇书 记 员 马天丽
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初1639号原告:陈士云，男，生于1984年1月17日，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市雷河发展区，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人:陈照辉，湖北崇法律师事务所律师。被告:朱自平，男，生于1966年3月27日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳武安，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人:湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。原告陈士云与被告朱自平为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员徐家文独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈士云及委托诉讼代理人陈照辉、被告朱自平及委托诉讼代理人湛华猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈士云诉称，2017年4月，我受被告朱自平的雇请在其承包的武安镇葫芦潭村道路硬化工地上打工，同月21日下午我在拉模板时因道路崎岖，翻车致我左手受伤，造成我各项经济损失82066元，要求被告赔偿。被告朱自平辩称，原告受伤属实，受伤原因是自己不小心造成的，我与原告是承揽关系或运输合同关系，不同意承担赔偿责任。经本院审理查明，2016年3月初，被告朱自平承包武安镇葫芦潭村19公里道路硬化工程。2017年3月底原告陈士云经他人介绍自带三轮车到被告工地拉混凝土，每天工钱400元，被告管吃住（当时被告工地上还有其他车辆一块拉混凝土）；同年4月21日下午五时许，原告陈士云给被告拉模板时由于道路崎岖翻车左手受伤；事故发生后被告朱自平用车将原告送到南漳县武安镇安集卫生院治疗，应伤势重同日转往宜城市人民医院住院治疗13日出院，原告支付医疗费13541.8元（被告垫支10000元医疗费），支付交通费150元，出院时医院诊断为：左桡尺骨远端骨折。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2017年8月16日对陈士云的伤做出襄职附医司法鉴定所[2017]临鉴字第876号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人陈士云因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成十级伤残；建议自受伤之日起其误工期180日，护理期60日；后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币14000元。还查明，原告陈士云持C1驾驶证，驾龄约12年，其驾驶的三轮车没有牌照。上述事实有原告陈士云及被告朱自平的陈述、证人彭某、秦某、陈某的证言，证人雷某的当庭证言、原告在宜城市人民医院的病历资料和医疗费收据、法医鉴定书及鉴定费收据、交通费收据，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为,两被告双方是运输合同关系和承揽合同关系的竞合，承揽关系是以完成工作成果为目的，当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在工作中具有独立性；本案中被告朱自平将自己承包公路硬化工程的材料运输交有原告及另几个车辆所有人来完成，从表面上看：原告在工作中处于管理和被支配地位；但原告使用的劳动工具是机动车，驾驶机动车辆国家有特殊要求，原告作为一个具有驾驶农用三轮车资格的劳动者，在工作中不同于其他劳动者，他的工作是有技术含量的，车辆怎么驾驶、什么时间维修、什么时间保养、什么时间加油、车辆有没有故障等因素与安全有直接联系，这些因素被告是无法掌控的，因此，本案应为承揽关系。原告驾驶自己车辆在工作中翻车受伤，其损失应由自己承担。但原告驾驶的车辆没有牌照意味着没有经过国家检验和监管，有重大安全隐患，被告存在选任上的过失，依法应当承担选任过失的赔偿责任，根据本案案情本院酌定被告朱自平承担40%的赔偿责任。原告主张的误工时间180日没有医嘱，应计算至定残前一日为111日；原告主张的住院伙食补助费每天80元没有法律依据，根据湖北省的标准每天为60元；原告主张的精神抚慰金5000元过高，根据双方在事故中的责任，本院酌定为2000元；诉讼中被告抗辩原告后续治疗费过高，但未在限定时间内提交复核申请，故对被告抗辩理由不予支持；参照湖北省2017年《道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告陈士云的损失为：医疗费13541.8元、误工费9567.09元（111天×86.19元）、护理费5370元（60天×89.5元）、住院伙食补助费780元（13天×60元）、残疾赔偿金25450元（12725元×20年×10%）、交通费150元、后续治疗费14000元、法医鉴定费2000元，合计70858.89元；精神抚慰金2000元。经调解，当事人达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告朱自平于本判决生效后十五日内赔偿陈士云各种经济损失28343.56元（70858.89元×40%）、赔偿原告精神抚慰金2000元合计30343.56元，减去被告垫支的医疗费10000元，被告朱自平应赔偿20343.56元。二、驳回原告陈士云其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。案件受理费261元由原告陈士云负担161元，被告朱自平负100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员  徐家文二〇一七年十月十八日书记员  秦雅卿
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1673号案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地成都市邛崃市羊安新城区永康大道342-350号。法定代表人：熊树根，总经理。委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。负责人：吴传辉，行长。委托诉讼代理人：梁骏，该单位工作人员。委托诉讼代理人：詹锐，该单位工作人员。被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。法定代表人：曾大柱，职务不详。被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。法定代表人：曾大柱，职务不详。被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。法定代表人：任林，职务不详。被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。法定代表人：黄斌，职务不详。本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，查封了成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）名下的房屋。案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏公司）对查封邛崃市羊安镇永康大道255号-1层113号车位（权1928032）（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人信敏公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，未能办理争议车位的产权证书信敏公司无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。另查明，2015年9月16日，博盛公司与信敏公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与信敏公司。2015年9月16日，双方就争议车位办理备案登记，备案号为47969。同日，信敏公司接收争议车位，并占有使用该车为至今。博盛公司出具的落款日期为2015年9月1日的收据载明，信敏公司已经付清全部车位款。以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《房屋验收表》《物业发票》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层113号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谭默娜审判员  杨 桓审判员  王 军二〇一七年十月二十五日书记员  明 静
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1293号申请执行人廖中明，女，生于1933年11月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人曹行学，女，生于1966年7月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人严忠会，女，生于1986年9月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人严忠强，男，生于1992年12月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的(2017)川0522民初1558号民事调解书，于2017年10月10日立案受理廖中明申请执行曹行学、严忠会、严忠强共有纠纷一案。由于被执行人曹行学、严忠会、严忠强至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人严忠强的银行存款143150元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘启海二〇一七年十月十二日书记员  周厚琴
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 决 定 书（2017）新2327执511号被执行人：木拉太·朱马建，男，哈萨克族，1986年出生。现住吉木萨尔县。本院在执行杨国民与被执行人木拉太·朱马建民间借贷纠纷一案，经查：被执行人木拉太·朱马建不积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规��》第二条第二款的规定，决定如下：将木拉太·朱马建纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月八日无
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1757号申请执行人王素，女，1971年10月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈志伟，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人武仙娟，女，1978年12月9日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人王素与被执行人陈志伟、武仙娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4677号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈志伟、武仙娟立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈志伟、武仙娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4677号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月十日书记员  翁振宇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初2474号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码证号：85837639-1。负责人：肖剑，系该行行长。委托代理人：徐伟，系该支行客户经理。委托代理人：陈志平，系该支行客户经理被告：杨院丽，女,1985年2月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区，经审查：原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告杨院丽信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提供被告杨院丽地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 蔡 俊审判员 胡 婷审判员 李 祥二〇一七年十月三十一日书记员 万旗文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5790号原告：吴超华，男，汉族，1986年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区文华北路***号*座*楼编号703、705。统一社会信用代码：914406040767187056。负责人：谭凤。被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司。住所地广东省南海区大沥沥东城南“新山”地段新城南广场*号楼******号商铺。统一社会信用代码：91440605055362850N。法定代表人：黄国举。委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。本院在审理原告吴超华与被告广州市房掌柜网络技术有限公司佛山分公司、佛山市南海区深基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2017年10月26日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴超华撤回起诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告吴超华负担。审判员  郑泽霞二〇一七年十月二十七日书记员  林嘉敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1559号原告瓜州县安诚会计服务有限公司。法定代表人：陈明，公司经理。被告：瓜州县富达畜牧有限公司。法定代表人：孔忠菊。原告瓜州县安诚会计服务有限公司与被告瓜州县富达畜牧有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告瓜州县安诚会计服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代理服务费57200元。事实与理由：2016年7月3日，原、被告签订《会计业务代理合同书》，约定原告代理被告的会计业务，服务费每月4400元。原告按约定为���告代理会计业务，但被告欠付57200元至今未支付。本院认为，原告起诉后，本院依法按照原告提供的地址，多次向被告送达应诉材料及开庭传票，均找不到被告。因原告提供的被告瓜州县富达畜牧有限公司的地址不能有效送达，原告亦未能重新提供被告的详细住址和营业场所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告瓜州县安诚会计服务有限公司的起诉。本案受理费615元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陆燕二〇一七年十月二十六日书记员朱晓菁
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1023号罪犯李世发，男，1984年9月29日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年5月4日作出(2015)揭榕法刑初字第130号刑事判决，以被告人李世发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，并处附带民事赔偿60875.15元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月15日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李世发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李世发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李世发减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李世发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分533分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李世发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李世发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017��黑12**执1014号申请执行人马秀良，男，1974年3月31日出生，汉族，无职业，现住绥化市。被执行人张雪松，男，1976年1月5日出生，汉族，职业绥化市公安局干警，现住绥化市。本院在执行申请执行人马秀良与被执行人张雪松民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人同意用工资款偿还债务，申请执行人马秀良向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范忠林执行员  丛开林执行员  朱丽英二〇一七年十月二十七日书记员  孙翠兰
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1086号罪犯李永亮，男，1992年3月5日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2015年9月11日作出(2015)穗天法刑初字第1444号刑事判决，以被告人李永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已履行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月6日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李永亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李永亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李永亮减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李永亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，3次表扬，另有115分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李永亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3010号上诉人（原审被告）：无锡伦宝环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市学前东路789-716、717。法定代表人：丁明仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓虹、李振一，该公司员工。被上诉人（原审原告）：穆云海，男，1967年3月3日生，汉族，户籍在贵州省仁怀市。上诉人无锡伦宝环保科技有限公司（以下简称伦宝公司）因与被上诉人穆云海劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伦宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.穆云海不是其公司员工，其系应刘云华要求代刘云华（云锐电子商行）支付穆云海劳务费，原审仅依据穆云海单方陈述就认定双方之间存在事实劳动关系，属于认定事实错误。2.即便双方存在事实劳动关系，其支付的月工资中已经包括了周六的加班费，不应支付双倍工资和加班费。穆云海辩称：其是于2015年4月19日进入伦宝公司工作，此前也并不认识刘云华，是进入伦宝公司后才认识的。其是与伦宝公司形成劳动关系。每月3500元的基本工资中并不包含周六加班工资。伦宝公司未和其签订劳动合同，也没有缴纳社保，2016年3月至2016年4月10日的工资也没有发放。同意一审判决。穆云海一审诉讼请求，判决伦宝公司支付：1.未签订书面劳动合同的双倍工资差额38333.33元（2015年5月19日计算至2016年4月10日）；2.2016年3月1日至4月10日期间未发的工资5166.67元；3.2015年5月4日至2016年4月10日期间加班工资16666.67元；4.2015年4月19日至2016年4月10日的工资差额4500元。事实和理由：穆云海入职伦宝公司工作期间，伦宝公司未依法与其签订劳动合同，未依法足额支付工资。一审法院认定事实：2015年4月19日，穆云海入职伦宝公司工作，双方未签订书面劳动合同。伦宝公司发放给穆云海的工资金额2015年4月为1373元，从2015年5月至2016年2月期间，除2015年11月为3568元外，其余月份均为3500元。从2016年4月10日起，穆云海不再至伦宝公司上班。2016年4月11日，穆云海因本案申请劳动仲裁、仲裁机构未在法定期限内作出裁决，穆云海遂诉至法院。诉讼中，伦宝公司提供部分考勤记录及穆云海的工资表，该部分证据均由刘云华签名确认。伦宝公司据此认为穆云海实际系云锐商行的雇工，与伦宝公司没有劳动关系。穆云海对此部分证据不予认可。鉴于该部分证据并不能优势证明穆云海与云锐商行有建立劳动关系的合意，故法院对伦宝公司此部分主张不予认定。从穆云海和伦宝公司均提供的工资表及穆云海自述，可以认定穆云海每月基本工资3500元。从穆云海提供的考勤记录认定其2016年3月份全勤、4月份出勤7天，据此核算，伦宝公司应向穆云海补发该两个月工资金额分别为3500元、1126.30元，共计4626.30元。穆云海在伦宝公司工作期间，周六加班共50天，据此核算，伦宝公司应补发穆云海加班费16090元。关于双倍工资问题，根据穆云海主张的计算模式结合其实际出勤情况，经核算，伦宝公司需再发37896.20元。诉讼中，穆云海陈述每月3500元实际系试用期工资，双方商定两个月试用期满后，其每月工资增加至4000元。因该部分陈述内容无证据证明，法院不予认定。上述事实，有锡新劳仲案字【2016】第400号仲裁决定书、工资发放银行记录、工资表及当事人陈述等在卷证实。一审法院认为：现有证据可以认定穆云海与伦宝公司之间存在事实劳动关系。穆云海主张的双倍工资差额、未发的相关工资、加班工资，伦宝公司均应按核算结果依法支付。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第二款之规定，判决：一、伦宝公司于判决发生法律效力之日起十日内支付穆云海双倍工资差额、补发工资、加班工资合计58612.50元。二、驳回穆云海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由伦宝公司负担。二审对一审已查明事实依法予以确认。二审中，伦宝公司为证明穆云海并非其公司员工，提供刘云华诉其劳动合同纠纷一案经由无锡市新吴区人民法院作出的（2016）苏0291民初3562号民事生效判决书一份，该案法院认为，刘云华与伦宝公司素有商务往来，刘云华提供证据并不足以证明两者之间存有劳动关系。就此，伦宝公司认为，生效判决已经认定刘云华与伦宝公司之间不存在劳动关系，而涉及刘云华、穆云海、李顺官三人的工资表中，抬头位置有“（代云锐支付）”，且下方有刘云华签字，故可以证明其系代刘云华的云锐商行支付给穆云海工资，穆云海并非其公司员工。对此，穆云海认为，其一审中已就伦宝公司提供的仅有刘云华、穆云海、穆云海的工资表真实性提出异议，其从未见过该工资表。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，根据穆云海提供的发放工资记录及考勤记录等证据，可以初步证明穆云海接受伦宝公司管理，并由伦宝公司支付工资的事实，符合劳动关系的一般特征。伦宝公司主张其系代刘云华的云锐商行代付工资，与穆云海之间不存在劳动关系，提供了其与刘云华之间的生效判决，并提供了由刘云华签字的工资单。本院认为，法院就刘云华与伦宝公司之间劳动合同纠纷一案作出的生效判决是基于刘云华与伦宝公司素有商务往来的实际情况，该案并未涉及穆云海与伦宝公司之间是否存在劳动关系的认定，穆云海现对刘云华签字的工资单真实性并不认可，表示从未见过该工资单，即使该工资单的真实性得到刘云华的确认，也无法证明穆云海在工作期间明知其实际是与刘云华存在劳务关系，故伦宝公司提供的现有证据不足以反驳穆云海关于双方存在劳动关系的主张。一审结合现有证据材料认定穆云海与伦宝公司之间存在事实上的劳动关系，于法有据，并无不当。伦宝公司关于其与穆云海之间不存在劳动关系的上诉主张，本院不予采纳。因伦宝公司与穆云海存在劳动关系，却未依法与穆云海签订书面劳动合同，应当依法支付双倍工资差额，一审判令伦宝公司支付相应双倍工资差额，并无不当。伦宝公司主张其支付的月工资中已经包括了周六的加班费，但未就双方有此约定进行举证，其该项上诉主张，本院亦不予采纳。综上，伦宝公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伦宝公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年十月十七日书 记 员  陆焱琳
鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0624刑初233号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人王波，男，汉族，1991年7月10日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系鄂托克旗棋盘井镇鄂绒护卫大队职工。2017年8月23日因涉嫌交通肇事罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人王波犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于2017年10月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、王丽娟出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月21日15时50分许，被告人王波驾驶×××号众泰牌小型普通客车，沿Y521线由北向南行驶至鄂托克旗境内4公里+950米处时，车辆驶出道路东侧路基外后翻车，造成王波及×××众泰牌小型普通客车乘车人蔺某、赵某、王馨娅受伤，车辆受损的交通事故。乘车人赵某经送医院抢救无效死亡。被告人王波负本次事故的全部责任。经检测，被告人王波血液中酒精含量为32.721mg/100ml。针对上述事实公诉机关向法庭提供了相关证据；并认为被告人王波饮酒后在道路上驾驶机动车发生事故，致一人死亡、四人受伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王波与被害人蔺某达成调解协议，并取得了被害人的谅解；被害人赵某是被告人王波的母亲，赵某家属对被告人王波的行为均表示谅解。上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息、户籍信息、证人证言、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故尸表检验报告、交通事故车辆性能鉴定、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、抓捕经过、道路交通事故处理通知书、病历复印件、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王波饮酒后在道路上驾驶机动车发生事故，致一人死亡,并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人王波积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王波具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一七年十月十七日书记员 高  艳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2935号之一申请人周某某，男，1972年10月15日生。被执行人王某某，男，1970年12月30日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初6195号民事判决书，于2017年10月22日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伯丛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一七年十月二十六日书记员  靳 超
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初4027号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。法定代表人刘学青，男，该社理事长。委托代理人周朝辉，男，该社信贷员。被告张长中，男，1966年7月5日出生，汉族，住任丘市。被告张香田，男，1969年11月2日出生，汉族，住任丘市。本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告张长中、张香田金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年10月11日提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费786元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  乔润妹人民陪审员  陈少康二〇一七年十月十一日书 记 员  宋威震
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202财保55号(2017)吉0202财保55号之一解除保全申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。被申请人：关玉飞，男，1984年1月17日出生，满族，住吉林市昌邑区。吉林环城农村商业银行股份有限公司与关玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）吉0202财保55号民事裁定，冻结被申请人关玉飞在吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局征收款141884元。保全申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人关玉飞在吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局征收款141884元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一七年十月十三日代理书记员  林湘焱
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初1774号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦**楼，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：52420100070526606P。委托诉讼代理人：明鑫，男，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘树红，男，生于1970年2月21日，汉族南漳县关02210030。被告：蔡英，女，生于1972年1月14日，南漳县城0114406Ｘ。被告：南漳水镜油脂有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜东路。组织机构代码：70689418-1。法定代表人：张立，公司总经理。原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告刘树红、蔡英、南漳水镜油脂有限公司追偿权纠纷一案，本���于2017年10月16日立案，原告武汉市民商小微企业互助服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周文瑜二〇一七年十月二十五日书记员  马千里
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2190号上诉人（原审原告）：江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂（原江门市新会区双水黄体轧钢厂），住所地：广东省江门市新会区双水镇塘河村民委员会。执行事务合伙人黄柏灿（原执行事务合伙人黄体）。被上诉人（原审被告）：吴忠坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县，委托诉讼代理人：满学琴，广东广能律师事务所律师。上诉人江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂（原江门市新会区双水黄体轧钢厂）因与被上诉人吴忠坤劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4766号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，江门市新会区双水黄体轧钢厂于2017年7月12日变更企业名称为江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂（以下简称黄柏灿轧钢厂），执行合伙企业事务的合伙人由黄体变更为黄柏灿。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄柏灿轧钢厂上诉请求：1、撤销一审判决，判决黄柏灿轧钢厂无须向吴忠坤支付171782元；2、本案诉讼费用由吴忠坤承担。事实和理由：吴忠坤于2015��11月11日经老乡介绍到黄柏灿轧钢厂从事轧钢工作，其对轧钢安装道咀和有关轧钢的事项根本不熟悉。吴忠坤于2015年11月16日出事受伤，才工作6天，试用期都未过，所以才没有签订书面劳动合同，没有为其参加社会保险。请求法院委托有法医资格的人员进行评残，并有法医本人的签名，然后再依法作出判决。吴忠坤只是临时散工，根本不能有社会保险的权利。吴忠坤的评残结果由新会劳动部门作出，往后的再评都是照搬之前的结果。吴忠坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。黄柏灿轧钢厂向一审法院起诉请求：1.黄柏灿轧钢厂无须支付吴忠坤停工留薪期工资25551元、一次性伤残补助金49599元、一次性工伤医疗补助金18036元、一次性伤残就业补助金67635元、预计拆除内固定医疗费10000元，合计170821元；2.本案诉讼费��吴忠坤承担。一审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三十四条、第五十七条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，判决：一、江门市新会区双水黄体轧钢厂应于一审判决发生法律效力之日起三天内向吴忠坤支付医疗费961元、停工留薪期工资25551元、一次性伤残补助金49599元、一次性工伤医疗补助金18036元、一次性伤残就业补助金67635元、拆除内固定费10000元，合计171782元。二、驳回江门市新会区双水黄体轧钢厂的全部诉讼请求。若未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为5元、重新鉴定费3000元，合共3005元，由江门市新会区双水黄体轧钢厂负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明：江门市新会区双水黄体轧钢厂于诉讼期间变更企业名称为江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂，本院依法变更本案上诉人为黄柏灿轧钢厂。本院认为：本案为劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他��合法权益的除外”的规定，本院仅对黄柏灿轧钢厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：黄柏灿轧钢厂应否赔偿吴忠坤的工伤保险待遇；吴忠坤的伤残等级鉴定结论应否采纳。关于黄柏灿轧钢厂应否赔偿吴忠坤的工伤保险待遇的问题。黄柏灿轧钢厂主张吴忠坤并未过试用期，只是临时工，其厂不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条“劳动合同可以约定试用期”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内”的规定，劳动法确立试用期的目的是给职工和用人单位一个相互考察适应的时间，在此期间，劳动者可以提前通知用人单位解除劳动合同，如果劳动者被证明���符合录用条件，用人单位也可以解除劳动合同，但劳动者在工资、保险、劳动保护等方面都应受到法律的充分保护。因此，劳动者的工伤待遇应从劳动关系形成之日起而不是从试用期满之日起计算。本案中，吴忠坤虽只是在试用期，但其已与黄柏灿轧钢厂建立劳动关系，吴忠坤依法应享受工伤保险待遇。因黄柏灿轧钢厂并未为吴忠坤办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，黄柏灿轧钢厂应按工伤保险待遇项目和标准赔偿吴忠坤的损失。黄柏灿轧钢厂该上诉请求理据不足，本院不予支持。关于吴忠坤的伤残等级鉴定结论应否采纳的问题。黄柏灿轧钢厂主张吴忠坤再次评残的结果照搬之前的结论，其不认可，请求法院重新鉴定。经审查，吴忠坤经江门市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为伤残八级，黄柏灿轧钢厂虽对该鉴定结论不服，但并没有向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，而其在诉讼阶段申请司法鉴定，广东南天司法鉴定所江门分所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准评定吴忠坤也为八级伤残，该鉴定结论与江门市劳动能力鉴定委员会的结论能相互印证。因此，江门市劳动能力鉴定委员会复查作出的关于吴忠坤为伤残八级的结论应予采信。黄柏灿轧钢厂不认可吴忠坤的伤残鉴定结论并申请重新鉴定，但其并没有提供证据证明上述鉴定结论依据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所��据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄柏灿轧钢厂应当承担举证不能的不利后果。因此，黄柏灿轧钢厂的该上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，黄柏灿轧钢厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区双水黄柏灿轧钢厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢敏忠审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年十月十八日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初6906号原告：王晶晶，女，1990年9月1日出生，汉族，住临海市。被告：毛比永，男，1968年10月16日出生，汉族，住临海市。原告王晶晶为与被告毛比永民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告王晶晶于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王晶晶的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晶晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晶晶负担。审 判 长  金珊珊人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年十月三十一日代书 记员  郑端芳??
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1171号罪犯肖宏，男，1988年2月19日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2015年12月30日作出(2015)潮湘法刑初字第360号刑事判决，以被告人肖宏犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月6日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯肖宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯肖宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖宏减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯肖宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另获得考核分374分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖宏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1135号罪犯李培安，男，1970年5月16日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年6月23日作出(2015)潮安法刑初字第290号刑事判决，以被告人李培安犯贩卖毒品，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金7000元（已履行）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月21日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李培安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李培安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李培安减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李培安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬；另395分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认��，罪犯李培安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李培安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日本件与原本核对无异书记员  黄东曦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1113号罪犯袁洪林，男，1970年7月23日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市枫溪区人民法院于2015年10月14日作出(2015)潮枫法刑初字第24号刑事判决，以被告人袁洪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月13日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯袁洪林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯袁洪林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯袁洪林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯袁洪林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分340分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁洪林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁洪林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1075号原告：衡阳市昱安物业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新大道3号凯旋花苑A栋1303号。法定代表人:廖彦。委托代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：刘素梅，女，住衡阳市雁峰区。原告衡阳市昱安物业有限公司与被告刘素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告衡阳市昱安物业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市昱安物业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳市昱安物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市昱安物业有限公司负担。审 判 员  段水源二〇一七年十月二十三日代理书记员  罗晓梅校对人：罗  晓  梅
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初2443号原告：胡某，男，1979年5月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：姜凤香，女，1950年4月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：康某，女，1981年12月10日出生，汉族，住吉林市船营区。本院在审理原告胡某与被告康某同居关系纠纷一案中，原告胡某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告胡某向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定��裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。审 判 长  李建华审 判 员  李 杨代理审判员  刘文妹二〇一七年十月十一日代理书记员  邹 冬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终7778号上诉人（原审原告）：李述江，男，1963年3月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈彩凤（系李述江之妻），女，1962年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：天津挂月酿酒股份有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇上仓火车站路东。法定代表人：朱新华，董事长。上诉人李述江因与被上诉人天津挂月酿酒股份有限公司劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市蓟州区人民法院依法审理本案。事实和理由：李述江于1997年5月与天津挂月酿酒股份有限公司建立劳动关系，至2014年8月解除劳动关系。李述江在职期间天津挂月酿酒股份有限公司没有为李述江缴纳养老保险，李述江于2016年11月份代天津挂月酿酒股份有限公司补交了2005年至2010年的养老保险38700元，该部分养老保险金天津挂月酿酒股份有限公司应返还给李述江。1997年至2005年及2010年至2012年的社会保险因天津挂月酿酒股份有限公司未缴纳，导致李述江自己无法补缴，要求天津挂月酿酒股份有限公司赔偿李述江损失。本院认为：李述江主张天津挂月酿酒股份有限公司赔偿2005年至2010年其自行补交的养老保险金损失38700元，不属于劳动争议案件。关于李述江要求天津挂月酿酒股份有限公司赔偿1997年至2005年及2010年至2012年天津挂月酿酒股份有限公司未缴纳社会保险给其造成的损失的诉请，本院认为,法院受理应具备两个条件,一是用人单位未为劳动者参与保险,二是劳动者损失的产生是基于不能补办养老保险,基此,一审法院驳回李述江起诉正确，本院应予维持。综上，上诉人李述江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年十月二十五日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初1466号原告：郎溪县振徽汽车贸易有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇城南宁芜路西南山村，统一社会信用代码91341821560688704U。法定代表人：王贵发，系公司经理。被告：张龙翔，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，原告郎溪县振徽汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称“振徽汽车贸易公司”）诉被告张龙翔追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告振徽汽车贸易公司的法定代表人王贵发到庭参加了诉讼。被告张龙翔经本院短信方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。振徽汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿付的贷款140617.21元，并自2013年7月30日起，按照银行同期同类贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月份，被告在原告处购买大众帕萨特车辆一部（号码为皖Ｐ×××××），价格为206800元，采用车辆抵押（银行信用分期付款）的方式贷款还款，被告于当月向原告支付了首付款、税费、保险等费用。2013年1月1日原告、被告及车辆抵押权人工商银行郎溪支行签订了一份《牡丹卡购车分期付款还款合同》，约定被告以其在工商银行郎溪支行申办的牡丹信用卡（14万元）按月分期等额方式向银行偿还资金，还款分期36期，每期偿还金额为3888元（不含利息），若被告累积两次未按时还款，银行有权分期付款业务，原告对被告债务承担连带责任。2013年3月至2013年6月期间四次被告未按时还款，银行在原告账户中划款16100元，之后被告仍未还款，银行于2013年7月30日在原告账户中一次性划款被告应还的全部款项及利息合计124517.21元，原告依据合同约定代被告向银行还款合计140617.21元。经原告多次向被告催要，至今未归还。张龙翔未作答辩。振徽汽车贸易公司为支持其主张，向法庭举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明：振徽汽车贸易公司的主体资格；2、身份证复印件，证明：张龙翔的身份情况；3、牡丹卡购车分期付款还款合同、工商银行回单，按揭预算、证明各一份，证明：张龙翔购车向银行申请信用卡贷款，原告为其提供担保，后张龙翔未按期还款，原告垫付了相关费用。张龙翔未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。本院对振徽汽车贸易公司提交的证据综合审查认定如下：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2013年1月份，张龙翔从振徽汽车贸易公司购买了一辆大众帕萨特汽车（号码为皖Ｐ×××××），价格为203800元。2013年1月11日，振徽汽车贸易公司、张龙翔与中国工商银行股份有限公司郎溪支行签订了《牡丹卡购车分期付款还款合同》。该合同约定：张龙翔以其在中国工商银行股份有限公司郎溪支行申办的牡丹信用卡，以透支方式向振徽汽车贸易公司支付购车款，透支金额为人民币140000元，振徽汽车贸易公司承诺对张龙翔使用中国工商银行股份有限公司郎溪支行牡丹信用卡所欠的全部债务提供连带责任保证。嗣后，张龙翔自2013年3月起，便不再履行归还贷款义务。2013年6月27日，中国工商银行股份有限公司郎溪支行从振徽汽车贸易公司的账户上扣划了现金16100元。2013年7月30日，中国工商银行股份有限公司郎溪支行在张龙翔未还款的情况下，根据合同约定从振徽汽车贸易公司的账户上扣划了现金124517.21元，以充抵张龙翔拖欠的贷款。振徽汽车贸易公司为张龙翔代偿140617.21元后向张龙翔追偿未果。本院认为：振徽汽车贸易公司、张龙翔与中国工商银行股份有限公司郎溪支行签订的《牡丹卡购车分期付款还款合同》符合相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。张龙翔未能按《牡丹卡购车分期付款还款合同》约定的日期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。振徽汽车贸易公司作为保证人，已依据协议约定向银行代偿了张龙翔应支付的款项140617.21元，也由此依法取得向张龙翔行使追偿的权利，振徽汽车贸易公司与张龙翔之间形成明确合法的债权债务关系。故振徽汽车贸易公司主张张龙翔给付代偿款140617.21元及利息的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙翔于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县振徽汽车贸易有限公司140617.21元及利息（利息计算方式：自2013年7月30日起，以本金140617.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告张龙翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吕建军二〇一七年十月十六日书记员  张 煜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202财保76号(2017)吉0202财保76号之一解除保全申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。被申请人：赵长江，男，1965年5月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人：孙艳红，女，1981年5月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林环城农村商业银行股份有限公司与赵长江、孙艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）吉0202财保76号民事裁定，冻结被申请人赵长江、孙艳红在吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局征收款34995.98元。保全申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵长江、孙艳红在吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局征收款34995.98元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 生审 判 员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一七年十月十三日代理书记员  林湘焱
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）陕7102行赔初59号原告王玉梅，女，汉族，委托代理人张根柱，男，委托代理人昝恒中，男，被告西安市公安局交通警察支队未央大队，法定代表人谭建华，大队长。委托代理人朱有京，该大队工作人员。委托代理人苏国强，陕西锐迈律师事务所律师。原告王玉梅诉被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）公安行政赔偿一案，于2017年4月28日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年5月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告王玉梅及其委托代理人张根柱、昝恒中，被告交警未央大队的委托代理人朱有京、苏国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉梅诉称，2014年4月8日其去陕西省高院投诉西安市雁塔区法院行政诉讼不立案，省高院的法警将其和另外几名访民拉上警车，强行带离省高院，将其拉到西安市中级人民法院东门口，后被法警从警车上推下，导致警车的右后轮压伤原告左脚前脚面。原告遂向被告报案，被告立案登记，但之后案件停滞不前，且被告不积极履行职责，原告不服，现诉至法院，请求：1.赔偿本人误工费72000元；2.赔偿本人交通、用餐费7000元；3.赔偿本人精神损失费10000元。原告向本院提交了以下证据：1.西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00373号行政判决书；证明被告方行政不作为，没有在10天之内向原告出具认定书。2.告知书；证明被告方行政不作为，没有在10天之内向原告出具认定书。3.国家赔偿申请；证明原告向被告先行提出赔偿申请。4.证明、证明人身份证复印件、营业执照、餐费票据、交通费证明、证明人身份证复印件。证明被告给原告造成的损失。被告交警未央大队辩称：一、原告的起诉程序违法。本次起诉，原告是基于其所称被告未出具书面告知书而提起的赔偿请求。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”。原告本次起诉中的这一诉求，实质上属于另一个行政赔偿申请，被告并没进行先行处理。二、被告在处理本次事故已履行了法定职责，并且接警后积极调查，根据调查取证不能确定为交通事故，已将该结果告知原告，后又出具书面告知书。三、从实体上，原告不应得到其所诉称的行政赔偿。2014年4月8日原告报案所称的事故经查不属于交通事故，故原告所称赔偿的基础事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：告知书；证明被告已经对原告出具了书面告知书，无法证明道路交通事故事实存在。第二组证据：1.情况说明；2.询问笔录；3.陈述材料；4.视频资料；5.录音；6.照片。证明1.被告尽职尽责，履行了法定义务；2.被告作出具体行政行为的证明依据。第三组证据：门诊病历；证明原告左脚受伤时间为2014年4月6日，与报案叙述2014年4月8日发生事故造成受伤的时间不符。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性认可，证明目的不予认可。原告认为告知书只是证明其履行了职责，但被告是迟延履行。原告认为被告提交的第二组、第三组证据与本案无关，不予质证。被告对原告提交的证据1的真实性认可、证明目的不予认可。对证据2的真实性认可、证明目的不予认可，被告认为其已经按照法院判决进行了履行。对证据3的真实性、证明目的均不予认可，被告没有收到原告的赔偿申请。对证据4的真实性、证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4来源合法，对其真实性本院予以认可。但根据证据1、2中的日期显示被告已经在法院判决的日期内履行了事故调查的书面认定义务，故对原告提交的证据1、2的证明目的本院不予采信。原告提交的证据3来源合法，对其真实性本院予以确认。被告承认见过此份赔偿申请，故对证据3的证明目的本院予以确认。被告提交的证据来源合法，客观真实，本院对其予以采信。经审理查明，2014年4月8日，原告向陕西省高级人民法院投诉西安市雁塔区人民法院行政诉讼不立案，陕西省高级人民法院用警车将原告及另外几位访民送至西安市中级人民法院东门后驶离，后原告向被告交警未央大队报案称陕西省高级人民法院警车的右后轮压伤其左脚前脚面，被告交警未央大队事故中队接警后立即出警并进行调查取证，但一直未作出书面结论。后原告于2015年12月21日向西安市未央区人民法院提起行政诉讼，请求被告交警未央大队履行法定职责，西安市未央区人民法院于2016年2月18日作出（2015）未行初字第00373号行政判决书，责令被告西安市公安局交通警察支队未央大队于判决生效后十日内就原告王玉梅于2014年4月8日所报事故作出书面认定或答复。随后，被告交警未央大队在法院判决的日期内对原告作出了书面答复，书面答复内容为：“当事人：王玉梅你于2014年4月8日19时许报警称在西安市中级人民法院门前被陕西省高级人民法院陕EA6**警车压伤脚后车辆逃逸的交通事故一案，经调查，无法证明道路交通事实存在。调查证据如下：1、陕西省高级人民法院信访科工作人员文玉龙提供的现场视频没有显示事故发生过程。2、我大队事故处理中队民警于2014年4月16日对你进行询问笔录，笔录中你本人陈述内容有以下两处与现场视频相矛盾。一是：你在笔录中称：押送并压伤你左脚警车的车号是陕EA6**警，实际押送你的警车的车号是陕AA4**警。二是：你在笔录中称：你是最后一个从警车下车，视频显示是第四个下警车。3、你至今未向我大队事故处理中队办案民警提供受伤医学诊断证明，在提供了的2014年4月13日（押送后第五日）去西安北里王骨科医院的门诊病历。且该病历显示其病因是七日前压伤左足，也就是你的左脚在遣送前两天受伤，并非4月8日遣送当天受伤。4、你提供的两名证人都不愿作证，在电话联系中均称没有看见你和警车发生事故。综上所述，根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条：‘经核查无法证明道理交通事故事实存在，或者不属于公安交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由’之规定，我大队经调查无法证明道路交通事故事实存在。”本院认为，本案争议焦点为被告是否应承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，原告本次单独提起的行政赔偿符合上述规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据该条规定获得国家赔偿的前提是国家机关工作人员违法行使职权、使公民、法人和其他组织合法权益受到侵害。本案中，原告于2015年12月21日向西安市未央区人民法院提起行政诉讼，请求被告交警未央大队履行法定职责。后被告交警未央大队在法院判决的日期内对原告作出了书面答复，答复内容为“经调查，无法证明道路交通事故事实存在。且原告提供的诊断病例上的脚部受伤时间与其所述的交通事故发生时间不符”，故原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王玉梅的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  白 敏审 判 员  张成金代理审判员  江 海二〇一七年十月二十日书 记 员  亢 璐
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1081号罪犯原超辉，男，1984年3月5日出生于广西省桂平市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年4月2日作出(2015)潮安法刑初字第108号刑事判决，以被告人原超辉犯贩卖毒品，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月31日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯原超辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯原超辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯原超辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯原超辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，4次表扬，另有63分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯原超辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯原超辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日本件与原本核对无异书记员  黄东曦
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1337号原告石景伦，男，1976年9月10日出生，住雄县大营镇孙各庄村。身份证号码，1306381976********。委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381951********。被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381965********。原告石景伦与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2005年开始在被告处存小麦面粉，截止至2011年7月，原告尚在被告处存有小麦面粉1092斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉1092斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据民事诉讼法第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据民事诉讼法第62条和合同法的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所诉，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。经审理查明，自2005年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉,截止至2012年7月27日，原告在被告处存有小麦面粉1092斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉1092斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉1092斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上被告应给付原告面粉折款1692.6元（1092斤x1.55元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告石景伦小麦面粉折款1692.6元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟文志二〇一七年十月九日书记员  赵冀州
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0103刑初533号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人王明刚，男，1970年10月31号出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省合肥市庐阳区。曾因吸食毒品，于2001年9月被强制戒毒半年，于2011年7月被强制戒毒两年。曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年8月2日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]554号起诉书指控被告人王明刚犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人王明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王明刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币30835元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人王明刚系累犯。提请本院依法判处。被告人王明刚对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年6月19日6时许，被告人王明刚来合肥市庐阳区固镇路与颍上路交口好又多超市门口晨练，此时被害人佘某正在从其停在超市门口厢式货车上卸货，王明刚发现被害人厢式货车驾驶室座位上有一部金色苹果6PLUS手机（价值人民币3835元），遂产生盗窃念头，趁被害人佘某不备，将该金色苹果6PLUS手机盗走，后将该手机在庐阳区淮河路步行街销赃。2017年7月20日9时许，王明刚至庐阳区金谷园小区楼下菜市门前广场，趁被害人沈某下车送货之机，将其放在其厢式货车副驾驶位置的一个棕色背包盗走，逃离现场。被盗包内有人民币27000元及普皖香烟两包、沈某驾驶证、从业资格证各一本。上述销赃得款及定期所得赃款大部分王明刚用于归还个人债务，余款被其挥霍。2017年7月21日9时许，王明刚被合肥市公安局刑警三队民警抓获。归案后，王明刚如实供述了其盗窃犯罪事实。另查明，被告人王明刚曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2017年5月23日刑满释放。上述事实，被告人王明刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人佘某、沈某的报案材料及其陈述笔录；搜查笔录；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初483号刑事判决书、刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人王明刚的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人王明刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币30835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有劣迹，可酌情从严处罚；庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人王明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2020年1月20日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王明刚退赔被害人佘庆庆损失人民币3835元、退赔被害人沈涛涛人民币27000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁良群二〇一七年十月三十日书记员  石欣天附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6681号上诉人（原审原告）：孙明祥。委托诉讼代理人：高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：韩加丰。被上诉人(原审被告)：刘宝山。被上诉人(原审被告)：交运集团青岛温馨的士有限公司。法定代理人：王润杰，董事长。委托诉讼代理人：荣华，男，该单位工作人员。被上诉人(原审被告)：青岛集力运输集团出租有限公司。法定代表人：薛增良，总经理。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。主要负责人：李清章，经理。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：李培义，经理。上诉人孙明祥因与被上诉人韩加丰、刘宝山、交运集团青岛温馨的士有限公司、青岛集力运输集团出租有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初16116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙明祥于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙明祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙明祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费876元，减半收取438元，由上诉人孙明祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  张春娟审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一七年十月二十五日书记员  侯 钰书记员  王媛媛
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1094号罪犯林伟强，男，1969年11月30日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤5103刑初第310号刑事判决，以被告人林伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（已履行）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月30日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林伟强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林伟强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林伟强减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯林伟强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，1次表扬，另有205分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林伟强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0632执163号申请执行人赵某某，男，1962年3月25日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县城区街道办事处河滨路居民。被执行人胡某某，男，1954年12月15日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县城区街道办事处河滨路居民。本院在执行(2016)陕0632民初724号民事判决书所确认的赵某某与胡某某退伙纠纷一案中，申请执行人赵某某于2017年9月5日申请退伙款40000元，并承担其中10000元自2015年10月2日至判决生效之日的同期中国人民银行贷款基准利息，利率按5.5%计算。本院于2017年9月5日依法立案执行。2017年9月5日向被执行人胡某某送达了（2017）陕0632执163号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人胡某某限期履行给付义务，并负担案件受理费525元、申请执行费500元。2017年10月25日被执行人胡某某履行执行款40000元、利息975元，并缴纳案件受理费525元、申请执行费500元。2017年10月25日申请执行人赵某某已领取40975元执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初724号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙延伦审 判 员  张梅英人民陪审员  郑天成二〇一七年十月二十五日书 记 员  韩 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执925号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人胡顿，男，汉族，1984年7月2日出生。被执行人刘美林，女，汉族，1986年7月7日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1898号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人胡顿、刘美林信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的297584.41元，2017年7月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年9月27日本院轮候查封了被执行人胡顿名下位于芦淞区人民南路69号欧洲城服饰广场4134号房产（产权证号10××82）、湘Ｃ×××××宝马汽车一辆。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1898号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人胡顿、刘美林有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十月十二日代理书记员  梁 雪
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1083民初959号原告：张晓波，男，1969年5月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市。被告：田桂芹，女，1957年2月16日出生，汉族，海林市二道河镇中学退休教师，住黑龙江省海林市本院在审理原告张晓波与被告田桂芹民间借贷纠纷一案中，原告张晓波于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告无法送达，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓波撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告张晓波负担。代理审判员  石秀华二〇一七年十月十八日书 记 员  鲍禹含
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3890号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告胡冠军，男，1964年04月05日出生，汉族，住汝南县。被告李红梅，女，1972年03月16日出生，汉族，住汝南县。被告胡金，女，1979年08月09日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告胡冠军、李红梅、胡金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十月二十七日书记员 袁鑫磊