云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终929号上诉人（原审被告）黄丽珠，女，1977年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人尹继涛，云南鸿业律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）吴惠彬，女，1971年8月20日生，汉族。上诉人黄丽珠因与被上诉人吴惠彬健康权纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄丽珠的委托诉讼代理人尹继涛，被上诉人吴惠彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄丽珠的上诉请求：请求二审人民法院撤销禄丰县人民法院（2017）云2331民初1181号民事判决，依法改判由上诉人因防卫过当赔偿被上诉人医疗费1339元。事实及理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人素有积怨，证据不足。上诉人与被上诉人均从事瓷砖销售。在经营中被上诉人小肚鸡肠，不能正确对待同行竞争，将上诉人视为敌人，但是上诉人从未与被上诉人发生过任何纠纷。二、一审判决认定2017年4月6日被上诉人要求上诉人到其店内解决纠纷，这不是事实。当天被上诉人到上诉人经营场所，就是故意寻衅滋事的，对于故意寻衅滋事的人，上诉人采取正当的手段将其劝出自己的经营场所，没有过错，因此上诉人的行为是防卫过当。对于这样的故意滋事的人法律给予支持是违背我国立法宗旨的，请二审给予纠正。三、对于被上诉人诉请的误工费计算标准是错误的。被上诉人确实经营瓷砖，但是在其受伤住院期间，被上诉人的经营场所并没有停止经营，这就证实被上诉人并不存在减少收入，就不存在误工费，而且即使误工，那也是被上诉人咎由自取。因此一审判决上诉人赔偿2310元的误工费证据不足，请求二审法院给予纠正。被上诉人吴惠彬辩称，黄丽珠到答辩人的店里闹事有监控视频作为证据，黄丽珠是带人到答辩人的店里故意打伤答辩人。吴惠彬向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令黄丽珠赔偿各项经济损失9584.18元，其中，医疗费4464.18元、误工费3300元（11天×300元/天）、护理费1200元（4天×300元/天）、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费120元（4天×30元/天）、交通费100元；2、本案诉讼费用由黄丽珠承担。一审法院认定的法律事实：吴惠彬与黄丽珠均为在金山镇龙城东路经营瓷砖销售行业，双方素有积怨。2017年4月6日14时许，双方因向顾客推销瓷砖发生过口角，下午17时50分许，黄丽珠到吴惠彬店内叫吴惠彬到其开的瓷砖店里解决纠纷，当双方走到黄丽珠瓷砖店门口时，双方再次发生争吵，争吵中，吴惠彬用手指了黄丽珠的头上一下，黄丽珠就打了吴惠彬左脸一巴掌，并用脚踢了吴惠彬，致吴惠彬倒地受伤。后经他人相劝，双方停止吵打，吴惠彬伤后，于当日至4月10日到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧顶枕部头皮血肿；2、右侧下颌部软组织挫伤；3、左手无名指、小指挫伤；4、出院休息一周，用去医疗费用4464.18元。一审法院认为：侵害他人身体造成损害的，应当赔偿他人因伤害所受到的医疗费等合理费用，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。在本案中，第一次争吵平息后，黄丽珠本应冷静处理事端，必要时可寻求相关部门帮助解决，而不应再次去叫吴惠彬来解决纠纷，使纠纷再次产生，并将吴惠彬打伤，对此，应由黄丽珠承担本案的主要赔偿责任；对吴惠彬而言，其在争吵中，先用手指了黄丽珠的头，使事态进一步扩大，其对自身的损伤负有不可推卸的责任，应承担本案的次要责任。对吴惠彬诉求的医疗费9584.18元，有认定的依据及理由，予以支持；对误工费3300元（11天×300元/天），其计算标准未超过2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中批发和零售业在岗职工平均工资，予以支持；对住院伙食补助费原告诉求标准过高，结合其住院天数依法调整为200元（4天×50元/天）；对护理费吴惠彬提交的护理证明是医院对其进行二级护理的证明，并非其在住院期间需专人进行护理的证明，故不予支持；对营养费吴惠彬没有提交医疗机构需加强营养的证明材料，且该请求与其伤情也不相符，不予支持；对交通费因吴惠彬没有实际产生交通费用，不予支持。黄丽珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，对其辩称的未与吴惠彬发生过任何肢体接触的辩解理由，与其对派出所的陈述不相符，不予采纳，所以其不应承担本案任何赔偿费用的辩解理由，与本案事实不相符，其辩解理由不能成立。综上所述，一审法院确定吴惠彬合理的经济损失为医疗费4464.18元、误工费为3300元、住院伙食补助费200元、合计7964.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴惠彬的各项经济损失合计为7964.18元，由黄丽珠承担70%，即5575元，其余经济损失由吴惠彬自行承担；二、驳回吴惠彬的其他诉讼请求。二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。经征询各方当事人对一审判决认定法律事实的意见，上诉人对一审判决认定的：“双方素有积怨。2017年4月6日14时许，双方因向顾客推销瓷砖发生过口角，下午17时50分许，黄丽珠到吴惠彬店内要叫吴惠彬到其开的瓷砖店里解决纠纷”有异议，上诉人认为系被上诉人直接到其店里，并非上诉人叫其到店里。被上诉人对一审判决认定的法律事实无异议。本院认为，根据一审法院调取的禄丰县公安局金山派出所对黄丽珠所作的询问笔录，黄丽珠在陈述中其已明确认可2017年4月6日下午17时50分许，其到吴惠彬店内要让吴惠彬到其开的瓷砖店里商量拉顾客一事。因此，对上诉人针对一审认定法律事实提出的异议，本院不予采纳。本院对一审认定的本案法律事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：黄丽珠应如何承担吴惠彬的伤后经济损失。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿他人因伤害所受到的医疗费等合理费用，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，吴惠彬与黄丽珠均在金山镇龙城东路经营瓷砖销售，因同业竞争双方素有积怨。2017年4月6日，双方因向顾客推销瓷砖之事再次发生矛盾，根据在案证据，系黄丽珠主动到吴惠彬店内让吴惠彬到其店内解决纠纷而引发本案纠纷，纠纷过程中，双方发生撕扯，黄丽珠致伤吴惠彬，故对损害后果的发生，黄丽珠依法应承担主要赔偿责任。上诉人黄丽珠主张事发当日系被上诉人故意到其经营场所寻衅滋事，但未提交相应证据予以证实，故对其该项主张，本院不予采信。《最高人民法院的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据吴惠彬提交的营业执照，其系与弟弟共同经营建材，系家庭式经营，故一审根据其实际住院天数按照批发和零售业在岗职工标准计算其误工费符合法律规定。上诉人主张吴惠彬虽有住院的客观事实，但其经营的建材门市部并未因此停止经营，因未产生实际误工损失故不应支持误工费的主张无法律依据，本院不予支持。一审对吴惠彬伤后经济损失费的认定符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，上诉人黄丽珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人黄丽珠承担（已预交500元，应退还黄丽珠400元）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  刘文亮审判员  杨培松二〇一七年十月十三日书记员  张潇予