大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初3765号原告：高世岳，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被告：刘学林，男，1972年4月20日出生，满族，司机，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：付爱平，女，1970年9月3日出生，汉族，系被告刘学林妻子，住辽宁省瓦房店市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，所在地：大连市西岗区唐山街55号。法定代表人：李德仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘世明，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。原告高世岳与被告刘学林、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行��审理。原告高世岳的委托诉讼代理人吕明君，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王树行、潘世明到庭参加了诉讼。被告刘学林的委托诉讼代理人付爱平到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世岳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失共计358416元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日13时00分许，被告刘学林驾驶×××号重型货车沿城八线由西向东行驶至城八线6km+810m处，与同向行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，原告受伤。原告伤后二次住院29天，产生医疗费用，经普兰店市公安局交通警察大队勘查，原、被告各负事故的同等责任。现原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，×××号车辆在我司投保交强险及商业险50万元不计免赔。我公司在事故发生后，已在交强险医疗限额内向原告垫付1万元抢救费，因本案中大连誉隆运输有限公司为我公司投保人以及被保险人，我公司要求原告追加其为被告。对于本次道路交通事故责任划分，保险公司没有异议，对于本次事故产生的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，商业险按照责任划分以及合同约定在限额内赔偿。诉讼费、鉴定费及非医保用药部分不在保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。对于原告伤残评定部分因颅脑损伤后遗有脑软化形成，伴有神经系统，系统症状及体征评为10级伤残，保险公司不予认可，因神经系统症状包含意志障碍、语言障碍及运动障碍，涉及神经系统问题，均以评过5级及8级伤残，依据道路交通人身损害致伤程度分级中规定：同一部委伤残不应当叠加或重复计算，因颅脑损伤造成的神经系统损伤，已评为8级和5级伤残，因此10级伤残属于重复评定，保险公司不予认可。伤残赔偿金保险公司同意按照15664元×20年×0.63计算；医疗费保险公司没有异议；误工费对于天数没有异议，但对于计算标准因原告未能提供有效的劳动合同或者常年在城镇居住的证明，我公司同意按照农村标准计算；营养费、伙食补助保险公司对于其计算天数没有异议，同意按照80元每天计算；交通费保险公司同意800元，具体金额请法庭酌定；后续治疗费保险公司没有异议，精神抚慰金保险公司认为过高，同意按照3万元计算。保险公司不同意按照60%计算责任比例，摩托车为机动车，应按照50%的责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。对于护理费保险公司对于计算天数没有异议，但对于原告儿子护理一节��要求原告出示护理人劳动合同及护理期间单位停发工资的证明，如不能提供，我司同意按照每天100元计算。被告刘学林书面答辩称，案涉车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险50万元，原告的损失应当由保险公司负责承担。本次事故双方同等责任，对于交强险以外的费用应按双方责任比例予以分担，包括鉴定费及诉讼费、非医疗保险用药费。对于鉴定结论被告没有异议，医疗费、交通费应以票据为准，具体金额请法院核实。事故发生后，被告刘学林为原告垫付医疗费用1.9万元，应在本案处理中抵扣应赔偿的金额，如有超出部分，应有保险公司根据双方保险合同的约定予以返还。当事人围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、住院病案、疾病诊断书���医疗费票据、交通费票据、户口簿、非医保用药明细、保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的大连滨海药业有限公司美罗大药房、大连市阳光大药房医疗连锁有限公司出具的发票，原告应提供病历及诊断证明等证据证明上述费用的合理性，故对上述票据本院不予采纳。2.原告提供的普兰店市第三人民医院于2017年7月6日出具的编号为1633264820号门诊收费票据，该费用应为原告的医疗费支出，而非法医鉴定费。3.原告提供的其到丹东鉴定花费的交通费票据13张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二��规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费应为受害人就医或者转院发生的费用，故对该13张票据本院不予采纳。4.大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。大连博爱司法鉴定中心具有司法鉴定资质，其于2017年9月1日作出的大博临鉴［2017］第394号鉴定意见书载明委托人名称、委托鉴定事项、委托鉴定材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段，并对鉴定过程予以分析说明，有明确的鉴定结论，鉴定人宫健庆、梁贵和、徐岩峰及鉴定机构亦签名或盖章。被告太平洋保险公司所述的按照道路交通人身损害致伤程度分级标准，十级伤残属于重复评定、不予认可的答辩意见，因本案伤残评定发生在2017年，大连博爱司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定意见合理，本院对该份鉴定意见予以采纳。被告太平洋保险公司未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足，故对该辩称本院不予采纳。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年4月18日13时00分许，被告刘学林驾驶×××号重型货车沿城八线由西向东行驶至城八线6km+810m处，与同向行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，原告受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，原告与被告刘学林均负此次事故的同等责任。原告系农业家庭户口，事故发生后，原告分别在普兰店区第三人民医院住院治疗8天、在大连市普兰店区中心医院住院治疗21天，共花费医疗费64070.34元（其中非医保用药9232.83元）、120急救车费共计1040元，并在大连市第七人民医院花费法医鉴定费3194元、在丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所花费法医鉴定费1960元、在大连博爱司法鉴定中心花费法医鉴定费3960元，合计9114元。另，×××号重型货车的行驶证登记所有人为大连誉隆运输有限公司，实际车主为被告刘学林，该车挂靠在大连誉隆运输有限公司处。该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元）及商业三者险（保险限额50万并不计免赔），事故发生在保险期内。庭审结束后，原告向本院明确表示放弃要求大连誉隆运输有限公司承担赔偿责任的权利。事故发生后，被告刘学林为原告垫付医疗费19000元，被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费10000元。大连第七医院精神疾病司法鉴定所于2016年12月19日出具大七精鉴���［2016］精鉴字第323号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.脑外伤所致精神障碍；2.车祸是直接致病因素。丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2017年8月17日出具丹三司法鉴定所［2017］精鉴字第71号精神疾病法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高世岳目前诊断为：①脑外伤所致：器质性智能损害（中度），②脑外伤所致：器质性人格改变。按照《人体损伤致残程度分级》（GB18667-2002），其目前伤残程度应属于五级。大连博爱司法鉴定中心于2017年9月1日作出［2017］大博司临鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.高世岳构成1处八级伤残；2处十级伤残。2.伤后按医嘱2次住院治疗用药基本合理。3.伤后住院期间需有2人陪护，出院后需有1人陪护至伤残评定前一日（伤残评定日��为2017年8月25日）。4.伤后休治时间至伤残评定前一日（伤残评定日期为2017年8月25日）。5.后期颅骨修复医疗费用共需40000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。2017年9月17日，大连博爱司法鉴定中心出具法医临床2017年第（4）号司法鉴定意见补正书，对大博司临鉴［2017］第394号司法鉴定意见书中应增加伤后需增加营养4个月左右的鉴定意见予以补正。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告刘学林驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其与原告均负事故同等责任，原告根据优者危险负担原则要求被告刘学林按60%的责任比例承担责任。因×××号重型货车在质量、安全性能等方面均优于原告驾驶的二轮摩托车，发生冲撞时危险性、回避能力占优，应适当上浮被告刘学林的责任比例，故原告主张由被告刘学林承担60％的责任合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。×××号重型货车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故被告太平洋保险公司应当在交强险赔偿范围内对原告的合理损失予以赔偿，��足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按60%的责任比例向原告予以赔偿。如若仍有不足，因被告刘学林是案涉×××号重型货车的实际车主，作为侵权人，应由被告刘学林按照60%的责任比例赔付。关于残疾赔偿金一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。大连市统计局发布的2016年农村居民人均可支配收入为15664元。原告系农业家庭户口，故其主张按照农村居民人均可支配收入15664元计算伤残赔偿金合理。原告经鉴定构成五级伤残、1处八级伤残、2处十级伤残，其伤残系数应���65%，故原告的残疾赔偿金应为203632元（15664元/年×20年×65%）。关于医疗费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审过程中，原告向本院提交的两张住院收费票据、三张门诊收费票据等证据，足以证明原告因交通事故住院治疗发生的医疗费用共计64070.34元。对于商业性机动车第三者责任保险合同中约定保险公司不承担非医保范围医疗费用9232.83元，应当按照其约定处理。该费用应由被告刘学林按照60%的责任比例赔付。关���误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的利星服装有限公司出具的证明虽载明其从事打更工作、日工资100元，但其未提供劳动合同、工资明细等证据，无法确定该证明的真实性，故对该证明本院不予采纳。原告系农业户口，大连市统计局发布的2016年农村居民人均可支配收入为15664元，故应��15664元/年计算误工费。结合司法鉴定意见，原告合理休治时间为2016年4月18日至2017年8月24日，即487天，故原告误工费为20900元（15664元/年÷365天×487天）。关于护理费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告虽主张其护理人员高科、梁娟的工资分别为130元/天、100元/天，但其未提供护理人员的误工情况证明，本院无法核实原告是否为高科、梁娟所护理。大连市人力资源与社会保障局2016年发布大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知，其中12小���护工的工资为100元/日，故护理费应按照100元/日计算。经司法鉴定，原告伤后住院期间需有2人陪护，出院后需有1人陪护至伤残评定前一日（伤残评定日期为2017年8月25日），原告住院29天的护理费为5800元（100元/日×29天×2人）；出院后护理天数为457天，护理费应为45700元（100元/日×457天×1人），合计51500元。关于住院伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准为100元/天，原告诉求伙食补助费按照100元/天的标准计算合理，其伤后住院治疗29天，故本院支持原告的住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天）。关于营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书作出原告伤后需适当增加营养4个月左右的鉴定结论，原告诉求的营养费按照100元/天的标准计算较为适宜，故本院支持原告的营养费为12000元（100元/天×120天）。关于交通费一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费��当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审中，原告提供的120转诊费足以证明其花费交通费1040元，故原告主张交通费1000元合理，本院予以支持。关于后续治疗费一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。大连博爱司法鉴定中心作出原告后期颅骨修复医疗费用共需40000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准的鉴定意见，故本院对原告主张的后续治疗费40000元予以支持。关于精神损害抚慰金一节，原告因交通事故导致五级伤残、1处九级伤残、2处十级伤残，其所遭受精神痛苦较大。综合考虑本案原告与被告刘学林均负事故同等责任、被告刘学林经济负担能力等因素，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，精神损害抚慰金以30000元为宜。精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。关于鉴定费一节，该项费用是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围。故鉴定费9114元应当由被告刘学林按照60%责任比例予以赔偿。以上原告的合理损失为残疾赔偿金203632元、医疗费64070.34元、误工费20900元、护理费51500元、住院伙食补助费2900元、营养费12000元、后续治疗费40000元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费9114元，合计435116.34元。上述损失，扣除非医保用药9232.83元，首先由被告太平洋公司在交强险限额内进行赔付，因被告太平洋保险公司已将交强险医疗费限额内10000元支付给原告，故被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内无需再进行赔付；在死亡伤残限额内支付原告精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元，共计110000元。扣除非医保用药9232.83元及已经支付的10000元医疗费，余额医疗费44837.51元、余额残疾赔偿金123632元、误工费20900元、护理费51500元、住院伙食补助费2900元、营养费12000元、后续治疗费40000元、交通费1000元，合计296769.51元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按60%的责任比例支付，即178061.71元（296769.51元×60%）。非医保用药9232.83元、鉴定费9114元，合计18346.83元，由被告刘��林按60%的责任比例赔偿，即11008.1元（18346.83元×60%）。因被告刘学林于事故发生后向原告垫付医疗费19000元，故被告刘学林无需再进行赔偿。被告刘学林在本案中并未提出反诉，其超过赔偿数额为原告垫付部分可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、���告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告高世岳精神损害抚慰金、伤残赔偿金110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告高世岳医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等各项经济损失共计178061.71元；三、驳回原告高世岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，由原告高世岳负担490元，由被告刘学林负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一七年十月十日书记员  高秀钰