wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7145号原告：黄义红，女，1973年4月13日出生，汉族，住泗阳县。被告：高红耀，男，1973年10月20日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：邵前奋，江苏荣山律师事务所律师。原告黄义红与被告高红耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义红，被告高红耀的诉讼代理人邵前奋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄义红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款110000元及利息，利息自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日前，被告分三次向原告借款共计110000元，口头承诺利息2分，原告随要随给，后来被告出具了借条，但一直没有还款。被告高红耀辩称，被告没有向原告借过钱，也没有收到原告的110000元。借条是原、被告相好期间，应原告的要求出具的，双方不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告高红耀向原告黄义红出具借条一张，借条载明：“借黄义红现金壹拾壹万元整￥110000.00元—高红耀—2011年12月30号”。该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告出具的借条真实、合法与本案具有关联性，该借条的效力本院予以确认。被告辩称，没有向原告借款，借条是应原告的要求出具的。原告陈述，借条是结算的条据，之前借了三次款，借款属实。本院认为，被告认可借条上的签名属实，被告作为完全民事行为能力人，应当意识到向他人出具借条的法律后果，按照被告的陈述，原告家在2011年之后买了房屋和轿车，虽然当时没有要求被告还款，但可以反映出原告具有一定的经济能力，且庭审中被告对其主张未提供证据证明，结合被告出具借条的事实，应认定被告向原告借款。因借条没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。故被告应当承担还款责任。对原告主张的利息，因借条没有约定利息，应视为无利息约定，本院支持自原告起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告高红耀于本判决生效后十日内向原告黄义红偿还借款110000元及利息（自2017年9月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高红耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  朱兴剑二〇一七年十月三十日书记员  张枥尹
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终115号上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，宜春市国土资源局干部。熊清华不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字36号行政判决书，判决驳回熊清华的诉讼请求。熊清华不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，熊清华认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故熊清华于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了熊清华的复议申请。熊清华不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。熊清华请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊清华的诉讼请求。上诉人熊清华上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人熊清华承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终111号上诉人（原审原告）杨华生，男，汉族，1962年8月11日出生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，宜春市国土资源局干部。杨华生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字32号行政判决书，判决驳回杨华生的诉讼请求。杨华生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，杨华生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故杨华生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了杨华生的复议申请。杨华生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。杨华生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨华生的诉讼请求。上诉人杨华生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人杨华生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1455号罪犯毛瑞年，男，汉族，1985年6月30日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）绥中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人毛瑞年犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯毛瑞年在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毛瑞年予以减刑九个月。经审理查明，罪犯毛瑞年在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分130分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯毛瑞年在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毛瑞年减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛瑞年减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月20日起至2028年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3077号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县工业园（高河）。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店，经营场所辽宁省大连市。经营者刘书民，男。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托代理人衣维成到庭参加了诉讼。被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为第1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品；2、被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计15000元。被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店未到庭，庭后发表答辩意见称，案涉店铺在原告公证取证时另有实际经营者，案涉商品系由实际经营者销售，应当由实际经营者承担赔偿责任。经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店注册成立于2005年3月22日，类型为个体工商户，经营者刘书民，统一社会信用代码为210211600918090，经营场所位于辽宁省大连市甘井子区南关岭井东街农民住宅楼3#-1-5，经营范围包括预包装兼散装食品等。2015年4月10日，原告委托的代理人在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市甘井子区南关岭井东街农民住宅楼3#-1-5（牌匾名称：菁菁食杂店），代理人以普通消费者的身份购买了三袋花生米（老奶奶牌），支付了10.5元，同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第880号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第880号公证书所附的公证袋，袋中为三袋李记老奶奶花生米，花生米的外观与公证书所附照片相同，包装袋的正面、背面均标有“李记老奶奶Lijilaonainai”字样,并载明制造商名称为“黑龙江哈尔滨老奶奶食品有限责任公司”。另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。再查，原告未授权许可黑龙江哈尔滨老奶奶食品有限责任公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第880号公证书及封存商品、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。将被告销售的李记老奶奶花生米外包装正面、背面使用的“李记老奶奶Lijilaonainai”字样与第1470377号商标比对，仅增加了“李记Liji”字样，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上极其相似；且“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构近似。虽被控侵权商品包装袋上的标识增加了“李记Liji”字样，但“李记”二字位于“老奶奶”三字之上，字体明显小于“老奶奶”三字，该增加部分不足以起到相应区分的作用。被告销售的案涉花生米使用了与原告第1470377号注册商标相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，且未举证证明其具有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。被告虽辩称系实际经营者销售了案涉侵权商品，但其提交的书面协议中“甲方”并非本案被告或其登记经营者，且协议中载明的付款时间、交接时间均在原告公证取证之后，该证据真实性无法核实，且与本案无关联性，被告该辩称没有证据证明，本院不予支持。侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或者案涉商标许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为公证费1000元、律师费3000元，合计4000元。以上两项合计14000元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。二、被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失10000元及为制止侵权行为所支付的合理开支4000元，合计14000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由被告大连市甘井子区南关岭街道菁菁食杂店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  钟薇二〇一七年十月二十三日书记员  梁雪
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终104号上诉人（原审原告）杨秋生，男，汉族，1958年10月18日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。杨秋生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字25号行政判决书，判决驳回杨秋生的诉讼请求。杨秋生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，杨秋生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故杨秋生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）9号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了杨秋生的复议申请。杨秋生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。杨秋生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨秋生的诉讼请求。上诉人杨秋生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人杨秋生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74026号原告：白贵平，男，1973年6月18日出生，住北京市朝阳区。被告：徐文杰，男，1995年4月16日出生，住北京市朝阳区。原告白贵平（以下简称姓名）与被告徐文杰（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白贵平、徐文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白贵平向本院提出诉讼请求：判令徐文杰偿还白贵平借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2017年1月5日起至2017年10月19日止，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：白贵平与徐文杰系朋友关系，2016年底徐文杰因女友家需要资金进行周转，故向白贵平借款。白贵平于2017年1月5日向徐文杰转账汇款2.5万元，并通过现金方式向徐文杰支付2万元。后白贵平向徐文杰主张还款，徐文杰推脱未还，故白贵平诉至本院。徐文杰辩称，不同意白贵平的全部诉讼请求。徐文杰认可向白贵平借款的事实，但称白贵平仅给付其借款2.5万元，且此后已经陆续偿还白贵平8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，徐文杰向白贵平出具《欠条》，载明：“今日向白贵平借款伍万元整（50000），立此为据，（借款人）甲方：徐文杰，（出借人）乙方：白贵平，2017年1月5日—4月5日之前还清，收到20000元现金，收到25000元转账。”徐文杰对《欠条》的真实性表示认可，但称仅收到白贵平转账汇款的2.5万元，剩余款项白贵平并未实际给付，之所以出具5万元的《欠条》，是因为徐文杰借款时，白贵平手中并没有钱，需要向朋友借款后才能将款项给付徐文杰，白贵平为了让他的朋友安心，要求徐文杰书写5万元，徐文杰出于对白贵平的信任，就按照其要求进行了书写。庭审中，白贵平提交中国工商银行客户凭条，证明其于2017年1月5日向徐文杰转账汇款2.5万元，于2016年12月5日向徐文杰转账汇款5000元。徐文杰对收到白贵平转账汇款的事实表示认可，但称2016年12月5日白贵平转账给徐文杰的5000元与本案无关，是白贵平与徐文杰的其他合作中，白贵平应支付给徐文杰的费用。经询，白贵平称2017年1月5日到银行取款后，直接将2万元以现金方式给付徐文杰。徐文杰对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护。从白贵平提供的证据及当庭陈述看，白贵平与徐文杰之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。白贵平依据《欠条》要求徐文杰偿还借款；徐文杰辩称仅收到白贵平给付的借款2.5万元，剩余款项白贵平并未实际给付，是出于对白贵平的信任才出具了5万元的《欠条》；《欠条》上明确载明“收到现金2万元”，徐文杰的陈述与常理不符，故本院对此辩解意见不予采信。关于白贵平要求徐文杰支付借款利息的诉讼请求，双方约定还款期限为2017年4月5日，故原告此处主张的利息实际分为两个部分，2017年1月5日至2017年4月5日期间的为借期内利息，双方对借期内利息并未进行书面约定，故本院对此部分不予支持；2017年4月6日至2017年10月19日期间的为逾期利息，白贵平的主张于法有据，本院予以支持，但计算标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐文杰于本判决生效之日起十日内返还原告白贵平借款四万五千元；二、被告徐文杰于本判决生效之日起十日内支付原告白贵平借款利息一千四百五十七元二角六分；三、驳回原告白贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告徐文杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙雪婷二〇一七年十月二十五日书 记 员  胡 迪
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终142号上诉人（原审原告）熊春芽，男，汉族，1953年2月21日出生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，宜春市国土资源局干部。熊春芽不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字55号行政判决书，判决驳回熊春芽的诉讼请求。熊春芽不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇黄家巷村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，熊春芽认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故熊春芽于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）15号驳回行政复议申请决定书，驳回了熊春芽的复议申请。熊春芽不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。熊春芽请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊春芽的诉讼请求。上诉人熊春芽上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人熊春芽承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初1422号原告：开平市液化石油气供应公司，住所地：开平市长沙幕沙路67号。法定代表人：司徒超廉。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：开平市新庭园酒家，住所地：开平市长沙街325国道冲澄路段***号地块。经营者：谭伟业。被告：谭伟业，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市液化石油气供应公司（以下简称“液化气公司”）诉被告开平市新庭园酒家（以下简称“新庭园酒家”）、谭伟业买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告液化气公司委托代理人许亮安到庭参加诉讼，被告新庭园酒家、谭伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告液化气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石油气款266993.68元及利息（从起诉日起至付清石油气款日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告开平市新庭园酒家供应液化石油气，双方于2017年5月6日对账，被告开平市新庭园酒家确认尚欠原告266993.68元石油气款。之后，被告开平市新庭园酒家未支付货款给原告。被告谭伟业是被告开平市新庭园酒家的经营者，应当对被告开平市新庭园酒家欠原告货款承担责任。由于被告开平市新庭园酒家长期拖欠石油气款已严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼。新庭园酒家、谭伟业没有答辩、也没有提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据送货单、企业询证函（对账单）、石油气对账明细，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明以下事实：原告向谭伟业个体经营的开平市新庭园酒家供应液化石油气，双方于2017年5月6日对账，被告开平市新庭园酒家确认尚欠原告266993.68元石油气款。之后，被告开平市新庭园酒家未支付货款给原告。原告催收未果，遂成本案诉讼。另查明被告新庭园酒家于2015年2月6日成立，被告谭伟业是新庭园酒家的个体经营者。但因经营不善其个人经营的新庭园酒家已于2017年5月24日注销。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告液化气公司向被告新庭园酒家供应燃气，有原告提供的证据足以证实，原告与被告新庭园酒家之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告新庭园酒家收取货物后没有支付货款给原告，至今尚欠原告货款人民币266993.68元。原告请求被告新庭园酒家支付货款人民币266993.68元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、……个人经营的，以个人财产承担；……”被告新庭园酒家属个体户，但因经营不善已于2017年5月24日注销。被告谭伟业是新庭园酒家的经营者,故涉案货款应由被告谭伟业承担清偿责任。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张涉案违约金从起诉日起至付清款日止按年利率24%计算没有依据，应以266993.68元为本金按中国人民银行同期同类基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即应按中国人民银行同期同类贷款利率基准上浮30%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭伟业应在本判决生效之日起十日内支付货款266993.68元及违约金（以266993.68元为本金从2017年5月9日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的利率计算）给原告开平市液化石油气供应公司。二、驳回原告开平市液化石油气供应公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费5304元，财产保全费1970元，合计7274元（原告液化气公司已交纳），由被告谭伟业负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审判长 邝  玖  瑜审判员 梁  治  平人民陪人民陪审员张荫星二〇一七年十月二十五日书记员 郭雪银邝小娴
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初3515号原告：王港,男,1997年9月26日出生,汉族，住安徽省桐城市（羊子西路）。被告：黄静波，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王港与被告黄静波民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需公告向其送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  沈梅章审 判 员  刘敏华人民陪审员  许 明二〇一七年十月二十七日书 记 员  何 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4665号被执行人梁月霞，女，1996年8月22日出生，住广东省阳山县。关于梁月霞犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初716-1号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1302号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4665号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月十八日书记员  周健玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1159号申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，详卷。被执行人：孙笠，详卷。申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人孙笠追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第1273号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙笠支付共计人民币14064.43元。本案在执行过程中查明，被执行人孙笠名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10294号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。被告：曹加林，男，1987年7月6日出生，住重庆市合川区。被告：胡安勤，女，1987年9月6日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告曹加林、胡安勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员 张 霜二〇一七年十月二十七日书记员 唐蜜蜜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6002号原告:扬州市联桥机械厂，住所地扬州市江都区高徐镇联桥村。法定代表人：张兴海，该厂厂长。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告:天长市华利机械实业有限公司，住所地安徽省天长市天秦路588号。法定代表人：林文才。本院在审理原告扬州市联桥机械厂与被告天长市华利机械实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告扬州市联桥机械厂于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市联桥机械厂撤回起诉。本案诉讼费4660元（其中案件受理费减半收取为2640元、保全费2020元）由原告负担。审判员  陈向华二〇一七年十月二十四日书记员  王 婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执恢85号申请执行人朝阳市双塔区秀莲水果批发部，住所地朝阳市双塔区和平街三段12号1号库。经营者司秀莲，女，1969年9月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区前进街二十段*******号。被告孟凡伟，男，1977年2月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区富民胡同**号楼*单元****室。被执行人陈莹，女，1976年10月9日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市龙城区富民胡同**号楼*单元***室。被执行人王海龙，男，1982年12月22日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区珠江路四段**号楼*单元***室。本院在执行朝阳市双塔区秀莲水果批发部与孟凡伟、王海龙、陈莹其他合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）朝双民初字第02174号民事判决书，已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区秀莲水果批发部于2017年10月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1302执恢85号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于      江二〇一七年十月二十五日书记员 李   东   宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1051号原告：赵玉卯，男，1989年2月22日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山路法律服务所法律工作者。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小龙，男，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。共同委托代理人：王奇义，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工。原告赵玉卯诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案。原告赵玉卯自愿于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉卯自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵玉卯撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由赵玉卯负担。审判长张儒人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年十月十七日书记员侯玉娇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1524号原告赵成海，身份证号230303196708256032，男，1967年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区西康委7组。被告曹俊朋，身份证号230826197205020657，男，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区向阳家园1号楼西1单元901室。本院在审理原告赵成海与被告曹俊朋民间借贷纠纷一案中，原告赵成海于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵成海提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵成海撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告赵成海负担。审判员  张秀兰二〇一七年十月十六日书记员  雷湘洋
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终101号上诉人（原审原告）熊福娣，女，汉族，1949年7月7日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。熊福娣不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字22号行政判决书，判决驳回熊福娣的诉讼请求。熊福娣不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，熊福娣认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故熊福娣于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）8号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）14号驳回行政复议申请决定书，驳回了熊福娣的复议申请。熊福娣不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。熊福娣请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊福娣的诉讼请求。上诉人熊福娣上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人熊福娣承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2968号原告:文华，男，1964年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。被告:李洪利，男，1977年12月12日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。原告张文华诉被告李洪利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文华到庭参加诉讼，被告李洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华诉称:2016年12月12日，被告因急需资金周转向原告借款7万元，被告并出具了借条。借款到期后，多次现被告催还借款，被告至今未归还本金及利息，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款7万元及相应利息。被告李洪利未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，被告因急需资金周转向原告借款7万元，原告于同日通过银行转账向被告中国银行账户转账61084元，另支付被告现金8916元，共计借款7万元，被告向原告出具了借条一份，约定借款于2016年12月31日还清本息，月息按1.88分计算。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今未归还。以上事实，有原告的陈述，原告身份证、被告身份证及借条，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪利向原告张文华借款7万元的事实，有其向原告出具的借条，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当偿付原告借款本金7万元。双方约定借款利息按月息1.88分计算，符合法律规定,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告李洪利在本判决生效后三日内偿还原告张文华借款本金7万元及利息（自2016年12月12日起按月息1.88分计算至借款付清之日止）。案件受理费1550元，由被告李洪利承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇一七年十月二十六日书记员  廖 议
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1202刑初56号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人雷鸣，男，1967年8月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，原系湖北省武昌警服厂厂长，户籍所在地：武汉市东湖开发区，现住武汉市武昌区。2016年6月24日因涉嫌职务侵占罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人李杨隽子，湖北鸿泰安信律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人雷鸣犯贪污罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院遵照湖北省高级人民法院指定管辖决定，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人雷鸣及其辩护人李杨隽子到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：1990年12月，被告人雷鸣被湖北省公安厅招待所招收为全民合同制工人。2010年7月，被告人雷鸣被湖北省公安厅两化管理办公室聘用为湖北省武昌警服厂厂长。2014年2月至5月，被告人雷鸣先后多次从该厂财务借支现金用于赌博活动，并指使本厂会计苏某、出纳韩某采取用红字单据冲销的手段，先后四次隐瞒本厂展示厅2014年1月、3月、4月、5月部分现金销售收入444600元不入账，逐月冲平雷鸣个人借支441172元及苏某等人出差费用3428元。案发后，被告人雷鸣的亲属代其向咸宁市公安局退赃人民币441172元。上述事实，被告人雷鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、全民合同制工人招收登记表、湖北省公安厅关于雷鸣同志职务任免的通知、湖北省公安厅行政处、机关服务中心基本情况、湖北省武昌警服厂筹建、企业申请注销登记注册书及企业法人申请开业登记注册书、2010年至2015年湖北省武昌警服厂工作目标责任书、审计报告、警务保障型企业监督管理办法和规定、2016年11月23日湖北省公安厅机关服务中心情况说明、借支单、警服厂财务账、湖北省公安厅被装物资价拨单、咸宁市公安局扣押决定书、证人苏某、韩某、王某、谢某、高某、帅某、吴某的证言等证据予以证实，足以认定。被告人雷鸣的辩护人对起诉指控的罪名亦无异议，但认为被告人雷鸣应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人雷鸣接到湖北省公安厅纪委电话通知后，在没有采取任何强制措施的情况下，当即到纪委说明情况，此行为应当认定为自动投案。被告人雷鸣到达后，被安排至咸宁市公安局办案场所讯问，被告人雷鸣主动交代用红字单据冲销的手段，将自己在警服厂财务借支冲平，此行为属于如实供述自己的罪行。被告人雷鸣积极退赃，认罪悔罪态度好且系初犯偶犯，均可酌情从轻处罚。2017年5月10日，武汉市武昌区司法局根据本院的委托对被告人雷鸣适用非监禁刑进行了社会调查评估，通过调查的情况，该局认为：1.被告人雷鸣居住在其辖区；2.被告人家庭、所在社区及派出所均同意对其适用非监禁刑；3.被告人无其他刑事犯罪记录；4.司法所综合评估同意接收。评估意见为：被告人雷鸣基本具备监管条件，请依法判决。本院认为，被告人雷鸣受事业单位委托从事公务，并利用职务之便，侵吞公款共计人民币441172元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷鸣接到湖北省公安厅的电话后主动到案，但其未如实交代本案的犯罪事实，与自首的构成要件不符，不能认定为自首。被告人雷鸣的辩护人对此所作的辩护意见，本院不予采纳。被告人雷鸣积极退赃且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷鸣的辩护人对此所作的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人雷鸣的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人雷鸣犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人雷鸣非法所得人民币441172元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 英人民陪审员  范昌雄人民陪审员  吴 英二〇一七年十月三十一日书 记 员  殷卉洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二款对多次贪污未处理的，按照累计贪污数额处罚。第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、人民团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”,依法判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金或者没收财产。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城支行。住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。负责人：严贵旭，系该行行长。身份证号：2106021968********。委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：梁学梅，女，1975年2月18日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇干沟村*组，身份证号：2106211975********。被告：苗贺，男，1979年10月16日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组，身份证号：2106211979********。被告：曲明春，男，1965年1月13日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组，身份证号：2106211965********。被告：姜奎英，女，1967年9月24日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组，身份证号：2106211967********。被告：王会，女，1992年9月22日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村二组，身份证号：2106821992********。被告：苗跃，男，1988年5月17日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组，身份证号：2106821988********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员裴学良适简易程序独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊、被告苗跃到庭参加了诉讼、被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月14日，原告与被告苗跃、王会签订了小额联保借款合同，与被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告苗跃贷款78900元，被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃承担连带保证责任。借款期限从2016年6月14日起至2017年6月14日止，利率为年利率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2016年7月14日。合同履行期限届满以后，借款人苗跃没有偿还借款本金及利息，保证人苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会也没有履行保证义务。现要求被告苗跃、王会偿还借款本金78900元及利息（含罚息），保证人苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费890元。被告苗跃辩称：贷款属实，但现在没有能力偿还。被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会未作答辩。经审理查明：2016年6月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告苗跃签订了小额联保借款合同，与被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告苗跃发放贷款78900元用于生产经营，被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会承担连带保证责任。借款期限从2016年6月14日起至2017年6月14日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告将贷款利息偿还至2016年7月14日。合同履行期限届满以后，借款人苗跃没有按合同的约定偿还借款本金及利息，保证人苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会也没有履行保证义务。被告苗贺与被告梁学梅系夫妻关系，被告曲明春与姜奎英系夫妻关系，被告王会与苗跃系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告苗贺签订的《小额联保借款合同》，与被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。现合同约定的还款期限已经届满，各被告应当按照与原告签订的合同履行义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告苗跃、王会于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金78900元及利息〔利息自2016年7月15日起至自本判决确认的给付之日止按年利率22.8%（15.3%＋15.3%×50%）计算〕。二、被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  裴学良二〇一七年十月二十六日书记员  郭寒松
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴瑞金，女，汉族，1950年9月29日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。法定代表人：胡建新，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。法定代表人：林清祥，主任。再审申请人戴瑞金因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴瑞金申请再审称，原审判决定性本案为征地补偿费用纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行起诉主张权利。综上，戴瑞金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴瑞金的再审申请。审 判 长  杨健民审 判 员  陈一龙代理审判员  马玉荣二〇一七年十月二十九日法官 助理  张丹萍书 记 员  陈 楚附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70371号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：陈侨锋，男，1975年10月9日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈侨锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐颖到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金121765.11元、利息16764.96元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月12日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月29日已通过第三方支付机构向被告出借136794.78元。原告提交台账以证明被告实际偿还20390.36元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈侨锋于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万六千四百零四元四角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担229元（已交纳），由被告陈侨锋负担1306元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈侨锋于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终126号上诉人（原审原告）肖杏英，女，汉族，1950年2月8日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。肖杏英不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字47号行政判决书，判决驳回肖杏英的诉讼请求。肖杏英不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇黄家巷村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，肖杏英认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故肖杏英于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）15号驳回行政复议申请决定书，驳回了肖杏英的复议申请。肖杏英不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。肖杏英请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖杏英的诉讼请求。上诉人肖杏英上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人肖杏英承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保250-1号申请人：张少梅，女，1985年5月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：马瑞祥，男，49岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。我院受理的申请人张少梅诉被申请人马瑞祥申请诉前财产保全一案，申请人张少梅于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人马瑞祥所有的位于乌兰浩特市胜利街地号4-2-44-5、产权证号为XXX房屋；胜利街江南2号楼1单元501号、地号4-7-45-5、产权证号为XXX号房屋；XXX号宝马X6轿车予以扣押，担保人王心兴、刘一美以共同共有的兴安盟房权证乌兰浩特市字第XXX号房屋为其提供担保。本院认为申请人张少梅的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对担保人王心兴、刘一美共同共有的兴安盟房权证乌兰浩特市字第XXX号房屋依法扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年十月十九日书记员赵宏光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初39191号原告张国富，男，1963年12月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人应英。委托代理人张淑敏，女，1963年5月23日出生，住北京市朝阳区。被告张铁华，女，1960年5月31日出生，住北京市朝阳区。委托代理人赵顗，女，1987年5月28日出生，住北京市朝阳区。被告赵顗，女，1987年5月28日出生，住北京市朝阳区。原告张国富与被告张铁华、赵顗被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国富委托代理人应英、张淑敏，被告张铁华、赵顗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国富诉称：我与赵玉庆系同事关系，张铁华、赵顗系赵玉庆的法定继承人。2010年12月30日赵玉庆给我出具借条，承认欠我19万元，并承诺2011年1月底还清。到期后赵玉庆未如约偿还借款。此后我不断向赵玉庆催款，但赵玉庆以各种理由拖延。2016年5月2日赵玉庆去世。���铁华、赵顗作为为赵玉庆的法定继承人，对赵玉庆的债务应当承担清偿责任。故诉至法院要求张铁华、赵顗偿还我借款19万元及逾期利息（自2011年2月1日起算，以19万元为基数，按照月息10%计算至实际给付日）。被告张铁华、赵顗辩称：我们不知道赵玉庆有这笔借款，且该笔借款并未有转账记录。张国富称赵玉庆借款25万元，偿还了6万元，但却没有提交6万元的收条。在赵玉庆生病期间，张国富去医院探望，从未提起借款一事，张国富知道我们家地址，其也没有向我们索要过借款。借条约定的还款日期为2011年1月底，张国富的起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回张国富的诉讼请求。经审理查明：赵玉庆与张铁华系夫妻关系，赵顗系二人的婚生女。2016年5月2日赵玉庆因病去世。赵玉庆的父母均已先于赵玉庆死亡。张国富举出2010年3月5日的借条，内容为：“2001年8月12日借张国富人民币壹拾玖万元正，2010年5月1日之前还清本金”。该借条尾部有赵玉庆的签名。张国富举出2010年12月30日的借条，内容为：“赵玉庆借张国富人民币拾玖万元，2011年1月底还贰拾万元，如不能安（按）期还清，本人愿成（承）担月息10%”。该借条尾部有赵玉庆的签名。张铁华、赵顗表示对两张借条的真实性无法核实。庭审中，本院释明张铁华、赵顗是否对借条真伪申请笔迹鉴定，张铁华、赵顗表示不申请鉴定，并称即使是赵玉庆写的借条，张铁华、赵顗也对这笔借款不知情，也不知道赵玉庆是在什么情况下书写的借条。张国富举出活期储蓄存折，欲证实其2001年8月12日从银行取出25万元借与赵玉庆。张铁华、赵顗称该证据只能证明张国富取款25万元，但不能证明张国富出借给赵玉庆25万元。张国富举出短信记录欲证实其向赵玉庆催款，张铁华、赵顗对此不予认可。庭审中张国富称赵玉庆在2001年8月向张国富借款25万元，从2004年开始赵玉庆陆续还款，至今共计偿还6万元，仍欠19万元。另查，北京市朝阳区劲松六区x号房屋2001年5月1日填发房屋所有权证，所有权人登记在张铁华名下。该房在2016年6月28日进行了不动产登记，权利人登记在张铁华名下，共有情况为单独所有。以上事实，有双方当事人陈述及借条等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张国富提交借条欲证实其与赵玉庆之间存在借款关系，张铁华、赵顗虽对借条不认可，但却表示不申请笔迹鉴定，故张铁华、赵顗应承担举证不利的后果，本院认定赵玉庆向张国富借款19万元的事实成立，张国富与赵玉庆之间存在债权债务关系。原告主张按月息10%支付��期利息，已经超过法律规定，逾期利息应按年利率24%的标准计算。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。张铁华、赵顗应在各自继承赵玉庆遗产的范围内偿还张国富19万元及逾期利息。张铁华、赵顗关于超过诉讼时效的辩称证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告张铁华、赵顗于本判决生效后七日内在各自继承赵玉庆的遗产范围内偿还原告张国富借款本金十九万元及利息（自二〇一一年二月一日起至执行完毕之日止，以十九万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。如果被告张铁华、赵顗未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告张铁华、赵顗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  张燕琴二〇一七年十月二十六日书 记 员  余艺苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保247号申请人高波，男，30岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人张颖，女，29岁，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人高波诉被申请人张颖申请诉前财产保全一案，申请人高波于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人张颖的中国建设银行、账号为XXX、保全金额500000.00予以冻结，并已提供担保。本院认为申请人高波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人张颖的中国建设银行、账号为XXX、保全金额500000.00予以冻结，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一七年十月十七日书记员赵宏光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初8767号原告田某，男，1996年3月17日出生，住北京市朝阳区。原告曹某，女，1972年7月14日出生，住北京市朝阳区。原告的委托代理人张印富，北京市盈科律师事务所律师。被告周某，男，1959年7月1日出生，住北京市朝阳区。委托代理人于德魁，北京市信格律师事务所律师。原告田某（以下称姓名，一并提起称二原告）、原告曹某（以下称姓名，一并提起称二原告）与被告周某（以下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张印富、被告及其委托代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称：我二人系母子。周某系田某父亲田某2二姐田某3的丈夫。2006年9月，田某2、曹某夫妇购买北京硕和房地产开发有限公司开发的北京市朝阳区朝阳路x号院x号楼x单元x号房屋（以下称涉案房屋）。当时涉案房屋所在楼盘由中建一局集团第五建筑有限公司城建。开发商为照顾中建一局，专门为中建一局的职工预留了该楼盘11号、12号两栋楼，并给予千分之五的价格优惠。周某系中建一局第五建筑公司的职工。田某2夫妇为了免除排队买房的麻烦并享受价格优惠与被告达成口头协议，约定以周某的名义购买涉案房屋并办理抵押贷款，全部款项、贷款均由田某2、曹某支付。房屋登记在周某名下，但是田某2、曹某享有房屋所有权，待贷款结清之后将房屋过户至田某2、曹某名下。周某同意并配合。2006年9月，田某2和曹某以周某名义与北京硕和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，交纳首付款411606元，按揭贷款12万元。为支付上述首付款，田某2向其大姐田某4的丈夫郝某借款六万元。房屋贷款由田某2、曹某共同偿还。2007年11月28日，曹某交纳购房面积补差款7787元，涉案房屋由开发商交付给曹某，2008年7月入住至今，期间的水、电、气、物业费发票均由曹某支付。2008年7月，房屋登记在周某名下，但房产证及交费凭证、收据均由曹某保存。2009年4月，田某2去世。曹某自行偿还了郝某的借款。2013年，涉案房屋房产证满五年，我方向周某要求过户，周某一直推诿至今。故我二人诉至法院，请求判令：周某协助我二人将涉案房屋过户至曹某名下。被告辩称：原告所述亲属关系属实。田某2曹某原籍河北固安，后来北京打工、生活。因其居无定所，我其子田某3基于姐弟情谊，动员我一起帮助田某2一家解决在京住房问题。2006年9月我得知我单位有新楼盘出售，就询问田某2是否有购房意愿，如果购买我们可以适当资助。田某2考虑到自己的经济能力无力支付购房款，故放弃了购房的想法。后经我们商量，决定由我购买涉案房屋，让田某2一家长期居住。因为周某无力支付全部购房款，由我们夫妇先出资30万元，向银行贷款12万元，其余购房款由田某2支付。田某2向姐姐田某4、姐夫郝某借款6万元，自己出资了5万元。房屋取得后由田某2一家居住并承担所有费用。等田某2具备自己购房的条件时应当搬离涉案房屋，届时按比市场租金优惠的标准从田某2所出款项中相应折抵房屋使用费。如果不足就不再收取。如果田某2有条件并愿意购买该房屋，届时按市场价向周某补偿约占房屋三分之二的房价款，我配合过户。上述约定达成后我购买了涉案房屋。房屋总价531606元，首付411606元，我方支付了现金30万元，余款111606元由田某2支付，并以我为借款人向北京农商行四季青支行贷款12万元。此后房屋交付，我与开发商办理了收楼手续，然后将房屋交付给田某2。对于二原告的诉讼请求，我方不同意，双方之间并不存在借名买房的关系，也没有借名买房的必要。2006年的时候北京并未限购，而且我单位给予职工的优惠仅限全款购买的情况，涉案房屋是贷款购买，根本不存在优惠。即便存在优惠，53万元的房款优惠后也仅仅是2600元，而事后过户，即便房价不涨也要支付至少1%的契税，得不偿失。综上，不同意二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系母子。周某系田某父亲田某2二姐田某3的丈夫。2006年9月20日，周某与北京硕和房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由周某购买涉案房屋。房屋建筑面积95.04平方米，总价款531606，首付款411606元。2006年10月10日，周某与北京农村商业银行股份有限公司四季青支行签订《个人住房借款合同》，贷款12万元支付涉案房屋尾款。2007年11月28日，涉案房屋再次交纳面积补偿7787元。涉案房屋交付后由二原告及田某2居住使用，田某2于2009年4月8日去世。现二原告主张上述购房款中首付款系田某2支付，并提交了购房发票予以佐证，其中六万元系向郝某的借款，但未就其余款项来源及款项具体支付方式提交证据予以佐证。周某认可曹某确实借款并支付了部分首付款，但称首付款中有30万元系周某支付，其余房款及贷款系田某2夫妇支付。庭审中，二原告主张双方之间系借名买房关系，并提交物业费等费用证明及房屋产权证予以佐证。周某认可涉案房屋的相关费用由田某2夫妇支付，但是认为这并不能证明双方之间存在借名买房关系，而只是亲戚之间的相互帮助。并认为以当时的购房条件及政策根本不存在借名买房的必要。以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、及上述证据在案佐证。本院认为：当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持。从本案现有证据看，可以认定田某2及曹某确实就涉案房屋在购买过程中进行过出资，但二原告的证据不足以证明田某2和曹某支付了全部购房款，亦不能证明双方之间有借名登记的约定。二原告所述的借名买房的理由系为节省千分之五的购房款及选房时间，考虑到双方此后过户需要支付的费用，该理由存在明显的不合理性。考虑到双方之间的亲属关系以及2006年本市的购房政策，本院难以认定双方之间存在借名买房的合同关系，故对于二原告要求过户的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条判决如下：驳回原告田某、曹某的全部诉讼请求。案件受理13800元，由原告田某、曹某负担（已交纳6900元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  杜月霞人民陪审员  张培华二〇一七年十月二十六日书 记 员  祁文然
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执881号申请执行人：熊福水，男，1962年1月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：薛东，男，1967年11月23日生，汉族，住南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年3月30日作出的（2016）赣0103民初3475号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人薛东应自判决生效之日起十日内偿还申请执行人熊福水借款15000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年8月10日至还款2016年12月23日止按20000元计息，自2016年12月23日起至还款付清之日止按15000元计息）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的17500元及利息（其中诉讼费450元），执行费162.5元，合计18112.5元及利息（自2016年12月23日起至2017年6月24日止，利息为2050元，自2017年6月25日起至款付清之日止，以15000元为本金，按年利率6%计算至款付清之日止）。已执行0元，未执行18112.5元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3475号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十月十五日书记员 廖子巽
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢470号申请执行人安勇，男，汉族，1985年1月9日出生，住河北张家口市宣化区。被执行人沈冉东，男，汉族，1975年10月29日出生，住河北张家口市宣化区。本院在执行安勇与沈冉东借款纠纷一案，申请执行人安勇于2017年10月26日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省宣化区人民法院（2015）宣区商初字第318号民事调解书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十月三十一日书记员  赵淑琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初674号原告：徐冬梅，女，1977年1月3日出生，个体工商户，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。被告：贾增权，男，1979年11月11日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：林光展，男，1981年1月23日出生，职业不详，户籍地浙江省瑞安市。被告：葛云萍，女，1987年6月1日出生，职业不详，户籍地吉林省东辽县。原告徐冬梅（下称姓名）与被告贾增权、林光展、葛云萍（下合称三被告，分称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐冬梅及其委托诉讼代理人刘文芳到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令林光展、葛云萍偿还徐冬梅借款本金23万元；2、判令贾增权对上述借款清偿承担连带责任。事实和理由：林光展与葛云萍是夫妻，我和他俩是朋友关系，贾增权系林光展的姐夫。林光展与葛云萍因经营用款向我借款23万元，双方约定还款日期为2016年11月30日，为了保证还款，贾增权同意对借款提供连带保证责任。还款期限届满后，我多次催讨，林光展与葛云萍拒不接听电话，贾增权拒绝偿还借款，为维护我的合法权益故诉至法院。三被告未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定：关于借款经过，徐冬梅称，2016年9月30日，林光展、葛云萍以做生意用资金为由向徐冬梅借钱，当天徐冬梅通过手机转账的方式向林光展中国民生银行的账户分两笔转账共计10万元。10月2日，徐冬梅通过微信向葛云萍转账3万元。当日，徐冬梅用通过信用卡刷卡方式为林光展、葛云萍刷卡两笔共计8万元。当日，徐冬梅通过支付宝转账的方式向葛云萍账户支付2万元。2016年10月30日，林光展、葛云萍、贾增权向徐冬梅出具借条一份对上述借款进行确认，并由贾增权作为担保人承担无限连带责任。庭审中，原告提交借条一份，载明“本人林光展×××，葛云萍×××从徐冬梅处借资金230000大写（贰拾叁万圆整），我保证2016年11月30日之前把钱还清，如还不清有姜丽艳（葛云萍母亲）卖幸福镇X号楼X（吉林省辽源市）卖房抵债。担保人（贾增权）负无限连带责任，朝阳区双合中路X做无限连带责任。担保人贾增权2016.10.30，本人同意以上条款，借款人林光展，葛云萍2016.10.30号”，该份借条中三被告签名处均有捺印。经查，徐冬梅与林光展、葛云萍就借款未书面约定利息，徐冬梅称，双方口头约定固定利息1万元，葛云萍已于2016年10月2日,经通过支付宝转账方式支付给徐冬梅。上述事实，有借条、交易记录、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，综合徐冬梅陈述及所提交的证据能够认定徐冬梅与林光展、葛云萍之间借贷行为的发生及钱款的数额，贾增权承诺对于该借款承担连带责任，现借款已届清偿期，徐冬梅要求林光展、葛云萍偿还借款并要求贾增权对借款清偿承担连带责任具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾增权、林光展、葛云萍于本判决生效之日起七日内连带清偿原告徐冬梅借款本金23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告贾增权、林光展、葛云萍负担（原告徐冬梅已预交，于本判决生效后七日内向原告徐冬梅支付）。公告费560元，由被告贾增权、林光展、葛云萍负担（原告徐冬梅已预交，于本判决生效后七日内向原告徐冬梅支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一七年十月二十六日书 记 员  李国龙