辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽民再574号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王桂霞，女，1958年3月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市制鞋二厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：景玉武，男，1938年4月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市明山区梁家苗圃退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市制鞋二厂，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街**号。法定代表人：吴志斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：袁承刚，该厂工作人员。委托诉讼代理人：段富祥，本溪市明熙法律服务所法律工作者。申诉人王桂霞因与被申诉人本溪市制鞋二厂劳动争议一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2014)平民一初字第00544号民事判决，向本溪市中级人民法院提起上诉。本溪市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）本民一终字第00136号民事判决，已经发生法律效力。王桂霞不服，向检察机关申请监督，辽宁省人民检察院以辽检民（行）监（2016）21000000081号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年8月3日作出（2016）辽民抗90号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员王人禾、李晓光出庭。申诉人王桂霞委托诉讼代理人景玉武，被申诉人本溪市制鞋二厂法定代表人吴志斌，委托诉讼代理人袁承刚、段富祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，本案王桂霞未能进行工伤认定，法院没有审查当事人双方的过错程度，仅以本溪市制鞋二厂未按规定提出工伤认定申请，王桂霞亦未提出工伤认定申请即判决驳回王桂霞的诉求，有失公平，不符合立法本意，属适用法律错误。王桂霞同意检察机关抗诉意见。本溪市制鞋二厂辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。王桂霞向一审法院起诉请求：1、确认其为工伤；2、确认其因工伤致残导致丧失劳动能力；3、确认其因工伤致残丧失劳动能力导致下岗；4、本溪制鞋二厂向其支付工资20万元（从1988年3月至2008年2月，扣除4年工作时间，按照现本溪市最低月工资1050元计算）；5、判令本溪制鞋二厂支付原告医疗费16127元；6、要求本溪制鞋二厂支付精神损害金3万元（即伤残补助金）；7、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：王桂霞系本溪市制鞋二厂（以下简称制鞋二厂）退休职工，1977年10月参加工作，2008年3月退休。1988年间，王桂霞在厂工作压鞋垫的过程中手部受伤，未进行工伤认定。后制鞋二厂停产，不再向劳动者提供工作岗位。后制鞋二厂向王桂霞补发了1996年的全年工资，支付了从1997年1月至王桂霞退休期间每月70元的补助。王桂霞从2013年起，以治疗疾病为由向制鞋二厂陆续借款16000元，后制鞋二厂决定以工伤补助的名义将这16000元支付给王桂霞。王桂霞在制鞋二厂受伤补助补发明细表上签字，表示领取受伤补助5000元。2014年王桂霞手部手术出院后，给制鞋二厂出具收条一张，主要内容为：“今收到制鞋二厂对我的工伤补偿款壹万壹仟元整。单位不在（再）对我今后给予工伤补助”。2013年12月29日，王桂霞到本溪市中心医院急诊科就诊，花费201.89元。2014年2月25日，王桂霞因“××，未特指”到医院住院治疗，个人花费3340.52元。2014年3月5日，王桂霞到本溪市中医院急诊科就诊，在煎药室花费151.83元，在功能科花费121元。2014年3月6日，王桂霞到本溪市中医院口腔科就诊，花费牙片费22元。2014年8月7日，王桂霞到本溪市第一人民医院手足2科治疗8天，花费现金1363.47元。2014年8月13日，王桂霞到本溪市第一人民医院就诊，花费23.40元。王桂霞于2014年8月向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、支付申请人因工伤休假工资款10万元；2、支付申请人11570.14元；支付身心精神损失费6万元”。2014年8月21日，本溪市平山区劳动争议仲裁委员会以“争议已超过仲裁范围”为由作出了不予受理通知书，王桂霞不服仲裁裁决提起诉讼。一审法院判决：驳回王桂霞的诉讼请求。案件受理费10元，由王桂霞负担。王桂霞不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。二审法院认定事实：与原审查明的事实与证据一致。二审法院认为，依照《工伤保险条例》第十七条的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案中，上诉人王桂霞于1988年间在被上诉人制鞋二厂工作期间手部受伤后，制鞋二厂未依照上述条例规定向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，王桂霞亦未依照上述条例规定向制鞋二厂所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。现王桂霞诉求确认其为工伤及要求给付其工伤待遇等有关费用，依法无据，本院不予支持。同时，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人王桂霞提起仲裁申请已经超过一年时效期间，未能提供证据有中止情形，故对其提出支付工资的诉请，该院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，本案中，王桂霞在工作期间和工作场所内，因工作原因受到伤害，未进行工伤认定，其有权要求用人单位给予工伤保险待遇。但认定是否构成工伤属于社会保险行政部门的职责，工伤认定不属于民事案件审理范围，王桂霞请求确认工伤的诉请，不属于民事案件审理范围。关于王桂霞20万元工资的诉讼请求，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王桂霞2008年退休，2014年申请劳动仲裁，王桂霞提起仲裁申请已经超过一年时效期间，且未能提供证据证明有连续中断的情形，原审驳回其该项诉讼请求并无不当。关于劳动者超过工伤认定申请期限，无法获得工伤认定，是否可以以普通民事案件向用人单位提出赔偿请求的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。鉴于制鞋二厂为依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，王桂霞不能以普通民事案件向制鞋二厂提起赔偿之诉，原审法院对此未予支持并无不当。且王桂霞出具主要内容为：“今收到制鞋二厂对我的工伤补偿款壹万壹仟元整。单位不在（再）对我今后给予工伤补助”的收条。原审驳回王桂霞的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第00136号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 张云涌审 判 员 米继东审 判 员 王 双二〇一七年十月二十六日法官助理 郭红艳书 记 员 辛 颖