江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2431号原告：朱金华，男，1966年3月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。被告：淮安市淮安区三堡乡人民政府，住所地淮安市淮安区三堡乡引江南路1号。法定代表人：张洪永，该乡乡长。委托诉讼代理人：张正祥，淮安市淮安区三堡乡法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮安区三堡乡周湾村村民委员会，住所地淮安市淮安区三堡乡周湾村。法定代表人：任正波，该村委会主任。委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。原告朱金华与被告淮安市淮安区三堡乡人民政府（以下简称三堡乡政府）、淮安市淮安区三堡乡周湾村村民委员会（以下简称周湾村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱金华及其委托诉讼代理人王照辉、被告三堡乡政府委托诉讼代理人张正祥、被告周湾村委会主任任正波和委托诉讼代理人王立存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议，将原三堡砖瓦厂复垦地82.47亩继续租赁给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月31日，原告与二被告达成一致意见，由原告承租属于周湾村集体所有的原三堡砖瓦厂复垦地共82.47亩用于粮食种植，并与被告三堡乡政府签订了土地租赁协议，协议签订后，被告交付了土地，原告依约支付租金。根据协议约定：“租赁期满后，如甲方（被告）继续发包，同等条件下乙方优先”。现涉案土地租赁期限即将到期，被告继续发包，原告亦向被告明确表示，愿意继续承租土地并同意提供不低于其他意向承租人的承租条件，但被告不同意继续将土地租赁给原告，经原告了解，被告已经将涉案土地租赁给他人，侵犯了原告的合法权益。被告三堡乡政府辩称，一、涉案土地不属于三堡乡政府，属于周湾村委会，2011年5月12日，乡政府和村委会签订土地租赁协议，乡政府租赁涉案土地后租赁给原告，2017年5月30日，乡政府和村委会的土地租赁协议已经到期，涉案土地已经归还给了村委会，乡政府对涉案土地已经没有出租权；二、周湾村委会招标时也通知了原告，原告也到场，其明确表示不再租赁涉案土地并退出竞标。综上，原告诉称无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告三堡乡政府的诉讼请求。被告周湾村委会辩称，一、被告村委会主体不适格，被告村委会不是原告与被告三堡乡政府签订租赁合同的相对方；二、原告与被告三堡乡政府签订的土地租赁合同，是原告与被告乡政府之间的协商，并非三方协商的结果；三、原告与被告三堡乡政府签订的土地租赁合同只对他们双方有约束力，对被告村委会没有约束力；四、被告村委会对涉案土地进行发包时也通知了原告，原告也到了被告村委会组织的公开发包会现场，原告出价低于其他参与发包会的承包人，且在发包会上原告也明确表示不再承租涉案土地，退出竞标。综上，请求法庭驳回原告对被告周湾村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告三堡乡政府代被告周湾村委会与原告签订土地租赁协议，提交了原告与三堡乡政府签订的土地租赁协议、周湾村委会出具的结算凭证一份并申请本院调取2017年4月17日本院审理原、被告之间另一起土地租赁合同纠纷案件的开庭笔录予以证实，两被告有异议，认为原告是与三堡乡政府签订的土地租赁协议，且该土地租赁协议已到期，因涉案土地属于周湾村委会，三堡乡政府已无土地的租赁权，周湾村委会不是原告与三堡乡政府土地租赁协议的双方，主体不适格，并提交了三堡乡政府与周湾村委会签订的土地租赁协议、土地所有权证、宗地图、周湾村委会代三堡乡政府收取原告土地承包款结算凭证一份予以辩驳。原告提交的土地租赁协议签订协议的双方是原告与被告三堡乡政府，证明了原告与被告三堡乡政府签订了土地租赁协议；原告提交的结算凭证虽由被告周湾村委会出具，但村委会在收据上注明了“暂收待换据”，因原告没有提交另外的结算凭证予以佐证，故原告仅以该结算凭证证明被告周湾村委会收取了原告的土地承包款，证据不充分，本院不予认定；本院依法调取的2017年4月17日另一案的开庭笔录，被告周湾村委会只是陈述认可原告与被告三堡乡政府签订的土地租赁协议，并没有追认该协议，亦没有陈述是被告三堡乡政府代其与原告签订土地租赁协议，故在该份开庭笔录中，被告周湾村委会并没有陈述被告三堡乡政府代其与原告签订了土地租赁协议。两被告提交的土地租赁协议、土地所有权证、宗地图、结算凭证证明了涉案土地属于被告周湾村委会，被告三堡乡政府租赁涉案土地后转租给原告，被告周湾村委会代被告三堡乡政府收取过土地承包款。综合原、被告提交的证据，原告主张被告三堡乡政府代被告周湾村委会与原告签订土地租赁协议，证据不充分，两被告异议成立，对原告的主张，本院不予认定，涉案土地属于被告周湾村委会所有，被告周湾村委会将涉案土地租赁给被告三堡乡政府后，被告三堡乡政府将涉案土地转租给了原告，被告周湾村委会与被告三堡乡政府之间的土地租赁协议于2017年5月30日到期，原告与被告三堡乡政府之间的土地租赁协议于2017年6月9日到期。2.原告主张原告与被告三堡乡政府签订的土地租赁协议期限届满后，被告应该将涉案土地继续租赁给原告，并提交了土地租赁协议、原告向两被告邮寄的承租土地通知书予以证实，两被告有异议，认为原告对涉案的土地没有优先承租权，且被告周湾村委会在对涉案土地再次发包时原告也到了土地发包会现场，但原告没有按照竞标规则缴纳2万元保证金，并且明确表示不再承包涉案的土地，后被告周湾村委会将涉案土地承包给了案外人王玉亮，并提交了竞标公告、党群议事会行事记录、周湾村委会与王玉亮签订的土地租赁协议、王玉亮缴款凭证、出庭证人邓某某、周某某证言予以辩驳，原告提交的土地承租通知书是在被告周湾村委会与中标人签订合同一个月后向两被告发出。原、被告提交的两份土地租赁协议证明了原告租赁的涉案土地系被告周湾村委会所有，被告周湾村委会将涉案土地租赁给被告三堡乡政府后，被告三堡乡政府转租给原告，现被告周湾村委会与被告三堡乡政府的土地租赁协议期限已届满，被告周湾村委会对涉案土地进行招标租赁，未将涉案土地再次租赁给被告三堡乡政府，被告三堡乡政府对涉案土地已无承租权，亦没有转租权，虽原告与被告三堡乡政府签订的土地租赁协议中约定原告有优先承租权，但因被告三堡乡政府对涉案土地已无出租的权利，原告要求被告三堡乡政府将涉案土地再次租赁给原告已无可能，故原告主张其与被告周湾村委会有租赁合同和优先租赁权事实不成立，本院对原告该主张不予认定。被告提交的竞标公告、党群议事会行事记录、周湾村委会与王玉亮签订的土地租赁协议、王玉亮缴款凭证、证人证言证明了被告周湾村委会对涉案土地进行招标租赁时，已经通知原告，告知其竞标底价是600元，并且需要缴纳2万元保证金，原告到达竞标现场后未按竞标公告要求缴纳2万元保证金，自行退出竞标，放弃优先租赁权，后被告周湾村委会以600元/亩的价格将涉案土地租赁给了王玉亮；原告自己陈述“被告周湾村委会说底价是600元，竞标人每人写一个数字，按最高的拿，原告到投标现场后，认为村委会的做法侵犯了其优先承租权，没有参加竞标”。被告提交的证据及原、被告陈述证明了被告主张招投标事实，本院确认被告周湾村委会对涉案的土地进行招投标租赁，并告知原告，原告到投标现场，未按投标规定交纳保证金，也没有参加投标，也未在开标时表示自己按最高价租赁。原告提交的土地承租通知书是在被告周湾村委会与中标人签订土地租赁合同一个月后向两被告发出。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案土地属于被告周湾村委会所有，被告三堡乡政府租赁涉案土地后转租给原告，原告提供的证据不足以证明被告三堡乡政府代被告周湾村委会与原告签订土地租赁协议。因被告周湾村委会与被告三堡乡政府土地租赁协议期限届满，被告周湾村委会对涉案土地进行招标租赁，未将涉案土地再次租赁给被告三堡乡政府，被告三堡乡政府对涉案土地没有承租权，亦没有转租权，虽原告与被告三堡乡政府签订的协议中约定原告有优先承租权，在租赁合同到期后，被告三堡乡政府对涉案土地没有出租权，故原告要求被告三堡乡政府将涉案土地再次租赁给原告已无可能，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告周湾村委会不是原告与被告三堡乡政府签订土地租赁协议的双方，原告与被告三堡乡政府约定的优先承租权对被告周湾村委会无约束力；且被告周湾村委会对涉案土地进行招标租赁时，因原告没有按竞标公告要求缴纳2万元保证金，没有参加投标竞标，周湾村委会最后将涉案土地以600元/亩的价格租赁给了符合竞标条件的中标人王玉亮，即使如原告所主张其有优先租赁的权利，其亦应参加投标，明确表示按投标最高价租赁，其没有按招投标规定参加竞标，自行离场，放弃其权利，故原告要求被告周湾村委会将涉案土地租赁给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提交承租土地通知书证明其行使优先租赁权，即使原告有优先租赁权，其亦未按招投标规定行使，原告在没有参加竞标，且涉案土地已经通过竞标租赁给他人一个月后向两被告发出承租通知书，原告该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱金华的诉讼请求。案件受理费580元，由原告朱金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨才国代理审判员  李可可人民陪审员  孙贵明二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 坚