贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4488号上诉人（原审被告）：陈平，女，1980年12月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201310458522。被上诉人（原审原告）：白江，男，1955年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201511726591。委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201710545825。被上诉人（原审被告）：ＸＸ新，男，1973年2月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人陈平与被上诉人白江、ＸＸ新民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人陈平向本院提出上诉请求：一、撤销原判第二项，改判驳回对上诉人陈平的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人白江借款给被上诉人ＸＸ新20000**元缺乏证据，虽然被上诉人白江提供了银行流水记录，但是不能证明被上诉人ＸＸ新得到了该2000000元，取款记录与对被上诉人ＸＸ新出具的借条并不完全对应，我方有理由怀疑借款的真实性，不排除被上诉人白江、ＸＸ新存在恶意串通的可能性。借条中关于我方的签名都是被上诉人ＸＸ新代签的，所谓借款我并不知情。2014年3月时被上诉人ＸＸ新被羁押于看守所，不可能在看守所写借条给被上诉人白江，被上诉人ＸＸ新所借款项没有用于家庭开支。即使法院认定共同债务成立，被上诉人ＸＸ新在2015年10月20日在离婚后自行承认的200000元利息与我方无关。被上诉人白江发表答辩意见：我方已经举证证明与被上诉人ＸＸ新之间借款关系的存在，并不存在虚假诉讼的问题，上诉人陈平的此番言论没有证据。2014年3月借条是2014年2月27日晚上在我家写的，当时我把最后一笔40万元交给被上诉人ＸＸ新，把日期推后是为了方便利息的计算。被上诉人ＸＸ新发表答辩意见：我向被上诉人白江借款是真实的，我做生意需要从2012年过年后陆续向被上诉人白江借款。所有借款均是按照月息2%的标准支付利息到2014年2月。2014年3月条子实际是2014年2月27日书写的，之所以后推时间是为了方便结算。原审时关于该借条出具的过程描述是记忆错误，因为当时我被关在看守所，把在看守所做笔录的事与写借条的事情搞混了。被上诉人白江向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告借款合同关系，二被告共同立即偿还原告借款人民币1700000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。原审法院认定事实：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，双方于2007年6月15日登记结婚，于2015年10月9日办理离婚手续。2012年至2014年期间，被告ＸＸ新因需要资金周转，多次向原告借款，共计人民币2000000元，原告以现金及转账方式向被告ＸＸ新支付了借款，双方口头约定利息为月息2%。2014年3月13日，被告ＸＸ新向原告出具《借条》一张，载明：“到2014年3月13日日止，ＸＸ新、陈平共借到白江人民币贰佰万元正〈2000000.00〉。借款人：ＸＸ新、陈平，2014年3月13日”，落款处有被告ＸＸ新的亲笔签名，被告陈平的签名系ＸＸ新代签，其本人未在场。同年5月，被告ＸＸ新委托被告陈平向原告还款400000元，同年12月，被告ＸＸ新又向原告偿还借款本金100000元，上述共计500000元，截止当月，被告尚欠原告借款本金1500000元。2015年10月20日，被告ＸＸ新重新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到白江人民币壹佰柒拾万元整（1700000.00），在2016年农历腊月二十八之前还30-50万。借款人：ＸＸ新，2015.10.20”，落款处有被告ＸＸ新的亲笔签名和捺印，该《借条》中载明的借款金额1700000元，其中有200000元系双方约定的利息。约定期限届满后，被告仍未能还款，被告ＸＸ新向原告出具《还款计划》一份，载明：“本人ＸＸ新……向白江陆续借款共计人民币170万元……本人无能力一次性偿还，与白江沟通，达成以下还款计划：在2017年5月30日之前还款2万元，在10月30日之前还3万元，在2017年腊月过年前还5万元。在2017年年底之前最少还10万元。以后最少一个季度还3万，直至还清170万为止。欠款人：ＸＸ新，2017年2月7日”，落款处有被告ＸＸ新的亲笔签名和捺印。至今，被告ＸＸ新向原告偿还了10000元借款本金。法院在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的借款合同关系。同时，原告向法院申请财产保全，法院依法查封了两被告的银行账户、车辆及房屋，原告向法院缴纳保全费5000元。现原告经催收借款未果，遂诉至法院，请求如前。原审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款，有原、被告当庭陈述，《借条》、《还款计划》、银行流水记录、《转账凭证》为证，且被告ＸＸ新对借款事实当庭予以认可，法院应予确认原告与被告ＸＸ新之间的债权、债务关系。对借款本金的认定，经查，原告主张的1700000元借款，其中被告ＸＸ新尚欠的借款本金为1500000元，200000元系双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，经审查，双方约定的200000元利息并未违反上述法律规定，故对原告主张借款1700000元，法院应予支持。另查明，原告现已实际偿还10000元，应当在上述金额中予以扣除，故被告尚欠借款应为1690000元。现原告主张被告逾期且部分还款，已构成违约，要求解除合同，一次性归还全部借款1700000元的意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，被告未能按照《还款计划》上的时间及金额还款，已构成违约，原告要求解除合同，法院予以支持；又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，现原告要求被告一次性偿还借款1700000元，因被告已归还10000元，故法院支持1690000元。对原告要求被告陈平共同偿还上述借款的请求，经查，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告陈平未提供证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该债务仍应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告白江与被告ＸＸ新之间的借款合同关系；二、ＸＸ新、陈平在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还借款人民币1690000元给白江；三、驳回原告白江的其他诉讼请求。案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元，由原告负担50元，被告ＸＸ新、陈平共同负担25050元（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人陈平是否需要承担共同还款责任。上诉人陈平称被上诉人白江、ＸＸ新之间民间借贷关系存在恶意串通行为，关于该问题本院认为：一方面，被上诉人白江在原审时提供了借款支付的依据（银行流水），虽然该取款记录与同时期的借条载明的金额不能完全对应但也相去不远，且该差距与被上诉人白江称存在现金交付的情况可相互对应和印证；另一方面，被上诉人白江向被上诉人ＸＸ新交付的借款中一笔直接汇入虽然陈平的账户（2012年4月8日97000元），被上诉人ＸＸ新亦安排上诉人陈平向被上诉人白江还款400000元。上诉人陈平参与了被上诉人白江、ＸＸ新之间借款和还款的过程，上诉人陈平称不知借款的事与常理不符。至于借条2014年3月13日借条出具的方式在原审和二审时称述不一致的瑕疵，并不足以推翻被上诉人白江、ＸＸ新之间民间借贷关系存在的可能性。原审法院关于被上诉人白江、ＸＸ新之间民间借贷关系成立的判断并无不当。上诉人陈平称向该借款的目的没有用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，故无需承担还款责任。夫妻共同债务指在婚姻关系存续期间,夫妻双方或一方为维持共同生活需要,或出于共同生活目的从事生产、经营活动所引起的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间应当按夫妻共同债务处理，而举证证明不属于夫妻债务的证明责任应当归属于主张一方。本案中的借款发生于上诉人陈平与被上诉人ＸＸ新夫妻关系存续期间，上诉人陈平没有举证证明该借款行为系被上诉人ＸＸ新个人债务，上诉人陈平共同还款的责任不能免除。2015年10月9日前被上诉人ＸＸ新与上诉人陈平之间夫妻关系存续期间以及归还了被上诉人白江500000元，尚余1500000元未归还。在夫妻关系结束期间后，被上诉人ＸＸ新单独向上诉人白江承诺归还1700000元（包括1500000元本金和200000元利息）对上诉人陈平没有约束力，上诉人陈平只需要在1500000元承担共同还款责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1532号民事判决第一项：解除原告白江与被告ＸＸ新之间的借款合同关系；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1532号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1532号民事判决第二项：ＸＸ新在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款1690000元给白江，陈平在1500000元范围内承担共同清偿责任。四、驳回白江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元，由白江负担50元，ＸＸ新负担25050元，陈平在22147.06元范围内负担；二审案件受理费20100元，由白江负担40元，ＸＸ新负担20060元，陈平在17735.29元范围内负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年十月三十一日书记员  杨婷