山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初549号原告：张桂莲。委托代理人：宋敏军。被告：刘俊才。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊分公司。委托代理人：魏鑫。原告张桂莲诉被告刘俊才、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张桂莲未到庭、委托代理人宋敏军到庭，被告刘俊才到庭，被告保险公司委托代理人魏鑫到庭。因保险公司申请重新鉴定，本案中止诉讼，2017年9月12日恢复诉讼并进行了质证。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费69916.3元、护理费13988.76元、住院伙食补助费3870元、交通费800元、伤残赔偿金25236元、鉴定费2300元、营养费3000元、后续治疗费800元、精神抚慰金1000元。以上共计120911.06元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日10时30分，被告刘俊才驾驶鲁Ｖ×××××号牌轻型货车，沿高密市姚哥庄大集由西向东行驶至姚哥庄东路口时，与顺行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经高密市交警大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决。被告刘俊才对事故的发生及责任认定无异议，辩称：１、我是事故车辆的驾驶人，车主是孙桂珍，我们是夫妻关系。２、事故车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），保险期限均为2015年11月26日至2016年11月25日止，事故发生在保险期险内，原告的损失应当由保险公司赔付。３、事故发生后为原告垫付12000元，要求保险公司赔偿后返还。被告保险公司对事故发生经过以及责任认定无异议，辩称：１、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定赔偿。２、本案被告所驾驶车辆为营运型车辆，该车辆在我司投保为非营运车辆的保险，对本案涉及商业险赔偿部分，我公司不予赔偿。且被告所驾驶车辆为营运性车辆，应提交上岗证，车辆营运证予以证明是否具备营运性车辆的驾驶资质。３、鉴定费、评估费、诉讼费、复印费等间接损失保险公司不予赔偿。４、事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求在赔偿损失内剔除。原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗1天，支出医疗费2496.58元（1153.81元+662.77元+680元）。第二次入住中国人民解放军第401医院住院治疗26天，支出医疗费39022.95元。第三次入住401医院崂山分院住院治疗74天，支出医疗费8720元。第四次入住山东大学齐鲁医院住院治疗21天，支出医疗费12790.18元。第五次入住山东大学齐鲁医院住院治疗8天，支出医疗费6886.59元（6548.39元+338.2元）。以上费用合计69916.3元。经山东某律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年11月18日作出鉴定意见书，鉴定意见：1、张桂莲之伤构成十级伤残。2、护理为住院期间壹人护理。3、营养期限100日（建议30元/日）。4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币捌佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出鉴定费2300元。原告主张因本次交通事故造成以下损失：１、护理费13988.76元：原告受伤后由女儿姚某护理，经鉴定，原告为住院期间１人护理，护理时间为129天，其系高密市某建筑装饰有限公司职工，护理前三个月日均工资为108.44元[（3400元+2961元+3400元）÷90天]，护理费为13988.76元（108.44元×129天）。提供护理前三个月工资表各一份、单位营业执照复印件一份、停发工资证明一份、身份证复印件一份、亲属关系证明一份。２、住院伙食补助费3870元：原告住院129天，按每天30元计算。提供鉴定报告一份。３、交通费800元：提供单据一宗。４、伤残赔偿金25236元：经鉴定原告构成十级伤残，按照城镇居民标准计算8年（31545元×8年×10%）。提供鉴定报告一份。５、鉴定费2300元：提供发票一份。６、营养费3000元：提供鉴定报告一份。７、后续治疗费800元：提供鉴定报告一份。８、精神抚慰金1000元：酌情认定。以上共计120911.06元。被告保险公司质证认为：1、医疗费：对医疗费数额有异议，其中对原告发生事故时第一次住院无异议，但对发生事故当天，原告转院至401医院所支出的医疗费用涉及高血压治疗的费用应剔除。对原告第三次住院涉及的费用不予认可，该医疗费用中的医疗费发票均为复印件，无原件。无法证实原告是否支出该项费用或者已经报销，且在该住院治疗中所治疗的病情其中两项与本次事故无直接关联，应剔除。对于第四次住院中原告入院时间为2016年4月13日，距第三次出院时间相隔近20天，无法证实该次住院所治疗病情与事故有关联性。且根据第四次住院中的出院诊断所涉及病情均与事故无关联，不予认可该次住院费用。对于第五次住院中原告入院时间与上次出院时间相隔2个月，无法证明该次住院原告病情与事故有关，对该次住院费用不予认可。申请对第一次住院、第二次住院的医疗费的关联性进行鉴定，对第三次住院费用不予认可。2、护理费：无异议。3、住院伙食补助费：只认可第一次及第二次住院的费用。4、交通费：认可第一次及第二次共住院27天的每天10元的费用。5、伤残赔偿金：对计算标准有异议，没有任何依据证实原告属于城镇居民，应按照户籍性质计算。6、鉴定费：对发票真实性无异议，对伤残鉴定等级有异议。原告系单方委托申请重新鉴定。7、营养费：对营养期限及金额不予认可。8、后续治疗费：认为实际发生后另行主张。9、精神抚慰金：酌情认定。对于原告所说第四次、第五次住院的费用，根据两次住院病历首页以及入院记录、出院记录、出院诊断均无体现原告伤情存在于事故的关联性。在两次住院中已记载，且病历中经病史陈述者是由本人及家属确认，该两次住院应与本事故无关。不认可原告身份证复印件，应提交户口本。被告刘俊才质证意见同保险公司。原告对被告的质证认为：原告发生交通事故在第一时间入住高密市人民医院，因为病情严重该医院无法治疗，随即转院至401医院治疗。从401医院再次转到崂山分院这一过程明显是与事故有密切联系，相应治疗也是与事故相关联。原告自401医院出院后在不到20天内伤情复发，包括第五次在齐鲁医院治疗，都是因为在事故中受到伤害引起，其治疗是与事故有关联的。原告支出相应费用应由保险公司在保险范围内赔偿。已经提交了原告身份证复印件，证明原告系城镇居民。关于商业三者险是否存在免赔情形。保险公司认为：被告所驾驶的车辆在保险期限内仅限于从事非营业性使用，投保时依据非营运车辆投保，依照特别约定以及条款第二十四条第六项、第二十五条第三项，我公司已对该免责事由所涉及字体进行加粗加黑提示，因此，我公司依据条款，认为被告所驾驶车辆发生事故时从事营运运输所使用，超出我司保险范围，对于本案涉及商业三者险赔偿，我方不予承担。庭后提供发生事故时现场照片证实被告属于营业运输中，提供投保单以及保险条款予以证实我方已经履行告知义务。不认可刘俊才在事故发生时为自己拉货，据我司调查，被告是在送货途中发生事故，并非为自己拉货。庭后提交相关证据。被告刘俊才认为：我不明白什么是营运、什么是非营运。事故发生时我正在运输面粉。我不清楚保险公司条款中的提示。原告对被告保险公司的陈述认为：保险公司出具给刘俊才的强制保险单和商业保险单中，均明确记载刘俊才投保的是两吨以下货车，说明货车为拉货用，保险公司解释称车辆从事运输为营运，歪曲货车以及营运车辆的概念。被告刘俊才陈述为自己拉货，不是为他人，因此不存在保险公司所称以非营运车辆从事营运行为。因此，保险公司应在商业险中予以赔偿。事故发生后被告刘俊才为原告垫付12000元，被告保险公司为原告垫付10000元，原告认可无异议。被告保险公司认为系单方委托有异议，申请对“住院期间用药的合理性及伤残与本次事故的关联性和参与度”重新鉴定，本院技术室委托烟台富运司法鉴定中心于2017年8月13日作出鉴定意见书，鉴定意见：1、张桂莲目前状况构成的十级伤残与本次外伤之间存在因果关系，本次外伤为主要作用。2、张桂莲第一次、第二次、第三次住院期间的用药中，苯磺酸氨氯地平片、普通胰岛素注射液、硝苯地平缓释片、硝苯地平控释片、辛伐他汀滴丸、沙坦胶囊、阿托伐他汀钙片系治疗其原有××的药物，非本次外伤所致，××病情，××的关系给予适当认定。余用药符合本次外伤治疗原则。被鉴定人第四次、第五次住院期间的用药系治疗非外伤所致××的药物，因本次外伤引起的情绪变化及伤后的创伤性应激反应，××的病情，××的关系给予适当认定。又查明，山东省统计局公布的201５年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元，人均消费性支出19854元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、住院费用清单、潍坊盛泰司法鉴定所及烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书、高密市某建筑装饰有限公司停发工资证明、营业执照、工资表、身份证、户口簿、交通费票据；被告提供的交强险保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、收到条及原、被告陈述为证。本院认为，原告张桂莲与被告刘俊才发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告刘俊才负事故的全部责任，原告张桂莲无责任，本院予以采信。被告刘俊才应当承担侵权责任。原告共住院五次，根据本院技术室委托烟台富运司法鉴定所作出的鉴定意见中第二项“张桂莲第一次、第二次、第三次住院期间的用药中，苯磺酸氨氯地平片、普通胰岛素注射液、硝苯地平缓释片、硝苯地平控释片、辛伐他汀滴丸、沙坦胶囊、阿托伐他汀钙片系治疗其原有××的药物，非本次外伤所致，××病情，××的关系给予适当认定。余用药符合本次外伤治疗原则。”本院认为，原告前三次住院中以上药物与本案的关系宜认定50%为宜。烟台富运司法鉴定所作出的鉴定意见中第三项“被鉴定人第四次、第五次住院期间的用药系治疗非外伤所致××的药物，因本次外伤引起的情绪变化及伤后的创伤性应激反应，××的病情，××的关系给予适当认定。”对原告第四次及第五次医疗费治疗其原有××的药物，××的关系本院认定以50%为宜。故第一次在高密市人民医院住院治疗1天的医疗费为2496.58元（1153.81元+662.77元+680元）、第二次在中国人民解放军401医院住院治疗26天的医疗费为38898.22元（39022.95元-249.47元×50%）、第三次在401医院崂山分院住院治疗74天的医疗费为8592.51元（8720元-354.98元×50%）、第四次在山东大学齐鲁医院住院治疗21天的医疗费为6395.09元（12790.18元×50%）、第五次在山东大学齐鲁医院住院治疗8天的医疗费为3443.3元[（6548.39元+338.2元）×50%]。以上医疗费合计为59825.7元(2496.58元+38898.22元+8592.51元+6395.09元+3443.3元)。护理费，原告提供了高密市某建筑装饰有限公司停发工资证明、营业执照、工资表、鉴定意见书，能够证明护理人因交通事故护理原告致实际收入减少，原告女儿姚某的护理费为13988.76元[（3400元+2961元+3400元）÷90天×129天]。原告居住在高密市朝阳街道东栾庄社区6区2号，残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算，根据本院技术室委托烟台富运司法鉴定所作出的鉴定意见书，综合考虑原告的年龄、身体状况等因素，对张桂莲的伤残与交通事故之间的参与度酌情认定为80%，原告定残之日72周岁，构成十级伤残，残疾赔偿金应为20188.8元（31545元×8年×10%×80%）。住院伙食补助费3870元（30元×129天）、后续治疗费800元、营养费3000元（30元×100天）有证据支持符合法律规定，本院予以支持。交通费本院酌情支持500元。原告构成十级伤残在事故中无责任，精神损害抚慰金本院支持1000元。第一次鉴定费2300元，由原告承担，第二次鉴定费用由保险公司承担。综上，原告的合理损失为：医疗费59825.7元、护理费13988.76元、残疾赔偿金20188.8元、住院伙食补助费3870元、后续治疗费800元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计103173.26元。其中医疗费59825.7元、住院伙食补助费3870元、后续治疗费800元、营养费3000元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，原告的残疾赔偿金20188.8元、护理费13988.76元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计35677.56元，未超出交强险伤残费用赔偿限额，被告保险公司在交强险限额内合计赔偿原告45677.56元（10000元+35677.56元），已付10000元，尚应赔偿35677.56元。被告刘俊才驾驶的车辆并在被告保险公司投保商业三者险，被告保险公司辩称刘俊才所驾驶车辆为营运型车辆，该车辆在我司投保为非营运车辆的保险，对本案涉及商业险赔偿部分，我公司不予赔偿。根据保险公司提供的投保单，载明车辆性质为非营业个人货车，保险公司亦未提供其他证据证明该车辆从事营业性运输。故原告的其余损失57495.7元（103173.26元-45677.56元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告刘俊才承担事故全部责任，该损失应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。待保险公司赔偿后，原告应返还刘俊才垫付款12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊分公司在交强险限额内赔偿原告损失35677.56元。二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告损失57495.7元。以上一、二项合计93173.26元，于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告刘俊才在本案中不承担赔偿责任。四、原告返还被告刘俊才垫付款12000元，从保险公司赔偿款中过付。案件受理费2718元减半收取1359元，由原告负担312元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊分公司负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高 磊二〇一七年十月二十五日书记员 张晓菲