山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1649号上诉人（原审被告）：张小光，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1980年2月25日出生，汉族，住山东省邹平县。上诉人张小光因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张小光上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人承担105000元的还款责任；2、一审诉讼费和二审诉讼费由被上诉人ＸＸ承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，枉法裁判。2011年7月30日，上诉人向被上诉人借款500000元是事实，但该款的交易是在上诉人为被上诉人出具借条后，被上诉人未按照上诉人出具借条的数额转款，被上诉人只是通过银行转账给上诉人455000元，并非是借条中的500000元，被上诉人称剩余45000元是从银行提出后支付给上诉人的，显然不符合交易逻辑。在一审开庭时，上诉人提交书面银行转账流水证据，证实上诉人已经偿还了所借被上诉人500000元中的240000元借款，事后，上诉人在被上诉人的司机在场的情况下，上诉人用现金的方式又偿还了被上诉人500000元中的100000元借款，大约在2011年11月份，上诉人用现金方式又偿还了被上诉人500000元中的10000元借款，被上诉人在一审时也承认收到了该款项，因此，一审判决应扣除上诉人已还款数额350000元，被上诉人在一审庭审中提交了取款凭证和转账凭证欲证实被上诉人ＸＸ与上诉人张小光之间存在多笔交易，一审并没有查明是几笔交易，也没有查明被上诉人所提交的银行提款回单来证实什么问题，而认定上诉人已经偿还的款项是偿还的其他借款。被上诉人在一审中提交的该三份证据都不足以证实与本案具有关联性，单凭几张提款凭单不能证实上诉人和被上诉人有借贷来往，该回单只能证实上诉人和被上诉人之间有转账来往，因为被上诉人也曾经用自己的账号向本案借款的担保人转过款，上诉人也曾借用本案借款的担保人账号给被上诉人转过款。因此，对被上诉人所称与上诉人存在多笔借贷交易的辩称不应予以采信。一审法院在庭审中没有采纳上诉人的质证意见，直接不予认定上诉人张小光已经偿还的借款，属于认定事实不清。被上诉人在庭审前，承认与上诉人张小光仅存在一笔500000的借款没有偿还，但在开庭过程中，却又提交与本案不具有关联性的转账凭证，予以证实与上诉人张小光存在多笔借款交易，从其前后陈述中可以看出，被上诉人ＸＸ的陈述存在虚假，不应轻信。且一审开庭时，被上诉人ＸＸ也认可收到了部分现金（100000元现金及10000元现金）的事实。而原审判决中却并没有就此事作出说明和解释，由此显失公平。一审开庭过程中我方仅就通过颜承勤的银行卡向我方转账455000元的事实予以认可，对于45000元的现金我方从未表示收到过此款项，且对该款项的来源我方也不清楚，原审法院也未曾查明，一审法院在未向上诉人张小光核实的情况下，直接将借款数额认定为500000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。一审法院并未对45000元的现金来源以及交付方式予以查证。被上诉人ＸＸ辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令张小光偿还借款500000元及利息100000元；2.张小光承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月30日，张小光因做生意借ＸＸ500000元，ＸＸ通过银行转账及现金的方式将上述款项支付给了张小光，张小光给ＸＸ出具借条一份，载明“借条，今借到现金伍拾万元正（￥500000.00），借款人：张小光，担保人：王双印，2011.7月30日。”张小光提交银行流水两份，欲证明其通过银行转账分三次偿还了ＸＸ240000元。对此，ＸＸ提交银行卡取款业务回单三份，欲证明在涉案借款发生前后，ＸＸ、张小光之间存在多次借款交易，张小光偿还的款项是偿还的其他借款，涉案借款张小光并没有偿还。ＸＸ、张小光之间在一段时期内存在多次借款交易，鉴于货币种类物的特性，张小光偿还的上述款项不能与涉案借款相对应，即现有证据下不能确定张小光所偿还的上述款项是偿还的涉案借款，故对张小光的该辩称意见不予采纳。一审法院认为，张小光向ＸＸ借款500000元，事实清楚，证据确凿，故对ＸＸ要求张小光偿还500000元借款的诉讼请求，予以支持。因双方未对借款利息及期限进行约定，故对ＸＸ要求张小光支付借款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：一、张小光于本判决生效之日起五日内偿还ＸＸ借款500000元（本院过付）；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果张小光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由ＸＸ负担1400元，由张小光负担7020元。二审诉讼中，上诉人张小光提交加盖中国农业银行印章的银行卡交易明细清单一份，证明2011年9月29日通过银行转账方式转入颜承勤账户118000元、2011年11月5日通过银行转账方式转入ＸＸ账户22000元、2011年11月6日通过银行转账方式转入张鹏账户100000元。同时上诉人张小光还主张，2011年11月份在邹平县三八水库对面偿还被上诉人ＸＸ现金100000元、2012年7、8月份，在上诉人张小光的厂子里偿还被上诉人ＸＸ现金10000元。上诉人张小光称，2011年11月份在邹平县三八水库对面及2012年7、8月份在厂子里偿还的两笔借款共计110000元，均没有让被上诉人ＸＸ出具收条。上诉人张小光主张已经偿还被上诉人ＸＸ350000元。经质证，被上诉人ＸＸ对上诉人张小光提交的加盖中国农业银行印章的银行卡交易明细清单一份的真实性无异议，对上诉人张小光证明的观点有异议。被上诉人ＸＸ主张，2011年9月29上诉人张小光转入颜承勤账户118000元、2011年11月6日上诉人张小光转入张鹏账户100000元，均已收到，但这是上诉人张小光在本案500000元借款期间向其借的另外两笔借款，与其2011年8月5日通过颜承勤账户借给上诉人张小光的637000元借款情况相同，都是在本案500000元借款期间再次发生的借款。上述三笔借款上诉人张小光均已偿还完毕，并分别将借条抽回，与本案借款无关。对上诉人张小光主张的，2011年11月份在邹平县三八水库对面及2012年7、8月份在厂子里偿还的两笔借款共计110000元，被上诉人ＸＸ不予认可。被上诉人ＸＸ没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年7月30日，上诉人张小光因做生意向被上诉人ＸＸ借款500000元，由上诉人张小光给被上诉人ＸＸ出具500000元借条一份，被上诉人ＸＸ按500000元借款扣除45000元后（被上诉人ＸＸ主张是利息），当天以颜承勤的账户名，通过银行卡（银行卡号：62×××18）转账方式将455000元借款支付给了上诉人张小光（银行卡号：62×××12）。2011年11月5日，上诉人张小光通过银行卡（银行卡号：62×××12）转账方式转入被上诉人ＸＸ账户22000元（银行卡号62×××16）。2012年3月份被上诉人ＸＸ向上诉人张小光借款10000元，并在上诉人张小光的信用卡支取。经上诉人张小光与被上诉人ＸＸ对账，被上诉人ＸＸ同意在本案借款455000元中扣除。上诉人张小光实际尚欠被上诉人ＸＸ借款423000元。以上事实，由上诉人张小光提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及被上诉人ＸＸ提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、上诉人张小光书写的借条、法庭调查笔录等证据予以证实。本院认为，上诉人张小光与被上诉人ＸＸ因民间借贷发生纠纷，上诉人张小光主张借款500000元，实际到账455000元已偿还350000元。被上诉人ＸＸ对上诉人张小光主张已偿还350000元提出异议。二审诉讼中，经上诉人张小光与被上诉人ＸＸ对账，对上诉人张小光出具的500000元借条的真实性及被上诉人ＸＸ通过银行卡转账方式将455000元借款支付给了上诉人张小光均无异议。被上诉人ＸＸ辩称在应付500000元借款中扣除45000元利息，上诉人张小光主张当时出具借条时双方没有约定利息，也没有约定还款时间。根据诉讼双方提交的证据，认定被上诉人ＸＸ通过银行卡转账方式向上诉人张小光实际支付借款455000元。根据被上诉人ＸＸ提交的中国农业银行银行卡取款业务回单及上诉人张小光提交的中国农业银行银行卡交易明细清单证实，在上诉人张小光2011年7月30日书写借条及当天455000元借款到账情况，至2017年1月20日被上诉人ＸＸ提起诉讼期间，上诉人张小光与被上诉人ＸＸ还发生过相互借款还款的行为，对此，上诉人张小光与被上诉人ＸＸ均无异议。对于上诉人张小光主张已偿还本案借款350000元的问题，被上诉人ＸＸ辩称2011年8月5日通过颜承勤账户名银行卡转账方式转入上诉人张小光账户借款637000元，该笔借款发生在本案借款期间，上诉人张小光主张此笔借款已结清，被上诉人ＸＸ认可上诉人张小光将该笔借款条收回，并称本案借款期间还发生过几笔借款，上诉人张小光偿还后即将借条抽回，对此，上诉人张小光未提出异议。2011年11月5日，上诉人张小光通过银行卡转账方式转入被上诉人ＸＸ账户22000元，被上诉人ＸＸ予以认可，被上诉人ＸＸ称该款系上诉人张小光偿还的500000元借款的利息，上诉人张小光不予认可。根据双方借条未对利息进行约定，且被上诉人ＸＸ称之所以转账给上诉人张小光455000元借款，已将500000元借款的利息45000元扣除。故，被上诉人ＸＸ再辩称22000元系上诉人张小光偿还的500000元借款利息，证据不足，且前后陈述矛盾，违反本案借条约定。2011年11月5日，上诉人张小光转账给被上诉人ＸＸ的22000元，应认定上诉人张小光偿还本案借款。2012年3月份被上诉人ＸＸ向上诉人张小光借款10000元，并在上诉人张小光的信用卡支取,上诉人张小光与被上诉人ＸＸ均无异议，被上诉人ＸＸ同意在455000元借款中扣除。对于2011年9月29日上诉人张小光转入颜承勤账户的118000元、2011年11月6日上诉人张小光转入张鹏账户的100000元，被上诉人ＸＸ称该两笔借款虽然发生在455000元借款期间，但该两笔借款与2011年8月5日通过颜承勤账户名银行卡转账方式，转入上诉人张小光账户借款637000元的情况相同，款已结清上诉人张小光已将借条收回，唯独本案500000元（455000元）的借款未偿还借条未收回。因双方存有争议，且均不能提供充分证据证明，本院结合2011年8月5日通过颜承勤账户名银行卡转账方式，转入上诉人张小光账户借款637000元情况，对上诉人张小光主张的2011年9月29日转入颜承勤账户的118000元、2011年11月6日转入张鹏账户的100000元，系偿还包含在本案500000元（455000元）的借款之内的借款，证据不足，不予支持。对于上诉人张小光主张的2011年在邹平县三八水库偿还被上诉人ＸＸ借款现金100000元（未让ＸＸ写收条）、2012年在其厂内除了在信用卡上借给被上诉人ＸＸ10000元，还另外偿还了被上诉人ＸＸ借款现金10000元（未让ＸＸ写收条），不符合双方日常资金往来的规律及日常生活规则。故，上诉人张小光主张已偿还该两笔借款包含在500000元（455000元）的借款之内，证据不足，不予支持。综上所述,上诉人张小光的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初372号民事判决；二、上诉人张小光于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人ＸＸ借款423000元。三、驳回被上诉人ＸＸ的其他诉讼请求。如果张小光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由ＸＸ负担1400元，由张小光负担7020元。二审案件受理费9800元，由上诉人张小光负担8000元，被上诉人ＸＸ负担1800元。本判决为终审判决。审判员  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一七年十月三十日书记员  丁凯文