山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2035号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：山东省龙口市东城区环城北路**号楼**号铺。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：王伟、贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：隋军显，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人隋军显财产损失及责任保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初3469号民事判决，向本院提起上诉。养成市华鹏电器铸造有限公司45010本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人一审诉称，1、依法判令上诉人给付被上诉人保险金99089元；2、诉讼费及其它费用由上诉人承担。事实与理由：2015年7月2日，被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保交强险及商业险，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。其中第三者责任保险的保险金额为500000元，机动车损失险的保险金额为103376元，并投保不计免赔。2016年2月27日20时30分，被上诉人驾驶该车与郑兆浩驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在龙口市通海路与朗源路交叉路口处发生交通事故，致两车受损。经龙口市交警部门认定，被上诉人负事故全部责任。被上诉人在此次事故中花费车辆维修费44880元、施救费470元，并赔偿三者损失53739元。被上诉人为维护自身权益，诉至法院。上诉人一审辩称，被上诉人车辆在我司投保，其所述的保险期间及三者险属实。但其投保车辆损失险保险金额为42315元，我方同意在保险范围内赔偿被上诉人的合理损失。一审法院经审理查明，2015年7月2日，被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保交强险及商业险，保险期间均自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。其中第三者责任保险的保险金额为500000元，机动车损失险的保险金额为103376元，并投保不计免赔。2016年2月27日20时30分，被上诉人驾驶该车与郑兆浩驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在龙口市通海路与朗源路交叉路口处发生交通事故，致两车受损。经龙口市交警部门认定，被上诉人负事故全部责任。被上诉人在此次事故中花费本车车辆维修费44880元，并赔偿三者车辆维修费53269元、施救费470元。后上诉人与被上诉人对理赔事宜未达成一致，被上诉人诉至一审法院。一审法院还查明：2016年2月27日20时30分，被上诉人发生交通肇事后，被上诉人弃车逃逸。中国平安机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。一审诉讼中，被上诉人申请对投保单上投保人隋军显签名及投保人声明中投保人隋军显的两处签名真实性进行鉴定。经一审法院委托，山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见为：涉案2015年7月2日《机动车综合商业保险单（副本）》中两处“隋军显”署名字迹均不是隋军显本人书写形成。经质证，上诉人与被上诉人双方均无异议。鉴定费2500元，由被上诉人交纳。上诉人申请对鲁Ｆ×××××号及鲁Ｙ×××××号车辆损失进行评估，经一审法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆评估结论为：1、鲁Ｆ×××××号车辆在鉴定基准日因交通事故造成的车损价格为39432元（扣除残值后）；2、鲁Ｙ×××××号车辆在鉴定基准日的车损价格为47217元（扣除残值后）。评估费10000元，由上诉人预交。该报告经上诉人与被上诉人双方质证，被上诉人无异议，上诉人认为对两车车损评估价格过高，但未能提交评估价格过高的证据。一审法院认为，被上诉人将属其所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。上诉人辩称烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估报告对车损评估过高，但未能提交车损评估价格过高的证据，故对上诉人的抗辩主张，不予支持。发生保险事故后，被上诉人有弃车逃逸行为，按照商业保险条款的约定，该行为在免责范围内，但被上诉人主张，在投保时上诉人未交付保险条款，对于免责条款未向投保人进行提示和说明。对上诉人提交的投保单副本及保险单上投保人的签名经鉴定，不是隋军显本人签名，上诉人不能提交证据证明对免责条款向投保人进行了提示和说明，商业保险条款中的免责条款对被上诉人不生效。被上诉人投保车辆鲁Ｆ×××××号在保险期间发生保险事故造成车辆受损，经烟台天平价格评估事务所有限公司出具评估报告书认定车损价格为39432元，上诉人应在车损险保险限额内理赔给被上诉人保险金39432元。三者车辆鲁Ｙ×××××号车辆经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，车损价格为47217元，并支出施救费470元，被上诉人已对三者损失全额进行了赔偿，上诉人应在交强险限额内赔给被上诉人保险金2000元，余额45687元，由上诉人在商业第三者责任保险限额内理赔给被上诉人。评估费是被上诉人查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付隋军显保险金87119元。二、驳回隋军显的其他诉讼请求。评估费10000元、鉴定费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担。案件受理费2277元，由隋军显承担275元，由中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担2002元。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决我方承担保险责任属于事实认定不清，适用法律不当。被上诉人驾驶被保险车辆发生交通事故，其行为符合机动车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款中规定的责任免除行为。肇事后不得逃逸是一般人应具有的常识。本案中，肇事逃逸免赔是保险合同的约定，中国平安机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。在本案中，发生交通事故后，被上诉人有弃车逃逸行为，按照保险合同约定，该行为在免责范围内。在签订保险合同时，我方已经将保险条款交付给了被保险人，保险条款中对于免赔情形部分我方已进行了加粗加黑的提示，应视为我方对于免责条款已经尽到了提示和说明的义务。在这种情况下，一审法院判决我方承担赔偿责任属于事实认定不清，适用法律不当。被上诉人答辩称，上诉人在上诉状中的陈述与实际不符，上诉人未将保险条款交付给被上诉人，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案保险合同中有关免除保险人责任条款是否发生法律效力。中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十四条第（二）项约定将交通肇事后逃逸作为保险人不承担赔偿责任的免责事由。交通肇事后逃逸属于法律和行政法规中禁止性规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，据此，上诉人对于上述免责条款应按法律规定履行提示义务。本案中，上诉人未提交证据证明其已将保险条款交付给被上诉人，因此，不能认定上诉人对该免责条款已尽到提示义务，该免责条款依法不发生法律效力，一审法院判决上诉人承担保险金赔偿责任，并无不当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2002元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 杨少华审判员 王汝娟二〇一七年十月十九日书记员 孙小倩