湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终381号上诉人(原审被告)：黄石扬子建安集团有限公司。住所地：黄石市黄石大道******号。统一社会信用代码：91420200615435692D。法定代表人：ＸＸ风，总经理。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：王义瑞，男，汉族，1956年4月15日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北佰强钢材贸易有限公司。住所地：蕲春县李时珍医药工业园。统一社会信用代码：91421126673699856E。法定代表人：刘美兰，董事长。委托诉讼代理人：周佰强，公司工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人黄石扬子建安集团有限公司(以下简称扬子建安公司)、上诉人王义瑞因与被上诉人湖北佰强钢材贸易有限公司(以下简称佰强钢材公司)买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人扬子建安公司的委托诉讼代理人罗忍，上诉人王义瑞的委托诉讼代理人谢俊杰，被上诉人佰强钢材公司的委托诉讼代理人周佰强、宋卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扬子建安公司、王义瑞上诉请求：一、撤销（2015）鄂蕲春民二初字第00180号民事判决第一项内容，改判由王义瑞支付佰强钢材公司钢材款2716820元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、所谓的“项目专用章”不是上诉人扬子建安公司授权使用的项目专用章。经过比对合同及欠条上所谓的“黄石扬子建安集团有限公司中天国际二期工程项目部”印章，不是上诉人扬子建安公司授权使用的印章，对此印章如何形成，上诉人扬子建安公司不知情，不能以一个不知真假的项目部印章而让上诉人扬子建安公司承担支付钢材款责任。上诉人扬子建安公司从来没有与佰强钢材公司形成合同的意思表示，而且佰强钢材公司请求支付的钢材款里面有中天国际项目一期、二期工程款。中天国际一期、二期是不同的施工单位施工，上诉人扬子建安公司只承揽中天国际二期施工任务，一期与上诉人扬子建安公司无关。二、上诉人王义瑞是钢材买卖合同主体。上诉人王义瑞在庭审中承认合同上签名是属实，也一再表示愿意承担支付钢材款责任。上诉人王义瑞只是对钢材款的数额有异议，认为只欠2716820元钢材款，并认为不应支付所谓的延迟付款的利息。三、最后的承诺书中并没有约定延迟付款利息。2015年2月13日有王义瑞签名的承诺书上记载余下“部分欠款在中天国际项目一期、二期工程结算款中和三期主体工程封顶付款中一次性付清给乙方”，该承诺书已经明确剩余钢材款付款时间，也就是王义瑞承认所欠的200余万元的钢材款并没有到付款时间。该承诺书上也没有所谓的延迟付款的利息或违约金，一审判决给付月息2分5无任何事实和法律依据。四、欠条上所记载“刘美兰”与被上诉人佰强钢材公司是何种关系，一审没有查清。欠条上写明欠的是刘美兰钢材款，一审依据该欠条判决上诉人给付被上诉人佰强钢材公司钢材款，那么刘美兰与被上诉人佰强钢材公司是何种关系，一审没有查清，显而易见刘美兰与被上诉人佰强钢材公司不是同一民事主体。另补充一点，佰强钢材公司将对上诉人的债权全部转让给了刘美兰，应由刘美兰来主张本案债权。本案一审依据案外人的欠条判决上诉人应承担支付钢材款的责任，显然没有事实依据。被上诉人佰强钢材公司答辩称，一、两个上诉人具有利害关系。关于项目专用章是否一致，应以事实为依据，且也属于两上诉人内部问题。一审已查明扬子建安公司成立了中天国际项目部，而且给了王义瑞授权委托书。二、佰强钢材公司没有供应过一期钢材款，本案也没有一期钢材款。无论欠款是否包含一期、三期，因经过结算后出具承诺，属于债的加入，债务人与加入人共同承担连带责任，有法律的规定。三、上诉人王义瑞愿意承担自认的价款，是为了逃避债务。四、上诉人曲解了承诺书的原意，上诉人至今没有履行一笔还款，作为债权人可以主张实现债权。利息应以欠条上约定的利息为准。五、刘美兰是佰强钢材公司的工作人员，该企业是私营企业，刘美兰在一审中已向法院出具了声明，其行为属于履行职务行为。佰强钢材公司向一审法院起诉请求：1、由扬子建安公司、王义瑞连带支付钢材款11891000元，利息2972750元（自2015年2月1日算至2015年12月1日，以后按月息二分半顺延），共计14863750元；2、本案诉讼费用由扬子建安公司、王义瑞承担。王义瑞向一审法院提起反诉请求：1、确认王义瑞与佰强钢材公司签订的《钢材购销合同书》无效；2、本案诉讼费用由佰强钢材公司承担。一审法院认定事实：2013年1月9日，湖北汇能置业投资有限公司与扬子建安公司签订中天国际项目工程施工合同。扬子建安公司承包湖北汇能置业投资有限公司开发的中天国际二期项目工程建设。扬子建安公司承包该工程后，成立工程项目部，王义瑞为项目部经理。同时，扬子建安公司以内部承包方式将该工程交由王义瑞施工。2013年2月1日，扬子建安公司（中天国际工程项目部）王义瑞（作为甲方）与佰强钢材公司（作为乙方）签订钢材购销合同，约定由乙方向甲方供应钢材用于中天国际工程全部工程。合同书对项目名称地址、钢材品牌品名、质量标准要求、重量及价格的计算方法、订货与交货及提出异议期限、结算付款方式、责任保证等事项进行了约定。王义瑞在合同书上签名，并加盖“黄石扬子建安集团有限公司中天国际二期工程项目部”印章，佰强钢材公司在合同书上签章，其法定代表人周佰强签字。合同签订后，佰强钢材公司依约提供钢材。2014年1月30日，王义瑞与佰强钢材公司对此前的钢材款进行结算，经结算差欠钢材款10000000元，王义瑞出具欠条一份，并在欠条中加盖“黄石扬子建安集团有限公司中天国际二期工程项目部”印章。王义瑞在欠条中承诺月息二分半，可在汇能公司工程款扣除。欠条出具后，王义瑞于2014年2月22日还款1000000元，2014年12月4日还款400000元，2015年1月13日还款2000000元。共计还款3400000元，下欠钢材款6600000元。2015年2月1日，王义瑞向佰强钢材公司出具欠条一份，欠条金额为5291000元，并在欠条中承诺月息二分半。2015年2月15日，王义瑞出具承诺书一份，承诺：经双方结算共计欠佰强钢材公司钢材款1100余万元，在2015年4月还款50万元，2015年5月还款200万元，2015年6月还款200万元，2015年7月还款200万元，余下部分欠款在中天国际项目一期、二期工程结算款中和三期主体工程封顶付款中一次性付清。承诺书中加盖黄石扬子建安集团有限公司中天国际二期工程项目部和其他公司中天国际项目部印章。后因未还清钢材款，佰强钢材公司遂诉至法院。同时查明，中天国际项目一、三期项目工程分部由鄂州鲁班集团公司和黄石罗晟建筑安装有限公司承建。王义瑞均通过内部承包方式实际施工。另查明，佰强钢材公司法定代表人周佰强系湖北汇能置业投资有限公司副董事长。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。扬子建安公司中天国际二期工程项目部与佰强钢材公司签订的钢材购销合同合法有效。扬子建安公司因承建工程需要，向佰强钢材贸易购买钢材，虽然合同中系扬子建安公司项目部盖章，但该项目部系其公司成立，属于公司设立的临时机构，王义瑞作为该项目部经理在合同中签字，系职务行为，因该合同产生的民事责任应由扬子建安公司承担。故佰强钢材公司要求扬子建安公司与王义瑞承担连带还款责任的主张，不予支持。扬子建安公司未按约定支付钢材货款，应承担违约责任。关于佰强钢材公司的诉讼请求。佰强钢材公司主张支付钢材款11891000元，及自2015年2月1日计算至2015年12月1日的利息2972750元，后期按月息二分半顺延计算。其主张的事实依据是2013年2月1日扬子建安公司中天国际二期工程项目部与佰强钢材公司签订的钢材购销合同，以及2014年1月30日和2015年2月1日的两张结算欠条。经查明事实，2014年1月30日的欠条加盖黄石扬子建安集团有限公司中天国际二期工程项目部印章，该欠条与本案中的钢材购销合同具有关联性，可以确认是合同双方对欠付钢材款的结算，扬子建安公司应当承担偿还欠付钢材货款6600000元（10000000元－1000000元－400000元－2000000元）的责任。双方在钢材购销合同中对付款期限及逾期付款的责任进行了约定，且在结算出具欠条中约定按月息二分半计息，该约定不违反法律规定，故佰强钢材公司请求按月利率25‰支付逾期付款利息，予以支持。经计算，自2015年2月1日至2015年12月1日的利息应为1650000元（6600000元×25‰×10个月）。2015年2月1日的欠条，佰强钢材公司不能证明与本案钢材购销合同之间具有关联性，故扬子建安公司对该笔欠款不应承担偿还责任。佰强钢材公司可就该笔欠款另行主张权利。扬子建安公司和王义瑞的抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于王义瑞的反诉请求。虽然本案佰强钢材公司的法定代表人周佰强系中天国际工程的开发商湖北汇能置业投资有限公司的副董事长，但本案中的钢材买卖既不是周佰强与湖北汇能置业投资有限公司发生交易，也不是佰强钢材公司与湖北汇能置业投资有限公司发生交易，而是佰强钢材公司与扬子建安公司发生交易。该钢材买卖交易没有损害湖北汇能置业投资有限公司的利益，不属于公司法规定的关联交易。故王义瑞请求确认与佰强钢材公司签订的《钢材购销合同书》无效的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第二十一条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、黄石扬子建安集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付湖北佰强钢材贸易有限公司钢材款人民币6600000元，及自2015年2月1日至2015年12月1日的逾期付款利息人民币1650000元，合计人民币8250000元；后期利息按月利率25‰顺延计算至款项还清之日；二、驳回湖北佰强钢材贸易有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王义瑞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费110982.50元，由黄石扬子建安集团有限公司负担61599.91元，由湖北佰强钢材贸易有限公司负担49382.59元；反诉受理费40元，由反诉原告王义瑞负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。另查明，2014年1月30日的欠条内容为“今欠到刘美兰钢材款壹仟万元正。月息两分半。欠款人王义瑞。可在汇能公司工程款扣除”，该欠条下方备注“2014.2.22号已付100万元，下欠900万元”。该欠条右上角备注“2014.12.4号付40万元，2015.1.13号还款200万元。总计660万元。王义瑞”。该欠条上加盖了“黄石扬子建安集团有限公司中天国际二期工程部印章。刘美兰在一审中向蕲春县人民法院出具了声明一份，“该债权人虽载明了刘美兰，是因本人为佰强钢材公司的股东，且为该业务的承办人，但该债权实为佰强钢材公司所享有”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的欠条于2014年1月30日出具，在之后的2015年1月13日，王义瑞再次在该欠条上备注已还款项，标明下欠款项为660万元，对欠款数额再次进行了确认。佰强钢材公司依据该欠条主张660万元的欠款，该欠条上加盖有“黄石扬子建安集团有限公司中天国际二期工程部”印章，二期工程是扬子建安公司承建，王义瑞是该项目负责人，且该钢材是送至该工地，故佰强钢材公司主张钢材款660万元，于法有据，扬子建安公司应承担支付本案钢材款的责任。扬子建安公司认为王义瑞是本案钢材买卖合同主体的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。另扬子建安公司认为一期不是其承建，因钢材买卖合同是其项目部签订，至于该钢材用于何处，不是出卖人应审查的内容，故其该上诉理由本院不予支持。因该欠条截至2015年1月13日，王义瑞还在该欠条上备注下欠款为660万元，并且在2015年2月15日再次出具承诺确认欠钢材款1100万余元。现王义瑞认为只欠2716820元钢材款的上诉理由，与其出具的欠条及承诺书不吻合，也未提供充足的证据予以反驳，故对其该上诉理由本院予以驳回。关于延期付款利息，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因本案是钢材买卖合同，扬子建安公司未按期付款，给其造成的损失是逾期付款利息损失，超过逾期付款利息30%以上部分属于过分高于造成的损失，而逾期付款利息是在同期银行贷款利率基础上可上浮50%，即本案可按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍［（1＋50%）×（1＋30%）］予以计算。而双方在欠条上约定月息2分5过高，超过部分不予支持。2015年2月15日的承诺书对付款期限进行了约定，即在2015年4月还款50万元，2015年5月还款200万元，2015年6月还款200万元，2015年7月还款200万元，余款在中天国际项目一期、二期结算款中和三期主体工程封顶付款中一次性付清。扬子建安公司未按该承诺书还款期限付款，应按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍予以分段计算逾期付款利息损失，即：以50万元为本金，从2015年5月1日起；以200万元为本金，从2015年6月1日起；以200万元为本金，从2015年7月1日起；以200万元为本金，从2015年8月1日起；均计算至还清之日止。对于余款10万元，佰强钢材公司未提供证据证实已达到付款条件，故本案中不予支持。虽然该承诺书是对欠款1100万余元的约定，但因本案欠款660万元在该数额范围内，且欠款时间在前，故本案付款期限应按该承诺书的约定期限支付。欠条上已约定了利息，未约定还款期限，承诺书仅是对付款期限予以进一步明确，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变动，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，利息应予计算。扬子建安公司认为承诺书未约定利息，不应计算利息的上诉理由，依据不足，本院予以驳回。刘美兰在一审中已出具书面声明，说明其系佰强钢材公司股东及工作人员，本案债权人是佰强钢材公司，该声明与双方签订的书面合同相吻合。王义瑞认为刘美兰是本案债权人，本案债权已转让给了刘美兰的上诉理由，与事实不符，本院予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00180号民事判决第三项，即：三、驳回反诉原告王义瑞的反诉请求。二、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00180号民事判决第一项、第二项，即：一、黄石扬子建安集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付湖北佰强钢材贸易有限公司钢材款人民币6600000元，及自2015年2月1日至2015年12月1日的逾期付款利息人民币1650000元，合计人民币8250000元；后期利息按月利率25‰顺延计算至款项还清之日；二、驳回湖北佰强钢材贸易有限公司其他诉讼请求。三、黄石扬子建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北佰强钢材贸易有限公司钢材款6500000元。四、黄石扬子建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北佰强钢材贸易有限公司逾期付款利息(计算方式：以50万元为本金，从2015年5月1日起；以200万元为本金，从2015年6月1日起；以200万元为本金，从2015年7月1日起；以200万元为本金，从2015年8月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍予以计算至付清之日止)。五、驳回湖北佰强钢材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费110982.50元，由湖北佰强钢材贸易有限公司负担59382.59元；由黄石扬子建安集团有限公司负担51599.91元。反诉案件受理费40元，由王义瑞负担。二审案件受理费69550元，由湖北佰强钢材贸易有限公司负担20000元；由黄石扬子建安集团有限公司负担49550元。本判决为终审判决。审判长  饶贵芳审判员  周扬洲审判员  郑 蕾二〇一七年十月二十五日书记员  胡晨旻