wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1348号、执恢518号申请执行人曾凡高，男，1974年10月21日生，住高安市，申请执行人晏农田，男，1971年10月7日生，住高安市，被执行人刘琴平，女，汉族，1971年8月16日生，住高安市，被执行人刘海军，男，1972年10月24日生，住高安市，本院在执行申请执行人曾凡高、晏农田与被执行人刘琴平、刘海军民间借贷纠纷一案中，根据已经已发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初22号、227号民事判决书，于2017年05月05日、2017年7月28日向被执行人刘琴平、刘海军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘琴平、刘海军至今没有履行法律文书确定的义务。执行中，本院查明，被执行人刘琴平有位于瑞州街办高安大道196号青城林语48#幢0××号房产（产权证号高房权证瑞字第××号）、被执行人刘海军有位于筠阳街办沿江东路月亮湾房屋一套（产权证号高房权证筠字第××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘琴平位于瑞州街办高安大道196号青城林语48#幢0××号房产（产权证号高房权证瑞字第××号）以清偿债务。二、拍卖被执行人刘海军位于筠阳街办沿江东路月亮湾房屋一套（产权证号高房权证筠字第××号）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十月十日书记员  王冬云
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1835号原告许忠生，男，汉族，1957年8月26日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托代理人骆俊，云南同乐律师事务所律师（特别授权代理）。被告许发荣，男，汉族，1956年生，云南省陆良县人，高学文化，农民，住陆良县。（缺席）原告许忠生诉被告许发荣健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员李正雄独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告许忠生的代理人骆俊到庭参加了诉讼、被告许发荣经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许忠生向本院提出诉讼请求：1、判决被告许发荣支付原告医疗费、护理费、误工费等经济损失共计5260.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2017年2月20日上午11时，被告许发荣因原告起诉其相邻权纠纷，心生怨恨，在原告家门口肆意辱骂原告，并将原告打伤致使其昏迷，后原告家人向三岔河镇派出所报警，并做了询问笔录。原告伤后到陆良县中医院住院治疗5天，经诊断为：头部受伤，全身多处软组织挫伤，开支医疗费1972.38元。经陆良益惠司法鉴定所鉴定，原告头部伤情损伤属轻微伤。综上，为维护原告自身的合法权益，诉至陆良县人民法院，要求被告承担侵权责任，依法赔偿原告人身受到损害造成的各项损失费。被告许发荣缺席，亦未向法庭提交书面答辩状。原告许忠生针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体资格；2、陆良县中医院诊断证明书一份，住院病案各一份，用于证明原告的损伤情况，在陆良县中医院住院治疗5天的事实；3、陆良县中医院住院医疗费单据一份，用于证明其开支医疗费共计1972.38元；4、陆良益惠司法鉴定所司法鉴定意见书，用于证明原告受伤及伤情经司法鉴定属轻微伤的事实；5、鉴定费单据一份，用于证明其开支鉴定费600元的事实；6、原告在三岔河派出所做的询问笔录一份，用于证明原告被被告打伤的事实。被告许发荣缺席，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、合法、来源合法与本案有关联，本院予以采信；根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系同村村民，2017年2月20日上午11时许，双方因相邻权问题，发生纠纷，原告与被告及其家人引起撕扯，后原告家人向三岔河镇派出所报警，双方纠纷平息。当晚，原告到陆良县中医院住院治疗5天，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤、2、缺铁性贫血。开支医疗费1972.38元。经陆良益惠司法鉴定所鉴定，原告头部伤情损伤属轻微伤。原告诉至本院，要求被告承担侵权责任依法赔偿原告人身受到损害造成的各项损失费。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告许忠生提交的证据只能证实其受伤情况，但不能证实该伤情是谁人行为所致，故，对原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告许忠生的诉讼请求。案件受理费100元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李正雄二〇一七年十月三十日书记员  伏剑华
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执971号之一申请执行人陈学宽，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人刘建，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人陈学宽与被执行人刘建借款合同纠纷一案中，查明，本案在执行中于2017年10月10日以（2017）鲁1325执971号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了刘建在银行的存款。现因双方当事人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘建在银行存款的冻结及财产的查封。本裁定立即执行。审判员  张文尧二〇一七年十月二十五日书记员  公绪锦
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1337号原告：吴胜春,男，1975年4月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。被告：安彦江，男，1979年12月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。现羁押于讷河看守所。原告吴胜春诉被告安彦江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于被告被刑事侦查中，无法进行审理，原告于2017年10月9日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴胜春的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许吴胜春撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长  李春君审判员  李春杰审判员  李丽红二〇一七年十月九日书记员  赵 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢396号王永平：本院于2017年8月18日恢复执行王永平与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十月十六日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉民申2466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨景和，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆芳，女，1953年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨景富，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。原审第三人：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会。法定代表人：施德林，该村村长。再审申请人杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏因与被申请人杨景富及原审第三人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判杨景富返还合同本里的承包田1.9亩、园田地1.7亩归杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏耕种；3.杨景富承担各审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。本院经审查认为，杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏起诉主张返还的土地虽在其土地承包经营权证范围内，但在（2015）昌民一初字第408号调解书中已明确杨景和与杨景富父母（杨国清、周淑兰已死亡）的承包地6.6亩由杨景和、杨景富各耕种3.3亩，土地自行分清，而杨景富已履行调解书将3.3亩土地返还给了杨景和，杨景和对此予以承认，杨景富耕种其余3.3亩土地。故双方土地争议问题已经解决，土地已被双方重新分清。现杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏再次起诉请求杨景富返还3.6亩的土地，显然违背了一事不再理的规定。另超出3.3亩的0.3亩土地，杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏并未举证说明其具体位置，也无证据证明被杨景富侵占，故不予支持。综上所述，杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏的再审主张无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨景和、张庆芳、ＸＸ、杨宏的再审申请。审 判 长  陆海权审 判 员  李钟华代理审判员  王 莹二〇一七年十月十一日书 记 员  孟凡艳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书��2015）林法执字第01482号之四申请执行人孙广峰，男，汉族，1975年7月5日生，住林州市振林区。被执行人刘忠杰，男，汉族，1982年2月10日生，住安阳市殷都区。被执行人魏爱丽，女，汉族，1982年8月25日生，住林州市。被执行人李宏卫，男，汉族，1977年4月1日生，住林州市。本院在执行孙广峰诉刘忠杰、魏爱丽、李宏卫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘忠杰至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结刘忠杰在广发银行股份有限公司广州新机场支行62×××19账户上的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十月十九日书记员  郝法亮
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3591号原告：陶付伟，男，1970年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告陶付伟与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶付伟的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款2596元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月16日、18日，原告陶付伟到被告孙希文处卖苹果，计款3596元，2016年腊月23日，被告张丰科付款1000元，至今尚欠原告2596元未付清，原告索要欠款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月16日、18日卖了3596元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了二张单子，当日未付款，2016年腊月23日被告张丰科付款1000元，至今尚欠2596元，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据二张，总金额3596元，在16日的收款收据背面标注“已付壹仟元张丰科”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面也是其标注的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果3596元，已付款1000元，至今尚欠原告款2596元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款2596元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告陶付伟苹果欠款2596元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以2596元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶付伟对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初10159号原告：卞洪良，男，1968年11月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐瑜珍，江苏阳羡律师事务所律师。被告：王永忠，男，1969年1月17日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋红艳，女，1973年1月11日生，汉族，住宜兴市。原告卞洪良与被告王永忠、蒋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告卞洪良的委托诉讼代理人唐瑜珍到庭参加诉讼，被告王永忠、蒋红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞洪良向本院提出诉讼请求：判令王永忠、蒋红艳立即归还借款210000元及该款自2017年5月16日起至实际还款之日止以银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王永忠、蒋红艳系夫妻关系。原告和被告王永忠系高中同学关系。2015年12月份左右王永忠向原告借款230000元，原告将两张票面金额共计230000元的承兑汇票给了被告王永忠。当时王永忠向原告出具了借条，约定在2016年5月还款，之后由于被告王永忠一直不还款，经原告多次催要后，被告王永忠在2017年2月4日向原告重新出具了一张金额为230000元的借条，并且约定还款期限为2017年5月15日。截止到原告起诉时止，被告王永忠只有在2017年9月1日归还了20000元，尚有210000元借款未还。卞洪良向法庭提供的证据有：1、王永忠于2017年2月4日出具的借条一张，载明其向卞洪良借款230000元，承诺还款期限为2017年5月15日之前。2、结婚登记申请书一份，载明王永忠、蒋红艳于1996年9月25日申请结婚登记并获准。被告王永忠、蒋红艳未作答辩。本院认为，原告卞洪良主张的借贷关系有被告王永忠出具的借条证实，被告王永忠、蒋红艳在答辩和举证期限内未作答辩也未举证反对，对原告的主张可予确认。卞洪良自认被告已经归还借款中的20000元，本院予以确认。本院认为：原被告之间合法的借贷关系受法律保护。双方均应按合同约定履行义务。被告王永忠、蒋红艳系夫妻关系，借贷发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告均有偿还借款的义务，因其在债务到期后没有偿还全部债务，应当承担引起纠纷的全部责任。现原告卞洪良要求两被告偿还借款210000元并承担利息损失，本院予以支持。原被告双方没有约定逾期利息，本院确认逾期利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永忠、蒋红艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还卞洪良借款人民币210000元，并承担该款自2017年5月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。如果王永忠、蒋红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2448元（已减半收取），由王永忠、蒋红艳负担，该款已由卞洪良垫付，王永忠、蒋红艳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卞洪良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱富良二〇一七年十月三十一日书记员  王 思
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3593号原告：孙宝欣，男，1970年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告孙宝欣与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝欣的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款2918元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月17日、18日，原告孙宝欣到被告孙希文处卖苹果，计款4168元，2016年腊月23日，被告张丰科付款1250元，至今尚欠原告2918元，原告索要欠款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月17日、18日卖了4168元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了三张单子，当日未付款，2016年腊月23日被告张丰科付款1250元，至今尚欠2918元，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据三张，总金额4168元，在17日的一张收款收据背标注“已付1250元张丰科”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的付款也是其标注的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果4168元，已付款1250元，至今尚欠原告款2918元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款2918元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告孙宝欣苹果欠款2918元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以2918元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙宝欣对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保297号申请人：徐本生，男，汉族，1962年2月6日生，住安徽省六安市裕安区，被申请人：任传叶，女，汉族，1978年6月24日生，住安徽省刘安徽省裕安区，申请人徐本生于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任传叶在中国工商银行存款50004.67元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人任传叶在中国工商银行六安开发区支行定期存款50004.67元（账号13×××30），查封期限为2017年11月26日至2018年11月25日止。案件申请费520元，由被申请人任传叶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红梅二〇一七年十月二十六日书记员  韩 洁
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执1095号申请执行人：青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：陈俐慧，职务经理。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被执行人：刘桂兰，女，1970年11月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛爱康物业管理有限公司与被执行人刘桂兰物业服务合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2016年9月18日做出的（2016）鲁0213民初908号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本案案款本金4690元被执行人已经直接交到物业公司，执行费50元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初908号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一七年十月二十七日书 记 员  高黎夏
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初4534号原告：张影，女，汉族，1990年10月8日生，住安徽省六安市金安区，特别授权代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。被告：徐传宏，男，汉族，1969年7月12日生，住安徽省六安市裕安区，被告：夏红涛，女，汉族，1970年12月1日生，住安徽省六安市金安区，两被告特别授权代理人：牛士勇、王教富，安徽律师事务所律师。原告张克群与被告徐传宏、夏红涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张克群特别授权代理人陈洪保；被告徐传宏、夏红涛特别授权代理人牛士勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告连带偿还原告借款本金20万元。2、判决本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告徐传宏向原告借款20万元，被告向原告出具了借条一份。原告向被告指定的账户汇款20万元。款项出借后，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告拖延不付，被告夏红涛与徐传宏系夫妻关系，依法应当对该借款承担连带清偿责任。为此，诉至法院。被告徐传宏、夏红涛辩称：1、被告徐传宏没有向原告张影实际借款20万元，本案原告诉称不是事实；2、本案原告张影与另案原告张克群是母女关系，在张影与徐传宏未实际发生借款的情况下，另案原告张克群将其借款利息当做本案借款本金，让被告徐传宏出具借条，并要求被告徐传宏出具空白承诺书，承诺向第三人王利账户打入借款，被告徐传宏与王利不认识。本案20万元是另案20万元（张克群为原告）借款利息计算至本案借条出借时利息是288000元，除被告已还利息88000元，剩余20万元。张影与张克群串通，虚假诉讼，原告张影所举证据是以合法形式掩饰非法目的，请求法院依法驳回诉请。3、被告夏红涛没有在借条上签字，不应当是共同被告。原告张影提供下列证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体适格。2、被告徐传宏手书借条一份，证明被告徐传宏向原告出具借款20万元的借条，借贷关系成立、有效。3、受托支付承诺书，证明被告徐传宏在借款当日出具受托支付承诺书，原告将借款打入王利账户，原告已出借本金。4、安徽农商银行网上银行转账凭证，证明原告实际交付了借款资金，原告完成了出借人义务。被告质证意见：对证据1无异议，但被告夏红涛没有在借款上签字，本案与其没有关联性；证据2有异议，借条不是原告的真实意思表示，借条的金额是另案借款本金计息产生，被告出具借条是因为另案确实欠张克群钱款；证据3有异议，被告徐传宏当时只在承诺人上面签名，内容是原告填写；证据4真实性有异议，王利与被告徐传宏不相识。另张影、王利均为1990年以后出生，其支付能力有限，该证据不具真实性。经庭审举证、质证，本院认证如下：对证据1，被告无异议，予以采信；对证据2、3、4，被告对其真实性有异议，本院结合案件事实予以考虑。经审理查明：2016年8月12日，被告徐传宏出具借条：“今借到张影人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：徐传宏”。同日，被告徐传宏出具《受托支付承诺书》：“本人徐传宏，身份证号码：，自愿为于2016年8月12日向张影借款人民币（大写）贰拾万元整，本人同意将此款打入以下账户：1.姓名：王利，银行名称：中国建设银行，账户：62×××60……特此承诺。承诺人（签字手印）：徐传宏”。同日，张影向王利上述账户支付20万元。被告徐传宏与夏红涛为夫妻关系。本院认为，被告徐传宏出具借条和受托支付承诺书给原告张影，张影支付上述款项，徐传宏虽辩解上述款项系另案借款利息转化，不是实际借款，但未依法行使撤销权，本院不予认可。至于被告徐传宏辩解未实际收到该款，该款按照其承诺打入王利账户，从原告提供的证据看，该款实际已经转入该账户，该辩解系其与王利之间为另案法律关系。原告主张该款夏红涛应承担责任，本院认为被告辩解该款未实际发生，且原告未举证证明借款时夏红涛知晓，对该主张，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告徐传宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张影款20万元；二、驳回原告张影其他诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告徐传宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 程 峰二〇一七年十月三十日书记员 李伟伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终590号上诉人（原审原告）：吴忠，男，汉族，1963年9月7日出生，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州双峰房地产开发有限公司，住所地贵州省贞丰县者相镇三村50号。法定代表人：张婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜显，贵州驰宇律师事务所律师。原审第三人：贵州方程建筑总公司，住所地贵州省贞丰县珉谷缜菜园商贸区，现营业地贵州省兴义市瑞金大道澳城小区27楼。法定代表人：左德周，系该公司董事长。上诉人吴忠与上诉人贵州双峰房地产开发有限公司因与原审第三人贵州方程建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月21日作出（2015）兴民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)兴民初字第144号民事判决；二、本案发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人吴忠预交的二审案件受理费147534.60元，贵州双峰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费196995.40元，予以退回。审 判 长  赵 君审 判 员  伍 静审 判 员  何陆坤二〇一七年十月二十日法官助理  李 婕书 记 员  刘 竹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8505号原告南乐县天博汽车服务有限公司，住所地南乐县城东2公里安济公路北。负责人郭胜会，该公司总经理。委托代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码914101006677243879X(1-1),住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师。原告南乐县天博汽车服务有限公司诉被告中国人寿产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南乐县天博汽车服务有限公司的委托代理人冯文乾，被告中国人寿产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日14时许，胡江红驾驶豫Ｊ×××××号车辆行驶至湖北省××国道××集镇，与驾驶电动三轮车的李学玉发生碰撞，造成李学玉死亡的交通事故。事故由枝江市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡江红负事故的次要责任，李学玉负事故主要责任。原告赔偿受害人损失112000元，原告特依法诉至于法院，请求判令被告赔偿原告保险金112000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告车辆行驶证不在有效年检期内，对超出交强险的部分损失不予赔偿。原告称赔偿第三者各项损失1120000元的真实性无法核实，且赔偿人是胡江红而非原告，领取赔偿金的人仅为死者的一个子女，没有其他子女授权。经审理查明，2016年11月15日，原告为豫Ｊ×××××号半挂牵引车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（其中责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年6月16日14时40分许，胡江红驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿枝江市318国道由西向东行驶，行驶至江口时，遇李学玉未依法取得所驾车两机动车驾驶证，驾驶三轮电动车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车）由南向北驶入318国道，其驾驶的车辆在避让过程中，车辆右侧与李学玉驾驶的三轮电动车相挂，造成李学玉现场死亡，车辆受损的道路交通事故。2017年6月26日，在枝江市公安局交通警察大队的主持下，胡江红和李学玉的家属（李启兵、李启翠、廖春燕）达成道路交通事故赔偿协议书，由胡江红一方一次性赔偿李学玉家属死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金共计112000元，胡江红于2017年6月19日已支付30000元，剩余82000元于2017年6月26日一次性支付，本起交通事故一次性处理结案，双方今后均不得以任何理由相互纠缠，本协议一式三份，双方各留存一份，交警大队存档一份。后胡江红将112000元赔付李学玉的儿子李启兵，并由枝江市公安局交通警察大队承办人证明该事实。2017年7月12日，枝江市公安局交通警察大队对本次事故作出枝公交认字第00069号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李学玉负事故的主要责任；2、当事人胡江红负事故的次要责任。另查明，李学玉1937年7月6日出生，湖北省枝江市七星台镇董家湾村人。枝江市七星台镇董家湾村民委员会出具证明显示，李学玉生前有5个子女分别是李启翠、李启兵、李启松、李启源、李启容，李学玉的车祸事故全权由李启兵负责。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、死亡注销证明、道路交通事故赔偿协议书及收据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。本案原告的驾驶员胡江红驾驶被保险车辆发生交通事故，造成李学玉死亡，根据原告诉请，给李学玉家属造成的损失包括：1、死亡赔偿金为63625元，参照上一年度湖北省农村居民人均可支配收入12725元/年的标准计算5年。2、丧葬费25707.5元，参照上一年度湖北省在岗职工年平均工资51415元的标准计算6个月。3、精神损害抚慰金3万元，根据审判实践及李学玉在本次交通事故中承担的事故责任比例确定。上述损失合计119332.5元。原告将上述赔偿款已经赔付李学玉家属，被告应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计110000元，剩余损失9332.5元在第三者责任险范围内按照李学玉承担的事故责任承担30%的赔偿责任即2799.75元。综上，被告应当赔偿原告保险金合计112799.75元（110000元+2799.75元），原告请求被告赔偿112000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县天博汽车服务有限公司保险金112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告中国人寿产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月十四日书 记 员  陈 晨
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2320号原告许某，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省惠民县，现住聊城市冠县。被告巩某1，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住惠民县。原告许某与被告巩某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告巩某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.夫妻共同财产归儿子巩某2所有。事实和理由：2008年春，原告与被告都在淄博打工，打工期间认识，确立恋爱关系。期间工作不固定，我们去过不少地方。两人开始还挺好。原告怀孕时双方开始吵嘴打架，是2010年的时候。原告父母对我的婚姻不满意，因为有了孩子，所以没有分手。2012年时我们在惠民县民政局补办了结婚证。之后，两人一直在外打工，过年的时候，被告喝酒后对原告进行殴打，2016年4月份，原告回了娘家，之后双方分居。原告曾经于2016年10月17日因感情不和提起过诉讼，法院判决不准离婚后，双方没有在一起生活，感情彻底破裂，请求法院判决离婚。被告巩某1未提交答辩状，也未出庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告许某与被告巩某12008年在淄博打工期间相识并确定恋爱关系，之后双方共同生活。××××年××月××日，原被告生育一子巩某2。2012年3月6日，原被告在惠民县民政局补办了结婚证。原告曾因感情不和于2016年因感情不和提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，二人未在一起生活也从未联系，双方感情确以破裂，无和好可能。案经调解无效。上述事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、（2016）鲁1621民初3347号民事判决书原件及原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告许某与被告巩某1婚后夫妻感情一般，在婚后相处的日子里没有进行较好的磨合，未建立起牢固的夫妻感情，发生纠纷后原被告不能冷静化解矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，2016年原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，二人未在一起生活，原被告的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予以支持。庭审前，原被告电话取得联系，被告要求抚养婚生子巩某2，原告也同意，本院予以支持。被告巩某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告许某和被告巩某1离婚。二、原被告婚生子巩某2由被告巩某1抚养。案件受理费300元，由被告巩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一七年十月十六日书 记 员  郭娟娟附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5340号之四申请执行人芮水木，男，1978年8月19日生，汉族，住溧阳市。被执行人卢保荣，男，1950年5月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人朱文明，男，1967年4月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人宋祥军，男，1965年8月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人朱荣军，男，1969年7月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人卢云南，男，1963年6月8日生，汉族，住宜兴市。芮水木与卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初3205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南于本判决发生法律效力之日起10日内连带支付芮水木货款70600元。本案案件受理费783元，由卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南负担。因卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南未履行上述判决书确定的义务，申请执行人芮水木向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年10月26日通过法院专递形式向被执行人卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南未实际履行。2、本院于2016年10月26日、2017年8月1日、2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2016年10月26日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南名下的房产登记信息，查明卢保荣、宋祥军名下各有一套座落于岭××、柏山村××组的农村房屋，朱荣军有套座落于宜兴市××××室的房产，申请执行人芮水木明确表示朱荣军该套房屋不用查封。4、本院于2016年10月26日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南名下的车辆登记信息，查明被执行人朱文明、宋祥军、朱荣军各有辆牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车，上述车已被本案查封，暂无法查找。5、本院已将被执行人卢保荣、朱文明、宋祥军、朱荣军、卢云南纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2016年12月30日，申请执行人芮水木申请将被执行人卢保荣、朱荣军、卢云南删除被执行失信人员名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初3205号民事判决书的执行。当事人撤销申请而终结执行的，在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十九日书 记 员  俞文中
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执771号之一申请执行人：某县某烟酒副食综合商店被执行人：李某某本院在执行某县某烟酒副食综合商店与李某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在银行的存款34384元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 博二〇一七年十月十七日书记员 史晓波
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2557号之一被执行人ＸＸ宾,男，1965年4月4日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初133号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人ＸＸ宾的银行存款3100元。二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申伯英二〇一七年十月七日书记员  罗 浩
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0105刑初1342号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某平，男，198x年x月x日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度高中，户籍地湖南省衡东县。因本案于2017年5月19日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1462号起诉书指控被告人刘某平犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人刘某平到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年5月19日凌晨0时许，被告人刘某平酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车途经本市海珠区上冲南约后滘西大街路段时发生交通事故，后被处警民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，从刘某平血液中检出乙醇（酒精）含量为83.7mg/1OOml。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，刘某平负事故全部责任。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人刘某平已赔偿被害人的经济损失人民币14500元，取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。在本案审理过程中，被告人刘某平表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘某平的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人刘某平有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人刘某平已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人刘某平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人刘某平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一七年十月三十一日书记员  高 原冯志焕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢383号任孟亭：本院于2017年8月18日恢复执行任孟亭与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十月十六日
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0921民初977号原告王君伦，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。被告谢飞，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住广西容县。原告王君伦与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮组成合议庭，适用普通程度，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告王君伦到庭参加诉讼，被告谢飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君伦诉称，原告与被告原是同在深圳富士康打工的同事，自2016年8月30日起，被告以做生意需要资金周转为由，多次提出向原告借款，并承诺计给原告月息2%。原告通过支付宝、微信等方式共约分17次转帐给被告，共款人民币陆万叁仟肆佰伍拾元正（￥：63450元），上述借款被告立下了借条三张给员工啊。被告承诺在其本人离开打工的工厂时，将全部借款归还原告。被告于2017年5月8日自动离开工厂至今，并没有履行其承诺归还原告的借款，还删除了与原告的联系的微信、支付宝、手机号码等。为此，向法院提起诉讼。判令被告返还借款本金人民币63450元给原告。原告在举证期限内向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告出具给原告的借条复印件，证明被告欠款的情况；3、原告转给被告款项的相关记录复印件。被告谢飞不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。因被告谢飞不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据，查明如下事实：原、被告原是同事，2016年8月至2017年5月期间，被告以做生意需资金为由共向原告借款本金60000元，被告分别出具借条给原告收执，双方未约定有借款期限和利息。借款后虽经原告多次向被告追索，被告不守信用，未主动履行还款付息义务。为此，原告向本院提起本诉，请求法院支持原告的诉讼请求。另外，庭审原告要求按借条的借款金额60000元，要求被告返还。本院认为，被告向原告借款本金人民币60000元，有被告签名写给原告收执的借条证实，被告不到庭抗辩，也不提供证据进行佐证，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告返还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。被告谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢飞返还借款本金人民币60000元给原告王君伦；本案收取案件受理费人民币1386元，由被告谢飞负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1386元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟惠杰人民陪审员  王湘菘人民陪审员  黄小妮二〇一七年十月十九日书 记 员  周小荻
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终12211号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中邦恒基建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道228号康发大厦一楼，组织机构代码326327601。法定代表人：康彩霞。委托诉讼代理人：曹阳清，男，汉族，1968年9月1日出生，身份证住址广东省吴川市，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市万成混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富路B区10栋，组织机构代码697120319。法定代表人：聂燕龙，总经理。委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲，广东华篆律师事务所实习律师。上诉人深圳市中邦恒基建筑劳务有限公司因与被上诉人深圳市万成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21881号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项，改判被上诉人全部诉讼请求；2、改判被上诉人赔偿其经济损失77825.83元；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审认定涉案合同解除原因错误，系因被上诉人违约导致合同解除，且被上诉人的违约给上诉人造成了严重的经济损失。被上诉人辩称，上诉人单方解除合同及要求其赔偿经济损失均没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《混凝土购销合同》系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上诉人主张，其于2016年5月15日通知被上诉人供货，但被上诉人未能如期供货，造成其停工三天，遭受巨额损失，故其单方解除合同并要求被上诉人赔偿其经济损失。根据《混凝土购销合同》的约定，供货方式为需方应当通过邮件、传真等书面方式将供货计划通知供方，但上诉人未能提交有效证据证明其以符合合同约定的通知方式于2016年5月15日通知被上诉人供货，且被上诉人亦不认可收到过供货通知，本院对上诉人的该项主张不予采信。上诉人主张，被上诉人的车辆在施工时长时间间断并超过30分钟，导致其工程项目出现窝工等问题，但其未能提交有效证据证明其主张，本院亦不予采信。因此，上诉人关于要求被上诉人赔偿其经济损失的上诉请求依据不足，本院不予支持。此外，原审认定上诉人单方面解除合同已构成违约，并判令其返还被上诉人保证金及支付货款并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9888元，由深圳市中邦恒基建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  凤  麟审 判 员 刘  欢  飞代理审判员 许  海  锚二〇一七年十月二十六日书 记 员 许新惠（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终15884号上诉人（原审被告）：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，经营场所广东省深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼B栋3F、4F，组织机构代码05278188-1。投资人：郑芝永。上诉人（原审被告）：郑芝永，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市梅林镇。共同委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人向本院提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永赔偿经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计60000元；3、判令深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永承担全部诉讼费用。一审判决主文：1、深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永于判决生效之日起立即停止对《两极》等50首音乐电视作品的侵权行为；2、深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永于判决生效之日起十日内承担赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权合理支出）人民币50000元；3、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1300元，由深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部的行为是否侵犯了被上诉人的著作权；二、一审判决赔偿的数额是否合理；三、上诉人郑芝永是否应当承担连带责任。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，根据被上诉人提交的合法音像出版物可以证明，滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司系涉案MTV制品的著作权人，依法享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被上诉人经滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司的授权，得以其自己名义授权第三方在卡拉OK经营行业独家行使涉案录音录像制品的复制权等权利，并得以其自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利。上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放，侵犯了被上诉人对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于争议焦点二，因被上诉人未举证证明其因上诉人侵权行为遭受损失或上诉人因侵权获取利益的情况，一审法院参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部的主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及被上诉人为本案维权支出的合理费用等因素，酌情判决上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部向被上诉人赔偿50000元并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审判决赔偿数额过高的理由不成立，本院不予采纳。对于争议焦点三，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部系个人独资企业，投资人为上诉人郑芝永，因此上诉人郑芝永应对上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部的债务承担补充清偿责任。一审判决适用《中华人民共和国公司法》第六十三条规定判决上诉人郑芝永与上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部承担相关责任有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1730号民事判决第一项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1730号民事判决第三项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1730号民事判决第二项为：上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部于本判决生效之日起十日内承担赔偿被上诉人中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权合理支出）人民币50000元；四、上诉人郑芝永对上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部的上述债务承担补充清偿责任；五、驳回被上诉人中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1300元，由上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永负担。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年十月十八日书 记 员  曾锦冰
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初2620号之一申请人：王定中，男，1973年8月13日出生，汉族，住钟祥市郢中镇韩家街68号。公民身份号码422406197308130015。委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：吴华峰，男，1985年4月6日出生，汉族，住钟祥市郢中镇阳春大街70号。公民身份号码420881198504060039。被申请人：孔雪辉，女，1985年2月22日出生，汉族，住钟祥市郢中镇阳春大街70号。公民身份号码420881198502228424。被申请人：吴鹏举，男，1962年8月6日出生，汉族，住钟祥市郢中镇阳春大街70号。公民身份号码422406196208060019。本院在审理申请人王定中与被申请人吴华峰、孔雪辉、吴鹏举民间借贷纠纷一案中，申请人王定中于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴华峰、孔雪辉、吴鹏举120万元的银行存款。长安责任保险股份有限公司钟祥支公司出具保函为申请人王定中提供诉讼保全担保。本院认为，申请人王定中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人吴华峰、孔雪辉、吴鹏举在金融机构的银行存款120万元。案件申请费5000元，由申请人王定中负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳剑二〇一七年十月二十三日书记员  赵品
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3585号原告：陶春国，男，1966年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告陶春国与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶春国的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款1718元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月17日、18日，原告陶春国到被告孙希文处卖苹果，共计款2418元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告700元，尚欠1718元至今未付，原告索款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月17日、18日卖了2418元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了二张单子，2016年腊月23日张丰科付款700元，并在17日的单据背面标注“已付柒佰元张丰科”，至今尚欠1718元，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据二张，总金额2418元。在17日的单据背面标有“已付柒佰元张丰科”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果2418元，已付原告700元，尚欠原告1718元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款1718元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告陶春国苹果欠款1718元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以1718元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶春国对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4554号之一申请执行人榆林市榆阳区公共就业服务中心。法定代表人尹峰。被执行人胡飞飞，男。被执行人胡飞霞，女。被执行人李发厚，男。被执行人白亮，男。本院在执行申请执行人榆林市榆阳区公共就业服务中心与被执行人胡飞飞、胡飞霞、李发厚、白亮追偿权纠纷一案中，被执行人胡飞飞、胡飞霞、李发厚、白亮至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人榆林市榆阳区公共就业服务中心借款本金人民币48552.96元,负担案件受理费500元，申请执行费620元，共计49672.96元。经查,被执行人胡飞飞、胡飞霞、李发厚、白亮在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡飞飞、胡飞霞、李发厚、白亮的银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  王泽彪二〇一七年十月二十六日书记员  寇腾腾
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017)晋0581民初1473号原告：张建伟，男，1989年生，汉族，农民，住高平市。被告：高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会，住所地：高平市北城办事处王何北村。法定代表人：郭俊文，任村主任。委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。原告张建伟与被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会（以下简称王何北村委）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告王何北村委法定代表人郭俊文及其委托诉讼代理人祁俊会、毕书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告房款利息损失22600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告村委告诉村民，村委准备统一规划新建民用住宅，号召有需要的村民预交房款。原告于2011年6月24日、2012年5月16日、2012年9月17日三次共向被告预交房款80000元。被告一直没有及时动工修建，到了2013年7月份才开工，2014年11月份主体工程修建完毕。但是被告既没有给原告分配房子，也没有及时给原告退还房款，原告多次向被告讨要说法，直到2017年2月份，被告才分三次退还了原告的购房款，但是对于原告这几年的经济损失只字不提，为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，要求被告按照年利率6%，支付原告房款利息损失计22600元。被告王何北村委辩称，1、被告王何北村委为了村容村貌统一规划新建村民住宅，双方在签订合同时没有约定开工时间、完工时间及违约责任，且被告并没有从中获益。2、原告仅仅预付了部分房款，并没有交齐全部房款，不可能给原告分配房屋，是原告存在违约行为，被告不在违约行为。3、原、被告已经协商解除了购房合同，被告已退还原告房款80000元，且当时原告放弃了利息的请求，现在原告要求利息没有依据。4、2015年至今原告居住在被告新修建的房屋内，被告曾起诉原告，法院也已经判决原告搬离，但是原告仍未执行。5、原告要求按年利率6%支付利息没有法律依据。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提供的村委的会议纪要有异议，认为该纪要系复印件不予认可。本院认为，原告所提异议成立，故对上述证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建伟系被告王何北村委村民，被告王何北村委拟在村内统一规划、新建民用住宅。原告先后于2011年6月24日、2012年5月16日、2012年9月12日分别向被告预交了30000元、20000元、30000元的购房款，共计80000元。后村委陆续分批次将已修建好的房屋分配给村民，但是并未给原告分配房屋，也未给原告退还房款，原告便于2015年9月占用了被告新建的王何北村十字路口西北处连排三户最东边一户的房屋，原告多次找被告协商解决，被告分别于2016年7月26日、2017年1月24日、2017年2月20日退还原告房款30000元、10000元、40000元，但原告一直未搬出占用的被告村委的房屋。被告于2017年7月12日向本院起诉请求原告返还非法占有的房屋，原告辩称要求被告按年利率6%赔偿原告利息损失，本院于2017年8月16日作出（2017）晋0581民初1066号民事判决书，判决张建伟将占用的王何北村委的房屋退还，张建伟主张的购房款利息损失可另行起诉。故原告于2017年9月18日就购房款利息损失向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告预交购房款后双方已经形成了事实上的房屋买卖合同，后因故被告未向原告交付房屋，原告便占用被告房屋并要求被告退还购房款，被告于2016年7月26日开始退还原告购房款表明双方协议解除了房屋买卖合同，虽被告陆续已将购房款退还给原告，但被告占用原告购房款达五年之久，确实给原告造成了损失，现原告请求被告支付利息损失，依法应当予以支持。但原告要求按年利率6%支付利息没有法律依据，被告应按银行同期贷款利率依其实际使用时间支付原告利息损失。被告辩称双方协商解除合同时原告已经放弃了利息，被告未提供证据予以证明，且原告仍占用被告修建的房屋可以印证被告未与原告解决购房款利息问题，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率支付原告张建伟2011年6月24日至2016年7月26日购房款30000元、2012年5月16日至2017年1月24日购房款10000元、2012年5月16日至2017年2月20日购房款10000元、2012年9月12日至2017年2月20日购房款30000元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山二〇一七年十月二十五日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0425执异221号	复议申请人：孙志国，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证号码×××，现住赤峰市松山区金御华府B区39-2021。	被申请人：贠凤，住所地内蒙古赤峰市。	第三人：芝瑞镇荣发石材加工厂，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村。	经营者：胥树奎，男，1973年11月7日出生，汉族，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇白庙子村白庙子六组。	本院在受理贠凤与芝瑞镇荣发石材加工厂承揽合同纠纷一案时，贠凤申请将芝瑞镇荣发石材加工厂的航吊一台、叉车一台、��锯一台、理石切割机二台、理石磨边机三台予以查封；将薲镇柠发石材加工厂的理石板3300块予以扣押，保全价值为人民币134000元，并已提供担保。本院依贠凤的申请作出（2017）内0425民初3767-1号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后孙志国向本院提出复议申请，请求撤销（2017）内0425民初3767-1号民事裁定，并解除对其所有的中联重科FD35牌叉车（整机编号6010621999）的查封。	本院在收到复议申请人孙志国的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。	复议申请人孙志国称，���贠凤诉芝瑞镇荣发石材加工厂承揽合同纠纷一案，贠凤向贵院提起民事诉讼，被申请人贠凤将我租用给该石材厂的中联重科FD35牌叉车（整机编号6010621999）予以查封，因涉案叉车实为我所有，我是以租代买的形式将该车租给芝瑞镇荣发石材加工厂使用，我们双方签订了《叉车以租代买协议书》但是其经营者胥树奎并未将该车的车款付清，胥树奎只是用其所有的一辆旧车抵顶了30000元，剩余的35000元，胥树奎只是付了10000元。剩余的车款其并未给付。所以现在我要求胥树奎将该车返还给我，请求人民法院解除对该车辆的查封。	复议申请人孙志国为支持其所主张的事实，向本院提交：《叉车以租代买协议书》一份，证明涉案车辆属于孙志国所有，孙志国只是租赁给胥树奎使用。	被申请人贠凤辩称，这份叉车以租代买协议书，确实是复议申请人与胥树奎签订的，但我对这份合同签订的时间有异议，这份合同可以虽时签订，也可能是他们现在签订的。如果涉案叉车不属于胥树奎所有，为什么我保全这么久了，胥树奎一直没有提出这辆叉车不是我的，而是在我保全这么久之后复议申请人才提出该车属于其所有，而不属于胥树奎所有。	本院认为，复议申请人孙志国提交的《叉车以租代买协议书》证明涉案叉车系由其以以租代买的形式租赁给芝瑞镇荣发石材加工厂的经营者胥树奎使用，现胥树奎并未将全部车款付清，该叉车的所有权并未转移。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：	中止对中联重科FD35牌叉车（整机编号6010621999）的查封。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。		审判长翁秀财	人民陪审员王贵林	人民陪审员  孙亚楠	二〇一七年十月二十三日	书 记 员  于艳艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢388号李宜江：本院于2017年8月18日恢复执行李宜江与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十月十六日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3638号上诉人（原审被告、反诉原告）：江胜军，男，1974年1月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴畏，江苏路修律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宜兴市宜城康达装璜材料店，住所地宜兴市宜城街道巷头夹板市场B区*****号。经营者：谢林祥、黄玉芳，该店店主。上诉人江胜军因与被上诉人宜兴市宜城康达装璜材料店（以下简称康达材料店）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江胜军向本院申请撤回上诉。本院认为，江胜军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许江胜军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费407元，减半收取203.5元，由上诉人江胜军负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年十月十七日书记员 徐冬晖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3678号之一申请执行人郭育英，男，1973年12月6日出生，汉族，陕西墨岩展览装饰工程有限公司总经理。被执行人石文杰，男，1981年3月24日出生，汉族，西安百代餐饮管理有限公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3757号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石文杰名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十月二十日书记员  刘 辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3155号上诉人（原审被告）：王海潮。被上诉人（原审原告）：一辉物流（江阴）有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市经济开发区高新园区蟠龙山路23号。法定代表人：陈浩辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙庆林，广东国道律师事务所律师。王海潮不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初2849号民事判决，向本院���出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王海潮自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年十月十一日书 记 员  杜凤君
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1503民初4863号原告：孙少俊，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县，委托代理人：潘宗国，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：金宗亚，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：朱广圣，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，被告：六安市安杰出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市梅山北路，统一社会信用代码913415007199817514。被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心机房一层东，统一社会信用代码913415005888751819。负责人：潘文奇，该公司总经理。委托代理人：张明成，该公司员工。原告孙少俊与被告朱广圣、六安市安杰出租车服务有限公司（以下简称安杰公司）、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宗亚、被告朱广圣、被告阳光财保公司委托代理人张明成到庭参加诉讼。被告安杰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费162.5元、营养费900元、护理费1830元、误工费4200元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计9292.5元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月4日，朱广圣驾驶皖NA812**号小型轿车，在六安市环岛路月亮岛小区门前路段行驶时，碰上正在上车行人孙少俊，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定：被告一负事故全部责任。皖Ｎ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告二，该车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告朱广圣辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，要求保险公司理赔，我垫付了1000元医药费交给保险公司经办人，要求在本案中一并处理，我不承担诉讼费。被告安杰公司未作书面答辩。被告阳光财保公司辩称：一、原告部分诉请缺乏法律依据和事实依据，不予认可。二、诉讼费不再保险理赔范围内，应由实际侵权人负担。为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：一、原告举证：1、交通事故认定书、行驶证查询件、驾驶证查询件、保单、身份证复印件、企业信用信息；2、医院门诊病历、医疗费发票；3、误工证明、营业执照复印件；被告阳光财保公司质证：对证据1无异议。对证据2医疗费发票162.5元无异议，对门诊病历同意按照两周计算误工费。对证据3有异议，针对收入证明，月工资收入应该由银行流水或者是财务工资表相佐证。因为没有造成严重损害后果，保险公司不予认可精神抚慰金。对营养费、护理费没有医院遗嘱或者司法鉴定机构出具的鉴定意见，保险公司不予认可。对误工费计算时间过长，同意按医院病历医嘱14天计算，对误工收入原告申请过高，保险公司同意按94元/天计算。对交通费，因原告未提供合法有效票据，无从得知交通费发生多少，我司不予认可交通费。对于诉讼费，因不在投保人和保险人签订的保险合同条款中，保险公司不予赔偿。被告朱广圣质证：同意保险公司质证意见，我不承担诉讼费。二、被告阳光财保公司举证：保险条款一份、投保单一份。原告质证：对证据三性均持有异议，按照被告提交的条款中的约定，不影响原告的诉求，即使有约定，也是两被告之间的约定。被告朱广圣质证：对真实性有异议，我买保险的时候不知道有这个条款，保险公司没有提交这个保险条款给我。对投保单，字不是我签的，我不清楚。被告朱广圣、安杰公司未提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日22时30分，，朱广圣驾驶皖NA812**号小型轿车，在六安市环岛路月亮岛小区门前路段行驶时，碰上正在上车行人孙少俊，致孙少俊受伤的交通事故。经交警队认定：朱广圣负事故全部责任，孙少俊无责任。孙少俊受伤后，花去医疗费162.5元，医嘱：续休2周。另查明：皖Ｎ×××××号小型轿车登记车主为六安市安杰出租车服务有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。又查明：孙少俊是六安开发区天翔电器维修服务中心员工，从事空调外机安装，月工资为4000元左右。本院认为，公民生命健康权依法受到保护。原告孙少俊因本起交通事故受伤，故原告要求被告赔付各项损失的部分诉讼请求，予以支持。该肇事车辆在被告阳光阳保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保六安分公司应在保险限额内承担赔付责任。综上，原告的损失为：医疗费162.5元、误工费2000元（4000÷30×15）、交通费200元、营养费450（30×15）、护理费243元（121.5×2）合计3055.5元。被告朱广圣未提交证据证明垫付医疗费1000元，且原告诉讼请求不含有该费用，故被告朱广圣可另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告孙少俊医疗费162.5元、误工费2000元、交通费200元、营养费450元、护理费243元合计3055.5元。二、驳回原告孙少俊的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告朱广圣、六安市安杰出租车服务有限公司负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一七年十月二十三日书记员 苏秋怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢387号施允才：本院于2017年8月18日恢复执行施允才与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十月十六日
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执291号之四申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：四川省旺苍县。负责人：胡开荣，行长。被执行人赵树芳，女，汉族，生于1971年1月22日，住四川省旺苍县。被执行人熊兴国，男，汉族，生于1964年4月5日，住四川省旺苍县。被执行人向玉生，男，汉族，生于1963年3月19日，住四川省旺苍县。被执行人赵春蓉，女，汉族，生于1966年3月15日，住四川省旺苍县。被执行人赵凯，男，汉族，生于1970年3月8日，住四川省旺苍县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与赵树芳、熊兴国、向玉生、赵春蓉、赵凯金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初499号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一七年十月三十一日书 记 员  赖晓霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢376号吴超男：本院于2017年8月18日恢复执行吴超男与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十月十六日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7513号原告：范宜善，男，1977年2月4日出生，汉族，住东海县。被告：何宗春，男，1965年9月26日出生，汉族，住东海县。被告：何海玲，女，1977年7月4日出生，汉族，住东海县。委托代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。原告范宜善与被告何宗春、何海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告范宜善、被告何海玲委托代理人到庭参加诉讼。被告何宗春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宜善向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元及利息，利息从2015年9月26日至2017年10月11日按月息2分计算，2年利息24000元，2017年10月11日以后利息至实际还款止。事实和理由：2015年9月26日，被告因资金周转所需向我个人借款5万元，并约定利息2分，于2015年10月25日还清。逾期后，被告联系不上，我多次找担保人催要，担保人说放心。这钱不会少一分的。但到现在担保人仍未还款。被告何宗春未答辩。被告何海玲辩称，借款出借时间是2015年9月26日，约定还款期限是2015年10月25日，根据法律规定，原告没有在答辩人担保期限内向答辩人主张权利，担保责任免除，不承担还款责任。本院经审理查明认定的事实如下：2015年9月26日，被告何宗春向原告借款5万元，并向原告出具了借条，借条内容为“今借到范宜善人民币现金伍万元整（￥50000）月息2分每月一付。本金到2015年10月25日前还清。如借款人到期没按时还款，由担保人来偿还本息。”被告何海玲作为担保人在借条上签字。逾期后，二被告均未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告何宗春向原告出具并有被告何海玲作为担保人签字的借条。本院认为，被告何宗春向原告借款，并向原告出具了借条，被告何海玲作为担保人在借条上签字。被告何宗春应及时偿还原告借款。被告何海玲作为担保人在借条上签字，但由于其并未与原告约定担保期限和担保方式，依据法律规定，被告何海玲承担的是连带保证责任，其担保期限为借款期限届满后六个月。而原告未在被告何宗春借款期限届满后六个月内向被告何海玲主张权利，故被告何海玲免除担保责任，本案应由被告何宗春独自承担向原告还款的民事责任。对于利息，原被告约定的利息标准未超过法律规定，被告何宗春应按约定向原告支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宗春于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年9月26日起按年利率24%计算至被告付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1650元由被告何宗春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一七年十月二十四日书记员  孙瑞
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1670号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。法定代表人：余恒龙，董事长。委托诉讼代理人：谭昌美，男，该公司白坪支行行长。被告：刁锡凤，女，1962年3月27日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告刁锡凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托代理人谭昌美到庭参加诉讼，被告刁锡凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本金2万元及利息。事实及理由：2014年11月4日，被告以建房为由向原告借款2万元，合同约定2016年10月20日到期，月利率7.9437‰。原告于2014年11月4日向被告发放贷款20000元，该借款逾期后被告一直未偿还贷款本息，经原告多次催收未果。被告刁锡凤未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件借款合同、借款借据等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告（甲方）以建房为由，与原告（乙方）签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款2万元，借期从2014年11月4日至2016年10月20日，月利率为7.9437‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，利随本清。如借款人按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2014年11月4日，原告向被告发放借款2万元，被告在借款借据上借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按借款合同约定归还借款本金，借款期限内的利息被告已付清。本院认为，原、被告签订借款合同，被告向原告发放了借款，双方的借贷合同关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。原告按约定履行了贷款的义务，被告应按约定的期限归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金2万元及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁锡凤于本判决生效之日起10日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费300元，由被告刁锡凤负担（原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  钱 军人民陪审员  蒋向东人民陪审员  李良平二〇一七年十月三十日书 记 员  段凯淋
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执480号之二申请人许红梅。被执行人焦作伟安置业有限公司。法定代表人：贺基杰关于许红梅申请执行焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2170号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金4万元及逾期利息，诉讼费569.5元，执行费736元，合计41305.5元及利息，未受偿金额为41305.5元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2170号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十月九日书记员  卫 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3536号之一申请执行人耿友猛,男,1989年3月11日生,住盐都区。被执行人王春,男,1977年3月4日生,住盐都区。被执行人孙晓娟,女,1980年11月28日生,住阜宁县。被执行人孙苏,女,1982年12月8日生,住盐城市。被执行人孙涛,男,1985年2月28日生,住阜宁县。被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司,住盐城市城南新区新都街道办事处新丰村四组(华邦国际西厦13A01室),机构代码：66836860-6申请执行人耿友猛与被执行人王春、孙晓娟、孙苏、孙涛、江苏世龙达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3225号法律文书载明：“一、被告王春、孙晓娟、孙苏、孙涛、江苏世龙达装饰工程有限公司于2017年6月30日前一次性偿还原告耿友猛借款本金50万元，并自愿承担利息（利息的计算期间及标准：从2014年5月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算），利随本清。二、如被告王春、孙晓娟、孙苏、孙涛、江苏世龙达装饰工程有限公司在2017年6月30日前有可供执行的财产，原告可随时申请法院强制执行。案件受理费8900元，依法减半收取4450元，由被告王春、孙晓娟、孙苏、孙涛、江苏世龙达装饰工程有限公司共同负担。”因被执行人王春、孙晓娟、孙苏、孙涛、江苏世龙达装饰工程有限公司未履行上述义务，申请执行人��友猛向本院申请执行，本院于2016年12月01日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，轮侯查封被执行人孙苏名下位于**广场*、*幢*室房产，该房产建筑面积41.73平方米，已设立他项权500000元，他项权利人盐城市宁信科技小额贷款有限公司；轮侯查封了被执行人孙苏名下位于**花园*幢*室房产，该房产建筑面积126.99平方米，已设立他项权537000元，他项权利人交通银行盐城分行；轮侯查封了被执行人孙涛名下位于**小区*区*、*幢*室，*区*、*幢*室房产，该房建筑面积123.77平方米，已设立他项权2000000元，他项权利人盐城市宁信科技小额贷款有限公司；轮侯查封了被执行人孙涛（共有人为案外人葛斌鑫）名下位于**城*幢*室房产，该房产建筑面积137.59平方米，已设立他项权460000元，他项权利人上海浦东发展银行盐城分行；轮侯查封了被执行人孙晓娟名下位于**小区*区*、*幢*室，*区*、*幢*室房产，该房产建筑面积123.77平方米，已设立他项权3320000元，他项权利人中国民生银行盐城分行、刘金花；轮侯查封了被执行人孙晓娟名下位于**苑*幢*室房产，该房产建筑面积为96.67平方米，设立他项权500000元，他项权利人中国工商银行盐城分行；轮侯查封了被执行人王春、孙晓娟名下位于**城*幢*室房产，该房产建筑面积120.61平方米，已设立他项权800000元，他项权利人江苏银行盐城开发支行；轮侯查封了被执行人王春、孙晓娟名下位于**城*幢*室房产，该房产建筑面积1437.38平方米，已设立他项权11200000元，他项权利人江苏银行盐城开发支行；轮侯查封了被执行人王春名下位于盐城**家居港*幢*室房产，该房产建筑面积176.74平方米，设立他项权3200000元，他���权利人工商银行盐城分行、盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司；轮侯查封了被执行人王春名下位于市区**厦*幢*室房产，该房产建筑面积为225.73平方米，已设立他项权2800000元，他项权利人中国工商银行盐城分行、袁昊；轮侯查封了被执行人王春名下位于*厦*幢*室房产，该房产建筑面积426.57平方米，设立他项权10080000元，他项权利人中国民生银行盐城分行、胡万华；轮侯查封了被执行人王春名下位于**城**苑*幢*室、*幢*室房产，该房产建筑面积100.77平方米，设立他项权700000元，他项权利人中国工商银行盐城分行、方晓东，另查封了被执行人名下车辆，但未能实际控制；另查封孙涛部分银行存款212元。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽有多处房产，但均已设立较高额的他项权，且本案为轮侯查封，另查封了车辆因未能实际控制，亦无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3536号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月二十六日书 记 员  裴 静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3206号之一申请执行人西安奥宇模板有限责任公司，住所地西安市临潼区行者街办草临路。法定代表人王京文，该公司董事长。被执行人陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区安东街68号。法定代表人岳小库，该公司董事长。本院在执行西安奥宇模板有限责任公司与陕西建工第三建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1035号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，经采取强制执行措施，已执行回全部案件款，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103民初1035号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十月二十六日书记员  刘 辉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初2379号原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司法定代表人杨彬，系该行董事长公司地址讷河市康安路111号委托代理人肖义良，系该公司法律顾问被告张强，男，1984年09月20日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇镇直，身份证号：2302811984092103216原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2014年12月17日向原告借款本金人民币35万元，当时贷款合同约定利息为9.207‰，被告在借款期限届满后未偿还本金及利息。本院认为:根据原告提供的被告张强的送达地址无法向被告张强送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司对被告张强的起诉。案件受理费3275元，退还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审 判 员  梁宏志代理审判员  杜殿波人民陪审员  于 红二〇一七年十月十九日书 记 员  吴 晗
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2356号本院在执行江苏银行股份有限公司与赵卫疆信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初5612号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于金海，系该公司员工。被告：贾国建。本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告贾国建物业合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回对被告贾国建的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审判员 王 彪二〇一七年十月二十四日书记员 刁倩倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执718号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,法定代表人：丁学工,机构代码：14032609-6。被执行人盐城远东成套设备有限公司,住盐城市盐都区郭猛镇人民东路（明朗村二组）,法定代表人：侍爱祥,机构代码：78439944-2。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城远东成套设备有限公司金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初523号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城远东成套设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城远东成套设备有限公司自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执718号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十七日书 记 员  裴 静
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0423民初3555号原告王帅兵被告赵凯磊机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王帅兵提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉，案件受理费25元由原告负担。审 判 长  陈晓宇代理审判员  崔福旺人民陪审员  李红星二〇一七年十月十七日书 记 员  高 扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10751号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：汤如亮，男，1981年5月15日出生，住福建省福安市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告汤如亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告汤如亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月9日的信用卡欠款总额共计164852.64元（其中本金99975.31元、利息44396.51元、滞纳金20460.82元、手续费20元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年11月10日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月10日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。汤如亮未作答辩，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而汤如亮未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，汤如亮在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月9日，汤如亮发生欠款本金99975.31元、利息44396.51元、滞纳金20460.82元、手续费20元，合计164852.64元。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，汤如亮在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求汤如亮履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，汤如亮向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月九日的信用卡欠款十六万四千八百五十二元六角四分（其中本金九万九千九百七十五元三角一分、利息四万四千三百九十六元五角一分、滞纳金二万零四百六十元八角二分、手续费二十元）；二、自本判决生效之日起十日内，汤如亮向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月十日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，汤如亮向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月十日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，汤如亮向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百九十七元及公告费五百六十元，由汤如亮负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  廖 莎审 判 员  王海超人民陪审员  李立敏二〇一七年十月三十日书 记 员  敖 然