wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41615号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：李莹莹，女，1978年10月18日出生，住江苏省徐州市丰县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李莹莹（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42474.51元、利息5021.55元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金12243.46元，尚欠本���42474.51元、利息5021.55元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造��的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹莹于本判决书生效���日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百七十四元五角一分、利息五千零二十一元五角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十四元，由被告李莹莹负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21639号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告吴淑鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴淑鸿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴淑鸿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,338.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,338.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41461号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：夏旭辉，男，1980年04月05日出生，住江苏省常州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏旭辉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30260.27元、利息3382.73元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金10778.12元，尚欠本金30260.27元、利息3382.73元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏旭辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零二百六十元二角七分、利息三千三百八十二元七角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十一元，由被告夏旭辉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执938号之一申请执行人罗明生被执行人杨青青本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4712号民事判决，于2017年2月8日受理罗明生申请执行杨青青租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨青青所有的卡宴WPIAA2A2小型越野客车（车牌号：川X**）予以查封。查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年十月五日书记员  杨志科
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3959号之一原告：王平，男，藏族，1970年8月15日出生，住四川省理县。委托代理人：徐越，四川元众律师事务所律师，一般授权代理人。被告：袁俊奎，男，汉族，1966年5月12日出生，住成都市高新区。被告：林芳，女，汉族，1985年3月26日出生，住四川省威远县。本院于2017年3月29日立案受理了原告王平诉被告袁俊奎、林芳民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月5日裁定转为普通程序。原告王平于2017年10月30日书面撤回对被告袁俊奎、林芳的起诉。本院经审查认为，原告王平申请撤回对被告袁俊奎、林芳的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王平撤回对被告袁俊奎、林芳的起诉。案件受理费减半收取5275元，由原告王平负担。审 判 员  罗 莎人民陪审员  蹇守渝人民陪审员  吴建强二〇一七年十月三十日书 记 员  王昳楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1477号原告：上海移动乐广告有限公司，住所地：浦东新区江东路2215号8幢214室。法定代表人：蒋玮琪，经理。委托代理人：钟玉凤，女，汉族，1994年2月26日出生，住四川省简阳市。该公司员工，特别授权代理人。被告：成都鑫启点广告有限公司，住所：成都市锦江区纯阳观街1－41号4层408室。法定代表人：肖媛媛。原告上海移动乐广告有限公司诉被告成都鑫启点广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海移动乐广告有限公司的委托代理人钟玉凤到庭参加诉讼，被告成都鑫启点广告有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告成都鑫启点广告有限公司支付拖欠的广告款共计59886元；2、被告成都鑫启点广告有限公司承担诉讼费。诉讼过程中，原告申请变更上述第一项诉讼请求为：被告成都鑫启点广告有限公司支付拖欠的广告款共计36479元。事实与理由：原告与被告于2015年1月签订2015年度广告发布合同。合同规定：由原告为被告在四川广播电视台广播音乐频道发布广告宣传业务。合同订立后，原告按规定的期间、档次、内容，在四川广播电视台广播音乐频道全部为被告履行了广告宣传义务。在双方合同执行期间，原告依照合同为被告发布广告业务。2015年10月广告费：合约CD1501004欠款金额54450元；合约CD1501003欠款金额20493元，共计欠款74943。2015年11月广告费：合约CD1501004欠款金额43900元；合约CD1501003欠款金额15986元，共计欠款59886元。被告未按照合同规定支付原告广告款，拖欠至今，存在严重的违约行为。合同规定：每月广告上档结束60天内付清广告款。合同第八条规定：本合同在执行过程中发生纠纷时，由双方协商解决；协商不成时任何一方均可向合同签订地（成都市高新区）人民法院提起诉讼。原告多次向被告催要拖欠的广告费未果。被告成都鑫启点广告有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月6日，原、被告签订《上海移动乐广告有限公司广告合同单》，合同编号：CD1501003。该合同单约定被告委托原告在四川人民广播电台城市之音FM102.6进行广告投播。广告内容为：12:00-13:00节目特约，投放期间为2015年1月1日至2015年12月31日，播出费用为245916元；费用说明：1、买365天B级时段特约，赠：（特级15秒硬广2支、A级15秒硬广1支、B级15秒硬广4支）/天*365天，赠送档次总计为特级730档，A级365档，B级1460档，所有档次在2015年12月31日前使用完。2、2015年1月31日前交合约金额保证金（￥25000.00元），每月上档结束后60天内付清该月上档金额；备注：合同生效后，原告按照本合同约定为被告发布广告，如被告对原告发布的形式、长度、时段等内容有异议的，应在广告播出后7日内提出异议，并以四川广播电视台广播音乐频道提供的监播证明为原告履约证明。逾期未提出的，视为原告已全面履行合同约定。2016年8月10日，案外人四川广播电视台广告经营中心广播广告部出具《证明》，载明：兹证明四川广播电视台城市之音频率（FM102.6）广告由上海移动乐广告有限公司独家总代理。上海移动乐广告有限公司代理的“建国汽车21-22点特约”、“上典汽车12-13点特约”的广播广告，已在我台城市之音频率（FM102.6）投放播出过。2017年6月27日，四川广播电视台广告经营中心广播广告部再次出具《证明》，载明：兹证明四川广播电视台城市之音频率（FM102.6）广告由上海移动乐广告有限公司独家总代理。上海移动乐广告有限公司代理的2015年1月-12月“上典汽车”“建国汽车”的广播广告，已在我台城市之音频率（FM102.6）投放播出过。2017年7月5日，四川广播电视台广告经营中心广播广告部出具《四川广播电视台广告播出证明通知单》，载明的广告客户为成都鑫启点广告有限公司，广告名称为上典汽车12:00-13:00节目特约，广告类型为节目特约，广告合同为CD1501003，播出次数1至3月为360次，4至6月为364次，7至9月为368次，10至12月为368次，即自2015年1月1日至2015年12月31日每日均在四个具体时段（12:15,12:30,12:45,12:57）播出。原告陈述245916元为全年广告款，每月即20493元，被告按约支付了1至9月的广告款，拖欠10月至12月的广告款共计61479元未付，扣除原告于2015年1月19日收取的被告缴纳的保证金25000元，剩余广告款为36479元。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《上海移动乐广告有限公司广告合同单》、四川广播电视台广告经营中心广播广告部出具的《证明》及《四川广播电视台广告播出证明通知单》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海移动乐广告有限公司广告合同单》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《上海移动乐广告有限公司广告合同单》约定“原告按照本合同约定为被告发布广告，如被告对原告发布的形式、长度、时段等内容有异议的，应在广告播出后7日内提出异议，并以四川广播电视台广播音乐频道提供的监播证明为原告履约证明。逾期未提出的，视为原告已全面履行合同约定”，现原告提交的证据能够证明其已按约履行广告发布义务，被告未举证证明其依约提出异议或其他反驳证据，被告应按照合同约定向原告支付广告款。原告自认被告已支付2015年1月至9月的全部广告款并扣除保证金25000元，故被告还应向原告支付剩余广告款36479元，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告成都鑫启点广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海移动乐广告有限公司广告款36479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取913元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告成都鑫启点广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 罗 莎人民陪审员 杨 勇人民陪审员 冯忠秀二〇一七年十月二十五日书 记 员 王昳楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20096号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：张吉彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告张吉彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼，被告张吉彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2012年8月，被告张吉彬向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了信用卡，后被告张吉彬使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月18日，累计拖欠透支本金41358.29元、利息和复利共计13198.89元、滞纳金30446.16元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告张吉彬立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金41358.29元以及截至2016年12月18日的利息和复利共计13198.89元，滞纳金30446.16元，并支付2016年12月19日起至全部款项付清时止，以透支本金41358.29元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费963元，由被告张吉彬负担。被告张吉彬未答辩。经审理查明，被告张吉彬向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告张吉彬在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告张吉彬使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告张吉彬仍未归还全部欠款，截至2016年12月18日，被告张吉彬累计欠透支本金41358.29元、透支利息和复利计13198.89元、滞纳金30446.16元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收情况、交易明细、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张吉彬与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告张吉彬发放了信用卡，被告张吉彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告张吉彬偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利和滞纳金。被告张吉彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉彬立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止至2016年12月18日的信用卡透支本金41358.29元、透支利息和复利计13198.89元、滞纳金30446.16元，并支付2016年12月19日至本金付清时止，以欠款本金41358.29元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告张吉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年十月十七日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61117号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。被告：范庆龙，男，1983年4月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范庆龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71348.12元、利息17055.25元。事实和理由：2015年12月04日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款76436.12元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和珠海横琴玖富公司签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金5088元、利息2948.67元，尚欠本金71348.12，利息17055.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与珠海横琴玖富公司的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范庆龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元一角二分、利息一万七千零五十五元二角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告范庆龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6891号原告：段黎黎，女，汉族，1985年10月8日生，住南京市雨花台区。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。法定代表人：刘杰。原告段黎黎与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、要求被告退还剩余课程费用4906.26元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王芃独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告段黎黎到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告段黎黎于2016年6月16日与时称沃尔得加盟校-南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同，并缴费22250元，合同约定了培训时间为18个月，从2016年6月17日至2017年12月3日。2016年6月17日开始上课，期间学校名称变更为“南京英来顿外国语专修学校”。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告4906.26元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。另查明，被告英来顿外国语专修学校原系沃尔得加盟校，其与上海沃尔得投资股份有限公司签订的服务协议于2015年8月到期后仍以沃尔得加盟校-南京沃尔得外国语专修学校名义与学员签订培训合同，2016年6月30日取得南京英来顿外国语专修学校的办学许可证，2016年12月7日取得登记证书，学校登记的住所地在南京市××××层。在2017年7月12日被告向学员发放的《告家长（学员）书》中明确告知即日起学校办公地址改为察哈尔路128号（桃清苑1楼）英来顿鼓楼校区。本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告4906.26元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表可以视为一份新的合同，被告有义务按承诺的内容履行，但被告未按退费协议全面履行，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段黎黎退还学费4906.268元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王芃二〇一七年十月二十四日书记员  单纯
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3499号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码K3609753-2。负责人江凯，行长。被执行人：杨小松，男，苗族，住湖南省花垣县。被执行人：钱丽，女，汉族，住所地重庆市秀山县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人杨小松、钱丽金融借款合同纠纷一案中，我院在房屋、银行、工商等部门进行调查，未发现被执行人财产线索。2017年6月19日，我院对杨小松名下渝Ｈ×××××牌照汽车一辆进行查封，但未实际控制，不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。截止2017年10月，被执行人杨小松、钱丽尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金83595.55元、利息、手续费3468元、滞纳金629.86元、迟延履行期间加倍债务利息、律师费5000元、案件受理费1123元、公告费800元、保全费1020元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年十月二十七日书记员  侯 状
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执11522号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号,组织机构代码78921030-3。法定代表人姚贵平。被执行人魏金涛,男,1986年10月29日出生,身份证住址湖北省赤壁市。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人魏金涛借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16232号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币832095.5元及利息等，本院于2017年6月22日依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月十二日书记员  钱 凯
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8000号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人马翔云,男,汉族,1969年3月20日出生,住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人马翔云借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2682号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17780元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款1799.28元，并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月二十六日书记员  钱 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初9408号原告：李建勇，男，1980年12月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：郭耀权，男，1978年5月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：李锦琼，女，1978年5月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告李建勇与被告郭耀权、李锦琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李建勇到庭参加了诉讼，被告郭耀权、李锦琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款20000元及利息6000元（从2016年3月21日起暂计至2017年5月21日按每月2%计算），合计26000元；2.判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月21日，两被告因资金周转困难向原告借款20000元，利息按月2%支付，并签订借款协议予以确认。但两被告至今分文未还，据此，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以借款本金20000元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计至实际清偿之日，暂计至2017年5月21日为6000元。本院受理此案后，依法向被告郭耀权、李锦琼送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件（各1份）、借款协议、收据。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告李建勇与被告郭耀权、李锦琼系朋友关系。2016年3月21日，两被告与原告签订了一份《借款协议》，约定两被告向原告借款20000元，借款期限为一个月，还款日期为2016年4月20日，每月利息为3%。其后，原告当天以现金方式出借上述款项，被告郭耀权向原告书写了收据予以确认。借款期限届满，两被告至今分文未还，原告遂于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与两被告的借款关系属民间借贷。根据原告提供借款协议、收据佐证双方存在借款关系且原告履行了出借义务，两被告未按约定归还借款本息，显属违约，故原告要求两被告立即归还借款本金20000元及从2016年3月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭耀权、李锦琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李建勇清偿借款本金20000元及利息（计算方法：以借款本金20000元为基数从2016年3月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告郭耀权、李锦琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  张 静人民陪审员  李锶敏二〇一七年十月十七日书 记 员  陈玉琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41474号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：杨发国，男，1968年01月15日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨发国（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金95485.12元、利息10061.60元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年09月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅���改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金41309.66元，尚欠本��95485.12元、利息10061.60元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造��的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨发国于本判决书生效���日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千四百八十五元一角二分、利息一万零六十一元六角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零五元，由被告杨发国负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7565号之一申请执行人韩莉，女，汉族，1971年6月18日出生，住址山西省朔州市朔城区。被执行人聂存良，男，汉族，1958年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人深圳市国盛源药业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1056号银座国际大厦2302、2305、2306，组织机构代码74662668-3。法定代表人聂存良。申请执行人韩莉与被执行人聂存良、深圳市国盛源药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初41号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人聂存良应于本判决生效之日起十日内向申请执行人韩莉偿还款项200万元以及相应利息（以本金200万元为基数，按年利率24%自2014年2月23日起计算至实际履行之日止；分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；二、被执行人深圳市国盛源药业有限公司对被执行人聂存良被本判决确定的上述支付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28980（已由申请执行人预交），由申请执行人负担200元，两被执行人连带负担28780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人聂存良名下位于福田区新洲路××花园××12Ｈ的房产，本院暂无法处理。另，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年十月三十日书记员 冯秉智
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初523号反诉原告：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。法定代表人：邹旭林。委托代理人：刘礼明，系广东力臣律师事务所律师。委托代理人：刘琳琳，系广东力臣律师事务所律师助理。反诉被告：黄光烈，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍住址：广东省汕头市濠江区。委托代理人：刘思宇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司诉反诉被告黄光烈商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》；2、被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人签订签订了《商品房买卖合同》（以下称合同）约定被反诉人以银行按揭的方式购买反诉人位于惠州市仲恺高新区和畅五路东翡翠香缇园的房产，合同第三条约定“余款买受人签署本合同后3个工作日内办理银行按揭付清”，合同的第七条约定“买受人如未按照本合同时间付款，按下列第1种方式处理。……（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。……”。合同签订后，被反诉人并未按照银行的要求办理按揭手续，由于被反诉人自身的原因，致使其不能通过银行贷款审核。被反诉人的行为违反了合同的约定，应该按照约定承担违约责任，反诉人有权解除合同。因此，为维护反诉人合法权益，根据我国法律规定，反诉人特出以上请求，请人民法院予以支持。反诉被告黄光烈辩称：反诉原告与反诉被告于2015年10月8日签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《补充协议》，反诉被告向反诉原告购买位于惠州市仲恺高新区和畅五路东7号“翡翠香堤园”2栋1单元16层02号的房产（以下简称“该房产”)。合同约定该房产总价401000元，签署合同当日支付首期房款121000元，余款280000元以银行按揭贷款的方式付清。反诉被告应当在签署合同后3个工作日内申请办理银行贷款。第三人以案涉房产为抵押，为反诉原告提供了开发贷款，并受理反诉被告申请按揭贷款。合同还约定，自合同签订生效之日起30天内，由出卖人向惠州市房产管理局申请网签登记备案。此外，合同约定出卖人应当在2015年12月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订当日，反诉被告依照约定支付了该房产首期款，并在规定时间内提交了申请银行按揭贷款的有关资料。但自签署合同至今，由于反诉原告始终未能偿还第三人银行的开发贷款，案涉房产始终处于银行抵押状态。反诉原告始终未依照合同约定向房管局申请网签登记备案。同时反诉原告迟迟未履行合同约定的交楼义务。依照合同约定，反诉原告应当在2015年12月30日前交楼。但截至起诉之日，案涉房产仍未竣工验收，反诉原告仍未履行交楼义务。因此依照合同约定，反诉被告要求继续履行合同，反诉原告应当自2015年12月31日起至实际交楼之日止，按照已付房款每日万分之1.5的标准向反诉被告支付违约金。同时，反诉被告在近期了解到，由于市场房价大幅上涨，反诉原告在已经与反诉被告签署商品房买卖合同，但尚未办理网签备案登记的情况下，已经将案涉房产对外发布销售信息，准备另外出售。反诉原告的行为已经涉嫌一房多卖，这将严重侵害反诉被告的合法权益。综上，反诉原告严重怠于履行合同义务，同时涉嫌一房多卖，已经严重损害了反诉被告的合法权益，反诉被告有权依法要求反诉原告继续履行合同。查明的案件事实经审理查明：2015年10月8日，反诉被告（买受人）与反诉原告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定反诉被告购买反诉原告位于惠州市仲恺高新区和畅五路东7号翡翠香缇园商住楼2栋1单元16层02号房；建筑面积为91.72平方米，房屋总价款为人民币401000元；付款方式为：签署本合同之日，已付首期房款121000元整，余房款280000元由买受人于签署本合同3个工作日内办理银行按揭付清；对于买受人逾期付款的违约责任双方约定：买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，反诉被告支付了首期房款121000元，反诉原告向反诉被告出具了相应的收款收据。2017年3月2日，反诉原告以反诉被告违约为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，反诉被告表示愿意一次性支付剩余房款。另查，反诉原告为证明系反诉被告违约向本院提交了《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》、《公告》等证据。其中，广发银行股份有限公司惠州分行于2016年10月17日向反诉原告出具的《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》显示，反诉被告因收入负债比超标，且资料不符合银行授信要求，按揭资料于2016年4月25日被银行退件；《公告》显示，反诉原告于2016年10月24日公告通知反诉被告不符合银行贷款要求，导致银行无法发放贷款，依据认购协议书的约定，反诉原告正式通知反诉被告即日起五个工作日内一次性缴交清剩余房款，否则反诉原告将解除购房合同。判决理由和结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，人民法院亦只能根据当事人提供的合法、有效的证据作为定案的依据。本案中，仅凭反诉原告提交的《关于“翡翠香缇园”按揭客户情况说明》、《公告》等证据不足以证明反诉原告已将反诉被告提交的按揭资料不符合银行授信要求的情况通知反诉被告，以便于反诉被告及时补充相关资料或选择其他付款方式，现反诉被告表示愿意一次性支付剩余房款，故，反诉原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由反诉原告惠州市瀚盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年十月三十一日书 记 员  古杏蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70436号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：彭晓英，女，1963年5月27日出生，汉族，职业不详，住湖北省鄂州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告彭晓英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13217.88元、利息328.11元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额72469.79元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款72469.79元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金59251.9元、利息8774.97元，尚欠本金13217.88元、利息328.11元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭晓英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四千四百四十二元九角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告彭晓英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41514号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：张会霞，女，1977年03月13日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张会霞（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34990.21元、利息4589.79元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年05月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月29日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金6048.18元，尚欠本金34990.21元、利息4589.79元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百九十元二角一分、利息四千五百八十九元七角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十五元，由被告张会霞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70725号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：赵红波，男，1988年3月25日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告赵红波（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80474.93元、利息7828.45元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月22日通过玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金56319.85元、利息13860.32元，尚欠本金80474.93元、利息7828.45元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千六百一十四元六角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告赵红波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：赵红霞，女，1996年9月16日出生，职业不详，户籍地河北省张家口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年10月15日，被告赵红霞向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。赵红霞开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、赵红霞偿还招商银行信用卡欠款本息共计82107.19元（截止到2017年5月6日，欠款本金54298.07元、利息10589.32元、滞纳金及费用17219.80元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、赵红霞承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、赵红霞身份证复印件；3、赵红霞的持卡人账单查询明细。被告赵红霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵红霞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：赵红霞向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，赵红霞声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：赵红霞保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，赵红霞应按招商银行的规定缴纳年费；赵红霞当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，赵红霞在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；赵红霞以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；赵红霞超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；赵红霞可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；赵红霞每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；赵红霞如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；赵红霞若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由赵红霞承担赔偿责任；赵红霞超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止赵红霞卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由赵红霞承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给赵红霞，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，赵红霞应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且赵红霞未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知赵红霞，修改后的条款对招商银行和赵红霞均具有约束力……招商银行批准了赵红霞的申请，将卡号为×××的信用卡交付赵红霞使用。截至2017年5月6日，赵红霞尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计82107.19元（欠款本金54298.07元、利息10589.32元、滞纳金及费用17219.80元）。本院认为，招商银行与赵红霞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与赵红霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵红霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵红霞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵红霞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红霞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月6日的信用卡欠款共计82107.19元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告赵红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告赵红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初14675号原告：张立群，女，苗族，1981年11月24日出生，身份证住址：贵州省松桃苗族自治县，委托诉讼代理人：李蕾,广东嘉进律师事务所律师。被告：周其勇，男,土家族，1972年10月11日出生，住所：贵州省沿河土家族自治县，现在羁押于佛山市南海看守所。原告张立群与被告周其勇身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告张立群及其委托诉讼代理人李蕾与被告周其勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立群向本院提出诉讼请求：1、判决被告周其勇赔偿原告医疗费22527.50元、护理费1546元、误工费5989.27元、精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日15时,被告到佛山市南海丹灶镇横江跃龙村铁料传彪分条厂找老板支付工资,原告系老板娘,答复其要下个月才发工资,被告因多次索要工资未果心生愤怒,遂从分条厂里拿了一把水某捅伤了原告,经法医鉴定,原告的伤情为轻伤二级,原告受伤后被送至佛山市南海第八人民医院进行治疗,经诊断为:右侧胸腹部刀刺伤,右侧膝关节多处刀刺伤并髌韧带离断,原告经过近一个月的住院治疗,于2017年10月21日出院,共住院29天,医生建议出院后全休三个月。原告入院及住院期间共支出了医疗费22527.50元，聘请陪护支出护理费1564元，原告住院29日及医生建议全休三个月，这段期间原告不能投入工作，被告应当赔偿原告误工费5989.27元[按照佛山市最低工资标准计算：1510元÷30天×（29＋90）]。被告造成原告身体伤害，侵犯原告的身体权、健康权,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告精神损失抚慰金10000元。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。被告周其勇辩称：原告作为老板娘，如能按时发工资给被告，就不会发生此事。原告欠被告工资8000元，而且现被告已经被判刑，被告已经承担了责任，不同意再赔偿原告的款项，但对原告主张的医疗费22527.50元没有异议。对护理费1564元有异议，护理费每天没有60元那么多，对误工费5989.27元有异议，因原、被告双方都有责任，原告也应承担相应的款项。对精神损害抚慰金10000元有异议，原、被告都有精神损失，责任不应由被告一人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对刑事判决有异议，但该刑事判决已经发生法律效力，本院予以确认。综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年9月23日15时许，被告到佛山市南海丹灶镇横江跃龙村铁料城传彪分条厂找老板支取工资，原告答复说要到下一个月才发放工资。被告在经过几次索要工资未果后心生愤怒，遂从分条厂里拿了一把水某，向原告腰腹部捅了一刀，向大腿捅了两刀，其后携刀具逃离现场。原告受伤后于当日到南海第八人民医院住院治疗，经诊断：右侧胸腹部刀刺伤；右侧膝关节处多处刀刺伤并髌韧带离断。原告于同年10月21日出院，共住院28天，支付了医疗费22527.53元。出院医嘱：住院期间陪护1人，出院后全休三个月。2017年6月30日，被告主动投案自首。2017年8月23日，本院作出（2017）粤0605刑初2568号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，该刑事判决现已发生法律效力，现被告羁押于佛山市南海看守所。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的起因是被告在追讨工资无果的情况下，拿水某捅伤原告，致原告受伤住院治疗，对此被告应对原告受伤承担赔偿责任。综上，本院根据原告的诉讼请求，核定原告的各项损失如下：1、医疗费22527.53元（凭住院病历、医疗费发票计算），原告主张医疗费22527.50元，本院予以支持；2、误工费5989.27元，由于原告不能举证最近三年的平均收入状况，其误工费无超出同行业在岗职工年平均工资，故原告主张误工费5989.27元，本院予以支持；3、护理费1960元（70元×28天），原告住院28天，按每天70元计算，护理费为1960元，但原告主张护理费1564元，本院予以支持；4、由于本次事故无证据佐证造成原告严重后果，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。综上，经核算，原告在本案中的各项损失合共30080.77元（医疗费22527.50元+误工费5989.27元+护理费1564元）。原告诉请被告赔偿40080.77元，超出本院核定数额部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周其勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费合共30080.77元予原告张立群；二、驳回原告张立群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告张立群已预交），由原告张立群负担62元，由被告周其勇负担188元，被告周其勇负担的款项于给付上述款项时迳付还予原告张立群，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一七年十月二十五日书记员  陆玮仪
文书内容河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执16号申请执行人：刘永胜,男,1966年7月8日生，住灵宝市新灵东区。被执行人：冯双明,男,1966年6月28日生，住灵宝市新区中国银行家属楼东单元4楼.被执行人：王菊爱,女,1966年11月29日生，住三门峡市。关于申请执行人刘永胜与被执行人冯双明、王菊爱借款合同纠纷一案，本院（2016）豫1282民初230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人刘永胜于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币575000元并承担本案执行申请费8150元。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2017年1月7日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令、纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人冯双明、王菊爱纳入失信被执行人名单。2、本院于2017年1月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、证券、工商、车辆登记信息。4，2017年1月10日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人名下有位于冯双明、王菊爱有位于灵宝市函谷路金湖公馆2号楼6单元811室的房屋一套，在2017年9月6日该房屋在淘宝网司法拍卖，被买受人建银定以最高价419920元竞得;由于该房屋先在中国建设银行股份有限公司三门峡分行做抵押，依照法律规定，其享有优先受偿权，已支付银行140363.64元，因该案申请人刘永胜与冯双明、王菊爱另一案申请人曹向东达成协议，同意其参与分配，已支付刘永胜146220.12元，已支付114887.23元。5、2017年3月17日，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。6、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人，并要求其在3日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  赵宏志审判员  张生红二〇一七年十月三十日书记员  王 磊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执18775号之一申请执行人深圳市力合科技融资担保有限公司，住所深圳市南山区科技南十二路28号康佳研发大厦8层8I-8K，。法定代表人陈玉明。被执行人深圳市矽普特科技有限公司，住所广东省深圳市南山区高新南七道018号高新工业村R3-A座A503室，。法定代表人周命福。被执行人李惠琼，女，汉族，1974年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。被执行人周命福，男，汉族，1975年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。被执行人周命祝，男，汉族，1982年3月10日出生，身份证住址湖南省东安县，。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初3798号民事判决书已于2017年4月6日发生法律效力,确定：一、被执行人深圳市矽普特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市力合智通融资担保有限公司归还代偿款900540.13元；二、被执行人深圳市矽普特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市深圳市力合智通融资担保有限公司支付违约金；三、被执行人深圳市矽普特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市力合智通融资担保有限公司赔偿保全担保费损失2728.90元；四、申请执行人深圳市力合智通融资担保有限公司对依法处分被执行人深圳市矽普特科技有限公司用于质押的财产（即名称为一种高输出功率的音频放大电路、专利号为2012205050982的专利权中的财产权利）所得价款享有优先受偿权；五、被执行人李惠琼、周命福、周命祝对被执行人深圳市矽普特科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人李惠琼、周命福、周命祝承担保证责任后，有权向被执行人深圳市矽普特科技有限公司追偿；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案审判保全阶段，本院依法轮候查封被执行人周命福名下位于南山区××大道与前海路交汇处星海名城组团六第5栋3B的房产（房地产证号40××73），暂无法处理；查封被执行人周命祝名下位于深圳市××××街道河东路西侧永安商业城1栋704的房产50%权利份额（房地产证号50××95），暂无法处理；冻结周命祝名下持有的深圳市合一微芯科技有限公司80%股权，暂无法处理；冻结深圳市矽普特科技有限公司持有的合肥市芯湃集成电路设计有限公司2.2%的股权，暂无法处理。本案执行阶段，本院依法扣划回被执行人款项人民币40927.26元，支付执行费513.91元，申请人可领取金额40413.35元；轮候查封被执行人李惠琼名下位于南山区××大道以西××大厦××区2-63的房产（房地产证号40××47），暂无法处理；轮候查封被执行人周命祝名下的福特牌CAF6490A53（车牌号B3F50U）车辆，暂无法处理；轮候查封被执行人周命福名下的威麟牌SQR6471B147（车牌号BX191T）车辆，暂无法处理。冻结周命祝持有的深圳市强睿音科技有限公司30%股权，暂无法处理。此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 黄 婷执行员 黄广军执行员 杨 鸣二〇一七年十月二十六日书记员 蔡 穗
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初423号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人管永峰，男，1985年3月23日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人管永峰曾因犯聚众斗殴罪，于2006年1月29日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪，于2009年6月8日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年11月11日刑满释放。被告人管永峰因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日至如东县公安局投案，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。经本院决定，于2017年10月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。被告人许朦朦，男，1990年8月1日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人许朦朦曾因吸毒，于2011年5月7日被如东县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2012年8月15日被如东县公安局行政拘留十日，同月17日被如东县公安局社区戒毒三年；又因吸毒，于2012年11月16日被如东县公安局行政拘留十五日，同月29日被如东县公安局强制戒毒两年。被告人许朦朦因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日至如东县公安局投案，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，于2017年10月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。被告人管晓林，男，1982年9月1日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，个体，现住南通市港闸区幸福新城（户籍地如东县）。被告人管晓林因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日至如东县公安局投案，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定，于2017年10月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人管永峰、许朦朦、管晓林犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱、代理检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人管永峰、许朦朦、管晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人管永峰、许朦朦、管晓林三人于2017年3月25日晚，在如东县掘港镇新碧霞KTV唱歌期间，被告人许朦朦在服务员休息室门口与人聊天，休息室内两名男子走出来时与其发生碰撞，后许朦朦追至两名男子的总统包厢，与包厢内人员发生冲突，因冲突致许朦朦头部受伤，后许朦朦被被告人管永峰等人拉走。被告人管永峰、管晓林欲送被告人许朦朦去医院包扎，在二楼楼梯口，遇有总统包厢内被害人薛某向三人讨要说法。被害人薛某与被告人管永峰发生言语冲突，管永峰用手指戳击薛某头部，薛某遂用右拳打向管永峰腹部，管永峰挥拳击打薛某头部；被告人管晓林上前用拳击打薛某并将其拽倒；薛某倒地后，被告人许朦朦冲上前用拳头多次击打薛某的头部。经鉴定，被害人薛某的损伤程度为轻伤二级。案发后，三被告人均主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；且均与被害人薛某达成和解协议，取得其谅解。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了三被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人管永峰、许朦朦、管晓林随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人管永峰、许朦朦、管晓林均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，三被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人管永峰在原判刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人管永峰、许朦朦、管晓林对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均未提出异议。经审理查明，被告人管永峰、许朦朦、管晓林于2017年3月25日晚，在如东县掘港镇新碧霞KTV唱歌。其间，被告人许朦朦在服务员休息室门口与人聊天，休息室内两名男子走出来时与其发生碰撞，后被告人许朦朦追至两名男子的总统包厢，与包厢内人员发生冲突，因冲突致被告人许朦朦头部受伤，后被告人许朦朦被被告人管永峰等人拉走。被告人管永峰、管晓林欲送被告人许朦朦去医院包扎，在二楼楼梯口，遇有总统包厢内的被害人薛某向三被告人讨要说法。被害人薛某与被告人管永峰发生言语冲突，被告人管永峰用手指戳击被害人薛某头部，被害人薛某遂用右拳打向被告人管永峰腹部，被告人管永峰挥拳击打被害人薛某头部。被告人管晓林上前用拳头击打被害人薛某并将其拽倒。被害人薛某倒地后，被告人许朦朦冲上前用拳头多次击打其头部。经鉴定，被害人薛某的损伤程度为轻伤二级。事发后，三被告人均主动投案，并均如实供述了自己的犯罪事实，且均与被害人薛某达成和解协议，且取得谅解。上述事实，被告人管永峰、许朦朦、管晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述笔录；证人袁某、陈某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；如东县公安局出具的发破案及到案经过；和解协议书、谅解书、悔过书；南通市崇川区人民法院刑事判决书、如东县公安局公安行政处罚决定书；被告人管永峰、许朦朦、管晓林的身份证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管永峰、许朦朦、管晓林随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人犯罪以后均自动投案，并均如实供述了自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人管永峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。如东县人民检察院指控被告人管永峰、许朦朦、管晓林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对三被告人从轻处罚，对被告人管永峰从重处罚的理由成立，本院予以采纳。三被告人在庭审中均自愿认罪，并均与被害人达成和解协议，且取得谅解，均可酌定从轻处罚。据此，对被告人管永峰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款；对被告人许朦朦、管晓林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人管永峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月9日止。）被告人许朦朦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月24日止。）被告人管晓林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王政红代理审判员  朱天晔人民陪审员  顾一平二〇一七年十月十三日书 记 员  黄 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70697号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：邹宝财，男，1974年4月5日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告邹宝财（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金95485.12元、利息10061.6元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金41309.66元、利息12009.37元，尚欠本金95485.12元、利息10061.6元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹宝财于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千四百七十五元七角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告邹宝财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41527号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：褚玉青，男，1978年04月16日出生，住山东省潍坊市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告褚玉青（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83678.81元、利息11521.12元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94007.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款94007.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金10328.62元，尚欠本金83678.81元、利息11521.12元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚玉青于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千六百七十八元八角一分、利息一万一千五百二十一元一角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十元，由被告褚玉青负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥