山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2733号原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县顺河街8号。负责人：李国胜，行长。委托代理人（特别授权）：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工，住山东省茌平县。被告：赵以福，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：任十梅，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：茌平县冬盛食品有限公司，住所地：茌平县胡屯镇南于村。法定代表人：于以冬，总经理。被告：茌平县家电商行有限责任公司，住所地：茌平县中心街264号。负责人：张长民，茌平县家电商行有限责任公司股东。委托代理人（特别授权）：王巍，男，1983年8月20日出生，住茌平县。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称农行）与被告赵以福、任十梅、茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人陈瑞宏到庭参加了诉讼，被告赵以福、任十梅、茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、原告农行要求被告赵以福、任十梅偿还借款本金400,000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利。利息以400,000元为基数，自2015年6月19日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；2、原告农行要求被告茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等全部费用由四被告负担。事实与理由：被告赵以福于2015年6月18日，因种植金针菇扩大规模向原告农行申请个人贷款400,000元；同日原告农行与被告任十梅（借款人配偶）签订了《共同还款责任承诺书》。2015年6月19日，原告与被告赵以福（借款人）及茌平县家电商行有限责任公司（担保人）签订了《农户贷款借款合同》；按合同约定，该笔借款期限为2015年6月19日至2016年6月18日，借款期限一年，还款方式为贷款到期一次性利随本清，借款利率执行年利率7.65%。同时与被告冬盛公司签订《保证合同》，为该笔借款提供担保。自2015年6月19日贷款发放后至今，被告未按合同约定偿还原告贷款本息。为维护自身合法权益，原告特具此状。被告赵以福未作应诉答辩。被告任十梅未作应诉答辩。被告茌平县冬盛食品有限公司未作应诉答辩。被告茌平县家电商行有限责任公司未作应诉答辩。原告农行围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告赵以福、任十梅、茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对于原告农行向本院提供的以下证据：1、《农村个人生产经营贷款业务申请表》及《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》各一份。2015年6月18日被告赵以福向原告农行出具《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款额度为400,000元，贷款方式为：一般贷款方式，贷款期限为1年，贷款用途为：种殖金针菇，还款方式为：利随本清，担保方式为：法人保证，担保人名称为：茌平县家电商行有限责任公司，在（共同）申请人及配偶签字处有被告赵以福、任十梅的签字及手印，在法人保证人签章处有ＸＸ签字及手印并加盖有被告家电商行的公章。2015年6月18日，陈瑞宏、刘涛作为调查人员对借款申请人赵以福进行面谈，借款申请人表明知悉在《农村个人生产经营贷款申请表》中作的声明，并表明借款人和担保人向原告农行提供的相关资料及所作的陈述属实，在面谈记录借款申请人处有被告赵以福签字及手印，在担保人处有ＸＸ的签字及手印并加盖有家电商行的公章，在调查人员处有陈瑞宏、刘涛的签字。证明被告赵以福、任十梅共同向原告农行申请借款及由被告家电商行提供担保。2、《农户贷款借款合同》及《共同还款责任承诺书》一份，2015年6月19日，被告赵以福、家电商行与农行签订一份《农户贷款借款合同》。借款合同中约定，借款用途：被告赵以福作为借款人向原告农行借款400,000元用于种植金针菇，借款提取及还款账号为：62×××11，借款期限：为12个月；借款利率：借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款利率执行固定利率，即至借款到期日，期内不变；罚息、复利：借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订当日即2015年6月19日，原告农行按照合同约定将400,000元借款打入合同约定的支付账号：62×××11，支付给被告赵以福。在借款合同贷款人处有原告农行的公章及韩卫军签字，在借款人处有被告赵以福的签字及手印，在担保人处有被告ＸＸ的签字及手印，并加盖有被告家电商行的公章，ＸＸ的签字及手印，并加盖有家电商行的公章。2015年6月18日，被告任十梅向原告农行出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告赵以福是夫妻关系，作为该笔借款借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并承诺在本次借款未还清前，对共有财产不予分割，在共同还款责任人处有被告任十梅的签字及手印。在合同履行中，经原告农行多次催要，被告赵以福未按合同约定偿还借款本息，至2017年10月16日，被告赵以福、任十梅尚欠原告农行借款本金400,000元及利息94,183.96元。证明被告赵以福在原告农行借款及配偶任十梅承诺共同还款，且由被告家电商行提供连带责任保证的事实。3、《保证合同》一份，2015年6月19日，被告冬盛公司与原告农行签订《保证合同》一份，合同约定被告冬盛公司为被告赵以福的上述借款提供连带责任保证，保证期间为被告赵以福与原告农行签订的《农户贷款借款合同》中债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告赵以福与原告农行签订的《农户贷款借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。在保证合同债权人处加盖有原告农行公章，在保证人处有被告于以冬的签字及手印、私章，并加盖有被告冬盛公司的公章。证明被告冬盛公司为该笔借款承担连带保证责任。4、《贷款发放通知单》、《借款凭证》及《银行卡复印件》各一份，证明原告农行按照合同约定将400,000元贷款发放至借款合同中约定的支付账号：62×××11。5、《股东会决议》二份，在股东签字处有于以冬、ＸＸ、张长民的签字及手印并加盖有冬盛公司、家电商行的公章，被告家电商行法定代表人ＸＸ已故。证明被告冬盛公司、家电商行为该笔借款提供连带责任保证是经股东会决议同意。6、业务凭证一份，该笔借款到期日为2016年6月18日，贷款状态为超期，还款方式为利随本清。证明截至到2017年10月16日，被告赵以福尚欠原告农行借款本金400,000元及利息94,183.96元未还。7、身份证复印件两份及户口本复印件一份，证明被告赵以福、任十梅的身份情况及系夫妻关系。以上七组证据是真实的、合法的，且与本案待证事实具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。被告赵以福、任十梅在农行借款400,000元，被告茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司提供连带责任保证的借款、保证关系明确。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月18日，被告赵以福、任十梅、家电商行向原告农行出具《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份。由被告赵以福、任十梅作为共同借款人、被告家电商行作为保证人向原告农行申请贷款400,000元用于养殖金针菇，贷款期限为1年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为利随本清。同时被告冬盛公司向原告农行出具《股东会决议》一份，表明对被告赵以福的该笔借款提供担保是经股东会决议同意，被告任十梅向原告农行出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告赵以福是夫妻关系，作为该笔展期贷款借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并承诺在本次借款未还清前，对共有财产不予分割。2015年6月17日，被告家电商行向原告农行出具《股东会决议》一份，表明对被告赵以福的该笔借款提供担保是经股东会决议同意。2015年6月19日原告农行与被告赵以福、家电商行与原告农行签订《农户贷款借款合同》并与被告冬盛公司《保证合同》各一份，合同约定借款用途：被告赵以福作为借款人向原告农行借款400,000元用于养植金针菇，借款提取及还款账号为：62×××11，借款期限：为12个月；借款利率：借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款利率执行固定利率，即至借款到期日，期内不变；罚息、复利：借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订当日即2015年6月19日，原告农行按照合同约定将400,000元借款打入合同约定的支付账号：62×××11，支付给被告赵以福。在合同履行中，经农行多次催要，被告赵以福、任十梅未按合同约定偿还借款本息，被告茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司亦未按合同约定承担连保证带责任。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告农行要求被告赵以福、任十梅偿还借款本金400,000元及利息（利息以400,000元为基数，自2015年6月19日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）有无事实及法律上的依据；2、原告农行要求被告茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任有无事实及法律上的依据。原告农行与被告赵以福、任十梅、冬盛公司、家电商行签订《农户贷款借款合同》、《保证合同》及《共同还款责任承诺书》的行为，系双方当事人的真实意思表示，经审查，借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书的内容系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款保证合同关系合法有效，应认定为有效合同。综上，本院对原、被告间的借款、保证事实予以认可。关于争议焦点一，合同履行过程中，农行按照合同约定的方式，依约向借款人赵以福提供的银行账户（账户名：赵以福，账号：62×××11）打入借款400,000元，借款人赵以福理应依照合同约定的利息和期限还本付息。被告任十梅作为被告赵以福的配偶在借款申请书中签字，并出具《共同还款责任承诺书》，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赵以福、任十梅共同申请贷款并用于家庭共同经营，共同在贷款申请书上签字，并由被告任十梅作为借款人赵以福的配偶出具《共同还款责任承诺书》，虽然借款合同上借款人仅为赵以福一人，但该笔借款应视为夫妻共同借款。故原告农行要求被告赵以福、任十梅偿还剩余借款本金400,000元及利息（利息以400,000元为基数，自2015年6月19日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，《农户贷款借款合同》、《保证合同》中约定，被告冬盛公司、家电商行为被告赵以福的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为被告赵以福的该笔借款到期之日起二年，保证范围为被告赵以福与原告农行签订的《农户贷款借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司理应按照《农户贷款借款合同》、《保证合同》中约定为该笔借款承担连带保证还款责任，偿还借款本息。因此，原告农行要求被告茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司对借款人赵以福、任十梅未能偿还的剩余借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵以福、任十梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金400,000元及利息（利息以400,000元为基数，自2015年6月19日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告赵以福、任十梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告赵以福、任十梅负担，被告茌平县冬盛食品有限公司、茌平县家电商行有限责任公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔梅荣二〇一七年十月二十三日书记员  杨 波