河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1676号原告：静志明，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告：梁辉，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。二原告委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：郑冬娜，女，1984年7月25日出生，住保定市徐水区。被告：贾利贺，男，1984年7月1日出生，住保定市徐水区。被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。主要负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：代盼，该公司工作人员。原告静志明、梁辉与被告郑冬娜、贾利贺、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静志明及二原告的委托诉讼代理人袁亮、被告贾利贺、被告信达保险公司的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼，被告郑冬娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静志明、梁辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计169389.45元。事实和理由：2017年8月1日19时30分许，二原告之子静博龙驾驶无照二轮摩托车，沿徐大公路由西向东行驶至保定市徐水区毛府酒业门口路段时，与前方顺行郑冬娜驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成车辆损坏，静博龙当场死亡的重大交通事故。此事故经保定市徐水区交警大队认定，静博龙负此次事故的主要责任，郑冬娜负此次事故的次要责任。经查，冀Ｆ×××××号车辆在信达保险公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因此事故给原告造成的损失共计304231.50元，扣除静博龙自身的责任，要求被告赔偿169389.45元。郑冬娜未作答辩。贾利贺辩称，对原告的起诉没有意见。信达保险公司辩称，对原告的合理合法损失在保险赔偿范围内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因郑冬娜未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：1、2017年8月1日19时30分许，静博龙驾驶无照二轮摩托车沿徐大公路由西向东行驶至保定市徐水区毛府酒业门口路段时，与前方顺行郑冬娜驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成车辆损坏，静博龙当场死亡的交通事故。2017年8月8日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定静博龙应负此次事故的主要责任，郑冬娜应负此次事故的次要责任。2、郑冬娜驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为贾利贺，郑冬娜与贾利贺系夫妻关系。该车在信达保险公司投保交强险一份和商业第三者责任保险一份，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、静志明系静博龙之父，梁辉系静博龙之母。静博龙的死亡赔偿金为238380元，丧葬费为28493.50元。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、静志明、梁辉主张财产损失1600元、公估费500元，提供公估报告1份、公估费票据1张。信达保险公司质证称，公估报告系原告单方委托，对公估结论不认可；公估费属于间接损失，我公司不承担。贾利贺质证称，对原告提供的证据及主张的数额均无异议。本院认为，当事人双方对公估费票据的真实性无异议，本院予以确认。静志明、梁辉提供的公估报告系具有相应资质的公估机构作出，信达保险公司虽不认可，但未提供反驳证据，亦未在本院指定的期间申请重新鉴定，对信达保险公司的辩解意见，本院不予采信。本院认定静志明、梁辉的财产损失为1600元，支出公估费500元。2、静志明、梁辉主张误工费13258元，称静博龙的8个亲属因办理丧葬事宜各误工14天，提供村委会出具的家庭成员证明1份、身份证复印件8份、误工证明8份。信达保险公司质证称，对身份证和家庭成员证明没有异议，对误工证明不认可，证明过于简单，不能证明误工人的实际工作和收入情况，同意按农、林、牧、渔业标准给付2人7天的误工费。贾利贺质证称，对原告提供的证据及主张的数额均无异议。本院认为，当事人双方对家庭成员证明、身份证无异议，本院予以确认。静志明、粱辉虽提供亲属的误工证明，但不足以证实其亲属有固定收入，本院酌情参照农、林、牧、渔业标准每天60.24元认定3人7天的误工费，数额为1265.04元。3、静志明、梁辉主张精神损害抚慰金20000元。信达保险公司称，结合事故的成因和责任划分，我公司认可精神损害抚慰金10000元。贾利贺质证称，对原告主张的数额均无异议。本院认为，因静博龙在此次事故中死亡，静志明、梁辉主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以认定。4、静志明、梁辉主张交通费2000元，提供票据200张。信达保险公司质证称，不认可票据与本次事故的关联性，考虑实际情况，同意给付交通费500元。贾利贺质证称，对原告提供的证据及主张的数额均无异议。本院认为，静志明、梁辉虽提供交通费票据，但无法证实与办理丧葬事宜的人数及乘车区间等完全符合，本院酌情认定交通费1000元。本院认为，因本次事故给静志明、梁辉造成的损失，应首先由信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任承担。郑冬娜负此事故的次要责任，以郑冬娜承担30%责任为宜。郑冬娜驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为贾利贺，静志明、梁辉无证据证实贾利贺对此次事故的发生存在过错，对其要求贾利贺承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因郑冬娜驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在信达保险公司投保有第三者责任保险，信达保险公司可依据保险合同的约定直接赔付静志明、梁辉。公估费系静志明、梁辉为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对静志明、梁辉的诉讼请求，本院按确认的损失数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告静志明、梁辉的损失有死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.50元、误工费1265.04元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1600元、公估费500元，共计291238.54元，由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1600元，共计111600元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告静志明、梁辉的剩余损失179638.54元，应由被告郑冬娜承担30%，计53891.56元，由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告静志明、梁辉对被告贾利贺的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，减半收取计1844元，由静志明、梁辉负担42元，由郑冬娜负担1802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 高立新二〇一七年十月九日法官助理 贾艳霞书 记 员 李香君