云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6768号原告昆明市官渡区梁材建材经营部。住所地昆明市官渡区浩宏物流驾驶员广场**幢***号。法定代表人李健聪，经理。委托代理人戴红梅，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告云南锦逸建筑工程有限公司。住所地昆明市理想城市花园*幢*****号。法定代表人肖彬，董事长。委托代理人李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告肖彬，男，1967年9月16日生。原告昆明市官渡区梁材建材经营部（以下简称梁材经营部）诉被告云南锦逸建筑工程有限公司（以下简称锦逸公司）、肖彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁材经营部的委托代理人戴红梅、被告锦逸公司的委托代理人李明晋到庭参加诉讼，被告肖彬经本院传票传唤拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁材经营部诉称：原、被告于2015年5月14日签订《建筑模板供货合同》，约定原告提供模板和木枋给被告在嵩明县杨林镇职教基地教师小区一期1-3标段的工地使用，原告按照合同的约定将货物出售给了被告，但被告一直未能将货款全额支付给原告。2016年3月18日，原告委托经营部员工李继财与被告进行结算，被告肖彬出具货款欠条给原告，明确了被告欠原告的货款数额，违约责任和付款时间等内容。现被告承诺的付款期限已过，原告多次要求被告支付货款，但被告却以各种理由拖延付款。被告拖延付款的行为严重违反了其合同义务，存在重大违约行为，且给原告造成了重大经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款731243.9元、利息和违约金248622.926，共计979866.826元；2、案件受理费、律师费由被告承担。被告锦逸公司辩称：原告未同被告就所欠货款办理结算，原告所提交的结算依据是第二被告出具的货款欠条，不清楚是否是本案货物所欠的款项，在没有办理结算的情况下无法清楚款项是多少。被告肖彬未到庭答辩亦未提交书面答辩状。为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、原告个体工商户营业执照、李健聪身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业信用信息公示报告复印件、肖彬身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，被告肖彬系被告锦逸公司的法定代表人；3、建筑模板供货合同，证明原、被告之间的合同关系及被告严重违约的事实；4、委托书、货款欠条，证明原、被告经货款结算，被告尚欠原告货款731243.9元，被告按约定需承担利息、违约金、律师费、诉讼费等；5、律师费发票，证明原告因被告违约所产生的前期律师费是8000元；6、送货单20份，证明原告已履行了合同义务；7、申请证人李继财出庭作证，证明原、被告之间的合同关系及被告拖欠货款违约的事实。经质证，被告锦逸公司对原告所提交证据1、2、3的证据三性均无异议，对证据4中委托书的证据三性予以认可，对欠条的真实性、合法性认可，但认为是肖彬个人出具的欠条，是原告与被告肖彬之间签订的协议，与公司无关；对证据5真实性认可，但认为名称写的是李健聪而非原告；对证据6真实性认可、合法性及关联性不认可，认为收货单经手人不是双方合同约定的收货人，抬头也并非本案的原、被告；对证据7，认为证人是原告公司员工，与原告存在利害关系，其证人证言不具备相应证明目的，认可肖彬代被告锦逸公司的签字。被告肖彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告锦逸公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1至6，被告对真实性无异议，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。原告提交证据7中证人证言能证实案件的基本情况，被告锦逸公司亦对《货款欠条》中肖彬的签名予以认可，故本院对证人证实的签订欠条的情况予以确认。根据各方当事人庭审陈述及举证、质证，本院依法确认本案以下法律事实：被告肖彬系被告锦逸公司的法定代表人。2015年5月14日，原告与被告锦逸公司签订《建筑模板供货合同》，约定原告提供模板和木枋给被告在嵩明县杨林镇职教基地教师小区一期1-3标段的工地使用，并就交货地点、付款结算方式及时间、违约责任等进行了约定，确定被告锦逸公司需在2016年2月1日前结清货款。合同签订后，原告履行了交货义务，被告锦逸公司在支付50000元货款后未按照约定支付剩余货款。2016年3月18日，原告员工李继财经原告委托与被告肖彬签订货款欠条，确认原告提供给嵩明县杨林镇职教基地教师小区一期1-3标段的工地使用的模板和木枋，尚欠货款731243.9元未支付，约定在2016年5月18日前支付总货款的30%，2016年6月18日前支付总货款的30%，2016年7月18日前支付总货款的30%，余款在2016年8月18日前付清。如未能按期付清货款，将自违约之日起每天承担欠款总额千分之一的违约金，直至支付全部本金、利息、违约金等费用为止。现被告承诺的付款期限已过，被告经原告多次催收均未支付货款，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、第六十三条关于“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，被告肖彬系被告锦逸公司的法定代表人，其有权在法律规定及职权范围内代表被告锦逸公司从事民事法律行为，被告肖彬与原告所委托员工之间签订的货款欠条，确认的货款系被告锦逸公司与原告之间所签订的《建筑模板供货合同》项下的货款，故肖彬签订的货款欠款行为应视为代表被告锦逸公司的行为，该货款欠条确认了被告锦逸公司尚欠原告货款731243.9元，故原告诉请被告锦逸公司向其支付该笔欠款有事实及法律依据，本院依法予以支持；其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中被告锦逸公司未按照约定支付货款已构成违约，原告主张被告锦逸公司按照年利率24%向其计算支付利息和违约金，该利率低于货款欠条确认的日千分之一，且有事实及法律依据，故本院依法予以支持。对于原告要求被告肖彬对本案承担连带清偿责任的诉请，因被告肖彬并非本案的合同当事人，其只是在法律规定的范围内行使其作为被告锦逸公司的法定代表人的职权，且在《货款欠条》中并未约定由被告肖彬以其个人的资产对货款的清偿提供担保，故本院根据合同的相对性，对原告的该项诉请不予支持。原告所诉律师费虽有发票但无原告付款的银行流水证实律师费确实产生及相应金额，故本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告肖彬依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告肖彬未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南锦逸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付所欠货款731243.9元；二、被告云南锦逸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付2016年3月18日至2017年10月18日的利息及违约金248622.926元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13599元，减半收取6799.5元由被告承担，其余6799.5元按规定退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一七年十月十日书记员  谭思祺