广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初1678号原告：胡国银，男，汉族，1992年1月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：广东省湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房。负责人：李顺，系该公司总经理。委托代理人：陈明熠，男，汉族，1991年11月16日出生，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。是该公司职员。原告胡国银诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡国银的委托代理人叶军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人陈明熠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国银诉称：2016年6月25日6时，胡等师驾驶我所有的粤Ｇ×××××号小客车从廉城往上县村方向行驶，行至城北街道利坡村路口路段，避让摩托车时失控冲出左侧路边，造成粤Ｇ×××××号小客车损坏的交通事故。2016年6月29日，廉江市公安局交通警察大队作出2016年第0882号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定胡等师承担事故的全部责任。该次事故造成我的粤Ｇ×××××号小客车严重损坏。2016年6月26日，经廉江市公安局交通警察大队委托，廉江市发展和改革局价格认证中心对我的粤Ｇ×××××号小客车损坏的部位价格进行鉴定，并于2016年8月13日作出《道路交通事故车辆修复价格认定书》和《涉案事故车辆（机械）损失价格认定表》，认���粤Ｇ×××××号小客车损坏部分的修复工料费总价为206927元。2016年8月18日，根据被告的要求，原告将粤Ｇ×××××号小客车送到被告指定专业的湛江君奥汽车销售服务有限公司进行维修。湛江君奥汽车销售服务有限公司对粤Ｇ×××××号小客车已经维修完毕，并作出结算单和维修工单。粤Ｇ×××××号小客车共用去维修费217000元（其中155000元在2016年9月14日，由原告的司机胡等师通过银行以110000元和45000元分两笔汇给湛江君奥汽车销售服务有限公司，另62000元由原告用现金支付给湛江君奥汽车销售服务有限公司），该费用已由我与湛江君奥汽车销售服务有限公司结算，并支付完毕。胡等师驾驶的粤Ｇ×××××号小客车的登记所有人及实际支配人为我，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支司购买了交强险和商业险(其中车辆损失保险限额为383000元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。因此，对我的粤Ｇ×××××号小客车在事故中造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支司在保险限额范围内赔偿给我217000元。对于我的车辆损失，我多次向被告索赔，但被告却以各种理由拒绝赔付。为了维护我的合法权益，根据有关法律规定，现特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿我车辆损失217000元，并承担本案诉讼费。被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆粤粤Ｇ×××××在我司投保了机动车车辆损失险383000元含不计免赔（商业险保险期限：2016-01-28零时至2017-01-28零时），出险时间在有效的承保期限之内；我司对本案事故责任的划分没有异议。二、经我司工人选人员现场查勘以及事后针对本次保险事故调查，有充分的证据证明本案肇事司机并非胡等师，胡等师系发生保险事故后从北���驾驶粤Ｇ×××××急忙赶回廉江，企图进行保险诈骗，实施了严重的调包违法行为，具体分析如下：1、当我司现场查勘人员到达现场后，要求胡等师模拟当时发生保险事故驾驶情形，从现场图片可看出，胡等师身材与驾驶位置明显不符，其腹部明显顶住车辆方向盘底部，且右手扶方向盘伸展空间明显狭小，不可能进行正常驾驶，不符合一个正常驾驶员的驾驶情形，违反日常生活经验。2、我司工作人员针对保险事故要求胡等师制作询问笔录，其称：肇事车辆粤粤Ｇ×××××是他侄子胡国银买给他用的，且标的车自购买后一直由他使用；2016年6月25日凌晨5点许，其独自一人从家里（廉江市水湖二街8号）乘坐摩的到哥哥××（××水湖区）开标的车，之后去上县接战友杨毅到其单位玩，途经利坡村路口上坡拐弯过铁路桥时，因避让摩托车操作不当，标的冲向铁路悬崖，幸好��半山腰被树木拦住才停下。根据我们调取其手机（135××××9783）发生保险事故当晚的通话记录发现，其于2016年6月25日凌晨5点15分02秒时在北海被其儿子胡宇（手机号码138××××9172）主叫联系，与其称凌晨在廉江的地点明显不符，且其为了逃避我司工作人员的勘查，在手机上删除了该次通话记录；其称粤Ｇ×××××一直是其本人使用，而我们在廉江交警大队协助下调取的标的监控录像上显示标的车一直是由年纪大约20多岁的年轻人驾驶的情形与胡等师的陈述前后矛盾，明显系提供了不诚信的口述。三、根据我们调取的在廉江市××2248ＫＭ（渝湛高速安铺卡口）的监控可见，胡等师于2016年6月25日05时45分06秒驾驶的粤Ｇ×××××经过该卡口时的驾驶速度为122KM；待胡等师准备驾驶粤Ｇ×××××号牌车辆离去时，我们观察至其驾驶位与其在事发现场标的车的驾驶位完全不同，且��故发生后粤Ｇ×××××号牌车辆竟然出现在事故现场，明显是胡等师当夜驾驶从北海急忙赶回廉江事故现场院顶包，其驾驶的粤Ｇ×××××号车辆的行驶轨迹与其通话记录吻合，充分证明了事故发生时胡等师根本不在事故现场，而是驾驶粤Ｇ×××××号牌从北海赶往事故现场顶包，企图进行保险诈骗。综上，胡等师与原告为了隐瞒事故真相，针对保险事故的驾驶员进行调包，企图欺骗公安交警部门以及保险公司，向保险公司工作人员提供了不诚信、不真实的陈述，违反了《保险法》第五条的诚实信用原则。另根据《保险法》第二十七条第三款的规定，原告与胡等师企图串通合谋，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案原告及胡等师的行为显属保险诈骗行为，根据《刑法》第198条第一款的规定，请法院在审理本案的同时将相关材料移交公安部门进行立案侦查。请法院依法查明事实真相，支持我司的抗辩意见。原告胡国银为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、当事人应承担责任及基本情况；2、原告及司机的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告和司机的身份、准驾车型、车辆所有人的情况；3、原告的GT8511号小型轿车的车辆修复价格认定书及车辆损失认定表，证明原告的GT8511号小型轿车损坏修复价格为人民币206927元；4、原告的银行卡支付存根、维修费发票，证明原告已支付人民币217000元给湛江君奥汽车销售服务有限公司的事实；5、结算单维修工单、事故项目表，证明维修费用的明细事实；6、保险发票、保险单，证明原告在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保有商业险车损险383000元的事实。被告太平洋保险公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、保险事故调查报告，证明本案的真实驾驶人并非胡等师，胡等师是事故发生后从北海驾车赶回廉江调包真实驾驶人。2、U盘储存的照片共38张，证明本案的真实驾驶人并非胡等师，胡等师是事故发生后从北海驾车赶回廉江调包真实驾驶人。依被告太平洋保险公司的申请，本院依法通知胡等师出庭接受质询。经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一有异议，我方认为根据我方的调查，胡等师并不是本案的真实驾驶人，事故发生时间也并非在2016年6月25日。对证据二有异议，对身份证没有异议，对驾驶证没有异议，但不能证明胡等师是本案的真实驾驶人。对证据三没有异议，但不能证明其车辆的实际维修价格是206927元，应当提供维修发票证实。对证据四，对原告的转账凭证110000元及45000元没有异议，但其中技术服务费62000元发票并非属于本案事故车辆的维修金额，与本案事故没有关联性。对证据五有异议，不能直接证实维修费用的真实金额，应当以实际的维修发票为准。对证据六没有异议。原告对被告太平洋保险公司提交的证据质证意见为：对证据一有异议，该份报告出具是保险公司拒绝赔偿而制作的，原因1被告保险公司为了对该事故进行拒绝赔偿作出的不真实不客观性的调查报告，在该案中司机胡等师在廉江市高桥中队亦即是广西交界北海辖区内工作，他于2016年6月25日约在凌晨3点至4点左右从广西山口也就是北海辖区内驾驶粤Ｇ×××××号轿车往廉江方向行驶，在驾驶期间多次与相关人员通电话被��险公司误以为是调包驾驶人，其回廉江的原因是为了接他的战友去办事的事实，胡等师驾驶粤Ｇ×××××号轿车回到廉江后另换一辆粤Ｇ×××××号轿车前往廉江市上县村的路上，行经事发路段因车辆失控冲出左侧路边的事实，在事故发生后胡等师的手机因跌落在驾驶位旁边，所以胡等师将驾驶位向前移动是为了拾到手机，胡等师在发生事故后马上打电话报警及相关认识的同事，后拨打保险公司的报案电话，是请求被告保险公司派人到现场勘查，保险公司提供的图片中清楚地反映到保险公司有目的地故意叫胡等师重新坐回事故发生后车辆的驾驶座位上，进行拍照，在这样的情况下才造成事故发生后与驾驶人的座位差距的错误感觉。上述保险公司提供的材料及相片都不能证实粤Ｇ×××××号轿车当时不是由胡等师驾驶的，刚好廉江市公安局交通警察大队经现场勘查取证作出的道路交通事故认定书清楚地证明该车在事故发生时是由胡等师驾驶的，保险公司却以各种理由及所谓相关的证据来逃避对其承保车辆的赔偿。本院查明，原告称：2016年6月25日6时，胡等师驾驶原告胡国银所有的粤Ｇ×××××号小客车从廉城往上县村方向行驶，行至城北街道利坡村路口路段，避让摩托车时失控冲出左侧路边，造成粤Ｇ×××××号小客车损坏的交通事故。2016年6月29日，廉江市公安局交通警察大队作出2016年第0882号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定胡等师承担事故的全部责任。该次事故造成原告所有的粤Ｇ×××××号小客车严重损坏。2016年6月26日，经廉江市公安局交通警察大队委托，廉江市发展和改革局价格认证中心对粤Ｇ×××××号小客车损坏的部位价格进行鉴定，并于2016年8月13日作出《道路交通事故车辆修��价格认定书》和《涉案事故车辆（机械）损失价格认定表》，认定粤Ｇ×××××号小客车损坏部分的修复工料费总价为206927元。2016年8月18日，原告将粤Ｇ×××××号小客车送到湛江君奥汽车销售服务有限公司进行维修。湛江君奥汽车销售服务有限公司对粤Ｇ×××××号小客车维修完毕，并出具发票证明粤Ｇ×××××号小客车共用去维修费217000元。粤Ｇ×××××号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支司购买了交强险和商业险(其中车辆损失保险限额为383000元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。胡等师在庭审中接受质询时称：当时我大概4点多从高桥驾驶粤Ｇ×××××回廉江，大概凌晨5点多回到廉江，然后到商贸城换驾粤Ｇ×××××号轿车，驾车去上县时接我战友，经过利坡村路段时因路面沙子多，为避让一车摩托车而使车辆撞向护栏，后来我为了找手机把驾驶座位往前靠才拿到手机，然后第一时间报警打110，接着通知保险公司，当时打过电话给修理厂的林峰，也打过电话给我同事林琦，后来交警过来拍照，交警认为是单方事故，过后再出认定书。2016年7月2日保险公司对你作的笔录，签名是我本人签的，内容是我所说。胡等师于2016年7月2日在保险公司对其作的笔录中称：车是我侄子（胡国银）购买给我使用的，平时都是我使用的。事故那天早上，因我侄子将标的车开到他那里，我从家里打摩托车到哥哥家去开标的车，我去接我的一个战友，他说要去我单位玩，我家到我哥家大约3-4公里，从我哥家到我战友家大约7-8公里，我哥家在水湖，从利坡绕到上县接人，听我战友说这条路较近，我也不熟悉这条路，当时车速有60码左右，又是上坡道，到桥头为避让一台摩托车，冲向护栏，被坡下两棵树挡住，我哥家在什么路我不记得了。粤Ｇ×××××号平时是我老婆使用，我侄子买了标的车后就一直用标的车了。车被撞后，车内部没有受损，坐位没有移动。胡等师于2016年6月25日5时45分驾驶粤Ｇ×××××因超速在廉江市××2248ＫＭ（渝湛高速安铺卡口）被高速监控拍到，胡等师在庭审中确认监控拍摄图片中是其本人。本院认为：本案是责任保险合同纠纷，争议的焦点为粤Ｇ×××××号轿车在发生交通事故时驾驶员是否胡等师，事故发生后驾驶员有否调包行为？根据交警部门作出的事故认定书，载明事故发生的时间为6点，原告称属其所有的粤Ｇ×××××号轿车在事故发生时由胡等师驾驶，但胡等师在事故发生当天驾驶粤Ｇ×××××号车辆于5时45分在廉江市××2248ＫＭ（渝湛高速安铺卡口）被高速监控拍到，从廉江市××2248ＫＭ（渝湛高速安铺��口）到事故发生地仅用了15分钟，尚不包含其到原告家里换车的时间，明显违反常理。另胡等师于2016年7月2日在被告保险公司对其作的笔录中所陈述的事实与在庭审中陈述的事实不一致，前后矛盾，显属撒谎。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告所称事故发生时是胡等师驾驶事故车辆的事实不予采信。由于原告及胡等师的陈述不实，令本案的交通事故发生时驾驶员不明，导致被告太平洋保险公司无法确定事故的属性。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任…”的规定，被告太平洋保险公司的辩解意见有理，本院予以支持。因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡国银的诉讼请求。本案诉讼费2278元，由原告胡国银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄妍娃二〇一七年十月十六日书记员  何 柱