.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初679号原告闫月青（反诉被告），男，汉族，1965年9月14日出生，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市哈尔右翼旗土贵乌拉镇。公民身份号码×××。原告闫换青（反诉被告），男，汉族，1968年8月12日出生，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市哈尔右翼旗土贵乌拉镇。公民身份号码×××。二原告的委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司。住所地，内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人申玉虎，系该公司总经理。委托代理人史宇彤，系该公司员工。委托代理人谢晶，系内蒙古道扬律师事务所律师。被告赵海军（反诉原告），男，汉族，1964年4月4日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码×××。原告闫月青（反诉被告）、闫换青（反诉被告）与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称包头兴业股份公司），赵海军（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告赵海军提起反诉，经审查，符合法律规定，决定合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫月青（反诉被告）、闫换青（反诉被告）的委托代理人刘志喜，被告包头兴业股份公司的委托代理人史宇彤、谢晶，被告赵海军（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫月青（反诉被告）、闫换青（反诉被告）诉称，2008年5月份，被告将乌达区棚户区改造工程一标段、三标段安居工程交由原告施工，工程总造价17438787元(20516.22平方米×850元/平方米）该工程2009年12月份完工。2011年1月交付使用。保修金871939.35元(17438787元×5%)，从2008年5月-2011年，被告先后陆续支付原告大部分工程款，现尚欠原告515939.35元（含保修金)，15#楼，13#楼每平方米增加30元，合计为301095元（10036.5平方米×30元），施工期间被告对13#、15#、40#、42#、44#楼门窗、砼梁、柱子进行变更，变更费用140000元。现一标段、三标段的楼房早已入住，可是被告迟迟不给原告施工工程款，故原告特诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告工程款515939.35元+301095元=817034.35元；二、请求依法判令二被告支付原告工程款利息170259.54元；三、变更门窗等费用140000元。以上合计1127293.89元。被告互负连带责任，本案诉讼费用由被告承担。被告包头兴业股份公司辩称，一、答辩人并未与原告形成建设工程施工合同关系，双方无口头或书面的约定。而且原告没有任何施工资质，根据法律规定不可能与任何人形成建设工程施工合同关系，即便存在相关约定，也属于无效约定。二、原告无施工资质，不能以”承包人”的身份向答辩人要求工程款及利息，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原告所述事实与客观实际不符。1、答辩人并未将乌达区棚户区改造工程一标段、三标段安居工程交给原告施工。2、原告所述的工程量、工程单价、所谓的变更门窗费用均没有事实依据。3、原告需要对其主张提供实际施工证明、工程交接证明、工程竣工验收证明等，如不能提供要承担举证不能的不利后果。四、该工程的保修金还未到给付条件，发包人尚未与答辩人结算工程款，其中包括全部保修金未给付。五、退一步讲，即便原告有证据证明其为一、三标段部分工程的实际施工人（指无效合同的承包人），其也无权主张答辩人向其支付工程款及工程款利息。因原告无施工资质，无权签订和形建设工程施工合同，即便存在建设工程施工合同也属于无效合同。1、裉据法律规定，实际施工人是不能按有效合同来计算工程款的，只能主张直接费用中的工人劳务费和事实上已发生的材料款。原告需要通过有关部门对其完成的工程进行造价鉴定，按照造价鉴定结论计算其应得的有关费用。原告现请求工程款及利息没有法律依据。2、建设工程项目中的工程款中包含了应纳税金部分，即包含了工程建设税。原告已得款项中包含了税金，其应返还已得款项的全部税金。3、原告己得款项中不仅包含税金，还包括工程的间接费用、利润等，其非承包人无权要求该部分费用，现原告己收到的费用已远远超过工人劳务费和已发生材料款，其应将多出来的部分返还给其所施工工程的承包人。综上，原告的诉讼请求和事实理由不能成立。原告的诉讼请求已过诉讼时间，请求法院依法驳回。被告赵海军（反诉原告）同意被告包头兴业股份公司的答辩意见。被告赵海军（反诉原告）反诉称，原告闫月青（反诉被告）、闫换青（反诉被告）领取工程款后一直未依法提供发票，反诉人多次找被反诉人交涉未果，反诉人认为，被反诉人领取工程款应当依法提供符合税法规定的发票，或者支付相应的税金。故请求法院判令被反诉人向反诉人依法开具工程款发票或支付相应税金800000元；案件受理费由被反诉人承担。原告闫月青（反诉被告）、闫换青（反诉被告）辩称，反诉人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回；事实和理由如下，该工程属于政府搬迁项目部，属于免税工程，不存在原告为被告开具工程款发票的情况，为此，被告对此反诉主张应提供证据加以证明。原告闫月青（反诉被告）、闫换青（反诉被告）为支持诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、关于处理闫月青、闫换青劳动一事达成的共同协议。用以证明欠款的情况。证据二、闫月青、闫换青组工人工资支付明细表。用以证明当时所欠工人的工资的支付情况。证据三、闫月青三标段财务结账单（复印件）。用以证明2010年11月12日的结算情况。经二原告申请，本院到乌达区建委调取了《建设工程施工合同》一份。被告包头兴业股份公司质证认为，对证据一有异议，1、赵海军不能代表兴业公司，该协议中涉及兴业公司的条款均属无效条款；2、协议中提到的工程量，不能作为原告完成工程量的结算依据，工程量的结算依据建设部门及监理部门竣工验收的工程为主；3、协议中提到的造价的单价，是协议方协商的单价，兴业公司从未与施工方协议建设单价；4、协议中提到闫月青和闫换青承包三标段工程说法错误，原告需举证证明其完成交接情况及动况。对证据二真实性认可，证明目的不认可，收款时间是2011年10月20日截止到原告起诉，已过六年的时间，这期间原告从未向兴业公司主张要过工程款，诉讼时效已过；对证据三真实性及证明目的均不认可，1、该证据是复印件，无法与原告核实。2、该份证据中未体现出变更门窗等14万元。对法院调取的施工合同的真实性认可，该2份协议的61页均约定工程的质保金为5%，现发包人未与兴业公司进行质保金结算，质保金给付条件不成就。被告赵海军（反诉原告）质证认为，对证据一真实性认可，对证明目的有异议，只证明了劳务争议，不能代表工程承包的协议；对证据二真实性认可；证据三是原告与其他人签订，没有我的签字，我不认可；对《建设工程施工合同》的真实性无异议。原告申请的证人刘某的出庭证言陈述，也在该工程中施工，该工程属于免税工程。被告包头兴业股份公司、赵海军对证人证言有异议。原告认同证人陈述。被告包头兴业股份公司、被告赵海军（反诉原告）未向法庭提交证据。经审理查明，2008年的5月29日，5月8日，11月25日，被告包头兴业股份公司分别与乌达区棚户区居民搬迁工程改造项目部签订了”乌达区棚户区温馨家园住宅楼三标段，一标段”的建设工程施工合同和”调整造价的补充合同”,后被告包头兴业股份公司将以上工程内部承包给被告赵海军（反诉原告），被告赵海军（反诉原告）又将该工程交给二原告施工完成后，于2011年10月20日，因劳动争议一事，双方签字确认结算，不包含保修金（17438787元×5%=871939.35元）尚欠二原告179471元。此后被告赵海军又陆续支付原告435471元和另外两笔共计100000元。现尚欠保修金515939.35元。本院认为，本案被告包头兴业股份公司将其承包的工程内部分包给无施工资质的自然人赵海军，赵海军又分包给不具有施工资质的自然人即二原告闫月青、闫换青。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，当事人之间的分包行为属无效合同行为。合同虽然无效，但二原告闫月青、闫换青对涉案工程实际进行了施工并将工程交付使用，各方也未对工程质量提出异议，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，二原告有权请求支付相应的工程价款。关于工程价款计算依据，2011年10月20日，因劳动争议一事，赵海军与二原告签字确认的结算书面材料，系双方真实意思表示，本院予以确认，不包含保修金（17438787元×5%=871939.35元）尚欠二原告179471元。此后被告赵海军又陆续支付原告435471元和两笔共计100000元。现尚欠保修金515939.35元。施工合同于2009年底已经履行完毕，根据国务院《建筑工程质量管理条例》的相关规定，该工程已经经过保修期间，该保修金应当由被告赵海军给付二原告。二原告主张的利息，因双方违法分包属于无效合同行为，该主张本院不予支持。二原告主张的15#，13#增项部分，并未提供证据证明，且之后双方于2011年10月因劳动争议一事结算，故该主张本院不予采信。被告赵海军（反诉原告）主张的税金问题，《建设施工合同》并没有相关税金等约定，被告赵海军（反诉原告）也未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。被告包头兴业股份公司主张的诉讼时效问题，二原告于2011年10月因劳动争议一事主张权利，结合涉及保修金延长给付时间，二原告主张并未超过诉讼时效，故被告包头兴业股份公司的该项主张本院不予采信。被告赵海军分包的工程款项并未给付完毕，被告包头兴业股份公司尚欠被告赵海军工程款未结算清，其数额超出应付二原告的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告包头兴业股份公司应当在欠款范围内支付二原告工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、由被告赵海军、内蒙古包头兴业集团股份有限公司共同给付原告闫月青、闫换青工程款515939.35元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告闫月青、闫换青的其他诉讼请求。三、驳回被告赵海军（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费14946元，减半收取7473元，由被告赵海军、内蒙古包头兴业集团股份有限公司负担3420.23元，二原告内负担4052.77元。（二原告已预交）。反诉费5900元，由被告赵海军（反诉原告）负担。（被告赵海军已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员乔树江二〇一七年十月三十一日书记员张艳瑾