湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初1631号原告：杜天红。委托代理人：陈宏立，湖北立丰律师事务所律师。被告：李超飞。委托代理人：陈巧，湖北恒康律师事务所律师。被告：彭海平。被告：湖北德吉尼斯国际贸易有限公司。委托代理人：彭海平，暨本案被告。原告杜天红诉被告李超飞、彭海平提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年7月10日、2017年9月27日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许依原告杜天红的申请追加湖北德吉尼斯国际贸易有限公司（以下简称德吉尼斯公司）为共同被告参加诉讼。原告杜天红及其委托代理人陈宏立、被告李超飞委托代理人陈巧、被告彭海平（暨被告德吉尼斯公司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜天红诉称，2017年3月11日下午3点左右，原告杜天红在武汉市东西湖区德吉尼斯门窗工厂停留之际与该厂员工李超飞聊天期间，被告李超飞故意或不慎促动工厂机器造成原告杜天红左手食指当场断掉。经武汉市普爱东骨科医院确诊为左手食指粉碎性骨折、左手食指末节指骨及软组织缺损，左手食指中节指骨头骨缺损无法接合，终身残疾。给原告本人及家人均造成巨大的身体和精神伤害。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计110,000元（医疗费10,246.12元，后续治疗费5000元，营养费2250元，伙食补助费630元，护理费4029元，误工费25,000元，交通费3000元，伤残鉴定费3000元，伤残赔偿金20,000元，精神损害赔偿金10,000元，被抚养人生活费29,856元）。被告李超飞辩称，1、本案应追加德吉尼斯公司为本案被告，被告李超飞系德吉尼斯公司员工，其因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。2、德吉尼斯公司自身对杜天红受伤有不可推卸的责任，故其应承担责任。3、原告杜天红自身也有重大过错，应相应减轻德吉尼斯公司的责任。4、原告杜天红要求赔偿的请求应按照法律及司法实践标准进行赔偿，对超过法律规定和已经通过其他渠道报销的医疗费、实际未发生、无相应证据支持的费用，均不应当支持，且应当由原告自行承担由此产生的诉讼风险。被告彭海平辩称，德吉尼斯公司法定代表人是余家平，被告彭海平在公司负责生产和销售；事发时，被告李超飞系公司员工，现在已经不在厂里上班。我和原告杜天红是连襟。涉案机器系冲压机床，主要用来压铝合金型材。车间平常是不让外人进的，因为是亲戚所以才让进的。事发当日下午大概两三点钟，机器没有工作运转。事发后被告彭海平垫付原告杜天红的医药费9144元。德吉尼斯公司委托被告彭海平处理本案，对于赔偿，被告彭海平没有意见，赔偿金额请法院裁判。原告杜天红也有过错，因为机器操作很危险，不应该靠近，应注意安全。被告德吉尼斯公司辩称，请法院裁判，被告李超飞是我公司员工，他没有垫钱。经审理查明，原告杜天红和被告彭海平系亲戚关系。被告彭海平、李超飞均系被告德吉尼斯公司员工，被告李超飞系车间工人、液压冲床操作员，被告彭海平负责公司产品生产和销售。2017年3月，原告杜天红来武汉走访被告彭海平，并暂住在被告德吉尼斯公司员工宿舍内。2017年3月11日下午3时许，原告杜天红进入被告德吉尼斯公司生产车间，被告李超飞操作的液压冲床未作业，处于停止状态。原告杜天红走到被告李超飞工位，两人在聊天过程中原告杜天红将手伸进液压冲床工作区域，被告李超飞不慎踩下冲压踏板，致使原告杜天红左手食指因冲压受伤。原告杜天红受伤当日即被送往武汉市普爱医院住院治疗，于2017年3月18日出院，共计住院7天，产生医疗费计10,246.28元（原告杜天红支出1102.28元，被告彭海平垫付9144元），出院医嘱无加强营养。据湖北诚信司法鉴定所于2017年8月11日出具的鄂诚信[2017]临鉴字第1088号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人杜天红所受损伤未达到残疾标准；误工期为伤后90日，护理期为伤后45日，营养期为伤后45日，医疗期为伤后70日；后续治疗费为5000元人民币或据实结算”原告杜天红支出鉴定费3000元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：医疗费发票复印件、医疗费清单、出院记录、法医鉴定意见书、鉴定费发票、机器照片。原告杜天红提供的工作收入证明、北京居住证、户籍证明等，本院综合评判。据此，原告杜天红诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告杜天红在被告德吉尼斯公司车间内，因被告李超飞操作设备失误致使原告杜天红左手食指受伤属实。本案事故发生在被告德吉尼斯公司工作期间、工作场所内，在被告李超飞履行职务期间，被告德吉尼斯公司作为被告李超飞的雇主，应对原告杜天红的合理损失承担民事赔偿责任。被告李超飞系被告德吉尼斯公司雇员，在本案中不承担民事赔偿责任。原告杜天红作为完全民事行为能力人，在被告德吉尼斯公司工作时间进入其车间，与被告李超飞聊天，且自行将手指放入液压冲床的工作区间内，忽视了自身行为引起的安全风险，没有尽到应有的安全注意和防护义务，自身存在一定过错，应承担相应的责任。被告德吉尼斯公司所负赔偿责任可适当减轻。综合本案事故中原告杜天红、被告李超飞所起的作用，本院认为，被告李超飞在工作间隙液压冲床未工作时与原告杜天红聊天，使原告杜天红误信液压冲床不会工作，被告李超飞启动液压冲床，是本案事故发生的主要原因；原告杜天红将手指放入冲床工作区域，忽视了对自身安全的保护，自己也应承担一定的责任。本院酌定由原告杜天红、被告李超飞按照2:8比例分担事故责任和原告杜天红的合理损失。关于原告杜天红合理损失的认定问题。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告杜天红的合理损失确认如下：1、医疗费，尽管原告杜天红将医疗费发票原件用于其自行投保的商业险理赔，不影响本案侵权责任中对医疗费金额的认定。根据原告杜天红提交的医疗费发票据实核算，结合原告杜天红诉请确认10,246.12元；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告杜天红住院天数7天计算，确认105元；3、营养费，原告杜天红未提交医疗机构出具的加强营养的医嘱，不予支持；4、后续治疗费，参照法医鉴定意见确认5000元；5、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告杜天红未构成伤残，不予支持。6、误工费，本院认为原告杜天红伤休期间产生一定的误工费属必然发生的损失，但原告杜天红未提交证据证明其实际误工损失，本院酌情按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，误工期参照鉴定意见计90天，确认8057元；7、护理费，本院按照居民服务业收入标准32,677元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计45天，确认4029元；8、交通费，按照10元/天标准和原告杜天红住院天数7天计算，确认70元；9、被扶养人生活费，原告杜天红所受损伤未致伤残，不予支持；10、精神抚慰金，原告杜天红所受损伤未致伤残，不予支持。原告杜天红另支出鉴定费3000元，对原告杜天红的其他诉请，不予确认和支持。以上1-10项本院认定的损失共计27,507.12元，由被告德吉尼斯公司按照80%比例赔偿计22,005.70元，其余损失由原告杜天红自担。冲减被告彭海平垫付的住院费9144元后，被告湖北德吉尼斯国际贸易有限公司还应赔偿原告杜天红计12,861.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北德吉尼斯国际贸易有限公司赔偿原告杜天红经济损失计人民币12,861.70元，于本判决生效后二十天内履行；二、驳回原告杜天红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（减半收取，原告杜天红已交纳），鉴定费3000元，合计4250元，由被告湖北德吉尼斯国际贸易有限公司负担4000元，由原告杜天红负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 屠 勇二〇一七年十月十七日书记员 李金文