四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初2842号原告:中江县国有公房管理所，住所地中江县凯江镇小东街**号。法定代表人：苏列军，系该所所长。委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。被告:李光才,男，汉族，居民，住四川省中江县。原告中江县国有公房管理所与被告李光才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江县国有公房管理所的委托诉讼代理人廖桓与被告李光才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中江县国有公房管理所向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年2月24日签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》；2、被告腾退并返还原告位于中江县北塔西路X号北塔小区X栋X单元X层X座的公租房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告与被告签订了《中江县公共租赁住房租赁合同》，约定被告从2016年1月1日起至2017年12月31日止租赁使用原告所有的位于中江县北塔西路X号北塔小区X栋X单元X层X座的公租房屋，年租金为356.4元。根据中江县审计局（江审报[2015]22号）审计报告，确定被告已拥有位于中江县仓山镇和平路XX号附X号房屋，根据住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第三十一条、《中江县保障性住房后期管理办法》和原、被告所签的《中江县公共租赁住房租赁合同》第五条第（二）款第2条之规定，被告不再符合公租房保障条件。鉴于被告违反了合同和法律规定，原告于2017年7月31日向被告送达了《律师催告函》要求其腾退归还房屋，但被告至今仍未履行。故原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李光才辩称：原告诉称被告与其签订了住房租赁合同属实；位于中江县仓山镇和平路XX号附X号房屋系被告的祖业房，2006年被告与前妻离婚，口头约定将该房分割给前妻，双方于2015年正式办理了离婚手续，被告将房屋的相关材料交于了前妻，但由于该房屋的土地使用证被其兄弟进行了抵押，故无法办理房产过户手续，现该房屋的实际所有人系被告前妻。被告在申请公共租赁住房时，居委会告知被告申请的政策是户口所在地辖区没有住房、没有车辆及领低保，就符合申请条件，被告在县城工作生活，户籍地在中江县凯江镇，而登记于被告名下的房屋在仓山镇，因此向原告申请租赁房屋居住，现被告身患疾病，也享受特殊门诊待遇，且实际并无房产。原告称被告拥有房屋，不符合廉租房保障条件不属实，其要求被告腾退并返还原告的公租房的理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告中江县国有公房管理所围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告中江县公房管理所的事业单位法人证书复印件、被告李光才的身份证复印件各1份；2、《中江县公共租赁住房合同》（房屋编号413480）复印件1份；3、律师催告函1份，证明原告曾要求被告腾退归还房屋的事实；4、德阳市审计局审行报[2015]22号审计报告复印伴1份，用以证明被告名下有位于中江县仓山镇和平路XX号附X号房屋一套。上述证据经被告质证无异议，但认为，其离婚时已将其名下的房屋分割于前妻。本院认为，原告中江县国有公房管理所提交的上列证据形式来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，已形成证据锁链，本院予以采信。被告李光才围绕其主张提交了（2017）川0623民初3030号民事调解书，用以证明位于中江县仓山镇和平路XX号附X号房屋属于案外人所有，其实际并无房产。该证据经原告质证，对真实性、合法性无异议，但认为该证据能证明被告一直拥有住房，且在申请公共租赁住房后至2017年10月期间，隐瞒了房产的情况，已符合解除合同的条件。本院对李光才所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原、被告双方签订了《中江县公共租赁住房租赁合同》，合同主要约定：被告租用原告所有的位于中江县北塔西路X号北塔小区X栋X单元X层X座的面积为38.63平方米公租房一套，月租金为29.70元，年租金356.40元，租期从2017年1月1日至2017年12月31日；该合同主文还约定，经复查，承租人不符合公共租赁住房保障条件的或者法律、法规和政策规定的其他可以解除合同和收回住房的，出租人有权解除合同收回住房。被告在租赁使用上述公共租赁房期间，德阳市审计局审计发现被告在中江县有位于仓山镇和平路XX号附X号（面积98.56平方米）房屋一套。原告认为，被告已不再符合公共租赁住房保障条件，遂委托律师事务所于2017年8月11日向被告发出律师催告函，要求被告腾退上述租赁房。被告未予腾退上述公共租赁房。被告李光才与案外人雷某某原系夫妻关系，双方于2015年5月24日在中江县民政局登记离婚，离婚时未对夫妻共同财产即位于中江县仓山镇和平路XX号附X号房屋进行分割。2017年10月13日，被告李光才与雷某某对该房屋自愿达成一致意见，中江县人民法院作出（2017）川0623民初3030号民事调解书，调解书中载明：位于中江县仓山镇和平路XX号附X号的房屋归雷某某所有。另，2011年9月28日，国务院办公厅颁发的《关于保障性安居工程建设和管理的指导性意见》第五条第（四）项规定：“建立退出机制。廉租住房、公共租赁住房承租人经济状况改善，或通过购置、继承、受赠等方式取得其他住房，不再符合相应的住房保障条件的，应当在规定期限内腾退…。”2012月5月28日，住房和城乡建设部颁发的《公共租赁住房管理办法》第三十一条第（二）项规定：承租人在租赁期内，通过购买、受赠、继承等方式获得其他住房并不再符合公共租赁住房配租条件的，应当腾退公共租赁住房。2016年9月20日中江县人民政府办公室制定的《中江县公共租赁住房管理办法》第十六条第（四）项规定：低收入家庭和中等偏下收入住房困难家庭有下列情形之一的，不属于保障范围：因离婚失去原家庭所有住房或承租直管公房、保障性住房未超过1年的。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告签订的租赁合同约定，原告向被告提供的租赁房屋属于保障性住房，当承租人的经济条件发生变化，不再属于低收入人群且自己拥有其他商品房时，承租人即不再符合公共租赁住房保障条件。经原告委托德阳市审计局审计复查，被告在申请租赁保障性住房时，已拥有位于中江县仓山镇和平路XX号附X号房屋。在签订上述租赁合同时至2017年10月12日，该房屋所有权一直登记于被告名下，故被告不符合公共租赁住房保障条件，原、被告约定的解除合同的条件成就，原告有权解除租赁合同并收回涉案租赁房屋。被告辩解称其现在没有房屋，但在其签订合同时拥有房屋，隐瞒了事实真相，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中江县国有公房管理所与被告李光才2016年2月24日签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》。二、限被告李光才在本判决生效后30日内将其使用的中江县北塔西路X号北塔小区X栋X单元X层X座的公租房一套腾退给原告中江县国有公房管理所。案件受理费50.00元，由被告李光才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 周 琪二〇一七年十月二十六日书记员 许琲珺