wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人蒋鹭雄，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人罗福彪，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜炜，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜阿琴，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨掽治，女，1950年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林瑞焰，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林小凤，女，1970年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉凤，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上述再审申请人共同委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。上述再审申请人共同委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某，女，2001年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。周某的法定代理人周幸荣（系周某之父），男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市规划委员会，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。法定代表人由欣，主任。委托代理人程静，男，厦门市规划委员会工作人员。委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。再审申请人姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、周某、林小凤（以下简称姜炜等十人）因诉厦门市规划委员会规划行政许可一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜炜等十人申请再审称：1.厦门市思明区人民政府针对申请人的房屋作出的征收补偿决定未经合法送达，且存在审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案的依据。2.申请人手中仍然持有原房屋的产权证明，并未被注销或者收回，也未领取任何补偿款项。在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为申请人针对涉案地段不享有任何合法权利，更不能单纯地割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。被申请人作出的规划许可行为是上述房屋征收行为的延续行为，申请人作为涉案地块的权利人可以作为利害关系人提起本案诉讼。3.案涉地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及到后续安置问题，因此，申请人具备法律上的利害关系，享有合法诉权。4.申请人作为被安置对象之一，与涉诉行政许可有重大利益关系，但被申请人审查时未告知利害关系人行政许可事项，也没有依法组织听证，明显程序违法，侵犯申请人的知情权和参与权，故申请人依法享有通过诉讼进行救济的权利。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初256号行政裁定及厦门市中级人民法院（2017）闽02行终21号行政裁定，将本案提审或依法指令厦门市思明区人民法院继续审理。被申请人厦门市规划委员会提交意见称：本案再审申请人姜炜等十人原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号）的征收范围内，该征收决定于2013年12月19日作出，已被福建省高级人民法院于2015年3月27日作出的（2014）闽行终字第169号生效行政判决认定为合法有效。因再审申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府作出国有土地上房屋补偿决定，并依据厦门市思明区人民法院作出的行政裁定书，将姜炜等十人的房屋予以强制拆除。而案涉建设工程规划许可证于2015年11月27日作出。因此，自该征收决定生效之日，再审申请人对案涉房屋的所有权和国有土地使用权消灭，再审申请人与案涉建设工程规划许可证没有法律上的利害关系。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人姜炜等十人原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府就申请人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对该征收补偿决定，申请人姜炜等十人分别向厦门市中级人民法院提起行政诉讼。案件审理期间，因姜炜等十人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，厦门市中级人民法院于2015年8月作出行政裁定，裁定按撤诉处理。行政裁定已于当月发生法律效力，相应征收补偿决定也已生效。据此，申请人所有的涉案房屋已经依法征收，并已获得安置补偿，申请人与被诉建设工程规划许可证没有利害关系。原一审裁定驳回姜炜等十人的起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确。再审申请人姜炜等十人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、周某、林小凤的再审申请。审判长  王江凌审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年十月二十三日书记员  宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4305号原告：呙欣，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告呙欣与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙欣，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呙欣向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，原告提起本案诉讼应承担举证责任。原告购买的是第一期房屋，事实上朗诗绿色街区房屋实行的分期开发，分期销售的模式，在第一期的销售过程中，根本没有对地铁班车有相应表述。原告没有提供宣传资料对地铁班车的运行时间、运行的班次等均没有明确的约定，应属合同约定不明，原告混淆了看房班车与地铁班车的概念。被告也没有承诺免费班车。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认如下法律事实:2010年11月10日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中及有关网络宣传中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年11月10日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呙欣支付违约金人民币1500元。如果被告南京朗诗地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年十月二十三日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4669号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈选熙，男���该行工作人员。被告：孙玉兵，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告孙玉兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，其主要负责人马鹤和特别授权委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼；被告孙玉兵经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙玉兵立即偿还原告信用卡透支借款本金及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止至2017年4月10日本息合计11671.51���，之后的利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算；2、被告孙玉兵负担原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：被告孙玉兵于2016年7月22日向原告申请了农行渝通ETC信用卡贷记卡，原告于2016年7月29日向其授信1万元。2016年8月10日以来被告孙玉兵累计透支消费9969.76元，未能按期归还。截止至2017年4月10日，被告孙玉兵尚欠借款本金9969.76元、利息1124.9元、违约金576.91元，共计11671.51元。被告孙玉兵未作答辩。当事人为支持其请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月22日，被告孙玉兵向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程及领用合约的各项规定。原告农行大足支行审查同意后，向被告孙玉兵发放信用卡一张。原告农行大足支行作为甲方与作为乙方的被告孙玉兵签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，金额从银行记账日起计息；合约利息按日利率万分之五收取，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消��欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在原告方开设的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方负担；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告孙玉兵领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2017年4月10日，被告孙玉兵尚欠透支本金9969.76元、利息1124.9元、违约金576.91元，共计11671.51元。经原告农行大足支行多次催收还款事宜无果，现其起诉来院，请求判决：1、被告孙玉兵立即偿还原告信用卡透支借款本金及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止至2017年4月10日本息合计11671.51元，之后的利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算；2、被告孙玉兵负担原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告孙玉兵向原告农行大足支行申办信用卡，双方签订了信用卡领用合约，原告农行大足支行审查同意后向其发放信用卡，被告孙玉兵进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，双方形成的信用卡发卡人与持卡人的法律关系应属合法有效。被告孙玉兵在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用，其至今未能还本付息之行为于法无据。综上所述，原告农行大足支行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持��原告农行大足支行要求主张的律师费、差旅费、执行费、评估费，由于没有提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙玉兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金9969.76元及利息、违约金（利息和违约金截止至2017年4月10日分别为1124.9元和576.91元，2017年4月10日之后的利息及违约金按照原、被告双方签订的信用卡领用合约的约定计算至本息结清为止）；二、驳回原告中国农业银行股��有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，公告费600元，合计692元，由被告孙玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  邓 磊人民陪审员  刘享平二〇一七年十月十三日书 记 员  徐 亮
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门新农果林开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪新村。法定代表人陈振陆，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市集美台商投资区管理委员会，住所地福建省厦门市集美区杏滨路898号6层。诉讼代表人董建财，常务副主任。委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村社区。诉讼代表人肖龙江，主任。委托代理人ＸＸ、刘欢，福建凌一律师事务所律师。再审申请人厦门新农果林开发有限公司（以下简称新农公司）因诉厦门市集美台商投资区管理委员会行政协议一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新农公司申请再审称：一审法院以再审申请人与案涉协议没有利害关系为由驳回申请人的起诉错误。申请人提供的证据《集美区国有资产投资有限公司通用厂房建设用地征地补偿协议书》中，明确表述根据厦府（2006）279号《厦门市人民政府关于城市建设征收土地的通告》征收原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会174.73亩土地。申请人原审提供的证据相互印证了申请人有承包地174.73亩被厦门市集美台商投资区管理委员会和原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会之间签订的《集美区国有资产投资有限公司通用厂房建设用地征地补偿协议书》约定征收，申请人与案涉协议有利害关系。为说明申请人与案涉协议有利害关系，申请人提供一份承包合同公证书证明申请人对案涉地块享有权益。请求撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02行终14号行政裁定，确认被申请人厦门市集美台商投资区管理委员会和原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会签订的《集美区国有资产投资有限公司通用厂房建设用地征地补偿协议书》无效。原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会提交意见称，再审申请人未明确提供证据证明其对案涉《集美区国有资产投资有限公司通用厂房建设用地征地补偿协议书》项下被征收土地享有权益，也无证据证明其与案涉协议书具有利害关系。本案系行政协议纠纷，但申请人始终未能说明其具备讼争行政协议的诉讼利益。原审法院裁定驳回申请人的起诉正确，请求驳回再审申请。本院认为，再审申请人新农公司认为被申请人厦门市集美台商投资区管理委员会与原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会签订的征地补偿协议侵害了其承包土地应得的补偿，故请求确认该征地补偿协议无效。新农公司一审期间提交的政府信访意见，只能初步证明其曾承租过厦门市后溪镇新村部分土地并已领取补偿款，但未提交证据证明其对其他案涉地块享有权益。新农公司在再审审查阶段提交承包合同公证书不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。综上，一审法院认定新农公司未提供明确充分的证据证明其对讼争补偿协议具有利害关系，裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定,均无不当。再审申请人新农公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回厦门新农果林开发有限公司的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年十月十二日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902财保60号之一申请人：舟山市定海金锚塑化机械制造厂，住所地舟山市定海区金塘镇欣港路***号。投资人：汤善国，男，1962年11月14日出生，汉族。被申请人：张家港市德曼机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇镇北路。法定代表人：夏伟刚，总经理。申请人舟山市定海金锚塑化机械制造与被申请人张家港市德曼机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告张家港市德曼机械科技有限公司名下存款7万元或相等价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封（冻结、扣押）被申请人张家港市德曼机械科技有限公司名下银行存款7元，或相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结、查封、扣押期限届满前原告可向本院申请延长冻结、查封、扣押期限。逾期，冻结、查封、扣押的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。保全费720元，由申请人舟山市定海金锚塑化机械制造厂负担。审判员  袁龙二○一七年九月二十五无书记员  金力
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0191民初2476号原告：叶绍存，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。被告：魏荣俊，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告叶绍存与被告魏荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告叶绍存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶绍存撤回起诉处理。审判员  申宁二〇一七年十月十八日书记员  周菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初3039号原告：马学贵，男，1974年9月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：马钊，宁夏萧关律师事务所律师。被告：张玉春，女，1975年1月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区固原市。原告马学贵与被告张玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告马学贵于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学贵撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马学贵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（实收525元），由原告马学贵负担。审判员李巍二〇一七年十月二十五日书记员程建红
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑泉海，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路**号，现住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏木树，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南路***号之*****室，现住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市建设局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号。法定代表人陈锦良，局长。委托代理人陈昱、花正富，福建联合信实律师事务所律师。再审申请人郑泉海、苏木树因诉厦门市建设局建设行政许可一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑泉海、苏木树申请再审称：1.厦门市思明区人民政府针对申请人的房屋作出的征收补偿决定未经合法送达，且存在审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案的依据。2.申请人手中仍然持有原房屋的产权证明，并未被注销或者收回，也未领取任何补偿款项。在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为申请人针对涉案地段不享有任何合法权利，更不能单纯地割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。被申请人作出的施工许可行为是上述房屋征收行为的延续行为，申请人作为涉案地块的权利人可以作为利害关系人提起本案诉讼。3.案涉地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及到后续安置问题，因此，申请人具备法律上的利害关系，享有合法诉权。4.申请人作为被安置对象之一，与涉诉行政许可有重大利益关系，但被申请人审查时未告知利害关系人行政许可事项，也没有依法组织听证，明显程序违法，侵犯申请人的知情权和参与权，故申请人依法享有通过诉讼进行救济的权利。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初229号行政裁定及厦门市中级人民法院（2017）闽02行终24号行政裁定，将本案提审或依法指令厦门市思明区人民法院继续审理。被申请人厦门市建设局提交意见称：厦门市思明区人民政府对再审申请人的房屋已按法定程序完成了征收与补偿，相关补偿决定通过直接送达和在征收范围内公告两种方式向再审申请人进行了送达，被征收房屋的物权均已依法消灭。因再审申请人拒绝领取补偿金，房屋征收部门已将补偿金足额存入征收专用账户，再审申请人可按相关规定领取补偿金。再审申请人与案涉行政许可无法律上的利害关系。被申请人向建设单位发放建筑工程施工许可证的行为合法，申请人并非案涉行政许可事项的利害关系人，无知情权和听证权，被申请人行政许可程序并无不当。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因申请人未能与房屋征收部门达成补偿协议，厦门市思明区人民政府于2014年7月18日就申请人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对该征收补偿决定，申请人在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼。据此，申请人所有的涉案房屋已经依法征收，并已获得安置补偿，申请人与被诉建筑工程施工许可证没有利害关系。原一审裁定驳回郑泉海、苏木树的起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确。再审申请人郑泉海、苏木树申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑泉海、苏木树的再审申请。审判长  王江凌审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年十月二十三日书记员  宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人蒋鹭雄，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人罗福彪，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜炜，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜阿琴，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨掽治，女，1950年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林瑞焰，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林小凤，女，1970年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉凤，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上述再审申请人共同委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。上述再审申请人共同委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某，女，2001年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。周某的法定代理人周幸荣（系周某之父），男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市规划委员会，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。法定代表人由欣，主任。委托代理人程静��男，厦门市规划委员会工作人员。委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。再审申请人姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、周某、林小凤（以下简称姜炜等十人）因诉厦门市规划委员会规划行政许可一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜炜等十人申请再审称：1.厦门市思明区人民政府针对申请人的房屋作出的征收补偿决定未经合法送达，且存在审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案的依据。2.申请人手中仍然持有原房屋的产权证明，并未被注销或者收回，也未领取任何补偿款项。在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为申请人针对涉案地段不享有任何合法权利，更不能单纯地割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。被申请人作出的规划许可行为是上述房屋征收行为的延续行为，申请人作为涉案地块的权利人可以作为利害关系人提起本案诉讼。3.案涉地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及到后续安置问题，因此，申请人具备法律上的利害关系，享有合法诉权。4.申请人作为被安置对象之一，与涉诉行政许可有重大利益关系，但被申请人审查时未告知利害关系人行政许可事项，也没有依法组织听证，明显程序违法，侵犯申请人的知情权和参与权，故申请人依法享有通过诉讼进行救济的权利。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初255号行政裁定及厦门市中级人民法院（2017）闽02行终20号行政裁定，将本��提审或依法指令厦门市思明区人民法院继续审理。被申请人厦门市规划委员会提交意见称：本案再审申请人姜炜等十人原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号）的征收范围内，该征收决定于2013年12月19日作出，已被福建省高级人民法院于2015年3月27日作出的（2014）闽行终字第169号生效行政判决认定为合法有效。因再审申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府作出国有土地上房屋补偿决定，并依据厦门市思明区人民法院作出的行政裁定书，将姜炜等十人的房屋予以强制拆除。而案涉建设用地规划许可证于2015年10月29日作出。因此，自该征收决定生效之日，再审申请人对案涉房屋的所有权和国有土地使用��消灭，再审申请人与案涉建设用地规划许可证没有法律上的利害关系。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人姜炜等十人原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府就申请人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对该征收补偿决定，申请人姜炜等十人分别向厦门市中级人民法院提起行政诉讼。案件审理期间，因姜炜等十人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，厦门市中级人民法院于2015年8月作出行政裁定，裁定按撤诉处理。行政裁定已于当月发生法律效力，相应征收补偿决定也已生效。据此，申请人所有的涉案房屋已经依法征收，并已获得安置补偿，申请人与被诉建设用地规划许可证没有利害关系。原一审裁定驳回姜炜等十人的起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确。再审申请人姜炜等十人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、周某、林小凤的再审申请。审判长  王江凌审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一���年十月二十三日书记员  宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执1624号之一申请执行人广信科教集团有限公司，住所地武汉市江夏区庙山经济开发区江夏大道16号。被执行人湖北山友房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区民主路472号。被执行人舒军，男，1951年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人广信科教集团有限公司与被执行人湖北山友房地产开发有限责任公司、舒军民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日作出的（2017）鄂0115民初1138号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月22日权利人广信科教集团有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北山友房地产开发有限责任公司、舒军下达执行通知书,责令被执行人湖北山友房地产开发有限责任公司、舒军向申请执行人广信科教集团有限公司偿付借款2000000元及利息1603322元，由被执行人湖北山友房地产开发有限责任公司承担案件受理费114000元，由被执行人舒军承担案件执行费38433元。现因客观原因，申请人向本院提交有效的书面申请，自愿申请中止执行，请求本院裁定终结本次执行程序，该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李  斌审判员 闵 运 桥审判员 曹 政 权二〇一七年十月二十六日书记员 柯梅惠子
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初899号原告：方秦，男，1965年8月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：廖邦宇，屏山县法律援助中心工作人员，由屏山县法律援助中心指派。被告：贺红兵，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县，现住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。原告方秦与被告贺红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告方秦于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方秦自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方秦撤回起诉。案件受理费10元，由原告方秦负担。审判员  郭银堂二〇一七年十月十九日书记员  陈丽萍
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初1127号当事人原告戴水根，男，1983年3月25日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。戴燕燕，女，1988年1月8日出生，住永修县立新乡。委托诉讼代理人贺新华，江西杰出律师事务所律师。委托诉讼代理人贺琅叶，江西法正律师事务所律师。被告江西新子欣地产有限公司永修分公司，住址：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：913604255787961993。法定代表人朱承富，系该公司总经理。江西新子欣地产有限公司，住址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人朱承富，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢志国，江西豫章律师事务所实习律师。诉讼请求1、要求被告立即向原告支付逾期交房违约金51617元（633天*0.0002*407718元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩1、原告购买的房屋于2017年6月23日取得竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日；2、根据气象局记录，2013年9月至2017年3月期间，无法施工的天气有94天，应当予以扣减；3、原告主张违约金每日万分之二计算，标准过高；被告向合议庭提出了鉴定申请，请求法庭参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定；4、原告未按时接收房屋，根据合同约定，应支付每日5元的保管费；案件事实2014年3月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央，房屋总价款407718元。合同约定被告应于2015年10月1日前交付房屋。合同签订后，原告支付首付款187718元，余款220000为按揭缴纳。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋，至2017年6月23日被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知。庭审中，原告自愿认可逾期天数计算至2017年6月23日，故据此计算被告违约天数应为631天（2015年10月2日-2017年6月23日）。另查明，被告江西新子欣地产有限公司永修分公司系被告江西新子欣地产有限公司设立的分公司。判决理由参照（2017）赣0425民初722号民事判决书中相似部分判决主文依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起15日内向原告戴水根、戴燕燕支付违约金51454元；二、驳回原告戴水根、戴燕燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告戴水根、戴燕燕负担4元，由被告江西新子欣地产有限公司负担1086。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长孙春春审判员王琨审判员黎哲风二〇一七年十月三十日书记员颜夏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内07执22号之十二申请执行人：孙道仁，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人:戴扣林，公司职员。被执行人:扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:冯晓刚，董事长。委托代理人:郭海红，部门经理。本院在执行孙道仁与扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中,于2017年6月20日委托淘宝网拍卖被执行人的位于呼伦贝尔市中心城新区某小区二期X号楼XX号车库、X号楼XXX号住宅。2017年7月20日，买受人孙天一分别以240582.00元、253105.12元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、呼伦贝尔市中心城新区某小区二期X号楼XX号车库、X号楼XXX号住宅的所有权归买受人孙天一（。二、买受人孙天一可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 广 平审判员 马 俊 海审判员 齐日麦拉图二〇一七年十月十九日书记员 梁 宇 阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5992号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：陈晓霞，女，1976年3月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年十月二十五日书记员  吴 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2420号原告:王从发，男，1955年8月14日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：王友龙，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。被告：施广领，男，1957年11月8日生，住盐城市亭湖区。原告王从发与被告施广领民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后,依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告王从发及其委托代理人王友龙到庭参加诉讼，被告施广领经本院公告送达应诉通知书、诉状、传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王从发向本院提出诉讼请求：1、要求被告施广领立即归还原告借款本金2.4万元，并承担从起诉之日起至还清之日止按年息6%计算利息；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2015年2月4日向原告借款2万元，于2015年8月6日向原告借款4000元，并分别出具借条，后被告未按约还款，原告多次催要��果，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告施广领未答辩。原告王从发为证明其主张成立向本院提交证据：借条二份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施广领于2015年2月4日向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到王从发老板人民币贰万元整，20000元，今借人：施广领，借款日期：2015年2月4号。”；后被告施广领又于2015年8月6日向原告借款4000元，并出具借条一张，载明：“今借到王从发人民币肆仟元整，今借人：施广领，2015年8月4号，还款日期10月30日。”，后被告未按约还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告施广领偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金2.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方在借条中对利息没有约定，现原告要求从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施广领应于本判决生效之日起十日内支付原告王从发借款本金2.4万元及逾期利息（利息计算的时间及标准：以2.4万元为本金，自2017年4月24日至实际支付日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告施广领负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一七年十月二十四日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执716号之一申请执行人:佛山市顺德区维联塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会富安工业区富兴路7号。法定代表人：谭金豪。被执行人:中山市法诺斯电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区强业南路。法定代表人：汪芳。原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司与被告中山市法诺斯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司支付货款60351.8元及利息，并承担案件受理费1325元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；本院依职权将被执行人纳入失信人员名单、限制消费令；本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务67644元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执716号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十日书记员 涂素云
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终724号上诉人（一审原告）李军，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县光明南路，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人王立峰，该县人民政府工作人员。上诉人李军因诉临泉县人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李军向一审法院起诉称，2016年9月10日7时左右，临泉县人民政府组织人员对其房屋进行拆除，城南新区建设管理办公室书记王显江、副书记王ＸＸ及政府工作人员在现场指挥。临泉县人民政府的拆除行为侵害其合法财产权，请人民法院判令临泉县人民政府强制拆除房屋及损害财物的行为违法、诉讼费由临泉县人民政府负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。李军提供的拆迁视频资料、证人证言仅能证明临泉县城南新区建设管理办公室负责人参与了对原告房屋的强制拆除行为。在该院审理的（2016）皖12行初153号李士全诉临泉县人民政府行政强制拆除一案中，以职权调取了临[2015]50号中共临泉县委《关于成立中共临泉县城南新区建设管理办公室工作委员会的通知》、临编委[2015]29号《关于设立临泉县城南新区建设管理办公室的通知》、阜编[2016]20号《关于同意设立临泉县城南新区建设管理办公室的批复》、事业单位法人证书，证明临泉县城南新区建设管理办公室系事业单位法人，应当独立承担法律责任。李军不能证明临泉县人民政府对其房屋进行了拆除，其对临泉县人民政府提起的诉讼缺乏事实依据，不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李军的起诉。李军上诉称，临泉县人民政府对其邻居李士全的土地及房屋实施征地拆迁，相关文件载明征收主体为临泉县人民政府，实施单位为临泉县城南新区建设管理办公室。本案中临泉县城南新区建设管理办公室负责人王显江指挥相关人员将其房屋实施拆除，该法律责任应由设立机关临泉县人民政府承担。请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。临泉县人民政府未作书面答辩。本院另查明，临泉县城南新区新城社区出具证明，李军曾用名为李辉。2016年5月16日，临泉县城市管理行政执法局（以下简称临泉县城管局）向临泉县城乡规划局作出请求对李辉等房屋是否为违法建设的函，2016年5月25日，临泉县城乡规划局回函，该局对所述李辉等房屋未核发建设工程规划许可证。临泉县城管局对李辉作出临城管拆字[2016]第607号《限期拆除通知》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李军请求确认临泉县人民政府强拆其房屋的行为违法，但其向一审法院提交的现场照片等，无法辨识是何单位对其房屋实施拆除。临泉县人民政府向一审法院提交了临泉县城乡管理行政执法局以李军的房屋未取得建设工程规划许可证，系违法建设对其作出的《限期拆除通知书》，在二审程序中，其进一步提供了临泉县城乡管理行政执法局作出的李军的房屋系违法建筑，该局按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定依法拆除的说明。故李军对涉案强拆行为不服，临泉县城乡管理行政执法局是适格被告。一审法院裁定驳回李军对临泉县人民政府的起诉，结果并无不当。李军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月二十七日书记员  刘 琳附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽05执354号之一申请执行人潘胜利，男，汉族，1990年12月2日出生，住福建省南安市。被执行人赖培珠，女，汉族，1978年1月27日出生，住福建省泉州市洛江区。执行申请人潘胜利与被执行人赖培珠民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3488号裁决书，已经发生法律效力，赖培珠应支付潘胜利418000元及利息。在本案执行过程中，双方于2017年9月27日达成执行和解协议，赖培珠于当日支付潘胜利20万元，余款自2017年12月27日起，赖培珠应于每月27日前支付潘胜利5000元至债务全部履行完毕止。后潘胜利向本院申请撤销本案执行。经审查，本院认为申请人潘胜利撤销本案执行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2017）闽05执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄川龙审 判 员  任贵良代理审判员  张丽聪二〇一七年十月二十日书 记 员  张世荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初3864号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。被告：黄强，男，汉族，1972年9月10日出生，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄强因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告黄强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡本金16690.86元、利息2410.72元、滞纳金及逾期还款违约金974.55元，共计20076.13元（以上欠款数据暂计至2016年6月23日，之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月30日被告向原告申办信用卡（卡号为：62×××75）。开卡后，被告多次用卡消费，未在正常期限内还款，截至2016年6月23日，被告共拖欠原告透支本金16690.86元、利息2410.72元、滞纳金及逾期还款违约金974.55元，共计20076.13元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院向被告黄强公告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理查明：被告黄强向原告申领贷记卡（卡号为62×××75）后进行透支消费，截至2016年6月23日，被告尚欠本金16690.86元、利息2410.72元、滞纳金及逾期还款违约金974.55元，共计20076.13元。另查，原、被告约定利息按日利率万分之五，滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截至2016年6月23日，被告尚欠本金16690.86元、利息2410.72元、滞纳金及逾期还款违约金974.55元，共计20076.13元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按双方约定计付利息、滞纳金等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金16690.86元、利息2410.72元、滞纳金及逾期还款违约金974.55元，共计20076.13元（以上欠款数据暂计至2016年6月23日，之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费收取为301.9元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  赵 彬人民陪审员  叶兆桐二〇一七年十月二十日书 记 员  王廷杰
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初250号公诉机关：云南省富源县人民检察院。被告人：胡小波，男，1981年3月2日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年7月14日被富源县公安局刑事拘留，同年7月27日由富源县人民检察院批准逮捕，次日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。辩护人：张立超，国浩律师事务所律师。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人胡小波犯重大责任事故罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员李跃、耿毅出庭支持公诉，被告人胡小波被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月13日15时许，在富源县中安街道XXX村，被告人胡小波在未取得相关资质情况下无证且未严格按照操作规程作云Ｄ×××××号随车起重运输车，使该车吊臂上的钢绳碰到路边的高压电线，致使推水泥管的苏某被电击死亡。被告人胡小波主动向富源县公安局报案并在现场等候。经云南省富源县公安司法鉴定中心鉴定，死者苏某死因系电击死。案发后，被告人亲属积极与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿各种损失费680000元，并已履行，且取得被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提举的并经当庭质证、认证的户口证明及前科材料，到案情况说明，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，辩认现场笔录及照片，尸体检验笔录，尸验照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，接受证据清单，提取笔录，机动车驾驶证，机动车行驶证，收条，谅解书，撤诉申请，证人林某、舒某、尹某、金某、唐某的证言，被告人胡小波的供述等证据相互印证，本案足以认定。本院认为，被告人胡小波在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予刑罚处罚。富源县人民检察院指控被告人胡小波犯重大责任事故罪的事实清楚，罪名成立。被告人胡小波在案发后主动向公安机关报案并在现场等候，其行为符合自首的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于，被告人胡小波当庭认罪态度较好，且赔偿了死者家属的经济损失，取得了死者家属的谅解，故可对被告人胡小波从轻处罚并适用缓刑。综合被告人胡小波犯罪的事实、犯罪的性质及情节，本院决定对被告人胡小波判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡小波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 宁人民陪审员  田顺清人民陪审员  龚龙学二〇一七年十月二十六日书 记 员  石艳丽
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2057号申请执行人：历广松，男，1975年12月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：姚焕德，男，1974年5月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请执行人历广松与被执行人姚焕德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4949号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日立案执行，立案标的额为56195元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。2、2017年7月份至10月份，多次依法查询被执行人名下财产情况。经查，被执行人名下虽有汽车一辆，但因该车辆下落不明未能被实际扣押，暂无法进行处置。本院未发现其他可供执行的财产线索。3、2017年7月份至10月份，多次查找被执行人未果。4、2017年10月23日，与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇一七年十月二十四日书记员  孙静雪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2683号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李乃国、吴叶翠、付先民、李志明、李乃平、李贤军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付先民有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3585号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将付先民纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
四川省九寨沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3225民初198号原告：张新华，女，回族。被告：殷占雄，男，汉族。原告张新华与被告殷占雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，本案依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加了诉讼，被告殷占雄经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告殷占雄偿还原告借款15万元；2.请求依法判令被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告以做工程需要资金为由向我提出借钱，说三个月归还，于是2013年10月3日我将5万元借给了被告，口头约定3个月后还款，并出具了借条。2013年12月30日被告再次提出借10万元用于取工程图纸，于是我又借给他10万元，被告同样出具借条，并约定2013年底还本息。借款到期后我无数次催要，被告均以各种借口拖延。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第一笔5万元的借款被告应当按年利率6%支付资金占用期间利息，时间从2014年1月2日起至判决时止。第二笔10万元的借款被告应当按年利率6%支付资金占用期间利息，时间从2014年1月1日起至判决时止。综上所述，被告违背诚信原则，不按期归还借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法判决。被告殷占雄在法定举证期限内未应诉、未答辩、未举证，视为放弃答辩、举证的权利。原告为支持其诉讼请求依法提交证据，因被告殷占雄未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证，对原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件2份、中国农业银行卡交易明细清单原件、证人李某某、魏某某、廖某某、陶某当庭作证的证言等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告殷占雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告殷占雄向原告借款属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告张新华已向被告殷占雄提供借款15万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告要求被告偿还借款15万的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付2013年10月3日出具的5万元的借款利息从2014年1月2日起计算的意见，因原、被告未约定利息和支付时间，本院不予支持，故应定为2017年7月17日起诉之日起计算至判决生效之日止按年利率6%计算资金占用利息。2013年12月30日出具的10万元约定于2014年12月低归还本息，未约定利息计算标准，视为未约定，应当从约定归还期次日既2015年1月1日起计算至判决生效之日止，按年利率6%计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告殷占雄于本判决生效之日起十日内偿还原告张新华借款15万元（大写：壹拾伍万元整）；2013年10月3日出具的借条5万元于2017年7月17日起诉之日起计算至判决生效之日止按年利率6%计算资金占用利息。2013年12月30日出具的借条10万元于2015年1月1日起计算至判决生效之日止，按年利率6%计算资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,300.00元，公告费267.60元，由被告殷占雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  赵国庆人民陪审员  赵永刚二〇一七年十月二十六日书 记 员  扎喜措附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。第二十九条第二条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初2310号原告：宁夏华建建筑有限责任公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：刘庆平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，宁夏综义律师事务所律师。被告：张凯鹏，男，1975年5月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏华建建筑有限责任公司与被告张凯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏华建建筑有限责任公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告张凯鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠借款400000元及逾期利息46000元（逾期利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年7月8日计算至2017年6月8日共计23个月，按银行同期贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，同时向原告出具了借条一张。2016年10月，经原告催要被告给原告抵顶了价值60万元的车辆，下剩40万元经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张凯鹏未到庭，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，2015年7月7日，被告向原告借款100万元，并给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限一个月，当日原告通过银行转账支付了被告100万元借款。借款到期后，被告未偿还原告借款，2016年10月，被告抵顶给原告价值60万元的车辆，下剩40万元一直未付。上述事实，有原告提供的借款借据一张、个人账户明细查询单一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告和被告之间的借贷关系事实清楚，被告欠付原告借款40万元未偿还，证据确实充分，原告向被告提供借款，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告支付逾期期间的借款利息，应予以支持，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，原告主张从2015年7月8日开始计算逾期利息，与事实不符，双方口头约定借款期限一个月，逾期利息应从逾期之日起计算，因此逾期利息应从2015年8月8日开始计算，至2017年6月8日，共计22个月，逾期利息为44000元（400000元×6%/年÷12个月/年×22个月），本院确认该部分诉请以44000元为准；原告要求被告支付借款40万元逾期利息至债务全部付清之日止，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按年利率6%承担自2017年6月9日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告张凯鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张凯鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏华建建筑有限责任公司借款400000元、逾期利息44000元，共计444000元，并按年利率6%承担借款400000元自2017年6月9日至本判决确定还款之日的逾期付款利息；二、驳回原告宁夏华建建筑有限责任公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元、保全费2750，由被告张凯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员张宏人民陪审员张辉二〇一七年十月二十四日书记员李倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5360号原告孙开金，男，汉族，1984年10月25日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地西太康路121号。负责人俞海雷，该公司经理。委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务律师，联系。原告孙开金诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙开金的委托代理人康盼英，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人康军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔。2016年12月14日19时许，该车在河北省××地道桥内发生交通事故，造成车辆受损及人员受伤。事故发生后，原告及时向被告进行了报案。为处理事故，共支出施救费16000元，经评估豫Ｊ×××××车损为134250元。庭审中被告提出异议，申请重新鉴定，双方协商一致选择河南方兴资产事务所对该车辆进行重新评估，经评估车损为102225元。现因协调赔偿未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失102225元、施救费16000元，合计118225元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告诉请我公司赔偿应提供事故认定书、合法有效行驶证、驾驶证、驾驶人员从业资格证，否则我司依法不承担赔偿责任；原告不能提交合法有效的有公安机关出具的事故证明，不能证明保险事故的真实性，所以我司不承担赔偿责任；我司申请重新鉴定时支付鉴定费4400元，在本案中应当一并处理，诉讼费不予承担。经审理查明，2015年11月29日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为250000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年12月15日0分起至2016年12月14日24时止。2016年12月14日19时许，吴太存驾驶该车在河北省××××地道桥内发生单方事故，造成车辆受损的事故。事故后就及时向被告进行了报案，被告派员进行现场勘查。原告委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月25日作出河南博恒[2017]第201号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为134250元。被告对河南博恒[2017]第201号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月28日作出方兴评报字（2017）第04053号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为102225元。被告支付该次鉴定费4400元。因本次事故，原告支出施救费16000元。另查明，原告未能提交驾驶员吴太存的驾驶员从业资格证，原告提交的机动车保险单重要提示一栏第3条显示：请详细阅读承保保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为102225元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔；被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；施救费16000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告称，被保险人车辆的驾驶人并未取得驾驶员从业资格证，属于合同中约定的免除赔偿责任的事项，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，虽然原告在保险单上重要提示一栏中做出了提醒投保人阅读责任免责条款的提示，但并无证据证明原告已经就有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款对原告不发生效力。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金118225元（102225元+16000元=118225元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告孙开金保险金118225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月十日书 记 员  陈 晨
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6428号原告徐伧。被告黄其武。原告徐伧与被告黄其武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐伧到庭参加诉讼，被告黄其武经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐伧诉称：原告与被告彼此相识，于2015年5月19日向原告借款39000元，承诺2015年5月22日前归还，并当场出具借条一份。现还款期限早已逾期，而被告分文未付，故诉至法院。请求判令：1、判令被告归还原告借款本金39000元及逾期付款利息（按照39000元为本金，从2015年5月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄其武未作答辩。经审理查明：2015年5月19日，黄其武出具借条一份，载明：今黄其武借到徐伧人民币现金叁万玖仟元整（￥39000），用于其归还之前抵押在徐伧名下房产（昆山市淀山湖镇荷塘月色花园15-501室，证号：2110043921）的20万元本金。黄其武于2015.5.19归还本金161000，剩余本金39000元于2015.5.22日前归还。以上事实，由原告提供的抵押借款合同书、借款借据、收条、承诺书、借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为自愿放弃质证的权利，故本院对被告签字的借条等证据依法予以确认。根据原告提交的借条及其他证据，可认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告拖欠不还，显属违约。原告要求被告归还借款本金39000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄其武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供另行归还原告借款的证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄其武于本判决生效之日起十日内归还原告徐伧借款39000元，并支付逾期利息（以借款39000元为基数，自2015年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费560元，由被告黄其武负担，于本判决生效后十日内直接给付原告徐伧，原告徐伧预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  厉昱中审 判 员  康 琳人民陪审员  丁松林二〇一七年十月二十四日书记员蒋梦颖
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0106民初5992号原告：高洪庆，男，1971年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被告：蒋秋美，女，1962年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张胜华，男，1962年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告高洪庆诉被告蒋秋美、张胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员顾炳木独任审判。后因需向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告高洪庆委托诉讼代理人黄楼燕、俞红芬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还本金25万元和利息24273.97元。（25万元×24%/12×4+25万元×24%/365×26=24273.97元）。2、判令二被告立即支付原告逾期利息31万元（以借款本金为基数，按月利率2%计算，自2012年5月27日起暂计算至2017年7月26日，之后利息按上述计算方式计算至所有款项清偿之日止）。3、本案诉讼诉讼费用。事实和理由：2011年12月31日，两被告向原告借款250000元，并出具借条一份。原告按约履行了付款义务，借款到期后，原告多次催讨，两被告一直未予归还。故原告诉至本院。二被告未作答辩也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及杭州联合银行转帐凭证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：2011年12月31日，两被告向原告借款，并出具借条一份。两被告确认向原告借到250000元，承诺“借期自2011年12月31日至2012年5月26日止归还，利息按年息三分计算”。借款到期后，两被告一直未予归还。故原告诉至本院。本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了两被告出具的借条及原告的部分支付凭证，两被告未到庭抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。两被告未按借条约定在2012年5月26日前归还借款，属于违约，原告要求两被告立即归还本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定按年息三分计算利息已超过法律规定，原告调整至按月利率2%主张利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋秋美、张胜华于本判决生效之日起十日内支付高洪庆借款本金250000元及利息24273.97元。二、蒋秋美、张胜华于本判决生效之日起十日内支付高洪庆逾期利息310000元（暂计算至2017年7月26日，此后以未付本金为基数，按月利率2%计算逾期利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，由蒋秋美、张胜华共同负担。高洪庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋秋美、张胜华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  顾炳木人民陪审员  曹 霞人民陪审员  李跃年二〇一七年十月二十六日书 记 员  王明丹
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初7644号原告：胡未欢，男，1980年5月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：王忠达，男，1977年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡未欢为与被告王忠达、童啸啸民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡未欢的委托代理人王冬青、被告童啸啸到庭参加诉讼，被告王忠达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡未欢起诉称：2015年至2016年期间，被告王忠达以资金周转困难为由多次向原告借款共计75000元，其中2015年10月23日、11月23日、12月11日，被告王忠达分别向原告借款各10000元；2016年2月6日、8月10日，被告王忠达又分别向原告借款20000元、25000元。每笔借款均有被告王忠达出具的借条为凭，并且由被告童啸啸提供担保在借条上署名。被告王忠达借款后经原告催讨至今未予归还。被告童啸啸作为该借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。现原告请求判令：被告王忠达归还原告借款本金75000元和利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），被告童啸啸负连带责任。被告王忠达未作答辩，也未提供证据。被告童啸啸答辩称：被告童啸啸仅为被告王忠达借款中的30000元提供担保，另45000元借款并未提供担保。原告胡未欢为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：一、原告身份证复印件、被告王忠达、童啸啸户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。被告童啸啸对该证据无异议。二、借条5份，拟证明被告王忠达由被告童啸啸担保向原告胡未欢借款的事实。被告童啸啸质证认为：2016年2月6日、8月10日的2份借条上被告童啸啸的签名并非其本人所签，对另外3份借条无异议。被告童啸啸未提供证据。被告王忠达在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据经审核认为：证据一能证明原、被告诉讼主体适格，本院予以认定。被告童啸啸对证据二中2015年10月23日、11月23日、12月11日的3份借条无异议，本院予以认定；其对2016年2月6日、8月10日的2份借条有异议，认为签名并非其本人所签，但未提供相应证据，也未向本院提出鉴定申请，本院对其质证意见不予采纳，对该2份借条予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2015年10月23日、11月23日、12月11日，被告王忠达由被告童啸啸担保分别向原告借款各10000元；2016年2月6日、8月10日，被告王忠达由被告童啸啸担保又分别向原告借款20000元、25000元。上述5笔借款合计75000元，有原告王忠达出具的5份借条为凭。被告王忠达借款后至今未还本付息，被告童啸啸亦未承担保证责任。本院认为：被告王忠达由被告童啸啸担保向原告胡未欢借款75000元，有被告出具的5份借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告王忠达向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告王忠达经原告催讨至今仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告童啸啸自愿为借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告王忠达的全部债务承担保证责任。被告童啸啸承担上述连带责任后，有权向被告王忠达追偿。被告童啸啸关于其未对涉案借款中的45000元提供担保的辩称，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠达于本判决生效之日起十日内返还原告胡未欢借款本金75000元,并支付自2017年9月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告童啸啸负连带责任；被告童啸啸承担上述连带责任后，有权向被告胡未欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告王忠达、童啸啸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一七年十月二十日代书记员 丁俊月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终6189号上诉人（原审原告并案被告）：东北金城建设（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长春路350号C座B210室。法定代表人：秦炳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫大勇。委托诉讼代理人：于凯。被上诉人（原审被告并案原告）：肖述海。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。上诉人东北金城建设（大连）有限公司因与被上诉人肖述海劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案部分事实不清。关于被上诉人2016年1月至3月15日期间的基本工资上诉人发放情况、是否存在冬歇期按实际出勤天数发放的事实、月基本工资的金额等事实有待于重审进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1930号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人东北金城建设（大连）有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二〇一七年十月九日书记员李玲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保167号申请人：赵洪春。被申请人：孙菜龙。申请人赵洪春于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙菜龙驾驶的三轮电动车一辆（保全价值5000元）予以查封，申请人以1000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人孙菜龙驾驶的三轮电动车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年十月二十四日书记员  王肖肖
文书内容江西省永修县人民法院民 事 判 决 书案由商品房销售合同纠纷程序普通程序案号（2017）赣0425民初1014号当事人原告蔡升兰，女，1969年4月7日出生，汉族，住永修县红湖察溪农场察溪村34号，身份证号码：360425196904073447。委托诉讼代理人贺新华，江西杰出律师事务所律师。委托诉讼代理人贺琅叶，江西法正律师事务所律师。被告江西新子欣地产有限公司永修分公司，住址：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，统一社会信用代码：913604255787961993。负责人：韩艮霞，该公司总经理。江西新子欣地产有限公司，住址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：韩艮霞，该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。诉讼请求1、要求被告立即向原告支付逾期交房违约金48944元（634天*0.0002*386009元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩1、原告购买的房屋于2017年6月23日取得竣工验收备案登记，且被告于2017年6月23日已经发出了收房通知，故违约金计算期间应该计算至2017年6月23日；2、根据气象局记录，2013年9月至2017年3月期间，无法施工的天气有94天，应当予以扣减；3、原告主张违约金每日万分之二计算，标准过高；被告向合议庭提出了鉴定申请，请求法庭参照同等地段类似房屋的租金标准进行裁定；4、原告未按时接收房屋，根据合同约定，应支付每日5元的保管费；5、计算逾期交房时间应当以工作日为准。案件事实2014年1月27日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区开元大道东侧御品中央10栋2单元-1202房，房屋总价款386009元。合同约定被告应于2015年10月1日前交付房屋。合同签订后，原告一次性支付房款386009元。被告未按约于2015年10月1日前向原告交付房屋，至2017年6月23日被告取得竣工验收备案登记，并于2017年6月23日通过邮寄方式向原告发出收房通知。庭审中，原、被告认可逾期天数计算至2017年6月23日，故被告逾期天数应为631天（2015年10月2日-2017年6月23日）。另查明，被告江西新子欣地产有限公司永修分公司系被告江西新子欣地产有限公司设立的分公司。判决理由参照（2017）赣0425民初722号民事判决书中相似部分判决主文依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起15日内向原告蔡升兰支付违约金48714元；二、驳回原告蔡升兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告蔡升兰负担5元，由被告江西新子欣地产有限公司负担1019元。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长孙春春审判员王琨审判员黎哲风二〇一七年十月三十日书记员颜夏
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1577号王田玉、江苏金石方石业有限责任公司：关于申请执行人王田玉与被执行人江苏金石方石业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人于2017年9月21日将执行款人民币45910元（含执行费580元）打入法院指定账户，上述执行款人民币45330元已退给申请执行人，余款转执行费人民币580元，申请人表示本案已全部履行完毕，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初5517号关于申请执行人王田玉与被执行人江苏金石方石业有限公司买卖合同纠纷一案现已结案。特此通知二〇一七年十月十三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2288号之一申请执行人侯某，女，成年，汉族，现住济源市。被执行人济源市第三建安有限公司，住所地济源市。法定代表人闫某。关于申请执行人侯某与被执行人济源市第三建安有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2016）第1690号仲裁裁决书，向被执行人济源市第三建安有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市第三建安有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市第三建安有限公司在中原银行账户内存款人民币128646.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年十月二十三日书记员  高 洋
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初1551号原告邹仕敏，男，1993年4月10日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告赵克勇，男，1974年12月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告刘遥，男，1991年12月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：江西省赣州市章江北大道144号春江花月小区第41-42#二层写字楼。负责人陈智，该公司总经理。原告邹仕敏诉被告赵克勇、刘遥、中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称“平安财保赣州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹仕敏的委托代理人陈昱到庭参加诉讼、被告赵克勇、刘遥、平安财保赣州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹仕敏的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费等各项费用合计人民币30925元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，被告赵克勇驾驶并搭载案外人韩谢和口改红的赣Ｂ×××××号小型轿车由于都县往赣县梅林区方向行驶，18时许，当车行驶至323线105KM+700M路段时，与前方向由案外人陈昱驾驶并搭载邹巧芸和原告邹仕敏的赣Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告等人受伤、两车受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定，被告赵克勇承担此事故的全部责任。事故发生后，原告在赣县区人民医院和赣州市人民医院接受治疗。事故车辆赣Ｂ×××××号小型轿车的实际所有人是被告刘遥，并在被告平安财保赣州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。被告赵克勇、刘遥、平安财保赣州支公司未作答辩。经审理查明：2017年4月8日，被告赵克勇驾驶并搭载案外人韩谢和口改红的赣Ｂ×××××号小型轿车由于都县往赣县梅林镇方向行驶。18时许，当车行驶至323线105KM+700M路段时，与相对方向由案外人陈昱驾驶并搭载邹仕敏和原告邹巧芸的赣Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成韩谢、口改红、邹仕敏和原告邹巧芸受伤��道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定，被告赵克勇承担此事故的全部责任。事发当日，原告在赣州市赣县区人民医院接受治疗，并于同日入赣州市人民医院接受住院治疗。经诊断，原告上颌窦骨折（右）、眼眶骨折（右）、颧骨骨折（右）、全身软组织挫伤。于2017年5月4日哦出院，共住院26天。出院医嘱建议原告清淡饮食（加强营养一个月）、注意休息、门诊复查、休息三个月。住院期间的医疗费7684元均由原告自行支付。另查明，事故车辆赣Ｂ×××××号小型轿车的实际所有人是被告刘遥，并在被告平安财保赣州支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在珠海大爱科技有限公司从事开业导师一职，月平均工资收入为3444元。以上事实有身份证、驾驶证、赣县区公安局交通管理大队道路交通事故认定书、赣县区人民医院和赣州市人民医院的住院、治疗材料、医疗费发票、保单、劳动合同、银行流水及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任��机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告赵克勇承担此事故的全部责任，本院确定原告的损失由被告赵克勇承担，先由被告平安财保赣州支公司在保险限额内承担，不足部分，由被告赵克勇承担。原告邹仕敏的各项损失，本院确定如下：关于医疗费，根据原告的医疗费发票，确定为7684元。关于误工费，误工时间根据原告的住院天数（26日）和建议休息时间（三个月），确定为116日，误工费标准参照原告受伤前的月平均工资收入3444元计算，确定为13316.8元。关于营养费和住院伙食补助费，均为650元。关于护理费，护理时间根据原告的住院时间，确定为26日，原告未提��护理人员的原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资52273元/年计算，原告主张按照每天123元，计算，予以支持，确定为3198元。关于交通费，本院酌情确定为260元。以上合计25758.8元，由被告平安财保赣州支公司在保险限额内直接赔付给原告邹仕敏。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公���赣州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邹仕敏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费合计人民币25758.8元。二、驳回原告邹巧芸的其他诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元，由被告赵克勇负担。如果未按生效判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄立文二〇���七年十月三十一日代理书记员  罗家祥附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0724执375号申请执行人钟丽爱，女，1976年10月8日出生，汉族，住松溪县。被执行人王明銮，女，1959年6月14日出生，汉族，居民，住松溪县。被执行人罗新明，男，1956年9月21日出生，汉族，退休干部，住松溪县。本院在执行申请执行人吴宗梅与被执行人王明銮、罗新明借款合同一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初1085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，被执行人的房地产前已设定抵押在银行及其工资收入均在另案查封、扣留处置中，现本案无可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待另案对被执行人的财产处置可参与分配或发现被执行人有可供执行的财产线索再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初1085号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  史跃文审判员  李 健二〇一七年十月十九日书记员  朱维雄
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1381民初2060号原告：王国政，男，汉族，生于1963年12月20日，住邓州市。被告：赵朝贵，男，汉族，约46岁，住邓州市。原告王国政与被告赵朝贵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法进行审理。原告王国政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵朝贵偿还原告借款18500元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2005年12月17日被告赵朝贵因需资金先后向其借款18500元，后经多次追要，被告偿还了一部分，剩余借款一直推拖未还，无奈诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本息；诉讼费由被告承担。本院经审理认为，被告赵朝贵经公告传唤未到庭，案件事实无法查清，原告提供的证人王某与原告系近亲属关系，证言内容真实性无法确认，借款事实无法查清。待其提供的证据充分后，可以另行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王国政的起诉。案件受理费262元全额退还原告王国政，公告费580元由原告王国政承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  潘清富审 判 员  赵秋贵人民陪审员  夏爱丽二〇一七年十月十六日书 记 员  周 帅
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执238号申请执行人卓茂校，男，1963年2月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县被执行人徐庆会，男，1970年8月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。申请执行人卓茂校与被执行人徐庆会借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐庆会应返还申请执行人卓茂校借款本金15000并支付相应利息。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产、房产等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院（2017）闽0925民初153号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  徐旭彪人民陪审员  李妍芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  李罗坤附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0724执153号申请执行人叶昌勇，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人艾先文，男，1966年1月12日出生，汉族，公务员，住松溪县。被执行人范惠平，女，1965年6月20日出生，汉族，职工，住松溪县。被执行人王明金，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人艾丽琴，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住松溪县。本院在执行（2016）闽0724民初561号民事判决书，叶昌勇与艾先文、范惠平、王明金、艾丽琴借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人范惠平在银行的存款已被本院另案冻结，被执行人艾先文、王明金、艾丽琴在银行无存款，被执行人艾先文、范惠平、王明金、艾丽琴在工商、车辆无登记记录，被执行人王明金、艾丽琴在不动产登记的房产已被本案诉讼保全查封，目前王明金、艾丽琴下落不明，其房产无人居住，床铺、冰箱等家具电器未腾退，一时无法变现。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初561号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  李 健审判员  史跃文二〇一七年十月二十七日书记员  朱维雄
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0724执633号申请执行人韩卫红，女，1961年1月20日出生，汉族，退休职工，住松溪县。被执行人付世平，男，1972年12月23日出生，汉族，现住松溪县。本院在执行申请执行人韩卫红与被执行人付世平借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0724民初788号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴积标审判员  李 健审判员  史跃文二〇一七年十月十日书记员  朱维雄