wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋世华农村承包经营户。诉讼代表人：蒋世华，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人刘丹因与被申请人伍华国农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用被申请人的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用被申请人的承包地从2013年以后荒芜至今，被申请人要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。第三、一审中被申请人的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了被申请人的授权。刘丹提出一审被申请人没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十月十三日书 记 员  屠益飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2644号原告：金伟，男，1977年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告金伟与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理金伟购买的襄阳市××区××路××城小区2-2-3-2房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向金伟支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1516.34元（303268元×0.5%），并赔偿金伟逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年9月15日，金伟与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，金伟购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区2-2-3-2房屋，价格为303268元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致金伟至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认金伟的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，金伟购买的房屋已取得不动产权证。金伟的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告金伟经济损失1516.34元；二、驳回原告金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2687号原告：刘立林，男，1978年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：卞小三，女，1982年4月2日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告刘立林、卞小三与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立林、卞小三，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立林、卞小三向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理刘立林、卞小三购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向刘立林、卞小三支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2837.8元（567576元×0.5%，由于出卖人约定的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿刘立林、卞小三逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年5月17日，刘立林、卞小三与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，刘立林、卞小三购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为567576元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致刘立林、卞小三至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认刘立林、卞小三的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，刘立林、卞小三购买的房屋已取得不动产权证。刘立林、卞小三的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘立林、卞小三经济损失2837.80元；二、驳回原告刘立林、卞小三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初482号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人潘某某，男，1998年1月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，群众，高中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年5月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月15日经岳阳楼区人民检察院批准逮捕，次日由岳阳市公安局岳阳楼分局执行；2017年8月24日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。被告人刘某甲，男，1991年11月15日出生于湖南省临湘市，汉族，群众，初中文化。因非法携带管制器具、吸毒，2015年4月6日被临湘市公安局行政拘留；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年12月21日被岳阳市公安局岳阳��分局刑事拘留，2017年1月23日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。辩护人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2017】308号起诉书指控被告人潘某某、刘某甲犯聚众斗殴罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长,人民陪审员谢志敏、晏朝霞参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2017年10月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员彭利人出庭支持公诉，被告人潘某某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年12月4日，岳阳市八字门丰车贷公司与被告人刘某甲所���的深圳永洲投资咨询有限公司岳阳分公司经营的“投哪好贷”公司因车辆抵押问题发生纠纷。当日下午，广丰车贷公司刘某乙邀集被告人潘某某、易某某、“强强”、彭某某、刘某丙、许某甲、许某乙、许某丙、刘某丙、吴某某（均另案处理）等二十余人前往岳阳市站前路文胜大厦四楼的“投哪好贷”公司，要求该公司湖南区域贷后负责人周某某（在逃）出面应对抵押车辆纠纷事件，因周某某未出面处理，刘某乙、潘某某等人便以要查清抵押车辆事件为由，开始打砸“投哪好贷”公司存放资料的柜子并翻查、抢走客户资料。尔后，“投哪好贷”岳阳分公司经理高利军打电话告知周某某有人在公司打砸并抢走资料，周某某便打电话给深圳融信永洲投资咨询有限公司岳阳分公司及其他分公司的员工刘某甲、王某某、高某某、黎某某、徐某某、陈某某等人一起赶到文胜大厦四楼的岳阳分公司。周某某、刘某甲等一伙人走进“投哪好贷”公司大厅后，便与对方开始打斗，潘某某拿起椅子打砸向对方，刘某甲拿钢管击打对方。整个过程持续数分钟后结束。经鉴定，刘某丙、彭某某、潘某某、许某甲所受伤情为轻微伤，周某某所受伤情为轻伤二级。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人潘某某、刘某甲结伙持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，被告人潘某某、刘某甲在共同犯罪中均起次要作用，系从犯。公诉机关提请对被告人潘某某、刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，予以判处。被告人潘某某、刘某甲及其辩护律师对公诉机关指控其聚众斗殴的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，被告人刘某甲的辩护律师提出以下辩护意见：一、被告人刘某甲在本案中系从犯，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻、减轻处罚；二、被告人刘某甲系初犯、偶发，其社会危害性不大；三、被告人刘某甲的主观恶性不大；四、请求人民法院综合以上情节，对被告人依法判处缓刑。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人潘某某、刘某甲犯聚众斗殴罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证被损坏物品照片；岳阳市公安局康王派出所干警陈宇、童朝阳、段玉乾关于被告人潘某某、刘某甲到案经过的证言；岳阳市金盾司法鉴定所、岳阳市公正司法鉴定中心及岳阳市巴陵司法鉴定中心司法鉴定意见书；投哪好贷”公司内部监控视频；谅解书、抓获经过、监控视频截图照片、协议书、营业执照、公安行政处罚决定书；辨认笔录、现场勘验笔录；被告人潘某某、刘某甲的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。本院认为:被告人潘某某、刘某甲结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人潘某某、刘某甲犯聚众斗殴罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人潘某某、刘某甲在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出此辩护意见，与事实、法���相符，本院予以采纳。被告人潘某某、刘某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，对被告人潘某某、刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通��本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐伟能人民陪审员  谢志敏人民陪审员  晏朝霞二〇一七年十月二十七日书 记 员  谈 瑾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初7261号原告：马野，男，现住沈阳市。被告：张月，女，现住新民市。委托诉讼代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：张玉中，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩琳，男，该公司员工，现住抚顺市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告马野与被告张月、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马野、被告张月及其委托诉讼代理人李志、被告浙商保险公司委托诉讼代理人韩琳、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月3日，在沈阳市于洪区吉力湖街汪河路路口，张月驾驶的辽AB68**车辆，与原告马野所有的王永刚驾驶的辽AET7**出租车发生交通事故，致原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，被告张月负事故全部责任。请求法院判令：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1070元、停运损失3780元、鉴定费200元；2、诉讼费由被告承担。被告张月辩称：情况属实，责任认定属实，肇事车辆在浙商保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业第三者保险100万元，并约定不计免赔。被告浙商保险公司辩称：情况属实，责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险。被告人民保险公司辩称：情况属实，责任认定属实，肇事车辆在我公司商业第三者保险100万元，并约定不计免赔。停运损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日18时05分许，被告张月驾驶辽AB68**号小客车行驶至沈阳市于洪区吉力湖街汪河路时，与王永刚驾驶的辽AET7**号轿车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告张月负事故的全部责任。2017年5月3日至2017年5月11日，辽AB68**号小客车及辽AET7**号轿车被扣留在沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队。2017年5月12日，辽AET7**号轿车在沈阳市苏家屯区潮浪洗车场维修，2017年5月16日修复出厂。在此期间发生维修费1070元。辽AET7**号轿车系出租汽车营运车辆，因此次事故停运14天。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，2017年5月11日，沈阳金杯机动车司法鉴定分别出具对于辽AB68**号小客车和辽AET7**号轿车的汽车性能检测鉴定报告，从检测结果上看，辽AB68**号小客车与辽AET7**号轿车的车辆状况良好，性能上均无缺陷。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，2017年5月10日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份鉴定结论书，内容为：辽AET7**号轿车车辆损失金额为1070元。原告支付鉴定费200元。2017年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。原告马野为辽AET7**号出租车的实际车主。事故发生时，辽AET7**号出租车由原告马野雇佣的司机王永刚驾驶。辽AB68**号小客车登记在芮琦名下，事故发生时，该车由被告张月驾驶。辽AB68**号小客车在被告浙商保险公司投保交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保第三者责任险100万元，并约定不计免赔。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告张月驾驶辽AB68**号小客车与王永刚驾驶的辽AET7**号出租车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告张月负事故的全部责任。原告马野为辽AET7**号出租车实际车主。被告张月应向原告马野承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AB68**号小客车在被告浙商保险公司投保交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保第三者责任险100万元，并约定不计免赔。关于原告主张的修车费1070元，因其属于维修车辆实际发生的合理支出，且有票据及鉴定结论书佐证，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费200元，因有票据佐证且系合理支出，本院予以支持。原告主张的修车费及鉴定费共计1270元（1070元+200元），由被告人民保险公司在第三者责任险范围内直接向原告马野赔偿1270元。关于原告主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为3780元（270元/天×14天），由被告浙商保险公司在交通事故责任强制保险财产损失2000元范围内直接向原告赔偿2000元；因投保人已在《投保人声明》上签字，证明被告人民保险公司已向投保人尽到了提示或说明的义务，故超过部分由被告张月向原告赔偿1780元（3780元-2000元）。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告马野赔偿2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告马野赔偿1270元。三、被告张月于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马野赔偿1780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王忠泽二〇一七年十月三十日书记员  胡 月
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初834号原告向玭琳，男，生于1978年9月11日，住四川省巴中市巴州区。被告何绍军，男，生于1973年1月6日，户籍地四川省巴中市巴州区。原告向玭琳与被告何绍军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向玭琳到庭参加了诉讼，被告何绍军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向玭琳诉称，2017年被告因资金周转困难，找到原告要求借款，2017年1月17日，原告便借现金30000.00元（大写：叁万元整）给被告，被告当即给原告立下借款条一张，约定2017年2月17日还款，到期后，原告多次找到被告催收借款无果，提起诉讼。请求：依法判令被告立即偿清原告借款30000.00元整（大写：叁万元整）。2、由此造成的本案诉讼费由被告承担。被告何绍军未作答辩。经审理查明，被告何绍军于2017年1月17日在原告向玭琳处借款3万元，并当天给原告书立借条一张，载明:“今借到向玭琳人民币现金30000.00元整大写：叁万元整，还款日2017年2月17日用巴州南1077号房屋作抵押，面积103.4㎡身份证：51XXXX96借款人何绍军2017年1月17日注：房屋地址巴州区东岳庙街26号402号”。被告借款后未偿还原告借款。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件，证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何绍军在原告向玭琳处借款3万元，并书立了借据，本案借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告何绍军理应偿还在原告处的借款3万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告何绍军在本判决生效后十日内偿还原告向玭琳的借款本金人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告何绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  万 明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  吴小平二〇一七年十月二十一日书 记 员  王梓淇
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8106执66号申请执行人万双甲，男，1971年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市杏山镇临江村付家屯。被执行人付万和，男，1954年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省格球山农垦社区。本院在执行申请执行人万双甲与被执行人付万和民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人付万和无经济来源，暂又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第213号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人付万和有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  张丽莉审判员  赵 锐二〇一七年十月二十六日书记员  郑云飞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执322号申请执行人：文青容，女，汉族，生于1971年7月18日，住四川省江油市。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。申请执行人：刘勇，男，汉族，生于1971年12月19日，住四川省江油市。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。法定代表人：廖国富，该公司执行董事。依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0066裁决，文青容、刘勇向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0066号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0066号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年十月三十日书记员 蒙柳洁
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执恢103号申请执行人：向秀，女，1973年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：石春华，男，1957年3月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。本院在执行申请执行人向秀与被执行人石春华民间借贷纠纷一案中，因被执行人石春华死亡，又无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民二初字第73号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗长华二〇一七年十月十九日书记员  袁 冲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更224号罪犯郑智延，男，1991年12月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，大学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2015年7月17日作出（2015）昭阳刑初字第216号刑事判决，以被告人郑智延犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑智延在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑智延在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，罚金已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑智延在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑智延减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执128号之四申请执行人：彭正学，男，1975年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：彭礼加，男，1972年10月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。申请执行人彭正学依据兰州市中级人民法院已发生法律效力的（2016）甘01民终2941号民事判决，于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人彭礼加给付其赔偿款93515.99元并承担案件受理费2155元，共计95670.99元。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向彭礼加发出执行通知书责令其限期履行，并裁定冻结了彭礼加银行账户、查封了彭礼加轿车二辆。后双方于2017年7月11日自愿达成执行和解协议，由彭礼加先期履行60000元（其中当场交付现金12000元，法院从冻结银行账户扣划48000元），余款35670.99元于2017年10月底前付清。现彭礼加已依和解协议履行完毕并向本院交付执行费1335元，案件执行完毕，彭正学向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2941号民事判决确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  柳明旭审判员  慕克庆审判员  安有芳二〇一七年十月十八日书记员  杨 辰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更177号罪犯王忠平，男，1972年1月15日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2013年12月3日作出2013年绥刑初字第00066号刑事判决，以被告人王忠平犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，王忠平提起上诉，二审维持。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王忠平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王忠平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王忠平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王忠平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月29日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执323号申请执行人：张勤林，女，汉族，生于1987年4月10日，住四川省江油市。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。申请执行人：龙兵，男，汉族，生于1985年12月4日，住四川省江油市。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。法定代表人：廖国富，该公司执行董事。依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0067裁决，张勤林、龙兵向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0067号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0067号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年十月三十日书记员 蒙柳洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2072号原告：俞春华，男，1978年2月5日生，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区瑞嘉环保机械有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇三灶村四组（10）。法定代表人：姜洪英，该公司总经理。原告俞春华与被告盐城市亭湖区瑞嘉环保机械有限公司（以下简称瑞嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告俞春华的委托代理人王攀峰到庭参加诉讼，被告瑞嘉公司经本院公告送达应诉通知书、诉状、传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告俞春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金41493元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月9日签订购销合同一份，合同约定原告向被告采购两台除尘设备，原告按约向被告支付3万元定金及货款44000元。但被告仅交付64-5型号的除尘设备，96-8型号的除尘设备被告未能交付，原告多次向被告索要定金无果，遂诉至本院。被告瑞嘉公司未答辩。原告俞春华为证明其主张成立向本院提交证据：1、购销合同一份；2、银行凭证一份；3、收款收据一份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年12月9日签订购销合同一份，合同约定，原告向被告采购64-5型号、96-8型号两台除尘设备，单价为49000元、95000元，合计14400元，并约定两台除尘设备定金为3万元，64-5型号除尘设备运到指定地点后原告向被告付款44000元，96-8型号除尘设备运到指定地点后原告向被告付款60000元，剩余部分安装调试检测合格后付清。签订后原告按约向被告支付3万元定金及货款44000元。但被告仅交付64-5型号的除尘设备，96-8型号的除尘设备被告未能交付，原告多次向被告索要定金无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的购销合同，不违反法律规定，双方之间的买卖符合法律规定，合同合法有效。但被告瑞嘉公司未能及时将96-8型号除尘设备给原告，应当承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。以及《最高院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或其他违约行为导致合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。现被告未能将96-8型号除尘设备交付原告，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则，故原告要求64-5型号除尘设备的尾款5000元在定金中扣除后，被告应当返还定金9.5万/14.4万×2.5万+2.5万=41493元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盐城市亭湖区瑞嘉环保机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞春华返还定金41493元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告盐城市亭湖区瑞嘉环保机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 伟代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一七年十月十日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3.《最高院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或其他违约行为导致合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2692号原告：徐永根，男，1957年11月30日出生，汉族。住址：浙江省浦江县白马镇嵩溪村二区**号。现住：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：杨其生，男，1970年8月3日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。原告徐永根与被告杨其生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐永根及其委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告杨其生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永根起诉称：被告因生产童装需要于2015年、2016年向原告购买牛筋，结欠原告货款5825元，原告多次催讨，被告均未支付货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款5825元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨其生未作答辩，也未向本院举证。原告徐永根为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1.送货单七份，用于证明被告欠原告货款。证据2.网站价格资料，用于证明原、被告发生业务的行业价格。证据3.徐永瑞、谢成善、金林凤三人的证明（附营业执照和身份证复印件），其三人都是个体工商户，在织里镇从事织带加工，其三人证明2012年以来织里市场上的织带价格是7.5元或8元。用于证明原、被告发生业务时的行业价格。为查明本案事实，本院依职权向湖州市吴兴区织里童装商会征询牛筋（织带）价格情况，该商会于2017年10月24日出具了情况说明，证明2015年、2016年度织里童装市场牛筋市场价格均价在7.5元-8元之间。原告徐永根对这份情况说明没有异议。原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：证据1，能证明双方的买卖业务真实发生及发生业务的数量，对此本院予以确认。证据2、证据3与湖州市吴兴区织里童装商会的情况说明，是相互印证的，能证明原告提供货物--牛筋的价格，故该两份证据及湖州市吴兴区织里童装商会的情况说明的证明效力本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告徐永根与被告杨其生存在买卖业务，由被告杨其生向原告购买牛筋（织带）。2015年的3月15日、4月22日、5月11日、7月26日及2016年的7月30日、8月26日、10月5日被告共七次向原告购买牛筋。其中三笔货款为2400元，另四笔共发生业务450斤，被告在每笔业务的送货单上签名确认。另查明2015年、2016年度织里童装市场牛筋的市场价格均价在7.5元-8元之间。因被告未能支付货款，原告多次催讨无着，纠纷成讼。本院认为：原告与被告杨其生之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告杨其生付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；另外对于双方未约定价格的450斤货物，本院参照履行地的市场价格，以7.5元为标准予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二项、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨其生应支付原告徐永根货款5775元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告徐永根其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费550元，合计诉讼费600元，由被告杨其生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍代理审判员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十月三十日书 记 员  吴 蔚
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更181号罪犯王安林，男，1973年10月14日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2015年8月20日作出（2015）昭阳刑初字第305号刑事判决，以被告人王安林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王安林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王安林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王安林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王安林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执1271号汪能鑫：本院已立案执行王玉申请执行汪能鑫借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人汪能鑫于收到本通知书五内，按照本院（2017）豫0211民初105号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾路支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：王崇鹏、吴金磊联系电话：办公室0371—23809164、手机1378111****开封市金明区人民法院二〇一年××月××日开封市金明区人民法院报告财产令（2017）豫0211执1271号汪能鑫：本院立案执行的王玉申请执行你借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。应当书面报告下列财产情况：（一）收入、银行存款、现金、有价证券；（二）土地使用权、房屋等不动产；（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；（五）其他应当报告的财产。逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。此令开封市金明区人民法院二〇一年月日开封市金明区人民法院限制消费令（2017）豫0211执1271号汪能鑫：本院已立案执行王玉申请执行汪能鑫借款合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2017）豫0211民初105号民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。此令举报电话：0371-2380****开封市金明区人民法院院长黄凤军二〇一年月日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2916号申请执行人：杨军宝，男，1961年1月13日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：佟林，男，1951年5月11日生，汉族，务农，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初7272号民事判决书，被执行人佟林应给付申请执行人杨军宝160000元，并承担案件受理费3500元。经申请执行人杨军宝申请，2017年5月26日，本院立案执行，2017年5月29日，本院向被执行人佟林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。并于2017年5月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人佟林的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，强制已执行到位17256.82元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十月三十一日书记员 卢 瑶
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执330号申请执行人：谢发胜，男，汉族，生于1973年6月25日，住四川省北川县羌族自治县。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。申请执行人：邓小蓉，女，汉族，生于1973年9月21日，住四川省北川县羌族自治县。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。法定代表人：廖国富，该公司执行董事。依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0074裁决，谢发胜、邓小蓉向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0074号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0074号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年十月三十日书记员 蒙柳洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初3068-1号原告：王莎莎，女，1982年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：于波、黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。法定代表人：杨怀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曰倩、郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。原告王莎莎与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告购买的房屋提供集中供暖；2、判令被告退还原告已付的26000元庭院款；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金39223元（自2015年5月31日后90日即2015年8月30日起算，暂计算至2017年9月1日，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日止），以上暂合计65223元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于银川市××区（现名称变更为富雅名居）11号楼3单元101室商品房一套，原告于2014年11月4日前支付首付款335100.58元，余款20万元向银行申请贷款支付，被告应当于2015年5月31日向原告交付房屋；被告交付的商品房应当符合下列条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告，该商品房为住宅的，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同对于该商品房基础设施设备、公共服务及其他配套设施的交付条件等亦作了明确约定，其中合同约定交付时供热系统符合供热配件标准，适用城市集中供热的，纳入城市集中供热系统。同时合同第二十条约定被告应当在上述房屋交付后90日内完成房屋所有权登记，如被告未按上述期限完成房屋所有权登记，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告自合同约定的办证期限届满日次日至实际完成房屋所有权登记之日，向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同还约定”买受人在签订本合同之前知悉并认可小区规划及部分一层住宅拥有其楼前小院的使用权......”。合同签订后原告已按照合同约定按时足额支付了房款，但被告至今也未达到合同约定的交付条件，亦未实现小区集中供暖，仍未将上述房屋的产权办理至原告名下。且被告在合同已经约定一楼住户拥有一楼小院使用权的情况下，强行向原告收取一楼小院款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至银川市金凤区人民法院。理由如下：一、本案不属于不动产纠纷，不能由不动产所在地人民法院管辖。民诉法解释第28条第1款规定”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系及债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同，均是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷。本案属于合同履行方面的债权纠纷，不属于不动产物权纠纷。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。二、被告住所地在银川市××区号，按照原告就被告的原则，该案应由银川市金凤区人民法院管辖。本院经审查认为，2014年11月4日，原、被告就涉案位于宁夏银川市××区房屋签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》第二十七条，就争议解决方式明确约定为：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式处理：1.依法向房屋所在地人民法院起诉”。因此，就本案涉及的纠纷，原、被告已经明确约定管辖法院为涉案房屋所在地法院，而涉案房屋所在地即为银川市西夏区。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马宏斌人民陪审员李玉香人民陪审员侯丽娟二〇一七年十月二十三日书记员张静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选���被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2907号原告：谭帮会，男，1967年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：王桂云，女，1970年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告谭帮会、王桂云与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭帮会、王桂云，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭帮会、王桂云向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理谭帮会、王桂云购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向谭帮会、王桂云支付违约金；2.判令地成公司支付违约金3142.10元（628420元×0.5%），并赔偿谭帮会、王桂云逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年8月19日，谭帮会、王桂云与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，谭帮会、王桂云购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为628420元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致谭帮会、王桂云至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认谭帮会、王桂云的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，谭帮会、王桂云购买的房屋已取得不动产权证。谭帮会、王桂云的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告谭帮会、王桂云经济损失3142.10元；二、驳回原告谭帮会、王桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执306号申请执行人：胡刚龙，男，汉族，生于1970年9月4日，住四川省江油市。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。法定代表人：廖国富，该公司执行董事。依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0050号裁决，胡刚龙向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0050号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0050号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年十月三十日书记员 蒙柳洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6024号上诉人（原审被告）：潘云金，男，汉族，1986年10月10日出生，居民身份证住址为四川省筠连县，委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。委托代理人:李凤仪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈介雄，男，汉族，1985年1月13日出生，居民身份证住址为广东省汕头市濠江区，委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托代理人：杨欢，广东潇水律师事务所辅助人员。上诉人潘云金因与被上诉人陈介雄民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈介雄向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.潘云金偿还陈介雄2015年4月28日借款50000元及利息，利息是以借款50000元为本金，按照年利率22.4%计算，从2015年4月28日起算至清偿之日止；2、潘云金偿还陈介雄2015年5月15日借款108000元及利息（以借款108000元为本金，按照年利率5.6%计算，从2015年10月1日起算至清偿之日止）；3.潘云金偿还陈介雄2015年6月15日借款100000元及利息（以借款100000元为本金，按照银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，从2015年10月1日起算至清偿之日止）；4.本案诉讼费由潘云金承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：潘云金应于判决发生法律效力之日起十日内向陈介雄偿还如下借款本金及利息：第一笔本金余额6500元及利息（从2015年7月30日起按年利率22.4%计算至清偿之日止）；第二笔借款本金108000元及利息（以借款108000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2015年10月1日起计至清偿之日止）；第三笔借款本金77000元及利息（以77000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率四倍，以不超过年利率24%为限，自2015年10月1日起计至清偿之日止）。本案一审案件受理费5488元，保全费1916元，合计7404元，由陈介雄负担460元，由潘云金负担6944元，本案一审管辖权异议申请费100元，由潘云金负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3168号民事判决。潘云金不服原审判决，向本院上诉称：一、潘云金与陈介雄于2015年共同出资承包防水工程项目，陈介雄将部分合作资金分期汇入到潘云金账户，后因陈介雄提出急需资金要求解除合作关系，撤回其投入的资金，潘云金因资金受限，以出具借条的形式将陈介雄的出资逐步退回，但因陈介雄要求解除合作关系，撤回已投入的资金致使工期延误，给潘云金造成了一定的经济损失，其投入的资金应作为违约赔偿金不予退回，所以潘云金无需支付借款本金及利息；二、即使借款成立，但因陈介雄违约要求撤资、解除合作项目，潘云金无需支付利息，且双方在第二笔借款108000元的借条中并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。综上，潘云金请求：1.撤销原审判决，改判潘云金无需支付陈介雄借款本金191500元及利息；2.本案一、二审全部诉讼费用全部由陈介雄承担。陈介雄向本院答辩称：陈介雄与潘云金不存在合伙关系。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。潘云金对原审判决认定的三笔款项的金额没有异议，本院予以确认。潘云金一审确认因为工程原因向陈介雄借款，其上诉又主张与陈介雄存在合伙关系，案涉款项系因陈介雄要求退伙而转化为借款，但是并未提交任何证据证明，陈介雄亦不予确认，故其主张本院不予采信。原审法院认定双方系民间借贷法律关系，本院予以认可。潘云金以陈介雄中途退伙违约在先为由主张其无需支付案涉借款的利息没有依据，本院不予支持。案涉第二笔108000元的借款虽未约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈介雄主张相应的逾期还款利息依法有据，本院予以支持。综上，潘云金的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4130元，由潘云金负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年十月十九日书记员  黎中越李吐君
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初4730号原告：蒋家民，男，1970年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区**号。委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。被告：四川畅越普惠商务咨询有限公司。住所地成都市锦江区**号。法定代表人：刘东。原告蒋家民与被告四川畅越普惠商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，由于被告四川畅越普惠商务咨询有限公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋家民的委托诉讼代理人余玮、张正建到庭参加诉讼。被告四川畅越普惠商务咨询有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告蒋家民向本院提出诉讼请求：1、判决解除《委托融资服务协议》；2、判决被告立即归还原告诚意金6000元(庭审中原告阐明诚意金即双方协议约定的融资前期的定金及运作费)；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等费用(庭审中原告阐明为诉讼费、公告费)由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月14日在被告实际经营地成都市锦江区明宇金融广场签订了《委托融资服务协议》，约定由被告为原告办理信用贷款，原告支付被告融资服务费，原告于合同签订当日向被告付款6000元，信用贷款成功后再行付款19000元。被告自收到原告前期费用至今没有履行合同约定义务，未能提供融资服务，原告曾多次找被告协商退款事宜，但被告多次推诿并拒绝退款。综上所述，被告的行为已经严重违反双方约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告四川畅越普惠商务咨询有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的工商信息查询单、《委托融资服务协议》、诚意金收据等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托融资服务协议》一份，约定：甲方因需要增加流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务；甲方本次计划融资金额为500000元(大写人民币：伍拾万元整)；甲方需向乙方支付的融资服务费率为实际融资金额的5%，双方签订本协议后，甲方需向乙方支付6000元作为本次融资前期的定金及运作费(融资不成功退还)，甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余19000元的融资服务费；甲方本次委托乙方的融资类型为信用贷款，甲方无需提供任何抵押物，最终融资金额、贷款期限、贷款利率以金融机构审批为准；本协议一经签订，任何一方不得单方终止本协议，否则被视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方(守约方)造成的一切损失，若因甲方单方面违约、放弃或其他乙方不认可的原因造成融资程序终止的，甲方应无条件承担支付给乙方前期相关费用，费用为计划融资金额的15%。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议签订当日，原告按照约定向被告支付了诚意金6000元。2017年6月5日，原告以被告至今未按合同约定履行义务，未能为其提供融资服务且拒绝退还诚意金为由，向本院提起本案诉讼，请求被告退还其诚意金6000元。本院认为，原、被告之间签订的《委托融资服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。上述协议签订后，原告依约支付了诚意金6000元，履行了合同约定的义务。现原告诉称被告至今未按合同约定履行义务，未能为其提供融资服务，因被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故本院认定被告未能按约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，现因被告迟延履行合同义务致使原告签订合同的目的难以实现，原告陈述曾多次要求被告退还诚意金并提起诉讼，表明其已不愿继续履行合同，故双方所签《委托融资服务协议》应予解除，且被告在协议中也约定若融资未成功则退还前期的定金及运作费即诚意金。因此，原告诉请要求解除合同，被告退还诚意金6000元，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、解除原告蒋家民与被告四川畅越普惠商务咨询有限公司于2016年11月14日签订的《委托融资服务协议》；二、被告四川畅越普惠商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋家民退还诚意金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费75元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川畅越普惠商务咨询有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨立庆人民陪审员  钟翠屏人民陪审员  谢成英二〇一七年十月十一日书 记 员  姜恒杰记 录 员  黄 敏附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5746号原告：杜国红，女，1976年3月15日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告杜国红与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月15日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场1330号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金52100元（按总租金55485元扣除6.1%的代扣税费），并以52100元为基数按年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场1330室商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为47624元；第四至第五年年租金为52565元；第六至第八年年租金为58405元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告杜国红2016年7月1日至2017年6月30日的租金52100元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以本金52100元为基数按年利率4.35%支付原告杜国红自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，减半收取551.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一七年十月二十日书记员  罗 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5447号上诉人(原审原告)：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路248号，统一社会信用代码914306001837642996。法定代表人：刘德辉，董事长。委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪勇，男，汉族，1967年11月13日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。被上诉人(原审被告)：重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区，统一社会信用代码915001106761431162。法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。上诉人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称中化四建公司）因与被上诉人重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称万盛煤化公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中化四建公司上诉请求：撤销(2016)渝0110民初4065号民事判决并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订了《补气化车间12年12月检修项目合同》，上诉人按照合同约定完成了施工，并得到被上诉人现场负责人签字确认。万盛煤化公司辩称，双方之间不存在《补气化车间12年12月检修项目合同》，上诉人上诉理由不成立。一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。中化四建公司向一审法院起诉请求：1.判令万盛煤化公司立即支付工程欠款合计91766元；2.判令万盛煤化公司向中化四建公司支付所欠工程款利息，按中国人民银行同期同档贷款利率，以91766元为基数，从2013年6月10日起计算至付清之日。一审法院认定事实：中化四建公司提交的《补气化车间12年12月检修项目合同》、《竣工结算书》、《2012年12月2日-2012年12月28日万盛煤化有限责任公司废热锅炉检修工程表》和《重庆万盛煤化有限责任公司2012年12月废热锅炉检修工程结算情况说明》中仅加盖中化四建公司的印章，均无万盛煤化公司的法定代表人或者委托代理人的签字，亦未加盖万盛煤化公司的印章。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中化四建公司提供的证据不足以证明其与万盛煤化公司之间存在补气化车间2012年12月检修项目合同关系。中化四建公司提供的证据亦不足以证明其与万盛煤化公司就进行了结算。所以，现中化四建公司主张与万盛煤化公司存在承揽合同关系并已结算完毕，证据不足，中化四建公司应当承担举证不利的后果，一审法院对中化四建公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回中化四建公司的全部诉讼请求。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由中化四建公司负担。本院二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明，中化四建公司一审提交的《2012年12月2日-2012年12月28日万盛煤化有限责任公司废热锅炉检修工程表》上有案外人漆闻的签名，并书写“情况属实”，该工程表上载明的金额与中化四建公司一审起诉金额一致。二审中，双方均确认漆闻曾是万盛煤化公司员工，但万盛煤化公司称漆闻并没有权利代表公司进行结算。二审中经本院询问，万盛煤化公司对补气化车间是否检修过表示不清楚。二审另查明，2012年12月28日，万盛煤化公司与中化四建公司形成《废热锅炉更换工程施工合同结算审核表》，漆闻在该表中审核人处签字，该审核表加盖了万盛煤化公司印章。同时因万盛煤化公司未支付完毕合同款项，双方就该审核表所涉工程项目曾经发生过诉讼纠纷。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是中化四建公司是否实际承揽万盛煤化公司2012年12月废热锅炉检修工程，进而判定万盛煤化公司是否应承担支付款项的责任。对前述争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，中化四建公司主张与万盛煤化公司存在承揽合同关系，并请求万盛煤化公司支付合同价款91766元。一审中，中化四建公司提交的竣工结算书、工程结算书、《补气化车间12年12月检修项目合同》等证据材料均没有万盛煤化公司的印章予以确认。一审法院以依据不足为由驳回其请求并无不当。二审中，经本院查明，中化四建公司提交的万盛煤化公司废热锅炉检修工程明细表上有万盛煤化公司员工漆闻的签字，并书写“情况属实”，该明细表载明的合同金额为91766.49元，与中化四建公司一审起诉金额一致。同时二审查明，双方在同时期即2012年12月曾经签署《废热锅炉更换工程施工合同结算审核表》，漆闻作为审核人亦在该表上签字。最后，经本院二审询问，万盛煤化公司对补气化车间是否检修过的事实表示不清楚，该陈述明显与常理不符。结合上述事实，本院认为，现有证据已经能够让人相信中化四建公司诉讼请求所依据的事实的存在具有高度可能性。结合全案事实，本院认定中化四建公司实际承揽万盛煤化公司2012年12月废热锅炉检修工程的事实成立，万盛煤化公司应按漆闻签字确认的金额价款承担支付合同价款的责任。对于中化四建公司支付的利息的请求，因双方并无明确书面约定支付价款的期限，故本院酌情从中化四建公司一审起诉之日即2017年4月27日起至付清之日止，按同期贷款基准利率主张逾期付款利息。综上所述,根据二审新查明的事实，中化四建公司的上诉理由依法成立，一审判决失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初4065号民事判决。二、重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付中国化学工程第四建设有限公司91766元及逾期利息（逾期利息以91766元为基数，从2017年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。三、驳回中国化学工程第四建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1114元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担。二审案件受理费2228元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  邹春蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法民一初字第985号之一原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。被告：王惠，女，1984年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：周波，男，1975年7月5日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区，原告东莞长安万达广场有限公司诉被告王惠、周波商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。案件受理费6102.67元，减半收取计3051.34元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。审判长  胡植彬审判员  陈 波审判员  罗练珍二〇一七年十月十一日书记员  欧凯桦
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1322执442号申请人杨沛洪,男,1955年11月出生,汉族,住山东省金乡县。被执行人杨永,男,1976年10月出生,40岁,汉族,住萧县。本院在执行申请执行人杨沛洪与被执行人杨永债权纠纷一案中，本案的执行标的为75838.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人杨永无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2016）皖1322民初5142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十月十日书记员  郑玉龙
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执318号申请执行人：王向兵，男，汉族，生于1976年12月8日，住四川省江油市。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。申请执行人：李开菊，女，汉族，生于1981年8月2日，住四川省江油市。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。法定代表人：廖国富，该公司执行董事。依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0062裁决，王向兵、李开菊向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0062号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0062号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年十月三十日书记员 蒙柳洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3896号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川中虹东海实业有限公司。住所地，四川省南充市顺庆区滨江中路一段*****号。法定代表人：张琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋础屹，男，汉族，1968年2月24日出生，住四川省广汉市，四川中虹东海实业有限公司职工。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广安晋恒龙湾千禧投资有限公司。住所地，四川省广安市经济技术开发区广前大道*号。法定代表人：粟仪权，该公司执行董事。一审被告：成都晋恒投资有限公司。住所地，四川省成都市锦江区东大街**号。法定代表人：曹博雅，该公司执行董事。再审申请人四川中虹东海实业有限公司（以下简称中虹公司）因与被申请人广安晋恒龙湾千禧投资有限公司（以下简称晋恒龙湾千禧公司）、一审被告成都晋恒投资有限公司（以下简称成都晋恒公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中虹公司申请再审称：一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定本案的借贷关系主体从未发生过变化，中虹公司向成都晋恒公司出借5000万元的整个过程中，均认可成都晋恒公司系唯一借款人和还款人，成都晋恒公司也一直认可其是唯一借款人和还款人的身份，缺乏证据证明。二审认定成都晋恒公司将其持有的晋恒龙湾千禧公司的股份转让给他人，亦无直接证据证实。二、生效判决适用法律错误。成都晋恒公司为设立晋恒龙湾千禧公司并摘牌土地而向中虹公司借款5000万元，是为设立中的晋恒龙湾千禧公司的利益。晋恒龙湾千禧公司归还2000万元后的余款也的确用于约定的土地摘牌。成都晋恒公司和实际控制人曹永在向广安市经开区管理委员会（以下简称管委会）出具的《承诺书》中承认，案涉借款余额用于晋恒龙湾千禧公司缴付土地价款，故该笔借款余额的实际使用人、受益人和享有人应当认定是晋恒龙湾千禧公司。晋恒龙湾千禧公司作为一人有限责任公司、成都晋恒公司的全资子公司，其资金的使用完全由成都晋恒公司掌控，二者高度混同。晋恒龙湾千禧公司还款2000万元的行为，是二公司共同的还款意思表示。本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释（三）》）第二条第二款的适用条件。本院认为，中虹公司申请再审的理由不能成立。成都晋恒公司在收到中虹公司5000万元借款后，将其中的4000万元作为出资款划入晋恒龙湾千禧公司验资账户，用于出资设立晋恒龙湾千禧公司。成都晋恒公司的该笔出资，是根据公司法的规定，履行法定的出资义务，同时相应取得了对晋恒龙湾千禧公司100%的股权。另1000万元则没有证据证明是划入了晋恒龙湾千禧公司的账户。成都晋恒公司向管委会出具的《承诺书》亦未得到晋恒龙湾千禧公司确认。因此，成都晋恒公司不是为晋恒龙湾千禧公司借款，而是为自己出资设立公司和其他项目使用资金而向中虹公司借款。本案不符合《公司法司法解释（三）》第二条的适用条件。此外，《公司法司法解释（三）》第二条也未规定发起人与设立后公司的连带责任。中虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川中虹东海实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨兴业审 判 员 李晓云审 判 员 李延忱二〇一七年十月十二日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行初100号原告：赖小立，男，汉族，1992年8月24日出生，户籍住址：惠州市惠阳区。被告：惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处，住所地：惠州市惠阳区金秋大道111号。法定代表人：冯志光。原告赖小立诉被告惠州市城市管理行政执法局确认强制拆除行为违法纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，于2017年9月4日向惠州市城市管理行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。惠州市城市管理行政执法局在法定答辩、举证期限内提交答辩状，称其从未参与本案被诉的强制拆除行为，原告属错列被告，并提交惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处出具的《关于白石洞下围地段赖小立违法建筑拆除的情况说明》，证明被诉强拆行为是秋长街道办事处组织相关部门实施的，惠阳区城管执法分局未参加此次强拆行动。原告在收到被告的答辩状、证据以后，于2017年10月9日向本院邮寄《变更被告申请书》，申请将本案被告变更为惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处。本院认为，根据惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处出具的《关于白石洞下围地段赖小立违法建筑拆除的情况说明》，本案被诉的强拆行为由秋长街道办事处组织相关部门实施，现原告变更本案被告为惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处，故秋长街道办事处为本案适格被告。根据《广东省惠州市中级人民法院关于行政案件集中管辖工作实施细则（试行）》的规定，本案应当由惠州市博罗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送惠州市博罗县人民法院审理。审 判 长  钟星亮审 判 员  黄 艳人民陪审员  杨仕华二〇一七年十月十一日书 记 员  林碧科
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初844号原告：成都明远物业发展有限公司。住所地：成都市高新区肖家河。法定代表人：刘冠民。委托代理人：李丽，上海段和段（成都）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，系一般授权。被告：何崇磊，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告成都明远物业发展有限公司与被告何崇磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判长周裕灵、人民陪审员杨建华、人民陪审员王敏组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告成都明远物业发展有限公司的委托代理人郭明莉到庭参加诉讼，被告何崇磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成都明远物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2016元、水费293元、垃圾费73元，合计2382元；2、判令被告按照逾期金额每日3‰的标准支付欠款付清前的违约金（暂计算至2016年11月30日为3469元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，成都明远物业发展有限公司（以下简称“明远物业”）与成都报华置业有限责任公司（欧鹭湾小区的开发商）签订《前期物业服务合同》。合同中约定由明远物业为欧鹭湾小区进行前期物业服务，期限从2011年5月18日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，实行包干制收费标准，由业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为1.38元/月·㎡。合同签订后，原告对欧鹭湾小区全体业主提供了物业服务，被告房屋房面积85.93平方米，被告拖欠2014年11月1日至206年3月31日的物业服务费2016元、水费293元、垃圾费73元。原告多次催缴，被告拒不缴纳。被告何崇磊未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及答辩意见。经审理查明，2011年4月26日，原告成都明远物业发展有限公司与成都报华置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为该成都报华置业有限责任公司开发的“西水岸·上城”提供物业服务，第二十三条“本合同期限7年，自2011年5月18日00时起至2018年5月31日24时止”；第七条物业管理服务费“1、住宅用房1.38元/月·平方米；2、非住宅用房1.8元/月·平方米”；第十一条“物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月10号前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金支付约定如下：······（三）乙方收取逾期月份物业服务费用每天3‰的违约金（按月累计计算）”。2011年7月11日，“西水岸·上城”更名为“西城·欧鹭湾”。被告系欧鹭湾小区房屋所有权人，房屋面积85.93平方米，被告自2014年1月1日起至2016年3月31日止，共拖欠物业服务费17个月，合计人民币2016元，水费293元，垃圾清运费73元，上述费用共计2382元。庭审过程中，原告自愿将违约金调低至以被告欠缴物业管理费2382元为基数，从2016年4月1日起按月息百分之二的标准计算至付清之日止。以上事实，有原告成都明远物业发展有限公司提交的《前期物业服务合同》、协议、收据、催缴信息及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”之规定，原告成都明远物业发展有限公司与成都报华置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告成都明远物业发展有限公司按《前期物业服务合同》的约定向被告何崇磊提供了物业管理服务，被告何崇磊应支付相应的物业费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告何崇磊对其是否已足额交纳物管费负有举证责任，因被告何红蕾未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于被告欠交2014年11月1日至2016年3月31日的物管费、水费、垃圾清运费共计2382元的主张予以支持。《前期物业服务合同》中“按日3‰支付滞纳金”的约定，明显高于原告的实际损失，本院酌情予以调整，对于原告所提出的以被告欠缴物业管理费2382为基数，从2016年4月1日起按月百分之二的标准计算至付清之日止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告何崇磊于本判决生效之日起五日内支付原告成都明远物业发展有限公司2014年11月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2016元、水费293元、垃圾费73元，共计2382元；二、被告何崇磊于本判决生效之日起五日内支付原告成都明远物业发展有限公司逾期违约金（违约金计算方式为：以欠交的物业服务费2382元为基数，按月百分之二的标准从2016年4月1日起计算至2382元物业服务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,公告费300元由被告何崇磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵人民陪审员  杨建华人民陪审员  王 敏二〇一七年十月十六日书 记 员  王吉祥
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执308号申请执行人：左沁，女，汉族，生于1989年2月27日，住四川省江油市。诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。法定代表人：廖国富，该公司执行董事。依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0052号裁决，左沁向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0052号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0052号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 何正玲二〇一七年十月三十日书记员 蒙柳洁
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初8828号原告郎本柱，男，1960年3月15日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区杨官屯村。法定代表人刘世伟，系主任。原告郎本柱与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告郎本柱,被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会的法定代表人刘世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎本柱诉称，原告系被告村村民。1992年至1994年期间，被告将原告承包的旱田地1.65亩卖出，致使原告收入受损；双方在2007年2月10日签订了《协议书》一份，约定：被告补偿原告被卖旱田地收入损失费3000元/亩，菜田地年收入损失费10000元/亩。原告承包旱田地1.65亩，应获得补偿金额4950元；并且双方约定在杨官村村委会有补偿能力的条件下及时将此款发放给原告，否则原告有权利通过法律途径索取。可时至今日被告也未将此款给付原告，原告向被告多次索取，被告却以种种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、请求判令被告给付原告旱田地1.65亩的损失费4950元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会辩称，原告起诉的4950元损失费被告认可。本案在审理过程中，原告提供如下证据：2007年2月10日《协议书》一份，用以证明原告所诉合理合法。被告对该份证据的真实性没有异议，被告认可赔偿原告4950元损失费。本案在审理过程中，被告没有提供任何证据。经审理查明，1992年至1994年杨官屯村委会卖出原告郎本柱耕地，造成其年收入损失。后经协商，原、被告双方于2007年2月10日签订《协议书》一份，协议约定：一、被告同意补偿给原告被卖旱田年收入损失费3000元/亩，旱菜田7000元/亩，菜田10000元/亩，稻田6000元/亩；此补偿金作为一次性最终补偿。在被告有补偿能力的条件下及时将此款发给原告，否则原告有权通过法律途径索取。二、原告被卖耕地，曾在被告处所获得的补偿部分金额被告有权予以扣留。三、此协议签订后永远生效，一直到被告将全部补偿金额发给原告为止。四、原告被补偿的耕地面积以村历史台账上的数据为准，其被补偿耕地种类、亩数及金额如下：旱田：1.65亩，金额：4950元。上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告郎本柱与被告于2007年2月10日签订的《协议书》约定：被告应当补偿原告旱田地损失4950元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告郎本柱损失费共计4950.00元。案件受理费50.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年十月三十日书记员  薛研
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3071号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大施耐庵中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人盐城天源管业有限公司,住盐城市城南新区新河街道新园路89号（CNX）,机构代码：74131693-4。被执行人朱振纲,男,住亭湖区。被执行人还明霞,女,住亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城天源管业有限公司、朱振纲、还明霞金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01734号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城天源管业有限公司、朱振纲、还明霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城天源管业有限公司、朱振纲、还明霞自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3071号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十九日书 记 员  裴 静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2676号原告：杨才红，男，1969年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：韩艳，女，1974年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告杨才红、韩艳与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才红、韩艳，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨才红、韩艳向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理杨才红、韩艳购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向杨才红、韩艳支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1659.15元（333831元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿杨才红、韩艳逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年8月9日，杨才红、韩艳与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，杨才红、韩艳购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为333831元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致杨才红、韩艳至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认杨才红、韩艳的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，杨才红、韩艳购买的房屋已取得不动产权证。杨才红、韩艳的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨才红、韩艳经济损失1659.15元；二、驳回原告杨才红、韩艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6114号原告：泗洪永泰置业有限公司，统一社会信用代码91321324551175851G，住所地泗洪县泗州西大街河滨一号售楼处。法定代表人：陈忠成，该公司总经理。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。被告：周贤孝，男，1990年7月13日出生,汉族，驾驶员，住泗洪县。被告：程伟萍，女，1990年8月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告泗洪永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）与被告周贤孝、程伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼，被告周贤孝、程伟萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款61092元并支付违约金（以61092元为基数，按照年利率24%，自2016年2月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2016年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的位于泗洪县××河滨××小区××室房屋，房屋总价款为403092元，两被告应交首付款121092元。在签订合同时，被告仅支付了60000元，不足的61092元，由原告代被告支付，被告向原告出具借条。双方约定被告于2016年1月30日前付清61092元，如被告违约，则逾期一日向原告支付3%的违约金，但被告至今未能将该61092元偿还给原告。由于两被告在借款时是夫妻关系，并且均系涉案房产的买受人，故两被告应当共同偿还上述款项。被告周贤孝、程伟萍未作答辩。原告永泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周贤孝、程伟萍未到庭质证，应承担不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月，被告周贤孝、程伟萍为购买原告开发的位于泗洪县××河滨××小区××单元××室房屋，向原告缴纳定金10000元，后又陆续支付50000元，合计60000元。2016年1月12日，原告与被告周贤孝签订借款协议，约定被告周贤孝为支付上述房屋余款向原告借款61092元，借款期间为2016年1月12日至2016年1月30日，同时约定若被告逾期还款，应每日按照总借款金额的3%向原告支付违约金。2016年1月18日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，2016年1月15日、2016年2月2日，原告分别向被告开具金额为121092元、282000元的上述房屋的销售不动产统一发票。该61092元被告至今未向原告偿还。另查明，两被告系夫妻关系，于2013年2月16日登记结婚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告永泰公司与被告周贤孝签订借款协议，将剩余61092元未付的房屋首付款转化为借款，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了借款期限，被告周贤孝未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定逾期每日按照借款金额的3%支付违约金，该标准明显过高，现原告主张被告自逾期还款之日即2016年2月1日起按照年利率24%支付违约金至实际履行之日，不违反法律规定，本院予以支持。因涉案借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告程伟萍应当承担共同偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周贤孝、程伟萍偿还原告泗洪永泰置业有限公司借款61092元及违约金（按照年利率24%，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（已减半收取），由被告周贤孝、程伟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1702元。代理审判员  郭东苗二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈密密附录一：本案证据目录原告永泰公司提交的证据：1.商品房买卖合同一份；2.借款协议一份；3.销售不动产统一发票二份；4.婚姻登记记录证明一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共6页
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2684号原告：陈波，男，1984年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告陈波与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理陈波购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向陈波支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2207元（441417元×0.5%），并赔偿陈波逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2010年3月20日，陈波与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，陈波购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为441417元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致陈波至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认陈波的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，陈波购买的房屋已取得不动产权证。陈波的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈波经济损失2207元；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制