江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初658号原告：彭任生，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住金溪县，原告：朱茶英，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住金溪县，系彭任生妻子。两原告委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：班永龙，男，1982年5月8日出生，汉族，司机，住山东省临沂市苍山县，被告：长安责任保险股份有限公司苍山支公司，住所地山东省临沂市兰陵县兰陵路西段北侧。被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层。负责人：曹曙光，总经理。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭任生、朱茶英与被告班永龙、长安责任保险股份有限公司苍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。庭审中原告彭任生、朱茶英申请变更被告长安责任保险股份有限公司苍山支公司为长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司予以认可。2017年10月18日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭任生、朱茶英及其委托代理人王辉庭、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告班永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告彭任生、朱茶英经济损失276965元；2、被告班永龙对超过保险赔偿限额的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日13时40分许，被告班永龙驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｑ×××××车）沿206国道自北向南方向（自金溪往南城方向）行驶至左坊镇××××村路口路段时在雨天路面湿滑的状态下未靠右侧通行并未确保安全车速与对向停滞于道路中心线准备左转弯至左侧路口由原告彭任生驾驶的三轮摩托车（后载朱茶英）发生对向碰撞，造成原告彭任生、朱茶英受伤及两车受损的交通事故。此次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告班永龙负此次事故的主要责任，原告彭任生负次要责任。据查，被告班永龙驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｑ×××××车）在事故发生前在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了“交强险”及不计免赔的“商业三者险”。故被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险责任范围内予以赔偿，超过部分由被告班永龙承担。被告班永龙未到庭答辩，亦未举证。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了“交强险”和100万元不计免赔率的“商业三者险”，本次事故发生在保险范围内；原告诉请医疗费应该扣除非医保用药和无关联性用药费用；纳税票据是事故发生后的，应该提供事故发生前的，误工费没有法律依据；原告诉请部分过高；我公司垫付10000元医疗费；鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司对原告方提出的摩托车修理费、材料费发票提出异议，认为该费用过高，本院认为摩托车修理费、材料费为原告花费的合理费用，本院对该证据予以支持。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日13时40分许，被告班永龙驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｑ×××××车）沿206国道自北向南方向（自金溪往南城方向）行驶至左坊镇××××村路口路段时，在雨天路面湿滑的状态下未靠右侧通行并未确保安全车速与对向停滞于道路中心线准备左转弯至左侧路口由原告彭任生驾驶的无牌号三轮摩托车（车载朱茶英）发生对向碰撞，造成原告彭任生、朱茶英受伤及两车受损的交通事故。此次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告班永龙负此次事故的主要责任，原告彭任生负次要责任，原告朱茶英不具有过错。原告彭任生受伤后，被送至金溪县中医院住院治疗111天，花费医疗费82551元，另在中国人民解放军第一八四医院花费医疗费2234.5元（648.7元+648.7元+937.1元），在南昌大学第一附属医院花费840元。原告朱茶英受伤后，被送至金溪县中医院住院治疗74天，花费医疗费24752.67元，另在中国人民解放军第一八四医院花费医疗费1352.7元（648.7元+704元）。原告彭任生、朱茶英花费鉴定费3000元。经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告彭任生伤残程度评定为九级，后续治疗费评定为1000元，原告朱茶英伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为11000元。被告班永龙驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｑ×××××车）在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了“交强险”及100万元不计免赔率的“商业三者险”，事故发生在保险期限内。原告彭任生花费摩托车修理费2754元。原告彭任生、朱茶英为农业家庭户口。事故发生后，长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司垫付了1万元医疗费。庭审中原告方认可被告班永龙垫付38900元医疗费，本院予以确认。本院认为，原告彭任生、朱茶英因被告班永龙的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告彭任生、朱茶英诉至本院要求被告班永龙承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。本案诉讼费用由被告班永龙承担。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司认为，原告彭任生、朱茶英诉请误工费没有法律依据。本院认为，原告彭任生、朱茶英为农业家庭户口，已达法定退休年龄，且未提供相应的证据支持其主张误工费的请求，故对其误工费的诉讼请求，本院不予支持。考虑原告彭任生、朱茶英的实际需要，本院酌情认定原告彭任生的交通费为1110元，原告朱茶英的交通费为740元。综上所述，原告彭任生提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费85625.5元；2、营养费3330元（30元/天×111天）；3、住院伙食补助费3330元（30元/天×111天）；4、护理费15873元（143元/天×111天）；5、后续治疗费1000元；6、交通费1110元；7、残疾赔偿金44493元（12138元×17.71年×20%=42993元、鉴定费1500元）；8、精神损害抚慰金6000元；9、摩托车修理费2754元。以上九项合计163515.5元。原告朱茶英提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费26105.37元；2、营养费2220元（30元/天×74天）；3、住院伙食补助费2220元（30元/天×74天）；4、护理费10582元（143元/天×74天）；5、后续治疗费11000元；6、交通费740元；7、残疾赔偿金25776元（12138元×20年×10%=24276元、鉴定费1500元）；8、精神损害抚慰金3000元。以上八项合计81643.37元。两原告的损失合计为245158.87元。因鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｑ×××××车）在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了“交强险”，两原告的总损失由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在“交强险”内赔偿残疾赔偿金107574元（两原告第4、6、7、8项损失之和），医疗费10000元，财产损失费2000元，共计119574元。因被告班永龙承担事故的主要责任，余款125584.87元由被告班永龙承担87909.4元（125584.87元×70%）。因鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁Ｑ×××××车）在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了100万元不计免赔率的“商业三者险”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告班永龙在本案中承担的赔偿金额87909.4元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任范围内直接向原告方支付。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司共须向原告方支付207483.4元，扣除已垫付的1万元，还应支付197483.4元。为了减少诉累，被告班永龙垫付38900元，扣除应承担的诉讼费，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》三十五条、第四十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司一次性赔偿给原告彭任生、朱茶英各项经济损失共计197483.4元。该赔偿款扣除原告彭任生、朱茶英应返还给被告班永龙的35011元后，余款162472.4元由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。二、被告班永龙的垫付款38900元，扣除被告班永龙应承担的3889元诉讼费，多垫付的余款35011元由原告彭任生、朱茶英在本案中返还给被告班永龙，该返还款由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。三、驳回原告彭任生、朱茶英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由原告彭任生、朱茶英自行负担1565元，由被告班永龙负担3889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  左禄山人民陪审员  彭 珊人民陪审员  朱样兰二〇一七年十月二十日书 记 员  曾广童