wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终841号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘梦洁，女，1988年3月8日出生于重庆市江津区，汉族，大学本科文化，曾任重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司综合办副主任。2017年2月16日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。辩护人黄秀渠，重庆鼎山律师事务所律师。辩护人聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人刘梦洁犯贪污罪一案，于2017年8月10日作出（2017）渝0116刑初397号刑事判决。原审被告人刘梦洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称滨江新城开发公司）于2009年经重庆市江津区政府批准设立，隶属重庆市江津区滨江新城管理委员会领导和管理，系具有法人资格的国有独资企业。该公司综合办公室主要工作职责是负责综合协调、后勤保障工作。2013年6月，滨江新城开发公司聘用被告人刘梦洁担任文员岗位工作，具体在该公司综合办工作。同年11月，被告人刘梦洁负责机关会务、值班安排、茶叶酒水管理和部分食堂管理工作。2014年8月，滨江新城开发公司迁入新办公楼，刘梦洁负责会务工作。同年10月，刘梦洁具体负责食堂管理工作，包括食堂伙食管理、食堂用餐数据提取、报销等工作。2015年1月，滨江新城开发公司继续聘用被告人刘梦洁担任综合办文员岗位工作，2015年10月，刘梦洁担任该公司综合办副主任，专职负责食堂管理工作。2014年8月，滨江新城开发公司与李某签订了职工食堂管理合同，由该公司提供食堂经营所必要的设施、场地和相关器物等，由李某负责该公司职工食堂的承包和管理，主要是人工及食材采购、制作，承包期五年。该公司与李某的结算是以工作餐费用进行，该内容包括三个方面：一是打卡就餐的费用，指打卡系统导出的就餐人数乘以相应的工作餐餐费标准；二是签字就餐的费用，依据是签字就餐登记表上的签字数据乘以相应的餐标；三是其他费用，指拆迁用餐、单位活动加菜、餐前水果等费用。工作餐费用的结算由食堂管理人按照上述三项内容进行分类统计并制作表格，由食堂承包人李某核对签字后，填写报销单，经领导审签后，向公司财务报账，再由公司财务支付餐费给食堂承包人李某。与滨江新城开发公司食堂打卡机相连的有两台电脑，一台在主机房，一台在刘梦洁办公室。就餐人员打卡后，与打卡机相连接的电脑自动累计打卡次数，食堂管理人员每个月从电脑里导出上个月的打卡就餐数据用于统计结算。从2014年10月起，滨江新城开发公司食堂工作餐的餐费标准分别是：早餐12.5元，午餐25元，晚餐15元。从2014年12月开始，被告人刘梦洁修改自己所用的电脑里导出的就餐打卡数据，除去2015年1、2月外，至2016年10月，共虚增早餐22328人次，中餐20542人次，晚餐17617人次（除去应当计入晚餐的夜宵156人次），共计金额1056905元。被告人刘梦洁向公司财务报账，公司财务将餐费支付给李某后，刘梦洁再叫李某将虚增的餐费扣除部分好处费外交给自己。期间，从2015年5月开始，李某就没有在刘梦洁制作的工作餐费统计表上签字。此外，刘梦洁还对2016年7月的工作餐重复报账110310元，除去付给李某接待费用外，实得75000元。2016年11月，滨江新城开发公司财务人员发现工作餐费报销数额异常，遂找被告人刘梦洁核查，刘梦洁即如实供述上述贪污犯罪事实并退出赃款人民币111万元。2017年1月，滨江新城开发公司与刘梦洁解除了劳动合同。另查明，被告人刘梦洁于2017年8月7日退出赃款21905元。上述事实，有经一审质证确认的关于刘梦洁移交的情况说明、到案经过、滨江新城开发公司营业执照、滨江新城开发公司公开招聘专业技术人员方案、滨江新城开发公司关于刘梦洁个人分工的情况说明、职工食堂管理合同、滨江新城开发公司食堂打卡原始数据笔录、刘梦洁重庆农商行交易明细、刘梦洁退款凭证、现金交款单等书证，证人李某、杨某、陈某、杜某等人的证言以及被告人刘梦洁的供述等证据予以证实。重庆市江津区人民法院认为，刘梦洁身为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，采用骗取手段非法占有国有财物1131905元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人刘梦洁犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。刘梦洁在本案立案侦查、提起公诉前积极退赃，可以从轻处罚。刘梦洁在本案审理过程中已全部退赃，酌情对其从轻处罚。但综合本案案情，不宜对被告人刘梦洁适用缓刑，对刘梦洁辩护人对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决：一、被告人刘梦洁犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人刘梦洁的违法所得二万一千九百零五元，予以追缴，返还给被害单位重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。原审被告人刘梦洁以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判，对其适用缓刑。其辩护人提出刘梦洁不符合贪污罪的主体资格，不构成贪污罪，涉案金额应扣除单位用于违规走账的部分，且有自首、全额退赃情节，请求二审法院予以改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人刘梦洁及其辩护人在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人刘梦洁身为国有公司的工作人员，利用经手、管理国有财产的职务便利，采用修改就餐打卡数据、虚增就餐人数等手段非法占有国有财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪。刘梦洁系自首，且已全部退赃，依法对其予以从轻处罚。原审法院根据本案的具体事实、情节和刘梦洁的认罪、悔罪态度，量刑适当，对于上诉人刘梦洁所提原判量刑过重的理由，本院不予采纳。对于刘梦洁的辩护人所提刘梦洁不符合贪污罪主体资格的意见及对犯罪金额的异议，与查明的事实不符，亦不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  唐龙飘二〇一七年十月二十四日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执2023号申请执行人：南通学生惠网络科技有限公司,住所地南通市开发区苏通科技产业园江城路1088号江城研发园内3号2352室。法定代表人：李荣，董事长。被执行人：姜鹏,男,1995年12月7日生,汉族，住海门市。申请执行人南通学生惠网络科技有限公司与被执行人姜鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3858号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币7932.96元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施1、2017年7月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年7月28日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年8月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年9月1日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2017年10月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人王强，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币7982.96元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  王风华二〇一七年十月九日书记员  范钦蔚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初9841号原告：重庆重视传媒广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路68-4-1号，统一社会信用代码91500107736566736E。法定代表人：淦玉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭闽，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，重庆中世律师事务所实习律师。被告：重庆吉润文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号2-2-3号，统一社会信用代码91500107586865449U。法定代表人：朴炫宇。原告重庆重视传媒广告有限公司与被告重庆吉润文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆重视传媒广告有限公司的委托诉讼代理人谭闽到庭参加了诉讼，被告重庆吉润文化传播有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆重视传媒广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告广告费23700元，并支付逾期付款违约金（以逾期未付广告发布费金额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日，暂算至2017年4月30日为10812元，其中2016年2月24日至2016年10月28日以37200元为基数计算，计6125.60元；2016年4月7日至2016年10月28日以13200元为基数计算，计1795.20元；2016年10月29日至2017年4月30日以23700元为基数，计2891.40元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《电视广告业务合同（综合代理类）》，约定被告在原告运营的CQTV-生活频道投播《车视界》栏目，并对广告发布费及违约金等进行了约定。2016年1月27日，原、被告签订了《电视广告业务合同补充协议1》，对栏目发布费进行了调整。合同签订后，原告按约定发布2016年3月及4月的广告，发布费合计50400元。2016年9月26日，原告向被告发函催款，要求被告支付栏目发布费50400元。被告于2016年10月28日复函申请将保证金26700元冲抵广告费，剩余款项承诺在2016年12月1前付清。期限届满，被告未按时支付，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告重庆吉润文化传播有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆吉润文化传播有限公司由重庆首影文化传播有限公司更名而来。2016年1月6日，原、被告签订《电视广告业务合同（综合代理类）》，约定被告在原告运营的CQTV-生活频道《车视界》栏目投播广告，合同期限为2016年1月11日至2016年12月31日；合同金额为267000元；为保证合同履行，被告在合同签订5日内支付原告26700元履约保证金；被告应在投播前5日支付当期发布费；如被告未按时支付发布费，每逾期一日，应按照逾期金额的千分之五向原告支付逾期付款违约金。2016年1月27日，原、被告签订《电视广告业务合同》补充协议1，约定广告播出时长15分钟，23:45-00:00首播，7:40及01:40重播；播出时间为23:45-00:00的价格为50元/分钟，7:40为30元/分钟，01:40为赠送；合同金额由267000元调整为417750元。2017年5月10日，重庆电视台电视节目制作有限公司开具重庆电视台广告播出证明，证明在2016年3月1日至2016年3月31日播出被告广告62次，2016年4月1日至2014年4月30日播出22次。2016年9月26日，原告向被告发函催款，要求被告支付广告发布费50400元。2016年10月28日，被告向原告复函确认尚欠原告广告发布费50400元，并申请将保证金26700元冲抵广告费，剩余23700元在2016年12月前付清。以上事实，有《名称变更核准通知书》、《电视广告业务合同（综合代理类）》、《电视广告业务合同》补充协议1、重庆电视台广告播出证明、催款函、复函及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为,被告重庆吉润文化传播有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订《电视广告业务合同（综合代理类）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定在履行了合同义务，被告应按约定支付广告发布费。被告向原告的复函中确认尚欠原告原告广告发布费50400元，同意将保证金26700元予以抵扣，并承诺剩余23700元在2016年12月前付清。现付款期限届满，被告应支付尚欠原告的广告发布费23700元，因此对于原告要求被告支付广告发布费23700元的诉讼请求，本院依法予以支持。2016年3月1日至2016年3月31日播出广告62次，按照合同约定的价格，则该期广告发布费为37200元；2016年4月1日至2014年4月30日播出22次，该期广告发布费为13200元。《电视广告业务合同（综合代理类）》约定被告应在投播前5日支付当期发布费，未按时支付发布费，应按照逾期金额的千分之五每日向原告支付逾期付款违约金，现在原告要求被告以逾期未付广告发布费金额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日向原告支付逾期付款违约金，其中2016年2月24日至2016年10月28日以37200元为基数计算，2016年4月7日至2016年10月28日以13200元为基数计算，2016年10月29起以23700元为基数，原告的该诉讼请求符合法律规定且违约金的计算标准低于合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆吉润文化传播有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆重视传媒广告有限公司广告发布费23700元，并支付逾期付款违约金（2016年2月24日至2016年10月28日以37200元为基数，2016年4月7日至2016年10月28日以13200元为基数计算，自2016年10月29起至付清之日以23700元为基数，均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告重庆吉润文化传播有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十月九日书 记 员  张 一
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1681号原告:巫溪县天行健装饰工程有限公司,住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道泰和酒店一号楼，工商注册号500238004667442。法定代表人：田先进，该公司经理。委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师。被告:谭红兵,男,1967年2月7日出生,住重庆市巫溪县。原告巫溪县天行健装饰工程有限公司与被告谭红兵股东出资纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县天行健装饰工程有限公司法定代表人田先进及其委托诉讼代理人周蓬、被告谭红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫溪县天行健装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告按照公司章程约定支付（缴纳）认缴的出资额125万元。事实和理由：2014年9月17日，原告巫溪县天行健装饰工程有限公司在巫溪县工商行政管理局办理工商登记，从事“室内外装饰设计、施工”经营项目，其公司章程记载：“原告公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币500万元，出资方式��货币，出资比例为25%，出资时间为2016年12月30日之前”。时至今日，被告仍未按照公司章程约定履行出资义务。为此，原告根据法律规定和章程约定，向本院提起诉讼。谭红兵辩称：公司股东不是章程上记载的4个，而是9个。除章程上记载的4个人外，还有郑发福、周朱元、郑达美、喻军、李勇。原告起诉被告谭红兵和钱毅出资125万元，公司要解散，应把帐算清楚，算出来该谁出钱就谁出。公司登记时出资是每人20万元，并不是125万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：1.巫溪县天行健装饰工程有限公司股东有几人的问题。原告认为公司股东为4人，被告认为公司股东为9人。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了公司章程及首届股东会决议等证据，证明公司股东为4人，被告谭红兵对证据无异议，但认为公司股东还有郑发福、周朱元、郑达美、喻军、李勇，只是工商登记时没有登记。本院认为，对公司内部来说，确定股东身份应以公司章程记载为准，根据原告提交的公司章程，巫溪县天行健装饰工程有限公司的股东为田先进、钱毅、胡怀君、谭红兵。需要说明的是，公司股东的多少，都不影响公司按照章程规定向各股东主张出资的权利。2.被告谭红兵认缴的出资额是多少的问题。原告主张被告谭红兵的出资额为125万元，被告谭红兵认为出资为20万元。原告为支持其主张提交了公司章程及首届股东会决议等证据，证明被告谭红兵的出资额为125万元，被告谭红兵对原告提交的证据无异议，但认为公司设立时各股东出资额为20万元，在办理工商登记时为公司等级资质将出资额增大。本院认为，从公司的外部关系来说，为保护债权人的信赖利益，对公司的注册资本应以工商登记记载为准；对公司内部来说，各股东的认缴的出资构成公司注册资本，各股东应按照公司章程记载的出资额向公司缴纳出资。故本案被告谭红兵的出资额应认定为125万元。经审理查明，2014年9月17日，原告巫溪县天行健装饰工程有限公司登记成立，公司章程规定公司注册资本为500万元，出资方式为货币，出资期限为2016年12月30日前。谭红兵认缴出资额为125万元，占出资比例的25%。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东未履行或者未全面履行出资义务的，公司请求其向公司全面履行出资义务的，人民法院应予支持。就本案而言，被告谭红兵作为原告公司股东，认缴的出资额为125万元，出资时间为2016年12月30日之前，现出资期限已届满，被告应当按照公司章程向原告��纳出资。因此，原告要求被告缴纳出资125万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：被告谭红兵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告巫溪县天行健装饰工程有限公司缴纳出资125万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由被告谭红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重���市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一七年十月九日书记员  杨 眉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3965号申请执行人吴炳军,男,1976年1月20日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人吴炳军与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-264仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付吴炳军经济补偿金47933.00元，差旅费2286.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金47933.00元，差旅费2286.00元合计50219.00元，执行费653.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-264仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0105刑初1203号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某奇，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省新丰县人，文化程度中专，户籍地广东省新丰县。因本案于2017年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。被告人李某辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省新丰县人，文化程度小学，户籍地广东省新丰县。因本案于2017年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1284号起诉书指控被告人李某奇、李某辉犯故意毁坏财物罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李某奇、李某辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人李某奇因与被害人李某有经济纠纷，遂指使被告人李某辉于2016月12月22日19时许，至本市海珠区东晓南路晓阳街3号，由被告人李某辉持铁锤砸烂被害人李某停于上址的白色宝马轿车挡风玻璃及车灯等多处（经鉴定，损失价格为人民币63531元）。2017年3月28日，被告人李某辉被抓获。同年4月7日，被告人李某奇投案自首。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人李某奇与被害人李某是亲戚关系，案发后已赔偿李某的经济损失，李某对其行为表示谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某奇、李某辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。在本案审理过程中，被告人李某奇、李某辉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某奇、李某辉的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。惟被告人李某奇有自首情节，被告人李某辉有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人李某奇赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人李某奇、李某辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李某奇、李某辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李某奇犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人李某辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马兰二〇一七年十月十七日书记员  高原冯志焕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初7896号原告：双辽市雨丰农机汽贸有限公司。住所地吉林省双辽市辽北街。法定代表人苏艳洁，职务，经理。委托代理人：苏正华，男，1984年1月7日出生，汉族，现住吉林省双辽市。身份证号×××。被告：白福山，男,42岁，汉族，农民。原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司与被告白福山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司的委托代理人苏正华到庭参加诉讼，被告白福山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。双辽市雨丰农机汽贸有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付拖拉机款本息合计25,906.50元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月20日，被告白福山从原告处赊购一台拖拉机，欠款12,825.00元，签订欠款合同书一份，约定了还款期限和利息。被告白福山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2011年1月22日，被告白福山从原告处赊购一台拖拉机，欠款12,825.00元，签订欠款合同书一份，合同约定于2011年12月22日还款，月利率0.015元。现截止2017年8月20日，被告欠原告本金12,825.00元，利息13,081.50元（2011年12月20日至2017年8月20日，计68个月，月利率0.015元），25,906.50元。此款本息至今未还。上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚、欠款合同书一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，双辽市雨丰农机汽贸有限公司向白福山提供货物（农机）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。双辽市雨丰农机汽贸有限公司提供货物后白福山应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于双辽市雨丰农机汽贸有限公司要求白福山支付所欠货款的请求符合法律规定，且白福山的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告白福山经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白福山自本判决生效之日起十日内给付原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司农机款本息合计25,906.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.68元，因本案适用简易程序审理减半收取278.34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年十月十日书记员  蔡丽华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7571号原告魏善伟，男，汉族，1975年6月13日出生，住址濮阳县，联系。委托代理人晁志勇，河南卓诚律师事务所，联系。被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900060047839B，住所地濮阳市濮上路261号一、二层。负责人李彬，该公司经理。委托代理人马晓燕，该公司员工，联系。原告魏善伟诉被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏善伟，被告永诚财产财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告魏善伟自有车辆豫Ｊ×××××在被告处投有车辆损失险（保险限额为70800元）和不计免赔,保险期间自2016年4月30日至2017年4月29日。2017年4月8日，王甫香驾驶豫Ａ×××××车辆与原告亲属魏万昌驾驶的豫Ｊ×××××车辆于濮阳县富民路发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经事故科认定，王甫香负事故的主要责任，魏万昌负事故的次要责任。事故发生后，原告的豫Ｊ×××××车被施救至保险公司指定的雪铁龙4S店维修，后又转修于濮阳市中原路土豪汽车维修站，车辆修好后，原告实际花费共计30800元（维修费29200元、施救费200元，鉴定评估费1400元），因和被告不能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计30800元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对于被保险人车辆损失，双方共同委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司进行重新评估，且二次评估报告结论已出，应以第二次评估数额为准。首次评估费系单方委托，我司不承担。豫Ｊ×××××驾驶人是魏万昌，在本次事故中负次要责任，根据保险合同约定我司在车辆损失保险限额内承担30%的赔偿责任。经审理查明，2016年4月29日，原告为车架号为LDCC13T20G1442124的车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为70800元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止，后车辆登记牌照为豫Ｊ×××××车辆。2017年4月8日9时20分，王甫香驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿濮阳县富民路由东向西行驶到城关镇樊村村东100米处左转弯掉头行驶时，与由西向东行驶的魏万昌驾驶的豫Ｊ×××××车辆相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2017年4月18日，濮阳县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、王甫香负事故的主要责任。2、魏万昌负事故的次要责任。原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年4月24日作出濮正鉴（2017）E199号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为32741元。因本次事故，原告支付评估费1400元。被告对原告单方提供的濮正鉴（2017）E199号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年6月28日作出濮诚鉴字（2017）第0053号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为24985元。被告支付该次鉴定费。原告称支出车辆施救费200元，但并未提交相应证据。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为24985元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费1400元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。原告主张支出施救费200元，但并未提供相应证据支持，原告要求被告赔偿该费用的请求本院不予支持。被告辩称被保险人车辆驾驶员负事故次要责任，原告损失应由被告按照事故责任比例承担30%赔偿责任，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金26385元（24985元+1400元=26385元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告为魏善伟保险金26385元。二、驳回原告魏善伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担488元，原告负担82元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1352号申请执行人：张小玲被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人张小玲与被执行人杨雪琴、杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年5月11日作出的(2016)苏0505民初3547号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司确认结欠原告张小玲借款398000元，并应于2017年5月15日前直接支付给原告张小玲。二、案件受理费用7300元、减半收取3650，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，并于2017年5月15日前直接支付给原告张小玲”。因被执行人杨雪琴、杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张小玲于2017年5月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的401650元，执行费5925元，合计407575元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额407575元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初3547号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十二日书记员  石金华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初556号原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行。法定代表人詹起昌，行长。地址兴和县城关镇兴隆大街6号。委托代理人张永军，银行职员。被告张志慧，女，汉族，1978年5月1日生，住兴和县城关镇和华丽苑小区4号楼5单元202室，身份证号152627197805010046。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告张志慧金融借款合同纠纷一案，我院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，经公告送达开庭传票，被告张志慧未到庭，该案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年4月19日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为×××），就借款金额18.7万元的期限、借款利率、逾期罚息、权利义务等事项进行了约定，原告按照合同约定，向被告发放18.7万元借款。截止2017年10月19日，除归还部分借款本金及利息外，尚欠本金134035.91元，利息6847.33元，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒绝偿还贷款本金及利息，故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张志慧未到庭未答辩。经审理查明，被告张志慧于2013年4月19日与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为×××），向原告借款18.7万元，截止2017年10月19日，除归还部分借款本金及利息外，尚欠本金134035.91元，利息6847.33元。认定以上事实，有个人购房担保合同、住房贷款发放凭证等证据佐证。本院认为，被告张志慧向原告处借款事实存在，应当归还借款，关于借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法判决如下：被告张志慧偿还原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行借款本金134035.91元，利息6847.33元，本利共计140883.24元（款于判决生效后一个月内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由被告张志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长：吴立志人民陪审员：康海云人民陪审员：李建平二0一七年十月二十日书记员：龚莹
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申207号邓达燎：你因犯玩忽职守罪、受贿罪一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第705号刑事判决、广州市中级人民法院(2016)粤01刑终1517号刑事裁定及该院（2017）粤01刑申14号驳回申诉通知，以“我没有玩忽职守的行为，收受财物数额尚未达到刑事犯罪的追诉标准，原审事实不清、定性错误”为由，请求再审撤销原判，对你宣告无罪。本院经审查认为，广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第705号刑事判决、广州市中级人民法院(2016)粤01刑终1517号刑事裁定认定你收受1万元及苹果ipad一台，不认真履行监管职责，致使该酒店长期违规接待非法人员而未受到查处的事实，有破案报告，广州市公安局越秀分局纪委出具的关于你主动上交涉案财物的情况说明，广州日报等媒体对2014年8月13日在利华酒店抓获涉毒人员100多人的报道，广州市公安局越秀分局出具的情况说明，广州市公安局越秀区分局政工办公室出具的你的工作鉴定，矿泉派出所执勤工作规范及务会议纪要，矿泉派出所出具的你工作职责的情况说明，证人田子强、寇会霞、杨万辉、江乃填的证言，利华酒店的财务流水账，杨万辉、寇会霞、田子强等人的刑事判决书和裁定书，你的户籍材料、干部履历表等任职材料和供述等证据证实，足以认定。关于你的申诉意见。经审查：1、你身为治安特营组组长，在对利华酒店的日常监管过程中，严重不负责任、不认真履行职责，导致利华酒店长期违规营业、大量涉外人员长期在该酒店从事涉毒违法犯罪活动，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受损失，故原审认定你构成玩忽职守罪正确。2、依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款及第十九条的规定，因你收受利华酒店相关人员贿赂、为对方谋取不正当利益的行为造成恶劣影响，原审认定你构成受贿罪，对你判处三年以下有期徒刑，并处罚金，于法有据。3、你认为他人的行为构成犯罪，可以向相关部门揭发检举。综上，原审认定你犯玩忽职守罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉，理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十月二十四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1567号原告：四川江海源机电设备有限公司（统一社会信用代码：9151040069915110D），住所地：攀枝花市东区花城下街10号。法定代表人：刘奕岑，该公司经理。委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611572559。被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400720868799B），住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。法定代表人：赵中伟，该公司执行董事兼总经理。原告四川江海源机电设备有限公司（以下简称江海源公司）与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告江海源公司的委托诉讼代理人王永先到庭参加诉讼。被告东泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江海源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告设备安装款376000元、违约金37600元；2、判令被告支付电梯安装过程中增加项目的应付款项93076元。事实和理由：原、被告于2014年4月26日签订了《电（扶）梯设备安装合同》，确定由原告为被告在攀枝花波尔卡城邦项目二期工程的17台电梯提供安装服务，合同对安装施工及验收标准、付款事项、保修情况、违约责任及诉讼管辖等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按约提供了所有电梯的安装服务，所有电梯均于2015年7月前通过了攀枝花市特种设备监督检验所的验收，并交付被告使用至今。然而，被告未按约支付相应的款项。虽经原告多次催收仍拖欠376000元未付。另，安装期间为了保障正常安装工作及保证安装进度，经被告确认委托人代被告购买或更换了部分配件，并进行了部分工程整改工作，总计结算价为93076元。被告无故拖延付款的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护自身合法权益，现诉讼来院。被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《电（扶）梯设备安装合同》、《电梯监督检验报告》、《攀枝花市商业银行股份有限公司业务回执单》、《电（扶）梯设备买卖合同》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》，双方约定原告向被告出售17台电（扶）梯用于波尔卡城邦二期工程，设备总价2743500元。2014年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电（扶）梯设备安装合同》，双方约定由原告负责安装被告所有的波尔卡城邦二期工程的17台电（扶）梯，安装运输调试总价(含调试)：2142500元。该份合同上载明：“……1、设备型号、数量及安装费价格1）本合同总价，已包括电（扶）梯设备安装费、调试费、检测费、设备验收费其应交纳的税金及工人现场工伤事故在内的各项费用及风险。2）乙方在每收到甲方的一次款项时应开具同等金额的收款收据一份（需盖公司财务章）；待甲方支付乙方本批次最后一笔设备安装款前，乙方应向甲方全额开据建筑设备安装发票，甲方收到乙方发票核对无误后方可支付设备安装尾款。2、付款方式2.1甲方设备到场前7天且具备安装条件。甲方书面通知乙方进场安装，进场之日甲方向乙方支付本批次设备安装费的30%。2.2乙方设备安装完工后7日内甲方向乙方支付本批次已安装设备安装费的40%。2.3电（扶）梯安装调试完成，并通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收，取得准用证之日起7日内，甲方向乙方支付本批次设备安装费的20%。余下的设备安装费10%作为工程的质量保证金，期限为取得准用证之日起12个月，质保期满后一次性支付。……9、违约条款……9.2甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付迟延付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为未支付的合同金额的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过应付未付款项的百分之十；……”上述二合同签订后，原告进场进行了电梯安装工作。2015年5月27日、5月28日、6月23日，诉争17台电梯经攀枝花市特种设备监督检验所检验合格；检验机构核准证号日期分别为2015年6月3日、7月8日。上述二合同合同总价共计4886000元，被告向原告分批共计支付了4510000元，尚欠376000元。原告在庭审中自述，与被告的电梯买卖合同已履行完毕，被告向其多支付了806500元货款；其同意将该款冲抵本案中的欠付安装费用，故仅向被告主张安装款376000元。在庭审中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求，即判令被告支付电梯安装过程中增加项目的应付款项93076元。本院认为，原、被告签订的设备安装合同，是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。被告在接受了原告所提供的安装服务后，理应向原告支付相应的合同对价，否则将承担相应的违约责任。本案中，原、被告所签设备安装合同第一条第二款约定，待被告支付原告本批次最后一笔设备安装款前，原告应向被告全额开据建筑设备安装发票，被告收到原告发票核对无误后方可支付设备安装尾款。据此，被告对作为尾款的设备安装费10%的质保金享有先履行抗辩权；原告未能举证证明其已全额开据建筑设备安装发票，故被告作为后履行一方有权拒绝该部分款项的支付。因此，原告请求判令被告向其支付安装费376000元的诉讼请求，本院予以支持161750元（376000元-2142500元×10%）。违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱。违约金的数额一般与违约造成的损失相当。法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则衡量确定违约金。原告主张的违约金计算方法符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数应以本院予以支持的欠付款金额161750元为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告四川江海源机电设备有限公司设备安装费161750元及违约金16175元，共计177925元；二、驳回原告四川江海源机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7504元，由原告四川江海源机电设备有限公司负担3645元，被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担3859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 赵 谦审判员 张玉蓉审判员 徐 琼二〇一七年十月二十六日书记员 黄亚军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯旺娣，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆市信息中等职业学校。住所地：广东省高要市南岸湖西路三区。法定代表人：温丽芬，该校董事。委托诉讼代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温丽芬，女，1962年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志丰，男，1951年6月30日出生，住广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢嘉妤，女，1967年9月15日出生，住香港九龙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞鸣，女，1961年1月22日出生，住香港沙田马鞍山。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林淑贞，女，1964年9月9日出生，住香港。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树荣，男，1956年11月22日出生，住香港。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄灵芝，女，1980年7月17日出生，汉族，户籍住址湖南省醴陵市，现住广州市花都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃永安，男，1950年2月9日出生，住香港。再审申请人冯旺娣因与被申请人肇庆市信息中等职业学校（以下简称肇庆信息学校）、温丽芬、陈志丰、邢嘉妤、李瑞鸣、林淑贞、李树荣、黄灵芝、覃永安财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级��民法院（2016）粤12民终45号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯旺娣申请再审称：1、肇庆信息学校将涉案校址交予冯旺娣之前，已经对该校址进行过破坏和搬迁，只是可以通电而已。肇庆信息学校所作评估大都是光管和吊扇，是其自己装修的费用，跟电路设施的破坏无关。肇庆信息学校无证据证实冯旺娣对其造成了财产损失。2、二审判决认定冯旺娣应在合同解除后对标的物恢复原状、采取其他补救措施并赔偿对方损失，是错误的。转让协议中并未约定若一方违约需要将租赁物恢复原状，而仅是约定将转让租用权收回及取消此项合约，已付转让费不退还。冯旺娣不应当承担所谓的财产损失。3、冯旺娣与肇庆信息学校进行交接时，并无相应的交接清单，只是水电可正常使用。二审判决认定应由冯旺娣赔偿灯管等物品损失无事实依据。4、肇庆信息学校未提供有相关资质的鉴定机构对电路设施的破坏程度及是否可通电进行鉴定，仅是律师事务所等在校址拍照形成的照片。一、二审判决认定肇庆信息学校在收回涉案校址租用权时该校电路设施已被破坏，是错误的。5、冯旺娣在签收验收报告后半个月即被赶离学校，之后的保安义务不是冯旺娣承担。涉案校址在2011年年底曾被盗窃过，因盗窃产生的损失不应由冯旺娣承担。二审判决仅凭对肇庆信息学校相关装修项目作出的评估报告，认定冯旺娣赔偿肇庆信息学校装修费用，极不公平。6、冯旺娣在一审中提供了《协议书》，证明冯旺娣并未违约，肇庆信息学校不履行约定造成的后果不应由冯旺娣承担。故请求对本案予以再审。肇庆信息学校提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，���请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据冯旺娣的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于二审判决判令冯旺娣对肇庆信息学校的财产损失承担赔偿责任是否有误。经查，肇庆信息学校与冯旺娣方代表罗某某签订的《肇庆信息学校验收情况报告》显示，在移交涉案校址及资产时，经双方负责人检查，学校主体建筑及校园内所有相关设施，验收全部合格。冯旺娣取得承租权后理应承担妥善保管校内财产的管理义务，然而在《校址转让协议》因冯旺娣未依约支付全部转让款而被另案生效判决判令解除后，肇庆信息学校收回校址租用权时却发现该校设施被破坏。广东高诚律师事务所出具的《见证书》证实该校教学楼、宿舍楼、实操室墙上线路和吊扇均已被拆除。在此情况下，二审判决认定肇庆信息学校委托有资质的价格评估机构对校址建筑物���的照明、吊扇、电路开关、漏电开关、电线安装等采用重置成本法（重置价格扣除折旧）和市场比较法作出的评估价格较符合本案财产损失的客观实际，并无不当。冯旺娣虽主张其接收校址仅半个月时间、损失是因肇庆信息学校接管后盗窃所致，却未能提供充分证据予以证实，二审判决不予采纳，并无不妥。本案系财产损害赔偿纠纷而非合同纠纷，冯旺娣主张转让协议中并未约定若一方违约需要将租赁物恢复原状，故其不应当承担肇庆信息学校的财产损失，理据不足，本院不予采纳。至于冯旺娣举证《协议书》的证明力问题，因该《协议书》仅证实双方协商冯旺娣如何偿还《校址转让协议》剩余租金的事实，而冯旺娣违约导致《校址转让协议》被解除的事实已经另案生效判决确认，且该《协议书》并未实际履行，故二审判决未采信该《协议书》，并根据查明事实��令冯旺娣对肇庆信息学校的财产损失承担赔偿责任，并无不当。综上，冯旺娣的再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯旺娣的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十月二十六日书记员 吴佳茵
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初7067号原告：冯财元。被告：李登鑫。被告：杨蓉。被告：张文柱。原告冯财元与被告李登鑫、杨蓉、张文柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告冯财元于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯财元以双方协商解决为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告冯财元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯财元负担。审判员  尚武虎二〇一七年十月二十三日书记员  齐 珍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2815号之一被执行人：黄亚洲，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行黄亚洲罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603刑初152号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄亚洲银行账户存款12000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月十一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8147号原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：李铭霞，女，1965年6月23日出生，汉族，住石狮市。被告：翁其义，男，1951年3月12日出生，汉族，住福清市。诉讼请求：1、李铭霞、翁其义归还原告贷款本金人民币28740.61元；2、李铭霞、翁其义支付利息人民币924.02元，逾期利息人民币798.22元(截至2017年7月14日止)，总计诉讼标的为人民币30462.85元，并支付自2017年7月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息(以贷款本金及利息之和人民币29664.63元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付)；3、如李铭霞、翁其义不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李铭霞、翁其义继续清偿。本院按照二被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，邮件均被退回。根据二被告与原告在合同中的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年10月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李铭霞、翁其义应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贷款本金28740.61元和截至2017年7月14日止的利息924.02元、逾期利息798.22元，另自2017年7月15日起至还清款项之日止的利息、逾期利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计付；二、如被告李铭霞、翁其义不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以其提供的抵押物，车辆折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李铭霞、翁其义继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，因适用简易程序减半收取计281元，由被告李铭霞、翁其义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一七年十月十六日书记员  吕雅君
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6863号申请执行人苗会，男，1959年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人林霞，女，1972年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为21800元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月二十四日书 记 员  纪佳宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11031号原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛某，系董事长。委托代理人：呼某，男，1971年11月2日出生，蒙古族，职工。被告：刘某，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，公民身份证号：。被告：乔某1，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，公民身份证号码：。被告：张某，女，1967年5月22日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。被告：乔某2，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。被告：许某，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。原告内蒙古农村信用合作联社诉被告刘某、乔某1、张某、乔某2、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某、乔某1、张某、乔某2、许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还借款本金50000元，给付利息11799.90元。事实和理由：2016年4月14日，被告刘某在原告处借款50000元，被告乔某1、张某、乔某2、许某为担保人，约定按月利率11.238‰，约定还款期为2017年4月10日。2016年6月21日前的利息被告刘某已经结清。被告刘某、乔某1、张某、乔某2、许某未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告刘某与原告签订福农卡授信合约，约定自2014年10月1日至2018年12月20日止。约定如借款人逾期还款时罚息利率为贷款利率的150%。被告乔某1、张某、乔某2、许某为担保人，并与原告签订了最高额保证担保合同，合同约定对贷款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满后二年。2016年4月14日，被告刘某在原告处借款50000元，约定按月利率11.238‰，约定还款期为2017年4月10日。2016年6月21日前的利息被告刘某已经结清。本院认为：原告与刘某之间存在借款合同关系，有福农卡授信合约、借款借据在卷证实。被告刘某做为借款人应按借款合同约定的时间及时向原告偿还借款本息。被告乔某1、张某、乔某2、许某作为连带责任担保人，原告起诉时未过保证期间，被告乔某1、张某、乔某2、许某应按合同约定承担连带清偿责任。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、乔某1、张某、乔某2、许某未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内向原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，利息11799.90元（利息按合同约定利息计算至2017年8月21日），本息合计61799.90元；二、被告乔某1、张某、乔某2、许某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有向被告刘某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告刘某、乔某1、张某、乔某2、许某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员唐志勇二○一七年十月二十四日书记员张兴源
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀05民终3232号上诉人(原审被告）：李海山，男，1955年12月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。上诉人(原审被告）：孙明军，男，1968年8月25日出生，汉族，现住河北省邢台县。被上诉人(原审原告）：郭建芳，女，1972年9月19日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。被上诉人(原审被告）：张成军，男，1967年7月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市高新技术开发区。上诉人李海山、孙明军因与被上诉人郭建芳、张成军买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。二审中，李海山、孙明军提交了新证据，用以证明二人受雇于张成军。重审时，查明李海山、孙明军打条的行为是否是职务行为，确定谁应对所欠的柴油款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初906号民事判决；二、本案发回河北省邢台县人民法院重审。上诉人李海山预交的二审案件受理费1380元，上诉人孙明军预交的案件受理费1380元，均予以退回。审判长  杨恒彬审判员  何秀艳审判员  武丽萍二〇一七年十月十一日书记员  王雨昕
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1671号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张伟龙，男，1991年11月29日生于河南省陕县，汉族，初中文化，农民，住河南省陕县。2017年1月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人连丽红，河南宇萃律师事务所律师。辩护人梅伯澄，江苏邦度律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1659号起诉书，指控被告人张伟龙犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人张伟龙及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年9月至12月间，被告人张伟龙在未取得相关金融资质的情况下，利用网络bwin资本平台，以高额利息相引诱，通过微信等方式向社会公众宣传该资本平台，吸引投资人沈某、潘某、陈某等人在该平台上注册账户进行投资，至案发时非法吸收资金共计人民币5000余万元，造成投资人损失人民币数百万元。被告人张伟龙归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张伟龙非法吸收公众存款人民币5000余万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张伟龙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张伟龙对被指控的非法吸收公众存款犯罪事实没有异议，表示愿意退出违法所得，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张伟龙具有坦白情节，悔罪表现强烈；2、积极配合退赃，赔偿受害人损失；3、向成都警方提供了其他案件线索；4、人民检察院的量刑建议过重；5、被告人张伟龙主观恶性不大，吸收公众存款不大，造成的损失也不大；6、被告人张伟龙自己原始投入的70万元及其累积的数额不应计入吸收资金全额；7、被告人张伟龙系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张伟龙在未取得相关金融资质的情况下，利用网络bwin资本平台，以高额利息相引诱，通过微信等方式向社会公众宣传该资本平台，吸引投资人沈某、潘某、陈某等人在该平台上注册账户进行投资，至案发时非法吸收资金共计人民币5200余万元，造成投资人损失人民币数百万元。被告人张伟龙归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具苹果牌手机一部、联想牌笔记本点电脑一台和违法所得人民币85500元及用违法所得购买的苹果牌笔记本电脑一台。审理过程中，被告人家属代缴罚金及违法所得共计二十五万元至本院。上述事实，被告人张伟龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的扣押清单、涉案金额汇总明细汇总表、人口信息资料等、证人彭某、杨某、刘某等人的证言、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张伟龙变相非法吸收公众存款人民币5200余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人张伟龙归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张伟龙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人张伟龙具有坦白情节，积极配合退赃，系初犯、偶犯，有悔罪表现建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳；但辩护人关于被告人张伟龙主观恶性不大，吸收公众存款不大，造成的损失也不大的辩护意见与查明的事实不符。另，辩护人关于被告人张伟龙自己原始投入的70万元及其累积的数额不应计入吸收资金全额的辩护意见，并未提供相应证据予以证实，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条、第二条、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张伟龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十万元。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2022年10月19日止。）二、扣押的作案工具苹果牌手机一部、联想牌笔记本点电脑一台予以没收；违法所得人民币85500元及用违法所得购买的苹果牌笔记本电脑一台变现后按比例发还投资人；继续追缴被告人张伟龙的违法所得。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭雪元人民陪审员  李培建人民陪审员  刘建明二〇一七年十月十九日书 记 员  毛 琨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执恢字第516号之四申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，组织机构代码：562764168。法定代表人施大龙。委托代理人方怡超，男，汉族，1987年9月20日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，。被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六和社区甲片路81号一栋，组织机构代码：570040629。法定代表人邵雷。被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二工业区第三栋，组织机构代码：19250005X。法定代表人潘建华。被执行人邵雷，男，汉族，1974年10月19日出生，户籍住址宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，。被执行人潘建华，男，汉族，1958年1月22日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法立民终字第2672号民事裁定书和本院（2013）深福法民二初字第1575号民事判决书已于2014年2月17日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司在判决生效之日起十日内向申请执行人归还款项1901756.93元和利息（利息按日万分之五，以1967000元为基数，自2012年12月2日起计至2013年1月28日止，以1948340元为基数，自2013年1月29日起计至2013年5月2日止，以1901756.93元为基数，自2013年5月3日起计至判决确定的付款期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司、邵雷、潘建华对被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司、邵雷、潘建华承担保证责任后，有权向被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司追偿。案件受理费、财产保全费共计27849元由四被执行人共同承担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以案件编号（2014）深福法执字第3721号立案执行，此后因双方达成和解，申请执行人书面申请延期执行，本院遂于2015年1月12日裁定终结本次执行程序。2015年9月，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，书面向本院申请恢复强制执行本案，经审查，本院决定恢复执行该案。在审判阶段，本院依照你申请执行人的申请，依法保全查封了被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司名下位于深圳市盐田区东海大道路盐田港后方九号小区天利明园101、102、103、104、107、109、110、111房产以及位于深圳市××区××路××利花园大厦××楼××房产[上述房产抵押权人为本院（2016）粤0304执14072号、（2017）粤0304执5847号申请执行人深圳市华融融资担保有限公司。经网上公开拍卖，位于深圳市××区××路××利花园大厦××楼××房产以人民币4674000元拍卖成交。位于深圳市盐田区东海大道路盐田港后方九号小区天利明园101、102、103、104、107、109、110、111号房产经二次拍卖均未能成交。之后，抵押权人深圳市华融融资担保有限公司书面申请将被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司名下位于深圳市盐田区东海大道路盐田港后方九号小区天利明园101、102、103、104、107、109、110、111号房产以第二次拍卖保留价4205688元以物抵债，以清偿案件部分债务。经核算，被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司欠抵押权人深圳市华融融资担保有限公司两案代偿款本金合计为12637266.96元，另有违约金以及逾期利息等其他相关费用需偿还，上述房产拍卖款尚不足清偿抵押权人全部债务]。在本次执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人潘建华持有深圳市宝安南方自行车有限公司93.75%股权；轮候查封被执行人潘建华名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆；扣划被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司银行存款合计人民币49926.28元；与另案共同扣划被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司、潘建华合计人民币398383.81元。因本院另有其他案件当事人申请执行被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司、潘建华，扣划被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司、潘建华的上述款项不能清偿所有案件债务。依照相关法律规定，本院制作了《深圳市福田区人民法院关于执行“深圳市宝安南方自行车有限公司、潘建华”4宗执行案件参与分配列表》，申请执行人从上述分配表中按比例分得相应金额。另外，在原执行过程中，本院依法查封被执行人深圳格兰帝沙发制造有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（只在车管所查封其档案，未实际控制车辆，暂无法处理）。除此以外，未查到上述被执行人有其它可供执行财产。本院认为，本案被执行人除上述拍卖的房产等外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年十月二十六日书记员  黄俊澍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0622执242号之七被执行人：姚源敏，男，1980年12月6日出生。被执行人姚源敏罚金一案，本院刑事审判庭依据2016年9月22日作出的（2016）黔0622刑初95号生效刑事判决书，于2017年6月16日移送执行。本案在执行过程中，被执行人姚源敏于2017年8月3日主动缴纳罚金11400元。经查，被执行人姚源敏暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人姚源敏尚欠罚金人民币88,600元。本院认为，被执行人姚源敏暂无财产可供执行，应终结对姚源敏刑事罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张西强审判员  宋 楷审判员  姚敦齐二〇一七年十月十七日书记员  吴 波
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执476号申请人：张继林，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：裴广昌，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行过程中，因被执行人裴广昌下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人张继林亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖1122民初558号民事判决书的本次执行程序。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年十月三十日书记员  房云洁
吉林省龙井市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2405刑初90号公诉机关吉林省龙井市人民检察院。被告人姜勇，男，1970年3月3日出生,住吉林省龙井市。被告人姜勇曾因犯盗行为，于1993年10月9日被劳动教养三年；因盗窃行为，于1997年5月24日被劳动教养三年；因盗窃行为，于2002年7月9日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2005年6月24日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2006年12月20日被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃行为，于2008年12月8日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2011年11月15日被判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪，于2013年7月5日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年1月29日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被判处有期徒刑一年二个月，于2017年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月11日被监视居住，于同年6月22日被刑事拘留，于同年7月28日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人姜勇犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李杨、全青松出庭支持公诉，被告人姜勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省龙井市人民检察院指控：1、被告人姜勇于2017年5月3日11时许，在龙井市龙门街金兴食品商店内，乘无人之机，采取秘密手段，窃取被害人王某人民币1300元，赃款已被其挥霍。2、被告人姜勇于2017年6月15日13时许，在龙井市龙门街农学院附近一平房内，采取秘密手段，入户盗窃被害人张某平板电脑2台，在龙井市销赃获得赃款人民币100元，赃款已被其挥霍。3、被告人姜勇于2017年6月某日，在龙井市智新镇一平房内，采取秘密手段，入户盗窃被害人李某台式电脑1台、微波炉1台、电饭煲1个（物品价值为人民币200元），在龙井市销赃获得赃款人民币60元，赃款已被其挥霍。4、被告人姜勇于2017年6月21日，在龙井市龙门街西市场北门金佛阁佛店内，乘无人之机，采取秘密手段，窃取被害人姜某黑色钱包1个（物品价值为人民币100元）以及钱包内人民币2647元，部分赃款已被其挥霍。被告人姜勇于2017年6月21日被公安机关抓获。案发后，赃款人民币1937元及价值为人民币100元的黑色钱包等物品已发还给被害人。上述事实，被告人姜勇在开庭审理时亦无异议，并有被告人姜勇的供述和辩解；被害人王某、布某、姜某、李某、张某的陈述；龙井市价格监督检查局价格认定结论书；现场勘查笔录、指认笔录及照片；扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明、破案经过以及被告人姜勇的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。考虑到被告人姜勇如实供述自己的罪行，且部分赃款、赃物已发还给被害人的情节，依法从轻处罚。据此，对被告人姜勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜勇犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月22日起至2018年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁洙二〇一七年十月十八日书记员  俞智广
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执742号申请执行人白阳波,男,汉族,生于1982年5月15日。被执行人张新波,男,汉族,生于1977年11月20日。被执行人陈文利，女，生于1984年5月4日。白阳波与张新波、陈文利民间借贷纠纷一案，本院以(2016)陕0721民初770号民事调解书确认：陈文利自愿向白阳波偿还借款30000元，（2017年7月31日前偿还10000元，2018年7月31日前偿还10000元，剩余10000元在2019年7月31日前付清。调解书生效后，张新波、陈文利未自动履行，白阳波向本院申请执行2017年7月31日前应偿还的10000元。执行中，本院扣划张新波工资收入10050元（其中付白阳波借款10000元、扣执行费50元）。至此，本院(2016)陕0721民初770号民事调解书到期应执行部分全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0721执742号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国辉二〇一七年十月二十六日书记员  许永强
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6818号原告：屈某，女,1986年8月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。被告:丁某1,男,汉族，职员，住泗洪县。原告屈塞花与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告屈塞花及其委托诉讼代理人潘新比，被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈塞花向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.儿子丁某2、女儿丁某3随被告生活；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，名丁某2；××××年××月××日生育一女，名丁某3。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，且双方已相互不联系，故夫妻感情已彻底破裂，请求准予原、被告离婚。被告丁某1辩称，原、被告虽仅认识1个多月即结婚，但双方夫妻感情很好。原、被告之间的主要矛盾是因为被告没有处理好原告与被告母亲之间婆媳矛盾，被告将在以后尽力改善。被告现在上海工作，但每个月都回家，每天也与原告电话联系，且孩子现在还小，故被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子，名丁某2；××××年××月××日，生育一女，名丁某3。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。本院认为,夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告虽经他人介绍相识恋爱，但双方结婚后共同生活时间较长，且生育二子女，具有一定的感情基础。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证明。原告起诉要求离婚的主要原因是双方未正确处理家庭成员之间在日常生活中发生的矛盾，只要双方在今后生活中多从有利于子女成长方面考虑，珍惜夫妻感情，互谅互让，相互包容，其夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告夫妻感情基础较好，双方感情并未完全破裂，具有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告屈塞花与被告丁某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告屈塞花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。代理审判员 杨 娟二〇一七年十月十六日书 记 员 刘婷婷附录一：本案证据目录原告屈塞花提交的证据和证明目的如下：结婚证1份，证明2013年4月13日，原、被告登记结婚；出生医学证明2份，证明2014年1月20日，生育一子，取名丁文远；2015年11月15日，生育一女，取名丁文昭；购房合同见证书复印件1份，证明2016年4月7日，原、被告双方从案外人李栗手中购买了位于泗洪县中央公馆小区54幢1单元802室房屋。被告丁某1未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第1页/共3页
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执361号之二申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地吉安县赣江大道中。法定代表人胡聪，公司经理。委托代理人胡建国、毛玲，系公司职员。被执行人武宁县勇强牧业发展有限公司。住所地武宁县澧溪镇牌楼村。法定代表人石少平，公司经理。被执行人石少平，男，1963年5月4日生，汉族，住江西省九江市。被执行人潘玉萍，女，1965年10月2日生，汉族，住址同上，系石少平之妻。被执行人方勇，男，汉族，1976年5月12日生，住江西省九江市武宁县。申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人武宁县勇强牧业发展有限公司、石少平、潘玉萍、方勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案款3000000元及迟延履行利息，并承担诉讼费33808元、财产保全费5000元、执行费32400元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已查封被执行人石少平的所有的赣Ｇ×××××车一辆、赣Ｇ×××××车一辆、赣Ｇ×××××车一辆、赣Ｇ×××××车一辆、查封被执行人方勇所有的赣Ｇ×××××车一辆、赣Ｇ×××××车一辆，查封期限为两年。并查封被执行人石少平所有的位于武宁县澧溪镇牌楼村的1084亩林木所有权（林权证号为赣浔武林证字[2011]第000551号）。冻结被执行人石少平在武宁县勇强牧业发展有限公司持有的100％股权。查封被执行人方勇所有的位于武宁县××楼的自建房屋（建筑面积767.86m2,产权证号为59706）。另查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示无其他财产线索可提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 晏 卫 农审 判 员 熊 尹 亮人民陪审员 王  智二〇一七年十月二十四日书 记 员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年10月24日10时57分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智书记员：郭锦锋案号：（2017）赣0821执361号案（事）由：借款合同纠纷承办人：晏卫农审判长：在执行过程中，已查封被执行人石少平的所有的赣Ｇ×××××车一辆、赣Ｇ×××××车一辆、赣Ｇ×××××车一辆、赣Ｇ×××××车一辆、查封被执行人方勇所有的赣Ｇ×××××车一辆、赣Ｇ×××××车一辆，查封期限为两年。并查封被执行人石少平所有的位于武宁县澧溪镇牌楼村的1084亩林木所有权（林权证号为赣浔武林证字[2011]第000551号）。冻结被执行人石少平在武宁县勇强牧业发展有限公司持有的100％股权。查封被执行人方勇所有的位于武宁县澧溪镇一栋五层楼的自建房屋（建筑面积767.86m2,产权证号为59706）。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人认可被执行人暂无履行能力，同意终结本次执行程序。拟终结本次执行程序。审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。人民陪审员许宝珠：同意终结本次执行程序。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1811号之一申请执行人张宏波。申请执行人曹婵娟。申请执行人张彦杰。被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组。张宏波、曹婵娟、张彦杰与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4295号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组于本判决生效之日起立即支付原告张宏波、曹婵娟、张彦杰增加一人的份额的征地补偿款109846元。二、案件受理费2496元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第二村民小组负担。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2017)陕0402执1811号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王喜君审 判 员  杨养荣代理审判员  范 尧二〇一七年十月三十日书 记 员  秦海军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8637号之一申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行，住址深圳市福田区上步中路1001号科技大厦一、五楼。法定代表人谢铭，该行负责人。被执行人深圳市卓银珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路3085号海鹰大厦1栋7楼。法定代表人余伦清。被执行人李再发，男，侗族，1982年8月5日出生，住址湖南省会同县。被执行人龙建平，男，汉族，1974年3月12日出生，住址湖南省淑清县。被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号，组织机构代码79259150-6。法定代表人王辉。上列申请执行人与被执行人金融借款合同一案，(2016)粤0304民初11805号民事判决已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人深圳市卓银珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行借款8700000元和利息（以贷款本金为基数，按合同约定利率计至2016年11月19日）；二、被执行人深圳市卓银珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司深圳科技支行逾期利息（逾期利息包括罚息和复利，罚息自2016年11月20日起以未偿还本金为基数按合同约定罚息利率计至清偿之日止；复利以分段到期的各期应还正常利息为基数，分别自各期正常利息逾期之日按合同约定罚息利率计至利息清偿之日止）；三、被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司对被执行人深圳市卓银珠宝有限公司在本判决第一项下的债务按40%比例承担连带清偿责任，对被执行人深圳市卓银珠宝有限公司在本判决第二项下的债务承担连带清偿责任，被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司可以在其已清偿债务范围内向被执行人深圳市卓银珠宝有限公司追偿；四、被执行人李再发、被执行人龙建平对被执行人深圳市卓银珠宝有限公司在本判决第一项、第二项下的债务承担连带清偿责任并可在债务清偿后向被执行人深圳市卓银珠宝有限公司追偿；五、驳回申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币870万元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司名下陆地巡洋舰霸道JTEBL29J365(车牌号为粤Ｂ×××××)，暂无法处置；依法查封被执行人龙建平名下丰田牌TV7160GD（车牌号为粤Ｂ×××××），未实际控制该车，暂无法处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  童琳琳执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一七年十月十六日书记员  李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执13556号之一申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区红荔路7028号香蜜新村一栋首层，组织机构代码89230533-5。负责人覃斌。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委会金凯进厂区厂房二，组织机构代码192323145。法定代表人黄长游。被执行人黄长游，男，汉族，1969年7月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人李宜璇，女，汉族，1974年4月28日出生，住址广东省深圳市南山区。上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司、黄长游、李宜璇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第4539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。本院在诉讼过程中，依法处分登记在被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司名下位于深圳市宝安区石岩街道水田居委会金凯进厂区厂房一、厂房二、宿舍一、宿舍二的房产，并已委托评估。2017年2月24日深圳市中级人民法院作出（2016）粤03破申7号民事裁定书，裁定受理申请人陈能义对被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司的破产清算申请，并于2017年4月25日作出（2017）粤03破13号决定书，指定广东融关律师事务所担任深圳市金凯进光电仪器有限公司管理人。本院查明被执行人黄长游、李宜璇名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人也不能提供其名下可供执行财产。本院认为，被执行人黄长游、李宜璇暂无可供执行的财产，被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司已进入破产清算程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  计 晴执行员  聂赫男二〇一七年十月十一日书记员  曹立影
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申4656号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡福华，男，1957年11月13日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳南方中集集装箱制造有限公司。住所地：广东省深圳市蛇口工业区港湾大道。法定代表人：刘学斌。再审申请人胡福华因与被申请人深圳南方中集集装箱制造有限公司（以下简称南方中集公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终23397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡福华申请再审称：胡福华1977年入职国企，2011年被公司单方解除劳动合同，并被扣除住房公积金、五险一金等待遇。胡福华为八级伤残、糖尿病患者，公司并无任何赔偿。二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，胡福华请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据胡福华的再审请求，本案的争议焦点为胡福华的诉请是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”本案中，胡福华与南方中集公司均确认双方于2007年4月4日解除劳动关系。胡福华于2016年8月31日才向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显超过上述法律规定的一年申请仲裁时效。胡福华亦无提供证据证明其有符合时效中断的情形，二审判决认定其仲裁时效期间已过，不予支持其诉请并无不当。综上，胡福华的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡福华的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十月二十七日书记员 吴佳茵
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执866号之一申请执行人张发亮，男，1971年3月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人李行万，男，1970年8月21日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人柳教美，女，1972年7月21日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人张发亮与被执行人李行万、柳教美民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3533号民事判决书已发生法律效力，被执行人李行万、柳教美逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人张发亮向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李行万、柳教美的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，经查，被执行人李行万名下有车一辆，现已采取查封措施（已经告知申请人暂时无法执行该车及理由），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、股权。2、本院通过“点对点”查询了被执行人房产登记情况，并到巫山县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。3、执行人员与被执行人当��基层组织联系，当地基层组织表示被执行人现已外出，目前下落不明。申请人也知悉被执行人现在下落不明的情况。以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执866号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年十月十六日书 记 员  叶 欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4253号原告:陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：李红玉，女，1975年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：何昌余，男，1965年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈称风与被告李红玉、何昌余民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈称风的委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告李红玉、何昌余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈称风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李红玉立即向原告偿还借款本金50000元；2.依法判令被告李红玉立即向原告支付借款利息（以本金50000元，自起诉之日至实际给付时止，按年利率6%计算）；3.依法判令被告何昌余对被告李红玉的上述债务本金、利息承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李红玉以需资金周转为由，于2016年9月18日向原告借款50000元，并出具借条一份，被告何昌余作为担保人在借条上签名确认，原告当日履行了给付义务。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告李红玉、何昌余未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告李红玉向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到陈称风现金人民币伍万元整”，被告何昌余在“担保人”处署名。当日，原告通过银行向被告李红玉转账50000元。本院认为，债务应当清偿。被告李红玉向原告借款，有原告提供的被告李红玉出具的借条及原告陈称风向被告李红玉汇款50000元的凭证在卷佐证，事实清楚，证据确凿。借条中未约定还款期限及借款利息，原告主张自起诉之日即2017年7月5日按年利率6%计算利息，符合法律规定。被告何昌余提供担保，但未注明担保方式、范围，依法应对被告李红玉的全部债务本息承担连带责任保证，因此，被告何昌余对李红玉的上述债务本息应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李红玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈称风借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元，自2017年7月5日至实际清偿之日按年利率6%计算）；二、被告何昌余对被告李红玉的上述全部债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李红玉负担，此款原告已垫付，被告李红玉在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告，被告何昌余对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年十月三十一日书记员  朱 慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执第2929号之一申请执行人深圳市中航小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦15A，组织机构代码69905904-8。法定代表人曾军。被执行人刘代和，男，汉族，1966年5月20日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人江海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人深圳欧雅兴塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝1-6层，组织机构代码682015145。法定代表人刘代和。被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段，组织机构代码572388530。法定代表人刘代和。被执行人深圳市和兴发塑胶颜料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区蛇叫窝的厂房A栋1-5层（朱古石砖厂），组织机构代码662699383。法定代表人刘代和。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第2908、2909号民事判决书已发生法律效力，确定五被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市中航小额贷���有限公司支付借款本金3000000元及利息（利息自2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）、借款本金4587000元及利息（利息自2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止，同时扣除被执行人于2014年6月27日偿还的20万元），并负担案件受理费37505元、54719元，合计92224元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，另案（2016）粤0304执2929号案件轮候查封了被执行人刘代和名下位于东莞市虎门镇飞龙山庄怡和园2号楼A座3B06房产（房产证号为：Ｃ4××63），上述房产暂无法处分。除此之外，经本院向银行、国土、车管、证券等相关部门查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无财产可供处分，因此，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年十月三十一日书记员  张嘉桓
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6288号之二原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：郝伟德，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郝伟德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执2025号申请执行人：南通学生惠网络科技有限公司,住所地南通市开发区苏通科技产业园江城路1088号江城研发园内3号2352室。法定代表人：李荣，董事长。委托代理人王强，该公司职员。被执行人：钱荣荣,男,1995年2月27日生,汉族，住南通市通州区。申请执行人南通学生惠网络科技有限公司与被执行人钱荣荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3837号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币8464.72元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2017年7月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年7月28日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年8月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年9月1日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2017年10月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人王强，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币8514.72元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  王风华二〇一七年十月十日书记员  范钦蔚
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4929号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层，统一社会信用代码：91330105552660592T。法定代表人：马志军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司员工。被告：姜剑云，男，1983年8月15日出生，汉族，住江山市。原告浙江奥航物业管理有限公司与被告姜剑云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告浙江奥航物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽斯二〇一七年十月十八日书记员  周 强