wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12531号上诉人（原审原告）：成都志威仪器仪表有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段***号。法定代表人：袁建，总经理。委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市技师学院。住所地：成都市郫县红光镇港通北三路****号。法定代表人：凌红，院长。委托诉讼代理人：谢冰，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。上诉人成都志威仪器仪表有限公司（以下简称志威公司）因与被上诉人成都市技师学院（以下简称成都技师学院）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志威公司上诉请求：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4680号民事判决；二、改判支持志威公司的一审诉讼请求；三、本案诉讼费由成都技师学院负担。主要事实和理由：一、一审判决是在未查清案件基本事实的基础上作出的。本案中，“成都市技师学院浦江分院”（以下简称技师学院浦江分院）是根据《政府采购法》和《招标投标法》的规定，通过公开发布招标文件的形式，经过严格的评审程序后与志威公司签订的买卖合同。显然，包括志威公司在内，任何人对技师学院浦江分院有权签订案涉买卖合同不会持有任何怀疑。从技师学院浦江分院的名称看，在无相反证据的情况下，其系成都技师学院下属不具有法人资格的分支机构显属当然。因此，在查获不到技师学院浦江分院主体资格证明文件的情况下，志威公司起诉成都技师学院既符合常理，也符合法律规定。同时，志威公司在一审中已获知技师学院浦江分院是根据（成劳社办[2008]262号）文件设立，依据该文件，当能反映出技师学院浦江分院的真实身份，从而在此基础上确定成都技师学院应否对技师学院浦江分院的行为承担法律后果。在上述情况未查清的情况下，一审径直驳回志威公司的诉讼请求，系认定事实不清。二、志威公司委托代理人在一审中向劳动保障部门调取上述文件遭拒，遂向一审法院申请调取证据，但一审法院未履行法定职责，剥夺了志威公司的诉讼权利。综上，一审未查清案件事实，应予以撤销并改判。成都技师学院辩称，技师学院浦江分院并非成都技师学院设立，其与成都技师学院无任何关系。成都技师学院也从未授权技师学院浦江分院代表成都技师学院对外签订合同。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序正当，请求维持。志威公司向一审法院起诉请求：一、判令成都技师学院向志威公司支付货款203300元、返还质保金119495元；二、判令成都技师学院支付迟延付款及质保金的违约金（以203300为基数，从2011年4月2日起按万分之五每日计算至付清之日止；以108795元为基数，从2011年8月26日起按万分之五每日计算至实际付清之日止；以10700元为基数，从2012年3月18日按万分之五每日计算至实际付清之日止）。一审法院对于证据和事实认定如下：1.两份买卖合同及1份《验收合格单》均加盖技师学院浦江分院字样印章，两份买卖合同代表技师学院浦江分院的工作人员为吴平；2.其他证据材料有吴平等人员签字；3.技师学院浦江分院无登记注册材料，亦没有证据证明曾经登记或撤销；4.无证据证明成都技师学院与技师学院浦江分院及其工作人员的关系。综合上述事实，一审法院对志威公司、成都技师学院存在合同关系的事实，不予采信。一审法院认为，志威公司主张的合同关系并非发生在志威公司、成都技师学院之间。本案的法律争议焦点在于技师学院浦江分院及其工作人员签订履行合同的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。对此一审法院评析认为：1.合同签订人吴平以技师学院浦江分院名义而非成都技师学院名义与志威公司签订合同，技师学院浦江分院未进行登记注册，并非适格民事主体；2.志威公司通过招投标方式签订合同，却未对相对人进行主体审查，存在明显过失；3.仅因技师学院浦江分院与成都技师学院名称上的关联性，在无其他事实及证据佐证的情况下，并不足以构成相信二者之间存在具体关联；4.即便志威公司与技师学院浦江分院签订合同，存在一定信赖利益，但直接将法律后果归属于成都技师学院，会造成利益失衡，交易秩序混乱。综合上述事由，成都技师学院并非志威公司主张的合同关系的相对方，亦不构成表见代理，志威公司主张成都技师学院支付货款、返还保证金、支付违约金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回成都志威仪器仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费5049.50元，由成都志威仪器仪表有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审一致。二审中，志威公司还陈述：1、其在签订案涉合同时基于对招投标的信任，未审查技师学院浦江分院的营业执照或组织机构代码证等主体资格证明材料。2、志威公司从签订案涉合同起至本案提起诉讼时，从未向成都技师学院主张过权利，亦未向成都技师学院或技师学院浦江分院的相关人员了解过技师学院浦江分院的设立情况。本院认为，本案争议焦点在于技师学院浦江分院与志威公司签订案涉合同所产生的法律后果应否由成都技师学院承担。从查明的案件事实以看出，本案并无适用表见代理制度的情形，故案争焦点的核心在于技师学院浦江分院的设立情况，即技师学院浦江分院是否系成都技师学院所设立的。本案中，志威公司主张技师学院浦江分院系成都技师学院设立的不具有法人资格的分支机构，应对该积极事实承担举证证明责任；成都技师学院否认技师学院浦江分院系其设立，不应对该消极事实承担举证证明责任。本案中，志威公司未提交任何证据证明技师学院浦江分院系成都技师学院设立的不具有法人资格的分支机构，一审据此认定志威公司与成都技师学院无合同关系并无不当。二审中，志威公司以一审法院对其调查取证申请未予同意提出意见。本院认为，从合同签订情况看，志威公司并未审查技师学院浦江分院的主体资格证明材料，实属轻率；从合同履行情况看，如果技师学院浦江分院确系成都技师学院设立，在长达6余年的时间，志威公司从未将成都技师学院作为合同相对方主张权利，明显不符合常理。故而在志威公司未查实技师学院浦江分院的设立情况下，不能苛求人民法院承担调查核实技师学院浦江分院的设立情况之责。一审法院根据举证责任分配的一般原理及举证规则的要求，对本案实体作出的判决并无不当。综上所述，志威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10099元，由成都志威仪器仪表有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 黄 强二〇一七年十月三十日书记员 陈代丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1567号之一申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。住所地徐州市贾汪区前委路**号。负责人吕德礼，该支行行长。被执行人徐州华纳威尔克木业有限公司，住所地邳州市官湖镇。法定代表人张秀华，该公司总经理。被执行人江苏鹏程木业股份有限公司,住所地邳州市官湖镇。法定代表人黄银之，该公司总经理。被执行人张秀华,男,1965年9月8日生，汉族,居民，住所地邳州市。被执行人王香梅,女,1960年3月18日生，汉族,系被告张秀华之妻，住所地邳州市。被执行人徐州三合木业有限公司,住所地邳州市陈楼镇工业园区内。法定代表人许利国，该公司总经理。被执行人徐州中原木业有限公司,住所地邳州市陈楼镇大孙村。法定代表人韩中元，该公司董事长。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行与被执行人徐州华纳威尔克木业有限公司、江苏鹏程木业股份有限公司、张秀华、王香梅、徐州三合木业有限公司、徐州中原木业有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月20日作出（2015）邳商初字第0439号民事判决书：一、徐州华纳威尔克木业有限公司于本判决生效后十日内偿还徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金900万元及利息（截止2015年1月21日利息为763104.86元，以900万元为本金自2015年1月22日起按照合同约定利率20.7%计算至实际给付之日）。二、徐州三合木业有限公司、徐州中原木业有限公司、江苏鹏程木业股份有限公司、张秀华、王香梅对上述第一项徐州华纳威尔克木业有限公司借款及利息的清偿承担连带责任。其承担责任后可向主债务人追偿。案件受理费80142元，保全费5000元，合计85142元由徐州华纳威尔克木业有限公司、徐州三合木业有限公司、徐州中原木业有限公司、江苏鹏程木业股份有限公司、张秀华、王香梅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年4月17日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有存款余额可供执行。2、2017年4月14日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人有机动车辆登记，本院均予以查封，但因未实际扣押，暂时无法处置。3、2017年4月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。4、2017年6月16日，本院通过邳州市市场监督管理局查询，被执行人企业状态为在业。5、经本院通过邳州市房产服务中心查明，本案诉讼保全查封的被执行人所有的房地产均为轮候查封，且均进行抵押登记。执行过程中，本院查封被执行人徐州鹏程木业股份有限公司所有的位于邳州市官湖镇邳苍路东侧的房地产，亦为轮候查封。6、2017年9月28日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施。申请执行人明确表示，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年十月十日书记员 刘 浩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2197号之一申请执行人：任帮洲，男，1955年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：郭祝清，女，1968年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初1880号民事判决书，于2016年9月5日立案执行任帮洲与郭祝清民间借贷纠纷一案，被执行人郭祝清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人郭祝清的银行存款人民币6万元。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一七年十月十二日书记员 朱智赢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初9570号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。被告：伍懿，女，1981年1月24日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。被告：周宏勇，男，1981年9月27日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江北区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告伍懿、周宏勇保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：被告伍懿、周宏勇支付原告赔付的借款本息合计43665.46元，并按年利率6%支付自2015年9月31日起计算至实际履行日止的利息损失（利息损失暂计算至2016年12月31日为3287.47元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告伍懿未作答辩。本院经审理认定：2014年8月1日，被告伍懿、周宏勇与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）签订《个人旅游借款合同》一份。约定：被告向兴业银行借款150000元；借款期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告伍懿就其上述借款债务向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为兴业银行，绝对免赔率为15%，保险期限自2014年8月1日至2015年8月1日止。后因被告伍懿、周宏勇未按约向兴业银行偿还借款本息，兴业银行向原告提出理赔，原告于2015年9月30日出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到理赔款43665.46元，并将其对被告伍懿、周宏勇的上述赔款项下的一切权益（不含借款逾期利息、罚息等）转让给原告。以上事实由原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、保险单、《赔款收据及权益转让书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告伍懿就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人贷款保证保险，因被告伍懿、周宏勇逾期未履行还本付息义务，原告人民财保公司在向被保险人兴业银行支付保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告伍懿、周宏勇追偿。原告人民财保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伍懿未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告伍懿、周宏勇支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的借款本息43665.46元，并赔偿自2015年9月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费974元，减半收取487.50元，由被告伍懿、周宏勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二○一七年九月二无代书记员  吴叶琴
河北省威县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0533执420号之一申请执行人刘培磊，男，1967年11月16日出生，汉族，威县人，被执行人张天军，男，1965年2月8日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人田存肖，女，1964年6月15日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区育英街56号，组织机构代码67030004-5。法定代表人田存肖。本院在执行刘培磊与邢台可迅隆房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，为便利执行，已于2017年12月25日依据（2017）冀0533执272号之一裁定书，将本案并入本院（2017）冀0533执272号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结威县人民法院作出的（2016）冀0533民初64号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保正审判员  李长青审判员  高凤楼二〇一七年十月二十六日书记员  王 平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执恢114号之一申请执行人：梁光辉，男。被执行人：黄连英，女。被执行人：冯业强，男。申请执行人梁光辉与被执行人黄连英、冯业强民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄连英所有的位于南宁市××.大观天下××地下室××号，得款199600元，扣除执行费4523元后，余下195077元已由申请执行人梁光辉领取。申请执行人自愿放弃对余下不足清偿的债务及利息的追偿，并向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第787号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 宁福松审判员 唐伟林二〇一七年十月十日书记员 林盛海
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川192财保349号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所：四川省平昌县新华街西段***号。法定代表人：孙洪兵，该行行长。委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。被申请人：王纯德，男，汉族，生于1968年12月22日，住平昌县，被申请人：冯秀琼，女，汉族，生于1970年1月14日，住平昌县，系王纯德之妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人王纯德、冯秀琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件保全费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件保全费，故依法应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回保全申请处理。审判员  李大凯二〇一七年十月三十日书记员  冉志敏
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0881民初4662号原告：王洪仙，女，1963年5月23日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。被告：舒丽霞，女，1985年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐兵，男，1985年11月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：刘城，男，1990年3月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告王洪仙与被告舒丽霞、徐兵、刘城民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日以简易程序立案受理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳辉到庭参加诉讼，被告舒丽霞、徐兵、刘城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告舒丽霞、徐兵归还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2017年8月5日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算）；2、被告舒丽霞、徐兵赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失5000元；3、被告刘城对上述第一、二项债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月3日，舒丽霞、徐兵因资金周转需要向原告借款20万元。同日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》一份，约定借款期限10天，借款利率为月利率20‰，出借人为实现债权的费用（含律师费）由借款人承担，刘城为借款本息及实现债权的费用的清偿作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起二年。合同签订后，原告向舒丽霞账户内转账20万元。借款后，三被告未依约还款。经原告催索，被告仅向原告支付了一个月零一天的利息4133.33元，其余本息至今未还。被告舒丽霞、徐兵、刘城未作答辩亦未提交证据材料。为证明其主张，原告向本院提交《保证担保借款合同》、中国工商银行电子银行回单、法律服务委托协议及律师代理费发票各一份，用以证明其主张的借款、担保及律师代理费损失等事实。经审查，本院认为原告提交的上述证据均系原件，证据内容与原告诉称的事实相印证。三被告经依法传唤未到庭，应视为放弃证据抗辩，故对原告所举证据本院均予确认。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间借贷及担保的事实存在，被告舒丽霞、徐兵应负还本付息之责，对原告为实现债权而支付的律师代理费损失负有赔偿义务。被告刘城对上述款项的清偿应负连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告舒丽霞、徐兵、刘城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒丽霞、徐兵归还原告王洪仙借款本金20万元及利息（利息自2017年8月5日起按月利率20‰计算至还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、被告舒丽霞、徐兵赔偿原告王洪仙律师代理费损失5000元，限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。三、被告刘城对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，保全费1770元，合计3958元，由被告舒丽霞、徐兵、刘城共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈魁伟二〇一七年十月二十三日书记员  徐琪涵
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1375号原告蒲晨,男,生于1988年12月14日,汉族,住四川省平昌县。委托代理人（特别授权）李昌茂，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告牟志均，男，生于1986年12月8日，汉族，住四川省平昌县。被告熊兴玉，女，生于1986年12月1日，汉族，住四川省平昌县。原告蒲晨诉被告牟志均、熊兴玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲晨的委托代理人李昌茂到庭参加了诉讼,被告牟志均,熊兴玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲晨诉称，被告于2012年7月15日获得政府拆迁安置房并签订《拆迁补偿安置合同》，2013年9月被告主动找原告将该房出售给原告，建筑面积128.35平方米，双方约定价款30万元，待政府交房时将该房交与原告。双方于2013年9月28日签订了《房屋买卖合同》，在政府交���时被告下落不明，请求人民法院依法判令被告立即履行合同义务交付房屋，本案诉讼费由被告全部承担。被告牟志均、熊兴玉未作答辩。经审理查明，2012年7月15日因修建巴达铁路拆迁牟志均、熊兴玉房屋，平昌县国土资源局与牟志均、熊兴玉签订《拆迁补偿安置合同》，约定：牟志均、熊兴玉原有被拆迁房屋1幢，位于五一村3社，其中砖混结构房屋建筑面积64.88平方米，砖木结构房屋建筑面积24.02平方米，土木结构房屋建筑面积9.79平方米，合计房屋建筑面积98.69平方米，牟志均、熊兴玉自愿选择平昌县国土资源局提供的五一片区2号安置点房屋一套，建筑面积128.35平方米，牟志均、熊兴玉向平昌县国土资源局补购房款18203元，平昌县国土资源局给予牟志均、熊兴玉室内装修及附属设施补偿补助费48690元。2012年7月13日平昌县公证处对该《拆迁补偿安置合同》进行了公证，并作出了（2012）川平证字第1401号《公证书》。2013年9月28日牟志均、熊兴玉与蒲晨签订《房屋买卖合同》，约定：牟志均、熊兴玉自愿将位于平昌县.35平方米住房一套以人民币300000元出售给蒲晨，付款方式一次性付清，由于本套房屋是因国家拆迁赔偿所得，目前房屋正处于建设阶段，具体位于几层几号需等安置房整体建设完成，牟志均有义务协助蒲晨前去办理摇号，牟志均、熊兴玉有义务协助蒲晨届时前去房屋产权机构变更房产证。当天蒲晨支付牟志均购房款300000元，同时牟志均给蒲晨书立了购房款收条。2016年6月30日平昌县金宝新区管理委员会给牟志均颁发436号《平昌县金宝新区安置房调整确认书》，其具体内容为：户主姓名五一3组牟志均，档案编号WY3-,合同编号WY3-,公证书编号(2012)1401,调整确认安置位置五一2号(狮子包),房屋户型四室两厅两卫,房屋面积128.70平方米。2013年底牟志均、熊兴玉外出后至今下落不明,牟志均、熊兴玉在五一2号安置点(狮子包)128.35平方米住房一套,平昌县金宝新区管理委员会交付房屋时，因牟志均、熊兴玉未到场摇号,至今平昌县金宝新区管理委员会未将该房交付牟志均、熊兴玉。蒲晨至今找不到牟志均、熊兴玉,也无法取得购买房屋,于2017年5月15日诉讼来院。上述事实,有原告委托代理陈述和提供《拆迁补偿安置合同》，《公证书》，《平昌县金宝新区安置房调整确认书》，《房屋买卖合同》，收条，程桂香、程小琼调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告自愿签定的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意表示，而且不违反法律规定，应合法有效，合同签订后原告全部履行了自己应尽义务，但牟志均、熊兴玉在平昌县金宝新区管理委员会摇号交付安置房时不出现，至夕也不给原告交付出售房屋，导致原告至今未取得购买房屋，牟志均、熊兴玉之行为明显属违约行为，现应立即履行给原告交付房屋的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牟志均、熊兴玉在判决生效后十日内将自己所有座落于平昌县金宝新区五一2号安置点（狮子包）安置住房一套，建筑面积128.70平方米交付原告蒲晨（房屋差价款由原告蒲晨负责缴纳）。本案诉讼费5800元,由被告牟志均、熊兴玉负担。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李大凯人民陪审员  毛明菩人民陪审员  王心会二〇一七年十月二十七日书 记 员  冉志敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初3508号原告黄学清，男，1968年6月20日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告胡平，男，1955年9月16日生，汉族，住信阳市平桥区。原告黄学清诉被告胡平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学清及其委托代理人赵明义到庭参加了诉讼，被告胡平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月10日被告因急需资金向原告借款9000元，承诺一年内归还，但时至今日仍未归还，一拖再拖，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告现金9000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月10日，被告胡平以急需用钱为由向原告黄学清借现金9000元，并写有欠条，其欠条内容为：今欠到黄学清现金玖仟元整（9000元），落款人：胡平。双方在欠条上未约定具体还款日期，亦未约定欠款利息。事后，经原告催要，被告借故，久拖不还，为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款及利息。本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠欠款未还，有被告书写的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对其诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡平于本判决生效后十日内偿还原告黄学清现金9000元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 严二〇一七年十月三十日书记员 蒋玉珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1406号原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区皇冠路5号。法定代表人李玉成，系该公司总经理。委托代理人王玉英，系该公司员工。被告李义，男。本院在审理原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司与被告李义物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司负担（原告已预交25元）。审判员王静二〇一七年十月二十三日书记员乔杨
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初5491号																															当													事													人																							原告																							温泉，男，1989年1月28日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。																															被告																							大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。													法定代表人：武立民，董事长。													委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额516 600元的日万分之一计算）。													事实与理由：2013年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。																															被告													辩称																							确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。																															房屋													地址																							图强街																							房屋													面积																							81.58平方米																															房屋													价款																							516 600元																							约定													交付																							2014年7月31日																															未交													原因																							被告自身原因造成																															违约													约定																							如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。																															本院认为																							被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条																															裁判主文																							被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告温泉逾期交房违约金（自2014年8月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额516 600元的日万分之一计算）。													案件受理费652元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员 张 晓 林	二〇一七年十月三十日	书记员 王琪（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终810号上诉人（原审原告、原审反诉被告）杨柏西，男，1964年7月21日生，黎族，初小文化，务农，住所地：关岭自治县，委托代理人：杨进松，男，1990年2月8日生，黎族，大学文化，贵州省林业学校教师，住所地：贵州省。系原告之子。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）王顺昌，男，1950年9月27日生，黎族，不识字，务农，住所地：关岭自治县，被上诉人（原审被告、原审反诉原告）舒佐芬，女，1949年11月25日生，黎族，初中文化，务农，住所地：关岭自治县，上诉人杨柏西因与被上诉人王顺昌、舒佐芬排除妨害纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理结束。杨柏西上诉请求称：1、撤销关岭法院（2017）黔0424民初541号民事判决的第一条，维持第二条。2、改判被上诉人拆除通道上设置的铁门和障碍物（杂物）。3、本案一、二审案件受理费全由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实清楚，但认定被上诉人“厢房后墙外仅有排水阳沟，无通道可行”错误，违反客观事实。1988年被上诉人向王关英购买房屋时，房屋坐向的左前方位置也是菜园地，上诉人家耕种菜园地必须经过ＸＸＸ的房屋门口院坝通行，直接经过ＸＸＸ耕种的菜园地后达上诉人家耕种的菜园地。最近几年，被上诉人家在ＸＸＸ购买的房屋左前方位置（即菜园地）修建了厢房后，占据了上诉人通道，便叫上诉人家从其厢房背后直接通行，并从被上诉人耕种的菜园地中直达上诉人的菜园地。2、原审法官拒收上诉人在举证期限内提交的被上诉人故意在通行道路上将杂物堵断的现场照片。3、本案定性不当。4、处理极端错误。上诉人家的菜园地从祖辈至今一直耕种管理使用，在纠纷发生前都是经过被上诉人家的院坝后直接通向菜园地。被上诉人在其房屋左前位置建厢房后，又叫上诉人绕道从其厢房背后通行。被上诉人王顺昌、舒佐芬二审未答辩。原审原告杨柏西向原审法院提出诉讼请求：1、要求二被告拆除通道上设置的铁门和杂物；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系寨邻，原告一块自留地位于二被告房屋后，耕管该地历来是从被告院坝经过再经被告厢房与胡光荣房屋之间通道后左拐直接通到原告自留地，几十年被告未提出异议，2017年2月，被告在进入其院坝处设置铁门、通行通道上堆放木板等杂物，使原告通行受阻，侵害原告权益，经村委会调解无效，根据相关法律规定提出如上请求。二原审被告辩称，被告的房屋是购买ＸＸＸ的，包括了原告管理的自留地，原告虽管理20余年是事实，但属被告，要求原告归还。原告在耕管土地期间，未从被告家门口过。原审法院查明：二被告系夫妻关系，被告王顺昌于1988年冬月初6与案外人ＸＸＸ订立房屋地基买卖契约，购得现居住的房屋及附属地。契约载明买卖标的物四至抵度为：东抵罗友群菜园地，南抵刘远华、ＸＸ忠、李化松等人承包责任地，西抵胡光学、周仕伦菜园地，北抵周仕伦、周仕祥自留地。房屋地基买卖契约订立后的同年，原告以现涉案地块系原告与案外人ＸＸＸ共同祖辈遗留的财产为由，向村组织请求调解，经原村支书及村长调解后，涉案地块便一分为二，原告耕种管理与罗友群土地相邻部分至今，被告管理与所购房屋相邻部分。2017年2月，被告在进入自己院坝处安装铁栅栏门一道。经被告院坝至被告厢房左挡山墙可供人行走，厢房后墙外仅有排水阳沟，无通道可行。从该排水阳沟至原告自留地需经过被告管理的土地（菜园地）。现原告以被告安装铁栅栏门妨碍其通行为由诉至本院，要求排除妨碍。被告在庭中反诉要求原告归还土地。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告以经被告院坝、被告厢房挡山墙，后左转直接进入原告管理的土地为历史通道，被告安装铁栅栏门妨碍其通行，请求被告排除妨碍。原告管理涉案土地20余年系客观事实，但按照原告主张的路线，根据现场勘验，进入被告院坝后，须经被告厢房左挡山墙外空地（被告厕所处）、后排水阳沟，再经过被告耕管的土地方能到达原告的土地，并非经排水阳沟后直接到达，可见原告主张的路线并无通道可行，同时，根据原告所诉，原告自耕管涉案土地后由此通行，被告未提出任何异议，按该路线须从被告土地（菜园地）经过，在长达20余年漫长的时间里如此通行，被告未提出任何异议，显然与常理不符。原告所提供的证据仅证明了原告耕管土地的事实，不能证明原告主张的通行事实，因此，原告主张从被告管理的不动产范围内通行属历史通道或必经通道均与事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。被告反诉要求原告归还土地，原告抗辩已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，对被告的反诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告杨柏西的诉讼请求；2、驳回被告王顺昌、舒佐芬的反诉请求。二审中，上诉人杨柏西提交了《被告方堵断通道现场平面图》，证明、证人证言五份，现场照片七张。本院认为，《现场平面图》已在一审提交，不属于二审中新证据；证明及证人证言是对上诉人杨柏西一家在被上诉人王顺昌家修建厢房后，从王家门口经过，再经由厢房、后排水阳沟通过，到达自留地耕种至今的证明。经双方质证，证人回答与书面证人证言不符合，本院不予采信。对于提交的照片，一审法院实地勘察现场，作出现场图及现场照片，且二审经实地查勘，对二审提交的七份现场照片不属于二审中新证据。本院认为，本案争议焦点是该通道是否是历史形成的通道，是否是上诉人必经通道。上诉人主张经过被上诉人院坝后，再经被上诉人厢房外空地，后排水阳沟，到达上诉人耕管土地的通道为历史通道。经本院实地查勘、双方当事人对证人质证意见中体现，1988年前，上诉人从案外人ＸＸＸ家院坝（现被上诉人房屋）通过至上诉人家菜园地，后被上诉人王顺昌取得现有房屋，次年修建厢房后，上诉人便改由从邓家通道通行至菜园地至今二十余年，因此，与上诉人称二十年间从被上诉人院坝通过，经被告厢房外空地，后排水阳沟，再经被上诉人耕管土地的路线不符合。且上诉人主张的路线须经被上诉人家院坝、厢房外空地及被上诉人家自留地，而被上诉人二十余年间未有异议，与常理不符。该争议通道曾经是历史形成的通道，由于被上诉人家的修建厢房的侵权行为导致该通道堵断，上诉人二十余年间未曾主张，而改由从邓家门前经过到达上诉人家菜园地二十余年，实际已经形成新的历史通道。因此，原告主张从被告管理的不动产范围内通行属历史通道或必经通道均与事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨柏西承担。本判决为终审判决。审判长 杨    虹审判员 刘    熹审判员 李  德  江二〇一七年十月二十四日书记员 郭秋彤（代）
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2963号原告沈荣,女,生于1972年11月21日,汉族，住平昌县。被告程朝兵，男，生于1961年3月18日，汉族，住平昌县。本院在审理原告沈荣诉被告程朝兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案受理，并于立案当天书面告知原告在7日内预交案件受理费2840元，但截止2017年10月27日原告仍未预交案件受理费，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜云二〇一七年十月二十七日书记员  吴敏
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14459号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：4419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：许裕仔，男，汉族，1987年6月15日出生，住广东省阳春市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告许裕仔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小玉、谢美苑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金164000.74元及利息7030.75元，罚息997.16元，复利235.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月15日），以上暂合计172263.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1510220886），原告根据申请表的约定，向被告发放了相应的贷款，但被告未按约定归还贷款。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。原告对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年10月22日，签订编号为1510220886的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，2015年10月27日至2020年10月27日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：共8笔循环贷款，合计380000元。贷款金额（元）发放日期到期日期200,000.00?2015/10/27?2018/10/2730,000.00?2015/10/28?2018/10/2840,000.00?2015/10/30?2018/10/3020,000.00?2015/11/15?2018/11/1540,000.00?2015/11/19?2018/11/1910,000.00?2015/11/22?2018/11/2220,000.00?2015/12/01?2018/12/0120,000.00?2016/04/04?2017/02/04七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还��所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年12月15日，拖欠本金164000.74元及利息7030.75元，罚息997.16元，复利235.27元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告拖欠贷款本金164000.74元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告依约支付拖欠的本金及相应的利息、��息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许裕仔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金164000.74元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月15日，利息7030.75元，罚息997.16元，复利235.27元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月16日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745.27元，由被告许裕仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏审 判 员  陈 静人民陪审员  温沛成二〇一七年十月十八日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限���付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判���、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执0228号申请执行人范二树，男，1971年7月14日生，汉族，农民，住灌南县。被申请执行人灌南县孟兴庄镇大封村村民委员会。住所地灌南县孟兴庄镇大封村。负责人朱延松，书记。被申请执行人刘中余，男，1969年6月21日生，汉族，居民，住灌南县，申请执行人范二树与被执行人灌南县孟兴庄镇大封村村民委员会、刘中余健康权纠纷一案，连云港市中级人民法院院于2016年12月5日作出的（2016）苏07民终635号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人174643.71。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2500元。本院受理后，于2017年1月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月18日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年2月27日本院将刘中余纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布，被执行人孟兴庄镇大封村村民委员会系非法人组织，暂无纳入“失信被执行人名单”。经执行查明，被执行人孟兴庄镇大封村村民委员会和刘中余无银行存款、无车辆、房产和工商登记。本院于2017年4月3日到被执行人位于灌南县孟兴庄镇大封村的住处时发现，被执行人孟兴庄镇大封村委会有集体土地，但已经被承包尚未到期；被执行人刘中余家有二层楼房，但无产权登记，属农村小产权房，其妻��患有疾病，长年卧床，家庭经济较为困难，居住地亦无其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但鉴于其家庭经济确实困难，本院没有对被执行人刘中余采取强制措施，申请人亦表示认可。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年十月二十五日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14090号上诉人（原审被告）：陈清福，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省慧来县。委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏鹏，男，1987年12月25日，汉族，住深圳市宝安区。上诉人陈清福因与被上诉人魏鹏民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一审诉请判令：1、陈清福返还魏鹏借款人民币16500元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由陈清福承担。一审判决主文：陈清福应于判决生效之日起五日内偿还魏鹏借款人民币16500元。一审案件受理费106元，由陈清福负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，陈清福以魏鹏为被告提起不当得利纠纷诉讼，诉称陈清福于2016年5月3日向魏鹏转账支付的17000元款项属不当得利要求予以返还并支付利息。魏鹏在该案中抗辩该17000元款项系偿还本案所涉16500元借款，但陈清福则主张16500元系利润分成款。深圳市宝安区人民法院对魏鹏的抗辩理由不予采纳，作出（2016）粤0306民初20908号民事判决，判决魏鹏向陈清福返还17000元及利息。该案已经本院（2017）粤03民终13311号民事判决予以维持并发生法律效力。本院认为，本案二审的争议焦点为：双方之间的借贷关系是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，魏鹏作为出借人，负有证明双方存在借贷合意和付款事实的举证责任。魏鹏提交的银行转账记录仅证明存在付款事实，但未能提交陈清福出具的借条等证据，魏鹏亦未能提供其他证据证明双方存在借贷合意；其次，本院已生效的（2017）粤03民终13311号民事判决认���魏鹏未提交充分有效的证据证明双方确实存在真实的借款关系，且魏鹏在该案一审和二审中的陈述前后矛盾，有违诉讼诚信，故魏鹏没有合法依据取得陈清福向其转账的17000元；再次，魏鹏向陈清福支付的16500元系于2015年5月19日、2015年6月25日、2015年8月24日和2016年1月5日分别转账6000元、3500元、2000元和5000元，金额不等、周期较长，且双方均系公司业务员并非亲友关系，多次出借款项均未要求对方出具书面借据，不符合民间借贷的交易习惯和交易方式。因此，魏鹏提交的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。一审判决陈清福向魏鹏偿还借款16500元处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9601号民事判决；二、驳回被上诉人魏鹏的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币106元，由被上诉人魏鹏负担。二审案件受理费人民币212.5元，由被上诉人魏鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年十月三十一日书 记 员  曾锦冰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执恢787号申请人:杨荣,女，1969年9月7日出生，汉族，住东海县。被执行人:刘秀中,男,1943年12月15日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人侯玉红与被执行人张明建、李海艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月22日向我院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0722执1161号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月二十二日书 记 员  陈 翔
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13破8号之一债务人：湖南鼎玉贸易有限公司，住所地娄底市经济开发区（市建安工程有限公司601室）。法定代表人：罗新义。管理人：湖南星奥律师事务所。负责人：方继红。债务人湖南鼎玉贸易有限公司以公司资不抵债、无力清偿到期债务为由，于2017年8月22日向本院提出破产清算申请。本院于2017年8月23日作出（2017）湘13破8号民事裁定书，裁定：一、受理湖南鼎玉贸易有限公司的破产清算申请；二、将本案与本院受理的（2017）湘13破1、2、3、4、5号申请人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司破产案并案审理。本院于同日作出（2017）湘13破7号民事决定书，指定湖南星奥律师事务所担任债务人湖南鼎玉贸易有限公司的管理人。2017年9月8日，经债务人湖南鼎玉贸易有限公司管理人提请湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、娄底市金凌汽车销售有限公司第一次债权人会议审查并表决通过，将湖南鼎玉贸易有限公司的所有资产、债权、债务纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理。2017年10月17日，债务人湖南鼎玉贸易有限公司管理人以该公司的所有资产、债权、债务均纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理，债务人湖南鼎玉贸易有限公司无财产可供分配为由，向本院出具报告，申请本院终结债务人湖南鼎玉贸易有限公司的破产程序。本院认为，债务人湖南鼎玉贸易有限公司属于本院所受理的湖南青锋控股集团有限公司的下属子公司之一，本院已裁定将债务人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、娄底市金凌汽车销售有限公司的破产案件并案审理，经债权人会议表决通过，将债务人湖南鼎玉贸易有限公司的所有资产、债权、债务纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理，此决议系债权人对自身权利的行使，不损害债权人、债务人的利益，亦未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。现债务人湖南鼎玉贸易有限公司无财产可供分配，其管理人要求本院终结债务人湖南鼎玉贸易有限公司破产程序的申请符合法律规定，本院予以准许，但鉴于债务人湖南鼎玉贸易有限公司尚存在诉讼及仲裁未决等遗留问题，根据法律规定，应待上述问题处理完毕后，债务人湖南鼎玉贸易有限公司才能办理注销登记手续，管理人应当在债务人湖南鼎玉贸易有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第一百二十二条之规定，裁定如下：一、宣告债务人湖南鼎玉贸易有限公司破产并终结债务人湖南鼎玉贸易有限公司的破产程序；二、湖南鼎玉贸易有限公司管理人自债务人湖南鼎玉贸易有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。本裁定自即日起生效。审 判 长  肖志明审 判 员  宁从越审 判 员  肖 勇审 判 员  周 怡代理审判员  刘 巍二〇一七年十月十八日书 记 员  罗艳辉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5796号之三原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：杨实贵，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告杨实贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年十月十日书 记 员  赵家艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该支行员工。被告：袁金凯，男，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告袁金凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告袁金凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告袁金凯立即偿还原告信用卡欠款截止2017年6月30日本金3916.35元，利息507.44元，违约金595.46元，共计人民币5019.25元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告袁金凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁金凯向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截止2017年6月30日被告尚欠本金3916.35元、利息507.44元、滞纳金595.46元（计算至2016年12月31日前）；2.第二项诉讼请求实现债权的费用仅为诉讼费。本院认为，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金3916.35元、利息507.44元、滞纳金595.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用只有诉讼费，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金凯于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年6月30日的信用卡透支本金3916.35元、利息507.44元、滞纳金595.46元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告袁金凯负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年十月十九日书记员 赵莉莉
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初2708号原告：周中海，男，1969年3月13日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱小君，男，1987年10月30日出生，汉族，住江山市。原告周中海与被告朱小君民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款96000元，并按年利率6%支付逾期还款利息至法院确定履行之日止。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人朱正森到庭参加诉讼，被告朱小君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告曾向原告借款96000元，并于借款时出具了借条一份，借条载明：“借条今借到周中海人民币玖万陆千元整（￥96000），定于2015年6月18日前还人民币贰万元整（￥20000），定于2017年3月18日前归还全部。剩下利息定于壹分计算。借款人：朱小君身份证：”。借款期限届满后，被告朱小君未按约归还借款，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱小君于判决生效之日起十日内归还原告周中海借款本金96000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按年利率6%计算至判决确定履行之日止，其中金额为20000元的逾期还款利息自2015年6月19日起算，金额为76000元的逾期还款利息自2017年3月19日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告朱小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  仲 舒人民陪审员  柴聪爱人民陪审员  周有祥二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 禹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9030执31号之一	申请执行人：海南琼中生态投资担保有限公司。住所地：琼中黎族苗族自��县（以下简称琼中县）。现办公地址：海口市。	法定代表人：李智，该公司董事长。	委托代理人：张艳茹，该公司员工。	委托代理人：吴刚，该公司总经理。	被执行人：郭素隆，男，1985年8月6日出生，汉族，原住海口市，现下落不明。	上述当事人因借款合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）琼9030民初321号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郭素隆逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金及利息等共计2195089元，本院于同日受理立案并移送执行局执行。	本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人郭素隆公告送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人郭素隆在限定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院同日作出（2017）琼9030执31号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人郭素隆在银行和其他金融机构存款人民币2219440.03元（含执行费24351元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。根据申请执行人于2017年6月28日提交的《续封、续冻申请书》，本院于2017年6月28日向协助单位发出《协助查封房产通知书》、《协助查封车辆通知书》，查封被执行人郭素隆名下的房产及车辆。为保障申请人的合法权益，本院于2017年5月18日分别对被执行人郭素隆名下位于海口市龙华区海垦路13-1号绿海佳苑C栋第x层xxx房（建筑面积为122.84㎡）及房屋内的家具、空调、冰箱等资产进行委托评估，评估房产价值总价为人民币1132100元，评估房产内家具等资产的评估值为人民币22041元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：	拍卖被执行人郭素隆名下位于海口市龙华区海垦路13-1号绿海佳苑C栋第x层xxx房的一套房产及房产内家具、空调、冰箱等资产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  陈 强	审 判 员  谢兴文	人民陪审员  姜 静	二〇一七年十月二十日	法官助理钟东明	书 记 员  陈循��	附：本裁定适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。	采取前款措施，人民法院应当作出裁定。	第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2799号原告：冯秀菊，女，汉族，1970年2月12日出生。委托代理人：李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：巴中市东南西北熟食面点有限责任公司。法定代表人：胡仕强，该公司经理。本院立案受理原告冯秀菊诉被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司（以下简称熟食面点公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院审判员李新宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀菊到庭参加了诉讼，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告冯秀菊诉称：原告冯秀菊于2017年3月至6月在被告公司上班期间，被告公司下差原告工资800元至今未付，要求被告立即偿付。原告冯秀菊提供以下证据：一、原告身份证复印件一张，被告公司营业执照复印件一份，旨在证明原、被告诉讼主体适格；二、熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告冯秀菊书立的欠条一份，旨在证明诉讼请求属实；三、平昌县泉河多又好商贸有限责任公司森林公园店生鲜主管张扬出具的证明一份，旨在证明原告在被告公司上班。经审理查明：2017年3月20日至2017年6月30日期间，被告熟食面点公司与平昌县泉河多又好商贸有限责任公司（以下简称多又好公司）进行联营，从事熟食面点经营业务，期间被告公司聘请了原告冯秀菊在多又好商贸公司森林公园店从事面点销售工作。2017年6月30日，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告冯秀菊书立欠条一份，内容为下欠冯秀菊5月份工资800元，并承诺在2017年7月20日前付清。到期后，至今未付。本院认为：原告冯秀菊与被告熟食面点公司之间的劳务关系明确，熟食面点公司法定代表人胡仕强所书立的欠条不违反法律规定，真实有效。原告冯秀菊请求被告熟食面点公司给付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司在本判决生效后立即给付原告冯秀菊工资800元。本案受理费50元，由被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判长  李新宇二〇一七年十月二十七日书记员  曾 诚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5534号之五原告：李闯，男，住大连市。被告：大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店，住所地大连市。负责人：王毅兵，总经理。原告李闯与被告大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李闯于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李闯自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李闯撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。代理审判员 孙 建二〇一七年十月十七日书 记 员 赵家艺
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0602财保318号申请人:刘玉海，男，汉族，1966年9月15日出生，现住鄂尔多斯市。被申请人：李峰，男，汉族，1981年12月19日出生，现住鄂尔多斯市。申请人刘玉海于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李峰所有的（合同编号：xxx）、位于（合同编号：xxx）及（合同编号：xxx）三处房产依法予以保全。担保人刘炜庭以其所有的（产权证号：x**）及（产权证号：x**）两处房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人李峰所有的（合同编号：xxx）、位于（合同编号：xxx）及（合同编号：xxx）三处房产，查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、查封期间，对担保人刘炜庭所有的（产权证号：x**）及（产权证号：x**）两处房产停止办理权属变更、抵押、担保等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  云莉莉二〇一七年十月十六日书记员  韩 瑞
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2797号原告：杜贵兰，女，汉族，1971年11月3日出生。委托代理人：李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：巴中市东南西北熟食面点有限责任公司。本院立案受理原告杜贵兰诉被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司（以下简称熟食面点公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院审判员李新宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜贵兰到庭参加了诉讼，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告杜贵兰诉称：原告杜贵兰于2017年3月至6月在被告公司上班期间，被告公司下差原告工资1465元至今未付，要求被告立即偿付。原告杜贵兰提供以下证据：一、原告身份证复印件一张，被告公司营业执照复印件一份，旨在证明原、被告诉讼主体适格；二、熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告杜贵兰书立的欠条一份，旨在证明诉讼请求属实；三、平昌县泉河多又好商贸有限责任公司信义店生鲜主管杨时华出具的证明一份，旨在证明原告在被告公司上班。经审理查明：2017年3月20日至2017年6月30日期间，被告熟食面点公司与平昌县泉河多又好商贸有限责任公司（以下简称多又好公司）进行联营，从事熟食面点经营业务，期间被告公司聘请了原告杜贵兰在多又好商贸公司信义店从事面点加工、配送工作。2017年6月30日，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告杜贵兰书立欠条一份，内容为下欠杜贵兰5月份工资2100元、6月份工资1465元，并承诺在2017年7月20日前付清。出具欠条后，胡仕强支付了原告5月份工资2100元，目前下差原告6月份工资1465元至今未付。本院认为：原告杜贵兰与被告熟食面点公司之间的劳务关系明确，熟食面点公司法定代表人胡仕强所书立的欠条不违反法律规定，真实有效。原告杜贵兰请求被告熟食面点公司给付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司在本判决生效后立即给付原告杜贵兰工资1465元。本案受理费50元，由被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判长  李新宇二〇一七年十月二十七日书记员  曾 诚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17185号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：刘玉良，男，1970年03月11日出生，汉族，住河南省周口地区扶沟县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘玉良金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32707号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十五日书记员  张 悦
四川省昭觉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3431民初95号原告：四川凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行，住所地四川省凉山州昭觉县新城镇解放路22号。法定代表人：张正浩，系该公司负责人。委托诉讼代理人：谢秋蓉，女，汉族，1969年10月10日出生，住四川省昭觉县新城镇人民路*号。代理权限为特别授权。系该公司员工。被告：凉山州奇奇尔舞山矿泉水有限责任公司，住所地昭觉县普诗乡森林公园。法定代表人：程德福，系该公司负责人。被告：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地西昌市城南大道碧海蓝天1号。法定代表人：胡文明，系该公司负责人。原告四川凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行（以下简称四川农商行昭觉支行）与被告凉山州奇奇尔舞山矿泉水有限责任公司（以下简称奇奇尓舞山矿泉水公司）、四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称四川恒信融资担保公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后。原告四川农商行昭觉支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川农商行昭觉支行根据四川省凉山彝族自治州中级人民法院执行裁定书（2017）川34执恢2号之一、四川省凉山彝族自治州中级人民法院协助划拨存款通知书（2017）川34执恢2号之一、四川省凉山彝族自治州中级人民法院执行裁定书（2017）川34执恢2号之二、四川省凉山彝族自治州中级人民法院解除冻结存款通知书（2017）川34执恢字第2号向本院申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条之规定，裁定如下：准予四川凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行撤诉。案件受理费10033元，减半收取5016.5元，由四川凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行负担。审判长 阿皮拉旦审判员 蒋 学 英审判员 吉里依呷二〇一七年十月十二日书记员 土比子呷
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0881民初4714号原告：谭明福，男，1988年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：何晓刚，男，1989年9月29日出生，汉族，住江山市。原告谭明福诉被告何晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月16日，原告谭明福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭明福撤诉处理。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告谭明福负担。审判员  陈魁伟二〇一七年十月十六日书记员  徐琪涵
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣1103民初728号原告：上饶华骏机电设备有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号，统一社会信用代码91361122746053117K。法定代表人：王小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱继伟，该公司副总经理。被告：周存武，男，1975年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告周存武租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托诉讼代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告周存武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告周存武支付标的物拖欠的租赁费（45个月28日）736,967元，违约金43,500元，合计780,467元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年10月3日，原告与被告周存武签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2010年11月3日至2013年11月3日，月租金为23,799元，被告周存武应于每月10日前向原告支付当月租金。2010年10月3日原告将徐工牌（XE250，整机编号XCMG10250BAN0321）挖掘机交付被告周存武使用。但被告周存武未按期完全支付租赁费，至2014年8月1日原告收回标的物止，被告实际使用标的物的时间计45个月28日，被告应支付拖欠的租赁费736,967元（已剔除被告已支付租赁费523,500元，含首付租金123,500元）。被告周存武未作答辩，也未到庭参加庭审。原告上饶华骏机电设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告的身份；2、被告周存武的身份证复印件一份，证明被告周存武的身份；3、挖掘机租赁合同原件一份，证明原、被告签订以租代售的租赁合同；4、收条原件一份，证明被告收到挖机一台；5、被告还款记录单一份，证明被告并没有按合同约定支付租赁使用费；6、上饶市广丰区挖掘机行业协会证明复印件一份，证明2011年至2017年25吨的挖掘机每月月租金2.7万元，26吨的挖掘机每月月租金2.8万元。被告周存武未到庭质证，也未提供反驳证据。经本院审核，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年10月3日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告周存武签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告周存武向原告租赁徐工牌XE250,出厂编号XCMG10250BAN0321的挖掘机一台，合同约定租赁期限为2010年11月3日至2013年11月3日，首付租金167,300元，月租金为23,799元，并定于每月10日前支付当月租金。合同第六条约定：若乙方（被告）不能按时交纳租金，则甲方（原告）可解除合同，收回租赁物，费用由乙方负担。合同第七条约定：任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金43,500元。合同签订后，原告按合同约定向被告周存武交付了租赁物。被告收到租赁物后，在合同期内，被告周存武分十五期支付租赁费共计340,000元。在合同到期后，被告于2014年1月3日支付了30,000元，2014年4月3日支付了10,000元，2014年5月3日支付了20,000元。因被告未按约定足额支付租赁费，且有连续多次未支付租赁费，因被告严重违约，故原告于2014年8月1日将标的物收回。被告租赁期间支付了租金340,000元及2014年1月3日、4月3日、5月3日支付的30,000元、10,000元、20,000元，加上首付租金123,500元，合计支付了523,500元。本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告周存武在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。在原告按约定交付了标的物后，被告周存武就应按约定的期限、数额支付租金。在合同履行中，被告却未完全履约，多期未付，且未足额支付租赁费。根据《挖掘机租赁合同》第六条约定：若乙方（被告）不能按时交纳租金，则甲方（原告）可解除合同，收回租赁物，费用由乙方负担。故原告于2014年8月1日收回租赁物，租赁合同解除。《挖掘机租赁合同》第七条约定：任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金43,500元。故原告诉请要求被告支付违约金43,500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的以月租金23,799元为准计算使用费，此价低于上饶市广丰区挖掘机行业协会证明的2011年至2017年25吨的挖掘机每月月租金2.7万元及26吨的挖掘机每月月租金2.8万元的市场价，可予以采信。合同到期后，被告仍继续使用租赁物，原告未提出异议，故原租赁合同继续有效。从标的物交付给被告至2014年8月1日收回，45个月28日的租赁费计1,093,167元，但被告支付的租赁费523,500元（含首付租金123,500元）应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、确认原告上饶华骏机电设备有限公司与被告周存武2010年11月3日签订的《挖掘机租赁合同》于2014年8月1日解除；二、限被告周存武应在本判决生效后的七日内向原告上饶华骏机电设备有限公司支付挖掘机租赁费569,667元，违约金43,500元，合计613,167元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,604元，由原告上饶华骏机电设备有限公司负担1673元，被告周存武负担9931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  佘利富人民陪审员  刘积品二〇一七年十月二十日书 记 员  陈庆武
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17862号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：何志明，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与何志明债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初52019号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人何志明依照生效法律文书内容给付一十一万一千八百二十三元三角五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人何志明名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人何志明仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十月二十六日书 记 员  王润苗
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3058号原告：李文。被告：刘普远。本院在审理原告李文诉被告刘普远追索劳动报酬纠纷一案中，原告李文未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志军二〇一七年十月三十一日书记员  冯少华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5834号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市百纳通用机械有限公司。住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会实盈路，注册号为441900000622399。法定代表人：王香玉，该公司经理。委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：临安鸿华电器有限公司。住所地为浙江省临安市青山湖街道张家边，统一社会信用代码为91330185699848944W。法定代表人：潘益娣，该公司总经理。委托代理人：马信华，临安市天鸿法律服务所法律工作者。委托代理人：潘世华，男，汉族，1960年9月28日出生，住浙江省临安市，该公司股东。上诉人东莞市百纳通用机械有限公司（以下简称百纳公司）因与被上诉人临安鸿华电器有限公司（以下简称鸿华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审本诉原告鸿华公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.解除双方签订的买卖合同，并向鸿华公司返还已支付的球泡机价款132000元及双倍返还定金236000元；2.百纳公司向鸿华公司赔偿可得利益及配套设备报废等经济损失370694.96元；3.本案一审诉讼费由鸿华公司承担。原审反诉原告百纳公司想一审法院提起诉讼，诉求请求为：1.鸿华公司向百纳公司支付货款138000元，并向百纳公司支付机器折旧费162000元（折旧费按照双方约定机器总价款10%的标准计算）；2.本案一审诉讼费由鸿华公司承担。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认鸿华公司与百纳公司于2015年10月7日签订的合同书解除；二、百纳公司应于判决发生法律效力之日起十日内向鸿华公司返还货款13.2万元及双倍定金损失23.6万元；三、驳回鸿华公司的其他诉讼请求；四、驳回百纳公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费11187元，由鸿华公司负担4367元，百纳公司负担6820元；一审反诉费2900元，由百纳公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初2821号民事判决。百纳公司不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明，予以改判。2015年10月7日百纳公司与鸿华公司签订了编号为00000112《合同书》，约定百纳公司向鸿华公司供应合同总价格为590000元的球泡机及模具等设备。《合同书》明确约定合同签订之日，鸿华公司支付合同总价款30%的定金，交货之日支付总价款40%的货款，机器调试正常40日内付清余款。《合同书》签订后，百纳公司依约履行了合同义务，交付了机器。但鸿华公司只向百纳公司支付了20%的定金及部分货款，余款拒不支付。目前为止，鸿华公司仍欠百纳公司货款138000元。案涉合同形式完整，是双方真实意思表示，合同对货物名称、数量、单价、总金额、交货期限、结算方式、违约责任等已作详细约定。鸿华公司主张其向百纳公司支付的25万元并非全是定金，原审认定双方的定金约定超过法律规定，其中13.2万元为合同预付款。百纳公司认为，既然是合同预付款，就应该依照双方约定的“交货之日支付总价款40%的货款”而不是13.2万元。先支付合同项下定金包括预付款共计总价款70%是鸿华公司的合同义务，也是百纳公司履行交货义务的前提。鸿华公司需在收到机器设备后支付剩余预付款，否则即构成违约。本案中，鸿华公司在支付25万元后，剩余货款至今未付，违约事实清楚。讼争合同虽然约定定金为总价款的30%，占总价款比例超过担保法规定的数额，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第121条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过部分，人民法院不予支持。”即当事人在主张对方当事人存在违约行为且拟适用定金罚则向违约方主张违约责任时，对定金额超过主合同标的额20%的部分，人民法院不予支持，对当事人在合同中将支付定金作为对方履行义务前提的，人民法院不应干涉，鸿华公司作为给付定金一方，更不能未经裁决，自行认定标准过高而拒绝履行其他付款义务。综上，百纳公司请求：1.撤销原审判决；2.判令百纳公司无需支付鸿华公司132000元货款及定金损失236000元，并判令鸿华公司向百纳公司支付货款138000元及机器折旧费162000元。（折旧费按照双方约定机器总价款10%的标准计算，暂计至2016年4月20日止270000元×10%×6个月=162000元）；3.本案诉讼费由鸿华公司承担。鸿华公司向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对百纳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对百纳公司的上诉，本案二审争议焦点为谁违约。根据双方于2015年10月7日签订的合同书内容可知，双方约定案涉货物总价款为59万元，鸿华公司于签订合同之日支付总价款30%的定金，百纳公司应于2015年10月10日向鸿华公司交付1台球泡机、2套模具、2套模芯，交货之日鸿华公司支付40%的货款，试机调试正常40天内付清货款。但事实上，鸿华公司于签订合同当日已向百纳公司共支付25万元，已完成其定金付款义务，但百纳公司于2015年10月9日交付1台球泡机后便再无交付模具、模芯等配套设备。百纳公司主张因鸿华公司未足额支付40%的货款，其拒绝再交付产品。但是合同约定的交货系交付全部货品（1台球泡机、2套模具、2套模芯），事实上机器的调试亦需要配套设备，因此，此时百纳公司的交货义务并未完成，其主张缺乏依据，本院不予支持。百纳公司的行为构成违约，且至今未能交付案涉货物，造成鸿华公司无法调试机器，百纳公司的违约致使合同目的不能实现，鸿华公司有权诉请解除案涉《合同书》并要求返还相应货款及双倍返还定金。百纳公司诉请鸿华公司支付剩余货款，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10480元，由百纳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年十月十二日书记员  王 安
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17178号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：高传霞，女，1969年08月30日出生，汉族，住江苏省南京市高新区。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与高传霞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32112号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17100号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：林金容，女，1970年06月11日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与林金容金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初26677号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十六日书记员  张 悦
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922民初1315号之一原告：徐平,男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李南林，南江县法律援助中心律师。被告：四川省南江县电影发行放映公司，住所：四川省巴中市南江县南江镇红星街63号。法定代表人：李通，该公司经理。委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。原告徐平与被告四川省南江县电影发行放映公司（以下简称：南江电影公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，于2017年9月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐平及委托诉讼代理人李南林、被告南江电影公司法定代表人李通及委托诉讼代理人涂鸿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐平向本院提出的诉讼请求：1.确认南江电影公司2006年8月1日单方签订的《解除劳动关系协议书》无效；2.被告南江电影公司缴纳原告2006年8月1日以后的社保及医保金。事实及理由：原告徐平1979年11月应征入伍，1982年11月从新疆军区边防二团复员后安排在南江电影公司工作（系全民所有制职工），先后在县电影院、电影一队、电影六队、红光联办电影队工作，并历任长赤、沙河电影管理站站长和电影一队、电影六队队长等职，为南江的电影事业走区串乡、走村串户，为宣传党的方针、政策，普及科学文化知识作出过重要贡献。1993年由于南江电影市场疲软，单位动员职工停薪留职（自保自、不给单位缴钱），原告停薪留职后一直在外打工。2009年6月，原告回南江县要求回单位上班，当时被告南江电影公司的副经理谭顺武和刘怀忠给原告做了笔录，原告直至现在一直找行政主管部门解决此事未果。2013年9月6日南江县文广局符忠局长通知原告到被告处上班并辞去打工工作，上两个月班会计没有造工资表，领不到工资，原因是南江县文广局未开介绍信。2015年8月原告到被告处办事才发现原告已被被告南江电影公司单方面解除劳动关系，原告多次找到相关职能部门及领导解决此事，无果。原告申请劳动仲裁因时间较长过了仲裁期，现特诉请人民法院处理。被告南江电影公司辩称，1.原告起诉的程序有问题，本案不论是否进行过劳动仲裁，诉讼时效也是一年，从2009年6月开始到现在，超过了诉讼时效；2.解除劳动关系协议书是合法有效的，按当时的规定，自愿解除劳动关系是合法有效的，并且经济补偿金也通过工行转给原告了。原告徐平向法庭提交的证据材料：1.解除劳动关系协议书，证明本案诉讼发生的主要原因；2.文广新局复印的文体办给文广新局的电函，证明当时2006年改制时原告还是电影公司的员工；3.劳动仲裁委员会的不予受理通知书，当时说的是过了仲裁时效。被告南江电影公司向法庭提交的证据材料：1.被告的营业执照、法人代表证明、身份证复印件，证明被告是本案适格主体；2.文件报告、解除劳动关系协议书、委托书（传真形式）及身份证复印件，证明解除劳动关系协议书是原告委托何仲签订的；3.工行转账单、记账凭证，证明原告的经济补偿金已经通过工行打给原告。上述证据说明原告与被告已经解除了劳动关系。被告南江电影公司对原告徐平提交的证据质证，对于劳动仲裁委员会的不予受理通知书，对证据本身的真实性没有异议，证实了已经超过时效；对于电函，不能达到原告的证明目的；对于解除劳动关系协议书，当时的经理通知原告回来，原告委托的经理何仲，是合法有效的。原告徐平对被告南江电影公司提交的证据质证，解除劳动关系协议书原告没有签字，委托书也不是原告写的，打款依据是支票，不是银行打款，不能证明原告收到了钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告徐平1982年11月从新疆军区边防二团复员后安排在被告南江电影公司工作（系全民所有制职工），1993年由于南江电影市场疲软，单位动员职工停薪留职，原告停薪留职后一直在外打工。2006年8月1日原告徐平委托公司职工何仲办理养老金保险金及工龄买断一事，何仲便与被告南江电影公司签订解除劳动关系协议书，被告电影公司一次性给予原告经济补偿，工龄28年，每年按832元计，应为23296元，加上应付下岗生活费6574.4元，共付29870.4元，该款通过支票转出。被告南江电影公司在南影司[2006]32号文件中明确原告徐平已办理清楚买断工龄的一切手续，被告只负责缴纳至2006年10月的养老保险金。2017年4月5日原告徐平向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月5日南江县劳动人事争议仲裁委员会因原告徐平的仲裁请求超过仲裁申请时效作出了南劳人仲字[2017]第4号不予受理通知书。2017年5月23日，原告向南江县人民法院提出劳动争议诉讼。本院认为，原告徐平起诉被告南江电影公司2006年8月1日原告徐平委托公司职工何仲办理养老金保险金及工龄买断一事，何仲与被告南江电影公司签订解除劳动关系协议书，被告电影公司一次性给予原告经济补偿，工龄28年，每年按832元计，应为23296元，加上应付下岗生活费6574.4元，共付29870.4元，该款通过支票转出。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告没有提供证据证明其诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此，被告提出原告诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称，本院予以认可，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条裁定如下：驳回原告徐平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  邓亚楠审 判 员  肖丛根人民陪审员  马 江二〇一七年十月十二日书 记 员  张惠芝
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0307执9079号申请执行人肖开勇，男，汉族，1977年9月4日出生，户籍地址四川省遂宁市。被执行人深圳市华禧塑胶五金制品有限公司，住所地广东省深圳市。申请执行人肖开勇与被执行人深圳市华禧塑胶五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等共计人民币102873元。本院于2017年6月22日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 付宇浩执行员 刘甜甜二〇一七年十月二十日此件与原本核对无异书记员 饶 猛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初4012号原告：凯里市富华管业经营店，住所地凯里市环城北路**号城外城商住楼*层**号。经营者：周成双，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：龙向皇，男，1982年1月6日出生，住凯里经济开发区。被告：凯里经济开发区元丰厚商贸有限公司，住所地凯里经济开发区金汇路6号。法定代表人：龙向皇，总经理。原告凯里市富华管业经营店诉被告龙向皇、凯里经济开发区元丰厚商贸有限公司（以下简称“元丰厚公司”）买卖合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市富华管业经营店的经营者及委托诉讼代理人杨成铭到庭参加诉讼，被告龙向皇及元丰厚公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市富华管业经营店向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告三日内连带支付原告货款91470元以及利息19208.7元（按月息1%从2016年1月1日暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月至9月期间，被告因工程建设向原告购买水管等五金材料，累计供货11万多元，被告仅支付了2万元。剩余货款91470元至今未能支付。为此，依据法律规定，凯里市富华管业经营店向法院起诉，请求法院支持其前述诉讼请求。龙向皇、元丰厚公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告从2014年2月至9月期间，按照被告的要求陆续向凯里经济开发区白午移民小区工程供应水管、弹簧、弯头等五金材料。截止至2015年10月10日，尚欠91470元至今未支付给凯里市富华管业经营店。被告出具一张《欠条》，载明“今欠富华管业周老板水管材料货款共计91479.00（玖万壹仟肆佰柒拾元整）（备注：2015年12月31日前付清，未付清的按1%的利息付给收款人）欠款人：龙向皇时间：2015年10月10日”并加盖有元丰厚公司发票专用章。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凯里市富华管业经营店与元丰厚公司之间的约定是双方在平等自愿协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院对其真实性予以确认。事后，凯里市富华管业经营店已履行了约定的义务，相应地元丰厚公司也应当履行向凯里市富华管业经营店支付货款的义务。经过双方结算，尚余91470元未向凯里市富华管业经营店支付。因此，凯里市富华管业经营店主张元丰厚公司支付其货款91470元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。凯里市富华管业经营店主张被告按月息1%支付逾期利息。从庭审查明的事实来看，双方约定“未付清的按1%的利息付给收款人”，并未明确是年息还是月息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。龙向皇系元丰厚公司的法定代表人，其在《欠条》“欠款人”处签字认可，故凯里市富华管业经营店主张龙向皇承担上述款项支付义务的连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以采纳。龙向皇、元丰厚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的应诉、抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙向皇、凯里经济开发区元丰厚商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市富华管业经营店货款91470元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2016年1月1日起计算至本判决确定的履行义务期限之日止）二、驳回凯里市富华管业经营店的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1256元，由被告龙向皇、凯里经济开发区元丰厚商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇一七年十月二十七日书记员  刘萍萍
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1395号之二申请执行人：廖明，男，1978年7月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：廖仲才（廖明之父），男，1951年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢威，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：谢朝鲜（谢威之父），男，1956年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢朝鲜，男，1956年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行廖明与谢威、谢朝鲜债权纠纷一案中，于2017年10月18日以（2017）川0321执1395号之一执行裁定书冻结了被执行人谢威在中国民生银行的银行存款136630元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人谢威银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2017）川0321执恢1395号之一执行裁定书对被执行人谢威在中国民生银行帐户的银行存款136630元的冻结。本裁定立即执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月三十日书记员  曾 兵
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1181民初1103号之一原告：江西品汉新材料有限公司，住所地：江西省德兴市香屯硫化工产业园安庆路，统一社会信用代码：91361181074270644H；法定代表人：吕起，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。被告：安徽汇金硅材料有限公司，住所地：安徽省蚌埠市国镇县经济开发区纬四路南侧，统一社会信用代码：9134032MA2MQ6KU1P；法定代表人：崔红梅，系该公司执行董事。本院在审理原告江西品汉新材料有限公司与被告安徽汇金硅材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西品汉新材料有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西品汉新材料有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江西品汉新材料有限公司撤回起诉。案件受理费9,394元，减半收取4,697元，保全费3,370元，由原告江西品汉新材料有限公司负担。审 判 长  刘维文人民陪审员  程细花人民陪审员  程美英二〇一七年十月十七日书 记 员  李 伟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1380号之一申请执行人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵源，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张木根与赵源买卖合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人赵源发出执行通知书，责令被执行人赵源给付申请执行人张木根货款280900元及利息（以280900元为基数，自2015年2月16日起按24%计算利息至付清时止），承担案件受理费2982元、执行费4158元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵源的银行存款467816元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月三十日书记员  曾 兵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执5715号申请人王爱琴被执行人任向阳被执行人西峡县向阳冶材有限公司王爱琴与任向阳、西峡县向阳冶材有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1300号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任向阳、西峡县向阳冶材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王爱琴于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人任向阳、西峡县向阳冶材有限公司在强制执行下，交付申请人380000元，剩余款项双方达成协议，被执行人任向阳、西峡县向阳冶材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王爱琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任向阳、西峡县向阳冶材有限公司新的财产线索，申请执行人王爱琴可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初1300号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  丁志勇执行员  陈 涛二〇一七年十月二十七日书记员  王 卿