wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1479号上诉人（原审原告）：闫洪军，女，1947年8月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：李晓春，女，1969年11月3日出生，汉族，医生，住锦州市凌河区。上诉人闫洪军因与被上诉人李晓春健康权纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫洪军、被上诉人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫洪军上诉请求：1、一审法院判决事实不清，请求二审法院依法改判，并要求被上诉人依法赔偿上诉人医疗费5000元，赔偿精神损害责任的经济损失1万元。2、一、二审诉讼费750元由被上诉人承担。共计要求赔偿15750元。事实和理由：上诉人花去5000元治疗的事实和加害人李晓春劫走我8000元的损失有必然的因果关系，我最先和被上诉人相商的房价是每月400元，但被上诉人背后欺诈了我8000元，李晓春造成我的伤害了，应该承担赔偿责任。我的钱被劫走使我的精神难以承受，从而导致我的身体病变的损失，而原审法院阐述闫洪军是因为报价而受伤所以倒下，说明原审法院已经承认了我们以前每月400元的合同，也承认了被上诉人伪造了一个8000元的合同，但是判决驳回我的诉讼请求是错误的。李晓春辩称，我没有义务赔偿闫洪军的各项损失，对原审判决没有意见，我要求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费5000元，精神抚慰金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月7日，原、被告双方因就座落于凌河区文兴里3-66号房屋租赁一事进行协商，被告李晓春系出租方，原告闫洪军系承租方，双方因就房屋租金问题产生争执，原告因无法接受其涨价的事实晕倒。本案中原告提交的门诊医疗手册及票据欲证明其曾经患有慢性病及就此进行治疗所花费的医疗费，但该组证据仅能证明其在案发前患有疾病的事实，并不能证明其所花费的费用与本案具有关联性，故对于该组证据不予采信。一审法院认为，根据民事诉讼法谁主张谁举证的举证原则，原告对于其主张被告承担赔偿责任的请求负有举证责任，关于本案的焦点问题即原告的晕倒是否系被告李晓春的行为导致的，原告并无证据予以佐证，故对该因果关系无法认定。鉴于原告方提交证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫洪军的诉讼请求。案件受理费250元，由原告闫洪军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对双方当事人提交的证据进行了质证。因双方当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫洪军诉称在与李晓春签定房屋租赁合同时遭到李晓春的欺诈而晕倒，但其并未提供充分证据以证明其受到欺诈的事实，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人闫洪军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王玉龙审 判 员 王 广审 判 员 张昱凯二〇一七年十月二十四日法官助理 杨艳洲书 记 员 高俊格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2111号申请执行人张晓燕，女，汉族，1981年1月5日出生，个体，现住鄂尔多斯市。被执行人崔晓瑞，男，汉族，1981年2月22日出生，东胜区某局职工，现住鄂尔多斯市。被执行人王莉梅，女，汉族，1980年8月9日出生，东胜区某办职工，现住鄂尔多斯市。申请执行人张晓燕与被执行人崔晓瑞、王莉梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第341号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第341号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 张   鹏二〇一七年十月十六日书记员 阿拉腾萨日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2431-1号申请执行人陈演裕，男，1994年12月26日出生，汉族。被执行人西安市大明宫遗址区酷味火锅店。经营者杨政华，男，1983年11月6日出生，汉族。被执行人杨政华，身份同上。本院在执行申请执行人陈演裕与被执行人西安市大明宫遗址区酷味火锅店、杨政华买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈演裕依据已经生效的（2016）陕0112民初4096号民事调解书，于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的为36600元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安市大明宫遗址区酷味火锅店、杨政华名下无银行存款、无车辆，被执行人杨政华名下有一套房产（合同房），本院已依法查封，并将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人陈演裕亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 强
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3364号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市。负责人：陈钦城，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄晓捷，男，1986年1月20日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人民财产保险揭阳分公司）因与被上诉人庄晓捷保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财产保险揭阳分公司上诉请求：撤销一审法院（2017）苏0682民初5824号民事判决，依法改判我司不承担责任或发回重审；本案的诉讼费用由庄晓捷承担。事实和理由：1.粤Ｖ×××××号车是在e代驾公司员工王辉使用过程中发生交通事故致损，王辉虽系被保险人允许的驾驶人，但其是基于代驾服务合同提供有偿服务，明显有别于车损保险条款中规定的被保险人所允许的驾驶员，且在提供有偿代驾服务过程中，其没有尽到安全驾驶的注意义务，甚至漠视核定人数过载行驶，其因重大过失导致事故造成投保车辆损失，并对此负主要责任，其行为对车辆所有人即被保险人庄晓捷的财产构成侵权。王辉在代驾中发生违约行为，故理应由代驾公司直接赔偿庄晓捷的车辆损失；2.代驾人不是本案的被保险人，不具有保险法规定的“被保险人基于保险标的所有权享有的支配使用经济利益”。作为专业代驾公司，理应为其员工职务行为承担相应的职业风险，因此代驾车辆发生的损失不属于车损险保险条款中规定的保险事故，也不属于人民财产保险揭阳分公司承保的保险责任，故该事故造成的一切损失应由代驾公司承担。庄晓捷辩称，案涉驾驶员王辉虽然是e代驾公司的员工，但其得到车辆所有权人庄晓捷的许可驾驶车辆从而导致车辆损坏，人民财产保险揭阳分公司应按照合同约定承担赔偿责任，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。庄晓捷向一审法院起诉请求：1.人民财产保险揭阳分公司支付理赔款270000元；2.人民财产保险揭阳分公司承担车辆评估费16000元、施救费400元；3.诉讼费等由人民财产保险揭阳分公司负担。一审法院认定事实：2015年12月14日，庄晓捷为自有的粤Ｖ×××××号车辆在人民财产保险揭阳分公司处购买了车损险（金额为567000元）、三责险，含不计免赔，保险期间为2015年12月19日至2016年12月18日止。2016年8月9日22时11分左右，王辉驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车沿如皋市Z01县道由北向南行至下原镇惠民东路路口左转弯时，车辆前右部与对向由张旭翔驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车前部碰撞，致车上人员受伤，两车不同程度损坏，张旭翔经抢救无效死亡。如皋市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定王辉负事故主要责任，张旭翔负次要责任。事故发生后，被保险车辆由崇川区徐庶起重设备服务部进行施救，支出施救费400元。庄晓捷委托江苏瑞慈律师事务所于2016年10月28日、11月12日两次向人民财产保险揭阳分公司寄出定损通知书，通知其参与公估定损。后经庄晓捷委托，江苏宁价保险公估有限公司进行评估并出具公估鉴定报告书，认定庄晓捷车损为27万元，现场勘查时人民财产保险揭阳分公司派员到场一同参与，庄晓捷为此支出公估费16000元。一审法院认为：庄晓捷将其所有的车辆在人民财产保险揭阳分公司处投保车损险，双方间保险合同关系依法成立并合法有效，双方应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故致财产损失，庄晓捷支付该车辆的维修费用，属于保险合同约定的保险事故，人民财产保险揭阳分公司应依约、依法承担保险责任，对于人民财产保险揭阳分公司抗辩应由e代驾公司承担责任的理由，于法无据，不予采纳。被保险车辆因案涉交通事故产生车辆损失27万元、施救费400元、公估费16000元，人民财产保险揭阳分公司虽对车辆损失提出异议，但并未申请重新鉴定，且在庄晓捷委托鉴定时人民财产保险揭阳分公司也已派员参与现场勘查，庄晓捷提供的公估鉴定报告可以作为证明案件事实的证据。施救费系庄晓捷为减少被保险标的损失扩大所支出的必要、合理费用，应由人民财产保险揭阳分公司承担。公估费系庄晓捷为查明被保险车辆实际损失所支出的必要、合理费用，亦应由人民财产保险揭阳分公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：人民财产保险揭阳分公司于判决生效后十五日内给付庄晓捷保险赔偿金286400元。案件受理费5600元，减半收取2800元，由人民财产保险揭阳分公司负担。本院经审理，对一审法院依照双方当事人的举证所认定的本案事实予以确认。二审中，人民财产保险揭阳分公司认可其提出e代驾公司赔偿的请求没有依据，但对一审法院认定的赔偿数额不申请重新鉴定；庄晓捷称案涉粤Ｖ×××××号车辆未实际维修。另查明，江苏宁价保险公估有限公司公估鉴定报告（宁价公估鉴字（2016）第02D1611180195号）第十项“公估鉴定过程”记载：核定车辆的实际损失费用计算公式为车辆损失费﹦材料费+工时费-残值，其中公估鉴定报告书附件9“车损公估鉴定清单”第3页表格中载明“工时费合计12000元”。庄晓捷表示在本案不主张该费用。本院认为，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案中被保险人庄晓捷作为粤Ｖ×××××号车辆的所有权人，其委托第三人e代驾公司王辉代为驾驶案涉车辆，符合“投保人允许”的条件。王辉作为代驾司机，具备投保车辆相应的驾驶资格，符合“合法驾驶人”的条件。王辉虽然不是本案的被保险人，但机动车损失险作为财产险，在车辆本身产生损失的情形下，保险人应依据保险合同的规定给予赔偿，故王辉作为本案代驾人对事故负主要责任的事实并不影响人民财产保险揭阳分公司依照保险合同约定向被保险人承担赔偿责任。由于案涉粤Ｖ×××××号车辆未实际维修，工时费12000元尚未产生，但车辆损失费用的中包含工时费，故赔偿数额应从车辆损失286400元中扣减12000元，庄晓捷对此亦予以认可，人民财产保险揭阳分公司应支付庄晓捷理赔款数额为274400元。综上，人民财产保险揭阳分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更如皋市人民法院（2017）苏0682民初5824号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决发生法律效力后十五日内给付庄晓捷保险赔偿金274400元。如果中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2683元，庄晓捷负担117元；二审案件受理费5600元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担5365元，庄晓捷负担235元（一审案件案件受理费已由庄晓捷预交，二审案件受理费已由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司预交，均不予退还，待当事人履行判决义务时一并结算）。本判决为终审判决。审判长  马晓春审判员  刘 琰审判员  张 敏二〇一七年十月二十三日书记员  倪佩佳
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督87号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：刘珊珊，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人刘珊珊申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督87号支付令，限令被申请人刘珊珊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督87号支付令自行失效。申请费33.33元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一七年十月三十一日书 记 员  李红玲
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初4693号原告:太仓市益恒包装材料有限公司,住所地太仓市沙溪镇半泾村，统一社会信用代码913205857849835503。法定代表人：庄克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：太仓市嘉菖骏包装材料有限公司,住所地太仓市城厢镇太丰新村3幢29室，统一社会信用代码91320585321304945M。法定代表人：陈议根。原告太仓市益恒包装材料有限公司诉被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告太仓市益恒包装材料有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太仓市益恒包装材料有限公司撤诉。案件受理费1406元，减半收取703元,由太仓市益恒包装材料有限公司负担。审判员  陆志平二〇一七年十月三十一日书记员  杨晴绮
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1023民初1155号原告：黄启国委托诉讼代理人：黄兆峰。委托诉讼代理人：牛继群，湖北楚胥律师事务所律师。被告：监利县容城镇国庆村民委员会，住所地：湖北省监利县容城镇茶庵大道蓝星商贸城。法定代表人：潘传宏，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘丑保。委托诉讼代理人：蔡兵善，监利县总商会法律援助中心主任。原告杨波与被告监利县容城镇国庆村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。本院经审查认为，原告黄启国与被告监利县容城镇国庆村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，与本院正在审理的（2017）鄂1023民初1788号监利县容城镇国庆村民委员会与黄启国房屋租赁合同纠纷一案，是当事人基于同一事实发生纠纷，分别向本院提起的��讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，上述二案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鄂1023民初1788号案件审理。审判员  王石二〇一七年十月十七日书记员  朱洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初2570号原告：马金花，女，汉族，住安阳市殷都区。被告：汤开清，男，汉族，住安阳市文峰区。原告马金花与被告汤开清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息5000元（共计25000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月8日至21日被告共分3次向原告借款合计4万元，借款后因被告为原告拉货，原告应支付被告运费2万元，冲抵之后，被告仍欠原告借款2万元。被告汤开清辩称，认可原告所述的借款及应付运费情况，认可尚欠借款本金2万元，借款未约定利息不认可利息，要求分期偿还。本院经审理认定事实如下：双方当事人对尚欠借款本金2万元的事实均无异议；关于利息问题：因原告在开庭审理时表示自愿放弃利息，且其提供的三份借条均未约定利息，故本案中不支持利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤开清要求分期偿还没有法律依据，对该辩解意见依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告汤开清于本判决生效后十日内偿还原告马金花借款本金2万元；二、驳回原告马金花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由原告马金花负担42.5元，被告汤开清负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王忠文二〇一七年十月二十七日书记员  杨 旭
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2095号上诉人（原审原告）：陈召平,男，1956年6月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：郭亚梅(系陈召平之妻)，住如皋市。委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：如皋市城建房屋拆迁有限责任公司,住所地如皋市。法定代表人：洪军。委托诉讼代理人：张卫平，该公司员工。被上诉人(原审被告)：如皋市人民政府如城街道办事处,住所地如皋市。法定代表人：章明锋。委托诉讼代理人：冒群，江苏如一律师事务所律师。上诉人陈召平因与被上诉人如皋市城建房屋拆迁有限责任公司(以下简称城建拆迁公司)、如皋市人民政府如城街道办事处(以下简称如城办事处)恢复原状纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈召平上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、其原审中所举证据能够证明城建拆迁公司对其相邻房屋的拆除行为与其房屋损坏之间存在因果关系，城建拆迁公司应当承担恢复原状的责任。2、城建拆迁公司对其相邻房屋的拆除时间是从2011年3月开始，而非原审认定的2011年7月。3、如城办事处作为政府部门，置其全家老小生命安全于不顾，在处理案涉纠纷中出尔反尔，严重损害政府的形象和公信力。城建拆迁公司辩称，陈召平的房屋受损与其公司的拆迁行为没有因果关系，其公司拆迁过程中没有使用违规机械。即使陈召平的房屋因常规机械操作产生震动而损坏，但根本原因是案涉房屋的质量不合格。另外，案涉拆迁行为发生在2011年，距今已经超过5年，故陈召平的诉讼请求已超过诉讼时效。如城办事处辩称，同意城建拆迁公司的意见。另外，城建拆迁公司在拆迁过程中所产生的责任不应由其办事处负责。陈召平的房屋与批建手续不符，属于违章建筑，不受法律保护。陈召平向一审法院起诉请求：城建拆迁公司和如城办事处立即对其位于如皋市如城街道城西村十二组2号的房屋进行修复，恢复原状。一审法院认定事实：陈召平系如皋市如城镇城西村十二组居民，2003年11月经当时如皋市建设局批准建房，楼房建筑面积230平方米，附房建筑面积15平方米，但陈召平未建楼房，2006年11月在如城镇城西村十二组新建五架梁瓦房六间。2011年3月，如城办事处下设的临时机构如皋市西部园区建设指挥部对陈召平所在村组进行协议搬迁，与城建拆迁公司签订协议，由城建拆迁公司具体实施房屋拆迁。因陈召平未与如皋市西部园区建设指挥部就搬迁达成协议，故陈召平房屋未搬迁。2011年7月份，城建拆迁公司对陈召平相邻房屋进行拆除。陈召平认为拆除过程中机械的巨大震动，导致其房屋大范围出现裂缝，前墙面向外严重倾斜，屋内吊顶脱落，屋瓦大面积移位，漏风漏雨，严重影响其的正常居住使用和安全，多次信访维权，相关行政部门给予答复处理，也向一审法院提起过诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任由侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系构成。陈召平的房屋存在裂缝，前墙面向外严重倾斜，屋内吊顶脱落，屋瓦大面积移位，漏风漏雨的情形，与城建拆迁公司对陈召平相邻房屋进行拆除的行为是否存在因果关系，现有的证据尚不能证明存在因果关系。故陈召平的诉讼请求，证据不够充分，法院不予支持。据此，判决：驳回陈召平的诉讼请求。案件受理费2150元，由陈召平承担。二审中，陈召平提供三组证据：证据1、由三十多名邻居签名的“关于房屋因拆迁而被损坏的证明”；证据2、两位证人陈某、章某证言，均欲证明其房屋因城建拆迁公司的拆迁导致损坏；证据3、录音一份，以证明当时拆迁时，城建拆迁公司的拆迁行为导致其房屋受损，其妻找拆迁指挥部及当地村委会主任和书记交涉的情况。城建拆迁公司经质证认为，证据1的内容与事实不符，证据2证人证言反映陈召平家的房屋在拆迁之前就有裂缝。证据3所涉及人员其公司不清楚。如城办事处经质证认为，证据1是陈召平表述本人的认为，签名的人员仅有签字而没有其他任何行为，故对该证的真实性、合法性、关联性均有异议。证据2证人陈某系陈召平的亲属，其家被拆时在自家院里，不可能看到陈召平家房屋的状况。证人章某在拆迁时只注意外面争吵，没有注意因机械拆迁导致房屋开裂。故对两位证人证言的证明力不予认可。证据3无法核实录音中的相关人员，对其真实性、合法性、关联性有异议。对证据1和2的认证在本院认为部分进行阐述。证据3，本院经审查认为，因城建拆迁公司和如城办事处对录音中相关当事人的身份提出异议，而陈召平又未能申请录音中相关当事人到庭核实，故对该证的真实性不予认可。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是原审驳回陈召平的诉讼请求是否恰当。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈召平为证明城建拆迁公司在拆迁时，因不当拆迁行为导致其房屋受损，提供当地居委会证明、多位邻居签字的证明、证人证言等证据，城建拆迁公司和如城办事处对上述证据均提出异议。对此，本院认为，居委会证明没有居委会负责人员的签名或盖章，该证本身不具有证明力，同时该证据并未证明城建拆迁公司的拆迁行为导致陈召平房屋受损，该证仅反映陈召平房屋后排确有裂缝及漏雨现象；而多位邻居签名的证明，因相关签名人员未到庭接受质询，故该证据的真实性无法确认；证人证言主要反映证人自家房屋拆迁的情况，且仅凭该证人证言并不能得出陈召平房屋损害系城建拆迁公司的拆迁行为所致的结论。故对该两位证人证言，本院不予认可。故此陈召平对其主张未能提供相应的证据，其应承担举证不能的法律后果。原审因此驳回陈召平的诉讼请求，并无不当。综上所述，陈召平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由陈召平负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年十月十日书记员  盛姝玲
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初1074号原告：王天保，男，1940年10月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，委托诉讼代理人：刘生祥，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。被告：瞿春霞，女，1984年3月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，被告：魏春华，男，1980年12月9日出生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。住所地：江苏省泰州市江洲南路***号。负责人：梅斌峰，该公司经理。原告王天保诉被告瞿春霞、魏春华、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王天保及其委托诉讼代理人刘生祥到庭参加诉讼，被告瞿春霞、魏春华、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天保诉称，2016年12月16日19时47分，被告瞿春霞驾驶苏Ｍ×××××小型面包车，由洪湖市新堤至洪湖市峰口镇，当车行驶至洪湖市××××村路段时，不慎撞上前方原告王天保骑的两轮人力自行车，造成原告王天保受伤及两车受损的交通事故。原告王天保被送往洪湖市第二人民医院救治，花去医疗费23456元。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告瞿春霞承担此次事故的全部责任。苏Ｍ×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司投保了交强险及商业三者险。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告王天保经济损失50641.01元。被告瞿春霞、魏春华、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司均未予答辩。经审理查明，2016年12月16日19时47分，被告瞿春霞驾驶苏Ｍ×××××小型面包车，由洪湖市新堤至洪湖市峰口镇，当车行驶至洪湖市××××村路段时，不慎撞上前方原告王天保骑的两轮人力自行车，造成原告王天保受伤及两车受损的交通事故。原告王天保被送往洪湖市第二人民医院救治，经诊断，原告王天保脑外伤、多处软组织损伤、右眼角皮肤裂伤、左侧第四肋骨折，住院116天，花去医疗费23456元。2017年1月6日，洪湖市公安局交通警察大队认定，被告瞿春霞驾驶机动车，在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。2017年6月21日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告王天保所受伤不够评残，后期治疗费为5000元，护理时间按实际住院日计算。原告王天保鉴定费为1200元，交通费酌定为300元。交通事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司已垫付10000元。另查，苏Ｍ×××××小型面包车车主为被告魏春华，该车于2016年12月4日在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，保险期限为2016年12月4日10时至2017年12月4日10时。商业三者险责任限额为1000000元，且附加不计免赔率，保险期限为2016年12月5日至2017年12月4日。上述事实，由当事人陈述、原告王天保身份证复印件、被告瞿春霞驾驶证、苏Ｍ×××××小型面包车行驶证复印件、道路交通事故认定书、苏Ｍ×××××小型面包车的交强险及商业险保单复印件、原告王天保住院病历、原告王天保经济损失票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，被告瞿春霞驾驶机动车，在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。根据《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王天保的经济损失为：1、医疗费28456元（含后期治疗费5000元）。2、住院伙食补助费5800元（50元/天×116天）。3、营养费1000元。4、护理费10385元（32677元/年÷365天×116天）。5、交通费300元。6、鉴定费1200元。共计47141元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告王天保的经济损失47141元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告王天保医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告王天保护理费、交通费10685元。交强险总额为20685元。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司已垫付10000元，还应在交强险限额内赔付原告王天保10685元。原告王天保的经济损失超出交强险的部分为26456元，由被告瞿春霞负责赔偿。因苏Ｍ×××××小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司投保商业三者险，责任限额为1000000元，且附加不计免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司应在苏Ｍ×××××小型面包车商业三者险责任限额内赔付原告王天保26456元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告王天保10685元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王天保26456元；二、驳回原告王天保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1066元，由原告王天保负担74元，被告瞿春霞负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  涂水星人民陪审员  黄先军人民陪审员  付会荣二〇一七年十月二十五日书 记 员  付小康
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执969-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人杨春梅与潘峰离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人潘峰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年十月十八日
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2546号之一移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：福州元泽矿业有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：吴国章。八方物流（福州）有限公司与福州元泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1382号民事判决已发生法律效力。由于福州元泽矿业有限公司未依生效判决向本院交纳案件受理费人民币29770元，本院民事审判第二庭于2017年7月11日移送执行。在执行过程中，本院依法向福州元泽矿业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询福州元泽矿业有限公司的银行存款、车辆、房产信息，未发现该公司名下有财产可供执行。本院认为，由于福州元泽矿业有限公司名下无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无该公司有可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初1382号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  檀章陈执行员  程 志执行员  曹 蒸二〇一七年十月二十日书记员  周楚泓
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1979号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。代表人：潘春兰，主任。被执行人：林萍芳，男，1986年5月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林锦燕，女，1984年10月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林适平，男，1978年3月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林惠阳，男，1985年2月28日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人林萍芳、林锦燕、林适平、林惠阳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十月十二日书 记 员  王志谦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初9506号原告：王志财。被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地:沈阳市大东区滂江街20号。负责人：陈达。委托代理人：王志扬。原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财与被告委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2017年9月6日在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了斯味可橙子果味酱一瓶，单价为：25.8元。结帐后发现该商品里面有异物（毛发状物体），根据《新食品安全法》第一百四十八条规定要求被告退回购物款25.8元，并赔偿人民币1000元，共计1025.8元。被告辩称:首先，被告做为大型综合超市在商品上架销售前对生产商经销商均进行了资质审查，被告已经依法进行了合理审查义务。其次，本案原告在沈阳市各大超市购买大量商品并非用于个人消费，而是直接向法院提起诉讼，要求赔偿。第三、原告在被告处已起诉过百余起案件，结合原告尚未开封使用涉案食品的情况下，被告为了维护市场环境同意为原告办理退换货，但不同意对被告适用惩罚性赔偿。即对原告要求赔偿1000元的诉讼请求不予认可。经审理查明：2017年9月6日,原告在被告店内购买斯味可橙子果味酱一瓶，单价为：25.80元。购买后原告发现该商品袋内有一根头发，现诉至法院,要求被告给予退货并赔偿。庭审中，原告提供的商品内有一根头发。上述事实，有购物小票、商品实物及照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为：原告与被告的买卖合同关系合法有效。被告应销售符合国家标准的商品。本案涉案商品有不明物，被告作为经营者，其应有能力识别此种杂质，被告对其抗辩却未提供任何证据。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及六款规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”，被告销售的涉案商品正是具备了此条款的情形；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告的违法行为符合《食品安全法》第一百四十八条二款的规定，原告要求被告退货并赔偿壹仟元，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告王志财货款25.80元；二、原告王志财于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店斯味可橙子果味酱一瓶；三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内给付原告王志财赔偿金1000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一七年十月三十日书记员  殷丽霞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初4474号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市善国南路**号。统一社会信用代码913704001699191869。法定代表人：金强，行长。委托诉讼代理人：张志明，男，汉族，1991年2月12日出生，住滕州市，该公司职员。（特别授权代理）委托诉讼代理人：孙磊，男，汉族，1988年2月21日出生，住滕州市，该公司职员。（特别授权代理）被告：滕州市颐正源商业发展有限公司，住所地滕州市步行街北区文庙街18号。法定代表人：朱付良，总经理。被告：滕州市鲍沟康醛厂，住所地滕州市鲍沟镇圈里村。法定代表人：杨德坤，总经理。被告：朱付良，男，汉族，1973年6月10日出生，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商行）与被告滕州市颐正源商业发展有限公司（简称颐正源公司）、滕州市鲍沟康醛厂（简称康醛厂）、朱付良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人张志明、孙磊到庭参加诉讼，被告颐正源公司、康醛厂、朱付良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告滕州农商行向本院提起诉讼请求，1、判令第一被告偿还借款本金1400万元及利息；2、判被第二、第三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告颐正源公司与原告签订借款合同一份，向原告借款1400万元，同时第二、三被告承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。被告颐正源公司未予答辩。被告康醛厂未予答辩。被告朱付良未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日被告颐正源公司与原告签订（滕州农商银行）流借字（2014）年第10276-1号借款合同，约定被告颐正源公司向原告借款1400万元用于借新还旧，借款期限自2014年5月27日起至2015年5月13日止，借款年利率为11.400％，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50％；以指定的账户办理借款的发放、支付、还款等业务；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告康醛厂、朱付良签订（滕州农商银行）保字（2014）年第10276-2号保证合同，被告康醛厂、朱付良自愿为原告与被告颐正源公司形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等事项作出约定。2014年6月23日原告将借款1400万元打至被告颐正源公司指定账户,被告颐正源公司未按约定归还本息。庭审中，原告向本院提交了被告颐正源公司微机自动生成的贷款台帐，该账目显示截止至2015年5月14日，尚欠本金1400万元及利息937336.90元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠款查询及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将借出款项汇入被告颐正源公司指定账户，其合同义务已全面履行完毕，被告颐正源公司应按照贷款合同的约定向原告偿付约定的借款本金及利息，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，故本院对原告提交的被告颐正源公司贷款台帐记载的明细内容予以认可。据此，本院认定被告颐正源公司拖欠原告借款本金为1400万元，至2015年5月14日前拖欠利息937336.90元；对于原告请求2015年5月14日以后的利息损失，应以1400万元为基数，自2015年5月15日起按照借款合同约定的逾期利率计算至实际履行之日止。因被告颐正源公司未按约定履行到期还款义务，被告康醛厂、朱付良作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任，故原告诉请被告康醛厂、朱付良承担连带清偿责任，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告颐正源公司、康醛厂、朱付良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市颐正源商业发展有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元，支付至2015年5月14日前拖欠的利息937336.90元；被告滕州市颐正源商业发展有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司支付2015年5月14日以后的利息,以1400万元为基数,自2015年5月15日起在年利率11.400％的基础上上浮50％计算至实际履行之日止；上述第一、二项所确定的义务，限被告于本判决发生法律效力后七日内履行完毕；三、被告滕州市鲍沟康醛厂、朱付良对上述一、二项承担连带清偿责任；承担保证责任后的被告有权向被告滕州市颐正源商业发展有限公司进行追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为52900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄淑敏二〇一七年十月十二日书记员  姚苏珍
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终185号上诉人（原审被告）：漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面），统一社会信用代码91350627687507157F。法定代表��：洪海涛，经理。被上诉人（原审原告）：石基城，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省南靖县，上诉人漳州地利房地产开发有限公司因与被上诉人石基城商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1671号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人漳州地利房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法��或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，其主要办事机构所在地为厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。被上诉人石基城未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人漳州地利房地产开发有限公司工商登记的住所地为南靖山城镇，福建省南靖县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人石基城选择向上诉人住所地的福建省南靖县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定正确，应予以维持。上诉人漳州地利房地产开发有限公司上诉提出其主要办事机构所在地为厦门市思明区，但未提供证据加以证明，其上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 易惠莲审判员 林 莉二〇一七年十月十一日书记员 王艺云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0202民初301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行，住所地克拉玛依市独山子区大庆西路64号。负责人：李玉斌，职务：行长。委托诉讼代理人：段玲，女，汉族，1976年1月1日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行员工，住所独山子区13区东方花园50栋17号。委托诉讼代理人：董明星，新疆燎原律师事务所律师。被告：周军民，男，汉族，1970年7月31日出生，系新疆生产建设兵团第七师130团职工，住所奎屯市。被告：张小红，女，汉族，1979年9月8日出生，系新疆生产建设兵团第七师130团职工，住所奎屯市。被告：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地克拉玛依市迎宾大道69-1301-1307号。负责人：李汝江，职务：经理。被告：关新伟，男，汉族，1973年11月5日出生，系新疆生产建设兵团第七师130团职工，住所奎屯市。被告：周霞(与被告关新伟系夫妻)，女，汉族，1974年9月1日出生，系新疆生产建设兵团第七师130团职工，住所奎屯市。被告：周永生，男，汉族，1979年10月9日出生，系新疆生产建设兵团第七师130团5连职工，住所奎屯市。被告：张蕾(与被告周永生系夫妻)，女，汉族，1982年1月25日出生，系新疆生产建设兵团第七师130团4连职工，住所奎屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行（以下简称邮政储蓄独山子区支行）与被告周军民、张小红、中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称中华财保克拉玛依分公司）、关新伟、周霞、周永生、张蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行撤回对被告周军民、张小红、中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司、关新伟、周霞、周永生、张蕾的起诉。案件受理费728.61元（减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行负担（已交纳）。审判员  龙泽剑二〇一七年十月十一日书记员  万 娟
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1318号原告：段柱香，女，1957年8月22日生，汉族，住昆明市东川区。被告：舒兴金，男，1974年4月7日生，汉族，昆明市东川区扔，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王宏军，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告段柱香与被告舒兴金相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告段柱香于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段柱香向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段柱香撤诉。案件受理费100元，由原告段柱香负担。审判员  李江二〇一七年十月十八日书记员  张艳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2714号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地武义县城武阳东路69号1-5楼。负责人：梁波，该支行行长。委托诉讼代理人：邵超，男，该支行工作人员。被告：姜国海，男，1963年5月4日出生，汉族，住武义县。被告：王远勤，男，1969年12月19日出生，汉族，住武义县。被告：鲍仙华，女，1977年8月30日出生，汉族，住武义县。被告：王水央，女，1967年7月14日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：姜国海（王水央之夫），男，住武义县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行（以下简称泰隆银行武义支行）与被告姜国海、王远勤、鲍仙华、王水央金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行武义支行的委托诉讼代理人邵超、被告姜国海（也系被告王水央的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王远勤、鲍仙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰隆银行武义支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姜国海偿还泰隆银行武义支行借款本金200000元，并支付截止2017年7月12日的利、罚息54261.22元，合计254261.22元，自2017年7月13日起至实际归还之日止的利、罚息仍按合同约定计算；2.鲍仙华、王远勤、王水央对上述款项承担连带清偿责任；3.由姜国海、鲍仙华、王远勤、王水央承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，泰隆银行武义支行与姜国海、王远勤、鲍仙华、王水央签订保证借款合同一份，约定：姜国海向泰隆银行武义支行借款人民币200000元，月利率为13.8‰，借款期限自2015年9月10日起至2016年9月10日止，王远勤、鲍仙华、王水央对上述借款提供连责任保证，保证期间为合同约定的债务期限届满之日起两年。合同生效后，泰隆银行武义支行于2015年9月10日向姜国海发放贷款200000元。贷款到期后，截至2017年7月12日姜国海尚欠泰隆银行武义支行借款本息254261.22元，经多次催收，姜国海仍未归还，鲍仙华、王远勤、王水央也未承担保证责任。为维护自身合法权益，保障信贷资金安全，特提起诉讼，请求法院依法支持泰隆银行武义支行的诉讼请求。姜国海、王水央辩称，借款和担保属实，同意归还借款，请求泰隆银行武义支行减免罚息，请求和对方协商解决。王远勤、鲍仙华未作答辩。泰隆银行武义支行针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、保证借款合同一份，证明姜国海向泰隆银行武义支行借款，并由鲍仙华、王远勤、王水央担保的事实。2、放款通知书、借款借据各一份，证明泰隆银行武义支行向姜国海发放贷款200000元的事实。3、利息清单一份，证明姜国海尚欠泰隆银行武义支行借款本金及利息的事实。姜国海、王远勤、鲍仙华、王水央未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对泰隆银行武义支行提交的证据，姜国海、王水央均无异议，王远勤、鲍仙华在收到起诉状副本和证据材料后也未提出异议，故本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，泰隆银行武义支行与姜国海、王远勤、鲍仙华、王水央签订保证借款合同一份，约定：姜国海向泰隆银行武义支行借款人民币200000元，月利率为13.8‰，借款期限自2015年9月10日起至2016年9月10日止，王远勤、鲍仙华、王水央对上述借款提供连责任保证，保证期间为合同约定的债务期限届满之日起两年，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，泰隆银行武义支行于2015年9月10日向姜国海发放了贷款200000元。截至2017年7月12日，姜国海尚欠泰隆银行武义支行借款本息254261.22元，经泰隆银行武义支行多次催讨，姜国海未予归还，鲍仙华、王远勤、王水央也未承担保证责任，遂成讼。本院认为，泰隆银行武义支行与姜国海之间的金融借款合同关系真实有效，依法受法律保护。鲍仙华、王远勤、王水央自愿为该借款提供连带责任保证，该保证合法有效。姜国海在取得借款后未按约归还，鲍仙华、王远勤、王水央亦未履行担保之责，均已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，泰隆银行武义支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鲍仙华、王远勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、姜国海于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金200000元，并支付利、罚息54261.22元（利、罚息已计算至2017年7月12日，之后仍按合同约定计算至借款实际清偿之日止）。二、王远勤、鲍仙华、王水央对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取计2557元，保全费1770元，合计4327元，由姜国海负担，王远勤、鲍仙华、王水央连带支付，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一七年十月二十三日代书记员 鲍欣萍
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执386号申请执行人:陈建军,男,1970年7月21日生,汉族，住淮安区。被执行人:刘玉华,男,1974年9月22日生,汉族，住淮安区。被执行人:刘永,男,1977年8月25日生,汉族，住淮安区。申请执行人陈建军与被执行人刘玉华、刘永民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法车民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘玉华应给付申请执行人借款5万元，诉讼费1050元，公告费600元，被执行人刘永对上述债务承担连带保证责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人刘玉华、刘永有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2015）淮法车民初字第1285号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十月二十五日书记员  陈 蕊
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行初85号原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市。被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人：张志高，任队长。本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。审判员  张海民二〇一七年十月十八日书记员  刘源远
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执911号之二申请执行人：彭旭叶，女，1976年1月11日出生，住四川省古蔺县。被执行人：徐静，男，1980年7月4日出生，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人彭旭叶与被执行人徐静民间借贷纠纷一案中，2017年9月12日申请执行人彭旭叶撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人彭旭叶向本院撤回申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0525执911号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 朱红艳审判员 王开亮二〇一七年十月十六日书记员 蒋治林
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申191号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施成希，男，1946年10月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾碧玉，女，1961年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。再审申请人施成希因与被申请人顾碧玉民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施成希申请再审称，案涉25万元应为我与顾碧玉合作办酒店的投资款，当时还有一个浙江人也参与合伙，三方的合伙协议在浙江人处。我向顾碧玉出具“收条”而非“借条”，顾碧玉对借条、收条的内涵十分清楚，且2012年12月17日的收条上已明确款项用途为拍租保证金；蒋永秀的证人证言、顾碧玉提交的录音均不能反映客观事实，不具有证明效力；相反蒋永秀参与出资、顾碧玉参与拍租大楼当天的举牌等行为，均能证明三方是合伙投资的事实；如果案涉25万元为借款，顾碧玉多年未追该款，且不计利息，有悖常理。故二审判决认定案涉25万元为我向顾碧玉的借款错误。我委托儿子施东华分别于2013年7月30日、2014年1月16日将案涉25万元投资款汇至顾碧玉的账户，故投资款已归还。综上，二审判决认定事实错误，请求对本案依法再审。顾碧玉提交意见称，我与施成希原来是好朋友，遂借款时并未在意施成希出具的是收条，我从未参与和施成希投资分红之事。施成希庭审中虚假陈述、庭审后诱骗威胁证人等情形，均能印证蒋永秀证人证言及电话录音的真实性。施成希与施东华系父子，施东华的证言不应具有证明效力，我与施东华及各自公司之间多有经济往来，施东华转账给我是施东华清偿结欠我的款项，施成希并未归还案涉款项。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回施成希的再审申请。本院经审查认为，顾碧玉持有施成希出具的“收条”，二审中，顾碧玉还提供了施成希与蒋永秀在一审判决后的通话录音等证据，以主张案涉款项系其出借给施成希的借款。施成希虽确认已收到案涉款项，但认为该款项是共同投资款，非其借款。二审在综合考量双方提交的证据和诉辩意见后，认为顾碧玉的陈述相比施成希的陈述更加可信，认定案涉25万元为顾碧玉出借给施成希的借款，符合证据优势规则。审查中，施成希虽称双方有合伙协议，但其未能提供该协议，故本院对其所称案涉款项为投资款的意见，碍难支持。施成希提交了其子施东华向顾碧玉转账25万元的银行凭证，以证明案涉款项已清偿完毕，但顾碧玉持有案涉“收条”，施东华及其名下公司与顾碧玉及其名下公司又有多笔经济往来，结合案涉通话录音中施成希表示对案涉债务再行协商，对蒋永秀要求施成希归还15万元没有明确表示拒绝等因素，二审认定案涉债务施成希并未实际清偿，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，施成希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施成希的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年十月十七日书记员  赵 烨
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执448号申请执行人：周先树，男，1956年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：周俊华，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：汤桂兰，女，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：周明，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行申请执行人周先树与被执行人周俊华、汤桂兰、周明买卖合同纠纷一案中，申请执行人周先树于2017年10月25日申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）皖0523执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷宝林二〇一七年十月二十六日书记员  陶 惠
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3167号之一原告：潘文杰，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。被告：李正德，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈秀林，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。被告：铁岭金盟地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市中华路东段北侧中央华府小区S1楼。法定代表人：黄崇文。被告：厦门德晟投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼八楼872单元。法定代表人：苏增光。原告潘文杰与被告李正德、陈秀林、铁岭金盟地产开发有限公司、厦门德晟投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案，原告潘文杰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘文杰撤诉。案件受理费39563元，减半收取计19781.5元，由潘文杰负担。代理审判员  张占甫二〇一七年十月十日代书 记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1482号发往银行：中国农业银行事由：因张瑞年诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人葛峰填发人苏悦审判员  苏悦二〇一七年十月十日书记员  丁楠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2849号上诉人（原审被告）：沈学宏，男，1965年11月12日出生，住东台市。上诉人（原审被告）：朱七银，男，1963年7月4日出生，住东台市。上诉人（原审被告）：李海娟，女，1975年11月15日出生，住昆山市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈兵，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾国生，男，1968年2月15日出生，住海安县。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春林，海安县建莲商品混凝土有限公司职员。上诉人（原审被告）：顾登建，男，1989年11月4日出生，住海安县。上诉人（原审被告）：贾旭莲，女，1989年8月24日出生，住宜兴市。被上诉人（原审原告）:南通联荣建材有限公司，住所地海安县。法定代表人:于宝宽，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘宏，江苏震阳律师事务所律师。原审被告:海安县建莲商品混凝土有限公司，住所地海安县。法定代表人：顾国生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆春林，该公司职员。上诉人沈学宏、朱七银、李海娟、顾国生、顾登建、贾旭莲因与被上诉人南通联荣建材有限公司、原审被告海安县建莲商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初6852号民事判决；二、本案发回海安县人民法院重审。上诉人沈学宏、朱七银、李海娟预交的二审案件受理费61924元予以退回。审判长  张志刚审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇一七年十月二十五日书记员  王滢梅
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执371号申请执行人梁某某，男，1937年4月5日出生，住义县。被执行人梁某某，男，1959年3月15日出生，住义县。本院在执行梁某某与梁某某返还原物纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执371号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一七年十月十七日书 记 员  刘 辉
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5115号原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：章海娅，女，1970年12月27日出生汉族，住宁海县。被告：陈美芬，女，1968年6月26日出生汉族，住宁海县。原告项戈与被告章海娅、陈美芬为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告项戈的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告章海娅、陈美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。原告项戈起诉要求：1.判令被告章海娅归还原告借款本金10000元，并支付相应利息（以10000元为基数，从2016年10月1日起按照月利率1.8%计算至借款还清为止）；2.判令被告章海娅支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.判令被告陈美芬对上述一、二项诉请承担连带清偿责任。经审理查明，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告章海娅向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今向项戈借到人民币现金壹万元整，每月利息按1.8%计算。借款人如果在约定的时间内如有违约，因此所造成的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。”被告陈美芬在担保人处签名按印。借款发生后，被告章海娅仅支付一个月的利息，未支付其他利息及款项，被告陈美芬也未承担担保责任。本院认为，原告与被告章海娅之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告章海娅借款后理应承担还款责任。现被告章海娅未予归还，故对原告要求被告章海娅归还借款本金10000元并按照月利率1.8%计算利息的请求，本院予以支持。原告要求被告章海娅支付为实现债权支出的律师费2000元，符合当事人约定，本院也予以支持。被告陈美芬作为担保人在借条上签字，未明确约定担保方式，原告要求被告陈美芬对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持，被告陈美芬承担连带责任后有权向被告章海娅追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海娅限于本判决生效后十日内归还原告项戈借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，从2016年10月1日起按照月利率1.8%计算至借款还清为止）；二、被告章海娅限于本判决生效后十日内支付原告项戈律师费2000元；三、被告陈美芬对上述一、二款项承担连带清偿责任；四、被告陈美芬承担连带清偿责任后有权向被告章海娅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费136元，由被告章海娅、陈美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  娄焕晓审 判 员  葛丹芳人民陪审员  潘永华二〇一七年十月三十日代书 记员  丁波君
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执132号申请执行人：路伟彬,男性,住新乡市凤泉区。被执行人：石太彬,男性,住新乡市凤泉区。路伟彬申请执行石太彬人格权一案，本院依法对被执行人石太彬的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，并依法对被执行人石太彬采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人石太彬可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵熙辉
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0421刑初240号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人邹某，1986年4月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日被衡阳县公安局刑事拘留，同月26日被衡阳县公安局取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现己审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人邹某的母亲王某某与被害人邹某某因土地纠纷于2016年8月初发生过冲突，王某某在纠纷过程中被邹某某推倒致伤，对此王某某心怀怨恨。2016年8月12日7时许，王某某与被害人邹某某在衡阳县曲兰镇杨柳村马栏组组道边再次发生冲突，被告人邹某冲上前将被害人邹某某推倒在地，并用红砖击打被害人邹某某的头部，继而用红砖砸打被害人邹某某的胸部和腰部，造成被害人邹某某头皮裂伤、第7、8右肋骨骨折，多处软组织挫伤。经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，被害人邹某某的伤势为轻伤二级十级伤残。公诉机关认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其管制一年至二年。另查明，被告人邹某与被害人邹某某系邻里关系。被告人邹某在其家属的配合下赔偿了被害人邹某某经济损失55000元，被害人邹某某出具了对被告人邹某的谅解书。被告人邹某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。经本院委托，衡阳县司法局对被告人邹某进行社会调查评估，了解到被告人邹某一贯表现较好，除本次犯罪外，以前无其他犯罪记录，其家属和户籍地基层组织对其回归社会进行社区矫正态度积极，均愿配合社区矫正部门对其实施监管。社区矫正部门认为被告人邹某回户籍地落实社区矫正条件己基本具备，建议对被告人邹某适用社区矫正。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某的户籍资料、抓获经过、治安调解协议书、病历资料、刑事谅解书等书证，证人邓某某、王某某、王某甲等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被害人邹某某的陈述，被告人邹某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，具备故意伤害罪的构成要件，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某在归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人邹某赔偿了被害人邹某某的经济损失，取得了被害人邹某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。本案系因邻里矛盾引发，可酌情对被告人邹某从轻处罚。鉴于被告人邹某之前无违法犯罪记录，是初犯，其犯罪行为己取得了被害人邹某某的谅解，结合司法行政部门的评估意见，可对被告人邹某宣告缓刑，依法实行社区矫正，但不宜对被告人邹某适用管制刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（本页无正文）审判员  谢洁二〇一七年十月十日书记员  陈洁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初4296号原告：乔保健，女，1968年3月10日生，汉族，农民，方城县。被告：吴永平，男，1966年12月19日生，汉族，农民，住方城县。被告：卢学军，男，1956年11月13日生，汉族，农民，住方城县。原告乔保健与被告吴永平、卢学军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔保健到庭参加了诉讼，被告吴永平、卢学军经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔保健向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告清偿所欠原告煤款24000元，并自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实和理由：2014年8月至2014年12月，原告向二被告开设的石选场供煤，二被告共欠煤款24000元，经原告追要，二被告以各种理由推脱至今未予清偿，为保护原告合法权益，故依法起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴永平、卢学军无答辩，亦未向法庭提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予���确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份至12月份，在被告吴永平、卢学军开设石选场期间，原告乔保健向被告供应煤炭，二被告赊欠原告乔保健煤款共计54000元，并出具欠条一份。后二被告偿还30000元，下欠24000元煤款未付，该款经原告追要，被告未予还款，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告向二被告供应煤炭，原被告形成买卖合同关系，经结算，二被告欠原告24000元货款，事实清楚，法律关系明确，原告要求其支付欠款24000元理由正当，本院予以支持。原告要求二被告自2016年2月3日起按银行同期贷款利率支付利息至款清止，因原被告并未约定欠款利息，故二被告应当自原告起诉主张权利之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息。被告吴永平、卢学军经依法传唤未到庭参加诉讼，���其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永平、卢学军于本判决生效之日起十日内偿还原告乔保健货款24000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴永平、卢学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 晓 朋二〇一七年十月十八日书记员 ���袁野
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5197号原告：孙国军，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，现住吉林省。被告：崔广忠，男，1977年2月28日生，现住宁江区。孙国军与崔广忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告孙国军于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙国军撤诉。案件受理费250元，由原告孙国军负担。审判员  姚春媛二〇一七年十月三十一日书记员  牛丽丹
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4382号原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：董黎明，男，1986年4月19日出生汉族，住象山县。被告：顾丹姣，女，1984年11月30日出生汉族，住象山县。被告：章政，男，1982年2月15日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告董黎明、顾丹姣、章政金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告董黎明立即归还原告借款本金100000元，并支付利息包括罚息复息3810.34元（从2016年7月21日至2016年11月3日止，以后利息包括罚息复息按约定计算至实际给付之日止）；2.被告顾丹姣、章政对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告董黎明、顾丹姣、章政下落不明，依法转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告董黎明、顾丹姣、章政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年7月14日；二、借款金额：100000元；三、约定利息：月利率6.6887510‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；四、款项交付：2015年7月14日交付100000元；五、借款用途：装修；六、担保情况：由被告顾丹姣、章政自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；七、还款期限：2016年7月13日；八、还款情况：本金未归还，利息付至2016年7月20日；九、尚欠本息：本金100000元以及自2016年7月21日起算的利息、罚息、复息。以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、银行利息清单予以证明并在卷佐证。本院认为：原告与被告董黎明、顾丹姣、章政签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告董黎明发放贷款100000元，借款期限届满后，被告董黎明未履行还款义务，被告顾丹姣、章政亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告董黎明归还借款本金并按约定支付利息、罚息、复息，要求被告顾丹姣、章政对此承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告董黎明、顾丹姣、章政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董黎明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息（自2016年7月21日起按个人循环保证借款合同、借款借据的约定计算至实际给付之日止）；二、被告顾丹姣、章政对上述款项承担连带清偿责任；被告顾丹姣、章政承担保证责任后，有权向被告董黎明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告董黎明、顾丹姣、章政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙素静人民陪审员  应小平人民陪审员  周万立二〇一七年十月十一日代书 记员  俞 艳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5465号被执行人姜水群，男，汉族，1981年4月3日生，住江苏省启东市。姜水群犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年7月12日作出的（2015）熟刑初字第00267号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：姜水群应交纳罚金人民币四万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）熟刑初字第00267号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十月十九日书记员  范群宇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初3417号原告：金丰收，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：秦天增，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住河北省。原告金丰收与被告秦天增买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告金丰收于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金丰收要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金丰收撤诉。案件受理费1229元，减半收取计615元，由原告金丰收负担。审判员  王忠心二〇一七年十月二十五日书记员  徐小虎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1780号原告：李加增，男，1953年4月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：张国庆，男，1975年3月11日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：袁媛，河南毅刚律师事务所律师。原告李加增与被告张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，于2017年2月4日作出（2016）豫0523民初2319号民事判决书，宣判后，原告李加增不服提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫05民终1834号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加增及其委托诉讼代理人牛军民，被告张国庆的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加增向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2015年1月10日签订的车辆买卖协议书；2、判令被告归还原告购车款9.8万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月10日，原被告之间签订车辆买卖协议书，协议约定：被告将车牌号为豫Ｅ×××××号半挂车自愿出卖给原告，车价为9.8万元。协议签订后，原告将该车租赁给李文峰，2016年10月6日，原告才知道，被告将该车辆过户给李文峰。现被告违约，其与被告之间的协议内容不能履行，特提起诉讼。被告张国庆辩称，2014年12月份，原被告口头协商，被告将涉案车辆以9.8万元的价格出卖给原告。被告按照合同约定，将车辆已交付原告，且双方在补签的书面合同中并未约定变更车辆登记的相关事项，原告的主张不符合合同法第九十四条规定的解除条件，故应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖协议书、视频资料、收到条、证明、转账凭证、证人证言，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订车辆买卖协议，协议约定甲方将其车牌号为豫Ｅ×××××的半挂牵引车自愿卖给乙方，车价为9.8万元，乙方一次性付清。甲方将车辆移交给乙方，并将该车的手续一并移交给乙方，车辆所有权归乙方所有。同日，原告向被告出具收条，该收条载明：今收到ER1038的半挂牵引车一辆，李加增，经办人李志刚，即日起本车一切违章、罚款与张国庆无关，以后有经济纠纷与张国庆本人无关。合同签订后，被告将车辆交付原告。对当事人有争议的事实，原告提交2015年1月10日的车辆买卖协议，证明原告购买被告豫Ｅ×××××号半挂车；视频资料，证明其在交付车款后，被告将车辆交付原告。被告对原告提交的证据无异议，但认为双方合同履行情况为2014年12月份。被告提交证据证明：2015年1月10日收到条，买卖协议于2016年11月9日补签，按照协议约定，将车辆已交付原告；原告庭审中称其将在被告处购买ER1038的半挂牵引车租赁给案外人李文峰，当时口头约定年租金为3万元，李文峰向原告支付租金2万元，未约定租赁期限。该车辆挂靠在正大汽车运输有限公司，并签订挂靠协议。安阳市正大汽车运输有限公司出具证明：2016年6月至2017年6月相关费用由李文峰向公司缴纳。被告提供证人证明原告将车辆出卖给李文峰，又将车辆过户给李文峰，是经原告同意。原告对车辆出卖过户给李文峰及李文峰又与安阳市正大汽车运输有限公司签订挂靠协议不予认可。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的车辆买卖协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约向被告支付车款，同时被告也按照合同约定向原告交付了车辆。双方均已按合同约定履行了合同义务。原告收到车辆后，将车辆交付案外人李文峰，应视为对涉案车辆的处分。原告是否将车辆出卖并过户给案外人李文峰及是否将车辆租赁给案外人李文峰与本案不属同一法律关系。综上所述，现原告主张被告未经其同意将车辆过户给案外人李文峰，被告违约要求解除双方签订的车辆买卖协议，并要求被告返还车款9.8万元，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告李加增的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告李加增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年十月二十四日书 记 员  马 黎
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执228号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号，统一社会信用代码：91450603901185735Q。法定代表人黄静珍，行长。委托代理人巫丹，支行客户经理。被执行人黄强，男，1977年6月10日生，汉族，住防城港市防城区。被执行人廖美珍，女，1981年10月6日生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人黄强、廖美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）桂0603民初324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄强、廖美珍至今未履行生效法律文书确定的义务:1、向中国农业银行股份银行防城港防城支行支付案款512705.79元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费4987元、保全费3557元、执行费7527.06元，合计共16071.06元。申请执行人中国农业银行股份银行防城港防城支行于2017年4月18日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，经双方当事人自愿协商达成以下和解协议：一、被执行人黄强、廖美珍从2017年11月10日前支付30万元，余下21.270579万元及利息在12月30日前支付，如不按期履行,则恢复案件执行二、案件受理费4987元、保全费3557元、执行费7527.06元由被执行人黄强、廖美珍承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行提出撤回本次执行申请，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十月十六日书记员 石露珠
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初02827号原告：吉林三君工程机械有限公司，地址：长春经济技术开发区。法定代表人：侯杰，付总经理。委托代理人：孙百功，该公司职员。被告：关东升，男，满族，1977年6月29日生，吉林省海达市政有限公司会计，现住吉林省。委托代理人：范立军，男，汉族，1983年3月30日生，现住吉林省辽源市龙山区。被告：范立军，男，汉族，1983年3月30日生，无职业，现住吉林省辽源市龙山区。被告：韩冬梅，女，满族，1981年10月6日生，无职业，现住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：范立军，男，汉族，1983年3月30日生，现住吉林省辽源市龙山区。原告吉林三君工程机械有限公司与被告关东升、范立军、韩冬梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙百功、被告范立军、被告关东升和被告韩冬梅的委托代理人范立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月13日，被告关东升以融资租赁的方式向原告购买挖掘机一台（该挖掘机的型号为SY215C），该挖掘机的价款为890000元。被告关东升办理九成45个月融资租赁业务，应支付首付款190474元，实际支付15万元，向原告借款40474元，还款期限6个月，月利息1.5%，还款期限从2011年8月15日起至2012年1月15日。原告与被告关东升及融资租赁公司签订了挖掘机《融资租赁合同》后，被告关东升实际提取并使用了挖掘机。根据《担保服务协议》约定，如被告关东升不按期偿还融资租赁费用，原告为被告关东升垫付融资租赁费用。因被告关东升未按期偿还融资租赁费用，原告为被告关东升垫付融资租赁费用190671.44元，原告有权向被告追偿。被告范立军、韩冬梅作为被告关东升的担保人，对被告关东升所负债务承担连带责任。故原告诉至法院。请求：一、被告关东升立即给付原告垫付融资租赁租金190671.44元及违约金；二、被告范立军、韩冬梅承担连带责任。三、诉讼费等相关费用由被告承担。被告关东升、范立军、韩冬梅辩称，原告起诉被告欠融资租赁挖掘机款为190671.44元这个数属实，但是这里有我原来交给原告的保证金大概是4万元，我的意见是用保证金4万元冲抵这部分垫付款，范立军于2017年9月28日已经还款2万元，2017年2月份已经还过1万元，按这个算，我现在尚欠原告120671.44元。对于违约金我希望减免。经审理查明，2011年9月13日，原告与被告关东升、国银金融租赁有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》，该合同约定：“被告关东升以融资租赁方式，在原告（出卖人）处购买一台挖掘机（型号为SY215C、厂商生产序列号11SY0216D0578），融资总额为89万元，由国银金融租赁有限公司作为出租挖掘机的融资买受人，由被告关东升承租。租赁期限为45个月，起租日从2011年9月15日开始，承租人未能按该合同约定全部履行给付租金义务的情况所有权不发生转移。租赁物单机购买价格在100万元人民币或以下的，自承租人出现逾期之日起，逾期未满10天的，按200元/台/每期计算违约金，逾期满10天未满20天的，按400元/台/每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按600元/台/每期计算违约金，以此类推。如果逾期先从保证金中扣罚违约金”。上述合同有被告关东升签名按指印和原告及国银金融租赁有限公司加盖公章予以确认。被告关东升在《工程机械设备融资租赁合同》的附件一《合同附件工程机械购买单》上签名按指印，确认了购买的是SY215C挖掘机一台。被告关东升在附件二《租赁物接收确认函》签名按指印，确认了原告将租赁物挖掘机一台（型号为SY215C、厂商生产序列号11SY0216D0578）已经交付被告关东升。2011年7月13日，原告与被告关东生、范立军签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定：“丙方（反担保人）范立军同意作为反担保人，为乙方（原告）对甲方（被告关东生）享有的担保债权承担连带责任保证，以确保乙方全部权利的实现。丙房担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用。出现以下情形，甲方同意以其融资租赁本金为基数按下列比例支付违约金：甲方还贷期内，毎逾期偿还租金一次：3%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的：5%”。2011年7月13日，被告韩冬梅在《反担保人共有人意见书》上签名按指印予以确认“被告韩冬梅对《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》内容知晓并同意与被告范立军作为连带责任担保人，为关东升所租赁的设备的租赁费承担连带保证责任”。被告关东升在《工程机械设备融资租赁合同》履行过程中，未按融资租赁合同约定期限支付租金，原告已经累计为被告关东升垫付租金共计395994.1元，截止开庭之日止，被告关东升、范立军已经偿还原告垫付租金225322.66元，被告关东升尚欠原告租金垫付款170671.44元至今未付。上述事实，有原、被告陈述，原告举证《产品买卖合同》、《合同附件工程机械购买单》、《租赁物接收确认函》、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《终端销售收货确认书》、《反担保人共有人意见书》、《租金支付明细表》在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告与被告关东升及案外人国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》和原告与被告关东生、范立军签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告双方之间权利义务关系明确，被告关东生未按《工程机械设备融资租赁合同》约定的期限全部履行支付租金的行为系属违约，因原告作为担保人已为被告关东生垫付其逾期未付的租金，故原告有权就其为被告垫付偿还的租金本金及违约金向被告追偿。故原告主张被告关东生给付垫付租金款170671.44元的诉求合法，证据充分，应予支持。关于原告主张的违约金，因过高，应以170671.44元为基数，从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算保护。关于原告主张被告范立军、韩冬梅承担连带责任的请求，因《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》和《反担保人共有人意见书》均证明，二被告均同意为被告关东生就《融资租赁合同》发生的租金债务共同向原告承担连带责任，故原告此项主张合法，证据充分，应予支持。关于被告范立军主张近期又支付原告10000元垫付租金的情况，因其未能举证予以证明，故对被告被告范立军的该项主张不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告关东生于本判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司垫付租金人民币170671.44元及违约金（违约金以170671.44元为基数，从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至判决生效之日止）。二、被告范立军、韩冬梅共同对第一判项被告关东生的给付义务承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元减半收取计2056.50元，由原告负担200元，被告关东升、范立军、韩冬梅共同负担1856.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  胡忠宇二〇一七年十月三十日书记员  王晓娜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15668号原告：文世玉，女，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。被告：傅光后，男，1951年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告文世玉与被告傅光后民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告文世玉于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告傅光后的起诉。本院认为，原告文世玉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文世玉撤诉。案件受理费620元，由原告文世玉负担。审判员  张雪竹二〇一七年十月十九日书记员  马中念
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302执309号申请执行人闫某,男,1975年10月27日生,汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘某某,男,1966年4月7日生,汉族，住徐州市鼓楼区。闫某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2555号民事判决书已发生法律效力。依上述文书刘某某应支付给闫某款项等合计人民币9240.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据闫某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记信息。4、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆登记信息。5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。6、依职权将被执行人刘某某限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十月九日书记员  刘家赫
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初字2892号原告：徐余俊，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市施集镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻州忻府区建设北路9号。负责人：王浩，该公司经理。原告徐余俊与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，审理期间，原告徐余俊因需补充证据，于2017年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告徐余俊申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐余俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐余俊负担。审 判 员  叶宝联二〇一七年十月三十日代理书记员  仲星月
阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执695号申请执行人汤丽，女，1977年7月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人张龙生，男，1988年12月6日出生，汉族，无职业，现住甘肃省景泰县。本院受理的申请人汤丽申请执行张龙生机动车交通事故责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2016）内2921民初655号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年5月24日向本院申请强制执行。经我院查询被执行人张龙生无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：高自力审判员 ：杨冬花审判员 ： 娜 仁二〇一七年十月十六日书记员 ：王泽民
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初622号原告:谭国顺，男，1964年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。被告:邓宇，男，1992年5月22日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：马晓宁（又名马宁），男，1985年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告谭国顺诉被告邓宇、马晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案���，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国顺的委托诉讼代理人李淑娟到庭参加诉讼，被告邓宇、马晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭国顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邓宇、马晓宁偿还原告谭国顺216694元及利息，利息按照银行同期贷款利息的4倍，从2015年8月计算至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告邓宇、马晓宁负担。事实与理由:被告邓宇、马晓宁系从事化工生意的合伙人。2015年8月10日被告邓宇、马晓宁在从事化工生意的过程中拖欠新疆中新泰富商贸有限公司酚那盐的货款269694元，因资金紧张无力偿还。原告谭国顺在被告邓宇、马晓宁的苦苦请求下，给予安阳老乡“救济、帮忙”的思想，经原、被告及新疆中新泰富商贸有限公司共同协商，由原告谭国顺代替被告邓宇、马��宁偿还新疆中新泰富商贸有限公司269694元货款，由被告邓宇、马晓宁共同偿还原告269694元。不曾想，原告谭国顺如约代替被告邓宇、马晓宁偿还了269694元货款后，被告邓宇仅让马晓宁偿还原告谭国顺53000元，便屡次推脱，拒绝偿还原告剩余款项。被告邓宇未答辩。被告马晓宁未答辩。经审理查明，原、被告均在新疆做生意。被告邓宇欠新疆中新泰富商贸有限公司货款269694元。2015年8月10日，经原告、被告邓宇与新疆中新泰富商贸有限公司协商，由原告谭国顺代替被告邓宇偿还新疆中新泰富商贸有限公司货款269694元，由被告偿还原告谭国顺269694元。原告谭国顺代替被告邓宇偿还货款后多次向被告邓宇催要，被告邓宇拒不偿还。原告称被告邓宇和被告马晓宁系合伙关系，并提供其与被告邓宇、马晓宁的通话录音以及与被告马晓宁的短信记录予以证实，在原告谭国顺与被告邓宇的通话录音中，被告邓宇称这不是其一个人的事情，要原告谭国顺向被告马晓宁催要。在原告谭国顺与邓宇的通话录音及短信记录中，原告谭国顺多次向其催要欠款，被告马晓宁并未拒绝偿还借款，并偿还了原告谭国顺53000元。上述事实，有原告谭国顺提供的欠条、情况说明、通话录音、短信记录，以及当事人的陈述等证据，予以证明。本院认为，被告邓宇借原告谭国顺269694元偿还新疆中新泰富商贸有限公司货款是本案的事实。被告邓宇向原告谭国顺出具的欠条是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。原告谭国顺与被告邓宇未约定还款期限，原告谭国顺可以随时向被告邓宇催要，被告邓宇应在合理期限内予以偿还。被告邓宇至今尚欠原告谭国顺216694元未还，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。故原告谭国顺要求被告邓宇偿还借款216694元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故利息应当从原告谭国顺主张权利之日即2017年3月10日起按照银行同期贷款利率计算。虽然被告马晓宁未在欠条上签字。但其在原告谭国顺要求其承担共同还款责任时并未否认该笔债务，且其偿还原告谭国顺53000元，故原告谭国顺主张被告马晓宁与被告邓宇系合伙关系，应共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓宇、马晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告谭国顺借款216694元及利息（利息从原告主张权利之��即2017年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告邓宇、马晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一七年十月二十六日书 记 员  马 玲
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初1784号原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。法定代表人：李传玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。被告：崔恩贵，女，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告崔恩贵物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回对崔恩贵的起诉。本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。审判员  王广友二〇一七年十月十日书记员  徐艳凤
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执恢286号申请执行人：天津技通机械设备有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代理人：胡秀娟，该公司董事长。委托代理人：胡晨贵，该公司销售经理。被执行人：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城。法定代表人徐晓剑，该公司董事长。本院在执行申请执行人天津技通机械设备有限公司与被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的606059元，现天津技通机械设备有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第219号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  冀宇慧二〇一七年十月十一日书记员  姚梦竹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2919号上诉人（原审原告）：陈军，男，汉族，1969年3月1日生，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通滨江投资有限公司滨江酒店，住所地南通市崇川区。负责人：张星旅。委托诉讼代理人：谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人南通滨江投资有限公司滨江酒店劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 烨审判员 王吉美审判员 钱泊霖二〇一七年十月三十一日书记员 陆媛霞