江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初3420号之一原告:丁志根,男,1964年11月13日生,汉族,项目经理，住浙江省绍兴市越城区。原告:朱伟冬,男,1969年6月8日生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。两原告委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。被告:江苏万商投资发展有限公司,住所地：盱眙县金源北路90-1号墨香苑1幢商铺A-3室，现下落不明。法定代表人及职务不详。原告丁志根、朱伟冬与被告江苏万商投资发展有限公司（以下简称万商投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因被告万商投资公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告丁志根及两原告的共同委托诉讼代理人徐向民到庭参加了诉讼，被告万商投资公司经本院合法传呼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告丁志根、朱伟冬向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告停工损失10118130元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月10日，淮安市建设工程有限公司（现更名为江苏中磊建设集团有限公司）与原告签订项目目标责任书，任命原告丁志根为怡天物流商贸港一期工程（21-22、41-50号楼）的项目经理、任命原告朱伟冬为怡天物流商贸港一期工程（35-40、51-56号楼）的项目经理，上述工程由原告实际施工。2012年4月10日，江苏中磊建设集团有限公司与被告万商投资公司签订《工程施工承包协议书》由中磊公司负责盱眙怡天物流商贸港工程C-2、C-4地块建设工程总承包（该项目系被告项目）。协议第12条规定，因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承担人由此造成的损失。施工过程中因被告的资金不足原因造成停工，被告赔偿了原告2011年停工损失4650000元。2012年初被告又因资金不足原因造成停工，其损失合计10118130元（详见统计），没有赔偿。综上，原告认为，违法合同约定造成损失的，违约人应当赔偿，故具状请求判决如诉请。被告万商投资公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告丁志根、朱伟冬系没有建筑施工资格的个人。2010年12月10日，淮安市建设工程有限公司与原告丁志根、朱伟冬签订项目管理目标责任书，任命原告丁志根为怡天物流商贸港一期工程（21-22、41-50号楼）的项目经理，任命原告朱伟冬为怡天物流商贸港一期工程（35-40、51-56号楼）的项目经理，上述工程后实际由两原告施工。2010年11月11日，淮安市建设工程有限公司更名为江苏中磊建设有限公司。江苏中磊建设有限公司于2011年4月26日更名为江苏中磊建设集团有限公司。2012年4月10日，江苏中磊建设集团有限公司与被告万商投资公司签订了《工程施工承包协议书》（该协议书承接2011年2月24日建设单位江苏怡天置业发展有限公司与施工单位淮安市建设工程有限公司签订的《工程施工承包协议书》），由江苏中磊建设集团有限公司负责盱眙怡天物流商贸港工程C-2、C-4地块（盱眙县万商城项目内）建设工程总承包。2015年10月12日，被告万商投资公司与江苏中磊建设集团有限公司在见证方温州立人集团有限公司处置领导小组办公室的见证下签订工程款付款协议，双方确认经审价江苏中磊建设集团有限公司承包的上述工程截止该协议签订之日总工程款为33228724.40元，万商投资公司累计支付25512151.97元（其中包含2011年工程停工期间损失费用4650000元），现尚欠江苏中磊建设集团有限公司工程款总额12366572.43元（33228724.4元-25512151.97+4650000=12366572.43元）。2015年4月12日，江苏中磊建设集团有限公司向被告万商投资公司出具停工补偿报告，要求被告万商投资公司补偿其因第二次停工造成的损失10118130元，其中第一项目部4970629元、第二项目部5147501元。2016年9月27日，原告丁志根、朱伟冬向我院提起诉讼，要求淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司及被告万商投资公司支付工程款12366572.43元，该案经我院(2016)苏0830民初5435号民事案件审理，于2017年3月10日作出民事判决书，判决：一、被告万商投资公司支付原告丁志根、朱伟冬工程款12366572.43元；二、驳回原告丁志根、朱伟冬其他的诉讼请求。本案中，原告丁志根、朱伟冬持江苏中磊建设集团有限公司于2015年4月12日出具的《停工补偿报告》要求被告万商投资公司直接承担款项给付责任，不要求江苏中磊建设集团有限公司承担款项给付责任。本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。本案中，原告丁志根、朱伟冬持江苏中磊建设集团有限公司出具的《停工补偿报告》向被告万商投资公司主张直接支付停工损失，本案所涉《建设工程施工合同》系由江苏中磊建设集团有限公司和被告万商投资公司订立。被告万商投资公司系工程的发包方，江苏中磊建设集团有限公司系工程的承包方。原告丁志根、朱伟冬与江苏中磊建设集团有限公司就案涉工程签订的项目管理目标责任书的当事人分别是原告丁志根、朱伟冬及江苏中磊建设集团有限公司。根据现有证据无法证明原告丁志根、朱伟冬与被告万商投资公司之间存在直接的合同关系，江苏中磊建设集团有限公司与被告万商投资公司之间就案涉工程的停工损失形成一致进行结算、形成一致意见。现原告丁志根、朱伟冬持江苏中磊建设集团有限公司出具的停工损失报告直接向被告万商投资公司主张停工损失，有悖于合同相对性原则，故被告万商投资公司在目前情况下并非与本案所涉纠纷有直接利害关系的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁志根、朱伟冬的起诉。案件受理费82509元，退还原告丁志根、朱伟冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一七年十月三十一日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。