wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41502号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：赵约汉，男，1962年04月23日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵约汉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金106253.61元、利息25065.43元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额118873.8元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月09日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年05月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月29日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款118873.8元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金12620.18元，尚欠本金106253.61元、利息25065.43元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵约汉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万六千二百五十三元六角一分、利息二万五千零六十五元四角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十三元，由被告赵约汉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41587号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：罗钧，男，1979年11月13日出生，住四川省成都市郫县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗钧（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50890.87元、利息7951.47元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月03日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年02月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金3827.10元，尚欠本金50890.87元、利息7951.47元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗钧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八百九十元八角七分、利息七千九百五十一元四角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十六元，由被告罗钧负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
浙江省松阳县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1124执1387号之二本院在执行申请人蔡根法与被执行人泮献宝、俞敏香民间借贷纠纷一案中查明，被执行人泮献宝、俞敏香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人泮献宝、俞敏香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十七日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6610号原告：许国卫，男，汉族，1970年3月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：喻斌，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：张锡明，男，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市江津区。被告：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市聚友建设工程有限公司（下称聚友建司），住所地：重庆市江津区几江街道长城路1幢1号。法定代表人：严雪松。原告许国卫与被告张锡明、许传建、聚友建司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、金治龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告许国卫及委托代理人喻斌到庭参加了诉讼，被告张锡明、许传建、被告聚友建司法定代表人严雪松经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许国卫向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告材料费、运费35000元。事实和理由：被告许传建与被告聚友建司系挂靠关系，原告于2015年5月开始给被告许传建运输修建江津西关路、西园路、军民路人行道防滑工程的材料，并由被告张锡锡明签收材料。2015年7月，该工程完工后，原告多次找被告进行结算，被告以无钱为由拒绝支付。被告张锡明辩称：被告张锡明系员工，只是代许传建收材料、签字，应该由许传建支付，所欠款具体金额不清楚。被告张锡明不应承担责任。被告许传建未作答辩。被告聚友建司未作答辩。经审理查明：2015年5月至2015年7月期间，被告张锡明多次在原告处购买渣、机沙等材料，计欠原告材料款及运费33530元。上述货款经原告催收，被告张锡明未向原告支付。上述事实，有原告提交的被告张锡明签字的送货单27张，以及当事人陈述经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告许传建与被告聚友建司系工程挂靠关系，无内部承包合同等证据证明。原告与被告张锡明称张锡明系被告许传建雇请的员工，同样无证据予以证明。庭后被告张锡明提交有“许传建”签字的证明，但该“证明”因许传建未到场，是否为许传建所签字，该欠款是否由许传建承担付款责任无法核实。因此，该债务由被告张锡明承担支付责任，原告请求被告许传建、聚友建司支付货款的请求本院不予支持。被告许传建、被告聚友建司法定代表人严雪松拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡明于本判决生效后五日内给付原告许国卫货款及运输费33530元。二、驳回原告许国卫其余诉讼请求。如果被告张锡明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告张锡明负担600元，原告许国卫负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 杨人民陪审员  金治龙人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十月二十九日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢672号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人汤依红。被执行人葛顺春。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汤依红、葛顺春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0181民初2054号民事判决书，已于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤依红、葛顺春银行存款人民币80900元及利息。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十四日书 记 员  陈 程
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7958号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人陈刚,男,1957年8月22日出生,身份证住址安徽省淮北市相山区,。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈刚借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2511号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币133332元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款57.10元，并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月二十三日书记员  钱 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事裁定书（2017）青0122民初2296号原告：雷治虎，公民身份号码×××，男，汉族，生于1972年10月19日，无固定职业，住青海省刚察县。被告：刘光新，公民身份号码×××，男，汉族，生于1968年7月26日，农民，住青海省湟中县。原告雷治虎诉被告刘光新民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，现发现本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长石丽章审判员王光祥人民陪审员李泰林二〇一七年十月十二日书记员马玉虎
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终302号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯平，男，1988年10月31日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省扬州市江都区,现住江苏省扬州市江都区。曾因吸毒、为他人提供毒品，于2012年4月16日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留二十日。因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月15日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。均因吸毒，于2015年3月17日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十三日；于2015年11月27日被江苏省扬州市江都区公安局社区戒毒；于2016年6月2日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十日；于2016年6月12日被江苏省扬州市江都区公安局强制戒毒。因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因吸毒，于2017年5月17日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控原审被告人侯平犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月22日作出（2017）苏1012刑初498号刑事判决。以犯容留他人吸毒罪，判处被告人侯平有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人侯平不服，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）侯平申请撤回上诉。本院认为：上诉人侯平于2017年4月初至5月14日期间，在江苏省扬州市江都区春晖人家43幢403室家中，容留翟某武吸食甲基苯丙胺三次、容留俞品吸食甲基苯丙胺一次；在江苏省扬州市江都区八方商务宾馆303房间内，容留翟某武、金琳吸食甲基苯丙胺一次。上诉人侯平因吸毒被行政处罚期间，主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，上诉人侯平在原审开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被告人供述、相关辨认笔录、指认现场照片、司法鉴定意见书、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。上诉人侯平的行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人侯平的归案行为符合自首的法律规定，依法可以从轻处罚。且有前科劣迹，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人侯平于二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯平撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012刑初498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  尹晓涛审判员  居 平二〇一七年十月二十五日书记员  张 荧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执4739号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人王建伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住山西省霍州市。中国银行股份有限公司北京市分行与王建伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初2006号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还141459.85元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王建伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王建伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2006号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十月二十四日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70484号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：甘晓儿，男，1981年2月20日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告甘晓儿（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65328.45元、利息4944.39元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款102532.68元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金37204.2元、利息7934.98元，尚欠本金65328.45元、利息4944.39元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘晓儿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千三百九十三元四角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告甘晓儿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4522号原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托代理人张某，联社员工。被告索某，男，1975年12月11日出生，身份号码，汉族，农民。被告于某，女，1978年10月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告丁某，男，1959年12月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告索某、于某、丁某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日依简易程序立案后，因被告索某、于某、丁某下落不明，于2017年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告索某、于某、丁某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带立即偿还借款本金29700元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息15157元，本息合计44857元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2014年1月21日被告索某、于某在我社借款30000元，约定了借款利率和还款期限，被告丁某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告索某等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告索某、于某、丁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告索某、于某为借款人与原告敖汉信用联社长胜信用社签订了借款合同，借款30000元，年利率11.733‰，借款期限至2016年1月15日，合同约定借款用途为承包土地。同日，被告丁某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告索某、于某所借贷款尚余本金29700元，截止2017年5月18日前的贷款利息15157元，本息合计44857元。本院认为，被告索某、于某为借款人与原告签订的借款合同，被告丁某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思，应为合法有效合同；据合同约定，被告索某、于某应对尚欠贷款的本金及利息履行给付义务；被告丁某应对给被告索某、于某的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告索某、于某、丁某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权���不影响本案的审理。故对原告要求被告索某、于某偿还欠贷的本息，并由被告丁某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告索某、于某于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金29700元，利息15157元，合计44857元；2017年5月19日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；��告丁某对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，公告费600元，由被告索某、于某、丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年十月十日书记员乔天宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民���72500号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：胡俊卿，男，1982年8月4日出生，职业不详，住山东省淄博市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告胡俊卿（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8719.14元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金0元、利息0元，尚欠本金54717.97元、利息8719.14元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协���规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交��债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊卿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元九角五分、利息八千七��一十九元一角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告胡俊卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7969号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人徐远航,男,汉族，1980年8月24日出生,住址广东省饶平县,。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人徐远航借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2522号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13332元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款362.83元，并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月二十四日书记员  钱 凯
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1752号之一申请执行人：董玲芳，女，1950年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请执行人：邹剑翔，男，1981年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：邱正琴，女，1952年4月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人：蔡珺（邱正琴之女），女，1976年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人邹剑翔、董玲芳与被执行人邱正琴财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人邹剑翔、董玲芳以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0402执1752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波审 判 员  王 巍代理审判员  杨川川二〇一七年十月二十日书 记 员  李晓萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初816号原告李冬梅，女，1954年12月16日出生，汉族，太原铜业公司退休职工，住太原市。被告刘露，女，1982年1月2日出生，汉族，住太原市。被告太原七美家具有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街中段39号红太阳家私城办公楼2层01-010号，统一社会信用代码：×××。法定代表人张和法，总经理。委托代理人杨彦波，山西百会律师事务所律师。原告李冬梅与被告刘露、太原七美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬梅、被告太原七美家具有限公司的委托代理人杨彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅诉称，2016年3月20日，被告太原七美家具有限公司经营的位于太原市南内环街黎氏阁MALL店A区太原市万柏林区拉蒂撒家具经销部订购了BJ6104双人床、AS五斗柜等家具，共计18000元，其中定金8000元，货款10000元。原告全额付款后，太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部的经营者被告刘露未向原告送货，其不仅找各种理由拖延送货，甚至拒绝与原告联系。原告找到商铺所在的商场询问相关情况，得知该店铺因拖欠房租等原因已被封场，被告刘露也不知去向。黎氏阁MALL店的经营者为被告太原七美家具有限公司，太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部系个体工商户，现已注销，故应由被告刘露承担赔偿责任，被告太原七美家具有限公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令解除原告与二被告之间的家具买卖合同；判令二被告连带返还原告家具款10000元，双倍返还定金16000元以及相应利息（按同期银行贷款利率计算至支付之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。被告刘露未作答辩。被告太原七美家具有限公司辩称，被告公司未与原告建立买卖合同关系，不是本案适格主体。被告公司的商户在出售商品时均使用公司统一制定的七美家具MALL店入驻厂商商品买卖合同。太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部已于2013年7月17日注销，该商户不是公司的商户。2016年2月1日，山西黎氏阁家具广场有限公司南内环卖场停止运营，由现在的太原红太阳家私城公司运营。经审理查明，2016年3月20日，原告向太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部订购家俱，分别为BJ6104双人床（加高箱）1张、810推拉门衣柜1组（内加小抽屉）、BJ6103双抽床头柜2个、AS五斗柜1个，折后价总计18000元。太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部向原告出具订购单一份，备注先付定金8000元，余款10000元送货付。当日，原告支付定金8000元。2016年5月11日，原告支付剩余货款10000元后，太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部向原告开具收到货款18000元的收据一张。庭审中，原告称，支付货款时认为太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部POS机与商场联网，故将钱直接交付太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部，由该经销部开具收据，但家俱一件未收；原告购买家俱时店外悬挂黎氏阁牌匾，店内悬挂七美家具城。被告称，2016年2月1日，黎氏阁有限公司与山西红太阳家私城有限公司进行经营权交接，之后由太原市红太阳家私城有限公司接管经营，现黎氏阁MALL店的实际经营者是被告。另查，太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部的经营者为被告刘露，该经销部于2013年7月17日注销。本院确认上述事实的证据有，订购单、POS签购单、收据、个体工商户信息查询单、证明、太原七美家具有限公司工商信息、七美家具MALL店入驻厂商商品买卖合同及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原告向被告刘露经营的太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部购买家具，双方形成了买卖合同关系，因被告经营的太原市万柏林区拉蒂撒家俱经销部已注销，依法律规定，该民事责任应由被告刘露承担。原告按约支付定金及货款后，该经销部至今未能向原告交付家具，已构成违约。原告主张解除与被告刘露之间的买卖合同，证据充分，本院予以支持。原告主张返还货款10000元及支付占用该款期间的利息，本院予以支持。原告主张返还双倍定金，根据合同法、担保法关于定金的约定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务应双倍返还定金。被告刘露收取原告交付定金8000元后，未履行交货义务，故应向原告双倍返还定金即16000元。关于原告主张被告太原七美家具有限公司对上述债务承担连带责任的问题，因其提供的证据无法证明是与被告太原七美家具有限公司发生的买卖交易、该公司对商户已尽到管理之责，故此请求，本院不予支持。被告刘露经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李冬梅与被告刘露之间签订的订购单。二、被告刘露于本判决生效后十日内双倍返还原告李冬梅定金16000元。三、被告刘露于本判决生效后十日内返还原告李冬梅货款10000元及该款从2016年5月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款率计算的利息。四、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告刘露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员王丽萍人民陪审员王计兰二○一七年十月十六日书记员方志宏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5829号之三原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：宋燕丽，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宋燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年十月十日书 记 员  赵家艺
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初754号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人金菊生，男，1967年10月2日生，汉族，小学文化，无业，住本市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年5月19日被苏州市公安局度假区分局取保候审。被告人张术兰，女，1976年4月4日生，汉族，小学，无业，户籍地为本市吴中区）北山5号，住本市吴中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年5月19日被苏州市公安局度假区分局取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕738号起诉书指控被告人金菊生、张术兰犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人金菊生、被告人张术兰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月19日上午，在太湖禁渔期内，被告人金菊生、张术兰经预谋后，驾船至本市太湖旅游度假区太湖漫山岛西南面太湖水域，采用国家禁止的由电瓶、逆变器等组成的电鱼工具以电捕鱼方式，共捕获虾7.9公斤、鱼8公斤。案发后，上述渔获被扣押，并予以销毁。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人金菊生、张术兰的行为应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人金菊生系主犯；被告人张术兰起次要作用，应从轻处罚。被告人金菊生、张术兰均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人金菊生对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。被告人张术兰对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2017年5月19日上午，在太湖禁渔期内，被告人金菊生、张术兰经预谋后，驾船至本市太湖旅游度假区太湖漫山岛西南面太湖水域，采用国家禁止的由电瓶、逆变器等组成的电鱼工具以电捕方式，共捕获虾7.9公斤、鱼8公斤。同日民警巡逻时将两被告人抓获。两被告人归案后均对上述犯罪事实供认不讳。案发后，上述渔获被扣押，并予以销毁。另扣押作案工具一套。案发后，江苏省太湖渔政监督支队就此次电鱼行为对被告人金菊生决定罚款人民币三千元，其已履行。本院审理期间，被告人金菊生在本案审理期间缴纳罚金保证金人民币2千元，被告人张术兰在本案审理期间缴纳罚金保证金人民币3千元。上述事实，被告人金菊生、张术兰供认不讳，且有公诉机关提供的扣押清单、扣押笔录、称重笔录、照片、销毁清单、现场勘验笔录，江苏省太湖渔政监督支队出具的情况说明、有关太湖封湖禁渔期及专项捕捞说明，发破案经过、抓获经过，人口基本信息等证据，以及两被告人提供的江苏省非税收入一般缴款单、渔业行政处罚决定书，现金缴款单予以证实。上述证据证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人金菊生、张术兰违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，两被告人均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人金菊生在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人张术兰在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。两被告人归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人均预缴罚金保证金，量刑时酌情予以考虑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人金菊生已向江苏省太湖渔政监督支队缴纳的罚款人民币三千元可折抵相应罚金。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人金菊生犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元(已缴纳的罚款人民币三千元可折抵罚金，罚金保证金人民币二千元于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、被告人张术兰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。三、暂扣的电捕工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李丽鲜二〇一七年十月二十日书记员  钱园园
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执409号之四申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。被执行人：阮江峰，男，1970年4月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：魏思琴，女，1992年9月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：徐广生，男，1960年10月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：魏道龙，男，1973年11月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：江西省赣合种养殖专业合作社，住南昌市新建县后田乡新洲村魏家自然村，组织机构代码证：66479843-0。法定代表人：魏道凤。被执行人：魏道凤，男，1978年12月6日出生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：龚诚，男，1987年8月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：江西省泸轩贸易有限公司，住江西省南昌市青云谱区解放西路360号东方明珠城铂金区1栋2514室，组织机构代码证：58657981-3。法定代表人：阮江峰。被执行人：夏平花，女，1975年10月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：龚春鸣，男，1983年2月13日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初795号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，现因被执行人魏道凤与申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行达成执行和解协议，申请执行人向我院出具书面申请，解除被执行人魏道凤名下车牌为赣Ａ×××××和赣Ｍ×××××小汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（6）项的规定，裁定如下：解除对被执行人魏道凤名下车牌为赣Ａ×××××和赣Ｍ×××××小汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一七年十月十六日书记员  熊伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41507号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：王慎禹，男，1958年10月27日出生，住山东省滨州市邹平县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王慎禹（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金113257.21元、利息17076.20元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额117509.42元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年02月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月29日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款117509.42元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金4252.2元，尚欠本金113257.21元、利息17076.20元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慎禹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万三千二百五十七元二角一分、利息一万七千零七十六元二角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十三元，由被告王慎禹负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2869号申请执行人：任明磊,男,1987年4月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：任明丽,女,1988年4月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：程祥凤,女,1933年4月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市世超机械加工厂,住淮北市相山区渠沟镇河北小学西50米路北。被执行人：宋世超，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行任明磊、任明丽、程祥凤与淮北市世超机械加工厂、宋世超的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1515号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人淮北市世超机械加工厂的个体经营者宋世超在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人宋世超在银行账户存款142924元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月十三日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初279号之一原告：倪云娣，女，1968年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：郑单丹，女，汉族，住无锡市惠山区。原告倪云娣诉被告杨悦艺、郑单丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告倪云娣于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪云娣自愿向本院申请撤回对被告郑单丹的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪云娣撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由倪云娣承担。审 判 长  李洪毅人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一七年十月十七日书 记 员  宋 蕾
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3797号申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市海阳路117号。法定代表人沙兵，局长。被执行人江苏绿佳置业有限公司，住所地如皋市长江镇海港新城4幢8号。法定代表人赵新民，董事长。申请执行人南通市如皋地方税务局与被执行人江苏绿佳置业有限公司社会保险费征收一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)苏0682行审18号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对南通市如皋地方税务局申请执行的皋地税征社征字〔2015〕21号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。江苏绿佳置业有限公司缴纳欠缴的社会保险费651346.95元（从2011年11月至2015年5月）及滞纳金298247.75元（从滞纳次月计算至2016年3月18日），案件受理费11896元，由江苏绿佳置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院行政审判庭移送执行，2016年9月6日立案后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款651346.95元及滞纳金298247.75元，案件受理费11896元，执行费12015元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、本院通向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统、江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息。3、向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，名下土地使用权已被多家法院多案查封，如皋市不动产登记局对该土地予以附记：该地上房产为烂尾楼，建筑大部分已完工，部分已售。综上，被执行人名下土地使用权暂不具备处置条件。4、本院依职权将被执行人江苏绿佳置业有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行银行存款、汽车、不动产等财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682行审18号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70487号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：何活生，男，1961年7月17日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告何活生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22565.5元、利息1707.87元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额35416.44元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月18日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月18日通过玖富公司账户向被告账户共借款35416.44元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金12850.93元、利息2697.27元，尚欠本金22565.5元、利息1707.87元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何活生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千八百六十八元二角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告何活生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初962号原告南京远宏物业发展服务有限公司,住江苏省南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场01幢2605室。被告高猛,男,汉族,住江苏省南京市建邺区。本院在审理原告南京远宏物业发展服务有限公司诉被告高猛物业服务纠纷一案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京远宏物业发展服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京远宏物业发展服务有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审 判 长  宋毅刚代理审判员  庆 莹人民陪审员  石素鸿二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢海婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告胡飞，女，1972年7月13日出生，户籍地云南省昭通市镇雄县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告胡飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡飞立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计143,021.57元(截止2017年5月10日，欠款本金93,792.22元，利息16,076.73元，滞纳金、费用33,152.62元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由胡飞承担。事实和理由：胡飞自2011年10月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计143,021.57元未给付。招商银行自2015年12月10日开始多次催款，胡飞仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、胡飞身份证复印件；3、胡飞信用卡消费的明细单。胡飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。胡飞未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：胡飞向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：胡飞保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据胡飞的资信状况核给或调整其信用额度，胡飞的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知胡飞，胡飞同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；胡飞及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；胡飞可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；胡飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；胡飞若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由胡飞承担赔偿责任，招商银行有权扣划胡飞在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划胡飞未到期的定期存款或理财产品，胡飞同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；胡飞超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由胡飞承担。招商银行批准了胡飞的申请，将卡号为×××的信用卡交付胡飞使用。胡飞办理过挂失补卡，前卡×××于2014年8月25日申请挂失补卡，2014年8月29日起使用新卡×××。截至2017年5月10日，胡飞尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计143,021.57元（其中本金93,792.22元，利息16,076.73元，滞纳金、费用33,152.62元）。诉讼过程中胡飞有新的还款行为，胡飞于2017年5月27日还款800元，于2017年6月15日还款800元，于2017年8月8日还款600元，于2017年9月9日还款600元，总计还款2800元。截至2017年10月10日，胡飞欠款合计140,221.57元（本金90,992.22元，利息16,076.73元，滞纳金、费用33,152.62元）。本院认为，招商银行与胡飞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与胡飞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。胡飞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。胡飞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。胡飞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡飞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款140,221.57元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告胡飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，公告费（以实际发生额为准）由被告胡飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初795号原告：王生国，男，1972年5月1日出生，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。被告：朱建平，男，1956年7月27日出生，户籍地北京市西城区。原告王生国与被告朱建平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长,人民陪审员程藩生、任玉良参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王生国的委托诉讼代理人李雪玉到庭参加诉讼，被告朱建平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王生国向本院提出诉讼请求：判令被告朱建平返还原告王生国20000元。事实与理由：原被告系朋友关系,被告虚构河北滦平县有一牛场改造扩建，可以把工程交给原告承建，需要2万元费用，如果工程没有谈下来，一个月后将2万元退回。一个月后，被告没有将该工程交由原告承建。原告要求退款，被告拒不退款，故向本院提起诉讼。原告王生国向本院提交了如下证据：收款条，证明原告给付被告合同款2万元，约定了一个月未办成将钱退还。经本院庭审质证，结合原告王生国当庭陈述，其提交的上述证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告朱建平未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：原被告系朋友关系。2015年7月19日，被告朱建平向原告王生国出具收款条，载明：“今收到王生国人民币20000元（贰万元），作为河北省滦平县巴克什营养殖场牛棚改造建造工程信息费。如果一个月此工程无果，将此款原数退还”。收款人处有被告朱建平的签名、身份证号码及日期。后该工程并未由原告王生国承建，被告朱建平亦未退还上述款项。上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告朱建平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告朱建平收到诉争款项并向原告王生国出具收款条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的合同关系合法有效。由于收款条中明确约定了“如果一个月此工程无果，将此款原数退还”，现期限已过，该工程并未由原告王生国承建，且被告朱建平亦未退还上述款项，其行为已经构成违约。故原告王生国要求被告朱建平返还20000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建平于本判决生效后十日内返还原告王生国20000元。如果被告朱建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  程藩生人民陪审员  任玉良二〇一七年十月十八日书 记 员  宋晓莹
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初659号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人丁金龙，男，1976年10月30日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。被告人丁金龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人丁金龙犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉、被告人丁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2017年4月18日夜，被告人丁金龙酒后驾驶苏Ｋ×��×××号普通二轮摩托车行驶到扬州市江都区公安局龙某中心派出所时，被交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人丁金龙血样中乙醇含量为195.7mg/100ml。归案后，被告人丁金龙如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人丁金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人徐某、周某的证言笔录；被告人丁金龙的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；情况说明；提取血液视频、执法记录仪录像、监控录像；驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息查询结果单；被告人身份及前科查询表；受案登记表、查获经过、情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁金龙归案��如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人丁金龙是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人丁金龙具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  陈芳二〇一七年十月十一日书记员  刘莉文书附页：(2017)苏1012刑初659号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白���罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0291民初703号（2017）吉0291民初703号之一原告：陈冲，女，1982年11月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：王冰，女，1991年7月6日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：孙剑，男，1992年5月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：马正威，男，1989年7月3日生，回族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。本院受理原告陈冲与被告王冰、被告孙剑、被告马正威房屋买卖合同纠纷一案后，被告马正威在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告马正威认为，本案争议的房屋位于吉林市丰满区宜山东路515号中海国际社区A期A9号楼1单元28层1**号。根据《中华人民共和国民事诉讼法���第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。因此，本案为不动产纠纷案件，应由不动产所在地专属管辖，吉林高新区法院对本案并无管辖权。另本案原告陈冲户籍所在地、居住地均在龙潭区劳动路31号，被告��剑、王冰户籍所在地居住地均在船营区松北胡同3-5-**号；申请人马正威户籍所在地居住地均在丰满区恒山路101-68-4号，合同签订地亦不在高新区，无论从何处论，高新区法院对本案都没有管辖权，故申请人提出管辖异议，请求贵院将本案移送吉林市丰满区人民法院审理。经审查，本院认为，原告诉请：要求确认被告王冰与被告马正威于2017年4月26日签订的《房屋买卖合同》无效、房屋产权变更登记行为无效。事实和理由部分，原告陈述被告王冰一房二卖，由此可看出，原告与被告王冰之间及被告王冰与被告马正威之间均为房屋买卖合同关系，由此产生的纠纷是一种债权纠纷，并不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用按照不动产专属管辖的法律规定来确定本案的管辖，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定确定管辖法院。但双方在房屋买卖合同中约定（第八条）：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向本合同出售的房屋所在地人民法院起诉，中介公司应积极配合双方解决争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定因房屋买卖发生争议，到房屋所在地人民法院起诉，即标的物所在地法院起诉，并不违反法律规定，双方约定合法有效。而涉案的标的物坐落于吉林市丰满区宜山路中海国际社区A期A9号楼1单元28层1**号，不在吉林高新技术产业开发区，故本院对此案无管辖权，��告马正威提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告马正威对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市丰满区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  金吉浩二〇一七年十月十三日书记员  王瀚新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70482号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：董备英，女，1969年2月5日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告董备英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33956.02元、利息1979元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64596.5元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月7日通过玖富公司账户向被告账户共借款64596.5元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金30640.47元、利息5368.16元，尚欠本金33956.02元、利息1979元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董备英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千五百八十七元八角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告董备英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执5265号之一申请执行人：张良军,男,1974年11月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：苏艳,女,1978年3月2日生，汉族,住张家港市。申请执行人张良军与被执行人苏艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0582民初10167号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏艳应于判决生效后10日内归还张良军借款人民币10万元并支付该款自2016年9月20日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息并负担案件受理费2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人苏艳的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人苏艳房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人苏艳所有的车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小汽车一辆，本院于2017年10月13日依法查封了该车辆，查封期限二年，因未发现该车辆下落未能实际扣押。现被执行人苏艳下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人苏艳纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到102300元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年十月十六日书记员  沈志峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70432号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：潘姗婷，女，1985年5月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告潘姗婷（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17304.98元、利息756.34元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48313.19元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款48313.19元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金31008.23元、利息5312.36元，尚欠本金17304.98元、利息756.34元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘姗婷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万一千九百九十二元六角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告潘姗婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41482号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：褚亚星，男，1979年06月23日出生，住河南省洛阳市偃师市顾县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告褚亚星（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31810.02元、利息3131.36元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月08日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金22907.95元，尚欠本金31810.02元、利息3131.36元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚亚星于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千八百一十元二分、利息三千一百三十一元三角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十七元，由被告褚亚星负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初1637号原告陕西欧瑞特电气有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人霍海清，该公司总经理。委托诉讼代理人公靖，该公司职工。被告山东炜烨热电有限公司。住所地：滨州市沾化经济开发区。法定代表人薄其珉，该公司董事长。委托诉讼代理人刘国明、韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。原告陕西欧瑞特电气有限公司与被告山东炜烨热电有限公司招投标合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公靖，被告委托诉讼代理人刘国明、韩伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西欧瑞特电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还投标保证金20000元；2、被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月6日至被告退还全部投标保证金期间的债务利息；3、被告向原告支付实现债权支出的异地诉讼差旅费、住宿费等费用；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告参与被告“炜烨热电厂项目”投标，于2016年5月向被告交付了20000元投标保证金，原告最终未能中标，被告理应退还原告20000元投标保证金。2016年7月6日，被告通知原告办理退还保证金手续，原告将收款收据寄给被告，被告一直占用原告交付的20000元投标保证金挪作他用，拒不退还。山东炜烨热电有限公司辩称，1、根据投标保证金的性质以及招标协议，都没有关于利息的约定，我方不应承担支付利息；2、关于差旅费及住宿费等间接损失也不应有我方承担。经审理查明，原告陕西欧瑞特电气有限公司参与了被告的“炜烨热电厂项目”投标，并于2016年5月向被告交付了20000元投标保证金，后原告未能中标，被告对原告交付的20000元投标保证金一直未还。本院认为，原告陕西欧瑞特电气有限公司对被告山东炜烨热电有限公司的涉案工程未中标，被告应将原告所缴纳的投标保证金予以返还，现原告要求被告退还投标保证金20000元符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告支付利息、差旅费、住宿费等，因无相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内付给原告陕西欧瑞特电气有限公司人民币20000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元﹙已减半收取﹚，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇一七年十月二十五日书记员  李 杰