文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11352号原告：林海光，男，1968年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所实习律师。被告：中山市保安服务有限公司，住所地广东省中山市东区金龙横街28号，统一社会信用代码91442000198070556H。法定代表人：郑志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，广东君品律师事务所实习律师。原告林海光诉被告中山市保安服务有限公司（以下简称保安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林海光的委托诉讼代理人李鸿明、刘山山，被告保安公司的委托诉讼代理人邹世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海光向本院提出诉讼请求：被告支付因不合法刻制核发中山市盛地房地产有限公司公章给原告造成的经济损失10000元。诉讼中，原告明确诉讼请求中的10000元为律师代理费损失。原告增加诉讼请求：1.确认被告刻制核发“中山市盛地房地产开发有限公司”的公章行为违约，以及“中山市盛地房地产开发有限公司”的公章无效；2.收回并注销被告所核发刻制重刻的“中山市盛地房地产开发有限公司”公章。事实和理由：案外人中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）是位于中山市××一家房地产开发企业，目前法定代表人是陈宝华，监事为练子常。2016年5月，练子常虚构公章丢失的事由在中山日报刊登盛地公司公章遗失的声明并据此向被告申请重新刻制公章，并使用该公章对包括原告在内的多位案外人提起诉讼，有关案件目前由中山市第二人民法院黄圃法庭审理。经过调查发现，盛地公司刻制该公章时并非法定代表人陈宝华本人办理，陈宝华也没有出具重新刻制公章的授权委托书，在黄圃法庭审理过程中，盛地公司也未能向法庭提交公安机关出具的公章准刻证明，该公章目前在中山市公安局黄圃分局亦没有备案登记。原告认为，依据《印章管理办法》等相关规定，企业刻制公章应当符合相应的法定条件，结合盛地公司的实际情况，应当包括法定代表人的授权委托书或法定代表人本人办理、公安机关出具的准刻证明、向公安机关备案登记等条件才能刻制并使用公章。但本案中，被告在盛地公司未满足上述条件的情况下为盛地公司刻制并核发公章显然违反我国有关的强制性规定，并直接导致盛地公司使用该公章对包括原告在内的众多其他案外人提起诉讼，被告的行为在违反相关规定的同时亦给原告造成了严重的损害后果。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告保安公司辩称，我方是中山市公安局核准有权刻制印章的企业。2016年5月25日，盛地公司人员练子常代表盛地公司前来答辩人处申请雕刻公章，原因为遗失重刻，我方向其告知了重刻公章需提供资料：公司营业执照原件和复印件、委托书原件、《中山日报认刊书》原件和复印件、工商局《企业机读档案登记资料》原件和复印件、公司股东身份证原件和复印件、遗失证明（股东决议书/报案回执）和刻章声明；申请刻制公章的主要流程：申请人在广东省网上办事大厅中山分厅填写申请，申请经住所地公安分局审核通过，提交申请材料经我方核对无误后雕刻和发放公章，申请人在审批备案表签名领取公章等。2016年5月28日，盛地公司在广东省网上办事大厅中山分厅申请重新雕刻公章，经办人练子常向我方提交了前述全部重刻公章所需的资料，我方核对了全部资料的原件与复印件无误，遂为盛地公司重新刻制了公章，练子常于2016年6月1日领取了新公章并在《印章刻制审批备案表》中签字。我方及时将盛地公司新刻公章向公安机关做备案登记。因此，我方为案外人盛地公司重新刻制公章符合法定条件和程序，不存在违法违规情形，原告所述我方在盛地公司不符合法定条件为其刻制和核发公章没有事实和法律依据。案外人盛地公司作为具有独立民事行为能力的企业法人，其如何使用我方为其重刻之公章，与我方无关。原告称案外人盛地公司对包括原告在内的其他案外人提起诉讼，是盛地公司的自主行为，与我方为其雕刻印章之行为无直接因果关系。若原告认为案外人盛地公司滥用诉权，致使其遭受损失，原告应向案外人盛地公司主张权利。另，根据公安部《印章管理办法》的有关规定，印章实行属地管理，由印章单位所在地公安机关负责，公安机关对非法制作或者使用印章等违规行为进行处罚，如收缴非法印章、罚款等。对于原告在本案所反映的情况，原告应及时报告给公安机关，由公安机关根据调查情况依法进行处理。若案外人盛地公司或其经办人存在伪造刻章材料等违反规定刻制公章的行为，应由公安机关依法进行处罚。且原告要求判决“确认答辩人刻制核发盛地公司的公章行为违法、盛地公司的公章无效、收回并注销我方所核发刻制重刻的盛地公司的公章的诉讼请求，应属于行政诉讼的范畴。综上，原告诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：保安公司是中山市公安局核准的刻制公章的企业。2016年5月25日，案外人练子常前往保安公司处办理雕刻公章（公章名称：中山市盛地房地产开发有限公司），申请原因为遗失重刻，企业所在辖区的黄圃公安分局在广东省网上办事大厅中山分厅对该申请进行受理，并审核通过。申请时练子常提供的材料以及领取公章时公安机关发放的公章备案资料包括：1.中山市印章刻制审批备案表；2.盛地公司的营业执照；3.盛地公司的法定代表人陈宝华身份证；4.经办人练子常的身份证；5.盛地公司的企业机读档案登记资料；6.2016年5月25日盛地公司在中山日报办理遗失公章的认刊书；7.2016年5月25日盛地公司股东决议（该司股东决议为同意公司办理遗失公章，重新制定公司章程）；8.盛地公司的法定代表人陈宝华委托练子常办理刻制公章的委托书、声明因遗失公章而重刻的刻章声明。后盛地公司于2016年6月1日领取了新公章，并于当日在中山市公安局备案。2016年12月19日，盛地公司以商品房预售合同纠纷为由起诉至中山市第二人民法院，案号为（2016）粤2072民初字第15299号，请求法院确认盛地公司与林海光签订的26份《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》无效；林海光立即协助盛地公司办理注销上述26套房产的商品房销售合同备案登记。上述案件正在审理中。林海光因上述诉讼支付律师代理费185000元。林海光认为保安公司违规为盛地公司刻制新公章，导致盛地公司使用该公章向其提起诉讼，遂诉至本院，主张前述权利。另查，盛地公司于2011年3月11日登记成立，经营地址广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一，企业类型有限责任公司，注册资本5001万元，法定代表人陈宝华，股东陈宝华、练子常，经营范围为房地产开发。庭审过程中，保安公司辩称陈宝华已经委托练子常全权处理公司的事务，包括刻制公章，委托时间至2018年11月16日为止。林海光声称通过向公安机关了解到盛地公司只有一张公章更换重刻审批表及公章印鉴备案表，其认为盛地公司可能有三个公章，第一个章是在公章更换重刻审批表上的原公章，是公司成立的印章；第二个是公章印鉴备案表上的2012年6月5日领用的，公章上边缘明显有一个“8”；第三个是（2016）粤2072民初字第15299号的民事起诉状上的公章，是没有“8”的印章。林海光还称其已就违法刻制公章向公安机关反映，但公安机关现未立案处理。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据国务院颁布的《中华人民共和国印章管理办法》第四条“公安机关应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则对印章实行属地管理；建立、建全管理责任制度，确保印章管理安全规范化和信息科学化。”及第二十一条第（五）项“发现涂改、伪造备案或准刻证明等可疑情况以及案件线索，及时报告公安机关。”第二十三条“公安机关应当对经营印章的单位进行鉴定检查，并履行下列职责：……（三）依法对经营印章业务的单位的违规违法经营行为进行查处。”的规定，监督、管理印章及对违法违规刻制印章的行为进行查处是公安机关的职责范围。林海光主张涉案公章刻制违法、公章无效需收回并注销，并不属于人民法院民事案件审理范围，本院对此不作处理。而林海光认为保安公司刻制公章的行为造成其经济损失，因现有证据未能反映保安公司因刻制涉案公司被相关管理部门认定为违法而查处，故本院对林海光的该主张不予支持。综上，林海光的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林海光的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告林海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长仇丽君人民陪审员林宇和人民陪审员刘德睿二〇一七年十月二十五日书记员孙婉霞谭嘉怡