wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初1845号原告ＸＸ安��男，1976年12月9日生，蒙古族，个体，党员，现住突泉县。身份证号：委托代理人张博，男，1994年12月28日生，蒙古族，农牧业局职工，群众，现住突泉县突泉镇内。身份证号：被告崔玉利，男，1974年11月23日生，汉族，无业，群众，现住突泉县。身份证号：×××被告仲伟凤，女，1972年4月17日生，汉族，无业，群众，现住突泉县。身份证号：×××原告ＸＸ安与被告崔玉利、仲伟凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10���10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ安委托代理人张博，被告崔玉利、仲伟凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ安向本院提出诉讼请求：一、要求被告崔玉利、仲伟凤连带偿还欠款人民币12,952.00元，并从2014年11月18日起至还清欠款之日止按照月息利率2%支付借款利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告崔玉利系朋友关系，二被告是夫妻关系。2014年11月18日，二被告在我处借款人民币12,952.00元，用于购买生产资料，约定月息利率2%，未约定还款日期，二被告为我出具借款合同一份。后二被告一直未履行还���义务。故诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金及利息。被告崔玉利辩称：我与原告ＸＸ安系朋友关系。我与被告仲伟凤系夫妻关系。2014年11月18日，我在原告处借款人民币12,952.00元用于购买生产资料，约定月息利率2%，2015年冬季我还款1,200.00元，其他原告所说属实，同意偿还剩余欠款，暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ安与被告崔玉利系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月18日，二被告在原告处借款人民币12,952.00元，用于购买生产资料，约定月息利率2%，未约定还款日期，二被告为原告出具借款合同一份。后二被告一直没有偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份，证明二被告借款的事实及金额。二被告对原告提交的借款合同的真实性没有异议。对原告提交的借款合同本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告ＸＸ安主张二被告在其处借款人民币12,952.00元，有借款合同在卷佐证，本院予以确认。二被告作为借款人应偿还原告12,952.00元的借款。因二被告系夫妻关系，且该笔借款用于购买家庭生产资料，故二被告对上述欠款本息应承担连带偿还责任。二被告辩称2015年冬季偿还欠款1,200.00元，原告不予认可，二被告未能提供证据证明还款的事实，二被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。对于原告ＸＸ安主张的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述：被告崔玉利、仲伟凤应连带偿还原告ＸＸ安欠款人民币12,952.00元，并从2014年11月18日起至还清欠款之日止按照月息利率2%支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：被告崔玉利、仲伟凤��同连带偿还原告ＸＸ安欠款人民币12,952.00元，并从2014年11月18日起至还清欠款之日止按照月息利率2%支付借款利息。上述借款本息于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告崔玉利、仲伟凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员苏颖二0一七年十月二十三日书记员李玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终863号上诉人（原审被告）：张磊，男，1985年2月10出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：闫荣军，男，1968年5月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人张磊因与被上诉人闫荣军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初3404号民事裁定，向本院提出上诉。张磊上诉称：上诉人住所地为西安市××号蔚蓝风景小区，行政管辖属西安市新城区，故本案的管辖法院应为西安市新城区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。在本案涉及的借款合同中，双方对合同履行地没有约定，接收货币的一方被上诉人，其住所地即为合同履行地。因其住所地位于西安市××××区，故西安市鄠邑区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 菲
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1360号之一申请人：罗兆旭被执行人:范玉芳本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院（2017）皖0181民初934号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结范玉芳在中国建设银行存款80000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰二〇一七年十月十七日书记员  李伟
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执636号之一申请执行人朱松林，男，1971年3月4日出生，住松阳县。被执行人潘安清，男，1976年9月14日出生，住松阳县。被执行人张启兰，女，1977年3月9日出生，住松阳县。被执行人潘养麒，男，1970年5月25日出生，住松阳县。被执行人吴金香，女，1970年9月22日出生，住松阳县。申请执行人朱松林依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初377号判决书，于2017年04月17日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人有房产（已全部拍卖），无存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年10月11日，被执行人尚欠申请执行人328545.22元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙1124执636号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十月十一日书记员  王卫平
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1250号罪犯张文见，男，1977年4月14日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2016年8月30日作出(2016)浙0225刑初649号刑事判决，以被告人张文见犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张文见在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张文见在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张文见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文见减去有期徒刑三个月。刑期自2016年8月24日起至2017年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一七年十月二十三日书记员  张文雯
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢279号申请执行人杨金龙，男，汉族，1953年3月26日出生，住四川省双流县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人杨金龙依据米易县人民法院作出的（2014）米易民调确字第106号民事裁定书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2014）米易民调确字第106号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志源审判员  刘天明审判员  郑从俊二〇一七年十月十八日书记员  段 岸
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执328号申请执行人汤招莲，女，汉族，业农，1968年2月14日出生，住寻乌县。被执行人侯辉，男，汉族，居民，1965年2月21日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人汤招莲与被执行人侯辉借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初894号民事判决书确定被执行人侯辉返还申请执行人汤招莲款项人民币30000元，承担受理费275元、执行费350元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年6月22日立案执行后，向被执行人侯辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人侯辉逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人侯辉的财产情况，查明被执行人侯辉无可供执行财产。本院于2017年10月24日通知申请执行人汤招莲到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年十月二十四日代理书记员  钟 勇
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执278号之一申请执行人何耀，男，1965年7月12日生，汉族，住遂溪县。被执行人蔡健，男，1980年7月10日生，汉族，住遂溪县。申请执行人何耀与被执行人蔡健借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0823刑初358号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款195000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执319号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 黄 雄审判员 钟 保二〇一七年十月二十八日书记员 林景华附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初904号原告：张某，女，1975年2月8日出生，汉族，现住突泉县。委托诉讼代理人：王红旭，男，1977年12月2日出生，汉族，现住突泉县。原告：宋某，男，2001年3月21日出生，汉族，现住突泉县。法定代理人：张某（原告宋某母亲），1975年2月8日出生，汉族，现住突泉县。被告：突泉县突泉镇宝龙摩托车经销处，经营者许运宝，男，1959年9月29日出生，汉族，现住突泉县。委托诉讼代理人：贾国义，男，1967年4月15日出生，汉族，现住突泉县。原告张某、宋某与被告突泉县突泉镇宝龙摩托车经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、原告宋某法定代理人张某，被告突泉县突泉镇宝龙摩托车经销处经营者许运宝、委托诉讼代理人贾国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失人民币14,664.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，二原告到被告处购买电动车，被告销售人员介绍其店内正在搞活动，活动内容为：只要携带身份证就可参加其组织的”0元购车”返还全额车款活动。二原告当日以4,888.00元的价格购买小刀牌电动车一辆，被告为原告出具收据一枚。2015年5月1日，二原告按被告促销活动细则要求被告兑现给予购车款全额返现4,888.00元的承诺，但被告违反诚实信用原则以种种理由推托不兑现承诺，二原告将被告投诉到市场监督管理部门，市场监督管理部门对被告作出行政处罚。但被告依旧未能兑现给予购车款全额返现4,888.00元的承诺。二原告认为被告的行为构成虚假宣传、多处存在欺诈，故诉讼至法院并提出如上诉讼请求。原告宋某的诉讼请求与事实理由同原告张某一致。被告突泉县突泉镇宝龙摩托车经销处辩称，2015年4月2日，原告宋某在我经销处搞”0元购车”促销活动过程中购买活动中规定的小刀双动力电动车一辆，价格4,888.00元，根据活动细则，按照所售顺序售出第8台车时即返还第一台车的全额车款，第16台车时即返还第二台车的全额车款----以此叠加类推，原告宋某购买电动车符合返还全额车款，但原告宋某在购车时销售人员向其告知为返款的需要，售车收据上一定要申报真实姓名和身份证号码，而购车收据上购买人为原告宋某，身份证号码却为另外一人，致使购车人的身份信息不符厂家不能通过，导致不能返款。不能返款完全是原告宋某的自身过错，与我经销处无关。虽然二原告向市场监督管理部门进行投诉，市场监督管理部门对我经销处作出行政处罚，但市场监督管理部门是以违反擅自变更促销内容的规定对我经销处作出的行政处罚，并不是以虚假宣传、欺诈消费者作出的行政处罚，所以我经销处不存在欺诈行为。另原告张某不是买卖合同中的买受人，其不具备原告的诉讼主体资格。综上，不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系母子关系。2015年4月2日，二原告到被告处购买电动车，被告销售人员介绍其店内正在搞”0元购车”活动，活动细则为：1、此活动仅限小刀双动力车型；2、活动截止日期----2017年12月31日；3、凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加；4、按照所售顺序售出第8台车时即返还第一台车的全额车款，第16台车时即返还第二台车的全额车款----以此叠加类推；5、及时公布返现名单，以电话通知、报纸或电视播放的方式告知获得返还车款的车主；6、绝对公正透明，购买人的排名次数在店内及时公示，另报纸上每周公示一次。二原告当日以4,888.00元的价格购买活动细则中规定的小刀牌双动力电动车一辆，被告销售人员为原告出具收据一枚，收据上载明交款人为原告宋某，记载身份证号码为原告张某的身份证号码。二原告所购电动车按照活动细则第4条的规定及被告所售该型电动车的数量符合全额返还购车款。2015年5月1日，二原告按被告促销活动细则要求被告兑现给予购车款全额返现4,888.00元，被告以二原告向被告购车时申报的身份信息不符厂家不能通过为由不予返还车款，双方因此产生纠纷。纠纷发生后，原告张某向市场监督管理部门进行投诉，突泉县市场监督管理局经过调查核实,被告”0元购车”活动实施到2015年末,以后变更为”以旧换新”。2016年11月15日,突泉县市场监督管理局作出突市监公处字【2016】10号行政处罚决定书，被告违反了《零售商促销行为管理办法》第七条第三款”零售商开展促销活动后在明示期限内不得变更促销内容，因不可抗力而导致的变更除外”之规定,属于零售商擅自变更促销内容的违法行为,决定责令当事人改正违法行为并罚款12,000.00元。本院认为，二原告在被告”0元购车”促销活动过程中购买活动中规定电动车一辆，按照活动规定的细则及所售该型电动车的数量，被告作为出卖人应全额返还二原告购车款4,888.00元。被告以二原告在向被告申报购买人姓名及身份信息不符，致使厂家不能通过不能返款，过错在于二原告为由提出抗辩，因被告作为出卖人有义务对消费者的身份信息进行核实，被告销售人员在为二原告出具的收据中购买人与其提供的身份证号码不是同一人系被告销售人员没有尽到审慎的注意义务，其过错在于被告，故被告的抗辩理由不能成立。关于原告张某是否具备原告主体资格，由于原告宋某为限制民事行为能力人，其与被告订立的买卖合同应当由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意，在被告销售人员为二原告出具的收据中记载交款人为原告宋某，身份证号码为原告张某的身份证号码，故原告张某应为买卖合同的买受人，其具备原告的诉讼主体资格。二原告以被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，提供的服务存在构成欺诈，要求被告三倍赔偿即14,664.00元。虽然市场监督管理部门对被告作出行政处罚，但处罚的依据为被告擅自变更促销内容，并不是以被告提供的服务存在欺诈为由进行的处罚，且被告在变更促销内容之前所售活动规定电动车符合活动细则的均予以返现，只是二原告购买电动车收据上的购买人与提供身份证号码不一致导致的不能返现，故被告提供的服务不构成欺诈，对二原告要求被告赔偿14,664.00元的请求，本院不予支持，但被告作为出卖人应按活动细则向二原告全额返还购车款4,888.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告突泉县突泉镇宝龙摩托车经销处返还原告张某、宋某购车款人民币4,888.00元。（本判决生效后立即履行）二、驳回原告张某、宋某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，由被告突泉县突泉镇宝龙摩托车经销处负担57.00元，原告张某、宋某负担113.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长赵宇审判员弓利审判员王斌二○一七年十月八日书记员梁继东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3462号罪犯糜良富，男，1990年11月23日出生，苗族，初中文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年1月9日作出（2013）金武刑初字第727号刑事附带民事判决，以被告人糜良富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年,共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币327553.5元，并承担连带责任。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年3月26日以(2014)浙金刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯糜良富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯糜良富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯糜良富已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯糜良富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯糜良富准予减刑九个月（刑期自2013年7月27日至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3305号罪犯周姿兰，女，1968年11月23日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省松阳县人民法院于2015年3月3日作出(2015)丽松刑初第47号刑事判决，以被告人周姿兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币20000元；未退出的违法所得，继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周姿兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周姿兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯周姿兰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周姿兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周姿兰准予减刑九个月（刑期自2014年11月5日至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1990号原告：莆田市兴森木业有限公司，住福建省莆田市秀屿区东峤木材加工区（莆田市荔刚木业有限公司内），统一社会信用代码：91350300091361863Y。法定代表人：郭建兴，总经理。委托诉讼代理人：陈丽萍，福建升恒律师事务所执业律师，特别代理。被告：孙成春，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告莆田市兴森木业有限公司(以下简称兴森公司）与被告孙成春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴森公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告孙成春经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴森公司向本院提出诉讼请求：判令孙成春立即偿还兴森公司货款67649元，并以该款为基数自2015年2月18日起按月利率2%计算利息至还款之日止。事实和理由：2015年4月30日，兴森公司与孙成春进行结算，孙成春共欠兴森公司木材款67649元，孙成春自愿于2015年2月18日起按月利率2%支付利息，上述事实有孙成春向兴森公司出具的欠条一份为凭。约定的还款期限届满后，经兴森公司多次催讨，孙成春均拒不还款。孙成春未作答辩。兴森公司在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明孙成春尚欠兴森公司货款67649元，以及双方对利息的计算进行约定的事实。孙成春未提供任何证据。因孙成春缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，兴森公司提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：孙成春因需向兴森公司购买木材。双方于2015年4月30日进行结算，时孙成春向兴森公司出具欠条一份，上载明“本人孙成春欠莆田市兴森木业有限公司木材款67649元（大写陆万柒仟陆佰肆拾玖元正）因欠款时间太长。愿意从2015年2月18日起按月利息计蒜。到2015年底还清本息”。“按月利息”之后添加了“2%”字样。出具欠条后，孙成春未能依约还款，后经兴森公司多次催讨，孙成春均拒不偿还余下货款，而致讼。本院认为，兴森公司要求孙成春偿还尚欠货款67649元，有其提供的由孙成春签名确认的欠条为凭，足以认定，本院予以支持。案涉欠条上“孙成春”三字及修改之处均有按捺孙成春的指印，然该欠条上在利息的约定之处出现涂改，在“从2015年2月18日起按月利率计蒜到2015年底还清本息”一行添加一处2%，兴森公司主张其与孙成春之间约定是按月利率2%计算利息，故孙成春应当以67649元为基数自2015年2月18日起按月利率2%计算利息至还款之日止支付利息，然该修改之处并未有孙成春按捺的指印，兴森公司也未提供证据证明该修改之处系何时修改，何人修改，故视为双方对利息的约定不明确。依法孙成春应当向兴森公司支付自2015年2月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。孙成春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：孙成春应在本判决生效之日起5日内支付给莆田市兴森木业有限公司货款67649元及该款自2015年2月18日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由莆田市兴森木业有限公司负担415元，孙成春负担1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方慧敏人民陪审员  蔡金荣人民陪审员  骆美高二〇一七年十月十七日书 记 员  林 超附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金未由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执1280号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市龙山街91号。被执行人：鹿美玉，女，1968年10月出生，汉族，住海阳市金域蓝湾内。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初3312号民事判决书，于2017年10月09日向被执行人鹿美玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鹿美玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹿美玉在中国银行240305779164CNY0账户内存款人民币1292288.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年十月九日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2300号之一本院在执行林慧菁与洪华君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪华君违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将洪华君纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执77号申请执行人：王俊喜,男性,1971年10月1日出生,住范县被执行人：李振华,男性,1965年5月15日出生,住范县本院在执行申请执行人王俊喜与被执行人李振华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执77号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月二十七日书记员  孟 平
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1625刑初696号公诉机关郸城县人民检察院。被告人侯军舰，男，1994年8月6日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。2016年8月15日因犯盗窃罪被郸城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人侯军舰犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人侯军舰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月10日凌晨5时许，在郸城县四桥北冰河网吧内，被告人侯军舰趁王某躺在沙发上熟睡时，将王某裤子口袋内的钱包盗走，钱包内有现金1030元等物品。上述事实，被告人侯军舰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、监控视频光盘、监控视频说明、监控视频截图、侯军舰被抓获经过、河南省郸城县人民法院（2016）豫1625邢初271号刑事判决书、侯军舰户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯军舰以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。侯军舰系累犯，依法应当从重处罚。侯军舰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人侯军舰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人侯军舰违法所得1030元，予以责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超杰二〇一七年十月二十六日书记员  孙 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初5832号原告：许建广，男，1981年9月1日出生，汉族，个体户。被告：包红梅，女，49岁，蒙古族，农民。原告许建广与被告包红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建广到庭参加了诉讼，被告包红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建广向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即给付欠款6000元，并以3000元为本金自2016年12月1日起按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年9月22日和2016年11月20日，被告在我处分两次赊购两台电动车，价款为3000元、3000元，并出具相应的欠据各一枚，分别约定2016年11月30日和2017年4月30日还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。包红梅未作答辩。本院认为，包红梅与许建广之间所形成的买卖合同合法有效。包红梅未按约定给付欠款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。许建广主张逾期付款利息因双方对此没有约定，可按法律规定资金占用利率酌情保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包红梅于本判决生效后即向原告许建广给付欠款6000元；二、被告包红梅向原告许建广以3000元为本金自2016年12月1日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止;（同上款一并支付）三、驳回原告许建广的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告包红梅承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一七年十月十一日书记员刘孙布日
广东省茂名市电白人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民���1511号原告：杨天福，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽华，广东泽森律师事务所律师助理。被告：蔡胜荣，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告杨天福与被告蔡胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因法律文书不能直接送达当事人，具有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天福的委托诉讼代理人李玉贤、罗丽华到庭参加诉讼，被告蔡胜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨天福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡胜荣偿还原告杨天福人民币本金142000元及利息63900元（利息按月利率3%计算���利息从2016年2月5日起计至还款之日，现暂计至起诉之日，利息为人民币63900元），两项总计205900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年7月31日向原告借款人民币200000元，约定月利息为3%-4%，且被告出具借据交由原告收执为凭。2016年2月5日，被告蔡胜荣向原告偿还该借款本金及利息共100000元，之后，被告蔡胜荣便再无偿还原告任何本金及利息。时至今日，经原告多次向被告催讨，被告均不予还款，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审理认定事实如下：原告杨天福主张被告蔡胜荣于2015年7月31日向其借款20万元，于2016年2月5日偿还10万元之后，尚欠借款本金和利息不还。原告对其主张的事实向本院提供了《借据》作为证据，该《借据》的主要内容为：“蔡胜荣因急需一笔资金周转向杨天福借款金额人民币20万元。借款时间自2015年7月31日……”。该借据印刷填充体，附有手书“另注：月利率3%－4%”字样，借款人为蔡胜荣签名，落款时间为2015年7月31日。以上原告提供的证据能够证实其主张，被告放弃抗辩权利也没有提供证据反驳，本院予以认定；原告在庭审时提供本院作出的（2017）粤0904民初1512号《民事判决书》，该判决确认被告于2015年3月8日向原告借款20万，被告在2015年6月11日至2016年2月5日先后九次共向原告支付187000元，该款扣除被告自借款之日起至最后还款日（即2016年2月5日）止利息64320元，被告还款187000元扣除应付利息64320元后，尚余122680元留作本案借款还款付息处理。上述判决已经生效，该判决认定的事实采用作为认定被告在本案中向原告借款20万元后已经还款122680元的依据。本院认为，被告蔡胜荣因急需资金周转向原告杨天福借款20万元，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。原告按照约定借款给被告，被告未能及时偿还借款构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。本案中，原告以被告向其借款时双方约定利息为月利率3%－4%为由，主张被告已经支付的利息按月利率3%计算。根据原告提供的《借据》，该《借据》印刷体上有“逾期部分加收利率0.5%，每月支付利息一次”和附注“月利率3%－4%”的约定，原告主张没有违反规定，被告对此不作抗辩，本院予以支持。被告分别九次共向原告还款187000元，该款扣除被告应向原告支付前笔借款利息64320元后，剩余122680元作为偿还本案借款本金和利息。被告在本案中于2015年7月31日向原告借款本金20万元，被告已经偿还的利息按月利率3%计算，计至最后一次还款日即2016年2���5日止的利息为36000元（按6个月计算），故被告自2016年2月5日向原告的借款在扣除被告向原告的还款后尚欠原告借款本金应为86680元。原告主张该借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张被告承担的利息应当以年利率24%计算为宜。被告蔡胜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告蔡胜荣在本判决发生法律效力之日��十日内，向原告杨天福偿还借款86680元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月5日起计至被告还清借款之日止）；二、驳回原告杨天福其他诉讼请求。如果被告蔡胜荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元（原告已预交），由被告蔡胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一七年十月三十日书 记 员  梁家声符颖珊
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1610号原告：德宏汇合物业管理有限公司，统一社会信用代码915331007816959830。住所地：云南省德宏州芒市丰华路*号。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵维连，男，汉族，1976年4月5日生，现住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告邵维连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  包广科二〇一七年十月二十七日书记员  金 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3237号罪犯宋建青，女，1974年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2013年8月21日作出(2013)温乐刑初字第888号刑事判决，以被告人宋建青犯集资诈骗罪、骗取贷款罪，判处有期徒刑十年八个月,并处罚金人民币110000元;责令退赔赃款人民币2794000元，返还给被害人;退赔赃款人民币901860.96元，返还中国农业银行股份有限公司乐清市支行。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严某出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯宋建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋建青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯宋建青对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯宋建青在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯宋建青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯宋建青已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋建青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯宋建青至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合罪犯宋建青犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋建青准予减刑五个月（刑期自2013年1月7日至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  何晓慧
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1963号本院在执行申请人郑波与被执行人廖俊组婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人廖俊组拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将廖俊组纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十二日
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2056号原告：合江县志强建材有限公司。被告：赵亮，男，1974年5月15日出生，汉族，四川省合江县人。被告：许廷平，男，1978年8月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。原告合江县志强建材有限公司与被告赵亮、许廷平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合江县志强建材有限公司的法定代表人、被告许廷平到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合江县志强建材有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告拖欠货款119000元；2.判令二被告按照月息2分支付利息。事实和理由：2015年4月，原告按照与被告赵亮签订的供货协议，向被告赵亮出售模板。双方于2016年7月5日结算后，被告赵亮尚欠原告货款139000元。被告赵亮于2016年7月6日支付原告20000元，尚欠119000元货款，二被告签订委托书，并在欠条下方载明，同意由被告许廷平担保在公司结账时直接转给原告。后至今未支付，故原告诉至法院，要求判令二被告偿付原告尚欠货款。被告许廷平辩称，对原告向被告赵亮出售模板，被告赵亮尚欠原告货款的事实无异议，但被告许廷平不应承担保证责任。某公司将其承建的生态移民房工程劳务承包给张某，被告许廷平作为项目经理，代表张某良将该工程木工劳务承包给被告赵亮。被告赵亮与许廷平签订委托书以及欠条下半部分载明的内容仅表示如果某司支付工程款，则由被告许廷平直接扣除被告赵亮班组工程款给原告，并不表示被告许廷平愿意承担担保责任，欠条下半部分上的“由许廷平担保支付”是原告自己后来添加上去的，被告许廷平不认可，且公司再也没有拨付过被告赵亮工程款。原告主张的利息过高，应予以调整。被告赵亮未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“由许廷平担保支付”是否是原告擅自添加，被告许廷平是否承担担保责任。原告当庭出示的欠条下半部分载明：“冯某农村信用卡，此条2016年7月6日银行转款已支付贰万元¥20000.00，余款壹拾壹万玖仟元（¥119000.00元）由公司付款直接转给冯某。”在“由公司付款”处添加了“由许廷平担保支付”字样。原告诉称欠条下半部分是由被告赵亮书写，原告添加了“由许廷平担保支付”后，由原告和二被告共同签字确认。被告许廷平辩称，欠条下半部分写好后二被告随即签字，“由许廷平担保支付”这句话是原告后来加上去后签的名字，被告许廷平不认可。本院经审查认为，原告已当庭认可“由许廷平担保支付”系原告添加，就被告赵亮尚欠原告货款对被告许廷平设定的担保责任需经被告许廷平认可方可生效，现被告许廷平不认可，添加的地方并无被告许廷平的盖章捺印等表明其认可，原告提交的证据亦不能证明被告许廷平签字与原告添加“由许廷平担保支付”行为的先后顺序，即不能证明被告许廷平签字确认的内容包括原告添加的内容。加之二被告签订的委托书中被告许廷平同意扣除被告赵亮工程款直接支付原告，也未涉及担保事宜，故原告主张添加的“由许廷平担保支付”经被告许廷平签字确认，被告许廷平为被告赵亮担保支付的事实，本院不予采信。本院认为，原告合江县志强建材有限公司与被告赵亮所签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告作为供货方，已按约向被告赵亮出售了模板等，双方也进行了结算，被告赵亮应按合同约定支付货款及承担逾期付款的违约责任。被告赵亮尚欠原告货款金额有欠条予以证明，原告要求被告赵亮支付尚欠货款119000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《供货协议》第五条“如果货款超过约定期未付，则按3分结月息”约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告请求按照月利率2%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但在原告与被告赵亮的签订的欠条中，明确约定了还款期限为2016年8月31日，故利息应从2016年9月1日起算。根据查明事实，被告许廷平为被告赵亮担保支付的事实不成立，被告主张不应承担保证责任的理由成立，对原告要求许廷平偿付拖欠货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效后十日内给付原告合江县志强建材有限公司尚欠货款119000元及利息（利息以尚欠货款为基数，从2016年9月1日起，按照月利率2%计算至欠款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告合江县志强建材有限公司对被告许廷平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，公告费800元，共计4044元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  冯春燕审 判 员  熊 丽人民陪审员  张 奎二〇一七年十月十日书 记 员  陈小琼
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3702号原告:童小炯，男，1989年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢附10、11、12、13号，统一社会信用代码91500226745307269K。法定代表人：刘庆友，董事长。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。原告童小炯与被告重庆市庆顺房地产开发有限公司（一下简称“庆顺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童小炯的委托代理人潘长福，被告庆顺公司的委托诉讼代理人郗钱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童小炯诉称：2007年8月原、被告口头约定原告购买被告位于昌州街道东段154号附7号一单元X-X商品房一套，房屋面积以房屋登记机关颁发的房屋产权证明载的面积为准。原告在分二次交付购房款总计114000元后，于2008年4月入住被告交付的房屋。原告与交款人系父子关系，购房时双方约定房权所有人登记为童小炯，由父亲童清太交纳购房款。但被告并未及时为原告办理房屋权属证书，期间原告多次催促，被告均以审批为由搪塞，被告迟至2017年5月下旬才为原告办理好房屋权属证书，现原告要求被告承担商品房办理房屋权属证书延迟的责任，被告又以证载面积要求原告补差，双方争议不下，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告商品房买卖逾期办证损失38000元。被告庆顺公司辩称：1、原告未缴纳契税、大修基金及房款，导致被告无法向税务部门开具发票及税收证明，该责任应当由原告承担;2.根据原告起诉及证据材料看出，原告并非合同相对方，原告起诉是基于其父母死亡，继承了合同的权利义务，但继承合同权利义务不完整，主体未穷尽；3、原告于2017年5月17日向被告出具委托，并将办理产权的资料交于被告代办，故被告不存在违约；4、原告诉求已过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定如下事实：2005年4月29日被告庆顺公司与张世祥等35户共同作为受让方与出让方荣昌县国土资源局签订《荣昌县国有土地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”），出让合同约定出让方将位于重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，面积为1736平方米的国有土地有偿出让给受让方，并约定受让方受让合同项下的土地使用权，在投入计划总投资额25%以上后，依有关规定可以转让、出租、抵押或用于其他经济活动。之后被告即在该土地上进行了商住楼修建。2007年8月24日，被告庆顺公司出具收据，载明交款人为童清太，“项目”为“收房款（户型C5）”，金额为100000元，“备注”载明“该户型平价880元/㎡，，另收契税1.5%，物业维修基金15元/㎡，可随时变更户型或退房”。2007年10月26日，被告庆顺公司出具收据，载明交款人为童清太、马烈英，“项目”为“收房款”，金额为14000元，“备注”载明“原童清太，C5”。2017年5月11日原告向被告出具委托书，载明“兹童小炯（买方）委托重庆市庆顺房地产开发有限公司（卖方办理‘重庆市庆顺房地产开发有限公司商住楼’项目不动产权证事宜，房屋座落地址：‘重庆市荣昌区昌州大道东段154号附7号1单元X-X’，请荣昌区不动产登记中心给予以办理……”。被告庆顺公司在该委托书的“被委托单位（卖方）”处加盖庆顺公司印章。2017年5月25日，涉案房屋即重庆市荣昌区昌州大道东段154号附7号1单元X-X的房屋登记在童小炯名下，且《户室详细情况表》载明涉案房屋的项目名称为“重庆市庆顺房地产开发有限公司综合楼”。2017年9月8日，重庆市荣昌区公安局昌州派出所出具《证明》，载明“根据荣第（荣）合字（2005）第019《荣昌县国有土地使用权出让合同》中‘受让方：重庆市顺庆房地产开发有限公司、张世祥、杨坤友等35户安置楼：地址：板桥工业园区（二级站对面）’和重庆市庆顺房地产开发有限公司板桥村张世祥、杨坤友等35户综合楼建设用地红线图1：500的标注，因行政区划变更，该项目地址为荣昌区（县）昌州街道昌州大道东段154号，修建房屋在我辖区办理的门牌号地址为荣昌县昌州街道昌州大道东段154号附X号，渝（2017）荣昌区不动产第000XXX881号不动产权证书上载明的童小炯（身份证号5002261989XXXX6614）的房屋在该栋房屋的1单元X-X，具体坐落地址为荣昌县昌州街道昌州大道东段154号附7号1单元X-X。情况属实，特此证明”。“证明单位”处加盖有重庆市荣昌区公安局昌州派出所门楼牌专用章。庭审中，原告陈述两张收据载明的114000元系原告父母童清太、马烈英所交纳，但原告系其父母之子，继承了房屋买卖合同的权利义务，与被告之间具有房屋买卖合同关系。被告认可童小炯作为继承人享有上述114000元的款项，但不认可与原告之间有房屋买卖合同关系。另，原告陈述其主张逾期办证损失的依据是因涉案房屋系商品房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当赔偿逾期办证损失。另查明：童清太已于2008年9月14日去世，马烈英于2012年3月20日去世，原告童小炯系童清太、马烈英之子，此外，童清太、马烈英育有一女童小娅。上述事实，有原、被告陈述，《收据》，《荣昌县国有土地使用权出让合同》，《重庆市庆顺房地产开发有限公司板桥村张世祥、杨坤友等35户综合楼建设用地红线图》，《委托书》，户口簿、死亡注销户口证明、《证明》、《户室详细情况》等予以证实，本院予以确认。本院认为：根据被告举示的出让合同，被告与张世祥等35户联建户共同作为受让方受让合同项下的土地使用权，在投入计划总投资额25%以上后，依有关规定可以转让、出租、抵押或用于其他经济活动。被告虽为房地产开发企业，但依据该出让合同，被告是共同受让人之一，其与张世祥等35户联建户具有同等的法律地位，在该幅土地上建设的房屋属于35户联建户共同所有，被告在该幅土地上进行的建设行为并不是从事房地产开发。因被告在涉案项目中未从事房地产开发，登记在原告名下的位于荣昌县昌州街道昌州大道东段154号附7号1单元X-X的房屋不属于商品房，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定向被告主张逾期办证损失不符合法律规定，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告童小炯的诉讼请求。本案案件受理费减半收取375元，由原告童小炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄玉婷二〇一七年十月九日书记员  谢 婷
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0823执205号恢字1号之一申请执行人陈水权,男，1976年4月28日出生，汉族，住遂溪县。申请执行人何群娣，女，1977年4月10日出生，汉族，住遂溪县。被执行人遂溪县洋青镇水流初级中学，住所地：遂溪县洋青镇。本院依据已发生法律效力的（2016）粤08民终1640号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行完毕判决书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。本院查明，被执行人遂溪县洋青镇水流初级中学在遂溪县农村信用合作联社洋青信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人遂溪县洋青镇水流初级中学在遂溪县农村信用合作联社洋青信用社80×××40帐号内的存款100000元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：446280010400301400000000025），以偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年十月九日书记员  黄建龙附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初259号原告：潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部。住所地潮州市湘桥区潮州大道星光名庭腾达花园**号铺位。经营者：翁玉云。委托诉讼代理人：黄伟忠，翁玉云之大儿子。被告：石城，男，1962年4月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部诉被告石城买卖合同纠纷一案，本院2017年2月24日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告石城经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告石城于2011年11月间向原告购买皮革，结欠原告货款60872元。经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拖欠至今。现请求判令被告付还原告货款60872元及该款自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行的同期同类贷款利率计）。原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部为其陈述的事实提供如下证据：1.原告营业执照、身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证、人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格。3.《欠条》（原件），证明被告结欠原告货款的事实。被告石城在法定期限内没有提交答辩状,也没有提供证据。被告石城没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部提供的上述证据予以认定。经审理查明：石城向潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部购买皮革，至2011年12月28日确认结欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款60872元，并立下《欠条》交潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部存执。《欠条》内容：11月份止结欠鑫利材料款(陆万零捌佰柒拾贰元正)606082.00元.淇成鞋厂:石城2011年12月28日”。后石城没有付还潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款,至今尚欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款60872元。潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院认为：潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部、石城之间买卖皮革行为虽没有签订书面合同，但货款业经双方结算，故该买卖行为应认定合法、有效，应受法律保护。《欠条》中石城确认结欠货款金额出现:大写金额为“陆万零捌佰柒拾贰元正)”，小写金额为“606082.00元”,该欠条内容是石城所写,且潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部主张石城结欠货款金额为大写金额为“陆万零捌佰柒拾贰元正”即60872元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部主张石城结欠货款为60872元，本院照准。石城结欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款60872元后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款应予付还，并应支付自起诉之日起的利息损失。潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部对石城的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告石城应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款60872元，并支付该款自2017年2月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由被告石城负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年十月十二日书 记 员  谢奕玫
衢州市柯城区人民法���执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1614号之一申请执行人：沈芳芳，女，1977年11月11日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：程洪明，男，1974年5月10日生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人沈芳芳与被执行人程洪明劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为4700元，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条���定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十六日书记员  崔苏萌
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1226民初1011号原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县永丰镇新街。负责人：岑健，该社主任。委托诉讼代理人：陈镇忠、梁健伟，该社职员。被告：傅锦方，女，汉族，住广东省德庆县。被告：何楚婵，女，汉族，住广东省德庆县。被告：何楚凤，女，汉族，住广东省德庆县。被告：陈守权，男，汉族，住广东省德庆县。被告：陈金梅，女，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告傅锦方、何楚婵、何楚凤、陈守权、陈金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按德庆县农村信用合作联社永丰信用社撤回起诉处理。代理审判员  敖伟平二〇一七年十月十九日书 记 员  陈炽华
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1450号之六申请执行人徐圣德被执行人方正武。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4793号，依法向被执行人方正武发出执行通知书，责令被执行人方正武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方正武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方正武(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1540008元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年十月二十六日书记员 徐志燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2410号之一申请执行人沈城，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，被执行人高金萍，男，汉族，1965年1月3日生，住常州市武进区。申请执行人沈城与被执行人高金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0412民初3350号民事判决书已发生法律效力，依该判决：高金萍于本判决生效之日起十日内向沈城归还借款62000元及利息（自2016年4月27日起至实际还清之日止，按照月息2%的标准计算）；驳回沈城的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由高金萍负担。该费用沈城已预交，高金萍应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给沈城。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高金萍进行了财产调查，发现被执行人高金萍涉案多起。本院查封了被执行人高金萍名下苏Ｄ×××××号汽车，但该车辆未查找到，被执行人高金萍名下无登记房产、银行存款和有价证券等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位63950元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初3350号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年十月二十七日书记员 包俊杰
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执226号之一申请执行人吴利山，男，1980年6月29日出生，汉族，住南县。被执行人汤进前，男，1958年11月5日出生，汉族，住南县。被执行人徐春花，女，1983年3月5日出生，汉族，住南县。被执行人胡安云，男，1964年12月18日出生，汉族，住南县。本院在执行申请人吴利山与被执行人汤进前、徐春花、胡安云买卖合同纠纷一案中，申请人吴利山于2017年10月12日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人徐春花的执行。本院认为，申请人吴利山的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0921执226号案件中对被执行人徐春花的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年十月十二日书记员  刘 凯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1224号罪犯毛坤国，男，1964年7月19日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年8月20日作出(2015)甬余刑初字第1171号刑事判决，以被告人毛坤国犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯毛坤国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯毛坤国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯毛坤国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛坤国减去有期徒刑六个月。刑期自2015年5月24日起至2017年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  张锡波二〇一七年十月二十三日书 记 员  张文雯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6418号原告:蒲玉钢,男,汉族,1963年05月10日出生,住所地重庆市璧山区。被告:陈中政,男,汉族,1972年04月11日出生,住所地重庆市江津区。被告:重庆润忠农业开发有限公司,住所地重庆市江津区朱杨镇利民五社，统一社会信用代码500381000024999。法定代表人：陈中政，执行董事。原告蒲玉钢与被告陈中政、重庆润忠农业开发有限公司（以下简称润忠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吴昌华担任审判长和人民陪审员段廷芬、刘琼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲玉钢到庭参加了诉讼，被告陈中政、润忠公司经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲玉钢向本院提出诉讼请求：二被告支付原告工程款530000元，并以此为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利息标准支付资金占用损失至付清工程款之日止。事实及理由：被告润忠公司在重庆市江津区石门镇李家坝开发农业项目，与原告口头约定由原告承建该项目的土石方工程，原告先行支付润忠公司50000元保证金后，于2015年4月20日进场施工。后于2016年3月23日进行结算，工程款总额为480000元，保证金50000元，共计530000元。在工程结算单中原、被告双方约定了付款方式和时间，但被告逾期未付，经原告多次追收无果，特提起诉讼。陈中政、重庆润忠农业开发有限公司未提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：被告润忠公司在重庆市江津区石门镇李家坝开发农业项目，将该项目的土石方工程发包给原告施工。原告完成的工程经被告润忠公司验收合格后，双方于2015年9月12日进行结算签订了《蒲玉钢班组结算单》，载明主要内容为“一、应付给蒲玉钢班组工程款480000元（肆拾捌万元）。二、应付给蒲玉钢班组保证金50000元（伍万元正）。三、工程款和保证金共计530000元（伍拾叁万元正）。付款方式：2015年9月30日付给蒲玉钢50000元（伍万元正），2015年10月30日前付100000元（壹拾万元正），余下的380000元（叁拾捌万元正）在2016年元月10日付给蒲玉钢。……”该结算单加盖了被告润忠公司的印章和由被告陈中政、原告蒲玉钢分别签名。其后，二被告未按约定期限支付原告款项。2016年3月23日，被告陈中政向原告出具《蒲玉钢班组土石方工程结算单》，载明付款方式“从2016年6月30日支付50000元……”等内容，该结算单上欠款人处由被告陈中政签名，但二被告至今未支付原告分文。审理中，原告明确其是按无效合同为请求权基础主张权利。本院认为：原告系自然人，不具备工程施工的法定资质，其承包被告润忠公司发包的土石方工程依法应为无效。由于原告施工的工程经被告润忠公司验收合格且双方进行了结算，则原告有权参照约定获得工程款。因《蒲玉钢班组结算单》载明工程款和保证金共计530000元，以及《蒲玉钢班组土石方工程结算单》载明的首期付款时间为2016年6月30日，故原告请求被告润忠公司支付工程款530000元，并以此为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利息标准支付资金占用损失至付清工程款之日止合法有据，本院予以支持。被告陈中政作为被告润忠公司的法定代表人，依法有权以润忠公司的名义从事民事活动，其就润忠公司发包的工程与原告进行结算和承诺分期付款，即为润忠公司的意思表示，相应的法律后果依法应由润忠公司承受，故原告请求被告陈中政支付工程款及资金占用损失的理由不能成立，本院不予支持。被告润忠公司、陈中政经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆润忠农业开发有限公司在判决生效后五日内支付原告蒲玉钢工程款530000元，并以此为基数，从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利息标准支付资金占用损失至付清工程款之日止。二、驳回原告蒲玉钢对被告陈中政的诉讼请求。如果被告重庆润忠农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告重庆润忠农业开发有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴昌华人民陪审员  段廷芬人民陪审员  刘 琼二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈予波
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终1672号上诉人（原审自诉人）：范长春，男，1978年1月6日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。上诉人不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111刑初1792号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：被起诉人刘某自2016年以来多次骚扰上诉人的妻子，并2次恶意殴打上诉人致骨折、身体多处受伤。在上诉人起诉被起诉人赔偿的民事诉讼的庭审中，被起诉人当庭诬陷上诉人持刀行凶、是吸毒人员，毁坏上诉人的形象。上诉人已要求原审法院调取庭审视频证实被起诉人的以上侮辱、诽谤上诉人的行为。请求撤销原裁定，责令一审法院立案受理此案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，侮辱罪、诽谤罪是指：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的”的行为。据上诉人提供的证据显示，在上诉人起诉被起诉人赔偿的民事诉讼的庭审中，被起诉人在庭审中称上诉人持刀行凶、是吸毒人员，上诉人因此与被起诉人争论，双方的行为被法官及时制止。被起诉人的以上言论是在庭审中进行辩论中的过激行为，并不是公然对上诉人实施侮辱、诽谤的行为。故上诉人控告被起诉人犯侮辱罪、诽谤罪，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的…”综上，上诉人范长春提起的自诉经审查不符合法律规定的条件，应裁定不予受理。原审裁定正确，应予维持。上诉人范长春的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴敏期
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2570号申请执行人章元梁，男，1982年9月26日生，汉族，住如皋市。被执行人谢翠跃，男，1983年1月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人章元梁与被执行人谢翠跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)苏0682民初4525号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谢翠跃应于判决发生法律效力后立即向章元梁支付借款人民币45000元及利息（25000元借款自2016年2月13日起、20000元借款自2016年4月1日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费465元，由谢翠跃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金45000元及利息，案件受理费465元，执行费582元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人谢翠跃纳入失信被执行人名单。5、本院到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人，经向其父亲调查，其反映被执行人长期在外，去向不明，本院在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。6、本院与申请执行人谈话，告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘国军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1685号上诉人(原审被告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。被上诉人(原审原告)：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆君融置业有限公司与被上诉人冯恩兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初8204号之一民事裁定，驳回重庆君融置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君融置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆君融置业有限公司上诉称，其实际办公地点在重庆市南岸区弹子石能源大厦六楼，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求判令上诉人交付房屋、支付逾期交房违约金等，属标的为交付不动产的情形，故本案的房屋所在地重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛即为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出该公司实际办公地点在重庆市南岸区，无证据证明，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月十一日书 记 员  邹 琴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书(2017)兵0601民初1748号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托代理人：石萍，该公司员工。被告：努尔旦，男，1963年8月5日出生，住第六师共青团农场。被告：库尼帕，女，1963年10月24日出生，住第六师共青团农场。委托代理人：努尔旦（系库尼帕之夫），男，1963年8月5日出生，住第六师共青团农场。被告：张永生，男，1974年1月12日出生，住第六师共青团农场。被告：白万强，男，1979年10月17日出生，住第六师共青团农场。被告：爱生，男，1969年12月6日出生，住第六师共青团农场。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告努尔旦、库尼帕、张永生、白万强、爱生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人石萍，被告库尼帕的委托代理人被告努尔旦及被告爱生到庭参加诉讼。被告张永生、白万强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告努尔旦于2017年1月26日签订的《农户联保借款合同》；2、请求法院判令被告努尔旦、库尼帕向原告支付借款本金56500元，支付利息2709元（利息计算截止到2017年9月30日，2017年10月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算），合计59209元；3、判令被告张永生、白万强、爱生承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年1月26日，被告努尔旦、张永生、白万强、爱生组成联保小组，约定相互承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，四人均在《农户联保小组协议》上签字按印，被告努尔旦的妻子被告库尼帕也在协议上签字确认。同日，被告努尔旦、张永生、白万强、爱生与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告给被告努尔旦借款60000元；借款用途为购买农资；借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，借款利率5.8‰，还款方式为按月付息，本金借款期满时一次性归还；逾期未还，从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方��归还贷款本息，属于违约情形；借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人、保证人立即归还借款本息及相关费用，有权解除合同。合同签订后，原告给被告努尔旦放款60000元，放款后被告努尔旦归还本金3500元，尚欠56500元。2017年4月21日，结���时，其账户余额不足，形成欠息，至今已欠息超过90天。根据双方签订的借款合同，上述被告的行为构成违约。经原告多次催收，被告努尔旦未履行还本付息义务，原告诉至法院。另查明，被告努尔旦、库尼帕于2013年3月13日结婚，上述借款属于二人婚姻关系存续期间共同债务。被告努尔旦、库尼帕、爱生辩称，对原告起诉没有异议，借款属实。被告张永生、白万强既未做出书面答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。以上事实有原告提交的《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》、借款借据、对私贷款出账通知书、账户明细及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告村镇银行与被告努尔旦、张永生、白万强、爱生签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告努尔旦提供了借款，被告努尔旦应当在借款合同规定的时间按时归还利息，现被告努尔旦未按规定归还原告利息，构成违约，原告要求解除与被告努尔旦于2017年1月26日签订的《农户联保借款合同》的请求，符合双方的约定，本院予以支持。因被告努尔旦违约，对原告要求被告努尔旦偿还借款本金56500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告努尔旦支付逾期利息2709元（56500元×5.8‰÷30天×248天）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息暂计至2017年9月30日，之后的逾期利息按照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告努尔旦、库尼帕系夫妻关系，被告库尼帕也在《农户联保小组协议》上签字确认，且被告努尔旦向原告借款也是用于双方的生产生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，对原告起诉要求被告努尔旦、库尼帕共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告张永生、白万强、爱生作为联保借款合同的连带保证人��应当对被告努尔旦的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告张永生、白万强、爱生承担本案连带责任的请求，本院予以支持。被告张永生、白万强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第九十四条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告努尔旦于2017年1月26日签订的《农户联保借款合同》；二、被告努尔旦、库尼帕于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款56500元、利息2709元，合计59209元（利息计算截止到2017年9月30日，2017年10月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；三、被告张永生、白万强、爱生承担本案连带责任。本案受理费640元（已减半收取，原告已预交），由被告努尔旦、库尼帕、张永生、白万强、爱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员潘进慧二〇一七年十月二日书记员司宠玫1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终4394号上诉人（原审被告）：石国强，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：孟保金，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。上诉人石国强因与被上诉人孟保金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石国强、被上诉人孟保金及其委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石国强上诉请求：依法改判驳回孟保金的诉讼请求。事实与理由：其没有殴打孟保金，孟保金的损害是孟保金在追打其过程中造成的，其不应当承担损害赔偿责任。孟保金辩称，其身体损害是由石国强造成的，石国强应当承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。孟保金向一审法院起诉请求：石国强赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、财产损失等损失40000元。一审法院认定事实：2015年6月25日晚上，孟保金及其弟孟保银、朱新春、石国强在孟保金家喝酒，石国强喝醉后被送走，到晚上22时许，石国强又回到孟保金家，将孟保金家大门砸坏，并将孟保金打伤。2015年6月26日孟保金在上蔡县人民医院住院治疗，诊断为1、左侧筛骨纸板凹陷性骨折2、左侧眼挫伤3、颈部胸部及左侧上肢外伤，2015年7月21日出院，住院25天，花去医疗费7707.46元，经法医鉴定为轻微伤，2016年2月20日孟保金申请伤残鉴定，经委托驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，孟保金的伤残程度评定为十级伤残。另查明，石国强因打伤孟保金，上蔡县公安局对石国强实施行政拘留十日的行政处罚，因石国强患××没有执行。石国强已支付孟保金医疗费3000元。孟保金为农业家庭户口，2015年农村居民人均纯收入为10853元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，石国强醉酒后故意对孟保金实施殴打并致使孟保金受伤，石国强应当承担民事责任。故对孟保金的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，应予以支持。孟保金要求石国强赔偿的损失项目及数额：1、医疗费7707.46元；2、为743.35元（10853元/年÷365天×25天）；3护理费为743.35元（10853元/年÷365天×25天×1人）；4、交通费酌定为300元；4、住院伙食补助费750元（30元/天×住院25天）；5、营养费应为250元（10元/天×住院25天）；6、残疾赔偿金为21706元（10853元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，酌定为2000元；8，鉴定费800元。上述合计34200.16元，扣除石国强已赔偿3000元，石国强应再赔偿孟保金各项损失为31200.16元。关于孟保金要求石国强赔偿故意砸坏其家大门的损失，孟保金没有对其家大门损失价值进行评估，损坏程度、损坏价值无法认定，为此对孟保金的该项诉求，不予支持。河南省上蔡县人民法院作出（2015）上民一初字第2549号民事判决：一、石国强于判决生效后10日支付孟保金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计31200.16元；二、驳回孟保金的其他诉讼请求。如果石国强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由孟保金负担88元，由石国强负担312元（孟保金已缴纳，石国强于判决生效之日起10日内给付孟保金）。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事责任。本案石国强致孟保金受伤，上蔡县公安局对石国强予以行政处罚，该事实有上蔡县公安局行政处罚决定书在卷为据，足以认定。石国强应对因其侵权行为给孟保金造成的损害承担相应赔偿责任。关于石国强上诉称其并未殴打孟保金的问题，因其未提供充分证据以推翻上蔡县公安局作出的行政处罚决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故对石国强的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人石国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人石国强负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一七年十月二十五日书记员  朱丛歌
北京市朝阳区人民法院执行裁��书(2017)京0105执14412号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：张洪兵，男，1977年02月07日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张洪兵金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费��综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初20404号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执293号之一申请执行人陈日晶，男，1991年1月15日生，住广东省遂溪县。被执行人许康发，男，1996年3月29日生，住广东省遂溪县。申请执行人陈日晶与被执行人许康发故意伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0823民初167号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款31164.34元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年10月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执293号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 黄 雄审判员 钟 保二〇一七年十月二十八日书记员 林景华附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初4430号原告：胡付民，男，汉族，1969年9月8日出生。委托代理人：王金庚，男，汉族，1954年3月31日生。被告：胡永贵，男，汉族，1985年6月20日生。被告：马静，女，汉族，1984年11月20日生。原告胡付民与被告胡永贵、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金庚到庭参加诉讼。被告胡永贵、马静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款38000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日,被告胡永贵向原告借款38000元。2017年7月，原告急需用款要求被告偿还,被告推脱不还。因被告马静系被告胡永贵之妻，故二被告应承担共同还款责任。被告胡永贵、马静缺席未作答辩也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《婚姻登记信息表》，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告胡永贵之间的借款合同成立并生效，被告胡永贵作为借款人应当承担还款责任。本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告马静对上述债务承担清偿责任。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡永贵、马静于本判决生效后十日内偿还原告胡付民借款38000元并支付逾期利息（自2017年9月7日起按照年利率6%计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告胡永贵、马静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一七年十月三十日书记员  梅 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6137号上诉人(原审被告)：唐颖，女，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘精未，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。上诉人唐颖因与被上诉人张俊、刘精未民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。公开开庭进行了审理。刘精未，张俊及其委托代理人曾跃跃，唐颖及其委托代理人谭小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐颖上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人对张俊对外借款的情况毫不知情，双方离婚时也约定了各自债务由各自承担，且张俊借款并未用于夫妻共同生活，故上诉人不应承担还款责任。刘精未答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。张俊答辩称，同意上诉人的上诉请求和理由。刘精未向一审法院起诉请求：判令被告张俊、唐颖偿还原告借款本金70万元及以70万元为基数，自2014年11月27日起至借款偿清之日止，按每日万分之五计算的违约金。一审法院认定事实：2013年7月3日，张俊向刘精未出具了借条一份，载明：“本人今借到刘精未现金100万元；借款期限为6个月，在2014年1月3日前一次性还清以上款项；如到期未还清，本人向刘精未支付每日千分之三的违约金，以复利计算至还清为止。其他事宜按照借款人和出借人于2013年7月3日签署的《借款抵押合同》中的约定执行。本借款发生在沙坪坝区，双方同意因本借款关系产生的争议由沙坪坝区人民法院管辖。借款人确认通讯地址为重庆市万州区枇杷坪小区66号5-2，在沙坪坝区向该通讯地址邮寄函件时视为送达。借款人张俊……”刘精未与张俊均表示双方未签订借条中所载明的《借款抵押合同》。同日，刘精未向张俊转账支付借款95万元。借款到期后，张俊偿还了借款本金30万元及截止于2015年3月3日的按月息3%计算的利息。本案在审理过程中另查明，张俊与唐颖于2007年1月22日登记结婚，于2015年8月18日登记离婚。在张俊、唐颖的《离婚协议》中，明确约定“若有债务，在谁名下则由谁承担”。张俊在本案审理过程中出示了招商银行户口历史交易明细表、收条、调查笔录、（张俊、吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛出具的）借条、房地产联合开发协议书、补充协议、投资合作协议书、民事起诉状等证据以证明其于2013年7月3日向晏朝元转款82万元用于张俊支付江津区白沙镇杏林苑项目工程款；且该笔借款系张俊、吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛共同向原告所借；原告现与江津区白沙镇杏林苑项目的合伙人之一的万小涛存在与江津区白沙镇杏林苑项目有关的民事纠纷。刘精未表示，张俊向刘精未借款的用途原告不清楚；该笔借款是张俊向其所借，至于张俊所出示的由张俊、吴学敏、陈鸿舟、褚晓兵、李东、万小涛共同出具的借条刘精未没见过；刘精未与万小涛之间的民事纠纷与本案无关。刘精未另表示其向张俊主张的违约金即借款利息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。本案中，刘精未向被告实际支付的借款为95万元，故认定张俊向刘精未借款的金额为95万元。现张俊已偿还借款本金30万元，未偿还的借款本金应为65万元。刘精未与张俊均认可借款时双方约定按每月3%计算利息，且在借条中亦约定“如到期未还清，本人向刘精未支付每日千分之三的违约金”，故原告现要求以未偿还的借款为基数，按日利率万分之五计算利息的请求不违反法律的规定。但考虑到被告已按月息3%支付了截止于2015年3月3日的借款利息，故原告仅可要求被告支付自2015年3月4日起至借款本金清偿之日止的借款利息。因被告张俊与被告唐颖原系夫妻关系，且涉案借款发生于二者夫妻关系存续期间，故被告唐颖理应对涉案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张俊、唐颖于本判决生效之日起三日内向原告刘精未返回借款本金65万元及以65万元为基数，自2015年3月4日起至借款本金偿清之日止，按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告刘精未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元（刘精未已预交），由刘精未负担378元，由张俊、唐颖负担5022元。张俊、唐颖负担部分限于本判决发生法律效力后三日内迳付刘精未。本院二审期间，上诉人举示调查笔录、通话录音各一份，拟证明案涉借款系张俊代表江津区杏林苑项目所借，而非张俊个人所借，且该款项并未用于上诉人与张俊夫妻共同生活。张俊对上述证据的三性予以认可，被上诉人刘精未对调查笔录不予认可，称其并不认识调查笔录上签字的人，对通话录音表示因时间太久，记不清具体内容了，但其借款是出借给张俊个人的，而非项目部。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人承担还款责任。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称案涉款项并未用于夫妻共同生活，而是张俊代表江津区杏林苑项目所借，并举示了调查笔录、通话录音予以证明，因借条系张俊个人出具，而非项目部，借条中载明的借款人也是张俊个人；被上诉人在通话录音中也并未明确陈述案涉款项系出借给项目部，故本院对上述证据不予采信。案涉借贷关系发生在上诉人与张俊夫妻关系存续期间是事实，上诉人目前提供的证据尚不足以证明案涉款项并未用于夫妻二人共同生活或生产经营，一审法院认定该借款属于夫妻共同债务并无不当。综上所述，唐颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由唐颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年十月十八日书 记 员  高 月
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初638号之二复议申请人：广东九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440881598926712G，住所：广东省湛江市廉江市中山路48号。法定代表人：黎相坤，董事长。被申请人：何晓航，男，1977年6月1日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。原告何晓航诉被告宝钢湛江钢铁有限公司、上海宝冶集团有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）粤0891民初638号财产保全民事裁定书。被告广东九洲建设集团有限公司不服，于2017年9月30日向本院提出复议申请（异议书）。复议申请人广东九洲建设集团有限公司复议称，被申请人申请法院冻结其公司银行账户存款100万元于法无据。事实与理由：一、复议申请人与被申请人没有签订任何合同，也从没有向被申请人出具任何债务依据。在本案中，被告胡斌与被申请人之间的债务或结算依据，根据合同的相对性原则，该债务与复议申请人无关；二、涉案工程的实际承包人是杨莉，工程项目均由杨莉负责实施包括工程施工、原材料组织、工人管理、现场工程款发放等；三、被申请人对其施工事实、完成工程量、工程量计算单价等均未能举证；四、发包人上海宝冶集团有限公司对涉案工程未进行验收结算，目前尚未能确定涉案工程量。另，被冻结的银行账户存款是其他工程项目的农民工工资及供应商材料款。为了避免给复议申请人造成不必要的经济损失，请求法院立即解除对复议申请人银行账户存款100万元的冻结。本院经审查认为，根据现有证据显示，复议申请人于2015年8月23日给上海宝冶集团有限公司出具的《法定代表人授权委托书》中载明：宝钢湛江钢铁有限公司1550冷轧二标工程、宝钢湛江钢铁有限公司全厂2#土方堆场工程（土建施工）的投标、谈判、签约、合同履行、合同结算等具体工作均授权胡斌全权办理。因此，被告胡斌以复议申请人的名义参与投标、签订合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，复议申请人应对被告胡斌因涉案工程的施工对外债务承担民事责任。复议申请人主张涉案工程的实际承包人为杨莉，而未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，复议申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，事实基本清楚，被申请人申请本院对复议申请人的银行账户存款进行冻结符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，而复议申请人请求本院解除对其账户存款100万元的冻结，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人广东九洲建设集团有限公司的复议请求。审 判 长  许保智审 判 员  沈 胜人民陪审员  王 方二〇一七年十月十一日书 记 员  沈恩因附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销裁定。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初868号原告：古勤维，女，1990年10月16日生，汉族，云南省富源县人，原住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：杨婷，女，1988年2月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告古勤维与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告古勤维到庭参加诉讼，被告杨婷经公告送达诉状副本、应诉通知书、出庭传票等，公告期限届满未到庭应诉和答辩，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告古勤维向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元，并按年利率24%支付原告从2015年9月9日起至该笔借款还清之日止的滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨婷与原告古勤维系朋友关系，被告先后多次向原告借款共计80000元。2015年9月9日起经双方结算，被告向原告出具借条，并对双方之间的权利义务作了明确约定，还款时间到后，被告拒绝履行还款义务，现依法起诉。被告杨婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告古勤维围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、中国农业银行转款凭证、证明、欠条各一份，欲证明双方借款关系成立，被告至今未向原告支付本金和利息。被告杨婷未到庭发表质证意见，系自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证双方的借贷关系成立，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨婷与原告古勤维系朋友关系，被告杨婷以需资金周转为由向古勤维借款80000元，2015年1月16日，原告古勤维通过中国农业银行向被告杨婷转款70000元，并向杨婷交付了现金10000元，约定借款使用时间为5天，双方未约定利息。后约定的还款期限届满后，被告杨婷未按期还款，经原告古勤维多次催要无果，被告杨婷于2017年9月9日分别向原告古勤维出具了借条、欠条各一份。上述借款被告至今没有偿还。本院认为，原告古勤维向被告杨婷提供了借款并约定了借款使用时间，被告杨婷应按双方的约定按期履行还款义务，在其怠于履行义务后经原告多次催要后向原告出具了借条和欠条对债务进一步进行确认，并重新约定了还款时间，后杨婷一直未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告杨婷偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨婷向原告出具的借条及欠条上并未对滞纳金进行约定，且原告亦未提供其他证据予以证实，故原告古勤维主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨婷于本判决生效之日起15日内偿还原告古勤维借款本金80000元；二、驳回原告古勤维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告杨婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张 婷人民陪审员  王新华人民陪审员  黄德贤二〇一七年十月二十五日书 记 员  董 芝