wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9600号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。代表人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。被告：王春祥，男，1969年3月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王春祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凤义、王宏旭到庭参加诉讼。被告王春祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5603.27元及利息（截止2017年9月4日利息为1051.74元，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照年利率9%上浮50%即13.5%计算）；2、被告给付原告违约金2250元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款45000元，借款期限自2013年8月7日起至2016年8月7日止，年利率9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期偿还原告借款本息，故原告起诉。被告王春祥未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春祥未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年8月7日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款45000元，借款期限自2013年8月7日起至2016年8月7日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日及借款到期日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2013年8月14日向被告发放了贷款45000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金5603.27元、利息1051.74元。本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款45000元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金5603.27元及截止2017年9月4日的利息1051.74元，并且要求自2017年9月5日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率9%上浮50%即按年利率13.5%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如债务人违约，原告可要求其支付借款金额5%的违约金，现原告要求被告给付违约金2250元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春祥偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5603.27元；二、被告王春祥给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年9月4日，利息为1051.74元；自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）；三、被告王春祥给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2250元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行预交本院案件受理费50元，由被告王春祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十月二十六日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3346号原告：张宗林，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆巴南区。被告：刘乾宾，男，汉族，1969年9月24日出生，住重庆市江津区。被告：刘乾坤，男，汉族，1962年2月10日出生，住重庆市巴南区。原告张宗林与被告刘乾宾、刘乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张宗林到庭参加诉讼，被告刘乾宾、刘乾坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗林向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款37500元；2、二被告支付原告资金占用损失（以37500元为基数，按年利率8%，从2014年3月17日起计算至还清时止）。事实和理由：二被告系合伙关系，在原告处购买材料，双方经过结算，二被告于2014年2月19日、3月17日出具两张欠条给原告，确认共欠原告货款37500元，该款经原告多次催收无果。被告刘乾宾、刘乾坤未作答辩。原告张宗林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条2张（2014年2月19日、3月17日）、销货日报表、证人潘联英的证言，拟证明二被告在原告处购买饲料，欠原告货款37500元；2、原告与二被告的短信记录（2014年4月25日、7月1日、12月16日、2015年6月5日）以及原告找到刘乾宾催款的录音（2016年12月13日），拟证明原告催收货款的事实。二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在原告处购买饲料。2014年2月19日，被告刘乾宾向原告出具欠条一张，载明：“今（江津先锋）养殖户刘乾宾，欠张宗林（三旺）饲料，饲料现金：（壹）万（捌）仟（柒）佰（伍）拾元整，小写18750.00元。此据欠款人：刘乾宾”。2014年3月17日，被告刘乾坤向原告出具欠条一张，载明：“今（江津先锋）养殖户刘乾宾，欠张宗林（三旺）饲料，饲料现金：（壹）万（捌）仟（柒）佰（伍）拾元整，小写18750.00元。此据欠款人：刘乾坤”。以上货款原告催收无果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告按约供货，经双方结算后被告出具欠条，双方已形成了事实上的买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后未及时支付货款，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。关于二被告如何承担责任的问题，原告主张二被告系合伙关系，但未提交相关证据予以证明，本院不宜认定。二被告均为完全民事行为能力人，分别在两张欠条上欠款人处签名确认，可以视为二被告分别确认了与原告之间形成的债权债务关系，即二被告应分别对自己签名确认的欠款承担支付责任。故二被告应当分别支付原告货款18750元。二被告未及时支付货款，给原告造成了损失，应当依法承担赔偿责任。双方未约定付款期限，原告主张资金占用损失按年利率8%计算，无事实和法律依据，本院仅支持按年利率6%计算部分。结合原告诉请，被告刘乾宾、刘乾坤应当分别支付原告资金占用损失（以18750元为基数，按年利率6%，从2014年3月17日起计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘乾宾于本判决生效后五日内支付原告张宗林货款18750元及资金占用损失（以18750元为基数，按年利率6%，从2014年3月17日起计算至付清之日止）；二、被告刘乾坤于本判决生效后五日内支付原告张宗林货款18750元及资金占用损失（以18750元为基数，按年利率6%，从2014年3月17日起计算至付清之日止）；三、驳回原告张宗林的其他诉讼请求。如果被告刘乾宾、刘乾坤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告刘乾宾、刘乾坤各负担369元，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王左军审 判 员  冯 俊人民陪审员  李忠娅二〇一七年十月三十日书 记 员  陈小燕
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执504-1号申请执行人：王明,男，1978年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨小彬，男，1980年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：宋启梅，女，1980年1月10日出生，汉族，教师，住莱州市。本院在执行申请执行人王明与被执行人杨小彬、宋启梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋启梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋启梅的银行存款人民币100元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年十月十日书记员 邓栋晓
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017豫09**民初3697号原告：宋学思，男，1962年11月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：冯铁山，男，1986年12月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：冯永增，男，1962年10月1日出生，汉族，住址同上。系冯铁山之父。被告：冯冠军，男，1966年10月13日出生，汉族。被告：李双民，又名李瑞英，女，1965年7月2日出生，汉族，住址同上。原告宋学思诉被告冯铁山、冯永增、冯冠军、李双民（李瑞英）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学思到庭参加诉讼。被告冯冠军经传票传唤、被告冯铁山、冯永增、李双民（李瑞英）经公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告冯铁山偿还借款17万元及利息，利息自2015年7月17日起至付清本息之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算，由被告冯永增、冯冠军、李瑞英（李双民）承担连带责任。事实与理由：2015年7月17日，被告冯铁山以徐镇肉鸡宰割厂为名，从我处借走现金17万元，由其父亲冯永增、叔叔冯冠军和冯冠军的妻子李双民（李瑞英）做担保，并写有借据和担保书，承诺几个月还款，至今未还款。故诉至法院，请求依法判如所请。被告冯铁山、冯永增、冯冠军、李双民（李瑞英）未到庭未作答辩。原告提供以下证据：1、身份证复印件。2、借据。3、连带担保保证书。证明被告冯铁山借款17万元，被告冯永增、冯冠军、李双民（李瑞英）为连带保证人，担保期限2年，约定利息为银行同期贷款利率的4倍。经审理查明：2015年7月17日冯铁山向原告宋学思借款17万元，并写有借据，担保人处有李双民、冯永增、冯冠军签名按手印。借据约定担保方式为连带担保，担保期限为2年；利息约定按银行同期利率的4倍计算。原、被告另签有连带担保保证书，借款人处签有冯铁山的名字，连带担保人处有冯永增、冯冠军、李双民签名按手印。原告诉至法院，要求被告冯铁山偿还借款17万元本息，由被告冯永增、冯冠军、李双民（李瑞英）承担连带责任。本院认为：被告冯铁山借原告宋学��17万元，被告冯永增、冯冠军、李双民（李瑞英）作为连带担保人对借款本息担保，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原、被告约定的利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，本院对不超过年利率24%（包括年利率24%）的支持，超过部分，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告冯铁山应当承担偿还本息的责任，被告冯永增、冯冠军、李双民（李瑞英）应当承担连带责任。被告冯铁山、冯永增、冯冠军、李双民（李瑞英）未到庭，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一��、第二款的规定，判决如下：一、被告冯铁山偿还原告宋学思借款17万元及利息（利息自2015年7月17日起至付清本息之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算的得数，如果等于或者不足年利率24%的按照同期银行贷款利率的4倍计息，如果超过年利率24%的按照年利率24%计息）；二、被告冯永增、冯冠军、李双民（李瑞英）承担连带责任；以上款项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告宋学思的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告冯铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  韩晓艳审判员  张慧艳二〇一七年十月二十三日书记员  张婷婷
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2072号申请执行人:重庆微电子工业学校，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇新青路381号，组织机构代码：73981218-9。法定代表人：沈礼泉，校长。委托代理人：周武、郭越，重庆向道律师事务所律师。被执行人：成都依铁餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段40号1-1栋4层34号，组织机构代码：32156013-X。法定代表人：骆玉开。申请执行人重庆微电子工业学校与被执行人成都依铁餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初575号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都依铁餐饮管理有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆微电子工业学校向本院申请执行，申请执行标的为160450元及利息。本案在执行中，本院向被执行人成都依铁餐饮管理有限公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将被执行人成都依铁餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年10月19日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年10月19日，被执行人成都依铁餐饮管理有限公司尚欠申请执行人重庆微电子工业学校160450元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2080号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十月十九日书记员 黎白艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2093号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：吴鹏飞，男,1985年11月3日生，汉族，住常熟市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)苏0591民初7707号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款1100.9元并按日利率万分之五支付自2016年12月1日至实际清偿之日的欠款利息（以本金882.25元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告吴鹏飞负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费50元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产信息。4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈未发现可供执行的财产信息。5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下房地产信息。6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人名下车辆信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位1150.9元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月十日书 记 员  邢天一
江苏省东海县人民法院执行裁定��(2017)苏0722执2211号申请执行人许成君，男，1981年3月2日生，汉族，住东海县。被执行人毕爱康，男，1979年9月20日出生，汉族，住东海县。被执行人谈丽平，女，1985年6月24日出生，汉族，住东海县。本院在执行许成君与毕爱康、谈丽平民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月三十日书 记 员  宋延龙
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2548号原告:袁东，女，生于1967年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人:张宜炜，系重庆正衡律师事务所律师。被告:罗中洋，男，生于1978年9月9日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告:李议，女，生于1982年10月5日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告:罗林，男，生于1979年10月2日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告:周光举，男，生于1975年10月3日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告:唐廷坤，男，生于1969年11月6日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告:罗中巧，女，生于1970年2月25日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告:邱建权，男，生于1974年4月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告袁东与被告罗中洋、李议、罗林、唐廷坤、罗中巧、周光举、邱建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告袁东于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁东自愿撤回起诉，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁东撤诉。案件受理费5700.00元，减半收取2850.00元，由原告袁东负担。审 判 长  杨红霞代理审判员  李昌旭人民陪审员  陈昌兵二〇一七年十月三十一日书 记 员  汤 曾
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2745号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。负责人：邹祥。委托诉讼代理人：杨清秀，女，1991年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。该银行员工，一般代理。被告：郭强，男，1972年5月14日出生，汉族，住成都市温江区。被告：赵小云，女，1975年10月20日出生，汉族，住成都市温江区。被告：赵云志，男，1974年6月6日出生，汉族，住成都市温江区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行与被告郭强、赵小云、赵云志金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计4013元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行负担。审判员  薛晓娟二〇一七年十月十三日书记员  马静丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初13688号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。被告：肖琼英，女，汉族，1978年5月16日生。被告：曾令建，男，汉族，1974年5月26日生。被告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2号，统一社会信用代码：915001070542508817。法定代表人：何兵。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告肖琼英、曾令建、重庆市名锏装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼，被告肖琼英、曾令建、重庆市名锏装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告肖琼英、曾令建立即向原告偿还借款本金56278.35元；2、请求法院判令被告肖琼英、曾令建立即支付上述借款的手续费，具体为：①截止2017年5月2日，分期手续费2220.80元；②2017年5月2日以后的手续费，按月分期，以每期444.16元计算；3、请求法院判令被告肖琼英、曾令建立即支付上述借款的利息、复利，具体为：①截止2017年5月2日，利息为9695.63元；②自2017年5月3日起至全部款项还清时止，以借款本金56278.35元为基数，按每日万分之五的标准计收利息；③自2017年5月3日起至全部款项还清时止，以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；4、请求法院判令被告肖琼英、曾令建立即支付上述借款的滞纳金，具体为：①截止2017年5月2日，滞纳金为1145.26元；②2017年5月2日后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；5、请求法院被告肖琼英、曾令建支付本案律师代理费4000元；6、请求法院判令被告重庆市名锏装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7、请求法院确认原告对位于重庆市的房屋享有优先受偿权；8、请求法院判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告肖琼英签订了《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向被告肖琼英提供分期资金13万元。同时约定了分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。同时被告肖琼英用其购买的房屋作为担保，交办理了抵押登记。被告曾令建签订了《共同还款责任确认书》，承诺共同还款。被告重庆市名锏装饰工程有限公司出具担保承诺函，承诺自愿为被告肖琼英的该笔借款承担连带保证责任。后被告未按时还款，遂诉至法院。被告肖琼英、曾令建、重庆市名锏装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、商户分期业务暨还款委托书、记账凭证、不动产登记抵押信息、担保承诺函、专项分期账户详细信息、律师函及快递单。根据以上证据本院认定事实如下：被告肖琼英与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告肖琼英向原告申请分期资金13万元用于装修房屋；分期期数为36期，手续费15990元；当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等；借款人违约时，原告有权提前收回分期资金。同时被告肖琼英将其名下位于重庆市的房屋作为抵押物担保上述债务，并办理了抵押登记。被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告肖琼英的该笔借款承担连带保证责任。后原告如约发放了贷款，截止2017年5月2日，被告欠原告借款本金56278.35元,利息9695.63元,滞纳金1145.26元（计算至2016年7月7日）,手续费2220.8元。本院认为，被告肖琼英、曾令建、重庆市名锏装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告肖琼英与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告肖琼英理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年5月2日的欠款本金、利息、手续费、滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告出具担保函，应对肖琼英的上述债务承担连带清偿责任。被告肖琼英将其名下的位于重庆市XXXXXXXXXXXXXX的房屋作为抵押，则原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖琼英、曾令建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年5月2日，被告欠原告的借款本金56278.35元,利息9695.63元,滞纳金1145.26元（计算至2016年7月7日）,手续费2220.8元；二、被告肖琼英、曾令建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述一、二项未还利息为基数，均从2017年5月3日起至付清为止，按每日万分之五计算）；三、被告肖琼英、曾令建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的手续费（每期按444.16元计算，总共不超过36期）；四、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告肖琼英名下的位于重庆市的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告重庆市名锏装饰工程有限公司对上述肖琼英、曾令建的债务承担连带清偿责任；六、被告驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1632元，由被告肖琼英、曾令建、重庆市名锏装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十月二十四日书 记 员  王晓秦
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10040号之一申请执行人深圳市嘉晟珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路1010号文锦广场文安中心3003，组织机构代码：59778206-7。法定代表人贺雷。被执行人深圳中优电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路坂田集团商务中心1103室，组织机构代码：087796776。法定代表人：费亚鹏。被执行人费亚鹏，男，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址：杭州市拱墅区。申请执行人深圳市嘉晟珠宝首饰有限公司与被执行人深圳中优电子商务有限公司、费亚鹏委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人退还押金和推广费合计83333.28元（为人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1883元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人深圳中优电子商务有限公司、费亚鹏发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因此，被执行人名下无可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年十月十六日书记员  李国辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终872号上诉人(原审被告)：种学军，男，汉族，1969年9月14日出生，住陕西省白水县。上诉人（原审被告）：种红芳，女，汉族，1968年12月10日出生，住陕西省白水县。被上诉人（原审原告）：陕西汇发机械设备有限公司。住所地:西安市沣渭新区天台八路**号。法定代表人：陈建同，董事长。上诉人种学军、种红芳因与被上诉人陕西汇发机械设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初10409号民事裁定，向本院提起上诉。种学军、种红芳上诉称：当事人双方并没有在合同中约定合同纠纷由西安市未央区人民法院管辖，原审法院的认定与事实不符;上诉人户籍所在地、长期居住地均在白水县史官镇，合同签订地及履行地都在白水县，故西安市未央区人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省白水县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在原审时分别向原审法院提交了双方签订的《工业品买卖合同》，但是，上诉人提供的《工业品买卖合同中第十四条关于管辖约定的条款显示为空白，双方并未填写依法向哪个法院起诉。而被上诉人提供的《工业品买卖合同》第十四条关于管辖约定的条款处显示依法向“西安市未央区人民”法院起诉，但“西安市未央区人民“法院的字体与合同字体不同，因双方所提交的证据相互矛盾，故本院对约定管辖条款不予认定，本案以法定原则确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，合同对履行地没有约定，依照法律规定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为货币接收一方，其住所地即合同履行地。被上诉人陕西汇发机械设备有限公司住所地位于西安市沣渭新区天台八路28号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定确认约定管辖有效虽有瑕疵，但最终确认管辖法院无误，其裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 菲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘12民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）戚双林，男，1950年11月7日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）张帮塔，男，1957年4月22日出生，汉族，教师，住湖南省辰溪县。委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周小定，男，1957年7月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。再审申请人戚双林因与张帮塔、周小定不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2016)湘12民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚双林申请再审称：1、申请人戚双林只答应给张帮塔的两个老表调动工作，没说给他女儿找工作，张帮塔只是中间人起牵线的作用，张帮塔作为原告主体不合法；2、二审期间自己生病住院，二审法院没有通知申请人戚双林参加诉讼，导致其正当权益无法维护。请求撤销怀化市中级人民法院（2016）湘12民终265号民事判决，立案再审。本院经审查认为，申请人戚双林和周小定以帮张帮塔子女及亲戚安排工作、调动工作为由，先后向张帮塔索要84100元，其中30000元是从唐明帐户转入戚双林帐户的，因唐明与戚双林从未谋面、没有来往，为保证资金的安全，唐明已将该30000元债权让渡给了张帮塔，张帮塔向戚双林和周小定主张权利，符合法律规定，张帮塔具备原告的主体资格。戚双林申请再审时向本院提交的芷江县人民医院诊断书证明，2016年5月3日至5月9日戚双林在芷江县人民医院住院。而二审开庭时间是2016年5月24日，该时间段戚双林已经出院，半个月前的住院理由不能成为开庭时未到庭的正当理由。故戚双林经二审法院传票传唤并电话通知无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为放弃自己的权利，二审按自动撤回上诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定。且申请人戚双林和周小定以帮他人调动、安排工作为由，索要钱财，违反社会公德，破坏社会秩序，是一种非法行为，二人从张帮塔处获得的款项没有合法的根据，理应予以退还。综上，再审申诉人戚双林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戚双林的再审申请。审 判 长  曹家红审 判 员  聂从容审 判 员  蒲少良二〇一七年十月九日法官 助理  张 翅代理书记员  刘虹境
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3315号罪犯白伍云，女，1968年7月29日出生，汉族，文盲，湖北省来凤县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年11月18日作出(2015)温鹿刑初字第1597号刑事判决，以被告人白伍云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元；责令三被告人退赔违法所得人民币2900元，返还被害人。被告人白伍云不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年12月21日以(2015)浙温刑初第1859号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯白伍云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯白伍云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯白伍云已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯白伍云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白伍云准予减刑六个月（刑期自2015年5月14日至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  何晓慧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1186号起诉人李辉，女，1983年6月19日出生，北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人李辉以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2、确认2016年6月1日其与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人李辉或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人李辉所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与其签订，起诉人李辉应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,本院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人李辉的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5483号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：杨方敏，女，系该行员工。委托诉讼代理人：董昱晶，女，系该行员工。被告：许云华，男，汉族，1961年3月1日出生，住浙江省乐清市。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（以下简称农商行江津支行）与被告许云华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人杨方敏到庭参加诉讼，被告许云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金492335.35元；2、被告支付原告利息（截止2017年3月31日的利息为163835.12元，自2017年4月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息按原告信用卡章程、领用合约约定标准计算；3、被告支付原告滞纳金（截止2017年3月31日的滞纳金为460490.8元，自2017年4月1日起至信用卡欠款付清之日止的滞纳金按原告信用卡章程、领用合约约定标准计算）。审理中，原告自愿变更第3项诉讼请求为：被告支付原告截止2016年12月31日的滞纳金322318.3元，以及从2017年1月1日起的违约金42929.75元（截止2016年12月31日的最低还款额858594.99元×5%）。事实和理由：被告于2011年11月16日向原告申请办理了江渝钻石信用卡一张，并于2012年1月5日激活使用。被告使用该信用卡进行消费，但未按信用卡章程、领用合约约定按时清偿信用卡欠款，截止2017年3月31日，拖欠信用卡本金492335.35元、利息163835.12元，截止2016年12月31日，拖欠滞纳金322318.3元。被告许云华未作答辩。原告农商行江津支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、历史交易明细、逾期报表、信用卡催收通知函，拟证明被告在原告处办理信用卡及欠款的事实。被告许云华未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，被告许云华向原告农商行江津支行提出信用卡钻石卡申请。领用合约载明：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金结算不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。信用卡章程载明：1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。信用卡申请表上载明收费标准：1、透支利率：日息万分之五，按月计收复利（持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元（持卡人在最后还款日前未偿还最低还款额时收取）。原告向被告许云华发放了信用卡，此后被告许云华使用该信用卡进行透支消费，但从2015年9月10日起未按合同约定还本付息。截止2017年3月31日，透支借款本金492335.35元，拖欠利息163835.12元，截止2016年12月31日，最低还款额为858594.99元，被告拖欠滞纳金322318.3元。上述欠款原告催收无果。本院认为，被告许云华在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告申请领用信用卡。在原告向其发放该信用卡后，被告应当按照信用卡领用合约、章程等履行还款义务。被告未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定的滞纳金具违约金性质，原告诉请被告支付截止2016年12月31日的滞纳金322318.3元以及从2017年1月1日起的违约金42929.75元（858594.99元×5%），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告许云华未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告许云华于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金492335.35元；二、被告许云华于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息（截止2017年3月31日的利息为163835.12元，从2017年4月1日起至借款还清之日止的利息按信用卡章程、领用合约约定标准计算）；三、被告许云华于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2016年12月31日的滞纳金322318.3元；四、被告许云华于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行从2017年1月1日起的违约金42929.75元。如果被告许云华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14850元，由被告许云华负担。限被告许云华于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉辛黎审 判 员  冯 俊人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十月三十日书 记 员  夏 雪
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2701民初2453号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行。住所地：都匀市。负责人：李程，系支行行长。委托诉讼代理人：马艳，系原告员工。被告：周芳芳，女，汉族，生于1974年7月25日，糸贵州鑫聚元投资有限公司员工，住都匀市。被告：陈庆飞，男，汉族，生于1973年7月26日，住址。贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行与周芳芳、陈庆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行（以下简称都匀农商行龙山支行）委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。被告周芳芳、陈庆飞经本院合法使唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都匀农商行龙山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金159723.30元，支付贷款从年月日起至2017年8月21日止的贷款逾期利息、复息5288.87元，并支付2017年8月22日起至还清贷款本金止，按逾期月利率12.3一一计算的利息、复息；2、判决原告对贷款担保物拍卖后有优先受偿权。事实与理由：二被告因周转需要，于2014年月6日向原告申请个人贷款16万元，当日，双方签订《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款期限三年，月息按8.2元一一计算，按月结息，逾期罚息为12.3元，并承担依法强制执行的相关费用，二被告以共同所有的住房作为担保。合同签订当天，原告向二被告发放了16万元贷款。但2017年6月5日还款期限届满后，二被告没有依约履行还本付息义务，截止2017年8月21日止，欠原告本金159723.30元、逾期利息元、复息5288.87元。经多次催还未果，所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告糸夫妻关系，2014年6月6日，二被告以需装修住房为由向原告申请个人贷款，当日，双方于签订《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：1、二被告向原告借款16万元，期限36个月（2014年6月6日至2017年6月5日），月息按8.2一一计算，按月付息，逾期罚息利率为12.3一一；2、如借款人未按约定期限归还本金、支付利息应承担原告为实现债权产生的相关费用；二被告以共同所有的都匀市庆云宫原电厂宿舍13栋层住房（75平方米）作为担保。双方签订抵押合同后，办理了上述房屋的抵押登记手续，原告便向二被告发放了16万元贷款。二被告借款后依约支付利息至2017年6月5日，但末能依约偿还借款本金，截止至2017年8月21日止，产生逾期利息、复息计5288.87元。原告经多次催收未果后，向本院提起如前之诉。上述事实，原告提供有二被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、借款借据复印件、放款通知书、转帐传票、提款申请书、抵押房屋所有权证复印件予以证明。本院对以上证据予以采信，对上述事实予以确认。本院认为：本院争议焦点为：被告应否偿还原告借款、支付利息。原告与二被告经协商后签订《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在履行合同过程中，二被告未能依约偿还贷款本金，构成违约，应承依约偿还贷款支付逾期利息和复息的违约责任。原告依法对二被告提供的担保物享有优先受偿权，属于执行程序上的范畴、不属本案当事人争议事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：被告周芳芳、陈庆飞于本判决生效后5日内，偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行借款159723.30元，支付该借款从2017年6月6日起至2017年8月21日止的逾期利息、复息5288.87元，并依约支付该借款从2017年8月22日起至还清借款为止的逾期利息和复息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡  光  辉二〇一七年十月十七日书记员 韦国龙（代）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2197号申请执行人马卫山，男，1973年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人于维锁，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人张正翠，女，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行马卫山与于维锁、张正翠民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月三十日书 记 员  宋延龙
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3604号原告：瓦体日，男，1957年4月15日生，彝族，自由职业，住四川省普格县，被告：黄启林，男，1962年8月5日出生，彝族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，原告瓦体日与被告黄启林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦体日、被告黄启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瓦体日向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资4000元；2、判令被告支付利息800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底黄启林邀请去打零工，许诺工资100元1天，2015年1月份之前黄启林支付了部分工资，承诺十五天后支付剩下的工资，但等了一年被告也没有支付的意思，就叫被告出具了欠条，但后来多次电话催要，被告分文未付。遂诉至法院。黄启林辩称欠工资是事实，但是因为瓦体日将其工厂的水电断了，造成工厂停产的巨大损失，导致我的工厂还欠多人的工人工资未付。因此我是不会给他钱的。本院认为，黄启林承认瓦体日在本案中所主张的事实，故对瓦体日所主张的事实予以确认。黄启林认为瓦体日因其他纠纷将其碎石厂断电，导致工厂停电无法生产，造成较大的损失，因此不会支付原告工资的辩解理由，因与本案无关，被告可另行起诉。在诉讼中瓦体日放弃要求被告支付利息4000元，因无损被告利益，本院予以准许。原告到被告处打工，被告理应及时向原告支付劳动报酬。但其至今仍欠原告工资款4000元未付，酿成纠纷。债务应当清偿。综上所述，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：黄启林于本判决生效后七日内一次性支付瓦体日工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由黄启林承担（该诉讼费已由瓦体日垫付，黄启林在支付上述款项时一并支付给瓦体日）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 和二〇一七年十月十二日书记员 倪为民
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢277号申请执行人中国建设银行股份有限公司大邑支行，住四川省成都市大邑县晋原镇西街49号。法定代表人：许强。被执行人赖露希，女,汉族，住大邑县。被执行人潘超，男，汉族，住大邑县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大邑支行与被执行人赖露希、潘超（2017）川0129执恢277号公证债权文书纠纷一案中,申请执行人中国建设银行股份有限公司大邑支行于2017年10月26日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2017)川0129执恢277号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一七年十月二十六日书记员  卢 莎
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1381刑初191号公诉机关四川省阆中市人民检察院。被告人文强，男，汉族，1979年3月26日出生，初中文化，四川省阆中市人，户籍住址为四川省阆中市，现住四川省阆中市。因本案，于2017年4月27日被阆中市公安局刑事拘留，于同年6月2日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。辩护人杨强，四川源正律师事务所律师。四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人文强犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人文强及其辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月至7月期间，在阆中市张飞南路“鑫宛宾馆”，被告人文强分别向吸毒人员程某贩卖甲基苯丙胺（俗名冰毒）约0.3克，非法获利100元，向吸毒人员萨某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，非法获利200元；在阆中市新村路“如家快捷酒店”，向吸毒人员薛某贩卖甲基苯丙胺约5克，非法获利1000元。2016年8月，被告人文强在阆中市七里汽车站对面“忻月酒店”，向吸毒人员程某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，非法获利150元；在阆中市盐市口“状元牌坊”，向吸毒人员薛某贩卖甲基苯丙胺约5克，非法获利1000元。2016年9月，被告人文强在苍溪县“国际大酒店”后面，向吸毒人员王某1贩卖甲基苯丙胺约1克，非法获利300元；在苍溪县“威尔斯酒店”，向吸毒人员王某2贩卖甲基苯丙胺约1克，非法获利200元。2017年4月26日15时许，阆中市公安局民警在阆中市新村路“如家快捷酒店”415号房间，将被告人文强抓获，从其手中查扣疑似甲基苯丙胺5袋，经现场称重净重23.04克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，查扣的5袋疑似毒品检材，均检测出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人文强如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人文强在开庭审理过程中亦无异议，且有警官郑某作为侦查人员出庭作证的证词、抓获经过情况说明、扣押决定书和扣押清单及照片、称重检测提取笔录、辨认笔录、电子证据、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、证人证言，以及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文强多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约36.04克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人文强到案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法对其从轻处罚。被告人文强如实供述了较重的同种罪行并协助公安机关查获毒品23.04克，属于被告人应当如实供述的范围，具有坦白情节；被告人文强犯罪后没有自动投案，且缺乏证据证明其有立功表现，依照法律和司法解释规定，辩护人关于被告人构成自首、有立功表现的辩护意见，本院不予采纳；由于被告人文强具有前述坦白情节，本院在对其量刑时依法从轻处罚，并适度从宽。关于辩护人提出被告人贩卖毒品的数量问题，毒品数量是毒品犯罪案件量刑的重要情节，但不是唯一情节，囿于毒品犯罪的隐蔽性，除非现场查获，通常难以精准确定毒品的数量，依据有利于被告人原则，本院对被告人量刑时依法予以酌情考虑。对于被告人文强的违法所得（毒资）2950元和供犯罪所用的苹果7手机一部，依法予以追缴和没收。综上，根据被告人文强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第三和第七款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2029年4月26日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、对于被告人文强的违法所得人民币2950元、供犯罪所用的苹果7手机一部，依法予以追缴和没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 进人民陪审员  李大泉人民陪审员  高小蒙二〇一七年十月十二日书 记 员  王庭凤附判决主要引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7187号之一原告:山东鲁能泰山铁塔有限公司，住所地：诸城市经济开以区206国道东横二路。法定代表人：邓持岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永刚，男，1975年1月9日出生，汉族，住诸城市，系公司员工。被告：宁夏盐池马斯特风力发电有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区北京中路160号马斯特商务中心10楼。原告山东鲁能泰山铁塔有限公司与被告宁夏盐池马斯特风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。因原被告双方庭前达成和解，故原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鲁能泰山铁塔有限公司撤诉。案件受理费14910元，减半收取7455元，保全费4666元，共计12121元，由原告山东鲁能泰山铁塔有限公司负担。审判员 邓 涛二〇一七年十月二十三日书记员 曹雪芹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10136号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路。被告：王俊林，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市新安江街道。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王俊林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告王俊林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告王俊林偿还信用卡本息合计474220.59元（截止2017年3月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告王俊林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，被告王俊林为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息以以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，同时还按最低还款额的5%支付滞纳金；2.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用；4.透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2016年5月30日，被告尚欠本金323429.85元，利息72416.78元，费用82092.5元，该信用卡已转呆，其后不再产生利息等；2.费用即滞纳金，计算至2015年10月，其后未再收取；3.原告变更诉讼请求为要求被告偿还截止2016年5月30日的本金323429.85元，利息72416.78元，费用82092.5元，放弃其他诉讼请求。本院认为，被告王俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2016年5月30日的本金323429.85元，利息72416.78元，费用82092.5元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将信用卡转呆并放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金323429.85元，支付原告截止2016年5月30日的利息为72416.78元、费用82092.5元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8413元，公告费350元，共计8763元由被告王俊林负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十七日书 记 员  赵莉莉
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初3887号原告：广州市红大电子器材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇龙歧村东侧旧建业厂首层。法定代表人：叶红星，总经理。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告：南京鑫隆电子科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区松园南路2号。法定代表人：周志强，执行董事。原告广州市红大电子器材有限公司（以下简称广州红大公司）与被告南京鑫隆电子科技有限公司（以下简称南京鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州红大公司的委托诉讼代理人杨跃枢，被告南京鑫隆公司的法定代表人周志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州红大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款104300元并赔偿利息损失（自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：近年来，被告因经营需要向原告购买了产品，并支付了部分货款。2016年2月29日，原、被告进行了结算，截止2016年1月份，被告尚欠原告货款128135元。事后，被告又向原告购买了部分产品，现被告共拖欠原告104300元货款。经原告多次催讨，被告拒不支付货款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告南京鑫隆公司辩称，我方所欠货款已经支付了127000元，只剩下少部分货款未给付。其他的质量问题因为货退来退去也不再追究了。原告广州红大公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、原告的营业执照；证据2、原告法定代表人身份证明1份；证据3、被告工商登记信息1份；证据4、快递单4张、送货单7张；证据5、对账单1张；证据6、广东增值税专用发票3张（系复印件）。经质证，被告南京鑫隆公司对原告广州红大公司提供的证据1-3、证据5、6不持异议，但对证据4送货单中有一张没有被告方签字，不予确认，经审查，本院对原告广州红大公司提交的证据1-3、证据5、6予以确认；原告广州红大公司提供的证据4中没有被告方签字的送货单1张，本院不予确认，其余送货单6张及快递单4张予以确认。被告为证明自己的主张提交了证据如下：证据1、2015年12月8日银行回单；证据2、2016年1月3日收据；证据3、2016年2月3日银行回单；证据4、2016年4月7日收据；证据5、2016年8月11日收据；证据6、2017年1月25日银行回单。经质证，原告广州红大公司对被告提供的证据1-3有异议，认为这三笔还款均发生在结算之前，与本案没有关联，对证据4-6不持异议，经审查，本院对被告提交的证据4-6予以确认，对证据1-3发生时间虽在2016年3月29日结算之前，但结算单上已明确记载2015年10月-2016年1月货款金额为128135元，2015年11月-2016年1月未付款为128135元，故被告于2015年12月8日、2016年1月3日、2016年2月3日分别向原告支付的2万元应系支付货款，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告南京鑫隆公司多次向原告广州红大公司购买阻焊绿油等产品。2016年3月29日，原、被告进行对账，确认2015年10月份-2016年1月份原告广州红大公司发货总金额为128135元，2015年11月-2016年1月未付款为128135元。原、被告在对账单上签字，被告南京鑫隆公司在签字时注明已付柒仟元整，原告广州红大公司在庭审中予以认可。后被告南京鑫隆公司又向原告广州红大公司购买46840元的货物，退货3675元，原告广州红大公司开具43165元的发票。现原告广州红大公司诉至本院，要求判如所请。另查明，被告南京鑫隆公司于2015年12月8日向原告支付20000元，于2016年1月3日支付20000元现金，于2016年2月3日转账20000元，于2016年4月7日支付20000元承兑汇票，于2016年8月3日支付20000元承兑汇票，于2017年1月25日转账20000元。本院认为，原告广州红大公司与被告南京鑫隆公司形成事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告广州红大公司依约向被告南京鑫隆公司供应了货物，被告鑫隆公司仅支付货款127000元，剩余货款44300元未能按照合同约定给付，应负引起纠纷的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故逾期付款违约金应自原告向被告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、南京鑫隆电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市红大电子器材有限公司支付货款44300元及逾期付款违约金（自2017年9月19日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告广州市红大电子器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2386元，由被告南京鑫隆电子科技有限公司负担908元，原告广州市红大电子器材有限公司负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 强法官助理  李 玲二〇一七年十月二十七日书 记 员  宦雅慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4620号之一申请执行人:佛山市顺德区昊泓五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路19号之三。法定代表人:龙伟文。被执行人:广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道云良路建筑物B区综合楼之二。法定代表人:梁建勋。原告佛山市顺德区昊泓五金制品有限公司与被告广东三星品高整体家居装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第17号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内迁出位于佛山市顺德区大良凤翔工业区园32-2-B（产权登记地址为佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会顺翔路39号）的厂房并将上述厂房恢复原状后移交给原告,并向原告支付从2014年9月1日起至实际移交厂房之日止的租金（租金计算方法：从2014年9月1日至2016年6月30日按115000元/月计算；2016年7月1日至2019年6月30日按126500元/月计算）；支付水费923元、电费11072元、垃圾费300元、租赁税56347.48元，并按未付总金额为基数按每日千分之一支付违约金至清偿之日止，并承担案件受理费及财产保全费共计18000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月29日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款107297.28元，已依法扣划；于2016年4月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年4月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；2017年8月9日被执行人已将承租的厂房移交给申请执行人，之后，申请执行人与被执行人于2017年10月18日达成和解协议，约定，除已扣划的107297.28元外，被执行人尚欠申请执行人租金款4270000元，被执行人定于2017年10月30日前清还800000元，于2018年2月28日前清还867500元，于2018年5月28日前清还867500元，于2018年8月28日前清还867500元，于2018年11月28日前清还867500元。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4620号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月二十日书记员  胡爱文
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121财保38号之一申请人：李建强，男，汉族，1961年3月8日出生，住所地：江西省萍乡市莲花县。委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。被申请人：魏小告，男，1964年9月16日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。本院依申请人李建强的申请，于2017年9月30日依法作出（2017）赣0121财保38号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人李建强所有的位于南昌市青云谱区青云谱农场南生活区1栋1单元206室的房产一套（房产证号：洪房权证青字第××号）；二、查封被申请人魏小告驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。该裁定已执行。现因被申请人魏小告于2017年10月11日向本院提出申请，请求解除对被申请人魏小告驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）的查封，并以现金人民币50000元存入本院指定账户用于反担保。经审查，本院认为，被申请人魏小告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人魏小告驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏润秀二〇一七年十月十一日书记员  杜姝蕊
山西省运城市盐湖区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)晋0802民初3843号	原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。	委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。	委托诉讼代理人：孙惠绒，该公司客户经理。	被告：支云，女。	被告：王洋，男。	被告：王红月，男。	原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告支云、王洋、王红月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、孙惠绒到庭参加诉讼，被告支云、王洋、王红月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支云、王洋归还借款本金300000元及利息（2017年3月29日至2017年11月30日利息按月利率11.801‰计算，2017年12月1日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算，截止起诉之日利息为19401.5元）；2、判令被告王红月承担连带保证责任；3、判令被告支云、王洋、王红月承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告支云、王洋在婚姻关系存续期间于2016年12月14日在原告禹都支行签订《贷款合同》，从原告禹都支行借款人民币300000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2017年11月30日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告王红月自愿为被告支云的贷款承担连带责任保证担保。后原告禹都支行按约发放了贷款，但被告支云未按约还款，利息清至2016年12月25日。根据贷款合同第14条第14.1项约定，被告支云已构成贷款违约。经原告人员多次催要，各被告均以各种理由推托。	被告支云、王洋、王红月经本院合法传唤，均未到庭，亦未提交答辩状和证据。	原告山西运城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告支云、王洋身份证复印件、结婚证复印件、财产共有人同意证明、被告王红月及其妻子郑春香身份证及户口本的复印件、财产共有人同意证明、山西农村信用社自然人借款申请书、合同签订影像资料、贷款合同、保证合同、借款借据、记账凭证、记账凭证等证据，被告支云、王洋、王红月均未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。	本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告支云与原告山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行签订《贷款合同》，向原告山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行借款人民币300000元，双方约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年11月30日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定。同日，被告王红月与原告山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行签订《保证合同》，对被告支云的上述债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行按约定向被告支云发放了贷款，但被告支云将利息付至2016年12月25日，被告支云与原告禹都支行签订的贷款合同第5.2条规定：“本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。”第14.1条规定：“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。”	另查明，被告支云与被告王洋于2012年8月30日补办结婚登记手续。	本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告支云向原告山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行借款300000元，被告支云未按时向原告支付借款利息，根据原告禹都支行与被告支云签订的贷款合同，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告支云提前归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王洋、支云系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告王洋理应与被告支云共同归还该笔借款。被告王红月为被告支云的上述借款提供连带责任保证担保，故被告王红月对被告支云该笔借款依法应当承担连带保证责任。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告支云、王洋于本判决生效之日起十五日内共同归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2017年3月29日至2017年11月30日利息按月利率11.801‰计算，2017年12月1日至款还清之日利息按月利率17.7015‰计算）；	二、被告王红月对上述借款承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由被告支云、王洋、王红月负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  郭翠翠	二〇一七年十月九日	书记员  王 媛
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3414号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：李焕菊，女，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告李焕菊电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3437号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：陈光浮，男，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告陈光浮电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初3719号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。负责人:龚少甫，该银行行长。委托诉讼代理人：卢圣雨，男，1963年11月5日生，汉族，银行员工。被告：聂文亮，男，1966年2月12日生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘书茂，男，1954年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。被告：周宗友，男，1956年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行(下称星甸紫金农商行)与被告聂文亮、刘书茂、周宗友借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告星甸紫金农商行的委托诉讼代理人卢圣雨到庭参加诉讼。被告聂文亮、刘书茂、周宗友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告星甸紫金农商行向本院提出诉讼请求:1、要求被告聂文亮归还借款本金99184.01元、已孳息48944.05元及自2017年3月21日起至款项付清之日止按年利率14.4%计算的利息；2、被告刘书茂、周宗友对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由:2014年1月29日，聂文亮从原告处借款100000元，刘书茂、周宗友为此笔贷款提供担保。现聂文亮仅归还借款本金815.99元，其他本金、利息均未归还，刘书茂、周宗友也未承担保证责任，故提起诉讼。被告聂文亮、刘书茂、周宗友未答辩。经审理查明，2014年1月29日，星甸紫金农商行(原江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行)与聂文亮、刘书茂、周宗友签订“个人担保借款合同”一份，约定聂文亮从星甸紫金农商行借款人民币100000元，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月27日止，借期内年利率为9.6%，借款人未按期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。刘书茂、周宗友对该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，星甸紫金农商行已发放借款100000元，但借款期限届满后，聂文亮仅于2015年9月18日归还借款本金815.99元，其他借款本金及孳息均未归还，刘书茂、周宗友也未履行保证责任。2015年12月17日，星甸紫金农商行向聂文亮、刘书茂、周宗友发出“债务到逾期催收通知单”，刘书茂、周宗友在该通知单上签名。庭审中，星甸紫金农商行陈述:截止2017年3月20日，该笔借款已孳息48944.05元。以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、债务到逾期催收通知单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，星甸紫金农商行与聂文亮、刘书茂、周宗友签订的个人担保借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护，双方当事人均应受此合同约束。星甸紫金农商行发放贷款后，借款人聂文亮应承担归还借款本金、支付借款期限内利息、逾期利息的义务，保证人刘书茂、周宗友在借款人未履行还本付息义务的情形下，应承担连带清偿责任。聂文亮于2015年9月18日归还部分借款本金的行为和刘书茂、周宗友在星甸紫金农商行于2016年8月7日发出的“债务到逾期催收通知单”上签名的行为，视为对还款期限、保证期限的重新约定，当事人应按约履行义务。原告星甸紫金农商行要求被告聂文亮归还借款本金99184.01元、已孳息48944.05元及自2017年3月21日起至款项付清之日止按年利率14.4%计算的利息并要求被告刘书茂、周宗友承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂文亮于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行借款本金99184.01元、支付已孳息48944.05元及自2017年3月21日起至款项付清之日止按年利率14.4%计算的利息；二、被告刘书茂、周宗友对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，由被告聂文亮承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3262元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  钱有亮人民陪审员  刘福洲二〇一七年十月十五日书 记 员  程姗姗
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0506民初7176号原告:沈良，男，1981年9月6日生，汉族，住苏州市平江区。被告:苏州润丰置业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪越湖路1号。法定代表人:徐栋，该公司经理。本院在审理原告沈良诉被告苏州润丰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈良撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币525元，由原告沈良负担。（此页无正文）审判员  姜泽峰二〇一七年十月三十日书记员  姚汉舟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：姜洪涛，男，1978年1月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：徐桂香，女，1970年10月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜洪涛、徐桂香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告姜洪涛、徐桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姜洪涛签订的个人购房担保（借款）合同；2、判令二被告共同偿还原告借款本金208250.69元及截止至2017年7月27日的利息10539.44元（其中含罚息390.22元），自2017年7月28日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按本合同执行利率上浮30%计算；3、由二被告承担原告委托律师产生的律师代理费7564元；4、如二被告不能偿还上述债务，要求以位于哈尔滨市的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还；5、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告姜洪涛签订个人购房担保（借款）合同，合同约定，被告姜洪涛向原告借款25万元，借款期限20年，自2014年7月17日至2034年7月17日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。签订借款合同时，双方还签订了房地产抵押合同，约定被告姜洪涛以其位于哈尔滨市房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告姜洪涛未按约定还款，至诉前被告姜洪涛已逾期11期未还款。被告徐桂香在共同还款声明上签字，应承担共同还款责任。为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年7月17日，原告与被告姜洪涛签订个人购房担保（借款）合同，合同约定，被告姜洪涛为购房向原告借款20万元；借款期限20年，自2014年7月17日至2034年7月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率基础上浮10%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告姜洪涛以其所购房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告姜洪涛以其位于哈尔滨市房产提供抵押担保，并于2014年7月24日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年8月13日按约定向被告姜洪涛发放贷款25万元，但被告姜洪涛未按约定足额还款。截止2017年7月27日，被告姜洪涛拖欠原告借款本金208250.69元、利息10539.44元。原告为本案诉讼，委托黑龙江闻尔达律师事务所代理诉讼，花费律师代理费7564元。另查明，被告姜洪涛在向原告申请借款时，被告徐桂香在共同还款声明上签字，愿意共同归还贷款。基于上述事实，本院认为，原告与被告姜洪涛签订的个人购房担保（借款）合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告姜洪涛发放贷款的义务，被告姜洪涛未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告姜洪涛偿还全部借款本金208250.69元及截止至2017年7月27日的利息10539.44元，并要求自2017年7月28日起按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算逾期利息至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告姜洪涛自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。被告徐桂香在共同还款声明上签字确认，同意共同归还贷款，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜洪涛签订的个人购房担保（借款）合同；二、被告姜洪涛、徐桂香给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金208250.69元；三、被告姜洪涛、徐桂香给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止至2017年7月27日利息为10539.44元；自2017年7月28日起至实际给付之日止,利息按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；四、被告姜洪涛、徐桂香给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费7564元；五、如被告姜洪涛、徐桂香逾期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告姜洪涛抵押的位于哈尔滨市房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4695元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十月十九日书 记 员 刘芙蓉法官助理 谢 冉
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1271号之一被拘留人:周莉华本院在执行钱海英与姚建刚、周莉华（2017）浙0521执1271号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对周莉华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十七日()
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第5621号之二申请执行人：四川格林兰电器有限公司，住所地四川省成都市天回镇石门村3组工业园区8号厂房。法定代表人：张小俊。被执行人：广东安博��业电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道番顺公路五沙段26号。法定代表人：陈定邦。原告四川格林兰电器有限公司与被告广东安博基业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第433号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认尚欠原告货款572166.72元，定于2015年3月21日前支付完毕，不按期履行的则从2015年2月11日起以实际欠款数额按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。并承担案件受理费4760.83元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书��责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产两处（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日因另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产和厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执���人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为12605.83元，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的12605.83元。本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的���可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第5621号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月三十日书记员  胡爱文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初4639号原告：宁保云，男。被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。委托诉讼代理人：崔保棉，公司员工。原告宁保云诉被告运城市天秀生态农业开发有限公司(以下简称运城天秀公司)民间借贷纠纷一案，本院干2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁保云和被告运城天秀公司的委托诉讼代理人崔保棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁保云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及自2015年12月起按月利率1.5%计算至付清为止的利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告运城天秀公司以项目开发需用资金为由向原告借款10万元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为一年，自2015年2月9日起到2016年2月8日止。月利率为1.5%，每三个月结算一次利息，借款到期后，一次性归还本金及剩余的最后三个月利息。2015年5月15日，被告向原告借款3万元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为一年，自2015年5月15日起到2016年5月14日止。月利率为1.5%，每三个月结算一次利息，借款到期后，一次性归还本金及剩余的最后三个月利息。2015��8月31日，被告向原告借款5万元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为一年，自2015年8月31日起到2016年8月30日止。月利率为1.5%，每三个月结算一次利息，借款到期后，一次性归还本金及剩余的最后三个月利息。被告三次共向原告借款18万元，均向原告出具了收款收据。被告向原告支付利息到2015年11月后，至今未支付本金及利息。借款先后到期后，原告从2016年至2017年无数次向被告催要，但被告多次承诺都未实际履行，不讲诚信。至今三次借款都未按照协议约定偿还本金及利息。被告运城天秀公司辩称，对原告所诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为��债务应当清偿。被告运城天秀公司向原告借款属实，应按约定偿还本金及利息。双方约定了借期内利息而未约定逾期利息，现原告要求按照借期内利率(月利率1.5%)计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告运城市天秀生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宁保云借款18万元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年12月1日起算至款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告运城市天秀生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张运建二〇一七年十月二十三日书记员  刘 洋
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽02行初134号起诉人：张秋玉，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。起诉人：蔡美妹，女，1954年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院起诉人张秋玉、蔡美妹邮寄的起诉书。张秋玉、蔡美妹诉称，2006年福厦高速铁路项目建设启动，起诉人坐落于涂岭镇前殴村山仔头的房屋[建筑面积444.6平方米，集体土地使用证泉港集用（2001）字第70407500号]包括在动迁范围内。后村委会通知起诉人补偿款直接存入被征迁户的存折上。2006年7月，起诉人在泉港区涂岭镇人民政府的威胁与强迫下，与其签订了《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁（宅基地安置方式）补偿协议书》。之后，起诉人发现支付的房屋拆迁补偿价格与同时期同区域市场价存在巨大差额，也明显低于房屋建造重置价。2015年11月17日，起诉人向泉州市国土资源局泉港区分局申请政府信息公开，要求公开“泉港政[2006]综18号文件”内容。2005年11月17日泉州市国土资源局泉港区分局向起诉人寄达了文件，起诉人才知道泉港区人民政府印发了《福厦铁路（泉港段）房屋拆迁补偿安置方案》及其内容。起诉人认为，泉港区人民政府关于印发《福厦铁路（泉港段）征地补偿安置方案》、《福厦铁路（泉港段）房屋拆迁补偿安置方案》通知的发布过程违反法律程序，补偿标准严重偏低，不符合法律规定，泉港区涂岭镇人民政府基于上述文件标准与起诉人签订的《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁（宅基地安置方式）补偿协议书》侵害了起诉人的合法权益。故请求：1、确认泉州市泉港区人民政府“泉港政[2006]综18号”文件《福厦铁路（泉港段）房屋拆迁补偿安置方案》违法并予以撤销；2、确认泉州市泉港区涂岭镇人民政府基于“泉港政[2006]综18号”文件标准与起诉人签订的《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁（宅基地安置方式）补偿协议书》无效并予以撤销；3、确认泉港区人民政府、泉港区涂岭镇人民政府征收土地按照“泉港政[2006]综18号”文件标准支付地上房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，起诉人所有的涉案房屋土地属于农村集体土地，因此基于征收补偿问题而引发的纠纷，直接向人民法院提起诉讼的，依法不予受理，起诉人应当先申请行政复议。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第七项规定，裁定如下：对张秋玉、蔡美妹的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判长  黄培芳审判员  周汉聪审判员  王义清二〇一七年十月二十一日书记员  阮婷婷附：本裁定适用的法律规定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。……《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书2017湘01**民初5108号原告:某银行。主要负责人:文某某，行长。委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，住湖南省邵东县两市镇。被告：唐某某，女，汉族，住湖南省邵阳县诸甲亭乡。原告某银行（以下简称某银行）诉被告赵某某、唐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某、唐某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.赵某某向某银行偿还信用卡透支款本金190605.17元及截至2017年2月27日的利息52371.79元、滞纳金16062.65元，并支付以欠款本金190605.17元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.唐某某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由赵某某、唐某某负担。事实和理由：赵某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，赵某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月27日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计259039.61元。某银行多次催收，赵某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。被告赵某某、唐某某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明赵某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明赵某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对赵某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告赵某某、唐某某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：赵某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。赵某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如赵某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如赵某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如赵某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，赵某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如赵某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结赵某某的账户，收回、停用赵某某的信用卡。某银行向赵某某发放信用卡后，赵某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月27日，赵某某累计拖欠某银行透支款本金190605.17元、利息52371.79元、滞纳金16062.65元（其中2015年12月的滞纳金为5744.82元，2016年1月的滞纳金为10317.83元）。本院认为：某银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。赵某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。赵某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月27日，赵某某已拖欠某银行透支款本金190605.17元、利息52371.79元、、滞纳金16062.65元，该款应予以偿还。因此，某银行要求赵某某偿还截至2017年2月27日的欠款本金190605.17元、利息52371.79元、滞纳金16062.65元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。唐某某设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，承诺对赵某某信用卡项下的债务承担连带清偿责任。因此，某银行要求唐某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金190605.17元；二、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月27日为52371.79元，2017年2月27日之后的利息，以欠款本金190605.17元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金16062.65元；四、唐某某对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任。五、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由赵某某、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝晖人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年十月九日书 记 员  陈 娜附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。