wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1422民初1216号原告李某波，男。被告钟某伟，男。原告李某波诉被告钟某伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某波到庭参加了诉讼。被告钟某伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月27日被告钟某伟在原告处购买自收的玉米，价款为25024元，当时被告没有给付现金，打下欠条一张。被告当时承诺几天后给付欠款，到期后，被告没有履行给付义务，后来原告曾多次催要，被告以没有钱为由拖欠至今，原告无奈诉至法院，要求被告给付欠款25024元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，被告承担一切诉讼费用。被告未提交书面答辩。经审理查明，2015年12月27日被告在原告处购买玉米，价值25024.00元，原告将玉米发给被告后，因被告无现金给付，当即给原告写下欠条，该欠条主要内容为：今欠到玉米款贰万伍仟零贰拾肆圆整。欠款人钟某伟，2015年12月27日。并承诺几天后还清。但被告并未给付原告货款。经原告催要后，被告至今未还。2017年5月10日原告诉到法院，要求被告给付玉米款25024.00元及利息等。因被告下落不明，本院于2017年8月6日向被告送达起诉状副本，应诉通知书及开庭传票，公告满期后被告仍未到庭应诉。上述事实，有原告的诉状，被告写下的欠据，本院的公告及庭审笔录载卷为凭，可以采信。本院认为，根据原告提供的证据能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠玉米款构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告给付玉米款25024.00元及利息的请求，本院予以支持。原告对利率给付标准的请求，没有违反法律规定，应按原告的请求予以支持。因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关法律的规定，判决如下：被告钟某伟自本判决生效后10日内给付原告李某波玉米款25024.00元及利息，（利息按银行同期贷款利率自2015年12月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费213.00元，公告费1000.00元由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  骆洪德代理审判员  胡建国代理审判员  丛龙双二〇一七年十月二十七日书 记 员  史红丽
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执828号申请人：刘万金，男，汉族，生于1971年4月17日，住大竹县。被执行人：何基福，男，1953年11月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住大竹县。本院依法执行申请人刘万金申请执行何基福本院（2015）宣汉刑初字第74号刑事判决书所确定的追缴违法所得义务。在本案执行过程中，被执行人何基福自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林峰二〇一七年十月十一日书记员  侯维平
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0311执941号申请执行人：四川东脑电气工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：张扬，总经理。被执行人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人：陈荣洪，董事长。本院在执行四川东脑电气工程有限公司与自贡东方热电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡东方热电配套有限公司至今未履行生效法律文书（2017）川0311民初859号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡东方热电配套有限公司的银行存款33000元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄云二〇一七年十月二十四日书记员  胡月
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0428民初1782号原告邵桂英，女，汉族，55岁，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。被告沈家维，男，汉族，39岁，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。本院于2017年9月22日立案受理原告邵桂英诉被告沈家维民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵桂英撤回起诉。案件受理费3852元减半收取由原告负担。审判员  吕华东二〇一七年十月十八日书记员  查裕富
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初2338号原告：刘敬义，男，1939年8月23日出生，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘志斌（系刘敬义之子），男，1963年10月25日出生，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会，住所地辽宁省鞍山市千山区。法定代表人：王元超，系该单位主任。委托诉讼代理人：张文辉，辽宁翟铁羽律师事务所执业律师。被告：鞍钢集团矿业公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：邵安林，该公司经理。委托诉讼代理人：赖奇，男，系该单位职工。原告刘敬义因与被告鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员（以下简称关宝山村委会）、鞍钢集团矿业公司（以下简称鞍钢矿业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘敬义委托诉讼代理人刘志斌、林琳、被告关宝山村委会委托诉讼代理人王元超、张文辉、被告鞍钢矿业委托诉讼代理人赖奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬义向本院提出诉讼请求：1、判令关宝山村委会、鞍钢矿业赔偿刘敬义房屋经济损失20000元；2、判令关宝山村委会、鞍钢矿业承担诉讼费用。事实和理由：刘敬义房屋坐落于鞍山市千山区千山镇关宝山村。由于鞍钢矿业开采矿石而造成炮震污染，关宝山村民房屋多家受损，刘敬义房屋内也遭受相应程度的损坏和污染。2014年9月，关宝山村委会、鞍钢矿业针对关宝山村范围内的炮震损失赔偿达成一致，给予刘敬义补偿20000元，但刘敬义至今仍未得到相应补偿。综上所述，根据《民法通则》的相关规定，刘敬义诉至法院，恳请关宝山村委会、鞍钢矿业依法赔偿刘敬义损失，并承担连带责任。望法院支持刘敬义诉讼请求，维护刘敬义合法权益。关宝山村委会辩称，刘敬义是眼矿职工、城镇户口，不是本村村民，村委会没有义务管理和赔偿刘敬义。村委会和矿业集团有河道清淤赔偿，没有炮震赔偿。刘敬义是城市人，法律规定不能在农村买房。20000元一说没有法律依据，河道清淤补偿每户最高是10500元，没有20000元。村委会没有给刘敬义受损房屋实际造成损坏，因此没有连带赔偿责任。请法庭驳回刘敬义诉讼。鞍钢矿业辩称，假设炮震污染存在，刘敬义房屋有实际经济损失，侵权人也不是我方，因为在关宝山地区进行采矿作业的鞍钢集团关宝山矿业有限公司，该公司是鞍钢矿业2013年出资设立的有限责任公司，其对外独立承担民事责任。综上，请法庭依法驳回刘敬义对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于刘敬义提供的房屋所有权复印件证1份及鞍山市千山区千山镇人民政府拆迁管理办公室出具的情况说明1份，该两份证据互相印证，能够证明刘敬义名下有一处坐落于千山镇关宝山村的房屋（间数：2，基地面积29.04平方米），具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、关于刘敬义提供的明细1份，该证据与本案无关联性，本院不予采信；3.关于鞍钢矿业提供的提供营业执照（复印件）1份，该证据与本案无关联性，本院不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘敬义名下有一处房屋坐落于千山镇关宝山村，间数：2，基地面积29.04平方米，鞍钢集团旗下公司曾在关宝山村进行炮震作业。庭审中，刘敬义未能提供证据证明其损失范围及数额，关宝山村委会、鞍钢矿业对刘敬义陈述的鞍钢矿业因炮震给刘敬义补偿20000元，并由关宝山村委会领取的事实不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘敬义称其房屋因鞍钢矿业进行炮震作业而受到经济损失，但其并未对鞍钢矿业在该房屋附近进行炮震作业、炮震作业与其房屋受损存在因果关系以及其房屋等受损失的范围和数额提供证据加以证明。故对于刘敬义要求关宝山村委会、鞍钢矿业赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘敬义的诉讼请求。案件受理费300元（刘敬义已预交），由刘敬义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧审 判 员 季 程助理审判员 常 松二〇一七年十月二十日书 记 员 赵萃婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1017号申请执行人：张耀东。被执行人：周俊。被执行人:周会明。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第208号民事调解书，要求被执行人周俊、周会明偿还欠款11000元、迟延履行债务利息1000元、承担案件受理费1375.5元，执行费101元,共计13476.5元。经查，被执行人周俊名下无存款、土地，其车辆、房屋均不具备可供执行条件；被执行人周会明名下无存款、房屋，其名下车辆、土地均不具备可供执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十月二十三日书记员  高颖超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3206号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邱奇威，男，1990年2月20日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邱奇威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告邱奇威经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年7月17日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计19162.46元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计19162.46元，其中本金人民币16010.28元、2016年12月30日前产生的滞纳金930.37元，利息2221.81元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费279元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2014年7月17日申请的信用卡，信用卡号62×××09。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币19162.46元（其中本金人民币16010.28元、2016年12月30日前产生的滞纳金930.37元、利息2221.81元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币16010.28元，利息2221.81元，滞纳金930.37元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月二十六日书 记 员  周彦丞沙柳聪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永辉，男，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。再审申请人王先伟因与被申请人刘永辉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王先伟撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十月二十三日书 记 员  冯 菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4249-1号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人彭智伟本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4141号民事判决，于2017年7月18日受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行彭智伟信用卡纠纷一案。本院于2017年11月21日依法将被执行人彭智伟在中国银行龙泉驿龙城支行118528056293CNY0账户内存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人彭智伟在中国银行成都龙泉驿龙城支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款X扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 尧 刚二〇一七年十月二十七日书记员 叶书臣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初18978号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁义赢，男，1985年8月13日出生，户籍地江西省上饶市铅山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁义赢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告梁义赢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.梁义赢偿还截至2017年5月21日的信用卡欠款共计92848.86元，并支付自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.梁义赢承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：梁义赢向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向梁义赢发放了卡号为×××的信用卡。梁义赢开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月21日，梁义赢的信用卡累计欠款共计92848.86元。经交通银行多次催收，梁义赢仍未清偿，故交通银行诉至法院。梁义赢既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.梁义赢身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。梁义赢未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁义赢填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；梁义赢的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对梁义赢除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，梁义赢如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；梁义赢使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日梁义赢的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则梁义赢账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；梁义赢如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对梁义赢所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；梁义赢未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；梁义赢同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如梁义赢未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为梁义赢同意并接受经更改、补充、修订的合约。交通银行批准了梁义赢的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。梁义赢在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月21日，该卡因透支产生的信用卡本金58382.58元、利息28599.26元、费用5867.02元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对梁义赢收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明梁义赢开通了好享贷业务。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与梁义赢之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与梁义赢作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁义赢逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，梁义赢应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁义赢未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张梁义赢开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对梁义赢计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，交通银行要求梁义赢偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁义赢于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月21日的信用卡本金58382.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金。二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果梁义赢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元及公告费（以实际发生额为准），由梁义赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1909号申请执行人：吴建伟、男，1973年3月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。（共13人,具体详见清单）被执行人：江苏万兴家居有限公司，住所地丹阳市访仙镇杨城村。法定代表人高强，总经理。本院在执行申请执行人吴建伟等13人与被执行人江苏万兴家居有限公司工资争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请人于2017年8月21日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字[2017]第293号仲裁裁决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年十月二十五日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0725民初1728号原告：许光冕，男，1954年1月26日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：宋文勇，男，1978年6月2日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。原告许光冕与被告宋文勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告许光冕及委托诉讼代理人李志平，被告宋文勇及委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光冕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计66865元（不含宋文勇垫付的医疗费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告因修建教仁农庄前的娱乐亭需要木工，原告经人介绍与他人一起给被告做工，工资每天220元由被告支付。做工过程中，因原告踩在被告搭建的外架上的横断木断裂，原告摔落地面造成头部受伤，随即送桃源县人民医疗住院治疗，住院期间医疗费由被告支付。被告宋文勇辩称：原告在提供劳务过程中存在过错，被告在本案中没有过错，并且被告已垫付了全部医疗费用，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提供对程某某、许某某的调查笔录各1份、郑某某证明1份，旨在证明原告摔伤系因外架上横断木断裂所致，外架由被告搭建，原告在劳务时没有喝酒，原告没有任何过错的事实；被告质证意见为不认识证人程某某，许某某与原告有利害关系，原告摔伤不是因横断木断裂而是因喝酒后站立不稳所致；被告提供对郑某某、宋某某的调查笔录各1份，旨在证明原告中午喝酒后上架劳动，原告摔伤不是横断木断裂所致的事实；原告质证意见为证人与被告有利害关系，证人作了假证，因为原告从不喝酒，原告系因横断木断裂摔伤。综合双方的证据及质证意见，证人均未出庭作证，其证言本院均不予采信；结合当事人的庭审陈述，本院认定原告在为被告提供劳务过程中摔伤的事实。2、原告主张护理费、营养费按每天100元计算，其请求超过法律规定部分，本院不予支持；原告的损失，根据司法鉴定意见书及双方认可的医疗费用票据，本院确定为：残疾赔偿金26365.3元（11930元/年×13%×17年）、精神损害抚慰金我6000元、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费5100元（60天×85元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、鉴定费1500元、住院医疗费47852.55元（宋文勇垫付46752.55元，许光冕自付1100元）、后期治疗费1000元，共计110317.85元。本院认为：原告许光冕在为被告宋文勇提供劳务过程中，从宋文勇搭建的外架上摔落受伤，宋文勇未尽到合理的安全保障义务，对许光冕之损伤应承担损害赔偿责任，被告宋文勇关于本案没有过错的辩解意见，本院不予采纳；原告许光冕在提供劳务过程中，不注意自身安全，未采取相应防范措施，对损害的发生具有过错，应减轻对方的损害赔偿责任。对本案责任划分，结合各责任主体的过错程度，原告因自身有过错，应承担本案的部分责任，责任比例确定为20%；被告宋文勇未尽安全保护义务，应承担本案80%的责任；宋文勇已垫付的医疗费46752.55元，应在赔偿款中抵扣。原告主张超过法律规定部分，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、许光冕各项损失共计110317.85元，宋文勇赔偿许光冕41501.73元（已扣除垫付的46752.55元），此款限本判决生效后十日内一次性付清；二、其余损失许光冕自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，许光冕负担148元，宋文勇负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇一七年十月二十六日书记员  唐 倩
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5287号原告：陈志招，男，1967年3月18日出生，汉族，住江山市。被告：祝建平，男，1967年1月1日出生，汉族，住江山市。原告陈志招与被告祝建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告陈志招在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈志招撤回起诉处理。审判员  杨丽斯二〇一七年十月三十一日书记员  周 强
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0628执412号申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。法定代表人：曾瑞峰，理事长。被执行人：赖海清，男，1974年5月10日出生，汉族，住平和县。被执行人：李巧珠，女，1977年8月13日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖志鹏，男，1981年1月2日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人赖海清、李巧珠、赖志鹏借款合同纠纷执行一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十八日书记员  吴 琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执525号之一申请执行人言志刚，男，1979年9月21日出生，汉族，被执行人张红，男，1968年11月3日出生，汉族，被执行人姚东，女，1968年11月6日出生，汉族，申请执行人言志刚与被执行人张红、姚东借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初272号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人张红、姚东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人言志刚于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人张红、姚东的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人言志刚亦提供不出被执行人张红、姚东有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初272号民事判决书的本次执行程序。申请执行人言志刚如发现被执行人张红、姚东有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕    军    锋审判员 徐俊代理审判员徐雅玲二〇一七年十月八日书记员 唐        皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2358号原告：万吉实，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：李海波，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：顾永健，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告万吉实与被告李海波、顾永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万吉实到庭参加诉讼，被告李海波、顾永健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万吉实向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海波偿还原告借款35000元及利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告顾永健对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告李海波因办厂需要，出具借条向我借款35000元，被告顾永健签字提供担保。我在按月利率3%内扣一个月利息1050元后，实际向被告李海波交付33950元。借款后，虽经我多次催要，二被告均未有偿还。故我具状至法院，请求依法支持诉请。被告李海波、顾永健未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份作为证据，被告李海波、顾永健经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海波因向原告万吉实借款，于2012年2月23日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万伍仟元整，￥35000，借款人李海波”。被告顾永健在借条中作为连带责任担保人签字。原告万吉实实际向被告交付33950元。借款后，虽经原告多次催要，二被告均未有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海波向原告万吉实借款，有其出具的借条为证，且合法有效，本院予以认定。被告李海波应向原告承担偿还借款的民事责任。关于借款数额，虽借条载明为35000元，但原告万吉实实际仅向被告李海波交付33950元，故借款本金应以33950元计。因原告提交的借条中未有注明利息，亦未有约定还款时间，故原告主张的利息，应从其起诉之日起，按年利���6%计算。被告顾永健作为连带责任保证人，应对被告李海波的上述还款义务承担连带清偿责任。被告顾永健承担保证责任后，有权向被告李海波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告万吉实借款本金33950元及利息（从2017年4月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告顾永健对被告李海波的上述还款义务承担连带清偿��任；承担保证责任后，有权向被告李海波追偿；三、驳回原告万吉实的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、其他费用700元，合计1376元，由原告万吉实负担28元，由被告李海波负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳人民陪审员  邓正平二〇一七年十月十二日书 记 员  程 前
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1002民初1604号原告：苏莉莉，女，生于1982年8月2日，汉族，住商州区夜村镇夜村村*组。委托诉讼代理人：苏福善，男���生于1956年11月13日，住商州区夜村镇杨塬村*组，系原告父亲。被告：孔建民，男，生于1964年3月3日，汉族，住商州区夜村镇高桥村*组。被告：吕建朋，又名吕建鹏，男，生于1978年12月30日，汉族，住商州区夜村镇高桥村**组。原告苏莉莉与被告孔建民、吕建朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏莉莉的委托代理人苏福善到庭参加了诉讼，被告孔建民经传票传唤未到庭、被告吕建朋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令二被告归还原告借款20000元，并支付原告相应利息，并按月利率给付2%从2009年12月12日计至2017年7月30日的利息��2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吕建鹏以在外地承包工程为由，于2009年12月11日向原告借款人民币20000元，约定利息每月400元，担保人孔建民一同到原告家将钱拿走，言明6个月本息还清。到期后，原告年年要账，吕建鹏推来推去，一直不还，今年多次打电话被告不接，吕建鹏有时回家，不见原告，故诉诸法院。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条复印件一张，证明吕建鹏借我20000元钱，孔建民作为担保人并约定6个月一次还清的事实；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份。被告孔建民辩称，2009年12月11日，我在夜村租住的房内休息，吕建鹏找我，说其与原告之父协商借款20000元，苏福善要求在借据上签署一名担保人，因我和吕建鹏是同乡，平常关系较好，不好推脱，只好随吕建鹏到苏福善经营的旅店，他们二人的借贷活动其实早已结束，苏福善拿出早已写好的借条，在借条空白处让我签署了姓名。该借条约定借款期限6个月，至2010年5月11日到期。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：债权人未在法律规定的期限内要求保证人承担保证责任，我作为保证人，早已在7年多时间前，就免除了该笔债务的保证责任。请人民法院依据本案事实为根据，相关法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求，维护我的正当的合法权益被告吕建朋未作答辩。审理中本院向被告孔建民做调查笔录一份，证明了被告吕建朋借款的事实、被告孔建民担保的事实、及苏福善催要的事实。经审理查明：2009年12月11日，孔建民和吕建朋到苏福善家，吕建朋想向苏福善借20000元，苏福善当时没有钱，说其女儿苏莉莉有钱，苏福善就向女儿苏莉莉拿了钱借给被告吕建朋，被告吕建朋出具了借条，孔建民做的担保，借条载明：“今借到苏利利现金贰万元整（20000元）每月利息肆佰元整，期限为6个月一次还清借钱人：吕建鹏高桥沙峪担保人：孔建民2009.12.11”。期限满了后，苏福善经常向二被告催款无果。原告于2017年7月诉讼于本院。本院认为，原告苏莉莉与被告吕建朋之间借贷关系明确，被告孔建民对苏莉莉与吕建朋双方之间的借贷事实不持异议，故苏莉莉与吕建朋双方之间的债权债务关系成立，原告要求被告吕建朋偿还本金20000元，予以支持；借款时双方约定月利率2%，符合法律规定，应予支持。被告孔建民辩称其早在7年多前就已免除保证责任，因苏福善一直向二被告主张该笔债务，故孔建民的辩解理由不能成立，仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建朋清偿原告苏莉莉借款本金20000元，并按月利率2%承担自2009年12月11日至2017年7月30日的利息，限判决生效之日起10日内付清，被告孔建民承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告吕建朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 员  王育森代理审判员  朱 妮人民陪审员  郭志高二〇一七年十月十八日书 记 员  任志远
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4653号原告：扬州市江都区镇村公共交通有限公司，住所地扬州市江都区长江东路155号。法定代表人：吴惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区学府路80号恒美嘉园2A���第2层209室、210室、211室。负责人：徐斌，该公司总经理。原告扬州市江都区镇村公共交通有限公司（以下简称公交公司）与被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开进行了审理。原告交通公司的委托诉讼代理人景菁杰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币14233.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日上午6时35分，孔惠驾驶原告所有的苏Ｋ×××××大型普通客车与杨国瑞驾驶的货车发生交通事故，致苏Ｋ×××××客车内的乘坐人翟秀兰受伤。事故发生后，原告赔偿了翟秀兰各项损失共计14233.6元。因原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，原告在向伤者履行完赔偿义务后，要求被告承担保险责任，但被告拒绝赔付。故原告诉至本院。被告保险公司未答辩，亦未提供证据。原告公交公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2016年3月7日扬州市江都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。用以证明事故发生经过；2、2016年7月12日道路交通事故损害赔偿调解书1份。用以证明原告已经向乘坐人翟秀兰赔偿损失共计14233.6元，其中，伙食补助费以18/天的标准，结合住院18天，计324元。营养费以10元/天的标准，住院18天加医嘱休息30���，计480元。交通费400元，用于赔偿翟秀兰因处理交通事故来回的路费。护理费以50元/天的标准，住院18天，外加医嘱休息30日，综合考虑原告赔偿了30天的护理费计1500元。上述合计2704元，剩余部分为医药费；3、江苏省医疗门诊收费票据2份。用以证明原告为赔偿翟秀兰而先行垫付的医药费共计11529.6元；4、2015年9月28日道路客运承运人责任保险保险单1份。用以证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；5、行驶证、驾驶证各1份。用以证明涉案的驾驶员及车辆均具有驾驶资质；6、扬州洪泉医院入院记录、出院记录各1份。用以证明翟秀兰因交通事故受伤的情况。庭后原告补充提供了（2016）苏1012民初5057号民事判决书及赔偿凭证各1份。本院经审理查明：原告公交公司的车辆苏Ｋ×××××大型普通客车曾在被告保险公司投保了道路客运乘运人责任保险，在保险期内，因该车发生交通事故，交警部门认定原告车辆驾驶员负次要责任，事故中，造成原告车辆乘客翟秀兰受伤，经治疗，翟秀兰花去医疗费用11529.65元。经交警部门调解，原告向伤者赔付医疗费用、护理费、营养伙食补助等共计14233.6元，双方签订了调解书，并已支付。原告要求被告承担保险责任，因被告拒绝赔付，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《道路客运承运人责任保险》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定的强制性规定，应认定合法有效。原告投保道路客运承运人责任保险其目的在于转移运营中的风险责任，其所有苏Ｋ×××××车辆在保险期间内发生交通事故，造成车上人员受伤，后原告向伤者支付各项损失14233.6元，被告应当在道路客运承运人责任保险限额内向原告支付理赔款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市江都区镇村公共交通有限公司支付14233.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一七年十月十一日书记员  吕娟
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5131号原告：纪元电气集团有限公司，住址：江山市清湖镇路口村路口198号，统一社会信用代码：913308817331940684。法定代表人：姜福军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦金良，纪元电气集团有限公司员工。被告：浙江煊峰电力设备有限公司，住址：江山市经济开发区江东区兴工一路5号。统一社会信用代码：91330881071645973J法定代表人：沈燕，该公司董事长。本院在审理原告纪元电气集团有限公司与被告浙江煊峰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案，原告纪元电气集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告纪元电气集团有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽斯二〇一七年十月十六日书记员  周 强
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执1196号之三申请执行人：刘忠庆，男，1963年11月21日出生，汉族，住桐城市。被执行人：王祥胜，男，1964年6月13日出生，汉族，住桐城市。被执行人：马思明，女，1965年6月24日出生，汉族，住址同上。案外人：安徽智祥酒店管理有限公司，住所地桐城市文昌街道办事处同康路紫来国际大厦A座1#101。统一社会信用代码：91340881343819173C。法定代表人：陈国云。本院在执行申请执行人刘忠庆与被执行人王祥胜、马思明民间借贷纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人马思明在案外人安徽智祥酒店管理有限公司有房屋租金，每季度需给付人民币111660.00元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人马思明在案外人安徽智祥酒店管理有限公司租金人民币111660.00元或查封、扣押案外人同等相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十月二十四日书记员  占正武
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执恢11号申请执行人:榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司。被执行人:杨崇启,男性,汉族,1957年08月19日出生。被执行人:徐军,男性,汉族,1964年10月14日出生。被执行人:刘平,男性,汉族,1965年01月31日出生。被执行人:李世平,男性,汉族,1963年01月01日出生。本院在执行申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人杨崇启、徐军、刘平、李世平借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西安仲裁委员会作出的（2015）第1427号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年十月二十八日书记员  邱亚峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70381号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：黄星，男，1976年1月9日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐颖到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36529.5元、利息5029.5元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月17日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月27日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。原告提交台账以证明被告实际偿还6149.94元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄星于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千八百八十八元四角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担63元（已交纳），由被告黄星负担356元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄星于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执14号之一申请执行人：林瑞英，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：林明生，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人林瑞英与被执行人林明生买卖合同纠纷一案中，申请执行人林瑞英申请执行人民币53954元及利息，已履行人民币4980元。因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权48974元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月二十五日书记员  吴 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初4301号原告刘军三，男，1981年1月9日出生，汉族，农民。被告邵云德，男，1975年12月12日出生，汉族，农民。被告王若夫，男，1962年8月17日出生，汉族，职工。原告刘军三诉被告邵云德、王若夫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年6月17日，被告邵云德从原告处借款人民币10.3138万元，并出具欠据一枚，由被告王若夫担保，双方约定2017年6月16日为还款期限。到期后，二被告拒不偿还欠款本息，故请求判令被告邵云德立即偿还原告欠款本息，被告王若夫承担连带还款责任。本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回刘军三的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨春义二〇一七年十月十六日书记员刘鹏
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执699号之一申请执行人：刘素芬（曾用名刘萍女），1963年8月6日出生，汉族，河北宣化水泥厂退休工人，现住河北省张家口市宣化区。被执行人：温德连，男，1968年7月30日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市宣化区。被执行人：殷晓东，男，1976年2月5日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市宣化区。本院在执行申请执行人刘素芬与被执行人温德连、殷晓东买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘素芬与被执行人温德连、殷晓东已自行达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705民初394号民事判决书的执行程序。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十月十一日书记员  韩 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初8107号原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行，营业场所：广东省东莞市。负责人周效芬。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人杨宸，广东德法理律师事务所辅助人员。被告郑宜锋，男，汉族，1976年10月13日出生，住址：广东省深圳市南山区，原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行诉被告郑宜锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审判，之后依法转换为普通程序，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年5月18日向原告领用了卡号为62×××08，额度为230000元的信用卡，利息与费用等依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》执行，被告已领取该信用卡并申请家装分期付款业务，贷款300000元分36期偿还。但是被告自2016年11月10日开始未按照约定归还欠款，截至2017年2月20日，被告共拖欠本金、利息和费用合计216784.19元。原告请求判令：1、被告立即偿还本金、利息、费用（截至2017年2月20日，尚欠本金199961.14元、利息13262.94元、费用3560.11元，之后的利息、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担案件全部诉讼费用。被告没有答辩，没有提供证据。经审理查明，被告于2009年5月18日向原告提交《中国建设银行粤通卡龙卡申请表》，领用协议第三条第6款约定甲方在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第七条第6款约定信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度，冻结甲方帐户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失：……2、自甲方帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；中国建设银行粤通卡龙卡收费项目及标准处约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付。之后，被告通过该信用卡申请办理了300000元家装分期付款业务。2017年6月21日，原告以本案诉请起诉至法院。原告主张被告从2016年11月10日开始逾期，截至2017年10月12日，被告尚欠本金199961.14元，利息40591.16元、滞纳金3560.11元。原告主张其诉求的费用就是滞纳金。以上事实，有《中国建设银行粤通卡龙卡申请表》、《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》、《龙卡信用卡家装分期付款业务申请表》、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《中国建设银行粤通卡龙卡申请表》、《龙卡信用卡家装分期付款业务申请表》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的权利义务。原告向被告依约提供家装分期付款服务，被告亦应依照合同约定按时偿还借款。原告主张被告没有依约偿还借款本息，截至2017年10月12日，被告尚欠本金199961.14元，利息40591.16元，并提供了交易明细、欠款明细为凭，被告对原告的主张及举证没有提出抗辩或举证反驳，负举证不能的不利后果，本院对上述事实予以认定。原告诉求被告偿还借款本金、利息，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。《中国建设银行粤通卡龙卡申请表》明确约定了滞纳金适用情形及计付方式，原告诉求被告支付滞纳金具有合同依据，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告诉求的案涉滞纳金仅能计算至2016年12月31日止，原告诉求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告郑宜锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行偿还借款本金、利息、滞纳金（截止至2017年10月12日，被告郑宜锋尚欠本金199961.14元，利息40591.16元，后续的利息按《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定和中国人民银行的规定计至借款本息清偿之日止，滞纳金按截止2016年12月31日的最低还款额未还部分的5%计付）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4552元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行承担2元，被告郑宜锋承担4550元；保全费1604元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行承担1元，被告郑宜锋承担1603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  陈妙玲人民陪审员  周晓婷二〇一七年十月十八日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初3035号原告：瞿娅，女，1981年8月30日出生，住达州市。原告：赵智霞，女，1979年12月22出生，住达州市。被告：李诗进，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告瞿娅、赵智霞与被告李诗进民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告瞿娅、赵智霞未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瞿娅、赵智霞撤回起诉处理。审判员  潘红伟二〇一七年十月十一日书记员  刘 尧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4138号原告：张南书，男，1970年12月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：张湘，男，1987年3月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：欧常国，男，1962年8月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆常国建筑工程有限公司董事长，住重庆市梁平区。被告：重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街126号2楼，统一社会信用代码：91500228563495043B。法定代表人：欧常国，系该公司董事长。原告张南书与被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员严建华、冯宗元组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张南书的委托代理人张湘到庭参加了诉讼；被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张南书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金500万元以及从2015年5月8日起至清偿之日的逾期利息（按月息2.23%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欧常国因经营需要多次向原告借款。2014年10月9日，被告欧常国与原告张南书就先前借款和本次新借款达成《借款协议》，被告欧常国向原告借款本金500万元，借款期限从2014年10月9日起至2015年1月8日止，月息2.23%，每月8日支付利息。被告重庆常国建筑工程有限公司作为担保方自愿对被告欧常国的借款本金和利息承担连带责任担保。借款到期后，被告仅支付利息至2015年4月。原告多次向被告催要，二被告迟迟不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，向法院提起诉讼。欧常国、重庆常国建筑工程有限公司未向本院递交答辩状。张南书为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、被告欧常国出具给原告的借条，证明其向原告借款的金额为500万元；2、原告与被告欧常国签订的借款协议原件，证明双方的权利及义务，被告重庆常国建筑工程有限公司为担保方；3、银行转款凭证原件，证明原告于2012年4月12日、2013年8月14日委托他人向被告转账支付了出借款项；4、转款清单的情况说明原件，系原告对2012年4月12日转款289.5万元所作情况说明；5、被告支付利息的清单原件，证明被告在2014年10月9日出具借条后向原告支付了6个月的利息；6、原、被告之间短信聊天记录复印件，证明原告多次向被告催要借款。欧常国、重庆常国建筑工程有限公司未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明被告向原告借款，原告出借的款项大部分系通过银行转账方式支付以及被告后来于2014年10月9日向原告出具了金额500万元的借条并与原告达成了《借款协议》的事实。本院对原告提交证据的证明力予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告欧常国向原告张南书借款，原告于2012年4月12日、2013年8月14日经他人银行账户向被告欧常国转账289.5万元、150万元，又经其他人账户零星向欧常国转账50万元。2014年10月9日，被告欧常国向原告张南书出具了500万元的借条一张，载明借到张南书现金500万元，同日还与原告达成《借款协议》，约定欧常国因经营需要向原告借款作流动资金，借款人民币500万元，包含原借款和本次新借款，借款期限自2014年10月9日至2015年1月8日，共计3个月，利率按月息2.23%计息，每月8日支付利息，以欧常国的土地承包经营权及土地上的房屋及屋内设施设备作为担保物……，被告重庆常国建筑工程有限公司对借款本息提供连带责任担保；违约责任为若到期不能还清借款本息，逾期9个月之内每一个月按原借款利率的30%支付违约金，超过9个月的，原告有权将被告欧常国的担保物直接抵偿借款本息等。被告重庆常国建筑工程有限公司在借款协议担保方处加盖了印章，但未对保证期间进行明确。原告对2012年4月12日转账289.5万元认可为系欧常国借款300万元，转账时扣除了按月息3.5%计算的一个月的利息10.5万元。被告欧常国出具2014年10月9日之借条后，从2014年11月12日至2015年4月17日自愿按月息2.5%和月息3%的利率标准向原告支付了6个月的利息。庭审中原告请求判令被告欧常国偿还其实际出借的借款本金489.5万元及按年利率24%计算利息。由于被告重庆常国建筑工程有限公司的担保超过了保证期间，本院释明后，原告放弃了对被告重庆常国建筑工程有限公司的诉讼请求。本院认为：原告张南书与被告欧常国订立的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且原告以转账方式向被告欧常国支付了相应借款。现原告对借款时预先扣除的利息不再主张为借款本金，而以实际出借的金额作为借款本金向被告欧常国主张权利，符合法律规定；被告欧常国借款后向原告支付了部分利息，由于借款协议所约定的利息、违约金之和高于了法律的规定，原告在知悉相关法律规定后主张按法律可以保护的利率标准计算利息，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧常国于本判决生效后10日内偿还原告张南书借款本金489.5万元及其利息（利息从2015年5月8日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。如被告欧常国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67127.00元，由被告欧常国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  严建华人民陪审员  冯宗元二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初18968号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邱长福，男，1981年12月10日出生，户籍地黑龙江省北安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邱长福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邱长福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邱长福偿还截至2017年5月3日的信用卡欠款共计121357.11元，并支付自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.邱长福承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：邱长福向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向邱长福发放了卡号为×××的信用卡。邱长福开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月3日，邱长福的信用卡累计欠款共计121357.11元。经交通银行多次催收，邱长福仍未清偿，故交通银行诉至法院。邱长福既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.邱长福身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。邱长福未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱长福填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；邱长福的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对邱长福除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，邱长福如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；邱长福使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日邱长福的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邱长福账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；邱长福如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邱长福所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邱长福未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；邱长福同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如邱长福未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为邱长福同意并接受经更改、补充、修订的合约。交通银行批准了邱长福的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。邱长福在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月3日，该卡因透支产生的信用卡本金78182.31元、利息35923.84元、费用7250.96元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对邱长福收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明邱长福开通了好享贷业务。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与邱长福之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邱长福作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邱长福逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，邱长福应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邱长福未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张邱长福开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对邱长福计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，交通银行要求邱长福偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱长福于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月3日的信用卡本金78182.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果邱长福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元及公告费（以实际发生额为准），由邱长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第02449号之一申请人：合肥市华锋制衣有限责任公司，住所地合肥市太和路东庐阳产业园内。法定代表人：张明慧，董事长。委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。被申请人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇三河路31号。法定代表人：孟庆安，董事长。被申请人：谢守山，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：张瑞云，男，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥市华锋制衣有限责任公司与被告合肥市宏伟建筑安装有限责任公司、谢守山、张瑞云建设工程��同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015)庐民一初字第02449号民事裁定书，裁定对被申请人合肥市宏伟建筑安装有限责任公司、谢守山、张瑞云银行账户56.16万元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保；现原告向本院申请解除关于担保人的保全措施。本院经审查认为，原告合肥市华锋制衣有限责任公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解封合肥市华锋制衣有限责任公司名下坐落于安徽省合肥市庐阳区（权证字号：房地权合产字第XXXXXX号）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一七年十月十一日书记员  王 蓓
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3170号原告:杨虎,男,1978年3月10日生,汉族,居民，住响水县。被告:张学峰,男,1976年10月2日生,汉族,居民，住响水县。原告杨虎诉被告张学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨虎到庭参加诉讼，被告张学峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月14日，被告向原告借款60000元，约定借款月利率2%。经原告多次催要，被告至今分文未还。被告张学峰未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2010年8月14日，被告张学峰向原告借款60000元，未约定还款期限及利息计算方式。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。本院认为：原告杨虎与被告张学峰之间借贷关系合法有效。原告与被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，被告应及时归还借款，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨虎借款60000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1300元(原告已预缴650元)，由被告张学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  陈培礼人民陪审员  赵四海二〇一七年十月九日书 记 员  汪 杨
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执553号申请执行人李昆鹏，男，汉族，1977年5月21日生，住商水县，。被执行人孙建广，男，汉族，1973年10月6日生，住商水县，。被执行人李江涛，男，汉族，1979年7月16日生，住商水县，。本院在执行李昆鹏与孙建广、李江涛确认合同无效纠纷一案过程中，因执行的标的物地块四邻无法确定，无法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回李昆鹏的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十月十二日书记员  苏同生
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3095号原告:陈一峰,男,1973年5月1日出生,汉族,居民住响水县原告:苗乃祥,男,1982年3月24日出生,汉族,居民，住响水县两原告共同委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者被告:陈玉亮,男,1986年1月28日出生,汉族,居民，住响水县被告:张海东,男,1978年4月8日出生,汉族,居民，住响水县原告陈一峰、苗乃祥诉被告陈玉亮、张海东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈一峰、苗乃祥的共同委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼。被告陈玉亮、张海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈一峰、苗乃祥向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款150000元及利息(从借款之日至偿还完毕之日止，按月利率2.4%计算)；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告陈玉亮向原告借款150000元，借款期限6个月，口头约定月率2.4%。被告张海东为该笔借款提供连带担保责任，借款到期后，两被告没有履行还款义务。被告陈玉亮、张海东未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：2015年3月2日，被告陈玉亮向原告借款150000元，借款期限6个月。被告张海东为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款到期后，两被告至今没有履行还款义务。本院认为：原告陈一峰、苗乃祥与被告陈玉亮之间借贷关系及与被告张海东之间保证合同关系合法有效；被告陈玉亮未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈玉亮归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持；原告与被告陈玉亮未约定利息计算方式，但被告陈玉亮占用原告的资金，造成原告的利益损失，故被告陈玉亮应支付资金占用期间利息，该利息从逾期之日(即2015年9月2日)起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。原告与被告张海东对担保方式、范围作出明确的约定，故被告张海东负被告陈玉亮归还上述款项的连带责任，被告张海东承担保证责任后，有权向被告陈玉亮追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈一峰、苗乃祥借款本金150000元并支付利息(从2015年9月2日起起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；二、被告张海东负被告陈玉亮归还上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈玉亮追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费3300元(原告已预交1650元)，由被告陈玉亮、张海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  卢海霞人民陪审员  潘 熹二〇一七年十月十五日书 记 员  汪 杨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执960号申请执行人：陈某,男性,住河南省平顶山市。被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司,住鲁山县。法定代表人：巴某，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人鲁山建蓝房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0482执960号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2554号之三申请执行人:安阳市恒源汽车贸易有限责任公司，住所地：安阳市文昌大道西段。法定代表人：吴予宁，系该公司经理。被执行人:李丽云，男，1979年2月17日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2016）豫0581民初1156号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人李丽云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丽云在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币169223.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十二日书记员  李朝宗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1555号之一申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。法定代表人王卫东，局长。被执行人临淄区稷下花枝美食店。住所地：淄博市临淄区方正2009综合商业项目南区*单元070113。淄博市临淄区人力资源和社会保障局申请执行临淄区稷下花枝美食店劳动保障监察行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年7月4日作出的（2017）鲁0305行审77号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临淄区稷下花枝美食店名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人临淄区稷下花枝美食店纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审77号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人临淄区稷下花枝美食店有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年十月十日代理书记员  徐誉雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初2038号原告:中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路2号。负责人：黎东屏，分行行长。委托代理人：伍光明，分行客户经理。委托代理人：赖学晶，分行员工。被告：张雄娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告张雄娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍光明、赖学晶到庭参加诉讼，被告张雄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张雄娟归还所欠原告牡丹信用卡透支本息102293.61元（暂计至2017年3月9日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金87475.8元、透支利息10163.08元、违约金4654.73元及分期付款未记账部分105757元,合计208050.61元；2、判决原告对抵押的桂Ｊ×××××号小汽车享有优先受偿权；3、判决被告张雄娟承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月17日，被告向原告申办信用卡，并在信用卡申请表签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡专门用于汽车分期贷款，汽车分期专项信用卡的卡号为62×××13。被告于2015年7月17日与原告签订了《个人自用车专项分期付款业务合同》，约定：被告购买奥迪A3小汽车总价为291800元，被告自行支付首付款91800元，剩余购车款，被告申请通过其申办的个人自用车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；贷款分期还款共36期，首期偿还5575元，以后每期偿还5555元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告没有按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，以其购买的奥迪A3小汽车（车牌号为桂Ｊ×××××）抵押给原告，作为购车专项分期付款业务贷款的担保，并办理了抵押登记。合同约定被告抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；在主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告办理分期付款后，起初还款比较正常，但从2016年6月5日起逾期违约并拖欠不还，截至2017年3月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金87475.8元、透支利息10163.08元、违约金4654.73元及分期付款未记账部分105757元，合计208050.61元。根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，利息计算方式为：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。违约金计算方式为：甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元。被告违约后，原告多次对其进行电话、短信催收，但被告均未还拖欠的透支款项。为此，原告将被告诉至法院，提出前述请求。被告张雄娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：工银信用卡申请表、中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知、中国工商银行贺州市支行个人自用车专项分期付款业务合同、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易流水、催收记录、信用卡欠款截图。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告陈述的事实有其提交的证据予以证实，本院确认为法律事实。本院认为，原告与被告签订的《个人自用车专项分期付款业务合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告持卡消费后未按合同约定偿付透支款项本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付透支款项本金以及利息、违约金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张雄娟以其所有的汽车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告主张对被告抵押的汽车享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雄娟应偿还原告中国工商银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本金87475.8元，支付利息10163.08元、违约金4654.73元及分期付款未入账部分金额105757元，合计208050.61元（利息暂计至2017年3月9日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对被告张雄娟提供抵押的奥迪A3小汽车（车牌号为桂Ｊ×××××）享有优先受偿权。本案受理费4421元（原告已预交），由被告张雄娟负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  韦 城人民陪审员  于发扬人民陪审员  黄家美二〇一七年十月十日书 记 员  陀丽静
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1481号之一申请执行人茹荣琴。被执行人晋州市彩色包装印刷有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月18日向被执行人晋州市彩色包装印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人晋州市彩色包装印刷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋州市彩色包装印刷有限公司银行的存款本裁定送达后立即生效。执行员  赵学彬二〇一七年十月九日书记员  王 森
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0125民初2508号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。委托诉讼代理人：李余斌，该公司员工。被告：郑成坤，男，1989年7月13日出生，汉族，住济阳县。被告：郑翠娟，女，1989年11月23日出生，汉族，住济阳县。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告郑成坤、郑翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告在我行的贷款到期后我行对贷款进行催收，被告以各种理由履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行未提供被告有效的送达地址，致使本案诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司济阳县支行的起诉。案件受理费600元，于本裁定生效后退予中国农业银行股份有限公司济阳县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘长星二〇一七年十月二十日书记员  梁庆勇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5972号之二申请执行人：佛山市顺德区晶艺行工艺品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道同晖路三十二街2号首层，组织机构代码：57646509-7。法定代表人：邱展文。被执行人：深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北上步工业区102栋六楼C段605号，组织机构代码：73418055-7。法定代表人：林庆。被执行人：林庆，男，1962年5月19日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。关于原告佛山市顺德区晶艺行工艺品有限公司与被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司、林庆加工合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0606民初767号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区晶艺行工艺品有限公司支付加工费132652.3元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起计至本判决确定的被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司支付该笔加工费之日止）；被告林庆对被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1542.85元由被告深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司、林庆负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司、林庆发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月8日向佛山市内的有关金融机构及通过全国查控系统查询，未发现被执行人深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司有可供执行的银行存款，查明被执行人林庆有可供执行的银行存款共计82223.85元，本院已依法扣划，扣除执行费1116.61元后，余款81107.24元由申请执行人受偿；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司、林庆在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国查控系统查询，查明被执行人深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司无车辆登记，查明被执行人林庆有粤Ｂ×××××号汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2017年7月21日起至2019年7月20日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；另，申请执行人佛山市顺德区晶艺行工艺品有限公司明确表示被执行人深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司已停止生产经营。本院于2017年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的81107.24元，未执行标的为债务63396.01元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已扣划的银行存款存款及暂未能扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5972号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月二十三日书记员  陈锐榜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初2314号之三原告:扬州骏瑾合成革有限公司,住所在扬州市江都区仙女镇正谊村。法定代表人：颜素珍，该公司执行董事。委托代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。被告:张家港嘉泰超纤科技有限公司,住所在张家港市凤凰镇汉江路。法定代表人：何再秋，该公司董事长。委托代理人：顾晓斌、包心应，江苏名古城律师事务所律师。原告扬州骏瑾合成革有限公司诉被告张家港嘉泰超纤科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告扬州骏瑾合成革有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告扬州骏瑾合成革有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州骏瑾合成革有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4490元、财产保全费3110元，合计7600元，由原告扬州骏瑾合成革有限公司负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一七年十月月十二日书 记 员  丁 辰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执864号申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。法定代表人霍德璞，该行行长。被执行人湖北华鑫科工贸股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门11层19号。法定代表人李银，该公司董事长。被执行人湖北名信科工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑66门20号。法定代表人胡晶，该公司董事长。被执行人湖北华际科技发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门20号。法定代表人吕恒良，该公司董事长。被执行人李银，男，汉族。华夏银行股份有限公司武汉徐东支行申请执行湖北华鑫科工贸股份有限公司、湖北名信科工贸有限公司、湖北华际科技发展股份有限公司、李银金融借款合同纠纷十案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00840-00842、00844、00848、00834-00838号民事判决已经发生法律效力，因被执行人为履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院被执行人送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务，并对被执行人进行“点对点、总对总”网络司法查控，被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人保全查封的被执行人房地产均为轮候查封，申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行于2017年10月19日向本院申请终结案件的本次执行程序。本院查明，经详尽司法查控查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人名下房地产本案均为轮候查封，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并向我院提出申请，终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂武汉中民商初字第00840-00842、00844、00848、00834-00838号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00840-00842、00844、00848、00834-00838号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十月二十五日书记员 王 成