河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5537号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳西工区九都路副**号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：魏继针，女，1953年4月26日生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：曹治业，男，1953年11月11日生，汉族，住宜阳县，系魏继针丈夫。特别授权。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李遵乾，男，1987年9月21日生，汉族，住宜阳县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。负责人：朱振洲，该公司经理。委托诉讼代理人：赵培芳，该公司员工。特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人魏继针、李遵乾、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判，不服金额10190.65元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定护理费错误。被上诉人魏继针住院共计51天，根据其提供的证据显示，结合其住院实际情况，住院治疗应为1人护理，依照2016年居民服务业和其他服务业年平均工资33857元÷365天×51天×1人为4730.7元，即上诉人应承担4730.7元，一审法院认定上诉人多承担护理费11734.2元。一审法院判决上诉人承担鉴定费错误。根据保险法及保险合同的约定，施救费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让上诉人承担诉讼费明显是违背合同约定的，是错误的。一审法院认定交通费过高，结合实际情况与被上诉人提供的证据，应按照被上诉人实际住院天数51天，每天10元计算，即我公司承担交通费510元。综上所述，本案事故造成有多人受伤，事故车辆在上诉人处只投保有交强险，一审法院认定被上诉人损失占交强险伤残险额的75%，且上诉人前期已经向被上诉人垫付10000元。一审法院认定被上诉人魏继针的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费事实清楚，请法院予以维持，一审法院认定事实不清，判决上诉人多承担10190.65元，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决并依法改判，保护上诉人的合法权益。魏继针辩称：一、一审法院关于住院天数和护理费的认定事实清楚，判决合理合法。答辩人于2016年8月18日发生交通事故，随即被送往宜阳县中医院接受治疗，于2016年8月20日被转往上级医院（河南科技大学第一附属医院新区医院）继续治疗，于2016年10月10日出院，计住院53天。因为伤情严重，危及生命，在住院期间一直由3名家属24小时不间断护理，医院也根据实际情况据实出具了住院期间陪护三人的证明，故一审法院关于住院天数和护理人数的认定事实清楚，据此作出的判决合理合法。二、关于鉴定费的承担问题，一审法院的判决也是有法律依据的。根据保险法64条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院判决保险公司承担鉴定费的依据充分，适用法律正确。退一步来说，就算保险公司不承担该项鉴定费，因答辩人在该起事故中不承担责任，且损失已超出交强险限额部分，该鉴定费不影响上诉人在交强险限额内承担赔偿责任。再说，关于鉴定费问题可由侵权人李遵宪与保险公司在理赔时协商解决，与答辩人无涉。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。李遵乾未到庭，未陈述答辩意见。人寿公司陈述意见称，公司对该起事故已按一审判决赔偿完毕，对此次案件的诉讼费等间接损失不应再承担责任。魏继针向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计156371.74元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据原、被告诉辩意见，原、被告对事故发生及责任划分均无异议，该院予以确认。原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但以合理为限。被告保险公司对鉴定意见书有异议，但无证据足以反驳，故对鉴定意见书予以采信。因事故车辆在被告人保公司投保有交强险，被告人保公司应在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部分由被告人寿公司在商业第三者责任险限额内承担。关于原告主张的出院后护理问题，结合原告病情，护理应为部分护理依赖。原告的合理损失为：医疗费157195.3元（含被告垫付款）、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）、营养费1060元（20元/天×53天）、护理费16464.9元（33857元/月÷365天×53天×3人+33857元/月÷365天×37天×1人×50%）、交通费600元、鉴定费1300元、残疾赔偿金97221.81元（27233元/年×17年×21%）、精神抚慰金结合侵权性质、损害后果，过错程度酌定10500元，以上合计286992元。因本起事故受害人为2人，另一受害人已另案起诉，交强险应根据各自的损失比例确定。人保公司交强险医疗费10000元已经支付给魏继针。在伤残限额内被告人保公司赔偿原告82500元，超出交强险194492元，由被告人寿公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告152405元。超出保险42087元由被告李遵乾赔偿原告，因被告李遵乾已垫付原告129588元，扣减其应承担的42087元后多垫付的87501元在被告人寿公司赔偿原告的数额中扣减，被告李遵乾可直接到人寿公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告魏继针82500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内赔偿原告魏继针64904元；上述一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕；三、驳回原告魏继针其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1714元，由被告李遵乾负担。本院经审理查明：2016年8月18日，李遵乾驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿宜阳县锦龙大道由南向北行驶，当行至宜阳县锦龙大桥15号灯杆处道路时，因未注意观察、疲劳驾驶与同向右前的行人魏继针、张爱珍相撞，造成魏继针、张爱珍受伤住院，车辆轻度损坏的交通事故。该事故宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字[2016]第00144号道路交通事故认定书认定：李遵乾承担该事故的全部责任，魏继针、张爱珍无责任。事故发生后，魏继针被送至宜阳县中医院治疗，后转至河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，被诊断为：急性特重型闭合性颅脑损伤；额叶近中线部位脑挫裂伤并血肿形成；左侧第2-6肋骨骨折，右侧第2-7肋骨骨折；左侧锁骨粉碎性骨折等，诊断证明记载住院期间陪护三人。经过治疗后，魏继针于2016年10月10日出院。经一审法院委托鉴定，魏继针的伤情构成一处九级、一处十级伤残，护理期限为90日。本院认为，本案的交通事故经交警部门作出事故认定书，认定李遵乾承担事故全部责任，魏继针无责任，该认定书事实清楚，责任划分合理，应予采信。魏继针因交通事故受伤住院，医疗机构对魏继针住院期间的护理人数出具有证明意见，经一审法院委托，鉴定机构对魏继针的伤残等级和护理期限进行了评定，一审法院依据医疗机构及鉴定机构出具的意见对魏继针的护理费做出的认定有事实依据和法律依据。一审法院依据本案的实际情况对魏继针的交通费作出的认定裁量适当，本院予以确认。本案交通事故还有他人受伤，一审法院在交强险限额范围内已预留出了一定的份额，处理并无不当。鉴定费是为了更好地查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年十月三十日书记员 黄思维