wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初201号原告杨金花，女，1968年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人王永民，镇长。委托代理人赵俊玲，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告杨金花诉被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨金花诉称，原告自2015年3月起，多次到被告处要求获得村民待遇一事。原告的户口多年前迁入×村，与原籍所在地的村集体没有任何关联，也不享受原所在地任何权益。根据相关法律规定，一个农民只能在一个村集体内享有成员权利，且资格平等，不分加入集体的时间长短、出生先后、贡献大小，原告理应享受各种村民待遇。原告认为，依据村民委员会组织法第27条规定，村民代表大会的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。2017年3月，原告再次向被告提出申请，要求维护原告村民待遇一事，后得到长政信（答）字【2017】013号信访答复（以下简称13号答复）。原告认为，根据《中华人民共和国各级人民代表大会和各级人民政府组织法》规定，维护原告的村民待遇问题是被告的法定职责，故诉至法院，请求:1.判令被告撤销长政信（答）字【2017】013号信访答复；2.判令被告履行维护原告村民待遇的法定职责；3.诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，具有相应的事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告等五人于2017年3月7日向被告提交申请书，请求被告解决原告等人在原×一村×二村拆迁中村民待遇一事。同年3月21日，原告等人进一步明确其反映的问题为要求享受住房、合法宅院及回迁安置面积。本院认为，行政机关职责法定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关负有相应的法定职责为前提。该“法定职责”应指法律、法规、规章明确规定的职责。目前无相应的法律法规规定原告提出的申请事项属于被告的法定职责。故原告认为被告不履行法定职责，提起本案诉讼，并要求撤销13号答复，缺乏事实根据。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨金花的起诉。原告杨金花预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一七年十月二十七日法官 助理  梁婧辉书 记 员  张福越
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初2954号原告：王冰祥，男，1979年9月23日出生，住四川省马尔康县。被告：孔祥辉，男，1971年10月26日出生，住四川省富顺县。原告王冰祥诉被告孔祥辉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 王 军审判员 罗倩茹审判员 陈益勤二〇一七年十月二十五日书记员 黄一翔
湖南省辰溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1223行初3号原告冉国勇，男，1972年8月13日出生，汉族，常德市人，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。特别授权。被告辰溪县公安局交通警察大队，地址辰溪县辰阳镇文化路。法定代表人张中华，大队长。委托代理人郭小军，男，1973年10月9日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县公安局交通警察大队法制股股长，住该大队家属楼。特别授权。委托代理人曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。原告冉国勇诉被告辰溪县公安局交通警察大队确认延期扣押车辆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭审理了���案。本案因原告提出司法鉴定申请，鉴定时间3个月。本案现已审理终结。原告冉国勇诉称，原告个人出资以按揭方式购买湘J278**/湘J22**挂半牵引汽车。2015年8月19日22时许，原告驾驶湘J278**/湘J22**挂半牵引汽车从常德市武陵区驶往怀化方向，途经辰溪县田湾镇路段，装载的货物滚落导致路边行人石某当场死亡。事故发生后，原告主动积极赔偿，并由挂靠公司常德市恒顺通物流有限公司出具担保函，保证赔偿死者的各项经济损失及确保交通事故的处理。但从2015年8月19日开始，被告将原告的事故车辆扣押，并以事故未结案一直到2016年8月底才将事故车辆解除行政扣押强制措施。在解除强制措施的当天，被告将解除强制措施的通知书时间提前到2015年9月3日，并要求原告按照解除行政强制措施通知书的时间在送达回执上签字。被告理应在原告向行政机关出示挂靠��司担保函后解除行政强制措施，但以未结案为由无故扣押该车达一年之久，严重损害了原告的经济利益，故要求确认被告延期扣车行为违法并赔偿原告经济损失360000元。被告辰溪县公安局交通警察大队辩称，2015年8月19日22时30分，原告驾驶湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车，途经辰溪县田湾镇（S223线）路段右转弯时，因挂车上货物滑落，导致行人石某当场死亡。被告接到报警后，因案情需要，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，当即对原告驾驶的车辆进行扣留，并依法向原告送达了强制措施凭证。2015年9月3日，被告完成了证据收集，依法对原告送达了解除行政强制措施通知书，原告在该通知书上签字确认。原告之所以没有将车辆取回，主要原因是事故发生后，原告除支付受害人亲属几万元安葬费外，没有赔偿一分钱，取车会���起麻烦，另外原告和货主之间也在扯皮。原告出示的常德市恒顺通物流有限公司担保函仅是对原告取保候审的担保，没有对受害人的赔偿进行担保。另原告的诉讼已过期，应在六个月内提起诉讼，且原告无诉讼主体资格，车辆所有人为常德市恒顺通物流有限公司。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月15日，原告与狮桥融资租赁（中国）有限公司就湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车签订融资租赁合同，由原告以售后回租的形式，购买该车辆，并于当天与常德市恒顺通物流有限公司、狮桥融资租赁（中国）有限公司签订了售后回租三方协议，将所购车辆挂靠在常德市恒顺通物流有限公司。2015年8月19日22时30分，原告驾驶湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车，途经辰溪县田湾镇（S223线）路段右转弯时，因挂车上货物滑落，导致行人石某当场死��。被告接到报警后，因案情需要，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，当即对原告驾驶的肇事车辆进行扣留，并向原告送达了编号4312233000093380号、4312233000093390号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并告知了原告申请复议和提起行政诉讼的权利、期限，原告在该凭证上签字确认。2015年9月3日，被告对肇事车辆鉴定完毕，对原告送达了第8-025号《解除行政强制措施通知书》，告知原告接此通知书后来被告处办理解除手续，原告在该通知书上亦签字确认，但原告一直未到被告处领取车辆。2015年10月9日，死者石某亲属向本院提起诉讼，要求本案原告、常德市恒顺通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司及第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司赔偿损失，本院于2016年2月4日作出民事判决后，中国平安财产保险股份有���公司不服向怀化市中级人民法院提起上诉，2016年6月13日怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民终435号民事判决书，维持本院判决，驳回上诉。该案审结后，2016年7月14日，原告到被告处将湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车取回，同时在《辰溪县公安局交通警察大队扣押物品、证件返还凭证》上签字确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告向原告送达的编号4312233000093380号、4312233000093390号《公安交通管理行政强制措施凭证》，送达的第8-025号《解除行政强制措施通知书》以及《辰溪县公安局交通警察大队扣押物品、证件返还凭证》，均系原告本人签字确认，原告提交的证据不足以证明被告的证据系虚假或伪造，故原告提出被告延期扣车的证据不足，造成延期系原告自身原因所致。被告提出原告主体资格不符，因湘J278**/湘J22**挂重型半挂牵引车系原告租赁经营，与扣车行为存有利害关系，故对该意见不予采纳。被告提出原告的起诉超过诉讼期限的意见，因原告领取车辆系2016年7月14日，原告最迟应在2017年1月14日前提起诉讼，期间并无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，原告于2017年2月20日提起诉讼，其起诉已经超过起诉期限，故对该意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冉国勇的起诉。本案案件受理费50元，依法退还原告冉国勇。如不服本裁��，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  刘恩和人民陪审员  谢 东二〇一七年十月十一日书 记 员  向 征附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1993号之一申请执行人：深圳市中晟达贰拾叁号投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路信兴广场主楼2808室，组织机构代码08771300-2。法定代表人：徐威，董事长。委托诉讼代理人：陈孝芝，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱吉芳，广东牧之律师事务所实习律师。被执行人：深圳市金万山珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园8号大厂房10楼，组织机构代码305993461。法定代表人：罗汝洪。申请执行人深圳市中晟达贰拾叁号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人深圳市金万山珠宝首饰有限公司质押借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁(2016)D183号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币1500万元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的房产、土地、股权、车辆、股票、银行存款等。此外，本院执行人员对被执行人名下在深圳市罗湖区田贝四路与翠竹路交汇处化工大厦三楼鸿基珠宝有限公司的保险柜进行了强行开柜，但未发现作为本案质押物的黄金饰品。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制出境、限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年十月二十七日书记员 赵业雷
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0682民初2745号之一原告：王福友，男，1973年10月30日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：姜树人，系凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。被告：凤城同济房地产开发有限公司，住所地：凤城市边门镇边门街民兴路228号。法定代表人：许峰。被告：浙江新屹建设有限公司，住所地：湖州市毗山西路128号。法定代表人：邹新建。本院在审理原告王福友诉被告凤城同济房地产开发有限公司、浙江新屹建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王福友未在人民法院指定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费1520元，由原告王福友承担。审 判 长  白洪梅人民陪审员  郭永波人民陪审员  齐帮士二〇一七年十月十九日书 记 员  许玉红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执762号之一申请执行人彭鹏，男，汉族。申请执行人朱素纯，女，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人彭鹏、朱素纯与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2397号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭鹏、朱素纯向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭鹏、朱素纯发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1331号之一申请执行人：长丰县三立志建材厂，投资人林国初，公司注册号：340121000006683（1-1），住长丰县杨庙镇颜岗村。被执行人：郑成生，男，1985年5月19日生，汉族，住安徽省长丰县（吴山镇卫生院北边），申请执行人长丰县三立志建材厂与被执行人郑成生买卖纠纷一案，本院于作出的（2016）皖0121民初3024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑成生存款22000元。本裁定立即执行。审判员  谈龙双二〇一七年十月十六日书记员  赵 伟
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6996号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。负责人何季歆。委托诉讼代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告程如军，男，汉族，1977年11月7日出生，住四川省邻水县。被告冯琼莲，女，汉族，1977年10月13日出生，住四川省郫县。被告冯伟，男，汉族，1986年11月5日出生，住四川省绵阳市培城区。被告张路林，女，汉族，1987年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告程如军、冯琼莲、冯伟、张路林信用卡纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 名
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1908号原告孔彦予，女，1978年1月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人唐凡（执业证号：15101200810349884），四川守仁律师事务所律师。被告戚世春，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。被告龙腾碧，女，1961年10月24日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。原告孔彦予诉被告戚世春、龙腾碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金40万元及支付利息（庭审中，原告明确为：自2014年12月1日起至全部借款还清之日止，按年利率20％计算）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2010年8月、9月，原告以银行转账方式借给被告戚世春现金60万元；后被告戚世春偿还了部分借款及支付了部分利息。2014年12月1日，被告戚世春向原告出具借条1份，明确借款本金40万元，并约定年利息8万元，按季度支付利息，借款期限至2016年12月31日止。借款到期后，被告未偿还借款，仅支付4次利息，合计7万元，其余利息被告至今未支付，也未偿还本金。后经原告多次催要，未果。二被告未出庭应诉，也未提交答辩意见和证据。原告为佐证其主张，提交了以下证据：1、借条1份，欲证实被告向原告出具借条，明确了借款本金和利息计算标准。2、个人活期明细，欲证实原告于2010年8月及9月以银行转账方式向被告交付借款60万元。3、补发婚姻登记证审查处理表1份，欲证实二被告系夫妻关系。本院认为，原告提交的证据，能够形成证据锁链，故以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2010年8月21日、9月10日，原告通过银行向被告戚世春转账33万元、27万元，合计60万元。2014年12月1日，被告戚世春向原告出具借条1份，内容为：今借到孔彦予现金40万元整；期限2年，自2014年12月1日至2016年12月31日；利息每年8万元，利息按季度支付，每季度2万元；借款人：戚世春；2014年12月1日”。至今，被告戚世春未向原告偿还借款本金，但分四次向原告支付了借款利息合计7万元。后经原告催要，未果。被告戚世春、龙腾碧系夫妻关系。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证实原告与被告戚世春之间的民间借贷关系成立，并合法有效；同时，庭审时，被告戚世春打电话到本院，表示认可该借款以及尚未偿还的事实，故被告戚世春应承担清偿借款的责任。双方在借条中明确约定了借款期限，在借款期限届满后至今，被告戚世春仍未偿还借款，明显不当，故对原告诉请被告戚世春偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。在被告戚世春出具的借条中，双方约定了借款期限内的利息为每年8万元，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现双方约定了借款利息为每年8万元，即年利率为20％，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以确认；原告主张自2014年12月1日起开始计算借款利息，未违反法律的规定及双方的约定，故本院予以支持，但需扣除被告已支付的利息7万元。被告戚世春向原告借款发生在其与被告龙腾碧夫妻关系存续期间，且二被告也未提交证据证实借款没有用于其夫妻共同生活中，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告戚世春、龙腾碧于本判决生效后10日内连带偿还原告孔彦予借款本金40万元，并按年利率20％连带支付借款利息（以40万元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，但需扣除被告戚世春已支付的利息7万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4650元（已减半收取），由被告戚世春、龙腾碧负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  袁凯二〇一七年十月十四日书记员  李超
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5621号之一申请执行人：北京易讯理想科技有限公司，年籍详卷。被执行人：上海沃腾文化传媒有限公司，年籍详卷。申请执行人北京易讯理想科技有限公司与被执行人上海沃腾文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人北京易讯理想科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海沃腾文化传媒有限公司归还借款及利息等共计人民币1509150元。本案在执行过程中查明，被执行人上海沃腾文化传媒有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5621号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十月七日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初8603号原告：王福生，男，1959年12月7日出生，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：王磊（原告之子），1985年10月16日出生，北京市平谷区村民。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。原告王福生与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金50000元。事实和理由：2009年2月13日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅3层306房屋，购房款共计468590元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证。被告辩称，因双方签订的商品房预售合同中没有约定逾期办理房产证的违约事项和违约金约定，因此我公司不同意支付违约金。另，原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年2月13日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅3层302号（现变更为渔阳花园×号楼3层302号）房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款468590元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。被告完成涉案房屋所在楼栋的首次登记后，于2016年10月19日为原告办理转移登记。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告未能在约定期限内为原告办理不动产权属证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司向原告王福生支付逾期办理房屋不动产权转移登记违约金二万三千四百二十九元五角，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一七年十月二十四日书记员  韩庆娜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执4764号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，组织机构代码90286692-X。代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行长。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被执行人李峰，男，1979年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市双桥区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与李峰银行卡纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年10月21日，被执行人李峰尚应支付申请人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本息费等386006.23元，利息，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费、公告费7490元，负担执行费4398元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执4764号案件的本次执行程序。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行若发现被执行人李峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十月二十一日书 记 员  何承燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初8341号原告：罗明辉，女，1972年1月22日出生，河北省三河市燕郊开发区居民。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员，住该单位。原告罗明辉诉被告御马坊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月18日，原告罗明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗明辉撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告罗明辉负担。审判员  徐宝金二〇一七年十月十八日书记员  韩庆娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017��京01**民初72196号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：臧震，男，1975年1月8日出生，职业不详，住辽宁省盘锦市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告臧震（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40348.47元、利息4179.53元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公��推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年2月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金43594.68元、利息9464.88元，尚欠本金40348.47元、利息4179.53元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。��七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统��向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任���违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧震于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零三百四十八元四角七分、利息四千一百七十九元五角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告臧震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7495号原告：谷晓雪，女，1982年11月10日出生，住北京市密云区。被告：张久义，女，1975年2月7日出生，居民，住北京市密云区。原告谷晓雪与被告张久义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓雪、被告张久义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷晓雪向本院提出诉讼请求：1.判令张久义按照已付房款274.5万元的万分之五，支付从2017年8月1日至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，暂计为19215元；2.案件受理费由张久义负担。事实和理由：2017年3月18日，谷晓雪与张久义签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，张久义将其位于北京市XX区XX里X号楼X单元X号房屋出卖给谷晓雪，房屋成交价款为274.5万元，张久义于2017年7月31日前将房屋交付给谷晓雪。合同签订后，谷晓雪支付了房款并于2017年5月9日取得房屋所有权证。但张久义至今尚未交付房屋，经多次催告无果，故诉至法院。张久义承认与谷晓雪签订房屋买卖合同及合同约定的交房时间等事实，但其提出，延期交房一个月是经中介公司沟通协调后谷晓雪同意的，其不存在违约行为，不同意谷晓雪的诉讼请求。经审理查明：2017年3月18日，谷晓雪与张久义签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，张久义将其位于北京市XX区XX里X号楼X单元X号房屋出卖给谷晓雪，房屋成交价款为274.5万元，并约定张久义于2017年7月31日前将房屋交付给谷晓雪。合同签订后，谷晓雪支付了购房款并于2017年5月9日取得房屋所有权证。张久义卖房后一直在该房屋居住。2017年7月中旬，谷晓雪要求张久义按合同约定期限交付房屋，但张久义不同意交付。双方协商无果后，谷晓雪于2017年8月14日诉��本院。在本院审理过程中，张久义于2017年8月30日将房屋交付谷晓雪。本案争议的焦点是涉案房屋的交付时间，该时间亦是认定张久义是否违约的依据。张久义认为，其通过中介公司协调，中介公司的李某告诉其对方同意其居住到8月31日，故认为双方对交房日期已重新达成口头协议。对此，张久义提供了北京XX房地产经纪有限公司的中介人员李某到庭作证。李某证实：双方的房屋买卖合同是其经手签订的，合同约定的交房时间是2017年7月31日前；合同签订后张久义提出以租住的形式多住两三个月，其在3月22日左右用电话与谷晓雪的丈夫王X沟通，但他们不同意，后来经过其协调，王X同意让张久义免费住到8月31日；但到了7月中旬，王X告诉其，他们不同意对方住到8月31日了，让其协调对方交房，结果张久义不同意，后来其让双方自己沟通，但双方仍未达成一致。谷晓雪对李某证明的事实不予认可，认为其与丈夫王X均没有答应中介公司让张久义居住到8月31日，张久义应按照合同约定交房。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、谷晓雪的《不动产权证书》、证人李某的证言等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谷晓雪与张久义签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定的交房日期是2017年7月31日前，但合同签订后，张久义提出迟延交付房屋，经过中介公司协调，谷晓雪同意让张久义免费居住到8月31日，这表明，双方对房屋交付的时间重新达成了协议。虽然谷晓雪否认前述事实，但有中介公司的经手人李某出庭作证，且���晓雪未能提供相关证据予以证明，故本院依法认定双方重新达成的交房日期为2017年8月31日。鉴于张久义已于8月30日将房屋交付谷晓雪，故谷晓雪主张张久义给付迟延交房违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谷晓雪的诉讼请求。案件受理费一百四十元，由原告谷晓雪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年十月三十日书记员  王 艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初7228号原告：北京万佳迎奥建材市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧。法定代表人：阚宝辉，总经理。委托代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。被告：北京盛驰投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B座12层1203。法定代表人：范祥红。原告北京万佳迎奥建材市场有限公司（以下简称：迎奥公司）与被告北京盛驰投资顾问有限公司（以下简称：盛驰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王辉担任审判长，与代理审判员黄成、人民陪审员张蕊芬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迎奥公司的委托代理人王形超到庭参加了诉讼。被告盛驰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎奥公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《租赁转租合同》无效；2、被告支付原告房屋占有使用费473210元；3、被告支付原告资金占用费462799.38元；4、被告腾退承租房屋；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年10月22日签订《租赁转租合同》，约定被告承租原告的位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场有限公司”位于市场内现万佳迎奥建材市场办公楼东侧一块土地957.6平方米，被告用于建锅炉房、天然气、堆放煤炭、道路等使用，租赁期限自2013年10月22日起至2026年6月18日止，双方约定总租金每亩每年4万元，总租金为733660元，双方约定租金在2013年12月25日前一次性付清。合同签订后，原告将所租标的交付给被告使用，履行了合同义务，而被告在支付了部分租金后剩余租金一直未付，由于被告未能及时支付所欠租金，经原告催收，被告于2014年4月15日出具《承诺书》，承诺所欠租金于2014年7月30日前付清，若不能按期付清租金，就所欠租金总额愿意按月息3%向原告支付资金占用补偿费。在出具《承诺书》后，被告就所签署的三份租赁合同总共仅支付781350元，至此，被告支付本合同项下租金共计260450元，本合同尚欠租金473210元经原告多次催收，被告仍拒绝给付。故诉至贵院。被告盛驰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月22日，原、被告双方签订《租赁转租合同》，约定被告租赁原告的位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场有限公司”办公楼东侧一块土地957.6平方米（以下简称：涉案场地），被告用于建锅炉房、天然气、堆放煤炭、道路等使用。租赁期限自2013年10月22日起至2026年6月18日止，双方约定总租金每亩每年4万元，总租金为733660元，双方约定租金在2013年12月25日前一次性付清，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告将涉案场地交付被告使用，被告在涉案场地上自建一锅炉房。2014年4月15日，被告向原告出具《承诺书》确认欠付原告租金27634210元（含三份租赁合同），并承诺在2014年7月30日前付清，《承诺书》还约定逾期未付款的责任进行了约定。在本案审理过程中，原告陈述在《承诺书》签订前，被告未支付该合同项下任何款项，原告认可在《承诺书》签订后，被告支付该合同项下款项260450元。另查，因原告未出示涉案场地土地性质的相关证据，在本案释明后，原告无法提供该土地是否为农村集体建设用地的相关证据或该土地可以用于非农建设的相关审批手续。上述事实，有《租赁转租合同》、《承诺书》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地出租用于非农业建设的，租赁合同无效。本案中，涉案场地无农村集体建设用地等相关证明手续，被告承租该土地用于非农建设，故原告与被告所签订的《租赁转租合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。但结合原告提交的《租赁转租合同》中双方所约定的租赁期限、租金数额及原告认可被告已付款项看，涉案厂房的年租金为58000元，月租金为4833元，如从被告占用涉案房屋起计算至2017年10月21日，被告应付租金232000元，但被告已付款为260450元，参考双方约定的租金数额,被告已支付的款项已超过其占用期间应向原告支付的占用使用费,故对于原告要求被告支付涉案房屋占用使用费及相应利息的诉讼请求,没有事实依据,本院不予支持。关于原告要求被告腾退涉案场地一节，虽截止至本案审理期间，按照双方约定的租金标准，被告已付款项已经超过其应付款，但合同无效后，当事人一方有权要求返还财产，故对于原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持，如被告腾退后其所付款项扣除应支付原告占有使用费还有剩余，及对涉案场地锅炉房的归属及其损失赔偿等问题双方无法协商解决，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告北京万佳迎奥建材市场有限公司与被告北京盛驰投资顾问有限公司于2013年10月22日签订的《租赁转租合同》无效。二、被告北京盛驰投资顾问有限公司于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场”内办公楼东侧一块土地957.6平方米腾退予原告北京万佳迎奥建材市场有限公司；三、驳回原告北京万佳迎奥建材市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，由原告北京万佳迎奥建材市场有限公司负担13090元（已交纳）；由被告北京盛驰投资顾问有限公司负担70元，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费(以实际票据为准)，由被告被告北京盛驰投资顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 辉代理审判员 黄 成人民陪审员 张蕊芬二〇一七年十月十日书 记 员 翟金萍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16466号之一原告：周迎春，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李金怀，女，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告周迎春与被告李金怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月19日裁定转为普通程序，并于2017年9月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告周迎春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周迎春撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告周迎春负担。审 判 长 陈 宏代理审判员 米 君人民陪审员 徐玉凤二〇一七年十月十日书 记 员 冷爱华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0701民初451号原告：乌鲁木齐经济技术开发区大发水产批发部，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号海鸿物流园C1-53。经营者：陈雁翔，女，汉族，1974年5月6日出生，住河北省保定市按新县。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：奎屯华之源水产店，住所地:新疆伊犁州奎屯市准噶尔路*********号。经营者：何培文，男，汉族，1968年8月13日出生，原住新疆奎屯市,现住址不详。原告乌鲁木齐经济技术开发区大发水产批发部（以下简称大发批发部）与被告奎屯华之源水产店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告大发批发部的委托诉讼代理人张一峰到庭参加诉讼，被告奎屯华之源水产店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。大发批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款115,000元；2、判令被告向原告支付利息13,800元（按照年利率6%计算从2015年7月18日计算至2017年7月17日）；3、判令被告按照年利率6%向原告支付从2017年7月18日至判决生效之日止的利息；4、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月17日向原告出具供货协议一份，2015年6月18日原告供货后，被告出具欠条一份，欠款115,000元。经原告多次催要至今被告仍未还款。经查，协议与欠条所写的“珠海华之源水产有限公司”法定代表人为陈桃香，被告与该公司并无关系。何培文实际身份为奎屯市“奎屯华之源水产店”的个体老板，其经营场所就在奎屯中兴商贸城。原告认为被告行为严重侵犯原告合法权益，诉至法院，请法院依法裁决。奎屯华之源水产店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，何培文在大发批发部陆续购买货品，并由大发批发部组货并由货运司机李现金运输至奎屯华之源水产店。2015年6月17日，何培文给大发批发部出具协议一份，载明：“珠海华之源水产有限公司欠大发水产货款11万元（以结算为准），双方约定从即日一月内清完，否则计算利息”，协议下方有何培文签字及何培文身份证号码。2016年6月18日，何培文出具欠条一份，载明：“珠海华之源水产有限公司欠大发水产货款115,000元（最终以结算为准）”，欠条下方书写有珠海华之源水产有限公司、何培文身份证号码及何培文签名。另查明，珠海华之源水产有限公司的住所地在珠海市斗门区莲洲镇，法定代表人系陈桃香。奎屯华之源水产店的住所地在新疆伊犁州奎屯市准噶尔路116-28-36号（中兴商贸城），经营者为何培文。另查明，原告大发批发部为本案诉讼支付邮寄费168.8元，公告送达费252.5元。上述事实有原告提供的协议、欠条、出库单、企业信息公示报告、邮寄送达费票据、公告送达费票据，证人李现金的出庭证言，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将货物出售给被告，被告在取得买卖标的物后应支付价款。本案中，何培文给原告出具的协议和欠条上注明有珠海华之源水产公司欠付货款，但原告的出庭证人、出库单等证据均可以证实货物运至何培文经营的奎屯华之源水产店，何培文系奎屯华之源水产店经营者并出具欠条，现无证据证明珠海华之源水产有限公司授权何培文进行相应的民事活动，综合认定奎屯华之源水产店（经营者何培文）应承担给付货款的法律责任。原告主张被告给付货款115,000元的请求，本院予以支持。被告未依约付款，原告主张被告支付占用货款给原告造成的利息损失，按年利率6%计算2015年7月18日至2017年7月17日逾期付款利息13,800元，以及按年利率6%计算2017年7月18日之后的逾期付款利息，不违反法律规定,本院予以支持。被告奎屯华之源水产店经营者何培文未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奎屯华之源水产店（经营者何培文）于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐经济技术开发区大发水产批发部（经营者陈雁翔）货款115,000元及逾期付款利息13,800元（2015年7月18日至2017年7月17日），并赔偿经济损失邮寄费168.8元，公告送达费252.5元，合计129,221.3元；2017年7月18日之后的逾期付款利息以115,000元为基数，按照年利率6%自2017年7月18日计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元由被告奎屯华之源水产店（经营者何培文）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审 判 长  李 庆审 判 员  向洪武人民陪审员  马晓清二〇一七年十月十一日书 记 员  路 璐1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3159号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁桥生，男，1955年12月4日出生，汉族，住所地广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告梁桥生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告梁桥生经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年1月4日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计6004.01元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计6004.01元，其中本金人民币4665.40元、2016年12月30日前产生的滞纳金250.03元，利息1067.36元，手续费21.22元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费50元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2013年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2013年1月4日申请的信用卡，信用卡号62×××76。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币6004.01元（其中本金人民币4665.40元、2016年12月30日前产生的滞纳金250.03元、利息1067.36元、手续费21.22元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币4665.4元，利息1067.36元，滞纳金250.03元，手续费21.22元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月三十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执698号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。负责人：杨炎，系该信用社主任。被执行人李永贞，男，1989年6月11日生，汉族。被执行人李国成，男，1968年4月25日生，汉族。被执行人李自立，男，1971年1月5日生，汉族。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人李永贞、李国成、李自立合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2279号民事判决书，向被执行人李永贞、李国成、李自立发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初2279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十月三十日书记员 陈明安
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民再5号原审原告（申诉人）：陶中辉，男，1973年5月7日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。原审被告（被申诉人）：旺庆祥,男，1969年11月2日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。原审被告：温爱萍，女，1968年10月14日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。原审原告陶中辉与原审被告旺庆祥、温爱萍买卖合同纠纷一案，本院2016年8月23日作出（2016）吉0722民初3327号民事调解，已经发生法律效力。原告不服调解，向本院申请再审。长岭县人民法院2016年11月28日作出（2016）吉0722民申10号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原审调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人陶中辉到庭参加诉讼。被申诉人旺庆祥、温爱萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审原告诉称，我通过温爱萍在陶中辉处买红砖，共给付70万元红砖款，其中给温爱萍打款50万元，另用一台别克轿车抵款20万元。被告给付711000块红砖，每块0.2元。后砖厂停业，被告返还我30万元。二被告给我出具一枚1000000块红砖欠据和一枚28万元借据。现诉至法院，要求二被告给付欠款38万元及利息。原审被告旺庆祥辩称，原告所述的经过属实，我也同意偿还欠款，但后来我通过温爱萍另返还原告10000元。原审被告温爱萍未到庭答辩。法院向原告释明被告温爱萍担保行为已超过法定担保期间，原告只要求被告旺庆祥承担还款责任，不向温爱萍主张权利。经法庭主持调解，原告陶中辉与被告旺庆祥达成调解协议：被告于2016年10月22日前一次性返还红砖预购款33.6万元（其中20万元自2015年8月23日起按月利2分计息至给付之日止）。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告负担。原审原告再审称，事实与原审一致。原审时旺庆祥说的另外通过温爱萍还款10000元我认可。我认为原审向我释明被告温爱萍担保行为已超过法定担保期间不当，我一直向温爱萍主张权利了，并没有超过法定担保期间，故我现在要求二被告对欠款承担连带清偿责任。原审被告旺庆祥再审未到庭应诉。原审被告温爱萍再审未到庭应诉。经再审查明，被告温爱萍通过其哥哥温洪明与原告陶中辉结识。后陶中辉在温爱萍与旺庆祥处订购70万元红砖，其中给温爱萍打款50万元，另用一台别克轿车（温爱萍接手）抵款20万元。二被告共给付原告711000块红砖（每块0.2元）。后砖厂停业，被告返还原告30万元。2015年6月5日，二被告给原告出具一枚1000000块红砖欠据，落款处欠砖人：旺庆祥；担保人：温爱萍；甲方：陶中辉。2015年8月22日，二被告给原告出具一枚28万元借据，落款处共同借款人：旺庆祥、温爱萍。上述事实，有原告陈述、法庭询问笔录、原审卷宗材料、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为，被告旺庆祥与温爱萍均对原告提供的欠据、借据上本人签字表示认可，本院对该二份证据予以认定。原、被告双方均认可该两笔欠款中，温爱萍均为担保人。对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，故温爱萍为连带担保人。原、被告欠据上并未约定还款期限，且温爱萍哥哥温洪明等人均证实原告陶中辉未间断过向二被告主张偿还欠款，故并未超过保证期间，温爱萍应承担连带保证责任。原审调解违反法定程序，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）吉0722民初3327号民事调解书。二、被告旺庆祥、温爱萍于判决生效后立即返还原告陶中辉红砖预购款33.6万元，并按约定支付利息（其中20万元，自2015年8月22日起按月利2分计息至还款时止）。二被告承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，原审已退还原告3500元，由二被告负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  宋 佳人民陪审员  赵丽影二〇一七年十月十七日书 记 员  王甘菊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初5724号原告：岳国涛，男，1974年11月15日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被告：王香存，女，1939年8月28日出生，住北京市门头沟区。被告：吕拥军，男，1968年11月16日出生，住北京市门头沟区。被告：柴兰英，女，1967年3月11日出生，住北京市门头沟区。被告：吕玉玲，女，1995年1月4日出生，住北京市门头沟区。四被告之委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。四被告之委托诉讼代理人：王贺，北京乾同律师事务所实习律师。被告：北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼滨河路153-26号1层。法定代表人：胡彦明，总经理。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。原告岳国涛与被告王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲及被告北京金城阜业房地产经纪有限公司（以下简称金城阜业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国涛及其委托诉讼代理人韩东，被告吕拥军及被告王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲的委托诉讼代理人王汉民、王贺，被告金城阜业公司的委托诉讼代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳国涛向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的《房屋买卖居间合同》和《补充协议》有效。事实及理由：2016年7月27日，经金城阜业公司居间，我与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲及金城阜业公司签订《房屋买卖居间合同》一份，约定我购买位于北京市门头沟区石门营X地块X号楼X单元102号房屋，房价款89万元整。我先交付定金2万元，余款分为两笔，其中第一笔82万元在公证书下发当日支付，第二笔5万元在房本下发过户当日支付。2016年9月5日，我与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲签订《补充协议》，对购房事宜进行补充约定。现吕拥军拒绝按照《房屋买卖居间合同》和《补充协议》的约定履行合同，并提出我方只有在原房价款的基础上增加20万元才能履行合同。我认为依法签订的合同受法律保护，故诉如所请。被告王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲辩称：我方认可《房屋买卖居间合同》和《补充协议》是有效的，但认为该合同为附解除条件的合同，合同约定的解除条件已经成就，合同应于2016年9月25日解除。如果合同解除，我方同意返还定金20000元。被告金城阜业公司辩称：我方认为《房屋买卖居间合同》和《补充协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，同意原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：王香存与吕刘柱系夫妻，吕拥军系二人之子。柴兰英与吕拥军系夫妻，吕玉玲系二人之女。位于北京市门头沟区石门营X地块X号楼X单元102号房屋（以下简称102号房屋）系以吕刘柱（已故）王香存作为被征收人取得的拆迁安置房，目前尚未取得房屋所有权证。2016年7月27日，经金城阜业公司居间，岳国涛作为买受人，王香存、吕拥军、吕玉玲作为出卖人，签订《房屋买卖居间合同》一份，约定岳国涛购买102号房屋，房价款89万元。合同签订当天，岳国涛支付定金20000元。2016年9月5日，被告王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲与原告岳国涛签订《补充协议》，约定在102号房屋公证书办理完毕当天将剩余房款82万元一次性支付给被告。现102号房屋尚未办理公证。对于以上双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，岳国涛与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲在金城阜业公司的居间下，就买卖102号房屋签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益以及损害社会公共利益的行为，亦未违反法律法规的强制性规定，故应为有效合同。现王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲以及金城阜业公司对《房屋买卖居间合同》及《补充协议》的有效性均予认可，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、岳国涛与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲以及北京金城阜业房地产经纪有限公司于2016年7月27日签订的《房屋买卖居间合同》有效。二、岳国涛与王香存、吕拥军、柴兰英、吕玉玲于2016年9月5日签订的《补充协议》有效。案件受理费六千三百五十元，由岳国涛负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 胡 羽二〇一七年十月三十日书记员 陈奕婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执1189号申请执行人:祁航,男,1973年7月3日出生,汉族,住南京市玄武区。被执行人：郑荣,男,1955年10月18日出生,汉族,住南京市玄武区。被执行人：袁兆平,女,1957年1月24日出生,汉族,住南京市玄武区。祁航与郑荣、袁兆平民间委托理财合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3009号民事调解书已经发生法律效力。因郑荣、袁兆平未履行生效法律文书所确定的义务，祁航向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人祁航向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0102执1189号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十月十三日书记员  殷泽钦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1568号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务董事长。被执行人王力国，男，1982年6月12日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农村商业银行与王力国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3461号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人王力国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人王力国（共有人：）所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北吉星小区4号楼2单元502室（房产证号：20××41）楼房一处予以查封，查封期限自年月日至年月日止。被执行人王力国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王力国可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。对不动产的查封期限为三年，申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十月十九日书记员  贾淑华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2654号之一申请执行人：郭建增，男，1962年7月4日生，汉族，住林州市。申请执行人：崔海昌，男，1965年3月15日生，汉族，住林州市。被执行人：常才林，男，1971年11月20日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2016）豫0581民初2885号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人常才林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常才林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常才林在广发银行62×××68账户内存款人民币15175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十月二十日书记员  李朝宗
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3280号罪犯刘新月，女，1989年5月15日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人，现在浙江省。浙江省杭州市上城区人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙0102刑初245号刑事判决，以被告人刘新月犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘新月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘新月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯刘新月已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯刘新月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新月准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初10749号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：杜志忠，男，1964年5月6日出生，住北京市西城区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告杜志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告杜志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月26日的信用卡欠款总额共计105011.34元（其中本金为64408.51元、利息为30909.63元、滞纳金为9693.2元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年11月27日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月27日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。杜志忠未作答辩，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而杜志忠未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，杜志忠在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月26日，杜志忠发生欠款本金64408.51元、利息30909.63元、滞纳金9693.2元，合计105011.34元。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，杜志忠在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求杜志忠履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杜志忠向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月二十六日的信用卡欠款十万零五千零一十一元三角四分（其中本金六万四千四百零八元五角一分、利息三万零九百零九元六角三分、滞纳金九千六百九十三元二角）；二、自本判决生效之日起十日内，杜志忠向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月二十七日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，杜志忠向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月二十七日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，杜志忠向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百元及公告费五百六十元，由杜志忠负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  廖 莎审 判 员  王海超人民陪审员  李立敏二〇一七年十月三十日书 记 员  敖 然
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13127号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市佛山新城裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。被执行人：陈晓芬，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：肖锋，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈晓芬、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告陈晓芬应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金1290000元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：截止至2015年12月28日尚欠利息45290.81元；对上述每月不能按时支付的利息，分别自每月21日起至清偿完毕日止按年利率12.18%计算复利；自2015年12月29日起至清偿完毕日止，对借款本金1290000元按年利率12.18%计算罚息）；二、被告陈晓芬应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费59000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告陈晓芬位于佛山市禅城区塱沙路200号玉带大厦D座1501房（房地产权证号：01××67）、佛山市禅城区塱沙路200号玉带大厦D座1502房（房地产权证号：01××68）、佛山市禅城区福禄路116号702房（房地产权证号：01××97），在折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本案债务范围内享有优先受偿权；四、被告肖锋对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费17347.96元、财产保全申请费5000元，合计22347.96元，由被告陈晓芬、肖锋负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月14日向有关金融机构查询，只发现被执行人陈晓芬有银行存款3280.79元（扣划后已缴纳执行费）；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人陈晓芬有：1．位于顺德区陈村镇碧桂花城房屋【已被（2016）粤0605执保2037案查封】，2．位于禅城区塱沙路200号玉带大厦D座1502号和福禄路116号702号房屋（本案已在诉讼阶段查封）、塱沙路200号玉带大厦D座1501号和澜石二马路向前村33号801房【已被（2015）穗天法金民初字1139案查封】、福禄路120号38号车房（查封期限至2020年1月2日止），3．位于南海区盐步平地大道华辉花园住宅B4座803室、大沥镇黄岐海北大道沙面新城华美苑华英阁502房、桂城新大街10号704房及704单车房【均已被（2015）佛南法民二初字第1694号案查封】，被执行人肖锋有：1．位于禅城区同福西二街28号902房、黎明一路23号2区一座2303房【均已被（2015）穗天法金民初字1139案查封】，2．位于金澜北路267号二座807房【已被（2016）粤0604民初698案查封】及同福西二街28号902房配套车房（查封期限至2020年1月3日止）；向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另，本院已依法委托佛山市禅城区人民法院执行。本院于2017年10月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行的标的为债务1371347.96元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述银行存款及房屋外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13127号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十月三十一日书记员  何国裕
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初1720号原告：湖北元一投资有限公司（下称元一公司）。住所地：赤壁市赤马港办事处东洲大道。统一社会信用代码：91421281670367231L。法定代表人：徐洪波。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄国光，男，汉族，1962年2月3日生，住赤壁市。本院在审理原告元一公司诉被告黄国光排除妨害纠纷一案中，原告元一公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元一公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告元一公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告元一公司负担。审判员  王新亚二〇一七年十月十日书记员  谢 悦
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3412号罪犯傅方华，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省麻阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年2月20日作出(2014)台黄刑初字第118号刑事判决，以被告人傅方华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅方华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯傅方华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯傅方华已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯傅方华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅方华准予减刑九个月（刑期自2013年10月25日至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2407号申请执行人吴俊协，男，1973年10月29日出生，汉族，住所地秀屿区。被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道750号。组织机构代码：33748482-1。被执行人林建忠，男，1972年07月02日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人吴俊协与被执行人林建忠、莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确���的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林建忠、莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 ���杭二〇一七年十月十二日书记员 宋 福 伟窗体底端
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保260-1号申请人姜金梅，女，1963年1月5日出生，汉族，国网东部电力有限公司兴安供电公司职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人魏楠，男，1995年3月28日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人姜金梅诉被申请人魏楠申请诉前财产保全一案，申请人姜金梅于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人魏楠所有的位于乌兰浩特市交警大队停车场的xxx小型越野车予以扣押，并已自己的乌房权证兴安字xxx房屋提供担保。本院认为申请人姜金梅的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人姜金梅所有的乌房权证兴安字xxx房屋依法扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年十月二十六日书记员赵宏光
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执1703号申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司），统一社会信用代码91320000768299302G，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。法定代表人缪昌文，苏博特公司董事长。委托代理人张丹、范丽娟，江苏诺法律师事务所律师。被执行人南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司），统一社会信用代码91320115748236785D，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人王超，中富公司总经理。委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。原告苏博特公司与被告中富公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出(2016)苏0115民初13796号民事判决书，依上述民事判决书：一、中富公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏博特公司货款1217392.02元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回苏博特公司的其他诉讼请求；三、如果中富公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费15807元，财产保全费5000元，合计20807元，由中富公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，中富公司未按民事判决书履行，苏博特公司向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。执行过程中，2017年10月30日，本院冻结被执行人中富公司在江苏省建筑工程集团有限公司的债权80万元。同日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：一、中富公司欠苏博特公司货款1217392.02元、案件受理费15807元，财产保全费5000元，合计1238199.02元，于2017年10月30日前支付600000元，余款于同年12月15日前付清；二、若中富公司不按本和解协议按期足额履行，则苏博特公司有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案应收执行费15132元，由中富公司负担。和解协议达成后，中富公司已支付苏博特公司667846.69元。因双方达成执行和解协议，苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。本院将上述执行情况告知申请执行人苏博特公司，要求其向本院提供被执行人中富公司的其他可供执行财产线索，苏博特公司表示暂无法提供中富公司的其他可供执行财产。现因双方已达成执行和解协议，苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位667846.69元。现双方自愿协商达成执行和解协议，苏博特公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十月三十日见习书记员  唐 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初字第27879号原告：贾芳建，女，1961年7月23日出生，住北京市朝阳区。被告：北京竞知业人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼B座4层13、16、17房间。法定代表人：鹿卫东，总经理。委托诉讼代理人：葛雨，男，北京竞知业人力资源服务有限公司业务员。原告贾芳建诉被告北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾芳建,被告竞知业公司之委托诉讼代理人葛雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾芳建向本院提出诉讼请求：竞知业公司支付独生子女费退休后一次性奖励1000元。事实和理由：贾芳建称是竞知业公司的退休职工，2011年8月1日在该单位退休，于1986年11月30生一子郑帅，1986年领取了《北京市独生子女证》，是独生子女家庭。根据《北京市人口与计划生育条例》第二十一条（四）的规定，独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励。并且根据《关于落实〈北京市人口与计划生育条例〉规定的有关奖励等问题的通知》（京计生委字[2003]112号）的奖励费具体发放渠道的规定，任何单位及个人不得截留、克扣挪用人口与计划生育工作费用。竞知业公司辩称：公司没有单独的关于独生子女费的支出，但服从法院判决。2017年3月28日，贾芳建以竞知业公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：竞知业公司支付其独生子女奖励费1000元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2017)第00695号不予受理通知书。贾芳建不服，诉至我院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾芳建于2008年6月入职竞知业公司，被派遣到朝阳区监督指挥中心工作，该中心隶属于朝阳区政府，2011年8月1日竞知业公司为贾芳建办理了退休手续，其现已经年满55周岁。贾芳建为证明其符合领取独生子女父母年老时一次性奖励费的要求，提供了如下证据：1、结婚证；2、户口本，证明其系本地户籍；3、北京市独生子女证；4、退休证，显示申报单位为：竞知业公司，发证日期为：2011年8月。竞知业公司对以上证明的真实性均认可，但不认可证明目的，主张应该由用工单位即朝阳区监督指挥中心支付该笔费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《北京市人口与计划生育条例》第二十一条第四项规定，独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励。京计生委字[2003]112号《北京市计划生育委员会等部门关于落实规定的有关奖励等问题的通知》载明，独生子女的母亲年满五十五周岁时领取，有工作单位的人员，由所在单位发给。本案中，贾芳建向本院提交了北京市独生子女证、结婚证、户口本、退休证，竞知业公司对以上证据的真实性均予以认可，以上证据足以证明贾芳建已年满55周岁且仅育有一子，符合《北京市人口与计划生育条例》规定的领取独生子女父母年老时一次性奖励费的条件。鉴此，竞知业公司应当向贾芳建支付独生子女父母年老时一次性奖励1000元。综上，依照《北京市人口与计划生育条例》第二十一条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京竞知业人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告贾芳建独生子女父母年老时一次性奖励1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京竞知业人力资源服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  杨静田二〇一七年十月三十日书 记 员  陈思梦
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执1900号被执行人：袁俊，曾用名袁进，男，1978年7月14日出生于江苏省靖江市，汉族，文盲，农民，住靖江市。本院在执行被执行人袁俊为盗窃罪一案中，依职权调查了袁俊的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，未发现袁俊其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向袁俊发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产,本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  徐理君二〇一七年十月三十一日本件经核对与原本无异书 记 员  陈 亮
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1321民初第1309号原告：张某1，男，生于1966年5月3日，汉族，住南召县。被告：丁某，女，生于1970年7月27日，汉族，住南召县。原告张某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，并依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某2。2004年10月17日抱养女孩张1。婚后感情一般，常为家庭琐事生气。2011年12月份，被告外出打工，迷恋城市生活至今未归。现双方已分居生活多年，夫妻感情已经完全破裂，无在一起生活的可能。被告未予答辩。本院调取以下证据：2017年7月11日对原告张某1调查笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认如下案件事实：原、被告1988年经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子张某2，现已成年成家。××××年××月××日补办结婚登记手续。2004年10月17日抱养女孩张1，现在校就读。婚后原、被告夫妻感情一般。2011年12月二人因琐事生气后，被告丁某独自外出务工，与原告分居生活。2016年3月原告曾起诉与被告离婚，2016年8月经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有缓和，二人仍分居生活，原告再次起诉离婚。本院认为：本案原、被告结婚时间长，生育有子女，应有一定夫妻感情。现被告离家外出，未尽家庭成员的应尽义务，现与原告分居生活已满两年以上，现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某1与被告丁某离婚；本案受理费300元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  姜德举二〇一七年十月十八日书 记 员  王月松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15071号原告：广州经炜建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东44号5层507房。法定代表人：李秀莲。被告：北京万喜凌云建筑文化发展中心，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区*号楼*层102。法定代表人：闫宝玉。原告广州经炜建筑工程有限公司与被告北京万喜凌云建筑文化发展中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月23日立案。原告广州经炜建筑工程有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州经炜建筑工程有限公司撤诉。代理审判员  杜春龙二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 瑶
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2747号之二原告：杨文超，男，1992年1月11日出生，住四川省富顺县。被告：樊清梅，女，1975年10月11日出生，住四川省富顺县。被告：陈军，男，1974年5月5日出生，住四川省自贡市大安区。原告杨文超与被告樊清梅、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告樊清梅、陈军无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗倩茹审判员  陈益勤审判员  邹 宇二〇一七年十月十日书记员  雷峻寒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70341号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：伍长容，女，1968年11月20日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告伍长容（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金97411.63元、利息11191.85元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月08日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月11日已通过第三方支付机构向被告出借102532.68元。原告提交台账以证明被告实际偿还6977.05元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍长容于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千四百一十一元六角三分；二、被告伍长容于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息一万一千一百九十一元八角五分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告伍长容负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告伍长容于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3391号原告：成都国鑫钰物业服务有限公司。住所地：金堂县赵镇朝阳街*号**栋*层**号。法定代表人：陈军，经理。被告：廖桃，男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都国鑫钰物业服务有限公司与被告廖桃物业���务合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都国鑫钰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都国鑫钰物业服务有限公司负担。审判员 曾 进二〇一七年十月十六日书记员 张婵娟
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执216号之一申请执行人：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城。法定代表人：李健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被执行人：刘辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住淮北市相山区。本院于2017年7月10日立案执行的安徽宣酒集团股份有限公司与刘辉侵害商标权纠纷一案，经查，被执行人刘辉名下无房地产、银行存款、车辆、证券等其他可供执行的财产。现刘辉下落不明，本院已依法予以查找，查找无果，本院于2017年9月14日对刘辉作出拘留决定并移送公安机关执行，并于2017年9月27日将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年十月十日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1263号原告：潘丽华,女,1989年2月10日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张谷丰，男,1992年9月19日出生，住安徽省合肥市。公民身份号码：xx原告潘丽华与被告张谷丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽华委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告张谷丰经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限29天，自2016年9月24日至2016年10月23日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告张谷丰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘丽华借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月24日至2016年10月23日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘丽华与被告张谷丰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘丽华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张谷丰应履行合同，偿还原告潘丽华借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告张谷丰无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张谷丰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张谷丰于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽华人民币30000元;二、被告张谷丰于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽华利息（以30000元为本金，自2016年9月25日起至还款日次日即2016年10月24日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年10月25日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费596元(原告潘丽华已预交298元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张谷丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十月三十日书 记 员  那 悦
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终691号上诉人（原审原告）丁昕，女，1991年4月11日出��，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托代理人徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。上诉人丁昕因诉被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系上诉人丁昕对被上诉人市规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第510108201230121号）不服而提起的行政诉讼。因被诉行政行为涉及建筑物非专有部分的权利，也涉及小区全体业主共有和共同管理事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《物业管理条例》第十一、第十二条的规定，提起诉讼应当经专有部分占建筑总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主共同决定。丁昕虽是“世茂·玉锦湾”的业主，但以个人名义直接提起诉讼，行使诉权方式不当，原审法院裁定驳回二人起诉并无不当。综上，丁昕的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 宣 磊审判员 刘 静审判员 雍卫红二〇一七年十月十九日书记员 张 慧