.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书(2017)内0421民初1196号原告：魏某，女，1968年7月12日出生，满族，职工，公民身份号码。委托代理人：陈某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：周某1，男，1988年9月20日出生，蒙古族，农民。被告：孙某，男，1984年7月4日出生，汉族，农民。被告：周某2，男，1990年10月29日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。法定代表人：黄某，系经理。委托代理人：梁某，内蒙古信华律师事务所律师。委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。魏某与周某1、孙某、周某2、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依原告申请追加周某2为本案被告，并依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人陈某、被告保险公司的委托代理人梁某均到庭参加了两次诉讼、被告周某1、孙某到庭参加了第一次诉讼。被告周某1、孙某、周某2经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失：医疗费45782.24元、误工费39133.35元、陪护费39136.80元、伙食补助费34500元，合计158555.84元及伤残赔偿金；二、要求被告赔偿财产损失（手机1500元）。事实和理由：2016年1月19日18时许，被告周某1驾驶×××重型仓栅式货车沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林东街由西向东行驶至中医院南侧道路中心护栏豁口处时，车辆右前侧与在此由北向南步行的原告身体接触相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出的阿公（交）认字[2016]第0024号道路交通事故认定书认定被告周某1承担此次事故的全部责任。事故发生后原告到阿鲁科尔沁旗医院、阿鲁科尔沁旗中医院、阿鲁科尔沁旗同济医院住院治疗支出医疗费用45782.24元，此次事故造成原告财产损失苹果手机一部（型号4S，价值约1500元）。被告周某1驾驶的车辆的所有权人为被告孙某，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了商业三者险，事故发生时涉案车辆的交强险已经超过保险承保期间，被告周某2与周某1是雇佣关系，因此被告周某1、孙某、周某2应当在交强险范围内承担连带责任。被告周某1辩称，对原告的起诉没有异议,事故车辆是被告孙某卖给被告周某2的，被告周某2雇佣我驾驶该车辆拉砖，该赔偿应由保险公司承担。被告孙某辩称，对原告的起诉没有异议，车我已经卖给被告周某2了，应由保险公司承担赔偿责任。被告周某2在法庭询问时辩称，对原告的起诉没有异议，保险公司也应当承担责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率险种，事故发生在商业三者险投保期间内，依据保险法及道路交通安全法之规定，原告的合理损失应在交强险项下赔付，不足部分再由商业三者险项下进行赔付。事故车辆的驾驶人周某1在驾驶该车辆时未有交通运输管理部门核发的上岗证，根据机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第六款之规定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于机动车第三者责任保险责任免除事项之一，故尽管事故车辆在我公司投保了商业三者险，但因具备了责任免除事由，故我公司不承担原告的任何经济赔偿责任。应由侵权人自行承担本案的全部责任，我公司不承担本案的诉讼费用及原告与鉴定所发生的鉴定费，其他意见待法庭调查时针对原告的举证，在另行发表质证意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据（原告提举的道路交通事故认定书、阿鲁科尔沁旗中医院开的CT片、被告保险公司提举的保险单、双方申请鉴定的鉴定意见书）本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：1、阿鲁科尔沁旗医院病例、用药清单、诊断书及住院医疗费收据各两份，证明此次事故致使原告右侧锁骨骨折，肋骨骨折、头部外伤、胸部外伤等多处伤害，原告在阿鲁科尔沁旗医院住院接受治疗，住院治疗期间产生的各项费用，医疗费合计22847.29元，误工费14520.32元，陪护费14520.32元，伙食补助费12800元，合计64687.93元。四被告对诊断书没有异议，扼要病情及诊断中记载了原告系右侧锁骨骨折、右侧肋骨骨折的病情证明，但对原告于2016年1月19日至2016年4月27日在阿鲁科尔沁旗医院住院天数99天过长，与实际病情的治疗期间不符，且2月19日至4月27日有挂床现象，存在扩大损失之嫌疑，在本病案记录中，最后诊断为右肺中叶多发结节，与本次事故没有关联性，故治疗右肺中叶多发结节所用药物发生的费用应在原告的医疗费中予以剔除。原告第二次在本医院于2016年5月3日至2016年6月1日期间住院29天，住院天数过长，与本事故所受伤情，治疗情况不符，同时，通过此次住院，进一步证实了原告在此次事故中所受伤情为右侧锁骨骨折，右侧肋骨骨折，故所有与此次事故造成的伤情不符的病情所产生的医疗费，均应由原告自行承担，不在赔偿范围内。四被告虽对原告的此次住院时间、用药提出异议，但经本院释明后未对该部分申请鉴定，故本院对该组证据予以确认。2、阿鲁科尔沁旗中医院病例、用药清单、诊断书及住院医疗费收据各一枚，证明本次事故导致原告颈部、锁骨等部位受损，原告在阿鲁科尔沁旗中医院接受治疗，住院期间产生的各项费用：医疗费15694.05元，误工费17923.52元，陪护费17923.52元，伙食补助费15800元，合计67341.09元。四被告对该组证据有异议，原告自2016年6月2日至2016年11月7日在阿鲁科尔沁旗中医院住院治疗158天与本次事故没有关联性，因本次住院诊断为项痹病及颈椎病，淤阻脉络症，均与本次事故没有关联性，故在此医院产生的与事故无关的患者自身所患其他疾病所产生的费用应由原告自行承担，且本次事故并无手术等记录，住院天数过长，系原告人为在扩大损失。因原告对其在阿鲁科尔沁旗中医院及同济医院的住院与此次交通事故无关的鉴定意见无异议，故对该组证据本院不予采信。3、阿鲁科尔沁旗同济医院病例、用药清单、诊断书及住院医疗费收据各一份，证明此次事故导致原告颈部外伤后头晕、颈间盘突出、混合型颈椎病受损在阿鲁科尔沁旗同济医院接受治疗，住院期间产生的各项费用：医疗费7213.90元，误工费6692.96元，陪护费6692.96元，伙食补助费5900元，合计26499.82元。四被告对该组证据有异议，原告自2016年11月8日至2017年1月6日在赤峰市阿鲁科尔沁旗同济医院住院59天所产生的所有费用均与本次事故没有关联性，因入院及出院均明确诊断原告主病为眩晕病，颈椎肩袢突出，混合型颈椎病，所诊断的疾病均是因原告自身所患有的疾病所导致的，与本次事故无关。本次事故在原告初次住院时以明确诊断为右侧锁骨骨折，右侧肋骨骨折，且在中医院的住院记录中也未有原告手术治疗的记载，故此次住院的扩大损失是原告人为所形成，应由其自行承担。针对三分病例综合说明，原告在同一地区的三家医院进行治疗与交通事故所导致的病情不符，不符合治疗的常理性，若原告因此次事故经过初次住院后仍感身体不适，应向级别等级高的医院再次诊治，且原治疗医院应出具不适于在本院治疗的转院手续，三次住院说明原告想借此次事故人为扩大经济损失之嫌疑，根据原告所受伤情结合人体损伤后治疗恢复的实际期限来判定原告所受伤情实际的住院天数。因原告对其在阿鲁科尔沁旗中医院及同济医院的住院与此次交通事故无关的鉴定意见无异议，故对该组证据本院不予采信。4、被告孙某提举车辆买卖合同一份，证明2015年12月28日，已将事故车辆出售给被告周某2，本案与其无关。原告对该证据的真实性无异议，但该车辆的所有权人是孙某，此次事故的侵权人是周某1，根据最高人民法院关于道路交通事故的司法解释第十九条第二款，孙某作为车辆的所有人，并且在该车交付周某2以前，该车的交强险已经过期，被告孙某在交付前作为投保义务人有义务为该车投保交强险，所以被告孙某和被告周某1应当在交强险责任限额内承担连带责任。被告周某1对买卖合同的真实性无异议，但买卖合同是被告周某2和孙某之间的，与其无关。被告周某2对该证据无异议。被告保险公司与原告的质证意见一致，因孙某在交付前该事故车辆交强险期限已至，未在重新投保的状态进行了交易，故被告孙某对该事故车辆具有投保交强险的义务，故孙某应与侵权人在交强险限额内共同承担赔付责任，且应先行赔付。因事故车辆未在其公司投保交强险，故其公司不承担交强险限额内的赔付责任。因原、被告对该证据的真实性均无异议，买卖关系成立，买卖双方已经完成了车辆的交付，物权发生变动效力，投保义务从卖方孙某转为买方周某2，故被告孙某欲证明的内容成立，本院对该证据予以确认。5、被告保险公司提举机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明事故车辆在其公司投保了保险限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率险等，保险期间为2015年5月30日至2016年5月29日，事故发生在保险期间内，但因本案具有责任免除事项，故其公司不承担原告的任何经济损失，原告的损失应由侵权人及涉案相关人员承担赔付责任。原告对该证据的真实性无异议，但对其想要证明的事实有异议，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告周某1、孙某、周某2对该证据的真实性均无异议，但应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司未举证证明该案具有免责事由，故应在交强险不足赔偿部分承担相应的责任，故本院对该证据予以确认，但对被告保险公司要证明的免责问题不予采信。6、原告提举通话录音一份，证明杨伟东是被告保险公司业务员，其履行的是公司的职务行为，所以保险公司已经认可原告颈椎部分的伤害是由此次事故造成，并且同意原告进行住院治疗，所以，原告在中医院、同济医院的治疗费用应由四被告承担。被告保险公司、周某2对此份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告与杨伟东的通话，说明不了杨伟东是在代表保险公司执行职务行为，原告方在中医院及同济医院产生的费用应以鉴定结论为准。因被告保险公司未认可杨伟东的说法，且原告对其在阿鲁科尔沁旗中医院、同济医院的住院与此次交通事故无关的鉴定意见无异议，故本院对该录音不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年1月19日18时许，被告周某1驾驶×××重型仓栅式货车沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林东街由西向东行驶至”中医院”南侧道路中心护栏豁口处时，车辆右前侧与在此由北向南步行的原告魏某身体接触相撞，造成原告魏某受伤的道路交通事故。该事故经阿鲁科尔沁旗交通警察大队认定，被告周某1过错严重，承担此次事故的全部责任，原告魏某无过错，无责任。事故发生当天，原告到阿鲁科尔沁旗医院进行治疗，原告魏某入院治疗99天（2016年1月19日至2016年4月27日），支出医疗费19595.87元。2016年5月3日至2016年6月1日，原告再次到阿鲁科尔沁旗医院进行入院治疗29天，支出医疗费3278.42元。两次住院共计支出医疗费22874.29元。被告周某2支付原告医疗费7049.4元。另查明，2015年12月28日，被告孙某将自己所有的车牌号为×××的重型仓栅式货车以108000元的价格出售给被告周某2，并约定车辆交付后的一切税费及该车产生的一切纠纷、事故责任由被告周某2负责，并于签订合同当日交付了该车辆。被告周某2系该车所有人，雇佣被告周某1驾驶该车辆拉砖,事故发生时该车辆投保的交强险于2016年12月20日到期，同时该车辆在被告保险公司投保了限额为30万元的商业三者险，事故发生在商业三者险保险期间内。再查明，2016年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为98.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为113.44元,自治区国家一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。本院根据阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队的责任认定，确定被告周某1对本次事故造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。原告提出被告周某2系雇主应承担赔偿责任的主张，本院不予支持，被告周某1驾驶的重型仓栅式货车的所有权人为被告周某2，被告周某1系被告周某2雇佣的司机，其在雇员从事雇佣活动中致人损害时无过错，不应承担雇主赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告孙某将本案事故车辆出售并交付给被告周某2时，物权发生变动效力，被告周某2为该车辆的所有权人，其对该车辆有投保交强险的义务，故被告孙某不承担赔偿责任，被告周某2对此次事故在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司辩解的免责事由不成立，故对交强险责任限额赔偿不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费，理由正当，本院予以支持，具体赔偿数额本院根据实际发生的费用和相关标准依法予以确定。原告因此次事故受伤住院，误工时间应为在阿鲁科尔沁旗医院的两次住院期间，四被告虽对原告在阿鲁科尔沁旗医院的两次住院天数及用药合理性有异议，但未对此申请鉴定，故本院认定原告的务工期间为128天。原告主张的财产损失费1500元，未举证证明，本院不予支持。被告保险公司提出其不是本案的当事人及侵权人，本案诉讼费及相关的鉴定费用不予承担的辩解，本院不予支持，因诉讼费的负担是依据国务院制定的《诉讼收费办法》，保险公司只要参加诉讼，就应当按照承担责任的比例负担诉讼费。被告周某1、周某2、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1、周某2在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内连带赔偿原告魏某医疗费1891.92元[(10000元-7049.4元)×医疗费22874.29元÷（医疗费22874.29元+住院伙食补助费12800元）]、住院伙食补助费1058.68元[(10000元-7049.4元)×住院伙食补助费12800元（100元×128天）÷（医疗费22874.29元+住院伙食补助费12800元）]，在交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内连带赔偿原告魏某误工费14520.32元（113.44元×128天）、陪护费14520.32元（113.44元×128天），以上合计31991.24元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告魏某医疗费13932.97元（22874.29元-7049.4元-1891.92元）、住院伙食补助费11741.32元（12800元-1058.68元），合计25674.29元；三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，由原告负担2210元，被告周某1、周某2负担699元、被告保险公司负担562元。鉴定费5890元，由原告负担。邮寄费88元，由原告被告周某1各自负担22元、被告保险公司负担44元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长朱敏审判员吴婷人民陪审员常丽艳二〇一七年十月三十日书记员董宏波