上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6535号原告：上海合生三麟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彬彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海市浦东新区合生时代锦苑小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：金志慷，主任。委托诉讼代理人：蔡妙根，男，1948年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贡国和，男，1939年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海合生三麟房地产开发有限公司与被告上海市浦东新区合生时代锦苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日、次月20日和同年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海合生三麟房地产开发有限公司(以下简称三麟公司)的委托诉讼代理人高兴，被告上海市浦东新区合生时代锦苑小区业主委员会(以下简称合生时代业委会)的负责人金志慷及委托诉讼代理人蔡妙根、贡国和到庭参加诉讼。因本案审理需要，本院于2017年7月1日作出民事裁定：本案转入普通程序进行审理。本院于2017年9月27日再次公开开庭进行了审理，原告三麟公司的委托诉讼代理人郑彬彬，被告合生时代业委会负责人金志慷及其委托诉讼代理人贡国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三麟公司向本院提出诉讼请求：要求撤销2016年11月23日关于同意物业企业选聘方案的决议。事实与理由：原告三麟公司系上海市浦东新区西营南路518弄合生时代锦苑小区的开发商，目前也是该小区业主。2016年8月，原告在未收到任何通知、未参与任何形式表决的情况下得知本小区业主委员会已经成立。2016年11月，被告在小区内张贴出“关于上海市浦东新区合生时代锦苑小区物业企业选聘方案公告”和“上海市浦东新区合生时代锦苑小区关于物业企业选聘方案的表决结果公告”，从公告内容看，2016年10月6日本小区召开关于是否续聘原物业、选聘物业采取方式的业主大会并作出重新选聘物业服务企业的决议，2016年11月23日本小区又以书面征询意见的方式召开业主大会，并作出同意本次物业选聘方案的决议。原告三麟公司认为，重新选聘物业企业的决议没有合法有效的议事规则等作为依据，缺乏成立的基础，侵害了原告的合法权益，故要求依法予以撤销。被告合生时代业委会辩称，选聘物业企业并非被告合生时代业委会的职责范围，而系由业主大会决定，被告系依据议事规则来实施业主大会的相关决议，故合生时代业委会不应作为本案的被告。另外，重新选聘物业企业之决议并未损害原告三麟公司的合法权益，故不同意原告三麟公司之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：上海市浦东新区西营南路518弄合生时代锦苑小区为原告三麟公司开发、销售，小区专有建筑面积73,992.2平方米，小区业主总人数427人，原告三麟公司也系该小区业主。2016年7月22日，上述小区召开业主大会，并通过业主大会议事规则、管理规约、专项维修资金管理规约等决议，同时，又选举成立首届业主委员会。业主委员会成立后，被告多次向小区前期物业管理单位发函，要求前期物业服务企业腾出占用的业委会办公用房、拆除小区内违法建筑物、移交小区相关资料和修缮小区内损坏的公用设施等。2016年9月21日，被告在小区内张贴公告，告知小区全体业主业主委员会决定于2016年10月上旬召开业主大会，并采用书面征求意见表决：对现有物业(广东康景物业服务有限公司上海分公司)是否续聘；新物业服务企业选聘方式(按协议选聘或公开招标)；维修资金存放银行(上海银行、建设银行)。原告三麟公司向小区所在地房管部门申请成立业主大会。之后，被告合生时代业委会将有关表决票向小区业主进行发放，同时，按原告三麟公司在小区内所有的产权房共计14户以挂号信方式予以送达。2016年10月9日，被告合生时代业委会根据表决票送达情况在小区内张贴公示，注明：当面送达户数352户；经电话沟通确认送达地为信箱的户数63户(经小区两位业主在场证明)；无法与业主电话沟通43户，经小区两位业主在场证明投入物业所在地信箱；向开发商产权房送达共计14户，已于2016年10月4日以双挂号信形式送达。2016年10月13日上午，被告合生时代业委会在小区所在地居民委员会、公安机关工作人员及小区部分业主志愿者监督、参与下对回收的表决票进行读票。经表决确认：本次表决发放表决票459票，实际回收338票，占73.63%，专有部分建筑面积49,133平方米，占建筑总面积66.4%；其中：同意继续聘用广东康景物业服务有限公司上海分公司作为小区物业服务企业的为1票，占0.2%，专有部分建筑面积375平方米，占建筑物总面积0.5%；不同意453票,占98.7%，专有部分建筑面积73,132平方米，占建筑物总面积98.8%；弃权票3票，占0.65%，专有部分建筑面积290.03平方米，占建筑物总面积0.4%；选择以公开招标方式选聘物业服务企业17票，占3.7%，专有部分面积2,641.53平方米，占建筑物总面积3.57%；选择以协议选聘方式选聘物业服务企业的440票，占95.86%，专有部分面积71,155.51平方米，占建筑物总面积96.16%。当日，被告合生时代业委会将表决结果在小区内张贴公告予以告知本小区业主。2016年11月4日，被告合生时代业委会在原告三麟公司法定代表人李勇及其工作人员唐兆平和小区所在地居民委员会工作人员参与下就小区物业资料、业委会办公用房移交事宜进行讨论，原告三麟公司建议新的物业选聘放在年后再进行。2016年11月15日，被告合生时代业委会在小区张贴关于小区物业企业选聘方案于2016年11月23日至同月29日召开业主大会进行表决之公告。被告将相关表决票向小区业主进行发放，并以挂号信方式将表决票向原告三麟公司予以送达。2016年11月30日，被告合生时代业委会在小区所在地房产管理部门及居民委员会的监督下进行读票，确认：发放表决票461票，回收353票，占77%，专有部分建筑面积59,163平方米，占建筑总面积81%；其中，同意票429票，占93%，专有部分建筑面积61,137平方米，占建筑物总面积85%；不同意31票,占7%，专有部分建筑面积10,479平方米，占建筑物总面积14%；弃权票1票，占0.2%，专有部分建筑面积376平方米，占建筑物总面积0.5%。同日，被告将上述表决结果在小区内张贴公告予以告知小区业主。2017年1月，新选聘的物业服务企业在小区所在地公安机关、房产管理部门及居民委员会参与下进入小区进行物业管理，前期物业服务企业撤离小区。上述事实，由原、被告的陈述，原告三麟公司提供的上海市房地产权证、业主大会筹备组于2016年7月28日张贴的关于上海市浦东新区合生时代锦苑小区业主大会会议决定、被告合生时代业委会分别于2016年11月15日和同月30日张贴的关于上海市浦东新区合生时代锦苑小区物业企业选聘方案公告等事项公告和上海市浦东新区合生时代锦苑小区关于物业企业选聘方案的表决结果公告，被告合生时代业委会的表决票信息一览表(电话打通投信箱)附件一、张贴公告之现场照片、投送表决票之现场照片、会议记录、挂号信收据及挂号信全程跟踪查询之照片、开票记录等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护。综观本案实际，本案争议焦点在于下列三个方面。首先，合生时代业委会是否具备本案被告的主体资格问题。根据法律的规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同、参与小区日常物业管理活动和业主大会赋予的其他职责。被告系涉讼小区业主大会召开时经选举产生，涉及小区的日常物业管理之职责应由被告合生时代业委会承担。现被告合生时代业委会以其主体不适格为由所作的答辩意见，本院不予采纳。其二，原告三麟公司对小区物业服务企业选聘事宜而召开的业主大会及有关投票表决情况是否知情的问题。根据本院查明的事实来看，被告合生时代业委会为小区物业服务企业是否续聘等事项召开业主大会讨论决定，且被告在召开业主大会前已将相关信息及表决票通过邮寄方式向原告三麟公司进行送达，且原告三麟公司法定代表人李勇及其工作人员唐兆平也参加被告于2016年11月4日组织召开的会议，足以使本院确信原告三麟公司应当知道就涉讼小区物业服务企业选聘事宜情况，现原告以其不知情为由所作的主张，本院不予采信。最后，关于业主大会作出的相关关于同意物业企业选聘方案决议的合法性问题。被告合生时代业委会依据业主大会通过的议事规则就是否续聘前期物业和选聘物业服务企业事项召开业主大会进行表决，程序合法，表决的结果真实的反映小区绝大部分业主的意思表示，且也未违背法律、法规禁止性规定，故涉案小区业主大会就是否续聘、选聘小区物业服务企业之结果，合法有效。综上所述，原告三麟公司要求撤销2016年11月23日关于同意物业企业选聘方案的决议之请求，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《物业管理条例》第十一条第四项、第十五条的规定，判决如下：驳回原告上海合生三麟房地产开发有限公司要求撤销2016年11月23日关于同意物业企业选聘方案的决议之诉讼请求。案件受理费80元，由原告上海合生三麟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  金国良人民陪审员  袁蕴玉二〇一七年十月十二日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：第四项选聘和解聘物业服务企业；。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。