江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1127刑初146号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人吴文革，男，1966年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县;因涉嫌诈骗罪,于2017年4月13日被余干县公安局刑事拘留，2017年4月26日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，4月27日被余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人江建国，江西方盈律师事务所律师。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉【2017】146号起诉书指控被告人吴文革犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日和2017年10月23日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人吴文革及其辩护人江建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴文革以帮被害人赵某1办理社保为由骗取赵某128,700元，以帮被害人周某办理建房手续为由骗取周某25,000元，共计53,700元钱。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了以下证据：1.常住人口登记表等书证；2.证人赵某2、张某、赵某3等的证言；3.被害人赵某1、周某的陈述；4.被告人吴文革的供述与辩解；5.辨认笔录等证据。据此公诉机关认为，被告人吴文革的行为构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人吴文革当庭供述只收取被害人赵某125,000元，收取周某25,000元中2万元是借款，5,000元是周某送给其的。辩护人认为公诉机关指控被告人吴文革犯诈骗罪，事实不清，证据不足，吴文革不构成诈骗罪。经审理查明：被告人吴文革与被害人赵某1、周某同在余干县城西工业园区尚亿食品厂打工。2015年下半年，吴文革以帮被害人赵某1办理社保为由骗取赵某128,700元，以帮被害人周某办理建房手续为由骗取周某25,000元，共计53,700元钱。具体犯罪事实如下：1.2015年10月份,吴文革在尚亿食品厂跟赵某1等人吃饭时说可以帮人买社保，赵某1信以为真，遂要求吴文革帮忙为他办理社保，吴文革表示同意。2016年1月12日，吴文革以找关系送礼为由收取赵某12,700元钱，2016年1月26日，吴文革以交社保费为由收取赵某126,000元钱，吴文革收取28,700元钱并未为赵某1用于办理社保，而是用于其个人家庭开支。2.2015年下半年，吴文革对周某称其认识余干县土管局的人，并谎称其购买了余干县幼儿园旁边的一块空地，周某信以为真，遂要求吴文革帮忙为他办理一块土地的建房手续，吴文革表示同意。2016年2月3日，周某给付吴文革25,000元为其办理建房手续，吴文革收取25,000元并未为周某办理建房手续，而是用于个人开支。认定上述事实的证据有：1.被害人陈述（2）赵某1的陈述证实：其和吴文革去年在常亿食品厂打工。2015年10月份，其老婆说吴文革在社保局有熟人，可以办理社保，后来吴文革带了一个五十多岁姓刘的男子来食品厂，姓刘的男子说他有能力办社保，吴文革就说不要听姓刘的，说自己有能力帮我办社保。之后其一直找吴文革帮我办社保。2015年11月15日，吴文革拿了一张社保表让其填，2016年1月12日吴文革让我给了他2,700元钱送礼，2016年1月份，吴文革找其要56,000多元办理社保的钱，其于2016年1月25日在建行将定期存的5万元取了45,000元，再加上两夫妻的工资共准备了56,000元准备给吴文革。2016年1月26日早上，吴文革说先交前期的27,000元，其遂在食品厂门口其将身份证和户口本复印件、填好的社保表、照片和27,000元钱给吴文革，当天下午吴文革告诉其26,000元已打到上饶去了，并退回了其1,000元，这些钱都有记账本记录。之后吴文革说3月13日可以拿到社保卡，3月15日可以领到工资，领到工资之后还要再交32,000元。后听周某说被吴文革骗去25,000元，而且又联系不上吴文革，才知被吴文革骗了。其曾和侄子赵某2到吴文革家找过吴，没找着人，后来通过吴文革沾亲的赵某3等人找吴文革要钱，吴文革均没有还钱。（2）周某陈述证实：2015年9月份的样子，其和吴文革在余干常亿食品厂打工，吴文革说他的父亲以前是县委书记金怀玉的秘书，他与上饶市组织部的书记是铁哥们，并说将县幼儿园旁边的地基买下了，将地基上堆放的垃圾铲除干净了，其见该块地基上垃圾清除了，就信以为真，遂告诉吴文革其有一块地基交不了税，吴遂说帮忙找关系。2015年农历12月24日其接到一个自称是余干县人民政府的人的电话，称建房手续已办好，让我给吴文革25,000元办手续，第二天早上吴文革来到我家，我将25,000元现金给了吴文革，吴文革说交了钱等3月份就可以建房了。后来其打吴文革电话，吴不接，其估计可能被骗了。2016年正月，赵某1来到我家打听吴文革是否有联系，并听赵某1说吴文革帮他办社保收了他28,000元。2.证人证言（1）卢某证言证实：其与赵某1系夫妻关系。2015年9月份来食品厂上班，吴文革和他老婆也在厂里做事，其做了20多天的事的时候，吴文革问我是否办理了社保，我说没有，吴就说我们夫妻这么大年纪还在这里看门，说帮我们夫妻办个社保。过了十多天，吴文革说只能办到一个，后来就和其老头子赵某1说了。到了2015年农历年底的时候，老头子在厂门口给了吴文革27,000元，后面吴退了1,000元回来，之后吴文革没有来厂里上班，他们才发现骗了。老头子还说给了吴文革2,700元钱送礼。（2）赵某2证言及辨认笔录证实：其是赵某1的侄子，2016年3月份，赵某1告诉其吴姓拐子收了他28,000元为他办理社保，现伯父社保没办好，吴姓拐子不见了，其陪伯父到吴姓拐子家中，吴不在家。其辨认出了吴姓拐子就是住在大溪乡的吴文革。（3）张某证言证实：其是吴文革的妻子，赵某1、周某与吴文革同在常亿食品长打工。2015年10月份，赵某1和我们两夫妻聊天的时候，听赵某1叫我帮忙找人办社保，我老公答应帮他找关系，赵某1多次到我住的地方问我老公办社保的事。2015年年底，我老公回家了，没在厂里做事，过了一段时间，赵某1和几个人来到我家找老公要回办社保的钱，因老公不在家他们走了。周某和赵某1来过我家，说我老公拿了他们的钱办什么事。（4）赵某3证言证实：其与赵某1和吴文革均认识。与吴文革有点亲戚关系。去年春节前后，赵某1打过其几次电话，说找吴文革办社保给了2万多元钱，但是吴文革没有帮他办到社保，赵某1叫其帮他找吴文革把钱拿回来，其在电话里劝赵某1说算了，吴文革没有钱，靠诈骗为生，找他没有用，其跟吴文革说过，但吴文革说他没有钱。（5）赵定先证言证实：其是余干县城西工业园区江西尚亿食品有限公司的董事长。2015年年底的时候，赵某1和周某跟其说在厂里上班的吴文革骗了他们的钱，赵某1说吴文革主动找到他帮他办社会，给了28,000多元钱给吴文革办社保，吴文革还主动找周某说可以帮他办理建房手续，周某被吴文革骗了25,000元钱，在骗了他们的钱后，2015年农历年底的时候，吴文革不辞而别了，还有部分工资未结清。（6）邹建荣证言证实：其父亲叫邹添才，2015年初在余干县社庚乡国土所上班，其不认识吴文革，吴文革也没有找其办过事。（7）江某证言证实及辨认笔录，其与周某系夫妻关系。2015年下半年，其和老公周某说他厂里有个拐子在土管局有熟人，能帮忙办到建房手续。2015年农历12月25日早上，拐子来到我家拿钱，我给了老公3万元钱，我老公将这3万元给了吴文革，吴说只需25,000元，退回5,000元，拐子说等2016年3月份就可以建房。到了2016年正月，我老公告诉我拐子骗了我们的钱。经其辨认，到其家拿钱的拐子就是吴文革。3.赵某1提供的银行存折及账本证实：赵某1于2016年1月25日取出50,000余元定期存款及给付吴文革28,700元的时间和用途，之后与周某一同找吴文革的过程。4.书证（1）常住人口信息表及证明证实：被告人吴文革的身份情况及无前科犯罪。（2）吴文革身份证及残疾人复印件证实：吴文革为肢体残疾。（3）社会保险管理局证明证实：吴文革和赵某1均未办理社保。（4）到案经过说明证实：被告人吴文革系被动到案。（5）证明证实，被害人周某在余干县洪家嘴乡凤颈村有一块地皮，该地皮上建房因违建被拆除。5.被告人吴文革的供述证实：2015年8、9月份其在常亿食品厂上班时，一同在该厂做事的周某知道我认识土管局上班的“邹天才”的儿子，遂让我帮忙办土地证，过了一段时间，其几次找“邹天才”的儿子都没有找到，周某的老婆和小儿子说其经济条件不好为了感谢我帮他们找关系，遂在厂里锅炉旁给了其2万元作为借款。2015年10月份，赵某1和其还有刘某九在厂里吃饭的时候，听说刘某九认识办社保的人，而后叫其找刘某九帮忙，其表示同意，赵某1给了其2,700元钱送礼，后来又找赵某1要了2万多元办理社保，2万多元当天就退还了1,000元钱给找赵某1，这些钱均用于家庭开支。上述证据均经庭审质证，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，各证据之间能够相互印证，予以确认和采信。上述证据足以证明审理查明的事实。本院认为，被告人吴文革以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计53,700元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人吴文革犯诈骗罪，罪名成立，予以支持。辩护人所持被告人吴文革犯诈骗罪，事实不清，证据不足的辩护意见，不予采纳。被告人当庭辩称只收取被害人赵某125,000元，经查，被害人赵某1因找吴文革帮忙办理社保先后两次给付吴文革28,700元，有被害人赵某1的陈述、证人卢某、赵某3的证言、记账记录、存折、被告人吴文革在公安机关的供述等证据予以证实，故此意见与事实不符，不予采纳。被告人辩称收取周某25,000元中2万元是借款，5,000元是周某送给其的，经查，被害人周某因找吴文革帮忙办理建房手续给付吴文革25,000元，有被害人周某的陈述、证人江某的证言、证明等证据予以证实，此辩解意见与事实和常理不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文革犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日至2020年7月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人吴文革退赔被害人赵宽先人民币28,700元，退赔被害人周任生人民币25,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 艳人民陪审员  余丽琴人民陪审员  张秀琴二〇一七年十月二十三日书 记 员  胡美艳