wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1247号罪犯王灯平，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙0206刑初898号刑事判决，以被告人王灯平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币5000元；责令退赔各被害单位损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王灯平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王灯平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王灯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王灯平减去有期徒刑二个月。刑期自2016年12月20日起至2017年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌助理审判员  巩祥勇二〇一七年十月二十三日书 记 员  张文雯
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执恢238号申请执行人：王宝元，男，初中文化，农民，住辽宁省大连市金州区。被执行人：于国臣，男，初中文化，无职业，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人王宝元与被执行人于国臣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人赔偿金48，956.49元，承担本案执行费550.00元。被执行人于2014年3月14死亡，经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  汪学忠执行员  于金水二〇一七年十月五日书记员  田思雨
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执952号之一申请执行人：农开贵，男，1973年12月18日出生，壮族，住广西靖西县XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：********。被执行人：陈炎超，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省台山市XXXXXXXXX，公民身份号码：XXX********。关于农开贵与陈炎超、陈宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初3188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈炎超��赔偿6424.62元给申请执行人并负担受理费72元、执行费50元，被执行人陈宏亮应赔偿141.54元给申请执行人并负担受理费3元、执行费50元，但被执行人陈炎超、陈宏亮至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈宏亮已履行完毕。经查银信等部门，暂未发现被执行人陈炎超有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索供执行。本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人陈炎超有可供执行的财产，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执952号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈炎超有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十月九日书 记 员  张永健
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖��74号上诉人（一审被告）中铁七局集团有限公司，公司住所地：河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：王宗怀，该公司董事长。被上诉人（一审原告）昆明重友建筑机械租赁有限公司，公司住所地：云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号。法定代表人：罗国新。上诉人中铁七局集团有限公司因与被上诉人昆明重友建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁南县人民法院（2017）川3427民初445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁七局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人对上诉人提起诉讼，上诉人作为本案被告，依法应由上诉人住所地有管辖权的郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法撤销四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初445号民事裁定，将本案移送到有管辖权的郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为,本案为建筑设备租赁合同纠纷，案涉租赁物使用地在四川省宁南县白鹤滩镇，工程所在地亦在四川省宁南县白鹤滩镇。根据双方签订的“建筑起重机租赁合同”第十一条：“本合同执行过程中如发生争议，应协商解决，协商未果，任何一方可向当地工商行政管理机关申请调解或仲裁，也可向当地人民法院提起诉讼。”的约定，可以确定“当地人民法院”为工程所在地及合同履行地的四川省宁南县人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地…等与争议有实际联系地点的��民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”的规定，本案上诉人与被上诉人约定的管辖协议合法有效，四川省宁南县人民法院依法拥有本案管辖权。上诉人中铁七局集团有限公司的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何        桂        林审判员 蔡                义审判员 阿硕布格苏日二0一七年���月二十四书记员 贺        文        婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1292号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳居委会凤翔南路26号宏骏广场四层，统一社会信用代码×××084。法定代表人：范圣文。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费183元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心事你别猜》、《冰糖葫芦》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》共12首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2558号之四申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地浙江省杭州市淳安县姜家镇，组织机构代码:704274835。法定代表人王卫东。被执行人方程利，男，1984年8月10日出生，住淳安县。被执行人钱小丽，女，1983年12月20日出生，住淳安县。本院于2017年02月19日作出（2016）浙0127执2558号执行裁定书，冻结了被执行人方程利银行存款银行帐号：62×××79金额：374414.93元，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人方程利银行存款银行帐号：62×××79账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴文胜二〇一七年十月十八日书记员  余的忠
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1527刑初273号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人蔡某(乳名“某某”)，男，1998年5月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住淮滨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日被淮滨县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员杜远银、陈朋出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人张铭信到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人张铭信，河南全为律师事务所律师。淮滨县人民检察院指控：2017年3月21日20时左右，被告人蔡某与沈某某、徐某、黄某某、吴某某(四人均另案处理)在淮滨县高级中学后门一个饭店吃饭，期间，沈某某要求蔡某、徐某、黄某某、吴某某帮他打一个叫赵某1的人。3月28日0时左右，被告人蔡某与沈某某、徐某、黄某某、吴某某吃完饭后步行到“新浪潮”网吧，沈某某到网吧里找赵某1，被告人蔡某与徐某、黄某某、吴某某带着口罩拿着已经准备好的木棍在通往网吧的夹道里等着，2时左右，从夹道东边过来两名男子，被告人蔡某与徐某、黄某某、吴某某上去就打，将其中一个男子用木棍打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：赵某3的损伤符合轻伤二级。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人蔡某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定定罪处罚。被告人蔡某辩称，我对被害人造成的伤害很抱歉，我认罪。辩护人张铭信提出以下辩护意见：一、被告人蔡某犯罪属于故意伤害，不是寻衅滋事。因为本案犯罪不是在公共场合，被告人蔡某主观故意是伤害，且行为对象特定。二、被告人蔡某本次犯罪属于初犯，系一时碍于情面的偶犯，以前没有受过刑事处罚。三、被告人蔡某到案后能积极主动承认自己的犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度好。四、被告人蔡某系从犯。指挥的是沈某某，提议用棍的是徐某，冲在前面的是黄伟和吴某某，蔡某只其次要作用。五、蔡某平时表现好，现在能正确认识自己的犯罪行为，并积极赔偿，与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，悔罪态度好。建议对其适用缓刑。经审理查明，2017年3月21日20时左右，被告人蔡某与沈某某、徐某、黄某某、吴某某(四人均另案处理)在淮滨县高级中学后门一个饭店吃饭，期间，沈某某要求蔡某、徐某、黄某某、吴某某帮他打一个叫赵某1的人。3月28日0时左右，被告人蔡某与沈某某、徐某、黄某某、吴某某吃完饭后步行到“新浪潮”网吧，沈某某到网吧里找赵某1，被告人蔡某与徐某、黄某某、吴某某带着口罩拿着已经准备好的木棍在通往网吧的夹道里等着，2时左右，从夹道东边过来两名男子，被告人蔡某与徐某、黄某某、吴某某上去就打，将其中一个男子用木棍打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：赵某3的损伤符合轻伤二级。案发后，被告人蔡某与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：一、书证：1、户籍证明、前科证明，证实被告人蔡某身份信息及无犯罪前科。2、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案于2017年3月29日立案，被告人蔡某系抓获归案。3、调解协议书、谅解书，证实案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。二、证人赵某1、赵某2、徐某、蒋某、程某等人证言，证实了案发经过。三、被害人赵某3陈述案发经过，与证人证言相互印证。四、被告人蔡某供述了案发经过，与起诉书指控一致。五、鉴定意见，证实被害人赵某3的损伤程度符合轻伤二级。以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蔡某伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人蔡某系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人蔡某与被害人赵某3达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出的本案应定性为故意伤害罪的辩护意见与查明事实不符，本案被告人蔡某伙同他人，在公共场所随意殴打并无矛盾的被害人赵某3，符合寻衅滋事罪的犯罪构成，对此辩护意见本院不予采信。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见与查明事实不符，共同犯罪中，被告人蔡某系积极参与者，不符合从犯构成要件，对此辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出的第二、三、五条辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春审 判 员  刘晓珊人民陪审员  丁亚丽二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈奕帆
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初7209号之一原告：朱凤娥，女，1966年9月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。被告：胡云岳，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。被告：胡云方，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。原告朱凤娥与被告胡云岳、胡云方建筑设备租赁合同��纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告朱凤娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告架管扣件租金117000元；2.被告返还原告价值55532元的钢管、扣件和少丝。事实和理由：在2011年12月份起，二被告承建位于永城市东城区永城市建委办公楼、环保局办公楼及中阳家园小区等工地时租赁原告的架管扣件，二被告每次均让原告送货到工地，并为原告签收，双方约定租金每月结算一次，二被告承建盛天家园小区时于2013年3月10日由被告胡云岳出面和原告签订租赁合同。二被告并未按照约定和原告及时结算，仅支付原告部分租金，且工程结束后也未按照约定返还原告租赁物，原告多次催要未果。被告胡云方在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省温岭市新河镇万前路51号，故永城市人民法院对本案无管辖权，本案应由浙江省温岭���人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行当地人民法院管辖。”本案案由系建筑设备租赁合同纠纷，原告的住所地为河南省永城市，二被告租赁原告相关设备物品均系用于其承建的位于永城市的工程，双方的合同履行地在河南省永城市，因此，原告选择合同履行地人民法院管辖,符合上述法律规定，故永城市人民法院对本案有管辖权，被告胡云方对管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告胡云方对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级��民法院。审判员  陈峰二〇一七年十月十三日书记员  李芳
山西省垣曲县���民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执312号之一申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司，住所：垣曲县新城镇黄河路134号。法定代表人:尉海刚。被执行人常秦丁，男，1956年7月29日出生，汉族，住垣曲县。被执行人裴选民，男，1956年8月24日出生，汉族，住垣曲县。被执行人谭桂琴，女，1958年10月12日出生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司与被执行人常秦丁、裴选民、谭桂琴金融借款合同纠纷一案中，山西省垣曲县公证处作出的（2015）垣证经字第100号债权文书公证书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月21日立案申请执行被执行人390919.19元，我院于同年6月26日向被执行人常秦丁，裴选民，谭桂琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中，经查询，被执行人常秦丁，裴选民，谭桂琴暂无可供财产执行,且被执行人外出打工，下落不明，执行员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县公证处作出的公证书（2015）垣证经字第100号债权文书公证书内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  廉全胜审判员  王红玲二〇一七年十月十三日书记员  王 越
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1321民初1122号原告：李群，男，1967年12月2日出生，汉族，原籍沈阳市和平区南京北街***号，现住加拿大。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。被告：赵玉娟，女，1960年5月4日出生，满族，户籍地河南省南召县，现住北京市大兴区。原告李群与被告赵玉娟物权保护纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诉称：原告母亲王则坤年事已高身体多病生活不便，而原告在国外居住不能照顾。于2008年4月，雇佣被告照顾。原告母亲的身份证、户口本、工资卡、医保卡、存单及家中钱款也均有被告代管。2014年2月28日，原告母亲去世，被告拒不向原告交还母亲的身份证、医保卡、工资卡、银行存单等物品。现请求判令：被告向原告返还其母亲王则坤身份证、医保卡、工资卡、银行存单等物品。被告赵玉娟在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地北京市大兴区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案属物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告提交的北京市大兴区西红门地区博苑社区居委会居住证明显示，被告赵玉娟自2015年9月至今在该社区居住。被告的经常居住地为北京市大兴区西红门地区博苑社区，该地域属于北京市大兴区辖区，即北京市大兴区人民法院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告赵玉娟所提管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇一七年十月二十五日书记员  丁恒学
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保108号申请人张小里,男,1990年3月7日出生,身份证号码320722199003072619汉族,住东海县。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。被申请人高志山,男,1969年4月2日出生,身份证号码320722196904023677汉族,住东海县。申请人张小里于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高志山在中铁四局集团有限公司石济铁路客运专线项目部第三分部的工程款22万元暂停支付，申请人张小里以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：限制支取被申请人高志山在中铁四局集团有限公司石济铁路客运专线项目部第三分部的工程款22万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十月十四日书 记 员  周玲微
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4973号之一申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市xxx。负责人：郭洪。委托诉讼代理人:许燕。委托诉讼代理人:聂刚。被申请人:阳维平，男，汉族，住四川省资阳市安岳县xxx。被申请人:张丽，女，汉族，住四川省长宁县xxx。被申请人:四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区xxx。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成，男，汉族，住成都市青羊区xxx。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人阳维平、张丽、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对四川格林格电器有限公司所有的位于成都市青羊区xxx号厂房（权：xxx）予以查封，查封限额为10万元，并以自由财产提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请以及其自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人四川格林格电器有限公司所有的位于成都市青羊区xxx号厂房（权：xxx）予以查封，查封限额为10万元，查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨亚朋二〇一七年十月十七日书记员  陈洋洋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5910号之二解除保全申请人：李兴兰，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区卧龙镇玉皇村*组。被告：杨修鹏，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县星火化工厂生活区，解除保全申请人李兴兰与被申请人杨修鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）冀1082民初5910号民事裁定，依法查封被申请人杨修鹏名下的位于三河市燕郊开发区福成普纳公寓南侧、泰合城西侧威美亚公寓D5-3-302号房屋。解除保全申请人李兴兰于2017年10月20日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李兴兰与被申请人杨修鹏房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且调解书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杨修鹏名下的位于三河市燕郊开发区福成普纳公寓南侧、泰合城西侧威美亚公寓D5-3-302号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清励二〇一七年十月二十日书记员  王 琦
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2275号之三申请执行人：王绍林，男，汉族，住遂宁市。被执行人：钟成余，男，汉族，住遂宁市。被执行人：舒洪正，男，汉族，住遂宁市。被执行人：四川省昌林投资有限公司岚皋县分公司,住陕西省西康市。法定代表人：舒洪正。被执行人：钟成昆，男性，汉族，住遂宁市。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1195号民事判决书，向被执行人舒洪正发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒洪正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒洪正在中国工商银行2607060801023711578账户内存款人民币2412500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈善智二〇一七年十月十日书记员  苟 琼
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执183号申请执行人四川福龙建筑有限公司。住所地：成都市青白江区祥福镇外南街38号。法定代表人何远林，董事长。被执行人四川三阳泰房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道10号成都花园三楼F11-F16。法定代表人杨传福。本院依据发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终字第828号民事判决书，于2017年1月19日受理执行申请执行人四川福龙建筑有限公司申请执行被执行人四川三阳泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的6939506.12元。执行中查明，被执行人四川三阳泰房地产开发有限公司无可供执行的财产。申请执行人四川福龙建筑有限公司未向本院提供被执行人四川三阳泰房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的6939506.12元，被执行人四川三阳泰房地产开发有限公司尚欠申请执行人四川福龙建筑有限公司6939506.12元及利息。二、终结四川省高级人民法院（2016）川民终字第828号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 黄 勇二〇一七年十月二十四日书记员 赵潇磊(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行四川福龙建筑有限公司与四川三阳泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长执行员黄勇二Ｏ一七年十一月二十三日()书记员陈桦
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初1030号原告:苏联翕，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人:郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。被告:张小彪，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省界首市。原告苏联翕与被告张小彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同年6月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月１2日公开开庭进行了审理。原告苏联翕及其委托诉讼代理人郑桂英到庭参加诉讼;被告张小彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏联翕向本院提出诉讼请求:判决张小彪支付租金款48200元，庭审中变更为48000元。事实和理由:2016年9月22日，张小彪向苏联翕租赁挖掘机一部用于施工大田县“纵五线”2标段水泥路面硬化工程，自租用之日至2016年12月14日退场，经结算，应付租金71300元，后张小彪支付23100元，尚欠48200元。嗣后，经苏联翕多次催讨未果。故苏联翕具状起诉。张小彪未作答辩。苏联翕围绕诉讼请求向本院提交了挖掘机租赁合同、挖掘机工作单、张小彪出具的结算账及欠条等证据。张小彪未予质证。对苏联翕提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年9月22日，苏联翕与张小彪签订《挖掘机租赁合同》，约定，张小彪向苏联翕租赁挖掘机一部用于施工大田县“纵五线”2标段水泥路面硬化工程，租期暂定三个月，每月26000元；但若每天工作时间超过9小时，超出部分按每小时100元计算，不足9小时按9小时计算。同时对其他权利义务亦进行了约定。合同签订后，张小彪开始按合同约定使用该挖掘机在2标段进行水泥路面硬化工程，至2016年12月14日退场，经结算，张小彪应向苏联翕支付挖掘机租赁期间的租金合计71300元，后张小彪支付23100元，尚欠48200元，并出具欠条1份，载明结欠48000元。嗣后，经苏联翕多次催讨，张小彪以种种理由拒绝付款，遂诉至本院。本院认为，苏联翕与张小彪之间因租赁关系而产生的债权债务关系明确，张小彪应当支付租金。故苏联翕主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。张小彪经公告送达无正当理由未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：张小彪应支付给苏联翕尚欠的租金48000元。该款限于在本判决发生法律效力后10日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，公告费560元，合计1565元，由张小彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张五一人民陪审员  叶清湘人民陪审员  朱国杆二〇一七年十月十二日书 记 员  林玉春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1806号之一申请执行人宋静峰被执行人郑钧濒。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初524号，依法向被执行人郑钧濒发出执行通知书，责令被执行人郑钧濒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑钧濒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑钧濒的配偶周技芳(证件号码:330903198211144743)在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币11175元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十月十二日书记员  童 憬
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2017)津0114执保799号申请人天津市盖星制冷设备有限公司被申请人：太星空调技术（天津）有限公司申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初12707号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人太星空调技术（天津）有限公司名下的银行存款20000元。本裁定立即开始执行执行员  李润雨二〇一七年十月二十六日书记员  尹建伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6327号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：牛旌旭，男，1997年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告麻亚运与被告牛旌旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日法官 助理 刘 阳书 记 员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1967号之一申请执行人:陈翠灵，女，1969年8月19日出生，汉族。被执行人：王传喜，男，1985年1月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈翠灵与被执行人王传喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1511号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月二十六日书记员  黎有为
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初2596号原告：徐玉敏，女，生于1989年10月19日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码：91520000214412019C。法定代表人：林农，男，系该公司董事长。原告徐玉敏与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉敏到庭参加诉讼，被告杰和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月25日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应按日支付我万分之二的违约金。我已按约定付清了购房款，但被告一直拖到2016年5月5日才向我交房，应支付我违约金7969元，交房时被告收我装修保证金2000元也应退还，经多次催收一直未付，现要求被告支付我违约金和装修保证金共计9969元，并从2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。被告未作任何答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》复印件一份、购房款收据复印件三份，以证明原告向被告购房的时间、房号、价款、约定交房时间、违约金、以及原告已付清了全部购房款等。二、迟延交房违约金欠条和装修保证金收条原件各一份，证明被告欠原告迟延交房违约金7969元未支付，收取原告装修保证金2000元未退还等。被告未提交任何证据。原告提交的证据均有被告公司盖章，具备合法性、真实性、关联性，能相互印证，形成证据锁链，对证据效力均予以确认。经审理查明，2014年4月25日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应从交付届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后原告按约定付清了购房款，但被告未能按约定时间交房，实际交房时间为2016年5月5日。2016年5月11日双方结算，被告应付原告迟延交房违约金除抵扣原告应交装修保证金2000元、第一年物业服务费等费用外，还应支付原告违约金7969元，被告于当日向原告出具迟延交房违约金欠条一份和装修保证金收条一份，共计9969元，经多次催收，被告一直未付。本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的协议，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，是有效合同。根据上述合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告也应按照合同约定向原告支付迟延交房违约金；原告装修房屋没有违反装修规定，被告应按约定退还原告装修保证金。现原告要求被告支付迟延交房违约金和退还装修保证金，符合上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应予支持。对原告主张从2016年5月5日起支付资金占用利息的请求，由于双方没有约定利息，也未约定支付期限，对原告的该主张不予支持，但可以从本院立案之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。为了保护当事人合法权益，建立诚信市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决书生效后五日内支付原告徐玉敏迟延交房违约金7969元、房屋装修保证金2000元，共计9969元，并从2017年10月13日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按不服一审判决的金额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 纪 鹏二〇一七年十月三十一日书记员 车登燕
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执663号申请执行人：杨振强，男，1986年11月8日出生，汉族，住平和县，。被执行人：林纬宏，男，1990年3月22日出生，汉族，居民，平和县。本院在执行申请执行人杨振强与被执行人林纬宏借款合同纠纷一案中，申请执行人杨振强申请执行人民币25000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权25000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十二日书记员  吴 琼
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802财保18号解除保全申请人：芦山县鼎盛建材有限公司,住所地四川省芦山县芦阳镇骆家营巷80号。法定代表人：任治军。委托诉讼代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。被申请人：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层1001室。法定代表人：弓天云。申请人芦山县鼎盛建材有限公司与被申请人中交路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）川1802民初1925号民事裁定，对担保人胡某所有的XXXXX号小型普通客车予以查封。芦山县鼎盛建材有限公司于2017年10月19日以该案已经结案为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2017）川1802民初1925号案件已经以调解方式结案，芦山县鼎盛建材有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对胡某所有的为本案提供担保的XXXXX号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 垚二〇一七年十月十九日书记员 陈雄伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执375号之一申请执行人：丁波，男，回族，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：马海燕，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系申请执行人丁波妻子。被执行人：李月霞，女，回族，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人丁波与被执行人李月霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）贺民初字第3472号民事判决书，确定由李月霞支付丁波债款200000元，案件受理费6420元。申请执行人丁波于2017年2月13日向本院申请强制执行，执行费2996元，执行标的共计209416元。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人李月霞名下位于贺兰县塞上雅居13-5-901室（所有权证号20153XXX）房屋；位于银川德胜工业园区瑞士花园9-1-402室（所有权证号20112XXX）房屋；及被执行人李月霞、马思雨共有的位于贺兰县瑞泰银都蓝湾12号楼16号房屋（所有权证号20145XXX），共计三套房屋，因上述房屋在银行均有抵押贷款，且别其他法院先行查封，暂时无处置条件。后申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人李月霞履行债款14000元，下剩债款195416元尚未履行。查明被执行人李月霞为躲避执行，隐匿居所，现下落不明。经向银行、车辆及土地管理部门查询，未查询到被执行人李月霞名下有其他财产可供执行。本院已将被执行李月霞纳入失信被执行人名单予以公布，并已向公安机关发出协助查找被执行人函件。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十月十三日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初343号原告：谢已秀，女，1953年10月19日出生，住江永县。原告：刘层发，男，1971年10月23日出生，住江永县。原告谢已秀、刘层发共同委托代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，住江永县。一般授权代理。被告：刘田友，男，1981年6月23日出生，住江永县。被告：刘美云，女，1958年2月22日出生，住江永县。被告：刘小云，女，1965年6月20日出生，住广西桂林市叠彩区。被告刘田友、刘美云、刘小云共同委托代理人：朱治情，男，湖南盘瑶律师事务所律师，一般授权代理。原告谢已秀、刘层发与被告刘田友、刘美云、刘小云继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢已秀、刘层发及其共同委托代理人何吉成，被告刘田友、刘美云、刘小云及其共同委托代理人朱治情到庭参加诉讼。审理期间，原告谢已秀于2017年6月8日就本案被告提供的赠与书向本院另行提起了撤销之诉，并于2017年6月20日申请对刘子斋、江凤仔指纹进行鉴定。2017年6月20日，本院裁定本案中止审理。2017年10月16日本院恢复本案的审理。本案现已审理终结。原告谢己秀、刘层发诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘田友、刘美云、刘小云中止继承遗产；2、请求原告参与分割刘子斋遗产的友谊饭店。事实和理由：三被告以刘子斋（2015年11月18日逝世）、江凤仔夫妇的遗嘱为由，继承分割了刘子斋夫妇座落在江永县粗石江镇下街的房屋（原粗石江友谊饭店），并进行了拆除,想另行建房。根据法律规定，遗嘱应对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。刘子斋的大儿子刘祥云于2014年5月逝世，其遗孀谢己秀没有劳动能力，没有生活来源，刘子斋夫妇遗产继承应对其优先照顾；刘祥云的儿子刘层发对刘子斋夫妇遗产可依法代位继承。但该遗嘱没有保留两原告的份额，且遗嘱人江凤仔目前还健在，其遗产份额不能作为遗产进行继承，特提起诉讼。被告刘田友、刘美云、刘小云辩称：原告谢己秀系刘子斋儿媳妇，不是法定继承人，没有继承权。本案刘子斋生前设立了公证遗嘱，并没有列原告刘层发为继承人。另刘子斋夫妻共同财产原粗石江友谊饭店手续齐全，生前通过赠予协议将该财产赠予了三被告，该协议真实有效，且房产已办理了过户登记，请法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的遗嘱公证书，谢已秀农村低保领取证、住院病历资料、身份证及常住人口登记卡，房产付款凭证、房产裁决书；被告提供的房产证，刘田友、刘美云、刘小云为共有人的房产证，国有土地使用证各一本，粗石江下街居委会证明，土地赠送书，赠予书，遗嘱公证书，刘美云与刘小云签订的国有土地和房屋出让合同；本院依职权调取的遗嘱公证材料及对江凤仔的询问笔录，湖南司法警官职业学院司法鉴定所情况说明可作为本案有关事实认定的参考依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘子斋（2015年11月8日逝世）与被告江凤仔系夫妻，育有大儿子刘祥云（2014年5月逝世），二儿子刘祥雾（1998年逝世），三儿子陈影德（从小被送养），大女被告刘美云，二女被告刘小云，三女刘燕云。原告谢已秀系刘子斋夫妇的大儿媳妇，被告刘田友系刘祥雾的儿子。2004年3月21日，刘子斋、江凤仔夫妇购得位于粗石江镇下街的原粗石江供销社友谊饭店，并办理了房屋土地产权登记。2007年8月27日，刘子斋、江凤仔签写土地赠送书将该房屋土地居中分为两份，一份赠与刘田友，一份赠与刘美云、刘小云；2008年11月27日江永县人民政府为被告刘田友颁发了国有土地使用证，为被告刘小云、刘美云颁发了国有土地使用证。2010年，刘子斋、江凤仔夫妇到江永县公证处办理了遗嘱公证，明确了房屋从中间划分两半，其中一半237.8平方米由刘田友继承，另一半224.68平方米由刘小云、刘美云继承，并陈述该房土地使用权在遗嘱前已分别办证。对于涉案房产的安排原因，刘子斋在江永县公证处谈话记录中陈述：“大儿子刘祥云对我们二老不孝，不管我们，孙子刘田友及大女、小女刘小云对我们比较孝顺，三女儿刘燕云自己有房子在路边，另外我们曾帮助过她，所以这次我们夫妻处分我们的财产时，考虑这些因素作出这份遗嘱”。江凤仔也在公证处谈话记录中陈述“为了防止我们去世后有争法，我们夫妻决定立下遗嘱并办理公证手续”“我们自愿做出这样遗嘱的”。后刘田友、刘小云、刘美云误以为该两本国有土地使用证丢失，又于2011年11月21日补办了国有土地使用证。2011年11月，刘田友、刘美云、刘小云持《遗嘱公证》到房产局办理房屋产权转移登记，因遗嘱没有生效，刘子斋夫妇与刘田友、刘美云、刘小云商议，于2011年11月28日签写赠予书并当作江永县房产局桃川房产所工作人员面出具，房产局根据赠予书内容办理了房产证，产权人为刘田友、刘美云、刘小云共有。2017年3月，被告刘田友将房屋拆除想另建房屋，原告谢已秀与其儿子刘层发得知，才知道被告持有遗嘱，遂起纠纷诉至法院。在法院审理过程中，原告谢已秀对被告出示的两份赠与书另行提起撤销之诉，并于2017年6月20日申请两份赠与书中的刘子斋、江凤仔的指印进行鉴定指纹鉴定，经原、被告协商选定，本院委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所进行鉴定。2017年10月11日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所出具情况说明，认为“刘子斋”署名字迹上的押名指印纹线较为模糊，可识别的特征在质量和数量上均达不到手印鉴定应有的条件，“江凤仔”署名字迹上的押名指印无法识别其中心花纹，纹线模糊，粘黏严重。无法就检材指印做进一步的检验。作出了对本院委托的该项鉴定不予受理，退还预交的鉴定费用。本院认为，本案所涉房产土地（原粗石江供销社友谊饭店）系刘子斋、江凤仔夫妇购买且依法登记，通过刘子斋、江凤仔签写的二次赠与书及所立遗嘱公证材料来看，刘子斋、江凤仔均表达了本案所涉房产土地赠与被告刘田友、刘美云、刘小云是其真实意思表示，且涉案房产所有权及土地使用权已经由有关管理部门进行了登记转让，故原告主张对本案所涉房产享有继承权的法律事实已经不存在，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢已秀、刘层发的诉讼请求。案件受理费2840元，由原告谢已秀、刘层发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  游小燕人民陪审员  邓 猛人民陪审员  王 群二〇一七年十月二十七日书 记 员  谭 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书(诉讼财产保全用)（2017）内0924民初1364号申请人：冯国军，男，汉族，身份证号：152627198812253411，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。被申请人：李福生，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇福瑞巷230号。本院在审理冯国军诉李福生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人冯国军于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有的蒙JB7752号长安牌小型轿车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人冯国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的蒙JB7752号长安牌小型轿车。案件申请费100元，由申请人冯国军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员：魏国光二○一七年十月十八日书记员：吴梅
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初1347号原告：向天华，男，生于1946年2月8日，汉族，居民，住四川省华蓥市。被告：匡仕碧，女，生于1953年12月13日，汉族，居民，住四川省华蓥市。原告向天华与被告匡仕碧补偿协议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向天华、被告匡仕碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付由原告享有的养老保险金5844.72元；2、被告在领取养老保险金时每月按时按双方的协议执行。事实及理由原、被告系原华蓥市双河街道办事处杜家坪社区8组（现杜家坪社区5组）村民，2014年，华蓥市政府在杜家坪社区8组征地，村民小组会议决定，对于征收土地，原、被告各自出一半，共享一个养老保险名额。2015年7月23日，原、被告签订协议，双方约定匡仕碧领取的养老保险，向天华与匡仕碧各占50％，同时，双方均出具了承诺书。现各自的土地已确权交付。从被告开始领取养老保险金起至2016年8月，被告依约向原告支付了原告应享有的养老金。从2016年9月起，被告未按约履行付款义务。被告辩称，原、被告达成协议后，被告一直在按协议履行，向原告付款至2016年8月。被告从2016年8月9月起生病，就没有支付，原告不是不同意支付，而是生病没时间去取钱。后来，原告单方面把地收回去，并种了谷子，被告并没有叫原告把地拿去种谷子。原告单方面收回土地，属原告自行终止协议，被告不应再向原告付款。被告就其主张未向本院提供证据。原、被告围绕原告的诉讼请求，依法提交了证据。本院组织原、被告进行了质证。对于原告提供的协议、承诺书、华蓥市职工社会保险事业管理局出具的证明及本院对杜家坪社区5组组长唐瑞立进行调查的调查笔录的真实性，原、被告均无异议，本院确认并附卷佐证。对于杜家坪社区居民委员会出具的证明，被告有异议。原告认为:1、由于被告不把钱给原告，原告于2017年正月（公历2月份）才把地收回去种的谷子；2、是被告把地交给原告，叫原告种粮食，2017年1月以后的费用，被告应继续向原告支付；3、原、被告签订的协议没有终止，匡仕碧应向原告支付从2016年9月起至2017年8月止的费用。被告认为：被告应向原告支付2016年9月至2017年1月期间的费用2305.59元，原告把地收回去后，被告就不应再支付费用了。本院经审理认定事实如：一、对于当事人双方无争议的如下事实，本院予以确认。2014年，华蓥市人民政府在华蓥市征地。2014年11月7日，该组召开户代表会议，经过讨论，形成农转非方案：本组两个具有农村户籍的老年人自由协商确定由其中一位老年人并带一个小孩征地非。2015年7月23日，向天华与匡仕碧通过协商，双方一致同意由匡仕碧与其孙子刘豪钦农转非，并签订协议，协议的主要内容为：1、匡仕碧与其孙子刘豪钦农转非所需征收占的田土，由向天华与匡仕碧各自承担0.54亩，今后征地，向天华转非时匡仕碧退还向天华所承担的0.54亩土地；2、匡仕碧领取的养老金，向天华与匡仕碧各占50％。同日，向天华、匡仕碧分别书面承诺，匡仕碧土地被征收后，向天华应交付给匡仕碧的土地面积为0.861亩。嗣后，杜家坪社区5组干部组织向天华、匡仕碧对土地进行测量后，向天华将应交付给匡仕碧的土地交付给了匡仕碧。向天华将土地交付给匡仕碧后，经村民会议通过，对向天华、匡仕碧的土地进行了调整，但未进行土地经营权变更登记，匡仕碧农转非后，领取的养老保险金，按照协议约定，向向天华支付。2016年9月至2017年1月，匡仕碧没按照协议约定向向天华付款。2017年2月，向天华在其交付给匡仕碧的土地上种植稻谷。2016年，匡仕碧的养老保险金为每月900元；2016年，匡仕碧的养老保险金为每月1011.18元。二、对于当事人双方有争议的事实，本院作如下认定。原告称在其交给被告的土地上种植稻谷，是征得了被告同意，并且是被告叫原告在该土地上种的，庭审中，被告对此予以否认，而原告并举出相应的证据证明，对原告所称的事实，本院不予采信。被告主张原告未经其同意在该土地上种植稻谷，是原告单方面收回该土地，本院认定。2016年9月至2017年1月期间，被告应向原告支付的费用为2305.59元。本院认为，原、被告签订的协议，双方意思表示真实，且征得了该组村民的同意，对原、被告有约束力。在协议履行过程中，被告未按协议履行付款义务，原告有权要求被告按照协议约定付款，但原告在被告未付款的情况下，未经被告同意在该土地上种植水稻，应为原告单方收回土地，终止该协议。对于匡仕碧应向向天华支付的2016年9月至2017年1月的费用2305.59元，匡仕碧无异议，原告要求被告支付该费用，本院支持。2017年2月，向天华单方面收回案涉土地，并由向天华在占有、使用、收益，向天华既占有了该土地，又要求被告支付该期间的费用，不符合法律规定。因此，向天华要求被告支付2017年1月以后的费用请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告匡仕碧向原告向天华支付2305.59元；二、驳回原告向天华的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告向天华负担15元，被告匡仕碧负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  徐思禹二〇一七年十月十七日书记员  程 宇
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初8577号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：全剑南，男，1981年8月30日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习人员。本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告全剑南物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。审 判 长  崔颖华审 判 员  肖録婷人民陪审员  陈惠玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  郭嘉嘉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初609号原告：黄锦山,男,1992年3月1日出生，汉族，广东省惠东县人,住惠东县。委托诉讼代理人:陈胜元,广东鹏港(惠州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛京晖,广东鹏港(惠州)律师事务所律师。被告:惠东县公安消防大队，住所地惠东县平山街道办事处环城北路泰园工业区。负责人：林必昂，大队长。委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡律师事务所律师。被告:惠东县人民政府平山街道办事处，住所地惠东县平山街道办事处新平路189号。法定代表人：蔡伟锋，主任。委托诉讼代理人：王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。被告:惠东县人民政府，住所地惠东县平山街道办事处人民路23号。法定代表人：魏荣君，县长。委托诉讼代理人：王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。原告黄锦山诉被告罗焌洋、罗钢、郭兰英、惠东县颐东义乌实业有限公司、杨炜恒、惠州市金轩房地产代理有限公司、刘崇文、惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锦山向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案《商铺租赁合同》；2.判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小商品批发城2·05火灾造成的直接经济损失（货物、设备、装修等）共计40000元；2.判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小商品批发城2·05火灾造成的经营损失共计43186元；3、判令诉讼费用等由上述被告承担。诉讼请求共为83186元。本院经审查认为，被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府均系行政主体，其行使消防安全督导责任是基于对社会的管理职责，属于行政管理职能，而非一般的民事行为，不属于民事法律的调整范畴。本案是侵权纠纷，原告诉请该三被告承担民事侵权责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄锦山对被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年十月四日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初540号原告：谢已秀，女，1953年10月19日出生，住江永县。委托代理人：刘层发，男，1971年10月23日出生，住江永县。一般授权代理。委托代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，住江永县。一般授权代理。被告：江凤仔，女，1933年9月26日出生，住江永县。被告：刘田友，男，1981年6月23日出生，住江永县。被告：刘美云，女，1958年2月22日出生，住江永县。被告：刘小云，女，1965年6月20日出生，住广西桂林市叠彩区。被告江凤仔、刘田友、刘美云、刘小云共同委托代理人：朱治情，男，湖南��瑶律师事务所律师，特别授权代理。原告谢已秀与被告江凤仔、刘田友、刘美云、刘小云赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢已秀及其委托代理人刘层发、何吉成，被告江凤仔、刘田友、刘美云、刘小云及其共同委托代理人朱治情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢已秀向本院提出诉讼请求：1、确认2007年8月27日，刘子斋、江凤仔与刘美云、刘小云、刘田友、刘燕云订立的《土地赠送书》和2011年11月28日，刘子斋、江凤仔订立的《赠与书》无效并撤销；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：刘子斋、江凤仔夫妇2004年购得涉案房产（原粗石江友谊饭店）虽然登记在其夫妇名下，但资金是整个家庭成员共同劳动积累，本案二份赠与书中的被赠与人不是外人，都是家庭成员，表面上看是赠与行为，而实质上是一种划分家庭财产的行为，也可以视为继承遗产的行为，该赠与书剥夺了原告家对涉案房地产的分配权和继承权；涉案二份赠与书与刘子斋夫妇的遗嘱公证相互矛盾、相互抵触，赠与书应视为无效；另原告认为二份赠与书存在恶意串通，损害第三人利益以及存在一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危等情形，故向法院提起诉讼。被告江凤仔、刘田友、刘美云、刘小云辩称：原告的主张纯属主观臆测。赠与书并非分家析产，被告江凤仔及其丈夫刘子斋（已去世）将名下共同房产赠与刘田友、刘美云、刘小云系出于真实意思表示，两份赠与书与公证书真实连贯、相互印证，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告均提供的房产证，国有土地使用证，土地赠收书，赠予书，遗嘱公证书，刘美云与刘小云签订的国有土地和房屋出让合同，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的土地使用权证、土地登记收件单2份、房产裁决书、江永县房产局《关于刘层发等两人请求撤销房屋产权证书的回复》、江永县人民政府《关于撤销江永国用〔2014〕第415号土地使证的批复》、中国农业银行转账业务客户回执、江永县粗石江供销社破产清算组与刘子斋夫妇签订的房地产转让合同、报纸公告及被告提供的对江凤仔的律师调查笔录，国有土地使用证，本院依职权调取的遗嘱公证材料及对江凤仔的询问笔录，湖南司法警官职业学院司法鉴定所情况说明可作为本案有关事实认定的参考依据；原告提供的何解善等证明材料6份，被告不予认可，证人未到庭作证，对原告该证的证明目的，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审��确认的证据，本院认定事实如下：刘子斋（2015年11月8日逝世）与被告江凤仔系夫妻，育有大儿子刘祥云（2014年5月逝世），二儿子刘祥雾（1998年逝世），三儿子陈影德（从小被送养），大女被告刘美云，二女被告刘小云，三女刘燕云。原告谢已秀系刘子斋夫妇的大儿媳妇，被告刘田友系刘祥雾的儿子。2004年3月21日，刘子斋、江凤仔夫妇购得位于粗石江镇下街的原粗石江供销社友谊饭店，并办理了房屋土地产权登记。2007年8月27日，刘子斋、江凤仔签写土地赠送书将该房屋土地居中分为两份，一份赠与刘田友，一份赠与刘美云、刘小云；2008年11月27日江永县人民政府为被告刘田友颁发了国有土地使用证，为被告刘小云、刘美云颁发了国有土地使用证。2010年8月，刘子斋、江凤仔夫妇到江永县公证处办理了遗嘱公证，明确了房屋从中间划分两半，其���一半237.8平方米由刘田友继承，另一半224.68平方米由刘小云、刘美云继承，并陈述该房土地使用权在遗嘱前已分别办证。对于涉案房产的安排原因，刘子斋在江永县公证处谈话记录中陈述：“大儿子刘祥云对我们二老不孝，不管我们，孙子刘田友及大女、小女刘小云对我们比较孝顺，三女儿刘燕云自己有房子在路边，另外我们曾帮助过她，所以这次我们夫妻处分我们的财产时，考虑这些因素作出这份遗嘱”。江凤仔也在公证处谈话记录中陈述“为了防止我们去世后有争法，我们夫妻决定立下遗嘱并办理公证手续”“我们自愿做出这样遗嘱的”。后刘田友、刘小云、刘美云误以为该两本国有土地使用证丢失，又于2011年11月21日补办了国有土地使用证。2011年11月，刘田友、刘美云、刘小云持《遗嘱公证》到房产局办理房屋产权转移登记，因遗嘱没有生效，刘子斋夫妇与���田友、刘美云、刘小云商议，于2011年11月28日签写赠予书并当作江永县房产局桃川房产所工作人员面出具，房产局根据赠予书内容办理了房产证，产权人为刘田友、刘美云、刘小云共有。2017年3月，被告刘田友将房屋拆除想另建房屋，原告谢已秀与其儿子刘层发得知，才知道被告持有遗嘱，遂起纠纷诉至法院，在法院审理过程中，被告刘田友又出示本案所涉两份赠与书，原告又对两份赠与书提起了撤销之诉。另原告谢已秀在审理过程中，于2017年6月20日向本院申请对本案所涉两份赠与书的刘子斋、江凤仔二人的指印进行鉴定。经原、被告协商选定，本院委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所进行鉴定。2017年10月11日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所出具情况说明，认为“刘子斋”署名字迹上的押名指印纹线较为模糊，可识别的特征在质量和数量上均达不��手印鉴定应有的条件，“江凤仔”署名字迹上的押名指印无法识别其中心花纹，纹线模糊，粘黏严重。无法就检材指印做进一步的检验，作出了对本院委托的该项鉴定不予受理，退还预交的鉴定费用。本院认为，原告诉请确认2007年8月27日，刘子斋、江凤仔与刘美云、刘小云、刘田友、刘燕云订立的《土地赠送书》和2011年11月28日，刘子斋、江凤仔订立的《赠与书》无效并撤销。通过审理，本案所涉房产土地系刘子斋、江凤仔夫妇购买依法登记取得，其享有自主处理的权利。2011年11月28日刘子斋夫妇签写赠与书以及2010年8月的遗嘱公证，均确认赠送被告的土地均已过户办证，三次书写的赠与内容基本一致，相互印证。刘子斋夫妇在公证处的谈话笔录及被告江凤仔当庭陈述，刘子斋夫妇陈述了赠予本案所涉房产土地没有考虑原告一家的原因，同时也表达了本案所涉房产土地赠与被告刘田友、刘美云、刘小云是其真实意思表示。原告列举赠与书存在恶意串通损害第三人利益、存在一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危等情形，未提供相应有效证据证实，缺乏事实与法律依据。综上所述，原告主张赠与书无效并撤销的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢已秀的诉讼请求。案件受理费2840元，由原告谢已秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  游小燕人民陪审员  邓 猛人民陪审员  王 群二〇一七年十月二十���日书 记 员  谭 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终3461号上诉人（原审原告）：张树卫，男，汉族，1973年10月23日出生，现住陕西省榆林市榆阳区被上诉人（原审被告）：郑振鑫，男，生于1973年3月29日，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区上诉人张树卫因与被上诉人郑振鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初3321号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张树卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，原、被告曾于2015年8月6日就本案涉诉榆阳区人民法院，本院作出（2015）榆民初字第06151号民事调解书结案。原告张树卫现又再一次以与前诉的相同当事人、相同的诉讼标的向本院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故原告张树卫的行为构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告张树卫对被告郑振鑫的起诉。上诉人（原审原告）张树卫诉称：原调解书虽然对上诉人与被上诉人的争议进行了调解，但并未形成最终的调解意见，即调解书并未对被上诉人不按调解协议履行时如何给予上诉人相应补偿或赔偿作出约束，也未就被上诉人不按协议履行时，双方如何进行最终结算予以确定。因此，调解书的调解内容并不能保护上诉人的合法权益，调解内容与上诉人一审诉请无任何关联性。上诉人在被上诉人不履行调解协议时，重新依据合同进行起诉，并未违反“一事不再理”的原则。且上诉人与被上诉人之间的纠纷虽经过调解，但该调解书协议部分写作粗糙，法律用语逻辑不严，案件整体思路不周，表达意思与当事人本意出入很大，致使争议无法得到最终解决，上诉人权益无法得到保护，因此上诉人就调解时未约定内容和超出约定内容部分再次起诉合理、合法。被上诉人（原审被告）郑振鑫未答辩。二审审理查明，榆阳区人民法院于2015年10月30日作出（2015）榆民初字第06151号民事调解书，后本案上诉人（原审原告）张树卫于2017年3月20日再次起诉，一审榆阳区人民法院以重复起诉予以驳回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人与被上诉人曾于2015年8月6日就本案涉诉榆阳区人民法院，并作出（2015）榆民初字第06151号民事调解书结案。原告张树卫现又再一次以与前诉的相同当事人、相同的诉讼标的向本院起诉，故上诉人张树卫的行为构成重复起诉。因此上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年十月三十日书 记 员  白 晶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4266号之一申请执行人王超,男,1988年9月15日出生,汉族，住北京市东城区。被执行人郭栋，男，1972年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。王超诉郭栋民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民(商)初字第09177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人郭栋给付共计15万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭栋名下财产情况，被执行人名下无房产及车辆登记信息；现本院已扣划被执行人名下存款72514.02元（含执行费988元）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人郭栋纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）年东民(商)初字第09177号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一七年十月十八日书记员  王雪娇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1131号申请执行人:杨春凤,女,汉族,1986年03月22日出生,住重庆市潼南区。被执行人:陈道群,女,汉族,住重庆市潼南区。被执行人:重庆市潼南区陈道群麻麻鱼府,住所地重庆市潼南区。负责人：陈道群。申请执行人杨春凤与被执行人陈道群、重庆市潼南区陈道群麻麻鱼府劳务合同纠纷一案，本院于2017年05月05立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初286号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费5002元及利息，以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查及其下落，但被执行人委托他人到本院给付了一部份案款，本人未出面。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1131号案的本次执行程序。本案执行标的5002元，已经执行的债权数额2500元，剩余的债权数额2502元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年十月三十日书 记 员  刘科壮
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802财保15号解除保全申请人：芦山县鼎盛建材有限公司,住所地四川省芦山县芦阳镇骆家营巷80号。法定代表人：任治军。委托诉讼代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。被申请人：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层1001室。法定代表人：弓天云。解除保全申请人芦山县鼎盛建材有限公司与被申请人中交路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）川1802民初1925号民事裁定，对被申请人中交路桥建设有限公司在中国工商银行成都滨江支行的银行存款200,458元予以冻结。解除保全申请人芦山县鼎盛建材有限公司以双方纠纷已经达成调解协议为由，于2017年10月11日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人芦山县鼎盛建材有限公司提出的解除财产保全的事实和理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除被申请人中交路桥建设有限公司在中国工商银行成都滨江支行存款200,458元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 垚二〇一七年十月十二日书记员 陈雄伟
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1003民初7363号原告：台州亿嘉物业管理有限公司，组织机构代码75116770-9。住所地：台州市黄岩区横街***号大楼。法定代表人：林欧，该公司总经理。委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。委托代理人：翁如强，浙江鑫湖律师事务所实习律师。被告：郑秀康，男，1946年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：戴金华，女，1950年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列两被告委托代理人：薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。上列两被告委托代理人：叶博约，浙江诚鼎律师事务所律师。原告台州亿嘉物业管理有限公司（以下简称亿嘉公司）为与被告郑秀康、戴金华物业服务合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年10月30日以被告郑秀康、戴金华已支付物业管理费86257元，双方之间就本案的经济纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告亿嘉公司以被告郑秀康、戴金华已清偿涉案物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2479元，减半收取1239.50元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。审 判 员 於玲铃二〇一七年十月三十日代书记员 丁俊月
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第02594号申请执行人：许彩花，公民身份号码×××，女，1956年4月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨小燕,公民身份号码×××，女，1975年8月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人ＸＸ，公民身份号码×××，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省神木县。许彩花与杨小燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年4月21日作出的（2014）伊民初字第1954号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人杨小燕、ＸＸ未于判决生效之日起三日内返还申请人许彩花借款47万元。申请执行人许彩花于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年10月21日向被执行人杨小燕、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人杨小燕、ＸＸ履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨小燕、ＸＸ未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，且申请执行人许彩花书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高莉芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  张晓军
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6324号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：杜锦超，男，1994年11月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告麻亚运与被告杜锦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日法官 助理 刘 阳书 记 员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2324民初2289号原告潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人潘多祥（原告潘存文之子），男，1988年5月10日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告张新奇，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告刘江，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。案由：民间借贷纠纷原告潘存文与被告张新奇、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告潘存文于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘存文的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告潘存文撤回起诉。案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告潘存文负担。审判员  拜春梅二〇一七年十月二十四日书记员  罗归海
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初2889号原告：姜涛。原告：苏云。以上两原告委托代理人：姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。以上两原告委托代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。被告：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地昌邑市天水路1号。法定代表人：尤钰涵，执行董事。原告姜涛、苏云与被告昌邑中林房地产开发有限公司（以下简称中林公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人姜雪梅、张瑞到庭参加诉讼，被告昌邑中林房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜涛、苏云向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除姜涛、苏云与中林公司签订的商品房认购协议；2.请求判令中林公司返还姜涛、苏云购房款480000元及利息（自交款日计算至付清日，按银行同期贷款利率的两倍计算），并赔偿经济损失；3.请求确认姜涛、苏云对所购商品房的债权具有优先于建设工程价款、抵押权及其他债权的受偿权；4.诉讼费用由中林公司承担。事实和理由：姜涛和苏云于2014年7月22日与中林公司签订了商品房认购协议一份，购买了中林公司位于昌邑市中林·奥林匹克花园第5楼1单元302号房，合同签订后，姜涛、苏云履行了全部合同义务并缴纳了全部购房款，但中林公司至今未交付房屋，并且涉案房屋已被查封，中林公司的行为已经构成根本违约。中林公司未作答辩。姜涛、苏云围绕诉讼请求依法提交了证据，中林公司未向本院提交证据。对姜涛、苏云提交的证据，本院认证如下：1.姜涛、苏云举示的两人与中林公司签订的商品房认筹协议、“交认购诚意金”收款收据。意在证明：双方于2014年7月22日签订商品房认筹协议，并预交购房款480000元，缴纳了楼房的全部价款。本院的认证意见为：以上证据能够证明姜涛、苏云与中林公司立有商品房预约合同，姜涛、苏云按约缴纳了商品房的全部款项，故本院予以采信。2.姜涛、苏云举示的系争商品房照片。意在证明：涉案楼盘现在处于停建状态，中林公司已经不可能继续履行认筹协议，依据法律规定应当解除认筹协议。本院的认证意见为：以上照片，能够证明系争商品房的现状，故本院予以采信。3.姜涛、苏云举示的昌邑市住房和城乡建设局出具的昌邑市2011－107号地块挂牌成交确认书、中林公司服从开发主管部门管理承诺书，意在证明：中林·奥林匹克花园由中林公司开发，姜涛、苏云预约购买该小区的房屋，具有优先受偿权。本院的认证意见为：以上证据，能够证明系争商品房的开发商系中林公司，应予采信。4.姜涛、苏云举示的申请本院调取的本院（2017）鲁0786民初2466号卷宗中的民事判决书及中林公司工作人员邹维铁调查笔录。意在证明：系争商品房至今尚未建成，中林公司也未取得商品房预售许可证，中林公司不可能再履行认筹协议。本院的认证意见：本院发生法律效力的民事判决书及案卷材料，能够证明中林公司未取得商品房预售许可证及系争商品房已停建的事实，本院予以采信。根据当事人举证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：姜涛、苏云系夫妻关系。2014年7月22日，中林公司（甲方）与姜涛、苏云（乙方）签订商品房认筹协议，约定：乙方认筹甲方位于昌邑市中林·奥林匹克花园项目中的第5楼1单元302号房，房款计467235元，乙方应于认筹协议签订之日一次性向甲方支付认筹款480000元，甲方在取得预售许可证后通知乙方，乙方在接到甲方的签约通知次日起7个工作日内，到销售现场与甲方签订商品房买卖合同的相关条款，协商一致并签署商品房买卖合同。认筹协议签订当日，姜涛、苏云交付中林公司280000元，连同2014年7月9日交付50000元、7月12日交付150000元，共计480000元，中林公司为姜涛、苏云出具了收款收据3份，收据记载为“交认筹诚意金”。另查，因中林公司经营原因，系争商品房已经停工，中林公司至今未取得商品房预售许可证。本院认为，姜涛、苏云与中林公司签订的商品房认筹协议，系双方为订立商品房预售合同而订立的预约合同，合法有效，应予保护；姜涛、苏云已按照合同的约定交付了全部房款，中林公司有义务按约及时取得商品房预售许可证并与之签订本约合同，因经营原因中林公司迟延履行，致使合同目的无法实现，姜涛、苏云有权解除合同，起诉之日即为合同解除之日；合同解除后，中林公司应当返还姜涛、苏云房款并承担利息损失，姜涛、苏云主张的二倍利息，无事实和法律依据，本院不予支持，因姜涛、苏云未举证证明其他经济损失的存在，故对其该项诉求，本院亦不予支持；姜涛、苏云已经交付全部购房款项，对系争商品房享有优先受偿权，且其权利优于抵押权、工程价款等债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第二条及有关法律的规定，判决如下：一、确认姜涛、苏云与昌邑中林房地产开发有限公司解除商品房预约合同；二、昌邑中林房地产开发有限公司返还姜涛、苏云房款480000元及利息（以480000元为基数，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行借款基准利率计算），于本判决生效后五日内付清；三、姜涛、苏云在上述款项范围内对涉案商品房享有优先受偿权。四、驳回姜涛、苏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由昌邑中林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 波二〇一七年十月三十一日书记员 魏佳雨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初3533号原告：杨圣海，男，1970年12月15日生，汉族，住射阳县。被告：钱树娟，女，1960年7月17日生，汉族，户籍住所地：上海市普陀区。原告杨圣海与被告钱树娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨圣海到庭参加诉讼，被告钱树娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨圣海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元，并从2008年5月16日起至偿清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月16日，被告立据向原告借款10万元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告钱树娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到杨圣海现金人民币壹拾万元整，定于光复西路2163弄63号二层北间拆迁前还清此款。被告另在借条下方注明：借款拾万现金已收到。后被告至今未归还借款，原告诉至本院。另查明，上海市普陀区光复西路2163弄63号二层北间现已拆迁。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。1、合法的借贷关系受法律保护，被告理应及时归还借款。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担归还借款的责任。2、关于利息。借条上借款期限内未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。至于逾期利息，虽借条约定光复西路2163弄63号二层北间拆迁前还清此款，但原告庭审中陈述也不清楚具体拆迁时间，故本院对原告要求从起诉之日即2017年5月22日起至偿清之日止，按年利率6%支付逾期利息部分的诉讼请求予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金10万元，并从2017年5月22日起至偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱树娟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告杨圣海借款本金10万元，并从2017年5月22日起至偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告杨圣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2300元、保全费520元，合计2820元，由被告钱树娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟人民陪审员  周军国人民陪审员  韩天祥二〇一七年十月二十四日书 记 员  沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执2048号申请执行人：张畅，男，汉族，1992年1月18日出生，住安徽省。被执行人：秦国权，男，汉族，1968年2月26日出生，住合肥市。本院在执行张畅与秦国权房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十月九日书 记 员  王从朋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3026号原告：吉木德，男，1968年5月20日出生，汉族，医生。被告：白满仓，男，1962年1月25日出生，蒙古族，农民。被告：郭老丫头，女，1962年12月27日出生，蒙古族，农民。原告吉木德与被告白满仓、郭老丫头民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉木德到庭参加诉讼，被告郭老丫头到庭参加诉讼，被告白满仓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉木德向本院提出诉讼请求:：1、要求二被告偿还借款25000元，利息6500元（25000元×0.02元×13个月，从2016年1月26日至2017年2月26日），本息合计31500元；2、诉讼费由二被告承担。n事实和理由:：2016年1月26日，二被告因生活所需向我借款25000元，为我出具借据1枚，约定2016年11月26日前还款，如不按期偿还，则按借款之日起计算月息2分，到期后经我多次索要未果，故诉至法院。被告白满仓、郭老丫头未作答辩。针对本案诉讼请求原告吉木德向法庭提交证据1、金额为25000元借据一枚，证明二被告借款的时间、数额、约定利息及约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场一分场出具的证明1份，证明被告白满仓、郭老丫头外出打工、无法联系的事实；被告白满仓、郭老丫头未向法庭提交证据。经审查认为，原告吉木德提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年1月26日，被告白满仓、郭老丫头因生活所需向原告吉木德借款25000元，并为原告吉木德出具金额为25000元借据1枚，约定2016年11月26日还款，并约定到期不还按月利率0.02元计算借期内利息。此款到期后原告吉木德索要未果。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告郭老丫头本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吉木德要求被告白满仓、郭老丫头偿还借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告吉木德要求被告白满仓、郭老丫头按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告白满仓、郭老丫头经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白满仓、郭老丫头于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吉木德借款25000元，支付利息6500元【25000元×0.02元×13个月，（从2016年1月26日至2017年2月26日）】，本息合计31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费400元，合计988元，由被告白满仓、郭老丫头负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  海长林人民陪审员  甘银山二〇一七年十月二十三日书 记 员  袁 赫
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初7057号原告：唐孝中农村土地承包经营户。诉讼代表人：唐孝中，男，1965年8月12日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区义和镇高峰村8组。负责人：刘世权，重庆市涪陵区义和镇高峰村8组组长。委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。原告唐孝中农村土地承包经营户与被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员张国独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理。原告唐孝中农村土地承包经营户的诉讼代表人唐孝中及其委托代理人黎国元，被告重庆市涪陵区义和镇高峰���8组的负责人刘世权及其委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐孝中农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告发包的水田0.818亩、旱地1.094亩土地，自1999年10月起至2029年10月期间，享有土地承包经营权；2、被告协助原告重新办理农村土地承包经营权证书。事实和理由：1999年10月30日，被告将集体所有的水田0.818亩、旱地1.094亩发包给原告经营，承包期限为1999年10月至2029年10月；重庆市涪陵区人民政府颁发了农村土地承包经营权证书。现在根据要求，承包土地协议重新办理承包经营权证书，原告多次要求被告协助办理，被告均以原告已交回承包土地为由予以拒绝。2016年9月5日，原告依法向重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决驳回了原告的申请。原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求依法判决��被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组辩称，原告唐孝中农村土地承包经营户家庭人员1人申请办理并与被告签移民出社转非自谋职业安置补偿销号合同，已经重庆市涪陵区义和镇人民政府审查通过，书面承诺并已将其承包的大部分农村土地交回，被告已经收回原告承包的部分土地，原告家庭成员已经享受了三峡工程移民安置政策相关的待遇。原告请求继续承包经营原承包的农村土地，有违诚实信用，不符合法律规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，第二轮农村土地承包时，原告唐孝中农村土地承包经营户取得被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组发包的农村土地承包经营权。2010年7月，原告唐孝中农村土地承包经营户因家庭成员办理三峡工程移民安置相关事宜，承诺并将部分承包土地交回，被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组同��并收回了部分农村土地。2011年6月，双方当事人虽然核对确认原告唐孝中农村土地承包经营户可以承包的农村土地面积，但并未签订土地承包合同，也未明确原告承包的农村土地的具体坐落及四至界限，原告唐孝中农村土地承包经营户现在并未取得农村土地承包经营权证书，尚未实际取得土地承包经营权。原告唐孝中农村土地承包经营户在本案诉讼中，请求确认原告享有被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组的水田0.818亩、旱地1.094亩农村土地的承包经营权，被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组当庭明确拒绝，双方因原告唐孝中农村土地承包经营户是否享有本案诉争的水田0.818亩、旱地1.094亩农村土地承包经营权发生争议，应由行政机关审查决定处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告唐孝中农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张国二〇一七年十月十六日书记员  杨洁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝田县三里镇陶沟村第四村民小组。住所地：陕西省蓝田县三里镇陶沟村*组。负责人：陶养民，该组组长。委托诉讼代理人：张攀，陕���群鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高红利，女，汉族。委托诉讼代理人：谭志清，陕西地坤律师事务所律师。再审申请人蓝田县三里镇陶沟村第四村民小组（以下简称陶沟村四组）与被申请人高红利确认合同无效纠纷一案，不服陕西西安市中级人民法院(2016)陕01民终5246号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陶沟村四组申请再审称，一、两份判决认定的基本事实均缺乏证据证明，陶向红与陶小刚的证言不能作为定案依据，陶锁蚊，陶西民，杨缠虎、陶相斌、陶西强五人作为村民代表的主体资格不能成立，《荒沟荒坡承包合同》属于无效合同。二、二审判决适用法律错误，《荒沟荒坡承包合同》未报乡镇政府批准，应属无效。《荒沟荒坡承包合同》签订时，未采取招标、拍卖、公开协商方式进行。三、应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。杨西垣是实际承包人，法院应依职权追加杨西垣为本案被告。四、一、二审法院枉法裁判，杨西垣作为高红利代理人并未提交所在社区、单位推荐信，委托手续不合法。请求：撤销陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初205号民事判决和陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终5246号民事判决。高红利发表意见称，一、陶沟村四组村民代表陶西民承认看过合同，认为自己是群众代表，其他证人也确认存在村民代表的事实。签字人在村民代表签字处签字，表明认可该身份。陶小刚之前与陶沟村四组签订承包合同，陶锁蚊，陶西民，陶相斌、陶西强四人作为村民代表也签字认可。二、《荒沟荒坡承包合同》是否报乡镇政府批准，属于管理性规定，不是效力性规定，不能因此而无效。陶沟村四组在一、二审对承包合同签订过程没有异议，也未提及需要招标、拍卖、公开协商方式进行。三、《荒沟荒坡承包合同》是高红利和陶沟村四组签订，并不涉及其他人，追加被告没有理由。四、陶沟村四组一审认可杨西垣作为高红利的委托代理人参加诉讼，杨西垣是高红利的表弟，且为干部，具有相关能力和水平，免费代理并无不妥。请求驳回陶沟村四组的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是陶锁蚊、陶西民、杨缠虎、陶相斌、陶西强五人作为村民代表在《荒沟荒坡承包合同》上的签字是否有效。经审查，陶沟村四组与高红利签订《荒沟荒坡承包合同》，上述五人均在合同上村民代表签字栏签字并捺印。2010年元月5日和2010年7月25日群众代表会议记录中，该五人作为群众代表签字撩印，虽然一审中证人杨缠虎表示村民代表是组长指定的，但结合证人陶向红、陶小刚陈述的村民代表产生的方式，且五人均在合同上的村民代表签字栏签字撩印，在此前的群众代表会议记录中也签字撩印，证人陶西民亦承认自己是村民代表，一、二审法院认定陶锁蚊、陶西民、杨缠虎、陶相斌、陶西强五人为陶沟村四组时任村民代表并无不当。上述五人在《荒沟荒坡承包合同》村民代表签字栏签字并捺印的行为应予以认可。此外，陶沟村四组与高红利签订合同后是否报乡（镇）人民政府批准，属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，故并不影响合同效力。《荒沟荒坡承包合同》是高红利和陶沟村四组双方签订，法院未依职权追加杨西垣为被告并无不妥。杨西垣在一审作为高红利代理人未提交所在社区、单位推荐信，程序上存在瑕疵，但陶沟村四组并未提出异议，且二审时陶沟村四组提出��，高红利已更换代理人，该事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的事由，陶沟村四组的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝田县三里镇陶沟村第四村民小组的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  石 雷代理审判员  任苗苗二〇一七年十月十三日书 记 员  樊云龙