广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1227民初437号原告：罗金银，女，1986年6月8日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：李纪龙，广西万岗律师事务所律师。被告：巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂。住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇巴发村盘敏屯。负责人：藏昌桂。原告罗金银诉被告巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李纪龙、被告的负责人藏昌桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失69333元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告驾驶的车牌号为桂Ａ×××××车辆因发生交通事故被损坏，事故发生后车辆立即被送往被告修理厂进行整车维修。在维修48天后，于2017年5月18日，被告通知原告来取车，被告没有给签发《机动车维修竣工出厂合格证》，就让原告取车回家并使用，本次维修车辆费用共计36300元。原告驾驶该车辆在巴马县城作为代步工具使用，2017年5月24日上午6时31分，原告驾驶该车辆行至巴马县××路与环城路交汇红绿灯处，车辆突然发生火灾，过火面积约为5平方米，直接财产损失69333元。经巴马瑶族自治县公安消防大队出具的巴公消火认字2017第0004号火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火时间为2017年5月24日6时40分；起火部位位于罗金银的2011款东风标致牌408型号小轿车发动机仓内；起火点为主驾位前方发动机与回油管路之间0.2m×0.2m区域；起火原因为汽油泄漏接触高温物体，引燃周边可燃物蔓延成灾。车辆发生火灾时，原告使用用来锁住方向盘的锁头敲烂车窗玻璃才能逃生，原告的精神受到巨大的打击。原告就车辆发生火灾问题多次找到被告协商，但因双方意见分歧较大从而未达成赔偿协议，从而引起纠纷。综上所述，原告认为，被告在对车辆进行整车修理的时候，没有做到全面检测维修的义务，导致原告车辆在机动车整车修理的质量保证期内车辆发生自燃火灾，给原告造成巨大的经济损失和精神损害。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车维修管理》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案为侵权纠纷，答辩人在本案中没有实施任何侵权行为，与被答辩人主张的损害后果没有任何因果关系，不应承担任何侵权责任。被答辩人的车辆系因交通事故损坏交由我厂维修，我厂对该车辆进行全面检测维修完好后，即通知被答辩人结清维修费并取车。被答辩人于2017年5月16日将车取走，出厂时车辆状况良好，出厂后被答辩人的车辆于同月24日在其驾驶过程中发生自燃。答辩人认为，答辩人在全面对车辆进行检查后，然后对车辆损坏部分进行了维修，其中损坏部分并没有被答辩人起诉状提到的发动机起火点。答辩人的修理厂自然以盈利为目的，如发现损坏的而不维修显然不符合常理，故根本不存在答辩人提到的“没有做到全面检测维修义务”。而且车辆出厂时处于维修完好的状态，被答辩人在车辆出厂后已经频繁使用驾驶车辆近一周，并有长途驾驶凤山，该事实交警部门的监控视频可以证实，答辩人已经依法向法院申请调取该证据。在车辆发生自燃之前，车辆性能良好且被答辩人能够正常使用车辆，足以证实答辩人修理车辆不存在任何瑕疵，因此被答辩人的车辆发生自燃与答辩人的修理行为没有任何关联性。答辩人的修理行为系基于与被答辩人之间的合同关系而进行的，亦未直接或间接造成被答人的任何损害，不存在因果关系，故被答辩人主张由答辩人承担侵权责任没有事实根据和法律依据，应予驳回。二、基于上述第一点，答辩人在本案中不应承担任何民事赔偿责任，另补充如下意见：1、被答辩人认为我厂未签发《机动车维修竣工出厂合格证》即通知被答辩人取车违反机动车维修管理规定而主张我厂应当承担赔偿责任的理由不能成立，被答辩人如认为我厂违反规定可以拒绝缴费或接车，然而在被答辩人取车之前即5月16日，被答辩人已经向我厂支付了车辆维修费20000元，其余维修费属于交通事故保险责任方直接支付给我厂的亦已结清，并取车后被答辩人也已经能够正常使用驾驶车辆上道路行驶，以上事实足以证明被答辩人已经认可我厂的维修行为符合规定，不存在任何过错和侵权行为、2、被答辩人主张其车辆自燃的直接损失为69333元，根据，《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，被答辩人并没有相应的证据予以证实该损失金额已经依法进行计算确定，故对该项请求不应确认。被答辩人主张的精神损害抚慰金20000元，根据《侵权责任法》第二十二条，仅规定人身权益受到侵害的才可依法主张精神损害抚慰金，被答辩人在本案中主张的是财产损害，请求赔偿精神损害抚慰金无法无据，对其该项请求亦不应确认。以上答辩意见，恳请人民法院予以充分采纳，驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第4份证据即火灾事故认定书，被告提出认定车辆损失69333元只是估算，而不是正规评估的异议，本院认为该认定书是巴马县公安消防大队作出的事故认定书，具的合法性，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月31日，原告所有的桂Ａ×××××号车辆因交通事故损坏被送到被告修理厂进行维修，被告维修后于2017年5月18日通知原告来厂取车，原告于当日到厂取车进行试车并结账付款后便将车开回，在县城内外作为代步工具正常使用。2017年5月24日上午6时30分许，原告驾驶该车辆行至巴马县城××路与环城路交汇红绿灯处时，车辆突然发生火灾。经巴马瑶族自治县公安消防大队作出巴公消火认字[2017]第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为2017年5月24日6时40分；起火部位位于该车辆的发动机仓内；起火点为主驾驶位前方发动机与回油管路之间0.2M×0.2M区域；起火原因为汽油泄漏接触高温物体，引燃周边可燃物蔓延成灾。经堪念过火面积约为5平方米，直接财产损失69333元，无人员伤亡。火灾发生后，原告曾找被告协商赔偿事宜，但双方没有达成协议。原告认为，被告在对原告车辆维修时，没有做到全面检测维修的义务，导致原告车辆发生自燃火灾造成经济损失。于2017年8月22日向本院起诉，要求判令被告赔偿财产损失69333元及精神损害抚慰金20000元。庭审中，原告的特别授权委托代理人变更放弃精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。被告无异议。案经本院主持调解无效。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的桂Ａ×××××车辆发生火灾造成损失与被告在维修上有没有因果关系，被告是否存在过错，该不该承担赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否有依据。本院认为，原告将事故中受损的车辆给被告维修，双方虽然未签订合同，但事实已形成了一方提供车辆维修服务并交付成果，一方支付维修费的承揽合同关系。这种关系一旦双方履行完毕后，即为双方的服务合同关系终结。本案原告在2017年5月18日支付维修费并提走给被告维修的车辆后，从此时始应视为双方的维修服务关系终结。原告的车辆回到原告的手上，由原告控制、支配和使用，被告不再像车辆在厂维修期间对该车辆实际享有管理和控制。原告从5月18日提走车辆后就将该车辆作为代步工具正常使用至5月24日发生火灾前。车辆由原告控制、支配和使用，这期间原告并未向被告反映或提出车辆在维修或配件上存在什么问题和异议。原告认为，被告在修理时没有做到全面检测维修的义务，导致车辆在机动车整车修理的质量保证期内发生自燃火灾。但原告也没有提供被告使用的配件存在质量问题的依据。从观本案的事实和证据，不能认定原告车辆起火自燃与被告在维修上存在因果关系，也无证据证实被告在维修上存在过错。原告在车辆维修后正常使用6天后因汽油泄漏接触高温物体引燃，不能排除其他原因所致。故原告在无证据证实车辆起火原因是被告原因所致的情况下，诉讼主张要求被告承担赔偿车辆的损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗金银的诉讼请求。案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由原告罗金银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2033元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁正华二〇一七年十月二十五日书记员  黄春梅附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。