wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0606刑初499号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李某某，男，1970年10月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月14日到襄阳市���安局樊城区分局王寨派出所投案后未羁押，同年9月1日被襄阳市公安局取保候审。辩护人刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波和祁宏坤出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月14日20时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车沿襄阳市樊城区甲路由西向东行驶，行至乙路段时，与由南向北步行横过道路的被害人夏某（女，殁年72岁）相撞，造成夏某受伤倒地。事故发生后，被告人李某某在未保护现场或报警求助的情况下驾车离开现场。被告人李某某于当晚到襄阳市公安局樊城区分局王寨派出所投案，如实供述了交通肇事的事实。被害人夏某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人夏某系生前因交通事故致重度颅脑损伤死亡。襄阳市公安局交警支队樊城大队出具道路交通事故责任认定书认定，李某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后，未保护现场，未及时报警，而驾车逃逸，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。夏某无责任。另查明，案发后，李某某与被害人亲属达成赔偿协议，李某某个人赔偿被害人亲属共计人民币12万元，已结清，被害人亲属对李某某表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息表，抓获经过，死亡证明，赔偿调解书、收条及谅解书，证人吴某1证言，襄���汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学尸表检验意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生重大事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人亲属的全部经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人辩称李某某有自首情节及积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属谅解的辩护意见，经查属实，该辩护意见予以采纳。对于辩护人辩称李某某肇事后怕被被害人亲属殴打才离开现场，一小时后投案，不属肇事逃逸的情形的辩护意见，经查，李某某肇事后既未报警，又未对被害人进行施救，而驾车离开现场，应属肇事逃逸，辩护人的该辩护意见不予采纳。对于辩护人建议对李某某判处缓刑的意见，审理认为，被告人李某某醉酒后驾车、无证驾驶，且肇事后逃逸，不符合判处缓刑的条件，因此，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡永红审 判 员  陈贵生人民陪审员  傅俊杰二〇一七年十月二十七日书 记 员  龚丽敏
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1282财保158号申请人：陈永昌，男，1972年10月10日出生，住开原市。被申请人：王瑞，男，1985年6月1日出生，汉族，住开原市。被申请人：李兵，女，31岁，汉族，住址同上。申请人陈永昌与被申请人王瑞、李兵合伙经营纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院提出申请，请求对被申请人所有的开原至威远客运专线经营权及开原至威远的客运专线车辆辽M38x**、辽M38x**、辽M38x**、辽MC55x**辽MU00**、辽M38x**、辽MC5x**、辽M38x**、辽M38x**、辽M38x**、辽MC5x**、辽M38x**车籍予以查封，保全金额195万元。申请人购买了保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王瑞、李兵所有的开原至威远客运专线经营权予以查封。二、对被申请人王瑞、李兵所有的开原至威远的客运专线车辆辽M38xx**、辽M38x**、辽M38x**、辽MC5x**、辽MU0x**、辽M38x**、辽MC5x**、辽M38x**、辽M38x**、辽M38x**、辽MC5x**、辽M38x**车籍予以查封。案件申请费5000元，由被申请人王瑞、李兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 强二〇一七年十月十日书记员 刘大伟
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民申57号再审申请人（上诉人、原审被告）：高友聘，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人（上诉人、原审被告）：何立南，女，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人（上诉人、原审被告）：高莎，女，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人(上诉人、原审被告）：高柳，女，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人（上诉人、原审被告）：高慧，女，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人（上诉人、原审被告）：高某2，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人（上诉人、原审被告）：张凤仙，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人（上诉人、原审被告）：高欢，女，1994年3月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人（上诉人、原审被告）：高攀，男，1995年3月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人（上诉人、原审被告）：高某1，女，2007年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。法定代理人：高某2，系高某1父亲。上述再审申请人共同委托代理人伍琼，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。再审被申请人（被上诉人、原审原告）：邓达顺，男，1966年5月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。再审被申请人（被上诉人、原审原告）：黄静芳，女，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审被申请人（被上诉人、原审原告）：欧阳泽球，男，1991年3月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高某2、张凤仙、高欢、高攀、高某1因与再审被申请人邓达顺、黄静芳、欧阳泽球相邻关系纠纷一案，不服湖南省岳阳市人民法院（2016）湘06民终1314号民事判决，以原判认定部分事实错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高友聘等人申请再审称：一、原审认定部分事实错误。1、拆除砖房不是建新房的必要条件；2、花坛至砖房残留建筑之间堆砌的杂物不是申请人所为；3、申请人在修建新屋时已充分考虑到了被申请人等邻居的排水问题并做好了相应的措施，被申请人主张影响排水并未提供证据予以证实。二、被申请人在自建房屋过程中存在违规的行为，原审未充分考虑被申请人的过错，过分强调了申请人的义务。三、对于《高友聘等户建房与西侧邻居协议》理解不适当。该协议第三条的真实意思是，六米之内不得进行新的围挡，并保证被申请人等可以正常通行。1、原通道足以达到供被申请人通行的目的，其新建房屋未对原有的通行造成任何影响；2、该协议签订时，砖房已经存在，协议并未明确约定要将砖房进行拆除，申请人根据协议未进行围挡。3、该条约定属于地役权，申请人是作为供地人出让的权利，签订协议的本意是约束申请人不得在被申请人的后檐墙外修建围墙，将原来的通道围挡起来，导致其不得通行。经审查查明：何万良及邓达顺、黄静芳、欧阳泽球、李芳时、许芳群、胡光雄、杨益、何立系邻居，居住在汨罗市××西北路，其房屋住户由北向南依次为何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄、杨益、何立，其中胡光雄与杨益住户之间隔有一条通道。在高友聘等人建房之前住户何万良及李芳时房屋的东侧及住户杨益和何立房屋的东侧分别有一栋砖房，在何万良住户房屋至何立住户房屋东侧有一条南北向的通道供邓达顺一家人通行，通道的东侧建有一道铁栏杆,铁栏杆的东侧有一口水塘，李芳时房屋东侧地面范围的水是排向水塘。2014年7月2日高友聘等人经受让取得了汨国用（2014）第29189号土地使用权，土地使用权利范围：北端从何万良住户房屋东侧至东边37.95米，南端从何立住户房屋东侧至东边25.39米，该幅土地上南北各有的一栋砖房及中间水塘、胡光雄与杨益住户之间隔有的通道的土地使用权均属高友聘等人所有。2014年高友聘等人需要在李芳时房屋东侧拆除北侧砖房及填充中间水塘的基础上新建房屋，因规划的要求，高友聘与李芳时等人于2014年3月18日签订了《高友聘等户建房与西侧邻居协议》，并在汨罗市公证处进行了公证，协议约定：一、高友聘等同意李芳时无条件地从城西北路住户胡光雄和杨益（城西北路209-213号）之间的消防通道中永久性的无偿使用通行（原通道中的大门，双方必须同时配备全套大门钥匙）；二、如果高友聘等人一方土地房屋全部或部分转让、出租、变卖给他人，此协议仍然生效。三、高友聘等人承诺不得在李芳时后檐墙东边6米范围内砌墙或以其他方式进行围挡并保证畅通无阻；四、李芳时承诺高友聘等人在该宗土地上依规划局附图方案建房无异议。五、本协议壹式肆份，规划局备案一份，公证处备案一份，双方各执一份，具有同等效力，经双方签字之日即使生效。六、2014年3月18日所签协议作废，以此协议为准。高友聘等人建好房屋后对于何万良和李芳时房屋后檐墙东侧的砖房未完全拆除，在距何万良后檐墙6米范围内遗留了部分砖房建筑，高友聘等人在邓达顺和许芳群房屋后檐墙东侧修建了一个花坛，花坛南侧与胡光雄住房房屋东侧的地面高度持平，花坛北侧的水泥坪略高于邓达顺、许芳群住户房屋后檐墙东侧地面，何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄住房房屋东侧后檐墙地面走势为南高北低，而高友聘所建房屋及房前水泥坪的地面与南侧胡光雄住房房屋东侧的地面高度持平，以至于自花坛往北，高友聘等人的房屋及水泥坪的地面高于何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄住房房屋东侧后檐墙地面，使得以前何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄住房房屋东侧后檐墙地面的水不能再按原自然流向排向水塘，且因其未修建合适的排水系统，在下暴雨的时候，影响了住户何万良、李芳时、邓达顺及许芳群房屋后檐墙东侧外围地面的排水。本院认为，根据双方签订且经公证的《高友聘等户建房与西侧邻居协议》，高友聘等人修建房屋应当保证相邻6米范围内通行无阻，现高友聘等人在相邻之间堆砌了部分砖泥杂物，修建花坛及水泥坪改变了之前自然排水的状况，违反了双方协议，给相邻方造成妨碍，应当排除，高友聘等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，原判认定的事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：驳回高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高某2、张凤仙、高欢、高攀、高某1的再审申请。审判长 杨 丰审判员 李峥嵘审判员 刘景镔二〇一七年十月二十日书记员 彭莎莉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4944号被执行人严永刚，男，1996年3月20日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。江苏省常熟市人民检察院诉严永刚盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初644号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人严永刚应缴纳罚金人民币1000元，退赔赃款人民币870元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中发现，被执行人严永刚下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位1870元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581刑初644号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年十月十二日书记员  朱培虹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执恢259号申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司，地址本区汇通路90号。法定代表人董新建，系该公司董事长。委托代理人胡立飞，系该公司职工。被执行人孙仙，女，一九五四年十一月生，汉族，现住本区。本院依据已发生法律效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2013）晋市证经字第2853号公证书、（2014）晋市执证字第10号执行证书，于2014年6月30日向被执行人孙仙发出执行通知书，责令被执行人孙仙在收到执行通知书后，自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙仙未履行。本院依法查封了被执行人孙仙名下所有的借款时抵押的位于榆次区东阳镇东阳村牌楼街的建筑面积217.16平方米房屋（商业）（房屋产权证号：榆次市房权证字第000029**）。现因本院依法委托晋中市中级人民法院证据技术中心对查封的被执行人孙仙的上述房屋及该房屋使用范围内的国有土地使用权（土地证号：榆国用土字第06000**）组织了拍卖，经三次拍卖，均已流拍。申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司自愿以第三次流拍价格468467.10元接受上述拍卖房屋及该房屋使用范围内的国有土地使用权。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人孙仙所有的借款时抵押的位于东阳镇东阳村牌楼街的建筑面积217.16平方米房屋（商业）（房屋产权证号：榆次市房权证字第000029**）及该房屋使用范围内的国有土地使用权（土地证号：榆国用土字第0600004）作价468467.**元，交付申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司，抵偿借款468467.10元。申请执行人晋中市榆次宝瑞通小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  王堉宁审判员  候吉昌二〇一七年十月二十三日书记员  岳建伟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初1012号原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人：刘斌，该单位理事长。委托诉讼代理人：杨文英，该单位员工。被告：田小莉，女，1989年6月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告田小莉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长 任 秀 勇审 判 员 韦  荣人民陪审员 赵  亭二〇一七年十月二十日书 记 员 其力木格
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执173号申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。负责人：万志云，职务主任。被执行人：李新生，男，1970年2月23日出生，汉族。被执行人：王双喜，男，1964年6月18日出生，汉族。被执行人：陈书龙，男，1969年8月3日出生，汉族。安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社与李新生、王双喜、陈书龙借款及保证合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2014)安仲裁字第559号裁决书已经发生法律效力，但被执行人李新生、王双喜、陈书龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用��解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李新生、王双喜、陈书龙的银行存款120000元或查封、扣押被执行人李新生、王双喜、陈书龙名下房产、车辆、有价证券等其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一七年十月十七日书记员  张 震
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内06行终86号上诉人（一审原告）苗国栋，男，汉族，1958年12月8日出生。上诉人（一审原告）奥秀玲，女，汉族，1970年6月26日出生，苗国栋之妻。委托代理人苗国栋，男，汉族，1958年12月8日出生。被上诉人（一审被告）鄂托克旗教育体育局，所在地：内蒙古鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路北法定代表人高莲芳，局长。委托代理人乌云格日乐，鄂托克旗教育体育局人事股股长。委托代理人麻永增，鄂托克旗桃力民小学校长。上诉人苗国栋、奥秀玲因不服鄂托克旗人民法院于2017年7月3日作出（2017）内0624行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日依法公开开庭审理本案，上诉人及奥秀玲委托代理人苗国栋，被上诉人委托代理人乌云格日乐、麻永增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年4月21日鄂尔多斯市教育局下发鄂教师发［2010］1号《鄂尔多斯市中小学幼儿园教师业务考试实施意见》文件，实施意见第七条规定，不公开公布考试成绩。后分别于2011年及2014年组织实施了全市小学教师业务考试。2016年3月2日鄂尔多斯市教育局下发鄂教师发［2016］5号《鄂尔多斯市中小学幼儿园教师业务考试实施意见（试行）》文件，第九条第二款规定”本实施意见自2016年3月1日起执行，鄂尔多斯市教育局2010年印发的《鄂尔多斯市中小学幼儿园教师业务考试实施意见》（鄂教师发[2010]1号）同时废止”。原告苗国栋与奥秀玲是夫妻关系，原告奥秀玲于1996年至2016年在鄂托克旗桃力民小学工作期间，参加了2011年及2014年的全市小学教师业务考试。2016年11月2日，原告苗国栋向被告鄂托克旗教育体育局递交了政府信息公开申请表，申请公开2011年及2014年鄂托克旗桃力民小学教职工参加全市教师业务考试成绩，被告鄂托克旗教育体育局于2016年12月2日答复为教师业务考试成绩属于个人隐私不予公开，遂原告苗国栋、奥秀玲提起行政诉讼。原审认为，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定”行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”，因此2011年及2014年鄂托克旗桃力民小学教师业务考试成绩属于行政机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。另外，鄂尔多斯市教育局鄂教师发[2010]1号文件明确规定，教师业务考试成绩不予公开，被告鄂托克旗教育体育局执行上级主管机关文件精神并无不当。故原告苗国栋、奥秀玲要求公开2011年及2014年的鄂托克旗桃力民小学教师业务考试成绩的理由不能成立，本院不予支持。原告苗国栋、奥秀玲要求公开的鄂尔多斯市教育局鄂教师发[2010]号1文件和鄂教师发[2016]5号文件，原、被告在庭审举证、质证中实际已经予以公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告苗国栋、奥秀玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗国栋、奥秀玲负担。宣判后，原告不服，提起上诉。上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、判令鄂托克旗教育体育局公开2011年、2014年桃力民小学教师业务考试成绩。理由：1、一审法院认定事实错误。原告要求鄂托克旗教育局按照该文件精神公开2011年和2014年桃力民小学教师业务考试成绩，也是因为这一信息直接关系到原告的切身利益和桃力民小学其他教职工的公共利益以及全体教职工的知情权、参与权监督权。2、适用法律错误。《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。鄂旗教育局应主动公开教师业务考试成绩。被上诉人辩称：未向上诉人公开申请考试的有关成绩是执行市教育局的规定；申请公开市教育局文件主体不适格。本院查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中上诉人苗国柱并非申请公开信息事项当事人，也非申请事项法律上的利害关系人，不具有原告主体资格；且原审判决对部分诉讼请求未予回应，属于违反法定程序的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(四)项判决如下：一、撤销鄂托克旗人民法院2017年7月3日作出（2017）内0624行初1号行政判决书；二、发回鄂托克旗人民法院重新审理。案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一七年十月二十七日法官助理  贾伊丹书 记 员  达尼斯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终708号原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊成然，男，汉族，1985年3月9日出生于安徽省肥西县，高中文化，进城务工人员，住合肥市经开区（户籍地肥西县）。因犯开设赌场罪于2013年10月28日被一审法院判处管制一年，并处罚金二万元；因吸毒于2017年3月31日被肥西县公安局行政拘留五日。因本案于2017年4月5日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月28日经肥西县人民检察院批准逮捕，同日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。原审被告人孙成磊，男，汉族，1991年4月19日出生于安徽省肥西县，中专文化，个体户,住肥西县（户籍地肥西县）。2015年8月28日因吸毒被合肥市公安局高新分局行政拘留五日。因本案于2017年4月17日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月28日经肥西县人民检察院批准逮捕，同日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。原审被告人程本兵，男，汉族，1990年11月20日出生于安徽省肥西县，初中文化，无业，住合肥市（户籍地肥西县）。2011年1月27日因吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留五日，2017年3月31日因吸毒被肥西县公安局行政拘留十日。因本案于2017年4月19日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月28日经肥西县人民检察院批准逮捕，同日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。原审被告人管大臣，男，汉族，1984年6月30日出生于安徽省寿县，中专文化，个体工商户，住肥西县（户籍地合肥市包河区）。2017年3月31日因吸毒被肥西县公安局行政拘留十日。因本案于2017年5月5日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月23日经肥西县人民检察院批准逮捕，同日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人樊成然、孙成磊、程本兵、管大臣犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月20日作出（2017）皖0123刑初295号刑事判决：一、被告人樊成然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人孙成磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人程本兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。四、被告人管大臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。五、查获的毒品（1.5克）及吸毒工具，予以没收。宣判后，原审被告人樊成然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）樊成然申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人樊成然申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊成然撤回上诉。安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年十月十三日书 记 员  沈博文附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1024号原告:淮南东华实业（集团）有限责任公司,住安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。法定代表人：金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告：张友军，男，汉族，1972年7月21日出生，住安徽省淮南市大通区。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司(以下简称东华实业公司)与被告张友军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，并向原告东华实业公司送达了受理案件通知书。原告东华实业公司在本院指定的期限内未向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理减、缓、免手续。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按淮南东华实业（集团）有限责任公司撤诉处理。审 判 员 董本忠二〇一七年十月二十七日法官助理 王晓璐书 记 员 贺文波附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2726民初1234号原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城2号A座，统一社会信用代码915227267096905638。法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。被告：白龙勇，男，1982年9月29日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。被告：殷昌丽，女，1981年2月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：岑移彬，男，1968年12月19日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：白龙芬，女，1969年11月8日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告白龙勇、殷昌丽、岑移彬、白龙芬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州独山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由原告贵州独山农村商业银行股份有限公司担。审判员  陆荣森二〇一七年十月三十一日书记员  杨盛高
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执603号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。被执行人：叶镇川，男，1973年9月10日出生，汉族，住平和县。被执行人：叶春艺，女，1975年6月22日出生，汉族，住平和县。被执行人：叶东平，男，1977年5月14日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人叶镇川、叶春艺、叶东平民间借贷纠纷一案，申请执行人平和县农村信用合作联社向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0628民初1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十八日书记员  周少静
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3694号当事人基本情况及案件审理经过原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处华都嘉苑16号楼902室。统一社会信用代码9152272507204490X5。法定代表人张仕平，系公司总经理。委托代理人宋鹏，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告沈文贤，女，汉族，1968年7月10日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县，委托代理人沈文彬，男，汉族，1982年3月21日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县，现住瓮安县，系沈文贤之弟，代理权限为特别授权。原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司（以下简称“逸仙物业”）诉被告沈文贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受��，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张仕平及其委托代理人宋鹏和被告委托代理人沈文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判决被告缴纳物业管理费1291元（其中代城管收费36元），2、诉讼费由被告承担。被告沈文贤答辩意见：我不是故意拖欠，我家的情况原告公司是清楚的。生活用水经常断断续续，电梯的安全也不合格，只要求原告公司将我的生活用水解决了和电梯的安全保障了，我同意缴纳物业费，否则不同意缴纳。审理查明的事实2015年12月11日原告逸仙物业公司入驻该小区，开始对该小区进行物业服务。2016年1月14日，原告逸仙物业公司与瓮安县盛世彩虹小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告逸仙��业公司为盛世彩虹小区提供物业服务，并约定电梯房按0.70元/平方米/月收取物业管理费，步梯房按0.50元/平方米/月收取物业管理费，商业用房按1.00元/平方米/月收取业管理费。合同签订后，原告按照约定为被告所住的小区提供了物业服务。被告在盛世彩虹小区的住房为电梯房B1幢1-27-3，建筑面积为149.39平方米，从2015年12月11日起至2016年12月10日止，被告共差欠原告物业管理费1291元（含代收城管费36元），后经原告多次催收，被告未缴纳所差欠的物管费等。原告遂诉至本院，请求依法判决如前诉请。审理中，被告沈文贤以自家生活用水、公共部分的电梯得不到正常使用为由，拒绝缴纳物业服务费。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据：1、物业服务合同一份；2、证人赵某的证言等在卷佐证。这些证据经本院开庭质证和审查，可以认定。本案双方争议的焦点是：一、原告是否按照物业服务合同履行自己的职责？二、被告是否应当缴纳物业费1291元（含代城管局收取的1年的垃圾费36元）给原告公司？判决理由和结果本院认为：2015年12月11日，原告逸仙物业公司入驻该小区后，就对该小区进行了物业服务。2016年1月14日，瓮安县盛世彩虹业主委员会与原告逸仙物业公司签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应认定合法有效。原告与被告之间虽未直接签订物业服务合同，但逸仙物业公司与盛世彩虹小区业主委员会签订了物业服务合同是盛世彩虹小区业主委员会代表该小区全体业主所签订的合同，被告是该小区的业主并居住在该小区。原告逸仙物业公司从2015年12月11日起至2016年12月10日止，被告实际��已接受了物业公司的物业服务，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原、被告双方之间形成了事实上的物业管理服务关系，被告既享受了权利，就应向物业公司履行相对的给付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应当按照协议履行义务。故原告要求被告缴纳差欠的物业服务费有理，本院予以支持。在庭审中，被告沈文贤辩称“以自家生活用水、公共部分的电梯得不到正常使用为由，拒绝缴纳物业服务费”。因原告逸仙物业公司派人对被告的生活用水及公共部分的电梯进行察看、维护，被告沈文贤的生活用水及公共部分的电梯得不到正常使用，不是原告逸仙物业公司单独能够解决的范围，也不是原告逸仙物业公司不履行职责所致，所以，本院对被告的这一辨称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告沈文贤于本判决生效后十日内给付原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司物业管理费一千二百五十五元、城市垃圾处理费三十六元，共计一千二百九十一元。案件受理费减半收取25元，由被告沈文贤负担。与前述款项一并给付原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审判员  唐正奎二〇一七年十月十二日书记员  刘 欣
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执2213号申请执行人康云，女，1979年2月20日生，汉族。被执行人蔡文，男，1962年5月14日生，汉族。申请执行人康云与被执行人蔡文财产损害赔偿纠纷执行一案，于2017年2月9日审结。申请执行人依据（2016）鲁0202民初3812号民事判决书向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：申请执行人康云与被执行人蔡文财产损害赔偿纠纷执行一案，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一七年十月二十四日书记员 张 华
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1676号原告：李宝中，男，1971年10月18日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：吴怀远，河南省律师协会律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。被告：王俊忠，男，1970年9月9日出生，汉族，河南修远建筑工程有限公司经理，住河北省任丘市。被告：河南修远建筑工程有限公司。住所地：河南省浚县卫河路中段。统一社会信用代码：91410621562457221L。法定代表人：王俊忠，经理。委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：河南省修远实业有限公司。住所地：浚县西环路中段。统一社会信用代码：91410621767843003Q。法定代表人：ＸＸ辉，男，1983年3月11日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：蒋可强，男，1990年6月9日出生，汉族，河南省修远实业有限公司职工。住浚县。代理权限为代为立案、缴费、起诉、提交法律文书、出庭参与诉讼、变更诉讼请求、协商调解，代收法律文书。原告李宝中与被告王俊忠、河南修远建筑工程有限公司（以下简称修远建筑公司）、河南省修远实业有限公司（以下简称修远实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李宝中及其委托诉讼代理人吴怀远，被告王俊忠、修远建筑公司的委托诉讼代理人耿晓鹏，修远实业公司的委托诉讼代理人蒋可强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝中向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告工资款27412元。事实与理由：2014年4月份，原告带领民工在修远实业公司投资开发，并由修远建筑公司承建的浚县阳光新城项目工地从事有关劳务工作。2015年2月16日，原告施工结束后被告仅支付部分款项，经有关政府部门处置，被告王俊忠于2015年6月26日向原告等施工班组出具欠薪情况统计表，并承诺2015年8月底之前付清，2016年初被告支付部分款项后尚欠27412元未付至今，为此起诉。王俊忠及修远建筑公司辩称：原告主体不适格；诉讼请求的金额没有事实根据和法律依据，应双方核算后确定金额；王俊忠代表修远建筑公司履行合同，系职务行为，其本人不应承担责任。修远实业公司辩称：修远实业公司与原告不存在劳务合同关系，不应承担支付责任。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李宝中提交的欠薪情况统计表和浚县劳动监察大队证明相互印证，三被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。王俊忠与修远建筑公司当庭陈述的2015年6月26日后支付的工程款数额，李宝中没有异议，本院予以采信。王俊忠与修远建筑公司提交的情况说明及照片没有其他证据印证，且李宝中亦不予认可，本院不予采信。据此，本院认定如下案件事实：修远建筑公司承建了修远实业公司建设的浚县阳光新城的建设工程项目，并将部分劳务项目外包给李宝中等其他劳务提供人。2015年6月26日，修远建筑公司法定代表人王俊忠向包括李宝中在内的5名劳务提供人出具欠薪情况统计表，确认尚欠李宝中劳务报酬为36754元，并承诺在2015年8月底把款结清。其后修远建筑公司又支付9300元，余款27454元未付。本院认为，债务应当清偿。李宝中为修远建筑公司提供劳务，修远建筑公司即应支付相应劳务报酬，李宝中的有关诉请于法有据，应予支持。修远建筑公司法定代表人王俊忠向李宝中出具欠薪统计表并承诺定期结清，应能认定欠款数额。被告的相关辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。李宝中对于双方确认的欠款总额中的部分数额提出主张，系其对自身诉讼权利的行使，且不违反法律禁止性规定，亦不妨碍他人的合法权益，本院不予干涉。王俊忠作为修远建筑公司的法定代表人就其公司事务向李宝中等人出具证明并做出付款承诺系履行公司职务的行为，其后果应由修远建筑公司承担，同时李宝中要求修远实业公司承担付款责任的相关主张亦无事实根据及法律依据，本院对李宝中的上述诉请均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南修远建筑工程有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告李宝中劳务报酬款27412元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告河南修远建筑工程有限公司负担。暂由李宝中垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一七年十月十三日书 记 员  王素芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初3251号原告：王丹，女，1983年8月22日出生，汉族。被告：沈阳市大东区大许华莱士炸鸡汉堡店，住所地：沈阳市大东区洮昌街*号。个体业主：许南建，职务：经理。委托代理人：张秋实，系大成律师事务所律师。原告王丹与被告沈阳市大东区大许华莱士炸鸡汉堡店（以下简称华莱士汉堡店）劳动争议纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日由审判员邓宏涛任审判长与人民陪审员李精振、张欣袆组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丹诉称：原告自2014年9月至2016年6月在沈阳市大东区大许华莱士炸鸡汉堡店工作，2016年6月被告与原告解除劳动关系。被告一直未与原告签订劳动合同、一直没有为原告缴纳养老、医疗、失业险。现诉至法院，请求1.被告向其支付未签订劳动合同的双倍工资90592元；2.给付被告未缴纳养老、医疗、失业险赔偿金3300元。审判过程中，原告对第2项诉讼请求作出3300元的赔偿金诉求为无法领取失业金的赔偿金额，对起诉状中“给付被告未缴纳养老、医疗保险费赔偿金”未提出明确的请求金额。被告华莱士汉堡店司辩称：原告自王丹入职起就与王丹签订了书面劳动合同，2016年8月15日王丹到公司将劳动合同抢走，至今未还，被告按月向王丹支付的工资报酬中包含有各项保险费用，不应当再向其支付赔偿金；原告要求支付未签订劳动合同双倍工资的诉求已经超过了法律的规定的诉讼时效，原告要求被告给付其未缴纳养老、医疗、失业险赔偿金3300元等诉求，未经过仲裁的程序；并且原告要求主张的社会保险费用不属于法院的审理范围，其没有任何经济损失，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告自2014年9月至2016年6月在沈阳市大东区大许华莱士炸鸡汉堡店工作，双方未签订书面劳动合同、被告未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，2016年6月21日向被告向原告发出对其停职一周的通知函，一周后原被告未就原告王丹回岗工作达成一至意见，2016年8月原告于2016年8月17日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告给付其2016年5月份工资3000元；停职其间7月、8月份工资6000元、经济补偿金12000元的仲裁请求。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日，以原告主张被告未支付其5月份工资与事实不符、2016年7月、8月未向被告提供劳动为由，于2016年10月10日作出沈大劳人仲字（2016）251号仲裁裁决书，驳回其上述两项请求，裁决被告华莱士汉堡店支付其经济补偿金12000元。2017年4月17日，原告王丹再次向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其未签订劳动合同双倍工资、为其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金的仲裁请求。2017年4月17日，阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对原告作出沈大劳人仲不字（2017）137号不予受理通知书，不予受理其仲裁请求。上述事实，有沈大劳人仲不字（2017）137号不予受理通知书、沈大劳人仲字【2016】251号裁定书、辞退通知书、停职一周的通知书、通知函、（2016）辽0104民初12788号民事判决书、报警情况登记表、情况说明书、窦陟的劳动合同、大东公安分局洮昌派出所出具的情况说明及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告于2014年9月建立劳动关系，未签订书面劳动合，双方建立劳动关系满一年既2015年10月应为原告“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，该日期应为法定的诉讼时效起算日期，2016年10月应为诉讼时效期间届满之日，原告于该诉讼时效期间届满之日后的2017年4月17日，申诉至沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，被告关于原告要求给付未签订书面劳动合同双倍工资的诉求已超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原被告劳动关系存续期间，被告应为原告办理并缴纳社会保险。《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足５年的，累计缴费时间满１年的，可领取３个月的失业保险金。第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满１年不足１０年的，按照当地最低工资标准发放，2014年9月至2016年6月原告在被告处工作不满2年，被告未为原告办理并缴纳失业保险，应按上述标准赔偿原告3个月的失业保险金的损失3213元（最低工资标准1530×70％×3个月）。关于原告要求被告赔偿未缴纳形成的养老保险费及医疗保险费的主张，由于原告并未实际缴纳上述款项，因此该项主张于法无据，本院不予支持，原告可以在缴纳上述费用后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区大许华莱士炸鸡汉堡店于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告王丹失业金损失3213元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏涛人民陪审员  李精振人民陪审员  张欣袆二〇一七年十月三十日书 记 员  刘玉娟
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3860号当事人基本情况及案件审理经过原告王道录，男，汉族，1972年10月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告贵州华圣铭建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处云星村干田坎商家坡，统一社会信用代码915227253374182261。法定代表人蒋姣，系该公司总经理。原告王道录诉被告贵州华圣铭建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王道录到庭参加了诉讼；被告贵州华圣铭建材有限公司经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告的工资22048元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉和提出答辩意见。审理查明的事实2017年4月至5月，原告受雇于被告从事锄草、上车工作。经被告公司2017年9月1日确认并向原告出具《工资表》截止到2017年9月1日应发工资21800元和上车费248元。后因被告一直未给付上述欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《王道录工资表》在卷为凭，可以采信。判决理由和结果本院认为：原、被告之间劳务合同成立，合法有效。被告拖欠原告工资22048元，事实清楚，证据确实充分，双方之间存在明确合法的债权债务关系，被告作为债务人应及时履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告持据起诉要求被告给付欠款有理，本院予以支持。因被告贵州华圣铭建材有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州华圣铭建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告王道录工资款人民币二万二千零四十八元。案件受理费减半收取人民币175元，原告已预交，由被告贵州华圣铭建材有限公司负担，于判决生效后十日内与前述款项一并给付原告。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  唐正奎二〇一七年十月十二日书记员  刘 欣
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1075号申请执行人：林娟，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈耀，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈妹云，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林娟与被执行人陈耀、陈妹云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2214号民事判决书]中，现双方达成执行和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初2214号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ��坚审判员  林孟斯执行员  叶 禹二〇一七年十月二十一日书记员  林冬琪
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2770号上诉人（原审被告）：扬中市拆迁事务所，住所地扬中市环城南路****号。法定代表人：匡昊，该所所长。委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴菊芳，女，1957年12月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陈庭海，男，1956年1月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市，系吴菊芳丈夫。上诉人扬中市拆迁事务所因与被上诉人吴菊芳财产侵权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初1269号民事判决；二、本案发回扬中市人民法院重审。上诉人扬中市拆迁事务所预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李守斌审判员  谢 铭审判员  张玉宽二〇一七年十月三十日书记员  唐亚维
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2923民初1099号原告：祥云县利红副食批发部。经营场所：祥云县祥城镇城南农贸市场。经营者：姚春娟，女，1976年1月8日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：祥云县红泉饮品厂。经营场所：祥云县下庄镇石头箐。经营者：杨静，女，1984年10月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，未到庭。委托诉讼代理人:张国才，男，1956年6月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，系饮品厂的员工，代理权限为特别授权代理。原告祥云县利红副食批发部诉被告祥云县红泉饮品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥云县利红副食批发部的经营者姚春娟及其委托代理人杨七丽，被告祥云县红泉饮品厂的委托代理人张国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥云县利红副食批发部向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告预订款62363元。事实与理由:原告系副食品经营者,在祥城镇城南农贸市场从事副食品的批发兼零售。2016年8月被告主动来找原告,希望原告销售被告生产的小件纯净水,每件单价7.5元。被告保证按原告的需求供应,一个月供小件水不少于1000件给原告。双方口头合作协议达成后,原告为了使被告能按原告的需求按时足额的发货,于2016年9月10日支付了75000元预订款给被告，被告从2016年9月28日开始供小件水给原告,但合作刚开始被告就出现了供水严重不足的问题,9月份被告才供应了50件,最多的一个月也就是400件，原告多次去被告水厂没有拉到货，被告总是以机器坏了或者桶子没有为借口,但供货严重不足的问题一直没有解决,为此双方争吵过几次,断货成了常事,到2017年4月26日被告就未再发货给原告,原告打电话给被告催货,被告就不接电话,原告只好多次发短信给被告催要,但被告还是置之不理,没有办法今年5月份原告亲自找到被告协商此事,被告答应等机器两、三天修好后就发水给原告,但直到现在也没有发一件水给原告。由于被告无法按原告的需求足额供货给原告,致原告无法正常经营，被告的根本违约行为导致原、被告的合作关系无法再继续下去,故原告要求终止双方的合作关系,返还预订款。被告收取了原告75000元预订款,只送了1685件小件水,按每件7.5元计算,价值12637元,尚欠原告预订款62363元。现原告提起诉讼。被告辩称，原告祥云县利红副食批发部向被告订了1万件水，现被告水厂机器坏了，无法正常供水，只要机器正常，半年之内就可以供完了，至于原告拉了多少小件水，要财务核实后才清楚。为证明原告的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、身份证复印件、个体户营业执照复印件、食品经营许可证复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、收据一份，证明被告收取了原告预订款75000元；A3、销售单六份，证明被告销售给原告小件水的情况，截止2017年4月26日被告就没有供水给原告，已构成根本违约；A4、祥云县人民法院（2016）云2923民初1740号民事判决书复印件一份，证明被告因生产和供水能力等原因导致无法正常提供水给其他销售商，已有销售商向祥云县人民法院起诉，要求解除销售合同，法院确认了被告没有足额供水，构成根本违约的事实，并支持了销售商解除合同、返回保证金及水桶款等诉讼请求；A5、短信截屏复印件四份，证明因被告几个月不能供应水给销售商，销售商打电话被告不接听，销售商只好向被告发送短信要求被告尽快供货，否则要求解除合同；2017年7月1日被告给原告及其他销售商发短信承认由于自己原因导致拖欠销售商的水这个事实。被告祥云县红泉饮品厂未向法庭提交证据。经质证，被告对证据A1-A4无异议；对A5短信截屏有异议，不清楚该证据的情况。本院审查认为，证据A1-A5具有证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。经审理查明：原告系副食品经营者，在祥云县祥城镇城南农贸市场从事副食品批发兼零售，被告祥云县红泉饮品厂系从事饮用水生产及销售的个体工商户。2016年8月原告祥云县利红副食批发部与被告祥云县红泉饮品厂达成口头协议，由原告来销售被告生产的小件水，单价7.5元/件，为保证被告按原告的需求供应，原告于2016年9月10日支付了75000元预订款给被告，后原告便到被告水厂拉水，在拉水过程中双方就因被告不能足额供水而产生纠纷，后被告于2017年4月26日最后一次供水后就未再供货给原告，原告多次到被告水厂拉水均未拉到水，与被告方协商也未果。原告共计拉了1685件小件水。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告口头达成买卖小件水的合同，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照执行。原告在双方达成口头合同后支付了相应的预付款，其已履行了合同义务；被告祥云县红泉饮品厂作为合同的相对方应按照合同的约定足额供水。现被告于2017年4月26日起就未再供应原告小件水致原、被告达成的合同的目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告作为守约方要求退还原告预订款62363元的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告祥云县红泉饮品厂于本判决生效后五日内退还原告祥云县利红副食批发部预付款人民币62363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1359元、保全费640元，由被告祥云县红泉饮品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文静人民陪审员  沈中玉人民陪审员  普尚云二〇一七年十月十八日书 记 员  段莎莎
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3452号原告：李金香，女，汉族，1953年11月25日出生，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北华恩机车科技有限公司（以下简称华恩机车公司），住所地：咸宁市咸安经济开发区咸安大道75号。法定代表人：陈振国，该公司总经理。原告李金香与被告华恩机车公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金香的委托诉讼代理人吴林钊、被告华恩机车公司的法定代表人陈振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华恩机车公司立即偿还原告借款本金15万元并支付利息（按年息20%计算至实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华恩机车公司因资金周转需要，向原告借款15万元，并于2015年4月28日出具一份借条，约定年息3万元，借款期限自2015年4月25日至2017年4月25日。因被告未按照约定支付原告借款本息，原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告无异议，本院予以确认。审理查明：被告华恩机车公司因资金周转需要，向原告李金香借款15万元，并于2015年4月28日出具一份借条，约定二年利息共计6万元，借款期限自2015年4月25日至2017年4月25日。因被告未按照约定支付原告借款本息，原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华恩机车公司向原告李金香借款后未予偿还，应承担本纠纷的全部责任。为此，原告要求被告偿还借款本金之诉求，本院予以支持。因为双方借款本金为15万元，约定二年利息共计6万元，折算年利率为20%，没有超过法律规定的上限，故原告要求被告按约定给付利息之诉求，本院亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北华恩机车科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李金香借款15万元及利息（按年利率20%自2015年4月26日起计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。本案案件受理费2360元，由被告湖北华恩机车科技有限公司负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇一七年十月二十六日书记员  刘 宇
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1734号原告：钱小龙，男，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：邓鉴国，蓬安县司法局工作人员。被告：黎发国，男，汉族，住四川省蓬安县。被告：袁辉，男，汉族，住四川省蓬安县。被告：何国平，男，汉族，住江苏省苏州市。被告：蓬安县人民医院。法定代表人：肖向华，院长。委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。原告钱小龙与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小龙及委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱小龙向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用8,640元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告钱小龙驾驶川******号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告钱小龙与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为12,240元,原告钱小龙多次催收后，至今各被告仍下欠8,640元未支付。现为了保护原告钱小龙的合法权益，特起诉至法院。被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。被告袁辉辩称，原告钱小龙起诉的运输费用系其与被告黎发国结算，其不清楚具体金额。被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚，我是四川兴立园林环境工程有限公司的项目联络人。被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，建立合同关系。被告蓬安县人民医院与原告钱小龙无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告钱小龙建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告钱小龙的运输费8,640元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告钱小龙支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告钱小龙的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告钱小龙发生合同关系，因此原告钱小龙起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告钱小龙运输费8,640元；二、驳回原告钱小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎发国、袁辉负担。本判决为终审判决。审判员  沈蓬云二〇一七年十月十六日书记员  于芷鉴
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0322民初2061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。住所地陕西省凤翔县城西大街11号。负责人：陈建军，该支行行长。委托代理人：汪向军，男，该行员工，特别授权代理。被告：郭龙，男，汉族，生于1981年10月6日，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：杨惠芹，女，汉族，生于1962年11月5日，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：杨晓明，男，汉族，生于1958年7月23日，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：ＸＸ，男，汉族，生于1954年11月28日，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被告郭龙、杨惠芹、杨晓明、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行负担。审判员  滕鹏飞二〇一七年十月二十四日书记员  韩伟莉
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初4349号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。负责人：徐良，行长。委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。被告：陈浦华，女，1984年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：陈伟，男，1967年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈浦华、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林及被告陈伟到庭参加了诉讼，被告陈浦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金65106.9元、利息11421.04元、罚息3037.32元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计79565.26元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10343.48元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月9日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.6%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告陈伟辩称，借款是事实，无异议，钱是要还，金额和时间请法庭调查判决，过高的利息和诉讼费被告不负担。被告陈浦华未答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2015年2月9日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告陈浦华（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2015第RL20150210001056号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告陈伟向原告签署《配偶同意借款声明》一份，主要载明：陈伟向原告承诺，作为借款人陈浦华的配偶，已知悉并同意借款人向原告申请的新一贷贷款，申请金额100000元，贷款期限36月；陈伟对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人陈浦华共同承担本笔新一贷的全部债务。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年2月10日向被告陈浦华发放了贷款100000元，原告支付贷款后，被告陈浦华自2016年1月10日开始逾期还款；按照《个人信用贷款合同》的约定方式计算，该笔贷款截至2017年3月10日，被告陈浦华尚欠原告贷款本金65106.9元、利息11421.04元、罚息3037.32元。原告于2017年5月2日起诉来院。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告陈浦华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告陈浦华100000元借款，被告陈浦华自2016年1月10日开始逾期还款，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告陈浦华按照合同约定偿还贷款本金65106.9元以及自即2016年1月10日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息。同时，根据前述查明的《配偶同意借款声明》，被告陈伟应对被告陈浦华的上述借款债务承担共同清偿责任。但庭审中，被告陈伟抗辩利率过高，本院根据实际情况予以调减，调减为利息和罚息的总和以年利率24%为限。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，原告主张由被告承担为实现债权产生的所有费用，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但除诉讼费外，原告对此并未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求中未提交证据予以证明的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈浦华、陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金65106.9元及自2016年1月10日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算，利息和罚息的总和以年利率24%为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2048元及公告费300元，均由被告陈浦华、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  冯容义人民陪审员  丁 莉二〇一七年十月二十九日书 记 员  马艳萍
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初198号原告陶建国，男，1955年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告樊小桃，女，1962年7月9日出生，汉族，湖北省应城市。原告陶建国与被告樊小桃不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员谢义兵参加评议的合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陶建国到庭参加诉讼，被告樊小桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建国诉称：2012年5月18日，原告与被告经人介绍认识后，声称能帮忙贷款，并要求原告先给付经费。于是，原告于2012年9月7日至2013年8月7日分别向被告共计汇款68000元。嗣后，原告多次催被告尽快办理贷款，但被告种种理由推脱至今未能办理贷款，且也未退款给原告为此，请求依法判令1、被告立即返还汇款68000元元及利息损失(时间自2013年8月7日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日)；2、由被告承担本案诉讼费用。原告陶建国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、樊小桃身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。证据二、转账凭证。证明原告分四笔向被告汇款共计68000元的事实。证据三、证人证言。证明2013年6月25日，证人赵某与原告一起找被告索要钱未果。证据四、不予受理通知书。证明原告于2015年11月期间进行个刑事自诉状告被告樊小桃的事实。被告樊小桃经合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及相关证据。经庭审审查，原告陶建国所举证据一、二、三、四来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2012年5月18日，陶建国经人介绍与樊小桃认识后，樊小桃声称能帮忙贷款，并要求陶建国先给付活动经费。陶建国于2012年9月7日至2013年8月7日间分别向樊小桃共计汇款68000元（2012年9月7日汇款30000元、2013年6月25日汇款25000元、2013年7月10日汇款1000元、2013年8月7日汇款12000元）。嗣后，陶建国多次催樊小桃退款，但樊小桃以种种理由推脱至今分文未退。为此，诉至本院。另查明：2015年11月23日，因证据不足，由应城市人民法院向陶建国下达（2015）鄂应城刑自初他字第00001号不予受理通知书。本院认为：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，樊小桃在没有任何依据的情况下，取得陶建国的汇款68000元的行为属不当得利，因此给陶建国造成的损失，应当予以返还和赔偿。因此，对陶建国要求樊小桃返还68000元款项及利息损失（时间自2013年8月7日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。樊小桃经本院合法传唤拒不到庭不影响本案审理。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告樊小桃于本判决生效后十日内返还原告陶建国不当得利款人民币68000元及利息（时间自2013年8月7日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告樊小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明审 判 员  李会刚人民陪审员  谢义兵二〇一七年十月十七日书 记 员  左 威
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内06行终75号上诉人（一审原告）张猴娃，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省氓县。被上诉人（一审被告）鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府。所在地：鄂托克旗阿尔巴斯苏木法定代表人乌都，苏木达。第三人孟古，女，1972年5月12日出生，蒙古族。上诉人张猴娃因不服内蒙古鄂托克旗人民法院2017年3月31日作出的(2017）内0624行初第7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2016年5月12日，原告郭世俊与第三人孟古签订了土地承包合同，第三人孟古将自己具有承包经营权的160亩土地转包给原告耕种，合同约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，与原告无关。2016年8月22日，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016)175号文件，对全市范围内的玉米生产者予以补贴，被告根据此文件及原告与第三人签订的土地承包合同，于2016年11月15日将补贴款发放给了第三人。原告不服诉至本院，请求依据《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》的规定向原告发放补贴款30880元。一审认为，鄂尔多斯市财政局鄂财贸发（2016)175号文件只是针对在一般情况下如何发放玉米补贴款进行了规范。如果双方当事人有特别约定的，应当从其约定。本案中，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关政府发放的补贴等款项由第三人享受，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。因此，被告阿尔巴斯苏木政府依据合同约定将玉米补贴款发放给第三人并无不当，原告请求被告给付玉米补贴款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭世俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。原告不服，提起上诉。上诉人的上诉请求：1、撤销原判，依法改判由被上诉人向上诉人发放玉米生产者补贴款30880元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审的认定与中央和自治区关于建立玉米生产者补贴制度的初衷不符。只有实际的玉米生产者才有权领取补贴款项。在本案中上诉人是实际玉米生产者，依据上述文件规定被上诉人应将补贴款发放给上诉人。2、上诉人与第三人虽然在合同中约定了”承包期内的国家补贴款项，由第三人领取”，但通过建立玉米生产者补贴制度的规定可知，玉米生产者补贴款是专门发放给实际的玉米生产者的，是有明确的针对性的。该政策己排除了上诉人与第三人签订合同中该条的适用。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人辩称：原告与第三人的合同中明确约定有关国家和地方政策性补贴由第三人领取，被告依据此约定发放补贴款符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。本院查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人的补贴对象是否正确，将补贴款项发放给第三人的行为是否合法是本案的焦点。被告发放玉米生产补贴的规范性文件是鄂财贸发（2016)175号文件，文件规定对全市范围内的玉米生产者予以补贴，原告作为玉米实际生产者各方并无异议，依据此文件原告有权获得此项政策性补贴。第三人持有与原告签订的土地承包合同，其中约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，此项约定属于原告的合法自愿授权性行为，原告将领取补贴的权利通过合同约定转让给第三人，被上诉人据此将补贴款放给第三人有行政规范性文件和双方当事人的书面约定，本案被诉行政给付行为并不违法，与上诉人所称规范性文件规定并无矛盾。上诉人的其他上诉理由均不予采纳，如对本案补贴款项的归属以及合同约定的效力等有异议，可以另案主张。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一七年十月十一日法官助理  贾伊丹书 记 员  达尼斯
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1045号之一申请执行人：陈玉宋，女，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：刘信钦（系申请执行人陈玉宋之女），住福建省平潭县。被执行人：陈耀，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈妹云，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人陈玉宋与被执行人陈耀、陈妹云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2219号民事判决书]中，本院依法查封了被执行人陈妹云名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，现双方达成执行和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2017）闽0128执1045号执行裁定书、（2017）闽0128执1045号协助执行通知书中对被执行人陈妹云名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车的查封（扣押）；二、终结本院作出的（2016）闽0128民初2219号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯执行员 叶 禹二〇一七年十月二十一日书记员 林冬琪
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初2751号原告：杨君莲，女，汉族，生于1971年12月，住四川省西充县。委托诉讼代理人：陈大江，男，汉族，生于1969年8月，住四川省西充县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙勇刚，男，汉族，生于1973年8月，住四川省西充县。被告：谢何洋，男，汉族，生于1980年2月，住四川省西充县。原告杨君莲与被告孙勇刚、谢何洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨君莲及其委托诉讼代理人陈大江、刘希源到庭参加诉讼，被告孙勇刚、谢何洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨君莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告所欠房租计人民币37550元及相应违约金（违约金按约定的每月5%计算）2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告谢何洋委托另一被告孙勇刚与原告签定了《房屋出租合同》，原告将位于西充县晋城镇天宝西路4-18号门面房租给谢何洋，租期1年，第一年租金为人民币15000元，以后每年租金递增10%，并约定租金必须提前一个月缴纳，如违约，将承担相应违约责任。《合同》签定后，原告将该门面房交付给被告谢何洋使用，但二被告并未按合同内容履行给付房租之义务。租期内，原告曾多次向二被告催收房租，但二被告均已各种理由推诿。一年租期届满前一月，原告要求二被告支付相应租金，二被告以资金周转困难为由推诿，并明确向原告提出续租该门面房。原告体谅二被告的困难，再次对所欠租金延期收取给予方便。但时至今日，二被告已租赁原告门面房2年4个月之久，所欠租金37550元仍分文未付。被告孙勇刚、谢何洋未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2015年5月13日，被告谢何洋委托孙勇刚与原告签订了《房屋出租合同》，约定原告将位于西县晋城镇天宝西路4-18号门面房出租给谢何洋使用，第一年租金为人民币15000元，签合同时交清当年租金，以后每年租金在上一年的基础上逐年递增10%，租金必须提前一个月缴纳，租期为一年，从2015年5月13日至2016年5月12日止，租期将满时，被告必须提前一个月告知原告是否续租，经双方协商同意方可续租，双方还约定由被告谢何洋向原告缴纳保证金和发生费用押金3000元，如拖欠房租原告要向被告谢何洋收取每月5%的滞纳金等合同内容。合同签订后，被告谢何洋向原告交纳押金3000元，原告将该门面房交付给被告谢何洋使用至今，算至2017年9月12日，被告谢何洋共租用门面房已有两年零四个月，被告谢何洋共计应付原告房屋租金37550元，但被告谢何洋分文未付，同时原告与被告谢何洋的通话录音中，谢何洋认可是房屋承租人，仍要继续租赁此门面房。本院认为，原告虽是与被告孙勇刚签订房屋租赁合同，但该房屋实际承租人是谢何洋，被告谢何洋应当按照合同的约定履行支付租金义务，原告要求被告谢何洋支付租金37550元的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定滞纳金每月5%计算过高，本院酌情予以减少，按每月1%计算，被告孙勇刚不是房屋实际承租人，不应承担支付租金义务，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢何洋于本判决生效后10日内支付原告杨君莲房屋租金37550元及违约金（其中以15000元为本金从2015年5月13日起按每月1%计算至款清息止，以16500元为本金从2016年5月12日起按每月1%计算至款清息止）；二、驳回原告杨君莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告谢何洋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 衡 南二〇一七年十月十日书记员 张治齐
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3856号当事人基本情况及案件审理经过原告唐素芹，女，汉族，1975年4月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告石朝贵，男，汉族，1983年10月29日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县，被告中国人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人赵远国，系公司总经理。委托代理人戴虹宇，系中国人寿保险股份有限公司瓮安县支公司员工，代理权限为特别授权。第三人向顺阳，男，汉族，1978年2月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，原告唐素芹诉被告石朝贵、第三人向顺阳机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月26日立案受理，审理过程中，被告石朝贵向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险公司”）作为本案被告参加诉讼，经审查，被告石朝贵的申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2017年10月30日由审判员兰亦公开开庭进行了独任审理。原告唐素芹，被告石朝贵、人寿保险公司委托代理人戴虹宇、第三人向顺阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告唐素芹的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失7970.72元；2、诉讼费由被告承担。被告石朝贵的答辩意见：发生交通事故属实，我愿意赔偿原告的损失，请求法院依法判决。被告人寿保险公司的答辩意见：原告请求的损失过高，请求法院依法核实后作出判决。第三人向顺阳的答辩意见：请求法院依法处理。审理查明的事实2017年9月1日，被告石朝贵驾驶贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车由瓮安县银盏镇方向往高家坳方向行驶，17时20分许，行至瓮安县××新区大道农商银行门前路段时，所驾车辆车头部位碰撞前方同向行驶的由第三人向顺阳驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车尾部，致贵Ｊ×××××号小型普通客车车头部位碰撞前方同向行驶的由驾驶人段春驾驶的渝Ｄ×××××号小型普通客车尾部，造成三车损坏、乘车人唐素芹受伤的伤人交通事故。同日，瓮安县公安局交警支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定石朝贵承担该起事故的全部责任，向顺阳、段春、唐素芹无责任。事故发生后，原告自2017年9月1日至2017年9月12日在瓮安县人民医院住院治疗，共住院11天，期间，医疗费由被告石朝贵垫付。原告出院后找被告石朝贵协商赔偿事宜无果，遂诉至本院，请求如前诉请。另查明，贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投保了交强险等险种，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告、第三人的陈述及原、被告告提交的证据在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，本案被告石朝贵驾驶车辆发生交通事故致原告唐素芹受伤，且承担该起事故的全部责任属实。本案的争议焦点在于：原告请求的赔偿项目及标准是否应得到支持及如何认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告请求的赔偿项目及标准审查确定如下：1、医疗费，原告主张1300元。被告石朝贵认为无正规医疗发票，应不予支持；被告人寿保险公司认为与交通事故无关，应不予支持。根据原告提交的证据，该证据系门诊处方，不是正规医疗票据，故本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张1200元。被告石朝贵、人寿保险公司认为标准过高，请求法院依法判决。根据国家机关工作人员出差标准100元/天计算，原告实际住院11天，本院确定为11天×100元/天=1100元，对超出部分不予支持；3、误工费，原告请求2235.36元。被告石朝贵、人寿保险公司认为标准过高，请求法院依法判决。虽原告未提交证据证实其收入状况，因其居住在城镇，按2016年居民服务、修理和其他服务业标准计算为：37339元/年÷365天×11天=1125.28元，对超出部分不予支持；4、护理费，原告请求2235.36元。被告石朝贵认为原告住院期间并未有人护理；被告人寿保险公司认为赔偿标准过高，请求法院依法核实。虽原告唐素芹因交通事故受伤住院，但未提供住院期间需要护理的证明，故本院不予支持；5、营养费，原告主张1000元。被告石朝贵无异议；被告人寿保险公司认为没有依据，应不予支持。虽原告唐素芹因交通事故受伤住院，但未提供住院期间需要加强营养的证明，故本院不予支持。综上，原告唐素芹的各项损失费用共计2225元（取整），因被告石朝贵所驾驶车辆在被告人寿保险公司投保，且未超过保险限额，故原告的损失应由被告人寿保险公司赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐素芹各项损失费用人民币二千二百二十五元；二、驳回原告唐素芹的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由原告唐素芹承担100元，由被告石朝贵承担50元（限于判决生效后五日内给付原告）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 兰 亦二〇一七年十月三十一日书记员 张新媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初3571号原告：刘凯，男，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉米兰摄影品牌管理有限公司。法定代表人：余芬，该公司经理。原告刘凯与被告酒泉米兰摄影品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘凯于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凯撤诉。案件受理费已减半收取5元，由原告负担。审判员胡瑜二〇一七年十月十八日法官助理生琳书记员毛文静
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内06行终81号上诉人（一审原告）张金保，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省岷县。被上诉人（一审被告）鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府。所在地：鄂托克旗阿尔巴斯苏木法定代表人乌都，苏木达。第三人乌兰乌都，女，1977年4月9日出生，蒙古族。上诉人张金保因不服内蒙古鄂托克旗人民法院2017年3月31日作出的(2017）内0624行初第9号行政判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2016年4月10日，原告郭世俊与第三人孟古签订了土地承包合同，第三人乌兰乌都将自己具有承包经营权的420亩土地转包给原告耕种，合同约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，与原告无关。2016年8月22日，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016)175号文件，对全市范围内的玉米生产者予以补贴，被告根据此文件及原告与第三人签订的土地承包合同，于2016年11月15日将补贴款发放给了第三人。原告不服诉至本院，请求依据《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》的规定向原告发放补贴款81060元。一审认为，鄂尔多斯市财政局鄂财贸发（2016)175号文件只是针对在一般情况下如何发放玉米补贴款进行了规范。如果双方当事人有特别约定的，应当从其约定。本案中，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关政府发放的补贴等款项由第三人享受，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。因此，被告阿尔巴斯苏木政府依据合同约定将玉米补贴款发放给第三人并无不当，原告请求被告给付玉米补贴款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭世俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。原告不服，提起上诉。上诉人的上诉请求：1、撤销原判，依法改判由被上诉人向上诉人发放玉米生产者补贴款81060元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审的认定与中央和自治区关于建立玉米生产者补贴制度的初衷不符。只有实际的玉米生产者才有权领取补贴款项。在本案中上诉人是实际玉米生产者，依据上述文件规定被上诉人应将补贴款发放给上诉人。2、上诉人与第三人虽然在合同中约定了”承包期内的国家补贴款项，由第三人领取”，但通过建立玉米生产者补贴制度的规定可知，玉米生产者补贴款是专门发放给实际的玉米生产者的，是有明确的针对性的。该政策己排除了上诉人与第三人签订合同中该条的适用。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人辩称：原告与第三人的合同中明确约定有关国家和地方政策性补贴由第三人领取，被告依据此约定发放补贴款符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。本院查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人的补贴对象是否正确，将补贴款项发放给第三人的行为是否合法是本案的焦点。被告发放玉米生产补贴的规范性文件是鄂财贸发（2016)175号文件，文件规定对全市范围内的玉米生产者予以补贴，原告作为玉米实际生产者各方并无异议，依据此文件原告有权获得此项政策性补贴。第三人持有与原告签订的土地承包合同，其中约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，此项约定属于原告的合法自愿授权性行为，原告将领取补贴的权利通过合同约定转让给第三人，被上诉人据此将补贴款放给第三人有行政规范性文件和双方当事人的书面约定，本案被诉行政给付行为并不违法，与上诉人所称规范性文件规定并无矛盾。上诉人的其他上诉理由均不予采纳，如对本案补贴款项的归属以及合同约定的效力等有异议，可以另案主张。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一七年十月十一日法官助理  贾伊丹书 记 员  达尼斯
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内06行终84号上诉人（一审原告）郭世俊，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地甘肃省氓县。被上诉人（一审被告）鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府。所在地：鄂托克旗阿尔巴斯苏木法定代表人乌都，苏木达。第三人孟古，女，1972年5月12日出生，蒙古族。上诉人郭世俊因不服内蒙古鄂托克旗人民法院2017年3月31日作出的(2017）内0624行初第3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2016年5月12日，原告郭世俊与第三人孟古签订了土地承包合同，第三人孟古将自己具有承包经营权的土地209亩转包给原告耕种，合同约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，与原告无关。2016年8月22日，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016)175号文件，对全市范围内的玉米生产者予以补贴，被告根据此文件及原告与第三人签订的土地承包合同，于2016年11月15日将补贴款发放给了第三人。原告不服诉至本院，请求依据《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》的规定向原告发放补贴款40337元。一审认为，鄂尔多斯市财政局鄂财贸发（2016)175号文件只是针对在一般情况下如何发放玉米补贴款进行了规范。如果双方当事人有特别约定的，应当从其约定。本案中，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关政府发放的补贴等款项由第三人享受，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。因此，被告阿尔巴斯苏木政府依据合同约定将玉米补贴款发放给第三人并无不当，原告请求被告给付玉米补贴款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭世俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。原告不服，提起上诉。上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判由被上诉人向上诉人发放玉米生产者补贴款40337元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审的认定与中央和自治区关于建立玉米生产者补贴制度的初衷不符。只有实际的玉米生产者才有权领取补贴款项。在本案中上诉人是实际玉米生产者，依据上述文件规定被上诉人应将补贴款发放给上诉人。2、上诉人与第三人虽然在合同中约定了”承包期内的国家补贴款项，由第三人领取”，但通过建立玉米生产者补贴制度的规定可知，玉米生产者补贴款是专门发放给实际的玉米生产者的，是有明确的针对性的，该政策己排除了上诉人与第三人签订合同中该条的适用。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人辩称：原告与第三人的合同中明确约定有关国家和地方政策性补贴由第三人领取，被告依据此约定发放补贴款符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。本院查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人的补贴对象是否正确，将补贴款项发放给第三人的行为是否合法是本案的焦点。被告发放玉米生产补贴的规范性文件是鄂财贸发（2016)175号文件，文件规定对全市范围内的玉米生产者予以补贴，原告作为玉米实际生产者各方并无异议，依据此文件原告有权获得此项政策性补贴。第三人持有与原告签订的土地承包合同，其中约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，此项约定属于原告的合法自愿授权性行为，原告将领取补贴的权利通过合同约定转让给第三人，被上诉人据此将补贴款放给第三人有行政规范性文件和双方当事人的书面约定，本案被诉行政给付行为并不违法，与上诉人所称规范性文件规定并无矛盾。上诉人的其他上诉理由均不予采纳，如对本案补贴款项的归属以及合同约定的效力等有异议，可以另案主张。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一七年十月十一日法官助理  贾伊丹书 记 员  达尼斯
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内06行初34号原告高平，男，汉族，1979年10月28日出生，系高召才之子。委托代理人闫进才，男，汉族，1949年5月27日出生。委托代理人张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告鄂托克旗人民政府，所在地鄂托克旗乌兰镇。法定代表人曹文清，旗长。委托代理人包龙山，鄂托克旗林业局工作人员。委托代理人王翻莲，鄂托克旗林业局工作人员。第三人刘光云，男，汉族，1954年6月14日生。委托代理人刘凤荣，男，汉族，1956年7月22日生，刘光云之弟。原告高平与鄂托克旗人民政府、第三人刘光云林权登记一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年9月27日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫进才、张学斌，被告鄂托克旗人民政府委托代理人包龙山、王翻莲，第三人刘光云及刘凤荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年6月9日鄂托克旗人民政府为第三人刘光云颁发鄂林证字（2012）第3575号《林权证》，登记主要内容为林地所有权人为召梢村、林地使用权人为刘光云、面积1377亩、终止时间2082年1月1日，注记栏内”其中高召才600亩”。原告起诉请求：依法撤销被告鄂托克旗人民政府为第三人颁发的鄂林证字（2012）第3575号《林权证》。事实和理由：2010年3月29日，高平的父亲高召才与刘光云因草牧场纠纷达成《人民调解协议》，双方达成”高召才将600亩草牧场承包给刘光云，承包期限为二轮草牧场；租金共为五千元；待草牧场承包期结束，将草牧场退还给高召才，承包期限为1997年至2027年”。2011年刘光云将自己名下的777亩草牧场与高召才承包给其的600亩草牧场向林业局申请办理1377亩草牧场的林权证，2012年4月8日鄂托克旗人民政府向第三人刘光云发放林权证。原告认为，该600亩草场是原告向第三人转包的草场，转包期限为第二轮草场承包期限，即2010年至2027年间，根据《农村土地承包法》第三十九条之规定，高召才将600亩草场转包给第三人，但原告与集体经济组织的承包关系不变。第三人未经承包方的同意不得将草地变更为林地，更不得将林权证变更在自己的名下。第三人将草场变更为林地，根据林权证记载使用年限为70年，即从2012年1月1日至2082年1月1日。该林权证的使用年限远远超出了承包人与集体经济组织承包的第二轮年限。被告将林权证发放给承包方以外人是违法的。被告鄂托克旗人民政府答辩称：颁证严格依据程序进行，事实清楚，程序合法；被诉林权证内包含第三人的林地已经在林权证的注记栏内记明，请求法院依法判决。第三人辩称：原告方已经放弃原有的600亩草场，所以原告方根本不存在600亩草场；涉案林地是由村委会向第三人发包并签订合同的事实清楚；林权证合法有效。被告鄂托克旗人民政府向本院提供证据如下：1、集体林地承包合同书；2、身份证复印件；3、草牧场承包合同书；4、林地权属证明；5、小班调查卡片；6、鄂托克旗林权勘察登记表；7、林权登记申请表；8、林地勘察界确权公示一览表；9、调解协议书。证明颁证的程序和内容是合法的。原告质证：1、对证据的真实性认可，证明问题不认可，认为1997第一轮土地承包的时候原告已经承包了涉案草场，被告在办林权证的时候把高召才变更为刘光云的；对证据2、3、4、5、7、9真实性认可；认为证据8的1377亩里有原告的600亩；认为证据6没有到实地勘察。第三人认可被告提供证据。原告向本院提供证据如下：1、高召才的死亡证明；2、高平的身份证，证明高召才与高平是一户人家，父子关系。3、调解协议书一份，证明所争议的土地原告具有承包经营权，林权证应当发放给原承包人。4、召稍村出具的证明一份、林权登记申请表，证明第三人的林权证1377亩中有高召才的600亩。被告质证：对证据1、2、3真实性认可；对证据4村委会提供的证明与村委会提供给政府的权属证明有矛盾。第三人质证:对证据1、2真实性认可；对证据3、4有异议，刘光云承包高召才的六百亩草场有异议，高召才的草场已经由村委收回，没有草场。第三人向本院提供证据如下:1、草牧场承包合同书；2、林权证；3、草原承包经营权证，证明给第三人颁发的林权证合法有效。被告质证：对林权证号有异议，可能与该证网上证号不符，但内容正确，其他无异议。原告质证：对三组证据的真实性无异议。经质证，对各方无异议证据真实性予以认定；对被告提供的颁证档案材料真实性予以认定；对村委会出具的相互矛盾的权属证明真实性予以认定。本院查明：2010年3月29日，原告父亲高召才与第三人刘光云因草牧场纠纷，在鄂托克旗木肯淖尔司法所和鄂托克旗木肯淖尔人民调解委员会的主持下签署《人民调解协议》，约定”高召才将600亩草牧场承包给刘光云，承包期限为二轮草牧场承包期为止；租金共为五千元”等条款。2012年6月9日鄂托克旗人民政府为第三人刘光云颁发鄂林证字（2012）第3575号《林权证》，登记主要内容为林地所有权人为召梢村、林地使用权人为刘光云、面积1377亩、终止时间2082年1月1日，注记栏内写有”其中高召才600亩”。另查，原告起诉状中请求的被诉林权证证号不准确，庭审时当事人各方均同意以被诉林权证原件登记的证号为准，各方对林权证登记内容无异议。本院认为：本案争议焦点是涉案《林权证》颁证行为是否合法。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：(一)申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；(二)林权证明材料合法有效；(三)无权属争议；(四)附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案被诉林权证内600亩土地，依据《调解协议》是第三人向原告承包取得，双方为承包经营合同关系，第三人在未经原经营权人同意的情况下，将该承包地作为林地申请登记在自己名下，侵犯了原告的合法权益。被诉的林权证内注记”其中高召才600亩”，该记载内容权属与登记的使用权人权属从地理位置和权利行使方式上均分割不清，该部分土地的使用权期限等也不明确，属于颁证权属不清、证据不足，其颁证行为不符合上述规定中第(三)项无权属争议的法定条件。被告在原告首次起诉时承诺庭外调解处理，原告撤诉有正当理由，不影响本次诉讼。第三人主张原告实际并未承包土地的意见不属本案审理范围，如有异议可以另行通过民事诉讼的途径确认双方的承包关系。本案村委会为当事方出具内容矛盾的权属证明，可以由被告依法追究其责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销2012年6月9日鄂托克旗人民政府为第三人刘光云颁发鄂林证字（2012）第3575号《林权证》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一七年十月十一日法官助理  贾伊丹书 记 员  达尼斯
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4024号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，该公司员工。被告：邵存道，男，1963年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业）与被告武玉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业委托诉讼代理人李书德、被告邵存道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安馨物业向本院提出诉讼请求：判令邵存道支付物业管理服务费1808元。事实和理由：安馨物业在为邵存道提供物业管理服务期间，武玉娥自2013年3月起至起诉前拖延交纳物业管理费用，构成违约。邵存道所居住的小区房屋的建筑面积为125.56平方米，住宅物业管理服务费收费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。邵存道已经享受了安馨物业提供的物业管理服务，自2013年3月至2017年2月期间拖欠物业管理费金额为1808元，邵存道在安馨物业多次催收的情况下，仍拖欠不交。安馨物业遂诉至法院。邵存道答辩称：因为安馨物业的不作为，没有尽到合理管理小区的义务，导致自己的多项权利受到侵害，所以才不缴纳物业费用。双方当事人围绕争议焦点提交了证据，邵存道对安馨物业提交的鹤壁市淇滨区物业管理处证明2份、牟山社区居民委员会证明2份、催交物业费通知2份均无异议，本院予以认定。对于安馨物业提交的物业管理服务项目表，邵存道认为自己没有享受到该表中的服务项目，安馨物业没有尽到应尽的义务，并提供16张照片证明。本院认为，邵存道提供的证据不足以证明自己没有享受安馨物业提供的物业服务项目，本院依法不予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年2月安馨物业入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案。邵存道系该小区住户，在安馨物业为其提供物业管理服务期间，享受安馨物业所提供的物业服务项目，双方事实上达成物业服务合同。后邵存道拖欠2013年3月到2017年2月的物业管理服务费1808元，安馨物业经催要无果，遂诉至我院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，安馨物业系鹤壁市淇滨区福汇佳苑小区的物业服务公司，邵存道系该小区的长期住户。安馨物业为邵存道居住的小区提供物业服务，邵存道应当按约及时缴纳2013年3月至2017年2月之间的物业管理服务费1808元，故对安馨物业要求邵存道支付物业管理服务费1808元的诉讼请求本院予以支持。应当指出，安馨物业在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：被告邵存道于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司物业管理服务费1808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告邵存道负担。本判决为终审判决。审判员  霍璐婷二〇一七年十月三十一日书记员  张陈卓
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内06行终60号上诉人（一审原告）王斌，男，汉族，1980年10月24日出生。被上诉人（一审原告）乌审旗公安局。所在地：乌审旗嘎鲁图镇景观大道。法定代表人高虎，局长。上诉人王斌因不服乌审旗人民法院于2017年4月19日作出（2017）内0626行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2016年7月21日，刘勇在无定河镇王腰湾村十二社集体土地上给十二社打井，打井时在距原告王斌家第一棵柳树17OCm和距第二棵柳树24Ocm处挖一长1050cm、宽220cm、深3Ocm泥浆坑，当时被原告王斌的母亲阻拦不让挖，后经协商原告王斌的母亲也同意将泥浆坑移至距原告王斌家柳树400cm外地方挖。2016年7月30日晚上，原告王斌打电话让刘勇过去解决将他家柳树根挖断一事。7月31日早上8时许，刘勇、朱志军驾驶×××皮卡车到原告王斌家，协商打井挖泥浆坑时挖断柳树根事宜，但最终没有协商成。朱志军、刘勇要开车走时，原告王斌不让朱志军、刘勇将皮卡车开走，随后朱志军、刘勇将车停放在王斌家门口走了。2016年8月1日，朱志军向无定河镇第二派出所报案称，2016年7月31日8时许王腰湾村十二社王斌扣住其皮卡车不放行，要求第二派出所出警解决放行皮卡车。第二派出所接到报案后立即出警，朱志军随同民警到王斌家找车，王斌及其母亲阻拦不让开车，王斌母亲把车门挡住不让朱志军上车，经民警多次劝说仍不听劝阻，在原告王斌及家人不放行扣留皮卡车的情况下，被告乌审旗公安局于2016年8月2日15时40分对原告王斌作出行政拘留5日的决定。8月3日，被告乌审旗公安局给原告王斌家属送达拘留通知书时，原告家属才将被扣留朱志军的×××皮卡车放行，上述事实有报案材料、违法嫌疑人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、现场照片、接收证据清单、现场勘验笔录、接处警相关视频证据予以证实。因此，原告王斌对拘留决定不服向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2016年8月2日作出的乌公（无二）行罚决字(2016)858号行政处罚决定书；2、判令被告对原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。原审认为，原告王斌以刘勇打井时将他家的柳树根挖断为由，将和刘勇一起去处理问题的朱志军的×××皮卡车阻拦扣留在他家长达三天之久，影响朱志军不能正常使用车辆，乌审旗公安局在王斌不听劝告的情况下，对王斌进行拘留并无不妥。原告王斌的行为影响了车辆所有人的正常使用，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项时规定。被告乌审旗公安局作出的乌公（无二）行罚决字(2016)858号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。因此，对原告王斌的诉求本院不予支持；关于原告王斌家的柳树根被刘勇打井挖断的赔偿事宜，王斌应通过合法途径另行主张权利，与本案无关。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告王斌要求撤销乌审旗公安局乌公（无二）行罚决字〔2016」858号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告王斌要求被告对原告公开赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王斌承担。原告不服，提起上诉。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，确认被上诉人的行政处罚决定违法；2、判决被上诉人依法向上诉人赔礼道歉、恢复名誉。事实和理由：1、上诉人的行为属于自助行为，不应受到行政处罚。2、一审人民法院未能查清事实，正确适用法律。3、乌审旗公安局的处罚决定不能成立。此案中，乌审旗公安局的民警到达案发现场后只是劝说上诉人，并没有对双方当事人之间的经济利益纠纷进行调解，对当事人做出了拘留五日的处罚，其行为并不符合《治安管理处罚法》所应遵循的原则。4、乌审旗公安局作出对上诉人的《行政处罚决定书》中查明的事实为”上诉人将皮卡车拦住不让走，经多次劝说仍不听劝阻”，而拘留所作出的《解除拘留证明书》中的事实却又变为”殴打他人”。综上，一审法院判决是错误的。被上诉人辩称：被处罚人寻性滋事事实清楚，证据确凿，程序合法，不存在民警执法违法问题。本院查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案被诉行政处罚行为是否合法，主要争议焦点在于一审事实是否清楚，适用法律是否正确。上诉人以处理民事争议为由非法拦截他人小型车辆长达3日且不服从公安民警劝告，对此事实当事人陈述及二审上诉中并不否认，被诉处罚决定及一审事实认定，事实清楚证据确凿。上诉人非法扣留与民事纠纷无关人员车辆且不听从执法民警劝阻，被诉公安机关认定为其他寻衅滋事行为并无不妥。上诉人的其他上诉理由属于理解法律有误不予采纳。拘留所出具的《解除拘留证明书》中”殴打他人”的表述属于执法过程中的瑕疵，被上诉人应在日后的行政执法中引以为鉴，但该瑕疵不足以导致被诉行政处罚构成违法。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一七年十月十一日法官助理  贾伊丹书 记 员  达尼斯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初21184号原告张翼，住重庆市沙坪坝区。被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码：915001073051716368。负责人赖忠。被告安徽源和堂药业股份有限公司，住所地安徽省涡阳县义门镇药材街1号，统一社会信用代码：913416007467706425。法定代表人袁学才。本院受理的原告张翼诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店、安徽源和堂药业股份有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张翼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告张翼承担。代理审判员  文臣二〇一七年十月二十五日书 记 员  夏瑜