wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽1281民初1911号之三	原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。	法定代表人：项某，系该公司执行董事。	委托诉讼代理人：叶某某，系该公司员工。	被告：张某某，男。	原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告张某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。	原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号公交车从2012年1月10日起至2013年1月9日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。	事实与理由：2006年1月10日，原、被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月3日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年1月10日至2012年1月9日止。”双方签订的《承包经营合同》履行期限已满，但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2013年1月10日起至2014年1月9日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2014年1月10日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。	原告某某公司立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初81号民事判决书复印件等证据。	本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某公司主张被告张某某进行非法营运并给原告某某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初81号民事判决书已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告张某某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”	综上所述，原告某某公司不应向本院起诉，原告某某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某某公司的起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。	案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司；保全费222元，由原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司负担。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审判员 张 焱	二〇一七年十月二十六日	书记员 朱梦迪	附法律条文	1．《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：	（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；	2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书申请人许丽洁与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2495号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初247号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人程千赛，男，1990年1月15日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人程千赛犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人程千赛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年6月5日5时30分许，被告人程千赛驾驶制动性能不合格的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿省道254线巨野县境内由南向北行驶至286公里+640米处时，因未按照操作规范安全文明驾驶，而将驾驶电动三轮车对向行驶的被害人许某撞伤致死。经鉴定，被害人许某系交通事故致肝脏破裂失血性休克死亡；被告人程千赛承担事故主要责任。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人程千赛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程千赛对指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人程千赛于2017年6月5日5时30分许，驾驶制动性能不合格的皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿省道254线巨野县境内由南向北行驶至286公里+640米处时，因未按照操作规范安全文明驾驶，将驾驶电动三轮车对向行驶的被害人许某撞伤致死。经鉴定，被害人许某系交通事故致肝脏破裂失血性休克死亡；交警部门认定被告人程千赛承担事故主要责任。在审理过程中，被告人程千赛家人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属损失人民币210000元，被告人程千赛取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人程千赛在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、调解协议书、谅解书等；证人张某、贾某等人证言；鉴定意见巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书等；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程千赛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。发生交通肇事后，被告人程千赛即拨打急救电话，明知他人报警，而在现场等待交警处理，系自首，且已赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程千赛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王汝景审 判 员  高圣军人民陪审员  时 光二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵 柯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执8529号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：汤典勤。被执行人：张春香，女，1972年1月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告张春香信用卡纠纷一案，（2016）粤0606民初16445号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务39805.39元（含执行费489.73元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8529号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十月十七日书记员  钟永生
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执163号之一申请执行人:张泽康，男，汉族，1944年5月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市华南建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：刘华为，总经理。本院在执行张泽康与自贡市华南建筑安装工程有限公司借款合同纠份一案中，依法向被执行人自贡市华南建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人自贡市华南建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产查找被执行人无银行存款、车辆、房产等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰陪审员  彭久雄陪审员  姜丽萍二〇一七年十月二十六日书记员  王莉娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终440号上诉人(原审被告)：济南御座建筑工程公司，住所地章丘市相公庄镇。法定代表人：石忠山，董事长。上诉人（原审被告）：大唐栖霞风力发电有限责任公司，住所地栖霞市苏家店镇政府大院西南东二户。法定代表人：赵立新，总经理。被上诉人(原审原告):杜随青，男，1957年6月21日出生，汉族，住招远市。原审被告：中铁二十二局集团电气化工程有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人：杨金有，董事长。上诉人济南御座建筑工程公司、大唐栖霞风力发电有限责任公司因与被上诉人杜随青及原审被告中铁二十二局集团电气化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初982号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉均称，原审法院适用法律错误。本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案依法应由工程所在地的栖霞市人民法院专属管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至栖霞市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2012年10月17日上诉人济南御座建筑工程公司将其承包的“大唐栖霞苏家店风电场一期工程”中的部分工程交给被上诉人杜随青施工，双方签订了《升压站房屋建筑工程劳务合同书》。该合同第十条载明“如发生与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如仍不能解决，双方同意任何一方向济南市仲裁委员会提起仲裁申请”。工程竣工后，因上诉人济南御座建筑工程公司欠付劳务费，经第三方协调，双方签订了书面还款协议。现被上诉人以上诉人济南御座建筑工程公司未按约履行协议为由诉至原审法院，诉请判令上诉人济南御座建筑工程公司履行还款协议偿还欠款；原审被告中铁二十二局集团电气化工程有限公司及上诉人大唐栖霞风力发电有限责任公司作为总承包方和发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案系基于涉案《升压站房屋建筑工程劳务合同书》发生的纠纷，合同中约定发生纠纷向济南市仲裁委员会申请仲裁，故排除人民法院对本案的管辖，本案依法应由济南市仲裁委员会仲裁。原审法院裁定其对本案享有管辖权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2017）鲁0685民初982号民事裁定；二、驳回被上诉人杜随青的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年十月十二日书记员  李清玉
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初3403号原告：王策栋，男，1963年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，被告：刘为浩，男，1960年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，现住广丰区，被告：余冬菊，女，1959年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告王策栋与被告刘为浩、余冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王策栋，被告刘为浩到庭参加了诉讼，被告余冬菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金85万元，利息405,000元（自2015年9月3日算至2017年9月20日，月息2分），并以本金为基数，按月息2分自2017年9月21日起支付利息至本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告刘为浩因生意资金周转，向原告借款600,000元，约定月息2分，向原告出具书面借条1份；2015年7月23日，被告刘为浩又向原告借款250,000元，约定月息2分。后经原告催取，被告未归还。故原告诉至法院。被告刘为浩辨称：借款本金没错，2014年9月3日借款60万元，2015年7月23日借款25万元，总共向原告借款85万元。利息从出具借条开始至2016年11月20日结算了两次，第一次是2016年6月20日结算的是15万元，第二次是11月20日结算的是8.5万元，共计欠利息23.5万元。以后没有结算，也未支付。被告余冬菊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格主体。2、借条原件二份、欠条两份，证明被告于2014年9月3日借款60万元，2015年7月23日借款25万元，总共向原告借款85万元。利息经结算，2016年6月20日结算被告欠利息15万元，同年11月20日结算欠利息8.5万元，共计欠利息23.5万元。3、婚姻登记证明，证明被告刘为浩与被告余冬菊系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上证据经被告刘为浩质证无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认事实如下：被告刘为浩因生意需要资金周转，分别于2014年9月3日，向原告借款600,000元，2015年7月23日，借款250,000元，均约定月息2分。2016年6月20日双方经结算，被告刘为浩欠利息150,000元，同年11月20日结算欠利息85,000元，共计欠利息235,000元，两次的利息结算，被告均向原告出具了欠条。被告刘为浩与被告余冬菊系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告刘为浩对原告提起的诉讼请求无异议，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告与被告之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。双方约定利率在法律规定范围内，被告应承担支付利息义务。被告刘为浩与被告余冬菊系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，余冬菊应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告刘为浩、余冬菊在本判决生效后立即归还原告借款本金850,000元，利息405,000元（按年利率24%自2015年9月3日算至2017年9月20日），合计1,255,000元，并按年利率24%自2017年9月21日起支付利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,096元，减半收取8048元，由被告刘为浩、余冬菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一七年十月十八日书记员  杨湘雷
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1521民初1384号原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司，住所地：汕尾市海丰县附城镇二环南路海悦名城2栋首层04-05号。负责人冯文君，职务：总经理。委托代理人吴华匀，男，汉族，1978年9月8日出生，住址广东省汕尾市城区。被告邱小沃，男，汉族，1985年4月7日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。本院在审理原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司诉被告邱小沃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司负担。审判员  李革明二〇一七年十月三十日书记员  王海红
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执632号申请执行人:王朝阳，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县，被执行人：朱绍名，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，本院在执行申请执行人王朝阳与被执行人朱绍名民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：70000元及利息、案件受理费1550元、公告费560元、申请执行费950元。我院于2017年5月23日向被执行人朱绍名公告送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人朱绍名去向不明，涉案数量多、金额大，银行无大额存款、无房产可供执行，名下无工商登记、无车辆登记我院将朱绍名纳入了失信被执行人名单。被执行人朱绍名至今未履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十月十七日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书关于赵小燕申请执行戚迎飞民间借贷纠纷一案，案号（2017）浙0104执2362号。经执行，本案已全部执行完毕。方式为自动履行。特此说明。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月三十日
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2836号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。被告:谢林李,男,1986年6月10日出生,汉族,职业不详住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告谢林李租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法决定适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，因发现被告谢林李下落不明，遂依法裁定转为普通程序进行审理。2017年12月28日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员唐朝臣、葛华组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告云泊公司的委托诉讼代理人邹兰平到庭参加了诉讼。被告谢林李经本院依法公告送达开庭传票等应诉法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谢林李支付云泊公司停车费1759元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将城区的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆区市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆城区临时占道停车位按照武隆区发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。被告谢林李所有的渝GXXX**号车辆，于2016年7月30日至2017年6月12日期间数次在武隆道路临时泊车位停车，欠交停车费1759元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告谢林李未提供答辩意见。经审理查明，2016年7月，原武隆县市政局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XXX路、XXX环线、XXXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，武隆市政局授权云泊公司从2016年7月20日起对武隆城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆区物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月30日至2017年6月12日期间，谢林李所有的渝GXXX**号车辆数次在武隆城区“武隆-XX公园、XX馆-XXX环线、XXX路-XX国际”区域的停车位停车后未支付停车费，欠付停车费共计1759元。2017年6月29日，云泊公司以手机短信方式通知谢林李交纳所欠停车费1759元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、渝GXXX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、手机短信截图、照片等证据在案为凭。经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆区市政局通过与云泊公司与签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，虽然云泊公司和谢林李并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，谢林李在明知停车收费的情况下于2016年7月30日至2017年6月12日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给谢林李使用，由谢林李按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2016年7月30日至2017年6月12日期间，云泊公司提供临时停车位供谢林李停车使用，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。因此，云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算谢林李的停车费用共计1759元，谢林李应当予以支付。对于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢林李于本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1759元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告谢林李未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告谢林李负担。审 判 长  陈 华人民陪审员  唐朝臣人民陪审员  葛 华二〇一七年十月二十八日书 记 员  陈 程
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执777号之一申请执行人：自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司，住所地四川省自贡市沿滩园区。法定代表人：黄亮，执行董事。被执行人：李伟，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市裕龙商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：李伟，经理。本院在执行自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司与李伟、被告自贡市裕龙商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市裕龙商贸有限公司无银行存款、车辆、房产等，被执行人李伟所有的房产及车辆已被其他法院首轮查封，暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十月二十四日书记员 王莉娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初12736号原告:重庆协卓房地产顾问有限公司，住所地江北区兴隆路16-4号6-1，统一社会信用代码91500105768892544M。法定代表人：刘世勇，该公司董事长。被告：住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码9150010557892177E。法定代表人：袁源。本院在审理原告重庆协卓房地产顾问有限公司诉被告重庆美全置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆协卓房地产顾问有限公司于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆协卓房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆协卓房地产顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告重庆协卓房地产顾问有限公司负担（已纳）。代理审判员 邓 稳二〇一七年十月十日书 记 员 谭雄艳
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执1219号之一申请执行人：张浩，男，1968年8月26日生，汉族，住徐州市。被执行人：韩磊，男，1982年11月18日生，汉族，住邳州市，现住徐州市。张浩与韩磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由于2016年5月16日立案执行，立案标的为111080元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年5月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月23日依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下有位于徐州市绿地世纪城××楼××单元××室房产，被本案申请人保全。2016年9月1日，申请人向本院提交了评估拍卖申请书，本院于2016年12月6日向双方当事人送达了评估报告和拍卖裁定。本院于2017年5月16日通过淘宝网对被执行人韩磊名下位于郭庄路绿地世纪城三期43号楼2单元501室房屋进行第一次拍卖，当事人双方达成和解，申请人同意被执行人交6万元之后撤销拍卖，被执行人表示剩余9万元8月14日前付清，但韩磊并未履行剩余9万元案款。10月9日，韩磊与本院联系表示愿意拍卖玉器来偿还案款，现双方当事人正在协议中。3、2017年10月10日与本案申请人代理人朱峰联系，告知案件执行情况，申请人代理人表示正在与被执行人协商，暂不对其名下房产进行拍卖，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十月十日书记员  梁 媛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5682号之一申请执行人：中山市古镇冠胜灯饰配件门市部,住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路9号首层之1。经营者：陈福胜。被执行人：佛山市昱菱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华工业区XH-2-21号四楼。法定代表人：丁克万。原告中山市古镇冠胜灯饰配件门市部与被告佛山市昱菱电器有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付支票款80000元及利息，并承担案件受理费920元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息。2017年6月20日在本院主持下，申请执行人与案外人中山市森士电器有限公司的代表丁晨霞达成执行和解，确认被执行人的欠款80000元及利息由中山市森士电器有限公司偿还，并定于2017年7月底前支付10000元；从8月起每月月底前向原告清偿5000元至清偿完毕(至文书日止，均按约履行还款)止。本院认为，双方当事人达成的执行和解，是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5682号案终结本次执行程序。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月十一日书记员 梁 焜 明
结 案 通 知 书申请人宋恩芳与孔鑫餐饮服务合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2120号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王树林，男，1951年5月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市宏阳房地产开发有限公司，住所地河北省武安市化磷路。法定代表人：赵利斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人:赵向军,河北赵向军律师事务所律师。再审申请人王树林因与被申请人武安市宏阳房地产开发有限公司（以下简称宏阳公司）民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1700号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王树林申请再审称，1.（2015）武刑初字第105号刑事判决书中显示的武安市人民检察院指控的部分以及该判决书经审理查明部分均证明申请人与宏阳公司之间的借款事实与王永刚非法吸收公众存款不是同一事实。该证据属于新证据，足以推翻原审判决认定的事实。2.二审法院以王永刚非法吸收公众存款刑事判决作为认定事实依据，但该主要证据未经质证。3.宏阳公司为王永刚提供合同、资质、账号，接收资金，并为其刻章，其行为应视为同意王永刚为其代理人，宏阳公司作为被代理人也应承担责任。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，他人被认定为非法吸收公众存款罪，作为被代理人的宏阳公司也应被认定为非法吸收公众存款共同犯罪，既要承担刑事责任，又要承担民事责任。因此，法院应受理申请人的起诉。4.申请人在一审、二审中提供的证据未经法庭辩论，剥夺了当事人的辩论权。一审法院未依法向申请人出具立案通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼文书，未依法告知申请人合议庭组成人员。5.两审法院已经发现宏阳公司为王永刚非法吸收公众存款提供帮助,驳回申请人的起诉而没有向公安或检查机关移送宏阳公司为王永刚非法吸收公众存款提供帮助构成共同犯罪的线索,徇私舞弊、枉法裁判。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王永刚非法吸收公众存款罪已经武安市人民法院作出（2015）武刑初字第105号刑事判决，该判决后附的受害人名单中包括王树林的款项。因此，王树林关于其与宏阳公司的借款关系与王永刚非法吸收公众存款不是同一事实的理由不能成立。原审判决依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，驳回王树林的起诉，认定事实与适用法律并无不当。王树林没有提交审判人员在审理本案时存在已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的徇私舞弊、枉法裁判行为。经查，王树林申请再审所称的程序问题不能成立。综上，王树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王树林的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一七年十月二十三日书记员  张丽晓
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2244号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。被执行人：刘文君，女，1986年8月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。江苏银行股份有限公司徐州分行申请执行刘文君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年7月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年8月1日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年10月24日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月二十四日书记员  郭 珊
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3411号原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。被告：李俊蓉，女，1971年9月16日出生，汉族，住岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司诉被告李俊蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  滕明杰二〇一七年十月三十日书记员  蒲宗霖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18566号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。被告陈洁，女，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈洁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告陈洁在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：5201088021****25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月9日已发生欠款本息等共计人民币144980.11元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告陈洁支付信用卡欠款本金136708.23元、零售利息4041.63元、分期手续费2280元、违约金1950.25元，合计144980.11元（截止2017年6月9日），并支付自2017年6月10日起至清偿之日止，以欠款本金136708.23元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告陈洁承担本案受理费1600元。被告陈洁未答辩。经审理查明，2009年9月9日，陈洁向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信银行魔力信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈洁发放了卡号为5201088021****25的信用卡一张。陈洁从2009年11月1日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月9日，陈洁欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金136708.23元、利息4041.63元、分期手续费2280元、违约金1950.25元（自2017年1月1日起至2017年6月9日止按滞纳金标准计算）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中信银行魔力信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洁与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈洁发放了信用卡，陈洁使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求陈洁偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈洁支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈洁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月9日的信用卡透支本金136708.23元、利息4041.63元、分期手续费2280元，并支付自2017年6月10日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金136708.23元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由被告陈洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年十月十三日书记员 汪福进
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13326号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告江媛，女，汉族，1977年8月24日出生，住福建省武夷山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告江媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告江媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于江媛向原告提交的《“国航知音”中信信用卡申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》起诉，请求判令：1、被告江媛支付原告信用卡透支本金95259.20元、利息32962.79元、滞纳金20705.08元、杂费235.60元，合计149162.67元（截至2015年12月23日），利息自2015年12月24日起以信用卡透支本金95259.20元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、被告江媛支付本案全部诉讼费用。被告江媛未答辩。经审理查明，2011年12月31日，江媛向中信银行信用卡重庆分中心提交《“国航知音”中信信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表。该领用合约及收费标准表约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金等费用计收的标准。另外，在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定了分期手续费等费用计收的标准。之后，中信银行信用卡重庆分中心经审批向江媛发放了信用卡一张。江媛从2012年2月15日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2015年12月23日，江媛尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金95259.20元、利息32962.79元、滞纳金20705.08元、杂费（即分期手续费）235.60元。庭审中，原告明确自2015年12月24日起的违约金分两段计收：从2015年12月24日起至2016年12月31日为滞纳金，该金额不能确定；从2017年1月1日起为违约金，金额也不能明确。上述事实，有《“国航知音”中信信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江媛与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向江媛发放了信用卡，江媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故江媛应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及其他费用。关于原告要求被告支付从2015年12月24日起至2016年12月31日止计算的滞纳金的问题。庭审中，原告未能明确该部分滞纳金的具体数额，亦没有明确滞纳金的的计算基数，故对于原告的该项请求，因滞纳金计算基数不明，本院不予支持。关于原告要求被告支付从2017年1月1日起至清偿之日止计算的违约金的问题。根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与江媛就违约金的收取达成协议，故本院不予支持。被告江媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江媛在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年12月23日的信用卡透支本金95259.20元、利息32962.79元、滞纳金20705.08元、杂费235.60元，合计149162.67元；并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95259.20元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3284元，由被告江媛承担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  胡 科人民陪审员  蒲兴华二〇一七年十月十六日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18564号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。被告汤进军，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告汤进军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加诉讼，被告汤进军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告汤进军在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：4033920002****10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月6日已发生欠款本息等共计人民币86057.15元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告汤进军支付信用卡欠款本金76969.17元、利息6148.31元、违约金2939.67元，合计86057.15元（截止2017年6月3日），并支付自2017年6月7日起至清偿之日止，以欠款本金76969.17元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告汤进军承担本案受理费976元。被告汤进军未答辩。经审理查明，2008年8月25日，汤进军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向汤进军发放了卡号为4033920002****10的信用卡一张。汤进军从2008年9月24日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月6日，汤进军欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金76969.17元、利息6148.31元、违约金2939.67元（自2017年1月1日起至2017年6月6日止按滞纳金标准计算）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤进军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向汤进军发放了信用卡，汤进军使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求汤进军偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求汤进军支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汤进军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤进军在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月6日的信用卡透支本金76969.17元、利息6148.31元，并支付自2017年6月7日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金76969.17元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976元，由被告汤进军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年十月十三日书记员 汪福进
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0602民初1822号原告：李伟，男，汉族，1973年12月31日出生，住河北省保定市北市区，。被告：保定玉山旅游开发有限公司，住所地保定市满城区玉山村，统一社会信用代码130621000020801。法定代表人：王金惠，该公司总经理。原告李伟与被告保定玉山旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款5600000元整；2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期欠款利息（逾期还款利息自2017年4月1日起至全部欠款还清之日止，期间按每月一点五分利率计算）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月20日，被告向原告购买一批安徽淮南八公山资金石504吨（每吨价格为12500元），被告收到后向原告出具了收条。后被告向原告支付资金石货款时与原告达成和解协议，协议约定：一、被告于2017年5月15日前给付原告160万元人民币，于2017年7月31日前给付乙方所剩余400万元人民币；二、如被告到期不能给付，利息按每月1.5分计算，同时被告也就协议约定两次还款向原告出具了欠条。至今被���仍未履行和解协议的约定，多次协商未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，我院按照原告提供被告工商登记信息注明的被告公司住所地地址进行送达，并通过原告提供的联系电话多次联系被告，均无法通知被告应诉。根据法律规定,原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，客观上无法确定被告的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  王 蕾审判员  安雪源二〇一七年十月十日书记员  杨 帅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5733号之一解除保全申请人：天津金路德交通科技有限公司，住所地天津市南开区渭水道临渭家园7-1-1608号。法定代表人：吴吉云，总经理。委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津宏达亨泰筑路材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头凤水湾新家园（商贸城）F46号。法定代表人：于波，总经理。原告天津金路德交通科技有限公司与被告天津宏达亨泰筑路材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）津0104民初5733号民事裁定：冻结被申请人天津宏达亨泰筑路材料有限公司名下的880040元银行存款或其他等值财产。原告天津金路德交通科技有限公司于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津金路德交通科技有限公司与被告天津宏达亨泰筑路材料有限公司买卖合同纠纷一案已审结，且当事人已实际履行完毕，对上述财产的保全已无必要，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津宏达亨泰筑路材料有限公司名下的880040元银行存款或其他等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘娜二〇一七年十月十七日书 记 员  范蕊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请��撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0506民初2350号原告：梁思宇，男，汉族。法定代理人：梁小松（梁思宇父亲），男，汉族。委托诉讼代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市中等职业技术学校（安阳市职业教育中心），住所地安阳市高新技术产业开发区平原路641号。法定代表人：常慧芹，职务：校长。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。原告梁思宇与被告安阳市中等职业技术学校（安阳职业教育中心）（以下简称安阳技校）劳动争议纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁思宇法定代理人梁小松、委托诉讼代理人李玲玲、被告安阳技校委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁思宇提出诉讼请求：1、被告按照《调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》的规定，给付原告供养亲属抚恤金至原告18周岁；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：要求被告自2017年2月1日起至原告年满18周岁止，按月给付原告供养亲属抚恤金，供养亲属抚恤金标准2017年按照970元/月计算，之后按照河南省社会保险行政部门工伤保险待遇调整标准计算。事实与理由：原告母亲梁书红系被告单位教师，2011年12月2日在上课时突然发病经抢救无效死亡，经安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告自2011年12月按规定给原告发放供养亲属抚恤金，但今年2月底被告以安阳市财政局没有此项专用资金为由停止了原告的抚恤金。因原告刚满14周岁，还需要抚恤金才能维持生活，依据《工伤保条例》第三十九条、《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、2014年、2015年、2016年《关于调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》规定，原告符合领取供养亲属抚恤金条件，被告应为原告发放供养亲属抚恤金。被告安阳技校辩称：对原告母亲2011年12月2日上课时突发疾病死亡，社保部门作出工伤认定的事实不持异议，但应当依法提供符合法定领取条件、法定领取标准等事实依据和法律依据，要求法院依法公正裁决。本院经审理认定事实如下：原告母亲梁书红系安阳电子信息学校教师，2011年12月2日8时左右，××死亡，2012年2月13日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字（2011）1248号认定工伤决定书，认定梁书红为工伤。安阳电子信息学校后合并到被告学校。被告给付原告供养亲属抚恤金至2017年2月，2017年3月至今未予给付。原告2017年9月6日提出仲裁申请，安阳市劳动人事争议仲裁委员会2017年9月11日作出安劳人仲不字（2017）13号不予受理通知书。原告遂提起本诉。本院认为，原告母亲梁书红工作时突发疾病死亡，认定为工伤，按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告作为梁书红未成年子女，可从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金等费用，因安阳电子信息学校未为梁书红参加工伤保险，该校合并到被告学校，按照《工伤保险条例》第四十三条第一款、第六十二条第二款的规定，该项费用应由被告承担。按照河南省2014年、2015年、2016年《调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》，原告2017年供养亲属抚恤金应为970元，此后标准可按河南省社会保险行政部门工伤保险待遇调整标准发放。原告诉请依法有据，本院应予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项、第四十条、第四十三条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告安阳市中等职业技术学校（安阳市职业教育中心）于本判决生效后十日内给付原告梁思宇自2017年2月1日起至其年满18周岁止的供养亲属抚恤金，供养亲属抚恤金标准2017年按照970元/月计算，之后按照河南省社会保险行政部门工伤保险待遇调整标准计算，按月给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告安阳市中等职业技术学校（安阳市职业教育中心）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一七年十月二十五日书记员  刘国栋
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执589号之一申请执行人：谢小平，男，1974年7月6日出生，汉族，住自贡市沿滩区。申请执行人：陈利娟，女，1989年2月15日出生，汉族，住自贡市大安区。申请执行人：谢雨欣，女，2008年5月15日出生，汉族，住自贡市沿滩区。法定代理人：谢小平，谢雨欣之父。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，总经理。本院在执行谢小平、陈利娟、谢雨欣与泸州市第七建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人泸州市第七建筑工程公司无银行存款、车辆等；其所有的房产已被其他法院首轮查封，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 云陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十月十九日书记员 王莉娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1711号之一申请执行人：胡忠良，男，1985年3月17日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：彭文，男，1988年8月1日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人胡忠良与被执行人彭文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）赣0902民初302号民事调解书，确定：彭文尚欠胡忠良借款本金及利息12000元，该借款本金及利息由被告彭文分三次还清，于2017年5月25日前偿还4000元，2017年9月25日前偿还4000元，剩余4000元由彭文于2018年2月10日前偿付清；若彭文有任一一期未按时归还，则胡忠良可就全部剩余本金及利息向法院申请强制执行。案件受理费277元，减半收取计币138.5元，由胡忠良负担。申请执行人胡忠良于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人彭文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人彭文名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人彭文纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次���行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初302号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十月二十三日代书 记员  王 毅
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执771号申请执行人：周治成，男，汉族，1970年12月4日出生，住景泰县。被执行人：白兴龙，男，1985年8月22日出生，汉族，住景泰县。被执行人：王钦茹，女，1984年10月16日出生，汉族，住景泰县。本院在执行申请执行人周治成与被执行人白兴龙、王钦茹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周治成与被执行人白兴龙、王钦茹在庭外已达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执771号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十月十七日书 记 员  赵继祥
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初3982号原告：奉欣电气科技有限公司管理人，住所地宁海县桃源中路世贸中心大厦1幢1号11层1104室。诉讼代表人：朱作德，管理人负责人。委托代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。被告：国网江西省电力公司铅山县供电分公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇东区鹅湖大道39号。负责人：张明千，职务不详。原告奉欣电气科技有限公司管理人（以下简称奉欣电气管理人）为与被告国网江西省电力公司铅山县供电分公司（以下简称铅山供电分公司）对外催收债权纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王邦云到庭参加了庭审，被告铅山供电分公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告奉欣电气管理人以被告未支付货款为由，要求法院判令被告支付货款24054.7元并承担案件受理费用。被告铅山供电分公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：奉欣电气科技有限公司（以下简称奉欣公司）与被告铅山供电分公司素有业务往来，奉欣公司向被告提供各种类型的电力电工产品。后因奉欣公司资不抵债，本院于2016年6月27日做出（2016）浙0283民破2号民事裁定书，裁定受理奉欣公司破产清算案件，同时指定浙江中汇律师事务所为破产管理人，同年8月8日做出（2016）浙0283民破2号之一民事裁定书，裁定宣告奉欣公司破产。2016年12月31日，被告在年度财务报表审计后，向奉欣公司寄送企业询证函一份，载明截止当日，被告尚欠奉欣公司应付账款24054.7元，对此原告在“数据正确无误”处盖章确认。本院认为：被告铅山供电分公司与奉欣公司间的欠款关系有企业征询函为证，事实清楚，证据充分。双方已就欠款情况进行核对，被告理应支付欠款。原告作为奉欣公司的管理人，有权以自己名义向被告催讨欠款。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国网江西省电力公司铅山县供电分公司于本判决生效后十日内支付给原告奉欣电气科技有限公司管理人欠款24054.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费401元，由被告国网江西省电力公司铅山县供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈石磊人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一七年十月二十五日书 记 员  江思思附：相关法律条文：一、相关法律1、《中华人民共和国侵权责任法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1302执1814号之四申请执行人谭冬姣，女，汉族，1955年4月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。法定代表人邓君。申请执行人谭冬姣与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1442号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1442号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初1442号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇一七年十月十七日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执5661号被执行人张瑶，男，1992年1月19日出生，汉族，住贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初815号刑事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张瑶在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人张瑶在金融机构的存款1050元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王 宁二〇一七年十月十一日（）代书记员  华景清
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1369号之一申请执行人王某。被执行人某某村第一村民小组。申请执行人王某申请执行某某村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人王某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执1369号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年十月三十日书记员  王 珏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执596号之一申请执行人汪冬仙，女，1957年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县，申请执行人汪立先，女，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省桃源县，申请执行人汪文华，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省桃源县，申请执行人汪平先，女，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省桃源县，被执行人武汉激阳生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界综合楼306室，组织机构代码证号为：30366271-4。法定代表人谭树湘，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初319号民事调解书，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉激阳生物科技有限公司银行存款人民币608945元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一七年十月十九日书记员  王 波
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执85号申请执行人：马燕真,女性,1992年1月1日出生,住范县。被执行人：范县荷发莲藕种植农民专业合作社,住范县陈庄乡在执行申请执行人马燕真与被执行人范县荷发莲藕种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结终结(2017)豫0926执85号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月二十九日书记员  孟 平
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5054号原告：西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司，住所地西安市高新区锦业二路13号。法定代表人：陆剑秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宏，陕西维恩律师事务所律师。被告：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区协鑫大道30号。法定代表人：王志泳，该公司董事长。原告西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司(以下简称西安派瑞功率公司)与被告江苏三得普华智能电力技术有限公司(以下简称江苏三得普华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安派瑞功率公司委托诉讼代理人周宏到庭参加诉讼。被告江苏三得普华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安派瑞功率公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款324468.03元及利息（利息计算方法：按照中国银行最新一年贷款利率4.35%，从2016年12月30日计算至2017年8月31日计9409.57元；2017年9月1日起至实际履行之日仍按中国银行最新一年贷款利率4.35%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2012年12月以来，原、被告有业务关系，签订了22份电子采购订单，总货款977935元，原告按约供货并开具全部发票。被告江苏三得普华公司以滚动付款方式支付货款646606.97元。2016年11月30日，双方签订《付款协议》，被告对差欠的331328.03元进行了约期归还，但被告支付了6860元后，其余的324468.03元未再付款。被告未按期付款，原告要求被告承担逾期付款利息损失。被告江苏三得普华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告西安派瑞功率公司与被告江苏三得普华公司自2012年12月以来有业务关系，签订了22份电子采购订单，总货款977935元。22份电子采购订单均约定付款方式：月结（款到发货）、月结90天、收到供方开具增值税发票等。原告按约供货并开具全部发票。被告江苏三得普华公司以滚动付款方式支付货款646606.97元。2016年11月10日，双方签订《付款协议》，双方确认截止2016年11月10日开票未付款金额为331328.03元。被告承诺于2016年12月30日至2017年5月30日每月付款6860元；于2017年6月30日至2018年5月30日每月付款13700元；于2018年6月30日至2018年10月30日每月付款21000元；于2018年11月30日付款20768.03元。该协议订立后，被告于2016年12月30日付款6860元，剩余货款未有支付。本院认为，原、被告双方签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效，当事人应按约履行合同义务。原告售货给被告，被告欠原告货款324468.03元，有《业务往来对账单》、《付款协议》等证据佐证，双方债权债务关系明确，被告应承担支付原告货款的民事责任。对原告请求被告承担从2016年12月30日起至实际履行之日止，按中国银行最新一年贷款利率4.35%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，因原、被告未有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但双方签订了分期付款协议，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，计算逾期付款损失，现原告仅要求按中国银行最新一年贷款利率4.35%计算，该要求符合相关规定，本院予以支持。对原告要求从2016年12月30日起计算逾期付款利息损失的请求，因被告向原告承诺首期付款日为2016年12月30日，这是履行过程中对付款期限的变更，虽不影响对逾期付款违约金的承担，但违约损失的起算点应当随之变更，故逾期付款利息损失应从2016年12月31日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏三得普华智能电力技术有限公司支付原告西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司货款324468.03元及逾期付款损失（计算方法：以货款324468.03元为基数，从2016年12月31日起至实际履行之日止，按照年利率4.35%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，减半收取3154元（原告已预交6308元），由被告江苏三得普华智能电力技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹益武二〇一七年十月十三日书记员  秦 昊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5633号原告：章某1。委托诉讼代理人：马兵华。被告：卢某。原告章某1与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某1及其委托诉讼代理人马兵华到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、双方所生女儿章某3随原告生活，由被告依法贴补生活费至小孩独立生活时止，教育费、医疗费等各半承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经被告的姐姐介绍相识，1996年5月6日双方领取结婚证。××××年××月××日生一女章某2，现已工作。××××年××月××日生育一女章某3，现在如皋市高明小学上二年级。婚后至2015年下半年，原被告夫妻感情尚可。2016年4月份，原、被告因被告父亲不幸过世，一同回被告娘家。期间，因婚生女章某3想与被告通电话，遭被告拒绝，原、被告为此发生争吵，后原告只好一人回家生活。同年5月12日下午，被告带着同单位三名同事回家，被告假借扫地到厨房时，一把揪住原告衬衫，将原告衬衫扯坏，原告长辈对被告进行劝说，反遭到被告谩骂。为缓和双方关系，原告想让被告一同外出打工，被告不肯。2016年7月份，被告与原告父母为生活琐事发生纠纷，原告特地回家对被告进行劝说，被告不听，竟离家外出。被告对小孩不管不问，未能尽到其应尽义务。2016年8、9月份，在原告得知被告在其娘家后，又特地去接被告回家，被告不但不愿回家，反而用笤帚追打原告，并拿剪刀欲戳原告，原告只好一个人回家。自此以后原、被告一直未有联系。综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院。被告卢某未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经被告姐姐介绍相识，于1997年腊月年底按照农村风俗举行的结婚仪式，于1998年5月6日双方领取结婚证，双方于××××年××月××日生一女章某2，于××××年××月××日生育一女章某3。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年5月原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告结婚证、原被告所生两个婚生女的常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案中，原、被告经人介绍相识后按农村习俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育二女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但原告对此未能向本院提供充足证据予以证明，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂。原、被告双方结婚至今已近二十年，应当更加珍惜感情的来之不易。目前双方虽有矛盾，但只要双方相互尊重、相互关心、珍惜以往的夫妻感情，共同对家庭尽责任，夫妻和好还是有可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告章某1要求与被告卢某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，由原告章某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  常雪萍人民陪审员  陈海峰人民陪审员  顾 军二〇一七年十月十日法官 助理  魏 群见习书记员  杜晓星
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2488号原告:王斌创,男,1986年02月04日出生,住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被告:王继旭,男,1983年08月02日出生,住重庆市武隆区。原告王斌创与被告王继旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月05日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员代军担任审判长，与人民陪审员罗世兰、杨冬梅组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王斌创及其委托代理人吴国强到庭参加了诉讼，被告王继旭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌创向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告王继旭偿还借款本金6万元及利息（其中以4万元为基数，从2015年08月16日起按同期银行贷款利率的三倍计算至付清时为止；以2万元为基数，从2017年07月05日起按年利率6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年08月20日被告王继旭因差资金周转，向原告王斌创借款6万元。借款当日，原告王斌创在银行取款6万元支付给被告王继旭并收到被告王继旭出具了借条一张。2015年07月22日，被告王继旭向原告王斌创就该笔借款重新出具借条一张。借款到期后，原告王斌创多次向被告王继旭催收，但被告王继旭拒不还款，原告王斌创故诉至人民法院，请求人民法院支持原告王斌创的诉讼请求。被告王继旭未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年08月20日被告王继旭因差资金周转，向原告王斌创借款6万元，并出具借条一张。同日，原告王斌创从其存折账户（已注销）取出7万余元，将其中6万元支付给被告王继旭。借款后，被告王继旭一直未偿还借款本金。经原告王斌创催收后，被告王继旭于2015年07月22日重新向原告王斌创出具借条一张，载明“今借到王斌创现金60000.00，大写（陆万元整）。并于2015年8月15日之前先还40000.00（大写肆万元整），逾期未还按银行贷款利息的三倍进行计算。借款人：王继旭2015.7.22”，同时收回2013年08月20日出具的借条。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、存折复印件等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告王斌创与被告王继旭签订的借条，虽是2015年07月22日就2013年08月20日借款事实重新出具的借条，但该借条反映了借款双方的真实意思表示，且符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。同时，在2013年08月20日，原告王斌创已经通过现金支付6万元的方式履行了借款义务。重新出具的借条对其中的4万元约定了还款期限及逾期利率，借款到期后，被告王继旭未按约偿还任何借款或利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告王斌创主张被告王继旭应支付利息中，4万元借款本金的利息以4万元为基数，从2015年08月16日起按同期同档逾期贷款利率的三倍计算，在未超出年利率24%的范围内未违反法律规定，本院予以支持。对于原告王斌创请求的剩余2万元借款本金及利息，虽然自2015年08月15日后，原告王斌创并未向被告王继旭催收过借款，借条中也未约定还款时间及逾期利率，但是原告王斌创于2017年07月05日向人民法院就该笔借款提起诉讼，应当视为对该笔借款的催收。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告王斌创要求被告王继旭偿还2万元借款本金及利息（以2万元为基数，从2017年07月05日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告王斌创诉请被告王继旭偿还6万元借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王继旭在本判决生效后五日内偿还原告王斌创借款本金6万元及利息（其中以4万元为基数，从2015年08月16日起按同期同档逾期贷款利率的三倍计算，利随本清，但不得超出按年利率24%计算范围；剩余部分以2万元为基数，从2017年07月05日起按年利率6%计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，（原告王斌创已预交），由被告王继旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  代 军人民陪审员  罗世兰人民陪审员  杨冬梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈彭毅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2415号之一申请执行人曹德华，女，1933年1月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。申请执行人姚秀翠，女，1984年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。申请执行人沈天赐，男，2005年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。申请执行人沈欣冉，女，2012年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡。被执行人ＸＸ，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。本院受理的曹德华、姚秀翠、沈天赐、沈欣冉申请执行ＸＸ产品责任纠纷一案，于2017年7月06日立案执行。已发生法律效力的(2016)豫1702民初6487号民事判决书确定：一、限被告ＸＸ在本判决生效后十日内赔偿原告曹德华、姚秀翠、沈天赐、沈欣冉各项损失365332元。二、驳回原告曹德华、姚秀翠、沈天赐、沈欣冉其他诉讼请求。如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，由原告曹德华、姚秀翠、沈天赐、沈欣冉共同负担48元，由被告ＸＸ负担6722元。本院在执行过程中，冻结被执行人ＸＸ所有银行账户。查明被执行人ＸＸ无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)豫1702民初6487号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年十月三十日书记员  郑 杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1528号之一公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被执行人:孙武昌，男，汉族，住辽宁省东港市。本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人孙武昌追缴私分国有资产纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612刑初79号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙武昌的银行存款21000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年十月二十六日书 记 员  曲福利
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执17号之一申请执行人：重庆首翔船务有限公司。住所地：重庆市万州区孙家镇沿江路32号。统一社会信用代码：91500101552022689C。法定代表人：陈联吉，该公司总经理。被执行人：重庆丰茂物流有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-12。组织机构代码：66894770-4。法定代表人：杨祖洪，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆首翔船务有限公司与被执行人重庆丰茂物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效的（2016）鄂72民初163号民事判决书确定的付款义务。2017年1月20日，本院作出（2017）鄂72执17号执行裁定书，裁定冻结被执行人重庆丰茂物流有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其他等值财产。在执行过程中，本院查明登记在被执行人名下的“渝Ｂ×××××”“渝Ｂ×××××”“渝Ｂ×××××”等八辆大型汽车已被重庆市南岸区人民法院依法查封，目前不宜处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰审判长  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十月八日书记员  陈玮
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖芳年，男，1980年2月14日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢致卿，男，1974年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莲娣，女，1980年4月12日生，汉族，住址同上。再审申请人肖芳年与被申请人卢致卿、王莲娣民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第613号民事判决及本院（2016）赣07民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖芳年申请再审称，原判决未将案涉债务认定为被申请人卢致卿、王莲娣的共同债务，属事实不清。为此，肖芳年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审认定的事实有婚内财产约定协议书、财产分配协议书、借条等证据证实，事实清楚。对原判决未将案涉债务认定为被申请人卢致卿、王莲娣的共同债务问题，一审、二审判决书中均进行了详细的释法析理，原判处理并无不当。肖芳年申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖芳年的再审申请。审判长  邓文科审判员  姜昊昂审判员  何树明二〇一七年十月十八日书记员  郭燕华
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0412执4号申请执行人：储俊，男，1969年7月5日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：洑志伟，男，1967年4月21日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：沈慷，男，1968年6月14日出生，汉族，住常州市武进区。储俊与洑志伟、沈慷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初2432号民事判决书已发生法律效力。储俊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中执行到306602元（其中沈慷给付123602元）并交付申请执行人。本院在执行过程中查封洑志伟名下（与徐敏共同共有）的坐落于常州市××区前黄镇××新村××号房屋。查封期限为三年，自2016年11月25日起至2019年11月24日止。储俊与沈慷自行达成执行和解协议并履行完毕，沈慷的连带保证责任已履行完毕。未发现洑志伟其它可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  蒋建忠执行员  臧焕明二〇一七年十月九日书记员  于军辉
海南省儋州市人民法院民 事 调 解 书(2017)琼9003民初4836号原告：严利，男，1967年11月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王荣彬，海南林源律师事务所律师。被告：钟灵科，男，1974年1月5日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。原告严利诉被告钟灵科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。经审理查明，被告因生意周转资金不足，于2016年6月25日向原告借款250000元，言明每月利息为6000元，并于当日出具借条载明：”本人钟灵科向严利借到现款人民币（大写）贰拾伍万零仟零佰零拾零元整（￥250000.00元）。上述欠款于2017年2月31日前还清，逾期不还，本人将愿意承担一切相关法律责任。借款人：钟灵科”。2017年4月11日，被告再次向原告借款56000元，言明不计利息，并出具借条载明：”今借到严利现金伍万陆仟元整（￥56000.00元）。借款人：严利”。2017年8月9日，原告以借款期限届满，多次催讨未果，为维护其合法权益为由诉至本院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告本金及利息总共35万元。二、被告愿意于2018年2月15日前还15万元，2018年6月30前还15万元。三、如果被告两次分期还款都能按时还，原告免去被告剩余5万元债务。如果被告出现一次不按时还款的情况，其应当在2019年1月30日以前偿还剩余5万元债务。还款金额及时间以款项汇入原告的银行账户（工行：×××）为准。案件受理费3215元（原告已预交），由被告钟灵科承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张永傅二〇一七年十月二十日书记员  张丽霞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执607号之二申请执行人:四川万力达建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：谭长吉，系该公司总经理。被执行人:四川鹏翔建筑有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：何仕波，系该公司总经理本院在执行申请执行人四川万力达建筑劳务有限公司与被执行人四川鹏翔建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川20民终63号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人四川鹏翔建筑有限公司发出了执行通知书，责令被执行人四川鹏翔建筑有限公司履行向申请执行人四川万力达建筑劳务有限公司给付工程款及损失合计1019311元、退还履约保证金2000000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担一审案件受理费15877元、二审案件受理费24800元、申请执行费32593元。但被执行人四川鹏翔建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川鹏翔建筑有限公司在金融部门有银行存款信息，本院于2017年9月22日依法将被执行人四川鹏翔建筑有限公司在中国银行股份有限公司内江分行130687478450账户存款1519757.01元予以扣划，并于2017年10月24日将案件款1503164.01元支付给申请执行人四川万力达建筑劳务有限公司，本院收取执行费用16593元。在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息，在车辆管理部门有车辆登记信息，本院于2017年10月30日依法将被执行人四川鹏翔建筑有限公司所有的奔驰牌小型汽车一辆、埃威兰斯牌小型汽车一辆、别克牌小型汽车一辆予以查封，因所查封的车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人四川万力达建筑劳务有限公司案件执行情况和财产调查结果，申请执行人四川万力达建筑劳务有限公司亦未向本院提供被执行人四川鹏翔建筑有限公司有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月三十一日书记员  陈继伟
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1126民初1196号之一原告：吴仙花，女，汉族，1967年8月12日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒泉春，男，汉族，1962年2月20日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：金立君，浙江亲国光律师事务所律师，特别授权代理。第三人：程光华，女，汉族，1945年11月5日出生，安徽省无为县人，住弋阳县。第三人：王漪，女，汉族，1966年2月28日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。第三人：陈熙瑾，女，汉族，1991年6月3日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告吴仙花诉被告舒泉春、第三人程光华、王漪、陈熙瑾债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙花的特别授权代理人程子明、被告舒泉春的特别授权代理人金立君到庭参加诉讼，第三人程光华、王漪、陈熙瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仙花向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，由原告出资50万元、刘晓红、杨孝瑞、陈惟平、陈建新、陈凯等人共同出资200万元，当时各出资人约定对自己的出资金额承担风险责任，以陈惟平一人的名义向被告出借资金200万元，约定2012年12月18日前由被告还清本息，月利率按4%计息，并书写了借条一份。因陈惟平意外身亡，故原告与陈惟平的继承人签订了债权确认书及债权转让协议书，将属于吴仙花、刘晓红、杨孝瑞、陈惟平、陈建新、陈凯等人债权归还给原告等人，并告知了被告。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒不还款。原告遂向法院提起诉讼。被告舒泉春辩称，被告并未欠原告的钱，而且被告也还了钱给陈惟平。第三人程光华、陈熙瑾未作答辩，亦未向法院提交证据。第三人王漪辩称，第三人对所转让债权的真实性并不能确定。虽然第三人程光华、王漪、陈熙瑾未到庭质证，自愿放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告舒泉春向陈惟平借款200万元，双方在借条中约定月利率为4%，借期从2012年11月19日至2012年12月18日止。陈惟平意外身亡后，2014年5月10日，陈惟平的继承人即本案的第三人程光华、王漪与杨孝瑞、吴仙花、刘晓红、陈凯、陈建新签订了一份债权转让协议，协议中约定将被告舒泉春所欠200万元借款转让给杨孝瑞、吴仙花、刘晓红、陈凯、陈建新等人。另查明，第三人在转让债权前，并未与债务人就所转让的债权的真实性、完整性进行核对。且，被告曾在借款后汇款给陈惟平。以上事实有借条、汇款凭证、投资风险承诺书、公证书、债权转让协议、询问笔录的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，第三人程光华、王漪、陈熙瑾作为陈惟平的第一顺序法定继承人，有权继承陈惟平的遗产。第三人在继承遗产后未核对所转让债权的真实性、完整性，便将债权分割转让给原告等人，不利于案件事实的查明，为维护当事人的合法权益，本案应由第三人向债务人主张权利后，由原告另行主张权利。故对原告吴仙花的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴仙花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  赖海鹰人民陪审员  徐长琴人民陪审员  童保花二〇一七年十月二十二日书 记 员  邱静瑶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3351号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王红珍，女，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：张道芳（系王红珍五婶），住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：江苏韩泰轮胎有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区韩泰南路*号。法定代表人：禹炳一，该公司董事长。委托诉讼代理人：康健，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。再审申请人王红珍因与被申请人江苏韩泰轮胎有限公司（以下简称韩泰公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红珍申请再审称，1.王红珍是韩泰公司职工，淮安市淮海南路179号407室房屋（以下简称诉争房屋）从拆迁至集资重建一直都是王红珍居住使用至今，后双方因诉争房屋的购买发生争议，故本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。2.一、二审期间韩泰公司提交了关于球场宿舍区征用、拆迁、安置等问题的请示，请示中附有“协议书、球场宿舍区拆迁工程协议、购买合同、球场宿舍安置及住房分配办法”，事实上该附件内容不存在，韩泰公司侵害了王红珍作为公房承租人应享有的权利。诉争房屋与韩泰公司没有关系，系王红珍分配到的宿舍，具有福利和社会保障性质，韩泰公司的拆迁行为没有经过主管部门批准。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判。韩泰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，本案系双方租赁关系到期后引起的纠纷。韩泰公司是外资企业，土地性质已由划拨改为出让，房屋所有权归韩泰公司所有，韩泰公司有权对自己的资产进行处分。本院经审查认为，王红珍原居住在橡胶厂球场宿舍区平房，后韩泰公司拆除该房屋异地建房，王红珍在交纳了1.5万元集资款后入住诉争房屋，事后韩泰公司取得诉争房屋产权并按照约定返还了集资款，免除了部分年度租金（集资款利息抵充租金），王红珍通过继续交纳租金的方式占有使用诉争房屋至今。根据上述查明事实，王红珍之所以能够居住诉争房屋系基于其之前的职工身份及占有使用过被拆除的橡胶厂球场宿舍区平房的缘故，但此并不能改变双方为房屋租赁关系的事实，否则无法合理解释为何双方约定以集资款利息抵充租金及后期王红珍继续向韩泰公司支付租金的事实，王红珍主张诉争房屋为其分配到的宿舍，没有事实依据。2001年9月25日，韩泰公司取得诉争房屋产权证，作为房屋的所有权人，韩泰公司有权依法对其不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。现韩泰公司因解除租赁合同与王红珍发生争议，为平等主体之间的权利义务关系，由此产生的纠纷属于民事案件受案范围。因双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，韩泰公司可以随时解除合同，韩泰公司于2016年4月14日向王红珍邮寄了《解除房屋租用通知》，王红珍在合理期限内未提出异议，应认定双方租赁关系已经解除。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。鉴于王红珍继续占有诉争房屋没有法律依据，韩泰公司要求王红珍归还诉争房屋属于正当行使权利，故一、二审法院判决王红珍返还诉争房屋并无不当。王红珍主张韩泰公司侵害了其作为公房承租人应享有的权利，没有事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红珍的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  丁 益审 判 员  吴 艳二〇一七年十月十三日法官助理  戚亦萍书 记 员  陈婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执820号之一申请执行人吕雪娟，女，汉族，1979年11月29日出生，住宁夏银川市兴庆区。被执行人银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人赵林，该公司总经理。本院在执行申请执行人吕雪娟与被执行人银川健康堂药品有限公司劳动争议一案中，于2017年5月24日立案执行，执行标的41483.70元及补缴保险，执行费522元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十月十二日书 记 员  康 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初5873号原告：晏家明，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市涪陵。被告：重庆信企脸融企业营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李云龙。本院在审理原告晏家明诉被告重庆信企脸融企业营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，因晏家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费220元，减半收取110元，由原告晏家明承担。审判员  陈娟二〇一七年十月二十四日书记员  罗艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2187号原告：吕胜建，男，汉族，1964年12月12日出生，青海盐湖集团职工，住西宁市。被告：刘秀平，身份证号：×××，男，汉族，1965年11月6日出生，无固定职业，住西宁市。原告吕胜建与被告刘秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕胜建到庭参加了诉讼，被告刘秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕胜建诉称：原、被告系同乡关系。2008年6月至10月，被告刘秀平以承包工程急需资金为由分三次向原告借款90000元，并承诺当年还清。但被告至今以种种理由拖欠不还。请求判令：1、被告偿还原告借款90000元；2、被告支付原告利息48000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘秀平未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。原告吕胜建为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条四份，证明被告刘秀平向原告借款90000元的事实；2、民事裁定书一份，证明因被告欠钱不还，原告曾起诉被告的事实。被告刘秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告吕胜建提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其所主张的事实，故本院予以采信。被告刘秀平未向本院提交证据。经审理查明，2008年6月至10月，被告刘秀平以工程急需资金为由向原告吕胜建分三次借款共计90000元。被告刘秀平分别于2011年、2013年1月20日、2015年1月15日、2016年9月14日向原告吕胜建出具借条四份。但均未按照约定还款。2016年9月14日出具的借条言明：我于2008年6月至10月期间在格尔木吕胜建处分三次借款玖万元整（90000元），第一层借款伍万元整（50000元），第二次借款叁万元整（30000元），第三次借款壹万元整（10000元），由于工程款至今未能与他人结清，一直未还，现保证今年十一月底以前还清。借款人为刘秀平，身份证号：×××。因被告刘秀平至今未按约定还款，原告吕胜建诉至本院要求被告刘秀平偿还借款本金90000元及利息48000元。本院认为，被告刘秀平向原告吕胜建借款后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。故原告吕胜建要求被告刘秀平给付借款90000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告吕胜建主张的借款利息48000元，因原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告吕胜建的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀平于本判决书生效后十日内偿还原告吕胜建借款90000元。二、驳回原告吕胜建的其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告刘秀平负担1000元、原告吕胜建负担530元（此款原告已预交，被告承担部分与上述款项一并给付）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员苏玉林二〇一七年十月二十日书记员汪晓萍