江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0302民初551号原告：邬思勤，男，1977年3月29日出生，汉族，户口所在地萍乡市，现住安源区（萍乡技校路口旁边）。委托诉讼代理人：阳金明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告：兰江萍，男，1978年7月29日出生，汉族，住萍乡市，系萍乡市湘东区新农村电力服务有限公司员工。被告：萍乡市湘东区新农村电力服务有限公司，住所地湘东区泉湖垅，统一社会信用代码91360300723934042U。法定代表人：黄河，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市建设东路769号，统一社会信用代码91360300767043890J。主要负责人：徐恩生，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴苏，女，汉族，1983年6月16日生，住安源区。原告邬思勤与被告兰江萍、萍乡市湘东区新农村电力服务有限公司（以下简称电力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告邬思勤及其委托诉讼代理人阳金明、被告兰江萍、被告电力公司委托诉讼代理人刘雅琳、被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人吴苏均到庭参加诉讼。本案经过司法鉴定，于2017年9月24日公开开庭进行了审理，原告邬思勤及其委托诉讼代理人阳金明、被告电力公司委托诉讼代理人刘雅琳、被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人吴苏均到庭参加诉讼，被告兰江萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邬思勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1、医疗费52635.96元，2、误工费43065元，3、护理费32349元,4、伙食补助费11150元,5、营养费4460元,6、残疾赔偿金106000元，7、精神抚慰金8000元，8、鉴定费1450元，9、交通费4000元,10、财物损失640元，11、后期治疗费5000元，12、被抚养人生活费63581.6元，合计332031.56元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日11时50分许，被告兰江萍驾驶赣Ｊ×××××轻型货车从麻山往源并方向行驶，途经麻山街超车时，与右侧同向行驶由原告邬思勤驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告兰江萍负事故全部责任，原告邬思勤不负事故责任。事发后，原告被送往萍乡市第二人民医院治疗，经诊断原告伤情为：左胫骨平台骨折、左漆外侧半月板损伤、左股骨、胫骨近端挫伤、左漆后交叉韧带撕脱骨折等。原告住院治疗223天后于2016年10月26日出院，原告开支医疗费49481.6元，该费用已由电力公司支付。之后原告又到中山大学附属第一医院康复治疗，开支医疗费2624元，该费用是原告支付。2017年1月9日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期算至鉴定前一天、后续治疗费5000元。赣Ｊ×××××车登记系被告电力公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告兰江萍辩称，1、我对交通事故发生经过无异议。2、我是电力公司司机，驾驶该车系履行职务行为，民事赔偿责任由公司承担。3、该车已经投保。请求法院依法处理。被告电力公司辩称，我公司对交通事故发生经过、责任划分无异议。兰江萍是我公司员工，驾驶该车系职务行为，发生事故的民事赔偿责任由公司承担。我公司已经垫付了原告医疗费49481.6元、摩托车修理费600元、生活费用17000元，要求一并处理，品除我公司应承担的部分，多余的钱应返还给我公司。2、肇事车辆已经投保。保险公司应承担赔偿责任。3、原告部分诉请的标准过高，要求法院核减。4、关于原告医疗费中的医保外费用，经与保险公司协商，同意扣除10%的医保外费用由我公司承担。被告太平洋财产保险公司辩称，我公司对交通事故发生经过、责任划分无异议。原告部分诉请的标准过高，要求法院核减。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费。对原告提出的伤残等级、误工期、护理期、营养期有异议，要求进行司法鉴定。经与电力公司协商，同意按10%的比例计算医保外费用，由电力公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告邬思勤身份证、户口本；事故认定书；被告兰江萍驾驶证、赣Ｊ×××××车行驶证复印件；交强险及商业三者险保单、保险条款；萍乡市第二人民医院出院记录、出院证明书、市二医院住院收费票据及费用清单、门诊票据；原告写的收条、银行转账凭证、摩托车修理费发票；江西萍乡司法鉴定中心第131号鉴定意见书；电力公司营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2017年1月9日江西吴楚司法鉴定中心第1019号鉴定意见书，内容是原告经法医鉴定构成九级伤残。被告保险公司质证后提出异议，申请对伤残等级进行重新鉴定。经本院委托江西萍乡司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年7月11日作出第131号鉴定意见书，评定原告构成九级伤残、误工期为223天、护理期90天、营养期60天。各方当事人对第131号鉴定意见书质证后均无异议。本院认为，经重新鉴定原告构成九级伤残，故对第1019号鉴定意见书、第131号鉴定意见书予以采信。2、原告提供2017年1月9日江西吴楚司法鉴定中心第3016号鉴定意见书，内容是经鉴定原告误工期算至定残前1天、后续治疗费5000元。被告保险公司质证后对后续治疗费无异议，对误工期提出异议，要求对误工期进行重新鉴定。经本院委托江西萍乡司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年7月11日作出第131号鉴定意见书，评定原告构成九级伤残、误工期为223天、护理期90天、营养期60天。本院认为，经重新鉴定原告误工期为223天，故对第3016号鉴定意见书关于误工期的内容不予采信，对后续治疗费5000元的内容予以采信。3、原告提供市二医院护理证明，内容是邬思勤3月17日至4月27日需要2人护理，4月28日至10月26日需1人护理。被告保险公司质证后对原告护理期提出异议，要求进行鉴定。经本院委托江西萍乡司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年7月11日作出第131号鉴定意见书，评定原告构成九级伤残、误工期为223天、护理期90天、营养期60天。本院认为，经鉴定原告护理期为90天，鉴定意见的证明力高于医院的证明，故对市二医院护理证明不予采信。4、原告提供2016年11月10日广东中山大学附属第一医院门诊病历、收费票据2张金额1545.6元；广州市正骨医院门诊病历、收费票据2张金额1078.4元，计2624元。被告提出异议，不认可该医疗费。本院认为，原告为治愈伤情去广东就医且提供了病历，时间在伤残鉴定之前，该组证据来源合法，与本案有关联，应与采信。5、原告提供法国老人头服饰有限公司收据，原告意图证明事故造成其衣服损失640元。被告提出异议，认为衣服未定损，不予认可。本院认为，该收据不是正式发票，被告不认可，故不予采信。6、原告提供麻山镇船形村委会证明、萍乡市第二中学证明、银河之星幼儿园证明，内容是麻山镇船形村老屋组村民邬思勤，其父亲邬海元出生于1953年5月25日，母亲陈述荣出生于1955年10月21日，邬海元和陈述荣共有4个子女；邬思勤儿子邬远航出生于2004年10月5日，现在萍乡二中读书；邬思勤女儿邬怡珊出生于2012年8月21日，现在银河之星幼儿园读书。被告保险公司对真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为原告系农村户口，不同意按城镇标准计算。本院认为，该组证据来源合法，与本案有关联，应予采信，至于能否实现当事人证明目的，将在判决理由部分予以说明。7、原告提供安源区城郊管委会汪公潭管理处证明及宅基地协议，内容是邬思勤夫妇于2010年在汪公潭管理处沈家湾5组购买一块宅基地并建设1栋房屋，一家人居住在该管理处至今。被告保险公司质证后提出异议，认为原告系农村户口，不同意按城镇标准计算损失。原告为此补强提供萍乡市城市总体规划图。2017年10月12日，萍乡市规划局复函本院，确认安源区城郊管委会汪公潭管理处沈家湾5组属于城市规划范围。本院认为，上述证据来源合法，与本案有关联，予以采信。8、原告提供交通费票据，包括三部分，一是在萍乡住院期间的交通费票据；二是去广州就医的交通费票据共726元；三是去长沙的交通费票据。被告保险公司质证后对交通费票据提出异议，但同意交通费由法院酌定。本院认为，1）、关于原告萍乡住院治疗期间开支交通费事实存在，具体金额由本院酌情认定。2）、关于原告本人去广州就医的交通费票据共726元，应予认定；3）、关于原告去长沙的交通费票据，因原告在长沙未发生治疗的事实，该次交通费不予认定。9、原告提供复印费收款收据，金额50元。被告提出异议，不认可。本院认为，该收款收据不是正式发票且被告不认可，故不予采信。10、原告补充提供证人赖某、汤某的证言，主要内容是：邬思勤自2010年起居住在汪公潭管理处沈家湾5组，从事建筑业。被告对该部分证言无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日11时50分许，被告兰江萍驾驶赣Ｊ×××××轻型货车从麻山往源并方向行驶，途经麻山街超车时，与右侧同向行驶由原告邬思勤驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告兰江萍驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，开启左转向灯，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定，负事故全部责任，原告邬思勤不负事故责任。事发后，原告被送往萍乡市第二人民医院治疗，经诊断原告伤情为：左胫骨平台骨折、左漆外侧半月板损伤、左股骨、胫骨近端挫伤、左漆后交叉韧带撕脱骨折等。原告住院治疗223天后于2016年10月26日出院，原告开支医疗费49481.6元，该费用已由电力公司支付。另外，原告在市二医院还开支门诊费530.36元。之后，2016年11月10日原告又到中山大学附属第一医院、广州市正骨医院康复治疗，开支医疗费2624元。2017年1月9日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费5000元，误工期算至定残前1天。被告保险公司对九级伤残、误工期提出异议，要求对伤残等级、误工期重新鉴定，并要求对原告的护理期、营养期进行鉴定。2017年7月11日，经本院委托江西萍乡司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期为223天、护理期90天、营养期60天。赣Ｊ×××××车登记系被告电力公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），保险期限自2015年5月11日至2016年5月10日，事故发生在保险期内。电力公司除支付医疗费49481.6元外，还付给原告生活等费用17000元、修理费600元，计67081.6元。审理中，电力公司与保险公司达成一致意见，原告的医疗费中按10%的比例扣除医保外费用，由电力公司承担。另查明，原告邬思勤出生于1977年3月29日，户口所在地萍乡市××××村老屋24号，现住安源区城郊管委会汪公潭管理处沈家湾5组（萍乡技校路口旁边），从事建筑业。原告父亲邬海元出生于1953年5月25日，母亲陈述荣出生于1955年10月21日，邬海元和陈述荣共有4个子女；邬思勤儿子邬远航出生于2004年10月5日，现在萍乡二中读书；邬思勤女儿邬怡珊出生于2012年8月21日，现在银河之星幼儿园读书。本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议的主要焦点是：原告合理损失的认定、原告损失的承担。关于原告损失的认定问题。原告在事故中的合理损失包括：1、残疾赔偿金，原告要求按城镇标准每年26500元计算。被告保险公司对伤残等级提出重新鉴定，且只同意按农村标准计算。本院认为，关于伤残等级，经重新鉴定原告伤残程度仍然是九级。关于是否适用城镇标准的问题，原告提供了安源区城郊管委会汪公潭管理处证明及宅基地协议，证明邬思勤夫妇于2010年在汪公潭管理处购买一块宅基地并建设1栋房屋，一家人居住在该管理处至今。原告补强提供萍乡市城市总体规划图，萍乡市规划局复函本院，确认安源区城郊管委会汪公潭管理处沈家湾5组属于城市规划范围。原告还提供了两个小孩在城区念书的证明。被告保险公司对适用城镇标准虽有异议但未提供相反证据。据此，原告残疾赔偿金应按城镇标准计算，即26500元/年×20年×20%=106000元。2、医疗费，原告主张市二医院住院费49481.6元、门诊费530.36元、广州医院的治疗费2624元，计52635.96元，被告保险公司对广州医院的治疗费2624元提出异议，对其他无异议。本院认为，原告提供了相应病历证明原告为治愈去广东就医，开支医疗费2624元，时间在伤残鉴定之前，该2624元医疗费应予认定。据此，原告医疗费共计52635.96元本院予以确认。3、护理费，原告主张按每天145元的标准计算263天。被告保险公司对护理天数要求鉴定，对标准提出异议只同意按每天100元计算。本院认为，关于护理天数，根据鉴定意见确定为90天。护理费标准，参照江西省居民服务行业职工平均工资，原告主张每天145元属适中，据此确定原告护理费为145元/天×90天=13050元。4、误工费，原告主张按每天145元的标准计算297天。被告对误工天数和标准均提出异议。本院认为，关于原告误工天数，根据鉴定意见为223天。关于误工费的标准，参照江西省建筑业就业人员平均工资每天128.2元，据此确定原告误工费为128.2元/天×223天=28588.6元。5、住院期间伙食补助费，原告主张按每天50元计算223天。被告对标准提出异议。本院认为，关于伙食费标准，根据本地生活水平和审判实践，确定伙食费标准为每天40元。据此确定原告伙食费为40元/天×223天=8920元。6、营养费，原告主张按20元/天的标准计算223天。被告保险公司对天数和标准均提出异议。本院认为，关于营养费标准，根据本地消费水平，确定为每天15元。关于营养天数，根据鉴定意见营养天数为60天。据此，原告营养费计算为15元/天×60天=900元。7、交通费，原告因交通事故受伤，在萍住院治疗期间花费交通费是事实，本院酌情认定交通费标准为每天10元，即交通费为10元/天×223天=2230元；另外，原告本人去广州就医的交通费票据共726元，应予认定，原告交通费共计2956元。8、财物损失，原告要求赔偿衣服损失640元。被告提出异议，不予认可。本院认为，原告该项请求证据不足，不予支持。9、精神抚慰金，原告主张8000元。被告保险公司提出异议只认可5000元。本院认为，根据原告伤残程度，结合本地区审判实践，确定原告精神抚慰金6500元。10、鉴定费，原告主张鉴定费1400元、复印费50元。本院认为，鉴定是原告为了确定伤残等级而必须做的检查，其支付的鉴定费1400元被告应予赔偿。对复印费50元因不是发票故不予支持。11、后续治疗费，原告主张5000元，并提供了鉴定意见。被告无异议。本院予以确认。12、被抚养人生活费，原告要求按城镇标准计算，被告保险公司只同意按农村标准计算。本院认为，由于原告残疾赔偿金是按城镇标准，因此被抚养人生活费也应按城镇标准计算。原告父亲邬海元出生于1953年5月25日，母亲陈述荣出生于1955年10月21日，邬海元和陈述荣共有4个子女；邬思勤儿子邬远航出生于2004年10月5日；邬思勤女儿邬怡珊出生于2012年8月21日。被抚养人生活费分别为，邬海元16732元/年×17年×20%/4人=14222.2元，陈述荣16732元/年×19年×20%/4人=15895.4元，邬远航16732元/年×6年×20%/2人=10039.2元，邬怡珊16732元/年×14年×20%/2人=23424.8元，四人合计63581.6元。综上，原告应获得的各项合理赔偿费用共计为289532.16元。关于原告损失的承担问题。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。对于本次交通事故，交警部门认定被告兰江萍负事故全部责任，原告邬思勤不负事故责任，各方当事人对此无异议，故本院将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。首先，由于被告兰江萍是履行职务的行为，发生交通事故其民事赔偿责任由被告电力公司承担。原告医疗费共计52635.96元，按10%的比例扣除医保外费用计5263.6元由电力公司承担，电力公司还应承担1400元鉴定费，电力公司应承担的赔偿总金额为6663.6元。其次，赣Ｊ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。据此，原告交通事故损失的余额282868.56元（289532.16元-6663.6元=282868.56元）由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。原告向保险公司索赔后，应将被告电力公司垫付的67081.6元返还给电力公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邬思勤交通事故各项损失共计282868.56元。二、被告萍乡市湘东区新农村电力服务有限公司赔偿原告损失6663.6元。三、原告邬思勤返还萍乡市湘东区新农村电力服务有限公司67081.6元。以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6049元，由被告萍乡市湘东区新农村电力服务有限公司承担5600元，原告承担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  朱业飞审 判 员  罗绍辉人民陪审员  郑思思二〇一七年十月十三日代理书记员  王群芳