四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1572号上诉人（原审原告）：沈泽娥，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）：峨眉山市国土管理事务所，住所地：四川省峨眉山市绥山镇兴隆街***号。法定代表人：辜智泉，副所长。委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。上诉人沈泽娥因与被上诉人峨眉山市国土管理事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈泽娥上诉请求：1.撤销一审判决；2.峨眉山市国土管理事务所支付沈泽娥220429.25元。事实和理由：1.因上诉人与前夫在签订协议后分安置房之前离婚，根据离婚协议的约定，应分别安置，而在双方签订的拆迁协议只有一个门市，因此应再分得门市一间或给予门市补偿金65000元；2.被上诉人未支付上诉人2010年3月13日至2011年3月13日的拆迁补偿款利息4883.12元，2017年3月13日至2017年5月13日的拆迁补偿款利息853.84元，过渡费8170.37元；3.在7年零3个月的安置期内，被上诉人对上诉人的财产和权益进行了侵害，造成了经济损失和精神损失，应赔偿误工费14970元、交通费664元、精神损失费50000元、违约金30000元和安置补偿款45214.08元。峨眉山市国土管理事务所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈泽娥向一审法院起诉请求：1、峨眉山市国土管理事务所支付房屋拆迁补偿款、门市补偿金、过渡费、开户费、误工费、交通费、精神损失费、违约金等共计286374.28元；2、峨眉山市国土管理事务所出示支付沈泽娥过渡费和利息的银行存款回单。一审法院认定事实：2010年3月13日，沈泽娥（乙方）以户主的身份与峨眉山市国土管理事务所（甲方）签订《拆迁安置房屋协议书》，主要约定：甲方拆迁乙方房屋及其构筑物；安置形式为期房安置，自行过渡；应安置人口3人，含沈泽娥、辜明全（夫）、辜加文（子）；拆迁建筑物及构筑物等补偿费31777.8元；过渡期自拆迁协议之日起按实际月数计算，过渡费标准为按被拆迁主体房屋建筑面积每平方米每月3元计发，对超过12个月过渡时间的按上浮50%执行，第一年过渡费为4169.88元；搬迁费2316.6元；拆迁费、构筑物补偿费、过渡费、拆迁费共计38264.28元；乙方入住安置房涉及的水、电、天然气开户费由甲方承担，但天然气进屋安装材料费、人工费和光纤电视、电话开户等费由乙方承担。同日，沈泽娥向峨眉山市国土管理事务所出具申请载明：由于土地被征收后，就业务工暂时困难，本人自愿申请暂不领取房屋补偿款，并请求按规定支付利息，以补贴失地后生活所需。同日，沈泽娥、峨眉山市国土管理事务所双方签订《拆迁安置补充协议》，主要约定：乙方房屋拆迁补偿款45214.08元，甲方暂不支付；甲方按月息9‰和年息10.8%支付乙方利息，利息按年支付；在安置房未交付使用前，乙方任何时候提前一个月告知甲方可以申请领取该补偿款；甲方交付安置房时，甲乙双方必须结清所有费用，多退少补；乙方不得提出其他任何理由要求继续不领房屋拆迁补偿款和要求支付利息。2010年3月13日，沈泽娥在建筑物、构筑物拆迁提前奖领取清单上签字领款，金额为6949.8元。2011年3月至2012年3月拆迁超期过渡费领取表金额为5559.84元，沈泽娥签名领款。2012年3月至2012年9月拆迁超期过渡费领取表金额为2779.92元，沈泽娥签名领款。2012年9月至2013年9月拆迁超期过渡费领取表金额为6949.8元，沈泽娥签名领款。2013年3月至2013年9月拆迁超期过渡费领取表金额为2779.92元，沈泽娥签名领款。2013年9月至2014年3月拆迁超期过渡费领取表金额为6254.82元，沈泽娥签名领款。2014年3月至2015年3月拆迁超期过渡费领取表金额为12509.64元，沈泽娥签名领款。2015年3月至2016年3月拆迁超期过渡费领取表金额为12509.64元，沈泽娥签名领款。2016年3月至2017年3月拆迁超期过渡费领取表金额为12509.64元，沈泽娥签名领款。2017年3月至2018年3月拆迁超期过渡费领取表金额为12509.64元，沈泽娥签名领款。2010年3月13日至2011年3月13日、2011年3月13日至2012年3月13日、2012年3月13日至2013年3月13日、2013年3月13日至2014年3月13日、2014年3月13日至2015年3月13日、2015年3月13日至2016年3月13日、2016年3月13日至2017年3月13日利息领取表金额均为4883.12元，沈泽娥签名领款。以上除第一笔暂留在峨眉山市国土管理事务所处，其余总金额为108544.7元。2017年5月12日，沈泽娥和其儿子辜加文在《拆迁安置户选房序号及住房、门市定位凭证》确认选定住房两套，门市一间，沈泽娥之子辜加文当日缴清核算款96806元。该院依峨眉山市国土管理事务所的申请在乐山市商业银行金顶南路支行查询了峨眉山市国土管理事务所向沈泽娥发放土地款的明细，显示共发放过渡费和利息金额为116418.62元。沈泽娥在庭审中陈述虽然在领款单上签名，但并未实际足额领取所有签名款项，峨眉山市国土管理事务所是用存单发放过渡费和利息的，沈泽娥无其他款项需由峨眉山市国土管理事务所发放，且自己计算的应该领取的过渡费的总金额为73142.29元，利息为34181.84元,总计107324.13元。峨眉山市国土管理事务所在庭审中陈述，对于签订拆迁安置协议之后离婚的房屋安置，住房可能存在分开安置，门市都不会进行分开安置，住房的水、电、天然气已经开户了。一审法院认为，鉴于峨眉山市国土管理事务所自认确实应支付沈泽娥拆迁补偿款45214.08元和利息813.85元（2017年3月13日至2017年5月12日期间利息），该院对于沈泽娥该部分的诉讼请求依法予以支持。沈泽娥主张峨眉山市国土管理事务所欠付过渡费和利息，该院结合沈泽娥签字的领款单和乐山市商业银行查询结果的回执可以认定沈泽娥已实际领取了过渡费和利息116418.62元，虽然和领款单签名确认的金额有差异，但实际领取款的金额已高于领款单上确认的金额，还高于沈泽娥自己计算的过渡费和利息的总金额107324.13元，不存在沈泽娥所述欠付情形，且沈泽娥要求峨眉山市国土管理事务所支付2017年5月12日以后的利息不符合双方签订的《拆迁安置补充协议》第4条“甲方交付安置房时，甲乙双方必须结清所有费用，多退少补，乙方不得提出其他任何理由要求继续不领房屋拆迁补偿款和要求支付利息”的约定，峨眉山市国土管理事务所在向沈泽娥交付房屋后已无义务支付利息，故对沈泽娥请求峨眉山市国土管理事务所支付其他时间段的过渡费和利息，依法不予支持。对于沈泽娥请求因沈泽娥与辜明全已离婚，峨眉山市国土管理事务所应再安置一间门市，该院认为，峨眉山市国土管理事务所在庭审中陈述拆迁安置协议签订后离婚的，可能存在住房分开安置，门市都不会分开安置，本案中客观情况是峨眉山市国土管理事务所已对沈泽娥进行两套住房安置，也是考虑到了离婚后的两方在共同使用一套住房时势必会影响居住的便利、和睦，而门市本身更多体现的财产权益，共有一间门市不会对离婚后的各方财产利益造成实质性影响，峨眉山市国土管理事务所的门市安置亦符合双方合同约定，故对沈泽娥的该诉请依法不予支持。对于沈泽娥请求峨眉山市国土管理事务所支付自来水、电、天然气开户费，因峨眉山市国土管理事务所已依照合同约定对房屋进行了水、电、天然气开户，沈泽娥并不需要支出这部分费用，故不予支持。对于沈泽娥请求峨眉山市国土管理事务所支付安置房门费、安置房灶台费不符合双方合同约定，该院不予支持。对于沈泽娥请求支付误工费、交通费、精神损失费，因沈泽娥在本案中声称峨眉山市国土管理事务所长期迫害自己，其应对峨眉山市国土管理事务所存在侵权行为承担举证责任，仅凭沈泽娥自述是不足以证明峨眉山市国土管理事务所存在侵权行为的，故该院不予支持。对于沈泽娥请求峨眉山市国土管理事务所支付违约金，因峨眉山市国土管理事务所在合同履行过程中并未出现违约行为，其承担违约责任缺乏事实依据，该院不予支持。对于沈泽娥请求峨眉山市国土管理事务所出示支付沈泽娥过渡费和利息的银行存款回单，该院认为在本案中峨眉山市国土管理事务所已出示，且该院也在乐山市商业银行调取了支付明细，对于沈泽娥的要求已进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决：一、峨眉山市国土管理事务所于本判决生效之日起十日内支付沈泽娥拆迁安置补偿款45214.08元和利息（2017年3月至5月）813.85元；二、驳回沈泽娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由沈泽娥负担2337元，峨眉山市国土管理事务所负担450元。本院二审期间，沈泽娥提交了一份由其子辜加文和姐姐沈泽芳出具的《证明》复印件一份，拟证明峨眉山市国土管理事务所对其进行了迫害。峨眉山市国土管理事务所质证认为，该《证明》是证人证言，不具备证据的真实性、合法性和关联性特点。本院认证：沈泽娥提交的《证明》实质是证人证言，但证人并未出庭作证，并接受对方当事人的质询，其内容的真实性无法核实，且该《证明》系由沈泽娥的儿子和姐姐出具，与其具有利害关系，本院不予采信。本院二审审理查明，沈泽娥（乙方）以户主的身份与峨眉山市国土管理事务所（甲方）签订的《拆迁安置房屋协议书》中对期房安置约定：甲方无偿提供40㎡／人的住房、5㎡／人的门市。2017年5月12日，沈泽娥和其儿子辜加文在《符溪镇（乡）黑桥村十一组房屋拆迁补偿安置费用结算表（6号令）》中签字确认：住房应享受安置房面积120㎡，实际安置房面积142.16㎡，门市应享受安置房面积15㎡，实际安置房面积46.74㎡，由辜加文补峨眉山市土地和房屋征收局96806元。本院对一审法院查明的其余事实，予以确认。本院认为，关于沈泽娥应否再分得门市一间的问题。沈泽娥以离婚后应再安置门市一间的请求不符合双方签订的《拆迁安置房屋协议书》约定，且沈泽娥与其子已超面积选定门市，并缴清超面积核算款，一审法院对其该项请求不予支持并无不当。关于峨眉山市国土管理事务所是否欠沈泽娥拆迁补偿款利息、过渡费的问题。根据沈泽娥签字的领款单和乐山市商业银行查询结果的回执，沈泽娥已实际领取除峨眉山市国土管理事务所自认应支付沈泽娥拆迁补偿款45214.08元和利息813.85元（2017年3月13日至2017年5月12日期间利息）外的款项，峨眉山市国土管理事务所并不拖欠沈泽娥2010年3月13日至2011年3月13日的拆迁补偿款利息4883.12元，及过渡费8170.37元，沈泽娥的该项诉请没有事实依据，一审法院对其该项请求不予支持并无不当。关于沈泽娥主张峨眉山市国土管理事务所对其财产和权益进行了侵害，造成了经济损失和精神损失，应赔偿误工费14970元、交通费664元、精神损失费50000元、违约金30000元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。沈泽娥没有提供相应证据证明峨眉山市国土管理事务所存在侵权或违约的情形，应承担举证不能的不利后果，其要求峨眉山市国土管理事务所赔偿误工费14970元、交通费664元、精神损失费50000元、违约金30000元的请求没有事实依据。一审法院对其该项请求不予支持并无不当。峨眉山市国土管理事务所自认应支付沈泽娥拆迁补偿款45214.08元和利息813.85元（2017年3月13日至2017年5月12日期间利息），一审法院对于沈泽娥该部分诉请予以支持并无不当。综上，沈泽娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5595.61元，由上诉人沈泽娥负担。本判决为终审判决。审判长  吴维维审判员  黎 琳审判员  王建强二〇一七年十月三十日书记员  沈晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。