山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6767号上诉人（原审原告）：王兆臣，男，1958年3月28日出生，汉族，济南市体育舞蹈协会副秘书长，住济南市。委托诉讼代理人：谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马金堂，男，1955年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）：高登太，男，1970年7月14日出生，汉族，济南兵胜建筑工程有限公司经理，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李忠军，男，1974年11月12日出生，汉族，济南方圣混凝土有限公司法务主任，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市公路管理局，住所地济南市。法定代表人：孙志刚，局长。委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春森，山东舜天律师事务所律师。上诉人王兆臣因与被上诉人马金堂、被上诉人高登太、被上诉人济南市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。王兆臣上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由马金堂、高登太、济南市公路管理局承担。事实和理由：一、一审法院认定马金堂在本次事故中无责任，是错误的。马金堂在交通事故发生后，移动车辆，并施工作业，导致事故现场被破坏、鉴定不能，应承担全部责任。电动车的橡胶把手与表面布满铁锈、砂石的工程车发生刮擦后,工程车上很难留下明显痕迹。另，从马金堂回答交警的询问中得知，在事故发生后，马金堂并没有保护现场，而是停车后又上车驶离一段距离进行铲沙作业。山东金光交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，亦载明“因事故后现场发生变动，导致部分证据灭失，根据现有证据，无法确定上海千鹤牌电动自行车与ZL30F型装载机是否接触。”依据相关法律规定，马金堂破坏事故现场，导致事故原因不能查明，应当承担全部责任。二、一审法院认定济南市公路管理局不承担赔偿责任，是错误的。1、济南市公路管理局将该路段保养工程外包，不等于将其法定的管理义务和责任外包。因工程建设需要占用道路的，��当事先征得道路主管部门的同意。同时公路管理部门对施工单位是否按照施工标准进行安全作业负有检查、监督的义务。另外，该污水工程占用道路，没有封闭施工，公路管理部门应保证该路段安全、畅通。2、济南市公路管理局没有尽到法定管理义务。依据法律规定，因施工占用道路的，应当在距离施工作业地点，在来车方向安全距离设置明显的安全标志和采取防护措施。从交警部门提供的事故现场照片看，在事故现场放置有锥形筒，以起到警示作用。锥形筒在现实生活中被广泛应用，有多种警示含义。王兆臣即使从远处看该处锥形筒，也不能自己推测出该路段被占用施工，更不能得知此处道路有沙石。另外，施工单位在原审中答辩“路面的沙石在施工前就有”。由此可见，济南市公路管理局没有尽到法定管理义务，应当就王兆臣的人身���害承担相应的管理责任。高登太答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，马金堂、高登太在本案中不应承担责任，请求二审法院驳回王兆臣的上诉请求，维持原判。济南市公路管理局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马金堂未作答辩。王兆臣向一审法院起诉请求：判令马金堂、高登太、济南市公路管理局赔偿残疾赔偿金79752元、医疗费60843.1元、误工费42936元、护理费13500元、住院伙食补助费5600元、营养费2800元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、交通费265元、鉴定费5000元、财产损失600元，共计228296.1元。一审法院认定事实��2014年5月14日16时15分许，王兆臣驾驶千鹤牌电动二轮车沿本市市中区省道103线东侧辅道由南向北行驶至望岳路064号路灯前时，适遇马金堂驾驶黄色ZL30F型轮式装载机在此施工作业，王兆臣人、车摔倒，造成千鹤牌电动二轮车损坏、王兆臣受伤的道路交通事故。2014年7月19日，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具了济（市中）公交证字[2014]第051404号道路交通事故证明，以交通事故成因无法查清为由，未对事故责任作出认定。黄色ZL30F型轮式装载机登记所有权人为高登太，该车属于机动车，未投保交强险。王兆臣驾驶的千鹤牌二轮电动车属于非机动车。高登太与马金堂是雇佣关系，马金堂受雇于马登太，本案所涉交通事故发生在马金堂从事雇佣活动期间。本案审理过程中，王兆臣申请对其伤残��级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行司法鉴定。济南市中医医院司法鉴定所接受一审法院委托后，于2016年11月21日出具该所[2016]临鉴字第779号司法鉴定意见书，鉴定意见为王兆臣之损伤构成十级伤残；伤后误工时间为240日；伤后护理时间90日；后续治疗费为12000元。对王兆臣主张的后续治疗费12000元，马金堂、高登太、济南市公路管理局均无异议。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、王兆臣主张的各项费用。1、王兆臣主张残疾赔偿金79752元，依据鉴定意见，王兆臣构成十级伤残，依据2015年济南市城镇居民人均可支配收入39876元乘以20年乘以10%计算为79752元。马金堂、高登太、济南市公路管理局认为，王兆臣依据2015年度城镇居民人均可支配收入的计算标准不准确。对于双方争议的该事实，一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，王兆臣经济南市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，一审法院予以认定。王兆臣的残疾赔偿金应按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算，故一审法院认定王兆臣的残疾赔偿金为63090元。2、王兆臣主张医疗费60843.1元，事发当日王兆臣经120急救支出急救费240元，2014年5月14日，王兆臣在山东省千佛山医院进行门诊治疗支出医疗费1766元，2014年5月14日，王兆臣在山东省千佛山医院进行住院治疗，于2014年7月9日出院，花费医疗费58837.1元。王兆臣提交山东省千佛山医院就诊卡、门诊病历一份、住院病历一份、费用清单一份、门诊发票五张。因住院时只交了8400元押金，尚欠50437.1元，所以山东省千佛山医院没有开具住院医疗费发票。马金堂、高登太、济南市公路管理局对王兆臣提交的门诊病历、门诊收费票据的真实性没有异议，对其主张的其他费用不予认可，因为法律规定已经支出的费用才能列为赔偿费用。对于双方争议的该事实，一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，王兆臣提交的山东省千佛山医院的就诊卡、门诊病历、住院病历、费用���单、门诊发票等证据能够证实其因本次交通事故产生医疗费60843.1元的事实，其未能开具住院医疗费发票是因其住院时尚欠医疗费所致，故一审法院对王兆臣主张的医疗费60843.1元予以认定。3、王兆臣主张误工费42936元，依据司法鉴定意见，王兆臣伤后误工时间为240天，其系济南市体育舞蹈协会副秘书长，收入不固定，收入是根据协会组织的活动及大小情况来发放报酬，活动结束结算后即发放报酬，每年实际收入在10万元左右，王兆臣自2010年左右在该协会就任副秘书长，依据济南市2015年文化体育和娱乐业收入65300元计算误工费。王兆臣为此提交济南市体育舞蹈协会社团法人登记证书一份（载明的发证日期为2016年4月27日）、组织机构代码证一份(载明有效期自2015年7月8日至2018年4月25日)、济南市体育舞蹈协会于2016年12月10日出具的证明一份（载明如下内容：兹证明王兆臣现任济南市体育舞蹈协会副秘书长一职）予以证实。马金堂、高登太、济南市公路管理局对王兆臣提交的组织机构代码证和社会团体法人登记证书的真实性无异议，但是认为，该二份证据显示济南市体育舞蹈协会是2015年7月8日注册的，社团法人登记证书是2016年4月27日发放的，本案事故是在2014年5月14日发生的，且王兆臣自己陈述是在2010年左右在该协会任副秘书长，前后矛盾；另外，济南市体育舞蹈协会于2016年12月10日出具的证明只是证明王兆臣任副秘书长一职，没有写明具体时间，根据证据规则该证据不全面，不合法，所以王兆臣的该项主张不应得到支持。王兆臣解释称，济南市体育舞蹈协会已存在十多年了，隔几年对组织机构代码证及登记证书会重新进行审核换证。马金堂、高登太、济南市公路管理局主张，庭前查阅本案卷宗��济南市历下区人民法院（2015）历民初字第112号民事调解书，该调解书记载王兆臣无业。王兆臣解释称，我受伤之后就一直无法上班，当时在历下法院调解时我还没有上班，而且协会是一个民间组织。我现在上班有一个多月了，我的报酬是以现金形式发放。对于双方争议的该事实，一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王兆臣经济南市中医医院司法鉴定所鉴定其伤后误工时��为240天，一审法院对此予以认定。王兆臣主张其系济南市体育舞蹈协会的副秘书长，但其并未提交有效证据证实其正常收入数额以及因交通事故导致其误工收入减少的事实，故其主张误工费，证据不足，一审法院不予认定。4、王兆臣主张交通费265元，系事故发生后协助交警调查和到一审法院保全及申请法律援助支出的交通费，提交出租车票据10张、公交车票2张。马金堂、高登太、济南市公路管理局认为，根据法律规定，交通费是就医者住院、出院以及检查时产生的交通费用，因此对王兆臣主张的费用不予认可。对于双方争议的该事实，一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。就本案而言，��兆臣主张的交通费不符合法律规定，一审法院不予认定。5、王兆臣主张护理费13500元，根据鉴定意见，王兆臣的护理期限为90天，在住院期间雇佣护工护理57天，每天150元，花费8550元，当时没有签订书面合同，护理他的人是个男的，大约五、六十岁，因为时间过长，护工的名字记不清了。出院后由家庭成员轮流护理合计33天，具体时间不定，护理人员都有工作，也是按照每天150元计算，护理费为4950元。王兆臣提交济南市天桥区李凤家政服务部的收款收据一张（载明共计护理57天，护理费每天150元，合计8550元，时间自2014年5月14日至2014年7月9日）。马金堂、高登太对王兆臣提交的收款收据的真实性、合法性、合理性均有异议，认为该份证据是一份收款收据，没有载明交款人，该份证据不能说明是王兆臣雇人护理；该份证据载明的护理时间是自2014年5月14日至2014年7月9日，王兆臣于2014年5月14日下午受伤，王兆臣当天就到天桥区雇佣护工不合理；王兆臣应当依法提交济南市天桥区李凤家政服务部的营业执照、雇佣合同及护工的身份信息，对该证据的真实性及证明内容均不予认可。王兆臣主张其进行护理的家庭成员都有工作，其应依法提交其家庭成员所在单位的营业执照、扣发工资证明、银行流水，因此对王兆臣主张的该项费用依法不予认可。济南市公路管理局意见同马金堂、高登太的意见，同时认为，王兆臣提交的收款收据有改动，应提交正规的发票，家庭成员的护理费应提交公司扣发工资的银行流水。对于各方争议的该事实，一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护��从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，王兆臣经济南市中医医院司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为90天，一审法院对此予以认定。王兆臣虽然主张其住院57天期间由济南市天桥区李凤家政服务部的人员进行护理支出8550元护理费，但其并未提交该家政服务部的营业执照以证实该家政服务部真实存在，故一审法院酌情参照济南市护工标准每天90元计算其住院57天的护理费为5130元。王兆臣主张出院后由其家庭成员轮流护理合计33天，具体时间不定，护理人员都有工作，因其未提交有效证据证实具体护理人员对其护理的时间以及因此被扣发收入的事实，故其主张的该部分护理费，证据不足，一审法院不予认定。6、王兆臣主张住院伙食补助费5600元，其住院56天，每天按100元计算。马金堂、高登太、济南市公路管理局对王兆臣主张的计算标准没有异议。对于各方争议的该事实，一审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，王兆臣因本次事故住院治疗56天，马金堂、高登太、济南市公路管理局对其主张每天按100元计算住院伙食补助费的标准并无异议，故一审法院对其主张的该费用予以认定。7、王兆臣主张营养费2800元，其住院56天，酌情按每天50元主张。马金堂、高登太、济南市公路管理局认为，营养费应当由司法部门出具鉴定意见，王兆臣主张的该项费用没有法律依据。对于各方争议的该事实，一审法院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，王兆臣未提交有效证据证实��需要加强营养，故其主张营养费，证据不足，一审法院不予认定。8、王兆臣主张精神损害抚慰金5000元，根据王兆臣的伤情，酌情主张。马金堂、高登太、济南市公路管理局认为，根据王兆臣的伤情，其主张的精神损害抚慰金过高。对于马金堂、高登太、济南市公路管理局争议的该事实，一审法院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生���和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，王兆臣因本次交通事故受伤并构成十级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，根据本案实际情况，一审法院酌情确定王兆臣的精神损害抚慰金为1000元，对其主张的超出部分，一审法院不予认定。9、王兆臣主张鉴定费5000元，事故发生后进行车辆技术鉴定支出3000元，做伤残司法鉴定支出了2000元。提交鉴定费发票2张。马金堂、高登太、济南市公路管理局对王兆臣提交的两张单据的真实性没有异议，但是认为，其提交的山东金光交通事故司法鉴定所出具的发票3000元，是其对交警部门第一次委托的鉴定不服而自行向交警部门又提出的二次鉴定，而两次的鉴定内容和结论一致，因此该费用应当由王兆臣自行承担。对于双方争议的该事实，一审法院认为，王兆臣发生交通���故后为确定事故事实和相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，故一审法院对其主张的该费用予以认定。10、王兆臣主张财产损失600元，电动车在本次事故中损坏，到济南市天桥区欧派电动车商行进行维修，花费510元，提交发票一张（载明的时间为2014年7月20日）。发生事故后还支出停车费90元，提交票据一张（载明的时间为2014年7月21日）。马金堂、高登太、济南市公路管理局对王兆臣主张的停车费无异议，对其提交的510元的收据有异议，根据法律规定，收款收据不能作为有效证据使用。停车费单据和维修费单据载明的时间相互矛盾，所以对维修费的真实性有异议。王兆臣解释称，当时修完车商行给我一张收据，也没看时间，但是我是从交警部门提完车后修的车。马金堂、高登太、济南市公路管理局不认可王兆��的解释。对于双方争议的该事实，一审法院认为，王兆臣提交的停车费发票载明的时间与其提交的修车费的收款收据载明的时间相互矛盾，故一审法院对其主张的该费用不予认定。二、王兆臣与马金堂及济南市公路管理局在本次事故中的责任大小。一审法院调取了交警处理本次交通事故的卷宗材料，卷宗中的照片显示现场的沙石周围有警示标志。王兆臣在交警于2014年5月16日对其询问时陈述如下主要内容：我当时沿103省道东侧辅道由南向北行驶，行驶到融汇爱都小区门前时，我看到左前方有一辆铲车由北向南行驶，我快走到它跟前时，铲车突然向东转弯，我一看很近了，就立即刹车，由于满地是沙石，我刹车时车辆打滑了，我同时向右躲，在躲的过程中，我��驶的车辆左车把和铲车的翻斗左侧发生了刮碰，整个过程是连续的，两车都是在运动中，我是在刹车躲避的过程中，铲车的翻斗碰的我左车把前侧面；我车辆的左车把前侧面和铲车车斗的左侧上角接触；刮碰后，我和车辆都向右倒地并划出去，我趴在地上不能动了，铲车没感觉到发生事故，向前走了一段距离后停下，这时候走过来一个人把我扶起，铲车驾驶员下车查看后又上车，将车开到了路口南侧；我看到对方时，对方直着向南走，速度不快，当时我在路口南侧，对方在路口北侧；对方施工没有设置警示标志，对方在事故发生后将路面的沙石清理了。马金堂在交警于2014年5月20日对其询问时陈述如下主要内容：当时我驾驶铲车在103省道融汇爱都北边干活，我需要将石粉用铲车铲起运到南侧施工，就在我铲起石粉起杆（铲石粉的��字收起向上抬起）的时候，我发现对方（男同志）驾驶电动二轮车沿103省道东侧辅道由南向北行驶过来，当时我的车辆没有动，我感觉是对方车速太快，和对方一起过来的还有一辆摩托车并行，电动车行驶到铲车后半部时，电动车开始刹车，造成摔倒；我确定两车当时没有接触，我看见对方时距离5米多，我的车头朝南，对方在我前方，我就铲起石粉没动，如果这时对方不过来，我就会干我的活，驾驶铲车向南行驶将石粉运到南侧施工；我驾驶的车辆所有人是高登太，我们是雇佣关系，他给我发工资，发生事故时高登太雇佣我干的是换污水管道；施工地周围有碎砂石，不知施工是否得到授权；我们只是干活的，是否设置防护设施和警示标志，都应该有老板安排；我没有驾驶证；电动车是因为刹车造成摔倒，不清楚当时路面的砂石是怎么来的，也没有注意当时路面的��况；对方摔倒不是受我的影响；对方摔倒后，我驾驶车辆到南侧将石粉卸下，后将铲车停到路口东侧。高登太在交警于2014年5月20日对其询问时陈述如下主要内容：当时我的装载机在103省道东侧辅道(靠西)铲石粉，我的铲车铲起石粉收起铲斗还没走的时候，电动车从103省道东侧辅道由南向北行驶过来，对方骑的很快，对方到了我们装载机左后面因为刹车急摔倒，对方摔倒后我才看见，对方摔倒前的经过我是听马金堂说的；司机告诉我两车没有接触，我确定两车没有接触；我和马金堂是雇佣关系，他平时跟我干活，我给他发工资，事发时马金堂驾驶装载机给我干活，装载机的所有人是我，没有发票和合格证，时间太久找不到了；这次我是给济南市郊公路管理处党家公路站干的活，干的是改造污水管道，我们和施工单位是长期合作关系，双方有合作协议，协议书在党家公路站，施工得到了公路部门许可；施工时设置了防护设施和警示标志，我们施工有严格要求；路面的砂石在我们施工之前就有。山东交院交通司法鉴定中心于2014年6月11日作出山东交院交通司法鉴定中心[2014]交鉴字第1524号鉴定意见书，载明如下主要内容：……三、事故车辆检验1、黄色轮式装载机未见明显新鲜损坏痕迹。2、上海千鹤牌电动二轮车左车把有擦痕，后轮制动手柄有擦痕，右脚蹬有擦痕。……八、鉴定意见：1、根据现有证据，无法确定黄色轮式装载机与上海千鹤牌电动二轮车的接触部位。2、黄色轮式装载机制动管路连接可靠，上海千鹤牌电动二轮车制动装置齐全，前轮制动不良，后轮制动有效。3、根据现有证据，无法确定本次事故的形成过程。4、黄色装载机属于机动车。5、上海千鹤牌电动二轮车属于非机动车。王兆臣对上述鉴定意见不认可，申请重新鉴定。山东金光交通事故司法鉴定所于2014年7月9日作出山东金光交通事故司法鉴定所[2014]交鉴字2049号鉴定意见书，载明如下主要内容：……三、事故涉案车辆检验1、上海千鹤牌电动自行车车体痕迹检验：左车把胶套前侧有刮擦痕迹，端部有与路面撞擦痕迹；左侧制动手柄前侧有刮擦痕迹；车身右侧有倒地擦痕。2、ZL30F型装载机车体痕迹检验：该车车体有多处陈旧性痕迹；铲斗布满锈迹，并附着有混凝土和沥青残渣及沙土；除此之外，未发现该车有新鲜刮擦痕迹。……五、鉴定意见：根据现有证据，无法确定上海千鹤牌电动自行车与ZL30F型装载机是否接触。王兆臣对于事故卷宗材料所载明的事实无异议，并主张，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的道路交通事故证明说明王兆臣与马金堂、高登太发生交通事故的事实，山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，由于现场破坏，无法确定王兆臣当时所驾驶的电动车与马金堂驾驶的ZL30F号轮式装载机发生接触。本起事故由于马金堂在发生交通事故后变动了现场，致使道路交通事故无法查明。上述司法鉴定书第三项事故涉案车辆检验部分中关于上海千鹤牌电动自行车车体痕迹检验载明：左车把胶套前侧有刮擦痕迹、左侧制动手柄前侧有刮擦痕迹、车身右侧有倒地擦痕，说明两车有接触，因电动车倒地而产生的擦痕不会出现在前侧，是因为装载机车斗前左上角（从对方驾驶员的角度看）与电动车左侧发生刮擦所致，要求马金堂承担事故的全部责任，王兆臣不承担事故责任。事故发生后，交警询问时我对事发过程已作了陈述。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，因道路堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。交通部公路管理局对关于请求明确公路养护技术规范有关条款含义的紧急请示作出的书面答复，也要求公路养护单位应当对公路进行定期清扫，因道路沙石加重了王兆臣的损伤，因此济南市公路管理局应当承担相应的管理责任。要求马金堂承担事故的全部责任，高登太作为雇主、济南市公路管理局作为道路管理者应当承担连带责任。马金堂、高登太对于事故卷宗材料中除了对王兆臣陈述的事实不予认可外，对其余的都予以认可，���认为，马金堂、高登太不应承担任何责任，因为通过交警部门依法委托作出的司法鉴定报告对高登太的车辆检验显示，高登太的车辆未见明显损害痕迹，除车体有多处陈旧性痕迹外，未发现该车有新鲜刮擦痕迹，因此该鉴定报告的鉴定意见无法确定王兆臣的电动车与高登太的车辆是否接触，也就是说，双方车辆从鉴定程序和结论来看没有接触，王兆臣的车辆鉴定结论为电动二轮车前轮制动不良。因此根据以上证据及事实，我方认为马金堂、高登太不承担任何责任，发生本次事故是因王兆臣自身驾驶不当及前轮制动不良而造成的，应当由王兆臣自己承担全部责任。济南市公路管理局对于事故卷宗材料中除了对王兆臣陈述的事实不予认可外，对其余的都予以认可，并认为，我局不应当承担任何责任，王兆臣的人身损害与我局没有因��关系，同意马金堂、高登太对事故责任的划分。济南市公路管理局提交了济南市公路管理局市郊公路管理处（甲方）与济南市兵胜建筑工程有限公司（乙方）于2014年5月4日签订的施工合同协议书一份（载明如下主要内容：乙方承包甲方所辖S103线K7+360污水井改造工程，工期为20天，乙方应认真执行现行的有关技术规范、标准，按照甲方依据合同规定发出的指令施工，施工期间接受甲方的检查、检验；乙方在工程施工中，应及时与交警及地方协调，安排专职人员负责安全及交通管制，由于乙方原因造成的人身伤亡、机械事故及第三方损失均由乙方负责）及双方于2014年3月20日签订的合同协议书（载明如下主要内容：乙方保养的工程线路为：S103线济南南外环路口-市中区历城界，养护桩号为K5.991-K12.891，保养工程项目范围和工作内容为：……��面：清除路面泥土、杂物、垃圾，保持路面整洁，排除路面日常积水、非预警积雪、积冰、铺防滑料，填补坑槽，检查井清理2次；……），主张本次事故发生地点在上述协议涉及的路段，证明涉案路段的保养工程已经发包给济南兵胜建筑工程有限公司，依据该协议，高登太的公司承包养护的工程范围包括清除路面泥土、杂物、垃圾、保持路面清洁等，即使养护过程中因承包人造成他人人身财产损害，我局也不承担任何赔偿责任。高登太、马金堂对济南市公路管理局提交的施工协议无异议，主张事故证明中所载明的事发地点在该协议所载明的工程的北边20米左右。王兆臣对济南市公路管理局提交的协议的真实性无异议，认为，该施工协议中载明的工程建设占用了事故发生地段，该事实在法院调取的交警部门的卷宗中有记载，济南市公路管理局作为道路管理部门不能因养护工程外包而排除管理义务。济南市公路管理局还提交了2014年5月14日党家公路站所作的公路养护巡查记录（载明如下主要内容：巡查时段为2014年5月14日10时15分至11时55分，巡查路段为S103线5.991-12.891，巡查情况为：7.3-7.4K左侧污（雨）管道改建工程继续施工，晚上公司负责人来电话，回填时一骑电瓶车人在装载机前1米自行摔倒，报警后，装载机扣留交警队，清理9.4-9.7K左侧掉落渣土；处理情况为：今天继续7.3-7.4K左侧污（雨）管道改建工程继续施工，上午11:35清理完成9.4-9.7K左侧掉落渣土）和2014年5月15日的公路路政巡查日记（载明如下主要内容：起讫时间为8:30-12:00，13:00-16:30，9:00由公路站出发，与养护人员赵队共同巡查，9:10到达党家公铁立交桥，桥上通行良好，9:20离开G104到市中交警事故处理中队，10:00到达S103线5.991K，立交桥正在施工，西侧的电塔正在施工，10:10到7.3K左侧，……处理措施和结果：到交警市中事故处理中队了解昨天下午在S103线7.3K左侧慢车道装载机与一电瓶车发生“事故”的警官是谁，据高勇介绍摔倒的电瓶车未与装载机发生接触，未见丁警官……），证明我局已按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定尽到了管理者的责任。王兆臣对济南市公路管理局提交的公路养护巡查记录和公路路政巡查日记的真实性有异议，认为，2014年5月14日的公路养护巡查记录是公路部门在事故发生后添加的，记载的巡查时间为10时15分-11时55分，巡查情况则载明该路段发生交通事故即本案的交通事故。该交通事故发生在2014年5月14日下午，显然该证据为后补；2014年5月15日的公路路政巡查日记是在事故发生后巡查，不能说明济南市公路管理局尽到管理义务。济南市公路管理局解释称，巡查人员巡查完后回去记载，每天巡查1-2次，证据形成时间为当日记载，并不是后补。王兆臣认为济南市公路管理局的该解释不能成立，根据交警对本起交通事故的现场勘察，道路上有沙石，济南市公路管理局作为该路段的管理者并未保证该路段的清洁畅通，无论其是否进行了巡查，其作为该路段的管理者应当保持该路段的清洁畅通，即使济南市公路管理局在当天巡查1-2次发现该路段路面有沙石却没有及时清理，更说明其未尽到法定的管理义务。济南市公路管理局认为，根据交警对本起事故的勘察，在沙石周边已设有警示标志和防护装置，在交通事故案卷中有照片为证，且该路段正在进行施工。关于马金堂是否应承担事故责任的问题，一审法院认为，王兆臣主张其驾驶电动二轮车与马金堂驾驶的黄色ZL30F型轮式装载车在省道103线望岳路064号路灯前发生交通事故，王兆臣对此事实负有举证义务。交警在对马金堂进行询问时，马金堂未认可其驾驶的黄色ZL30F型轮式装载机与王兆臣驾驶的电动二轮车发生接触，而是认为王兆臣是因刹车而摔倒。高登太在交警对其询问时亦未认可马金堂驾驶的黄色ZL30F型轮式装载机与王兆臣驾驶的电动二轮车发生接触。山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见是无法确定黄色ZL30F型轮式装载机与王兆臣驾驶的��动二轮车的接触部位，无法确定本次交通事故的形成过程。山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定意见为无法确定王兆臣驾驶的电动自行车与ZL30F型轮式装载机是否接触。也就是说，王兆臣除了自己的陈述外，其没有有效证据证实其发生本次交通事故是因马金堂所致，故其主张与马金堂发生本次交通事故，证据不足，对其主张的该事实，一审法院不予认定。因此一审法院认定马金堂在本次事故中并无责任。关于济南市公路管理局是否应承担赔偿责任的问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法���、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。从以上规定可以看出，作为道路管理者的责任构成要件有三，一是因在道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害，二是受害人损害事实与道路管理者未及时清理堆放、倾倒、遗撒物品的消极不作为之间有因果关系，三是道路管理者不能证明自己没有过错。济南市公路管理局提交的施工合同协议书证实其将事发路段的污水井改造工程发包给了济南兵胜建筑工程有限公司，其提交的合同协议书证实其将S103线济南南外环路口-市中区历城界（养护桩号为K5.991-K12.891）的保养工程发包给了济南兵胜建筑工程有限公司。交警卷宗中所存的现场照片显示，事发现场的沙石周边设有警示标志，王兆臣系成年人，其在远处即可以发现。也就是说，济南市公路管理局已���照法律规定尽到了相应的警示义务，其对王兆臣因本次事故所受伤害没有过错，故济南市公路管理局不应承担赔偿责任。一审法院认为，王兆臣于2014年5月14日发生的交通事故，其要求马金堂、高登太、济南市公路管理局承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回王兆臣的诉讼请求。案件受理费4725元，财产保全费1020元，均由王兆臣负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本��的争议焦点为：马金堂、高登太、济南市公路管理局是否对王兆臣的各项损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”关于马金堂、高登太是否承担赔偿责任的问题。济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的道路交通事故证明载明“2014年5月14日16时15分许，王兆臣驾驶千鹤牌电动二轮车行驶至望岳路064号路灯前时，适遇马金堂驾驶黄色ZL30F型轮式装载机在此施工作业，造成千鹤牌电动二轮车损坏、王兆臣受伤的道路交通事故”。虽然未鉴定出王兆臣驾驶的自行车与马金堂驾驶的装载机有接触，但王兆臣发生交通事故与马金堂在事发路段施工有一定的关系。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在���路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”。马金堂在交警对其询问时称“对方摔倒后，我驾驶车辆到南侧将石粉卸下，后将铲车停到路口东侧”。王兆臣在交警对其询问时称“发生事故后，我趴在地上不能动了，铲车没感觉到发生事故，向前走了一段距离后停下，过来一个人把我扶起，铲车驾驶员下车查看后又上车，将车开到了路中南侧”。从马金堂与王兆臣在交警部门的陈述可以认定，马金堂在发生事故后，未立即停车，而是向前行驶一段时间再行停车，违反了上述法律规定，马金堂存在过错。马金堂是在为高登太提供劳务的过程中致使王兆臣受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，高登太应对马金堂在施工过程中给王兆臣造成的损失承担相应的责任。关于济南市公路管理局是否对王兆臣的各项损失承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。事故发生地段有大量的沙石，大量的沙石是王兆臣车辆打滑发生事故的原因之一，济南市公路管理局虽提供了对施工现场进行巡查的记录，但事故现场有大量的沙石未及时清理，济南市公���管理局未尽到监管义务，应承担相应的责任。王兆臣在行驶过程中，驾驶着前轮制动不良的电动二轮车，且未尽到安全注意义务，在发现有施工的铲车后急刹车，致使其自身受伤、车辆受损，其本身过错明显，应自担主要的责任。根据各方当事人的过错程度，本院确认，高登太对王兆臣的各项损失承担20%的赔偿责任，济南市公路管理局承担20%的赔偿责任，王兆臣自行承担60%的责任。关于各项损失的问题，一审法院认定的王兆臣的残疾赔偿金为63090元、医疗费为60843.1元、护理费为5130元、住院伙食补助费为5600元，精神损害抚慰金为1000元，鉴定费为5000元，证据充分，本院予以确认。王兆臣主张的误工费、交通费、营养费因无充分的证据予以证实，王兆臣主张的财产损失其提交的证据相互矛盾，王兆臣的上述主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，王兆���的上诉请求部分成立。一审法院驳回王兆臣的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、高登太于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付残疾赔偿金12618元(63090元×20%）。高登太于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付医疗费12168.62元（60843.1元×20%）。高登太于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付护理费1026元（5130��×20%）。高登太于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付住院伙食补助费1120元（5600元×20%）。高登太于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付精神损害抚慰金1000元。高登太于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付鉴定费1000元（5000元×20%）。济南市公路管理局于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付残疾赔偿金12618元（63090元×20%）。济南市公路管理局于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付医��费12168.62元（60843.1元×20%）。济南市公路管理局于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付护理费1026元（5130元×20%）。济南市公路管理局于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付住院伙食补助费1120元（5600元×20%）。十一、济南市公路管理局于本判决生效之日起十日内向王兆臣支付鉴定费1000元（5000元×20%）。十二、驳回王兆臣的其他诉讼请求。一审案件受理费4725元、财产保全费1020元，由高登太负担728元，由济南市公路管理局负担702元，由王兆臣负担4315元。二审案件受理费4725元，由高登太负担728元，由济南市公路管理局负担702元。王兆臣应负担的诉讼费用3295元，经院长批准，予以免交。本判决为终审判决。审判长  刘学宽审判员  刘彦亭审判员  王周江二〇一七年十月二十一日书记员  李姗姗