wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初72984号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：新一站保险代理股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区星火路软件大厦A座2楼。法定代表人：沈锦华。被告：史带财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路500号25层01-04单元。法定代表人：张兴。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告新一站保险代理股份有限公司、史带财产保险股份有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申166号纪会成：你因犯寻衅滋事罪一案，不服江苏省涟水县人民法院(2015)涟刑初字第00171号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08刑终第54号刑事裁定，以“到中国青年报社门口喝药系事出有因；没有起哄闹事，没有造成公共秩序的混乱；定罪的证据不确实、不充分，证人应当出庭作证；涟水县人民法院对本案没有管辖权；张某某、陈某某等人没有受到刑事追究，同一案件出现两种处理结果等”为由,向本院提出申诉，请求宣告无罪。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于到中国青年报社门口喝药系事出有因的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国信访条例》的规定，人民群众信访可以采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或投诉请求。人民群众可以通过新闻媒体爆光抨击社会丑恶现象，但必须在法律允许的范围内进行。对贪污腐败行为，人民群众可以依法向纪检监察机关和检察机关检举、举报。上述行为均应当依法进行。你和他人可以依法进行信访，但不是你们集体到中国青年报社门口喝农药、造成公共场所秩序混乱的理由，故对此申诉理由，本院不予采纳。二、关于没有起哄闹事，没有造成公共秩序混乱的申诉理由。经查，2014年12月22日，你与他人没有依法至信访部门信访，而是到中国青年报社门口以集体喝农药方式制造事端，试图引起媒体和社会关注，北京警方和急救中心出动十余辆车进行现场处置，因为你们的行为造成报社人员和车辆无法通行，公共场所秩序混乱，你们的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故对此申诉理由，本院不予采纳。三、关于定罪的证据不确实、不充分，证人应当出庭作证的申诉理由。经查，认定你实施寻衅滋事犯罪事实，有你本人和同案犯在侦查机关的供述，证人程某某等人的证言，立案决定书，信访事项综合报告，毒物检验报告，诊断证明书、出院记录等证实，足以证实你和他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的事实，达到了刑事诉讼法要求的证据确实、充分的标准。另查明，根据刑事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，万某某、魏某某等知道情况的政府工作人员可以作为证人；证人李某某的证言可以证明李慧玲带人在北京集中居住的情况，证人颜某某可以证实尹公友购买农药的情况，都能证明你们准备犯罪的事实，且两人的证言与本案有关联性，符合刑事证据的资格要求；根据刑事诉讼法的规定，证据经过庭审举证、质证并查证属实的，可以作为定案的依据，程某某、万某某、魏某某等人的证言均经一审庭审举证、质证并查证属实，可以作为定案的依据。故对此申诉理由，本院不予采纳。四、关于本案的管辖权。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案中各被告人的户籍地和经常居住地均在江苏省涟水县，由涟水县人民法院审理更为适宜，因此，涟水县人民法院依法审理本案，并无不当。故对此申诉理由，本院不予采纳。五、关于张某某、陈某某等人没有受到刑事追究，同一案件出现两种处理结果的申诉理由。经查，根据刑事诉讼法的规定，刑事案件的侦查由公安机关负责。检察、批准逮捕、提起公诉由人民检察院负责。审判由人民法院负责。如果你认为张某某、陈某某等人涉嫌犯罪，应当追究刑事责任，可以依法向公安机关和人民检察院进行控告、举报，要求立案侦查，提起公诉。故对此申诉理由，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十月三十日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申110号冯往生：你因犯非法侵入住宅罪一案，不服江苏省大丰市人民法院(2008)大刑初字第0200号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2008）盐刑一终字第0093号刑事裁定，以“案发起因是潘某某拐走你的妻子，你的行为不应构成侵入住宅罪”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：关于你认为案发起因是潘某某拐走妻子，不构成侵入住宅罪的申诉理由。经查，你的妻子是否被潘某某拐走，不是你可以非法侵入他人住宅的理由。你未经许可闯入他人住宅，损坏他人宅内物品，经多次劝说仍不离开，还强行在他人住宅留宿一夜，扰乱了他人正常生��，给他人心里造成惶恐和不安，你的行为完全符合非法侵入住宅罪的构成要件。原审法院认定你犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，并无不当。故对此申诉理由，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十月三十日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1181民初1316号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：杨淼，东胜支行副行长。被告：崔满生，男，1973年1月16日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告崔满生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淼到庭参加了诉讼。被告崔满生经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔满生偿还借款本金73000.00元及至还清款项之日利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，被告与原告签订了《个人担保借款合同》，从原告处贷款73000.00元，约定借款期限2015年11月30日至2017年2月20日，月利率8.7‰。借款到期后，原告多次催要未果，为维护其合法权益，特向本院起诉。被告未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：证据一、《个人担保借款合同》一份。旨在证明借款人崔满生在2015年11月30日在原告处贷款73000.00元，用于偿还林某某、刘某某未结清贷款，约定借款期限2015年11月30日至2017年5月12日，月利率8.7‰的事实。2017年5月12日被告用其粮补偿还利息1857.47元，本金及其他利息未偿还。证据二、《粮食补贴资金质押担保合同》一份。旨在证明被告崔满生自愿用其粮食直接补贴资金、农资综合直接补贴资金、良种补贴资金为此笔借款作质押担保。证据三、放款凭证一份。旨在证明原告依约于2015年11月30日将73000.00元贷款转入崔满生的账户。被告未出庭质证，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2015年11月30日，借款人崔满生与原告签订了《个人担保借款合同》及《粮食补贴资金质押担保合同》，合同约定：被告崔满生向原告借款73000.00元，借款期限2015年11月30日至2017年2月20日，月利率8.7‰；此笔借款为重组借款，用于偿还林某某、刘某某未结清贷款；被告崔满生用其粮食直补存折作为质押，所担保的主债权为自2015年11月30日至2017年2月20日（包括该期间的起始日和届满日）质权人依据与债务人签订的《个人担保借款合同》而享有对债务人的债权；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告按照约定于当日将73000.00元贷款转入被告账户。2017年5月12日，被告用其粮补偿还利息1857.47元。现原告起诉，要求被告崔满生偿还借款本金73000.00元及剩余利息（利息按合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。合同签订后，原告已按照约定发放借款，履行了合同的义务，被告未按合同约定偿还借款义务，应当承担还款付息的违约责任。原告要求被告按照合同约定承担给付利息、罚息、复利违约责任直至付清之日，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金73000.00元及剩余利息和合同约定的罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔满生经传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔满生自本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金73000.00元及利息7459.40元（自2015年11月30日至2017年2月20日止，以73000.00元为本金，按月利率8.7‰为计算标准，减去已还的1857.47元利息），本息合计80459.40元；二、被告崔满生自2017年2月21日起至还清贷款之日止，按月利率13.05‰的计算标准，以73000.00元为本金，给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881.00元，减半收取计940.50元由被告崔满生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  韩召峰二〇一七年十月三十日书记员  王傲辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2424号之一申请执行人晁冠华，男，1974年3月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人岱青波，男，1975年5月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杨红伶，女，1979年4月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人晁冠华与被执行人岱青波、杨红伶民间借贷纠纷一案中，经查，申请人晁冠华于2017年10月9日向本院申请强制执行，被执行人岱青波、杨红伶至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人岱青波、杨红伶的账户存款三十一万九千二百三十五元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年十月二十五日书记员 刘丽卉
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初3854号原告：钟凤春，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村鸡冠山组。委托诉讼代理人：杨巍，北票市148法律服务所法律工作者。原告：张桂英，女，1939年3月10日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村鸡冠山组。委托诉讼代理人：田玉珍（张桂英儿媳），女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村鸡冠山组。委托诉讼代理人：杨巍，北票市148法律服务所法律工作者。被告：钟树平，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村鸡冠山组。被告：王殿双，女，1964年2月17日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村鸡冠山组。被告：叶秀英，女，1932年3月29日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村鸡冠山组。委托诉讼代理人：王殿双（叶秀英儿媳），女，1964年2月17日出生，汉族，农民，住北票市北四家乡上台子村鸡冠山组。原告钟凤春、张桂英与被告钟树平、王殿双、叶秀英排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟凤春、原告张桂英的委托诉讼代理人田玉珍及二原告的委托诉讼代理人杨巍，被告钟树平、被告王殿双（暨被告叶秀英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟凤春、张桂英向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，将堆放在原告林地范围内的玉米秸秆及杂物清除。原告与被告系东西邻居，原告家居西，被告家居东。2016年秋天，被告将自家的玉米秸秆及杂物堆放在原告的林地范围内，原告多次找到村委会调解，被告拒不清除杂物，故诉至法院。钟树平、王殿双、叶秀英辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为我们堆放玉米秸秆及杂物的地方是在我们的林权证所确认的林地范围内。钟凤春、张桂英围绕诉讼请求依法提交了证据：1.姓名为钟宪成的北林证字第62号山林权证，主要内容为：“山林所有者：北四家公社上台子大队鸡冠山小队；姓名：钟宪成；坐落，门前；树种，杨树；面积，2；四至，东至钟希福边界，西至赵金才边界，南至河套，北至道边；2.2008年4月22日北四家乡上台子村调解委员会出具的调解协议，主要内容为：“二、大杨树往东数50cm归钟宪成与钟树平边界，南面以树毛子为界，东为钟树平，西为钟宪成，出席人员：米国忠、邹洁亮、王殿叶、钟宪成、王殿芳”；3.2016年7月28日北四家乡上台子村调解委员会出具的调解协议，主要内容为：“村调解委员会意见，两次调解无效果，遵循2008年村调解意见”；4.2017年1月17日证明人为郝玉成的书面证明一份，主要内容为：“今年钟显城大门前面杨树林于2015年卖给郝玉成放走,付给张桂英现金600元,边界东3棵杨树张桂英不让放,留作边界”。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，经本院审查，其具有合法性、关联性，对此本院予以采信；对证据2、3均有异议，三被告称未在调解协议上签过字，也不知调解过，本院认为，调解协议的成立应以双方自愿作出的真实意思表示为前提，原告提交的调解协议均未有三被告签名，且未提交其他证据证明三被告知情，故对此本院不予采信；对证据4，三被告对真实性有异议，表示不能确定证据来源，本院认为，证人应出庭作证，接受质询，故原告提交的书面证人证言，本院不予采信。三被告为反驳原告所主张的事实，提交了：1.姓名为钟希福的北林证字第48号山林权证，主要内容为：“山林所有者：北四家公社上台子大队鸡冠山小队；姓名：钟希福；坐落，门前；树种，杨树；面积，3；四至，东至石磊子，西至钟显成边界，南至河套，北至沟沿；2.2008年8月14日北四家乡上台子村调解委员会出具的调解协议书，主要内容为：“一、钟凤龙与钟树平打仗一事，钟凤龙赔偿钟树平损失费贰仟元整，二、钟树平大墙墙外可以堵上，哪方堵都可以，但阳沟必须留出来，修墙时不得互相干预，调解人：米国忠，执笔人：邹洁亮，证人：管树芳，当事人：侯永珍，钟树平”。二原告对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明三被告主张的事实。对于证据1，经本院审查，具有合法性与关联性，本院予以采信，证据2，其中未写明调解事项与本案争议地块有关，与本案不具有关联性，对此本院不予采信。另本院对争议地块进行了现场勘验，原、被告系邻居，被告家在东，原告家在西。位于被告家南墙外有两颗大杨树，原告方称双方边界为杨树往东0.5米，被告方称双方边界为其西厢房西墙，被告方在争议地块有堆放秸秆、杂物。对此本院询问了北四家乡上台子村村委会主任，其表示双方争议地块系双方林权证所确认的地方，双方的边界为现最东边的杨树。综上，根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原、被告系邻居，被告家在东，原告家在西。1985年12月，原告张桂英丈夫、钟凤春父亲钟宪成取得了北票县人民政府颁发的山林权证，四至为东至钟希福边界，西至赵金才边界，南至河套，北至道边。钟宪成已于2012年去世。被告叶秀英丈夫、钟树平父亲钟希福亦于1985年12月取得了北票县人民政府颁发的山林权证，四至为东至石磊子，西至钟显（宪）成边界，南至河套，北至沟沿。钟希福已于2003年去世。因双方林地东西相邻，对边界产生争议。双方争议地块有杨树两棵，被告方在杨树西面地块有堆放秸秆、杂物。本院认为，本案中，双方争议的焦点为林地边界问题。双方取得林权证均为1985年颁发，山林权证中无GPS坐标记载，亦无版图标点，同时北四家上台子村委会主任对双方山林权证中边界问题进行了解释，确认原、被告双方的边界为现场最东面杨树，考虑作为林地发包方有权解释及其身份，对北四家乡上台子村委会主任的解释，本院予以采纳。原告钟凤春、张桂英作为钟宪成的继承人，对其林权证范围内的林地有合法的使用权，应受法律保护，结合以上事实，可以确认被告方有秸秆、杂物位于原告方林地范围内。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国林业法》第三条规定，判决如下：被告钟树平、王殿双、叶秀英自本判决生效后三日内将堆放在原告钟凤春、张桂英林地范围内【东至钟希福边界（东边杨树），西至赵金才边界，南至河套，北至道边】的玉米秸秆及杂物清除，不得妨害原告钟凤春、张桂英经营管理。案件受理费100元，由被告钟树平、王殿双、叶秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  刘俊生人民陪审员  孟凡军二〇一七年十月二十六日书 记 员  王鹏宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1321号之一申请执行人：杨洪伟，男，1973年5月4日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：王明河，男，1963年10月20日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2017年7月24日立案执行杨洪伟申请执行王明河合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初134号民事判决书，被执行人王明河应支付申请人杨洪伟案款290283元，承担执行费4254元。本院在诉讼中保全查封被执行人王明河名下三辆汽车登记手续，但车辆未能实际控制。在案件执行过程中，被执行人王明河因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施并将其纳入失信被执行人名单，本��通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除查封被执行人王明河名下名下一套位于大武口区恒源水岸*号房屋（已设定抵押）外，本案暂无其他财产可供执行，经与申请执行人杨洪伟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月二十八日书记员  王宇轩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1687号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河街道青年东路*号。负责人李博，该支行行长。委托代理人鲁威，该行职员。委托代理人吴作东，该行职员。被执行人蒋军，男，1972年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人饶书梅，女，1972年4月19日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人蒋军、饶书梅借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月13日作出(2016)苏0382民初7627号民事判决书：被告蒋军、饶书梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行��款本金152644.13元及利息（利息计算至2016年8月21日为7897.28元，之后按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮30%确定执行利率计算至判决确定给付之日，并对逾期贷款按上述执行利率加收40%的罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）。被告蒋军、饶书梅如不履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告蒋军、饶书梅的抵押房产（邳州市运河镇东方花园*幢*元*室，房产证号：邳房权证运河字第商*号）在其未履行上述义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。案件受理费3458元，减半收取计1729元，由被告蒋军、饶书梅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2017年5月2日，依法向被执行���发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年4月20日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人蒋军所有的房产（商××号）已被另案查封，经约谈申请执行人，表示暂不处置该抵押房产。3、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人蒋军有苏Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，经约谈申请执行人，表示暂不查封、处置该车辆。4、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，其他帐户无有效余额可供执行。5、2017年9月18日，本院将被执行人蒋军、饶书梅纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年9月18日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财���，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十月十三日书记员 张苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)河民初字第305号原告：刘治岐，男，1942年7月18日出生，汉族，山西省忻州市忻府区，现住河曲县。原告：赵欢，男，1948年8月17日出生，汉族，山西省河曲县文笔镇。被告：河曲县巡镇地毯厂,住所地位于河曲县巡镇镇。法定代表人：王力胜，系地毯厂负责人。被告：河曲县巡镇镇人民政府，住所地位于河曲县巡镇镇。法定代表人：柳远文，系镇长。委托代理人：马玉青，山西翠峰律师事务所律师。原告刘治岐、赵欢与被告河曲县巡镇地毯厂（以下简称巡镇地毯厂）、河曲县巡镇镇人民政府（以下简称巡镇镇政府）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治岐、赵欢与被告河曲县巡镇人民政府委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告河曲县巡镇地毯厂经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河曲县巡镇地毯厂向原告偿还所欠本金287600元以及截止到2006年9月28日的利息153544.44元，2006年9月28日之后的应付利息应当计算到本金还清之日；2、判令被告河曲县巡镇人民政府对被告河曲县巡镇地毯厂所欠债务承担偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告河曲县巡镇地毯厂曾多次与中国农业银行河曲县支行借款，签订了抵押借款契约。被告河曲县巡镇地毯厂曾多次与中国农业银行河曲县签订《最高额抵押担保借款合同》，双方约定被告河曲县巡镇地毯厂以本厂所有财产作抵押，对巡镇地毯厂所借款项进行担保。并经山西省河曲县公证处进行了公证。截止到2000年3月3日，河曲县巡镇地毯厂仍欠逾期本金287600元、利息30336.6元。2000年中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司签订《剥离收购不良资产协议书》。根据该协议书，2000年3月3日中国农业银行河曲县支行与中国长城资产管理公司太原办事处共同盖章确认了河曲县巡镇地毯厂《债权转移确认通知书》，将中国农业银行河曲县支行对河曲县巡镇地毯厂债权转让给中国长城资产管理公司。《债权转移确认通知书回执》由债务人河曲县巡镇地毯厂盖章确认。2002年、2004年、2006年长城公司太原办事处在山西日报、山西经济日报发布债权转让暨催收公告。2006年9月28日安英与长城公司太原办事处签订《债权转让合同》；同年10月20日，长城公司太原办事处向安英发出《河曲县长城公司债权花名债权转让确认函》；同年10月22日，长城公司太原办事处在山西经济日报上发布债权转让公告，称该债权转让给安英。中国长城资产管理公司接受该债权后产生的孽生利息为123207.84元。之后，安英又将该债权转让给原告刘治岐、赵欢，原告受让该债权后，开始积极向被告追讨债权。被告河曲县巡镇地毯厂经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。被告河曲县巡镇人民政府辩称，1、巡镇地毯厂现在在银行还有10万元的贷款不在本案所涉的不良资产里；2、巡镇人民政府作为地毯厂的主管机关行使的是监督和领导人员的任免职权，至于河曲县巡镇地毯厂是一个独立法人，自主经营自负盈亏债权由其享有债务由其自负。被告河曲县巡镇镇政府在本案中不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告河曲县巡镇地毯厂从1996年11月25日起至1999年11月25日止，多次向中国农业银行河曲县支行借款共计322000元，并且双方签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告巡镇地毯厂将厂房生产设备等估价约460000元的财产设定抵押担保，并经公证处公证。截止到2000年3月3日，被告巡镇地毯厂仍欠逾期本金287600元、利息30336.6元。2000年中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司签订《剥离收购不良资产协议书》。根据该协议书，2000年3月3日中国农业银行河曲县支行与中国长城资产管理公司太原办事处共同盖章确认了河曲县巡镇地毯厂《债权转移确认通知书》，将中国农业银行河曲县支行对被告巡镇地毯厂的债权转让给中国长城资产管理公司。《债权转移确认通知书回执》由债务人河曲县巡镇地毯厂盖章确认。2002年、2004年、2006年长城公司太原办事处在山西日报、山西经济日报发布债权转让暨催收公告。2006年9月28日安英与长城公司太原办事处签订《债权转让合同》，安英受让上述债权。同年10月22日，长城公司太原办事处在山西经济日报上发布债权转让公告，称该债权转让给安英。中国长城资产管理公司接受该债权后产生的孽生利息为123207.84元。本院认为，中国农业银行河曲县支行与被告巡镇地毯厂签订的借款合同、中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司签订的债权转让合同、中国长城资产管理公司与安英签订的债权转让合同及原告与安英之间签订的债权转让合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中国农业银行河曲县支行按合同约定履行了放贷义务，被告巡镇地毯厂应按约偿还借款及约定的利息。现中国农业银行河曲县支行将该债权依法转让给长城资产管理公司，后又经自然人安英转让给原告，同时将债权转让的事实通知了借款人并予以催收，该债权转让已对借款人发生效力。故原告作为该债权的受让人要求被告巡镇地毯厂返还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，参照适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的相关规定，非金融机构受让人向国有企业或非国有企业债务人主张已发生转让的金融债权利息，应当以借款合同本金为计算基数，利息计算至受让之日。关于被告巡镇镇政府是否承担还款责任的问题，根据原告当庭所举证据，证实被告巡镇镇政府在借款合同中作为主管部门签字盖章，而并不具有借款人或担保人的身份，故本院认为被告巡镇镇政府对被告巡镇地毯厂所欠债务不负有偿还责任，但其作为监督主管部门，在被告巡镇地毯厂不能正常运营、停止运营的情况下，应负责及时对企业财产及债权、债务组织进行清算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：一、被告巡镇镇政府依法对被告巡镇地毯厂组织清算，并由被告河曲县巡镇地毯厂就其清算后的所有财产偿还原告赵欢、刘治岐借款本金287600元及利息153544.44元；二、驳回原告的其余诉讼请求。上述款项于本判决生效后六个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7917元（原告预交2639元，缓交5278元），由被告河曲县巡镇地毯厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长刘姝娟人民陪审员刘帅人民陪审员杜娟二〇一七年十月二十一日书记员史敏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74649号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被告：拜博医疗集团有限公司珠海拜博口腔医院，住所地广东省珠海市香洲银桦路46号（翠宝大厦一栋）。法定代表人：黎婷。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告拜博医疗集团有限公司珠海拜博口腔医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执11685号郑州巨众文化传媒有限公司：你与温金顼合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的豫01**民初16460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务：二〇一七年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执252号之三申请执行人彭国军，男，1963年8月12日出生，佤族，耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人贺散，男，1978年9月6日出生，傣族，耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人金荣，男，1980年6月4日出生，傣族，耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。关于彭国军申请执行贺散、金荣租赁合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院2017年4月27日做出的（2016）云0926民初803号民事判决书生效后，由于被执行人贺散、金荣未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭国军于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案应执行的标的30809.00元，案件受理费570.00元，执行费362.00元，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执252号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  姚 森二〇一七年十月二十四日书记员  陈 华
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0515民初1614号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区玉潭路宜馨花园二期商铺F37-F43，统一社会信用代码91440500669854913N。负责人：林涛，行长。委托诉讼代理人：林燎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行职工。被告：陈振鹏，男，1986年11月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：陈冰娜，女，1988年12月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：蔡锦创，男，1985年8月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：陈柳纯，女，1990年5月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：郑俊超，男，1985年5月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：李淳，女，1985年3月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被告陈振鹏、被告陈冰娜、被告蔡锦创、被告陈柳纯、被告郑俊超、被告李淳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行的撤诉申请不违反法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行撤诉。案件受理费306.82元，减半收取计153.41元，公告费260元，合共413.41元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行负担。审 判 长 陈  若  玮人民陪审员 陈  建  洲人民陪审员 曾  东  群二〇一七年十月三十一日书 记 员 王丽丹（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘冬冬，男，1983年8月17日出生，户籍地黑龙江省北安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘冬冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘冬冬立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计80,077.90元(截止2017年5月9日，欠款本金51,557.65元，利息10,543.14元，滞纳金、费用17,977.11元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘冬冬承担。事实和理由：刘冬冬自2014年7月15日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月9日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计80,077.90元未给付。招商银行自2016年3月9日开始多次催款，刘冬冬仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘冬冬身份证复印件；3、刘冬冬信用卡消费的明细单。刘冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘冬冬未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘冬冬向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘冬冬保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘冬冬的资信状况核给或调整其信用额度，刘冬冬的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘冬冬，刘冬冬同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘冬冬及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘冬冬可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘冬冬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘冬冬若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘冬冬承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘冬冬在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘冬冬未到期的定期存款或理财产品，刘冬冬同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘冬冬超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘冬冬承担。招商银行批准了刘冬冬的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘冬冬使用。截至2017年5月9日，刘冬冬尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计80,077.90元（其中本金51,557.65元，利息10,543.14元，滞纳金、费用17,977.11元）。本院认为，招商银行与刘冬冬之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘冬冬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘冬冬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘冬冬在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘冬冬逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬冬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款80,077.90元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执666号之一申请执行人：蒋燕，女，1966年7月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：陈政，男，1966年11月8日出生，汉族，住武穴市。申请执行人蒋燕与被执行人陈政民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月25日作出（2016）鄂1182民初2105号民事判决书,申请执行人蒋燕向本院申请执行,本院于2017年5月10日立案执行,并依（2017）鄂1182执666号执行通知书责令被执行人陈政(1)返还蒋燕本息7.7万元；(2)向蒋燕加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费862.50元,申请执行费1055元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2016）鄂1182民初2105号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年十月二十六日书记员  郭校娟
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2831号原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。法定代表人：李文静，董事长。委托诉讼代理人：谢昌琴，女，汉族，1988年7月2日生，该公司员工，住四川省泸县。被告：张纪元，男，汉族，1985年1月12日生，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司（以下简称恒荣公司）与被告张纪元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒荣公司的委托诉讼代理人谢昌琴到庭参加诉讼；被告张纪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3272元、生活垃圾处理费150元，并支付逾期付款违约金6036.70元，以上合计9458.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系攀枝花市东区曼哈顿国际社区的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该社区业主提供前期物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。同时原告受攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所的委托代为收取该小区的生活垃圾处理费。被告自2014年1月1日至2015年12月31日期间，以种种理由拒付物业服务费和生活垃圾处理费，原告经催收未果，为维护自己的合法权益，遂起诉。被告张纪元未作答辩，亦未提交证据。恒荣公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、攀枝花市物价局攀价费〔2007〕115号文件、物业服务收费备案表、《生活垃圾清运处置委托合同》、授权委托书、房屋产权档案等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据恒荣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张纪元系攀枝花市东区房屋的所有权人，其房屋建筑面积为113.61m2。2010年9月14日，张纪元（甲方）与恒荣公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：乙方为本物业建设单位（攀枝花兴华房地产开发有限责任公司）按照相关政策法规，选聘的合法前期物业管理阶段之物业服务单位，乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房按1.2元/月/平方米的标准收取；甲方每半年缴纳一次物业管理费，并在每半年缴费期的前15日前履行物业服务费的交纳义务，甲方逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应交费额每天3‰的标准向乙方支付违约金，以及承担乙方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失；乙方违反本协议，未达到服务质量约定标准的，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的责任。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务质量标准等进行了明确约定。此后，恒荣公司为曼哈顿小区提供了物业管理服务，2016年1月，该小区业委会重新选定了新的物业公司，要求恒荣公司撤离小区。2016年2月，恒荣公司正式撤离小区。经攀枝花市物价局批复备案，曼哈顿小区住宅物业管理费收费标准为1.2元/平方米/月。攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户生活垃圾处置费为6元/户/月。2011年至2015年期间，恒荣公司与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订了《生活垃圾清运处置委托合同》，要求恒荣公司按照曼哈顿小区的入住总户数在合同约定缴费时间交纳生活垃圾处置费。张纪元未向恒荣公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费和生活垃圾处置费，其中：物业管理费共3272元（113.61m2×1.2元/月/m2×24个月≈3272元），生活垃圾处置费共144元（6元/户/月×24个月=144元）。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》及被告承诺遵守的《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》符合法律规定的合同生效要件，为有效合同，合同当事人依法应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同的，应当承担违约责任。合同签订后，原告为曼哈顿小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业管理费。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张的2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持；对该期间的生活垃圾处置费，本院依法核定为144元。关于原告主张的违约金，本院认为，按合同约定计算标准过高，故本院参照实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对违约金酌情调整为按应交总额的百分之十计算，即：3272元×10%=327.20元，超出部分，不予支持。被告张纪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张纪元于本判决生效之日起五日内一次性向攀枝花恒荣置业投资有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3272元、垃圾清运费144元、违约金327.20元，合计3743.20元；二、驳回攀枝花恒荣置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担30元，张纪元承担20元（此款已由攀枝花恒荣置业投资有限公司垫付，张纪元在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花恒荣置业投资有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  陈雨婷人民陪审员  石应昌人民陪审员  毕 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  胥思念
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙诸民初字第183号原告：于某某，女，1963年2月7日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人欧立志，山东平直律师事务所律师。被告：王某，男，1978年2月9日出生，汉族，现下落不明。被告：龙口市宏翰经贸有限公司。住所地龙口市东江街道。法定代表人张亮，任经理。被告：龙口骏博经贸有限公司。住所地龙口市东江街道。法定代表人王某，任经理。原告于某某诉被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司合伙纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，因被告王某下落不明，被告龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司已实际停业，经公告送达诉状及开庭传票后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人欧立志到庭参加诉讼，被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司经公告送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。因与本案相关联的它案生效民事调解书进入再审程序，故中止审理。于2017年10月20日本案恢复审理，现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、依法确定双方共同出资所购的房屋及土地产权按份共有，原告占七分之六，第一被告占七分之一，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告签订合伙协议书，约定由原告出资600万元、被告出资100万元，共同购买了位于龙口市诸由观镇冶基村土地、房产三处：土地使用证龙国用2013第0131号、土地使用证龙国用2013第0130号、土地使用证龙国用2013第0129号，房产证龙房权证黄城字第××号、房产证龙房权证黄城字第××号、房产证龙房权证黄城字第××号。后第一被告未征得原告同意，于2014年12月擅自将双方购得的房屋产权和取得的国有土地使用证，过户到自己开办的第二、三被告名下，其中将房产证龙房权证黄城字第××号、房产证龙房权证黄城字第××号过户到第二被告名下，将房产证龙房权证黄城字第××号过户到第三被告名下，严重侵犯了原告的合法权权益，故原告诉至本院。被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息、第二被告及第三被告的企业信息、原告与第一被告签订的合伙协议书、第一被告向原告出具的情况说明、房屋产权查询证明三份、汇款记录以及公告费等证据，本院经庭审对上述证据进行了审查和质证，因被告均未到庭质证亦未提交任何证据，本院根据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告与第一被告签订合伙协议，约定：“合伙人于某某、王某共同购买位于冶基村土地房产三处，龙国用2013第0131号、第0130号、第0129号，龙房权证黄城字第××号、第××号、第20××17号，于某某出资金600万、王某出资金100万，大约时间为一个月，所得利润每人一半。利息按每天千分之一点二”。同日原告向被告王某银行卡网转600万元。后因房产、土地均未出手转让，被告王某向原告出具情况说明一份，载明：“2014年5月，我得知陈本海要将诸由冶基三块厂房土地对外转让，当时对方要价不高，总共700万元，我感觉有升值空间，就先支付了100万元，但以后我没有足够的资金，便和于某某协商合伙购买。当时约定于某某出资600万元，我出资100万元，因我出资较少，等到以后转让，从利润中各自先按日千分之一点二扣除（利息），剩余利润每人平分。于某某于2014年6月4日将款汇入我的银行卡以后，我把该款汇入刘治晔帐户，由他转付。这三块土地和厂房是属于我和于某某按出资比例共同拥有的”。后被告王某未经原告同意，于2014年12月擅自将龙房权证黄城字第××号、第××号房产权证转至被告龙口市宏翰经贸有限公司名下，变更为龙房权证黄城字第××号、第××号；将龙房权证黄城字第××号房产权证转至被告龙口骏博经贸有限公司名下，变更为龙房权证黄城字第××号；于2015年7月27日擅自将龙国用2013第0130号、第0129号土地使用权证转至被告龙口市宏翰经贸有限公司名下，证号变更为2015－0280号、2015－0279号。原告发现后提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款和第二款规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案原告与第一被告签订的合伙协议是双方真实意思表示，第一被告向原告出具的情况说明更加印证按份共有的意思表示，且原告已按约定支付了合伙资金，故原告请求确认合伙、按份共有，于法有据，本院予以支持。被告经依法公告和传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告于某某与被告王某按份共有“龙房权黄城字第××号号第××号号、第201417595号”房屋所有权，以及“龙国用2015－0280号、2015－0279号、2013第0131号”土地使用权。其中原告于某某占有份额七分之六，被告王某占有份额七分之一。案件受理费100元，由被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司承担。保全费5000元，由被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司承担。公告费900元，由被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 尚 玲人民陪审员 王 燕人民陪审员 曲福瑛二〇一七年十月三十日书 记 员 麻吉鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初25717号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工。被告：武国兴，男，1982年6月15日出生。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告武国兴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告武国兴经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告武国兴偿还吉运集团借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，武国兴与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月3日，我公司将款项付到武国兴账户（有打款明细），合同自2015年12月3日起到2016年1月2日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告武国兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付武国兴29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“武国兴（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无武国兴签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。武国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武国兴于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，均由被告武国兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 洋代理审判员 万 星代理审判员 沈双双二〇一七年十月十七日书 记 员 张 艳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初2050号原告：吴志平，男，1965年9月，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市XX区XX法律服务所法律工作者。被告：孙渊，男，1970年12月，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：傅小景，江苏XX律师事务所律师。原告吴志平诉被告孙渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋建平、被告及其委托诉讼代理人傅小景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时返还原告借款本金150000元，利息人民币300000元（以本金150000元从1998年6月30日开始起算，直至2017年3月30日，计225个月，按照月息千分之十计算为337500元加被告以前的结欠利息22500元，合计360000元，扣除被告已付了60000元，利息为300000元），合计人民币450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年5月18日，被告缺乏周转资金，向原告借款。1998年6月30日，原被告双方结算，被告还结欠借款利息22500元，当日被告分别出具了22500元的利息欠条和借到本金150000元的借条给了原告，并约定借款月息为千分之十。1999年2月6日，被告还利息10000元，2006年1月26日被告还借款利息50000元。之后由于被告的原因没有还款。现原告了解到被告的经济有了好转。原告为此现诉至法院，请求判如所请。被告孙渊辩称：原告的诉讼请求没有适合的法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。1、原被告之间没有发生真实的借贷关系，大约20年前被告因为需要资金，经过被告在供销社工作的亲戚介绍向供销社借款300000元，当时支付的方式并非现金，通过转账的形式支付的，其后偿还了部分欠款，后重新出具的150000元借款和利息的欠条。当时由于不方便以供销社名义出借，就要求被告以原告的名义出具了借条，当时原告也在供销社担任职务；2、其后被告陆续还款大约10年时间，至2006年还清了全部的本息，当时有还款单据，由于还款时间长达10年，还款之后时间又过了10多年，被告多次搬家相关单据已遗失；3、2006年被告还清本息之后，10多年以来原被告之间没有任何往来，被告从来没有收到原告主张还款的通知甚至诉讼，如果确实存在如原告所说大量欠款未还，原告十多年不予主张，显然不符合常理，从反面证实借贷已经偿还的事实；4、原告的诉讼请求超过诉讼时效，从原告自认的2006年1月26日最后一笔还款5万元起算，经过的时间超过了11年，被告从未收到原告的催款以及诉讼等主张权利的意思表示。根据民法通则第140条，诉讼时效因当事人提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，也就是说已经远远超过了两年的法定诉讼时效，故原告的诉讼请求不应当得到法庭支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《借条》、《欠条》原件各一份；被告未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证人证言的证明力本院将结合审理查明及本院认为部分进行阐述。经审理查明,1998年6月30日，被告孙渊出具欠条一张，言明“今欠吴志平利息贰万贰千伍佰元整。97.5.18-97.12.30-98.6.30”。同日，孙渊出具借条一张，言明“今借到吴志平资金壹拾伍万元整，月息为千分之十”。1999年2月6日、2006年1月26日，被告分别向原告支付了10000元、50000元。庭审中，原被告及证人顾某均陈述被告于1997年5月18日提出借款，并于1998年6月30日出具上述借条及欠条。本案争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效？2、原告借款的真实金额是多少及是否已清偿？3、原告主张的利息计算是否具有事实和法律依据？本院认为，关于第一个争议焦点：本案的诉讼时效期间尚未开始起算。《民法通则》明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而权利被侵害是诉讼时效期间得以启动的本质条件。权利被侵害应当是已发生的确定的法律事实，如债务人的履行期限届满而没有履行。本案中原被告之间的借款没有约定还款期限，依据《合同法》的规定，属于履行期限不明确的情形，则债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中也规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告在诉前未向被告要求还款，故诉讼时效期间尚未启动。第二，关于原告借款的真实金额的争议，本院认为原告出具的书证年代久远，但被告当庭确认两份书证系其亲笔所写，虽原被告所述借款经过不一致，但被告并未否定在书写该两份书证时尚有欠款即书证所记载金额未还，故本院据此认定在书写该两份书证时被告尚有书证所载债务在身。被告自述的1997年5月18日自己系向供销社借款300000元并无证据证明，本院不予采信。关于被告是否已还清借款，虽被告自述已还清借款，并在2006年最后归还50000元时要求证人顾某写下债务结清的收条，但并未提交证据，且即使顾某写有债务结清的收条，现原告明确认可长达近20年间已收到的归还欠款数额与两份书证证明的欠款数额也相差较大，而因涉案书证上注明的出借人系原告吴志平，在没有出借人明确授权或事后追认的情况下借款中间人所写收条也不能证明系出于原告的意思表示，该收条对原告不具有约束力，原告可向实际借款人求偿，故对被告所述债务已结清的抗辩本院不予采纳。第三，关于原告主张的利息，原告主张按双方约定的月息1%计算利息并不违反法律规定，本院予以支持；根据双方陈述可以确认的被告确已归还60000元债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人间没有约定的，应当依照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务，因被告无法举证证明所还款项为借款本金，故本院认为原告所归还的钱款为利息。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告孙渊于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金150000元，自1998年6月30日起至2017年3月30日的利息300000元，合计450000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告已预交)，由被告孙渊负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南审 判 员  桑 红代理审判员  王 昊二〇一七年十月十八日书 记 员  徐 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初47578号原告：张光玉，男，1971年2月18日，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，浙江亚厦装饰股份有限公司职工。原告张光玉与浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚厦公司之委托诉讼代理人杨杰，张光玉及委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张光玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2015年3月28日至2015年9月27日停工留薪期工资54000元；二、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金63000元；三、请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金19389元；四、请求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金19389元；五、请求判令被告支付原告2015年3月27日至2015年6月27日停工留薪期生活护理费13500元；六、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月14日入职被告单位，从事木工工作，月平均工资9000元，未签劳动合同，未缴纳社保，在工作过程中发生工伤，被鉴定为伤残等级十级。因不服仲裁裁决，特诉至法院，请法院依法判决支持原告诉讼请求。亚厦公司辩称：不同意原告的诉讼请求。张光玉以亚厦公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、请求被告支付原告2015年3月28日至2015年9月27日停工留薪期工资54000元；二、请求被告支付原告一次性伤残补助金63000元；三、请求被告支付原告一次性工伤医疗补助金19389元；四、请求被告支付原告一次性伤残就业补助金19389元；五、请求被告支付原告2015年3月27日至2015年6月27日停工留薪期生活护理费13500元。2017年3月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00384号仲裁裁决书，裁决：一、浙江亚厦装饰股份有限公司支付张光玉一次性伤残补助金45675元；二、浙江亚厦装饰股份有限公司支付张光玉一次性工伤医疗补助金19389元；三、浙江亚厦装饰股份有限公司支付张光玉一次性伤残就业补助金19389元；四、浙江亚厦装饰股份有限公司支付张光玉六个月停工留薪期工资39150元；五、驳回张光玉其他仲裁请求。张光玉不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．劳动关系基本情况，双方均认可张光玉于2015年3月14日入职亚厦公司，从事木工，双方未签劳动合同，2015年5月13日支付张光玉3月14至3月27日期间工资4200元，2015年3月27日发生工伤，经伤残鉴定为十级，亚厦公司未给张光玉缴纳社会保险。张光玉主张每日工资300元，一直正常工作，没有休息，故每月工资9000元，亚厦公司主张张光玉每日工资300元，每月工资6525元，不存在加班情况。张光玉在朝阳劳动仲裁委主张其解除劳动关系时间为2015年9月28日，亚厦公司未就双方劳动关系解除举证。2.工伤情况：双方均认可张光玉享有6个月停工留薪期。张光玉主张应当以9000元月薪计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金，亚厦公司主张应当以6525元计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金。3.护理费情况：张光玉主张应当享有护理费，并提交了其配偶董玉容证人证言，亚厦公司对上述证人证言真实性不予认可。本院认为：本案争议焦点之一工资标准，双方均认可张光玉日薪300元，停工留薪期为6个月，但张光玉未提交有关证据证明加班事实，故本院采信亚厦公司主张张光玉月薪6525元，故亚厦公司应当支付张光玉停工留薪期工资39150元，一次性伤残补助金45675元、一次性工伤医疗补助金19389元及一次性伤残就业补助金19389元。本案争议焦点之二护理费，张光玉主张亚厦公司支付护理费，但未提交有力证据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告张光玉一次性伤残补助金45675元；二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告张光玉一次性工伤医疗补助金19389元；三、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告张光玉一次性伤残就业补助金19389元；四、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告张光玉六个月停工留薪期工资39150元；五、驳回原告张光玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张光玉负担（已支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一七年十月三十一日书 记 员 纪昊斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15961号原告张阁与被告孙振宇服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，减半收由原告负担（已交纳）。代理审判员 索 焱二〇一七年十月三十一日书 记 员 扈艳杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74663号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号18F-09室。法定代表人：张东风。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0622执恢20号之五申请执行人：姜敬恩，男，1961年02月20日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。被执行人：周国福，男，1958年10月17日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住江西省余江县。被执行人：洪查香，女，1962年10月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人姜敬恩与被执行人周国福、洪查香退伙纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第153号民事判决书，向被执行人周国福、洪查香送达执行通知书，要求被执行人周国福、洪查香支付申请执行人姜敬恩判决款人民币216846元及逾期利息，并承担案件受理费人民币4553元、申请执行费人民币4881.74元。本院在执行过程中，查封并拍卖被执行人周国福、洪查香余江县邓埠镇桥东路18区建安公司6－301号房屋一套。本院已将被执行人周国福列入失信被执行人名单，并向其所在乡镇人民政府及余江县人民政府综治办送达司法建议书。本院向银行、房管局等部门查询了被执行人周国福财产情况，未发现被执行人周国福、洪查香有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第153号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马俊峰审判员  吴全明审判员  丁晒样二〇一七年十月二日书记员  邹 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74669号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号18F-09室。法定代表人：张东风。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3063号原告：李明辉，女，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。被告：陈晓英，女，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘保林，男，1957年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李明辉诉被告陈晓英、刘保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李明辉及其委托诉讼代理人胡文卓到庭参加了诉讼，被告陈晓英、刘保林下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款15000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月9日，被告陈晓英为夫妻共同生活所需，向原告借款13000元，并向原告出具借条一张。2015年11月5日，被告陈晓英又向原告借款2000元。之后，原告要求二被告归还借款15000元未果。被告陈晓英、刘保林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未举示证据，应当视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：被告陈晓英与刘保林系夫妻关系。2015年10月9日，被告陈晓英向原告李明辉借款13000元，原告以现金方式交付了出借资金13000元，被告陈晓英于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李明辉现金13000元（大写壹万叁仟元正），借款人：陈晓英2015.10.9号。”2015年11月5日，被告陈晓英再次向原告借款2000元，原告交付出借资金后，被告陈晓英以短信方式确认借款，短信内容为：“以收2千。加以前有1万3千的借条。共计1万5千元正。收款人。陈晓英”。被告陈晓英借款后，经原告催收至今未归还借款。2017年6月26日，原告诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈晓英向原告李明辉借款15000元，双方的借款合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈晓英在借款时与原告李明辉对还款时间没有约定，但经李明辉催收，陈晓英至今未归还借款，已经构成违约。原告李明辉请求被告陈晓英归还借款15000元，证据充分，其请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从起诉之日（即2017年6月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，本院予以支持从2017年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止（以年6%为限）。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。原告请求被告刘保林与陈晓英共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓英、刘保林于本判决生效后五日内偿还原告李明辉借款本金15000元，并从2017年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止（以年6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈晓英、刘保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  汤献春审 判 员  刘小东人民陪审员  戴克明二〇一七年十月十六日书 记 员  黎有志
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1823刑初115号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人杨锦彪，男，生于1994年1月24日，彝族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2017年4月25日因涉嫌故意伤害被汉源县公安局刑事拘留��同年5月24日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。被告人韩克军，男，生于1996年5月2日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2017年5月16日因涉嫌故意伤害被汉源县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人杨锦彪、韩克军犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议判处杨锦彪有期徒刑三年至四年、判处韩克军有期徒刑三年六个月至四年六个月。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月27日、10月13日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员代某1出庭支持公诉，被告人杨锦彪、韩克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。��审理查明：2017年2月18日凌晨1时许，被告人杨锦彪、韩克军、宋某（在逃）、杨某（在逃）等人在汉源县富林镇新黎路“芒果酒吧”内与赵某等人因琐事发生口角后，先后走到“芒果酒吧”门外，赵某先朝杨锦彪扔一啤酒瓶，宋某、杨锦彪、韩克军遂分别持菜刀、匕首砍、刺赵某，致赵某头、胸等处受伤，杨锦彪右手小指受伤。经鉴定：赵某的损伤程度为重伤二级；杨锦彪右手小指末节缺损的损伤为轻伤二级。杨锦彪、韩克军分别于2017年4月25日、5月16日被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。另查明：韩克军家属与赵某自愿达成赔偿协议并已实际履行，韩克军取得赵某谅解；杨锦彪与赵某自愿达成赔偿协议。上述事实，杨锦彪、韩克军在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，杨锦彪、韩克军基本情况、归案情况说明、到案经过，住院病历，出院病情证明书，证人张某、朱某、代某2、王某1、余某1、余某2、郑某、李某1、孙某、周某、彭某1、黄某、彭某2、李某2、王某2、李某3证言，被害人赵某陈述，被告人杨锦彪、韩克军供述，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书、汉源县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，光碟、光碟制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，杨锦彪、韩克军伙同他人共同故意伤害赵某，致赵某重伤二级，二人行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控杨锦彪、韩克军犯故意伤害罪，其罪名成立，本院依法予以支持。但指控杨锦彪、韩克军致一人轻伤二级的犯罪事实，因证据不足，本院依法不予支持。韩克军提出不应当对杨锦彪轻伤二级的损害后果承担刑事责任的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院依法予以采纳。鉴于杨锦彪到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白,本院依法对其从轻处罚。韩克军到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，对被害人进行了赔偿并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据杨锦彪、韩克军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨锦彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人韩克军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨锦彪的刑期自2017年4月25日起至2020年10月24日止；被告人韩克军的刑期自2017年5月16日起至2020年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗劲松审判��员黄雪梅人民陪审员  陈德友二〇一七年十月十七日书 记 员  张诗涵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两��规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告林美珠，女，1980年7月6日出生，户籍地福建省柘荣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林美珠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林美珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林美珠立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计136,797.96元(截止2017年4月19日，欠款本金93,491.59元，利息12,824.58元，滞纳金、费用30,481.79元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由林美珠承担。事实和理由：林美珠自2014年10月14日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月19日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计136,797.96元未给付。招商银行自2015年7月19日开始多次催款，林美珠仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、林美珠身份证复印件；3、林美珠信用卡消费的明细单。林美珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林美珠未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：林美珠向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：林美珠保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据林美珠的资信状况核给或调整其信用额度，林美珠的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知林美珠，林美珠同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；林美珠及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林美珠可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林美珠如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；林美珠若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由林美珠承担赔偿责任，招商银行有权扣划林美珠在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划林美珠未到期的定期存款或理财产品，林美珠同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；林美珠超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林美珠承担。招商银行批准了林美珠的申请，将卡号为×××的信用卡交付林美珠使用。截至2017年4月19日，林美珠尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计136,797.96元（其中本金93,491.59元，利息12,824.58元，滞纳金、费用30,481.79元）。诉讼过程中林美珠有新的还款行为，林美珠于2017年5月27日还款50元，于2017年6月21日还款100元，于2017年7月25日还款50元，于2017年7月28日还款50元，于2017年9月5日还款20元，于2017年9月5日还款20元，总计还款290元。截至2017年10月19日，林美珠欠款总计136,527.96元（本金93,221.59元，利息12,824.58元，滞纳金、费用30,481.79元）。本院认为，招商银行与林美珠之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林美珠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林美珠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林美珠在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林美珠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林美珠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款136,527.96元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告林美珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，公告费（以实际发生额为准）由被告林美珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2607号之一申请执行人罗毅，男。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司，住所地长沙国家生物产业基地（浏阳）泰尔路16号。法定代表人：成刚，董事长。申请执行人罗毅与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第258号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款8966.52元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月三十一日书记员 王诗谱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0106民初7248号原告：王某，女，1945年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：廖昌文，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：查某，男，1942年6月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告王某与被告查某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人廖昌文，被告查某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，请求判令1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于1967年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女王春芳，××××年××月××日生育次女查方黎。由于双方认识时间较短，加上婚前被告在部队服役，平时也没有更多的交往，故婚前彼此不够了解，感情也一般，婚后双方相互信任，家庭和睦幸福，但自2013年以来，被告经常无中生有，歪曲捏造事实，说我在外有外遇，对婚姻不忠诚。起先我生怕两个女儿知道后受到影响，又怕连累无辜的他人，只得独自忍受通苦和煎熬。被告并没有因我的忍让而变好，而是变本加厉，时常辱骂我，夫妻双方也就一直生活在这种不和谐极度痛苦的婚姻生活中。我曾试图多次与被告协议离婚，但被告却以各种理由拒绝。被告对我感情上的严重不信任及人格上的长期辱骂，致使夫妻感情已彻底破裂，再无继续共同生活的可能，请求解决婚姻关系。被告查某辩称，我不同意离婚，双方之间感情一直很好，自2014年12月30日原告有了外遇后，双方就产生了隔阂，经常发生争吵，但我从来不骂人。两个女儿对我们也很好，家庭还是很幸福的。双方当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，王某与查某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女王春芳，××××年××月××日生育次女查方黎，由于结婚证遗失，于2017年8月9日补办了结婚证。现王某诉至法院，以双方缺乏信任，被告长期辱骂，感情已完全破裂为由，要求解除与查某的婚姻关系。庭审中，查某不同意离婚，认为双方感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院认为：王某与查某系自主婚姻，在近年来的婚后共同生活中常为家庭琐事争吵，猜忌，产生矛盾与不信任，导致夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。查某、王某应珍惜以往的夫妻感情，在今后的婚姻生活中，双方应相互扶持，多一份体谅、理解与尊重，不要猜忌，多一份信任，夫妻关系是能够得到改善的。故对王某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准许原告王某与被告查某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一七年十月九日书记员 吴艳妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1629号申请执行人陈雷、李静。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人陈雷、李静与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十月月三十日书记员 刘丹丹
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初4049号之三原告：黄邦升，1965年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄清志，山东开启律师事务所律师。被告：王扬民，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张媛，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告黄邦升与被告王扬民、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄邦升于2017年10月12日向本院申请中止该案诉讼。本院认为，原告黄邦升的申请符合法律规定。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯冬梅二〇一七年十月十二日书记员  郑 珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告林科，男，1972年9月20日出生，户籍地河北省廊坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林科经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林科立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计92,444.86元(截止2017年4月25日，欠款本金58,930.66元，利息10,571.25元，滞纳金、费用22,942.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由林科承担。事实和理由：林科自2013年1月21日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计92,444.86元未给付。招商银行自2016年2月25日开始多次催款，林科仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、林科身份证复印件；3、林科信用卡消费的明细单。林科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林科未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：林科向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：林科保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据林科的资信状况核给或调整其信用额度，林科的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知林科，林科同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；林科及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林科可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林科如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；林科若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由林科承担赔偿责任，招商银行有权扣划林科在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划林科未到期的定期存款或理财产品，林科同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；林科超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林科承担。招商银行批准了林科的申请，将卡号为×××的信用卡交付林科使用。截至2017年4月25日，林科尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计计92,444.86元（其中本金58,930.66元，利息10,571.25元，滞纳金、费用22,942.95元）。本院认为，招商银行与林科之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林科作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林科既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林科在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林科逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林科于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款92,444.86元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告林科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，公告费（以实际发生额为准）由被告林科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执异26号异议人（被执行人）劳轶众，男，汉族，1971年8月1日出生，住德清县。申请执行人王云龙，男，汉族，1964年11月15日出生，住德清县。本院在执行申请执行人王云龙与被执行人劳轶众民间借贷纠纷一案中，异议人劳轶众对本院将其纳入失信名单并予以司法拘留布控的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人于2017年10月23日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中异议人申请撤回其提出的执行异议，是对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此，对异议人劳轶众提出的撤回执行异议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人撤回异议。审判长 徐  辉审判员 沈 晓 忠审判员 何 晓 棠二〇一七年十月二十三日书记员 ��圆圆
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢487号申请执行人林书果，女，1959年7月5日生，汉族，居民，住平度市。申请执行人王晓明，男，1982年10月21日生，汉族，住平度市。被行人刘安龙，男，1957年6月2日生，平度市旧店镇东尚家村。申请执行人林书果、王晓明被执行人刘安龙侵权纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3229号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十月十八日书记员  徐 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1813号之五本院在执行山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司申请执行山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将李福蓉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月十七日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1322民初4171号原告：吕某，男，1995年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。被告：颛某1，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：颛某2，女，1997年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吕某诉被告颛某1、颛某2婚约财产纠纷一案中，原告吕某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告承担。审判员  彭永俊二〇一七年十月十九日书记员  户国栋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017)京0118民初5780号原告：袁帅，男，1982年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。被告：陈丰，男，1987年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告袁帅与被告陈丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅的委托诉讼代理人胡尚举到庭参加诉讼，被告陈丰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁帅向本院提出诉讼请求：1.判令陈丰偿还借款27.4万元并支付违约金（自2017年2月20日起按照日5‰计算至判决生效之日止）；2.诉讼费、公告费由陈丰负担。事实及理由：陈丰分三次向袁帅借款共计27.4万元，2016年11月20日，陈丰给袁帅出具了借条及收条一份，证明收到袁帅现金27.4万元及借款的事实。双方约定陈丰于2017年2月19日前偿还借款27.4万元，如不能按时还款，逾期每日按照千分之五计算违约金。借款到期后，袁帅多次索要，陈丰均以各种理由推脱，拒绝还款。故起诉，请求依法判决。被告陈丰经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：袁帅诉称，陈丰于2013年12月向其借款10万元、2014年4月向其借款7.5万元,2015年11月向其借款9.9万元，共计27.4万元。三次借款均给付的陈丰现金。2016年11月20日，陈丰给袁帅出具了借条及收条，双方约定，借款于2017年2月19日前还清全部借款。为证明陈丰向袁帅借款未偿还的事实，袁帅提供了2016年11月20日陈丰出具的借条及收条各一份。借条内容为：今有陈丰因家中有事向出借人袁帅借款现金人民币（大写）贰拾柒万肆仟元整（小写274000元），借款期限为3个月，自2016年11月20日至2017年2月19日。本人承诺按时还款，如不能按时还款，逾期每日按5‰计算违约金。陈丰在借款人处签字按手印；收条内容为：今收到袁帅的现金人民币贰拾柒万肆仟元整。陈丰在收款人处签字按手印。为证明出借资金的合法来源，袁帅提供了其为法定代表人的北京日鑫铭阳土石方工程有限公司及北京金瑞华兴市政工程有限责任公司的营业执照各一份。本案审理期间，袁帅将其要求陈丰按照日5‰支付违约金的诉讼请求，变更为按照年利率24%支付违约金。因陈丰去向不明，本院依法向陈丰公告送达了起诉状副本及开庭传票，但陈丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。袁帅提交了陈丰出具的借条、收条，证明陈丰向其借款27.4万元未偿还事实，提供了其公司营业执照，证明具有出借资金的合法来源；陈丰经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对袁帅提交的证据及陈丰向袁帅借款27.4万元未偿还的事实予以认可。陈丰未按约定借款期限偿还借款，应承担违约责任；现袁帅要求陈丰偿还借款27.4万元，本院予以支持。袁帅与陈丰约定逾期还款的违约金每日按5‰计算，高于法定标准，现袁帅要求陈丰按照年利率24%支付逾期还款的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈丰偿还原告袁帅借款二十七万四千元及逾期还款的违约金（违约金以二十七万四千元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一七年二月二十日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告袁帅已预交），由被告陈丰负担（限偿还借款时一并支付给原告袁帅）。案件受理费五千三百五十六元（原告袁帅已预交），由被告陈丰负担（限偿还借款时一并支付给原告袁帅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐征征审 判 员  任海滨代理审判员  曲 爽二〇一七年十月二十六日法官 助理  杨聪哲书 记 员  郑晓莉
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执912号之一申请执行人：舒畅，女，汉族，1987年12月9日出生，住湖南省望城区。被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。负责人：徐刚维，该组组长。申请执行人舒畅与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组侵害经济集体组织成员权益纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初723号民事判决书于2017年6月21日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 伟