wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初5483号原告：温殿文，男，1945年12月28日出生，住北京市怀柔区。委托代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：尹文华，男，1942年7月3日出生，居民，住北京市海淀区。第三人：王莹，女，1988年12月13日出生，住北京市怀柔区。原告温殿文与被告尹文华、第三人王莹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温殿文及其委托代理人徐安封、被告尹文华、第三人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温殿文向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的关于怀柔区九渡河镇四渡河村原告房屋的买卖合同无效，并判决被告及第三人将房屋腾空交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，原告将自己所有的怀柔区九渡河镇四渡河村五间房屋卖与被告，被告是城镇户口，按照有关法律、法规的规定不能购买农村的房屋，原告了解这一规定后，与被告协商将房屋收回，并支付给被告适当的钱款，但被告自称于2017年5月将房屋卖与第三人，不想将房屋交回原告。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。尹文华辩称，不同意原告的诉讼请求。2001年1月18日我与原告签订《买卖房产契约》一事属实，但2017年5月1日，我已经与第三人王莹签订《房产买卖合同》，将涉诉房屋卖与王莹。两份合同中，尹杰平的签字均是由我代签的。王莹辩称，2017年5月1日，我与被告尹文华签订了《房产买卖合同》，以146000元价格购买涉诉房屋，购房款已经全部支付，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告温殿文系怀柔区九渡河镇四渡河村农民，被告尹文华系北京市海淀区居民，第三人王莹系怀柔区九渡河镇四渡河村农民。2001年1月18日原告温殿文与被告尹文华、尹杰平签订《买卖房产契约》，约定温殿文将坐落于北京市怀柔区四渡河村北自家闲置无用的正北房五间卖给北京海淀区志新北里的尹文华、尹杰平，房产一万五千元，当面交钱，交款后房产归尹文华、尹杰平所有。庭审中被告尹文华认可该契约中其子尹杰平签字为自己代写。契约签订当日被告尹文华支付购房款18000元及房屋交易管理费8000元。2017年5月1日，被告尹文华与第三人王莹签订《房产买卖合同》，约定甲方尹文华将怀柔区九渡河镇西四渡河村村北正房五间房屋及院内所有建筑设施、树木卖给乙方王莹，房产作价146000元，签订合同之日当面交钱，付款后房产归乙方王莹所有。同日，第三人王莹将购房款146000元交予被告尹文华。现原告诉至法院，请求确认其与尹文华签订的《农村房屋买卖协议》无效。本案在审理过程中，原告温殿文撤销对被告尹杰平的起诉。以上事实，有《农村房屋买卖协议》、收条、汇款回单、《集体土地建设用地使用证》、村委会证明，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：农村宅基地属于集体所有，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让。本案中，2001年1月18日原告温殿文与被告尹文华签订的《买卖房产契约》，买卖农村集体经济组织土地上的房屋，必然涉及该集体经济组织宅基地使用权的变更。被告尹文华并非诉争房屋所在地集体经济组织成员，在购得诉争房屋后又未将户籍迁入该集体经济组织，其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。房屋买卖协议达成后，双方也未到有关部门办理宅基地使用权变更审批手续，因此，该房屋买卖协议违反了有关法律的强制性规定，应属无效。2017年5月1日，被告尹文华与第三人王莹签订《房产买卖合同》，系双方真实意思表示。另外经查第三人王莹系北京市怀柔区九渡河镇四渡河村农民，因而享有北京市怀柔区九渡河镇四渡河村宅基地使用权。因此，原告要求第三人王莹腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告温殿文与被告尹文华于2001年1月18日签订的《买卖房产契约》无效。二、驳回原告温殿文的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告温殿文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于连鹏二〇一七年十月二十七日书记员  秀立华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3653号原告：刘军防，男，1976年2月22日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。被告：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市秀洲区。刘军防与赵坚股权转让纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘军防于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军防撤诉。案件受理费52123元，减半收取26061元，由刘军防负担。审判员  刘永生二〇一七年十月十九日书记员  邢 琳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异420号申请人：佛山市南海睿达金属装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮西村委会地段自编1号，统一社会信用代码：91440605MA4W624G87。法定代表人：刘忠。委托代理人：刘会群、宾文高，广东法盛律师事务所律师。被申请人：饶为圣，男，汉族，1964年2月12日出生，住湖北省潜江市。被执行人：广州亚钛展览服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区伍仙桥29号23栋第23335号，统一社会信用代码：914401066756526998。法定代表人：饶为圣。被执行人：方强，男，汉族，1984年12月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请人佛山市南海睿达金属装饰材料有限公司（以下简称睿达材料公司）与被执行人广州亚钛展览服务有限公司（以下简称亚钛公司）、方强合同纠纷一案[案号为（2016）粤0605执11040号]的过程中，申请人睿达材料公司向本院申请追加饶为圣为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年10月25日公开进行听证，申请人的委托代理人刘会群及被申请人饶为圣参加了听证。本案现已审查终结。申请人称，请求追加申请人饶为圣为被执行人；将亚钛公司的法定代表人变更为饶为圣，并限制其高消费。事实及理由：1、亚钛公司的法定代表人及股东发生了变更，亚钛公司为一人公司，其股东于2016年8月11日变更为饶为圣，无证据证明亚钛公司财产独立于股东饶为圣个人财产。饶为圣认缴出资额为100万元，实际未出资，现亚钛公司已无力偿还到期债务，应提前追缴股东认缴的出资额，特追加饶为圣为被执行人。2、为使民事判决书能得到执行，特申请将执行失信人亚钛公司的法定代表人变更为饶为圣，限制其高消费。被申请人饶为圣称，在办理银行过户时才知道亚钛公司的情况，其也是受害者。经审查查明，本院于2016年3月22日受理睿达材料公司与亚钛公司、方强合同纠纷一案。2016年7月15日，本院作出（2016）粤0605民初5085号民事判决书，判决：“一、被告广州亚钛展览服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付返还定金15000元及支付违约金15000元原告佛山市南海睿达金属装饰材料厂；二、被告方强对被告广州亚钛展览服务有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”因亚钛公司、方强未按上述民事判决书的内容履行给付义务，申请人睿达材料公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行，案号（2016）粤0605执11040号。另查明，被执行人亚钛公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），2016年8月11日变更股东为饶为圣。《股东（发起人）出资情况》载明，饶为圣货币出资100万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人亚钛公司的企业类型为一人有限责任公司，饶为圣作为亚钛公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应以个人财产对被执行人亚钛公司在案号（2016）粤0605执11040号案中的债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加为缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。饶为圣作为亚钛公司的股东，未能举证证明其已经缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故在亚钛公司未能清偿（2016）粤0605执11040号案的债务的情况下，申请执行人请求追加被申请人饶为圣为被执行人，依法有据，本院予以支持。至于申请人提出了变更亚钛公司的法定代表人为饶为圣，并限制其高消费的请求，不属于执行异议案件审查的范围，本案不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十七条、第二十条规定，裁定如下：追加被申请人饶为圣为本院（2016）粤0605执11040号案的被执行人。如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一七年十月三十一日书记员  潘倩琪
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3758号原告：廖江山,男,1970年10月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告：卢静，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告廖江山与被告卢静装饰装修工程纠纷一案，向本院提起诉讼，同时，本院向原告送达了《预缴案件受理费通知书》，限其于收到本通知次日起七日内向本院预缴，原告廖江山于2017年10月10日签收本院通知后未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 宏二〇一七年十月十七日法官助理  孔飞飞书 记 员  杨晓梅
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初3236号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。被告：胡喜秀，女，1953年11月22日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告胡喜秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审判员  陶小俊二〇一七年十月二十六日书记员  柏俞名
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初4370-1号原告（反诉被告）：灌南县人民医院，住所地灌南县人民路*****号。法定代表人郎洪平，院长。委托诉讼代理人:卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被告（反诉原告）：厉进辉，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住淮安市。委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。原告（反诉被告）灌南县人民医院诉被告（反诉原告）厉进辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）苏0724财保90号民事裁定，冻结了被告（反诉原告）厉进辉在灌南县人民法院执行局的兑现款6000元。被告（反诉原告）厉进辉于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告（反诉被告）灌南县人民医院向本院申请撤回起诉，本院已作出准予撤诉的裁决，故被告（反诉原告）厉进辉向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被告（反诉原告）厉进辉在灌南县人民法院执行局的兑现款6000元。案件申请费80元，由原告（反诉被告）灌南县人民医院负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾锦洲二〇一七年十月十七日书记员  李 晓法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1）保全错误的；（1）申请人撤回保全申请的；（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初17383号原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人甘为民，董事长。委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告吴斌，男，汉族，1966年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告吴斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员樊学晨担任法庭记录。本案原告重庆银行的委托代理人刘文勇到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2013年11月28日，吴斌向重庆银行申请办理了卡号为622613777001XXXX的信用卡，并通过刷卡消费、取现等方式透支消费，截至2017年2月26日，吴斌累计共欠82173.94元。重庆银行经多次催收未果,现诉至法院，请求判令：1.吴斌立即偿还截止2017年2月26日欠款本金47858.16元，利息10641.85元，滞纳金23663.93元，手续费10元，并支付自2017年2月27日起至清偿之日止，以未还本金47858.16元为基数按日万分之五计收利息；2.吴斌承担本案诉讼费。被告吴斌未答辩。经审理查明，2013年11月28日，吴斌向重庆银行提交了申请表申请办理信用卡，吴斌在该申请表上手写并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、费用等计收标准。嗣后，重庆银行经审查向吴斌核发了卡号为622613777001XXXX的信用卡。截止至2017年2月26日，吴斌尚欠透支本金47858.16元，利息10641.85元，手续费10元、截止2016年12月31日的滞纳金23663.93元。上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人）领用合约》、催收记录、欠款系统截图、交易明细等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴斌与重庆银行签订的领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。重庆银行在按约向吴斌发放了信用卡，吴斌使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。重庆银行有权要求吴斌偿还欠款本金，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金、手续费。被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴斌自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年2月26日的信用卡透支本金47858.16元，利息10641.85元，滞纳金23663.93元，手续费10元，并支付自2017年2月27日起至付清时止，以未还本金47858.16元为基数按日万分之五的利率计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取927元,由被告吴斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一七年十月十日法官助理 李春涛书 记 员 樊学晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37421号原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐瑞东。委托代理人王阳阳，女。被告：胡佰军，男，1981年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称搜房公司)诉被告胡佰军居间合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员程幼华、方文华组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告搜房公司的委托代理人王阳阳到庭参加诉讼。被告胡佰军经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告搜房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费人民币61,900元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月6日，被告在原告居间介绍下就购买上海市浦东杨思路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)事宜与案外人孙某某签订了《房地产买卖居间合同》，约定总房款619万元，佣金为总房款的1%，计61,900元，佣金全部由被告支付。签订居间合同当日，被告又与原告签订了《佣金确认书》，并约定在房屋买卖合同成立时支付。同日，被告与案外人孙某某签订了《房屋买卖合同》，佣金支付条件已经成就。原告多次向被告催告无果，故涉诉。被告胡佰军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告作为丙方与作为出售方(甲方)的孙某某和作为买受方(乙方)的被告就买卖系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定总房价款为619万元，乙方需交付定金20万元等内容。同日，甲乙双方就系争房屋签订了《房屋买卖合同》(非示范文本)。被告与居间方另签订佣金确认书一份，约定买卖合同成立时，被告向居间方支付佣金61,900元。后，被告与案外人孙某某因故解除了合同。现原告诉至本院，要求被告支付原告佣金。上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》(非示范文本)、佣金确认书及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的居间下与案外人就系争房屋签订了《房屋买卖合同》(非示范文本)，该合同具备了买卖合同的主要条款，亦系当事人真实的意思表示，故原告已居间促成买卖双方合同成立。鉴于原告已促成买卖双方合同成立，履行了居间合同的主要义务，同时考虑外因，交易未完成，原告无需提供相关的后续居间义务，客观上节约了一定的服务成本，故本院酌情确定被告应支付的居间报酬为2万元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佰军于本判决生效之日起十五日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间报酬2万元；二、驳回原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,347.50元，由被告胡佰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  方文华人民陪审员  程幼华二〇一七年十月二十日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3518号原告：浙江省国贸集团资产经营有限公司，住所地杭州市庆春路199号409室，统一社会信用代码91330000142916540Y。法定代表人：严卫，董事长。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。被告：沈建新，男，1968年9月2日出生，汉族，住嘉善县，被告：嘉善璟韬机械配件商行，住所地嘉善县魏塘街道体育北路227、229号，统一社会信用代码330421610184715。经营者：姜锦娣，女，委托诉讼代理人：沈建新。原告浙江省国贸集团资产经营有限公司与被告沈建新、嘉善璟韬机械配件商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠明、被告沈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省国贸集团资产经营有限公司提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2017年6月30日解除；2.被告腾退房屋并返还原告；3.被告支付占用房屋期间的使用费及水电费（从2017年6月30日起计算至实际腾退之日止）；4.被告支付违约金924元（以8400元为基数按每天1%计算，自2017年7月1日暂计至2017年7月11日，并要求计算至实际腾退之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签订《房屋租赁合同》，约定租金为4900元，租赁期至2017年6月30日。同时，双方约定“租赁期满，乙方如期交还该房屋，如乙方逾期归还或因乙方原因导致甲方未能如期收回房屋的，则每逾期一天乙方向甲方支付年租金的1%的违约金”。原告于2017年5月23日告知被告租赁期满后不再续租，并要求被告按合同约定腾退房屋，但被告未按合同约定腾退房屋。原告经多次催告未果，故为维护自身的合法权益，特提起诉讼。两被告答辩称：嘉善璟韬机械配件商行登记经营者为沈建新母亲姜锦娣，实际经营人为沈建新。因2012年租赁房屋时进行了较大的修缮，现原告要求腾退，应当给予补偿。对原告的诉请全部不同意。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了房屋租赁合同、终止协议、房屋产权证、不再租赁房屋的通告、危房鉴定报告等证据，被告提供了通知、房屋租赁协议等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈建新向浙江川鱼水产品有限公司嘉善加工厂租赁位于嘉善县半间多年。2016年12月1日，因房屋产权变更，原告与被告订立《房屋租赁合同》，合同由被告沈建新签名、被告嘉善璟韬机械配件商行加盖印章。合同约定：原告将涉案房屋租赁给被告使用，租赁期限自2016年12月1日起至2017年6月30日止，租金4900元于2016年12月31日前支付完毕。租赁期限内，使用的水、电、煤气、电话费等均由被告自行承担。合同还约定：租赁期满，被告应如期交还该房屋，如被告逾期归还或因被告方原因导致原告未能如期收回房屋的，则每逾期一天被告应向原告支付年租金的1%的违约金。因涉案相关房屋被检测鉴定为危房，2017年5月23日原告向各承租人发放《关于不再继续租赁房屋的通告》，主要内容：所有房屋租赁合同，已到期的一律不再续租，尚未到期的，请各承租人尽快与原告签订终止协议，尽快腾空房屋。因被告至今未腾退涉案房屋，原告遂向本院起诉。另查明，涉案房屋于2016年5月25日登记为原告所有。本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告承租的房屋租赁期限已于2017年6月30日到期，且原告已事先告知被告不再续租，原租赁合同期间届满后双方权利义务自动终止，原告无须主张于合同届满之日解除合同，其该项诉请本院不予支持。被告应于租赁期满后将房屋腾空后返还给原告，原告该诉请本院予以支持。被告未按合同约定在租赁期满后将房屋交还给原告，应支付实际占用房屋的占有使用费。关于原告主张的占用房屋期间的水电费，合同约定由被告自行承担，原告也没有证据证实其帮助垫付，故该诉讼请求本院不予支持。违约金的性质主要在于补偿损失，原告已经主张由被告支付占用房屋期间的使用费，且没有证据证实还有其他损失，故原告再行主张违约金本院不予支持。涉案房屋为嘉善璟韬机械配件商行生产经营所用，实际经营人为沈建新，原告要求两被告共同承担责任，合法有据。被告要求原告给予补偿，合同对此未作约定，且未提交相应证据，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈建新、嘉善璟韬机械配件商行于本判决生效之日起十五日内腾退嘉善县半间房屋，将房屋返还给原告浙江省国贸集团资产经营有限公司；二、被告沈建新、嘉善璟韬机械配件商行应支付给原告浙江省国贸集团资产经营有限公司房屋占用使用费（以每月700元为基数，自2017年7月1日起计算至实际腾退之日止），于房屋腾退次日支付；三、驳回原告浙江省国贸集团资产经营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈建新、嘉善璟韬机械配件商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一七年十月十四日书记员  沈华
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异468号异议人（案外人）：罗爱萍，女，汉族，1972年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：林秀群，女，香港特别行政区居民，1965年10月9日出生，现住广东省佛山市南海区。被执行人：麦锡雄，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。本院受理的（2017）粤0605执5473号案，即申请执行人林秀群与被执行人麦锡雄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院拟拍卖被执行人麦锡雄所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲三山基业花园26号楼*座**房（权利证号：020****78；以下简称“202房”）。案外人罗爱萍提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结��异议人称:请求停止对被执行人麦锡雄名下的涉案202房的拍卖。事实和理由：异议人于2017年8月29日看到法院张贴的公告，拟拍卖202房。异议人与被执行人于1992年3月13日登记结婚，涉案202房于2009年购买，是夫妻关系存续期间购买的，虽然登记在被执行人一人名下，但实际上是夫妻共同财产，异议人享有该房屋的共同所有权，如平均分割，异议人享有二分之一的产权。如将该房屋全部拍卖，将损害异议人的合法权益，因此，应当对该房依法分割后，拍卖属于被执行人的权属部分。本院查明，原告林秀群诉被告麦锡雄民间借贷纠纷一案，本院2016年10月31日立案后，于2016年12月16日作出（2016）粤0605民初17412号民事裁定，裁定冻结麦锡雄价值490000元或查封、扣押其相应价值的财产。同年12月27日，本院依��查封麦锡雄所有的202房。2017年1月13日，本院依法作出（2016）粤0605民初17412号民事判决，判决：被告麦锡雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金及利息490000元予原告林秀群。该判决于2017年5月2日发生法律效力。因麦锡雄逾期不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行，案号为（2017）粤0605执5473号。执行过程中，本院作出（2017）粤0605执5473号公告，决定拍卖涉案202房。另查明，异议人罗爱萍与被执行人麦锡雄系夫妻，1992年3月13日登记结婚。涉案202房登记在被执行人麦锡雄名下，登记日期为2009年4月24日。本院认为，涉案202房为异议人罗爱萍与被执行人麦锡雄夫妻关系存续期间取得，在无其他有效证据证实该财产为麦锡雄个人财产的情况���，该财产应属罗爱萍与麦锡雄夫妻共同所有的财产。至目前为止，无生效法律文书确认罗爱萍应对麦锡雄在本案中的债务承担共同清偿责任，故涉案202房中原属罗爱萍所有的份额不应用于清偿本案债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值度都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院应对202房整体处理为宜。在202房整体处置后，所得款项中属麦锡雄所有的部分应用于偿还本案债务。所得款项中属罗爱萍所有的部分是否应用于偿还本案债务，以申请执行人在款项分配时是否取得相应生效法律文书进行确定。综上，异议人在现阶段要求中止对涉案202房的拍卖，理据不足，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人罗爱萍的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜广锵审判员  植少佳审判员  黄馨栗二〇一七年十月十日书记员  欧斯迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11435号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李琳，女，1988年5月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告李琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10282.26元、利息和复息5180.36元、滞纳金185.05元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总金额为15659.67元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告李琳于2012年11月11日向原告申办了卡号为62×××41的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月10日，被告尚欠原告本金10282.26元、利息和复息5180.36元、滞纳金185.05元、其他费用12元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李琳没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10282.26元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月10日，利息和复息5180.36元、滞纳金185.05元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.5元（原告已预交），由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月十二日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22050号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告李兵，男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告李兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年11月29日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为51×××58（账户号51×××11），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年3月7日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计17.75元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计17.75元（暂计算至2017年3月7日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份、被告身份证复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据2、信用卡对账单、交易流水，证明被告使用信用卡消费还款的事实；证据3、余额构成，证明截至原告主张之日被告的欠款具体数额。被告李兵未答辩亦未质证。经审查，原告中信银行郑州分中心提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2007年11月29日，被告李兵在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：51×××58。信用卡申请表载明被告李兵已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告李兵的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年3月13日，被告李兵累计欠中信银行信用卡透支款滞纳金13.81元、现金利息3.94元，合计17.75元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告李兵偿还原告截至2017年3月13日的信用卡欠款现金利息3.94元，滞纳金13.81元，按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金13.81元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付现金利息3.94元（现金利息暂计至2017年3月7日，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费240元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担64元，由被告李兵负担226元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  钱 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初5488号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，。被告布和，男，1970年7月20日出生，蒙古族，农民。被告白花，女，1971年6月1日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告布和、白花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告布和、白花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告布和、白花偿还借款本金112800.00元及利息48688.00元，合计161488.00元；2、要求二被告从2017年6月7日、20日以后产生的逾期利息支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告布和、白花系夫妻。被告布和于2014年8月8日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月利率为1.66%，每月偿还利息1000.00元，借款期限为12个月，即定于2015年7月7日前还清本息，并向原告出具一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书、还款协议及个人信用报告查询授权书一份。约定如到期未还，承担按月利率2%计算的逾期罚息。于2015年7月7日偿还本金7200.00元。截止2017年6月7日，已偿还11个月的借期内利息11000.00元，尚欠本金52800.00元，借期内利息1000.00元（本金60000.00元，2015年6月7日至2015年7月7日止，共1个月，按月利率1.66%计算）；逾期利息24288.00元（本金52800.00元，2015年7月7日至2017年6月7日止，共23个月，按月利率2%计算），合计78088.00元。被告白花于2014年12月19日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定年利率18%（月利率1.5%），每月偿还利息900.00元，借款期限为12个月，即定于2015年12月18日还清本息，并向原告出具一枚借据、还款协议和借款承诺书及个人信用报告查询授权书一份。约定如到期未还，承担按月利率2%计算的逾期罚息。截止2017年6月18日，已偿还10个月的借期内利息9000.00元，尚欠本金60000.00元，借期内利息1800.00元（2015年10月18日至2015年12月17日止，共2个月，按月利率1.5%计算），逾期利息21600.00元（2015年12月18日至2017年6月18日止，共18个月，按月利率2%计算），本息合计83400.00元。此两笔款经原告派公司职员多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计112800.00元及利息合计48688.00元，共计161488.00元。被告布和未作答辩。被告白花未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的一枚借据、一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书、还款协议及二被告个人信用报告查询授权书两份。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告布和、白花之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的二被告向原告出具的一枚借据、一枚网络借款电子借条、一份借款承诺书，个人信用报告查询授权书两份足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，依约定支付借期内利息和逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告布和、白花于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心尾欠借款本金合计人民币112800.00元；二、被告布和、白花于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，第一笔借款52800.00元，自2015年6月7日至2015年7月7日止，共1个月，按年利率20%（月利率1.66%）计算的借期内利息1000.00元；自2015年7月7日至2017年6月7日止，共23个月，按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息24288.00元，合计25288.00元；第二笔借款60000.00元，自2015年10月18日至2015年12月17日止，共2个月，按年利率18%（月利率1.5%）计算的借期内利息1800.00元；自2015年12月18日至2017年6月18日止，共18个月，按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息21600.00元，合计23400.00元；三上述两笔借款，分别于2017年6月7日、2017年6月18日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止。案件受理费3529.76元，由被告布和、白花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十月十一日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初1678号原告：陈付有，男，汉族，1963年6月2日出生，住鄢陵县。被告：鄢陵县万金复投资有限公司。法定代表人：赵文静。住鄢陵县鄢城路东侧锦绣花园临街房B区5号。被告：赵文静，女，汉族，1987年7月30日出生，住鄢陵县。被告：陈安民，男，汉族，1950年5月29日出生，住鄢陵县。本院在审理原告陈付有诉被告鄢陵县万金复投资有限公司、赵文静、陈安民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鄢陵县万金复投资有限公司、赵文静、陈安民的起诉。本院认为，原告陈付有的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告陈付有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  徐 君审 判 员  张海明人民陪审员  柴 三二〇一七年十月十三日书 记 员  周春峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24676号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡科，男，1977年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,246.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,246.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法��一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2410号申请执行人薛开祥，男，1970年11月22日出生，汉族，住仙游县,被执行人薛明建，男，1972年4月18日出生，汉族，住仙游县,被执行人蔡仁香，女，1978年8月10日出生，汉族，住仙游县,本院在执行申请执行人薛开祥与被执行人薛明建、蔡仁香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2445号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛明建、蔡仁香即日偿还给申请执行人薛开祥借款人民币230000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费4518元、财产保全费1520和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛明建、蔡仁香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛明建、蔡仁香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2445号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月三十一日书记员 陈振宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审285号申请执行人杨宝龙，男，1954年6月11日出生，住北京市东城区。委托代理人杨公博，杨宝龙之子，1984年10月4日出生，住北京市东城区。2017年9月27日，本院收到杨宝龙的强制执行申请书。杨宝龙申请强制执行北京市东城区人民政府作出的东政字[2016]59号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》的第三项决定，即若杨宝龙选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区人民政府将提供北京市朝阳区××号两居室一套（实测面积82.84平方米）作为安置房源。该房屋销售价格为1805912元。经审查，2016年10月8日，北京市东城区人民政府以北京市东城区房屋土地经营管理二中心为被征收人、杨宝龙为第三人，作出东政字[2016]59号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照该法第五章的规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人杨宝龙为公民，申请执行依据为北京市东城区人民政府所作的征收补偿决定，但《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释均未赋予公民直接向人民法院申请强制执行征收补偿决定的权利。故申请执行人杨宝龙的强制执行申请，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对杨宝龙的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十月九日法官 助理  张肖鹏书 记 员  马 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初4800号原告王海燕，女，1975年10月7日生，住盐城市亭湖区。委托代理人唐玉军（王海燕丈夫），男，1974年6月23日生。被告贾红文，男，1968年12月4日生，住盐城市亭湖区。被告王少祥，男，1962年4月26日生，住盐城市亭湖区。原告王海燕与被告贾红文、王少祥买卖合同纠纷，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈祥独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托代理人唐玉军、被告王少祥到庭参加诉讼，被告贾红文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告王海燕诉称：2014年3月中旬被告王少祥承包了被告贾红文位于盐城市××湖区××海洋路××号房屋的建筑工程，建筑过程中水电工蔡万明受被告贾红文委托到原告经营的海洋五金店里采购水电材料，2014年8月底经核算，蔡万明所采购的材料共计欠款人民币4517元，该材料均用于被告贾红文房屋的装修上。蔡万明讲材料款由被告贾红文负责结账。2014年9月份原告向两被告催要货款未果，现诉请法院判令：1、被告支付原告所欠货款4517元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王少祥辩称，2014年4月份我为被告贾红文家修建旧房，当时合同约定是包工包料，包含工资及建筑材料费、拆除费、厨房的维修费合计75000元，没有谈到水电材料的问题。工程结束至今，被告贾红文还拖欠我建房款2万多元未付，另外还拖欠原告的货款4517元没有支付，原告的货款应由被告贾红文支付，我不承担付款责任。被告贾红文未作答辩。经审理查明：2014年2月4日被告王少祥与被告贾红文签订建房合同一份，载明：“甲方：贾红文，乙方：王少祥，甲方在新洋港海军路××＃有壹间两层小楼房一幢，由于该房始建于80年代现已破旧，屋面漏雨，为改变状况，聘请乙方为其修建，在保持前檐平齐、不扩大建筑范围的前提下，双方各负其责，特立如下合同：一、甲方交给乙方的承包形式是包工、包料（包料中不含门窗、地板砖、贴墙砖），其余建筑用料全由乙方采购。建筑工期：一个月建成毛坯房。在保证质量的前提下尽快工。甲方付给乙方承包费柒万伍仟元，工程完工甲方验收后全额付清……五、本合同未尽事宜，双方面议协商解决”。在施工期间，被告王少祥将房屋的水电安装工程交由案外人蔡万明施工，蔡万明到原告王海燕经营的盐城市亭湖区黄尖镇海洋五金店采购了4517元的水电材料，材料全部用于被告贾红文房屋的装潢使用。此后，原告向两被告催要材料款未果，遂于2017年8月18日诉至本院。另查明：被告贾红文于2017年1月26日出具了一份证明，证明家中房屋建筑的水电材料均由蔡万明采购，其没有付过材料款给蔡万明。蔡万明到庭作证，证明到原告的门市购买水电材料是受被告贾红文指派，材料的欠款也登记在贾红文名下，应由贾红文支付材料款。在审理过程中，因被告贾红文未到庭参与诉讼，致本案未能调解处理。本院认为：公民之间合法的买卖关系受到国家法律的保护。原告供货的水电材料用于被告贾红文的房屋建筑，该材料系被告贾红文委派蔡万明购买，且材料款未支付给蔡万明，本案应当是原告王海燕与被告贾红文之间形成买卖关系，原告供货后依法取得货款的求偿权，该材料款应当由被告贾红文支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾红文应于本判决生效后十日内向原告王海燕支付货款4517元及利息（利息计算方式：从2017年8月18起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告贾红文负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈祥二〇一七年十月三十日书记员  瞿艳附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2287号申请执行人林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住仙游县,被执行人柳林林，男，1979年6月26日出生，汉族，住仙游县,被执行人郭九妹，女，1982年3月25日出生，汉族，住仙游县,本院在执行申请执行人林明辉与被执行人柳林林、郭九妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1976号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柳林林、郭九妹即日偿还给申请执行人林明辉借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费45.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人柳林林、郭九妹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人柳林林、郭九妹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1976号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初18244号原告中交路桥建设有限公司。法定代表人弓天云。委托代理人计方晨。被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，负责人顾云杰。本院在审理原告中交路桥建设有限公司诉被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处临时用地合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中交路桥建设有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中交路桥建设有限公司撤回对杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处的起诉。案件受理费13868元，减半收取6934元，由中交路桥建设有限公司负担，予以免交。审判员  赵喆二〇一七年十月三十一日书记员  郑佳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1293号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人叶某某，男，1980年7月20日出生，汉族，本科文化，住广东省台山市，2017年5月8日因本案被刑事拘留，同月11日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月3日21时许，被告人叶某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行驶至佛山市禅城区佛开高速吉利收费站路段时，被执勤民警查获。随后，民警将叶某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人叶某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为196.2mg/100ml。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场笔录，现场照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，录像资料，户籍材料，被告人叶某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人叶某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  古锋胜二〇一七年十月二十五日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5195号原告：张勇，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：王倩，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：张勇（系王倩之夫），住成都市龙泉驿区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告张勇、王倩与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、王倩的诉讼代理人到庭参加诉讼被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理不动产登记证书的违约金，截止2016年11月27日，暂定金额为19337.71元。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求即“判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2016年11月27日，暂定金额为19337.71元”。事实和理由：原告于2011年2月28日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套（以下简称涉诉房屋），同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签定当日，原告向被告一次性支付了按揭购房首付款150567元，其中包含10000元的定金，余款260000元原告以按揭贷款的方式进行支付。被告2013年8月26日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年8月26日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年2月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的涉诉房屋，房屋总价为410567元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款410567元，其中首付款及定金150567元，银行按揭贷款260000元。《商品房买卖合同》约定，被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记费、届时根据相关法律文件应由买受人缴纳的其他税务费；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房首付款收据、招商银行抵押物（质物）代保管收据、代收代缴收据、招商银行个人贷款借款借据、招商银行个人购房借款及担保合同等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告已向被告交清了全部购房款、契税等税费，交付了办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内即2014年8月26日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助张勇、王倩到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号房屋的不动产权证。案件受理费283元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶若兰审 判 员  周华斌人民陪审员  乔大器二〇一七年十月十八日法官 助理  余秋妹书 记 员  干雪玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初23351号原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市丰产路102号。法定代表人李光，行长。委托代理人曹文革，男，汉族，1966年7月9日出生，住郑州市金水区。该银行职工。委托代理人李彬，男，汉族，1974年5月4日出生，住郑州市金水区。该银行职工。被告邵军杰，男，汉族，1981年2月4日出生，住河南省遂平县。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行(以下简称农业银行郑州花园支行)诉被告邵军杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹文革到庭参加诉讼，被告邵军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××95的信用卡，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额10902.37元，后经原告多次催要，但被告拒绝偿还借款，为维护原告合法权益诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币10902.37元（其中本金人民币8432.10元、利息为人民币1994.04元、逾期还款违约金为人民币245.03元、消费手续费235.20元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；由被告承担诉讼费用。原告农业银行郑州花园支行为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、申请表，证明被告向原告申请办理信用卡；证据2、身份证复印件，证明被告的身份信息；证据3、对账流水，说明被告透支记录。被告未答辩亦未质证。经审理查明：2013年1月7日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××95。信用卡申请表载明被告邵军杰已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年10月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金8432.10元、利息1990.04元、违约金245.03元、手续费235.20元，合计10902.37元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张要求被告偿还原告截至2017年5月24日的信用卡透支款本金8432.10元、利息1990.04元，手续费235.20元,及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金245.03元，但原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵军杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行支付8432.10元、利息1990.04元,手续费235.20元，合计10657.34元（利息暂计至2017年5月24日，之后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73元减半收取36.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担2.5元，由被告邵军杰负担34元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年十月二十六日书记员  杨锦
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9414号原告：潘有忠，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李光华，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告潘有忠诉被告李光华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告潘有忠自愿申请撤回对被告李光华的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告潘有忠撤回对被告李光华的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告潘有忠负担。审判员 刘 祥二〇一七年十月十八日书记员 刘佳吉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初38990号原告：何海岗，男，1958年9月4日出生，汉族，住所地上海市。原告：陆丽萍，女，1966年3月1日出生，汉族，住所地上海市。原告：何妍，女，1993年10月26日出生，汉族，住所地上海市。三原告共同委托诉讼代理人：伍先明，上海罗顿律师事务所律师。被告：袁信芳，女，1934年3月10日出生，住所地上海市。被告：何岗，男，1953年9月14日出生，汉族，住所地上海市。被告：何志岗，男，1954年12月4日出生，汉族，住所地上海市。被告：何惠岗，男，1956年4月8日出生，汉族，住所地上海市。被告：何昊吉，男，1985年6月2日出生，汉族，住所地上海市。原告何海岗、陆丽萍、何妍诉被告袁信芳、何岗、何志岗、何惠岗、何昊吉共有纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求，请求依法分割上海市海宁路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿利益，三原告应在征收房屋安置补偿款中分得1,531,935元，并要求分得本市宝山区祁华路655弄14栋西单元4号502室房屋。事实和理由：上海市海宁路XXX弄XXX号系被告袁信芳承租的公房，房屋面积19.4平方米。2015年12月，该房屋实施动迁，三原告均作为安置对象。2016年2月，被告袁信芳与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订了房屋征收补偿协议，该房屋共实际分得动迁款2,055,572元，置换房屋共三套。现因各方当事人对动迁利益分配存在争议，故原告起诉来本院，要求判如所请。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定由征收部门提供的产权调换房屋中，上海市佘山北13A-04A地块2幢东单元302室未予以设立登记，作为配套商品房，安置人员将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态。故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张系争房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何海岗、陆丽萍、何妍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年十月二十七日书记员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2336号原告：云志刚，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：张东生，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云艳凤（张东生妻子），女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵事务所律师。原告云志刚与被告张东生合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本案审理过程中，原告云志刚向本院提出申请，对合伙经营的豪沃14M3混凝土搅拌罐车2011年3月16日至2017年2月20日期间的收益进行评估。因申请人不能提供评估所需补充材料，本次鉴定被退回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云志刚及其委托诉讼代理人孙伟卫、被告的委托诉讼代理人云艳凤、柴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云志刚向本院提出诉讼请求：清算合伙账目，支付合伙期间收益30万元。事实与理由：2011年3月16日，原告与被告合伙各出资10万元购买豪沃混凝土搅拌罐车一辆，登记车牌号×××。其间原告2011年至2012年仅参与轮替开车，被告管理业务往来。2013年起雇司机开车，原告仅负责加油数月，后未能参与。混凝土搅拌罐车的业务往来全部由被告管理，被告拒绝向原告说明业务往来详情，亦拒绝出示相关凭据，并拒绝告知原告车辆停放地点。至2017年2月20日，被告由其妻书写一份证明载：”2011年张东生与云志刚合伙购一台混凝土搅拌车，因金融危机，经济失调，导致亏损，经双方协商决定出售此台搅拌车，卖车后张东生愿付给云志刚十万元整。”原告与被告在此证明上签名。后被告支付原告10万元。鉴于被告与原告合伙，违背诚实原则，为此诉至贵院，请求清算合伙期间账目，支付合伙期间收益30万元。被告张东生答辩称，原告诉状所说与事实不符。双方各出资10万元买了车，全车款是389000元，首付11万多，贷款大约27万，连利息还30多万。2011至2012年原、被告轮替开车，从2013年原、被告都不开车，雇了2个司机，每月工资4000元，到了2014年生意不好，只能勉强维持，到了2015年，搅拌车基本没活可干，出现亏损。到了2016年，准备开始干活，但是也没有活可干。在2017年2月20日经过结算，原告同意被告卖车，被告给原告10万元，此后，合伙事项了结。被告已经退给原告10万元，并且没有盈余可分配，故原告要求支付盈余30万元无依据。原、被告围绕自己的诉请提交了《证明》、外调车确认书、用户对账单、内蒙古紫薇汽车有限公司专用收据、保单、保险费发票和收据，本院组织双方进行了质证。本院对该案事实认定如下：1、2011年原告与被告合伙各出资10万元购买了豪沃混凝土搅拌罐车一辆。2011年至2012年原、被告轮替开车，2013年起雇司机开车。2、原告提交的《证明》载明：”2011年张东生与云志刚合伙购壹台混凝土搅拌车，因金融危机，经济失调，倒置（应为”导致”）亏损，经双方协商决定出售此台搅拌车，卖车后张东生愿付给云志刚壹拾万元整。”原告已将双方约定的10万元交付给被告。3、庭审中，原告向本院提出申请，要求对合伙经营的豪沃14M3混凝土搅拌罐车2011年3月16日至2017年2月20日期间的收益进行评估。本院依法委托内蒙古万宝龙价格评估有限责任公司进行评估，因申请人不能提供评估所需补充材料：1、双方签订的合伙经营合同或协议；2、双方签字确认的运营账目明细清单。因此无法进行鉴定，该鉴定被退回。本院认为，本案系合伙协议纠纷，争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，能否得到支持。原、被告合伙出资购买混凝土搅拌罐车一辆，并于2011年至2012年期间轮替开车，但未就盈余分配、债务承担及合伙终止等事项订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告不能提供双方签订的合伙经营合同或协议以及双方签字确认的运营账目明细清单，导致评估无法进行，亦无法进行账目清算，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求清算合伙账目及支付合伙收益30万元的诉讼请求缺乏事实依据及证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告云志刚的诉讼请求。案件受理费已减半收取2900元，由原告云志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员马丽二〇一七年十月十二日书记员杨雅婷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6139号上诉人（原审被告）：杨波涛，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人:刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：王志和，男，1969年8月18日出生，汉族，住山东省寿光市。原审第三人：寿光明珠房地产经纪有限公司，住所地：山东省寿光市光明路北段路东四号2号楼103。法定代表人：郝丽娜，总经理。上诉人杨波涛因与被上诉人王志和及原审第三人寿光明珠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨波涛上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2251号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案的全部诉讼费用由王志和承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人杨波涛与被上诉人王志和确实签订过房屋买卖合同，合同约定在2017年5月1日前，由被上诉人王志和支付首付款295000元，但被上诉人王志和至今未付，实属违约在先。并且，证人黄某是原审第三人寿光明珠房地产经纪有限公司的员工，其证人证言不足以采信。而被上诉人王志和提供的录音录像和通话录音也不能证明上诉人杨波涛不卖房子的事实，一审法院不能仅凭上述证据判决上诉人杨波涛承担责任。王志和未提交书面答辩意见。寿光明珠房地产经纪有限公司未提交书面陈述意见。王志和向一审法院起诉请求：1.判令杨波涛返还王志和双倍定金20000元；2.判令杨波涛赔偿王志和因其违约给王志和造成的损失6450元；3.诉讼费用由杨波涛承担。一审法院认定事实：对王志和、杨波涛及第三人寿光明珠房地产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》，王志和向杨波涛支付定金及向第三人支付中介费的事实，三方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的事实是王志和、杨波涛谁的行为构成违约，导致合同不能履行。王志和主张杨波涛收取定金后，明确表示不再卖房，致使合同无法继续履行，是杨波涛违约在先，并提供第三人寿光明珠房地产经纪有限公司的工作人员闫海龙向杨波涛送达催告书的现场录音录像、与杨波涛的通话录音、第三人寿光明珠房地产经纪有限公司的工作人员黄某的证人证言。杨波涛对王志和提供的证据提出异议，认为现场录音录像和通话录音不能证明其明确表示不卖房子的事实，第三人寿光明珠房地产经纪有限公司的工作人员黄某的证人证言，因第三人寿光明珠房地产经纪有限公司与本案有利害关系，其证言不应采信，并辩称王志和没有按合同约定的时间交付首付款，王志和违约在先，但没有提供证据证实。本院认为王志和提供的证据真实合法，为有效证据。一审法院认为，王志和、杨波涛及第三人寿光明珠房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖三方合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨波涛以涉案房屋为夫妻共有财产，该买卖合同签订时杨波涛不具有完全产权为由主张合同无效，本院不予采信。合同签订后，当事人均应按照约定全面履行合同义务，王志和提供的证据，能够证实杨波涛在收取合同定金之后，明确表示不再继续履行合同、构成预期违约的事实，王志和要求杨波涛承担定金双倍返还的违约责任，于法有据，本院予以支持。王志和支出的中介费，是其遭受的实际损失，依法应予赔偿。综上所述，王志和的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、杨波涛返还王志和双倍定金20000元，于判决生效之日起十日内付清；二、杨波涛赔偿王志和损失6450元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费231元，由杨波涛负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨波涛关于被上诉人王志和在签订房屋买卖合同后，并未于2017年5月1日前支付房屋首付款295000元，系违约在先，证人黄某的证言，因其为第三人寿光明珠房地产经纪有限公司的员工，不应予以采信，并且被上诉人王志和提供的录音文件等，不能证明上诉人杨波涛不卖房子的事实的上诉理由，与其在一审中的答辩理由和质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人杨波涛并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人杨波涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231元，由上诉人杨波涛负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十月十六日书记员  仲自然
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1824号原告：兴国县农户自立服务社，住所地：兴国县兴国大道***号。法定代表人：刘冬文，系该社主任。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘福云，男，1976年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：陈联贵，男，1963年9月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邓习金，男，1969年7月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告兴国县农户自立服务社与被告刘福云、陈联贵、邓习金借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县农户自立服务社的委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼，被告刘福云、陈联贵、邓习金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴国县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本息5566元和违约金（从2016年7月24日起按每日1‰计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告刘福云、陈联贵向原告借款人民币30000元，由被告邓习金担保，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。被告自2016年7月起未还款，总计未还本息5566元，原告催收未果。为维护原告的合法权益，特具状法院依法判决。被告刘福云、陈联贵、邓习金未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告刘福云、陈联贵向原告兴国县农户自立服务社借得人民币30000元，并由被告邓习金为借款提供连带责任保证，双方签订了《借款协议书》一份，主要内容为：借款期限为2015年8月27日至2016年8月24日，借款利息为3396元，被告刘福云、陈联贵自2015年9月起每月的24号前向原告偿还本息2783元，至2016年8月24日还清；如未按期足额还款，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取；保证期间为自贷款期间届满日的次日起五年，保证范围为：全部贷款本息、违约金和实现债权的费用。借款到期后，被告仅向原告偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金5441元及利息125元，经原告催收未果，原告遂于2017年6月27日诉至本院处理。上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的《借款协议书》复印件一份、《借款发放与还款计划确认书》复印件一份及还款流水单复印件一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘福云、陈联贵向原告借款30000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告刘福云、陈联贵应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。被告邓习金为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。鉴于原、被告间约定的违约金按逾期金额每日1‰收取过高，依法应予酌减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及之规定，判决如下：一、被告刘福云、陈联贵偿还原告兴国县农户自立服务社借款本金5441元及利息125元。二、被告刘福云、陈联贵支付原告兴国县农户自立服务社借款本金5441元之违约金（自2016年8月25日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。三、被告邓习金对上述款项承担连带清偿责任。四、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费50元，原告兴国县农户自立服务社已预交，由被告刘福云、陈联贵、邓习金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  肖少颖审判员  刘明波审判员  谢兼明二〇一七年十月二十日书记员  刘泳麟
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初5283号原告：黄某1，男，1963年7月18日生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，淮南市木材公司下岗职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。被告：黄某2，男，1954年7月20日生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人，淮南市百货公司淮滨商场退休职工，户籍地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。被告：黄某3，女，1958年4月4日生，汉族，小学文化，安徽省芜湖市人，淮南市木材公司退休职工，住淮南市田家庵区。被告：黄某4，男，1966年1月31日生，汉族，小学文化，安徽省芜湖市人，无业，住安徽省淮南市。被告：黄某5，男，1971年4月13日生，汉族，小学文化，安徽省芜湖市人，无业，住安徽省淮南市。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黄某1于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费105元，依法减半收取52.5元，由原告黄某1负担。审 判 长 沈 敏人民陪审员 张 萍人民陪审员 陆永亮二〇一七年十月十八日书 记 员 杨明明
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执191-2号申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会，住所地广东省和平县。法定代表人黄朝栋，该村民委员会主任。被执行人黄金生,男，汉族，1962年8月24日出生，住广东省和平县。申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会与被执行人黄金生租赁合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2017年3月29日作出的（2017）粤16民终156号民事判决书和本院于2016年11月7日作出的（2016）粤1624民初181号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、解除申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会与被执行人黄金生的租赁关系，被执行人黄金生应在本判决发生法律效力后一个月内将租赁的房屋腾退出来交回给申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会；二、被执行人黄金生应在本判决发生法律效力后一个月内支付申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会租金人民币17500元。被执行人黄金生还应负担案件受理费人民币337.5元。因被执行人黄金生未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会于2017年8月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会与被执行人黄金生自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人黄金生承诺于2017年10月20日前将所租赁申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会的房屋腾退并移交给申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会（已执行完毕）；被执行人黄金生承诺于2018年10月20日前一次性付清申请人租金人民币17500元，申请执行人同意被执行人的承诺，并对被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人表示自愿放弃追偿。二、本案受理费人民币337.5元、执行费人民币262.5元，共人民币600元，由被执行人黄金生负担，于2018年10月20日前缴纳。三、被执行人黄金生应自觉按执行和解协议向申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会履行义务，否则，申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会可以向本院申请恢复强制执行，被执行人黄金生表示自愿被拘留、罚款。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会与被执行人黄金生自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人和平县彭寨镇水口村民委员会与被执行人黄金生自愿达成的执行和解协议予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  王小文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3583号原告：呼和浩特众环（集团）有限责任公司。法定代表人：陈永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢艳丽，女，1976年9月25日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市回民区海拉尔西路众环小区18#-2-503。委托诉讼代理人：马莉莎,内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：孔凡宝，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司车行营业部业务经理，现住呼和浩特市。原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司（以下简称众环公司）与被告孔凡宝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢艳丽、马莉莎，被告孔凡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠取暖费、水电费9535元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告权属的众环小区13#-5-403楼。现住宅用水、电卫生房租费均由原告收取，2016年及以前取暖均由原告公司提供，取暖费亦由原告收取。截止2016年，被告共欠原告取暖费5543元、水电卫生房租费3992元，合计9535元。原告工作人员上门收缴，被告推脱未付。2017年7月，原告向被告送达《关于清收取暖、水电费的函》，要求被告尽快付清欠费。如对欠费数额有异议，可到众环集团公司物业部核对，如暂时有困难，可签订还款协议。分几次给付亦可。但被告收到清收函后，未对欠费数额有异议，未做出还款，亦未签订分期还款协议。无奈，原告只得诉诸法律，请求人民法院支持原告的诉请，以使原告的权益得到保护。被告辩称，我是2011年买的房子，刚开始我交纳了几年暖气费，后来因为服务不到位所以我没再交纳，之前缴费的单子也没给我。电费在交纳前也不仔细查看电表，电表走字不太正常。他们的供暖没有达到国家规定的供暖标准，13#的电经常坏，也不及时修理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证,经审理认定事实如下：呼和浩特市回民区海拉尔西路众环小区由众环公司提供供暖服务并收取取暖费。被告孔凡宝在众环小区13#-5-403室居住，在此期间被告孔凡宝存在拖欠取暖费的情况，直至众环公司起诉为止被告孔凡宝尚欠4年的取暖费共计5543元。众环公司曾于2017年7月份向被告孔凡宝送达一份催收函，但被告孔凡宝拒绝在该函件上签字。本院认为，本案系供用热力合同纠纷，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但已形成事实上的供用热力合同法律关系，为合法有效,应受法律保护。原告为被告供暖，被告理应按期交纳取暖费，被告拖欠取暖费5543元已构成违约，应承担相应的民事责任，被告辩称其交纳了2年的取暖费，但未向法庭提交相应证据，本院对其辩称不予采纳。关于众环公司诉请的水电卫生房租费3992元，众环公司在庭审中称被告孔凡宝不涉及房租费，至于水电卫生费是由众环公司代为收取的费用，该笔费用应由相应权属单位向被告孔凡宝主张，故对水电卫生房租费3992元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔凡宝于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司取暖费5543元。二、驳回被告孔凡宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孔凡宝负担。本判决为终审判决。审判员段剑平二0一七年十月三十一日书记员高萨其拉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17630号原告杭州韩毅机械设备租赁有限公司，统一社会信用91330109679852639G，住所地浙江省杭州市萧山区商城南路100号商瑞大厦1幢511室。法定代表人韩友伟，董事长。委托代理人葛晓波、汪仁平，浙江泽鸿律师事务所律师。被告潘学罗，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告江西宏达建筑有限公司，统一社会信用代码913602817339259752，住所地江西省景德镇乐平市珠海西路7号楼。被告黄国新，男，1967年8月24日出生，汉族，住江西省玉山县。被告杭州京庐实业有限公司，统一社会信用代码91330122662314885K，住所地浙江省桐庐县横村镇徐家埠105号。法定代表人刘云荣，执行董事。委托代理人熊凌飞，江西都册律师事务所律师。原告杭州韩毅机械设备租赁有限公司（以下简称韩毅公司）诉被告潘学罗、江西宏达建筑有限公司（以下简称宏达公司）、黄国新、杭州京庐实业有限公司（以下简称京庐公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，因无法用其他方式向被告潘学罗、宏达公司诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年4月13日、2017年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告韩毅公司委托代理人葛晓波到庭参加了诉讼、被告黄国新、京庐公司委托代理人熊凌飞第一次到庭参加了诉讼，被告潘学罗、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次开庭时被告潘学罗、宏达公司、黄国新、京庐公司，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩毅公司诉称：2015年9月24日，因承建桐庐县翡翠城工程的需要，潘学罗以自己的名义与原告签订了《塔吊租赁合同》，合同约定原告向潘学罗出租QTZ80塔式起重机两台，租赁期暂定为五个月，不足五个月的按五个月计算，超出五个月的以实际使用日期为准，租金自安装检测合格之日起开始计算至潘学罗书面通知原告拆除之日止，按12000元/月每台按月支付，同时应支付原告进出场费合计18000元/台，塔式起重机司机工资由潘学罗另行支付。如潘学罗不能按时支付月租费，超过十日后，原告有权每月收取2%的违约金，同时停机，停机期间租金继续计算。黄国新、京庐公司对上述费用及其他费用承担连带担保责任，保证期为2年。合同签订后，原告根据潘学罗的要求实际提供了两台型号分别为QTZ80、H5810的塔式起重机，并于2015年11月1日经安装并检验合格，根据检验报告可知实际使用单位是宏达公司。但潘学罗和宏达公司并未按约支付租赁费等费用，经原告催讨和桐庐县项目开发工地所在地政府协调，2016年1月27日原告收到了以桐庐县横村村镇建设开发公司名义汇付的81000元的租赁费。后被告再未支付任何费用，也未向原告报停，给原告造成巨大损失。原告认为潘学罗作为合同的相对方，宏达公司作为案涉工程项目的施工方以及案涉塔机的实际使用人，应共同承担支付租金等责任，现二者逾期不支付租金等费用的行为已经构成违约。黄国新、京庐公司作为潘学罗、宏达公司的保证人，应当承担连带担保责任。故起诉请求：1、解除原告与潘学罗签订的《塔吊租赁合同》；2、潘学罗归还所租赁的塔式起重机两台；3、潘学罗、宏达公司支付原告租赁费等费用259214元（暂计算至2016年10月20日，至塔机实际拆除日另行计算）；4、潘学罗、宏达公司支付原告违约金20160元（暂计至2016年10月20日，至租赁费实际付清日另行计算）；5、黄国新、京庐公司对上述费用承担连带担保责任。在第二次庭审中，原告放弃第1、2项诉讼请求。被告潘学罗、宏达公司未作答辩也未向本院提供证据。被告黄国新辩称：没有在《塔吊租赁合同》担保方上签字。被告京庐公司辩称：未在《塔吊租赁合同》上盖章，无须承担连带保证责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《塔吊租赁合同》、塔式起重机检验报告、银行账单各1份。被告黄国新虽对《塔吊租赁合同》担保方上签字予以否认但经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定确认，合同上签名字迹是黄国新书写形成，故本院对《塔吊租赁合同》的证明效力予以确认。对其余证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院确认以下事实：2015年9月24日，因承建桐庐县翡翠城工程的需要，潘学罗与原告签订了《塔吊租赁合同》，合同约定原告向潘学罗出租QTZ80塔式起重机两台，租赁期暂定为五个月，不足五个月的按五个月计算，超出五个月的以实际使用日期为准，租金自安装检测合格之日起开始计算至潘学罗书面通知原告拆除之日止，按12000元/月每台按月支付，同时应支付原告进出场费合计18000元/台，塔式起重机司机工资由潘学罗另行支付。如潘学罗不能按时支付月租费，超过十日后，原告有权每月收取2%的违约金，同时停机，停机期间租金继续计算。黄国新在《塔吊租赁合同》签字对上述费用及其他费用承担连带担保责任，保证期为2年。合同签订后，原告根据潘学罗的要求实际提供了两台型号分别为QTZ80、H5810的塔式起重机，于2015年11月1日经安装并检验合格投入使用，因潘学罗未依约支付租金等费用，原告起诉来院。本院认为，韩毅公司与潘学罗签订的《塔吊租赁合同》成立并有效，韩毅公司已依约履行了合同义务，潘学罗未依约支付租金等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄国新在《塔吊租赁合同》上签名提供连带责任担保，应依约承担保证责任。因宏达公司并非案涉租赁合同的相对方，韩毅公司要求宏达公司承担案涉租赁合同项下义务的请求，依据不足，本院不予支持。案涉租赁合同首部明确担保方系黄国新，京庐公司并非担保人；虽然案涉租赁合同尾部“丙方”处的盖章系“杭州京庐实业有限公司翡翠城项目部”，但法人的分支机构或职能部门不得作为保证人，韩毅公司也未能举证证明翡翠城项目部已获得京庐公司书面授权提供担保，故韩毅公司要求京庐公司承担保证责任的请求，与法无据，本院亦不予支持。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告潘学罗、宏达公司、黄国新、京庐公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘学罗在本判决生效后十日支付杭州韩毅机械设备租赁有限公司租金259214元及违约金20160元（自2016年10月21日至本判决生效之日止按每月2%违约金另行计算）；二、黄国新对上述第一项潘学罗的付款义务承担连带保证责任；三、黄国新承担连带保证责任后，有权就已承担部分向潘学罗追偿；四、驳回杭州韩毅机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如潘学罗、黄国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由潘学罗负担，黄国新承担连带保证责任。黄国新承担连带保证责任后，有权就已承担部分向潘学罗追偿。杭州韩毅机械设备租赁有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘学罗、黄国新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范淳杰人民陪审员  郑雪松人民陪审员  詹新月二〇一七年十月十二日书 记 员  高 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初704号原告：佘忠亮，男，1955年6月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李玉明，男，1960年8月13日出生，汉族，无职亚，住哈尔滨市南岗区。原告佘忠亮与被告李玉明民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘忠亮到庭参加诉讼。被告李玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求被告给付欠款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2015年11月29日至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，被告因急需用钱向原告借款50000元，约定借期六个月。借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告向法庭提交了以下证据：证据一、2015年5月28日借条。证明被告向原告借款50000元，借期六个月。证据二、2015年5月28日，中国光大银行个人取款回单。证明借款当日原告从中国光大银行取款50000元现金支付给被告。原告提交的两份证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,且证据之间可以相互印证，故本院对该两份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告为原告出具借条，载明：“今向佘忠亮借款人民币伍万（50,000.00元整），时间陆个月，到期一次性归还，每月付息。到期如还不上，李清广愿用车做抵押黑Ａ×××××6）（大7）（纳智捷大7）。”被告在借款人处签字捺印，案外人李清广在担保人处签字捺印。此款至今未偿还。本院认为，被告给原告出具借条系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告举示的借条及取款回单可以相互印证，能够证明其已将50000元借款交付给被告的事实，故原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方约定还款期限，被告未按期偿还借款属违约，原告主张被告给付利息未超过法律规定的标准，故原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉明自本判决生效之日起十日内偿还原告佘忠亮借款本金50000元；二、被告李玉明自本判决生效之日起十日内支付原告佘忠亮利息（计算方法：以50000元为基数，按年利率6%，自2015年11月29日至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元（原告均已预交），由被告李玉明负担。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋忆宁人民陪审员  潘 静人民陪审员  张慧杰二〇一七年十月二十一日法官 助理  曹连征书 记 员  李翠丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。