四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7300号原告：苏展，男，汉族，1981年12月16日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。被告：杨太均，男，汉族，1974年3月24日出生，住四川省达县。被告：王昌娟，女，汉族，1976年8月8日出生，住四川省达州市通川区。被告：达州市品泰行商贸有限公司，住所地：达州市达川区前进街侨兴花园B幢2-3-2号。法定代表人：杨太均。原告苏展诉被告杨太均、王昌娟、达州市品泰行商贸有限公司（以下简称“品泰行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员益西措担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、徐小蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭论到庭参加诉讼，被告杨太均、王昌娟及品泰行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏展向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金7000000元，并支付2016年6月19日至2016年8月18日期间的利息21万元及罚息4万元，利息及罚息共计25万元；2、被告支付逾期利息，逾期利息的计算方式如下：以借款本金7000000元为基数，自2016年8月18日起按照月利率1.5%计算至被告实际清偿借款本金之日止。3、请求法院确认原告有权申请人民法院处置被告杨太均所有的位于平昌县西城新区（宏富家园5号）（产权证号×××）的房屋，并对处置所得价款优先清偿被告全部债务；4、判决被告承担律师费85000元。事实与理由：2016年5月19日，原告与被告杨太均签订借款合同。该合同约定：“本次借款金额为人民币7000000元（大写柒佰万元整）；借款期限为三个月，即从2016年5月19日起至2016年8月18日；合同项下的贷款利率为月利率1.5%，在借款期限内，该利率保持不变；违约发生后，出借人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人偿还本金、利息、逾期利息（逾期利息按照同期贷款利率的四倍执行）；因借款人、担保人违约致使出借任为此支付的律师代理费、差旅费及诉讼费等其他实现债权的一切费用”。被告杨太均配偶王昌娟声明为此借款合同承担无限连带责任。原告与被告品泰行公司签订了《保证合同》。合同约定由被告品泰行公司对上述借款承担连带保证责任。原告与被告杨太均、王昌娟签订了《最高额抵押合同》。合同约定被告杨太均、王昌娟自愿以西城新区信义大道（宏富家园5号）的房屋为被告杨太均自2016年5月19日至2018年5月18日期间在原告处所形成的债务最高余额折合人民币1400万元提供抵押。以上合同签订后，原告于2016年5月22日、5月25日分两次向被告杨太均转账共计7000000元整。被告杨太均亦出具了收款收据。现借款期限届满，原告向被告杨太均多次主张还款未果，原告遂起诉至本院。被告杨太均、王昌娟及品泰行公司未作答辩。经审理查明：被告杨太均与被告王昌娟于2000年2月15日登记结婚。2016年5月19日，原告苏展（出借人/甲方）与被告杨太均（借款人/乙方）签订《借款合同》。该合同约定：“一、借款金额：甲方向乙方借款7000000元，出借人根据借款人的提款申请可分次向借款人发放借款。二、借款用途：乙方应将借款用于工程付款，未经出借人书面同意，借款人不得改变借款用途。三、借款期限：本合同约定借款期限为3个月，即从2016年5月19日起至2016年8月18日。四、借款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，即1.5%，在借款期限内，该利率保持不变；借款利息从借款人收款当日开始计算。五、划款方式：借款人指定将借款转入杨太均的银行62×××12）。约定借款担保：本合同项下的借款采取保证担保、抵押担保方式。担保范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及催收费用、诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、过户所产生的税费等债权人的债权和为实现债权而支付的一切费用。（一）保证担保：1、出借人在本合同第一条所述期间和最高余额内向借款人发放的贷款，由担保人提供保证担保；2.保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人之间相互承担连带责任；3、保证期间：本合同第一条所述期间发放的贷款最后一笔到期日起两年。（二）抵押担保：担保人杨太均同意以西城新区信义大道（宏富家园5号）作为本合同项下借款提供抵押担保。双方约定如合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成的，双方可向成都市高新区人民法院提起诉讼。”原告及被告杨太均分别在该份合同的“出借人（甲方）”及“借款人（乙方）”处签字捺印。同日，原告苏展（债权人）与被告品泰行公司（保证人）、案外人大竹县K歌之王量贩KTV签订《保证合同》。该合同约定：“为保证杨太均与苏展签订的《借款合同》的切实履行，品泰行公司自愿为苏展与杨太均所签订的《借款合同》项下的借款7000000元提供保证。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。”原告在该份合同的“债权人”处签字捺印。被告品泰行公司在该份合同的“保证人”处加盖了公章。同日，原告苏展（抵押权人）与被告杨太均（债务人/抵押人）、王昌娟（抵押人）签订《最高额抵押合同》。合同约定：“被告杨太均、王昌娟自愿为被告杨太均自2016年5月19日起至2018年5月18日止在原告苏展处办理的贷款业务实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写金额）1400万元提供担保。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。被告杨太均、王昌平昌县西城新区新区信义大道（宏富家园5号）房产作为抵押物。抵押物暂作价人民币（大写）1400万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。”原告在该份合同的“抵押权人”处签字捺印，被告杨太均、王昌娟在该份合同的“抵押人”处签字并捺印。被告杨太均提供的上述抵押房屋于2016年5月19日在平昌县房产管理局办理了抵押登记，抵押权证号为：平字第××号00869号。同日，被告王昌娟出具《借款人配偶申明》。该申明载明：“作为借款人的配偶，本人同意借款人的借款申请，当借款人无法按时偿还债务时，本人将无条件配合出借人采取拍卖、出售、出租等方式处置本人及借款人的共同财产，并对该笔借款承担无限连带责任。”上述合同签订后，原告苏展委托案外人口贷网络服务股份有限公司分别于2016年5月22日、2016年5月25日通过中国农业22×××53）向被告62×××12637612的账户转款3880000元、2910000元，共计6790000元。被告杨太均于2016年5月25日向原告出具《收款收据》载明：“本人依据《借款合同》收到出借人苏展委托口贷网络服务股份有限公司向本人发放的借款人民币7000000元整，该款已划62×××612。本人承诺按照《借款合同》约定的借款用途使用借款，并承诺按照《借款合同》约定时间归还借款本息。”2016年8月26日，被告杨太均向原告苏展出具《还款承诺书》。该承诺书载明：“本人杨太均向苏展借款，约定借款期限为2016年5月22日至2016年8月22日，人民币700万元（大写：柒佰万元整），本人于2016年5月22日至25日陆续收到上述借款。截止到2016年8月29日，处借款本金外，尚欠苏展借款利息总计25万元，之中包括两月利息共计21万元，罚息4万元。本人承诺于2016年9月29日前支付上述利息，若到期本人未足额支付，除仍应支付利息及罚息以外还应配合苏展处置变卖借款抵押物，若抵押物处置后尚不足以完全归还借款本金及利息，苏展有权继续向本人追偿。追偿方式包括但不限于诉讼查封，及变卖本人及配偶名下全部资产。”另查明，原告苏展为实现债权委托四川德卓律师事务所代理本案诉讼。双方签订了《四川德卓律师事务所委托代理合同》（编号：[2017]川德卓代字第028号），原告苏展支付了代理费85000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《四川德卓律师事务所委托代理合同》、转账凭证、还款承诺书、借款人配偶证明、抵押权证及股东会决议等证据予以证明。本院认为，涉案《借款合同》、《保证合同》及《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对各方均有拘束力。涉案《借款合同》约定原告向被告杨太均出借借款本金700万元。庭审中原告提交的转款凭证仅能证据原告向被告杨太均出具的借款本金为6790000元。根据《最高人民法院根据审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权明证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。之规定，本院以原告实际出借的6790000元认定为本金。庭审中被告杨太均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其偿还借款本息的情况，应由被告杨太均承担举证不利的后果。现借款期限已到期，被告杨太均应向原告偿还借款本金6790000元。原告要求被告杨太均偿还借款本金700万元，无事实依据，本院不予支持。此外，被告杨太均出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，承诺合法有效。被告杨太均在该份《还款承诺书》中承诺向原告偿还2016年6月19日至2016年8月18日期间的借款利息21万元及罚息4万元。本院认为，因《借款合同》约定借款期内的借款利息为月息1.5%，因此原告要求被告支付借款利息21万元的主张，有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告杨太均支付罚息4万元并支以借款本金7000000元为基数，自2016年8月18日起按照月利率1.5%计算至被告实际清偿借款本金之日止的逾期利息的主张应否得到支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，原告主张罚息4万元并以月利率1.5%计算逾期利息并未超出年利率24%，但逾期利息应以实际借款本金6790000元为基数计算。故被告杨太均应向原告支付罚息4万元及逾期利息（逾期利息的计算方式如下：以借款本金6790000元为基数，自2016年8月18日起按照月利率1.5%计算至被告实际清偿借款本金之日止）。此外，因《借款合同》中约定了原告为实现债权所支出的一切费用由被告杨太均承担。本案原告为实现债权与四川德卓律师事务所签订了《委托代理合同》并支出律师费85000元，因此，原告要求被告杨太均支付律师费用85000元的主张，本院予以支持。因被告王昌娟、品泰行公司自愿为被告杨太均的上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等抵押权人实现债权的一切费用。故被告王昌娟、品泰行公司应对被告杨太均的上述债务承担连带清偿责任。此外，因被告杨太平昌县西城新区新区信义大道（宏富家园5号）抵押房产已办理了抵押登记，故原告有权将上述抵押房产折价、拍卖或者变卖并以折价、拍卖或者变卖上述房屋所得价款在债权范围内有限受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院根据审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨太均于本判决生效之日起十日内向原告苏展偿还借款本金6790000元并支付利息250000元、律师费85000元及逾期利息（逾期利息的计算方式如下：以借款本金6790000元为基数，从2016年8月19日起按照月利率1.5%计算至被告实际偿清借款本金之日止）；二、若被告杨太均未按本判决第一项债务承担还款责任，原告苏展有权将被告杨太巴中市平昌县西城新区新区信义大道（宏富家园五号楼）的房屋（他项权证号：平字第××号00869号）折价、拍卖或者变卖并以折价、拍卖或者变卖上述房屋所得价款在本判决所确定的债权范围内优先受偿；三、被告王昌娟、达州市品泰行商贸有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告苏展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费68518元、公告费560元，由被告杨太均、王昌娟、达州市品泰行商贸有限公司共同承担。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  益西措人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  徐小蓉二〇一七年十月二十六日书 记 员  廖 丹