广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18820号原告刘光军，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省大英县，委托代理人王雪，四川元绪律师事务所律师。被告周俊杰，男，1996年12月8日出生，壮族，住广东省东莞市，被告张肇燊，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘光军诉被告周俊杰、张肇燊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员谭添荣适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘光军的委托代理人王雪，被告周俊杰、张肇燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光军诉称，原告在被告周俊杰开设的玉器加工店上班，2016年11月11日，被告周俊杰因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一张：向刘光军借款100000元，期限为2个月，利息按每月2.5分计算，于2017年1月11日一次性还清，被告张肇燊作为该笔借款的担保人，并在借条上签字。借款当日，原告从其妻子的农业银行卡上取出100000元现金，并在成都市青羊区的古玩城交付给被告周俊杰现金100000元，被告张肇燊当时也在场。2017年1月11日借款到期后，被告周俊杰未按期归还借款，被告张肇燊也未履行担保责任。原告多次向被告周俊杰催讨借款，被告均以自己无钱而不归还借款。因此原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告周俊杰向原告归还借款本金100000元及逾期还款利息17500元（利息按借条上约定算每月2.5分，暂计至2017年6月11日）。被告张肇燊就被告周俊杰的还款付息责任向原告承担连带责任；2、上述被告承担本案诉讼费。被告周俊杰辩称，确认尚欠原告借款本金100000元，认为原告诉请的利息过高，应按法律规定计算利息。被告张肇燊辩称，担保期限已过，当时担保期限是两个月，虽在借条上没有约定，但被告张肇燊个人理解借款期限为2个月，故担保期限也应为2个月。当时案涉借款现金交付时，被告张肇燊没有清点款项，不清楚当时交付的金额，被告张肇燊认为其不需要承担担保责任。经审理查明，2016年11月11日，被告周俊杰因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今向刘光军借人民币大写：拾万元整小写：100000元整，期限为贰个月，于2017年1月11日一次性还清，利息每月2.5分。逾期未还清愿承担一切法律责任。若逾期未还，利息每月双倍计算。此据。”被告周俊杰在借款人处签名并有捺印，被告张肇燊在担保人处签名并有捺印，落款日期为2016年11月11日。原告主张案涉借款是原告于2016年11月11日从其妻子廖志花名下的中国农业银行账号中支取现金100000元，当日在成都市青羊区草堂东路88号锦绣工场古玩城3楼交付给被告周俊杰，并提供中国农业银行银行卡交易明细清单、廖志花的说明、结婚证予以佐证。中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告妻子廖志花的账户（尾号8474）于2016年11月11日支取现金100000元。另原告刘光军向本院提供一份被告张肇燊书写的的文字说明（截图复印件），内容为：“2016年11月11日，周俊杰（身份证号码：）向刘光军（身份证号码：）借款拾万元整，并出具了借条。刘光军在成都市青羊区草堂东路88号锦绣工场古玩城三楼金海倒模工场向周俊杰交付拾万元现金，当时是用中国农业银行装钱袋装的并且拿出当面点清拾万元现金，且当时我在现场（另外一个叫唐超的在场）并且为该借款的担保人在借条上签名。”被告张肇燊在该说明的右下方处签名，落款日期为2017年5月20日。原告主张被告张肇燊向原告出具该说明是为了证明2016年11月11日被告周俊杰向原告借款100000元，约定2个月后归还，被告张肇燊对该笔借款承担连带担保责任，另原告称该说明也证明了其有向被告张肇燊主张过担保责任。庭审中被告张肇燊确认该文字说明是其向原告出具，但书写的目的不是证明该借款情况。后被告张肇燊又称该说明仅能证明借款过程，不能证明原告有向其主张过担保责任。被告周俊杰主张原告曾口头向被告张肇燊主张过担保责任。另查明，原告向本院邮寄起诉材料的日期为2017年7月18日。以上事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告张肇燊的说明（截图复印件）、廖志花的说明、结婚证、邮件全程跟踪查询以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周俊杰向原告刘光军借款100000元的事实，有原告提供的《借条》为证，《借条》上有被告周俊杰的签名及捺印，证据确凿充分，且被告周俊杰对借款事实也予以确认，故本院对该事实予以确认。案涉借款已到期，债务应当清偿，被告周俊杰未提供证据证明已向原告偿还借款，原告要求被告周俊杰归还借款100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，因被告周俊杰逾期还款，应支付逾期利息。对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。因原告主张逾期利息按《借条》中约定的借期利率每月2.5分计算，从2016年11月11日计算至付清之日止，逾期利率的约定超过法律的规定，故本院予以调整，确定逾期利率为年利率24%。另双方约定案涉借款于2017年1月11日付清，故逾期利息应从2017年1月12日开始起算。因此逾期利息应以100000元为本金，按年利率24%计算，从2017年1月12日起计算，计至付清之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。关于被告张肇燊对案涉借款是否需要承担连带清偿责任问题。被告张肇燊在《借条》上作为保证人签名，因未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张肇燊应对案涉借款按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告张肇燊未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张肇燊承担保证责任，否则被告张肇燊免除保证责任。案涉借款履行期限届满之日为2017年1月11日，原告需在2017年7月12日前向被告张肇燊主张保证责任。原告主张还款期限到期后，曾向被告张肇燊口头主张过保证责任。而根据原告向本院提供的被告张肇燊在2017年5月29日向原告出具的文字说明，显示被告张肇燊确认借款过程并确认是案涉借款的保证人。本院认定在2017年7月12日前，原告已向被告张肇燊主张保证责任。故被告张肇燊应对案涉借款承担连带清偿责任。对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周俊杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘光军借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按年利率24%，从2017年1月12日计算至付清之日止）；二、被告张肇燊对上述第一判项所确定的被告周俊杰的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘光军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元（原告已预交），由原告刘光军负担95元，被告周俊杰、张肇燊负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  谭添荣二〇一七年十月十九日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。