安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1637号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶贵清，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。原审被告：余天明，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原审被告：胡逢伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路红叶商务中心2号楼。负责人：章翌，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽平保公司）因与被上诉人饶贵清、原审被告余天明、胡逢伟、中国平安财产保险股份有限公司东至支公司（以下简称东至平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。安徽平保公司上诉请求：依法改判，在原判决赔付饶贵清损失的基础上核减5000元。事实和理由：一、安徽省服务业平均工资标准为114.22元/天，饶贵清的护理期90天，护理费应为10279.80元，减去余天明支付的840元，应为9439.8元，一审认定9981.18元，多计算541.38元。二、结合饶贵清的伤情等，一审法院认定精神损害抚慰金为13000元明显过高。三、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，且依据保险合同的约定，保险公司也不应承担。余天明、胡逢伟、东至平保公司未予答辩。饶贵清向一审法院起诉请求：判令余天明、胡逢伟共同赔偿饶贵清各项损失共计218530元；安徽平保公司、东至平保公司对上述赔偿款在保险范围内承担赔付责任；本案诉讼费由余天明、胡逢伟、安徽平保公司、东至平保公司共同承担。一审法院认定事实：（一）2015年12月15日11时50分，余天明驾驶皖Ｈ×××××号小型越野客车由南向北行驶至安庆市振风大道龙眠山路路口朝左转弯时，与由西向东由饶贵清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成饶贵清受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队二大队认定：余天明负全部责任，饶贵清无责任。（二）事故发生后，饶贵清被送往安庆市第一人民医院救治。经初步检查，医嘱要求其住院治疗。饶贵清住院后，经完善相关检查及对症治疗，饶贵清于2016年1月4日出院（住院20天），出院诊断为：T12压缩性骨折、右肩部外伤，医嘱要求其休息三个月，禁止下地活动、负重，加强营养，陪护一人，门诊定期复查，不适随诊。后饶贵清多次到安庆市第一人民医院复查。在此期间，饶贵清共发生医疗费43279.04元，其中：余天明支付24578.30元，东至平保公司在交强险限额内支付10000元，余款8700.74由饶贵清支付。（三）2016年12月21日，安徽豪迪律师事务所委托安徽信立司法鉴定所对饶贵清的伤残等级、后续治疗费及“三期”进行鉴定。2017年1月3日，安徽信立司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人饶贵清外伤致胸12椎体压缩粉碎性骨折，伤后已行手术治疗，目前腰部活动部分障碍，伤残程度评定为九级伤残；2、后期手术治疗费约10000元；3、误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。饶贵清支付鉴定费1900元。（四）法院根据安徽平保公司的申请并结合双方当事人的意见，依法委托安徽正邦司法鉴定所对饶贵清治疗费用中的非医保用药进行鉴定。2017年5月3日，该鉴定所出具的鉴定意见为：根据对送检的安庆市第一人民医院汇总清单、安徽省医疗收费票据审核，属非《医保》费用1362.86元；属《医保》需个人自付费用3433.02元。（五）胡逢伟系皖Ｈ×××××号小型越野客车登记车主，该车分别在东至平保公司、安徽平保公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。饶贵清因交通事故受伤，有权要求侵权人承担赔偿责任。现事故车辆分别向东至平保公司、安徽平保公司投保了交强险和商业三者险，故饶贵清损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，饶贵清因交通事故造成的损失有：1、医疗费：饶贵清诉求43576元，并提交了医疗费发票为据；各被告对票据的真实性均无异议，但保险公司认为应扣除10-20%的非医保用药及其先行赔付的医疗费10000元；余天明、胡逢伟质证认为住院医疗费中有23000元系其支付。法院认为，原、被告提交的医疗费发票总金额为43576.04元，其中297元发票载明的患者姓名为江珊，与饶贵清无关，故认定医疗费总额为43279.04元（饶贵清支付8700.74元、余天明支付24578.30元、东至平保公司支付10000元）；非医保用药金额未超出余天明支付的医疗费范围，现在双方协商未果的情况下，法院对余天明垫付的费用不予处理，故保险公司主张的非医保用药金额待余天明、胡逢伟向保险公司理赔时由双方协商解决，但保险公司与余天明先行支付的医疗费应从饶贵清主张的医疗费金额中予以扣除，故饶贵清该项损失根据其实际支付金额及饶贵清诉求认定为8700.70元。2、护理费：饶贵清诉求11060元，其中：住院期间护理费2940元，出院后护理费8120元（116元/天×70天），并提交了护理费收据及鉴定意见书为证；保险公司认可护理期为90天，但认为护理费计算标准为114元/天。法院认为，饶贵清提交的护理费收据能够证明其聘请护工发生的护理费为2940元（140元/天×21天），后期护理费参照安徽省服务业平均工资标准认定为114.22元/天，护理期参照鉴定意见并扣除聘请护工期间认定为69天（90天-21天），即7881.18元（114.22元/天×69天），其中余天明支付840元，故饶贵清该项损失认定为9981.18元（2940元+7881.18元-840元）。3、住院伙食补助费：饶贵清诉求2000元（100元/天×20天），保险公司认为应按10元/天计算。法院认为，饶贵清居住地及就医地点均未超出本市范围，故饶贵清诉求标准过高，法院认定饶贵清该项损失为600元（30元/天×20天）。4、营养费：饶贵清诉求2700元（30元/天×90天），保险公司对营养期无异议，但认为营养费标准为20元/天。法院认为，饶贵清诉求未超出法律规定，应予认定。5、误工费：饶贵清诉求19260元（107元/天×180天），并提交了劳动合同书、工资表及安庆市开发区苏元禽业禽蛋批发部出具的证明予以佐证，保险公司对该组证据无异议，故法院认定饶贵清月收入减少3200元，误工费为19260元（3200元/月×6个月）。6、交通费、后续治疗费：饶贵清分别诉求200元、10000元，保险公司均无异议，予以认定。7、残疾赔偿金：饶贵清诉求107744元（26936元/年×20年×20%），并提供了身份证复印件及安庆市宜秀区大桥街道办事处叶祠社区居民委员会出具的证明为证；保险公司认为，如饶贵清无证据证明其系城镇户口，则应按农村标准计算。法院认为，饶贵清提交的证据能够证明其系失地农民，故饶贵清该项损失可按照安徽省城镇居民人均可支配收入的标准计算，即107744元。8、鉴定费：饶贵清诉求1900元，并提交鉴定费收据为证；保险公司认为该费用不应由保险公司承担。法院认为，该费用系原、被告就赔偿金额未能达成共识时确认饶贵清损失所必须发生的费用，故予以认定。9、施救费：饶贵清诉求100元，并提供施救费收据为证；保险公司质证认为该收据没有抬头，由法庭依法认定。法院认为，饶贵清提交的施救费发票系定额发票，且盖有安庆市诚信道路交通事故施救服务有限公司的发票专用章，故结合当事人陈述，对饶贵清该项损失予以认定。10、精神损害抚慰金：饶贵清诉求20000元，保险公司认为过高，仅认可5000至10000元。根据被告的侵权形式、过错程度、经济能力及饶贵清的伤情，法院酌定该项损失为13000元。饶贵清因本案交通事故造成的损失合计174185.88元，其中：医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计22000.70元（8700.7元+10000元+600元+2700元），因东至平保公司已先行在交强险限额内赔付医疗费10000元，故该金额由安徽平保公司在商业三者险限额内赔付；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、施救费、精神损害抚慰金合计152185.18元（9981.18元+19260元+200元+107744元+1900元+100元+13000元），由东至平保公司在交强险限额内赔付110100元，由安徽平保公司在商业三者险限额内赔付42085.18元。综上，东至平保公司在交强险限额内赔偿饶贵清各项损失共计110100元（已扣除该公司先行赔付的医疗费10000元），安徽平保公司在商业三者险限额内赔偿饶贵清各项损失共计64085.88元（22000.70元+42085.18元）。余天明支付的医疗费和护理费，因双方调解不成，由其另案主张权利。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司在本判决生效后七日内赔偿原告饶贵清因本案交通事故所造成的损失共计110100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本判决生效后七日内赔偿原告饶贵清因本案交通事故所造成的损失共计64085.88元；三、驳回原告饶贵清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，减半收取计2268.5元（原告已预缴），由原告饶贵清负担453.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司负担1200元，被告余天明负担615元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判认定的护理费是否正确；2、原判认定的精神损害抚慰金是否过高；3、鉴定费保险公司是否应承担。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于护理费。经鉴定，饶贵清的护理期为90天。饶贵清提交的护理费收据能够证明住院期间的护理标准140元/天，故其住院期间护理费为2940元（140元/天×21天）。后期护理费按安徽省服务业平均工资标准114.22元/天计算，故后期护理费为7881.18元（114.22元/天×69天）。扣除余天明支付840元，原判认定护理费为9981.18元并无不当。二、关于精神损害抚慰金。饶贵清构成九级伤残。依据相关规定确定其精神损害抚慰金13000元适当。三、关于鉴定费。原审依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，确定鉴定费由保险公司负担正确。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江韵审判员  胡毅审判员  马骥二〇一七年十月三十日书记员  程延附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；