wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7330号原告：谭春明，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华。原告谭春明诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不得产权证；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款288844元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起计至原告取得不动产权证书之日止）；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市××镇××××名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2012年9月24日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2013年8月15日向原告交付了房屋，但逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理费等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月24日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为288844元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年8月15日前交房给原告使用；等等。2013年8月20日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款288844元。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售登记备案；被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且××名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2013年8月15日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内（即2016年7月5日前）履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金以已付房款的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的××名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理××名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的××名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理××名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告谭春明办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证；三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告谭春明支付逾期办理不动产权证书的违约金（以288844元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起计至原告谭春明取得不动产权证书之日止，但以14442.2元为限）；四、驳回原告谭春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告谭春明垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告谭春明，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一七年十月二十六日书记员 卢绮琴
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初3734号之一原告：邢延甫，男，汉族，1984年8月7日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。原告：薛佳佳，女，汉族，1983年11月30日出生，住中华人民共和国河南省鲁山县。委托诉讼代理人：邢延甫，系薛佳佳配偶。被告：金丽华，女，1938年10月1日出生，住中华人民共和国台湾地区。被告：王金生，男，汉族，1963年9月18日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。本院在审理原告邢延甫、薛佳佳诉被告金丽华、王金生房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢延甫、薛佳佳于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邢延甫、薛佳佳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告邢延甫、薛佳佳撤回起诉。本案案件受理费人民币9552元，减半收取人民币4776元，由原告邢延甫、薛佳佳负担。财产保全费人民币5000元，由原告邢延甫、薛佳佳负担。审 判 长  熊艳红审 判 员  余 杰人民陪审员  宋银山二〇一七年十月二十七日书 记 员  童小雪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3082号之一申请执行人无锡市艾克特电气股份有限公司与被执行人杭州顺邦电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙0109民初8856号民事调解书，已经发生法律效力。权利人无锡市艾克特电气股份有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的149782元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最��人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十三日书 记 员  谢雨彤
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2627民初1721号原告：杨荣海，男，1980年6月23日生，侗族，住贵州省天柱县。被告：王翔慧，女，2001年6月18日生，侗族，住贵州省凯里市。法定代理人：陈某，女，1970年3月5日生，汉族，住贵州省凯里市，系被告王翔慧母亲。原告杨荣海诉被告王翔慧委托合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杨荣海向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告因违约退回原告预付款285000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王翔慧的父亲名叫王泽洲，母亲名叫陈某，王泽洲与陈某早已离婚，王泽洲于2016年1月3日死亡，王泽洲财产由被告王翔慧继承，被告王翔慧由其母亲陈某担任监护人。2012年3月20日原告与王泽洲达成委托办理机动车尾气排放检测线全部相关手续协议，达成口头协议时，王泽洲要求原告支付其50000元作为联系办理手续的启动资金，原告因此就付50000元给王泽洲，2012年3月27日原告就机动车尾气排放检测线全部相关手续办理事宜与王泽洲达成书面《项目合作协议》，协议内容附后。签订该协议时，原告又向王泽洲支付35000元，2012年4月4日支付50000元，2012年6月4日支付50000元，2015年3月22日支付100000元。原告一共向王泽洲支付了285000元。原告与王泽洲达成协议和向其付款后，王泽洲未能按协议的约定办好机动车尾气排放的全部手续，致使原告至今都还未能得到环保部门颁发的验收合格证书和委托检验书，造成原告的经营未能正常开展，王泽洲的行为完全构成违约行为。根据双方所签订的《项目合作协议》中“如乙方未能按照约定时间完成验收须退还甲方支付的全部经费，并承担全部经济损失”的约定，王泽洲应将收到原告的285000元退还给原告，作为王泽洲的继承人被告王翔慧来说，原告多次向其主张退回该款，然而被告不予理睬，为是原告的合法权益得到法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律之规定，特提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。被告王翔慧对管辖权提出异议，被告住所地在凯里，本案应当由凯里市人民法院管辖，要求本院将本案移送至凯里市人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告王翔慧的父亲王泽洲虽有以协议签订地之管辖司法单位进行诉讼的约定，现王泽洲已故，从现有证据无法确认该协议的签订地点，根据原告就被告原则，应当由被告所在地凯里市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送凯里市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一七年十月二十三日书记员  杨 彪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初5574-1号原告（反诉被告）：张成兵，男，1963年4月18日生，汉族，住启东市，现住徐州市。被告（反诉原告）:徐州隆耀置业有限公司,住徐州市云龙区绿地瀛海写字楼A座513室。法定代表人：刘振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。张成兵与徐州隆耀置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张成兵、被告徐州隆耀置业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回本诉、撤回反诉的申请。本院认为，原、被告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张成兵撤诉。二、准许被告徐州隆耀置业有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。反诉案件受理费25元，由被告负担。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  苟长国人民陪审员  冷旭东二〇一七年十月三十一日书 记 员  王宇璇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3951号原告王某某被告郭某原告王某某与被告郭某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年十月十七日书记员  魏晓琳
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初1097号原告：文兴福，男，1962年11月4日出生，土家族，农民，住湖南省常德市。被告：骆三中，男，1972年4月29日出生，土家族，农民，住湖南省常德市石门县。委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告文兴福与被告骆三中排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告文兴福及被告骆三中委托诉讼代理人邓文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文兴福向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告依法取得的林地权属的妨害；2、判令被告承担的本案诉讼费和其他合理费用。事实与理由：原告于2013年1月29日与雁池坪社区居民覃道喜签订林地流转协议，经居委会同意并报林业管理部门登记备案，依法取得覃道喜位于雁池乡雁池坪村黄家台片七组的“古市桥头”林地使用权及林地所有权。其后，原告请本组居民陈永红代为整理此林地，随后原告外出务工。陈永红在整理此块林地后，与被告订立了租赁协议，将该地租给被告使用至2016年年底，原告表示同意。该林地租约到期后，原告多次通知被告退还该林地的使用权，但被告均不同意并不认可原告对于该林地的权属。骆三中辩称，该林地登记权属为覃道喜，林地登记为防护林，依法不得转让，且转让时间超过原使用期限，文兴福对争议地界无合法的使用权，故文兴福的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于文兴福提交的文兴福、骆三中身份证明、林权证复印件各1份，骆三中无异议，本院予以采信；对于文兴福提交的土地转让费收条、图纸复印件、雁池乡雁池坪居委会证明、现场照片打印件、收条、陈永红自书证明、雁池乡林业管理站证明、雁池乡雁池坪村居民委员会证明，经查，证据来源合法，证据间能够相互印证，无反驳证据和相反证据予以抗辩，能够证明文兴福主张的待证事实，本院予以采信。对于证人陈永红、覃道喜的当庭证言，系文兴福针对骆三中抗辩申请过程中，是基于诉辩对抗努力作出；不能视为超过举证期限；该两人证言应予以采信。对于文兴福提交的石门县雁池乡人民调整委员会终止调整通知书，骆三中对其关联性有异议，本院认为骆三中的异议成立，本院不予采信；对于文兴福提交的村民联合证明，骆三中对其关联性有异议，且该证据证据形式不合法，本院不予以采信。对于骆三中提交的对黄国华的调查笔录，在文兴福提交的石门县雁池乡雁池坪居民委员会证明中，黄国华对笔录内容进行了否认，故本院不予采信。本院经审理，查明以下事实：文兴福与骆三中争议地块原为石门县雁池乡雁池坪居委会村民覃道喜的一块闲置的荒山，土地性质属于林地，位于石门县雁池乡古市桥头，面积约0.2亩。2013年1月29日，文兴福与覃道喜经所在村、乡两级同意，签订林地流转协议，将包括诉争地块在内的林地转让给文兴福使用，文兴福支付给覃道喜4800元转让费。转让协议绘制林地的四界范围，并经林业部门备案。转让后，文兴福雇请陈永红以三万元的价格修建了水沟和挡土墙。2014年陈永红经文兴福同意，将该争议地块出租给骆三中用于出售水泥，双方口头协定租金每年2000元，租期三年（租期至2017年2月止）。租赁期限届满后，经陈永红、文兴福多次催告，骆三中拒绝返还争议地段。另查明，该林地林种为用材林，林权证登记为防护林系误登。林业部门正在办理变更登记。本院认为，覃道喜向文兴福流转其名下林地，经过村、乡两级同意，林业部门亦进行了备案，并支付了土地流转费，转让行为合法有效，文兴福已取得争议地块的使用权，故骆三中关于文兴福无合法使用权的辩解，本院不予采信。现骆三中经文兴福同意，租用该地块三年，租期届满后，应当返还租用地块，骆三中拒绝返还的行为，构成对文兴福林地使用权的妨害，应当予以排除。故对文兴福要求骆三中排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对于文兴福要求骆三中承担其他合理费用的诉讼请求，文兴福未提交任何证据证明其实际损失，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、第二十一条之规定，判决如下：一、被告骆三中停止侵占文兴福享有使用权的古市桥头林地。限定在本判决生效后五日内拆除搭建在文兴福使用林地上的建筑物；二、驳回原告文兴福的其他诉讼请求；案件受理费100元，由被告骆三中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  钟吉云审 判 员  陈 林人民陪审员  唐植伟二〇一七年十月二十三日法官 助理  任 栋书 记 员  周训吉附法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人名共和国物权法》第三十五条妨害或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终564号上诉人（原审原告）：王生贵，男，1980年11月15日出生，回族，现住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。上诉人王生贵因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王生贵及其委托诉讼代理人高歌、被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生贵上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。王生贵向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？本院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向原告收取客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，双方终止合同。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,判决：驳回原告王生贵的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王生贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。涉案车辆系上诉人王生贵从案外人王建玉处购买，上诉人王生贵与被上诉人浩运公交公司之间并未签订承包经营合同，是浩运公交公司与案外人王建玉签订了《公交线路客运班次承包经营合同书》，该合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带×××号车辆加入到吴忠市浩运公交有限责任公司。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”。该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订。上诉人王生贵并未提交证据证明浩运公交公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让给了王生贵。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和王生贵签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现王生贵上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，无事实和法律依据，也不符合浩运公交公司与案外人签订合同约定的内容。故本院对王生贵的上诉请求不予支持。综上所述，王生贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王生贵负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬审判员马克军二〇一七年十月十日书记员王利武
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9850号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄强，男，1973年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适��普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告黄强拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告黄强向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39997.46元及利息1871.65元、违约金（含滞纳金）1419.73元（暂计至2017年3月14日共计43288.84元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2017年3月14日滞纳金为419.73元、违约金为1000元;滞纳金计至2016年12月31日，此后不再计收;违约金从2017年1月1日起按原滞纳金的标准计收至清偿之日止。被告黄强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：37×××37。信用卡种类：牡丹运通卡。利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从��行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：黄强自2016年11月起未按时还款，截至2017年3月14日，欠工商银行中山分行信用卡本金39997.46元、利息1871.65元、滞纳金419.73元（计至2016年12月31日），合计42288.84元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。暂计至2017年3月14日，涉案信用卡产生违约金1000元。本院认为，黄强在信用卡申请��上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄强应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张黄强欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流明细证实，且黄强没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄强支付违约金的诉求，本院不予支持。黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月14日的信用卡透支本息、滞纳金共计42288.84元，以及从2017年3月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担20元，被告黄强负担862元（该款被告黄强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十月十日书 记 员  梁峻凡书 记 员  周晓文
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执676号申请执行人嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇大舜大利路338号2幢。执行事务合伙人：朱小妹，系该厂厂长。被执行人沈治平，男，汉族，1978年11月5日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙）依据已发生效力的（2016）浙0421民初3285号民事判决书于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人沈治平支付货款、违约金及案件受理费共计258771元。本院在执行过程中查明，被执行人名下有位于嘉善县罗星街道世博名邸1幢3单元1001室的不动产一处，车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的机动车两辆，位于嘉善县罗星街道世博名邸1幢3单元1001室的不动产和车牌号为浙Ｆ×××××的机动车已由我院在另案中依法处置，本案对处置款进行了参与分配，共分得99110元，车牌号为浙Ｆ×××××的机动车因发生交通事故，现由于该事故涉及的违法行为未处理完毕，暂时无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案件执行情况告我院已知了申请执行人，申请执行人对我院的执行工作表示认可，且未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执676号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈超二〇一七年十月九日书记员  鲁军
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执226号申请执行人周国祥，男，1963年11月12日出生，汉族，安徽祁门县人，住安徽省黄山市祁门县。委托代理人许爱珍，女，1963年6月5日出生，汉族，安徽祁门县人，住安徽省黄山市祁门县，代理权限为特别授权。被执行人邵树林，男，1968年5月25日出生，汉族，安徽祁门县人，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人袁婷婷，女，1971年8月12日出生，汉族，安徽祁门县人，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行周国祥与邵树林、袁婷婷民间借贷纠纷一案中，于二〇一七年九月二十九日向被执行人邵树林、袁婷婷发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人邵树林、袁婷婷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、冻结被执行人邵树林、袁婷婷的银行存款50万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴培琦二〇一七年十月十六日书记员  汪 扬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的欺限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1487号原告：陕西力鼎筑养路机械设备有限公司。住所地陕西省西安市。法定代表人：金增，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁利红，系该公司职员。委托诉讼代理人：柴宝刚，系该公司职员。被告：高军，男，汉族，1969年9月5日出生，住内蒙古磴口县。原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司（以下简称陕西力鼎公司）诉被告高军租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理,适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告陕西力鼎公司委托诉讼代理人柴宝刚、被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西力鼎公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款人民币76354元，违约金22906元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年租用原告摊铺机、压路机机械设备，该设备用于国道109线察棋段公路项目第七合同段。原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定完全给付租金，尚欠76354元未付，经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告高军辩称：原告所述是事实。是因为被告现资金短缺，所以未给付下欠款项。但是因双方并未约定违约违约金,所以不承担给付违约金的责任。原告陕西力鼎公司向本院出示以下证据：1、整机设备租赁租金结算单一份。欲证明被告租赁原告的设备，用于国道G109线七标工程建设，产生租赁费是746304元。2、2013年9月5日，中国建设银行联网业务入账通知书一份。欲证明被告高军通过银行向原告转账租赁费30000元。3、2017年7月18日，陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司出具的合同ZLT2012095回款情况单一份。欲证明被告通过个人账户及他人账户向原告支付租赁费669950元。4、2016年1月11日对账函一份及2017年1月10日对账函一份。欲证明原告于2016年1月及2017年1月向被告催要租赁费76354元的事实。被告高峰对原告陕西力鼎公司出示的1号、2号、3号、4号证据的真实性及举证意图均无异议。被告高峰无证据向本院出示。原告出示的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本案经审理查明：被告高军于2012年租用原告陕西力鼎公司摊铺机、压路机机械设备，用于国道109线察汗至棋盘井段公路项目第七合同段的建设。完工后经双方结算租赁费共计746304元，被告给付669950元，下欠76354元租赁费经原告多次催要未付。故原告诉至法院要求被告给付租赁费并承担违约金。上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告高军租赁原告陕西力鼎公司机器设备，双方构成租赁合同关系。原告按照约定向被告提供租赁设备后，被告应按照约定向原告支付租赁费。故原告要求被告支付拖欠的租赁费76354元的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告对违约金未做约定，所以原告要求被告给付违约金22906元的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定判决如下：一、限被告高军于本判决生效后十日内给付原告陕西力鼎筑养路机械设备有限公司租赁费76354元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西力鼎筑养路机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  张婷婷二〇一七年十月十日书 记 员  徐国强
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0223民初375号原告范君，男，1968年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇政府所在地。被告李强，男，1968年10月5日出生，汉族，达茂旗巴音敖包苏木职工，原住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇大街***号，现住址不详。原告范君与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序缺席公开开庭进行了审理，原告范君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范君向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金45000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日开始计算至实际给付之日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，当时口头约定年底还清，但至今分文未还。被告李强未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，本院认为原告提供的证据内容客观、真实，依法予以采信。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告向原告借款45000元并为其出具借条一份，双方未约定利息及还款期限，此款至今未还。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，双方之间产生民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，因此本院对于原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。对于原告的利息请求，依据法律规定，从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日。被告李强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强归还原告范君借款本金45000元并支付利息（利息以本金45000元基数，按年利率6%，从2017年3月17日开始计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付。案件受理费925元，公告费560元（原告均已预交)，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费925元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 白 伟 苇审 判 员 那顺乌力吉人民陪审员 斯琴格日乐二〇一七年十月九日书 记 员 王 丽 娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9408号原告：宁波市镇海区庄市中房砂石场（统一社会信用代码：91330211L071591728）。住所地：宁波市镇海区庄市街道勤勇（码头）。代表人：俞玉青。委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海钦，该砂石场员工。被告：中科盛博建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302261449213945）。住所地：宁海县西店镇望海工业园区望海一路*号。法定代表人：郑定芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国宝，该公司员工。被告：孙正波，男，1991年7月5日出生汉族，户籍所在地：浙江省龙游县。原告宁波市镇海区庄市中房砂石场（以下简称中房砂石场）与被告中科盛博建设集团有限公司（以下简称中科公司）、孙正波买卖合同纠纷一案，经宁波市镇海区人民法院移送本院。本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中房砂石场的委托诉讼代理人方磊、林海钦与被告中科公司的委托诉讼代理人潘国宝到庭参加了审理。被告孙正波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中房砂石场向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告货款137681元，并支付自2016年9月1日起至实际履行日止按月利2%计算的利息。事实和理由：原告与两被告于2015年签订《砂石销售协议》一份，约定原告向被告中科公司的宁波真汉子美容器有限公司（以下简称真汉子公司）小家电扩建项目7#、8#车间项目供应砂石，款项在2015年10月30日前付清。合同签订后，原告向两被告供应了总计207681元的砂石，但原告仅收到货款70000元。被告中科公司答辩称：1.本公司与原告并未签订过《砂石销售协议》；2.合同上的材料章系被告孙正波伪造，被告中科公司没有该枚印章；3.根据被告孙正波提供的材料，本案所涉砂石款已全部结清。被告孙正波未作答辩，亦未发表质证意见。原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告中科公司质证意见如下：1.《砂石销售协议》一份，拟证明原告与两被告签订买卖合同的事实。经质证，被告中科公司对该份协议表示不知情，提出中科公司并无协议上所盖的技术资料专用章。2.货款计算清单四张，拟证明原告向两被告交付砂石共计207?681元的事实。经质证，被告中科公司表示不知情，提出两张清单中仅有被告孙正波签字，被告中科公司并无另两张清单上加盖的技术资料专用章。3.工程告示牌照片两张，拟证明宁波中科盛博建设有限公司系真汉子公司小家电扩建项目7#、8#车间工程的施工单位，被告孙正波系材料员的事实。经质证，被告中科公司对此无异议，并认可该工程与证据2上所写的大红鹰工地是同一工程。4.企业基本信息一份，拟证明被告中科公司原名宁波中科盛博建设有限公司的事实。经质证，被告中科公司对此无异议。5.证明书一张，拟证明林海钦代表原告与两被告签订《砂石销售协议》的事实。经质证，被告中科公司表示对此并不清楚。被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：1.结算单一张，拟证明经双方结算，真汉子工地所欠货款为63000元的事实。经质证，原告对其上“林海钦”的签字真实性无异议，但认为签名时结算单上并无倒数两行的内容，“其中真汉子工地尚欠货款陆万叁仟元……”是被告事后添加。2.银行付款凭证两张，拟证明真汉子工地货款已全部结清的事实。经质证，原告对真实性无异议，称该两笔款项亦即原告起诉状中陈述收到的70000元货款。3.银行付款凭证一张，拟证明被告中科公司的砂石承包商胡朝智于2015年4月30日向被告孙正波的父亲孙翰德支付250000元货款的事实。经质证，原告认为该份证据与本案无关。对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院作如下认定：原告的证据1上的技术资料专用章明确载明“此章签订合同无效”，本院对该份协议不作认定。关于原告的证据2、3，虽然被告中科公司对货款计算清单的真实性不认可，但认可大红鹰工地是其公司项下工程，清单上签字的孙正波系该工地材料员，且清单中的货款总额与被告提交的证据2一致，本院对原告证据2、3予以认定，并对原告的证据4、5均予以认定。关于被告中科公司的证据1，虽然原告对部分内容与签名的先后顺序有异议，但并无相关证据证明，本院对原告的该项质证意见不予采信，对该份证据予以认定。原告对被告证据2无异议，本院对其予以认定。被告证据3与本案无关，本院对其不作认定。本院经审理认定以下事实：宁波真汉子美容器有限公司年产300万只个人护理小家电扩建项目7#、8#车间工程由被告中科公司总承建，被告孙正波系被告中科公司该项工程的材料员。被告孙正波就该工程的砂石款出具了四张货款计算清单，确认砂石款共计207681元。2016年3月1日，原告员工（原告出具证明称其系代表原告签订真汉子工程砂石销售协议之人）亦即本案中原告的委托代理人之一林海钦出具结算单一张，载明“联丰工地和大红鹰真汉子工地黄沙和砖结算：真汉子工地票据四张，共计207681元……二工地共欠林海钦黄沙和砖款207681元，其中真汉子工地尚欠货款63000元……”。原告于2016年11月18日收到货款50000元，于2017年1月24日收到货款20000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉请两被告支付真汉子工地的相关货款，但根据本案认定的证据，该工地项下的付款义务被告已经完成。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波市镇海区庄市中房砂石场的诉讼请求。案件受理费3579元，减半收取为1789.50元，财产保全费1340元，合计3129.50元，由原告宁波市镇海区庄市中房砂石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 庾泳泓二〇一七年十月二十三日代书记员 陈蓉丽
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12970号原告：王军世，男，1976年2月27日出生，汉族，住温岭市。被告：林燕飞，女，1973年6月10日出生，汉族，住温岭市。被告：林良才，男，1968年4月29日出生，汉族，住温岭市。原告王军世与被告林燕飞、林良才民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还给原���借款40000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次利率标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林燕飞、林良才系夫妻关系。被告林燕飞分别于2016年7月6日、2016年7月9日向原告王军世借款10000元、30000元，均由被告林燕飞向原告出具借条为凭，其中2016年7月9日的借条由案外人陆海军在担保人处签字。借款后被告林燕飞归还了2000元，余款38000元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林燕飞、林良才于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王军世借款38000元及自2017年9月22日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告林燕飞、林良才负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 谢文春二○一七年十月二十五无代书记员 伍泓锦-??2?-
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2643号原告：张宗余，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张良杰，男，1969年11月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告张宗余与被告张良杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。张宗余于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张宗余向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张宗余撤诉。案件受理费435元，减半收取计217.5元，由张宗余负担。审判员  戴传保二〇一七年十月十八日书记员  黄海能附相关法律、行政法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初1395号原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区。负责人：吴健秋雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀兰、李阳娟，福建海山律师事务所律师。被告：林周辉，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告：郑少美，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林美雄，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。被告：阮春华，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告林周辉、郑少美、林美雄、阮春华保证保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秀兰到庭参加诉讼。被告林周辉、郑少美、林美雄、阮春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林周辉支付原告已赔付的保险金263574.17元；2.被告林周辉支付原告违约金(违约金暂计至2017年3月8日为10411.18元，之后违约金按日万分之五的标准计算至付清之日止）；3.被告郑少美、林美雄、阮春华对被告林周辉上述债务承担连带清偿责任；4.各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告林周辉与福建福安渝农商村镇银行有限责任公司（以下简称“农商银行”）签署了《个人贷款合同》，被告林周辉向农商银行贷款260000元，借款期限自2016年4月26日至2016年10月21日，贷款年利率为5.66%，还款方式为按期结息、到期还本，合同还约定了其他事项。2016年4月21日，被告林周辉作为投保人、以农商银行为被保险人向原告投保了履约保证保险，保费16850.86元，并约定原告履行赔偿责任后，被告林周辉应及时向原告返还代偿的全部金额，否则被告林周辉应以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向原告支付违约金；原告理赔后，被告林周辉应当向原告支付全部代偿金额及原告追偿费用；争议处理为向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，被告郑少美、林美雄、阮春华向原告出具了连带责任担保书，同意在原告履行保险责任且取得向投保人的保险代位求偿权之后，为投保人向原告的清偿责任提供担保。2016年4月26日，农商银行依约向被告林周辉支付贷款。但被告林周辉未及时向农商银行支付本息，构成违约，农商银行按约向原告索赔，原告于2016年12月19日向农商银行合计赔付263574.17元。2016年12月26日，农商银行向原告出具《权益转让书》。原告向本院提交了下列证据：1.福安渝农商村镇银行个人贷款合同一份；2.个人短期贷款履约保证保险投保单、保险费发票一份；3.连带责任担保书一份；4.贷款权益转让通知确认函一份；5.借款借据一份；6.索赔申请书；7.理赔清单各一份；8.中国工商银行业务回单；9.权益转让书各一份。被告林周辉、郑少美、林美雄、阮春华未作答辩，亦未提交证据。因各被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。另查明，农商银行向原告出具的《权益转让书》载明，原告于2016年12月20日对被告林周辉的逾期贷款本息263574.17元进行了理赔，该行将上述债权转让给原告。本院认为，因被告林周辉向案外人农商银行借款，原告与林周辉就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告林周辉未向农商银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向林周辉追偿保险金并请求其支付违约金。原告的违约金请求，按照保险单约定应从理赔日起算。现农商银行出具的《权益转让书》载明原告于2016年12月20日进行理赔，因此违约金应从该日起算。另被告郑少美、林美雄、阮春华自愿对林周辉的债务提供连带责任保证，其亦应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告林周辉追偿。各被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林周辉应于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司福建分公司保险金263574.17元；二、被告林周辉应于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司福建分公司违约金（以保险金263574.17元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年12月20日起计付至清偿之日止）；三、被告郑少美、林美雄、阮春华对被告林周辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告郑少美、林美雄、阮春华承担保证责任后有权向被告林周辉追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元、公告费600元，由被告林周辉、郑少美、林美雄、阮春华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 潍人民陪审员  林明正人民陪审员  徐明霞二〇一七年十月十六日书 记 员  刘雅芳附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7332号原告：陈洁琴，女，1988年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华。原告陈洁琴诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不得产权证；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款274638元为基数，按每日万分之一自2017年5月17日起计至原告取得不动产权证书之日止）；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市××镇××××名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2014年3月5日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2014年6月30日向原告交付了房屋，但逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理费等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月5日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为274638元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交房给原告使用；等等。2014年11月15日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款274638元。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售登记备案；被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且××名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内（即2017年5月17日前）履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金应自逾期之日即2017年5月18日起算并以已付房款的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的××名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理××名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的××名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理××名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陈洁琴办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证；三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈洁琴支付逾期办理不动产权证书的违约金（以274638元为基数，按每日万分之一自2017年5月18日起计至原告陈洁琴取得不动产权证书之日止，但以13731.9元为限）；四、驳回原告陈洁琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告陈洁琴垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告陈洁琴，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一七年十月二十六日书记员 卢绮琴
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0611民初3175号原告：冯素娟，女，1948年12月14日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。被告：王晓冬，女，1966年1月23日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：许建军，男，1955年11月15日出生，汉族，住南通市崇川区。原告冯素娟与被告王晓冬、许建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素娟及其委托诉讼代理人周炳成、被告许建军到庭参加诉讼，被告王晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯素娟向本院提出诉讼请求：1、判令王晓冬归还借款本金31000元；2、判令许建军对王晓冬的上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由王晓冬、许建军负担。事实和理由：2016年4月12日，王晓冬以资金周转为由向冯素娟借款6000元。2016年4月30日，王晓冬又向冯素娟借款29000元，同时出具借条一份，载明王晓冬向冯素娟借款35000元，并约定2016年5月11日归还。借款到期后，王晓冬未能按约还款。2016年9月28日，王晓冬向冯素娟出具承诺书一份，承诺国庆上班后即归还借款。后王晓冬未履行承诺，经冯素娟多次催要，王晓冬于2016年11月17日向冯素娟出具还款计划一份，许建军以担保人身份在还款计划上签字。出具还款计划后，王晓冬总计归还借款4000元，尚欠31000元未能归还。许建军亦未能承担担保责任。现提起诉讼，要求判如所请。王晓冬未到庭应诉。许建军辩称，其确实在王晓冬的还款计划上作为担保人签字，但王晓冬向冯素娟借款及出具承诺书时其均不知情，其仅是还款担保人。因其身体不好，借款只能慢慢归还。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日、4月30日，王晓冬分两次共计向冯素娟借款35000元，并出具了借条。2016年9月28日，王晓冬出具书面承诺，承诺该款最迟在国庆上班后如数还清。后未能按约履行。2016年11月17日，王晓冬向冯素娟出具还款计划，约定借款35000元从2016年12月30日起每月归还2000元，许建军以担保人的身份在该还款计划书中签字。后王晓冬、许建军分别向冯素娟归还借款2000元，剩余31000元至今未能归还。本院认为，冯素娟与王晓冬之间的借贷关系及与许建军之间的保证合同关系合法有效。王晓冬未按约定期限还款，许建军未按担保责任履行还款义务，均已构成违约，依法应承担相应的法律责任。许建军为王晓冬的还款提供担保但未约定担保方式，依法应承担连带还款责任。王晓冬未到庭，视其放弃对冯素娟的诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。冯素娟的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王晓冬于本判决生效后十日内一次性归还冯素娟31000元。二、许建军对王晓冬的上述债务承担连带清偿责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由王晓冬、许建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  刘卫华二〇一七年十月二十六日书记员  江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初21843号原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。法定代表人：桑子露，该公司副经理。委托诉讼代理人：汪春梅，该公司员工。委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。被告：吴芳。本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告吴芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年十月九日书 记 员  曹燎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7329号原告：贺春花，女，1977年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华。原告贺春花诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不得产权证；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款405152元为基数，按每日万分之一自2017年5月17日起计至原告取得不动产权证书之日止）；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市××镇××××名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2014年3月27日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2014年6月30日向原告交付了房屋，但逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理费等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月27日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为405152元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交房给原告使用；等等。2014年12月9日，中山市地方税务局东升税务分局出具税收缴款书，原告已缴纳涉案房地产的契税，备注载明计税金额为405152元，税率为0.015。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售登记备案；被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且××名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内（即2017年5月17日前）履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金以自逾期之日即2017年5月18日起算并以已付房款的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的××名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理××名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的××名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理××名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告贺春花办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证；三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告贺春花支付逾期办理不动产权证书的违约金（以405152元为基数，按每日万分之一自2017年5月18日起计至原告贺春花取得不动产权证书之日止，但以20257.6元为限）；四、驳回原告贺春花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告贺春花垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告贺春花，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一七年十月二十六日书记员 卢绮琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第50485号原告：北京玖盈财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼5层0603。法定代表人：唐文学，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。被告：田利莉，女，1989年6月14日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：杨盛，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯华建（被告田利莉之夫），1989年10月9日出生，住北京市房山区。原告北京玖盈财富投资管理有限公司（以下简称原告）与被告田利莉（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉强，被告委托诉讼代理人杨盛、冯华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿直接损失620000元及间接损失98025元；2、支付造成损失金额的成本费用（每天成本232.39元，时间从2015年7月28日计算值开庭之日）。事实和理由:原告与被告于2015年3月31签订书面劳动合同，合同约定被告从事出纳岗位。2015年7月28日被告严重失职将原告处客户存放的理财款620000元通过网络多次转账给陌生人杨正勇，至今造成该笔款项无法追回。被告的行为严重缺乏作为公司出纳人员应有的业务水平，同时工作态度极不负责，给原告造成重大财产损失。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01878号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，双方于2015年3月31日签订劳动合同，被告担任出纳岗位，最后工作至2015年8月初。2、关于620000元转账被骗一事，原告主张“2015年7月28日，被告严重失职将原告处客户存放的理财款620000元通过网络多次转账给陌生人杨正勇，至今造成该笔款项无法追回，被告的行为严重缺乏作为公司出纳人员应有的业务水平，给公司造成严重损失”；原告就其主张出示了劳动合同书及密协议书、职申请表及工登记表、浦发银行个人网银互联汇出回单、QQ聊天记录截图和电子材料光盘、原告的财务主张王晶出庭作证（我是公司的财务主管，张国利的账户是专门用来转入和转出理财款项的。我们是经常用QQ做沟通工具。是通过QQ，把钱返给谁，返多少钱都是通过QQ沟通。每月给客户返钱都是打印出表格给被告确认然后打钱。每个月存在返本返息的情况，返息是打印成A4的表格给被告确认，返本和报销都是通过QQ发送给被告。另外报销是有凭证。因为这个账户是专门作理财用，我们当月需要转出的理财款项月初制成表格，交给被告，每天当天将具体转账的明细跟被告再次确认，有专门的理财专员与其核对。这个网银以前没有付过付款，我们理财就是理财，报销就是报销，每个网银用处不一样。我们提交的光盘，是有人冒充我说话，我也不清楚谁冒充我，我的QQ号没有被盗，那个冒充我的人QQ号和我的号不一样，只是名字是一样的）等予以佐证。被告否认原告主张及上述证据的证明目的，并表示“2015年7月28日9时许，我的qq接到一个显示是我们财务部经理王晶的头像和名字的qq号（号码：×××）发来消息，先向我询问公司账户中的余额，后称有一笔货款需要我帮忙打款，我以为是我的经理王晶，就按照对方qq的提示操作，于2015年7月28日9时许，在北京市朝阳区建外SOHO座603公司内利用网银转账，将公司法人账户中的62万元转到对方提供的卡号中。我没有加过冒充王晶的这个人，我的QQ号也没有被盗过，我是将公司的人放在一个组里，每次聊天都看备注名。我来这公司三个月，没有人跟我说这个账户专款，也没有给我进行过培训”。3、报警及刑事案件处理情况，原告委托被告向北京市公安局朝阳分局报警，本院向公安部门调取了询问笔录，双方表示该案未有处理结果。本院认为,被告系原告公司的财务人员，本案所涉转账被骗系发生于被告履行职务过程中，而被告并非该事件的直接侵权人。根据本案查明的事实，双方均认可涉及财务付款问题均通过QQ进行沟通，被告亦是遵循惯例依据QQ内容进行转账、付款；原告主张被告严重失职，但其未就公司的具体财务管理制度予以举证。因此，根据现有证据，不能证明被告在此事件中存在重大过错，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告北京玖盈财富投资管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京玖盈财富投资管理有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  陆 红人民陪审员  杨林屏二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙霜悦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执790号申请执行人：杨晓文，女，1967年7月22日出生，住钦州市。被执行人：钦州市市场开发服务中心，住所地钦州市。法定代表人：卢积灵，主任。委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。本院在执行申请执行人杨晓文与被执行人钦州市市场开发服务中心劳动争议纠纷一案中，双方当事人在本院主持下达成和解协议，申请执行人杨晓文同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0703执790号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请复恢执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓朝良人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十月三十日书 记 员  钟 明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10690号被执行人：梁杰雄，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人梁杰雄罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1380号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金三千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务3000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10690号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月十九日书记员  陈锐榜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初3035号原告：赖某，女，1952年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：徐某1，女，1972年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：甘文辉，男，1960年2月10日出生，汉族，身份住址广东省肇庆市端州区。被告：徐某2，女，1973年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：徐某3，男，1976年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告赖某诉被告徐某1、徐某2、徐某3法定继承纠纷一案，原告赖某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖某撤回起诉。案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元（原告赖某已预交），由原告负担。审 判 长  罗延平审 判 员  陈绮霞人民陪审员  区学深二〇一七年十月二十六日书 记 员  廖颖君
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0281执1072号申请执行人裴利群，女，1980年5月4日生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人刘文彬，男，1990年5月3日生，住江苏省江阴市。申请执行人裴利群与被执行人刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。执行过程中查明刘文彬已于2017年8月3日死亡，另本院依法对被执行人刘文彬的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现刘文彬有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结本院(2015）澄青商初字第00374号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十月二十三日书记员  张 勤
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1519号原告:福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码。负责人：黄宁玲，行长。委托诉讼代理人：黄彩丽，女，系原告公司员工，住福建省建瓯市，现住福建省南平市建阳区。被告：衷英兴，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住福建省武夷山市度假区。被告：王树香，女，1978年10月23日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住福建省武夷山市度假区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被告衷英兴、王树香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建南平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄彩丽到庭参加诉讼。被告衷英兴、王树香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告衷英兴偿还原告福万通普惠金融卡透支本金29694.52元、利息5432.9元、滞纳金及违约金2404.1元（利息及滞纳金计算到2017年5月20日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.被告王树香承担共同还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日被告衷英兴在原告处申请办理福万通普惠金融卡。被告填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。被告王树香签署了配偶共同还款承诺函。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限��分期付款，手续费等）甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币30000元整。贷记卡发放后，被告于2015年4月5日至2016年1月16日共计透支人民币37200元，于2016年2月17日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2017年5月20日，被告尚欠福万通普惠金融卡本金29694.52元、透支利息5432.9元、滞纳金2404.1元，原告为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。衷英兴、王树香未作答辩。原告围绕诉讼��求依法向本院提交以下证据：《福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行营业执照》《身份证》《结婚证》《户口簿》《个体工商户营业执照》《福万通普惠金融卡申请表》《信用卡透支本金计算说明》《交易明细》《贷记卡催收台帐》《国内挂号信函收据》《福万通普惠金融卡领用合同》《福万通贷记卡（百合卡）调查审查表》《配偶共同还款承诺函》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告衷英兴向原告申办福万通普惠金融卡，双方签署合约约定：持卡人应当遵守福万通普惠金融卡章程，履行约定的义务，超过到期还款日未偿还透支款项��应当承担还款付息、支付违约金、最后还款日逐笔足额还款，原告（发卡人）有权向持卡人催收，追缴并停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）、催收欠款所引起的一切费用、持卡人已支付分期付款手续费不作返还等。被告衷英兴按照办卡的程序和要求，经原告核准，领取了授信额度30000元的福万通普惠金融卡（卡号62×××02）。同日被告王树香向原告出具《配偶其同还款承诺函》，承诺以夫妻共同财产为被告衷英兴使用上述普惠金融（百合）卡所产生的债务承担连带清偿责任。之后被告衷英兴使用该卡，自2015年4月5日至2016年1月16日，共透支37200元。2016年2月17日起，被告衷英兴未能按约定的最后还款日逐笔足额还款，截至2017年5月20日，已结欠福万通普惠金融卡本金29694.52元、利息5432.9元、滞纳金2401.1元。本院认为，被告衷英兴向原告申领信用卡，并自愿接受《福万通普惠金融卡章程》《福万通普惠金融卡领用合同》的相关规定，以及被告王树香向原告出具《配偶其同还款承诺函》，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定。被告衷英兴使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定偿还原告。被告王树香应按约定对被告衷英兴的上述债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告衷英兴、王树香在本判决生效之日起十日内偿还原告福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行福万通普惠金融卡透支本金29694.52元、利息5432.9元、滞纳金及违约金2404.1元（该利息、滞纳金及违约金算至2017年5月20日），之后按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止。本案受理费738元，公告费800元，合计1538元，由被告衷英兴、王树香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  刘玉芹人民陪审员  徐桂花人民陪审员  范爱英二〇一七年十月十六日书 记 员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3125号原告：江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。法定代表人：李益，该公司董事长。委托诉讼代理人：应春苗，女，该公司职员。被告：谷清，男，汉族，1987年2月20日出生，住淮安市清浦区。被告：王先梅，女，汉族，1964年2月20日出生，住淮安市清浦区。原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司（以下简称“吉泰公司”）与被告谷清、王先梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托诉讼代理人应春苗到庭参加诉讼；被告谷清、王先梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告吉泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告谷清返还垫付款109350.43元，及该款自垫付之次日起至实际给付之日止、按日利率万分之五计算的利息损失；2.被告王先梅对被告谷清的上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：被告谷清因购车所需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理了牡丹信用卡分期付款购车业务，并与原告吉泰公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）、被告王先梅共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为谷清上述信用卡业务提供连带责任保证担保，原告向凝睿公司提供反担保，王先梅为谷清上述债务的共同偿债人。因谷清未能按约履行合同，工行艮山支行宣布其债务提前到期，并由凝睿公司代其清偿全部债务。后原告承担反担保责任，给付凝睿公司109350.43元。因两被告未能偿还上述垫付款，经多次催要未果，故成讼。被告谷清、王先梅未作答辩。原告吉泰公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、付款回单。结合原告的庭审陈述，本院对上述证据依法予以确认。经审查，本院确认如下事实：2016年9月9日，吉泰公司与谷清、王先梅、凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于谷清已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用。谷清通过吉泰公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为谷清向工行艮山支行申请信用卡，并为谷清的透支资金债务向银行提供担保，凝睿公司作为透支资金债务的共同偿债人，在为谷清向银行承担责任后，可向谷清追偿；为保证凝睿公司的利益，由吉泰公司为谷清向凝睿公司提供反担保；王先梅自愿作为谷清的共同偿债人，在谷清违约致吉泰公司向凝睿公司承担担保责任后，王先梅应与谷清共同向吉泰公司承担还款责任及违约责任；对于银行已经发放透支资金，且导致凝睿公司或者吉泰公司代偿的，则谷清应当立即归还凝睿公司或吉泰公司的代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的利息等。为此，凝睿公司亦向工行艮山支行出具了一份承诺书。2016年10月25日，谷清（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人谷清向凝睿公司购买大众汽车，总价165000元，债务人向吉泰公司支付首付款54130元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项110870元，透支资金支付至凝睿公司账户；该款分36期偿还，每月25日前支付；手续费为9479.39元；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。王先梅作为共同债务人在上述合同上签名。其后，工行艮山支行依约发放透支款110870元，但谷清未按约偿还透支本息。鉴于谷清未按约还款的行为构成违约，工行艮山支行于2017年2月20日向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布谷清名下债务全部提前到期，并要求凝睿公司作为共同偿债人偿还全部债务。凝睿公司于2017年2月23日向工行艮山支行偿还了109330.43元。其后，吉泰公司履行反担保义务，于2017年2月23日向凝睿公司支付了上述代偿款109350.43元。本院认为，谷清与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，吉泰公司与谷清、王先梅、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行已方的义务。因被告谷清未能按约偿还透支资金本息，凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了全部提前到期的透支本息。为此，吉泰公司又履行反担保责任，向凝睿公司支付了109350.43元。谷清未按约向吉泰公司偿还垫付款，应按照合同约定承担自吉泰公司垫付之次日起至实际清偿之日止的利息；因合同约定的利息计算标准过高，吉泰公司自愿要求按照日利率万分之五的标准计算利息，本院照准。王先梅为谷清上述债务的共同偿债人，应对谷清的上述债务承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷清于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款109350.43元，并支付该款自2017年2月24日起至实际给付之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、被告王先梅对被告谷清的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告谷清、王先梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2708元。（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王志敏二〇一七年十月十二日书记员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执601号申请执行人:谢春兰，女，1965年1月7日，汉族，住所地：广西桂林市象山区。被执行人:廖秋平，男，1965年8月22日出生，汉族，住所地：广西桂林市七星区。被执行人:阳林格，女，1979年11月27日出生，汉族，住所地：广西灵川县。谢春兰申请执行廖秋平、阳林格民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）桂0305民初121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢春兰向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。本院在执行（2017）桂0305执601号谢春兰与廖秋平、阳林格民间借贷纠纷一案，因当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初1314号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 杭德冰审 判 员 莫达志二〇一七年十月二十六日法官助理 张飞云书 记 员 王梦月
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3570号原告：肖瑞兰，女，1966年7月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：邹国珍，男，1957年3月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告肖瑞兰与被告邹国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞兰到庭参加诉讼，被告邹国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖瑞兰向本院提出诉讼请求：判令邹国珍返还肖瑞兰借款1万元及自2017年8月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：肖瑞兰与邹国珍系朋友关系。2014年11月份，邹国珍向肖瑞兰借款2万元。同日，肖瑞兰通过自动存取款机将2万元的现金存到邹国珍银行卡上。一个月后，邹国珍归还借款1万元，尚欠借款1万元未归还。2015年5月14日，经肖瑞兰催促，邹国珍出具《借条》一份交由其收执。之后，邹国珍未再履行还本付息的义务。邹国珍未作答辩，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2014年11月，邹国珍向肖瑞兰借款2万元，肖瑞兰于借款当日支付该笔借款。一个月后，邹国珍向肖瑞兰归还借款1万元。2015年5月14日，邹国珍就尚欠的1万元借款于其身份证复印件上书写《借条》一份交由肖瑞兰收执，并承诺于6月30日前还清借款。之后，邹国珍未履行还本付息的义务，致讼。上述事实，有肖瑞兰的陈述及其提供的身份证复印件、书写于邹国珍身份证复印件上的《借条》各一份为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，邹国珍向肖瑞兰借款1万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，邹国珍未履行还款义务，已构成违约,现肖瑞兰要求邹国珍返还借款1万元及该款自2017年8月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。邹国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹国珍应在本判决生效之日起十日内返还肖瑞兰借款1万元及该款自2017年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林伟权二〇一七年十月十三日书记员  林华钦相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1357号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：肖建利，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地怀来县。被告：肖佩根，男，1955年1月25日出生，汉族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告肖建利、肖佩根借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告肖建利、肖佩根经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金50000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告肖建利于2015年6月21日向原告借款50000元，并由肖佩根担保，到期日为2017年6月20日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。肖建利、肖佩根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告肖建利签订借款合同，被告向原告借款50000元,借款期限为2015年6月21日至2017年6月20日，期内月利率为8.7083‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告肖佩根签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后肖建利未还款，肖佩根亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖建利于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；肖佩根负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告肖建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  张 玲二〇一七年十月二十日书记员  孟庆泉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。