江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1136号原告（反诉被告）:孙兆宝,男,1938年3月1日出生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂红，女，1965年5月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告（反诉原告）:朱寿梅,女,1966年12月12日出生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。原告孙兆宝与被告朱寿梅排除妨害纠纷、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月21日，被告朱寿梅提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙兆宝及其委托诉讼代理人陈学文、孙桂红，被告（反诉原告）朱寿梅及其委托诉讼代理人赵国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆宝向本院提出诉讼请求：1.请求你院依法责令被告立即交还占用的宝建楼，承担至实际交房时占用费;2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：位于西长街的宝建楼属于我所有，2015年7月28日卞晓芳签订了房屋租赁合同，将我的房屋租赁给卞晓芳，后卞晓芳未实际使用，被告伪造租赁合同而占用。2016年7月26日因卞晓芳未交纳租金我起诉，诉讼过程中得知朱寿梅实际占用，我追加朱寿梅为共同被告，2017年1月6日，淮安区人民法院作出（2016）苏0803民初5566号民事判决，判决解除我与卞晓芳、朱寿梅的租赁合同。但被告未能交还我的房屋，仍实际占用我的房屋。被告朱寿梅辩称，1.原告诉称与实际不符。原、被告是多年情人关系，2015年7月，原告联系被告说自己房屋的原租赁者梁峰开设宾馆，现梁峰经营不善想转租，自己会想办法出租给被告，让被告经营，要求被告准备50万元转让费。被告当时在涟水经营宾馆，不同意回楚州，原告让其回楚州。被告经营宾馆原告是知情的，而非诉状所说；2.被告提供给工商局的租赁合同不是被告伪造，该协议是原告让被告找人起草并说好让被告自己代签，将自己的房屋产权证交给被告，让被告复印后办理相关手续，不存在伪造问题；3.被告同意搬离，原告需赔偿相关损失。自2016年7月12日开始，原告多次至被告经营的宾馆闹事，2017年3月13日，原告将宾馆电表拆除导致宾馆无法经营，被告要原告赔偿损失。反诉原告朱寿梅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被反诉人赔偿反诉人转让费50万元，其他装修损失待鉴定后确定；2.反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：反诉人与被反诉人系多年情人关系，2015年7月份，被反诉人联系反诉人说自己的房屋原租赁给梁峰开设宾馆，现梁峰经营不善想转租，他想办法租给反诉人经营，要反诉人准备50万元的转让费给梁峰。当时反诉人在涟水经营宾馆，不同意回淮安区，被反诉人说不会亏本的，你回来经营赚到钱给你养老用，你回来也可以照顾我，我岁数大了，身体不好需要照顾，反正我也不要你租金。反诉人在其诱骗下回到淮安区花50万元转让费从梁峰处转让了宾馆，并花了20多万元装修，办理了相关手续。虽然当时被反诉人与反诉人说好不要租金，但是事实上被反诉人经常从反诉人吧台拿钱，变样的还是收取了租金。2016年7月份，被反诉人却将反诉人诉至贵院，并声称其并不知反诉人经营宾馆一事，要求解除协议。如今被反诉人再次起诉要求反诉人搬离该宾馆，但是对于因为其欺诈导致反诉人的损失却不提。如果如被反诉人所言，其不知道反诉人转让经营宾馆一事，其怎能知道转让费等一系列事情？反诉人认为因为被反诉人恶意欺诈，导致其所遭受的相关损失应当由被反诉人赔偿。反诉被告孙兆宝辩称，1.反诉人反诉状所称事实完全是虚构。位于西长街的宝建楼属于我所有，2013年6月6日我和梁峰签订了租赁合同，2015年7月26日我和梁峰协议解除租赁合同；2015年7月28日我和卞晓芳签订了房屋租赁合同，将我的房屋主楼第二层及附属楼第二层、附属楼第一层南首1.5间房屋租赁给卞晓芳，合同约定当年7月27日交纳下一年租金150000元，租期为10年，后因卞晓芳未按合同履行义务，我依法起诉，在起诉过程中卞晓芳出示了反诉人利用我的房屋开设宾馆证据，为此我到工商部门查询发现反诉人伪造租赁合同，骗取营业执照，我依法申请对反诉人向工商管理部门提供的租赁合同上我的签字进行笔迹鉴定，鉴定结论证实，反诉人向工商管理部门提供的租赁合同上我的签字是反诉人伪造的；有了这一系列的情况发生，反诉人反诉所称的事实能成立吗？2.反诉人所称50万元转让费完全是虚假的。我的房屋原租赁给梁峰是事实，2015年7月26日租赁关系终止，双方签订了房屋租赁合同终止协议书，同时我和梁峰又签订了宝建楼顺峰宾馆装潢转让协议书，协议约定，梁峰用于宾馆经营的装潢和所有物品全部转让给我，双方约定了转让价，并实际履行；在我和梁峰解除租赁合同后，我将梁峰装潢约二年的宾馆租赁给卞晓芳继续宾馆经营，在我和卞晓芳签订租赁合同后，该宾馆立即进行经营，不存在反诉人再行装潢的事实。请求你院依法驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：1998年7月22日，原告孙兆宝取得位于本区西长街四层房屋的所有权证。2015年7月28日，原告与卞晓芳签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于淮安市淮安区西长街宝建楼主楼第二层及附属楼第二层、宝建楼附属楼第一层南首一间半房屋（通往楼梯通道面积双方共用）租赁给卞晓芳，期限10年，年租金15万元。但原告同时又与被告朱寿梅订立口头房屋租赁合同，并实际将位于淮安市淮安区西长街宝建楼主楼第二层及附属楼第二层、宝建楼附属楼第一层南首一间半房屋租赁给被告朱寿梅经营。2016年3月22日，淮安市淮安区市场监督管理局依据被告朱寿梅申请及其提供的经营场所产权证明、房屋租赁合同（约定年租金5万元）等发放了“淮安区淮城镇梅林宾馆”营业执照。2016年7月26日，原告向本院提起诉讼，1.要求解除原告与卞晓芳于2015年7月28日签订的房屋租赁合同；解除原告与被告朱寿梅口头订立的房屋租赁合同；2．卞晓芳、朱寿梅共同支付原告2015年7月28日至2016年7月27日期间的租金15万元，2016年7月28日起至实际交房之日的逾期租金，按年租金15万元的标准顺延计算。2017年1月6日，本院作出（2016）苏0803民初5566号民事判决，判决解除原告孙兆宝与卞晓芳于2015年7月28日签订的房屋租赁合同；解除原告孙兆宝与被告朱寿梅口头订立的房屋租赁合同。原告要求被告交还占用的宝建楼是宝建楼主楼第二层及附属楼第二层、宝建楼附属楼第一层南首一间半房屋。原、被告订立口头房屋租赁合同时，没有约定被告对承租房屋进行装潢。审理中，原告提交2013年4月12日原告和梁峰签订《房屋租赁合同》复印件载明，原告将所属位于淮安市淮安区西长街的宝建楼主楼第二层及附属楼第二层、宝建楼附属楼第一层南首一间半房屋（通往楼梯通道面积双方共用）租赁给梁峰，经营旅馆业，租赁期限10年（从2013年6月6日至2023年6月5日止），租金等内容。被告对《房屋租赁合同》无异议。原告提交的2015年7月26日原告孙兆宝（甲方）和梁峰（乙方）签订《房屋租赁合同终止协议书》复印件载明，甲、乙双方在2013年4月12日签订租赁甲方位于西长街宝建楼部分房屋用于乙方经营顺峰宾馆，租赁范围、位置：宝建楼主楼第二层及附属楼第二层，宝建楼附属楼第一层南首一间半房屋等内容，乙方在经营中因种种原因想转行，请求甲方终止合同。甲、乙双方经协商，签字后生效。原告提交2015年7月26日，原告孙兆宝（甲方）和梁峰（乙方）签订《宝建楼顺峰宾馆装潢转让协议书》复印件载明，双方协商一致同意将乙方装潢转让给甲方，定价为贰拾陆万元整，清单如下：1、客房14间（客房内所有设施如：1.电视机、空调、电脑、电脑桌椅、单独椅一到二张，固定电话等；2.床上用品2套；3.客房内原有固定装潢及卫生间全套设施等；4.其中有两间客房配备麻将机。）；2、大厅（一切固定设施和移动设施，如沙发二张、茶几一张，吧台内一切营业设施：电脑、电话等）；3.走道中配备的储藏柜。被告表示不知道《房屋租赁合同终止协议书》、《宝建楼顺峰宾馆装潢转让协议书》。被告提交收条复印件载明，收条，今收到朱寿梅人民币伍拾万元整（500000），注：此款是原宝建楼二楼顺峰宾馆转让朱寿梅包括装璜物质及租金，梁峰（指纹），2015年7月27日。原告对收条真实性有异议，不认可。原、被告认可房间的间隔、地下管道、卫生间等一系列宾馆设施均为梁峰装潢的。原告认为梁峰移交的物品是房间内桌椅、电视机、空调、电脑、床上用品，已经被被告搬走。被告认为原告陈述的物品项目属实，我搬走两三台空调，是我自己的东西。被告主张其对承租的房屋于2016年5月初开始装潢，6月中旬竣工，花去装修费用176356元，提交证人证言，证明被告对承租的房屋进行装潢，提交14间房屋装修清单、发票、照片，大厅装修清单、收据，二楼房间走道粉刷清单，仓库库存清单、收据为证，证明装修的项目及价格。原告认为被告承租房屋后被告没有对房屋进行装潢，对被告的证人证言有异议，不予认可，被告提交房屋、大厅、走道装修及仓库库存的清单、发票、照片、收据的内容是经营宾馆正常需要的，不属装饰装修范围，对真实性不予认可。被告陈述，1.①2015年7月21日，梁峰拿了我19万元现金，原告在场，工商局有调查梁峰的证据；②原告于2015年3月31日，拖了我10万砖头送到洪泽捐款，价值6万元；③原告从卞晓芳处借款8万元，我代还2万元；④我在楚港花园的一处房屋为贷款抵押给孙越峰，办理手续需交6万元契税，当时说好由原告承担，但实际是我支付的；⑤为贷款事宜原告从我这里拿了1.6万元好处费；⑥原告向我借款2万元个人使用；⑦2014年8月30日原告向我借款10万元；⑧原告做按摩1800元，按摩店的人跟我结账；⑨原告从我处分多次拿了4万元；2.原告让我开宾馆，说好转让费50万元。原告与我结账，原告欠我钱，转让费由原告给梁峰。我问梁峰有无拿到钱，他讲收到钱了，就出具50万元收条给我。被告提交梁峰收条复印件、原告拖砖头的清单。原告认为，1.被告陈述不属实，是假的，与转让费无关联；2.19万元是我支付给梁峰的，从涟水拖砖头捐款价值3万元是我自己的，与被告无关；3.拖砖头清单不是我写的，不认可。2016年9月19日，淮安市淮安区市场监督管理局对梁峰的询问笔录载明，2015年7月，…，后来房东孙兆宝等四五个人…，达成转让协议，我、房东孙兆宝、受让人朱寿梅各执一份，转让费21万元。…，转让费21万元，是于2015年7月29日前分两次付清的，第一笔19万元，第二笔2万元，都是现金支付的。…，问：朱寿梅提供的五十万元转让费收据是怎么回事？答：该收据是孙兆宝让我写的，孙说打此条是把朱寿梅看的，目的是证明该转让费是孙兆宝支付的，实际我只收到21万元，把钱时孙兆宝和朱寿梅都在场，是谁付的款我也不清楚。我打这个五十万的收条约两三天后我与孙兆宝另外签了个协议。原告对询问笔录真实性无异议，被告对询问笔录无异议。2017年10月20日，原告向本院申请撤回要求被告承担至实际交房时占用费的诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《房屋所有权证》、《土地使用证》、本院（2016）苏0803民初5566号民事判决书、原告和梁峰签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同终止协议书》、《宝建楼顺峰宾馆装潢转让协议书》的复印件，被告提供的照片、收条的复印件，拖砖头清单，房屋装修清单、发票、照片、收据，仓库库存清单、收据，证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。位于淮安市淮安区西长街的宝建楼主楼第二层及附属楼第二层、宝建楼附属楼第一层南首一间半房屋的所有权属原告所有，原告提交房屋所有权证为证，被告无异议，本院予以认定。被告在本院判决解除原、被告口头订立的房屋租赁合同后，在原告要求被告交还占用宝建楼房屋的情况下，仍占有原告的房屋，其行为是错误的，侵害了原告合法民事权益，应承担民事责任。原告要求被告交还占用的宝建楼房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院申请撤回要求被告承担至实际交房时占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。反诉原告要求法院判令反诉被告赔偿转让费50万元。反诉被告有异议，认为反诉原告所称转让费50万元是虚假的。本院认为，反诉原告陈述原、被告之间的经济帐目和梁峰在淮安市淮安区市场监督管理局调查陈述不一致，本院依法亦未收集到原告或被告给付梁峰转让费50万元的证据，反诉原告不能证明反诉被告欠反诉原告的钱，原、被告之间的经济帐目和转让费无关联，反诉原告提供的50万元收条不能证明原告或被告给梁峰转让费50万元。反诉原告主张转让费50万元，证据不足，不予认定。反诉原告要求反诉被告赔偿转让费50万元，无事实和法律依据，不予支持。反诉原告主张其对承租的房屋进行过装潢，反诉被告认为反诉原告没有对房屋进行装潢。因反诉原、被告在订立口头房屋租赁合同时，没有约定反诉原告对承租房屋进行装潢，反诉原告也没有提交能证明其对承租房屋进行过装潢的充分、有效证据，故反诉原告主张对承租房屋进行过装潢，无事实依据，本院不予支持。反诉原告主张其对承租房屋装潢花去装修费用176356元，反诉被告不予认可。因反诉原、被告在订立口头房屋租赁合同时，没有约定反诉原告对承租房屋进行装潢，反诉原告也没有提交能证明其花去装修费用176356元的充分、有效证据，故反诉原告的主张无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告朱寿梅在本判决生效后一个月内从坐落于淮安市淮安区淮城镇西长街宝建楼主楼第二层及附属楼第二层、宝建楼附属楼第一层南首一间半房屋中搬出，将坐落于淮安市淮安区淮城镇西长街宝建楼主楼第二层及附属楼第二层、宝建楼附属楼第一层南首一间半房屋返还给原告孙兆宝；二、驳回反诉原告朱寿梅的诉讼请求。本诉案件受理费80元，反诉案件受理费4400元，均由被告（反诉原告）朱寿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐铭淮代理审判员  白文君人民陪审员  贾阳忠二〇一七年十月二十四日书 记 员  常 经