广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1208号上诉人（原审被告）：翁源县飞马汽车客运有限公司。住所翁源县龙仙镇公园路*号。法定代表人：吴懂平，公司总经理。委托代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所。被上诉人（原审原告）：付永秀，女，1958年1月12日出生，汉族，翁源县人，住址翁源县。委托代理人：陈永华，翁源县法律援助处新江工作站法援工作者。被上诉人（原审被告）：张国强，男，1967年7月3日出生，汉族，韶关市曲江区人，住址韶关市曲江区。上诉人翁源县飞马汽车客运有限公司（以下简称飞马公司）与被上诉人付永秀、张国强公路运输合同纠纷一案,不服广东省翁源县人民法院（2015）韶翁法官民初字第269号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人翁源县飞马汽车客运有限公司的上诉请求：请求二审法院判决撤销广东省翁源县人民法院（2015）韶翁法官民初字第269号民事判决，驳回被上诉人付永秀的起诉，且一、二审诉讼费用由付永秀承担。事实及理由：付永秀没有提供证据证明其与飞马公司之间存在公路旅客运输合同关系。在一审时，只有付永秀单方陈述，但付永秀始终没有提供车票等证据证明其乘坐了飞马公司的客车，张国强司机报案时也没有确认付永秀是该车的旅客，张国强报案目的只是为了摆脱付永秀的无理纠缠，且公安机关也没有对此调查作出结论；另外，付永秀也没有提供证据证明其所受伤害结果与飞马公司的因果关系，付永秀是否是该车的乘客或付永秀的损害结果有无自身健康原因，一审判决认定付永秀乘坐粤Ｆ×××××公交车的事实是错误的。如果付永秀的伤害确实是飞马公司的客车造成的，正如一审判决书认定“因修路路面不平且车速过快导致该车颠簸，坐在该车后排座位的付永秀抛起又跌回座位上造成付永秀腰部受伤”，那么该事故和公路局应有关，但一审遗漏了当事人，且付永秀对车速过快也没有提供证据予以证明。一审时，付永秀单方委托鉴定，程序不合法，该鉴定结论没有法律效力，不能作为定案的依据。综上所述，一审法院如认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人付永秀答辩称：一审法院认定付永秀与飞马公司运输合同关系成立，并且飞马公司在运输过程中，未尽安全保障义务致旅客付永秀腰椎受到损伤，构成九级伤残，事实清楚，证据确凿。付永秀的伤情与公路局无关，公路局无须承担任何责任，张国强为飞马公司新江线的专职司机，对该路段路面状况清楚，公路部门在道理维护中没有不作为或管理不到位的情形，因此公路部门没有任何责任。关于粤法正司鉴所（2015）临鉴字第326号《司法鉴定意见书》程序合法，付永秀构成九级伤残结论正确，法律未禁止一方当事人自行委托有关部门鉴定，且《司法鉴定意见书》在一审时已经送达飞马公司和张国强，而且在一审时飞马公司和张国强未提出异议和充分证据来否定该鉴定结论。因此该鉴定结论合法有效，依法可作为定案依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张国强未提出答辩意见。付永秀向一审法院提出诉讼请求：1、请求翁源县人民法院依法判令飞马公司、张国强赔偿付永秀住院期间的医药治疗费用37525.95元，出院后检查费1100元，共计38635.95元；2、请求翁源县人民法院依法判令飞马公司、张国强连带赔偿误工费9720元，护理费6320元，住院伙食补助费1900，共计14940元；3、请求翁源县人民法院依法判令飞马公司、张国强连带赔偿伤残赔偿金48982.4元给付永秀；4、本案的诉讼费用及评残鉴定费用2000由飞马公司、张国强承担。一审法院认定的事实：2015年8月7日上午，付永秀与本村村民沈来足、郭月秀、何月连从新江镇坐公交车到翁城镇赶集，13时许付永秀与沈来足、郭月秀、何月连又一起从翁城镇乘坐张国强驾驶的粤Ｆ×××××公交车（所有人为飞马公司）回新江镇，途经106国道华彩工业园路段时因修路路面不平且车速过快致该车剧烈颠簸，坐在该车后排座位的付永秀被抛起又跌回座位上造成付永秀腰部受伤。该车到达新江镇后，付永秀及沈来足、郭月秀、何月连等人要求张国强开车送付永秀到医院检查治疗，张国强未予理睬而将车开到车站并停在车站，付永秀等人遂打电话给付永秀丈夫何国新，何国新到场后打110报警，当日14时08分，新江派出所亦接到张国强电话报警请求该所出警处理，该所民警赖日崇、刘克青遂前往现场，了解情况后即与新江中心卫生院联系并要求医护人员到场处理，该院120救护车及医护人员到场后将付永秀送该院检查治疗，该院经X线检查后诊断：脊柱损伤，第4腰椎压缩性改变，转上级医院进一步诊疗。付永秀于当日被送入粤北人民医院住院治疗，该院诊断：1、腰3椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2、腰2-3椎体前缘软组织肿胀；3、腰3椎体脱位；4、骨髓损伤；5、腰椎间盘突出症；6、骨质疏松症。在该院行腰椎后路骨折复位椎弓根螺钉内固定术，同月26日出院，住院19天。出院医嘱：1、继续卧床休息2个月，适当行腰背肌功能锻炼；2、2个月后回院复查X线检查，决定下地行走时间（佩戴胸腰椎支具）；3、住院期间陪护1人，出院后继续陪护1人2个月；4、门诊定期复查，不适时随诊；5、如有腰背部不适，必要时择期回院取脊柱内固定物。同年11月10日，付永秀委托广东法正司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所于同月19日出具粤法正司鉴所〔2015〕临鉴字第326号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：付永秀的伤残程度评定为九级。付永秀就赔偿问题与飞马公司协商未果，遂起诉至一审法院。案经开庭审理，飞马公司和张国强经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。一审法院对付永秀的诉讼请求、损失及双方争议的事项作如下分析认定：付永秀受伤后在翁源县新江中心卫生院检查治疗，用去医疗费987.4元。入粤北人民医院住院治疗19天，用去医疗费36538.55元，出院后于同年11月9日回粤北人民医院检查用去检查费1110元。付永秀因伤共用去医疗费38635.95元，一审法院予以认定。付永秀因伤住院治疗19天，付永秀主张住院伙食补助费1900元（19天×100元／天），符合规定，一审法院予以认定。付永秀主张6720元（80元/天×84天）。一审法院认为，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第三十条的规定，被扶养人生活费的计算年限起点是以男满60岁、女满55岁为界，被侵权人男满60岁、女满55岁则视为已失去劳动能力，不予再计算误工费损失。付永秀1958年1月12日出生，本次事故发生时已年满57岁，故其请求计算误工费损失不符合规定，一审法院不予支持。付永秀主张6320元【80元／天×79天（住院19天1人陪护+出院后继续1人陪护2个月）】。一审法院查明，付永秀因伤住院治疗19天，出院医嘱“3、住院期间陪护1人，出院后继续陪护1人2个月”，付永秀请求护理费6320元有事实依据，亦符合规定，一审法院予以认定。付永秀主张48982.4元（《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入12245.6元／年×20年×20%）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，付永秀受伤经鉴定评定为九级伤残，其主张残疾赔偿金48982.4元有事实和法律依据，一审法院予以认定。付永秀为评定其伤残程度用去司法鉴定费2000元，有发票为凭，亦应认定为付永秀的损失。综上，一审法院认定付永秀的损失为：1、医疗费38635.95元，2、住院伙食补助费1900元，3、护理费6320元，4、残疾赔偿金48982.4元，5、司法鉴定费2000元，合计97838.35元。一审法院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”本案付永秀搭乘张国强驾驶的所有人为飞马公司的粤Ｆ×××××公交车从翁城镇到新江镇，途中因该车颠簸造成付永秀腰椎受伤入院治疗，且致九级伤残，飞马公司是粤Ｆ×××××公交车的所有人，与付永秀形成客运合同关系，飞马公司作为承运人未提交证据证明付永秀受伤是付永秀自身健康原因造成的或者是付永秀故意、重大过失造成的，故对本案付永秀受伤造成的医疗费38635.95元、住院伙食补助费1900元、护理费6320元、残疾赔偿金48982.4元、司法鉴定费2000元，合计97838.35元，应由承运人即飞马公司承担赔偿责任。飞马公司和张国强经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，一审法院视其放弃举证和抗辩的权利，依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决：限翁源县飞马汽车客运有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿付永秀97838.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由付永秀负担154元，由翁源县飞马汽车客运有限公司负担2237元。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在二审期间，双方争议的焦点有：1.付永秀和飞马公司之间是否存在公路旅客运输合同关系；2.公路局是否要对付永秀的损失承担责任；3.付永秀自行委托鉴定的鉴定意见书能否作为定案的依据。关于焦点问题一。本案中，认定付永秀和飞马公司存在公路旅客运输合同关系，付永秀虽然没有提供当时乘车的车票，但有付永秀提供并经庭审质证同车人员郭月秀、沈来足、何月连的证言证实付永秀同乘有张国强驾驶的飞马公司的公交车从翁城镇到新江镇，证人梁某、何某的证言亦证实在现场看见付永秀坐在涉案车辆上动弹不得，且有公安机关的出警记录以及鉴定结论予以佐证证实，上述证据足以证明付永秀当时乘坐飞马公司的公交车时受了腰伤，二者存在因果关系。飞马公司认为付永秀不是其承运的乘客，未能提供足以推翻上述证据证明的事实，其应承担举证不能的责任，故一审法院认定飞马公司和付永秀之间存在公路旅客运输合同关系并无不当，本院予以确认。关于焦点问题二。在本案中，张国强作为飞马公司的一名专职司机，在明知道路状况不佳时应当控制好车速以保证乘客的安全。根据一审查明的事实，付永秀在送往新江中心卫生院后确认：脊柱损伤，第4腰椎压缩性改变。该事实说明，张国强在驾驶公交车时没有尽到对旅客的安全保障义务，导致了乘客付永秀受伤，飞马公司应当对其受到的损失承担赔偿责任。关于焦点问题三。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，鉴定意见经查证属实后可以作为证据使用。付永秀虽是自行委托鉴定，但飞马公司和张国强经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对该鉴定结论提出异议，其二审中提出已过法律规定的举证期限，故对其该上诉意见，依法不予采纳。因该鉴定结论有本案具有关联性，且经庭审质证查实，依法可作为定案依据，一审法院予以采信，并无不当。故飞马公司认为鉴定结论程序违法，不能作为定案依据，理据不足，本院不予采纳。综上所述，飞马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2245.95元，由上诉人翁源县飞马汽车客运有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年十月二十四日书记员  刘宇璠