湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4363号原告：范文敏，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。被告：江文斌，男，1960年10月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。原告范文敏诉被告江文斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范文敏及其委托诉讼代理人喻红兵、被告江文斌及委托诉讼代理人何亿民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范文敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款39.5万元。2、被告支付原告利息62.41万元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年8月23日，被告以经营房地产急需资金周转为由找原告借款人民币50万元，原告即找到四个朋友（谭某、肖某、黄某1、何某）共筹集50万元现金五人一起来到被告家，将50万元现金当场交给了被告，双方口头约定利息按每月三分计算，被告即出具了借条一份，载明被告借到原告现金50万元。三个月后，被告于2010年11月23日向原告支付了15万元，用以抵扣三个月的利息和部分本金。此后，被告一直不予归还余欠的借款（39.5万元）和利息，对此，原告数次登门和电话催要，被告却以经济困难为由不予偿还。原告认为：出于朋友关系，在被告生产经营出现严重困难时，原告为了帮助被告渡过难关，找朋友借款提供给被告，但被告在收到借款后却一直不予归还，至今拖欠长达六、七年之久，导致原告陷入严重经济困境。该民间借贷关系，是双方真实意思的表示，合法有效，据此，原告为维护自身的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》及司法解释等有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份信息，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、被告身份信息，拟证明被告具有合法的诉讼主体资格。3、借条，拟证明被告于2010年8月23日向原告借到现金50万元整。4、证人谭某出庭，拟证实2010年8月23日上午证人与范文敏、何某、黄某1、肖某五人一起拿了45万元现金送到江文斌家中，钱由范文敏交给江文斌，及在此之前的2010年7月23日江文斌向谭某借款5万元，江文斌打借条的时候就把这5万元一起打了一张50万元借条并约定了利息。借款后收到江文斌支付的现金5万元。5、证人肖某出庭，证实肖某拿了5万元，肖某与范文敏一起借了50万元现金给江文斌，借款后，收到1.5万元现金。6、证人黄某1出庭，拟证实黄某1交了5万元现金放到范文敏家中，由范文敏负责借出去，借款后，收到1.5万元现金。被告江文斌委托诉讼代理人口头辩称，1、实际借款金额为45万元，现金方式支付。2、2010年11月已偿还原告10万元，2010年12月26日以支付民工工资形式偿还原告20万元。被告为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：1、长沙建工集港岛项目部民工资明细表共4张，拟证明原告以支取民工工资的形式在被告项目上领取工资182280元，被告已偿还了20万元给原告。2、证人侯某证言，拟证明2010年8月23日被告所出具的借条时，原告仅交付被告45万元现金。3、证人黄某2证言，拟证明2013年3月份，原告到被告工地拖钢筋时已承认仅欠款20万元。被告对原告的证据1、2无异议，对证据3的内容有异议，对证人谭某、肖某证实出借金额为50万元有异议、对证人黄某1的证言有异议。原告对被告的证据1真实性、证明目的有异议，对证人侯某的证言的真实性有异议，对证人黄某2证言无异议。经审查，原告的证据1、2及被告的证据1内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信，对证据3的真实性予以认定，证明目的不予采信。原告申请的证人证实支付借款现金50万元的事实不予采信，其他证实内容予以认定。被告申请的证人侯某证实的内容予以采信，证人黄某2证实的内容不予采信。根据采信的证据及到庭当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：被告江文斌因工程需要资金，通过他人介绍向原告借款，2010年8月23日，原告范文敏与谭某、黄某1、肖某、何某共筹资450000元现金到被告江文斌家中借给被告江文斌，被告江文斌出示借条一份，载明，今借到范文敏人币现金伍拾万元整，￥500000.00元，江文斌，并注明了身份证号码和手机号码。借款后，2010年11月23日，被告通过转账支付5万元至原告账户，2010年9月23日，谭某收到被告偿还的现金5万元。2010年12月13日，原告通过他人领取工资的形式在被告工地领取被告偿还的现金182280元。本案争议的焦点是，被告实际借款的金额、双方是否约定利息、被告已偿还原告的金额的问题。本院认为，1、原告向被告提供了借款，被告向原告出示借条，因此，原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效的合同，合法的借贷关系受法律保护。2、关于实际出借金额的问题及利息的问题，原、被告均认可原告实际支付借款现金45万元，对借条中的另外5万元，原告的陈述及证人谭某等证人的证词均没有证据，本院不予采信，故本院认定涉案借款本金为45万元。庭审中，被告陈述借款45万元，借期一个月，回报5万元，实际是双方约定了较高的利息，原、被告均承认领工资是作支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。对已支付的利息，本院依法按年息36%的标准计算，后段利息以年息24%的标准，从2010年12月14日开始计算。3、被告已偿还原告的金额的问题，证人肖某、黄某1出庭作证证实在工资表上签名，实际收到1.5万元，其他证人亦证实在工资表上签名，故原告称在工资表上签名领取工资后，只收取了10万元，其余领取的工资返还给了被告，未提供证据，故本院不予采信，已领取的182280元应作为偿还原告的借款。被告借款后，2010年11月23日，被告通过转账支付5万元至原告账户，2010年9月23日，谭某收到被告偿还的现金5万元，另原告在起诉状中自认被告支付了15万元，及结合庭审中谭某的证词、被告的陈述构成的证据链，对被告陈述的另外支付给谭某的5万元，本院予以采信，因此，被告共计偿还原告332280元，此款应先计算支付的利息后余下的作偿还本金，经计算，应支付利息50850元，余欠本金168570元，具体计算方法附后。借条未约定偿还期限，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告江文斌偿还原告范文敏借款本金168570元；二、被告江文斌按年息24%的标准支付原告范文敏借款自2010年12月14日起至实际偿还清楚之日止的利息；三、驳回原告范文敏的其他诉讼请求。上述款限被告江文斌在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13972元，由原告范文敏负担5000元，被告江文斌负担8972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  徐红英人民陪审员  谢寄章二〇一七年十月九日书 记 员  陈 融附计算方法：1、借款日期，2010年8月23日，至2010年12月13日，按年息36%计算，应支付利息50850元。2、偿还50000元+50000元+50000+182280元＝332280元。3、332280-50850＝281430元（偿还本金）。4、450000-281430＝168570元（余欠本金）。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。