云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2425号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：杨翔麟，总经理。委托诉讼代理人：谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告:李建辉，男，1991年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:师丽萍，女，1989年11月6日生，汉族，住址同上。被告:吕绍能，男，1977年5月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:李金艳，女，1978年4月17日生，汉族，住址同上。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小企业信贷中心）与被告李建辉、师丽萍、吕绍能、李金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告红塔银行小企业信贷中心委托诉讼代理人张蓉，被告李建辉、师丽萍、吕绍能、李金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建辉、师丽萍共同偿还原告借款本金261159.01元，截止2016年9月2日的合同期内利息9835.74元、罚息3960.27元、复利335.84元，自2016年9月3日起至2017年7月19日止的罚息62678.16元、复利3391.64元，现本息共计341360.66元。2017年7月19日之后的罚息、复利按合同约定的年利率27%计付至款项清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告李建辉、师丽萍赔偿原告为实现债权而支付的律师费3400元；3.判令被告吕绍能、李金艳对上述1、2项诉求款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：李建辉、师丽萍为夫妻关系，吕绍能、李金艳为夫妻关系。2015年11月21日，四被告与原告签订《个人借款担保合同》，约定李建辉、师丽萍共同向原告借款500000元用于买树种，借款期限为12个月，自2015年11月21日起至2016年11月21日止，借款年利率为18%，罚息利率、复利利率在借款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，吕绍能、李金艳为上述借款提供全程连带责任担保。合同签订后，原告依约将借款发放至指定账户，李建辉、师丽萍收讫。借款期间，李建辉、师丽萍未依约还本付息，吕绍能、李金艳也未依约承担保证责任予以代偿。截止2017年7月19日，尚欠原告借款本金261159.01元，合同期内利息9835.74元、罚息3960.27元、复利335.84元，自2016年9月3日起至2017年7月19日止的罚息62678.16元、复利3391.64元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李建辉、师丽萍辩称，其向原告借款是事实，对现欠借款本金及原告诉称的事实理由无异议，认为本案借款利率及罚息利率过高，请求减免利息，按中国人民银行公布的贷款利率收取利息，对欠原告的借款本息，其因雨水太多树苗死亡，现不能一次性全部清偿，请求分期偿还。被告吕绍能、李金艳辩称，李建辉、师丽萍向原告借款，其提供保证担保是事实，借款前期均按时偿还，但因今年天气不好，雨水太多树苗被淹死，现无能力一次性清偿。对尚欠的借款本金无异议，对利息有异议，双方约定的利率过高，不应按此执行，应当按银行业现执行的贷款利率来计收利息，且望原告不要收取罚息和复利。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、关于云南红塔银行办理名称变更相关事项的通知、工商登记卡，以证明原告主体资格情况；二、身份证、结婚证，以证明被告主体身份情况；三、个人借款担保合同、贷款还款计划表、提款申请书、贷款发放、开户、借款借据、放款通知书，以证明四被告与原告签订借款担保合同，对借款利率、还款方式、担保方式进行约定的情况，原告已依约放款，被告收讫；四、银行账户流水、利息计算说明，以证明被告还本还息、欠本欠息的情况；五、委托协议、发票，以证明原告为实现债务支付律师费情况。经质证，四被告对原告所举第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。四被告在本案审理过程中，均未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，2015年11月21日与被告李建辉、师丽萍、吕绍能、李金艳签订《个人借款担保合同》的贷款人为玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，后“玉溪市商业银行股份有限公司”更名为“云南红塔银行股份有限公司”。借款发放后，李建辉、师丽萍偿还了部分借款本息，自2016年6月起未按时足额还款。根据《个人借款担保合同》第10.2条的约定，借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求担保人承担担保责任。根据《个人借款担保合同》第十二条及第23.2条的约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由借款人承担，保证人对贷款人实现债权与担保权利的费用（包括律师费）承担连带保证责任。2017年8月4日，原告与云南滇玉律师事务所签订《委托代理协议》，约定由云南滇玉律师事务所代理本案，并于2017年9月20日支付律师费3400元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告李建辉、师丽萍、吕绍能、李金艳签订的《个人借款担保合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款500000元，李建辉、师丽萍作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，李建辉、师丽萍偿还部分借款本息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求李建辉、师丽萍偿还尚欠借款本金261159.01元的主张，本院予以支持。关于利息。庭审中，经询问原告，其表示所主张的是2016年6月22日起的尚欠利息、罚息、复利，此前利息已付清。根据《个人借款担保合同》的约定，因被告李建辉、师丽萍未按时足额偿还本金、利息，原告有权宣布本案全部贷款提前到期并提前收回贷款本息，本案借款还款日为每月22日，借款人自2016年6月起未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告主张2016年6月22日起至2016年9月2日的合同期内利息、罚息、复利以及2016年9月3日起的逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于律师代理费。原、被告双方在《个人借款担保合同》中已约定如被告违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由被告承担，现李建辉、师丽萍未按约定履行义务，其应承担原告为行使权利而支付的律师费，原告已提交相应证据证明该费用实际产生，故对原告要求被告李建辉、师丽萍支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吕绍能、李金艳承担连带保证责任的问题。被告吕绍能、李金艳作为被告李建辉、师丽萍借款的连带责任保证人，对被告李建辉、师丽萍所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求被告吕绍能、李金艳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告吕绍能、李金艳承担保证责任后，有权向被告李建辉、师丽萍追偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告李建辉、师丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金261159.01元、截止2016年9月2日的合同期内利息9835.74元、逾期利息3960.27元、复利335.84元及自2016年9月3日至至2017年7月19日的逾期利息62678.16元、复利3391.64元，合计341360.66元。2017年7月19日之后的利息按合同约定利率计付至借款清偿完毕之日止，利随本清；二、由被告李建辉、师丽萍支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费3400元；三、被告吕绍能、李金艳对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；被告吕绍能、李金艳承担连带清偿责任后，有权向被告李建辉、师丽萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元，减半收取计3236元，由被告李建辉、师丽萍、吕绍能、李金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一七年十月九日书记员  余思曼