.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2550号原告：西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站（注册号：632XXXXXXXX0849），住所地：西宁市经济开发区八一东路**号。经营者：李天祥（身份证号码×××），男，汉族，1948年12月21日出生，系西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站业主,住西宁市经济开发区八一东路**号。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：龚海，男，汉族，1964年6月29日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。被告：崔晓红，女，汉族，1964年3月29日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，青海辉湟律师事务所律师。原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站与被告龚海、崔晓红租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站的委托诉讼代理人张丙旺、被告龚海、崔晓红的委托诉讼代理人王玉芳、刘彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站（以下简称”丰天租赁站”）向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的《建筑工具租赁合同》；2.依法判令被告支付原告租金573528.93元、违约金172086.30元，以上共计745615.23元；3.依法判令被告返还原告钢管5185.4米、扣件3533个，如不能归还则按照市场价赔偿111002.20元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月31日，原告与被告签订了《建筑工具租赁合同》，合同约定被告租用原告钢管、扣件等建筑物资，物资租赁价格按合同约定执行；租金按月支付，逾期每月承担该月租金2%的违约金；合同签订后，原告如约提供租赁物给被告使用，但截至原告起诉之日，被告仍有租赁费573528.93元未予支付。经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不给付，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。原告丰天租赁站为支持其诉求提交如下证据：1.《建筑工具租赁合同》，用于证明原告与被告签订租赁合同的事实，合同约定被告租赁原告钢管等建筑物资，租金按月支付，逾期支付按每日该月租金的2%支付违约金，合同约定物资赔偿价格为钢管18元/米、扣件5元/个。2.工地一物资出库通知单、物资退还单，租赁物资期间平衡表、租赁业务对账汇总表；工地二物资出库通知单、物资退还单，租赁物资期间平衡表、租赁业务对账汇总表，用于证明被告租用原告建筑物资事实，工地一中被告租用钢管25730.7米，已还20690.1米，欠5040.6米未退回；租用扣件13230个，已还11341个，欠1889个未退回，租赁物资产生租赁费452172元；工地二中被告租用钢管33883米，已还33738.2米，欠144.8米未退回；租用扣件19514个，已还17870个，欠1644个未退回，租赁物资产生租赁费121326.93元。以上两个工地共计产生租赁费573528.93元，共有钢管5185.4米、扣件3533个未归还，未归还物资价值111002.20元（其中钢管5185.4米×18元=93337.20元、扣件3533个×5元=17665元）的事实。被告龚海辩称，原告请求解除合同的权利已经超过法律规定的除斥期间；双方之间的租赁合同权利义务已经履行完毕并终止，被告龚海不存在欠付原告租赁费的情况，原告的诉讼请求无事实及法律依据，另外，原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告龚海为支持其主张提交如下证据：1.《建筑工具租赁合同》，用于证明2008年8月31日，原、被告签订的《建筑工具租赁合同》合法有效；依据合同第二条约定，原告要求解除合同的诉讼请求已经超过法律规定的除斥期间及原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。2.租赁费支付凭证、塔吊收条、工地竣工验收证明，用于证明被告租赁物所用于的建设工程项目已经竣工验收，双方租赁合同已经履行完毕的事实；被告以现金、银行转账形式向原告支付了租赁费共计190000元及双方协商一致以被告所有的塔吊抵顶租赁费、原告同意抵债并向被告出具了收条的事实。3.营业执照，用于证明第一被告龚海是青海广丰建筑工程有限责任公司第五分公司的负责人。被告崔晓红辩称，第二被告崔晓红是以代理人的名义代表第一被告龚海签订合同的，原告将代理人作为共同被告，主体不适格，理应由第一被告龚海承担责任，应驳回原告对被告崔晓红的诉讼请求。经庭审质证，双方对对方提交的《建筑工具租赁合同》的真实性不持异议，但对对方的证明方向均不予认可，被告认为上述合同只是约定了双方的权利义务且已履行完毕，原告认为被告租赁后未还清的建筑工具持续产生租金，并未超过诉讼时效；本院认为，双方提交的《建筑工具租赁合同》能够证明原告与被告于2008年8月31日签订合同，约定被告租赁原告钢管、扣件等建筑工具，押金及租金的收取结算、租赁物的返还及押金处理及违约责任等内容，本院认定为有效证据。对于原告丰天租赁站提交的两个工地的出库通知单、物资退还单、租赁物资期间平衡表、租赁业务对账汇总表等证据，被告对由崔晓红签字的出库通知单、物资退还单均予认可，但认为上述单据是否收集完整不能证明；对租赁物资期间平衡表、租赁业务对账汇总表不予认可，认为上述证据均由原告单方出具打印，并无被告方签字确认；本院认为，对于被告当庭认可的由崔晓红签字的出库通知单、物资退还单，经逐项核对，能够证明在工地一中被告向原告租赁钢管18959.7米，归还20690.1米；租赁扣件13230个，归还11341个的事实；工地二中被告向原告租赁钢管30523米，归还35656.2米；租赁扣件18104个，归还17870个的事实，本院认定为有效证据；但对于工地一中由何建民签字的出库单、工地二中由刘宏伟、魏荣財签字的出库单，被告方不予认可，原告亦未提交上述人员为被告方代理人员的相应证据，本院不予采信；原告提交的租赁物资期间平衡表、租赁业务对账汇总表由其自行打印并无对方确认，本院不予采信。对于被告龚海提交的租赁费支付凭证、塔吊收条、工地竣工验收证明、营业执照等证据，原告丰天租赁站均不予认可，认为第三、四、五页的收条及支付凭证是对本案合同之前的债务的结算，与本案无关；认为第六页的收条的真实性不持异议，但原告收到的收条显示的40000元租赁费是给付合同项下的租金，与原告主张的被告未退还租赁物持续租用期间的租金无关；认为第七页收到塔机一台的收条属实，但收到的塔机使用年限仅剩两年，是对继续承租建筑工具的担保，并不能据此证明双方约定以塔机一台抵交租赁费的事实；认为工地竣工验收记录、报审表等证据与本案无关联性；本院认为，上述证据中的收条原告丰天租赁站不予认可，结合庭审中被告方的陈述，并不足以证明原告主张的被告未退还租赁物持续租用期间的租金已经付清的事实，本院不予采信；另一收到塔机一台的收条，并不足以证明双方约定以塔机一台抵交租赁费的事实，本院不予采信；工地竣工验收记录、报审表及营业执照等证据与本案无关联性，本院不予采信。归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院查明事实如下:2008年8月31日双方签订合同，约定被告租赁原告钢管、扣件等建筑工具，日租金收取标准为：钢管0.018元/米，扣件0.01元/个，同时约定了租赁物规格及价格，钢管每米18元，扣件每个5元，另外约定了租赁物的使用及维护、租赁物的返还及押金处理及违约责任等内容。后在工地一中被告向原告租赁钢管18959.7米，归还20690.1米；租赁扣件13230个，归还11341个；工地二中被告向原告租赁钢管30523米，归还35656.2米；租赁扣件18104个，归还17870个；以上共计租赁扣件31334个，归还29211个，尚欠扣件2123个未归还。本案争议的焦点为：原告丰天租赁站主张的租金是否超过诉讼时效。本院认为，被告龚海在工地一中，从2008年9月7日起租赁钢管、扣件等建筑工具，最后一批于2010年8月28日归还，在工地二中，从2011年2月20日起租赁建筑工具至2011年12月8日归还最后一批物资，原告丰天租赁站理应在被告归还最后一批建筑工具次日起一年内向被告主张租金；上述已归还的建筑工具产生的租金，原告未及时主张，庭审中亦未提交诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告丰天租赁站要求支付已归还部分建筑工具租金的主张已经超过诉讼时效，本院不予支持；但未归还的建筑工具应视为持续租赁，不应适用诉讼时效的规定。本院认为，原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站与被告龚海签订的《建筑工具租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站按合同约定及时履行了提供租赁工具的合同义务，被告龚海理应按约向原告支付相应的租赁费用，并及时归还租赁的建筑工具，但其租赁工具使用后，并未及时还清，对酿成此纠纷应负完全责任，未归还的建筑工具持续产生租金，理应得到支持。故对原告要求被告支付未归还的建筑工具持续产生租金部分，本院予以支持，经核实认定为44441.87元；但对被告龚海已归还的建筑工具部分产生的租金，已超过诉讼时效，本院不予支持；被告龚海未完全履行合同至今已达数年之久，合同目的已不能实现，原告要求解除双方签订的《建筑工具租赁合同》的主张，本院予以支持；原告要求按照合同约定的价格赔偿未返还的租赁工具费用，亦合情合理，应予支持，但应按照庭审查明的未归还扣件2123个依据合同约定的价款认定折价赔偿款为10615元较为适宜；至于原告要求被告给付违约金172086.30元的主张，被告龚海未按约归还租赁的建筑工具而持续产生租金达数年之久，在此期间被告未按约给付租金虽构成违约，但原告未尽到通知、协助义务，致使损失扩大，考虑公平原则，本院不予支持；关于被告龚海提出的原告的全部诉求超过诉讼时效的辩解理由，由于双方在合同中并未明确约定租赁期限，而原告主张的租金中未归还的建筑工具持续产生租金，建筑工具未还清，未归还的建筑工具出于持续承租的状态，故不应适用诉讼时效的规定，而已归还的建筑工具的租金主张已经超过诉讼时效，故对此辩解理部分予以采信；关于被告龚海提出的《建筑工具租赁合同》项下租金已全部结清的辩解理由，其提交的证据并不足以证明上述事实，且与原告主张的未归还的建筑工具持续产生的租金并无关联关系，本院不予采信；关于被告崔晓红提出的其以代理人的名义代表被告龚海签订合同并履行合同义务，并非适格当事人，应驳回原告对被告崔晓红的诉讼请求的辩解理由有理，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站与被告龚海于2008年8月31日签订的《建筑工具租赁合同》；二、被告龚海于判决生效后十日内给付原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站租赁费44441.87元；三、被告龚海于判决生效后十日内给付原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站租赁工具折价赔偿款10615元；四、驳回原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站对被告崔晓红的诉讼请求。五、驳回原告西宁经济开发区东川工业园区丰天钢模板租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5976元，由被告龚海负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪婷二〇一七年十月二十四日法官助理刘芳书记员马娟