河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民再字43号上诉人（再审申请人、原审被告）：庄良英，女，1963年7月14日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（再审申请人、原审被告）：王鑫，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：王汉杰，男，1930年8月26日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：沈海波，河南宇博律师事务所律师。上诉人庄良英、王鑫因与被上诉人王汉杰排除妨害纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄良英及其与王鑫的共同委托诉讼代理人孟祥升、被上诉人王汉杰及其委托诉讼代理人沈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄良英、王鑫上诉请求：一、撤销河南省民权县人民法院作出的（2014）民民初字第1752号民事判决和（2016）豫1421民再2号民事判决，依法改判驳回王汉杰的诉讼请求；二、一审、再审、二审诉讼费用均由王汉杰承担。事实和理由：1.争议房产系王汉杰分给其长子王永耀及长媳庄良英的房产，为此，庄良英与王永耀已补贴给王汉杰二儿子75000元用于购房，涉案房屋登记在庄良英名下，办理0003167号房屋所有权证，系庄良英、王永耀与王汉杰共同协商后办理的，且该房屋所有权证已经民权县房地产管理局对外公示，庄良英也自搬到该房屋内之后一直居住至今，庄良英在此居住的二十余年的时间里，王汉杰及其他人均未提出异议，庄良英因时效取得该房产的所有权。王汉杰虽另外持有00××94号房产所有权证，但因该房产证无存档材料，王汉杰持有的房产所有权证不具有所有权效力。2.民权县人民法院（2014）民民初字第1752号民事判决依据王汉杰持有的00××94号房产证，认定王汉杰享有涉案房屋的所有权，本案再审期间，该房产证已被撤销，原审判决依据的事实已不存在，再审判决维持原审判决结果不当。3.本案为侵权纠纷，如果涉案房屋的产权没有转移给庄良英，庄良英居住争议房屋已多年，庄良英自开始入住进即构成侵权，王汉杰起诉远超过两年的诉讼时效，也超过20年最长诉讼时效。被上诉人王汉杰辩称，1.庄良英持有的房产证已被撤销，王汉杰系土地所有权人，因合法建造的事实行为设立物权，王汉杰对争议房屋享有所有权。2.涉案房屋是王汉杰夫妻二人自建，属于夫妻共同财产，上诉人多次诉讼中予以认可，但其称王汉杰将涉案房屋转让或分家析产给庄良英及其丈夫没有依据。3.上诉人一家自1997年开始在涉案房屋内居住，截止到2014年王汉杰起诉，没有超20年诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。王汉杰向一审法院起诉请求：一、庄良英、王鑫停止侵害，迁出其暂住的王汉杰的房院；二、诉讼费用由庄良英、王鑫承担。一审认定事实：王汉杰拥有位于民权县城府后××西郊北路西侧的房院一处，内有自建住房三间，配房一间。因长子王耀光翻修房子，其一家四口暂时搬到王汉杰的房院居住，长子王耀光家仅有两间主房，一家四口居住明显狭小，所以房子翻修好后暂时没让其搬迁，××发去世。庄良英、王鑫一直居住在该房院内，王汉杰多次要求庄良英、王鑫搬迁腾房，但庄良英、王鑫一直居住在王汉杰房院。一审认为，公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。王汉杰拥有位于民权县城府后××西郊北路西侧的房院一处，庄良英、王鑫一直居住在王汉杰房院内，王汉杰多次要求庄良英、王鑫搬迁腾房，但庄良英、王鑫一直居住在王汉杰房院未搬出，侵犯了王汉杰的财产权利，故对王汉杰要求庄良英、王鑫停止侵权，迁出其暂住房院的诉讼请求，该院予以支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：庄良英、王鑫停止侵害，并于判决生效后3日内迁出王汉杰位于民权县城府后××西郊北路西侧的房院。案件受理费100元，由庄良英、王鑫负担。庄良英、王鑫再审请求：一、撤销（2014）民民初字第1752号民事判决，依法改判；二、一审和再审案件受理费用由庄良英、王鑫承担。再审认定事实：再审除对一审认定的事实予以确认外，另查明，1.王汉杰于1987年9月24日经所在单位统一办理在民权县府后街西段西郊北路西侧取得住宅建设用地一宗，并在该地块内建造主房三间，配房一间。1991年7月3日，民权县清查私房办公室向王汉杰下发通知准予按规定核发土地使用证、房屋产权证，补办建筑许可证。1995年10月30日，民权县土地管理局向王汉杰颁发了民土国建（95）第6829号国有土地使用权证。1995年11月7日，王汉杰取得（1995）字第00××94号房屋所有权证。1997年11月17日，民权县住建局为庄良英颁发了No:0003167号房屋所有权证。2.2015年4月14日，庄良英向该院提起行政诉讼，要求撤销民权县住建局为王汉杰办理的（1995）字第00××94号房屋所有权证。民权县住建局未出庭亦未答辩及举证，住建局在法定期限内未提供作出该具体行政行为的有关证据材料和所依据的规范性文件，该院以没有相应的证据和依据为由，判决将王汉杰持有的房屋所有权证撤销。王汉杰不服提出上诉，二审判决维持。2015年5月4日，王汉杰向该院提起行政诉讼，要求撤销民权县住建局为庄良英办理的No:0003167号房屋所有权证。该院以涉案房屋重复登记为由，判决将庄良英持有的房屋所有权证撤销。庄良英不服提出上诉，二审判决维持。3.2016年1月7日，王汉杰向该院提起诉讼，要求确认涉案房屋所有权，该院作出（2016）豫1421民初133号民事判决。庄良英、王鑫不服提出上诉。商丘中院认为，王汉杰提起的物权确认之诉涵盖（2014）民民初字第1752号生效民事判决所羁束的事实及结果，构成重复起诉，裁定撤销民权县人民法院（2016）豫1421民初133号民事判决，驳回王汉杰的起诉。4.王汉杰配偶申贵娟已于2015年11月4日去世。再审认为，本案争议房产之前确实存在“一房两证”情形，庄良英与王汉杰的房屋所有权证均已通过行政诉讼被判决撤销。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，虽然王汉杰的房屋所有权证被撤销，但其作为土地使用权人，在此土地上合法建造房屋，因事实行为设立物权，依法享有该房屋的所有权。因该房院是在被申请人夫妻关系存续期间自建的，应属于被申请人及其配偶的夫妻共同财产。再审申请人庄良英认可涉案房屋是王汉杰自建，但称该房屋已经通过分家析产分给了庄良英丈夫，根据“谁主张，谁举证”的原则，其应当提供分家析产的相关证据予以证实，因其未能提供，理应承担不利后果。庄良英、王鑫辩称已超过诉讼时效，但其自述是从该房产登记到其名下后，也即从1997年开始其一家才搬到该房院居住生活，而王汉杰于2014年即提起诉讼，并未超过20年诉讼时效，对其抗辩理由该院不予支持。公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯，王汉杰作为该房院的所有权人，有权要求侵权人停止侵权，排除妨害，迁出其房院，庄良英、王鑫的再审请求缺乏证据证明，该院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律略有瑕疵，引用《中华人民共和国物权法》第三十三条不当，应予纠正。一审裁判结果正确，应予维持。再审经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持河南省民权县人民法院（2014）民民初字第1752号民事判决。再审案件受理费100元由再审申请人庄良英、王鑫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人庄良英、王鑫提交的五份证人证言与其在历次诉讼中陈述的自1997年民权县住建局颁证即入住的事实相矛盾，对其提交的证人证言，本院不予采信。本院经审理查明事实与原审、再审认定基本事实一致。本院认为，本案为排除妨害纠纷，本案的争议焦点是上诉人在争议房屋内居住的行为是否对被上诉人构成侵权，原审判令上诉人排除妨害是否正确，再审维持原审判决结果是否适当。首先，庄良英与王汉杰分别持有的房屋所有权证，已被生效的行政判决撤销，故诉争房屋目前并无相应的房屋所有权证。上诉人认可房屋土地使用权人和房屋建造人为王汉杰，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，王汉杰基于合法建造房屋的事实行为，取得争议房屋的所有权。因王汉杰建造房屋系在其与申贵娟夫妻关系存续期间，故该房屋为王汉杰与申贵娟的共同财产。上诉人虽在诉争房屋内居住时间较长，但我国对时效取得制度并无相应法律规定，且其并无合法取得房屋所有权的证据，按照物权法定原则，不能确定上诉人取得诉争房屋的所有权。上诉人主张争议房屋是其分家析产所得，其对争议房屋享有房屋所有权的理由不能成立，本院不予支持。其次，一审法院判决依据的（0000394）号房产证虽被依法撤销，但该判决确认的案件基本事实与再审确认事实一致，且王汉杰系诉争房屋的所有权人，上诉人在房屋内居住已侵害到王汉杰的财产权利，王汉杰要求上诉人排除妨害的诉请应予支持，再审据此维持一审判决结果并无不当，故上诉人此项上诉理由，本院亦不予支持。再次，王汉杰请求停止侵害、排除妨害，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。上诉人主张王汉杰的起诉超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原审适用诉讼时效规定，本院予以纠正。综上所述，上诉人庄良英、王鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由庄良英、王鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中代理审判员  张月梅代理审判员  孙昊培二〇一七年十月二十一日书 记 员  张 帅