江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1343号原告陈荷香，女，1953年5月26日出生，汉族，江西省武宁县人，退休干部，住江西省九江市武宁县。原告徐凤桐，男，1949年3月2日出生，汉族，江西省武宁县人，退休干部，住江西省九江市武宁县。被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：毋宁县城协和大道55号3#1-101、102。负责人蒋智，系该公司经理。委托代理人尹川，男，1990年2月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。系公司法务。被告张业农，男，1957年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。原告陈荷香、徐凤桐与被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称“武宁人寿财保公司”）、张业农机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荷香、徐凤桐与被告武宁人寿财保公司委托代理人尹川、被告张业农均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告张业农赔偿两原告各项经济损失共计78128.02元，其中医疗费2573.92元（徐凤桐2289.92元、陈荷香284元）；伤残赔偿金48744.1元（28673元×17年×10%）；护理费7500元（125元/天×60天）；营养费1980元（22元/天×90天）；住院伙食补助630元（30元/天×21天）；精神抚慰金2000元；交通费600元；电动车修理费500元；后续治疗费12000元；鉴定费1600元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司在保险限额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告张业农承担。事实和理由是，2016年12月31日10时20分，被告张业农驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在武宁县城××路向朝阳路转弯时，与原告徐凤桐驾驶直行的九江临时Y8566号二轮电动车碰撞，造成驾驶人原告徐凤桐及乘员原告陈荷香受伤、电动车受损的事故。原告陈荷香受伤后送往武宁县人民医院治疗，经诊断：右内外踝骨折。经手术治疗，住院21天，住院费用已由被告张业农支付，出院后门诊复查医疗费284元由原告垫付。2017年7月4日，原告陈荷香经武宁兴宁司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后续医疗费12000元。原告徐凤桐受伤后经武宁县人民医院门诊作相关检查花医疗��1186.5元，亦由原告自行垫付。本次事故经武宁县公安局交通管理大队赣公（交）认字[2016]第00271号道路交通事故认定书认定，被告张业农承担本次事故的全部责任。被告张业农驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告武宁人寿财保公司投保了强制险和商业第三者责任险，并在保险有效期限内。因双方就赔偿事宜达不成一致意见，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告武宁人寿财保公司辩称，请法庭查清本案事实，所赔项目依保险合同约定，医疗费需扣除非医保用药，不承担本案诉讼费。被告张业农辩称，1、答辩人所驾车辆投保了交强险和商业三者险，且不计免陪，故原告要求的赔偿款应当由保险公司予以赔付；2、答辩人在原告住院期间为两原告垫付了医疗费24289.4元（其中徐凤桐1585.75元，陈荷香22703.65元）、护理费3230元、购买药品票据534.25���、购买纸尿裤68元、购买水果274元、购买残疾器具500元、配眼镜270元。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：第一组证据：道路交通事故认定书1份。证明：2016年12月31日10时20分许，被告张业农与两原告发生交通事故，导致两车受损、原告徐凤桐和陈荷香受伤的结果，经武宁县公安局交管大队认定，被告张业农负事故全部责任，两原告在本起事故中无责任的事实。经质证，两被告对交通事故认定书无异议，本院予以认定。第二组证据：入院记录、出院记录、疾病证明书各1份、医疗费发票27张（其中陈荷香4张、徐凤桐23张）。证明：涉案交通事故共产生医疗费2573.92元，其中原告陈荷香284元、原告徐凤桐2289.92元的事实。经质证，被告公司认为医疗费用应以正式发票金额为准，并要求扣减20%非医保用药部分；另外，因为原告徐凤桐没有住院，均为门诊票据，请原告提供病历本证明其产生的治疗均与本次事故有关联。被告张业农认为20%的比例太高。后双方同意按照15%的比例扣除非医保用药。本院认为，对于原告陈荷香的医疗费284元，属疾病证明书医嘱可复查，本院予以认定，对原告徐凤桐医疗票据，原告庭后亦补充了医生病历证明，亦予以认定。第三组证据：电动车维修费票据1张。证明：被告张业农的侵权造成原告维修电动车的财产损失500元的事实。经质证，被告公司认为电动车维修费需要提供正式的发票，并且关于这部分公司尚未进行定损，若无正式发票，则我们需要进行定损。被告张业农质证意见与保险公司相同。本院认为，电动车受损属实，原告庭后亦补充了正式发票，本院予以认定。第四组证据：武宁���兴宁医学司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。证明：原告陈荷香经司法鉴定，鉴定结果为十级伤残，并产生了鉴定费1600元的事实。经质证，被告保险公司对于鉴定意见书的十级伤残结果无异议，但认为鉴定结论中的护理期、营养期过长，且后续治疗费金额12000元过高；其次，根据保险合同约定，鉴定费不应由保险公司承担。被告张业农与保险公司意见相同。本院认为，司法鉴定意见是司法鉴定所依法依程序作出，两被告亦未提供能反驳该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见予以认定。被告张业农为证明自己的主张，提供了如下证据：两原告门诊发票11张、住院费发票1张、残疾辅助器具费发票1张、买药小票2张、买水果收据1张、购买纸尿裤收据1张、收条1张（护理费）、配眼镜小票1张。证明：被告张业农为两原告垫付���医疗费24289.4元（其中徐凤桐1585.75元，陈荷香22703.65元）、护理费3230元、购买药品534.25元、购买纸尿裤68元、购买水果274元、购买残疾器具500元、配眼镜270元。经质证，两原告无异议。被告保险公司认为：1、关于医疗费票据的质证意见同之前对于原告提供票据的意见；2、买药的小票应当提供医院正规发票；3、纸尿裤和水果不属于保险理赔范围，我们不予认可；4、残疾辅助器具应当提供相应的医嘱证明确需使用这些器械；5、对于护理费收条我们不清楚；6、配眼镜应当提供正规的发票，而且交通事故认定书中只载明了车损及人伤，故对于眼镜这一部分我们无法判断。本院认为，对于被告张业农垫付的医疗费24289.4元（其中徐凤桐1585.75元，陈荷香22703.65元）属实，本院予以认定；对于买药小票，经查与徐凤桐正规医疗发票时间金额均一致，故不予��复认定；纸尿裤和水果是两原告受伤治疗过程中所需，但不属保险理赔范围，对保险公司抗辩予以采纳；残疾辅助器具500元，虽无医嘱，但对于60余岁的老人，治疗过程中医生开具的辅助受害人康复的器具，合理合法，本院予以认定；对于护理费，因原告陈荷香属直肠恶性肿瘤恢复期，此期间被撞伤而住院期间，除家人护理外，被告张业农自愿请人加强护理原告陈荷香，合情合理合法，但保险公司依法只承担一人护理费用；对于眼镜损失270元，因原告徐凤桐受伤，眼镜是其常带之物，应属财产损失，本院予以认定。经审理查明，2016年12月31日10时20分许，被告张业农驾驶赣Ｇ×××××轿车沿武宁县城人民路由南往北方向行驶，途经人民路与朝阳路交叉路口右转弯进入朝阳路时，与原告徐凤桐驾驶的九江临时Y8566电动二轮车（搭载陈荷香）沿朝阳路由西往东方��行驶的过程中发生碰撞，造成两车受损、两原告受伤的交通事故。原告陈荷香受伤后送往武宁县人民医院治疗，经诊断：1、右侧内外踝骨折；2、高血压病，Ⅱ级，中高危组。经手术治疗，住院21天，住院期间除陈荷香家人护理外，被告张业农自愿请人进行了护理，住院费用共计22703.65元已由被告张业农支付。出院当天，武宁县人民医院出具疾病证明书，建议：注意休息，加强营养；适当行右踝伸屈功能锻炼，术后满三个月可下地逐渐负重下地活动；定期复查X线片（术后1、3、6个月），术后满一年视骨折愈合情况酌情考虑取出内固定物；不适我科随诊。出院后门诊复查两次，医疗费284元由原告陈荷香垫付。2017年7月4日，原告陈荷香经武宁县公安局交通管理大队事故处理中队委托在武宁兴宁法医学司法鉴定所进行了伤残鉴定，该所于2017年7月6日出具鉴定意见书，结论为：1、陈荷香右下肢损伤，十级伤残；2、误工期180天、护理期60天、营养期90天；3、内固定拆除预计后续医疗费12000元。原告徐凤桐受伤后经武宁县人民医院门诊作相关检查花医疗费2289.92元，被告张业农支付1585.75元，其余亦由原告自行垫付。本次事故经武宁县公安局交通管理大队赣公（交）认字[2016]第00271号道路交通事故认定书认定，被告张业农承担本次事故的全部责任。后因双方就赔偿事宜达不成一致意见，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。另查，被告张业农驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告武宁人寿财保公司投保了强制险和商业第三者责任险，并在保险有效期限内。庭审中，被告张业农与被告武宁人寿财保公司协商一致，自愿扣除交强险外医疗费按责任比例计算后的15%为非医保用药费用，由被告张业农承担。本院认为，行为��因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告张业农因违反交通规则造成两原告受伤且车辆受损，经交通管理部门认定负事故全部责任。该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院予以采信。为此，对于两原告因此事故产生的损失，被告张业农应承担全部责任。被告武宁人寿财保公司承保了事故车赣Ｇ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，依据相关法律规定及合同约定理应承担赔付责任，故对两原告要求被告张业农赔偿损失、被告武宁人寿财保公司在保险限额内理赔的诉讼请求，本院依法予以支持。两原告一直在城镇居住，故其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告张业农请求在本案中一并处理其垫付的两原告医疗费，被告武宁人寿财保公司表示同意并就非医保用药费用与被告张业农达成一致意见，两原告亦无异议，本院依法就被告张业农垫付的医疗费用在本案中一并处理。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，本院确认两原告的损失为：1、医疗费用限额内：原告陈荷香医疗费22987.65元（其中被告张业农支付22703.65元），原告徐凤桐3875.67元（其中被告张业农支付1585.75元），由被告武宁人寿财保公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分16863.32元，由被告张业农承担，扣除被告张业农自愿承担的非医保用药费用（26863.32元-10000元）×15%=2529.50元，剩余的14333.82元由被告武宁人寿财保公司在商业三者险限额内赔付；2、伤残赔偿金48744.1元（28673元×17年×10%）；3、护理费7500元（125元/天×60天），其请求按125元/天低于2016年度江西省居民服务行业职工年平均工资标准，本院予以认定，对于护理时间60天，因鉴定意见确定，故本院予以认定；4、营养费1980元（22元/天×90天）；5、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；6、交通费600元，虽未提供证据证明，但住院期间护理人员必然会产生相应的交通费用，对该项损失本院酌情认定为300元；7、后续医疗费12000元，因鉴定意见已确定，本院亦予以认定；8、电动车修理费500元；9、精神抚慰金2000元；10、鉴定费1600元，以上共计75254.1元。除鉴定费1600元由被告张业农承担外，其余73654.1元由被告武宁人寿财保公司在交强险死亡伤残限额110000元内承担。综上，被告武宁人寿财保公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内73154.1元、财产损失限额内500元，商业三者险限额内14333.82元，共计97987.92元。被告张业农应赔偿的费��为非医保用药费用2529.50元，事故发生后被告张业农垫付了受害人陈荷香，徐凤桐医疗费用24289.4元，扣除其应承担的2529.50元，多垫付的21759.9元在被告武宁人寿财保公司赔付两原告的款项中予以返还。被告武宁人寿财保公司实际应赔付两原告的款项为76228.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十五条第一款第（六）项、十六条、二十条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后七日内赔付原告陈荷香、徐凤桐（仅医疗费）各项损失共计76228.02元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后七日内返还被告张业农垫付款21759.9元。三、被告张业农于本判决生效后七日内支付原告陈荷香鉴定费1600元。四、驳回原告陈荷香、徐凤桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元减半收取863元，由被告张业农承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  邱 湘二０一七年十月十七日代书记员  胡月意