湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初662号原告：重庆金渝建设工程有限公司地址：重庆市渝北区红锦大道611号法定代表人：王正国，公司董事长原告：李林平，男，汉族，1972年3月10日生，湖南省澧县澧阳镇护城居委会。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，湖南边城律师事务所律师（两原告代理人）被告：湖南东方矿业有限责任公司地址：花垣县花垣镇城北工业园法��代表人：石邦松，该公司董事长委托诉讼代理人：石元铮，男，苗族，1978年8月4日生，住花垣县，系湖南东方矿业有限责任公司办公室主任。原告重庆金渝建设工程有限公司、李林平诉被告湖南东方矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，李林平、重庆金渝建设工程有限公司和李林平的委托诉讼代理人ＸＸＸ、湖南东方矿业有限责任公司的委托诉讼代理人石元铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金渝建设工程有限公司和李林平向本院提出诉讼请求：判令被告湖南东方矿业有限责任公司支付原告李林平工程欠款10359300元。事实和理由：2012年4月13日，原告重庆金渝建设工程有限公司通过招标，中标了被告在花垣工业园锰渣规范化集中处理示范工程项目，双方签订了建设工程合同。其后，二原告签订了合作协议，由原告李林平出资，原告重庆金渝建设工程有限公司负责组织人员施工，所有垫付费用由李林平承担，工程款项由李林平领取。该工程已经完工，并经验收和审计，为维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告湖南东方矿业有限责任公司答辩称：工程是事实，被告方认可，原告提出的数据，因经济原因，现在工程还没有结算，必须经过双方共同结算，结算得到数额后，经公司开会研究对这笔工程欠款进行相应的处理。原告重庆金渝建设工程有限公司和李林平为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1、企业营业执照、企业法人身份证、李林平的身份证，拟证明原、被告的主体资格情况。2、中标通知，拟证明原告通过招标取得被告建设工程。3、渝建[2012]05号文件，拟证明李林平系项目部负责人，并且相关的文件已经送达被告。4、合作协议，拟证明两原告系合作关系，李林平垫付一切建设费用，建设工程费用由李林平领取。5、审计报告，拟证明建设工程已经完工并验收合格，价款经过审计。6、企业询证函，拟证明经过与被告对账确认，被告欠原告10359300元。7、银行转账单，证明前期工程领取的3000多万元工程款都是转到李林平个人账户上。8、花垣审计局审计资料一套，拟证明原、被告签订合同时间、工程质量及价款、双方认可的审计报告。9、建筑业统一发票三张，拟证明原告已经给被告开据2200万元建筑业发票。对原告提交的上述证据，被告方除对第4份证据认为只认重庆金渝建设工程有限公司外，对其余证据没有异议。被告湖南东方矿业有限责任公司提交证据如下：1、湖南东方矿业有限责任公司营业执照。2、支付原告工程款明细。3、花垣审计局花审报[2014]14号审计报告。原告对被告提供的证据均无异议。经庭审质证，对原、被告提交的证据，对原、被告没有异议的证据本院予以认定。被告对原告提交的第4份证据提出异议，结合案件的其他证据及被告对原告李林平实际认可的客观事实，本院认为被告质证的观点不能成立。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原告重庆金渝建设工程有限公司通过招标，中标了被告在花垣工业园锰渣规范化集中处理示范工程项目，同年4月25日双方签订了《湖南省建设工程施工合同》。两原告于2012年4月28日签订了“合作协议”，约定双方合作完成中标的工程，重庆金渝建设工程有限公司提供技术人员负责施工，李林平负责提供所有工程垫付资金（含职工工资），李林平担任该工程的项目负责人，所有工程款由李林平签字领取，归李林平所有，工程所有税费由李林平缴纳。2012年5月2日，重庆金渝建设工程有限公司行文成立工程项目部，任命李林平为项目部负责人。工程在2013年完工和验收合格，并交付给了被告使用。原告将“单位工程竣工结算汇总表”提交给被告以便与被告结算工程价款。后双方一致同意由花垣审计局对工程价款进行审计。2014年3月，原、被告将工程委托花垣审计局进行工程造价审计。经花垣审计局审计，送审金额为45554801.14元，审减金额1412820.18元，审定金额为44141980.96元，原告重庆金渝建设工程有限公司和被告湖南东方矿业有限责任公司在该审计报告的《建设工程造价审核结论确认表》上都签署了“同意审核结果”的意见，并加盖了单位公章。所有建设工程款项被告均直接转到李林平个人账户。原告在被告单位总共领取工程款为34240700元。按照审定金额（44141980.96元）减去原告已经领取的金额（34240700元），被告还欠原告工程款9901208.96元。按照合同约定，原告应当为被告开据建筑业发票，原告已经为被告开据的建筑业发票金额为22000000元，该发票已送被告，按照审定金额减去已开票金额（2200000元），还有22141980.96元未开发票（包括已领取的12240700元）。本院认为，该工程虽然是重庆金渝建设工程有限公司中标和签订施工合同，但实际出资和施工均为李林平完成，并且工程验收合格交付被告使用。李林平不是重庆金渝建设工程有限公司的职工，双方之间实际上是一种借用资质关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定��付工程款的，应予支持。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，原告重庆金渝建设工程有限公司与被告湖南东方矿业有限责任公司签订的《湖南省建设工程施工合同》无效。李林平要求将剩余工程款支付给其本人的诉讼请求应予支持。经花垣审计局审计审定的工程价款总金额44141980.96元，原、被告双方均认可，审计报告审定的工程价款总金额44141980.98元应认定为被告应支付给原告的工程款。经计算，被告还欠原告工程款9901208.96元未支付，被告应将9901208.96元工程款支付给原告李林平。原告提出的工程款数额10359300元，超出9901208.96元的458091.64元，本院不予支持。原告李林平有22141980.96元未开具发票给被告，应由原告李林平开具。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南东方矿业有限责任公司在本判决生效后十日内支付李林平工程款9901208.96元。二、原告李林平在收到上述款项后十日内给被告湖南东方矿业有限责任公司开据22141980.96元的建筑业发票。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83955元，由被告湖南东方矿业有限责任公司负担81108元，李林平负担2847元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐利军审 判 员  刘 姝人民陪审员  梁正英二〇一七年十月十八日书 记 员  张 凤附：本判决书所适用的法律条文及相关规定最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条第二款实际施工人以发���人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。