河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初5269号原告：黄骅市俊芳电梯工程有限公司。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：张向辰，董事长。委托代理人：张秀蕊，住河北省黄骅市。被告:黄骅市恒达房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：张涛，董事长。委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。被告：张长瑞，住河北省黄骅市。被告：张忠波，住河北省黄骅市。被告：万丽，住河北省黄骅市。原告黄骅市俊芳电梯工程有限公司(以下简称俊芳电梯公司)与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告恒达公司在举证期限内向本院申请追加张长瑞、张忠波、万丽作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告俊芳电梯公司的委托代理人张秀蕊、被告恒达公司的委托代理人王兴田到庭参加诉讼。被告张长瑞、张忠波、万丽经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俊芳电梯公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯款、质保金合计83000元及违约金，违约金从2011年10月24日起，每延期一日按万分之四计算至付清之日；2、被告承担本案诉讼费。被告恒达公司辩称：1、如果原告所述案件事实属实，应当由被告恒达公司原股东张长瑞、张忠波、万丽承担偿还义务。2015年6月25日，被告恒达公司原股东张长瑞、张忠波、万丽将股权转让于现股东张涛，双方签订资产转让合同，合同约定股权转让之前公司及原股东的债务由原股东承担。根据原告的诉状，如果双方电梯买卖存在的话，应该发生在股权转让之前，现股东对此不了解，原告应当就案件事实提供相应证据，证明其主张；2、2015年6月25日股权转让后，被告恒达公司没有接收到原告催要电梯款项的通知或其他方式催要过电梯款项，由此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依照法律规定，原告的诉求不应得到人民法院支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张长瑞缺席无答辩。被告张忠波缺席无答辩。被告万丽缺席无答辩。经审理查明：原告与被告恒达公司于2010年7月31日签订电梯设备买卖合同，合同总价款815000元，双方约定合同签订3日内被告恒达公司支付163000元作为合同定金，货到现场时付总额的60%即489000元，设备安装完毕验收合格后7日内被告恒达公司支付总金额15%即123000元，剩余5%作为质保金，即40000元，验收合格保修二年期满后7日内付清。原告于2011年10月24日将电梯安装验收完毕，取得由沧州市特种设备监督检验所出具的电梯监督检验报告及电梯使用标志，并交于被告恒达公司。合同约定违约责任为,如不按期交货或不按时付款时，每延迟一日，违约金为迟延交付合同设备价款的万分之四，违约金总额最多不超过迟延支付合同设备价款的百分之五。对于上述事实双方无争议。原告主张：被告恒达公司已给付原告电梯款732000元，尚欠电梯安装款43000元。2013年10月24日质保期满，原告要求被告恒达公司偿还电梯安装款43000元、质保金40000元，并要求被告恒达公司偿还自2011年10月24日起每延期一日按万分之四计算至付清之日的违约金。2016年年底原告再次催要安装款及质保金83000元，被告恒达公司说没钱，后原告听说被告公司股东变更诉至法院，请求支持原告诉求。原告提交的证据为，1.双方签订的电梯设备买卖合同原件一份；2.电梯生产厂家出具的电梯合格证明书及电梯装箱清单原件5份；3.沧州市特种设备监督检验所出具的电梯监督检验报告及电梯使用标志原件5份；4.2017年9月24日向张长瑞催要款项的电话录音光盘一份（当庭播放录音，录音内容与光盘内容一致）及张长瑞手机号交费单据一份证明138××××0009是被告张长瑞名下的手机号；5.准予变更登记通知书一份,证明原告公司名称于2015年5月4日由黄骅市俊芳电梯销售有限公司变更为黄骅市俊芳电梯工程有限公司；6.出庭证人张某某的证言，主要内容为“我与原告共同的债务人是恒达公司，每年至少一次去找恒达公司要账，最后一次是2016年春节去要账，是我们和电梯公司张大姐去要账，张大姐就是今天在座的原告方代理人，2014年、2015年、2016年连续3年我们都一起去找恒达公司刘会计要账。原告有时候打电话，有时候是直接去公司找恒达公司人员，到现在恒达公司欠我的款还没有给我。”针对该证人证言，原告补充内容为，原告也找过三个股东，但是股东经常不在公司，所以原告就找被告恒达公司的刘会计要账。对原告提供的上述证据及主张，被告恒达公司质证意见为：1.对电梯合格证明及装箱清单、检验报告及电梯使用标志的真实性无异议，但是这些资料不应由原告持有，应交于滨海锦城物业管理人员，而且电梯使用标志应张贴于电梯内；2.关于张长瑞交费单据，其形式不具有合法性。关于电话录音是否是原告工作人员与张长瑞的录音无法确认，如果说录音是真实的，也仅能证明原告曾向被告恒达公司原股东催要过，因为股权自2015年6月25日就已经变更了，至今被告恒达公司也未接到过原告催要电梯款的通知或者其他方式催要，因此，原告要求恒达公司支付其电梯款及质保金，已经超过诉讼时效；3.关于违约金，原告主张是万分之四，合同中也有约定，但是合同中约定的应为未支付部分的万分之四，而且对违约金总额也有限制，违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的5%；4.对合同的真实性及准予变更登记通知书的真实性无异议；5.关于承担责任，如果原告所述真实，被告恒达公司认为应当由原股东承担支付货款的义务；6.出庭证人张某某是否向被告恒达公司原股东及原会计催要过，被告恒达公司不清楚。自2015年6月25日资产转让合同签订后，被告恒达公司原股东及会计等相关人员均不在公司任职，无论是原告不是出庭证人张某某再向原股东及原会计催要，也不代表向被告恒达公司催要，由此证明原告的诉求已超过诉讼时效。针对被告恒达公司的质证意见，原告认为：1.被告恒达公司所说的电梯检验报告及使用标志、出厂合格证及装箱清单，原告已交于被告恒达公司物业管理人员，原告是前几天跟物业管理人员借来的，当时有原告员工的签字；2.关于使用标志应张贴于电梯内，沧州特检所说可以张贴复印件。被告恒达公司为支持自己的抗辩意见，提供2015年6月25日被告恒达公司原股东万丽、张长瑞、张忠波与现公司股东张涛签订的资产转让合同，合同第六条证明资产转让前，被告恒达公司以及原股东的债权债务全部由原股东承担。原告对被告提交证据的质证意见为：对被告恒达公司提交的资产转让合同的真实性无异议，但张长瑞、张忠波、万丽与张涛的资产转让合同原告以前从未见过，也没有接到过被告恒达公司股权转让的通知书。在原告多次催要所欠款项时，张长瑞、张忠波、万丽也没有说股权已经转让，只是说没钱让等一等。另查明：原告于2017年3、4月份通过其他债权人起诉得知被告公司股东股权转让，同时找到被告恒达公司张长瑞等三股东讨要欠款，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼。原告主张被告恒达公司欠电梯款及质保金83000元，被告恒达公司要求法庭核实向原告支付款项的方式，依据相关法律规定，被告恒达公司对于向原告支付款项的事实负有举证责任，经法庭释明义务后，被告恒达公司在限期内未向法庭提交已付款凭据。上述事实，有原告及被告恒达公司提供的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：原告与被告恒达公司所签合同系双方真实意思表示，且不违背法律法规，本院确认该合同合法有效。关于原告诉讼时效问题，通过原告在庭审中陈述的事实、提交的证据及证人张某某的证言内容，可形成完整的证据链条，本院确认原告诉求未超过诉讼时效。关于被告恒达公司欠款数额，原告主张尚欠电梯款43000元、质保金40000元，合计83000元，被告恒达公司要求核实向原告已付款的支付方式，但在限期内未向法庭提交已付款凭据，应视为认可原告主张的欠款数额。合同约定验收合格后保修二年期满后7日即2013年10月31日被告恒达公司返还原告质保金40000元，本院确认被告恒达公司欠原告安装款、质保金83000元事实成立。关于上述电梯款、质保金合计83000元及违约金责任承担主体问题。被告恒达公司虽然当庭提供2015年6月25日签订的资产转让合同，认为根据该资产转让合同约定原告电梯款及质保金应由被告张长瑞、张忠波、万丽承担偿还责任。但被告恒达公司股东权益转让是股东内部约定，与本案不属同一法律关系。且该资产转让合同并未通知原告，不足以对抗原告向被告恒达公司主张权利，被告恒达公司应当按合同约定承担偿还责任。原告要求自2011年10月24日起按合同约定支付每延期一日合同设备价款的万分之四的违约金有误，应予以纠正；按双方签订的合同，应于设备安装完毕验收合格后7日内即2011年10月31日前付清安装款43000元，据此，被告恒达公司应自2011年11月1日起至付清安装款43000元之日止，以43000元为基数按日万分之四支付给原告违约金；同时，按双方合同约定违约金总额最多不超过迟延支付合同设备价款的百分之五，即不超过43000元×5%=2150元；故本院确认被告恒达公司应支付原告违约金为2150元。被告张长瑞、张忠波、万丽经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司偿还原告黄骅市俊芳电梯工程有限公司电梯安装款43000元、质保金40000元，合计83000元，并支付违约金2150元；二、驳回原告黄骅市俊芳电梯工程有限公司的其他诉讼请求；三、被告张长瑞、张忠波、万丽在本案中不承担民事责任。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一七年十月九日书记员  张 猛