湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初521号原告:刘亮生，男，汉族，1968年6月6日出生，住新邵县严塘镇。原告：石文辉，男，汉族，1973年10月25日出生，住新邵县雀塘镇。被告：周永红，男，1977年7月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区板桥乡。被告：姚伟民，男，1976年12月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：刘闯生，男，1979年11月14日出生，汉族，住新邵县严塘镇。原告刘亮生、石文辉与被告周永红、姚伟民、刘闯生合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮生、石文辉到庭参加诉讼，被告周永红、姚伟民到庭参加诉讼，被告刘闯生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘亮生向本院提出的诉讼请求：1、请求判决解除双方签订的合同；2、依法判令三被告连带返回原告缴纳的保证金400000元，并赔偿损失288000元（按年利率36%计算2年至2017年8月21日，顺延照计）；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，原告与石文辉、陈泽军一起合伙承包工程，三人决定以原告名义和三被告签订合同。同年8月22日，原告与三被告签订建筑工程劳务协议书，协议约定：三被告将其承包的云南省文翰学校、交通大学、月芽湖小区建筑工地的模板制作、拆除工程分包给原告。原告向三被告缴纳信誉保证金500000元，若属被告方原因致使工程半年未开工，应向原告赔偿违约金500000元。协议签订后，刘亮生出资200000元，石文辉出资200000元、陈泽军出资100000元，依约共向三被告支付500000元保证金，三被告向原告出具了收据。因原告合伙人陈泽军系周永红的亲戚，其明确表示放弃求偿。三被告的工程至今没有开工，其已构成违约。原告多次向被告方主张违约赔偿未果。原告为维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证、户籍资料复印件各1份共5页，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、建筑工程木工劳务协议复印件1份共3页，拟证明原、被告约定的合同权利和义务。3、收条复印件1页，拟证明被告收到了原告保证金500000元。被告周永红、刘闯生辩称，原、被告签订合同后，当时合同约定的3个工程均未开工，在原告方的请求下，被告将云河专汽公租房工程交原告方施工，原告无任何异议，被告方不存在违约。而原告在进行云河专汽公租房工程施工时，被告未再收取原告保证金，而合同约定施工要支付施工信誉保证金的。根据公平、合作、诚实信用原则，原告不能把法律责任强加于被告。现同意退还保证金，但不应支付违约金。被告姚伟民辩称，姚伟民不是本案适格被告，因姚伟民只是代表公司，属于授权委托人，且原告保证金已打入公司账户。姚伟民并无违约行为。原、被告均无建筑资质，双方所签订的合同无效。按照法律规定违约金不能超过本金的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均对证据无异议，本院予以确认。经庭审查明，原告刘亮生、石文辉及案外人陈泽军系合伙承包工程，3人一致决定以原告刘亮生的名义对外签订工程承包合同。2015年8月22日，原告刘亮生（乙方）与被告周永红、姚伟民、刘闯生（甲方）签订了《建筑工程木工劳务协议》，约定：甲方将云南文翰学校、交通大学、月芽湖小区工程的木工班组承包给乙方，模板制作及拆除工程、支撑安装及拆除工程、制模所用的机械设备等一切电动机械均由乙方负责；乙方需向甲方缴纳信誉保证金500000元，如工程延期超过合同签订之日1个月未开工，甲方应承担乙方所交保证金500000元利息（每月15000元，按天计算），如半年未开工，属甲方单方违约，应赔偿乙方违约金500000元（保证金500000元，违约金500000元，共计1000000元）。原告方依约向被告方交纳了保证金（其中原告刘亮生出资200000元、原告石文辉出资200000元），由被告姚伟民出具了收条“今收到刘亮生人民币500000元工程保证金。”但原、被告协议约定的建设工程一直未开工，原告刘亮生、石文辉要求三被告退还保证金未果，酿成纠纷。另查，原、被告均不具有相应的建筑资质。本案诉讼中，陈泽军向本院出具书面证明，明确表示放弃起诉。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。三被告将其承包的云南省文翰学校、交通大学、月芽湖小区建筑工地的模板制作、拆除工程分包给不具备相应资质条件的原告，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条规定，该建筑工程施工（劳务）合同无效。对其所产生的法律后果依据《中华共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告刘亮生、石文辉及案外人陈泽军系合伙，为共同诉讼人，但陈泽军明确表示放弃起诉，在本案中不予主张权利，是对自己权利的合法处分，本院予以确认。二原告向三被告缴纳了信誉保证金400000元，被告对此亦无异议，对该信誉保证金被告应予以返还。从本案来看，三被告将其承包工程分包给未取得资质的原告，原告明知自己不具备相应的资质而承包工程，从而导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。鉴于原告未能向本院提供予以证明其遭受损失的证据，故而无法确认其损失。无效合同自始即不具有法律约束力，合同签订后，原告向被告交纳了工程信誉保证金，因该合同并未实际履行，且被告未及时退还原告保证金，故两原告确实产生了保证金的利息损失，被告方应当赔偿资金占用期间的利息损失。而原告请求按双方协议约定的“如工程延期超过合同签订之日1个月未开工，甲方应承担乙方所交保证金500000元利息（每月15000元，按天计算）”计算损失，该条款属合同的违约条款，是合同中事先约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任。但无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。关于资金占用利息，考虑合同未实际履行及双方对签订合同的过错程度，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，依据资金占用费用按年利率6%标准计算，三被告应向原告支付的资金占用费为48000元（400000元×6%/年×2年）（从2015年8月22日至2017年8月22日，顺延照计）。被告提出其仅是公司的委托代理人，不是本案适格被告，但未提供证据予以证明，原告也未予认可，且合同是以原告刘亮生及三被告的名义签订，依据合同相对性原则，原、被告是合同相对人，被告已实际收取保证金，故被告提出的该抗辩主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘亮生与被告周永红、姚伟民、刘闯生签订的《建筑工程劳务协议书》无效；二、被告周永红、姚伟民、刘闯生在本判决生效后五日内返还原告刘亮生、石文辉保证金人民币400000元及其资金占用费人民币48000元（按照年利率6%，自2015年8月22日计算至2017年8月22日，顺延照计）；三、驳回原告刘亮生、石文辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费11800元，由原告刘亮生、石文辉负担5900元，由被告周永红、姚伟民、刘闯生负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  朱小卫人民陪审员  吴飞东人民陪审员  张红梅二〇一七年十月十三日代理书记员  付慧宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。