湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2060号原告：夏开明.原告：陈文华。二原告委托诉讼代理人：秦金汉，湖北弘正法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：杨为珍，湖北弘正法律服务所法律工作者。被告：湖北正源置业有限公司。法定代表人：秦华，总经理。委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。第三人：肖小秀。第三人：陈华云。法定代理人：陈诚（陈华云之子）。二第三人委托诉讼代理人：任昌虎，湖北新天律师事务所律师。原告夏开明、陈文华与被告湖北正源置业有限公司（以下简称“正源公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。肖小秀、陈华云于2017年8月30日以有独立请求权第三人申请参加诉讼，本院审查后予以准许，并依法通知了当事人。本院于2017年9月30日公开开庭审理了本案，原告夏开明及二原告的委托诉讼代理人秦金汉、杨为珍、被告正源公司的委托诉讼代理人李高林、二第三人的委托诉讼代理人任昌虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏开明、陈文华向本院提出诉讼请求：判令正源公司还建二原告价值30万元的房屋一套。事实及理由：夏开明、陈文华在荆门市东宝区白龙山新村有房屋一套，土地使用面积为150.7平方米。2011年6月，正源公司对该房屋进行拆迁还建，双方签订了《房屋土地改建转让协议书》，正源公司同意待房屋建好后还建一套房屋给夏开明、陈文华，楼层为一楼，交付时间以还建小区交房时间为准。正源公司法定代表人官云在协议上签名。现房屋已建好，正源公司未按约定向夏开明、陈文华返还房屋，故诉至法院。被告正源公司答辩称，其与夏开明、陈文华未签订《房屋土地改建转让协议书》，该协议乙方署名处没有正源公司的盖章，该协议中记载正源公司的法定代表人是官云，但官云并非正源公司法定代表人，故夏开明、陈文华起诉正源公司主体错误，法院应驳回其起诉。第三人肖小秀、陈华云的答辩意见与正源公司相同。第三人肖小秀、陈华云向本院提出诉讼请求：1.确认第三人肖小秀、陈华云与原告夏开明、陈文华于2005年4月16日签订的《买卖房屋协议书》合法有效；2.确认第三人肖小秀、陈华云与被告正源公司于2011年12月8日签订的《房屋还建补偿协议书》合法有效；3.判令被告正源公司向第三人肖小秀、陈华云于白龙小区交房之日返还建筑面积为420平方米的房屋及一个车位。事实和理由：2005年4月16日，第三人肖小秀、陈华云与原告夏开明、陈文华签订了《买卖房屋协议书》，约定：1、原告向第三人出售位于白龙路19号的私有住宅一栋及附属房屋四间，土地使用面积150.7平方米；2、成交价为48000元，第三人一次性付清房款后，原告当即交付两证，款证两清后房地产权归第三人所有。合同签订当日，陈华云以现金方式向夏开明付清全部房款，随后夏开明、陈文华交付了房屋。2011年12月8日，第三人与被告签订《房屋还建补偿协议书》，约定：1、第三人将其位于白龙路19号的房屋和面积为150.7平方米的土地使用权交由正源公司进行小区房地产开发；2、正源公司向第三人返还建筑面积为420平方米的房屋和一个车位；3、协议还约定了搬家费和安置费等。肖小秀、陈华云认为，其与夏开明、陈文华签订的《买卖房屋协议书》及与正源公司签订的《房屋还建补偿协议书》均为有效合同，理应享有房屋拆迁补偿的利益。原告夏开明、陈文华针对第三人的诉请答辩称，肖小秀、陈华云与原告签订的《买卖房屋协议书》为无效协议，理由是：1、原告并不是将房屋卖给第三人的，当时原告是准备将房屋卖给陈华全（原告侄子），陈华全全权委托陈华云与原告商谈房屋买卖事宜，故陈华云不是房屋买方；2、房屋成交的价格是50000元，不是48000元；3、签订协议时，陈华云、肖小秀将原告接到餐馆喝酒，原告没看清楚协议就签字了，原告事后多次向陈华云、肖小秀主张协议无效，陈华云采取多种手段制止。由于《买卖房屋协议书》无效，《房屋还建补偿协议书》也应无效，同时，《房屋还建补偿协议书》是陈诚签字，陈华云没有签字。被告正源公司针对第三人的诉请答辩称，肖小秀、陈华云与正源公司签订的《房屋还建补偿协议书》是双方真实意思的表示，签订协议之前，肖小秀、陈华云已将与原告签订的房屋买卖协议、房产证、土地证等原件提供给被告审查，被告认为第三人是房屋的产权人，遂签订了房屋还建补偿协议。对于第三人要求被告交付房屋和车位的请求，被告并未拒绝向第三人履行义务，还建的房屋尚未完工，车位未明确约定位置和面积，只是口头约定在15平方米以内。被告同意按照《房屋还建补偿协议书》履行义务，只是尚未达到履行的条件。本院经审理查明，夏开明、陈文华原在白龙路19号（原白龙山新村11号）有一栋私房，为砖石预制混合结构平顶房（106.15平方米）和四间附属房屋，土地使用面积为150.7平方米。2005年4月16日，夏开明、陈文华与陈华云、肖小秀签订一份《买卖房屋协议书》，该协议约定：“乙方（夏开明、陈文华）以48000元的价格将该房屋卖给甲方（陈华云、肖小秀），一次性付清房款。乙方当即交付甲方两证，款证两清后房地产权归甲方所有。”陈华云于当日支付房款48000元，夏开明出具一张收条并交付房屋，陈华云、肖小秀占有房屋并居住至拆迁时，但房屋和土地未办理过户手续。2011年，正源公司对诉争房屋所在片区的土地和房屋进行开发还建。2011年12月8日，正源公司与肖小秀、陈华云签订《房屋还建补偿协议书》，约定：乙方（肖小秀、陈华云）将其居住的白龙路19号的房屋和土地使用权交由甲方（正源公司）进行小区房地产开发，甲方向乙方返还420平方米的房屋和15平方米以内的车位一个；临时过渡安置期为18个月，在本拆迁区域内所有拆迁住户全部搬家完毕之日起计算过渡期，甲方确保乙方在过渡期内回迁，乙方在收到甲方还建房选房通知书后办理还建房接收手续。陈诚代理陈华云在协议上签字。2011年6月10日，夏开明、陈文华委托秦金汉、杨为珍与官云签订一份《房屋土地改建转让协议书》，该协议记载官云系正源公司法定代表人，还载明“夏开明、陈文华从但公英手中购得白龙山新村（原11号，现19号）房产（荆国用19**号）及土地使用权（第01011301209号），1994年8月20日土地使用权过户至陈文华，使用面积150.7平方米，2005年4月16日夏开明、陈文华被陈华云、肖小秀骗买，但房产证和土地使用证均未过户，双方口头约定此房经开发，夏开明、陈文华要房屋三套，现经与开发商（法定代表人官云）协商从还建陈华云、肖小秀还建房屋中扣除一套（100平方米以上）房屋给夏开明、陈文华，楼层为一楼，交房时间以小区交房时间为准”。同时查明，陈华云于2012年2月11日经司法鉴定为“精神分裂症（偏执型），无刑事责任能力”。2013年4月7日，肖小秀、陈华云经本院判决准予离婚。陈诚（1991年生）系陈华云与肖小秀唯一婚生子。另查明，正源公司开发的涉案还建房屋未完工，不具备交房条件。本案争议的问题是：一、夏开明、陈文华与陈华云、肖小秀签订的《买卖房屋协议书》是否有效；二、陈华云、肖小秀与正源公司签订的《房屋还建补偿协议书》是否有效；三、夏开明、陈文华要求正源公司还建房屋有无依据；四、陈华云、肖小秀要求正源公司返还房屋和车位是否有依据。本院认为，关于第一个争议问题，夏开明、陈文华主张该协议无效，其理由是该协议是在受陈华云、肖小秀诱骗下误签的，本意是将房屋卖给案外人陈华全。夏开明、陈文华向本院提交了下列证据：1、申诉函件2份，证明第三人与原告签订的《买卖房屋协议书》存在欺诈行为，原告一直在向有关部门反映情况；2、陈建华、李汉槐的书面证言，证明原告与第三人的房屋买卖合同存在欺诈行为。本院认为，申诉函件陈述的事实为原告单方陈述，真实性缺乏证据佐证，书面证言不符合证据形式要件，真实性本院不予采信。若按照夏开明、陈文华主张的第三人在订立合同过程中存在欺诈行为，其可依法主张撤销该合同，但其未在法定期限内行使撤销权；同时，该协议不存在合同法第五十二条规定的导致合同无效的情形。因此，夏开明、陈文华主张《买卖房屋协议书》无效没有事实和法律依据，本院确认该协议合法有效。关于第二个争议问题，陈华云、肖小秀基于合法有效的房屋买卖合同取得对诉争房屋的权利，其与正源公司签订《房屋还建补偿协议书》，协议双方均认可协议内容是真实意思表示，陈诚作为陈华云的代理人在协议上签字具有法律效力，且该协议不存在法律规定的无效的情形，故本院对其合法性予以确认。关于第三个争议问题，夏开明、陈文华主张权利的依据是与官云于2011年6月10日签订的《房屋土地改建转让协议书》，经查，官云未担任正源公司法定代表人，正源公司也否认曾委托官云与夏开明、陈文华签订该协议，且该协议上只有官云签名，没有正源公司盖章；同时，夏开明、陈文华也不能举证证明官云的身份，以及在签订合同时取得正源公司授权；另外，夏开明、陈文华与官云的协议在前，若该协议是正源公司意思表示，之后正源公司又与陈华云、肖小秀签订还建协议，正源公司就同一房屋签订两份还建协议显然有悖常理，因此，夏开明、陈文华提交的《房屋土地改建转让协议书》非正源公司的意思表示，对正源公司不具有法律约束力，夏开明、陈文华依据该协议向正源公司主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第四个争议问题，肖小秀、陈华云要求正源公司在白龙小区交房之日返还建筑面积为420平方米的房屋及车位一个，事实上，正源公司开发的房屋目前尚未完工，不具备交房条件，也即白龙小区交房之日未到达，且正源公司从未拒绝在具备履行条件后向肖小秀、陈华云交付房屋和车位，故本院认为第三人与被告之间就该项请求没有争议，第三人的该请求不构成诉争，本院不予处理。综上，陈华云、肖小秀与夏开明、陈文华签订的《买卖房屋协议书》以及与正源公司签订的《房屋还建补偿协议书》属有效协议，本院予以确认；夏开明、陈文华要求正源公司还建一套房屋没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认肖小秀、陈华云与夏开明、陈文华于2005年4月16日签订的《买卖房屋协议书》有效；二、确认肖小秀、陈华云与湖北正源置业有限公司于2011年12月8日签订的《房屋还建补偿协议书》有效；三、驳回夏开明、陈文华诉讼请求；四、驳回肖小秀、陈华云的其他诉讼请求。原告夏开明、陈文华预交案件受理费5800元，减半收取2900元，由夏开明、陈文华负担；第三人肖小秀、陈华云预交案件受理费21776元，减半收取10888元，由肖小秀、陈华云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 吴瑶琼二〇一七年十月二十日法官助理 张小敏书 记 员 钱小丽