wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执异62号异议人（被执行人）：山东富安煤炭有限公司（以下简称富安公司），住所地滕州市姜屯镇庄里村，组织机构代码：72327978-9。法定代表人：崔伟宏，总经理。申请执行人：山东益如科技贸易有限公司（以下简称益如公司），住所地枣庄市市中区榴园小区华山路别墅31号，组织机构代码：70631032-6。法定代表人：胡一鸣，经理。被执行人：汉诺联合集团有限公司（以下简称汉诺公司），住所地枣庄市山亭区新城黄河路10号，统一社会信用代码：91370400661953394A。法定代表人：张延平，经理。在本院执行山东益如科技贸易有限公司与山东富安煤炭有限公司、汉诺联合集团有限公司买卖合同纠纷一案中，富安公司于2017年5月4日提出书面异议。本院于2017年5月16日作出（2017）鲁0402执异36号执行裁定书，驳回了富安公司的异议请求。异议人富安公司不服提出复议，山东省枣庄市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）鲁04执复32号执行裁定书，裁定撤销我院作出的（2017）鲁0402执异36号执行裁定书，并指定由我院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人富安公司称：市中法院在执行益如公司与富安公司、汉诺公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月18日作出（2016）鲁0402执2463号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取富安公司在山亭区财政局的补偿款800万元，并将上述文书送达给山亭区财政局。异议人富安公司认为，该款项是国家为化解钢铁、煤炭行业过剩产能而设立的工业企业结构调整专项奖补资金，应由地方财政统筹用于符合要求的职工安置。市中区法院的提取不符合规定，申请依法撤销2016年11月18日作出的（2016）鲁0402执2463号执行裁定书。本院查明：本院于2016年6月20日作出（2015）市中民初字第2782号民事判决书，判决富安公司给付益如公司设备款人民币600万元及利息，汉诺公司承担连带清偿责任。2016年11月8日，本院立案执行。2016年11月18日，本院作出（2016）鲁0402执2463号执行裁定书和协助执行通知书并送达给山亭区财政局，要求提取富安公司在山亭区财政局的补偿款800万元。2016年11月21日，异议人枣庄市山亭区财政局向本院提出执行异议，要求依法撤销（2016）鲁0402执2463号协助执行通知书。2017年3月2日，本院作出（2016）鲁0402执异91号执行裁定书，裁定撤销本院2016年11月18日作出的（2016）鲁0402执2463号协助执行通知书。申请执行人益如公司不服提出复议。2017年4月24日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04执复16号执行裁定书，认为：市中区法院在执行中依法对被执行人富安公司所有的款项采取强制执行措施，并依法向枣庄市山亭区财政局送达提取裁定和协助执行通知书程序正当、合法。枣庄市山亭区财政局对涉案资金款项没有实体权利，无利害关系，其对法院的提取行为提出异议，主体不适格。并裁定撤销本院作出的（2016）鲁0402执异91号执行裁定书，驳回异议人枣庄市山亭区财政局的异议申请。2017年5月4日，被执行人富安公司向本院提出执行异议，要求撤销本院于2016年11月18日作出的（2016）鲁0402执2463号执行裁定书。本院于2017年5月16日作出（2017）鲁0402执异36号执行裁定书，认为：本案所争议的补偿款系专项资金，在该笔款项并未实际交付到富安公司之前，富安公司并无实体权利，无权提出执行异议，并裁定驳回了富安公司的异议请求。异议人富安公司不服提出复议。2017年6月23日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04执复32号执行裁定书，认为（2016）鲁0402执2463号冻结、提取的是被执行人富安公司在山亭区财政局的补偿款，富安公司提出异议，主张该款项为专项奖补资金，应专用于去产能职工安置，市中法院对富安公司提出的异议，应对该笔款项的性质以及能否冻结、提取方面予以审查，并裁定撤销该裁定，由枣庄市市中区人民法院重新审查。本院认为：已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院作出的（2017）鲁04执复32号执行裁定书已经认定本案争议的款项属于异议人富安公司所有，故富安公司有权就本院的执行行为提出执行异议。本院于2016年11月18日作出的（2016）鲁0402执2463号执行裁定书提取的款项是从山亭区财政局专有账户上扣划的，属于专项奖补资金。根据《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2017]220号）的规定，人民法院在审理、执行中发现相关工业企业结构调整专项奖补资金已被冻结，或者已经划拨但未发放的，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，应立即解除冻结措施，退还相关款项。本案中申请执行人益如公司没有证据证明上述款项不是为了实现企业职工权利，因此，应按照上述规定退还富安公司该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于2016年11月18日作出的（2016）鲁0402执2463号执行裁定书，中止对该款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  司永煜审 判 员  余品荣人民陪审员  张国英二〇一七年十月十日书 记 员  殷艺瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初18326号原告马某某，女，汉族，1975年4月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人张云、陈攀，河南仟安律师事务所律师。被告河南某某投资担保有限公司，住所地郑州市金水区黄河路南姚寨路东天一大厦9层。法定代表人司某某。被告滑县某某实业有限公司，住所地滑县新区富民路与黄河路交汇处东北角1号厂区。法定代表人李某某。原告马某某诉被告滑县某某实业有限公司、河南某某投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告滑县某某实业有限公司、河南某某投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月21日，原告与二被告在被告河南某某投资担保公司签署某某担保信佶字（2014）第08-02号《借款合同》，合同约定：原告向被告滑县某某实业有限公司提供人民币15万元的借款，借款期限4个月，自2014年8月21日起至2014年12月20日止，月息1.5%，按月付息，到期归还本金。被告河南某某投资担保有限公司向原告的借款提供了连带保证，并出具了担保函。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，并收到了前三个月的利息4500元。合同到期后，二被告未支付借款本息，经原告多次催要，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款15万元及利息（利息以15万元为本金，按月息1.5%从2014年12月开始计算至该债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实及其法律依据。经审理查明：1、2014年8月21日，原告马某某（甲方、出借人）与被告滑县某某实业有限公司（乙方、借款人）、被告河南某某投资担保有限公司（丙方、保证人）签订某某担保信借字（2014）第08-02号《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供借款15万元，期限四个月，自2014年8月21日至2014年12月20日，月息1.5%。河南某某投资担保有限公司作为担保人在该借款合同上盖有公章。当天，担保人向原告出具担保函，承诺对上述债务承担担保责任。2、2012年9月21日、2013年3月15日、2013年6月20日，原告马某某分三次向被告滑县某某实业有限公司工作人员张某某账户转款共计15万元。3、2014年8月21日,被告滑县某某实业有限公司向原告出具还款计划书，主要载明“某某担保信借字2014第08-02号《借款合同》，月利率1.5%，借款期限2014年8月21日至2014年12月20日，2014年9月14日还息2250元，2014年10月14日还息2250元，2014年11月14日还息2250元，2014年12月20日归还本息152250元。经办人：张某某。”4、原告认可2014年11月14日之前的利息被告已付清，之后的本息未付。本院认为，债务应当偿还。被告滑县某某实业有限公司向原告借款15万元，有双方的借款合同和银行流水为证，事实清楚，该公司应当偿还。故原告要求被告滑县某某实业有限公司偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定月利率1.5%，不违反我国法律法规的限制性规定，被告滑县某某实业有限公司应按约定向原告支付利息。被告滑县某某实业有限公司已将2014年11月14日之前的利息支付原告，之后的利息仍应支付。故原告要求被告滑县某某实业有限公司从2014年12月支付利息的请求，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告河南某某投资担保有限公司作为担保人，应对上述债务承担连带担保责任，原告要求被告河南某某投资担保有限公司承担连带还款责任，本院予以支持。被告河南某某投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滑县某某实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金15万元及利息（利息从2014年12月1日开始，以15万元为本金，按月息1.5%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。二、被告河南某某投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由被告滑县某某实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十月二十八日书 记 员  池 漫
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3430号罪犯邱王伟，男，1979年12月2日出生，汉族，文盲，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2005年7月1日作出（2005）衢柯刑初字第153号刑事判决，以被告人邱王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币8000元。服刑期间发现漏罪，浙江省青田县人民法院于2006年12月7日作出(2006)青刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人邱王伟犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，犯脱逃罪判处有期徒刑三年，与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，予以数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年,并处罚金人民币58000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8005.5元；共同退赔人民币共计73205元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯邱王伟已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邱王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱王伟准予减刑九个月（刑期自2005年6月27日至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9655号原告：童再强，男，1950年6月28日出生，汉族，住慈溪市，被告：励再飞，男，1963年10月24日出生，汉族，住慈溪市，原告童再强与被告励再飞民间借贷纠纷一案，原告童再强于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2016年12月2日，被告励再飞向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息。原告以现金方式向被告交付了借款。此款后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告励再飞于本判决生效之日起三日内归还原告童再强借款10000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告励再飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  黄金锦二〇一七年十月十二日书记员  施邹芸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初4087号原告兰玉平，女，1973年4月1日出生，汉族，住南阳市。；被告徐华，男，1978年8月31日出生，汉族，住南阳市。；被告仝国强，男，1972年10月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。；原告兰玉平诉被告徐华、仝国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告兰玉平到庭参加了诉讼，被告徐华、仝国强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰玉平诉称：2016年12月21日，2017年1月24日、2017年3月6日孔维云、被告徐华因急需用款，向我借款二十万元，约定借款期限为两个月，由仝国强提供担保，并写有借条。借款到期后，原告多次催要未果。现请求：1、依法判令被告立即归还借款180000元。2、诉讼费由被告承担。原告向法院提交证据如下：1、借条三份；证明被告向我借款18万。担保人仝国强提供担保。2、还款计划；证实向被告徐华追要借款，被告徐华向我出具还款计划。被告徐华、仝国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。视为其放弃举证、质证权利。通过原、被告举证、质证及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2017年1月16日，被告徐华向原告兰玉平借款70000元，并向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到兰玉平人民币柒万元整（￥70000.00）借款人：孔维云、徐华担保人：仝国强2016年元月16日”，2017年1月24日，被告徐华又向原告兰玉平借款60000元，并向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到兰玉平人民币陆万元整（￥60000.00）借款人：孔维云、徐华担保人：仝国强2017年元月24日”2017年3月6日，被告徐华再次向原告兰玉平借款50000元，并向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到兰玉平人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：孔维云、徐华2017年3月6日”。被告仝国强作为担保人分别在2017年1月16日70000元借条和2017年1月24日60000元借条上签名。借款到期后原告兰玉平向被告徐华追要借款，被告徐华给原告出具还款计划一份，其内容为“还款计划2017年元月至2017年3月我和孔维云借兰玉平人民币拾捌万元整（注三笔）因资金困难，暂无力偿还，会抓紧时间还款。徐华2017.8.24”后经原告追要被告一直未归还借款。案件审理过程中，原告兰玉平自愿撤回对被告孔维云的起诉。本院认为、合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定“债权人或者债务人一方为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”现原告杨秋娟在本案审理过程中自愿撤回对被告孔维云的起诉，要求另一借款人徐华承担还款责任，并无不当。借款人徐华应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告徐华分三次向原告杨秋娟借款180000元，并给原告出具了借据，借款到期后经过原告多次催要，被告徐华仍未偿还，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。被告仝国强作为担保人分别在2017年1月16日70000元借条和2017年1月24日60000元借条上签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对担保方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。故被告仝国强对该二笔债务承担连带责任保证。3、被告徐华履行该笔债务后对该笔债务与孔维云如有纠纷可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：一、被告徐华于本判决生效后十日内偿还原告兰玉平借款180000元。二、被告仝国强对上述款项中130000元部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1620元由被告徐华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一七年十月二十六日书 记 员  叶 帅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初5239号之一原告：夏晓林，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住浙江省余姚市，委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。被告：孙朋，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住浙江省慈溪市，被告：王德龙，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住浙江省慈溪市，被告：郭旭，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县，本院在审理原告夏晓林与被告孙朋、王德龙、郭旭运输合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏晓林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏晓林负担，已交纳本院。审 判 长  胡枫君人民陪审员  施剑阳人民陪审员  胡 璇二〇一七年十月二十五日代书 记员  施邹芸
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1367号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。法定代表人潘声华。被执行人张卫华，男，1980年6月7日生，汉族，住福安市。被执行人刘丽云，女，1989年5月20日生，汉族，住福安市。被执行人江建城，男，1982年12月20日生，汉族，住福安市。被执行人苏凤萍，女，1985年7月30日生，汉族，住福安市。被执行人赖成华，男，1972年9月16日生，汉族，住福安市。被执行人黄蕊平，女，1977年10月11日生，汉族，住福安市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初1780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年9月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行以双方庭外就执行事宜达成一致意见为由申请撤回对张卫华、刘丽云、江建城、苏凤萍、赖成华、黄蕊平的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0981民初1780号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈姗姗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5179号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：赵挺，行长。委托诉讼代理人：沈圣富，男。被告：张洪亮，男，1979年7月25日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：吴芳，女，1983年9月4日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告张洪亮、吴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。被告张洪亮、吴芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行向本院提出诉讼请求：1.张洪亮、吴芳向稠州银行返还借款本金100,000元；2.张洪亮、吴芳向稠州银行支付暂计至2017年3月16日的逾期利息32,145.83元；3.张洪亮、吴芳向稠州银行支付自2017年3月17日起至实际清偿日止的逾期利息(按照年利率22.5%的标准计付)。事实和理由：2014年12月22日，张洪亮(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。吴芳作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予张洪亮个人授信额度10万元，额度起始日期为2014年12月23日，额度终止日期为2019年12月20日，执行年利率为15%。上述合同签订后，张洪亮自2014年12月23日起通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2015年12月18日，至今尚欠本金100,000元及逾期利息。故稠州银行诉至法院，要求判如所请。张洪亮、吴芳未到庭应诉。经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。另查明，自2014年12月23日稠州银行首次发放额度贷款，至2015年9月18日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，张洪亮通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款100,000元，事实清楚，证据充分。由于张洪亮自最后一笔贷款到期后，未按约偿还贷款本金100,000元，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。同时，吴芳作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，张洪亮、吴芳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：张洪亮、吴芳于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元及至2017年3月16日止的逾期利息32,145.83元，并偿付自2017年3月17日起至实际付清之日止的逾期利息(按年利率22.5%计付)。本案受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由张洪亮、吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  王兰芳人民陪审员  韩建丽二〇一七年十月十六日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2955号原告：徐刚，男，汉族，1973年5月11日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：唐伟，男，汉族，1973年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：卢英秀，女，汉族，1976年5月12日出生，住四川省遂宁市船山区。原告徐刚与被告唐伟、卢英秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托代理人刘毅到庭参加了诉讼，被告唐伟、卢英秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利率按月利率2%计算，其中以30000元为基数，从2012年8月22日计算至付清之日止，其中以30000元为基数从2012年10月22日起至实际本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年8月22日，被告唐伟因生活、经营需要向原告徐刚借款30000元，口头约定月息6%。当日原告向被告支付了借款30000元，被告唐伟向原告出具了借条，见证人杜某在该借条上签字。2012年10月22日，被告唐伟再次向原告借款30000元，口头约定月息6%。当日原告向被告支付了借款30000元，被告唐伟向原告出具了借条，担保人杜某在该借条上签字。此后，被告没有履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告唐伟、卢英秀未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告唐伟系朋友关系。被告唐伟因生活、经营需要向原告借款。2012年8月22日，原告以现金方式向被告唐伟交付借款30000元，被告唐伟向原告出具借条一份，载明：“今借到徐刚人民币（30000元）叁万元整。借款人唐伟2012年8月22日见证人杜某”。2012年10月22日，原告以现金方式向被告唐伟交付借款30000元，被告唐伟向原告出具借条一份，载明：“今借到蓬溪县徐刚人民币叁万元正（30000.00）用于做金桥乡土石方工程。借款人唐伟2012年10月22日担保人杜某”。被告至今未归还原告借款本金，亦未支付利息。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。本院认为，原告徐刚与被告唐伟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告徐刚依约向被告唐伟提供了借款，已完成了出借人的义务，被告唐伟也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告唐伟未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告唐伟与被告卢英秀系夫妻关系，唐伟向原告的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告唐伟以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告卢英秀应当承担共同偿还责任。故对原告要求被告唐伟、卢英秀偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，原告主张按月利率2%计算利息，应视为原告要求资金占用利息，应从原告起诉之日即2017年7月11日起至付清之日止支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对资金占用利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐伟、卢英秀于本判决生效之日起五日内偿还原告徐刚借款人民币60000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以本金60000元为基数，从2017年7月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1300元，公告费600元，由被告唐伟、卢英秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  伍红蓉审判员  何 杰审判员  刘晓彦二〇一七年十月三十日书记员  刘 娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1506号原告：周普银，男，汉族，1967年1月20日生，重庆市长寿区人��住重庆市长寿区，原告：赵金祥，男，汉族，1963年12月14日生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区，两原告共同委托诉讼代理人：黄治中，北京舟岛律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建地矿建设集团公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区江东华龙人家C座3单元1101号，统一社会信用代码：91530102557785343L。负责人：吴方靖，经理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号，统一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘栗宏、李丹丹（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告周普银（以下简称“第一原告”）、赵金��（以下简称“第二原告”）与被告福建地矿建设集团公司云南分公司（以下简称“第一被告”）、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称“第二被告”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周普银、赵金祥及其委托诉讼代理人黄治中，两被告的共同委托诉讼代理人刘栗宏、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费1557138元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份，被告将昆明市五华区国福现代城工程分包给原告，主要做泥水项目。原告按被告的要求完成了任务。经二被告结算，应付原告工程劳务费7817138元。被告于2014年以前分多次给付原告劳务费626万元，尚欠1557138元、原告多次索要，被告一再推脱。原告的合法权益受到���侵害。依据《中华人民共和国民法通则》等相关规定，原告特此起诉。第一、二被告共同辩称：从原告的证据来看，原、被告双方建立了事实劳动关系，根据法律规定审理劳动关系须经过劳动仲裁，我方认为原告起诉违反仲裁程序，应予以驳回原告的起诉。另外，原告与两被告均没有劳动关系、劳务关系及其他关系，原告也没有证据证明被告存在向原告履行支付劳务费的义务，故原告的诉讼请求不应支持。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案其他当事人未向本院提交证据，本院组织两被告对原告提交的证据进行了质证。两被告对两原告提交的所有证据均有异议，本院认定如下：1、证据一《福建地矿建设集团公司云南分公司、国福现代城工程量结算单》及证据五《工程借款单》，结算单、借款单中仅有两原告的签字，没有两被告公司或法人的签章，两原告也无法证明结算单中其他签名人员与两被告之间的关系，无法证明两被告对涉案工程进行结算并确认的事实存在，故本院对该份证据依法不予确认；2、证据二《个人活期明细信息》，该份证据无法显示两原告与两被告之间存在账目往来，无法证明与本案的关联性，故本院对该份证据依法不予确认；3、证据三《视听资料（1）光盘》以及证据四《视听资料（2）文字录音材料》，该份证据中均为两原告与案外人周明普、薛总的对话录音，但两原告均无证据证明周明普、薛总二人与两被告之间的关系，故本院对上述两份证据依法不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，结合上述证据认定情况，原告提交的证据不足以证明其事实主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条，判决如下：驳回原告周普银、赵金祥的全部诉讼请求。案件受理费18814元，由原告周普银、赵金祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪���员熊绍勤二〇一七年十月三十一日法官 助理  何雅蓉书 记 员  李春梅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15911号原告中国工商银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499954N，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街54号。负责人施锡昌，该行行长。委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。被告方大龙，男，1975年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告余益群，女，1976年12月31日出生，汉族，住杭州市临安区。原告中国工商银行股份有限公司萧山分行诉被告方大龙、余益群信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项燕燕到庭参加诉讼。被告方大龙、余益群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2016年4月12日，原告与方大龙、余益群签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因方大龙贷款购车需要，原告为其提供购车透支资金54000元，方大龙向原告支付手续费5130元。上述透支资金及手续费，方大龙分36期向原告进行偿还及支付，具体还款方式为方大龙应自透支次月的25日前将透支当月应支付的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户内，授权原告从中直接扣款受偿。如方大龙未按合同约定时间按时足额存入牡丹信用卡账户透支资金和手续费的，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金等费用。如果被告累计三期无法全额受偿，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。方大龙、余益群以贷款购买的车辆（车架号LSGHD82H5GD070688，车牌号浙Ａ×××××）为抵押物为本合同项下债务提供抵押担保，并于2016年5月3日依法办理抵押登记。同时余益群向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为上述合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，方大龙刷卡透支54000元支付了购车款。但截至2017年6月25日，方大龙已累计3期以上未按时归还透支资金和手续费，原告有权宣布贷款提前到期，要求方大龙立即归还欠付本息等，及要求余益群承担共同还款责任。故现起诉要求：一、两被告归还原告透支本金50574.55元，支付手续费1136元、利息2627.52元（暂算至2017年8月1日），滞纳金888.97元，违约金3500元（暂算至2017年7月25日），合计58727.04元；以及自2017年8月2日起至信用卡透支本息等全部还清之日止的利息损失（按日万分之五计收）与自2017年7月26日起至信用卡透支本息等全部还清之日止的违约金（按每月500元计收）和代理费2000元；二、原告对方大龙所有的浙Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车折价、拍卖、变卖处置所得价款享有优先受偿权。两被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，用以证明两被告向原告申请信用卡及其知晓信用卡约定的违约责任等事实；2、共同还款承诺书一份，用以证明余益群自愿承担共同还款责任；3、机动车注册抵押登记证书一份，用以证明方大龙自愿将车辆抵押给原告的事实；4、签收单一份，用以证明被告实际收到信用卡的事实；5、牡丹卡透支购车明细表一份，用以证明两被告具体欠付原告借款的事实；6、委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明：原告于2017年9月12日委托浙江志和律师事务所代为诉讼，并于2017年8月16日支付代理费2000元。本院认为：原告与方大龙之间的信用卡合同关系合法有效，方大龙未按约支付分期付款，已构成违约，原告要求其提前还款的主张，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的手续费、利息、滞纳金、违约金和律师代理费均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。但因原告主张自2017年8月1日之后的利息损失和违约金合计已超过了年24%，故对超出部分本院不予支持。余益群承诺为方大龙共同还款，属于债务加入，应承担共同还款责任。方大龙与原告约定以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其与原告之间的抵押合同关系合法有效。原告对该抵押物折价或拍卖、变更后所得价款享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方大龙、余益群于本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款本金50574.55元，并支付至2017年8月1日的手续费1136元、利息2627.52元、滞纳金888.97元、违约金3500元，以及以本金50574.55元为基数自2017年8月2日起至全部款项付清之日止按每年24%计算的利息损失和违约金；二、方大龙、余益群对于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司萧山分行律师代理费2000元；三、中国工商银行股份有限公司萧山分行对方大龙所有的浙Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司萧山分行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由方大龙、余益群负担。原告中国工商银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方大龙、余益群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一七年十月十一日书记员  朱晶晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初46646号原告：朱永生，男，1959年5月18日出生，住北京市通州区。委托代理人王X，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。被告：王玉英，女，1935年1月5日出生，住北京市通州区。被告：朱永合，男，1955年3月1日出生，住北京市通州区。被告：朱永红，女，1964年1月31日出生，住北京市通州区。被告：朱永芬，女，1966年10月15日出生，住北京市通州区。原告朱永生与被告王玉英、朱永合、朱永红、朱永芬所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永生及其委托诉讼代理人王X，被告王玉英、朱永合、朱永红、朱永芬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永生向本院提出诉讼请求，要求确认北京市通州区永乐店镇小安村xx号院内北房六间归原告朱永生所有；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王玉英与朱Xx全系夫妻关系，二人婚后育有二子二女，即朱永生、朱永合、朱永红、朱永芬。王玉英与朱Xx全二人在北京市通州区永乐店镇小安村xx号有院落一处，1995年原告出资6万元将房屋翻建，王玉英与朱Xx全二人承诺房屋建成后归原告所有，故诉至法院。被告王玉英辩称，北京市通州区永乐店镇小安村xx号院内北房6间归朱永生所有。先有南边另一院落5间正房给被告朱永合了，但他没住，他回家拿钱要求在外面买房。朱Xx全问朱永合要不要房。朱永合说不要房。朱Xx全说我把房卖了你把钱拿走。朱永合同意了。北京市通州区永乐店镇小安村xx号院内原有破房6间，朱永生与朱Xx全说，咱们把房屋翻建了吧，朱Xx全说没钱翻建，朱永生说您不用管翻建的事，我去借钱翻建。这种情况下原告翻建的6间房。认可原告的诉讼请求。被告朱永合辩称，原告起诉说房都是他的，我不同意。xx号房屋是一九七几年建的，是我用推车推砖盖的，我从结婚到生子都是住在该房内，现在我父亲去世了，所以我要求继承该房屋。房屋确实翻建了，但我也出钱了。王玉英说在南边给我盖了5间房，后把房子卖了。既然是给我盖的，卖房没经过我的允许，我本人不知道。房是1987年建的，1992年卖的，卖了8000元。这8000元我一分没拿走。我于1988年在外买的楼房，我没有钱我要求父母借我4000元，当时家里没钱，因为刚盖完南边的5间房，所以给我借的钱。到现在这4000元我也没还。1992年卖了这5间房，即使我原来借走这4000元，剩下的4000元我一分也没拿走。我怎么能拿1992卖房的钱在1988年买房子呢。对于原告在起诉状中陈述1995年3月其翻建房屋出资6万元，我想说1992年我5间北房加一大院子卖了才8000元。时隔两年多一点，房子翻建还要用上旧料就要6万元？数字不实。当初我父母承诺翻建完房屋后归原告，承诺只是口头上，没有文字、录音等证据。被告朱永红辩称，xx号原有6间北房，是老房，后原告翻建的。被告朱永合的南边5间卖掉的时候，我就结婚了。我只知道卖了8000元，是我父母卖的。这5间当时说是给朱永合盖的。被告朱永英辩称，1992年卖南边5间房的时候，我也结婚了。xx号6间房确实是老房。最早父母提过南边的5间给朱永合，北边的6间给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于村委会开具的出资证明，被告朱永合对出资数额有异议，本院认为6万元的表述，没有其他证据佐证，本院关于出资数额不予认定。本院认为，农村房屋的所有权归属问题，可能涉及到许多历史事件，本案涉诉房屋的归属就涉及王玉英与朱Xx全二人对二个儿子的分家安排。依据当事人陈述，xx号院位于北边，原有6间北房，南边有5间北房，王玉英与朱Xx全二人将南边5间房给了朱永合，后该房以8000元价格被转卖，将北边6间房给了朱永生，后朱永生将该房翻建。被告朱永合辩称，自己未收到南边5间房的卖房款，北边6间房的翻建应有他的出资，本院认为南边5间房卖房款至于朱永合收没收，收多少，是一种债的纠纷，不能直接转化为物权。1995年是朱永生作为申请人将涉案房屋翻建，后一家人户口落在此处，再结合当事人的陈述，本院判定，坐落于北京市通州区永乐店镇小安村xx号院内北房6间归原告所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区永乐店镇小安村xx号院内北房六间归原告朱永生所有。案件受理费650元，由原告朱永生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇一七年十月十三日书记员  张 旭
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初328号公诉机关海盐县人民检察院。被告人刘道权，男，1984年3月14日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：江西省鄱阳县，暂住浙江省海盐县。曾因犯盗窃罪，于2005年3月31日被海宁市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月4日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第353号起诉书指控被告人刘道权犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和杨丽斌出庭支持公诉，被告人刘道权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月3日，在海盐县武原街道大润发超市付费处，被告人刘道权拾得被害人李某遗失的电动车钥匙附带遥控警报器后便心生歹念，遂至大润发超市非机动车停放处，采用先行用遥控警报器寻找车辆，然后再用钥匙发动的方式，窃得被害人李某停放在该处的欧豹牌二轮电动车（型号TDR1207Z）1辆，价值人民币2116元。案发后，被盗车辆被公安机关扣押后已发还被害人。另查明：被告人刘道权曾因犯盗窃罪，于2005年3月31日被海宁市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人刘道权在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人李某的陈述；证人郑某的证言；海盐县公安局受案登记表、立案决定书、接受证据清单（被盗车辆购买票据和合格证）、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、抓获经过；海盐县价格认证中心价格认定结论书；海宁市人民法院（2005）海刑初字第111号刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘道权在曾因盗窃犯罪受过刑事处罚的情况下，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币2116元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案被盗财物已发还被害人、被告人刘道权当庭能自愿认罪、认罪态度较好，且有一定的悔罪表现等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘道权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董轶军二〇一七年十月十九日书记员  沈叶利
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初12892号原告：周昱。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：俞丹云。原告周昱与被告俞丹云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周昱及其委托诉讼代理人包更生到庭参加诉讼，被告俞丹云经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周昱向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞丹云归还原告借款人民币30,000元（以下币种同）；2、判令本案诉讼费用由被告俞丹云负担。事实和理由：被告俞丹云系原告周昱之子李翰洋就读的上海市静安区闸北第三中心小学的班主任老师。2017年4月21日，被告以信用卡透支缺乏填平的资金为由向原告商借30,000元，并承诺最迟在两周内归还。原告基于对教师职业的敬畏，就通过原告名下尾号为9456的招商银行一卡通向被告名下尾号为5010的广发银行账户支付了30,000元。被告当即在微信聊天软件中与原告确认已经收到此30,000元。但被告违背诚信原则，在其承诺返还上述借款的期限届满后，以多种理由推诿，拒绝返还原告借款。故原告向法院提起诉讼。原告周昱对其诉称提供了下列证据：1、招商银行转账业务回单1份，旨在证明原告按照被告的要求于2017年4月21日将30,000元借款转账交付给被告；2、微信聊天记录截屏15页，旨在证明被告向原告提出借款的意思表示、被告确认收到原告交付的30,000元以及原告向被告催讨借款的事实；3、原告身份证复印件、被告户籍资料，旨在证明原、被告主体适格。被告俞丹云未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年4月21日，被告在与原告的微信聊天中向原告表示，其因信用卡还款需要，向原告商借30,000元，承诺最迟在两周内归还。原告当日通过银行转账向被告交付了30,000元。但借款期限到期后，为上述借款经原告多次向被告催讨未着。故原告向法院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款30,000元之请求，本院予以支持。被告俞丹云经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞丹云于本判决生效之日起十日内归还原告周昱借款人民币30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告俞丹云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  张红兵人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十月十日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24983号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杜双，男，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,254.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,254.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初7012号原告：王宪武，男，1967年2月26日出生，住北京市怀柔区。被告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：方春来，总经理。委托诉讼代理人：段斐，女，1981年11月21日出生，公司人事经理，住北京市怀柔区。原告王宪武与被告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宪武向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2014年4月20日至2015年3月19日未签订劳动合同双倍工资差额44000元。事实和理由：原告于2014年3月20日入职被告公司，岗位是电工兼职维修，月平均工资4000元，被告于每月月初以银行打卡方式支付原告工资。原告自入职至被告解除劳动关系期间，被告未与原告签订劳动合同。被告于2017年3月15日口头通知辞退原告。原告于2017年8月9日申请仲裁，要求被告支付原告2014年4月20日至2015年3月19日未签订劳动合同双倍工资差额44000元。仲裁委于2017年9月20日作出裁决，以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告对此裁决不服，故起诉至法院。源通热力公司辩称，原告是2014年3月20日入职的，我们要求原告签订劳动合同，但是原告拒绝签订，原告的诉讼请求超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宪武于2014年3月20日入职源通热力公司担任电工，双方之间未签订劳动合同。2017年8月9日，王宪武向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付未签劳动合同双倍工资差额。怀柔仲裁委于2017年9月20日作出京怀劳人仲字【2017】第1312号裁决书，裁决驳回王宪武的申请请求。王宪武不服裁决，持诉称请求和理由来院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，即王宪武能主张二倍工资的时间段为2014年4月20日至2015年3月19日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”未签劳动合同二倍工资差额从劳动者主张权利之日起向前计算一年。现王宪武于2017年8月申请仲裁，源通热力公司就此提出时效抗辩，往前计算一年为2016年8月，故王宪武的二倍工资主张已超过时效，故本院对王宪武要求支付未签劳动合同二倍工资差额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回王宪武的诉讼请求。案件受理费5元，由王宪武负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一七年十月二十五日书记员  郝 明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17439号原告：韩艳玲，女，1969年2月26日出生，北京展览馆宾馆职员，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告韩艳玲与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳玲，被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，自2016年3月25日起至实际取得房屋所有权证书之日2017年3月13日止，每日按照购房款的万分之一即88.56元计算，共计30996元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月23日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京广安康馨家园A9号楼3单元1201号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月24日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内即2016年3月25日取得房屋所有权证书，但直到2017年3月13日我才取得该证，被告逾期350天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能归责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告韩艳玲（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告韩艳玲购买被告广安置业公司开发的位于北京广安康馨家园A9号楼3单元1201号房屋（现行政地址为丰台区丰仪路1号院10号楼12层3单元1201号，以下简称涉案房屋），房价款为885843元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。合同签订后，原告韩艳玲向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月24日，被告广安置业公司向原告韩艳玲交付了涉案房屋。双方依据实测面积结算购房款最终金额为885611元。2017年3月13日，原告韩艳玲取得涉案房屋的不动产权证书。另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金作出不超过总房款1%的约定，合同对买卖双方违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，因此按照日万分之一的标准向被告主张逾期办理办证的违约金。被告称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，且若原告认为合同显失公平，应当在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告韩艳玲与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2017年3月13日才为原告韩艳玲办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，且从本案现有情况看尚难以认定该约定存在显失公平的情况，同时原告在法定除斥期间的期限内未对该条约定行使撤销权，故原告要求按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金的主张，难以成立。现原告要求被告按日计算向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计30996元的请求，其中合理部分8856.11元，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告韩艳玲违约金八千八百五十六元一角一分。二、驳回原告韩艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告韩艳玲负担205元（已交纳），由被告北京广安置业投资公司负担82元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付强二〇一七年十月十日书记员  申璐
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2048号原告：ＸＸ，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：罗后超，男，1983年10月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告ＸＸ与被告罗后超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和被告罗后超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗后超偿还原告欠款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属经营伙伴关系，原告于2014年11月份向被告销售木板，共计88920元，被告当时欠账未付款，并约定不久就结账，后原告多次催讨，被告于2015年7月29日出具欠条一张，欠款88920元，并口头约定2016年年底前还清。在此期间，原告多次找被告要求还款，被告陆续还了45920元，至今还欠43000元未还清。原告ＸＸ遂向本院提起诉讼。罗后超辩称，我与原告不是经营伙伴关系，当时木板是谢志送来的，有质量问题，我当时和谢志约定，木板卖完后给钱，后来我弟弟把余下未付款给了谢志他们，具体给谁我不清楚。欠条上的字是我写的，但是我弟弟后来用部分货和钱将欠账还给谢志了，43000元已付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托谢志送货给被告罗后超，并由被告罗后超出具欠条一份确认了该笔货款属实。后被告罗后超的弟弟支付了45920元给原告ＸＸ，下欠43000元。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间经营买卖木材，且被告收到货后，并出具欠条一份，系双方真实意思表示，该份欠条真实有效。在庭审中，被告称43000元货款已用多种支付方式给了谢志，故不欠原告ＸＸ欠款。经庭审审查，被告未提供证据证实款项已向原告ＸＸ清偿，且原告ＸＸ持有被告出具的欠条，依据交易诚实信用原则，被告应向原告偿清余下43000元欠款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告罗后超于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告罗后超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 董 桦二〇一七年十月九日书记员 曹琦节
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8006号原告：杨美平，男，1976年12月8日出生，汉族，住玉环市。被告：李丽娟，女，1972年3月9日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告杨美平与被告李丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨美平负担（此款已交纳）。审 判 员  阮 静二〇一七年十月十九日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初1986号原告：褚会珍（小名阿香），女，1964年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：何金才，龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：赵云先，男，1959年3月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：赵炳强，男，1983年7月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系赵云先之子。委托诉讼代理人：何健雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。原告褚会珍诉被告赵云先、赵炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告褚会珍及其委托诉讼代理人何金才，被告赵炳强及其委托诉讼代理人何建雄到庭参加诉讼，被告赵云先经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚会珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告归还原告借款本金120000元,利息129526.66元,本息合计249526.66元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告褚会珍与被告赵云先系熟人，被告赵云先因经营液化气、其亲属生病及被告赵炳强经营汽车修理铺、购买救灾车等，要求原告借款给二被告使用，约定按月息2分支付利息，原告将多年养牛羊的积蓄借给被告共计120000元，分别为：2010年7月4日10000元，2010年7月23日20000元，2011年3月27日20000元，2011年12月7日30000元，2012年9月25日20000元，2013年8月10日20000元。被告赵云先出具给原告借条六份，其中两份将被告赵炳强的名字写在借款人栏，约定每两个月付息一次，未约定借款期限。被告赵云先仅支付过2010年7月4日10000元借款的利息，其他几笔借款都未支付过利息。自2014年3月，原告就无法联系到被告赵云先，原告只好找到被告赵炳强，但被告赵炳强拒不还款。被告赵云先未应诉答辩。被告赵炳强辩称，被告赵炳强和原告从来不认识，没有向原告借过款，请求法院判决驳回原告要求被告赵炳强承担还款责任的诉讼请求。原告褚会珍为支持其主张向本院提交保山市隆阳区红花社区居民委员会出具的证明一份，隆阳区汉庄镇沈家社区村民委员会出具的证明一份，被告赵云先出具的借条六份。被告赵云先未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告赵炳强对保山市隆阳区红花社区居民委员会出具的证明无异议，本院予以采信。隆阳区汉庄镇沈家社区村民委员会出具的证明加盖有该村委会印章并有经办人签名，本院对其真实性予以认可，可以证实原告褚会珍的小名为阿香。六份借条均系赵云先出具，有赵云先签名按印，借条中均表述为“借到XXXX元”，本院对其真实性均予以认可，可以证实赵云先向原告借款，并已实际收到借条中所列款项。本院确认本案事实如下:被告赵云先向原告褚会珍借款6次共计12万元，分别为：2010年7月4日10000元，2010年7月23日20000元，2011年3月27日20000元，2011年12月7日30000元，2012年9月25日20000元，2013年8月10日20000元。被告赵云先出具给原告借条六份，其中两份将被告赵炳强的名字写在借款人栏，约定每两个月付息一次，未约定借款期限。原告认可被告赵云先仅支付过2010年7月4日10000元借款的利息，具体多少记不清。本院认为，被告赵云先于2010年7月4日至2013年8月10日向原告借款共计120000元，虽未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求归还，被告赵云先应当归还。对原告要求被告赵云先返还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”虽有两份借条中约定利息每2个月付一次，但利息约定不明，其余借条均未约定利息。故对原告要求被告赵云先支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。虽有两份借条中借款人栏有被告赵炳强的名字，但该签名系被告赵云先所签，不能据此认定被告赵炳强系借款人，对原告要求被告赵炳强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵云先经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵云先于本判决生效后三十日内归还原告褚会珍借款本金120000元;二、驳回原告褚会珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5043元，由原告褚会珍承担2543元，被告赵云先承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨自凤人民陪审员  王云鹏人民陪审员  余桂英二〇一七年十月十一日书 记 员  张振华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1002行初51号原告魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住临汾市。被告临汾市工商行政管理局。法定代表人曹洪安，局长。委托代理人沈炎，临汾市工商行政管理局法制科科长。委托代理人侯捷，山西尧龙律师事务所律师。原告魏文利不服被告临汾市工商行政管理局作出的（临市）工商复驳字（2017）3号驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院2017年7月21日立案后，于2017年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告魏文利，被告委托代理人沈炎、侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临汾市工商行政管理局于2017年4月25日作出（临市）工商复驳字（2017）3号驳回行政复议申请决定书，对魏文利不服临汾市工商行政管理局尧都分局（以下简称尧都工商分局）作出的《关于魏文利投诉举报临汾市家乐福连锁超市有限公司销售陕西雅润公司产品擅自使用”红十字标识”相关情况的回复》，提出的复议申请审查后，认定尧都工商分局已履行了法定作为，未对魏文利施加行政行为。其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，驳回魏文利的行政复议申请。原告诉称，原告购买陕西雅润生活用品有限公司生产的水元素商品，该商品正面标识：水元素、白底”红＋字”、专利受理号:ＺＬ2012304173754；背面标识有白底”红＋字”等图文。经查证，西安市知识产权局依法认定陕西雅润公司在未被授予专利权的产品或包装上标注专利标识的行为，已构成了假冒专利行为。原告向被告投诉后，被告移交尧都工商分局管辖并无不当，但尧都工商分局回复原告临汾市家福乐超市地委店已自行将所投诉的商品下架退货处理，不予处罚于法无据。原告作为消费者受到欺诈，尧都工商分局行政不作为并涉嫌包庇不正当经营的行政相对人，提起行政复议并无不当，被告认为尧都工商分局未对原告施加具体行政行为，驳回原告的行政复议申请，是行政不作为，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销，判令被告重新作出行政行为。原告向本院提交以下证据：1、家福乐超市临汾地委店购物发票；2、西安市知识产权局的回复；3、涉案商品的包装图文标识；4、山西省科技厅的行政复议答复通知书；5、运城市中级人民法院的开庭传票；6、西安铁路运输中级法院的传票；7、北京市高级人民法院的行政案件诉讼须知；8、新绛县市场和质量监督管理局的道歉函件；9、北京市高级人民法院（2016）京行终1681号行政判决书；10、北京市工商行政管理局东城分局政府信息公开答复书。被告辩称，尧都工商分局对原告投诉举报事项已进行了调查，并就调查结果回复原告，该回复系对调查事实的告知，不具有可诉性，不是具体行政行为，未侵犯原告的合法利益，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定复议范围，我局作出驳回原告行政复议申请决定，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。被告临汾市工商行政管理局向本院提交了以下证据、依据：1、尧都工商分局对原告投诉事项的回复，2、原告的行政复议申请书及行政复议受理审批表；3、驳回行政复议申请审批表；4、驳回行政复议申请决定书。经庭审质证，原告对被告的证据来源合法真实一节无异议，但对被告主张证明被诉行政行为合法持有异议；被告对原告的证据持有异议，认为与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告的1号、3号证据和被告的证据均来源真实合法，与本案审理相关，本院予以采纳。原告的其他证据与本案审理不具有直接关联性，本院不予采纳。经审理查明，2017年1月11日，原告魏文利从临汾家福乐超市地委店购买价款9.6元的水元素牌妇科千金洁阴湿巾，原告认为该商品标识上有白底红”＋”字图案，以该商品存在擅自使用红十字专用标志为由向被告临汾市工商行政管理局投诉，被告移交尧都工商分局管辖处理。2017年2月24日，尧都工商分局就调查结果向原告作出回复，认定原告投诉涉案商品外包装擅自使用红”＋”字商品标识事实不成立。原告不服工商分局的调查回复意见，向被告申请行政复议，被告受理原告的复议申请后，认定尧都工商分局已对原告举报事项履行行政作为，原告申请复议理由不成立，作出驳回原告复议申请的行政决定。本院认为，被告就原告的投诉举报事项移交尧都工商分局管辖，在尧都工商分局对原告作出回复后，受理原告的行政复议申请作出行政决定，被告依照法定程序履行行政管理职责的事实清楚，原告主张被告行政不作为理由不能成立，本院不予支持。针对原告举报涉案商品存在擅自使用红”＋”字标识一节事项，被告认定尧都工商分局已履行法定职责，且尧都工商分局的回复未对原告权利义务产生实际影响，驳回原告的复议申请。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏文利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张林人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二0一七年十月三十日书记员刘俊平
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2060号原告宝清县大众物业有限公司，住所地宝清县。法定代表人赵晨，职务总经理。被告赵春峰，男，现住宝清县。本院在审理原告宝清县大众物业有限公司诉被告赵春峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝清县大众物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员  白春生二〇一七年十月十日书记员  杨 墨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10232号之一申请执行人：佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂,住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门集约工业区。投资人：欧阳满盛。被执行人：梁恭俦，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂与被告梁恭俦修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付尚欠的修理款39471元，并承担案件受理费786.77元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间通过全国执行网络查控系统查询，除查明并扣划了被执行人在银行中的存款2290.75元(扣缴执行费50元，余款已支付申请执行人)外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明无车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。根据本案案情，本院决定并已对被执行人实施及发布了失信惩戒，限制其高消费。2017年10月20日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务38017.02元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已扣划的小额存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10232号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十四日书记员 梁 焜 明
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执1712号申请执行人方金狮，男，1943年7月25日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。被执行人朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区石室路300-302，组织机构代码74382319-8法定代表人：翁志伟，经理。本院在执行申请执行人方金狮与被执行人朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6053号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司即日偿还给申请执行人方金狮借款人民币1000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费17400元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人莆田市简洁服饰有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱碧兰、莆田市简洁服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6053号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2248号申请执行人薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住仙游县.被执行人郑良贵，男，1966年10月22日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈淑美，女，1968年8月25日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人薛仁杰与被执行人郑良贵、陈淑美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1928号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑良贵、陈淑美即日偿还给申请执行人薛仁杰借款人民币280000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2855.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑良贵、陈淑美的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑良贵、陈淑美纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1928号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初12621号原告ＸＸＸ，男，1955年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告中国农业银行股份有限公司杭州萧山市心支行，统一社会信用代码91330109788286154J，住所地杭州市萧山区市心广场C座1018号。负责人罗秀敏，该行行长。委托代理人毛光远，该公司员工。原告ＸＸＸ诉被告中国农业银行股份有限公司杭州萧山市心支行合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告委托代理人毛光远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年11月28日上午9：30分去被告处存款并取号，直到10：30分左右才轮到原告办理存款业务，原告将现金20000元、个人身份证及原告名下账号为19×××14的存折交给被告营业厅柜台办理存款业务，后在11点左右柜台工作人员告知原告已办理好存款业务，原告遂离开。2013年7月18日，原告在急需用钱的时候，发现存折里没有该存款，原告遂致电被告负责人，被告负责人称款项是存在原告银行存折上的，若原告带着存折取款即可，但原告之后柜台取款的时候，柜台工作人员告知并没有此笔存款。因被告办理业务时存在疏忽，导致没有成功办理原告此次存款业务，已损害了原告的利益。故现在起诉要求：被告返还原告存款20000元，并赔偿该款自2012年11月29日起至实际履行日止按银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。被告辩称：2013年2月16日，原告至被告处称其在2012年11月8日、2012年11月25日、2012年12月6日至9日期间某一天，存在现金存款20000元的事实，但经公安机关和银监局的查看，均没有此次现金存款记录。说明原告对存款的记忆是模糊的，事实并没有此次存款。原告的通话记录无法显示其与沈小卓有通话，且也没有显示通话内容。原告在其所陈述的现金存款当天，也没有查询自己的存款余额。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、银行存折一份，用以证明案涉存款的交易情况的事实；2、银行转存明细清单十四份，用以证明原告在被告处存款，被告未将原告存款存入的事实；3、证明二份，用以证明许宏伟、方小红于2012年11月28日看到原告到被告处存款的事实；4、电话记录一份，用以证明被告负责人承诺原告可以取回20000元的事实。质证，被告对上述证据的真实性均无异议，关联性有异议，无法证明原告的待证事实。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了营业网点安全检查日志三份，用以证明被告已配合公安机关调查举证的事实。质证，原告对证据的三性均无异议，但认为是有几个公安机关工作人员去调查，但原告并不认识，也没有跟他们打交道过。本院认为，原告提交的证据1、2、4均系真实，本院对其真实性予以认定；原告提交的3证据因系证人证言，证人未到庭作证，其不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予认定；被告提交的证据真实合法，与本案有关联，故本院对其证据效力予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2011年1月19日在被告处开立了账号为19×××14的整存整取存折一份，并于当日存入60000元，该款于2011年7月19日取出。原告于2011年6月8日在上述存折中存入40000元，并于2011年8月9日取出。原告于2011年6月29日在上述存折中存入30000元，并于2011年8月9日取出。原告于2011年7月19日在上述存折中存入50000元，并于2011年8月9日取出。原告于2011年8月9日在上述存折中存入30000元，并于2011年10月23日取出。原告于2012年2月25日在上述存折中存入25000元，并于2012年2月27日取出。原告于2012年2月27日在上述存折中存入25000元，并于2012年8月28日取出。原告于2012年7月20日在上述存折中存入8000元，并于2013年2月7日取出。原告于2012年8月28日在上述存折中存入55000元，并于2012年12月10日取出。原告于2012年12月10日在上述存折中存入20000元，并于2013年3月11日取出。原告于2012年12月10日在上述存折中存入38500元，并于当日取出。原告于2012年12月10日在上述存折中存入44000元，并于2013年3月11日取出。原告于2013年2月7日在上述存折中存入90000元，并于2013年8月7日取出。2013年2月13日10：11原告157××××28688电话向杭州市公安局萧山区分局城厢派出所（以下简称城厢派出所）报警求助称：要求查看市心广场农业银行监控，后该所民警出警到达现场，经了解，原告要求查看2012年11月9日或10日上午银行柜台监控，查看其是否有到银行柜台存钱的监控视频。后经查看，未发现原告在2012年11月9日和10日两天到达过该银行柜台。一个多月后，原告再次向城厢派出所提出是其记错了日子，应当是2012年11月28日，要求再次核实查看视频。经该所民警再次核查，因银行监控保存期限问题，未能查到2012年11月28日的监控视频。原告于2013年7月18日12：50曾拨打电826××××08488，并通话1分7秒，后于2017年8月3日起诉来院，要求被告支付其存款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供的，应当承担败诉的不利后果。现原告提交的证据虽系真实，但均不能证明其于2012年11月28日到被告处存款的事实。同时本院注意到，原告于2012年12月10日、2013年2月7日又到被告处存款，如原告确曾于2012年11月28日到被告处存款20000元，则其之后到被告处办理业务时就应当发现从而向被告提出，而不会直至2013年2月13日才要求调取监控录像。根据原告于2012年12月10日存款20000元的情况，时间和金额均与原告诉称事实接近，故本院认为原告记忆错误的可能性较大。因原告主张的事实缺乏证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回ＸＸＸ全部诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一七年十月三十日书记员  朱晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24993号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张锦，男，1991年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,305.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,305.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0923刑初469号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人黄仁轰，男，1968年12月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。辩护人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。被告人韦玉仁，女，1984年8月20日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人黄仁轰、韦玉仁犯容留卖淫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月5日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，因案件涉及个人隐私,于同月18日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人黄仁轰、韦玉仁及被告人黄仁轰的辩护人黄超华到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年底至2017年4月间，被告人黄仁轰在博白县开设悦心休闲阁，并雇请被告人韦玉仁负责经营管理，容留妇女进行卖淫。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人黄仁轰、韦玉仁的行为构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，黄仁轰是主犯、韦玉仁是从犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条、第二十七条的规定对黄仁轰、韦玉仁定罪处罚。被告人黄仁轰、韦玉仁对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人黄仁轰的辩护人黄超华对起诉书指控黄仁轰犯容留卖淫罪的事实和罪名没有异议。但提出黄仁轰不是主犯、其认罪，希望对黄仁轰从轻处罚。经审理查明，2015年底至2017年4月间，被告人黄仁轰在博白县开设悦心休闲阁，并雇请被告人韦玉仁负责经营管理，容留妇女进行卖淫。2017年4月11日21时许，公安民警依法对悦心休闲阁进行查处时，当场查获正在卖淫嫖娼的蓝某、吉某1、吉某2、韦某1、韦某2、陈某、丘某、庞某、黄某和被告人黄仁轰、韦玉仁。上述事实，被告人黄仁轰、韦玉仁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人蓝某、吉某1、吉某2、韦某1、韦某2、陈某、丘某、庞某、黄某的证言，辨认笔录及照片，被告人黄仁轰、韦玉仁的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，办案说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，人员基本信息表等证据证明。对被告人黄仁轰的辩护人黄超华提出的辩护意见，综合评析如下：经查，被告人黄仁轰和韦玉仁的供述，证明容留妇女进行卖淫的博白县悦心休闲阁是被告人黄仁轰开设，负责经营管理的韦玉仁又是其雇请。在容留卖淫的共同犯罪中，黄仁轰起主要作用，是本案主犯。因此，对辩护人黄超华提出被告人黄仁轰是从犯的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳；提出被告人黄仁轰自愿认罪的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院认为，被告人黄仁轰、韦玉仁违反国家规定，以牟利为目的，提供场所容留妇女卖淫，其2人的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人黄仁轰、韦玉仁犯容留卖淫罪的罪名成立。黄仁轰、韦玉仁共同故意犯罪，是共同犯罪。在容留卖淫的共同犯罪中，黄仁轰起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦玉仁起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。黄仁轰、韦玉仁归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄仁轰、韦玉仁的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄仁轰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年10月11日止。罚金已缴纳）二、被告人韦玉仁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  何俊强人民陪审员  陈广滨人民陪审员  张志勇二〇一七年十月十九日书 记 员  李琼玉附：本案适用法律和司法解释的条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初602号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王胜利，男，1979年4月25日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月9日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月6日被郸城县公安局逮捕。指定辩护人单梅，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人王胜利涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院移送审查起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其代理人何义、被告人王胜利及其辩护人单梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日15时许，被告人王胜利伙同他人酒后分别骑电动车行驶至郸城县城关镇大桥南头时，与驾车从郸城县洺河南路由西往东行驶的赵某发生争执，并无故殴打赵某，致使赵某轻伤。经法医学鉴定，赵某所受损伤为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人王胜利与附带民事诉讼原告人赵某双方达成调解协议，王胜利赔偿赵某经济损失六万元，并分期偿付，赵某对王胜利予以谅解。本院委托郸城县司法局对被告人王胜利进行了社会调查评估，其意见为对王胜利适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。上述事实，被告人王胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人曾某、杨某1、陈某、杨某2证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、协议书、谅解书郸城县司法局关于王胜利的调查评估意见书及王胜利的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜利随意殴打他人，致使他人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。王胜利能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，王胜利积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据王胜利认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对王胜利适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对王胜利适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 建审 判 员  梁 爽人民陪审员  王连猛二〇一七年十月二十日书 记 员  段 雨
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3333号罪犯周建宏，男，1995年7月12日生，汉族，吉林省长春市市辖区人，中等专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年9月27日作出（2012）朝少刑初字第88号刑事判决，认定被告人周建宏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月19日本院作出(2016)吉01刑更29号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯周建宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2012年5月1日因抢劫罪被判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。原判认定，被告人周建宏伙同他人于2012年2月22日22时40分至2月26日10时这段时间内，经预谋后，分别窜至长春市朝阳区新民大街加油站附近、文化广场西侧宜家国际公寓后胡同、同德路附近、清华路吉大三院后门附近、西民主大街附近等地，采取暴力手段抢劫作案5起，所抢款物价值人民币12299余元。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币12000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周建宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周建宏减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十月二十七日书 记 员  尹 娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2211号申请执行人林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住仙游县,被执行人林建雄，男，1983年1月20日出生，汉族，住仙游县,本院在执行申请执行人林明辉与被执行人林建雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5864号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建雄即日偿还给申请执行人林明辉借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费32元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林建雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林建雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初5864号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初1750号原告：滁州市琅琊天冠超市，住所地安徽省滁州市古胜小区*幢西首数第二间门面房。经营者：杨礼平，女，1959年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：童泽峰，该超市员工。被告：滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所，住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号（金鹏99城市广场）3层商业3001室。经营者：刘鹏，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘鹏，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市琅琊天冠超市与被告滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2017年7月30日裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊天冠超市委托诉讼代理人童泽峰到庭参加诉讼，被告滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市琅琊天冠超市向本院提出诉讼请求：判令滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏清偿货款66403.4元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其超市与滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏系生意伙伴，2016年3月至同年7月滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏从其超市购买酒水、副食品。滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏向其超市出具4份对账凭证，至今未能偿付货款。滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏未作答辩。滁州市琅琊天冠超市为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州市琅琊天冠超市的营业执照及滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所的工商登记材料复印件各一份。证明滁州市琅琊天冠超市、滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所的基本情况；证据二、费用报销审批单及附件各四份。证明滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所共欠货款66403.4元。滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏未到庭，放弃了质证权利，也未举证。本院认为：滁州市琅琊天冠超市举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2016年3月至同年7月，滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所滁州市琅琊天冠超市购买酒水及包装食品，滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所收货后，按月度结算货款，并以费用报销方式付款。2016年3月、4月、6月和7月，滁州市琅琊天冠超市送货金额分别为16761元、20656元、9671.4元、19315元，合计66403.4元。滁州市琅琊天冠超市填写了四份费用报销审批单，除载明货款金额外，在备注均注明十年KTV货款；刘鹏分别在领导审批处签名。该货款滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏至今未付。滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所系个体工商户，经营者为刘鹏。本院认为：滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所欠滁州市琅琊天冠超市货款66403.4元，有滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所出具的费用报销单为证，应积极偿还，本院对滁州市琅琊天冠超市要求滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所支付货款66403.4元予以支持。刘鹏系滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所的经营者，应承担滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所的债务。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏于判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊天冠超市货款66403.4元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费560元，合计2020元，由被告滁州开发区十年纯开音乐娱乐会所、刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维人民陪审员  谢长梅人民陪审员  周经纲二〇一七年十月二十四日代理书记员  姚尚萍附：本案所适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，一个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5706号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：郑圣河，男，1973年10月27日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告郑圣河信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告郑圣河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2015年8月29日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计32148.86元，其中本金25995.42元，利息6153.44元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××32的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2011年6月12日至2015年8月29日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达32148.86元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑圣河未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑圣河于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金25995.42元，利息6153.44元（自2015年8月29日起暂算至2017年3月27日止），合计32148.86元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费604元（原告已预交），由被告郑圣河负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费604元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  刘耀平人民陪审员  王贤富二〇一七年十月十七日代理书记员  叶昭君