江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2805号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路6号。法定代表人：杨玉宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郝玉香，女，1944年7月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告):孙晓峰，男，1984年11月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：史翔萍，江苏君奥律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称（人保扬州公司）因与被上诉人郝玉香、孙晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定营养费137天偏高，标准为15元/天也偏高；2、原审认定护理的标准以及天数偏高，没有事实和法律依据；3、原审认定被上诉人的误工费明显不符合法律规定，所依据的证据也不充分。被上诉人郝玉香辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人孙晓峰辩称：同人保扬州公司意见。郝玉香向一审法院起诉请求：判令孙晓峰、人保扬州公司赔偿各项损失60676.68元。事实和理由：2014年12月27日，孙晓峰驾驶苏Ｋ×××××号汽车行驶至扬州市邗江区骑电动自行车的郝玉香发生碰撞，致其受伤、车辆损坏，经交警部门处理，认定孙晓峰承担事故主要责任，郝玉香承担次要责任。苏Ｋ×××××号汽车在人保扬州公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。孙晓峰一审辩称：对事故发生的事实没有异议，但对郝玉香主张的金额有异议。人保扬州公司一审辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我公司在交强险范围内垫付医疗费1万元，在商业险范围内赔偿医疗费43216.27元，对于郝玉香主张的损失我公司认为过高，我公司不承担诉讼费。一审法院认定事实：双方当事人对发生交通事故的事实、郝玉香就医、人保扬州公司垫付医疗费1万元、苏Ｋ×××××号汽车在人保扬州公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔）、事故发生在保险期间内及交通事故责任认定均无异议，原审予以确认。另查明，孙晓峰支付郝玉香1000元用于购买日用品，孙晓峰请求返还，郝玉香亦同意。一审法院对郝玉香主张的损失分别认定如下：1.医疗费，郝玉香就医花费医疗费合计为69347.61元，其中包括人保扬州公司垫付1万元，郝玉香自行支付18756.1元（16300元+2512.1元-28元，后期支付的医疗费2512.1元，扣减众成堂药店的28元）；2.住院伙食补助费940元（20元/天×47天），郝玉香的主张符合法律规定，原审予以支持；3.营养费，郝玉香主张3600元（20元/天×180天），原审认定营养期为137天（住院47天、卧床休息3个月），标准按照15元/天计算，计2055元；4.护理费，郝玉香主张23640元，郝玉香住院期间支付护理费为5175元（其中2675元由孙晓峰支付）,出院后卧床3个月，护理费为5400元（60元/天×90天），出院后非卧床护理期间酌定为60日，按照50元/天计算，为3000元，合计为13575元；5.交通费，根据郝玉香受伤的部位、就诊次数及距离等因素，原审酌定交通费200元；6.误工费，郝玉香主张24991元(按照江苏省统计局2015年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资中批发和零售业年平均工资39986元，计算住院47天及医嘱休息6个月期间)，即39986元÷12个月×7.5个月，因郝玉香提供证据证明其还在农贸市场卖鸡，主张的标准及误工期符合法律规定，原审予以支持；7.财产损失，郝玉香主张车辆损毁费用3600元、服装损坏费用900元及其他损失，因郝玉香未提供证据，且车辆损毁前的残值还需要相关机构予以评估，故郝玉香可收集证据后另行主张；8、停车费920元，因该费用属行政收费，不应由当事人缴纳，故原审不予支持；对施救费80元，原审予以认定。上述费用共计60597.1元。一审法院认为：交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。因孙晓峰承担事故主要责任，郝玉香承担次要责任，原审酌定责任比例按照7:3予以划分。因苏Ｋ×××××号汽车在人保扬州公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔）且事故发生在保险期限内，故人保扬州公司应在交强险限额内先行赔偿，因人保扬州公司已垫付医疗费1万元，超出交强险医疗费用部分按商业三者险予以理赔，因孙晓峰医疗费已获理赔，对已获理赔部分郝玉香还应支付孙晓峰759.05元{16300元-（69347.61元-10000元-2484.1元）×30%}，对未理赔的2484.1元，人保扬州公司应赔付医疗费为1738.87元（2484.1元×70%）；另外，住院伙食补助费940元、营养费2055元，合计为2995元，按照责任比例，人保扬州公司应赔付2096.5元（2995×70%）；残疾赔偿限额内其他费用合计为38766元，该费用未超过100000元限额，原审予以认定，以上合计为42681.37元（1738.87元+2096.5元+38846元）。郝玉香在获得理赔后，应返还孙晓峰的垫付款1000元，结合应返还的759.05元及护理费2675元，合计为4434.05元。人保扬州公司辩称扣除非医保用药费用，于法无据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付郝玉香交通事故赔偿款42601.37元，同时，郝玉香返还孙晓峰垫付款4434.05元；二、驳回郝玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由郝玉香负担152元，孙晓峰负担355元。（孙晓峰负担部分费用郝玉香已预交，原审不再退还，由孙晓峰于本判决生效之日起十日内返还郝玉香）。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。另：上诉人郝玉香于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，郝玉香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院予以准许。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，郝玉香因交通事故受伤左股骨下段开放粉碎性骨折住院47天，出院医嘱为：休息六个月（含卧床三月），加强护理、营养，继续石膏固定、定期复查等，据此，原审认定营养期为137天，按每天15元计算营养费，具有事实依据；其次，对于护理费一节，郝玉香住院期间护理费支出为5175元，原审综合其伤情及医嘱，并参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，分别按出院后卧床60元/天、非卧床50元/天的标准确定护理费，并无不当；第三、平山乡综合集贸市场出具的证明证实郝玉香在农贸市场卖鸡，本起交通事故导致其受伤，必然使其劳动收入减少，原审对郝玉香在事故发生前从事相应的劳动并因案涉交通事故产生误工损失予以采信，对误工标准及误工期的认定，符合法律规定。上诉人虽对原审认定的相关费用持有异议，但未能提供证据证明其主张，故上诉人对营养费、护理费、误工费提出的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院依法均不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理507元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年十月三十日书记员 唐宏杰附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。