江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初3762号原告：王斌，住南京市白下区。被告：寇勇，住南京市雨花台区，户籍地在江苏省。委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。原告王斌与被告寇勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌，被告寇勇的委托诉讼代理人王洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告王斌与被告寇勇签订的《机动车销售合同》；2、判令被告寇勇返还原告王斌购车款86000元，原告王斌将涉案车辆退还被告寇勇；3、判令被告寇勇赔偿原告王斌十个月的停车费用5750元；本案诉讼费用由被告寇勇承担。事实和理由：经中间人介绍，原、被告双方之间达成了原告王斌向被告寇勇购买二手车的合意，并于2016年9月27日签订了《机动车销售合同》，后原告王斌向被告寇勇支付了车辆价款86000元，被告寇勇为其办理了车辆过户手续。涉案车辆在使用一段时间后出现了故障，原告王斌到4S店进行检测得知，涉案车辆系涉水车辆，维修后也不能保证正常使用，遂与被告寇勇联系，协商解决事宜，双方多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告寇勇辩称，涉案车辆买卖的中间人知晓车辆过水情况，其系原告王斌的朋友，应该已经将该情况告知原告王斌，且被告寇勇也曾向原告王斌告知过涉案车辆的过水情形，故原告王斌应当知道涉案车辆的过水情况；涉案《机动车销售合同》没有特别条款约定该车不应有过水情形，合同约定以车辆现况为准，原告王斌购买车辆视为对车辆状况的认可；原告王斌是专业的二手车买卖人员，应当具备一定的专业知识，购买涉案车辆时应当对车况有一定的了解，涉案车辆原告王斌已经使用一段时间且欲将其出卖，说明涉案车辆能够正常使用，其在购买、使用涉案车辆十个月后要求撤销原、被告之间的机动车销售合同于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2016年9月27日签订了《机动车销售合同》一份，约定由原告王斌向被告寇勇购买别克牌小轿车一辆，车牌号为苏Ａ×××××,发动机号为100110485，车架号为LSGGA53Y0AH114954(合同上简写为发动机号7205ATA，架号14954)；车辆转让价格为86000元；车辆以现有车况为准，原告王斌购买该车视为对车辆现有车况的认可；过户手续由原告王斌办理、过户费由原告王斌承担。合同签订后，原告王斌向被告寇勇支付了车辆转让款86000元，双方于2016年9月27日完成了车辆转移登记（登记的车牌号为苏Ａ×××××）和交车手续。2016年9月28日，原、被告双方在二手车交易市场签订了用于备案的《二手车转让（销售）合同》一份，该合同为南京市工商行政管理局二手车交易市场管理办公室提供的格式合同，该合同第五条规定，出卖方应当向买方提供车辆使用、维修、事故、检验以及是否办理抵押登记、缴纳税费，报废期限等真实信息。出卖方隐瞒事实和利用欺诈手段，造成买方不能登记，出卖方应当于/日内无条件接受退车，并于/日内返还买方全部费用,造成损失的应当承担赔偿责任。涉案车辆交付给原告王斌一段时间后，因车辆出现故障，遂至4S店进行维修，4S店工作人员经过检测发现该车存在过水情形，原告王斌得知后表示不再修理并将涉案车辆取回。原告王斌在庭审中向本院提交《厂房及办公楼租赁合同》一份，用以证明其在使用涉案车辆的十个月期间的停车费损失共计5750元。另查明，本案中原、被告双方交易的别克车由被告寇勇于2010年购买并于同年2月6日登记至其名下。保险公司的出险记录显示该车曾于2016年7月3日因停放被淹，要求保险公司出险。在4S店电脑系统关于该车的维修保养记录里显示该车在淹水拆检后更换了空气格、后盖锁、空调格、动力转向模块等零件。本案诉讼过程中，被告寇勇认为2016年9月28日的《二手车转让（销售）合同》上“寇勇”的签名字样并非其本人所签，经被告寇勇申请，本院委托南京xx大学司法鉴定中心对该份合同上被告寇勇签名字样的真伪进行鉴定。2017年9月22日，南京xx大学司法鉴定中心出具了xx司鉴中心【2017】文鉴字第508号鉴定意见书，鉴定意见为“合约签约时间为‘2017年9月28日’的《二手车转让（销售）合同》中落款卖方（甲方）‘寇勇’签名字迹与提供的字迹样本为同一人所书写”。原、被告双方对上述鉴定意见均无异议，被告寇勇为此垫付鉴定费用2160元。本院认为，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，当事人以及受损害方有权要求人民法院变更或者撤销。原、被告签订的《机动车销售合同》虽已由双方实际履行完毕，但在诉讼过程中结合原、被告陈述及双方提交的证据，已经能够确定涉案车辆在双方交易前存在因淹水而更换部分零件的情形。2016年9月28日原、被告双方签订的《二手车转让（销售）合同》中明确约定被告寇勇对于涉案车辆的使用、维修、事故、检验以及是否办理抵押登记、缴纳税费，报废期限等真实信息负有披露义务，如因其提供的信息不真实造成原告王斌不能办理登记，被告寇勇应当无条件接受退车并返还购车款，故被告寇勇负有在车辆买卖前向原告王斌如实披露涉案车辆的使用、维修、事故、检验以及是否办理抵押登记、缴纳税费等情况的义务，然后由原告王斌决定是否购买瑕疵车辆。现原、被告双方就被告寇勇在买卖合同订立前是否就涉案车辆存在过水情形已尽说明义务发生争议，若要求原告王斌对被告寇勇未尽说明义务进行举证，不利于事实的查明，亦加重了原告王斌的举证义务，故应由被告寇勇举证予以证明。被告寇勇抗辩称合同中约定了以现有车况为准，原告王斌亦是专业的二手车买卖人员，故其在购买涉案车辆前应当已经对车辆状况有所了解，其购买车辆视为对车辆状况的认可。对此，本院认为，涉案车辆因过水更换了一部分零件，该过水情形是否影响车辆的关键性能需要专业的检测才能得出结论，原告王斌虽是从事二手车买卖的人员，但是车辆存在过水情形不是其凭借肉眼就能判断的，其购买行为仅是在对车辆表面车况的认可，故对被告寇勇的上述抗辩不予采信。现原、被告双方未在书面签订的合同中对于车辆过水情况进行说明，被告寇勇亦未能举证证明其已尽说明义务后，原告王斌系在对涉案车辆涉水情况知情的情况下购买，故其应当承担相应的不利的法律后果。综上，案涉车辆在双方交易前曾发生过泡水情况，因车辆泡水极易造成电路、行车系统及其它部件受损，致车辆安全性能处于不稳定状态，其使用价值大幅降低，而原告王斌在购车时对该车过水情况并不知悉，故原、被告双方在订约及履约过程中，被告寇勇存在欺诈情形，原告王斌存在重大误解情形，现原告王斌主张撤销双方于分别2016年9月27、2017年9月28日签订的《机动车销售合同》、《二手车转让（销售）合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，双方所订合同被撤销后，原、被告应相互返还购车款和涉案车辆。原告王斌主张被告寇勇向其赔偿涉案车辆使用期间的停车费5750元，对此，本院认为，原告王斌向本院提交了《厂房及办公楼租赁合同》证明其产生的实际损失，该损失系因被告寇勇的过错造成的，应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告双方于2016年9月27日、同年9月28日签订的《机动车销售合同》及《二手车转让（销售）合同》；二、被告寇勇于判决生效后十日内，向原告王斌退还购车款86000元；三、原告王斌应在收到上述购车款后，十日内将涉案车辆（发动机号为100110485，车架号为LSGGA53Y0AH114954）返还给被告寇勇，并协助被告寇勇办理过户登记手续；四、被告寇勇于判决生效后十日内，向原告王斌支付停车损失5750元。鉴定费2160元，由被告寇勇负担。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告寇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2094元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员 李书剑二〇一七年十月二十六日法官助理 马晓蕊书 记 员 龙菲菲