四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0923民初947号原告：余国芬，女，生于1971年5月30日，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：范红，女，生于1964年1月8日，汉族，住四川省���宁市船山区。委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。被告：卢洪荣，男，生于1965年5月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：卢洪英（系被告卢洪荣的胞姐），女，生于1956年12月1日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：席英，女，生于1966年9月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：杨建波，男，生于1972年8月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：陈宁宁，女，生于1973年7月19日，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告余国芬与被告卢洪荣、席英、杨建波、陈宁宁民间借贷纠纷��案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行审理，原告余国芬及其委托诉讼代理人罗勇，被告卢洪荣的委托诉讼代理人卢洪英、被告席英、陈宁宁到庭参加了诉讼，被告杨建波未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年9月27日作出（2017）川0923民初947号之三民事裁定转为普通程序审理。审理中，原告变更了委托诉讼代理人参加诉讼。2017年10月17日本院依法适用普通程序公开开庭缺席进行审理，原告余国芬及其特别授权委托诉讼代理人范红、委托诉讼代理人陈星，被告卢洪荣及其委托诉讼代理人卢英、被告席英、杨建波到庭参加了诉讼，被告陈宁宁经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国芬向本院提出诉讼请求：1.由被告卢洪荣、席英偿还借款191.30万元及利息（从借款日起至付清之日止，按月利息2分计算）；2.被告杨建波、陈宁宁对上述借款本息承担连带清偿责任。3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢洪荣、席英系夫妻关系，被告杨建波、陈宁宁系夫妻关系。2014年10月1日，被告卢洪荣向原告借款191.30万元，约定利息为月息2分，被告卢洪荣承诺以其家庭财产进行担保，并向原告出具借条一张；被告杨建波作为该借款的担保人，承诺以其家庭财产进行担保，保证在2017年3月1日前归还借款本金30万元，2017年10月1日前分期支付，归还全部本金，被告杨建波向原告出具担保书一份。但被告未按照约定的期限履行给付义务，原告多次催收未果。被告卢洪荣辩称：向原告借款191.30万元属实，已收到该借款，因工程出现问题，未收回资金偿还借款。被告席英辩称：不认识原告，不清楚借款的事实，本人未在借条上签字，因此，该债务不是其与被告卢洪荣的夫妻共同债务，因此不应偿还，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨建波辩称，对被告卢洪荣的借款进行担保属实，因在新疆塔城做工程资金周转困难，请求延期给付。被告陈宁宁在第一次庭审中辩称，不认识原告，不了解此事，未在担保书上签字，因此，不应承担连带清偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据：1.原告及被告卢洪荣、席英、杨建波、陈宁宁的身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告卢洪荣、席英、杨建波无异议，本院经审查，予以确��。2.借条、借条附件、担保书、催收借款短信记录、还款协议书及说明各一份。证实被告卢洪荣向原告借款191.30万元的事实，借贷关系成立；该借款系被告卢洪荣与被告席英在婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，被告卢洪荣、席英应共同偿还；被告杨建波系担保人，应对该债务承担连带责任；被告杨建波、陈宁宁系夫妻关系，应对该债务承担连带清偿责任；原告多次催收未果及2017年7月15日，原告与被告卢洪荣再次对账后，双方再次确认借款金额为191.30万元，并约定了还款时间的事实。经质证，被告卢洪荣认为，借条及还款协议书系其本人签字是事实，收到借款也是事实，但不是通过原告的账户转的款；被告席英认为，本人不在场，未在借条上签字，该债务不是夫妻共同债务，不应偿还；被告杨建波无异议；被告陈宁宁在第一次庭审中质证认为，本人未在担保书上签字，不应承担连带责任。本院经审查认为，原告提供的该组证据具有合法性、关联性、真实性，予以确认。3、遂宁市商业银行个人业务凭证一份，证实原告于2015年4月8日通过商业银行向被告卢洪荣转款60万元，系因原告为购房，于2015年3月13日、3月18日，二次向被告被告卢洪荣取款共计60万元，后因原告购房未果，又将60万元转回被告卢洪荣账户的事实。经质证，被告卢洪荣、席英、杨建波无异议，本院经审查，予以确认。被告卢洪荣围绕其辩解意见，向本院提供下列证据：中国农业银行卡取款业务回单、中国工商银行自动柜员机客户凭条各1份，证实被告卢洪荣分别于2015年9月26日、2016年6月16日转款给原告支付利息20万元、2万元，共计22万元利息的事实。经质证，原告及代理人认为，该22万元系被告方支付原告的部分利息，且在原告所出示的证据还款协议书中已作明确。被告卢洪荣对此无异议，本院经审查，对被告卢洪荣向原告支付借款利息共计22万元的事实予以确认。被告席英围绕其辩解意见，向本院提供下列证据：1、借贷委托书、证明、银行代发的工资收入明细单，证实其有独立生活来源，被告卢洪荣借的款项用于了新疆塔城工程项目，未用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务。经质证，原告余国芬认为，与本案无关联性，被告卢洪荣、杨建波无异议，本院经审查认为，对银行代发的工资收入虽具有真实性，但对该组证据与本案的关联性不予确认。2、银行借记卡账���历史明细清单、银行个人活期明细查询单各一份，证实被告卢洪荣分别于2015年3月13日、2015年3月18日给原告转款20万元、40万元，共计60万元的事实，经质证，原告余国芬认为，对其真实性予以确认，因购买房屋需资金，已于2015年4月8日将该款转账60万元给被告卢洪荣是事实。被告卢洪荣、杨建波无异议。本院经审查认为，对被告卢洪荣给原告余国芬转款共计60万元，原告余国芬又将该60万元转与被告卢洪荣账户的事实予以确认。被告杨建波对其辩解意见未提供证据予以证实。被告陈宁宁对其辩解意见未提供证据予以证实。经审理查明，被告卢洪荣与被告席英系夫妻关系。被告卢洪荣因资金周转为由向原告借款，原告分别于2014年1月22日、2014年4月4日、2014年6月5日向被告卢洪荣的账户转款25万元、28���元、130万元，2014年10月1日向被告卢洪荣支付现金8.30万元，共计191.30万元。后双方经结算，被告卢洪荣向原告出具借条一张，该借条载明：借到余国芬人民币壹佰玖拾壹万叁仟元正（1913000.00元），月息2分（计息时间：自2014年10月1日起），以上款项我已实际收到，并用于了新疆塔城市丰禾源项目。我承诺偿还，并以我的家庭财产作担保；被告杨建波对被告卢洪荣的借款向原告出具担保书一份，该担保书载明：2014年10月1日卢洪荣借余国芬人民币壹佰玖拾壹万叁仟元正（1913000.00元），月息2分（计息时间：自2014年10月1日起），此款用于新疆塔城市丰禾源项目，我作为担保人，自愿以我的全部家庭财产作担保，保证在2017年3月1日前归还本金30万元，2017年10月1日前分期支付，2017年10月1日前归还全部本金，利息双方可协商解决。本案在审���过程中，原告与被告卢洪荣于2017年7月15日对借款情况再次进行对账确认，被告卢洪荣与原告达成还款协议书一份，该协议书载明：经双方友好协商，现对卢洪荣欠余国芬借款壹佰玖拾壹万叁仟元正（1913000.00元）的还款事宜自愿达成如下还款协议：卢洪荣承诺对所欠余国芬借款本金壹佰玖拾壹万叁仟元正（1913000.00元）及利息（利息按月息2分，自借款之日，即2014年10月1日起计算），定于2017年7月30日全部归还；卢洪荣于2015年9月26日通过6228482479377414770账号转账支付的利息人民币贰拾万元（20万元），待结付借款利息时一并予以品迭。附注：以上借款组成情况系余国芬于：1、2014年6月5日通过商业银行账号6210900100000207009支付壹佰叁拾万元（130万元）给卢洪荣；2、2014年4月4日通过商业银行账号6210900300001890197支付贰拾捌万元（28万元）给卢洪荣；3、2014年1月22日通过中国银行账号6216663100002008357支付贰拾伍万元（25万元），并现金支付捌万叁仟元（8.30万元）给卢洪荣。同日，被告卢洪荣向原告出具说明一份，该说明载明：2014年10月1日卢洪荣借余国芬壹佰玖拾壹万叁仟元正（1913000.00元）及利息（利息按月息2分，自借款之日，即2014年10月1日起计算）。经双方于2017年7月15日协商达成还款协议，以前各种借条如与协议抵触的，以该协议为准，此据，双方签字：卢洪荣、余国芬。另查明：原告因购买房屋需资金，被告卢洪荣分别于2015年3月13日、2015年3月18日给原告转款20万元、40万元，共计60万元；嗣后，原告因购房未果，原告于2015年4月8日已将该款60万元转账支付给被告卢洪荣。被告卢洪荣借款后分别于2015年9月26日、2016年6月16日向原告转账支付利息20万元、2万元，共计22万元。本院认为，被告卢洪荣因资金周转为由向原告借款，原告通过转账和现金支付的方式向被告支付借款191.30万元，双方之间建立的借贷关系为其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。关于借款本金的问题，被告卢洪荣借款后，原告因购买房屋需资金，被告卢洪荣分别于2015年3月13日、2015年3月18日给原告转款20万元、40万元，共计60万元；嗣后，原告购房未果，原告于2015年4月8日又将该60万元转账给付被告卢洪荣。诉讼中，原告与被告卢洪荣对借款情况再次进行对账确认，应认定累计借款金额为191.30万元；被告卢洪荣、席英系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债���人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告席英在庭审中辩称，本人未在借条上签字，该债务不是夫妻共同债务，不应承担还款责任，但被告席英庭审中提供的证据不能证明原告与被告卢洪荣明确约定该借款为被告卢洪荣的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，被告席英的辩解意见不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告因购买房屋需资金，被告卢洪荣分别于2015年3月13日、2015年3月18日给原���转款20万元、40万元，共计60万元；嗣后，原告购房未果，原告于2015年4月8日已将该款转账给被告卢洪荣，因被告卢洪荣在此期间未实际使用该借款60万元，因此，该期间的利息应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告卢洪荣、席英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建波作为担保人对被告卢洪荣的借款进行担保，并在担保书上以担保人的身份进行签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人��法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此，原告要求被告杨建波对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宁宁未在该保证书上面进行签字捺印，因此，被告陈宁宁未与原告建立保证关系，被告陈宁宁的辩解意见，本院予以采纳，原告要求被告陈宁宁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持；被告席英的辩解意见，不予支持，被告陈宁宁的辩解意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告卢洪荣、席英于本判决生效之日起十日内向原告余国芬偿还借款191.30万元及利息（以借款本金191.30万元为基数，从2014年10月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；应扣除已付利息22万元、2015年3月13日至2015年4月8日期间以20万元为基数的利息、2015年3月18日至2015年4月8日期间以40万元为基数的利息）；二、被告杨建波对上述债务承担连带清偿责任��三、驳回原告余国芬对被告陈宁宁的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22017元，由被告卢洪荣、席英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  罗启平审 判 员  袁 林人民陪审员  邓忠惠二〇一七年十月十八日书 记 员  彭 静