吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1396号上诉人（原审原告）：通化市二道江区如意焊接水暖杂修店。经营者：刘海刚，男，汉族，通化市人，系该二道江区如意焊接水暖杂修店经营者，住通化市二道江区。被上诉人（原审被告）：通化市人民政府。法定代表人：刘化文，市长。委托诉讼代理人：程麟，女，通化市人，通化市房屋征收经办中心科长，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：臧海涛，男，通化市人，住通化市东昌区。原审被告：通化市城乡建设局。法定代表人：赵禹，系局长。委托诉讼代理人：张莹娟，女，汉族，通化市人，住通化市。上诉人通化市二道江区如意焊接水暖杂修店（以下简称如意焊接水暖杂修店）因与被上诉人通化市人民政府（以下简称市政府）、原审被告通化市城乡建设局（以下简称城建局）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0502民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘海刚、市政府委托诉讼代理人程麟、臧海涛、、城建局委托诉讼代理人张莹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。如意焊接水暖杂修店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判市政府履行双方签订的协议书，赔偿过渡费、附属物损失费、停产停业损失总计350万元并承担上诉费。事实和理由：1、关于对附属设施38.6万元、拆除安装设备费用7万元、运输费3万元、备件损失6万元、保管费7.8万元、物品损失20万元予以补偿的主张，其已提交了相关证据，一审法院未予保护属认定事实错误；2、其被搬迁的房屋为营业性用房，应参照《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十九条第一款的规定计算过渡费。一审法院采纳了其提交的关于被拆迁房屋租金每平方米50元的主张，故过渡费的计算应为50×249.6×84=1048320元。对停产停业的损失应该按照《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十三条的规定，对于停产停业期间的损失均应予赔偿。计算方法为50×249.6×84=1048320元。市政府辩称，1、如意焊接水暖杂修店起诉要求市政府赔偿违反了“一事不再理”原则，属于重复诉讼，应驳回其起诉。2015年如意焊接水暖杂修店以依据《处访纪要》、《产权调换协议》提起行政诉讼，被省高院以不属行政协议为由驳回了其起诉。2、市政府作为本案民事赔偿的被告，主体不适格，应驳��如意焊接水暖杂修店的起诉。如意焊接水暖杂修店房屋拆迁发生于2010年，在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台前，当时房屋拆迁适用2001年实施的《城市房屋拆迁管理条例》，该条例规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。通钢是实际拆迁人，市政府非拆迁主体，如意焊接水暖杂修店起诉赔偿没有依据。市政府没有与如意焊接水暖杂修店签订任何协议书，不存在不履行协议的说法。城建局辩称：与市政府意见一致。如意焊接水暖杂修店向一审法院起诉请求：履行协议书，赔偿过渡费、附属物损失、停产停业损失350万元。案件受理费由市政府负担。一审法院认定事实：2000年8月21日，如意焊接水暖杂修店购买了位于通化市二道江区桃源村（产权人登记为邓春明）的二层住宅房屋，用于经营焊接杂修等。2007年6月15日，因通钢需要装备大型化改造，市政府委托二道江区政府组织实施拆迁安置工作。二道江区政府又委托二道江区诚信房屋拆迁有限公司负责拆迁。如意焊接水暖杂修店的房屋属拆迁范围，2007年7月13日，诚信拆迁公司向如意焊接水暖杂修店送达了拆迁通知，但未能达成协议。2009年如意焊接水暖杂修店以市政府为被告提起民事诉讼，要求市政府承担因拆迁侵权的赔偿责任，一审法院作出了（2009）东江西民初字第548号民事判决书，以如意焊接水暖杂修店未能提交证据证明其主张为由驳回了如意焊接水暖杂修店的诉讼请求。2010年6月，通钢、诚信拆迁公司作为申请人向通化市城建局提出裁决申请，经市城建局裁决，于2010年6月23日作出了通建拆裁（2010）字第30号行政裁决书，认定如意焊接水暖杂修店有照房屋建筑面积为160平方米，无照房屋建筑面积为89.6平方米，限如意焊接水暖杂修店十五日内自行迁往申请人提供的周转房内，并对房屋及附属物的补偿事项一并裁决，但认为如意焊接水暖杂修店要求的2007年至2010年的各种损失补偿属民事纠纷，未予裁决。如意焊接水暖杂修店不服该裁决，向法院提起了行政诉讼，经一、二审审理判决，维持了通建拆裁（2010）字第30号行政裁决书。2011年5月23日，如意焊接水暖杂修店的房屋被依法强制拆除，部分物品由二道江区征收办保管（如意焊接水暖杂修店主张价值为16万元、市政府不能确定价值），部分物品由如意焊接水暖杂修店保管（如意焊接水暖杂修店主张价值100万元）。如意焊接水暖杂修店房屋被拆迁后，开始多次上访，后由市城建局有关领导牵头与二道江区政府等部门协调，于2012年8月23日，如意焊接水暖杂修店与诚信拆迁公司签订了两份产权调换协议书，为如意焊接水暖杂修店安置了131.34平方米的住宅一套、100平方米商业用房一套，但对过渡费等补偿仍未予解决。2015年如意焊接水暖杂修店以市政府、城建局为被告向中院提起了行政诉讼，要求赔偿其过渡费、附属物、停产停业损失。经审理，中院于2015年7月16日作出了（2015）通中立行初字第2号行政裁定书，以“刘海刚的房屋拆迁安置问题已经过行政裁决及行政诉讼得到了法律层面的解决，信访事项办理意见没有对刘海刚的权利义务造成实际影响，不是可诉的行政行为，亦不能成为行政诉讼对象，再次提起行政诉讼没有法律依据。”为由，裁定：“对起诉人刘海刚的起诉，本院不予立案。”如意焊接水暖杂修店不服上诉至省高院，经审理，省高院于2015年12月3日作出了（2015）吉行立终字第158号行政裁定书，以“刘海刚依据《处访纪要》请求通化市人民政府、通化市城乡建设局赔偿过渡费及附属物、��有停产停业损失350万元，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼范围。”为由，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”故如意焊接水暖杂修店提起本案民事诉讼，要求市政府、城建局赔偿其损失350万元。2016年1月22日二道江区房屋征收经办中心书面通知如意焊接水暖杂修店办理房屋入住手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第五条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条的规定，如意焊接水暖杂修店所有的房屋被征��，其应当获得相应的安置补偿，诚信拆迁公司受委托与如意焊接水暖杂修店签订了产权调换协议，协议应当一并将对如意焊接水暖杂修店的安置补偿予以约定，但未予约定，该协议系属民事法律规范范畴，属民事案件，虽然如意焊接水暖杂修店曾以行政案件诉讼，被裁定不予立案，但如意焊接水暖杂修店基于合同要求支付安置补偿费用，非属行政案件，故如意焊接水暖杂修店的诉讼不属重复诉讼。如意焊接水暖杂修店所有房屋的征收系市政府于2007年6月15日委托二道江区政府实施的，既系市政府作出的房屋征收决定，依照相关法律规定，国有土地上房屋的征收主体为政府，应当由其对如意焊接水暖杂修店补偿；且发生法律效力的（2009）东江西民初字第548号民事判决书也确认了市政府具有被告主体资格，故市政府具有本案被告主体资格。城建局系通化市人民政府的职���部门，其所作出的裁决及实施的行为系政府授权、代表政府，故其不具有被告主体资格。如意焊接水暖杂修店请求对附属设施38.6万元，商业、修理业损失5万元、租金损失4.95万元，拆除设备费用7万元、运输费3万元、备件损失6万元，保管费7.8万元，物品损失20万元的事项予以补偿，因未提供客观依据，不予支持。市政府保管的附属物部分，双方无异议部分经协议由如意焊接水暖杂修店在判决生效后自行运输取回，缺失的物品市政府折价赔偿如意焊接水暖杂修店6000元。如意焊接水暖杂修店被征收的有照房屋建筑面积为160平方米，无照房屋建筑面积为89.6平方米，计249.6平方米。故过渡费为249.6平方米×56个月×10元=139776元。如意焊接水暖杂修店主张2010年6月30日-2016年12月30日期间为240万元，工人工资及营业损失每月3万元，因如意焊接水暖杂修店房屋拆迁后并无工人实际工���，其不产生工人工资的损失，且参照《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》三十条“住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋补偿……（四）停产停业损失=被征收房屋附近同类性质同类用途的房屋每月每平方米的租金额×被征收房屋建筑面积×3个月。”的规定，如意焊接水暖杂修店该主张无事实及法律依据，不予支持，但应当给付停产停业损失，如意焊接水暖杂修店停产停业损失为，50元×249.6平方米×3个月=37440元。遂判决：通化市人民政府于本判决生效后立即给付通化市二道江区如意焊接水暖杂修店（经营者刘海刚）房屋过渡费139776元、停产停业损失37440元、财产损失6000元。在市政府保管的其他物品，由如意焊接水暖杂修店在判决生效后自行取回（以清单为准）；一审案件受理费17400元由市政府负担。本院二审期间，如意焊接水暖杂修店向法庭���交以下证据：1、诚信公司交给其的除房屋以外附属物补偿明细表复印件，价值系其自己估算，市政府质证认为，该表为复印件，其对真实性不认可；2、证人姜某出庭证实与郭海钢系朋友关系，郭海钢的房屋拆迁时，把部分物品（新旧都有、大部分是用过的）放在其家，允诺每月租金1000元，但目前为止，只给付2000元。3、物品因生锈无法使用，损失20万元，无证据提交。市政府及城建局质证认为，如意焊接水暖杂修店委托他人保管物品与拆迁不必然发生法律关系，且其放在姜某家的物品是商品，商品不因拆迁行为无法出售，故其损失非因拆迁而形成。本院认为，如意焊接水暖杂修店提交的以上证据无法证明其物品损失，故本院不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，因如意焊接水暖杂修店上诉请求市政府赔偿附属设施38.6万元、拆除安装设备费用7万元、运输费3万元、备件损失6万元、保管费7.8万元、物品损失20万元的请求在其他案件中均已解决，故本案不再审理。关于如意焊接水暖杂修店停业损失计算标准的上诉请求，《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》三十条规定：“住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋补偿……（四）停产停业损失=被征收房屋附近同类性质同类用途的房屋每月每平方米的租金额×被征收房屋建筑面积×3个月”，故其上诉主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，通化市二道江区如意焊接水暖杂修店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3.2万元，由上诉人通化市二道江区如意焊接水暖杂修店负担。本判决为终审判决。审判长  郭丽萍审判员  崔红霞审判员  王文立二〇一七年十月三十一日书记员  于 诗