江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1887号上诉人（原审原告）：南昌市金柜广告装饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园谢佛路梧岗村255号附3号。统一社会信用代码：913601110718315738。法定代表人：涂清华。委托诉讼代理人：黄娜、陶丽兰，江西华兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴凡良，男，汉族，1969年2月3日生，户籍地址：江西省南昌市新建县，现住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：肖小平、郑阳增，江西博德律师事务所律师。上诉人南昌市金柜广告装饰有限公司（以下简称金柜广告公司）因与被上诉人吴凡良劳动争议一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人金柜广告公司委托诉讼代理人黄娜、陶丽兰、被上诉人吴凡良及其委托诉讼代理人肖小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金柜广告公司上诉请求：撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1300号民事判决，改判支付被上诉人吴凡良一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准按照2124元每月确定，一次性伤残补助金应为14868元、一次性医疗补助金8496元、一次性伤残就业补助金27612元。同时依法改判向被上诉人支付停工留薪期工资5518元。事实和理由：一审法院确定被上诉人月固定工资为10000元于法无据，与事实不符。由于上诉人单位性质特殊，被上诉人作为木工在此工作，收入并不固定，工作收入是根据其工作量确定的，实行的是计件形式。上诉人2014年11月-12月期间的工资只有5550元，也是根据其工作量确定的。对于这种收入不固定的，应当按照职工基本养老保险基数确定其工伤保险待遇。一审法院确定被上诉人停工留薪期三个月，也没有依据，医院的出院记录建议休息2个月，其住院期间也只为13天，一审法院认定3个月，明显无依据。请求二审法院查明事实，依法改判，保护上诉人合法权益。被上诉人吴凡良答辩称，在一审以及劳动仲裁过程中，被上诉人已提交的录音证明年收入有10多万元，且收入有其他证人的证言佐证。同时被上诉人是木工加工组的组长，实际收入每日400-500元。上诉人作为用人单位应当书面记录工资数额，否则承担不利后果，一审法院按照每月1万元确定，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。金柜广告公司向一审法院起诉请求判令：1、撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书第一项至第四项；2、驳回被告吴凡良向原告主张的支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等请求；3、要求一次性伤残补助金金额过高（按10000元/月计算与事实不符），应依法判决；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明事实：被告吴凡良为原告金柜广告公司职工，原告金柜广告公司未为被告吴凡良投保工伤保险。2014年12月28日，被告在原告处加工木材时受伤，经南昌市曙光手足外科医院住院治疗11天，被诊断为右手切割伤；中、环指不全离断；拇指末节指骨开放性粉碎骨折；环指远指间关节内骨折；示指血管神经损伤；示、小指皮肤缺损。后经南昌市青山湖区人力资源和社会保险局作出洪人社工伤认字青山湖区（2015）第18号《工伤认定决定书》，被告受伤性质认定为工伤。2015年12月29日，被告吴凡良伤残等级被鉴定为十级伤残，因原告金柜广告公司不服提出重新鉴定申请，鉴定结果维持为十级伤残。此后，被告吴凡良向南昌市青山湖劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告金柜广告公司支付被告吴凡良一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、劳动能力鉴定费、住院期间伙食补助费和营养费和护理费、交通费、后续康复费及精神抚慰金，该委裁决由原告金柜广告公司向被告吴凡良支付各项工伤保险待遇共计270260元。原告不服，遂诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，工伤保险待遇是受伤职工所应享受的法定权利。本案中，被告自2013年8月起入职原告处从事木工一职，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第84号民事判决书对此予以确认。被告在工作中发生事故，南昌市青山湖区人力资源和社会保险局依法作出洪人社工伤认字青山湖区（2015）第18号《工伤认定决定书》，认定被告吴凡良受伤害性质为工伤，之后南昌市劳动能力鉴定委员会依法作出南昌市劳鉴2015年1206号鉴定结论，鉴定被告构成十级伤残。原告不服该鉴定，向江西省劳动鉴定委员会提出重新鉴定申请，该委作出赣劳鉴再[2016]56号鉴定结论，鉴定吴凡良伤残为十级。上述认定依法可以作为被告受伤害性质及劳动功能障碍等级的依据，一审法院予以采信。故被告依法享有工伤保险待遇。根据《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中支付的工伤保险待遇应由用人单位偿还”，本案中原告未依法为被告办理工伤保险手续，故被告的工伤保险待遇依法应由原告承担。被告认为其月工资人民币1万元，并提供了原告法人的录音予以佐证，原告虽对此有异议，但根据《工资支付暂行规定》及劳动争议相关法律规定，用人单位应书面记录支付劳动者工资的数额、时间等备查，故原告在该项主要证据举证中负有举证责任，其举证不能应承担不利法律后果。依照《工伤保险条例》第三十七条第一款规定，被告为十级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金为7个月的本人工资，即人民币10000元/月×7个月=70000元。被告吴凡良在请求仲裁时未主张解除或终止劳动关系，但在被告出院后未继续参加工作，原告方亦未向其支付工资，双方的劳动关系事实已经终止，因此原告诉请不应支持被告的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的理由与事实不符，本院不予支持。按照《江西省实施办法》第二十二条规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金为10000元/月×4个月=40000元；原告应支付被告一次性伤残就业补助金为10000元/月×13个月=130000元。依照《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经……。”被告吴凡良于2014年12月28日因公受伤，2014年12月28日至2015年1月9日在南昌曙光手足外科医院治疗，出院记录载明术后2月视骨折愈合情况拔除克氏针，定期复查，不适随诊，休息2月。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会认定停工留薪期间为3个月并无不当，一审法院予以采信。依照《社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第六十二条规定，被告吴凡良的劳动鉴定费260元应由原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《南昌市工伤保险条例》第二十七条的规定，判决如下：一、驳回原告南昌市金柜广告装饰有限公司的诉讼请求；二、原告南昌市金柜广告装饰有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告吴凡良一次性伤残补助金70000元；三、原告南昌市金柜广告装饰有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告吴凡良一次性医疗补助金40000元；四、原告南昌市金柜广告装饰有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告吴凡良一次性伤残就业补助金130000元；五、原告南昌市金柜广告装饰有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告吴凡良停工留薪期工资30000元；六、原告南昌市金柜广告装饰有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告吴凡良劳动能力鉴定费260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告南昌市金柜广告装饰有限公司负担。二审期间，上诉人南昌市金柜广告装饰有限公司提交了三份证人证言，证明被上诉人吴凡良是计件工资，其工资收入不固定，收入并没有达到1万元。被上诉人吴凡良质证后对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为证人未到庭作证，无法确定真实性，且证人同上诉人之间存在利害关系，是其员工或者亲属，其证言不能证明被上诉人吴凡良的工资收入。针对上诉人的举证并结合被上诉人的质证，本院认为，证人应当出庭接受质询，未到庭接受质询，且出具证言的证人同上诉人南昌市金柜广告装饰公司存在利害关系，故本院对该证据不予采信。二审过程中，被上诉人吴凡良未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为，工资是指用人单位依据法律规定或者劳动合同约定，以货币形式支付的劳动者的全部劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴等。劳动者依法享有的工伤保险待遇工资计算应当根据劳动者工伤事故发生前12个月劳动者平均工资收入平均数确定。上诉人南昌市金柜广告装饰有限公司认为计件工资不应当纳入工资计算范围，应当按照职工养老保险基数2124元确定工伤保险待遇的请求，于法无据，本院不予支持。依照法律规定，上诉人南昌市金柜广告装饰有限公司作为用人单位应当保存劳动者工资收入证明并对此承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。考虑到双方当事人在庭审中均承认吴凡良的工资是以现金方式发放，且双方均不能提交充分证据证明被上诉人吴凡良的工资收入证明，而被上诉人吴凡良主张月收入为一万元并提供了相关录音予以证明，但是根据吴凡良提供的录音证据显示，上诉人南昌市金柜广告装饰公司法定代表人仅陈述被上诉人吴凡良的收入为“七八万，十来万”，并未明确承认被上诉人吴凡良的收入为每月一万元，故一审法院按照月收入一万元确定被上诉人吴凡良的工伤保险待遇标准，依据不足，本院予以纠正。根据被上诉人吴凡良所提供的证据，并参考被上诉人吴凡良的工作性质、岗位及工作时间等情况本院酌情确定吴凡良的年收入为9万元。据此计算，被上诉人吴凡良应得各项赔偿款分别为：一次性伤残补助金52500元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金97500元、停工留薪期工资22500元。另关于停工留薪期的问题，职工因工作遭受事故伤害需要接受工伤医疗的，停工留薪期不超过12个月。对于具体停工留薪时间的确定应当根据员工受伤情况、医嘱等情况酌情确定。本案中，被上诉人吴凡良因伤接受工伤医疗住院治疗13天，病历中载明“术后2个月视骨折愈合情况拔出克氏针，定期复查，不适随诊，休息2月”，一审据此酌情确定3个月的停工留薪期，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，南昌市金柜广告装饰有限公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、维持南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1300号民事判决第一项、第六项；二、变更南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1300号民事判决第二项为：“南昌市金柜广告装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付吴凡良一次性伤残补助金52500元”；三、变更南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1300号民事判决第三项为：“南昌市金柜广告装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付吴凡良一次性医疗补助30000元”；四、变更南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1300号民事判决第四项为：“南昌市金柜广告装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付吴凡良一次性伤残就业补助金97500元”；五、变更南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1300号民事判决第五项为：“南昌市金柜广告装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付吴凡良停工留薪期工资22500元”。一、二审诉讼费用共计20元，由上诉人南昌市金柜广告装饰有限公司、被上诉人吴凡良各自承担10元。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一七年十月十八日书记员 万 凯