广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初1545号原告：许光培，男，汉族，1963年7月20日出生，广东省廉江市人，住廉江。委托诉讼代理人：郑佳明，男，汉族，1965年12月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号吗：440822196512104155。被告：许光捷，男，汉族，1980年8月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。原告许光培诉被告许光捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许光培及其委托诉讼代理人郑佳明、被告许光捷委托诉讼代理人胡瑜琳到庭参加了诉讼。被告许光捷于2017年8月23日对原告许光培提出反诉请求，后于2017年10月9日提出撤回反诉申请，本院作出裁定准许被告许光捷撤回对原告许光培的反诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金人民币贰佰伍拾万元，及利息97.1万元。该利息从借款日起计到2017年6月30日止。已扣除被告期间偿还的利息。其他利息自2017年7月1日起按银行贷款利率四倍计到被告还清本金和利息止。二、案件诉讼费、执行费用由被告负担。事实与理由：被告许光捷因经营生意需要资金，于2013年9月26日立下借条向原告许光培借款人民币贰佰伍拾万元（￥2500000元），双方约定每月利息3%，定于2013年12月26日还清款项。期间被告已还利息240.40万元。自2015年6月29日还利息50万元后，原告再多次催告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告许光捷辩称：一、被答辩人诉求的借款本金250万元证据不充分。2013年9月26日答辩人因经营生意资金周转需要向许光培借款，并立下借据：“借款人民币“贰佰伍拾万元整（2000000.00）”，在借据的空白处双方再次确认该借据的借款金额：“已到账为准”。被答辩人2013年9月26日通过银行转账给答辩人的金额合计：185万元，故被答辩人诉求本案的借款本金为250万与事实不符。本案实际的出借金额为177.50万元，被答辩人在出借当天即2013年9月26日当即扣除利息7.5万元，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的出借金额为185万元-7.5万元=177.50万元。本案双方约定按银行同期贷款利率的四倍（即5.6%*4=22.4%）支付利息，应按该利率计算借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被答辩人向法院主张3%的月利息（即年利率36%=3%*12个月），大大超过年利率24%的规定，不应得到支持。综上所述，本案的借款本金为177.5万元，约定年利息为22.4%，月息为22.4%÷12个月=1.87%，应按约定计算本案的利息。二、2013年9月至2015年6月期间，答辩人向许光培还本付息共3453000元，超额支付本息1357605.14元给被答辩人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对答辩人超额支付给被答辩人的本息，答辩人应予返还。故被答辩人应返还答辩人超额支付的本息合计1357605.14元。三、涉案《借据》约定：“借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按借款额的百分之一（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。”上述约定逾期年利息为1%*30天*12个月=360%，违反了我国法律规定的强制性规定，属于无效条款。本院经审理认定的事实如下：被告许光捷于2013年9月26日向原告许光培出具《借据》一份，载明“兹借到许光培人民币贰佰伍拾万元整（2000000.00），订（定）于2013年12月26日本息一次性还清。约定事项：一、该利息按银行同期贷款利率的四倍计。二、借款人未按照约定日期归还该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担。三、借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按借款额的百分之一（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人”。该借据的借款金额大写与小写不符。然借据下方载明：“以到帐为准”。立据当日，原告许光培即通过中国建设银行汇款1350000元、广东南粤银行转账500000元共款1850000元给被告。被告收到该款后，于当天即2013年9月26日，即时汇给原告75000元。次日，即9月27日，原告以黄英的名义向被告汇出借款650000元。此后，被告分别于2013年12月1日向原告汇款899000元、2014年1月3日汇款75000元、1月25日汇款75000元、3月25日汇款75000元、4月24日汇款75000元、5月24日汇款75000元（分25000元和50000元二笔）、6月24日汇款75000元、8月22日汇款75000元、9月24日汇款75000元、10月25日汇款75000元（分25000元和50000元二笔）、11月20日汇款75000元、12月31日汇款75000元（分25000元和50000元二笔）、2015年2月16日汇款660000元、2月17日汇款200000元、3月26日汇款72000元、4月28日汇款72000元、6月29日汇款500000元。原告许光培、被告许光捷围绕其诉讼请求依法提交了有关证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对有异议部分本院认定如下：1、借款本金问题。被告许光捷立据时大写为贰佰伍拾万元，虽然小写则为2000000元，但根据借据以到帐为准的约定，原告给被告到帐的金额为2500000元（原告提供的银行出入流水账凭证，证明黄英于2013年9月27日向被告转出650000元。原告同时提供证据证明，黄英与原告许光培是夫妻关系，该款是原告以妻子黄英的名义向被告汇出该笔款项。该有关证据，本院予以采信）。但是，被告在2013年9月26日向原告借款的当天即时付给原告75000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告在借款当天付给原告的75000元，视为预先扣付利息。据此，原告借给被告的本金应认定为2425000元。2、借款期限内的利息和逾期违约金和计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告的以上借款，利息约定按银行同期贷款利率的四倍计算。根据2013年银行贷款基准年利率为5.6%，按四倍计算，应为22.4%。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告对以上借款的逾期利息，可按年利率24%计算。其中本金1775000元从2013年9月26日起计算；2425000元(1775000元和650000元二笔相加)从2013年9月27日起计算。3、被告另立据借原告一笔款项800000元问题。原告针对被告提出的已于2013年12月1日向原告汇款899000元，原告称该款是被告偿还另一笔借款。庭审过程中，原告仅当庭提供借据一份。该借据是被告于2013年10月27日出具给原告。借据载明借到原告800000元，订（定）于2013年10月27日本息一次性还清。利息按银行同期贷款利率的四倍计。该借据也明确约定以到帐为准，但原告没有提供该借款的到账凭据。本院认为，该笔借款于2013年10月27日立据，但却要求当日还清，有违常理。借据约定，以到帐为准，而原告却没有提供到帐凭据，被告也不承认收到该笔借款。而原告主张的被告于2013年12月1日向其还款899000元，便是该800000元的还款，还款金额与借款金额不符。据此，该笔款项不列入本案争议范围，可由原告依法另行提出请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系合法有效。被告实际借到原告款额为2425000元。原、被告约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律有关规定，从其约定。但约定的逾期违约责任计付金额，超越了法律准许的范围，超越部分无效。根据原告实际借款并按约定（银行同期贷款利率四倍，即年利率22.4%）计算利息。被告许光捷在付款给原告许光培过程中，并没有约定是还本或是付息，银行流水或有关汇款凭据里仅说明为付款，故先行按约定的利率计算利息后，余额按偿还本金计算。计算如下：2013年9月26日借款1775000元，当天利息为1089.32元；2013年9月27日借款650000元，二笔借款合计金额为2425000元，从2013年9月27日起计至2013年12月1日共65天，利息为96734.25元（被告于2013年12月1日付款899000元，扣减利息1089.32元和96734.25元，已偿还本金801176.43元）；按借款金额1623823.57元（2425000元－801176.43元=1623823.57元），从2013年12月2日起计至同月26日止共25天，利息为24813.46元；按借款金额1623823.57元，从2013年12月27日起至2014年1月3日止共8天（逾期利率按年利率24%计，下同），利息为8541.76元（被告于2014年1月3日付款75000元，扣减利息24913.46元和8541.76元，已偿还本金41544.78元）；按借款金额1582278.79元（1623823.57元－41544.78元=1582278.79元），从2014年1月4日起计至同月25日止共23天，利息为23929.26元（被告于2014年1月25日付款75000元，扣减利息23929.26元，已偿还本金51070.74元）；按借款金额1531208.05元（1582278.79元－51070.74元=1531208.05），从2014年1月26日起计至同年3月25日止共59天，利息为59402.48元（被告于2014年3月25日付款75000元，扣减利息59402.48元，已偿还本金15597.52元）；按借款金额151610.53元（1531208.05元－15597.52元=151610.53元），从2014年3月26日起计至同年4月24日止共30天，利息为29896.97元（被告于2014年4月24日付款75000元，扣减利息29896.97元，已偿还本金45103.03元）；按借款金额1470507.5元（151610.53元－45103.03元=1470507.5元），从2014年4月25日起计至同年5月24日止共30天，利息为29007.27元（被告于2014年5月24日付款75000元，扣减利息29007.27元，已偿还本金45992.73元）；按借款金额1424514.77元（1470507.5元－45992.73元=1424514.77元），从2014年5月25日起计至同年6月24日共31天，利息为29036.68元（被告于2014年6月24日付款75000元，扣减利息29036.68元，已偿还本金45963.32元）；按借款金额1378551.45元（1424514.77元－45963.32元=1378551.45元），从2014年6月25日起计至同年8月22日止共59天，利息为53480.24元（被告于2014年8月22日付款75000元，扣减利息53480.24元，已偿还本金21519.76元）；按借款金额1357031.69元（1378551.45元－21519.76元=1357031.69元），从2014年8月23日起计至同年9月24日止共33天，利息为29445.73元（被告于2014年9月25日付款75000元，扣减利息29445.73元，已偿还本金45554.27元）；按本金1311477.42元（1357031.69元－45554.27元=1311477.42元），从2014年9月25日起计至同年10月25日止共31天，利息为26732.58元（被告于2014年10月25日付款75000元，扣减利息26732.58元，已偿还本金48267.42元）；按借款金额1263210元（1311477.42元－48267.42元=1263210元），从2014年10月26日起至同年11月20日止共27天，利息为22426.30元（被告于2014年11月20日付款75000元，扣减利息22426.30元，已偿还本金52573.7元）；按借款金额1210636.3元（1263210元－52573.7元=1210636.3元），从2014年11月21日起计至同年12月31日止共41天，利息为32637.43元（被告于2014年12月31日付款75000元，扣减利息32637.43元，已偿还本金42362.57元）；按借款金额1168273.73元（1210636.3元－42362.57元=1168273.73元），从2015年1月1日起计至同年2月16日止共47天，利息为36104.46元（被告于2015年2月16日付款660000元，扣减利息36104.46元，已偿还本金623895.54元）；按借款金额544378.19元（1168273.73元－623895.54元=544378.19元），以2015年2月17日计算一天的利息为357.95元（被告于2015年2月17日付款200000元，扣减利息357.95元，已偿还本金199642.05元）；按借款金额344736.14元（544378.19元－199642.05元=344736.14元），从2015年2月18日起计至3月26日止共37天，利息为8387元（被告于2015年3月26日付款72000元，扣减利息8387元，已偿还本金63613元）；按借款金额281123.14元（344736.14元－63613元=281123.14元），从2015年3月27日起计至同年4月28日止共33天，利息为6099.99元（被告于2015年4月28日付款72000元，扣减利息6099.99元，已偿还本金65900.01元），按本金215223.13元（281123.14元－65900.01元=215223.13元），从2015年4月29日起计至同年6月29日止共31天，利息为4387.01元（被告于2015年6月29日付款500000元，扣减利息4387.01元，偿还本金495612.99元）。截止2015年6月29日并付清所欠利息，被告尚欠原告的借款本金为215223.13元，被告已超额支付了借款本金280389.86元（495612.99元－215223.13元=280389.86元）给原告。据此，原告许光培再对被告许光捷作出以上请求无理，应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告许光培对被告许光捷的诉讼请求。案件受理费13788元，由原告许光培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  全亚辉二〇一七年十月九日书记员  李博智附：相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。