宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2438号原告：何贤弟，女，1989年10月7日出生汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。被告：上海速力供应链管理有限公司（统一社会信用代码：91310115574170041Q）。住所地：上海自由贸易试验区业盛路***号*****室。法定代表人：杨立冬该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘许中，该公司业务经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码：9144030089218633X2）。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。代表人：尤程明该公司总经理。委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。原告何贤弟与被告高丰、上海速力供应链管理有限公司（以下简称速力公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告速力公司认可被告高丰涉案行为系职务行为并愿意承担相应责任，原告据此申请撤回了对被告高丰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告何贤弟及其委托诉讼代理人范璐、被告速力公司委托诉讼代理人刘许中、被告平安保险深圳分公司委托诉讼代理人舒辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何贤弟向本院提出诉讼请求：1.被告速力公司赔偿原告医疗费100877.70元、护理费16174元[198元/天×53天+160元/天×4天+80元/天×（120天-57天）]、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）、营养费2700元（30元/天×90天）、医疗辅助费378.50元、交通费508元、鉴定费2850元、残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%）、误工费38366.60元（57550元/12个月×8个月）、后续治疗费12000元、被抚养人生活费57807.75元（29645元/年×10%×14年/2+29645元/年×10%×17年/2+29645元/年×10%×20年/5）、精神损害抚慰金5000元，共计341492.55元，扣除两被告已支付的92966.10元，尚需支付248526.45元；2.被告平安保险深圳分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）。在审理过程中，原告以系数存在笔误为由，申请变更第1项诉讼请求中的残疾赔偿金为123744元（51560元/年×20年×12%）、被抚养人生活费为69369.30元（29645元/年×12%×14年/2+29645元/年×12%×17年/2+29645元/年×12%×20年/5），且原告认可两被告共计垫付金额为106000元，并同意放弃对交通费508元的主张，据此变更赔偿金额为267170.10元（373678.10元-106000元-508元）。事实和理由：2016年10月18日15时许，高丰驾驶被告速力公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿广元路由南往北行驶至该路319省道口右转弯过程中，车辆与同方向在非机动车道内直行通过该路口由原告何贤弟驾驶的无牌号电动自行车（后乘坐原告次子陈秋雨）发生碰撞，造成原告与陈秋雨受伤、两车受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，高丰应承担该起事故的全部责任。涉案肇事车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险和商业三者险。经鉴定，原告因本案事故致两处十级伤残、部分丧失劳动能力。双方因就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。速力公司辩称：1.对事故发生及交警责任认定无异议，涉案车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车系其所有，在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；（2）对原告诉请的赔偿明细中除非医保用药费用、营养费、医疗辅助器具费、鉴定费外，其他意见同被告平安保险深圳分公司答辩意见，对原告诉请的非医保用药费、营养费、医疗辅助器具费、鉴定费金额均无异议，按照保险合同约定，该费用应由保险公司承担；（3）其已垫付96000元，应予以扣除。平安保险深圳分公司辩称：1.对事故发生及交警责任认定无异议，涉案肇事车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车确在其公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，涉案事故发生在保险期间，同意承担保险责任；2.对原告诉请的赔偿项目意见如下：（1）对医疗费总金额100877.70元无异议，但其中含2016年12月9日、2016年12月27日、2017年2月14日、2017年3月7日、2017年3月14日共计1360元的急救车费用，该费用的必要性由法院依法认定，且前述医疗费总金额中含非医保用药14417.70元，不属保险理赔范围；（2）对住院伙食补助费无异议；（3）对营养费、医疗辅助器具费及鉴定费金额均无异议，但均不属保险理赔范围；（4）对护理期间120天没有异议，仅认可按照住院期间100元/天、出院后50元/天标准计算；（5）对原告两处伤残等级十级无异议，但应按照农标计算；（6）对误工期限有异议，算至原告定残前一日即2017年4月18日共计180天，对于误工费标准，因原告未提供相应收入减少证明，故仅同意按照宁波市最低工资标准计算；（7）对后续治疗费12000元金额无异议，仅同意按照80%计算，或原告待实际发生后另行主张；（8）原告未提供两个小孩的出生证明，应按照农标计算两个小孩的被扶养人生活费，原告未提交与其母亲的身份关系证明，仅凭残疾证无法反映其母亲丧失劳动能力程度，不应支持其母亲的被扶养人生活费；（9）原告主张的精神损害抚慰金过高，同意按照3000元计算；（10）其已垫付10000元，应予以扣除。经审理，本院认定事实如下：2016年10月18日15时35分左右，高丰驾驶被告速力公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿广元路由南往北方向行驶至该路319省道口右转弯过程中，车辆与同方向在非机动车道内直行通过该路口由原告何贤弟驾驶的无牌号电动自行车（后乘坐原告次子陈秋雨）发生碰撞，造成原告与陈秋雨受伤[已另案起诉至本院，案号为（2017）浙0205民初2439号，该案现已审理终结，本院经审理认定被告平安保险深圳分公司需在交强险责任限额范围内赔偿陈秋雨医疗费4365.30元、住院伙食补助费270元、护理费1440元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计7275.30元]、两车受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，高丰应承担该起事故的全部责任。事故发生当日，原告被送至宁波市第九医院住院治疗，先后共计住院57天，其中自2016年10月18日至2016年12月10日共住院53天，自2017年3月14日至2017年3月18日因骨盆骨折术后共住院4天。2016年12月10日宁波市第九医院出院记录中载明：原告右侧骶骨骨折、双侧耻骨上下支骨折、右股骨中段骨折、右内踝及右胫骨下段骨折、右足第1楔骨及第1趾骨远节骨折、左足舟骨、跟骨骨折、左外踝骨折、失血性休克、右足背裂伤、双下肢多处挫伤伴皮瓣坏死、全身多处软组织挫伤。出院后，原告另于2016年12月27日、2017年1月22日、2月14日、3月7日、3月28日经多次门诊治疗。原告共计支出医疗费用100877.70元（含非医保用药14417.70元），上述金额中含急救车费用1540元（其中2016年10月18日180元、2016年12月9日150元、2016年12月27日350元、2017年2月14日330元、2017年3月7日330元、2017年3月14日200元）。2017年3月30日，原告委托宁波三益司法鉴定所对其伤残等级、劳动能力等进行鉴定，该所于2017年4月19日出具司法鉴定意见书，认定原告因道路交通事故致骨盆多发骨折经治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级伤残（道标），原告因道路交通事故致右下肢多发骨折经治疗后，目前遗留右下肢活动功能丧失达10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标），原告目前属于部分丧失劳动能力程度，误工期限为240日、护理期限为120日、营养期限为90日（上述期限均包括拆内固定期间）、后续治疗费（拆内固定费用）约需12000元。原告为此支出鉴定费2850元。原告父亲何贵林（1958年11月23日出生）、母亲田运琴（1960年9月8日出生，肢体残疾）共育二子三女，原告系两人次女。原告与配偶陈文学共育二子，长子陈秋云（2012年2月21日出生）、次子陈秋雨（2015年5月1日出生）。在审理过程中，原告认可被告速力公司已垫付医疗费96000元、被告平安保险深圳分公司已垫付医疗费10000元，并同意在本案中对两被告垫付金额一并处理。两被告对原告诉请的医疗费总金额、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费及鉴定费金额均无异议。涉案肇事车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车系被告速力公司所有，在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，涉案事故发生在保险期间。对上述事实，双方当事人均无异议，且提交了相应证据予以证明，本院予以确认。双方当事人的主要争议在于原告诉请的具体赔偿项目的合理性，本院对原告主张的具体赔偿项目以及赔偿金额进行审核，具体如下：1.医疗费。双方当事人对原告诉请的医疗费总金额100877.70元（含非医保用药14417.70元）无异议，但认为其中含急救车费用1540元（其中2016年10月18日180元、2016年12月9日150元、2016年12月27日350元、2017年2月14日330元、2017年3月7日330元、2017年3月14日200元）。除2016年10月18日入院当日的180元急救车费用外，两被告认为对其他急救车费用是否有必要由法院依法认定。对上述急救车费用，原告陈述其中2016年12月9日150元系原告提前出院时支出的急救车费用，其他费用均系门诊治疗及入院时所支出的费用，为此提交了盖有宁波市急救中心收款专用章的门诊收费票据及门诊病历予以佐证。因上述票据及门诊病历均系原件，结合原告门诊记录及入院记录，上述急救车费用支出时间与原告就诊记录相吻合，本院对其真实性予以确认，因原告多处受伤，伤情较为严重，原告乘坐医疗设备相对齐全的急救车辆，有其必要性，两被告虽对上述费用必要性提出异议，但未提供证据佐证，本院对其意见不予采纳，据此本院认定原告医疗费共计100877.70元。2.后续治疗费。原告主张金额为12000元。两被告对该金额无异议，但认为应按照80%计算或待原告实际产生后另行主张。结合司法鉴定意见书，原告两处经内固定手术治疗，且内固定需拆除，原告诉请按照司法鉴定意见书主张后续治疗费金额，并无不妥，本院予以认定。3.医疗辅助费。原告主张金额为378.50元。原告为此提交了2016年12月2日宁波增值税普通发票（开票单位为宁波江北宁九医疗器械有限公司，内容为一次性棉垫、一次性吸痰器等，金额为260元）、2016年10月20日收款收据（开票单位为宁波市江北王建食品店，内容为生活用品，金额为118.50元）各一份。两被告对上述证据真实性均有异议，认为收款收据载明购买的是生活用品，与本案无关，原告购买一次性棉垫、一次性吸痰器等物品的时间为2016年12月2日，原告即将出院，无需再行购买上述用品。本院认为，原告于2016年12月2日购买一次性棉垫、一次性吸痰器等用品的时间相较其出院时间2016年12月10日有一周之久，而上述用品均系治疗过程中所必需，且费用合理，本院对该金额予以认定，而2016年10月20日收款收据系手工填写，其上未载明购买的具体内容，真实性难以认定，故本院对该金额不予认定。据此，本院认定医疗辅助费为260元。4.住院伙食补助费。原告主张金额为1710元（30元/天×57天），两被告对该金额无异议，本院予以确认。5.营养费。原告主张金额为2700元（30元/天×90天），两被告对该金额无异议，本院予以确认。6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告诉请金额共计为193113.30元，其中残疾赔偿金为123744元（51560元/年×20年×12%）、被抚养人生活费为69369.30元（29645元/年×12%×14年/2+29645元/年×12%×17年/2+29645元/年×12%×20年/5）。为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据材料：（1）2014年6月8日原告与宁波江北灿祥光电有限公司签订的劳动合同（载明合同期限自2014年6月8日至2016年6月7日，工种为操作工，实行综合计时工作制，试用期满月工资为3300元）及2016年8月2日原告与宁波大央工贸有限公司签订的劳动合同各一份（载明合同期限自2016年8月2日至2019年8月1日，实行综合计时工作制，月工资为1860元）、宁波大央工贸有限公司工作证（载明职位为操作工）、宁波银行对账单（载明自2016年4月至2017年4月，除2016年9月外，其余月份的25日左右，原告宁波银行账户中每月均有3300元左右的款项转入，其中2016年11月23日存入金额为1825.81元、2016年10月27明确载明工资存入3363.72元）、暂住信息表及流动人口居住登记及权益告知书各一份；（2）交通事故致死（伤）者家庭情况登记表、户口本、原告母亲田运琴残疾证各一份。在庭审过程中，原告当庭出示了其与母亲田运琴微信视频截图，显示原告母亲右手仅剩下大拇指，其余部位均缺失。两被告对上述证据材料（1）均有异议，对证据（2）中的户口本、残疾证真实性无异议，但认为残疾证无法反映原告母亲田运琴丧失劳动能力需要抚养。本院认为，原告提交的暂住信息表、流动人口居住登记及权益告知书均系相关国家机关出具的原件，真实性应予以认定，据此可认定原告自2011年起在宁波居住生活，结合原告提交的劳动合同、工作证、宁波银行对账单，均系原件，且互相印证，而其提交的银行流水所显示的收入水平与宁波市市区企业人力资源市场工资指导价位中有关操作工的工资水平基本一致，据此本院对其真实性均予以认定，并认定原告在本案事故发生前在宁波从事操作工，收入来源于非农。原告据此诉请按照2016年度宁波城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，计123744元（51560元/年×20年×12%），本院予以认定。因原告提交的情况登记表、户口本、残疾证均系相关国家机关出具的原件，真实性应予以认定，原告与配偶陈文学共育二子，长子陈秋云（2012年2月21日出生）、次子陈秋雨（2015年5月1日出生），均年幼，确需抚养，结合原告当庭出示的其母亲田运琴微信视频截图及残疾证，原告母亲右手仅剩下大拇指，存在较为严重的肢体残疾，确需原告抚养。据此，原告诉请按照宁波市城镇居民人均消费性支出标准29645元/年计算被抚养人生活费，本院予以确认，计金额为67234.86元（29645元/年×12%×13.3年/2+29645元/年×12%×16.5年/2+29645元/年×12%×20年/5）。综上，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计为190978.86元（123744元+67234.86元）。7.护理费。原告主张金额为16174元[198元/天×53天+160元/天×4天+80元/天×（120天-57天）]。为证明上述主张，原告向本院提交了宁波市第九医院陪护证明一份及护理费发票二份予以证明（载明自2016年10月18日至2016年12月10日53天期间护理费为10494元）。两被告认可原告确需陪护，但认为护理费发票系后补，不能证明实际支出情况，原告第二次住院仅为检查，未经手术，支出护理费没有依据。本院认为，陪护费发票虽系后补，但根据原告伤情，陪护确属必要且两被告对此予以认可，原告支出陪护费应属必然，原告主张的第一次住院期间护理费标准符合护理市场行情，本院予以认定，第二次住院虽未经手术治疗，但亦系治疗其伤情所需，结合原告多处骨折，伤情较为严重，确有护理的必要性，原告主张按照160元/天计算，尚属合理，本院亦予以认定。出院后，原告主张按照80元/天计算，根据司法鉴定意见书及原告伤情，该标准亦属合理，本院予以支持。据此，本院认定护理费共计16174元。8.误工费。原告主张金额为38366.60元（57550元/12个月×8个月）。两被告仅同意按照宁波市最低工资标准计算。结合原告提交的劳动合同及银行流水，显示其月平均工资约为3300元左右，与宁波市市区企业人力资源市场工资指导价位中有关操作工工资即41217元/年（3388元/月）基本吻合，本院据此按照该标准计算，但应计算至原告定残前一日为20326元（41217元/年÷365天×180天）。9.交通费。因原告已申请撤回，系其对自身权利的处分，本院予以确认。10.鉴定费。双方当事人对鉴定费金额2850元无异议，本院予以确认。11.精神损害抚慰金。原告诉请金额为5000元，结合原告受伤部位、伤残情况及过错程度，原告诉请的金额尚属合理，本院予以认定。上述1-11项共计352876.56元。本院认为，涉案交通事故系作为机动车驾驶人的高丰未规范行驶所致，结合交警部门有关事故责任的认定，本院认定应由高丰承担该起事故的全部责任。因被告速力公司认可高丰涉案行为系职务行为，故相应责任应由被告速力公司承担。因涉案肇事车辆在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于此，被告平安保险深圳分公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告相应费用，扣除被告平安保险深圳分公司需在交强险责任限额范围内赔偿同起事故中另一受害人陈秋雨的款项7275.30元（含医疗费4365.30元、住院伙食补助费270元、护理费1440元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元），尚需赔偿原告医疗费5364.70元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）102360元、精神损害抚慰金5000元，共计112724.70元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费95513元、后续治疗费12000元、医疗辅助费260元、住院伙食补助费1710元、营养费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88618.86元、护理费16174元、误工费20326元、鉴定费2850元，共计240151.86元。以上两项共计352876.56元，扣除两被告共计垫付的106000元，尚需支付246876.56元。被告平安保险深圳分公司有关非医保用药、鉴定费等不属保险理赔范围的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告何贤弟医疗费5364.70元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）102360元、精神损害抚慰金5000元，共计112724.70元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何贤弟医疗费95513元、后续治疗费12000元、医疗辅助费260元、住院伙食补助费1710元、营养费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88618.86元、护理费16174元、误工费20326元、鉴定费2850元，共计240151.86元。以上两项共计352876.56元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付的10000元，尚需支付342876.56元；二、原告何贤弟应返还被告上海速力供应链管理有限公司垫付款96000元，该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司从其应支付给原告何贤弟的第一项款项中代为支付，扣除该款项后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司尚应支付原告何贤弟246876.56元，上述款项均应于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告何贤弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，减半收取2654元，由原告何贤弟负担154元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  陈冬红二〇一七年十月二十九日书记员  李 佳