wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3245号原告：祁石波，男，1964年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李建兴，女，1961年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告祁石波诉被告李建兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁石波到庭参加诉讼。被告李建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁石波诉称：请求依法判令被告给付原告房屋租金15000元。诉讼费由被告负担。被告李建兴未作答辩。经审理查明：2015年4月，被告李建兴与原告祁石波口头约定，被告李建兴租赁原告厂房6间约200平方米，年租金15000元，被告租赁后未支付房租，向原告出具欠据一份，欠据载明：“欠条，今欠祁石波房租费壹万伍仟元整.（￥15000），今欠人李建兴（一个月给），2015年5月10日”。后原告多次追索租金未果，于2017年7月27日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的欠据原件、原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告祁石波与被告李建兴之间房屋租赁关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告向被告交付了租赁的房屋，被告应当依约向原告支付房屋租金，被告未能支付房屋租金应承担违约责任，原告主张被告支付所欠房屋租金15000元符合双方的约定，亦符合法律的规定，本院应予支持。被告李建兴经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告祁石波房屋租金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明代理审判员  孙耀华人民陪审员  陆应林二〇一七年十月二十七日书 记 员  ＸＸ花
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2230号原告肖辉，女，1974年11月17日出生，汉族，教师。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告张文凤，男，1960年2月17日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告肖辉诉被告张文凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月23日，原、被告签订了委托养牛协议，由原告支付给被告20.4万元人民币，被告自行购买12头奶牛，奶牛由被告养殖经营，每年给付原告一定的奶牛养殖收益。协议到期后被告返还原告购买奶牛款本金20.4万元。2016年8月22日协议到期后，经原告多次向被告催要20.4万元，被告曾于2017年4月期间给付原告2万元利息，本金20.4万元及其余利息至今未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20.4万元及按照双方约定的利率给付利息28960元（利息按每月2%计算，从2016年8月23日起计算至2017年8月21日起诉之日止，扣除已给付的2万元利息），要求被告给付从本案诉讼之日起至借款还清之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，欠款属实，我曾经偿还过2万元，偿还的是本金，并不是利息，约定月利率2%也属实，但我现在没有偿还能力。经审理查明，2014年8月23日，原、被告签订了委托养牛协议书，约定由原告出资20.4万元，由被告自行购买奶牛12头，并且奶牛由被告养殖经营，被告每年给付原告一定的奶牛养殖收益。双方又约定2016年8月22日协议到期后，由被告返还原告20.4万元。但协议到期后被告未能返还原告20.4万元，后经双方协商，于2016年8月23日被告给原告出具了借条，借条写明张文凤于2016年8月23日向肖辉借款人民币20.4万元用于养殖奶牛，借款利息为月利率2%（即每月向肖辉支付利息4080元），借款期限为2016年8月23日至2016年11月23日。2016年11月23日一次性归还本息，如果到期不能归还，借款人继续支付逾期利息，仍为月利率2%。但借款到期后，被告未能按约偿还借款本金及利息，在原告多次催要的情况下于2017年4月份给付了2万元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告签订的《委托养牛协议书》原件，借条原件在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告理应按照双方约定及时给付借款利息，按约偿还借款本金，但被告却未能如约偿还借款本金及利息，被告的行为属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对被告已偿还的2万元，被告认为偿还的是本金，而原告认为偿还的是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告给付的2万元应为利息。原告要求被告给付逾期利息，因双方在借款当时对此进行了约定，并且约定不超过法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告张文凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖辉借款本金人民币20.4万元及利息12240元和逾期利息（利息自2016年8月23日起按月利率2%计算至2016年11月22日，逾期利息自2016年11月23日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，被告已给付的2万元利息应从中扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，减半收取计2397元由被告张文凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  包丽颖二〇一七年十月二十六日书记员  王雪莲
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1651号申请执行人贺丽，女，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人吴绍祥，总经理。被执行人禧徕乐投资发展有限公司，统一社会信用代码9132058177968728X7，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人冯义忠，董事长。贺丽与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11630号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付贺丽人民币26538元。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付贺丽自2015年5月16日起至实际履行之日止以拖欠租金13269元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金以及自2015年11月16日起至实际履行之日止以拖欠租金13269元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回贺丽的其他诉讼请求。案件受理费2038元，由贺丽负担1383元、由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担655元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的27193元。本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封致本案无处置权；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到27193元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初11630号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十月九日书记员 万雨龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7272号之一申请执行人：友发贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑添和(TAYTIANHOE)，该公司董事长。被执行人：南宁市三合一轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：钟泓林，该公司总经理。被执行人：钱世刚，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告友发贸易(上海)有限公司与被告南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出的(2016)沪0112民初20927号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告南宁市三合一轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友发贸易(上海)有限公司支付货款434,335.32元；二、被告南宁市三合一轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友发贸易(上海)有限公司支付以434,335.32元为本金，自2016年1月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失;三、被告钱世刚对被告南宁市三合一轮胎有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告钱世刚承担保证责任后，有权向被告南宁市三合一轮胎有限公司追偿。案件受理费减半收取计3,757.51元，由被告南宁市三合一轮胎有限公司和钱世刚共同负担[于本判决生效之日起十日内向原告友发贸易(上海)有限公司直接支付]。因义务人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚未履行义务，权利人友发贸易(上海)有限公司于2017年7月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚发出执行通知书，但被执行人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚未到庭履行义务。本院于2017年9月19日依法冻结被执行人钱世刚银行账户一处。本院于2017年10月9日依法冻结被执行人南宁市三合一轮胎有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初20927号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十月二十七日书记员  袁 辰附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民特40号申请人：莫耀芳，男，1955年5月24日出生，壮族，住南宁市。申请人莫耀芳申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人莫耀芳称：申请人与被申请人是夫妻关系，被申请人于2011年10月6日因病从南宁市江滨医院外出并失踪至今，为维护其合法权益，方便办理相关手续，现依法向法院申请宣告其死亡。经审理查明：下落不明人覃爱春（公民身份号码：），女，1963年2月12日出生，壮族，户籍地南宁市，原住南宁市，系申请人莫耀芳的配偶。2011年10月6日覃爱春失踪，经多方寻找，至今下落不明。申请人莫耀芳申请宣告覃爱春死亡后，本院���2016年10月17日在《广西法制日报》发出寻找覃爱春的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人覃爱春仍然下落不明。本院认为：覃爱春下落不明已满四年，符合《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定的宣告死亡的情形，故申请人的申请有事实根据，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告覃爱春死亡。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇一七年十月二十日书记员  李霞
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10031号原告北京合康新能源科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区。法定代表人：刘锦城，董事长。被告成都昊特新能源技术股份有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：肖峰，董事长。本院受理原告北京合康新能源科技股份有限公司与被告成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都昊特新能源技术股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地变更为成都市高新区，本院没有管辖权，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，2015年1月，原告北京合康新能源科技股份有限公司（卖方）与被告成都昊特新能源技术股份有限公司（买方）签订《河北承大建材有限公司3200t/d熟料水泥生产前9MW余热发电项目·高压变频调速系统合同》1份，约定了发生争议由买方所在地管辖。被告（需方）工商登记地址为成都市，其实际办公地点于2013年2月搬迁至成都市高新区。但合同约定双方地址条款，被告仍注明为成都市。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，双方合同约定买方所在地管辖，同时注明了买方所在地为成都市，卖方基于约定对发生纠纷由本院管辖形成预期，故本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告成都昊特新能源技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 于 磊二〇一七年十月十三日书记员 陈曾珍
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初2825号原告：杨怀喜，男，1970年4月8日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：邵亚飞，男，1971年8月8日出生，汉族，高中，个体，现住住蒙城县。被告：孟晓红，女，1971年3月22日出生，高中，个体，住安徽省蒙城县，二被告系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。第三人：代朋侠，女，1979年6月23日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。原告杨怀喜诉被告邵亚飞、孟晓红、第三人代朋侠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨怀喜于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨怀喜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，由原告杨怀喜负担。审判员  刘晓勇二〇一七年十月二十七日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初7785号原告：高小七，男，1969年1月5日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王宣捣（王小盼），男，1985年3月1日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告高小七与被告王宣捣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小七到庭参加诉讼，被告王宣捣经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小七向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年向原告借款3000元，因未能还款，于2017年6月3日经派出所为原告出具借条。后未能还款，原告起诉来院。被告王宣捣未到庭未答辩。根据原告述称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宣捣向原告高小七借款3000元，于2017年6月3日为原告出具借条一份，借条约定：今借高小七人民币3000元。原告因被告未能返还借款起诉来院以上事实有原告高小七陈述、借条等在卷佐证。本院认为，被告王宣捣向原告高小七借款3000元，有被告出具的借条及庭审查实的信息，对原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宣捣于本判决生效后十日内偿还原告高小七借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王宣捣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一七年十月三十日书记员  王二娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终17264号上诉人（原审原告）：池帅，男，1976年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（原审被告）：北京凯莱兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：洪英来，职务总经理。委托代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。本院审理上诉人与被上诉人网络购物合同纠纷一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”规定，裁定如下：本案按上诉人池帅撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费1024元，减半收取为512元，由上诉人池帅承担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一七年十月二十日书记员  唐亚玲
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7538号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。被告：陈加泽，男，1988年10月23日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈加泽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在��日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈海琴二〇一七年十月二十八日书记员  王光伟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初3607号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：武长奎，总经理。委托代理人：张杰，山东雅博师事务所律师。委托代理人：王晓黎，山东雅博师事务所实习律师。被告：曲禄妮，女，汉族，1983年5月18日出生，住山东省青岛市李沧区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司(以下简称人保公司)诉被告曲禄妮代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告曲禄妮经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险赔偿金37650元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告曲禄妮驾驶保时捷卡宴（悬挂冀XX车牌，车牌系挪用其他机动车号牌）沿九水东路西向东行驶至xx号灯杆处驶入路左，适有梁芝成驾驶鲁XX号轿车沿九水东路东向西行驶至此，两车相撞，造成两车受损，梁芝成受损。经交警认定，被告曲禄妮负事故的全部责任，梁芝成不负责任。鲁XX号轿车在原告处投保车损险。事故发生后，鲁XX号轿车进行了维修，并花费维修费37650元。2016年5月18日，原告向梁芝成支付了该款项。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此原告有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告曲禄妮未答辩。原告提交证据如下：证据一：机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明鲁XX号车在原告处投保车损险，保险金额89400元，保险期间自2015年12月2日至2016年12月1日，被保险人为梁芝成。证据二：事故认定书一份，证明2016年1月18日被告驾驶机动车与梁芝成驾驶鲁XX号车发生碰撞，致两车受损。经交警认定，被告负事故全部责任。证据三：机动车保险车辆损失情况确认书三份，证明事故造成鲁XX号车车辆损失为37650元。证据四：维修费发票一份，证明鲁XX号车维修实际花费37650元。证据五：中国工商银行网上电子回单一份，证明2016年5月18日，原告已实际向被保险人梁芝成赔付37650元。并且根据法律规定，原告取得代位求偿权。经庭审质证和本院审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉陈述的事实基本一致。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保青岛市分公司依据保险合同对被保险人梁芝成的车辆损失进行了赔偿，其取得了向曲禄妮追偿的权利。根据道路交通事故责任认定书，被告曲禄妮承担事故的全部责任，因此应当向原告支付车辆损失37650元。被告曲禄妮经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曲禄妮于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司车辆损失赔偿款37650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取370.5元及本案可能产生的公告费（以实际发生的数额为准），由被告曲禄妮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞红二〇一七年十月二十四日书记员  袁 瑗
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0202民初5030号原告：广发银行股份有限公司大连分行。主要负责人：韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人：刘敏鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：马艳艳。被告：于勇。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告马艳艳、被告于勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘敏鑫到庭参加了诉讼。被告马艳艳、被告于勇经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2．请求判令二被告偿还贷款本金人民币364418.26元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年4月11日，利息56520.37元、罚息15316.34元、复利9862.06元，自2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照申请表约定计算）。事实及理由：2014年2月18日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请借款额度为人民币500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月13日，以固定利率方式执行，月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了编号为133149000424号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币400000元，有效期自2014年2月20日起至2019年2月20日止，同时签订了编号为133149000424号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币500000元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告于2016年4月份使用指定账户贷款共计1笔，自2016年8月份起，被告未依据约定履行还款义务，截至2017年4月11日，剩余贷款本金为人民币364418.26元，利息、罚息及复利为人民币44632.40元。起诉时，计算本金及利息、罚息、复利的截至点为2017年4月11日，被告于2017年4月28日至2017年7月28日间，八次偿还欠款，偿还本金共计38000元。截至2017年10月9日，被告拖欠原告本金326418.26元，利息56520.37元、罚息15316.34元、复利9862.06元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告马艳艳、被告于勇未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告马艳艳填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请额度为500000元的可循环贷款。被告于勇作为配偶于申请表上签字确认。后原被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定由原告向被告马艳艳出借400000元，用于购买原材料，双方同时约定了还款方式、借款利息、罚息、复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。后原告向被告发放了400000元。另查明，后被告马艳艳不再履行还款义务，至2017年10月9日止，剩余未予偿还的贷款本金合计326418.26元。生成利息56520.37元、罚息15316.34元、复利9862.06元。再查，被告马艳艳与被告于勇于借款之时系夫妻。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告马艳艳签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告马艳艳发放了借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告马艳艳给付合同项下的到期的本金、利息、罚息、复利等。被告于本案提起诉讼后偿还了部分款项，其未予偿还本金的计算应以剩余部分为准。原告主张的利息等计算方式无误，故其诉请被告马艳艳偿还原告借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求解除《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一节，系双方于合同中的明确约定，其主张本院予以支持。被告马艳艳、被告于勇于借款之时系夫妻关系，且被告于勇签字认可其对于借款事实知情，故原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告马艳艳签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告马艳艳、被告于勇共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金326418.26元；三、被告马艳艳、被告于勇共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行至2017年10月9日止的利息56520.37元、罚息15316.34元、复利9862.06元；四、被告马艳艳、被告于勇共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2017年10月10日起至本判决确认的给付日期止的利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的原合同约定的方式计算；上述二至四项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告马艳艳、被告于勇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王淑艳人民陪审员  高俊发二〇一七年十月十日书 记 员  刘渐宽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00098号之三申请执行人柳燕，女，汉族，1958年8月7日出生，住十堰市张湾区。申请执行人柳晓明，男，汉族，1967年11月10日出生，住十堰市张湾区。申请执行人柳其红，男，汉族，1969年12月14日出生，住十堰市茅箭区。被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司，住所地十堰市北京路62号。法定代表人张峰，该公司总经理。被执行人张峰，男，汉族，1970年7月2日出生，住十堰市茅箭区。被执行人许钰艳，女，汉族，1974年11月16日出生，住十堰市。本院在执行柳燕、柳晓明、柳其红与湖北创盛源汽车贸易有限公司、张峰、许钰艳民间借贷纠纷一案中，责令湖北创盛源汽车贸易有限公司、张峰、许钰艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司、张峰、许钰艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对湖北创盛源汽车贸易有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路62号1幢1-7-1号的房产在淘宝网进行了网络拍卖，现已两次流拍。柳燕、柳晓明、柳其红愿以第二次流拍的价格2130990元接受上述房产以抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对湖北创盛源汽车贸易有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路62号1幢1-7-1号房产的查封。二、将被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路62号1幢1-7-1号的房产（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及房产下对应土地【原土地证号：十堰市国用（2013共）第0002926-**号，对应土地为1-7-1、1-7-2号房产】作价2130990元，交付柳燕（身份证号：）抵偿债务。房产、土地过户税费按照相关规定，由双方各自承担。房产、土地所有权自本裁定送达柳燕、柳晓明、柳其红时起转移；屋内物品所有权自交付时起转移。三、柳燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 磊
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2674号被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。本院在执行与莆田市大唐房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十月二十六日书记员  宋福伟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3892号之二申请人:陈名海,男。被申请人:谭克钧,男。本院在审理申请人陈名海与被申请人谭克钧民间借贷纠纷一案中，申请人陈名海于2017年10月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人谭克钧预告登记的位于安徽省宣城市某处房屋（产权证号：宣州商字第8****号），并已提供担保。本院认为，申请人陈名海的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人谭克钧所有的位于安徽省宣城市某处房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 蓓人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡雅慧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审337号申请执行人：江门市蓬江区国土资源局，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：区万胜，局长。委托代理人：赵嘉欣、李锦华，均系该局工作人员。被执行人：周柏遂，住广东省江门市蓬江区。原申请执行人江门市蓬江区国土资源和环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕68-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人周柏遂限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在案件审查过程中，江门市机构编制委员会于2017年8月5日发布江机编办[2017]475号《江门市机构编制委员会办公室关于蓬江区环境保护管理体制调整等问题的通知》，将江门市蓬江区国土资源和环境保护局调整为蓬江区环境保护局、蓬江区住房和城乡建设局（加挂蓬江区国土资源局牌子），并从2017年8月10日由蓬江区履行完整的县级环境保护行政管理职责。本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据和有关规定精神，对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案现有材料显示，被执行人周柏遂擅自在江门市蓬江区棠下镇沙富村洪一村小组庙门口塘（土名）地段所建的涉案建筑物和其他设施，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中的拆除违法建筑物、其他设施及恢复原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人江门市蓬江区国土资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区国土资源局强制执行蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕68-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人周柏遂限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人江门市蓬江区国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶银顺代理审判员  龚展泽代理审判员  李周旭二〇一七年十月十六日书 记 员  吴瑞婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12781号之三申请执行人：钟丰荣，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区兆安路1号之北座，组织机构代码证号79629326-6。法定代表人：周康怡。原告钟丰荣与被告佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第601号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款1447804.20元及利息，并承担案件受理费9414.61元及鉴定费15800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭履行义务。在申请执行人引领协助下，本院查找到被执行人的法定代表人周康怡并传唤其至本庭，经询问，其称公司已停业半年有余，公司除存有的设备外，无财产可提供执行。2017年2月23日本院查封了被执行人佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司存放于佛山市顺德区均安镇三华工业区兆安路1号内的设备一批，该设备于2017年9月16日经本院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，最终以39000元拍卖成交。扣除评估费2000元、案件执行费485元后的余款36515元已向申请执行人支付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院根据案情，已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人。本案未执行标的为1436503.81元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已被拍卖处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产向本院提供，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12781号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月三十日书记员 梁 焜 明
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1701号原告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司,住所地四川省达州市西外金龙大道北延线创世金典二楼。法定代表人：周仁宽，董事长。委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。被告：范元东，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地四川省达州市达川区南外镇仙鹤路广卫大厦13、14号。法定代表人：范元东，董事长。被告：胡志珍（范元东之妻），女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（以下简称达州市农中融资担保公司）与被告范元东、达县东坪煤矿运销有限责任公司（以下简称达县东坪煤矿公司）、胡志珍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，审理中因发现本案案情复杂，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市农中融资担保公司委托诉讼代理人陶毅、于金渤及被告范元东暨达县东坪煤矿运销有限责任公司法定代表人、胡志珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州市农中融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范元东向原告支付代偿的借款本金100万元，并从被告债务到期之日起以100万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；2.判令被告范元东支付原告律师代理费4万元；3.判令被告达县东坪煤矿公司、胡志珍对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告范元东因资金短缺拟向童莉借款，委托原告为其提供保证担保。原告与被告范元东于2014年9月9日签订了达中小担（2014）年民融委字第57号《委托担保协议》，约定原告承担保证责任后有权向被告范元东追偿，追偿范围包括原告的代偿金额、原告因承担担保责任所产生的各种费用及损失，并约定自代偿之日起以代偿金额为基数按被告达县东坪煤矿公司与贷款人所签订的借款合同贷款利率上浮50%计算滞纳金；被告范元东不按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六收取违约金；导致纠纷诉讼，被告范元东应全部承担由此产生的诉讼费、代理费及其他各种费用。同日，原告作为担保人与被告范元东及出借人童莉签订《保证担保借款合同》（达民借字2014年第57号），为被告范元东在童莉处所借100万元借款提供担保，并明确借款期限从2014年9月10日至2014年10月9日，利息为每月1%。2014年9月9日，被告范元东、胡志珍作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，达县东坪煤矿公司作为反担保人向原告出具了承诺书，保证在被告范元东不能向主债权人按约履行义务时，对原告代为支付的所有款项、被告范元东应承担的违约金、赔偿金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期限届满后，被告范元东未按照合同约定向出借人童莉偿还借款本金，原告于2014年10月9日作为借款合同担保人代范元东偿还了全部借款本金100万元。综上，原告与被告范元东签订的《委托担保协议》合法有效，在原告代为偿还借款本金即履行保证责任后有权按照约定向被告范元东及反担保人追偿，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。被告范元东、达县东坪煤矿公司、胡志珍承认达州市农中融资担保公司主张的事实，并承认达州市农中融资担保公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范元东、达县东坪煤矿公司、胡志珍对原告提交的证据均无异议。对原告主张的事实本院予以确认，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。本院认为，被告范元东、达县东坪煤矿公司、胡志珍、承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告在代债务人范元东履行偿还义务后有权向范元东追偿，其请求范元东支付代偿借款本金100万元及以100万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金及律师代理费4万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”规定，被告达县东坪煤矿公司、胡志珍作为反担保人符合法律规定。同时，被告达县东坪煤矿公司向原告出具了承诺书、胡志珍向原告出具不可撤销反担保函，明确约定对上述债务承担连带责任，但对保证份额未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”规定，被告达县东坪煤矿公司、胡志珍在本案中应承担连带共同保证责任。综上所述，原告请求被告范元东向原告支付代偿的借款本金100万元，并以100万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；支付原告律师代理费4万元；由被告达县东坪煤矿公司、胡志珍对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干案件的问题》第三十条规定，判决如下：一、被告范元东在本判决生效之日起十日内偿还原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司借款本金100万元及滞纳金、违约金（从2014年10月10日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告范元东在本判决生效之日起十日内支付达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司律师代理费4万元；三、被告达县东坪煤矿运销有限责任公司、胡志珍对本判决第一、二项下的债务承担连带共同清偿责任，在承担保证责任后，有权向范元东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告范元东、达县东坪煤矿运销有限责任公司和胡志珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 李 波审判员 叶 燕审判员 谭建华二〇一七年十月十七日书记员 何 垚
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2165号原告余绍付，男，汉族，1962年8月7日出生。委托代理人（特别授权）杨邵茛，鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被告余学贵，男，汉族，1949年8月14日出生。原告余绍付与被告余学贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧燕担任审判长，与人民陪审员姚国新、张彩映组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告余绍付及其委托代理人杨邵茛、被告余学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余绍付向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿费、交通费，共计人民币10932.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日下午5时许，原告在自家因农村危房改造翻盖红瓦时，被告也在自家更换红瓦。因被告家还缺少部分红瓦，为了方便，被告未经原告同意私自将原告家堆的瓦拿走。为此双方发生争执，在争执过程中被告将原告推一掌，原告便倒在堆的红瓦上，使原告腰部及软组织损伤，原告摔伤后被送到怀化市第五人民医院住院治疗。住院5天。医疗费用了3423.97元。事后，原告因医疗费等相关费用多次要求被告赔偿，后经派出所，司法所组织调解，但调解未果，综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的身体权、健康权。为此，原告根据国家相关法律，请求人民法院判令被告承担全部责任，支持原告的诉讼请求。被告余学贵辩称：1、红瓦根本不是被答辩人的，是包工老板的，是老板允许答辩人去拿的；2、被答辩人家里那日根本没有在换瓦，房子上的瓦根本没有动过；3、答辩人根本没有动手打被答辩人，反而是被答辩人从自己家里跑到几十米外的公路旁无理取闹，抢夺答辩人的红瓦，由于瓦表面太光滑，自己失手没抓紧后坐在地上，然后情绪激动拿瓦打伤答辩人右手小指；4、不同意赔偿。被答辩人无理取闹，没事找事，颠倒是非，恶人先告状，没有长幼之分，拿瓦片打的是自己的亲叔叔，让人心寒，请求贵院查清事实，驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明：原、被告系叔侄关系，且同住同一村民小组。2017年6月19日下午5时许，原、被告因农村危房改造翻盖红瓦时，因被告家还缺少部分红瓦，为了方便，被告未经原告同意私自在原告堆放的红瓦中拿瓦双方发生争执，在争执过程中被告将原告推了一掌，原告便倒在堆的红瓦上，使原告腰部及软组织损伤，原告摔伤后被送到怀化市第五人民医院住院治疗。住院5天。花费医药费3423.97元。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。2、“疾病诊断说明书”、“出院证”复印件各一份，证明原告因软组织损伤2017年6月20日入院怀化市第五人民医院至2017年6月25日出院，及治疗、住院的事实；3、“住院病人费用清单”、“医疗发票”原告受伤住院的费用清单、药费3423.97元的事实；4、“证明”复印件一份，证明鹤城区凉亭坳政府人民调解委员会2017年7月14日出具原、被告双方因医药费等相关费用赔偿经调解双方分歧较大，调解未果的事实证明；5、庭审笔录一份，证明本案的其他事实。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应予以赔偿。被告余学贵因自家更换红瓦与原告发生争执，致使原告余绍付腰部及软组织损伤进行住院治疗，被告没有保持应有的理智，应该承担相应的赔偿责任。关于原告的损失，具体如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为3423.97元；2、住院伙食补助费100元/天×5天=500元，本院予以支持；3、误工费，原告在家务农，按照31191元/年（农、林、牧、渔业）的标准，支持427元（31191元/年÷365天×5天）。经计算，以上损失共计4350.97元。关于护理费的问题，因医疗机构未出具需要护理的诊断证明，且原告伤情轻微，故对原告要求被告赔偿护理费的请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，根据最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵害人致精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”现原告伤情轻微，又未提供被告对其实施了过激的行为导致其精神受损的证据，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求不予支持。且原告未向本院提交交通费的证据故对原告要求被告交通费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告余学贵于本判决生效之日起10日内赔偿原告余绍付医疗费、住院伙食补助费、误工费共计人民币4350.97元；二、驳回原告余绍付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告余学贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  姚国新人民陪审员  张彩映二〇一七年十月二十六日代理书记员  何晶晶
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执异88号案外人：邢涛，男，1973年7月8日出生。住桓台县。委托代理人：毕宜国，桓台县锦秋法律服务所法律工作者。委托代理人：毕宜超，桓台县锦秋法律服务所法律工作者。申请执行人：窦文广，男，1979年4月24日生，汉族。住桓台县。被执行人：孙希龙，男，1980年2月12日生，汉族。住桓台县。被执行人：淄博凯隆机械有限公司。住所地：桓台县唐山镇邢家村。法定代表人：孙希龙，经理。被执行人：孙献亮，男，1953年9月7日生，汉族。住桓台县。被执行人：孙希虎，男，1982年9月3日生，汉族。住桓台县。在本院执行申请执行人窦文广与被执行人孙希龙、淄博凯隆机械有限公司（以下简称凯隆公司）、孙献亮、孙希虎民间借贷纠纷一案中，案外人邢涛于2017年10月11日对本院查封的桓台县锦秋小区31-1-102室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人邢涛称，桓台法院依据（2015）桓执字第124-1号执行裁定书，于2016年2月22日查封了桓台县锦秋小区31-1-102室房产一套。该房产是桓台法院在执行罗可华与巩艳艳一案〔执行案号为（2014）桓执字第152号〕中，桓台法院对巩艳艳名下的涉案房产进行评估、拍卖时，异议人以最高价729750元竞得。2015年5月19日，异议人与山东金正拍卖有限公司签署了《拍卖成交确认书》。同年5月25日，淄博市中级人民法院为异议人出具了729750元的结算票据。2015年8月28日，桓台法院作出（2014）桓执字第152-4号执行裁定：被执行人巩艳艳所有的位于桓台县索镇锦秋小区31-1-102室（房产证号08-10100**）房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人邢涛；买受人邢涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续。2015年7月，异议人已经在涉案房产居住。自此异议人获得了涉案房产的所有权。综上，桓台法院依据（2015）桓执字第124-1号执行裁定书，查封涉案房产明显晚于异议人竞得时间。故该查封错误。请求法院依法解除该查封行为。本院查明，本院在执行申请执行人罗可华与被执行人巩艳艳一案〔执行案号为（2014）桓执字第152号〕中，本院对被执行人巩艳艳名下位于桓台县索镇锦秋小区31-1-102室（房产证号08-10100**）一套进行了拍卖，异议人以最高价729750元竞得。2015年8月28日，本院作出（2014）桓执字第152-4号执行裁定：被执行人巩艳艳所有的位于桓台县索镇锦秋小区31-1-102室（房产证号08-10100**）房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人邢涛；买受人邢涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续。另查明，本院在执行申请执行人窦文广与被执行人孙希龙、凯隆公司、孙献亮、孙希虎民间借贷纠纷一案中，于2015年3月21日作出（2015）桓执字第124-1号执行裁定书，冻结被执行人孙希龙、凯隆公司、孙献亮、孙希虎名下的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。2016年2月22日本院依据上述裁定查封了巩艳艳名下的位于桓台县索镇锦秋小区31-1-102室（房产证号08-10100**）房产一套。为此，异议人向本院提出执行异议。上述事实，有（2014）桓执字第152-4号执行裁定书、（2015）桓执字第124-1号执行裁定书及协助执行通知书、产权、产籍档案证明、送达回证等在卷为证。本院认为，涉案房产虽然登记在巩艳艳名下，但该房产已经在本院执行（2014）桓执字第152号一案中，对涉案房产依法评估、拍卖，并由异议人竞得。只是未办理产权过户手续。但并不影响异议人对涉案房产享有所有权。在异议人对涉案房产取得所有权后，本院又查封了涉案房产，时间明显晚于异议人竞得的时间。故异议人请求法院依法解除依据（2015）桓执字第124-1号执行裁定书所查封的巩艳艳名下的涉案房产，于法于理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：终止对巩艳艳名下位于桓台县索镇锦秋小区31-1-102室（房产证号08-10100**）房产一套的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 旭审判员 张中学审判员 杨慧君二〇一七年十月十九日书记员 王 娟
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初1795号原告杨某，汉族，民乐县人。被告赵某，汉族，民乐县人，现外出，具体住址不详。被告池某，汉族，民乐县人。原告杨某诉被告赵某、池某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告赵某的送达地址，无法通知被告赵某应诉，原告也不能进一步提供被告赵某准确的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王惠铭二〇一七年十月二十四日书记员  吴 萍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初4304号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路16号。法定代表人，张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：刘炳廷，男，1975年4月16日出生，汉族，住邳州市。被告：刘立海，男，1968年2月2日出生，汉族，住邳州市。被告：刘立刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住邳州市。被告：杨敬善，男，1963年9月24日出生，汉族，住邳州市。被告：张百强，男，1973年12月25日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘炳廷、刘立海、刘立刚、杨敬善、张百强借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，并于2017年10月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  张 鑫代理审判员  周新欢人民陪审员  汤继银二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 娇
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1709号原告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司,住所地四川省达州市西外金龙大道北延线创世金典二楼。法定代表人：周仁宽，董事长。委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。被告：范元东，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地四川省达州市达川区南外镇仙鹤路广卫大厦13、14号。法定代表人：范元东，董事长。被告：胡志珍（范元东之妻），女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：范晓锋（范元东之子），男，1978年9月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现在达州监狱服刑。被告：张红（范晓锋之妻），女，1978年12月19日出生，汉族，原住四川省达州市达川区，现去向不明。原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（以下简称达州市农中融资担保公司）与被告范元东、达县东坪煤矿运销有限责任公司（以下简称达县东坪煤矿公司）、胡志珍、范晓锋、张红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告张红下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市农中融资担保公司委托诉讼代理人陶毅、于金渤及被告范元东暨达县东坪煤矿运销有限责任公司法定代表人、胡志珍、范晓锋到庭参加诉讼，张红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州市农中融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范元东向原告支付代偿的借款本金100万元及代偿利息1万元，并从被告债务到期之日起以101万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；2.判令被告范元东支付原告律师代理费40400元；3.判令被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋、张红对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告范元东因资金短缺拟向陈雪飞、李素等六人借款，委托原告为其提供保证担保。原告与被告范元东于2014年6月4日签订了达中小担（2014）年民融委字第28号《委托担保协议》，约定原告承担保证责任后有权向被告范元东追偿，追偿范围包括原告的代偿金额、原告因承担担保责任所产生的各种费用及损失，并约定自代偿之日起以代偿金额为基数按被告达县东坪煤矿公司与贷款人所签订的借款合同贷款利率上浮50%计算滞纳金；被告范元东不按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六收取违约金；导致纠纷诉讼，被告范元东应全部承担由此产生的诉讼费、代理费及其他各种费用。同日，原告作为担保人与被告范元东及出借人陈雪飞、李素等六人签订《保证担保借款合同》（达民借字2014年第28-1至28-6号），为被告范元东在陈雪飞、李素等六人处所借100万元借款提供担保，并明确借款期限从2014年6月5日至2014年10月4日，利息为每月1%。被告范元东、胡志珍于2014年6月4日，范晓锋、张红于2014年6月11日作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，达县东坪煤矿公司于2014年6月4日作为反担保人向原告出具了承诺书，保证在被告范元东不能向主债权人按约履行义务时，对原告代为支付的所有款项、被告范元东应承担的违约金、赔偿金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。2014年9月29日，原告作为借款合同担保人代范元东偿还了全部借款本金100万元及利息1万元。综上，原告与被告范元东签订的《委托担保协议》合法有效，在原告代为偿还借款本金即履行保证责任后有权按照约定向被告范元东及反担保人追偿，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。被告范元东、达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋承认达州市农中融资担保公司主张的事实，并承认达州市农中融资担保公司的全部诉讼请求。被告张红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范元东、达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋对原告提交的证据均无异议。对原告主张的事实本院予以确认，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。原告于2017年9月28日书面撤回对被告张红的起诉。本院认为，被告范元东、达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在案件审理中自愿撤回对被告张红的起诉，系其自行处理民事权利行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告在代债务人范元东履行偿还义务后有权向范元东追偿，其请求范元东支付代偿借款本金100万元、利息1万元及以101万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金及律师代理费40400元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”规定，被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋作为反担保人符合法律规定。同时，被告达县东坪煤矿公司向原告出具了承诺书、胡志珍、范晓锋向原告出具不可撤销反担保函，明确约定对上述债务承担连带责任，但对保证份额未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”规定，被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋在本案中应承担连带共同保证责任。综上所述，原告请求被告范元东向原告支付代偿的借款本金100万元、利息1万元，并以101万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；支付原告律师代理费40400元；由被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干案件的问题》第三十条规定，判决如下：一、被告范元东在本判决生效之日起十日内偿还原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司借款本息101万元及滞纳金、违约金（从2014年10月5日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告范元东在本判决生效之日起十日内支付达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司律师代理费40400元；三、被告达县东坪煤矿运销有限责任公司、胡志珍、范晓锋对本判决第一、二项下的债务承担连带共同清偿责任，在承担保证责任后，有权向范元东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告范元东、达县东坪煤矿运销有限责任公司、胡志珍、范晓锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 李 波审判员 叶 燕审判员 谭建华二〇一七年十月十七日书记员 何 垚
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审176号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：江惠平，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）014-6号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人江惠平作出龙国土资行罚[2017]（港）014-6号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对江惠平作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地159.05平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的159.05平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人江惠平未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年8月开始在龙海市港尾镇汤头村动工填土建住宅，占地面积159.05平方米，四至为：东至江银清厝；西至水泥路；南至空地；北至陈永辉厝。经地类确认，该宗地占用地类为：水田106.36平方米、城镇村及工矿用地39.02平方米（建制镇）、田某13.67平方米，该宗地120.03平方米不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向江惠平作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向江惠平作出行政处罚决定书并送达，被执行人江惠平未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月8日，龙海市国土资源局向江惠平作出龙国土资行催[2017]（港）014-6号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人江惠平至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月20日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）014-6号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的159.05平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（港）014-6号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人江惠平在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）014-6号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的159.05平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月三十日书记员  林建伟
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3121号温州市龙湾区沙城街道市容环卫管理所:本院在执行申请执行人占周弟与被执行人温州市龙湾区沙城街道市容环卫管理所机动车交通事故责任纠纷一案中，现在申请人占周弟已收到执行款55552元，并同意放弃其他执行请求及迟延履行期间的利息，双方就本案再无其他争议，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初6349号原告：卜训路，男，汉族，1979年3月15日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祉翾，江苏东鼎律师事务所实习律师。被告：濮志伟，男，汉族，1963年2月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告卜训路诉被告濮志伟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告卜训路于2017年10月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告濮志伟的诉讼。本院认为，原告卜训路的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告卜训路撤回对被告濮志伟的起诉。案件受理费2150元（已减半），由原告卜训路负担。本裁定不准上诉。审判员  王逸二〇一七年十月十六日书记员  王英
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他392号申请执行人刘春希，女，1964年10月23日生，汉族，攀枝花网源电力建设工程公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人刘春希与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1831号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 李卓恒
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2246号原告：黄云英，女，1978年10月9日出生，汉族，住永春县。被告：黄新绪，男，1971年11月7日出生，汉族，住永春县。原告黄云英与被告黄新绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云英到庭参加诉讼，被告黄新绪经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云英向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄新绪偿还原告借款30000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告黄新绪向原告借款30000元，借款后，被告至今未偿还。被告黄新绪未作答辩。本案在审理过程中，原告黄云英对其主张在举证期限内向本院提供被告黄新绪出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2014年11月17日，被告黄新绪向原告黄云英借款30000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告黄新绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告黄新绪未能及时偿还该笔借款，原告黄云英请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2017年7月7日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告黄新绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告黄新绪应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄云英借款30000元及该款从2017年7月7日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄新绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吕曙晋代理审判员  魏凌燕人民陪审员  林梅英二〇一七年十月三十日书 记 员  黄升志附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终17150号上诉人（原审原告）：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址福建省建宁县。被上诉人（原审被告）：刘建青，男，1973年11月15日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：广州市辉诚贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路88号广州市耀亿（国际）茶叶城302档。法定代表人：刘建青。上列两被上诉人共同委托代理人：邹少铜，广东格士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省阳春酒厂有限公司，住所地广东省阳春市合水镇东风街99号。法定代表人：钟长贵。委托代理人：张金浪，该司员工。上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：判令被告退回购物款1.2万元，赔偿原告购物款十倍赔偿金12万元，并由被告承担诉讼费。原审法院判决：驳回原告冯兆华的诉讼请求。本案受理费2940元，由原先负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。理由是：一审判决认定：“根据《中华人民共和国药典》显示，金钱白花蛇是银环蛇7-10天干燥体”。这是错误的，事实上中国药典没有“7-10天”的规定。一审判决书以被上诉人提供的检验报告认定涉案蛇酒是合格产品，这也是错误的，因为涉案蛇酒是2012年生产，而被上诉人提供的检验报告是2010年的，故检验报告与本案没有关联性。涉案五蛇酒是属于不符合食品安全标准的食品，上诉人提交了新的证据可以证明。涉案蛇酒应执行标准为QB/T1981-94，GB2757是其一部分，GB7718是国家强制性标准，涉案蛇酒必须遵守。乌梢蛇作为食品原料使用时必须剥皮；蛇体属于动物肉类，涉案蛇酒没有检验检疫标志；食品中不得添加药品，而涉案蛇酒至少添加了银环蛇、眼镜蛇、榕蛇这三种药品。此外，我不是没事找事的打假者，我的购买行为是合法的，没有超出合理范围，我的行为对造假者有威慑作用，我的索赔是符合法律规定的。三被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明的事实本院予以确认。上诉人二审提交了以下证据或资料：证据1、露酒标准。2、配制酒标准GB2757。3、既是食品又是中药材目录。4、中国药典。5、百度搜索榕蛇内容。6、中国民族药词典。7、涉案产品介绍内容。8、国家标准GB7718。9、国家标准GB10344。10、喝酒中毒的新闻。11、关于保质期的科学解读。12、提交产品实物，拟证明产品添加的是银环蛇的幼蛇，属于金钱百花蛇；产品上没有检疫标志和证明，违反动物防疫法的规定；上面有写产品由中国人保承保，而这是虚假的会引起消费者的误导，违反相关国家标准，即我方提交的证据8、9上的标准；标签上标注保质期20年，但根据食药监总局发布的文件，肉类的保质期不可能达到20年，肉类自然存放条件下，会产生有害物质。蛇的实物盘径3-6厘米，大小上就是金钱百花蛇，是药材。13、淘宝网产品介绍和交易过程的公证书，证明被上诉人在淘宝介绍自己承认添加的是金银百花蛇，也承认榕蛇和眼镜蛇是药材，对此我方不需举证。14、最高法院发布的指导案例，拟证明两个产品即使名称不同，但本质相同即可以认定是同一个东西。被上诉人对以上证据或资料质证认为：1、2、真实性无异议，关联性有异议，但是不能证明产品不符合标准。3、是上诉人修改过的，只是一份征求意见稿，不是一份确定的成熟文件。4、真实性无异议，关联性有异议，无法证明产品中银环蛇是金钱百花蛇。5、三性不认可。6、只是个人编写的书，只能参考，不是官方的文件，不能作为定案的依据，且收入在其中的蛇类，即使收入其中也无法证明它就是药材。7、三性不认可，是经过剪切、黏贴后做成的图片。8、9、真实性无异议，关联性有异议。10、三性不认可。11、三性不认可，一篇文章只能代表个人的观点。12、产品添加的是成蛇，不是幼蛇。金钱百花蛇出生后不能超过七天，七天后蛇就失去药用价值。金钱百花蛇的价值远超过成蛇。其他问题我们在一审已经发表意见。保质期的问题，国家规定10度以上的酒是没有保质期的。上诉人提交的百度搜索材料，不足为据。13、真实性无异议，关联性有异议，蛇是否属于药品的认定应当依据官方的文件。14、无关联性。本院经审理认为：关于涉案产品是否违反食品安全国家标准问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故原告仅凭自己对有关事实及法律规定、药典名录、文献资料等的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。相反，作为涉案蛇酒生产厂家的广东省阳春酒厂有限公司是依法设立的生产企业，并提供了广东省阳江市质量计量监督检测所出具的同型号商品质量检验合格的报告，故上诉人主张涉案蛇酒不符合食品安全，并要求退还货款、十倍赔偿证据尚不充分，本院不予支持。本院审理期间，上诉人虽提交了一些新的资料或证据，但如上所述，尚不足以支持其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一七年十月十七日书记员  唐亚玲
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6106号原告：孙永河，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：王德丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：宋泉荣，男，1961年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙永河与被告宋泉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员潘景信、代理审判员张白帆、人民陪审员张劲松组成合议庭适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙永河及其委托代理人王德丽到庭参加诉讼，被告宋泉荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙永河向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告因生意需要，向原告借款人民币50000元整，并向原告出具借条一张，同日，原告通过妻子周道芳的账户向被告转账28000元，其余22000元以现金方式交付给被告。后原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告宋泉荣未作答辩。经审理查明，2014年5月20日，宋泉荣向孙永河借款50000元，并出具借条一张，载明：“今有宋泉荣借孙永河人民币伍万元整，￥50000元。借款人：宋泉荣。2014年5月20日”。同日，孙永河通过其妻子周道芳的账户向宋泉荣转账28000元。以上事实，由原告提交的借条，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告孙永河与被告宋泉荣之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告经催讨，未及时归还，显属欠理，原告要求被告归还借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告宋泉荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋泉荣于本判决生效后十日内归还原告孙永河借款50000元。案件受理费1050元，由被告宋泉荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信代理审判员  张白帆人民陪审员  张劲松二〇一七年十月二十六日书记员蔡洁
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙1002刑初802号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人蔡波，男，1977年6月24日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，农民，住都江堰市。2017年8月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月11日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕795号起诉书指控被告人蔡波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年8月3日22时许，被告人蔡波饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型轿车沿台州市椒江区体育场路自东往西行驶至交叉口往东约200米路段时，因见前方道路有交警设卡查处酒驾，遂倒车逃离，在逃离过程中碰撞了追缉的两辆警车，造成车辆损坏。蔡波被当场抓获。经鉴定,蔡波血液酒精含量为1.63毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉人认为被告人蔡波具有逃避公安机关依法检查等酌情从重处罚情节及认罪态度好等酌情从轻处罚情节，建议判处被告人蔡波拘役二至三个月，并处罚金。被告人蔡波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人蔡波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一七年十月三十一日书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19273号原告：张伟，男，住北京市朝阳区。委托代理人：兰友林，北京市实现者律师事务所律师被告：洪庆昆，男，北京昆业制衣有限公司经理，住北京市丰台区。委托代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。原告张伟（以下简称原告）与被告洪庆昆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰友林和被告的委托代理人商孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款150万元并支付利息（以150万元为基数，按年利率24%为标准，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转，于2013年2月4日和2013年6月13日分别向原告借款50万元和200万元，并约定月息为2.5%。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，被告于2014年11月4日和2014年11月13日重新出具借条，但直至今日，被告仅偿还原告100万元，故诉至法院。被告辩称，承认其与原告之间的借贷关系，但经济困难无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月4日，原告通过银行向被告转账5万元和45万元，共计50万元。2013年6月13日，原告通过银行向被告转账200万元。2014年11月4日，被告向原告出具借条，载明今借到原告人民币50万元整，每月利息2.5分计算。2014年11月13日被告向原告出具借条，载明今借到原告人民币200万元整，每月利息2.5分计算。庭审中，原告自认被告已偿还100万元。被告对原告提交的借条、银行转账凭证的真实性、证明目的均予认可，但表示经济困难无力偿还，2015年6月后未再向原告支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据双方陈述和相关证据，能够确认被告尚欠原告150万元借款未还的事实，故原告要求被告偿还150万元的请求，本院予以支持。被告表示自2015年6月起未再向原告支付利息，现原告主张自2015年6月1日起按年利率24%计算利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告洪庆昆于本判决生效后七日内偿还原告张伟一百五十万元并支付利息（以一百五十万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一五年六月一日起计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、财产保全费5000元，均由被告洪庆昆负担（原告张伟已预交，被告洪庆昆于本判决书生效后七日内给付原告张伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十月九日书 记 员  唐 舒
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初1910号原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。法定代表人：项某，系该公司执行董事。被告：白某某，男。原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告白某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXX**号车从2014年4月30日起至2015年4月29日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月15日原告与被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXX**号（原辽MAAA**）牌照车号；承包经营期限自2013年9月15日至2014年4月29日止。”双方签定的《中客经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《中客经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。本院认为：根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初656号已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告白某某辽MAAX**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘宝昌二〇一七年十月二十四日书记员  徐 洋附法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执655号申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人ＸＸ，男，1984年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人刘月芹申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0605民初944号民事调解书，在执行刘月芹与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，执行标的为150000元，案件受理费1650元，执行费2175元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0605民初944号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年十月十八日书记员  付永光
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初1422号原告刘某某，男，住宝鸡市陈仓区虢镇。被告毛某某，男，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。原告刘某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某某提出的诉讼请求：1、请依法判令被告偿还本金人民币2万元及到期未归还借款的利息（利息未计算）；2、判令本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告毛某某向原告借款20000元人民币，约定借期三个月。到期后原告多次索要无果，遂提起诉讼。被告毛某某未答辩。原告刘某某围绕诉讼请求和主张，向本院提交了借条、身份证照片等证据；本院依法向公安机关调取了被告的户籍信息、向陈仓区磻溪镇张上塬村村民委员会核实了被告的居住情况。以上证据均当庭出示，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以采信，存卷佐证。经审理查明：原告刘某某与被告毛某某经人介绍相识后，2016年4月20日，被告毛某某以其经营资金紧张为由，向原告借人民币现金20000元，约定借期3个月，未约定利息。借款到期后原告多次催要，被告毛某某仍未归还。原告遂于2017年6月5日向本院提起诉讼，请判如所求。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告毛某某之间的民间借贷法律关系成立，受法律保护。被告毛某某未按约定期限归还借款，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实依据，与法有据，应予支持；关于其要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告对此并没有提出明确的利息金额和计算利率，经当庭释明后亦未明确诉求，故该项诉讼请求并不明确，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的诉讼不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某某于本判决生效后十日内向原告刘某某归还借款人民币20000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由被告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  闫 浩人民陪审员  张军录人民陪审员  袁 波二〇一七年十月十三日书 记 员  高 媛
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2073号原告：孟二涛，男，1979年4月5日生，汉族，住襄城县。被告：王海燕，女，1991年4月13日生，汉族，住襄城县。原告孟二涛与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟二涛到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟二涛的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借款70000元，并支付利息57000元（利息按月息2%，本金70000元，自2013年11月10日计算至2017年6月10日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告因所办幼儿园配用校车需70000元，原告将此款付给被告，被告出具借据一张，被告承诺借款期限为2个月，自2013年9月10日至2013年11月10日，借款到期后，被告未能偿还，经原告多次催要至今未果，为此原告提起诉讼。被告王海燕缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，结合有效证据，本院确定如下案件事实：2013年9月10日，被告王海燕以开办学校需要购买校车为由，通过刘会芳向原告借款70000元。被告王海燕为原告孟二涛出具借据一份，载明：“今借孟二涛现金人民币柒万元整（￥70000元整），借款人王海燕，借款期限为2个月，自2013年9月10日至2013年11月10日止。此笔借款由崔汗雨自愿担保，如果借款人不能偿还由担保人承担连带还款责任。特此立据。”借款人签名为“王海燕”并按印，担保人签名为“崔汗雨��并按印。孟二涛于当日以现金形式交付给被告王海燕。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告为原告出具的借据为证，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款70000元的主张，应予支持。原告称双方口头约定月息5分，没有提供足够证据，不能证明双方明确约定了借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故王海燕应当2013年11月11日起，按本金70000元，年利率6%支付利息至实际还款之日。综上��述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告孟二涛借款70000元及利息，利息计算方法：自2013年11月11日起，按本金70000元，年利率6%支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告孟二涛的其他诉讼期请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。审判���长葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一七年十月二十四日书 记 员  邵雨瞳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2880号申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地南宁市青秀区云景路19号。被执行人李创满，男，1972年1月2日出生，汉族，住所地户籍地址：广西横县李创满罚金一案,南宁市青秀区人民法院于2017年1月2日作出的（2016）桂0103刑初576号已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）桂0103刑初576号刑事判决主文中关于被执行人财产刑的本次执行程序本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年十月三十日书记员 徐 腾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初10151号原告：邢晓红。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所律师。被告：陈国芬。原告邢晓红与被告陈国芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告邢晓红的委托诉讼代理人郑玺成、李坚均到庭参加了诉讼。被告陈国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邢晓红向本院提出诉讼请求：被告支付剩余房款2万元及逾期付款利息5000元（自2016年11月20日起计算至起诉之日止，按年利率24%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，原、被告双方就位于张家港市××室的房屋签订一份房地产买卖合同。依合同约定，被告应于交房之日付清剩余房款2万元，并返还原告已预交的物业费。但至原告起诉之日起，被告仍结未支付，经原告多次催要未果，故来院起诉。审理中，原告邢晓红表示双方曾一致同意，原告从涉案房屋中拆走一些设施，折价3000元，故剩余房款2万元要扣除3000元，物业费400元也不再主张，故减少诉讼请求，诉请被告支付剩余房款17000元及逾期付款利息2374.5元（以17000元为基数，自2016年11月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%的4倍计算至起诉之日起计293天）。被告陈国芬辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同中明确约定原告交付的房屋包含其中的装修附属设施以及空调、厨卫设施等物品，但在实际交付房屋前，原告擅自拆除了相关的物品并破坏了原有设施，同时，在房屋交付过程中，被告发现地暖已损坏无法正常使用，嗣后，双方曾口头协商将剩余的房款抵消作为补偿。因此该房屋才得以顺利过户。原告诉请无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，邢晓红、赵进（卖方、甲方）与陈国芬（买方、乙方）签订一份编号为ZJG20150602617的《房地产买卖合同》，主要约定：卖方同意将其名下位于张家港市××室的房产（以下简称涉案房屋）转让给买方；转让价格为232万元，此价格为该房产及装修附属设施相关物品转让总价款；买方在签订合同当日支付购房定金5万元，2016年11月3日付首付款55万元，2016年11月18日付清余款170万元，余2万元交房付清，双方于2016年11月8日办理房地产过户手续，卖方不迟于2016年11月19日将房屋及土地使用权交于买方，结清此日期前所发生的全部水电、物业等费有并将户口迁出；第三款款项170万元整，在办理不动产手续前交付，时间为2016年11月14日付清，留下的物件为4个空调，厨卫整套设施、固定衣柜、灯具、电视柜；违约责任：1、任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任，如买方支付定金后违约，卖方有权解除合同并没收定金，并按本协议第五条第1款、第2款规定支付居间方佣金，如卖方收取定金后违约，买方有权解除合同并要求卖方在三日内双倍返还定金，并按第五条第1款、第2款规定支付居间方佣金，2、卖方在约定交房日期或者收到全款后如果交房，或买方未按约日期付清购房款的，每逾期一日，由违约一方向对方按交易总价的千分之五支付违约金。因陈国芬余款未付，邢晓红来院涉诉。另查明，赵进与邢晓红系夫妻关系。赵进出具一份情况说明，主要内容为：其就编号为ZJG20150602617的《房地产买卖合同》的权利转让给邢晓红，由邢晓红行使全部权利。以上事实，有房地产买卖合同、情况说明、结婚证、庭审笔录等予以证实。审理中，原告作如下陈述：涉案房屋原系其与丈夫赵进共有，2016年10月31日，原告通过中介将该房屋卖给了被告，现尚余2万元尾款被告未付清，其他款项均已交付，且房屋产权已过户至被告名下。涉案房屋已于2016年11月19日前交予被告，在交易时，双方曾协商，原告要拆走屋内的卫生调入包括卫生间的台盆、龙头、马桶等，后来原告的丈夫通过微信与被告（微信名为Betty）进行了协商，双方同意折价3000元，双方未口头协商剩余房款抵作补偿，其也没有拆除其他物品、破坏地暖，对于其主张的违约金，因双方合同约定的违约金计算过高，故其按同期银行贷款基准利率的4倍计算。为此，原告提交了双方微信聊天记录（2016年11月14日，原告丈夫向Betty表示其要拆卫生间的台盆龙头、马桶还有灯和晾衣架，其他不拆走，Betty问沐浴房不要了，还有沐浴房的龙头？原告丈夫表示沐浴房不匹配，并问3000元行吗？Betty表示行，原告丈夫又称征得对方同意，其明天就安排工人拆，Betty表示好的）。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按合同约定依据诚实信用原则全面履行各自义务。被告在收到涉案房屋后按约应支付尾款2万元，逾期支付还应偿付逾期付款利息。审理中，原告自认余款2万元中扣除折抵的3000元，系原告自认，且对被告并无不利，本院予以准许。据此，可确认被告尚结欠原告购房款17000元。故原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。原告诉请按银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息未超过双方约定，且不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告称剩余2万元房款已抵作原约定的设施损坏的补偿款的抗辩意见，现原告予以否认，被告也未能提供证据证明，故应由被告承担举证不利的法律后果，对该抗辩意见本院难以采信。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告陈国芬应支付原告邢晓红购房款17000元及逾期付款利息2374.5元，合计19374.5元。限于本判决生效后十日内支付。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元，由被告陈国芬负担。该款原告邢晓红已预交，本院不再退还，由被告陈国芬在履行本判决时直接给付原告邢晓红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年十月二十一日书记员  宗 敏