湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0112行初84号原告危金梅，女，1966年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人龙正益，男，1962年4月13日出生，汉族，住址同上，系原告危金梅丈夫。被告长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。法定代表人凌泽民，局长。委托代理人严青，男，1982年12月13日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区公安局星城派出所民警。委托代理人胡娟，湖南三湘律师事务所律师。原告危金梅不服被告长沙市望城区公安局（以下简称望城区公安局）作出的望公（巡）决字[2017]第0137号《公安行政处罚决定书》一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于同年7月24日向被告望城区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告危金梅及其委托代理人龙正益，被告望城区公安局的委托代理人严青、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告望城区公安局于2017年3月8日作出望公（巡）决字[2017]第0137号《公安行政处罚决定书》。望城区公安局查明：2016年11月1日，原告危金梅与李振清、ＸＸ莲等人在宁乡县拘留所门外非法聚集并以打横幅、喊口号、照相等方式起哄闹事被公安机关行政处罚。2016年11月14日，危金梅与李振清、ＸＸ莲等人再次在长沙市拘留所门外非法聚集并以喊口号、鼓掌等方式起哄闹事。望城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项和第二十条第四项之规定，决定对危金梅行政拘留十日。原告危金梅诉称:2017年3月7日晚9点56分，望城区公安局星城派出所十多名警员撞进原告租住的住房内，在未出示任何证件、手续的情况下强行传唤原告，制服原告后丢给一张传唤证，其行为违法。原告没有违法事实，被告望城区公安局办案处罚程序违法，对原告违法侵权，请求法院判决：1、确认被告望城区公安局传唤、拘留原告的行政行为违法，依法追究违法责任人；2、责令被告望城区公安局向原告书面认错。原告危金梅向本院提交了以下证据：证据1、《公安行政处罚决定书》，拟证明原告被望城区公安局拘留；证据2、《传唤证》，拟证明原告被望城区公安局传唤；证据3、残疾人证、结婚证、身份证复印件，拟证明原告身份情况;证据4、打印的照片2张，拟证明被告望城区公安局的行为违法。被告望城区公安局辩称:2016年11月14日，原告危金梅及其同伙ＸＸ莲、李振清等人无故在长沙市拘留所门外非法聚集并以喊口号、鼓掌等方式起哄闹事，该行为已严重扰乱长沙市拘留所正常工作秩序并严重损害该拘留所国家机关形象。后原告辖区长沙市望城区月亮岛街道办事处就原告违法行为向被告报案。在此之前，原告危金梅曾因扰乱公共场所秩序被公安机关多次给予行政拘留处罚，其最近一次是于2016年11月1日因扰乱宁乡县公安局拘留所公共秩序被行政处罚拘留12日。2017年3月7日，望城区公安局民警持传唤证至望城区月亮岛街道金峰园小区原告危金梅处所，依法将其强制传唤至望城区公安局中心执法办案区接受调查，期间履行了告知权利义务程序，通知家属，保障了饮食和休息。望城区公安局民警在审查相关书证、调取现场相关视频、询问证人并经证人辨认后，认为原告危金梅参与2016年11月14日在长沙市拘留所起哄闹事一事，该行为已构成寻衅滋事违法，遂将拟对原告作出治安行政处罚决定及事实、理由和依据告知原告，并记录其陈述和申辩的情况。当日对原告危金梅严重扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留10日的处罚。在当场送达《公安行政处罚决定书》后，由民警送原告危金梅至长沙市望城区拘留所执行，并随后采用邮寄挂号通知方式将处罚情况和执行场所通知了原告家属。原告危金梅曾因多次在国家机关门口起哄闹事、扰乱公共秩序被公安机关予以相应行政处罚。原告危金梅明于2016年11月14日在长沙市拘留所非法聚集、起哄闹事的行为已严重扰乱了该公共场所秩序。望城区公安局作为原告危金梅居住地公安机关，同时也是该案的最初受理机关，在查明事实、收集证据、履行程序和义务后给予原告危金梅相应的行政处罚，符合法律规定。综上，被告望城区公安局对原告危金梅作出的治安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告危金梅的全部诉讼请求。被告望城区公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、望公（巡）决字[2017]第0073号、望公（巡）决字[2017]第0137号、望公（巡）决字[2017]第0077号《公安行政处罚决定书》及望公（巡）受案字[2016]第1653号《行政处罚审批表》，拟证明公安机关依法对危金梅、ＸＸ莲、李振清三人作出公安行政处罚决定；证据2、《受案登记表》（望公（巡）受案字[2016]第1653号）、《发案报告》、《受案回执》及望公（巡）受案字[2016]第1793号《立案决定书》，拟证明原告危金梅等人一案案件来源及受案情况；证据3、危金梅、ＸＸ莲、李振清身份资料及《公安行政处罚决定书》（宁公（巡）决字[2016]第3262号、宁公（巡）决字[2016]第3258号、宁公（巡）决字[2016]第3256号），拟证明危金梅、ＸＸ莲、李振清的身份信息及六个月内曾受过治安管理处罚的情况；证据4、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《到案经过》、《行政案件权利义务告知书》、对危金梅、ＸＸ莲、李振清的询问笔录，拟证明公安机关依法询问危金梅、ＸＸ莲、李振清相关情况，告知其权利义务及保障了饮食和休息的情况；证据5、《证人诉讼权利义务告知书》及证人李某1、李某2、高某、徐某、陈某、刘某、彭某、李某3、冯某、龙某证言，拟证明公安机关通过分别询问多名证人，证实了危金梅、ＸＸ莲、李振清实施违法行为的事情经过及其原因；证据6、接受证据清单四份（包含微信群聊天截图、经证人确认的现场照片和现场视频汇总光盘一张）、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、长沙市拘留所出具的证明，拟证明危金梅、ＸＸ莲、李振清为2016年11月14日在长沙市看守所门口起哄闹事、扰乱公共秩序中的涉案违法人员；证据7、危金梅、ＸＸ莲、李振清的《公安行政处罚告知笔录》、《行政拘留家属通知书》、《行政拘留执行回执》（望公（巡）执通字[2017]第0076号、望公（巡）执通字[2017]第0079号、望公（巡）执通字[2017]第0151号），拟证明公安机关依法对危金梅、ＸＸ莲、李振清违法行为进行行政拘留处罚并依法移送至长沙市望城区拘留所执行，并将行政拘留情况告知其家属。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第二十条、第二十六条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条。经庭审质证，被告望城区公安局对原告危金梅提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2、3的“三性”无异议，证明目的有异议。对证据4的“三性”无异议，证明目的有异议，传唤时原告危金梅不配合，是民警强制传唤。原告危金梅对被告望城区公安局提交的证据质证意见如下：对证据1的“三性”均有异议，不能实现其证明目的，《公安行政处罚决定书》系假造补办，处罚内容与原告无关；《行政处罚审批表》违法。对证据2的“三性”均有异议，不能实现其证明目的，与本案没有关系。对证据3的“三性”均有异议，不能实现其证明目的，对原告受到的处罚不服在诉。对证据4的“三性”均有异议，不能实现其证明目的，《传唤证》违法，传唤行为违法。对证据5、证据6、证据7的“三性”均有异议，不能实现其证明目的，其他与本案没有关系。本院对上述证据认证如下：原告危金梅提交的4组证据、被告望城区公安局提交的7组证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2016年11月1日，原告危金梅与李振清、ＸＸ莲等人在宁乡县拘留所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，2016年11月2日被宁乡县公安局行政拘留12日。2016年11月14日，原告危金梅与李振清、ＸＸ莲等人再次在长沙市拘留所门外非法聚集并以喊口号、鼓掌等方式起哄闹事。2016年11月22日，长沙市望城区月亮岛街道向长沙市望城区公安局巡逻警察大队（以下简称巡警大队）报案称，其辖区内李振清、ＸＸ莲等上访群众多次在拘留所门口采取打横幅、唱歌、喊口号的方式起哄闹事，严重扰乱了社会秩序，请求公安机关依法处理。同日，巡警大队受理此案。2017年3月7日21时许，望城区公安局星城派出所民警持传唤证来到长沙市望城区月亮岛街道金峰园小区原告危金梅的处所，依法将原告强制传唤至望城区公安局中心执法办案区接受调查。2017年3月8日，被告望城区公安局作出望公（巡）决字[2017]第0137号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项及第二十条第四项之规定，决定对原告行政拘留十日。在作出行政处罚决定前，被告望城区公安局告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告享有陈述和申辩的权利。另查明，2016年11月2日，因原告危金梅在宁乡县公安局拘留所门外与他人非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，宁乡县公安局作出宁公（巡）决字[2016]第3258号《公安行政处罚决定书》，决定对原告危金梅行政拘留十二日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告望城区公安局作为原告危金梅居住地公安机关，对本案有管辖权。望城区公安局根据证人证言，微信群聊天截图，现场拍摄视频及照片，认定原告危金梅于2016年11月14日与他人在长沙市拘留所门外非法聚集起哄闹事的事实。望城区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项之规定，对原告危金梅作出行政拘留十日的行政处罚决定，具有法律依据，也未超出法定处罚幅度。望城区公安局受理案件后，经过了立案、调查、审批等程序，在作出处罚决定前告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告享有陈述和申辩的权利，作出处罚决定的程序正当。综上，被告望城区公安局所作的望公（巡）决字[2017]第0137号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，对于原告危金梅的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告危金梅的诉讼请求。本案受理费50元由原告危金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡国梁人民陪审员  杨 婷人民陪审员  凌小阳二〇一七年十月二十六日代理书记员  虢江南附：相关法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。