济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4498号原告:张崇华，男，1966年12月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。被告:王恒利，男，1955年9月12日出生，汉族，现住济南市历下区环山小区东区二区中联*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被告：山东旅科信息有限公司，住所地济南市。法定代表人：王恒利，董事长。委托诉讼代理人：张兆国，山东恒��达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被告：山东旅科集团总公司，住所地济南市。法定代表人：王恒利，董事长。委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。原告张崇华与被告王恒利、山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张崇华的委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告王恒利、山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司共同的委托诉讼代理人张兆国、郭香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒利、山东旅科信息有��公司支付借款本金、利息及业务费用共计15825700元；2、判令被告王恒利、山东旅科信息有限公司按双方约定的每月305600元支付自2017年3月1日起至实际还清本息为止的利息及费用；3、判令对被告约定抵押给原告的房产进行折价拍卖变卖，由原告优先受偿；4、判令被告山东旅科集团总公司对上述借款一、二项借款本息及费用承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费47万元等与本案诉讼有关的全部费用。事实与理由：2014年9月16日至2014年11月3日，王恒利、山东旅科信息有限公司多次向原告借款，并约定山东旅科集团总公司以其名下房产（某某某某某某某住宅组团旅科通信楼（济房权证历字第某某某某某某号），面积4321.19平方米）做抵押，承担连带担保责任；截止到2016年12月14日，经对账，被告共计欠原告借款本息及业务费用14844550元，被告承诺于2016��12月30日前还清欠款。以上借款到期后被告均未履行偿还义务，给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。原告张崇华为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据:证据1、2016年12月14日欠条一份;证据2、张崇华向王恒利转帐的银行流水明细;证据3、张崇华、王恒利、山东旅科集团总公司于2015年4月29日签订的借款协议一份及欠条三份；证据4、代理合同及律师费发票、及原告支付律师费的凭证;证据5、张崇华向许某某借款的借款协议书及张崇华向许某某还款的银行流水。被告王恒利、山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司共同辩称，借款本金为700万元，无其他借款，本案原、被告双方均明知被告王恒利是名义借款人，借款为山东旅科信息有限公司使用，根据法律规定，王恒利不应承担还款责任。原告的利息计算方式超过了法律规定。原告诉讼请求第三项抵押房产优先受偿没有办理抵押登记手续，不应得到支持。律师费的赔偿没有合同依据。被告王恒利、山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：山东旅科信息有限公司2014年9月和2014年11月的金额为700万元的原始记账凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张崇华分别于2014年9月16日、9月17日、11月3日通过中国农业银行账户向王恒利转账200万元、300万元、200万元，以上金额合计700万元。2015年4月29日，张崇华、王恒利、山东旅科集团总公司在一份借款协议的签章处分别签名盖章，该协议首部载明：张崇华为债权人（甲方），王恒利为债务人（乙方），山东旅科集团总公司为担保人（丙方）。协议约定：1、2014年9月16日乙方向甲方借款500万，借款日期为2014年9月16日至2014年11月15日，借款利息月息3.5%，按实际使用天数支付；丙方自愿为乙方承担连带保证责任；至2015年4月30日期间业务费用及利息共计131.25万元。2、2014年11月3日乙方向甲方借款200万元，借款日期为2014年11月3日至2015年1月3日，借款利息月息3.5%，按实际使用天数支付；丙方自愿为乙方承担连带保证责任；至2015年4月30日期间业务费用及利息共计42万元。3、至2015年4月30日，乙方欠甲方共计873.25万元。乙方要求借用甲方873.25万元至2015年7月30日（如遇特殊情况，甲乙双方可商议借款期最晚可延期至2015年8月底），借款利息及业务费用每月按3.5%计算，即305600元，六月份开始，乙方每月月初支付当月利息及业务费用305600元。上述借款丙方以济南市历下区某某某某某某某住宅组团旅科通信楼（济权房证历字第某某某某某某号，五层，建筑面积4321.19㎡）为抵押，承担连带保证责任。乙方如到期不能归还以上款项，甲方有权处置该房屋，乙方、丙方无条件配合执行。2016年4月30日、8月31日、10月31日，张崇华（债权人）、王恒利（欠款人）、山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司还签署了三份欠条，上述欠条均载明，王恒利代山东旅科信息有限公司向张崇华借款，用作公司经营。2016年12月14日，张崇华、王恒利、山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司分别在一份欠条中签名盖章；张崇华在债权人处签字，王恒利在欠款人处签字，山东旅科信息有限公司在欠款人和担保人之间盖章，山东旅科集团总公司在担保人处盖章。该欠条载明：本人于2014年9月16日、2014年1月3日代山东旅科信息��限公司向张崇华借款，用做公司经营。并于2015年4月29日再次签订借款协议。于2016年4月30日又签订欠条，至2016年4月30日欠张崇华12399700元。2016年4月30日至2016年12月30日期间，每月利息及业务费用按305600元计算。至2016年12月30日，本人共计欠张崇华借款利息及业务费用共计14844500元。此欠款继续由山东旅科集团总公司及山东旅科信息有限公司担保，以济南市历下区某某某某某某某住宅组团旅科通信楼（济权房证历字第某某某某某某号，五层，建筑面积4321.19㎡）为抵押，承担连带保证责任。本人承诺2016年12月30日前还清此借款。若到期不还，债权人可以向济南市历下区人民法院起诉，我与担保人承担债权人所有的经济损失及诉讼、律师等全部费用。此欠条已经列明所有借款发生时间及本金、利息，前期与张崇华签订相关借款协议及欠条全部汇总此欠条。本案中涉及抵押的房产济南市历下区某某某某某某某住宅组团旅科通信楼未办理抵押登记。山东旅科信息有限公司提交的记账凭证中的现金缴款单载明，王恒利收到涉案的700万元款项后，均缴存至山东旅科信息有限公司。另，为处理本案诉讼，张崇华支付了47万元律师费。本院认为，王恒利系山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司的法定代表人，通过张崇华与王恒利签署的欠条可以看出，王恒利系代替山东旅科信息有限公司向张崇华进行借款。而且，王恒利收到涉案款项后已将其交付给山东旅科信息有限公司使用。故，王恒利的签署欠条、借款协议，并向张崇华借款的行为，应系代表山东旅科信息有限公司的行为。因此，本院认定山东旅科信息有限公司系本案的实际借款人，山东旅科集团总公司系山东旅科信息有限公司的保证人。山东旅科信息��限公司分别于2014年9月16日、9月17日、11月3日向张崇华借款200万元、300万元、200万元，且未能按照借款协议和欠条的约定在2016年12月30日前偿还借款，故山东旅科信息有限公司应当返还张崇华借款本金700万元。对于张崇华按照月息3.5%计算的利息及业务费用，其计算方式明显超过了24%的年利率，对于该超出部分，本院不予支持。故，山东旅科信息有限公司应分别按以下方式支付张崇华借款利息，以200万元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算；以300万元为基数，自2014年9月17日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算；以200万元为基数，自2014年11月3日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算。根据借款合同与涉案欠条的约定，山东旅科信息有限公司未按时归还借款本息，应承担解决争议的律师费用。截至2017年9月份，山东旅��信息有限公司应偿还的借款本息已经超过1200万元（700万元+700万元×24%×3），结合山东省律师收费标准以及山东旅科信息有限公司一直未偿还借款本息的违约过错，对于张崇华主张的律师费数额本院不再调整，山东旅科信息有限公司应支付张崇华律师费损失47万元。山东旅科集团总公司作为山东旅科信息有限公司借款的保证人，应对山东旅科信息有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，不动产物权未经登记，不发生效力，涉案的济南市历下区某某某某某某某住宅组团旅科通信楼（济权房证历字第某某某某某某号，五层，建筑面积4321.19㎡）未办理抵押登记，因此抵押权未设立。因此，对于张崇华要求确认对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东旅科信息有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张崇华借款本金700万元；二、被告山东旅科信息有限公司本判决生效之日起十日内支付原告张崇华借款利息（以200万元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算；以300万元为基数，自2014年9月17日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算；以200万元为基数，自2014年11月3日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算）；三、被告山东旅科信���有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张崇华律师费47万元；四、被告山东旅科集团总公司对被告山东旅科信息有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告张崇华的其他诉讼请求；六、驳回原告张崇华超出部分的诉讼请求。案件受理费125100元，减半收取62550元，由原告张崇华负担7550元，由被告山东旅科信息有限公司、山东旅科集团总公司负担55000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一七年十月十五日书记员  刘洪明