江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2854号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雷。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张松祥。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁市支公司）因与被上诉人陈雷，原审被告、张松祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理2017年8月1日后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开对本案进行了听证。上诉人人寿财保宿迁市支公司的委托诉讼代理人黄国辉，被上诉人陈雷的委托诉讼代理人陈以亮，被上诉人原审被告张松祥到庭参加了听证。本案现已审理终结。人寿财保宿迁市支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、陈雷虽因涉案交通事故受伤，但是其并未举证证明其在受伤期间存在收入减少。一审法院按照城镇居民标准计算误工费错误且期限过长。2、通过陈雷及证人的陈述，可以证明在涉案交通事故发生时陈雷的车速达到了25码，公里每小时，陈雷违反《道路交通安全法》第58条关于电动车上路行驶时速行使最高不应超过15公里码的规定，其在涉案交通事故中存在过错。陈雷二审辩称：一审判决正确，请求驳中回上诉，维持原判。事实和理由：1、陈雷因涉案交通事故住院治疗39天，出院医嘱为建议休息3个月，一审法院据此判决支持129天的误工期限正确。2、关于误工费的标准，虽然陈雷是农村居民，陈雷在一审诉讼中提供的鸡舍照片和购买饲料清单能够证明其在家长期从事养殖的事实，其通过养鸡获得的收入完全达到了城镇居民的标准，一审法院按照城镇居民标准计算其误工费并无不当。3、在涉案交通事故发生时，陈雷系由西向东行驶，且贴在南路行驶，其对于涉案交通事故的发生并没有过错。张松祥二审辩称：同意人寿财保宿迁市支公司意见。陈雷一审起诉请求：1、判令张松祥、人寿财保宿迁市支公司赔偿医疗费53415.3元、误工费14190元、护理费3939元、住院伙食补助费702元、交通费500元，扣除人寿财保宿迁市支公司已经支付的1万0000元，还需赔偿62746.3元；2、张松祥、人寿财保宿迁市支公司，负担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年9月26日13时10分许，张松祥驾驶苏Ｎ×××××轻型厢式货车，沿沭阳县十店路东小店乡谢圩村超威电池门市门前路段由东向西行驶与陈雷驾驶的电动三轮车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆损坏，陈雷受伤。经沭阳县交警队处理并出具道路交通事故证明书，无法查清交通事故形成原因。苏Ｎ×××××轻型厢式货车系张松祥所有，该车在人寿财保宿迁市支公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。陈雷受伤后于当日到沭阳县人民医院住院治疗39天，产生医疗费53415.3元，诊断为：重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左锁骨骨折、右肋骨骨折等。出院医嘱：社区医师指导康复治疗，继续高压氧治疗；建议休息3个月等。人寿财保宿迁市支公司已赔偿陈雷医疗费10000元，张松祥赔偿陈雷医疗费1400元。另查明，陈雷系农村居民，受伤前长期从事家禽养殖。另查明。江苏省2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元。一审法院认为：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，张松祥驾驶机动车与陈雷的非机动车发生交通事故，且张松祥未能举证证明陈雷有过错，故张松祥应当承担全部责任。涉案车辆在人寿财保宿迁市支公司投保交强险及商业三者险，陈雷的损失应先由人寿财保宿迁市支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。陈雷已获得赔偿的11400元应予以扣除。人寿财保宿迁市支公司要求扣除15%的非医保用药费用，未提供证据证明，不予采纳。陈雷因本起交通事故造成的损失，一审法院依法确认如下：医疗费53415.3元、住院伙食补助费702元、误工费14190元、护理费3939、交通费酌定为400元，合计72646.3元。本案调解不成，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿陈雷各项损失共计61246.3元（上述款项汇至陈雷指定账户，开户行：江苏沭阳农村商业银行东小店支行，户名：陈雷，账号：62×××04）；二、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效后十日内给付张松祥垫付款1400元；三、驳回陈雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由张松祥负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本案二审争议焦点是：1、陈雷是否存在误工损失，如果存在误工损失，其误工费期限和标准应当如何确定。2、陈雷在涉案交通事故中是否存在过错，本案的责任比例应当如何确定。本院认为：关于第1个争议焦点，陈雷因涉案交通事故造成重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左锁骨骨折、右肋骨骨折等伤情，其从事的是体力劳动，其存在误工损失是必然的。一审法院判决支持其误工费正确。关于误工费的期限，陈雷因涉案交通事故住院治疗39天，出院医嘱建议休息3个月，一审法院判决确认其误工期限为129天并无不当。关于其误工费的标准，陈雷在一审诉讼中提供的证据能够证明其从事家禽养殖，其主张按照城镇居民标准计算其误工费符合法律规定。关于第2个争议焦点，通过陈雷及证人的陈述可以证明在涉案交通事故发生之时，陈雷驾驶的电动车达到25公里每小时码的速度。虽然根据《道路交通安全法》规定，电动车上路行驶时不得超过时速15公里码。但是交警部门并没有认定陈雷在涉案交通事故中存在过错，该过错与本起事故之间不存在直接原因，一审法院判决张松祥在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。人寿财保宿迁市支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，人寿财保宿迁市支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  曹智勇审 判 员  周栋才二〇一七年十月二十三日法官助理  张立东书 记 员  王 秀附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共7页车辆行驶速度的规范表述是每小时XX公里，或XX公里/小时，此处“XX码”不是现代汉语的规范表述。法院的判决书应当使用规范的现代汉语，当事人表述不规范的，判决书还是不要照抄为好。