江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2390号原告：苏州瑞苏电镀设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜工业区兴盛路7号。法定代表人：吴良驹，总经理。委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州鑫精艺钛制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春申路993号。法定代表人：张万元。原告苏州瑞苏电镀设备有限公司与被告苏州鑫精艺钛制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。依原告申请，本院对相关情况进行了调查取证。本案分别于2017年6月12日、2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴良驹及其委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州瑞苏电镀设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余欠款148000元；2、判令被告支付原告欠款利息（以148000元为基数，按照年利率6%，从2017年3月12日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本次的诉讼费用。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方系购销合同关系。原告于2016年6月22日通过报价单形式接收被告阳极氧化自动化生产线工程，原告于2016年9月23日完成生产线生产并交付，该生产线于2016年10月份正式投入使用并在自动化系统方面实现了成功运行。被告累计向原告支付332000元，不足70%，尚欠148000元。原告催讨无果，故诉至法院。被告提交两份答辩状，第一份答辩状内容为：原告诉称与事实不符；根据原告起诉时提供的2016年6月18日、2016年8月31日两份报价单，该报价单签订后，原告迟迟未履行，未将设备交付被告，但被告则向原告支付了设备预付款，双方为此一直在交涉处理中，被告要求原告退回已付设备款项，但原告置之不理，现在被告保留追索权利；请求驳回原告诉讼请求。第二份答辩状内容为：原告诉称与事实不符；根据原告起诉时提供的2016年6月18日、2016年8月31日两份报价单，该报价单签订后，因原告迟迟未履行，未按时将设备交付被告，遂该两份合同均未履行，被告未曾收到过原告交付的设备；因南通市海易金属制品有限公司生产经营，需要一条氧化自动生产线，被告遂将2016年6月18日那份合同转让给了南通市海易金属制品有限公司，被告已向原告支付的设备款共计人民币482000元，抵作南通市海易金属制品有限公司应支付给原告的设备款（氧化自动生产线货款已全部付清），由原告直接与南通市海易金属制品有限公司发生业务，将氧化生产自动线设备部件陆续交付给了南通市海易金属制品有限公司，但因为在安装调试过程中该设备出现多处质量问题，根本无法正常运行，南通市海易金属制品有限公司就委托被告向原告发出质量异议通知函，但原告接函后，置之不理，原告的行为导致南通市海易金属制品有限公司购买设备的目的无法实现；被告作为南通市海易金属制品有限公司的介绍人，无奈只能委托第三方对氧化自动生产线进行整改，花去费用人民币64100元，因为原告的不作为，提供的设备存在质量问题，又未积极进行整改，该笔整改费理应由原告承担；现在被告认为本案的诉讼主体应该为原告与南通市海易金属制品有限公司，被告仅作为介绍人，不应该承担支付责任，且本案诉争设备，货款人民币48万元已全部结清，不存在欠款；请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年6月22日，原告与被告签订第一份报价单，主要内容为：工程名称阳极氧化自动生产线工程，合计含税总价为528990元，报价方为原告；本造价如有其他未注明辅助设备，客户需自备，因生产工艺特殊要求需要增加清单除外的设备，另行计费；车间建设，土木工程费用，不含生产线1米外所有蒸汽管、进水、排水管道的费用，该费用由客户负责；本造价所指设备保修一年，耗材不在保修范围内；本造价所附图纸与成品基本一致，但不排除在制作和安装过程中的细微改动；本造价含运费，含17%税费，其他费用不在内；客户自备部分生产线接入力线，配套设备，手提泵等未计入报价范围内的其他设备；过滤机、冰水机、整流器、连接铜排及周边控制一侧入力线均由客户自行采购。客户回签处由被告法定代表人张万元签字，手写“交货期7月30日前安装完工”字样，并加盖被告印章。原告法定代表人吴良驹签字，手写“备注：总优惠价为48万元；铝排由瑞苏提供；抽风机由需方提供；先付40%订金，货到厂付30%，安装完付20%，10%余款五个月付清；交货期为7月底”，并加盖原告印章。2016年9月19日，原告与被告签订第二份报价单，主要内容为：工程名称为手工阳极氧化生产线工程，合计未税总价为257547元，优惠含税价为20万元；报价由原告提供；本造价如有其他未注明辅助设备，客户需自备，因生产工艺特殊要求需要增加清单除外的设备，另行计费；车间建设，土木工程费用，不含生产线2米外所有进水、排水管道的费用，该费用由客户负责；本造价所指设备保修一年（如人为、不可抗拒力之损坏除外）；本造价所附图纸与成品基本一致，但不排除在制作和安装过程中的细微改动；本造价含运费，含17%税费，其他费用不在内；客户自备部分生产线接入力线，配套设备，手提泵等未计入报价范围内的其他设备；交货日期为收到订单及全额定金后45天出货，安装、调试期30天（注：该文字系打印）；交货时9月30日前（注：该文字系手写）。客户回签处由张万元签字并加盖被告印章。吴良驹也签字并加盖原告印章。原告以被告为购货单位开具增值税发票，其中自动阳极氧化生产线价税合计金额为48万元，手动阳极生产线价税合计金额为20万元，共计68万元。再查明，2017年3月8日，被告向原告发出质量异议通知函，主要内容为：苏州瑞苏电镀设备有限公司总经理，由苏州鑫精艺钛制品有限公司签订南通市海易金属制品有限公司氧化生产自动线，委托苏州瑞苏电镀设备有限公司生产，因设备在生产过程中吸风系统根本没有吸风功能纯属摆设要求整改；行车和飞靶工位不对位要求调整定位；行车自动化系统调整编程程序；必须收到函件2天内派相关技术人员前往南通市海易金属制品有限公司车间整改氧化生产自动线；如贵公司逾期未派相关技术人员整改，我公司将委托第三方公司整改该条氧化生产自动线，整改费用将从我公司应付设备余款直接扣除不足部分由公司承担；希望公司诚实信用原则来处理此事；将合格的氧化生产自动线交付使用，有利于双方今后的合作；本函告一式两份，我公司留存一份，另一份邮寄贵公司。2017年3月13日，原告向被告寄送催款函一份，内容为：苏州鑫精艺钛制品有限公司，我司与贵司于2016年6月22日通过报价单形式接收贵公司委托我司生产阳极氧化自动化生产线工程，我司于2016年9月23日完成产线生产并交付，该产线于2016年10月份正式投入使用并在自动化系统方面实现了成功运行，至此，自合同签订之日起，我司已经根据合同全面履行了我司应尽之义务并提供了符合质量要求的产线也一直表示在贵司严格按照合同约定付款的前提下会积极配合产线运行过程中个别细节的调整，另，根据合同约定该产线的总价为48万元，自该产线交付贵司应当付至总金额的90%，贵司本应该严格按照合同约定的付款方式与期限履行相应义务，但时至产线生产安装调试、交付后，贵公司累计向我公司支付合同款332000元，不足70%，即时至今日贵公司尚有148000元欠款没有履行支付义务，期间我司通过电话、信息、上门等多种方面向贵司进行催收，但贵司一直找各种不正当的理由拒绝支付产线欠款；综上所述，现正式函告贵司，在收到本催款函后三个工作日内履行相应支付欠款义务，支付总金额为148000元。另查明，被告表示已支付设备款482000元，原告认可收到该款；原告表示，另外还收到被告支付的5万元承兑汇票，合计收到被告付款532000元。以上事实由原告提供的报价单、江苏增值税专用发票、质量异议通知函、催款函，被告提供的领款凭证复印件、收据复印件、银行承兑汇票复印件、建设银行客户回单复印件以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告另提供微信聊天记录，证明原告已经完成设备交付，双方确实因调试设备进行多次沟通，原告一直在向被告催讨余款，前后文结合可以看出已经全部交货。被告书面质证称，真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告已经将设备全部交付给了被告。被告另提供证据1、江苏增值税专用发票两份，其中一份购买方为被告，销售方为苏州市相城区黄桥环宇电镀设备厂，内容为设备改造，价税金额合计为5600元；另一份购买方为被告，销售方为太仓市顺控自动化设备有限公司，内容为电器元件，价税金额合计5500元。证据2、收款收据两份，由苏州市相城区黄桥环宇电镀设备厂分别于2017年5月28日、2017年6月22日出具，一份为阳极自动线整改，费用为5万元，另一份为设备改造费，费用为3000元。证据3、建设银行客户回单一份，内容为2017年5月4日苏州市相城区黄桥环宇电镀设备厂支付被告5600元。以上证据证明被告与苏州市相城区黄桥环宇电镀设备厂签订了设备改造合同，并产生设备整改费用64100元。原告质证称，以上证据真实性无异议，但与本案无关联，无法确定采购的电器元件是做什么用途。原告另陈述：1、本案买卖合同关系发生在原、被告之间，报价单、发票均以被告为当事方；2、2016年6月22日报价单合同金额为48万元，是优惠价，已经以盖章形式确认；3、本案诉请价款以合同总价款68万元，扣除532000元已付款，被告尚欠148000元；4、上述价款已经达到付款期限，2016年6月22日报价单对应的货物已经在2016年9月底交付，2016年11月16日安装调试完毕，最后的付款期应当是2017年4月15日；2016年9月19日报价单的20万元价款已经支付完毕，在微信聊天记录中，被告发了一张承兑汇票的图片并表示该承兑汇票是给原告的，其后实际支付了该承兑汇票；5、因发送了催款函，所以主张从发送催款函的日期即2017年3月12日起计算利息；6、原告交付被告的设备没有质量问题；7、书写民事起诉状及催款函时原告没有考虑20万元的报价单，因为该报价单的价款已经支付，另一份48万元的报价单中尚有余款没有支付，所以就该报价单价款已付及欠付情况进行了说明，但被告提交答辩状中陈述原告没有交付任何设备，为了将原、被告之间的交易情况说情况，原告又将20万元的报价单及相应交易情况一并提交法庭；8、被告的已付款为532000元，远远超过48万元报价单的价款，也可以反推原告向被告交付了两份报价单对应的产品。本院认为，原、被告之间以签订报价单形式订立买卖合同，系双方真实的意思表示，买卖合同关系合法有效。被告主张2016年6月22日报价单中的产品由原告与南通市海易金属制品有限公司之间发生交易关系，其只是介绍人，与其签署的报价单及相应的增值税专用发票中原告为销货方、被告为购货方的情况相互矛盾，其也未提供其他证据，故不予采信。原、被告提供的证据及原告当庭陈述可以相互印证原告已经向被告交付了对应的产品，被告理应向原告支付买卖价款。两份报价单约定买卖价款合计680000元；被告已支付原告532000元；被告尚欠原告148000元，可予认定。2016年6月22日报价单约定了付款时间，原告主张2016年11月16日安装调试完毕、最后的付款期应当是2017年4月15日并无相应证据，不予采纳；被告提供2017年3月8日的质量异议通知函可以表明至少在2017年3月8日之前原告已经安装完毕，故90%的价款应当在该日之前支付；剩余10%的价款依据报价单应当在之后的五个月付清，即2017年8月7日前支付完毕。2016年9月19日的报价单约定收到定单及全额定金后45天出货，现被告已经收到原告交付的产品，故该报价单的价款理应到达付款期限。上述两份报价单的价款现均已达到付款期限，被告理应支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利的行为，应由其承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州鑫精艺钛制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞苏电镀设备有限公司买卖价款人民币148000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1678元，由原告苏州瑞苏电镀设备有限公司负担53元，被告苏州鑫精艺钛制品有限公司负担1625元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一七年十月二十六日书 记 员 李方园//