重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4824号原告:重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。法定代表人：杜位彬，该局局长。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告：翁明凡，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师，特别授权。被告：大渡口区佑泰汽车养护服务中心，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**号附*号，注册号500104607976524。经营者：吴刚，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市大渡口区房屋管理局（以下简称“大渡口房管局”）诉被告翁明凡、大渡口区佑泰汽车养护服务中心（以下简称“佑泰养护中心”）返还原物纠纷一案，本院2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭红独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告大渡口房管局委托诉讼代理人袁成，被告翁明凡委托诉讼代理人罗玉鑫，被告佑泰养护中心经营者吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大渡口房管局向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将大渡口区文体路88号附3号2-3号房屋返还原告，并承担由此给原告造成的损失;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是大渡口区人民政府确定的房屋征收,负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案诉争的大渡口区文体路88号附3号2-3号房屋属于原告用于安置补偿给被征收人（马春店、唐敏等人）。被告翁明凡通过司法拍卖获得大渡口区文体路88号附3号2-4号门面产权，由于开发商原因导致原告迟迟未能将诉争门面交付给案外人（马春店、唐敏等人），翁明凡的门面紧邻本案诉争房屋，其在出租自己的门面时就将该诉争门面一并出租给被告佑泰养护中心。原告知晓后，多次与佑泰养护中心协商退房事宜，其均以原告不是出租人为由予以拒绝，而翁明凡又无法联系，最终致使原告无法将该诉争房屋交给（马春店、唐敏等人），导致原告因此向案外人承担了20多万元的违约金。该违约金已被（2016）渝0107行初239号行政判决书所确认。为此，原告又于2017年5月16日以书面形式向二被告送达了腾退，直接送达到该门面，距今早已超过通知腾退的期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告翁明凡辩称，本案应为占有物返还纠纷，原告的请求无法律依据，应当予以驳回。确实是把2-3一起装修使用了，但是当时根本分不出门牌号。被告佑泰养护中心辩称，其与翁明凡系房屋租赁关系，从翁明凡处租赁房屋，翁明凡将房屋给其使用，本案与其无关。本案经审理认定事实如下：2013年6月7日，原告（甲方方）与马春店、杨志红、呙远秀（乙方）签订《重庆市大渡口区国有土地上房屋征收房屋产权调换协议》，约定乙方被征收的文体路18号附3号房屋产权调换房屋的地点为“文体路88号附3号2-3，平街商业”，建筑面积38.42平方米，该协议同时约定了补偿款等事宜。马春店、呙远秀诉大渡房管局履行行政协议一案，由重庆市第五中级人民法院指定重庆市九龙坡区人民法院管辖。2017年5月15日，该作出（2016）渝0107行初239号判决，“一、被告重庆市大渡口区房屋管理局继续履行于2013年6月7日与原告马春店、原告呙远秀、案外人杨志红签订的房屋征收补偿协议及补充协议，被告于本判决生效后十日内将位于重庆市大渡口区新山村街道文体路88号附3号2-3房屋交付原告马春店、原告呙远秀；二、被告重庆市大渡口区房屋管理局于本判决生效后十日内支付原告马春店、原告呙远秀从2014年7月1日起至2016年1月20日止的逾期办证违约金（以房款1169889元为基数，按每日万分之三计算）；三、被告重庆市大渡口区房屋管理局于本判决生效后十日内支付原告马春店、原告呙远秀逾期交房的停产停业损失（从2015年11月26日起至2016年9月25日止按每月9584元计算；从2016年9月26日起至实行交房之日止，按每月14376元计算）。案件受理费6600元，由被告重庆市大渡口区房屋管理局承担（因原告已预交，被告将承担的受理费连同违约金一并支付原告）。”2017年9月28日，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终461号行政裁定书裁定维持前述判决。大渡口区新山村街道文体路88号附3号2-3现登记在马春店、杨志红、呙远秀名下，建筑面积38.42平方米。另查明，在翁明凡与邬昌国、重庆豪晟实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法执恢复字第197-7号执行裁定书裁定，一、解除对重庆海翔房地产开发有限公司名下的已由该公司作为安置房调换给何娇（510203197311280022）的位于重庆市大渡口区文体路88号附3号2-4、2-5、3-2、附5号1-3房屋的查封;二、将重庆海翔房地产开发有限公司名下已由该公司作为安置房调换给何娇（510203197311280022）的位于重庆市大渡口区文体路88号附3号2-4、2-5、3-2、附5号1-3房屋过户给翁明凡（510223195709262912）所有。还查明，2016年5月14日，翁明凡与吴刚签订《重庆市房屋租赁合同》，约定翁明凡将重庆市大渡口区文体路88号附3号2-4、2-5（建筑面积415.77平方米）出租给吴刚，租赁期限自2016年5月20日至2020年5月19日，租金从2016年8月20日起计算，2016年8月20日至2017年8月19日期间租金为20000元，以后每年租金以前一年租金为基数增长6%。2-4号门面登记建筑面积为157.66平方米，2-5号门面登记建筑面积为258.11平方米。二被告在庭审中确认租金为50元每平方米。2017年5月16日，原告向CQHY6S汽车深度养护中心发出通知，限期在收到通知的五日内，将文体路88号3号2-3门面腾退，以便其及时交付给被征收人。以上事实，有原、被告陈述、重庆市大渡口区国有土地上房屋征收房屋产权调换协议》、（2016）渝0107行初239号行政判决书、（2017）渝05行终461号行政裁定书、重庆市房屋租赁合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与马春店、杨志红、呙远秀签订《重庆市大渡口区国有土地上房屋征收房屋产权调换协议》，将文体路88号3号2-3房屋产权调换给马春店、杨志红、呙远秀，且已有生效法律文书判决原告将文体路88号3号2-3房屋交付给马春店、杨志红、呙远秀，虽然该房屋现已登记在马春店、杨志红、呙远秀在名下，但原告的交付义务未完成，佑泰公司占有使用该房屋妨碍了原告向他人履行交付义务，故原告有权要求被告返还该房屋以便其向他人交付。佑泰养护中心从翁明凡处租赁的房屋为88号3号2-4、2-5，合同约定的建筑面积415.77平方米与2-4、2-5号房屋登记的面积相符，并不包括3号2-3号房屋的38.42平方米，应当向原告返还3号2-3号房屋。关于原告诉请的损失，一方面，原告支付马春店、杨志红、呙远秀的违约金包括逾期办证、逾期交房，且逾期的时间早于本案被告占有使用2-3号房屋，原告的逾期并非被告造成;另一方面，原告亦是在2017年5月16日才向被告发通知要求腾退，被告此时才知道其占有使用2-3的事实。因此，原告不能根据行政判决中确定的其支付马春店、杨志红、呙远秀的违约金向被告主张损失。佑泰养护中心的租赁从2016年5月20日开始，当时确实没有门牌号，其占有使用2-3号房屋并非故意，因此，根据二被告确定的50元/月/平方的租金计算原告的损失，即每月1921元，从2016年5月20日起计算至佑泰养护中心腾退房屋时止，因为佑泰养护中心是2-3号房屋的实际使用者即获利者，该损失由佑泰养护中心向原告支付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、大渡口区佑泰汽车养护服务中心于本判决生效之日起十日内将重庆市大渡口区文体路88号附3号2-3号房屋返还重庆市大渡口区房屋管理局;二、大渡口区佑泰汽车养护服务中心于本判决生效之日起十日内按每月1921元的标准支付重庆市大渡口区房屋管理局从2016年5月20日起至返还房屋时止的房屋占有使用费;三、驳回重庆市大渡口区房屋管理局的其他诉讼请求。如果被告大渡口区佑泰汽车养护服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预缴），由被告大渡口区佑泰汽车养护服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭红二〇一七年十月三十一日书记员  王艳