北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初46161号原告：山东登海种业股份有限公司，住所地山东省莱州市城山路农科院南邻。法定代表人：毛丽华，董事长。委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：黄景山，男，1971年4月18日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈涛，河北合乾律师事务所律师。原告山东登海种业股份有限公司（以下简称山东登海公司）与被告黄景山劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东登海公司委托代理人林强，黄景山及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东登海公司向本院提出诉讼请求：一、判决不支持支付被告二〇一四年九月一日至二〇一五年六月五日期间工资差额112406.17元；二、判决不支持支付被告二〇一四年一月一日至二〇一五年六月五日期间未休年假工资27373.24元；三、判决不支持支付被告违法解除劳动合同赔偿金141277.5元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月原告与被告签订书面劳动合同，合同约定被告的工作地点或区域为全国范围。后根据公司业务需要将被告安排在分支机构——北京办事处。2013年7月13日原告公司高层领导工作会议研究决定，注销登海种业北京办事处，将原北京办事处的工作人员统一安排、协商自愿的原则予以安置，即按照被安置人员在公司的实际工作年限，每满一年公司给付被安置人员一个月的经济补偿金。原告经与被告协商一致，将其安排至下属子公司——吉林登海种业有限公司（以下简称吉林公司）。2014年9月份起，吉林公司与被告建立劳动关系，其本人也向公司报到，吉林公司也开始向被告支付工资，但除报到、开会以及后期报销交通费等费用之外，其余时间均未正常上班，吉林公司多次催告，被告均不予理会，就在吉林公司根据公司规章制度将要对被告作出旷工开除决定时，被告却在2015年6月23日向朝阳区仲裁委提起仲裁，表示不再继续履行劳动合同。根据法律规定被告主动向用人单位提出解除劳动合同，且提出解除的理由不合法，公司不应当支付经济补偿金，更不营房支付赔偿金。黄景山辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意山东登海公司的诉讼请求。黄景山以山东登海公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年9月1日至2015年6月30日未付工资173790元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金141277.5元；3、支付2011年4月1日至2015年6月30日年休假工资63886.81元。2017年3月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02093号仲裁裁决书，裁决：一、山东登海公司支付黄景山二〇一四年九月一日至二〇一五年六月五日期间工资差额112406.17元；二、山东登海公司支付黄景山二〇一四年一月一日至二〇一五年六月五日期间未休年假工资27373.24元；三、山东登海公司支付黄景山违法解除劳动合同赔偿金141277.5元；四、驳回黄景山的其他仲裁请求。山东登海公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：双方均认可于2011年4月3日入职山东登海公司，岗位加工经理，双方签订自2011年3月29日起签订无固定期限劳动合同，山东登海公司向黄景山发工资至2014年8月。山东登海公司主张黄景山在该公司下属的北京办事处工作至2014年8月31日，因北京办事处决定撤销，经与黄景山协商一致，将其安排至下属子公司吉林登海种业有限公司（以下简称吉林公司），黄景山与山东登海公司于2014年8月31日解除劳动关系，自2014年9月1日起，黄景山与吉林公司建立劳动关系，其在吉林公司工作至2015年6月，期间除报到、开会、报销相关费用到吉林公司上班之外，其余时间未正常出勤，吉林公司按照6000元的标准向其发放了工资，并为其缴纳社会保险及住房公积金，就此提交了如下证据：证据一办事处注销处置方案、注销手续及有关人员分流情况的电子邮件，黄景山在处置方案附的相关安排人员名单中，注销核准通知书显示山东登海种业股份有限公司北京办事处被准予注销，日期为2015年10月9日；证据二2014年9月25日北京登海、吉林登海工作沟通会议纪要，参会人中有黄景山，其中有“品种转代存问题：1、由黄景山……组成加工小组，为北京登海与吉林登海完成加工任务。加工管理主要由吉林登海负责，黄景山为小组领导”及“在关于员工待遇问题上盛总提出：子公司尽快做出人员薪酬、出差标准、保险缴纳标准等计划，薪酬计划按照合资公司形式考虑，报盛总后再根据公司大环境制定相关政策。在工资标准没有确定之前，可允许员工以预支生活费形式借款”的内容；证据三2014年9月份至2015年8月黄景山开支明细表，显示2014年9月至2014年12月黄景山基本工资7500元，已开工资为6000元，2015年1月至2015年6月黄景山基本工资6666.67元，已开工资6000元；证据四2014年9月至2015年8月吉林公司社会保险和公积金支出明细；证据五黄景山发给董伟、丁某、赵某邮件往来截图；证据六费用支出明细，显示黄景山向吉林公司报销费用；证据七证人丁某（系吉林登海公司财务人员）证言，当庭陈述黄景山自2014年9月开始领取吉林登海公司支付的工资，根据公司领导要求，每月先按借支向黄景山发放工资，等其工资标准确定下来后再做调整，刚开始吉林登海公司每月支付黄景山6000元，后来变为按年薪九万元给被告发放工资，每月为7500元，。黄景山对上述证据一、二、三、六、七真实性认可，但主张每月6000元工资是按照会议纪要精神提前预支的生活费，并不是所有工资，证据四、五真实性不认可。黄景山主张其正常工作至2015年6月15日，工作地点一直在山东登海公司北京办事处，从未发生变化，期间月工资标准17379元，只是费用报销和借支在吉林公司，就此提交了如下证据：证据一工作往来资料、邮件，证明2014年9月之后黄景山持续履行原劳动合同；证据二银行对账单，2014年8月之后山东登海公司不再为黄景山支付工资；证据三黄景山社会保险缴费记录，证明山东登海公司一直为黄景山缴纳社会保险至2015年4月，其与山东登海公司存在劳动关系；证据四工作照片，在照片中显示黄景山在山东登海公司北京办事处中，该工作场所未有其他工作人员，且在办公桌及文件柜中基本没有办公用品，办公桌面上只有电脑，亦未摆放其他常用办公用品；证据五证人赵某（系原吉林登海公司总经理）证言，当庭认可黄景山于2014年8月底黄景山被调到吉林登海公司工作，每月先给黄景山6000元生活费，但其工资待遇双方一直未协商一致，直至2015年6月公司给黄景山一个工资标准，但黄景山不同意，在此期间黄景山一直正常工作，并称山东登海公司北京办事处在2014年底到2015年初业务基本不运营了，并撤消了北京办事处。山东登海公司对证据一、二、四真实性不予认可；证据三、五真实性认可，主张实际出资人为吉林登海公司为黄景山缴纳社会保险，山东登海公司只是代缴。2.劳动关系解除情况：黄景山主张2015年6月5日山东登海公司副总盛斋口头通知其公司不与其履行劳动合同，未告知理由，其认为双方劳动关系解除日期实际为2015年6月15日，因当日查询山东登海公司已不再履行缴纳社会保险义务。山东登海公司对此主张不予认可，主张2014年8月31日双方因北京办事处注销，无法继续履行劳动合同为由解除了劳动关系。3．年休假情况，黄景山主张2014年之前每年应休年假10天，2014年起每年应休年假15天，在职期间未休过年假，山东登海公司，主张山东登海公司支付2014年1月1日至2015年6月5日未休年休假工资27373.24元。山东登海公司主张应按入职年限计算年假，黄景山每年应休年假5天，未提交黄景山已休年休假证据。本院认为：本案双方争议焦点黄景山与山东登海公司劳动关系解除情况，双方均认可黄景山2011年4月3日入职山东登海公司，双方签订自2011年3月29日起签订无固定期限劳动合同，黄景山主张其一直为山东登海公司提供劳动，正常工作至2015年6月15日，本院对其此项主张不予采信，理由如下:第一黄景山提交其在山东登海公司北京办事处的工作照片，在这些工作照片中显示该工作场所内未有其他工作人员，且在办公桌及文件柜中基本没有办公用品，办公桌面上只有电脑，亦未摆放其他常用办公用品，有违通常办公习惯，故不能有力证明其为山东登海公司正常工作；第二黄景山申请证人赵某出庭作证，赵某系原吉林登海公司总经理，当庭其认可黄景山自2014年8月底被调到吉林登海公司工作，且陈述山东登海公司北京办事处在2014年底止2015年初基本不运营的事实；第三在黄景山认可的2014年9月25日北京登海、吉林登海工作沟通会议纪要中，写明了“由黄景山……组成加工小组，为北京登海与吉林登海完成加工任务。加工管理主要由吉林登海负责，黄景山为小组领导”。综上，黄景山就此项主张，未提交有力证据证明2015年8月之后其一直正常为山东登海公司北京办事处正常工作的有力证据，本院采信山东登海公司关于2014年9月1日起黄景山与吉林登海公司存在事实劳动关系的主张，在此基础上，黄景山主张山东登海公司支付2014年9月1日至2015年6月5日工资差额、年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金，无事实依据，本院不予支持。本案双方争议焦点之二年休假情况，山东登海工资未就黄景山工资标准、已休年休情况举证，根据黄景山提交的北京市社会保险个人权益记录显示的养老保险缴费年限，本院采信黄景山有关2015年应休年假15天的主张。依据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，黄景山2014年1月至7月期间应休年休假天数10天/年，2014年8月至12月期间应休年假天数为15天/年。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，黄景山2014年1月1日至2014年8月31日应休年假天数为6天，应支付黄景山上述期间未休年休假工资9588.41元。综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告山东登海种业股份有限公司无需支付黄景山二〇一四年九月一日至二〇一五年六月五日期间工资差额112406.17元；二、原告山东登海种业股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告黄景山二〇一四年一月一日至二〇一四年八月三十一日期间未休年假工资9588.41元；三、原告山东登海种业股份有限公司无需支付被告黄景山违法解除劳动合同赔偿金141277.5元；四、驳回原告山东登海种业股份有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东登海种业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  苏秀丽二〇一七年十月三十日书 记 员  纪昊斌