辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1636号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山路北区。法定代表人冯晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1979年11月22日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王磊，男，1987年9月9日出生，汉族，驾驶员，住大石桥市。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。法定代表人岳汉夫，该公司总经理。委托诉讼代理人周琳，该公司职员。被上诉人（原审被告）王小东，男，汉族，1973年9月25日出生，住唐山市。被上诉人（原审被告）陈述国，男，汉族，个体，住唐山市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人ＸＸ、王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、王小东、陈述国机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1，依法撤销大石桥市人民法院作出的（2016）辽0882民初8119号民事判决书并依法改判。2，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定死者母亲的被抚养人生活费无事实和法律依据。死者的母亲被抚养人生活费证据不足，事故发生日期为2016年9月10日，残疾证的日期为2017年1月24日，且残疾等级为肢体残疾四级，根据肢体残疾四级的标准，基本上能独立实现日常生活活动，所以并不存在完全丧失劳动能力的情形，被抚养人也未达到法定退休年龄，判决被抚养人生活费证据不充分。2，精神抚慰金适用法律错误。精神抚慰金的认定明显法律依据不足，原告不属于死者的近亲属，精神抚慰金具有专属性不可继承和转移，金额也明显过高，我方车辆次要责任，强制险优先赔付精神抚慰金，商业险精神抚慰金不属于保险理赔范围，综合认定精神抚慰金70000元，显失公平。3，丧葬服务、尸检等费用应计算在丧葬费范围、不应重复计算。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。被上诉人ＸＸ辩称，1，关于死者母亲罗艳荣被抚养人生活费，一审判令上诉人承担有事实法律依据，死者母亲为残疾人，肢体残疾是四级残疾有中国残疾人联合会颁发的残疾证。村委会出具的情况说明，死者母亲无劳动能力、其它收入。罗艳荣1963年5月5日出生，农民，根据劳动法的规定，已经达到法定退休年龄，一般劳动者女职工50岁达到退休年龄。2，罗艳荣没有其他生活收入，已经丧失劳动能力，肢体残疾是有一只手不能干活，手部残疾非常严重。3精神抚慰金，被上诉人认为原审法院判决正确，未超过法律规定，依据是最高院关于精神抚慰金赔偿规定第十条，受诉法院所在地平均生活水平和侵权人的经济能力。精神抚慰金一审判令7万元不高，根据农村人均收入一审法院审理当时辽宁标准（2016年）12057元，根据处理医疗事故的相关标准，最高可判6年，6年乘以12057元，所以没有超过标准。死者在本起事故中没有责任。尸检费、殡葬服务10350元为超过法律规定，尸检费是公安部门为查清原因做尸检报告做的。死者死在北京，送到殡葬服务中心，产生的费用当地的民俗是送到当地处理，尸体送到家里进行火化。运尸费16000元原审没有支持。240元是从肇事地点到殡葬服务中心，其他还有尸检辅助费、存尸费，我认为没有重复。丧葬费是处理受害人火化费、火化场产生的相关费用，办理丧事的民俗花销。26000元远远不够。被上诉人王磊未答辩。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽Hxxx**在我公司承保车损险234450元，辽Hxx**挂车损险87930元，死者系我公司承保车辆车上人员，该车未承保车上人员险，我公司不承担。诉讼费、评估费根据保险责任属于除外责任保险公司不予承担。被上诉人王小东未答辩。被上诉人陈述国未答辩。ＸＸ向一审法院起诉请求：要求五被告赔偿人身伤亡及车辆维修费用等经济损失470578元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月10日1时30分许，在北京市六环路内环15公里+300米处，王小东驾驶冀Bxxx**/冀Bxx**挂重型牵引车由北向南行驶时与王磊驾驶辽Hxxx**/辽Hxx**挂重型牵引车相撞，造成两车损坏，辽Hxxx**/辽Hxx**挂车乘车人宋某死亡的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队作出京公交（通）认字【2016】第1101129201600287号道路交通事故认定书认定：王磊负此事故的主要责任，王小东负次要责任，宋某无责任。事后，宋某被送至北京市顺义区医院抢救，花销急救费420.56元救护车费415元，并因颅脑损伤，休克，车祸伤当天死亡，花销运尸费240元，花销殡葬服务费、尸检辅助费、存尸费为10110元，有北京诚盛仙殡葬服务中心出具的发票一张。参加丧葬事宜的误工人员有王子平、王斌、黄清娜、宋祥平、宋金亮。死者宋某1988年12月15日出生，生前居住在大石桥市永安镇大房身村，与第一被告是夫妻关系，有被扶养人女儿王某，2010年8月8日出生，宋某的母亲罗艳荣，1963年5月5日出生，肢体肆级残疾，有中国残疾人联合会特发的残疾人证书及村民委员会出具的无劳动能力无其他收入证明，共生育子女两名。2016年11月3日就死者宋某的赔偿事宜，车主即原告ＸＸ与宋某的家人达成协议，由ＸＸ赔偿其家属经济损失48万元，并履行完毕。同时查明，原告的受损车辆经营口市中级人民法院委托，由营口财物价格评估有限公司作出营价评字【2016】第7043号价格评估报告书：在价格评估基准日时辽Hxxx**/辽Hxx**挂号车辆维修费用评估金额为167910+20190=188100元（已扣除残值），评估费为4700元，原告在此次事故中，花销施救费20440元。有北京市万利达汽车救援有限公司出具发票一张及明细一份，花销拖车费8000元，花销倒货费12500元，有北京沈志军货运部出具的发票各一张。另查，第四被告在此事故中花销施救费8760元，有北京市万利达汽车救援有限公司出具的税务发票一张，其车辆冀Bxx**挂损失金额，经中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司估损为14600元（因被告未提供修车发票，双方同意按17%扣除税费）。再查，辽HC13**/辽Hxx**挂在第二被告处投保了交强险，第三者责任险100万元，车损险分别为234450元和87930元，车上货物责任险50000元，均不计免赔；冀Bxxx**/冀Bxx**挂在第五被告处投保了交强险和第三者责任险限额为100万元，冀BU21**投保了车损险166500元，（冀Bxx**挂无车损险）。均不计免赔，此事故发生在该保险期间内。一审法院认为，该起道路交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州支队作出的道路交通事故认定书：王磊负主要责任，王小东负次要责任，宋某无责任，双方当事人均无异议。本院应予采信。因原告对死者宋某的家属就赔偿事宜已达成协议，并履行完毕，故对原告合理的诉讼请求应予支持。对原告主张的人员伤亡部分，依法应由第五被告首先在交强险中分项限额赔偿，超出部分由第五被告在第三者责任险中按事故责任比例30%限额赔偿。对原告主张的车损部分，应首先由第五被告在交强险中赔偿2000元，后在第三者责任险中按事故责任比例30%限额赔偿，由第二被告在车辆损失险中按事故责任比例70%限额赔偿；倒货费分别由第二、第五被告在货物责任险和第三者责任险中按事故的责任比例70%和30%赔偿。现原告主张的运尸费16600元，因属于丧葬费范畴，故不予支持，主张的交通费3000元其证据欠缺，根据案情酌定2000元为宜。原告主张的货物损失13312元因证据不足不予支持。原告的其他主张于法有据、应予支持。另第四被告就其所花销的施救费8760元和冀Bxx**挂车维修费14600元与第二、第五被告已和解，本院应准予。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告ＸＸ经济损失158858元（详见赔偿明细）。二、第五被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告经济损失296348.56元（详见赔偿明细）三、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司和第五被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿第四被告经济损失分别为15214.6元和2628元应准予。上述赔偿款项限第二、第五被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4025元，评估费4700元，合计8725元，由原告负担6107.5元，由第四被告负担2617.5元。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据一致。本院认为，死者母亲罗艳荣已达到法定退休年龄且残疾等级为肢体残疾四级，原审判决死者母亲的被抚养人生活费有事实及法律依据。被上诉人ＸＸ虽不是死者的近亲属，但原审法院查明2016年11月3日就死者宋某的赔偿事宜，车主即被上诉人ＸＸ与宋某的家人达成协议，由ＸＸ赔偿宋某家属经济损失48万元并履行完毕。综合考虑本地区居民人均可支配收入以及侵权人的过错程度情况原审判决7万元精神抚慰金并无明显偏高，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。殡葬服务与尸检等费用并未计算在丧葬费范围内，一审判决没有重复计算。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一七年十月九日书记员  郎 爽