.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初3214号原告（反诉被告）：魏某，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，身份证号：。委托诉讼代理人：周某，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古原法律师事务所律师。被告（反诉原告）：颜某1，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告（反诉原告）：刘某1，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告（反诉原告）：燕某，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告（反诉原告）：颜某2，男，1973年9月9日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。四被告委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古奥星律师事务所律师。原告魏某与被告颜某1、刘某1、燕某、颜某2土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人周某、李某，被告颜某1、燕某、颜某2及四被告委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告承担违约责任，赔偿经济损失380000元。事实与理由：2011年6月，颜某1、刘某1、燕某、颜某2承包了乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔西草场土地1640亩。2013年4月5日，颜某1等人将其承包的草场土地1640亩转包给了魏某经营并签订《土地转包合同》，合同约定：转包期限为5年，自2013年4月5日起至2017年12月31日至；合同第六条约定”乙方（魏某）种植过程中，如出现任何土地纠纷，由甲方（颜某1等）负责，并承担给乙方造成的一切经济损失。”第七条约定”甲、乙双方在履行合同期间，如有一方违约，由违约方承担对方的一切经济损失，并按剩余合同时间每年每亩300元的价格赔偿对方的损失费”。同日，魏某与田某1、赵某签订了《土地承包合同》将其转包的涉案1640亩草场转包给田某1、赵某承包经营，合同内容与魏某与颜某1等人签订的合同内容基本一致，合同签订后，颜某1等人和魏某将涉案土地交付给田某1、赵某经营使用，田某1、赵某经营承包地至2016年春季，巴彦诺尔村民组村民因与颜某1等人有土地纠纷阻止耕种土地。原告找到被告要求解决，被告无能力解决，2016年8月份，颜某1送给了原告一份判决书，称涉案土地被乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔村民组通过诉讼要回，2017年无法耕种土地。可见，由于颜某1等人对涉案土地在2017年没有承包经营权，导致魏某对涉案土地无承包经营权，最后造成田某1、赵某2017年无法使用涉案土地，田某1、赵某将原告诉诸法院，经法院调解原告赔偿田某1、赵某损失285000元并承担诉讼费用2514.00元，以上损失是由于被告的违约行为造成，根据合同约定，被告理应承担违约赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求贵院支持。被告颜某1、刘某1、燕某、颜某2辩称，原被告之间签订的土地转包合同属实，被告将其从其甘嘎查承包的1640亩土地转包给原告，转包期限为五年。原告再次将涉案土地转包给案外人田某2、赵某经营未征得被告的同意，被告对此一概不知，一直到起诉时被告才知道这一情况。赤峰中院（2016）内04民终2068号民事判决判令解除被告颜某1与巴彦诺尔村民组之间的承包合同导致各被告与原告之间的合同无法继续履行，该种行为被告不属于违约，属于合同解除事由，因此原告主张被告存在违约行为没有事实的依据，原告要求各被告赔偿损失是因为原告向田某2、赵某等人支付了赔偿款，但被告认为原告与案外人田某2、赵某签订了转包合同违反了国家法律的强制性规定，属于非法转包，转包合同自始无效，其经济利益不受法律保护，因此原告不能据此向被告主张赔偿。综上，原告的诉求缺乏事实和法律的根据，依法应予以驳回。被告（反诉原告）颜某1、刘某1、燕某、颜某2向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人经济损失暂定人民币492000.00元。事实与理由：2013年4月5日，以反诉人为甲方以被反诉人为乙方签订了《土地转包合同》，约定反诉人将位于乌丹镇其甘嘎查白音诺尔西草场1640亩土地以人民币105万元的价格转包给被反诉人，转包期限为五年，并规定在合同履行期间如有一方违约，由违约方承担对方的一切经济损失，并按剩余合同时间每年每亩300元价格赔偿对方损失，合同签订后，反诉人即将涉案土地交付给被反诉人，现在反诉人从被反诉人提交的本诉民事起诉状得知，被反诉人在未取得反诉人同意的情况下，与案外人田某1、赵某签订了《土地承包合同》，擅自将从反诉人转包的土地再次转包给案外人田某1、赵某二人，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定，受让方将承包以转包、出租方式流转土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。被反诉人将从反诉人手中流转的土地再次流转给他人经营，未取得反诉人的同意，其行为实属违约，应依法承担违约责任，为维护自己的合法权益，特依法提出反诉，请求法院依法判令被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人经济损失人民币492000元。原告魏某（反诉被告）针对被告颜某1、刘某1、燕某、颜某2的反诉请求辩称，反诉人的反诉理由与事实不符，答辩人将涉案的土地转包给田某2、赵某二人经营，反诉人是知晓并同意的，这一事实有田某2、赵某起诉魏某的起诉书，田某2向反诉人之一燕某汇款20万元及收据予以证实，其中田某2、赵某起诉魏某的起诉书记载”田某2、赵某开始起诉时是将魏某和四反诉人作为共同被告起诉的，起诉书的内容是”合同签订后颜某1等人和魏某将涉案土地交给原告承包经营，2016年8月颜某1送给了原告一份判决书，称涉案土地被乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔村民组通过诉讼要回，2017年无法耕种土地，”汇款收据一枚，证实2014年11月27日田某2向燕某账户汇款20万元，以上事实说明魏某将涉案土地转包给田某2、赵某，反诉人是知晓的，否则反诉人不可能收取田某2交付的土地承包费20万元，2017年涉案土地被村民组通过诉讼收回时，反诉人颜某1也不可能将判决书交付给田某2、赵某，并告知他们2017年不能耕种土地。答辩人在履行与反诉人的土地转包合同中不存在违约行为，农村土地承包经营权管理办法规定受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转应取得原承包方的同意，此条款中原承包方指的是以家庭联产承包的形式承包集体土地的家庭联产承包户，受让方指的是以转包、出租方式从家庭联产承包户手流转土地的人。本条款约束的是从家庭联产承包户流转土地的受让人再以转包、出租的方式再流转土地的应需征得原家庭联产承包户的同意，而对次受让人再流转土地未作出约定，那么次受让人是否能再次流转土地应根据受让人和次受让人的合同来确定，具体本案反诉人与魏某签订的土地转包合同中未约定不可以转租，因此魏某将涉案土地转租给田某2、赵某经营并不违反双方签订的土地转包合同的约定，也不违反法律的强制性规定，更何况农村土地经营权管理办法是部门规章，不是法律，也不是行政法规，反诉人依据此管理办法称转包合同无效没有法律依据，更何况魏某将涉案土地再次转包不受此管理办法的约束，最关键的是反诉人并不是此经营权管理办法第三十条中所讲的原承包人，而是受让人。魏某将涉案土地转租给田某2、赵某经营，未给反诉人造成任何损失，更不存在违约行为，反诉人要求魏某承担违约金无事实和法律的依据，涉案土地转包合同不能履行的原因是反诉人对村民组构成违约，不是因魏某的转包行为造成，这是本案的客观事实，反诉人应向魏某承担违约责任即符合双方的约定又有法律依据，综上，反诉人的请求应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交了如下证据：1、原被告于2013年4月5日签订的土地转包合同一份，证明被告将涉案1640亩土地转包给原告承包经营，转包期限为五年，自2013年4月5日至2017年12月31日，合同第六、七条约定合同的违约责任和违约金的计算方法，违约金的计算方法是”一方违约要按每年每亩300.0元的价格赔偿另一方的损失”，按照合同的约定被告应赔偿原告违约金为492000.00元，原告自愿将违约金降至38万元。被告的质证意见为对真实性没有异议，同时该份证据双方并未约定在未征得甲方同意的情况下乙方可以对承包土地进行转包，因此该证据同时能证明本案原告将土地转包他人未征得被告同意存在违约行为。2、原告与田某2、赵某签订的土地承包合同一份，证明原被告签订土地转包合同的同日即2013年4月5日原告与田某2、赵某签订了土地承包合同一份，原告将其转包的1640亩土地直接转包给田某2、赵某经营，转包期限仍为五年，违约责任的约定与原被告签订的土地转包合同约定是一致的事实。被告的质证意见为对该份合同各被告均不知情，原告与案外人田某2、赵某签订合同时未征求各被告的意见，同时从合同内容上看原告从各被告处转包土地的价格是105万元，被告于当天以113万元的价格转包给案外人，存在从中牟取8万元利益的行为，从这点看原告不可能将牟取8万元利益的事告知被告，因此被告不知情，原告确实存在违约行为。3、2016内04民终2168号民事判决书一份（复印件），证明2016年8月8日因被告对巴彦诺尔村民组违约导致法院解除了被告与村民组签订的西草场开发承包合同，并判令被告立即返还土地1640亩，造成2017年被告对涉案土地无使用权，最终导致原被告之间签订的合同无法履行，给原告造成巨大损失，从而说明被告对原告构成违约的事实，该份复印件是被告给原告的。被告的质证意见为对真实性没有异议，该份判决并不是被告交给本案原告，原告从何途径得来我方不清楚，判决只是说被告之一颜某1违约并未涉及其他三被告，因此不能确认其他三被告也存在违约，证明本案颜某1承包的土地是颜某1以巴音诺尔村民组之间形成的承包合同，该判决确认了本案土地是颜某1与村民组之间的承包合同，颜某1属于第一承包人而非转包人，村民组是发包方、颜某1是承包方的事实。4、起诉书一份、（2017）内0426民初1204号民事调解书一份，证明巴彦诺尔村民组于2017年春季将涉案土地收回耕种，导致原告与田某2、赵某签订的土地合同无法履行，原告被起诉经法院调解，原告赔偿经济损失28.5万元，并承担诉讼费用2514.00元，能证实因被告的违约行为，给原告造成的经济损失数额，还能证实原告将涉案土地转包他人被告是知晓的事实。被告的质证意见为对该组证据的真实性没有异议，但是原告起诉时虽然各被告列为当事人，但是后来又予以撤回，最终是由本案原告与案外人达成的调解协议，对于起诉状中的事实法院并未予以确认，原告提交的起诉书的内容不能作为定案依据，均属于待证事实。5、汇款收据一枚，证明2014年11月27日田某2通过银行汇款的形式向燕某的账户打款20万元，交纳的承包费，从而证明原告将涉案土地转包给田某2承包经营被告是知晓的，否则被告不可能收取田某2的承包费的事实。被告的质证意见为对真实性有异议，汇款收据上没有加盖银行出具的印章，被告燕某与田某2不存在直接的债权债务关系，田某2即使向燕某汇款也不是在履行田某2自己的义务，而是替他人履行义务，不能根据此汇款的收据来推断出燕某知晓本案原告将土地转包他人的事实。6、录音资料一份（2017年6月3日魏某与颜某1的电话录音），证明原告将涉案土地转包给田某2和赵某被告是知晓的，在合同不能履行时三方协调赔偿的事实。被告的质证意见为确属原被告之间的通话录音，但录音形成的时间是在原告起诉之后，人民法院确定于2017年6月13日开庭之前形成，在录音时被告颜某1已经接到了法院送达的起诉状副本，确实在该段时间了解了原告将土地转包给案外人的事实，因此从录音中并不能推断出在原告起诉前被告颜某1已经知道或者同意原告将土地转包的事实，因此该份录音不能证明原告的转包行为已经征得了被告方的同意。被告颜某1、刘某1、燕某、颜某2为支持自己的抗辩理由和反诉请求，向本院提交了如下证据：1、土地转包合同一份，证明被告将涉案土地以总价人民币105万元的价格转包给本案原告，并且在六、七条规定了违约责任，双方在转包合同中没有确认本案原告的转包权，因此原告转包土地违反双方所签订的土地转包合同的事实。原告的质证意见为对真实性没有异议，对被告证实的问题有异议，被告称合同中没有约定可以转包所以转包就是无效的，被告的此种说法没有任何事实和法律的依据，既然合同没有约定是否可以转包，所以我方可以对外转包，对外转包不违反合同的约定。2、被告颜某1、燕某、刘某1与其甘嘎查委员会签订补充协议一份，证明涉案土地是被告从农村集体组织中直接承包而来，属于涉案土地的原承包人的事实。原告的质证意见为补充协议是真实存在的，该份协议已经被翁旗法院确认无效，协议是村委会越权与被告签订的协议，涉案土地实质是属于巴彦诺尔村民组家庭联产承包的土地，在对外出租时是全体村民以村民组的名义对外出租的，一开始的承租人是梁国民，颜某1等人是从梁国民处转租出来的，所以被告并非涉案土地的家庭联产承包人，也不是第一承包人，我方强调的是土地承包经营权流转办法所指的原承包人是家庭联产承包人而非他人，该条款不适用本案。涉案土地村民组已经发包给了村民，已经签订了家庭联产承包合同，村民组对涉案土地不享有经营权，当时村民组与被告或他人签订的西草场承包合同是全体村民委托村民组代表家庭联产承包户签订的，被告用此协议不能证实其为原承包人的事实。3、2016内04民终2168号民事判决书一份，证明人民法院的生效判决已经证明涉案土地是由被告颜某1与巴彦诺尔村民组之间形成的承包合同，颜某1是涉案土地的第一承包人，人民法院并未确认颜某1与村民组之间的合同无效，而是有效，只是进行了解除，因此颜某1作为原承包人的法律地位，通过法院判决已经确认，本案原告作为次承包人将土地再流转，未征得颜某1的同意实属违约行为的事实。原告的质证意见为真实性没有异议，对被告所要证实的问题有异议，判决书已经反映出一开始土地是承包给梁国民的，之后才转包给被告颜某1，村民组是同意的，因此该合同才被确认有效，从而说明颜某1并不是涉案土地的第一承包人，涉案土地的第一承包人判决内容已经写的很清楚是全体村民家庭联产承包户，小组代表的是全体家庭联产承包户，也是就是全体家庭联产承包户或者村民组才是第一承包人，全体村民将自己的家庭联产承包的土地以村民组的名义对外发包，作为受让人的被告颜某1只能是土地流转办法的受让人而非原承包人。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据。被告提交的证据亦具有证据客观性、合法性特征，但其不能证明被告的抗辩理由和反诉请求，其证明力小于原告证据的证明力，本院对证明力较大的证据予以采信。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，被告承包了乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔西草场土地1640亩。2013年4月5日，被告将其承包的1640亩土地转包给了原告魏某经营，并签订《土地转包合同》。合同约定：转包期限为5年，自2013年4月5日起至2017年12月31日至,承包费105万元；合同第六条约定”乙方（魏某）种植过程中，如出现任何土地纠纷，由甲方（颜某1等）负责，并承担给乙方造成的一切经济损失。”第七条约定”甲、乙双方在履行合同期间，如有一方违约，由违约方承担对方的一切经济损失，并按剩余合同时间每年每亩300元的价格赔偿对方的损失费”。同日，魏某将其承包的土地承包给田某1、赵某，并签订了《土地承包合同》，承包费113万元，其他合同内容与原被告签订的合同一致。双方签订合同后，田某1、赵某对土地开始经营管理。2014年11月27日，田某1通过银行打给被告燕某承包费20万元。2016年8月8日，赤峰市中级人民法院就乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔村民组与颜某1、梁国民合同纠纷下发了（2016）内04民终2168号民事判决书，解除了双方签订的土地承包合同，颜某1对乌丹镇其甘嘎查巴彦诺尔西草场土地1640亩不再享有承包经营权。原被告之间的土地承包合同2017年不能继续履行。2017年4月17日，本院就案外人田某1、赵某诉本案原告魏某合同纠纷一案下发了（2017）内0426民初1204号民事调解书，原告魏某赔偿田某1、赵某因2017年彦诺尔村民组将涉案土地收回导致原告与田某2、赵某签订的土地合同无法履行的经济损失28.5万元，承担诉讼费用2514.00元。2017年4月27日，原告就自己承担的经济损失提起诉讼，要求四被告承担违约责任，赔偿损失38万元。被告颜某1、刘某1、燕某、颜某2于2017年6月12日提起反诉，要求原告承担违约责任，赔偿损失492000.00元。本院认为，原被告于2013年4月5日签订的《土地转包合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关的法律和政策，且以实际履行，为有效合同。同日，原告将其承包的土地又转包给他人，亦未违反相关的法律和政策，同时也不违反合同的约定，亦为有效合同。现因被告承包的土地被收回，致使原被告之间的合同无法履行，该履行不能的责任在于被告，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。鉴于原告在起诉时未按合同的约定要求被告承担全部责任，而是在低于应承担的责任范围内要求被告承担责任，该诉求是当事人对自己民事权利的处分，本院应予以尊重。尽管该诉求高于原告在另案中等亩数的土地赔偿数额，但此诉求是低于双方签订合同的违约条款中规定的责任数额的，即在合理的诉求范围之内，且另案的赔偿数额是双方自愿达成的调解协议，不作为本案的定案依据。故原告的诉求，本院予以支持。被告反诉称原告在未取得其同意的情况下将承包的土地转包给他人，其行为实属违约，应承担违约责任，但从双方签订的合同看，合同中未约定是否允许再次转包以及再次转包应承担的责任，故原告向外转包并未违反合同的约定，况且被告已用自己的账户直接接收了原告对外转包的承包人为其汇入的20万元承包费，说明被告对原告的转包行为是认可的，并且在原土地所有权人未向被告要回土地之前，被告并未阻止原告的承包方耕种土地，只是在被承包的土地被收回后，合同目的不能实现，才引起涉案的一连串诉讼。故被告的反诉理由不成立，其以原告再次转包土地是违反合同义务的诉求，缺乏证据佐证，，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告颜某1、刘某1、燕某、颜某2于判决生效后10日赔偿原告魏某经济损失380000.00元；二、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000.00元，减半收取3500.00元；反诉费4340.00元，合计7840.00元，由被告负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二〇一七年十月二十五日书记员梁晓强