wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终342号上诉人（原审被告）：顾广才,男,汉族,1969年6月5日生,住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：仪征市大仪镇大四喜建材经营部,住仪征市大仪镇兴仪南街113号。经营者：邹冶，女，1974年12月1日生,汉族,住仪征市。上诉人顾广才与被上诉人仪征市大仪镇大四喜建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初3958号民事裁定，向本院提起上诉。顾广才上诉称，本案系以上诉人个人为被告，依据法律规定，上诉人为公民的应以被告所在地法院为管辖法院。原审未进行实质审理，无从判断合同履行地，且原审法院引用《民事诉讼法解释》第18条第2款系法律适用错误，本案诉讼标的不是给付货币。仪征市大仪镇大四喜建材经营部关于管辖权未发表答辩意见。本院经审查认为，上诉人顾广才关于对本案的管辖权异议不能成立。理由:本案系买卖装潢材料引发的合同纠纷，因双方当事人在买卖合同中未约定管辖法院，也未对买卖合同标的形成的欠款约定管辖法院，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定确定本案管辖法院，主要基于诉争标的是要求给付货款本金及相应的利息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地，即被上诉人住所地应为本案的合同履行地，因而江苏省仪征市人民法院对本案有管辖权。上诉人顾广才对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  李 响二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐永梅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初4511号原告：江心海，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杜娟（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琦（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。被告：江玉秋，男，汉族，农民，住郓城县。被告：邓之景，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。原告江心海与被告江玉秋、邓之景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江心海委托诉讼代理人杜娟、赵琦到庭参加诉讼，被告江玉秋、邓之景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江心海向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日二被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，未注明还款时间，双方口头约定利息为月息2分。原告向被告提供该笔借款后，2016年5月份被告向原告偿还2015年1月30日至2015年11月30日的利息1万元。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还借款本金及剩余利息。被告江玉秋、邓之景未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交2015年1月30日被告江玉秋、邓之景为原告江心海出具的借据，内容为“借条今借到现金伍万元正￥（50000.00）元借款人：江玉秋邓之景2015.元月30号阳历”。并陈述双方口头约定借款利息为月利率2%，二被告于2016年5月份支付原告2015年1月30日至11月30日的借款利息1万元。被告应诉后没有对原告提交的证据及陈述的事实提出相反意见。根据相关法律规定，原告提交的证据应确认为有效证据。据此，可以确认以下事实：2015年1月30日，被告被告江玉秋、邓之景向原告江心海借款5万元，口头约定借款利息为月利率2%，没有约定借款期限。2016年5月份，被告支付原告借款利息1万元。本院认为，被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据，没有提交相反证据。故应认定原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。虽然双方没有约定借款期限，根据法律规定，债权人随时可以主张权利，在债权人主张权利时，债务人应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求按月利率2%支付逾期利息，虽然双方在借据上没有约定借款利息，根据原告的陈述，双方口头约定借款利息为月利率2%，且被告也按双方口头约定的利率支付了利息。故原告要求被告支付借款利息的诉请应予支持。综上所述，被告江玉秋、邓之景向原告借款，在原告向二被告主张权利后，二被告没有归还借款。故原告要求二被告归还借款的诉请，本院应予支持。二被告为共同借款人，应当承担共同归还借款并支付相应利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江玉秋、邓之景于判决发生法律效力后十日内返还原告江心海借款5万元及利息（利息按年利率24%自2015年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江玉秋、邓之景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一七年十月十日书记员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初4658号原告：毛林花，女，1970年2月19日生，汉族，住江山市。被告：陈连兵，男，1968年6月13日生，汉族，住浙江省温岭市松门镇乃崦东路*号，现住江山市。原告毛林花与被告陈连兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛林花到庭参加诉讼，被告陈连兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。毛林花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款422000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经营户，被告系农业种植户。被告于2014年至2015年间先后向原告赊购农药、花费等，经结算共欠货款422000元整，并由被告于2016年2月2日出具欠条一份。后经原告多次催索，被告至今分文未付。被告陈连兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。本院查明事实与原告诉称事实一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈连兵于本判决生效之日起十五日内支付原告毛林花货款人民币422000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元（已减半收取），由原告陈连兵负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 林 肖二〇一七年十月十七日书记员 柴燕敏
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5036号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码55184383-X。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。被告：张家乐，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院于2017年9月14日受理了原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告张家乐物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马芳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，安徽仁和顺物业管理有限公司因送达问题申请将本案转为简易程序审理，经审查，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理���审判员 马 芳二〇一七年十月十二日书记员 王彦彦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初25262号原告：广东彭代强律师事务所，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山大道中***号*楼。负责人：彭代强。委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所律师。被告：钟炼灯，男，1950年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告广东彭代强律师事务所与被告钟炼灯诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，原告以其与被告达成和解协议为由，现申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广东彭代强律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东彭代强律师事务所撤回起诉。本案收取诉讼费245.54元（原告已预交），由原告承担。审判审 判 员 常甲甲二〇一七年十月二十四日法官助理 郑 烨书 记 员 李琛懿
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执4137号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。负责人郭念，该支行行长。委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人周渝，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行周渝银行卡纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人周渝可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年10月31日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年10月31日被执行人尚欠申请执行人401389元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执4137号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴 莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执1404号申请执行人申淑荣，女，汉族，1957年8月12日出生。申请执行人袁金瑞，女，汉族，1978年10月7日出生。申请执行人袁金花，女，汉族，1980年12月19日出生。被执行人钱青峰，男，汉族，1971年5月19日出生。关于申请执行人申淑荣、袁金瑞、袁金花申请执行钱青峰交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第2686号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月11日向我院申请强制执行，请求执行被执行人履行446911元及利息的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行446911元及利息的义务，将被执行人列入失信人名单，经查控，被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将执行情况告知你，尚有446911元及利息未执行到位。申请执行人申淑荣、袁金瑞、袁金花书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0103执1404号案件本次执行程序。申请执行人申淑荣、袁金瑞、袁金花发现被执行人钱青峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十月八日书记员 杨向民
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1375号之二申请执行人：孙建峰，男，1964年6月8日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，该公司经理。孙建峰与南通英雄建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2090号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人南通英雄建设集团有限公司应于2017年3月22日前给付孙建峰借款1570万元，并以本金1570万元为基数，按月利率1.2%，向孙建峰承担自2017年1月6日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车六辆（查封期限均为两年，自2017年10月12日至2019年10月11日止）；3.本院已轮候查封被执行人名下位于刘桥镇刘桥社区居委会碧水园3幢101-1、101-2（通州房权证刘桥字第××号）、102-1、102-2（通州房权证刘桥字第××号）、103-1、103-2（通州房权证刘桥字第××号）、104-1、104-2（通州房权证刘桥字第××号）、105-1、105-2（通州房权证刘桥字第××号）、106-1、106-2（通州房权证刘桥字第××号）、107-1、107-2（通州房权证刘桥字第××号）、108-1、108-2（通州房权证刘桥字第××号）不动产；轮候查封被执行人名下位于刘桥镇蒋一村办公楼（通州房权证刘桥字第××号）、会议室（通州房权证刘桥字第××号）、食堂（通州房权证刘桥字第××号）、车间（通州房权证刘桥字第××号）（查封期限均为三年，自2017年10月10日至2020年10月9日止）；4.本院已冻结被执行人在南通锋富置业有限公司应收工程款金额人民币15900000元（冻结期限自2017年7月21日至2020年7日20日止）；申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；5.经调查，被执行人系本院多起案件被执行人，所涉债务较多、且均未能履行，被执行人法定代表人常年在外；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；7.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2090号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月十三日书 记 员  范会伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14981号之一解除保全申请人：广东威林工程塑料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处龙升南路2号。法定代表人：郭建强。委托诉讼代理人：杨海静，女，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭丽莉，女，系该单位工作人员。被申请人：东莞市宝成文教用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅四区。法定代表人：王文国。被申请人：王文国，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，广东威林工程塑料股份有限公司与东莞市宝成文教用品有限公司、王文国买卖合同纠纷一案，广东威林工程塑料股份有限公司向本院提出财产保全申请并提供了担保人广东威林工程塑料股份有限公司的车辆作担保。经审查，广东威林工程塑料股份有限公司的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初14981号民事裁定书，查封了申请人广东威林工程塑料股份有限公司提供作为担保的粤Ｘ×××××号小型轿车（发动机号：A40370），冻结了被申请人王文国名下的，开户行为中国工商银行股份有限公司东莞分行，开户账号为62×××88中的银行存款限额69300元。现广东威林工程塑料股份有限公司于2017年10月26日申请解除对上述担保车辆及银行账号的保全措施。本院经审查认为，广东威林工程塑料股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对申请人广东威林工程塑料股份有限公司提供作为担保的粤Ｘ×××××号小型轿车（发动机号：A40370）的查封；二、解除对被申请人王文国名下的，开户行为中国工商银行股份有限公司东莞分行，开户账号为62×××88中的银行存款限额69300元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一七年十月二十六日书记员  林锦华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初4419号原告：杨小朝，男。被告：范仲帅，男。被告：郑辉，男。原告杨小朝与被告范仲帅、被告郑辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨小朝、被告范仲帅到庭参加了诉讼，被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小朝向本院提起诉讼请求：要求被告范仲帅、被告郑辉立即归还原告杨小朝购房款30000元;诉讼费由被告范仲帅、被告郑辉承担。事实与理由：原告杨小朝为给其朋友吕红波买房，被告范仲帅、被告郑辉称其可在运城市盐湖区圣惠路圣惠绿城小区由抵账房。2016年7月24日，原告将30000元购房款汇入被告范仲帅的银行账户内，被告范仲帅为原告杨小朝出具收条一份，后二被告说一星期内可签订购房合同。原告到售楼部询问，被告知该抵账房早已出售。原告多次找被告返还购房定金30000元，二被告相互推诿，不予退还，原告现因向被告范仲帅、被告郑辉索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告杨小朝围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告范仲帅出具的收条一份，证明原告将30000元房款交付给被告范仲帅的事实。2、建设银行的存款凭证一份，证明原告杨小朝将30000元房款转入被告范仲帅账户的事实。经质证，被告范仲帅对原告杨小朝提供的收条一份、建设银行存款凭条一份无异议。被告范仲帅辩称，原告陈述属实，被告范仲帅和原告是朋友关系，被告郑辉是通过工地一个朋友介绍认识的。原告因为要买房，将30000元购房款转入被告范仲帅的账户，被告范仲帅收到房款以后，将房款交付给被告郑辉。被告范仲帅只是负责介绍，最后因房屋购买未能成功，被告范仲帅愿积极配合原告将30000元购房款返还。被告范仲帅为证明自己的主张提供的证据有：收条一份，证明被告郑辉收到被告范仲帅房款25000元的事实。经质证，原告杨小朝认为，原告杨小朝没有见过该收条，对证据不予认可。被告郑辉未出庭亦未作答辩。经原告杨小朝举证、被告范仲帅质证，被告范仲帅对原告杨小朝提供的收条一份、建设银行存款凭条一份的真实性无异议。被告郑辉未出庭亦未对原告提供的证据进行质证，本院经审查认为，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告范仲帅提供的收条一份，原告杨小朝有异议，且被告郑辉亦未进行质证，故对该证据的真实性本院不予确认。经审理查明，原告杨小朝、被告范仲帅系朋友关系。被告范仲帅与被告郑辉系经人介绍相识的。2016年7月24日，原告杨小朝欲买位于运城市盐湖区圣惠路圣惠绿城小区的抵账房，经与被告范仲帅、被告郑辉协商，原告杨小朝遂将30000元房款汇入被告范仲帅的建设银行的银行账户内，被告范仲帅为原告杨小朝出具收条一份，上载明：今收到老杨房款订金叁万元正（30000），范仲帅，2016、7、24。原告后因未购买到抵账房，多次找二被告返还购房定金30000元，二被告相互推诿，不予退还，原告故诉至法院，要求被告范仲帅、被告郑辉立即返还原告杨小朝购房款30000元;诉讼费由被告范仲帅、被告郑辉承担。本案在庭审过程中，原告称将购房款系交给被告范仲帅，故要求被告范仲帅承担还款责任。被告范仲帅辩称在收到原告的购房款期间，归还了原告杨小朝1000元，现尚欠原告杨小朝29000元，原告杨小朝予以认可。被告范仲帅同时辩称已将25000元房款交给被告郑辉，原告否认，被告范仲帅亦未提供充分证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告范仲帅称其可为原告杨小朝购买到抵账房，并收取原告杨小朝购房款定金30000元属实，后被告范仲帅归还原告杨小朝1000元，现尚欠原告杨小朝29000元亦属实。被告范仲帅因未能为原告杨小朝购买到抵账房，故应将收取的29000元购房款返还给原告杨小朝。原告杨小朝现要求被告范仲帅归还购房款29000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告范仲帅辩称已将购房款25000元交给被告郑辉，该辩称与本案非同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范仲帅于本判决生效后十五日内归还原告杨小朝购房款29000元；驳回原告杨小朝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担50元，被告范仲帅负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一七年十月三十一日书记员  薛丽媛
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初2241号原告:范秀芳,女，1954年9月14日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告:杨燕,女,1972年9月22日出生,汉族,住四川省成都市成华区。原告范秀芳与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀芳的委托诉讼代理人杨杰，被告杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀芳向本院提出诉讼请求：１.请求杨燕归还借款本金18万元并从借款之日起按年利率24%支付至借款还清时止的利息；２.本案诉讼费由杨燕承担。事实和理由：2015年11月15日杨燕向范秀芳借款人民币6万元和10万元，2015年12月15日杨燕再次向范秀芳借款2万元。以上借款杨燕均出具了借条并约定利息为“月息6分”。杨燕借款后，至今未归还借款本金和支付借款利息。遂起诉来院请求被告归还欠款及利息。被告杨燕答辩称：2015年11月15日杨燕向范秀芳借款人民币6万元和2015年12月15日再次向范秀芳借款2万元并出具了借条是事实，但双方没有约定利息，借条上书写的“月息6分每月工资卡上取”系事后他人书写。2015年11月15日杨燕在向范秀芳借款6万元后，并没有向范秀芳再借款10万元，也未向范秀芳出具过借条，且范秀芳出示的借条上出借人是范季芳，借条不是杨燕书写。杨燕向范秀芳借款8万元后，在工资卡上取款直接归还了范秀范现金30500元，故不同意范秀芳的诉讼请求。范秀芳围绕诉讼请求提交了范秀芳、杨燕的身份证明复印件各1份本院予以确认，范秀芳提交的2015年11月15日、2015年12月15日杨燕出具的借条一张，经审查的借款时间和金额符合证据的形式要件，辅以庭审笔录双方陈述，证据之间形成了完整的锁链，能相互印证案件事实，本院予以采用，但借条中的“月息6分每月工资卡上取”明显系他人书写，本院不予采信。范秀芳提交的2015年11月15日杨燕向范季芳借款10万元的借条，因范秀芳不能证明（范季芳）就是（范秀芳），且范秀芳也未提供向杨燕支付10万元现金的转款凭证和其他证据，故本院不予采信。杨燕提交的自己的银行卡欠款依据不能证明已经向范秀芳归还了借款的情况，依法不予采信。本院认定法律事实如下：2015年11月15日杨燕向范秀芳借款6万元，并出具借条载明：经借到范秀芳人民币陆万元正（60000元）现用本人工资卡作担保，工资卡号43×××49,工资卡不能挂失，不能丢失，范秀芳是草坝镇草坝五组人，用期一年。借款人：杨燕。范秀芳交付了该6万元借款给杨燕。2015年12月15日杨燕再次向范秀芳借款2万元，并在2015年11月15日出具的借条上载明：2015年12月15日借到范秀芳人民币贰万元（20000元）借款人：杨燕。范秀芳交付了该2万元借款给杨燕。杨燕借到该8万元款后，一直未归还该借款本金，也未支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨燕向范秀芳借款8万元的事实，有借条和借款人杨燕的当庭认可，杨燕接收并使用了该款，双方已形成事实上的借贷关系，对此本院予以确认。范秀芳提供借款的义务后，杨燕作为该借款的使用人即负有归还该借款的义务，范秀芳据此要求杨燕归还借款人民币8万元并要求杨燕支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于范秀芳主张的2015年11月15日杨燕向范季芳借款10万元的事实，因范秀芳提交的借条载明的出借人系范季芳，但范秀芳又未能证明范季芳就是范秀芳，且范秀芳也未提供向杨燕支付10万元现金的转款凭证和交付该借款给杨燕的其他证据，故本院对范秀芳请求杨燕归还10万元借款的主张依法不予支持。对于杨燕主张用自己的银行卡在自动取款机上取款已经向范秀芳归还了借款30500元的主张，因无证据予以证明，依法不予认可。对于范秀芳要求从借款之日起支付利息，因双方在借款时并约定利息，对该请求依法不予支持。本院确认杨燕从借款逾期之日起按年利率24%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨燕在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还范秀芳借款人民币8万元。并从2016年11月15日起以6万元借款本金金额为基数按年利率24%支付利息至欠款本金还清时止；从2016年12月15日起以2万元借款本金金额为基数按年利率24%支付利息至欠款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元：由范秀芳承担1415元，由杨燕承担1157元（此款范秀芳已预交，由杨燕在履行本判决确定的义务时一并支付给范秀芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  尤红霞二〇一七年十月二十三日书记员  李雨晋
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2623号之一申请执行人谭红平，男。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。法定代表人：成刚，董事长。申请执行人谭红平与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第234号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款23246.26元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽��执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月三十一日书记员 王诗谱
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2664号申请执行人：雷刚，男，汉族，1981年1月26日生，住泸州市纳溪区。被执行人：罗玉芳，女，汉族，1963年2月11日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3780号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款金额246100元及利息、案件受理费8880元、申请执行费3592元，共计258572元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗玉芳的银行存款258572元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曾 强二〇一七年十月二十七日书记员 朱丽桦
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1159号之一申请执行人徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区湖北路**号。法定代表人：索洪军，该厂厂长。被执行人浙江美鑫特种纸有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港5路12号。法定代表人：胡新年，该公司经理。申请执行人徐州工业用呢厂申请执行浙江美鑫特种纸有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）苏0311民初792号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告浙江美鑫特种纸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告徐州工业用呢厂货款170689元、逾期付款利息22946.21元，合计193635.21元。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无大额银行存款，且银行账户已被其他法院冻结；被执行人名下无房产登记；被执行人名下无车辆登记，现查找不到被执行公司下落，故无法采取搜查等强制措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初792号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈志刚审判员  吴明芹审判员  黄 景二〇一七年十月三十日书记员  徐海洋
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初2103号原告:秦宇,男，1991年12月22日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：代静，女，1990年12月26日出生，住四川省雅安市雨城区。被告:师军,男,1979年3月12日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。原告秦宇与被告师军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告秦宇及其委托代理人代静到庭参加诉讼。被告师军经本院依法向其送达了开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。秦宇向本院提出诉讼请求:１.请求师军归还借款本金16000元。２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：师军以因资金周转困难，于2015年9月25日向秦宇借款人民币20000元，师军出具借条载明：今借到秦宇现金人民币20000元，大写（贰万元整）借款人师军。秦宇将20000元现金交付给了师军。师军借款后归还了4000元，余款16000元至今未归还，遂起诉来院请求判令师军归还欠款16000元。师军收到本院向其送达的起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，电话告知本院，向秦宇借款20000元是事实，但自己已经归还了部分借款给秦宇，尚有16000元左右未归还。秦宇围绕诉讼请求提交了身份证复印件，借条。经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，辅以庭审笔录，和师军的陈述证据之间形成了完整的锁链，能相互印证案件事实，本院予以采用并在卷佐证。本院认定法律事实如下：师军于2015年9月25日向秦宇借款人民币20000元，并出具借条载明：今借到秦宇现金人民币20000元，大写（贰万元整）借款人师军。秦宇将20000元现金交付给了师军。师军借款后归还了欠款本金4000元，余款本金16000元至今未归还本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦宇与师军之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。因借款金额较小秦宇以现金交付的方式履行了提供借款的义务符合日常交易习惯，对此师军即负有归还全部借款的义务。对于已还款金额部分，因双方均未提供证据予以证明，故本院对双方均认可的归还了人民币4000元依法予以确认。秦宇据此要求师军支付尚欠借款人民币16000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。师军经本院合法传唤，并依法向其送达法律文书后，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实的抗辩，并由其承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、师军在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还秦宇借款人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由师军承担。此款秦宇已预交，由师军在履行本判决确定的义务时一并支付给秦宇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  尤红霞二〇一七年十月十日书记员  李雨晋
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初4139号原告：胡晓宇，男，1973年3月12日出生，汉族，住江山市。原告：王惠英，女，1973年8月7日出生，汉族，住江山市。委托代理人（特别授权）：胡晓宇，身份同上，系王慧英之夫。被告：戴文足，男，1971年5月4日出生，汉族，住江山市。被告：陈章英，女，1975年4月3日出生，汉族，住江山市。原告胡晓宇、王惠英与被告戴文足、陈章英物权保护纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓宇、被告戴文足到庭参加诉讼，被告陈章英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓宇、王惠英向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即腾退位于江山市的房屋；2.被告向原告支付从2017年3月8日起至腾退之日止因逾期腾退房屋的占用费用每月2000元；3.被告向原告结清因逾期腾退房屋造成由原告支付的水、电等费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2016年1月25日，被告与原江山市房屋的房东姜丽洪签定了房屋买卖协议，由于其他原因，双方的买卖未成交，被告还将姜丽洪起诉到江山法院，要求姜丽洪返还所支付的费用，该案现已结案。后姜丽洪将该房屋依法转让给原告，并于2017年3月8日办理变更土地使用权及房屋产权证手续。被告在与姜丽洪签订房屋买卖协议后就入住了江山市的房屋，原告在办理变更该房屋的相关手续后，多次要求被告腾退该房屋，并要求江山市公安局峡口派出所处理，但被告以姜丽洪未实际返还相关款项为由一直侵占该房屋，至今仍未腾退。被告戴文足辩称：对于居住江山市峡口镇迎新路163号房屋第四层的事实无异议，但该房屋是在与姜丽洪签订房屋买卖协议后，姜丽洪方面说可以入住的，且原告在与姜丽洪买卖房屋时，被告已经入住。被告不同意腾退该房屋，除非姜丽洪将购房预付款项返还被告。被告陈章英未向本院提供答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：一、不动产权证一份，证明两原告系江山市房屋所有人。二、（2017）浙0881民初2007号民事判决书复印件一份，证明被告戴文足与姜丽洪签订的房屋买卖协议经法院认定无效，姜丽洪应向被告戴文足返还预付款项的事实。被告陈章英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所提供的证据及主张事实的抗辩，并由其自行承担因此而导致的不利后果。被告戴文足对原告方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。被告戴文足、陈章英在本案审理过程中未向本院提供证据。综上，结合庭审中原被告陈述和本院对证据的分析与认定，确认本案事实如下：2016年1月25日，原告戴文足作为乙方与作为甲方的被告姜丽洪签订房屋买卖协议一份。该协议就下列事项进行了约定：1.甲方自愿将所拥有的坐落于江山市、五层住宅楼房出售给乙方。该房屋有《土地使用权证》、《房产证第××号》。该房屋建筑面积131.52平方米，占地面积22.5平方米；2.甲乙双方商定成交价格为人民币39万元，（大写）叁拾玖万元整。乙方在甲方办理号产权过户手续后，一次性付清扣除定金贰拾伍万元后的余额即人民币壹拾肆万元（140000.00）；3.甲方必需在2016年6月30日前办理好房屋《土地使用权证》和《房产证》的过户手续，办理产权过户的一切税、费均由甲方承担。一切手续办好后该房屋是否因甲方子女继承乙方对该房屋均有确定的所有权、居住权和处置权；4.出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任；5.2016年1月25日乙方向甲方支付定金人民币贰拾伍万元整（250000.00元）；6.本合同经双方签章后生效，并对双方具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付房屋成交价叁倍的违约金给对方。同日姜丽洪交付戴文足房屋产权证复印件一份。协议签订后，戴文足以购房定金的名义向姜丽洪支付购房款项250000元，姜丽洪因此向戴文足出具收条一份，载明“今收到戴文足房款定金贰拾伍万元整收款人：姜丽洪2016年1月25日”。协议签订后，姜丽洪并未与戴文足办理房屋产权过户手续。2016年12月，被告戴文足、陈章英入住本案诉争房屋至今。2017年5月被告戴文足向江山市人民法院起诉，要求确认其与姜丽洪签订的《房屋买卖协议》有效；2.被告返还原告已支付的款项25万元；3.被告向原告支付违约金117000元。2017年6月江山市人民法院经审理确认被告戴文足与姜丽洪签订的买卖协议无效，姜丽洪需向戴文足返还购房款人民币250000元及支付缔约损失40000元。2017年3月7日，本案诉争房屋原所有权人姜丽洪、范水萍与本案两原告签订房屋买卖协议，将诉争房屋售予本案两原告。2017年3月8日双方随之办理相关产权转移手续。两原告成为本案诉争房屋所有权人后，多次要求两被告腾退房屋，均未果。本院认为，根据法律规定，原告胡晓宇、王惠英经买卖合法取得位于江山市房屋所有权，即享有该不动产所有物权。作为该物权权利人，两原告对该不动产享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。被告戴文足、陈章英对江山市房屋占有、使用行为在2017年3月8日两原告取得该房屋的物权后，即失去合法性，构成对两原告所拥有的物权的侵害。两被告应根据法律规定立即停止违法侵害行为，将其居住的江山市房屋腾空，返还给原告胡晓宇、王惠英。对于两原告要求的两被告占用房屋损失及两被告占用期间造成的水、电费损失，因两原告未向本院提供真实、有效证据予以证明，本院现不予支持，两原告可待取得相应真实、有效的证据后另行向法院主张。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴文足、陈章英于本判决发生法律效力后十五日内将其占用的位于江山市的房屋予以腾空，并返还给原告胡晓宇、王惠英。二、驳回原告胡晓宇、王惠英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由被告戴文足、陈章英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 林 肖二〇一七年十月一日书记员 柴燕敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8797号原告任彦红，女，1984年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者，联系.被告赵秋云，女，1965年2月17日出生，汉族，住濮阳县，联系。被告王峰，男，1982年8月30日出生，汉族，现住郑州市金水区，联系。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。统一社会信用代码914101007425358051。负责人王增顺，该公司总经理。委托代理人姚利平，女，1978年11月25日出生，汉族，该公司员工，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告任彦红诉被告赵秋云、王峰、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任彦红委托代理人王进耀，被告赵秋云、天安保险公司委托代理人姚利平到庭参加了诉讼。被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月8日8时50分许，被告赵秋云驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，行至濮阳市××区××路与盘锦路口处时，将驾驶两轮电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送至濮阳市油田总医院住院治疗18天。该事故经交警部门认定，被告赵秋云负事故的全部责任。事故车辆A80X00号小型轿车在被告天安保险公司投有交强险和机动车第三者责任保险，赔偿限额为30万元。该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内向原告承担赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7391.36元、住院伙食补助费900元、营养费360元、院内误工费1800元、护理费1800元、交通费360元，以上共计12611.36元；2、诉讼费用由被告承担。被告赵秋云辩称，赵秋云是事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车司面，和车主王峰是朋友关系。事故车辆在被告天安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求被告天安保险公司向原告承担民事赔偿责任。车主王峰已向原告支付医疗费1500元，要求被告天安保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向车主王峰返还。被告王峰未答辩。被告天安保险公司辩称：事故车辆在被告天安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，给原告造成的合理合法的损失，首先在交强险限额内赔偿损失，不足的部分按照是事故责任的划分在商业三责险内进行赔付。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。经审理查明，2017年7月8日8时50分许，被告赵秋云驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在濮阳市沿中原路由西向东行至盘锦路口右转弯时，与骑电动二轮车沿中原路由西向东直行的原告任彦红相撞，造成两车受损、任彦红受伤的道路交通事故。同年7月14日，中原油田公安局交通管理大队对该起事故作出第1703071410号道路交通事故认定书，认定：当事人赵秋云负事故的全部责任，当事人任彦红无事故责任。原告任彦红于受伤当日被送往濮阳市油田总医院住院治疗，2017年7月26日出院，住院18天，花费医疗费6191.36元。原告的损伤诊断为：1、右膝侧副韧带、交叉韧带损伤；2、右膝半月板损伤；3右膝关节积液；4、皮肤挫裂伤；5多发软组织损伤。治疗经过及处理意见：住院治疗，支具固定，必要时手术治疗。原告因受伤购买可调膝关节支具，花费1200元。原告任彦红住院期间由其丈夫白留显护理。另查明，被告王峰系事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车所有人，该车在被告天安保险公司投有交强险和机动车第三者责任险，保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。发生事故后，被告王峰已向原告垫付医疗费1500元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单据、诊断证明，住院证、出院证、住院病历、医疗费、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理大队认定，被告赵秋云负事故的全部责任，原告任彦红无事故责任。经审查，该道路交通事故认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。事故车辆在被告天安保险公司投有交强险和机动车第三者责任险，保险公司作为事故车辆的交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任，被告王峰已向原告垫付医疗费1500元应由保险公司代扣后返还给王峰，交强险不足部分，由被告王峰、赵秋云按照事故责任划分赔偿原告各项损失，王峰、赵秋云应承担的民事赔偿部分由被告天安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6191.36元，可调膝关节支具费1200元，共计7391.36元，根据医疗机构出具的医药费收款凭证和增值税发票予以确认；2、住院伙食补助费900元，参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天50元伙食补助标准计算18天；3、营养费360元，参照每天20元的营养标准计算18天。4、误工费1671元、护理费1671元，因原告未提供劳动合同及工资表，无法证实其工资收入及因误工实际减少的损失情况，故其误工费和护理费均参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入33875元计算18天；5、交通费360元，参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准计算18天。原告以上损失共计12353.36元。被告天安保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计12353.36元（包括：医疗费用8651.36元、死亡伤残赔偿金3702元），扣除被告王峰向原告已垫付的赔偿款1500元后，被告天安保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内仍应向原告支付赔偿款共计10853.36元。被代扣的1500元，由被告天安保险公司向被告王峰返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告任彦红各项损失10853.36元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告任彦红对被告王峰、赵秋云的诉讼请求；三、驳回原告任彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  李建丽二〇一七年十月三十日书 记 员  胡亚楠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初4358号原告王全帮，男，1943年9月20日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告王文，女，1962年5月21日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人吕良，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。原告王全帮诉被告王文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全帮及其委托代理人赵明义和被告委托代理人吕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月5日被告王文向原告借款现金贰拾万元，当时承诺三个月还完，每月付利息叁仟元（月息1.5分/月）。2014年9月22日又向原告借现金肆万元整，承诺月息1.5分/月。2016年2月份开始被告每月向原告还现金壹仟元，时至今日，共还原告本金壹万捌仟元，现儿子结婚急需购房用款，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金22.2万元及其利息并承担本案诉讼费。被告辩称：一、2014年8月5日及2014年9月22日经原、被告双方协商由原告出资24万元借给被告，被告将24万元给九州公司用于理财，九州公司承担连带责任。按双方承诺被告已返还原告1.8万元，下余22.2万元至今未还。被告和九州公司应偿还债务。二、依据《民法通则》第108条规定。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁定，可由债务人分期偿还。为此，请平桥区人民法院支持被告人的合法答辩，依法判决。经审理查明：2014年8月5日被告王文向原告借现金200000元，并写有借条，其借条内容为：今借王全帮现金二十万元整，三个月还完，每月付利息3000元整。落款人：王文。同年9月22日被告又向原告借现金40000元，并写有欠条，其欠条内容为：欠王全帮现金肆万元整。落款人：王文。后经原告催要，被告分批共偿还原告本金18000元，仍下欠借款本金222000元及其利息至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款及其利息。本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠借款未还，有被告书写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对其诉请予以支持。关于借款的利息问题，应按双方当事人约定利率计算。被告辩称九州公司应承担连带责任，本案中，两笔借款均系原告亲自把现金交付给被告，且写借条时均是被告本人所写，九州公司既未在借条上加盖公司公章又未经公司人员签名，事后，又是被告本人偿还原告借款本金18000元，且原告与九州公司未有任何联系，故本院对被告辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王文于本判决生效后十日内偿还原告王全帮现金222000元及其利息（利息按双方约定利率即月息一分五厘计算，从2014年9月23日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4680元，减半收取2340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 严二〇一七年十月十一日书记员 蒋玉珊
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申436号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗华友，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：漳州新三和管桩有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦宅村。法定代表人：余晓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰彪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：欧琦，男，该公司工作人员。再审申请人罗华友因与被申请人漳州新三和管桩有限公司(以下简称新三和公司)劳动争议纠纷案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗华友申请再审称，(一)罗华友诉新三和公司经济补偿金纠纷一案，一审民事判决书、二审民事裁定书未突出庭审争议焦点，根据一二审庭审，本案争议的焦点属适用法律的争议，一二审庭审过程中罗华友围绕案件争议焦点提交了相关的专业资料，用以说明涉讼不予受理案件通知书并非仲裁裁决书，本案不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《劳动争议调解仲裁法》)第五十条之规定，而应适用二年的诉讼时效。但一二审均未针对该争议焦点进行说理，更未对双方当事人适用法律方面的不同意见，作出明确回答并阐明理由。此外，二审在未释明的情况下，突然以违反“一事不再理”原则为由撤销了一审判决，裁定驳回罗华友起诉，使罗华友连庭审辩驳的机会都没有，这如何让当事人信服，更何况二审的这一裁定明显与客观事实不符，属于扩大对“一事不再理”原则的适用。(二)罗华友于2014年11月11日向龙海市劳动争议仲裁委员会(以下简称龙海仲裁委)申请仲裁，请求裁决事项包括经济补偿金项目，2015年1月9日龙海仲裁委作出龙劳仲不字[2015]第001号《不予受理通知书》，决定不予受理罗华友的仲裁申请，罗华友于2015年1月12日向龙海市人民法院(以下简称龙海法院)第一次提起诉讼，在诉讼中因罗华友认为新三和公司存在需要赔偿经济赔偿金的事由，故在诉讼请求中直接要求新三和公司赔偿其经济赔偿金，龙海法院审理后认为罗华友在仲裁阶段并未就经济赔偿金这项诉讼请求提出仲裁请求，该项诉讼请求属于独立的劳动争议，罗华友应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在该案中不作处理，据此作出(2015)龙民初字第552号民事判决，该判决已生效。故在前案诉讼中，罗华友未对经济补偿金作过主张，龙海法院对此也未作出判决，故本案不属于二审认定的重复诉讼，未违反“一事不再理”的原则。二审以“一事不再理”为由裁定驳回罗华友的起诉缺乏事实和法律依据。综上，二审属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。新三和公司提交意见称，原审无误，不应再审。本院经审查认为，首先，罗华友就其与新三和公司的经济补偿金等问题于2014年11月11日向龙海仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2015年1月9日作出《不予受理通知书》，罗华友于2015年7月13日始就经济补偿金的问题向法院提起诉讼。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因罗华友提起本案诉讼已超过十五日，故二审认定罗华友已超过起诉期间，并裁定驳回其起诉并无不当。至于罗华友提出的不予受理通知书并非仲裁裁决书，本案应适用二年诉讼时效的主张，因为此类问题在实践中存在不同理解，在目前无相关规定对此类问题进行明文规定的情况下，原审根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定来确定当事人的起诉期间并无不妥。其次，罗华友是否属于重复起诉的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对仲裁裁决书期满不起诉的，裁决书发生法律效力。罗华友在起诉前案时，未就经济补偿金的问题提起诉讼，故涉讼通知书就经济补偿金问题不予受理的部分在前案审理期间已发生法律效力。鉴于此，二审认定罗华友在本案中就经济补偿金问题提起的诉讼，属于重复诉讼，不存在缺乏事实和法律依据的情形。综上，罗华友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗华友的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  林峥峥二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵宇宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初4535号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路南四号。法定代表人：刘富军，董事长。委托诉讼代理人：付桂荣，女，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕波，男，赤峰富龙热力有限责任公司职工，住赤峰市。被告：宋晓伟，男，汉族，住赤峰市。原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告宋晓伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰富龙热力有限责任公司的委托诉讼代理人毕波，被告宋晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰富龙热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的热费6321.84元。2、由被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告签订了城市居民用户供用热合同。合同约定原告自2015年10月15日起，为赤峰市红山区万达广场某号厅供热，用热面积为112.89平方米，用热人为被告宋晓伟。截至2017年4月15日，被告拖欠热费6321.84元，违约金、利息899.86元。被告的拖欠热费行为，严重地影响了我公司集中供热工作的正常进行，为维护供热企业正常生产经营秩序，原告诉至人民法院，诉请如前。被告宋晓伟答辩称，我们的热费应该是向物业交纳，不应该向富龙热力交纳。购房交纳物业费时称物业费中包括一切费用，包括空调费用，并不是取暖费。我们的房屋没有采暖设施，不应该交纳热费。与富龙热力签订合同时由于不签订合同开发商不给钥匙，所以才签订的合同，当时合同是空白的。富龙热力是给万达物业提供的空调，我们与富龙没有直接的供热关系。假设收取热费，我的房屋面积是87.68平米，并不是112.89平米。现在我要求解除与富龙热力的供热合同。这几年一直是万达物业向我们收取的热费，并出具了票据。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告宋晓伟与原告赤峰富龙热力有限责任公司签订了合同编号为0063470的《城市居民用户供用热合同》，合同约定自2015年10月15日起，原告为赤峰市红山区万达广场某号厅供热，用热面积为112.89平方米，供热价格为每月4.8元/㎡。用热人逾期交热费的，还应当支付应交热费日0.3%的滞纳金。原告按照约定为被告供热后，被告拖欠2015年10月15日至2017年4月15日的热费至今未付。在庭审过程中，原告放弃主张被告支付违约金、利息的诉讼请求。上述事实有原告提供的《城市居民用户供用热合同》、《关于印发〈城市供热价格管理暂行办法〉的通知（发改价格[2007]1195号）》、《赤峰市人民政府2009年第8次常务会议纪要》、《赤峰市城市集中供热管理办法》及原告方当庭陈述予以佐证，可以证实。本院认为，原告与被告签订的城市居民用户供用热合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按合同约定履行交纳热费的义务。原告按照被告房屋建筑面积的1.3倍计收热费与赤峰市人民政府赤政民（1999）68号赤峰市人民政府关于印发《赤峰市城市集中供热管理办法》的通知第二十条第二款：”集中供热收费按建筑面积计算，建筑层高在3.3米以下（含3.3米）的，按标准计收；层高3.3米以上，4米以下（含4米）的，加收0.3倍；层高4米以上，5米以下（含5米）的，加收0.5倍；层高5米以上的，加收1倍。”相一致。被告关于应当按房屋87.68平米计收的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付拖欠热费6321.84元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告宋晓伟于本判决生效之日起向原告赤峰富龙热力有限责任公司支付热费6321.84元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告宋晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二〇一七年十月十日书记员江北
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更751号罪犯骆长发，男，1992年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。现在宁德监狱服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2013年4月22日作出（2013）马刑初字第46号刑事判决，以被告人骆长发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因犯抢劫罪于2013年9月24日被连江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元。福建省连江县人民法院于2014年3月24日作出（2014）连刑初字第44号刑事判决书，以被告人骆长发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元；予以数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。罪犯骆长发于2014年4月入监服刑。本院于2016年5月26日作出（2016）闽09刑更695号刑事裁定，对罪犯骆长发减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月21日起至2018年5月20日止）。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]695号提请减刑建议书，建议对罪犯骆长发予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆长发原缴纳罚金700元，自减刑后曾一次违规被扣50分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2016年7月至2017年7月获1474考核分，获得监狱2个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。本院认为，罪犯骆长发服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其犯数罪，情节恶劣，且未继续履行财产刑，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆长发减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月21日起至2018年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年十月三十日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执1430号申请执行人中国农业银行股份有限公司西充县支行。负责人刘晓兵。被执行人四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县晋城镇。被执行人李晓华，女，汉族，1967年12月26日，。被执行人何克明，男，汉族，1963年9月14日，住四川省成都市。中国农业银行股份有限公司西充县支行申请执行四川龙兴农业科技有限公司、李晓华、何克明金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）川1325民初1742号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，尚不具备强制执行条件。本案未执行标的为借款本金及相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2017）川1325民初1742号民事判决书的本次执行程序。本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 云审判员 蒲邦槐审判员 黄 斌二〇一七年十月三十日书记员 赵 彪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5391号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告敖正郁，女，汉族，1983年1月14日出生，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告敖正郁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼，被告敖正郁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年1月22日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告敖正郁以信用卡透支方式提供透支资金415000元专项用于购车；被告敖正郁以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告敖正郁首期向原告工行重庆市分行还款18761后，此���每期还款18729元，累计归还24期。前述合同签订后，被告敖正郁通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告敖正郁立即偿还截止2017年5月1日的透支本金92737.96元、手续费7712.52元、透支利息24155.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金4500元，合计129106.28元；二、被告敖正郁支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金92737.96元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告敖正郁承担。被告敖正郁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告敖正郁向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告敖正郁交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告敖正郁尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日的透支本金92737.96元、手续费7712.52元、透支利息24155.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金4500元。被告敖正郁未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告敖正郁填写并向原��工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月22日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告敖正郁透支额度415000元的方式借款给被告敖正郁；被告敖正郁共计分为24期还款，首期偿还金额为18761元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还18729元(含借款本金及手续费)；被告敖正郁应向工行重庆市分行支付手续费；若被告敖正郁未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告敖正郁应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下��告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告敖正郁累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告敖正郁立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告敖正郁的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告敖正郁除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付��取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告敖正郁可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告敖正郁按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告敖正郁未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告敖正郁连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告敖正郁签字认可原告工行重庆市分行将透支额度415000元划入被告敖正郁所持有的信用卡中，被告敖正郁遂使用前述信用���用于购车。合同履行初期，被告敖正郁尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金92737.96元以及分期手续费7712.52元、透支利息24155.8元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4500元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告敖正郁请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告敖正郁却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告敖正郁偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告敖正郁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖正郁于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金92737.96元以及截止2017年5月1日的分期手续费7712.52元、透支利息24155.8元和截至2016年12月31日的滞纳金4500元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金92737.96元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告敖正郁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2922元，减半收取1461元由被告敖正郁负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告敖正郁于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十月二十四日书 记 员 何洪泉
河北省威县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0533民初1701号原告范夫强，男，1984年7月16日出生，汉族，威县人，个体户，现住威县。被告孔令超，男，1984年3月3日出生，汉族，住邢台市桥东区，农民。被告戚晓博，男，1977年12月1日出生，汉族，威县人，个体户，现住威县。被告郭彦忠，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍：威县，个体户，现住威县。原告范夫强诉被告孔令超、被告戚晓博、被告郭彦忠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀芝独任审判，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告范夫强，被告戚晓博、被告郭彦忠到庭参加了诉讼，被告孔令超经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范夫强诉称，2014年9月30日被告孔令超从原告处借款30万元，并于当日双方签订了一份民间借贷协议，约定借款期限自2014年9月30日起至2014年11月30日止，借款利率为月息3%，到期利随本清。被告戚晓博、郭彦忠为上述借款承担连带责任保证，并以担保人的身份在借款协议书签了字。签订协议当天，原告向被告孔令超交付借款30万元，被告孔令超支付原告利息至2016年6月30日。此后，原告多次催要欠款，被告再未偿还分文本息。故诉至法院，要求：1、依法判令三被告向原告连带偿还借款本金30万元及利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：1、民间借贷协议一份，证明被告孔令超与原告签订了一份借款协议，约定借款时间自2014年9月30日起至2014年11月30日止，借款本金30万元，利息为月利率3%，保证人为戚晓博、郭彦忠；2、收条一份，证明孔令超于2014年9月30日收到由范夫强转来的现金30万元。以上证据经庭审质证，被告戚晓博、被告郭彦对原告提交的两份证据真实性无异议，故本院当庭确认为有效证据。被告孔令超未答辩，亦未向本院提交任何证据。被告戚晓博辩称，认可原告起诉的事实，数额也属实。被告郭彦忠辩称，认可原告起诉的事实，数额也属实经审理查明，原告范夫强与被告孔令超签订了一份民间借款协议，约定借款时间自2014年9月30日起至2014年11月30日止，借款本金30万元，利息为月利率3%。原告于2014年9月30日向被告孔令超交付了借款30万元，被告戚晓博、被告郭彦忠对该笔借款承担连带保证责任。被告孔令超向原告支付利息至2016年6月30日。本金30万元至今未偿还。本院认为，原告范夫强与被告孔令超因借款形成的债权、债务关系作为一种实践合同，自出借人将资金提供给借款人之日起即发生法律效力，应当受到法律保护。原告交付了借款，被告作为债务人应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的债务责任，即应足额偿还原告借款本金300000元。对于原告要求三被告支付利息为月息3分的请求，因该约定超过了最高人民法院司法解释规定的民间借贷利率不得超过银行同期贷款基准利率年息24%的限制，故本院认定利息按照年息24%计算。被告戚晓博、被告郭彦忠作为连带保证责任人，应对被告的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孔令超于本判决生效之日起十日内偿还原告范夫强借款本金人民币300000元及利息（利息的计算方法：自2016年7月1日起至本判决履行完毕之日止按年息24%给付）。二、被告戚晓博、被告郭彦忠对以上款项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙秀芝二〇一七年十月二十四日书记员  王 刚
河南���长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2981号之一原告：王春艳，女，1963年1月22日生，汉族，住河南省长葛市。被告：张顺卿，男，1962年8月30日生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵小风，女，1963年8月4日生，汉族，住河南省长葛市。被告：孙新利，男，1964年7月6日生，汉族，住河南省长葛市。被告：张世杰，男，1983年7月7日生，汉族，住河南省长葛市。被告：高晓静，女，1984年11月24日生，汉族，住河南省长葛市。原告王春艳与被告张顺卿、赵小风、孙新利、张世杰、高晓静民间借贷纠纷一案,原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年9月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告孙新利的起诉。经审核，���院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王春艳撤回对被告孙新利的起诉。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  陈玉娇二〇一七年十月十九日书记员  刘宗慧
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1230号之一申请执行人:李某,女性,汉族。被执行人:陕西茂源实业集团有限公司,组织机构代码730417772。住所地：咸阳市人民中路11号法定代表人：王某，系该公司总经理本院在执行李某与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同一案中，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民重字第00149号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书内容为：一、被告陕西茂源实业集团有限公司于2016年12月31日前一次性支付原告李某租金35798；并承担案件受理费305元，执行费436元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司银行存款36539元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胥保良代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年十月十八日书 记 员  严宝珍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终353号上诉人（原审被告）：深圳市胜远电子科技有限公司，住所地在广东省深圳市福田区上梅林颐林雅苑12栋708室。法定代表人：邓胜国，总经理。被上诉人（原审原告）：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。上诉人深圳市胜远电子科技有限公司（以下简称深圳胜远公司）因与被上诉人包德祥及原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江网络公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初3371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审受理原告包德祥诉被告深圳胜远公司、浙江网络公司网络购物合同纠纷一案后，被告深圳胜远公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。深圳胜远公司认为，申请人住所地为深圳市福田区，且原告向深圳胜远公司购物，并承担了所购货物的运费，合同履行地亦在深圳市福田区。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求原审将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。原审经审查认为：最高人民法院《关于适用的解释》第二十条对网络买卖合同的履行地作了补充规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告通过淘宝网与深圳市胜远电子科技有限公司订立了买卖合同，收货地为江苏省扬州市仪征市，因此，合同履行地为仪征市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，仪征市人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳胜远公司对本案管辖权提出的异议。深圳胜远公司不服向本院提起上诉称：深圳胜远公司的住所地为深圳市福田区，且包德祥向深圳胜远公司购物，并承担了所购货物的运费，由深圳胜远公司代为邮寄货物，符合提货制规定，按照最高院［1994］法经26号《复函》的规定，应确认履行地在卖方所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告所在地及合同履行地都在深圳市福田区，故本案管辖法院应为深圳市福田区人民法院。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。包德祥未作答辩，浙江网络公司亦未作陈述。本院经审理认为:本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，包德祥通过淘宝网与深圳胜远公司订立了买卖合同，该合同中约定的收货地为江苏省仪征市。对照上述法律规定，原审法院作为该合同履行地法院，依法对本案具有管辖权，故其驳回深圳胜远公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。深圳胜远公司上诉所称《复函》中有关购销合同采用自提方式情形下履行地问题的规定，与案涉合同约定的相关内容并不相同，故其主张卖方所在地为合同履行地的理由，显然不能成立，本院对此不予采信。综上，深圳胜远公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十月三十一日书记员  李菲菲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7245号之一申请执行人金正健被执行人金星阳。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11769号，依法向被执行人金星阳发出执行通知书，责令被执行人金星阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金星阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金星阳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币850000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月二十四日书记员  葛怀君
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人余姚市浙舜物资有限公司与被执行人张学满为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2017）浙0226执恢1344号[原（2012）甬宁执民字第904号]案件执行完毕。二〇一七年十月三十一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5198号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：田贝，男，1987年2月16日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告田贝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告田贝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金14900元，并支付逾期利息、违约金共计17333.98元，欠款合计32233.98元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282988607437的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计32233.98元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告田贝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2014年7月14日，被告田贝向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告田贝在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告田贝予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告田贝发放了卡号为6283282988607437的公务卡一张，信用额度为15000元。被告田贝领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金14900元，累计产生逾期利息4923.29元、违约金12390.69元及消费分期手续费20元。《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告田贝在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告田贝提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告田贝偿还公务卡透支欠款本金14900元及截至2017年7月1日止的利息4923.29元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为12390.69元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为6000元。同时，被告田贝还应支付消费分期手续费20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田贝于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金14900元；二、被告田贝于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息4923.29元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金14900元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告田贝于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金6000元及消费分期手续费20元。如被告田贝未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告田贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3982号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人马琳，理事长。被执行人张某，男，1967年11月6日出生，户籍地广东省江门市。被执行人北京福润安泰贸易有限公司，住所地北京市丰台区太子峪长兴路9号。北京小微企业城市商业合作社与张某、北京福润安泰贸易有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6849号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人张某、北京福润安泰贸易有限公司偿还代偿款869618.56元及相关利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自二○一五年十月二十九日计算至实际清偿之日），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12758元。被执行人应依法承担执行费11224元。本案执行过程中，1、本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人张某、北京福润安泰贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人张某适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张某、北京福润安泰贸易有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十月三十日书记员  张明刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事调解���（2017）甘0921民初1211号原告:李荣，男。被告:赵全鹏，男。被告:俞彦海，男，酒泉市博源建筑工程有限公司法人。二被告共同委托诉讼代理人:吴涛，男。原告李荣诉被告赵全鹏、俞彦海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李���向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的装修工程款共计18800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月底，被告赵全鹏找到原告，要求原告为14号基地大漠书店进行装修预算。由被告俞彦海委托赵全鹏与原告协商签订＜装修协议书＞，工程承包形式为”包工包料”，其装修工程款承包额为35000元，后期被告增加装修项目金额为3800元，本次工程款合计金额38800元。开工日期为2016年8月2日，竣工日期为2016年8月14日。开工后，被告俞彦海分两次��付工程款共计20000元，剩余的18800元至今未支付。2016年8月14日原告己按双方协议完成全部工程，并投入使用，工程完工后，原告要求二被告支付剩余工程款，二被告以各种理由推托至今未付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告俞彦海欠原告李荣装修工程款18800元，定于2017年11月30日前一次性履行完毕。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费135元，由被告俞彦海负担（原告己预交，计入执行标的）。本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员孙建华二○一七年十月二十五日书记员李丽
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2866号原告：德阳市区弘顺金属容器厂，住所地四川省德阳市区圣风村*组。经营者：乔刚，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川开天科技有限公司，住所地四川省广元市青川县竹园镇黄沙坝。法定代表人：陈露。原告德阳市区弘顺金属容器厂（以下简称弘顺容器厂）与被告四川开天科技有限公司（以下简称开天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘顺容器厂经营者乔刚到庭参加诉讼。被告开天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。弘顺容器厂向本院提出诉讼请求：被告开天公司向原告支付欠款30064元。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订了《购销合同》，总价为81108元，后增加配件款4056元，合计85164元；原告于2017年4月15日依约将货物送至被告厂区，合同约定货款在发货前全部付清，但被告称财务不在，无法在发货前支付货款，原告出于站在客户角度考虑，答应发货后支付相应款项；原告于2017年4月24日向被告开具了17%的全额增值税发票，后原告多次向被告催收尾款30064元无果，遂诉至本院。开天公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，《购销合同》载明：甲方为开天公司，乙方为弘顺容器厂；第一条，加工成品，品名为“卧式橄榄油储罐”的数量为“1”、单价为“64600元”、总金额为“69768元”；品名为“小型橄榄油桶”的数量为“3”、单价为“3500元”、总金额为“11340元”，两项加工成品含税价合计金额为81108元；第二条，合同签订后，甲方支付定金25100元，剩余货款在发货前一次性付清。《发货清单》载明：发货方为弘顺容器厂，收货方为开天公司，商品名称为卧式不锈钢储罐（热轧板），规格为50立方一台，1立方容器3台（冷轧板），备注为“另外发货DN65不锈钢管18米，50不锈钢管2支，快速接头1套”，发货方处有弘顺容器厂的盖章，收货方处有开天公司的盖章，时间为2017年4月15日。原告陈述备注中的货品即为诉状中所称的后增加的配件，该配件货款为4056元。原告提供《电子回单》3张，付款方均为开天公司，收款方均为弘顺容器厂。2017年4月5日的电子回单转款金额为25100元，附言定金。2017年4月14日的电子回单转款金额为20000元，附言铁桶货款。2017年5月3日的电子回单转款金额为10000元，附言铁皮桶货款。原告陈述，认可被告开天公司已支付货款55100元。原告出具四川增值税专用发票一张，开票时间为2017年4月24日，购买方为开天公司，销售方为弘顺容器厂；货物或应税劳务、服务名称为“卧式橄榄油储罐”对应的规格型号为50立方、数量为1台、税率为17%；货物或应税劳务、服务名称为“小型橄榄油桶”对应的规格型号为1立方、数量为3台、税率为17%；货物或应税劳务、服务名称为“配件”税率为17%；上述3项货物总金额为72789.75元，税额为12374.25元，价税合计为85164元。原告陈述，配件即为《发货清单》中备注的货物。以上事实有当事人身份信息、购销合同、发货清单、电子回单、发票、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告弘顺容器厂已向被告开天公司提供货物，被告开天公司应当向原告弘顺容器厂支付相应的货款，被告开天公司并未提供其已履行完毕支付货款义务的证据，故原告弘顺容器厂主张被告开天公司应当支付尚欠货款30064元，本院予以支持。被告开天公司未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川开天科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市区弘顺金属容器厂支付货款30064元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半征收计276元，由被告四川开天科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 周章琳二〇一七年十月二十七日法官助理 刘可唯书 记 员 邓 静
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审261号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人潘国梅，男，汉族，1964年8月18日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40008号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月23日作出（2017）丹国土资罚第40008号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年10月擅自占用访仙镇仁里村粮种场组2.25亩土地建钢结构厂房及砖混围墙。根据规划确认：该宗地内0.25亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中非基本农田0.25亩；该宗地内2亩符合土地利用总体规划，属允许建设区。根据地籍确认：其耕地为2.25亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的2.25亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.25亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的2亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用在不符合土地利用总体规划的0.25亩土地处以25元/平方米的罚款，罚款4150元，对非法占用在符合土地利用总体规划的2亩土地处以20元/平方米的罚款，罚款26680元，共计30830元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40008号行政处罚决定书第1项、第2项；二、该行政处罚决定书第1项、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.25亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项中“没收在符合土地利用总体规划的2亩土地上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。审 判 长  徐云方人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一七年十月三十日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1429号原告：陈朝德，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。被告：何杰赢，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省南江县。原告陈朝德与被告何杰赢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝德及其委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告何杰赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝德向本院提出诉讼请求：1、判令被告何杰赢偿还原告借款35000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告在原告处借款35000.00元，立下借条一张，约定2015年12月31日前一次性付清，但未约定利息，上述款项经原告多次催收，被告至今不还，现原告依法提起诉讼。被告陈朝德无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告何杰赢在原告陈朝德处借款35000.00元，立下借条一张，约定2015年12月31日前一次性付清，但未约定资金利息，庭审中，原告对资金利率的计算又未明确表示。以上事实有《借条》、被告何杰赢发的手机短信、李永久的证言、当事人的身份证明及当事人陈述记录等在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何杰赢经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告何杰赢在原告陈朝德处借款35000.00元，立下借条一张，约定2015年12月31日前一次性付清，系双方真实意思表示，且已经庭审查明，故对于原告要求被告何杰赢偿还借款35000.00元的请求本院予以支持。但借条上未约定资金利息，庭审中，原告对资金利率的计算又无明确表示，故对于支持利息的请求于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何杰赢于本判决生效之日起三十日内支付原告陈朝德借款35000.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告何杰赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张明利人民陪审员  岳贤华人民陪审员  佘孝奎二〇一七年十月二十五日书 记 员  文 丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初9727号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告张保云，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告张保云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年十月二十九日书记员  孟文丽
泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0991财保45号之一变更保全申请人：徐成周，男，1974年5月23日出生，住山东省泰安市宁阳县华丰镇进粮村***号。变更保全申请人：李忠，男，1975年4月17日出生，住山东省济南市市中区英雄山路***号*单元***室。被申请人：徐震，男，1970年7月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。申请人徐震与被申请人徐成周、被申请人李忠道路交通事故诉前保全纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）鲁0991财保45号民事裁定，对被申请人李忠名下的被申请人徐成周驾驶的雪佛兰牌鲁Ａ×××××号小型轿车一辆进行了查封、扣押。被保全人徐成周于2017年10月27日按照申请人申请保全的价值20000元足额提供了现金担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封被保全人徐成周交纳的担保金20000元；二、解除对被保全人李忠名下的被保全人徐成周驾驶的雪佛兰牌鲁Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马汝德二〇一七年十月二十七日书记员  张雪羽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1240号之一申请执行人贾飞云，男，汉族，现住康巴什。被执行人贾燕飞，女，汉族，现住东胜区。被执行人杨治，男，汉族，现住东胜区。申请执行人贾飞云与被执行人贾燕飞、杨治民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7085号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨治在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨治在中国工商银行的账户；二、冻结期限为一年。保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郭浩二〇一七年十月十六日书记员  李璐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3005号申请执行人：吴美娟,女,1970年2月22日生,汉族，住江苏省通州市，。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。申请执行人吴美娟与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4132号民事书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告吴美娟5971元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资5971元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4132号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军