wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3093号上诉人（原审原告）：路长平，男，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省承德市双滦区，现住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德金松鸿利物流有限公司，住所地：河北省隆化县中关镇中关村。法定代表人：王学东，经理。被上诉人（原审被告）：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地：河北省隆化县中关镇于家店村。负责人：周冶文，经理。上诉人路长平因与被上诉人承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路长平上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付钩机租赁费48792.00元，并按6%利率支付自2015年12月1日至二审判决之日拖欠款项的利息。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。娄伟作为被上诉人工地钩机工时的统计人员，对上诉人2015年5月份钩机工时出具工时清单并在工时清单上签字确认，证人于某、包向羽出庭作证，相互之间能够印证，证明2015年5月份工时数量，证明工时清单的真实性。原审法院以工时清单非被告一贯使用的制式工时清单，工时清单无领导签字为由，否定该证据的证明效力错误。二、原审判决适用法律不当。《钩机租赁协议》第六条是双方对支付租赁费条件的约定，即被上诉人付款的条件是：使用制式的工时单、领导在工时单上签字、与被上诉人财务核实工时量、财务部门提供开具增值税发票证明，上诉人办理缴税手续开具增值税发票，以上是付款条件的约定。上诉人出具的工时清单是被上诉人工地钩机工时统计人员提供的，被上诉人没有使用制式工时清单且工时清单上无领导签字，这完全是被上诉人履行合同中的不当行为，被上诉人是否使用制式工时单，领导是否在工时清单上签字的决定权均在被上诉人。另外被上诉人财务部门拒绝与上诉人对账，拒绝向上诉人提供开具增值税发票的证明，致使上诉人无法开具增值税发票。被上诉人以上行为导致付款条件不能成就。依据《合同法》第四十五条规定，被上诉人为了自己的利益，不正当的阻止付款条件的成就，应视为付款条件成就。原审法院以《钩机租赁协议》第六条对被上诉人支付钩机租赁费的约定为由，认定上诉人不具备请求被上诉人支付钩机租赁费的条件，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。承德金松鸿利物流有限公司未作答辩。承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司未作答辩。路长平向一审法院起诉请求：依法判决被告向原告支付钩机租赁费48792.00元，并按6%利率支付自2015年12月1日至一审判决之日拖欠原告款项发生的利息；二被告承担连带给付责任。一审法院认定事实：2014年10月10日，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司作为甲方与乙方即原告路长平签订钩机租赁协议，租用原告钩机用于被告矿山施工，租赁方式为包月租赁，月租金含税68400.00元，日工作20小时，月工作不满600小时，按时间从月租赁费中扣除租赁费用。协议另对钩机加油及相关费用处理、作业时间统计、租赁费用结算方法等进行了约定。其中第六条为租赁费用结算办法，约定：每月26日至次月25日为一个结算周期，机主按协议凭甲方的钩机工时单到甲方财务核实无误后，由乙方开具增值税专用发票，在次月7日前将发票交甲方财务，甲方在15日前结算乙方的钩机租赁费。原告曾于2016年4月21日向本院提起诉讼，请求被告支付租赁费439838.13元及利息，在审理过程中，原告认可被告尚欠的租赁费中有48792.00元未经对账，也未出具发票，故自愿撤回了此部分诉讼请求。双方于2016年6月22日对其中的391046.13元租赁费达成分期付款协议，本院出具（2016）冀0825民初1544号《民事调解书》予以确认。上述事实，有被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司与原告于2014年10月10日签订的协议书、本院（2016）冀0825民初1544号《民事调解书》等证据在案佐证。对于原告提供的2015年5月份工时清单，非被告一贯使用的一日一填的制式工时单，在被告一贯使用的一日一填的工时单上，除娄伟签字外，还有车主及主管领导签字确认，而原告提供的工时清单上除娄伟外并无其他人签字确认，无法作为认定本案事实的依据。原告所提供的证人于某、包向羽的证言，不能证明原、被告间的租赁费结算情况，亦不能作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案原告路长平与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司于2014年10月10日签订的钩机租赁协议合法有效，双方应遵照该协议全面履行各自的义务。按照该协议第六条约定，原告应凭被告出具的钩机工时单到甲方财务核实，并开具增值税专用发票交被告财务，被告再在约定日期内为原告结算钩机租赁费。对于本案原告所诉的48792.00元租赁费，原告并未按合同约定向被告提供正式的钩机工时单与被告核对，亦未提供相应的增值税专用发票。在本院审理（2016）冀0825民初1544号案件时，原告因此撤回了该部分诉讼请求后，亦未与被告进行对账，原告在此种情况下再次起诉请求被告支付相应租赁费及利息，现有证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告路长平的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人路长平与被上诉人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司于2014年10月10日签订的钩机租赁协议第六条约定，上诉人路长平应凭被上诉人出具的钩机工时单到被上诉人财务核对无误后，上诉人开具增值税专用发票交被上诉人财务，被上诉人在约定日期内结算钩机租赁费。在本案中，上诉人路长平主张被上诉人欠付其钩机租赁费的主张证据是2015年5月份由娄伟签字的工时清单复印件一份，该证据与双方约定的结算依据不符。本院为查明事实，对娄伟进行询问，娄伟陈述该工时清单是其为路长平后补清单，认可该工时清单签字系其本人签字，但下方添加部分不是其本人书写，娄伟证言与一审中路长平申请出庭作证的于某、包向羽证言不一致，故路长平提供的证据不能充分证明欠付其钩机租赁费事实存在，其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，路长平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020.00元，由上诉人路长平负担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一七年十月二十日书记员  李云骐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初17115号原告：透明（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区城南街道超前路37号院28号楼2层206室。法定代表人：赵欣媛，总经理。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京旭日瑞鑫建筑科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：张勇。原告透明（北京）信息咨询有限公司与被告北京旭日瑞鑫建筑科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告透明（北京）信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按透明（北京）信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  王建宏二〇一七年十月二十五日书记员  姚杨超
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初1297号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇中心路。代表人:张爽，职务:行长。委托代理人:李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:姜志，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告姜志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告姜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求:要求被告偿还借款本金50000元，给付2017年2月8日前利息32238.26元，嗣后利息计算至给付之日止。事实与理由:2012年7月2日被告在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。为此原告诉讼到法院。被告姜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据(小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及个人贷款放款单)，由于被告未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。经审理本院认定本案事实如下:2012年7月2日被告经刘立新、姜韬担保在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。借款逾期从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。借款到期后经原告催收被告至今没有偿还。本院认为：被告姜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告姜志与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款本息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜志偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；被告姜志给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息32238.26元(2017年2月8日前的利息),嗣后利息按合同约定的利率计算至清偿时止。上述一、二项，被告姜志于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元、公告费260元由被告姜志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  郭纯华人民陪审员  石秀春二〇一七年十月十一日书 记 员  付嘉明
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑更4046号罪犯汪竹明，男，1979年5月8日出生，汉族，出生地安徽省望江县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2008年11月4日作出(2008)厦刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人汪竹明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90405.50元。判决生效后，交付执行。因罪犯汪竹明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年7月31日对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2030年8月30日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯汪竹明在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪竹系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一七年七月累计获得考核分2430分，表扬四次。（二0一五年四月至二0一七年七月累计获得考核分2700分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另根据执行机关提供的消费清单，罪犯汪某在2015年4月至2017年7月间超市月均消费超过人民币300元，截止2017年8月4日账上余额为人民币1013元，此次减刑仅支付赔偿款人民币500元。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯汪竹明减刑没有异议，但认为该犯系累犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。建议依法从严把握其减刑幅度。本院认为，罪犯汪竹明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯汪竹明系累犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。检察机关建议理由充分，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯汪竹明予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  詹跃忠审判员  戴景彤二〇一七年十月三十一日书记员  林梦龙
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0924民初917号原告ＸＸ辉，男，1966年9月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告李瑶光，男，1948年5月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告李光定，男，1942年4月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系ＸＸ辉之父。原告ＸＸ辉与被告李瑶光、李光定所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，原告于2017年10月25日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，第三款之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ辉撤回起诉。案件受理费100元由原告ＸＸ辉负担。审判员  冷文平二〇一七年十月二十五日书记员  邹 薇
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1979号原告：曹记文，女，汉族，1951年12月27日生。委托诉讼代理人:文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。被告：张攀，男，汉族，1970年06月13日生。被告：李文清，男，汉族，1978年11月02日生。被告：何芳，女，汉族，1994年08月26日生。原告曹记文与被告张攀、李文清、何芳劳务合同欠款纠纷一案，本院于2017年09月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹记文的委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告张攀、李文清、何芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹记文向本院提出诉讼请求：判决三被告立即向原告支付劳务报酬3140.60元及资金利息（庭审中请求金额变更为3140元，并请求从起诉之日起支付利息）。事实及理由：2014年10月02日，三被告与游仙区忠兴镇曲阳村3组、4组签订了农村土地承包经营权合同，后三被告在所承包的土地上开始投入建设葡萄园。因种植、经营葡萄需人手，三被告即向原告提出以天工给付劳务报酬的方式要求原告到葡萄园工作。后因被告的葡萄园经营不善，三被告无意继续经营，在未与原告结清工资情况下，突然撤离葡萄园。原告多次索要劳务报酬未果。现起诉来院，请求判如所请。被告张攀未作答辩。被告李文清提交书面答辩意见称，原告曹记文等38人系为绵阳市攀清芳种养殖专业合作社工作，自己系该专业合作社的管理人员，其从事的管理工作是职务行为，其后果应由该专业合作社承担，所以本案应以绵阳市攀清芳种养殖专业合作社为被告。被告何芳未作答辩。审理查明：被告张攀、李文清、何芳于2014年10月02日分别与绵阳市游仙区忠兴镇曲阳村三组村民宋略才及曲阳村四组村民宋明正签订农村土地承包经营权转包/出租合同，约定将三社宋略才承包地83.10亩、四社宋明正承包地58.54亩出租给三被告从事水果种植等生产经营。出租期限自2014年09月30日起至2028年09月29日止。三被告承包经营期间，原告曹记文为其提供田间劳务工作，以被告李文清所记载的考勤表、被告张攀的工作笔记本、宋明正的工钱记录单显示，原告做工时间为：2016年04月：15天11小时；2016年05月：12天10小时；2016年06月：7天5小时；2016年07月：2天43小时；2016年08月：42.50小时；2016年09月：103.50小时；2016年10月：1天，以上共计37天215小时。2016年12月26日，三被告与曲阳村三、四组的宋略才、宋明正签订解除土地租用合同的协议。合同解除后，三被告并未支付原告上述记载时间的劳务报酬。庭审中，原告提供了承包合同佐证三被告在曲阳村三、四社承包土地从事水果种殖等多种经营活动；提供被告李文清所记载的考勤表、被告张攀记的工作笔记本、被告张攀委托宋明正所记载的工钱记录单佐证原告从2016年04月至2016年10月工作时间；提供工资表佐证三被告发放劳务费的标准系60至70元/天、7至8元/时不等。以上事实，有原告提供的身份信息、农村土地承包经营权转包/出租协议，解除租用合同协议、考勤表、工作笔记本、工钱记录单、工资表等在案佐证，足以认定。本院认为，三被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。三被告承包土地从事水果种养殖活动中，雇请了原告为其从事田间劳务，应当支付劳务报酬。被告李文清提交书面答辩意见所称原告所诉主体系绵阳市攀清芳种养殖专业合作社无证据证实，本案原告所提供的土地转包/租用合同及解除合同的协议均系三被告个人签订，结合考勤表、工作记录本，确认原告提供劳务的对象系三被告具有足够证据依据。三被告在从事种养殖期间，原告与三被告形成事实上的劳务合同关系，原告按照三被告要求履行了提供劳务的义务，三被告应当承担支付相应劳务费的义务，其所欠原告的劳务费用应当支付。原告主张按50元/天及6元/时在合理范围，应予支持，劳务费计算为37天×50元/天＋215小时×6元/时=3140元。三被告逾期未支付劳务报酬，应当承担违约责任，原告主张的资金利息可从起诉之日起计算，利息以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：被告张攀、李文清、何芳于本判决生效之日起立即向原告曹记文支付劳务费人民币3140元，并支付资金利息，利息支付方法为：以本金3140元为基数，从2017年09月20日起，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告张攀、李文清、何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年十月二十二日书记员 梁任文
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1224执543号溆浦县卫生和计划生育局：申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人唐腊梅,张佳桂征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审111号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人唐腊梅,张佳桂已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。特此通知二〇一七年十月二十五日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1739号原告谢四嘉，男，1958年6月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，委托诉讼代理人何祥昀，江西兴略律师事务所律师（特别授权）。被告肖仁华，男，1978年3月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告黄慧林，女，1979年6月29日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告肖仁华妻子，被告信丰县马达利羽绒有限公司（组织机构代码：55352014-5，注册号：360722210003279）。地址：信丰县正平镇仙济岩（信雄公路）。法定代表人肖仁华。以上三被告共同委托诉讼代理人蓝希剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师（特别授权）。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何祥昀、三被告委托诉讼代理人蓝希剑到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖仁华、黄慧林归还原告为被告垫付的借款本金210万元，并支付从2014年12月9日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告信丰县马达利羽绒有限公司对上述债务承担连带责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告肖仁华、黄慧林因临时资金需要，于2014年7月31日签订一份《借款合同》，向出借人卢慧峰借款210万元，借款期限至2014年9月29日，月利率2.5%，并约定借款期满时还本付息，该借款由原告与被告信丰马达利羽绒有限公司提供连带责任保证。同日卢慧峰又要求被告肖仁华、黄慧林在2014年8月30日归还其中的110万元，并备注在《借款凭证》上面。借款发生后，因被告肖仁华、黄慧林未能按约定还本付息，原告为避免自身的更大损失，与出借人卢慧峰达成一致意见，由原告代被告肖仁华、黄慧林归还出借人卢慧峰的借款本金，利息及违约责任由出借人与原告共同向被告肖仁华、黄慧林追偿。原告于2014年9月10日至同年12月9日止，分多次将款项转入出借人卢慧峰或其指定账户内，已将借款本金210万元全部付清。此后原告要求被告肖仁华、黄慧林偿还本金，但被告一直拖延直至，原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：1、被告身份证、营业执照；2、借款合同、借款凭证；3、承诺书、转账凭条、收条等。被告肖仁华、黄慧林答辩称，1、本案被告于2014年7月31日向卢慧峰借款210万元，是应原告谢四嘉的要求，借款到账后如数转入原告谢四嘉的银行账户；2、被告肖仁华已向原告谢四嘉交付价值人民币4184118元的货品折抵原告谢四嘉代偿的借款本金210万及相应的利息，被告肖仁华已经向原告谢四嘉清偿了全部债务，原告的诉讼请求应予驳回；3、本案中，作为债务人的肖仁华已经向承担了保证责任的保证人谢四嘉清偿了全部债务，债权已经消亡，原告对被告黄慧林、信丰马达利羽绒有限公司追偿的诉求无任何法律依据。被告为支持其抗辩意见成立，向法庭提交了2014年9月20日至12月11日期间货物出库单，证明被告分十次将价值4184118元的服装货物交付给原告以折抵原告的借款210万元及相应利息。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告肖仁华、黄慧林因资金周转需要，向卢慧峰借款210万元，借款期限为2014年8月1日至2014年9月29日，借款利率为月利率2.5%（三方签订一份借款合同和借款凭证）。原告谢四嘉与被告信丰县马达利羽绒有限公司作为保证人在借款合同上签字盖章。后因被告肖仁华、黄慧林未能依约还款，在卢慧峰要求下：由原告在2014年12月9日前代为归还了被告肖仁华、黄慧林的该笔210万借款及利息。另查明，在被告肖仁华、黄慧林未能如期归还卢慧峰借款期间，经原告催促，被告肖仁华承诺以其公司产品（价值300万元）作为质押，并在2014年9月26日出具一份承诺书。该承诺书上注明，2014年9月26日已完成壹佰伍拾万元产品到卢老板指定仓库，2014年10月16日需再完成壹佰伍拾万元产品到卢老板指定仓库，本人承诺贰佰壹拾万元（￥210万元）按四个月分二期归还。庭审后，本院依原告请求，给了原、被告较长和解期间，但原、被告最终未能达成和解协议。本院认为，被告肖仁华、黄慧林向卢慧峰借款210万元并由原告及被告信丰县马利达羽绒有限公司作为保证人这一事实已经被告肖仁华、黄慧林确认，本院对此亦予以确认。原告谢四嘉代为清偿该笔借款并依法取得追偿权亦可由案外人卢慧峰出具的收条及转账凭条可证实。关于被告肖仁华提出的其已向谢四嘉交付价值418万元的货物折抵原告谢四嘉代偿的该笔210万元借款的意见，纵观本案，从被告肖仁华在2014年9月26日出具承诺书可查实，被告肖仁华将前述货物交付给原告是基于该笔210万元借款的质押行为，而并不是折抵该笔借款，故对被告的该辩解意见不予采信。合法的民间借贷关系应受法律保护，被告肖仁华、黄慧林拖欠他人借款未能及时清还并引发本案诉讼，对此应承担相应民事责任。原告作为共同保证人在承担保证责任后依法行使追偿权要求被告归还借款并承担利息的行为于法有据，应予支持。被告信丰县马达利羽绒有限公司作为共同保证人则应与原告平均分担该笔借款保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告肖仁华、黄慧林应于本判决生效之日起十五日内归还原告谢四嘉借款210万元及利息（利息自2014年12月9日起以年利率6%计算至还款日止）；二、被告信丰县马达利羽绒有限公司对上述借款本金及利息的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，减半收取12440元，保全费5000元，合计17440元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 刘 军二〇一七年十月九日书记员 范香妹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初3705号原告：刘秀华，女，1972年10月1日生，汉族，住大冶市。被告：刘昌权，男，1982年3月14日生，汉族，住大冶市。原告刘秀���与被告刘昌权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华到庭参加诉讼，被告刘昌权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金21，500元及利息4800元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金20，000元，并按月利率2%支付从2015年11月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年3月30日，被告刘昌权向我借款21，500元，双方约定月息500元，还款期限为2015年9月30日。借款到期后，被告仅按约支付利息至2015年10月，之后的借款利息及借款本金被告至今未还，故诉至法院，判如所请。被告刘昌权未答辩，未向法院提供证据。被告刘昌权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告刘秀华提供的证据经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告刘昌权因需资金周转，向原告刘秀华借款20，000元，双方约定还款日期为2015年9月30日，期限为6个月。当日，刘秀华预先扣除了3个月的利息1500元后，向刘昌权的银行账户转账支付18，500元。刘昌权向刘秀华出具了21，500元的欠条一张，其中的1500元系预先支付借款期限内另3个月的利息。借款后，被告刘昌权按2.5%或3%不等的月利率支付利息至2015年10月31日。之后借款利息及借款本金，被告至今未付。本院认为：借款人不得预先在本金中扣除利息。刘秀华在向刘昌权转账支付借款时预先扣除了利息1500元，应当按照实际提供的借款数额认定借款本金，被告刘昌权虽然向原告出具的欠条金额为21，500元，但根据原告向本院提供的银行支付凭证，本院认定实际借款金额为18，500元。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。尽管双方在“欠条”上未注明利率，但根据原告预先扣除利息的事实以及“欠条”上实际增加的借款金额1500元、和原告向本院提交被告向其支付利息的银行交易明细以及双方的短信记录，可以认定双方口头约定了借款利息，并已实际履行。民间借贷中，双方当事人约定的年利率超过24%，未超过36%,且当事人已经履行的，属于当事人自愿处分自己权益的行为，法院不予干涉。原告要求被告对未履行部分利息按月利率2%支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条���《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘昌权于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘秀华借款本金18，500元，并以18，500元为基数，按月利率2%支付自2015年11月1日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；二、驳回原告刘秀华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由原告刘秀华负担29元，被告刘昌权负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一七年十月二十日书记员  陈征
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初1038号原告：赵捷，女，汉族，住所地吉林省东辽县渭津镇。委托诉讼代理人：郭有君，系赵捷儿子。被告：周学志，男，汉族，住所地吉林省东辽县。被告：李杰，女，汉族，住所地吉林省东辽县渭津镇。被告：郭福清，男，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区南康街。原告赵捷与被告周学志、李杰、郭福清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵捷及委托诉讼代理人郭有君到庭参加诉讼，被告周学志、李杰、郭福清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵捷向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还欠款本金2万元及利息；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月15日，被告周学志、李杰向原告借款人民币2万元，当时双方约定月利息1分5厘，同时约定借款期限为五年，并由郭福清提供担保，此款逾期后，原告曾多次向三被告催要，三被告以种种理由拒不偿还，拖欠至今，故原告诉至法院要求三被告立即偿还借款本金2万元及利息。被告周学志未作答辩。被告李杰未作答辩。被告郭福清未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：借据一张，证明被告周学志、李杰于2010年8月15日向原告借款20,000.00元，郭福清在借条上签字，应承担担保责任。本院对上述证据予以采信。被告周学志、李杰、郭福清未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告周学志与李杰系夫妻关系。2010年8月15日，被告周学志、李杰向原告赵捷出具借据一份，向原告借款20,000.00元，约定借款月利息一分五，借款期限为一年，郭福清为连带责任保证人。被告周学志于2016年将借款时间更改为五年。另查明，被告周学志于2017年7月25日偿还借款10,000.00元，于2017年8月20日偿还借款3,000元。现原告要求三被告偿还从2010年8月15日至2017年8月15日的利息，本息共计30,000.00元。经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本息30,000.00元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告赵捷与被告周学志、李杰借贷关系明确，被告周学志、李杰出具的借据系双方真实意思表示，真实有效，受法律保护。现被告周学志、李杰未按约定偿还借款本金及利息，应承担还款义务。因原告主张被告周学志、李杰偿还剩余借款本息30,000.00元的请求不违反法律规定亦不超过当事人约定，故本院对原告的该项请求予以支持。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告主张被告郭福清对被告周学志、李杰借款本金及利息承担连带保证责任。因原、被告双方借款时间为2010年8月15日，借款期限一年，借款到期日为2011年8月14日。原告与被告周学志、李杰于2016年重新约定借款期限为五年，但被告郭福清并未签字承诺继续履行担保义务，由此被告郭福清的保证期间应至2012年2月14日，原告未在保证期间内要求被告郭福清承担保证责任，故被告郭福清免除保证责任。原告要求被告郭福清承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周学志、李杰于本判决生效之日立即返还原告赵捷借款本金及利息共计30,000.00元；二、驳回原告赵捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元由被告周学志、李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈朝晨二〇一七年十月三十一日书记员  郭 阳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0524刑初156号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人郭某某，男，1981年8月1日出生，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被库伦旗公安局取保候审。库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用��易程序，依法实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、伍代小出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2017年4月25日20时50分许，被告人郭某某酒后驾驶小型轿车在库伦旗库伦镇养畜牧路由南向北行驶至库伦旗第四中学门前路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2017年4月27日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人郭某某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为175.88mg／100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人郭某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法判处。上��事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获记录，户籍信息，到案经过，被告人郭某某的供述及辩解，证人吴某2的证言，当事人的血样提取登记表及照片，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证信息及车辆信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郭某某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人郭某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十��日，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王永胜二〇一七年十月二十七日书记员  王 礼
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星执字第1535号申请执行人朱锋，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘庆新，男，1957年9月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李嫦南，女，1956年9月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘益，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李晓欢，女，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人旷交生，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省娄底市。朱锋与刘庆新、李嫦南、刘益、李晓欢、旷交生民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第670号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，申请执行人朱锋与被执行人刘庆新、李嫦南、刘益、李晓欢、旷交生已达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第670号民事调解书。据此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第670号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年十月十三日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1065号罪犯张增宇，男，1990年9月20日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2015年3月19日作出(2015)揭西法刑初字第23号刑事判决，以被告人张增宇犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币160000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月3日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张增宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张增宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张增宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张增宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，另获得278分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张增宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张增宇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10722号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：赖天英，女，1986年8月12日出生，汉族，住福建省上杭县。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告赖天英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月17日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年十月十七日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终693号上诉人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号*栋*楼**号。统一社会信用代码：91510000696967155P。法定代表人：张兴志，董事长。委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙文明，男，生于1984年3月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上诉人四川山江建工集团有限公司因与被上诉人龙文明、黄均平劳务合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初50号民事判决；二、本案发回泸州市纳溪区人民法院重审。上诉人四川山江建工集团有限公司预交的二审案件受理费1400元予以退回。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  徐翻翻二〇一七年十月十一日书记员  邹萌萌
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0127民初2663号原告：广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。法定代表人：陈琰，执行董事。委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。被告：黄恩才，男，1968年12月12日出生，壮族，住广西横县。原告广西灿宁物业服务有限公司与被告黄恩才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告广西灿宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄利颖到庭参加诉讼，被告黄恩才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西灿宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年6月至2017年5月物业服务费3144元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费82.3元；2015年6月至2017年4月电梯电费181.4元；2015年6月至2016年2月二次加压电费1.4元；2015年6月至2016年2月代垫水费13.5元；2015年8月至2015年8月代垫电费0.4元；2015年8月至2017年7月滞纳金929元（滞纳金暂计算至2017年7月19日，此后滞纳金按每日0.7‰计算至实际清偿之日止），前述各项费用共计4481.4元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月2日开始负责横县横州镇江北大道333号贵源国际新城小区的物业管理服务。被告是贵源国际新城小区的业主。自被告接收房屋以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但截止2017年7月，被告已累计拖欠各项费用，包括水费、水费公摊、电梯电费公摊、路灯照明电费公摊、水泵二次加压电费、物业服务费、生活垃圾处理费、滞纳金等共计4481.4元。虽经多次催讨，仍未支付。原告广西灿宁物业服务有限公司提供以下证据：1、房屋交接书1份，证明被告系横县贵源国际新城3A号楼1单元1103室房屋的业主，被告已于2013年12月24日接收该房屋的事实；2、物业管理委托合同1份，证明原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了物业管理委托合同，对物业费的交纳、违约责任等进行了约定的事实；3、催款通知单1份，证明被告尚欠原告物业服务费及各项应交费用的事实；4、水费、电费、生活垃圾处理费发票，证明原告已经为被告垫付了水费、电费、生活垃圾处理费的事实。被告黄恩才没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了服务期限自2015年6月2日至2017年6月1日的物业管理委托合同，合同约定：住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.85元交纳，物业服务费按季度交费，每季度首月交纳该季度物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按业主应交费用的千分之三交纳滞纳金。电梯运行产生的电费、二次加压设备运行产生的电费、其它公共照明、公用部位维护产生的水电费均按实结算，由原告向业主收取。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，一直由原告为横县贵源国际新城提供物业服务。另查明，被告系横县贵源国际新城3A号楼1单元1103室房屋的业主，被告已于2013年12月24日接收该房屋。该房屋的建筑面积为163.73平方米。被告至今未交纳2015年6月至2017年5月物业服务费3144元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费82.3元；2015年6月至2017年4月电梯电费181.4元；2015年6月至2016年2月二次加压电费1.4元；2015年6月至2016年2月代垫水费13.5元；2015年8月至2015年8月代垫电费0.4元；2015年8月至2017年7月滞纳金929元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年7月19日），前述各项费用共计4481.4元。本院认为：被告的住宅房屋所在小区的业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，全面履行合同的义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当按时交纳物业服务费用。现原告诉请被告支付所欠的物业服务费等各项费用共计4481.4元，合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄恩才应向原告广西灿宁物业服务有限公司支付2015年6月至2017年5月物业服务费3144元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费82.3元；2015年6月至2017年4月电梯电费181.4元；2015年6月至2016年2月二次加压电费1.4元；2015年6月至2016年2月代垫水费13.5元；2015年8月至2015年8月代垫电费0.4元；2015年8月至2017年7月滞纳金929元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年7月19日），前述各项费用共计4481.4元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄恩才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘其业二〇一七年十月九日书记员  谢小莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当事由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书（2017）云0122民初1306号原告：王越丽，女，1974年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区昆阳镇。委托代理人：陶清林，云南博宏律师事务所律师，一般授权代理。原告：王志祥，男，1976年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区昆阳镇。原告：王玉梅，女，1978年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区昆阳镇。（未到庭）被告：沈林，男，1972年4月16日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。（未到庭）被告：沈评，男，1974年1月24日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。（未到庭）原告王越丽、王志祥、王玉梅诉被告沈林、沈评继承纠纷一案,本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告王越丽及其委托代理人陶清林，王志祥到庭参加了诉讼，被告沈林、沈评经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉梅于2017年8月29日向本院提交书面申明，自愿放弃继承本案相关财产也不参加本案诉讼。原告王越丽、王志祥向本院提出诉讼请求：1、判决姜凤珍遗留的22975元存款归原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系姜凤珍的子女，二被告系沈开相的儿子，原告的母亲姜凤珍于2010年11月16日与被告的父亲沈开相结婚，双方婚后居住在晋宁区昆阳镇瓦窑村委会李官村49号附1号。双方结婚时，江凤珍的三个子女和沈开相的两个子女均已成年,双方没有和其婚前的子女形成抚养关系。2016年4月27日零时许，江凤珍被他人杀死在昆阳镇瓦窑村家中，晋宁区公安局对该案立案侦查后，发现沈开相已在瓦窑村砖厂水塘中间自杀。晋宁区公安局侦查后，排除了第三人作案的可能。认为沈开相为姜凤珍被害案唯一的嫌疑人。由于沈开相已死，晋宁区公安局于2017年4月28日下发了撤销案件决定书。姜凤珍死后，其在中国工商银行晋宁城区支行、中国农业银行晋宁支行分别留有2950元、43000元的存款。上述事实有结婚证、侦查意见书、晋宁区公安局鉴定意见书、刑事案件撤销决定书、银行存款单等书证予以佐证，原告认为，姜凤珍与沈开相婚后共同生活期间的收入属于夫妻共同财产，姜凤珍所遗留的财产为夫妻共同财产，由于姜凤珍先于沈开相死亡，沈开相对其银行存款享有50%的份额，但姜凤珍系沈开相所害，依法沈开相对姜凤珍的遗产没有继承权，现依据我国民事法律，特诉至人民法院，请求判决姜凤珍遗留的45950元存款中的50%归原告继承。被告沈林未到庭发表答辩意见，提交书面答辩状称，晋宁区公安局对姜凤珍的案件已经撤销，撤销案件前并没有对姜凤珍是谁杀害的下结论，因此，姜凤珍是沈开相所杀无事实依据。姜凤珍的遗产，沈开相作为配偶有继承权，故三原告只能共同继承姜凤珍遗产的四分之三，即17231.25元。现在沈开相的遗体还冰冻在晋宁火化场殡仪馆，未处理沈开相的丧葬事宜之前无权要求继承。被告沈评未到庭发表答辩意见，提交书面答辩状称，要求解冻沈开相的银行存款并按照国家规定，优先处理沈开相的遗体，遗体处理后的余款归被告继承，沈开相的房子捐赠给李官村，墓地合同给沈开相安葬，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王越丽、王志祥提交的证据:结婚证一份，欲证明原告的母亲姜凤珍与沈开相于2010年11月16日结婚；晋宁区公安局鉴定意见通知书一份,欲证明原告的母亲姜凤珍系被他人杀害的；侦查意见书一份,欲证明沈开相系杀害原告的母亲姜凤珍的嫌疑人；晋宁区公安局鉴定意见通知书一份，欲证明嫌疑人沈开相已溺水死亡；晋宁区公安局鉴定意见通知书一份，欲证明原告系姜凤珍的子女，被告系沈开相的子女；刑事案件撤销决定书一份，欲证明姜凤珍被他人杀害一案因嫌疑人沈开相死亡，刑事案件被撤销；银行存款单一份，欲证明姜凤珍生前遗留的银行存款共计45950元；村委会证明一份，欲证明姜凤珍生前生育三子女，长女王越丽，长子王志祥，次女王玉梅。本院认为，原告王越丽、王志祥提交的证据，能够证实原告的诉讼主张，对上述证据，本院予以采纳。本院依申请向中国工商银行股份有限公司晋宁城区支行调取姜凤珍卡号为621226250XXXXXX的账户，截止2017年8月30日的存款余额为2960.71元。本院依职权向中国农业银行股份有限公司晋宁区支行调取姜凤珍卡号为24029200440XXXX的账户，截止2017年8月30日的存款余额为44214.86元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王越丽、王志祥的母亲姜凤珍与被告沈林、沈评的父亲沈开相于2010年11月16日结婚。2016年4月27日下午，姜凤珍被发现死在家中，晋宁区公安局做出的《侦查意见书》，侦查分析认为“2016年4月27日凌晨，姜凤珍在昆阳李官村49号附1号家中被杀，犯罪嫌疑人倾向认定系沈开相”。昆明市公安局晋宁分局做出的昆公（晋昆）撤案字（2017）21号撤销案件决定书决定“姜凤珍被杀案因犯罪嫌疑人沈开相死亡决定撤销此案”。姜凤珍的丧葬事宜已经办完，费用由王越丽，王志祥，王玉梅支付。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。姜凤珍死亡后，其名下的存款，应首先根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，分出一半为配偶所有，其余为被继承人姜凤珍的遗产。本案中，根据庭审举证证实，截止2017年8月30日，姜凤珍名下存款合计47175.57元，故本院认定其中23587.79元为姜凤珍的遗产。姜凤珍死亡后的第一顺序继承人为配偶沈开相，子女王越丽、王志祥、王玉梅。《中华人民共和国继承法》第七条规定“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的……”。晋宁区公安局出具《侦查意见书》，侦查分析认为“2016年4月27日凌晨，姜凤珍在昆阳李官村49号附1号家中被杀，犯罪嫌疑人倾向认定系沈开相。沈开相因性格因素和与姜凤珍前期矛盾，产生杀人动机，持自家砍柴刀在卧室内将姜凤珍杀害。姜凤珍被杀后，沈开相在犯罪现场停留，并在卧室及堂屋间进行活动，活动过程中留下大量血痕迹，后沈开相持作案工具砍柴刀及自家手电筒离开现场，行至昆阳瓦窑村砖厂水塘，将砍柴刀及手电筒放置在水塘边，后跳水塘自杀溺亡。”故本院认定沈开相在本案中丧失继承权。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表述……”，王玉梅于2017年8月29日向本院提交书面申明，自愿放弃继承本案相关财产也不参加本案诉讼，故本院认定姜凤珍死亡的遗产，由王越丽、王志祥继承。综上所述，原告王越丽、王志祥主张姜凤珍遗留的23587.79元存款，归原告继承的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第七条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张姜凤珍遗留的存款由原告王越丽、王志祥继承23587.79元。案件受理费399元，减半收取199.50元，由原告王越丽、王志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇一七年十月十七日书记员  安宇恒
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2802执687号申请执行人黄学文，男，生于1963年4月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人杨建，男，生于1981年11月6日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。本院在执行黄学文与杨建合同纠纷一案中,在执行过程中申请人书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初548号民事调解书的执行。本裁定送达后立即效力。审判员  王广郊二〇一七年十月十七日书记员  魏大树
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13372号之一原告：陈洪昌，男，1985年12月21日出生，汉族，天津市第一中心医院医生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。被告：陈振明，男，1972年11月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：韩艳明，河北金杯律师事务所律师。原告陈洪昌与被告陈振明所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陈洪昌于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洪昌撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费5000元由原告陈洪昌负担。代理审判员  傅美兰人民陪审员  朱志萍人民陪审员  赵静敏二〇一七年十月九日书 记 员  刘 路附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初8989号原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住天津市河北区，委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告王砚华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款3.82元，共计1003.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了精品玉米渣1袋，发现商品生虫。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年9月23日原告在人人乐河西购物广场购买了精品玉米渣1袋，单价3.82元，该商品已生虫。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已生虫，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告应当为原告办理退货手续，退还原告货款3.82元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王砚华办理精品玉米渣1袋的退货手续，退还原告货款3.82元并赔偿原告1000元,共计1003.82元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  范玉海二〇一七年十月三十一日书记员  廖正勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4734号原告：安徽省万铭物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：汪广玲，总经理。委托代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。被告：张立龙，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。本院在审理原告安徽省万铭物业服务有限公司诉被告张立龙物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省万铭物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省万铭物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省万铭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省万铭物业服务有限公司负担。审判员  倪良月二〇一七年十月三十日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0327行初54号原告郭廷禄，男，1952年7月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人郭选平，男，1977年7月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告之子。被告湄潭县人民政府。地址：湄潭县湄江镇天文大道行政中心A区*楼。统一社会信用代码：11520328009530155X。法定代表人李勰，局长。委托诉讼代理人胡宗杰，湄潭县人民政府法制办公室主任。委托诉讼代理人付开勇，湄潭县人民政府法制办公室工作人员。第三人文正权，男，1951年4月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人文林祥，男，1985年11月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系第三人之子。第三人文星禄，男，1973年4月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人文星权，男，1978年12月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告郭廷禄诉被告湄潭县人民政府、第三人文正权、文星禄、文星权不服行政复议一案，本院于2017年9月1日受理，在审理中，原告郭廷禄以湄潭县石莲镇人民政府重新作出处理决定为由于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以湄潭县石莲镇人民政府重新作出处理决定为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告郭廷禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈文东人民陪审员  陈世维人民陪审员  谢 兵二〇一七年十月二十五日法官 助理  安雪琴书 记 员  朱 艳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初4792号原告：赵孝芳，男，1970年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。被告：任启明，男，1981年12月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。原告赵孝芳与被告任启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任启明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵孝芳撤回对被告任启明的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 员  任涛二〇一七年十月三十一日见习书记员  方霞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2702号原告：张爱峰，男，1963年11月26日生，汉族，居民，住临清市。被告：张泽春，男，1942年1月13日生，汉族，居民，住临清市。第三人：庞茂华，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住址。第三人：聊城庞氏商贸有限公司。法定代表人：庞茂华。本院在审理原告张爱峰诉被告张泽春、第三人庞茂华、第三人聊城庞氏商贸有限公司执行异议之诉一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张泽春、第三人庞茂华、第三人聊城庞氏商贸有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱峰撤诉。案件受理费（减半收取）100元，由原告承担。审 判 长  王禄生审 判 员  黄萌萌人民陪审员  杨玉珍二〇一七年十月十一日书 记 员  张 昕
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初3291号原告：陈磊，男，1976年7月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：洪素礼，男，1970年7月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告陈磊与被告洪素礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告洪素礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款450000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月10日向原告借款400000元、2014年7月10日向原告借款50000元，并给原告出具借条两份。此两次借款经原告多次催要,被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告洪素礼未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告洪素礼于2014年5月10日向原告借款400000元，2014年7月10日向原告借款50000元，共计450000元，并给原告出具借条两份。此两次借款均未约定还款利息及还款时间。本院认为：被告向原告借款450000元，由被告给原告出具的两份借条证实，双方未约定借款利息及还款时间，以上事实由被告给原告出具的借条及原告在庭审中的陈述证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪素礼于本判决书生效之日起三日内偿还原告陈磊借款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元、保全费2520元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一七年十月十二日书记员  刘延昌
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1227执142号申请执行人衡阳市南岳楚南建筑安装工程有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳金简路73号，组织机构代码18524006-9。法定代表人唐树槐，该公司董事长。被执行人新晃嘉信食品有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县西南路58号，统一社会信用代码914312277506160580。法定代表人彭小虎，该公司董事长。本院在执行已经发生法律效力的本院（2017）湘1227民初1号民事判决书申请执行人衡阳市南岳楚南建筑安装工程有限公司与被执行人新晃嘉信食品有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  杨 骋二〇一七年十月二十七日书记员  杨玉琴
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3703号原告：刘某，女，1986年1月6日出生，汉族，晋州市人，被告：周某，男，1972年3月3日出生，汉族，晋州市人，刘某与周某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费100元，由刘某负担。审判员 高江哲二〇一七年十月三十一日书记员 张            圃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6653号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：杨辉，女，1979年6月21日出生，汉族，住址湖北省天门市，被告：陆庆华，男，1978年1月9日出生，汉族，住址同上，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告杨辉、陆庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告杨辉、陆庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨辉向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金476597.76元、利息69619.19元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陆庆华对上述债务承担共同还款责任；3、被告杨辉、陆庆华支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告杨辉、陆庆华承担。事实和理由：2014年12月17日，被告杨辉向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告杨辉按等额本息偿还法还款，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告杨辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告杨辉违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杨辉立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告杨辉出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年1月5日发放贷款50万元，被告杨辉在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告广发银行武汉分行贷款20万元，但之后被告杨辉未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告杨辉、陆庆华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告杨辉与陆庆华系夫妻关系。截止2017年5月25日，被告杨辉尚欠借款本金476597.76元、利息69619.19元。原告广发银行武汉分行为本案诉讼产生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、被告杨辉与陆庆华的结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告杨辉未按时偿还借款本息，构成违约。上述借款系被告陆庆华与杨辉夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告陆庆华亦应承担还款责任。原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告杨辉、陆庆华偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告杨辉、陆庆华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨辉、陆庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨辉、陆庆华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金476597.76元；二、被告杨辉、陆庆华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日利息为69619.19元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告杨辉、陆庆华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，由被告杨辉、陆庆华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨辉、陆庆华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十月十六日书 记 员  张淑玲
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0724执703号申请执行人：松溪县卫生和计划生育局,住所地松溪县解放街53号。法定代表人郭义清，男，局长。被执行人：黄光福，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住松溪县。被执行人：王玉珍，女，1975年10月27日出生，汉族，农民，住松溪县。本院在执行申请执行人松溪县卫生和计划生育局与被执行人黄光福、王玉珍借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)松执审字第15号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴积标审判员  李 健审判员  史跃文二〇一七年十月二十六日书记员  何理鉴
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0322刑初327号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人尹佑静，女，汉族，1988年3月6日生于贵州省遵义市播州区（原遵义县），初中文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，居住地重庆市南川区。2017年8月31日因涉嫌非法持有毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押遵义市第二看守所。公诉机关桐检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人尹佑静犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月25日下午，刘某驾驶一辆大众牌轿车从重庆市南川区出发送被告人尹佑静回贵州省遵义市，在行驶至贵州省桐梓县松坎毒品检查站时，公安民警在尹佑静手中查获用白色卫生纸包裹的毒品嫌疑物一包，内装有甲基苯丙胺嫌疑物一小包、甲基苯丙胺片剂（俗称小红某）嫌疑物二小包，经称量，甲基苯丙胺嫌疑物重6.25克，甲基苯丙胺片剂嫌疑物分别重4.68克、2.15克，共计重13.08克。同日，桐梓县公安局将查获的毒品予以扣押。经遵义市司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人尹佑静具有坦白的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，毒品称量笔录、照片，证人证言，被告人尹佑静的供述，勘验笔录、照片，鉴定意见，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据。建议以非法持有毒品罪判处被告人尹佑静一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经审理查明，被告人尹佑静对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。2017年8月26日，尹佑静因吸食毒品被桐梓县公安局行政处罚。本院认为，公诉机关指控被告人尹佑静犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人尹佑静自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹佑静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年7月30日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品13.08克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁晓竹二〇一七年十月二十六日书记员  张冰倩
西安市��央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3215号申请执行人叶军友,男,1980年8月25日出生,汉族。被执行人刘孝，男，1972年2月16日出生，汉族。被执行人韩城市盛达鑫汽车运输有限责任公司。法定代表人冯战鹏，该公司董事长。本院在执行申请执行人叶军友与被执行人刘孝、韩城市盛达鑫汽车运输有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人叶军友依据已经生效的（2016）陕0112民初8288号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请执行，执行标的为80714.3元，本院依法受理。执行中，被执行人韩城市盛达鑫汽车运输有限责任公司已自觉履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人刘孝名下暂无可供执行的财产，且申请执行人叶军友亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十月二十四日书 记 员  敖 龙
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1282财保176号申请人：殷兴叶，男，1960年3月1日出生，汉族，住址：铁岭市清河区。被申请人：闫丽，女，1977年6月1日出生，汉族，住址：铁岭市清河区。申请人谢本福于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫丽驾驶的辽MCHx**号小型轿车予以扣押。武道生自愿以坐落于开原市新城街站前社区x委x组北市小区开原市房权证新城街字第xx**号自有楼房房提供担保。保全金额为5万元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁���如下：对被申请人闫丽驾驶的辽MCHx**号小型轿车予以扣押。期限为2年。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张彦歆二〇一七年十月二十七日书记员  刘大伟
周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初1494号原告：刘某某。委托代理人：刘某甲，系原告刘某某之长子。被告：刘某乙。原告刘某某与被告刘某乙返还原物纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告刘某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告刘某某负担。审 判 长  李周元代理审判员  赵 彤人民陪审员  袁德长二〇一七年十月二十日书 记 员  梁 润
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7091号原告：旦某某，男，汉族，1980年1月5日出生。法定代理人：旦某甲（系旦某某父亲），男，汉族，1956年5月20日出生。被告：蒋某某，女，汉族，1995年2月18日出生。法定代理人：蒋某甲（系蒋某某父亲），男，汉族，1958年4月2日出生。原告旦某某与被告蒋某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旦某某的法定代理人旦某甲、被告蒋某某的法定代理人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旦某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告婚姻无效；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告两人于2017年6月9日登记结婚，结婚后女方因被告精神残疾（二级）癫痫经常发作，原告家才知道被告于1998年就患有严重的癫痫精神残疾，根本无劳动能力。原告本人也是智力四级残疾（残疾证为准），双方生活不能自理，且两人自结婚至今没有同过房。被告本身患有不能结婚疾病还瞒着与本身就患有四级残疾的原告办理结婚登记手续，结婚后被告又多次病发，致使生活不能自理的原、被告雪上加霜，为维护法律的严肃性，根据相关法律法规规定，特向人民法院起诉，请人民法院在查清事实的基础上，依法判决原告与被告婚姻关系无效。被告蒋某某的法定代理人蒋某甲提出答辩意见：“不同意原告的诉讼请求。原告去我们家提亲的时候，我当时就跟原告说过了我的孩子带病，有癫痫。但是原告家之后就把日子什么都看好了，就喊我们家去民政局登记，这个是原告自己心甘情愿来我家的。原告还骗我说让我写个我女儿带病的证明，说是要领我女儿去北京看病，但是之后就来法院起诉了。我觉得原告说我骗他家，我觉得这个是不对的，因为一开始我就告诉过原告了。我女儿是有癫痫病，从三岁开始就有癫痫了，是二级残疾。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告旦某某系智力残疾人，残疾等级为四级；被告蒋某某患有癫痫精神疾病，残疾等级为二级。原告旦某某与被告蒋某某于2017年6月9日登记结婚。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：(一)重婚的；(二)有禁止结婚的亲属关系的；(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；(四)未到法定婚龄的。”本案中，原、被告均患有精神疾病，现亦尚未治愈；同时，原、被告不具备完全民事行为能力，其本人在法律中无能力完成结婚登记，其监护人亦不得代为之。故，原、被告的婚姻当属无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：原告旦某某与被告蒋某某的婚姻无效。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告旦某某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨  勇二〇一七年十月二十五日书记员 纪元淳然
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0326民初590号原告王立新，男，生于1961年6月17日，汉族，小学文化，工人。委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师。（特别授权）被告赵海峰，男，生于1957年8月9日，汉族，初中文化，工人。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险），住所：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心F栋1-7层。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人原廷会，系该公司总经理。（缺席）委托代理人马成芳，陕西仁达律师事务所律师。（特别授权）原告王立新与被告赵海峰、被告平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告赵海峰到庭参加了诉讼。被告平安财险的负责人经依法传唤未到庭应诉，但其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月13日下午，在眉县福顺路与310国道的丁字路口，被告赵海峰驾驶的陕A511**长安牌面包车与原告驾驶的陕CZ85**广本两轮摩托车相撞，发生了致原告严重受伤、两车不同程序受损的道路交通事故。事发后，原告被送往宝鸡三陆医院住院治疗19天。被诊断为：一、闭合性胸部外伤；二、颅脑损伤；三、全身多处软组织挫伤。经法医鉴定原告构成十级伤残。评定误工期120天、营养期、护理期各60天。在住院期间原告自己花费医疗费1000元，其余费用均是被告赵海峰垫付。出院后原告支付了复查费用和磁共振费用。本起事故经交警大队认定：被告赵海峰负主要责任，原告负次要责任。被告赵海峰的车辆在被告平安财险投有交强险，事故亦发生在保险期间。原告与被告赵海峰多次协商赔偿无果，现诉至法院请求依法责令二被告赔偿医疗费等各项损失共计45428.90元。被告赵海峰辩称，事故发生的时间、地点均正确。事发后，被告及时送原告到眉县人民医院治疗并花费1996.75元，后转往宝鸡三陆医院门诊治疗并花费316.80元，住院治疗花费17672元。被告与原告是工友也是朋友。原告垫付了1000元是由于医院让他出院，他不愿意才产生的，为此，他与被告家属发生了争吵，被告家属就回家了，本来被告家属一直在医院陪护原告。住院押金100元，后来原告也退了，没有给被告。被告平安财险的代理人辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在平安财险处投有交强险，事故亦发生在保险期间。对于原告的合理花费，被告方愿予以赔偿。被告之前预付了7000元给原告，对于剩余医疗费等，被告只承担3000元责任。另外，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，被告不应承担。经审理查明，2016年9月13日17时许，原告驾驶陕CZ85**号广本牌两轮摩托车沿310国道由西向东行至眉县福顺路丁字路口时，与沿福顺路由北向南进入310国道的被告赵海峰驾驶的陕A511**长安牌小面包车相撞，发生致原告王立新受伤，两车不同受损的交通事故。该事故后经交警队认定被告赵海峰负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告先被送往眉县人民医院急诊治疗，当日即被转往宝鸡三陆医院住院治疗19天。连同复查门诊住院原告共花去医疗费20428.83元（其中被告垫付18048.43元，其余2380.40元原告自行负担）。原告之伤情后经宝鸡正大司法鉴定所鉴定为：1、构成十级伤残；2、评定误工期120天、护理期、营养期各60天。被告平安财险对该鉴定意见中伤残等级提出重新鉴定，后经陕西蓝图司法鉴定中心复检维持了十级伤残的意见。又查，被告赵海峰所驾驶陕A511**小面包车在被告平安财险处投有交强险，且事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告平安财险向原告预付了医疗费7000元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、住院病案资料及费用票据、法医鉴定意见书、保险单、付款凭证等在卷印证、足以认定。本院认为，机动车与机动车发生道路交通事故，造成人员伤亡或财产损失的，应当由机动车责任一方首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分，应按责任比例予以赔偿。被告赵海峰与原告再事故中分别负主、次责任，故本院依照法律规定，确认赔偿比例为：7:3.即被告赵海峰在交强险超出部分，按70%赔偿原告损失。经审核应赔偿原告的项目及数额为：1、医疗费：20428.83元（其中被告赵海峰支出18048.43元，原告王立新支出2380.40元）；2、营养费：60天×30元/天=1800元；3、伙食补助费：19天×30元/天=570元；误工费：120天×70元/天=8400元；5、护理费：60天×70元/天=4200元；6、交通费，酌情认定500元；7、法医鉴定费1600元；8.伤残赔偿金：18792元；9、精神抚慰金：酌情认定：1000元；10、摩托车损失：875元。上列第1、2、3项合计：22798.83元，应在交强险医疗费项下由被告平安财险先赔偿原告10000元，剩余12798.83元，应由被告赵海峰再赔偿70%，即8959.18元。上列第4、5、6、7、8、9项合计：34492元，因未超出伤残限额，应足额由被告平安财险予以赔偿。第10项摩托车损失845元，因未超出交强险财产限额，亦应由被告平安财险足额赔偿。至此，被告平安财险已预付原告7000元，故应再赔付原告38367元。被告赵海峰共应赔偿原告8959.18元，由于被告赵海峰已垫付了原告18048.43元，故应由原告再退回其9089.25元，对这应退的9089.25元，可由被告平安财险直接支付被告赵海峰，并从原告应获赔偿的38367元中予以扣减。关于被告平安财险辩称的鉴定费1600元不予负担的意见，因鉴定系为查明保险事故原因的必要程序，系原告支出的必要合理费用，被告的辩解不能成立，本院不予采信。关于原告的病历复印费41.6元，不属赔偿范围，本院不予采信。关于原告零购药品196元，因无医嘱处方，也非正规票据，故本院亦不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《陕西省实施办法》第六十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的规定》第十五条（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内赔付原告王立新各项经济损失38367元。（其中支付原告王立新292**.75元，支付被告赵海峰垫付的9089.25元）二、驳回原告王立新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，减半收取468元，由被告赵海峰负担398元，其余70元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费936元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贺领会二〇一七年十月二十五日书记员  武 元
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初870号被告人基本情况：江文冲，男，1971年10月1日出生于四川省射洪县，户籍地四川省射洪县，现住四川省成都市成华区。公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。（2）公诉人：杨树东。（3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]873号。（4）指控事实：2017年8月13日22时26分许，被告人江文冲驾驶一辆号牌为川Axxx**的黑色比亚迪牌小型轿车搭载其妻子陈礼艳，沿中环路锦绣大道由高攀路口往琉璃路口方向行驶，当行驶至锦江区中环路锦绣大道7号门前路段时，被执勤民警拦下检查。经现场酒精呼气检测，被告人江文冲血液酒精含量为93mg/100ml。随后，民警将其带至医院进行抽血检验。经鉴定，被告人江文冲在案发时段的血液乙醇浓度为98.6mg/100ml。（5）量刑建议：建议判处被告人江文冲拘役一个月到二个月，并处罚金。审理查明的事实：与指控事实一致。判决理由：被告人江文冲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人江文冲犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人江文冲拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳，并考虑被告人醉酒后驾驶机动车未造成危害后果，结合其血液乙醇浓度所反映的驾驶时醉酒状况，可以对其宣告缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）。判决结果：被告人江文冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春雨二〇一七年十月二十七日书记员  曾 彬附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2706号原告：陈贤渊，男，1964年10月7日生，汉族，住江西省上饶县，被告：刘敏炎，男，1964年9月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告陈贤渊与被告刘敏炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤渊到庭参加诉讼，被告刘敏炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘敏炎还清原告借款本金200,000元及利息（自2015年8月17日起按2.5%的月利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘敏炎因生意需要资金周转，于2015年4月16日向原告借款200,000元，约定借期为半年，即应于2015年10月16日前还清本金和利息，双方约定利息为月息2.5%即每月5,000元，该款需每月支付。被告借款后先后支付了四次利息，第一次于2015年4月16日以现金方式支付，其余三次被告均通过银行ATM机以存款方式转给原告，时间分别为2015年5月17日、6月19日、7月28日，每次均为5,000元。借款到期后，原告多次向被告催取，被告以各种理由推脱，原告遂起诉至法院。原告陈贤渊为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证明材料：1、原告的身份证，证明原告身份情况；2、被告刘敏炎出具的借条，证明2015年4月16日被告向原告借款200,000元，并约定借款期限为6个月；3、原告中国工商银行账户（卡号62×××92）2014年4月1日至2015年9月26日历史明细清单和原、被告手机短信聊天记录截图，证明被告向原告索取了原告中国工商银行账户的卡号，并分三次向该账户存入利息款，每次5,000元，原告于2015年5月17日曾向被告确认收到了被告于当日支付的利息款。被告刘敏炎未作答辩。经审理查明，被告刘敏炎因资金周转困难，于2015年4月16日向原告借款200,000元，并向原告出具一张借条，载明“借条/今借到陈贤渊人民币贰拾万元整（200,000元）时间2015年4月16日。/每月支付，利息先付一个月/借期半年2015年10月16日还刘敏炎/今借人：刘敏炎/。2015.4.16”。原告主张其与被告口头约定按2.5%的月利率支付利息，并自认被告于借款后共支付了四期利息，其中被告于2015年4月16日以现金方式支付了第一个月的利息5,000元，其余三次被告均通过银行ATM机存款方式付给原告，具体时间分别为2015年5月17日、6月19日、7月28日。本院审查认为，被告出具的借条虽未载明借款利率，但“每月支付，利息先付一个月”的内容足以反映原、被告之间确实对利息支付问题作出了约定；而从原、被告的手机短信聊天记录来看，原告于2015年5月17日14时50分向被告手机（号码为137××××8626）发送了“上饶县工行卡号62×××92陈贤渊”的内容，并于当日15时01分又向被告的该手机号码发送了“息款已收到。谢谢！”的内容，结合2015年5月17日，原告卡号为62×××92的中国工商银行账户仅有一笔资金往来，内容为ATM交易存入5,000元，可以确认原告关于其与被告口头约定按2.5%的月利率支付利息的陈述属实，故本院对原告的该项的主张予以采信，并确认被告先后向原告支付了自借款之日起至2015年8月16日止的利息共计20,000元。上述事实，有原告提供的证据及陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告刘敏炎向原告陈贤渊借款，有刘敏炎出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告约定借款期限为半年，并口头约定按2.5%的月利率支付利息，但被告仅支付了四个月利息，借款期限届满后亦未按照约定归还借款，被告的行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告要求被告刘敏炎归还借款200,000元并支付自2015年8月17日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的利率标准为月利率2.5%，超过了法律限定的利率标准，故本院对超出的部分不予支持，被告应当按年利率24%的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏炎于本判决生效后十日内归还原告陈贤渊借款200,000元并自2015年8月17日起按年利率24%的标准支付利息直至借款还清之日止；二、驳回原告陈贤渊其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告刘敏炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一七年十月三十日书记员  宋倩
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4284号原告:李金妹，女，1968年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:陈宇雯，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李诚智,男,1978年5月20日出生,汉族,住福建省平潭县。原告李金妹诉被告陈宇雯、李诚智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金妹到庭参加诉讼，被告陈宇雯、李诚智经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李金妹向本院提出诉讼请求：判令陈宇雯、李诚智偿还借款11万元（人民币，下同）及相应利息,利息按月利率2%自2015年2月17日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：李金妹与陈宇雯系朋友关系，陈宇雯以投资做工程为由，于2013年12月19日向李金妹借款15万元，李金妹凑齐11万元款项后交给陈宇雯，后者出具借条认欠，约定按月利率2%计息。嗣后，陈宇雯于2015年2月17日还利息22000元，其余本息经李金妹多次催讨仍未偿还，因此诉至本院。陈宇雯、李诚智未作答辩。李金妹围绕诉讼请求依法提交了证据，陈宇雯、李诚智经本院传唤未到庭，也未提供书面质证意见，视为对李金妹所交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。结合李金妹当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月19日，陈宇雯向李金妹出具借条认欠借款本金11万元，约定按月利率2%计息。2015年2月17日陈宇雯偿还利息22000元。该借款发生在陈宇雯、李诚智夫妻关系存续期间。本院认为，李金妹与陈宇雯、李诚智之间的借贷关系有李金妹出具的借条为据，陈宇雯、李诚智对此无异议，本院予以确认。上述债务发生在陈宇雯、李诚智夫妻关系存续期间，双方应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈宇雯、李诚智应在本判决生效之日起十日内共同偿还李金妹借款11万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年12月19日起计至款项实际还清之日止，扣除陈宇雯、李诚智已偿还的2.2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元减半收取2009元由陈宇雯、李诚智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王瑜敏二〇一七年十月二十三日书记员  林 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8482号原告：陈菁，女，汉族，1974年12月17日出生，住武汉市江岸区，委托代理人罗震，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：盛海，男，汉族，1974年10月17日出生，住址武汉市江汉区，被告：王喻，女，汉族，1981年12月27日出生，住址武汉市江汉区，原告陈菁（以下简称原告）与被告盛海、王喻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗震及被告盛海到庭参加诉讼。被告王喻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛海向原告清偿借款本金人民币30万元整，被告王喻承担连带偿还责任；2、判令被告盛海在向原告清偿借款本金的同时按银行同期贷款利率（年息4.35%）向原告支付利息人民币17877元（暂时从2016年2月17日计算至2017年7月1日）至借款还清之日止，被告王喻承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17，被告盛海与被告王喻在婚姻存续期间向原告借款人民币30万元，被告盛海向原告出具手写《借据》一份，同时约定于2017年4月底归还全部借款。原告于当日将人民币30万元汇至被告盛海的银行账户。但时至今日，原告向二被告多次催讨欠款未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告盛海辩称对原告所述借款事实无异议，但现没有能力一次性还清。被告王喻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借条，婚姻登记信息、银行转账凭证经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月17日向被告盛海的银行账户转账人民币30万元。被告盛海于2017年1月5日向原告出具借据一张，借据注明“今欠陈菁人民币叁拾万元正。约定于2017年三月归还壹拾伍万元正，四月归还壹拾伍万元正。此据”。另查明，被告盛海、王喻于2008年2月4日登记结婚，于2013年10月10日登记离婚，又于2014年6月4日登记结婚，后于2017年1月3日登记离婚。本院认为，原告与被告盛海之间的借贷关系有被告盛海的陈述及所出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告盛海应承担相应的还款义务。被告盛海未按约定还款，应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。被告盛海在借据中约定于2017年3月和2017年4月分别还款15万元，本院据此认定逾期利息应以人民币15万元为基数从2017年4月1日和2017年5月1日分别计算。因该借款发生时，被告盛海与被告王喻系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现被告王喻经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。因此被告王喻应承担共同还款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛海、王喻于本判决生效之日起十日内支付原告陈菁人民币30万元及相应利息（以人民币15万元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止；以人民币15万元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。）；二、驳回原告陈菁其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。减半后案件受理费人民币3034元、保全费2020元共计人民币5054元由被告盛海、王喻负担（被告盛海、王喻于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一七年十月十六日书记员 周杨梦琪
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执704号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。被执行人义县义州镇南方化妆城，住所地义县。经营者陈某。本院在执行义县国土资源局与义县义州镇南方化妆城陈某未缴纳土地年租金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执704号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂立光审 判 员  李超智代理审判员  李天岸二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 蕊
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初8042号原告某某公司法定代表人：高某。委托代理人，贾某某。被告某某公司法定代表人：徐某某。本院在审理某某公司诉某某公司民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告负担。代理审判员  高宇阳二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴晓东
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1095号罪犯吴雄浩，男，1996年2月28日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2016年9月7日作出(2016)粤5103刑初234号刑事判决，以被告人吴雄浩犯寻衅滋事，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月21日作出(2016)粤51刑终132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴雄浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴雄浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴雄浩减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯吴雄浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，1次表扬，另有156分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴雄浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴雄浩予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2017年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日本件与原本核对无异书记员  黄东曦
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4104号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人(特别授权)张小蔚、尤志强，公司职员。被执行人薛肖莲，女，1977年2月14日出生，住瑞安市，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人薛肖莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4122号判决书已于2016年6月16日发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人薛肖莲偿付信用卡透支本金24941.12元。本院于同日立案执行。立案后,本院向被执行人薛肖莲邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义���，后于2017年8月29日向本院申报财产，表示目前无履行能力；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院查明：1、被执行人薛肖莲在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人薛肖莲名下登记有坐落于瑞安市××××房产一处（产权证号：00××80），本院于2017年7月19日裁定查封（查封期限三年，若需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出），该房产系被执行人唯一住房，本案不宜处置；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息及工商登记信息反馈。本院于2017年9月28日作出决定，将被执行人薛肖莲纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行���况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，被执行人薛肖莲名下房产已查封，因系被执行人唯一住房，本案不宜处置。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执4104号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员  林 杰二〇一七年十月十五日（代）书记员  韩增毅