湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初4025号原告：方某，女，1950年8月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：但均，系湖北兆信律师事务所律师。原告：陶某1，女，1987年2月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：但均，系湖北兆信律师事务所律师。被告：陶某2，男，1978年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告方某、陶某1与被告陶某2继承纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员胡巧莲、翁月芬组成合议庭进行审理。因被告陶某2下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、廉政监督卡，于2017年9月8日开庭，公开进行了审理。原告方某、陶某1的委托诉讼代理人但均到庭参加了诉讼，被告陶某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告方某、陶某1诉称，被继承人陶渝生与前妻张玲莉于1985年离婚，婚生子陶某2随母亲张玲莉生活。××××年××月××日，陶渝生与原告方某再婚，二人共同生育女儿陶某1。陶渝生与方某在婚后共同购买位于武汉市武昌区三义村67-71号2单元4层房屋及江汉区红光路富康小区1栋底层21-23号两处房屋。2011年7月，陶渝生参加长江漂流活动失踪，2016年12月26日被武汉市硚口区人民法院宣告死亡。因陶渝生未留下遗嘱，而本案原、被告无法达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求：1、依法分割被继承人陶渝生位于武汉市武昌区三义村67-71号2单元4层号及江汉区红光路富康小区1栋底层21-23号两处房产。2、依法确认原告方某享有上述房产的二分之一的份额，另外原告方某继承上述房产六分之一的份额，原告陶某1继承上述房产六分之一的份额，被告陶某2继承上述房产六分之一的份额。3、本案诉讼费由被告承担。原告方某、陶某1为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告方某、陶某1的身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告的主体身份适格。证据二、陶某2的常住人口信息复印件、房屋信息查询单，拟证明被告的主体资格及住所地。证据三、武汉市硚口区人民法院《民事调解书》，拟证明被继承人陶渝生与前妻于1985年12月离婚，婚生子为陶某2的事实。证据四、《结婚申请书》，拟证明被继承人陶渝生××××年××月××日与原告方某结婚的事实。证据五、《房屋拆迁安置协议书》、收据、《证明》、房产信息查询单，拟证明陶渝生的还建房位于武昌区三义村67-71号2单元4层的事实，房屋钥匙已交方某，房屋拆迁安置协议书和收据的原件没有找到，是从武汉市昌房房地产开发有限责任公司复印的，该公司和武昌区房地产公司实际是一个公司。证据六、《商品房购销合同》、收据、测绘费发票、入住协议、住房验收表、（2014）鄂武昌民商重字第00002号民事判决书，拟证明陶渝生购买江汉区红光路富康小区1栋底楼A-D、21-23号经营性用房的事实，富康小区整体未办证，开发商武汉武建集团富强股份有限公司已改名为武汉建工富强置业有限公司。证据七、武汉市硚口区人民法院《民事判决书》，拟证明陶渝生于2016年12月26日被法院宣告死亡，民事判决书已于2017年3月发生法律效力。证据八、《证明》三份，拟证明被继承人陶渝生的父母已死亡，方某与陶渝生二人有一独女陶某1。被告陶某2未作答辩，亦未提交证据。本院调取如下证据：武汉武建集团富强股份有限公司的工商登记档案及武汉建工集团股份有限公司的工商登记信息；陶某2的户籍信息。经庭审举证、质证，被告陶某2未到庭，视为放弃质证的权利，本庭对原告方某、陶某1提交的证据效力经审查后予以确认。经审理查明，陶渝生（公民身份号码）与张玲莉于××××年××月结婚，生育一子陶某2，1985年经武汉市硚口区人民法院以一九八五年度硚法民字第983号民事调解书调解离婚。××××年××月××日，陶渝生与方某再婚，婚后夫妻共同生育一女陶某1。1998年11月19日，武汉武建集团富强股份有限公司与陶渝生签订《商品房购销合同》，陶渝生购买该公司开发的江汉区红光路富康小区1栋底楼A-D、21-23号经营性用房，建筑面积51.95平方米，合计购房款182249.30元。陶渝生按合同约定于1998年11月19日支付房款2万元，于1999年9月21日支付房款157249.30元，合同约定余款待产权面积测丈之后支付。1999年8月22日，房屋交付使用。2002年5月31日，武汉武建集团富强股份有限公司被核准注销工商登记，其债权债务由武汉建工集团股份有限公司承继。2013年6月25日，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局出具发票一份，载明收到陶渝生测绘费123元。2000年陶渝生与武昌区重点工程建设指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》，取得位于武昌区三义村的安置房，2003年1月9日，陶渝生向武汉市昌房房地产开发有限公司补交房款24913.08元。2012年10月18日，坐落于武昌区三义村67-71号4层的房屋，登记至武汉市武昌区房地产公司名下，房屋所有权证号昌2012008424，建筑面积44.65平方米。2016年12月30日，武汉市昌房房地产开发有限公司对武汉市黄鹤公证处出具证明一份，载明：陶渝生系我公司拆迁还建户，还建房位于武昌区三义村67-71号2单元4层号，建筑面积44.65平方米，该房屋的产权证一直未办理，现因产权人已故，请公证处予以办理该房屋的继承公证手续。2016年12月26日，武汉市硚口区人民法院作出（2015）鄂硚口民一特字第00055号民事判决书，宣告陶渝生死亡。该判决已发生法律效力。因原、被告就继承事宜协商无果，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：一、遗产范围的确定。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”及第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，坐落于江汉区红光路富康小区1栋底楼A-D、21-23号房屋一套及坐落于武昌区三义村67-71号4层的房屋一套为陶渝生与方某共同所有的财产，二人各占50%的份额，即上述两套房屋中陶渝生享有的50%份额为被继承财产。二、本案中法定继承人的确定。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，陶渝生的第一顺序继承人为其妻方某，其子陶某2、其女陶某1。三、适用法定继承或遗嘱继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人陶渝生系被宣告死亡，未留下遗嘱，故本案适用法定继承。因坐落于江汉区红光路富康小区1栋底楼A-D、21-23号房屋一套目前不具备办证条件，陶渝生、方某也未与开发商进行结算，故本案中仅对此房屋的期待产权份额作出处理，待具备办证条件时，由继承人根据各自享有的继承份额与开发商进行结算，并依照相关规定按比例各自承担办证费用。原告方某、陶某1要求依法分割上述两套房屋的诉讼请求，因各继承人的继承份额尚未确定，待继承份额确定后，双方可自行协商处理或另案提出起诉，在本案中对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于武汉市武昌区三义村67-71号4层房屋（建筑面积：44.65平方米），由原告方某享有二分之一的份额，由原告方某继承享有六分之一的份额，由原告陶某1继承享有六分之一的份额，由被告陶某2继承享有六分之一的份额。二、坐落于武汉市江汉区红光路富康小区1栋底楼A-D、21-23号房屋（合同约定建筑面积：51.95平方米），由原告方某享有二分之一的期待产权份额，由原告方某继承享有六分之一的期待产权份额，由原告陶某1继承享有六分之一的期待产权份额，由被告陶某2继承享有六分之一的期待产权份额。三、驳回原告方某、陶某1的其他诉讼请求。本案案件受理费5647元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金 莎人民陪审员  胡巧莲人民陪审员  翁月芬二〇一七年十月十二日书 记 员  任冬春