广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终360号上诉人（原审原告）：惠州市惠建发混凝土有限公司，住所：博罗县罗阳镇鸡麻地村第三村民小组。法定代表人：吴国强。委托代理人朱启珍、卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道30号恒和金谷公寓3层5号。负责人：施建珺。上诉人（原审被告）：福建卓越建设工程开发有限公司，住所：福建省福清市音西镇西门卓越路1号。法定代表人：余美核。上述两上诉人共同委托代理人：马耀、吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄景忠，男，汉族，1961年4月26日出生，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：惠州市隆锦实业发展有限公司，住所：惠州市河南岸6号小区都市公寓十一层1101－2号。法定代表人：刘全江。委托代理人谢志坚、郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。上诉人惠州市惠建发混凝土有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司、福建卓越建设工程开发有限公司因与被上诉人庄景忠、惠州市隆锦实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。惠州市惠建发混凝土有限公司委托代理人朱启珍、卢伟强，福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司、福建卓越建设工程开发有限公司委托代理人马耀、吴龙晖，惠州市隆锦实业发展有限公司委托代理人谢志坚、郭毕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠建发混凝土有限公司上诉请求：1、判决撤销(2015)惠城法民二初字第995号《民事判决书》第—判项，改判被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司自本判决生效之日起十日内向上诉人支付货款13881717.2元及资金占用费(以所欠货款为本金，从，2014年2月1日起按每月1.6％计算资金占用费至清偿之日止)。2、判决被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司支付一审律师费15万元给上诉人。3、判决维持(2015)惠城法民二初字第995号《民事判决书》第二判项。4、判决本案上诉人费由四被上诉人共同负担。事实与理由：上诉人惠州市惠建发混凝土有限公司诉被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司、福建卓越建设工程开发有限公司、等福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司、庄景忠、惠州市隆锦实业发展有限公司等买卖合同纠纷一案，作出(2015)惠城法民二初字第995号《民事判决书书》上诉人认为，一审法院对于案件资金占用费的计算等问题是处理错误的，依法应当予以纠正。一、上诉人与被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司约定了资金占用费为每月1.6％，是双方的合意，并没有违反法律规定，一审法院不能调低。上诉人认为，一审法院认定“虽然原、被告在《预拌混凝土购销合同》中约定被告应当每月按1.6％计算货款金额资金占用费，但各被告在答辩中均认为该计算方式过高，故本院予以调低，将货款资金占用费的计算方式调整为以同期所欠货款总额为基数，从供货的第八个月起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算”(一审判决第7页第9行)，这是错误的认定，这是对于资金占用费的性质定性错误，由此错误认定而所作的调低的处理也是错误的，请求二审法院依法予以纠正。2014年1月份签订的《预拌混凝土购销合同》第九条2.1款约定，供方垫资供货六个月，当月货款次月起每月按l.6％计算奖金占用费。第3款约定，因需方原因如不按本合同约定的期限付款，造成拖欠款的，应当承担违约盆：违约金的计算方式：每逾期一天，应付货款总额的万分之六向供方支付违约金。1、按照双方的《预拌混凝土购销合同》第九条2，土款约定，因为是上诉人垫资供应货物给被—卜诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司，所以双方约定了被上诉人福建卓越建设工：程开发有限公司惠州分公司应当每月按1.6％计算资金占用费给上诉人。上诉人认为，这是双方关于垫资供货导致资金占用而约定的资金占用成本问题，无论被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司是否按照约定支伺‘货款(即无论是否违约)，其均应按照该约定支付资金占用费，双方约定的该部分资金占用费并不是因为被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司违约才产生的，不属于违约金的范畴。2、上诉人与被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司《预拌混凝土购销合同》第寸L条3款约定了违约金按照每日万分之六计算。这部分所涉及的约定才是关于违约金计算的内容。3、根据《合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上诉人认为，上诉人所主张的资金占用费是垫资供货的约定，而非约定的是违约金。双方在合同中对于因被上诉人原因拖欠款的，约定了违约金的计算，即按每日万分之六计算。现在上诉人在起诉时，也仅是提起了资金占用费的请求，不涉及违约金的问题。但是一审法院却仍依照《合同法》第114条规定，以被告提出计算方式过高，法院就予以调低，这明显就是一审法院对于资金占用费的定性错误垫资供货的成本误解为违约金，并错误的将双方合法合意约定的资金占用费调低，干涉以合同双方的行为和权益。二、按照《预拌混凝土购销合同》第十二条5款约定，为防止违约行为造成双方经济损失，对违约方增加惩罚性条款，即违约方除依照合同约定及法律规定承担违约责任外，还应承担守约方因违约提起诉讼支出的案件受理费、律师代理费等费用。现在因为被上诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司违约拖欠货款，那么其作为违约方就应按照合同约定对于上诉人支付的律师代理费土5万元承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法查清事实，公正判决支持上诉人的诉讼请求。庄景忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。惠州市隆锦实业发展有限公司辩称：1、关于上诉人要求支付一审律师费的问题，上诉人在一审中并未提出该险请求，该请求在二审才提出，依法不予审理。2、关于上诉人一与上诉人二、三之间的货款结算问题应由双方结算且结算无误为准，我方无法予以核实。福建卓越建设工程开发有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司上诉请求：一、依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出(2015)惠城法民二初字第995号《民事判决书》，查清事实后直接改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审庭审程序违法，庭审活动名为合议制，实为独任制。本案一审适用普通程序审理，由徐秀群、江永来、陈希希三位组成本案的合议庭进行审理，但在庭审过程中仅有一位法官进行独任审理全案，一审法院名为合议制审理，实为独任审理有违民诉法的相关规定。一审法院由一名法官进行独任审理，但判决书中同时出现合议庭组成人员共同联合署名。一审法院此举明显有违法律规定。二、一审判决事实认定不清、证据不足、举证责任分配错误。(一)、一审法院认定庄景忠与被上诉人进行结算系对合同事务范围内的行为纯属主观臆想而并无证据、法律规定予以支持。属于典型的认识错误。一审中，被上诉人提交补充证据《委托书》，内容为“委托庄景忠代表我司(上诉人一)与惠州市惠建发混凝土有限公司签署的混凝土合同的代表人”该委托书的内容明确，仅委托庄景忠代为签署合同，并未授权其他事项。被上诉人在签订买卖合同时已知晓委托书及委托书中明确的委托事项。一审法院认定庄景忠签署《对账单》系处理合同事务范围内的行为明显脱离《委托书》中所委托的事项而进行主观的认定。被上诉人明知庄景忠仅有签署合同的授权，而并无结算、核对的授权的前提下仍与其签署《对账单》不构成表见代理，属于典型的无权代理。(二)、一审中被上诉人提交证据证明被上诉人与庄景忠所签订的《对账单》中所列供货时间内工地已停工，被上诉人不可能在该时间内进行供货，故被上诉人主要依据《对账单》系不真实的。上诉人二与原审被告四隆锦公司存有纠纷，由被上诉人而负责承建东奥苑项目在2015年1月14日起至3月该期间内已停工，然被上诉人所提交的《对账单》中供货的时间为2015年2月26日至2015年3月25日，被上诉人根本无法进行供货，一审法院在判决书中根本未提及到上诉人所提交的证据，就直接采纳了被上诉人所提交《对账单》作为定案依据，属于典型的糊涂判决。(三)、被上诉人人的陈述自身存在不实的前提，且被上诉人所提交的供货单据中明显存在多处不合逻辑及存在伪造、变造的情形，但一审法院并未采纳。首先，在一审庭审中，上诉人要求被上诉人提供其供应货物的供货单据以证明被上诉人的实际供货情况，但是被上诉人起初矢口否认其持有供货单据。后在一审法院的要求下，庭后被上诉人将供货单据的复印件提交法院及上诉人，被上诉人开始否认持有供货单后又提供供货单，该行为本身就与被上诉人之间的陈述互相矛盾，被上诉人的行为已明显有违诚实信用原则。在被上诉人提供供货凭证后，一审法院并未组织双方针对被上诉人所提交的证据与原件进行核对，一审法院此举已违反诉讼法的相关规定。其次，上诉人在收到供货单后即对供货单内容进行核查，在核查过程中发现被上诉提交的供货单中明显存在与客观事实不符的情形，存在伪造变遣送货事实：1、正常从发货地至项目所在地的路程正常时间为30—40分钟，但送货单中大量存在着路程时间为10分钟、15分钟、20分钟左右的送货凭证，明显与客观事实不符；2、同一车号的车辆在连续两次送货的间隔时间少于10分钟、20分钟等不可能做到(详见上诉人一审提交的书面质证意见)。上诉人在指定的期间内已向一审法院提交了上述质证意见，但一审法院在判决书中对此只字未提，既不提及上诉人的质证意见，亦未主动核实证据的真实性，明显系不作为的行为。综上，一审法院违反法定程序，认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系的依据不足。一审法院采纳证据错误、非法排除上诉人所提交证据，并只字未提上诉人的证据及质证意见属于典型未查明事实就判决，一审法院上述种种行为均是错误的。故请求二审法院在查清事实后依法予以改判或发回重审。惠州市惠建发混凝土有限公司辩称：1、一审被告庄景忠是涉案工程的实际施工人，同时也是作为上诉人二的代理人与上诉人一签订混凝土购销合同，应而其签订的对账单真实有效。2、上诉人三在上诉状陈述的上诉理由不成立，没有事实法律依据。首先我方没有补交委托手续，其次在我方提交的证据三“对账单”显示2015年2月26日至3月25日是没有供货的，不存在造假，再次我方与上诉人二、三及一审被告庄景忠交易中是有送货单的，也向一审法院提交了证据，尽了举证责任。惠州市隆锦实业发展有限公司辩称：上诉人二、三并没有将我方列为被上诉人，我方同意上诉人二、三的上诉意见。惠州市惠建发混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司和被告福建卓越建设工程开发有限公司共同向原告支付货款人民币13881717.20元及从2014年2月起按每月1.6%计算资金占用费至付清货款之日止（暂计至2015年3月25日止为2058212.71元)，合计15939929.91元。2、判令被告庄景忠和被告惠州市隆锦实业发展有限公司对上述货款及资金占用费向原告承担连带偿还责任。3、判令四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月，原告与被告一签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定：被告一向原告购买约8万立方米混凝土，具体以实际发生的送货单或对账单为准，交货地点为江北西22号小区项目现场，供方垫资供货六个月，当月货款次月起每月按1.6%计算资金占用费，需方于第七个月支付给供方第一个月货款，于第八个月支付给供方第二个月货款及第一个月货款的资金占用费，并以此类推，需方委托庄茂淋为工地混凝土发货单、对账单签收人，如合同履行期间，需方以实际对账或付款行为变更了签收人，则该实际对账或付款行为视为双方的交易习惯，具有签收效力。需方单位一栏有被告一的印章盖章确认，同时被告一的委托代理人为被告三。2014年10月，被告三、被告四以担保人的身份，分别在该份合同上签字、捺印及盖章。合同履行后，原告与被告三签订一份《对账单》，确认：截止至2015年3月25日，被告一累计欠原告隆锦东奥苑货款13881717.2元，资金占用费2058212.71元，合计15939929.91元。2015年10月9日，被告二向法院提交一份《印章鉴定申请书》，申请对《预拌混凝土购销合同》中“福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司”印章真实性进行鉴定，经本院摇珠确定广东西湖司法鉴定所为鉴定机构，本院向被告二送达了预交鉴定费通知书，但被告二逾期未预交鉴定费。随后，广东西湖司法鉴定所复函本院，因申请方未在规定时间内交纳鉴定费用，导致鉴定无法正常进行，特退回委托申请。另查明，被告福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司是被告福建卓越建设工程开发有限公司设立的不具备独立法人资格的分支机构。一审法院认为：原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，被告一与原告签订《预拌混凝土购销合同》时，已经指定了被告三作为被告一的委托代理人，且双方又在合同中约定“需方委托庄茂淋为工地混凝土发货单、对账单签收人，如合同履行期间，需方以实际对账或付款行为变更了签收人，则该实际对账或付款行为视为双方的交易习惯，具有签收效力”，故被告一与被告三之间存在委托关系，被告三处理合同事务范围内的行为直接约束被告一。虽然被告二申请对《预拌混凝土购销合同》中福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司的印章进行真实性鉴定，但其逾期不交纳鉴定费，导致鉴定不能，应自行承担不利后果，本院认定《预拌混凝土购销合同》中福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司的印章属于被告一的真实印章，被告一应受该合同约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告三代表被告一与原告签订了《对账单》，确认“截止至2015年3月25日，被告一累计欠原告隆锦东奥苑货款13881717.2元。”双方对账后，被告一迟迟未支付货款给原告，已构成违约，现原告主张被告一支付货款13881717.2元具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《预拌混凝土购销合同》中约定被告应当每月按1.6%计算货款资金占用费，但各被告在答辩中均认为该计算方式过高，故本院予以调低，将货款资金占用费的计算方式调整为以同期所欠货款总额为基数，从供货的第八个月（即2014年8月25日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告三、被告四自愿在《预拌混凝土购销合同》作为担保人签字、盖章，故原告诉求被告三、四对被告一的债务承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司是被告福建卓越建设工程开发有限公司设立的不具备独立法人资格的分支机构，故被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠建发混凝土有限公司支付货款13881717.2元及资金占用费（以同期所欠货款总额为基数，从2014年8月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告福建卓越建设工程开发有限公司、庄景忠、惠州市隆锦实业发展有限公司对被告福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费117440元、保全费5000元，由被告福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司、福建卓越建设工程开发有限公司、庄景忠、惠州市隆锦实业发展有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定的事实属实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：《预拌混凝土购销合同》【（2014）销字第HJF-005号】第十条第（一）款第5项约定：“需方委托庄茂淋为工地混凝土发货单据、对帐单签收人；该签收人的签字笔迹及身份证复印件作为本合同附件，是合同的组成文件。如果合同履行期间，需方以实际对帐或付款行为变更了签收，则该实际对帐或付款行为视为双方的交易习惯，具有签收效力。”《预拌混凝土购销合同》【（2014）销字第HJF-005号】第八条第3款约定：“根据市场原材料价格变化情况，供方有权适当调整混凝土的供应价格，但必须事先书面告知需方告知方式包括但不限于向需方传真或电子邮件发送《关于调整混凝土价格通知函》、向需方工地负责人或本合同约定的发货单／对账单有权签收入送达《关于调整混凝土价格通知函》，需方收到通知函后应当在当天书面签认回复通知函，需方工地负责人或本合同约定的发货单／对账单有权签收人在《关于调整混凝土价格通知函》上的签字对需方发生效力；需方如未回复又继续签收供方供应的混凝土，则视为需方认可并接受供方的价格调整通知书载明的价格”，惠州市惠建发混凝土有限公司在2014年4月24日、10月27日发函给福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司混凝土调价，福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司代表庄景忠签名确认同意调价。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案《预拌混凝土购销合同》【（2014）销字第HJF-005号】有效，双方没有争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见。本案的争议焦点是：1、福建卓越建设工程开发有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司在二审中提出鉴定申请是否准许？2、福建卓越建设工程开发有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司诉称部分供货材料价格高的问题如何认定？3、惠州市惠建发混凝土有限公司主张资金占用费月息1.6%是否应予支持？关于福建卓越建设工程开发有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司在二审中提出鉴定申请是否准许的问题。涉案对账单按合同约定由庄茂林签收，故庄茂林签收的对账单有效。福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司对庄茂林的签名真实性无异议，而对“庄茂林”签名与时间一致性的鉴定申请，对推翻本案对账单欠款的事实无实质意义且拖延时间，故本院不予准许。关于福建卓越建设工程开发有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司诉称部分供货材料价格高的问题如何认定的问题。涉案《预拌混凝土购销合同》【（2014）销字第HJF-005号】第三条“备注”及第八条第3款约定了调价方式，惠州市惠建发混凝土有限公司依约发送了混凝土调价函，并由福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司签收，且福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司对涉案对账单中供砼标号、单价均予认可并签字确认。福建卓越建设工程开发有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司诉称部分供货材料价格高无事实和法律依据，本院不予支持。因庄景忠是上诉人福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司签订合同的代表，是福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司的担保人，根据《预拌混凝土购销合同》第十条第（一）款第5项：“……如果合同履行期间，需方以实际对账或付款行为变更了签收人，则该实际对账或付款行为视为双方的交易习惯，具有签收效力”，庄景忠在惠州市惠建发混凝土有限公司对账单（累计未付款13881717.20元）签上“庄景忠”姓名及手指印模。故，一审认定福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司欠付惠州市惠建发混凝土有限公司货款13881717.20元正确。关于惠州市惠建发混凝土有限公司主张资金占用费月息1.6%是否应予支持的问题。因涉案《预拌混凝土购销合同》【（2014）销字第HJF-005号】第九条第2款约定了“每月按1.6%计算资金占用费”，系双方当事人自愿达成的协议，是双方当事人真实意思表示，未付货款按每月1.6%计算利息，应予支持。一审判决按银行贷款利率贷款利率计算不符合事实和合同约定，本院予以纠正。综上所述，惠州市惠建发混凝土有限公司有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回；福建卓越建设工程开发有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第995号民事判决第二项及诉讼费部分；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第995号民事判决第一项为：福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司自本判决生效之日起十日内向惠州市惠建发混凝土有限公司支付货款13881717.2元及资金占用费（其中，1、904595元资金占用费，从2014年5月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；2、1336450元资金占用费，从2014年6月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；3、1514251元资金占用费，从2014年7月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；4、1872164元资金占用费，从2014年8月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；5、2278100.2元资金占用费，从2014年9月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；6、1321346元资金占用费，从2014年10月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；7、1380407元资金占用费，从2014年10月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；8、668339元资金占用费，从2014年11月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；9、1489215元资金占用费，从2015年1月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；10、941248元资金占用费，从2015年2月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止；11、175602元资金占用费，从2015年3月起按每月1.6%计算至实际清偿之日止。）二审案件受理费117440元，由福建卓越建设工程开发有限公司、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国华审 判 员 沈 巍审 判 员 陈金升二〇一七年十月二十日法官助理 刘计亭书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。