湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1275号上诉人（原审被告）：陈彩惠，女，1968年1月15日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁辉兰，女，1968年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：周德芳，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃寨英，女，1968年5月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：覃松峰，男，1966年5月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：覃事安，男，1968年5月12日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。上诉人陈彩惠、梁辉兰因与被上诉人覃寨英、覃事安、覃松峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈彩惠及其委托诉讼代理人徐联委，上诉人梁辉兰及其委托诉讼代理人周德芳、胡上就，被上诉人覃寨英、覃松峰到庭参加诉讼。被上诉人覃事安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈彩惠上诉请求：1，撤销一审判决第一项，改判驳回覃寨英的全部诉讼请求或发回重审；2，一、二审案件受理费由覃寨英负担。事实和理由：1，本案100000元借款的真实借款人是覃松峰，并非陈彩惠、覃事安，100000元借条系覃松峰所写，款项直接借给了覃松峰而陈彩惠、覃事安未予经手，利息亦是覃松峰直接偿还给覃寨英的；2，覃寨英是石门县易家渡镇信用社的信贷员，从事发放贷款业务，本案所涉款项来源于覃寨英套取的信贷资金，其行为属违法，根据合同法规定，本案借贷关系无效，另外，本案债务人多年还款总额已超出了借款本金；3，覃松峰与覃寨英共有7笔借贷，本案借款100000元发生在2007年是第一笔借款，此后覃松峰偿还了80000元，陈彩惠给了覃寨英10000元，共90000元，根据合同法司法解释规定，给付不足清偿全部债务的，应按债务先后顺序冲抵，所以本案借款100000元已清偿了90000元；4，覃事安在本案借款30000元的借条上签字并未表明身份，根据民间借贷司法解释规定，身份不明的不应承担保证责任，即使保证关系成立，覃寨英也超过了保证责任的请求时效，故覃事安不应承担30000元的还款责任。覃寨英对此辩称，请求驳回上诉。1，关于100000元借款，2007年12月16日，覃寨英向陈彩惠、覃事安借款100000元，月息2分，借期1年，陈彩惠、覃事安向覃寨英出具了借条，覃寨英通过银行转账支付了100000元给覃事安，双方借贷关系成立，覃松峰在该借条上签字担保，陈彩惠、覃事安应当承担还款责任，覃松峰应承担担保责任；2，关于30000元借款，2009年2月11日，覃寨英向覃事安、覃松峰借款30000元，月息2分，未约定借期，覃事安、覃松峰出具了借条，覃寨英通过银行转账支付了30000元给覃松峰，双方借贷关系成立，覃松峰应当承担还款责任，覃事安在借条上签字并未表明是担保人，应当作为借款人承担还款责任，陈彩惠、梁辉兰对此应承担连带偿还责任；3，关于借贷资金的性质，陈彩惠主张覃寨英套取信贷资金没有事实依据，且未举证证明覃寨英出借钱款构成违法；4，关于还款、计息问题，覃松峰向覃寨英还款80000元系偿还覃松峰的个人借款，陈彩惠向覃寨英还款10000元是偿还的借款利息，本案两笔借款利息已支付至2014年2月1日，债务人应当承担该日至借款清偿之日的利息。覃松峰辩称，覃寨英起诉的130000元是借给覃松峰的，也是由其支付利息，与陈彩惠、覃事安没有关系，陈彩惠、覃事安只是起到介绍人作用。梁辉兰辩称，同意陈彩惠的上诉。覃事安未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。梁辉兰上诉请求：1，撤销一审判决第三项，改判梁辉兰不承担还款责任；2，一、二审案件受理费由覃寨英负担。事实和理由：1，覃松峰所负债务系个人债务，梁辉兰对此不知情，覃松峰、梁辉兰感情不和，长期分居，2000年开始覃松峰长期不回家，2001年二人曾进行过诉讼离婚，但未能成功离婚，此后二人关系没有好转，双方各自生活、经济独立，覃松峰对家庭、子女没有付出，另外，关于共同整酒问题，二人是在儿子考学后收的人情钱，账目是分开的，一审判决仅依据一处房产和共同整酒认定本案借款属夫妻共同债务是错误的；2，一审判决适用法律错误，一审判决错误的适用了婚姻法司法解释二的规定，但本案借款没有用于夫妻共同生活，借贷行为也是覃松峰的个人行为，应当根据婚姻法第十九条规定认定本案借款为覃松峰的个人债务。覃寨英对此辩称，请求驳回梁辉兰的上诉。1，关于30000元借款，2009年2月11日，覃寨英向覃事安、覃松峰借款30000元，月息2分，未约定借期，覃事安、覃松峰出具了借条，覃寨英通过银行转账支付了30000元给覃松峰，双方借贷关系成立，梁辉兰对此应承担连带偿还责任；2，关于本案债务属夫妻共同债务问题，第一，本案债务发生在夫妻关系存续期间；第二，2010年覃松峰、梁辉兰共同购买了金源华庭房屋一套，并在2011年8月共同整酒；第三，梁辉兰多次用自己的工资偿还覃松峰的信用卡透支款，覃松峰之母与梁辉兰共同居住在金源华庭的住房，2015年覃事安、陈彩惠之子结婚整酒，梁辉兰以覃松峰的名义上了人情，覃寨英在此向梁辉兰催讨了债务，2016年梁辉兰之父过世，覃松峰进行了守灵送终；第四，关于向梁辉兰催讨的问题，自2012年开始，覃寨英多次邀陈彩惠向覃松峰、梁辉兰催讨借款。覃松峰对此辩称，同意梁辉兰的上诉意见。陈彩惠对此述称，同意梁辉兰的上诉意见。覃事安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。覃寨英向一审法院起诉请求：判令陈彩惠、覃事安、覃松峰、梁辉兰偿还借款本金130000元及按约支付至清偿之日止的利息（其中覃事安、陈彩惠偿还借款100000元及对应利息，覃松峰对上述100000元借款及对应利息承担担保责任，覃事安、覃松峰偿还借款30000元及对应利息，梁辉兰对上述30000元借款及对应利息承担连带清偿责任）。一审法院认定事实：一、关于借款的事实。（一）2007年12月16日，覃事安、陈彩惠给覃寨英出示借据一份，内容为：今借到覃寨英人民币拾万元整（月息2分），100000元。每季度20号结息。借期一年。用于中军渡电站建设。借款人：“覃事安、陈彩惠。担保人：覃松峰。2007.12.16”。覃松峰对该借据无异议，陈彩惠认可上述借款的事实，但认为此款是借给覃松峰的。（二）2009年2月11日，覃松峰、覃事安给覃寨英出示借据一份，内容为：“今借到覃寨英人民币叁万元整。30000元。（月息2分）。借款人：覃松峰、覃事安。2009年2月11日”。覃松峰对上述借据无异议。上述两笔借款共计130000元，均由覃寨英通过银行转账的方式支付给覃松峰。二、还款情况。陈彩惠、覃事安、覃松峰、梁辉兰均未提供偿还借款的证据，各方的资金往来均通过银行转账方式实现。根据覃寨英提供的银行交易流水，上述两笔借款的利息已经结至2014年1月31日，均按月息2分结息。三、关于覃松峰与梁辉兰的婚姻关系情况。（一）梁辉兰提交的来源于石门县楚江镇人民调解委员会档案卷宗记载：2009年8月21日，覃松峰与梁辉兰签了一个《离婚协议》，主要内容为：“覃松峰、梁辉兰两人自结婚以来夫妻感情一般，特别是2001年两人到法院打了离婚官司以后，两人已形同陌路，两人未共同生活，覃松峰长年在外，从未回家，小孩覃冲一直由母亲梁辉兰带养，所有费用均由梁辉兰负责，母子相依为命，覃松峰自2001年以来没有尽到做丈夫的责任，梁辉兰十分恼火忍无可忍，今天相逢，特订立如下离婚协议：一、双方协议离婚，不再在一起共同生活，双方随时办理离婚手续；二、小孩覃冲随梁辉兰生活，双方共同负担小孩生活及教育费用，覃松峰每月负担儿子生活费及教育费800元；三、覃松峰在外包工程多年，因从未对家庭夫妻生活有所支出，覃松峰个人在外一切债务与梁辉兰无关，由覃松峰独自偿还，梁辉兰个人名下债务由梁辉兰偿还；四、个人各自财产归个人”。协议签订后因覃松峰未履行抚养小孩的义务，2010年10月17日梁辉兰到社区居委会和石门县楚江镇人民调解委员会要求协调此事。同年11月15日石门县楚江镇人民调解委员会工作人员姚金山组织覃松峰和梁辉兰进行协商，协商的结果是：1，双方于2009年8月21日达成的离婚协议中的第二条变更为覃松峰每月负担儿子覃冲生活教育费500元整；2，离婚协议中的其余内容不变。经一审法院到石门县楚江镇人民调解委员会查阅档案卷宗，发现卷宗中所附覃松峰的身份证的颁发时间为2010年12月20日，此证不可能在同年11月15日出现，故上述证据的真实性不能确认。（二）2010年覃松峰和梁辉兰共同购买了金源华庭住房一套，该住房的产权人为覃松峰和梁辉兰，2011年8月两人为此共同整酒。（三）2014年5月13日，覃松峰和梁辉兰到石门县民政局登记离婚。双方签署的《离婚协议书》的主要内容有：1，男、女双方自愿离婚，解除婚姻关系；2，儿子覃冲现年20岁，教育等费用由双方共同承担；3，夫妻共同共有的位于石门县澧阳路金源华庭小区B11-01房，离婚后归女方和儿子所有，男方放弃该套房产的共同财产分割折价款；4，各自名下的其他财产归各自所有，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。（四）梁辉兰提交了其个人公积金账户交易流水，该账户反映自2010年1月29日至2016年12月14日共计收入253429.57元。2010年11月3日提取65000元，2012年2月7日提取30000元，2016年4月27日提取128626.38元，共计提取223626.38元。其中提取的128626.38元注明是对冲还贷。一审法院认为：本案覃事安、陈彩惠向覃寨英所借借款100000元和覃松峰、覃事安向覃寨英借款30000元，有其向覃寨英出具的借据和银行交易流水佐证，借款事实清楚，且借款的利率也未超出法律的规定，双方形成合法的借贷关系。至今尚未归还，现覃寨英主张偿还借款，合法的借贷关系受法律保护，覃松峰、覃事安、陈彩惠应当及时偿还借款及相应利息。故覃寨英的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。对2007年12月16日的100000元借款有覃松峰作为担保人的签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，覃松峰应当承担连带保证责任。对梁辉兰的“梁辉兰对覃松峰对外的所有借款都不知情，对所有借款的真实性、合法性都有异议；自2001年第一次离婚诉讼以来，梁辉兰与覃松峰的夫妻感情已经恶化，没有共同生活，且于2014年办理了离婚登记；2001年以来，覃松峰没有履行家庭义务以及子女的教育义务；覃松峰所有的借款没有用于家庭、夫妻生活，且都是以个人名义借用；据此，应该驳回对梁辉兰的诉请”的主张，首先由于其提供的证据的真实性不能认定，其次根据一审法院查明的事实，在覃松峰、梁辉兰婚姻关系存续期间，特别是向覃寨英借款后双方共同购买了商品房等事实，与其主张的“覃松峰所有的借款没有用于家庭、夫妻生活，且都是以个人名义借用”不符，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不是夫妻共同债务不承担责任的情形。故梁辉兰的辩解意见不予采信。一审判决：一、被告覃事安、陈彩惠限本判决生效后十日内偿还原告覃寨英借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2014年2月1日起至偿还之日止计算利息）；二、被告覃事安、覃松峰限本判决生效后十日内偿还原告覃寨英借款本金30000元及利息（按年利率24%，自2014年2月1日起至偿还之日止计算利息）；三、被告梁辉兰对上述第二项债务承担连带偿还责任；四、被告覃松峰对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告覃松峰、覃事安负担，被告覃松峰、覃事安应负担的诉讼费已经由原告覃寨英自愿垫付，在执行中由被告覃松峰、覃事安直接支付给原告覃寨英。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁辉兰向本院提交七组新的证据材料：1，石门县公安局人口与出入境管理大队出具的证明一份，拟证明2010年11月15日，梁辉兰和覃松峰在石门县楚江司法所调解时，覃松峰身份证已经遗失，于2010年12月8日在石门县公安局申请补领，在领取新的身份证后补缴存档：2，候礼华出具的证明及其居民身份证复印件、龙菊华出具的证明及其居民身份证复印件、蒋宗波出具的证明及其居民身份证复印件、唐汇祥出具的证明及其居民身份证复印件，覃松峰在石门县人民医院住院的病案首页及手术同意书，梁辉兰照片一张，拟证明梁辉兰与覃松峰在夫妻关系存续期间，两人感情不好，覃松峰于1999年在石门县人民医院住院需要动手术时，刘超群以妻子的名义在手术同意书上面签字，并在2010年7月左右，梁辉兰遭到覃松峰的家庭暴力：3，借款人为覃松峰的《委托贷款合同》、中国农业银行的借款凭证、覃松峰的个人住房公积金账户明细表、金源华庭商品房买卖合同，拟证明梁辉兰和覃松峰的购房时间是2010年5月18日，购房总价是376480元，有250000元是在农业银行贷款，覃松峰在2010年11月3日从其住房公积金账户中提取30000元，余款95000元在2010年11月3日和2012年2月7日从梁辉兰住房公积金中提取。250000元的借款名义上是覃松峰，主要考虑贷款时间有15年，梁辉兰作为借款人，贷款时间只有10年的期限，而且这笔借款的担保人是梁辉兰和梁辉霞二人；4，第一份是覃松峰账户为18554801100263517的中国农业银行活期存折明细清单，第二份是梁辉兰以覃松峰名义还按揭款的存取款凭证16张，第三份是账号为4367423009060102521的DCC个人活期明细账查询，第四份是账号为6217003000000067968的DCC个人活期明细账查询，第五份是覃松峰账号为622700300300533114的工资卡2016年4月15日至2017年4月20日的DCC个人活期明细账查询，第六份是梁辉兰账号为6227075787708888的2013年1月1日到2014年12月30日DCC个人活期明细账查询，第七份是中国建设银行石门梯云路分理处提交的2015年3月29日至2015年12月29日的账户明细及于2017年8月31日对丁秋梅的调查笔录，拟证明覃松峰账户为18554801100263517的中国农业银行活期存折是购房还款的账户，所有的银行按揭还款均是梁辉兰取现还款或是由丁秋梅代为还款；5，覃松峰与梁辉兰购房后共同办酒的嘉宾礼薄3本，拟证明覃松峰与梁辉兰两人的人情用打钩的方式区别，并已各自拿走，并未用于家庭生活开支；6，石门县人民法院于2001年审理梁辉兰离婚案的起诉状、庭审笔录、撤诉报告、撤诉裁定书，拟证明梁辉兰与覃松峰婚后一直不和，2001年梁辉兰起诉离婚，覃松峰承认有第三者，后因子女抚养问题撤回起诉；7，梁辉兰申请证人黄立清出庭作证，拟证明覃松峰与梁辉兰夫妻关系不和、两人购房办酒后已经分账等事实。覃寨英质证认为：对于石门县公安局出具的证明，不发表意见；对于侯礼华的证明，因侯礼华作为保安，不可能24小时监控，其证言不属实，对龙菊华、蒋宗波、唐汇祥出具证明的真实性无法考证，且对覃松峰和梁辉兰夫妻关系是否不和无法证明，对于覃松峰住院手术同意书签字的问题，涉及覃松峰本人，与本案无关，对于梁辉兰受伤的照片不予认可；对于证据3、4，也不予认可，银行流水等证据反而证明覃松峰和梁辉兰之间的经济往来密切，商品房买卖合同是2010年5月18日签订的，由梁辉兰提交，证明了二人是共同生活的，覃松峰的公积金明细亦是梁辉兰提供的，证明了二人在经济上是共同的；对嘉宾礼薄的问题，因去吃过酒，当时是覃松峰和梁辉兰共同迎接客人，且只有一本人情薄，故对三本嘉宾礼薄持有异议；对离婚起诉书，不具有法律效力，对其他离婚诉讼资料，与本案无关；证人黄立清的证言前后矛盾，不予认可。覃松峰质证认为梁辉兰提交的证据是真实的，均没有异议，但认为证人黄立清的证言陈述时间有误，故不予认可。陈彩惠质证认为，梁辉兰提交的证据与其无关，不发表质证意见。本院认为：1，石门县公安局人口与出入境管理大队出具的证明，该证据没有经办人签名，不符合单位出具证明的形式要件，且覃松峰身份证丢失与否与本案不具有关联性，对此不予采信；2，候礼华、龙菊华、蒋宗波、唐汇祥出具的证明属于证人证言，虽证人没有出庭作证，但证言中关于梁辉兰、覃松峰感情不好的部分能够与证据6离婚诉讼资料相互印证，故对梁辉兰、覃松峰感情不好的事实予以采信。覃松峰在石门县人民医院住院的病案首页及手术同意书、梁辉兰受伤照片，没有其他证据予以佐证，不予采信；3，对证据3、4，证据形式要件完备、来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以采信；4，覃松峰与梁辉兰购房后共同办酒的嘉宾礼薄与证人黄立清的证言能够相互印证，可以证明覃松峰与梁辉兰共同办酒后各自收取人情的事实，对上述证据予以采信；5，梁辉兰提交的书证、证人证言等证据虽有形式要件上的瑕疵，但各组证据能够证明覃松峰、梁辉兰的夫妻感情不好、除共同购房外未有大额举债、二人经济各自分开的事实，本院结合全部证据、综合考虑后，对上述事实予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1，本案所涉借款100000元，借条上载明借款时间为：2007年12月16日，覃寨英向覃事安、陈彩惠借款100000元，借款提供银行转账方式付至覃事安账户。2，本案所涉30000元借款，借条上载明借款时间为：20九年2月11日，各方当事人、一审判决均认为该笔借款发生时间为2009年2月11日。但本院审查覃寨英的借款账户（尾号5011）交易流水，2009年2月11日仅有一笔取款2000元的记录，2010年2月11日有一笔30000元的对外转账记录，再结合覃寨英提交的借款、还款登记簿中，记载的2010年2月11日借出30000元，并以该日计息。本院确认，本案所涉借款30000元，借条载明借款时间为笔误，实际借款时间为2010年2月11日。3，覃松峰、梁辉兰自1999年以来夫妻感情一直不好。2010年5月18日，覃松峰、梁辉兰共同购买了金源华庭商品房一套，首付款126480元，由覃松峰提取公积金30000元支付，由梁辉兰提取公积金96480元支付；剩余购房款梁辉兰以覃松峰之名进行了按揭贷款，但系由梁辉兰实际偿还按揭贷款。关于2011年8月两人购房后共同整酒，人情款系梁辉兰、覃松峰各自收取的。梁辉兰系中国建设银行石门支行正式员工。4，覃寨英在另案诉请覃松峰偿还借款时，提交了一份总借款本金为500000元的借款、还款登记簿，该登记簿含有本案借款130000元，其中对借款、付息情况进行了结算记载。该登记簿载明：2010年11月10日覃松峰偿还本金80000元，此前累计借款本金为280000元（含本案借款本金130000元），还本后剩余本金200000元；2014年9月9日陈彩惠付款10000元、结息、息止2014年2月28日，此前总借款本金为500000元（含本案借款本金130000元），此前利息已付至2014年1月31日，陈彩惠二审自认该笔10000元系代覃松峰偿还的。5，本案两笔借款利息均已付至2014年2月28日。覃寨英在借款、还款登记簿中自认，2014年春节还款2000元，2015年还款4000元，结合覃寨英的银行账户交易流水，前述2014年春节收到还款2000元应为2015年2月19日收到还款2000元。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的其他事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点之一，本案的民间借贷关系是否成立、生效。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数额的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款，并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系是一种典型的合同法律关系，其发生法律效力需要符合形式要件和实质要件，形式要件即借贷双方当事人意思表示真实、有达成借贷合意的外在形式，实质要件即有金钱或无记名有价证券的实际交付。本案中，覃寨英以覃事安、陈彩惠，覃松峰、覃事安出具的借条为依据主张权利，并提交了银行的转账凭证以证明付款、收息的事实，覃松峰亦对向其支付的30000元予以认可，覃寨英与覃事安、陈彩惠，覃松峰、覃事安达成了借贷合意，款项已交付，本案覃寨英与覃事安、陈彩惠，覃松峰、覃事安民间借贷关系成立并生效。陈彩惠上诉称，覃寨英具有套取信贷资金和高利放贷行为，并未提交充分证据予以证明，因当事人对自己提出的主张所依据的事实负有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现陈彩惠对其主张事实不能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，一审判决认定覃寨英与覃事安、陈彩惠，覃松峰、覃事安之间民间借贷关系成立并生效，并无不当。本案争议焦点之二，本案借款100000元的借款人为谁，应由谁承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2007年12月16日，覃寨英向覃事安、陈彩惠借款100000元，覃事安、陈彩惠向覃寨英出具了借据，借据中覃事安、陈彩惠以借款人名义签字确认，该笔借款通过银行转账方式付至覃事安名下。覃寨英与覃事安、陈彩惠的民间借贷法律关系成立并生效，覃事安、陈彩惠对覃寨英负有偿还借款本金100000元并按约付息的义务。陈彩惠主张该笔借款实际由覃松峰使用，应当认定覃松峰为真实借款人，本院认为，陈彩惠该项上诉理由没有法律依据，对此不予支持。本案争议焦点之三，本案借款100000元的本金应认定多少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，覃寨英与覃事安、陈彩惠，覃松峰、覃事安之间虽没有明确约定清偿债务顺序，但根据司法解释的规定、结合当事人还款情况的事实，可以认定借贷双方默认按季度优先还息，偿还本金双方需特别示明。关于偿还本金80000元的问题，覃寨英通过结算认可了2010年11月10日覃松峰偿还本金80000元，扣除此前累计借款本金280000元（含本案借款本金130000元），剩余本金200000元，本院认为，覃寨英的此项辩解成立。首先，该笔还款系覃松峰所还，并非陈彩惠所还；其次，该笔还款已在另案覃松峰作为单独借款人（5笔共计450000元）的借款本金中扣除，陈彩惠没有证据证明覃松峰系为本案借款人覃事安、陈彩惠偿还借款本金100000元或覃松峰、覃事安偿还借款本金30000元；最后，覃寨英与覃松峰没有达成80000元还款的具体对象的合意，按照通常理解与实践操作，该笔还款80000元应系覃松峰为自己的单独借款进行的提前还本。故陈彩惠主张在本案借款100000元中扣除本金80000元不能成立。关于还款10000元的问题，覃寨英通过结算认为陈彩惠还款10000元系支付利息，本院认为，覃寨英此项辩解成立。首先，陈彩惠没有举证证明还款10000元的具体时间，本院结合覃寨英的借款、还款登记簿，覃寨英的银行交易流水，认定该笔还款为2014年9月9日陈彩惠支付给覃寨英的10000元；其次，陈彩惠二审自认该笔还款系代覃松峰支付给覃寨英的，因此，无论还本或付息，该笔还款不能直接、没有歧义的指向陈彩惠所负的100000元借款；最后，结合覃寨英的借款、还款登记簿中记载：还款10000元前，覃松峰、覃事安、陈彩惠作为借款人的总借款本金为500000元，利息付至2014年1月31日，该笔还款作为利息支付，付息至2014年2月28日，本院认为，500000元借款本金，按月息2分计算，1个月利息为10000元，将该笔还款作为支付1个月利息是符合交易习惯的。故陈彩惠主张在本案借款100000元中扣除本金10000元不能成立。本案争议焦点之四，覃事安对借款30000元应承担借款责任还是保证责任。陈彩惠主张覃事安在本案借款30000元中为保证人，而非借款人，依据的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。首先，陈彩惠在实体上、程序上均无权代替覃事安对借款30000元提出上诉请求，且覃寨英并未请求将该30000元借款认定为陈彩惠的夫妻共同债务、一审判决亦未判令陈彩惠对此承担共同偿还责任；其次，覃寨英起诉请求覃事安对本案借款30000元承担借款责任，而未主张保证责任，故不能适用上述司法解释的规定；最后，30000元的借据能够明确体现借款人为覃松峰、覃事安的意思表示，借贷双方达成了合法有效的借贷合意，借款已经实际交付，30000元的借贷法律关系成立并生效。因此，覃事安对本案借款30000元应承担借款清偿责任。本案争议焦点之五，梁辉兰对涉案债务是否应当承担共同偿还责任。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，一般来讲，基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。第一，从覃松峰与梁辉兰的关系来看，结合本案认定的事实，2001年11月，梁辉兰向石门县人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉。2009年8月21日，覃松峰与梁辉兰签订《离婚协议》，陈述两人自结婚以来夫妻感情一般，覃松峰常年在外，从未回家。可见，涉案借款发生时，梁辉兰虽与覃松峰的婚姻关系仍然存续，但覃松峰一直在外地，两人分开居住，夫妻感情逐渐破裂，覃松峰于2010年2月11日向覃寨英借款并非因日常生活所需而进行举债，对超出日常生活所需的大额举债，覃寨英没有证据证明该款项用于夫妻共同生活，覃松峰亦否认该款项用于夫妻共同生活，通过查明的情况，梁辉兰与覃松峰除一套住房外，并没有其他大型的夫妻共同财产的添置，其家庭共同生活的实际费用亦无需对外举债的必要。按照常理，在此夫妻感情逐渐破裂的情况下，覃松峰对其在外举债的情况与梁辉兰沟通可能性较小。第二，从涉案借款而言，债权人虽主张该笔借款系覃松峰与梁辉兰的夫妻共同债务，但根据债权人提交的凭证等证据及当事人庭审陈述的借款经过可以看出，梁辉兰事先对借款并未知晓，事后亦没有与覃松峰达成共同举债的合意，之后，在覃松峰下落不明时，债权人才与梁辉兰联系欲查找覃松峰，并未向梁辉兰催讨债务。第三，覃松峰不能未经梁辉兰同意自主地行使夫妻双方对外大额举债的家事代理权。第四，债权人提供的证据不足以认定该借款发生时，梁辉兰知晓借款情况，并与覃松峰具有共同举债的合意或共同分享了该债务所带来的利益。第五，从借条的形式要件看，载明借款人为覃松峰，梁辉兰并非涉案借款的共同借款人。综上，涉案借款30000元并未用于家庭共同生活，并非覃松峰与梁辉兰夫妻共同生活的债务，而系覃松峰在婚姻关系存续期间以个人名义对外所产生的个人债务，故梁辉兰在本案中对涉案债务不应当承担共同偿还责任。原判对此处理不当，本院予以纠正。另外，根据本院查明，本案所涉两笔借款利息付至2014年2月28日，对一审处理予以纠正。此外，关于2015年偿还的6000元，按两笔借款的债权比例，在履行、执行中预先扣除应付利息，即对100000元借款，履行、执行中扣除利息4620元（6000元×77%）；对30000元借款，履行、执行中扣除利息1380元（6000元×23%）。综上所述，梁辉兰的上诉请求成立，应予支持；陈彩惠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1212号民事判决；二、覃事安、陈彩惠于本判决生效后十日内偿还覃寨英借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2014年2月28日起至偿还之日止计算利息），覃松峰对此承担连带偿还责任；三、覃事安、覃松峰于本判决生效后十日内偿还覃寨英借款本金30000元及利息（按年利率24%，自2014年2月28日起至偿还之日止计算利息）；四、本案已支付的6000元，按两笔借款的债权比例，在履行、执行中予以扣除应付利息，对100000元借款扣除利息4620元；对30000元借款扣除利息1380元；五、驳回陈彩惠其他上诉请求，驳回覃寨英其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由覃松峰、覃事安、陈彩惠平均负担；二审案件受理费5800元，由陈彩惠负担2900元，由覃寨英负担2900元。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  谭洪妮代理审判员  廖泽轩二〇一七年十月十六日书 记 员  陆雨晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。