四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1144号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，地址眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），统一社会信用代码91511400720830272J。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人:李勇刚，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周金华，女，汉族，1952年4月4日出生，住四川省眉山市彭山区。被上诉人（原审被告）:张成书，男，汉族，1945年2月15日出生，住四川省眉山市彭山区。被上诉人（原审被告）:李茂刚，男，汉族，1981年2月5日出生，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人:周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，地址眉山市东坡区通义路108号3栋2层，统一社会���用代码915114007566069699。负责人：谭华，总经理。委托代理人:刘健，男，汉族，1970年4月8日出生，住四川省眉山市东坡区，系该单位法务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山公司）因与被上诉人周金华、张成书、李茂刚、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称联合财险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险眉山公司的委托诉讼代理人李勇刚，被上诉人周金华，被上诉人李茂刚及委托诉讼代理人周波，被上诉人张���书到庭参加诉讼。被上诉人联合财险眉山公司经本院依法传唤，其已服判为由表示不参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险眉山公司向本院上诉请求：改判其不承担交强险赔偿责任。事实和理由：事故未发生在交强险保险期间，其不应承担该交强险责任。周金华、张成书、李茂刚辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。联合财险眉山公司未答辩。周金华向一审法院起诉请求：一、李茂刚赔偿因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金（在交强险中优先赔付）、交通费、鉴定费共计72767.62元。二、人保财险眉山公司在交强险限额内承担赔偿责任。三、联合财险眉山公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年7月30日5时20分，李茂刚持C1E证，驾驶川Ｚ×××××轻型自卸货车在彭山区彭谢高速路红绿灯路口，与张成书驾驶电动自行车（川Z0718**）并载有周金华发生交通事故，导致周金华受伤，电瓶车受损的交通事故。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队于2016年8月16日出具第875号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李茂刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条的规定，承担此次事故的主要责任；张成书违反《中华人民共和国道路交通安全法》第57条第1种行为的规定，承担此次事故的次要责任；周金华在此次事故中不承担责任。事故发生后，周金华于当日被送往眉山市彭山区人民医院治疗，于2016年8月16日出院，共住院17天，花去医疗费43212.42元，出院时，《眉山市��山区人民医院病情病假证明单》诊断及处理意见：“患者周金华‘腰椎压缩性骨折’在外二科住院治疗，因生活无法自理，需一人护理至出院三个月。特此证明”。出院后周金华委托“四川华大司法鉴定所”对伤残进行鉴定，该鉴定所经鉴定于2016年12月9日作出鉴定意见：参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，周金华L1、L2椎体骨折遗留腰部活动功能障碍属X级伤残。另查明，川Ｚ×××××轻型自卸货车属李茂刚所有。李茂刚于2016年7月5日向人保财险眉山公司交付川Ｚ×××××号车交强险保费1665元，人保财险眉分公司于2016年7月5日打印《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，该保险单内打印保险期间自2016年8月22日0时起至2017年8��21日24时止，该保险单内“特别约定”栏内无约定内容。川Ｚ×××××号车在联合财险眉山公司投保了赔偿限额为20万元的商业三者险，保险期间自2015年8月22日0时起至2016年8月21日23:59:59止。庭审中，张成书、李茂刚同意周金华医疗费中的自费药部分按15%比例计，人保财险眉山公司、联合财险眉山公司同意医疗费中的自费药部分按20%比例计。周金华为农村居民，2016年度四川农村居民人均可支配收入为11203元。周金华诉状中残疾赔偿金标准按10247元计,在庭审中,其请求残疾赔偿金标准按11203元计算。李茂刚为周金华垫付医疗费共计43212.42元。一审法院认为，在此次交通事故中，李茂刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条的规定，被认定为承担此次事故的主要责任；张成书违反《中华人民共和国道路交通安全法》第57条第1种行为的规定，被认定为承担此次事故的次要责任；周金华在此次事故中不承担责任。由于双方对交通事故发生的事实和责任的认定均无异议，对此责任的划分予以采信。由于李茂刚于2016年7月5日向人保财险眉山公司交付川Ｚ×××××号车交强险保费1665元，按照《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。…。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投���人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，李茂刚于2016年7月5日向人保财险眉山公司交付川Ｚ×××××号车交强险保险费时，人保财险眉山公司开具发票后，该保险合同即成立。由于保险合同属于格式合同，虽然人保财险眉山公司于2016年7月5日打印的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》内，该保险期间自2016年8月22日0时起至2017年8月21日24时止，由于该保险期间与李茂刚交付保险费时间不一致，人保财险眉山公司应当向李茂刚提示或者明确说明，但该保险单内“特别约定”栏内无约定内容、人保财险眉山公司也无证据证明已向李茂刚提示或者明确说明；故该保险单保险期间应当以李茂刚交付保险费时起成立生效（即从2016年7月5日起，保险期间一年内）。所以，此次交通事故发生在川Ｚ×××××号车交强险保险期间内，故对周金华的损失应由人保财险眉山公司在该车交强险内予以赔偿，不足部分应由张成书和李茂刚按三比七比例负担。李茂刚负担部分扣除商业三者险不予赔偿的部分，由联合财险眉山公司在该车商业三者险内予以赔偿。周金华医疗费中的自费药部分按15%比例计较为适宜。由于周金华出院时，《眉山市彭山区人民医院病情病假证明单》诊断及处理意见：患者周金华“腰椎压缩性骨折”在外二科住院治疗，因生活无法自理，需一人护理至出院三个月。故其护理费的请求，合理部分予以支持。周金华因此次交通事故造成的损失应包括：一、医疗费43212.42元，二、住院伙食补助费30元×17天＝510元，三、营养费30元×17天＝510元，四、护理费80元×108天＝8640元，五、残疾赔偿金11203元／年×16年×10%＝17924.80元，六、精神���慰金3000元，七、交通费酌定500元，以上合计为：74297.22元。以上自费药部分：43212.42元×15%＝6481.86元。故由人保财险眉山公司在该车交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额30064.80元（护理费8640元、残疾赔偿金17924.80元、精神抚慰金3000元、交通费500元。）＝40064.80元；上列自费药部分6481.86元由张成书承担6481.86元×30%＝1944.56元、李茂刚承担6481.86元×70%＝4537.30元；其余款项74297.22元－40064.80元－6481.86元＝27750.56元，由张成书承担27750.56元×30%＝8325.17元、李茂刚承担27750.56元×70%＝19425.39元，李茂刚承担部分由联合财险眉山公司在该车商业三者险限额内赔付。以上费用合计为张成书承担1944.56元＋8325.17元＝10269.73元，李茂刚承担4537.30元，人保财险眉山公司承担40064.80元，联合财险眉山公司承担19425.39元。品迭李茂刚已支付款项后，人保财险���山公司应付李茂刚38675.12元、应付周金华1389.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问津解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后二十日内在川Ｚ×××××轻型自卸货车承保的交强险限额内赔付周金华因此次交通事故造成的各项损失合计为1389.68元。二、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后二十日内在川Ｚ×××××轻型自卸货车承保的交强险限额内支付给李茂刚38675.12元（该款系品迭李茂刚为周金华垫付的医疗费）。三、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后二十日内在川Ｚ×××××轻型自卸货车承保的商业三者险限额内赔付周金华因此次交通事故造成的各项损失合计为19425.39元。四、张成书于本判决生效后二十日内赔付周金华因此次交通事故造成的各项损失合计为10269.73元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由张成书负担243元、李茂刚负担567元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，李茂刚的川Ｚ×××××轻型自卸货车系其购买的二手车，该车之前在联合财险眉山公司投保交强险，已于2016年6月2日到期。���茂刚陈述，其是在人保财险眉山公司的业务员处投保，当时该车交强险已脱保，其未也不可能要求该保险在8月22日生效。在缴纳保险费几天后由该业务员给其交强险保险单。在本事故发生后，李茂刚要求人保财险眉山公司修改该保险单，人保财险眉山公司将该单保险期间修改为2016年7月31日至2017年8月21日。其余事实，与原判认定一致。本院认为，人保财险眉山公司主张该交通事故未发生在交强险保险期间内，其不应承担交强险责任。本案争议焦点为人保财险眉山公司是否应承担交强险赔偿责任。首先，根据查明案情，虽交强险保险单载明该合同保险期间为2016年8月22日0时起至2017年8月21日24时止，但该保险合同签订于2016年7月5日，投保人李茂刚也于当日缴纳保���费，当时其车辆交强险已脱保，想尽快投保，以减少相应的风险，该合同中关于在投保四十多天后才生效的约定不是李茂刚的真实意思表示。且人保财险眉山公司除该保险单外也未提交投保人于投保四十多天后才生效的特别约定。交强险是法定强制保险，按照规定机动车都应投保交强险，不允许存在脱保，合同本应即时生效。交强险具有明显的社会公益性和法定性，只有即时生效，才能真正实现交强险及时、有效保障受害人利益及维护交通安全的功能和作用。同时，作为投保人，依据保监会相关规定，其有权选择所投保的交强险即时生效，也可以特别约定其他时间生效，因作为格式合同，人保财险眉山公司在该合同中排除了投保人选择保单即时生效的权利，该条款应当认定为无效。其次，该保险条款免除人保财险眉山公司在投��后至生效时的四十多天的赔偿责任，属于免除保险责任的条款，依照《保险法》第十七条第二款规定，保险人应履行提示及明确说明义务，在本案中人保财险眉山公司也未举证证明其履行了该义务，故该条款依法不产生免责效力。综上，人保财险眉山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  罗卫平审判员  王美福审判员  覃 棱二〇一七年十月三十一日书记员  刘慧彬