北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初38015号原告：深圳市捷仕达汽车租赁服务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道石龙路汇龙苑7栋206。法定代表人：张超，执行董事。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰，董事长。委托诉讼代理人：张晓，上海韩盛律师事务所律师。原告深圳市捷仕达汽车租赁服务有限公司（以下简称深圳捷仕达公司）与被告北京途歌科技有限公司（以下简称北京途歌公司）、汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳捷仕达公司之委托诉讼代理人王恩兆，被告北京途歌公司之委托诉讼代理人张晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳捷仕达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令北京途歌公司支付我公司违约金196800元；2.请求法院依法判令北京途歌公司赔偿我公司预期收益损失144000元；3.请求法院依法判令北京途歌公司赔偿我公司因违约造成的直接损失100985元；本案诉讼费用由北京途歌公司负担。事实和理由：2016年1月21日，我公司与北京途歌公司签订《汽车租赁服务合作合同》，约定北京途歌公司向我公司租赁20台奔驰smart车，期限为1年，合同总价984000元。合同签订后，我公司依约积极准备履行合同义务，于次日与案外人深圳市日兴达汽车销售有限公司签订了20台奔驰车租赁合同，但北京途歌公司未依约定向我公司支付租金及保证金，导致双方无法履行上述合同，北京途歌公司已经构成违约，应向我公司支付违约金并赔偿相应损失。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。北京途歌公司辩称，我公司不同意深圳捷仕达公司的诉讼请求。我公司并未构成违约，未支付租金及保证金的原因是深圳捷仕达公司未提供相应收款账户，导致我公司无法履行付款义务。同时我公司不同意支付预期收益损失，因预期收益具有不确定性。针对直接经济损失，我公司认为是深圳捷仕达公司未尽止损义务，导致损失扩大，故不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，深圳捷仕达公司（出租方）与北京途歌公司（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定承租方向出租方承租20台奔驰smart车，租金每月82000元，合同总价984000元，租期为1年。每台租赁车保证金10000元，本合同签订之日起5个工作日内，承租方向出租方交纳首期租金及保证金，出租方开具相应的收款收据。租金支付方式为按月预付。所有费用通过汇款方式支付，出租方汇款信息如下：收款人名称：深圳捷仕达公司；账号：×××；开户行：中国民生银行深圳上步支行。特别说明：因深圳捷仕达公司对公账户变更暂时无法收款。出租方提供集团深圳市捷安讯汽车服务有限公司暂代收款。捷仕达属法人全资公司，捷安讯属法人控股公司。在2016年2月28日捷仕达对公账户完成后，向承租方告知收款人名称、账号、开户行名称，完成正常开具发票与收款。若因承租方原因造成合同未能继续履行，承租方应向出租方支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的20%。2016年1月22日，深圳市日兴达汽车销售有限公司（以下简称深圳日兴达公司）（出租方）与深圳捷仕达公司（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定承租方向出租方承租20台奔驰smart车，租金每月70000元，合同总价840000元，租期为1年。每台租赁车保证金8000元，本合同签订之日起5个工作日内，承租方向出租方交纳首期租金及保证金，出租方开具相应的收款收据。若因承租方原因造成合同未能继续履行，承租方应向出租方支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的20%。上述合同签订后，均未实际履行。庭审中，深圳捷仕达公司主张因北京途歌公司未能依约支付首期租金及保证金，导致双方之间的合同未能履行。北京途歌公司则以深圳捷仕达公司未能提供付款账号导致其不能履行付款义务为由予以抗辩。深圳捷仕达公司对上述主张不予认可，其主张合同内约定5日内支付首期租金和保证金，且合同中约定了付款账号，该账户可以代为收款。北京途歌公司否认上述主张，该公司主张依据双方合同约定，只有在提供相关账户后该公司才会付款，北京途歌公司并未就其上述约定向本院充分举证。深圳捷仕达公司另主张因上述合同未履行，导致其与案外人深圳日兴达公司之间的租赁合同未能实际履行，且因该公司违约，广东省深圳市宝安区人民法院判决由深圳捷仕达公司赔偿深圳日兴达公司违约金10万元及诉讼费985元。为此，深圳捷仕达公司向本院提交了（2016）粤0306民初5065号民事判决书及中国民生银行电子回单。该民事判决书载明：因捷仕达公司未能按照约定支付首期租金及保证金，已构成根本违约故最终判决深圳捷仕达公司赔偿深圳日兴达公司违约金10万元并承担诉讼费985元。中国民生银行电子回单显示：深圳捷仕达公司已将上述义务履行完毕。北京途歌公司对上述证据真实性予以认可，但否认证明目的。另，关于预期收益损失，深圳捷仕达公司称为履行与北京途歌公司之租赁合同，于签订合同第二日与案外人深圳日兴达公司签订租赁合同，上述两合同总价款之差价即为该公司预期收益损失。北京途歌公司对上述预期收益损失不予认可。就违约金与预期收益损失、直接损失之间的关系，深圳捷仕达公司解释称，该公司主张的违约金包括一部分实际损失，另外还包括因两次诉讼所产生律师费、交通费、差旅费等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，依据双方之间的合同约定，北京途歌公司应在签订合同之日起5日内向深圳捷仕达公司支付首期租金及保证金，但该公司一直未予履行上述义务，其行为导致双方之间的合同无法继续履行，已经构成根本违约，该公司应当承担相应的违约责任。北京途歌公司虽主张因深圳捷仕达公司未提供账号导致其无法履行付款义务，但双方之间的合同中明确约定了付款账号，且依据合同约定深圳捷仕达公司向其提供账号的时间在后，其履行付款义务在前，该公司并未就其上述抗辩主张向本院充分举证，故本院对北京途歌公司之上述抗辩主张不予采信。关于违约金的数额，北京途歌公司请求法院对违约金予以酌减,深圳捷仕达公司请求法院对违约金予以增加。就实际损失一节，深圳捷仕达公司向本院提交了相应证据，以证明其直接损失及预期收益损失。北京途歌公司虽不予认可，但上述损失确系因北京途歌公司违约产生。另结合本院查明的事实及相关证据来看，上述损失数额并未过分高于或低于合同约定的违约金标准，故本院结合上述损失情况对违约金数额不予调整。关于深圳捷仕达公司另行要求北京途歌公司赔偿直接损失及预期利益损失之诉请，因上述损失已经涵盖在违约金范围之内，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告深圳市捷仕达汽车租赁服务有限公司违约金196800元；二、驳回原告深圳市捷仕达汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一七年十月二十六日书记员  于 洁