wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4061号申请执行人陈虎,男,1974年9月17日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人陈虎与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字（2017）第114-252号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付陈虎经济补偿金71750.00元，差旅费146000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月05日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金71750.00元，差旅费146000.00元，合计217750.00元，执行费3166.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2017）第114-252号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1940号原告中国邮政储���银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜，行长。委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。被告杨帆，男，汉族，1978年7月15日出生，住平昌县。被告朱英，女，汉族，1979年9月29日出生，住址同上，系被告杨帆之妻。被告吴军，男，汉族，1981年7月21日出生，住平昌县。被告平昌县伟凯生态农业发展有限公司。法定代表人杨帆，公司经理。被告杨继春，男，汉族，1953年2月28日出生，住平昌县。被���李秀英，女性，汉族，1954年11月16日出生，住址同上，系被告杨继春之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告杨帆、朱英、吴军、平昌县伟凯生态农业发展有限公司、杨继春、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托代理人王圣军到庭参加了诉讼,被告杨帆,朱英,吴军,平昌县伟凯生态农业发展有限公司,杨继春,李秀英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称,2014年8月1日，被告杨帆,朱英在我行贷款250000元，期限5年，被告杨继春,李秀英自愿以夫妻共有房屋提供抵押担保，被告吴军,平昌县伟凯生态农业发展有限公司为上述借款提供连带保证责任，约定按月等额本息还款，至2017年2月3日后,被告杨帆,朱英再未按约还款。要求解除与被告杨帆,朱英签订的《个人额度借款合同》，判今被告杨帆,朱英签立即偿还下余借款本金147403.09元及利息和罚息，逾期则以被告杨继春,李秀英设定的抵押房屋拍卖价款优先受偿,并由被告吴军,平昌县伟凯生态农业发展有限公司承担连带保证责任。被告杨帆,朱英,吴军,平昌县伟凯生态农业发展有限公司,杨继春,李秀英未提出答辩。经审理查明，被告杨帆于2014年8月1日在原告邮政储蓄银行贷款250000元，约定借款期限5年，年利率8.96%，逾期罚息利率按约定利率加50%，按月等额本息还款，并签订《个人额度借款合同》。被告杨继春,李秀英自愿以夫妻共有位于平昌县住房一套（产权证��20××32）提供抵押担保，并签订《个人最高额担保合同》，在平昌县房地产管理局办理了抵押登记、房屋他项权证。同时被告吴军,平昌县伟凯生态农业发展有限公司向原告邮政储蓄银行提供了个人及企业担保函，为被告杨帆,朱英的上述借款提供连带保证。截止2017年2月3日，被告杨帆,朱英除偿还原告邮政储蓄银行部分借款本息外，下余本金147403.09元及利息未按约定还款，原告邮政储蓄银行于2017年7月11日诉讼来院。上述事实有原告的陈述，有双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借款借据、放款单、还款流水、担保函、房屋他项权证证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，被告杨帆,朱英应按约定的期限偿还原告邮政储蓄银行借款本息，被告杨帆,朱英自2017年2月3日起未安约定履行还款义务，其行为表明不履行主要债务，故原告要求解除借款合同的理由成立，本院予以支持。被告杨继春、李秀英、吴军、平昌县伟凯生态农业发展有限公司自愿为被告杨帆,朱英的上述债务提供抵押担保和连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告杨帆,朱英签订的《个人额度借款合同》。二、限被告杨帆,朱英在判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行偿还下余借款本金147403.09元及利息和罚息（利息按约定年利率8.96%，逾期罚息利率以约定年利率加50﹪计付，利随本清）。三、被告杨继春、李秀英、吴军、平昌县伟凯生态农业发展有限公司对被告杨帆,朱英应偿还的借款本息及罚息承担连带清偿责任（逾期原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行有权以被告被告杨继春,李秀英夫妻共有位于平昌县住房一套（产权证号20××32）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿）。如未按本院判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。本案案件受理费3248元由被告杨帆,朱英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3248元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  毛明容人民陪审员  王心会二〇一七年十月十九日书 记 员  陈红竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初6319号原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。被告：奚国栋，男，48岁，蒙古族，农民。被告：吴金香，女，46岁，蒙古族，农民。原告刘长青与被告吴金香、奚国栋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长青到庭参加了诉讼，被告奚国栋、吴金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款13200元，并自2015年3月2日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2015年3月２日，二被告在我处赊购种子化肥欠款13200元，并出具欠据一枚，约定2015年3月1日前一次性还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。吴金香、奚国栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月２日，二被告在原告处赊购种子化肥欠款供计13200元，并出具欠据一枚，约定2015年3月1日还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提举的欠据一枚及其陈述笔录证明属实。本院认为，原、被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后，被告未按约定给付原告农资款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。双方对逾期付款按每月利率2%计算支付利息的约定，符合法律规定。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金香、奚国栋在本判决生效后即给付所欠原告刘长青农资款13200元；二、被告吴金香、奚国栋向原告刘长青以13200元为本金，自2015年3月1日始按每月利率２％计算支付利息至本金付清之日止。（同上款一并支付）案件受理费减半收取65元由被告吴金香、奚国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年十月二十五日书记员刘孙布日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初2408号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杨轶，山东国曜律师事务所律师。被告：申某，男，34岁，汉族，1983年11月19日生，住山西省泽州县，居民身份证号码×××541Ｘ。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告申某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人杨轶到庭参加诉讼，被告申某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金12000.00元;2.判令被告向原告支付违约金9072元（欠款额10%的当月违约金1200.00元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月14日的迟延履行违约金7872.00元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告申某即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。申某未答辩。经审理查明，2015年4月20日，原告垫富宝公司作为合同甲方，与合同乙方即被告申某签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份（编号：垫000030046/鲁泰安20100144），乙方基于以下承诺：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方承诺不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付卡定期归还甲方。双方另商定：双方均一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子证据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规划》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；关于还款及违约责任，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在山东惠泽网络科技有限公司签署。合同落款处，原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签字捺印，见证人处有张晋利签字按印。本院认为，原告垫富宝公司与被告申某所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。原告主张根据被告的消费指令为其在樊先计处垫付12000元修车款项，但未提交了相应的汇款凭证，故对原告的该项主张本院不予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年十月十七日书 记 员  王瑞亮
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初1800号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行住所地：夏津县城区南城街***号。负责人：胡晓东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵连凯，男，1963年12月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理，特别授权代理。被告：田金水，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：田志伟，男，1978年7月16日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：田长山，男，1955年3月16日出生，汉族，住山东省夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告田金水、田志伟、田长山借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵连凯到庭参加诉讼，被告田金水、田志伟、田长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田金水偿还借款本金23472.25元及按合同约定的全部借款利息；2、依法判决被告田志伟、田长山对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月18日，原告与被告田金水签订借款合同，与被告田志伟、田长山签订保证担保合同，向被告田金水发放贷款3万元，由被告田志伟、田长山提供保证担保。至2013年1月，被告田金水在我行借款逾期23472.25元，原告多次向被告田金水及被告田志伟、田长山催要借款，但被告田金水、田志伟、田长山拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告田金水、田志伟、田长山未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人、担保人的身份证及户口本复印件、农户借款合同、记账凭证、个贷凭证借款信息及夏津县人民法院民事判决书复印件各一份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年7月18日，被告田金水向原告申请借款3万元，借款用途为养鸡，由被告田志伟、田长山提供连带担保。2009年7月18日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额的3万元授信于被告田金水，账号为6228411810149604411惠农卡账户上，并签订借款合同。该笔贷款为自助循环，单笔贷款不能超过一年，三年半内循环使用，借款人在额度有效期限内，自主返款和借款。2012年7月9日原告向被告田金水发放3万元贷款，至2013年1月10日到期，被告田金水已偿还部分本金及利息1472.25元，但剩余本金23472.25元及合同约定的利息一直未偿还。该笔借款利率按同期人民银行基准利率上浮30%，逾期按执行利率上浮50%。2014年原告向该院起诉被告田长山、田志伟、田金水偿还借款，2015年8月30日判决被告田志伟、田金水对被告田长山的借款承担连带清偿责任。本院认为，合法债务应当清偿。2009年7月18日被告田金水与原告夏津农行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年7月9日将贷款3万元汇入被告田金水的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。2013年1月10日债务期限届满，被告田金水尚欠本金23472.25元及合同约定的利息，其应按约履行偿还本金及利息的义务。被告田志伟、田长山与原告夏津农行签订保证合同，对被告田金水的借款提供连带保证责任，该合同有被告田志伟、田长山的签字、手印及夏津农行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告田志伟、田长山对此笔贷款承担连带保证责任。根据借款借据及合同约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告田金水、田志伟、田长山未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田金水于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金23472.25元及利息（以23472.25元为基数，自2012年7月9日至2013年1月10日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、逾期利息（以23472.25元为基数，自2013年1月11日至本金还清为止，利率按执行利率基础上上浮50%计算）。被告田志伟、田长山对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.5元，由被告田金水、田志伟、田长山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  孙志华二〇一七年十月二十一日书记员  王晓真
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0827执1592号之三申请执行人刘国山，男，1961年7月4日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被申请执行人李志军，男，1963年9月14日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。申请人刘国山与被执行人李志军买卖合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）宽民初字第3875号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3875号民事调解书所确定的义务已履行，予以���案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  王 宇审判员  张 宁二〇一七年十月二十一日书记员  刘海旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终13073号上诉人（原审原告）：李天保，男，1991年11月15日出生，汉族，身份证住址河南省南乐县，委托诉讼代理人：王晓博，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京金陵大药房有限责任公司，住所地南京经济技术开发区（玄武区太平门街55号），统一社会信用代码913201927482087842。法定代表人：梁玉堂，董事长。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俭，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郭振，男，1989年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，系该公司法务。上诉人李天保因与被上诉人南京金陵大药房有限责任公司（以下简称金陵公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初15783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，判令二被上诉人共同退回上诉人购物款7180元，并支付赔偿金71800元；2.判令一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人金陵公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。被上诉人京东公司辩称，同意一审判决，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。上诉人一审诉请判令：1.金陵公司、京东公司退回购物款7180元，并支付购买价款十倍赔偿金71800元；2.金陵公司、京东公司承担本案的诉讼费用。一审判决主文：驳回李天保的全部诉讼请求。一审案件受理费887.25元，由李天保负担。本院对一审判决认定的事实予以确认。二审法庭调查时，被上诉人京东公司提交退款查询结果单一份（显示退款时间为2016年12月28日），证明已将涉案的购物款退还给上诉人。上诉人委托诉讼代理人质证称对该证据的真实性需庭后向上诉人核实，三日内书面回复本院，但上诉人至今未书面回复本院。被上诉人金陵公司对该证据没有异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点在于上诉人要求被上诉人退还购物款并支付价款十倍的赔偿金是否应予支持。上诉人通过被上诉人京东公司网络交易平台向被上诉人金陵公司购买燕窝，但被上诉人金陵公司未向上诉人发货，故此次交易并没有完成，应当退还上诉人购物款，现被上诉人京东公司提交退款查询结果单主张已经将购物款退还给上诉人，上诉人至今未对被上诉人的主张及相应证据提出异议或提供相反的证据予以反驳，故本院采信被上诉人已将涉案购物款退还给上诉人的主张。至于上诉人要求的十倍赔偿金，因上诉人未能充分举证证明被上诉人金陵公司销售的燕窝存在违反食品安全标准的情形，应承担举证不能的后果，上诉人此项诉求缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774.5元，由上诉人李天保负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年十月十九日书 记 员  费娅男
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5918号之二申请执行人廖晓军，男，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人廖晓军与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人廖晓军依据（2016）浙0110民初11030号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4431号之一原告：李全胜，男，1955年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：李颖，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：张利华，男，1994年4月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，法定代表人：钟诚，该公司总裁。委托诉讼代理人：蔡正国，该公司员工。本院在审理原告李全胜与被告张利华民间借贷纠纷一案中，原告李全胜于2017年12月12日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，原告李全胜撤回本诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李全胜撤回起诉；本诉案件受理费3156元（已减半收取），由原告李全胜负担。审判员 郝 虹二〇一七年十月十二日书记员 吴雪婷
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017）豫0803执483号焦作市中站区农村信用合作联社：你（单位）与原红军侵权责任纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）豫0803民初639号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人原红军于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：消除原红军个人信用记录中的不良贷款记录，并向原红军支付经济损失3000元。承担本案执行费50元。特此通知二〇一七年十月十八日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初2867号之一原告：金文俊，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告：吕信进，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省三门县，委托代理人：黄奇俊、沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道双雁路双雁大厦北首C幢101室，统一社会信用代码91330382739232432L。法定代表人：陆臣明。委托代理人：赵蓓蕾，女，1982年8月11日出生，汉族，住乐清市，系被告浙江成泰建筑工程有限公司职员，被告：陈金桂，男，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。委托代理人：陈海威，浙江乔泰律师事务所实习律师。本院在审理原告金文俊、吕信进与被告浙江成泰建筑工程有限公司、陈金桂建设工程合同纠纷一案中，原告金文俊、吕信进于2017年10月19日向本院申请保全，要求冻结被告浙江成泰建筑工程有限公司开户在中国农业银行股份有限公司乐清市营业中心的账号为19×××09账户内存款5,900,000元。浙商银行股份有限公司为保全提供担保。本院经审查认为，原告金文俊、吕信进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告浙江成泰建筑工程有限公司开户在中国农业银行股份有限公司乐清市营业中心的账号为19×××09账户内存款5,900,000元。二、冻结期限为一年。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被告履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高文丹人民陪审员  郑 婕人民陪审员  蔡秀慧二〇一七年十月二十日代书 记员  包晓青
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1934号上诉人(原审起诉人)：钟耀奎，男，汉族，1953年10月3日出生，身份证住址：广东省增城市，委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。委托代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。上诉人钟耀奎因起诉广州市增城区中新镇人民政府保护人身、财产权行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人钟耀奎的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对钟耀奎的起诉，不予立案。上诉人钟耀奎不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系广州市增城区中新镇福和官塘村东排经济合作社的村民，在该村拥有房屋，是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，有关工程的启动、施行以及相应发生的征收征用，直接对上诉人的权益造成影响。广州市增城区中新镇人民政府作出涉案方案及其发布实施，针对的是特定的利害关系人，不是其他行政行为的前置手续或程序，性质上属于已实施的、具有确定意义的具体行政行为；其次，涉案方案对上诉人设定了具体权利义务，并对上诉人的法定权利进行了实质侵害，使上诉人发生实际损失，且两级政府均认为该方案具有可诉性。一审法院裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的严重侵犯和剥夺。据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市增城区中新镇人民政府依据有关文件，结合中新镇实际情况，制定的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》虽对拆迁范围和对象、房屋拆迁补偿标准等事项作了规定，但该方案尚未最终确定上诉人实体上的权利义务关系，故不对上诉人的实体权利义务产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对钟耀奎的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十月二十五日书 记 员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2309号原告：成都欧康医药股份有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛工业园区创业路15号。法定代表人：赵卓君，职务不详。委托代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师。被告：湖南科源生物制品有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区商贸街132号。法定代表人：刘志强，职务不详。原告成都欧康医药股份有限公司诉被告湖南科源生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法适用简易于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告成都欧康医药股份有限公司委托代理人刘桃到庭参加诉讼，被告湖南科源生物制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都欧康医药股份有限公司诉讼请求：1、被告给付原告货款203375元及按银行同期贷款利率计算的从2015年4月21日至货款清偿之日的资金利息；2、被告给付原告律师代理费15000元。事实与理由：2015年3月17日，原、被告签订《采购合同》，由被告向原告采购一批地奥司明、橙皮甙，计308000元。原告按约履行交货义务，但被告至今尚欠203375元。请求法院支持原告诉讼请求。被告湖南科源生物制品有限公司未作答辩。经审理查明：上海莱崔尔生物工程有限公司系被告全资子公司。被告及上海莱崔尔生物工程有限公司与原告自2014年起陆续发生数次药品买卖关系。2015年3月17日，原、被告再次签订《采购合同》，约定：被告向原告采购地奥司明、橙皮甙，计308000元；货物交付至被告指定仓库，于货物至港口后30日内结清剩余70%货款；违约方应承担守约方包括律师费在内的损失。后原告根据约定、双方交易惯例，于2015年3月20日将货物交付被告指定港口。后因被告未付清货款，原告多次催收。原告委托四川公生明律师事务所指派律师代理本案，支出律师代理费10000元。上述事实有原告陈述、企业信息、《采购合同》、《出库单》、《托运单》、《进仓通知》、《进仓单》、《聊天记录》、《催款函》、《增值税发票》、《委托代理合同》、《律师费发票》予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已履行交货义务，被告亦应履行付款义务。现无证据证明被告已清偿货款，故原告主张被告尚欠203375元成立。货物已于2015年3月20日到达被告指定地点，根据合同约定被告应于2015年4月20日前付清货款，故原告诉请被告给付欠款，予以支持。被告逾期付款构成违约，根据合同约定，原告关于资金利息、律师费的请求，予以支持。原告实际支付的律师费为10000元，对超出的5000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南科源生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都欧康医药股份有限公司货款203375元及资金利息，资金利息计算方式为：以货款203375元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月21日计算到判决确定的货款给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告湖南科源生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都欧康医药股份有限公司律师费10000元；三、驳回原告成都欧康医药股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南科源生物制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告湖南科源生物制品有限公司负担2250元，原告成都欧康医药股份有限公司负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曹 林二〇一七年十月二十六日书记员 彭力家
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执334号之二申请执行人:四川盛嘉融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区法定代表人：黄彦。委托代理人：唐银梅，公司员工。被执行人：强梅，女，汉族，1977年9月19日出生，住成都市金牛区。被执行人：陈昱霖，男，1968年5月27日出生，住成都市温江区。被执行人：四川星月金属门窗工程有限公司。住所地：成都市武侯区。申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司依据中华人民共和国四川省成都市国力公证处作出已发生法律效力的（2016）川国公证执字第456号执行证书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，执行标的724196.84元及利息，执行费9642元。在执行过程中本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年十月十九日书记员  胡千刚
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2960号原告:韦爱民,男,1969年11月1日生，汉族,农民。被告:程亚娟,女,1981年12月10日生,汉族,农民。原告韦爱民与被告程亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由代理审判员董红莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦爱民到庭参加诉讼，被告程亚娟经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款696000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告程亚娟系朋友关系，2015年1月27日至2015年2月8日期间被告借我沙子16479方，双方约定被告最迟于2015年4月30日偿还我沙子20000方，逾期按当时市场行情每铲110元（每铲3方），共计人民币733000元以现金形式一次付清，若再逾期，双方约定自2015年2月8日起每月另加我损失费1.8万元/每月，被告已于2015年5月29日偿还我100000元整，再加上双方约定的2015年2月8日起被告承担我损失费18000元/每月*3.5月=63000元（计算至2015年5月29日），被告应该再偿还我共计人民币696000元。后我多次催要无果，现起诉至法院，望支持我的诉讼请求。被告程亚娟未到庭参加诉讼，其辩称，我借原告沙子及借沙子车数属实，借条是我本人签字，但我对沙子的方量及单价有异议。据我了解，7.6米的车，每车最多拉35方，8米的车，每车最多拉40方，每种车各拉了多少车我记不清了，但我们有记录。沙子单价每方最多30元。本院经审理认定事实如下：2015年元月27日至2月28日，被告程亚娟向原告韦爱民借沙子16479方。2015年4月15日被告向原告出具条据一张，条据载明：“暂借韦爱民沙子总量16479方，发生时间：2015年1月27日-2015年2月8日，总车数333车（其中一车54方，两车45方，其余每车为49.5方）最迟2015年4月30日按20000方量并不低于同等质量归还到位，逾期不还，按照市场行情每铲110元（每铲3方）以现金形式一次付清，若再逾期，自2015年2月28日起每月另加损失费1.8万。借沙人：程亚娟2015.4.15日”。2015年5月被告向原告给付100000元，后原告多次索要无果，遂持前述诉称至本院，起诉时，原告以被告于2015年5月向其偿还部分债务为由，主动放弃2015年5月后的损失费。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告借原告沙子的事实及双方对损失费的约定，有被告向原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，且不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告按照双方约定给付沙子款及部分损失的请求，依法予以支持。被告辩称其对所借沙子的方量及单价均有异议，但未提供证据证明其主张，故对其辩解理由本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十一条之规定，判决如下：被告程亚娟于本判决生效后十五日内向原告韦爱民给付沙子款696000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院案件受理费10760元，减半收取，诉讼费5380元，由被告程亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  董红莹二〇一七年十月十六日书 记 员  付 佳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执7099号申请执行人：乔遂昌。被执行人：杨聚忠。被执行人：杨慧慧。本院在执行乔遂昌与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10××55）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次���行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  王 帆二〇一七年十月二十五日书记员  杨晓幸
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0830执3479号被执行人房发巧，女，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省金湖县，住所地盱眙县。被执行人房发巧犯容留卖淫罪一案,本院依法审理，于2016年3月31日作出(2016)苏0830刑初158号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人房发巧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月22日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月1日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院分别于2017年1月10日、2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人房发巧名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均无存款。3、2017年3月11日，本院将被执行人房发巧纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、由于本案被执行人房发巧户籍地在江苏省淮安市金湖县辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2017年4月28日委托江苏省淮安市金湖县人民法院代为查询被执行人房发巧的财产情况（包括银行存款、房产、土地）2017年5月18日收到委托法院函复，被执行人名下的车库已被我院轮候查封，除此本院暂未查询到其他可供执行的财产。现被执行人房发巧仍在监狱服刑。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初158号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一七年十月十八日书记员  傅 晋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终15046号上诉人（原审被告）：孙坤城，男，汉族，1958年4月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区馨驰纺织原料有限公司，住所地：广东省佛山市南海狮山镇颜泗和村公路南，统一社会信用代码：91440605666533452P。法定代表人：韩培欣。委托代理人：徐建民，广东至高律师��务所律师。委托代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。原审被告：深圳市东日劳保制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路54号B栋五楼，统一社会信用代码：91440300584076489W。法定代表人：孙坤城。上诉人孙坤城因与被上诉人佛山市南海区馨驰纺织原料有限公司及原审被告深圳市东日劳保制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙坤城于2017年8月14日向本院提出延期缓交案件受理费的申请，本院经审查，准许孙坤城缓交上诉费并通知其在2017年10月20日前向本院缴纳上诉费。上诉人孙坤城在接到缓、减、免上诉费通知书后未在指定期限内交��二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙坤城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年十月二十六日书 记 员  房依蒙
北京市朝阳区人民法院执行裁��书(2017)京0105执17140号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：蔚文伟，男，1970年08月28日出生，汉族，住山西省临汾市吉县。被执行人：赵继孝，女，1970年07月27日出生，汉族，住山西省临汾市吉县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与蔚文伟、赵继孝金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线���。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初44202号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执5808号申请执行人：张志军。被执行人：ＸＸ。张志军申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志军于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人ＸＸ下落不明，经多次查控，被执行人ＸＸ暂无其他财产可供执行，申请人张志军同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，申请执行人张志军可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2017）豫1323民初1584号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十日书记员 乔 上
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4912号申请执行人：张家辉。被执行人：南阳市世纪假日酒店管理有限公司。张家辉申请执行南阳市世纪假日酒店管理有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1971号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张家辉于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司保全的财产暂时无法执行，被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司暂无财产可供执行，申请人张家辉同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人张家辉可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323民初1971号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十日书记员 乔 上
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执1094号申请执行人：青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：陈俐慧，职务经理。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被执行人：陈延涛，男，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛爱康物业管理有限公司与被执行人陈延涛物业服务合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2016年9月18日做出的（2016）鲁0213民初911号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本案案款6240元、公告费750元，诉讼费50元，共计7040元，被执行人已自行交到法院并已发还申请执行人，执行费50元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初911号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一七年十月二十七日书 记 员  高黎夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2017）宁0324民初1918号原告：宁夏新明星装饰有限公司。法定代表人：马雪花,住所地：宁夏回族自治区同心县,统一社会信用代码：XXX委托诉讼代理人：杨维新，男，生于1967年5月17日，回族，大学文化，教师，系原告法定代表人的丈夫。特别授权。被告：马朋，男，生于1982年1月7日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县原告宁夏新明星装饰有限公司与被告马朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏新明星装饰有限公司委托诉讼代理人杨维新到庭参加了诉讼，被告马朋经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏新明星装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的装饰材料款31100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被��为原告装修经营场所，同时被告还给他人装修房屋，被告给他人装修房屋的部分材料款系从原告处赊购，后经结算，被告欠原告材料款3.11万元，2016年8月17日，被告为原告出具欠条1张，约定于2016年10月1日前还款，届时被告未予还款，故原告提起诉讼。原告宁夏新明星装饰有限公司向法庭提交被告身份证复印件及欠条各1张，证明被告马朋的身份情况及被告拖欠原告材料款31100元的事实。被告马朋未向本院提供证据与书面答辩。经认证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案密切相关，属有效证据，对其效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，被告赊购原告装饰材料价值3.11万元，2016年8月17日，被告为原告出具欠条1张，约定于2016年10月1日前还款，现原告诉讼要求被告偿还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处购买装饰材料有被告出具的欠条证实，足以认定，被告应依约履行付款义务，故对原告要求被告支付装饰材料款的诉求，本院予以支持。被告马朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺��的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马朋于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏新明星装饰有限公司材料款3.11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告马朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长杨溥人民陪审员顾金贵人民陪审员马长保二○一七年十月二十三日书记员谢季琴本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的���可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14403号原告：王学杰,男,1985年8月9日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进涛，该公司员工。第三人：苏州众吉信息咨询有限公司,住所地江苏省苏州工业园区和顺路58号新海宜二期南楼五层533D室，统一社会信用代码913205943982882262。法定代表人：何文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告王学杰与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、第三人苏州众吉信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告王学杰、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司委托诉讼代理人李进涛、第三人苏州众吉信息咨询有限公司委托诉讼代理人陆一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学杰向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额47400元。2.请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金39500元。3.请求判决被告为原告补交劳动关系期间的社会保险。事实和理由如下：原告于2015年5月9日进入被告处从事保单配送工作，但被告一直未为原告缴纳社会保险。2014年4月28日，公司没有任何理由将原告辞退，故原告依法向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未能支持原告的申请，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称，驳回原告诉讼请求。劳动仲裁裁决书已查明原告与被告无劳动关系，被告不具有给付原告未签书面劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金、补缴劳动关系存续期间的社保的义务。第三人苏州众吉信息咨询有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。第三人与原告不存在劳动关系，仅配合查明事实，无需支付任何费用。经审理查明：原告为保单送单员。依据被告提供的苏州分公司配送合同及发票，2014年起被告将保单配送服务承包给第三人。根据第三人提供的服务外包协议书及业务账单凭证，第三人将该保单配送服务外包给案外人黄高满个人，且协议中注明：“乙方（黄高满）负责保单配送人员招聘管理、保单交接分配、保费收取支付及其他与配送保单相关的工作……甲方(第三人)向乙方支付较高的外包服务提成，同时乙方应承担较高的管理责任……乙方招聘人员与甲方不存在劳动关系，工资福利等都由乙方负责。”所有原告劳动报酬的付款方均为案外人黄高满个人账户。原告后提起劳动仲裁，要求被告及第三人支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额47400元、违法解除劳动关系赔偿金39500元及补交劳动关系期间的社会保险。仲裁委裁决驳回原告的所有仲裁请求。因仲裁裁决非终局裁决，后原告不服仲裁裁决，诉至我院，引起本案纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，具备用工资格的主体必须经过合法登记或依法注册取得营业执照，显然不包括自然人。本案中被告将保单配送服务承包给第三人，第三人再将该项目外包给案外人黄高满，案外人黄高满自行雇佣原告，并对原告进行管理并发放劳动报酬，原告与案外人黄高满之间形成雇佣关系，而非与被告或第三人之间存在劳动关系。故对原告的所有诉讼请求本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告王学杰的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇一七年十月十二日书记员  蒋 婧
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1050号申请执行人：颜雪梅，女，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。被执行人：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初277号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇发出执行通知书，责令被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇立即支付申请执行人颜雪梅货款本金519249元及相应利息，但被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院分别以(2016)渝0151执保242号之一执行裁定书、(2017)渝0151执1051号执行裁定书，分别冻结了被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款400万元、253万元，此工程款现正在进行专项审计暂不能执行。另经对被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇暂无财产可供执行，本案现暂不具备执行条件。本案申请执行标的本金519249元及相应利息，尚欠本金519249元及相应利息。申请执行人颜雪梅对此认可并同意终结本案本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执1050号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐智谋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14386号原告：左亚东,男,1972年10月21日出生,汉族，住江苏省涟水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进涛，该公司员工。第三人：苏州众吉信息咨询有限公司,住所地江苏省苏州工业园区和顺路58号新海宜二期南楼五层533D室，统一社会信用代码913205943982882262。法定代表人：何文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告左亚东与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、第三人苏州众吉信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告左亚东、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司委托诉讼代理人李进涛、第三人苏州众吉信息咨询有限公司委托诉讼代理人夏志涛、陆一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左亚东向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元。2.请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金40000元。3.请求判决被告为原告补交劳动关系期间的社会保险。事实和理由如下：原告于2016年1月28日进入被告处从事保单配送工作，但被告一直未为原告缴纳社会保险。2014年4月28日，公司没有任何理由将原告辞退，故原告依法向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未能支持原告的申请，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称，驳回原告诉讼请求。劳动仲裁裁决书已查明原告与被告无劳动关系，被告不具有给付原告未签书面劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金、补缴劳动关系存续期间的社保的义务。第三人苏州众吉信息咨询有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。第三人与原告不存在劳动关系，仅配合查明事实，无需支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为保单送单员。依据被告提供的苏州分公司配送合同及发票，2014年起被告将保单配送服务承包给第三人。根据第三人提供的服务外包协议书及业务账单凭证，第三人将该保单配送服务外包给案外人黄高满个人，且协议中注明：“乙方（黄高满）负责保单配送人员招聘管理、保单交接分配、保费收取支付及其他与配送保单相关的工作……甲方(第三人)向乙方支付较高的外包服务提成，同时乙方应承担较高的管理责任……乙方招聘人员与甲方不存在劳动关系，工资福利等都由乙方负责。”所有原告劳动报酬的付款方均为案外人黄高满个人账户。再查明：原告向昆山市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，请求判决被告及第三人支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元、违法解除劳动关系赔偿金40000元及补交劳动关系期间的社会保险。仲裁委裁决驳回原告的所有仲裁请求。因仲裁为非终局裁决，后原告不服仲裁裁决，诉至我院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，具备用工资格的主体必须经过合法登记或依法注册取得营业执照，显然不包括自然人。本案中被告将保单配送服务承包给第三人，第三人再将该项目外包给案外人黄高满，案外人黄高满自行雇佣原告，并对原告进行管理并发放劳动报酬，原告与案外人黄高满之间形成雇佣关系，而非与被告或第三人之间存在劳动关系。故对原告的所有诉讼请求本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告左亚东的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告左亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  狄毅琼二〇一七年十月十三日书记员  蒋 婧
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0151执2739号申请执行人：重庆梓州机械设备有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇新营房村2社，营业执照注册号5009010009096271-1-1。法定代表人：彭波，总经理。被执行人：重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处石包路16号（2号厂房），组织机构代码32042694-0。法定代表人：左琴，总经理。本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2016)渝仲���第1509号裁决书，于2016年12月22日向被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司立即支付申请执行人重庆梓州机械设备有限公司货款本金22000元、差旅费565元、垫付的仲裁费1717元，但被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司履行标的款6800元，用于交纳执行费264元，支付申请执行人重庆梓州机械设备有限公司6516元；经对被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司无财产可供执行，本案暂不具备执行条件现。申请执行人重庆梓州机械设备有限公司对此认可，并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0151执2739号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执471号之二申请执行人：范建洪，男，1971年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初5394号民事调解书，于2017年5月26日向被执行人骆勇发出执行通知书，责令被执行人骆勇立即支付申请执行人范建洪借款本金120000元及相应利息，但被执行人骆勇至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院划拨被执行人骆勇银行存款用于交纳本案执行费1700��、诉讼费1350元。执行中，本院(2017)渝0151执1051号案冻结了被执行人骆勇及他人在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款653万元，现正在进行专项审计暂不能执行。执行中，经对被执行人骆勇的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人骆勇无财产可供执行，本案现暂不具备执行条件。本案申请执行标的本金120000元及相应利息，尚欠本金120000元及相应利息。申请执行人范建洪对此认可，申请参与(2017)渝0151执1051号案分配，并同意终结本案本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执471号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐智谋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执2372号之四申请执行人黄某某，男，1953年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人张某某，男，1951年2月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人张某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2372号执行案的本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 何国平审判员 付 锋二〇一七年十月十八日书记员 易美霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区林西县人民法院行政裁定书(2017)内0424行初35号原告杨某，女，1979年7月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告林西县公安局统部派出所。住所地：内蒙古赤峰市林西县统部镇。代表人邱某，职务所长。第三人夏某，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告杨某诉被告林西县公安局统部派出所、第三人夏某不服治安管理行政处罚一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费60.00元，计85.00元均由原告承担。审判长张华审判员陈文成审判员邓秀娟二O一七年十月九日书记员李冬岩
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立青，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。法定代表人：郑森，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司职员。再审申请人李立青因与被申请人福州星之辉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李立青于2017年10月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李立青撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李立青撤回再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十一日法官 助理  朱 彤书 记 员  宋 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初11545号原告：赵鹏飞，男，1988年07月05日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。负责人：刘坪，经理。委托代理人：徐永田，男，1986年10月08日出生，汉族，该公司职工，住。原告赵鹏飞诉被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托诉讼代理人刘行、被告渤海保险的委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费等共计54412.61元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告赵鹏飞诉称，2017年4月29日10时10分许，在临沂市经济技术开发区××与××路四岔路口，原告驾驶鲁Ｑ×××××小型客车沿李公河路由南向北行驶至事故路口，与沿厦门路由东向西行驶的钱圣仙驾驶其所有的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分受损的交通事故。原告的损失未得到赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告渤海保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效、事故真实无免责情形的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2017年4月29日9时50分许，在临沂市经济技术开发区××与××路四岔路口，原告赵鹏飞驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车沿李公河路由南向北行驶至事故路口时，与沿厦门路由东向西行驶至事故路口的钱圣仙驾驶的鲁Ｑ×××××号“吉利牌”小型轿车发生碰撞，造成赵鹏飞、钱圣仙受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：赵鹏飞、钱圣仙均承担事故同等责任。原告赵鹏飞受伤后在临沂市经济技术开发区人民医院住院治疗,共花费医疗费10530.61元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告受伤住院期间由其妻子刘娟护理。原告主张其经营临沂经济开发区永旺超市，相关赔偿标准应按照其行业标准计算，提交营业执照副本及房屋租赁合同各一份予以证实。原告主张护理人员与其共同经营临沂经济开发区永旺超市，提交护理人员身份证、与原告的结婚证各一份予以证实。原告的车辆损失经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估：损失总价值为9802元。另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在被告渤海保险投保交强险及含不计免赔率的商业三者险50万元，事故均发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故的事实及事故责任比例的划分，有公安交警部门出具的事故认定书为证且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告渤海保险作为肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内依据事故责任比例50%向原告进行赔偿。原告的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的医疗费，有相关医疗费发票予以证实，且在法定赔偿范围内，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，医嘱单中显示原告自2017年5月11日至2017年6月15日未有任何治疗记录，属于空挂床现象，住院天数中应予以扣除，实际住院天数为11天。原告主张的误工费，误工期参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告住院治疗情况，本院酌定支持130天，赔偿标准参照批发和零售业行业标准131元/天。关于原告主张的护理费，庭审中原告仅提交护理人员的身份证及结婚证，无法证实其居住及收入情况，赔偿标准应参照其户籍性质农村居民标准计算，护理期为60天。原告主张的交通费，因其伤情需住院治疗，交通费必然产生，对该费用结合原告住院治疗天数，本院酌定支持200元。原告主张的营养费，因其伤情未构成伤残且未有需加强营养的医嘱证明，本院不予支持。原告主张的车辆损失，有相关评估报告佐证，被告渤海保险虽对评估报告有异议，但未在本院指定的时间内提交重新评估申请及评估费，视为放弃重新评估的权利，本院对原告主张的车辆损失9802元予以支持。原告主张的精神抚慰金，因其伤情未构成伤残，本院不予支持。原告主张的鉴定费及评估费，原告已与侵权人钱圣仙达成调解协议，系重复主张，本院不予支持。原告主张的施救费，其仅提交手写收据一份非正规发票，且内容亦非施救费用，无法证实其真实性、合法性、关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、原告赵鹏飞因交通事故受伤支出的医疗费10530.61元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天），由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三者险限额范围内赔偿265.31元（530.61元×50%）；二、原告赵鹏飞因交通事故造成的误工费17030元（131元/天×130天）、护理费1929.3元（64.31元/天×30天）、交通费200元，计19159.3元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；三、原告赵鹏飞因交通事故造成的车辆损失9802元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业三者险限额范围内赔偿3901元（7802元×50%）；四、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费1160元减半收取580元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司341元，余款由原告负担。上述款项，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付给原告的赔偿款35666.61元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告赵鹏飞银行账户（开户行：中国农业银行临沂经济技术开发区支行，62×××76）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理1160元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 刘瑞娟二〇一七年十月二十七日代书记员 张 毓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2491号原告：云南红塔农村合作银行研和支行。住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道。负责人：徐松，行长。委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马思杰，云南世博律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告：赵婷，女，1982年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。现住云南省玉溪市红塔区。被告：马强，男，1982年3月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔农村合作银行研和支行（以下简称农合行研和支行）与被告赵婷、马强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农合行研和支行的委托代理人马思杰、被告赵婷和马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农合行研和支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年10月20日签订的合同编号为1401090609151020440000056的《个人循环借款合同》；2.判令被告赵婷、马强向原告清偿借款本金50万及2016年9月21日起至2017年7月17日的利息61055.64元；2017年7月17日以后的利息按照合同约定，利随本清；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告向原告申请个人借款50万元，借款用途为药店经营、广告公司经营，担保方式为信用担保。2015年10月20日，被告与原告签订了《个人循环借款合同》（合同编号：1401090609151020440000056），合同项下循环借款额度为50万元，循环借款额度的期限为2015年10月20日至2018年10月20日。合同第4.1条约定：每笔贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮111.2000%确定。第5.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；本合同约定的罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%。第14条约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款。在此期间，被告2016年9月21日起至2017年7月17日止利息未结清，共计61055.64元，剩余借款本金为50万元。原告多次催告，被告依然没有履行还款义务。被告未按约归还欠款的行为损害了原告的合法权益。原告为确保债权能够实现，特起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告赵婷认可原告陈述的事实与理由，但是提出其与被告马强离婚时已经明确本案涉及的债务由马强来偿还。被告马强对原告的诉请及事实理由均没有异议。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、身份证。证明：原告主体资格。二、个人借款申请书、身份证、户口册。证明：被告主体资格。三、借款借据、个人循环借款合同。证明：双方存在借款关系及合同对双方权利义务的约定。四、利息清单。证明：被告所欠利息的构成。经质证，二被告对上述证据均无异议。本院对以上证据予以确认。被告赵婷为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：民事调解书和离婚补充协议。证明：本案涉及的借款在赵婷与马强离婚时，已经约定由马强承担。经质证，原告对证据真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性和合法性予以确认，但二被告之间关于共同债务的划分并不能对抗善意第三人。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认的案件事实与原告诉称的一致。另查明，原告与二被告还在《个人循环借款合同》第11.5条约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未偿还的，贷款人有权限期清偿……同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。原告于2015年10月20日向被告发放了合同项下的借款50万元，该笔借款的执行年利率为9.7152%，借款期限为12个月。本院认为，原告与二被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，二被告未按期足额履行还款义务，已构成违约，且其违约行为已达到借款合同约定的原告有权解除合同的情形。原告的诉讼请求符合上述合同的约定，也符合法律规定，本院予以支持。因二被告均为涉案借款的借款人，二被告离婚时对共同债务的划分并不能对抗善意第三人，对被告赵婷提出涉案借款已划分给马强偿还的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告云南红塔农村合作银行研和支行与被告赵婷、马强于2015年10月20日签订的《个人循环借款合同》（合同编号：1401090609151020440000056）；二、由被告赵婷、马强于本判决生效之日起十日内向原告云南红塔农村合作银行研和支行清偿借款本金50万元，并支付2016年9月21日起至2017年7月17日期间的利息61055.64元；2017年7月25日以后的利息依照合同约定的利率标准计收，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，减半收取计4705元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一七年十月十九日书记员 杨沛璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区林西县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0424行初9号原告赵某，男，1946年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人向某，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告林西县人民政府。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。法定代表人付某，县长。委托代理人韩某，林西县政府法制办工作人员。第三人林西县林西镇河沿村三组。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。负责人付民，系村民组长。委托代理人阴某，内蒙古奥兴律师事务所律师。第三人林西县林西镇河沿村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。法定代表人路某，系村委会主任。第三人刘某，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。第三人林西县林西镇河沿村二组。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。负责人梁立才，系村民组长。原告赵某诉被告林西县人民政府，第三人林西县林西镇河沿村三组、林西县林西镇河沿村民委员会、刘某、林西县林西镇河沿村二组林权登记一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费120.00元，计145.00元均由原告承担。审判长张华审判员陈文成审判员邓秀娟二O一七年十月二十日书记员李冬岩
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1181执424号申请执行人程某，男，1961年9月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人彭某，男，1966年9月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在执行申请执行人程某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人程某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1181执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一七年十月十七日书记员 余俭高
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初629号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：元江县红河街道办事处文化路***号。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈燕，女，1981年出生，汉族，住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称为元江县信用联社）与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江县信用联社委托诉讼代理人普芳艳到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告元江县信用联社与被告陈燕签订的《个人循环借款合同》；2、判令被告陈燕偿还原告元江县信用联社借款本金人民币100000元及利息23772.55元（利息计算至2017年6月21日），2017年6月21日后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。事实和理由：2015年4月1日，元江县信用联社与陈燕签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：元江县信用联社向陈燕发放贷款100000元人民币；借款期限36个月，自2015年4月1日至2018年4月1日；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮87.2661%确定；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，一年还本，借款到期，利随本清。合同签订后，元江县信用联社于2015年4月1日向陈燕发放了100000元贷款。贷款发放后陈燕并未履行还本付息义务，截止2017年6月21日，累计拖欠借款本金100000元及利息23772.55元。经元江县信用联社催要未果，现诉至法院请求解决。原告元江县信用联社针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份、赵宗正居民身份证复印件1份，欲证明原告元江县信用联社的诉讼主体资格及法定代表人身份信息；2、陈燕的居民身份证复印件1份，欲证明陈燕的诉讼主体资格及身份信息情况；3、借款申请书复印件1份、《个人循环借款合同》复印件1份，欲证明原、被告间存在合法有效的借款合同及合同内容；4、借款凭证复印件1份，欲证明元江县信用联社已按约向陈燕发放了贷款100000元；5、贷款账复印件1份，欲证明截止2017年6月21日止，陈燕尚欠元江县信用联社借款本金100000元、利息23772.55元，本息共计123772.55元。被告陈燕未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，元江县信用联社作为贷款人与借款人陈燕签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：循环借款额度为人民币100000元；借款人使用上述循环额度的期限为自2015年4月1日起至2018年4月1日止；借款用途为周转金；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮87.2661%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，本合同约定的罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一年还本；借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2015年4月1日，元江县信用联社按约向陈燕发放了100000元的贷款。然而，2015年12月28日后，陈燕未偿还分文借款本息，截止2017年6月21日，陈燕尚欠元江县信用联社借款本金100000元及利息23772.55元。经催要未果。现原告元江县信用联社诉至法院要求解决。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告元江县信用联社与被告陈燕在平等自愿基础上签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均有法律约束力。《个人循环借款合同》签订后元江县信用联社已按约向被告陈燕如数发放了贷款，被告陈燕理应按合同约定全面履行还本付息义务。然而，2015年12月28日后，陈燕未再偿还分文借款本息，被告陈燕的行为已构成根本性违约，原告元江县信用联社有权要求解除《个人循环借款合同》及要求偿还尚欠借款本息。综上所述，现原告元江县信用联社要求判令解除《个人循环借款合同》及判令被告陈燕及时偿还尚欠借款本息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被告陈燕于2015年4月1日签订的《个人循环借款合同》；二、由被告陈燕向原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社偿还尚欠的借款本金100000元及利息23772.55元（利息暂计算至2017年6月21日），共计123772.55元，于判决生效后十五日内一次性付清，2017年6月21日后产生的利息按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止。如果被告陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取计1387.50元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一七年十月三十日书记员  钱俊宇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7814号上诉人（原审被告）：谢林，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋29号。法定代表人：燕三红，公司董事长。委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。上诉人谢林因与被上诉人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢林上诉请求：撤销一审判决，依法改判泰兴公司与谢林之间存在劳动关系。事实和理由：（一）泰兴公司未提供其与陈刚之间的任何转包协议，故不能认定泰兴公司将案涉部分项目工程分包给了陈刚。（二）陈刚是案涉项目的主要负责人，陈刚将工资发放给工人的行为是陈刚履行工作职责，陈刚系代表泰兴公司发放工资及安排谢林的工作。（三）案涉项目经理在金牛区安监局的笔录中认可谢林是案涉项目所在班组的工人。综上，谢林与泰兴公司之间存在劳动关系。泰兴公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。谢林的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。泰兴公司向一审法院起诉请求：泰兴公司与谢林之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：泰兴公司承建了“新雨香芯”项目，并将部分项目工程转包给了自然人陈刚。谢林经陈刚招用进入前述项目工地工作，工作期间由陈刚向谢林发放报酬。2016年4月10日，谢林在前述项目工地中跌落受伤，被送往医院治疗。就本案所涉确认劳动关系事项，谢林作为申请人于2016年7月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日做出成劳人仲委裁字(2016)第3262号《仲裁裁决书》，裁决泰兴公司与谢林之间存在劳��关系。泰兴公司不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，泰兴公司系承建诉涉“新雨香芯”项目工程后将该工程违法分包给自然人陈刚。谢林系陈刚招用的工人，并由陈刚为其发放劳动报酬。在这种层层分包关系中，谢林与泰兴公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，谢林无需遵守服从泰兴公司的劳动分工和工作安排，无需接受泰兴公司的具体用工管理。由于泰兴公司与谢林之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，故双方未建立劳动关系。一审法院对泰兴公司要求确认与谢林之间不存在劳动关系的主张予以支持。至于谢林于项目工地的工作中受伤的问题，泰兴公司将承建��工程再次分包给不具备资质的自然人陈刚的行为属于违法分包。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故谢林的受伤是否构成工伤，泰兴公司是否应为谢林的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政认定的范围，不属于本案审理范围。同时，一审法院还认为，劳动部《关于确立劳动关系事项的通知》针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。因此，上述规定并不适用于本案作为确认劳动关系的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，一审判决：泰兴公司与谢林之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由谢林负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。二审另查明，谢林在一审及二审中均陈述其不清楚陈刚与泰兴公司之间具体是什么关系。本院认为，劳动关系是一种相对稳定的社会关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格���（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，泰兴公司虽具备用工主体资格，但谢林系受陈刚管理并由陈刚发放工资。谢林主张陈刚系代表泰兴公司向谢林发放工资及安排谢林的工作，但根据在案证据无法证明陈刚与泰兴公司之间存在劳动关系，同时谢林在一审及二审中均陈述其不清楚陈刚与泰兴公司之间具体为什么关系，即谢林认为陈刚系受泰兴公司的安排对谢林进行劳动管理并代发工资的主张并无证据予以证明。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，即使泰兴公司需要承担用工主体责任，也不能因此推定其与谢林之间必然存在劳动关系，二者之间并非同一法律关系。综上，谢林关于其与泰兴公司之间存在劳动关系的主张既不符合事实劳动关系的构成要件，也无相应的证据予以证明，本院对谢林要求确认其与泰兴公司之间存在事实劳动关系的主张不予支持。综上，谢林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢林负担。本判决为终审判决。审判长 范 艾 玓审判员 夏 旭 东审判员 冯  燕二〇一七年十月十三日书记员 徐益戈1
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初6312号原告：浦江县惠民厨柜商行，住所地：浦江县中山南路财富金座***号。经营者：楼有明，男，1966年2月24日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。被告：何青松，男，1969年5月16日出生，汉族，住浦江县。原告浦江县惠民厨柜商行与被告何青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江县惠民厨柜商行委托诉讼代理人席志江及被告何青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦江县惠民厨柜商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元及利息损失（利息按年利率6%从起诉之日起算至实际归还之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年原、被告双方存在金牌橱柜买卖安装业务，现已全部安装完成。经结算，扣除被告已支付的5000元，余款10000元未付，以上货款经原告催讨，被告至今未支付。被告何青松辩称，对总价15500元是没有意见的，付过5000元也是对的，原告方安装的橱柜有严重的质量问题，品牌也不是金牌橱柜，当时我们买的是金牌橱柜，当时我们提出过更换，钱也退给我们，但原告未予理睬。安装时间是2013年，现在来起诉，诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：原告浦江县惠民厨柜商行与被告何青松存有橱柜的买卖安装业务，2013年双方协定买卖安装总价为15500元，被告何青松于橱柜安装前支付5000元，原告在2013年完成橱柜的安装，但被告至今未付剩余货款10500元。原告曾于2016年对剩余货款进行催讨。本院认为：原告浦江县惠民厨柜商行与被告何青松之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。现原告要求被告支付剩余货款10000元的诉请，合情合理合法，本院予以支持。对于被告辩称橱柜有质量问题的意见，因被告未提供充分证据予以证明，故本院不予采信，被告可另行主张。对于被告辩称诉讼时效已过的意见，因双方交货时对该笔货款未约定付款时间，诉讼时效应从原告向被告主张货款时计算，被告在庭审中自认原告曾于2016年电话催讨，故原告的诉讼时效并未超过。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告何青松于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县惠民厨柜商行货款人民币10000元及利息（从2017年8月29日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄志远二〇一七年十月二十六日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金 倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初4689号原告白布和，男，1974年4月7日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。被告包海军，男，1987年6月12日出生，蒙古族，农民，现下落不明。身份证号×××。原告白布和与被告包海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白布和到庭参加诉讼，被告包海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。白布和的诉讼请求：要求判令被告给付借款本息合计17,910.00元，同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，被告从我处借款11,056.00元，被告为我出具欠据一枚，约定还款日期为2014年12月30日，按月利率0.02元计息。包海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年8月1日，被告包海军从原告白布和处借款11,056.00元，被告为原告出具欠据一枚，欠据约定还款日期为2014年12月30日，并约定按月利率0.02元计息。现借款本金11,056.00元，利息6,854.00元（从2014年8月1日起至2017年2月28日止，计31个月），本息合计17,910.00元，被告至今未还上述事实，有原告提交的起诉状、被告出具的欠据原件一枚、胡斯敖嘎查村委会证明与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，白布和向包海军提供借款，包海军向白布和出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。包海军向白布和借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，未按期还款行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对白布和要求包海军返还借款及支付利息的请求予以支持。被告包海军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包海军于本判决生效之日起十日内给付原告白布和借款本息合计17,910.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  史志明审判员  包来庆陪审员  崔 立二〇一七年十月二十五日书记员  蔡丽华
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1222民初1141号原告：刘斌，男，1984年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，技工，住武汉市黄陂区。被告：郑海甫，男，1970年3月25日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。原告刘斌与被告郑海甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘斌到庭参加诉讼,被告郑海甫经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书,到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行买卖合同，进行车辆过户，报废注销登记；2、确认被告承担期间的交通违章；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年3月1日在武汉市武昌区签订“车辆买卖合同”，约定出售被告一辆车牌鄂Ａ-×××××的长安牌小��车，被告支付原告12000元价款，并约定被告必须于20日内办理车辆过户登记手续。该“车辆买卖合同”生效以后，原告依约履行了合同的相关约定，于2011年3月1日将车辆及车辆过户手续交付被告，但是被告谎称已经办理了过户手续。并且被告在使用车辆期间六年未年审，还存在相应的违章记录，车辆被要求强制报废，导致原告上了武汉市交管局黑名单，新车上不了牌照，也办不了名下的车辆及驾驶业务。基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》和《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向法院起诉。被告郑海甫未答辩。经本院审理查明：2011年3月1日，在武汉市武昌区原告刘斌与被告郑海甫自愿签订一份协议书，内容为：协议书甲方（卖方）单位或姓名：刘斌，住址：武汉市黄陂区六��街大陆湾64号；身份证号码：；电话：136××××9583。乙方（买方）单位或姓名：郑海甫，住址：通城县××××组；身份证号码：；电话：135××××1620。车牌号：鄂Ａ-×××××登记日期：2000-12-07车身颜色：蓝色协议内容一、甲方自愿将车卖给乙方，车辆产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责；二、经双方协商价格为12000元；大写：壹万贰仟元整；三、此车自2011年3月1日10时以前与本车发生的一切有关事情及问题由甲方负责；四、此车自2011年3月1日10时以后与本车发生的一切有关事情及问题由乙方负责；五、过户由乙方负责，甲乙双方出示手续，一切过户费用由乙方承担，期限为20天；六、因车是二手车，甲方不负责以后车况好坏及维修费用，乙方在使用中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责；七、双方签字协议生效以后，车辆产权属于乙方；八、本协议一式两份，双方签字后立即生效。甲方（卖方）：刘斌（签字）乙方（买方）：郑海甫（签字）补充：当然要过户看第五条，必须要过户的。协议书签订后，被告支付原告12000元价款，原告当场将该车及其身份证复印件、行车证交付被告，事后被告一直未按照约定办理车辆过户手续,并且六年未年审，导致原告上了武汉市交管局黑名单，新车上不了牌照，也办不了名下的车辆及驾驶业务。本院认为，原告与被告自愿签订协议书,不违反法律规定,具有法律效力。原告按约履行交付车辆及身份证复印件、行车证等相关证件的义务，被告应当按照约定履行办理车牌鄂Ａ-×××××车辆过户手续义务，并且负责2011年3月1日10时交付以后的交通违章处罚。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑海甫负责到武汉市交管局，对车牌鄂Ａ-×××××的长安牌小轿车办理过户或者报废注销登记。二、由被告郑海甫负责车牌鄂Ａ-×××××的长安牌小轿车于2011年3月1日10时交付以后的交通违章处罚。本案案件受理费100元，由被告郑海甫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》���十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜开文审 判 员  李艳景人民陪审员  吴光华二〇一七年十月十日书 记 员  吴 帆附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永建，男，汉族，1973年4月17出生，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。再审���请人王先伟因与被申请人吴永建房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王先伟撤回再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月二十三日书 记 员  蹇璐
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初3798号原告：郑招勇，男，1977年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。被告：项育林，男，1982年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：祝丽仙，女，1983年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址江西省上饶市广丰区，系被告项育林的妻子。原告郑招勇与被告项育林、祝丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑招勇委托代理人周双泉到庭参加了诉讼，被告项育林、祝丽仙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑招勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元，支付拖欠利息46000元（利息暂计算到2017年7月16日止），2017年7月17日以后的利息按月息2%计算至本金全部结清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月16日项育林因需资金周转，向原告郑招勇借到现金计人民币50，000元整，借款当日被告项育林向原告出具借条，按月利率2.5%支付利息。现原告因资金使用需要，多次向两原告催讨，被告拒不向原告归还借款。为维护自己的合法，故向法院提起诉讼。为证实其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、项育林签名的借条一张，证明被告项育林于2013年5月16日向原告借款人民币5万元，约定利率为月利率2.5%的事实；3、上饶市广丰区民政局婚姻登记证明，证明两被告于2014年11月6日登记离婚的事实。两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院对原告提供的上述证据经庭审审查，认为符合法律规定，将其在卷佐证并作为定案的依据。本院认为，被告项育林因需要资金周转，向原告借款本金5万元，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按合同约定归还借款。但原、被告约定利息按照月息2.5%计算超过了法律规定，超过部分本院不予支持。被告项育林该债务发生在其与祝丽仙夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告项育林、祝丽仙应在本判决生效后三个月内一次性归还向原告郑招勇借款本金5万元及自借款之日起至本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告项育林、祝丽仙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一七年十月二十三日书记员 章昌文