安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1222行初45号原告李海涛，男，汉族，1993年8月26日出生，住安徽省太和县。委托代理人付勇，安徽浩太律师事务所律师。被告太和县公安局三塔派出所,住所地：太和县三塔镇团结村委会。单位负责人张哲，所长。委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。第三人李慧，女，汉族，1980年8月9日出生，住安徽省太和县。委托代理人孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。原告李海涛不服被告太和县公安局三塔派出所作出的太公（三塔）行罚决字〔2017〕1089号行政处罚决定，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告太和县公安局三塔派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因李慧与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告李海涛及其委托代理人付勇、被告太和县公安局三塔派出所单位负责人张哲及其委托代理人王大伟、第三人李慧及其委托代理人孙爱东等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月4日，被告太和县公安局三塔派出所以原告李海涛殴打第三人李慧为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了太公（三塔）行罚决字〔2017〕1089号行政处罚决定，决定给予原告罚款四百元整的处罚。原告认为被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误。为此，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。原告李海涛诉称，2016年11月2日上午，太和县三塔镇天宫村委会清除生产路上种植的树木，在清除到东小寨村民李慧种植的树木时，李慧及其丈夫李东儡无视村委会的要求强行阻拦，并肆意辱骂工作人员，村委会指使原告等人将李慧夫妻二人劝阻道安全地带（防止杀树时伤到二人），劝阻过程中双方没有发生肢体冲突。因此，被告太和县公安局三塔派出所对原告作出的太公（三塔）行罚决字〔2017〕1089号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销太公（三塔）行罚决字（2017）1089号行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件。2、太公（三塔）行罚决字〔2017〕1089号行政处罚决定书。证明原告具有本案诉讼主体资格。证据3、公安卷宗中对李海杰的询问笔录。证明李海涛没有对李慧实施殴打。被告太和县公安局三塔派出所辩称，2016年11月2日上午，在太和县三塔镇天宫村委会东小寨李慧屋后，李慧及其丈夫李东儡在阻止镇村干部杀树过程中，李海涛对李慧进行殴打致其受伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、现场照片、视频资料、违法行为人的陈述和申辩等证据证实。我所接警后，依法进行调查、询问、取证，在查清案件事实后，遵循法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，太和县公安局于2017年1月2日对原告作出了太公（三塔）行罚决字〔2017〕3号行政处罚，决定对原告李海涛行政拘留十日并处罚款伍佰元整的处罚。2017年1月3日，原告李海涛向太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府经过复议，于2017年4月5日以原告李海涛对第三人李慧进行殴打，构成殴打他人的违法行为，因双方均有过错，且情节较轻为由撤销了太和县公安局作出的太公（三塔）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定。2017年5月4日，我所再次依法履行告知程序，对原告作出太公（三塔）行罚决字（2017）1089号行政处罚，决定对原告李海涛罚款四百元整。作出决定后及时送达，告知诉权。我所作出的该决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告太和县公安局三塔派出所法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、对李海涛询问笔录；2、对李慧询问笔录；3、对李东儡询问笔录；4、对陈炳光询问笔录；5、对李会才询问笔录；6、对林腾询问笔录；7、对孙晓慧询问笔录；8、对倪凤侠询问笔录；9、对李士国询问笔录；10、对刘素云询问笔录；11、对徐翠兰询问笔录；12、对闫淑勤询问笔录；13、对李会军询问笔录；14、对李海江询问笔录；15、对王秀荣询问笔录；16、对李艳询问笔录；17、对刘玉侠询问笔录；18、对孙岩询问笔录；19、对周继显询问笔录；20、对高峰询问笔录；21、对秦月超询问笔录；22、对李贺强询问笔录；23、对李贺明询问笔录；24、对李建于询问笔录；25、对刘桂兰询问笔录；26、对王春梅询问笔录；27、对孙贵芳询问笔录；28、对李会友询问笔录；29、对王会勤询问笔录；30、李慧、李东儡住院病历；31、现场照片；32、李海涛身份证明；33、李慧身份证明。以上证据证明我所对李海涛的行政处罚事实清楚、证据确实充分。34、太公（三塔）受案字〔2017〕11368号受案登记表；35、呈请延长办理治安案件期限审批表；36、受案回执；37、2017年1月2日对李海涛行政处罚告知笔录；38、太公（三塔）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书；39、对李海涛、李慧行政处罚决定书送达回执；40、李海涛行政复议申请书；41、太复字〔2017〕4号行政复议提出答复通知书；42、太复字〔2017〕4号行政复议决定书；43、2017年5月4日对李海涛行政处罚告知笔录；44、太公（三塔）行罚决字〔2017〕1089号公安行政处罚决定书。以上证据证明我所办案程序合法。45、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。以上证据证明我所适用法律正确。第三人李慧述称，原告殴打我的事实清楚，证据确凿，被告对原告作出的处罚决定正确，要求法院维持太和县三塔派出所的行政处罚决定。第三人向法庭提供如下证据：视频资料一份。证明原告对第三人实施殴打的事实及情节。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提举的证据1、4-10、13-24、26-29、34-45无异议，本院予以采信。原告对被告提举的证据2、3、11、12、25、30真实性有异议。原告认为，该六份证据均反映当时现场有打斗情形，但各自陈述的细节并不相符且有明显矛盾之处，结合其余24份描述现场不存在斗殴情形的询问笔录，该六份证据明显与事实不符，不能作为作出该行政处罚的证据。本院认为，被告提举的该六份证据具有真实性、合法性、关联性，证据12闫淑勤的证言、证据25刘桂兰的证言和证据2李慧的陈述、证据30李慧的病历相印证，能证明原告李海涛对李慧实施了殴打，原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据2、3、11、12、25、30，本院予以采信。被告对原告提举证据1、2的证明目的无异议，本院予以确认。被告对原告提举的证据3的证明目的有异议，被告认为，原告提举的证据3不能反映李海涛没有对李慧实施殴打。本院认为，被告的异议理由成立，对原告提举的证据3的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告李海涛与第三人李慧系太和县三塔镇天宫村委会东小寨同村村民。2016年11月2日上午，在太和县三塔镇天宫村委会东小寨李慧屋后，李慧及其丈夫李东儡在阻止镇村干部杀树过程中，李海涛对李慧进行殴打致其受伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、现场照片、视频资料、违法行为人的陈述和申辩等证据证实。被告太和县三塔派出所接警后，依法进行调查、询问、取证，在确认以上案件事实后，遵循法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，太和县公安局于2017年1月2日对原告作出了太公（三塔）行罚决字〔2017〕3号行政处罚，决定对原告李海涛行政拘留十日并处罚款伍佰元整的处罚。2017年1月3日，原告李海涛向太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府经过复议，于2017年4月5日以原告李海涛对第三人李慧进行殴打，构成殴打他人的违法行为，因双方均有过错，且情节较轻为由撤销了太和县公安局作出的太公（三塔）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定。2017年5月4日，被告太和县公安局三塔派出所再次依法履行告知程序，以原告殴打第三人并致其受伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出太公（三塔）行罚决字（2017）1089号行政处罚，决定对原告李海涛罚款四百元整。被告太和县三塔派出所作出决定后及时送达，告知诉权。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告太和县公安局三塔派出所对原告作出的太公（三塔）行罚决字（2017）1089号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告太和县公安局提举的证据能证明原告李海涛对第三人李慧进行殴打，构成殴打他人的违法行为，但情节较轻，被告太和县公安局三塔派出所认定原告殴打第三人事实清楚，证据充分，被告太和县公安局三塔派出所依据上述法律规定对原告予以处罚合法有据，被告太和县公安局三塔派出所遵循法定程序，依法对原告作出的行政处罚决定应予支持。因原告的诉讼请求缺乏相关事实证据和法律依据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原李海涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  朱晓玲二〇一七年十月三十日书 记 员  李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。