湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初4370号原告:武汉市黄陂区天河街人口和计划生育服务中心。住所地武汉市黄陂区天河街道办事处。法定代表人：颜新成，该服务中心主任。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。被告：沈克，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告:芦少翔，男，1966年5月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：芦丹妍，女，1994年3月18日出生，住址同上，系被告芦少翔之女。被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部。住所地：武汉市桥口区桥口路160号武汉城市广场*栋**楼*****号。负责人：刘俊卫，公司经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市建设大道***号招银大厦**楼****室。负责人:毕伟，公司总经理。原告武汉市黄陂区天河街人口和计划生育服务中心（以下简称黄陂区天河街计生服务中心）与被告沈克、被告芦少翔、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称：长安保险湖北分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陂区天河街计生服务中心的委托诉讼代理人胡燕芬、被告沈克，被告芦少翔的委托诉讼代理人芦丹妍均到庭参加诉讼，被告长安保险湖北分公司、被告平安财险湖北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄陂区天河街计生服务中心向本院提出诉讼请求：请求判令1.由四被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失48,500元，其中车辆维修费45,000元、拖车费3,500元。被告长安保险湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任；被告平安财险湖北分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日9时，原告单位聘请的司机赵志驾驶鄂ALE86**号小型普通客车，行驶至黄陂区横天公路付家巷子桥路段时，因道路结冰，车辆失控后撞到路边桥墩，后又与杨祖明驾驶的摩托车发生碰撞，驶入路边水塘中，造成杨祖明、沈克受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定：被告赵志负事故的主要责任，沈克负事故的次要责任，杨祖明不负事故责任。事故发生后，原告单位受损的车辆经保险公司核定损失为45,000元，拖车费3,500元。案涉鄂ALE86**号小型普通客车由赵志驾驶，属于被告黄陂区天河街计生服务中心所有。被告沈克驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车属被告芦少翔所有，该车在被告长安保险湖北分公司投保了交强险，在被告平安财险湖北分公司投保了10万元商业三者险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告诉至法院。被告沈克辩称：发生交通事故属实，涉案车辆已投保了交强险与第三者责任险，应当由被告长安保险湖北分公司、被告平安财险湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任。另外，交通事故认定书系针对杨祖明死亡一案的承担次要责任，而不是对双方肇事车辆车损承担责任；被告在其驾驶的案涉车辆与案外人杨祖明驾驶的三轮摩托车碰撞后，及时地转移伤者，并将车辆停放在路边，原告赵志驾驶的车辆因路滑失控，撞上桥墩，并与三轮摩托车（杨祖明驾驶）相撞，与我停放在路边的车辆无任何接触，亦无因果关系，故我对原告的车损不承担赔偿责任，请求依法驳回对被告沈克的诉讼请求。被告芦少翔辩称：本案事故责任认定书，只针对杨祖明的死亡承担责任，而不针对原告的车损；我方的事故车辆停放在路边，没有与原告方的车辆发生碰撞，事故责任认定书中，我方承担次要责任的理由是没有设置警告标志，但原告方车辆是与杨祖明驾驶的三轮车发生碰撞，并没有与我方车辆发生碰撞。故请求依法驳回对被告芦少翔的诉讼请求。被告长安保险湖北分公司、被告平安财险湖北分公司均未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日9时，原告单位聘请的司机赵志驾驶鄂ALE86**号小型普通客车，行驶至黄陂区横天公路付家巷子桥路段时，因道路结冰，车辆失控后撞到路边桥墩，后又与杨祖明驾驶的摩托车发生碰撞，驶入路边水塘中，造成杨祖明、沈克受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定：被告赵志负事故的主要责任，沈克负事故的次要责任，杨祖明不负事故责任。事故发生后，原告单位受损的车辆经保险公司核定损失为45,000元，拖车费3,500元。案涉鄂ALE86**号小型普通客车由赵志驾驶，属于被告黄陂区天河街计生服务中心所有。被告沈克驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车属被告芦少翔所有，该车在被告长安保险湖北分公司投保了交强险，在被告平安财险湖北分公司投保了10万元商业三者险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告诉至法院。另查明：因本次同一交通事故，造成杨祖明死亡，经本院刑事附带民事判决书（2017）鄂0116刑初114号，判决由被告长安保险湖北分公司在交强险范围内赔偿受害人家属12万元；由被告平安财险湖北分公司在商业三者险范围内赔偿受害人家属88,851.31元。经核算，原告黄陂区天河街计生服务中心因此次交通事故造成的经济损失为48,500元，其中1、车损费45,000元；2、拖车费3,500元。本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。因本次事故中赵志负主要责任，被告沈克负次要责任，且涉案车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告长安保险湖北分公司投保了交强险，在被告平安财险湖北分公司投保了10万元商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告长安保险湖北分公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，被告平安财险湖北分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，按照责任划分，由被告沈克对原告承担赔偿责任。原告因交通事故造成的经济损失，由被告长安保险湖北分公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元；原告的下余经济损失46,500元，按照责任比例划分，由被告沈克承担30%赔偿责任，即13,950元（46,500元×0.3），由被告平安财险湖北分公司在商业三者险范围内赔偿11,148元（10万元份额，针对受害人杨祖明家属已赔偿88,851.31元，余11,148元的赔偿份额），还有下余的经济损失部分，由被告沈克赔偿2,802元（13,950元－11,148元）。被告芦少翔在此次交通事故中无过错，故不承担责任。被告沈克、被告芦少翔抗辩认为，事故责任认定书并不针对本案的车辆损失，同时，被告方的车辆并未与原告驾驶的车辆发生碰撞，因此，不应当承担赔偿原告车损的赔偿义务。本院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书，是本案对此次交通事故责任划分的法定依据，尽管案涉车辆没有发生实质性的接触与碰撞，但在事故发生后，被告沈克以及案外人杨祖明均未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，因此沈克承担本次事故的次要责任，故本院对被告沈克、被告芦少翔的抗辩意见不予采信。被告长安保险湖北分公司、被告平安财险湖北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任产保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险范围内，赔偿原告各项经济损失计2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内，赔偿原告各项经济损失计11,148元；三、被告沈克赔偿原告各项经济损失2,802元；四、驳回原告武汉市黄陂区天河街人口和计划生育服务中心的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013元，减半收取506元，由被告武汉市黄陂区天河街人口和计划生育服务中心负担354元，由原告沈克负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年十月二十六日书记员 曾梦丹