安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1985号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔玉侠，女，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珂，安徽彭线旗律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王大鹏，男，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）:陈相侠，女，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：董道德，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州分公司）因与被上诉人崔玉侠、王大鹏、陈相侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险宿州分公司的委托诉讼代理人杨玉林、被上诉人崔玉侠的委托诉讼代理人陈柯、被上诉人王大鹏、陈相侠的共同委托诉讼代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险宿州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。人民财险宿州分公司同被上诉人所签保险合同中免责事项条款均采用加黑加粗处理，明显区别于其他条款部分，内容醒目，被保险人也签署了通晓免责条款的承诺书，综上应当认定人民财险宿州分公司履行了明确提示和说明义务。保险合同中免责条款约定系合同双方当事人在真实意志下自愿约定的内容，其产生的法律效力合法有效，合同当事人应当遵守。王大鹏在本次交通该事故中存在逃逸行为，人民财险宿州分公司在商业险部分应当免责。一审法院对上述事实未予认定，明显与事实不符。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。且崔玉侠提供的《司法鉴定意见书》明确载明，崔玉侠仍然需要后续继续治疗，因此，崔玉侠治疗并未终结，其进行鉴定的时机并不成熟；鉴定意见也不符合相关法律规定，不能作为定案依据，一审法院以该鉴定意见作为定案依据，明显与事实不符，违反法律规定。一审法院适用法律错误。被保险人向上诉人投保了交强险、商业三者险，然上述两种险种均无承担赔偿诉讼法、保全费用的内容。上诉人依据保险合同而作为本案当事人参与本案，承担一切责任均应以保险合同约定的内容为依据，一审法院在没有任何法律依据的情况下判决人民财险宿州分公司承担诉讼费、保全费于法无据。崔玉侠辩称，人民财险宿州分公司并未充分举证证明该免责条款已对另一被上诉人尽明确说明告知义务，本案中商业三者险免责条款不发生法律效力，且从事故认定书中可以看出事故发生原因是王大鹏违反规定超车所致，事故责任书虽载明是事故逃逸，但并未加重上诉人的赔偿责任。因人民财险宿州分公司与陈相侠之间的免责条款不能对抗崔玉侠的相关损失。崔玉侠所做鉴定是一审法院委托，由具有法定资质的鉴定机构作出，鉴定依据的病历材料客观真实，鉴定程序合法，因此该鉴定意见合法有效。关于后续治疗费，从鉴定意见可以看出，后续治疗费是为了后期整形，并非是为了继续治疗，因此不存在治疗未终结进行鉴定的情况。王大鹏、陈相侠辩称，人民财险宿州分公司举证的投保确认书上“陈相侠”的签名并非陈相侠本人所签，一审时陈相侠申请对此进行笔迹鉴定，人民财险宿州分公司拒绝提供该确认书原件，应承担举证不利的后果，视为陈相侠未在投保确认书上签字。人民财险宿州分公司并未充分举证证明免责条款已对陈相侠尽明确说明告知义务，依据保险法十七条，免责条款不产生效力。从事故认定书中可以看出事故发生原因是王大鹏违反规定超车所致，事故责任书虽载明是事故逃逸，但并未加重人民财险宿州分公司的赔偿责任。人民财险宿州分公司的上诉理由依法不成立缺乏事实依据，应依法维持一审判决;驾驶员垫付的13400元应在本案中一并处理，由人民财险宿州分公司直接返还。崔玉侠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、财产损失、住宿费、交通费、后续治疗费用、整容费用、精神抚慰金等共计15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月3日11时44分许，王大鹏驾驶皖Ｌ×××××号斯柯达牌小型客车，从安徽省宿州市驶往亳州市，自北向南行驶至202省道涡阳县马店镇崔集村路段处时，因违反规定超车，与同方向行使崔玉侠驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成崔玉侠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故（事故发生后王大鹏驾车逃逸）。2016年1月15日涡阳县公安局交通管理大队出具了涡公交认字（2016）第00013号道路交通事故认定书，认定王大鹏应承担本次事故的全部责任，崔玉侠不承担本次事故的责任。事故发生后，崔玉侠先后就诊于淮北矿工总医院（23天）、安徽省立医院（1天）、上海交通大学医学院附属第九人民医院（7天）治疗。治疗过程中，王大鹏先行支付给原告13400元。经崔玉侠申请，一审法院委托后，安徽省惠民司法鉴定所出具了关于崔玉侠伤残等级、“三期”及后续治疗费的鉴定意见书，意见为：被鉴定人崔玉侠因交通事故致左眼裂闭合不全，左眼睑疤痕，外观呈三角形严重畸形，评定为九级伤残；面部条状疤痕10cm以上评定为十级伤残；左眼泪小管破裂遗留长期溢泪评定为十级伤残；误工期150日，护理期75日，营养期75日；后续治疗费需人民币38000元左右。崔玉侠因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费，淮北医院20883.91元、省立医院949.05元、上海11548.38元，共计33381.34元；2、误工费，150天×86.3元=12945元；3、护理费，75天×116元=8700元；4、伙食补助费，（崔玉侠主张的淮北矿工医院23天+上海交通医院7天）×100元=3000元；5、营养费，75天×30元=2250元；6、伤残赔偿金，11720元×（0.2+0.01+0.01）×20年=51568元；7、鉴定费，2660元；8、车辆施救费500元；9、交通费和住宿费，崔玉侠主张2499、6元；10、精神抚慰金，12000元。上述费用共计129503.94元。另查明，陈相侠作为被保险人为皖Ｌ×××××号斯柯达牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处分别投保了交强险和商业三者险（不计免赔），本次事故发生于保险期间内。一审法院认为，王大鹏合法驾驶车辆致崔玉侠受伤及其对本次事故承担全部责任的事实清楚，因该车辆在人民财险宿州分公司处投保了交强险，故崔玉侠的损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿（交强险内优先支付精神抚慰金），不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民财险宿州分公司主张，本次交通事故王大鹏存在逃逸行为，商业险范围内不应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在审理过程中，经陈相侠申请，人民财险宿州分公司拒绝提供“投保确认书”原件以便进行笔迹鉴定，因人民财险宿州分公司拒绝提交,应当承担对其不利的后果，视为“投保确认书”中陈相侠没有签名。人民财险宿州分公司提供的证据不足以证明在与陈相侠签订保险合同之前或者签订合同时已经就相应的免责条款尽到了上述法定的明确的说明义务，该免责条款不发生法律效力。崔玉侠举证已生效的道路事故认定书中认定责任划分的成因分析为“王大鹏驾驶机动车因违反规定超车是造成本次事故的原因”，认定王大鹏承担事故的全部责任，王大鹏的逃逸行为不是涉案事故的原因，也未加重人民财险宿州分公司的负担。因此，交通事故的发生，赔偿条件便已成就，人民财险宿州分公司即应按约履行赔偿义务。因此，对人民财险宿州分公司主张，商业险范围内不应承担赔偿责任，不予采信。人民财险宿州分公司辩称不应承担诉讼费用，因其未举证其与被保险人之间对此存在有效的合同约定，该辩称不予采纳，应负担其承担责任部分的诉讼费。崔玉侠申请一审法院委托作出的鉴定意见书，认定了崔玉侠的伤残，被告没有提供相反证据予以推翻，对崔玉侠因本次事故造成的伤残赔偿主张，应当予以支持。对崔玉侠主张的后续治疗费用没有实际支出，本案不予考虑，可待实际开支后，崔玉侠另行主张权利。综上所述，本案侵权事实清楚，崔玉侠因本次交通事故造成的损失129503.94元，扣除崔玉侠已经获得王大鹏先行支付的赔偿款13400元，尚余116103.94元应当由被告人民财险宿州分公司予以赔偿。崔玉侠主张的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。王大鹏先行支付的保险赔偿金13400元，在本次审理过程中，没有提出主张，不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效之日起10日内支付给崔玉侠保险赔偿金116103.94元；二、驳回崔玉侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，财产保全费820元，合计1940元，由崔玉侠负担540元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1400元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.人民财险宿州分公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任；2.涉案鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据；3.一审判决人民财险宿州分公司承担诉讼费、财产保全费是否正确。关于争议焦点一，人民财险宿州分公司提交的投保单上未具体列明免责条款内容，亦未作加粗加深字体等特别提示。人民财险宿州分公司虽提交投保确认书，但陈相侠否认该投保确认书中签名系其本人书写并申请对签名进行笔迹痕迹鉴定，因人民财险宿州分公司未提供投保确认书原件，致使鉴定终结，无法继续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，一审推定陈相侠申请鉴定的事实成立并无不当。人民财险宿州分公司提供的证据不足以证明其已尽到提示义务，涉案保险合同的免责条款不生效，一审判决人民财险宿州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。关于争议焦点二，安徽惠民司法鉴定所具有法医学临床鉴定资格，具备判断鉴定时机能力。该司法鉴定所在对崔玉侠的住院病历、影像片等鉴定材料进行科学的分析和论证后，对崔玉侠伤残程度、误工、护理、营养期限进行评定并作出鉴定意见书。因此该鉴定意见书程序合法，具有专业性和合理性，可以作为认定案件事实的依据。人民财险宿州分公司主张崔玉侠治疗未终结，鉴定时机不成熟，涉案鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，但其并未提供该鉴定意见书存在不合理或程序瑕疵之处的相关证据，故对人民财险宿州分公司的该项主张，本院不予采信。一审依据涉案鉴定意见认定崔玉侠的相关损失数额并无不当。关于争议焦点三，案件受理费、财产保全申请费均属于诉讼费范畴，应由人民法院根据《人民法院诉讼费缴纳办法》确定诉讼费有谁负担，故一审判决人民财险宿州分公司负担案件受理费、财产保全申请费1400元并无不当。综上所述，人民财险宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1081元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 静审 判 员  程 斌代理审判员  李英进二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 迪附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。