四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初2894号原告：彭应忠，男，1969年3月5日生，汉族，住四川省崇州市。原告：彭跃清，男，1946年1月22日生，汉族，住四川省崇州市。二原告委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：成都市汽车运输（集团）公司，住所地成都市青羊区过街楼街123号。法定代表人：张华德。委托诉讼代理人：高航，该公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘思辰，该公司职员，代理权限为一般代理。被告：伍明忠，男，1964年11月29日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务有限公司综合楼1-2楼。负责人：王兵。委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭应忠、彭跃清与被告伍明忠、成都市汽车运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭应忠及其委托诉讼代理人任万祥，被告成都市汽车运输（集团）有限公司委托诉讼代理人高航、刘思辰，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司委托诉讼代理人晋兆敏到庭参加了诉讼，被告伍明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭应忠、彭跃清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、货物损失费用共计24254元。事实及理由：2015年2月28日23时01分，被告伍明忠驾驶川Ａ×××××号大型客车，由成都往资阳城区方向行驶，当车行驶至G76厦蓉高速2128公里300米时，与原告驾驶的川Ａ×××××号轻型货车相撞，造成两车受损，护栏受损，原告所载货物受损的交通事故。资阳市公安局交警直属二大队做出的事故认定书认定：被告伍明忠承担此事故的全部责任，原告彭应忠无责任。被告伍明忠为川Ａ×××××号大型客车驾驶，被告成都市汽车运输（集团）有限公司为该车实际所有人，且该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司投保了交强险、商业三者险。事故发生后，原告彭应忠、彭跃清共用去维修费22054、货物损失17200元，共计39254元，被告伍明忠只支付了15000元后一直拒绝赔偿应当承担的剩余损失，且拒绝协商，为维护原告的合法权益，特起诉，要求支持原告的如上请求。被告伍明忠未出庭，也未提出书面答辩意见。被告成都市汽车运输（集团）有限公司辩称，对事故的发生及事故的认定无异议，交通事故所产生的费用由交警部门的责任划分确定双方垫付的比例，我方已向被告伍明忠支付了本案保险赔偿款，不应重复承担保险赔偿款，而且被告伍明忠是川Ａ×××××实际控制人和经营者，应对本案经济纠纷负有直接责任。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对事故的发生及事故的认定无异议，我公司已于2015年8月11日将本案的理赔款全部赔付给了被告成都市汽车运输（集团）有限公司，我公司在本案中不再承担任何责任，而且本案已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日23时01分，被告伍明忠驾驶川Ａ×××××号大型客车，由成都往资阳城区方向行驶，当车行驶至G76厦蓉高速2128公里300米时，与原告驾驶的川Ａ×××××号轻型货车相撞，造成两车受损，护栏受损，原告所载货物受损的交通事故。资阳市公安局交警直属二大队做出的事故认定书认定：被告伍明忠承担此事故的全部责任，原告彭应忠无责任。被告伍明忠为川Ａ×××××号大型客车驾驶员及实际车主，事故发生后，原告彭应忠、彭跃清共用去维修费22054、货物损失17200元，共计39254元，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险有效期限内。另外，被告伍明忠驾驶的车辆挂靠在被告成都市汽车运输（集团）有限公司。对双方有异议的证据及事实作如下认证：一、本次交通事故责任问题，通过双方的庭审陈述，原、被告双方均未能提供证据推翻交警部门做出的事故责任认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对交警部门做出的事故认定书予以确认，即被告伍明忠承担此事故的全部责任，原告彭应忠无责任。二、本案赔偿责任问题，川Ａ×××××号轻型货车登记车主为原告彭跃清，实际运营为原告彭应忠，其承运的货物涉及的第三方明确表示不参加本案的诉讼活动，因此，对于本案的修理费及货物损失，两原告有权主张；被告伍明忠为川Ａ×××××号大型客车合法驾驶员和实际车主，该车挂靠在成都市汽车运输（集团）有限公司，虽然被告成都市汽车运输（集团）有限公司已将此款给付了被告伍明忠，但其可对挂靠车辆的运行进行控制、支配，有管理和监督的义务，且其将赔偿款给付被告伍明忠的行为不能对抗第三方，因此，本案的民事赔偿责任应由被告伍明忠承担，被告成都市汽车运输（集团）有限公司应承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已于将赔偿款给付了被告成都市汽车运输（集团）有限公司，因此被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不再承担赔偿责任。三、诉讼时效问题，通过庭审中双方当庭陈述，原告方在2016年2月找被告成都市汽车运输（集团）有限公司主张过权利，因此本案不存在超过诉讼时效问题。四、修理费用、货物损失问题，原告提交的经其保险公司定损的修理费用清单等、2015年8月11日被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司给付理赔款证据、以及被告成都市汽车运输（集团）有限公司已将理赔款给付被告伍明忠的付款证据均可证明原告的损失为货物17200元、修车费用为22054元，原告彭应忠、彭跃清有中国农业银行卡交易明细及通话录音证明被告伍明忠已支付15000元，本院予以确认。本院认为，被告承认的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方均未提供证据推翻交警部门做出的事故责任认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对交警部门做出的事故认定书予以确认，即被告伍明忠承担此次事故的全部责任，原告彭应忠无责任。原告彭应忠、彭跃清要求被告赔偿此次交通事故所产生修理费、货物损失，其请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院对本案损失确认为39254元。其中：修理费22054元、货物损失17200元。由于被告伍明忠驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在有效期内，但被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有证据充分证明已将赔偿款给付了被告成都市汽车运输（集团）有限公司，因此本案被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不再承担给付义务；被告伍明忠应赔偿原告彭应忠、彭跃清39254元，扣除已支付15000元，还应给付原告彭应忠、彭跃清24254元，被告成都市汽车运输（集团）有限公司应承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍明忠赔偿原告彭应忠、彭跃清因本次交通事故造成的修车费用及货物损失共计24254元，被告成都市汽车运输（集团）有限公司承担连带赔偿责任，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告彭应忠、彭跃清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告伍明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李瑛二〇一七年十月九日书记员  唐鑫