福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1011号上诉人（原审被告）：朱满意，男，1964年1月11日出生，汉族，务工，住福建省晋江市。委托诉讼代理人:许文合，福建景天律师事务所律师。委托诉讼代理人:林松鹏，福建景天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯常龙，男，1971年10月6日出生，汉族，务工，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：江玉基，泰宁县法律援助中心律师。上诉人朱满意因与被上诉人冯常龙劳务合同纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2017）闽0429民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱满意委托诉讼代理人林松鹏、被上诉人冯常龙委托诉讼代理人江玉基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱满意上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或直接予以改判；2.冯常龙承担本案一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定朱满意尚欠冯常龙152,000元直接和关键的依据在于完全采纳了证人黄某的证言，朱满意认为这明显倾向于冯常龙，直接导致所认定的事实与本案客观情况严重背离，造成一审判决结果错误。1.一审判决认定冯常龙的工资总额为332,000元是错误的。冯常龙一审诉称2016年6月至2017年1月期间，其完成朱满意转包涉案工程的工资总额332,000元，而根据2017年1月4日双方签订协议书及该日期前朱满意支付给冯常龙的工资45,000元（按照证人黄某证言朱满意直接转账支付给冯常龙175,000元中只有100,000元是支付工资）可以确定截止至2017年1月4日止，冯常龙所带领的工人完成的工程量所属工资总额应为145,000元，那么自2017年1月5日起至1月底，冯常龙所带领的工人需完成工资为187,000元的工程量。通过这两个阶段的施工时间跨度2016年6月至2017年1月4日（第一个阶段）和2017年1月5日至1月12日（第二阶段）及相对应所完成的工程量对比分析，冯常龙第一个阶段施工时间长达近九个月，而第二阶段仅为不到十日，反而完成工程量明显超过第一个阶段，明显不符合建筑施工行业的惯例。这也说明，冯常龙诉称的工资总额332,000元显然不实且具有夸大的成分。此外，若按照黄某证言其在2017年1月24日经朱满意同意代付80,000元（用于支付17年1月4日拖欠的100,000元工资款）工资给冯常龙，后朱满意2017年2月17日出具欠条尚欠152,000元工资，那么可以得出2017年1月5日至1月12日冯常龙完成工程量所对应的工资为132,000元（100,000-80,000元，152,000元-20,000元），同理，该短时间内完成工资数额为132,000的工程量也不符合该行业惯例，况且这与上述的同一时间段187,000元又不一致，造成这一异常情况根源在于冯常龙诉称的332,000元属于故意夸大，且与黄某的80,000元如何抵扣直接存在关联。冯常龙的实际工资总额仅有252,000元，即冯常龙完成的混凝土工资216,000元（1600m³*135元/m³）和钢筋36,000元（90吨*400元/吨）。双方差额为80,000元，也就是关系到黄某支付的80,000元。2.黄某支付给冯常龙的80,000元应当从朱满意拖欠的款项152,000元中扣除，即朱满意尚欠冯常龙工资款项72,000元。正如朱满意在一审过程中陈述，黄某通过萧清乞于2017年1月24日支付给冯常龙80,000元时不论是事前还是事后均未告知朱满意，朱满意在未知该情况的情形下于2017年2月份向冯常龙出具尚欠152,000元的欠条，而这种说法与工资数额252,000元能够相互吻合，即已付的工资100,000元加上尚欠的152,000元。而在黄某通过萧清乞于2017年1月24日支付给冯常龙80,000元时，朱满意与冯常龙实际并未最终结算，此时能够确认的是冯常龙工资总额145,000元，那么，朱满意已付100,000，若再加80,000，则明显超过实际工资总额145,000元，朱满意作为付款方，是不可能超额支付的，由此可见，朱满意是在并不知晓黄某已支付80,000元的情况下出具152,000元的欠条。冯常龙辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回朱满意的上诉请求。2016年6月，朱满意将其承包的泰宁自驾游服务综合体-朱溪大桥工程劳务部分转包给冯常龙施工。2017年1月4日，双方签订协议约定：朱满意将其挪用的100,000元工资款分两次于2017年1月11日前付清。2017年1月24日，由于工人要回家过年，冯常龙要求工程发包方支付工程款，发包方代表黄某在告知朱满意后，代朱满意向冯常龙支付了80,000元工程款。2017年2月17日，朱满意与冯常龙进行工资结算，在结算后的欠条上，朱满意注明：全部结算清楚，共余欠（152,000.00）。双方还约定了付款时间为2017年2月28日前偿还100,000元，2017年3月底前全部还清。上述事实均有相关证据予以证实。朱满意在一审庭审中，对工程量并未提出异议；其一直主张自己支付了180,000元工程款给冯常龙，加上黄某代为支付的80,000元工程款，共支付了260,000元工程款；二审中朱满意又主张其支付了100,000元，加上黄某代为支付的80,000元工程款，共支付了180,000元。其一审主张和二审主张相互矛盾。朱满意在出具欠条之后，没有向冯常龙支付任何款项。朱满意必须依欠条的约定向冯常龙支付工资剩余款152,000元。冯常龙向一审法院起诉请求：判令朱满意支付工资152,000元及利息（自2017年3月2日起按中华人民银行同期一年期的贷款基准利率计算），并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月24日，朱满意与黄某签订桥梁工程劳工施工协议书，以包工、包机械、不包料、不包花岗岩护栏的形式承包泰宁自驾游服务综合体－朱溪大桥工程，之后朱满意又将工程中劳务部分转包给冯常龙，同年6月开始冯常龙带领工人在朱溪大桥工程施工，朱满意陆续向冯常龙支付部分工程款。2017年1月4日，冯常龙与朱满意签订协议书，约定：兹有乙方（朱满意）挪用甲方（冯常龙）工资款100,000元，现经双方协商，同意付款时间如下：乙方（朱满意）保证在2017年1月7日前先支付甲方（冯常龙）工资款55,000元，余款45,000元必须在2017年1月11日前付清等内容。由于朱满意未能按协议书的约定付款，冯常龙向工程所有方黄某要求代垫工程款，2017年1月24日，黄某告知朱满意后，代朱满意向冯常龙支付工资80,000元。2017年2月17日，冯常龙到朱满意家中就拖欠的工资进行结算，由朱满意在欠条上注明：全部结算清楚，共余欠（152,000.00）。双方还约定了付款的时间为2017年2月28日前偿还100,000元，剩余款在2017年3月底前全部还清等内容。由朱满意在欠条上签名、捺印。届期，因朱满意未按欠条约定付款而成讼。一审法院认为，朱满意将其承包的泰宁自驾游服务综合体－朱溪大桥工程中劳务部分转包给冯常龙施工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实劳务合同关系，双方结算后，朱满意确认尚欠152,000元，因此冯常龙要求朱满意支付工资152,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。由于朱满意未能按照欠条约定的时间支付工资，因此朱满意从应付款的次日起承担逾期付款的违约责任，即逾期利息；冯常龙提出按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算违约金的标准符合法律规定，可以支持；但冯常龙提出2017年3月2日作为起算日，由于约定的部分工资的支付日期为2017年3月底，因此对该部分予以调整。虽然2017年2月17日欠条的乙方冯常龙后括号注明“单项朱溪大桥施工工人代表”，但在双方履行劳务合同的过程中，朱满意将劳务工资都是转入冯常龙的银行账户，2017年1月4日的协议书也是由冯常龙与朱满意俩人达成，冯常龙是本案劳务合同的一方当事人；即便冯常龙是施工工人代表，其既然可以代表工人与朱满意签订欠条，其也可以代表工人向朱满意主张权利，因此朱满意以冯常龙不是本案适格原告的抗辩理由不能成立。朱满意要求追加黄其身作为本案第三人的申请，不符合法律规定，不予准许。朱满意提出欠条中应扣除黄其身代其支付80,000元的抗辩意见，没有事实依据，不予采纳。一审法院判决：一、朱满意应于判决生效后五日内支付冯常龙工资款152,000元及逾期利息（100,000元自2017年3月2日起、52000元自2017年4月1日起，按中国人民银行同期一年期贷款的基准利率计算至实际付款日止）；二、驳回冯常龙的其他诉讼请求。对于一审法院认定的事实，朱满意表示其不知晓黄某支付冯常龙80,000元，对于黄某支付80,000元的事实不否认。朱满意同时表示，一审认定结算地点不正确，2017年2月17日冯常龙不是在朱满意家中进行结算的，而是在泉州清濛开发区的酒店进行结算。朱满意对于一审法院认定的其他事实没有异议。冯常龙对于一审法院认定的事实无异议。对于一审法院认定的且双方当事人均无异议的事实，有相关当事人一审陈述和相关证据在案为凭，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，朱满意在案涉欠条上注明“全部结算清楚，共余欠（152,000.00）”的内容及该欠条上记载的其他内容，足以证明冯常龙、朱满意于2017年2月17日经结算，双方确认朱满意当日尚欠冯常龙工资款152,000元之事实。证人黄某的证言表明，黄某所在公司代替朱满意代付80,000元给冯常龙前，通过电话告知朱满意。结算之前，又将代付80,000元的事情向朱满意说了一次。因此，对于朱满意关于“黄某通过萧清乞于2017年1月24日支付给冯常龙80,000元时不论是事前还是事后均未告知朱满意，朱满意在未知该情况的情形下于2017年2月份向冯常龙出具尚欠152,000元的欠条”的主张不予采信。冯常龙已就其诉请向法院提交了朱满意在案涉欠条上注明“全部结算清楚，共余欠（152,000.00）”内容的欠条，并有证人黄某的证言佐证。而朱满意提交的证据不足以推翻其本人在欠条上注明“……共余欠（152,000.00）”的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于朱满意尚欠冯常龙工资款项72,000元的主张，不予采信。朱满意在出具欠条之后，没有向冯常龙支付款项，朱满意必须依欠条的约定向冯常龙支付工资剩余款152,000元。综上所述，朱满意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由朱满意负担。本判决为终审判决。审判长  张丽伟审判员  廖 春审判员  吴树辉二〇一七年十月三十日书记员  林 慧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。