wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10007号原告：陈五华，男，汉族，1966年12月12日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。被告：上海上团建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：桑红兵，经理。第三人：上海三睿实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王存珍。原告陈五华与被告上海上团建筑装饰工程有限公司(以下简称上团公司)、第三人上海三睿实业有限公司(以下简称三睿实业公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，由审判员黄蓉独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈五华的委托诉讼代理人袁金兵、佘一勤，被告上团公司的法定代表人桑红兵到庭参加诉讼，第三人三睿实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈五华向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2016年7月16日至2017年5月1日期间存在劳动关系。事实和理由：2016年7月，被告承接第三人位于上海市闵行区紫秀路XXX号公司办公室装修工程。2016年7月16日，被告安排原告到第三人处从事装修工作，同年7月19日原告在工地受伤。2016年7月24日，被告、第三人及原告家属达成协议，确定“被告承接第三人装修工程，被告派两名员工开工装修，后原告在工地受伤”，第三人补偿5万元，后第三人支付被告5万元，并由被告给付原告。在原告治疗期间，被告另行支付医疗费3万元，后被告拒绝支付其他医疗费用。为此，原告申请仲裁却未获支持，故涉讼。原告陈五华向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。二、出院小结、出院记录各一份，据以证明原告在工地受伤，当时住院治疗情况。三、协议书复印件、照片各一份，据以证明原告和陈五泉系被告的员工。四、报价单一份，据以证明该报价单是被告向第三人提供的，该工程系被告承接。五、收条一份，据以证明被告收到第三人一次性医疗救助款5万元，载明收款人是被告。六、交易回单一份，据以证明原告受伤后，被告安排人员继续完成工程，第三人又向被告支付1万元工程款。被告上团公司辩称，第三人的装修工程是被告法定代表人桑红兵个人承接的，并不是被告承接，后其介绍给原告的弟弟陈五泉承接该工程，故原告由陈五泉雇用。被告上团公司未向本院提供证据。第三人三睿实业公司述称，本公司的装修工程仅与被告的法定代表人桑红兵发生关系，该工程由桑红兵亲自参与指挥和裁定；本公司对施工者不支付任何费用，事发后，原告家属强占其公司办公室长达十四天，故出资5万元作为对原告急需救助，并非法定义务，故第三人与原告无任何关系。第三人三睿实业公司向本院提供如下证据：一、造价总表、预算表各一份，据以证明该工程由被告管理。二、协议文稿、签字文本及照片复印件各一份，据以证明工程开工前第三人支付桑红兵预付款1万元；派出的施工人员均为被告的雇员；该协议由伤者家属、第三人、被告法定代表人桑红兵签字。三、支付给被告定金、进度款、一次性救助款的凭证及收条一份，据以证明第三人向被告支付款项。原、被告对第三人提供的证据的真实性无异议；被告对原告提供的证据的真实性无异议。经审理查明，被告上团公司承揽第三人办公室内部产品展示室装饰工程。2016年7月16日，被告派陈五华等两人开工装修。2016年7月19日，原告从脚手架上坠落，头部受伤。2016年7月24日，第三人(甲方)、被告(乙方)、原告家属(丙方)达成三方协议，该协议载明：“上海上团建筑工程有限公司承揽上海三睿实业公司办公室内部产品展示室的装饰工程，工程报价28815元，工期15天。2016年7月16日，由乙方负责人桑红兵派两名员工开工装修，开工前已预付工程款10000元给乙方桑红兵。2016年7月19日，装修工陈五华从脚手架上坠落，头部受伤。乙方公司和家属已付部分医疗费用，经乙方和伤者家属请求，甲方同意一次性垫付医疗救助费5万元……自付款之日起，乙方十天内继续完成余下的装修工作。”2016年8月6日，第三人向被告法定代表人桑红兵账户转入5万元后交于原告。另查明，原告于2017年5月3日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2016年7月16日至2017年5月1日期间存在劳动关系。该委裁决对陈五华的请求事项不予支持。原告于法定期间诉至法院，故涉讼。审理中，被告法定代表人表示确实存在这份协议，第三人盖章，自己作为被告的法定代表人签字，照片复印件与协议书文本是一致的；因陈五华出院需要支付医疗费，故三睿实业公司要求自己在协议上签字后才支付5万元，故自己保存了签字的协议原件，甲方只是拍照留存。本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。从原告、第三人提供的协议看，被告的法定代表人桑红兵代表被告在该协议上签字，该协议明确被告派原告等两名员工开工装修，工程款10000元由第三人交付被告的法定代表人，且该工程造价、预算均由被告所做，故本院确认原告系被告的工人，原告受被告指派去第三人处从事装饰工程工作。对于被告法定代表人桑红兵的观点，因被告未向本院提供相关证据，本院不予采信。原、被告自2016年7月16日建立劳动关系后，被告未向本院提供解除的相关证据，故原告主张双方劳动关系至2017年5月1日止，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：原告陈五华与被告上海上团建筑装饰工程有限公司自2016年7月16日至2017年5月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海上团建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一七年十月三十一日书记员  邱扬附：相关法律条文附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初1433号原告：蔡学斌，男，1955年5月28日出生，汉族，住通化县。被告：蔺善志，男，住通化县。被告：安华农业保险股份有限公司通化县分公司，住所地住通化县同德路1288号。原告蔡学斌诉被告蔺善志、安华农业保险股份有限公司通化县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告蔡学斌于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡学斌在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡学斌撤回对被告蔺善志、安华农业保险股份有限公司通化县分公司的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  张秀芹二〇一七年十月三十一日书记员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1699号原告：柴小军，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈秀珍，女，1959年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶雪勇，男，1957年1月26日出生，汉族，户籍上海市浦东新区。被告：丁培英，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍上海市黄浦区。原告柴小军、沈秀珍与被告叶雪勇、丁培英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴小军、沈秀珍到庭参加诉讼。被告叶雪勇、丁培英经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告柴小军、沈秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告欠款本金530,000元及利息(其中200,000元从2006年8月23日起按年利率20%计算至2016年12月31日止；其中330,000元从2006年8月19日起按年利率17%计算至2009年3月底止，从2009年4月起按年利率10%计算至2016年12月31日止)；2、诉讼费由两被告共同承担。事实理由：被告叶雪勇因经济困难于2005年至2006年间陆续向两原告借款，但均未按时归还。2006年6月，被告叶雪勇将其名下的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，并于8月19日向原告借款230,000元，约定年利率17%。同月23日，被告叶雪勇要求两原告向案外人叶劲超借款200,000元，并约定利息为年利率20%，并出具借条。同年9月2日，被告再次向原告借款100,000元约定年利率为17%，上述借款共计530,000元。现因被告至今未按约还款，故原告起诉来院。被告叶雪勇、丁培英未作答辩。经审理查明，2006年8月19日，被告叶雪勇出具《借据》一份，言明：今借柴小军人民币230,000元整，于2006年12月底之前还清。如不还清，本人愿负法律责任。2006年8月23日，被告叶雪勇出具《借款之据》一份，言明：今借柴小军人民币200,000元整，并于2007年8月22日之前还清。如不还清本人愿负法律责任。2006年9月2日，被告叶雪勇出具《借款之据》一份，言明：今借柴小军人民币100,000元整，并于2007年9月2日之前还清。如不还清愿负法律责任。2015年1月21日，被告叶雪勇出具《承诺书》一份，言明：本人叶雪勇在此之前所写给柴小军和沈秀珍夫妇俩的借款字据及承诺书等，本人确认无误，都是真实有效，绝不抵赖。一、欠下柴小军和沈秀珍夫妇俩及委托他们夫妇代向他人借款本金530,000元；二、截止到2014年12月31日利息640,400元；三、如不归还，债权人可报警本人愿负一切法律责任。约定五月一日之前归还(2015)。现因被告未按约还款，故原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告对利息的主张变更为要求被告叶雪勇支付截止到2014年12月31日的利息共计为640,400元；另仅要求被告沈秀珍对债务本金530,000元承担连带清偿责任。另查明，1.1984年5月4日，被告叶雪勇与丁培英登记结婚。2007年1月5日，双方协议离婚；2.2007年8月16日，被告叶雪勇出具《原借款宽限期限请求书》一份，言明：本人分别在2006年8月19日、8月23日、9月2日立据向柴小军借款。另在2007年7月7日借款53,000元，共计633,000元，本人确认无误。因本人经济困难，该债权人宽限期至2008年7月30日前还清。由于债权人因本人所造成其向他人借款发生的本息，本人负责归还。本人愿向债权人借款人民币金额予以公证。2008年7月9日，丁培英在该请求书上言明：因事发生前我一无所知，现我愿协助他还款；3.2009年3月9日，被告叶雪勇再次承诺：……1.2006年8月23日，柴小军向他人借得200,000元，当天现金转交本人，即向柴小军立下借据，借款期限一年(约定利息为年利率20%)；2.本人在2006年8月19日、9月2日向债权人柴小军和沈秀珍借款230,000元和100,000元，合计330,000元，借款期限分别为2006年底和2007年9月2日，并约定债权人需要用款，债务人必须负责设法归还(约定利息为年利率17%)。……上述事实，由原告提供的《承诺书》、《借据》、《原借款宽限期限请求书》、银行业务凭证及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告叶雪勇归还借款530,000元及利息，为此原告提供了《承诺书》、《借据》、银行业务凭证等予以佐证，双方的借贷关系合法成立，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该债务发生在被告叶雪勇与丁培英婚姻关系存续期间，故两原告要求被告丁培英对该债务本金530,000元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶雪勇、丁培英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雪勇于本判决生效之日起十日内归还原告柴小军、沈秀珍借款530,000元；二、被告叶雪勇于本判决生效之日起十日内支付原告柴小军、沈秀珍上述借款利息640,400元；三、被告丁培英对被告叶雪勇的上述债务中借款本金530,000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,194元,由被告叶雪勇、丁培英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  葛蓓菁人民陪审员  方文华二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初4762号原告：韩金双，女，1966年1月10日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告：李晓轩，男，1964年10月6日出生，住北京市密云区。原告韩金双与被告李晓轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，法官郑伯存、寻朝兰参加的合议庭审理本案，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩金双之委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼。被告李晓轩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。韩金双向本院提出诉讼请求：1.判令李晓轩偿还借款10万元；2.诉讼费由李晓轩负担。事实和理由：2015年6月19日，李晓轩向我借款10万元，约定于2015年7月18日前归还。李晓轩至今未能还款，故诉至法院。韩金双向本院提交以下证据予以证明：借条、韩金双中国农业银行银行卡交易明细。李晓轩未答辩，亦未参加本院庭审。李晓轩未向本院提交证据。经本院庭审质证，本院对韩金双提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年6月19日，李晓轩为韩金双出具借条一张，借条上载明，今借到韩金双现金10万元。当天，韩金双向李晓轩转账支付10万元。现韩金双诉至本院，要求李晓轩偿还借款。上述事实，有当事人陈述、借条、韩金双中国农业银行银行卡交易明细等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李晓轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，李晓轩向韩金双借款10万元，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，李晓轩理应履行还款义务，故韩金双要求李晓轩偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓轩于本判决生效之日起十日内偿还韩金双借款十万元。公告费五百六十元、案件受理费二千三百元，均由李晓轩负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽审 判 员  郑伯存审 判 员  寻朝兰二〇一七年十月十二日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3282号原告：施国松，男，1971年3月7日出生汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。被告：宁波太姥装饰工程有限公司（组织机构代码：57052875-5）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道梅林机场西侧。法定代表人：陈阿龙该公司经理。被告：陈阿龙，男，1971年3月28日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：陈孝进，男，1976年1月8日出生汉族，住福建省福鼎市。原告施国松与被告宁波太姥装饰工程有限公司（以下简称太姥公司）、陈阿龙、陈孝进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告陈阿龙实施了财产保全。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告施国松及其诉讼代理人毛勤到庭参加诉讼，被告太姥公司、陈阿龙、陈孝进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施国松向本院提出诉讼请求：三被告共同返还原告借款240000元，并支付利息82080元（暂算至2017年8月25日），之后的利息以240000元为基数按照月利率2%支付至实际清偿之日止。事实和理由：被告陈阿龙、陈孝进系被告太姥公司的股东，三被告因经营需要，于2016年3月30日向原告借款250000元，并与原告签订《借款协议》一份，各方约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限到2016年4月30日，同日，原告通过其亲戚吕夏兰的账户向被告陈孝进转账240000元。借款期限届满后三被告未按约还本付息，原告多次催讨，均未果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将截至2017年8月25日的利息金额变更为80955元。原告为证明被告太姥公司、陈阿龙、陈孝进尚欠原告借款240000元及各方对于借款利息有约定的事实，向本院提交了《借款协议》、网上银行电子回单各一份。被告太姥公司、陈阿龙、陈孝进未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据质证。对原告提供的证据，本院认为符合证据的形式要件，故依法予以确认并在卷佐证。因三被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告施国松与被告太姥公司、陈阿龙、陈孝进之间的民间借贷是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三被告未按照约定的期限还本付息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求三被告返还借款240000元，支付截至2017年8月25日的利息80955元，并支付以240000元为基数按照月利率2%，自2017年8月26日起计算至实际清偿之日止的利息的诉请予以支持。被告太姥公司、陈阿龙、陈孝进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波太姥装饰工程有限公司、陈阿龙、陈孝进于本判决生效之日起十日内返还原告施国松借款240000元，支付截至2017年8月25日的利息80955元，并支付自2017年8月26日起以240000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6114元，减半收取计3057元，财产保全费2120元，合计5177元，由被告宁波太姥装饰工程有限公司、陈阿龙、陈孝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  王玮瑶二〇一七年十月十日书 记 员  李丹阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4300号原告：彭利丹，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。B5栋1101房。B5栋1101房。法定代表人：龙少波。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务��律师。原告彭利丹（以下简称原告）与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金25333.89元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年1月26日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋205号房屋一套，房屋总价款844463元；交房日期为2013年10月31日前；被告应当在商品房交付使用后的一年半内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年1月22日交房，但直至2017年3月21日才办理好房屋产权证书。被告应向原告被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。2日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期履行了办证义务。经审理查明：2013年1月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元205号房屋一套，总价款844463元；2、买受人于签定合同之日一次性付清房款；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2014年1月22日另查明，2011年3月27日，长���市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“‘山水霖城’项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、物业费收据、发票、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明原告授权他���代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金25333.89元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告彭利丹违约金25333.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 炼人民陪审员  于育梅人民陪审员  郭开华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24254号原告：李国海，男，1977年7月13日出生，自由职业，住北京市朝阳区。被告：陈武斌，男，1989年8月8日出生，户籍地河南省平顶山市汝州市东关街***号。原告李国海（以下简称原告）与被告陈武斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元,并支付逾期利息（按照年利率6%为标准，自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友，2016年10月被告以急于交付拖欠北京市朝阳区北苑华贸城房租，以便再次承租门面为由向原告借款10万元，在被告要求下，原告直接到华贸城刷卡10万元为被告交纳拖欠房租。后华贸城不再与被告续租，并于2016年11月初退还被告押金，原告得知后要求被告还款，但被告不予偿还。2016年11月24日，经太阳宫派出所调解，被告当着民警及原告出具欠条一份，承诺10万元于2017年2月28日前还清，已给付1万元作为利息。但还款期限届满，被告未按时履行还款义务，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告人民币10万元整，经协商约定为2017年2月28日全部还清，现已给付原告1万元整作为从今日起至2017年2月28日被告欠原告10万元的利息，落款处为被告签字并加摁手印。经询，原告称2016年9月被告向原告借款用于交纳其拖欠北京市朝阳区北苑华贸城的房租，2016年9月13日在被告要求下原告直接到北苑华贸城刷卡替被告交纳房租10万元，故被告向原告出具欠条。庭审中，原告提交欠条、银行账户历史明细清单等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告人民币10万元的事实。被告未如期还款，故原告关于被告还本付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武斌于本判决生效后七日内偿还原告李国海借款本金十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一七年三月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈武斌负担（原告李国海已预交1150元，被告陈武斌于本判决书生效后七日内给付原告李国海，剩余1150元被告陈武斌于本判决书生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈武斌负担（原告李国海已预交，被告陈武斌于本判决书生效后七日内给付原告李国海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十月三十日书 记 员  唐 舒
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初6710号原告:宋修良,男，1993年7月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人:张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告:张超，女，1986年5月20日出生，汉族，莱西市人，现住即墨市。被告：王玉职，男，1986年5月20日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市岙蓝路原告宋修良与被告张超、王玉职、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宋修良的委托诉讼代理人张学朋到庭参加了诉讼，被告张超、王玉职、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋修良向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生车损38705元、评估费1100元、施救费7500元、吊装费4000元，请求法院判令三被告按责赔偿原告损失36513.50元。事实和理由：2016年8月23日15时30分许，被告张超驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市姜山镇盛达路由南向北行驶至姜山镇赵旺庄村后路口右转弯，遇宫兆林驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿姜山镇赵旺庄村后水泥路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告车辆受损、张超等受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告张超承担事故主要责任，宫兆林承担事故次要责任。肇事鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主为被告王玉职。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司参加第三者强制保险及商业第三者责任险。被告张超、王玉职未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日15时30分许，被告张超驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市姜山镇盛达路由南向北行驶至姜山镇赵旺庄村后路口右转弯，遇宫兆林驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿姜山镇赵旺庄村后水泥路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告车辆受损、张超等受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告张超承担事故主要责任，宫兆林承担事故次要责任。宫兆林驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为宋修良。经山东文正保险公估有限公司认定，该肇事鲁Ｂ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失价值为38705元，原告为此支出评估费1100元、维修费38705元、吊装费4000元、施救费7500元。被告张超驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆，登记车主为被告王玉职。肇事鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为50万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。本案经调解，未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、原告身份证明、山东文正保险公估有限公司作出的道路交通事故车损的价格鉴定结论书、价值评估费单据、维修费单据、吊装费单据、施救费单据、保险单、行驶证以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告张超驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与车辆宫兆林驾驶鲁Ｂ×××××号在莱西市姜山镇盛达路赵旺庄村后路口处相撞，致原告车辆受损，事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告张超应承担事故主要责任，宫兆林应承担事故次要责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告王玉职所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应依法承担相应的赔偿责任；超责任限额部分，应当由被告张超、王玉职按责任比例赔偿，根据本案实际情况，被告张超、王玉职承担70%的赔偿责任较宜。关于原告请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告请求的车损38705元、施救费7500元、吊装费4000元，均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。原告的合理财产损失共计50205元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司首先在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的33743.50元【（50205元-2000元）×70%】不超出商业第三者保险50万元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司全部赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应当赔偿原告损失35743.50元（2000元+33743.50元）。因被告张超、王玉职应承担的赔偿数额不超过保险责任限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司全部承担，故对原告要求被告张超、王玉职赔偿损失的请求，本院不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋修良损失35743.50元。二、驳回原告宋修良对被告张超、王玉职的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，司法鉴定费1100元，共计1457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一七年十月二十六日书记员 李晓萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21128号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告杜小勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜小勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜小勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,898.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,898.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初566号原告张兴梅，女，汉族，1973年2月4日出生，住吉林省伊通满族自治县。原告雷晴，女，满族，1996年2月28日出生，住吉林省伊通满族自治县。原告雷守才，男，满族，1949年2月28日出生，住吉林省伊通满族自治县。原告邵桂芹，女，汉族，1950年11月6日出生，住吉林省伊通满族自治县。上列原告委托代理人尹浚，河南牧野律师事务所律师。被告陈佰宗，男，汉族，1981年8月18日出生，住河南省清丰县。被告李由勇，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省范县。原告张兴梅、雷晴、雷守才、邵桂芹诉被告陈佰宗、李由勇、李艳、梁世旺、孟村回族自治县君宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告梁世旺、李艳、孟村回族自治县君宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。原告张兴梅、雷晴、雷守才、邵桂芹的委托代理人尹浚到庭参加诉讼，被告李由勇、陈佰宗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴梅、雷晴、雷守才、邵桂芹诉称，2016年12月1日23时36分许，沈占彬驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引冀J6B**挂重型仓栅式半挂车沿107国道由北向南行驶至107国道新乡段与南环路交叉路口时，与前方同车道等待红灯放行信号的陈佰宗驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋MC2**挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成沈占彬和其所驾驶车辆内的乘坐人雷显光当场死亡。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定沈占彬负本次事故主要责任，陈佰宗负事故次要责任，雷显光无责任。被告陈佰宗驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋MC2**挂号重型仓栅式半挂车所有人为被告李由勇，该车未投保任何保险。沈占彬驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引牵引冀J6B**挂重型仓栅式半挂车挂靠于孟村回族自治县君宇运输有限公司，实际所有人为梁世旺，该车在被告保险公司处投保有交强险和车上人员险。同时被告梁世旺支付原告丧葬费20000元。综上，被告陈佰宗与沈占彬违法驾驶机动车共同侵权导致雷显光死亡，理应连带赔偿。故原告作为雷显光近亲属提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计638592.5元（不含已付20000元丧葬费）；2、判令被告陈佰宗和李由勇在参照交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险承包范围内赔偿，仍不足的由被告按照责任比例赔偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈佰宗、李由勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年12月1日23时36分许，沈占彬驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀J6B**挂号重型仓栅式半挂车沿107国道由北向南行驶至107国道新乡段与南环路交叉路口时，与前方同车道内已经等待红灯放行信号50秒的陈佰宗驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋MC2**挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏，沈占彬和乘坐人雷显光当场死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年12月26日作出事故认定书，认定沈占彬承担事故的主要责任，陈佰宗承担事故的次要责任。陈佰宗不服，申请复核，新乡市公安局交通管理支队于2017年1月23日作出道路交通事故认定复核结论，认为新乡市公安局交通管理支队事故处理大队办理的沈占彬、雷显光与陈佰宗道路交通事故案件，事实清楚，责任划分适当，予以维持。另查明，雷显光父亲雷守才，1949年2月28日出生；母亲邵桂芹，1950年11月6日出生；雷显光兄妹三人，其与妻子张兴梅于1996年2月28日生育一女，取名雷晴。本次事故给原告造成的各项合理损失有：丧葬费按原告主张的42179元/年计算六个月为42179元/年÷12个月×6个月=21089.5元；死亡赔偿金结合原告主张的2016年人身损害赔偿标准及现有证据，按2015年河南省农村居民人均生活纯收入10853元/年计算20年为10853元/年×20年=217060元；被扶养人雷守才及邵桂芹的生活费按2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元/年以三人抚养分别计算13年、14年为7887元/年×（13年+14年）÷3人=70983元；精神损失费支持50000元。以上共计359132.5元。认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故认定书及复核结论书、陈佰宗驾驶证、李由勇行驶证、驾驶人信息结果查询单、司法鉴定检验报告书、火花证明、火化证、雷显光户口簿、亲属关系证明、子女证明、雷守才户口簿以及当事人庭审陈述。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定沈占彬承担事故的主要责任，陈佰宗承担事故的次要责任。故被告陈佰宗应对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告李由勇作为车主承担连带赔偿责任。原告因与梁世旺、李艳等人达成赔偿协议，撤回了对梁世旺、李艳、孟村回族自治县君宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉，故本院无需再行处理梁世旺、李艳等人的赔偿责任。原告主张按城镇标准计算死亡伤残赔偿金，但原告提供的证据不足以证明雷显光的生活及主要收入来源于城镇，故本院按2015年河南省农村居民人均纯收入计算。因原告的各项损失超过了交强险死亡伤残责任限额，故被告陈佰宗应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，被告李由勇负连带赔偿责任；对于原告的下余丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费共计249132.5元（359132.5元-110000元），由被告陈佰宗赔偿30%为74739.75元，被告李由勇对此负连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告陈佰宗于本判决生效后十日内赔偿原告张兴梅、雷晴、雷守才、邵桂芹共计184739.75元，被告李由勇对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告张兴梅、雷晴、雷守才、邵桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10186元，由原告张兴梅、雷晴、雷守才、邵桂芹负担7239元，被告陈佰宗、李由勇负担2947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一七年十月九日书 记 员  王宝宝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初8259号原告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘恩华，镇长。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。被告：吴福琴，女，1952年5月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈磊，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海市青浦区徐泾镇人民政府诉被告吴福琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青独任审判。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆瑜芳、被告委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市青浦区徐泾镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告腾退位于上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会蟠龙291号房屋。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订《蟠龙“城中村”改造集体土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议》，约定原告补偿被告人民币1,252,327元并享受购买310平方米的配套安置房，协议同时约定被告应在2016年12月30日前将空房完整移交原告。协议签订后，原告已向被告支付补偿款5万元，其余款项未支付。按照协议第十三条约定，原告应在被告办理相关宽带、水电煤等注销手续之后，再向被告支付补偿款剩余款项312,327元。但被告至今仍未完成空房移交且不愿搬离，故原告诉至法院。被告吴福琴辩称：被告实际已经搬离。如果未搬离，被告也同意搬离。经开庭审理查明：2016年12月23日，原告与被告签订《蟠龙“城中村”改造集体土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议》，约定原告对被告位于上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会蟠龙241号房屋进行征收补偿安置，原告补偿被告总金额1,252,327元并享受购买310平方米的配套安置房，被告应在2016年12月30日前将空房完整移交原告。在扣除购房款后原告将余款于被告交房并办理完水电煤、固定电话、东方有线等公用事业注销及产证灭失手续后10个工作日内向被告支付。原告认为被告至今仍未完成空房移交，故原告诉至法院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、蟠龙“城中村”改造集体土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议、青浦县农村社员造房用地申请批复单、徐泾镇蟠龙居委会蟠龙291号户口簿等证据予以证实，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。审理中，原告为证明被告尚未空房移交给原告，提供了视频证据为证。就房屋腾退及移交，被告未提供相应的证据。根据庭审查明的事实，本院认为，本案中，原、被告签订的蟠龙“城中村”改造集体土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按约履行各自义务。根据协议约定，被告应在2016年12月30日前将空房完整移交原告，被告抗辩实际已经搬离。如果未搬离，被告也同意搬离。就房屋腾退及移交，被告也未提供相应的证据，本院对被告的抗辩不予采信。原告请求被告腾退系争房屋，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告吴福琴应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会蟠龙291号房屋。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一七年十月九日书记员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1025号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。辩护人赵洪升，上海赵洪升律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1047号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人赵洪升到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2017年5月13日4时30分许，被告人陈某某至被害人黄某某位于上海市青浦区家中，采用溜门进入的方式，从客厅沙发上的黑色拎包内窃得人民币2,620元，从茶几上窃得指甲钳1只，从箱子里窃得芒果1个，被黄某某当场发现，陈某某随即将赃款人民币2,520元丢弃室内并逃跑至屋外，后被黄某某等人扭获。案发后，被窃赃款及指甲钳由公安机关依法扣押并已发还被害人。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了本案事实，并已获被害人谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人黄某某的陈述、证人李永赵的证言及相关辨认笔录，现场勘验笔录、上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，谅解书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人属如实供述罪行已等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一七年十月二十五日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初1601号原告：王胜男，女，汉族，1987年5月20日出生，住湖北省宜城市嘉豪城市。被告：洪昌军，男，汉族，1980年1月17日出生，住湖北省宜城市。被告：唐建林，女，汉族，1986年1月23日出生，住址同上。原告王胜男与被告洪昌军、唐建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭由审判员何云伟担任审判长与人民陪审员曾真、周祥荣三人组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王胜男到庭参加诉讼，被告洪昌军、唐建林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王胜男向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告洪昌军、唐建林还借款90000元本金。2、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年9月17日，被告洪昌军、唐建林向我借款90000元，用于资金周转。并向我出具了新的借条，借条的内容：“今欠到王胜男人民币玖万元整，该资金用于维多利亚婚纱摄影店投资资金。该欠款从签字之日起到2014年9月17日为期两年，到2014年9月17日前还清该借款。”逾期后，我多次向被告打电话和发短信催要，被告未偿还。借款到期后，我多次找两被告索要借款，但两被告以种种理由拒绝偿还。被告洪昌军、唐建林未答辩。经审理查明：被告洪昌军、唐建林是夫妻关系，原告王胜男与被告洪昌军、唐建林是朋友关系。2012年9月17日，洪昌军、唐建林因经商急需资金周转，向王胜男借款90000元。洪昌军、唐建林给王胜男出具了“今欠到王胜男人民币玖万元整，该资金用于维多利亚婚纱摄影店投资资金。该欠款从签字之日起到2014年9月17日为期两年，到2014年9月17日前还清该借款。”的欠条。王胜男当天通过其在中国银行账户56×××57取款50000元，另凑现金40000元，合计90000元，交付给洪昌军。借款到期后，王胜男多次向洪昌军、唐建林索要借款，但两被告以种种理由拒绝偿还。上述事实，有被告洪昌军、唐建林给原告王胜男出具的欠条、银行交易流水明细与庭审中原告王胜男的陈述一致，并在卷佐证，本院予以确认。2017年5月31日原告王胜男向本院提出诉讼保全申请，并提供资产担保。本院于当天制作了（2017）鄂0684民初1601号之一民事裁定书，查封了被告洪昌军在宜城市嘉豪城市花园22栋2单元103室，所有权证号为00031957。同时查封了洪昌军、唐建林所有的鄂Ｆ×××××江淮瑞风商务小轿车。本院认为，被告洪昌军、唐建林因经商急需资金周转，向原告王胜男借款90000元，王胜男通过现金给付的方式，履行了出借义务，双方当事人约定了借款期限。事实清楚，债权债务关系明确，是双方当事人真实意思表示，其借款行为合法有效，原告王胜男的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪昌军、唐建林在本判决生效后十日内一次性偿还原告王胜男借款90000元。如果被告洪昌军、唐建林未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费900元，公告费700元，共计3650元，由被告洪昌军、唐建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何云伟人民陪审员  曾 真人民陪审员  周祥荣二〇一七年十月二十七日书 记 员  曾 琛
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2392号原告：陆学叙，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被告黄旭伟，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陆学叙与被告黄旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员赵松适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告陆学叙及其委托代理人梁洁兰、被告黄旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆学叙向本院提诉讼请求：1、请求法院判决归还借款本金10000元和利息给原告（以10000元为基数，从起诉之日起至还清款项之日止按月利息2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告黄旭伟以周转资金不足为由向原告陆学叙借款10000元，并立下书面借条。被告至今分文未还本金和利息。现起诉请求法院判令被告黄旭伟偿还本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从起诉之日起至还清款项之日止按月利息2%计算利息）给原告陆学叙。被告黄旭伟辩称，其向原告借款是事实，但其已偿还借款6000元，尚欠4000元尚未归还。双方并没有约定利息，故其不同意支付利息。经审理查明，2013年11月6日，被告黄旭伟向原告陆学叙借款10000元，双方签订了《借条》，借条内容为“今日借陆学叙人民币￥10000元（壹万元）。借款人：黄旭伟2013年11月6日”。双方没有就借款约定还款时间及利息期。后被告通过银行转账还款2000元给原告。因尚未归还完欠款，原告于2017年10月11日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告承认被告通过银行转账归还2000元，但认为2000元是属于利息，并表示当时借款双方口头约定利息为月息5%。上述事实，有双方当事人的庭审笔录、《借条》等证据在卷为凭，并经当天质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄旭伟向原告借款10000元的事实清楚，有被告黄旭伟出具的借条佐证，且被告对其借款事实也认可，故原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，本院依法予以确认。关于原、被告之间借款的本金应如何计算的问题。原告主张双方口头约定利息为每月5%，因被告否认，而原告没能提供证据证实双方约定有利息，被告偿还的2000元应认定为偿还本金，故被告尚欠原告8000元。关于利息应如何计算的问题，因原、被告之间没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。现原告要求逾期利息按年利率24%计算超出法律规定，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄旭伟于本判决生效之日其十日内归还原告陆学叙借款8000元及利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算到借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告陆学叙的其他其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄旭伟负担。本判决为终审判决。审判员 赵 松二〇一七年十月二十六日书记员 陆奔晓
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7589号原告：蔡国顺，男，1960年12月7日出生汉族，住宁海县。被告：朱坚强，男，1967年1月30日出生汉族，住宁海县。被告：陈丽婷，女，1969年9月27日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告蔡国顺与被告朱坚强、陈丽婷为民间借贷纠纷一案中，原告蔡国顺于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告朱坚强、陈丽婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡国顺撤回起诉。本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告蔡国顺负担。审 判 员 童钱勇二〇一七年十月三十日代书记员 邬希熹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1224民初1495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘宝，男，1987年3月14日出生，住址庆安县。被告：薛万军，男，1960年7月15日出生，住址黑龙江省庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告薛万军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告薛万军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告薛万军立即偿还借款本金50,000.00元及2017年10月23日之前的利息40,031.88元，按约定支付2017年10月24日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月10日，被告薛万军以耕种土地为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金50,000.00元，给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为14.58%并约定了违约责任。借款逾期后，被告偿还了部分利息。截至2017年10月23，被告薛万军尚欠原告借款本金50,000.00元及利息40,031.88元。被告薛万军未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年2月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告薛万军签订小额联保借款合同，被告在原告处借款本金50,000.00元用于耕种土地。合同约定贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入被告提供的其本人户名的银行帐户中，被告出具了借据。借款逾期后，被告偿还了部分利息。截至2017年10月23被告薛万军尚欠原告借款本金50,000.00元及利息40,031.88元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告薛万军之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛万军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金50,000.00元及2017年10月23日之前的利息40,031.88元。并按约定支付2017年10月24日之后的利息至执行完毕止。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.00元，由被告薛万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  朱学友人民陪审员  李玉君二〇一七年十月二十三日书 记 员  王晓蕊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初3177-1号原告：江苏省金润房地产投资经营管理有限公司，住所地句容市崇明路9号香江丽景C03幢139、242室。法定代表人：许楚胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所实习律师。被告：李祖燕，女，1980年10月出生，原住句容市香江丽景（南区，现住址不详。本院在审理原告苏省金润房地产投资经营管理有限公司与被告李祖燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏省金润房地产投资经营管理有限公司撤回起诉。受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告江苏省金润房地产投资经营管理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 长  乔继东人民陪审员  李盛兰人民陪审员  吴迎梅二〇一七年十月三十一日书 记 员  柏胤烜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5737号原告:朱香云，女，1965年12月11日出生，汉族，住南京市秦淮区，被告：陆洪群，女，1966年9月9日出生，汉族，户籍地址南京市江宁区，被告：陈辉，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍地址南京市江宁区，原告朱香云与被告陆洪群、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱香云到庭参加诉讼；被告陆洪群、陈辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱香云向本院提出诉讼请求：请求判令两被告：1、偿还原告借款本金199000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由;两被告是夫妻关系，原告和被告陆洪群是多年朋友关系，两家一直有来往，两被告是做卷纸、矿泉水生意的。2016年1、2月份开始被告陆洪群以做生意进货需要资金周转为由向原告陆续借款，每次都打借条，借款后也偿还了部分借款，后面借钱的时候把前面的条子撕毁后把未还的及新借的结算后重新打条子，2017年5月5日最后一次结算时被告陆洪群新打了一张199000元的借条给原告，口头承诺于同年5月底还钱。到了5月28、29日时其电话就打不通了，找到其及其女儿家中也没找到人，之后一直联系不上两被告，故诉至法院，请求法院判如所请。被告陆洪群、陈辉未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：2017年5月5日被告陆洪群向原告出具的借条、中国民生银行电子业务凭单15张（转账金额合计401364元），证明被告陆洪群向其借款的事实。原告提供的证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实，两被告于2013年7月10日登记结婚，原告和被告陆洪群是多年朋友关系，两家一直有来往，自2016年1月20日起两被告陆洪群以做生意需要资金周转为由向原告陆续借款，原告先后15次通过中国民生银行向被告陆洪群账号为62×××59的银行账户内汇款401364元，2017年5月5日原告与被告陆洪群对借款金额进行结算后向原告出具了一张借条，载明借款金额为199000元。后两被告未偿还借款并下落不明，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告陆洪群向原告借款199000元，原告已依约将该款给付被告陆洪群，双方已经形成借贷关系，后被告陆洪群一直未将该笔借款偿还原告，现原告要求其偿还该笔借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陆洪群的债务，发生在两被告婚姻关系存续期间，因被告陈辉未提交证据证明该债务为其不应当承担共同还款责任的除外情形，应承担举证不能的不利后果。现原告要求两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陆洪群、陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆洪群、陈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱香云支付借款本金199000元及利息（自2017年6月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，保全费1515元，公告费600元，合计6395元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长 孙 侠人民陪审员 高 敏人民陪审员 何春琳二〇一七年十月三十日见习书记员 吴 梦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4022号原告：李学富，男，1969年3月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴宏达，男，1960年6月25日出生，兴化市临城司法所副所长。被告：顾建勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住兴化市。被告：张美琴，女，1969年10月20日出生，汉族，住兴化市。原告李学富与被告顾建勇、张美琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学富及其委托诉讼代理人吴宏达到庭参加诉讼。被告顾建勇、张美琴经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学富向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金445000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至两被告实际给付之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾建勇与被告张美琴系夫妻关系。从2011年10月30日至2012年2月25日，被告顾建勇以经营和家庭生活需要为由，先后9次向原告借款445000元，经原告多次追要未果。被告顾建勇、张美琴未进行答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借据原件9张，证明被告分别于2011年10月30日借款20000元；2011年11月20日借款10000元；2011年11月21日借款30000元；2011年12月2日借款50000元；2011年12月3日借款65000元；2011年12月19日借款60000元；2012年1月7日借款110000元；2012年2月15日借款50000元；2012年2月25日50000元；合计借款445000元。2、两被告户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系。通过原告的陈述及所举证据，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾建勇向原告借款445000元，有被告顾建勇出具的借款借据予以证实，本院予以认定。被告顾建勇与被告张美琴系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建勇、张美琴于本判决发生效力后十日内共同偿还原告李学富借款本金人民币445000元及利息（从2017年5月19日起按年利率6%计算至两被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，公告费200元，合计8176元由两被告负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7976元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  唐爱霖人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一七年十月二十四日书 记 员  邵雨蒙
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初1949号原告：付运芝，女，1957年11月16日出生，汉族，现住深州市，。原告：满会来，男，1955年4月26日出生，汉族，现住深州市，。被告：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，石家庄市辛集市人，现住深州市，。被告：王计敏，女，1971年2月1日出生，汉族，石家庄市辛集市人，现住深州市。被告：高卫，男，1974年3月11日出生，汉族，深州市人，现住深州市，。被告：张浩培，男，1984年6月7日出生，汉族，深州市人，现住深州市，。原告付运芝、满会来与被告宋兵四、王计敏、高卫、张浩培民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告付运芝、满会来于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付运芝、满会来撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告付运芝、满会来负担。审判长  赵贵山审判员  韩泽谦审判员  刘建平二〇一七年十月十六日书记员  李艳阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24992号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨震，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,607.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,607.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17455号原告：邓红兵。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：杭州麦丘餐饮管理有限公司。法定代表人：胡浪跃。本院在审理原告邓红兵诉被告杭州麦丘餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓红兵撤诉处理。审 判 员  杜智慧二〇一七年十月三十一日代理书记员  陈碧云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1757号申请执行人石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所位于宁夏惠农区石大公路96号。被执行人张振立，男，1989年11月7日，民族职业不详，住所地位于大武口区。本院在执行石嘴山市立昌物业管理有限公司与张振立服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张振立在银行等金融机构的存款1330元（执行标的：1280元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年十月十一日书记员  马智
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10599号原告：李润枝，男，1953年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市合源锋运动制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村工业区，统一社会信用代码为：441900000094807。法定代表人：李莎。原告李润枝诉被告东莞市合源锋运动制品有限公司（以下简称“合源锋公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李润枝到庭参加诉讼，被告合源锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李润枝向本院提出诉讼请求：1.合源锋公司支付2015年6月工资余款1400元；2.合源锋公司支付2015年7月工资余款300元；3.合源锋公司支付2015年8月工资余款1300元；4.合源锋公司支付2015年9月工资余款550元；5.合源锋公司支付2015年10月工资余款500元；6.合源锋公司支付2015年11月工资余款1400元；7.合源锋公司支付2016年1月工���余款1000元；8.合源锋公司支付2016年2月工资余款1700元；9.合源锋公司支付2016年3月共资余款700元；10.合源锋公司支付2016年4月工资余款200元；11.合源锋公司支付2016年5月工资余款900元；12.合源锋公司支付2016年7月工资余款1200元；13.合源锋公司支付2016年9月工资余款400元（以上合计11550元）；14.合源锋公司承担本案诉讼费。事实与理由：李润枝于2015年5月4日入职，任保安，每月工资2500元，合源锋公司总是不定时不足额向李润枝发放工资报酬。李润枝迫于无奈，于2017年1月提出离职，并要求合源锋公司一次性付清2015年6月至2017年1月拖欠的工资报酬11550元，但合源锋公司至今未支付。李润枝于2017年6月28日申请劳动仲裁，仲裁庭因李润枝已达法定退休年龄驳回其申请，李润枝只能诉至法院。被告合源锋公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意��。本院经审理认定事实如下：李润枝主张于2015年5月4日入职合源锋公司，担任保安，工资为2500元/月，由于合源锋公司每月均不足额支付工资，长期拖欠，故李润枝于2017年1月离职。现李润枝要求合源锋公司支付2015年6月至2016年9月期间拖欠的工资共计11550元，具体拖欠明细如下：2015年6月1400元、2015年7月300元、2015年8月1300元、2015年9月550元、2015年10月500元、2015年11月1400元、2016年1月1000元、2016年2月1700元、2016年3月700元、2016年4月200元、2016年5月900元、2016年7月1200元、2016年9月400元。为证明其主张，李润枝提交了自行手写记录的工资详情、考勤卡、介绍人书面说明、厂长书面说明及欠条予以佐证。其中，欠条的内容为：“兹有合源锋尚欠李润枝工资，从2017年2月开始每月发1000元，发完为止”，且有“宋绍铭”的签名，落款时间为2017年1月24日。李润枝��张宋绍铭为合源锋公司的协理，属于管理人员。本案庭审中，宋绍铭以合源锋公司员工的身份到庭，但未办理授权委托手续，无法作为代理人参加庭审，但作为旁听人员旁听了本案的庭审。另，李润枝于2017年6月向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，要求合源锋公司支付：2016年8月至2017年1月23日的工资12200元。仲裁庭以李润枝入职时已达法定退休年龄，双方存在的是劳务关系并非劳动关系为由，裁决：驳回李润枝的全部申诉请求。合源锋公司收到仲裁裁决书后没有因不服而起诉。以上事实，有原告李润枝提交的仲裁裁决书、送达回证、工资详情、考勤卡、欠条、介绍人和厂长说明说明，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：李润枝于1953年7月22日出生，于2013年7月20日年满60周岁，达到法定退休年龄。根���《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，本案中，李润枝主张于2015年5月入职合源锋公司，故李润枝与合源锋公司建立的并非劳动合同关系，而是劳务合同关系，本案为劳务合同纠纷。首先，虽然李润枝没有提供厂牌证明其入职合源锋公司，但在合源锋公司没有答辩也没有提交任何证据予以反驳的情况下，本院对李润枝称宋绍铭为合源锋公司的管理人员的主张予以采纳。据宋绍铭出具的欠条可知，李润枝确曾为合源锋公司提供劳务，且合源锋公司存在拖欠报酬，并承诺自2017年2月起每月发1000元，直至发完为止。其次，合源锋公司作为用人单位，理应掌握其生产经营过程中，为其提供劳务者的劳务数量和劳务报酬情况的证据，是接近证据的一方。现合源锋公司没有提交任何关��李润枝提供劳务数量和已得劳务报酬情况等方面的证据，应承担相应的举证不能的不利后果。因此，在有欠条可予以佐证且数额符合常理的情况下，本院对李润枝主张合源锋公司拖欠其2015年6月至2016年9月的劳务报酬11550元，予以采纳。最后，虽然李润枝与合源锋公司之间的劳务合同关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》及其他劳动法律法规的调整范围，但双方之间存在一方提供劳务，另一方接受对方提供的劳务并支付相应报酬的合同关系，属于民事法律调整的范围。如前所述，合源锋公司拖欠李润枝因劳务合同关系而产生的劳务报酬，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，李润枝���请合源锋公司支付2015年6月至2016年9月期间拖欠的劳务报酬11550元，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市合源锋运动制品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李润枝支付尚欠的2015年6月至2016年9月期间的劳务报酬11550元。本案诉讼费用44元，由被告东莞市合源锋运动制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  叶汉光二〇一七年十月二十六日书记员  王碧艳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74375号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人：柳雨含，北京市恒圣律师事务所律师。被告：朱丹，男，1976年11月7日出生，户籍地北京市朝阳区。原告赵新生（以下简称原告）与被告朱丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旺城到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元并支付违约金,按月利率2%为标准自2017年1月24日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借2万元人民币,借款期限为70天，自2016年11月16日起至2017年1月24日止。2016年11月16日原告以银行转账的方式向被告转账2万元，后被告未履行还款义务,故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告借款给被告2万元人民币并于2016年11月16日前交付被告，还款方式及利息为被告分10周还清，每周还款金额为2500元，借款期限为70天，违约金按天计息，每天违约金为贷款金额的5%，此借款需交保证金2000元，按时还款后退还，逾期不退。当日，原告向被告汇款2万元，被告向原告出具了借条及收条，内容为被告收到原告出借的2万元，借款用于临时周转，借款期限至2017年1月24日，共计70天，如未按时还款，被告自愿支付借款本金的50%作为违约金给原告，若逾期超过30天，则按借款本金的2%每天计算违约金。经询，原告表示其与被告系朋友关系，《借款合同》中违约金约定过高，故按月息2%主张，另外原告未收到被告应支付的2000元保证金。庭审中，原告提交《借款合同》、借条、收条及银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款2万元的事实，但被告并未按约定的还款日期履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，现原告按月息2%主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。但原告主张违约金自约定还款日2017年1月24日起算有误，应自该日的次日起算，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丹于本判决生效后七日内偿还原告赵新生借款二万元并支付违约金（以二万元为基数，按月利率百分之二为标准，自二〇一七年一月二十五日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告朱丹负担（原告赵新生已预交，被告朱丹于本判决书生效后七日内给付原告赵新生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十月三十日书 记 员  唐 舒
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。住所地邵东县城衡宝路****号。负责人：汤玲，系该支行行长。委托诉讼代理人：李瑞麒，男，1983年10月24日出生，汉族，系该支行职员，住邵东县。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：李梅姣，女，1984年10月13日出生，汉族，住邵东县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下至判决主文前简称邮政银行邵东支行）与被告李梅姣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邵东支行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告李梅姣经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金99374.11元，费用18126.46元，利息12015.65元（利息计算至2017年4月19日止，以后利息按日息率0.5‰，计算至还清为止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告签订一份《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告在原告处申请办理了卡号为62×××37信用卡一张，信用额度为100000元。合约约定，持卡人非现金交易从交易入账日至邮政银行邵东支行规定的到期还款日止为免息还款期。如在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款还款规定，持卡人应按规定支付利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人使用信用额度提取现金或转账的需自交易入账日起按规定的利率支付利息。持卡人在账单规定的到期还款日前没有偿还已出账单全部应还款项的，利息从交易入账日起按日利率0.5‰，按月计收复利。对于取款和转账交易持卡人按交易金额的1%缴纳手续费，跨行另加2元手续费。如到期还款日前未偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。持卡人应在指定的到期还款日前偿还欠款，否则视为违约。后被告领取信用卡并开卡使用，被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情形，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金，从2016年6月7日开始逾期未还款。截止2017年4月19日，累计欠本金99374.11元，利息12015.68元，应收费用18126.46元，合计欠款129516.25元。原告多次催收，被告拒不归还，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李梅姣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件及负责人身份证明，被告的身份证复印件，信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》复印件，信用卡管理系统账单打印件等证据。经审查，本院对上述证据均予以采信，并据此对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署领用合约后开卡使用，双方已形成信用卡合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告对于信用卡账户内的用款，应当按照领用合约的规定及时对债务进行清偿。被告在透支后未按合约的约定期限履行还款义务及支付相关费用，截止2017年4月19日，累计欠本金99374.11元，利息12015.68元，应收费用18126.46元，合计欠款129516.25元，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李梅姣在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支款本金99374.11元、应收费用18126.46元及利息12015.68元（利息计算至2017年4月19日止，以后利息按日息率0.5‰，计算至还清之日止）。本案受理费2890元，由被告李梅姣承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  姚作化人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一七年十月十七日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初4382号原告：黑龙江北星电力有限公司，住所地大庆市让胡路区西潭路七号。法定代表人：王世刚，职务总经理。委托诉讼代理人：刘向阳，男，1976年3月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王明福，男，1973年2月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告黑龙江北星电力有限公司（以下简称北星公司）与被告王明福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北星公司委托诉讼代理人刘向阳，被告王明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北星公司向本院提出诉讼请求:1、要求解除租赁合同；2、要求被告返还房屋，支付自2016年4月24日至2017年4月23日的租金250000元；3、被告支付2017年4月24日至合同解除之日的租金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于让胡路区中央大街南段的建筑面积1800平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年4月24日至2018年4月23日止，每年租金350000元，签订合同时缴纳当年的租金，以后租金分年交纳，下一年度合同履行前先行交纳租金，2016年4月23日前，被告应当交纳2016年4月24日至2017年4月23日的租金350000元，但被告称经营状况不好，资金不足，仅缴纳了100000元租金，其余部分请求暂缓交纳，直至2017年6月份，经与原告多次催要，被告仍以没钱为由拒不交纳拖欠的租金。为维护原告的合法权益，现原告根据合同的相关约定诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告王明福辩称：原告所述房屋租赁的事实属实，我方租赁房屋用于经营会战饭店，但现在饭店经营不景气已经停业了，我方同意解除合同并返还房屋；涉案房屋是在2014年开始租赁的，2014-2015年度及2015年-2016年度的租金每年350000元都交纳给原告了，2016年-2017年度的租金我方交纳了100000元，剩余的250000元没有交，我方认为饭店是在2017年2月份停业的，原告对此也知情，当时我方已和原告说过该房屋可以正常对外出租，我方也想把饭店兑出去，但是最后饭店没有兑出去，原告也没有把房屋租出去；另外我对该房屋进行了装修，投资了约400万元左右对房屋进行了防水施工，对院内的路面、花池、外墙等基础设施进行了维修，因此我方希望能用房屋的装修成本折抵拖欠的房屋租金。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定房屋座落于让胡路区中央大街南段，建筑面积1800平方米，租赁期为4年，出租方从2014年4月24日起将房屋交付承租人，到2018年4月23日止，年租金为350000元，租金交付方式为年租金一次性交纳，承租方租赁房屋后内部装修应明确报、批、审程序，装潢设施在解除租赁合同时不准拆除，归出租方所有；承租人拖欠租金累计达一个月的，出租人可单方终止合同收回房屋，承租人逾期不交付租金的，除应及时如数补交外，出租方另按年租金1%加收滞纳金，合同履行过程中发生争议，双方协商不成，任何一方可向让胡路区人民法院起诉，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向将房屋交付被告使用（用途为经营会战饭店），被告也按约定的期限向原告支付了2014-2015年度及2015年-2016年度的租金每年350000元，但2016年-2017年度的租金被告仅向原告支付了100000元，剩余租金250000元至今未能交纳；现原告诉至法院，以被告拖欠房租为由，要求解除合同，返回房屋，并由被告支付剩余租金。庭审中，被告对租赁房屋及拖欠租金的事实无异议，并同意解除合同返还房屋，但对其拖欠的租金不同意给付，主张以房屋装修及院落修缮的成本折抵其拖欠的房屋租金。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。现被告拖欠原告2016年-2017年度的房屋租金250000元（截止2017年4月23日）至今未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任；现原告主张解除合同返还房屋，被告予以同意，故本院对此予以支持；原告要求被告按约支付剩余租金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出以房屋装修成本折抵租金抗辩理由，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江北星电力有限公司与被告王明福于2014年1月24日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王明福于本判决生效后十日内将位于让胡路区中央大街南段房屋（建筑面积1800平方米）返还原告黑龙江北星电力有限公司；三、被告王明福于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北星电力有限公司2016年4月24日至2017年4月23日的房屋租金250000元，并按照年租金350000元标准支付自2017年4月24日至本判决生效日止的房屋租金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一七年十月二十七日书记员  宋宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初4285号原告：姚玉井，男，1969年9月2日生，汉族，住淮南市潘集区，委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1964年10月11日出生，无业，汉族，住淮南市田家庵区，被告：胡广来，男，1958年12月24日生，汉族，住淮南市田家庵区，被告：胡金波，男，1961年4月15日生，汉族，住淮南市大通区，被告：郑孝坤，男，1967年8月8日生，汉族，住本市田家庵区，被告：卢文平，男，1956年3月9日生，汉族，住淮南市潘集区，被告：陈西龙，男，1965年12月4日生，汉族，住淮南市田家庵区，原告姚玉井诉被告赵志刚、胡广来、胡金波、郑孝坤、卢文平、陈西龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚玉井及其委托诉讼代理人沈盛唯，被告赵志刚、胡广来、胡金波到庭参加诉讼。被告郑孝坤、卢文平、陈西龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉井向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同支付工程工资144840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份被告胡金波和各被告共同合作承包上郑村姚国虎、姚国英两户旧房翻新工程，由原告带人承包瓦工，后因政府旧户改造，到2014年10月该工程被叫停，至此各被告尚欠原告瓦工工资144840元，其后原告多次找胡金波和各被告索要工资，都被推诿，没有支付。为维护自己合法权益，原告诉至法院。被告赵志刚、胡广来、胡金波共同辩称：1、工程是原告等人干的，但是原告方共有多少人不清楚，希望不要重复主张；2、房屋翻建工程是包括被告在内的七个人合伙承包的。3、胡金波是具体操办人。被告郑孝坤、卢文平、陈西龙未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：赵志刚、胡广来、郑孝坤、胡金波、卢文平、陈西龙及吴晓东合伙承包本市田家庵区上郑村姚国虎、姚国英家旧房改造工程，七人签订后开发合作协议，胡金波受合伙人委托系该旧房改造工程的具体操办人，姚玉井经胡金波联系为该工程提供瓦工劳务，2016年元月26日胡金波出具欠条一张，欠条内容为“今欠姚玉井瓦工工资拾肆万肆仟捌佰肆拾元整（144840元），注：上郑姚国英、姚国勇旧房返新工程，胡金波2016年元月26日”。本院认为，姚玉井持欠条原件及被告之间的开发合作协议等材料起诉来院，要求被告支付瓦工工资，有相应的证据佐证，到庭被告对此均无异议，其请求应当予以支持。六位被告合伙承包姚国虎、姚国英旧房翻新工程，胡金波系该合伙事务的具体操办人，胡金波出具欠条的行为对合伙人具有法律效力，原告主张的材料款应当由六位被告共同承担，六位被告在承担债务后有权向其他合伙人追偿。被告郑孝坤、卢文平、陈西龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担由此产生的不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志刚、胡广来、胡金波、郑孝坤、卢文平、陈西龙于判决生效后十日内一次性支付原告姚玉井瓦工工资款144840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由被告赵志刚、胡广来、胡金波、郑孝坤、卢文平、陈西龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 柏 倩人民陪审员 张娟娟二〇一七年十月二十五日书 记 员 苏冰玉附1：证据清单一、原告陈广瑞提交的证据及证明观点1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、欠条，证明欠原告瓦工工资。3、开发合作协议复印件，证明协议是7合伙人干的，胡金波是经办人。4、建房工程协议复印件一份，证明协议是7合伙人干的，胡金波是经办人。二、被告赵志刚提交的证据及证明观点1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。三、被告胡广来提交的证据及证明观点1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。四、被告胡金波提交的证据及证明观点1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、开发合作协议及建房工程协议，证明翻建房屋工程是7人合伙干的，胡金波是具体操办人。3、造价单，证明该工程的总价，单价及材料款等。五、被告郑孝坤、卢文平、陈西龙未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21216号原告：上海申创建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘慰，职务董事长。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：程遥，男，1982年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海申创建筑工程有限公司与被告程遥劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申创建筑工程有限公司的委托诉讼代理人汪涛及被告程遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申创建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2016年8月1日至2017年5月22日期间延迟办理退工手续的经济损失人民币14998元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告的员工，双方于2014年11月10日签署《劳动合同》，约定期限至2017年10月31日止。同时，被告还签署了《确认书》，确认对《上海申创建筑工程有限公司工作制度系列》已经阅看，并同意遵守国家法律及原告公司的各项规章制度。被告自入职以来，原告对其予以重点培养，先后出资对其专业技能和知识予以培训。2016年1月，经被告要求，原告任命其为“绍兴工程项目”的项目经理，对此被告予以接受。2016年3月，“绍兴工程项目”开工，工期950天，被告担任该项目的项目经理。由于建设工程项目的特殊性，涉及工程安全责任等问题，相关行政部门明确规定“工程项目的项目经理在施工期间原则上不得更换”，并且对于“项目经理”终生追责。同时，涉及工程合同的变更等，也需要工程的发包方同意，对于上述种种事项，被告明确知晓。基于此，被告于2016年4月7日自愿签署《承诺书》，承诺服务至所负责的项目竣工验收完成之日止。但之后被告却断然毁约，单方向原告提出辞职，并自2016年7月15日起开始旷工。之后，迫于被告拒不上班的态度，原告于2017年5月25日为被告办理了退工。2017年5月，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。现，原告因不服仲裁裁决，故起诉来院。被告程遥辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2014年11月10日进入原告处工作，双方签订了期限自同日起至2017年10月31日止的书面劳动合同。2016年1月11日，原告任命被告为绍兴市胜利东路XXX号地块A区块一期工程项目部的项目经理。同年4月7日，被告向原告出具承诺书，载明“本人程遥在担任上海申创建筑工程有限公司的项目负责人(项目经理)时，愿意承诺在劳动合同期内，服务至所负责项目的竣工验收完成为止。”2016年6月16日，被告以其不能胜任项目经理的工作岗位以及身体不适、心理压力大为由，向原告提出辞职，并递交了书面辞职报告。原告公司的党委书记对此表示“经做工作，该同志坚持离开，同意他辞职报告，请人事部按公司有关规定，办好相应的离职手续”。之后，被告一直在原告处工作至2016年7月16日。2016年10月21日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告为其开具2016年7月16日的退工证明。同年12月2日，该会作出普劳人仲(2016)办字第3017号裁决书，裁决原告应向被告出具2016年7月15日的退工证明。原告不服，向本院提起诉讼。本院审理后，于2017年5月10日作出(2017)沪0107字第7534号民事判决书，判令“原告上海申创建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告程遥办理退工手续(包括开具退工日期为2016年7月16日的退工证明及档案和社会保险关系的转移手续)。”。判决后，原告于2017年5月25日为被告办理了退工。另查明，2017年4月27日，被告再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付2016年8月1日至2017年5月22日期间延迟办理退工手续的经济损失等费用。该会于2017年7月27日作出普劳人仲(2017)办字第1946号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2016年8月1日至2017年5月22日期间延迟办理退工手续造成的经济损失14998元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位解除劳动关系后，用人单位应当在解除劳动合同同时向劳动者出具解除合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，根据生效民事判决(2017沪01**字第7534号)已确认原、被告之间的劳动关系系于2016年7月16日解除，但原告却直至2017年5月25日方才为被告办理了退工手续，故被告要求原告支付2016年8月1日至2017年5月22日期间延迟办理退工的经济损失，依法有据，本院予以支持。具体金额，本院参照被告可领取的本市失业保险金标准计算应为14311元。对原告诉称，由于本案被告系违约辞职在先，故过错责任并不原告，原告无需支付被告任何赔偿，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：原告上海申创建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告程遥2016年8月1日至2017年5月22日期间延迟办理退工手续的经济损失人民币14311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海申创建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一七年十月十一日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21759号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李启顺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李启顺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李启顺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,957.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,957.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……