北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初11403号原告：刘文军，男，1960年4月16日出生，北京市开发区热力三厂职员，住北京市大兴区。原告：王秀芹，女，1956年2月17日出生，住北京市大兴区。以上二位原告的委托诉讼代理人：卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。被告：曹淑伶，女，1957年1月3日出生，住北京市大兴区。被告：刘萍，1987年8月30日出生，深圳英飞拓科技股份有限公司北京分公司会计，住北京市大兴区。被告：刘洪，女，1985年4月22日出生，北京爱亲投资股份有限公司部门主管，住北京市大兴区。被告：刘响，男，1989年12月30日出生，住北京市大兴区。上述四被告委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。上述四被告委托诉讼代理人：杨智勇，北京兴展律师事务所律师。被告：刘文营，男，1965年3月27日出生，北京市大兴区南大红门绿得金千亩采摘园保安，住北京市大兴区。被告：刘文兵，男，1969年4月20日出生，住北京市大兴区。被告：刘文彬，1971年4月30日出生，住北京市大兴区。被告：刘文岐，男，1965年3月27日出生，北京市大兴区南大红门绿得金千亩采摘园职员，住北京市大兴区。被告：冯秀荣，女，1941年9月20日出生，住北京市大兴区。原告刘文军、原告王秀芹与被告曹淑伶、被告刘洪、被告刘萍、被告刘响、被告刘文营、被告刘文兵、被告刘文彬、被告刘文岐、被告冯秀荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军、原告王秀芹及其委托代理人卢志杰，被告曹淑伶、被告刘洪、被告刘响、被告刘萍的委托诉讼代理人许友、杨智勇，被告刘文营、被告刘文彬、被告刘文岐、被告冯秀荣、被告刘文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文军、原告王秀芹向法院提出诉讼请求：1、确认位于北京市大兴区安定镇郑福庄街甲18号的正房4间，西厢房3间归二原告所有。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：刘玉明（已故）与冯秀荣系夫妻关系，二人共育有6个儿子，长子刘文军、次子刘文令、三子刘文营、四子刘文兵、五子刘文彬、六子刘文岐。1982年经过分家，确认位于北京市大兴区安定镇郑福庄街甲18号归原告所有。2004年，二原告经当地政府同意，将该房屋翻建，并一直使用至今。刘玉明于2010年10月20日去世，刘文令在2014年9月3日去世。刘文令与曹淑伶系夫妻关系，二人共育有三个子女，为刘洪、刘萍、刘响。因房屋归属问题，刘文令的妻儿提出异议，政府部门多次调解无果，故诉至法院。被告曹淑伶、被告刘洪、被告刘萍、被告刘响辩称：四人答辩意见一致。不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是由冯秀荣和刘玉明所建，应该归二人所有。二原告非本村村民，对于该宅基地无使用权。被告刘文营辩称：该院落中7间房是刘文军和王秀芹夫妻二人共同出资于2003年建的，宅基地登记在刘玉明名下。我们兄弟几个人的房子之前都是登记在刘玉明名下。被告刘文兵辩称：同意二原告的诉讼请求。被告刘文彬辩称：不认可二原告的诉讼请求，宅基地登记在刘玉明名下，刘文军的户口现在不在本村。房子是刘玉明出资盖的。被告刘文岐辩称：同意二原告的诉讼请求。被告冯秀荣辩称：刘文军当时已经搬走了，户口不在这想盖房但是他们不能盖，后来以刘玉明的名义盖的房子，后来钱就都混在一起了，也没分开。之前说房子分开盖，说先给我在15号院盖房，刘文军在18号院盖房。后来王秀芹说先盖我们的房子，然后再盖他们的。后来，我就将钱给他们了，他们去看木料，觉得挺好的，刘文军就在刘文彬那拿钱，当时没跟我说，后来才告诉我。买东西的时候都是双份的。我们之前有两排树，王秀芹说我们老两口以后动不了了，卖了花，但是后来他们盖房将我们的10多棵树用了。厢房没有我和刘玉明出资。正房用了我和刘玉明种的十五、六棵树，房子的柁都是用我们的钱买的。之前18号院有3间老房子，拆了盖的4间正房。买沙子钱也是我出的。经审理查明：刘玉明（已故）与冯秀荣系夫妻关系，二人共育有6个儿子，长子刘文军、次子刘文令、三子刘文营、四子刘文兵、五子刘文彬、六子刘文岐。刘玉明于2010年10月20日去世，刘文令在2014年9月3日去世。刘文令与曹淑伶系夫妻关系，二人共育有三个子女，为刘洪、刘萍、刘响。刘文军与王秀芹系夫妻关系。本案争议房产位于北京市大兴区安定镇郑福庄街甲18号院（以下简称：18号院），集体土地宅基地使用证号为：集土（安）字第550号，登记在刘玉明名下，载明：宅基地长11.7米，宽17米，面积0.3亩，东至王玉明、西至刘文令、南至空地、北至道。2004年3月8日，签署“同意翻建”。在案件审理过程中，本院到18号院进行现场勘验，院内东西长约11米，南北长约21米，有一排北正房4间（按柁分），房屋东西长约11米，南北长约6.3米。西厢房3间，东西长约4.1米，南北长约9.8米。刁元龙作为二原告的证人出庭接受法庭询问，欲证明2004年二原告出资雇佣刁元龙在18号院建房。刘文营、刘文兵、刘文彬、刘文岐予以认可。刘洪、刘萍、刘响、曹淑伶不予认可。冯秀荣认为当时自己院落同时在盖房，故两个院落的房屋是混在一起盖房的。不能说18号院是刘文军独自建造的。二原告提交证明一份，载明：我是郑福庄村村民冯秀荣，我与丈夫刘玉明（已故）共生育六个儿子，刘文军、刘文令、刘文营、刘文兵、刘文彬、刘文岐。我与刘玉明共六处房产，分别分给五个儿子，刘文岐已入赘到兴安营村（没有房产）。其中刘文令（已故）、刘文营、刘文兵将原有房屋翻建后变更为自己的名字。长子刘文军与妻子王秀芹于2004年3月出资将位于北京市大兴区安定镇郑福庄厚街18号房屋进行翻建（准建证号（案）字第550号）其准建证所有人为刘玉明，其房屋全部是刘文军与妻子王秀芹共同出资翻建，其他人没有进行出资出料，此房与其他人无任何关系。落款签名：冯秀荣（四儿子代笔）、刘文营、刘文兵、刘文彬、刘文岐。刘文营、刘文兵、刘文彬、刘文岐予以认可。冯秀荣认可自己不识字，由其四子刘文兵代签，曾经签过两份，冯秀荣按手印，原告主张第一张“出资”的“资”写成了“自”，故更改后又签了第二张。曹淑伶、刘洪、刘萍、刘响不予认可。曹淑伶、刘洪、刘萍、刘响提交一份录音资料，是刘洪和刘文彬的对话，欲证明刘文彬受到威胁，才改变了自己的意见，转而支持刘文军。二原告对真实性认可，因为老人子女众多，产生家庭矛盾是正常的，矛盾应该通过双方互谅互让进行和解，不能歪曲事实扩大矛盾，与本案无任何关系。刘文营称其当时在场，因为刘文彬上次开庭的时候胡说，我很生气，所有我就扒拉他几下，说不能昧良心说话。但是也没真打。刘洪不在场，所说的有人拿刀威胁冯秀荣根本就不属实。刘文彬表示当时都签字说这房是原告的，后来原告又将我和母亲起诉了，我们就生气，所以才主张出资建房的，本来我们不想跟原告要这个房。冯秀荣对真实性认可，表示涉诉房屋为原告所建，就想赶紧结案，自己年龄大了。其他当事人对证据的真实性予以认可。另对分家情况，二原告表示没有书面分家协议，以谁结婚就分得房屋单过的形式进行分家，刘文岐未分得房屋，但刘文岐认可分家事实。冯秀荣、刘文岐、刘文彬、刘文兵、刘文营对二原告的说法予以认可。刘响、刘洪、刘萍、曹淑伶不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述、证明等证据材料在案佐证。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案旨在解决地上物即地上房产的权属纠纷，与宅基地归属问题无关。本案诉争院落的宅基地登记在刘玉明（已故）名下。原、被告众人均为亲属，虽有家庭矛盾，但在案件审理过程中，被告兄弟几人均认可分家的事实，均系本人的真实意思表示，另被告刘洪、被告刘萍、被告刘响、被告曹淑伶等四人针对分家的事实并未提出相反的证据予以证明未分家的事实存在。故本院对分家的事实予以确认。在农村宅基地上所建房屋，一般情况下应当认定为建房时共同生活的家庭成员共建，共同生活的家庭成员丧失劳动能力或者有证据证明确实没有出资出力的除外。家庭共有财产属于家庭成员共同所有，只有对家庭财产的形成有过贡献的家庭成员才能成为家庭财产的共有人。针对房屋出资问题，被告冯秀荣先主张其在翻建过程中出资，后又张出资为借用，被告刘文彬亦在答辩过程中否认原告刘文军出资建房的事实，后又对原告刘文军建房的事实予以认可。虽然，上述二位被告的陈述前后矛盾，但是被告冯秀荣对出资金额等并未提出证据予以证明，被告刘文彬对原告刘文军并未出资建房的主张亦未提出证据予以证明。另被告刘洪、被告刘萍、被告刘响、被告曹淑伶主张诉争房屋为刘玉明的遗产一项，并未提供充分证据予以证明。另被告刘文营、被告刘文兵、被告刘文岐对原告刘文军的主张均予以认可。夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。故本院认定翻建本案诉争房屋为原告刘文军、原告王秀芹出资翻建。根据原、被告提交的证据及现场勘验情况，18号院面积基本属于证载的面积范围，院落内房屋建筑在合法合理的宅基地使用面积上，故本院认定18号院内北正房4间，西厢房3间归原告刘文军和原告王秀芹共同所有。法院对房屋使用权的处理不影响行政主管机关对诉争房屋是否违反行政管理规定进行认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认位于北京市大兴区安定镇郑福庄街甲18号院内的正房4间，西厢房3间归原告刘文军、原告王秀芹共同所有。诉讼费用2300元，由被告曹淑伶负担256元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告刘萍负担256元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告刘洪负担256元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告刘响负担256元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告刘文营负担256元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告刘文兵负担256元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告刘文彬负担256元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告刘文岐负担256元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告冯秀荣负担252元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王欢欢人民陪审员  闫占芳人民陪审员  田文静二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 雪书 记 员  霍文慧