安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初2157号原告：安徽汉福国际贸易（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市华丰街60号。法定代表人：黄路杨，董事长。委托诉讼代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。法定代表人：徐善霞，董事长。委托诉讼代理人：蒋伟，公司员工。被告：曹树龙，男，1969年10月18日出生，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。原告安徽汉福国际贸易（集团）有限公司(以下简称汉福公司）与被告安徽新知科技股份有限公司（以下简称新知公司）、曹树龙合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉福公司委托诉讼代理人常合兵、张吉，被告新知公司委托诉讼代理人蒋伟，被告曹树龙委托诉讼代理人吴文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉福公司向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告新知公司支付原告货款人民币18712783元及利润2227385元，暂合计为20940168元。（利润计算方式按《合作协议》约定，以欠款额的每月1.5%标准计至货款付完时止，暫计截止2017年12月31日的利润为2227385元）；2.判令第二被告曹树龙对第一项诉讼所及债务请求承担连带清偿责任；3.判令原告对第一被告所有的114台、价值32932000元保存在淮海路333号4#厂房的机器设备享有抵押权（详见编号为055210012017025动产抵押登记书），并判令原告对处置上述抵押物所得价款在担保范围内享有优先受偿权；4．二被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月1日，原告及曹树龙就合作经营、代购、进出口业务等事宜签订了一份《合作协议》，协议约定的主要内容为：1.新知公司与外商洽谈产品价格、数量、包装、质量等签约或委托原告签约，全部责任由新知公司承担；2.原告接受新知公司委托与供应商签订合同，原告不承担任何责任；3.如需原告垫款，新知公司保证业务月毛利率不低于资本额的1.5%，每次订单中，合同生效后，双方办理完相关财务手续后原告按新知公司指示支付；4.担保方曹树龙自愿以个人名义对新知公司的责任、义务及付款责任担保，承担无限连带责任。2017年2月，原告接受新知公司指示与上海咸池控股有限公司签订了四份购销合同（编号为XCKG-HF-20170203，XCKG-HF-20170210，XCKG-HF-20170217，XCKG-HF-20170223），根据2017年3月8日《付款申请书》中新知公司指示,原告向上海咸池控股有限公司支付货款15364598元。2017年5月，原告接受新知公司指示与上海昙瑞国际贸易公司签订了二份份购销合同（编号为TR-HF-170512,TR-HF-170503），根据2017年5月26日的《付款申请书》中新知公司指示，原告实际向上海昙瑞公司支付货款12000000元。2017年9月1日告与新知公司就拖欠的货款及相关费用办理了抵押担保手续，新知公司以其自有的114台、价值32932000元保存在淮海路333号4＃厂房的机器设备作为抵押物，抵押担保的范围为本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。原告签订合同、采购商品并全部交付给了新知公司后，向新知公司崔索还款，新知公司未按约支付全部货款，尚欠货款本金18712783元。另根据双方《合作协议》约定，新知公司还应向原告支付利润2227385元。综上，原告认为新知公司的欠款已经严重影响了原告的正常生产经营，第二被告曹树龙应当根据《合作协议》承担连带清偿责任。新新知公司辩称，1、对原告计算的本金18712783元有异议，原告分别应向咸池公司支付货款15364598元，向昙瑞公司支付13198185元，但实际支付12000000元，少支付给昙瑞公司1198185元。原告与我公司签署的合同体现出来两笔款分别是15763346元、13612655元，以此计算，原告已经获取两笔利润分别是398748元、414170元，合计813218元。我公司已支付原告10150000元，剩余19226001元，减去原告少支付给昙瑞公司1198185元，尚欠本金应是18027816元，再减去原告已获取的利润813218元，剩余本金应当是17214598元；2、利润应当按照月息0.0085计算；3、原告公司应向昙瑞公司支付13198185元，其实际支付12000000元，少支付给昙瑞1198185元，这是违约行为；4、原告同时采取动产抵押与诉讼程序，做法欠缺。被告曹树龙辩称，1、对拖欠货款事实无异议，但是金额有异议，同新知公司答辩意见。2、原告主张的利润计算方式我方有异议，在合同履行中，原、被告对双方约定的利润率发生变更，利润在原告与被告公司签订的合同中有体现，不应另行计算；3、曹树龙作为企业董事长，为公司担保，该担保是个人担保与其配偶财产无关；4、抵押物优先受偿权请法院依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了26份证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据1-23、26的真实性均无异议，对证据24、25认为当庭提交，需庭后核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告所提交的证据3《合作协议》中的月利息1.5%有异议，认为协议中已体现利润，不应再计算利息；对证据22六张徽商银行的回执中的800万付款没有异议，对其中备注的30万元为前笔业务回款有异议，认为是原告自行备注，30万元应为还款本金。对原告提交的证据3中的月利息1.5，本院将结合协议的其他条款，予以综合评判；对证据22中的30万元备注，虽是原告自行备注，但与证据26相印证，能够证明是双方协商同意，故对该备注予以确认。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年8月1日，原告、安徽新知科技股份有限公司（下称新知公司）及曹树龙就合作经营、代购、进出口业务等事宜签订了一份《合作协议》，协议约定的主要内容为：1.新知公司与外商洽谈产品价格、数量、包装、质量等签约或委托原告签约，全部责任由新知公司承担；2.原告接受新知公司委托与供应商签订合同，原告不承担任何责任；3.（1）如需原告垫款，新知公司保证业务月毛利率不低于资本额的1.5%，每次订单中，合同生效后，双方办理完相关财务手续后原告按新知公司指示支付，（2）如委托原告代理采购和销售，新知公司应支付办公费用，支付标准为，按销售金额的0.55%计算，原告不垫付货款；4.担保方曹树龙自愿以个人名义对新知公司的责任、义务及付款责任担保，承担无限连带责任。2017年2月，原告接受新知公司指示与上海咸池控股有限公司签订了四份购销合同（编号为XCKG-HF-20170203，XCKG-HF-20170210，XCKG-HF-20170217，XCKG-HF-20170223），根据2017年3月8日《付款申请书》中新知公司指示,原告向上海咸池控股有限公司支付货款15364598元,其中3月8日、4月27日、4月28日、5月19日分别支付1000000元、7464598元、6050000元、850000元。《付款申请书》载明“汉福公司：根据与贵司的合作协议，特委托贵司帮我司向上海咸池公司代购玻璃一批，并请贵司依据与上海咸池签订的购货合同（合同编号：XCKG-HF-20170203，XCKG-HF-20170210，XCKG-HF-20170217，XCKG-HF-20170223）支付对应货款15364598元至上海咸池公司账户。我司无条件保证上述货款安全，并承诺在收到贵司发票后30天按发票金额支付贵司货款，如未能按期支付贵司货款，我司无条件承担责任。”2017年5月，原告与新知公司就上海咸池公司的采购材料，签订了四份合同，合同总价款为15763346元，并在合同中约定，如新知公司不按期付款，原告有权要求新知公司承担因违约造成的实际损失。2017年5月，原告接受新知公司指示与上海昙瑞国际贸易公司签订了二份购销合同（编号为TR-HF-170512,TR-HF-170503），根据2017年5月26日的《付款申请书》中新知公司指示，原告应向上海昙瑞国际贸易公司支付货款13198185元，5月26日，原告实际向上海昙瑞国际贸易公司支付货款12000000元。《付款申请书》载明“汉福公司：根据与贵司的合作协议，特委托贵司帮我司向上海昙瑞公司代购玻璃一批，并请贵司依据与上海昙瑞公司签订的购货合同（合同编号：TR-HF-170512,TR-HF-170503）支付对应货款13198185元至上海昙瑞公司账户。我司无条件保证上述货款安全，并承诺在收到贵司发票后30天按发票金额支付贵司货款，如未能按期支付贵司货款，我司无条件承担责任。”2017年5月，原告与新知公司就上海昙瑞公司的采购材料，签订了两份合同，合同总价款为13612655元，并在合同中约定，如新知公司不按期付款，原告有权要求新知公司承担因违约造成的实际损失。2017年5月26日、7月4日、7月10日、8月4日、8月21日，新知公司分别向原告支付货款7700000元、500000元、150000元、500000元、1000000元，共计9850000元。2017年9月1日，原告与新知公司就拖欠的货款及相关费用，在淮上区市场监督管理局办理了动产抵押登记（编号为055210012017025动产抵押登记书）。该登记载明：抵押人新知公司，抵押权人汉福公司，被担保债权数额1900万元，抵押物新知公司自有的114台机器设备、价值32932000元、保存在淮海路333号4#厂房，抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。抵押资产清单为：1、凭证编号2016-12-104#机器设备，名称双面平磨机，存放4#厂房精雕部，34台，设备供应商北海市硕华科技公司；2、凭证编号2016-12-103#/2017-6-128#机器设备，名称3D狐面扫光机，存放4#厂房精雕部，10台，设备供应商北海市硕华科技公司；3、凭证编号2016-12-212#机器设备，名称精雕机，存放4#厂房精雕部，30台，设备供应商北海市硕华科技公司；4、凭证编号2016-12-238#机器设备，名称精雕机，存放4#厂房精雕部，40台，设备供应商北海市硕华科技公司。本院认为：汉福公司与新知公司签订的合作协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，应为有效。合作协议签订后，汉福公司按照新知公司的指示，分别向上海咸池公司和上海昙瑞公司为新知公司代购材料，合同总价款分别为15364598元、13198185元，并按照新知公司的申请代新知公司垫付货款分别为15364598元、12000000元，新知公司在汉福公司垫付货款后仅支付给汉福公司9850000元，尚余垫付款17514598元至今未付，应予以支付。对汉福公司要求新知公司按合作协议约定的月利润率1.5%支付垫付货款的利润，本院予以支持，利润计算为(1、咸池公司15364598元截止到5月26日利润235411元；2、5月26日支付7700000元后，咸池公司和昙瑞公司货款共19664598元，截止到8月21日利润836010元；3、自8月22日起至实际付清时止，以17514598元为基数，按月利率1.5%计算）。对汉福公司要求曹树龙对新知公司所负债务承担连带清偿责任的主张，因双方有约定，且不违反法律规定，予以支持。对汉福公司要求对新知公司所有的114台、价值32932000元保存在淮海路333号4#厂房的机器设备享有抵押权，并对处置上述抵押物所得价款在担保范围内享有优先受偿权的主张，双方有协议约定并办理了抵押登记手续，符合法律规定，予以支持，但优先受偿限额应为抵押登记记载的19000000元范围内。对汉福公司要求新知公司按18712783元支付货款，因汉福公司是基于主合同合作协议为新知公司代购的该案诉称的两笔货物，根据协议约定，汉福公司接受新知公司委托签订合同，汉福公司不承担责任，对未支付的上海昙瑞公司货款，尚未确定实际支付主体，只有在汉福公司实际垫付货款后，方可向新知公司主张付款并要求其承担垫付款的利润，故对汉福公司尚未支付的上海昙瑞公司货款1198185元，尚不具备要求新知公司支付的条件，如确定由汉福公司支付，汉福公司可在实际支付后向新知公司主张。对新知公司和曹树龙关于新知公司与汉福公司后期对诉称的货物签订了购销合同，应为对合作协议的变更，故不应按月1.5%计算利润的抗辩，本院不予采信，其理由如下：(一)、汉福公司是基于新知公司的代购指示，与咸池公司和昙瑞公司签订买卖合同，并根据新知公司的指示和承诺进行垫付货款，汉福公司与咸池公司、昙瑞公司签订合同在前，与新知公司签订合同在后，采购材料完全相同，汉福公司与新知公司合作协议中就代购进行了专门约定；（二）、在新知公司和汉福公司签订的购销合同中，双方就付款时间约定互相矛盾，一方面约定交货并验收合格后结算，同时又约定货款支付后90日内陆续交货；（三）购销合同并未对此前合作协议中的代购条款作出重新约定；（四）、汉福公司称与新知公司签订购销合同的目的是为单位内部做账需要。综合以上四点，本院认为汉福公司与新知公司之间就诉称的货款是代购关系，双方明知，虽此后签订了购销合同，但购销合同并未对原合作协议关于代购条款作出修改，从合同的目的解释角度，汉福公司关于签订购销合同是基于内部做账需要，更符合实际，故对新知公司和曹树龙的该抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽新知科技股份有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告安徽汉福国际贸易（集团）有限公司垫付的货款17514598元及利润（计算方式为：2017年8月21日前为1071421元；2017年8月22日起至2017年12月31日止（如实际付清之日早于12月31日，以实际付清时止），以17514598元为基数，按月利率1.5%计算）；二、如被告安徽新知科技股份有限公司未在上述期限内履行第一项债务，原告安徽汉福国际贸易（集团）有限公司有权以被告安徽新知科技股份有限公司提供抵押的淮上区市场监督管理局055210012017025动产抵押登记书中记载的抵押物（详见抵押清单）在折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（在19000000元范围内）；三、如以本判决第二项确定的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能清偿上述判决第一项确定给付的义务，则被告曹树龙对上述判决第一项未受清偿部分及本案被告安徽新知科技股份有限公司应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后有权向被告安徽新知科技股份有限公司追偿；四、驳回原告安徽汉福国际贸易（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146501元、财产保全费5000元，合计151501元，由原告安徽汉福国际贸易（集团）有限公司负担8501元，被告被告安徽新知科技股份有限公司负担143000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张志军人民陪审员  何 娜二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。