山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初4887号原告：施绪才，男，1951年8月19日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。被告：施传光，男，1974年7月6日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。被告：施林青，男，1959年9月15日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。原告施绪才与被告施传光、施林青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施绪才的委托诉讼代理人徐伟强及被告施传光、施林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施绪才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计105845.5元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年6月30日，我受二被告雇佣为同村施申渤家中干活时，意外从高处摔伤，后我被送到莱州市中医医院治疗，经烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定书认定我构成九级伤残，我与二被告就赔偿问题协商未果。施传光辩称：我与原告没有雇佣关系，我没有找原告给我干活，并且我到了干活地方的时候，发现原告的岁数已经超过了我的要求。就提出不用他干活，并询问他是怎么到这里来的，原告说是施林青找他过来的，我就跟原告说，这种活他干不了，不让他干了，原告当时回答说如果他知道是干这种活他也不来，我就打电话给施林青，在这期间原告就出事了，我不同意赔偿原告的损失。施林青辩称：我不同意赔偿原告的损失，我没让原告来，我也没有给原告打过电话，原告不是给我干活，当时是赵英海（音）找我说有几个工人想干活，我就介绍到施传光那儿，并嘱咐干活要听人家的话，人家不让干就不能干。当天上午，施传光打电话给我说这些人不符合要求，后来原告就出事了，我也不知道具体情况。本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告施传光承揽了本村施申渤家搭建平房盖的工程，因为人手不够，被告施传光找被告施林青派人帮忙。6月30日拆架子管时，因施林青手下只有一个工人有空，施林青就介绍了原告和另一个工人施书文到施传光的工地去干活。当天上午7点左右，原告与施林青见面后跟他手下的工人到涉案工地，站在支架上拆卸架子管。原告在干活期间没有佩戴安全防护装备。施传光于8点左右来到工地，认为原告年龄太大，与施林青打电话沟通期间，原告因架子松动，不慎摔下致伤，后原告被送到莱州市中医医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的其儿子施加涛与二被告的录音材料等在卷佐证。原告主张其是经被告施林青介绍到被告施传光的工地上干活期间受伤，与被告施传光之间形成雇佣关系，被告施林青居间介绍，对其受伤应当承担连带责任。二被告对原告的主张均不认可。被告施传光称原告虽在他工地上干活，但事前他并不知道，而且他让施林青找人干活时对工人年龄提出过要求，当天他到达工地时原告已经在那儿干活了，他一看原告和另一个新工人施书文的年龄明显不符合要求，就不同意让他们干，并立刻给施林青打电话，就在打电话的工夫，原告就出事了。两人的工钱在他跟施青林结算时，施青林让他直接给原告和施书文，因为出了事，到现在还没给。他去看望原告是出于道义，毕竟是同村的，又是在他的工地上出的事，但并不等于他承认双方存在雇佣关系。他当时已经明确阻止原告干活，原告不听，导致摔伤，不应由他承担赔偿责任。被告施青林对被告施传光所述经过表示认可，并称当天早晨原告和施书文先去见了他，他嘱咐两人到工地上要听施传光的话，施传光不让他们干就别干。原告对二被告的说法不认可，称当天他和施书文先去找了被告施青林，施青林让一个工人领着他俩一起去工地，并直接安排他俩开始干活，后来施传光到了工地后，并没有阻止他俩继续干活，他摔伤后施书文还在那儿继续干活。施传光称施书文是自己坚持要干完一上午的工，期间他妻子也来叫他不要继续干了。双方均未就各自主张提供相应证据。原告主张其因伤造成的经济损失包括：一、医疗费29090.50元，主张住院伙食补助费330元（30元/天×11天）。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗10天，共花费医疗费29090.50元，提交了莱州市中医医院门诊病历、住院病案、用药明细和医疗费票据各一份。被告施传光申请对上述证据庭后进行落实，但在限期内未提出异议，亦未提供反驳证据。二、残疾赔偿金41862元（13954元/年×15年×20%）、误工费6881.4元（13954元/年÷365天×180天）、护理费24601.6元（儿子施加涛护理，山东省2016年农林牧渔业同行业年收入标准59864元/年÷365天×150天）、鉴定费2080元。原告委托烟台华正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具【2017】临鉴字第166号司法鉴定意见书，认为原告右髋损伤，符合伤残九级，建议误工时间180日，护理一人150日，营养180日。原告提交了上述司法鉴定意见书、鉴定费票据及护理人施加涛的身份证明、特殊渔业船舶登记证书等证据。被告施传光质证认为原告超过60周岁，不应当有误工费；对施加涛的身份没有异议，但对施加涛是否全程护理有异议，但未提供反驳证据；申请对伤残情况进行重新鉴定，后又撤销该申请。三、交通费1000元。原告还主张因伤花费交通费1000元，提供了交通费票据5张，经质证，被告施传光无异议。被告施林青认为原告与他不存在雇佣关系，他不应当承担赔偿责任，对上述证据均不予质证。本院认为，根据本案查明的事实，原告是经被告施林青介绍到被告施传光的工地上提供劳务过程中受伤，施传光作为接受劳务的一方，负有赔偿责任。被告施传光虽主张其到达工地后，发现原告的年龄不符合要求，不同意原告继续工作，但原告不认可，被告施传光不能提供证据证实其主张。即便施传光所述情况属实，原告在其到达工地前已经在其雇佣的其他工人的指示下工作了一段时间，其到场后亦没有立即采取有效措施制止原告继续工作，在与施青林进行电话沟通期间放任原告继续工作，原告依然属于在为其提供劳务过程中受伤，施传光仍应负有赔偿责任，故原告要求被告施传光赔偿其因提供劳务受伤造成的损失，理由正当，本院予以支持。但原告不顾及自身客观条件，自甘冒险进行危险作业，且在作业时未采取任何防护措施，未尽到安全注意义务，应当减轻被告施传光的责任。被告施青林介绍原告到被告施传光处提供劳务，是为原告和被告施传光的利益提供便利，亦非居间有偿行为，对原告受伤不存在过错，原告要求被告施青林承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告主张其因提供劳务受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费等，均提供了相应证据，证据的内容、形式及损失计算方式符合法律规定，被告虽对护理人的真实性和伤残鉴定结果存有异议，但不能提供反驳证据，并撤销重新鉴定申请，本院对上述证据均予以采信，对相应损失予以确认。原告年龄虽超过60周岁，但并不能说明其不能参加工作、提供劳务，且其在本案中正是在提供劳务过程中受伤，故被告以原告年龄超过60周岁为由不同意赔偿误工费，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告施绪才因提供劳务受伤造成的经济损失：医疗费29092.50元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金41862元、误工费6881.40元、护理费24601.60元、交通费1000元、鉴定费2080元，共计105847.50元，由被告施传光赔偿74093.25元（105847.50元×70%），限判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求被告施林青承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，减半收取1209元，由原告负担363元（已交纳），由被告施传光负担846元（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇一七年十月三十日书记员  孙龙飞