wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初107号起诉人司树成，男，1968年6月22日出生，住北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人司树成以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失、被征收部分土地补偿费人民币400000元、收入损失人民币133860元、律师费4000元，共计人民币537860元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人司树成诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1178号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人司树成的起诉，故起诉人司树成同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人司树成的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：对起诉人司树成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽01行初182号原告黄大凯，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人黄广满，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，系原告黄大凯的叔叔。被告福鼎市人民政府，住所地福建省福鼎市市府路4号。法定代表人袁华军，市长。委托代理人陈赪煜，福鼎市人民政府副调研员。委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。原告黄大凯因诉被告福鼎市人民政府（以下称福鼎市政府）不予受理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2017年5月22日福鼎市政府作出鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》（下称2017－6号《决定书》），主要内容为：申请人黄大凯对被申请人福鼎市林业局作出《关于黄大凯信访事项答复意见书》的行为不服提出行政复议申请。经审查，认为：被申请人作出的信访答复处理意见的行为不属于具体行政行为范围，不符合行政复议受理要求。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。原告黄大凯诉称，原告于2017年1月19日向被告的信访部门反映原告福鼎市山前办事处百胜村委会岭头仔村民小组（原为百胜生产队）所持有1982年林权“三定”时政府颁发的鼎政林字001715号《林权证》项下记载两宗50亩林地被政府征用作为新区医院建设用地，涉及被告及有关部门、街道办事处未依法按照《福建省林木林地权属争议处理条例》的规定渎职违法处置林木林地权属具体行政行为，侵犯了原告的合法，造成他人冒领林木林地补偿款一事，然而，福鼎市林业局收到福鼎市信访局转办件，福鼎市林业局仍未依法按照《福建省林木林地权属争议处理条例》的相关规定于2017年3月14日又作出有悖法律之规定的鼎林信复〔2017〕1号《福鼎市林业局关于黄大凯信访事项答复意见书》（下称《答复意见书》），该调查处理意见违反了职权法定原则，超越职权，违法取代政府处理确认林木林地权属的职权而作出处理认定意见。鉴此，原告认为福鼎市林业局超越职权违法作出涉及侵犯原告林木林地权益的具体行政行为的处理认定意见，不是一般意义上的信访答复，而是作出新的具体行政行为的表现。由此，原告认为本案：1、福鼎市林业局应根据依职权原则，依照信访职责将该信访事项转由政府处纠部门调查处理并报政府批准答复，福鼎市林业局的调查处理意见属超越职权法定原则是违法无效的。2、涉及林木林地争议信访事项有权对林木林地权属问题依法确认权属的主体应是政府，而非林业局。3、福鼎市林业局的调查处理意见是属于具体行政行为是可以复议和诉讼的。对此问题中国法制出版社出版的《信访条例释义》认为：“行政机关对信访人提出的信访事项作出处理意见，属于具体行政行为的，信访人则可以申请复议或者提起行政诉讼，在法定期限内通过这些途径寻求救济”。为此，原告依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，向被告提出行政复议申请，然而，被告却作出2017－6号《决定书》，明显违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，决定不予受理是错误的。请求：1、依法撤销被告福鼎市人民政府2017年5月22日作出的鼎政行复不〔2017〕6号《行政复议不予受理决定书》；2、依法责令被告福鼎市人民政府履行法定义务依法受理并审理作出复议决定。被告福鼎市政府辩称，一、福鼎市林业局作出《答复意见书》的行为不属于具体行为，该答复意见仅仅是对原告关于鼎政林字001715号《林权证》不在福鼎市医院新区建设用地，不作为百胜村岭头仔村生产队有效的依据和征地补偿款相关疑问的答复，仅起到对此前林权权属确定的解释说明作用，并非对于林权权属新的确认，并不存在原告所称超越职权违法取代政府处理确认林木林地权属的职权行为，该答复行为并未对原告产生新的法律效果。二、原告的诉讼请求并无事实、法律依据。原告在起诉状中依据的《信访条例释义》是相关专业人士对于《信访条例》由自身理解出发所作出的解释，并不是我国正式的法律渊源，在法院判案中并不能被直接引用。且原告列举的条款是指对于属于具体行政行为的处理意见不服，信访人可以申请复议或者提起行政诉讼，但原告并未对作出该《答复意见书》的行为是否属于具体行政行为作出具体的分析、解释，只是默认作出该《答复意见书》的行为是具体行政行为，从而引用上述条款。但本案中，福鼎市林业局作出《答复意见书》的行为不属于具体行政行为，该条款不适用于本案的情形。三、答辩人作出的2017－6号《决定书》合理、合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议的对象是具体行政行为。原告向答辩人申请对福鼎市林业局作出《答复意见书》的行为提出行政复议，但该行为并不属于具体行政行为。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，作出的2017－6号《决定书》合理、合法。综上所述，福鼎市林业局对原告作出《答复意见书》的行为不属于具体行政行为，答辩人对于原告申请该行为的行政复议作出不予受理的决定合理、合法，原告的诉讼请求无事实、法律的依据。据此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告福鼎市政府是法定的复议机关，具有作出行政复议决定的职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。黄大凯等人向福鼎市信访局反映：他们是百胜村岭头村生产队的村民，村民所有的鼎政林字001715号《林权证》项下50亩林地被政府征用作为新区医院建设用地，但至今没有领取征地补偿款，要求解决。福鼎市信访局以福鼎信转访〔2017〕10号信访件转办给福鼎市林业局，福鼎市林业局收到该信访转办件后，向黄大凯作出《答复意见书》，该《答复意见书》系福鼎市林业局根据《信访条例》针对黄大凯的信访事项作出的处理意见，该处理意见并非是对原告所述争议林地林权作出的处理意见，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，黄大凯系对处理信访事项的行为不服向福鼎市政府提出复议申请，该申请不属于行政复议受理范围,亦不属于行政诉讼的受案范围，黄大凯的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄大凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 徐 晶二〇一七年十月十三日法官助理 林 华书 记 员 曾 媛附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执438号之一申请执行人盛二榜，男，1978年3月4日出生，汉族，住西华县。被执行人河南省路凯面业有限公司。住所地：西华县红花镇黄庄桥。法定代表人盛红林，该公司总经理。本院在执行盛二榜申请执行河南省路凯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人盛二榜正与河南省路凯面业有限公司协商解决，申请撤回对被执行人河南省路凯面业有限公司的执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2737号民事调解书的执行本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十月十四日书记员  高 东
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执61号之一申请执行人：山西夏都商贸有限公司。住所地：山西省运城市夏县温泉路禹泽苑小区南侧。法定代表人：范晟华，该公司董事长。被执行人：山西德生轮胎股份有限公司。住所地：山西绛县横水镇柳泉村（二级路南）。法定代表人：何裕飞，该公司董事长。本院在执行山西夏都商贸有限公司与山西德生轮胎股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明本院（2016）晋08民初92号民事判决书已经发生法律效力判决：被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十日内向原告山西夏都商贸有限公司支付本金3518.9665万元及利息528.0055万元（利息截止到2016年7月30日。剩余利息按照本金1378.9665万元以月利率2%，从2016年7月30日计算至款付清之日止；剩余未约定利息的本金2140万元，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日，即2016年9月12日起，计算至款付清之日止）。山西夏都商贸有限公司2017年4月1日申请强制执行，本院于2017年4月25日立案。2017年4月27日给被执行人山西德生轮胎股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。在执行过程中，通过查控系统查询被执行人山西德生轮胎股份有限公司的财产，银行无存款。2017年5月5日查封了被执行人山西德生轮胎股份有限公司坐落于运城市绛县横水镇柳泉村的绛国用（2010）第26210238号土地及房产。2017年8月4日查封了被执行人山西德生轮胎股份有限公司的机器设备。2017年9月11日对山西德生轮胎股份有限公司作出罚款决定。经终本约谈，因上述查封我院不是首封法院，申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年十月二十七日书记员  高 全
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终4820号上诉人（原审被告）吕孙满，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）姚红亮，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人斯佳、毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。上诉人吕孙满因与被上诉人姚红亮侵权责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1427号民事判决，向本院提起上诉。二审过程中，姚红亮自愿在一审判决金额5400元基础上减让1400元，吕孙满遂于2017年10月23日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，吕孙满自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许吕孙满撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕孙满负担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 琳??
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1129号申请执行人：谭彩莲。被执行人：范彬清。本院在执行申请执行人谭彩莲与被执行人范彬清借款合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初2283号民事判决书已经发生法律效力，谭彩莲于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人范彬清支付借款7000元，案件受理费25元，并承担执行费50元，共计7075元。经本院根据财产查询信息反馈，被执行人名下无可供执行的财产。被执行人一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十月十六日书记员  崔 颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)扬商破字第0003-8号申请人：扬州华源有限公司管理人。2017年12月30日，本院已裁定认可扬州华源有限公司管理人提交的《扬州华源有限公司破产财产分配方案》。因破产财产分配完结，管理人提请本院裁定终结扬州华源有限公司破产程序。本院认为：自扬州华源有限公司进入破产清算程序以来，该公司破产财产的处置、申报债权的清偿等一系列破产清算工作已经完成。中国华源集团有限公司公司管理人行使抵销权的申请，已经债权人会议表决同意。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：终结扬州华源有限公司破产程序。本裁定即日起生效。（此页无正文）审判长 姚 江审判员 王 晗审判员 秦集成二〇一七年十月三十一日书记员 张成军
新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执851号之一申请执行人:李施町。被执行人：余曦。被执行人：杨戟。本院在执行李施町与余曦、杨戟民间借贷纠纷一案中。由于被执行人杨戟、余曦拒不履行生效法律文书确定的义务，依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，轮候查封了被执行人的房产，该房产暂不宜处置，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执851号执行案的本次执行程序。待被执行人余曦、杨戟有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一七年十月十八日书记员  李 明
丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执171号申请执行人：高建洪男，生于1977年8月12日，汉族，住四川省夹江县。委托代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。被执行人：四川省创力隧道机械设备有限公司（统一社会信用代码：915114240788606094），住所地：四川省丹棱县机械产业园区兴盛路。法定代表人：江俊，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终443号民事判决书，立案受理高建洪申请执行四川省创立隧道机械设备有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川省创立隧道机械设备有限公司银行存款情况，经查四川省创立隧道机械设备有限公司在丹棱县农村信用合作联社东门分社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人四川省创立隧道机械设备有限公司在丹棱县农村信用合作联社东门分社的账号为58×××67的存款20183.83元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志忠二〇一七年十月十日书记员  曾丽平
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘某，又名刘启芬，女，汉族,1940年10月13日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。法定代理人封某，女，汉族，1973年10月12日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系刘某儿媳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭某，男，汉族，1962年6月16日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人刘某因与被申请人彭某房屋继承纠纷一案，不服本院于2012年3月19日作出（2012）安市民终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定事实错误。本院经审查认为，1、刘某已向贵州省高级人民法院申请再审过，贵州省高级人民法院（2013）黔高民申字第26号裁定：驳回刘某的再审申请。2、刘某提交的新证据不足以证明原判决错误。因此，刘某的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 黄  克  鸿审判员 计  顺  红审判员 王    爽二〇一七年十月三十日书记员 王啟文（代）
舟山市普陀区人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1279号之二被拘留人俞雷艇，公民身份号码:33090319780920411X。住舟山市普陀区虾峙镇湖泥村老厂62号。被拘留人俞雷艇因拒不履行，本院以（2017）浙0903执1279号拘留决定书决定对其拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人承认并改正错误，并已履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对俞雷艇的拘留。本决定书一经作出即生效。二〇一七年十月十六日
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:蒋政勤，男，汉族，1970年7月10日出生，农民，住绥滨县。被告:梁淑辉，女，汉族，1964年12月14日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告蒋政勤、梁淑辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告蒋政勤、梁淑辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告蒋政勤、梁淑辉偿还借款本息共计65,282.65元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告蒋政勤与被告梁淑辉系夫妻关系。2013年5月4日，被告蒋政勤、梁淑辉向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款本金为80,000.00元约定借款期限为14个月，被告蒋政勤、梁淑辉已偿还借款本金39,516.95元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金40,483.05元，利息24,799.60元，本息合计65,282.65元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。蒋政勤、梁淑辉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告蒋政勤、梁淑辉系夫妻关系。2013年4月20日，被告蒋政勤、梁淑辉向原告申请借款。原被告于2013年5月4日订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为80,000.00元，年利率14.58%，贷款期限14个月，自2013年5月4日至2014年7月4日。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告已偿还本金39,516.95。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金40,483.05元，利息24,799.60元，本息合计65,282.65元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按期偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院对原告的主张应予以确认。被告蒋政勤、梁淑辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告蒋政勤、梁淑辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋政勤、梁淑辉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金借款本金40,483.05元，利息24,799.6元，本息合计65,282.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432.07元及公告费300.00元，由被告蒋政勤、梁淑辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  牛立彬审 判 员  王廷江人民陪审员  王海亮二〇一七年十月二十六日书 记 员  全萍萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执5120号之一申请执行人：周章荣，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。申请执行人：周寿标，男，1967年12月3日出生，汉族，住广西兴业县。申请执行人：全科海，男，1969年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。申请执行人：周名，男，1980年1月9日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：广州市华宁装饰工程有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路鸿铵楼9、10号铺，组织机构代码690489391。负责人：蔡友雄。原告周章荣、周寿标、全科海、周名与被告广州市华宁装饰工程有限公司顺德分公司仲裁纠纷一案,广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第7326-7329号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人周章荣、周寿标、全科海、周名向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院于2017年5月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年6月23日、10月18日、10月25日三次与申请执行人沟通，向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的18474.5元（含执行费174.5元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5120号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十月二十六日书记员  卢锦淳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10722号原告刘浩，男，汉族，1988年7月8日出生，住濮阳市华龙区。被告张建兵，男，汉族，1988年9月21日出生，住濮阳市华龙区。被告付瑜，女，汉族，1985年11月12日出生，住址同上。本院在审理原告刘浩诉被告张建兵、付瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘浩撤回起诉。案件受理费140元，由原告刘浩负担。审判员  张瑞芳二〇一七年十月二十六日书记员  吴晓飞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初3394号原告：夏文超，男，1992年5月5日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：郑丽英，女，1989年3月29日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告夏文超与被告郑丽英民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告郑丽英归还借款10000元。本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏文超到庭参加诉讼，被告郑丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本院查明，2017年4月24日，被告郑丽英因资金周转需要向原告借款10000元，由被告向原告出具借条1份。口头约定一个月归还。但被告拖欠至今未还。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款，现原告要求被告郑丽英归还借款，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽英归还原告夏文超借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告夏文超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  何桂花二〇一七年十月十一日书记员  徐 巍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执1159号申请执行人付某，女，1966年2月10日生，汉族，住平度市开发区。被执行人宿某，男，1968年9月25日生，汉族，住平度市。申请执行人付某与被执行人宿某婚姻家庭、继承纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5658号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十月二十五日书记员  徐 飞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5582号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪礼，该公司工作人员。被告：王志发，男。被告：王忠，男。被告：邢杰，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王志发、王忠、邢杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马洪礼到庭参加诉讼，被告王志发、王忠、邢杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款19437.48元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告王志发于2013年11月30日从原告处借款20000元，借款时，被告王志发与原告签订借款合同。被告王忠、邢杰与原告签订保证合同，为王志发提供连带责任担保。2014年11月28日借款到期后，经原告催收，被告付部分借款，现尚欠本金19437.48元及利息未付，担保人也未履行担保责任。被告王志发、王忠、邢杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告王志发签订个人借款合同，合同约定：被告王志发向该社借款20000元，借款用途为借新还旧，借款合同期限为2013年11月30日至2014年11月28日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第四项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告王忠、邢杰签订保证合同，合同约定由被告王忠、邢杰对被告王志发的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年11月30日，被告王志发签订了贷转存凭证，向洛河信用社借款20000元，月利率为11.5000‰，约定到期日为2014年11月28日。借款到期后，经原告催收，被告付部分借款，现尚欠本金19437.48元及利息未付，担保人也未履行义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王志发签订借款合同，并由被告王忠、邢杰承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告王志发付还借款本金19437.48元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告王忠、邢杰作为借款合同的连带责任保证人，对被告王志发的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王志发追偿。被告王志发、王忠、邢杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志发于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金19437.48元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告王忠、邢杰对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王志发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王志发、王忠、邢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十月十日书记员  谢振涛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4239号之一申请执行人：顺德区伦教街道新塘村委会资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新塘村。负责人：梁显斌。被执行人：王孟，女，1972年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王为能，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区伦教艾梦制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新塘村羊额大道华丰坊**号之一（*楼、二楼西边）。经营者：王孟。原告顺德区伦教街道新塘村委会资产管理办公室与被告王孟、王为能、佛山市顺德区伦教艾梦制衣厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告王孟、佛山市顺德区伦教艾梦制衣厂应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告顺德区伦教街道新塘村委会资产管理办公室支付租金59650元、律师费6000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以59650元为本金，自2016年8月1日起至全部欠款清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告王为能对上述第一项判决所确定由被告王孟所负债务承担连带清偿责任；三、案件受理费843.26元，由被告王孟、王为能、佛山市顺德区伦教艾梦制衣厂共同负担。因债务人王孟、王为能、佛山市顺德区伦教艾梦制衣厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区伦教街道新塘村委会资产管理办公室向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现三被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人王为能下列银行账号（1.开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账号：47×××61；2.开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账号：47×××43；3.开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账号：47×××89；4.开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账号：47×××71；5.开户行：顺德农商行，账号：02×××82；6.开户行：顺德农商行，账号：02×××79；7.开户行：顺德农商行，账号：02×××50，查封期限详见附注）；向佛山市内的不动产登记中心查询，查明被执行人王为能在佛山市顺德区伦教街道常教社区伦常中路3号昌盛豪苑9号有车库一个（产权证号：45××88），被执行人王为能与王孟在佛山市顺德区伦教街道常教社区伦常中路3号昌盛豪苑8-202共有房地产一套（产权证号：15××19），上述房地产本院已依法予以查封（查封期限详见附注），但因案件标的与房产价值差距较大，暂不宜作评估拍卖处理；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人王为能名下有汽车两辆（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），因车辆的流动性较大，暂未能扣押处理。另查，被执行人王为能于案件执行期间向本院执行账户汇入执行款20000元。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案已执行标的为20000元，未执行标的为57549.05元（含执行费1047.52元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4239号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年十月八日书记员  梁洁坤附注：一、银行账户1.开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账号：47×××61；2.开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账号：47×××43；3.开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账号：47×××89；4.开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账号：47×××71；5.开户行：顺德农商行，账号：02×××82；6.开户行：顺德农商行，账号：02×××79；7.开户行：顺德农商行，账号：02×××50。查封期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止。二、房产1.权属被执行人王为能所有的位于佛山市顺德区伦教街道常教社区伦常中路3号昌盛豪苑9号车库（产权证号：45××88）；2.权属被执行人王为能与王孟共有的位于佛山市顺德区伦教街道常教社区伦常中路3号昌盛豪苑8-202房地产（产权证号：15××19）。查封期限自2017年5月5日起至2020年5月4日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1419号之一申请执行人：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处。申请执行人：米金龙，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处。被执行人：全勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区双江镇。被执行人：白琼，女，1986年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。申请执行人郑红、米金龙与被执行人全勇、白琼借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初404号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产信息进行了查询，查明被执行人全勇有位于潼南区桂林街道办事处李园路88号X幢X-X-X号房屋（权证号：208房地证2013字第XXX**号）和潼南区双江镇文南街89号X幢X层X号房屋（权证号：208房地证2011字第XXXXX号）各一套，并予以查封并移送处置，目前尚未处置完毕；对被执行人白琼名下的渝BRNX**号车辆予以查封，但车辆未得到实际控制无法处置。申请人郑红向本院提供被执行人的财产线索，称被执行人全勇以潼南县正源装饰经营部的名义在重庆恒通建设（集团）有限公司有应收工程款340000元，经核实后，本院向重庆恒通建设（集团）有限公司发出协助执行通知要求该公司支付该笔款项，因该笔工程款尚未拨付到公司账户故无法兑现。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查封的房屋移送处置，对被执行人提供的线索予以了核实及执行。经合议庭评议可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产或财产处置完毕，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1419号案的本次执行程序。本案执行标的40000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额40000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 红审 判 员  游献伟代理审判员  李胜平二〇一七年十月十日书 记 员  彭 涛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5906号原告：张开周，男。被告：莒县环宇石材有限公司，住所地莒县洛河镇小汇泉村，组织机构代码75265817-1。法定代表人：夏瑞莲，该公司经理。被告：徐传建，男。原告张开周与被告莒县环宇石材有限公司、徐传建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开周、被告徐传建到庭参加诉讼，被告莒县环宇石材有限公司的法定代表人夏瑞莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张开周向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告返还借款本金300000元及2015年8月24日至本金付清之日的利息，利息按照年利率16%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告因经营需要，于2015年8月24日向原告借款30万元，并在借款当日为原告出具借据一份，约定年利率16%，由被告徐传建作为担保人，在借据上签字。后经原告催收，被告拖付，担保人也未履行担保义务。被告徐传建辩称，借款担保没有异议，期间向原告支付了50000元利息。被告莒县环宇石材有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告莒县环宇石材有限公司于2015年8月24日向原告张开周借款30万元，用于资金周转，并于借款当日为原告出具借款收据一份，双方约定年利率16%，被告徐传建作为担保人在借据上签字，为莒县环宇石材有限公司提供担保。后经原告催要，被告支付给原告借款利息50000元，本金及剩余利息借款人拖付，担保人也未履行担保义务。原告于2017年10月1日诉至本院，请求处理。审理中，原告张开周放弃对利息的请求，只要求被告返还借款本金。本院认为，债务应当清偿。被告莒县环宇石材有限公司向原告张开周借款300000元的事实，有原告陈述、被告答辩以及被告莒县环宇石材有限公司为原告出具的借据证实，本院予以认定。因此，被告莒县环宇石材有限公司对该借款应负还款义务。被告徐传建作为保证人，应当承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告张开周放弃对借款利息的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告莒县环宇石材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莒县环宇石材有限公司于判决生效后十日内偿还原告张开周借款300000元；被告徐传建对上述借款负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向莒县环宇石材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告莒县环宇石材有限公司、徐传建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十月二十日书记员  谢振涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7958号之一原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，该行行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。被告：林灿华，男，1960年8月8日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市石岐区，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告林灿华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉称：2013年11月1日，原告与被告林灿华签订了《个人信用贷款授信额度合同》，原告依约向被告林灿华发放贷款，但被告林灿华从2017年1月20日起未能依约按期足额还本付息，截至2017年3月20日，被告林灿华拖欠原告借款本金56658元、利息1144.3元、罚息109.3元。据此，原告���海华润银行股份有限公司中山分行特诉至法院，请求判令：1.被告林灿华向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金56658元及利息1144.3元、罚息109.3元（暂计至2017年3月20日共计57911.6元，之后的利息、罚息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告林灿华承担原告因实现债权所产生的律师费1000元。本院经审查认为，根据中山市公安局石岐区分局出具的“户口注销证明”显示：“原我辖区居民林灿华，男，1960年8月8日出生，公民身份号码。原户口在广东省中山市石岐区莲柏新村18号301房（莲新社区居民委员会），现因（20170124）其他非正常死亡，注销日期：2017年1月25日，户口已注销，居民身份证已收缴。”自此，林灿华不再具有诉讼主体资格。2017年5月5日，原告以林灿华为被告向本院提起本案诉讼，不符合《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十日书 记 员  郑爱玲
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1609号之一申请执行人林彩霞，女，汉族，1982年8月10日出生，住福建省厦门市翔安区。被执行人许清湖，男，汉族，1990年2月8日出生，住福建省厦门市翔安区。本院在执行申请执行人林彩霞与被执行人许清湖机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人许清湖送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初1116号民事判决书所确定的义务，但被执行人许清湖拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人许清湖纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人许清湖的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。本院于2017年9月20日对许清湖采取拘留措施。由于暂未发现被执行人许清湖有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许增 坚）
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3115号罪犯吕官明，男，1965年9月15日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2007年4月5日作出(2007)台刑二初字第3号刑事判决，以被告人吕官明犯集资诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吕官明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年8月8日以(2007)浙刑二终字第60号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2010年6月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈生平出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警于某作为提请人出庭执行职务，罪犯吕官明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕官明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯吕官明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯吕官明在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯吕官明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。生效判决所判处的没收个人全部财产已履行人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕官明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕官明准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年6月20日至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9912号原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。负责人：许恩慧，主任。委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：杨韬，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李娜，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司（以下简称世纪城分公司）与被告杨韬、李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告世纪城分公司委托诉讼代理人陈霞、被告杨韬到庭参加了诉讼，被告李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪城分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费3272.58元，公摊费63.04元，共计3335.62元。2.二被告以欠费金额为基数按日千分之三的标准支付自2016年1月1日至2017年6月30日的违约金2830.24元。事实和理由：被告系原告提供物业服务的金源御府小区业主，原告按双方签订的《临时管理规约》提供了相关物业服务应收取相应费用，但被告未交纳相关费用，经催收未果，原告诉请如上。被告杨韬辩称，自己未在《御府临时管理公约》承诺书上签名，怀疑系售房人员代签的，不清楚也不认可原告每日千分之三的违约金；原告未退还自己的装修保证金5000元并擅自将该款充入了物业服务费，违背了被告本人意愿；自己的车辆停放小区地上停车位被小区保安刺破损坏和包裹丢失未得到赔偿解决；小区的包裹随意堆放，小区的安保、环境卫生等物业服务不到位，故不同意交纳物业服务费。被告李娜未做答辩。本院认为，原告世纪城分公司是依法成立的物业服务企业。被告杨韬、李娜系重庆市巴南区龙洲大道100号金源御府小区X栋X-X-X号房屋业主，房屋面积151.51平方米。金源御府小区开发商重庆世纪金源投资置业有限公司于2011年6月3日与原告签订《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》（以下简称“前期物业服务合同”）、并制定了《御府临时管理公约》，约定原告为该金源御府小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅1.2元/月/平方米，业主在房屋交付时应一次性预交半年的物业管理费用，之后在每半年开始前十日内履行交纳义务。逾期未缴纳按日千分之三收取违约金。公摊费据实分摊。合同期限从物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。原告就该《物业服务合同》向重庆市巴南区房屋管理局进行了登记备案。被告杨韬、李娜于2014年3月7日出具承诺书，同意遵守《御府临时管理公约》的规定。上述《物业服务合同》、《御府临时管理公约》及被告出具的承诺书系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按照约定享有权利履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告世纪城分公司依约定向被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告杨韬、李娜于2016年1月至2017年6月拖欠物业服务费151.51平方米×1.2元/月/平方米×18月计3272.61元，公摊费63.04元，共计3335.65元。对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费的主张，本院予以支持。被告拖欠费用的行为已构成违约，但原告主张的违约金的计算标准过高，应结合原告的实际损失情况进行调整，本院酌情以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为计算标准。被告杨韬辩称自己未在承诺书上签名，怀疑系售房工作人员代签的但未提出鉴定申请，应承担举证不能的后果，本院对其陈述不予采信；其称车辆被刺破损坏和包裹丢失要求赔偿，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。被告辩称原告的物业服务不到位存在安保等问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳，被告李娜经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不到庭诉讼的法律后果，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨韬、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费3272.61元，公摊费63.04元合计3335.65二、被告杨韬、李娜于本判决生效之日起十日内向原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司支付以每半年所欠物业费1090.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从欠费之日起至2017年6月30日的违约金。三、驳回原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨韬、李娜负担。（此款已由原告重庆北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿垫付，被告杨韬、李娜在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄安娅二〇一七年十月十日书记员  梅 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2400号之一申请执行人通辽市大兴混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：李白，职务：董事长。委托代理人温雪虹，内蒙古华粹律师事务所律师。被执行人通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司，住所地木里图。法定代表人：王民华，职务：董事长。被执行人王民华，男，1973年9月13日出生，蒙古族，现住通辽市。申请人通辽市大兴混凝土有限责任公司与被执行人通辽市曦鑫金荣华太阳能有限责任公司、王民华买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2016）内0502民初1947号民事调解书已发生法律效力，但被执行人通辽市曦鑫金荣华太阳能有限责任公司、王民华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：1、查封、扣押被执行人王民华所有的奥迪牌轿车。查封期间不得办理产权过户、抵押等手续。2、冻结、划拨被执行人王民华的银行存款xx元。3、查封被执行人通辽市曦鑫金荣华太阳能有限责任公司的工商档案XX，查封期间不得办理变更、转让、过户等手续。本裁定送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一七年十月十五日书记员 陈景德
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2075号之一移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：陶先友，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2014）双流刑初字第838号刑事判决书于2017年3月3日移送执行陶先友罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人陶先友名下有村镇房屋，有车辆但已达到报废标准，均无法处置，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年十月二十六日书记员  罗 林
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1290号申请执行人：朱先振,男性,1974年9月21日出生,住范县。被执行人：李建明,男性,1963年4月4日出生,住范县本院在执行申请执行人朱先振与被执行人李建明借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人朱先振于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1290号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月二十六日书记员  孟 平
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执906号申请执行人攀枝花市发康商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道409号。法定代表人郑可平，总经理。被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司。住所地：攀枝花市盐边县新九乡。法定代表人刘述伦，总经理。本院在执行（2017）川0411执906号攀枝花市发康商贸有限责任公司申请执行攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人攀枝花市发康商贸有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）川0411执906号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年十月二十日书记员  陈 华
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初1924号原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。负责人：阳和平，行长。委托诉讼代理人：曾艳，女，系该支行职工。委托诉讼代理人：柳海明，男，系该支行职工。被告：谭洪波，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省威远县。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告谭洪波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行资阳支行委托诉讼代理人曾艳到���参加诉讼，被告谭洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谭洪波偿还金穗信用贷记卡透支本金9996.17元及利息、逾期还款违约金；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月13日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币10000元的贷记卡，卡号为62×××72，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2015年8月27日起开始使���透支未归还。截止2017年5月19日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币9996.17元，利息2953.91元，逾期还款违约金585.65元。但被告经我行多次催收，仍未按合同约定还款，其违约行为严重损害了我行的利益。综上所述，被告拒不履行还款义务，侵犯了我行合法民事权益，根据相关法律、法规的规定，请求人民法院判令被告谭洪波偿还原告贷记卡透支本金9996.17元及利息、逾期还款违约金。故诉至法院，要求判决如上述请求目的。被告谭洪波未提交书面答辩意见也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，谭洪波向农行资阳支行申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表载明申请人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条②约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。④约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记帐日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。……”。被告谭洪波签订了上述合约资料后，领取了卡号为62×××72的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。��止到2017年5月19日，被告谭洪波共透支本金9996.17元。另查明，至本案庭审结束时，因被告下落不明，原告已支付公告费300元。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、《金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《被告贷记卡账户详细信息》、《欠款情况明细清单》，本院予以确认。本院认为，被告谭洪波经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》未违反法律规定，是双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行���自的义务。被告谭洪波应当按约偿还原告相应的款项。故对原告要求被告按约偿还信用卡本金及利息、逾期还款违约金并支付公告费的请求，本院予以支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭洪波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行金穗信用贷记卡(卡号62×××72)透支本金9996.17元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告谭洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  韩志华人民陪审员  刘显清人民陪审员  姚金元二〇一七年十月十一日书 记 员  倪 会
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13588号上诉人（原审被告）：会理县森鑫矿业有限责任公司,住所地四川省会理县黎溪镇合伍村九组。法定代表人：邓发龙，董事长。委托诉讼代理人：苟成武，四川船城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都金邦电气设备有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区华港路58号。法定代表人：吴建成，总经理。委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。会理县森鑫矿业有限责任公司（以下简称森鑫公司）因与成都金邦电气设备有限公司（以下简称金邦公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。森鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金邦公司全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，本案未达合同约定的付款条件。双方合同第7条约定：合同签订预付30%，货到工地一个星期内付至85%，通电验收合格一个星期内付至95%，故金邦公司负有提交产品质量检验合格证以及保证产品质量符合国家标准的义务。而该设备至今未进行通电验收，付款条件未成就，森鑫公司不承担相应责任。金邦公司答辩称：森鑫公司所述不实，金邦公司已履行合同义务，并且森鑫公司还在2015年12月向金邦公司出具的了债务确认函，不存在还未达付款条件一说。请求二审驳回森鑫公司上诉请求，维持一审判决。金邦公司向一审起诉的诉讼请求：1.森鑫公司支付金邦公司货款765647元；2.森鑫公司支付逾期付款违约金（765647元为基数，按每日万分之六，支付从2016年1月11日起，计算至实际付清之日）。一审查明以下事实：2013年4月12日，金邦公司与森鑫公司签订《产品购销合同》，约定森鑫公司向金邦公司购买设备，合同价1165647元；验收方式为，设备进场时，由森鑫公司对产品数量进行验收，金邦公司应出具产品检验合格证，并保证产品质量符合国家标准，若因产品质量原因，未满足上述要求则金邦公司承担全部经济等责任，产品异议为三十天；付款方式为，合同签订预付30%，货到工地一个星期内付至85%，通电验收合格一个星期内付至95%，留5%质保一年付清；同时约定，森鑫公司逾期付款，应当计算利息，每天利息按万分之六计算。合同签订后，金邦公司依约履行了合同义务。2016年1月10日，双方对账并签订《对账确认函》，确认截止2015年12月20日止，森鑫公司尚欠金邦公司货款765647元。一审认定以上事实，采信的证据包括：双方当事人的企业登记信息、产品购销合同、对账确认函以及当事人的陈述。一审判决认为：金邦公司与森鑫公司签订的《产品购销合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，当事人均应全面履行合同义务。金邦公司按照合同约定履行了相应义务，森鑫公司也支付了部分货款，但尚欠765647元未支付。现金邦公司要求森鑫公司支付剩余货款及违约金，有事实和法律依据，一审予以支持。森鑫公司抗辩违约金不应支持，没有事实和法律依据，一审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、森鑫公司在判决生效之日起十日内支付金邦公司货款765647元；二、森鑫公司在判决生效之日起十日内支付金邦公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以未支付的货款为基数，按照每日万分之六，从2016年1月11日起计算至判决生效之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6693元，由森鑫公司负担，该款已由金邦公司预缴，森鑫公司在履行上述判决给付义务时一并支付给金邦公司。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：合同约定的付款条件是否成就。森鑫公司认为，合同约定该设备在通过通电验收后森鑫公司才支付货款的95%，而因设备至今未通电验收，故不具备付款条件。本院认为，双方合同约定的设备已由金邦公司交付森鑫公司使用，且从2015年的对账函的时间看也超过了合同约定的一年的质保期。森鑫公司在此期间及本案一、二审审理过程中均未提出、也未举证证明设备不能正常使用或是存在其他质量问题，故应认定金邦公司提交的设备符合合同要求，森鑫公司应当支付全部价款。故森鑫公司的上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13386元，由会理县森鑫矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年十月三十日书记员 谢巧玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初853号原告：程新珉，男，1955年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。被告：邓自茗，男，1961年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告程新珉与被告邓自茗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告程新珉及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告邓自茗经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程新珉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元；2、判令被告偿还原告利息（以80万元为基数，从2014年12月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；3、判令被告承担保全担保费1509元，保全费4520元；4、判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿还原告利息（利息以80万元为基数，从2014年12月9日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告借款80万元，双方没有约定还款时间，约定月息5%，原告随后履行了出借义务，而被告一直未履行付息义务，后经原告多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告邓自茗未作答辩。原告程新珉围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一张、中国邮政储蓄银行汇款收据一张、重庆农村商业银行对私客户对账单一张、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份、增值税发票一张、重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初853号民事裁定书、（2017）渝0117执保76号执行裁定书一份，拟证明被告邓自茗向其借款共计80万元及其为本次诉讼支付保全费用的事实。本院依职权出示案外人王正鹏询问笔录一份、王正鹏举示的银行回复单一份，对于以上证据，本院对真实��予以确认。因被告邓自茗未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，本院认定事实如下：被告邓自茗因缺乏资金向原告程新珉借款，2014年12月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈兴明人民（币）80万元，大写：捌拾万元正，此借款按月5%支付利息，时间一个月归还。此款于2014年12月7日陈兴明的邮政卡转入邓自茗邮政卡叁拾万。2014年12月8日王正鹏农行卡转邓自茗农行卡伍拾万元正。借款人：邓自茗2014.12.8”。当日，原告程新珉通过银行转账的方式将30万元支付给被告。2014年12月9日，原告通过案外人王正鹏的账户将50万元支付给被告邓自茗。借款后，被告未按照约定支付利息，借款到期后，也未向原告偿还过借款本金。另查明，在本案诉讼过程中，原告程新珉向本院申请了诉��财产保全，本院依法作出裁定并采取了诉讼保全措施，产生了保全担保费1600元，保全费4520元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邓自茗向原告程新珉共计借款80万元并出具了《借条》，虽在借条中被告将原告程新珉的名字写为“陈兴明”，但通过银行转账及案外人王正鹏的询问笔录可看出，借款的支付时间及金额与借条载明的时间及金额一致，以上事实足以认定原告程新珉与被告邓自茗之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告邓自茗负有按约定偿还借款本息的义务，根据借条上的约定，被告应于2015年1月7日返还原告借款本金，而被告邓自茗至今未偿还，应承担本案的民事责任。故原告程新珉要求被告邓自茗偿还借款本金80万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，虽原、被告在借条中借期约定为一个月、按月息5%支付利息，但被告并未按照约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽原、被告约定的利息超过了法律规定，但原告自愿按月利率2%计算利息，因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支���。对于原告要求自2014年12月9日起计算借期内利息的诉讼请求，因原告系2014年12月8日向被告支付30万元，因此该30万元的利息应自2014年12月8日起计算，现原告要求自2014年12月9日起计算利息，是其对权利的处分，不违反法律规定,本院予以支持。综上，被告邓自茗应偿还原告借款本金80万元并支付利息（利息以80万元为基数，自2014年12月9日起按月利率2%计算至付清之日止）。对于保全担保费的承担问题。因原、被告双方未对该笔费用的承担进行约定，该笔费用由被告承担亦无法律规定，因此，对于原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求。本院不予支持。对于诉讼保全费的承担问题。根据法律规定，保全费等诉讼费用由败诉方承担，经本院认定，被告应承担本案的民事责任，系本案的败诉一方当事人，应承担本案的保全费，但保全费4520元已由原告先行承担并缴纳，故原告要求被告支付保全费4520元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓自茗于本判决生效之日起十日内偿还原告程新珉借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2014年12月9日按月利率2%计算至付清之日止）；二、由被告邓自茗于本判决生效之日起十日内向原告程新珉支付诉讼保全费4520元；三、驳回原告程新珉的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费400元，合计12200元，由被告邓自茗负担（其中公告费400元已由原告程新珉垫付，由被告邓自茗在支付本案标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴代理审判员  江文静人民陪审员  石忠贵二〇一七年十月十七日书 记 员  胡潇月
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初3286号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。统一社会信用代码91511300711808567K。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：庄淑媚，女，该行东门口支行客户经理。被告：牟海锋，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：王春燕，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：牟海坤，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：郑会银，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：牟冬梅，女，1974年7月3日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：冯大春，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：阆中市荣基工程建设有限责任公司，住所地阆中市内东街7号，统一社会信用代码91511381052169406H。法定代表人：牟海锋，该公司执行董事。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告牟海锋、王春燕、牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春、阆中市荣基工程建设有限责任公司（以下简称阆中荣基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告牟海锋、王春燕、牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春、阆中荣基公司之法定代表人牟海锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告牟海锋、王春燕偿还原告借款本金1,800,000元及利息；2.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；3.被告牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春、阆中荣基公司对全部借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告牟海锋、王春燕系夫妻关系；被告牟海坤、郑会银系夫妻关系；被告冯大春、牟冬梅系夫妻关系。被告牟海锋于2013年9月18日在我行借款1,800,000元，于2016年9月10日到期。被告牟海锋、王春燕、牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春以其共有房产为借款提供抵押担保，被告牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息。被告牟海锋、王春燕、牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春、阆中荣基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告牟海锋、王春燕系夫妻关系；被告牟海坤、郑会银系夫妻关系；被告冯大春、牟冬梅系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年9月11日，原告与被告牟海锋签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告提供的非循环使用借款额度为人民币1,800,000元；借款额度支用有效期间自2013年9月11日至2016年9月10日；贷款利率为基准利率上浮85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2013年9月11日，原告与被告牟海锋、王春燕、牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春签订《抵押合同》一份，六被告自愿以其共同所有的位于阆中市商业用房（建筑面积171.34平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号，土地证号为阆国用[20**]第××号）为全部借款本息提供抵押担保。双方并于2013年9月17日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第××号。2013年9月18日，原告向被告牟海锋发放借款本金1,800,000元，借款期限自2013年9月18日至2016年9月10日，执行利率为月利率9.4813‰。2016年6月24日，原告与被告牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春签订《个人保证合同》一份，四被告自愿为全部借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告牟海锋未按合同约定及时足额偿还原告借款本息。截止2017年7月7日，被告牟海锋尚欠原告借款本金1,799,999.99元、利息508,321.59元。经多次催收未果，原告遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。庭审中，原告当庭申请撤回对被告阆中荣基公司的起诉，本院予以准许。上述事实，有原、被告身份信息、个人借款合同、抵押合同、个人保证合同、房权证、土地证、他项权证、借款借据、还款明细及当事人陈述等为据。本院认为，原告与被告牟海锋签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告牟海锋、王春燕婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。故，原告主张被告牟海锋、王春燕偿还全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牟海锋、王春燕、牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春以共有房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。被告牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春为借款提供连带责任保证，原告有权要求四被告在其保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟海锋、王春燕在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金1,799,999.99元及利息508,321.59元；并从2017年7月8日起至还款之日止按约定利率计付借款本金1,799,999.99元的利息。二、若被告牟海锋、王春燕在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权将位于阆中市商业用房（建筑面积171.34平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号，土地证号为阆国用[2013]第××号）拍卖、变卖，该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告牟海锋、王春燕、牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春所有，不足部分由牟海锋、王春燕继续清偿。三、被告牟海坤、郑会银、牟冬梅、冯大春对被告牟海锋、王春燕应向原告偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，由被告牟海锋、王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗顺辉审 判 员  唐正超人民陪审员  文 松二〇一七年十月十六日书 记 员  何海燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初7876号原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。负责人：缪建新，该支行行长。委托诉讼代理人：臧晖、张元成，江苏金正平律师事务所律师。被告：孙小仙，女，1968年4月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告孙小仙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张元成到庭参加诉讼，被告孙小仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙小仙立即偿还本金139964.96元、利息26879.28元，共计166844.24元(截止2017年4月10日），并承担自2017年4月11日起至全部欠款付清之日的利息；2、原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，陈雪青向原告申领信用卡，并签订了牡丹信用卡领用合约，原告审核后向陈雪青发放了一张卡号为62×××99的信用卡，授信额度为28万元用于购买汽车，由陈雪青以购买的汽车提供抵押担保。还款期限三年，按月归还。陈雪青透支消费后已多次未按合同约定还款，截止2017年4月10日尚欠原告借款本金139964.96元、利息26879.28元，共计166844.24元。原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙小仙未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2014年7月18日，陈雪青向原告申请办理信用卡。原告审核后向陈雪青发放了一张卡号为62×××99的信用卡，用于汽车分期付款。陈雪青填写了信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定：原告与申请人约定了一定期限的免息期，对于透支消费超过免息期的部分按照每日万分之五支付透支利息，对于滞纳金的约定为最低还款额未还部分的百分之五每月收取，对不符合免息期的款项费用从银行记账日开始计算按月收复利，利率的标准按照人民银行的固定利率执行。合约还约定了交易手续费和其他手续费的收费标准。2014年7月18日，陈雪青与被告孙小仙向原告出具共同借款人承诺书，陈雪青与被告孙小仙承诺知晓并同意向原告申请办理牡丹信用卡，并愿意以夫妻双方全部收入和财产承担该信用卡发生的全部透支款项、利息和费用。2014年7月29日，陈雪青透支消费28万元用于汽车分期付款，由陈雪青分三年36期归还，每期还款7800元。陈雪青以其所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车提供抵押担保，2014年8月4日办理了抵押登记，领取了机动车登记证书，编号为320019317872。2015年5月25日起，陈雪青逾期还款。截止2017年4月10日，陈雪青结欠原告透支本金139964.96元，利息20207.1元，滞纳金6672.18元，合计166844.24元。另查明，陈雪青于2015年9月15日死亡。2017年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求陈雪青和被告孙小仙共同偿还尚欠透支本息，并可就抵押车辆享有优先受偿权。审理中，原告撤回对陈雪青的诉讼请求。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，陈雪青向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告陈雪青持卡消费后，未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应根据领用合约的约定承担相应的违约责任。截止2017年4月10日，陈雪青结欠原告透支本金139964.96元、利息20207.1元、滞纳金6672.18元，合计166844.24元的事实清楚，本院予以确认。被告孙小仙承诺对陈雪青向原告申领的信用卡产生的债务承担共同还款责任，原告有权要求被告孙小仙偿还透支本金、利息、滞纳金及费用，并可就抵押物处置所得价款享有优先受偿。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙小仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙小仙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2017年4月10日陈雪青尚欠的透支本金139964.96元、利息20207.1元、滞纳金6672.18元，合计166844.24元；2017年4月11日至判决实际履行之日的透支利息、费用按合同约定计算并支付。二、如被告孙小仙未能履行上述还款义务，原告可就陈雪青抵押的苏Ｌ×××××号汽车评估、拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1818元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇一七年十月二十日书记员  戎艳红附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初15418号之一原告：阮洪瑜，女，1978年7月7日出生，汉族，户籍住址中山市，现住中山市，委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。被告：胡结慈，女，1976年2月6日出生，汉族，住中山市，原告阮洪瑜与被告胡结慈无因管理纠纷一案，本院于2016年7月21日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月29日裁定转为普通程序，并于2017年7月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告阮洪瑜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告阮洪瑜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7350元，减半收取计3675元。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二○一七年二○一七年七月三十一日书 记 员  吴丽萍何坚麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初1205号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。住所地：长治市郊区长北漳泽西街***号。法定代表人：陈小飞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工。特别授权。被告：毕玉红，男。原告漳泽农商银行与被告毕玉红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告毕玉红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金3万元人民币；2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截至2009年7月9日应付3852.03元）；3、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实与理由：2008年7月10日第一被告向原告申请借款，借款本金为3万元整，借款期限为2008年7月10日至2009年7月9日，月利率10.5825‰。合同签订后，2008年7月10日原告依约发放了贷款3万元，到期日为2009年7月9日。2009年7月9日被告申请展期还款，展望日至2010年7月5日，但被告对贷款却均不能按约结息，经原告多次催收，但拒不履行其还款义务。由于被告长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。被告毕玉红未提出答辩。本案原告提供以下证据：原告的《营业执照》、《被告身份证复印件》、《企业名称核准通知书》、《法定代表人身份证复印件》、《法定代表人证明书》、《山西省长治市郊区马厂信用社借款合同合同》、《借款借据》、《利息计算明细》、《贷款展期申请书》、《贷款展期合同》、《催收贷款通知书》各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。2008年7月10日，被告毕玉红与原告申请贷款并签订了《山西省长治市郊区马厂信用社借款合同》，约定借款本金为30000元整，贷款用途为养羊。合同签订后，2008年7月10日被告毕玉红从原告处借款30000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定月利率为月利率为10.5825‰，借款期限自2008年7月10日起至2009年7月9日止，按年结息。借款后被告毕玉红对借款本金及利息罚息未按合同约定归还，经原告多次催收，被告对贷款本金利息及罚息仍未归还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告毕玉红签订《借款合同》，同时被告毕玉红给原告开具借款借据，约定被告毕玉红从原告处借款30000元，同时约定了借款期间、借款利率、逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告毕玉红支付借款30000元的义务，但被告经催要并没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。原告要求被告毕玉红根据借款借据和合同的约定偿还30000元借款本金及利息3852.03元和逾期罚息的诉讼请求，因原被告合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕玉红在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及利息3852.03元，并支付的相应罚息（自2008年7月10日起至本金实际清偿之日止按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。如被告毕玉红未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告毕玉红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长李军人民陪审员胡超鹏人民陪审员张旭科二〇一七年十月十七日法官助理郜平书记员徐凤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9161号之一被执行人：罗云柏，男，汉族，1990年5月24日出生，住湖南省安化县。关于罗云柏罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗云柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。因债务人未履行生效法律文书所确定的义务，由本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法向被执行人罗云柏发出执行通���书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗云柏至今未履行。向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。向公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人无登记的车辆。本院委托湖南省安化县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，暂无被执行人的财产线索。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第��百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9161号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年十月十六日书记员  何丽峰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初5771号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被告：刘兴环，男。被告：刘周香，男。被告：刘月香，男。被告：刘立文，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘兴环、刘周香、刘月香、刘立文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王艳民二〇一七年十月三十日书记员  谢振涛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初8725号之四申请人：天津市腾达投资有限公司（组织机构代码79250096-9），住所地天津市东丽区先锋路61号。法定代表人：高林华，董事长。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。被申请人：天影恒星（天津）投资股份有限公司（组织机构代码05871017-9），住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人：高刚。被申请人：天津北方电影集团有限公司（组织机构代码55652054-6），住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座501-40.法定代表人：张仁刚，董事长。申请人天津市腾达投资有限公司诉被申请人天影恒星（天津）投资股份有限公司、天津北方电影集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市腾达投资有限公司于2017年10月15日向本院申请先予执行，请求对二被申请人拖欠申请人垫付的电费1324519.33元及二被申请人拖欠申请人的物业管理费512002.4元先予执行。申请人天津市腾达投资有限公司向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人与二被申请人之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活及生产经营，且我院已冻结二被申请人银行账户存款9200000元，二被申请人具有给付能力。故申请人天津市腾达投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：先予执行被申请人天影恒星（天津）投资股份有限公司、天津北方电影集团有限公司给付申请人天津市腾达投资有限公司电费及物业费共计1836521.73元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹绪章代理审判员  刘晨明人民陪审员  朱跃峰二〇一七年十月十七日书 记 员  傅 倩
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2078号本院在执行申请人浙江实达实机械设备有限公司与被执行人江山市越扬五金制造有限公司、周文富、蔡衰菊保证合同纠纷一案，被执行人江山市越扬五金制造有限公司、周文富、蔡衰菊未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人江山市越扬五金制造有限公司、周文富、蔡衰菊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日（）
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1585号原告：田向全，男，汉族，1965年7月17日出生，四川省新津县。委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。被告：杨培忠，男，汉族，1967年9月18日出生，四川省眉山市东坡区。被告：叶琴，女，汉族，1968年2月11日出生，四川省眉山市东坡区。原告田向全诉被告杨培忠、叶琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告田向全的委托诉讼代理人董艳丽到庭参加了诉讼。被告杨培忠、叶琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田向全向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《鸭场租赁协议书》；2、要求二被告返还租金73333元及支付自起诉之日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月6日，原被告双方签订了一份《鸭场租赁协议书》，租赁年限自2015年3月6日至2021年3月6日止，租金共计80000元。协议签订后，原告向被告支付80000元的租赁费即开始使用养鸭场。在原告养鸭4个月后，因该片区养鸭场的设施环保未达标，当地政府禁止该片区所有的养鸭户继续喂养鸭子。现养鸭场已关闭，双方的租赁协议无法继续履行。原告要求解除双方的租赁协议，被告收回鸭场，退还原告剩余租金73333元。但原告多次向被告提出归还租金的要求，被告均不理睬。被告杨培忠、叶琴未作答辩。经审理查明，2015年3月6日原告田向全与被告杨培忠、叶琴签订《鸭场租赁协议书》，协议约定由被告将现有的养鸭场出租给原告使用，租期6年，租赁年限自2015年3月6日至2021年3月6日止，租金共计80000元。协议签订当天，原告田向全向被告杨培忠、叶琴支付了80000元租金，二被告向原告出具收条一张。原告即开始使用鸭场。在原告使用养鸭场4个月后，养鸭场当地村组干部告知原告该地禁止所有的养鸭户继续喂养鸭，故原告停养至今。现鸭场早已被关闭，双方的租赁协议无法继续履行。在被通知禁养后，原告多次找到被告要求解除协议退还所剩的租金，但二被告均不理睬。上述事实，有原告的身份证复印件和被告杨培忠、叶琴的身份信息、鸭场租赁协议书、收条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告田向全与杨培忠、叶琴签订的《鸭场租赁协议书》是依法签订的有效合同。原告田向全在支付完全部租金后，因环保原因不能继续继续养鸭，导致合同目的无法实现，符合合同法定解除条件。原告田向全主张解除与被告杨培忠、叶琴签订的《鸭场租赁协议书》，符合法律规定，本院予以支持。经查明原告在停养后就多次找到二被告要求解除协议退还剩余租金，在被二被告拒绝后，原告怠于行使权利，未及时书面通知被告解除合同或提起诉讼，故解除合同的时间应当自判决确定解除之日起计算，原告租赁时间应计算至2017年10月31日，共计31个月。原告要求二被告退还剩余租金及支付资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告杨培忠、叶琴经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告田向全与被告杨培忠、叶琴于2015年3月6日签订的《鸭场租赁协议》；二、在本判决生效之日起十日内由被告杨培忠、叶琴返还原告田向全租金45555.59元及利息（利息计算方式：以本金45555.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从本判决确认的给付期满之日起计算至本金付清时止）。如若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元、公告费600元，由原告田向全负担619元，被告杨培忠、叶琴负担1615元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陶 剑审 判 员  姜 丽人民陪审员  曾福田二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐丽娟
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初108号起诉人郭文贤，男，1951年7月16日出生，住北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人郭文贤以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失、被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币250000元、收入损失人民币111550元、律师费4000元，共计人民币765550元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人郭文贤诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1183号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人郭文贤的起诉，故起诉人郭文贤同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人郭文贤的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：对起诉人郭文贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢319号本院作出的（2016）浙1126民特25号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人周必平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月30日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人周必平履行了纠纷款人民币11945元，（2017）浙1126执恢319号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十月三十日
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2094号原告：周永忠，男，汉族，1977年11月20日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。被告：梁昌华，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省仁寿县。被告：雅安市鑫达矿业有限公司，住所地：雅安市雨城区新兴街10号1栋8层6号。统一社会信用代码：91511802097433776J。法定代表人：梁昌华，董事长。原告周永忠与被告梁昌华、雅安市鑫达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告周永忠的委托诉讼代理人黎金林到庭参加了诉讼。被告梁昌华、雅安市鑫达矿业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁昌华立即偿还原告借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，自2017年2月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、判令被告雅安市鑫达矿业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，被告梁昌华因资金周转，向原告借款15万元，并出具借条一份。出具借条后，原告向被告交付借款本金15万元，同时，被告出具收条一份，确认收到借款。借款到期后，经原告多次催收，至今无果。被告梁昌华、雅安市鑫达矿业有限公司未作答辩。经审理查明，2017年1月15日，梁昌华因资金周转，向周永忠借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到周永忠现金15万元，该笔借款用于雅安市鑫达矿业有限公司给岷江电化供煤使用，该笔借款使用一个月后归还。担保单位：雅安市鑫达矿业有限公司（加盖该公司公章）担保人：黎相福”。该15万元中1.2万元为梁昌华此前向周永忠的借款，另13.8万元周永忠于2017年1月15日通过其母亲陈昭容的中国农业银行银行卡转账13.8万元至梁昌华账户。借款到期后，经周永忠多次催收无果，周永忠即诉至法院。上述事实，有原告的身份证、被告梁昌华的人口信息、被告雅安市鑫达矿业有限公司工商登记信息、借条、收条、中国农业银行眉山三苏支行回单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告周永忠与被告梁昌华系民间借贷关系，有原告提交被告梁昌华出具、担保单位被告雅安市鑫达矿业有限公司加盖公章确认的借条、收条、银行转账回单以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。被告梁昌华未按约定归还借款，构成违约，原告主张被告偿还借款本金15万元并自2017年2月16日起按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雅安市鑫达矿业有限公司自愿对被告梁昌华向原告周永忠的借款15万提供担保，依法应承担连带保证责任。被告梁昌华、雅安市鑫达矿业有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告周永忠借款本金15万元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金15万元为基数，从2017年2月16日起按年利率6%计算至本金付清之日止。）；二、被告雅安市鑫达矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由被告梁昌华、雅安市鑫达矿业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长 陶 剑审判员 陈 曼审判员 姜 丽二〇一七年十月九日书记员 徐丽娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初235号原告：慕瑞杰，男，1980年6月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：李朝腾，男，1981年2月22日出生，汉族，住莱阳市。原告慕瑞杰诉被告李朝腾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告慕瑞杰诉称：2015年11月10日，被告欠原告购车款10000元整，欠款后，经原告多次催索，被告一直拒绝履行偿还义务，故诉至法院请求依法判令被告立即支付欠款人民币10000元。被告李朝腾未提供答辩。经审理查明：2015年11月10日被告购买原告所有的别克君越轿车一辆，欠原告购车款10000元，被告于购车当日给原告出具了欠据一份，该欠据内容为“欠慕瑞杰车款10000.00壹万元整。李朝腾.2015.11.10”。后原告凭被告出具的上述欠据向被告追索欠款未果，原告诉至本院，请求被告立即付清欠款。审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致使本案调解未能成立。上述事实有原告的庭审陈述记录及原告提交的欠据为凭。本院认为：2015年11月10日被告购买原告所有的别克君越轿车一辆，欠原告购车款10000元，事实清楚，证据充分。原告依据被告出具的欠据，请求被告给付所欠的购车款10000元，理由正当，应予支持。因被告经公告传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝腾于本判决生效后五日内付给原告慕瑞杰购车款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘武清审 判 员  张 鹏人民陪审员  江维君二〇一七年十月十九日书 记 员  王一啸