江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1302行初215号原告王甫平，女，1969年12月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人ＸＸ路，男，1970年3月6日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局,住所地宿迁市宿豫区黄山路。法定代表人陆振，该局局长。应诉负责人周永泉，该局副局长。委托代理人杨光空，该局工资福利科科长。第三人宿迁华虹电子工业有限公司，住所地宿迁市宿豫区张家港宿豫工业园区渠江路2号。法定代表人缪建国，该公司总经理。委托代理人孙成山,江苏苏誉律师事务所律师。原告王甫平诉被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法向被告宿豫人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因宿迁华虹电子工业有限公司（下称华虹公司）与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ路，被告应诉负责人周永泉及委托代理人杨光空,第三人委托代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿豫人社局于2017年6月13日作出宿豫人社工不予认字[2017]005号《不予认定工伤决定书》，认定王甫平系华虹公司职工，2017年3月2日晚上21时许，王甫平在工作期间突感头晕、心里难受等不适现象，随后被单位领导送往顺河镇医院治疗，后又转至宿迁市第一人民医院治疗，出院诊断为：基底节出血（右侧）、高血压期（很高危）、肾功能不全。王甫平在工作期间突发疾病，经宿迁市第一人民医院治疗好转予以出院。根据国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，不属于工伤认定范围，决定不予认定王甫平所受伤害为工伤。原告王甫平诉称，2015年3月中旬，原告成为第三人华虹公司串排工种工人，双方签订劳动合同，约定试用期6个月。原告正常为第三人劳动，工资通过打卡发放（试用期3-8月现金发放）。2017年2月份，第三人违反常规安排原告超时上班，连续上9天夜班，每天14-16小时。2017年3月2日，原告在工作过程中，因疲劳过度昏倒，被送至顺河镇医院抢救，后又至宿迁市人民医院、宿迁市第一人民医院住院治疗。2017年3月19日，原告出院回家疗养，现生活不能自理。综上，原告因连续加班超强度工作导致伤病，根据《工伤保险条例》第十五条规定应当认定为工伤，请依法撤销被告作出的宿豫人社工不予认字[2017]005号《不予认定工伤决定书》，认定原告为工伤。原告在法定期限内未向本院举证。被告宿豫人社局辩称：1.被告作出的涉案决定书证据确凿、适用法律准确、程序合法。2017年4月26日，原告丈夫ＸＸ路向被告申请工伤认定，被告于同年5月2日依法受理并及时向第三人送达《工伤认定申请受理决定书》及《限期举证通知书》。被告经调查后，于2017年6月13日作出涉案《不予认定工伤决定书》。经调查，王甫平自2015年3月31日进入华虹公司从事串排工作。2017年3月2日晚21时许，王甫平在工作时突感头晕、难受后出现昏迷，随即被送往医院治疗。经医院诊断为：基底节出血（右侧）、高血压III期（很高危）、肾功能不全。被告认为，原告在工作期间和工作岗位突发疾病所造成的伤害，不是工作原因直接造成，不符合工伤认定条件。原告不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，不能认定为工伤。2.原告主张是连续加班超强度劳动导致伤病，无相关证据证实。原告病发前系正常值班，并无证据证实工作与其突发疾病发之间存在必然因果关系。原告医院病历及相关证人证实原告有病史，但仍不按时服药，原告的病系自身疾病发展所致，请驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点向本院提交以下证据：1.工作证、工资明细单，证明原告与第三人之间存在劳动关系。2.工商注册信息，证明第三人为合法用工主体。3.王甫平身份证，证明其身份信息。4.户口簿，证明原告与ＸＸ路系夫妻关系。5.原告病案资料，证明原告病情。6.对刘田春、崔海英的调查笔录，证明2017年3月2日晚21时许，原告在工作期间突感头晕、难受后出现昏迷，随被送往医院治疗。7.工伤认定申请书及申请表，证明原告向被告申请工伤认定。8.受理决定书及送达回执，证明被告受理原告的工伤认定申请。9.限期举证通知书及送达回执，证明被告向第三人送达举证通知书。10.不予认定工伤决定书及送达回执，证明被告受理原告申请后60日之内做出结论。第三人华虹公司述称，原告所诉不是事实，其入职明显隐瞒重大病情。原告明知自己有高血压，连续数日不服药直接导致目前的情况，是原告自身疾病原因。第三人不存在连续安排其超时上夜班情况，原告诉讼请求没有事实法律依据。被告作出涉案决定事实清楚、法律适用正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人在法定期限内未向本院举证。经庭审质证，本院对被告证据作如下认定：证据1能够证明原告与第三人之间存在劳动关系。证据2能够证明第三人具有用工资格。证据3、4能够证明原告的身份，原告与ＸＸ路系夫妻关系。证据5、6能够证明2017年3月2日晚21时许，原告在工作时突发疾病，后经医院诊断为：基底节出血（右侧）、高血压期（很高危）、肾功能不全。证据7-10能够证明原告于2017年4月26日提出工伤认定申请，被告于同年5月2日受理，并依法向第三人送达举证通知书。被告经调查，于同年6月13日作出涉案《不予认定工伤决定书》，并分别于同年6月14日、15日送达第三人和原告。根据以上证据分析认定，对本案的事实归纳如下：原告王甫平系第三人华虹公司职工。2017年3月2日晚21时许，原告在工作期间突感头晕、心里难受等不适现象，随后被单位领导送往医院治疗，经医院诊断为：1.基底节出血（右侧）2.高血压III期（很高危）3.肾功能不全。2017年4月26日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于同年5月2日受理。2017年5月3日，被告对第三人作出并送达了限期举证通知书，要求第三人收到举证通知后15日内举证，第三人在上述规定的期限内未举证。2017年6月13日，被告经调查后作出宿豫人社工不予认字[2017]005号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定原告王甫平所受伤害为工伤。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告宿豫人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。”该条规定视同工伤的情形有两种，其一，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的；其二，在工作时间和工作岗位突发疾病并在48小时内经抢救无效死亡的。本案中，原告王甫平系在工作时间和工作岗位突发疾病被及时送至医院救治，经治疗后出院。原告虽在工作时间和工作岗位突发疾病，但并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形，被告不予认定原告王甫平为工伤，事实清楚、法律适用正确。原告虽诉称，原告系因超时工作过度劳累昏倒，但未能提供证据证明其过度劳累与其昏倒之间存在因果关系的证据，因此本院对原告的上述观点不予支持。被告受理原告的工伤认定申请后，依法向第三人送达了举证通知书，经调查核实后作出涉案《不予工伤认定决定》，并依法送达原告及第三人，程序合法。综上，被告作出的宿豫人社工不予认字[2017]005号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉讼主张理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王甫平诉讼请求。案件受理费50元，由原告王甫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  王书兰人民陪审员  郁振全二〇一七年十月二十七日法官 助理     邓建书 记 员