wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2945号之一申请执行人：黄建辉，男。被执行人：广州市海珠区凤阳雅之物语百货商店。经营者：胡艳祺被执行人：胡艳祺，女。被执行人：林泽耿，男。原告黄建辉诉被告广州市海珠区凤阳雅之物语百货商店、胡艳祺、林泽耿民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17291号民事判决书已发生法律效力。权利人黄建辉于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区凤阳雅之物语百货商店、胡艳祺、林泽耿共同清还借款本金195789元及利息。本院于2017年6月1日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林泽耿名下有梅赛德斯奔驰牌和北泉牌汽车两辆，除此外，没有其他财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。在执行中，本院查封了被执行人林泽耿名下的梅赛德斯奔驰牌车辆档案及发函查封其名下北泉牌汽车档案。除此外，未发现被执行人其他的财产情况。本院认为，经执行，由于被执行人车辆去向不明，未能实际控制，故暂无法处理。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执2945号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十月二十四日书记员  郑文丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2091号之二申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。负责人李健，该行行长。被执行人周其东，男，1969年1月15日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人姚爱群，女，1969年2月18日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人周其东、姚爱群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初549号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条等规定，裁定如下：划拨被执行人周其东名下银行存款1500元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨厚林二〇一七年十月十九日见习书记员  孙 岩
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1123民初936号原告：中国工商银行股份有限公司逊克支行。法定代表人：厉菲，职务：行长。委托诉讼代理人：腾宝祥，职务：副行长。委托诉讼代理人：翟文跃，职务：客户经理。被告：张岩峰，男，身份证号码2311231991********，1991年4月15日出生，黎族，现住逊克县。被告：董圆圆，女，身份证号码2311231990********，1990年6月20日出生，汉族，现住逊克县。原告中国工商银行股份有限公司逊克支行与被告张岩峰、董圆圆借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟文跃出庭参加诉讼，二被告经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金及滞纳金95,048.40元，2017年8月5日起继续给付滞纳金至借款本金清偿止。二、如果二被告不能偿还借款本金及给付滞纳金，要求实现抵押权。三、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告张岩峰于2015年6月在原告行办理信用卡购车分期付款200,000.00元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款，担保方式为抵押，抵押物为其贷款所购车辆本田雅阁轿车，车牌号码：黑AC06**，抵押价值200,000.00元。自2017年4月份起被告张岩峰已连续120天未按借款合同约定偿还借款，虽经原告多次催收，被告张岩峰仍未履行借款合同，未按期偿还贷款，现已累计违约5期，并拒绝与我行联系，到2017年8月4日二被告欠原告借款本金及滞纳金为95,048.40元。为此，原告起诉。被告张岩峰、董圆圆未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供信用卡购车合同、抵押合同、承诺书、还款通知书、二被告结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、机动车抵押登记文书等各一份。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，二被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，证据系原件，有二被告签字摁押，佐证了二被告借款时间、数额、还款方式、违约责任及抵押事项，本院予以确认。经审理查明，2015年6月19日被告张岩峰、董圆圆为夫妻关系时，共同在原告行办理信用卡购车合同借款200,000.00元，约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，被告违约原告即可提起诉讼。同时二被告用借款所购车辆即车牌号码为黑AC06**本田雅阁轿车做借款担保，并办理了抵押登记手续。自2017年4月份起二被告未按借款合同约定偿还借款，截止2017年8月4日二被告欠原告借款本金及滞纳金为95,048.40元。虽经原告多次催收，二被告仍未按期偿还贷款，故原告起诉。本院认为，原、被告签订的信用卡购车合同及抵押合同符合法律规定，予以支持。原告要求二被告偿还借款本金及滞纳金的请求，予以保护。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此，原告要求实现抵押权的请求，亦予支持。故依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩峰、董圆圆于本判决生效起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司逊克支行借款本金及滞纳金95,048.40元；2017年8月5日起二被告继续给付原告滞纳金至借款本金清偿止（以被告在原告行办理的购车信用卡交易明细为准）。二、被告张岩峰、董圆圆如未按上述期限偿还借款本息，原告可就被告抵押车辆依法实现抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.00元由被告张岩峰、董圆圆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长 肇 勇人民陪审员 段 平人民陪审员 石 丽二〇一七年十月十六日书 记 员 迟程程
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1885号原告：郑三平，男，1983年7月1日出生，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：郑林平，男，1976年4月27日出生，住河北省三河市，系原告哥哥。被告：魏伟，男，1988年1月11日出生，住吉林省磐石市。原告郑三平与被告魏伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员董德虎、柳志然参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了第一次审理。后依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了第二次审理。原告郑三平之委托诉讼代理人郑林平到庭参加了全部诉讼，被告魏伟经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告郑三平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年1月31日签订的合同；2.判令魏伟退还郑三平支付的转让费5万元；3.判令魏伟赔偿郑三平前期维修电动三轮车费用1500元，更换电池组费用1500元，购买材料费和面单等费用7000元，共计1万元；4.判令魏伟承担本案诉讼费。事实与理由：郑三平经由郑林平与魏伟相识，魏伟与郑三平协商，郑三平向其支付7万元，魏伟将其在中通快递古城南路中区的业务转让给郑三平。2016年1月31日，双方协议郑三平一次性向魏伟支付5万元现金，剩余2万元转让费待魏伟负责顺利过户后，由郑三平一次性支付魏伟。后郑三平在北京中顺通达物流有限责任公司办理业务时被告知，魏伟的转让行为不合法不合规，并出具了相关证明。郑三平认为，魏伟在不具备转让资质的前提下，以隐瞒、欺骗的手法使得郑三平与其签订转让合同，以致造成损失，故诉至法院。被告魏伟未参加本院庭审，未提交证据，但其在本院对其进行的谈话中答辩称：不同意郑三平的诉讼请求。魏伟确实收到了郑三平的5万元，该5万元包括魏伟在中通公司的押金、巴枪、三轮车、电瓶、公司发的电话号码及古城南路周边淘宝卖家资源。当时郑三平找到魏伟，非要接手魏伟的快递工作，但郑三平工作期间出过丢件事件，所以郑三平没法干了。且郑三平已经自己工作了2个月，故不同意退还转让费。本院经审理认定事实如下：魏伟原系北京中顺通达物流有限责任公司（以下简称中通公司）快递员，在北京市石景山区古城南路地区开展快递业务。2016年1月31日，魏伟与郑三平签订了《合同》一份，载明：“现有魏伟中通快递古城南路承包片区，以及巴枪1把，电动三轮一辆，押金5000元，公司电话号码1各，和周边淘宝客户，转让给郑三平。转让费共计7万元整，郑三平先付魏伟5万元现金，剩下2万，6个月后，魏伟负责帮郑三平顺利过户后，一次性付清。此合同一式二份，签订后即日生效。当事人：魏伟郑三平。”合同签订后，郑三平向魏伟给付现金5万元。经询问，郑三平主张已交付魏伟的5万元转让费包含了《合同》中载明的全部项目，且认可收到魏伟交付的巴枪、电动三轮车、联想手机及手机卡。但巴枪、电动三轮车、手机及手机卡，均已转让给他人，转让价格1200元左右。魏伟在本院对其进行谈话时称，其与中通公司并无劳动合同，交纳的押金等亦无任何手续。《合同》中的“过户”系指等郑三平干的不错了、公司认可了，协助郑三平跟中通公司说该片区由郑三平来干，但后来郑三平自己不干了。庭审中，郑三平称魏伟未协助其在中通公司办理入职或过户手续。2016年3月5日，中通公司出具《证明》一份，载明：“中通公司为中通快递在北京石景山区的唯一总承包商，下属任何个人承包区域无权私下转让出售承包区”，并加盖有中通公司公章。嗣后，郑三平向魏伟讨还转让费未果，故而产生本案诉讼。上述事实，有郑三平提交的《合同》、《证明》及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：郑三平与魏伟签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。双方应按合同约定履行自己的义务。但魏伟收取郑三平的转让费后，在《合同》约定的期限内并未协助郑三平与中通公司办理任何手续，魏伟虽主张系郑三平自己放弃该区域快递工作，但其并未对其主张提供证据加以证明。且中通公司已出具《证明》，声明该公司个人承包的快递区域不得私下转让，故郑三平受让魏伟快递区域的合同目的已无法实现，因此郑三平要求解除双方《合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施，故郑三平有权要求魏伟退还5万元转让费，并将从魏伟处取得的相关物品返还魏伟。但本案中，郑三平自认已将巴枪、电动三轮车、手机及手机卡转让他人，故上述物品，如郑三平不能返还魏伟，应在转让费中将上述物品按相应价值进行扣除。关于上述物品的价值，本院予以酌定。关于郑三平要求魏伟赔偿维修电动三轮车、更换电池组、，购买材料费和面单等费用的诉讼请求，因郑三平并无证据证明其有上述支出或损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告郑三平与被告魏伟于二零一六年一月三十一日订立的《合同》；二、被告魏伟于本判决生效后十日内返还原告郑三平转让费五万元，原告郑三平于本判决生效后十日内返还被告魏伟《合同》中所涉的巴枪一把、电动三轮车一辆、联想手机及手机卡，如郑三平不能返还，则按六千元的价值在上述五万元中予以扣除；三、驳回原告郑三平的其他诉讼请求。如果被告魏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元(原告郑三平已预交六百五十元)，由被告魏伟负担(于本判决生效后七日内交纳)，公告费二百六十元，由郑三平自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董淑清二〇一七年十月十三日书 记 员  宋 佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初10785号原告：曹枭，男，1994年6月11日出生，汉族，中国电信股份有限公司重庆沙坪坝区电信局员工，住重庆市沙坪坝区。被告：范玮，女，1993年5月24日出生，汉族，职业不详，住四川省攀枝花市。原告曹枭与被告范玮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹枭到庭参加了诉讼。被告范玮下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹枭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的电信通讯终端费5688.8元，偿还原告补贴的400元通讯费红包回扣，合计6088.8元。事实及理由：2016年1月19日，被告范玮在原告所在单位沙坪坝电信局办理了电信0元首付合约机，机型为iphone6s64G银集采，当时终端价格官方指导价为6088元，原告为被告办理该业务提供担保，被告承诺两年内每月消费400元通讯费，即可以0首付的方式领取该指定机型。协议签订后，被告范玮领取了手机。从2016年3月后被告停止缴纳相关费用，不再履行协议。原告多次与被告协调催费未果。故起诉至法院，要求判如所请。被告范玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2017年6月28日电信公司出具的说明、中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、员工责任担保书、审核表本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告范玮在原告所在的中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司订购“乐享4G中高端明星机合约可选包（499档全成本）”套餐，中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司为被告提供了iphone6s64G（银集采）手机一部，被告承诺在网2年，承诺期内不能拆机、转套餐以及过户，月套餐基本费为499元，享受8折促销。业务注明为“曹枭揽”。有被告签字的业务登记单背面印制有服务协议，约定对于后付费业务，被告超过约定的交费期限仍未交清费用的电信公司有权暂停向被告提供协议约定的部分或全部服务，被告被停机60日后仍未补交通信费用和违约金的，电信公司有权单方面解除协议，中止服务，并收回号码等资源，并约定了若违约给电信公司造成损失的，应依法承担违约责任。被告办理上述业务的同时，经告知被告，原告填写了《员工担保责任书》，自愿为被告的办理的上述套餐提供担保，承诺对被告在办理电信优惠套餐的协议执行期间，所出现的欠费、违约等承担连带责任，并承诺向被告追收，无法追收的，承担代为清偿其债务，担保期限为被告办理业务开通之日起至业务承诺使用期限全部履行完毕止。被告取得手机之后，仅支付了一个月的套餐费用399.2元，之后未继续履行合同义务，支付费用。连续六个月未交纳费用，中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司停止了为被告提供电信服务。2017年6月28日，中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司出具《关于电信承诺赠机业务欠费赔偿的相关说明》一份，载明：“中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司单位人员曹枭（510……）担保客户范玮（510402……）办理的电信承诺赠机业务出现欠费，机型为苹果iphone6s（64G银集采）”，终端串号：353344075674684，数量为1部。因该客户办理的电信承诺赠机业务出现恶意欠费，已造成电信公司经济损失共计5688.8元，现单位扣除该员工实发工资用于偿还该终端损失。”因原告拒付款项，原告诉至我院。被告范玮下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，原告表示，因支付的400元现金没有证据，不再要求法院判决，本院认为，被告范玮在中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司订购“乐享4G中高端明星机合约可选包（499档全成本）”，取得了苹果iphone6s（64G银集采）一部，理应按约定按时支付套餐费用。现因被告未支付费用，导致中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司解除合同、停止服务，被告理应向中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司承担违约责任，赔偿由此给中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司造成的手机价款损失。根据被告所办理的0元购机业务的行业习惯，该业务须提供担保，原告举示的证据亦证明其承诺为被告提供了担保，现因被告未履行合同义务，原告为其提供担保，导致原告以被扣工资的形式代被告支付了损失赔偿金5688.8元，承担了担保义务，原告有权向被告追偿。故对于原告要求被告赔偿垫付费用5688.8元的请求，本院予以支持。对于原告要求返还的通讯费红包400元，因原告明确表示不再要求法院判决，属对其权利的处分，本院予以准许，对该部分请求不再处理。被告范玮经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范玮于本判决发生法律效力后三日内支付原告曹枭垫付款项5688.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告范玮负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝 爽人民陪审员  李旭伟人民陪审员  陈健刚二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 静
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执933号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市药都南大道128号,统一社会信用代码:913609001611280726。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：付立平，男，汉族，樟树市人，1983年4月16日出生，住樟树市。被执行人：桑玲玲，女，汉族，樟树市人，1987年8月1日出生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初814号民事判决书，责令被执行人付立平、桑玲玲履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付立平、桑玲玲的银行存款计人民币58130元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一七年十月十二日书记员  阳兔兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初9154号原告：许亮，男，1986年9月27日出生，汉族，个体户，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李达菲（许亮之妻），1984年10月25日出生，汉族，个体户，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。被告：徐忠良，男，1981年8月27日出生，汉族，北京顺隆伟业商贸中心业主，户籍地哈尔滨市香坊区，现住北京市北京经济技术开发区。原告许亮与被告徐忠良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亮及其委托诉讼代理人李达菲、杨宝胜，被告徐忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亮向本院提出诉讼请求：1.解除许亮与徐忠良签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房款支付协议》；2.请求法院依法判决徐忠良返还许亮购房定金50万元；3.诉讼费由徐忠良承担。事实和理由：2017年3月12日，许亮与徐忠良签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房款支付协议》，约定徐忠良将其所有的北京经济技术开发区天宝园三里房屋出售给许亮，房屋总价款707万元，其中定金50万元，贷款369万元。合同签订后，许亮向徐忠良支付了定金50万元。2017年3月17日，北京市发布《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，该通知规定，居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%。由于许亮曾经有过贷款记录，且购买房屋属于非普通自住房，根据新的贷款政策，许亮只能贷款20%，首付现金需要565.6万元，比原来增加227.6万元，许亮实在无法支付如此高额的首付款。2017年4月11日，许亮向徐忠良送达了《告知函》，告知徐忠良由于新的贷款政策大幅提高了首付款的比例，许亮无力承担，无法继续履行双方签订的房屋买卖合同，告知徐忠良合同解除，造成合同解除的原因是国家信贷政策的变化，属于不可归责双方的原因，徐忠良应当返还许亮支付的定金。但徐忠良拒绝返还定金，故诉至法院。徐忠良辩称，许亮是北京市户口，不属于被国家限制购买的人员，只是资金方面的问题。不同意返还许亮定金，涉案房屋已经降价，现在价值660万元，许亮不买房的行为给徐忠良造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。许亮提交如下证据：1.北京市存量房屋买卖合同；2.附件；3.补充协议；4.房款支付协议；5.购房资格协议；6.收据；7.转账凭条；8.购房借款合同；9.告知函；10.结婚证；11.房屋买卖合同。徐忠良提交如下证据：1.银行客户回单和收据；2.微信对话记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，徐忠良（出卖人）与许亮（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房款支付协议》，约定徐忠良将坐落于北京经济技术开发区天宝园三里房屋出售给许亮；房屋规划用途为住宅；房屋成交总价为707万元，其中净房屋价格为615万元；家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、地段升值补偿金、搬迁补偿金价格为92万元。合同《附件》约定定金50万元。剩余购房款约定，买受人于2017年6月28日前支付出卖人购房款246万元；2017年4月30日前支付出卖人购房款34万元。买受人拟贷款369万元。若贷款未获批准或批贷数额不足拟贷款额，买受人可于10日内再向其他银行申请，出卖人及其配偶应配合。买受人未再次申请、再次申请仍未获批准或批贷数额仍不足拟贷款额，则买卖双方应于贷款银行批复后20日内办理所有权转移登记手续。买受人于办理所有权转移登记手续前以银行资金管理方式支付不足部分房款，出卖人应配合办理资金监管手续。合同签订当日，许亮向徐忠良支付了50万元购房定金。2017年4月11日，许亮向徐忠良发送告知函：徐先生您好，您与我在2017年3月12日通过麦田房地产经纪公司就买卖位于北京经济技术开发区天宝园三里房屋签订了合同。现由于北京“317政策”出台，使我丧失了北京首套首付及贷款资格，由于房屋首付款大幅提高，经多方努力，已实在无力承受，所以无法继续履行合同，此为政策影响，非我本人意愿。特此通知解除合同。请您接到此通知之日起3日内和我协商退还已付定金事宜。庭审中，许亮提交2017年3月17日京建法（2017）3号文即《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，主张由于信贷政策变化，不符合通知中的贷款数额，合同目的无法实现。《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》第二条规定，居民家庭名下在本市无住房且无商业性住房贷款记录、公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的执行现行首套房政策，即首付款比例不低于35%，购买非普通自住房的首付款比例不低于40%（自住型商品住房、两限房等政策性住房除外）。居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%。徐忠良认为，此通知虽然是对贷款数额限制了，但是并没有限制许亮购买资格，合同应继续履行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许亮与徐忠良签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，北京市虽出台了《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》京建法（2017）3号，但该政策实施与许亮无法购买房屋没有因果关系，许亮主张的无法继续履行合同的理由，本院无法采信。根据双方合同约定，若贷款未获批准或批贷数额不足拟贷款额，买受人可再向其他银行申请，买受人未再次申请、再次申请仍未获批准或批贷数额仍不足拟贷款额，则买卖双方应于贷款银行批复后20日内办理所有权转移登记手续，买受人于办理所有权转移登记手续前以银行资金管理方式支付不足部分房款。在批贷数额不足的情况下，许亮应依约自行筹集资金支付房款。许亮以新的信贷政策实施导致其首付款比例提高为由，主张解除合同，不符合合同约定，许亮不具有合同解除权，故许亮要求解除合同及退还定金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告许亮的诉讼请求。案件受理费30654元，由原告许亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一七年十月十四日书记员  董 惠-6--1-
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执1502号申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，地址：广州市越秀区东风西路197-199号广州国际金融大夏东楼11、17楼。负责人：余关健被执行人：姚细祥，男，1956年9月13日出生，汉族，地址：广州市增城区，。被执行人：张秀梅，女，1961年8月16日出生，汉族，地址：广州市增城区，。关于申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处与被执行人姚细祥、张秀梅信用卡纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第933号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0183执1502号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月二十日书 记 员  江行山
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3324号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。负责人：陈光越，该行行长。被执行人：张龙春，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆迪优装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：杜世平。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与张龙春、重庆迪优装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，在银行、车辆、工商等部门进行调查，未发现被执行人其他财产线索。2017年6月14日，本院对被执行人张龙春名下位于重庆市万州区房屋进行查封，现查封标的暂不具备处置条件，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。现被执行人张龙春、重庆迪优装饰工程有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金80810.39元、利息、手续费1879.15元、滞纳金965.47元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2188元、公告费350元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年十月二十七日书记员  侯 状
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9923号原告艾增义，女，汉族，1968年11月24日出生，住河南省林州市。被告安培洪，男，汉族，1962年2月24日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告艾增义诉被告安培洪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾增义撤回起诉。案件受理费25元，由原告艾增义负担。审判员  张瑞芳二〇一七年十月二十三日书记员  吴晓飞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2379号原告刘献波,男,汉族，1982年4月9日出生,住四川省自贡市自流井区。被告曹德星，男，1962年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告自贡市红旗建筑实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区华园街29号。法定代表人罗洪。原告刘献波与被告曹德星、自贡市红旗建筑实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，发现被告曹德星下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汤 杰人民陪审员  雷小东人民陪审员  陈永平二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘人瑞
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2608号申请人：李某某，男，汉族。被申请人：王某甲，男，族。被申请人：王某乙，女，汉族。被申请人：王某丙，男，汉族。被申请人：张某某，女，汉族，系被告王某甲之母。申请人李某某与被申请人王某甲、王某乙、王某丙、张某某租赁合同纠纷一案，申请人李某某于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某甲、王某乙、王某丙、张某某名下银行存款185500元或查封（扣押）同等价值的财产，案外人中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司以保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人李某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第四百八十七条规定，裁定如下：限额冻结被申请人王某甲、王某乙、王某丙、张某某名下银行存款185500元，冻结期限一年;或查封（扣押）同等价值的动产，查封（扣押）期限二年;或查封同等价值的不动产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 斌二〇一七年十月二十六日书记员 王维佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执710号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人张文辉，女，1968年11月15日出生，汉族，被执行人湘潭市雨湖区慧兰女装店，住所地湖南省湘潭市雨湖区中山路街道民主西路绿化村6栋底层7号。经营者：张文辉。本院在执行（2017）湘0304执710号申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张文辉、湘潭市雨湖区慧兰女装店买卖合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人张文辉、湘潭市雨湖区慧兰女装店的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人垫富宝投资有限公司亦提供不出被执行人张文辉、湘潭市雨湖区慧兰女装店有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初401号民事调解书的本次执行程序。申请执行人垫富宝投资有限公司如发现被执行人张文辉、湘潭市雨湖区慧兰女装店有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一七年十月二十四日书 记 员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0404民初339号原告：刘松，男，1944年1月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：王跃明，男，1958年8月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘松诉被告王跃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼，被告王跃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘��向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借原告的现金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告王跃明向原告借款30000元，并出具借条一张。事后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以无钱为由推脱，至今未偿还借款。被告王跃明未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提供的证据：借据原件一份，客观真实的，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告王跃明向原告刘松借款30000元，并出具借条一张。后原告刘松多次找被告王跃明要求偿还借款，被告王跃明以种种理由推脱，至今未偿还借款。本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，原告刘松主张的双方之间的债权债务关系有借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告王跃明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席进行了审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王跃明于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘松借款本金30000元；如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王跃明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  林曙光审 判 员  党晓凯人民陪审员  谭建伟二〇一七年十月十六日书 记 员  王馨楠
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初1678号原告：马洪德，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。被告：高相洋，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。被告：尹燕东，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住新泰市。原告马洪德与被告高相洋、尹燕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德的委托诉讼代理人于成华，被告高相洋的委托诉讼代理人翟永升到庭参加诉讼。被告尹燕东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，二被告借我现金90000元，约定借款利息为月息二分。后经催要，被告至今未还，故诉至法院，请予支持。被告高相洋辩称，借款属实，但我已经还了5万元本金，请求予以扣除；在出具欠条时双方没有约定利息，原告向我主张利息没有事实依据，且已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉求。被告尹燕东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告提交借款协议书一份，拟证实二被告向原告借款9万元的事实，约定借款利息2分。被告高相洋质证称，对该借款协议书的真实性无异议，但是在该借款协议书中，“利息2分”四个字是原告在被告不知情的情况下后期添加的，不是在借款协议书形成的当时书写的，该笔借款实际是无利息的。被告尹燕东未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳。除“利息2分”内容外，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告高相洋、尹燕东向原告借款90000元，并签订借款协议书一份，被告高相洋、尹燕东在该借款协议上签字并捺印。同时，在借款协议第二项借款人抵押项目一行原告注有“利息2分”。另查明，原告主张在与被告协商后，才在借款协议书上添加了“利息2分”的内容，被告质证提出异议，原告未提供相应的证据加以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高相洋、尹燕东借原告马洪德借款本金90000元未归还，有原告提交的借款协议书为证，被告高相洋、尹燕东主张已归还借款本金5万元，但并未提供相应的证据加以证实，原告要求二被告偿还借款本金90000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息的问题。借款协议第二项借款人抵押项目一行注明的“利息2分”，原告主张是在与被告协商后自己在借款协议书上添加的，但原告并未提供相应的证据加以证实，对原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应自原告起诉之日起（即2017年3月13日）按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高相洋、尹燕东待判决生效后十日内偿还原告马洪德借款本金90000元及利息（自2017年3月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告高相洋、尹燕东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  彭 欣审 判 员  巩延成人民陪审员  牛莉媛二〇一七年十月十九日书 记 员  孙程程
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执937号申请执行人：聂伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：杨健，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初325号民事判决书，责令被执行人杨健履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨健的银行存款计人民币104820元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一七年十月十二日书记员  阳兔兰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2823号原告：王二汉，男，1983年5月6日出生，汉族委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：邓于存，男，1979年4月7日出生，汉族原告王二汉与被告邓于存买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王二汉的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼。被告邓于存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令邓于存偿还王二汉货款92265元；2、由邓于存承担本案的诉讼费用。事实和理由：王二汉经营建筑用砂石料，邓于存系包工头，邓于存在承包砀山现代城工程期间于2017年4月15日与王二汉签订砂石料供应合同，合同约定王二汉向邓于存经营的现代城工程供应砂石料，在王二汉完成合同供货量的100%时，邓于存支付全部料款。后经结算，邓于存于2017年8月11日向王二汉出具欠条一张，欠王二汉砂石料款92265元。现邓于存拒不偿还王二汉料款。邓于存未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，邓于存（甲方）因现代城工程与王二汉（乙方）签订了《砂石料供应合同》，合同上甲、乙双方签字，并加盖了海南军海荣昌建设工程有限公司砀山现代城项目专用章。合同约定：“一、产品供应：需方砀山现代城工程中的砂、石，供方保证分批按时规定向需方供应砂石料；二、交货时间、地点及方式：交货地点：砀山现代城工地；交货方式：供方负责汽车运输到需方制定工地，运费、材料费及卸车费均包含在单价内；三、价格、结算及付款方式：黄砂、石子的价格为随行就市每吨加十元；乙方完成合同供货量的100%时，甲方向乙方支付合同价款的100%砂石料款，如到期不付款，甲方不得以任何理由任何形式自己购买砂石材料，或让第三方提供任何砂石材料，如甲方违约按照合同款的双倍价格赔付给乙方。”合同签订后，王二汉依约向涉案工地供应了砂石料，经2017年8月11日双方结算，邓于存欠王二汉砂石料款92265元，邓于存给王二汉出具了欠条一份：“今欠王二汉现代城工地沙石料款玖万贰仟贰百陆拾伍元正，欠款人邓于存，身份证，我邓于存以打的钢管抵压单无效，明天以上拉的钢管送回来”。后经王二汉多次催要，邓于存至今未支付货款92265元。上述事实有当事人提供的《砂石料供应合同》、欠条、及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：2017年4月15日，王二汉与邓于存签订的《砂石料供应合同》是其真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，双方应依约定履行。王二汉依照合同约定向邓于存涉案工地供应了砂石料，邓于存尚欠王二汉砂石料款92265元没有给付事实清楚，证据充分，因此，王二汉要求邓于存给付砂石料款92265元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓于存于本判决生效后七日内支付给王二汉砂石料款92265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，因简易程序审理减半收取1054元，由邓于存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇一七年十月十日书记员  信仰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4697号原告许炯，男，1980年10月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人张钧翔、王钰，重庆或戎律师事务所律师。被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。法定代表人徐昌熙，任该支行行长。委托代理人冉杰，该支行职工。本院在审理原告许炯与被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行名誉权纠纷一案中，原告许炯于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告许炯的申请是其真实意思���现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许炯撤回起诉。案件受理费100元，因原告撤诉减半收取50元，由原告许炯负担。退回原告许炯多预交的诉讼费50元。审判员  何锋二〇一七年十月二十五日书记员  朱胤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3278号原告：曾国文，男，1936年8月6日生，住本县。委托代理人：田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：杨小红，女，1971年7月4日生，住本县。原告曾国文诉被告杨小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告曾国文的委托代理人田红梅，被告杨小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾国文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之女同石勇系朋友关系，石勇因家庭生产经营资金周转的需要，于2015年11月5日向原告借款40000元，当时约定2016年5月还清。石勇收到原告给付的借款后，将该款用作了家庭经营开店等投资，对于石勇借款的实情其家庭成员均知晓。该款到期后，原告曾多次找石勇催收，但由于石勇经营不景气，就一直未归还。2017年7月21日，石勇因病去世。之后原告就委托其女找被告催收此款，由于其亲属尚处于悲痛之中，有关原告款项的归还问题，至今没有解决。故，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨小红称辩：石勇和我关系不和，已经分居多年，他在外吃喝嫖赌，他所借之钱没有用作家庭开支，借没借钱我根本不清楚，不同意也不应该由被告偿还该笔借款。经审理查明：被告杨小红与石勇（已病故）系夫妻。2015年11月5日，石勇向原告曾国文借款人民币40000元，同时向原告出具了借条一张，其借条原文如下：“借条，今借到：曾国文现金肆万元整。＜40000.00＞暂定于2016年5月还清。借款人：石勇。身份证：513524XXXXXXXXXXXX。2015.11.5号.在场人：田瑶.曾昭齐”。2015年11月6日9时58分，原告曾国文通过重庆农村商业银行酉阳支行所开设的账户40223008XXXXXXXXXX向曾昭齐在重庆农村商业银行酉阳支行所开设的账户621528XXXXXXXXXX转账人民币40000元整。2015年11月6日10时零1分，曾昭齐在重庆农村商业银行酉阳支行麻旺分理处所开设的账户621528XXXXXXXXXX上通过ATM机支取人民币2000元。2015年11月6日12时23分，曾昭齐又通过重庆农村商业银行酉阳支行麻旺分理处所开设的账户621528XXXXXXXXXX转账人民币38000元整到石勇在重庆农村商业银行酉阳支行账户621528XXXXXXXXXX。另查明：原告曾国文是曾昭齐（女）的父亲。曾昭齐与被告杨小红的丈夫石勇（生前）相识系朋友关系。石勇于2017年7月21日去世。还查明：原告在庭审中自愿放弃诉状中所请求的全部资金利息。2017年8月15日，原告以石勇去世后催收借款未果为由遂诉至本院，请求判令被告支付其借款及承担本案的诉讼费用���上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、有原告提交的借条、重庆农村商业银行客户付款回单、关系证明、死亡证明、证人田瑶、陈永峰、龙刚的证言、石勇租房门市部照片等证据证明并记录在卷，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。本院认为，石勇生前曾向原告曾国文借款人民币40000元，并向原告出具了肆万元的借条一张，该借条经庭审释明后，被告杨小红对该借条的真实性无异议。在该借条上，石勇并未书写其借款的理由，石勇在出具了肆万元的借条给原告后，原告并没有在同日通过转账或用现金支付的方式给借款人石勇提供借款，而是曾国文将肆万元转账给其女儿曾昭齐，曾昭齐在收到原告的转款后又转账38000元给借款人石勇，但其中2000元由曾昭齐自己在取款机上取出，此款并没有通过转账的方式支付给借款人石勇，故，原��在庭审中所提交的其交易日为2015年11月6日10时零1分的交易流水号为：42208XXXXXXXXXX客户付款回单其实是取款回单，原告所提交的2000元业务凭证与转款的事实不符，故，本院不予支持。但可确认借款人石勇实际收到原告的借款为38000元。石勇在借款后及死亡时与被告杨小红仍然是法律上认可的合法夫妻，在庭审中，被告杨小红虽然陈述与石勇分居多年、没有往来、石勇平常的所有收入从没有拿回家中、有赌博恶习等，但被告在法庭上并没有提供相应的证据来证明其借款与收入是用于其个人消费或用于嫖、赌的这一事实，故，该借款也只能认定为在夫妻关系存续期间的共同借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。现石勇在生前向原告借款的这一事实被告没有否定，并且该借款未向原告归还的这一事实成立，又因石勇与被告杨小红系夫妻关系，故，杨小红有义务向原告归还借款。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”；第六十条：“双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”；第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”；第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。综上依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理人民间借贷纠纷��件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:一、由被告杨小红在本判决生效后三十日内支付给原告曾国文借款本金人民币38000元；二、驳回原告曾国文的其他诉讼请求。00用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费850元，因本案适用简易程序审理减半收取425元，由被告杨小红负担225元，原告曾国文负担200元；退还原告625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该��预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨金飞二〇一七年十月十七日书记员  王鹤立
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10893号原告：朱全龙，男，1964年7月24日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：刘相柱，男，1953年7月2日出生，户籍地北京市石景山区。原告朱全龙与被告刘相柱合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱全龙到庭参加了诉讼，被告刘相柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱全龙向本院提出诉讼请求：1.被告刘相柱立即退还投资款10万元；2.被告刘相柱赔偿2010年7月21日起至投资款给付完毕的利息，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告刘相柱承担。事实与理由：2008年8月10日，我将12万元投资给刘相柱、赵洪林建矿石干选厂，直至2010年7月21日干选厂都没能建成。经协商，我、刘相柱、赵洪林三人达成共识，即刘相柱退还我投资款10万元，赵洪林退还我投资款2万元。后赵洪林将投资款退还给了我，而刘相柱却一直无音信，故诉至法院。被告刘相柱经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告朱全龙与赵洪林系同学关系，经赵洪林介绍，原告朱全龙与被告刘相柱相识。2008年8月10日，被告刘相柱和赵洪林作为甲方，原告朱全龙作为乙方，三人签订《协议书》一份，内容为：“甲、乙双方经过协商共同投资在甲方采区（石人沟乡槽碾沟村麻地沟日强铁矿采区）建一座低品位矿石干选厂，甲方投固定资产30万元，乙方投流动资金10万元，所得利润甲方分70%，乙方分30%，双方共同经营，所选精矿全部卖给甲方。”《协议书》签订后，原告朱全龙分两次共支付给被告刘相柱12万元投资款（包含追加的投资款2万元）。原告朱全龙投资后矿石干选厂并未建成生产，故原告朱全龙提出退资。经原告朱全龙、被告刘相柱及赵洪林三人协商，被告刘相柱作为甲方，赵洪林作为乙方，原告朱全龙作为丙方，于2010年7月21日又签订《协议书》一份，内容为：“2008年甲、乙、丙三方协商在甲方的管理的日强矿业麻地沟建干选厂，现在由于市场变化和甲方已不在担任日强公司领导等原因，丙方提出退出合作，甲乙方亦表示同意，并协议如下：1、将丙方分两次投入的资金人民币共壹拾贰万元全部退给丙方，其中：由甲方退还丙方人民币拾万元整，乙方由从承德中院执行回来的陆万五千元中支付给丙方贰万元。甲、乙方各自与丙方协商付款时间。2、乙方付给丙方贰万元后不再承担钩机所外欠的运费、钩机司机工资、工人工资、油款等其他费用，钩机外欠款项和甲方一并承担。3、甲方同意在适当的时候，补偿丙方投资所产生的银行利息，乙方不再承担。4、乙方在石人沟乡槽碾沟村二川沟购买的矿山，归甲方所有。”后赵洪林依据该协议退还原告朱全龙投资款2万元，被告刘相柱至今未退还原告朱全龙投资款10万元。被告刘相柱经本院合法传唤未到庭应诉。上述事实，有原告朱全龙向本院提供的《协议书》二份和原告朱全龙当庭陈述等材料在案佐证。本院认为：合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。就本案而言，原告朱全龙、被告刘相柱及案外人赵洪林签订的两份《协议书》，虽未明确合同性质，但从两份《协议书》的内容分析能够认定三人为个人合伙关系。两份《协议书》系三人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效。第二份《协议书》系原告朱全龙的退伙协议，三人理应依退伙协议内容履行各自的义务。第二份《协议书》中明确写明“甲、乙方各自与丙方协商付款时间”和“甲方同意在适当的时候，补偿丙方投资所产生的银行利息”，该两句协议内容并未明确约定被告刘相柱退还投资款的期限，在履行期限约定不明的情况下，原告可随时主张权利，故原告朱全龙要求被告刘相柱按约定退还10万元投资款一节，证据充分，本院予以支持。但因履行期限不明，原告朱全龙要求被告刘相柱赔偿自2010年7月21日起至投资款给付完毕之日止的利息一节，依据不足，本院不予支持。被告刘相柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘相柱于本判决生效后十日内退还朱全龙投资款人民币共计十万元；二、驳回朱全龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由刘相柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元，由刘相柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范立莉人民陪审员  周丽萍人民陪审员  刘淑荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  李晓媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79067号原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。法定代表人：张延平，社长。委托诉讼代理人：葛荣浩,男，该公司员工。委托诉讼代理人：武锋，女，该公司员工。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座10层。法定代表人：孙中海。本院在审理原告北京青年报社与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京青年报社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青年报社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青年报社撤诉。案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终206号上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。法定代表人：何向全，任公司董事长。被上诉人（原审原告）：王红亮，男，1964年12月27日生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：陈高峰，男，1971年7月17日生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人歌山建设集团有限公司与被上诉人王红亮、原审被告陈高峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人歌山建设集团有限公司上诉称：被上诉人提供的借条未对合同履行地进行约定。依据民事诉讼法第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告所在地为浙江省东阳市吴宁西路107号，故本案应由浙江省东阳市人民法院审理。同时，民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，原审法院应当将本案移送至浙江省东阳市人民法院，不应驳回上诉人的管辖权异议，故提起上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人王红亮所在地为合同履行地。因被上诉人王红亮住所地位于长葛市内，故其选择合同履行地法院即长葛市人民法院起诉并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求亦不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十月十日书 记 员  李 亚
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢304号申请人：孙加坤，男，1988年10月2日生，汉族，住齐河县。被执行人：杨孟林，男，1987年4月10日生，汉族，住齐河县。本院在执行申请人孙加坤申请执行被执行人杨孟林民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）齐晏民初字第1519号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年十月十八日书记员  张冠楠
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初3712号原告：中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼，统一社会信用代码：91410100758391834L。负责人：张宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈湘、马璐璐（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：龚东宁，男，1975年6月12日生，汉族，住河南省商丘市。被告：曹桂英，女，1975年6月18日生，汉族，住河南省商丘市。被告：张瑞云，女，1957年4月4日生，汉族，住郑州市。被告：卢钢，男，1968年1月1日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑金凤，女，1960年10月30日生，汉族，住郑州市中原区。原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告龚东宁、曹桂英、张瑞云、卢钢、郑金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚东宁、曹桂英共同偿还原告贷款本金人民币2045500元及利息、复利241518.22元（利息暂计算至2017年8月2日，以后的利息以本金2045500元为基数，按照年利率8.28%计收直至贷款清偿之日；对不能按时支付的利息按照年利率8.28%计收复利直至贷款本息清偿之日）；2、判令被告张瑞云、卢钢、郑金凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告龚东宁签订编号为光郑黄河支（助业）20150017的个人贷款合同，约定原告为被告龚东宁提供贷款人民币2045500元，期限12个月，贷款用途为借新还旧，双方并约定了借款年利率、逾期罚息利率等事项。被告龚东宁与被告曹桂英系夫妻关系，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，被告曹桂英对该笔贷款知情，应对该债务承担共同还款责任。同日，原告与被告龚东宁、张瑞云、卢钢、郑金凤签订合同编号为（2015）郑光黄河支光银联保字第001号联合保证合同，约定五被告自愿组成联保小组，当联保小组中的联保成员向原告提出主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带担保责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，保证期限为每笔被担保的债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但贷款到期后，被告龚东宁未按约清偿本金及利息。截止到2017年8月2日，被告龚东宁尚欠原告本金2045500元及相应的利息、复利241518.22元，被告张瑞云、卢钢、郑金凤也未承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，涉案两份合同均约定在履行合同过程中所发生的争议，如协商或调解不成，由原告方所在地法院以诉讼方式解决。该两份合同签订时间均是2015年8月31日，当时原告住所地及实际经营地均不在本院辖区，原告于2017年6月8日才将营业场所变更至本院辖区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，本院对本案不具有管辖权，原告可向签订涉案合同时其所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行的起诉。案件受理费12548元，退回原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一七年十月二十六日书记员 王旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初73291号原告：姚黄珊，女，1987年3月9日出生，住陕西省咸阳市。被告：北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0213房间。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：张日臻，男，该公司员工。原告姚黄珊与被告北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告姚黄珊于2017年10月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告姚黄珊以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚黄珊撤诉。案件受理费1150元，由原告姚黄珊负担（已交纳）。审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十六日书记员  马 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初72981号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：新一站保险代理股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区星火路软件大厦A座2楼。法定代表人：沈锦华。被告：史带财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路500号25层01-04单元。法定代表人：张兴。被告：浙江天猫网络有限公���，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。法定代表人：张勇本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告新一站保险代理股份有限公司、史带财产保险股份有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文���〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执4424号申请执行人:吴成松，住重庆市北碚区。被执行人：重庆锦海兰市政园林建设有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：林科玉。本院受理吴成松与重庆锦海兰市政园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初12667号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12667号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年十月三十一日书 记 员  薛 磊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4675号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：于一，男，系该行工作人员。被告：陈军，男，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人于一到庭参加了诉讼，被告陈军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈军偿还原告截至2017年3月26日的信用卡欠款本金及利息等费用共计24805.44元，并从2017年3月27日起至清偿之日止按合同约定计算利息等费用；2、被告陈军承担原告为本案所支付的律师费等实现债权的费用。事实和理由：被告陈军于2013年12月6日向原告申请办理贷记卡，经原告审查批准办理并授予信用额度2万元��此后，被告多次从其账户中以消费的方式刷卡透支，截止2017年3月26日共计欠款24805.44元。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：2013年12月6日，被告陈军向原告农行大足支行提交申请表，申请办理金穗贷记卡。该申请表的领用合约及信用卡章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息等费用的计收标准。之后，经原告农行大足支行审批向被告陈军发放了卡号为62599XXXX249的信用卡。信用卡开通后，被告陈军从其信用卡账户中消费透支。截至2017年3月26日止，被告陈军尚欠原告农行大足支行信用卡透支本金19999.52元、��息3651.93元、违约金1153.99元，以上合计24805.44元。现原告以维护自身的合法权益为由起诉来院，望判如所请。上述事实，有农业银行贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、消费明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈军与原告农行大足支行签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行大足支行按约向被告陈军发放了信用卡，陈军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告农行大足支行有权要求被告陈军偿还欠款，并有权按照领用合约等约定计收利息和违约金。原告农行大足支行的诉请成立，本院予以支持。原告农行大足支行要求主张的诉讼费、差旅费、执行费等��现债权的费用，对于提供相应证据的，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截至2017年3月26日的信用卡透支本金19999.52元、利息3651.93元、违约金1153.99元，以上合计24805.44元。并支付从2017年3月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金19999.52元为基数，按合约约定计收的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  周 娟人民陪审员  张顺春二〇一七年十月十七日书 记 员  王 唯
杭州市萧山区人民法��民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11730号之一原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人包崇取，平阳县。被告郑巨胜，男，1969年12月19日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告冯国良诉被告郑巨胜民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按冯国良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由冯国良负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  王条珍二〇一七年十月三十一日书 记 员  沈雨绮
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0503执恢9号被执行人:黄涛,男性,汉族,1985年10月19日出生。申请执行人:马敏,女性,汉族,1986年09月19日出生。申请人马敏依据已生效的渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初455号民事判决书于2017年8月11日申请执行，要求被执行人黄涛给付其房屋折价款100000元、并承担案件受理费150元、执行费1400元。执行中，由于被执行人黄涛外出下落不明，本院遂于2017年10月29日终结了该案的本次执行程序。申请人于2018年1月23日向本院申请恢复执行。本院再次受理后，执行中，被执行人黄涛同意与申请人马敏对判决主文中的双方债权进行折算相抵后，由黄涛给付马敏62260元，扣收执行费1400元，双方即对（2017）陕0503民初455号民事判决书的各项权利义务再无纠葛，全部履行完毕。现申请人马敏已领取了该案件款61860元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0503民初455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年十月二十九日书记员  朱淑云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0791民初267号原告：高瑞娟，女，1975年9月1日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。委托诉讼代理人：崔希明，男，1963年1月3日生，住潍坊市奎文区。被告：潍坊金煦置业有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街以北、金马路以西（正大饲料研究所503室）。组织机构代码：69313976-8。法定代表人：刘云，该公司总经理。被告：刘云，男，1966年11月15日生，汉族，住山东省昌乐县。被告：于光勤，女，1972年5月20日生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：王传贵，男，1951年3月11日生，汉族，住潍坊市。本院在审理原告高瑞娟与被告潍坊金煦置业有限公司、刘云、于光勤、王传贵民间借贷纠纷一案中，原告分别于2017年8月28日对王传贵、10月19日对潍坊金煦置业有限公司、刘云、于光勤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高瑞娟撤诉。案件受理费65490元，减半收取32745元，财产保全费5000元，合计37745元，由原告负担。审判员  张培泉二〇一七年十月十九日书记员  王素杰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初3398号原告：刘昭兵，男，1992年06月5日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县华景路北湖轩小区。被告：渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区平原路东侧宜兴路北侧路桥景苑A1-A6三区商业106铺一楼两间、二楼两间，确认地址同住所地，统一社会信用代码91411400675375089B.负责人：吕艳丽，职务总经理。委托诉讼代理人：窦志恒，男，1986年3月29日出生，汉族，住商丘市。原告刘昭兵与被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称渤海公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭兵，与被告渤海公司的委托诉讼代理人窦志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昭兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告9832元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告驾驶豫Ｎ×××××型轿车在柘城县××乡马原村行驶时，与路边的石板发生刮擦，致使车辆部分损坏。原告的车辆在被告处投保有保险，且事故发生在保险期间内，原告要求被告赔偿车辆损失。被告渤海公司辩称，原告驾驶豫Ｎ×××××型轿车在渤海公司投保有商业险。渤海公司接到原告报案后，根据标的车当时车速，及比对现场碰撞痕迹，发现碰撞部位不符，疑似摆放现场，故渤海公司对豫Ｎ×××××型轿车的损失不予赔偿。渤海公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，刘昭兵驾驶豫Ｎ×××××型轿车在柘城县××乡马××向北行驶时，与路边的石板发生刮擦，造成豫Ｎ×××××号轿车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在柘城县孔氏汽车修配部修车，支付修理费9832元。豫Ｎ×××××型轿车在被告渤海公司投保有车辆损失险，交通事故发生在保险期间内。事故发生时，原告拨打了110报警电话及4006116666保险报案电话，在等待保险公司的过程中原告挪动了车辆，后渤海公司以现场疑似摆拍为由拒绝赔偿。原告起诉至本院，要求被告赔偿车辆损失9832元。上述事实，有当事人陈述、保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、修车发票、拨打电话记录等证据，予以证实。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告刘昭兵与被告渤海公司签订的车辆保险合同合法有效，所涉车辆发生在合同保险期间内，被告应该按照保险合同的约定承担保险责任，被告对原告提交的修车发票无异议，本院认为该修车发票可以作为本案的定案依据，被告应承担原告的修车费9832元。被告辩称原告车辆受损的现场疑似摆拍，但其没有提供相关证据支持自己的主张，且柘城县公安交通警察大队对本案交通事故做出了道路交通事故证明，本院对本案交通事故的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告渤海公司应承担原告刘昭兵的车辆修理费用，因渤海公司未及时履行保险合同，案件受理费由被告渤海公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告刘昭兵保险金9832元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十月九日书记员 孙静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2017）内0223民初673号原告:刘国强，男，1970年4月10日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区包头市。被告:郭喜亮，男，1964年2月9日出生，汉族，个体。原告刘国强与被告郭喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理,原告刘国强到庭参加了诉讼，被告郭喜亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尽快归还原告民间借贷本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告郭喜亮以做生意周转为由向原告借款20000元，约定利息2分，被告给原告出具借条一张。之后被告陆续用饲料顶抵借款10000元及利息，剩余借款本金10000元至今未还。后被告无故出走，至今下落不明。无奈诉至人民法院，要求依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据：借条一份，证明一份，欲证明被告向原告借款10000元及被告下落不明的事实。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。被告郭喜亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。经审理查明，2015年8月29日，被告郭喜亮向原告借款20000元，约定利息2分未约定还款期限，被告给原告出具借条一张。之后被告陆续用饲料顶抵借款10000元及其利息，剩余借款本金10000元至今未还。以上事实有原告陈述及其出具的证据在案佐证。本院认为，原告刘国强与被告郭喜亮之间的民间借贷关系成立，借条内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，借条应认定为合法有效，原告刘国强要求被告郭喜亮归还借款剩余本金10000元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郭喜亮归还原告刘国强剩余借款本金10000元，此款在本判决生效时一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告郭喜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长王欣审判员赵辉人民陪审员马芳二〇一七年十月二十六日书记员乌云嘎附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74684号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初18786号原告：赵印，男，1967年1月9日出生，住河北省廊坊市。被告：北京安盛绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城绿邦科技农业示范区内。法定代表人：盛增波，董事长。委托诉讼代理人：王长杰，男，该公司工作人员。第三人：刘兴旺，男，1969年3月16日出生，住河北省廊坊市。原告赵印与被告北京安盛绿化工程有限公司（以下简称安盛公司）第三人刘兴旺承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵印、被告安盛公司委托诉讼代理人王长杰、第三人刘兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵印向本院提出诉讼请求：1.判令安盛公司向赵印偿还绿化工程投入款本金200000元及自2017年6月27日至本金付清之日止的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由安盛公司负担。事实和雷友：2012年8月17日，刘兴旺与安盛公司签订北京市大兴区新城西北片区景观生态建设7号地南段施工合同（编号201209004号），合同签订人为刘兴旺、协助人为朱建山，实际投资人为赵印、施庆桂。为提高工程拨款透明度，四方于2016年2月4日另行签订协议书，并上报安盛公司。此后，安盛公司也按照协议书拨付了款项。截止到2017年9月11日还尚欠200000元，安盛公司以在2017年6月26日接到刘兴旺声明为由拒绝拨付，故提起本案诉讼。安盛公司辩称，同意支付200000元，但不知道应把钱支付赵印还是刘兴旺。安盛公司并非故意不支付款项，由于赵印与刘兴旺之间的纠纷导致不知道向谁支付，所以不同意支付利息和诉讼费用。第三人述称，不同意安盛公司把200000元支付赵印，我需要200000元支付人工费、养护费和苗木款等。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，刘兴旺与安盛公司签订了北京市大兴区新城西北片区景观生态建设7号地南段施工合同（编号201209004号，以下简称施工合同）。2016年2月4日，刘兴旺、朱建山、赵印、施庆桂签订协议书，约定施工合同项下剩余1000000万元工程款“是赵印投资款，啥时结账由赵印同安盛公司协商，由赵印开具发票自行结账，不需其他三人再签字，只需赵印一人签字即可，此1000000元归赵印一人所有，如由其他欠款谁欠款谁负责……此协议经签字后，由安盛公司领导签字或盖章后生效。”安盛公司确认收到该协议书。赵印陈述其与施庆桂系实际投资人，由刘兴旺代表他们签订合同，朱建山系中间协调人。刘兴旺对此认可。2016年3月2日，赵印向刘兴旺出具授权书，载明：“2016年2月4日，刘兴旺、朱建山、赵印、施庆桂签署授权书将安盛公司剩余1000000元交由赵印全权负责结账，所结款项归赵印所有冲抵投资款，今赵印特授权将其中530000元工程款交由刘兴旺开票全权结账，所结款项归刘兴旺全权支配，余款470000元由赵印开票全权结账，所结款项归赵印所有，用于冲抵投资款，原2014年2月4日由赵印、朱建山、施庆桂、刘兴旺所签协议中给付刘兴旺558845元一项同时作废。”赵印和刘兴旺在授权书上签字。另查明，安盛公司向赵印支付了270000元，向刘兴旺支付了530000元。2017年6月26日，刘兴旺向安盛公司发出声明，载明：“废除对赵印的所有委托（结算本合同的余款），从今日起由本人继续履行该合同。”安盛公司因为该声明未再向赵印支付剩余款项。本院认为，刘兴旺与安盛公司成立承揽合同关系，刘兴旺享有包括支付工程款在内的合同请求权。从内容上看，2016年2月4日，刘兴旺、朱建山、赵印、施庆桂签订协议书中明确载明约定施工合同项下剩余1000000万元工程款“是赵印投资款，啥时结账由赵印同安盛公司协商，由赵印开具发票自行结账，不需其他三人再签字，只需赵印一人签字即可，此1000000元归赵印一人所有，如由其他欠款谁欠款谁负责……此协议经签字后，由安盛公司领导签字或盖章后生效。”该协议签订后提交给了安盛公司，安盛公司收到后也已经支付了其中的80000元。因此，通过该协议，工程款请求权已合法有效地转移至赵印。赵印要求安盛公司支付剩余20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵印要求安盛公司支付利息的诉讼请求，由于刘兴旺系最初签订合同的人，安盛公司基于刘兴旺的声明停止付款，并非恶意拒绝付款，故本院对支付利息的诉讼请求不予支持。刘兴旺提出的意见和证据并不能推翻2016年2月4日的协议书。综上，安盛公司应当向赵印支付200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京安盛绿化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告支付款项200000元；二、驳回原告赵印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京安盛绿化工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙 蕊
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执827号申请人：朱金荣，男，汉族，生于1969年9月29日，住沈阳市沈北新区。被执行人：何基福，男，1953年11月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住大竹县。本院依法执行申请人朱金荣申请执行何基福本院（2015）宣汉刑初字第74号刑事判决书所确定的退缴赃款义务。在本案执行过程中，被执行人何基福自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执827号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林峰二〇一七年十月十一日书记员  侯维平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初72987号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：新一站保险代理股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区星火路软件大厦A座2楼。法定代表人：沈锦华。被告：君龙人寿保险有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立新广场27层、2302室、502室、503室、105室。法定代表人：吴小敏。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告新一站保险代理股份有限公司、君龙人寿保险有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4450号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。被告：匡迪，女，1991年3月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告匡迪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由本院审判员吴振亚担任审判长与人民陪审员黎春和人民陪审员王龙江组成合议庭适用第一审普通程序，法官助理程行参与庭审，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的一般授权委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，被告匡迪经本院依法公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告匡迪立即偿还原告借款本金（信用卡款项）及还清本金时所欠全部利息及费用，截止2017年4月5日，共欠本息合计费用12357.79元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息和费用（违约金）明确为：利息以9918.35元为本金，从2017年4月6日起按照日息万分之五计算至付清全部欠款时止；违约金从2017年4月6日起以每月的最低还款额未还部分的5%计算至付清全部欠款时止。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请授信10000元，原告于2014年5月13日向其授信10000元。2014年以来被申请人透支消费累计9918.35元不按期归还，至2017年4月5日欠本息及费用共计12357.79元。经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。被告匡迪经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院举示如下证据支持其诉讼请求：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格实；证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；证据3、金穗贷记卡申请表（含合约、章程）、调查审查表、授权书等，拟证明被告于2014年3月24日初向原告申请金穗贷记卡，原告于2014年5月13日向其授信10000元，授信卡号为62599600492XXXXX。证据4、交易数据及账户详细信息和催收资料信息，拟证明被告从2014年开始违约，截至2017年4月5日，共欠信用卡本金9918.35元，利息1805.8元，违约金633.64元，合计12357.79元。被告匡迪经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：2014年3月24日，被告匡迪向农行大足支行申请办理金穗贷记卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年5月13日原告向被告发放了额度为10000元，卡号为62599600492XXXXX的中国农业银行金穗贷记卡一张。同时，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就相关双方的权利义务进行了明确约定，领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。《中国农业银行金穗信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定。过后，被告匡迪透支消费未按约还款，截止2017年4月5日尚欠欠款本金9918.35元，利息1805.8元，违约金633.64元，合计12357.79元。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原告农行大足支行与被告匡迪之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行各自义务。原告农行大足支行向被告匡迪发放信用卡后，被告匡迪未按约还款，并多次逾期还款，已经构成违约。截止2017年4月5日尚欠欠款本金9918.35元，利息1805.8元，违约金633.64元，合计12357.79元。现原告农行大足支行要求被告匡迪支付透支本金、并支付透支利息、违约金的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告匡迪于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年4月5日尚欠的透支本金9918.35元，利息1805.8元，违约金633.64元，合计12357.79元。二、被告匡迪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆大足支行从2017年4月6日起至本息付清日止的利息、违约金（利息以9918.35元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还款部分的5%计算，按月计收）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元、公告费1000元，共计为1108元,由被告匡迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚人民陪审员  黎 春人民陪审员  王龙江二〇一七年十月十日法官 助理  程 行书 记 员  旷晓婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初11607号之一原告：邹国雄，男，汉族，1978年9月29日出生，住广东省博罗县，被告：东莞市聚贤楼餐饮有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中南北路**号。统一社会信用代码为441900002368902。法定代表人：杨其荣。被告：田文江，男，汉族，1981年9月9日出生，住湖北省蕲春县，原告邹国雄与被告东莞市聚贤楼餐饮有限公司（以下简称“聚贤楼公司”）、田文江合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法小额诉讼程序,后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹国雄到庭参加诉讼，被告聚贤楼公司及田文江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹国雄提出诉讼请求：1.被告支付原告工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月18日承包被告的厨房，现被告关门走人，尚欠原告10000元未结付，经原告多次追讨，被告仍未支付。为此，邹国雄起诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，经本院到东莞市工商行政管理局调查,东莞市聚贤楼餐饮有限公司已经于2016年11月16日核算注销，其法定代表人及唯一股东杨其荣是通过申请简易注销程序办理注销登记，杨其荣并承诺东莞市聚贤楼餐饮有限公司没有债权债务，对未清偿的企业债务承担清偿责任。企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，且原告经本院释明后，未在指定期限内明确是否变更诉讼主体为东莞市聚贤楼餐饮有限公司的法定代表人及唯一股东杨其荣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。东莞市聚贤楼餐饮有限公司的诉讼主体资格已经不存在，故本院驳回邹国雄对东莞市聚贤楼餐饮有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹国雄对被告东莞市聚贤楼餐饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  杨 琳人民陪审员  周熙东二〇一七年十月三十一日书 记 员  邓文君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21340号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李中举。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李中举信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李中举系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,992.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,992.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4331号原告：陈洲，男，1974年3月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：杨天全，男，1966年5月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。二原告共同委托代理人：郭梦梅，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：童邦洪，女，1983年8月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：朱啟旭，男，1975年2月23日出生，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住重庆市大足区。原告陈洲、杨天全诉被告童邦洪、朱啟旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈洲、杨天全及二原告一般授权诉讼代理人郭梦梅到庭参加诉讼，被告童邦洪、朱啟旭经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洲、杨天全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至本清。开庭时二原告将利息变更为按年利率6%从起诉之日起计算至本金还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因办做生意（开办电缆厂）需资金，于2015年1月29日向原告借款现金300000元并出具了借条。后经二原告多次催收未果。故原告诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告童邦洪、朱啟旭未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年1月29日，二被告因需资金周转向二原告借款现金300000元并出具借条一张，载明：“借条今借到陈洲、杨天全现金人民币300000元大写叁拾万元整。借款人：朱啟旭（签名并捺印）童邦洪（签名并捺印）2015年1月29日。”后经原告多次催收未果，故诉至贵院。上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张、银行对账单两张、二被告身份证复印件及结婚证复印件等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告陈洲、杨天全借款300000元，有银行转账记录及二被告亲笔签名并捺印的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。故二被告应共同承担还款责任。关于利息，原告请求利息从借款之日起按按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至本清，后于开庭时变更为按年利率6%从起诉之日起计算至本金还清之日止，本院认为，二原告的请求符合法律规定，人民法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告童邦洪、朱啟旭在本判决生效后十日内偿还原告陈洲、杨天全借款本金300000元及利息（以300000元为本金按年利率6%从2017年6月14起计算至本金付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，公告费600元，由被告童邦洪、朱啟旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞人民陪审员  王龙江人民陪审员  唐良鹏二〇一七年十月十日书 记 员  康衾蜻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74677号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0104民初5328号原告：徐佳男，男，1992年8月12日生，汉族，黑龙江XX有限公司分控部经理，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：徐臣，男，1967年5月13日生，汉族，黑龙江X有限公司总经理，系徐佳男父亲，住哈尔滨市呼兰区。被告：曲守金，男，1972年2月28日生，汉族，无固定职业，户籍住址吉林省德惠市，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：曲正波，男，1994年1月1日生，汉族，系曲守金儿子，户籍住址吉林省德惠市，现住哈尔滨市道外区。原告徐佳男与被告曲守金物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳男的委托诉讼代理人徐臣，被告曲守金的委托诉讼代理人曲正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐佳男向本院提出诉讼请求：1.判令曲守金从位于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号房屋中迁出。2.判令曲守金赔偿徐佳男经济损失78000元。事实与理由：徐佳男于2015年10月22日从黑龙江省建业房地产综合开发有限公司购买位于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号楼商品房一套，该住宅为道外区X街X小区X号楼X层X号。建筑面积为81.36平方米，购买价格人民币651534元。徐佳男于2016年4月25日办理了产权证，证号为哈房权证外字第**号，徐佳男在办理入住时发现该房屋有住户，即曲守金在此居住，曲守金拿不出合法的入住相关手续，该楼区物业人员说，曲守金是私自配置房门钥匙进入的，经徐佳男多次劝说要求曲守金迁出，曲守金至今未履行。为维护徐佳男的合法权益，故诉至法院。曲守金辩称，2012年6月由黑龙江省宏林建筑工程有限公司承包道外区皇家花园主体装修，包工包料。2012年10月份工程手续不全停工，2013年5月开工，至8月黑龙江省宏林建筑工程有限公司未按承诺支付人工费，理由为黑龙江省建业房地产综合开发有限公司资金不足。2013年8月15日黑龙江省宏林建筑工程有限公司拿着黑龙江省建业房地产综合开发有限公司的抵房手续让曲守金选房，工程竣工后多次沟通要求办理房屋手续，黑龙江省建业房地产综合开发有限公司推脱，曲守金因无地方居住多次找黑龙江省建业房地产综合开发有限公司，后黑龙江省宏林建筑工程有限公司于2014年11月份将钥匙给曲守金，黑龙江省宏林建筑工程有限公司与曲守金同黑龙江省建业房地产综合开发有限公司沟通进行办理入户手续，但入户手续未办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对徐佳男提供的证据一至证据七，曲守金均放弃质证权利，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院予以采信；2.曲守金举示的证据一至证据五，徐佳男质证意见认为，上述证据均系复印件且与本案无关，因上述证据与本案无关联性，且均系复印件，故本院不予采信。经审理查明，2015年10月22日黑龙江省建业房地产综合开发有限公司为徐佳男开具坐落于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号的房屋销售发票一张，开票金额651534元。2016年4月25日徐佳男取得了坐落于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号的房屋所有权证书，证书编号：哈房权证外一字第**号，建筑面积81.36平方米。2016年5月18日徐佳男与案外人黑龙江建业物业管理有限公司（麒麟华府）签订物业管理服务协议，并办理了涉案房屋入户手续，交纳了2016年5月18日至2017年5月18日期间的电梯费522元、物业费802元，共计1324元。涉案房屋现未装修，2017年5月18日徐佳男办理进户手续并发现涉案房屋由曲守金及其家人实际居住使用。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋已经登记在徐佳男名下，徐佳男对涉案房屋享有物权。曲守金占有涉案房屋系无权占用，故对徐佳男要求曲守金迁出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。曲守金抗辩，涉案房屋系案外人抵账给曲守金，因未提供相应的证据予以证实其主张，本院对曲守金的抗辩主张不予采纳。徐佳男于2016年4月25日取得涉案房屋所有权，曲守金无权占用涉案房屋，应当赔偿徐佳男经济损失。结合涉案房屋坐落位置及面积等情况，该房屋市场租金标准约为1000元/月，及本院查明徐佳男交纳了涉案房屋的2016年5月18日至2017年5月18日期间电梯费、物业费共计1324元。本院酌定曲守金支付徐佳男经济损失13324元/年。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曲守金于本判决发生法律效力之日起30日内从坐落于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号的房屋迁出。二、被告曲守金于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告徐佳男（2016年5月18日至2017年5月18日期间）的经济损失13324元；三、被告曲守金于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告徐佳男经济损失（自2017年5月19日起至被告曲守金实际迁出之日止），按照13324元/年标准支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（徐佳男已预付），由曲守金负担100元，此款应于本判决生效之日起30日内将应承担的款额给付徐佳男。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓冬人民陪审员  孙日瑶人民陪审员  赵 丹二〇一七年十月八日书 记 员  刘文斌