四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初10586号原告：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地:成都市高新区九兴大道*号。法定代表人：栾汉忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：李书平，泰和泰律师事务所律师。被告：杨永林，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。原告成都倍特建筑安装工程有限公司(以下简称倍特建筑公司)诉被告杨永林劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书平,被告杨永林及其委托代理人尹文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年11月2日到原告处从事钢筋工工作，日工资标准为180元/天。被告工作期间，原告依法购买了社会保险（含工伤保险）。2016年7月7日被告在工作中受伤，被送往成都市第五人民医院治疗。2016年7月27日被告经劳动行政部门认定为工伤，2016年12月2日经鉴定伤残等级为柒级。原告为被告向劳动部门申报工伤保险理赔，需要被告提供相关资料，但被告拒绝配合不予提供，导致社保机构不能依法核定被告工伤赔偿标准并支付工伤保险待遇。原告认为，根据《工伤保险条例》及《社会保险法》的规定，被告受伤后所享受的工伤保险待遇由社保机构依法核定发放。被告每天工资为180元，本人工资应为3915元/月。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不向被告支付一次性伤残补助金65000元、一次性医疗补助金47900元、医疗费用11468.92元、住院伙食补助费160元、护理费729元；二、原告向被告支付一次性伤残就业补助金为50895元，停工留薪期工资为13005元；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告方所述为被告购买了社保，但没有举证。经审理查明以下事实：一、被告于2015年11月2日进入原告公司位于鹭湖宫15区国色天乡住宅四期1号地块项目工地从事钢筋工工作。二、2016年7月7日，被告在工地的工作中受伤，被送至成都市第五人民医院接受住院治疗至2016年7月15日，经诊断为“右上臂皮肤裂伤伴桡神经损伤”，共产生医疗费11468.92元。三、被告陈述，原告未为其缴纳工伤保险。原告则陈述，其为被告缴纳了工伤保险。为核实被告杨永林是否参加了工伤保险，本院就“核实杨永林是否参加工伤保险及参保期间”的情况向诉涉工程所在地的成都市温江区社会保险服务管理局发出调查令。成都市温江区社会保险服务管理局向本院复函《关于核实杨永林参加工伤保险情况的回复》载明：杨永林，社保个人编码：022296992，2015年12月通过鹭湖宫15区国色天乡住宅四期1号地块项目参加成都市建筑业工伤保险，在2015年12月-2016年8月期间，有正常参保缴费记录。四、被告所受伤害于2016年7月27日被认定为工伤，于2016年12月2日是经劳动能力鉴定为工伤七级。四、2016年12月30日，双方的劳动关系经协商一致而解除。五、于仲裁庭审中，原告倍特建筑公司陈述被告的月工资标准为5000元/月。另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日做出成劳人仲委裁字(2017)第10189号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金47900元、一次性伤残就业补助金124540元、停工留薪期工资16609元、住院伙食补助费160元、护理费用729元、医疗费11468.92元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《出院病情证明书》、《劳动合同书》、《终止劳动合同协议书》，被告提交的《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《医疗费票据》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对争议焦点及原告的各项诉讼主张评判如下：关于原告所主张的各项工伤保险待遇的支付主体问题，本院认为，结合查明的事实，被告作为用人单位，依法为原告办理并缴纳工伤保险。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;（九）劳动能力鉴定费。第三十九条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。第三十三条规定：职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。从上述法条可见，符合工伤保险诊疗项目目录和工伤保险药品目录范围内治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、伤残辅助器具费、生活不能自理的生活护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费等费用均应从工伤保险基金中支付。住院及停工留薪期内需护理而产生的护理费、停工留薪期工资待遇、一次性伤残就业补助金则应由用人单位支付。结合上述法律规定，由于成都市温江区社会保险服务管理局已向本院复函证实：杨永林于2015年12月通过鹭湖宫15区国色天乡住宅四期1号地块项目参加成都市建筑业工伤保险，且在2015年12月-2016年8月期间均有正常参保缴费记录。故原告为被告缴纳了工伤保险。关于原告要求不向被告支付一次性伤残补助金65000元、一次性医疗补助金47900元、医疗费用11468.92元、住院伙食补助费160元。本院认为，由于原告为被告缴纳了工伤保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等费用均应从工伤保险基金中支付，并非用人单位支付的费用，故本院对原告的上述主张予以支持。关于原告要求不向被告支付护理费729元的主张。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。于本案中，原告共住院9天(2016年7月7日-2016年7月15日)，按每天护理费100元计算，原告应支付被告护理费900元。但由于仲裁裁决原告向被告支付护理费729元之后，被告并未向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决事项的认可，故本院确认，原告应支付被告护理费729元。关于原告认为其向被告支付一次性伤残就业补助金为50895元的主张。本院认为，依据《工伤保险条例》三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……。(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。于本案中，被告工伤伤残等级为七级，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金124540元(统筹地区上年度职工月平均工资4790元/月×26个月)。关于原告认为其向被告支付的停工留薪期工资为13005元的主张。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于原告因工受伤导致“右上臂皮肤裂伤伴桡神经损伤”，且原告陈述被告的月工资为5000元/月。参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，且该部位损伤所对应的停工留薪期为12个月，故被告应支付原告停工留薪期工资60000元(5000元×12个月)。但对于仲裁裁决原告向被告支付停工留薪期工资16609元之后，被告并未提出诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院确认，原告应支付被告停工留薪期工资16609元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告成都倍特建筑安装工程有限公司无需支付被告杨永林一次性伤残补助金65000元、一次性医疗补助金47900元、医疗费用11468.92元、住院伙食补助费160元；二、原告成都倍特建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨永林护理费729元、一次性伤残就业补助金124540元、停工留薪期工资16609元；三、驳回原告成都倍特建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告成都倍特建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年十月三十日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静