wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3000号原告：陈超颖，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：林行影，女，1983年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：许志龙，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告陈超颖与被告林行影、许志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超颖到庭参加诉讼，被告林行影、许志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超颖向本院提出诉讼请求：判令林行影、许志龙向陈超颖偿还借款6万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：林行影因周转资金需要，向陈超颖借款6万元，并于2016年7月15日向陈超颖出具借条。鉴于林行影、许志龙为夫妻关系，且该笔债务为夫妻共同债务，故林行影、许志龙应共同承担还款责任。林行影、许志龙未作答辩。本案在审理过程中，陈超颖围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。林行影、许志龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林行影于2016年7月15日出具借条两份交由陈超颖收执，借条分别载明其向陈超颖借款4万元、2万元。另，根据已发生法律效力的（2016）闽0503民初9539号民事判决所确认的事实，林行影与许志龙系夫妻关系，两人于2005年12月20日办理结婚登记。本院认为，陈超颖主张其于2015年8至10月间多次以现金方式向林行影交付借款合计10万元，经双方2016年7月15日结算后，林行影确认尚欠陈超颖借款6万元，上述主张有陈超颖提供的借条为证，且林行影未对此提出异议，本院予以采信。双方之间成立合法的借贷关系。林行影、许志龙均未提供向陈超颖还款的证据，借条上没有载明借款期限和利息，陈超颖有权随时要求借款人林行影还款。本案借款发生在林行影与许志龙婚姻关系存续期间，林行影、许志龙未能提供证据证明本案债务系林行影的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，陈超颖请求林行影、许志龙向其偿还借款6万元及自起诉之日（2017年4月17日）起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。林行影、许志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：林行影、许志龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈超颖借款6万元，并应按年利率6%支付该款自2017年4月17日起至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由林行影、许志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  郑锦芬二〇一七年十月十六日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执异92号异议人（案外人）：张强，男，1963年3月26日出生，汉族，住山东省济南市。申请执行人：蒋佃让，男，1952年9月9日生，汉族。住桓台县。被执行人：山东帝景建设有限公司。住所地：桓台县荆家镇周董村。法定代表人：张强，董事长。在本院执行申请执行人蒋佃让与被执行人山东帝景建设有限公司（以下简称帝景公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人张强于2017年10月12日对本院查封的其名下鲁Ａ×××××轿车一辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张强称，桓台法院在执行（2017）鲁0321执1133号一案时，查封了异议人名下鲁Ａ×××××轿车一辆，该裁定认定事实错误。异议人名下车号鲁Ａ×××××轿车，系2009年9月3日济南大南方房地产开发有限公司购买，2014年1月22日转让给异议人，异议人获得该车方式为购买，系异议人的个人财产，并非被执行人帝景公司落户于法定代表人张强名下，不能因为被执行人帝景公司涉诉而被查封。请求法院撤销该裁定，解除对上述车辆的查封。本院查明，原告蒋佃让与被告帝景公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月27日作出（2017）鲁0321民初1019号民事判决书，判令被告帝景公司支付原告租金43872.95元、违约金8774.59元，于本判决生效后十日内付清。被告未在判决书指定期限内履行判决义务。原告遂向本院申请强制执行。执行案号为（2017）鲁0321执1133号。2017年8月31日，本院作出（2017）鲁0321执1133号之二执行裁定书，查封被执行人帝景公司落户在法定代表人张强名下轿车一辆，车号：鲁Ａ×××××。同年9月1日，本院查封了涉案车辆。为此，异议人提出异议。还查明，涉案车辆是济南大南方房地产开发有限公司于2009年9月3日购买，并落户于该公司名下，2014年1月22日，异议人购买了涉案车辆，并办理了过户手续，车号为鲁Ａ×××××。上述事实，有（2017）鲁0321民初1019号民事判决书、（2017）鲁0321执1133号之二执行裁定书及协助执行通知书、车辆注册登记信息表、送达回证等在卷为证。本院认为，本院所执行的（2017）鲁0321执1133号案件，被执行人为帝景公司。异议人虽系被执行人的法定代表人，但并非被执行人。涉案车辆的所有权人系异议人，属于其个人财产，并非被执行人的财产。所以，本院在执行（2017）鲁0321执1133号案件中，查封了异议人名下的涉案车辆，损害了异议人的财产权利，应当予以纠正。异议人主张撤销（2017）鲁0321执1133号之二执行裁定书，解除对鲁Ａ×××××轿车一辆的查封，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）鲁0321执1133号之二执行裁定书。二、解除对异议人张强名下的鲁Ａ×××××轿车一辆的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 旭审判员 杨慧君审判员 伊护国二〇一七年十月二十五日书记员 王 娟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13627号原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路6号。负责人：陈耀忠，系公司总裁。委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。被告：范甜甜，女，汉族，1986年11月12日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告范甜甜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日向原告长城物业集团股份有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、交纳诉讼费用通知书，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司未在规定期限内向本院交纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  罗良华二〇一七年十月十五日书记员  孟莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1744号申请执行人许金勇，男，1985年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人张天裕，男，1973年1月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人许金勇与被执行人张天裕民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽0305民初2018号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许金勇于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张天裕归还借款人民币七十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人张天裕名下小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构���房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院另案查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2018号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制���本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十月三十日书记员 陈莹莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初7122号原告：武升法，男，汉族，1986年12月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告：李海燕，女，汉族，1983年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武升法，系李海燕之夫。被告：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。原告武升法、李海燕与被告宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称宿州环宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武升法，被告宿州环宇公司的委托诉讼代理人马正、刚苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武升法、李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5367.6元（计算至2017年8月1日）并每日按买受人已支付房价款万分之一的比率至符合交付条件实际交付之日止向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由宿州环宇公司承���。事实与理由：武升法、李海燕与宿州环宇公司签订购买由宿州环宇公司开发的环宇汇金数码国际公寓61幢20层2001号房屋的《房屋买卖合同》，约定交房期为2016年12月31日，逾期交房应承担合同约定的违约责任。宿州环宇公司未按时交房，应当承担违约责任。宿州环宇公司辩称：1.宿州环宇公司按约定通知了原告接房，原告在客户签到领取表上签字予以认可，宿州环宇公司尽到了合同约定的交付义务。2.涉案房产在开始设计时，是以旧的消防规范设计，竣工后，新的消防规范出台，导致涉案房屋验收不合格，延迟交付并非宿州环宇公司的故意或者过失导致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：宿州环宇公司提供��客户签到表一份，证明其履行了房屋交付义务；武升法、李海燕的质证意见为，对其证明目的有异议，签到表不能证明交房，仅仅是业主查看房屋信息的签到手续；本院的认证意见为，对宿州环宇公司的证明目的，不予认可。本院查明事实如下：2015年11月12日，武升法、李海燕与宿州环宇公司签订了商品房买卖合同，购买宿州环宇公司开发的环宇汇金数码国际公寓61幢20层2001号房屋。武升法、李海燕通过银行按揭贷款方式支付购房款252000元，并于同日在宿州市房地产管理局进行了备案登记。合同约定，2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房至今未交付使用。本院认为，宿州环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照��同约定，宿州环宇公司应自交房期限第二日即2016年12月31日起，至实际交付之日止，按日支付已交付房屋价款万分之一的违约金，即每日支付违约金25.2元（25.2万元×0.1‰）。武升法、李海燕的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿州市环宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武升法、李海燕违约金5367.6元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止），按每日25.2元支付（自2017年8月2日起至实际交房之日止）的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市环宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  耿青二〇一七年十月二十日书记员  徐啸
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1934号原告：曹某,女,1981年6月6日出生,汉族，住浙江省仙居县，委托诉讼代理人：曹某1，系原告哥哥。被告：陈某,男,1978年8月31日出生,汉族，住浙江省仙居县，委托诉讼代理人：罗梦倩，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告曹某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹某的委托诉讼代理人曹某1与被告陈某的委托诉讼代理人罗梦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拆迁赔偿款11500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻。婚姻关系存续期间，租用了萧山区宁围镇二桥村陈荣伟所有的场地，建造了四幢房屋，搭建了部分钢棚当仓库使用。2014年8月11日，仙居法院判决原、被告离婚。法院认定上述建筑物是原、被告夫妻共同财产，但以该仓库系违章建筑不宜处理为由，未作出处理。原、被告离婚后，该仓库一直由被告占有使用，后来在当地政府的“三改一拆”中，拆除了上述建筑物，给予了一定数额的经济赔偿。2017年1月，被告擅自向房东陈荣伟领取了应属于双方共有的拆迁补偿费23000元。现原告要求对拆迁补偿费进行分割。被告辩称，案涉场地并非原、被告租用，而是杭州比美贸易有限公司承租使用，用于仓储公司所有的油漆桶、分散机、喷房等大型机器设备，占地面积约70平方米，案涉场地不是原、被告的夫妻共同财产。案涉场地有违章建筑物，在2016年7月底被相关部门强制拆除，故陈荣伟提出与杭州比美贸易有限公司终止房屋租赁关系。据陈荣伟所述，其于2017年1月从村里拿到了一笔耕地补偿款，故其于2017年1月21日给杭州比美贸易有限公司的法定代表人即被告一笔拆迁安置腾退费表示歉意。退一步说，案涉场地上房屋系违章建筑，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，本案不存在拆迁补偿款项。原告凭23000元的转账凭证就认为该款项系夫妻共同财产，无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年8月11日经浙江省仙居县人民法院判决离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。陈某不服一审判决，上诉至浙江省台州市中级人民法院。2014年11月5日，浙江省台州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2006年10月20日，陈某出资40万元，占股80%，陈某的胞姐陈某1出资10万元，占股20%，成立杭州登发贸易有限责任公司。2012年10月25日，股东会决议解散了该公司。2012年12月13日该公司清算报告显示，截止2012年12月13日，该公司偿还债务后剩余净资产为48万元。陈某分得38.4万元，陈某1分得9.6万元。2012年8月13日，被告陈某出资27.5万元，占投资比例55%，杨平出资22.5万元，占投资比例45%，成立杭州比美贸易有限公司，陈某系该公司的法定代表人。在原、被告的离婚案件中，对陈某在杭州登发贸易有限责任公司分得的净资产进行了分割；对陈某在杭州比美贸易有限公司的股权55%进行了分割，即杭州比美贸易有限公司的股权55%归陈某所有，与曹某已经领取的款项折抵后，陈某找补给曹某6.4万元。萧山区宁围镇二桥村陈荣伟所有的场地由杭州登发贸易有限责任公司承租使用，该公司注销后由杭州比美贸易有限公司租用。因该场地上的建筑物被拆迁，2017年1月21日，陈荣伟支付陈某23000元。2017年1月22日，陈某将该款项转账至杭州比美贸易有限公司。上述事实认定，由原告提交的汇款记录单、民事判决书2份、被告提交的收据、结算业务自助回单以及原、被告双方庭审中的陈述加以证明。此外，原告提交的拆迁通知、微信聊天记录，均系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。被告提交的收条，与本案无直接关联，本院不予认定。本院认为：本案的争议焦点为陈荣伟于2017年1月21日支付陈某的23000元是否是原、被告的夫妻共同财产。本案中，案涉场地先由杭州登发贸易有限责任公司承租使用，后由杭州比美贸易有限公司租用，因场地上的建筑物被拆迁，场地出租人支付给陈某23000元，而陈某作为杭州比美贸易有限公司的法定代表人，在收到款项后次日将该款转账至杭州比美贸易有限公司账户，故该23000元系杭州比美贸易有限公司的资产。杭州登发贸易有限责任公司解散后对净资产进行了分配，陈某在该公司分配的净资产已经在原、被告离婚纠纷案件中进行了分割。陈某在杭州比美贸易有限公司中享有55%的股权，在原、被告的离婚纠纷案件中亦已处理，上述所有股权归陈某所有，并已折价补偿曹某。故本案原告主张的拆迁款23000元不是原、被告的夫妻共同财产，原告要求作为夫妻共同财产予以分割，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。原告曹某于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘承娜二〇一七年十月二十四日书记员  何晓宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初4728号原告：马付利，女，1973年7月15日出生，住北京市通州区。被告：北京悦欣家政服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼6层613。法定代表人：李桂梅，经理。被告：丰正奇，男，1982年8月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：叶竞争，河北百诺律师事务所律师。原告马付利与被告北京悦欣家政服务有限公司（以下简称：悦欣家政公司）、被告丰正奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马付利，被告悦欣家政公司的法定代表人李桂梅、被告丰正奇的委托诉讼代理人叶竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马付利向本院提出诉讼请求：1、判令丰正奇偿还劳务欠款4416元；2、本案诉讼费由丰正奇承担。事实和理由：自2016年9月22日至2016年10月18日止，马付利作为住家保姆为丰正奇提供劳务服务，双方口头约定月工资5000元，单休，但至今丰正奇未支付劳务报酬，虽多次讨要，丰正奇均拒绝给付。悦欣家政公司辩称，马付利为丰正奇提供家政服务，应由丰正奇向马付利支付劳务费。丰正奇辩称，不同意马付利的诉讼请求，丰正奇与马付利之间没有直接劳务合同关系，马付利要求丰正奇给付劳务费没有依据。2016年9月中旬，丰正奇与悦欣家政公司达成聘请保姆的口头协议，约定由悦欣家政公司为丰正奇安排专职保姆1名，服务费用为每月5000元，一月一支付，保姆试用期一个月，满一个月后保姆每周休息一天。协议达成后，悦欣家政公司向丰正奇家中派遣马付利，丰正奇按约定向悦欣家政公司支付首笔服务费用1000元，并约定其他费用待试用期结束后1次性支付；在第一个月试用期间，马付利实际工作从2016年9月23日开始至2016年10月13日离开，共工作21天，其中马付利请假5天从事其他工作，马付利实际工作16天，故丰正奇仅应向悦欣家政公司支付服务费2666元，除去已经支付的1000元，马付利实际还应支付1666元；在马付利工作期间，丰正奇家中丢失现金5000元及首饰，丰正奇于2016年10月15日报警，现案件尚在调查阶段，认为不应支付有关服务费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。马付利、悦欣家政公司及丰正奇均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月中旬，丰正奇与悦欣家政公司达成口头协议，由悦欣家政公司派遣保姆1名到其家中提供劳务服务，后悦欣家政公司指派马付利到丰正奇家中提供劳务。马付利于2016年9月22日入户服务。另查，丰正奇向悦欣家政公司支付服务费用1000元。在本案审理过程中，关于服务开始日期，马付利主张为2016年9月22日，丰正奇主张为2016年9月23日；关于服务截止日期，马付利称其于2016年10月18日离开，丰正奇称马付利于2016年10月13日离开；关于休息标准，马付利主张每周单休，丰正奇主张试用期无休。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马付利与丰正奇未签订书面的劳务合同，但丰正奇接受了马付利的劳务服务，马付利与丰正奇已形成劳务合同关系；对于劳务报酬的金额，双方均认可每月劳务费5000元，本院对此不持异议；鉴于双方对马付利工作日天数无法达成一致意见，且双方均未提交证据证明各自主张，故结合本案审理情况及综合考量各方陈述，本院酌情确定马付利的劳务费为3000元；丰正奇称其已向悦欣家政公司支付的服务费1000元应从劳务费中予以扣除，但依据该服务费的给付时间，丰正奇向悦欣家政公司支付的1000元系居间服务费，并非劳务费，故对丰正奇要求将1000元从劳务费中扣除的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丰正奇于本判决生效之日起七日内给付原告马付利劳务费3000元；二、驳回原告马付利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丰正奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 爽二〇一七年十月十六日书记员 宋媛媛
甘肃省古浪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0622刑初147号公诉机关古浪县人民检察院。被告人李某1，男，1974年9月28日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2017)143号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员朱某1、代理检察员朱某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县人民检察院指控，2017年5月14日19时许，被告人李某1驾驶×××牌照的小型轿车，沿古浪县大靖镇新城路由北向南行驶至紫瑞家园门前路段时，与高武功驾驶的×××号小型轿车发生刮擦，造成两车均受损的道路交通事故。民警在处警时，发现被告人李某1有酒后驾驶机动车的嫌疑，在古浪县中医医院对李某1的静脉血样进行了提取。2017年5月18日，经委托甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从送检的李某1血样中检出乙醇成分，含量为132.55mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关的上述指控，被告人李某1在庭审过程中无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭出示质证的受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、扣押物品清单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、交通事故协议书、当事人血样提取表、证人罗某、靳某、李某2、周某、李某3证言、被害人高武功陈述、被告人李某1的供述与辩解、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，上述证据，来源合法，相互印证，经当庭质证，被告人李某1均无异议，足以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某1醉酒驾驶机动车造成两车相撞的交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且有悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吕述智审 判 员  蔡文臻人民陪审员  赵秀兰二〇一七年十月十八日书 记 员  李宗昉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3491号原告：张某1，男，1990年1月13日出生，汉族，个体工商户。被告：张某2，女，1986年1月14日出生，汉族，身份证号码，个体工商户。原告张某1诉被告张某2租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓慧给付电租金，地租金5100元；2、判令被告赔偿原告营业损失1000元；3、判令被告退还原告9个月的租金费用9000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告商议，原告租用被告房屋开米线店，期间电租金与地租金全部由被告承担，在此期间产生任何影响原告营业的损失，由被告承担。2017年4月1日至2017年4月5日，由于第三方（房屋土地拥有者）来店索要地租，以及电租管理者收取电租，未能联系到被告，致使原告店面关门停业5天，在此有电话录音为证，给被告多次索要但以多种理由推脱，至今被告电话不接没有更多的联系方式，现原告为了保护自己的合法权益，起诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告张某1变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间签订的《租赁大厅合同》，要求被告退还原告9个月的租金9000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告张某2以张晓慧的名义（甲方）与原告张某1（乙方）签订《租赁大厅合同》一份，约定被告张某2将位于大唐煤制气13号楼栅栏东一处活动板房出租给原告张某1，租赁期限为2017年3月21日至2018年3月21日，每年租金12000元，签订合同时乙方将当年租金一次性付清，并约定了双方的其他权利义务。另查明，原、被告双方口头约定租赁房屋的地租金和电租金由被告张某2负担。签订合同后，原告张某1按照约定向被告支付租金12000元，后因被告张某2未支付地租金、电租金，导致原告张某1经营的米线店无法实际营业。本院认为，原告张某1与被告张某2之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告张某1按照合同约定全额交纳了租金，被告张某2亦应按照合同约定履行给付地租金、电租金的义务，以保障原告张某1经营的米线店能够正常营业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因被告张某2未按照约定支付地租金、电租金，导致原告张某1无法正常营业，合同目的无法实现，故原告张某1有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告张某1主张其于2017年6月份通知被告张某2解除涉案租赁合同，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张不予采纳。原告张某1起诉后，本院于2017年7月31日通过电话录音方式向被告张某2送达了起诉状副本等应诉手续，故应视为原告张某1主张解除合同返还租金的通知于2017年7月31日到达被告张某2，即原、被告之间的《租赁大厅合同》应于2017年7月31日解除，故自2017年8月1日至2018年3月21日期间的租金7667元，被告张某2应返还给原告张某1，本院对原告张某1要求被告张某2返还租金7667元的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”庭审中，原告张某1自愿放弃要求被告张某2给付地租金、电租金5100元，赔偿损失1000元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某1与被告张某2之间的《租赁大厅合同》于2017年7月31日解除，被告张某2于本判决生效之日起七日内返还原告张某1租金7667元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告张某2负担50元，原告张某1负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一七年十月十二日书记员刘润泽
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3845号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄某法，住址广东省汕尾市。因本案于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留， 2017年9月8日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3505号起诉书，指控被告人黄某法犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某法对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人黄某法的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人黄某法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人黄某法退赔被害人许某勇人民币3402元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初4016号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：刘传续，男，1987年12月4日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。被告：杨圣喜，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王利梅，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李传海，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李庆辉，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李兴光，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。五被告委托诉讼代理人：冯军，汶上义桥法律服务所法律工作者。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告杨圣喜、王利梅、李传海、李庆辉、李兴光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘传续，被告杨圣喜、王利梅、李传海、李庆辉、李兴光的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨圣喜、王利梅偿还借款本金67499.27元及相应利息；2、被告李传海、李庆辉、李兴光承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告杨圣喜签订《个人借款合同》，合同约定被告杨圣喜在原告处借款7万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月29日至2015年9月20日，利率为11.5000‰，采用按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告李兴光、李庆辉、李传海签订《保证合同》，合同约定三被告为被告杨圣喜的上述贷款提供连带责任保证。被告王利梅系被告杨圣喜之妻，承诺对上述贷款承担共同还款责任，并于2014年9月29日出具财产共有人共同承诺书。借款到期后，被告未还清借款本息。杨圣喜、王利梅、李传海、李庆辉、李兴光辩称，对贷款和担保没有异议，杨圣喜的贷款实际使用人是李传海，李传海同意承担还款责任，借款利息过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、结婚证复印件一份、贷转存凭证、利息明细表等，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，并经被告的委托诉讼代理人可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年9月29日，汶上县农村信用合作联社与被告杨圣喜签订《个人借款合同》，合同约定被告杨圣喜在汶上县农村信用合作联社借款7万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月29日至2015年9月20日，利率为11.5000‰，采用按月结息，结息日为每月20日。同日，汶上县农村信用合作联社与被告李兴光、李庆辉、李传海签订《保证合同》，合同约定李兴光、李庆辉、李传海为被告杨圣喜的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告王利梅系被告杨圣喜之妻，承诺对上述贷款承担共同还款责任，并于2014年9月29日出具财产共有人共同承诺书。汶上县农村信用合作联社按约于2014年9月29日将借款7万元汇入杨圣喜在汶上县农村信用合作联社开设的账户内。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年10月20日，被告杨圣喜共计拖欠原告本金67499.27元、利息29231.39元未偿还。本院认为，原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告杨圣喜签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告李传海、李庆辉、李兴光签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，杨圣喜累计拖欠原告本金67499.27元、利息29231.39元未偿还，被告杨圣喜应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告王利梅系被告杨圣喜之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告王利梅应当承担共同还款责任。被告李传海、李庆辉、李兴光应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李传海、李庆辉、李兴光承担连带清偿责任后有权向被告杨圣喜、王利梅进行追偿。被告杨圣喜、王利梅、李传海、李庆辉、李兴光对其辩解理由未提交相应证据予以证明且与本案非同一法律关系，本院不予采信。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金67499.27元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨圣喜、王利梅于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金67499.27元及相应利息(截至2017年10月20日利息为29231.39元，利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；二、被告李传海、李庆辉、李兴光对上述债务承担连带清偿责任，被告李传海、李庆辉、李兴光承担连带清偿责任后有权向被告杨圣喜、王利梅进行追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告杨圣喜、王利梅、李传海、李庆辉、李兴光负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年十月二十五日书 记 员  崔 涛
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初5232号原告：徐友达，男，1963年3月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周平，江苏省海门市三阳法律服务所法律工作者。被告：上海疆雁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区金钱路228号2幢1342室。法定代表人：吴惠，董事长。原告徐友达与被告上海疆雁服饰有限公司加工合同纠纷一案。本院于2016年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐友达的委托代理人周平到庭参加了诉讼，被告上海疆雁服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐友达向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费61855元，并按年利率24%支付自逾期之日起至实际履行之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系羊毛衫加工业务关系。截止2016年11月21日，被告结欠原告加工费61855元，该款由被告约定同年12月25日支付3万元，余款于2017年5月25日付清，但被告至今未付，故起诉，诉请如前述。被告上海疆雁服饰有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年11月21日，被告出具给原告欠条一份，明确欠加工费61855元，约定2016年12月25日付款3万元，余款于2017年5月25日付清。但被告均未按约履行，为此，原告起诉来院。上述事实，由欠条原件及原告的陈述予以佐证。本院认为，原、被告间口头加工合同依法成立，双方应按约履行各自的义务。被告欠原告的加工费，由被告出具的欠条为证，双方的债权债务明确，被告应按约履行付款义务，但被告至今未能履行支付价款的义务，显失诚信，其应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付价款的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的按年利率24%计算的逾期利息，因双方对使逾期付款利率的标准未约定，应按年利率的6%计算至实际给付之日止，故原告的该项请求，本院予以调整。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海疆雁服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告徐友达价款人民币61855元。二、被告上海疆雁服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告价款61855元的逾期利息（其中本金30000元，自2016年12月26日起计算；本金31855元，自2017年5月26日起计算，分别计算至实际付款之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1346元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  陆小龙二〇一七年十月二十三日书记员  黄晶晶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执307号申请执行人：赤列，男，藏族。被执行人：觉多，男，藏族，经商，住址那曲地区那曲县，现羁押于拉萨市监狱。我院于2017年5月5日立案执行申请执行人赤列与被执行人觉多责令退赔纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102刑初369号刑事判决书。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人觉多银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索；我院先后多次向被执行人户籍所在地那曲地区那曲县人民法院发出委托调查函，要求调查被执行人觉多在户籍所在地财产线索，但至今未收取到任何回复；同时我院执行干警前往拉萨市监狱提审被执行人觉多，在提审过程中被执行人觉多称，服刑阶段确无履行能力，针对欠本案申请执行人赤列的案款只能待其出监后想办法来履行。我院依法将被执行人觉多纳入到失信人员名单中。于2017年10月31日向本案申请执行人说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人觉多其他可供人民法院执行的财产线索，申请执行人书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人觉多其他可供执行的财产或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2016）藏0102刑初369号刑事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十月三十一日书记员 唐曲央培
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26441号原告：陆丽娜，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。被告：黄文杰，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆丽娜诉被告黄文杰、陈开珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法准许其撤回对被告陈开珠的起诉。原告陆丽娜及委托诉讼代理人向诗图、被告黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽娜诉称，我和被告是通过朋友介绍认识的，被告为生活需要，自2010年起多次向我借钱。被告分别于2010年6月3日和2013年2月7日出具借条二份给我，借款金额分别为9,000元和60,000元，没有约定还款日期和利息。现向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告返还原告借款69,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄文杰辩称，我和原告之前是男女朋友，从2010年开始我陆续向原告借钱，我一开始出具了一张九千元的借条，后来我又陆续向原告借钱，最后出具了六万元的借条给原告，九千块包含在六万元的借条里面。经审理查明，原、被告是通过朋友介绍认识的，双方于2010年起同居。被告因生活需要，自2010年起多次向原告借钱，并分别于2010年6月3日和2013年2月7日向原告出具借条二份，借款金额分别为9,000元和60,000元，没有约定还款日期和利息。以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告提供的书证证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告的辩称无相关证据证明，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告陆丽娜借款69,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295.25元，由被告黄文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一七年十月二十四日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执500号申请执行人：张伟丹，女，1977年7月26日出生，汉族，住云霄县。被执行人：唐湧泉，男，1975年7月23日出生，汉族，住云霄县。被执行人：李丽君，女，1980年4月12日出生，汉族，住云霄县。本院在执行张伟丹与唐湧泉、李丽君民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,张伟丹向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金60000元及利息。本院于2017年6月5日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人李丽君在履行3257元后，不再履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十月十八日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初2016号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡市佳腾机械制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区锦溢路。法定代表人：是汉群。被告：无锡市龙腾包装材料厂，住所地无锡市惠山区钱桥镇胜丰村。投资人：王寿龙。被告：王寿龙，男，1964年10月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：苏茉芬，女，1963年4月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：是汉群，男，1955年3月27日生，汉族，住无锡市。被告：顾文英，女，1954年7月18日生，汉族，住无锡市。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告无锡市佳腾机械制造有限公司（以下简称佳腾公司）、无锡市龙腾包装材料厂（以下简称龙腾包装厂）、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人浦添添到庭参加诉讼。被告佳腾公司、龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决佳腾公司归还借款本金1737708.03元、逾期罚息（以借款本金1737708.03元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按照年利率7.1775%上浮50%计算）以及为本案诉讼支出的律师代理费87308元；2、对佳腾公司的前述第1项债务，龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由佳腾公司、龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英负担。事实和理由：2016年1月7日，其与佳腾公司签订《流动资金借款合同》，佳腾公司向无锡农商行借款175万元。龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英自愿为上述债务承担连带保证责任。无锡农商行依约发放贷款175万元，佳腾公司却未能按约履行还款义务，各担保人也未履行担保义务。被告佳腾公司、龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英在法定期限内未作答辩。经审理查明：2016年1月7日，无锡农商行与佳腾公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：佳腾公司向无锡农商行借款175万元，期限自2016年1月7日起至2016年12月19日止；实际借款金额以借款借据记载为准，本合同记载的提款日期如与借款借据记载的借款日期不一致时，以借款借据记载的借款日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定年利率7.1775%，合同期内不调整；本合同项下借款自实际提款日起依据实际天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；佳腾公司须于借款期限届满日归还全部借款；佳腾公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息；因佳腾公司违约致使无锡农商行采取诉讼方式实现债权的，佳腾公司应当承担无锡农商行为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，无锡农商行与佳腾公司、龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英签订《保证合同》一份，约定龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英愿意为佳腾公司在上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，被担保的本金为175万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息（包括但不限于逾期罚息、挤占挪用罚息、双倍罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），在主合同项下债务全部清偿完毕前，保证人均在本条规定的担保范围内承担担保责任；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月8日，无锡农商行向佳腾公司发放贷款175万元。2016年12月19日借款到期后，佳腾公司拖欠本金1737708.03元至今，各担保人也未履行担保义务。另查明：无锡农商行与江苏创凯律师事务所签订《律师服务合同》一份，约定无锡农商行委托江苏创凯律师事务所代理本案，代理费为87308元。上述事实，有无锡农商行提交的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《律师服务合同》等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：无锡农商行与佳腾公司签订的《流动资金借款合同》，与龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英等签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。现佳腾公司未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。无锡农商行有权根据合同约定，要求佳腾公司还本付息及承担律师费。龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英自愿为上述借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。佳腾公司、龙腾包装厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市佳腾机械制造有限公司于本判决生效后10日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1737708.03元，并支付逾期罚息（以借款本金1737708.03元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按照年利率7.1775%上浮50%计算）以及律师代理费87308元。二、被告无锡市龙腾包装材料厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英对被告无锡市佳腾机械制造有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21225元、保全费5000元、公告费600元，由被告无锡市佳腾机械制造有限公司、无锡市龙腾包装材料厂、王寿龙、苏茉芬、是汉群、顾文英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军代理审判员  唐 玉人民陪审员  丁霞静二〇一七年十月九日书 记 员  陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4760号原告：段宁霞，女，1982年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。法定代表人：段龙华，该公司总经理。（被告身份信息由原告提供）原告段宁霞与被告银川昊昱商业策划管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。本案在审理过程中，公安机关对段龙华是否构成非法吸收公众存款罪进行初步侦查，本案应当待公安机关侦查结束作出结论后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马金利人民陪审员  扈廷刚人民陪审员  贾玉清二〇一七年十月十日法官 助理  田进花书 记 员  朱 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初234号原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈浩。委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告潘加林诉被告上海市闵行区梅陇镇人民政府政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告潘加林负担。审判员  刘新慧二〇一七年十月二十三日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3197号原告：李某，住白银市。被告：尚某，系白银康盈门窗经营者，住白银市。原告李某与被告尚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取25元，由李某负担。审判员苏生莉二O一七年十月九日书记员李妍毅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5709号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人许尾春，男，1973年3月17日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与许尾春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人许尾春给付人民币30.335292万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11266号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初10314号原告：胡礼扣，男，1966年7月4日出生，个体工商户，住北京市西城区。委托诉讼代理人：潘邦华（原告之妻），女，1975年12月19日出生，个体工商户，住北京市西城区。被告：胡桂勤，男，1968年7月22日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告胡礼扣与被告胡桂勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官田甜担任审判长，会同人民陪审员王玉敏、刘凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡礼扣的委托诉讼代理人潘邦华到庭参加诉讼，被告胡桂勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡礼扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、判令被告支付以10万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡桂勤于2015年1月19日向原告胡礼扣借款10万元，承诺于2015年6月30日还清，但被告胡桂勤至今仍未偿还，故原告胡礼扣诉至法院。原告胡礼扣向本院提交以下证据予以证明：2015年1月19日借条，证明被告胡桂勤向原告胡礼扣借款10万元，承诺于2015年6月30日还清的事实。被告胡桂勤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告胡桂勤未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告胡礼扣提交的证据及当庭陈述可从时间、数额和逻辑上反应出双方的借款关系，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2015年1月19日，被告胡桂勤向原告胡礼扣借款并出具借条，载明“今借胡礼扣壹拾万元正（￥100000），见证人胡礼正。在2015年6月30日还清。今借人胡桂勤，2015年1月19日”。另查，借条中载明的10万元借款金额中，5万元原告胡礼扣通过银行转账的方式向被告胡桂勤交付，另外5万元是被告胡桂勤欠原告胡礼扣的租金。本院认为，当事人通过和解的方式对原法律关系的性质进行变更，是当事人意思自治的结果。本案中，原被告双方将之前因租赁关系产生的债权债务的性质合意变更为民间借贷法律关系，并无不当，本院不持异议。合法的借贷关系受法律保护，原告胡礼扣与被告胡桂勤之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告双方约定的还款时间为2015年6月30日，现还款期限已届满，但截至庭审之日，被告胡桂勤并未偿还上述借款。故对原告胡礼扣要求被告胡桂勤偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定了还款期限，但未约定逾期利息，现原告胡礼扣要求被告胡桂勤支付以10万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂勤于本判决生效之日起十日内偿还原告胡礼扣借款本金10万元；二、被告胡桂勤于本判决生效之日起十日内支付原告胡礼扣以10万元本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二○一五年七月一日起至实际清偿之日止的利息。如果被告胡桂勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元由被告胡桂勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田 甜人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  郭晓婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2522号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈志浩，男，1992年12月13日出生于河南省长葛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省长葛市。曾因犯盗窃罪，于2015年10月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2016年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月20日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]628号起诉书指控被告人陈志浩犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人陈志浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2017年5月28日，被告人陈志浩在本市海淀区中国地质大学食堂失物招领处，窃取被害人党某（男，25岁）校园卡1张，后使用该卡消费人民币共计182.5元。现涉案物品未起获。二、2017年6月4日，被告人陈志浩在本市海淀区北京科技大学食堂内失物招领处，窃取被害人吕某（男，28岁）校园卡1张，后使用该卡消费人民币共计94.6元。现涉案校园卡已起获发还。三、2017年6月7日，被告人陈志浩在本市海淀区北京师范大学新乐群4层巴食麻辣烫包间内，窃取被害人沈某（女，24岁）VIVO牌X5SL(16G)手机1部（经鉴定价值人民币1623元）。现涉案手机已起获发还。被告人陈志浩于2017年6月11日被抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈志浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈志浩的供述，被害人党某、吕某、沈某的陈述，证人齐某、郭某、蒋某、王某的证言，受案登记表，辨认笔录，扣押及发还清单，涉案财物照片，价格鉴定意见，消费流水记录，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈志浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈志浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且部分涉案物品已起获发还，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年4月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈志浩退赔赃款人民币二百七十七元一角，其中人民币一百八十二元五角发还被害人党某，人民币九十四元六角发还被害人吕某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇一七年十月十六日书记员 谢思凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17370号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡妮，女，1982年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告蔡妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金142,240.25元；2.被告支付原告截至2017年1月10日的利息、逾期利息63,145.33元，2017年1月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3.被告支付原告律师费10,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金142,240.25元；2.被告支付原告截至2015年10月23日的利息2,044.93元、逾期利息11,598.65元，以及以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年10月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3.被告支付原告律师费2,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月10日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元,额度期限自首笔贷款发放之日起最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准,还款方式为按月付息，到期一次性还本;逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；如未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。原告于2015年2月24日分2笔向被告发放贷款共计15万元，贷款金额分别为30,000元、120,000元；3月31日向被告发放贷款30,000元贷款期限均为3个月；贷款利率为年利率15.12%;净息还款法,按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按时还款。截至2015年10月23日，被告尚欠原告借款本金142,240.25元,利息2,044.93元、逾期利息11,598.65元。另外，原告为本案诉讼支付律师代理费2,000元。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并约定律师费为10,000元，现原告已支付律师代理费2,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还拖欠的借款本金并结清利息。关于合同期内的利息、逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，可依原告主张的逾期利率计付。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金142,240.25元,支付截至2015年10月23日止的利息2,044.93元、逾期利息11,598.65元,并以上述借款本金为基数按《个人信用额度贷款合同》约定的逾期利率标准支付自2015年10月24日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458元，由被告蔡妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  方 斐人民陪审员  洪可容二〇一七年十月十六日书 记 员  甘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初120号原告：陈菲，女，1980年1月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。被告：徐高峰，男，1979年2月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈菲诉被告徐高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，审判员李宏展、张宁组成的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈菲的委托诉讼代理人陈俊飞到庭参加诉讼，被告徐高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐高峰偿还借款本金10万元及该借款从2014年1月4日起至付清借款之日止按月息百分之二计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐高峰因资金周转困难向原告提出借款10万元，借期一个月，月息三分，原告于2013年11月4日通过婆婆张毅的中国银行转账交付给被告徐高峰，借款到期后被告徐高峰未能偿还,遂提出再借半年，月利率3%，并于2014年1月4日向原告出具了借条一份，到期后又延期半年，约定月利率2.5%。到期后原告多次向被告要求偿还借款本息，但被告一直以各种理由推诿，因此原告向法院提起诉讼。被告徐高峰未提出答辩意见。经审理查明：被告徐高峰因资金周转困难向原告提出借款10万元，借期一个月，月息三分，原告于2013年11月4日通过原告的婆婆张毅的中国银行转账交付给被告徐高峰97000元。借款到期后，被告徐高峰未能偿还,遂提出再借半年，月利率3%，并于2014年1月4日向原告出具了借条一份，到期后又延期半年，约定月利率2.5%。借款到期后，经原告多次催要未果，为此引起诉讼。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。被告因资金周转困难，向原告借款，到期后未能偿还，违背了诚信原则，应当予以偿还。原告主张的借款本金是100000元，但实际向被告借款970000元，应当按照实际借款金额确定借款本金。原告要求被告偿还从2014年1月4日起至付清之日止按照月息2%计算的利息，因借款时双方未约定利息，故对于原告的此项诉讼请求，本院依照有关法律规定，支持其从借款逾期之日即2014年1月4日起至还清之日止按照同期同类银行贷款利率计算利息损失。被告徐高峰未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二款、第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐高峰于本判决生效之日起五日内向原告陈菲偿还借款本金97000元，及该款从2014年1月4日起至还清之日止按照银行同期同类银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告陈菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告徐高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 张 宁审判员 李宏展二〇一七年十月二十六日书记员 陈 鹭
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1961号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。代表人：王兵，行长。委托诉讼代理人：袁圆，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。被执行人：郑立忠,男,1966年9月12日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人郑立忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1961号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。申请执行人对上述执行措施予以认可。执行过程中，申请执行人主张因被执行人下落不明且目前查封的财产不能处置，故向本院申请撤回强制执行。本院认为，当事人自愿申请撤回强制执行的，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2532号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  肖海祥二〇一七年十月二十四日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3100号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码05660366-0，住所地苏州市吴中区东吴北路143号。主要负责人：朱根发，该行行长。被执行人：被执行人：被执行人：被执行人：被执行人：法定代表人：孙蓓蓓。申请执行人苏州银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙蓓蓓、孙朝飞、何龙、孙会增、苏州工业园区欧泊尔卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初3442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙蓓蓓、孙朝飞、何龙、孙会增、苏州工业园区欧泊尔卫浴有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司苏州分行已于2017年8月16日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币23408539.20元及迟延履行期间的债务利息。本院于执行过程中查封了被执行人苏州工业园区欧泊尔卫浴有限公司名下位于苏州工业园区跨塘镇分区（房屋产权证书号：苏工园国用(2003)第0514号、苏房权证园区字第××号）的房产及土地，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人苏州工业园区欧泊尔卫浴有限公司名下位于苏州工业园区跨塘镇分区的房产及土地。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮代理审判员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十月十四日书 记 员  王灵楠
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云05刑初284号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人魏翔龙，男，1996年2月18日生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，住玉山县。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。辩护人许德，云南南亚律师事务所律师。云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人魏翔龙犯运输毒品罪于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月11日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员刘双道、陈驰出庭支持公诉。被告人魏翔龙及辩护人许德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控，2017年3月9日，被告人魏翔龙采取体内藏匿方式运输毒品，在芒市机场附近包乘一辆牌号为云Ｎ×××××的黑色丰田小轿车前往腾冲，途经杭瑞高速公路龙陵段龙陵县服务区接受保山市公安边防支队芒颜边境检查站执勤人员盘问检查时，主动承认受他人指使采取体内藏毒方式运输毒品的犯罪事实。后魏翔龙从体内排出毒品海洛因44颗，经称量，净重216.9克。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录。该院认为，被告人魏翔龙非法运输毒品海洛因216.9克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人魏翔龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏翔龙对指控的事实及罪名无异议，未作辩解。其辩护人认为被告人魏翔龙主动承认运输毒品，属自首；受胁迫诱骗运输毒品，主观恶性小。建议从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人魏翔龙于2017年3月9日携毒品在芒市包乘轿车前往腾冲市，当日9时30分许途经杭瑞高速公路龙陵段龙陵县服务区接受执勤人员盘查时，魏翔龙主动承认体内吞有毒品。后魏翔龙从体内排出毒品海洛因44颗，净重216.9克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1．物证及物证照片。查获的海洛因216.9克、手机1部、中国建设银行卡1张，结合被告人供述及书证等证实系被告人魏翔龙运输的毒品种类和数量，及其持有的通讯工具、银行卡情况。2.书证。（1）人口信息查询，证实被告人魏翔龙的身份。（2）抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、人身安全检查笔录，证实被告人魏翔龙运输毒品被抓获的情况，魏翔龙在盘查过程中主动交代体内吞有毒品。从其身上查获手机1部、中国建设银行卡1张。（3）龙陵县人民医院DR检查报告单，证实被告人魏翔龙被抓获当日经检查其腹内见大量高密度异物影。（4）现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、排毒情况记录表、扣押材料，证实提取扣押被告人魏翔龙持有的手机1部、银行卡1张及其排出的海洛因44颗。（5）称量笔录、取样笔录及照片，证实被告人魏翔龙运输的海洛因净重216.9克，并从中提取检材送检。（6）现场检测报告书，证实被告人魏翔龙的尿检呈吗啡阳性。（7）银行卡查询及明细，证实被告人魏翔龙持有的中国建行银行卡户名魏翔龙，该卡2017年3月5日收到郑约显支付宝转账300元。3.证人证言。证人杨某证言，证实2017年3月9日8时在芒市机场有人包车去腾冲，其驾驶黑色丰田轿车拉男子去腾冲机场。9时40分在龙陵服务区接受检查，半小时后执勤员说男子运输毒品，之后照了现场照片并带男子去医院。4.被告人供述与辩解。被告人魏翔龙供述，2017年2月其通过QQ群认识“小九”，“小九”问其是否带货，其同意。后其在“小九”安排下于3月7日到瑞丽，有人带其到缅甸“二哥”家。8日“二哥”拿来毒品给其吞，其吞了毒品后到芒市。9日“二哥”让其到腾冲机场，其坐黑色轿车到龙陵服务区被抓，被抓时其承认体内吞服毒品。“小九”给其卡里汇过300元路费。5.鉴定意见。（保）公（司）鉴（毒）字〔2017〕144号《毒品定性检验报告》，证实所送检材中均检出海洛因成分。以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人魏翔龙明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人魏翔龙犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏翔龙接受盘查时主动交代体内吞有毒品，属自首，依法减轻处罚。辩护人关于魏翔龙有自首情节的辩护意见予以采信，关于受胁迫诱骗运输毒品的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏翔龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2025年3月8日止。）二、查获的毒品海洛因216.9克、手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林发文审判员  丁友保审判员  赵爱超二〇一七年十月十七日书记员  杨云梦
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申196号徐文勇：你因犯敲诈勒索罪一案，不服广东省化州市人民法院（2013）茂化法刑重字第2号刑事判决、广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法刑二终字133号刑事裁定和（2017）粤09刑申11号驳回通知,向本院提出申诉。主要理由是：一、你提出新证据证明原审裁判认定事实确有错误，可能影响定罪量刑。你的委托律师对劳大春、李亚富所作的调查笔录，以及徐高志的书面证言等新证据可证明在高州法院主持调解之前开发商就已主动提出以包干方式让你调解结案，并承诺给予你18万元好处费处理好村中钉子户问题，你并无主动向开发商发起索要个人利益的请求，相关新证据与2010年6月22日《协议》、5月30日录像、7月29日收据等可相互印证，你原审认定你在高州市人民法院主持上、下塘尾两村代表与梁志伟等人调解达成共识后再以言语威胁恐吓方式向开发商索要钱财的事实有误。二、原审裁判据以定罪量刑的证据存在重大矛盾和疑点。梁志伟等三名开发商的控告笔录与书证6月22日协议、5月30日在名士阁酒店协商时的视频存在重大矛盾；董铭东的认罪供述前后不一致，自相矛盾；村长董立明的笔录内容形成于事发后两年多以后，且与客观证据相矛盾。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、原审裁判认定你构成敲诈勒索罪并无不当，你提出的新证据不足以证明原审认定你敲诈勒索梁志伟等人的事实有误一方面，你犯敲诈勒索罪的事实，有被害人张通兴、梁志伟、李智辉、李海的陈述、证人董立明的证言等证据证实，被告人董铭东对此基本事实亦供认在案，还有公安机关提取到被害人张通兴、梁志伟、李智辉分别与你和董铭东签订的《协议书》及写在《协议书》背面的《收条》予以佐证，上述证据相互印证，已形成证据链，原审裁判认定你构成敲诈勒索罪并无不当。另一方面，你提出的新证据材料不足以证明原审认定你敲诈勒索梁志伟等人的事实有误。在重审阶段，劳大春称其没有参与你与上、下塘尾村和梁志伟等人之间的土地纠纷协商一事，也不知道你参与上、下塘尾村因土地纠纷打官司的事；李亚富称其对梁志伟方与你之间具体协商的细节不清楚；徐高志称梁志伟让李伟忠将10万元交给其，再由其交给你，但对梁志伟与你签订的协议情况不清楚，而你申诉提供的劳大春有关梁志伟曾主动提出给钱让你包干解决塘尾村村民阻挠施工及撤回行政诉讼事宜的证言、李亚富有关梁志伟等人在与你协商有中有提及事情办妥后给你大概十几万辛苦费的证言，以及徐高志有关按梁志伟的意思转交其代保管的18万元给你和董铭东的证言，与三人此前的证言不一致，三人也未就其更改证言予以合理解释，其真实性存疑，而三人此前的证言已经庭审质证，原审法院采信三人之前的证言并无不当。况且，上述新证据也仅证明你在高州法院主持调解之前曾与梁志伟等人接触沟通，并收到18万元，但无法证明你收到的18万元是基于包干协议约定而非基于你的要挟或威胁行为，更无法证明张通兴、李智辉两户均已与你和董铭东达成每户在法院调解基础上再收取6万元的包干协议。因此，你提出的新证据材料不足以证明原审认定事实有误。二、你称原审裁判据以定罪量刑的证据存在重大矛盾和疑点，无事实和法律依据首先，梁志伟等三名开发商的控告笔录与书证6月22日协议、5月30日的视频不存在重大矛盾。你提供的5月30日的视频仅证明你和梁志伟等人在高州法院主持调解前曾就以30万元包干事宜进行沟通，但梁志伟等人后来与村民等人在高州法院调解下达成30万元的调解协议，你再主张依据调解前的沟通收取梁志伟等人18万没有事实依据。2010年6月22日《协议》主体分别是梁志伟、梁上康与上、下塘尾村村民小组，该协议仅证明你曾代表村民小组与梁志伟一户签订协议，而协议的内容并无约定包干方式，也无约定支付给你个人的费用，并注明协议支付款项由双方在开庭前另行签认，且你与李智辉、张通兴另外两户也没有达成类似协议。上述两次在高州法院主持调解之前进行的协商仅证明你曾代表上、下塘尾村与梁志伟方进行沟通、协商，但并无证据显示你可向梁志伟方索要“好处费”18万元。因此，梁志伟方在与上、下塘尾村村委达成赔偿协议后，你以组织村里年轻人阻挠开工为由向梁志伟等人额外索要18万元，梁志伟等人向公安机关报案控告你敲诈勒索，所形成的控告笔录与5月30日视频、2010年6月22日《协议》内容并无重大矛盾。其次，董铭东在侦查阶段第一次供述中承认听到你的威胁性语言，虽其之后的供述和庭上辩解均予以否认，但其并未能对其后来更改供述提供合理解释，而该供述与三名被害人陈述能够相互吻合印证，故原审裁判采信其第一次供述并无不当。再次，村长董立明的笔录内容虽形成于事发后两年多以后，但你未能证明该事实对董立明证言的客观性、关联性、合法性造成影响，且你也未说明或提供证据证明其笔录内容与哪些客观证据的内容相矛盾，继而对案件事实的认定造成影响，故对你的申诉意见不予采纳。原审判决认定你犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求改判你无罪，没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一七年十月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15258号原告：安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：顾先奎，总经理。委托诉讼代理人：顾广军，男。被告：珠海中联广阔建设工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：袁静山。被告：珠海中联广阔建设工程有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈春飞。原告安徽康安建筑劳务服务有限公司(以下简称康安公司)诉被告珠海中联广阔建设工程有限公司(以下简称中联公司)、珠海中联广阔建设工程有限公司上海分公司(以下简称中联上海分公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告康安公司的委托诉讼代理人顾广军到庭参加诉讼。被告中联公司、中联上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中联上海分公司签订的扩大劳务协议书；2、判决两被告立即共同退还人民币(币种下同)10万元履约保证金，被告中联公司对被告中联上海分公司上述给付义务承担连带责任。事实及理由：被告中联上海分公司以其在上海市浦东新区三林社区凌北路林悦路口建设“丽晶花园”项目对外招商，经磋商，原告于2015年12月18日与被告中联上海分公司签订《扩大劳务协议书》，约定将“丽晶花园”项目约8万平米建筑劳务部分发包给原告(不包括保温、防水、水电安装、装潢装饰及土石方)，开工日期为2015年12月28日，承包单价为450元/平米，结算方式为每月按月进度付到75%，主体竣工验收合格付至98%，余2%一年付清。同时，合同约定原告先交10万元保证金，挖土时再交40万元保证金，挖土后一个月退回。签约后，原告分三次向被告负责人沈春飞个人银行账户转账10万元，并积极调派人手、联系班组做开工准备。后原告发现“丽晶花园”项目被其他公司承建，被告对此未能作合理解释，亦未退还保证金，原告几经催讨无着，为维护原告合法权益，故诉如所请。被告中联公司未进行答辩，也未提供证据。被告中联上海分公司未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2015年12月18日，中联上海分公司(甲方)与康安公司(乙方)签订《扩大劳务协议书》一份，合同第一条工程名称约定，浦东新区三林社区丽晶花园。合同第二条工程地点约定，凌北路林悦路口。合同第三条施工单位约定，中联广阔上海分公司。合同第四条承包方式约定，扩大劳务清包工，木工带包料、钢管带包料(泥工、钢筋工、塔吊)包括小型机械，移动电箱由乙方自理，以上三个工种在施工中甲方提供房屋的控制线及层高点，其他由乙方自理。(不包括保温、防水、水电安装、装潢装饰及土石方)。合同第五条承包金额约定，/。合同第六条施工日期约定，2015年12月28日。合同十一条工程进度和质量约定，1、工程进度，由甲方的施工进度计划表为基础。乙方必须按甲方施工进度要求施工任务，不得延误，否则要做经济处罚。甲方确保三通一平，乙方在施工过程中所需要的材料甲方要按时到位，否则耽误乙方施工或造成停工、一切损失由甲方另外照价赔偿给乙方，每人每天200元计算。2、质量要求：合格等级。3、乙方根据甲方施工总进度计划、落实足够的施工人员。4、施工过程中，乙方严格现行的施工规范施工。合同第十二条付款方式约定，每月按月按进度付到75%，主体竣工验收合格付至98%，余2%一年内付清。合同第十三条补充部分约定，暂定8万平米扩大劳务，每平米单价450元。合同最后手写部分，注：本工程保证金50万元，签订合(同)付10万元，挖土补齐，保证金在挖土后一个月退回。沈春飞，农业银行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年12月20日，原告向沈春飞上述银行账户转账支付1万元。2015年12月23日，原告向沈春飞上述银行账户转账支付5万元。2015年12月23日，原告向沈春飞上述银行账户转账支付4万元。以上事实，由扩大劳务协议书、银行交易明细等证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告中联上海分公司签订的《扩大劳务协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现原告于签约后，按约履行了支付保证金的义务，但工程已由案外人施工建设，被告未履行合同主要义务，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应返回原告已支付的保证金10万元。中联上海分公司作为中联公司的分公司，虽然可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但不具有独立的法人资格，故其民事责任应由中联公司承担。被告中联公司、中联上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽康安建筑劳务服务有限公司与被告珠海中联广阔建设工程有限公司上海分公司于2015年12月18日签订的《扩大劳务协议书》；二、被告珠海中联广阔建设工程有限公司、珠海中联广阔建设工程有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽康安建筑劳务服务有限公司保证金10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，由被告珠海中联广阔建设工程有限公司、珠海中联广阔建设工程有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  杨晓云人民陪审员  田有娣二〇一七年十月十九日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第十四条【分公司与子公司】公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1256号原告：潘丽华,女,1989年2月10日出生，住云南省宣威市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张谷丰，男,1992年9月19日出生，住安徽省合肥市。公民身份号码：×××原告潘丽华与被告张谷丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽华委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告张谷丰经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月29日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限29天，自2016年9月29日至2016年10月28日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告张谷丰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘丽华借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月29日至2016年10月28日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘丽华与被告张谷丰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘丽华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张谷丰应履行合同，偿还原告潘丽华借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告张谷丰无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张谷丰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张谷丰于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽华人民币10000元;二、被告张谷丰于本判决生效之日起十日内给付原告潘丽华利息（以10000元为本金，自2016年9月30日起至还款日次日即2016年10月29日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年10月30日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费64元(原告潘丽华已预交32元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张谷丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十月三十日书 记 员  那 悦
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执1186号郑先泽：你与金碧物业有限公司漯河分公司借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2017年9月28日作出的（2017）豫11民终2053号民事判决，已发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司漯河分公司于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）偿还执行人借款90000元及违约金。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1225元，申请执行费1270.00元。特此通知二〇一七年十月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初5880-1号原告刘伟，男，1984年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告陈海，男，1970年4月23日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告陈海娟，女，1982年9月7日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告刘伟与被告陈海、陈海娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告刘伟于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈海、陈海娟的起诉。本院认为，原告刘伟在本院宣判前提出对被告陈海、陈海娟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告刘伟负担。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年十月十六日书 记 员  温明秀
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初609号原告游伟海，男，1990年生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。负责人吴伟平，局长。委托代理人周宏，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。委托代理人贾秀彦，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。原告游伟海诉被告上海市浦东新区市场监督管理局工商履行法定职责一案，本院经审查于2017年4月18日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告游伟海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告游伟海负担。审 判 长  叶菊芬审 判 员  冯 祥人民陪审员  黄文雅二〇一七年十月三十日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执350号申请执行人：胡振安，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：肖卫能，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：肖冬英，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人胡振安与被执行人肖卫能、肖冬英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的(2016)闽0824民初第1014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，要求支付饲料款34400元及利息。本院立案执行后，已依法向被执行人肖卫能、肖冬英送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人肖卫能、肖冬英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人肖卫能、肖冬英纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人肖卫能、肖冬英无银行存款、房产、及工商登记信息。被执行人肖冬英无车辆登记信息。本院查封了被执行人肖卫能的闽Ｆ×××××号小型车辆，但未实际扣押，无法处置。另查，被执行人肖卫能、肖冬英暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执350号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二０一七年十月二十日代理书记员  夏丽英
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初13190号原告孙淑梅，女，1970年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。被告吴言彪，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告谢根妹，女，1965年1月14日出生，汉族，住上海市。原告孙淑梅与被告吴言彪、谢根妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑梅的委托代理人吴金鑫，被告谢根妹到庭参加诉讼。被告吴言彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑梅诉称，2011年6月3日，被告谢根妹代表被告吴言彪与原告签订《租赁合同》，将上海市万镇路XXX号房屋一间(以下简称系争房屋)出租给原告。租期自2011年6月3日至2012年6月2日，每月租金人民币(以下币种均为人民币)4100元，押金4100元。2012年12月10日，原告又向被告谢根妹支付了2012年12月5日至2013年3月4日的租金12300元，并由被告谢根妹代被告吴言彪出具收条。后法院作出生效判决解除房屋产权人上海敏慎贸易有限公司与帮帮阳光公益服务社所签订的《房屋租赁合同》，据此被告吴言彪无权将房屋出租给原告。嗣后，经协商，原告与案外人上海敏慎贸易有限公司签订了租赁合同。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告退还原告押金4100元；2、两被告退还原告玻璃门押金2000元；3、两被告退还租金8747元。被告吴言彪未作答辩。被告谢根妹辩称，其代被告吴言彪与原告签订合同并收取租金，收取的费用也交给了吴言彪。收取原告的2000元用于为原告安装玻璃门，并非押金。不同意原告诉讼请求。经审理查明，2011年6月3日，原告(乙方)与被告吴言彪(甲方)签订《租赁合同》，约定：原告向被告吴言彪承租上海市万镇路XXX号房屋一间，租期自2011年6月3日起至2012年6月2日止，租金每月人民币4100元。6月5日，吴言彪出具收条载明收到原告支付的三个月租金及4100元押金。2012年12月10日，被告吴言彪出具收条载明收到原告支付的2012年12月5日至2013年3月4日的租金人民币12300元。2014年9月24日，本院作出(2013)普民四(民)初字第2734号民事判决，确认案外人上海敏慎贸易有限公司与案外人帮帮阳光公益服务社签订的关于上海市万镇路XXX号-XXX号(双号)商铺的《房屋租赁合同》于2012年12月24日解除，上述判决现已生效。后原告与案外人上海敏慎贸易有限公司就系争房屋签订《房屋租赁合同》，以每月4100元的租金标准向上海敏慎贸易有限公司承租本案系争房屋，租期1年，自2013年1月1日起算。原告遂诉至本院，请求判决如其诉请。另查明，被告吴言彪自案外人帮帮阳光公益服务社取得系争房屋承租权。本院认为，案外人上海敏慎贸易有限公司与帮帮阳光公益服务社之间的租赁合同经由生效判决已于2012年12月24日解除，被告吴言彪自帮帮阳光公益服务社处取得系争房屋承租权，据此，在2012年12月24日后，被告吴言彪已无合法依据再行将系争房屋出租给原告并收取相应费用。原告要求被告吴言彪退还押金及自2013年1月1日后多收取的租金，合法有据，可获支持。因原告未举证证明其与被告吴言彪就玻璃门费用所作的约定，且原告嗣后又继续向案外人承租本案系争房屋，玻璃门应仍在使用，故原告主张要求被告吴言彪退还玻璃门押金，依据不足，本院对此不予采纳。因原告自被告吴言彪处承租本案系争房屋，被告谢根妹以吴言彪名义与原告签订书面合同并代为收取费用，故谢根妹与吴言彪之间系委托关系，原告要求被告谢根妹共同退还租金、押金，于法无据，本院对此不予采纳。被告吴言彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴言彪应于本判决生效之日起十日内退还原告孙淑梅房屋租金人民币8747元；二、被告吴言彪应于本判决生效之日起十日内退还原告孙淑梅房屋押金人民币4100元；三、对原告孙淑梅其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币171元，由原告孙淑梅承担人民币50元，由被告吴言彪承担人民币121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  周 嘉人民陪审员  张以帆二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘晶菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。