广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1426民初780号原告叶发多，男，1975年6月26日出生，汉族，现住江西省赣州市安远县。委托代理人李国元，广东法强律师事务所律师。被告陈伟军，男，1982年6月24日出生，汉族，现住广东省平远县。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人徐如财，该公司经理。委托代理人何苏，广东深天成律师事务所律师。委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。原告叶发多诉被告陈伟军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下面简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，由审判员迟宝良依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国元、被告陈伟军、人保深圳公司的委托代理人何苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶发多起诉认为，2017年1月18日11时10分，被告陈伟军驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在平远县××镇××村路段超车时，将在前方驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车的原告撞倒，造成原告受伤和二车损坏的交通事故。2017年1月28日，平远县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告陈伟军违章超车，承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到平远县人民医院治疗，医院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，左膝前交叉韧带挫伤。原告在平远县人民医院治疗37天。出院后又回到老家安远北方医院继续治疗。2017年8月30日，经广东嘉应法医临床司法鉴定所鉴定，原告左胫骨平台粉碎性骨折评定为九级伤残。根据以上的事实与法律有关规定，原告要求被告赔偿如下费用：一、医疗费：35284.5元＋复查费800元＋取内固定费8000元＝44084.5元。辅助治疗费：拐杖、轮椅796元＋房费744元＝1540元。二、住院伙食补助费：37天×100元＝3700元；三营养费：37天×30元＝1110元；四、护理费：（住院37天×150元×2人﹚＋﹙出院180天×120元×1人﹚＝22710元；五、误工费：（住院37天＋出院186天﹚×233元／天＝51959元，注：误工时间2017年2月24日-8月30日定残日，原告每月7000元÷30天＝233元；七、抚养费：（父亲叶兆丰12年＋母亲王二秀15年﹚×12414.8×20%÷3人＝22346.64元。（儿子叶晓龙1年×12414.8元﹚×20%÷2人＝1241.48元。八、精神抚慰金：10000元；九、伤残鉴定费：2400元；十、交通费：2000元。以上十项共313828.82元，由被告人保深圳公司先在保险范围内赔付，不足部分由被告陈伟军承担。综上，原告请求法院依法判令：一、被告赔偿原告交通事故损害医疗费等十项费用共313828.82元；二、被告承担本案诉讼费。被告陈伟军答辩认为，我在交通事故发生后已经对原告垫付了29162元，应当由原告在赔偿总额中扣除给我。被告人保深圳公司答辩认为，第一，原告的诉讼请求存在部分不合理之处，1、医疗费未扣减被告陈伟军垫付的29162元，另外，拐杖、轮椅以及房费诉缺乏法律依据，也无医院医嘱记载，请求法庭予以驳回。对于护理费，原告主张住院期间2人护理缺乏依据，且原告主张的护理费的标准过高，请求法庭按照80元每天计算。另外，根据医嘱原告出院后需要护理的期限为3个月，其主张180天缺乏事实依据。误工费，原告主张的计算基数缺乏工资银行流水、社保记录、纳税凭证等相关证据佐证，请求法庭按照梅州市最低工资标准1210元每月计算。另外，原告的医嘱显示其误工时间为217天，原告主张的超出部分缺乏医嘱佐证。残疾赔偿金诉求缺乏事故发生前一年在城镇有稳定的工资收入以及居住的相关证据，请求法庭按照农村标准每年14512.2元计算。精神损害抚慰金、营养费、交通费过高，请求法庭酌情降低。第二、被告保险公司对本次事故的发生不存在过错，根据机动车道路交通事故责任强制保险条款第十条第四项以及机动车第三者责任保险条款第七条第七项之约定，本案的鉴定费及诉讼费用不应由被告保险公司承担。经审理查明，2017年1月18日11时10分，被告陈伟军驾驶粤Ｂ×××××小型轿车由广东省平远县大柘镇往八尺镇方向行驶，行驶至G206线2093KM＋500M路段时，在超越前方由叶发多驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车时轿车右后侧与摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员叶发多倒地受伤以及二车损坏的道路交通事故。原告于事故发生当天即被送往平远县人民医院进行救治，被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝前交叉韧带挫伤。住院时间从2017年1月18日至2017年2月24日，共计37天，医疗费花去了35156.4元以及后续检查费128.10元，合计35284.5元。医院医嘱：1、全休半年，半年内避免剧烈活动及重体力劳动，禁烟禁酒；2、术后1、3、6、12个月回院或当地医院X线复查（具体与骨折愈合情况作适当调整，费用约需800元）；3、加强患肢功能锻炼，3个月后复查X线片，视骨折愈合情况来院或当地医师指导是否可以逐渐扶拐负重行走（出院后3个月内需1人护理）；4、1年后如骨折愈合良好后回院或当地医院拆除内固定物（费用约需8000元）；5、适当加强营养，如有不适，门诊随诊。2017年1月28日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字[2017]第018号道路交通事故认定书，认定被告陈伟军负事故的全部责任，原告叶发多无事故责任。2017年7月30日，原告自行委托鉴定机构鉴定，经广东嘉应法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，花去鉴定费2400元。粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人和驾驶人均为被告陈伟军，该车辆在被告人保深圳公司投有交强险、保险限额为300000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2016年11月18日0时至2017年11月17日24时止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告陈伟军垫付原告叶发多医疗费29162元，庭审中，原告表示同意获得保险公司赔偿后予以返还。再查明，原告叶发多属于农业户口，原告于2015年10月开始在位于潮州市潮安区彩塘镇的加工厂内从事不锈钢抛光工作，上班至发生交通事故时，该加工厂位于县城范围内，该加工厂老板叶国坤还出具书面证明证实原告每月收入为7000元，并接受了本院询问，证实了其雇请原告做工的相关情况。原告叶发多与妻子陈清香于2000年11月16日生育一男孩叶晓龙，现年17周岁。被扶养人原告叶发多的父亲叶兆丰，1949年5月16日出生，农业户口，现年68周岁；被抚养人原告叶发多的母亲王二秀，1952年2月2日出生，农业户口，现年65周岁。叶兆丰以及王二秀的扶养义务人数为3人。以上事实，有经过开庭质证的道路交通事故认定书、平远县人民医院入出院记录、出院证明书、医疗费发票5张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证及户口簿复印件、《地权房产租赁合同书》复印件、驾驶证及行驶证复印件、车辆投保单复印件、叶国坤出具的证明、潮州市潮安区彩塘村民委员会证明、潮州市潮安区住建局出具的证明、安远县龙布镇老圩村村民委员会证明两份、询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的原告叶发多无责任，被告陈伟军负事故全部责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。原告关于住院伙食补助费100元/天×37天=3700元；复查费800元、取内固定费8000元和原告父亲叶兆丰、母亲王二秀、儿子叶晓龙扶养费23588.12元的诉讼请求，符合相关法律规定，二被告均未提出异议，本院予以支持。原、被告双方主要的争议焦点为医疗费、辅助治疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费及房费、伤残鉴定费和诉讼费方面。关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告人保深圳公司未举证证明医院对原告的治疗存在不必要和不合理的用药，而原告的医疗费数额有医院出具的医疗费发票、疾病证明书等证据证实，并无不当，故本院予以认可。被告人保深圳公司有关医疗费的答辩意见，本院不予采纳。关于辅助治疗费问题。结合原告出院的伤情，拐杖、轮椅等辅助器械为生活必须品，且原告提供了正式发票予以证实，本院予以认可。关于残疾赔偿金的适用标准问题。原告叶发多虽为农村户口，但其发生事故前为潮州市潮安区彩塘村一不锈钢加工小作坊员工，住在小作坊宿舍，自2015年10月入职该不锈钢加小作坊。原告提供的证据有雇主叶国坤出具的证明、《地权房产租赁合同书》、潮安县彩塘镇彩塘村民委员会出具的证明书，各证据能相互印证，形成完整证据链，足以证实叶发多事故前一年居住在城镇一年以上，并且主要收入来源为城市，符合“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额”的相关法律规定。因此，叶发多的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为37684.3元／年×20年×20%=150737.2元。故该请求据理充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，据理不足，本院不予采信。关于护理费问题。根据原告的住院时间和出院医嘱注明：出院后3个月内需1人护理。结合原告伤情，本院认为原告住院期间陪护人员一名，出院陪护一人较为合理。原告未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告的护理费应参照梅州市从事同等级别护理人员的劳动报酬标准计算，结果为住院期间：37天×1人×100元/天=3700元；出院期间：90天×1人×100元／天＝9000元。两项合计护理费为12700元。关于误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据原告的住院时间及定残时间，确定原告的误工时间应为223天，又因原告每月有固定收入，故原告的误工费为：7000元／月÷30天×223天=51959元。关于营养费问题。原告在平远县人民医院住院37天，故原告的营养费的天数应按37天计算。经本院核算，营养费为：20元/天×37天=740元。关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按8000元计算为宜。关于交通费及房费的问题。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告的住院时间、住院地点和梅州交通运输费用情况，其主张交通费2000元，数额偏高，且没有提供任何正式乘车票据，故本院酌定500元。房费问题，原告虽然提供了相应的发票，但该发票注明的开票时间为2017年7月10日和7月17日，原告未举证与涉案交通事故住院有关联，故，原告该项诉讼请求本院不予支持。关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，该损失属于《保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，依法应予赔偿。故被告人保深圳公司提出鉴定费应由原告承担的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案人保深圳公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险赔偿范围内的诉讼费由人保深圳公司承担。第三者责任险赔偿范围内诉讼费依合同约定处理。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告叶发多的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：44084.5元；2、护理费：12700元；3、住院伙食补助费：3700元；4、营养费：740元；5、残疾赔偿金：150737.2元；6、伤残鉴定费：2400元；7、精神损失费：8000元；8、被扶养人生活费：23588.12元；9、辅助治疗器械费：796元；10、误工费：51959元；11、交通费：500元，以上11项共计299204.82元，本院予以确认。由被告人保深圳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶发多120000元，剩余部分299204.82元-120000元=179204.82元，由被告人保深圳公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。被告陈伟军垫付的29162元，原告同意在获得赔偿后将该垫付款返还给被告陈伟军，对此本院予以准许。为方便执行，被告陈伟军垫付的29162元可一并由保险公司在交强险赔偿给原告的120000元中扣除支付给陈伟军。故原告实际可获得被告保险公司在交强险中的赔偿额为90838元。综上，被告人保深圳公司在两险赔偿限额内实际共向原告赔付270042.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶发多因本次交通事故造成的损失90838元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告叶发多因本次交通事故造成的损失179204.82元。并由被告陈伟军对此赔偿款承担连带责任。上述两笔费用合计：270042.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司直接划入如下帐户：62×××74（开户行：中国农业银行梅州平远城东支行，户名：叶发多）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内将退回给被告陈伟军的垫付款人民币29162元直接划入如下账户：62×××38（开户行：中国工商银行东莞乌沙江贝支行，户名：陈伟军）四、驳回原告叶发多的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2064元，减半收取1032元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担550元，被告陈伟军负担382元，原告叶发多负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  迟宝良二〇一七年十月十三日书记员  林彩霞