.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书(2017)晋09民终1315号上诉人（一审原告)：许黄（还）保，男，1951年3月13日生，汉族，人。上诉人（一审原告)：狄金花，女，1957年6月25日生，汉族，人。二上诉人委托诉讼代理人：郭秀兰，忻州市法律援助中心援助律师。被上诉人（一审原告):冯四牛，男，1946年7月13日生，汉族，人。委托诉讼代理人：冯春梅，女，1978年1月16日生，人。上诉人许黄保、狄金花因与被上诉人冯四牛相邻损害防免关系纠纷一案,不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许黄保、狄金花及委托诉讼代理人郭秀兰，被上诉人冯四牛及委托诉讼代理人冯春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人许黄保、狄金花的上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人损失9885.41元，鉴定费用12000元由被上诉人承担。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人将宅院地基修建的远高于上诉人，从而妨碍到了上诉人家的排水，更使得自然雨水长年渗入上诉人家房屋地下，这是本案中上诉人家房屋受损的主要原因。上诉人比被上诉人更早居于现住所，建房时在西山墙外做了护坡，且当时被上诉人家地基低于上诉人家，因此这一措施可以使自然雨水很好的排出且不损害房屋及墙体，但在被上诉人批下宅基地后，却将其地基高度修建地远超过上诉人家宅院，人为地阻截了上诉人家历史形成的排水通道，妨碍了上诉人家的排水权，并且，由于高度差距，使得自然雨水常年向上诉人家地下渗入，进而使得上诉人家的房屋墙体不断受损，终于在2016年发生了倒塌。从这一点来看，本案中上诉人房屋受损的主要原因是被上诉人妨碍了上诉人家的排水后，自然雨水不断地向上诉人家房屋及墙体渗入，使房屋及墙体受到严重损坏，因此，被上诉人应当对上诉人的房屋损失承担主要责任。2、被上诉人在上诉人家房屋边种菜浇水也是上诉人家房屋加速损坏的原因之一。在2016年之前，被上诉人在其宅院靠近上诉人房屋的地方种菜，并经常进行浇灌，其浇灌的水也会向上诉人家房屋地下渗入，这一人为的原因也加重了上诉人家房屋的损坏。因此，上诉人认为，被上诉人应当对上诉人的房屋损失承担主要责任。上诉人家的房屋都是同时建起的，现在与被上诉人相邻的房屋出现损坏，而其他房屋没有问题。为此，上诉人认为，假如没有被上诉人的原因，根本不会出现现在的房屋损坏后果，因此，请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决并予改判，以维护上诉人的合法权益。许黄保、狄金花于2016年11月4日向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍;2、被告赔偿原告损失21885.41元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告现居住的东石村334号5系原告父亲遗留的祖宅，宅院西侧原为空地，后东石村委将其批给了被告，并为原告预留了滴水、散水、护坡面积，但被告在盖房时抢占了该面积，并恶意将其房屋地基垫高(比原告高)1米多，导致原告的房屋自然雨水无法排出，常年渗入地下，墙体潮湿严重；2016年夏、秋两季连续多天大雨，原告的房屋因雨水侵蚀，紧邻被告的西一间屋顶于2016年8月15日坍塌，西二间部分损坏，房屋漏雨严重。原告找村委及办事处与被告协商此事未果，又委托忻府司法鉴定中心经现场勘查，得出如下鉴定意见：原告房屋是由于西侧自然水渗入地下，使西山墙失稳造成的；屋顶漏雨不完全是房屋年久失修造成的，但西一间倒塌加重了其受损程度；房屋加固维修费为9885.41元，原告支付鉴定费12000元，合计21885.41元。原告提供1951年土地房产证，2015年3月村委地基纠纷协议，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证人杨某出庭作证。冯四牛在一审中答辩称，被答辩人诉称答辩人抢占地基，没有事实和法律依据，土地使用权纠纷，未经人民政府处理，人民法院不应受理。被答辩人关于村委批宅基地，给其预留了滴水、散水、护坡面积，答辩人建房时将房屋地基垫高1米多，导致被答辩人房屋自燃雨水无法排出，答辩人要求被答辩人提供证据证明。被答辩人房屋年久失修，自然倒塌，与答辩人没有关系。2015年3月双方因宅基界限经村委会调解达成协议时，村委会干部看到其房屋漏雨，有倒塌的危险，建议其修缮房屋，但是其未修缮。被答辩人房屋西山墙和后墙倒塌的直接原因是2016年8月雨季的连续大雨造成。答辩人对鉴定意见书有异议，被答辩人房屋到底是后墙先倒塌造成的房屋倒塌，还是西山墙先倒塌造成的房屋倒塌，鉴定书没有说明，而且倒塌是综合因素造成的，鉴定人没有全面调查和分析房屋倒塌的原因。故答辩人没有侵犯被答辩人的所有权，请求人民法院依法查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼。被告提供宅院现场照片。2015年村委地基纠纷协议。一审法院经审理查明：原被告宅院相邻，原告许黄保、狄金花居祖遗宅院居西，被告冯四牛居住宅院在东，为东石村委集体七十年代审批。1991年被告冯四牛修建房屋。双方此后因地基纠纷争议不断，2015年3月23日，经忻府区秀容办事处东石村治保调解委员会调解处理，双方达成地基纠纷协议，内容为”立协议人：冯四牛许还保因历史原因，许还保一直居住老宅基，冯四牛集体年代批地基一块，应双方还没有界限不明，经大队多次调解一直未调解成功，一拖就是卅几年，由于时代变化，生活思想觉悟有所提高，邻里之间和睦相处，今同村委及双方当事人共同协商，达成一致协议，协议如下：1、界线，双方的北面为起点，以赵满红南房东山墙为边界，以西为冯四牛，以东为许还保，双方南边起点为，以郝艾花正房东山墙边向西扩廿公分为界，以西冯四牛，以东为许还保各自占用。2、双方在动工建筑时，不论哪方先动工建筑时，双方的一切障物自行处理，以便双方施工顺利进行。3、冯四牛南边有厕所一座，部分基础在还保院内，还保建筑时，不允许拆厕所部分基础，因怕影响厕所损坏，只许还保压盖，但部分厕所基础，永久许还保管理占用。4、在双方动工时，主动积极配合，把双方的工程质量顺利完工完善，如抹墙、抹围等其他活。以上条款经村委调委双方共同协商，共同执行，共同遵守，如有违约者后果自负，本协议三份，双方各一份，村委一份，各自保存。协议人：冯四牛签字压印，许还保签字压印，加盖村委治保调解委员会章。2015年3月24日立”。2016年8月雨季，原告正房西山墙发生倒塌，2016年10月原告西边一间正房倒塌。2016年11月4日原告起诉至法院。一审审理中，原告提供山西省忻府司法鉴定中心于2016年10月24日作出晋忻府司鉴中心（2016）工鉴字第022号司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书中，案情简要为：许黄保祖宅西侧原为空地，后村委会将此地批给本村冯四牛，冯四牛建房时在原地上垫土1米多，许黄保祖宅地势较低，西山墙外填土后，自然水渗入地下，造成许黄保西山墙潮湿。2016年雨季，雨水渗入土坯墙，墙体受潮后失稳倒塌，事后经双方调解未果，现委托我中心对许黄保房屋受损原因及加固维修费用进行司法鉴定。现场情况：许黄保房屋建于70年代中期，为土木结构，木质门窗，泥灰墙面，砖铺地面，纸顶棚，白灰炉渣防水屋顶。正房五间，西一间山墙、后墙已倒塌；屋顶后檐椽已断，2轴线前木柱向西倾斜，檩与檩之间开裂，门窗变形，顶棚坍塌；2轴与4轴后墙中间有1道竖缝，后墙与隔墙分离；后墙抹泥基本脱落；屋顶漏雨。西侧冯四牛盖房时地基较高，许黄保西一间室内地坪与冯四牛东侧回填土相差1.1米，而且西高东低，自然水从西流向东，而后向南排出。2016年10月13日许黄保反映西一间屋顶坍塌，西二间屋顶部分损坏。情况分析，从现场勘测：许黄保西一间倒塌，是自然水渗入土内，致使许黄保房屋西山墙墙体潮湿，土坯墙受潮后墙体失稳造成墙体倒塌；屋顶漏雨不完全是西一间倒塌的原因，主要是房屋年久失修造成的。鉴定意见：1、许黄保房屋倒塌是由于西侧自然水渗入地下，使西山墙墙体失稳造成的；屋顶漏雨主要是房屋年久失修造成的但西一间倒塌加重了其受损程度；2、加固维修费用为：9885.41元。原告交纳鉴定费12000元。原告在一审庭审中申请证人杨某书面证词，内容为”我是东石村杨某61岁，我从小在许还保各壁东邻居住着，知道这里的地形，许家原来西房后墙外面留有护坡圪棱，原来的地比许西房的地基低几十公分，我小时常过去玩。”杨某出庭作证，证人当庭陈述”我十来岁时在许黄保家附近玩，从许家西房后的小门出去，那会是一大片庄稼，比许家地势低几十公分。以后再没去过那里”。双方争议的事实：被告对鉴定意见中”现场情况”中，”西高东低，自然水从西流向东，而后向南排出”的陈述不予认可，但对鉴定意见不申请重新鉴定。被告认为原告房屋本身为危房，2015年订立协议后，原告自己没有维护自己的住房，被告不应替他修房。法院于庭审后，邀请村委组织调解本案未果。一审法院认为，原告与被告住宅相邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。双方邻居多年因地基纠纷，随着社会进步思想觉悟提高，为了邻居和睦相处，在2015年3月经村委调解双方达成一致协议，明确双方宅基界限，此后双方均应积极维护管理好各自宅院房屋，团结互助，进一步维护处理好相邻关系。原告西一间房屋倒塌，是自然水渗入土内，致房屋西山墙墙体潮湿，土坯墙受潮后墙体失稳造成墙体倒塌；屋顶漏雨不完全是西一间倒塌的原因，主要是房屋年久失修造成的。从鉴定情况分析可知，原告房屋发生损坏后果，与自然水流渗入与房屋年久两个因素有关，被告宅院地基高于原告，导致自然水从西流向东，被告应在自己宅院内做好合理的排水措施。被告对原告的房屋受损程度承担次要责任，原告对自己房屋年久失修承担主要责任。原告房屋建于上世纪七十年代中期，现考虑已倒塌无加固维修必要。但被告对原告房屋倒塌存在一定过错，确给原告造成一定损失，故法院酌情考虑给予一定赔偿。对二原告的其他诉讼请求，予以驳回。综述，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决为：一、被告冯四牛在本判决生效后十五日内赔偿原告许黄保、狄金花损失3000元；二、驳回原告许黄保、狄金花其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费347元二原告已预交，由二原告负担243元，被告负担104元，鉴定费12000元，二原告负担8400元，被告负担3600元。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中双方当事人为相邻方，关于上诉人主张的房屋受损损失，一审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定一审判决的适当性。故一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费273元，由上诉人许黄保、狄金花负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二〇一七年十月十二日书记员刘鑫