北京市东城区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0101行初119号原告姜明明，女，1980年4月27日出生，住北京市朝阳区。被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人李建昇，北京市工商行政管理局东城分局登记注册科副科长。委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局法制科干部。第三人北京隆金明源国际贸易有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-428。法定代表人姜明明。第三人黄仲金，男，1984年3月28日出生。原告姜明明不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）工商行政许可，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京隆金明源国际贸易有限公司（以下简称隆金明源公司）、黄仲金与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告姜明明，被告东城工商分局的副局长杨宝君、委托代理人任洪波、李建晟到庭参加诉讼，第三人隆金明源公司、黄仲金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告、鉴定事宜，于2017年4月18日至2017年6月9日、2017年7月9日至2017年9月26日期间扣除审限。本案现已审理终结。东城工商分局于2015年6月17日受理隆金明源公司的企业设立登记申请后，经审查于当日作出准予设立登记通知书，将该企业名称登记为隆金明源公司，法定代表人登记为姜明明。原告姜明明诉称，2017年1月16日，原告经查询发现自己的身份被一个叫唐艺的经办人盗用注册了公司，该公司的名称为隆金明源公司，原告被注册为公司的法定代表人、执行董事和经理。经查询，该公司的登记资料显示，唐艺在注册该公司时使用的身份证为原告于2015年3月31日上班途中所丢失的身份证。原告就身份证丢失事宜已在丢失当日向北京市公安局朝阳分局麦子店派出所报警，并补办了有效期为2015年4月13日至2035年4月13日的身份证。隆金明源公司并非原告真实注册的公司，工商登记档案中所有的原告签名并非原告本人笔迹，原告与黄仲金、唐艺也素不相识，更未授权唐艺使用原告身份信息注册公司。该公司纯属提交虚假材料注册的公司，被告在办理工商行政登记时未严格审查，对原告的合法权益造成了损害。请求撤销被告作出的隆金明源公司的工商设立登记。原告姜明明在法定期限内向本院提交如下证据：1、北京市公安局朝阳分局麦子店派出所于2017年1月21日开具的证明，证明原告身份证丢失及补办的情况；2、原告新身份证及旧身份证的复印件，证明原告的新身份证是2015年4月13日办理的。被告东城工商分局辩称，经查，本案所涉的隆金明源公司成立于2015年6月17日，注册资本600万元，投资人（股东）：姜明明认缴出资额400万元、黄仲金认缴出资额200万元，姜明明为公司执行董事、经理，并担任法定代表人，黄仲金为公司监事。2015年6月17日，隆金明源公司发起人向我分局提交申请材料办理该公司设立登记。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第二十条的规定，申请人向我分局提交了《内资公司设立登记申请书》、《指定（委托）书》、公司章程、股东资格证明（自然人身份证复印件）、住所证明、企业名称预先核准通知书等在内的相关材料。我分局经书面审查后认为，申请人提交的设立登记申请材料齐全，符合法定形式要求，依法于当日准予其设立登记。根据《中华人民共和国行政许可法》及《公司登记管理条例》的相关规定，公司登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料及记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行书式审查。申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任由申请人承担，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记机关不承担相应的责任。本案中，隆金明源公司发起人为办理本案所涉及的有关设立登记，向我分局提交了符合法定形式要求的相关材料，申请人应当对所提交材料的真实性负责。在受理该公司设立登记申请后的审查过程中，我分局对申请人提交的材料已尽到审查义务，对于设立登记材料中原告签字、身份证复印件是否真实有效、是否是原告真实意思表示等，我分局既无职权更无技术手段予以核实。原告主张其不认识黄仲金及唐艺，更未授权唐艺使用原告身份信息注册公司，工商登记档案中原告所有签字均非原告所签，隆金明源公司并非原告真实注册的公司，但原告仅提交了一份其曾于2017年1月21日向公安机关报案的派出所证明材料以及新身份证复印件，除此之外，原告在本案中未提供充分证明材料对其主张予以佐证，我局无法径行撤销有关登记。综上，我分局作出准予隆金明源公司设立登记的具体行政行为符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城工商分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、《内资公司设立申请书》及相关材料，证明2015年6月17日，隆金明源公司向被告申请办理公司设立登记，该公司依据法律规定向被告提交的相关申请材料，符合法定形式要求；2、京工商东注册企许字（2015）0154434号《准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》，证明被告经书面审查，认为申请人提交的材料齐全，符合法定形式要求，依法准予该公司设立登记。经庭审质证，本院对以上述证据作如下确认：原告提交的证据1不足以证明待证事实，本院不予采纳；原告提交的证据2及被告提交的全部证据与本案具有关联性，取得方式合法，能够证明待证事实，本院予以采纳。在案件审理过程中，原告姜明明主张涉案工商设立登记的档案材料中“姜明明”字样的签字均不是其本人所签，申请对上述工商登记档案材料中《内资公司设立登记申请书》中“郑重承诺”页、日期为2015年6月16日的《指定（委托）书》、日期为2015年6月16日的《北京隆金明源国际贸易有限公司章程》及《法定代表人、董事、经理、监事信息表》中“姜明明”的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定。本院接受原告申请后，经原、被告双方协商确定法大法庭科学技术鉴定研究所为本案的鉴定机构，由本院依法委托该所对“姜明明”的签名进行鉴定。2017年6月2日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2017]物鉴字第111号《法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书》，鉴定意见一栏为：检材1至检材4上“姜明明”签名与样本中“姜明明”签名不是同一人书写。该意见书经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采纳。经审理查明，2015年6月17日，被告接到设立隆金明源公司的登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》、《指定（委托）书》、《北京隆金明源国际贸易有限公司章程》、《企业名称预先核准通知书》、《企业联系人登记表》、姜明明及黄仲金的身份证复印件等，上述材料需申请人签字处均有“姜明明”字样的签名。被告经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于当日作出京工商东注册企许字（2015）0154434号《准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》，准予设立隆金明源公司。本案审理过程中，原告姜明明向本院提出鉴定申请，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，隆金明源公司向被告提交的设立登记材料中的《内资公司设立登记申请书》中“郑重承诺”页、《指定（委托）书》、《北京隆金明源国际贸易有限公司章程》及《法定代表人、董事、经理、监事信息表》上“姜明明”签名与样本上“姜明明”签名不是同一人书写。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条第一款规定，设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。根据上述规定，东城工商分局作为东城区的工商行政管理机关，具有受理涉案公司设立登记申请并进行审查的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条规定，设立有限责任公司应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、依法设立的验资机构出具的验资证明、股东的自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书等材料。第五十一条、第五十三条规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人当场提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记，在上述审查过程中，被告亦应尽到审慎审查的义务。本案中，根据业已查明的事实可以看出，虽然隆金明源公司向被告申请设立登记时提交的文件齐全、形式合法，但根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，隆金明源公司向被告所递交的设立登记相关材料中所涉“姜明明”的签名并非原告姜明明本人所签，据此涉案设立登记所依据的材料已不具有真实性。此外，根据鉴定结论亦可判断涉案设立登记并非原告本人的真实意思表示，原告亦不认可知晓或曾委托他人向被告提出过涉案设立登记申请。因此，被告依据虚假申请材料作出的公司设立登记缺乏事实依据，依法应当予以撤销。原告姜明明的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市工商行政管理局东城分局于二○一五年六月十七日对北京隆金明源国际贸易有限公司作出的设立登记行为。案件受理费50元，由被告北京市工商行政管理局东城分局负担(于本判决生效之日起7日内交纳）；鉴定费14200元，由第三人北京隆金明源国际贸易有限公司负担2840元（于本判决生效之日起7日内交纳），被告北京市工商行政管理局东城分局负担11360元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 陈 生二〇一七年十月二十七日书 记 员 吴静雯