四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0626民初812号原告：吴兴凤,女,1958年1月出生,汉族,住四川省罗江县。委托诉讼代理人：罗德沛，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。原告:罗伟,男,1982年10月出生,汉族,住四川省罗江县。委托诉讼代理人：罗德沛，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。被告:罗江县杰达彩钢经营部,住所地四川省罗江县金山镇黄水河西侧。经营者：龚杰，男，1991年11月1日出生，住江苏省盐城市盐都区尚庄镇朝阳路*号。委托诉讼代理人：李家立，四川锦川律师事务所律师。被告:陶祯琼,女,1974年2月出生,汉族,住四川省罗江县。委托诉讼代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。已到庭。委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。未到庭。第三人：向阳，男，1964年5月出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。原告吴兴凤、罗伟与被告罗江县杰达彩钢经营部（以下简称杰达经营部）、陶祯琼及第三人向阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人罗德沛、被告杰达经营部经营者龚杰及委托诉讼代理人李家立、被告陶祯琼及委托诉讼代理人何首祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴凤、罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿死亡赔偿金11203元×18年＝201654元；2.丧葬费54425元/12个月＝4535.42元×6个月＝27212.52元；3.亲属丧葬交通费300元；4.抢救费7000元；5.精神抚慰金（精神损失费）50000元；6.被抚养人生活补助费10192元×20年＝203840元/0.5=109200元，共计395366.52元。事实和理由：2017年7月19日，二被告雇佣原告吴兴凤之夫，即原告罗伟之父罗德成（系本案死者）于被告陶祯琼家中置换彩钢瓦，由于安全设施缺失，罗德成从三楼顶摔至二楼顶处圆桌旁，被圆桌顺势砸伤至脾裂伤，经抢救无效，于当日死亡。二被告为追求自己利益，高危作业却不提供任何安全设施，故对死者应当承担赔偿责任，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杰达经营部辩称，原告所述事实不清，自己也并未雇佣死者作为其工作人员，只是介绍第三人向阳安装，不应承担责任。被告陶祯琼辩称，自己与死者没有任何往来，并非本案的适格主体，原告要求赔偿无事实和法律依据。第三人向阳辩称，原告所诉事实属实，但我不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院依法组织了质证和审查：1.原告的身份证复印件及户籍复印件；2.被告陶祯琼户籍证明及被告杰达经营部工商登记信息；3.死者身份证复印件；4.罗江县人民医院出院证明；5.居民死亡医学证明；6.死亡通知书；7.医药发票；8.火化证明；9.罗江县公安局金山派出所询问笔录。被告杰达经营部质证表示对证据1-8均无异议，对证据9的关联性提出异议；被告陶祯琼对证据2和证据9的关联性提出异议；第三人对以上证据没有异议。本院经审查认为，原告提交的以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告陶祯琼向本院提交了自己与杰达经营部的通话记录，拟证明自己只与杰达经营部有联系，与死者和第三人无联系；陶祯琼还提交了其为第三人及死者垫付医疗款2000元的缴费发票，原告及杰达经营部对通话记录有异议，对缴费发票没有异议，本院认为该通话记录仅能证明陶祯琼与龚杰有电话联系。缴费发票双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陶祯琼申请了两名证人陈金霞、付琼珍出庭作证，本院对上述证人证言与当事人在向公安机关陈述部分相印证的部分予以确认。经审理，查明如下事实：被告陶祯琼家中因需置换屋顶彩钢瓦，遂到杰达经营部购买彩钢瓦，并要求杰达经营部负责安装，杰达经营部经营者龚杰提出可以帮被告陶祯琼联系安装人员，并联系第三人向阳到现场进行了查看，谈好彩钢瓦及拆除和安装均按每平方米计算费用。2017年7月19日，第三人向阳提供劳动工具并组织罗德成等人一起到被告陶祯琼家中为其置换屋顶彩钢瓦，在拆卸石棉瓦的过程中，第三人向阳由于脚下踩空先行摔伤，后罗德成从屋顶摔下。罗德成当日送罗江县人民医院治疗，因脾脏破裂经抢救无效于事发当日死亡，产生抢救医疗费为6536.66元。被告陶祯琼在事发后为罗德成垫付医疗款1000元。后双方因赔偿协商未果，原告遂起诉来院。本案在审理过程中，被告杰达经营部提供罗江县公安局的询问笔录，认为向阳为本案包工头，申请追加向阳为第三人，本院审查认为，向阳向公安机关陈述现场施工人员由其召集，其结帐后按天给工人支付工资，向阳作为施工组织者，本院通知其作为第三人参加诉讼，庭审中原告明确表示要求向阳承担相应责任。本院认为：杰达经营部为顺利销售彩钢瓦，在被告介绍死者罗德成及第三人等经为被告陶祯琼提供劳务，陶祯琼指定死者等人的工作场所，死者等人以平均100元/天计算报酬，本案中，死者罗德成在受到第三人向阳邀请后一起到被告陶祯琼家中拆卸并安装彩钢瓦，故死者与被告陶祯琼之间符合劳务关系的法律构成要件。在开展劳务关系的过程中，被告陶祯琼并没有为死者及第三人等提供安全有效的防护措施和设备以确保其安全开展劳务活动，死者在施工过程中没有充分尽到安全注意义务，对施工环境及施工方式等方面的安全性没有进行必要的研判和考量，是致使死者死亡的主要原因。杰达经营部在介绍的过程中，未对被介绍人的相应资质及安全作业条件进行监督，另，第三人向阳虽参与作业，但在提供劳务工作中起到主持、指挥和督促作用，其未尽到安全防护教育义务，是其死亡的次要原因。死者系为被告陶祯琼提供劳务期间因劳务致其死亡，应根据双方各自的过错承担责任。结合本案实际，酌定原告自负30%的责任，被告杰达经营部承担20%的责任，被告陶祯琼承担30%的责任，第三人向阳承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，本院予以部分支持，原告具体损失如下：1.医疗费6536.66元；2.死亡赔偿金11203×18年=201654元；3.丧葬费54425÷12月×6月=27212.5元；4.精精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告诉请的精神抚慰金以30000元更为适宜；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：酌定以200元适宜。由于原告并无证据证明原告吴兴凤系死者罗德成的被扶养人，故原告诉请的被扶养人生活补助费本院不予支持。以上损失共计265603.16元，按原被告之间的责任划分比例计算，原告自行负担79680.95元，被告杰达经营部赔偿金额为53120.63元，被告陶祯琼赔偿金额为79680.95元，扣除垫付的1000元，应再赔偿78680.95元,第三人向阳赔偿金额为53120.63元。由于被告陶祯琼向死者罗德成先行支付了1000元，且当事人均同意在本案中对先行支付的部分一并抵扣，故陶祯琼的实际赔偿金额为78680.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、罗江县杰达彩钢经营部于本判决生效之日起十日内向原告吴兴凤、罗伟支付赔偿款53120.63元；二、陶祯琼于本判决生效之日起十日内向原告吴兴凤、罗伟支付赔偿款78680.95元；、三、第三人向阳于本判决生效之日起十日内向原告吴兴凤、罗伟支付赔偿款53120.63元四、驳回吴兴凤、罗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，保全费1520元，合计5135元，由吴兴凤、罗伟负担1541元，罗江县杰达彩钢经营部负担1027元，陶祯琼负担1540元，向阳负担1027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一七年十月二十五日书记员 谢海燕