云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1587号原告：何春吕，男，1993年9月28日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖捷，男，1988年8月15日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。被告：肖远信，男，1965年7月22日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。二被告的共同委托诉讼代理人：周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：91532800309668973Q。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区安厦雨林圣堤亚纳商业步行街第****栋。负责人：韩东亚，女，1975年5月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务：副总经理。委托诉讼代理人：岩温叫，男，1993年10月26日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市，系该公司员工，特别授权代理。原告何春吕诉被告肖捷、肖远信、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，根据原告何春吕的申请，本院依法变更中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司为中国太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平保险公司）。后本院依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告何春吕及其委托诉讼代理人罗正宇、被告肖捷、肖远信及其共同委托诉讼代理人周瑾、被告太平保险公司的委托诉讼代理人岩温叫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何春吕向本院提出诉讼请求：1、被告肖捷、肖远信、太平保险公司共同向原告何春吕赔偿179816元，先由被告太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告肖捷、肖远信承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告肖捷、肖远信、太平保险公司承担。事实和理由：2017年2月5日，被告肖捷酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车，沿滨江大道由西向东往曼弄枫新桥方向行驶，1时50分，行驶至景洪市曼弄枫新桥桥头路段时，与原告何春吕驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告何春吕受伤，两车部分受损的道路交通事故。景洪市公安局交通警察大队于2017年2月5日作出《道路交通事故认定书》，认定“被告肖捷承担事故的主要责任，原告何春吕承担事故的次要责任”。因本次事故造成的各项经济损失为：⑴医疗费28204元；⑵后续治疗费7500元；⑶住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）；⑷营养费7200元（80元/天×90天）；⑸护理费11359元（46067元/年÷365天/年×90天）；⑹误工费41032元（62404元/年÷365天/年×240天）；⑺残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）；⑻被扶养人何林轩的生活费17675元（17675元/年×20年÷2×10%）；⑼摩托车修理费5000元；⑽鉴定费2400元；⑾精神损害抚慰金5000元，合计179816元。被告肖捷驾驶的机动车在被告太平保险公司投保了交强险，应当先由被告太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告肖远信作为车辆所有人，明知被告肖捷酒后驾车，而不加以阻拦，应当与被告肖捷在交强险不足部分承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，原告何春吕诉至法院，请求依法支持原告何春吕的诉讼请求。庭审过程中，原告何春吕增加医疗费1315.9元，同时明确在交强险不足部分由被告肖捷、肖远信连带承担90%的责任。被告肖捷、肖远信共同辩称：1、原告何春吕主张的误工费，因未提供劳务合同，不能证明其从事房地产工作，应当按照云南省上一年度农、林、渔、牧业标准计算；营养费应当按照30元/天计算；2、被告肖捷、肖远信不认可责任划分，被告肖远信是在发生交通事故后才知道被告肖捷醉酒驾车的，被告肖远信不应当承担责任。综上所述，被告肖捷认为应当扣除交强险后，由被告肖捷承担30%的责任。被告太平保险公司辩称：肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，应当根据分项赔偿的原则进行赔偿。原告何春吕主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费，应当在医疗费用限额10000元范围内予以赔偿；原告何春吕主张的护理费过高，被告太平保险公司认可13935元；原告何春吕主张的车辆损失费5000元，因其未提交发票证明、车辆受损照、维修项目清单、更换对比照等证明，不应当予以支持；原告何春吕主张的误工费51055元，因不能证明其实际减少的误工损失，被告太平保险公司认可2304元；原告何春吕未提供证据证明其丧失劳动能力，不应当支持被扶养人生活费；被告太平保险公司基于保险合同承担保险责任，不应当承担精神损害抚慰金；原告何春吕主张的鉴定费和诉讼费，未列入保险赔付范围，不应当由被告太平保险公司承担。综上，被告太平保险公司对本次事故的发生无异议，但认为原告何春吕承担30%的责任，被告肖捷承担70%的责任较为合适。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告何春吕主张的各项费用是否符合法律规定；2、本案责任应当如何划分；3、被告肖捷、肖远信、太平保险公司应当如何承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何春吕提交的西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法临鉴字第199号《三期评定意见书》，印鉴齐全，来源真实、合法，鉴定人员与鉴定机构均具有鉴定资质，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告何春吕提交的工作证明，印鉴齐全，内容真实、合法，本院予以采信。原告何春吕提交的摩托车修理发票和结算单，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院予以采信。被告肖捷、肖远信提交的销货清单、发票，系被告肖远信维修车辆所产生的损失，与本案无关联性，被告肖远信可以通过其他途径予以解决，本案不作处理。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年2月5日，被告肖捷饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车，沿景洪市世纪金源道路由北向南往景洪市曼弄枫方向行驶，1时55分，行驶至景洪市世纪金源猴山大桥路口左转时，与对向直行的由原告何春吕驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告何春吕受伤，两车部分受损的道路交通事故。景洪市公安局交通警察大队于2017年2月5日作出《道路交通事故认定书》，认定“当事人肖捷驾驶机动车上路行驶，在行车过程中，转弯的机动车未让直行的车辆先行，负此事故的主要责任；当事人何春吕驾驶机动车上路行驶，在行车过程中，未在确保安全的原则下通行，负此事故的次要责任”。原告何春吕于2017年2月5日被送入西双版纳州农垦医院治疗，被诊断为“左侧粉碎性股骨干骨折、左侧大腿挤压伤”，住院17天后出院，产生医疗费29519.7元。事故发生后，被告肖捷为原告何春吕垫付了医疗费1315.9元，以及支付现金11000元，共计12315.9元。根据原告何春吕的委托，西双版纳明信司法鉴定中心作出[2017]法临鉴字第199号《伤情鉴定意见书》、《伤残鉴定意见书》、《后期医疗费评估意见书》、《三期评定意见书》，鉴定意见为“原告何春吕的损伤程度为轻伤一（壹）级；伤残程度构成十（拾）级伤残；何春吕左股骨中上段粉碎性骨折内固定取出术的全过程，需要后续治疗费7500元；误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日”，并产生鉴定费2400元。原告何春吕于2016年5月5日进入景洪鸿曦房地产开发经营有限公司工作，担任公司策划专员，基本工资为2800元/月，2017年2月5日至8月5日期间因交通事故未能上班，该期间未计发个人工资。原告何春吕驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车经景洪瑞刚摩托车配件店修理，产生修理费5000元。原告何春吕与妻子杨娟于2016年2月12日共同生育何林轩。原告何春吕住院及护理期间，由其妻子杨娟照顾护理。被告肖捷驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车系被告肖远信所有，该车辆在被告太平保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告肖远信系被告肖捷的父亲，云Ｋ×××××号小型轿车由家庭成员共同使用。被告肖捷持有C1E机动车驾驶证。本院认为，根据原告何春吕的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于原告何春吕主张的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告的诉讼请求，本院确定本次交通事故导致原告何春吕受伤所产生的损失如下：（1）医疗费29519.9元。原告何春吕主张的医疗费包括自己支付的医疗费28204元，以及被告肖捷垫付的医疗费1315.9元，合计29519.9元，符合法律规定，本院予以确认。（2）后续治疗费7500元。原告何春吕主张的后续治疗费7500元，符合法律规定，本院予以确认。（3）住院伙食补助费1700元。原告何春吕主张的住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认。（4）营养费4500元。原告何春吕主张的营养费7200元（80元/天×90天）过高，本院根据其损伤程度及需要加强营养的天数，酌情支持营养费4500元（50元/天×90天）。（5）护理费11359元。原告何春吕主张的护理费11359元（46067元/年÷365天/年×90天），不违反法律规定，本院予以确认。（6）误工费16800元。原告何春吕主张的误工费41032元（62404元/年÷365天/年×240天）过高，根据其提交的工作证明，本院结合误工时间6个月及被扣发的基本工资2800元/月，确定误工费为16800元（2800元/月×6个月）。（7）残疾赔偿金52746元。原告何春吕主张的残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。（8）被扶养人生活费17675元。原告何春吕主张的何林轩的被扶养人生活费17675元（17675元/年×20年÷2×10%），符合法律规定，本院予以确认。（9）摩托车修理费5000元。原告何春吕主张的摩托车修理费5000元，符合法律规定，本院予以确认。（10）鉴定费2400元。原告何春吕主张的鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以确认。（11）精神损害抚慰金3000元。原告何春吕主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金3000元。以上各项经济损失合计：152199.9元。二、关于本案责任应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中，被告肖捷驾驶机动车上路行驶，在行车过程中，转弯的机动车未让直行的车辆先行，负此事故的主要责任；原告何春吕驾驶机动车上路行驶，在行车过程中，未在确保安全的原则下通行，负此事故的次要责任。根据双方当事人的过错程度及事故发生的原因力，本院酌定原告何春吕承担30%的责任，被告肖捷承担70%的责任。三、关于被告肖捷、肖远信、太平保险公司应当如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，被告肖捷驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告太平保险公司作为保险人，应当首先在交强险责任死亡、伤残赔偿费用110000元限额内向原告何春吕赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用101580元；在医疗费用10000元限额内向原告何春吕赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元；在财产损失2000元的限额内向原告何春吕赔偿摩托车修理费2000元，合计113580元。不足部分，即38619.9元（152199.9元-113580元），根据被告肖捷的过错程度，由其承担70%的责任，即27033.9元（38619.9元×70%）。扣除被告肖捷垫付和支付的费用共计12315.9元，被告肖捷应当向原告何春吕赔偿各项经济损失共计14718元。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，原告何春吕主张被告肖远信与被告肖捷承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告何春吕未举证证明被告肖远信将车辆交由被告肖捷使用时存在过错，应当承担举证不利的法律后果，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告何春吕赔偿各项经济损失共计113580元；二、被告肖捷于本判决生效之日起十日内向原告何春吕赔偿各项经济损失共计14718元；三、驳回原告何春吕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，由原告何春吕负担896元，被告肖捷负担3000元。原告何春吕预交的案件受理费，本院不再清退，由被告肖捷向原告何春吕迳付3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄建明二〇一七年十月三十一日书 记 员  李改香