wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执764号之一申请执行人：惠州市惠阳区新圩沛谊五金制品厂，住所地惠州市惠阳区。经营者：刘素珍。被执行人：江门市大自然纺织品有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：敬首雄。惠州市惠阳区新圩沛谊五金制品厂申请执行江门市大自然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币58.392156万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现并扣划被执行人名下的银行存款。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执764号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十月二十六日书记员  谭玺印
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271���初2593号原告：甘肃浩源天然气有限责任公司，住所地甘肃省金昌市常州路南段。法定代表人：周举东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文军，男，该公司员工。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。侵权纠纷法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛时星，男，公司员工。委托诉讼代理人：高福德，男，公司员工。原告甘肃浩源天然气有��责任公司（以下简称天然气公司）与被告八冶建设集团有限责任公司（以下简称八冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。天然气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期交付合格的嘉峪关兰新西路加气站安装工程，并交付整套施工报验资料；2.被告承担迟延交付工程的违约金113807元；3.被告赔偿现场看护费60492；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月12日，甘肃中石油昆仑天然气利用有限公司（2015年3月18日更名为甘肃浩源天然气有限责任公司）与被告签订《建设工程安装合同》，约定被告以包工部分包料的方式承建嘉峪关兰新西路加气站安装工程的钢结构、工艺设备安装、工艺管道安装、站内电气安装、锅炉供暖、自控安装等。开工日期为2011年9月12日，竣工日期为2013年5月30日，合同暂定价为779500元���最终按实际工程量据实结算。被告未按合同约定的日期竣工的，每逾期一日，承担万分之一的违约金，造成原告损失的，每日承担万分之五的损失，合同还对其他事项进行了约定。其后被告组织人员施工，但因其资金、管理和技术等问题一直未能依约定竣工。期间及期后，原告于2015年3月9日、4月15日、6月以书面形式催促被告整改不合格工程，交付施工技术资料、提交结算及竣工验收等相关资料，但被告未能整改及交付相关资料。2016年1月11日，被告现场施工人员全部撤离施工现场，原告无奈派人看护现场。2016年3月3日，原告再次函告被告履行合同义务未果。八冶公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原、被告签订的嘉峪关兰新西路加气站安装工程合同约定：本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，如协商不成，选择兰州市仲裁委员会仲裁解决。根据法律的规定和双方合同的约定，排除人民法院对本案的管辖权，故应驳回原告起诉。本院审查认为，原、被告签订的《建设工程安装合同》第19.1条约定：”合同履行过程中发生争议，双方协商解决，如协商不成，选择兰州市仲裁委员会仲裁解决。”该仲裁条款内容明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，系有效条款，合同双方应提交仲裁裁决而不得向人民法院起诉。八冶公司在开庭前，向本院提出管辖权异议，被告提出的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：驳回甘肃浩源天然气有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3786元，退还甘肃浩源天然气有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 戴 吉 爱人民陪审员 张 新 梅人民陪审员 李  蓉二〇一七年十月十八日书 记 员 ���敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初448号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人赵卫华，绰号“呆子”，男，1982年4月1日出生于江苏省建湖县，汉族，小学文化，无业，户籍在江苏省建湖县，暂住无锡市梁溪区。2009年4月13日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元；2009年9月30日因犯聚众斗殴罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月15日经常州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年4月22日。2017年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人赵卫华犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人赵卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人赵卫华与束某、赵某1、戚某、赵某2等人，于2016年3月至11月间，时分时合，在本市滨湖区金城新村戈巷1号后面平房、梁溪区中南新村105号、滨湖区金城新村蒋巷37号等地开设“牛牛”赌场100多场，各从中非法获利人民币10000余元。2016年11月17日下午，被告人赵卫华与束某、赵某1、戚某、赵某2在本市滨湖区金城新村蒋巷37号开设的赌局被公安机关查获，公安机关从朱某、严某、章某等参赌人员处查获赌资人民币35890元，查获无主赌资人民币11240元。公诉机关认为，被告人赵卫华多次结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵卫华系累犯，应当从重处罚。被告人赵卫华对公诉机关指控其犯开设赌场罪无异议，但辩称其没有在金城新村戈巷1号后面平房开设过赌场，且其仅开设20余次赌局。经审理查明：2016年3月起，被告人赵卫华为开设赌场牟取非法利益，遂纠集束某、赵某1、戚某（均已判刑）等人共同参与，商定由被告人赵卫华负责安排赌场、联系赌客，束某负责抽头、安排望风人员，赵某1、戚某负责望风，被告人赵卫华每场支付每人100元至300元不等的工资。2016年3月至11月间，被告人赵卫华与束某、赵某1、戚某等人在本市滨湖区金城新村戈巷1号后面平房、梁溪区中南新村105号、滨湖区金城新村蒋巷37号等地开设“牛牛”赌局100多场，每场参赌人员10至20余人不等，被告人赵卫华等人按照所赢赌资5%的比例从中抽头渔利，各非法获利人民币10000余元。2016年11月17日下午，被告人赵卫华伙同束某、赵某1、戚某、赵某2（另案处理）在本市滨湖区金城新村蒋巷37号开设赌局，纠集朱某、严某、章某、蒋某、魏某、张某1、周某1、屠某、周某2、吕某、王某1、储某等人，以“牛牛”形式赌博。当日，公安机关根据线索至上述地点查赌，被告人赵卫华乘隙逃脱，公安机关当场查获赌资人民币47130元。上述事实，有被告人赵卫华及同案人员束某、赵某1、戚某的供述，证人刘某1、朱某、严某、章某、廖某、蒋某、魏某、张某1、周某1、屠某、周某2、吕某、王某1、储某、高某、周某3、宋某、张某2、王某2、郭某、刘某2、余某、熊某、夏某、于某、徐某、王某3、丁某、周某4的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、行政强制措施现场笔录、收缴物品清单、证据保全清单，行政处罚决定书、租房合同、房产证、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵卫华为牟取非法利益，多次结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵卫华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵卫华曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在假释期满五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。对于被告人赵卫华提出的辩解，经查，同案人员束某、赵某1、戚某的供述，证人刘某1（赵卫华妻子）、于某（金城新村戈巷1号后面平房房东）、徐某的证言（中南新村105房东）、朱某、章某、吕某、王某2、郭某、夏某的证言均证实，被告人赵卫华至少从2016年3月起即伙同束某、赵某1、戚某等人租用金城新村戈巷1号后面平房、中南新村105开设赌场抽头渔利，故被告人赵卫华的辩解无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人赵卫华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年12月14日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  沈 玮人民陪审员  ＸＸ俊二〇一七年十月十二日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0112民初1495号之一原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，职务：董事长。委托代理人：姜小华，系该公司员工。被告：余丹，男，1987年11月14日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被告：余漆根，男，1961年9月18日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告余丹、被告余漆根金融借款合同纠纷一案中，原告江西新建农村商业银行股份有限公司以实际情况变化为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告余丹、被告余漆根的起诉。本案案件受理费1413元，减半收取706.5元，保全费520元，共计1226.5元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄建平二〇一七年十月二十日书记员  刘玲霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6608号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：黄凯，男，1984年12月1日生，汉族，农民，住泗洪县。被告：裴昌美，女，1979年3月10日生，汉族，农民，住泗洪县。被告：许昌华，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告黄凯、裴昌美、许昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告黄凯、裴昌美、许昌华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中，经原告申请，本院查封被告黄凯所有的位于泗洪县中皇城15幢1单元602室的房屋，查封期限自2017年9月18日至2020年9月18日。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄凯偿还借款30000元及利息（从2016年5月11日起按年利率12.3975%计算至2017年5月10日止、从2017年5月11日起按年利率18.59625%计算至实际给付之日止）；2.被告裴昌美、许昌华对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黄凯与原告于2016年5月11日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定黄凯自2016年5月11日起至2017年5月10日止，可在原告处借款不超过30000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告裴昌美、许昌华为其提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告黄凯据此合同约定于2016年5月11日向原告借款30000元，到期日为2017年5月10日，利率为年息12.3975%，利息支付方式为到期日结息。后贷款本息，被告均未偿还。被告黄凯、裴昌美、许昌华均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还，被告黄凯在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告裴昌美、许昌华应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告裴昌美、许昌华承担保证责任后，有权向被告黄凯追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄凯于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（从2016年5月11日起按年利率12.3975%计算至2017年5月10日止、从2017年5月11日起按年利率18.59625%计算至实际给付之日止）；二、被告裴昌美、许昌华对上述款项承担连带偿还责任；被告裴昌美、许昌华承担偿还责任后，有权向被告黄凯追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，保全费320元，由被告黄凯负担，被告裴昌美、许昌华承担连带偿还责任；被告裴昌美、许昌华承担偿还责任后，有权向被告黄凯追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费672元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  李婷二〇一七年十月十九日书记员  陈晨附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告借款及担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明被告未偿还借款利息和本金。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1226执3号申请执行人：张青云，男。被执行人:谭湘品，男。本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初869号民事调解书，于2017年1月3日受理申请执行人张青云与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月十八日书记员 侯茂林
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2833号原告：徐林，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：重庆志坤汽车模具有限公司，住所重庆市铜梁区工业园区金地大道3号，统一社会信用代码91500224MA5U6PYU6D。法定代表人：覃永权。被告：向远欲，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告徐林诉被告重庆志坤汽车模具有限公司（以下简称“志坤公司”）、向远欲劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与代理审判员杨建，人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼。因被告志坤公司地址迁移，被告向远欲外出，均下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后二被告均未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐林向本院提出诉讼请求：1、被告志坤公司支付原告劳务工资20344元，被告向远欲承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年期间在被告志坤公司处做工。因志坤公司拖欠工资，于2017年1月11日向原告出具欠条，载明所欠原告工资26344元于2017年3月1日前付清，被告向远欲为其提供担保。后志坤公司仅支付了原告6000元。因原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉求。被告志坤公司、向远欲未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告于2016年期间在被告志坤公司处做工。因志坤公司拖欠工资，于2017年1月11日向原告出具欠条，载明：“今重庆志坤汽车模具有限公司欠公司员工徐林从2016年8月至2017年1月工资26344元整……于2017年3月1日之前全部结清。担保人：重庆志坤汽车模具有限公司股东向远欲担保人签字向远欲欠款人重庆志坤汽车模具有限公司（印章）”。之后志坤公司仅向原告支付了6000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提供的欠条，本院采信原告为被告志坤公司做工的陈述，被告志坤公司应按约定支付相应的劳务工资。被告志坤公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告关于被告志坤公司欠其劳务工资20344元且未给付的陈述，对原告要求被告志坤公司支付该劳务工资的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告向远欲对该劳务工资承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告向远欲作为担保人，依法应对其担保的债务承担担保责任，因未约定担保方式，依法视为连带担保，故原告该请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆志坤汽车模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐林劳务工资20344元。二、被告向远欲对上述劳务工资20344元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费308元，由被告重庆志坤汽车模具有限公司、向远欲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张勇代理审判员  杨建人民陪审员  唐玲二〇一七年十月二十三日书 记 员  王越
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0622民初2027号原告刘德元，男，1965年7月14日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告刘德亮，男，1976年10月18日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告刘德元诉被告刘德亮健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员刘开华适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘德元到庭参加诉讼，被告刘德亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德元诉称：2017年8月22日9时，原告与被告因土地发生抓扯，被告将其打伤，经鉴定为轻微伤。同月23日原告到巧家县仁安医院治疗，支付医疗费2113.07元。现请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费等损失4013.07元并承担本案诉讼费。被告刘德亮未作答辩。原告针对上述诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2.巧家县仁安医院门诊收费票据3张、住院收费票据1张、住院病人费用汇总单复印件2张、出院证明1张、入院记录复印件1份，用以证明受伤住院后治疗的情况及支付费用的情况。3.巧家县公安局司法鉴定中心鉴定书复印件1份、鉴定费收据1份，用以证明其伤后为轻微伤，支付鉴定费300元。4.xx村公所处理决定书1份，用以证明纠纷是因为土地发生的。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实，与本案具有关连性，故本院予以采信作为本案的定案依据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年8月22日，原、被告为土地发生争执，在争执过程中，被告将原告打伤，同月23日原告到巧家县仁安医院住院治疗5天，诊断为左侧胸背部软组织挫伤，支付医疗费2024.66元。原告的伤经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本院认为，原、被告系亲兄弟关系，本应和睦相处，但双方为土地问题引发纠纷，土地问题已经xx村公所处理，由于被告未按xx村公所的处理决定书确定的土地面积修建堡坎，其过错在于被告。公民的健康权受法律保护，被告将原告致伤应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的护理费因提供的证据不能证明其住院期间需要护理人员护理，其请求不能成立，本院不予支持。对原告请求赔偿交通费要求，虽然未提供交通费发票，但原告到医院治疗和做鉴定往返二次，其要求赔偿100元系合理范围内，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，并参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2017］107号文件的规定，判决如下：一、由被告刘德亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘德元医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失人民币3524.66元。二、驳回原告刘德元的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由被告刘德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘开华二〇一七年十月十日书记员  周 盟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4636号罪犯田雷，男，汉族，1989年3月13日生，小学文化，安徽省淮南市大通区人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年5月19日作出（2014）宣刑初字第00129号刑事判决，以被告人田雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金六万。责令被告人田雷（与同案犯）退赔被害人经济损失28225元。被告人田雷违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯田雷确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯田雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯田雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣刑初字第00129号刑事判决书、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯田雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2017年8月30日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田雷减去自本裁定送达之日起至2018年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十月二十七日书 记 员  李小玢
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执493号申请执行人天全盛德贸易有限责任公司，住所地：天全县始阳镇新民村四组凤阳大道55号附1号。法定代表人任崇萍，该公司总经理。特别授权委托代理人杨炯，该公司员工。被执行人李小平，男，汉族，生于1963年3月14日，住四川省西充县。关于天全盛德贸易有限责任公司与李小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1825民初23号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人天全盛德贸易有限责任公司向本院申请强制执行，执行标的130114.07元，被执行人李小平至今未履行，执行中查明被执行人李小平现在外地，执行中通过银行、房管、车管、国土、矿产等查询均未发现被执行人可供执行财产，也未发现被执行人其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1825民初23号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年十月十日书记员 王彦东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1087号之一申请执行人石振武，男，汉族，1972年2月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人邹啸，男，汉族，1984年8月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人张珍，女，汉族，1990年5月2日出生，住长沙市岳麓区。被执行人黄凤玲，女，汉族，1959年5月22日出生，住长沙市岳麓区。被执行人邹菊海，男，汉族，1953年9月6日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行石振武与被执行人张珍、邹菊海、邹啸、黄凤玲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 熊 瑛二〇一七年十月十六日书记员 阮倩琳附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211财保271号申请人：赵子英。被申请人：青岛思普瑞包装科技股份有限公司。申请人赵子英于2017年10月20日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人青岛思普瑞包装科技股份有限公司的银行存款110000元或等价值的其他财产。2017年10月20日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青岛思普瑞包装科技股份有限公司的银行存款110000元或等价值的其他财产。案件申请费1070元，由青岛思普瑞包装科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛 慧审 判 员  安丰琦人民陪审员  罗仁友二〇一七年十月二十三日书 记 员  尹珊珊
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初3356号原告徐国旺,男,1968年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇沙岗子村。被告张云中，男，1970年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇沙岗子。原告徐国旺诉被告张云中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国旺到庭参加诉讼，被告张云中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐国旺向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告花生款30000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在大林子镇供销社收购花生，2015年7月8日原告将自家的花生卖给被告张云中，花生款30000元被告当时未给付现金，给原告出具欠据一枚，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。被告张云中未答辩、未到庭、未举证。本院经审理认定事实如下：被告在大林子镇供销社收购花生，2015年7月8日原告将自家的花生卖给被告张云中，花生价款30000元，被告张云中当时未给付现金，为原告出具欠条一枚，经原告多次索要，被告至今未给付。上述事实，有原告向法庭提交的欠条一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告徐国旺将花生出售给被告，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张云中于本判决生效后五日内给付原告徐国旺欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一七年十月三十日本件与原本核对无异书记员  刘明远
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0183民初3011号原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所：晋州市东兴路，统一社会信用代码：911301837777152837。法定代表人：张宝林，该公司经理。委托诉讼代理人：张素雨，女，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王学波，男，汉族，住晋州市。原告晋州市朝阳物业服务有限公司诉被告王学波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市朝阳物业服务有限公司委托诉讼代理人张素雨到庭参加诉讼，被告王学波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年、2016年物业费并支付利息；2.被告承担诉讼费。被告王学波未答辨。本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司向本院提交的完全履行《物业服务合同》证据不全，并且提交的被告居住面积的证据不符合证据规则规定，对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告晋州市朝阳物业服务有限公司的诉讼请求。诉讼费25元，由晋州市朝阳物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿瑞波二〇一七年十月三十日书记员  张 澜
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2828号申请执行人：张立忠,男,1965年7月20日出生,住安徽省定远县。被执行人：定远县尚真学校,住定远县工业园区金山路南侧，组织机构代码59140052-3。法定代表人：李文健，该校校长。被执行人：王爱华,男,1967年1月5日出生,住合肥市瑶海区。本院在执行张立忠与定远县尚真学校、王爱华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人定远县尚真学校、王爱华的存款91000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年十月十九日书记员  俞 莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4388号原告戴某，男，住长沙市xx区。法定代理人戴艳清，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人李自林，主任。委托代理人谢忠胜，党委委员。原告戴某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告戴某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中���社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开���区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11���，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘��分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，原板塘村在通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定被告的户籍在板塘村，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告戴某支付补偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年十月十八日代理书记员  朱 银
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10032号之三解除保全申请人：谭宏勃，男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道文星路**号文海豪翠轩*座1008，公民身份号码4325221977********。被申请人：陈洁华，女，汉族，1974年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：崔瑞恒，男，汉族，1969年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区，原告谭宏勃诉被告陈洁华、崔瑞恒、施丽娜、第三人张海东、戎海粟、深圳盘古天成投资合伙企业（有限合伙）、广州孚姆新材料科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）粤0606民初10032号之一财产保全的裁定，依法对被告陈洁华、崔瑞恒的财产进行了保全，因原告谭宏勃于2017年10月16日申请对解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对陈洁华所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路名门豪苑4幢1102房产（房产证号：03××03）的查封；二、解除对陈洁华所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路8号康城花园牡丹园商铺5××号房产（房产证号：03××51）的查封；三、解除对崔瑞恒持有的深圳盘古天成投资合伙企业（有限合伙）5.3792%的股权（50万股）的查封；四、解除对陈洁华持有的广州孚姆新材料科技股份有限公司的股权（150万股）的查封；本裁定立即开始执行。审判员  范子进二〇一七年十月十七日书记员  冯秋莹
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1601号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨冬，男，1984年10月15日生，汉族，小学文化，务工，住四川省广安市武胜县。被告人杨冬因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被取保候审（2017年8月31日被羁押），2017年10月26日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1610号起诉书指控被告人杨冬犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人杨冬到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月14日中午，被告人杨冬至苏州市吴江区黎里镇北厍汾湖村湖滩上97号租6房间，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人翟某的价值人民币2128元的“VIVO”牌X9型手机1部。归案后，被告人杨冬如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了被盗物品。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人杨冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述、发破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发票、现场勘验笔录、照片、价格认定意见书、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨冬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨冬犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年1月23日止，先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的被盗赃物VIVOX9手机一部，由苏州市吴江区公安局发还被害人翟某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年十月二十六日书 记 员  滕欣欣
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执恢10号申请执行人：黄某,男,1990年7月10日出生.初中毕业,住安徽省宿州市砀山县。被执行人：候某,女,1989年12月18日出生,初中毕业,住安徽省宿州市砀山县。本院在执行黄某与候某婚约财产纠纷一案中，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张林霞审判员  刘尚志审判员  张红雨二〇一七年十月十二日书记员  丁振振
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初2128号原告：何祥，男，1987年12月3日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，现住四川省雅安市雨城区。被告：陈昌武，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告何祥与被告陈昌武劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥到庭参加诉讼，被告陈昌武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费74000元，并从2017年6月30日按同期银行贷款利率计付该款利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年5月至2016年12月期间在被告承包的三个工地从事水电施工及安装维修。第一个是甘孜州康定县金汤卫生院，第二个是康定县新都桥镇周德勇民房，第三个是康定县新都桥镇甲根坝公路。经结算，共欠原告82000元。被告在2017年1月24日付8000元后，余74000元承诺在2017年6月30日前付50%，在2017年8月30日前全部付清，到期后，被告以欺骗方式一拖再拖，故提起诉讼。被告陈昌武未作答辩，也未向法庭提交证据。但在本院2017年9月15日主持双方调解时，承认原告陈述属实。本案原告何祥围绕诉讼请求提交了原告和被告身份信息、欠条等证据，本院对原告当庭陈述、欠条、身份信息等证据的真实性、合法性、关联性均予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2014年5月至2016年12月期间，原告在被告承包的工地从事水电施工及安装维修。在2016年7月21日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到何祥甲根坝安电、新都桥周德勇、金汤卫生院工资合计82000元。2017年1月24日，被告又在该欠条上承诺：于2017年元月24日付8000元，余74000元于2017年6月30日前付50%，8月30日前全部付清。逾期后，被告以无钱为由拒付。另查明，原、被告均认可下欠金额为74000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告按照被告的要求提供了劳务，被告未全部支付劳务费，并向原告出具欠条的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付拖欠劳务费74000元的主张，本院依法予以支持。被告未按照约定支付原告劳务费，原告主张被告应按银行同期贷款利率支付被占用资金期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从2017年8月31日起计算。被告陈昌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈昌武于本判决生效之日起十日内支付原告何祥劳务费74000元，并支付该款从2017年8月31日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告陈昌武负担。此费原告何祥已交纳，在本案执行时由被告陈昌武支付原告何祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 姜 旭二〇一七年十月十一日书记员 罗晞桁
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281财保第3号申请人谢梅，女，1975年10月9日生，汉族，住赤壁市，被申请人王教文，男，1968年3月18日生，汉族，住赤壁市，被申请人刘友珍，女，1968年3月18日生，汉族，住赤壁市，申请人谢梅与被申请人王教文、刘友珍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出申请，要求依法查封被申请人王文教、刘友珍所有的坐落在赤壁市河北大道金色水岸B幢18层1号房，赤壁市国富民间资本管理有限责任公司已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：办理查封被申请人王文教、刘友珍坐落在赤壁市河北大道金色水岸B幢18层1号房（备案号为：CB13004991）的相关手续。查封期间为三年，查封期间不得买卖、过户和办理抵押登记手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  熊海燕二〇一七年十月二十四日书记员  吕 龙
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1661号之一申请人：戴凯，男，1967年1月26日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王朝阳，男，1968年10月3日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人戴凯与被执行人王朝阳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为50700元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月十日书记员  陈海翔
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0823民初420号原告：付杰，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被告：江西和兴豆制品有限公司，住所地：峡江县砚溪镇步溪村，注册号：360823210006244。法定代表人：钱霞黎，公司经理。被告：峡江县砚溪镇人民政府，住所地：峡江县砚溪镇砚溪街。统一社会信用代码：11361023014823841Q。法定代表人：陈秋岚，镇长。委托诉讼代理人：朱常劼，系峡江县砚溪镇人民政府干部，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡学蔚，系峡江县砚溪镇镇人民政府干部，代理权限：一般代理。原告付杰与被告江西和兴豆制品有限公司（以下简称江西和兴公司）、峡江县砚溪镇人民政府（以下简称砚溪镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员胡庆根适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告付杰、被告砚溪镇政府委托诉讼代理人朱常劼、胡学蔚到庭参加诉讼，被告江西和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西和兴公司、砚溪镇政府向原告连带清偿借款本金100000元；2、请求两被告向原告连带支付借款利息20300元（利息以100000为本金，自2015年9月1日起按年利率12%计算至2017年7月9日，之后利息继续按年利率12%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告江西和兴公司系峡江县砚溪镇辖区内的一家公司。2015年8月，被告砚溪镇政府联系原告，称砚溪镇辖区内的被告江西和兴公司因为扩大业务，资金不够，希望原告借款100000给被告江西和兴公司周转六个月，月利率为1%，被告砚溪政府提供担保，并承诺：如果被告江西和兴公司在借款到期日未向原告偿还借款本金及利息，由砚溪政府在一星期内偿还借款本金及利息。2015年8月27日，原告通过转账方式将100000借款借给被告江西和兴公司。2015年9月1日，被告砚溪镇政府与原告签订了融资担保合同书，该合同书约定借款期限为六个月，从2015年9月1日至2016年2月29日，并对有关事项进行了约定。2016年2月29日借款到期后，被告江西和兴公司未及时偿还借款本金及利息，被告砚溪镇政府也未履行担保责任，遂起诉至法院。被告江西和兴公司未答辩。被告砚溪镇政府辩称，该100000元借款属实，答辩人承担担保责任也属实，但答辩人与被告江西和兴公司另行签订了一份借款合同。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告砚溪镇政府无异议，被告江西和兴公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交的证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西和兴公司是被告砚溪镇政府的帮扶企业，为帮助被告江西和兴公司拓展业务，被告江西和兴公司（甲方）自愿向被告砚溪镇政府（乙方）借款，借款合同约定“：一、借款利率：利率为月息1%；二、借款期限：期限为叁个月，即从2015年6月8日到2015年9月7日，到期后甲方必须按时还本付息。借款期限内，如果乙方急需用钱要提前支取，必须提前一个星期告知甲方，甲方要按约定利率归还本息。到期后甲方如需要急需向乙方借款，双方协商后重新办理借款合同；三、借款金额（大写）拾万元整，甲方应向乙方出具借款凭据……”后被告砚溪镇政府联系原告付杰，希望原告付杰借款100000元给被告江西和兴公司以扩大业务，并自愿对该笔借款提供担保。2015年8月27日，原告付杰转账100000元给被告砚溪镇政府工作人员廖颖，同日该笔借款再由被告砚溪镇政府工作人员廖颖转账给被告江西和兴公司。2015年9月1日，原告付杰（乙方）与被告砚溪政府（甲方）签订融资担保合同，合同约定：“一、乙方自愿融资人民币（大写）：壹拾万元整；二、融资期限及利率：本合同约定期限为半年，即从2015年9月1日到2016年2月29日，融资利率为月息1%；三、甲方担保义务：甲方为乙方融出资金提供担保，即如果江西和兴豆制品预先公司未能按时偿还上述本息，由甲方在一星期内偿还乙方的本息……”现该笔借款到期后，被告江西和兴公司、砚溪镇政府均未偿还该笔借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告砚溪镇政府与被告江西和兴公司签订的借款合同并向其转账，原告与被告砚溪镇政府签订的融资担保合同中已载明该款系为被告江西和兴公司借款，以及原告付杰向被告江西和兴公司转账的事实，可以认定原告付杰与被告江西和兴公司之间的借贷关系，故原告付杰要求被告江西和兴公司支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告砚溪镇政府担保问题，《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，第八条规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。被告砚溪镇政府作为国家机关，不具备担保人的主体资格，因此其与原告签订的融资担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，原告付杰作为债权人，选择保证人时应当负有谨慎义务，对担保主体资格进行审查；被告砚溪镇政府作为国家机关，有义务知道或者了解法律禁止性规定。因此，原告付杰与被告砚溪镇政府对担保合同的无效均有过错，砚溪镇政府需承担缔约过失责任，对被告江西和兴公司不能清偿部分的二分之一承担偿还责任。被告江西和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西和兴豆制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付杰借款100000元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率12%计算至清偿之日止）；二、被告峡江县砚溪镇人民政府对上述被告江西和兴豆制品有限公司不能清偿部分的二分之一承担偿还责任；三、驳回原告付杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由被告江西和兴豆制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡庆根人民陪审员  刘冬苟人民陪审员  陈渺春二〇一七年十月十六日书 记 员  毛 丹附：原告提交的证据及证明目的：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息情况。2、融资担保合同书一份，证明我与被告峡江县砚溪镇人民政府签订了融资担保合同。3、峡江县农村信用合作联社提供的银行转账流水单一份，证明原告已将十万元融资款以转账的形式转入被告峡江县砚溪镇人民政府工作人员廖颖账户中。被告峡江县砚溪镇人民政府提交的证据及证明目的：借款合同书复印件一份，证明被告江西和兴豆制品有限公司与我方签订的借款合同。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1719号申请执行人：陈言礼。申请执行人：陈言荣。被执行人：李晓斌。本院在执行申请执行人陈言礼、陈言荣与被执行人李晓斌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1107号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人李晓斌有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年十月三十日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执218号申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司,住侯马市新田路。法定代表人：李明。被执行人：关玲,女,1973年4月30日出生,住侯马市。本院在执行山西汽运集团侯马运业股份有限公司与关玲公证债权文书一案中，依法对被执行人关玲的银行存款、车辆、证券、不动产进行了查询，无财产可供执行，且申请人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索。本案标的325656元及利息均为履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，最高《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗承宝审判员  王保国审判员  郭李平二〇一七年十月十日书记员  张娟霞
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1350号之三申请人李文清，住遂平县。被执行人翟永耀，住遂平县。李文清申请执行翟永耀借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执1350号之三裁定书，于2017年10月30日向被执行人翟永耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟永耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟永耀在河南省农村信用社联合社622991150301216847****账户内存款人民币30550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇一七年十月三十日书记员  王 哲
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1523刑初192号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人刘彬彬，男，1994年4月5日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被茌平县公安局刑事拘留，同年6月23日被山东省茌平县公安局取保候审，2017年9月18日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。2017年10月10日因涉嫌危险驾驶罪，经茌平县人民法院决定被取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人刘彬彬犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员陶婷婷出庭支持公诉。被告人刘彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月2日23时40分许，被告人刘彬彬驾驶无牌普通二轮摩托车沿茌平县振兴路由东向西行驶，行至振兴路与商业街交叉路口东处时，与顺行刘某驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车尾部相撞，造成被告人刘彬彬受伤，两车不同程序损坏。经检验鉴定，被告人刘彬彬静脉血中酒精含量为187.2mg/100mg。交警部门认定被告人刘彬彬承担此事故主要责任。（民事赔偿部分已调解处理）上述事实，被告人刘彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，毒物毒品检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人一方的经济损失，并得到被害人一方的谅解。综观全案情节，对被告人刘彬彬不予羁押不致再危害社会，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵吉和二〇一七年十月十七日书记员  于 洲
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执6189号之三本院在执行金华银行股份有限公司义乌分行与义乌市勐拱翡翠商行、蒋益政、蒋雪珍、义乌市依薇假发厂、陈英、吴军兵（2015）金义商初字第06103号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市勐拱翡翠商行、蒋益政、蒋雪珍、义乌市依薇假发厂、陈英、吴军兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市勐拱翡翠商行、蒋益政、蒋雪珍、义乌市依薇假发厂、陈英、吴军兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初5293号原告：岳阳市住房公积金管理中心，地址xx法定代表人：刘跃红被告：黎明，男，汉族，xx出生，住xx第三人：孙彬，女，汉族，xx出生，住xx原告岳阳市住房公积金管理中心与被告黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，因原告未提供被告黎明的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料,属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳阳市住房公积金管理中心的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  黄 花人民陪审员  宋小玉二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈亚娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9045号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区城南街道江家溇公寓西区中兴南路720-728号。负责人：钱利琴，系该行行长。委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，系公司员工。被告：陈观奇，男，1992年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：倪张官，男，1981年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告陈观奇、倪张官金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告陈观奇立即归还借款本金80000元，并支付计算至2017的7月30日止的利息2304.9元，合计82304.9元，自2017年7月31日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清。二、判令被告倪张官对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月19日，原告与被告陈观奇签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告陈观奇为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币8万元，借款期限为24个月，自2017年5月19日起算，借款利率为年利率14%，还款方式为等额本息。同日，原告依约发放了上述贷款。2017年5月19日，原告与被告倪张官签订保证合同一份，约定原告为债权人，被告倪张官为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供保证担保，保证期限自上述借款合同生效之日起到借款合同债务履行期限届满后两年止。截至2017年7月30日，被告陈观奇尚欠借款本金80000元，利息2304.9元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告陈观奇发放了借款，但该被告未能按约还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，并要求借款人归还借款，故对原告要求被告陈观奇归还案涉借款本息的诉请，本院予以支持。被告倪张官提供保证的意思表示明确，应按保证合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈观奇归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金80000元，并支付计算至2017年7月30日的利息2304.9元，自2017年7月31日起至款清日止的利息（含罚息、复利）按合同约定及中国人民银行有关规定计付，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告倪张官对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取929元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年十月十五日书 记 员  陆迎龙附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执57-5号申请执行人：董俊杰，男，1986年4月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张龙，男，1978年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：迟京波，男，1974年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。第三人：董政林，男，1986年10月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人董俊杰与被执行人张龙、迟京波民间借贷纠纷一案中，申请执行人董俊杰于2017年7月7日与第三人董政林达成债权转让协议，将（2015）莱州民初字第2167号民事调解书确定的义务转让给第三人董政林，并提供了相关材料。经审查，上述转让协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：变更第三人董政林为本案的申请执行人。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年十月十六日书记员  李洪舜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1224号之二原告：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室（第21层），统一社会信用代码：91360100789712346D。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，该公司职员，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：陈洁，女，1977年12月25日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市西湖区。被告：邓白浪，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西众一房地产开发有限公司诉被告邓白浪商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告江西众一房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众一房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西众一房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12214元，减半收取计6107元，财产保全费5000元，共计11107元，由原告江西众一房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  石 庆人民陪审员  万 丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0307民初8573号原告轩光辉，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址河南省周口市川汇区，委托代理人管锦明，内乡县师岗镇法律服务中心法律工作者，被告高锦伟，男，汉族，1988年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，被告陈世明，男，汉族，1987年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告陈文龙，男，汉族，1988年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告轩光辉的委托代理人管锦明到庭参加诉讼，被告高锦伟、陈世明、陈文龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告高锦伟于2014年11月11日向原告提出借款人民币现金叁万元（￥30000）整，双方签署了借款借条，约定借款期限为壹年即从2014年11月11日起至2015年11月11日。借款条签署后原告将人民币现金叁万元（￥30000元）整当即交给被告高锦伟，该借款由陈世明、陈文龙两人担保。借款到期后高锦伟没有准期还款，陈世明、陈文龙也没有代高锦伟偿还，三被告自借款至今分文未还。借款人不能准期偿还借款时，担保人应当依照《担保法》相关规定承担还款责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告高锦伟从速偿还借款人民币30000元及按金融机构同档期贷款利率计算借款利息，从借款到期次日即从2015年11月12日起计算到实际还清借日止；2、被告陈世明、陈文龙对被告高锦伟的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，由被告承担本案公告费人民币800元。被告高锦伟、陈世明、陈文龙未应诉、答辩。经审理查明，原告轩光辉与被告高锦伟于2014年11月11日签订了一份借条，约定被告高锦伟向原告借款30000元（人民币，下同），借款期限为2014年11月11日至2015年11月11日，被告高锦伟在该借条落款处签字并捺手印，被告陈世明、陈文龙作为担保人在该借条担保人处签字并捺手印。被告高锦伟未依约还款，原告遂诉诸本院并提出上述诉讼请求。另，原告当庭提交《收据》，证明原告为本案花费的公告费人民币800元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告以原、被告签订的借条主张其与被告高锦伟之间的借贷关系，本院予以采信。该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效，应受法律保护。现约定的借款期限已经届满，原告请求被告高锦伟返还借款，依法有据，本院予以支持。双方未约定借款期内利息，被告请求逾期利息的，依法可按中国人民银行同期同类贷款利率计付，被告高锦伟应向原告支付从借款期限届满次日即2015年11月12日计至本判决确定的还款之日的逾期利息。被告陈世明、陈文龙在借条上作为担保人签字，但没有约定保证方式、保证期间，依法推定为连带保证、保证期限为主债务届满后六个月内，因原告未在保证期间内要求被告陈世明、陈文龙承担保证责任，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人免除保证责任，故原告要求被告陈世明、陈文龙对被告高锦伟的债务承担连带清偿责任的主张依法无据，本院不予支持。被告高锦伟、陈世明、陈文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高锦伟于本判决生效之日起三日内返还原告轩光辉借款人民币30000元及利息，利息以人民币30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月12日计至本判决确定的还款之日。二、驳回原告轩光辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元、公告费人民币800元(原告已预缴)，由被告高锦伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周剑锋人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  金海斌二〇一七年十月十七日书 记 员  欧珊珊
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2827号原告：侯德华，男，汉族，生于1940年9月23日，住四川省江油市，被告：江油市屹立建材有限责任公司，住所地：四川省江油市三合镇顺江北路425号。诉讼代表人：江油市屹立建材有限责任公司破产管理人。委托代理人：邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。委托代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。被告：李柳英，女，汉族，生于1965年9月26日，住四川省江油市，原告侯德华诉被告江油市屹立建材有限责任公司、李柳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员赵从亮、王翠翠、人民陪审员尚福廷组成合议庭，于2017年10月23日进行了公开开庭审理，原告侯德华，被告江油市屹立建材有限责任公司的委托代理人邓君强、文静到庭参加了诉讼，被告李柳英经本院公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯德华诉称，原告侯德华原系江油市白洋水泥有限公司股东，2010年3月21日经公司董事会决议，原告侯德华将其持有的10万股份从2009年12月31日起作价45万元转让给被告李柳英，该款由被告李柳英以借款形式留用，月息2%，2010年12月31日偿还本息56万元。后原江油市白洋水泥有限公司以其全部资本创立被告江油市屹立建材有限责任公司，被告李柳英将以借款方式留用的转股资金用于该公司经营。2014年7月21日，被告江油市屹立建材有限责任公司向原告出具金额为80万元的借条一份。2015年2月12日，被告江油市屹立建材有限责任公司再次向原告出具金额为80万元的借条一份。2015年6月13日，原告侯德华与被告江油市白洋水泥有限公司签订还款协议，协议约定：2015年6月13日被告江油市屹立建材有限责任公司向原告侯德华借款总额为106万元，原告侯德华自愿放弃利息，还款期限为两年，2017年9月15日前还清，从2015年9月15日开始每季度还款13万元。同日，被告江油市屹立建材有限责任公司向原告侯德华出具金额为106万元的借条一份。后被告江油市屹立建材有限责任公司、李柳英未按协议约定还款。故诉至法院，请求：一、请求确认原告侯德华对被告江油市屹立建材有限责任公司享有债权106万元；二、判令被告李柳英连带向原告返还借款106万元及利息；三诉讼费由被告承担。被告江油市屹立建材有限责任公司辩称，按照最高人民法院对民间借贷的司法解释相关规定，民间借贷需要提供借条及相应的支付凭证证明原告侯德华与被告江油市屹立建材有限责任公司之间存在事实上的借贷关系。原告侯德华没有提交相关证据证明，原告侯德华应当承担举证不能的责任。原告侯德华提交的股权转让与被告江油市屹立建材有限责任公司无关，被告江油市屹立建材有限责任公司不应承担付款责任。请求驳回原告侯德华的诉讼请求。审理查明，原告侯德华原系江油市白洋水泥有限公司股东，2010年3月21日经江油市白洋水泥有限公司董事会决议，原告侯德华将其持有的10万股份从2009年12月31日起作价45万元转让给被告李柳英，原告侯德华股权变现后的资金45万元由被告李柳英以借款形式留用，月息2%，2010年12月31日偿还本息56万元。2014年被告江油市屹立建材有限责任公司向原告侯德华归还借款利息10万元。2015年6月13日，原告侯德华与被告江油市白洋水泥有限公司签订还款协议，协议约定：2015年6月13日被告江油市屹立建材有限责任公司向原告侯德华借款总额为106万元，原告侯德华将被告江油市屹立建材有限责任公司的借款手续原件退还，被告江油市屹立建材有限责任公司向原告侯德华出具新的借款手续；还款期限为两年，2017年9月15日前还清，从2015年9月15日开始每季度还款13万元，若到期被告江油市屹立建材有限责任公司未归还按应还款的金额1%每天支付耽误费用给原告侯德华，原告侯德华自愿放弃利息。该还款协议由原告侯德华签订并捺印，被告江油市屹立建材有限责任公司加盖公章，被告李柳英在代表人处签名并捺印。同日，被告江油市屹立建材有限责任公司向原告侯德华出具金额为106万元的借条一份。该借条由被告江油市屹立建材有限责任公司加盖公章，被告李柳英在经办人处签名并捺印。后被告江油市屹立建材有限责任公司未按协议约定还款。另查明，被告李柳英系被告公司法定代表人谢大海之妻。2016年10月24日，江油市人民法院以（2016）川0781破3号民事裁定书裁定：1、受理四川翠微新型建材有限公司对江油市屹立建材有限责任公司的破产清算申请；2、指定四川道融民舟律师事务所为江油市屹立建材有限责任公司的破产管理人。后原告侯德华向江油市屹立建材有限责任公司破产管理人申报债权。2017年6月6日，江油市屹立建材有限责任公司破产管理人向原告侯德华发出《不予确认债权通知书》，对原告侯德华的债权不予确认。故原告诉至法院。上述事实有原告的身份证，被告的企业信息，被告的人口信息，股东退股的决议，借条，还款协议，（2016）川0781破3号民事裁定书，不予确认债权通知书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告主张被告江油市屹立建材有限责任公司在原告处借款106万元，原告虽然持有被告江油市屹立建材有限责任公司向原告出具的借条及还款协议，但经审理查明该借款系被告李柳英应付原告的股权转让款45万元及利息，后被告江油市屹立建材有限责任公司与原告签订还款协议并向原告出具借条，应视为原告与被告江油市屹立建材有限责任公司及李柳英达成了债权债务转移，由被告江油市屹立建材有限责任公司向原告偿还原李柳英欠原告的借款，在协议达成后该债务应当由被告江油市屹立建材有限责任公司承担，被告李柳英不应再承担债务的还款责任；借款金额应当为45万元及利息，双方约定利率为2%不违反国家法律规定，应予以认可并应计算至2015年6月13日止，原告自认被告江油市屹立建材有限责任公司已归还10万元应予以扣减；现被告因资不抵债不能清偿到期债务，被其债权人申请进行破产清算，在清算中原告向其管理人申报债权，管理人未予确认，原告起诉请求确认，应当予以确认借款45万元及利息（从2010年1月1日至2015年6月13日止，按月利率2%计算，计58.95万元，扣减已支付的10万元）48.95万元；审理中，被告李柳英经本院公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下：一、确认原告侯德华在被告江油市屹立建材有限责任公司处享有普通债权939500元；二、驳回原告侯德华对被告李柳英的诉讼请求；三、驳回原告侯德华的其他诉讼请求。本案案件受理费14340元，由被告江油市屹立建材有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 赵 从 亮审 判 员 王 翠 翠人民陪审员 尚 福 廷二〇一七年十月二十六日书 记 员 王晓倩1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终10681号上诉人(原审原告)：郭新，女，1964年2月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳冠隆混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵文阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。上诉人郭新因与被上诉人沈阳冠隆混凝土工程有限公司（以下简称冠隆混凝土公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭新上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人在被上诉人处退休后，一直在被上诉人处工作，而且上诉人多次向被上诉人主张权利，故上诉人的诉讼请求并未超过仲裁时效。冠隆混凝土公司辩称，上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭新向一审法院起诉请求：1.请求法院判令冠隆混凝土公司支付未签订劳动合同双倍工资13,200元；2.请求法院判令冠隆混凝土公司支付自2008年3月-2014年12月期间加班费84,631.48元；3.请求法院判令冠隆混凝土公司支付自2009年-2014年未休年假工资18,410元。一审法院认定事实：郭新于2007年10月23日入职冠隆混凝土公司，从事生产统计工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月，郭新达到法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇。此后，郭新仍在冠隆混凝土公司工作。另查明，2017年5月18日，郭新就本案诉讼请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年5月26日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]284号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由，不予受理。郭新不服该仲裁裁决，于2017年5月26日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，郭新于1964年2月21日出生，2015年1月郭新已达法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇，故双方之间原有劳动关系应于2015年1月终止，此后双方之间应认定为劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系于2015年1月终止，郭新主张其劳动关系存续期间的未签劳动合同双倍工资、加班费、带薪年休假工资均应在2016年1月之前申请劳动仲裁，现郭新于2017年5月18日申请仲裁，已经超过仲裁时效，故郭新主张的劳动关系存续期间的未签劳动合同双倍工资、加班费、带薪年休假工资，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭新承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，上诉人于2015年1月达到法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇，故上诉人与被上诉人之间劳动关系已于2015年1月终止，上诉人就其劳动关系存续期间的的各项主张均应在2016年1月之前申请劳动仲裁，但上诉人于2017年5月申请仲裁，且上诉人未向法庭提交其存在仲裁时效中止、中断的证据，故上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，一审法院对郭新的诉讼请求不予支持并无不当，本院对上诉人的上诉请求亦不予支持。综上所述，郭新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭新负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一七年十月二十五日书记员 康 赦
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执6629号移送执行人;成都市金牛区人民法院被执行人:孔然，男，汉族，生于1987年9月6日，住成都市金牛区。本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）金牛刑初字第1252号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行孔然罚金一案,执行标的金额1000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月二十四日书记员 邓敏。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘1223执27号之一申请执行人：牟某，男，生于1975年4月20日，汉族，本科文化程度，现住宕昌县哈达铺镇。被执行人：沈某，男，生于1970年1月26日，汉族，大专文化程度，现住宕昌县银河星座小区。本院在执行牟某与沈某合伙协议纠纷一案，经查被执行人沈军外出，下落不明无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人回来或知道其具体所在地时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  王小强审判员  李建平二〇一七年十月十二日书记员  余正洋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保227号申请人:栾怀海，男，1980年9月2日出生，汉族，地址：阳谷县。被申请人：宋义民，男，1985年2月27日出生，汉族，地址：阳谷县。被申请人：聊城市瑞达物流有限公司，地址：聊城市开发区北城办事处于庄村柳园路北首。申请人与被申请人因机动车交通事故纠纷于2017年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人聊城市瑞达物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车予以保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人聊城市瑞达物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨爱民二〇一七年十月十三日书记员  王国拓
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初10751号原告：刘振，男，1978年9月14日出生，汉族，经商，户籍地安徽省太和县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。被告：吴汝富，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：楼娟仙，女，1968年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告刘振与被告吴汝富、楼娟仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人盛贞到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款176100元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告吴汝富向原告购买沙石，2017年3月1日，被告吴汝富向原告出具欠条一张，载明尚欠货款176100元。双方结算后，原告多次向被告吴汝富催讨，但被告置之不理，至今仍欠货款176100元未付。二被告系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告应承担共同付款的责任。二被告未作答辩。经审理查明，吴汝富曾向刘振购买砂石。2017年3月1日，刘振与吴汝富就2016年期间上溪云门、义亭小学工地上的账目进行结算，由吴汝富出具欠条一份，载明：“义乌市义亭镇仰科郑村吴汝富今欠刘振砂石料款共计206100元整，贰拾万零陆仟壹佰元整，已付叁万元整，下欠拾柒万陆仟壹百元整（￥176100元整）”。后未见吴汝富支付上述欠款。另查明，吴汝富、楼娟仙于1989年1月23日登记结婚，2017年6月15日登记离婚。上述事实，有欠条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各一份等证据及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告刘振与被告吴汝富之间买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告吴汝富尚欠在原告砂石款176100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张利息损失的起算时间及标准合理，予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还的责任。被告吴汝富、楼娟仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴汝富、楼娟仙于本判决生效后十五日内支付原告刘振砂石款176100元，并赔偿利息损失（自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，由被告吴汝富、楼娟仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十月十八日代书 记员  经 君
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初1508号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人褚建国，男，1981年10月15日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。曾因非法持有管制刀具于2006年10月22日被原吴江市公安局决定行政拘留五日。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日被刑事拘留（3月28日被羁押），同年5月4日被取保候审。2017年10月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1492号起诉书指控被告人褚建国犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人褚建国到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月期间，被告人褚建国在苏州市吴江区平望镇某社区其家中，先后3次容留屠某、凌某1（均另行处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2017年3月初的一天晚上，被告人褚建国在上述地点，容留屠某、凌某1等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2017年3月24日左右的一天晚上，被告人褚建国在上述地点，容留屠某、凌某1等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2017年3月26日晚，被告人褚建国在上述地点，容留屠某、凌某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人褚建国因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人褚建国为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人褚建国如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人褚建国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、屠某、沈某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚建国为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人褚建国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人褚建国犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月3日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年十月十一日书记员  钱 嘉
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1572号之一申请执行人代翼豪，男，1988年8月28日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。被执行人韩强，男，1976年5月8日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。代翼豪申请韩强租赁合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1144号已民事判决书经发生法律效力。代翼豪于2017-7-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人韩强名下位于红旗大街西××单元××室（证号为：河西区050093）房产，该房产为抵押房产并为轮候查封。并对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1144号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十月三十日书记员  杜 淼
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终1683号上诉人（原审原告）：桑银兰，女，1969年11月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人申夫堂，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董芳进，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。上诉人桑银兰因与被上诉人董芳进房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人桑银兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，举证责任分配违法，上诉人提交的多份通话录音资料等证据足以认定被上诉人存在转租行为，涉案合同应予解除；一审判决错误适用合同法第224条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案中无任何证据证明上诉人同意转租，未经上诉人同意被上诉人转租，就应解除合同。故一审判决依据该条款驳回上诉人的请求没有事实依据，属于适用法律错误。被上诉人董芳进答辩称，被上诉人对涉案房屋没有实施转租行为，认真履行租赁合同，及时交纳了房屋租金，有营业执照和其他证据为证，上诉人为了解除租赁合同，称被上诉人将涉案房屋转租给他人的说法，没有事实依据，被上诉人原来经营电动车，现在经营米莫电器，都是被上诉人的合法经营，与转租无关，不能说被上诉人转变经营范围就是转租；一审判决适用法律正确，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。被上诉人桑银兰向一审法院起诉请求：解除原、被告2015年11月1日签订的门市房屋租赁协议并立即搬离租赁房屋。事实和理由：2015年11月1日双方签订门市房屋租赁协议，约定被告租赁菏泽市牡丹区毅德城B1区11栋1017号房屋一间，前三年每年租金9000元。协议履行过程中，2017年2月，在原告不知情的情况下，被告将房屋转租给他人，存在严重违约行为，根据法律规定应解除双方签订的租赁合同。一审法院认定事实：2015年11月1日，原、被告签订门市房屋租赁协议一份，约定被告租赁原告位于菏泽市牡丹区毅德城B1区11栋1017号房屋一间，租期十二年，前三年每年租金9000元，以后每三年变更一次租赁价格。原告购买毅德城B1区11栋1017号房屋的《商品房买卖合同》一份，双方对上述两份协议均无异议，本院予以确认。一审法院认为，原被告签订的门市房租赁协议，双方无异议，且不违反法律规定，可作为有效证据使用。原告提交的电话通话录音及现场谈话录音，被告对录音真实性和内容真实性均表示了异议，依据录音证据，无法证实通话对象、谈话对象的真实身份，不能证实涉案房屋已转租、转租给何人，该证据不能作为认定事实的有效证据。原告提交的在涉案房屋上张贴的出租信息、房屋装修图片，被告表示了异议，辩称张贴出租信息的行为不能证明是被告所为，房屋装修是被告改变经营范围所致，是正常的经营行为，不能认定为转租。该院认为，对被告的抗辩理由，原告未再围绕自己的证据提交其他证据相佐证，该图片证据不能作为认定转租事实成立的有效证据。被告提交的营业执照，原告对真实性无异议，后又辩称系伪造，但未提交反证，该证据可作为有效证据使用。综上，原告诉称的被告已将租赁房屋进行转租的事实不清，证据不足，不予认可，其要求解除租赁协议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决驳回原告桑银兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑银兰负担。二审期间，上诉人桑银兰提交如下证据：证据一，米莫菏泽专卖店收据一张、名片一张，证明涉案房屋原来由被上诉人经营青岛奥驰电动车，现在由朱燕涛经营厨电；证据二，现场录音视频光盘一张及文字整理稿，证明涉案房屋的现承租人是朱燕涛，是被上诉人董芳进转租给了朱燕涛经营米莫电器。被上诉人董芳进质证认为，证据一仅能证明消费者买了厨具，这与房屋是否转租无关，董芳进也是米莫电器的经营者，不存在转租。证据二的真实性有异议，该录音内容不真实，也不明确。上诉人桑银兰申请证人许某出庭作证，证明许某到米莫专卖店购买商品时进行录音，并形成了录音视频光盘（证据二）。被上诉人董芳进质证认为，证据二的内容是否真实合法应当由被录音的人证实，不应由录音制作者自己证实。被上诉人董芳进提交授权书一份、米莫电器的发货清单，证明董芳进是米莫电器的经营者。上诉人桑银兰对授权书的真实性提出异议，认为系伪造，与本案无关，不能证明被上诉人就是涉案房屋的经营者。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人桑银兰认可案涉租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应予遵守。现上诉人以董芳进未经其允许，将涉案租赁房屋转租给他人为由诉请解除合同，在一审、二审期间提交多份录音资料及录音制作人出庭，拟证明涉案房屋现由朱燕涛经营米莫电器，并以董芳进的名义申请了营业执照，实际经营人是朱燕涛，但被上诉人对该视听资料内容有异议，上诉人亦未提交上述视听资料的原始载体，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第1款第（3）项、第（4）项之规定，上述视听资料不能单独作为认定案件事实的证据。综上，上诉人桑银兰的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人桑银兰负担。本判决为终审判决。审判长  李文生审判员  王英超审判员  徐建林二〇一七年十月十一日书记员  王永帅
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初5437号原告：黄超，男，1989年8月24日出生，汉族，住安吉县，委托诉讼代理人：赵家贵，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。被告：王莹，女，1992年8月27日出生，汉族，住安吉县，被告：易建超，男，1991年7月28日出生，汉族，住安吉县，原告黄超与被告王莹、易建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告黄超的委托诉讼代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告王莹、易建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金2万元；2.被告承担原告为实现债权的代理费；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年10月27日被告易建超称家中办事缺钱向原告借款2万元，口头约定一个月后归还，由其出具借条及按捺。借条约定借款人未按约定还款付息，出借人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨车旅费等）均由借款人承担。此款出借后被告未归还，原告多次催讨未果。被告王莹、易建超未答辩。本院经审理查明：2016年10月27日，易建超向原告借款2万元并出具借条一份给原告，约定因借款人未按约定还款、付息，出借人为实现债权发生的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨车旅费等）均由借款人承担。两被告于2015年1月8日在安吉县民政局婚姻登记处登记结婚，2017年2月3日双方离婚。该款出借后被告未归还。2017年8月7日，原告与安吉县梅溪法律服务所签订《委托代理合同》并支付代理费2000元。以上事实由原告提供的借据、《委托代理合同》及发票、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份予以证实。本院认为，原告与被告易建超间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告易建超应当归还原告借款2万元并承担原告为实现债权支付的代理费2000元。此外，因本案债务发生在被告易建超与被告王莹婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告易建超的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易建超、王莹归还原告黄超借款2万元并支付原告为实现债权支付的代理费2000元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半），由被告王莹、易建超负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月十三日书记员  顾 秀