wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103财保169号之一变更保全申请人（被保全人）：陈永辉，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省海门市被申请人：杨宝，女，1977年3月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵艳苹，山东圣义律师事务所律师。申请人杨宝与被申请人陈永辉申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0103财保169号民事裁定，裁定查封陈永辉所有的车牌号为某大众汽车牌小型普通客车（保全价值4万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现陈永辉申请交纳4万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，陈永辉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对陈永辉所有的车牌号为某大众汽车牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇一七年十月二十四日书记员  陈 方
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1285号申请人：东莞市麻涌丰润缝制设备厂，住东莞市麻涌村工业大道旁长利楼B座首层，组织机构代码：L3433969-7。被执行人：伍志强，男，1971年8月14日出生，汉族，住增城区，。本院执行的申请执行人东莞市麻涌丰润缝制设备厂与被执行人伍志强买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2427号民事判决书。伍志强未按生效判决履行义务，东莞市麻涌丰润缝制设备厂向本院申请执行，本院于2017年02月22日立案执行。执行中，本院向被执行人伍志强发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人伍志强所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。本院经向银行、车管、房管等部��调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十七日书 记 员  周洪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初576号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人张智敏，男，1978年12月5日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，个体户，家住福建省仙游县，现住海口市。2015年6月2日因本案被行政拘留十五日，同年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。因取保候审期间不到案，于2017年4月21日被监视居住，同年6月5日再次被监视居住，同年7月25日被本院取保候审。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人张智敏犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人张智敏到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2015年6月1日1时30分许，被告人张智敏伙同张宗海（已判刑）、张宗堂（另案处理）在海口市××区旁的烤活鱼店因琐事殴打陈某11陈某12。期间，被害人吴某上前劝架激怒张智敏等人。随后，张智敏、张宗海、张宗堂持伸缩棍、塑料凳子殴打吴某，致吴某头皮裂伤、右前臂皮肤裂伤、全身多处擦伤（经鉴定，吴某损伤为轻伤二级），后张智敏等人逃离现场。同年6月2日，公安民警在海口市××区抓获张智敏、张宗海、张宗堂。同年7月6日，经海口市龙华区金宇街道人民调解委员会调解，张智敏、张宗海、张宗堂委托张宗海的家属赔偿吴某人民币65000元。公诉机关认为，被告人张智敏故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张智敏对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2015年6月1日1时30分许，被告人张智敏伙同张宗海（已判刑）、张宗堂（另案处理）在海口市××区旁的烤活鱼店因琐事殴打陈某11陈某12。期间，被害人吴某上前劝架激怒张智敏等人。随后，张智敏、张宗海、张宗堂持伸缩棍、塑料凳子殴打吴某，致吴某头皮裂伤、右前臂皮肤裂伤、全身多处擦伤（经鉴定，吴某损伤为轻伤二级），后张智敏等人逃离现场。同年6月2日，公安民警在海口市××区抓获张智敏、张宗海、张宗堂。同年7月6日，经海口市龙华区金宇街道人民调解委员会调解，张智敏、张宗海、张宗堂委托张宗海的家属赔偿吴某人民币65000元。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人吴某的报案书和陈述、证人陈某11陈某12、徐某、邱某、陈某12的证言、同案犯张宗堂、张宗海的供述、现场图、辨认笔录和照片、人民调解协议书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、被告人张智敏的户籍信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张智敏故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张智敏当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失并得到谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张智敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许哲人民陪审员黄循洪人民陪审员周文越二〇一七年十月二十七日法官助理胡程书记员林一苗
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3895号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：万立巍，总经理。委托代理人：杨海，男，1968年11月15日出生,汉族，住四川省西昌市，系公司员工。被告：邓利强。本院在审理原告成都世邦通物业有限责任公司与被告邓利强物业服务合同纠纷一案中，原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。审判员  苏彤昱二〇一七年十月十三日书记员  杨霄宇
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初5772号原告：潘岳云，男，1992年11月24日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：卞浙锋，男，1989年11月1日出生，汉族，住安吉县。原告潘岳云与被告卞浙锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告潘岳云及其委托诉讼代理人杨先有到庭参加诉讼，被告卞浙锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘岳云向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10万元并支付原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，第一笔从2017年4月19日计算至起诉之日，第二笔从2017年4月26日计算至起诉之日止，之后仍按此标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卞浙锋分别于2017年4月18日、2017年4月25日向原告借款2万元和8万元，出具借据两份，同时约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。现原告要求收回借款，被告却经多次催讨都未归还。被告卞浙锋未答辩。本院经审理查明：2017年4月18日、4月25日，被告卞浙锋分别向原告借款2万元和8万元，并出具借条两份给原告，两笔借款均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。之后，被告未返还原告款项，双方遂纠纷成诉。以上事实由原告提供的借据两份予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告卞浙锋未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告卞浙锋应当立即归还原告借款10万元并支付原告利息损失，至于利息计算方式本院酌情调整为按月息2%计算（其中2万元自2017年4月19日起算至款清之日止，另8万元自2017年4月26日起算至款清之日止，利随本清）。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞浙锋返还原告潘岳云借款10万元并支付原告利息损失（按月利率2%，其中2万元自2017年4月19日起算至款清之日止，另8万元自2017年4月26日起算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元（已减半），由被告卞浙锋负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月十四日书记员  顾 秀
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初6130号原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。被告：施晨锋，男，1992年12月7日出生，汉族，住安吉县。原告方朝金与被告施晨锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告方朝金到庭参加诉讼，被告施晨锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告施晨锋因经济紧张向原告借款人民币3万元，双方约定利息按2分月息计算，借款到期后，原告向被告催讨此借款，被告以没钱为由拒绝还款，双方遂纠纷成诉。被告施晨锋未答辩。本院经审理查明：2017年6月17日，被告施晨锋向原告借款3万元并出具借据一份给原告，约定借款利息按月息2分计算。原告自认该借款出具后被告已归还2万元，剩余款项未归还。本院认为，原告方朝金与被告施晨锋间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当立即返还原告借款本金1万元。综上，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施晨锋返还原告方朝金借款1万元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半），由原告方朝金负担92元，由被告施晨锋负担183元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月十九日书记员  顾 秀
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初748号原告：林晓兰。委托诉讼代理人：兰光华。被告：谢明清。被告：余月华。原告林晓兰与被告谢明清、余月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告林晓兰于2017年10月31日以被告已付清全部款项为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为���原告向本院申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林晓兰撤回对被告谢明清、余月华的起诉。案件受理费592元，由原告林晓兰负担。审判长  张志勇审判员  肖 鹰审判员  袁平华二〇一七年十月三十日书记员  李 燕
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1792号原告：刘文书，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：王全胜，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告刘文书诉被告王全胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文书到庭参加了诉讼，被告王全胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文书向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还所借人民币40000元，并要求被告从2010年9月开始按月利率2%付息给原告。事实和理由：2010年9月1日被告找到原告借款人民币40000元，被告出具一份借条交原告持执，后经原告多次催讨，被告迟迟未履行。王全胜未作答辩。刘文书围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件和借条原件两组证据，王全胜未到庭质证。对刘文书提交的证据，本院认定如下：刘文书提交的身份证复印件、借条两组证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系普通朋友关系，2010年9月1日被告王全胜因做小工程需要找到原告刘文书借款人民币40000元，原告将40000元现金交予被告，被告出具一份借条交原告持执，借条载明：“今借到刘文书现金人民币肆万元整，此据，今借人王全胜，2010年9月1日。”后原告多次找到被告催讨，被告王全胜至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元，被告出具了借条，该笔借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的借款利息部分，因借条中未对利息进行约定，按照相关法律规定，可从起诉之日即2017年9月11日起，按照年利率6%计算被告逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘文书借款本金40000元及相应利息（利息从2017年9月11日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、减半收取400元，由被告王全胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一七年十月十八日书记员  严本涛裁判文书适用法规及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下例情形之一，可以视为具备合同法第二百一十一条关于自然人之间借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自自然人收到借款时；第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执2906号申请执行人:中银消费金融有限公司,住上海市浦东新区。法定代表人：许罗德。被执行人:徐强,男,1957年4月4日出生,汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初285号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，徐强向中银消费金融有限公司给付借款本金168787.95元及利息、滞纳金,律师服务费3510元；案件受理费3878元、财产保全费1570元、公告费600元，合计6048元，由徐强负担。本院依申请于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位2万元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位2万元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初285号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。达后立即生效。审判审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  方绪萍二〇一七年十月二十六日书记员  张雅璐
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执530号ＸＸ颖：你与李小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）豫0803民初448号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李小红于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向李小红支付借款105000元。二、垫付案件受理费2050元。三、本案执行费1506元。特此通知二〇一七年十月二十六日
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖行终543号上诉人（一审原告）祁洗，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号。法定代表人张银军，该区区长。委托代理人刘长伟，该区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈伟，该区人民政府法制办公室工作人员。上诉人祁洗因诉阜阳市颍东区人民政府（简称颍东区政府）行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。祁洗向一审法院起诉称，其系阜阳市颍东区居民，其房屋因阜阳市颍东区棚户区改造胡桥片区建设项目面临被拆除。2016年3月初，阜阳市颍东区向阳街道办事处（简称向阳街道办）在未对建设项目的占地情况、补偿费用、相关审批手续等信息作出合理解释的情况下，对其房屋周边的道路私建围墙，严重影响了其正常通行。其认为向阳街道办对其道路阻塞的行为违法，向颍东区政府申请复议，但颍东区政府却以该申请不符合行政复议的受案范围为由作出了驳回其复议申请的决定。颍东区政府作出的复议决定于法无据，请求依法撤销颍东区政府作出的阜东复字〔2016〕9号行政复议决定，判令其重新作出行政复议决定。一审法院审理查明，2016年8月8日，祁洗以EMS方式向颍东区政府邮寄了行政复议申请，要求确认向阳街道办阻塞其道路的行为违法，并对相关责任人给予行政处分。颍东区政府于8月10日收到该申请后，依法履行了相关程序，于2016年10月8日以向阳街道办阻塞其道路通行的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，且无证据证明其合法权益受到侵害，该复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出阜东复字〔2016〕9号行政复议决定，驳回了祁洗的行政复议申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，祁洗所称的向阳街道办对其道路实施阻塞的行为，不属于行政行为；其复议要求对相关责任人给予处分的申请亦不属于行政复议机关的职权范围。综上，祁洗提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》中关于受理条件的规定。颍东区政府在依法履行了相关程序后，作出的驳回行政复议申请决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回祁洗的诉讼请求。案件受理费50元，由祁洗负担。祁洗上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。向阳街道办在其房屋四周设置围墙的行为属于行政复议的范围。请求撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。颍东区政府未向本院提交书面答辩意见。颍东区政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复；4、阜东复字〔2016〕9号《行政复议决定书》；5、送达回证及快递回执，以上5份证据证明祁洗的复议申请不属于行政复议的受案范围，颍东区政府履行了法定程序。祁洗在一审中向法庭提供的证据有：1、阜东复字〔2016〕9号《行政复议决定书》；2、阜阳市公安局阜公行复字【2016】第93号《行政复议决定书》，以上2份证据证明向阳街道办堵塞其房屋的行政侵权行为客观存在。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，祁洗向颍东区政府申请行政复议，请求确认向阳街道办阻塞其道路的行为违法，并对相关责任人给予行政处分。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法申请行政复议。祁洗申请所称的向阳街道办阻塞其道路的行为不属于行政机关对公民、法人或者其他组织行使行政管理职权的行为，依法不属于行政复议受案范围；其一并提起的给予相关责任人行政处分的请求事项亦不属于行政复议受案范围。故颍东区政府决定驳回其复议申请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。祁洗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人祁洗负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月二十四日书记员  刘 琳附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2476号上诉人(原审被告)：莘县古云镇人民政府。住所地：莘县古云镇古云路与兴云街交叉口。法定代表人：金燕，镇长。委托诉讼代理人：高洁璞、李又强，山东永圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：聊城市天工景观艺术有限公司。住所地:聊城大学西校区*号教学楼****室。法定代表人：刘春玲，公司总经理。委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。上诉人莘县古云镇人民政府（以下简称古云镇政府）与被上诉人聊城市天工景观艺术有限公司（以下简称天工景观公司）装修装饰合同纠纷一案，不服莘县人民法院（2016）鲁1522民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人古云镇政府不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判被，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人与被上诉人签订的被上诉人周和山答辩称：周和山没有违约事实和违约行为，解除合同是双方协商一致解除的，周和山将定金放置在中介公司，是高训杰主动去中介公司取回的。并且高训杰没有按合同约定在规定的时间内交纳首付款40万元，便取回了定金，可知高双方是经过协商解除合同的，因此双方均无违约行为。解除合同符合法律规定，原因并不是因房价上涨。高训杰向一审法院起诉，请求法院判决周和山双倍返还定金。东昌府区人民法院一审认定事实如下：2017年3月份，经聊城市诺达房地产经纪有限公司作为中介介绍，2017年4月8日原告与被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买金柱绿城34号楼1021室房产一套，房屋总价款840000元。原告于合同签订当日向被告支付定金20000元，被告向原告出具收到定金收据。同时约定原告于2017年4月23日前向甲方支付首付款400000元，剩余房款更名后一次付清420000元。合同签订当日，原告按照合同约定支付了20000元定金，被告也依照约定为原告出具了定金收款收据。2017年4月18日，被告通过中介公司将定金20000元退还原告，原告出具了“收回买房订金贰万元整”的收到条。东昌府区法院一审认为，《中华人民共和国合同法》规定：“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，原告与被告通过聊城市诺达房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，原告根据合同约定向被告交纳购房定金，后被告在约定交付首付款之日前通过中介公司将原告交付的定金返还给原告，且原告亦在中介公司处领取了被告退回的定金，原、被告的上述行为符合合同解除的法定条件，应当视为原告与被告已解除合同，因此本案原告与被告均不存在违约的情形。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，法院不予支持。另因被告已将定金退还原告，因此原告要求被告返还定金40000元的诉求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告高训杰的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：高训杰上诉称周和山违约的理由是周和山在约定缴纳首付款前，将收取的定金放置在房产中介处，表明自己不再履行合同。在双方没有明确约定该种情形构成违约的情况下，高训杰并无其他事实证据和法律依据，证明周和山返回定金构成违约。周和山将定金放置在中介处，并不影响高训杰按照合同约定继续缴纳首付款。在此情况下，高训杰选择收回定金，而非继续履行合同，以实际行动表明自己对解除合同与周和山达成了一致。高训杰上诉要求周和山承担双倍返还定金的责任，缺乏事实依据，本院无法予以支持。综上，高训杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由高训杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年十月二十四日法官助理 高 原书 记 员 肖军辉
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128财保111号之一申请人：袁国，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住通河县东兴街四委二组。居民身份证号：232128196301270017被申请人：王智锌，男，1988年8月15日出生，汉族，职员，住通河县通河镇向阳街。居民身份证号：232128198808150013申请人袁国于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王智锌在中国工商银行股份有限公司通河县支行，户名为王智锌，账号为3500088401107371635的存款133500元予以冻结。担保人陈鹏程以其名下坐落于通河县通河镇隆达花园一期1栋4单元703室，建筑面积为61.91平方米（房权证通房字第13010011**号）的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人袁国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人陈鹏程名下的坐落于通河县通河镇隆达花园一期1栋4单元703室，建筑面积为61.91平方米（房权证通房字第13010011**号）的房产一套；二、查封期限为三年；三、在保全期间，未经法院允许，不得转移担保财产，不得改变担保财产的法律状态，不得对担保财产设定权利负担等。本裁定立即开始执行。审判员  马韬二〇一七年十月十八日书记员  秦佳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民初483号原告：袁清君被告：李德军被告：王艳彬被告：王先富被告：杨明星本院在审理原告袁清君与被告李德军、王艳彬、王先富、杨明星民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁清君撤回起诉。案件受理费1007.00元，减半收取503.50元，由原告袁清君负担。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨英大
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4849号被执行人徐律，男，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人唐世华，男，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人徐律、唐世华盗窃罪一案，本院作出(2014)闽0581刑初382号刑事判决书，对被执行人徐律判处附加刑罚金2000元，对被执行人唐世华判处附加刑罚金2000元，追缴徐律违法所得1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人徐律、唐世华有可供执行的财产。本院认为，被执行人徐律、唐世华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年十月三十一日书 记 员  邱尚荣
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执600号之二申请执行人安远县农村商业银行股份有限公司。法定代表人欧阳小明，系该公司董事长。被执行人唐水养，男，1965年11月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人赖红英，女，1962年8月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐家发，男，1977年10月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐永山，男，1969年2月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人安远县农村商业银行股份有限公司申请执行唐水养、赖红英、唐家发、唐永山借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初450号民事判决书立案执行，责令被执行人履行本案执行标的256244元及利息.并承担本案诉讼费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院于2017年8月15日依法冻结了被执行人唐水养之女唐金玲在江西赣州银座村镇银行62×××01银行账户内的存款315000元。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人唐水养之女唐金玲在江西赣州银座村镇银行62×××01银行账户内的存款315000元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年十月十一日书记员  唐永均江西省安远县人民法院协助扣划存款通知书（2017）赣0726执600号之二江西赣州银座村镇银行：根据（2017）赣0726执600号之二执行裁定书，因被执行人唐水养在期限内未履行本案给付义务，请将唐水养之女唐金玲在你行（处）62×××01账户内的存款315000元扣划至本院账户。附：收款单位名称：安远县人民法院专用户开户行名称：中国农业银行安远濂江支行账号：14×××02二〇一七年十月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初325号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人陈某某，男，1963年7月21日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2016年10月14日因吸毒被烟台市公安局芝���分局行政拘留十日。2017年2月18日被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。辩护人李竟，山东乾元律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人李竟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至2月间，被告人陈某某先后向马某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）2次，共计1.4克。2017年2月17日，被告人陈某某被抓获时，民警从其身上及随身携带的物品中查获甲基苯丙胺8.25克。被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺共计9.65克。其归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。具体犯罪事实分列如下：1、2017年1月下旬某日，被告人陈某某在烟台市芝罘区凯旋洗浴城附近，以200元的价格向马某贩卖甲基苯丙胺0.7克。2、2017年2月初某日，被告人陈某某在烟台市芝罘区白石路大世界附近，以300元的价格向马某贩卖甲基苯丙胺0.7克。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、梅某的证言，被告人陈某某的供述，辨认笔录，搜查笔录、称量笔录及照片，现场检测报告书，（烟）公（刑）鉴（化）字（2017）54号理化检验鉴定报告，烟公芝��向）刑罚决字[2016]10251号行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单、归案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现。控辩双方关于被告人陈某某有立功情节的控辩意见，本院依法予以采纳。关于辩护人提出民警从其身上查获的毒品应认定为犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人陈某某因贩卖毒品被抓获，从其身上查获的毒品系其以贩卖为目的而非法购买的，应计入其贩卖毒品的数量，即使毒品尚未售出，仍应成立犯罪既遂，故辩护人提出的该辩护意见，不能成立。鉴于被告人陈某某归案���如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，其被查获的毒品尚未出售，依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月18日起至2019年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈某某退赔违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹   艳人民陪审员 陈 维 友人民陪审员 徐 桂 萍二〇一七年十月二十七日书 记 员 于涛（代）
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初3489号原告：杜新生，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈日灿，福建重宇合众律师事务所实习律师。被告：蔡佳奇，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告杜新生与被告蔡佳奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月26日，原告杜新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜新生撤诉处理。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告杜新生负担。审 判 员 韩德坤二〇一七年十月二十六日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10853号原告：重庆卡考网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢18-10#，统一社会信用代码91500103331713638H。法定代表人：黄卫新，董事长。委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告：重庆鑫助房地产营销顾问有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号2单元5-4，统一社会信用代码91500105327761637N。法定代表人：陈玖平，职务不详。原告重庆卡考网络科技有限公司（以下简称卡考公司）与被告重庆鑫助房地产营销顾问有限公司（以下简称鑫助公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡考公司的委托诉讼代理人黄丽娟到庭参加诉讼，被告鑫助公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡考公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫助公司立即向卡考公司支付销售佣金484000元。2、本案的诉讼费、保全费由鑫助公司承担。事实与理由：卡考公司与鑫助公司于2015年10月28日签订了《重庆市分销协议》，约定：卡考公司负责销售位于重庆市南岸区茶园新区天文大道17号的鲁能领秀城中所有的可售住宅和别墅项目，时间从2015年9月1日至2015年12月31日。其中，第二条第二款明确约定了费用标准与结算。同时，卡考公司与鑫助公司于2016年1月16日签订了《协议》，双方对成交的房源及佣金进行了确认，确认鑫助公司应当支付佣金为484000元。后卡考公司多次向鑫助公司进行催收，但鑫助公司迟迟不履行付款义务。为维护卡考公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告鑫助公司未答辩。经审理查明，2015年10月28日，卡考公司与鑫助公司签订了《重庆市分销协议》，约定：卡考公司分销代理销售位于重庆市南岸区茶园新区天文大道17号的鲁能领秀城项目中所有的可售住宅和别墅项目，任务期为2015年9月1日至2015年12月31日；结算标准为成交佣金为高层、小高层12000元/套，洋房16000元/套，别墅40000元/套；结算细则为结算标准只针对缴纳团购费并签了合同（商品房买卖合同）的客户（包括及涵盖缴纳首付款和全款的客户），结算时需扣除每笔电商费用的银联POS机手续费；结算周期为佣金按周结算，在每周周日卡考公司向鑫助公司提供成交确认书，鑫助公司在接到成交确认书后，卡考公司在5个工作日内应出具佣金结算表给鑫助公司，双方核对无误后，卡考公司按鑫助公司要求开出相应票据，鑫助公司在7个工作日内将佣金结算到卡考公司指定账户等。任务期间，卡考公司向岳刚等18位缴纳了购买鲁能领秀城的房屋团购费的购房人出具了《收据》。2016年1月16日，鑫助公司与卡考公司签订了《协议》，载明：鑫助公司与卡考公司于2015年9月1日至2015年12月31日期间合作销售鲁能领秀城项目，卡考公司成交鲁能领秀城房源及卡考公司应结给卡考公司的佣金，其中，高层、小高层37套，佣金金额为每套12000元，别墅一套，佣金金额为每套40000元，鑫助公司确认上列房源为卡考公司成交应支付佣金，并确认以上房源客户已全部缴纳团购费并签署合同（商品房买卖合同）。因鑫助公司未向卡考公司支付上述款项，卡考公司遂起诉来院。诉讼中，卡考公司向本院申请诉讼保全，本院于2017年5月15作出（2017）渝0105民初10853号《重庆市江北区人民法院民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》），裁定：查封、扣押或冻结鑫助公司价值484000元的财产。案件申请费2940元，由卡考公司负担。上述事实，有《重庆市分销协议》、《收据》18份、《协议》、《民事裁定书》及卡考公司的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，卡考公司与鑫助公司签订的《重庆市分销协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。卡考公司与鑫助公司签订《重庆市分销协议》后，卡考公司通过团购的方式销售鲁能领秀城房源，后经鑫助公司确认2015年9月1日至2015年12月31日期间，经卡考公司共成交鲁能领秀城房源38套，佣金共计484000元，鑫助公司应当向卡考公司支付佣金484000元，故对卡考公司要求鑫助公司立即支付销售佣金484000元的诉求请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鑫助房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆卡考网络科技有限公司支付销售佣金484000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8560元、案件申请费2940元，合计11500元，由被告重庆鑫助房地产营销顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一七年十月二十七日书 记 员  胡文奇
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘04民终876号上诉人（原审被告）：赵永乾，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：李世文，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原审被告：杨守宝，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人赵永乾与被上诉人李世文、原审被告杨守宝机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人赵永乾不服会宁县人民法院（2016）甘0422民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中,上诉人赵永乾经传票传唤无正当理由拒不出庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，规定如下：本案按上诉人赵永乾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1004元，减半收取502元，由上诉人赵永乾负担。本裁定为终审裁定。审判长  张军忠审判员  陶作科审判员  高登云二〇一七年十月二十三日书记员  宋文婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初15318号原告：北京红琴文化艺术中心，住所地北京市大兴区西红门镇兴海公园文体活动中心内*楼南厅。法定代表人：窦林辉，总经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。被告：张佳，女，1987年2月15日出生，北京佳鑫文化艺术中心经营者，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：赵华玫，北京市法大律师事务所律师。原告北京红琴文化艺术中心（以下简称红琴中心）与被告张佳合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红琴中心的委托诉讼代理人韩冰、被告张佳的委托诉讼代理人赵华玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红琴中心向本院提出诉讼请求：1.判令张佳给付红琴中心违约金25800元；2.判令张佳给付红琴中心实际损失赔偿金154800元；3.判令本案诉讼费由张佳承担。事实和理由：2014年10月12日，红琴中心与张佳签订《合作协议》，约定双方共同建立特色舞蹈类培训项目，红琴中心负责前期宣传推广、项目筹备、招生咨询、教材及教学资料、教学及教学设备设施等资金投入及费用支出，张佳负责教学。利益分配按照张佳负责培训的班级累计数量及次数，乘以每次180元分配利益。《合作协议》第九条约定了张佳的违约责任。2016年11月，张佳向红琴中心提出解除协议。在双方协商解除协议过程中，红琴中心有43名学员解除培训协议，由张佳介绍去往其他培训机构。张佳的行为已经违反双方合同约定，侵犯了红琴中心的合法权益。张佳辩称，双方虽然签订的是《合作协议》，但实际是劳动关系，本案依法应属劳动争议。双方签订的《合作协议》已于2016年11月16日终止，双方关系已经解除，且确认没有任何争议。红琴中心要求的违约金和赔偿金没有合同依据和法律依据，没有实际的计算标准，没有任何证据证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月12日，红琴中心与张佳签订《合作协议》，约定双方共同建立张佳特色舞蹈类培训项目。《合作协议》约定：红琴中心负责前期宣传推广、项目筹备、招生咨询、教材及教学资料、教学及教学设备设施等资金投入及费用支出。张佳负责教学。本项目实施场地、场所由红琴中心提供。利益分配按照张佳负责培训的班级累计数量及次数，乘以每次180元。双方均负有保守商业秘密的义务，如有泄露学员信息或其他商业机密造成损失的，双方均有权要求过错方承担责任。张佳承诺不将其负责培训的学员或其他第三方合作培训的学员以非本协议约定的方式进行培训（包括但不限于学员去张佳家中、张佳去学员家中或张佳及学员到其他非红琴中心提供的本项目实施场所），否则视为违约。张佳也不得将其培训的学员介绍给他人或任何第三方机构，否则视为违约。张佳每次违约行为，应向红琴中心承担600元违约金，违约金不足以弥补红琴中心损失额，张佳还应承担赔偿金。双方一致确认，双方之间不存在劳动关系，双方系合作关系。庭审中，张佳提交《解除协议》、工资发放单、离职交接情况和社保交费信息，证明双方属于劳动关系，双方合同于2016年11月16日解除，且没有任何争议和纠纷。红琴中心认为《解除协议》是复印件，对真实性不予认可，对其他证据真实性认可，但认为双方是合作关系，合同解除的日期是2016年12月16日。经本院询问，张佳认可在红琴中心属于兼职，周末去红琴中心教学，并明确表示双方不是劳动关系，但认为双方是劳务关系。关于双方合同的解除日期，根据张佳提交的工资发放单和离职交接情况，本院认为解除日期应是2016年11月16日。红琴中心主张张佳违反了保守商业秘密的义务，并利用其掌握的红琴中心学员家长的微信信息，推销其自己的培训课程，红琴中心的大量学员到张佳成立的培训机构，构成违约。红琴中心提交43名学员的培训协议、电话录音、微信截图、企业信息查询单等证据用以证明其主张。张佳对此不予认可，认为无法证明提交的培训协议中的学员到张佳的培训机构接受培训，也无法证明张佳违约。经本院询问，红琴中心表示有两名学员提前终止了协议，其他41名学员履行完了培训协议。另，红琴中心提交的培训协议中，有部分学员的学习内容并非舞蹈。红琴中心表示提交的电话录音是部分学员家长的，但通话中的人未出庭作证，本院无法查明通话人的身份信息。红琴中心补交一份微信聊天记录，证明有两名学员流失后在张佳的培训机构学习。张佳对此不予认可。红琴中心补交的微信聊天记录载明的两名学员是在2016年9月底10月初离开红琴中心，是在当事人双方的合同期内，没有证据证明是张佳将学员带到他处教学。红琴中心主张的第一项诉讼请求金额是按照协议约定每次违约600元乘以上述培训协议中43名学员。第二项诉讼请求金额是一个阶段培训费3600元乘以43名学员。另查明，张佳于2016年12月20日成立北京佳鑫文化艺术中心。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。审理期间，红琴中心和张佳均明确表示双方并非劳动关系，且张佳认可在红琴中心兼职教学，故本案并非属于劳动争议。红琴中心与张佳签订了《合作协议》，双方均应按协议履行各自的义务。红琴中心主张张佳违约，但提交的证据不足以证明其培训期间的学员被张佳介绍到他处学习，也没有证据证明合同期内张佳将学员带到他处教学。红琴中心提交的证据亦无法证明张佳违反了保守商业秘密的义务。红琴中心自认所提交的43名学员的培训协议中有41名学员履行完了培训协议，其提交的证据不能证明损失情况。综上，本院认为红琴中心没有证据证明张佳存在违约行为，对红琴中心的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京红琴文化艺术中心的全部诉讼请求。案件受理费1956元，由原告北京红琴文化艺术中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘亚东二〇一七年十月二十七日书 记 员  李玉洁
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民初245号原告：福建哲能光电有限公司，住所地福建省泉州（南安）光电信息产业基地创新大楼。法定代表人：刘壹德，总经理。委托诉讼代理人：刘志勇，男，1948年1月30出生，香港特别行政区居民。被告:厦门大摩威登光电科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路8号环海华生产基地2号厂房第三层。法定代表人：林俊雄，董事长。委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。第三人：晋江聚泰压铸有限公司，住所地福建省晋江市安海庵前工业区南路5号。法定代表人：许明波。第三人：厦门精晶压铸有限公司（原厦门市精晶金属制品有限公司），住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。法定代表人：李春海，总经理。委托诉讼代理人：赖春辉，厦门精晶压铸有限公司职员。原告福建哲能光电有限公司与被告厦门大摩威登光电科技有限公司及第三人晋江聚泰压铸有限公司、厦门精晶压铸有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福建哲能光电有限公司于2017年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建哲能光电有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建哲能光电有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告福建哲能光电有限公司负担。审 判 长  王铁玲审 判 员  陈璐璐人民陪审员  罗世翊二〇一七年十月九日书 记 员  马永强附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0322民初123号原告：何志勇，男，1974年3月1日生，汉族，福建省莆田市秀屿区。委托代理人：李建业，男，山西屹博律师事务所律师。被告：中晟路桥建筑有限公司。法定代表人：李英春,该公司总经理。被告：中晟路桥建筑有限公司山西分公司负责人：王宝龙。原告何志勇与被告中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇及其委托代理人李建业到庭参加诉讼，被告中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的《项目合作协议书》；2.判令被告退还原告已经缴纳的保证金60万元，并支付至生效判决指定履行期限期间的逾期付款利息，并要求二被告承担连带还款责任；3.判令被告赔偿原告各项损失共计320227元，并支付至生效判决指定履行期限期间的逾期付款利息，并要求二被告承担连带还款责任。事实与理由：2015年7月23日，原告何志勇和被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司签订《项目合作协议书》一份，约定原告受被告委托参加阳泉市盂县南娄镇郭村社会主义新农村建设项目的投资和建设，建筑面积13万平方米，按照每平方米包干1080元计价，合作期限为《项目合作协议书》签订之日起至建设工程完工止。该《项目合作协议书》第七条约定，若被告未能按协议约定履行合同，造成损失由被告负责。协议签订后，原告即组织施工人员进场开展工作，原告施工三个月后，被告要求原告停工，至今一年多仍未复工，给原告造成了损失。经原告催促，被告表示不再履行合同，但至今未退还原告保证金，也未赔偿原告任何损失。故原告提起诉讼。被告中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司山西分公司未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告何志勇与被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司签订《项目合作协议书》，约定原告何志勇受被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司委托参加阳泉市盂县南娄镇郭村社会主义新农村建设项目的投资和建设。被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司负责提供与本工程有关的一切合法手续和建设工程总承包管理；原告何志勇负责本工程的投资、建设、运营、管理和一切经济责任，负责本工程的自主经营和自负盈亏，承担和履行合同规定的被告的全部责任和义务。该协议书约定工程地点盂县南娄镇郭村。建筑面积约13万㎡，建筑高度19.9m，结构类型：砖混，层数6＋1。承包范围：工程所含图纸标示楼内工程，即砖混结构全部为毛墙毛地，灯具为普通灯泡，水龙头使用普通水龙头，入户门为木门，无面盆、拖地池、浴盆、瓷砖粘贴，其中消防弱电、外墙保温及涂料、外墙石材基础处理、挖土方、变电增容等除外，地下室、阳台按全面积计算。合同价款采用平米包干方式确定，按每平方米1080元人民币，不含税价及一切有关部门需交的费用等施工内的税费等。2015年7月24日，原告何志勇给被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司缴纳保证金20万元。2015年9月6日，原告何志勇朋友刘子义代原告向被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司账户转入保证金40万元。原告主张合同签订后，原告组织工人进入工地放线，进行了一些前期准备工作。后因被告原因致使工程未能施工。被告一直未返还原告保证金。另外原告主张工人林彬、张飞、吴贵山从2015年8月至2015年11月在工地上工作，原告支付工资及差旅费共计120227元。上述事实有原告陈述、原、被告签订的《项目合作协议书》、中晟路桥建筑有限公司山西分公司收款20万元保证金收据、中国农业银行银行卡取款业务回单（20万元）、中晟路桥建筑有限公司山西分公司负责人王宝龙证明材料、刘子义证明材料、中国农业银行个人结算业务申请书（40万元）等予以证明。本院认为，原告何志勇未依法取得建筑施工企业资质，其与被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司签订《项目合作协议书》，承包阳泉市盂县南娄镇郭村社会主义新农村建设项目不符合法律规定，应当认定该《项目合作协议书》为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告均知晓原告何志勇无建筑施工企业资质而签订施工合同，双方均负有过错。故对于被告收取原告60万元保证金，被告应当返还原告，并应当按中国人民银行贷款利率支付原告利息。原告主张其已经组织工人进场施工，并支付工人工资及差旅费120227元，对此应由原告自行承担。原告主张被告应赔偿其20万元合同履行后的预期利益，因原、被告签订的合同为无效合同，不受法律所保护，故对此本院不予支持。原告庭审中援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，主张被告应赔偿其上述工人工资、差旅费及预期利润，因本案中建设工程并未实际建设，且更未竣工及验收，故本院对此不予采信。被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司系被告中晟路桥建筑有限公司开设的分公司，原告要求二被告承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达其开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中晟路桥建筑有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内返还原告何志勇工程保证金60万元，并按中国人民银行贷款利率支付原告何志勇从收款之日起至实际返还之日止的利息。被告中晟路桥建筑有限公司承担连带还款责任。二、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 张素芳人民陪审员 罗一锋人民陪审员 闫   忠   应二〇一七年十月九日书 记 员 赵      倩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初8084号原告恒波，男，1975年10月22日出生，满族，住址辽宁省辽中县杨士岗镇。被告莱芜中大汽车销售服务有限公司，住所地山东省莱芜高新区。法定代表人周国瑞。原告恒波与被告莱芜中大汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒波到庭参加诉讼，被告莱芜中大汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告恒波诉称，2017年7月3日，原、被告签订购车合同，原告购买被告1台奔驰V级型号2017款V260L尊贵加长版汽车，车款618000元,订金70000元。约定交车时间为2017年7月15日。合同签订后原告已付车款，但被告未按照约定时间交付车辆，被告已构成违约。故原告诉讼至贵院，请求贵院依法判令解除双方购车合同，被告返还原告订金70000元，被告承担本案诉讼费用。被告莱芜中大汽车销售服务有限公司未答辩。经审理查明，2017年7月3日，原告恒波（乙方）与被告莱芜中大汽车销售服务有限公司（甲方）签订《购车合同》一份，约定乙方从甲方处购买奔驰V级、型号为2017款V260L尊贵加长版黑色机动车，车价款为618000元，合同第三条付款方式中载明“三三会员购车，订金70000.00，用会员积分618000.00购车，积分已付清”，交车地点约定为山东莱芜，交车时间为2017年7月15日左右，付款方式为转账。庭审中，原告详述了购车经过，原告称，2017年6月20日，原告通过“三三易通”网上交易平台（网上虚拟商城）从被告处购车，被告车辆标价618000元，原告向商城购买了618000积分，在该商城，1积分折抵现金1元，原告向被告支付了618000积分折抵车辆价款，并以转账方式向被告支付了70000元订金。2017年7月3日，原告到被告办公场所即公司注册地址处与被告签订了书面《购车合同》。被告未在约定的交车日向原告交付车辆，原告多次催促，被告均无法交车，后原告找到“三三易通”网上交易平台的相关负责人，退回了全部积分，但原告向被告支付的订金至今未退还。庭审中，原告提供了本人银行卡交易明细以及载明为被告公司出具的收据单，交易明细显示2017年6月20日，原告分两笔向被告公司转账50000元及20000元，收据单载明收到原告以转账方式支付的70000元，落款处印有被告公司合同专用章。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《购车合同》、中国农业银行卡交易明细清单、莱芜中大汽车销售服务公司收据单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莱芜中大汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告于2017年7月3日签订的《购车合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方应依照合同约定，全面履行合同义务。现被告未按合同约定向原告履行交付车辆的义务，原告主张解除合同并请求被告向其返还购车订金70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告恒波与被告莱芜中大汽车销售服务有限公司于2017年7月3日签订的《购车合同》；二、被告莱芜中大汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告恒波购车订金70000元；三、驳回原告恒波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告莱芜中大汽车销售服务有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 楠二〇一七年十月二十六日书记员 孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1628民初3500号原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。被告：张博，男，1981年9月24日出生，回族，住鹿邑县。被告：张珍珍，女，1982年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李振，男，1981年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁晓英，女，1982年9月4日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王振亚，男，1984年5月20日出生，回族，住鹿邑县。被告：张锐锐，女，1984年11月23日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘华伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王颂华，女，1978年3月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：胡江涛，男，1979年1月30日出生，汉族，住鹿邑县。被告：马永霞，女，1980年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张博、张珍珍、李振、丁晓英、王振亚、张锐锐、刘华伟、王颂华、胡江涛、马永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张博、张珍珍偿还借款本金400000元、利息30048元，共计430048元（2017年5月11日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2、依法判令被告李振、丁晓英、王振亚、张锐锐、刘华伟、王颂华、胡江涛、马永霞对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令十被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。被告张博、张珍珍于2016年9月19日向原告借款本金400000元，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2016年9月19日至2017年9月19日止。被告李振、丁晓英、王振亚、张锐锐、刘华伟、王颂华、胡江涛、马永霞对张博、张珍珍的上述借款本息提供连带责任保证担保。现被告一直未偿还借款利息，违反了合同约定。本院经审查认为，本案中按照原告提供的被告张博、张珍珍，经邮寄送达与直接送达，均无法送达，原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7750.72元，退回鹿邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一七年十月十二日书记员  丁 焱
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4001号原告：关伟，男，1989年8月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。被告：赵真超，男，1980年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告关伟与被告赵真超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告关伟及其委托诉讼代理人封春辉到庭参加诉讼，被告赵真超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告关伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵真超立即归还原告借款65万元，并支付利息（自2017年6月6日起按照月利率2%计算至实际归还之日止，暂定利息为1万元）。2、判令被告承担原告律师代理费25000元。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。2017年6月6日，被告赵真超以生意需要周转资金为由向原告借款65万元，承诺几天后即归还借款，并约定利息。原告依约通过银行转账交付了借款，然借款到期后被告未按约定还款。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特具状诉至法院。被告赵真超未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，被告赵真超（借款方、甲方）和原告关伟（出借方、乙方）签订借款协议一份，主要载明：“甲方因资金周转，乙方通过银行转账形式借给甲方陆拾伍万元正。每月借款利息按2%计算。甲方需在2017年6月11日归还给乙方。因诉讼产生的律师代理费用由违约方承担”。同日，原告关伟分别通过其中国建设银行账户向被告赵真超账户转账327000元，通过其招商银行账户向被告赵真超账户转账173000元，通过其中国民生银行账户向被告赵真超账户转账15万元。被告赵真超于2017年6月6日向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人关伟借款￥650000金额（大写：陆拾伍万元正）收款方式：银行卡转账”。因被告迄今未归还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，本案诉讼中，原告向江苏平和成律师事务所支付代理费25000元。以上事实，有借款协议、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、中国民生银行个人账户对账单、收据、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告关伟与被告赵真超之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告赵真超归还借款65万元并按照月利率2%支付自2017年6月6日起的利息、逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因借款协议中对此有约定且金额在合理范围内，故对原告主张的25000元律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵真超于本判决生效之日起10日内归还原告关伟借款65万元，并支付原告利息、逾期利息（自2017年6月6日起按照月利率2%计算至被告实际归还之日止）。二、被告赵真超于本判决生效之日起10日内支付原告律师费25000元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告关伟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，保全费3970元，公告费300元，合计14920元，由被告赵真超负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  刘 玮审 判 员  樊 蓉人民陪审员  俞静玲二〇一七年十月二十六日书 记 员  沈 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0111民初912号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：邓秀丽。委托代理人：何少俊，男，汉族，系该公司综合部经理。被告：刘健儒，男，汉族。被告：刘园，女，汉族。原告江西华鹏物业管理有限公司（简称：华鹏物业公司）为与被告刘健儒、刘园物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审、人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鹏物业公司委托代理人何少俊，被告刘健儒、刘园均到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告华鹏物业公司诉称：原告与尚东大道业主委员会于2013年1月订立《物业管理委托协议》约定：原告为被告南昌市高新大道小区物业提供管理服务，住房每月每平方0.8元，每月10日之前支付，被告住房面积为122.18平方，每月服务费为97.74元，协议订立后，原告履行了协议义务，但被告仍不依约付费，原告每年数次派员上门口头催款，被告无理拒付，原告为此于2016年12月向被告书面催交，被告仍不理睬，原告无奈提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2015年1月1日起至2017年3月31日止物业费，合计27个月物业服务费2639元；2、判令被告向原告支付违约金，协议约定违约金为每天万分之五，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止；暂计算到2017年3月31日约为1056元；3、合计3695元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘健儒辩称：本人不交物业费的主要原因是因为房屋漏水，小区当初交户时500多户就有300多户漏水，当初华鹏物业与开发商联系，后来我方发现华鹏物业和开发商存在一定的联系，所以从2007年至今的房屋漏水都是由华鹏物业维修，2010年6年进行过维修，但是维修过后，不只是左飘窗漏水，而是左右飘窗都漏水，2014年底原告起诉我们到法院，当时物业承诺缴清物业费，会将窗台彻底维修，维修不好答应更换窗台，我们也找过人问，别人说就是飘窗有质量问题，简单维修时不行的，原告修过一次，但一个月不到就继续漏水了，我们和现在的物业也联系过，物业来看了，但是后来就没有音讯了，原告的一个姓乐经理，也到我家来看过，我还拍了视频，至今房屋还在漏水，物业也没有给我们解决，物业公司擅自还把我的水给关了，我还报了警，也有视频，还断了我家的电，还不让我家小汽车进入小区，对我自身的权益进行了侵犯，原告物业服务不到位，小区楼栋门经常坏，按键经常失灵，小区停水也没有通知，还经常有贴小广告的，小区可以随意进入。综上，我不交物业费主要是因为小区物业服务不到位，希望物业给我把飘窗维修好，外墙恢复原状。被告刘园辩称：小区物业与小区开发商是有关系的，窗台漏水问题物业虽然一直在积极维修，但没有从根本上解决问题，所以2015年我们经过口头调解，将之前所有的物业费都缴清了，当时原告公司是答应过帮我们彻底修好窗台的。原告华鹏物业公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告营业执照；证明：原告诉讼主体资格，原告的经营范围。2、两被告常住人口信息；证明：两被告诉讼主体资格。3、南昌市商品房买卖合同，证明：两被告是涉案房屋的业主，房屋面积为122.18㎡。4、物业管理委托协议，证明：原告为小区提供物业管理服务，对被告有约束力，收费标准是0.8元/㎡/月，即每月97.74元。5、物业服务收费公示，证明：被告物业服务费0.8元/㎡/月，即每月97.74元。6、邮寄凭证，证明：原告于2016年12月向被告进行了书面催缴物业费。被告刘健儒、刘园在举证期限内提交了以下证据：1、两被告身份证，证明：两被告诉讼主体资格适格。2、江西华鹏实业发展有限公司下设江西华鹏物业管理有限公司、江西华龙房地产开发有限公司，证明：原告公司和小区开发商有一定的关系。3、照片，证明：原告物业服务不到位。4、视频，证明：原告公司乐经理和我们针对房屋漏水进行过协调，还对于原告不让我们汽车进入小区问题进行过协调。还答应了帮我们换窗台。5、视频、录音，报警的电话，证明：原告公司断了我家的水和电，侵犯了我的权益。本院经审核原、被告所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6被告均没有异议，本院予以确认并采纳。对被告所举证据1原告均没有异议，本院予以确认并采信，对证据2本院不予采纳，对证据3原告对真实性没有异议，本院予以采信，对证据4针对房屋漏水及汽车进入小区问题进行过协调，本院予以确认并采信，其他本院不予采纳，对证据5本院予以采纳。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：原告与尚东大道业主委员会于2013年1月订立《物业管理委托协议》约定：原告为被告小区物业提供管理服务，住房每月每平方0.8元，每月10日之前支付，被告小区5栋2单元502室住房面积为122.18平方，每月服务费为97.74元，协议订立后，原告履行了协议义务，被告拖欠自2015年1月1日起至2017年3月31日止物业费，合计27个月物业服务费2639元；被告称：窗台漏水问题物业虽然一直在积极维修，但没有从根本上解决问题，所以2015年原、被告双方经过口头调解，将之前所有的物业费都缴清了，若现在原告能彻底修复窗台，所欠物业费立即缴清。原告为此于2016年12月向被告书面催交，被告仍不理睬，故原告提起诉讼，请求判令1、被告立即支付2015年1月1日起至2017年3月31日止物业费，合计27个月物业服务费2639元；2、被告向原告支付违约金，协议约定违约金为每天万分之五，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止；暂计算到2017年3月31日约为1056元；3、合计3695元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告刘健儒、刘园系业主，其所居住的房屋存在一定问题，但原告华鹏物业公司多次进行处理和协调，原告华鹏物业公司的职责系提供物业管理服务，虽然在提供物业管理服务方面存在一定的欠缺，但不是被告拖欠物业服务费的理由，被告以此理由拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任。针对原告诉请违约金的请求可酌情处理，原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘健儒、刘园在本判决书生效之日起十五日内向原告江西华鹏物业管理有限公司支付拖欠的物业费2639元（自2015年1月1日至2017年3月31日止）及违约金556元（自2015年1月1日至2017年3月31日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已支付），由被告刘健儒、刘园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根人民陪审员  张晓华人民陪审员  沈文丽二〇一七年十月十一日书 记 员  张新伟
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0621民初1487号原告孙彦波，女，汉族，1967年生，职业个体，现住肇州县。原告委托代理人于海英，系海鹰律师事务所律师。被告肇州县城管局，地址：肇州县肇州镇和平街市场三道街。法定代表人：孔凡涛，职务：局长。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，地址：大庆市萨尔图区经一街16号。法定代表人王玉军，职务：经理。委托代理人李枫楠，系黑龙江百湖律师事务所律师。原告孙彦波与被告肇州县城管局、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司(以下简称为人寿财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理,原告孙彦波及委托代理人于海英，被告人寿财产保险公司委托代理人李枫楠到庭参加诉讼,被告肇州县城管局经依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月30日16时10分许，王继文驾驶黑E79***自卸斗运垃圾车，沿着肇州县东环路由东向西行驶，行驶过程中将同方向骑自行车的原告追尾，造成原告被被告车辆碾轧受伤，经肇州县交警队作出的交通事故责任认定书，王继文承担全部责任，原告无责任。王继文系第一被告雇佣的司机，其驾驶的车辆系第一被告所有，第一被告应当承担原告的赔偿责任，第一被告在第二被告保险公司投保了交强险，原告在肇州县人民医院住院治疗25天，请求法院：一、请求判令被告给付住院伙食补助费2500元，营养费9000元，护理费9235.17元，误工费13852元，精神抚慰金5000元，财产损失5000元，鉴定费1800元，以上合计：46387.17元。二、请求依法判决被告保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，强制险不足部分第一被告承担给付责任。三、诉讼费用由被告承担。在审理中,原告向法庭出示证据如下:一、出示交通事故认定书一份，欲证实2017年3月30日发生交通事故，致使原告受伤，王继文负全责，原告无责任的事实。经质证被告无异议。二、出示住院病案一本，欲证实原告受伤右锁骨骨折，左足背软组织挫伤，神经性耳聋，住院25天，发生住院伙食补助费2500元。经质证被告对于住院病历，通过临时医嘱单及长期医嘱单可以看出原告不需要这么久的住院时间。三、出示护理人证明一份，欲证实原告的护理人是城镇居民，无固定工作，应按城镇居民服务业年55411元的标准给付。经质证被告认为,护理证明只有身份证，无法显示护理人员的户口性质，因此按照居民服务业没有依据。四、出示误工费居民服务业标准，欲证实原告在周六周日寒暑假从事摄像服务业务，要求按照居民服务业标准给付。经质证被告认为,该份证明我公司不认可，从证明可以看出原告有正式职业，应该提供其正式职业的收入予以证明，而证明中所述的从事照相等工作只凭口述及说明无法证明其实际的收入。原告也没有举出相关的收入记录。因此对该份证明不予认可。五、出示财产损失5000元的照片一组及发票，欲证明发生交通事故财产损失自行车800元，衣物损失合计4200元的事实。经质证被告认为,对于红色羊毛开衫我公司不认可，因为该票据上全部是手写输入，并且没有销售人员或者销售商家予以证实。其他购物票只有购买年份，没有说明是什么种类的衣物，并且根据购买的年份到事故发生时的时间，衣服会产生相应的折旧，也没有进行相关的鉴定，原告主张的原件我们公司不予认可。关于自行车的票据，购买年份是2016年8月20日，事故发生在2017年3月30日，原告没有扣除折旧及残损部分，并且没有做物品鉴定，只是按照当时购买的价格来主张，我公司不认可。六、出示司法鉴定书一份，欲证实误工期120日，护理期60日，营养期90日，鉴定费用票据1800元的事实。经质证被告认为,鉴定无异议，鉴定费我公司不承担。精神抚慰金没有依据，我公司不予认可。伙食补助费和营养费是50元每天。经审理查明：2017年3月30日16时10分许，王继文驾驶黑E79***牌自卸斗运垃圾车，沿着肇州县东环路由东向西行驶，行驶过程中将同方向骑自行车的原告追尾，造成原告被被告车辆碾轧受伤，经肇州县交警队作出的交通事故责任认定书，王继文承担全部责任，原告无责任。王继文系第一被告雇佣的司机，其驾驶的车辆系第一被告所有，第一被告应当承担原告的赔偿责任，第一被告在第二被告保险公司投保了交强险，现原告在肇州县人民医院住院治疗25天，原告请求法院：一、请求判令被告给付住院伙食补助费2500元，营养费9000元，护理费9235.17元，误工费13852元，精神抚慰金5000元，财产损失5000元，鉴定费1800元，以上合计：46387.17元。二、请求依法判决被告保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，强制险不足部分第一被告承担给付责任。三、诉讼费用由被告承担。另查,原告已与被告肇州县城管局达成调解。上述事实，有道路交通事故认定书、病例、医疗费票据,书证证明及当事人陈述为证，足以认定。本院认为,侵害公民的合法财产，应当承担赔偿责任。本案发生的道路交通事故经肇州县公安局作出“道路交通事故认定书”，认定王继文对事故发生负全部责任，原告孙彦波无责任，依照法律规定，原告要求被告按照交通事故责任承担民事赔偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。本案中王继文驾驶黑E79***牌自卸斗运垃圾车，在人寿财产保险公司投保了交强险,此次交通事故均在保险合同期限内发生的，所以该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请符合法律规定的,1.住院伙食补助费2500元，2.营养费9000元，3.护理费9235.17元，4.财产损失2000元，5.鉴定费1800元，共计24,535.17元。原告其他损失因不符合交强险赔偿规定,本院不予支持。不足部分因原告已与被告肇州县城管局达成调解。本院不予审理。故原告诉讼有理,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人寿保险公司在交强险内赔偿原告损失人民币24,535.17元。此款于本判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取480元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一七年十月二十日书记员 于姗姗本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执14号申请执行人杨举明，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。被执行人张秀元，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初444号民事判决书的规定，受申请执行人杨举明的申请，本院在执行过程中查明，被执行人张秀元系建档立卡贫困户，名下无可供执行的财产，且身患××，现申请人向本院提出申请，要求撤回执行申请。经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：终结(2016)鄂2827民初444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民陪审员  瞿先平人民陪审员  梁晓英二〇一七年十月二十三日书 记 员  潘家培
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2196号之一原告：章和春，男，1972年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：顾红儿，女，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告章和春与被告顾红儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年10月13日，章和春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按章和春撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由章和春负担。审 判 长  马钧钧人民陪审员  叶兴龙人民陪审员  钱ＸＸ二〇一七年十月十三日书 记 员  沈佳敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终302号上诉人（一审被告）：安徽天泰国际酒店管理有限公司。住所地：安徽省芜湖市文化路**号。法定代表人：许金山，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢国平，安徽国屏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**号。法定代表人：张希荣，该公司总经理。一审被告：潘宁香，女，汉族，1961年1月22日出生，住浙江省天台县。一审被告：许世灶，男，汉族，1959年1月6日出生，住浙江省天台县。上诉人安徽天泰国际酒店管理有限公司（以下简称天泰公司）因与被上诉人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称国兴公司）、一审被告潘宁香、许世灶融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院2017年3月2日作出的（2016）新民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。天泰公司上诉称，天泰公司将其位于安徽省芜湖市镜湖区的酒店商业房产提供抵押担保，同时双方约定的融资租赁的标的物为依附于酒店房产且不能分割的设施及设备。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案应由不动产所在地安徽省高级人民法院专属管辖，原协议约定管辖违反了专属管辖的规定，应为无效，故请求将本案依法移送至安徽省高级人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系融资租赁合同纠纷，国兴公司与天泰公司签订的《回租租赁合同》约定：融资租赁的标的物为酒店设施及设备。天泰公司为了《回租租赁合同》项下对国兴公司形成的债务提供担保，将其房产抵押给了国兴公司。本案系因天泰公司未按《回租租赁合同》的约定支付国兴公司租金而引起的纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不存在不动产所在地专属管辖的情形。本案中，甲方国兴公司与乙方天泰公司签订的《回租租赁合同》第十九条争议的解决约定：“甲、乙双方就本合同的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商解决。未能通过友好协商解决的，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”因此，本案中，双方对管辖法院的约定是明确的，即由国兴公司住所地的人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。本案诉讼标的金额为12265万余元，天泰公司、潘宁香、许世灶的住所地均不在新疆维吾尔自治区辖区内，故当事人在合同中约定的管辖法院未违反级别管辖和专属管辖，为有效约定。一审法院裁定驳回天泰公司的管辖权异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，天泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年十月三十一日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初6025号原告：刘宝训，男，1985年7月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。被告：朱小珍，女，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：曾定有，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告刘宝训与被告朱小珍、曾定有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘宝训及其委托诉讼代理人朱仲烨、被告曾定有到庭参加诉讼，被告朱小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝训向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款3万元及利息34200元（暂算至2017年8月9日，之后利息从2017年8月10日按月利率2%计算至款清之日止）；2.两被告承担原告因实现债权支付的费用1500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告朱小珍因资金周转需要向原告借款3万元，2012年11月9日被告签署借款协议一份给原告，双方约定借款利息为3分，未约定还款日期。两被告为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应当属于夫妻共同债务。至今，两被告未归还借款。被告朱小珍未答辩。被告曾定有答辩称：被告朱小珍所借的本金没有3万元这么多，原告是放高利贷的，该款原告放给朱小珍进行赌博使用，不应得到法律保护。被告曾定有根本不知晓有该笔借款。本院经审理查明：2012年11月9日，被告朱小珍向原告借款3万元并出具借条一份给原告，约定借款利率为月息3分。该款出借后，被告朱小珍除2017年1月8日归还5000元外未归还其他借款本息。两被告于1995年1月25日登记结婚，2012年12月14日登记离婚。2017年8月25日，原告与浙江浦源律师事务所签订了《法律服务委托合同书》并支付律师代理费1500元。以上事实由原告提供的借条、补发结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《法律服务委托合同书》及发票，被告提供的收条各一份予以证实。至于被告提供的行政处罚决定书，处罚时间是2012年6月10日，与该笔借款发生时间相隔5个月，被告曾定有举该证据证明涉案借款是朱小珍向原告所借的赌资，在缺乏其他证据印证的情形，本院对该证据不予认定。本院认为，原告与被告朱小珍间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告朱小珍应当归还原告借款3万元并承担原告的利息损失（原告主张的起始时间及计算方式均合理，本院予以支持）。被告朱小珍已支付原告5000元，因双方未对该还款性质做约定，故该款项应认定为归还利息。2012年11月10日至2013年7月20日的利息为5000元，故该5000元利息应予以扣除，被告朱小珍仍需支付原告自2013年7月21日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。此外，因本案债务发生在被告曾定有与被告朱小珍婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告朱小珍的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。至于原告主张被告承担原告支付的代理费1500元，原告与朱小珍在借款时并未就借款人需承担出借人实现债权费用作出约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾定有、朱小珍归还原告刘宝训借款3万元并支付原告利息损失（自2013年7月21日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告刘宝训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元（已减半），由原告刘宝训负担71元，由被告朱小珍、曾定有负担649元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月十六日书记员  顾 秀
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初8058号原告：张涛，男，1976年8月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：马凡舒、潘婷，江苏多德律师事务所律师。被告：翟利利，男，1981年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：周飞，男，1986年7月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张涛诉被告翟利利、周飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马凡舒、潘婷到庭参加诉讼，被告翟利利、周飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判���被告翟利利偿还原告借款14000元及利息（从2016年12月28日起按照年利率24%计算至还款时止）；2.被告周飞对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告翟利利因做工程需要资金为由向原告借款14000元，约定借期2个月，月息3分，并由被告周飞提供担保。后该款经原告催要，两被告未还款。被告翟利利、周飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告翟利利立据向原告借款14000元，约定借期2个月，月利率3%，如逾期每日按万分之五支付违约金，并由被告周飞签字提供担保。后该款经原告催要未果。本院认为，��告张涛与被告翟利利之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告翟利利经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告周飞对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告翟利利追偿。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翟利利偿还原告张涛借款14000元及利息（从2016年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告周飞对上述款项承担连带保证责任，被告周飞承担保证责任后有权向被告翟利利追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告翟利利负担，被告周飞承担连带偿还责任。本判决为终审判决。审判员  许媛媛二〇一七年十月三十一日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合���义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符��本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第1页/共5页
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初4435号原告：程长建，男，1963年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：郭金明。被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：郭金明。原告程长建诉被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告程长建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭金明偿还原告借款3027265元，其他被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭金明向原告程长建借款3119120元，并于2015年2月1日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告程长建对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告程长建偿还借款91864元，现尚余3027265元未还。本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告程长建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高晋二〇一七年十月二十日书记员  杨静
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3086号之一申请执行人：张颖，女，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。法定代理人：张宝禄（原告之父），男，1946年12月16日出生，汉族，陈塘庄热电厂保卫科退休干部，住天津市河北区。被执行人：刘根田，男，1972年1月23日出生，汉族，天津市化学试剂公司职工，住天津市河东区。本院在执行申请执行人张颖与被执行人刘根田扶养费纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)津0102民初869号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年十月三十一日书 记 员  李家骥
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3888号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：万立巍，总经理。委托代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。被告：陈黎，男，1992年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在审理原告成都世邦通物业有限责任公司与被告��黎物业服务合同纠纷一案中，原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。审判员  苏彤昱二〇一七年十月十三日书记员  杨霄宇
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初743号原告徐州某公司，住所地徐州市中山北路延长段李沃路东。法定代表人刘文珍，该公司总经理。委托代理人丁娟，该公司工作人员。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市环城路116号。法定代表人张占涛，该局局长。本院在审理原告徐州某公司诉被告徐州市鼓楼区城市管理局城管行政管理一案中，原告徐州某公司于2017年10月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州某公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐州某公司撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告徐州某公司负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  焦琰茹人民陪审员  牛太平二〇一七年十月二十七日书 记 员  闫 琪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初5171号原告：徐如刚，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所实习律师。被告：吴继德，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告徐如刚与被告吴继德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐如刚的委托诉讼代理人卢小平、韩月兰、被告吴继德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐如刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4万元、利息800元及逾期违约金（以4万元为基数，自2017年5月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年4月25日，被告因资金周转向原告借款4万元，双方签订借款合同一份，约定还款时间为2017年5月24日，利率为月息2%，并约定了相应的违约金。签完借款合同后，原告当天通过转账方式给付被告4万元，被告出具收条。还款期限届满后，被告一直拖延不还。被告吴继德辩称，借款4万元是事实，我已经归还了2.5万元，目前尚欠1.5万元。经审理查明：2017年4月25日，原告徐如刚（乙方、出借人）与被告吴继德（甲方、借款人）签订借款合同一份，主要内容为：甲方因资金周转需向乙方借款人民币肆万元整，借款日期2017年4月25日，借款期内按月利息2%计算利息，利息按月结算，还款时间为2017年5月24日下午2点之前，乙方付款时由甲方向乙方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给甲方；如果甲方在规定的时间内没有及时归还利息或本金，甲方需承担总借款金额的20%作为违约金。同日，原告徐如刚通过招商银行向被告吴继德名下账户转账4万元，被告吴继德另出具收条一份，载明“今收到（出款人）徐如刚人民币肆万元整”。之后，因被告未能及时归还上述款项，原告催讨未果，遂诉至法院。诉讼中，原告陈述：2017年4月25日，被告向原告借款4万元，原告通过转账向被告交付4万元。双方谈好利息为月利率2%，2017年5月24日，被告向原告支付7200元，原告同意按月利率2%先抵扣利息再抵扣本金。之后，被告未归还其他款项。被告陈述：我在浒关开了一家修理店，因缺少资金，经朋友介绍到原告的不差钱公司去借款，当时接待我的是陆中华，陆中华让我借4万元，我也同意了，然后我就签了借款合同、收条，当时上面没有原告的签名和借款期内按月利息2%的约定，4万元我也收到了，但陆中华说1万元要作为保证金、预扣利息，之后陆中华叫了一个女业务员跟我一起去了银行取款1万元现金，我实际到手3万元。2017年5月24，我通过支付宝、微信向原告转账支付7200元，2017年6月25日，我通过银行向陆中华转账7500元，当时约定的利息是每月7500元，我就支付过这两笔利息，现在按月利率2%计算利息我是认可的。为此，被告提供了以下证据：1、中国建设银行交易明细，证明2017年4月25日，原告转账4万元后，我取款1万元现金交给原告的业务员；2017年5月24日我向原告支付3000元、4200元。2、手机账单详情，证明2017年6月25日我向陆中华转账7500元，也是归还本案的款项。原告对上述证据的质证意见为：证据1、真实性没有异议，取款1万元跟原告没有关联性，原告没有叫业务员和被告一起取款，没有收到1万元；原告是收到了2017年5月24日的7200元，但应当先抵扣利息再抵扣本金。证据2、跟原告没有关系，陆中华是原告生意上的朋友，不是原告的老板，两人资金不是互通的。以上事实，有借款合同、收条、招商银行业务回单、中国建设银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩主张其于借款当日取款1万元交给原告指派的业务员，未能提供相关证据，原告对此不予认可，故对其抗辩主张，本院不予采信，借款金额应认定为4万元。关于借款利息，原告主张利息为月利率2%，被告主张利息为每月7500元，但对于按月利率2%计算利息予以认可，故借款利息应认定为月利率2%。双方均认可2017年5月24日被告已向原告支付7200元，应按月利率2%先抵扣利息后冲抵本金，经计算，截止至2017年5月24日剩余借款本金为33600元。双方对于逾期还款的违约金有明确约定，现原告主张自2017年5月25日起按月利率2%计算违约金有合同依据，但违约金的数额应以借款总金额的20%即8000元为上限。被告抗辩主张2017年6月25日向陆中华转账的7500元也是归还本案所涉款项，未能提供该笔款项与本案存在关联性的相关证据，原告对此不予认可，故对其抗辩主张，本院不予采信。如被告与陆中华之间存在纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告吴继德于本判决生效之日起10日内归还原告徐如刚借款33600元，并支付原告徐如刚违约金（以33600元为基数，自2017年5月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止，以8000元为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，因适用简易程序减半收取430元，财产保全费444元，合计874元，由原告徐如刚负担154元，被告吴继德负担720元。被告吴继德负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐如刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  程广超二〇一七年十月十日书 记 员  刘 欢
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初6260号原告：姚高远，男，1949年7月9日出生，汉族，住安吉县。被告：宋菲，女，1989年11月26日出生，汉族，住安吉县。被告：汤永伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住安吉县。原告姚高远与被告宋菲、汤永伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告姚高远，被告宋菲到庭参加诉讼，被告汤永伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚高远向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款7万元并按月利率2%支付自2016年3月21日前至款清之日止的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告因需向原告借款7万元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告向原告出具借据一份，约定月利息为2分，此后，虽经原告多次催讨，被告拒不归还。被告宋菲答辩称：借款是属实的，现金还过利息，但是没有证据证明。被告汤永伟未答辩。本院经审理查明：2016年3月21日，被告宋菲、汤永伟向原告借款7万元并出具借据一份给原告，约定利息按月息2分计算。以上事实由原告提供的借据一份予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告宋菲、汤永伟未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。另被告宋菲主张归还了利息，但未举证证明，本院对被告宋菲该主张不予采信。故被告宋菲、汤永伟应当立即归还原告借款7万元并支付原告利息损失（自2016年3月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋菲、汤永伟返还原告姚高远借款7万元并支付原告利息损失（自2016年3月21日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元（已减半），由被告宋菲、汤永伟负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年十月二十日书记员  顾 秀