wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初12849号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼，统一社会信用代码：914406067615683629。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：陈丽珍，女，汉族，1987年2月28日出生，住广东省韶关市浈江区，系原告公司客服经理。被告：杨捷舜，男，汉族，1982年11月6日出生，住广东省揭西县。被告：刘翠琼，女，汉族，1986年6月20日出生，住广东省揭西县。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽珍，被告杨捷舜、刘翠琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付大沥碧桂园华府5座1002房自2016年1月起至2017年4月止共16个月物业服务费共计人民币3854.88元（按房屋建筑面积110.52㎡，每月每平方米2.18元，合计每月物业服务费240.93元）；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金6348.51元（该违约金以每月物业服务费240.93元为本金，自欠费后次月的1日起按日5‰计算，至被告付清物业服务费之日止）：3.被告向原告支付公摊费用自2016年12月起至2017年4月共计人民币270.14元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告广东碧桂园物业管理有限公司根据2016年3月10日与佛山市南海区华星置业投资有限公司所签的碧桂园·华府前期物业服务合同对大沥碧桂园华府小区项目提供前期物业管理服务，并已在房产管理部门登记备案。两被告购买了前述广东省佛山市南海区大沥镇凤池新城大道3号碧桂园华府5座1002号商品房（房屋建筑面积110.52㎡），属于原告管理的物业服务区域范围。根据《碧桂园·华府前期物业服务合同》的约定，被告应当每月按时向原告支付物业服务费240.93元（房屋建筑面积110.52㎡×每月每平方米2.18元）以及各项公摊费用，逾期支付的从逾期之日起每日按应付费用的5‰向原告支付违约金。被告杨捷舜、刘翠琼辩称，两被告为夫妻关系，本案原告并未与我们业主签订任何服务合同，购房合同上也没有约定从何时开始收取物业费。案涉这栋楼因为开发商等原因导致在小区外面，而原告作为物管没有解决好安保等管理问题导致发生多起盗窃事故。被告因前述问题与开发商、物业公司多次交涉而一直拒绝收楼，后来也是因孩子入学才肯于2017年4月收楼，且收楼后的物业费都有正常交清。被告认为应当从收楼日即2017年4月14日开始交物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人所举部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.原告举证及主张的，2016年3月10日与佛山市南海区华星置业投资有限公司所签的碧桂园·华府前期物业服务合同，经审查无违反法律法规或相关的规定，且已于2016年3月17日在房地产管理机关进行了备案，故本院确认其真实性；对于其中所载明的收费标准2.18元/月·平方米，亦予确认。2.对于案涉物业房屋的面积，原告举证了编号为20150515041502，买受人为两被告杨捷舜、刘翠琼的广东省商品房买卖合同，两被告均到庭并对此确认，故本院确认该证据的真实性并对其中记载的建筑面积110.52平方米予以采信。3.对于被告抗辩及陈述的，原告对案涉楼房安保及楼门出口处管理等问题，被告不仅提供了多张图片、业主微信群中的相关聊天记录、报警回执以及有数十名业主签名的提交给物管和公安机关的函件等证据，亦有其他业主作为证人出庭作证。对此，原告亦仅能够以有监控等进行回应，综合双方的举证及陈述，对于被告所主张的原告对案涉楼房的出入人员门禁及安保、门口处车辆乱停乱放等物业服务管理等确实存在的问题，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告广东碧桂园物业管理有限公司与佛山市南海区华星置业投资有限公司签订的碧桂园·华府前期物业服务合同，其中载明收费标准为按照建筑面积2.18元/月·平方米，该合同已向行政主管机关进行了备案。被告杨捷舜、刘翠琼系前述小区的5座1002号房业主，该房建筑面积共110.52平方米。本院认为，原告作为案涉小区的物业服务公司，依据建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同提供物业管理服务，符合法律规定，被告作为业主以其并非合同当事人为由所提抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请被告支付每月物业费240.93元（110.52平方米×2.18元/月·平方米），符合法律规定和合同约定，但对于原告诉请起算的2016年1月起，原告未能提供证据证实其已经自该时间为案涉小区提供物管服务，本院不予支持；对于起算时间，综合前期物业服务合同的签订及备案以及双方当事人的陈述，本院确定为2016年3月；被告因维权等自行推迟收楼，但实际上原告均提供了物业服务，被告抗辩应自其收楼时间起算交纳物管费并无事实和法律依据，本院不予采纳；综上，原告诉请被告支付2016年3月至2017年4月共14个月的物业服务费3373.02元（240.93元×14个月），理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。综合本案的情形，被告所述的安保等物业管理方面问题确实明显存在，原告未能按照合同标准提供完善的物业服务，应当及时妥善加以改进，故对于原告诉请被告支付逾期违约金，本院于本案均不予支持。原告诉请公摊费用270.14元，但未能提供任何证据予以证实，其该诉请欠缺事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨捷舜、刘翠琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费3373.02元（2016年3月至2017年4月）予原告广东碧桂园物业管理有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费30.92元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一七年十月十九日书记员 蔡金练
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初10068号原告：朱凌峰，男，1986年10月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州。被告：席嘉骏，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：宋通波，男，1984年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈天池，男，1989年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张路宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告朱凌峰诉被告席嘉骏、宋通波、陈天池、张路宇股权出资纠纷一案中，原告朱凌峰于2017年10月25日向本院申请撤回对被告席嘉骏、宋通波、陈天池、张路宇的起诉。本院认为，原告朱凌峰的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱凌峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱凌峰负担。代理审判员 刘 戈二〇一七年十月二十六日书 记 员 范梦菲第1页共2页
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保204号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。被申请人：袁跃文，男。被申请人：骆信凤，女。被申请人：何亮忠，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁跃文、骆信凤、何亮忠在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款2720000元予以冻结，对被申请人袁跃文所有的林地使用权予以查封。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁跃文、骆信凤、何亮忠在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款2720000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人袁跃文所有的林地使用权，期限为采取保全之日起三年。以上保全金额以2720000元为限。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋孝悌二〇一七年十月九日书记员  黄 佳
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执801号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号，组织机构代码：85682513-0。代表人李勇，行长。被执行人：陈进才，男，1971年9月19日出生，汉族，自由职业者，住福建省东山县，被执行人：陈进坤，男，1968年9月14日出生，汉族，自由职业者，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，被执行人：陈辉群，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住福建省东山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2016）闽0626民初422号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈进才、陈进坤、陈辉群归还28898.95元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初422号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初422号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月十九日书记员  张坤松
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保174号原告：李扬，男，1987年11月28日生，汉族，无职业，住吉林松原市宁江区。被告：程强，男，1986年2月27日生，汉族，工人，住宁江区。原告李杨诉被告程强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告程强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2017年3月30日，被告在原告处借款1.1万元，月利率2%，有借款协议为证。现被告拒不还款，故诉至法院要求被告立即偿还借款11000元并支付按月利率2.0分计算的利息。被告未出庭未答辩。经审理查明，原告与被告认识。2017年3月30日，被告以资金周转为由向原告借款。双方签订一份借款协议，约定被告向原告借款11000元，月利率2%，借款期限为2017年3月30日至2017年10月26日止。庭审中，原告提供银行流水转账，证实原告给被告转款9848元，原告陈述借款协议中11000元包括利息。借款到期后，被告至今未偿还，因而成诉。上述事实，有原告当庭陈述、借据协议一枚在卷为凭，被告未出庭视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的借款协议，足以认定原告与被告之间存在事实上的债权债务关系，故被告应承担清偿责任。原告提供的银行流水证实原告给被告转款9848元，故本案被告实际借款本金为9848元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告程强给付原告李杨借款本金9848元及自2017年3月30日至给付之日止按年利率24%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程强于本判决生效后立即给付原告李杨借款9848元；并自2017年3月30日起至给付之日止按年利率24％支付利息。如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费75元，由被告承担37.5元，剩余37.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡萌二〇一七年十月三十一日书记员  刘丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13953号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代��人：蒋小东、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。被告：游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告游绍容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告游绍容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.游绍容返还借款本金20万元，支付截至2017年1月10日的利息6747.67元、罚息及复利35841.98元；2.游绍容支付从2017年1月11日起至付清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算），并对未支付的利息按罚息利率计收复利至利息付清时止；3.游绍容向兴业银���重庆分行支付律师费4000元。事实及理由：游绍容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，游绍容因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向游绍容发放了20万元借款，游绍容未按时还本付息。被告游绍容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，兴业银行重庆分行（债权人）与游绍容（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年8月1日起至2016年8月1日止。2014年9月18日，游绍容（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341417138601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年9月18日起至2015年9月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所���订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2014年9月18日，兴业银行重庆分行依约向游绍容发放借款20万元，借款借据上载明借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日。借款期间，游绍容仅付清了截至2015年4月19日的借期利息，其后仅支付借期利息7.88元。借款期限届满后，游绍容未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，游绍容与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，游绍容未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求游绍容返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求游绍容支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，游绍容付清了截至2015年4月19日的借期利息，按照合同约定，游绍容还应支付兴业银行重庆分行自2015年4月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生���已支付，根据合同约定，此款应由游绍容负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游绍容于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；二、被告游绍容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年4月20日起至2015年9月18日止的利息（以借款本金20万元为基数，按双方约定的年利率8%计算，已支付的利息7.88元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率8%上浮50%计收复利至利息结清时止；三、被告游绍容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行���份有限公司重庆分行自2015年9月19日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金20万元为基数，按双方约定的年利率8%上浮50%计算，利随本清）；四、被告游绍容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4998.84元，由被告游绍容负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告游绍容于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十月三十一日书 记 员 胡雅莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3745号之二申请执行人崔利民，男，个体商户。被执行人李海浪，男，教师。被执行人折姝姝，女，教师。崔利民申请执行李海浪、折姝姝民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月21日作出的（2016）陕0802民初5284号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李海浪、折姝姝名下有房产，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人折姝姝、李海浪名下位于榆林市西沙崇文路北亮丽苑A单元5层0502号（产权证号：03××76）的房产一处。二、被执行人折姝姝、李海浪保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  乔志明二〇一七年十月二十四日书 记 员  任 宇
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1249号公诉机关张家港市人民检察院。被告人魏某某，男，1968年8月29日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营手机维修店，户籍地张家港市，现住张家港市。被告人魏某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1243号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员马建新、被告人魏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年8月21日19时20分许，被告人魏某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇乐丰路由西向东行驶至江苏永发医用设备有限公司门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人魏某某血液中乙醇浓度为125mg/100ml。被告人魏某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气记录仪测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、现场图、情况说明、监控录像、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、被告人魏某某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 玉二〇一七年十月十三日书 记 员 李瑞霞
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0602民初5317号原告：杨小明，男，1981年9月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所工作人员。被告：廖少君，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，被告：郑小燕，女，1984年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告杨小明与被告廖少君、被告郑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小明的委托诉讼代理人张闽成到庭参加诉讼，被告廖少君、被告郑小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同清偿向原告因民间借贷的借款人民币20万元并支付该借款自起诉之日起至全部清偿之日止的利息（利息按年率6%计算支付）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告廖少君因经商急需资金周转，于2014年7月2日、2014年10月1日共分2次向原告借款人民币20万元（具体的借款金额及借款日期详见2份借条），被告廖少君在收到原告的出借款项后，每次出具一份借条交由原告收执。因近期原告急需资金，多次打电话要求两被告清偿借款，但两被告以种种理由推托，至今尚未清偿该借款人民币20万元。又因两被告系夫妻关系，上述两被告向原告借款的事实发生在夫妻关系存续期间内，该借款应属于夫妻家庭生活所负的共同债务，依照法律规定应当由两被告共同清偿所欠原告的债务。为此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法判令两被告立即共同清偿向原告因民间借贷的借款人民币20万元并支付该借款起诉之日起至全部清偿之日止的利息（利息按年率6%计算支付）以维护原告的合法权益。被告廖少君、被告郑小燕未作答辩。原告杨小明围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨小明的证据，被告廖少君、被告郑小燕拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对原告杨小明的证据，本院予以确认。本院经审理认定本案主要事实如下：被告廖少君因做生意急需用资金分别于2014年7月2日和2014年10月1日向原告杨小明借款合计20万元。被告廖少君出具二张借条交原告杨小明收执。该二张借条均载明：现向杨小明借来现金10万元，今后发生借款合同纠纷，约定在芗城区人民法院诉讼解决。同时，被告在该借条上签名借款人廖少君，并书写其公民身份号码：，家庭住址芗城区万象星城2幢302室。诉讼过程中，根据原告杨小明的申请，本院依法裁定查封、冻结被告廖少君、被告郑小燕价值相当于269000元的财产。2017年6月14日，本院依法查封被告廖少君、被告郑小燕所有址于漳州市芗城区港花园（又名万象星城）2幢302室的房产，限制该房产抵押登记及买卖、过户等手续的办理。查封期限三年。被告廖少君与被告郑小燕于2007年7月26日登记结婚。本院认为，被告廖少君向原告杨小明借款20万元，有被告廖少君出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，原告杨小明有权随时主张返还，被告廖少君应向原告杨小明偿还借款本金20万元并从起诉之日即2017年6月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。被告廖少君与被告郑小燕系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告郑小燕未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况或借款未用于家庭共同生活、共同经营，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，原告杨小明的诉讼请求合法有据，应予支持。被告廖少君与被告郑小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖少君与被告郑小燕应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告杨小明借款本金20万元及从起诉之日即2017年6月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费1865元，案件公告费300元，由被告廖少君与被告郑小燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  肖基靖人民陪审员  李炎海人民陪审员  杨莲金二〇一七年十月二十七日书 记 员  蒋梅玲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申118号(?javascript:void(1)?)再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某1,男,1957年10月16日出生,汉族,住福建省龙海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某2,女,1949年8月5日出生,汉族,住福建省南靖县。上述二位再审申请人共同的委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某3,女,1965年1月12日出生,香港特别行政区居民,住香港特别行政区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某4,男,1962年12月16日出生,汉族,住福建省龙海市。再审申请人苏某1、苏某2因与被申请人苏某3、苏某4法定继承纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏某1、苏某2申请再审称，原审认定事实、适用法律错误。（一）苏允文生前患有“脑中风”、“脑萎缩”等严重老年痴呆性疾病，系无行为能力人或者限制行为能力人，原审认定《遗言》为苏允文真实意思表示依据不足。（二）原审依据苏允文《遗言》中“苏金花、苏某3、苏某4合力集资购置楼房一座…”的内容认定苏某3、苏某4参与购置内楼村许前社房屋错误。（三）苏允文夫妻有自己退休金和房租收入，且无大宗投资和花费，苏某1、苏某2、苏某4在父母病重期间均有轮流照顾看护，并照看日常起居，苏某1在父母死亡前还在为父母代交医保费，原审认定苏某3、苏某4尽主要赡养义务错误。（四）对苏允文从蔡美珠处继承的内楼村许前社房屋的10%份额应按法定继承分配。综上，苏某1、苏某2请求依法再审本案。苏某4、苏某3提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。（一）苏允文、蔡美珠所立《遗言》是二人真实意思表示，具有遗嘱法律效力。（二）原审依据《遗言》内容认定内楼村许前社房屋系苏某3、苏某4、苏金花合力集资购置正确。（三）苏允文、蔡美珠所立《遗言》内容及二人长期与苏某4夫妻共同生活的事实，可以证明苏某4、苏某3尽了主要赡养义务，依法应多分遗产。（四）原审对内楼村许前社房屋份额分配正确。综上，请求驳回苏某1、苏某2的再审申请。本院经审查认为，根据苏允文2011年出院记录中“十余年前曾有‘脑中风’病史…未遗留明显后遗症…”及2012年出院记录中“神志清楚”的记载，苏某1、苏某2关于苏允文在出具《遗言》时系无民事行为能力人或限制行为能力人、《遗言》不是苏允文真实意思表示的主张依据不足，不能成立，原审认定《遗言》为苏允文真实意思表示并无不当。苏允文在《遗言》中明确“兹承三位子女、儿媳为祈求俩老福体康宁、安享晚年，合力集资购置楼房一座，址在海澄镇内楼村许前社，地号7-192，供俩老安居享用…”，原审据此认定内楼村许前社房屋为苏某3、苏某4、苏金花合力集资购置并无不当。况且，苏允文系内楼村许前社房屋的共有权人，其有权对自己所有的财产进行处分，无论苏某3等人是否有出资购置该房屋，均与本案处理结果无关。根据《遗言》载明内容，苏允文夫妇生前与苏某4夫妻共同生活，生活起居由苏某4夫妻照顾，苏某3在资金上提供帮助，原审据此认定苏某4、苏金花及苏某3尽了主要赡养义务并适当多分配遗产并无不当。蔡美珠死亡后，其对内楼村许前社房屋的50%份额由苏允文及其四个子女共同继承，其中苏允文继承10%。因该10%份额经继承已转变为苏允文个人财产，而苏允文在《遗言》中对其财产作出了处分，故原审认定该10%份额按《遗言》继承并判归苏某3、苏某4、苏金花三人所有，并无不当。综上，苏某1、苏某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏某1、苏某2的再审申请。审 判 长  黄庭岗代理审判员  赵士旭代理审判员  丁艳波二〇一七年十月二十一日书 记 员  蔡秀婷附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初4976号原告：何晓梅，女，1965年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告：任厚荣，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。被告：涪陵区新妙镇四合竹片加工厂，住所地重庆市涪陵区新妙镇四合桥头。经营者：任厚荣（基本情况同上）。被告：陈绿德，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：吴国永，男，1964年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告何晓梅诉被告任厚荣、涪陵区新妙镇四合竹片加工厂、陈绿德、吴国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后,依法适用普通程序,于同年10月19日公开开庭进行了缺席审理。原告何晓梅及其委托诉讼代理人王在强,被告陈绿德、吴国永到庭参加了诉讼。任厚荣因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓梅诉称：2016年12月13日，被告任厚荣和涪陵区新妙镇四合竹片加工厂共同出据向我借款5万元，约定6个月内归还，利息按银行利率计算；被告陈绿德、吴国永提供了连带担保。但还款期限届满后，任厚荣只支付了我一个月的利息便无法联系。请求人民法院判令四被告立即连带清偿我借款5万元及其从2017年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清日止的利息，同时支付我本案法律服务费4500元。被告任厚荣及涪陵区新妙镇四合竹片加工厂均未作答辩。被告陈绿德、吴国永辩称：我们家庭困难，请求人民法院依法判决。经审理查明：2016年12月13日，被告任厚荣及涪陵区新妙镇四合竹片加工厂共同出据向原告借款5万元，约定6个月内归还，利息按银行利率计算；若未按期归还，由借款人承担出借人因追讨该款所产生的律师费等费用；被告陈绿德、吴国永为该笔借款提供了连带担保，担保范围包括前述借款本息及费用，保证期间未作约定。还款期限届满后，任厚荣仅支付了原告一个月的利息便无法联系。由于借款未获清偿，原告遂以4500元的法律服务费（含包干办案差旅费500元）委托重庆市涪陵区新妙法律服务所于2017年7月3日诉至本院。本院所确认的上述事实，有出庭原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的借款合同、借条、转款凭证、委托代理合同、代理费收据等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的担保借贷约定合法有效，应受法律保护。被告任厚荣和涪陵区新妙镇四合竹片加工厂在获得原告提供的借款后，不按约定期限归还原告借款，其行为违约，依法应共同承担继续履行各项合同付款义务的民事违约责任。原告请求违约方支付其法律服务费4500元，不违法律规定，本院予以支持。被告陈绿德、吴国永作为任厚荣和涪陵区新妙镇四合竹片加工厂的合同付款义务连带担保人，由于合同未约定保证期间，原告有权在还款期限届满后6个月内己方权利未获全面实现时，要求担保人连带履行借款方合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任厚荣和涪陵区新妙镇四合竹片加工厂在本判决生效后十日内共同清偿原告何晓梅借款5万元及其从2017年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清日止的利息，同时支付原告法律服务费4500元；被告陈绿德、吴国永承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，由被告任厚荣、涪陵区新妙镇四合竹片加工厂、陈绿德、吴国永共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内交纳上诉费。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。上诉后不交上诉费或未按规定办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院或按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁兴海代理审判员  刘光波人民陪审员  沈筱琳二〇一七年十月十九日书 记 员  吴 睿
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1516号申请执行人：周某，男，1975年9月4日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：黄某，女，1976年4月8日生，汉族，住安徽省明光市，本院在执行周某与黄某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市人民法院于二〇一二年二月九日作出的(2012)明民一初字第00440民事调解书，责令被执行人黄某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人黄某在银行存款11530元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张为凡二〇一七年十月二十六日书记员  崔琪琪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7056号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王玥明，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏胜武的委托诉讼代理人王玥明、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人张虹、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“人人乐津塘购物广场”）的委托代理人张虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款40.9元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日原告在人人乐公司下属分公司人人乐津塘购物广场购买多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶29.9元，同时购买标明“买720g送190m”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格为40.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求判令二被告退还货款并且赔偿500元。人人乐公司及人人乐津塘购物广场辩称，1、原告将两种不同的商品混同和对比，导致错误的理解和结论。原告所述的商品有着不同的条码，属于不同的商品，具有不同的价格是市场行为。2、商品都是按照品类集中公开陈列，价格也都有相应的价签予以明示，消费者可以清楚的了解和对比，因此不构成诱骗和欺诈。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告在被告人人乐津塘购物广场处购买多芬衡悦水润沐浴乳720g一瓶，售价29.9元，同时购买了标明“买720g送190m”的多芬衡悦水润沐浴乳套装一套，售价40.9元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告人人乐津塘购物广场出售的多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶单价为29.9元，按照常理，其同时出售的标明“买720g送190m”的芬衡悦水润沐浴乳套装，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的多芬衡悦水润沐浴乳套装一套退回被告天津市人人乐商业有限公司，同时被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款40.9元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一七年十月十六日书 记 员  张 蕊
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保160号之一解除保全申请人：钟济斌，男。被申请人：樊志金（曾用名：樊斌），男。解除保全申请人钟济斌与被申请人樊志金诉前财产保全一案，本院于2017年9月4日依法作出（2017）湘1081财保160号民事裁定书，依法冻结被申请人樊志金在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款19300元。现因解除保全申请人钟济斌未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款四项的规定，裁定如下：解除对被申请人樊志金在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行存款19300元的冻结。解除对解除保全申请人钟济斌、担保人杨丽莎共同共有的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭智勇二〇一七年十月三十日书记员  王晶晶
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初848号原告：陈某某，男，1965年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢维信，陕西省南郑县大河坎法律服务所法律工作者。被告：郑某某，女，1966年3月18日出生，汉族。被告：钟某某（系郑某某之子），男，1979年11月7日出生，汉族。原告陈某某诉被告郑某某、钟某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人谢维信，被告郑某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告传唤,无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告立即偿还原告现金人民币32万元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告郑某某夫妇是朋友，都是从事建筑工程的同行。2013年被告郑某某夫妇向田某某借款20余万元，借期一年，偿还部分后尚欠5万元。后债务人钟某1及被告钟某某又陆续向债权人田某某借款近30万元，2014年12月20日，田某某将钟某1及钟某某困在大河坎一茶楼要求还钱时，钟某1打电话让原告过去帮忙协调，后经原告协调，钟某1和钟某某共同作出书面还款承诺，并将自己的施工电梯、塔吊、钢管等作为借款抵押，且哀求原告为其担保。原告碍于情面勉强答应，在借条上签名做了担保。不久后，钟某某父子便失去联系，田某某找原告要求履行担保义务，无奈，原告四处借款帮被告偿还32万元。后经多方打听才知道钟某1已于2017年2月22日病逝，钟某某也联系不上。综上，虽然钟某1已因病去世，但该债务是郑某某与钟某1二人的婚内共同债务，现郑某某应当承担还款义务。被告钟某某与钟某1共同向债权人作出书面承诺，更应承担还款义务。二被告不履行还款义务，导致原告被迫履行担保义务代为还款，现原告为维护自己合法权益，诉请依法判处。被告郑某某辩称，原告给担保的事情其以前不知道，直到现在才知道，但现在自己没有能力，钟某某也联系不上，对原告能给帮忙表示感谢；钟某1挂靠的公司有保证金100万元，条据现在在原告手里，希望原告能积极配合把这笔款要回来，原告帮的还多少钱就扣多少钱；钟某1一直也没管其的生活，人都见不到，婚姻实在没法维持了所以2017年元月双方就离婚了。被告钟某某未答辩。经审理本院认定事实如下：原告陈某某与钟某1、被告郑某某夫妇系多年朋友关系，被告钟某某系郑某某、钟某1二人之子。2014年12月20日，钟某1、钟某某因与田某某的债务问题，钟某1让原告陈某某出门协调帮忙，后经协调，钟某1、钟某某对于借款向田某某出具借条，载明：“今借到田某某人民币叁拾贰万元正（￥320000.00元）”，钟某1、钟某某分别在具借人后签名、按印，原告陈某某在该借条担保人、证明人项下签名、按印，并签署时间。同时钟某1、钟某某出具承诺书一份，载明：“今借到田某某人民币（见借条）该借款保证在2015年元月20日前还清。若还不清此款，我愿将我施工电梯、塔吊、钢管作抵押，由田某某市场变卖，还清本金，多退少补”。钟某1、钟某某分别在承诺人后签名按印。后因钟某1、钟某某未按期还款，田某某找到原告陈某某要求承担担保责任，原告代钟某1、钟某某向田某某分别于2015年4月10日还款10万元、2016年2月6日还款5万元、2017年2月25日还款10万元，2017年3月10日偿还余款7万元后田某某将钟某1、钟某某书写的借条、承诺书及钟某1向汉中某某建筑安装公司缴纳工程保证金的收款收据原件一并交给原告陈某某。现原告陈某某持上述诉讼请求行使追偿权。另查明，被告郑某某与钟某1于2017年元月20日在本院自愿协议离婚。后钟某1于2017年2月21日因病去世。上述事实，除原告当庭陈述外，还有经举证质证的原告身份证复印件、被告钟某某、郑某某户籍证明，钟某1、钟某某向田某某出具的借条及承诺书原件，田某某收取陈某某还款的收条二份、陕西南郑农村商业银行股份有限公司转账汇款回单，钟某1向汉中某某建筑安装公司缴纳工程保证金的收款收据，本院（2017）陕0721民初81号民事调解书载卷证实，应予以认定。本院认为：债务应当及时清偿。原告作为钟某1、被告钟某某向田某某借款的证明人、担保人，代替钟某1、被告钟某某归还了其所欠田某某人民币32万元。原告已承担了保证责任，现将自己履行的担保责任向主债务人提起追偿诉讼，现钟某1已死亡，被告钟某某作为共同借款人理应支付原告代为清偿的借款以及实现债权的费用；同时，该债务发生在被告郑某某与债务人钟某1婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该笔债务应视为钟某1与被告郑某某的共同债务，被告郑某某理应承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑某某、钟某某应于本判决书生效后三十日内偿还原告陈某某代为归还的田某某借款现金320000元。若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由被告郑某某、钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王转琴人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一七年十月十七日书 记 员  朱丽荣
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4955号申请执行人：张宗杰。被执行人：西峡县宏超冶耐材料有限公司。法定代表人：刘运超。张宗杰申请执行西峡县宏超冶耐材料有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宗杰于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司目前没有其他财产可供执行，且申请人张宗杰在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人张宗杰可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2017）豫1323民初465号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十五日书记员 乔 上
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14559号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：邓德进，男，1965年02月04日出生，汉族，住福建省永安市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邓德进信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告邓德进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.邓德进向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币552854.04元（暂计至2017年3月17日）：其中本金178703.89元、利息99204.29元、滞纳金237305.09元、分期手续费37640.77（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.邓德进承担本案诉讼费用。事实和理由：邓德进向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××79，开户时间：2008-06-04。邓德进在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。邓德进在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有邓德进签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、卡号：40×××79（原始卡号：40×××01）。该卡号有两个账户名，账户号1：1010090003000001；账户号2：1010090003000002。二、信用卡开户时间：账户号1：2008-06-04；账户号2：2014-07-07。三、信用额度：账户号1：37000元；账户号2:161000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金178703.89元、利息99204.29元、滞纳金237305.09元、分期手续费37640.77元（账户号1：1010090003000001，本金57953.87元、利息26566.63元、滞纳金42095.21、分期手续费5038.27元；账户号2：1010090003000002，本金120750.02元、利息72637.66元、滞纳金195209.88元、分期手续费32602.5元）。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。邓德进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，邓德进应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓德进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金178703.89元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息99204.29元，滞纳金237305.09元，分期手续费37640.77元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9328.54元，由被告邓德进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终340号上诉人（原审被告）：扬州安宇化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇凤来村。法定代表人：包广忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：扬州田润环保科技有限公司,住所地在扬州市邗江区槐泗镇运河村。法定代表人：陈忠良,该公司总经理。上诉人扬州安宇化工设备有限公司（以下简称安宇公司）因与被上诉人扬州田润环保科技有限公司（以下简称田润公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初7690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安宇公司上诉称：1、安宇公司与田润公司承揽合同纠纷一案，已由山东省莱芜市钢城区人民法院2013年裁定和扬州市邗江区人民法院2014年裁定确定本案由莱芜市钢城区人民法院管辖，现田润公司以同样合同、同样案由提出诉讼，在两地法院裁定未被撤销之前，本案应按生效裁定确定管辖法院。2、原审裁定也认定本案已由莱芜市钢城区人民法院审理判决，田润公司又提起诉讼，违反一事不再理的常识，即使法院可以立案审理，也由原审法院继续审理更为方便。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱芜市钢城区人民法院审理。本院经审查认为，安宇公司上诉所提及的管辖权裁定所涉及的案件，已由山东省莱芜市中级人民法院作出（2017）鲁12民终137民事判决，在该定作合同纠纷案中，田润公司表示对填料塔约600000元的合同金额在合同价款中扣除，另行主张，该判决亦予以了支持。本次诉讼田润公司起诉请求安宇公司给付田润公司填料塔设备价款60万元及相应逾期付款利息，与上述案件诉讼请求并不相同，并非以同一诉讼请求再次起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案安宇公司住所地在扬州市邗江区槐泗镇凤来村，位于江苏省扬州市邗江区人民法院辖区内，该院据此对本案具有管辖权。综上，安宇公司的管辖权异议理由不成立，对安宇公司要求将本案移送山东省莱芜市钢城区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年十月十八日书记员  王 薇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14567号之二申请执行人深圳市彩逸飞商业管理顾问有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道留仙大道边的综合楼10楼1007，组织机构代码57479458-3。法定代表人：梁洁。被执行人陈景波，男，汉族，1985年4月8日出生。住址深圳市宝安区。申请执行人深圳市彩逸飞商业管理顾问有限公司与被执行人陈景波租赁合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2530号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币323720.9元及利息、受理费人民币2504元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向工商、银行、车管、房产等相关部门查证，已强制执行到位人民币5157.06元，扣除本次执行费人民币50元，余款人民币5107.06元已经向申请人支付完毕；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  张汉新二〇一七年十月十三日书 记 员  陈嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7699号上诉人(原审原告)刘广崇，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。上诉人(原审原告)王兰芳，女，1955年7月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被上诉人(原审被告)周永江，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：程显令，系周永江妻子，女，1962年11月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。上诉人刘广崇、王兰芳因与被上诉人周永江土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘广崇、王兰芳上诉请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持其诉请。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人已经向法院举证了安波社区关于案涉纠纷的处理意见，可证明集体分地时，两家按人口所分得土地都分在被上诉人家，上诉人的土地曾交付被上诉人代耕，被上诉人除案涉板栗坑外，其余土地均退还上诉人，故上诉人诉请返还；上诉人在一审已申请法院丈量案涉土地，一审没有进行丈量就作出裁判不当；一审法院适用法律错误，本案并非上诉人没有分得土地而是被被上诉人占用。被上诉人周永江答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审裁定。其答辩观点为:上诉人所述不属实，不存在上诉人所称案涉两家所分土地合在一起的情形，也不可能，被上诉人没有侵占上诉人的所谓板栗坑，从2002年村里台账上看，上诉人家有自己的板栗坑，被上诉人经营的是自家承包的板栗坑，不存在上诉人所称被上诉人侵占上诉人家板栗坑不返还的事实，至于上诉人所称被上诉人原耕种上诉人家的地块早已返还完毕，与本案无关。原审原告刘广崇、王兰芳向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告集体板栗坑39个，合计土地面积0.53亩；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告起诉，需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所主张的板栗坑土地，台账显示分别位于”西岗、果园、南山、平地、变电所上”。原告基于所在社区出具的纠纷处理意见、调查笔录、证人证言而主张所分得的39个板栗坑（面积0．53亩）位于变电所后及变电所上并与被告家的板栗坑土地合在一起。被告辩称2002年村集体土地调整时，关于板栗坑土地，原、被告两家并未合在一起，并提供所在村民小组当时分地小组成员的证人证言。原告提供的安波镇经管站、司法所的调查笔录所涉人员亦为所在村民小组当时分地小组成员，所述内容与被告提供的证人证言相矛盾，且调查笔录所涉人员并未到庭作证，而社区居民委员会基于该调查笔录作出相应处理意见，故本院对该处理意见不予认可。综上，原告所主张的板栗坑土地位置与台账记载不一致，其主张的土地实际位置模糊不清，不能提供具体四至、边界，而关于案涉土地与被告家合在一起的主张，原告亦未提供充分证据予以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因原告主张的板栗坑土地承包经营权权属内容存有争议，依据上述法律规定，该案并不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王兰芳、刘广崇的起诉。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，一审法院以上诉人的本案起诉不属于法院民事受案范围为由裁定驳回上诉人起诉，上诉人向本院提出上诉，本案二审审理焦点就是法院对上诉人的起诉应否进行实体审理的认定。根据上诉人的诉请及所举证据，其系基于”自家曾于2002年从所属村委会获得39个板栗坑的承包经营权，被被上诉人侵占”为由诉请被上诉人返还。首先，根据其本案所举证据，”案涉村委会台账”并未记载其所诉39个板栗坑的位置及土地四至，至于其举证的社区处理意见及证人证言，亦不能认定其所诉案涉板栗坑的具体位置及所涉土地四至，应认定其诉请不明确；且其诉讼中确认从未实际占有、经营过其所诉的39个板栗坑，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。综上，一审法院裁定驳回上诉人的本案起诉于法有据、并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二〇一七年十月十三日书记员李波
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2544号被执行人：李晓梅,女,1971年3月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行李晓梅罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00038号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓梅在银行账户存款30000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽02民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐士杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林梅。被申请人共同委托诉讼代理人：卢新宇，系辽宁同人律师事务所律师。再审申请人王春英因与被申请人徐士杰、林梅劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终7221号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春英申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销本院（2016）辽02民终7221号民事判决；2、判令徐士杰、林梅支付王春英2015年8月拖欠的部分工资4，585元（2011年至2015年8月31日止拖欠的销售提成工资）；3、判令徐士杰、林梅支付王春英终止劳动合同的经济补偿金34，500元；4、判令徐士杰、林梅承担本案全部诉讼费用。申请再审的主要理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。王春英已从顾客手里取得部分订货合同的原件，并有每个顾客的电话录音，确认送货时间都是在2015年8月31日撤店后送的，而徐士杰、林梅未支付已售出而未送货的销售提成。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审中提供的”厂商离职人员审批表”根本无法证明王春英的离职原因。王春英不是主动离职的，而是徐士杰、林梅撤店被动离职的。3、原判决适用法律错误，举证责任分配不公平。徐士杰、林梅提交意见称，不同意王春英的再审请求。认为：原判决认定事实清楚，证据确实充分。1、王春英再审请求第二项与其原诉讼请求不符，再审中变更诉请违反法定程序。2、店长的书面证言能够证明2015年8月份的工资已经足额支付，王春英对此也表示认可。3、王春英主张终止劳动合同的经济补偿金无事实和法律依据。解除劳动合同的原因是王春英向商场提交了离职申请，不需要支付经济补偿金。4、二审判决生效后，王春英向中山区人民法院提起诉讼，主张违法解除劳动合同的赔偿金，该院作出的（2017）辽0202民初940号民事判决已生效，该节事实足以证明王春英明知是解除合同而不是终止合同。本院经审查认为，1、当事人向人民法院提供证据应当提供证据原件。本案中，王春英在一、二审的诉讼中已经提供了大世界国际家居中心订货送货合同多份、租赁合同、税务注销登记信息的复印件，其在申请再审期间提供部分订货送货合同的原件以及租赁合同（拍照）和税务注销登记信息（拍照）不属于新证据。2、当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。王春英在一审诉讼中并未申请证人出庭作证，亦未提供相应的录音资料，其在申请再审期间称有证人可出庭作证，并提供录音光盘，超过了举证期限。3、王春英在诉讼中认可2015年8月份的工资和提成5，400元已经支付，而其所提供的多份订货送货合同复印件上记载的订货时间从2011年至2015年，不能证明送货时间发生在2015年8月31日撤店以后，亦不能证明王春英未领取该部分提成工资。4、一、二审判决根据王春英于2015年8月20日向大连大世界商业发展有限公司递交的厂商人员离职审批表及王春英离职后不久即到其他家具企业工作的事实，认定王春英不符合领取终止劳动合同经济补偿金的条件并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王春英申请再审的理由不充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春英的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十月二十三日书记员张丹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更333号罪犯刘学贵，男，1970年5月11日出生，四川省乐山市，汉族，研究生文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省沐川县人民法院于2014年8月29日作出（2014）沐川刑初字第47号刑事判决，以被告人刘学贵犯受贿罪，判处有期徒刑八年。2014年5月6日至2022年5月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月10日至2017年5月14日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2017年5月16日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘学贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘学贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，2017年3月4日，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘学贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘学贵减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年11月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年十月二十六日书 记 员  李聪颖
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执370号之一申请执行人：孙滨，男，1970年3月16日出生，汉族，教师，住松溪县。被执行人：王华，男，1979年8月22日出生，汉族，教师，住松溪县。被执行人：刘素萍，女，1978年12月16日出生，汉族，教师，住松溪县。申请执行人孙滨与被执行人王华、刘素萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初1327号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王华、刘素萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙滨于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王华、刘素萍偿还借款600000元及利息。执行过程中，通过司法查询对被执行人王华、刘素萍的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，查明被执行人王华的工资账户已被另案冻结，被执行人刘素萍的工资账户被本院依法冻结，同时被执行人名下不动产、车辆、工商等均无登记记录。2017年9月20日及9月22日，申请执行人孙滨已领取本案案件款共计8404.3元。2017年10月23日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人孙滨表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初1327号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  史跃文审判员  李 健二〇一七年十月二十四日书记员  陈 赛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9466号之二申请执行人深圳市华创鑫科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳第一工业区8号一楼，统一社会信用代码914403005571549395。法定代表人王美英。被执行人广州虹禧电子有限公司，住所地广州市番禺区大石街大维村工业二横路8号，统一社会信用代码91440101088099101。法定代表人周志全。被执行人周志全，男，汉族，1968年6月月10日出生，身份证地址四川省蓬安县。申请执行人深圳市华创鑫科技有限公司与被执行人广州虹禧电子有限公司、周志全买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22508号民事判决书、本院作出的（2016）粤0306民初12106号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的内容，被执行人应向申请执行人支付货款434047元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，在被执行人周志全处执行到执行款人民币12667.06元，扣除案件受理费、保全费人民币6840元及执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币5777.06元；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，申请执行人已在诉讼阶段查封被执行人周志全名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 殷万江审判员 李 柳二〇一七年十月十二日书记员 张 睿
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10345号原告：陈翠莲，女，1965年10月03日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。被告：闫宗豪，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市金旺汽车服务有限公司，住址河南省濮阳市中原路路南。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路西段。原告陈翠莲诉被告闫宗豪、濮阳市金旺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈翠莲以双方已协商处理完毕为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈翠莲自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈翠莲撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈翠莲负担。审判员  白翠翠二〇一七年十月二十六日书记员  姬聪慧
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执285号白瑞虎：本院在执行张丕先与白瑞虎民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0603民初371号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张丕先于二Ｏ一七年十月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：由被执行人白瑞虎2017年10月8日前给付申请执行人张丕先借款本金及利息115000元，如果不能在2017年10月8日前付清，那么从2017年7月26日起至全部付清借款之日止期间的利息按月2分约定继续支付，并承担案件受理费1300元，被执行人吴杰、王泽承担给付责任。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员 任 勇二〇一七年十月十二日书记员 张春霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4913号上诉人（原审被告）:宜阳天冠膨润土有限公司。住所地：宜阳县董王庄乡。法定代表人：张建伟，董事长。委托诉讼代理人：王武江，宜阳天冠膨润土有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王某某，女，1971年7月21日生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅波，河南明耀律师事务所实习律师。上诉人宜阳天冠膨润土有限公司（以下简称天冠公司）因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天冠公司的委托诉讼代理人王武江、被上诉人王某某及其委托诉讼代理人刘刚民、郭帅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天冠公司上诉请求：撤销原判，改判天冠公司不承担还款责任，驳回王某某的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定2010年10月8日郝增梅向王某某借款200000元系职务行为没有依据。郝增梅虽然当时身份为公司会计，但天冠公司未在借据上加盖公章，郝增梅、张遂庆陈述该借款系天冠公司借款是为了逃避个人债务，不应采信，郝增梅出具借据所显示的款项只能是个人借款。2014年1月公司股东变更后，张遂庆不再担任公司法定代表人，其与天冠公司没有任何关系，其于2015年7月向王某某就该笔债务偿还50000元，此还款行为与其在法庭所做的陈述相矛盾，足以说明郝增梅出具的借据只能是张遂庆与王某某之间的个人借款。王某某辩称，天冠公司会计郝增梅给王某某出具的借条上虽未加盖天冠公司印章，但天冠公司会计郝增梅及天冠公司原法定代表人张遂庆均认可该笔借款用于公司经营属公司借款，且天冠公司现法定代表人张建伟对一审法院询问郝增梅、王某某的笔录均无异议。张建伟于2013年6月21日向王某某还款21000元，原法定代表人之后又还款50000元，足以说明本次借款系郝增梅的职务行为，对该笔借款的本金及利息，均应由天冠公司承担偿还责任。请求驳回上诉、维持原判。王某某向一审法院起诉请求：1、判令天冠公司偿还借款本金200000元；2、判令天冠公司支付上述借款按月利率1.5分计算的利息159000元（自2012年10月27日至2017年3月26日，超期另算）；3、诉讼费由天冠公司承担。一审法院认定事实：2010年11月8日，被告天冠公司因经营需要向原告王某某借款200000元，并有时任公司会计郝增梅出具借条一张，载明：“今借王某某现金贰拾万元正，按月息壹分五厘计算利息。天冠公司郝增梅，2010.11.8”。该款后经原告多次讨要，2013年6月21日，被告天冠公司现法人张建伟付给原告21000元，2015年7月，被告天冠公司原法人张遂庆又支付原告50000元，剩余借款本金及利息至今未付，故此原告诉入法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、一审法院2015年12月3日询问王某某笔录（该陈述借款时被告公司的张遂庆、张建伟、郝增梅均在场，借款用途是天冠公司经营周转用钱）、2015年12月7日询问郝增梅笔录（该陈述此笔借款是公司借款，用于公司周转）、2015年12月11日询问张遂庆笔录（该陈述对一审法院询问王某某、郝增梅的笔录均无异议）、2015年12月23日质证笔录（张建伟的特别授权委托代理人对一审法院询问郝增梅、王某某的笔录均无异议）等证据相互印证，足以认定。一审法院认为，被告天冠公司会计郝增梅给原告出具的欠条上虽未加盖天冠公司印章，但郝增梅及天冠公司原法人张遂庆均认可该笔借款用于公司经营属公司借款，且天冠公司现法人张建伟的特别授权代理人对一审法院询问郝增梅、王某某的笔录亦无异议，张建伟并于2013年6月21日向原告还款21000元，原法人张遂庆之后又还款50000元，足以说明本次借款系郝增梅的职务行为，对该笔借款的本金及利息，均应由被告天冠公司承担还款责任。故原告请求被告归还借款本金200000元及相应利息理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。双方约定的利息为月息1.5%，并不违反法律相关规定，被告已付的款项应先从应付利息中予以扣除，经折算，被告已支付利息至2012年10月27日，故利息应从2012年10月28日起算。被告辩称该笔借款与公司无关的理由不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：限被告宜阳天冠膨润土有限公司于判决生效之日起30日内给付原告王某某借款本金200000元，并承担自2012年10月28日起至实际付款日止按月息1.5%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3343元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，天冠公司会计郝增梅向王某某出具的借条上虽未加盖公司印章，但郝增梅及天冠公司原法定代表人张遂庆均认可该笔借款用于公司经营属公司借款，且天冠公司现法定代表人张建伟的特别授权代理人对一审法院询问郝增梅、王某某的笔录亦无异议，张建伟并于2013年6月21日向王某某还款21000元，故一审法院认定案涉借款系天冠公司借款并无不当，仅凭张遂庆2015年7月的还款行为并不足以认定该借款系张遂庆个人借款，故天冠公司关于案涉借款系个人借款的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，天冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3343元，由宜阳天冠膨润土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一七年十月三十日书记员  刘 丰
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1306号公诉机关张家港市人民检察院。被告人高某，男，1973年4月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，户籍地江苏省东海县，现住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1299号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年8月12日20时30分许，被告人高某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨锦公路由南向北行驶至锦丰镇荷普医疗厂路段时，发生单方交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为128mg/100ml。被告人高某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、被告人高某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年十月十八日书记员  邵玮玲
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初509号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人刘东来，男，1971年5月16日出生，安徽省枞阳县人，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审，9月27日被巢湖市人民检察院取保候审，10月13日被本院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）518号起诉书指控被告人刘东来犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人刘东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月29日2时25分许，被告人刘东来酒后驾驶皖AF05**号“思迪”牌轿车行驶至巢湖市长江东路儿童福利院路段处，由于其未能确保安全行驶，所驾车辆不慎撞到道路右侧水泥墩。巢湖市公安局民警接路过群众报警后赶至现场，并将刘东来带至合肥市第八人民医院抽取血样送检。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人刘东来负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘东来送检血液中乙醇含量为233．6mg／100ml，属醉酒。到案后，被告人刘东来如实供述了案件事实。上述事实，被告人刘东来在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人李某等人的证言、现场勘验检查笔录、提取血样照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、交通事故认定书、查获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘东来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘东来醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达233.6mg/100ml,应从严处罚。到案后，被告人刘东来如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘东来系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘东来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一七年十月十九日书记员  袁晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10124号原告：马乾伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：罗衍锋，男，1989年1月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：经前章，该公司总经理。委托代理人：刘要欣，系该公司员工。原告马乾伟诉被告罗衍锋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马乾伟于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马乾伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马乾伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告马乾伟负担。审判员  白翠翠二〇一七年十月十一日书记员  姬聪慧
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4010号申请人全有成被执行人余相庭全有成与余相庭借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余相庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人余相庭在强制执行下，被执行人余相庭交付申请人全有成人民币2000元，剩余款项双方达成协议，被执行人余相庭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人全有成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行余相庭新的财产线索，申请执行人全有成可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初673号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  丁志勇执行员  陈 涛二〇一七年十月十九日书记员  王 卿
河南省开封市禹王台区人民法院罚 款 决 定 书（2017）豫0205司惩67号之一被罚款人：马跃鹏，男，1973年10月11日出生。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人马跃鹏，许海英借款合同纠纷一案中，因被执行人马跃鹏拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对马跃鹏罚款1000元。限在收到决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月二十五日书 记 员  毛天娇
四川省雅安市雨城区人民法院执 � � 裁 定 书(2017)川1802执777号之一申请执行人：雅安市汉源县黎海融资担保有限责任公司。住所地：四川省汉源县。法定代理人：任明皓。被执行人：王银娟，汉族，住四川省石棉县。被执行人：杨亚军，汉族，住四川省汉源县。被执行人：羊涛，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人雅安市汉源县黎海融资担保有限责任公司与被执行人王银娟、杨亚军、羊涛公正债权文书纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人羊涛名下的号牌为****小型汽车，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一七年十月三十日书记员 程潇潇
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执736号之一申请执行人:秦州区兰天印象酒店。住所地：天水市秦州区合作北路77号。组织机构代码：L5701005-0。经营者：习月海，该酒店负责人。委托诉讼代理人：曲涛，甘肃畅和律师事务所律师。被执行人：林涛，男，1983年2月2日出生，住天水市秦州区。被执行人：闫小军，男，1983年9月26日出生，住天水市秦州区。本院在执行（2017）甘05民终254号秦州区兰天印象酒店与林涛、闫小军房屋租赁合同纠纷一案中，2017年6月6日向被执行人林涛、闫小军邮寄送达了执行通知书。在执行中，被执行人闫小军于2017年7月21日将位于秦州区合作77兰天印象酒店西侧原吉祥百岁餐饮一楼门厅及二楼整体返还给���请执行人秦州区兰天印象酒店并且自动履行100000元的部分给付义务，申请执行人秦州区兰天印象酒店于2017年10月23日向本院书面提交撤销本案的执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0502执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  彭爱铭审判员  夏海平审判员  薛 伟二〇一七年十月二十八日书记员  张 琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执358号之一申请执行人:黄和平，男，1954年11月11日出生，汉族，住桂林市七星区。委托代理人:秦铮,北京鼎业律师事务所律师。被执行人：魏寿文，男，1966年9月10日出生，汉族，桂林市叠彩区。被执行人：秦红林，男，1953年12月10日出生，汉族，住广西灵川县。本院在执行黄和平与魏寿文、秦红林追偿权纠纷一案中，因魏寿文、秦红林未履行生效法律文书所确定的义务，黄和平已向本院申请执行。本院在执行中，查封了被执行人魏寿文所有的车牌号为桂Ｃ×××××名爵牌小型汽车一辆，因无该车行踪，只查封了该车车档，暂无法处置，经过财产调查暂未发现被执行人魏寿文、秦红林有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一七年十月三十一日书记员  唐卉青
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1303号公诉机关张家港市人民检察院。被告人阳某，男，1986年11月30日出生于四川省青神县，汉族，初中文化，系张家港市凤凰镇飞翔农家园员工，户籍所在地为四川省青神县，现暂住张家港市。被告人阳某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在暂住处候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1276号起诉书指控被告人阳某犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人阳某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2017年7月26日晚，被告人阳某与他人在张家港市凤凰镇凤凰烧烤店内饮酒后无故滋事，采用拳打脚踢、扔酒瓶等手段对周某、霍某1进行殴打，致使周某、霍某1受伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤，被害人霍某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人阳某的亲属已代其赔偿被害人霍某1的经济损失，并取得周某、霍某1的谅解。2017年7月31日，被告人阳某主动向张家港市公安局凤凰派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、霍某1的陈述及辨认笔录、证人刘某、张某1、李某、霍某2、郭某、张某2的证言、现场照片、监控录像、视听资料说明书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、发破案经过、抓获经过、被告人阳某的供述及辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人阳某伙同他人随意殴打被害人周某、霍某1，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人阳某起主要作用，系主犯。鉴于被告人阳某系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人阳某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人阳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆建忠二〇一七年十月二十六日书记员  蒋常芸
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更414号罪犯梁广昌，男，1965年10月26日出生于广西蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区蒙山县人民法院于2015年10月30日作出了(2015)蒙刑初字第72号刑事判决，以被告人梁广昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月28日起至2018年3月27日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁广昌在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯梁广昌予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁广昌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯梁广昌报请减刑无异议。本院认为，罪犯梁广昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯梁广昌减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月28日起至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  李碧艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7695号上诉人(原审原告)：连福有，男，汉族，1963年7月27日出生，农民，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：连福宝，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：沙延平，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。原审第三人：普兰店市四平镇长岭村民委员会。住所地：大连市普兰店区四平镇长岭村。法定代表人：徐锐，系该村主任。上诉人连福有因与被上诉人连福宝、原审第三人普兰店市四平镇长岭村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连福有上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人按实际土地使用面积或增加0.28系数给付租金及逾期贷款利息，按实际土地使用面积重新签订租赁协议，案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，案涉土地是上诉人从各村民手中承包的坡地，上诉人重新整合后土地变成直线面积减少，这符合勾股定理的原理，上诉人在与被上诉人达成案涉口头转租协议时对转租土地面积约定不准，按增加0.23亩系数给付租金只是双方初步意向，也不准确，故未实际履行，现经过精准测量应按增加0.28亩系数交付租金。实际上，包括被上诉人在内的共有17栋大棚占地总面积70.647亩，原统计17栋大棚面积55.893亩，如加0.23亩系数后为59.803亩，尚有10.844亩面积蒸发，租金没有着落。故请求二审法院予以支持上诉人的上诉请求。被上诉人连福宝答辩称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点：上诉人称精准丈量应按增加0.28亩系数交付租金没有事实依据，仅是其单方主张，双方之间的口头协议履行过程中，上诉人要增加亩数属实，经上诉人重新丈量，上诉人已确认被上诉人按每个大棚在口头协议基础上再增加0.23亩的标准交付租金，双方还签订了合同，村委会作为见证人也加盖了公章，该协议是有效的。但当被上诉人按此向上诉人交付租金时，上诉人又不同意又变更要求增加0.28亩，被上诉人认为上诉人的主张无事实依据。原审第三人普兰店市四平镇长岭村民委员会二审期间对本案未作陈述。连福有向一审法院起诉请求：1、连福宝给付租金1500.24元及逾期贷款利息；2、解除与连福宝土地租赁关系或重新签订协议；3、诉讼费由连福宝负担。一审法院认定事实如下，为响应政府关于加快设施农业小区建设的号召，2010年1月，连福有、连福宝达成口头土地承包协议，约定连福有将其转包的3.67亩土地转租给连福宝用于大棚种植经营，大棚号为第六大棚亩。后因土地面积存在误差，连福有、连福宝协商在原承包面积基础上增加0.23亩即3.9亩计算租金。连福宝自有及置换的土地面积4.146亩，剩余0.246亩土地有连丕发使用，连丕发每年向连福宝支付租金118元，钱款已经结清。2013年1月13日，连福有与连福宝签订《协议书》一份，约定：一、承包金额与支付方式及支付时间，每年每亩人民币483元，乙方（连福宝）须在每年的12月30日前一次性付清土地承包金，如果乙方在约定时间前未能兑现甲方（连福有）的承包金，甲方有权收回土地承包权。二、乙方承包土地合计3.9亩，应向甲方年交承包金人民币0元整（用自己地）。三、承包期限从承包之日起至2027年12月31日止。四、协议到期后，由甲、乙双方共同协商，延长承包期，如乙方同意延包，在同等条件下，有乙方继续承包。五、本协议从2010年起即生效。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、连福宝签订的协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现连福有主张解除合同，理由是连福宝未交纳土地承包金，连福宝建大棚所用的土地是连福宝自己的承包地，无须向连福有支付土地承包金，故对连福有该向诉讼请求，不予支持。关于连福有主张变更面积后更新签订协议，案涉协议书是原、连福宝协商一致后签订的，签订协议时已经在原土地面积上增加了0.23亩并经双方确认，现连福有主张增加土地面积，实际是对原协议的变更，现连福宝不同意变更，而且连福有对于增加的面积也是其单方测算，无事实和法律依据，故对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回连福有连福有的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由连福宝连福有负担。本院二审期间，双方当事人无新的有效证据提交。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，连福有与连福宝之间已就案涉土地签订了书面协议，确认了双方存在案涉土地转租法律关系，并就土地租金进行了约定即每年每亩483元。前述协议的约定，已考虑了土地面积及系数的调整，系按照原土地面积上增加了0.23亩计收的土地租金。前述协议不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且为双方真实意思表示，应为有效协议。本案二审的争议焦点在于对案涉转租土地的亩数是否应按上诉人主张的0.28亩系数增加，重新签订协议。此节涉及双方实际履行中对原协议约定的转租土地的亩数是否协商一致进行变更，在相对方不认同的情况下，在依法对此节的举证责任由主张方上诉人承担，上诉人对此节主张并未提供直接证据，至于其提出的勾股定理等观点不足以认定双方对增加亩数达成了一致，其应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对其此节主张不予认定并无不当。至于上诉人诉请重新签订协议一节，协议的签订系双方当事人协商一致的结果，不具有强制性，故上诉人的前述请求，不属于法院民事案件受理范围。综上，连福有的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人连福有负担。本判决为终审判决。审判长于长浩审判员崔耀天审判员王迪二〇一七年十月三十一日书记员黄月妍
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终51号上诉人（原审被告）：陈东升，男，1985年12月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审���告）：谢静海，男，1975年9月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原审被告：林秋花，女，1988年11月13日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。上诉人陈东升因与被上诉人谢静海、原审被告林秋花民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈东升上诉称：其经常居住地在莆田市城厢区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。被上诉人谢静海、原审被告林秋花未提供书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在莆田市城厢区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈东升负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一七年十月二十五日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形��分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5966号原告：陈兴文，男，汉族，1976年12月24日出生，住重庆市合川区。被告：杨才欣，女，汉族，1971年11月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告陈兴文与被告杨才欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴文到庭参加诉讼，被告杨才欣经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈兴文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按照月息2%计算，从2016年3月28日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，被告因急需资金，向原告借款2万元，约定还款日期为2016年3月底还清，并出具借条一张，还款日期到后，被告未归还借款。被告杨才欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2015年12月28日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今自陈兴文处借到现金2万元，定于3月底前归还。借款人：杨才欣”。原告向被告支付了上述借款本金2万元。借款之后，被告至今未还款，故原告起诉，诉请如前。本院认为，本案中原告举示的借条具有较强的证明效力，被告未按约还款，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于利息。双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法确认被告应支付原告资金占用期间利息（资金占用期间利息以2万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年4月1日起至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨才欣在本判决生效后五日内偿还原告陈兴文借款2万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以2万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年4月1日起至付清时止）。二、驳回原告陈兴文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨才欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩文生二〇一七年十月十日书 记 员 张小霞