wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事判决书（2014）察前民初字第379号原告张媛，公民身份号码1***，女，1982年5月15日出生，汉族，现住内蒙古丰镇市***。委托代理人朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告乌兰察布市国力汽配有限公司，组织机构代码57566XXXX，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路35号（实验小学西侧）。法定代表人范红喜（范云峰），该公司董事长。委托代理人邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。被告内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司，组织机构代码76108XXXX，住所地乌兰察布市集宁区建设街57号。法定代表人高玉华，该公司董事长。委托代理人王晓农，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务三所法律服务工作者。被告郝志强，公民身份号码×××，男，1972年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区***。委托代理人郝旺，公民身份号码×××，男，1950年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区***（系郝志强父亲）。被告付军，公民身份号码×××，男，1971年10月13日出生，汉族，现住***。委托代理人董永霞，公民身份号码×××，女，1972年8月10日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。原告张媛诉被告乌兰察布市国力汽配有限公司（以下简称国力汽配）、内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司（以下简称国力实业）、郝志强、付军房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员闫黎兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱海龙、杨万、被告国力汽配的委托代理人邵刚、被告国力实业的委托代理人王晓农、被告郝志强的委托代理人郝旺、被告付军的委托代理人董永霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月30日，原告购买了乌兰察布市国力汽配城A10-3#-104号房，房屋面积为155.2平方米，原告一次性支付全部房款742000元,现国力汽配城已建成，但配套设施至今没有，房屋至今也没有交付原告，故原告提起诉讼要求被告按合同约定交付所购房屋及被告逾期交付的房屋造成的损失61103元，暂时计算到2014年11月1日，实际应当计算至交付房屋日止并承担本案的诉讼费。原告张媛出示了下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体；2、商品房买卖合同及认购签呈，拟证明原告的请求事项；3、收据，拟证明原告已经交付款项的事实。被告国力汽配辩称，对于原告向国力汽配购买房屋，我没看到证据，其他的不予答辩。被告国力汽配出示了下列证据：1、营业执照、组织机构代码,拟证明被告的诉讼主体；2、商品房销售合同，拟证明国力汽配城委托付军进行商品房销售的事实，其他人没有权利销售；3、公证书，拟证明国力汽配委托付军销售，由于付军不能及时归还所收房款，通过公证的方式，取消付军销售房屋的权利。被告国力实业辩称，国力实业作为股东之一，没有参与销售，对于销售房款金额无法确认待庭审举证后进行确认，合同的违约金按照人民法院进行确认效力问题，才能谈诉求。被告国力实业出示了下列证据：营业执照、组织机构代码,拟证明被告的诉讼主体。被告郝志强代理人辨称，郝志强不是国力汽配的股东，与本案无关。被告郝志强出示了下列证据：1、身份证一份，拟证明被告的诉讼主体；2、民事裁定书一份，拟证明被告与该案无关。被告付军辨称，销售合同在我那里办理的，我都承认。被告付军出示了下列证据：身份证一份，拟证明被告的诉讼主体。经审理查明，2011年6月8日被告国力汽配与被告付军签订了商品房销售合同，委托被告付军对外以国力汽配城市场运营部和公司的名义代表被告国力汽配销售房屋。2012年6月30日，原告张媛购买了乌兰察布市国力汽配A10-3#-104房屋，房屋总面积155.2平方米，单价每平米4781元，房屋总价款742000元。2012年7月1日被告国力汽配作为出卖人与原告张媛签订了商品房买卖合同，约定“原告购买了乌兰察布市国力汽配A10-3#-104房屋，房屋总面积155.2平方米，单价每平米4781元，房屋总价款742000元。被告国力汽配于2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合双方签订合同的约定房屋交付原告使用。同时合同中约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：逾期不超过60日，按合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之一的违约金，合同继续履行；约定逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”原告张媛一次性支付全额房款。因购买房屋未达到使用规定被告国力汽配亦未向原告交付房屋。故原告起诉请求依法判决被告按合同约定交付所购A10—3#—104号房屋及逾期交付房屋所造成的损失61103元，暂时计算到2014年11月1日，实际应当计算至交付房屋日止，本案的诉讼费由被告负担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，对原、被告均具有法律约束力。2011年6月8日被告国力汽配与被告付军签订了商品房销售合同，委托被告付军对外以国力汽配城市场运营部和公司的名义代表被告国力汽配销售房屋，被告付军所售房屋的行为，应由被告国力汽配承担相应法律后果且原告张媛已付清了房款。故被告国力汽配应依合同的约定履行合同，向原告交付所购的A10—3#—104号房。原告主张的逾期交付房屋造成的损失本案不作处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告乌兰察布市国力汽配有限公司于本判决生效后十日内向原告张媛交付购买的A10-3#-104号房。案件受理费11220元，减半交纳5610元,保全费4230元，合计9840元，由被告乌兰察布市国力汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员闫黎兵二0一七年十月二十七日书记员冯东慧附法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4318号原告：王菊红，女，1974年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：夏海燕，女，1979年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郭鹏飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王菊红与被告夏海燕、郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告夏海燕、郭鹏飞下落不明，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊红到庭参加诉讼，被告夏海燕、郭鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王菊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鹏飞、夏海燕立即向原告偿还借款20000元及违约金和利息10000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，两被告共同向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定还款时间、利息及违约金。到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告至今未偿还所欠款项，故原告诉至法院。被告夏海燕、郭鹏飞未作答辩，亦未提供证据。原告王菊红围绕诉讼主张依法提交了2015年7月20日被告郭鹏飞、夏海燕向原告出具的借款20000元的借条原件一张。审理中，原告王菊红当庭承诺所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告夏海燕、郭鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告王菊红与被告郭鹏飞、夏海燕经人介绍相识。2015年7月20日，被告郭鹏飞、夏海燕共同向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条主要载明“今借到人民币贰万元整，用15幢34号车库作为抵押，于2015年7月31日还清。如不还逾期一天1千违约金。房屋的处置权由借款人处置”。现借条约定的还款期限届满后，两被告未能按约还款，故原告诉至法院。审理中，因被告郭鹏飞、夏海燕下落不明，本院在相关地区张贴了向被告郭鹏飞、夏海燕送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告郭鹏飞、夏海燕应诉。被告郭鹏飞、夏海燕在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，根据原告提供的被告郭鹏飞、夏海燕共同出具的借条，可以认定被告郭鹏飞、夏海燕向原告王菊红借款20000元的事实。现两被告未能按约还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求两被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中明确约定了还款日期以及逾期还款的违约责任，两被告未能按期还款，应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张两被告共同承担违约金和利息合计10000元，其主张的数额不违反法律、行政法规的强制性规定以及双方的约定，因原、被告在借条中明确的系违约责任，故本院依法支持两被告承担违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭鹏飞、夏海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王菊红借款20000元并给付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭鹏飞、夏海燕负担。此款已由原告垫付，被告郭鹏飞、夏海燕在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  张 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  倪 超
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0922民初3312号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：仝玉民,该联社理事长委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。委托代理人：高保全，系该社法律顾问。被告：李志立，男，汉族，1967年4月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：毕志强，男，汉族，1972年5月25日出生，住濮阳市华龙区。被告：王红杰，男，汉族，1974年12月11日出生，住清丰县。被告：高华峰，男，汉族，1973年8月19日出生，住清丰县。被告：史常义，男，汉族，1970年9月20日出生，住河北省大名县。原告清丰县农村信用合作联社与被告李志立、毕志强、王红杰、高华峰及史常义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社的委托代理人陈玉兰、高宝全，被告李志立、高华峰到庭参加诉讼，王红杰及史常义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。法庭审理中，原告当庭撤回了对被告毕志强的起诉。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除与被告李志立签订的《个人借款合同》；2、判令被告李志立偿还贷款本金500000元及利息13500元（利息暂计算至2017年8月18日，此后的利息另行计算）；3、被告毕志强、王红杰、高华峰及史常义负连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月18日，被告李志立、毕志强、王红杰、高华峰及史常义与原告清丰县农村信用合作联社，分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定：被告李志立为借款人，被告毕志强、王红杰、高华峰及史常义为连带责任保证人。借款金额500000元，借款期限自2017年5月18日至2018年5月18日，约定利率为9‰。原告清丰县农村信用合作联社依据合同约定，履行了付款义务。在合同履行过程中，被告李志立自合同订立至2017年9月11日没有履行付息义务。被告李志立承认原告主张的事实。同意在对其商铺处理后尽快还款。被告高华峰承认原告主张的事实，同意承担保证责任。被告王红杰、史常义未作答辩。经审理查明：2017年5月18日，原告清丰县农村信用合作联社与被告李志立签订了《个人借款合同》，主要内容为：原告清丰县农村信用合作联社向被告李志立发放贷款500000元，借款期限为12个月（自2017年5月18日至2018年5月18日），月利率为9‰；按月结息，结息日固定为每月的20日。该合同第十条第二款第一项明确约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约；第三款明确约定：出现第二款约定的任一情形，贷款人有权行使解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下债务的本金、利息和费用。被告毕志强、王红杰、高华峰及史常义于2017年5月18日，与原告清丰县农村信用合作联社签订了《保证合同》，主要约定：被告王红杰、高华峰及史常义作为连带责任保证人，为该贷款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。上述合同文件签订后，原告依据合同约定履行了发放贷款义务。被告李志立自合同签订后的履行期间内，违反合同约定的按月支付利息的义务。经原告催要，被告李志立仍未履行偿还借款利息的义务。被告王红杰、高华峰及史常义均未履行各自的保证责任。本院认为：原告清丰县农村信用合作联社与被告李志立签订的《个人借款合同》、与被告王红杰、高华峰及史常义签订的《保证合同》均是各自的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告依据合同约定履行了发放贷款义务，在合同履行期间，被告李志立应当按照约定履行每月的25日支付付息的义务。但被告李志立违反该约定义务，原告依据合同约定，请求解除合同，要求提前清偿贷款本息的理由，符合相关的法律规定，依法予以支持。被告王红杰、高华峰及史常义作为连带责任保证人，依据保证合同的约定，应当对该借款承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合相关的法律规定，依法予以支持。原告在法庭审理中撤回对被告毕志强的起诉，是对自己权利的处分，该处分不违反相关的法律规定，依法予以支持。被告王红杰、史常义无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：解除原告清丰县农村信用合作联社与被告李志立签订的《个人借款合同》。被告李志立于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款金额500000元及利息13500元（利息暂计算至2017年8月18日，此后的利息按照借款合同约定利率计算至付清之日止)。被告王红杰、高华峰、史常义对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理8935元，减半收取4467.5元，由被告李志立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨相璞二〇一七年十月二十三日书记员  韦龙宾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更471号罪犯邓焮彰，曾用名邓崇磊，男，1992年7月15日出生于广西恭城瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月9日作出了（2013）桂市刑一初字第37号刑事判决，以被告人邓焮彰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院2015年12月18日以（2015）贺刑执字第1329号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月17日起至2023年8月16日止)。剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓焮彰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬；2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯邓焮彰予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓焮彰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邓焮彰报请减刑无异议。本院认为，罪犯邓焮彰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯邓焮彰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月17日起至2022年11月16日止),剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  唐汝改
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初4161号原告：江苏隆昌新能源投资有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号3幢1501室，统一社会信用代码91320411588494792H。法定代表人：张志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：范继军，该公司法务。被告：常州市一顺包装材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村，统一社会信用代码913204123313024173。法定代表人：施梅芳。原告江苏隆昌新能源投资有限公司诉被告常州市一顺包装材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，并于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范继军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏隆昌新能源投资有限公司诉称，2013年3月，原告与常州市创华包装有限公司（以下简称创华公司）签订《合同能源管理（EMC）服务合同》，约定由原告在常州市创华塑胶有限公司屋顶上投资建设光伏电站，并网运行后由创华公司使用该电站发出的电量，并依合同的约定根据1：9的比例进行效益分享。该电站于2014年6月并网发电。2015年3月20日，原告、创华公司、被告共同签订《合同主体变更三方协议》一份，该协议约定由被告代替创华公司履行前述合同权利义务，成为履约主体。2015年5月16日，原告与被告重新签订了《资产确认书》一份，确认建于创华塑胶有限公司屋顶的光伏电站为原告所有，并签订了资产清单。截止2015年5月24日，该电站共产生电费174055.46元，被告已付58285.52元，尚有电费115769.94元未付，被告已严重逾期支付。另外，被告已于2015年底就停止生产经营至今，原告投资的光伏电站被闲置，连原告对光伏电站的正常维护都无法进行。由于被告的违约造成原告合同目的不能实现，为此，请求法院：一、判决解除原被告签订的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《合同主体变更三方协议》、《屋顶使用协议》；二、确认建造在原常州市创华塑胶有限公司房屋顶的光伏电站资产所有权归原告所有；三、判令被告立即支付原告电费115769.94元，并承担该款自2015年6月25日起至2017年5月8日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告常州市一顺包装材料有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年3月，原告与常州市创华包装有限公司（以下简称创华公司）签订《合同能源管理（EMC）服务合同》，约定由原告在创华公司屋顶上投资建设光伏电站，投资建设费用由原告承担，电站建成并网运行所发出的电，由创华公司使用，并依合同的约定根据1：9的比例进行效益分享。同月，双方还签订《屋顶使用协议》一份，约定由该公司提供自身厂房屋顶约15000平方米供给原告建设光伏电站。合同签订后，原告按约投资进行建设光伏电站，将光伏电站建造在常州市创华塑胶有限公司厂房屋顶上面（常州市创华包装有限公司法定代表人施建华系常州市创华塑胶有限公司实际控制人）。该电站于2014年6月建成并网发电。该光伏电站所发出的电量，供给了常州市创华塑胶有限公司使用，并由原告按约定向该公司开具电费增值税专用发票。时至2015年3月20日，原告、创华公司、被告共同签订《合同主体变更三方协议》一份，该协议约定由被告代替创华公司履行前述合同权利义务，成为履约主体，并由创华公司对被告所欠原告一切债务承担连带责任保证。2015年5月16日，原告作为乙方与被告及常州市创华包装有限公司共同作为甲方重新签订《资产确认书》一份，确认：1、建于甲方厂房屋顶的光伏电站为乙方投资建设，乙方享有该电站（含配套设施）的完全所有权；2、乙方光伏电站项目财产清单位详见附件（光伏发电项目财产清单）。2015年3月起，原告按约定向被告开具电费增值税专用发票。2015年4月29日，原、被告经抄表核对电量后，确认被告尚结欠原告电费115769.94元，并由被告盖章确认。因被告未能支付拖欠的电费，原告多次口头通知无果后，原告又于2015年8月21日以书面的形式向被告发出催款通知书，要求被告收到通知书后的10日内向原告支付相应的电费，但被告未能支付，且被告公司已于下半年停止生产经营，导致原告的光伏电站闲置无法正常使用，原告对光伏电站的正常维护都无法进行，原告遂于今年6月21日向本院起诉，提出诉请如上。以上事实，由原告向本院提交的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《合同主体变更三方协议》、《屋顶使用协议》、《资产确认书》、《光伏电站财产清单》各一份、催款通知书一份、向被告开具的增值税发票10份、被告盖章确认的抄表明细一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与常州市创华包装有限公司签订的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《屋顶使用协议》以及原告与被告及常州市创华包装有限公司签订的《合同主体变更三方协议》、《资产确认书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行各自义务。本案中，由于被告不能支付电费，导致原告的合同目的不能实现，且被告停止生产经营，人去楼空，造成原告投资建设在原创华塑胶有限公司厂房屋顶的光伏电站无法正常经营、维护等，现原告起诉要求解除双方签订的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《屋顶使用协议》、《合同主体变更三方协议》的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于投资建造的光伏电站的财产所有权，因合同当事人于2015年5月16日签订的资产确认书，案涉光伏电站资产所有权归属原告所有，并附有财产清单。故本院对原告该项请求也依法予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的电费115769.94元及相应的利息请求，既符合双方当事人的合同的约定，又符合法律规定，本院也依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担由上产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《合同主体变更三方协议》《屋顶使用协议》。二、确认建造在原常州市创华塑胶有限公司房屋顶的光伏电站资产所有权归原告所有（资产范围详见判决书后附件）。三、被告常州市一顺包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付支付原告江苏隆昌新能源投资有限公司电费115769.94元，并承担该款自2015年6月25日起至2017年5月8日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38218元，由被告常州市一顺包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一七年十月十三日书 记 员  石嫦娥
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0922执保156号申请人：中国建设银行股份有限公司古田支行住所地：古田县城东建设路三十五号统一社会信用代码：91350922857652016F负责人：谢龙斌，职务：行长委托代理人：邱小峰、唐庆国，福建信得律师事务所被申请人：古田县鸿发石材有限公司住所地：古田县鹤塘镇芝山石材加工集中区统一社会信用代码：91350922579257963N法定代表人：黄式滨，执行董事兼总经理被申请人：福建古田大宇石材基地污水处理有限公司住所地：古田县鹤塘镇芝山开发区污水处理厂统一社会信用代码：91350922678469558Y法定代表人：朱元标，执行董事兼总经理被申请人：黄式滨，男，汉族，1978年7月17日出生住古田县。被申请人：郑九妹，女，汉族，1976年5月10日出生住屏南县。被申请人：郑枝拿，男，汉族，1970年6月24日出生住福州市晋安区。申请人中国建设银行股份有限公司古田支行于2017年10月20日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人古田县鸿发石材有限公司、福建古田大宇石材基地污水处理有限公司、黄式滨，郑九妹，郑枝拿在金融机构的存款人民币3226282.51元，并提供担保。本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人中国建设银行股份有限公司古田支行根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人古田县鸿发石材有限公司、福建古田大宇石材基地污水处理有限公司、黄式滨，郑九妹，郑枝拿在金融机构的存款人民币3226282.51元、或查封其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王前绥二〇一七年十月二十三日书记员  陈萍萍附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执477号陈群：本院已立案执行王永杰申请执行你刑事附带民事赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月16日前，按照本院（2016）豫0203刑初16号刑事附带民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年十月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事判决书（2017）晋0429民初210号原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。法定代表人：马某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司风险管理部员工。被告：常某，男，1989年9月24日出生，汉族,住山西省武乡县丰州。被告：周某，女，1987年8月17日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。原告山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）与被告常某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告武乡农商行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告常某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武乡农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常某立即归还原告贷款本金49974.76元及利息19499.83元（暂计算至2017年2月20日），本息合计69474.59元；2.判令被告常某以贷款合同约定的利率支付2017年2月21日起至贷款本息清偿完毕止的利息；3.诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告常某向原告下属太东支行借款5万元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为13.8%，逾期贷款利率为合同预定利率基础上加收30%，贷款期限自2013年11月18日至2014年11月17日。被告常某仅归还了部分本金和利息，未按约履行还本付息的义务。截止2017年2月20日尚欠付贷款本息合计69474.59元，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院。被告常某、周某未提交答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常某于2013年11月18日与原告武乡农商行签订《贷款合同》，向原告借款5万元，贷款期限自2013年11月18日至2014年11月17日，年利率13.8%，借款到期后原告除归还本金25.24元，利息5074.76元外，其余本金及利息均未归还。本院认为：合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武乡农商行与被告常某签订借款合同，且已向被告常某发放借款，被告常某应依约履行还款义务，现被告常某违约不履行其约定义务，原告诉请被告归还本息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告常某在本判决书生效之日起十日内归还原告山西武乡农村商业银行股份有限公司借款本金49974.76元，并按借款合同约定利率支付利息至实际归还日期止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长武宝琴人民陪审员李万宏人民陪审员魏慧丽二〇一七年十月三十日书记员李雅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2445号上诉人（原审被告）：江苏飞月轴瓦有限公司，住所地兴化市安丰镇沿河路8号。法定代表人：刘仁宽，总经理。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州锻压机床股份有限公司,住所地扬州市邗江经济开发区华钢路1号。法定代表人：OEMERAKYAZICI，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。上诉人江苏飞月轴瓦有限公司因与被上诉人扬州锻压机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初3902号民事判决；二、发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人江苏飞月轴瓦有限公司缴纳的二审案件受理费225元，由本院退回。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年十月二十六日书记员  王 薇
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终944号上诉人（原审被告）：吴章琼，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人（原审第三人）：谢欣颖（曾用名：谢枚岑），女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：吴绍军，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人（原审第三人）：张玲莉，女，1979年3月6日出生，汉族，住四川省大英县。二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪远明，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。上诉人吴章琼、谢欣颖、吴绍军、张玲莉因与被上诉人汪远明债权人撤销权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴章琼、谢欣颖及上诉人吴绍军、张玲莉分别于2017年10月17日、2017年10月18日以各方当事人已于庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴章琼、谢欣颖、吴绍军、张玲莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴章琼、谢欣颖、吴绍军、张玲莉撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取250元，由吴章琼负担75元，谢欣颖负担75元，吴绍军、张玲莉共同负担125元。本裁定为终审裁定。审判长  任红兵审判员  康 英审判员  杨怡伶二〇一七年十月二十四日书记员  肖 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初805号之一原告：重庆市城投混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区铁西路，统一社会信用代码91500104202874750U。法定代表人：李松，该公司总经理。被告：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号，统一社会信用代码915001072031045559。法定代表人：杜强，该公司总经理。第三人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。法定代表人：ＸＸ安。原告重庆市城投混凝土有限公司与被告重庆九龙园高新产业集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市城投混凝土有限公司诉称，重庆海丰建设工程集团有限公司因承建九龙园区C区标准厂房和陶家公租房配套道路工程，尚欠原告混凝土货款5056957.88元。被告系该工程的建设单位，尚欠海丰公司工程款，2015年4月15日，重庆海丰建设工程集团有限公司将上述工程价款中的5056957.88元以债权转让的方式转让给原告，以清偿混凝土货款，并于2015年4月16日向被告送达债权转让通知书。嗣后，原告与被告多次协商支付工程价款未果，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程价款5056957.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告重庆九龙园高新产业集团有限公司辩称，1.重庆海丰建设集团有限公司于2012年9月19日中标九龙园区C区标准厂房项目（即项目1），并签订书面合同，约定审核标准，但是在审核中，被告多次以内容不清楚及欠缺需要补充的资料向重庆海丰建设集团有限公司催促，以致项目1工程至今不能正常进行；2.重庆海丰建设集团有限公司于2012年12月1日中标陶家路网项目（即项目2），并签定书面合同，约定审核标准，但是重庆海丰建设集团有限公司至今未报送竣工结算资料；3.被告认为鉴于项目1和项目2的审核标准不足，所以不能认定为到期债务；4.考虑到项目1和项目2未办理结算，且剩余工程款已被法院冻结，被告建议等项目结算完毕后，由各地法院共同协商解决。重庆海丰建设集团有限公司已经进入破产程序，其债权债务的处理应按照有关法律的规定进行。后因双方当事人争议较大，案情复杂，本案转为普通程序审理。本院在审理本案过程中，原告以重庆海丰建设工程集团有限公司作为债权转让人，其参加诉讼对查明转让债权是否真实存在、债权期限是否届满等事实十分重要为由申请追加重庆海丰建设工程集团有限公司为本案第三人，本院予以准许。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因本案处理结果与重庆海丰建设工程集团有限公司有利害关系，而重庆海丰建设工程集团有限公司破产重整案件由重庆市大渡口区人民法院受理在前，依上述规定，本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本案受理费47198元，退还原告重庆市城投混凝土有限公司。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  曹荣书二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 丹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初2664号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。负责人：刘瑞成，该分行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告岳鹏，男，汉族，1986年8月14日出生，户籍地溧阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告岳鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国银行股份有限公司镇江分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  吴 震审 判 员  潘晓燕代理审判员  孙嘉欣二〇一七年十月三十日书 记 员  何 洋
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初969号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人周吉双，男，1993年1月20日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市城口县葛城街道。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人黄勇，男，1997年7月23日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省岳池县大佛乡。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人杨兴印、税清平，重庆荣泽律师事务所律师。被告人刘春，男，1997年1月2日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市城口县治平乡。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月21日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月21日被监视居住，现在家中。被告人王强，男，1987年7月21日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区盐井街道。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月21日被监视居住，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1040号起诉书指控被告人周吉双、黄勇、刘春、王强犯寻衅滋事罪、黄勇犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人周吉双，被告人黄勇及其辩护人税清平，被告人刘春、王强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月21日晚，被告人周吉双、黄勇、刘春、王强酒后在重庆市沙坪坝区西永保税区某生活区附近，无故对被害人郑某某进行殴打，前后持续数分钟，致使郑某某多处软组织受伤、颌面部软组织挫裂伤、双侧鼻骨骨折。经鉴定，郑某某双侧鼻骨骨折，该损伤程度评定为轻伤；郑某某因外伤致面部软组织创及面部软组织挫伤，该损伤评定为轻微伤。2017年5月21日晚，民警在重庆市沙坪坝区西永保税区将被告人刘春抓获。同月22日，民警将被告人周吉双、王强抓获。同月22日下午，被告人黄勇到派出所投案自首。2017年7月6日，被告人周吉双、黄勇、刘春、王强的家人与被害人郑某某达成赔偿协议，由四被告人赔偿郑某某因伤产生的经济损失共计21500元，四被告人按约履行了赔偿协议。郑某某出具刑事谅解书，对四被告人的行为予以谅解。2017年5月10日19时许，被告人黄勇在重庆市沙坪坝区西永保税区某生活区2栋5-25宿舍内，趁宿舍无人之机，盗走被害人陈某某放于内务柜内的银行卡并使用该卡取款人民币2000元。案发后，黄勇向陈某某退赔了全部赃款，并于同月15日到公安机关投案自首。上述事实，被告人周吉双、黄勇、刘春、王强在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某某、陈某某的陈述，证人李某某、谭某某的证言，视频截图，到案经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，谅解书，银行流水及周吉双、黄勇、刘春、王强的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议以寻衅滋事罪对被告人周吉双、黄勇、刘春、王强均判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄勇的辩护人认为，黄勇系自首，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人周吉双、黄勇、刘春、王强在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪；黄勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对寻衅滋事罪主刑的量刑建议基本适当，本院予以支持，但提出适用附加刑罚金的建议与法律规定不符，本院不予采纳。在寻衅滋事罪的共同犯罪中，被告人周吉双、黄勇、刘春、王强均积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小予以处罚，周吉双挑起事端，作用较大。黄勇主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；周吉双、刘春、王强归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；四被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。在盗窃犯罪中，被告人黄勇案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄勇一人犯数罪，应当实行数罪并罚。鉴于被告人周吉双、黄勇、刘春、王强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。对黄勇的辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周吉双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、被告人刘春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 黄 莉人民陪审员 田 艳人民陪审员 向延科二〇一七年十月二十五日书 记 员 马瑞勤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初1849号原告：杨林林，男，1971年10月25日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市蚌山区，委托诉讼代理人：胡国泰、常向东，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵伟涛，职务执行董事。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王寸绿、邓世刚，云南安华律师事务所律师。原告杨林林与被告大理闲都酒店管理有限责任公司（以下简称闲都酒店管理公司）、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林林及其委托代理人胡国泰、常向东、被告闲都酒店管理公司及洱海金沙置业公司共同的委托诉讼代理人王寸绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求判令被告闲都酒店管理公司及洱海金沙置业公司连带支付原告房屋租金人民币47,976元以及2016年7月1日至2017年7月1日的违约金10,939元。原告起诉的事实和理由2012年12月6日，原告与被告闲都酒店管理公司、洱海金沙置业公司签订《公寓租赁协议》，约定原告将购买的洱海国际生态城×号房屋出租给被告闲都酒店管理公司用于经营，租期共十年，自2013年10月1日至2023年9月30日，租金3998元/月，每3个月支付一次，被告洱海金沙置业公司承担连带保证责任。其后，被告闲都酒店管理公司一直未支付2016年7月1日至2017年7月1日共12个月的租金，2017年7月6日，被告闲都酒店管理公司支付了当月的租金，但之前欠付的租金经原告催要未果，故原告现诉至人民法院。被告的答辩1.被告洱海金沙置业公司于2016年12月5日支付了原告2016年7月至9月的租金11,394.3元；被告闲都酒店管理公司于2017年7月6日支付了原告2016年10月的租金3798.1元。2.原告的租金由被告闲都酒店管理公司代扣税收5%/月后，实际应支付3798.1元。3.被告违约属实，但应承担的违约金应为1459.27元。当事人无争议的事实1.2012年12月6日，原告与被告闲都酒店管理公司、洱海金沙置业公司签订《公寓租赁协议》，约定原告将洱海国际生态城×号房屋出租给被告闲都酒店管理公司用于经营，租期自2013年10月1日至2023年9月30日，租金3998元/月，按每3个月为周期提前支付，被告洱海金沙置业公司承担连带保证责任；逾期支付租金的，按月租金额的0.1%/日向原告承担违约金；原告收益税费和物业管理费由原告自行缴纳。2.2016年12月5日，被告洱海金沙置业公司分两次支付给原告租金各11,394.3元；2017年7月6日，被告闲都酒店管理公司支付原告租金3798.1元。当事人有争议的事实以及本院的认定1.二被告主张，2016年12月5日支付的两笔系2016年4月至9月的租金，2017年7月6日支付的系2016年10月的租金，现尚欠付2016年11月至2017年6月的租金；原告主张，2016年12月5日支付的两笔系2016年1月至6月的租金，2017年7月6日支付的系2017年7月的租金，现尚欠付2016年7月至2017年6月的租金。本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……结合原告提交的银行账户交易明细，2016年12月5日支付的两笔应认定为2016年1月至6月的租金，2017年7月6日支付的应认定为2016年7月的租金。2.二被告主张，其已支付给原告的租金已经扣除原告应承担的税费；原告认可税费应由其承担，但认为二被告未提交相应的税费票据，故对二被告的该主张不予认可。本院认为，依租赁协议的约定，原告收益税费和物业管理费由原告自行缴纳，二被告称在原告的租金中扣除原告应承担的税费，不符合双方约定，故本院不予认可。裁判的理由和依据1.原、被告签订的《公寓租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.被告闲都酒店管理公司欠付原告2016年7月至2017年6月的租金47,976元，扣除其于2017年7月6日支付的3798.1元，现还应支付原告44,177.9元。3.当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告闲都酒店管理公司逾期支付原告租金，已构成违约，应当按合同约定承担向原告支付违约金的违约责任。关于违约金的计算，合同约定，每逾期一日，应承担月租金额的0.1%的违约金，故每天的违约金为3998元×0.1%=3.998元。原告主张违约金自2016年7月1日起计算至2017年7月1日止，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告闲都酒店管理公司应支付原告逾期支付租金的违约金365天×3.998元/天=1459.27元。4.连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告洱海金沙置业公司为连带责任保证人，故现原告请求其对被告闲都酒店管理公司应承担的租金及违约金给付义务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨林林房屋租金人民币44,177.9元以及违约金1459.27元。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的本判决第一项确定的给付义务向原告杨林林承担连带清偿责任。三、驳回原告杨林林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1273元，减半收取计636.5元，由原告杨林林负担143元，被告大理闲都酒店管理有限责任公司与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司共同负担493.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一七年十月十七日书记员  李成成
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0902民初4948号申请人：宜春市远方贸易有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山中路368号。统一社会信用代码：9136090266478176X4。法定代表人：姚波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被申请人：赵翼，男，1984年8月23日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春市远方贸易有限公司（以下简称申请人）诉被申请人赵翼（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款6069元或查封其同等价值的财产。申请人购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵翼银行存款6069元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  漆建忠二〇一七年十月十三日书记员  杨 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6513号之二申请执行人樊朝晖，男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人沈永明，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人傅文珍，女，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人德清县明益化工有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇环城南路26号。法定代表人：傅文珍。本院在执行申请执行人樊朝晖与被执行人沈永明、傅文珍、德清县明益化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年10月26日，被执行人沈永明、傅文珍尚欠申请执行人樊朝晖借款240000元、财产保全费1720元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人德清县明益化工有限公司承担连带清偿责任。经调查，申请执行人目前已与被执行人沈永明、傅文珍、德清县明益化工有限公司达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执6513号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  陆熙鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执2265号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所实习律师。被执行人：陈其生，男，1960年3月25日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：陈琳，男，1980年3月3日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：陈其新，男，1954年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：江苏亿锦实业有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-20号。法定代表人：陈其新，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈其生、陈琳、陈其新、江苏亿锦实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的2987002元。本案在执行过程中，本院以被执行人陈琳名下的位于南京市建邺区集庆门大街219号24幢一单元503室房产进行评估，并已于2017年8月30日做出评估报告。申请执行人于2017年10月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3250号民事判决书的执行。本案终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可于本裁定书生效之日起2年内，向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十月十二日书记员  赵 俊
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1370号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨芳，曾用名杨芹芹，1995年2月8日出生于贵州省贞丰县，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被监视居住，本院于2017年10月27日决定对其逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1440号起诉书指控被告人杨芳犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人杨芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月22日17时许，被告人杨芳在重庆市沙坪坝区某马路附近，以人民币500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重0.7克，经鉴定未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA、海洛因成分）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗（净重0.08克）给任某，交易完成后被民警当场抓获并查获毒品及毒资。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人杨芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言，受案登记表，提取笔录，称重笔录，封存笔录，检材提取笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，指认毒品、毒资及称重照片，微信聊天记录截图，毒品鉴定意见，抓获经过及被告人杨芳的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨芳判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人杨芳违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品净重共计0.08克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨芳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的10日，即自2017年10月31日起至2018年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押的甲基苯丙胺类毒品0.08克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄赋强二〇一七年十月三十日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑终922号抗诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛浩，男，汉族，1988年12月25日出生，大专文化，户籍所在地成都市锦江区。2016年12月11日因涉嫌妨害公务被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被该局决定取保候审，2017年6月27日经成都高新技术产业开发局人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人吴勇，四川凡高律师事务所律师。辩护人袁明露，四川凡高律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人薛浩犯妨害公务罪一案，于2017月6月27日作出（2017）川0109刑初405号刑事判决。宣判后，成都高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉，原审被告人薛浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，上诉人薛浩及其辩护人吴勇、袁明露到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年12月10日20时20分许，成都市公安局交通管理局民警李某将警车停在成都高新区成汉南路与盛和西街路口处驻点执勤。被告人薛浩酒后擅自坐到副驾驶位置，要求李某将其送到成都市第一人民医院并辱骂李某，李某告知薛浩医院就在旁边。薛浩下车继续辱骂并殴打李某，造成李某颌面部外伤、左侧颌面软组织伤。薛浩被随后赶到的民警制服。原判认定上述事实的证据有到案经过、被告人薛浩的供述、交警李某的陈述、辨认笔录及照片、现场方位图、急诊病历、证明、视频资料等。原判认为，被告人薛浩使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。薛浩辱骂并采用暴力袭击警察，妨害了社会管理秩序；被告人在警车内是否辱骂被害人，不影响对其罪名的认定；被害人执行勤务系成都市交警六分局对其工作安排，与被害人是否在警车上无关。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被告人系初犯，酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人薛浩犯妨害公务罪，判处拘役六个月。宣判后，成都高新技术产业开发区人民检察院提出原判在量刑时未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定对原审被告人薛浩予以从重处罚，系适用法律错误、量刑不当的抗诉理由。原审被告人薛浩不服，提出其不具有犯罪故意、一审量刑过重等上诉理由。上诉人薛浩的辩护人提出如下辩护理由：一是，薛浩进入警车后暴力袭击警察系向警察求助不成后因醉酒所为，不具有妨害警察执行职务的主观故意；二是，本案中警察离开警车以后即不属于依法执行职务，因此薛浩的行为不符合妨害公务罪的客观要件。经二审审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人薛浩暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当予以从重处罚。上诉人薛浩到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人薛浩系初犯，酌定予以从轻处罚。关于抗诉机关提出的原判在量刑时未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定对原审被告人薛浩予以从重处罚，系适用法律错误、量刑不当的抗诉理由，本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”；该条第五款规定“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”。上诉人薛浩暴力袭击正在执行职务的民警李某的行为，应适用上述规定从重处罚。原判虽认定该犯罪事实，但未适用刑法对于该情形的特别规定，系适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。抗诉机关的该抗诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人薛浩及其辩护人所提其进入警车后暴力袭击警察系向警察求助不成后因醉酒所为，不具有妨害警察执行职务犯罪故意的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，案发时，上诉人薛浩欲前往第一人民医院看望住院的妻、子，其朋友将其送至医院附近路口，薛浩自行下车后，其朋友未留下照看随即驾车离开，表明上诉人薛浩此时仍具有认识能力和控制自己行为的能力；其次，上诉人薛浩自行坐上警车要求正在执勤的民警李某将其送至医院，民警告知其医院就在附近，结合其认识能力让其自行前往，并下车请求支援，处置适当；最后，薛浩认为自己遭到拒绝，借酒滋事，暴力袭击民警，行为性质恶劣，显示出其阻碍民警执行职务的主观心态，其作为成年人，能够认识到自己的行为会阻碍民警正常执行公务，仍积极追求该结果，构成妨害公务的主观故意。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人薛浩的辩护人所提本案中民警离开警车以后即不属于依法执行职务，因此薛浩的行为不符合妨害公务罪客观要件的辩护意见，本院经审查认为，案发时，民警李某接受其所在单位成都市公安局交通管理局指令于该时段在案发地驻点执勤，当然处于依法执行职务状态，故对该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人薛浩所提一审量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，原判已考虑其从轻处罚情节，但未正确适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款对其从重处罚，原判量刑过轻，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误，量刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0109刑初405号刑事判决，即被告人薛浩犯妨害公务罪，判处拘役六个月；二、上诉人薛浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年2月13日止。）本判决为终审判决。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一七年十月三十日书记员 干 维
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执1307号申请执行人：唐中英,女,1966年1月7日出生,汉族，住中江县。被执行人：袁明书,男性,1973年8月13日出生,汉族，住中江县。被执行人：蔡桂先,女,1947年8月18日出生,汉族，住中江县。唐中英与袁明书、蔡桂先借款合同纠纷一案，申请执行人唐中英依据已发生法律效力的（2017）川0623民初1340号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。执行中，申请执行人唐中英于2017年12月14日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)川0623执1307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一七年十月三十一日书记员 熊雄（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更470号罪犯凌代华，男，1984年7月16日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广东省台山市人民法院于2012年12月19日作出了（2012）江台法刑初字第579号刑事判决，以被告人凌代华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院2015年12月18日以（2015)贺刑执字第1332号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月4日起至2018年10月3日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯凌代华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬；2016年获监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯凌代华予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯年度表扬审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯凌代华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯凌代华报请减刑无异议。本院认为，罪犯凌代华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯凌代华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月4日起至2018年4月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  唐汝改
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执439号申请执行人：王昆被执行人：王玉强本院在执行申请人王昆与被执行人王玉强借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：许少军二〇一七年十月二十八日书记员 ：王熙涵
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1384号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴齐，男，1993年3月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月22日被取保候审，现在家中。被告人王明，男，1982年4月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区凤凰镇。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月22日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1473号起诉书指控被告人吴齐、王明犯开设赌场罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年6月底至2017年7月10日期间，被告人吴齐、王明与王某某1、罗某、王某某2（已判决）经共谋后，由张某某（已判决）提供场地并收取500-600元场地费，在重庆市沙坪坝区凤凰镇某小区的茶馆内，以“打豹子”比大小的方式纠集多人开设赌场。吴齐、王明多次以股东的身份从抽取的“水钱”盈利。2017年9月22日，被告人吴齐、王明主动到公安机关投案自首，资源如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，被告人吴齐、王明向本院退出违法所得共计3000元。公诉机关认为被告人吴齐、王明的行为已构成开设赌场罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人吴齐、王明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴齐、王明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴齐犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人王明犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将被告人吴齐、王明退出的违法所得共计3000元，予以收缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇一七年十月三十日书记员 马瑞勤
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1347号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王小刚，男，1982年11月22日出生于重庆市彭水县。2008年12月9日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年,2011年5月16日刑满释放;2014年1月7日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月,2014年5月15日刑满释放;2017年3月21日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)1388号起诉书指控被告人王小刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年12月8日下午，被告人王小刚在重庆市沙坪坝区某保健院门口，趁被害人徐某某不被，扒窃其放于上衣右侧口袋内的苹果5S手机一部并销赃获利250元。经鉴定，被盗手机价值750元。案发后，公安机关追回被盗手机，并发还被害人徐某某。另查明，2017年3月21日，被告人王小刚因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，刑期自2016年12月30日起至2017年8月29日止。被告人王小刚的行为已构成盗窃罪且系累犯。公诉机关建议对王小刚判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，与前罪数罪并罚。被告人王小刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王小刚犯盗窃罪且系累犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初255号刑事判决书判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年1月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人王小刚的违法所得250元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年十月二十六日书 记 员 陈婧洋
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1160号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人易洪兵，男，1961年2月24日出生于重庆市沙坪坝区。1985年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2012年5月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年10月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年10月23日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年12月8日刑满释放；2017年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被监视居住，同年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1245号、渝沙检刑补诉（2017）3号起诉书指控被告人易洪兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人易洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月11日8时许，被告人易洪兵在重庆市沙坪坝区某地下商场出口，趁被害人刘某某不备，盗走其拎在手上的塑料桶内的钱包一个，包内有现金460元、身份证等物品。2017年8月26日11时许，被告人易洪兵在重庆市沙坪坝区某街附近，趁被害人邓某某不备，盗走其双肩包内的魅族牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币130元。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人邓某某。上述事实，被告人易洪兵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某、邓某某的陈述，证人李某某的证言，抓获经过，监控截图，指认赃物、现场照片，价格认定结论书，检查笔录，扣押笔录，领条，本院（2017）渝0106刑初164号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人易洪兵的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人易洪兵判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人易洪兵以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值共计590元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。易洪兵有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人易洪兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的13日，即自2017年8月26日起至2018年1月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人易洪兵退赔460元，发还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年十月九日书 记 员 陈婧洋
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2078号原告：赖文塔，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。委托代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈珠吉，女，1975年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张剑雄，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张会城，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告赖文塔与被告陈珠吉、张剑雄、张会城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文塔的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告陈珠吉、张剑雄、张会城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖文塔向本院提出诉讼请求：1、判令陈珠吉、张剑雄偿还赖文塔借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月27日起至偿还清楚止）；2、判令张会城对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈珠吉、张剑雄以经商欠缺资金为由，于2015年12月26日向原告借款150000元，双方约定利息为月利率2%，被告张会城自愿为上述款项承担保证责任。三被告为原告出具借据一张并在该借据上签字捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，被告仅偿还至2016年6月26日止的利息，借款本金及其余利息均未再偿还。陈珠吉、张剑雄、张会城均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈珠吉、张剑雄、张会城经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2015年12月26日，陈珠吉、张剑雄向赖文塔借款150000元，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，并约定由张会城作为连带责任的担保人；当日，三被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，陈珠吉、张剑雄仅偿还至2016年6月26日止的利息，借款本金及其余利息未能再偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，赖文塔与陈珠吉、张剑雄、张会城之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈珠吉、张剑雄未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率符合法律规定，原告的请求可以准许。原告与张会城在借条中已明确约定保证方式为连带责任担保，故陈珠吉、张剑雄未能依约偿还借款，担保人张会城对此应承担连带清偿的民事责任。张会城在承担保证责任后，有权向陈珠吉、张剑雄追偿。陈珠吉、张剑雄、张会城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈珠吉、张剑雄应于本判决生效后十日内偿还赖文塔借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月27日起计至还款之日止）；二、张会城对上述款项承担连带清偿责任；三、张会城在承担保证责任后，有权向陈珠吉、张剑雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由陈珠吉、张剑雄、张会城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  谢秋娥人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十月十一日书 记 员  苏小清
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017苏02**民催13号申请人：镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社，统一社会信用代码93321112598643173Y，住所地镇江市丹徒新城长山村周岗村31号。法定代表人:王飞，该公司董事长。申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社因丢失银行承兑汇票一张（票号为30100051/25395282，票面金额人民币300000元，出票人为无锡惠山水处理有限公司，收款人为无锡惠山新型社区发展有限公司，出票日期为2017年1月12日，汇票到期日2017年7月12日，付款行为交通银行无锡惠山支行），向本院申请公示催告，本案于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社持有的银行承兑汇票（票据号码30100051/25395282，票面金额人民币300000元，出票人为无锡惠山水处理有限公司，收款人无锡惠山新型社区发展有限公司，出票日期为2017年1月12日，汇票到期日为2017年7月12日，付款行为交通银行无锡惠山支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费1200元，由申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社负担。审 判 长  邵明舟代理审判员  何 菲代理审判员  尤橙君二〇一七年十月二十六日书 记 员  俞 忠
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1130号之一原告：昆明万生物业管理有限公司。住所：东川区春晓路下段。统一社会信用代码：91530113778554936Ａ。法定代表人：王万平，总经理。委托诉讼代理人：张庆超，云南博赞律师事务所律师。特别授权代理。被告：王红云，男，1966年5月20日生，住昆明市东川区。原告昆明万生物业管理有限公司与被告王红云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告昆明万生物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明万生物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明万生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告昆明万生物业管理有限公司负担。审 判 长  赵光文人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一七年十月三十日书 记 员  王征文
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1019号申请执行人：黄晓霞被执行人：王新本院在执行申请人黄晓霞与被执行人王新借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特字第113号裁定书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李德文二〇一七年十月二十五日书记员 ：胡明光
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执11号申请执行人:汪继贤被执行人：王志富本院在执行申请人汪继贤与被执行人王志富借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十月十八日书记员 ：胡明光
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初863号原告程杰，男，汉族，1966年3月18日出生，江苏省泗阳县人，住泗阳县。委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张华斌，男，1973年10月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告曹卫华，女，1980年6月25日出生，汉族，湖北省沙市人，住应城市。原告程杰与被告张华斌、曹卫华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成由审判员吴壮飞担任审判长，人民陪审员喻长平、人民陪审员祁丽平参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告程杰及委托代理人张鹏到庭应诉，被告张华斌、曹卫华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程杰诉称：2015年7月，二被告向原告购买纽扣30余万颗，价值116800元，并于2016年2月24日共同向原告出具书面欠条一张。嗣后，二被告一直以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求二被告共同偿还货款116800元、赔偿相应利息损失。原告程杰为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二，欠条一份，证明二被告欠原告货款116800元的事实。被告张华斌、曹卫华未向本院提交答辩状及证据。本院对原告程杰提交的证据审查认为，原告的二份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：被告张华斌、曹卫华于2014年起与原告程杰进行服装纽扣的生意往来。自2015年7月起至2016年2月止，二被告陆续向原告程杰购买纽扣30余万颗，经双方结算，二被告应向原告支付货款116800元。2016年2月24日，二被告向原告出具书面欠条一张，但至今一直未付。本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，二被告不支付原告货款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任并承担连带责任，故原告请求二被告连带清偿货款的诉求本院予以支持。原告请求二被告赔偿利息损失，本院认为，因买卖合同货款形成的欠条不同于民间借贷的借条，根据合同法的相关规定，买卖合同双方没有约定付款时间的，卖方交付货物时买方就应支付货款，所以合同双方就货款形成欠条但未明确付款时间的，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息，故对原告该诉求，本院亦予以支持。被告张华斌、曹卫华经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华斌于本判决生效之日起五日内偿还原告程杰货款116800元及利息（按年利率6%计算，自2016年2月24日起至清偿之日止）。二、被告曹卫华对上述还款承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2630元由被告张华斌、曹卫华各负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员  吴壮飞人民陪审员  喻长平人民陪审员  祁丽平二〇一七年十月十三日书 记 员  张 添
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2624执225号申请执行人周贤金，男，汉族，麻栗坡县人。申请执行人罗增艳，女，汉族，麻栗坡县人。被执行人曾俊，男，汉族，麻栗坡县人。被执行人汪光召，女，汉族，麻栗坡县人。本院在执行申请人周贤金、罗增艳与被执行人曾俊、汪光召刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执225号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李诗文审判员  李跃坤审判员  廖兴洪二〇一七年十月二十六日书记员  张学智
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执恢202号之一申请人王祖山，男，汉族，1959年5月8日出生，住孟州市。被执行人孟永强，男，汉族，1987年10月24日出生，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2015)孟民谷初字第62号判决书，于2017年9月29日向被执行人孟永强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟永强在中国���行XXX账户内存款人民币6025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾红星二〇一七年十月九日书记员  李淑霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更432号罪犯覃含弟，男，1989年7月13日出生于贵州省荔波县，布依族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月9日作出了（2012）东中法刑一初字第434号刑事附带民事判决，以被告人覃含弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币261474.1元（其中40000元待判决生效后由原判法院转交，服刑期间该犯又赔偿了1500元）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年5月12日以(2016)桂11刑更第369号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月12日起至2018年4月11日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃含弟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯覃含弟予以减去有期徒刑三个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃含弟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯覃含弟报请减刑无异议。本院认为，罪犯覃含弟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯覃含弟减去有期徒刑三个月(刑期自2012年3月12日起至2018年1月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  吴 晨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初10253号原告：王国庆农户。诉讼代表人：王国庆，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：蓟州区五百户镇九百户村民委员会，住所地天津市蓟州区五百户镇九百户村。法定诉讼代表人：马立武，村主任。委托诉讼代理人：胡庆国，男，村民代表。原告王国庆农户与被告蓟州区五百户镇九百户村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王国庆农户撤诉。案件受理费25元，由王国庆农户负担。审判员  李爱冰二〇一七年十月二十五日书记员  陈 恒
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2020号原告：王志煌，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴良辉，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：柯水河，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王志煌与被告吴良辉、柯水河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志煌的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告吴良辉、柯水河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志煌向本院提出诉讼请求：1、判令吴良辉偿还王志煌借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月8日起至偿还清楚止）；2、判令柯水河对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴良辉以经商欠缺资金为由，于2014年10月8日向原告借款15000元，双方约定利息为月利率4%，被告柯水河自愿为上述款项承担保证责任。两被告为原告出具借据一张并在该借据上签字捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，但均被借口迟延至今分文未还。吴良辉、柯水河均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴良辉、柯水河经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2014年10月8日，吴良辉向王志煌借款15000元，双方约定借款利率为月利率4%，未约定还款期限，并约定由柯水河作为担保人；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，吴良辉未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，王志煌与吴良辉、柯水河之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴良辉未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的请求符合法律规定，可以准许。原告与柯水河在借条中未明确约定保证方式，依法应视为连带责任担保，故吴良辉未能依约偿还借款，担保人柯水河对此应承担连带清偿的民事责任。柯水河在承担保证责任后，有权向吴良辉追偿。吴良辉、柯水河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴良辉应于本判决生效后十日内偿还王志煌借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月8日起计至还款之日止）；二、柯水河对上述款项承担连带清偿责任；三、柯水河在承担保证责任后，有权向吴良辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由吴良辉、柯水河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  谢秋娥人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十月十一日书 记 员  苏小清
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初3236号原告：秦某某，男，汉族，1990年8月2日出生，住河南省清丰县。被告：葛某某，男，住河南省清丰县。原告秦某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案，原告秦某某于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在审理过程中，原告秦某某于2017年10月10日向本院提出申请撤回对被告葛某某的起诉。本院认为，原告秦某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告秦某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦某某撤回对被告葛某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。审判员 ���孔山二〇一七年十月十日书记员 赵 梦 茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0802民初3846号原告：杨盛，男，1973年6月8日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。被告：中山市新彩之光照明有限公司，住所地：中山市古镇海州海兴路19号2楼。法定代表人：雷新榜。本院在审理原告杨盛诉被告中山市新彩之光照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨盛于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨盛以争取与被告中山市新彩之光照明有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨盛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨盛负担。审判员  陈珠恒二〇一七年十月十二日书记员  廖达楼
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初4339号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于金海，系该公司员工。被告：陈飞。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法进行审理。原告宝应县长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠的物业服务费98.51平方米×0.45元×30个月=1329元，公摊费200元，合计人民币1529元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年3月份以来，以不恰当的理由拒交物业费，我公司多次派人员上门催交，可至今被告仍旧不肯缴纳所欠的物业服务费，为维护我公司的合法权益，使威尼斯国际花园小区的物业工作正常开展，故诉讼至法院，请求法院判决被告立即支付所欠的物业服务费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉应当有明确的被告，原告提供的被告陈飞的身份信息不详，未提供公民的出生日期以及身份证号码，原告可待提供被告陈飞的准确身份信息后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宝应县长城物业管理有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，退还原告宝应县长城物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 王 彪二〇一七年十月十七日书记员 刁倩倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1421号之一申请执行人：哈尔滨港龙房地产开发有限公司法定代表人蔡庆仪，董事长。委托代理人王翚被执行人：宋雨田本院在执行申请执行人哈尔滨港龙房地产开发有限公司与被执行人宋雨田房屋买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一初字第467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨港龙房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，执行标的为要求被执行人宋雨田返还位于哈尔滨市道里区经纬街西十六道街、尚志大街街坊第1栋B单元22层2201号房屋（经纬360大厦B座2201号房屋）及代偿款78550.64元等。本案在执行过程中，因被执行人宋雨田拒不履行生效判决确定的法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。因被执行人宋雨田下落不明，且申请执行人哈尔滨港龙房地产开发有限公司需核对涉案房屋相关账目，本案暂不具备执行条件。申请执行人哈尔滨港龙房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 曹凤辉二〇一七年十月二十四日书记员 徐海昌
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4043号申请执行人郑杰,男,1971年6月6日出生,46岁,汉族,住东海县。被执行人陈锋,男,1968年4月3日出生,49岁,汉族,证件号码：320722196804034811,住东海县。被执行人:张彩云,女,1970年10月24日出生,46岁,汉族,证件号码：32072219701024482X,住同上。本院在执行郑杰与陈峰、张彩云买卖合同纠纷一案中，双方当事人对如何还款正在协商。2017年12月25日，郑杰向本院提出撤回对（2017）苏0722执4043号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执4043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  杨司光审判员  刘兆柱二〇一七年十月二十五日书记员  宋其快
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3592号原告：孙占波，男，1958年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人���周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告孙占波与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占波的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款777元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月17日，原告孙占波到被告孙希文处卖苹果，计款2077元，2016年腊月23日，被告张丰科付款1300元，至今尚欠原告777元，原告索要欠款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月16日、18日卖了3596元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了二张单子，当日未付款，2016年腊月23日被告张丰科付款1000元，至今尚欠777元，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了���4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额2077元，在收款收据正面右侧备注栏有“已付1000元+300元”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，备注栏中的字也是其标注的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果2077元，已付款1300元，至今尚欠原告款777元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款777元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告孙占波苹果欠款777元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以777元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙占波对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执235号之一申请执行人陈军，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人翁燕华，男，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人陈军与被执行人翁燕华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈军依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14335号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为被执行人翁燕华返还申请执行人陈军借款26000元、逾期利息1040元（自2016年9月28日起至判决生效确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计付，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费238元。本案执行过程中，本院向被执行人翁燕华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人翁燕华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人翁艳华的财产状况进行了调查。鉴于被执行人翁燕华拒不履行，本院已对被执行人翁燕华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人翁燕华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人翁燕华有可供执行的财产。申请执行人陈军亦未能提供被执行人翁燕华有可供执行的财产。截止2017年10月25日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十月二十五日书 记 员  陆熙鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更466号罪犯刘柱梁，男，1996年2月16日出生于广西容县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区容县人民法院于2015年9月9日作出了（2015）容少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘柱梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年(刑期自2014年2月10日起至2018年2月9日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘柱梁在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯刘柱梁予以减去有期徒刑三个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘柱梁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯刘柱梁报请减刑无异议。本院认为，罪犯刘柱梁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯刘柱梁减去有期徒刑三个月(刑期自2014年2月10日起至2017年11月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十日书记员  吴 晨
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执843号申请执行人：刘崇斌，男，1953年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：罗代中，男，1963年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）渝0151民初4917号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人罗代中发出执行通知书，责令被执行人罗代中立即偿还申请执行人刘崇斌借款本金50000元及相应利息，但被执行人罗代中至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人罗代中在本院现有两件执行案件，被执行人罗代中共履行89504元,本案兑现22307元，其中用于交纳诉讼费525元、执行费650元，支付申请执行人刘崇斌21132元；经对被执行人罗代中的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，未发现被执行人罗代中有其他财产可供执行，本案现暂不具备执行条件。本案申请执行标的本金50000元及相应利息，尚欠本金28868元及相应利息。申请执行人刘崇斌对此认可并同意终结本案本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执843号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐智谋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更463号罪犯秦华鹏，男，1978年8月10日出生于广西灵山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广东省阳东县人民法院于2012年8月14日作出了（2012）阳东法刑初字第109号刑事判决，以被告人秦华鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1268号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月(刑期自2011年12月3日起至2021年10月2日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯秦华鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为优秀学员；2016年获监狱劳动能手；2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯秦华鹏予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯秦华鹏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯秦华鹏报请减刑无异议。本院认为，罪犯秦华鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯秦华鹏减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月3日起至2021年2月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  李碧艳