四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初1507号原告：陈光全，男，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：刘家靖，女,住广东省广州市海珠区，系广州网易计算机系统有限公司员工。原告陈光全与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易计算机公司）著作权侵权纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈光全的特别授权委托诉讼代理人马晓林到庭参加诉讼，被告广州网易计算机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光全向本院提出诉讼请求：判令被告广州网易计算机公司赔偿经济损失及合理开支共计10000元。事实与理由：原告系摄影作品《安澜索桥》的著作权人，长期从事摄影创作，其摄影作品大量出版并多次获奖，享有一定知名度和社会影响力。2016年3月，原告发现被告在其主办的域名为“163.com”的网站上，擅自使用原告摄影作品《安澜索桥》为文章“梁思成手绘中的中国建筑”配图，被告的行为侵害了原告就涉案摄影作品所享有的署名权、复制权、信息网络传播权及有权获得报酬的权利，依法应当承担相应的民事侵权责任。被告广州网易计算机公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩及质证意见：一、涉案图片不具有独创性，不是著作权法意义上的作品，现有证据不能证明原告为涉案图片的著作权人；二、涉案文章是计算机系统自动转载而来，被告没有进行编辑，不存在侵权故意，不应承担侵权责任；三、被告已将涉案图片删除，原告主张的赔偿金额过高。经审理查明，《西部揽胜旅游实用系列画册四川卷2〈都江堰〉》由四川画报社编辑，并由巴蜀书社出版，ISBN编码为7-80659-149-4/J.8。画册第20-21页刊登了本案诉争的图片《安澜索桥》。画册目录页中所列摄影人员包括原告陈光全。原告陈光全持有案涉摄影作品的反转片。四川画报社于2012年8月16日开具一份《版权说明》，载明，陈光全系《西部揽胜旅游实用系列画册四川卷2〈都江堰〉》画册中刊登的《安澜索桥》摄影作品的著作权人。2016年3月12日，四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）公证员吴某、公证人员郑某公证处现场监督陈光全的委托代理人任思静利用公证处的电脑登陆“www.163.com”网站以及打印所浏览页面的过程。成都公证处针对该过程出具了（2016）成证内经字第8266号公证书。该公证书所附打印件显示，该网站页面上使用了一张有关安澜索桥的图片（以下简称被控侵权图片）为文章“梁思成手绘中的中国建筑”配图，该图片的下方有“清代四川灌县安澜桥”文字说明且未有署名。另查明，广州网易计算机公司成立于1997年6月24日，其网站域名为www.163.com。原告陈光全为此次公证支付公证费500元。以上事实，有原告提交的涉案摄影作品反转底片、《西部揽胜旅游实用系列画册四川卷2》、四川画报社出具的《版权说明》、（2016）成证内经字第8266号公证书、公证费发票以及当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，关于涉案摄影作品是否具有独创性及原告是否享有涉案摄影作品著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第三条规定，“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……”，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本院认为，独创性是指作品系由作者独立创作产生，不是对已有作品的抄袭，并不要求作品必须具备较高的文学、艺术或科学价值。本案中原告所拍摄的《安澜索桥》，均体现出拍摄者对于拍摄对象、拍摄角度、拍摄时间、距离等拍摄因素进行了富有个性化的选择，具有著作权法上的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项所规定的摄影作品。因此，对于被告辩称涉案摄影作品不具有独创性，不是著作权法意义上的作品的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者”的规定及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告提供了涉案摄影作品的反转底片、刊载照片的刊物及四川画报社出具的《版权说明》，用以证明其为涉案摄影作品的著作权人，被告辩称原告不是涉案摄影作品的著作权人，但并未提供相应证据予以证明，故本院对此抗辩不予支持，原告就涉案摄影作品《安澜索桥》享有著作权，其合法权利应当得到保护。关于被告的行为是否构成侵权的问题。被告是否实施了侵权行为取决于其网站上使用的被诉侵权图片是否系涉案摄影作品。通过对被诉侵权图片和涉案摄影作品所反映的客观景物状态予以辨别，即从背景植物重复性不易雷同、光影、水中倒影、水波纹、人物等方面进行比较，二者在细节上相同，可以认定被控侵权图片来源于涉案摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项规定，“著作权包括以下人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利……”被告未经原告同意在网站上使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权，应当承担相应的民事侵权责任。关于民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，侵害著作权的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告辩称涉案文章系计算机系统自动转载而来，没有进行编辑，不存在侵权故意，不应承担侵权责任，但未提交证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告未能举证证明其实际损失和被告的违法所得，本院在综合考虑涉案摄影作品的类型、被告侵权行为性质、后果、原告代理人出庭情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计6000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光全经济损失及维权合理开支共计6000元；二、驳回原告陈光全的其他诉讼请求。如被告广州网易计算机系统有限公司未按本判决指定的期间履行上述赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广州网易计算机系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一七年十月二十三日书 记 员  胡冬双