甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终1906号上诉人(原审原告):兰州煌金商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：景卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃韬合律师事务所律师。上诉人(原审被告)：兰州乾盛房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：董世君，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人兰州煌金商贸有限公司(以下简称：煌金公司)因与上诉人兰州乾盛房地产开发有限责任公司(以下简称：乾盛公司)买卖合同纠纷一案，均不服兰州市西固区人民法院(2017)甘0104民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人煌金公司的法定代表人景卫及其委托诉讼代理人梁鹏，上诉人乾盛公司的委托诉讼代理人陈乃嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人煌金公司上诉请求：1、撤销(2017)甘0104民初974号民事判决；2、改判乾盛公司向煌金公司支付抵顶房屋面积差额40646元；3、改判乾盛公司向煌金公司支付扣除的配合费29837元；4、一、二审诉讼费用由乾盛公司承担。事实和理由：按照合同约定，抵顶房屋面积以产权部门界定面积为准，房款据实结算，多退少补。2014年4月25日签订的《结算单》只是对供货金额及付款数额的确定，不能视为煌金公司放弃了房款差额和办理房屋交接，一审法院未认定”西固人家一期”合同抵顶房屋面积差额款项40646元属认定事实不清；《西固人家一期工程购销合同》第十条第三项约定”由需方协调，供方不承担项目施工总包方的配合费”。煌金公司并没有与总承包方签订配合费合同，总承包方也没有确认应当由煌金公司承担配合费，乾盛公司亦未提交支付了配合费的证据，一审法院依据两份不一致的《结算单》，不支持煌金公司关于配合费的主张于法无据。乾盛公司辩称，煌金公司与乾盛公司先后两次对工程款进行结算确认，2014年4月25日的结算单中，双方确认煌金公司除2-3-1303号顶账房款办理手续外再无任何欠款，这一叙述表明双方对原合同中顶账房”据实结算，多退少补”的约定进行了变更，已变更为”一次顶死”，不再据实结算。2016年9月18日，双方对一期工程款再次进行结算，对顶账房的价款金额也再次进行了明确，煌金公司要求退还”西固人家一期”抵顶房屋面积差额没有依据；双方约定一期配合费共计29837元，由煌金公司承担，并支付给乾盛公司，由乾盛公司从二期工程款中扣除。这一约定清楚明白，是双方的真实意思表示，合乎情理，且不违反法律的规定，应当予以支持。一审判决对煌金公司上诉提出的事实认定清楚，证据确实充分，应当予以维持。上诉人乾盛公司上诉请求：1、撤销(2017)甘0104民初974号民事判决，发回一审法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由煌金公司负担。事实和理由：一审法院已查明煌金公司与总包方签订了《总包与分包施工配合合同》，约定了二期工程配合费，煌金公司二期工程配合费已由乾盛公司代为向总包方垫付，故乾盛公司有权利从煌金公司的货款中扣减二期工程配合费；一审法院举证责任分配失当，证明标准不统一，导致对煌金公司安装的防火门数量、入户门质量问题的基础事实没有查清，认定错误；煌金公司的部分货款已经抵顶房款，乾盛公司没有迟延支付，一审法院不能一方面认定乾盛公司违约不办理房屋交接手续，要求乾盛公司按照购销合同的约定继续按原债权债务承担迟延支付货款的责任，另一方面又要求乾盛公司将顶账房产权办理到煌金公司名下。煌金公司辩称，买卖合同明确约定合同价款包括配合费，根据合同相对性原则，乾盛公司无权予以扣除，乾盛公司亦不能证明其向总包方支付了配合费；西固人家二期工程于2011年12月28日通过质量验收，若煌金公司提供的防火门数量、质量不符合约定，整个工程就不可能通过兰州市建设工程质量检测中心的验收。截至诉讼前，乾盛公司未向煌金公司就数量和质量问题提出任何异议。如果煌金公司未按照合同约定全部安装完毕，乾盛公司不可能按照合同约定向煌金公司支付约定的款项，煌金公司提供的《购销合同》等证据亦能证明煌金公司完全履行了合同义务；煌金公司、乾盛公司就房屋抵顶货款事宜签订合法有效的合同条款及协议，乾盛公司拒不向煌金公司支付货款亦不签订商品房买卖合同并交付房屋，其应当向煌金公司支付延迟付款违约金并办理抵顶房屋的交付及过户。请求依法驳回乾盛公司对煌金公司的上诉请求。煌金公司向一审法院提出诉讼请求：l、判令乾盛公司支付货款242135元；2、判令乾盛公司向煌金公司支付迟延付款利息74407元(按照同期同类银行贷款利息计算，暂计算至2017年4月28日，其中尚欠货款部分违约金61160.62元，尚欠质保金部分违约金13246.38元)，利息计算至实际款项付清时止；3、依法判令乾盛公司向煌金公司履行交付西固人家住宅小区7号楼l单元ll04室房屋并办理产权手续；4、依法判令乾盛公司支付迟延交付抵偿房屋而应承担的迟延履行利息损失215567.29元(按照同期同类银行贷款利息计算，暂计算至2017年4月28日)，利息计算至实际款项付清时止；5、本案诉讼费由乾盛公司承担。一审法院认定事实：2008年4月14日，煌金公司与乾盛公司签订《”西固人家”工程钢质乙级防火进户门购销合同》，2008年5月23日双方签订《补充协议》，2011年6月13日双方又签订第二份《补充协议》。2014年4月25日，煌金公司、乾盛公司就煌金公司施工的西固人家一期所有工程进行工程结算，双方均在结算单上签字盖章确认，明确乾盛公司除顶账房未办理手续外再无任何欠款。2016年9月18日，煌金公司、乾盛公司再次就《西固人家一期钢制乙级防火门购销合同》进行完工结算，约定煌金公司需支付乾盛公司代垫配合费29837元且该配合费在后期工程款中扣除，煌金公司、乾盛公司均在结算单上签字盖章予以确认。2010年5月10日，煌金公司、乾盛公司签订《西固人家二期工程钢制乙级防火门购销合同》，合同中第一条明确约定合同价款包括：材料费、加工费、包装费、运输费、安装费、检测费、配合费、税费及其他相关费用等。合同总价款为1047300元，以上总价为暂定价，按实际数量结算。煌金公司、乾盛公司双方就二期工程合同签订《补充协议》约定将西固人家住宅小区7号楼l单元ll04室房屋(房款665411元)用以抵顶货款，且约定煌金公司完成合同内约定工作内容，经乾盛公司验收合格后，方可办理房屋交接手续。煌金公司向乾盛公司提供钢制乙级防火进户门(G208)657樘，钢制乙级防火室外f-j(ZG208)15樘，不锈钢单元门l6樘，共计合同总价款为1062520元。乾盛公司分别于2010年7月21日、2011年9月l5日、2015年2月ll日向煌金公司支付二期工程货款共计240000元。西固人家二期工程于2011年l2月28日竣工验收合格，质保期为一年，质保期届满，乾盛公司亦未向煌金公司提出所供货物存在质量问题，煌金公司认为乾盛公司应当支付剩余货款且办理顶账房屋的交接手续，煌金公司多次催要未果，引起诉争。一审法院认为，2008年4月l4日，煌金公司与乾盛公司签订《”西固人家”工程钢质乙级防火进户门购销合同》，2008年5月23日，煌金公司、乾盛公司签订《补充协议》，2011年6月13日，煌金公司、乾盛公司签订第二份《补充协议》。2014年4月25日，煌金公司、乾盛公司就煌金公司施工的西固人家一期所有工程进行工程结算，双方均在结算单上签字盖章确认，明确乾盛公司除顶账房未办理手续外再无任何欠款。煌金公司、乾盛公司于2014年4月25日签订结算单的行为系双方当事人达成合意后对于原合同内容的变更，应按照变更后的合同予以履行，2014年4月25日的结算单中明确乾盛公司除办理顶账房的相关手续外再无任何欠款，故针对一期工程款，煌金公司、乾盛公司已经结算清楚，对于煌金公司要求乾盛公司支付一期工程顶账房屋面积差额的主张，不予支持。针对二期工程款，合同总价款实际结算价为1062520元，乾盛公司已向煌金公司转账支付240000元，顶账房屋价款为665411元，另根据2016年9月18日煌金公司、乾盛公司协商后签订的结算单，煌金公司需在后期工程款中扣除一期配合费29837元。故针对二期工程款，乾盛公司尚需支付煌金公司货款共计127272元。对于乾盛公司提出的需扣除二期工程配合费的主张，根据合同的相对性，二期合同中明确约定合同价款包括配合费，且该配合费系煌金公司应向总包方支付的，乾盛公司无权自合同总价款中扣除配合费，故乾盛公司该主张不予采信。针对二期工程合同，煌金公司依约履行了相关供货安装义务，乾盛公司亦应当按照合同约定履行支付价款的义务，乾盛公司虽在庭审中多次提出对门的数量、质量有异议，但均未提交确实充分的证据证明其主张，故对于乾盛公司该主张，不予采信。乾盛公司应当按照合同约定支付价款，其对纠纷的酿成应当承担全部责任。根据合同约定，工程竣工验收合格后，乾盛公司应当在预留结算价5％的质保金后，将剩余货款支付给煌金公司，且应当办理顶账房屋的交接手续，但时至今日，乾盛公司在庭审中亦明确表示未与煌金公司进行结算，未将剩余货款支付给煌金公司，亦未办理顶账房屋的交接手续，其行为明显构成违约，应当承担相应的违约责任。乾盛公司庭审中多次强调是煌金公司原因导致未能办理房屋交接手续，但始终没有提交相应证据证明其主张，故对于乾盛公司的主张，不予采信。煌金公司要求乾盛公司按照银行同期同类贷款利率承担迟延付款利息的主张，予以支持，其中扣除质保金的未付货款金额为74146元，利息自2011年l2月28日竣工验收合格计算至今，该部分的迟延付款利息为23989.98元。其中质保金53126元的迟延付款利息自2012年12月28日计算至今，该部分的迟延付款利息为13218.68元。未履行货款抵顶房屋价款665411元的迟延付款利息自2011年12月28日计算至今，该部分的迟延付款利息为215294.18元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告兰州乾盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日给付原告兰州煌金商贸有限公司货款人民币127272元。二、被告兰州乾盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日给付原告兰州煌金商贸有限公司迟延付款利息人民币252502.84元。三、被告兰州乾盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告兰州煌金商贸有限公司交付西固人家住宅小区7号楼l单元ll04室房屋并将该房屋产权办理至原告名下。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4560.5元，由原告兰州煌金商贸有限公司负担1305.6元，由被告兰州乾盛房地产开发有限责任公司负担3254.9元。二审中，煌金公司提供了客户名称为吕建义的移动公司交费收据、电话录音、侯金海收条共三份证据，用于证明”西固人家”二期15套防火室外门是煌金公司安装，乾盛公司已经接收。经质证，乾盛公司对交费收据的真实性无异议；对录音证据的真实的性无异议，认为录音内容并未肯定地说15套防火门就是煌金公司安装；对侯金海的身份以及收条的真实性有异议，认为收条不能证明煌金公司主张的事实。乾盛公司提供了授权书一份、出库回单及收据各一份，用于证明顶账房未办理交接手续的责任不在乾盛公司，本案所涉15道防火门是案外第三人公司供货，与煌金公司无关。经质证，煌金公司对授权书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该授权书是煌金公司将抵顶房屋变更在景卫名下的授权书，并不是办理交接手续的授权书；对出库回单及收据的真实性有异议，认为乾盛公司未能提供购销合同，收据、出库回单与本案无关。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，煌金公司与乾盛公司签订的”西固人家”一、二期工程钢质乙级防火进户门购销合同、补充协议以及双方在合同履行过程中签订的结算单是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。2014年4月25日，煌金公司、乾盛公司就一期工程进行工程结算，结算单注明乾盛公司除顶账房未办理手续外再无任何欠款，根据结算单所述内容，一审法院认定一期工程所涉款项煌金公司、乾盛公司已经结清是正确的。煌金公司要求乾盛公司支付一期工程顶账房屋面积差额款40646元的上诉请求，本院不予支持。2016年9月18日，煌金公司、乾盛公司签订结算单，双方确认煌金公司欠乾盛公司一期配合费29837元，并约定该费用需在后期工程款中扣除，一审法院依据该结算单在二期工程款中扣除配合费29837元符合双方的约定。综上，煌金公司要求乾盛公司支付一期工程顶账房屋面积差额款、不承担配合费的上诉请求与结算单内容不符，本院不予支持。关于乾盛公司提出的需扣除二期工程配合费的上诉主张。二期工程购销合同约定的配合费包含在工程价款中，煌金公司与工程总包单位签订有施工配合合同，就配合费的数额、支付期限等有约定，乾盛公司无证据证明其替煌金公司向工程总包单位支付了配合费，故本院对于乾盛公司的该上诉主张不予采信。二期工程中，15道防火室外门由谁安装双方存在争议，煌金公司主张是其公司供应并安装，乾盛公司予以否认，主张是自行安装。二期工程防火门购销合同对15道防火室外门的规格、型号、单价有明确的约定，当事人双方均认可对合同内容没有进行书面的变更，煌金公司一审中提供的订单回复函，二审中提供的署名侯金海的收条、吕建义的录音虽然不是防火室外门交付并安装的直接证据，但以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，证明煌金公司安装15道防火室外门的事实存在。二审中，乾盛公司提供了盖有兰州重成物资有限责任公司出具给甘肃元成物业管理有限公司的收据以及出库回单不足以反驳煌金公司依据其诉讼请求所提供的以上证据，故对乾盛公司主张15道防火室外门由其自行安装，本院不予支持。关于乾盛公司提出煌金公司安装的门存在质量问题，其在一审中提供了业主入住验收表、业主装修前房屋质量确认表以及物业公司赔付业主分户门赔偿金的收条。本院审理后认为，业主入住验收表、业主装修前房屋质量确认表虽然记载了分户门存在瑕疵，但记载的瑕疵是否存在，未得到煌金公司的确认，乾盛公司也未提供证据证明其就存在瑕疵向煌金公司提出过主张。乾盛公司也不能提供物业公司赔付业主分户门赔偿金得到了煌金公司确认的证据，故乾盛公司就质量问题的上诉理由，本院亦不予支持。根据合同约定，工程竣工验收合格后，乾盛公司应当在预留结算价5％的质保金后，将剩余货款支付给煌金公司，办理顶账房屋的交接手续，但乾盛公司未与煌金公司进行结算，未将剩余货款支付给煌金公司，亦未办理顶账房屋的交接手续，乾盛公司在二审中提供的煌金公司出具的授权书并不能证明是由于煌金公司的过错导致顶账房屋不能办理交接，故一审法院判决乾盛公司办理房屋交接手续并按照抵顶房屋的货款数额判决乾盛公司承担延期交付期间的利息损失符合双方合同约定和民事法律的最基本的公平原则，故乾盛公司不再办理房屋移交和承担利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，煌金公司、乾盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人兰州煌金商贸有限公司预交的二审案件受理费1562元、上诉人兰州乾盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6510元，各自负担。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  王雨青审判员  赵建华二〇一七年十月九日书记员  高雲霞????????1