江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9275号上诉人（原审被告）:洪文革，男，1967年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）:洪琼瑶，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）:吴江锦福纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区东路（圣塘村39组）。法定代表人：洪文革,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。负责人：张芸，该行行长。原审被告：苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：欧阳文贻，该公司总经理。上诉人吴江锦福纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶因与被上诉人宁波银行股份有限公司吴江支行及原审被告苏州展华纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴江锦福纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶上诉请求：1、撤销一审判决中关于利息、罚息、复利部分的判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对结欠被上诉人本金没有异议，但是被上诉人没有对《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》中的贷款利率、罚息利率及复利的约定采用合理方式提请上诉人注意，且载明的罚息利率及复利均过高，应当认定无效。判决书未明确利息、罚息、复利的具体数额，也未明确上述金额的计算方式。原审原告宁波银行股份有限公司吴江支行向提出的诉讼请求为：1、判令被告吴江锦福纺织有限公司归还原告借款本金8998606.69元，并支付利息99653.94元、复利197.84元（截至2017年2月24日，该利息、罚息、复利要求按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告苏州展华纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶对上述债务承担连带清偿责任；3、判令案件受理费、财产保全费由各被告承担。一审法院认定事实：2014年4月14日，被告洪琼瑶出具《委托书》一份，内容为：委托人为洪琼瑶，受托人为洪文革，委托人现在晋江市，无法前往江苏省办理贷款的相关手续，特委托洪文革为本委托人的合法代理人，在委托人所拥有的权利范围内与金融部门办理担保（包括为自身债务及他人债务提供担保）并在担保合同等所有相关的法律性文本、文书上签字，向银行办理上述相关一切手续。受托人在上述委托范围内所实施的法律行为和签署的相关文件，委托人均予以承认。委托期限：自委托之日起至2017年4月24日止。受托人没有转委托权。2014年4月15日，福建省晋江市公证处出具编号为（2014）闽晋证民字第431号《公证书》一份，内容为：申请人为洪琼瑶，公证事项为签名，兹证明洪琼瑶于2014年4月14日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名。2016年3月11日，被告洪文革、洪琼瑶出具《承诺函》一份，内容为本人/公司已知晓借款人（名称吴江锦福纺织有限公司）与贵行签订的合同编号为07507LK20168011《流动资金贷款合同》项下贷款用途用于归还政府资金，本人自愿按照与贵行签订的合同约定承担担保责任，并放弃一切抗辩权。2016年3月11日，原告宁波银行股份有限公司吴江支行与被告吴江锦福纺织有限公司签订编号为07507LK20168011《流动资金贷款合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款900万元，贷款种类为流动资金贷款，贷款用途为归还政府周转资金，借款期限自2016年3月11日至2016年10月11日。上述《流动资金贷款合同》签订后，原告宁波银行股份有限公司吴江支行向被告吴江锦福纺织有限公司发放贷款人民币900万元，并约定贷款到期日为2016年10月11日。2016年3月11日，原告宁波银行股份有限公司吴江支行（债权人）与被告苏州展华纺织有限公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定：1、鉴于吴江锦福纺织有限公司（下称“债务人”）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高债权限额内发生一系列授信业务，保证人愿为债权人依所签订的一系列授信业务合同（下称“主合同”）与债务人形成的债权提供连带责任保证担保。2、保证人自愿为债权人在约定的业务发生期间内，为债务人办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。在本条第2款约定的业务发生期间和最高债权限额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。在本条第2款约定的业务发生期间和最高债权限额内，债权人与债务人发生的上述各类业务，无须逐笔办理担保手续。业务发生期间自2016年3月11日起至2017年3月11日止。3、本合同担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。4、本合同保证方式为连带责任保证。如本合同有两个或两个以上保证人的，则各保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。5、保证人保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。6、保证人确认下述地址作为债权人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。债权人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。保证人确认债权人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书，债权人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的码址发送了相关法律文书，即视为送达。保证人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。保证人的联系方式详见附属条款。2016年3月11日，原告宁波银行股份有限公司吴江支行（贷款人）与被告苏州展华纺织有限公司（保证人）签订《最高额保证合同补充协议》一份，约定：鉴于开展业务需要，经各方当事人协商一致，特对各方于2016年3月11日签订的《最高额保证合同》订立以下补充协议，各方一致同意，对于《最高额保证合同》项下的担保人知晓该笔贷款系用于归还政府周转资金，担保人愿意承担连带担保责任，放弃一切抗辩权。2016年3月11日，原告宁波银行股份有限公司吴江支行（债权人）与被告洪文革、洪琼瑶（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定：1、鉴于吴江锦福纺织有限公司（下称“债务人”）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高债权限额内发生一系列授信业务，保证人愿为债权人依所签订的一系列授信业务合同（下称“主合同”）与债务人形成的债权提供连带责任保证担保。2、保证人自愿为债权人在约定的业务发生期间内，为债务人办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。在本条第2款约定的业务发生期间和最高债权限额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。在本条第2款约定的业务发生期间和最高债权限额内，债权人与债务人发生的上述各类业务，无须逐笔办理担保手续。业务发生期间自2016年3月11日起至2017年3月11日止。3、本合同担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。4、本合同保证方式为连带责任保证。如本合同有两个或两个以上保证人的，则各保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。5、保证人保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。6、保证人确认下述地址作为债权人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。债权人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。保证人确认债权人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书，债权人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的码址发送了相关法律文书，即视为送达。保证人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。保证人的联系方式详见附属条款。2016年10月13日，原告宁波银行股份有限公司吴江支行（贷款人）与被告吴江锦福纺织有限公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》一份，约定：1、贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放贷款，贷款种类为流动资金贷款，贷款用途为归还政府周转资金。贷款金额为人民币900万元。贷款期间自2016年10月14日起至2017年2月13日止。本合同记载的借款日、借款金额、利率、利率调整方式、到期日如于借款借据记载不相一致时，以借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议。2、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%，据此确定年利率为5.655%。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。3、本合同项下的贷款利率发生调整时，罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第5.3条、5.4条约定的比例自动作相应调整，并与合同贷款利率同时适用、分段计算。4、借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。借款人确认贷款人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书，贷款人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的码址发送了相关法律文书，即视为送达。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。2016年10月13日，原告向被告吴江锦福纺织有限公司发放贷款人民币9000000元，约定贷款到期日为2017年2月13日，贷款利率为年利率5.655%。上述贷款到期后，被告吴江锦福纺织有限公司未能按约还本付息。截至2017年2月24日，被告吴江锦福纺织有限公司共结欠原告贷款本金8998606.69元及利息（含罚息、复利）99851.78元。一审法院认为，原告宁波银行股份有限公司吴江支行与被告吴江锦福纺织有限公司签订的《流动资金贷款合同》，原告宁波银行股份有限公司吴江支行与被告苏州展华纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶签订的两份《最高额保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，不违反相关法律规定，贷款合同及保证合同均依法成立且有效。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告吴江锦福纺织有限公司在贷款到期后未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告吴江锦福纺织有限公司归还全部欠款本息的诉讼请求予以支持。最高额保证合同中明确约定被告苏州展华纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶对被告吴江锦福纺织有限公司结欠原告宁波银行股份有限公司吴江支行的上述债务提供连带保证责任，故本院对原告要求被告苏州展华纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告洪文革、洪琼瑶辩称最高额保证合同约定用途为流动资金贷款，但流动资金贷款合同中约定为归还政府周转资金，与保证合同中约定不符，加重了担保人的义务，故不应承担保证担保责任。本院认为，原告宁波银行股份有限公司吴江支行与被告洪文革、洪琼瑶签订的涉案《最高额保证合同》中明确约定在债权人宁波银行股份有限公司吴江支行与主债务人吴江锦福纺织有限公司在2016年3月11日起至2017年3月11日止的业务期间内发生的各类业务，无须逐笔办理担保手续。涉案的《流动资金贷款合同》与编号为07507LK20168011的《流动资金贷款合同》均发生在被告洪文革、被告洪琼瑶向原告提供保证担保的上述保证期间内；被告洪文革系主债务人吴江锦福纺织有限公司的法定代表人，且被告洪文革、洪琼瑶在签订上述保证合同时向原告出具的《承诺函》中自认其对编号为07507LK20168011的《流动资金贷款合同》项下贷款用途用于归还政府周转资金是知情的，两被告对此均未提出异议，而涉案的《流动资金贷款合同》项下的贷款亦是约定用于归还政府周转资金，故被告洪文革、洪琼瑶的抗辩观点没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告苏州展华纺织有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江锦福纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司吴江支行归还欠款本金8998606.69元及利息（含罚息、复利）99851.78元（暂计算至2017年2月24日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告苏州展华纺织有限公司对被告吴江锦福纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告洪文革、洪琼瑶对被告吴江锦福纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75490元，财产保全费5000元，合计80490元，由被告吴江锦福纺织有限公司、苏州展华纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司吴江支行。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宁波银行股份有限公司吴江支行与吴江锦福纺织有限公司签订的《流动资金贷款合同》，宁波银行股份有限公司吴江支行与苏州展华纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶签订的《最高额保证合同》均依法成立并有效，各方当事人均应全面履行各自的义务。宁波银行股份有限公司吴江支行履行放贷义务后，吴江锦福纺织有限公司未能按约支付利息，已构成违约，应承担违约责任，宁波银行股份有限公司吴江支行起诉并要求吴江锦福纺织有限公司归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据。依据《最高额保证合同》，洪文革、洪琼瑶作为保证人理应按约对吴江锦福纺织有限公司的上述债务在约定的担保范围内承担连带清偿责任。至于利息、罚息、复利的计算方式，《流动资金贷款合同》中做了明确的约定，首先，该合同约定年利率为5.655%；其次，针对罚息，该合同约定贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；再次，针对复利，该合同约定对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利，该约定不违反法律规定。截止至2017年2月24日，依据上述计算方式，姑苏法院将利息（含罚息、复利）认定为99851.78元符合合同约定，并无不当。综上所述，上诉人吴江锦福纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2297元，由上诉人吴江锦福纺织有限公司、洪文革、洪琼瑶负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁锋审 判 员 丁兵审 判 员 谢坚二〇一七年十月三十一日法官助理 刘钰书 记 员 荣莉