福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初776号原告（反诉被告）：蓝炳华男，1976年7月9日出生，畲族，个体户，住上杭县。委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘玉生,男，1977年3月29日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：黄丽华,女，1976年1月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，系被告的妻子。原告（反诉被告）蓝炳华与被告（反诉原告）刘玉生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告（反诉被告）蓝炳华及其委托诉讼代理人李小强，被告（反诉原告）刘玉生的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼，第二次开庭原告（反诉被告）蓝炳华及其委托诉讼代理人李小强、蓝国旺，被告（反诉原告）刘玉生的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝炳华向本院提出诉讼请求：判决刘玉生立即向蓝炳华支付货款24309元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月1日起至货款清偿完毕时止的利息。在诉讼中变更为要求刘玉生立即向蓝炳华支付货款21309元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月1日起至货款清偿完毕时止的利息。事实与理由：2014、2015年间，刘玉生向蓝炳华赊购灯具等照明器具。2015年6月23日，经双方对账后，刘玉生承诺：除退货货款及包过费用，剩余货款于2015年10月底前结清。然而刘玉生未能依约定履行，此后仅向蓝炳华支付了3000元货款，至今仍欠蓝炳华货款21309元。此款经蓝炳华多次催要，但刘玉生一拖再拖。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请支持蓝炳华提出的诉讼请求。刘玉生辩称，双方于2014年达成买卖协议，刘玉生购买蓝炳华的消防应急吸顶灯和T8应急模块。刘玉生每套灯另外加2元给蓝炳华作为包过费用（如果验收不过每个灯的费用扣除2元），达成协议后，蓝炳华向刘玉生供货。刘玉生将购买来的产品卖给漳州XX置业有限公司。2015年7月工地反馈部分灯具消防产品身份信息明码不符。2016年6月14日，双方再次协商，由刘玉生先支付货款3000元给蓝炳华，蓝炳华一个月内提供标签，后刘玉生支付了3000元，但蓝炳华没有提供标签，致使刘玉生的61924元货款无法收到。刘玉生实际欠蓝炳华货款为7680元，是在欠货款24309元的情况下扣除2016年转到蓝炳华的工作人员池绍福的3000元、消防包过费用7626元和6000元。另外还要扣除2015年6月1日的退货款2840元。刘玉生向本院提出反诉：要求蓝炳华赔偿刘玉生无法收回的货款61924元。事实和理由，因为蓝炳华没有提供检验报告和标签，应急吸顶灯上的消防身份认证条码与实际工地使用的地方不符合，使刘玉生的货款61924元无法收回，所以应由蓝炳华按无法收回的货款61924元赔偿给刘玉生。对刘玉生的反诉，蓝炳华辩称，蓝炳华提供的灯具是合格产品，也经过刘玉生的验收。对不合格灯具产品的部分，刘玉生已经进行了退货。从对账单可以看出，不存在蓝炳华提供的灯具认证条码与实际不符合，检验报告不合格的情况。至于刘玉生在工地的货款无法结清，是刘玉生自己的问题。不存在消防不过关的问题。且在写对账结清单的时候，也双方约定消防包过由刘玉生自行解决。且对账中余欠24309的款项，是扣除消防验收包过款6000元的。因此，请求法庭驳回刘玉生的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1、蓝炳华提供的2015年6月23日对账单一份，证明刘玉生欠货款24309元得事实。刘玉生质证认为真实性没有异议，但2016年6月15日有转账3000元给池X福。对此，蓝炳华在诉讼中有承认在对账后有收到刘玉生转款3000元的事实，所以可以认定在最后一次对账后的款项应扣除3000元。2、刘玉生提供的漳州XX城置业有限公司与龙岩市新罗区英XX灯具店的产品销售合同二份及漳州XX城置业有限公司合同签订人黄X洪的证明，证明蓝炳华提供的产品有问题，无法经过消防验收。蓝炳华质证认为，该组证据真实性、合法性存疑，无公司盖章。产品销售合同涉及的是刘玉生的店铺和漳州XX城置业有限公司之间的产品销售问题，与本案无关。本院经审查认为，此合同和黄X洪的证明，真实性无法确定，且无法证明蓝炳华提供的产品有问题，无法经过消防验收。3、刘玉生提供2016年6月1日货物托运、承运验收单及退货单，证明2016年6月1日有退货给蓝炳华货物价值2840元。蓝炳华质证认为，货物托运、承运验收单及退货单真实性有异议，没有签收人的签名。本院经审查认为，刘玉生提供2016年6月1日货物托运、承运验收单及退货单，没有签收人的签名，也没有承运单位的盖章，无法证明刘玉生所主张的事实。4、刘玉生提供缺陷灯具一个，证明刘玉生的仓库中还有蓝炳华的缺陷货物。蓝炳华质证认为，刘玉生作为灯具经营商，进货渠道丰富，此灯具无法确定来源于蓝炳华，且要退的货物早应已退。本院经审查认为，刘玉生提供缺陷灯具无法证明为蓝炳华销售给刘玉生的，且结合双方结算后刘玉生仍有退货的情况，故刘玉生提供的缺陷灯具不作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014、2015年间，刘玉生向蓝炳华赊购灯具等照明器具。2015年6月23日，经双方对账后，写下对账单一份，注明刘玉生欠蓝炳华货款38709元及消防验收包过费6000元，合计44709元。另注明2015年5月份退货7232元。刘玉生承诺“除退货货款及包过费用，剩余货款于2015年10月底前结清”。此后，刘玉生支付蓝炳华5000元，并退货1915元和253元。2016年6月14日双方再次协商，确认余欠款为24309元。2016年6月15日刘玉生支付3000元。此后刘玉生未再支付货款。本院认为，刘玉生认为其于2015年8、9月各支付蓝炳华5000元，没有提供证据证实，应当认可蓝炳华主张的收到一次5000元的事实。双方对对账单中最后注明的“余欠24309”没有异议，但刘玉生认为该数字没有扣除6000元的消防验收包过费，根据计算如没有扣除6000元，则余欠金额应为：44709元－7232元－5000元－1915元－253元＝30309元，与24309元刚好相差6000元，所以应认定已扣除6000元的消防验收包过费。所以蓝炳华主张现刘玉生欠货款21309元，并已在结算中扣除6000元的消防验收包过费事实，本院予以确认。综上所述，本案当事人虽未签订书面买卖合同，根据双方的对账单及陈述，可确认双方形成事实上的买卖合同法律关系。刘玉生在收到货物后应按约定支付货款。现蓝炳华要求刘玉生支付剩余货款21309元并支付该款从2015年11月1日起至款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘玉生反诉要求蓝炳华赔偿因蓝炳华未将货物的标签给刘玉生，使刘玉生无法收回的货款61924元，所提供的证据不足以证明其主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘玉生应在本判决生效后十五日内支付蓝炳华货款21309元及以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月1日起至货款清偿完毕时止的利息；二、驳回刘玉生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费463元，由蓝炳华负担56元，由刘玉生负担407元；反诉受理费1348元，由刘玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  何 东人民陪审员  罗景天人民陪审员  张福英二〇一七年十月十日代理书记员  孔喜圣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。