wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初1061号原告：高登全，男，1963年7月9日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：李芳栋，男，1955年12月25日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：杜成利，男，1968年1月18日出生，陕西省吴起县人。被告：杜林柏，男，1962年1月3日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告高登全与被告杜成利、杜林柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高登全及其代理人李芳栋、被告杜林柏到庭参加了诉讼，被告杜成利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高登全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还所借原告现金8万元及利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告杜成利和被告杜林柏找到原告，被告杜成利称其在房管局承包盖楼工程，因资金周转困难，向原告借款8万元，并约定一个月内就偿还一半借款，如果不能按时偿还按月利率为2%计算利息，被告杜林柏为担保人。后原告向二被告索要借款，二被告以没钱为由，至今未向原告还款，特向贵院起诉，请求判如所请。原告高登全向法庭提供以下证据：借条原件一份，证明2015年11月17日，被告杜成利向原告借款8万元，被告杜林柏作为担保人，借款月利率为2%的事实。被告杜成利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告杜林柏辩称，借原告8万元属实，被告杜林柏只是担保人，但该笔借款实际由被告杜成利使用，该借款用于其承包房产中心的工程了，现在该工程还未全部结算清，请求法院划拨被告杜成利名下在吴起县房产中心的工程款以偿还原告的借款及利息。本案在庭审质证时，因被告杜成利未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，被告杜林柏对原告宗月琴所提供证据无异议，本院经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。经审理查明：2015年11月17日，被告杜成利向原告高登全借款8万元，并约定一个月内还款4万元，如果不能按时还款，则按照月利率2%计算利息，被告杜林柏为借款的担保人，后原告高登全向二被告催要该借款，二被告未能偿还，原告便起诉来院，要求二被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜成利经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃抗辩。原告与被告之间就借款所约定利息，未超出法律所规定的范围，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持，被告杜林柏作为该借款的担保人应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜成利于本判决生效后十日内偿还原告高登全借款8万元及利息（利息按照双方约定的月利率2%，从2015年11月17日起计算至实际还款之日止）。二、被告杜林柏对上述借款及利息承担连带保证责任。案件受理费1800元，由被告杜成利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  刘景会审 判 员  乔正文人民陪审员  白能祥二〇一七年十月十六日书 记 员  许 强
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初754号原告：徐志云，男，汉族，生于1962年8月13日，住四川省乐山市市中区。原告：乐山市三星水业有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：徐志云，总经理。委托诉讼代理人：纪延东，男，汉族，生于1984年10月4日，住四川省犍为县，系原告乐山市三星水业有限责任公司员工。被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：方亮。被告：方亮，男，汉族，生于1969年1月11日，住四川省峨眉山市。原告徐志云与被告峨眉山市方达商贸有限公司（以下简称：方达商贸公司）、方亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年5月18日转为普通程序。根据原告徐志云的申请，本院依法追加了乐山市三星水业有限责任公司（以下简称：三星水业公司）作为本案的共同原告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理。原告三星水业公司的法定代表人暨原告徐志云到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三星水业公司、徐志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三星水业公司货款28980元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉请为要求二被告承担连带责任。事实和理由：原告三星水业公司主要生产和销售桶装矿泉水。被告方达商贸公司主要是自营商超及配送业务。原告从2016年4月28日到2017年3月25日止送货到九里方达超市，金额共计28980元。被告方达商贸公司至今未支付货款。原告遂诉来法院，请求判如前所述。原告三星水业公司、徐志云为证明其主张，向本院提交《付款单》1份、《验收入库单》16份，证明被告方达商贸公司拖欠原告三星水业公司货款共计28985元的事实。被告方达商贸公司和方亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。二被告未到庭质证，也未提出证据材料予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可。本院经审查认为，原告提交的《付款单》《验收入库单》符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原告三星水业公司与被告方达商贸公司达成口头协议，约定由原告三星水业公司向被告方达商贸公司供应嘉州农夫饮用天然矿泉水等产品。双方未签订书面协议。原告三星水业公司与被告方达商贸公司于2017年3月27日对双方在2016年5月至2016年11月期间的交易进行了对账，确认被告方达商贸公司拖欠原告三星水业公司货款21090元。被告方达商贸公司于当日向原告三星水业公司出具了金额为21090元的《付款单》。被告方达商贸公司在《付款单》上加盖公章，并由被告方达商贸公司的工作人员阮桂兰在上面签字确认。另外，2016年12月5日至2017年3月22日期间，原告三星水业公司陆续向被告方达商贸公司供应矿泉水16批次，金额共计7895元，被告方达商贸公司未支付该笔货款。以上被告方达商贸公司共计拖欠原告三星水业公司货款28985元。另查明：“方达超市”系被告方达商贸公司门店的招牌。本案在审理过程中，因二被告缺席，致本院无法组织调解。本院认为，依法成立并生效的合同，包括口头约定，都应受到法律保护。本案买卖合同的双方当事人是原告三星水业公司和被告方达商贸公司。原告三星水业公司依照约定向被告方达商贸公司履行了供货义务，有权要求被告方达商贸公司支付对价。原告提交的证据足以证明原告主张的事实。双方虽然没有书面合同，没有书面约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付价款时间没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告方达商贸公司经结算后未支付货款，显属违约。因此原告要求被告方达商贸公司向原告三星水业公司支付拖欠货款的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告主张的货款金额28980元低于被告实际拖欠的金额28985元，是原告对自己权利的处分，应予以尊重。原告以被告方亮系被告方达商贸公司的法定代表人为由要求被告方亮承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告峨眉山市方达商贸有限公司在本判决生效后三日内给付原告乐山市三星水业有限责任公司货款28980元元；二、驳回原告徐志云、乐山市三星水业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告已预交），由被告峨眉山市方达商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  何 玥人民陪审员  王焱明人民陪审员  吴华军二〇一七年十月十六日书 记 员  吴集一
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执恢77号申请执行人李文霞。被执行人张慧媛。本院在执行李文霞与张慧媛买卖合同纠纷一案中，经查张慧媛无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2009）让乘民初字第597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  陈 恒二〇一七年十月二十六日书记员  张 宝
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8571号被执行人吴兴兵，男，1997年3月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县。被执行人吴兴兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）澄刑初字第01710号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴兴兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2千元,因被执行人未履行生效法律文书确定的应缴纳罚金部分的义务，本院于2016年10月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吴兴兵的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子处以罚金，应当予以追缴，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第01710号刑事判决书中应缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十月二十六日书 记 员  任金伟
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初1192号自诉人杨芳芳,女,1985年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。法定代表人尚建新，总经理。自诉人杨芳芳以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人杨芳芳申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨芳芳撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许人自诉人杨芳芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份审判员  张桂芳二〇一七年十月三十日书记员  赵亚男附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5131号原告：王佳乐，女，2002年3月15日出生，住北京市门头沟区。法定代理人：赵桂仙（王佳乐之母），1972年5月27日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：王春，男，1971年8月28日出生，住北京市门头沟区。原告王佳乐与被告王春抚养费纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵桂仙、委托诉讼代理人张博，被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告抚养费每月1000元，至年满18岁止；2.判令被告给付原告自2017年4月25日至2017年9月25日共计5个月期间的抚养费，共计5000元，扣除期间被告已给付的400元，被告支付4600元；3.被告支付原告上大学的学费及医疗费，以实际费用为准，被告承担50%；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春与赵桂仙原系夫妻关系，2002年3月15日生有一女王佳乐，现年15岁。2013年1月25日双方在民政局协议离婚，离婚协议约定女儿王佳乐由赵桂仙抚养，被告王春每月给付400元抚养费，折抵2万元后应于2017年3月25日开始给付王佳乐每月400元抚养费，但被告未按离婚协议履行义务，鉴于王佳乐现已考入北京某中上学，所以需要增加抚养费600元（每月1000元），王佳乐的母亲几次找被告协商未果，故此诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告王春辩称：按照离婚协议，我现在差原告4个月的生活费，这个属实。按照以前的离婚协议是每月400元，协议中写明抚养费不随社会经济变化改变，该协议仍有效，且我是四级工伤病退，以我现在的能力无力支付每月1000元的费用，而且关于原告说的大学学费，协议中已说明支付到18周岁，我只同意每月抚养费400元。本院根据双方陈述及经审核认定的证据，认定事实如下：赵桂仙与王春原系夫妻，于2000年7月5日登记结婚，婚后于2002年3月15日生育一女王佳乐，于2013年1月25日在北京市门头沟区民政局协议离婚，离婚协议约定，女儿王佳乐随女方生活，男方每月付其抚养费400元，付至独立时止，男方可与女儿自由往来；双方无共同住房，现有一辆长安汽车归女方所有，家中现金6.8万元归男方，男方只拿走4.8万元，剩余的2万元折合女儿每月400元抚养费50个月一次付清。王佳乐主张其于2017年8月到北京市第某中学某校区就读高中，就读高中之前每月支出费用1000余元，就读高中后每月需支出饭费、文具费、住宿费、衣物费、书费、学费等，共计2720元，并提交入学通知及收费通知予以证实，载明:学费每学期800元、本学期书款587.7元、校服款950元、社会实践活动（军训）费230元、餐费200元、卧具550元；王春对王佳乐到北京市第某中学某校区就读高中的事实予以认可，但认为其生活费用可以节俭，达不到每月2720元，且主张曾与赵桂仙签订的草拟离婚协议书中载明抚养费不随社会经济改变而改变，并提交草拟离婚协议书予以证实，赵桂仙认可系其签字，但认为应以民政局备案的离婚协议书为准。王春主张其系北京昊华能源股份有限公司某煤矿职工，于2015年1月19日鉴定为工伤，每月发放2800余元，主张其在北京某物业管理有限公司系临时做清洁工，每月收入1800元，并提交工伤证及收入证明予以证实，收入证明显示其2017年1月至5月，每月实发工资2860.48元，2017年6月实发工资2964.48元，2017年7月实发工资3037元；王佳乐认可王春认定工伤的事实，但认为根据王春提交的收入证明，其每月应发工资数额为3900余元，每月还有住房公积金，加上其在物业工作的收入，其每月收入达到五六千元，应按其收入水平的20%至30%给付每月抚养费1000元。双方一致认可自2017年4月25日至2017年9月25日五个月期间，王春仅给付王佳乐抚养费400元。本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。赵桂仙与王春于2013年1月25日在北京市门头沟区民政局签订的离婚协议书均属双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，协议真实有效，双方应按协议书内容履行。根据离婚协议书，在折抵完50个月的抚养费后，王春应于2017年4月份开始按照协议给付王佳乐每月抚养费400元。因王佳乐2017年8月就读高中，不再享受义务教育，考虑到其教育、生活费用均有所提高，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌情确定王春自2017年8月开始，每月给付抚养费1000元。故对于王佳乐主张的2017年4月25日至2017年9月25日期间的抚养费，扣除已给付的400元，王春还应给付数额为2800元，对其主张过高部分本院不予支持。对于王佳乐主张上大学的费用，无事实与法律依据，本院不予支持。对于王佳乐主张的医疗费用，因本院确定的抚养费中已考虑了正常的医疗费用，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：一、王春于本判决生效之日起七日内给付王佳乐2017年4月25日至2017年9月25日的抚养费，共计2800元。二、王春自2017年10月始，于每月二十五日前给付王佳乐抚养费1000元，至其年满十八周岁止。三、驳回王佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  段夏蕾二〇一七年十月二十四日书 记 员  霍桐桐
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初897号原告：湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。法定代表人：刘江海,湖北煤机公司董事长。委托诉讼代理人：涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。被告：贵州元茂通贸易有限公司（以下简称元茂通公司）。法定代表人：邱书元，元茂通公司执行董事兼总经理。被告：贵州元和天成能源有限责任公司（以下简称元和天成能源公司）。法定代表人：饶德聪。原告湖北煤机公司与被告元茂通公司、元和天成能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行��审理。原告湖北煤机公司的委托诉讼代理人匡婷到庭参加诉讼，被告元茂通公司、元和天成能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北煤机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付货款25148元及利息（从2015年9月30日起至实际清偿之日按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告元茂通公司与原告长期有业务往来，2015年9月30日，原被告经对账后，被告元茂通公司确认尚欠原告货款25148元。2013年6月9日，被告元和天成能源公司向原告发出一份《情况说明》载明：“贵阳龙港镇龙洞沟煤矿为我公司下属煤矿，元茂通公司为我公司下属物资采购分公司，两家单位和贵公司往来账务可以和我公司合并处理。”上述说明充分表达了元茂通公司所欠原告的货款由被告元和天成能源公司承担��意思表示。故提起诉讼。被告元茂通公司、元和天成能源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告元茂通公司与原告长期有业务往来，2015年9月30日，原、被告经对账后，被告元茂通公司确认尚欠原告货款25148元。本院认为，原、被告之间的业务往来系买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。2015年9月30日原、被告对账被告元茂通公司确认欠原告货款25148元，被告元茂通公司未及时付款，给原告造成利益损失，故原告要求被告元茂通公司支付货款25148元及利息，本院予以支持。原告以被告元和天成能源公司发出的《情况说明》，认为元茂通���司系元和天成能源公司的分公司的证据不足，故原告要求被告元和天成能源公司共同支付货款及利息的诉求，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告元茂通公司在本判决生效后10日内向原告湖北煤机公司支付货款25148元及自2015年10月1日起至还清货款之日按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告湖北煤机公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，财产保全费271元，合计700元,由被告元茂通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁劲松人民陪审员  张元海人民陪审员  李汉华二〇一七年十月十三日书 记 员  伍丹铭
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0581刑初1141号自诉人王鑫，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住林州市。被告人胡云霞，女，1988年12月25日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。自诉人王鑫以被告人胡云霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人胡云霞已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对胡云霞的自诉。本院认为，被告人胡云霞已全部履行判决义务，自诉人王鑫自愿申请撤回对胡云霞的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：准许自诉人王鑫撤回对被告人胡云霞的自诉。审判员  刘义力二〇一七年十月十七日书记员  李 炎
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初3015号原告：杜荣国，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：刘文佰，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告杜荣国与被告刘文佰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣国的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告刘文佰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荣国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款172000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意所需，陆续在原告处借款172000元，并于2013年2月20日向原告出具借条一张。原、被告曾口头约定2015年4月20日前返还，但借款期满后，被告未履行还款义务。2015年10月，原告曾诉请要求被告还款，因其他原因被南部县人民法院裁定按撤诉处理。但被告时至今日，仍未履行还款义务，故再次诉至贵院。被告刘文佰未作答辩，亦未提交任何证据。原告杜荣国围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告杜荣国所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文佰因资金周转所需，陆续在原告杜荣国处借款；2013年2月20日，原、被告经结算，被告刘文佰共计在原告杜荣国处借款172000元，并出具借条一张，载明“借条今借到杜荣国人民币172000.00元〈壹拾柒万贰仟元正〉借款人：刘文佰身份证：512922XXXXXX2013年2月20日”。此后被告未履行还款义务。2015年10月，原告杜荣国曾诉请被告刘文佰返还借款，后因未预交案件受理费被南部县人民法院裁定按撤诉处理。2017年7月，原告杜荣国再次起诉要求被告刘文佰履行还款义务。本院认为，原、被告系合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告的借款未约定还款时间，被告刘文佰经原告杜荣国催告后仍未及时履行还款义务，属违约行为，应依法承担相应的民事责任，故对原告杜荣国要求被告刘文佰返还借款本金172000并支付利息的主张予以支持。至于原告杜荣国主张的利息，因原、被告未书面约定还款时间，根据相关法律规定，应从起诉之日（2017年7月17日）起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告刘文佰在本判决发生法律效力后十日内返还原告杜荣国借款人民币172000元并支付利息（利息的计算方式：从2017年7月17日起至付清之日止，以本金172000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费700元，合计3700元，由被告刘文佰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何晓刚审 判 员  任 进人民陪审员  杨吉礼二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈啟翔
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执922号被执行人：张金坤，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行张金坤提供劳动者受害责任纠纷追偿诉讼费一案中，德州市中级人民法院作出的（2015）德中民终字第1272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张金坤未履行生效法律文书确定的义务，本案于2016年11月24强制执行，本院依法立案执行。经查被执行人名下再无可执行财产，被执行人已无法联系找寻，现终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 王景刚审判员 薛安安二〇一七年十月二十六日书记员 张伟健
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01889号原告：刘飞，女，1971年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当路法律服务是法律工作者，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：吴京洲，男，1958年2月6日出生，汉族，现在湖北省襄北监狱服刑。被告：于风枝，女，1960年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘飞诉被告吴京洲、于风枝间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，与审判员余仁伟（主审）、审判员陈亚明参加的合议庭进行审理。因被告吴京洲涉嫌犯罪被捕，原告刘飞申请中止审理。2016年8月，吴京洲因诈骗罪被判处有期徒刑7年，被送至湖北省襄北监狱服刑，本院于2017年8月依法恢复审理，于2017年9月15日开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人孙光燕、被告吴京洲、于风枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金人民币50000元及利息（按年息24﹪从2011年11月20日计算至实际付清之日）2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日，被告吴京洲因急需资金周转向原告借款50000元，当时约定月息3‰，并当场出具借条一份。被告吴京洲、于风枝系夫妻关系。现还款期限早已届满，但被告迟迟未还，所有具状起诉，请求法院判如所请。被告吴京洲辩称，借款属实，我支付了两个月利息，借款我用于支付别人利息了，被告于风枝不知道，我现在服刑，只有等我出去了想办法偿还。被告于风枝辩称，我与被告吴京洲已经离婚了，其借款我不知情，且根本没有用于家庭生活，我依法不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告刘飞的丈夫邓华伟与被告吴京洲系同事关系。2011年9月20日，被告吴京洲向原告刘飞借款50000元，口头约定月息3‰，原告转款后，被告吴京洲当场出具了借条。借款到期，被告未按期偿还借款，原告索款无果，诉至本院，引起诉讼。另查明被告吴京洲与于风枝于2012年9月10日离婚。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，本案是被告不积极偿还借款造成的，应承担全部责任。但双方约定的利率过高，超出的部分本院不予支持，应当按年息24﹪计算。被告吴京洲、于风枝在借款时系夫妻关系，对此债务应当共同承担责任。被告于风枝辩称借款未用于家庭生活，但无证据证明，其辩解不应承担责任的请求，本院本予支持，应当对该借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告吴京洲、于风枝于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款50000元及利息（从2011年11月20日起按年息24﹪计算至判决生效之日）义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告吴京洲、于风枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年十月十日书记员  曾靖雯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初14961号原告：袁勇堂，男，1962年12月30日生，汉族，住兰山区。被告：许希梅，女，汉族，1976年4月15日生，住莒南县。被告：杨少昆，成年，住临沂市兰山区。本院在审理原告袁勇堂诉被告许希梅、杨少昆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁勇堂于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁勇堂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁勇堂承担。审判员 陈 同二〇一七年十月十日书记员 张婷婷
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2304号原告：常付太，男，1953年9月30日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王国存，男，汉族，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为领取文书、代为领取赔偿款，代为立案，变更诉讼请求，放弃、起诉、上诉，调解、和解，调查证据，代为选择鉴定机构。被告：刘文超，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李修亮,男，1972年3月22日出生，汉族，住郑州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段篮子服务中心。负责人：李航。职务：经理。原告常付太与被告刘文超、李修亮、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告常付太于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常付太要求撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常付太撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常付太负担。审判员  游新宇二〇一七年十月二十四日书记员  毛明慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0222民初1110号原告：民和回族土族自治县新民乡松树沟村村民委员会。法定代表人：李贵业，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈国善，青海省民和县古鄯法律服务所法律工作者。被告：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。原告民和回族土族自治县新民乡松树沟村村民委员会（简称：松树沟村委会）与被告青海广源畜牧科技有限公司（简称：广源公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松树沟村委会委托诉讼代理人陈国善，被告广源公司委托诉讼代理人王文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松树沟村委会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告扶贫入股金690000元及三年分红248400元，以上合计938400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年新民乡松树沟村根据《民和县2011年扶贫开发整村推进项目实施方案》（民扶局【2011】19号），经海东地区扶贫开发局于2011年作出东扶局【2011】58号文件批复要求，在松树沟村实施整村推进项目，项目共涉及农户138户，项目资金共计69万元，项目以专业合作社模式进行经营管理。在项目实施前138户村民与原告签订了整村推进项目农户入股协议，原、被告于2011年签订了整村推进集中养殖项目入股协议，原告将138户农户每户5000元整村推进项目资金69万元统一入股到被告青海广源畜牧科技有限公司，由原告负责将年所得红利600元分给农户，入股期限最低5年，入股结束后被告将股金退还原告，由原告负责将股金发放给入股户。如果被告不按时给原告分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，原告、扶贫局、监督部门、乡政府评估核实后终止协议，并收回股金和分红，执行担保程序。在项目实施过程中，被告将前2年分红及时发放到农户，但2014年至2016年农户的分红没有发放，且入股期限已满，原告多次催要分红和股金，被告找借口不及时履行。被告广源公司辩称，原告所述的户数、金额、分红事宜都属实，但由于各种原因，养殖的羊只成活率不高，企业经营不顺，请求法庭依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告松树沟村委会作为甲方、被告广源公司作为乙方于2011年7月12日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：”经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年”县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金69万元（户均5000元，共138户）拨付给乙方...3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件退还以同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督；5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方的监督检查。如果乙方不按时给甲方分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序...”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2014年至2016年三年分红款共计248400元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。另查明，原、被告约定的5年入股期限现已届满。再查明，上述案涉入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）明确规定：”各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照'效益到户'的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县（区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县（区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。本院认为，本案虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，因此本案应认定为民间借贷法律关系。因此，案涉入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计69万元及三年（2014年至2016年）分红款（利息）248400元（138户×600元/（户年）×3年），合计938400元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股资金后续管理与使用问题，根据协议内容，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县新民乡松树沟村村民委员会入股金69万元；二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县新民乡松树沟村村民委员会2014年至2106年三年分红款248400元。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完备。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12984元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长韩忠志审判员马海燕审判员拉浪华多二〇一七年十月三十日书记员沈燕青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25342号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：柯锡锋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告柯锡锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柯锡锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,321.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,321.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1543号原告：刘金德，人，现住洮南市。被告：李志光，洮南市人。原告刘金德与被告李志光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘金德到庭参加诉讼，被告李志光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金德向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款16380.00元。事实与理由：2010年11月9日被告在原告手中借款7500.00元，2011年3月13日，被告又在原告手中借款8880.00元，并承诺于2012年1月13日还清欠款，这两次借款用途是用作偿还信用社贷款。到达还款日期时被告说暂时没有钱，等我从外地打工来挣钱肯定归还。但是后期经过我多次索要至今未还。故此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。李志光未到庭答辩。根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点：被告是否应当连带向原告偿还欠款16380元。经审理查明，2010年11月9日李志光在刘金德手中借款7500.00元，2011年3月13日，李志光又在刘金德手中借款8880.00元，两次合计16380元。同日，李志光向刘金德出具了两张欠据。至还款日，李志光未能向刘金德偿还欠款，现李志光联系不上。上述事实有刘金德的诉称、李志光给刘金德出具的欠据及村委会的证明为证，本庭予以足资认证。本院认为，刘金德与李志光之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，李志光应当向刘金德偿还欠款16380元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：案件受理费206元、公告费600元由李志光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  崔伟东审 判 员  李一夫人民陪审员  沈 伟二〇一七年十月十七日书 记 员  李金龙
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3623号原告：熊浩，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。原告：熊宇春，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。被告：鲜永翔，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。被告：四川洪力消防工程有限责任公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：敬应龙，总经理。原告熊浩、熊宇春与被告鲜永翔、四川洪力消防工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院��2017年8月29日立案。熊浩、熊宇春诉称，请求法院判令被告支付人工费334000元及其资金利息损失。事实和理由：被告鲜永翔以被告四川洪力消防工程有限公司承包安装成都市双流燕楠国际项目的消防工程，二原告为其组织实施了该消防工程（二期三、四号楼）的具体施工。在该项目施工过程中，被告发放了部分劳务费。2016年4月，该工程已竣工验收。经原、被告结算，被告下欠人工费334000元，并出具欠条一张。后原告多次催收未果，为维护其合法权益，诉至法院。鲜永翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由成都市双流区人民法院管辖。理由：本案原告与其形成的是消防工程的劳务分包合同关系，劳务分包合同是总承包的建设工程施工合同的一部分，其本身属于建设工程施工合同，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉建设工程在成都市双流区，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。本院经审查认为，虽本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，但其实为劳务分包合同纠纷，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同，建设工程施工合同纠纷中，涉及劳务分包合同纠纷案件的管辖法院应当由案涉工程所在地人民法院。故鲜永翔提出的异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：鲜永翔对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张明全二〇一七年十月十六日书记员  张 攀
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初816号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：龙全，该行职工。委托诉讼代理人：黄毅，该行职工。被告:程建友,男,1967年12月21日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程建友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程建友金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邱世秋二〇一七年十月九日书记员  黄 维
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执798号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露，董事长。委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。被执行人周鸿，男，现住辽宁省建平县。关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人周鸿不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3752号民事判决书判决周鸿返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币49，975.78元及利息。案件受理费1174元，公告费300，由周鸿承担1349元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告周鸿未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月125日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人周鸿发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人周鸿没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人周鸿名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初3752号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十月十九日书 记 员  王世刚
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4197号原告：曲国新，男，1971年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：蔡进，男，1971年1月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告邓联玉，男，1965年6月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省亳州市。第三人：张绍震，男，1967年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲国新与被告蔡进、邓联玉、第三人张绍震买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告曲国新于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲国新撤诉。案件受理费835元，减半收取计418元、申请费434元，共计852元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘廷进二〇一七年十月十六日书记员  胡晓丽
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9930号原告：苏州畅聚源汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市富泰路10号金山苑四区1幢105。法定代表人：何燕，董事长。委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务法律工作者。委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务法律工作者。被告：范石云，男，1992年12月3日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：刘传波，男，1991年12月21日生，汉族，住湖南省新宁县。原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司与被告范石云、刘传波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告范石云、刘传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范石云立即向原告返还垫付款83937.8元；2、判令被告范石云向原告支付利息3886.02元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年7月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计87823.82元；3、判令被告刘传波对被告范石云的上述债务承担共同还款责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告范石云为购买车架号为LG×××70的东风日产牌轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告范石云为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告刘传波共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告范石云向银行申请办理上述业务，并由其为被告范石云按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原���为被告范石云按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告刘传波为被告范石云上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告范石云违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年5月18日宣告被告范石云的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告范石云的全部债务。凝睿公司截止2017年5月23日代被告范石云向艮山支行清偿了83937.8元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2017年5月25日代被告范石云向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后依法向两被告追偿未果诉至本院。被告范石云未作答辩。被告刘传波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，苏州畅聚源汽车销���服务有限公司（甲方）、范石云（乙方）、刘传波（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还约定，银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或甲方直接代偿的，乙方应当��即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2016年9月29日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）与范石云签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定范石云向凝睿公司购买东风日产汽车，总价101000元，由范石云自行支付20708元，余额80292元由范石云申请工商银行牡丹信用卡透支分期支付。从透支次月起分36期偿还透支资金（含手续费6864.97元）。上述借款以该辆东风汽车作为抵押担保。2017年5月18日，工商银行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明因“范石云已累计6期未能全额扣款受偿，且尚欠透支债务78398.7元，依据合同约定，宣布该合同债务提前到期”，要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司于2017年1月25日向工商银行支付10784.37元，2017年5月23日向工商银行支付73153.43元。凝睿公司承担保证责任后，要求原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司承担反担保责任。原告遂于2017年1月25日、2017年5月25日分别向凝睿公司支付10784.37元、73153.43元，合计83937.8元。以上事实，有信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、付款回单以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：《信用卡透支分期付款担保服务合同》系由原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司、凝睿公司、被告范石云、刘传波共同签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告承担反担保责任后，有权向债务人范石云追偿。根据该合同10-1条约定，刘传波为范石云的共同偿债人，应与范石云共同向原告承担还款责任。另该合同第11-4条约定，债务人除应归还代偿本金外，还应承担自代偿之日起按每日千分之一利率标准计算的资金占用费用。现原告主张自代偿次日起按每日万分之六利率标准计算，不违反法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范石云、刘传波偿付原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司83937.8元并支付以该款为基数，自2017年5月25日起至实际履行之日止按每日万分之六计算的利息，于本判决生效后十日内履行(如采用转账方式��付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行常熟方塔支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，由被告范石云、刘传波负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏���市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  毛建新二〇一七年十月三十一日书记员  赵 萍
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初1345号原告：余德胜，男，1967年7月12日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：周贤坤，郧西县直言法律服务所法律工作者。被告：余德森，男，1967年12月8日出生，汉族，汉族。原告余德胜与被告余德森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贤坤到庭参加诉讼，被告余德森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元并支付借款期间内按月利率1.5%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系。2009年11月24日被告余德森向原告借款5万元，用于工程承包，当时口头约定按月利率1.5%计算利息，借期一年。借款到期后，原告趁被告每年回家过年之际向被告索要借款，但被告始终未还。余德森未到庭，但在本院与其电话联系时称：我向余德胜借款5万元属实，并向他出具了一张借条。本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：原、被告系堂兄弟关系。2009年12月24日，被告余德森向原告余德胜借款5万元用于工程承包，并出具一张借条，借条内容为：“借条今借到余德胜现金五万元整（¥50000.00）。余德森阳历2009年12月24日”。另查明，原、被告对借款时间及利息无其他约定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余德森向原告借款5万元，并出具借条一张，该事实双方当事人均无争议，且被告余德森未证明已经偿还该笔借款，因此余德森应当按照约定偿还本金5万元。原告主张借款时与被告口头约定了利息和借款期限，但未提交证据证明，本院不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内的利息的，人民法院不予支持。因此，本院驳回原告要求支付利息的主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告余德森自本判决生效之日起30日内向原告余德胜偿还借款5万元。二、驳回原告余德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余德森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王学林二〇一七年十月十二日书记员  张 涛
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0328执202号申请执行人:张春阳，男，汉族，61岁，住洛宁县城关镇石油公司家属院。身份证号码：410328195603250511。被执行人：张森林，男，汉族，54岁，住洛宁县城关镇粮管所家属院，身份证号码：410328196307151011。本院在执行张春阳申请执行张森林借款合同纠纷一案中，经向金融、工商、房产、车辆等部门查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。被执行人应履行的标的款为304230元、执行费4463元，加倍支付迟延履行期间的债务利息从判决确定的履行期间届满之日起计算。经申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生效力审判长 ：郭朝武审判员 ：魏朝彬审判员 ：刘胜贤二〇一七年十月九日书记员 ：崔克祥
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1173号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地同安区大同城西路149号，组织机构代码证913502007912604574。法定代表人：王得志。被执行人：陈钰，女，汉族，1986年6月1日出生，住厦门市同安区，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人陈钰借款合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初3462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大同支行于2017年5月23日申请强制执行，要求被执行人陈钰支付欠款26384.61元并承担本案执行费295.76元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下址于同安区朝元洋坂里64号203室房产已被本院他案查封，被执行人名下车辆闽Ｄ×××××已查封但无法实际扣押。3、本院于2017年10月20日对被执行人陈钰名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年10月20日依法将被执行人陈钰纳入全国法院失信被执行人名单，对其���用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25298号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林若望。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林若望信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林若望系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,398.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,398.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0211执838号曾志伟、任丽君：本院执行的曾志伟申请任丽君财产损害赔偿纠纷一案，被执行人任丽君自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年十月十一日（书记员 刘人可）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0304刑初298号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人卢泳杏，男，1987年8月14日出生于广西平南县，汉族,初中文化，农民，户籍所在地为广西平南县，现住桂林市象山区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月15日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。辩护人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）295号起诉书指控被告人卢泳杏犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人卢泳杏及辩护人蒋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2017年5月9日10时20分许，被告人卢泳杏驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市象山区环城西一路由南往北停车起步时，遇被害人侯某在桂Ｃ×××××小型轿车车头前方车行道内停留。在桂林市象山区环城西一路212号门前路段，桂Ｃ×××××小型轿车车头右侧与被害人侯某相碰后，桂Ｃ×××××小型轿车右前轮碾压被害人侯某身体，造成被害人侯某受伤的道路交通事故。2017年5月9日15时许被害人侯某经桂林市中医医院抢救无效死亡。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定:被害人侯某的死亡原因符合交通事故致多处严重损伤导致创伤性休克死亡。经桂林市公安局交通警察支队象山大队道路交通事故认定书认定:被告人卢泳杏承担此道路交通事故的主要责任，被害人侯某承担此道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告人卢泳杏通过其亲属与被害人侯某的亲属达成了赔偿协议，共赔偿被害人亲属经济损失人民币287363.5元(卢泳杏驾驶的机动车已购保险，其中的267363.5元由保险公司支付)，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人卢泳杏及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书；现场勘察记录、辨认笔录及照片；被告人的供述；证人证言；法医学尸体检验报告；车检报告；户籍证明；调解协议、领条、谅解书；抓获经过、现场监控视频等证据证实。足以认定。本院认为，被告人卢泳杏违反交通安全法，驾驶机动车停车起步时，未注意观察道路情况，未按照操作规范安全驾驶，从而引发致使一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢泳杏犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人卢泳杏交通肇事后主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人卢泳杏予以从轻处罚。被告人卢泳杏与被害人家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的全部经济损失，确有悔罪表现，被害人家属又出具了谅解书，本院酌情对被告人卢泳杏予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢泳杏犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月5日止）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵华二〇一七年十月十三日代书记员 曹霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，到人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸到人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初681号原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：上海翠鸟餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王康运。原告阎家明与被告上海翠鸟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阎家明撤回起诉处理。审判员 周 华二〇一七年十月十三日书记员 卞姝琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1961号上诉人（原审被告）：解培金，男，1944年2月5日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审原告）：侯建民，男，1967年8月8日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。上诉人解培金因与被上诉人侯建民民间借贷纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。解培金上诉请求：撤销原判，驳回侯建民的起诉。事实和理由：侯建民和解培金不认识、没见过面，不存在借贷关系；2006年11月12日解培金支付王志海20000元，王志海将范玉山的本息还清，解培金不知道有没有还侯建民的钱；解培金通过王志海在2004年11月13日借款20000元，2006年11月12日还给王志海20000元，以后王志海要利息，2012年1月16日又给了王志海4000元的利息；不存在解培金、侯建民、王志海结算的事实。侯建民辩称，一审认定事实清楚，解培金的上诉没有依据，应予驳回。侯建民向一审法院起诉请求：解培金偿还借款本金10853元。一审法院认定事实：侯建民与解培金原来并不相识，但侯建民与王志海系朋友关系，解培金与王志海系亲戚关系。2003年前后，解培金因用钱找王志海帮忙，王志海本人没有钱可借，王志海找到侯建民，在王志海的要求下，侯建民将10000元现金交给王志海，王志海连同从另一朋友范玉山处借款得的一万元共计20000元的现金交给解培金。2006年11月12日，解培金支付王志海20000元，王志海给解培金写了收条，王志海将范玉山的借款本息还清，对于侯建民的借款，2006年11月13日，侯建民、解培金及王志海三人在东平县城的一家饭店进行了结算，解培金当时给侯建民写了10853元的借条，2012年1月16日，解培金支付王志海4000元，王志海给解培金写了收条。此后，解培金未偿还借款。一审法院认为，解培金于2006年11月13日结算时欠侯建民借款10853元。结算后，解培金于2012年1月16日支付王志海4000元，因王志海是双方借贷关系的中间人，双方的借款、还款亦是通过王志海，故该4000元应视为是解培金通过王志海向侯建民归还借款，解培金下欠侯建民的借款数额应为6853元。解培金辩称是借的王志海的钱、与侯建民没有借贷关系。但侯建民当庭提交了解培金书写的借条，王志海也当庭作证证实：解培金与侯建民2006年11月13日当面进行了结算并由解培金写了借条。故解培金的该辩称意见与证据证明的事实不符，一审法院不予采纳。双方在借条上未写明借款期限，侯建民依法可随时主张权利，现侯建民要求解培金偿还借款，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解培金于判决生效后十日内偿还侯建民借款本金6853元。二、驳回侯建民的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由侯建民负担16元，由解培金负担20元。解培金二审陈述称借款的时候知道所借款项是范玉山和侯建民出借的、当时王志海给其说过。解培金同时主张借款时间是2005年11月13日，借款期限是一年，出具了两个借条，共两个10853元，1万元是本金，853元是利息，2006年11月12日交付给王志海两万元让王志海先还给范玉山和侯建民各1万元，剩余的利息以后再说；向王志海要借条时王志海只拿出了范玉山的借条，王志海说找不到给侯建民的借条了；日期显示为2006年11月13日的借条是2005年11月13日出具的，落款时间不是2005年11月13日而是约定的还款日期即2006年11月13日；没有进行过结算。侯建民陈述称解培金通过王志海向其支付部分款项后进行了结算并向侯建民出具了案涉借条。其他案件事实与一审查明一致。本院认为，解培金上诉主张与侯建民不存在借贷关系，请求撤销一审判决、驳回侯建民的起诉。解培金二审陈述其借款时知道所借款项是侯建民和案外人范玉山出借的，结合其取得款项后分别向范玉山和侯建民出具借条的陈述，及侯建民接受由解培金出具的案涉借条且以解培金为借款人提起诉讼的事实，应认定解培金与侯建民存在民间借贷关系，因此，解培金的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。解培金二审主张系于2005年11月13日出具的案涉借条，侯建民不予认可，解培金亦无证据证实，应认定案涉借条系解培金于2006年11月13日所出具。在解培金取得借款及解培金向王志海支付款项、侯建民取得部分款项之后，解培金出具案涉借条，借条应系解培金对之前因借贷而产生的债权债务进行最终确认所形成。侯建民持解培金出具的借条主张还款，解培金并未提供证据推翻案涉借条，一审法院判决解培金还款正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由解培金负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 邢友峰二〇一七年十月十九日书记员 李争艳
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1494号罪犯苏生祥，男，1992年3月15日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年五月二十二日作出（2015）张刑初字第143号刑事判决，以被告人苏生祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年1月7日起至2018年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苏生祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯苏生祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬六次。上述事实，有罪犯苏生祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯苏生祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏生祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  郭红利人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初1125号原告：攀枝花银泰商业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街71号。法定代表人：郑勇强。委托诉讼代理人：蔡险峰，系四川民慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，系四川民慷律师事务所律师。被告：吴丹，女，汉族，生于1988年6月14日，身份证号码：513030198806146429，户籍地：四川省渠县中滩乡宋岭村5组31号，现住址：攀枝花市仁和区峻岭天下9栋12-1号。本院在审理原告攀枝花银泰商业管理有限公司诉被告吴丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花银泰商业管理有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告攀枝花银泰商业管理有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花银泰商业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取908元，由原告攀枝花银泰商业管理有限公司负担。审判员 徐 琼二〇一七年十月十二日书记员 张泽润
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初6085号原告齐某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理齐某某王某某民间借贷纠纷一案中，原告齐某某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告齐某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某负担。审判员  李树槐二〇一七年十月二十六日书记员  白志军
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初2112号原告：申志武，男，1975年6月5日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：郭学森，河北神威律师事务所律师。被告：王培，男，1989年12月5日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。原告申志武与被告王培返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告申志武及其委托诉讼代理人郭学森、被告王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还车牌照为鲁Ｖ×××××、车架号为053831、发动机号为204099白色丰田霸道2700型小汽车；2、赔偿找车费、误工费等共计20000余元；3、案件诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月17日与山东孙雪亮签订了《购车协议书》，以总价款十九万元购买车牌照为鲁Ｖ×××××、车架号为053831、发动机号为204099白色丰田霸道2700型的小汽车。2017年3月17日原告将购车款190000元通过网上银行支付给被告孙雪亮。将该车开回后，每天停放在原告住所地武安市××镇××街村委会院子里。2017年9月9日凌晨3点至5点间，该车被盗。车内有银行卡三张、驾驶证一本、合同一份、还有一副名贵字画同时被盗。报案后，该��被磁县花官营派出所拦截扣下。经了解，该车由被告王培开走。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院判令被告归还上述财物，并赔偿给原告造成的损失。被告王培辩称，1、车不是开走的，是拖走的；2、该车不是花官营派出所扣押的，该车是分期付款车，孙雪亮只有使用权没有买卖权；3、原告的损失其不承担；4、该车没必要返还，因为该车是分期车，是林润公司委托其扣押的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的购车协议一份，被告对该证据的真实性有异议，其认为孙雪亮只有使用权，没有买卖权。本院认为，该购车协议的真实性无异议，且有原告提交的转账记录和车辆保险单等证据相互印证，故本院予以认定；2、原告提交的原告委托赵庆义的委托书扫描件、孙雪亮委托孟燕收款的委托书扫描件、原告委托赵庆义转账记录、中国农业银行业务凭证、中国农业银行个人账户明细，被告对以上证据有异议，其认为两份委托书没有具体时间，转账记录的转账时间不对，车辆购买时2017年2月17日，转账时3月17日，中间相差一个月。本院认为，原告提交的上述证据的真实性均无异议，且证据之间能够相互印证，能够证明原告实际从孙雪亮处购买了涉案的车辆，故本院予以认定；3、原告提交的杨某、李某、贺某、范军卫、贺保军证人证言各一份以及出庭作证的证人杨某、李某、贺某所作的证人证言，被告认为证人说的不真实，原告是根据车辆安装的定位找到车辆的，当天武安刑警队和花官营派出所一起找到他的。本院认���，以上证人出具的证言及当庭作证的证人杨某、李某、贺某的证言的真实性无异议，证人之间的证言也能够相互印证，能够证明原告为找回车辆而有所花费，故本院予以认定；4、被告提交的山东林润汽车销售服务有限公司委托书复印件、前车款证明复印件、立案告知书传真复印件、受案回执传真复印件，原告认为以上证据均为复印件，证据复印看不清，无法核实其真实性，委托书证明中内容受委托人王培和身份证号都是手写的，内容不真实。欠车款证据内容显示与孙雪亮之间是债权债务关系，与本案原告没有关联，立案告知书和受案回执看不清。本院认为，被告提交的以上证据均为复印件，证据的真实性无法核实，且证据的内容模糊不清，其关联性与合法性均无法确定，故本院对被告提交的以上证据均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，��院认定事实如下：原告申志武与孙雪亮于2017年2月17日签订了购车协议书，孙雪亮将其所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的兰德酷路泽普拉多JTEBX3F型车辆以19万元卖给本案原告申志武。原告委托赵庆义于2017年3月16日将19万元的购车款以手机银行转账的方式支付给孙雪亮委托的收款人孟燕，孙雪亮将该车交付给原告申志武。原告申志武于2017年5月24日为该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险。被告王培于2017年9月9日凌晨2-3点将该车用板车将涉案车辆拖到了邯郸冀南新区花官营乡东城营村被告所在公司即河北昱邦汽车销售公司的场地内。后2017年9月9日武安市刑警队和邯郸冀南新区花官营乡派出所在被告处将车辆找到。现原告诉至本院，要求被告王培返还涉案车辆及赔偿相应的损失。原告申志武于诉前申请财产保全，保全事项：请求法院扣押牌照号为鲁Ｖ��××××白色丰田霸道2700小型越野车一部。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为原告此次财产保全提供担保。根据原告的申请，本院于2017年9月12日作出（2017）冀0427财保157号民事裁定书，裁定扣押牌照号为鲁Ｖ×××××白色丰田霸道2700小型越野车一部。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，车牌号为鲁Ｖ×××××的兰德酷路泽普拉多JTEBX3F型车辆由本案原告向孙雪亮合法购买并为该车投保了交强险，该车的实际所有权人为本案原告申志武。虽被告主张其受山东省林润汽车销售公司委托将该车拖走以及该车系分期付款车辆，但被告未向本院提交相关有效的证据进行佐证，故本院对被告的主张不予支持。被告王培无合法的事实和理由将该车拖走属于无权占有。由于原告为找回车辆花去了一定的费用，根据相关法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此，被告王培应当承担原告相应的损失。原告主张被告赔偿其损失共计2万元，该数额过高，根据证人杨某、李某、贺某的证言，本院酌情判定被告王培赔偿原告申志武损失共计3000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：被告王培在本判决生效之日起五日内返还原告申志武车牌号为鲁Ｖ×××××、车辆识别代号为JTEBX3FJ8BK053831、发动机号为2TRI024099的兰德酷路泽普拉多JTEBX3F型车辆，并赔偿原告申志武损失共计3000元。案件受理费4100元，诉讼保全费1470元，均由被告王培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 石永军二〇一七年十月二十五日书记员 董      春      节附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初9481号原告：杨春富，男，1964年12月21日出生，彝族，云南省禄劝县人，务农，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：赵金莲，女，1969年7月25日出生，汉族，云南省禄劝县人，务农，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：杨丽萍，女，汉族，1975年10月15日出生，云南省昆明市人，在富民县烟草公司工作，住富民县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000216549350J。住所：云南省昆明市五华区圆通街23号。法定代表人：李鸿，总经理。委托代理人：刘菊，女，1989年12月11日出生，彝族，住五华区，该公司员工，特别授权代理。第三人：闫光洪，男，1972年8月17日出生，汉族，云南省富民县人，在富民县赤鹫镇镇政府工作，住云南省富民县。委托代理人：杨继玲，女，1974年6月30日出生，汉族，云南省富民县人，在富民县烟草公司工作，住云南省富民县，特别授权代理。本院在审理原告杨春富、赵金莲诉被告杨丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、第三人闫光洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春富、赵金莲于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨春富、赵金莲的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨春富、赵金莲撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告杨春富、赵金莲负担。审判员  孙敏霞二〇一七年十月十二日书记员  朱 瑾
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执1676号申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行,住所地睢宁县岚山镇府前街,组织机构代码：91320324069545519M。负责人：陈强，该支行行长。被执行人:陈站,男,1970年12月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:马红书,女,1968年6月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:姚工作,男,1981年2月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:姚永康,男,1981年10月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:张理想,男,1978年6月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:陈夫,男,1988年10月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:姚宏亮,男,1978年3月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行陈站、马红书、姚工作、姚永康、张理想、陈夫、姚宏亮借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第101号执行证书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第101号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  李 欢审判员  纪永胜二〇一七年十月十日书记员  薛皓文
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初1263号原告：王海鹰，女，汉族。被告：张完珠，男，汉族。委托诉讼代理人：王小梅，女，汉族，系被告张完珠之妻。被告：贺金平，男，汉族。原告王海鹰与被告张完珠、贺金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理���原告王海鹰，被告张完珠的委托诉讼代理人王小梅到庭参加了诉讼，被告贺金平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海鹰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张完珠限期偿还原告贷款本金500000元及2016年3月10至执行完毕之日的利息；2.判令被告贺金平承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，被告张完珠因做生意向原告借款人民币500000元，约定月利率为1.5%，期限为1年，并出具了借条，被告贺金平作为担保人在借条上签了字。被告张完珠将利息付至2016年3月10日。尔后，再未清偿利息及本金。经原告多次向二被告催要，一直未付。被告张完珠的委托诉讼代理人王小梅承认原告王海鹰的全部诉讼请求，被告贺金平与本院的谈话笔录中也承认原告王海鹰的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张完珠、贺金平承认原告王海鹰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告张完珠于本判决生效之日起两个月内向原告王海鹰偿还借款本金500000元及利息，利息从2016年3月11日起算至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算；二、由被告贺金平对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10225元，减半收取5112.5元，由被告张完珠、贺金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张永红二〇一七年十月二十六日书记员  加华华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26159号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘雅芳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘雅芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘雅芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,947.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,947.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3579号原告：涂胜付，男，1940年7月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。原告：蒋达碧，女，1941年1月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：唐文玉，女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：涂显浩，男，1996年5月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：涂春利，女，1991年3月11日出生，汉族，居民，住四川省双流县。原告涂胜付、蒋达碧与被告唐文玉、涂显浩、涂春利共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告涂胜付、蒋达碧于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂胜付、蒋达碧撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告涂胜付、蒋达碧负担。审判员  田常二〇一七年十月十六日书记员  张航
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0204刑初186号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人高XX。1983年9月14日因犯故意伤害罪被齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑五年，1988年4月28日刑满释放。1992年12月9日被齐齐哈尔市富拉尔基劳动教养管理所决定劳动教养，1993年11月28日解除劳动教养。2017年4月17日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，2017年4月20日被取保候审。现取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2017］179号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹、被告人高XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月10日22时许，被告人高XX无证醉酒驾驶黑XX号东风牌小型轿车由西向东行驶至齐齐哈尔市铁锋区站前大街与城乡路交叉路口时，与由东向南行驶等待放行信号灯的陆X驾驶的黑XX号起亚牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经齐齐哈尔市铁锋交警大队认定高XX负事故全部责任。事故发生后，事故民警在事故现场将高XX带回交警大队接受调查，经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：高XX静脉血中乙醇含量为173.9mg/100mL。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽取静脉血检测照片、书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、刑事附带民事判决、解除劳动教养证明书、情况说明、证人孙XX、王XX的证言、被害人陆X的陈述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、交通事故责任认定书、鉴定意见通知书，视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高XX违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。高XX案发后，明知对方报警，在现场等候公安机关处理，并如实供述自己罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人高XX能积极赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告高XX判处拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯宇光二〇一七年十月二十六日书记员  马 旭本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执2925号之一申请执行人：福建省惠安县惠石置业有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路124号，统一社会信用代码91350521156234225L。法定代表人：苏仲辉，总经理。委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：朱琼红，女，1979年2月1日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人福建省惠安县惠石置业有限公司与被执行人朱琼红追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月25日轮候查封被执行人名下的址在惠安县螺城镇北关街嘉欣花园第8幢5层502号不动产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈泽明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初1711号原告湖北省方兴州工贸有限公司。住所地：鄂州经济开发区樊川大道16号。法定代表人李木元，该公司经理。委托代理人何年钢，该公司职员。代理权限：特别授权。被告李志远，男，1963年4月7日出生，汉族，山西省稷山县人，住山西省稷山县。本院在审理原告湖北省方兴州工贸有限公司诉被告李志远居间合同纠纷一案中，原告湖北省方兴州工贸有限公司于2017年10月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖北省方兴州工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省方兴州工贸有限公司撤回起诉。本案受理费4,300.00元减半收取为2,150.00元由原告湖北省方兴州工贸有限公司承担。审 判 长 ：陈国胜审 判 员 ：阮良成人民陪审员 ：肖辉忠二〇一七年十月六日书 记 员 ： 袁 满
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1024民初第824号原告：王某某，男，出于1960年7月9日，汉族，农民，住陕西省山阳县。诉讼委托代理人：梅某甲，女，出于1967年12月3日，汉族，农民，住陕西省山阳县。系原告之妻。被告：熊某某，女，生于1969年10月2日，汉族，农民，住陕西省山阳县。原告王某某与被告熊某某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人梅某甲、被告熊某某到庭参加诉讼，原告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还扣押的三轮拐的车并赔偿停运期间的损失（每天300元，自2017年5月23日起至其返还之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日上午，我外孙女薛亚楠感冒严重，我驾驶三轮拐的车载我妻子梅某甲、我大姐梅某乙、我女儿王霞及外孙女去莲花卫生院，路经被告家门口，因被告阻挡我驾驶的车辆不准通过，我只好倒车。王霞下车指挥我倒车，被告熊某某对王霞破口大骂，并对王霞进行殴打，造成王霞先兆流产。被告将王霞打伤后，将我的三轮车扣押占为己有，从2017年5月23日非法占有我的车辆至今。我的三轮车是搞经营运输的，每天收入三百多元。故原告起诉要求被告返还财产并赔偿的损失。原告王某某未向本院递交证据。被告辩称：2017年阴历4月27日，我门前打通村水泥路。4月28日早上，王某某骑三轮车从我门口经过，我怕压坏了水泥路，不让他过，他非要过。王某某的女儿王霞下了三轮车，和梅某乙、梅某甲三人揪我头发，把我推倒在地上，梅某乙把我抓住，王霞和梅某甲两人打我。他们把我打伤后我去了漫川卫生院，从卫生院回来后看见三轮车扣在我的车棚里，车是我公公朱忠志扣的，我们也分家了。三轮车放在我家的车棚里没有人来拿过。派出所处理时让原告把三轮车带走，原告不拿，不是我不给车。所以我不同意给被告赔钱。被告熊某某未向本院递交证据。本院依职权调取的证据有：朱忠志、朱成国的调查笔录各一份，证实原告王某某的三轮车是被告熊某某的公公朱忠志请求朱成国帮忙推回熊某某车棚的，熊某某与朱忠志已分家，后来，原告取回了三轮车。经本院审查认为：朱忠志、朱成国的调查笔录，能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：2017年5月23日上午，原告王某某驾驶三轮车载梅某甲、梅某乙、王霞及王霞女儿去莲花卫生院，途径被告熊某某门前。因被告熊某某门前的通村水泥路未凝固，不能通车，被告熊某某便阻止王某某通过，熊某某与王霞互相谩骂，并动手厮打，导致二人均不同程度受伤，熊某某与王霞、王某某等人各自到医院看病。王某某等人走后，被告熊某某的公公朱忠志请朱成国帮忙将原告王某某的拐的车推到熊某某车棚并扣留。2017年6月7日，经漫川派出所调解未果。另查，原告王某某的三轮拐的车系家用车辆，有驾驶证和行驶证，没有营运证。在诉讼过程中，原告已取回三轮车。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告王某某的拐的车被朱忠志扣留，且朱忠志与熊某某已分家，所以熊某某不是返还拐的车的实际义务承担者。本院向原告王某某释明，本案的诉讼主体错误，原告可在三日内提交书面变更诉讼主体申请书或撤诉申请书，王某某未在三日内提交变更诉讼主体申请书，亦未提交撤诉申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费280元退还原告王某某。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 张 升二〇一七年十月九日书记员 刘雅婷附：适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）吉0882执恢101号王斋岩、四川省南充市水电工程有限公司七分公司、魏銘言：上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人王斋岩与被执行人四川省南充市水电工程有限公司七分公司自行和解，并已经履行完毕，被执行人四川省南充市水电工程有限公司七分公司交纳了执行立案费2678.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年十月十三日
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7727号原告：魏玮，女，1986年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州速影健身发展有限公司。住所地：杭州市下城区西湖文化广场*号**层***室1B004铺位。法定代表人：陈少昀。原告魏玮与被告杭州速影健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告魏玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏玮撤回起诉处理。审 判 员 施丹薇二〇一七年十月三十日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执恢335号申请执行人：唐如领，男，1971年2月14日生，汉族，工人，住徐州市。被执行人：李虎，男，1978年10月23日生，汉族，工人，住徐州市。被执行人：郝体健，男，1989年9月2日生，汉族，工人，住徐州市。申请执行人唐如领与被执行人李虎、郝体健民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2013）沛大民初字第0333号民事调解书，内容为：“一、被告李虎欠原告唐如领借款本金100000元，利息34200元。被告李虎从2014年5月起于每月28日前偿还原告唐如领利息11400元，至2014年7月还清利息34200元；从2014年9月起以剩余欠款为本金按月利率1.8%计算利息，被告李虎于每月28日前偿还原告唐如领本息10000元，至本息还清为止；二、被告李虎如有一期不能按期足额偿还，原告唐如领可将剩余欠款一并申请执行；三、被告郝体健对以上借款承担连带责任。案件受理费减半收取为1492元，由被告李虎、郝体健承担”。因被执行人李虎、郝体健未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人唐如领向本院申请执行，执行标的135692元及相应迟延履行金。本院于2014年6月4日立案执行，2014年10月21日裁定终结执行程序。2017年4月19日申请执行人向本院提供被执行人李虎、郝体健均有住房公积金可供执行，申请恢复执行。本院于2017年4月21日立案恢复执行。本案在执行过程中查明，本院于2014年6月5日裁定冻结被执行人郝体健在其单位工资，2014年5月30日、2014年10月17日被执行人李虎、郝体健分别与单位解除劳动合同，2015年1月12日扣划郝体健工资6000元，已支付给申请执行人。现李虎尚有住房公积金103852.74元、郝体健尚有住房公积金29000元可供执行，本院依法裁定提取二人住房公积金计132852.74元，并已转至申请执行人唐如领住房公积金账户。除此之外申请执行人提供不出其他可供执行财产，并表示二人均下落不明。本案包括迟延期间的利息在内已大部分执行到位，不足部分申请执行人不愿放弃，但同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）沛大民初字第0333号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  夏 巍二〇一七年十月十八日书记员  朱 会
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初4164号原告：吴飞霞，女，1992年2月1日生，汉族，住广西柳城县，被告：张杰，男，1987年5月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在审理原告吴飞霞诉被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告吴飞霞于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴飞霞撤回起诉。案件受理费人民币442.5元（原告已向本院预交），由原告吴飞霞负担。审判员  周灿二〇一七年十月十九日书记员  李真
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25646号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高伟基。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高伟基信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高伟基系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,530.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,530.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执1138号申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行。住所地：东营市东营区西三路46号。统一社会信用代码913705003261901901。负责人：刘朋，行长。被执行人东营市坤宏商贸有限责任公司。住所地：东营区西二路220号。法定代表人：隋鸽子，执行董事。被执行人隋鸽子，男，1982年5月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人康大凤，女，1977年2月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人陈学民，男，1971年3月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人刘宝玉，男，1971年7月28日出生，汉族，东营市金垦成工贸有限公司执行董事，住东营市东营区。被执行人康建芳，女，1972年9月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营市金垦成工贸有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区华丰路以东、同兴路以南。法定代表人：刘宝玉，执行董事。被执行人刘振泉，男，1940年3月9日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行与被执行人东营市坤宏商贸有限责任公司、隋鸽子、康大凤、陈学民、刘宝玉、康建芳、东营市金垦成工贸有限公司、刘振泉金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，依法查询被执行人房产、证券、车辆等，被执行人无银行存款、证券、工资收入，暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人东营市坤宏商贸有限责任公司、隋鸽子、康大凤、陈学民、刘宝玉、康建芳、东营市金垦成工贸有限公司、刘振泉纳入失信被执行人。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权840000元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十月三十日书记员  刘俊俊
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执373号申请执行人韩树河，男，1964年2月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇头道村*组。被执行人集安市头道镇头道村第七居民组代表人吴国斌，系组长。本院在执行申请执行人韩树河与被执行人集安市集安市头道镇头道村第七居民组民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月31日依法提取了被执行人集安市头道镇头道村第七居民组的收入10215.00元，已给付申请执行人，并收取执行费50.00元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582民初63号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘文杰执行员  聂振鹏二〇一七年十月二十七日书记员  袁永飞