.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院民事判决书(2017)琼0107民初5028号原告：王国理，男，1988年10月22日出生，汉族，现住儋州市。原告：冯民（系原告王国理母亲），女，1962年5月14日出生，汉族，现住儋州市。两原告共同委托诉讼代理人：何传欣，海南京园律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1979年9月7日出生，汉族，系西安长空航空员工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘道俊，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙润楠，海南卫伦律师事务所律师。原告王国理、冯民与被告赵鹏物权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国理、冯民及其委托诉讼代理人何传欣，被告赵鹏委托诉讼代理人刘道俊、孙润楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国理、冯民向本院提出诉讼请求：1、判决确认两原告为海口海航城5号楼（幢）2（单元）16层1601号房屋和海口海航城项目2#车库450号车库的实际购买人；2、判决被告协助两原告办理海口海航城5号楼（幢）2（单元）16层1601号房屋和海口海航城项目2#车库450号车库的更名手续；3、判决本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王国理与被告的妹妹赵某从2010年至2013年11月为恋爱关系，2010年案外人赵某告知原告王国理其哥哥赵鹏为海航集团员工，有优惠购房的指标，于是原告与被告赵鹏协议用其内部指标购买海航城项目的房屋及车位，被告表示同意。2010年12月9日原告冯民（王国理的母亲）向被告赵鹏的朋友李波汇款60000元（被告赵鹏借用李波的帐号），后又现金存入被告赵鹏的账户40000元，共计100000元用于支付海航城项目购房定金；后2011年1月19日原告冯民通过银行给被告赵鹏转了60000元，随后选定所购买的房屋为海口海航城5号楼（幢）2（单元）16层1601号；2012年5月23日，原告冯民向海口新城区建设开发有限公司银行汇款214287.5元，并注明冯民代赵鹏支付海口海航5号楼2单元16层1601号房第二笔房款；2013年9月30日原告冯民向海南华晶置业有限公司刷卡支付了117563元购房款；2013年11月29日，原告王国理向海南华晶置业有限公司刷卡支付了122962.5元购房款，合计支付614813元，海口海航城5号楼（幢）2（单元）16层1601号房屋购房款于当日付清。2012年10月23日，原告冯民向赵某的账户存入50000元，现金给赵某12000元，合计62000元，随后赵某代原告以被告赵鹏的名义购买了海口海航城项目2#车库450号车库（价格为62000元）。2014年2月28日，原告冯民分四次向案外人赵某汇款30000元，让案外人赵某缴纳海口海航城5号楼（幢）2（单元）16层1601号房屋和450号车库相关税费、物业专项维修资金等费用。两原告为海口海航城5号楼（幢）2（单元）16层1601号房屋和海口海航城项目2#车库450号车库的实际购买人。原告王国理与案外人赵某2013年11月1日结婚，该房屋及车库为原告婚前财产。2014年5月交房后，两原告多次想与被告协商解决海口海航城5号楼（幢）2（单元）16层1601号房屋和海口海航城项目2#车库450号车库的问题，均没有解决。特诉至法院判如所请。被告赵鹏辩称：一、原告借给被告购买房屋的部分资金及代被告向开发商交纳的房款是被告向原告的借款，双方之间仅为借贷关系，而非原告主张的其为涉案房屋及车库的实际购买人。首先，2013年9月30日海南华晶置业有限公司与被告签订《海口商品房买卖合同》以及2012年10月23日海口新城区建设开发有限公司与被告签订的《海口海航城车位使用权单位内部买卖合同》，合同中皆明确了购买人是被告，合同是双方的真实意思表示且合法有效。故被告为涉案房屋的实际购买人。其次，被告所购买海口海航城5号楼2单元16层1601房及2#车库450号所在的海口海航城全部房屋系海航员工的保障性住房，房价低于一般的商品房，是海航集团为在本公司工作达一定年限的员工提供的福利，且购买者必须为符合购买条件的海航员工，原告不是海航员工，不具有购买涉案房屋的资格，也不能成为房屋的购买人。最后，被告从未同意两原告使用其内部指标购买涉案房屋及车库，与两原告之间也不存在借名买卖房屋的协议。两原告声称双方之间有协议并经被告同意，但没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告承认原告借给被告购买房屋的部分资金及代被告向开发商交纳的房款，但均为被告向原告的借款，双方之间仅为借贷关系。综上所述，被告认为原告主张确认其为涉案房屋及车库的实际购买人并由被告协助其办理更名手续的请求，理据不足，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2010年11月19日，海航集团办公室发文《关于认购海口海航城住房的通知》【海航集团办[2010]805号】，该文载明”拟建海口海航城地处海口市滨江新城，西临东线高速公路；员工认购的资格条件：......申请认购海口海航城住房的员工，必须同时具备以下条件：（一）截至2010年12月31日，海航集团连续工龄满4周年......”案外人赵某（赵鹏妹妹）与原告王国理当时是恋爱关系，其哥哥赵鹏系海航集团员工，享有购买海航城项目房屋及车位的权利。2010年12月9日原告冯民（王国理母亲）向被告赵鹏的朋友李波汇款60000元，后又现金存入被告赵鹏的账户40000元；2011年1月19日原告冯民通过银行给被告赵鹏转账60000元；2012年5月23日，原告冯民向海口新城区建设开发有限公司银行汇款214287.5元，并注明冯民代赵鹏支付海口海航5号楼2单元16层1601号房第二笔房款；2013年9月30日原告冯民向海南华晶置业有限公司刷卡支付了117563元购房款，被告赵鹏于同日与海南华晶置业有限公司签订1601号房屋的《海口市商品房买卖合同》；2013年11月29日，原告王国理向海南华晶置业有限公司刷卡支付了122962.5元购房款，合计支付614813元，海口海航城5号楼（幢）2（单元）16层1601号房屋购房款于当日付清。另查，2012年10月23日，原告冯民向案外人赵某账户转账50000元并将现金支付给赵某12000元用于购买海口海航城车位。同日，被告赵鹏与海口市新城区建设开发有限公司签订《海口海航城车位（库）使用权单位内部买卖合同》，车位为海口海航城项目2#车库450车位。2014年2月28日，原告冯民通过银行分四次向案外人赵某转账30000。原告冯民称此款用于交纳海口市海航城5号楼（幢）2（单元）16层1601号房和450号车位的相关税费、物业专项维修资金等费用。再查，2015、2016年原告王国理与案外人赵某发生矛盾，双方因故提起离婚之诉，案外人赵某的微信聊天记录中也载明”海航城房子问题，如果你们要房子可以过户给你们，但是我哥哥的187500元得补上，（1500*125㎡）如果不要房子，房子由我们来处理，总房款612250+车库62000共计674250，我们归还你父母486750。（674250-187500）......”。另，儋州市人民法院庭审记录中，案外人赵某对该微信内容认可是其真实意思表示，也认可不是夫妻共同财产，可以另案起诉。2017年3月1日赵某所拟的调解方案中载明”......3、关于海航房产问题，本不应在本案中处理，但如果被告同意离婚，可一并进行处理。所购买海航城房子暂时不能过户原因，由女方处理，被告父母所付总房款需一次性扣除孩子抚养费及债务4.5万，剩余欠款归还被告。若被告执意要求房子归还其，则需偿还原告哥哥房款187500元。并一次性付完抚养费及承担债务9万，原告不承担债务”。以上事实，有原告提交的《户口本》、《海口市商品房买卖合同》、《海口海航城车位（库）使用权单位内部买卖合同》、NO.00010764、NO.00089319发票、NO.2625105收据、微信截图、儋州市人民法院法庭审理记录（第壹次）、调解方案，以及原被告在庭审中的陈述作为佐证。本院认为，关于原告王国理、冯民是否为涉案房屋及车位实际购买人的问题。原告王国理与被告赵鹏的妹妹赵某在恋爱期间恰逢被告赵鹏有购买海航城房屋的权利，根据原告举证交款的证据及案外人赵某与原告王国理离婚纠纷一案中赵某微信聊天记录、儋州市人民法院开庭笔录、赵某所拟的调解方案，可以综合印证两原告交付了涉案房屋和车库的房款及契税等实际款项，系涉案房屋及车库的实际购买人。但鉴于原告的第一项请求不存在给付内容，也非物权确认范畴，法院确认该事实，但不能作为判项进行判决。关于原告主张被告应协助两原告办理涉案房屋及车库更名手续的问题。经本院向海口市住建局调查核实，涉案房屋属于限价商品房。该限价商品房是具有社会保障性质的政策性住房，其购买人必须满足国家规定的条件，其购买资格具有专属性，其供应对象为包括财政供养人员在内的、需要改善住房条件但支付能力欠缺、难以进入商品房市场的中等和中等偏下收入住房困难家庭，原告非海航集团职工，不符合购买主体的条件，该”借名买房”的法律关系的效力及其后果原告可通过另诉解决。综上，原告主张被告协助其办理更名手续无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国理、冯民的诉讼请求。案件受理费5284元(原告已预缴)，由原告自行负担5284元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员杨新二〇一七年十月三十一日书记员唐梦丹速录员陈文燕速录员吕媛秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。