山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1748号上诉人（原审被告）：张树福，男，1986年8月12日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树军，男，1963年3月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。上诉人张树福因与被上诉人张树军健康权纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张树福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实严重错误。1.一审判决认定：“张树福晚间赶到张树军家大门口并用脚踹张树军家大门，从而导致纠纷发生”事实错误。本案纠纷在张树军殴打张树福年迈母亲之时既已发生，而张树福到张树军家里去理论只是该纠纷的延续，当自己的老母亲被他人殴打，任何一个子女都会出来捍卫母亲的尊严，这是中华民族的传统，张树军殴打张树福母亲是该案纷争的起点，因此，一审法院认定纠纷发生的诱因系张树福踹门而起显然与事实不符。2.一审判决认定“张树福与张树军在厮打中将张树军致伤”事实错误不清。张树福去找张树军理论，张树军先动手打人，继而双方发生厮打，致张树军受伤的刀子也非张树福携带，双方在厮打过程中，张树军误伤自己是不争事实，判决认定张树福致伤张树军系典型的认定事实错误。3.一审法院过错划分错误。本案的发生并不是张树福的原因导致，而是张树军的直接原因导致，张树军不当的行为和方式，在本案中存在严重过错，张树福因其年迈的老母亲遭到张树军数次殴打才到张树军家理论，这是完全可以理解的，张树军应对其致害后果承担全部责任。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决认定误工天数60日适用法律错误。张树军应通过客观、科学、公正的司法鉴定确定误工天数，却没有提供任何证据证实其院外需要休息而产生误工费用，在此情况下，一审法院擅自采用自由裁量的方式认定院外误工天数为60天错误。更为重要的是，张树军受伤并非张树福所致。2.一审判决责任分担不合理，且适用法律错误。张树福认为：张树军伤害并非张树福所致，一审判决在没有正确认定事实的情况下，就不能正确划分双方的过错程度，判决张树福承担70%的比例不合理，且适用法律错误。3.一审判决对医疗费的采信，适用法律错误。根据人身损害赔偿司法解释的规定，擅自扩大损失，当事人依法不承担赔偿责任。就本案而言，张树军所受伤害并非张树福所为，且损伤程度轻微，张树军在一审中提供的部分单据根本与本案伤害无关，不应认定为本案损失，同时张树军住院期间扩大治疗，产生的费用应由张树军自负，不应当由张树福承担赔偿责任。张树军辩称，一、张树军与王小花系夫妻关系，王小多系张树福的母亲，两家系邻居。事发当日，张树军、王小花并未殴打张树福的母亲王小多，两家只是因琐事有过矛盾，当日白天王小多和王小花两人发生争执，但此时张树军并不在场，王小花亦未殴打王小多，后张树福的母亲给张树福打电话称被王小花打了，最终激化矛盾，张树福不能冷静对待，合法合理解决，而是当日晚上纠集其父、母亲等家人携带刀具、棍棒等，赶到张树军家并用脚踹坏大门，冲突再次升级，张树军出来没有申辩的机会，便被张树福殴打致伤，且左手被张树福用刀砍伤。二、从以上事实过程中，本案张树军与张树福两人之间的冲突，就是因为张树福带领家人踹张树军家大门最终引发，此前王小花和王小多之间发生了争执，并不影响本案纠纷原因的认定。张树福也不能以所谓的民族传统之类说辞为自己殴打甚至砍伤别人找到合法依据。张树福并未去找张树军理论，而是事先准备并直接携带武器去殴打张树军，张树福是蓄意怒气而来，从踹大门看，也不存在理论的基础，进门后直接没给张树军申辩的机会，直接就殴打张树军，在此过程中并使用了刀子砍伤张树军左手，张树福称是张树军自己误伤，并无证据证实。退一步讲张树福与张树军发生肢体冲突毋庸置疑,而在此过程中张树军受伤，张树福不能证明张树军是自伤、他伤，就应当承担侵权赔偿责任。何况包括张树福的父亲在内等证人及相关证据、涉案公安卷宗都能认定张树福致伤了张树军。从纠纷的起因、事发过程中看，张树福的一系列行为即是本案双方纠纷起因，又促使双方冲突升级，且张树福到张树军家肆意激化矛盾，张树福直接造成了张树军伤情，对此次纠纷张树福应承担全部责任。因此张树福的第一条三点上诉理由均不成立。3.一审法院结合张树军的伤情，根据公安部误工标准，确认误工天数为60日并无不当，事实上张树军误工时间更长，一审法院结合双方的过错程序，认定张树福承担70%的比例，张树军本着互谅互让的原则，予以认可。张树军并未扩大损失，相关治疗均是在医院遵医嘱所为，张树福虽有异议但未申请相关治疗的必要性、合理性鉴定，应依法承担不利后果。因此张树福的第二条三点上诉理由也不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张树军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6559.58元+377.19元、误工费64.3元×120天=7716元、护理费64.3元×2人×11天=1414元、院外护理费64.3元×1人×60天=3858元、伙食补助费11元×30天=330元、交通费500元等各项损失合计20754.77元，只主张20000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：张树军与张树福居住同村还是邻居，且两家素有矛盾。2016年3月24日下午4时左右，正在东营打工的张树福接到其母亲的电话，其母在电话中说是被张树军之妻打了，张树福得知后，便开车赶往老家，约晚上9时30分左右，张树福便气冲冲赶到张树军家大门口，看到张树军家关着大门，张树福便用脚踹张树军家的大门，张树军听到有人踹门后便将大门打开，接着双方便厮打在一起，在厮打过程中，张树福将张树军左手致伤，张树军于2016年3月25日0时左右入住滨州市沾化区人民医院进行治疗，共住院11天，支付医疗费6936.77元，入出院支付了部分交通费。张树军的伤情经滨州市公安局沾化分局鉴定，其鉴定意见为：伤者张树军的损伤程度为轻微伤。一审法院认为，张树军与张树福居住同村且系邻居，更应和睦相处。张树福听了其母所说的与张树军之妻之间所发生的纠纷情况后，不能冷静对待，去合理合法解决，而是在晚间赶到张树军家大门口并用脚踹张树军家大门，从而导致了纠纷的发生，并在相互厮打过程中将张树军致伤，对给张树军造成的损失应负主要责任。本案从审理情况看，张树军在处理邻里关系及对此次纠纷的发生也存有过错，对给其自身造成的损失应负相应责任。张树军主张误工及护理费按每人每日64.3元计算偏高，应按2016年山东省人身损害赔偿标准每人每日59.39元计算。张树军主张其院内由两人护理及院外需1人护理60天并无确实充分证据予以证明，本院不予支持，其院内由1人护理为宜。张树军主张其误工费按120天计算偏高，其院外误工天数应与中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相统一，以60日为宜。张树军主张交通费按500元计算偏高，其入出院交通费用应与就医地点、人数、次数等相符，以200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告张树福于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失：医疗费6936.77元、误工费（院内11天+院外60天）×59.39元=4216.69元、护理费11天×59.39元=653.29元、伙食补助费11天×30元=330元、交通费200元，计12336.75元的70%即8635.73元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告负担90元，被告负担210元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诚信友善是我国公民的基本道德规范，诉讼双方同村相邻而居，在日常生活中产生矛盾，应保持头脑清醒，控制好情绪，本着团结互助，和睦友善的原则，加强沟通协调，理性处理矛盾，而不应激化矛盾，打架斗殴。张树军在本案中受伤，诉讼双方均有过错。张树福因其母亲与张树军家属发生纠纷，却不能冷静对待，采取合理途径解决，而是在晚间到张树军家门口并用脚踹张树军家大门，致双方发生肢体对抗最终导致张树军受伤，且张树福在厮打过程中具有携带菜刀的情形，一审法院认定张树福负主要责任并确定为70%过错比例并无不当。张树福虽主张致张树军受伤的刀子非其携带，但未提交有效证据证实，一审法院不予认定并无不当。关于误工天数认定问题。一审法院结合张树军受伤实际情况，依据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定张树军院外误工天数为60日正确。关于医疗费问题。张树福虽主张部分医药费单据与本案伤害无关，但不能提供相应的依据，其主张不能成立。综上所述，张树福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张树福负担。本判决为终审判决。审判长  高立俊审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年十月二十五日书记员  董学学