wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终707号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张绍云，小名张老四，男，1987年1月11日出生，仡佬族，大专文化，务农，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因本案于2017年3月3日被遵义市播州区公安局刑事拘留，经遵义市播州区人民检察院2017年3月15日批准逮捕，次日被遵义市播州区公安局执行逮捕。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人张绍云犯盗伐林木罪一案，于2017年9月13日作出（2017）黔0321刑初356号刑事判决。宣判后，张绍云不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷,审查上诉人的上诉理由,讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年7、8月份，张绍云窜到遵义市播州区铁厂镇硐上村羊岩组小地名为陈树杆的叶茂银家山林中，盗伐马尾松12株，将原木运至深溪镇等地的木材加工厂销售，获得违法所得8000余元。经鉴定，张绍云盗伐的12株马尾松林木蓄积为19.4421立方米（材积11.7819立方米），价值10250元。2、2017年年初，张绍云窜到遵义市播州区铁厂镇硐上村羊岩组小地名为老邓坟的罗廷贤家山林内，盗伐马尾松共8株，出卖部分马尾松原木，获得违法所得2000余元，2017年3月3日9时许，张绍云在第二次运输原木途中，被播州区公安局铁厂派出所民警现场查获，并在盗伐现场查获了其还未运走的10节马尾松原木（已发还给罗廷贤）。经鉴定，张绍云盗伐的8株马尾松立木蓄积为18.6190立方米（材积11.2831立方米），价值9816元。原审法院根据上述事实和相关证据，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人张绍云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元；二、违法所得10000元，继续追缴，上缴国库，限判决生效后30日内缴纳。宣判后，原审被告人田某以“鉴定价格过高、原判量刑过重”为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人田某在2016年7、8月份与2017年初两次盗伐林木折合蓄积38.0611立方米的事实清楚,一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人未提出新证据，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人张绍云为谋取私利，以非法占有为目的，两次盗伐林木，共计折合林木蓄积38.0611立方米，已构成盗伐林木罪。对于上诉人张绍云所提“鉴定价格过高”的上诉理由，经查，本案林木价格鉴定均是由具备鉴定资质的机构鉴定，张绍云在获知鉴定意见后既未提出补充鉴定或者重新鉴定，现主张鉴定价格过高又未对此提出正当事由，故对上诉人张绍云该项上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人张绍云所提“量刑过重”的上诉理由，经查，张绍云盗伐林木折合蓄积38.0611立方米，已属数量巨大，依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内裁量并决定刑罚。原判在量刑时已充分考虑了上诉人张绍云的犯罪事实、情节、危害后果以及认罪悔罪态度等因素，所作刑罚裁量符合法律规定，故对上诉人张绍云所持原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  付甫金审 判 员  任建毅代理审判员  唐 川二〇一七年十月二十日法官 助理  吴 月书 记 员  牟 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执3381号被申请执行人：黄祥文，男，汉族，生于1973年11月19日，住湖北省武汉市江汉区。案由交通事故纠纷本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4533号交通事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄祥文拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人黄祥文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨佳二〇一七年十月十七日书记员  吴尧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1665号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市青年东路****号。负责人张显，该行行长。委托代理人王家飞，该行职工。被执行人姬广权，男，1966年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人黄芝芹，女，1965年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人舒南南，男，1989年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人姬伟伟，女，1990年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沙玉坡，男，1961年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张俊荣，女，1960年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人姬广权、黄芝芹、舒南南、姬伟伟、沙玉坡、张俊荣公证债权文书一案，江苏省邳州市公证处于2017年2月14日作出（2017）徐邳证执字第7号执行证书：截至2017年2月6日，姬广权、黄芝芹、舒南南、姬伟伟、沙玉坡、张俊荣尚欠本息人民币14350.83元。被执行人姬广权、黄芝芹、舒南南、姬伟伟、沙玉坡、张俊荣对以上债务承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2017年5月2日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年4月21日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，无有效余额可供执行。3、2017年4月21日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。4、2017年4月21日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。5、2017年9月16日，本院将被执行人姬广权、黄芝芹、舒南南、姬伟伟、沙玉坡、张俊荣纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年10月13日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十月十三日书记员 张苗苗
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3422号之二申请执行人崔晓春。被执行人雷峥。被执行人毕锦。被执行人四川升晖实业有限责任公司。法定代表人刘运忠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5939号民事判决，于2017年6月5日受理崔晓春申请执行雷峥、毕锦、四川升晖实业有限责任公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川升晖实业有限责任公司在葛洲坝集团第五工程有限公司的应收款人民币842846予以冻结并提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年十月十六日书记员  周欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执恢122号之二申请执行人：刘铭华，女，汉族，1963年5月25日出生，住桂林市象山区。被执行人:蒋柏明，女，汉族，1961年12月2日出生，住桂林市叠彩区。本院在执行刘铭华与蒋柏明民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初87号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年十月二十三日书记员 周云玉
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审82号申请执行人:博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌，该局法规股股长。委托代理人：邓伟明，该局法规股副股长。被申请执行人：吴少端，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省普宁市，系罗阳镇永坚不锈钢加工店的经营者，经营场所：博罗县罗阳镇浪头开发区都市柏林**号。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行博环罚字[2016]432号行政处罚决定：处2万元罚款及从2016年12月21日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处2万元罚款（滞纳金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人经营的位于博罗县罗阳镇浪头开发区都市柏林25号的罗阳镇永坚不锈钢加工店于2015年5月中旬开工建设（建有切割机2台、手磨机2台、点焊机1台）。上述建设项目于2015年5月底完成建设。申请执行人现场检查时，被申请执行人的加工店有生产，主要从事不锈钢制品的加工生产，在项目需配套的废气和环境噪声污染防治环保设施未建成的情况下，主体工程就擅自于2015年6月投入生产至今。上述事实有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》及现场相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。2016年11月16日，申请执行人向被申请执行人发出了博环罚告字[2016]230号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年12月2日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]432号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令停止罗阳镇永坚不锈钢加工店的生产，并处2万元罚款。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年12月5日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未缴纳罚款。2017年6月23日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请人仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年12月2日向被申请执行人吴少端作出的博环罚字[2016]432号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2016年12月2日对被申请执行人吴少端作出的博环罚字[2016]432号行政处罚决定，本院准予强制执行[处2万元罚款及从2016年12月21日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处2万元罚款（滞纳金）]。案件审查费50元，由被申请执行人吴少端负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定迳向博罗县人民法院申请执行。审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  廖钦鸿二〇一七年十月九日书 记 员  林碧科
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初2062号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。法定代表人：张威。委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎炎明，系广东金联律师事务所律师助理。被告：何乐,男,1990年9月11日出生,汉族,住广东省高州市,被告:唐丽君,女,1988年7月10日出生,汉族,住广东省高州市,本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告何乐、唐丽君信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。本案受理费1106元，减半收取553元，财产保全费543元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄英启人民陪审员  李丽娥二〇一七年十月十日书 记 员  刘 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8349号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：王力，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：王永会，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王力、王永会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金176573.98元，并支付利息19614.99元、逾期利息8886.14元（利息、逾期利息暂计至2016年1月22日，其后按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费4376.12元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人王力有所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年8月4日查封该车辆，查封期限为贰年，于2019年8月3日到期，现因该车辆下落不明，暂无法处理。本院于2017年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务234719.87元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8349号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月二十六日书记员  梁润光
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执5174号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人刘继智，男，1958年9月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。中国银行股份有限公司北京市分行与刘继智信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初12704号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还148212.64元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘继智名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘继智纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12704号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十月二十六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2156号原告程欢欢，女，1987年1月21日出生，汉族，居民。被告张海营，女，1989年3月15日出生，汉族，居民。原告程欢欢诉被告张海营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程欢欢诉称，2015年7月16日，被告借我20000元。此后，我多次索要借款，但无果。现我请求被告给付我借款20000元，诉讼费由被告承担。被告张海营辩称，钱是我从原告手里拿到后借给了别人，故我不同意原告的请求。经审理查明，2015年7月16日，被告借原告20000元，并出具借条，借条载明：“借条本人张海营今日借程欢欢贰万元整（20000元整）。张海营2015.7.26”。此后，原告向被告索款，被告通过微信转账、支付宝转账等方式多次向原告共计给付9000元。2017年5月8日，原告持前述诉称诉至本院要求被告给付原告借款20000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告称借款时双方口头约定借款的月利率为3%，并将请求变更为请求被告给付原告借款20000元及该款自2016年11月24日至给付之日按月利率3%所计算之利息，诉讼费由被告承担。对原告增加的诉讼请求本院告知其在规定的期限内补交诉讼费，逾期不交纳，对增加的诉讼请求本案不予处理。此后，原告未在规定的期限内向本院补交诉讼费。另查明，原告称借款时双方口头约定借款的月利率为3%，被告称借款时未约定借款有利息。对上述已偿还的9000元，原告称系清息，被告称系还本。上述事实，有当事人陈述、借条、微信支付打印件、支付宝支付打印件等证据在卷佐证。本院认为，债务应该清偿。被告向原告借款之事实清楚。借款后，被告向原告给付之款系还本，还是清息，原、被告说法不一，原告无证据证明讼争的借款约定有利息，故应认定系还本。扣除被告已给付原告之款后，被告尚有部分借款本金未向原告偿还，故被告应将未偿还之借款本金给付原告。对增加的诉讼请求，因原告未在规定的期限交纳诉讼费，故对原告要求被告给付借款20000元自2016年11月24日至给付之日按月利率3%所计算之利息之请求，本案不予处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张海营于判决生效后10日内给付原告程欢欢借款11000元；二、驳回原告程欢欢其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贺小波陪审员  赵丙伦陪审员  翟牛娃二〇一七年十月十六日书记员  余俊艳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4377号之一原告：日升集团有限公司。住所地：象山县经济开发区丹霞路**号。法定代表人：石维坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周奇嵩，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：嘉兴市尚弘光伏能源有限公司。住所地：嘉兴市华天国贸广场***幢*****室。法定代表人：叶恩风，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天令，该公司员工。委托诉讼代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。原告日升集团有限公司与被告嘉兴市尚弘光伏能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告日升集团有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告嘉兴市尚弘光伏能源有限公司在中国工商银行嘉兴兴禾支行（账号：12×××70）的存款48万元，本院作出（2017）浙0225民初4377号民事裁定，并采取了相应的保全措施。2017年10月20日，原告日升集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日升集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费2920元，诉讼费用合计4070元，由原告日升集团有限公司负担。审 判 员  王 强二〇一七年十月二十日代书记员  应银威
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5081号原告：李惠敏，男，出生于1985年2月25日，汉族，住河南省新密市。被告：田华峰，男，出生于1984年7月21日，汉族，住河南省新郑市。原告李惠敏与被告田华峰民���借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠敏到庭参加了诉讼，被告田华峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田华峰偿还原告李惠敏借款74000元，及逾期利息、滞纳金等；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告田华峰借用原告信用卡三张，分别为：招商银行刷卡34000元，工商银行刷卡3000元，交通银行刷卡36000元，共刷卡74000元，被告出具借条一份，被告承诺2017年5月8日前偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告未还。田华峰在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，田华峰借刷李惠敏三张信用卡共计73000元，承诺2017年5月8日前偿还，后经李惠敏催要，田华峰未还。本院认为，原告李惠敏要求被告田华峰偿还借款74000元，但其提交的借条中载明三张卡刷取金额分别为34000元、3000元、36000元，共计73000元，原告又未提供其他证据，故本院仅对73000元予以认定。原告李惠敏要求被告田华峰支付逾期利息和滞纳金，因双方约定还款期限为2017年5月8日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田华峰于本判决生效后十日内偿还李惠敏借款73000元，并支付自2017年5月8日起至债务还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回李惠敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为825元，由田华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一七年十月十八日书记员  席会展
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终5501号上诉人（原审原告）：湖南航天康达塑胶有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路1068号湖南东方红鞋业有限公司厂内。法定代表人陈金定，董事长。委托代理人刘援，湖南一星律师事务所律师。委托代理人曾继明，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟华，男，1962年10月13出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人彭晓春，长沙市岳麓区法律援助中心律师。上诉人湖南航天康达塑胶有限公司（以下简称航天塑胶公司）因与被上诉人刘伟华劳动争议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1297号判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人航天塑胶公司委托代理人刘援，被上诉人刘伟华的委托代理人彭晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天塑胶公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判航天塑胶公司不支付刘伟华经济补偿25403元；2、由刘伟华承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘伟华属自行辞职，航天塑胶公司无需支付其经济补偿金，其在《辞职申请表》上填写的“减员”与事实不符，航天塑胶公司不存在减员的情形。即使存在减员行为，也应有刘伟华提供相应证据予以证实。刘伟华辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分。刘伟华在公司工作了8年，没有辞职的意愿，刘伟华并非自愿辞职或离职。一审法院的判决是适当的，请求驳回上诉。航天塑胶公司向一审法院起诉请求：一、航天塑胶公司不支付刘伟华经济补偿金25403元；二、由刘伟华承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2009年8月5日刘伟华入职航天塑胶公司处从事叉吊车司机工作，离职前十二个月的月平均工资为3629元。2016年8月2日，刘伟华向航天塑胶公司提交《员工辞职申请表》，申请表中辞职原因载明为“减员”，直接上级意见载明为同意离职，航天塑胶公司处人力资源部门最终确认同意刘伟华申请。之后，刘伟华向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求航天塑胶公司支付刘伟华违法解除劳动合同的赔偿金57400元，2016年12月29日，长劳人仲案字（2016）第2340号裁决书裁决航天塑胶公司支付刘伟华经济补偿金25403元。航天塑胶公司对该仲裁裁决结果不服，遂成本诉，刘伟华在法定诉讼期内未向法院起诉。以上事实有《员工辞职申请表》、长劳人仲案字（2016）第2340号裁决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。一审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。本案中，《员工辞职申请表》载明刘伟华离职原因为减员，且航天塑胶公司处负责人在该申请表上表示同意离职，航天塑胶公司主张双方解除劳动关系是刘伟华主动离职，但并未向法院递交相应证据加以证实，应承担举证不利的法律后果。依据刘伟华提交的辞职申请表可以确认航天塑胶公司、刘伟华双方系协商一致解除劳动关系，故航天塑胶公司应支付刘伟华自2009年8月5日至2016年8月2日止共计七个月的离职经济补偿25403元（3629元/月×7个月），航天塑胶公司诉请其无需支付刘伟华经济补偿理据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、驳回航天塑胶公司的全部诉讼请求；2、限航天塑胶公司于判决生效之日起七日内支付刘伟华经济补偿25403元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由航天塑胶公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：刘伟华是否系自行离职及航天塑胶公司应否支付刘伟华经济补偿金。经审查，本案中《辞职申请表》记载辞职原因仅有“减员”二字，并分别由直接上级、财务部、所在部门、仓储物流部、综合管理部、人力资源部门、总经理或授权人依次签字确认，同意其申请。航天塑胶公司主张刘伟华系自行辞职，刘伟华在《辞职申请表》中辞职原因处填写的“减员”是其在《辞职申请表》履行完审批程序后自行添加，且航天塑胶公司不存在减员的情形，但航天塑胶公司未提交证据证明辞职原因系刘伟华自行添加，对该主张本院不予采信。故一审法院判决航天塑胶公司支付刘伟华经济补偿金并无不当。综上所述，航天塑胶公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南航天康达塑胶有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 戴 莉二〇一七年十月二十四日书记员 曾 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执5070号移送执行人;成都市金牛区人民法院被执行人:吐鲁洪·麦麦提，男，汉族，生于1988年5月11日，住新疆维吾尔自治区叶城县，身份证号码本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初398号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吐鲁洪·麦麦提罚金一案,执行标的金额1000元。执行中，本院查明被执行人名下无其他可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月十八日书记员 邓敏。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7395号之二申请执行人：莫国星,男，汉族,1981年9月8日出生,住广东省清远市阳山县。被执行人：陈文科,男，汉族,1984年12月20日出生,住广东省清远市阳山县。关于申请执行人莫国星与被执行人陈文科买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初18283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈文科应支付货款79000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。案经执行，本院依法扣划了被执行人陈文科所有的银行存款3957.77元，该款扣除诉讼费2350.36元、执行费50元后，剩余款1557.41元，已退予申请执行人。此外，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，本院依法将被执行人陈文科列入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。案经执行，申请执行人已执行得款1557.41元。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执7395号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年十月二十七日书记员 刘 钰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初7655号原告：吴小明，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉���代理人：姜平，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘尧龙，江苏瑞江律师事务所实习律师。被告：郑保林，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县。被告：张桂侠，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县。被告：常州市鑫琦纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村。统一社会信用代码91320412076337400W。法定代表人：张桂侠，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。原告吴小明诉被告郑保林、张桂侠加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，先适用简易程序后转为普通程序，并通知常州市鑫琦纺织有限公司（以下简称鑫琦公司）作为共同被告参加诉讼，三次公开开庭进行了审理。原告吴小明的委托诉讼代理人姜平，被告郑保林、张桂侠、鑫琦公司的委托诉讼代理人孙雪松、陈敏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付加工款人民币453733元，并按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息损失（从2015年11月2日起至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑保林与被告张桂侠系夫妻关系，两人从事棉纱、纺织原料销售业务。原告与两被告系生意伙伴，由原告为两被告提供加工服务。原告向两被告履行了加工义务，并将加工后的产品交付给了两被告，但被告拖欠原告加工款。原告多次催要欠款，但两被告至今分文未付。原被告之间的加工承揽合同关系合法有效，原告履行了自身的合同义务，两被告作为定做人，应当按照约定的数额支付加工款，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。被告郑保林、张桂侠、鑫琦公司共同辩称：1、被告张桂侠系常州市鑫琦纺织有限公司的法定代表人，被告郑保林、张桂侠在加工明细上签字的行为代表公司的职务行为，不是个人行为，所以本案被告主体不适格。2、鑫琦公司一直与商志芳发生往来，涉案的款项也已经支付给商志芳27000元，从未与本案原告发生过业务往来，所以被告认为本案原告与被告主体均不适格，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉请。在第三次庭审中，被告鑫琦公司认可结欠原告加工费人民币453733元，但认为加工存在质量问题。原告为证明其诉讼请求，提供了加工明细表两份，签名均为“郑宝林”，庭审中经被告代理人核实，第一份加工明��表上的签名为被告郑保林本人所签，第二份加工明细表上的签名为郑保林的妻子即被告张桂侠代签，三被告对这两份加工明细表的真实性予以认可，但认为两被告的签字属于职务行为。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告郑保林在原告出具的《加工明细表》上签字，确认结欠加工费209402元。2015年11月22日，被告张桂侠在落款日期为2015年10月31日的《加工明细表》上签名“郑宝林”，确认最终结欠加工费453733元。另查明，被告郑保林、张桂侠系夫妻关系，被告鑫琦公司的法定代表人为张桂侠，公司股东为郑保林、张桂侠，经营范围为织布及纺织原料、棉纱、布的销售。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有���定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案第三次庭审中，对共结欠453733元加工费均无异议。在第一、二庭审中，被告郑保林、张桂侠辩解称本案的承揽人为商志方，但未能进一步提供商志方的具体身份信息，第三次庭审中，三被告一致认可承揽人为本案原告吴小明。双方争议的焦点集中在定作人是被告郑保林、张桂侠还是被告鑫琦公司，即被告郑保林、张桂侠的签字行为是个人行为还是职务行为？本院根据双方提交的证据，结合庭审中查明的事实，作综合分析如下：首先，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告郑保林、张桂侠支付加工款，应当首先就合同的双方即定作人、承揽人加以证明。在双方未签定书面合同的情况下，原告仅根据《加工明细表》上签名不足以证明被告郑保林、张桂侠即为定作人。其次，被告郑保林、张桂侠系被告鑫琦公司的股东，在公司的经营活动中，法定代表人及股东履行职责的行为，应当属于职务行为，后果由公司承担，其中包括签字确认对外结欠加工费。最后，被告鑫琦公司的经营范围为织布及纺织原料、棉纱、布的销售。而本案所涉业务为布匹的后期整理加工，与被告鑫琦公司的经营活动相关联。因此，认为被告鑫琦公司为定作人更为可信。综上如述，本院确定被告鑫琦公司为定作人，由被告鑫琦公司向原告支付加工费。被告鑫琦公司关于质量问题的辩解意见，因未提交证据和提起反诉，本案不作理涉。依照《���华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常州市鑫琦纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴小明加工费453733元及逾期付款的违约金（自2015年11月2日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告吴小明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、保全费2795元，合计11145元，由被告常州市鑫琦纺织有限公司负担。该费用原告吴小明已预交，由被告��州市鑫琦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告吴小明。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（凭本院书面缴费通知缴纳）。审 判 长  陈少山人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一七年十月十六日书 记 员  黄晓彤
四川省石棉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1824刑初79号公诉机关四川省石棉县人民检察院。被告人王元元，男，1993年6月13日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省石棉县。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被石棉县公安局刑事拘留，同年8月2日经石棉县人民检察院批准于当日被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王元元犯盗窃罪,于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人王元元到庭参加诉讼。现已审理终结。石棉县人民检察院指控：2017年4月至6月期间，王元元在石棉县彩虹桥沿线等地多次盗窃电缆线，并将盗窃来的电缆线剥皮后卖给废品收购站。具体犯罪事实如下：1.2017年4月的一天凌晨，王元元来到石棉县新棉镇彩虹桥（东侧）河边，利用随身携带的刀具将楠桠河河边路灯电缆割断盗走。2.2017年4月中旬的一天凌晨，王元元再次来到第一次盗窃电缆的附近，利用随身携带的刀具将楠桠河河边的路灯电缆割断盗走。3.2017年5月4日凌晨，王元元来到石棉县新棉镇彩虹桥（东侧），利用随身携带的刀具将该处路灯电缆割断盗走。4.2017年5月的一天凌晨，王元元来到石棉县新棉镇彩虹桥（西侧），利用随身携带的刀具将石棉大酒店外河边的路灯电缆割断盗走。5.2017年5月的一天凌晨，王元元来到石棉县翼王路污水提升泵站，利用随身携带的刀具将污水提升泵站供电电缆割断盗走。6.2017年5月底的一天凌晨，王元元来到石棉县楠桠河大桥河边，利用随身携带的刀具将该处一电缆割断盗走。7.2017年6月9日凌晨，王元元来到石棉县新棉镇彩虹桥（东侧）河边，利用随身携带的刀具将一交通信号灯供电电缆割断盗走。王元元每次盗得电缆后，用折叠刀将电缆线进行剥皮处理并以18元、10元的不同价格向陈某经营的废品收购站进行销赃。2017年6月27日，石棉县公安局民警在石棉县将王元元抓获归案。2017年8月1日，经石棉县物价局价格认证中心认定，王元元盗窃电缆的价值共计34269元。经审理另查明：2014年10月15日，王元元曾因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月二十天，并处罚金1000元；2014年10月30日，王元元刑满后被释放。上述事实，被告人王元元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况及照片、户籍证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明；辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明、现场指认照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；石棉县城乡规划建设和住房保障局出具的证明及被盗电缆损失统计表、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；证人陈某、周某、杨某、朱某、谭某、罗某、王某的证言；被告人王元元的供述和辩解；光碟制作说明、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王元元以非法占有为目的，多次盗窃公共设施供电电缆，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。石棉县人民检察院指控被告人王元元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王元元多次实施盗窃、具有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人王元元归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王元元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2019年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的作案工具银色折叠刀一把予以没收；三、被告人王元元于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位石棉县城乡规划建设和住房保障局31985元、退赔被害单位石棉县公安局交通警察大队2284元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建军二〇一七年十月三十一日书记员  刘华才附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初3132号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。负责人：聂军朝，该支行行长。委托诉讼代理人：田跃丰，该支行职工。委托诉讼代理人：薛立峰，该支行职工。被告：张青军，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：张军方，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被告：张军伟，男，1981年08月04日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告张青军、张军方、张军伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人薛立峰到庭参加诉讼，被告张青军、张军方、张军伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金50000元及利息998.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张青军从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款50000元，由张军方、张军伟担保，期限自2016年5月11日至2017年4月26日，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部本息。截止到2017年8月8日被告尚欠原告借款本金50000元及利息998.40元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。张青军、张军方、张军伟未予答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份，原告营业执照与组织机构代码证复印件和被告身份证复印件，并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告张青军从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款50000元，由被告张军方、张军伟担保，期限自2016年5月11日至2017年4月26日，借款用途木材，借款利率为月利率9.6‰；利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告张青军偿还借款利息共计6457.16元，对剩余借款本息未予偿还，保证人张军方、张军伟也未代其偿还。截止2017年8月8日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息998.40元，本息合计50998.40元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张青军、张军方、张军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张青军未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告张青军、张军方、张军伟签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人张军方、张军伟按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青军给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息50998.40元。判决生效后十日内一次性付清。二、被告张军方、张军伟对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告张青军、张军方、张军伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年十月二十七日书记员  李兆辉
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初360号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，2017年6月14日被诸城市人民检察院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)270号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年12月25日至2017年1月20日，被告人王某通过李某手机支付宝多次将李某账户内的钱转到自己的支付宝账号，共计8000元整。本院另查明，案发后，公安机关电话传唤被告人王某，被告人王某于规定时间自行到案，如实供述盗窃犯罪事实，并将盗窃赃款全部退缴，已取得被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、出警证明、办案说明、户籍证明、银行交易明细、微信聊天记录、谅解书等，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚；积极退缴赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币12000元已缴纳）。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静二〇一七年十月二十六日书记员  李娟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6454号原告:宋庆淑，女，1944年6月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：李伟，男，1970年3月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告之子。被告:张绍勤，女，1974年3月21日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告宋庆淑与被告张绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宋庆淑于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋庆淑申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告宋庆淑撤诉。案件受理费412.5元，减半收取为206.25元，由原告宋庆淑负担。代理审判员  宋云祥二〇一七年十月九日书 记 员  犹 川
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执585号申请人临沂安通运输有限公司。被执行人中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司。负责人黄诗江，该公司总经理。案由：保险合同纠纷申请执行人临沂安通运输有限公司依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2017）陕0424民终1426民事判决书，于2017年10月26日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为被执行人中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司一次性赔偿申请人人临沂安通运输有限公司路产损失、车损、鉴定费、施救费、车损货物损失等损失共计207268元。上述钱款被执行人已支付，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2017）陕0424民终1426号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董卫群二〇一七年十月二十六日书记员  薛珺月
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民申11号再审申请人（原审原告）:李某1，女，1961年1月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人陈传恒（系李某1丈夫），住南京市江宁区。被申请人（原审被告）:李某4，女，1957年11月20日生，汉族，住南京市。原审原告:李某2，女，1952年1月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告:李某3，男，1954年6月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：李某5，男，1947年10月12日，汉族，住南京市鼓楼区。再审申请人李某1因与被申请人李某4、原审原告李某2、原审原告李某3、原审被告李某5继承纠纷一案，不服本院（2016）苏0105民初9028号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李某1于2017年10月20日以其已经向南京市中级人民法院提起再审，南京市中级人民法院已立案受理为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，李某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某1撤回再审申请。审判长  盛云峰审判员  刘文军审判员  陈丽霞二〇一七年十月二十三日书记员  朱思敏
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执954号之四公诉机关遂平县人民检察院。被执行人邵兴亚，男，汉族，住安徽省。我院执行邵兴亚罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵兴亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵兴亚在中国邮政储蓄银行60361100220111****账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十月二十五日书记员  王翔宇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执486号申请执行人黄梅玲。被执行人余树南。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。申请执行人黄梅玲与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初750号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款260000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋一套，本院依法对其进行处置，三次拍卖而流拍，现本院依法进行查封。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院作出限制高消费令，对被执行人余树南限制高清费。5、本院已将被执行人余树南纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月二十日书 记 员  张会文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3208号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：明凤群，女，1962年11月9日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告明凤群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告明凤群经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年4月24日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计32923.56元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计32923.56元，其中本金人民币26011.82元、2016年12月30日前产生的滞纳金1545.97元，利息4540.45元，手续费825.32元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费623元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2014年4月24日申请的信用卡，信用卡号62×××88。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币32923.56元（其中本金人民币26011.82元、2016年12月30日前产生的滞纳金1545.97元、利息4540.45元、手续费825.32元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币26011.82元，利息4540.45元，滞纳金1545.97元，手续费825.32元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月二十六日书 记 员  周彦丞沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3211号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚。委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：简炳超，男，1981年12月12日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告简炳超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人拜成到庭参加了诉讼。被告简炳超经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年3月12日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计17125.00元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计17125.00元，其中本金人民币14106.22元、2016年12月30日前产生的滞纳金809.54元，利息2151.96元，手续费57.28元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费228元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2014年3月12日申请的信用卡，信用卡号62×××13。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币17125.00元（其中本金人民币14106.22元、2016年12月30日前产生的滞纳金809.54元、利息2151.96元、手续费57.28元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币14106.22元，利息2151.96元，滞纳金809.54元，手续费57.28元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月二十六日书 记 员  周彦丞沙柳聪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执恢341号申请执行人张华，男，1959年6月5日生，汉族，住如皋市。被执行人缪五华，男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。委托代理人孔祥伟（特别授权），江苏如一律师事务所律师。申请执行人张华与被执行人缪五华民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月28日作出的(2010)皋开民调初字第0923号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告缪五华偿还原告张华欠款39000元，于2011年4月30日前履行。二、原、被告就本纠纷一次性解决，再无其他争议。三、案件受理费385元，邮寄费300元，合计685元，由被告缪五华负担（已由原告垫付，被告于2011年4月30日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金39000元，案件受理费及邮寄费合计685元，执行费792元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，委托代理人签收。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。本院于2017年4月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆。本院于2017年4月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2017年7月向被执行人住所地如皋市东陈镇刘亮村居民委员会调查，村干部反映被执行人系海启高速拆迁户，其住房已被拆迁，被执行人下落不明。本院依法查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号房屋一幢及附属用房，并提取了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人张华本次参与分配的金额为8307元。于2017年10月将被执行人上报失信被执行人名单。申请执行人对本院上述执行进程无异议，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下位于如皋市××号的房屋拆迁补偿款675091.56元，其中200000元用于被执行人及其家庭成员的安置，余款475091.46元用于被执行人系列案件的分配。申请执行人张华参与分配的金额为8307元，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2010)皋开民调初字第0923号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十八日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5259号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会5组。负责人王志宏，行长。被执行人柴宏军，男，1983年5月14日生，汉族，住如皋市。被执行人徐珲，男，1982年1月5日生，汉族，住如皋市。被执行人柴红俊，男，1977年12月21日生，汉族，住如皋市申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人柴宏军、徐珲、柴红俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初4767号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告柴宏军偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金93994.6元及逾期利息，分期履行：2016年7月30日前给付5000元，2016年12月30日前给付20000元，2017年6月30日前给付10000元，2017年12月30日前给付10000元，2018年6月30日前给付28994.60元，2018年12月30日前给付5000元，2019年6月30日前给付5000元，2019年12月30日前将余款本金及利息全部履行完毕。二、被告徐珲、柴红俊对柴宏军的上述借款承担连带偿还责任。三、如被告柴宏军、徐珲、柴红俊有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。四、案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告柴宏军、徐珲、柴红俊负担。五、以上协议经双方签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：本金93994.6元及利息，案件受理费1340元，执行费1684元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款可供执行。3.依法查封了被执行人柴宏军名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××各一辆（查封期限至2018年11月1日，未实际扣押）；被执行人徐珲名下苏Ｆ×××××汽车已过户。4.本院依法查封了被执行人柴宏军所有的位于如皋市磨头镇卓吾南路附2号堡盈居1幢412室不动产（查封期限至2020年10月15日，共有人王梅，首查封法院为南通市崇川区人民法院），本院已发函至南通市崇川区人民法院，要求该院处置该不动产，但未有回函；依法查封了被执行人柴红俊所有的位于如皋市如城街道世纪佳园10幢203室不动产（查封期限至2020年3月6日，共有人张小蓉，首查封法院为南通市崇川区人民法院），本院已发函至南通市崇川区人民法院，要求该院处置该不动产，但未有回函。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人表示被执行人不在家中，无需采取拘留措施，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下不动产及车辆，查封的车辆未实际扣押故未能处置，查封的不动产本院非首查封，无处置权，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报了财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下不动产及车辆，但查封的车辆未实际扣押故未能处置，查封的不动产本院非首查封，无处置权，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人称被执行人不在家中，无需司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十日书 记 员  刘国军
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初2090号之一原告：袁华。被告：孙涛。被告：陈小燕。本院在审理原告袁华诉被告孙涛、陈小燕民间借贷纠纷一案过程中，原告袁华于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁华撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告袁华负担。审判员 徐 鹏二〇一七年十月二十六日书记员 李格格
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13215号上诉人（原审原告）：甘利辉，女，汉族，1969年12月24日，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭忠，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德清，男，汉族，1956年11年19日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区河堰嘴。法定代表人：李忠华。上诉人甘利辉因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）保证合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甘利辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。甘利辉与雄州房地产公司、李德清之间存在的担保合同关系，业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪并不能否定甘利辉请求雄州房地产公司、李德清承担保证责任。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，予以受理。二、一审法院认定事实错误。本案中的事实分两部分，第一部分是雄州房地产公司、李德清向甘利辉出具担保书以前的部分，即业兴融资公司成为债务人的事实依据，这部分事实，与本案关系不大。第二部分事实是，业兴融资公司向甘利辉出具还款4万元��承诺书、雄州房地产公司、李德清向甘利辉出具担保书，双方形成担保合同关系，业兴融资公司属于债务人，是甘利辉提起本次诉讼的事实依据，一审法院故意遗漏。债务人业兴融资公司到期没有完全还本付息，雄州房地产公司、李德清应当承担连带清偿责任责任，偿还甘利辉剩余本金1.6万元及利息。被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。甘利辉与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清《担保借款合同》的方式向包括甘利辉在内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江分局立案侦查。甘利辉的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，甘利辉不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，甘利辉也已经与业兴融资公司签订了还款协议，甘利辉所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。原审第三人业兴融资公司未答辩。甘利辉向一审法院起诉请求：判令李德清偿还原告借款1.6万元人民币和总借款金额4万元相应的利息，其他被告承担连带清偿责任；由李德清、成都雄州房地产开发有限公司承担一审诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：甘利��于2014年3月6日与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币400万元。一审法院认为，因签订《担保借款合同》的借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，甘利辉的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回甘利辉的起诉。本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。本院认为，上诉人甘利辉出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回甘利辉的起诉并无不当。综上，甘利辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡瑜审判员  谢芳审判员  唐华二〇一七年十月二十四日书记员  黄霞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢317号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。负责人张野，系该支行行长。被执行人肖冰。被执行人李江宁。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人肖冰、李江宁金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年5月10日作出（2013）中民初字第1715号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十月二十五日书记员  高毅竹
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初833号公诉机关青州市人民检察院。被告人侯某某。被告人王某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人侯某某、王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人侯某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2017年6月7日17时许，被告人侯某某作为青州市东夏镇范王村“步步高幼儿园”的园长、实际管理人，安排被告人王某某驾驶鲁V-V***F小型面包车为该幼儿园接送幼儿回家，当行至青州市海岱北路范王村路口东侧时被公安机关查获。经现场检查，该面包车核定载人数7人，实际载有幼儿15人，教师1人，驾驶员1人，共载17人，系严重超载。上述事实，被告人侯某某、王某某在庭审中亦无异议，并有证人李某某、张某某、宗某某证言，视听资料运载儿童被查获时录制的光盘、照片，书证受案登记表、查获经过、破案经过、人口信息、机动车行驶证复印件、运载儿童名单等证据证实，足以认定本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，非法从事校车运营业务、严重超过额定乘员载客；被告人侯某某作为幼儿园的实际负责人、运载儿童车辆的实际控制人员，安排被告人王某某非法从事校车运营业务、严重超过额定乘员载客，应对被告人王某某的行为负直接责任，被告人侯某某、王某某的均已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯某某、王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；二被告人当庭认罪态度较好、积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限2日；罚金已缴纳）二、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限2日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年十月二十五日书记员  王志鹏
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1816号申请执行人王志刚，男，1970年3月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人王占航，男，1970年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王志刚与被执行人王占航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月8日立案执行，立案标的为192006元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年6月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产。执行过程中本院走访被执行人住所地未果。3、2017年10月19日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十九日书记员  郭孝武
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2017）渝0153刑初431号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人彭波，男，1984年6月13日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2009年11月被本院判处有期徒刑四年，2012年4月3日刑满释放；因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑四年，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉［2017］495号起诉书指控被告人彭波犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人彭波、侦查员冷昌武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月6日晚，吸毒人员吕某微信联系被告人彭波购买150元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后彭波去至重庆市荣昌区昌元街道兴隆二街将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给吕某，吕某微信支付彭波150元购毒款。2017年8月11日，吕某短信联系彭波购买200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后又微信联系彭波再增购200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并约定由彭波将毒品送至荣昌区滨港湾小区一楼梯间处。之后，彭波携带毒品去至约定地点，并将用感冒药说明书包装的2小包甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂放在约定地点，并通知吕某已放好毒品。彭波下楼后即被民警抓获，民警从其身上及滨港湾一楼梯间查获疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂共计5.84克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。被告人彭波到案后，如实供述了自己的罪行。另查明，重庆市荣昌区公安局扣押了彭波作案用的苹果手机、VIVO手机各1部。上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、呈请控制下交付报告书、指认、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、现场封存笔录、称量笔录及照片、再封存笔录、调取证据通知书及清单、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、前科材料、尿检材料、抓获经过、情况说明、证人吕某的证言、被告人彭波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭波违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量达5余克，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人彭波犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。彭波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。彭波到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。彭波自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金二千元的量刑建议无异议。综合彭波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2019年9月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人彭波违法所得150元予以追缴；对扣押在案的毒品5.84克、作案工具手机2部予以没收（扣押的毒品、手机等物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 平代理审判员 王 聪人民陪审员 胡汉英二〇一七年十月二十四日书 记 员 赵纯美
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1490号原告郝成刚，男。被告王生成，又名王民主。原告郝成刚与被告王生成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员康亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝成刚、被告王生成及其委托代理人郭美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝成刚诉称，2016年6月，通过谢军装介绍，原告购买被告王民主的桐树，双方经中间人达成口头买卖协议，原告以1650元购买被告的桐树大小合计10棵，当天原告将7棵桐树拉走，剩余3棵在被告家后围墙外放着，同时，原告当面向被告言明，过一段时间，原告便将三棵桐树拉走。二个月后，原告多次雇佣车辆去被告家拉剩余桐树时，被告却百般阻挡，不让原告拉走，致原告的合法权益严重受损，故诉至贵院，请求：依法判决被告归还原告购买的三棵桐树或折价赔偿人民币1500元整；要求被告赔偿原告各种损失900元；本案诉讼费由被告承担。被告王生成辩称，2016年6月6日，原、被告约定原告购买被告家10棵桐树，共计1550元，不是原告所述1650元。原告当天上午挖树，上午在家的被告妻子去地里收麦，家中只有被告86岁眼睛看不清的老母亲。当天快晚上的时候被告妻子看着原告拉走了7棵树，家外场里剩余3棵没有拉走。2016年6月12日被告准备盖新房的时候，发现院里面南墙下已经伐倒的4棵树不见了（3棵炮桐树、1棵土桐树），除了原告没有别人在被告家买过树，被告觉得肯定是原告没打招呼拉走了。故被告认为被告不应该给原告赔偿1500元，不应当赔偿原告损失900元，原告应给被告赔偿2000元。2017年夏天原告未拉走的三棵树阻挡了生产路，被告通过同村陈志文介绍将该三棵树卖了650元。经审理查明，2016年6月6日，原、被告经谢军装中介，原告购买被告家10棵桐树，被告收到了10棵树的购树款1550元。原告当天上午挖树，上午在家的被告妻子去地里收麦；当天下午被告妻子看着原告拉走了7棵树，家外场里剩余3棵没有拉走。2016年6月12日被告发现家里丢失了四棵桐树。后原告两次去被告家要求拉走剩余的三棵树，被告以其家里丢失四棵桐树系被原告拉走为由，阻止原告拉走剩余三棵树。2017年夏天被告将原告未拉走的三棵树以650元卖与他人。2017年8月11日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经支付了购树款，被告应将剩余的三棵桐树交付给原告。现被告将剩余的三棵树卖与他人，被告应折价赔偿原告的损失；原告购买被告10棵树价值1550元，原告要求被告对其中未拉走的三棵树折价赔偿1500元不合理，且原告未提供相应证据证明该三棵树的价值；被告将该三棵树以650元出卖，价格适中，被告应折价赔偿原告该三棵树损失650元。原告要求被告赔偿其他各种损失900元，未提供相应证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王生成在本判决生效后十日内赔偿原告郝成刚三棵树损失650元。二、驳回原告郝成刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元（原告已预付）减半收取50元，由被告王生成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  康亚妮二〇一七年十月十九日书记员  刘 一
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执109号之三申请执行人杭州福全达贸易有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1509号天恒大厦505室。组织机构代码：57439939-9。法定代表人宋阳，执行董事。被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路1961号隆和国际大厦101室。组织机构代码：31125207-X。法定代表人邬大隆。原告杭州福全达贸易有限公司与被告浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初470号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州福全达贸易有限公司于2017年1月11日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司支付货款171128元，逾期利息13171元（暂计算至2017年3月15日），公告费650元，本院于同日立案。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2017年1月13日通过司法专邮向被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司未实际履行。2、本院于2017年1月16日、10月16日两次通过点对点系统查询了被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司银行存款、车辆、工商信息及淘宝帐户信息，被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司未有大额银行存款、车辆、及工商信息。3、本院于2017年2月8日、10月16日两次通过总对总系统查询了被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行。被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司未有大额银行存款、车辆、及证券信息。4、本院于2017年2月27日经申请执行人杭州福全达贸易有限公司同意裁定中止本院作出的（2016）浙0108民初470号民事判决书的执行。5、本院于2017年6月9日经申请执行人杭州福全达贸易有限公司的申请，恢复了本案的执行。6、本院于2017年6月15日到杭州××产业开发区（滨江）市场监督管理局办理了停止变更被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司的公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人及停止为被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司办理注销登记的手续。7、本院于2017年6月16日向被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司发出限制高消费令、纳入失信执行决定书。8、本院于2017年6月19日到被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司登记地址杭州市滨江区长河街道江晖路1961号隆和国际大厦101室，该地址上无本案被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司。9、本院于2017年7月3日经申请执行人杭州福全达贸易有限公司同意裁定中止本院作出的（2016）浙0108民初470号民事判决书的执行。10、本院于2017年9月15日经申请执行人杭州福全达贸易有限公司的申请，恢复了本案的执行。11、本院于2017年9月22日到杭州市国土资源局查询被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司在杭州市无房产信息。12、本院于2017年10月17日将被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司纳入失信被执行人名单。13、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月30日通过谈话的方式告知申请执行人杭州福全达贸易有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州福全达贸易有限公司表示同意终结本次执行程序。截止到2017年10月30日，被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司尚应支付货款171128元，逾期利息13171元（暂计算至2017年3月15日），公告费650元，案件受理费3762元，财产保全费1386元，执行费2674元,合计192771元（利息暂计算至2017年3月15日）。本院认为，被执行人浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州福全达贸易有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 清人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  陈 杰二〇一七年十月三十日书 记 员  顾建刚
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3440号之二原告：谢振龙，男，1994年12月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：孟琦，女，1996年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告谢振龙诉被告孟琦民间借贷纠纷一案，原告谢振龙于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟琦的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢振龙撤回起诉。案件受理费975元，诉讼保全费880元，由原告谢振龙负担。审 判 员  王效刚二〇一七年十月十二日代理书记员  张 琳
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执220号之二申请执行人：邵多胜，男，生于1963年6月1日，汉族，天水市秦安县人，农民，住秦安县。申请执行人：李应风，女，生于1965年6月24日，汉族，天水市秦安县人，农民，住址同上。委托代理人：邵富强，男，生于1987年11月10日，汉族，天水市秦安县人，农民，住秦安县。被执行人：刘俊明，男，生于1993年9月25号，汉族，清水县人，住天水市清水县。被执行人：梁小强，男，生于1984年4月26号，汉族，清水县人，住天水市清水县。第三人：李俊峰，男，生于1988年12月8号，汉族，清水县人，住天水市清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘05民终243号民事判决书，在执行邵多胜、李应风申请执行刘俊明、梁小强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人刘俊明、梁小强送达执行通知书等相关法律文书，责令二被执行人于2016年8月22日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人邵多胜、李应风支付赔偿款268952.90元，向本院交纳一审案件受理费2409元，执行费3934元，共计275295.9元，但二被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。本院于2016年8月31日依法扣押被执行人梁小强所有的龙工855-50型装载机一台。经本院许可，2017年2月18日被执行人梁小强和第三人李俊峰协商以90000元的价格将梁小强的龙工855-50型装载机一台卖与第三人李俊峰，当日，第三人李俊峰以试车为由将该车开走，但第三人李俊峰没有将卖车款交来本院，经多次催要，第三人李俊峰以各种理由拒不付款。执行过程中查明，被执行人刘俊明、梁小强在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益和法律的尊严，保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、追交第三人李俊峰拖欠90000元的车款，冻结、划拨其银行存款90000元，在存款不足以清偿欠款时，查封、扣押其所有的机动车辆，并予以拍卖，用拍卖变现款偿还剩余债务。二、划拨被执行人刘俊明、梁小强银行存款100000元。三、查封、扣押被执行人刘俊明、梁小强所有的车辆。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十月二十三日书记员  杨娜娜
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2919号申请执行人:北京久航国际运输有限公司被执行人:青岛童园坊服装有限公司本院在执行申请执行人北京久航国际运输有限公司与被执行人青岛童园坊服装有限公司合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年十月二十七日书记员  黄 继
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初952号原告天全县农村信用合作联社，住所地：四川省天全县城厢镇洪川北路***号。法定代表人高华兵，该社理事长。特别授权委托代理人赵建平，四川思朗律师事务所律师。被告李云贵，男，汉族，1969年7月9日出生，住四川省天全县。被告范永琴，女，汉族，1968年6月3日出生，住四川省天全县。本院在审理原告天全县农村信用合作联社与被告李云贵、范永琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天全县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费7796元，减半收取3898元，由原告承担。审判员  石丽敏二〇一七年十月十一日书记员  韩 鹏
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1122财保13号申请人：张文涛，男，汉族，1977年10月生，住安徽省庐江县。被申请人：赵俊生，男，汉族，1971年11月生，住安徽省滁州市南谯区。申请人张文涛于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵俊生名下财产700000元或查封等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵俊生名下财产700000元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德新二〇一七年十月二十三日书记员  詹昌璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民辖终1140号上诉人（原审被告）：山西汇丰医院有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区。法定代表人：周建忠，总经理。被上诉人（原审原告）：济南中盛射线防护器材有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：肖舒玉，总经理。委托诉讼代理人：王西军，济南长清贵和法律服务所法律工作者。上诉人山西汇丰医院有限公司(以下简称汇丰公司)与被上诉人济南中盛射线防护器材有限公司(以下简称中盛公司)因承揽合同纠纷一案，汇丰公司不服济南市长清区人民法院(2017)鲁0113民初2345号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人汇丰公司不服原审裁定，上诉称：一、原审法院将本案以承揽工程为内容的合同标的，认定为合同标的是“给付货币”是错误的。本案被上诉人承包上诉人DR室、CT室、胃肠造影室铅板防辐射门、防辐射玻璃的设计、加工、安装工程，上诉人向被上诉人支付工程款，上诉人与被上诉人之间是承揽关系。上诉人与被上诉人签订的是承揽合同。本案的标的不是“给付货币”。二、原审法院将被上诉人请求支付货币的诉讼请求，归为“争议标的为给付货币的”，明显是错误。需要明确的是，争议标的不等于诉讼请求。在合同纠纷中诉讼请求要求对方支付金钱，是基于合同关系主张对方承担合同的责任，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，这均是用金钱的形式来承担。而“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。因此不能以请求给付金钱的诉讼请求来确定合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求为“支付工程款及违约金”，是用货币的形式来显示的，但不能以此就简单归为“争议标的为给付货币”。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市尖草坪区人民法院管辖。被上诉人中盛公司未作答辩。本院经审查查明，2014年7月30日，中盛公司与汇丰公司签订《合同书》一份，约定由中盛公司承建汇丰公司的DR室、CT室、胃肠造影室铅板防辐射门、防辐射玻璃的设计、加工、安装。合同未约定对解决争议的处理方式。本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人中盛公司的诉求为判令被告汇丰公司支付拖欠承建汇丰公司DR室、CT室、胃肠造影室铅板防辐射门、防辐射玻璃的设计、加工、安装承揽合同欠款，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方的住所地即为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人汇丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一七年十月二十日书记员 亓玉红
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执145号之一申请执行人：马德泉，男，1946年5月出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被执行人：牡丹江市佛教圆通讲寺，住所地牡丹江市爱民区华通路。法定代表人：根善，该讲寺住持。本院在执行马德泉与牡丹江市佛教圆通讲寺借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行35万元，经查询金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人牡丹江市佛教圆通讲寺于2017年10月9日向本院承诺在近期工程竣工后偿还剩余借款。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史国华人民陪审员  牛海波人民陪审员  戴文有二〇一七年十月二十日书 记 员  李 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初2750号原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区都尉路2号。负责人：张定洪，行长。委托诉讼代理人：李水东，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告:盛德洪，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：贺小艳，女，1990年12月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：刘安春，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：肖辉，女，1980年2月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告:友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段50号。法定代表人：刘安春。原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（下称农商银行嘉陵支行）与被告盛德洪、贺小燕、刘安春、肖辉、友合集团四川友合房地产开发有限公司（下称友合房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告农商银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求1、依法解除原告与被告签订的编号为2015年营个借字第293号《个人借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金980000元并支付截止2017年1月20日利息99354.36元，自2017年1月20日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3、判令被告贺小燕、刘安春、肖辉承担连带偿还责任；4、确认原告对借款抵押物）房屋所有权证号：南房权证顺字第××号、00××73号、00××13号、00××17号、00731322号00731350号；国有土地使用证号：南充市国用（2015）第018481号、018482号、018483号、018484号、018506号、018507号）享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年8月25日，原告与被告签订编号为：2015年营个借字第293号《个人借款合同》，约定甲方（被告）在乙方（原告）处借款980000元用于经营，借款期限两年，非循环使用，从2015年8月25日至2017年8月24日止；贷款利率为月利率8.31‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息到期还本，并约定了甲乙双方的权利义务，违约责任及发生危及乙方债权的补救措施，其中第十二条、十三条约定：甲方未按本合同约定归还贷款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下的本金、利息和相关费用。同日，原告与被告友合房产公司签订了2015年营个抵字第293号《抵押合同》，约定被告以其名下的位于顺庆区房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金980000元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证嘉字第××号。上述合同约定的借款于2015年8月28日借与被告。现被告未按合同约定按月归还利息，截止2017年1月20日下欠本金980000元，利息99354.36元。本院经审查认为，四川省南充市中级人民法已于2017年2月21日受理被告友合房产公司破产案，且被告友合经贸公司有可能涉及该案破产的关联企业，在受理被告友合房产公司破产案后，涉及被告友合房产公司的案件均应到破产法院即南充市中级人民法院集中处理，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对被告盛德洪、贺小艳、刘安春、肖辉、友合集团四川友合房地产开发有限公司的起诉。案件受理费14514元在本裁定生效后予以退还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一七年十月三十一日书记员  何 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3163号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗小凤，女，1979年10月16日出生，汉族，住所地广西隆安县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告罗小凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告罗小凤经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年7月19日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计9958.39元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计9958.39元，其中本金人民币7315.73元、2016年12月30日前产生的滞纳金572.60元，利息1833.36元，手续费236.70元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费50元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2012年7月19日申请的信用卡，信用卡号62×××30。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币9958.39元（其中本金人民币7315.73元、2016年12月30日前产生的滞纳金572.60元、利息1833.36元、手续费236.70元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币7315.73元，利息1833.36元，滞纳金572.6元，手续费236.7元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月三十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪