北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8567号上诉人（原审互为原、被告）：郭华，女，1967年6月9日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审互为原、被告）：首都医科大学，住所地北京市丰台区右安门外西头条**号。法定代表人：尚永丰，校长。委托诉讼代理人：曹洪涛，男，1978年3月26日出生，首都医科大学员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市言采律师事务所律师。上诉人郭华、上诉人首都医科大学因人事争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月09日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人郭华，上诉人首都医科大学之委托诉讼代理人曹洪涛、王凯戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭华上诉请求：1.依法（见下）驳回一审误判“少赔生活费;赔偿(约定)福利待遇、社保缴费、教授职位(薪酬级别)、医保账户9万元(与薪酬级别挂钩的违约金)和渎职管理者承担主要经济赔偿的申请,因不属于人事仲裁受理范围,本院不予处理”（证据一）。2.维持一审判决续订无固定期限《北京市教职工聘用合同书》(证据二,合同期限2004-2014年),赔偿生活补助金,依据约定五、保险福利待遇第七条和《北京市事业单位试行聘用合同制有关政策说明》8.未聘上岗人员待遇规定改判为58600元(暂计至判决执行日2017年9月底),并依据《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条对人事争议定义范畴、《2015年劳动法实施细则全文》38.39.必备薪酬级别的岗位（聘任）合同是劳动（聘用）合同的一部分和《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十三条违约赔偿之规定审理赔偿：履行不公平《职务岗位(职位)聘任合同》(证据三等,2001-2010年内6年渎职欺诈未签,薪酬级别被降低,2011年初起校方非法、违规拒聘转岗,见下)和《北京市教职工聘用合同书》第十五条乙方距法定退休年龄十年以内,甲方不得终止本合同,五、保险福利待遇第六、七条规定而产生的合同期内社保缴费(如予处理再提交证据)、（薪酬级别教授职位）医保账户(依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条因用人单位作出的解除劳动合同、减少劳动报酬决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任)12万元可计算实际经济损失违约金。3.否则依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十三条赔偿违反《北京市教职工聘用合同书》第六、七、十五条退休金及前述生活费和社保可计算经济损失违约金,按违反不公平2010年《职位聘任合同》(证据三等,见下)讲师岗薪、同工院规(校方负举证不利责任)教授业绩的教授薪酬计算为380万元。4.依据《事业单位人事管理条例》第二条事业单位人事管理…全面准确贯彻民主、公开…方针,第四十二条对事业单位工作人员的人事处理违反本条例规定给当事人造成经济损失的,依法给予赔偿,《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条人事争议法规未定的按第九十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条追责遗漏渎职管理者为当事人承担赔偿责任之规定,具体处理,按照《中华人民共和国高等教育法》第四十一条实行校长责任制的首都医科大学有关聘用主管部门校党委、人事处、基础医学院、生理教研室、卫生管理学院自2001年始（证据三,五,约定由二级聘用单位写明任务职责,申报与聘任岗位级别落差高达4级）,渎职(不履行法定职责、违法行使职权、滥用职权)违反《中华人民共和国高等教育法》第四十七条高等学校教师职务的具体任职条件由国务院规定;高等学校实行教师职务制度…教师职务设助教、讲师、副教授、教授;高等学校的教师取得前款规定的职务应当具备下列基本条件:(四)承担相应职务的课程和规定课时的教学任务;第四十八条高等学校实行教师聘任制。教师经评定具备任职条件的,由高等学校按照教师职务的职责、条件和任期聘任。由高等学校校长与受聘教师签订聘任合同;第五十一条、《高等学校教师职务试行条例》职务具体任职条件、岗位职责规定(证据十三)和《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十七条根据业务水平和工作实绩、合同任务考核作为聘任调岗依据、《劳动法》第四十六条按劳分配原则的相关规定,乘非法剥夺上诉人公平流动就业副教授职务岗位名誉权之危（证据六,十四,十五,申报并符合法定任职条件）,制定执行校、院级多重矛盾教师职务评审和岗位聘任政策(证据七,八,第7,8页第十七,十八条二级学院专业技术职务岗位聘任委员会的主要职责是:根据学校有关政策制定本学院单位职务岗位聘任实施细则并组织实施)、违背上诉人真实意思欺诈评聘签约(证据三,五,七,八),2005年乘上诉人因怕影响工作未到校外学习与工作无关的综合考试课程而未能取得硕士学位之危(证据九)违反《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第三条应保证职工的知情权和监督权之规定暗箱违规(证据七,八)不许上诉人讲师读博士再不与其履职讲师(证据五,1996年讲师资格证书)十年后签订无需读博的副教授合同,提前隐秘制定执行博士学位晋升副教授非法任职条件和岗位聘任条件以及不公平院规,不仅降低岗位级别工资还压榨教师劳动心血,导致2010年上诉人讲师2级合同岗位业绩(证据三,五,申报2010年续聘表和合同,完成生理学教学任务的国家级精品课程主要参与者,参与科研课题排名第二,完成论文)高达校规同岗位级别的3倍,并在生理学专业技术领域误人子弟(证据十,七,教材错误的副主编王军博士,履职副教授十余年被破格晋升教授非法任职条件逼迫致死),2011年再通过继续制定执行博士学位教师任职和岗位聘任非法条件并违规拒聘上诉人合法(见上)讲师职务岗位(证据五,2010年底考核合格,申报续聘)并再度违反《中华人民共和国高等教育法》第四十九条高等学校的教学辅助人员及其他专业技术人员,实行专业技术职务聘任制度之规定将上诉人违规(证据十一,第62-3页第五、六条担任实验师职务基本条件和实验师二级岗位任职条件共4项具体实验室工作)转入同级别实验师专业技术职位(证据十二)未遂而监守自盗、互贿互利地兼职兼任和返聘贪占管理学(副)教授、研究员高级专业技术职位工资践踏相关法律的责任人(证据十三):按自定校规(证据七,八,十一,首页校党委讨论通过;无规定课时)研究课题和授课任务不足的校党委书记中文学士李明和受贿出版医学伦理学教材和丛书的原药理学讲师杜金香，副书记和副校长来自政工的李义庭纪委书记和音乐学士刘芳,副校长兼职兼任生理学和管理学教授和博导的校评聘专家委员会主任王晓明（及证据五）、校评聘工作委员会主任王玉慧（及证据五,已退休,非法返聘管理学院教授待查）、违约违规不存岗位聘任用合同（证据二,三,七,八,人事处一份合同并盖章,校规合同管理）入教师档案的原人事处处长药理学讲师陈燕和还解释校规政策（证据七,八,尾页）声称违规不许读博剥夺上诉人教师合法职业选择权再诽谤旷工威胁解约(证据四)而荣升副校长和研究员、教授的人事处处长病理解剖学硕士、管理学非法教授吕兆丰的后补博士曹文军,霸占教师精品课程岗位业绩而误人子弟(证据十,七,八,改革系列教材编委会委员)还延续徐校长推卸签约责任(证据三)的校长医师非法管理学博导吕兆丰、副校长和教务长医学学士线福华、还侵吞教改课题经费的硕士医师非法管理学博士付丽以及还行贿杜金香和吕兆丰教授业绩论著并参与收买校内外有关行政主管部门100余位兼职兼任教授官员的管理学院院长王晓燕,早期非法压制上诉人晋升副教授职务岗位(证据六,后2年不给答辩机会)而且按不公平院规欺诈聘岗签约不劳而获的非法返聘基础医学院评聘委员会主任原校长徐群渊教授（及证据五）、基础医学院院长陈铁军教授、安威研究员非法教授（及证据三）,2002年生理学硕士毕业后2003年违规克扣岗位业绩SCI论文(证据十四)奖金的科技处(副)处长邵雪梅(非法管理学博士待查),负责秘密发收院规欺诈签约并剽窃上诉人副教授职务评审论文(证据十四)、克扣课时和加班费(证据三,七,八,十六,无课时数约定和规定,加班证据被法院掩盖)给自己留出读博精力且在生理教研室主任钮伟真研究员非法教授不懂装懂地否决上诉人动作电位研究课题(证据十五)而排挤压制上诉人副教授职务岗位晋升的协助下引发精品课程相关错误(证据十,首发误操作的编者)的生理教研室书记和基础医学院(副)书记王伟假冒教授（证据十一,在副教授履职15年和近五年业绩晋升教授非法任职条件逼迫下,冒用退休钮伟真的2位博士生毕业论文责任作者,被评为教授）,以及违抗法院判决(证据十二)依然诽谤旷工发出解约通知(证据四)的人事处处长王威威(原药学院硕士讲师违规不读博士还能晋升副教授,及证据七,讲师基本条件在读博士)和在6年多来法官违法不追责(证据一,十六)的纵容下依旧抗法不续约的校长尚永丰院士,应当承担上述经济赔偿。5.只要法院部分驳回请求1.而维持一审误判,请在判决书中如实呈现上述被一审掩盖的相应请求全文内容,包括欺诈、监守自盗字眼,因证据确凿、有法可依,请务必保留证据标注和法律依据,尤其是首都医科大学聘用主管部门渎职工作人员职位、姓氏和为达到以权谋私之目的而违规、违法的管理行为给上诉人造成损害,再明确说明证据不足和不适用法律的理由,以避免重蹈之前历轮争议（证据一,十二,十六）隐匿错用《北京市工资支付规定》少赔生活费的覆辙以及法院法官掩盖和无视诉求细节、证据法规而混淆视听、瞒天过海、推卸责任、违法不为的故伎重演,因此还请如实写明本请求。事实和理由：1.一审判决赔偿金额计算错误，按2015年至2017年5月31日北京市最低工资标准计算应为50930元，而不是一审判决赔偿基本生活费35651元，错误地打了七折。2.一审判决“赔偿福利待遇、社保缴费、教授职位、医保账户9万元和渎职管理者承担主要经济赔偿的申请，不属于人事仲裁受理范围，本院不予处理”系错误的，没有法律依据的。首都医科大学聘用行政主管部门渎职者负赔偿责任，法院理应依法处理。首都医科大学上诉请求：撤销原判第一、第二项，改判驳回郭华的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，违背当事人意愿，从而导致判决中的第一、第二项不当。一审判决认定我校应该与郭华签订至退休的聘用合同并支付基本生活费，我校认为该裁决违背了事实和双方意愿。我校在历次仲裁、诉讼中，一直明确表示坚持自2012年12月27日起双方解除聘用关系，而且也明确表示不会再与郭华续订聘用合同，且郭华2013年3月人事档案及社会保险关系已经转至其户口所在地、2013年5月起在户口所在地领取失业救济金、缴纳社会保险的行为本身，足以证明郭华明确认定双方聘用关系终止且不再续订聘用合同，双方人事关系不再存在。因此郭华提出的所谓续订聘用合同申请，是其单方意愿，我校有权也有理由不同意。一审判决认为的人事关系仍持续存在没有任何事实基础，判决我校支付基本生活费也就没有事实依据。对于聘用合同中岗位，双方无法达成一致意见，也就丧失了订立聘用合同的基础，因此一审法院在没有事实基础也完全无视双方意愿的情况下，判决双方订立聘用合同显然不当。郭华向一审法院起诉请求：1.续订2014年底终止的《北京市教职工聘用合同》至退休（以下简称聘用合同）并签订2017年6月9日内退协议，赔偿2015年1月1日至今生活补助金6万元及违反《职务岗位聘任合同》和《聘用合同》福利待遇、社会保险缴费、教授职位、医保账户9万元；2．否则依法赔偿违反《聘用合同》距退休年龄十年内不得终止合同和福利待遇条款内退、退休金以及前述违约、违法生活费和社保经济损失，按违反不公平《职务岗位聘任合同》教授职务岗位薪酬计算为380万元：3．渎职管理者应承担上述主要经济赔偿款。首都医科大学向一审法院起诉请求：1.不承担与郭华订立至退休的聘用合同的义务；2.不支付2015年1月1日至2016年11月30日期间基本生活费27713元；3.郭华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：首都医科大学系北京市教育委员会举办的全额拨款事业单位。郭华于1967年6月出生，1989年毕业留首都医科大学任教。2004年12月10日，首都医科大学与郭华签订聘用合同，合同期限为2004年12月10日至2014年12月31日。2010年1月，首都医科大学与郭华签订《岗位聘任合同书》，聘任郭华为讲师，聘任期限为2010年1月至2010年12月。2011年初，首都医科大学以郭华学历不符合教师岗位基本要求为由未再聘任郭华担任讲师岗位，并与郭华协商转岗事宜。2011年4月19日，郭华将《人员流动审批表》交至首都医科大学，同年4月28日，首都医科大学对郭华作出“到学校人才交流与培训中心报到，服从学校安排”的《通知书》。郭华向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁（京人仲字[2011]第22号），要求首都医科大学恢复其教师岗位工作等。后因不服北京市人事争议仲裁委作出的驳回其全部仲裁请求，起诉至北京市丰台区人民法院，要求首都医科大学恢复其教师工作岗位，向其支付岗位工资及各项赔偿金等，2012年11月20日，该院作出(2012)丰民初字第09047号民事判决书，判决：“首都医科大学支付郭华2011年5月至判决之日期间基本生活费15904元：首都医科大学支付郭华2011年2月至4月绩效工资1080元和驳回郭华其他诉讼请求”。郭华与首都医科大学均不服该判决，分别上诉至我院。2013年4月15日，我院作出(2013)二中民终字第02040号民事判决书，驳回了双方上诉，维持一审判决。此期间，郭华―直未到首都医科大学上班。2013年10月，郭华再次申请人事争议仲裁，要求认定《岗位聘任合同书》到期终止，聘用合同部分内容非法、无效；撤销首都医科大学于2012年12月27日以捏造旷工为由解除聘用合同的《告知书》；赔偿其各项损失等请求。2013年12月16日，北京市人事争议仲裁委员会作出京人仲字[2013]第92号裁决书，驳回郭华全部仲裁申请与请求。郭华不服裁决，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，该院于2015年10月作出(2014)丰民初字第01717号民事判决书，判决：“撤销首都医科大学于2012年12月27日作出的解除聘用合同告知书；首都医科大学支付郭华2012年11月21日至2014年12月31日期间基本生活费25734.42元；驳回郭华其他诉讼请求”。判决后，郭华与首都医科大学均不服上诉至我院。2016年2月26日，我院作出(2015)二中民终字第12902号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。一审庭审中，针对郭华提出的三项诉讼请求中存有前后矛盾之处，在法院释明后其仍坚持所提申请。另查：2015年1月1日至2015年3月31日北京市最低工资标准为1560元；2015年4月1日至2016年8月31日北京市最低工资标准为1720元；2016年9月1日至一审判决作出前北京市最低工资标准为1890元。郭华向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求：1.续订2014年底终止的《北京市教职工聘用合同》至退休（以下简称聘用合同）并签订2017年6月9日内退协议，赔偿2015年1月1日至今生活补助金3万元及违反《职务岗位聘任合同》和《聘用合同》福利待遇、社会保险缴费、教授职位、医保账户5万元；2．否则依法赔偿违反《聘用合同》距退休年龄十年内不得终止合同和福利待遇条款内退、退休金以及前述违约、违法生活费和社保经济损失，按违反不公平《职务岗位聘任合同》教授职务岗位薪酬计算为380万元：3．渎职管理者应承担上述主要经济赔偿款。2016年12月8日，仲裁委员会作出京劳人仲字[2016]第805号裁决书，裁决：一、首都医科大学自裁决生效之日起十五日内，与郭华订立至退休的聘用合同；二、首都医科大学自裁决生效之日起十五日内，向郭华支付2015年1月1至2016年11月30日期间基本生活费工资27713元；三、驳回郭华其他仲裁申请和请求。郭华与首都医科大学均不服，起诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据生效的法律文书的判决结果和认定的事实，2012年12月27日首都医科大学作出的解除郭华聘用合同告知书无效，双方之间于2014年12月31日期间存有人事聘用关系。2015年1月1日至今，郭华与首都医科大学未签订聘用合同系双方长时间解决人事争议所致，现郭华于终审判决生效后提出与首都医科大学续订2014年年底到期的聘用合同至退休，结合郭华本人实际已符合在同一单位连续工作满十年，且距退休年龄不足十年的规定，根据《事业单位人事管理条例》第十四条的规定，首都医科大学应当与其订立至退休的聘用合同，法院对郭华提出的续订至退休的聘用合同予以支持。因双方之间人事关系并未解除，郭华主张的支付2015年1月至今的生活费法院予以采纳。针对郭华提出的签订内退协议，赔偿福利待遇、社保缴费、教授职位、医保账户9万元和渎职管理者承担主要经济赔偿的申请，因不属于人事仲裁受理范围，法院不予处理。因法院支持了郭华续订合同和支付生活费的请求，故对其提出的第二项申请不予处理。综上，判决：一、首都医科大学自判决生效之日起十日内与郭华订立至退休的聘用合同；二、首都医科大学自判决生效之日起十日内向郭华支付2015年1月1日至2017年5月31日期间基本生活费工资35651元；三、驳回郭华其他诉讼请求。四、驳回首都医科大学诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。另，经本院询问，郭华称其一审诉请“福利待遇、社会保险缴费、教授职位、医保账户9万元”指的是应按教授职位打在其医保账户的金额及社保缴费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于订立聘用合同，根据查明的事实，郭华出生于1967年6月，双方当事人于2004年12月10日签订了期限为2004年12月10日至2014年12月31日的聘用合同，后虽首都医科大学于2012年12月27日作出解除郭华聘用合同告知书，但经法院生效判决确认该告知书无效。结合《事业单位人事管理条例》第十四条“事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同”的规定，一审法院认定郭华符合上述情形，并支持郭华要求续订至退休的聘用合同之诉请，符合法律规定和本案实际。首都医科大学上诉坚持主张不与郭华订立至退休的聘用合同，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。关于生活费，如前所述，首都医科大学依法应与郭华签订至退休的聘用合同，一审法院参照相关标准，对郭华2015年1月至2017年5月31日未工作期间基本生活费所做认定，并无不当。首都医科大学上诉认为不应支付郭华该期间基本生活费，法律依据不足，本院不予支持。对于郭华认为应按《北京市事业单位试行聘用合同制有关政策说明》第8条改判其基本生活费58600元的上诉请求，该政策说明第8条列明“对于事业单位开始实行全员聘用合同制中已签订聘用合同，但未被聘任上岗的人员，要坚持以单位内部消化为主的原则，拓宽安置渠道，采取多种方式予以妥善安置。对于未被聘任上岗的人员，单位要给予半年至一年的待岗期，并提供一次上岗机会。待岗期间的待遇不得低于本市规定的职工最低工资标准。待岗期满仍未上岗的人员，单位可解除与其签订的聘用合同，并按照《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十五条规定，发给一定的经济补偿”，郭华未能提供充分证据证明其符合上述文件的适用情形，本院对其该上诉请求不予支持。因一审法院支持了郭华续订合同和支付生活费的请求，故对其提出的第二项一审诉请不予处理，并无不当。关于郭华上诉主张的应按教授职位打在其医保账户的金额及社保缴费9万元，因未经社会保险经办机构就相关问题予以确定，本案不予处理。关于郭华要求渎职管理者承担主要经济赔偿的诉请，因不属于人事仲裁受理范围，一审法院不予处理，并无不当，本院对郭华该上诉请求亦不予支持。综上所述，一审裁判结果正确，本院对郭华、首都医科大学的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭华、首都医科大学各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  王晓云审 判 员  刘 洁二〇一七年十月二十三日法官助理  蒋 媚书 记 员  周 珍