苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9752号原告：陈传宝，女，1951年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏政纬律师事务所律师。被告：王坤，男，1992年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：上海永意汽车销售有限公司，统一社会信用代码913101133016536709，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼2866室。法定代表人李龙鹃。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。原告陈传宝与被告王坤、上海永意汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员李文苑独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈传宝的委托代理人刘青林、李阳、被告王坤、被告保险公司的委托代理人姜小进到庭参加诉讼。上海永意汽车销售有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传宝诉称，2017年6月2日11时7分许，陈传宝驾驶的电动自行车沿吴江区黎里镇北厍社区北珠村道由南向北行驶至北珠村道灯柱45号处时，与王坤临时停放在北珠村道西侧的沪Ｅ×××××重型普通货车尾部发生碰撞，造成陈传宝受伤两车受损的交通事故。2017年6月23日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王坤负次要责任，陈传宝负主要责任。沪Ｅ×××××重型普通货车车主系被告上海永意汽车销售有限公司，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。事故发生后，原告花去巨额医药费，被告保险公司垫付了10000元。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，为维护合法权益，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告已经产生的医药费172877.93元，其他损失待鉴定后另行主张；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实部分和责任没有异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险金额100万元，并购买了不计免赔附加险。被保险人购买保险时登记的是企业非营运车辆，并有傅春瑛的签字，被告保险公司已尽到告知义务，但肇事车辆主要用于营运，被保险人改变使用性质未向保险人办理批改手续，属于商业险免责情形，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。事故发生后被告保险公司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费不是理赔范围。被告王坤辩称，对道路交通事故认定书认定的事实部分和责任没有异议。肇事车辆是其父亲购买，保险也是其父亲办理的。该车辆与上海永意汽车销售有限公司系挂靠关系。该车辆是用来拉鱼的，即从吴江区拉到周边城市的水产品批发市场，业务也是其父亲联系的，盈利情况其不清楚。现在该车辆由其父亲在驾驶，仍用于拉鱼。事发后其没有垫付款。被告上海永意汽车销售有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月2日11时7分许，陈传宝驾驶的电动自行车沿吴江区黎里镇北厍社区北珠村道由南向北行驶至北珠村道灯柱45号处时，与王坤临时停放在北珠村道西侧的沪Ｅ×××××重型普通货车尾部发生碰撞，造成陈传宝受伤两车受损的交通事故。2017年6月23日，吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王坤负次要责任，陈传宝负主要责任。事故发生后，保险公司已支付原告10000元。另查明，沪Ｅ×××××重型普通货车登记在上海永意汽车销售有限公司名下，在保险公司处投保了交强险和商业险。商业险限额100万元，并附有不计免赔附加险。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、驾驶证、行驶证、医药费票据及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：医疗费。原告主张172877.93元，提交医药费票据、人血白蛋白发票、病历本、出院记录、医嘱单、处方单予以证明。被告保险公司认为应扣除15%非医保用药，且人血白蛋白不在医保范围内，不予认可。原告认为长期医嘱单中6月7日至6月15日有人血白蛋白的医嘱记录，以及6月21日至6月23日也有人血白蛋白的医嘱记录，可证明原告使用人血白蛋白系遵遗嘱。本院认为，对于原告提交的人血白蛋白发票，其中2017年6月9日、2017年6月21日的发票有医嘱单相印证，本院予以支持。但2017年7月7日的发票（1290元）无医嘱，本院不予支持。经本院审核，原告产生的医疗费合计171587.93元。被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告陈传宝因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：沪Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现原告医疗费项下的损失超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元。对于商业险范围内的损失，被告保险公司认为被告王坤将车辆用于营运，违反了商业险条款，被告保险公司在商业险范围内免责。原告认为，被告车辆并未变更使用性质，被告保险公司应予以赔偿。本院认为，车辆货运与营业性运输是两个不同的概念。营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的运输行为；非营业性运输指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的运输。被告王坤虽称肇事车辆用于拉鱼，但系为自身生产、生活服务，被告保险公司亦未举证被告王坤改变了车辆用途用于营业性运输，故对被告保险公司要求在商业险范围内免责的抗辩不予采信。原告超过交强险范围的损失为161587.93元，根据被告上海永意汽车销售有限公司与被告保险公司签订的保险合同，被告王坤为次责，原告陈传宝驾驶的系非机动车，故本院酌情确定由被告保险公司赔偿原告医药费损失64635元（161587.93*40%）。被告王坤称其与被告上海永意汽车销售有限公司系挂靠关系，被告上海永意汽车销售有限公司未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等权利，对于原告超过保险范围的损失承担连带赔偿责任。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陈传宝医药费损失共计74635元，扣除其已经支付的10000元，尚应赔偿原告陈传宝64635元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由原告陈传宝负担359元，由被告王坤负担273元，被告上海永意汽车销售有限公司对被告王坤应负担的案件受理费承担连带给付责任，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  李文苑二〇一七年十月二十七日书记员  管 晓