wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告彭喜龙，男，1986年2月28日出生，户籍地陕西省千阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭喜龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告彭喜龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭喜龙立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计76,641.53元(截止2017年4月19日，欠款本金52,627.43元，利息8,913.83元，滞纳金、费用15,100.27元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由彭喜龙承担。事实和理由：彭喜龙自2014年2年26日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月19日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计76,641.53元未给付。招商银行自2015年12月19日开始多次催款，彭喜龙仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、彭喜龙身份证复印件；3、彭喜龙信用卡消费的明细单。彭喜龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。彭喜龙未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：彭喜龙向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：彭喜龙保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据彭喜龙的资信状况核给或调整其信用额度，彭喜龙的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知彭喜龙，彭喜龙同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；彭喜龙及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；彭喜龙可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；彭喜龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；彭喜龙若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由彭喜龙承担赔偿责任，招商银行有权扣划彭喜龙在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划彭喜龙未到期的定期存款或理财产品，彭喜龙同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；彭喜龙超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由彭喜龙承担。招商银行批准了彭喜龙的申请，将卡号为×××的信用卡交付彭喜龙使用。截至2017年4月19日，彭喜龙尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计76,641.53元（其中本金52,627.43元，利息8,919.83元，滞纳金、费用15,100.27元）。本院认为，招商银行与彭喜龙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与彭喜龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。彭喜龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。彭喜龙在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。彭喜龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭喜龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款76,641.53元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告彭喜龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，公告费（以实际发生额为准）由被告彭喜龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告耿俊，男，1978年12月25日出生，户籍地湖北省安陆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告耿俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告耿俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，���院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令耿俊立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计91,347.70元(截止2017年4月17日，欠款本金59,446.06元，利息10,332.09元，滞纳金、费用21,569.55元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由耿俊承担。事实和理由：耿俊自2013年10月8日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计91,347.70元未给付。招商银行自2016年2月17日开始多次催款，耿俊仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、耿俊身份证复印件；3、耿俊信用卡消费的明细单。耿俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。耿俊未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：耿俊向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：耿俊保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信��情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据耿俊的资信状况核给或调整其信用额度，耿俊的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知耿俊，耿俊同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；耿俊及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；耿俊可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；耿俊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；耿俊若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由耿俊承担赔偿责任，招商银行有权扣划耿俊在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划耿俊未到期的定期存款或理财产品，耿俊同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；耿俊超过到期还款日，未归还透支款等款项���，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由耿俊承担。招商银行批准了耿俊的申请，将卡号为×××的信用卡交付耿俊使用。截至2017年4月17日，耿俊尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91,347.70元（其中本金59,446.06元，利息10,332.09元，滞纳金、费用21,569.55元）。本院认为，招商银行与耿俊之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与耿俊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。耿俊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。耿俊在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并���付相关费用。耿俊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿俊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款91,347.70元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告耿俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，公告费（以实际发生额为准）由被告耿俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告李小芳，女，1985年4月8日出生，户籍地四川省宜宾县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李小芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李小芳立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计117,381.07元(截止2017年5月3日，欠款本金76,232.83元，利息13,179.09元，滞纳金、费用27,969.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李小芳承担。事实和理由：被告李小芳自2013年6月9日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月3日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计117,381.07元未给付。招商银行自2015年10月3日开始多次催款，李小芳仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李小芳身份证复印件；3、李小芳信用卡消费的明细单。李小芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李小芳未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李小芳向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李小芳保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李小芳的资信状况核给或调整其信用额度，李小芳的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李小芳，李小芳同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李小芳及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李小芳可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李小芳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李小芳若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李小芳承担赔偿责任，招商银行有权扣划李小芳在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李小芳未到期的定期存款或理财产品，李小芳同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李小芳超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李小芳承担。招商银行批准了李小芳的申请，将卡号为×××的信用卡交付李小芳使用。截至2017年5月3日，李小芳尚欠招商银行信用卡欠款人民币合117,381.07元（其中本金76,232.83元，利息13,179.09元，滞纳金、费用27,969.15元）。本院认为，招商银行与李小芳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李小芳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李小芳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李小芳在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李小芳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小芳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款117,381.07元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，公告费（以实际发生额为准）由被告李小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  童 飞人民陪审员  李爱洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19468号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告邱志国，男，1979年1月1日出生，户籍地江苏省阜宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邱志国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邱志国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱志国立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计112,986.81元(截止2017年5月3日，欠款本金73,529.20元，利息18,266.03元，滞纳金、费用21,191.58元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由邱志国承担。事实和理由：邱志国自2013年4月16日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月3日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计112,986.81元整未给付。招商银行自2015年10月3日开始多次催款，邱志国仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、邱志国身份证复印件；3、邱志国信用卡消费的明细单。邱志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邱志国未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：邱志国向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：邱志国保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据邱志国的资信状况核给或调整其信用额度，邱志国的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知邱志国，邱志国同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；邱志国及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；邱志国可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；邱志国如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；邱志国若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由邱志国承担赔偿责任，招商银行有权扣划邱志国在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划邱志国未到期的定期存款或理财产品，邱志国同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；邱志国超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由邱志国承担。招商银行批准了邱志国的申请，将卡号为×××的信用卡交付邱志国使用。截至2017年5月3日，邱志国尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计112,986.81元（其中本金73,529.20元，利息18,266.03元，滞纳金、费用21,191.58元）。本院认为，招商银行与邱志国之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与邱志国作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邱志国既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邱志国在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。邱志国逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱志国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款112,986.81元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告邱志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，公告费（以实际发生额为准）由被告邱志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初5716号原告：魏加财，男，1981年11月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。被告：周腾飞，男，1985年09月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告魏加财与被告周腾飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏加财到庭参加诉讼。被告周腾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告魏加财诉称，被告周腾飞因承建沙坪坝区凤凰镇金堂水库改造，向原告租赁挖掘机，共计欠付租赁费用9440元。被告向原告出具了欠条一张，承诺于2017年3月底前付清。但被告到期未能付款，故起诉来院，请求判令被告支付9440元及利息，并承担诉讼费用。被告周腾飞未到庭亦未作答辩。经审理查明，2015年12月10日至22日期间，被告周腾飞租用原告魏加财的挖掘机一台。2017年3月1日，被告周腾飞向魏加财出具欠条一张，载明“周腾飞在2015年12月10日至12月22日租赁魏加财挖掘机…总费用9440元，在2017年3月底前一次性付给魏加财”。审理中，原告魏加财放弃了计算欠付期间利息的请求，仅要求判令支付欠款本金9440元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的被告的身份信息、设备租赁结算确认书，欠条等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，按照原告提供的证据，可以证明被告周腾飞租用原告魏加财的机器设备，并承诺于2017年3月底前一次性支付租金9440元的事实。原告的诉讼请求本院予以支持。原告魏加财放弃对欠付期间利息的请求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未举证证明其是否已经支付该租金，应当自行承担相应的不利后果。被告周腾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告周腾飞于本判决发生法律效力后立即向原告魏加财支付租金9440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告魏加财已预交）,由被告周腾飞负担。此款限被告周腾飞于本判决发生法律效力后立即迳付原告魏加财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  徐宁锐二〇一七年十月十六日书 记 员  谭诗芮
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初1936号之二原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。法定代表人：项某，该公司执行董事。被告：尚某某，女，住调兵山市。原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告尚某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXX**号车从2013年5月13日起至2014年5月12日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。事实与理由：2006年4月10日原告与被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXX**（原辽MXXX**，2011年11月8日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年4月10日至2012年4月10日止。”双方签定的《中客经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《承包经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。因此，原告请求人民法院依法判令被告辽MXXX**号车自2013年5月13日起至2014年5月12日非法营运给原告造成的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；诉讼费、评估鉴定费由被告承担。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2013年5月13日起至2014年5月12日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXX**号车从2014年5月13日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。原告立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》、调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初655号等证据。本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初655号已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告尚某某辽MXXX**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王炜二〇一七年十月二十四日书记员  于乐附法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初2375号原告：罗某某，男，1982年9月7日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。委托代理人：罗某甲，男，1952年5月3日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住址同上。（系原告之父）代理权限：一般代理。被告：杨某某，男，1968年8月4日生，汉族，重庆市人，务农，原住重庆市永川区，现住贵州省安顺市西秀区（下落不明）。原告罗某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人罗某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币400000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告是西秀区宋旗镇和兴村的房地产开发商。2015年10月30日以资金周转困难为由，向原告借款人民币400000元。当时有证明人黄某、罗某、杨某等人在场。双方约定还款时间为2016年11月2日。被告承诺用位于西秀区宋旗镇和兴村广场旁边第三、四铺面作为抵押。还款期限届满，经多次催要，被告均未履行还款义务，原告准备使用铺面时，其他人拿出《房屋买卖合同》主张早在2015年7月21日，被告已将此铺面出售他人。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告杨某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证、借条、农业银行西秀支行银行卡交易明细清单、证人黄某、罗某、杨某的证言证实借款的事实、款项来源、交付方式、借贷双方的关系、经济状况等，本院予以确认。上述有效证据证明：2015年10月30日被告杨某某以资金周转困难为由，向原告罗某某借款人民币400000元。原告罗某某通过中国农业银行西秀支行取款后，在证明人黄某、罗某、杨某等人在场的情况下，以现金的方式支付给被告杨某某。被告杨某某向原告出具借条为据，该借条载明：“今借到罗某某人民币大写肆拾万元整（400000.00），用新村广场旁第三和第四个门面作为抵押。借款日期从2015年11月2日到2016年11月2日，为期一年。如到期未归还，后果自负。”被告和证明人在借条上签名。还款期限届满，经多次催要，被告均未履行还款义务。后被告杨某某下落不明，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款后，应在借款期限届满后履行偿还借款的义务。借款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。庭审中原告提出对抵押权优先受偿的主张，虽然被告在借条虽承诺用“新村广场旁第三和第四个门面作为抵押”，但未能提供其对该抵押物享有物权的证据。且作为抵押担保，该抵押虽是被告的真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，但是抵押合同未办理抵押登记，该抵押权并没有产生。被告未办理抵押登记的行为，导致原告不能实现抵押权，只能承担违约责任。原告对该抵押物不能享有优先受偿的权利。被告杨某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款人民币400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 王  红  琴人民陪审员 张  玉  祥人民陪审员 张  传  富二〇一七年十月三十一日书 记 员 赵朴灵（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初17133号原告：李某，女，2007年6月5日出生，住北京市昌平区。法定代理人：朱某（李某之母），女，1979年11月16日出生，住北京市昌平区。被告：焦雨，女，1988年6月7日出生，住北京市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：李扶坚。原告李某与被告焦雨、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人朱某到庭参加了诉讼，被告焦雨、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费108.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年7月28日，原告母女二人骑电动车经过宁馨苑小区由西向东正常行驶，被被告焦雨驾驶的汽车撞倒。经交警到场认定被告焦雨负全责，原告无责任。被告一直未履行赔偿义务。综上，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告焦雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司提交书面答辩状辩称：对交通事故真实性无异议；焦雨驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险，商业险不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任；医疗费同意赔偿，但如原告不能提供证据证明该项费用，则不同意承担赔偿责任；诉讼费不同意承担。经审理查明：2016年7月28日14时许，在北京市昌平区府学路宁馨苑北门，焦雨驾驶小客车（×××）与朱某驾驶的电动二轮车（后乘李某）发生交通事故，造成朱某及李某受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，焦雨负事故全部责任，朱某无责任。事发后，原告李某被送往北京市昌平区中医医院治疗，原告为此自行支付医疗费108.49元。另查，焦雨所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，另投保保险金额为20万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，焦雨负事故全部责任，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告焦雨承担全部赔偿责任。因本案造成包括原告在内的二人受伤，本院在交强险限额内为另一伤者保留相应的赔偿份额。原告主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告焦雨、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李某医疗费一百零八元四角九分，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告焦雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年十月十七日书记员 王雅楠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5177号原告陈永建，男，1971年6月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人杨再军，重庆渝鑫律师事务所律师。被告重庆鼎洲置业有限责任公司住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街**号。法定代表人敖小红，任该公司经理。原告陈永建诉被告重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告陈永建于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员何锋与人民陪审员冉俊平、黄朝文组成合议庭，并由何锋担任审判长主审本案，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈永建及委托代理人杨再军到庭参加了诉讼，被告重庆鼎洲置业有限责任公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永建诉称：2014年6月30日，被告重庆鼎洲置业有限责任公司因开发酉阳县桂芳街“阳城商都”房地产项目需要资金，向原告借款100万元人民币用于该项目开发。原告于当日通过工行酉阳桃花源支行将100万元人民币转入被告方工行账户，卡号为621227310XXXXXX。借款当日，被告向原告出具了加盖公司印章的没有还款期限的借据一份。借据载明：被告按月息2.5%支付利息。2014年12月22日，被告以转账方式向原告支付利息6万元，之后，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院请求依法判令：一、被告重庆鼎洲置业有限责任公司偿还原告借款本金1000000元，并按月息2.5%年（庭审中变更为按利率24%）支付从2014年月6日30起至实际付清借款之日止的利息。二、由被告承担诉讼费。被告重庆鼎洲置业有限责任公司既未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见。经审理查明：因被告重庆鼎洲置业有限责任公司在酉阳县桂芳街开发“阳城商都”房地产项目中出现资金困难，而向原告陈永建借款100万元人民币，用于该项目开发。原告于2014年6月30日通过中国工商银行股份有限公司酉阳支行桃花源分理处将100万元人民币转入被告重庆鼎洲置业有限责任公司法定代表人敖小红的账户，卡号为621227310XXXXXX。借款当日，敖小红向原告出具了借款人为敖小红并加盖公司印章的没有还款期限的借据一份。借据载明：被告按月息2.5%支付利息。2014年12月22日，被告以转账方式向原告支付利息6万元，之后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，在本案审理过程中，原告陈永建于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，本院于2017年10月30日作出（2017）渝0242民初5177民事裁定书，裁定对被申请人重庆鼎洲置业有限责任公司在“阳城商都”开发的315房地证（2015）字第02692号国有土地使用权在190万元内予以冻结。冻结期限为三年。上述事实有，原告的身份证复印件，原告的陈述，原告提供借条一份、中国工商银行个人业务凭证复印件、借记卡账户历史明细清单、（2017）渝0242民初5177民事裁定书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债权应该受到法律保护。本案中原告向本院提交借条原件、中国工商银行个人业务凭证复印件、借记卡账户历史明细清单、有明确的借款人、借款金额、借款日期、利息约定等，能够证明原告陈永建与被告重庆鼎洲置业有限责任公司之间的债权债务关系。并且原告陈永建按合同约定，已实际交付资金履行合同，被告重庆鼎洲置业有限责任公司在借款到期后未按合同约定偿还借款，应承担相应的偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，企业法定代表人敖小红以企业名义向原告借款，并且所借款项用于酉阳县桂芳街的阳城商都房屋建设生产的需要。故，该借款应当由被告重庆鼎洲置业有限责任公司偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告变更诉讼请求，要求按年利率24%支付从2014年月6日30起至实际付清借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鼎洲置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告陈永建借款本金1000000元。并以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算从2014年6月30日起至还清借款之日止的资金利息。被告重庆鼎洲置业有限责任公司已经支付的60000元利息在结算时应予扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告承担，退回原告预交的诉讼费13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉俊平人民陪审员  黄朝文二〇一七年十月三十日书 记 员  朱 胤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执745号之一申请执行人圣桑宜，女，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人圣桑宜与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2166号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人圣桑宜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人圣桑宜发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4596号原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，该分行负责人。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张敏，女，汉族，1979年9月11日生，住江苏省泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款80595.17元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告张敏向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××86，截至2016年11月30日止，累计欠款本息80595.17元（其中包括欠款本金65000元，利息2353.89元，滞纳金1721.28元，专项分期手续费11520元）。被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告张敏身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及约定条款、被告张敏信用卡账户交易记录、催收记录、欠费构成等证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》合法有效，被告张敏未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息。被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币80595.17元（其中欠款本金65000元，利息2353.89元，滞纳金1721.28元，专项分期手续费11520元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额67353.89元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，公告费600元，由被告张敏负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  陈 炜人民陪审员  李亚宁人民陪审员  陈贵林二〇一七年十月十六日见习书记员  姜正姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74676号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3223民初406号原告��冯宗华，男，1977年1月1日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。被告：吴代生，男，1974年11月17日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。被告：吴代全，男，1988年11月7日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。原告冯宗华与被告吴代生、吴代全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗华、被告吴代生到庭参加诉讼，被告吴代全经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯宗华向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担故意伤害原告而应予以承担的下列民事赔偿责任：（1）.医药费3,862.31元；（2）.误工费按照原告因伤住院治疗11天以及原告及其家属为��理此事误工约5天，原告所从事的相同或相近行业，受诉法院所在地四川省2016年农、林、牧、渔业年均职工工资40,087元/年，除以一年365天，计109.82元/天，共计1,757.12元；（3）.护理费按照原告因伤在茂县医院住院治疗11天需一人护理，护理人员所从事的相同或相近行业受诉法院所在地四川省2016年农、林、牧、渔业年均职工工资40,087元/年，除以一年365天，计109.82元/天，共计1,208.02元；（4）.住院伙食补助费按照原告因伤在茂县医院住院治疗11天及需一人护理11天，当地国家机关工作人员县内出差伙食补助费用50元/天计算，共计1,100.00元；（5）.交通食宿费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者治疗等实际发生的费用计算，共计300.00元。以上五项共计8,227.45元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告被二被告故意伤害，以致原告因伤住院并花去上列损失费用。经公安机关调解，被告拒不予以赔偿原告相应损失费用，公安机关在调解无效的情况下，依照《治安管理处罚法》规定对二被告的违法行为分别予以罚款300.00元和200.00元的处罚，且告知原告就被告的相应民事赔偿责任诉诸法院。为此，原告在协调未果迫于无奈的情况下依法向你院提起民事诉讼。被告吴代生辩称，我愿意赔偿，但是赔偿金额应当依法核算，原告住院期间我还垫付过2,000.00元。被告吴代全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告与被告吴代生因农网改造占地发生争执，进而吴代生与原告冯宗华互殴、吴代全殴打冯宗华，造成冯宗华身体受伤。2017年4月17日，原告冯宗华在茂县人民医院住院治疗，并于2017年4月28日出院，出院��断为“多处软组织伤、轻型脑伤”。茂县公安局富顺派出所于2017年6月19日分别作出了茂公（富）行罚决字[2017]228号、229号《行政处罚决定书》，对吴代生、吴代全分别处以200.00元和300.00元罚款。原告冯宗华住院期间被告垫付医疗费2,000.00元。上诉事实，有原告提供的“四川省人口信息（户籍）证明”原件2份、身份证复制件1份、《行政处罚决定书》2份、“茂县人民医院出院证”1份、“茂县人民医院住院费用明细清单”1份、双方当事人的陈述在卷佐证。经质证，被告吴代生对以上证据无异议，经审查核实，以上证据足以认定以上事实，本院予以采信。原告冯宗华还向法庭提交了照片两张，经质证，被告吴代生认为该证据与本案并无关系，经审查核实，该证据为农网改造现场施工图，对该证据的关联性不予确认；“处方笺”5张，经质证，被告吴代生对该证据有异议，经审查核实，5张处方笺均未加盖印章，且无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。被告吴代生未提交证据。被告吴代全未提交证据。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人生命权、健康权、身体权应当承担相应的侵权责任。本案原告与被告吴代生因农网改造占地发生争执，进而造成吴代生与原告冯宗华互殴以及吴代全殴打冯宗华，并造成冯宗华身体受伤住院治疗的事实，被告吴代生、吴代全的行为侵害了原告冯宗华的合法权益，应当承担连带赔偿责任。原告冯宗华因此次侵权行为受到的损失，诉请二���告赔偿的主张，本院按照相关法律规定部分予以支持。原告冯宗华应得到的赔偿范围及金额是：1.医药费3,742.31元（凭有效票据）；2.原告主张误工期间的赔偿标准未超过相关规定，但主张原告家属处理此事误工5天，要求赔偿其误工费的请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持，故误工费确定为1,208.02元；3.原告主张的护理费标准符合相关规定，护理费确定为1,208.02元；4.原告住院共计11天，按1人陪护计算，原告主张的住院伙食补助费符合相关规定，确定为1,100.00元；5.原告未提交交通费票据，但考虑到原告住院治疗的事实，交通费酌情确定为100.00元，原告属于住院治疗，故原告主张的食宿费无相关法律和事实依据，本院不予支持。以上五项共计7,358.35元。因被告垫付了医疗款2,000.00元,故原告还应得到赔偿5,358.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴代生、吴代全赔偿原告冯宗华医疗费等各项损失共计5,358.35元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；二、被告吴代生、吴代全承担连带赔偿责任；三、驳回原告冯宗华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴代生、吴代全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  董泽强二〇一七年十月十日书记员  卢 威
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执671号之一申请执行人：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：黄国生，公司总经理。委托诉讼代理人：苏雄飞、吴云华，福建盖普律师事务所律师。被执行人：福建省福隆园林工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：戴文龙，公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人福建省金泉建设集团有限公司与被执行人福建省福隆园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已执行到位357268.85元并已发放给申请执行人，余款22731.15元申请执行人欲与被执行人协商解决，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）闽06民终1639号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十月十八日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执985号申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。法定代表人吕庆会，男，该会负责人。被执行人张原召，男，成年，汉族，住登封市。案由：借款纠纷。关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人张原召借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2000）汝经初字第1350号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2000）汝经初字第1350号民事判决书民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年十月十日书记员  李 青
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执1255号之一被执行人木塔力甫·阿布都许库尔，男，1993年6月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏县人，户籍地新疆库车县，现住武汉市武昌区，被执行人木塔力甫?阿布都许库尔犯盗窃罪一案，本院于2017年2月9日作出的(2017)鄂0115刑初75号刑事判决书，已发生法律效力，因木塔力甫?阿布都许库尔未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人木塔力甫?阿布都许库尔发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下措施：1、2017年7月28日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人木塔力甫?阿布都许库尔的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人木塔力甫?阿布都许库尔名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。2、2017年9月4日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人木塔力甫?阿布都许库尔的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人木塔力甫?阿布都许库尔名下财产情况未发生变化。3、2017年10月27日将被执行人木塔力甫?阿布都许库尔纳入失信被执行人名单。本院认为，经财产调查未发现被执行人木塔力甫?阿布都许库尔可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年十月二十七日书记员  李 翠
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执2227号申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李宗元，董事长。被执行人：常正岩，男，1985年2月8日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省蚌埠市。被执行人：汪中雪，男，1979年11月21日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省蚌埠市。本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与常正岩、汪中雪买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十月十三日书 记 员  王从朋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执791-1号申请执行人:贾自臣，男，1949年4月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：李涛，男。1980年2月2日生，汉族，住襄城县。本院在执行（2016）豫1025民初1688号贾自臣与李涛劳务合同纠纷一案中，已执行案件款0元（执行标的1830元），尚余1830元未执行。本院经过财产查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经过多方查找，亦未发现被执行人。现申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  ＸＸ恩审判员  岳豪远二〇一七年十月二十五日书记员  马帅民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     沈 阳 市 和 平 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12146号之一原告：通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号沈阳财富中心项目A座第31层04-2、05号，统一社会信用代码×××。负责人：张军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范文辉，系上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡秋霞，系上海中沃律师事务所律师。被告：沈阳世鸿物业有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街78号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张子群。本院在审理原告通力电梯有限公司沈阳分公司诉被告沈阳世鸿物业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司沈阳分公司于2017年10月30日以与被告沈阳世鸿物业有限公司”达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力电梯有限公司沈阳分公司提出的的撤诉申请，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告通力电梯有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费6,698元，财产保全费5,000元，均由原告通力电梯有限公司沈阳分公司承担。审判员王金利二○一七年十月三十一日书记员陈荟茹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4871号原告：谭玉才，男，1960年3月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：康中伦，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：熊中斌，男，1961年6月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：冯永琼，女，1963年5月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告谭玉才诉被告熊中斌、冯永琼民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序。因被告熊中斌、冯永琼下落不明，本案于2017年7月20日转入普通程序，于2017年7月21日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予被告熊中斌、冯永琼相应的举证期限和答辩期限。2017年10月26日，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员王龙江组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告谭玉才及其一般授权委托诉讼代理人康中伦到庭参加诉讼，被告熊中斌、冯永琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉才请求判令：一、判令被告熊中斌、冯永琼共同归还原告谭玉才借款200000元正；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：原告与被告熊中斌系战友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月25日，二被告因经商到原告处借款200000元，借款当日，二被告向原告出具了借条，并约定在2015年12月25日前归还。到期后，二被告未按约定归还。鉴于上述事实，特诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告熊中斌、冯永琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告谭玉才向本院举示借条原件一份，原告谭玉才的身份证复印件、被告熊中斌、冯永琼的身份证复印件各一份，被告熊中斌、冯永琼的婚姻登记信息一份。被告熊中斌、冯永琼的未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告熊中斌、冯永琼的未向本院举示证据。经审理查明，原告谭玉才与被告熊中斌系战友关系，被告熊中斌与被告冯永琼系夫妻关系。2015年7月25日，被告熊中斌、冯永琼的因经商需要流动资金的缘故向原告谭玉才借款200000元，原告谭玉才以现金的形式向被告熊中斌、冯永琼的支付借款200000元。同日，被告熊中斌、冯永琼的向原告谭玉才出具借条，借条载明“借条，今借到谭玉才现金人民币200000元正，大写贰拾万元正，借用时间为2015年12月25日前归还。注明熊中斌自愿把龙水模具城门市（是我女儿的）作抵押，若到期未归还清款时，谭玉才有权将该门市作任何处理，由此造成的损失由熊中斌自负。此条为据。借款人：熊中斌【签名并捺印】，冯永琼【签名并捺印】，2015年7月25日。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谭玉才和被告熊中斌、冯永琼之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告熊中斌、冯永琼向原告谭玉才借款200000元的事实有原告方举示的借条原件以及原告谭玉才当庭陈述载卷为证。被告熊中斌、冯永琼在借款到期后拒不偿还的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告谭玉才要求被告熊中斌、冯永琼偿还借款本金200000的诉讼请求，本院予以支持。被告熊中斌、冯永琼经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告熊中斌、冯永琼应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、由被告熊中斌、冯永琼在本判决生效后十日内偿还原告谭玉才借款本金200000元；二、驳回原告谭玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全申请费1207元，公告费600元，以上共计6107元，由被告熊中斌、冯永琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  曾相强人民陪审员  王龙江二〇一七年十月二十六日书 记 员  席瑞敏
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5885号原告:金鹤,男,汉族，1967年12月11出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。被告：郑建国，男，汉族，1978年3月5日出生，住江苏省苏州市相城区。原告金鹤与被告郑建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告金鹤的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼。被告郑建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23000元及自2016年2月4日起至实际履行之日止按年息6%计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告业务往来多年，由原告向被告供给棉花。2016年2月4日，经双方对账，被告具条确认结欠棉花款23000元。被告对此未付，原告催讨无果诉讼至法院。被告郑建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、欠条1份，以证明被告结欠原告货款23000元的事实。3、送货单12份，以证明原告与被告之间的买卖合同业务关系。被告郑建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间于2014间发生买卖棉花的业务，无书面合同。2016年2月4日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠金鹤棉花款23000元整，欠款人郑建国（签名），2016.2.4。”事后被告未能付款。原告催款无果诉讼来院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院依法认定被告结欠原告价款23000元未付的事实。原告要求被告给付价款23000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自2016年2月4日起至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，因原、被告对逾期利息未有明确约定，逾期利息可自2016年2月4日起至实际履行之日止按银行同期一年以内贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金鹤价款23000元，并给付逾期利息（自2016年2月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告金鹤指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告郑建国负担。（原告同意其预交的诉讼费976元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十月九日书 记 员  顾腾燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1202民初5115号原告：李新安，男，1965年8月1日出生，汉族，个体户，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告：赵锡建，男，1965年7月21日出生，汉族，个体户，大专文化，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务律师。被告：安徽和顺建设集团有限公司，住所地阜阳市颍东区。法定代表人：闫国林，该公司经理。被告：阜阳开伟置业投资管理有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：何启峰，该公司经理。原告李新安与被告赵锡建、安徽和顺建设集团有限公司、阜阳开伟置业投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新安撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判员  张广君二〇一七年十月二十四日书记员  桂 成
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初2211号原告：山东万合科技有限公司，住所地：乐陵市高新技术产业园四号路东，社会信用代码：9137×××5X法定代表人：张桂成，董事长委托诉讼代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师被告：天津市起发和食品有限公司，住所地：天津市北辰区大张庄喜凤园东侧工业园1800号，社会信用代码：911×××5P法定代表人：李宝起，总经理原告山东万合科技有限公司与被告天津市起发和食品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万合科技有限公司委托诉讼代理人田树森、被告天津市起发和食品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东万合科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款107000元及及违约金10700元；2、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。第二次开庭时向本院提出被告应向原告偿还蒸汽设备款5400元。事实与理由：2016年9月7日原、被告双方签订买卖合同，约定由被告购买原告生产的自动控制蒸房设备一套，价值107000元，同时双方对货款的结算方式也进行了明确约定，如有违约，应予支付货款的10％作为违约金，产生纠纷，由乐陵市人民法院处理。2016年10月15日原告将上述设备送往被告指定地点，次日双方就该设备进行安装调试验收，在验收单上签字并加盖公章确认。但是货款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，提出上述诉讼请求，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，合同及验收单均无异议，但是送货的价值是发货清单的价值32000元，另外我从宁津买了四台烤箱。原告说开税票需要交税，所以说给我开收据，我让原告把我从宁津购买的四台烤箱的价格加上去，所以给我开了11万多元的收据。原、被告之前没有业务往来，一共就一笔，原告将5400元的设备与蒸汽设备一起运输过去的，除了这32000元之外，我还欠原告5400元。我认为原告主张货物价值107000元构成诈骗，我已经报案了。本院经审理认定事实如下:原、被告于2016年9月7日签定产品买卖合同一份，合同金额为107000元。2016年10月16日原告将自动控制蒸房设备运往天津市起发和食品有限公司内安装，货物总价值为32000元，另被告还欠原告5400元的设备款。原、被告只发生过一次业务往来。上述事实由原、被告的买卖合同、原告提交的自动控制蒸房安装调试验收单、原告方职工张加涛(××)，技术部邓涛，财务部白延星，仓管人员签字的发货清单、被告法定代表人李宝起签字的欠条在卷证实。本院认为，被告与原告自愿签订产品买卖合同，且产品已经安装到位，被告方已签字、盖章予以认可，系被告真实意思表示，合同已履行完毕，故该合同合法有效，依法予以认定。原告所述被告应给付货款107000元及违约金10700元，从时间上看，原、被告于2016年9月7日签定合同后，只有一次业务往来，那就是发货清单上发货时间为2016年10月15日，到货时间为2016年10月16日的这次业务。准确地说，被告所欠货款应为清单上的32000元而不是107000元，原告方主张合同金额为107000元且双方都加盖了公章，因此涉案的产品价格为107000元，发货清单注明的价格32000元是从“其它合同”上修改而来的，是工作人员疏忽没有更改过来。对于原告所述，首先原告没有提供相应的“其它合同”证据予以证实，其次是不符合原告作为一有限公司账目管理的规定，与常识不符，因为32000元与107000元有着很大的差距，作为财会人员更不会犯这样的常识性错误，故对原告该主张不予认定。第二次庭审时原告主张被告尚欠5400元设备款并提供欠条一张，被告也予以认可，对原告的此项主张，本院予以认定。综上，被告共欠原告货款37400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告天津市起发和食品有限公司偿还原告山东万合科技有限公司货款37400元,于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告承担902元，被告承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张炳升二〇一七年十月三十日书记员  盖 颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4997号原告易敬伟，男，1969年11月12日出生，汉族。委托代理人刘颖、任壮，湖南木枫律师事务所律师。被告柳督，男，1982年3月12日出生，汉族。委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告柳志兵，男，1968年11月20日出生，汉族。原告易敬伟与被告柳督、柳志兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人任壮，被告柳督的诉讼代理人张湘江，被告柳志兵到庭参加诉讼。庭后，原告与被告柳督申请庭外和解，但至今未达成和解协议。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因浏阳工业园项目建设需要与原告达成买卖模板口头协议，原告按约向被告提供了木方。在2016年3月27日至2016年6月15日期间，原告累计向被告工地提供价值共计309123.2元的木方，两被告收到货物后仅支付部分货款，截止至今尚欠原告货款251260.2元。请求法院判决两被告支付货款251260.2元及逾期付款利息（从2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至全部偿还之日止），本案诉讼费用由两被告承担。被告柳督辩称：原告在诉状中陈述不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。答辩人实际上原告购买木方只有一次，其余的交易行为与答辩人无关。另，原告在与答辩人进行木方交易时违反诚信原则，原告并未按照送货单上实际载明的数额进行送货。此外，原告主张的逾期利息应当从主张权利之日起开始计算。被告柳志兵辩称：答辩人与被告柳督合伙搞工地，与原告的交易行为没有签订书面合同，且原告送货的时候，答辩人亦并未对送货数量进行核对，但还是在该送货单上签字。经审理查明，柳督和柳志兵因浏阳工业园工地需要与原告达成木方买卖的口头协议。在2016年3月至2016年5月期间，原告分别向柳志兵送去价值185382.6的木方、向柳督送去价值47933元的木方。其中，柳志兵已支付原告货款57863元，其余货款，柳志兵和柳督均未支付。诉讼过程中，原告认为在2016年5月10日送去价值45378元的木方，并提交了送货单佐证，但柳志兵和柳督均未在该送货单上签字确认，且柳志兵和柳督对该送货单均不予以认可。柳志兵和柳督向本院陈述原告并未按照送货单中载明的数量送货，但未提交任何证据证实。另，原告陈述柳志兵和柳督系合伙关系，柳督对此予以否认，原告未提交任何证据证实两人合伙关系。以上事实，有当事人陈述、送货单证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告向原告购买木方，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。在本案中，被告均未提交证据证实原告未按照送货单载明的数量履行送货义务，且原告提交的送货单中有被告的签名确认，故被告应当按照送货单载明的数量和价格给付货款。因原告陈述两被告系合伙关系，但无证据证实，故两被告应对各自签收的送货单的木方承担支付货款义务，故被告柳志兵应支付原告货款127519.6元，被告柳督应支付原告货款47933元。因2016年5月10日的送货单均无两被告的签名，且两被告对该送货单不予认可，故对原告要求两被告支付该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。另两被告未及时支付原告货款，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但双方并未签订书面的买卖合同，亦未约定违约条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告要求按照银行同期贷款利率的2倍的标准计算利息，该请求超出了法律规定的银行同期逾期罚息利率，本院酌情认定逾期利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍。该逾期利息计算起始日以原告起诉之日起即2017年7月27日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、柳督于本判决生效后五日内给付易敬伟货款47933元及逾期利息（自2017年7月27日起以47933元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的1.3倍计算至本判决确定履行之日止）。二、柳志兵于本判决生效后五日内给付易敬伟货款127519.6元及逾期利息（自2017年7月27日起以127519.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的1.3倍计算至本判决确定履行之日止）。三、驳回易敬伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5069元，因适用简易程序减半收取2535元，由柳志兵负担1286元，由柳督负担484元，由易敬伟负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 宋 娇二〇一七年十月二十三日书 记 员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0522民初4261号原告王桂英，女，1962年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托代理人张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告杨宏飞，男，1998年3月19日出生，汉族，住安阳县。被告杨海庆，男，1974年11月27日出生，汉族，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部，住所地：廊坊市开发区阳光佳和小区C5-08商铺。原告王桂英诉被告杨宏飞、杨海庆、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玉福、被告杨宏飞、杨海庆到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王桂英诉称，2017年1月24日14时许��被告杨宏飞驾驶被告杨海庆的冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至安阳县韩陵乡西大佛村南北街道时，与行人原告王桂英相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告杨宏飞负事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗19天，花去医疗费32786.17元（含被告杨宏飞支付的10000元）。经诊断，原告右内踝及腓骨下段骨折。已经构成伤残。被告杨海庆的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应该在交强险、商业三者险限额内赔偿原告损失。请求依法判令被告杨宏飞、杨海庆赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、被抚养人抚养费、交通费、鉴定费共计116873元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部在交强险、商业三者险限额内赔偿原告损失；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。继续治疗费待发生后另行主张。被告杨海庆辩称，原告所述是事实，我是肇事车辆的车主，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的各项费用应由保险公司承担，另外事发后我方给原告垫付过11000元。被告杨宏飞答辩意见同杨海庆。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部未到庭未答辩。经审理查明，2017年1月24日14时许，被告杨宏飞驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车由北向南行驶至安阳县韩陵乡西大佛村南北街道时，与行人原告王桂英发生交通事故，致原告受伤。该事故经安阳县公安警察大队认定出具安公交认字【2017】第115号道路交通事故认定书，认定被告杨宏飞负该事故的全部责任，原告王桂英无责任。事���后原告王桂英被送至安阳市人民医院救治。原告王桂英从2017年1月24日至2017年2月9日在安阳市人民医院住院治疗，支出医疗费用32786.17元。原告治疗期间被告杨宏飞垫付了11000元。另，本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告王桂英伤情进行了鉴定，意见为王桂英构成十级伤残，误工期限为100天，护理期限为60日，护理人数为1人。上述事实，由原告王桂英提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、安阳市人民医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证、检查报告单、用药清单、住院结算票据、门诊票据、安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、村委会证明，被告杨海庆提供的保单，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民享有生命健康权，侵害该项权利的依法应当承担相应民事责任。本案事故双方的相关责任已由安阳县公安警察大队安公交认字【2017】第115号道路交通事故认定书进行了认定，被告杨宏飞负该事故的全部责任，原告王桂英无责任。双方无异议，本院作为民事赔偿依据。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部投保有交强险和商业三者险，原告王桂英诉请三被告承担民事责任于法有据，本院予以支持。本院认定原告王桂英因本次事故受到损失如下：1、医疗费：32786.17元；2、营养费20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：30元/天×19天=570元；4、误工费：27232.92元/年÷365天×100天=7461元；5、护理费：33857元/年÷365天×60天=5565.6元；6、伤残赔偿金27232.92元/×20年×10%=54465.84元；7、精神抚慰金：5000元；8、被抚养人抚养费：8586.59元/年×20���×10%÷3=5724.39元；9、交通费：1000（酌定）；10、鉴定费：1300元。以上共计115073元，扣除被告杨宏飞垫付的11000元为104073元。原告王桂英的上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险��份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王桂英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人抚养费、交通费、鉴定费等共计104073元；驳回原告王桂英的其他诉讼请求。案件受理费2637元，由原告王桂英负担289元，被告杨宏飞、杨海庆共同负担2348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  琚红金二〇一七年十月二十三日书记员  刘卫华
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终204号上诉人（原审被告）：郑州市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：郑州市二七区嵩山南路*号国资大厦。法定代表人：李秀山，任主任。被上诉人（原审原告）：长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村*组。法定代表人:刘书奇,系公司执行董事。原审被告：郑州市人民政府。住所地：郑州市嵩山南路*号。法定代表人：程志明，任市长。上诉人郑州市人民政府国有资产监督管理委员会与被上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司、原审被告郑州市人民政府买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院未经质证就认定本案为买卖合同纠纷违背了管辖权程序审查的原则，裁定错误。上诉人与被上诉人未签订过买卖合同，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审诉状显示，被上诉人起诉上诉人和原审被告是因为原郑州市调味品厂所欠被上诉人的货款，后郑州市调味品厂被本案的上诉人和原审被告接管和改制，故本案应为买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人诉请上诉人还款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住址位于长葛市，长葛市人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一七年十月九日书 记 员  李 亚
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4353号原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。法定代表人：刘晓霞，董事长。被告：陈艺华，男，1977年3月22日生，汉族，住如皋市。被告：南通蛟龙重工船务有限公司，住所南通市通州区平潮镇沿江工业区。法定代表人：徐国华，执行董事兼总经理。原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告陈艺华、南通蛟龙重工船务有限公司金融借款合同纠纷一案,本院2017年4月1日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年10月27日，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以双方意欲协商处理为由，书面向本院提出申请撤诉申请。本院认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费6570元减半收取3285元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  王卫华代理审判员  洪 宇人民陪审员  汪 平二〇一七年十月二十七日见习书记员  范云婕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异60号申请人：王振河，男。申请人：付淑芳，女。申请执行人：王春生，男，汉族，已死亡。被执行人：张学龙，男，汉族。本院在执行申请执行人王春生与被执行人张学龙民间借贷纠纷一案过程中，申请人王振河、付淑芳向本院申请变更为（2016）鲁0703执2184号案件的申请执行人，并提供了死亡医学证明、火化证、户口注销证明、村委会证明、户口本等证据，证明王振河、付淑芳为王春生的第一顺序继承人。本院查明，申请执行人王春生与被执行人张学龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0703民初1457号民事调解书已生效。调解书生效后，因被执行人未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人王春生向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王春生于2017年8月17日死亡，申请人王振河、付淑芳分别为王春生的父亲、母亲。本院认为，申请人王振河、付淑芳为王春生的第一顺序继承人，有权成为（2016）鲁0703民初1457号民事判决书的权利承受人，其申请变更为（2016）鲁0703执2184号案件的申请执行人合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更申请人王振河、付淑芳为（2016）鲁0703执2184号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长 于辉亮审 判 员 王 强审 判 长 张剑平二〇一七年十月二十七日法官助理 吴晓芳书 记 员 张丰竹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：王占有，男，1988年4月28日出生，职业不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王占有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王占有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2012年12月5日，被告王占有向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王占有开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王占有偿还招商银行信用卡欠款本息共计86689.12元（截止到2017年5月17日，欠款本金56541.57元、利息9967.09元、滞纳金及费用20180.46元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王占有承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王占有身份证复印件；3、王占有的持卡人账单查询明细。被告王占有既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王占有未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王占有向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王占有声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王占有保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王占有应按招商银行的规定缴纳年费；王占有当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王占有在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王占有以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王占有超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王占有可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王占有每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王占有如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王占有若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王占有承担赔偿责任；王占有超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王占有卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王占有承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王占有，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王占有应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王占有未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王占有，修改后的条款对招商银行和王占有均具有约束力……招商银行批准了王占有的申请，将卡号为×××的信用卡交付王占有使用。截至2017年5月17日，王占有尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计86689.12元（欠款本金56541.57元、利息9967.09元、滞纳金及费用20180.46元）。本院认为，招商银行与王占有之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王占有作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王占有既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王占有在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王占有逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占有于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月17日的信用卡欠款共计86689.12元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告王占有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被告王占有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初58333号原告:王x1，女，1992年12月13日出生，住北京市海淀区。被告:王x2，男，1981年10月23日出生，住北京市朝阳区。原告王x1（以下简称原告）与被告王x2（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉��。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还押金2500元、租金5560元、网费291元及日常服务费300元。事实和理由：2016年8月28日，原告在网上经中介介绍认识被告，经过协商，签订了一份《房屋租赁合同》，被告把北京市朝阳区百子湾家园x区xxx号楼x单元xxx号房屋的一个单间租给原告。按照协议内容，原告支付了租金，在居住了7个月后，真正的房主通知原告搬家，此时，原告才清楚被告不是真正的房主，加之被告私自打隔断并拖欠房主的租金，造成双方的租赁合同解除。此时，被告也通过微信通知原告立即搬家并承诺退还和赔偿原告的一切经济损失。随即，原告就搬了家，但时至今日，被告也没有退还押金及租金，虽经多次催要，但毫无结果，给原告造成了一定的经济损失。被告未到庭应诉��未答辩。经审理查明：2016年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方提供甲方承租的房屋坐落于北京市朝阳区百子湾家园xxx-x-xxx房屋客卧，租赁期限为12个月，自2016年8月28日至2017年8月27日。每月租金为2500元，付款方式为押一付三，提前一个月支付下季度房租。合同签订后原告向被告支付了押金2500元及2016年8月28日至2017年5月27日的租金。庭审中，原告提交了被告与案外人秦x的租赁合同复印件及秦x给被告的《关于解除租赁协议的通知函》复印件，以证明因被告与秦x之间的纠纷导致原告无法在租赁房屋内居住，原告于2017年3月20日从租赁房屋中搬出。关于原告主张的网费及日常服务费，原告称其向被告交纳了网费700元及服务费300元，并申请证人冯某到庭，以证明上述情况。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、收据等证据在案为证。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告签订租赁合同后，原告向被告支付了押金和租金，被告即负有保证原告居住使用租赁房屋的义务。现因被告与案外人的纠纷，导致原告不能正常居住使用房屋，故被告应退还原告押金及剩余租金。原告关于网费及服务费的请求，缺乏证据作证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王x2于本判决生效后十日内退还原告王x1押金二千五百元及租金五千五百六十元。二、驳回原告王x1其他诉讼请求。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王x2负担（原告王x1已预交，被告王x2于本判决生效后七日内给付原告王x1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  张燕琴人民陪审员  杨燕笙二〇一七年十月二十五日书 记 员  穆佳涵
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初6491号原告浏阳市华冠出口花炮有限公司，住所地浏阳市蕉溪乡早田村。法定代表人卢松林，董事长。被告衢州市康昊日用杂品有限公司，住所地浙江省衢州市双港开发区双港西路105号。法定代表人周黎明，总经理。本院受理原告浏阳市华冠出口花炮有限公司与被告衢州市康昊日用杂品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告浏阳市华冠出口花炮有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市华冠出口花炮有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十月二十七日书记员  陈航
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初3619号原告：何震，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。被告：孙四化，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告何震与被告孙四化借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何震到庭参加了诉讼，被告孙四化经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何震向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款20000元及利息（自2016年11月4日起至2017年8月16日止的利息550元，自2017年8月17日起至判决确定还款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告孙四化从工地项目部领取原告受伤赔偿款20000元，并于2017年1月27日向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告推托不还。被告孙四化未答辩。本院经审理认定事实如下：原告何震在郑州恒大山水城工地务工，务工单位给付原告何震20000元，该款由曹某保管。2016年11月4日，被告孙四化经原告何震同意后从曹某处取走该20000元，2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠何震现金贰万元整（20000），不出正月结清”，落款处有孙四化的签名。后经原告多次催要，被告推托不还，原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息。以上事实，有当事人陈述、欠条、证人曹某的证言等证据，予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙四化经原告同意后领取原告的20000元款项，并向原告出具欠条，原告何震与被告孙四化之间形成债权债务关系，原告何震系债权人，被告孙四化系债务人，原告何震主张被告孙四化偿还20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告在欠条中约定：“不出正月结清”，本院依法认定本案借款的还款期限为农历2017年1月29日即公历2017年2月25日。原告主张被告支付自2016年11月4日起至2017年8月16日止的利息550元，自2017年8月17日起至判决确定还款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，因双方未约定利息，依照相关法律规定，本院对借期内利息不予支持，对逾期利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙四化于本判决生效后五日内偿还原告何震借款20000元及利息（自2017年2月26日起至判决确定还款之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告何震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告孙四化负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十月九日书记员 孙静静