山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初3161号原告：邢天瑞，女，1976年6月10日出生，汉族，农民，住河南省。委托代理人（特别授权）：秦晓帅，河南龙剑律师事务所律师。被告：毋建军，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住河南省博爱县。系豫Ｈ×××××/豫H91**挂货运车车辆实际车主。被告：焦作市交通运输（集团）有限公司法定代表人：陈松华，董事长地址：河南省焦作市建设中路1号委托代理人（特别授权）：张开元，系该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司地址：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧负责人：赵春菊，总经理委托代理人（特别授权）：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告邢天瑞与被告毋建军、焦作市交通运输（集团）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案原告邢天瑞的委托代理人秦晓帅，被告焦作市交通运输（集团）有限公司的委托代理人张开元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人张建升到庭参加诉讼，被告毋建军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢天瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告损失共计21974.64元；2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2016年07月14日8时40分许，邢天瑞驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿济聊高速公路上行线由西向东行驶，与被告毋建军驾驶的豫Ｈ×××××(豫H91**挂)号车相撞，又与张延振驾驶的鲁Ｐ×××××号车相撞，事故导致豫Ｇ×××××号轿车乘车人袁宝胜死亡，邢天瑞受伤，三车不同程度损坏。经聊城市公安局交通警察支队济聊高速交警大队认定，邢天瑞承担此事故的主要责任，毋建军承担此事故的次要责任，张延振、袁宝胜无事故责任。经查，肇事车辆豫Ｈ×××××/豫H91**挂中型货运车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险一份，主车100万元、挂车5万元的商业三者险各一份，未投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。被告焦作市交通运输（集团）有限公司辩称：1.交通事故属实，对交警队出具的事故认定书及责任的划分无异议。豫Ｈ×××××/豫H91**挂中型货运车的实际车主是为被告毋建军，该车挂靠在焦作市交通运输（集团）有限公司。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险一份，主车100万元、挂车5万元的商业三者险各一份，未投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。该案的赔偿应该由实际车主毋建军承担。保险公司在保险限额内对毋建军应承担的赔偿，应先予支付。2.本案为三车相撞，鲁Ｐ×××××小型普通客车，按照法律的规定也应承担相应的赔偿责任。原告放弃对该车的诉求，对原告的赔偿也应减去鲁Ｐ×××××小型普通客车应承担的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：豫Ｈ×××××/豫H91**挂中型货运车在我司的投保情况属实，因本次交通事故造成多人伤亡及车辆的损失，因此本案在交强险各分项限额内应对其他伤者及车辆的损失保留份额。本次交通事故属于三车相撞，鲁Ｐ×××××小型普通客车在本次事故中无责，且原告在该案中也未要求该车辆在无责限额内承担相应的赔偿责任，因此原告的损失应当扣除鲁Ｐ×××××号小型普通客车应承担的赔偿份额。因投保车辆未投保不计免赔特约险，结合投保车辆在本次事故中的责任划分，我公司享有5%的免赔率。本案的诉讼费等间接的损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢天瑞提交证据如下：证据1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的事实及责任划分的情况。证据2、聊城市人民医院门诊及收费票据6张，证明原告的受伤情况及花费的情况。证据3、新乡市第二人民医院住院病历及出院证一份、用药明细、住院收费票据，证明原告的治疗情况及花费情况。证据4、原告的劳动合同一份、工资表一份、误工证明一份，证明原告因为交通事故误工损失的情况。证据5、邢天瑞身份证原件一份、户口本原件一份、聊城市人民医院的住院病历原件一份。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证意见为：1.对证据1有异议，对证据的真实性无异议，根据该认定书认定鲁Ｐ×××××号车辆的驾驶员不承担事故的责任，根据交强险保险条例的规定，鲁Ｐ×××××号车辆在交强险无责限额内也应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因原告在本案中未向该车辆的车主进行主张，因此原告所主张的损失数额中应当扣除无责限额的赔偿数额；2.对证据2无异议；3.对证据4有异议，对证据的真实性有异议，根据新乡市第二人民医院的住院病案中记载的内容显示邢涛与原告系夫妻关系，因此对于该公司所出具的劳动合同的真实性有异议。并且原告也没有提交该公司的工资流水发放凭证来证实与该公司的劳动关系，因此该公司所出具的三份证明材料均不予认可，也不能够证明原告的误工情况；4.对证据5真实性无异议，但根据原告提交的原告的身份证信息显示，原告邢天瑞实际居住并生活在红旗小区小店镇贾李庄村，属于农村居民，其赔偿项目的计算标准应按照河南省2015年农村居民标准计算；5.对其他证据均无异议。6.原告未提交护理人员的相关证据，故对护理费不予认可。原告对营养费未提交证据，故对营养费不予认可。原告对交通费未提交证据，故对交通费不予认可。被告焦作市交通运输（集团）有限公司：同保险公司质证意见。补充1.应提交原告的身份证明；2.应提交原告公司的营业执照，证明公司的真实性。被告焦作市交通运输（集团）有限公司提交证据如下：证据1、货车车辆经营合同书一份，证明我司和毋建军之间的关系，该车的所有权、使用权、经营权、占有权归毋建军个人所有。该车仅登记在我公司的名下。根据合同约定第七条第八项，交通事故的赔偿责任应当由毋建军承担。证据2、三份保单，证明车辆的投保情况。原告对该两份证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证意见为：1、对证据1不清楚；2.对证据2的真实性无异议，根据该保单记载的信息显示该车辆未投保有商业三者险的不计免赔特约险。中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交证据如下：证据1、豫Ｈ×××××/豫H91**挂中型货运车的交强险的投保单以及主挂车的投保单、机动车辆保险条款，证明该车辆在我公司投保时未投有商业三者险制定的不计免赔特约险。根据《商业第三者责任保险》第十三条第二款的规定，投保车辆在事故中承担次要的责任，我公司享有5%的免赔率。且被告交通运输有限公司在投保单中投保人的签章处予以盖章确认，我公司已经向该免责条款向该公司进行了提示和说明的义务。并且不计免赔特约险属于商业险的独立险种，因被告焦作市交通运输（集团）有限公司未投保该险种，因此我公司在不计免赔范围不承担赔偿责任。被告焦作市交通运输（集团）有限公司质证意见为：机动车保险条款中有保险公司所说的不计免赔，我们公司未看到保险条款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢涛是裕华导卫机械有限公司的法定代表人，虽然邢涛与原告系夫妻关系，但不能据此否认该公司所出具的劳动合同的真实性。正是由于二人系夫妻关系，所以邢天瑞在该公司工作的可能性更大一些，且被告未能提交反驳证据，故本院对被告的主张不予采信。对于原被告提交的其他证据，经核对本院均予以认可。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实同原告诉称的事实与理由部分。另查明，豫Ｈ×××××/豫H91**挂中型货运车的实际车主是为被告毋建军，该车挂靠在被告焦作市交通运输（集团）有限公司。本次交通事故属于三车相撞，鲁Ｐ×××××小型普通客车在本次事故中无责。在《商业第三者责任保险》第十三条第二款的规定：投保车辆在事故中承担次要的责任，被告保险公司享有5%的免赔率。且被告交通运输有限公司在投保单中投保人的签章处予以盖章确认。经交警部门认定，邢天瑞承担此事故的主要责任，毋建军承担此事故的次要责任，张延振无事故责任，袁宝胜无事故责任。据此，原告主张:1、医疗费：11210.34元，2、误工费：7000元（3500元/月*2个月），3、护理费：1664.3元，【按照当地受诉法院居民服务业的标准（4539元/月÷30天*11天）】，4、住院伙食补助费：550元（50元/天*11天），5、营养费：1000元，6、交通费：1000元。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要依据。事故认定书认定邢天瑞承担此事故的主要责任，毋建军承担此事故的次要责任，鲁Ｐ×××××小型普通客车的驾驶人张廷振无责，袁宝胜无责。据此本院认为应由邢天瑞承担事故70%的责任，毋建军承担事故30%的责任，张廷振、袁宝胜无责任。因豫Ｈ×××××/豫H91**挂中型货运车的实际车主是被告毋建军，该车挂靠在被告焦作市交通运输（集团）有限公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此作为被挂靠人的被告焦作市交通运输（集团）有限公司应当与作为挂靠人的毋建军承担连带赔偿责任。因原告未对鲁Ｐ×××××小型普通客车一方主张权利，所以依法视为原告对该部分权利的放弃，在交强险无责限额内的医疗费限额为1000元，死亡伤残赔偿金限额为11000元。对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。交强险有责情形下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告保险公司依据保险合同，在商业三者险限额内，按照责任比例承担赔偿责任，但应当扣除5%的免赔率。仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本院认定原告的医疗费为11210.34元。认定原告的住院伙食补助费为330元（30元/天*11天）。共计11540.34元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，所以应依法首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元。因原告未就其误工时间进行司法鉴定，故本院酌定其误工时间为其住院时间，据此确认原告的误工费为1283.33元（3500元/月÷30天×11天），原告未就护理人员、营养费、交通费提供相关证据，本院依法对其主张的护理费、营养费、交通费不予支持。综上共计1283.33元。在本次事故中的另一死者袁宝胜在交强险死亡伤残赔偿赔偿金项下的损失数额为724484.5元。二人在该项下的总额为725767.83元。该数额超过了交强险死亡伤残赔偿赔偿金限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，应依法首先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告邢天瑞195元（1283.33元÷725767.83元×110000元）。应当依法扣除鲁Ｐ×××××小型普通客车一方在该项下的数额为20元（1283.33元÷725767.83元×11000元）。在交强险赔偿限额外，本院确认原告的损失还有2608.67元【（11540.34元-10000元）+（1283.33元-195元）-20元）】。应依法由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告652.17元【2608.67元×（30%-5%）】。应依法由被告毋建军赔付原告130.43元（2608.67元×5%），被告焦作市交通运输（集团）有限公司担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告195元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告652.17元。共计10847.17元。二、被告毋建军赔付原告130.43元，被告焦作市交通运输（集团）有限公司担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担75元，由被告毋建军负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇一七年十月十一日书记员  张龙云