wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初6801号原告：桐乡市凤鸣淇盛服装加工厂。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道环南村***号。经营者：邱佳杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省。被告：代波，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院于2017年8月7日受理原告桐乡市凤鸣淇盛服装加工厂诉被告代波合同纠纷一案后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告桐乡市凤鸣淇盛服装加工厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告桐乡市凤鸣淇盛服装加工厂负担。（本页无正文）审判长  叶克钊二Ｏ一七年十月十无书记员  朱 燕
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖192号原告:惠州市百金海贸易有限公司，住所地：广东省惠州市下埔路39号19楼J单元。被告：惠州市琳珠贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区东平瑶头。被告：王益辉，住广东省广州市天河区，被告：王益秋，住广东省陆丰市，原告惠州市百金海贸易有限公司与被告惠州市琳珠贸易有限公司、王益辉、王益秋因股权转让纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月16日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2017）宁0303民初1307号原告:红寺堡区天和工程设备租赁站，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区沙泉南路。负责人：蔡天和，男，1960年4月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周林，男，1987年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区隆德县。被告：任显斌，男，1966年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路育林巷建工大厦15楼。法定代表人：徐波，系该公司总经理。原告红寺堡区天和工程设备租赁站与被告周林、任显斌、宁夏第五建筑公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告红寺堡区天和工程设备租赁站于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红寺堡区天和工程设备租赁站以与被告宁夏第五建筑公司私下协商处理，被告宁夏第五建筑公司承诺支付原告租赁费由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红寺堡区天和工程设备租赁站撤诉。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告红寺堡区天和工程设备租赁站负担。审判长刘媛春人民陪审员白宝玉人民陪审员张新生二〇一七年十月二十日书记员叶文亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1613号原告：邓金兰，女，1957年10月18日出生，汉族，住赤壁市。被告：曾新宇，男，1974年2月24日出生，汉族，住赤壁市。原告邓金兰与被告曾新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金兰到庭参加诉讼，被告曾新宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款230000元，并承担利息。事实和理由：2015年期间，被告以资金周转困难为由分3次向原告借款共计230000元，于2015年9月26日出具了欠条。后该款经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条1张。拟证明被告向原告借款230000元的事实。2、证人刘某、梅某的证言。拟证明原告的借款来源。因被告曾新宇未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的事实及提供的证据包括证人刘某、梅某的出庭作证本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，应当偿还。原、被告之间对该借款未约定利息，根据规定视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾新宇偿还原告邓金兰借款230000元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童仁义人民陪审员  徐 峰人民陪审员  周红珍二〇一七年十月十二日书 记 员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8741号原告:刘玉会，女，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:刁传金，重庆江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告:梅亮，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:梅元清，男，1956年9月18号出生，汉族，住重庆市江津区。被告:唐文书，女，1957年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:梅元清（与被告唐文书系夫妻关系），男，1956年9月18号出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘玉会与被告梅亮、梅元清、唐文书所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉会的委托诉讼代理人刁传金与被告梅亮、梅元清及被告唐文书的委托诉讼代理人梅元清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉会诉称:原告与被告梅亮原系夫妻关系，被告梅亮系被告梅元清与唐文书之子。原告刘玉会与被告梅亮于2003年2月11日生育长子张某、2014年2月20日生育次女刘某，双方于2010年8月3日办理结婚登记手续。原告与被告梅亮自2004年开始外出到重庆仪表厂打工挣钱。2007年与2010年，原告与三被告商量后决定在原江津区以被告梅元清的名义在承建商张元棋处以分期付款的方式分别购买了二套门面。第一套门面约36平方米，单价1360元，未办证；第二套门面约90平方米，成交价约35万元，已办证。原告自2010年年初开始，用购买的第一套门面经营理发店至2015年6月8日。因原告经营理发店，生意较好，平时较忙，且被告梅元清在家一直是当家人，所以原告将自己在经营理发店期间的所有现金收入以及被告梅亮的收入都交给被告梅元清，由梅元清向承建商张元棋交付购房款。原告与被告梅亮夫妻感情本身较好，但被告梅亮在2015年5月开始怀疑原告对夫妻感情不忠，双方遂经常发生纠纷。原告于2015年6月8日离家外出打工，被告梅亮于2016年5月10日向法院以刘玉会离家出走、夫妻感情破裂为由起诉要求与原告离婚。江津区法院于2016年9月2日作出判决准予梅亮与刘玉会离婚，二名小孩由梅亮直接抚养。被告梅亮在起诉离婚时没有要求分割夫妻共同财产，江津区法院也没有处理夫妻共同财产。当原告于2016年12月底回家才知道被告梅亮与自己已经离婚，在谈到其家庭共同购买的门面（住宅）时，三被告认为原告对夫妻感情不忠实，且是登记在梅元清名下，是梅元清的个人财产，所以原告应当净身出户。原告认为其合法权益受到侵害，请求人民法院依法确认登记在被告梅元清名下位于重庆市江津区住宅（门面）一套为家庭共有财产。被告梅亮辩称:原告所述房屋是我父亲梅元清的积蓄购买的，原告与我婚后几年的收入几乎都抚养小孩用完了；原告与他人有不正当男女关系，被我当场抓获，我当时用手机拍照，但被原告删除了，原告后来给我写了保证书；原告在小孩还没有断奶就离开外出，没有问候过我们，也没有经济支持，所以我才起诉离婚；诉争房屋在2014年时，为了办理营业执照，有段时间购房人是写的我的名字。被告梅元清辩称:原告所述不属实，诉争房屋是我几十年积蓄所购买；原告没有将其收入交给我，反而在他们没有离婚时是我和唐文书经常拿钱给他们用；原告对婚姻不忠；我与唐文书都年满60岁，一生的积蓄就剩这个房产了，我们年龄大了，一身病痛，而两个孙子又还年幼，原告却还要来争房产；2014年5月左右，原告和梅亮要办什么经营许可证，必须要有自己的房权，我就同意购房人写梅亮的名字，后来没有办成，就又改成我的名字了。被告唐文书辩称:与被告梅元清一致。经审理查明:被告梅亮系被告梅元清与被告唐文书之子。原告刘玉会与被告梅亮原系夫妻关系，二人于2010年8月3日办理结婚登记手续，于2016年9月2日经本院判决准予离婚。被告梅元清于2010年在房屋承建商张元棋处采取分期付款的方式购买了位于重庆市江津区房屋，其于2014年1月22日向张元棋交纳集资建房款230000元。该房屋于2016年12月19日办理房屋产权证，登记权利人为被告梅元清。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，常住人口登记卡、重庆市江津区人民法院民事判决书、重庆市江津区房地产登记申请审批表、证人证词、收据、房地产权证等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘玉会主张登记在被告梅元清名下的房屋系家庭共有财产，但并未提交相应证据证实。结合双方举示的证据可知，登记在被告梅元清名下的房屋系梅元清交纳购房款，权利人也系梅元清一人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告刘玉会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李亚兰二〇一七年十月二十三日书记员  陈茂伟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖99号原告:郑宇宇，住广东省广州市越秀区，被告:惠州市天富实业有限公司，住所地：广东省惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。原告郑宇宇与被告惠州市天富实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月18日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16802号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：陈统一，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈统一信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈统一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈统一向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币138522.68元（暂计至2017年3月17日）：其中本金56389.21元、利息24075.06元、滞纳金56906.4元、分期手续费1152.01元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陈统一承担本案诉讼费用。事实和理由：陈统一向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××92，开户时间：2008年7月30日。陈统一在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。陈统一在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有陈统一签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年7月30日。二、卡号：40×××92（原始卡号：40×××01）。三、信用额度：37000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金56389.21元、利息24075.06元、滞纳金56906.4元、分期手续费1152.01元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈统一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陈统一应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈统一应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金56389.21元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息24075.06元、滞纳金56906.4元、分期手续费1152.01元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070.45元，由被告陈统一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月三十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖156号原告:文锦凤，住广东省惠州市惠阳区。被告:蒋荣坡，住广东省海丰县。原告文锦凤与被告蒋荣坡因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月19日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初4425号原告：吴军，男，汉族，1973年12月1日生，住陕西省咸阳市秦都区。被告：宁振国，男，汉族，1967年2月21日生，住陕西省咸阳市秦都区。原告吴军诉被告宁振国民间借贷纠纷一案，本案审理期间，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴军申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴军撤回起诉。案件受理费2300元，免予收取。代理审判员  梁语晴二〇一七年十月十八日书 记 员  杨文萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16820号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：周也，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周也信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告周也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.周也向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币238655.68元（暂计至2017年3月17日）：其中本金101999.92元、利息38130.07元、滞纳金86558.01元、分期手续费11967.68元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.周也承担本案诉讼费用。事实和理由：周也向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××04，开户时间：2010年6月30日。周也在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。周也在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有周也签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年6月30日。二、卡号：52×××04。三、信用额度：67000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金101999.92元、利息38130.07元、滞纳金86558.01元、分期手续费11967.68元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。周也经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，周也应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周也应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金101999.92元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息38130.07元、滞纳金86558.01元、分期手续费11967.68元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879.83元，由被告周也负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月三十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初24257号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，总经理。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。审判员  凌文英二〇一七年十月二十四日书记员  杨 娇
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执286号申请执行人袁晓龙，男，汉族，住介休市。被执行人焦敏泉，男，汉族，住介休市。袁晓龙与焦敏泉机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1825号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人赔偿申请人车辆施救费、车辆维修费、鉴定费共12160元及相应利息，案件受理费136元被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理。在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1825号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一七年十月二十三日书记员 董文和
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖144号原告:刘玉兰，住广东省博罗县，被告:高广杰，住辽宁省凤城市，被告:河源市建筑混凝土搅拌有限公司，住所地：东源县仙塘镇观塘村到吉小寨。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8。原告刘玉兰与被告高广杰、河源市建筑混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖53号原告:刘忠明,住惠州市惠城区。被告:张惠忠，住惠州市小金口。原告刘忠明与被告张惠忠因租赁合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月23日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖133号原告:胡开华，住湖北省阳新县，被告:广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。被告:王镜波，住广东省东莞市莞城区，被告:吴苏燕，住江西省瑞金市，原告胡开华与被告广东电白建设集团有限公司、王镜波、吴苏燕因买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月19日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9305号原告：常熟市卓越纺织有限公司，组织机构913205817681574X1，住所地常熟市虞山林场三峰管理权。法定代表人：倪晓峰，董事长。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。被告：常熟市中科针纺织有限公司，组织机构代码77968705-2，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业区。法定代表人：糜丽红，经理。委托诉讼代理人：顾国强，该公司员工。被告：常熟市三欣纺织科技有限公司，组织机构代码91320581569153327Q，住所地常熟市常昆工业园区。法定代表人：顾国强，经理。被告：顾国强，男，1978年9月30日出生，汉族，住常熟市。被告：糜丽红，女，1978年8月12日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：顾国强，男，1978年9月30日出生，汉族，住常熟市。系被告丈夫。原告常熟市卓越纺织有限公司（以下简称卓越公司）诉被告常熟市中科针纺织品有限公司（以下简称中科公司）、常熟市三欣纺织科技有限公司（以下简称三欣公司）、顾国强、糜丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼。被告中科公司、被告三欣公司、顾国强、糜丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟市中科针纺织品有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司支付货款2519023.89元及自2015年8月1日起按年息9%计算的逾期利息，被告顾国强、糜丽红对该债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告业务往来，由原告向被告常熟市中科纺织品有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司供给纺织品。2015年8月1日，经双方对账，被告常熟市中科针纺品有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司结欠货款2519023.89元，被告顾国强、糜丽红承担连带责任。后四被告未能付款，原告久催未果，现诉讼至法院，请求法院判如所请。被告中科公司、三欣公司、顾国强、糜丽红未作答辩。经审理查明，被告中科公司、被告三欣公司与原告有业务往来，由两被告向原告购买纺织品。2015年8月1日，原告卓越公司作为甲方、被告中科公司作为乙方、被告三欣公司作为丙方签订《协议书》一份，该协议书载明：经三方协商，乙方、丙方共计结欠甲方货款计2587583.89元（于2015年3月19日有对账单确认），其中2015年4月16日乙方退回原料款28560元，至此甲方发票已全部开清乙方。2015年7月31日乙方付甲方4万元，到2015年8月1日止，乙方、丙方共计结欠甲方货款计2519023.89元，因时间比较长，经多次商量未果，今再次三方商量，乙方、丙方从2015年8月开始每月30号前付甲方10-15万，余欠款按银行贷款的月7.5‰计算并在每月的月底最后一天结算，本协议有效期到本欠款全部付清止，如到期连续两个月未付，则甲方向所在地常熟市虞山镇人民法院提起诉讼，并由顾国强、糜丽红个人承担连带责任，并由俞建刚住锦湖花园住房作担保（现已卓越公司银行贷款担保使用），本协议2015年8月1日生效。特此协议甲方处由卓越公司盖章及法定代表人倪晓峰，乙方处有中科公司盖章及法定代表人糜丽红、丙方处有三欣公司盖章及法定代表人顾国强签字。后因被告未能归还上述款项，为此原告诉讼来院。庭审中，原告陈述，业务往来中发票是开具给被告中科公司的，但是业务是和被告中科公司、三欣公司共同发生的，付款也是由两公司共同支付的，故协议书中明确了由两个公司共同承担还款责任，并由顾国强和糜丽红个人承担连带责任；至于协议书中俞建刚用住房提供的担保，已经在2016年11月1月对该住房的抵押权进行了涤除。因被告未到庭，致调解未成。以上事实，由营业执照、身份证、协议书及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告中科公司、被告三欣公司结欠原告卓越公司货款2519023.89元，有协议书为凭，事实清楚，证据充分。两被告未按照协议书履行付款义务，引起纠纷，责任在两被告。现原告要求被告中科公司、被告三欣公司给付货款人民币2519023.89元，依法有据，本院予以支持。至于逾期利息，应以2519023.89元为基数自2015年8月31起至付清之日止按照年利率9%（月利率7.5‰*12个月）计算。另原告要求被告顾国强、糜丽红对上述两公司的债务承担连带责任，有协议书约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告中科公司、三欣公司、顾国强、糜丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市中科针纺织有限公司和常熟市三欣纺织科技有限公司共同给付原告常熟市卓越纺织有限公司货款人民币2519023.89元及利息（以2519023.89元为基数自2015年8月31日起至付清之日止按照年利率9%计算）；（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）；二、被告顾国强、糜丽红对上述两被告的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币13476元，由被告常熟市中科针纺织有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司、顾国强、糜丽红负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵丽丹二〇一七年十月二十六日书记员  潘 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初45854号之一原告：赵华，女，1965年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈仲宁，男，1964年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告赵华与被告陈仲宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈仲宁偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：2016年4月19日，徐永革向原告借款10000元，约定借款期限为2个月，被告陈仲宁承担连带责任。借款到期后，被告陈仲宁未履行担保责任，徐永革亦未向原告偿还借款。故，为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。本院认为，本院在审理原告诉徐永革以及被告陈仲宁民间借贷纠纷一案中，因原告起诉状所列被告陈仲宁的住址为陈仲宁前妻住址（陈仲宁与其前妻于2006年8月协议离婚），经本院多次联系原告，原告亦无法向本院提供被告陈仲宁的具体地址，致使本院无法向被告陈仲宁送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2017年9月27日向原告送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供被告陈仲宁的准确地址或按相关规定办理公告手续，但原告至今未予履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵华对被告陈仲宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 柳 斌二〇一七年十月二十日书 记 员 唐艺翾温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初21212号之一原告：黄玲，女，1963年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告一：温展茹，女，1963年3月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告二：陈金全，男，1963年01月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院在审理原告黄玲诉被告温展茹、陈金全因民间借贷纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  范子进二〇一七年十月十一日书记员  冯秋莹
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初8046号原告谢某某，男。被告张某某，男。原告谢某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谢某某诉称，2015年10月12日，被告张某某向原告借款10000元，口头约定月利率为3%，约定两个月内还清，到期后经原告多次催要，被告均借故不予偿还，原告遂涉诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000月及利息，并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一份，证明2015年10月12日，被告向原告借款10000元，约定还款期限为2个月的事实。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源、形式合法，与本案有关联性，故对原告提供的证据，本院依法予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年10月12日，被告张某某向原告谢某某借款10000元，书面约定还款期限为两个月，未书面约定利息，后经原告多次催要，被告均借故不予偿还，故原告涉诉法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告诉求被告张某某偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告张某某向原告谢某某借款10000元，久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。原告虽对利息部分进行了请求，但为对利息部分进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人在逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以从借款逾期之日起，即2015年12月13日，按照6%的年利率计算利息。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某于判决生效后三日内向原告谢某某偿还借款10000元及利息（利息按6%的年利率计算，从2015年12月13日起至偿还完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴晓东
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初3014号原告：阮骏，男，1982年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：蒋京达，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告阮骏与被告蒋京达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告阮骏到庭参加诉讼，被告蒋京达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋京达归还原告阮骏借款本金6000元及利息1680元，合计7680元（利息计算：以6000元为基数，自2016年5月9日起计至2017年7月26日止，按年利率12%计付，以后产生利息另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月9日，被告向原告借款6000元用于生意周转，当天写有《借款条》交原告收执，并承诺借期10天，即自2016年5月9日至2016年5月19日。经原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。原告阮骏对其主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《借款条》及银行流水单，证明被告蒋京达向原告阮骏借款6000元的事实。被告蒋京达未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。证据的分析与认定：被告蒋京达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。经审理查明：原告与被告系一般朋友关系。2016年5月9日，被告因需要资金周转向原告借款6000元，原告于当天通过转账方式将借款6000元支付给被告。借款事实有被告出具给原告的《借款条》为据，《借款条》载明蒋京达借到阮骏6000元，定于2016年5月19日一次性归还，蒋京达在借款人栏签名捺指模。《借款条》未明确约定利息。借款后，被告于2016年7月份归还了原告2000元借款本金。现原告以多次催收剩余借款未果为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告蒋京达向原告阮骏借款6000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。双方约定的还款日期为2016年5月19日，被告没有如期归还，实属违约，被告应承担归还原告剩余借款本金4000元的责任。原告于庭审时主张以4000元为本金，按照年利率12%从2016年5月9日起计算利息至还清借款之日止，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告应从2016年5月20日起按照年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋京达归还原告阮骏借款本金4000元；二、被告蒋京达支付原告阮骏借款利息（利息计算：以4000元为本金，从2016年5月20日起按照年利率6%计至还清借款之日止）。案件受理费50元，由被告蒋京达负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  刘婷章审 判 员  雷超宁人民陪审员  梁翠莲二〇一七年十月二十三日书 记 员  丁京声附相应法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初1867号原告：李进英，女，1967年6月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：马学宏，男，1973年3月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告李进英与被告马学宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进英到庭参加诉讼，被告马学宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息30000元，路费、住宿费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月10日，被告马学宏以资金周转困难为由向原告的丈夫何兴军借款40000元，被告向原告丈夫何兴军出具借条一张。后何兴军生病，告知原告被告借其现金40000元，并将借条交付原告。后原告丈夫于2015年农历四月去世，原告多次找被告索要该笔借款，被告以各种理由推诿，原告诉至法院。被告马学宏缺席未作答辩。原告李进英围绕诉讼请求依法提交的证据有证明一份、户口簿复印件一份、借条一张。本院对上述证据认定如下：户口簿虽系复印件，但与原件核实一致，能够证明何兴军户籍已经注销及其与原告系夫妻关系的事实，予以认定；证明，系原件，经核实属实，能够证明何兴军已经去世的事实，予以认定；借条，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向何兴军借条40000元的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：何兴军与原告李进英系夫妻关系。2010年7月10日，被告马学宏向原告丈夫何兴军借款40000元，并出具借条一张。后何兴军去世，被告向原告偿还借款10000元，就下剩的30000元借款被告一直未予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告马学宏向何兴军借款40000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务，因出借人何兴军已经去世，原告作为其妻子，有权利向被告主张该笔借款，庭审中原告自认被告已经偿还借款10000元，故被告马学宏应当偿还原告李进英借款30000元；关于原告要求被告支付利息30000元的诉讼请求，因借条中并未约定利息及还款时间，故对该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告支付其交通费、住宿费1000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马学宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告李进英借款30000元；二、驳回原告李进英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告李进英负担513元，被告马学宏负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘媛春二〇一七年十月十日书记员叶文亮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终16299号上诉人（原审原告）：司徒伟德，男，1945年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：司徒柏仁，男，1975年10月14日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：罗锐，女，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。上诉人司徒伟德因与被上诉人罗锐民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人司徒伟德向一审法院起诉请求：罗锐返还借款236508.5元；本案诉讼费用由罗锐负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回司徒伟德的诉讼请求。一审案件受理费4850元，由司徒伟德负担。上诉人司徒伟德上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持我方诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.罗锐用赠与关系掩盖逃避借贷关系的事实。双方借贷关系是发生在亲属关系形成之前。而且即使双方形成了亲属关系之后，发生的任何经济上来往也不能确定为赠与。2.上诉人基于对被上诉人的信任，加上当时即将成为亲属关系，所以上诉人没有要求被上诉人出具借据，故只有转账记录。3.上诉人从来没有答应过赠与25万元作为结婚彩礼给被上诉人，而是同意借款给被上诉人在家乡建房。房屋建成后，被上诉人与上诉人儿子登记结婚，婚后不到两个月就离家出走，并且不接听电话。种种迹象表明，被上诉人带有骗钱骗婚的行为。被上诉人罗锐辩称，上诉人的儿子与被上诉人之间存在婚姻关系，在2013年和2015年期间，上诉人给被上诉人转款共23.65085万元是基于双方即将建立婚姻关系，是上诉人的赠与行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，司徒柏仁系司徒伟德之子，其承认一直持有涉案银行卡，并在2013年7月23日至2015年4月24日期间，持司徒伟德的银行卡分多次向罗锐转账共计236508.5元，其中235007.5元的给付发生于司徒柏仁与罗锐婚前的恋爱关系期间，1501元发生于司徒柏仁与罗锐婚姻关系期间。双方当事人均对上述事实无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方的争议焦点在于：上述款项的性质是否属于借款，罗锐是否应向司徒伟德返还上述款项。上诉人司徒伟德为证明涉案款项属于借款提供了银行转账凭证若干份、《报警回执》及《清池镇人民政府关于罗先齐（其）与罗仕进、罗奎、罗先杰（吉）土地纠纷的处理决定》，但上述证据仅能显示从司徒伟德涉案账户转账给被上诉人罗锐的事实，而罗锐对涉案款项为借款性质予以否认，且本案双方当事人诉争的款项发生在司徒柏仁与罗锐恋爱期间或婚姻关系存续期间，男女双方在恋爱或婚姻关系期间存在自愿经济往来符合常理和现实，结合涉案款项为司徒柏仁不定期不定额地向罗锐转账数笔的事实，在司徒伟德又没有提供其他证据予以佐证的情况下，本院认为司徒伟德主张涉案款项的性质为借款的依据不足。因司徒柏仁一直持有涉案银行卡并经办所有转账手续，司徒伟德如认为其财产受到侵害，可向司徒柏仁主张。一审法院认定罗锐无需向司徒伟德返还涉案款项并无不妥，本院予以确定。综上所述，上诉人司徒伟德的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4850元，由上诉人司徒伟德负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一七年十月二十四日书记员 戴巧利
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2636执57号申请执行人汪先莲，女，贵州省丹寨县人。申请执行人王世贞，女，贵州省丹寨县人。申请执行人吴丹蓉，女，贵州省丹寨县人。申请执行人谢光濠，男，贵州省丹寨县人。被执行人王贵先，男，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人汪先莲、王世贞、吴丹蓉、谢光濠与被执行人王贵先机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人王贵先发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其在接到该通知之日履行下列义务：1、向申请执行人支付医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计230764.40元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费2500元，本案执行费3399元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用。本院对被执行人的车辆、房产、土地使用权、银行存款等信息进行查询，被执行人无车辆、房产、土地使用权和银行存款，无其他财产可供执行。经本院多次催促，申请人王贵先均未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10依法对其采取拘留措施，10月12日依法将被执行人王贵先纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。本院将财产调查情况告知申请执行人，经征询申请人的意见，申请人汪先莲、王世贞、吴丹蓉、谢光濠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 唐永刚二〇一七年十月十六日书记员 梁海平
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4743号上诉人（原审原告）：林嘉楠，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺同，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：赖伟平，女，1980年7月25日出生，汉族，住福建省永定县。上诉人林嘉楠因与被上诉人贺同、赖伟平合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林嘉楠上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判贺同于判决生效之日起十日内偿还林嘉楠欠款214750元及利息（按月利率1.5%的标准，从2014年7月1日起计至实际还款之日止）；2、判决赖伟平对上述第一项债务与贺同承担共同还款责任；3、本案诉讼费用、保全费用由贺同、赖伟平负担。事实与理由：1、《欠条》载明所有款项应于2014年6月30日前付清，逾期按月息1.5%付息，故一审法院认定仅从2016年10月15日计付利息没有事实和法律依据。2、一审判决认定贺同所欠款项并非借款、赖伟平不应承担共同还款责任，没有事实和法律依据。被上诉人贺同、赖伟平辩称，1、一审判决认定欠条、还款承诺及此后还款35000元是真实意思表示，但没有关于股权转让的说明，一审对此认定事实不清。2、还款承诺属新的合同关系，并没有约定利息，不存在支付利息的问题，且当合同解除无效时利息的要求也失去效力。3、赖伟平不是合同相对人，且林嘉楠无权要求赖伟平举证证明债务是否用于家庭开支，赖伟平无需对讼争债务承担共同偿还责任。林嘉楠向一审法院起诉请求判令：1、贺同、赖伟平立即向林嘉楠归还欠款本金214750元；2、贺同、赖伟平立即向林嘉楠支付逾期还款利息（以214750元为基数，按月息1.5%的标准，自2014年7月1日起计至所有款项还清之日止)。一审法院认定事实：林嘉楠之父林天益将其持有的公司股权转让给贺同，并同意由贺同向林嘉楠支付该股权转让款。2012年7月20日，贺同向林嘉楠出具一份《欠条》，载明其欠林嘉楠499500元，借款分三次还清：2012年7月20日前付249750元，2013年6月30日付124875元，2014年6月30日前付清。逾期按月息1.5%标准计付。2016年5月7日，贺同出具《还款承诺》，确认截止至2016年5月7日，其仍欠林嘉楠249750元，并声明之后每月支付10000元至付清欠款。后贺同分别于2016年6月8日、2016年10月14日通过转账方式向林嘉楠转款30000元、5000元，共计35000元。另查明，贺同与赖伟平系夫妻关系。本案审理过程中，一审法院依据林嘉楠提出的财产保全申请，于2017年4月19日依法作出（2017）闽0203民初6212号民事裁定书，裁定对贺同、赖伟平名下价值321051.25元的财产采取保全措施。林嘉楠为此支付财产保全费2125元。一审法院认为，贺同虽辩称本案欠款事实不存在，但依其向林嘉楠出具的《欠条》、《还款承诺》及其此后其还款35000元的事实，表明贺同确认双方所形成之债并予以还款系其真实意思表示。贺同的辩解意见，依据不足，不予采纳。据在案证据，可以认定林嘉楠、贺同之间成立合法有效之债权债务关系，贺同应予还款并依欠条之约支付月利率1.5%的利息，但该利息应从林嘉楠偿还最后一笔款项的2016年10月14日之次日起计算。上述债务并非借款而是公司转让款，未用于贺同、赖伟平婚后的家庭生活，林嘉楠诉求贺同、赖伟平两人承担共同还款责任，缺乏法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贺同于本判决生效之日起十日内偿还林嘉楠欠款214750元及利息（按月利率1.5%的标准，从2016年10月15日起计至实际还款之日止）；二、驳回林嘉楠的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经查，除林嘉楠认为转让的是股权资产而非股权，贺同、赖伟平认为股权并未登记到贺同名下外，各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，1、贺同出具《欠条》确认欠林嘉楠499500元，并承诺分三次付清，逾期按月息1.5%付清，系贺同确认其对林嘉楠负有金钱债务的意思表示。后贺同又出具《还款承诺》，确认截止2016年5月7日仍欠林嘉楠249750元，并承诺每月1万付至付清为止。故林嘉楠应承担相应的还款责任。因《还款承诺》明确欠款金额为249750元，林嘉楠接收了《还款承诺》并据此向法院提起诉讼，林嘉楠并未就《还款承诺》中未对之前尚欠利息进行确认而向贺同提出异议，故一审法院判令贺同根据《欠条》约定的月1.5%的利率，自偿还最后一笔款项的2016年10月14日之次日起计算相应利息，判决并无不当。林嘉楠提出利息应从2014年7月1日起计算的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。2、因双方均确认讼争债务系股权或股权资产的转让款，故贺同所负债务并非用于赖伟平与贺同的家庭生活，林嘉楠上诉要求赖伟平与贺同承担共同还款责任的主张亦不能成立。综上所述，林嘉楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2015元，由上诉人林嘉楠负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  林 勤二〇一七年十月二十七日代书记员  郭美娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文明农村承包经营户。诉讼代表人：刘文明，男，1947年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人刘丹因与被申请人刘文明农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用被申请人的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用被申请人的承包地从2013年以后荒芜至今，被申请人要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。第三、一审中被申请人的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了被申请人的授权。刘丹提出一审被申请人没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十月十三日书 记 员  屠益飞
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初172号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。负责人：潘家利，系该行行长。委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蒋剑，男，1964年4月9日生，汉族，住弥勒市。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告蒋剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人黄江燕到庭参加诉讼。被告蒋剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金100000元，截止2016年8月23日的利息14615.18元、罚息917.28元，合计115532.46元，并支付从2016年8月24日至还清借款之日的利息、复利；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告蒋剑因经营业务需要，向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款“贷贷平安商务卡”金卡的使用，申请金额10万元。经原告调查审核并由被告书面承诺后，双方于2013年12月10日签署《个人信用额度贷款合同》。合同中对该贷款的性质、申请及发放、还款、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年11月30日，被告蒋剑贷款10万元，该笔贷款于2016年2月28日到期，但被告未及时偿还，截止2016年8月23日，被告逾期178天，欠息15532.46元，故起诉来院。蒋剑未作答辩。原告平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格；2.《个人信用贷款申请表》、《贷贷平安卡客户调查报告》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，欲证明被告蒋剑向其申请贷款，其向被告提供借款100000元，双方对借款利息、期限、违约责任的约定；3.《欠款明细》复印件一份，欲证明被告逾期未还款。被告蒋剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告蒋剑向原告平安银行红河分行提出信用卡申请，并填写《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年12月10日，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告蒋剑提供可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告未按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。2015年11月30日，被告蒋剑向原告贷款100000元。截止2016年8月23日，被告蒋剑尚欠原告贷款本金100000元、利息14615.18元、罚息917.28元，合计115532.46元未还，故原告起诉来院。本院认为，原告平安银行红河分行与被告蒋剑签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告蒋剑未按期归还借款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，依法应承担还本付息的民事责任。对原告要求解除合同，并由被告蒋剑承担还款责任的主张，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司红河分行与被告蒋剑签订的编号为平银（RL2013）个信额字（1211）第（000770）号《个人信用额度贷款合同》。二、由被告蒋剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金100000元、利息14615.18元、罚息917.28元，合计115532.46元；并支付2016年8月24日起至全部款项还清之日止的利息、罚息（按双方约定的《个人信用额度贷款合同》标准执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，公告费600元，合计3211元，由被告蒋剑负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  朱文娟审 判 员  王世豪人民陪审员  陈 霄二〇一七年十月三十日书 记 员  高凛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2017）宁0205刑初100号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人马金虎，男，汉族，1950年6月3日出生于宁夏固原市隆德县，初中文化，系石嘴山市矿务局二矿退休职工，住所地宁夏石嘴山市。2017年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，同年8月28日被本院决定继续取保候审。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人马金虎犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人马金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年7月11日22时许,被告人马金虎在石嘴山市××区号家中,因琐事与其妻子被害人李某某发生争执,二人在相互推搡过程中,马金虎致李某某摔倒受伤。经鉴定，被害人李某某左胫骨平台骨折累计关节面评定为轻伤一级,左侧第3肋骨骨折评定为轻微伤。同时查明，案发后被告人马金虎与被害人李某某达成协议,并获得其谅解。上述事实，被告人马金虎在开庭审理过程中均无异议,并有公诉机关当庭出示的受案登记表、基础信息、石嘴山市第一人民医院疾病证明书；证人马某某证言、归案经过；被害人李某某陈述；被告人马金虎供述；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字[2016]314号《法医学人体损伤程度鉴定书》；协议书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人马金虎无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马金虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马金虎当庭表示自愿认罪，对其依法从轻处罚。案发后，被告人马金虎积极救治被害人，且和被害人达成了协议，取得了被害人的谅解，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人马金虎判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人马金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张宏伟审判员祝士英人民陪审员王香云二○一七年十月十九日书记员孟沈阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0781民初1661号原告：战敬磊，男，1981年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：赵德荣，内蒙古北疆律师事务所律师。被告：付建国，男，1977年11月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：红梅，女，1978年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李春海，男，1962年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告战敬磊与被告付建国、红梅、李春海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵德荣到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告战敬磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建国、红梅立即偿还借款140000元；2.判令被告付建国、红梅给付利息28000元（140000元×2%×10个月，自2016年10月17日起至给付全额本金之日止，暂计算至2017年8月16日）；3.判令被告李春海给付律师代理费6000元；4.判决被告李春海对上述本金、利息及律师代理费承担连带保证责任；5.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告付建国与被告红梅系夫妻关系。2015年5月13日被告付建国、红梅与原告达成借款合同，约定被告付建国和红梅从原告处借款160000元用于购打草设备，借款期限为2015年5月13日至2015年9月13日，利息为月利3%。被告李春海承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即将160000元交付给被告付建国，被告付建国为原告出具收条一份，但被告付建国仅向原告支付2万元本金及截止2016年10月16日期间的利息，至今未支付剩余借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告战敬磊与被告付建国、红梅、李春海签订借款合同，约定：被告付建国和红梅向原告战敬磊借款160000元用于购打草设备，借款期限为2015年5月13日至2015年9月13日，借期内利息为月利率3%，如被告付建国和红梅未按期偿还借款本息，每逾期一日，应按5‰/日向原告朱洪刚支付违约金，并由被告付建国、红梅和李春海承担原告战敬磊因本案诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等一切与本案相关费用。被告李春海在借款本金、利息、违约金等与该债务有关的全部费用范围内承担连带保证责任，保证期限为债权届满之日起两年。借款合同签订后，原告将160000元借款交付给被告付建国，被告付建国为原告出具收条一份。被告付建国和红梅除已按照月利率3%向原告支付了2015年5月13日至2016年10月16日期间的利息及20000元本金外，至今未向原告战敬磊偿还剩余借款本金及利息。以上事实有原告提交的借款合同、收条、原告陈述、被告红梅的询问笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告战敬磊与三被告签订的借款合同合法有效，约定了借期内月利3%的利息和被告李春海对借款本息承担连带保证责任，且原告战敬磊已向被告付建国交付了160000元的借款，故其要求被告付建国和红梅给付剩余借款140000元及按月利2%给付利息的主张及要求李春海对上述本息承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原告战敬磊与三被告签订的借款合同中明确约定了被告付建国、红梅、李春海承担原告战敬磊因本案诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等一切与本案相关费用，且原告提交了律师代理费的正规发票，其主张的6000元律师代理费亦符合内蒙古自治区律师服务收费标准，故三被告理应承担该部分律师代理费。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付建国和红梅偿还原告战敬磊借款140000元及利息（以月利率2%计算，自2016年10月17日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内给付；二、被告付建国和红梅支付原告战敬磊律师代理费6000元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告李春海对上述第一、二项中的款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙宗丽二〇一七年十月三十一日书记员  程凯歌
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖94号原告:鲁爱武,住广东省惠州市惠城区，被告：黄纯，住广东省博罗县，原告鲁爱武与被告黄纯因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月24日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖173号原告:深圳承轩浩业科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇19栋1层102。被告:惠州市市容环境卫生管理局，住所地：惠州市惠城区横江三路4-3号。被告:浙江有美工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪站北工业基础地百佳乐大道6号。原告深圳承轩浩业科技发展有限公司与被告惠州市市容环境卫生管理局、浙江有美工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月25日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初2590号原告：叶春根，男，1944年8月16日出生，汉族，住江山市。被告：何朝阳，男，1953年9月19日出生，汉族，住江山市。原告叶春根与被告何朝阳民间借��纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金20000元及2015年10月10日前的利息3600元，2015年10月11日起至还清之日止的利息按月利率1%计算。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶春根到庭参加诉讼，被告何朝阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告之间曾存在借贷关系。2015年10月10日，经双方结算，被告向原告出具了借条和欠条各一份，对尚欠款项予以确认。借条的内容为：“今借到叶春根现金贰万元整（20000元）利息每月200元，归还时间限一年。此据具借人何朝阳2015年4月21日”。欠条的内容为:“今欠到叶春根利息款叁仟陆佰元（3600元）此据具欠人何朝阳2015年10月10日”。上述借条及欠条出具后至今，被告未予支付，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告何朝阳于本判决生效后十日内归还原告叶春根借款本金20000元并支付利息（至2015年10月10日止的利息为3600元，自2015年10月11日起至借款本金还清之日的利息按月利率1%据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  仲 舒人民陪审员  周有祥人民陪审员  柴聪爱二〇一七年十月十二日书 记 员  张 禹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1322民初4808号原告：房振侠，女，1965年6月9日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：张祖峰，男，约50岁，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告房振侠与被告张祖峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。2017年10月26日，房振侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按房振侠撤诉处理。案件受理费50元、减半收取25元，由房振侠承担。审判员  曹争光二〇一七年十月二十六日书记员  程国樑
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更193号罪犯陈科照，男，1987年10月18日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2014年2月20日作出2014年威刑初字第00013号刑事判决，以被告人陈科照犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。本院于2015年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈科照在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈科照在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈科照在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈科照减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14327号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：谭世凯，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨茂桃，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谭世凯、杨茂桃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告谭世凯、杨茂桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭世凯、杨茂桃返还借款本金98462.36元；2.谭世凯、杨茂桃支付从2016年10月1日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的罚息按罚息利率计收复利；3.谭世凯、杨茂桃向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：谭世凯与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，谭世凯因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谭世凯发放了10万元借款，谭世凯未按时还本付息。杨茂桃与谭世凯系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告谭世凯、杨茂桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，兴业银行重庆分行（债权人）与谭世凯（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元，额度授信有效期自2013年10月22日起至2016年10月22日止。同日，谭世凯（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340370201000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月22日起至2016年9月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约向谭世凯发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，谭世凯付清了借期内的利息。借款期限届满后，谭世凯于2016年9月30日返还借款本金1537.45元，于2016年12月21日返还借款本金0.19元，以上合计1537.64元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆俊杰律师事务所律师费2000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）一份，拟证明谭世凯、杨茂桃系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，谭世凯与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，谭世凯未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求谭世凯返还借款本金98462.36元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求谭世凯支付罚息、复利的诉讼请求。本院认为，谭世凯付清了借期内的利息，按照合同约定，谭世凯还应支付兴业银行重庆分行自2016年10月1日起的应付未付逾期罚息，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，因谭世凯已付清借期内利息，故对兴业银行重庆分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由谭世凯负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求杨茂桃对谭世凯的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证复印件一份且无其他证据予以印证，对于谭世凯、杨茂桃是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98462.36元；二、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月1日起至2016年12月20日止，以98462.55元为基数；自2016年12月21日起至付清之日止，以98462.36元为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；三、被告谭世凯于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2308元，由被告谭世凯负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告谭世凯于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十月二十七日书 记 员 胡雅莉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖183号原告:裕元塑胶材料（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新湖工业开发区厂房A。被告:深圳市长河包装制品有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡共乐工业村铁仔路54号厂房5楼东侧。原告裕元塑胶材料（惠州）有限公司与被告深圳市长河包装制品有限公司因买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1133号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人周功干，男，1949年3月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月20日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1059号起诉书指控被告人周功干犯非法狩猎罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人周功干到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年7月10日左右，被告人周功干在诸暨市浬浦镇兼溪村大兼溪自家高粱地内，用竹竿架设七张捕鸟粘网，至2017年7月19日共计捕获麻雀等野生鸟44号。经绍兴华洲林木工程勘察设计有限公司鉴定：周功干捕获的44只野生鸟，2只属佛法僧目翠鸟科普通翠鸟、1只属雀形目燕雀科金翅雀、40只属雀形目雀科麻雀，均系浙江省一般保护动物，“三有”保护动物；1只属雀形目伯劳科棕背伯劳，系浙江省重点保护动物，“三有”保护动物。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人周功干违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周功干依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定处罚。被告人周功干对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人周功干的供述和辩解，证人周某、曹某1证言，归案经过，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，查扣经过，证据保全决定书，证据保全清单及照片，物种技术报告，扣押决定书，扣押清单及照片，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人周功干违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周功干归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人周功干的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周功干犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王岚二〇一七年十月二日书记员  陈韬第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3489号申请执行人何春貌，男，1986年4月12日生，汉族，农民，住东海县。被执行人谢敏，男，1969年12月17日生，汉族，住东海县。申请执行人何春貌依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1392号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行何春貌与谢敏买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  杨司光代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月二十八日书 记 员  宋其快
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终7302号上诉人（原审原告）：济南涵逸房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐敏，董事长。委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：尹纯华，主任。委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。上诉人济南涵逸房地产经纪有限公司（以下简称涵逸公司）与被上诉人济南市村民委员会（以下简称尹店村委会）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4815号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。涵逸公司上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0105民初4815号之一民事裁定书，指定天桥区人民法院重新审理该案或依法提审；2.尹店村委会承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误。涵逸公司与尹店村委会之间建立的是房屋委托代理销售合同纠纷，而不是合作开发房地产合同纠纷。涵逸公司与尹店村委会之间的委托代理销售合同的成立和生效应适用《中华人民共和国合同法》关于合同成立和生效的要件，与开发项目是否取得规划许可证没有任何关系，是独立存在的。二、一审法院适用法律关系错误。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证。”本案不适用该解释，理由为：1、该解释第十九条仅仅适用于合作开发房地产合同，不适用房屋委托代理销售合同。2、该解释第十九条仅仅适用于当事人请求分配房地产项目利益的情形，不予受理，对于委托销售房屋要求返还保证金情形并不适用。3、该解释第十九条仅仅适用于国有土地使用权合同纠纷，不适用农村集体土地上开发房地产。一审法院对该解释第十九条进行了过度扩大解释，而且对涵逸公司与尹店村委会之间的法律关系毫无根据的适用该解释，是在肆意偏袒尹店村委会，是一种枉法裁判的行为，请求二审法院依法合理解释条款，依法合理适用法律，公平公正审理案件，还当事人公道，维护法律的尊严。尹店村委会辩称，一审民事裁定书驳回涵逸公司的起诉理由是正确的，二审法院应予以维持。1、尹店村委会从未与涵逸公司签订过房地产销售代理合同，因此并没有建立起房地产代理销售的法律关系；2、在诉讼中，尹店村委会才知道与涵逸公司签订的合同的是所谓的大桥镇尹店村安居工程指挥部，尹店村委会也未成立该组织，该合同中涉及的房地产项目是由于自己刻指挥部公章的马增贵曾与尹店村委会签订过合作开发城中村的合同，该项目没有任何的规划及建设手续，被国土资源部要求停止，涉及该宗土地曾引起一系列纠纷，济南市中级人民法院对此项目有生效的裁定书，裁定书的内容正如一审民事裁定所载明的理由，因为没有建设及规划手续，涉及到这一方面的纠纷及诉讼不属于人民法院受理的范围，故依法予以驳回。3、涵逸公司所诉的保证金等具体诉讼标的，尹店村委会也未收到也未占有，因此作为涵逸公司起诉尹店村委会要求支付及返还也没有事实依据。涵逸公司向一审法院起诉请求：1.判令尹店村委会返还保证金60万元；2.判令尹店村委会支付资金占用费18万元及损失20万元。一审法院认为，与尹店村委会具有一定关系的名称为“济南市安居工程指挥部”作为主体与涵逸公司签订《房地产销售代理合同》，该合同的实质系原、被告对尹店村委会集体土地以城中村改造的形式进行合作开发建设房屋后进行利益分配。原、被告在审理过程中均未能提交办理涉案土地建设项目土地使用和建设工程规划等手续。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项规定，房地产建设项目未取得建设工程规划许可证的，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。该解释虽然是对国有土地上合作开发房地产项目产生的利益纠纷作出的规定，对其精神，在农村集体土地上合作开发的建设项目利益纠纷，也可以参照处理。人民法院不予处理，当事人仍然可以通过地方人民政府、调解组织等协调解决。本案涉及的纠纷本质系农村集体土地合作开发引发的利益分配问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告济南涵逸房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，涵逸公司与名称为济南市安居工程指挥部签订《房地产销售代理合同》，涵逸公司以此合同为据主张尹店村委会返还其向安居工程指挥部交纳的保证金、支付资金占用费及损失，并非系请求分配房地产项目利益，涵逸公司的请求与尹店村委会开发合同不是同一法律关系，本案应系委托合同纠纷，一审法院裁定驳回涵逸公司的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4815号之一民事裁定；二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一七年十月十三日书记员 孙 娜
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执309号之三申请执行人:罗某某，女，生于1973年3月12日，汉族，住永登县。被执行人:李某甲，男，生于1977年3月20日，汉族，永登县。被执行人:李某乙，男，生于1960年7月25日，汉族，住永登县。本院在执行罗某某与李某甲、李某乙借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初2312号民事调解书，被执行人李某甲应当向申请执行人罗某某偿还20000元，承担案件受理费775元，被执行人李某乙对上述债务承担连带偿还责任。本案在执行过程中，现执行到位1900元，并已冻结被执行人李某乙的工资账户，被执行人李某甲名下无银行存款、房产登记信息，车辆甘AP06**号长安牌轻型普通货车已被查封，但该车辆下落不明，暂无可供执行财产。现已将被执行人李某甲列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年十月十日书 记 员  鲁永涛
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0724执328号之一申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司。被执行人吕岩峰被执行人冯冬青被执行人崔会超被执行人贠荣堂被执行人王飞关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行吕岩峰、冯东青等人借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法向其送达执行通知书，责令限期内履行义务，但至今未履行，经查询，现该案被执行人暂无可供执行财产，申请人申请我院终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2596号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。审判员  ＸＸ光二〇一七年十月十六日书记员  袁 烨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖46号原告:李晓春,住四川省大竹县。被告:中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北。原告李晓春与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月30日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0882执255号申请执行人孙明国，男，1963年生，汉族，住大安市。被执行人朝阳三好房地产开发有限责任公司大安分公司。被执行人抚顺纵横房地产开发有限责任公司本院在执行申请执行人孙明国与被执行人朝阳三好房地产开发有限责任公司大安分公司、抚顺纵横房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中。经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙明国申请本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一七年十月十三日书记员  李孝天
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执949号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人：张建华，男，1972年10月06号出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1887号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张建华信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的241786.95元，2017年7月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年9月28日本院轮候查封了被执行人张建华名下位于湘乡市东山办事处南岸水乡二期3栋2403号房产（产权证号00××25）。上述财产处置条件尚不成熟��经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1887号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人张建华有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十月十二日代理书记员  梁 雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7102号原告鲁红方，男，汉族，1983年2月25日出生，住址河南省濮阳市，联系。委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者，联系。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码9141000055574331969（1-1），住址郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人李玮,系公司总经理。委托代理人陈川川，该公司员工，联系。原告鲁红方诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁红方的委托代理人赵瑞平，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人陈川川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月17日22时00分，常新亮驾驶原告所有的豫Ｊ×××××车辆沿濮阳市玉门路自南向北行驶至苏北玉门路口北200米处掉头时，与程士磊驾驶的车辆豫Ｊ×××××相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故科认定常新亮负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失和不计免赔。对于原告的车辆损失费13615元、评估费800元、施救费400元应当由被告承担，但双方未能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失14815元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在查明承保车辆在我司承保属实没有酒驾无证等免责情形下，我司在限额内合理合法的赔付，诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明，2016年7月13日，鲁红方为车架号为L3AKFEM32GY002211号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为57900元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年7月14日起至2017年7月13日24时止，后车辆登记牌照为豫Ｊ×××××号。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为先锋太盟融资租赁有限公司，非经先锋太盟融资租赁有限公司书面同意，本保单不得被退保、减保或批改，当一次保险赔款超过一万元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款给第一受益人或投保人。2016年12月17日22时，常新亮驾驶原告所有的豫Ｊ×××××车辆沿濮阳市玉门路自南向北行驶至苏北玉门路口北200米处调头时，与程士磊驾驶的车辆豫Ｊ×××××号车沿玉门路由北向南直行时相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年12月20日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第20160161号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人常新亮负事故的全部责任；2、当事人程士磊无事故责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年1月4日作出濮车损鉴（2017）1111号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为16140元。因本次事故，原告支付评估费800元、施救费400元。被告对原告单方提供的濮车损鉴（2017）1111号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月10日作出濮阳环球鉴（2017）损第05053号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为13615元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交先锋太盟融资租赁有限公司出具的委托授权支付赔款书，显示将车架号为L3AKFEM32GY002211，被保险人鲁红方的车辆车事故理赔款14815元赔付至鲁红方在中国工商银行账户62×××75。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、委托授权支付赔款书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定先锋太盟融资租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险赔偿款支付至原告名下，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为13615元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费800元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费400元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金14815元（13615元+800元+400元=14815元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告鲁红方保险金14815元，并将上述赔款支付至鲁红方在中国工商银行账户62×××75。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 晨
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执行裁定书（2017）内0725执88号之一申请执行人：陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇二居中央街工商银行办公楼一楼东侧。法定代表人李晓婷，总经理。被执行人:呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇检察院家属楼1号楼1单元101室。法定代表人戴广明，总经理。本院在执行申请执行人陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司申请执行被执行��呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解，被执行人呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司同意用自己所有的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇原公安局办公楼抵债给申请人陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司，抵顶金额为本案全部执行款5093122.00元。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725民初1241号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 白满达审判员 文 文二〇一七年十月十日书记员 李满达
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执528号之一申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行被执行人：张某某本院在中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与张某某金融借款合同纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人张某某名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人张某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审 判 员 武 浩代审判员 李松珂二〇一七年十月十七日书 记 员 常振北