吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初1344号原告魏恩红，男，1969年2月17日出生，住公主岭市，系死者孙明俊的丈夫。原告魏子涵，女，2011年10月4日出生，住公主岭市，系死者孙明俊的女儿。法定代理人魏恩红，男，1969年2月17日出生，住公主岭市。原告魏俊启，男，1996年2月10日出生，住公主岭市，系死者孙明俊的儿子。原告孙宝山，男，1940年10月7日出生，住公主岭市，系死者孙明俊的父亲。原告刘长荣，女，1940年7月5日出生，住公主岭市，系死者孙明俊的母亲。五原告委托诉讼代理人孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。被告四平市农业科学院。法定代表人杨喜俊，系该单位院长。委托诉讼代理人吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。委托诉讼代理人杨俊福，系该单位副院长。被告公主岭市公路管理段。法定代表人徐影，系该单位段长。委托诉讼代理人董巨广，系该单位副段长。被告公主岭市交通运输安全检查大队。法定代表人李晗，系该单位大队长。委托诉讼代理人刘海，系该单位副大队长。委托诉讼代理人邹杰，系吉林响铃律师事务所律师。被告国营公主岭市二十家子林场。法定代表人马天良，系该单位场长。委托诉讼代理人孙宝权，系该单位科长。委托诉讼代理人杨静林，系该单位法律顾问。原告魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣与被告四平市农业科学院、公主岭市公路管理段、公主岭市交通运输安全检查大队、国营公主岭市二十家子林场林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣的委托诉讼代理人孙晶、被告四平市农业科学院委托诉讼代理人吴巍、杨俊福、被告公主岭市公路管理段委托诉讼代理人董巨广、被告公主岭市交通运输安全检查大队委托诉讼代理人刘海、邹杰、被告国营公主岭市二十家子林场委托诉讼代理人孙宝权、杨静林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失797571元（其中死亡赔偿金530612元，丧葬费28049元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费女儿：19166元×15年／2人＝143743元，父母：19166元×12年／7人＝32856元，交通费1000元，处理丧葬事宜误工费125元×3人×30天＝11309元）；2.诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2014年10月23日上午，魏恩红之妻到庄稼地里捡粮食，途径公伊公路4公里处，被被告所有的被风刮倒枯树砸倒，当日经抢救无效死亡。被风刮倒的枯树为四被告所有和管理，四被告没有将枯树及时清理，致使悲剧发生。原告失去亲人，至今无法从悲痛中走出来。现诉至法院，请求依法保护原告合法权益。四平市农业科学院辩称：四平市农业科学院不是枯树（林带）的所有人，故不应承担赔偿责任。从四平市农业科学院建院至今天庭审阶段，四平市农业科学院对枯树（林带）归谁所有并不知情，并且林业部门从未告知树权归四平市农业科学院所有，也未下发具有法律效力的林权证，所以答辩人不是林带所有人。林业局出具的“林权证明”不具有法律效力。不能以此认定四平市农业科学院为林木所有人。根据档案记载12林班51小班林地性质为县级公益林，在砸人事件发生后，因城市建设需要，事发林木地段、部分林木被报批砍伐，根据法院调取的二十家子林场林木补偿协议书充分证明事发林木林地段所有权人为国营二十家子林场，因此二十家子林场应当作为被告，履行赔偿义务。事发林地坐落于四平农科院区内，但所有权为二十家子林场，因农科院不是所有人和管理人，林业局、林业站出具的情况说明缺乏事实依据，不能作为定案的依据，故请求法庭驳回原告对四平市农科院的诉讼请求。公主岭市公路管理段辩称：林权不属于我们管理段，也不归我们管理，原告所诉无法律依据。我们认为树木所有权不是我们单位的，路政的管理权也不是我们单位的。我方已经提交相关证据，应由公主岭市交通运输安全检查大队管理公伊线公路。经多方确认两侧的树归四平市农业科学院。因我方并没有征地，原告所诉的植被并不是我们单位所属。公伊路是我们公路段申请砍伐的，因为这段路的树木没进入国有林档案，我们的报批砍伐手续是给省公路管理局林业厅的。事发时该路段为县级公路，归交通检查大队管理。现在也是县级公路养护。树不是我们的，不予承担。公主岭市交通运输安全检查大队辩称：公主岭市交通运输安全检查大队是经市政府授权的，对全市所辖公路路面进行全面清查，对损害路面、擅自开设路口的行为依据公路法实施处罚。该案是魏恩红之妻因被折断林木砸伤致死，并非由于公主岭市交通运输安全检查大队对树木的折断未尽管理义务所导致，况且树木权属也不是公主岭市交通运输安全检查大队所有。事发后，公主岭市交通运输安全检查大队及时赶到现场，所见树木并非是枯死树木，树木被盗伐，被伐树木根部有火烧痕迹，根部距地面约15公分处双侧被锯伐，锯伐深度累计20公分。案发后，市公安局环岭街道派出所赶到现场进行勘察。该案存在过失犯罪问题，该路段的树木折断及引发的事故后果与我方无关。原有两侧树木据林业局的说明是有农科院的，但也有二十家子林场的，所有权并不是我们的。在修路的时候交通局将树木的部分补偿款给了二十家子林场，还有一部分给了其他单位，补偿款归林权所有者所有。我方不是所有者也不是管理者。请法院驳回原告诉讼请求。国营公主岭市二十家子林场辩称：追加国营公主岭市二十家子林场为被告没有事实及法律依据。公主岭市环岭街道林业工作站及森林公安大队等相关部门，确定砸中孙明明的折断林木位于12林班51小班范围内，根据2012年吉林省林业规划设计院调查的森林资源调查簿，12林班51小班权属归四平农科所所有。国营公主岭市二十家子林场在公主岭市公伊路两侧原有林带断空处补栽树苗地块是12林班69小班范围内，69小班地类属于交通建设用地，地权是国有。2011年4月，国营公主岭市二十家子林场受公主岭市政府及林业局指派，在征得公主岭市交通局同意的情况下，在公主岭市公伊路两侧原有林带断空处补栽树苗。补栽林地所有权不属于国营公主岭市二十家子林场所有。2016年7月，公伊路扩建工程，采伐国营公主岭市二十家子林场于2011年4月，在公主岭市公伊路两侧原有林带断空处补栽树苗1059棵，公主岭市公路建设管理办公室支付国营公主岭市二十家子林场的林木补偿费是补栽树苗的苗木费、栽树人工费、采伐人工费34947元。国营公主岭市二十家子林场既不是本案折断林木的所有人，也不是管理人。故不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年10月23日上午，孙明俊在公伊公路被倒落的林木砸倒，当日经抢救无效死亡。折断的林木位于12林班51小班。事发后，公主岭市公安局环岭派出所接到村民报警，对现场进行了勘查，告知死者家属可以对死者进行尸检。2014年10月24日，魏恩红和其子魏俊启到派出所要求为死者开具死亡证明，对死亡原因表示没有异议，不要求尸检，派出所出具死亡证明，死者火化。公伊路两侧的树木栽植在公路用地内，未纳入国有林管理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”本案中，孙明俊于2014年10月23日上午，在公伊公路被倒落的林木砸倒，当日经抢救无效死亡。虽有公主岭市林业局、环岭街道林业站出具的林权证明，证实四平市农业科学院系本案折断林木的所有人，但四平市农业科学院不予认可，经本院调取的路政许可档案，无证据证明四平市农业科学院系公伊路两侧林木的所有权人，且该路段林木栽植在公路用地内，未纳入国有林。故林业局、林业站证材不予采信，四平市农业科学院不应承担赔偿责任。国营公主岭市二十家子林场虽否认其是折断林木的所有人，但经本院调取的路政许可档案，2016年7月18日，该场在向公主岭市交通运输安全检查大队申请书中，表明公伊路加宽重建需要砍伐我场栽植在公路用地上的树木共计1059株，砍伐审批手续应归交通运输管理部门。2017年7月12日，该场与公主岭市公路建设办公室所签订的树木补偿协议，证实公伊路公主岭至小顶山段两侧为二十家子林场区域，林木补偿款已给付林场。故应认定国营公主岭市二十家子林场系折断林木的所有人，对国营公主岭市二十家子林场的辩解本院不予采信，国营公主岭市二十家子林场作为本案折断林木的所有人对原告方的经济损失应承担30%的赔偿责任。公主岭市公路管理段、公主岭市交通运输安全检查大队均表示自己不是本案折断林木的所有人和管理人，但公主岭市公路管理段2016年7月19日在向省公路管理局请示关于国道抚公公路公主岭过境段两侧路树采伐的文件中，表明国营公主岭市二十家子林场负责采伐，待项目完工后，由我段组织公路两侧的绿化、美化。该文件已证明其是管理者。经本院调取的路政许可档案证实公主岭市交通运输安全检查大队对原公伊线国营公主岭市二十家子林场公路扩建工程采伐1059株路树进行监督检查，并由本单位组织公路两侧的绿化、美化。该证据亦充分证明公主岭市交通运输安全检查大队为折断林木的管理者，故本院对其辩解不予采信。公主岭市公路管理段、公主岭市交通运输安全检查大队均应作为本案折断林木的管理人对原告方的经济损失承担40%的赔偿责任（各承担20%）。孙明俊系完全行为能力人，对其自身安全应尽到必要的注意，因孙明俊对其死亡亦负有过错，故应自担30%的责任。原告方的经济损失共计788900元。包括死亡赔偿金530608元（26530元×20年，孙明俊系非农业家庭，于1977年9月6日出生）、丧葬费28049元、交通费1000元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费2638元（125元×3人×7天）、被扶养人生活费共计176604元【其中死者孙明俊父亲孙宝山，1940年10月7日出生，非农业家庭，有七个子女，故孙宝山的被扶养人生活费16428元（19166元×6年÷7）；死者孙明俊母亲刘长荣，1940年7月5日出生，非农业家庭，有七个子女，故刘长荣的被扶养人生活费16428元（19166元×6年÷7）；死者孙明俊女儿魏子涵，2011年10月4日出生，有孙明俊及魏恩红两个扶养人，故魏子涵的被扶养人生活费143747元（19166元×15年÷2）、律师代理费10000元】。由国营公主岭市二十家子林场应承担30%的责任，由公主岭市公路管理段、公主岭市交通运输安全检查大队应各承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、三款、第二十八条规定，判决如下：一、国营公主岭市二十家子林场赔偿魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣合理经济损失224670元【（死亡赔偿金530608元＋丧葬费28049元＋交通费1000元＋处理丧葬事宜误工费2638元＋被扶养人生活费共计176604元＋律师代理费10000元）×30%】；二、公主岭市公路管理段、公主岭市交通运输安全检查大队各赔偿魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣合理经济损失149780元【（死亡赔偿金530608元＋丧葬费28049元＋交通费1000元＋处理丧葬事宜误工费2638元＋被扶养人生活费共计176604元＋律师代理费10000元）×20%】；三、精神抚慰金40000元，由国营公主岭市二十家子林场赔偿魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣20000元，由公主岭市公路管理段赔偿魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣10000元，由公主岭市交通运输安全检查大队赔偿魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣10000元。四、驳回魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元由魏恩红、魏子涵、魏俊启、孙宝山、刘长荣负担3060元，由国营公主岭市二十家子林场负担3060元，由公主岭市公路管理段、公主岭市交通运输安全检查大队各负担2040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 贾     乃     明代理审判员 穆     沙     沙人民陪审员 崔静波二〇一七年十月二十日书 记 员 王     晨     晨