wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执1176号申请执行人吴明涛，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人（特别授权）：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。被执行人重庆市创宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号9幢1单元3-1，统一社会信用代码：9150011579071498X0。法定代表人：李奎。吴明涛与重庆市创宇建筑劳务有限公司（以下简称创宇劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0115民初6767号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市创宇建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：分别对被执行人创宇劳务公司的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。未发现被执行人创宇劳务公司有可供执行的财产线索。申请执行人吴明涛提供被执行人创宇劳务公司对第三人享有到期债权，本院依法向第三人发出履行到期债务通知书，限制第三人向被执行人创宇劳务公司支付。第三人积极配合法院执行，书面函复我院。目前暂无法执行这笔款项，申请执行人吴明涛认可法院财产调查。被执行人创宇劳务公司目前暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人创宇劳务公司其他可供执行的财产线索。已将创宇劳务公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0115执1176号执行案件的本次执行程序终结。对尚未执行的医疗费等标的款501473.31元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年十月十一日书 记 员  曾治霖
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3092号申请执行人：韩张银,男,1958年4月18日出生，汉族,住如皋市，。被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。申请执行人韩张银与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4015号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告韩张银16293元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月20日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资16293元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费144元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效��律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况��出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4001号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初4129号原告：长沙南湖广场置业有限公司。法定代表人：颜亮,董事长。委托诉讼代理人：蔡夏明，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：易资，湖南麓和律师事务所律师。被告：黎明骐，男，1990年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：佟锐，女，1962年11月6日出生，汉族,系被告黎明骐的母亲。原告长沙南湖广场置业有限公司与被告黎明骐商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员彭月良、张飞虎参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙南湖广场置业有限公司委托诉讼代理人易资、被告黎明骐及其委托诉讼代理人佟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙南湖广场置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号201106862721）；2、被告向原告支付违约金46602.8元；3、被告自商品房买卖合同解除之日起10日内到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2015年12月31日签订了编号为201106862721的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的保利国际广场B1栋N单元2721房。合同签订后，被告仅向原告支付部分购房款，未按合同约定支付后续购房款。被告逾期付款已构成违约，原告有权解除合同，同时被告应按合同约定向原告支付违约金。被告黎明骐辩称，原告一直不理会被告解除合同的请求，被告曾向长沙市裕南街派出所报警，并投诉过。违约金的计算应止于提出解除合同之日，即2015年12月31日至2016年3月14日。被告在保利国际广场看到广告牌，首付80000元，即可购买长沙保利国际广场房屋一套。被告了解后支付了50000元签订了认购书，但被告没有履行广告宣传的内容。原告还涉嫌非法获取被告的个人信息，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二邮寄单，根据邮寄面单及邮件在途信息可以确认被告收到了原告邮寄的催款通知书，本院予以认定。对于被告提交的证据二12315消费者投诉中心业主投诉记录单，该记录单可以证明双方就合同存在争议，但不能证明黎明骐逾期付款有正当理由，故本院不予认定。对于被告提交的证据三微信凭证、证据四保利国际广场宣传广告单，与本案无关，本院不予认定。对于被告提交的证据五重庆海尔云贷公司申请表，仅能证明被告申请过贷款，并不能证明被告申请了贷款并将贷款汇入原告账户，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告签订了合同编号为201106862721的《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，被告购买的商品房（以下简称该商品房）为座落于天心区书院路9号第B1栋N单元27层2721号房屋，规划用途为办公；该商品房单价为10244.63元/㎡，总房价为466028元；首付款236028元，其中第一笔首付款（含定金）50000元于本合同签订之日支付，第二笔首付款186028元于2016年2月29日支付；余款230000元以按揭贷款方式支付。被告应在2016年2月29日前付清全部首付款。被告逾期履行上述义务的，视为逾期付款并按合同第七条处理。合同第七条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，原告按总房价的10%向原告支付违约金。被告仅向原告支付了第一笔首付款50000元。后经原告多次催收，被告仍未缴纳剩余购房款。庭审中，被告同意解除合同编号为201106862721的《长沙市商品房买卖合同》。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。被告辩称原告涉嫌虚假广告，但双方已经签订了《长沙市商品房买卖合同》，双方的权利义务应以《长沙市商品房买卖合同》中的约定为准，被告应于2016年2月29日支付第二笔首付款186028元。被告仅支付了第一笔首付款50000元，未按约支付剩余购房首付款及办理银行按揭贷款，经原告催要至今未付，其行为已构成违约，原告有权解除合同。原告诉至本院，要求解除合同，被告也同意解除合同，双方之间的《长沙市商品房买卖合同》已在2017年10月12日解除。合同解除后，被告应协助原告办理注销合同网签登记、备案登记或产权登记等相关手续，并按合同约定的标准向原告支付违约金46602.8元（466028元×10%）。合同解除后，被告已支付的50000元，可在违约金及解除网签等手续费用及诉讼费用中折抵。对于被告陈述的原告非法获取被告个人信息的意见，该意见与本案无关，被告可依其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙南湖广场置业有限公司与被告黎明骐于2015年12月31日签订的编号为201106862721号的《长沙市商品房买卖合同》；二、由被告黎明骐于本判决生效之日起10日内向原告长沙南湖广场置业有限公司支付违约金46602.8元；三、被告黎明骐于本判决生效之日起10日内协助原告长沙南湖广场置业有限公司到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记等相关手续。如果未按照本判决指定的期间履行给付金额的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告黎明骐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  彭月良人民陪审员  张飞虎二〇一七年十月二十四日代理书记员  肖娅丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院协助执行通知书（2017）宁0221民初2041号石嘴山市公安局交通管理局车辆管理所：原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙民间借贷纠纷一案，原告陈某甲于2017年5月24日向本院提起诉前财产保全申请，案外人哈某某以其所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（机动车登记编号：×××）提供担保，本院于2017年5月25日作出（2017）宁0221民初财保19号民事裁定书，对哈某某所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（机动车登记编号：×××），予以查封，查封期限为一年。后原告陈某甲向本院提起民事诉讼，本院于2017年9月11日作出（2017）宁0221民初2041号民事判决书，判决：驳回原告陈某甲的诉讼请求。现民事判决书已生效，故对案外人哈某某的小型普通客车一辆予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四的规定，请协助办理以下事项：解除对案外人哈某某所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（机动车登记编号：×××）的查封。附：（2017）宁0221民初2041号民事裁定书一份。平罗县人民法院二〇一七年十月十七日附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初1882号原告:向海洋，男，汉族，1969年3月15日出生，汉族，户籍地：四川省成都市高新区。现住四川省通江县委托诉讼代理人：蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。被告：邓泽权，男，汉族，1968年7月9日出生，住四川省达县。原告向海洋与被告邓泽权“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向海洋及其委托诉讼代理人蒲树林到庭参加了诉讼，被告邓泽权经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向海洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓泽权向原告偿还借款250000元，并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告因工程缺乏资金向原告借款50000元。2015年2月13日，被告再次立据向原告借款200000元，双方口头约定按月利率5%支付利息，后被告向原告支付一个月利息10000元后未在向原告支付借款本息。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。被告邓泽权未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，根据当事人提供的证据，本院认定如下事实。原告向海洋与被告邓泽权相识。2014年12月22日，被告向原告书立借条一份载明：“今借到向海洋现金人民币50000.00元，借款人：邓泽权”。2015年1月13日，被告再次向原告书立借条一份载明：“今借到向海洋人民币200000.00元，此款定于2015年2月13日还清”借款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告起诉来院，请求实现诉请。庭审中，原告称，被告因工程建设所需先后立据向原告借款共计250000元，被告书立借条后原告以现金的方式向被告履行了出借义务。双方口头约定按月利率5%支付利息，2015年1月13日，被告立据向原告借款200000元，约定一个月偿还，后被告支付当月利息10000元后未在按约定偿还借款本息。本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告先后立据向原告借款250000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，应当认定，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告未按约定履行还款义务已构成违约，故原告诉请被告偿还借款，有事实依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告约定被告按月利率5%支付利息，该约定超过了法律规定的保护标准，现原告主张被告支付利息，应以不超过年利率24%为限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告支付了借款200000元项下的一个月利息10000元，该给付不足以清偿全部债务，故应将其支付的超过法定利率标准利息冲抵本金4000元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓泽权于本判决生效后十日内向原告向海洋偿还借款50000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金50000元为基数，从2017年7月11日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，以年利率24%为计算标准，若未按本判决确定的履行期限支付本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）；二、被告邓泽权于本判决生效后十日内向原告向海洋偿还借款196000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金196000元为基数，从2015年2月14日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，以年利率24%为计算标准，若未按本判决确定的履行期限支付本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）；案件受理费5050元，由被告邓泽权承担，（被告邓泽权应承担的费用，原告已垫付，在履行时由被告一并支付给原告）。义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  马建华二〇一七年十月三十日书记员  吴 骞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1057号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号。负责人：罗黎明，该支行行长。被执行人：龚伟，男，汉族，1987年7月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，被执行人：吴涛，男，汉族，1986年1月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被执行人龚伟、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）赣1102民初774号民事判决书判决被执行人三日内归还申请执行人借款本金848,550.23元及利息等。因被执行人龚伟、吴涛未履行上述义务，2017年6月5日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人龚伟、吴涛名下均有机动车辆，已在上饶市交警支队查封该车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十月十三日书记员  付林源
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1768号上诉人（原审被告）：徐晓霞，女，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：李永斌，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：杨运才，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人徐晓霞与被上诉人李永斌、原审被告杨运才民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初2084号民事裁定，驳回徐晓霞对该案管辖权提出的异议。徐晓霞对该裁定不服，向本院提起上诉。徐晓霞上诉称，其与被上诉人李永斌之间未建立借贷关系，本案原审被告杨运才与被上诉人李永斌达成了由重庆市江北区人民法院管辖的协议；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李永斌起诉称，杨运才因资金周转困难向其借款，李永斌分三次向杨运才转账共计249000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。杨运才与上诉人徐晓霞系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。之后，李永斌向杨运才多次催收款项未果，遂诉至法院，请求判令上诉人及原审被告偿还借款本金及利息。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案对合同履行地没有约定，被上诉人李永斌作为起诉接收货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为本案合同履行地，故被上诉人向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。徐晓霞称杨运才与李永斌达成由重庆市江北区人民法院管辖的协议，但未提交相关证据予以证明。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月二十日书 记 员  邹 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3166号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赖泽龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赖泽龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告赖泽龙经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年12月11日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计30707.10元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计30707.10元，其中本金人民币22820.42元、2016年12月30日前产生的滞纳金1315.43元，利息6074.66元，手续费496.59元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费568元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2011年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2011年12月11日申请的信用卡，信用卡号40×××17。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币30707.10元（其中本金人民币22820.42元、2016年12月30日前产生的滞纳金1315.43元、利息6074.66元、手续费496.59元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币22820.42元，利息6074.66元，滞纳金1315.43元，手续费496.59元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月三十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1155号之一申请执行人陕西醇泽配送有限公司。法定代表人王君义，该公司总经理。被执行人冯军。申请执行人陕西醇泽配送有限公司与被执行人冯军民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6779号民事判决���已经发生法律效力，申请执行人陕西醇泽配送有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6779号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为陕AE86**丰田牌小型汽车一辆，本院遂作出（2017）陕0113执1155号执行裁定书，裁定查封上述汽车，执行裁定书已送达���安市公安局车辆管理所，因该车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。被执行人目前下落不明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的364847.63元，申请执行人未受偿364847.63元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执1155号���终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初6836号原告：钟永梅，女，1985年11月10日出生，黎族，住海南省澄迈县和岭农场。委托代理人：蔡兴照，海南上哲律师事务所律师。被告：海口龙华天涯碧香苑火锅店，住所地海口市龙华区玉沙路。经营者：黄克金，经理。原告钟永梅与被告海口龙华天涯碧香苑火锅店（以下简称天涯碧香苑火锅店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡兴照，到庭参加诉讼、被告天涯碧香苑火锅店经合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告自2015年6月15日至2017年2月17日存在事实的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20350元（1850元/月×2个月×2）；3、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金7400元（1850元/月×2个月×2）；4、判令被告向原告支付2015年6月15日至2017年2月17日工作期间未休年休假工资1275元（1850元/月÷21.75×5天×300%）。事实和理由：原告2015年6月15日入职被告天涯碧香苑火锅店从事服务员工作，工资1850/月，现金发放。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险，2017年2月17日被告无故辞退原告。原告认为，被告于原告实际建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同违反劳动合同法第十条的规定，依据劳动合同法第八十二条规定，被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额20350元，依据劳动合同法第八十七条，被告无故终止劳动合同，应向原告支付赔偿金7400元，依据《职工带薪年休假条例》有关规定，被告未安排原告年休假，应向原告支付未休年休假工资1275元。综上所述，请法院判如所请。被告天涯碧香苑火锅店未答辩;当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、考勤表；2、工作照片；3、健康证；4、不予受理通知书及送达回执，证明该案经过劳动仲裁。原告在诉讼中提供的上述证据，无法证明劳动者”阿梅”即为原告钟永梅，无法采信。经审理查明，原告钟永梅在诉讼中出具的天涯碧香苑火锅店2017年2月考勤表中的”阿梅”劳动者，是否与原告钟永梅为同一人证据不足，钟永梅持有2016年8月5日海口市美兰区疾病预防控制中心发的”健康证明”。本院认为，原告钟永梅诉请要求确认与被告天涯碧香苑火锅店自2015年6月15日至2017年2月17日存在事实的劳动关系。因原告钟永梅没有与被告天涯碧香苑火锅店签订书面劳动合同，原告钟永梅在诉讼没有任何证据能证明，考勤表中的”阿梅”就是原告钟永梅本人，且原告钟永梅是2016年8月5日才取得海口市美兰区疾病预防控制中心发的”健康证明”，而要求确定自2015年6月15日至2017年2月17日存在事实的劳动关系，原告钟永梅没有证据证明其与被告天涯碧香苑火锅店存在事实上的劳动关系，现要求赔偿未签订书面劳动合同的双倍工资差额、支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资，均没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟永梅的诉讼请求。本案受理费10元，由原告钟永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长冯平山人民陪审员裴振山人民陪审员朱建纯二○一七年十月二十七日书记员夏夏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3179号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何裕勇，男，1976年5月2日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何裕勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告何裕勇经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月1日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计41095.78元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计41095.78元，其中本金人民币29888.95元、2016年12月30日前产生的滞纳金1732.06元，利息9460.45元，手续费14.32元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费827元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2013年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2013年8月1日申请的信用卡，信用卡号62×××85。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币41095.78元（其中本金人民币29888.95元、2016年12月30日前产生的滞纳金1732.06元、利息9460.45元、手续费14.32元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币29888.95元，利息9460.45元，滞纳金1732.06元，手续费14.32元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月三十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3210号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赵文鸿，男，1984年5月20日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵文鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告赵文鸿经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年3月9日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计17622.35元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计17622.35元，其中本金人民币14877.19元、2016年12月30日前产生的滞纳金850.47元，利息1894.69元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费241元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2014年3月9日申请的信用卡，信用卡号62×××82。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币17622.35元（其中本金人民币14877.19元、2016年12月30日前产生的滞纳金850.47元、利息1894.69元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币14877.19元，利息1894.69元，滞纳金850.47元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月二十六日书 记 员  周彦丞沙柳聪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2608号之一申请执行人周稳林，男。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。法定代表人：成刚，董事长。申请执行人周稳林与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第261号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款18007.68元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月三十一日书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1790号申请执行人浏阳市集里和平花炮厂。法定代表人：余乐生。被执行人汤英术。被执行人ＸＸＸ。申请执行人浏阳市集里和平花炮厂与被执行人汤英术、ＸＸＸ买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0181民初1355号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人汤英术、ＸＸＸ应向申请执行人浏阳市集里和平花炮厂支付货款417991元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人汤英术、ＸＸＸ按份共有一处位于浏阳市浏阳大道书香雅郡4号栋2205号的房屋（权证号码：713010406、713010407），本院已对该房产予以查封，查封期限为三年。但考虑到该房产已经抵押给银行，处置后残值较小，申请执行人不申请对上述房产进行处置；4、本院已查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人ＸＸＸ名下有车牌号为湘A6M4**的北京现代牌小汽车一辆，因未控制住车辆无法处置；5、本院已查询被执行人的土地、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的土地、工商以及银行存款信息；6、本院已将被执行人汤英术、ＸＸＸ纳入失信被执行人员名单。现本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初1623号原告：殷爱杰，男，1991年11月7日出生，汉族，住址四川省南充市。委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。被告：张永才，男，1980年12月4日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。原告殷爱杰与被告张永才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷爱杰的委托诉讼代理人何杰，被告张永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷爱杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告各项损失共计140894.62元（具体项目参见赔偿清单）；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日晚，被告张永才和徐秋等人在嘉陵区喝夜啤酒。28日凌晨，蒲文波也过来一起喝酒，在聊天过程中有人提到了弋多福。蒲文波给弋多福打电话，被告张永才接过电话与弋多福发生了争吵，并赌弋多福到来。弋多福与原告殷爱杰等人就开车赶到去找张永才，在张永才家门口，遇到张永才、徐秋。双方发生争吵，张永才拿起一把菜刀砍伤弋多福、原告殷爱杰、唐维。经鉴定，殷爱杰左侧髌骨骨折，为轻伤二级。在事发后原告被送入南充市中心医院就诊，中心医院诊断为：左髌骨开放性骨折。出院后经南充通正司法鉴定中心鉴定为：十级伤残、护理时限70天、营养费60天、后续医疗费8000元、误工时限180天。双方因赔偿协商未果，为维护原告合法权益，特诉请人民法院望判如所请。原告殷爱杰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告殷爱杰的身份证、常住人口登记卡复印件、被告张永才的四川省人口信息（户籍）证明各一份；2、南充市嘉陵区人民检察院起诉书副本一份；3、房屋租赁合同一份；4、居住证明一份；5、工作收入证明一份；6、南充市中心医院病历一份；7、南充市中心医院票据二份；8、司法鉴定意见书一份。拟证明：原告殷爱杰因被告张永才故意伤害致残的事实。被告张永才辩称，原告诉称人身伤害发生的事实是客观的，但原告在事故中也有责任，存在过错，应自行承担相应的责任；关于原告诉请赔偿的部分项目，其要求赔偿的标准过高；综上，对于原告的部分诉讼请求应依法驳回。被告张永才为支持其辩称理由，在举证期限内向本院提供了南充市嘉陵区人民法院刑事判决书一份，拟证明原告殷爱杰在本案中也存在一定过错的事实。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日晚，被告张永才和徐秋等人在嘉陵区喝夜啤酒。28日凌晨，蒲文波也过来一起喝酒，在聊天过程中有人提到了弋多福。蒲文波给弋多福打电话，被告张永才接过电话与弋多福发生了争吵，并赌弋多福到来。弋多福与原告殷爱杰等人就开车赶到去找张永才，在张永才家门口，遇到张永才、徐秋。双方发生争吵，张永才拿起一把菜刀砍伤弋多福、原告殷爱杰、唐维。在事发后原告被送入南充市中心医院就诊，中心医院诊断为：左髌骨开放性骨折。经手术治疗好转后于2016年5月14日出院，共计16天，用去医疗费人民币31134.62元。2016年9月20日，原告殷爱杰单方委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费及颅骨修补费（继续治疗费）、护理时限、营养时限（营养费）、及误工期限进行司法鉴定。该鉴定机构于同年9月20日作出南通司鉴中心[2016]临鉴字第1190号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：1、殷爱杰左侧髌骨开放性骨折内固定术后，左膝关节活动功能明显受限，功能丧失达该肢功能的10%以上，评定为十级伤残；2、后期治疗费酌定8000元,3、护理时限按70天每天认定壹人护理；4、营养时限酌定60日；5、误工时限酌定180天。该次鉴定产生鉴定费2500元。庭审中，被告张永才对上述鉴定事项之后期治疗费部分持有异议，要求申请重新鉴定，但是并未在规定期限内提交重新鉴定申请书及鉴定费用。本次事件造成原告殷爱杰左侧髌骨骨折，为轻伤二级，被告张永才已构成故意伤害罪。2017年3月6日，本院作出的刑事判决，判处被告张永才有期徒刑十一个月。羁押日期折抵刑期后，被告张永才于2017年4月3日刑满释放。另查明，原告殷爱杰生于1991年11月7日，户籍地为四川省南充市嘉乡泰山村8组28号，虽系农村居民家庭户及从业者，但是一直居住在城镇并且收入来源于城镇。本院认为，原告殷爱杰在本次事故中所遭受到的人身或财产损失，依法应当获得赔偿。本案事故发生后，被告张永才承担刑事责任，符合客观事实，本院予以采信。结合双方当事人的责任大小及过错程度，本院酌定由被告张永才承担90％责任，原告殷爱杰自行承担10％的责任较为适宜。本案中，原告主张的赔偿项目和标准，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省上一年度相关统计数据予以综合认定：1、医疗费，依据原告伤后治疗期间的医疗费结算票据、住院病历、医疗费用明细清单等，认定其医疗费损失为31134.62元；2、护理费，诉讼中原告虽未提供实际支付依据，但根据鉴定意见，原告伤后确需护理且护理期限按1人护理70天计算，于此参照当地同级别护工工资确定原告的护理费为8400元（120元/天×70天）；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差生活补助标准确认原告住院期间的伙食补助费为480元（30元/天×16天）；4、交通费，本院酌情认定其交通费为400元；5、后续治疗费，依据鉴定结论认定为8000元；6、残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但其居住和收入在城镇超过一年以上，其伤残赔偿金应依照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，根据原告构成十级伤残等级，参照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金为52410元（26205元/年×20年×10%）；7、营养费，根据原告出院医嘱事项及司法鉴定意见，对于原告需营养费1800元（30元/天×60天），本院予以确认；8、误工费，结合鉴定结论。并参照原告工资收入证明本院酌定为27000元（4500元／月÷30天×180天）；9、精神损害抚慰金，本案事故致原告构成十级伤残，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，于此结合原告的伤残系数，酌情确定其精神损害抚慰金为5000元；10、鉴定费：依据鉴定事实及鉴定费支付票据，认定2500元。上列1—10项合计，则原告的损失费用为137124.62元。对于原告的上列损失费用，被告张永才应承担90%，即人民币123412.16元，余下的损失人民币13712.46元，应由原告殷爱杰自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张永才于判决生效后十日内赔偿原告殷爱杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费等费用共计人民币123412.16元。二、驳回原告殷爱杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1559元，由被告张永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  宋范杨二〇一七年十月十八日书记员  何 柯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3149号申请执行人：杨福平,男,1966年9月18日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住��皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人杨福平与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3209号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告5300元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金5300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法���首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3209号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 郑森林二〇一七年十月二十一日书记员 刘国军
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0903执1434号之四被罚款人褚富梅，女，汉族,舟山市普陀区号。本院在申请执行人丁涛与被执行人褚富梅民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人褚富梅拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对褚富梅罚款500元，限于2017年10月23日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十月二十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2850号申请执行人：顾荣兰,女,1981年2月17日出生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人顾荣兰与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3170号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告顾荣兰8400元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金8400元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3170号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 郑森林二〇一七年十月二十一日书记员 刘国军
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执913号之一申请执行人昆山力振模具配件有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇淞沪东路9号。组织机构代码56030648-9。法定代表人邢丽萍，该公司总经理。被执行人青岛众力伟创工业科技有限公司（原青岛恒科精密工业有限公司），住所地青岛高新技术产业开发区瑞源路西侧、科兴路以北。组织机构代码76029802-2。法定代表人唐文煌，该公司经理。申请执行人昆山力振模具配件有限公司与被执行人青岛众力伟创工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2501号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年4月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。本院执行人员到被执行人青岛众力伟创工业科技有限公司住所地进行调查，被执行人已无经营，该公司法人亦无法查找。经查询，被执行人青岛众力伟创工业科技有限公司银行账户余额不足，无有价证券。本院所查封被执行人土地，系多轮次轮候查封。轮候查封被执行人名下车辆登记手续，未查明车辆所在地，无法实施扣押，亦不具备处置条件。综上，被执行人青岛众力伟创工业科技有限公司无财产可供执行。本院冻结了被执行人的工商登记，并已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪华华审判员  赵丕杰审判员  张孝振二〇一七年十月九日书记员  祝洪田
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1398号申请执行人：吴元兴被执行人：杨福泉被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人吴元兴与被执行人苏州富元标准件有限公司、沈玉英、杨福泉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初1291号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司确认结欠原告吴元兴借款30万元，并应于2017年5月15日前直接支付给原告吴元兴。二、案件受理费用5800元、减半收取2900，由被告杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司负担，并于2017年5月15日前直接支付给原告吴元兴”。因被执行人苏州富元标准件有限公司、沈玉英、杨福泉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴元兴于2017年5月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的302900元，执行费4444元，合计307344元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额307344元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初1291号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十二日书记员  石金华
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6563号原告:ＸＸ,女,1976年5月31日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告:朱兆苹,女,1970年9月15日生,汉族,居民，住响水县。被告:周龙华,男,1969年10月8日生,汉族,居民，住响水县经济开发区。原告ＸＸ与被告朱兆苹、周龙华民间借贷纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱兆苹、周龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兆苹、周龙华归还原告142226元及利息（自2016年2月13日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月10日被告朱兆苹立据向原告借款20万元整，借款期限自2015年2月9日到2015年9月8日，并约定月息2.3%，由被告周龙华提供连带担保，担保期限两年。借款期限届满后，被告周龙华于2015年7月13日归还2015年2月9日到2015年8月9日的利息27600元，2015年9月11日被告周龙华归还本金27600元及一个月利息4600元，2016年2月7日归还2015年9月12日到2016年2月12日计5个月利息19826元，本金30174元。余款本息，经原告多次催要，二被告未偿还。被告朱兆苹、周龙华未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了：1.2015年2月9日借据一张，证明原被告借贷及保证关系成立；2.转账记录一份，证明原告通过汇款将借款交付完毕。对原告的证据，被告朱兆苹、周龙华未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日被告朱兆苹立据街道原告20万元，约定借款期限自2015年2月9日到2015年9月8日，月利息2.3%，由被告周龙华对上述借款本息、违约金、实现债权的费用提供连带担保，担保期限为主债务履行届满两年。借款期限届满后，被告周龙华于2015年7月13日归还2015年2月9日到2015年8月9日的利息27600元，2015年9月11日被告周龙华归还本金27600元及一个月利息4600元，2016年2月7日归还2015年9月12日到2016年2月12日计5个月利息19826元，本金30174元。余款本息，经原告多次催要，二被告未偿还。本院认为，原告ＸＸ与被告朱兆苹、周龙华之间借贷关系及保证关系合法有效。被告朱兆苹未按约定时间还款，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告朱兆苹偿还借款本金、利息的诉求予以支持。被告周龙华自愿为被告朱兆苹向原告ＸＸ借款提供担保，双方对保证方式、保证范围、保证期限有约定，故被告周龙华应按照约定的连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱兆苹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告朱兆苹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告ＸＸ借款142226元及利息（自2016年2月13日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；二、被告周龙华负被告朱兆苹归还原告ＸＸ上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱兆苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，减半收取2084元，保全费2020元，合计4104元（原告已预交），由被告朱兆苹、周龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十月二十四日书 记 员  林 成
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1546号之一申请执行人:江苏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码79830586-5，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路157号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。被执行人:唐争智，女,1972年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称江苏银行苏州分行）与被执行人唐争智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0591民初8369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告唐争智于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行苏州分行借款本金461327.85元，支付截至2016年9月1日的利息（含本金罚息）21819.28元及自2016年9月2日起至实际清偿之日止按月利率10.912509‰计算的罚息；二、被告唐争智于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行苏州分行支付律师费14400元。案件受理费减半收取为4371元，由被告唐争智负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人唐争智邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2017年5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐争智的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2017年4月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人唐争智的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人唐争智名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年5月，因被执行人唐争智违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人唐争智名下的不动产，未发现有房产登记信息。7、2017年8月21日，本院冻结被执行人唐争智名下支付宝存款544959.84元，因余额不足，实际冻结76.6元。8、2017年8月14日，被执行人唐争智到庭向本院报告，目前其无工作，无稳定收入，无房产、车辆等财产，暂无力履行本案债务。9、2017年10月9日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人唐争智目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大。10、2017年10月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的537157.84元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月二十二日书 记 员  姚 静
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初3410号原告：庞水球，女，1959年4月2日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：何晓威、范奔奔，浙江天城律师事务所律师。被告：庞青球，女，1960年6月3日出生，汉族，住天台县。被告：庞启富，男，1957年6月4日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：庞青球，女，1960年6月3日出生，汉族，住天台县，系被告庞启富妻子。原告庞水球诉被告庞青球、庞启富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告庞水球的诉讼代理人何晓威、范奔奔、被告庞青球、被告庞启富的诉讼代理人庞青球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞水球向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还借款人民币88万元及利息（其中60万利息从2012年6月7日开始计算、8万元利息从2012年12月31日开始计算、20万元利息从2013年3月22日开始计算，上述利息均按月利率1.5%计算至款付清日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月22日、6月7日、12月30日、被告庞青球因资金需要分别向原告借款30万、60万、8万，被告分别于同日出具借条，三张借条均约定利息按月利率1.5%计算。后被告归还了10万元，2013年3月22日将原出具借条改为20万。被告从借款至今只支付利息8万元。现经原告催讨，被告庞青球拒绝还本付息。庞青球与庞启富系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告庞启富负有共同偿还的义务。被告庞青球、庞启富共同答辩称：原告诉称的借款事实没有异议，但已支付的8万元是支付本金，另该借款为被告庞青球向原告借款后转借给他人，未用于夫妻共同生活，被告庞启富不应承担还款义务。为证明诉称的事实，原告庞水球向本院提交了以下证据：1.借条原件三份、浙江农村信用社业务凭证三份，证明被告庞青球向原告借款的事实；2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。对原告提供的证据，被告质证无异议。为证明辩称的事实，被告庞青球向本院提交了以下证明：1.泰隆银行对账单及浙江农村商业银行账户明细各一份，证明2012年3月22日及2012年6月7日，被告当天就把钱转借他人；2.浙江农村信用社业务凭证一份，证明2014年5月31日归还本金8万元。对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1的关联性有异议，当是被告说借钱自己用，至于被告是否把钱借给他人与本案没有关联；对证据2，认可收到8万元钱，但归还的是利息。对于原被告双方提交的证据，经本院审核认为：原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以采信；被告提交的证据1，从账单中也能反映出被告已收到借款，至于被告把钱借给他人，这是被告对借款的处置，与本案无关联，本案对关联性不予采信；对于证据2，原告认可收到该款，因双方在借款中约定有利息，被告未提供证据证明该款是归还本金，根据规定，归还的顺序应该是先归还利息，故本院对原告的证明对象不予采信，该款应作为归还利息。经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。本院认为，被告庞青球向原告庞水球借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及原被告双方在法庭中的陈述为证，原告庞水球已依约向被告庞青球履行了出借义务，被告庞青球应及时履行还款付息义务。被告辩称已支付的8万元是归还本金，对此本院已在认证中予以说明，该款应作为归还利息，故对被告该辩称不予支持。被告还辩称该借款未用于夫妻共同生活，被告庞启富不应承担还款义务。对此，本院认为，因该借款发生在被告庞青球与庞启富夫妻关系存续期间，被告庞启富未向本院提交证据证明以上借款为被告庞青球个人债务，应认定为夫妻共同债务，对被告该辩称亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞青球、庞启富于本判决生效之日起十日内归还原告庞水球借款本金88万元，并支付利息（利息其中60万元从2012年6月7日开始、8万元从2012年12月31日开始、20万元从2013年3月22日开始，上述利息均按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案受理费人民币18820元，由被告庞启富、庞青球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费18820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 长  周激扬人民陪审员  庞文君人民陪审员  范岳标二〇一七年十月十一日代书 记员  陈恬静
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2197号原告自贡市汇东新区新概念广告印务部,住所地自贡市自流井区。经营者王静。委托诉讼代理人江金梅，四川拓宇律师事务所律师。被告深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人唐学斌。委托诉讼代理人王洪明，深圳市彩生活物业管理有限公司自贡分公司员工。被告深圳市彩生活物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市汇东新区。负责人陈俊文。委托诉讼代理人王洪明，该公司员工。原告自贡市汇东新区新概念广告印务部诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称深圳彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司自贡分公司（以下简称彩生活自贡分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江金梅、二被告委托代理人王洪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告退还已收取的广告使用费80,000.00元，并赔偿原告的损失，支付违约金160,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，原告与被告彩生活自贡分公司协商签订了《广告使用合同》，合同签订后原告按约履行合同，由原告的代表陈浪将人民币80,000.00元现金交付被告彩生活自贡分公司代表苏松，苏松收钱后出具收条一张。之后被告彩生活自贡分公司没有履行合同，原告与被告一直协商未果。被告深圳彩生活公司、彩生活自贡分公司共同辩称,被告彩生活自贡分公司从未与原告签订《广告使用合同》，原告提供的合同上所加盖的公章与被告彩生活自贡分公司的实际公章明显不一致；被告深圳彩生活公司、彩生活自贡分公司均未收到任何合同中涉及的广告使用费；案外人苏松在被告彩生活自贡分公司工作期间伪造公司印章骗取原告签订合同，并存在侵占公司财产的事实；综上请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年11月28日，原告与时任被告彩生活自贡分公司“龙湖时代”负责人苏松签订《广告使用合同》；合同标的为人民币8万元，合同同时约定了双方的权利义务。合同签订当日，时任原告自贡市汇东新区新概念广告印务部员工陈浪将8万元现金交付给被告彩生活自贡分公司“龙湖时代”负责人苏松，苏松以公司名义向陈浪出具收条一份，收条上载明“今收到陈浪先生龙湖时代展位承包费人民币80,000.00元”。原告支付费用后，被告彩生活自贡分公司拒不履行合同。以上事实有《广告使用合同》、收条、2014年7月16日外地物业服务企业进驻自贡资质备案申报表、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告通过被告公司2014年7月16日外地物业服务企业进驻自贡资质备案申报表等证据足以确信苏松具有代表彩生活自贡分公司的权限、原告亦足以确信苏松所签订合同使用的印章即为公司日常用章。庭审中，被告确认苏松在事发时系公司“龙湖时代”项目的负责人。苏松以公司名义与被告签订的合同，不违反国家禁止性规定，应认定为有效。合同签订后，双方应认真履行合同.被告不履行合同应当承担相应的民事责任，原告要求被告退还已收取的广告费80,000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告存在明显违约行为，致使合同目的不能实现，应承担相应违约责任，但原告主张的违约金畸高，应予以调减，结合本案实际情况，本院认为酌调至20,000.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司自贡分公司于本判决生效之日起10日内退还原告自贡市汇东新区新概念广告印务部承包费80,000.00元并支付违约金20,000.00元；二、驳回原告自贡市汇东新区新概念广告印务部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取2,450.00元，由被告深圳市彩生活物业管理有限公司负担1,000.00元，原告自贡市汇东新区新概念广告印务部负担1,450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 汤 杰二〇一七年十月二十三日书记员 刘人瑞1
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初4351号原告：成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市工农兵街399号。法定代表人：芶敏，公司总经理。委托诉讼代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住都江堰市，系公司员工。被告：郑恩强，男，1966年8月23日出生，汉族，住都江堰市。本院在审理原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告郑恩强物业服务合同纠纷一案中，原告成都兴隆物业经营管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兴隆物业经营管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。审判员  毛爱君二〇一七年十月二十三日书记员  雷 琪
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭荣昌，男，1945年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门市工程检测中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路62号10楼、11楼。法定代表人：李晓斌，该公司总经理。再审申请人郭荣昌因与被申请人厦门市工程检测中心有限公司（以下简称厦门工检中心）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭荣昌申请再审称，（一）一二审裁定认为其与���门工检中心不存在直接民事权利义务关系，裁定驳回其起诉，是错误的。其起诉厦门工检中心是因为作为鉴定人的厦门工检中心在郭荣昌与周维伯相邻损害一案中的错误鉴定导致郭荣昌经济损失19200元，其起诉要求厦门工检中心承担民事赔偿责任，显然符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的起诉条件，即郭荣昌是与本案有直接利害关系的公民。（二）一审裁定认为厦门工检中心接受上杭县人民法院委托出具鉴定意见书，其行为是法院司法行为的延伸，也是错误的。根据司法部《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行。即厦门工检中心在司法活动中仅属于证人的地位，并非人民法院司法行为的延伸，其法律地位是不能和人民法院等同的。（三）由厦门工检中心出具的《周维伯与郭荣昌房屋检测鉴定方案》是有效合同，理应受法律保护：该鉴定方案是双方当事人在平等、自愿原则下签订的劳务合同，是双方真实意愿的表达，郭荣昌已按该鉴定方案全面履行了自己的义务，厦门工检中心已完全同意，没有提出任何异议，足以证明双方当事人之间存在直接的契约关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已履行主要义务对方接受的，该合同成立。故该鉴定方案完全是有效合同，既属于检测鉴定工程劳务合同，也是委托劳务合同。综上，其提起诉讼要求赔偿是符合起诉条件的。本院经审查认为，本案郭荣昌以其与厦门工检中心存在委托合同关系，厦门工检中心严重违约���出具的鉴定报告不符合其委托鉴定的范围和要求为由，请求厦门工检中心履行双方签订的《周维伯与郭荣昌房屋检测鉴定方案》，重新出具鉴定报告，并对其因此遭受的经济损失予以赔偿。但根据郭荣昌提交的证据，厦门工检中心系在上杭县人民法院审理郭荣昌与周维伯相邻损害防免关系纠纷一案中，因郭荣昌向法院申请鉴定，而接受上杭县人民法院的委托，对该案所涉及的房屋地基渗水与房屋西墙损坏因果关系问题进行鉴定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条的规定，“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”人民法院委托鉴定人进行鉴定的行为，属于调查收集证据的行为。郭荣昌向人民法院申请鉴定的行为���属于承担举证责任的行为。郭荣昌向人民法院申请鉴定、人民法院经审查予以准许并依法委托鉴定、厦门工检中心接受委托进行鉴定、在鉴定过程中出具《周维伯与郭荣昌房屋检测鉴定方案》并最终作出鉴定结论，均属于民事诉讼活动行为，郭荣昌与人民法院之间、人民法院与鉴定人之间不属于平等的民事主体关系，而委托合同关系存在于平等的民事主体之间，因此，二审判决认定郭荣昌与人民法院之间不存在委托关系，郭荣昌提出的其与厦门工检中心存在转委托关系的主张不能成立，并无不当。郭荣昌签字同意《周维伯与郭荣昌房屋检测鉴定方案》，并不构成其与厦门工检中心的合同关系。一二审法院基于本案双方当事人之间并不存在郭荣昌起诉所主张的民事法律关系而裁定驳回其起诉，并无不当。郭荣昌申请再审所引用的《司法鉴定机构登记管理办法》第四��一条“司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行”，是关于司法鉴定机构对其违法和过错之侵权行为应承担民事责任之规定，而非关于鉴定机构与申请鉴定的当事人之间存在合同责任之规定。《司法鉴定机构登记管理办法》第十二条规定：“鉴定人和鉴定机构从事司法鉴定业务，应当遵守法律、法规，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。”本案中，郭荣昌并非主张鉴定机构违背了上述规定应承担民事责任，而是主张鉴定机构应承担违约责任，因此，其该项再审申请理由亦不能成立。综上，郭荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭荣昌的再审申请。审判长 高 晓审判员 郑 唯审判员 高晓嵘二〇一七年十月三十一日书记员 刘真真
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5897号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:阮晓东，男，1984年1月19日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告阮晓东信用卡纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告阮晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮晓东归还响水中行借款本金人民币43711.88元、利息2483.61元、应收费用7651.67元（算至2017年6月9日，之后利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告阮晓东负担。事实与理由：2016年6月被告阮晓东向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。截止2017年6月9日，被告阮晓东尚欠原告借款本金人民币43711.88元、利息2483.61元、应收费用7651.67元，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告阮晓东未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告阮晓东向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告阮晓东未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月被告阮晓东与原告签订信用卡领用合约。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为10元。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年6月9日，被告拖欠原告借款本金人民币43711.88元、利息2483.61元、应收费用7651.67元。本院认为，被告阮晓东向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告阮晓东透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告阮晓东归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮晓东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金借款本金人民币43711.88元、利息2483.61元、应收费用7651.67元（算至2017年6月9日，自2017年6月10日起至还清之日止按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元（原告已预交），由被告阮晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十月二十七日书 记 员  林 成
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初2672号原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市文化路75号。法定代表人：李俐，董事长。被告：何小红，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告南充盛华堂商业管理有限公司与被告何小红物业服务合同纠纷一案过程中，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回对被告何小红的起诉。本院认为，原告南充盛华堂商业管理有限公司申请撤回对被告何小红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回对被告何小红的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。审判员  王从银二〇一七年十月二十三日书记员  何 杏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3181号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赵天放，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赵天放信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告赵天放经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年8月10日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计31297.04元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计31297.04元，其中本金人民币22279.26元、2016年12月30日前产生的滞纳金1280.22元，利息7499.78元，手续费237.78元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费582元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利��。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2012年8月10日申请的信用卡，信用卡号62×××36。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币31297.04元（其中本金人民币22279.26元、2016年12月30日前产生的滞纳金1280.22元、利息7499.78元、手续费237.78元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现���告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币22279.26元，利息7499.78元，滞纳金1280.22元，手续费237.78元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月三十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1037号之六申请执行人：李冬春，男，汉族，1984年12月28日出生，住址浙江省德清县。被执行人：何飞强，男，汉族，1991年11月3日出生，住址浙江省德清县。申请执行人李冬春与被执行人何飞强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初1205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，被执行人存款信息较少，已冻结其名下四个银行账户，但账户无存款；被执行人名下有一辆牌照为浙Ｅ×××××马自达牌汽车已被我院查封，因无法找到该车下落，故暂时无法处置。除此之外，被执行人名下无任何房产、土地、证劵等财产可供本案执行。现双方当事人已达成执行和解，且被执行人已履行10000元执行款，因后续还款时间较长，本案先行终结本次执行程序。申请执行人尚有借款10000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按期履行还款协议的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 芳审判员 张泽杭审判员 姚胜涛二〇一七年十月二十三日书记员 邵鹏云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3175号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：孙桦，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告孙桦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告孙桦经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年4月18日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计39045.71元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计39045.71元，其中本金人民币28373.93元、2016年12月30日前产生的滞纳金1579.11元，利息9092.67元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费50元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2012年4月18日申请的信用卡，信用卡号40×××75。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币39045.71元（其中本金人民币28373.93元、2016年12月30日前产生的滞纳金1579.11元、利息9092.67元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币28373.93元，利息9092.67元，滞纳金1579.11元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月三十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
浙江省衢州市中级人民法院结 案 通 知 书申请人郑永鑫、祝燕辉与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执113号案以执行完毕方式结案。二〇一七年十月十三日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初15866号原告：傅荷仙，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：蒋强，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系原告的儿子。被告：张才春，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。本院于2017年9月19日立案受理原告傅荷仙诉被告张才春机动车交通事故责任纠纷一案后，原告傅荷仙于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告傅荷仙撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告傅荷仙负担。审判员  陈建清二〇一七年十月九日书记员  龚芳芳
结 案 通 知 书申请执行人中国银行股份有限公司杭州九堡支行与被执行人陈丹丹、金海兵金融借款合同纠纷一案，案号（2016）浙0104执3902号，执行款人民币1378095.32元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3191号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谢佳宏，男，1977年12月19日出生，汉族，住所地广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢佳宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告谢佳宏经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年11月14日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计39902.49元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计39902.49元，其中本金人民币28990.59元、2016年12月30日前产生的滞纳金1666.44元，利息8847.48元，手续费397.98元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费798元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2011年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2011年11月14日申请的信用卡，信用卡号62×××01。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币39902.49元（其中本金人民币28990.59元、2016年12月30日前产生的滞纳金1666.44元、利息8847.48元、手续费397.98元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币28990.59元，利息8847.48元，滞纳金1666.44元，手续费397.98元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月二十六日书 记 员  周彦丞沙柳聪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0502执778号申请执行人：王银山，男，生于1993年1月13日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人:马波，男，生于1984年2月1日，汉族，宁夏中卫市人,大专文化,个体户,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人王银山与被执行人马波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)宁0502民初2801号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请执行，申请标的1500元，执行费50元，共计1550元。本案在执行过程中，申请执行人未受偿1500元，执行费50元未缴纳。现查明被执行人下落不明。经查询各金融机构，被执行人在银行无存款，在中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人马波名下无车辆、工商、房屋登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马波下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奎力审判员  苟飞飞审判员  蒲茜淞二〇一七年十月十一日书记员  王 波本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3190号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚,行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：汪建国，男，1977年10月6日出生，汉族，住所地湖北省通山县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告汪建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告汪建国经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年11月28日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计17734.21元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计17734.21元，其中本金人民币14797.71元、2016年12月30日前产生的滞纳金808.37元，利息2128.13元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费243元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2013年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2013年11月28日申请的信用卡，信用卡号62×××88。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币17734.21元（其中本金人民币14797.71元、2016年12月30日前产生的滞纳金808.37元、利息2128.13元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币14797.71元，利息2128.13元，滞纳金808.37元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月二十六日书 记 员  周彦丞沙柳聪
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执89号之一申请执行人：陈思明，男，1972年1月18日出生，住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：戴亚平，广东惠商律师事务所律师。被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。法定代表人：谢争江，该司董事长。申请执行人陈思明与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托投资协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1974号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币30万元及利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，经查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局以深公南立字［2017］00711号立案决定书，决定对深圳同盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该局并已对深圳同盈股权投资基金管理有限公司在广发银行、招商银行、中国农业银行和中国工商银行开立的银行账户等财产采取了查封、冻结措施。本院认为，被执行人涉嫌犯罪，相关刑事诉讼程序正在进行中，对被执行人财产的民事执行程序须以刑事诉讼程序的审理结果为依据，故依法应暂停对被执行人的执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年十月十六日书 记 员  麦权坤