湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5079号原告：湖南亚安建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路9号新领地公寓1106-1108房。法定代表人：黄思佳，总经理。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。法定代表人：喻国斌，董事长。委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。原告湖南亚安建设工程有限公司（以下简称原告）诉被告湖南北山房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶柳，被告委托诉讼代理人李忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年1月13日《影院、商场电源、空调主水管安装及市联运公司给水管改造工程施工承包协议》项下欠款534457.42元并承担相应欠款的利息（利息自2014年10月6日计算至2017年7月11日的利息为90846.63元，此日之后的利息以本金534457.42元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止），合计625303.75元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告将芒果雅苑10号楼地下室水泵房、网吧增容配电安装工程交由原告施工，双方未签订书面施工合同，被告进场施工至2014年10月6日完成全部工程并经竣工验收合格。2015年1月13日，原、被告双方就上述工程补签了《影院、商场电源、空调主水管安装及市联运公司给水管改造工程施工承包协议》。协议约定的结算方式为工程款结算方式采用按2006《湖南省建设工程计价办法》及有关消耗量标准按实结算，根据长沙市现行相关文件的有关规定取费标准计取，其中劳动基金不计取，由被告代缴，人工费调差；土建工程、园林景观工程、安装工程单价按（68元/工日）计取，装饰装修工程工资单价（88元/工日）（所有工资不论政策及风险如何不再调整）；计时工按150元工日计取（含税规费等全部费用）；材料价格按照施工同期同步《长沙建设造价》预算价格执行；其他款项部分全以签证为准进入结算，税前总价优惠5%进行结算（其中人工工资及签证内容不优惠）。合同约定的付款方式第一次按完成工程量的形象进度的70%后，进行已完成工程量造价的40%支付工程款；第二次完成全部工程量，经甲方、监理验收合格后，付至总工程造价的70%；第三次工程竣工后，乙方报送结算书经公司审计审核后报请公司领导批准在3个月内付至总工程造价的95%；第四次工程款5%作为质保金，质保期到期无质量事故一次性付清且不计利息。原告多次要求被告付款，被告于2017年4月29日才办理了上述工程的审核结算，被告审核该工程造价1274078.4元。现上述工程自原告起诉之日仅支付工程款739621元，余款534457.42元一直未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，双方最终对项目的初审金额为1274078.42元，双方同意按初审价格的90%结算，扣除我方已经支付的739621元，仅欠407049.578元，而且剩余款项未付的原因在于原告没有向被告出具相应的增值税发票,双方在合同中也没有关于利息支付的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方)签订《影院、商场电源、空调主水管安装及市联运公司给水管改造工程施工承包协议》，约定由甲方将芒果雅苑影院母线槽、空调主管安装及市运输公司给水管改造项目发包给乙方，双方约定采用按2006《湖南省建设工程计价办法》及有关消耗量标准按实结算，根据长沙市现行相关文件的有关规定取费标准计取，其中劳动基金不计取，有被告代缴，人工费调差；土建工程、园林景观工程、安装工程单价按（68元/工日）计取，装饰装修工程工资单价（88元/工日）（所有工资不论政策及风险如何不再调整）；计时工按150元工日计取（含税规费等全部费用）；材料价格按照施工同期同步《长沙建设造价》预算价格执行；其他款项部分全以签证为准进入结算，税前总价优惠5%进行结算（其中人工工资及签证内容不优惠）。合同约定的付款方式第一次按完成工程量的形象进度的70%后，进行已完成工程量造价的40%支付工程款；第二次完成全部工程量，经甲方、监理验收合格后，付至总工程造价的70%；第三次工程竣工后，乙方报送结算书经公司审计审核后报请公司领导批准在3个月内付至总工程造价的95%；第四次工程款5%作为质保金，质保期到期无质量事故一次性付清且不计利息。另查明，原告于2014年已经进场施工，并于2014年10月6日经被告及监理单位验收合格。原告提供一份《芒果雅苑建设工程结算审查定案表》主张双方于2017年4月29日进行了结算，并最终确定初审金额为1274078.42元，该结算表上有盖有原被告公章。被告在涉案审理过程中，也提交了一份《芒果雅苑建设工程结算审查定案表》，记载双方的初审金额为1274078.42元，但被告法定代表人在上面附有批注：“请财务按90%暂协助办理财务结算”，被告未加盖公章，原告方对该证据表示认可。被告已经向原告支付了涉案工程款739621元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。在本案中，双方签订了《影院、商场电源、空调主水管安装及市联运公司给水管改造工程施工承包协议》，涉案工程已经经被告验收合格并投入使用，双方进行了结算。本案中，双方均认可被告出具的《芒果雅苑建设工程结算审查定案表》，故双方应当按该结算表进行最终结算。涉案工程初审价格为1274078.42元，按90%支付为1146670.57元，被告已经支付739621元，尚欠原告工程款407049.57元。建设工程施工合同是一种双务合同，一方的主要义务是完成合同项下的工程建设，另一方的主要义务是支付相应的工程价款。而合同抗辩权行使的前提是等价义务，在本案中，原告已经全部完成了工程建设，履行了合同的主要义务，原告向被告出具发票仅仅是作为合同履行的附属义务，与工程款的支付不具有对等性，被告不能以此为由拒绝支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告也应当支付相应利息,截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款407049.57元。故对原告要求被告支付欠付工程款407049.57元及从工程竣工之日即2014年10月6日按中国银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖南亚安建设工程有限公司支付工程款407049.57元及利息（以407049.57元为基数，以中国银行同期同类银行贷款利率为标准，从2014年10月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南亚安建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10053元，财产保全费3715元，合计13768元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  康代祈人民陪审员  李艳春二〇一七年十月三十日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。