黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初4661号原告：吕春艳，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王彤，住哈尔滨市道外区。被告：张革娟，住哈尔滨市南岗区。被告：赵革琴，住哈尔滨市南岗区。原告吕春艳与被告张革娟、赵革琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彤，被告张革娟、赵革琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张革娟偿还原告借款本金65万元及利息（其中10万元利息按年利率24%计算，自2011年7月2日起至实际给付日止；另55万元利息按年利率24%计算，自2013年2月11日起至实际给付日止）；2、判令被告赵革琴承担10万元借款本金及利息的连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵革琴原为朋友，曾在一起经商。2011年6月1日，被告张革娟（系被告赵革琴妹妹）以生意周转需要资金为由向原告借款10万元，双方签署了借款合同，约定利息（月利息3000元），赵革琴以担保人的身份在合同上签字按手印。2013年2月11日，张革娟以同样理由向原告借款55万元，双方签署了借款合同，约定了利息（月利息4分）。2015年2月17日，张革娟将上述借款合并为65万元为原告重新出具了借条，并注明了利息。经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告张革娟辩称，对借款数额65万元有异议，该65万元中包含利息。第一笔借款10万元，与赵革琴没有任何关系，由张革娟自己承担。赵革琴担保的10万元，张革娟已给付原告利息，该10万元含在65万元中，后来借款赵革琴并不知情，现同意偿还原告30万元。被告赵革琴辩称，借款65万元与赵革琴没有任何关系，是张革娟给原告出具的总欠条，而且已经过了担保期限，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一借款合同及证明各一份，本院对真实性予以确认，结合原告提供的吕春香证言及其出庭陈述，吕春香、原告与被告张革娟均承认吕春艳系实际出借人，对此事实本院予以确认并采信；对原告提供的证据二合作协议一份，本院对真实性予以确认，该证据能够证明被告赵革琴在该合作协议中为张革娟向原告借款10万元提供担保，故本院对证明内容予以采信；原告提供的证据三欠条一份，本院对真实性予以确认，被告张革娟虽提出该欠条中包含证据一所列债务及该欠条中包含利息，但未向本院举示相关证据，故本院对该证据的证明内容予以采信；原告举示的证据四借条一份，被告张革娟无异议，本院对真实性及证明内容予以采信；原告提供的证据五判决书两份，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明待证内容，故本院对证明内容不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年6月1日被告张革娟向原告借款10万元，原告以案外人吕春香的名义与被告张革娟签订借款合同，双方约定借款期限一个月，自2011年6月1日至2011年7月1日，每月利息3000元，被告赵革琴在借款合同中担保人处签名。此后被告张革娟在该借款合同中写了“延期2011年至8月1日利息3000元已付”、“延期至2012年7月1日”、“延期至2012年12月30日”、“顺延期限一年，2013年2月11日”、“顺延期限三年”等内容。借款合同中“顺延期限三年”，没有写明书写日期。原告与被告张革娟均承认该借款合同中载明的“延期2011年至8月1日利息3000元已付”支付的是2011年6月1日至2011年7月1日的利息3000元。2013年12月26日原告与被告赵革琴签订《合作协议》，在该《合作协议》末尾处就本案被告张革娟向原告借款写明“张革娟欠吕春艳10万元整，如果不还，赵革琴是担保人负责还”。此后二被告均未还款。2013年2月11日，被告张革娟向原告借款55万元，并为原告出具欠条，欠条写明：双方经协商原告借给被告55万元整，期限为一年，自2013年2月11日至2014年2月11日，每月利息4分等内容。此后被告张革娟未偿还此款。2015年2月17日，被告张革娟为原告出具借条，借条载明：今借吕春艳现金65万元，三年利息70万元，被告张革娟在借条借款人处签名。审理中，原告称该65万元借条是被告张革娟为原告出具的上述10万元借款及55万元借款的总借条，被告张革娟亦承认是总借条，但提出该65万元中包含利息，本金只有30万元，但未向本院提供相关证据。本院认为，被告张革娟共向原告借款65万元事实清楚，原告证据充分，被告张革娟应将此款偿还原告。关于原告主张给付利息问题，本院认为，原告与被告张革娟约定的利息标准超出法律规定，现原告主张按年利率24%给付利息，本院应予支持。关于利息起算时间，本院认为，被告张革娟承认10万元借款合同中书写的已还3000元是偿还2011年6月1日至2011年7月1日的利息，故原告主张自2011年7月2日起给付借款10万元的利息合法，本院予以支持。被告张革娟向原告借款55万元的借款时间是2013年2月11日，现被告张革娟未提供证据证明其偿还过此款利息，故本院从2013年2月11日起支持原告该55万元利息。关于原告主张被告赵革琴承担10万元借款本息的连带责任问题，本院认为，被告赵革琴为被告张革娟向原告借款10万元提供担保，该笔借款时间是2011年6月1日，借款期限为一个月，原告与被告赵革琴未约定保证期间，依据担保法规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。借款期限届满后，原告未在六个月内向被告赵革琴主张权利，此后被告张革娟虽多次在该笔借款的借款合同中签字顺延了借款期限，但被告赵革琴并未签字确认，故该笔借款的顺延期限对被告赵革琴并不具有约束力，不能依此顺延担保期限。关于2013年12月26日被告赵革琴与原告签订房产买卖《合作协议》中所涉赵革琴担保问题，本院认为，该《合作协议》中，虽写明“张革娟所欠吕春艳10万元，如果不还，赵革琴是担保人负责还”，但亦未约定保证期间，而被告张革娟在2011年6月1日的借款合同中于2013年2月11日书写顺延期限一年，至2014年2月11日止借款期限届满，原告在该借款期限届满后六个月内未向被告赵革琴主张还款，也未在被告赵革琴书写合作协议后的六个月内向被告赵革琴主张权利，虽然被告张革娟在2013年2月11日后又在借款合同上书写了顺延三年，但原告未向本院提供证据证明确切的书写时间，无法证明被告赵革琴同意该笔借款顺延三年的还款期限，故被告赵革琴免除担保责任。关于被告张革娟抗辩本案借款65万元中包含利息、实际借款金额为30万元，未向本院举证，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张革娟给付原告吕春艳借款本金10万元及利息（利息自2011年7月2日起按年利率24%计算至实际给付日止）；二、被告张革娟给付原告吕春艳借款本金55万元及利息（利息自2013年2月11日起按年利率24%计算至实际给付日止）；三、驳回原告吕春艳其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费16050元，由被告张革娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  陈东梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  王明书