淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1883号原告：周兵，男，1972年9月3日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨涵潇（系原告同事），女，1998年6月18日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐洋洋（系原告同事），女，1991年6月16日生，汉族，住建湖县。被告：淮安楚州润州商业有限公司，住所地淮安市翔宇大道与北门大街交汇处东南角。法定代表人：袁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告周兵与被告淮安楚州润州商业有限公司（以下简称润州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院依法裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告周兵的委托代理人徐洋洋和杨涵潇，被告润州公司的委托代理人蒋乃涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款3733元、赔付11205元、支付交通费、差旅费2000元，计16940元；2、被告承担本案的诉讼费和鉴定费用。事实和理由：2015年11月17日，原告在被告处先后购买价值3735元的“梦之柔”蚕宝四季被数床，回家后发现该蚕宝被手感极差，觉得产品有问题。后原告得知涉案的产品经权威机构进行检验为不合格产品，商品蚕丝含量为0。被告作为国内知名大型连锁商场，销售不合格商品的行为侵害了原告的合法权益。被告润州公司辩称：原告从被告处购买的梦之柔蚕宝四季被，完全符合国家行业以及厂商生产标准，属于完全合法合格的商品，不存在任何质量问题，也未与涉案商品的产品标识内容有差异。对原告提出的要求被告承担交通、差旅费2000元，原告未提供相应票据证明，不予认可。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日、2016年1月6日、同年1月7日，原告分别在被告润州公司商场处购买货号为1585287远梦梦之柔蚕宝四季被6床、1床、8床，单价249元/每床，原告向被告分别支付货款1494元、248元、1992元，计3735元，被告润州公司开具通用机打卷式发票1494元、249元、1992元各一份。原告提供的雅路家纺合格证中记载：东莞市雅路家用纺织品有限公司，地址广东省东莞市凤岗镇油甘浦南岸工业区；品名：新型加厚澳洲羊毛被；规格：150*210㎝；面料：100%棉；填充物：51%羊毛、49%聚酯纤维；执行标准：GB/T22796-2009GB18401-2010(B类)；质量等级：合格品027。另查明，淮安楚州润州商业有限公司于2013年10月9日经工商行政主管部门核准登记成立。还查明，原告的同事案外人严某某先后在南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司、淮安润淮商业有限公司、南通市润华商业有限公司、盐城大润发商业有限公司处购买其它服装商品后，案外人严某某亦分别向盐城市盐都区人民法院、南通市崇川区人民法院、淮安市淮阴区人民法院、南京市玄武区人民法院提起诉讼。法院经审理后分别作出（2015）玄民初字第666号民事判决书、（2015）淮商初字第0220号民事判决书和（2015）淮中民终字第02011号民事判决书、（2015）崇民初字第0569号民事判决书（2015）通中民初字第02739号民事判决书、（2015）都商初字第00034号民事判决书和（2016）苏09民终字1133号民事判决书、（2016）苏0803民初1049号民事判决书（均为复印件）各一份。本案原告是案外人严某某的诉讼代理人。诉讼中，原告提供的泰州市纤维检验所出具的《检验报告》中记载：送检人严某某对产品名称“梦之柔蚕宝四季被”是否合格进行委托检验。检验情况：样品经检验，填充物纤维含量项目不符合GB/T22796-2009标准规定的合格品要求，检验结论为不合格。被告对原告提供的泰州市纤维检验所出具的《检验报告》予以否认；认为其所出售的商品，是合格的商品。同时提供了佛山南方纺织质量技术服务有限公司出具的《检测报告》（复印件）一份，记载：委托单位远梦家具用品股份有限公司对产品名称“梦之柔蚕宝四季被”是否合格进行委托检验。样品所检并要求判定项目是否符合GB18401-2010(B类)相应的技术要求、GB5296.4-2012相应的技术要求、GB/T22796-2009合格品相应的技术要求。经对纺织品使用说明符合性检查、制造商名称和地址、产品名称、产品号型和规格、原料的万分含量、使用维护方法、产品标准编号、安全技术类别等进行检测，检测结果均为符合，综合判断为符合。原告对被告提供的检测报告，认为系复印件，且报告形成时间是2016年12月14日，亦予以否认。诉讼中，原告提出对其所购买的商品“梦之柔蚕宝四季被”、“新型加厚澳洲羊毛被”中的填充物纤维含量、填充物质量偏差率申请司法鉴定,并提供样品。本院对原告提供的检验样品依法委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心[该中心许可证号为（2012）国认监认字（064）号]进行鉴定。2017年6月20日，国家丝绸及服装产品质量监督检验中心作出《检验报告》报告编号分别为2017GT007、2017GT008各一份，记载：远梦梦之柔蚕宝四季被、新型加厚澳洲羊毛被。检验依据：GB/T22796-2009《被、被套》合格品单项判定：合格。所检项目符合GB/T22796-2009标准规定的合格品要求。原告支付鉴定费1万元[（2017）苏0803民初1883号、1884号两本案件，分别出具两份鉴定报告，每件按5000元收取鉴定费]。原、被告双方在收到检验报告后十五日内均未提出异议。诉讼中，原告未提供交通费、差旅费的票据。被告同意退还给原告货款，但要求原告退还购买的商品。本院认为，原告举证的购物发票和涉案商品标签，足以证明其从被告处购买了涉案商品，双方形成买卖合同关系，对此被告在庭审亦无异议，本院应予以确认。产品或其包装的标识必须真实，有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。产品标识是认知商品特征、价值、适当性和效用的基本依据，是消费者判别消费品的重要信息来源。案涉商品所附合格中仅标明了品名、规格、面料、填充物纤维含量、执行的标准和东莞市雅路家用纺织品有限公司的名称和地址；但东莞市雅路家用纺织品有限公司是否是生产厂厂名未予以标明。《中华人民共和国产品质量法》规定商品的标识中要有中文的产品名称、生产厂名和厂址，以便让消费者能够简单明确地知道产品的生产者，以确定产品质量的责任主体。但被告销售的商品，没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》的规定标注，属于交付的标的物不符合法律规定，原告有权要求退货，符合法律规定。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，产品质量检验机构、认证机构必须具备相应的检测条件和能力，方可承担产品质量检验工作。原、被告通过本院司法鉴定机构选定依法设立的国家丝绸及服装产品质量监督检验中心，对原告提供的样品进行产品质量检验和认证。该中心依照法律、行政法规及标准，客观、公正地出具《检验报告》检测结果判定合格。《检验报告》中的鉴定结果，符合法律、法规的规定，本院应予以采纳。对原告主张被告销售的商品存在质量问题，并提供诉前的检验报告与其在诉讼中申请鉴定的《检验报告》不一。因被告对原告提供的诉前的检验报告予以否认，对诉讼中委托鉴定的《检验报告》不持异议。故本院对原告诉称被告所售商品有质量问题的意见，与本院查明的事实相悖，本院不予以支持。关于本案是否构成欺诈问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”东莞市雅路家用纺织品有限公司在合格证中标注了名称和地址，虽未明确其为生产者，具有一定的违法性，但当出现产品质量问题时，消费者仍可以其为“生产商”或“经销商”追究法律责任，这不同于没有标注生产者以致无法找到责任主体的情形。同时，东莞市雅路家用纺织品有限公司在合格证上标注名称和地址，也是其在整个产品流程中的真实反映。现有证据不能充分证明东莞市雅路家用纺织品有限公司构成欺诈。同理，亦不能认定案涉产品的销售者被告润州公司存在欺诈。故原告要求被告赔付三倍价款，本院难以支持。对原告主张要求被告支付交通费、差旅费用，因未有证据证实，本院不予支持。原告或原告的同事严某某先后在南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司、淮安润淮商业有限公司、南通市润华商业有限公司、盐城大润发商业有限公司分别购买服装商品后，案外人严某某或原告亦分别向盐城市盐都区人民法院、南通市崇川区人民法院、淮安市淮阴区人民法院、南京市玄武区人民法院提起诉讼，本案原告为案外人严某某的诉讼代理人。由此说明，本案原告在被告润州商场购买“梦之柔蚕宝四季被”或“新型加厚澳洲羊毛被”商品的真实意思并非是其为生活消费所需要购买、使用商品；其也明知被告所销售的商品标识中未明确标明产品的生产厂厂名和厂址。故对原告主张要求认定被告销售行为存在欺诈，赔付原告三倍价款，无事实依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国产品质量法》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告淮安楚州润州商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告周兵货款3735元；同时原告周兵将其购买的货号为1585287远梦梦之柔蚕宝四季被15床退还给被告淮安楚州润州商业有限公司；二、驳回原告周兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告已预交112元），鉴定费5000元，计5224元，由原告周兵负担5174元，被告淮安楚州润州商业有限公司负担50元（于本判决生效后，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××16）。审 判 长  林以喜人民陪审员  葛景丘人民陪审员  叶 波二〇一七年十月二十五日书 记 员  王雪洁附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国产品质量法》第十九条产品质量检验机构、认证机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。法律、行政法规对产品质量检验机构另的规定的，依照有关法律、行政法规的规定执行。第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。