黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初863号原告：吕克亮，男，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，宝清县七星泡镇法律服务所法律工作者。被告：高梦英，女，住黑龙江省宝清县。被告：刘冠禹，男，住黑龙江省宝清县。被告：赫丛荣，女，住黑龙江省宝清县。三被告共同委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。原告吕克亮与被告高梦英、刘冠禹、赫丛荣民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕克亮及其委托诉讼代理人李晓晨、被告高梦英、刘冠禹、赫丛荣委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕克亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告高梦英给付原告借款本金150000元及利息（自2017年4月9日起按月利率2%计算至借款付清为止）；2.判令被告刘冠禹、赫丛荣在继承刘明君遗产范围内对上述借款本金及利息承担责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月，刘明君通过宋杰向原告借款100000元，约定月利率1.5%，刘明君为原告出具借据一份。2017年1月11日，经双方结算，刘明君尚欠原告借款本金及利息150000元，刘明君将原借据收回，并重新出具借据一份，借款金额150000元，约定还款期限为2017年4月9日，逾期还款，自2017年4月9日起按月利率2%计算利息。2017年5月8日，刘明君因交通事故死亡。被告高梦英与刘明君系夫妻关系，被告刘冠禹与被告赫丛荣为刘明君的第一顺位继承人。被告高梦英辩称，被告高梦英与刘明君因感情不和于2014年12月22日协议离婚，原告向法庭提供的由刘明君出具的借据时间为2017年1月11日，是在被告高梦英与刘明君离婚后，不属于夫妻共同债务，故被告高梦英不承担责任。被告刘冠禹、赫丛荣辩称，刘明君死亡后，被告刘冠禹、赫丛荣未继承刘明君任何财产。同时被告刘冠禹、赫丛荣声明放弃继承刘明君遗产。故被告刘冠禹、赫丛荣不承担责任。本院经审理认定事实如下：借款人刘明君于2017年5月去世。借款人刘明君与被告高梦英原系夫妻关系，后于2014年12月22日离婚。借款人刘明君与被告刘冠禹系父子关系。借款人刘明君与被告赫丛荣系母子关系。2013年4月5日，原告通过宝清县农村信用合作联社七星泡信用社向案外人宋杰账户（账号：XXXXXXXXX）存款100000元。2013年7月9日，借款人刘明君通过案外人宋杰向原告借款100000元，同日，案外人宋杰将该100000元通过宝清县农村信用合作联社索伦分社存入借款人刘明君账户（账号：XXXXXXX），借款人刘明君为原告出具借条，约定月利率1.5%。2014年7月9日，借款人刘明君给付原告利息18000元（自2013年7月9日起至2014年7月9日止按月利率1.5%计算）。2017年1月11日，借款人刘明君与原告结算后，出具借款金额为150000元（其中包括：借款本金100000元，自2014年7月起至2017年4月9日止的利息50000元）借据一份，约定还款时间为2017年4月9日，并约定：“过期不还利率按2分/月息计算，从4月9日起计息！”。逾期，借款人未偿还借款。本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。原告主张借款人刘明君通过案外人宋杰于2013年7月9日向其借款100000元，依据原告提供的借据、存/取款凭条、客户简易明细账查询以及本院依职权调取的2013年7月9日“客户宋杰存/取款凭条”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对刘明君于2013年7月9日向原告借款100000元的事实予以确认。被告高梦英虽对借款人刘明君于2017年1月11日出具的借款金额为150000元的借据真实性有异议，但已明确不申请鉴定，且未提供证据加以证明，故对借款人刘明君于2017年1月11日为原告出具借款金额为150000元借据的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告高梦英未能提交证据证明该借据中约定的事项为借款人刘明君的个人债务，且该笔债务最初发生于被告高梦英与借款人刘明君婚姻关系存续期间，该债务应按被告高梦英与借款人刘明君夫妻共同债务处理。因借款人刘明君已于2017年5月去世，故被告高梦英应对该笔债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告刘冠禹、赫丛荣明确表示其未继承借款人刘明君任何遗产，并放弃对借款人刘明君遗产的继承，原告亦未提供证据证明被告刘冠禹、赫丛荣继承了借款人刘明君的遗产，故原告主张被告刘冠禹、赫丛荣在继承借款人刘明君遗产范围内对上述借款本金及利息承担责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的本金应按150000元计算；利息应以本金150000元为基数，自2017年4月9日起按年利率24%计算至借款清偿之日，但被告高梦英应支付的本息之和不能超过最初借款本金100000元与以最初借款本金100000元为基数，自2014年7月9日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告高梦英于本判决生效之日起六十日内给付原告吕克亮借款150000元及利息（利息自2017年4月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；但被告高梦英向原告吕克亮支付的本息之和不能超过最初借款本金100000元与以最初借款本金100000元为基数，自2014年7月9日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息之和；二、驳回原告吕克亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高梦英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长 姜 军审判员 宋星华审判员 谢 军二〇一七年十月三十日书记员 曹 雯