云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第2988号原告云南宏业基础工程有限公司。住所地云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园。法定代表人蒋伟，总经理。委托代理人王申民、吕翔，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所地昆明市点睛苑小区。法定代表人李留存，总经理。委托代理人字香聪，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈兴华，男，1983年6月25日生，汉族，山东省聊城市人，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司法务部工作人员，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告云南宏业基础工程有限公司（以下简称宏业公司）诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司（以下简称晓安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年9月2日进行了证据交换，并分别于2015年10月10日、2015年11月24日、2016年5月17依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案件的处理结果与其他案件的处理结果有关，经原告申请，本院于2016年5月18裁定中止审理。本院于2017年9月1日恢复审理后，于2017年9月4日继续公开开庭进行了审理。原告宏业司的委托代理人吕翔，被告晓安公司的委托代理人字香聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业公司诉称：2007年9月26日，原、被告双方就被告承建的“点睛茗苑二期住宅工程”的桩基基础工程签订了《桩基基础工程施工合同》（合同1），并就“点睛茗苑搬迁房”桩基基础工程签订了《桩基基础工程施工合同》（合同2）。2008年10月21日双方又就被告承建的“日新派出所办公楼”工程桩及试桩工程签订了《桩基基础工程施工合同》（合同3）。2011年3月9日双方就“上苜蓿村”城中村改造项目1标段桩基工程签订了《桩基工程施工合同》（合同4）。2011年8月18日又就上苜蓿村城中村改造项目5＃地块桩基工程签订了《桩基工程施工合同》（合同5）。合同签订后，原告按照上述合同的约定履行了义务，五个合同结算造价为23708554.71元，被告分数次付款合计18267884.19元，尚欠5440670.52元未支付。原告多次书面致函要求被告付款无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款5440670.52元，支付拖欠期间工程款的利息1141405.62元（计算至2015年6月28日），并从2015年6月29日起每天支付拖欠工程款的贷款利息916.72元，至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告晓安公司辩称：本案涉及的五个合同确实签订过，合同1、2、3结算过也确定了工程款，合同4、5没有经过结算，但是我们依据工程量已经支付了工程款。被告分别于2010年6月27日、2010年9月10日、2010年9月28日先后向原告支付了总计450000元，原告在计算其已收到的工程款时遗漏掉了。被告总计支付过原告20193983.9元，另外分别于2010年6月27日、2010年9月10日、2010年9月28日分三次共支付原告450000元，这三笔款项原告不认可收过，双方为此发生争议。被告认为已经全额向原告付清全部工程款，请求法院依法准予对工程总量进行鉴定，确定应付工程款应为多少。本案在审理过程中，原告宏业公司针对争议焦点及诉请向本院提交了下列证据：1、点睛茗苑《桩基基础工程施工合同》、搬迁房《桩基基础工程合同》、派出所《桩基基础工程施工合同》、1标段《桩基基础工程施工合同》、5＃地块《桩基基础工程施工合同》，证明原、被告之间的合同关系；2、工程计量报审签证单2份、工程结算报审表、关于二次进场补桩情况说明、静力压桩施工记录，证明各合同完工时间；3、点睛茗苑二期桩基工程造价汇总表、工程结算汇总表、工程结算汇总表、１标段《建筑安装工程结算书》、５＃地块《建筑安装工程结算书》，证明工程结算价为23708554.71元；4、2012年10月18日《工程款支付申请》、2012年12月13日《公函》、2013年8月15日《工程款支付申请》、2014年10月22日《工程款支付申请》、2014年1月24日《承诺书》、2014年10月31日《承诺书》，证明原告多次向被告催讨工程款，被告也多次承诺付款，并未提出异议，视为认可结算；5、合同1、2、3应支付利息计算清单、合同4（1标段）应付利息计算清单、合同5（5#地块）应付利息计算清单，证明到2015年6月28日欠款分段计息合计1141405.62元；6、工程竣工验收证明书7份，证明合同4工程于2012年5月11日就全部竣工验收，2012年10月25日原告报送《建筑安装工程结算书》给被告，根据双方合同约定及法律规定，《建筑安装工程结算书》已视为批准；7、工程竣工结算资料交接确认单，证明合同5的工程结算书被告于2015年1月8日已签收，根据双方合同及法律规定，该结算视为被批准；8、2011年11月24日《建筑安装工程结算书》、现场签证记录表2份，证明公函与工程款支付申请中1标段（合同4）造价8348463.76元与工程款支付申请中1标段（合同4）造价为8584494.47元的差额，是签证工程造价236030.71元；9、2012年10月25日《建筑安装工程结算书》、2012年6月26日《建筑安装工程结算书》、《建筑安装工程结算书》169450.93元，证明公函与工程款支付申请中5＃地块（合同5）造价9698054.84元是不含签证197724.88元，合同5工程结算加上签证合计为9895779.72元；10、别样蓝天项目的试桩工程施工合同，证明被告第七组证据第一笔支付的299729.23元是支付的别样蓝天项目的试桩工程款；11、别样蓝天项目的试桩工程结算书，证明被告尚欠工程款14394.47元，被告第七组证据中的部分付款情况与原告诉讼要求支付的1、2、3、4、5份工程合同及结算没有关系，被告用其他工程款来抵算本案欠付的工程款，被告具有故意误导法庭的不诚信行为。经质证，被告对原告提交证据1，认可确实签订过该合同，但该组证据第24页原告提供的原件和复印件不一致，对该证据不认可，对合同5认可，双方确实签订过这个合同，但认为合同4、5不是完整的；证据2，对签证单及报审表认可，确实进行过结算，对该组证据第40页不认可，认为不是原件，对压桩施工记录认可，签章是被告的，但是需要回去核实；证据3，对该组证据的46页至49页不认可，认为是原告单方面制作的，对该组证据中的其他证据均予以认可；证据4，对证据第50页认可，第51页不认可，认为只是部分付款明细，还有其他的没有罗列进去，第52页的证明内容不认可，第53、54页不认可，第55页承诺书认可，第56页不认可，认为盖章是昆明佳达利公司的章，本案合同和佳达利公司没有关系；证据5，对已付款的部分是认可的，但是还有一部分原告没有写进去，被告已经付清了合同1、2、3的款项，对利息计算方式不认可，合同4、5已经依据原告实际的工程质量将工程款支付完毕；证据6不认可，认为所有的签字都是复印的，签字是压在公章上面的，所以被告认为这几份证据是伪造的；证据7不认可，认为没有标明任何工程名称，不知道是哪个工程的材料，工作人员的签字不是被告工作人员的签字；证据8、9不认可；证据10、11不认可。被告晓安公司针对争议焦点向本院提交了下列证据：1、桩基基础工程施工合同3份，证明原、被告签订的合同中已就工程的完工要求及付款方式进行了约定；2、建设工程施工合同2份，证明原、被告签订的合同中已就工程的完工要求及付款方式进行了约定；3、工程开工/复工报审表2份、开工申请报告2份，证明合同4项下的工程于2011年3月18日开工，合同5项下的工程于2011年11月19日开工；4、桩基工程结算审定书，证明经双方验收结算，合同1、2、3结算总金额为人民币5228280.52元，双方于2010年1月18日之后才完成结算；5、竣工报告，证明合同4项下的工程于2011年3月18日开工，于2012年1月13日竣工，原告逾期271日竣工，原告理应根据合同约定向被告支付违约金；6、工程完工结算情况说明，证明因原告无法向被告提供合同4、5的工程结算资料，导致双方至今未完成工程结算；7、被告向原告支付工程款明细、支付凭证，证明被告共向原告支付5份合同项下工程款人民币19343983.9元，除原告认可的支付金额人民币18267884.19元外，被告还向原告支付了工程款人民币761976.01元，被告已实际履行完毕合同1、2、3的项下人民币5228280.52元的付款义务，被告根据原告已实际完成的工程量进行核算，被告已实际履行完毕合同4、5项下的付款义务，被告实际付款人民14115703.38元。经质证，原告对被告提交证据1、2、3、4的证据三性认可；证据5、6的证据三性认可、证明观点不认可；证据7的证据三性认可，但认为不能证明被告对本案争议工程款的实际支付数。本院认为，原告宏业公司提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法对其真实性予以采信。被告晓安公司提交的证据1、2、3、4，原告均无异议，经审查，本院依法予以采信；证据5、6、7，原告对证据三性均无异议，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2007年9月26日，原、被告双方就被告承建的“点睛茗苑二期住宅工程”的桩基基础工程签订了《桩基基础工程施工合同》（以下简称合同1），并就“点睛茗苑搬迁房”桩基基础工程签订了《桩基基础工程施工合同》（以下简称合同2）。2008年10月21日双方又就被告承建的“日新派出所办公楼”工程桩及试桩工程签订了《桩基基础工程施工合同》（以下简称合同3）。2011年3月9日双方就“上苜蓿村”城中村改造项目1标段桩基工程签订了《桩基工程施工合同》（以下简称合同4）。2011年8月18日又就上苜蓿村城中村改造项目5＃地块桩基工程签订了《桩基工程施工合同》（以下简称合同5）。其中，合同1、2约定：桩基础工程施工全部完工一周内支付至工程总价款的80%，桩基础工程验收合格后一月内支付至工程总价款的95%，余下5%验收合格后一年内付清，桩基础工程完工后三月内被告必须组织验收，否则视为验收合格；合同3约定：工程桩开工之日起60天内开始支付工程款（工程量必须全部完成），支付至工程总造价的90%，余款在本桩基工程验收合格后一次付清；合同4、5约定：在工程桩须检测完毕，质量合格的前提下，工程桩完工7日内支付工程总造价的50%，扣除合同总价5%的质保金后，余款工程完工4个月内付清，若由于非原告方因素造成不能按期完工，则按月进度的50%支付工程进度款，扣除合同总价5%的质保金后，余款工程桩完工4个月内付清，质保金按总价5%计收，工程桩完工一年内无息退还，工程桩完工后三月内被告必须组织验收，否则视为验收已被认可，工程质量合格。上述合同还对双方的其他责任义务等事项进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，双方对合同1、2、3的工程进行了验收、结算，被告向原告支付了合同1、2、3的全部工程款。合同4、5的工程验收、结算及工程款支付现存争议，经庭审调查，原、被告双方对合作项下所有合同的账目情况予以核对，确认被告已向原告支付了总的工程款20193983.9元，对于被告是否分别于2010年6月27日、2010年9月10日、2010年9月28日先后向原告支付了总计450000元的工程款尚有争议。原告多次书面致函要被告付款无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院，主张前述诉请。本院认为，首先，关于本案合同4、5是否经过结算的问题。本案中，原告提交了证据证明其在竣工后向被告提出了验收、结算申请，且根据原、被告在庭审中的对账情况来看，被告对原告的已付款超出了合同1、2、3的结算总价，超出部分应为被告对合同4、5的工程款的支付，被告该行为应视为实际行为上对原告工程的认可，故结合原告的举证、被告的实际付款行为及建筑业的交易习惯，本院认定本案合同4、5已经过结算，故对被告要求对工程量进行鉴定的请求本院不予采纳；其次，关于被告是否已向原告全部履行了工程款支付义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告之间自2007年至2011年先后签订了五个《桩基基础工程施工合同》，经原告举证统计五个合同结算造价总计为23708554.71元，庭审中，经原、被告对账核实，原告对被告已支付的20193983.9元予以认可，本院对上述工程总价及原告认可的已付款项予以确认。经本院查明，被告主张的已付款20193983.6元中包含了本院已生效的（2016）云0111民初263号案件中已抵扣的工程款1161976.01元，包含了被告提出的其分别于2010年6月27日、2010年9月10日、2010年9月28日先后向原告支付了总计450000元的工程款，该笔款项也已于本院已生效的（2016）云0111民初263、264号民事判决书中予以处理，并不在本案原告诉请的范围之内，故本院认为上述两笔款项应予以扣除。因此，本案中，被告仍需向原告支付的工程款为五个工程的总造价23708554.71元-20193983.9元＋1161976.01元＋450000元=5126546.82元；再次，对于原告所主张的利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，原、被告之间所签订的违约金条款的适用前提是双方要对工程进行验收、结算，鉴于双方未对合同4、5进行验收结算，且经原告多次催告，被告也一直陆续付款的事实，故合同约定的违约金条款不再适用，本院酌情认定以原告最后一次主张付款的时间即2014年10月22日，按照同期银行贷款利率进行计算支付资金占用费。另外，针对被告认为本案涉及的五个合同，是五个法律关系应该分案处理的问题，本院认为本案中原告所诉的五个合同，法律关系一致，且双方已就五个合同涉及的款项一起进行了核对，为减少当事人诉累，本院对被告的意见不予采纳，对本案中涉及的5个合同款项一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：一、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南宏业基础工程有限公司偿还所欠工程款5126546.82元；二、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，以5126546.82元为基数，按照同期银行贷款利率向原告云南宏业基础工程有限公司计算支付自2014年10月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57875元，由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司承担47875元，原告云南宏业基础工程有限公司自行承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  李崇德人民陪审员  叶昆雁二〇一七年十月八日书 记 员  谭思祺