江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7358号原告：陈寿春，男，汉族，1950年11月6日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被告：何金法，男，汉族，1953年8月15日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陆双平，男，汉族，1980年2月23日生，丹阳市人，住丹阳市公园新村**号***室，现住丹阳市。委托诉讼代理人：何桂林，男，汉族，1965年9月10日生，丹阳市人，户籍地：苏州市，现住丹阳市。原告陈寿春与被告何金法委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿春的诉讼代理人周旭，被告何金法的诉讼代理人陆双平、何桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿春向本院提出诉讼请求：要求被告支付代垫费用145000元，并支付至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，原、被告签订协议，约定由原告代被告垫付滨江花园小区78号别墅两证办证费用145000元。协议签订后，原告依约支付了办证费用。现被告的产权证已经办理完毕，但被告一再拖延，至今未能付清原告的垫支费用。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告何金法辩称，一、原告违约在先，违背了诚实信用原则，系滥用诉权。1、2013年6月9日，原、被告双方签订的协议中明确了各自的权利、义务。原告至今未缴纳契税等一系列领取两证必缴的近万元费用，原告没有完全履行缴纳两证费用的义务，属于违约在先。2、原告诉称被告的产权证已经办理完毕，而被告一再拖延，这与事实严重不符。《不动产权初始登记证明单》原件尚在原告处，故产权证并没有办理完成。原告承诺代交两证费用，但正常必须缴纳的契税等却迟迟不付达四年之久，反而称被告一再拖延，有失公允。3、即使是被告拖延，也是被告行使先履行抗辩权。原告负有交清领两证费用的先履行义务，现原告未完全履行，法律赋予被告相应的抗辩权利。二、原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当责任自负。1、协议本质是附条件合同，所附条件是被告获得两证。原告至今未能交清领两证的费用，致使被告目前仍未领到两证。协议约定在两证办好后，由被告将两证交给原告四年，被告没有主观动机也不具备客观条件阻却领取两证条件的成就。附生效条件的合同，自条件成就时生效。协议所附条件是��告获得两证，被告无法获得两证，协议不能生效。原告依据未生效的协议向被告主张权利缺乏法律依据。2、协议于2013年6月9日签订，直至2017年4、5月份，房屋开发单位才陆续通知被告等协助办理相关手续，然后陆续通知购房户领取办理产权证的相关资料。被告派人领取资料时，原告要求被告出具145000元的欠条，否则不得领取，其目的是想通过欠条绕过协议约定向被告主张现金清偿。3、根据协议约定，被告只有在两证办好后提供两证并协助原告到银行办理抵押贷款的义务，并没有现金清偿的义务，原告的主张没有事实依据。4、原告现在不需要贷款，则被告没有履行协议的必要，双方的协议应当终止。因原告原因不再贷款，产生的风险应当由原告独立承担，与被告无关。原告如有损失，最多只能向村委会主张。三、原告称为被告垫付145000元用于办理两证，���费用远远超出实际需要，其证据存在疑点，不应被采纳。1、根据《城市房屋产权产籍管理暂行办法》规定，城市房屋的产权与房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则，除法律法规另有规定的外，不得分离。说明土地使用权在获得房屋使用权时就具有了，办理两证的费用不应再含土地出让金等相关费用。2、根据城市房地产管理法规定，转让房地产时，应当符合下列条件：按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书。可见，房屋开发单位是土地出让金的缴纳主体，而非购房户。3、参照办理两证的费用项目和收费标准，该费用经估算不超过10000元，却收取145000元，而且还有近10000元没有支付，原告称垫付145000元，让人不可思议。4、会的收款收据载明收款方式为“寿春转”，而非现金、银行汇款，在拖欠原告大量工程款情况下，原告再用银行转账方式支付款项给有悖常理。“寿春转”实质是将原告在的债权试图通过一张收据轻易转成对被告的债权。5、原告让会出具收款收据，让购房户误以为是原告代被告垫付资金，实际原告一分钱没出。支付的土地出让金与原告没有关系。6、原告直接要求被告支付垫付款及利息，而不是要求按协议提供四年抵押担保，暴露了假贷款真收款清偿的本质。7、协议自2013年6月9日签订至今有四年之久，办理两证的时间也超出合理期限，就目前的经济情况，使得被告失去再承担协议约定抵押担保的责任条件。8、会通过收款收据转嫁其本身对原告的债务，原告又依据该收款收据向被告追讨并未实际垫付的费用，以弥补债权损失，说明原告与会是利益共同体，因此会为原告出具的各种证明不应为法庭采纳。四、协议涉嫌以合法形式掩盖非法目的，存在潜在的犯罪行为，应判决无效。原告准备以被告的两证办理抵押贷款，在获得贷款后交由小额贷款公司打理，获得利息收益，该收益大于145000元，该行为已涉嫌触犯刑法。2013年6月9日，双方协议涉嫌以合法形式掩盖非法目的，应判决无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年8月23日，被告何金法与丹阳市新桥镇滨江村村民委员会签订《常泰高速公路拆迁代建安置房签订合同》，由被告从丹阳市新桥镇滨江村村民委员处购买位于滨江村江滨区42号安置房，价款为38万元，面积290平方米。合同签订后，被告支付了房款，房屋业已交付被告使用。后该房屋位置被确认为滨江村星光花苑9幢78号。被告何金法并非丹阳市新桥镇滨江村村民，也不是常泰高速公路拆迁安置户范围。协议签订后，被告支付了房款，并于2010年入住。2013年6月9日，原告陈寿春（甲方）与被告何金法（乙方）签订协议一份，由甲方代乙方交付滨江村江滨花园小区78号别墅办理两证（土地证、房产证）费用145000元整，就具体事项，双方协商达成协议如下：一、甲方代乙方交费；二、两证（土地证、房产证）办好后，乙方愿将两证交予甲方四年，由甲方到银行进行抵押贷款；3、所贷之款由甲方使用，乙方不得干涉；4、贷款资金操作产生的利益、风险皆由甲方独立承担；5、乙方必须积极协助甲方办好贷款；6、四年后，甲方无偿将两证交还乙方。当日，丹阳市新桥镇滨江村村民委员会出具了缴款单位为原告的收款收据，金额145000元，事由为两证费（陈寿春转）。2013年7月23日，丹阳市国土资源局发布土地使用权招拍挂出让成交公示，由受让单位丹阳市新桥房屋开发有限公司以2470万元取得位于新桥镇新兴路���侧编号为G1304号的土地使用权，用途为普通商品房用地，面积5.46875公顷。相关不动产登记管理机构就被告购买的房屋出具了《不动产权初始登记证明单》（编号苏20**丹阳市不动产权第0003206号），并交给了被告。现被告尚未为该房屋办理相关产权登记。原告亦未能以协议约定的房产办理抵押贷款。以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故合法有效。被告主张双方签订合同涉嫌以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但未能提交证据证明，故本院不予采信。原告按约定将用于办证的费用145000元转付至村委会，履行了代付义务。但因审批原因，相应的产权登记证书迄今为止未能办理完毕，双方合同中关于抵押贷款的部分未实际履行。原告表示无需办理贷款，未损��被告的权益，应予准许。被告因该协议已可领取产权证，被告实际取得相应的权益。现原告要求被告返还垫付款145000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息，证据不足，本院不予支持。被告主张原告违约在先，没有缴纳房屋契税等费用，但协议并未约定房屋契税等由原告交纳，故被告主张没有事实依据，本院不予采信。被告主张145000元费用超出实际需要，也不应由其承担。但被告购房时系借用拆迁户名义购买，故其对该房屋原系集体土地性质的小产权房是明知的。后村委会为房屋补办土地性质变更、规划等建设审批手续，使其转换为商品房，必然产生费用的增加，同时也为房屋带来增值，故该增加的费用应由被告承担。现被告主张费用超出实际所需，所参考的仅仅是土地出让费用，缺乏关联性，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何金法于本判决生效后十五日内返还原告陈寿春垫付款145000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（减半收取），由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇��市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费审判员 张 勇二〇一七年十月二十五日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。