山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行终601号上诉人（一审原告）李文革，女，住济南市。委托代理人陈峰，山东锦鼎律师事务所律师。委托代理人王淼，山东锦鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。法定代表人陈晨，局长。委托代理人孔德栋，济南市公安局历城区分局法制大队工作人员。委托代理人刘宝财，济南市公安局历城区分局唐冶派出所工作人员。一审第三人徐长河，男，住济南市。委托代理人卢军，山东国栋律师事务所律师。委托代理人皇青苗，山东国栋律师事务所实习律师。上诉人李文革因不服济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初62号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2016年8月20日中午13时许，因家务事李文革与王瑛一同来到济南市历城区唐冶街道办事处鲍德炉料公司宿舍西区即郭店铁矿小区西院徐长河家南院外分别用砖头或石块砸毁徐长河家中阳台上的多块玻璃，后持木棍与持棍赶来的徐长河对打，造成徐长河左侧第10根肋骨骨拆并多处皮下血肿、淤青。被人劝阻后李文革又持棍来到徐长河家北侧将其厨房和卧室的两个窗户的玻璃砸毁。经济南市价格认定中心鉴定为涉案玻璃的价值为124元。经法医鉴定为徐长河的伤情属于轻微伤。2017年1月10日，被告对李文革、王瑛、徐长河分别作出拘留15、15、13日及各罚款500元的行政处罚，均未执行。被告对第三人作出两份行政处罚，第二份送达原告时间是2017年2月25日。一审法院认为：被告提交的证据，一、能够证明被告作出处罚决定时，履行了受案、传唤、调查、告知、决定、送达等法定程序。原告主张被告办案期限超期，对第三人徐长河下达两次处罚决定且第二份处罚决定送达原告时间超期，程序违法。被告对办案期限超期作出说明，超期是因为第三人要自行调解及当事人不配合的原因，事出有因，不能仅归责于被告，不能凭此认定被告程序违法。被告因自身纠错的原因，对第三人送达一份处罚决定后发现错误又重新送达一份，加重了对第三人的处罚，对原告的权利不产生负面影响。二、能够证明原告李文革及案外人王瑛与第三人徐长河对打，原告致第三人受伤及物品受损。被告依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，被告作出行政处罚认定事实的证据确凿。三、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第二款第（一）项、第四十九条作出行政处罚决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李文革的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李文革负担。上诉人不服一审判决上诉称：一审法院在对被上诉人作出处罚决定程序违法、编造收集证据违法、作出处罚的事实理由等没有依法查清的情况下，错误适用法律，判决驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。主要理由如下：一、一审法院认为，被上诉人作出处罚决定时，履行了受案、传唤、调查、告知、决定、送达等法定程序，这与事实严重不符。1.受案程序不合法，从被上诉人提供的证据来看，受案登记时上诉人要求处理李理虐待老人的案件，上诉人与第三人之间的治安纠纷案件，被上诉人一直没有立案登记。在调查取证的整个过程中，被上诉人一直没有对上诉人的报警进行调查处理，程序（包括受案）违法。2.上诉人于2016年9月23日到被上诉人处接受询问是电话通知，在询问过程中，被上诉人未向上诉人出示传唤手续及传唤证，也未让其在传唤证上签字，传唤程序违法。被上诉人应当提供传唤上诉人且拒绝在传唤证上签字的证据，否则，应当承担举证不能的法律责任。3.9月23日传唤证记载的办案人员是刘宝财、姚发勇，依据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）及《公安机关办理行政案件的程序规定》第五十八条：“询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行。“但从被上诉人提供的证据来看，办案人员姚发勇当日10时至15时，同时一直在给本案另一当事人王瑛进行调查取证，严重违反了五十八条的规定。4.9月23日被告办案人员对原告采取长达八小时的持续询问、限制活动范围、限制通讯自由等限制人身自由的行为，应当严格依照《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件的程序规定》的规定进行。被上诉人的行为严重违反了《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件的程序规定》的规定。在一审中，上诉人多次提到9月23日接受询问的上述事实，但一审法院没有进行查实认定，判决书中也遗漏了上述事实。二、一审法院认为被上诉人对超期办案作出说明，是第三人要自行调解及当事人不配合的原因导致，事出有因，不能归责于被告，不能凭此认定程序违法，所以就可以不适用法律关于办案期限的规定，认定没有违反法定程序，属于错误适用法律。上诉人认为法律规定了办案期限，行政机关应严格执行，依法行政，“第三人要自行调解及当事人不配合”不是可以延长办案期限的法定事由，即使本案办案期限延长三十日成立，被上诉人也没有在延长的办案期限内审结，也属于超期办案。另外，调解是当事人的权利，一方同意调解，一方不同意调解，调解无从谈起。三、一审法院认为被上诉人因自身纠错原因，对第三人送达一份处罚决定后发现错误又重新送达一份，加重了对第三人的处罚，对上诉人的权利不产生负面影响，从而认定处罚决定没有违反法定程序，显属错误适用法律。没有负面影响，就不遵守法律关于送达程序的规定，一审法院错误适用法律，程序违法。四、一审法院认为被上诉人提供的证据能够证明上诉人致第三人受伤，在没有相关证据推翻的情况下，认为处罚认定事实证据确凿，显属事实没有查清。一审法院违背法律“以事实为依据，以法律为准绳”的根本宗旨。上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初62号行政判决；2.依法撤销历城公（唐冶）行罚决字（2017）10024号行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人济南市公安局历城分局辩称：上诉人殴打他人一案，我局认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，恳请法院维持一审判决。一审第三人徐长河述称：上诉人的上诉状所述事实不正确，上诉理由不恰当，第三人对一审判决没有意见。各方当事人在一审中所提交的证据已随案卷移交至本院，本院同意一审法院对证据的认证意见及认定的事实。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”本案中，被上诉人一审中提供并当庭质证的证据能够证明上诉人与他人于2016年8月20日殴打一审第三人徐长河、故意损毁财物，被上诉人结合案发情节及后果，依据上述规定作出处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被上诉人作出处罚决定书，超过上述规定期限，且延长办案期限审批表中存在字号问题瑕疵，依法应确认被上诉人程序违法。上诉人李文革上诉称未打伤一审第三人、未损毁他人财物等上诉理由，无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决未认定被上诉人程序违法不当，本院予以纠正。但就上诉人要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初62号行政判决；二、确认被上诉人济南市公安局历城区分局作出的历城公（唐冶）行罚决字[2017]10024号行政处罚决定违法；三、驳回上诉人李文革的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人济南市公安局历城区分局承担。本判决为终审判决。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜审 判 员  曹 磊二〇一七年十月二十四日代理书记员  韩琳琳