天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初274号原告：天津光英四季鲜蔬菜销售有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路16.6公路106号。法定代表人：王X英，总经理。委托诉讼代理人：赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所实习律师。被告：天津海富新都酒店有限公司，住所地天津市河东区卫国道134号。法定代表人：侯世宁，总经理。委托诉讼代理人：李梦娇，天津海富新都酒店有限公司原经理。原告天津光英四季鲜蔬菜销售有限公司（以下简称“光英公司”）与被告天津海富新都酒店有限公司（以下简称“海富新都酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乃琛、张朦、被告的委托诉讼代理人李梦娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款人民币738777.30元；2.判令被告给付利息93079元（自2015年2月至2016年11月），前两项共计831856元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营蔬菜批发生意，被告经营酒店。原被告于2012年7月1日签订《酒店食品供销协议》双方约定自2012年7月1日起，由乙方为甲方提供果蔬产品。合同到期后双方自愿继续履行合同。依据合同约定甲乙双方实行“滚动式月结”的方式进行结账。但实际上原、被告并未以此方式结算货款，被告以生产资金周转为由持续押款导致至今尚未结清货款七十余万。原告索要未果，起诉来院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为本案超过诉讼时效。因被告方人员调整，原来经办人员均已离职，对于原告诉请中涉及的合同以及送货的数额已经无法进行核对。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告证据5.天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1019号、（2015）东民初字第2982号民事判决书，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告证据1.酒店食品供货协议、2.发生额及余额表、3.采购入库单及送货单、4.张超武用工协议均不予认可，认为上述证据不符合其公司内部财务制度，但在法庭给予的合理期限内，未提供相应证据予以反驳，本院认证为，上述证据与原告其他证据相互印证，形成完整证据链条，且与本案具有关联性，故上述该证予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人，由原告给被告供应蔬菜、水果、豆制品、副食等物品。双方于2012年签订过《酒店食品供货协议》，约定：供应食品种类为蔬菜、水果；供应数量以被告实际需用量为准；期限自2012年7月1日起至2012年9月30日止，期满重新签订协议；原告必须根据被告通知的食品品种、规格、品牌、数量送货，并在被告规定的时间内及时送到，被告验货入库。该协议约定的期限届满后，双方未签订新的工作协议，原告仍按被告的要求向其供应蔬菜、水果等货品，被告亦如数接收。原告方现持有2013年6月11日至2015年1月27日期间921份金额共计630544元的采购入库单及2014年12月15日报销凭证1份，其中2013年8月、9月、11月、12月的采购入库单有被告单位工作人员的签字确认，制单人为李萍，其余采购入库单没有被告单位工作人员的签字确认，除2013年6月制单人为谢金娜外，其他采购入库单的制单人与前述采购入库单的制单人一致。被告财务负责人刘春红于2014年12月15日在海富新都酒店报销凭证上财务审核一栏签字确认，该凭证载明“张超武蔬菜金额44997.50元”。具体供货明细见下表：序号日期金额（元）制单人入库单（张）签收人(送货单)12013年6月50284.06谢金娜56无22013年7月65457.73李萍106无32013年8月66040.69李萍82李艳萍42013年9月44405.62李萍63刘艳、张涛、田野52013年10月31686.75李萍51无62013年11月38247.06李萍63田野、张涛72013年12月35778.67李萍63张涛、刘艳、李萍82014年1月-3月45024.50李萍86无92014年4月26949.73李萍43无102014年5月31023.11李萍46无112014年6月23775.91李萍46无122014年7月25878.02李萍49无132014年8月26291.69李萍33无142014年9月24345.47李萍34无152014年10月31183.61李萍30无162014年11月32414.65李萍33无172014年12月62431.82李萍20+1（报销凭证）刘春红（财务主管）182015年1月14322.41李萍17无合计675541.50元（921张入库单+1张报销凭证）另查，案外人张超武系原告雇员，负责为被告送货。本院认为，原、被告口头订立的的商品合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，原、被告主要争议焦点为：1.原、被告双方在2013年6月至2015年2月期间是否存在口头的买卖合同关系；2.若存在上述买卖合同关系，原告向被告提供的蔬菜、水果等物品的总额为多少。原、被告双方在2013年6月至2015年1月期间存在口头的买卖合同关系。被告虽抗辩双方曾签订的书面供货协议已过期，但该协议到期后其仍长期接收被告向其供应的蔬菜、水果等货品，应视为双方已达成口头买卖合同关系。原告手中持有的单据系入库单及报销凭证，说明被告已将单据上载明的货物入库，虽然一部分单据有被告单位工作人员的签字确认，另一部分单据没有被告单位工作人员的签字确认，但所有单据所用纸张、单据形式及大多数单据的制单人均一致，且被告未提交此期间存在向其他供货商采购蔬菜、水果的事实，故对原告此项主张予以认定，被告至今尚欠原告货款675541.50元未付。本案中，双方在书面供货到期后，形成口头买卖合同关系。原告依约给被告供货后，被告对接收货物未提出质量异议，应当按照约定的金额支付全部剩余价款，因双方未继续签订书面合同，对于支付价款的时间没有明确约定，因此按照法律规定，被告应承担向原告支付剩余货款的合同义务。故原告要求被告支付2013年6月至2015年1月期间货款675541.50元元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告向其支付2015年2月货物价款一项，因其未提供相应的入库单证实上述货物被告已接收入库，故对此部分诉请，本院不予支持。对原告主张被告向其给付2015年2月至2016年11月的利息93079元一项，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原告未提供证据证明双方对最终欠款数额进行对账或被告向其承诺付款期限及金额，亦未举证证明双方对付款期限及逾期付款利息进行约定，故对原告此项诉请不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持，被告称其员工离职、账目无法查证的辩解意见，与事实不符且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津海富新都酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津光英四季鲜蔬菜销售有限公司货款675541.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12119元，减半收取计6059.50元，由原告负担1138.50元，由被告负担4921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员李蓓二〇一七年十月十九日书记员王萌原告光英公司证据目录1.酒店食品供货协议，证明双方签订合同，原告已经积极履行合同义务；2.发生额及余额表，证明被告在2016年4月25日向原告方出具的发生额及余额表写明被告欠原告货款；3.采购入库单及送货单，证明原告履行了合同义务，但被告没有付款。4.张超武用工协议，证明张超武是原告的员工，他签署合同是职务行为，受雇于天津光英四季鲜公司；5.天津市河东区人民法院民事判决书（2015）东民初字第1019号、（2015）东民初字第2982号，证明李萍系被告公司员工，被告在采购中确实存在与本案中相同的交易模式。