江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初439号原告：曹美凤，女，1953年6月3日生，汉族，江西省人，住江西省。委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。被告：王昌萍，男，1962年5月27日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：江西萍乡长运有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源中大道10号（金三角商贸城安源长途汽车站）。统一社会信用代码91360301550852865E。法定代表人：刘一凡。委托诉讼代理人：何亮，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信用代码91360300705637415Y。负责人：李卫。委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。原告曹美凤与被告王昌萍、江西萍乡长运有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称萍乡人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹美凤及其委托诉讼代理人易培发，被告长运公司的委托诉讼代理人何亮，被告萍乡人保的委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼，被告王昌萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹美凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌萍、长运公司连带赔偿原告各项损失共计156148.96元（包括增加诉讼请求的959.16元）；2、判令被告萍乡人保在保险限额内赔付上述损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月13日早晨，被告王昌萍驾驶赣Ｊ×××××号大型普通客车从流万路口沿南环路往东门道口方向行驶。6时15分许，途经市救助站路段越过中央黄实线超车时撞上同车道前方向由徐国良驾驶的二轮电动车（搭乘曹美凤）尾部，造成原告曹美凤受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王昌萍负此次事故的主要责任，徐国良负次要责任。原告受伤后被送往萍乡市人民医院治疗，住院79天。经查，赣Ｊ×××××号大型普通客车在被告萍乡人保处投保了交强险、第三者责任险等险种。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王昌萍未作答辩。长运公司辩称：徐国良驾驶的电动车属于机动车。萍乡人保辩称：1、我公司不是事故侵权人，应根据保险合同条款予以赔付。2、鉴定费、诉讼费、医保外费用、在外购买的其他物品不属于我公司赔付范围。3、原告的各项赔偿标准及后续治疗费过高，应该予以核减。4、我公司已向原告支付了30000元医疗费，应在后续赔偿中予以扣除。5、根据保险条款，当被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王昌萍未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、江西省医疗门诊收费票据二十三张、江西省萍乡市国家税务局通用手工发票六张、江西增值税普通发票一张。原告以此证明原告出院后复查治疗费用为1935.18元及在平善堂大药房购买人血白蛋白花费3168元，在昌盛大药房购买药品花费154元。被告萍乡人保对该组证据的合法性、关联性和证明目的有异议，认为原告提交的该二十三张江西省医疗门诊收费票据中的五张（除由萍乡市人民医院出具的外）是由其他医疗机构出具的，且票据上的名字“曹美”并非本案原告，且原告未提交相关病例证明该费用是为治疗因交通事故产生的伤情。同时对原告在院外购买人血白蛋白有异议，认为出院证明未见有关于原告诊疗过程或要求患者在院外购买药品的说明或记载。本院认为，结合萍乡市人民医院出院记录“药物治疗主要包括止血、抗炎等内容”及出院诊断情况，可以认定该组证据与本案交通事故有关联，对该五张门诊收费票据予以认可；在平善堂药房购买人血白蛋白的费用发生在原告住院期间且根据常理为确有必要，对该手工发票六张予以认可；根据出院医嘱原告需加强营养和休息，且在昌盛药房购买药品花费的154元在合理范围内，对该普通发票一张予以认可。2、江西增值税普通发票一张、收款收据八张、收据二张。原告以此证明原告因本案交通事故购买成人护理垫等日用品共花费2680元。被告萍乡人保对该组证据的真实性有异议，且认为日用品不在保险公司的赔付范围内。本院认为，该组证据均盖有公章或有经手人签字，内容真实，本院对该组证据予以认可。3、萍乡市人民医院门诊病历四张、江西省医疗门诊收费票据八张、萍乡市人民医院就诊单一张、心电图一张、病危通知书一张、江西增值税普通发票一张。原告以此证明原告在2017年8月21日因受伤导致癫痫，花费医药费959.16元。被告萍乡市人保对该组证据的真实性、关联性有异议，认为该组证据只能证明原告在医院住院的事实，无法证明与本案交通事故有关联性；本案中原告已经主张了后续治疗费，再主张费用属于重复主张。本院认为，该组证据有相关部门、经手人员的盖章或签字，对其真实性予以确认。结合萍乡市人民医院出院记录“药物治疗主要包括抗癫痫等内容”，可以认定该组证据与本案交通事故有关联；同时结合江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，原告主张的后续治疗费为一年后的颅骨修补手术费，与该治疗癫痫的医药费不属重复主张，本院对该组证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月13日早晨，被告王昌萍驾驶赣Ｊ×××××号大型普通客车从流万路口沿南环路往东门道口方向行驶。6时15分许，途经市救助站路段越过中央黄实线超车时，遇同车道前方向由徐国良驾驶的二轮电动车（搭乘曹美凤）左转弯，王昌萍驾车避让不及，赣Ｊ×××××号大型普通客车撞上二轮电动车尾部，造成徐国良、曹美凤受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，王昌萍负此次事故的主要责任，徐国良负次要责任。原告受伤后被送往萍乡市人民医院治疗79天，用去102792.57元，其中原告垫付12000元，萍乡人保垫付30000元。经鉴定，原告构成十级伤残、护理期300天、营养期150天，一年后颅骨修补手术费50000元。徐国良、原告曹美凤系夫妻关系。本案审理期间，原被告达成一致意见：原告的后续治疗费按43000元处理；住院医疗费中超过国家基本医疗保险标准的费用按14%的比例处理。赣Ｊ×××××号大型普通客车的登记所有人为长运公司，被告王昌萍系长运公司的员工，事发时王昌萍驾驶赣Ｊ×××××号大型普通客车属于履行职务行为。赣Ｊ×××××号大型普通客车在被告萍乡人保投保了交强险和限额为100万元不计免赔的第三者责任险，此次事故发生在保险期间。本院认为，本次事故经交警部门认定，被告王昌萍承担此次事故的主要责任，故原告曹美凤因此次事故造成的损失由被告王昌萍承担相应的赔偿责任。本案中，被告长运公司未提供证据证明徐国良驾驶的二轮电动车为机动车，结合交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》上“徐国良驾驶非机动车违反载人规定”的事故形成原因分析，本院认定徐国良驾驶的二轮电动车为非机动车。根据《江西省实施办法》第六十七条之规定，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担70%至80%的赔偿责任。根据本案的实际情况，原告要求被告在交强险限额外承担80%的赔偿责任比例较为合理。王昌萍发生交通事故时属于履行职务行为，其责任应由被告长运公司承担。因赣Ｊ×××××号大型普通客车在被告萍乡人保投保了交强险和第三者责任险，故被告萍乡人保在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故造成原告曹美凤十级伤残，其系非农业家庭户口，故残疾赔偿金可以按照城镇标准28673元/年计算，计算17年。医药费、鉴定费有相应票据支持，应予支持。住院伙食费、营养费计算标准合理，应予支持。后续治疗费经原被告各方协商确定为43000元。根据原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金3000元较为合理，应予支持。护理费，因原告未提供证据证明护理人员收入情况，参照上一年度私营单位居民服务业31010元/年计算。交通费1000元过高，本院认为600元较为合理。其他费用有萍乡市人民医院出院医嘱和相应票据支持，应予支持。本院认定的原告曹美凤的损失有：1、医药费：18216.34元（12000元+1935.18元+3168元+154元+959.16元）；2、残疾赔偿金：48744.1元（28673元/年×17年×10%）；3、护理费：25487.67元（31010元/年÷365天×300天）；4、住院伙食补助费：3950元（79天×50元/天）；5、营养费：3000元（150天×20元/天）；6、精神损害抚慰金：3000元；7、交通费：600元；8、后续治疗费：43000元；9、鉴定费：1200元；10、其他费用：2680元以上合计：149878.11元。综上，被告萍乡人保应当在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、残疾赔偿金48744.1元、护理费25487.67元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，共计87831.77元；在第三者责任险限额内赔偿原告医药费5666.05元【18216.34元×（1-14%）-10000元】、住院伙食补助费3950元、营养费3000元、后续治疗费43000元、其他费用2680元，共计58296.05元的70%，计40807.24元。综上，被告萍乡人保应当在保险范围内赔偿原告损失共计128639元。被告江西萍乡长运公司承担鉴定费1200元、医保外医药费2550.3元（18216.34元×14%），共计3750.3元的80%，计3000.24元；在第三者责任险限额内赔偿原告58296.05元的10%，计5829.605元。综上，被告长运公司应赔偿原告合计8829.85元。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江西省实施办法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹美凤128639元；二、被告江西萍乡长运公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹美凤8829.85元；三、驳回原告曹美凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，由原告曹美凤负担407元，被告江西萍乡长运有限公司负担2996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈世国人民陪审员  张永南人民陪审员  贺建明二〇一七年十月十日书 记 员  钟临昕