福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5550号原告（反诉被告）：林玉兰，男，1943年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林小云，系林玉兰之女，1978年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告（反诉原告）：毛祚鑫，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴思安、陈雄志，福建司安律师事务所律师。原告林玉兰与被告毛���鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，被告毛祚鑫提起反诉，本院依法予以合并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林玉兰的委托代理人林小云，被告（反诉原告）毛祚鑫及其委托代理人吴思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉兰向本院提出诉讼请求：判令毛祚鑫赔偿林玉兰各项损失50,784.2元。事实与理由：2016年12月13日17时45分左右，毛祚鑫驾驶其个人所有无牌××摩托车后××沿福清市市高牛线由高山镇区方向往沙浦江下方向行驶，途沙××××路段段时，车头前中部撞到前方同向行走的林玉兰身体后侧，造成林玉兰受伤严重的损害结果。2017年1月25日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字[2016]第668号《交通事故认定书》，认定毛祚鑫负本事故主要责任，林玉兰负本起事故次要责任。事故发生后，林玉兰被送往医院住院治疗，支付医疗费35,257.26元。林玉兰伤情经医生诊断为：1.头部外伤；2.蛛网膜下腔出血；3.脑室出血；4.右眼睑挫伤；5.头面部多发皮肤挫伤；6.右侧额骨骨折；7.双侧××、肝囊肿等。林玉兰伤情经司法鉴定所鉴定，鉴定意见为林玉兰伤情构成轻伤一级，伤残程度为十级伤残。现将林玉兰因本起事故造成的损失计算如下：医疗费35,257.26元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费8400元、误工费8400元、交通费1500元、残疾赔偿金29,998.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元，共计96,905.66元。林玉兰保留后续治疗的诉权。经查，毛祚鑫驾驶的无牌轻便二轮摩托车，该车毛祚鑫依法应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿林玉兰66,298.4元；超出部分的30,607.26元，由毛祚鑫继续承担80%的赔偿责任���即还应赔偿24,485.8元，以上共计90,784.2元。抵扣事故后毛祚鑫先行支付林玉兰的40,000元，毛祚鑫应再赔偿林玉兰50,784.2元。毛祚鑫辩称：一、事故发生后其垫付了40,000元，还有在高山医院垫付了152元，在融强医院垫付了1860.5元，在福建省医科大学附一医院垫付了1600元；车辆没有投保保险。二、1.住院伙食补助费按30元/天×9天计算，共270元；2.营养费，出院医嘱没有要求加强营养，因此没有营养费；3.护理费按140元/天×9天，共1260元；4.误工费，林玉兰年龄74岁，已经超过60岁，因此没有误工费；5.交通费，林玉兰没有提供证据，酌定300元；6.残疾赔偿金，林玉兰今年74周岁，只能补偿6年，14,999.2元/年×6年×10%=8999.52元；7.精神抚慰金，林玉兰对交通事故也负有责任，酌定为4000元；8.鉴定费，由双方按比例共同承担；9.医药费，因林玉兰医药费中有13,393.65元里面项目写卫生材料，项目不明确，不作为认定依据，21,383.98元票据对应清单没有明细，医药费10,673.23元票据在2016年12月14日，同一天做两次CT检查，各个一样，存在重复检查问题，疾病证明书里面的7、8、9、10项目不属于交通事故范围，该项项目予以剔除，2017年3月24日、2017年8月20号、2016年12月30号项目，是否与交通事故有关，林玉兰证据不足，应予以举证。毛祚鑫向本院提出反诉请求：判令林玉兰赔偿毛祚鑫1184.20元。事实与理由：2016年12月13日17时45分左右，毛祚鑫驾驶本人所有的摩托车，后载陈美燕沿着高牛线由高山镇区往沙埔江下方向行驶，途经沙埔东盛村××段，因天色昏暗，车头前中部撞到前方同方向行走的林玉兰的身体后侧，致使其驾车往左侧翻倒地，造成林玉兰、毛祚鑫、陈美燕受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经福清市交通管理大队作出融公交认字[2016]第668号《交通事故认定书》，认定毛祚鑫负事故的主要责任，林玉兰负事故的次要责任，陈美燕不负事故责任。事故发生后，毛祚鑫被送福清市融强医院治疗，花费医药费59.5元，后于2016年12月16日转至福清市高山卫生院治疗，经医生诊断为：1.头面部外伤；2.左额骨骨折，至2016年12月24日出院，共住院8天，花费医药费3381.49元，林玉兰依法应承担1184.20元。综上所述，因林玉兰在本起交通事故中也负有责任，依法也应承担赔偿责任。林玉兰对毛祚鑫的反诉辩称：交通事故是由毛祚鑫造成的，应由毛祚鑫承担责任。毛祚鑫在高山医院的治疗费用，没有实际支出明细，且为何毛祚鑫先在福清融强医院治疗，但从治疗费用59元来看明显病情轻微，不需要住院。但是毛祚鑫又��时隔三天后到高山医院治疗，无法判断该病情是由该事故造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月13日17时45分左右，毛祚鑫驾驶其个人所有的无牌××摩托车后××沿福清市高牛线由高山镇区方向往沙浦江下方向行驶，途经沙××××路段时，车头前中部撞到前方同向行走的林玉兰身体后侧，造成林玉兰、毛祚鑫、陈美燕受伤及车辆受损的交通事故。2017年1月25日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字[2016]第668号《交通事故认定书》，认定毛祚鑫负本事故主要责任，林玉兰负本起事故次要责任，陈美燕不负事故责任。事故发生后，林玉兰即被送往福清市高山卫生院治疗，当日���入福清市融强医院，次日转入福建省医科大学附一医院住院治疗，至同年10月23日出院，共住院治疗10天，花费医疗费33,917.71元，其中福清市融强医院医疗费1860.50元是由毛祚鑫支付的。林玉兰的伤情经医生诊断为：1.头部外伤；2.蛛网膜下腔出血；3.脑室出血；4.右眼睑挫伤；5.头面部多发皮肤挫伤；6.右侧额骨骨折；7.双侧××、肝囊肿等。后林玉兰复查又花费医疗费3200.05元。林玉兰伤情经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理期为60日，林玉兰支付了鉴定费1800元。事故发生后，毛祚鑫除了垫付林玉兰在福清市融强医院的医疗费外，还先行支付林玉兰40,000元，并在福建省医科大学附一医院垫付了林玉兰门诊预缴金1600元。关于毛祚鑫提出的其为林玉兰在福清市高山卫生院支付医疗费152元的抗辩意见，本院认为，毛祚鑫虽为该��辩意见提交了一份预交金退款凭条为据，但该凭条只是证明了退款金额为348元，无法证明付款金额即医疗费费用情况，且林玉兰主张的医疗费中也无该笔费用，故毛祚鑫的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。关于毛祚鑫反诉提出的其损失的情况问题，本院认为，本起交通事故是发生在机动车和行人之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，行人的过错程度只是减轻机动车一方赔偿责任的依据，并没有规定行人一方应当赔偿机动车一方的损失，故毛祚鑫的反诉缺乏法律依据，其损失情况与本案的处理结果无关，即缺乏关联性，故本院不予认定。本院认为，毛祚鑫在驾驶机动车过程中，违反道路交通管理法律法规，因而发生交通事故，造成林立兴受伤的损害结果，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆无牌轻便二轮摩托车未投保了交强险，故毛祚鑫应在交强险责任范畴先行承担赔偿责任；超出交强险责任范畴的部分，根据事故责任比例，由毛祚鑫承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2016年相关统计数据并结合林玉兰的主张，本院认定林玉兰的损失为医疗费37,117.76元，护理费6400元（按140元/天×住院10天＋100元/天×50天计算），交通费酌定500元，营养费酌定2000元，住院伙食补助费300元（按30元/天×住院10天计算），残疾赔偿金10,499.44元（按14,999.20元/年×7年×10%计算），精神损害抚慰金酌定6000元，鉴定费1800元，共计64,617.20元；其中属于交强险医疗费责任限额项下的金额为39,417.76元（含医疗费、营养费、住院伙食补��费），属于交强险死亡伤残责任限额项下的金额为23,399.44元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），不属于保险责任的金额为1800元（鉴定费）。林玉兰请求赔偿误工费，因其已年满60周岁，本院不予支持。因林玉兰在交强险医疗费责任限额项下的损失超出责任限额，故毛祚鑫在交强险医疗费责任范畴以限额为限承担赔偿责任，即毛祚鑫应在交强险责任范畴赔偿林玉兰医疗费责任限额10,000元、死亡伤残责任金额23,399.44元，合计33,399.44元。超出交强险责任范畴的部分，由毛祚鑫负责赔偿林玉兰24,974.21元{（64,617.20元－33,399.44元）×80%}，其余损失由林玉兰自行承担。综上，毛祚鑫应赔偿林玉兰58,373.65元（33,399.44元＋24,974.21元），扣除毛祚鑫先行支付林玉兰的43,460.50元（40,000元＋1860.50元＋1600元），实际应再支付林玉兰14,913.15元（58,373.65元－43,460.50元）。林玉兰诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。毛祚鑫反诉林玉兰赔偿其损失的20%，因本起交通事故是发生在机动车和行人之间，根据相关法律规定，行人的过错程度只是减轻机动车一方赔偿责任的依据，并没有规定行人一方应当赔偿机动车一方的损失，故毛祚鑫的反诉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通��故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下:一、毛祚鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林玉兰各项损失58,373.65元；扣除先行支付的43,460.50元，实际应再支付林玉兰14,913.15元。二、驳回林玉兰的其他诉讼请求。三、驳回毛祚鑫的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1070元，由毛祚鑫负担370元，林玉兰负担700元；反诉受理费50元，由毛祚鑫负担；限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  游爱民人民陪审员  余葵柳人民陪审员  王光耀二〇一七年十月二十三日书 记 员  林维思