湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初961号原告：张志兰，女，汉族，湖北省汉川市人，户籍住所地湖北省汉川市。原告：王俊，男，汉族，湖北省汉川市人，务工，户籍住所地湖北省汉川市。原告：王贞，男，汉族，湖北省汉川市人，务工，户籍住所地湖北省汉川市。上述三原告委托诉讼代理人：刘冬升，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马天庆，男，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市舞钢市。被告：马合生，男，汉族，河南省平顶山市人，现住湖北省随州市曾都区。被告：王俊强，男，汉族，河南省平顶山市人，司机，住河南省平顶山市舞钢市。上述三被告委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：漯河市恒昌物流有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区长江路与107国道交叉口。统一社会信用代码：91411100727000984Ｔ法定代表人：孟玉玲，总经理。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。代理权限为特别授权原告张志兰、王俊、王贞与被告马天庆、王俊强、漯河市恒昌物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，诉讼中，根据被告漯河市恒昌物流有限公司的申请，本院依法追加马合生为被告参加诉讼，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张志兰、王俊、王贞的委托诉讼代理人刘东升、被告马天庆、马合生、王俊强的委托诉讼代理人宋杰夫、被告漯河市恒昌物流有限公司委托诉讼代理人张明堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志兰、王俊、王贞向本院提出诉讼请求，判令所有被告连带赔偿三原告因近亲属王华雄在雇佣活动中死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失共767639元。事实及理由：三原告的近亲属王华雄生前在汉川市木材厂照看木料。2017年3月3日，被告马天庆从湖北潜江组织木材准备销往汉川境内康欣木业有限公司。被告王俊强驾驶红色重型半挂牵引车（车牌豫Ｌ×××××,该车为漯河市恒昌物流有限公司所有）。当晚9时许，运输车辆途经汉川市××超检查站附近，因超载，驾驶员及货主为逃避查处，王俊强将车辆驶入就近的木材厂卸载，货主及驾驶员雇请木材厂看守员王华雄卸木材。当晚三人均在货车车厢顶部，卸木材时，王华雄从车厢顶部摔落，当场摔死。两被告惊恐之余，驾车逃离现场，车辆后被公安机关追回暂扣，且对相关当事人作了笔录。但对死亡赔偿事宜，被告间相互推诿甚至避而不谈。综上，王华雄在雇佣活动中导致直接死亡，雇主负有不可推御的赔偿责任。同时车辆超载行驶，存在过错。鉴于该损害发生在汉川境内，为依法处理该损害赔偿事件，三原告作为法定继承人，依照最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法判决。被告马天庆辩称：1.诉状所述不实，实际情况是2017年3月3日被告马天庆在往康欣木业送木料时，准备把车上的五六根木材卖给李四红，被告和李四红长年有木材交易行为，彼此很熟悉，当时李四红不在厂里，电话中李四红让其亲家王华雄代为收购，王华雄在车上挑选木材时不慎坠地身亡，马天庆当时报警，因为害怕事情败露，在公安机关调查时，谎称超载；2.王华雄是为其亲家李四红照料木材，当晚是替李四红挑选木材，与马天庆不存在雇佣关系；3.王华雄系农村户口，系为亲家李四红帮工，年龄也超过60岁，超出法定劳动合同年龄；4.运载车辆在2015年3月分家析产时，分给马天庆，与其父亲马合生无关。被告王俊强辩称：1.案发当天的基本事实与马天庆答辩一致；2.我不存在驾车逃逸现场和被公安机关追回，事发后马天庆报警后天太晚，怕给厂家交不上货，马天庆让王俊强去厂家送货，马天庆留在现场，待送完货后返回现场，不存在逃逸；3.王俊强是马天庆雇佣的司机，不应该承担任何法律责任。被告马合生辩称：事故车辆在2015年3月6日分家时即将该车的经营权分割给次子马天庆，此后一直由马天庆实际控制经营，并偿还车贷，依照我国物权法规定，动产所有权的改变自动产交付时发生转移，因此马合生不应作为被告，被告公司作为该车法律意义上的所有人，把马合生追加为被告，是为了逃避责任，请求法院驳回对马合生的诉求。被告漯河市恒昌物流有限公司辩称：同意被告一、被告二的部分答辩意见，另补充如下：1.答辩人与王华雄素不相识，不存在雇佣关系，其如何摔下答辩人也不知情；2.答辩人认为豫Ｌ×××××半挂牵引车实际所有人为马合生（马天庆系马合生之子），答辩人对该车既不享有运营权，也不享有支配权，更没有任何收益，答辩人平时只是代其审车、验车等，双方只是服务关系；3.答辩人与马天庆之间既非劳动关系，也非雇佣关系，马天庆雇佣司机及装卸货系自主经营，答辩人从不参与，因此答辩人不应承担连带责任；4.答辩人在本案没有任何过错，且答辩人与马天庆没有承担连带责任的任何情形。综上，答辩人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实如下：本案被告对原告证据质证意见如下：1.证据六（汉川市人公安局庙头派出所对马天庆、王俊强的询问笔录）形式上是真实的，但是被询问人的陈述是不真实的，笔录中记载是在李四红的木厂里装的木材，明显不符事实；证据七表明马天庆于2017年3月3日从潜江装运木材，足以证明讯问笔录是被告怕偷卖木材事情暴露作的不真实的陈述，因此公安机关的笔录不能作为证据使用。2.证据十不是法医学意义上的鉴定结论，只是尸表检验报告，不能证明王华雄高空坠落死亡原因。证据十一与本案没有关联性，认购人是尹冬轩，不是王华雄共同家庭成员，仅仅是认购合同，并非购房合同，说明房屋并未交付，即使认购人是王华雄本人，也不能说明什么，该份认购合同不能认定王华雄在城镇居住，不能按城镇标准计算其赔偿损失。3.证人证言不能达到证明目的：其中李四红没有如实陈述事实，原因如下，马天庆与李四红很熟悉，两年多来一直有业务关系，连王华雄是李四红儿女亲家都知道；事发当天王华雄与李四红电话联系，李四红让王华雄上车挑选木材，李四红为了推卸责任，而予以否认，但这与事实不符。王华雄上车挑选卸下木材的地点，虽然不是在李四红厂区范围内，但是在李四红堆放木材的货场。从李四红提供的营业执照与林业许可证，李四红当庭所述与国家颁发的证照不一致，而且其当庭陈述有8个工人，长期从事木材加工和销售不可能没有账本，王华雄事发地是李四红的经营场所，且所卸木材与他平时存放的木材混同放在一起，可以推定出死者系给李四红雇佣或出于亲戚关系义务帮忙。另一证人邓某的证言与本案没有关联性，王华雄虽然在城隍联群村没有分得土地，但他在原籍汉川市人和村应该分得土地。证人邓某的证言不能推翻公安部门的户籍性质。对上述有争议的证据本院作如下认证，公安机关的询问笔录是事发后第一时间当事人的陈述，其可性度高于之后的不同陈述，即使存在细节不符，比如，陈述是在李四红处购木材（实际是从潜江装运），事发后送木材到武汉公司（实际是送往汉川市新河康欣木业），这些小差异并不能影响基本事实，结合尸表检验报告，可以证明王华雄系帮马天庆卸木材时摔下货车的事实。关于王华雄死亡赔偿标准，本院认为，死者系农村户口，根据邓某的证言，死者从汉川市人和村迁到该村后并没有分配土地，根据鄂政函（2006）41号湖北省人民政府关于汉川市城市总体规划（修编）的批复，汉川市人和村已纳入城市规划区域，现有证据可以确定死者在李四红经营的木村厂工作了几年，且居住在木材厂。该厂位于马庙工业园，属城镇范畴，因此死者的赔偿应比照城镇标准计算。对被告马天庆的证据，原告无异议，被告漯河市恒昌物流有限公司有异议，认为析产是他们家庭内部事情。公司登记车主是马合生，事故发生后马合生才对公司说车辆已分家由儿子马天庆经营。被告漯河市恒昌物流有限公司证据，三被告无异议，原告认可证据一的客观性，但对其证明目的有异议，他们不仅仅是挂靠关系，该车从法律上讲所有人应该是恒昌物流公司，马合生只是驾驶员。有些条款与法律有冲突，责权不明。证据三也不能说明该车所有权是马合生，应该以行车证上的登记所有人为实际所有人，该车登记在恒昌物流公司名下。本院认为，结合被告马天庆的证据，本院认为事故车辆经过马合生分家析产，现确已归被告马天庆所有，且由马天庆控制使用，收益也归马天庆，该车系挂靠被告漯河市恒昌物流有限公司，最终判决会根据该权属依法处理。根据庭审认定以下事实，三原告的近亲属王华雄生前在汉川市××李四红经营的木材厂照看木料。2017年3月3日，被告马天庆从湖北潜江组织木材准备运往汉川境内康欣木业有限公司，由被告王俊强驾驶红色重型半挂牵引车（车牌豫Ｌ×××××,该车登记为漯河市恒昌物流有限公司所有）。当晚9时许，运输车辆途经汉川市××超检查站附近，因超载，马天庆和王俊强将车辆驶入附近李四红所有的木材厂卸载，马天庆雇请看守员王华雄卸木材，双方口头约定按惯例支付报酬，三人在货车车厢顶部卸木材时，王华雄从车厢顶部摔落当场死亡。当事人报警后，庙头派出所就事发经过询问了当事人，孝感市公安局司法鉴定中心作出王华雄符合生前高坠，导致重症颅脑损伤，致使急性脑功能障碍死亡的检验报告书。王华雄死亡后，其亲属与被告就赔偿未达成协议。为此，三原告作为王华雄近亲属向本院起诉，要求各被告承担赔偿责任。综上本院认为，王华雄生前系汉川市××李四红经营的木材厂雇工，但在案发当晚，被告马天庆因卸货需要，按惯例临时雇请王华雄，双方形成雇佣关系。马天庆作为雇主负有安全保障义务，其临时雇员王华雄在从事雇佣活动中发生安全事故摔下致死，马天庆应当承担赔偿责任。王华雄作为木材厂工作多年的人员，理应知晓晚上不宜人工装卸木材，却仍提供劳动，其对事故发生有一定过错，故应相应减轻被告马天庆的赔偿责任，综上，本院认为被告马天庆承担70%责任为宜。被告王俊强系马天庆雇请的司机，其不应承担责任。被告漯河市恒昌物流有限公司与王华雄并无雇佣关系，亦不应承担责任；而被告马天庆通过分家析产取得豫Ｌ×××××货车使用管理权，原告方亦无异议，因此被告马合生不应承担民事责任。王华雄死亡后，本案三原告作为其近亲属，有权依法主张权利。经审核三原告损失主张，本院认为被扶养人生活费主张没有事实和法律依据，本院不予采信，三原告具体损失为：死亡赔偿金558334元（29386元/年×19年）、丧葬费25705元（51415元/2）、精神抚慰金50000元，合计634039元。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告马天庆于本判决生效之日起3日内赔偿三原告443827元（634039元×70%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费11470元，由原告负担3570元，被告马天庆负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院账户，账号：17×××36，开户行：农行孝感交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 涛审 判 员  刘汉明人民陪审员  谭志工二〇一七年十月十三日书 记 员  张军桥法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。