-浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初6426号原告：寿萍玉，女，1958年4月4日出生，汉族，住诸暨市。原告：周海松，男，1981年8月18日出生，���族，住诸暨市。原告：许孝女，女，1937年1月18日出生，汉族，住诸暨市。三原告共同委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告：赵锡平，男，1967年12月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：杨伟。委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。原告寿萍玉、周海松、许孝女与被告赵锡平、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告寿萍玉、周海松、许孝女的共同委托诉讼代理人周旭光、被告赵锡平的委托诉讼代理人骆倩及被告人寿无锡支公司的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿萍玉、周海松、许孝女向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿各项经济损失共计616466.80元，由被告人寿无锡支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告赵锡平承担。庭审中，三原告变更诉讼请求为：要求两被告赔偿各项经济损失共计631462.72元（其中医疗费544115.78元、住院伙食补助费6870元、护理费35375.92元、误工费35375.92元、死亡赔偿金974808元、丧葬费28192.50元、家属误工费2317.20元、交通费1000元，共计1628055.32元，由两被告承担70%赔偿责任，扣除被告赵锡平预付的508175.98元）。事实和理由：2016年6月4日，被告赵锡平雇佣的驾驶员龙小军驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车���从诸暨市山下湖镇驶往牌头镇九年村方向，11时48分许，途经杭金线诸暨市牌头镇九年村地方，与马伟福驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成马伟福经治疗无效死亡的道路交通事故。本次事故经交警大队认定，龙小军负事故主要责任，马伟福负次要责任。浙Ｄ×××××号重型自卸货车登记在诸暨市海超船运有限公司名下，但实际所有人为被告赵锡平，同时该车在被告人寿无锡支公司处投保了交强险和商业险。三原告系马伟福亲属，现为维护自身合法权益向法院起诉，望判如所请。被告赵锡平称：死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算；家属误工费应按一人计算；事故双方均为机动车，其承担60%的赔偿责任为宜。被告人寿无锡支公司辩称：被告赵锡平在其处投保了交强险和限额为100万不计免赔的商业三者险；对事故��生及责任划分没有异议；本案应预留事故另一伤者的交强险份额；龙小军驾驶的浙Ｄ×××××号重型自卸货车存在超载的事实，根据保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故其在商业险内承担60%的赔付责任；医疗费应扣除非医保用药及住院伙食补助；家属误工费属于丧葬费的一部分，不应额外计算；交通费依据不足，不予理赔；死者为农村户口，且原告提供的证据不足以证明死者生前为非农收入的事实，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算；原告已主张死亡赔偿金，对误工费不予承担；死者生前在重症监护室期间的护理费和住院伙食补助费不予赔偿；诉讼费用不予承担。三原告围绕诉请向本院提供道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、道路运输证复印件、车辆挂靠协议复印件、保险单复印件、门诊病历、住院病历、��疗费发票、住院费用清单、家庭情况登记表、户口簿、火化证明、法医学尸体检验鉴定意见书、诸暨市安华镇新一村民委员会及安华镇人民政府出具的证明、诸暨市牌头镇同文村民委员会出具的证明等证据材料。被告赵锡平向本院提供住院费用发票等。被告人寿无锡支公司向本院提供机动车投保单、保险条款等。上述证据材料经庭审出示、质证，本院对原、被告双方无争议的证据材料予以认定。对双方有争议部分，本院分析认证如下：医疗费中的护理费指医院提供的特级护理、气管切开护理、高危压疮防范护理等的费用，具有合理性及必要性，故医疗费中的护理费不应予以剔除；虽然马伟福在重症监护期间已接受来自医院的专业护理，但仍需亲属进行照看并提供辅助性护理，对于三原告主张的护理费本院酌情按照60%的比例予以支持；至于非医保费用，被告人寿无锡支公司并未就此提供证据证明，故对于其剔除非医保费用的意见本院不予支持；三原告陈述称马伟福需食用流食，否则无法维持，本院认为原告的陈述具有合理性，故予以采信，对相应的住院伙食补助费予以支持；因三原告已主张了住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费予以剔除，金额为194元。投保人诸暨市海超船运有限公司在投保单的投保人声明处盖章确认，应当认定被告人寿无锡支公司已就免责条款向投保人进行了明确告知，故对被告人寿无锡支公司享有10%免赔率的主张本院予以支持。根据诸暨市安华镇新一村民委员会、安华镇人民政府出具的证明及牌头镇同文村民委员会出具的证明，并结合原告于庭后提供的诸暨市新一村民委员会出具的证明、诸暨市安华镇人民政府、诸暨市安华镇新一村股份经济合作社出具的证明、诸暨市牌头镇人民政府、诸暨市��头镇同文村民委员会出具的证明等补强证据，可以认定马伟福生前以砖工为业，以非农收入为主要收入来源的事实。综上，本院经审理认查明的事实如下：2016年6月4日，龙小军驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从诸暨市山下湖镇驶往牌头镇九年村方向，11时48分许，途经浙江省杭金线96KM+200M诸暨市牌头镇九年村地方，与马伟福驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成马伟福及其车上乘坐人原告寿萍玉受伤和车辆损坏的道路交通事故。马伟福伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，伤经诊断为脊髓损伤、高位截瘫、肺部感染、呼吸衰竭、右桡骨下端骨折，共住院229天，花去医疗费543921.78元（544115.78元-194元）。2017年1月19日，马伟福出院，并于当日去世。经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，马伟福系脊髓损伤、高位截瘫、呼吸衰竭、肺���感染死亡。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，龙小军驾驶载物质量超过核定载质量的机动车，未按规定让行，负事故主要责任，马伟福负事故次要责任。浙Ｄ×××××重型自卸货车登记在诸暨市海超船运有限公司名下，实际所有人为被告赵锡平，龙小军系被告赵锡平雇佣的驾驶员。该车在被告人寿无锡支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项中约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。诸暨市海超船运有限公司在机动车保险投保单的投保人声明处盖章，投保人声明载有“保险人已将保险条款的内容，由其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明”等内容。事故发生后，被告赵锡平已预付赔偿508175.98元。另查明，马伟福生前以砖工为业。原告周海松为原告寿萍玉之子，原告寿萍玉与马伟福（1960年2月3日出生）结婚时（2006年）周海松已成年。许孝女系马伟福母亲,除马伟福外，原告许孝女另育有成年子女四人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中，诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以认定。因龙小军受被告赵锡平雇佣，故由被告赵锡平承担相应的赔偿责任。结合本案事故双方过错程度，本院确定被告赵锡平应在商业三者险范围内承担70%的赔偿��任。关于本案原告的主体资格问题，马伟福与原告寿萍与结婚时原告周海松已成年，马伟福与周海松之间未形成扶养关系，故周海松并非马伟福的法定继承人，周海松非本案适格原告，对其诉讼请求本院予以驳回，其余原告主体适格，本院予以认定。事故车辆在被告人寿无锡支公司处投保有机动车交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，原告仅要求被告人寿无锡支公司在商业险范围内承担赔偿责任，未违反法律规定，本院予以照准。鉴于投保车辆存在超载情形，被告人寿无锡支公司依法享有10%的免赔率，故被告人寿无锡支公司应在90万元商业三者险限额内赔偿原告的损失本案原告合理的损失确定如下：1、医疗费543921.78元；2、丧葬费28192.50元；3、死亡赔偿金962099元（47237元/年×20年+17359元/年×5年÷5）；4.护理费21225.55元（229天×154.48元/天×60%），5.误工���35375.92元（229天×154.48元/天），6.住院伙食补助费6870元（229天×30元/天），7.结合原告的治疗情况，酌情确定交通费1000元，8.酌情确定家属误工费1544.80元（5天×154.48元/天×2天），以上损失合计1600229.55元。因本院（2017）浙0681民初6427号民事判决书已确定由被告人寿无锡支公司在交强险内赔偿本案另一伤者寿萍玉122000元，在商业险内赔偿寿萍玉146469.46元，故被告人寿无锡支公司应在商业险剩余753530.54元限额内赔偿原告损失。经核算，被告人寿无锡支公司应在商业三者险限额内赔偿原告753530.54元，被告赵锡平应赔偿原告366630.14元[（1600229.55元×70%-753530.54元]，被告赵锡平已预付508175.98元，超出部分141545.84元可视为垫付款由被告人寿无锡支公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应赔偿原告寿萍玉、许孝女医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、家属误工费等各项经济损失计人民币753530.54元，扣除被告赵锡平已垫付的141545.84元，尚应赔偿原告寿萍玉、许孝女人民币611984.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵锡平应赔偿原告寿萍玉、许孝女各项经济损失共计366630.14元，款已付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应返还被告赵锡平垫付款141545.84元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告寿萍玉、许孝女的其余��讼请求。五、驳回原告周海松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965元，减半收取计4982.50元，由被告赵锡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫龙会二〇一七年十月二十六日书记员  潘家扬???