福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5201号上诉人（原审被告）：福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司，住所地福州市仓山区城门镇潘墩路西侧。法定代表人：许文铮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：魏焕兴，男，1978年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司（以下简称“世纪金源公司”）因与被上诉人魏焕兴公共场所管理人责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。世纪金源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回一审魏焕兴的全部诉讼请求；2.判令魏焕兴负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.世纪金源公司已经尽到全部安全保障义务，不应承担侵权责任。世纪金源公司经营的游泳场所经合法审批，池内安全保障设施防护措施到位，已尽安全保障义务，对魏焕兴的损害无过错，不应承担赔偿责任。魏焕兴是有完全民事行为能力的成年人，应对自身情况及环境风险有清楚的认知，之所以受伤完全是因为本身疏失，经过多水的喷淋区域未尽注意义务摔倒所致，并不是因为世纪金源公司的经营场所不合格或防护措施不得当。且一审认定“世纪金源公司承担70%赔偿责任”份额过高，即使按《侵权责任法》所规定的安全保障义务承担责任，也应有个度，不应无限放大。2.一审法院判令世纪金源公司赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金没有法律依据。本案中，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所（2017）临鉴字第125号司法鉴定意见书，该鉴定书认定魏焕兴参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》未达到伤残等级。本案系公共管理人责任纠纷，不属于工伤，亦不适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。结合一审庭审，魏焕兴提供受伤后每月单位向其发放的工资（与受伤前相比无降反升）以及当庭陈述其每月发放的款项是以当月完成的工作量作为发放依据。由此可见，魏焕兴伤愈后依然照常工作，并未丧失劳动能力。故一审法院认定“经鉴定未达到伤残等级但部分丧失劳动能力”，而酌情计算伤残赔偿金66550元并在此基础上作出的精神损害抚慰金赔偿没有事实和法律依据。魏焕兴辩称，1.世纪金源公司称经营场所经合法审批，池内安全保障设施防护措施到位不是事实。事发后第二天世纪金源公司就匆忙找工人铺设池底的防滑木架，边上增加不锈钢防护板，并张贴安全提示等多种防护措施。魏焕兴摔倒后近半小时未发现一名救生员和工作人员，耽误了救治时间。根据国家体育局下发的《体育场所开放条件与技术要求（游泳场所）》规定，水面面积在250平方米以下的人工游泳池，至少配备固定水上救生员2人；水面面积在250平方米以上的，按面积每增加250平方米及以内，增加1人的比例配备固定水上救生员。2.关于赔偿金和精神抚慰金。魏焕兴是受伤后因无经济来源向原工作单位申请暂付工资，待理赔款赔付后归还。工资是根据班组每月的工程量及业绩来平均分配的，并非世纪金源公司所说的工资无降反升。魏焕兴对福建正中鉴定所作出的未达到伤残等级有异议，因经济困难未提起上诉，魏焕兴因本起事故丧失了部分劳动能力，一审计算出的抚慰金合法合理。魏焕兴向原审法院起诉请求：1.世纪金源公司赔偿魏焕兴医疗费31218.3元、护理费1350元、伤残赔偿金133100元、误工费43916.67元、住院伙食补助费270元、营养费3000元、交通费及辅助用具费550元、伤残等级鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元，共计211288.3元；2.世纪金源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月19日17时左右，魏焕兴在世纪金源公司内部源康体中心摔伤。事故发生当日，魏焕兴被送入福州市第二医院住院治疗，入院诊断为“左髂骨骨折。魏焕兴于2015年10月28日出院。此后魏焕兴前往福州市第二医院门诊治疗三次。2017年4月6日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所【2017】临鉴字第125号司法鉴定意见书，评定魏焕兴因本案事故造成的伤势未达伤残等级，后续治疗费用约为8000元，为部分丧失劳动能力，误工期评定为120日、护理期评定为30日、营养期评定为60日。另，魏焕兴系二级建造师。一审法院再查，本事故产生如下费用：（1）医疗费，根据魏焕兴提交的医疗票据，可以认定魏焕兴因本案事故产生医疗费31218.3元，一审法院予以认定。（2）误工费，魏焕兴提交的证据不足以证明其月工资收入为6000元，一审法院对该金额不予认定。魏焕兴陈述其工资是以其当月完成的工作量作为发放依据，其因伤住院9天，出院后门诊治疗三次，在此期间必然存在误工，依上一年度建筑业平均工资计算误工费为51191元/年÷365天/年×12天=1682.99元；对于出院后的误工费，魏焕兴误工期虽评定为120日，但其提交的受伤后工资收入情况可以证明其出院后能完成工作，工资收入并未受到影响，一审法院认定其出院后不存在误工费损失。（3）护理费，经鉴定，魏焕兴护理期为30日，护理费按上一年度福建省单位从业人员平均工资计算为：58719元/年÷365天/年×30天=4826.22元；魏焕兴主张其护理费仅为1350元，一审法院予以准许并作为定案依据；（4）交通费，魏焕兴虽未提交交通费票据，但其为治疗本案伤情必然产生交通费，一审法院酌情认定交通费为200元；（5）住院伙食补助费，住院伙食补助费标准为一天50元，魏焕兴仅主张一天30元，系对自身权利的处分，一审法院予以准许，住院伙食补助费计算为30元×住院9天＝270元；（6）营养费，经鉴定，魏焕兴虽未达伤残等级，但部分丧失劳动能力，需要加强营养。经鉴定，魏焕兴营养期为60日，一审法院酌情认定营养费为1000元；（7）残疾赔偿金，魏焕兴生活在城镇，经鉴定未达伤残等级但部分丧失劳动能力，残疾赔偿金酌情计算为33275元×20年×10%＝66550元；（8）精神损害抚慰金，魏焕兴部分丧失劳动能力，精神损害抚慰金酌情认定为5000元；（9）鉴定费，魏焕兴在起诉前为鉴定伤残等级花费800元，该鉴定系魏焕兴单方鉴定，且该鉴定结论与一审法院依法定程序委托鉴定的鉴定结论不一致，该笔鉴定费用由魏焕兴自行负担。（10）后续治疗费，魏焕兴在本案庭审过程中明确表示暂不主张后续治疗费，一审法院予以准许。（11）魏焕兴未提交残疾辅助器具费原件核对，一审法院对该费用不予认定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”世纪金源公司抗辩魏焕兴系采用跳跃方式避开强制喷淋设施致其摔伤，但未提交证据证明，一审法院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”世纪金源公司作为其内部源康体中心的管理人，未尽到安全保障义务，造成魏焕兴损害，应承担侵权责任。同时，魏焕兴作为具有完全民事行为能力人，对自己的人身安全应具备自我保护能力。常理可知，经过多水的喷淋区域必须格外注意，魏焕兴未尽到注意义务导致自身摔伤，须自行承担部分损失。综上，一审法院认为，对于魏焕兴因本案事故造成的损失，世纪金源公司承担70%赔偿责任，魏焕兴自行承担30%责任。经查，魏焕兴因本案事故产生医疗费31218.3元、误工费1682.99元、护理费1350元、交通费200元、住院伙食补助费270元、营养费1000元、残疾赔偿金66550元，共计102271.29元，按比例由世纪金源公司负担71589.9元。精神损害抚慰金5000元，由世纪金源公司负担。综上所述，世纪金源公司应向魏焕兴支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币76589.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、世纪金源公司于本判决生效之日起十日内向魏焕兴支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币76589.9元；二、驳回魏焕兴的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元（缓交），由魏焕兴负担2993元、世纪金源公司负担1702元。魏焕兴、世纪金源公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。鉴定费3400元（其中，2400元已由魏焕兴预缴；1000元已由世纪金源公司预缴），由魏焕兴负担2168元、世纪金源公司负担1232元。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；该规定明确了公共场所管理人所应承担的安全保障义务。本案争议焦点在于世纪金源公司是否尽到安全保障义务。世纪金源公司辩称，其已尽到安全保障义务，魏焕兴受伤是其自身原因造成。本院认为，所谓安全保障义务，应是公共场所的经营者、组织者对进入其管理的公共场所的人员负有的保障其安全的积极、合理的义务。这种义务体现在提供安全的设施设备、进行必要的危险提示、及时采取措施排除安全隐患等等。具体到本案，世纪金源公司内部源康体中心作为水多易滑的经营场所，对安全保障的要求应严格于一般的经营场所，尤其对设置防滑措施更应周全。对于游泳场所地面湿滑，世纪金源公司理应有所预见，但事故现场未见危险提示或有效防滑处理，属于疏忽大意，未能采取有效措施排除安全隐患，因此，世纪金源公司应对魏焕兴的受伤承担一定的责任。魏焕兴作为完全民事行为能力人，忽视安全措施亦应承担相应责任，一审法院综合分析事故的成因及双方当事人的责任大小程度，酌定本案侵权责任的划分，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级确定。本案福建正中司法鉴定所作出的闽正中司鉴所【2017】临鉴字第125号司法鉴定意见书评定魏焕兴未达伤残等级，部分丧失劳动能力，一审法院据此酌情计算残疾赔偿金66550元并认定精神损害抚慰金5000元，符合法律规定。世纪金源公司称魏焕兴未丧失劳动能力，没有事实依据，对此节主张，本院不予采纳。综上，福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 陈雁兰审 判 员 李 杰二〇一七年十月十九日法官助理 张力群书 记 员 吴 超