wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1872号申请执行人：上海市徐汇区工人文化体育中心，年籍详卷。被执行人：上海金磐娱乐有限公司，年籍详卷。申请执行人上海市徐汇区工人文化体育中心与被执行人上海金磐娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海市徐汇区工人文化体育中心向本院申请执行，要求被执行人上海金磐娱乐有限公司归还借款及利息等共计人民币432373.3元。本案在执行过程中查明，被执行人上海金磐娱乐有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1872号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十月七日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初17826号原告：刘加永，男，1957年7月12日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：刘社洪，男，1964年6月19日出生，汉族，住中山市，原告刘加永与被告刘社洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘加永以双方经协商已达成和解为由于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘加永撤诉。案件受理费76元，减半收取为38元，由原告刘加永负担（原告已向本院缴纳）。审判员 饶 琨二〇一七年十月二十六日书记员 吴丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初32653号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王葱，男，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告王葱金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼。王葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王葱归还截至2017年3月13日的借款本金160171.34元、逾期利息32788.52元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息951.54元、催收工本费1000元；3、要求确认丰田金融公司对王葱所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、王葱负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月24日，丰田金融公司与王葱签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但王葱多次逾期还款。被告王葱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年5月24日，王葱（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为167860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；每月等额本息还款5675.29元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。王葱购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年8月，王葱开始逾期还款。截至2017年3月13日，王葱尚欠借款本金160171.34元、逾期利息32788.52元、罚息951.54元未还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王葱未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王葱偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王葱已将其购买的汽车办理了抵押登记，在王葱未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王葱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王葱于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金160171.34元、利息32788.52元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告王葱于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息951.54元、催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告王葱名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元、公告费260元，均由被告王葱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张冬梅人民陪审员  黄 敏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初131号原告张开盛，男，1963年1月16日出生，户籍地浙江省余姚市低塘街道历山育才新村*号。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代理人金文晔，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局干部。委托代理人汤艳萍，北京市时代九和律师事务所律师。原告张开盛（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）举报答复行为及被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告以《对实施合同欺诈的控告》向朝阳工商局提出了申请。朝阳工商局于2014年9月22日又作出乱答复。原告不服提起行政复议申请，市工商局不予受理。后经判决撤销，市工商局又作出京工商复[2016]328号《行政复议决定书》，该决定书中认定将该案进行延期符合规定，程序合法，不存在不作为。原告认为《中华人民共和国行政诉讼法》第47条规定了答复期限为60日。《教师法》第39条规定了答复期限为30日，二被告不查处合同欺诈的行为涉嫌违反了刑法402条规定。同时二被告办理本案程序违法。故请求法院撤销京工商复[2016]328号《行政复议决定书》；撤销2014年9月22日朝阳工商局作出的《关于对张开盛提出的北京刘丰就法律咨询有限公司存在违法行为相关问题的答复》；判决朝阳工商局对2014年9月8日的《对实施合同欺诈的控告》重新作出具体行政行为。经审查，本院认为，公民提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案答复系朝阳工商局将其开展工作的情况向原告进行陈述的告知行为，未对原告的权利义务产生实际影响。而原告以向朝阳工商局提交的《对实施合同欺诈的控告》为事实根据的履责之诉，其举报信中涉及的事项，原告在之前的举报中均已提出，朝阳工商局亦均进行了相应处理，原告再以邮寄上述信件的方式所提的履责申请，不能成为朝阳工商局重新对其举报事项进行处理的事实根据。综上所述，原告所提诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张开盛的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张开盛。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月十六日书 记 员  孙 雯
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1721行审119号申请执行人：西平县工商管理和质量技术监督局。法定代表人：蔡新亭，局长。委托代理人：彭建军，该局法制员。被执行人：王世阳，女，1990年5月5日出生，住西平县。申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局于2017年10月19日向本院申请强制执行西工商质监处字［2017］第83号行政处罚决定书中对王世阳罚款2000元及加处罚款2000元。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人王世阳销售不合格的电动车自行车，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定于2017年3月6日作出西工商质监处字［2017］第83号行政处罚决定书。决定对王世阳罚款2000元。该处罚决定书于2017年3月13日送达给王世阳，王世阳在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年8月31日向被执行人发出《行政决定履行催告书》，但被执行人仍未按处罚决定书履行缴纳罚款的义务。本院认为：申请执行人作出的西工商质监处字［2017］第83号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行西工商质监处字［2017］第83号行政处罚决定书中对王世阳罚款2000元及加处罚款2000元，合计4000元。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许金岭审判员  葛爱莹陪审员  焦富耀二〇一七年十月二十日书记员  王宏淼
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初840号原告揭国彬，男，1953年7月14日出生，住湖南省长沙市。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，局长。委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门���区分局干部。原告揭国彬不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）政府信息答复告知，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告揭国彬诉称，原告于2017年4月7日向被告申请信息公开，2017年4月26日原告收到被告以邮寄方式送达的天公（2017）第065号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第65号告知书）。原告对该告知书不服，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局责令被告重新作出答复。被告于2017年7月5日又作出天公（2017）第134号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第134号告知书），原告对该告知书不服，认为该告知书严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及��安部《公安机关执法公开规定》的规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院确认被告天安门地区分局于2017年7月5日作出的第134号告知书内容违法，并撤销该告知书，责令被告根据原告的申请重新作出书面答复。被告天安门地区分局辩称，2017年4月7日被告收到原告以信函方式提出的信息公开申请，申请获取：1、天安门地区分局制作（2011）第3517号《训诫书》的真实性、合法性的信息资料；2、获取原告于2011年9月1日在北京市天安门广场地区犯有“扰乱社会秩序罪”的刑事案件信息资料，此案件移交给湖南省公安厅或者长沙市公安局，案件移交手续的信息资料。被告于当日受理并于2017年4月26日作出第65号告知书，告知原告其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并将告知书邮寄送达原告。原告不服，于2017年5月7日向北京市公安局提起行政复议，北京市公安局经审理认为，对原告申请的信息应当答复为“相关信息不存在”，而被告以“非政府信息”进行告知属于事实不清、证据不足，要求被告予以纠正，故北京市公安局于2017年6月29日作出了京公复决字[2017]第177号《行政复议决定书》，撤销了第65号告知书。被告收到行政复议决定书后，于2017年7月5日重新作出第134号告知书，告知原告其申请获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，刑事案件信息不属于政府信息。经查，2011年9月1日，原告到北京天安门地区非正常上访，天安门地区分局于当日对其进行了训诫，并未对其进行案件类查处，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，相关案件类信息本机关未制作，该政府信息不存在。该告知书通过邮寄方式送达原告。被告认为，训诫与刑事案件信息不属于政府信息范畴，被告对原告并未进行案件类查处，被告按照京公复决字[2017]第177号《行政复议决定书》的要求重新作出天公第134号告知书并送达原告，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告揭国彬向被告天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，原告揭国彬的起诉不属于人民法院受案范围。对于原告揭国彬的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解��》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告揭国彬的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告揭国彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  刘晓人民陪审员  赵强二〇一七年十月二十六日书 记 员  张霖
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执901号申请执行人南京市溧水区恒大农村额贷款有限公司，住所地溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表��朱志清，该公司董事长。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被执行人邢宏林，男，1969年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区太湖国际一街区*号***室。被执行人王芙蓉，女，1968年10月1日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人南京市溧水区恒大农村额贷款有限公司与被执行人邢宏林、王芙蓉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0117民初第1541号民事判决书已发生法律效力，按照判决，两被执行人应偿还申请人借款8067800元及相应诉讼费用，因被执行人未能按期履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。本案在执行中，查明被执行人邢宏林、王芙蓉系夫妻关系，邢宏林因从事经营，负债较多，查无可供执行的房产、银行存款及车辆等财产线索，申请人恒大农村额贷款有限公司表示认可并���撤回执行申请。上述事实，有判决书、查控材料、当事人申请书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人在执行中经查暂无可供执行的财产，申请人表示认可并自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0117执901号案件的执行。执 行 长  卞卫明执 行 员  高 云执 行 员  朱 强二〇一七年十月二十六日见习书记员  张婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民初189号原告：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴列进。被告：广州浩俊动漫科技有限公司，住所地广东省广州市从化。法定代表人：林平。被告：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广州市从化。法定代表人：林平。被告：广州浩泰实业有限公司，住所地广东省广州市从化。法定代表人：刘欢。被告：广东华南动漫城发展有限公司，住所地广东省广州市从化。法定代表人：郭步宁。被告：佛山市翔臻经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘欢。被告：佛山市巅域贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张光妹。被告：佛山市新弈动漫产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林平。被告：封开县鸿盛实业有限公司，住所地广东省肇庆市封开县。法定代表人：江泽伟。被告：广州明业投资有限公司，住所地广东省广州市从化。法定代表人：苏小东。被告：广州理想集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李挺。被告：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区，被告：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县，第三人：广发银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人：李小水。原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被告广州浩俊动漫科技有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、广州浩泰实业有限公司、广东华南动漫城发展有限公司、佛山市翔臻经贸有限公司、佛山市巅域贸易有限公司、佛山市新弈动漫产品有限公司、封开县鸿盛实业有限公司、广州明业投资有限公司、广州理想集团有限公司、郭接宁、霍建平以及第三人广发银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 卢 海代理审判员 霍 娟代理审判员 刘全志二〇一七年十月十七日书 记 员 甘嘉亮
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执702号申请执行人：乔淑杰，女，1956年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：陈萍，女，1965年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人乔淑杰与被执行人陈萍借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初967号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息324800元��案件受理费3086及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人承担执行费。本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  杨连松审 判 员  李智勇人民陪审员  王占华二〇一七年十月二十三日书 记 员  付永光
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0827执163号申请人：张大春，男，1970年3月10日生，汉族，住望江县。被执行人：方宏鹏，男，1985年7月27日生，汉族，住望江县。本院作出的（2015）望民一初字第01501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方宏鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方宏鹏的银行存款或其他财产权400000.00元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十月二十日书记员  陈叶全
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2595号原告：谢辉群，男，1969年7月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市湖里区。被告：黄中华，男，1980年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告谢辉群与被告黄中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉群到庭参加诉讼，被告黄中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢辉群向本院提出诉讼请求：1.判令黄中华偿还谢辉群借款65,000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.由黄中华承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄中华因缺欠资金，于2013年2月8日向谢辉群借款5,000元，又于2013年10月1日向谢辉群借款60,000元，约定短期借款，有“借条”为证。尔后，谢辉群急需资金，多次催讨，黄中华至今分文未还。黄中华未作答辩。本案在审理过程中，谢辉群在举证期限内向本院提供以下证据：1.谢辉群居民身份证复印件，以此证明谢辉群的身份情况。2.黄中华居民身份证复印件，以此证明黄中华的身份情况。3.借条原件2张，以此证明黄中华两次向谢辉群借款合计65,000元的事实。本院认为，黄中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，谢辉群提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2013年2月8日，黄中华向谢辉群借款5,000元；2013年10月1日，黄中华又向谢辉群借款60,000元，两笔借款合计65,000元。黄中华分别出具借条各一张（计两张）交给谢辉群收执，两张借条上均未约定还款期限和借款利息。借款后，经谢辉群催讨，黄中华未能偿还。谢辉群于2017年5月25日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，谢辉群与黄中华之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄中华未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还谢辉群借款合计65,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。谢辉群请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。利息应自起诉之日即2017年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。黄中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、黄中华应于本判决生效之日起十日内偿还谢辉群借款合计65,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回谢辉群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由黄中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄田中人民陪审员  刘全艺人民陪审员  林祥生二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄江伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执5421号宋俊芳、张海洪：申请执行人宋俊芳与被执行人张海洪民间借贷纠纷一案，执行依据为：（2014）台玉调确字第359号民事裁定，本院已于2017年10月17日全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月十七日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初228号原告刘亚东，男，1968年7月8日出生，陕西省勉县人，户籍地陕西省勉县。委托代理人吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告刘亚东（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人吴慧娟，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月12日晚7点左右，被告下属单位北京市公安局朝阳分局常营派出所（以下称常营派出所）民警在实施抓捕非法摩的行动中将正在参加展销会的75岁的原告之父刘志清撞倒在地，当时正值展销会散场收摊，有多位目击证人看到警察撞人经过，但警察并未停止追捕，仍全力奔跑。事发后刘志清亲人拨打110报警。第二日刘志清感到背部疼痛并加剧，直至14日送至解放军263医院，被确诊为胸12椎体骨折。在治疗骨折期间，又引起各种并发症，其中，5月刘志清因肠梗阻被送医急救，6月3日再次因肠梗阻、反流性食管炎呕吐不止、电解质紊乱造成意识不清入院，并住院19天。原告认为被告警员的行为给刘志清的身体造成了伤害，并给刘志清及家人的生活带来了巨大的麻烦，为此，刘志清亲属多次找常营派出所要求赔偿，常营派出所以经费开支问题要求原告通过诉讼解决。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求确认被告警员在执法过程中给原告造成伤害的行为违法。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、证人刘某的证人证言；2、证人王某的证人证言及出庭陈述；3、电话录音光盘及文字材料；4、原告申请调取的2016年4月12日原告拨打110进行报警及常营派出所出警的记录。证据1—4用以证明被告在执法过程中将刘志清撞倒的事实。被告辩称，2016年4月12日19时许，常营派出所对辖区内常营地铁站B口扰乱公共场所秩序的违法人员开展执法工作，期间工作人员并未与刘志清发生过身体接触，不存在撞倒该人的情况；且刘志清不是行政行为相对人，与被告不存在行政法律关系。上述情况有情况报告、事件经过、视听资料等证据证实，足以认定。故刘志清所述情况及诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，其起诉已超过起诉期限，且不属于行政诉讼审查范围，故请求人民法院依法驳回原告起诉。被告在法定期限内向法庭提交如下证据材料：1、情况说明；2、事件经过；3、视频光盘及制作说明；证据1—3用以证明刘志清不是行政行为相对人，被告工作人员也未与其发生身体接触。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：1、原告提交的证据不足以认定系被告工作人员在执法过程中将刘志清撞倒的事实，对于原告主张的证明目的本院不予采信；2、被告提交的证据与本案具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求。其中，被告提交的视频光盘拍摄于事发当日，该证据的证明效力明显高于证人证言及原告当庭陈述。该光盘录制的内容显示：事发时，在场人员均声称系前面的三轮车将刘志清撞倒。故对于被告提交的证据，法院予以采纳。本案在审理过程中原原告刘志清死亡，其近亲属商议后决定由刘志清之子即现原告代为行使诉讼权利。经审理，本院认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告警员在执法过程中给刘志清造成了损害的行为违法，但其提交的现有证据无法证明该行为系被告所实施，而被告对该事实亦不予认可。同时，被告提交的视频光盘所记载的内容与原告的主张明显不具有一致性。故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘亚东的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘亚东。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  宋志勇人民陪审员  张秀英二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初89号原告张丽娟，女，1962年5月25日出生，北京市人，住北京市东城区。原告张祎璠，女，1989年1月17日出生，北京市人，住北京市东城区。二原告共同委托代理人牛浩宇，北京市国度律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人吴大伟，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。第三人波音（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心A座16层、17层和18层。法定代表人唐义恩，总经理。原告张丽娟、张祎璠（以下称二原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被告）劳动保障行政确认行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因波音（中国）投资有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告共同委托代理人牛洪宇，被告委托代理人吴大伟、孟宪宏到庭参加诉讼。第三人波音（中国）投资有限公司（以下称第三人）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告应第三人之申请于2016年4月25日作出京朝人社工伤认（1050F0312656）号《不予认定工伤决定书》，认定张某某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。二原告诉称，被告作出的认定法律适用有误，应予认定为工伤。张某某的情况符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”的情况，应认定工伤。根据可查明的事实，2016年3月16日，张某某在单位感到不适，向单位请假第二天休息去医院看病。2016年3月17日，张某某从家去医院的路上突发疾病经抢救无效去世。根据本案事实，张某某是在工作时间和工作岗位发病，表现为胸闷不适，其去世在发病之后48小时内，去世前经过了抢救，最终无效而去世。因此，张某某的情况符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，被告作出京朝人社工伤认（1050F03312656)号《不予认定工伤决定书》系适用法律错误，请求撤销被告作出的京朝人社工伤认（1050F03312656)号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出认定或直接认定逝者张某某的情况属于工伤。二原告未在指定期限内向本院提交证据。被告辩称，被告作出的不予认定工伤的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，二原告提起行政诉讼的理由不成立，应予驳回。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据材料：1、《雇佣合同》；2、《居民死亡医学证明（推断）书》、《北京协和医院门诊病案首页》、《死亡记录》、《证明书》、《急诊科抢救签字记录单》、《遗体解剖检验同意书》、检验报告单、北京协和医院授权委托书；3、《工伤事故调查报告》、调查补充说明、李蓓蕾关于事发经过《情况说明》内容、李蓓蕾身份证复印件；4、《说明》；5、2016年4月15日被告对张某某之女张祎璠进行调查制作的《调查笔录》；6、2016年4月15日、2016年4月21日被告对第三人进行调查制作的《调查笔录》、委托书、ＸＸ身份证复印件；7、收到工伤认定申请材料清单、《工伤认定申请表》；8、《营业执照（副本）》、《社会保险登记证》、张某某、张丽娟身份证、婚姻证明复印件、张丽娟委托书、公司的委托手续、婚姻状况证明；9、张丽娟、张祎璠身份证、公证书复印件；10、《工伤认定申请受理决定书》；11、《不予认定工伤决定书》及送达回证。被告以上述证据证明其作出不予工伤认定决定事实清楚、程序合法。第三人未在指定期限内向本院提交参见诉讼意见和证据材料。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提交的证据均是其在作出被诉不予认定工伤决定之前依法定程序收集、制作的，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明其认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。本院根据认证情况并结合当事人的当庭陈述认定如下事实，原告张丽娟与张某某之间系夫妻关系，张祎璠系二人的女儿。张某某与第三人之间存在劳动关系，第三人的住所地位于朝阳区。2016年4月7日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求对2016年3月17日张某某经抢救无效死亡的伤害认定工伤。第三人向被告提交《雇佣合同》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《北京协和医院门诊病案首页》、《北京协和医院24小时入院死亡记录》、《北京协和医院证明书》、《急救科抢救签字记录单》、《工伤事故调查报告》、第三人出具的补充说明、《说明》、原告和第三人的身份证明等材料。上述材料中的《居民死亡医学证明（推断）书》中载明，张某某的死亡原因为猝死，死亡日期为2016年3月17日；《工伤事故调查报告》中载明的受伤害经过为张某某于2016年3月17日上午，在工作期间突发心脏不适，意识障碍，经人发现后于上午10时14分送往北京市协和医院急诊科急救，于2016年3月17日上午11时22分宣告临床死亡，死因为猝死；第三人出具的补充说明中载明，2016年3月16日中午，张某某跟公司总裁秘书李蓓蕾讲他突然感觉身体不适，想请假于3月17日前往医院就诊，获批。3月17日上午10时左右，总裁秘书李蓓蕾接到张某某女儿电话，告知其父亲在抢救室抢救，中午12点左右再次接到张某某女儿电话，告知其父亲因心梗经抢救无效去世。2016年4月7日，被告向第三人出具《工伤认定申请受理决定书》，决定受理第三人的工伤认定申请。2016年4月15日，被告对张祎璠进行调查并制作《调查笔录》。笔录中记载张祎璠陈述，2016年3月16日中午快12点的时候，张某某给其打电话称身体不舒服，但因为公司工作忙未去看病；2016年3月17日上午9点多钟，其接到张某某的电话，称身体不舒服，要去协和医院看病，后其接到张某某手机打来的电话，称其父亲在协和西院的急诊室抢救。2016年4月15日、4月21日，被告对第三人委托代理人ＸＸ进行调查并分别制作《调查笔录》。笔录中记载，ＸＸ的陈述与第三人提交的补充说明中记载的内容相一致。2016年4月25日，被告根据其上述调查的情况，作出被诉《不予认定工伤决定书》。原告不服该决定，即诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，第三人的住所地位于朝阳区，被告作为朝阳区社会保险行政部门具有受理第三人提出的工伤认定申请并作出决定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，现有证据能够证明张某某并非在工作岗位上突发疾病的事实，故张某某所受伤害不符合上述规定中视同工伤的情形，被告作出的《不予认定工伤决定书》具有相应的事实和法律根据，本院予以支持。被告接到第三人的工伤认定申请，经审查予以受理后，履行了调查取证、作出决定并进行送达等法定程序，其履行程序合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张丽娟、张祎璠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丽娟、张祎璠负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  薛培丽人民陪审员  周学芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐 翔
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1331号之一申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路79号。负责人章少良，该支行行长。被执行人：连云港鑫陆贸易有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区芙蓉路59-2号2单元402室。法定代表人陈志胜，该公司执行董事。被执行人：连云港天德储运有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区大港西路48号。法定代表人金培勇，该公司执行董事。被执行人：连云港长硕矿产品有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区荷花路18-26号。法定代表人郝雨，该公司执行董事。被执行人：金培勇,男,1969年11月27日出生,汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：李晓华,女,1966年10月16日出生,汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：李昱,男,1971年1月17日出生,汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：郝雨,男,1988年8月10日出生,汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：陈志胜,男,1970年6月25日出生,汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人：郝睿,男,1976年7月15日出生,汉族，住山西省太原市小店区。案由：金融借款合同纠纷。执行依据：(2015)连商初字第00163号民事判决书。江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港银行）与被告连云港鑫陆贸易有限公司（以下简称鑫陆公司）、连云港天德储运有限公司（以下简称天德公司）、连云港长硕矿产品有限公司（以下简称长硕公司）、金培勇、李晓华、李昱、郝雨、陈志胜、郝睿金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2015)连商初字第00163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，连云港市中级人民法院于2016年10月26日立案执行。连云港市中级人民法院后将该案指定由连云港市连云区人民法院执行。本院于2017年6月14日立案执行。本案立案执行后，依法送达执行通知书、财产申报令等，并对被执行人的银行存款、房产、车辆、股份、股票等进行了查询。经调查，连云港市中级人民法院于2015年5月16日作出（2015）连商初字第000163号裁定，依法对被执行人长硕公司所有的位于连××开发区××综合××室、××室房屋，鑫陆公司所有的位于连云区海棠北路217号龙门山庄23栋、连云区棠梨路1号东城海岸小区D座2单元1503室、1602室、连云区海滨大道2号阳光国际中心D1102室予以查封并办理查封登记手续。另查明，上述房产于2014年10月24日抵押给连云港东方农村商业银行股份有限公司墟沟支行，分别贷款2180000元、1320000元、7000000元、720000元、1040000元、5600000元。金培勇所有的位于连云区云宿路99号馨鑫小区4号楼1单元501室于2014年10月24日抵押给连云港东方农村商业银行股份有限公司墟沟支行贷款370000元。本院依法冻结被执行人李昱银行存款20897.06元。另查明，连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉鑫陆公司、长信物流公司、李昱、陈志胜、肖加荣、蒋继田、天德储运公司、金培勇、李晓华、长硕公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0703民初3497号民事判决，判决：一、被告连云港鑫陆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金4500万元及利息、罚息（以835万元为基数自2014年5月8日到2015年5月5日按年利率9.36%计算，自2015年5月6日至本判决确定的给付之日按年利率14.4%计算；以1000万元为基数自2014年5月9日到2015年5月5日按年利率9.36%计算，自2015年5月6日至本判决确定的给付之日按年利率14.4%计算；以1000万元为基数自2014年5月12日到2015年5月5日按年利率9.36%计算，自2015年5月6日至本判决确定的给付之日按年利率14.4%计算；以665万元为基数自2014年5月22日到2015年5月4日按年利率9.36%计算，自2015年5月5日至本判决确定的给付之日按年利率14.4%计算；以1000万元为基数自2014年5月23日到2015年5月4日按年利率9.36%计算，自2015年5月5日至本判决确定的给付之日按年利率14.4%计算）。二、被告连云港长信国际物流有限公司、李昱、陈志胜、肖加荣、蒋继田、连云港天德储运有限公司、金培勇、李晓华对上述债务承担连带给付责任。三、原告连云港东方农村商业银行股份有限公司对连云港鑫陆贸易有限公司提供抵押担保的位于连云区墟沟镇棠梨路1号东城海岸小区D座2单元1503室（丘号05491101-61）、连云区墟沟镇棠梨路1号东城海岸小区A座1单元1602室（丘号05491098-32）、连云区海棠北路217号龙门山庄23栋（丘号05491135-1）、连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心D1102室，丘号05481005-4-16）房产在抵押登记金额范围内享有优先受偿权；对连云港长硕矿产品有限公司提供抵押担保的位于开发区五羊路63号楼合1501室（丘号07001213-109）和1502室（丘号07001213-110）房产在抵押登记金额范围内享有优先受偿权。上述判决尚未生效。被执行人除上述财产外，没有发现其他可供执行财产。本院依法约谈申请执行人，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行审判长  李玉华审判员  李国栋审判员  王会金二〇一七年十月十七日书记员  李凤艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6296号原告：包丁色，男，1958年5月1日出生，蒙古族，农民。被告：王呼格吉勒图，男，41岁，蒙古族，农民。本院在审理原告包丁色诉被告王呼格吉勒图买卖合同纠纷一案中，原告包丁色于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包丁色申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告包丁色撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告包丁色负担。审判员周继先二〇一七年十月二十四日书记员付雪源
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2334号原告杨建民，男，1969年6月3日生，汉族，住卢氏县。被告胡金峰，男，1977年6月7日生，汉族，住卢氏县。委托代理人胡书峰，男，1989年7月15日生，汉族，住卢氏县，系被告胡金峰兄弟。代理权限：特别授权。被告王晓娜，又名王娜，女，1980年10月7日生，汉族，住卢氏县。原告杨建民与被告胡金峰、王晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨建民、被告胡金峰的委托代理人胡书峰、被告王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建民诉称：2014年12月份，被告胡金峰以做生意资金周转困难为由先后两次向他借款5万元，约定月息2分。其中2014年12月9日借款3万元，2014年12月26日借款2万元。因二被告至今未偿还借款本息，他多次催要无果，现请求法院判令被告胡金峰、王晓娜偿还借款5万元及利息。被告胡金峰口头辩称：原告杨建民所诉部分不属实。2014年12月19日的3万元仅打借条，原告杨建民实际未付款，2014年12月26日借款2万元属实。他同意偿还2万元借款本息。被告王晓娜辩称：该借款是被告胡金峰的个人借款，被告胡金峰说为周转信用社贷款让她在借条上签字。三年来原告杨建民没有找她要过借款，她不同意承担还款责任。原告杨建民向本院提交的证据材料有：1、胡金峰、王晓娜出具的借条原件2张；2、婚姻登记信息查询单1份。以此证明，被告胡金峰、王晓娜原系夫妻关系，两人于2012年4月18日登记离婚。被告胡金峰、王晓娜共同借他款项5万元。被告胡金峰、王晓娜未向本院提交证据材料。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。被告胡金峰对原告杨建民提交的两张借条的真实性未提出质疑，但认为其只借到原告杨建民2万元，3万元打条但未付款。被告王晓娜对原告杨建民提交的证据材料的真实性未提出质疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告杨建民提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：被告胡金峰、王晓娜原系夫妻关系，两人于2012年4月18日登记离婚。2014年12月19日，被告胡金峰向原告杨建民借款3万元，双方口头约定月利息3分。被告胡金峰并出具借条1张，上写：今借到杨建民现金叁万元整，30000.00元，胡金峰，2014年12月19日。被告王晓娜在借条上胡金峰名字后面签写自己的别名王娜。2014年12月26日，被告胡金峰再次向原告杨建民借款2万元，双方口头约定月利息3分。被告胡金峰并出具借条1张，上写：今借到杨建民现金贰万元整，20000.00元，胡金峰，2014年12月26日。被告王晓娜在借条上胡金峰名字后面签写自己的别名王娜。因被告胡金峰仅偿还部分借款利息，借款本金及剩余利息至今未付，原告杨建民遂向本院提起诉讼。审理中，原告杨建民明确表示要求二被告从2015年11月13日起负担被告胡金峰借款的利息。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告胡金峰借到原告杨建民5万元，有被告胡金峰出具的两张借条以及双方的当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，借款关系明确合法，被告胡金峰承担还款责任。被告胡金峰主张2014年12月19日的3万元借款仅出具借条，该款原告杨建民实际未给付，但原告杨建民主张已给付，因被告胡金峰未提供证据证明其主张，故该主张本院不予采信。被告王娜虽然没有实际用款，但其在借条上胡金峰的名字后面签字并且其认可借款事实，故应视其为共同借款人，其应和被告胡金峰共同承担还款责任。本案双方约定的月利率3分违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借款月利率应按2分认定即20‰。原告杨建民要求从2015年11月13日开始计算借款利息的请求，符合当事人有权处分自己民事权利的法律规定，本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：限被告胡金峰、王晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建民借款5万元及利息，利息均从2015年11月13日起开始计算至本判决确定的还款之日止，月利率20‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡金峰、王晓娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年十月二十七日书记员  杨旭东
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2012）费执字第1871号申请执行人费县农村商业银行股份有限公司法定代表人孙成文，董事长被执行人曹友存，男，1972年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘道兵，男，1972年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人柳士强，男，1978年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人柳士旺，男，1971年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人张荣刚，男，1975年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人许作英，女，1978年12月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2012）费民初字第907号民事调解书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人柳士强、刘道兵、曹友存、柳士旺、张荣刚、许作英及其家属存款550000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一七年十月二十四日书记员  陈笑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5829号上诉人（原审被告）：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。法定代表人：刘有，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨烽火天问文化传媒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街8号4层3号。法定代表人：郝蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。上诉人哈尔滨市冰城牧业有限公司（以下简称冰城公司）因与被上诉人哈尔滨烽火天问文化传媒有限公司（以下简称烽火公司）展览合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冰城公司法定代表人刘有，被上诉人烽火公司委托诉讼代理人鲁晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冰城公司上诉请求：撤销原判，驳回烽火公司的诉讼请求。事实和理由：合同约定开展时间为2015年12月22日，而实际开展时间为2016年1月2日，烽火公司明显违约。合同约定在开展前，必须支付完毕方可开展，如没有支付烽火公司有权停止冰城公司的全程宣传活动。冰城公司在整个展览全程没有支付费用，因为冰城公司发现烽火公司在合同签订时的许诺与事实不符，冰城公司多次找烽火公司要求退展，烽火公司要求冰城公司帮忙，且不收费用。烽火公司辩称,原审判决认定事实清楚，应维持原判。烽火公司向一审法院起诉请求：1.冰城公司支付烽火公司合同款180,000元；2.冰城公司给付违约金5,400元；3.本案诉讼费由冰城公司承担。一审法院认定事实：烽火公司系黑龙江省网易公司总代理，于2015年取得冰雪大世界绿色食品场馆的主办权。烽火公司与冰城公司于2015年12月5日签订冰雪大世界绿色食品馆场地租赁协议，双方约定烽火公司将两个展位提供给冰城公司用于推广产品，合同期限为2015年12月22日-2016年3月1日（具体时间以本届冰雪大世界试开园时间至正式闭园时间为准），合同金额为200,000元，冰城公司于收到烽火公司提供的正式发票后七个工作日内向烽火公司支付现金180,000元及20,000元用的食品抵用券。协议中约定如冰城公司逾期向烽火公司支付费用超过7日，烽火公司有权随时停止广告的发布，同时冰城公司向烽火公司支付应付款项3%的违约金。2015年12月16日，烽火公司向冰城公司出具了黑龙江增值税专用发票两张总计180,000（票号为04650484,04650485），并于2015年12月18日将上述票据交给冰城公司。一审法院认为：烽火公司与冰城公司签订的《冰雪大世界绿色食品馆场地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故冰城公司应依照约定及时向烽火公司支付相应价款。关于烽火公司要求冰城公司按照应付款项的3%支付相应的违约金5,400元的主张，根据双方签订的协议，冰城公司应当承担支付违约金的责任，且该违约金数额适当，法院予以支持。关于冰城公司主张因签订的合同约定营业时间为2015年12月22日至2016年3月1日，但实际营业时间为2016年1月2日，营业时间比约定延后数日，及烽火公司未按合同履行及因营业地点没有取暖设施直接影响冰城公司的销售及宣传的答辩意见，因冰城公司未能举示相应证据证明其主张，故法院不予支持。综上所述，烽火公司请求冰城公司支付180,000元价款有理，法院予以支持。烽火公司请求冰城公司支付5,400元违约金有理，法院予以支持。判决：一、冰城公司于判决生效之日起十日内，支付烽火公司价款180,000元；二、冰城公司于判决生效之日起十日内，支付烽火公司违约金5,400元。案件受理费4,008元，由冰城公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张应承担举证责任，否则将承担不利的法律后果。本案中，冰城公司提出实际开展时间系2016年1月2日，且烽火公司在签订合同时的许诺与开展实际情况不符，同时烽火公司承诺不收取费用。但对上述事实，冰城公司并未举示证据予以证明，对此，冰城公司应承担举证不能的法律后果。冰城公司未缴纳展览费用亦不能证明上述事实的存在。冰城公司的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。一审判决结论正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,008元，由上诉人哈尔滨市冰城牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  赵 蓉审判员  陈 明二〇一七年十月十七日书记员  宋冠男
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1491号原告：太平洋纺织机械（常熟）有限公司，住所地常熟市阳光大道8号。法定代表人：金永良，总经理。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：无锡市天发纺织机械制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区鑫园路5号。法定代表人：张晓东。原告常熟市中恒自动化设备有限公司与被告无锡市天发纺织机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理.在审理中，原告常熟市中恒自动化设备有限公司经工商核准，名称变更为太平洋纺织机械（常熟）有限公司。后本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告无锡市天发纺织机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告结欠货款48684元，并支付自2013年4月1日起至实际清偿之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告订购型号XK950-IA机架专用铣床一台，价格为310000元，交货日期为2010年12月20日，结算方式为合同签署后付定金30%，款到合同生效，发货前付60%，余款验收合格后一个月内付清，合同签订后，原告依约发货，但被告未能按照约定支付货款，原告曾多次向被告书面催讨及电话催讨，但至今被告尚欠原告货款人民币48684元，故原告诉至法院。被告无锡市天发纺织机械制造有限公司未有答辩。原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告工商登记信息、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各1份，被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。2、购销合同1份，证明被告向原告购买专用铣床一台，总价值310000元。3、送货单1份，原告于2011年1月9日向被告发货，由被告员工签收。4、增值税专用发票1份，证明2011年1月12日原告向被告开具相应的发票。5、2013年4月1日催款通知书1份、2015年3月18日催款函1份，证明原告向被告催讨货款的事实。被告无锡市天发纺织机械制造有限公司未提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，被告向原告购买XK950-IA机架专用铣床一台，价款为31万元，为此双方签订《购销合同》一份，约定交货日期为2010年12月20日，保修期为一年，供方负责到需方调试、安装并培训操作人员，合同签署后付定金30%，款到合同生效，发货前付60%，款到发货，余款验收合格后二个月付清。另双方对其他事宜作了具体约定。同日，被告向原告交付定金15万元。2011年1月12日，原告开具购销单位为无锡市天发纺织机械制造有限公司的增值税专用发票一份，载明货物为机架铣床，规格型号为XK950-IA，数量为一台，价格为310000元。庭审中，原告陈述，2011年1月9日原告向被告交付货物，之后被告仅支付了部分货款，尚结欠货款48684元，原告于2013年4月1日向被告发函催讨，但被告至今未予支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的《购销合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告购买机架铣床一台，原告完成交付义务后，被告理应及时支付相应货款。现原告要求被告支付剩余货款48684元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未能及时按约支付货款，故其应承担支付逾期利息的责任。原告要求被告自2013年4月1日起至实际付款之日止的按同期同类银行贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告无锡市天发纺织机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市天发纺织机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司货款48684元及利息（自2013年4月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元、公告费600元，合计1836元，由被告无锡市天发纺织机械制造有限公司负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  赵 晔人民陪审员  张琦祯人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3008号申请人：张学真，女，1967年12月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。被申请人：秦怀青，女，1980年3月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。申请人张学真与被申请人秦怀青民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦怀青的银行存款80000元或查封其同等价值的财产一宗。本院经审查认为，申请人张学真的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦怀青的银行存款80000元或查封其同等价值财产一宗。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张献军二〇一七年十月十九日书记员  李朝晖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1890号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王锦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：张小莉，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。委托诉讼代理人：胡朝飞，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。再审申请人王锦与被申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司（以下简称融汇公司沙坪坝分公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。王锦申请再审称：融汇公司沙坪坝分公司召开的业主大会不合法，只能按原合同规定收取物管费，请求撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2944号民事判决。因此，王锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：融汇公司沙坪坝分公司作为涉案小区物业服务机构，根据物业服务合同约定提供了物业服务，王锦作为小区业主，接受了物业服务，依法应当支付物管费。因涉案小区物管费的支付标准已在另外一个生效判决中确认融汇公司沙坪坝分公司上调物业服务费标准符合法律规定的程序，因此，王锦应按1.50元/月平方米的标准履行继续交纳物管费的义务并按照合同约定承担逾期交纳物管费的违约金。综上，申请人王锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王锦的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年十月九日书 记 员  陈书晓
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执869号申请人黄国富，男，1971年6月4日生，汉族。被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。本院在执行黄国富申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年4月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人黄国富的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执869号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十月二十九日书记员 齐璐瑶
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5351号申请执行人：上海市徐汇区好好客运汽车服务社，详卷。被执行人：何益明，详卷。申请执行人上海市徐汇区好好客运汽车服务社与被执行人何益明承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第14955号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海市徐汇区好好客运汽车服务社向本院申请执行，要求被执行人何益明支付共计人民币25281元。本案在执行过程中查明，被执行人何益明名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执694-1号申请执行人丰城市通达汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市工业园。统一社会信用代码：9136098171653602XB。法定代表人：陈细包，系该公司总经理。被执行人张素华，男，1979年11月10日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人刘小明，男，1977年7月1日生，汉族，丰城市人。住所地：丰城市。被执行人丰城市佳运物流有限公司，住所地：丰城市小港集镇。统一社会信用代码：913609810564268286。法定代表人：张素华，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初151号民事判决书，已向被执行人张素华、刘小明、丰城市佳运物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张素华、刘小明、丰城市佳运物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张素华、刘小明、丰城市佳运物流有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张素华、刘小明、丰城市佳运物流有限公司在银行或其他金融机构的存款912028元（含案件受理费、诉讼保全费等19393元、申请执行费13135元）及利息或扣留、提起被执行人张素华、刘小明、丰城市佳运物流有限公司在有关单位的收入912028元（含案件受理费、诉讼保全费等19393元、申请执行费13135元）及利息或查封、扣押被执行人张素华、刘小明、丰城市佳运物流有限公司价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓坚审判员  徐南德审判员  章友军二〇一七年十月十日书记员  杨 威
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执387号申请执行人：寿光市纪台镇前曹村民委员会被执行人：陈健寿光市纪台镇前曹村民委员会诉陈健房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0783执387号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行员  王兴成二〇一七年十月十日书记员  张秀林
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执917号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：万育才，男，1979年9月16日生，住南昌县。被执行人：胥云平，女，1978年12月30日生，住南昌县。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行万育才、胥云平金融借款纠纷一案，审理期间，于2017年4月1日以（2017）赣0103执保312号保全查封了被执行人万育才名下所有的位于南昌县XX号XX单元XX室及位于南昌县XX号XX单元XX室房产，在执行过程中，本院依据南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初917号民事判决书，向被执行人万育才、胥云平发送执行通知书，责令被执行人万育才、胥云平立即将生效法律文书说确定的义务履行完毕，但被执行人万育才、胥云平一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人万育才名下所有的位于南昌县XX号XX单元XX室；二、拍卖被执行人万育才名下所有的位于南昌县XX号XX单元XX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十月十日书记员 廖子巽
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0301执106号申请执行人：姚喜安，男，1962年5月16日出生，汉族，现住第三师四十一团。被执行人阮诗文，男，1981年8月25日出生，汉族，现住陕西省紫阳县。本院对姚喜安与阮诗文合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的第三师中级人民法院作出的（2017）兵03民终55号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人阮诗文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮诗文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮诗文在中国邮政储蓄银行6080150112000*****账户内存款人民币84035.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李双波二〇一七年十月二十七日书 记 员  聂栋梁
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5041号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。主要负责人：邵丽华，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。被告：何卫雪，男，1982年2月6日出生，汉族，住江山市。原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告何卫雪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十九日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执555号申请执行人李恩田。被执行人郭良伟。被执行人新乡万友食品有限责任公司。法定代表人郭良伟。本院在执行李恩田与郭良伟、新乡万友食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初1431号民事判决书，本院于2017年4月10日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年十月二日书 记 员 ： 张 扬
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初278号原告北京高德房地产有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人庞守波，总经理。委托代理人宋焕发，北京市惠康律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告北京高德房地产有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2009年9月29日，原告与案外人孙xx办理朝阳区北苑路xx号总建筑面积为335.27平方米的平房出售给孙xx，此后，孙xx在办理产权过户时，被告以所谓（2008）权51号行政限制为由加以拒绝。原告认为被告在不做任何调查的情况下，仅凭乡政府连自己都不认可的一纸信函，即拒绝履行为原告和孙xx的房屋买卖办理产权过户的法定职责，且持续达数年之久，系典型的行政不作为。据此，原告请求法院确认被告在2009年底的不依法履行为孙耀辉办理朝阳区北苑路xx号房屋产权过户手续不作为行为违法。被告辩称，原告的诉讼请求并不明确，并未明确指向某一行政行为，其起诉不符合起诉条件，且超出法定起诉期限，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉期限的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责的，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织应当在该期限届满之日起六个月内对该不履责行为提起诉讼。本案中，原告于2017年提起本案之诉，诉请事项为确认被告对原告于2009年底所提过户申请不履行法定职责的行为违法，原告的诉请事项显已超过了法定的起诉期限且原告未举证证明有其他正当理由，故对原告的起诉本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京高德房地产有限责任公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京高德房地产有限责任公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月二十六日书 记 员  纪太恒
河北省邯郸市永年区人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0429执恢203号申请执行人连某，女，1987年11月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人董某，男，1987年10月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人连某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：河北省永年县人民法院作出的（2015）永民初字第2535号民事判决书第二判项确定的当年（2015年11月5日至2016年11月4日）给付抚养费义务执行完毕。二〇一七年十月十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11255号原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。被告：马帅。被告：赵旭东。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告马帅、赵旭东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  金成锐二〇一七年十月二十五日书记员  郭雅楠
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初604号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区。负责人：陈国超，该银行行长。委托诉讼代理人：林善炯，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该银行工作人员。被告：阮昌蒲，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告阮昌蒲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因需向被告阮昌蒲公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告阮昌蒲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮昌蒲立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金13597.34元、利息1295.83元、违约金842.37元、手续费85.72元，合计15821.26元(计至2017年2月7日）及从2017年2月8日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月20日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2016年9月5日，还款金额是1638.17元，被告目前拖欠6期还款。至2017年2月7日止，被告尚欠信用卡透支本金13597.34元、利息1295.83元、违约金842.37元、手续费85.72元，合计15821.26元。根据《中囯农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权利止付乙方贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告阮昌蒲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。2013年3月20日，被告阮昌蒲向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2013年4月24日向被告发放一张农行贷记卡，信用额度为15000元。根据账户信息明细显示，被告于2013年5月23日第一次持卡消费，消费金额7010元，此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次消费时间为2016年8月5日，消费金额1320元，最后一次还款日期是在2016年9月5日，还款金额1638.17元。截至2017年2月7日止，被告使用的信用卡拖欠本金13597.34元、利息1295.83元、违约金842.37元、手续费85.72元，合计15821.26元。原告经催收未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、信用资料等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2017年2月7日止，被告使用的信用卡拖欠本金13597.34元、利息1295.83元、违约金842.37元、手续费85.72元，合计15821.26元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2017年2月8日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。被告阮昌蒲经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮昌蒲在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金13597.34元、利息1295.83元、违约金842.37元、手续费85.72元，合计15821.26元及支付从2017年2月8日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告阮昌蒲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  曾 菲人民陪审员  郑珊珊二〇一七年十月十三日书 记 员  李钊莹
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初485号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张玉青，男，1966年9月20日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住江苏省如东县。被告人张玉青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人张玉青犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人张玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人张玉青于2017年6月20日下午，酒后驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇珠江路口洋口运河大桥，与於晓东驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经鉴定，被告人张玉青血液中乙醇含量为98.8mg/100ml，已超过醉酒界限，属于醉酒驾驶机动车。被告人张玉青归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张玉青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於晓东、郁某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；发破案经过、查获经过；被告人张玉青的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张玉青归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张玉青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张玉青庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人张玉青的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张玉青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年十月三十一日书记员  徐艺路
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4738号原告：深圳市飞鹰视达科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：范某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所实习律师。被告：上海凯聪电子科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘某某。原告深圳市飞鹰视达科技有限公司与被告上海凯聪电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告法定代表人范某某及其委托诉讼代理人李丹凤、张慧超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款512,351.50元及该款自2016年3月6日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告支付违约金30,617元。庭审中，原告撤回有关利息请求的主张，并将违约金请求的金额调整为25,617.58元。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订《供货合同》，由原告根据被告订货内容向其提供摄像头等产品。业务伊始，被告尚可正常付款。自2015年10月起，被告以各种理由拖延付款。截止2016年2月，被告累计拖欠原告货款已达512,351.50元。原告催款无果，故诉至法院。被告提交书面答辩意见称，原告所称的合同关系并不存在，该合同非真实。原告所供的对账单亦非真实，其中涉及被告公章都需要原告提供原件，并要求鉴定。原告提交的出货单、快递单均无法证明原、被告间货物交接或送达的事实，并且出货单、快递单均无法对应，极其混乱，仅能表明原告公司管理混乱，与被告无关。综上，请求驳回原告诉请。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、《供货合同》，证明原、被告间存在买卖合同关系，对期限、账期、违约责任等作了约定；2、2015年9月至2016年1月间对账单，其中2015年9月至2015年11月对账单均有被告盖章确认，2015年12月至2016年1月对账单未盖章；3、2015年12月至2016年1月间托运单及销售单，与该两个月份对账单相对应；4、付款明细，证明被告付款1,386,474.50元。被告提交书面质证意见为：对证据1真实性不认可，被告未使用过合同专用章；对证据2系原告单方制作，无法确认真实性，部分显示有被告公章的，被告不认可该公章的真实性，原告应提供原件，要求对公章进行鉴定；对证据3托运单上没有收货人签字，是无效物流凭证，在原告单方制作的销售单收货单位处签字人员均非公司员工；对证据4系原告单方制作，无法证明真实性。经审理查明，2015年6月1日，原、被告签订《供货合同》一份，约定被告向原告采购货物名称、型号、单价、数量及金额以每次供应合同(要约)为准；交(提)货方式为原告接到被告订单后，10日内将货物送至被告指定收货地址，原告应在交货前向被告提供完整交付计划；供货时间为2015年6月1日起至2016年5月31日止；付款方式及期限为双方同意以每个月28日为付款启动时间，原告需向被告提供包括但不限于完整供货清单、产品目录、结算报告，提供对账单方式为在BRM系统内核对、审核订单，被告承诺在下一个自然月5日前支付原告；如任何一方无故解除合同或有其他违约行为，应向对方支付合同金额5%的违约金等。2015年6月至2016年1月，原告向被告供货总金额为1,872,306元，被告累计付款1,386,474.50元，尚欠485,831.50元未付。原告催款不着，故生诉讼。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告应支付相应价款，现其拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付所欠价款的民事责任。关于被告提交的书面答辩及质证意见，其对原、被告间存在合同关系对账、送货及付款情况均予以否认，在原告提交盖有被告公章的合同、对账单原件情况下，被告未到庭核实原件，亦未提交鉴定申请及比对样本，故被告上述辩称意见，本院不予采信。关于供货金额，因原告提交2015年12月、2016年1月对账单上并无被告确认，依其提交的销售单上签收情况，在2015年12月对账单项下2015年12月18日及同月25日五笔合计金额为26,520元供货并无被告签收，故该部分金额应予以扣减，本院认定原、被告实际供货金额为1,872,306元。原告以欠款金额为基数以5%比例主张违约金请求，符合约定，可予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯聪电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市飞鹰视达科技有限公司价款485,831.50元；二、被告上海凯聪电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市飞鹰视达科技有限公司违约金24,291.58元。被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,229元，由原告负担558.28元，被告负担8,670.72元(被告负担之款应在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  郭长安人民陪审员  陆志文二〇一七年十月三十一日书 记 员  王奇彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4236号被拘留人:叶建国公民身份号码:×××6414本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与叶建国（2017）浙1081执4236号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶建国拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十日()
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初17508号原告：邓安绪，男，汉族，1972年生，住重庆市铜梁县，公民身份号码。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告邓安绪诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓安绪的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓安绪诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年7月7日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告赔偿原告失业保险待遇损失14000元。被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2010年1月9日建立劳动关系，2017年7月9日起原告擅自离职未再上班；被告为原告依法缴纳了社会保险，被告以旷工为由依法解除了与原告的劳动关系后，告知了原告领取失业保险档案并向就业局申报备案，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2010年1月9日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月7日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月8日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自2010年1月9日起建立劳动关系，原告自2017年7月9日起未再上班；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。原告系农村户口，被告为其参加失业保险的期间为2011年3月至2017年7月。被告未举示证据证明原告在离职后已重新就业。2017年7月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年7月18日出具编号为[2017]第617-621号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告是否有申领失业保险金资格的问题。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年7月7日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年7月8日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2017年7月9日起未再上班的客观事实，原告主张因被告未足额支付工资等非本人原因于2017年7月8日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。同时被告也未举证证明原告在离职后已重新就业，原告符合申领失业保险金的条件。关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，被告已于2011年3月至2017年7月期间为原告参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，被告已为原告累计缴纳失业保险费满五年不足七年，原告可享受15个月的失业保险金，鉴于该期间被告已为原告参加失业保险，而原告也未举证证明在离职后因被告方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，原告主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，因双方当事人劳动关系的存续期间为2010年1月至2017年7月，被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当超过七年不足八年，该期间原告本应领取16个月的失业保险金，而客观上被告仅在2011年3月至2017年7月期间为原告参加失业保险，导致原告无法领取1个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。据此，被告应当支付原告失业保险待遇损失为630元（1050元／月×1个月×120%×50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓安绪失业保险待遇损失630元。二、驳回原告邓安绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）代理审判员  王凯二〇一七年十月二十一日书 记 员  胡丹
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初275号原告：杨树汝。委托诉讼代理人：常战强，山西天建律师事务所律师。原告：刘完锁。委托诉讼代理人：常战强，山西天建律师事务所律师被告：山西锦泰宏煤业有限公司，住所地中阳县枝柯镇上桥村。法定代表人：杨根其，男，该公司执行董事兼董事长。被告：杨根其。委托诉讼代理人：石香莲，山西立新律师事务所律师。被告：杨利保，曾用名杨利宝。委托诉讼代理人：石香莲，山西立新律师事务所律师。原告杨树汝、原告刘完锁与被告山西锦泰宏煤业有限公司、被告杨根其、被告杨利保侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨根其、被告杨利保及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山西锦泰宏煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西锦泰宏煤业有限公司排除对二原告土地承包经营权的妨害，赔偿二原告损失人民币187800元；2、被告杨根其、被告杨利保对被告山西锦泰宏煤业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1999年，以原告杨树汝之夫、原告刘完锁之父刘亮生（己故）为户承包了枝柯镇上桥村委寨沟的耕地1.5亩。2000年，因国家政策所需该承包地变更为退耕还林地，原告一家按照国家退耕还林的要求进行植树造林栽种核桃树，并享受国家退耕还林政策规定的相关补贴。2004年，被告山西锦泰宏煤业有限公司因扩大生产所需，在未征得原告同意的情况下，毁坏核桃树，侵占了该退耕还林地，侵占至今没有给原告任何赔偿。为此，原告一直在找被告协商解决此事，但被告以各种理由推诿，拒不给付原告任何赔偿。现被告山西锦泰宏煤业有限公司因未进行年检，被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。被告杨根其、被告杨利保作为被告山西锦泰宏煤业有限公司的股东，在公司被吊销营业执照后未及时组织清算，根据公司法及相关司法解释规定，被告杨根其、被告杨利保依法应当对被告山西锦泰宏煤业有限公司的债务承担连带清偿责任。被告杨根其、被告杨利保辩称，1、应依法驳回原告的诉讼请求。根据法院从枝柯镇人民政府调取的刘亮生《集体土地承包合同书》以及退耕还林明细等证据可证实，原告所说的寨沟的1.5亩土地是不存在的。原告说是登记遗漏，但是在乡镇府的登记中也没有原告所说的退耕还林的寨沟1.5亩的土地，更谈不上被告的侵权了。2、山西锦泰宏煤业有限公司成立于2007年8月22日，核准日期为2007年9月27日，2007年9月27日被吊销营业执照，原告所说的侵权发生在2004年，退一步说原告所说的土地存在，侵权人也不是三被告，如果枝柯镇煤矿寨沟坑口于2004年存在实际侵占原告的土地使用权问题，那么枝柯镇政府现在也实际存在，侵权并不存在承继的问题，而原告应向枝柯镇政府主张权利，而不是向三被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨树汝与刘亮生为夫妻关系，原告刘完锁系原告杨树汝之子，各原告同为中阳县枝柯镇上桥村的村民。刘亮生已经去世，刘亮生生前以户在本村承包了集体土地。2000年开始，按照国家出台的退耕还林政策，刘亮生的部分土地纳入了退耕还林的范围，并享受了相关补助政策。根据中阳县枝柯镇政府以及中阳县林业局的登记，刘亮生生前享受退耕还林补助政策的土地分别为：桃树则1.4亩，沿落坡1.4亩，背坡1.5亩。而在原告刘完锁持有的农村土地承包经营权证和退耕还林补助证上刘亮生的退耕还林土地分别为：桃树则1.4亩，沿落坡1.4亩，寨沟1.5亩。庭审中原告认为，2004年被告山西锦泰宏煤业有限公司因扩大生产需要，未征得原告同意的情况下，侵占了原告寨沟1.5亩的退耕还林土地，被告山西锦泰宏煤业有限公司应赔偿原告损失，被告杨根其、被告杨利保作为该公司股东，应承担连带清偿责任。另查明，中阳县枝柯镇煤矿由中阳县枝柯镇人民政府出资组建，中阳县枝柯镇煤矿寨沟坑口属于中阳县枝柯镇煤矿一证多坑的一个坑口，该坑口位于中阳县枝柯镇上桥村寨沟。2006年12月16日，中阳县枝柯镇人民政府与被告杨根其签订了转让协议书，将中阳县枝柯镇煤矿寨沟坑口转让给了被告杨根其。2007年8月13日，被告杨根其申请设立山西锦泰宏煤业有限公司，该公司于2007年8月22日成立，公司法定代表人为被告杨根其，被告杨根其与被告杨利保为该公司股东。2007年9月27日，该公司被吊销营业执照。2007年8月17日，被告杨根其将中阳县枝柯镇煤矿寨沟坑口投入到被告山西锦泰宏煤业有限公司。本院认为，庭审中原告提供了农村土地承包经营权证和中阳县退耕还林补助证。本院经被告的申请，在中阳县枝柯镇人民政府、中阳县林业局调取了刘亮生土地承包合同和退耕还林台账，原告提供的证据与本院调取的证据中对原告诉称的寨沟1.5亩退耕还林土地记载并不一致。原告提供的证据与本院调取的证据都系国家有权单位作出的有效记录，具有相同的证明力，根据证据规则，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中原告对其诉讼主张负有举证责任，原告不能提供其他相关证据佐证其诉讼请求，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告山西锦泰宏煤业有限公司排除妨害的主张，本院不予支持。被告山西锦泰宏煤业有限公司设立于2007年8月22日，而原告主张的侵权事实发生于2004年，故原告主张的侵权事实发生时，被告山西锦泰宏煤业有限公司还未设立，原告也没有提供证据证实2004年被告山西锦泰宏煤业有限公司侵犯原告合法权益的事实，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告山西锦泰宏煤业有限公司以及被告杨根其与被告杨利保基于股东应连带赔偿原告损失的主张，本院依法不予支持。侵权责任为过错责任，即应由侵权人承担相应的侵权责任，原告认为被告山西锦泰宏煤业有限公司应承担承继的侵权责任的辩论意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨树汝、原告刘完锁的诉讼请求。案件受理费4056元，由原告杨树汝、原告刘完锁各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张征平审 判 员  杨福平人民陪审员  斛福爱二〇一七年十月三十日书 记 员  郭亚沛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57131号原告：李国平，男，1984年2月3日出生，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李福生，男，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：北京前程伟业科技有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区3号楼1层103。原告李国平与被告北京前程伟业科技有限公司（以下简称前程伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托诉讼代理人李福生到庭参加了诉讼。被告前程伟业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告李国平向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的汽车销售合同；2、返还购车款45500元、购置费3900元、交强险1200元、保险费2500元和验车费500元；3、诉讼费由前程伟业公司负担。事实和理由：2015年10月1日，李国平与前程伟业公司签订了汽车销售合同，李国平向前程伟业公司支付了53300元购车款、购置费、交强险、保险、验车费等费用，但前程伟业公司在备注中强行规定“第一年车辆在公司名下，第二年过户到个人名下”的字祥，这一规定违反了汽车买卖交易习惯，导致合同目的无法实现，所以请求予以解除，并返还已交款项53300元整。被告前程伟业公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年10月1日，李国平与前程伟业公司签订《汽车销售合同》，约定李国平购买东风货车1辆，车价45500元，购置税3900元，交强险1200元，车船税700元，验车费500元，三者、车损险2500元，备注一栏载明：整车办齐53800元，打包价，包车上牌，保险多退少补，第一年车辆在公司名下，第二年过户到个人名下。李国平主张其交纳了上述款项后，购买了发动机号15077039，车架号×××的东风牌货车，登记车辆所有人为北京金旺昌达搬家有限公司。该车辆由李国平使用并占有。上述事实，有《汽车销售合同》以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李国平主张其合同目的无法实现，但根据其陈述，其实际购买了车辆，该车辆一直由其占有使用，虽车辆登记在北京金旺昌达搬家有限公司名下，亦系经其同意或默许的，李国平现提交的证据无法证明前程伟业公司存在违约行为导致合同目的无法实现，其据此为由要求解除《汽车销售合同》并返还购车款、车辆购置税、交强险、保险费及验车费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。前程伟业公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有事实做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李国平的全部诉讼请求。案件受理费1158元及公告费260元，由原告李国平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  程 红人民陪审员  张冬梅二〇一七年十月三十日书 记 员  何 方
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初1663号原告：吉林省有色金属地质勘查局六0二队。统一社会信用代码：×××。住所：吉林省白山市浑江区通江路**号。法定代表人：张立臣，队长。委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。被告：白山市大通矿业集团有限责任公司。原告吉林省有色金属地质勘查局六0二队（以下简称六0二队）诉被告白山市大通矿业集团有限责任公司（以下简称大通矿业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告六0二队向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付勘查费用款133.01万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月23日，原、被告经双方协商就被告委托原告对吉林省白山市元宝顶子-太平沟铁矿勘查，双方签订委托合同，原告按委托合同履行义务，截止2011年12月31日及2012年12月31日���原、被告对原告单位的勘查费用二次双方结算为363.01万元，被告先后给付原告勘查费用为230万元，尚欠原告勘查费用为133.01万元，原告多次到被告单位催要勘查费款，被告一拖再拖，为此，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2011年4月23日，六O二队与大通矿业公司签订了一份《委托合同书》，合同主要条款约定：合作区域为吉林省白山市元宝顶子-太平沟区铁矿详查，探矿权人为白山市大通矿业集团有限责任公司，其矿产资源勘查许可证号为×××，详查区范围：东经126°10′15″-126°16′00″、北纬41°53′30″-41°57′15″，面积13.58平方公里；���作方式为双方决定采取委托勘查的方式在该区进行矿产资源勘查工作，甲方（大通矿业公司）承担全部勘查费用，乙方承担全部勘查技术工程的设计、施工、管理、编录及资料整理，提交全部勘查成果及详查地质报告；资金决算：年度工作结束前，甲方组织有关人员进行野外验收，并形成相关文件，资金决算按照实际发生的工作内容及工作量进行核定，形成资金结算表，经双方盖章后执行；资金拨付：勘查资金拨付方式，施工前按预算总费用的30%拨付预付款，施工期间随着工作进展及费用的使用情况，双方共同商定再拨付30%勘查资金，剩余40%勘查资金在完成年度地质勘查报告后按年度即时全部结清等。2011年12月31日，双方结算确认2011年大通矿业应付勘查费用107.86万元，2012年12月31日，双方结算确认2012年工作量应付勘查费用255.15万元，合计363.01万元，2014年8月15日，六O二队给大通矿业公司开具勘查费发票，金额为363.01万元。大通矿业公司按约定预付了230万元，尚欠133.01万元至今未给付。上述案件事实，有经过庭审质证的委托合同书、盖有当事人双方公章的结账清单、收据（吉林省地方税务局通用机打发票）、预收账款明细账，以及当事人陈述在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为，案涉《委托合同书》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。六O二队依约履行了勘查工作，并与大通矿业公司分别于2011年12月31日、2012年12月31日就当年勘查工作量进行结算确认，大通矿业公司共应给付勘查款363.01万元，六O二队自认大通矿业公司已付230万元，尚欠133.01万元理应给付，故六O二队诉请该公司给付勘查款133.01万元符合法律规定��双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：白山市大通矿业集团有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付吉林省有色金属地质勘查局六0二队勘查费用款1330100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费16771元，由白山市大通矿业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  张建军审判员  孙玉霞审判员  于青平二〇一七年十月二十七日书记员  张婷婷