安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2222号上诉人（原审原告）：张媛媛，女，1991年6月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：计祥，安徽金亚太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽华地置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号学府花园。统一社会信用代码91340100769044088X（1-1）。法定代表人：肖国庆，董事长。委托诉讼代理人：赵捷，男，系该公司法务专员，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陶昆，男，该公司法务部负责人，住安徽省淮南市八公山区。上诉人张媛媛因与被上诉人安徽华地置业有限公司（以下简称华地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张媛媛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张媛媛一审诉讼请求。事实与理由：一审法院在未经任何考证的情况下，直接认定了合肥市通淝测绘咨询有限公司出具的测绘报告的法律效力，张媛媛认为该认定明显错误。因为测绘公司自己选择的以水沟的外边线为车库起止点进行测绘，不符合车位的正常使用方式。1998年《汽车库建筑设计规范》中4.1.4条规定车库离墙距离至少50公分，测绘报告却并未从50公分之外起量，若是从50公分之外起量的话，华地公司交付的车库套内建筑面积是完全不符合12平方米的，因此，测绘报告是一份不具有法律效力的报告，人民法院不应当认定。张媛媛购买的车位，法院也已认定车位侧面留有一条下水开槽明沟，紧邻停车位副驾驶的位置，严重妨害了张媛媛对停车位的正常使用。综上故一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，直接导致判决错误。华地公司辩称：一审法院根据张媛媛的申请对涉案车位的套内建筑面积进行测绘鉴定，该测绘结果合法。一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。华地公司愿意对涉案车位旁的排水沟由明沟改造为暗沟，并保证不耽误张媛媛使用。张媛媛向一审法院起诉请求：1、确认张媛媛与华地公司签订的合同编号为20100552800446XF20110021的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令华地公司对张媛媛所购买的车位（学府名都小区地下室二幢-1层056号停车位）进行维修，将明沟改造为暗沟；3、判令华地公司返还车位面积误差所得费用28622元（3%之内的面积误差按原价返还，超3%的部分双倍返还），以及面积误差所得利息7961元（利息从2011年5月6日按同期银行贷款利率计算至2016年1月4日，之后利息计算顺延至款清时止）；4、诉讼费、鉴定费由华地公司承担。一审法院认定事实：2011年5月6日，张媛媛（买受人）与华地公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：张媛媛购买学府名都小区地下室-1层056号车位，建筑面积28.97平方米，其中，套内建筑面积12平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.97平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退给买受人，并按利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=【（产权登记面积-合同约定面积）/合同约定面积】×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。同日，双方对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。合肥市三维房地产测绘有限公司测绘的《房屋户（室）面积对照表》载明：涉案车位的建筑面积为28.97平方米，套内面积为12平方米，分摊面积为16.97平方米。后华地公司向张媛媛交付了车位，车位靠墙两边有排水明沟。2015年11月4日，安徽江淮律师事务所向华地公司出具了一份《律师函》，主要内容为：贵司与张媛媛在2011年5月6日签订了《商品房买卖合同》，本律师依法取得委托人的授权，现就合同（停车位）履行代表委托人致函贵司:一、该合同中的第三条约定地下室（二）（幢、栋、楼）（单元）-1（层）056号车位套内建筑面积12平方米，但贵司提供的车位经实际测量为10平方米，明显低于合同约定，实为贵司违约。二、根据现行1998年《汽车库建筑设计规范》设计标准的规定算得，小型汽车的停车位长应不得少于5米、宽不得少于2.5米，小型汽车的停车位面积不得少于12.5平方米，贵司在合同中约定提供的停车位面积是12平方米，该车库设计不符合上述设计建造标准。三、该合同补充协议中的第九条，该车位不能办理独立房产证的约定，贵司作为合同的提供方，对涉及合同相对方重大权利义务的条款，理应履行提示告知义务，而贵司却避而不谈。四、贵司与委托人签订的是名为房屋买卖实为汽车位买卖合同，贵司所售汽车位是否取得相关部门的规划许可证值得怀疑，另合同载明汽车位建筑面积28.97平方米，实际使用面积为12平方米，公摊率高达58.58%，如此高的公摊面积怎么计算出来的，值得商榷，另地下人防工程面积有没有计算在里面，没有规划的停车位出售所得的款项有没有平分给所有业主，这些都是需要搞清楚的。鉴于贵司上述违约违规情况，考虑到双方的合作关系，也便于双方进一步的合作，在调解阶段，委托人只要求调换车位并承担由此产生的相关费用。请贵司在七日内对本函所涉内容做出书面回复与说明，否则委托人将采取相应的法律手段就贵司的违约违规行为进行下一步的维权行动，并就委托人可能因此所遭受的经济损失向贵司进行追索。华地公司未予书面回复。案件审理中，一审法院根据张媛媛的申请，依法委托合肥市通淝测绘咨询有限公司对涉案车位的套内建筑面积进行司法鉴定，该公司出具的《房地产测绘成果报告》，载明：套内净使用面积11.52，相邻车位、公摊区域边界线面积0.57，套内建筑面积12.09。一审法院认为，张媛媛与华地公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行自己的义务。华地公司交付给张媛媛的标的物应当符合约定的用途。华地公司交付给张媛媛的车位因临近墙体的两边地面有明的排水沟，影响张媛媛正常使用，张媛媛要求华地公司对车位进行维修，将排水沟改造成暗沟，符合法律规定，该院予以支持。张媛媛主张华地公司交付的车位面积不符合约定，要求华地公司返还面积差价款及利息，没有事实依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽华地置业有限公司于判决生效后三十日内对涉案车位旁的排水沟整改为暗沟；二、驳回张媛媛的其他诉讼请求。本案案件受理费715元，减半收取计357.5元，由安徽华地置业有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。本院认为，张媛媛与华地公司就涉案车位签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，张媛媛按约支付了车位款，华地公司也向张媛媛交付了涉案车位，但华地公司交付的涉案车位靠墙两边有排水明沟，影响了张媛媛对车位的正常使用，一审法院判令华地公司将明沟改造为暗沟，华地公司对此亦无异议，本院予以维持。至于华地公司交付的涉案车位面积是否符合合同约定，一审法院已依据张媛媛的申请委托鉴定机构进行了司法鉴定，而司法鉴定的结论是涉案车位面积符合合同约定，一审法院据此判令驳回张媛媛要求华地公司返还面积差价及利息的诉请，并无不当。现张媛媛上诉仍要求华地公司返还其面积差价及利息，其对此在二审中未提交相关新证据予以证明。综上所述，张媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费715元，由张媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一七年十月十日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。