山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地：晋中市介休市定阳路北常乐村运管所旁。负责人：郑忠，经理。委托诉讼代理人：王敬，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司职员。被上诉人（原审原告）：段建虎。被上诉人（原审被告）：荣海俊。被上诉人（原审被告）：介休市公交客运有限公司，住所地：介休市定阳路西路27号。法定代表人：李增福，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称中保财险介休支公司）因与被上诉人段建虎、荣海俊、介休市公交客运有限公司机动车交通责任事故纠纷一案，不服介休市人民法院于2017年6月7日作出的（2016）晋0781民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人中保财险介休支公司的委托诉讼代理人王敬，被上诉人段建虎到庭参加诉讼。被上诉人荣海俊、介休市公交客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中保财险介休支公司上诉请求：对一审法院判决上诉人多承担的误工费25723.36元、残疾赔偿金18908元，精神损害抚慰金5000元，共计49631.36元依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审庭审中，段建虎提供了其从事建筑行业的证明，一审法院经公开质证，认定该份证据不足以证明被上诉人段建虎从事建筑行业。但是一审法院在段建虎根本未主张且未从事农林牧渔业的情况下，自动按照农林牧渔行业平均工资来计算其误工费用，明显不合理。其次，一审法院在段建虎并未提供任何误工证明的情况下，主动按照事故发生时到定残前一日作为段建虎的误工时间并以此来计算相应的误工费用，明显不符合法律规定。二、一审法院认定段建虎的残疾赔偿金为18908元，精神损害抚慰金5000元不合理。事故发生后，经上诉人咨询鉴定机构，本次事故对段建虎伤残参与度为40%-60%，但是一审法院却判决上诉人承担全部的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，明显不合理。三、诉讼费、精神损害赔偿金不属于保险责任范围。被上诉人段建虎辩称，一、一审判决按照2015年山西省农村林牧渔业从业人员平均工资标准计算误工费正确。一审开庭过程中段建虎提供了本人的身份证、户口簿，证明段建虎系农业户口，被上诉人在农闲时在建筑工地打工挣钱，农忙时在地里干活，一审判决未采信被上诉人从事建筑行业工作的证据，按照农业从业人员平均工资标准支持段建虎的误工费损失与事实相符。二、被上诉人因交通事故受伤，经依法委托司法鉴定，伤残等级为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，一审判决上诉人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额正确，于法有据。三、上诉人所称诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险责任范围与法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，精神损害抚慰金应当依法由保险公司在保险限额内予以赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人荣海俊、介休市公交客运有限公司在二审中未提供答辩意见。段建虎向一审法院起诉请求：1、判令中保财险介休支公司、荣海俊、介休市公交客运有限公司赔偿段建虎各项损失78237.24元；2、诉讼费、鉴定费由中保财险介休支公司、荣海俊、介休市公交客运有限公司共同承担。一审法院认定事实：2015年10月15日，荣海俊驾驶介休市公交客运有限公司所有的晋Ｋ×××××“宇通”牌大型客车，沿东段屯-韩屯道路由东向西行驶，行至介休市××××北菜园附近时，将段建虎驾驶的“时风”牌三轮车尾部碰撞，造成段建虎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月22日，经介休市交警大队认定，荣海俊承担事故全部责任，段建虎无责任。事故发生后，段建虎被送往介休市人民医院住院治疗，共住院28天。另查明，晋Ｋ×××××在保险公司投保有交强险及商业三者责任险，保险限额为100000元，事故发生在保险期间内。原审认为，公民的生命健康权不受侵犯。段建虎在本次交通事故中遭受人身和财产损害，依法有权要求侵权人赔偿其营养费、误工费等合理费用。段建虎所主张的各项赔偿项目：（1）医疗费16406.24元，有段建虎提供的医药费统一收据及门诊票据予以证明，予以支持。（2）住院伙食补助费，根据段建虎提供的病历、出院证等证据证明原告实际住院28天，按照山西省国家机关工作人员出差伙食补助费标准50元/天计算，住院伙食补助费为50元/天×28天=1400元。（3）营养费，按照30元/天标准计算为宜，即30元/天×28天=840元。（4）护理费，段建虎因交通事故受伤住院确需人员护理，但段建虎提供的介休市绵山风景区有限责任公司出具的证明材料并不足以证明护理人员从事建筑行业，故护理费应按照2015年山西省居民服务业从业人员工资标准予以计算，即（36933元/年÷365天/月）×28天=2833.21元。（5）误工费，段建虎提供介休市绵山风景区有限责任公司出具的证明材料，不足以证明段建虎事故发生前从事建筑行业工作，段建虎系农业户口，所以误工费应按照2015年山西省农林牧渔业从业人员平均工资41729元/年标准计算。2016年5月27日，经介休市司法鉴定中心伤残等级鉴定，段建虎伤残等级为X（十）级伤残，计算至定残日前一天误工天数应为225天，误工费为（41729元/年÷365天/月）×225天=25723.36元。（6）交通费，段建虎住院治疗产生交通费是必然的，故酌情认定交通费300元。（7）残疾赔偿金，经鉴定段建虎伤情构成十级伤残，且系农业户口，所以伤残赔偿金应按照2015年度山西省农村居民人均可支配收入9454元/年标准计算，即9454元/年×20年×10%=18908元。（8）精神损害抚慰金，段建虎因此次交通事故造成十级伤残，精神上遭受到损害，故对于精神损害抚慰金酌情认定5000元。（9）车辆损失费，段建虎提供的车损收据，票据形式不合法，不予支持。（10）鉴定费1500元，系事故发生后，段建虎为查明损失支出的合理、必要费费用，所以予以支持。（11）施救费800元，段建虎提供发票予以证明，且该费用系段建虎为减少损失实际支出的合理的、必要的费用，故对于段建虎的该项诉请，予以支持。以上各项费用共计73710.81元。对于段建虎所主张的各项费用应由保险公司在晋Ｋ×××××交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者责任险保险限额内予以赔偿。段建虎因本次交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18646.24元，由保险公司在交强险医疗费限额内支付原告10000元。剩余8646.24元由被告保险公司在商业三者责任险保险限额内赔偿段建虎。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计52764.57元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。施救费800元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。荣海俊、介休市公交客运有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、判令中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效后十日内赔偿段建虎医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费共计72210.81元。二、驳回段建虎的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审中查明的事实同一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为，1.段建虎的误工费认定否恰当；2.上诉人应否承担段建虎全部的残疾赔偿金和精神损害抚慰金；3.诉讼费、精神损害抚慰金是否属于保险责任范围。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，段建虎承认其为农村户口，原审按照农村林牧渔业从业人员平均工资标准计算误工费正确，并无不当。关于段建虎的误工时间，根据其提供的介休市人民医院的出院证，出院医嘱有“休养叁月”的记载，可以说明，段建虎确实为因伤致残持续误工，原审将段建虎的误工时间计算至定残日前一天并无不当。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，交通事故中在计算残疾赔偿金和精神损害赔偿金是否应当扣减时，应根据受害人对损失的发生是否存在过错进行分析。本案中，上诉人中保财险介休支公司提供了山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心的医学鉴定意见书，证明本次事故对伤残参与度为40-60%，段建虎本身体质也是造成此次伤残的因素之一，应减轻其赔偿责任。因个人体质状况不是侵权责任法等法律规定的过错，参照最高人民法院发布的第24号指导案例即“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的情形。原审判定上诉人承担全部的残疾赔偿金和精神损害赔偿金并无不当。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中上诉人未提供证据证实保险合同有上述除外约定，故诉讼费由上诉人承担诉讼费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，精神损害属于赔偿范围，也属于保险理赔范围。综上所述，中保财险介休支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041元，由中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵保军审判员  陈雪平审判员  张晓峰二〇一七年十月三十日书记员  路 璐