四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1949号原告：许忠英。被告：张辉尧。委托诉讼代理人：卿三江，特别授权，四川万寿律师事务所律师。被告：王繁。被告：闵爱琼。被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所成都市武候区人民南路四段12号华宇•蓉国府6栋16楼。负责人：李捷，公司经理。委托诉讼代理人：沈显东，系公司员工，特别授权。原告许忠英与被告张辉尧、被告王繁、被告闵爱琼、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“富德财保四川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，因等待另案审理结果，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告许忠英，被告张辉尧及其委托诉讼代理人卿三江，被告王繁，被告闵爱琼，被告富德财保四川公司的委托诉讼代理人沈显东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告王繁、被告闵爱琼、被告富德财保四川公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医疗费17911.42元、住院伙食补助费36天×30元/天=1080元、护理费36天×99.23元/天=3572.28元、误工费14314.52元、伤残赔偿金28335元/年×20年×20%=113340元、鉴定费1000元、精神抚慰金6000元、交通费600元，合计157818.22元中的138909.11元。诉讼中，原告放弃了关于误工费的主张，并放弃了对被告闵爱琼的诉讼请求；同意本人的损失与其他三人的损失，在交强险内按比例赔偿。事实与理由：2016年12月8日8时13分，被告王繁驾驶权属被告闵爱琼的川A3FL**小型普通客车从成都沿成德大道往德阳方向行驶，行驶至成德大道广汉市南兴镇三星路口时，与一辆从马井方向往广汉市南兴镇三星方向行驶的由张辉尧驾驶、搭乘原告许忠英及案外人廖婷、高云彩的川F1K5**小型轿车相撞，造成车损、张辉尧、许忠英、廖婷、高云彩受伤的交通事故。2017年1月9日，广汉市公安局交通警察大队做出的“广公交证字[2016]第4197号道路交通事故证明载明：“因该处无监控摄像头，双方当事人说法不一，无证人看到事发经过，无法查清事故成因。”事故发生后，原告许忠英在广汉市人民医院住院治疗36天，共花费医疗费17911.42元，出院医嘱“建议休息两月，门诊随访两月”。2017年6月7日，原告许忠英的本次事故中的胸部肋骨骨折、折端畸形愈合，经成都联合司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费1000元。川A3FL**车在被告富德财保四川公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告许忠英与被告张辉尧系夫妻关系，两人均系非农业户籍。原告认为，张辉尧和王繁应承担该起事故的同等责任，乘车人原告许忠英及案外人廖婷、高云彩无责任，故诉至法院。被告张辉尧辩称，对原告所诉无异议，我与原告是夫妻关系。同意我和王繁均承担该起事故的同等责任，乘车人原告许忠英及案外人廖婷、高云彩无责任。同意保险公司关于从全部医疗费中扣除15%的自费药的主张，由我和王繁按责任分担。被告王繁辩称，对该事故发生的事实和原告所诉无异议，同意张辉尧和我均承担该起事故的同等责任，乘车人原告许忠英及案外人廖婷、高云彩无责任。同意保险公司关于从全部医疗费中扣除15%的自费药的主张，由我和张辉尧按责任分担。我是借闵爱琼的川A3FL**小型轿车驾驶使用，该车已购买了交强险和商业三者险，相关损失由保险公司赔偿，不足的部分由我按责任分担。被告闵爱琼辩称，对该事故发生的事实和原告所诉无异议。我是川A3FL**小型轿车的车主，王繁系借用我的车驾驶时发生的本次事故，该车已购买了交强险和商业三者险，相关损失由保险公司赔偿，我本人不承担赔偿责任。被告富德财保四川公司辩称，对该事故发生的事实、原告身份、住院、医疗费及川A3FL**小型轿车保险情无异议。不认可原告的伤残鉴定结论，要求对其伤残等级重新鉴定；本次事故中的被保险车辆的驾驶员无事故责任；从全部医疗费中扣应除15%的自费药，由事故责任人承担。认可住院期间的伙食补助费标准为30元/天、护理费80元/天，认可精神抚慰金3000元、交通费300元；鉴定费不属于保险理赔范围，不认可原告的误工费。经庭审举证、质证，本院对原、被告无异议的事实确认如下：2016年12月8日8时13分，被告王繁驾驶权属被告闵爱琼的川A3FL**小型普通客车从成都沿成德大道往德阳方向行驶，行驶至成德大道广汉市南兴镇三星路口时，与一辆从马井方向往广汉市南兴镇三星方向行驶的由张辉尧驾驶、搭乘原告许忠英及案外人廖婷、高云彩的川F1K5**小型轿车相撞，造成车损、张辉尧、许忠英、廖婷、高云彩受伤的交通事故。2017年1月9日，广汉市公安局交通警察大队做出的“广公交证字[2016]第4197号道路交通事故证明载明：“因该处无监控摄像头，双方当事人说法不一，无证人看到事发经过，无法查清事故成因。”事故发生后，原告许忠英在广汉市人民医院住院治疗36天，共花费医疗费17911.42元，出院医嘱“建议休息两月，门诊随访两月”。2017年6月7日，原告许忠英的本次伤情中的胸部肋骨骨折、折端畸形愈合，被成都联合司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费1000元。川A3FL**车在被告富德财保四川公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告许忠英与被告张辉尧系夫妻关系，原告系非农业户籍，职业护士。关于被告富德财保四川公司与其他案件当事人争议的事故责任问题。本院认为，2017年1月9日，广汉市公安局交通警察大队做出的“广公交证字[2016]第4197号道路交通事故证明载明：“因该处无监控摄像头，双方当事人说法不一，无证人看到事发经过，无法查清事故成因。”原告及被告均没有举证有效证据，以证实事故的责任划分。本次交通事故的当事人均同意，被告张辉尧和王繁均承担该起事故的同等责任，乘车人许忠英、廖婷、高云彩无责任；而被告富德财保四川公司认为被告王繁不承担事故责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本院依据交警部门对事故现场事实的记载和描述，结合事故当事人对责任划分的意见，确认被告张辉尧和王繁均承担该起事故的同等责任、乘车人许忠英、廖婷、高云彩不承担事故责任。关于原告许忠英的伤残鉴定意见问题。虽然被告富德财保四川公司不认可成都联合司法鉴定中心九级伤残的鉴定意见，但没有在法定期间内提出重新鉴定的申请，也没有举证有效证据证明该鉴定意见存在不当之处，应承担举证不能的后果。故本院对其重新鉴定的要求，依法不予支持。原告及被告均同意，从医疗费中扣除15%的自费药由事故责任人按责任分担，原告放弃对被告闵爱琼的诉讼请求及关于误工费的主张，均系当事人对自身民事权益的自行处理，不违反法律法规的规定和社会道德，本院予以确认。又查，本次事故中，张辉尧的损失为116891.15元（其中医疗项28521.8元、伤残项77369.35元、财产损失11000元）、廖婷的损失为130344.62元（其中医疗项28518.54元、伤残项101826.08元）、高云彩的损失为13441.81元（其中医疗项6711.01元、伤残项6730.8元）。另查，2016年度，四川省城镇居民人均可支配收入是28335元，居民服务、修理和其它服务业人均工资收入是36218元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本院确认，被告张辉尧和王繁均承担该起事故的同等责任，乘车人许忠英、廖婷、高云彩不承担事故责任。被告张辉尧和王繁是许忠英本次伤害的侵权行为人，对因此给原告造成的损失，分别应对交强险赔偿范围外的部分依法承担50%的赔偿责任。本次事故发生时，川A3FL**车无安全隐患，被告闵爱琼不是该车的驾驶人，不是许忠英本次伤害的侵权行为人，对许忠英本次伤害造成的损失不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。川A3FL**轿车在被告富德财保四川公司购买了交强险、商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间。对被告王繁承担的赔偿责任，被告富德财保四川公司应依法在交强险内赔偿，并在商业三者险范围内承担赔付责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费17911.42元（其中，自费药17911.42元×15%=2686.71元）、住院伙食补助费36天×30元/天=1080元、护理费36天×99.23元/天=3572.28元、伤残赔偿金28335元/年×20年×20%=113340元、鉴定费1000元、精神抚慰金6000元，酌定交通费300元，合计143203.7元（其中医疗项18991.42元、伤残项124212.98元）。上列损失中，自费药2686.71元由被告张辉尧、被告王繁分别负担50%即1343.35元；被告富德财保四川公司应在交强险内赔偿19881.72÷（19881.42+28521.8+6711.01+28518.54）×10000元+124212.98÷（124212.98+77369.35+6730.8+101826.08）×110000元=46350元，余款94166.99元由被告王繁赔偿50%即47083.5元（该赔偿款由被告富德财保四川公司在商业险内赔付），被告富德财保四川公司在保险范围内赔偿的总金额为应93433.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王繁赔偿原告损失款1343.35元，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告许忠英损失款93433.5元，上列款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许忠英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1539元，由原告许忠英负担489元，被告王繁负担1050元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  冷北宁二〇一七年十月十日书记员  杜茂娟