河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫16行终132号上诉人（一审第三人）杨建华，男，汉族，1980年5月27日出生，住河南省扶沟县。委托代理人崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王新生，男，汉族，1952年8月3日出生，住河南省扶沟县。被上诉人（一审原告）王新安，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省扶沟县。系王新生之弟。被上诉人（一审原告）王桂林，男，汉族，1964年5月6日出生，住河南省扶沟县。系王新生、王新安之侄。委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。一审被告扶沟县国土资源局。法定代表人胡新华，该局局长。委托代理人王俊杰，该局工作人员。委托代理人刘会勇，该局工作人员。上诉人杨建华因土地行政登记一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建华的委托代理人崔姝娉，被上诉人王桂林、及其王新生、王新安的委托代理人郭宝昌，一审被告扶沟县国土资源局的委托代理人王俊杰、刘会勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，王新生、王新安系王桂林的叔父，本案争议土地上有王新生、王新安祖父母的坟。1967年扶沟火车站建货场时，该土地被征用，但王新生、王新安、王桂林祖坟一致未迁。1999年4月26日，杨建华向扶沟县城关镇农经服务公司西关站交款6000元购买本案争议土地。1999年10月扶沟县人民政府为第三人杨建华颁发了扶国用（99）字第9523号国有土地使用证。2001年扶沟县人民政府为杨建华颁发了新证，证号为扶国用（2001）字第9523号，新证内容与老证相同。2008年杨建华发现该土地使用权属扶沟火车站，即提起民事诉讼，要求扶沟县城关镇农经服务公司西关站退还6000元购宅基地款，2008年6月2日该服务公司将6000元款退还给了杨建华。2017年4月杨建华和其父杨麦垛以王新生、王新安、王桂林侵犯其宅基地使用权为由，向扶沟县人民法院提起民事诉讼，并在庭审中作为证据出示了扶国用（2001）字第9523号国有土地使用证，王新生等三人遂提起行政诉讼。一审认为，一、王新生、王新安、王桂林具有本案诉讼主体资格。本案争议土地虽在1967年被扶沟火车站征用用作货场，但王新生、王新安、王桂林祖父母的坟一直未迁，现仍存在。根据我国优良传统观念和社会善良风俗，王新生、王新安、王桂林享有对先人祭奠的权利，扶沟县国土资源局将该土地作为宅基用地办证给杨建华的行政行为与王新生、王新安、王桂林具有法律上的利害关系，王新生、王新安、王桂林具有诉讼主体资格。扶沟县国土资源局和杨建华认为王新生、王新安、王桂林不具有诉讼主体资格的意见，一审不予支持。二、本案中扶沟县国土资源局为杨建华颁证时间是1999年，王新生、王新安、王桂林起诉未超过因不动产提起行政诉讼最长20年的起诉期限。扶沟县国土资源局为杨建华颁证时未依法进行公告，而王新生、王新安、王桂林是在2017年4月与杨建华民事诉讼时，才得知扶沟县国土资源局为杨建华颁发了本案争议土地的国有土地使用证，因此，王新生、王新安、王桂林提起本行政诉讼未超过法定起诉期限。三、扶沟县国土资源局为杨建华颁证的事实不清，土地来源不明。本案争议土地在1967年扶沟火车站征用后使用权一直属于该站，扶沟县国土资源局为杨建华颁证的主要依据杨建华购买土地向扶沟县城关镇农经服务公司西关站交纳的6000元购宅基地款，也因杨建华发现该土地使用权属扶沟火车站，而通过民事诉讼向该服务公司要回。杨建华称其取得争议土地使用权是因租赁扶沟火车站土地的主张，因无证据支持和法律依据，一审不予支持。综上，扶沟县国土资源局未依法进行权属审核和地籍调查，将面积仅有27.5平方米，有王新生、王新安、王桂林先人坟头，使用权属扶沟火车站的土地，颁证给杨建华作为宅基地使用的行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销扶沟县人民政府为第三人颁发的扶国用（2001）字第9523号国有土地使用证。上诉人杨建华不服一审判决上诉称，一、王新生等三被上诉人不具备诉讼主体资格，诉讼超出诉讼时效。1、三被上诉人不是本案具体行政行为的相对人，依据《行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2、原审以“三被上诉人享有对先人祭奠的权利，被告将该土地作为宅基地颁证给上诉人的行政行为与三被上诉人有利害关系”认定被上诉人具有本案的诉讼主体资格错误。3、三上诉人自扶沟县人民政府为其在1999年10月颁发国用（99）字第9532号开始，本案所争议的土地上就没有任何坟头，近几十年也从未有人祭奠过，只是在今年清明节时才出现三被上诉人添坟发生纠纷之事，这在二审上诉人提交的2017年4月3号110出警的视频现场可以清晰的看到：争议的宅基地上什么都没有，却在出警当天凭空多出八处坟头。4、三被上诉人自始至终都未出示争议土地与其具有所有权的相关证据，也说不清坟头里的是哪位先人，况且，1999年—2017年之间期间未有异议。二、原审被告给上诉人颁发的土地使用证程序合法、事实清楚，地籍清晰，四邻界限明了，权属明确，依法应当予以维持，应驳回三被上诉人的诉讼请求。本案争议的土地是在1967年建火车站，国家已经将所有的土地事宜处理完毕；上诉人购买该土地几近50年期间也从未殡过人；最清晰的事实是本案争议的土地的使用权人是许昌火车站，即使起诉，依法也只能是许昌火车站，而不应当是三被上诉人。所争议的土地权属与三被上诉人没有法律意义上的利害关系。三、原审被告为上诉人颁发的土地使用证上有三被上诉人的祖先坟头，应当按照我国迁坟的相关法律规定及标准协商解决，解决不了的可以诉请法院请求裁决标准。三被上诉人在得知上诉人准备建房时就百般刁难，从出警现场警察离开涉案争议土地后当天就凭空出现八个坟头。原审法院不但不尊重历史、不尊重客观事实、偏听偏信、枉法裁判实在悖逆优良传统观念和社会善良风俗。上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，本案原审被告的具体行政行为程序合法、土地来源明确、事实清楚，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，驳回三被上诉人的诉讼请求。被上诉人王新生、王新安、王桂林辩称，一、1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，三被上诉人有原告的诉讼主体资格，虽然三被上诉人不是本案具体行政行为的相对人，但是却是本案行政行为的利害关系人。2、在原审三被上诉人提供的证据：杨建华、杨麦垛诉王新生、王新安、王桂林侵权责任纠纷一案的卷宗中，证人常某1、杜某1、高某、杜某2、张某、常某2均证明了三被上诉人家的祖坟位置在上诉人杨建华的宅基上；在上述侵权纠纷案中，上诉人杨建华提供的93年土地使用证标明其宅基地东临坟地，更进一步与上诉证人证言相互印证，杨建华家宅基东部是坟地，并且是王家的坟地这一事实；在上述侵权案件庭审中上诉人杨建华对王家祖坟平面图质证时承认土地上原来有一个坟，说明该争议土地上是王家祖坟。既然一审被告扶沟县国土资源局把王家的祖坟用地划给上诉人杨建华作为宅基地使用。又未经过三被上诉人的及其族人的同意，其行政行为与三被上诉人有直接的利害关系，故三被上诉人是该纠纷的的利害关系人，依法享有诉讼的权利，因此，主体资格适格。3、上诉状是对一审判决的曲解和断章取义。一审法院认为三被上诉人是有诉讼主体资格的理由是：本案争议的土地虽在1967年被扶沟县火车站征用做货场，但一审原告王新生、王新安祖父母的坟一直未迁，现仍存在。根据我国优良传统观念和社会善良风俗，一审原告享有对先人的祭奠的权利，被告将该土地作为宅基地颁证给一审第三人杨建华的行政行为与原告存在法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格。而不仅仅是享有祭奠权，才认定三被上诉人具有诉讼主体资格的。二、一审被告的颁证程序严重违法四主界限不清，权属不明确，应予撤销。本案争议的土地上诉人杨建华认为是1967年扶沟县火车站征用后，其又租用的，土地使用权应归扶沟县火车站，就不应为上诉人杨建华再颁发该土地的使用证。原审被告为上诉人杨建华颁证的依据是扶沟县城关镇服务公司关西站向杨建华出具的6000元宅基地收据，而上诉人已经通过民事诉讼将要回。因此，颁证给上诉人的行政行为更无依据。三、本案三被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。三被上诉人是在2017年5月15日的侵权责任纠纷案件中第一次知道2001年一审被告为上诉人杨建华颁发了扶国用（2001）字第9523号国有土地使用证的，从2001年到2017年虽然已过16年，未超过法律规定的因不动产提起行政诉讼最长20年的起诉期限。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、判决正确，应驳回上诉，维持原判。一审被告扶沟县国土资源局述称，同意上诉人的上诉,其为第三人颁发土地证有杨建华的申请及四邻的签字，颁发土地证合法，权属明确，要求驳回三被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案争议土地1967年扶沟火车站建货场时已被征收，在土地被征收之后，土地性质已经由集体转化为国有，争议土地原使用权人已不再享有原土地的使用权。征收土地时，地上附属物应予以清除并给予补偿，地上附属物没有清除的，土地的权利人可以要求清除，而附属物所有权人不能因有附属物而阻止土地权利人使用土地。一审被告扶沟县国土资源局为上诉人杨建华的颁证行为并不影响被上诉人祖坟的存在和祭奠，祭奠问题也不是颁证时应当考虑的事项，所以，被上诉人与被诉行政行为之间没有利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，该颁证行为并没有侵犯被上诉人的合法权益，其起诉应予驳回，一审判决适用法律不当，二审依法应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2016）豫1622行初19号行政判决；二、驳回王新生、王新安、王桂林的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  王福生审判员  闫 政二〇一七年十月十一日书记员  王高杰