湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初2738号原告利川市张氏畜禽养殖专业合作社（以下简称：张氏养殖合作社），地址：利川市东城街道办事处关东村一组滴水岩。组织机构代码：34347301-0。法定代表人崔吉桂，系该合作社经理。委托代理人张秀伟，系该合作社员工。特别授权代理。委托代理人周承珍，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。被告江西通威公路建设集团有限公司（以下简称：通威公路建设公司），住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪9号。组织机构代码：76704299-4。法定代表人陈瑞明，系该公司总经理。委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。被告江西通威公路建设集团有限公司318国道利川绕城段项目部（以下简称：绕城段项目部），住所地：利川市旅游路。负责人韩红财，系该项目部经理。委托代理人ＸＸ，系该项目部员工。特别授权代理。原告张氏养殖合作社诉被告通威公路建设公司、绕城段项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员余富国适用简易程序，于2016年8月24日、2017年3月8日、4月6日、4月13日公开开庭进行了审理。原告张氏养殖合作社的委托代理人张秀伟、周秀珍、被告通威公路建设公司的委托代理人廖月中、被告绕城段项目部的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由审判员余富国担任审判长、人民陪审员吴长庆、李明祥参加的合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张氏养殖合作社的委托代理人张秀伟、周秀珍、被告通威公路建设公司的委托代理人廖月中到庭参加了诉讼，被告绕城段项目部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张氏养殖合作社诉称：被告通威公路建设公司承建318国道利川绕城段项目，并成立了江西通威公路建设集团有限公司318国道利川市绕城段项目部。2016年4月，二被告施工至原告所在地，在拆迁补偿尚未谈妥的情况下，被告强行在原告所在地周围使用大型机械及爆破等方式施工，造成原告喂养的大中小猪及母猪死亡、母猪流产。为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院。请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计707800元；2、诉讼费由二被告承担。被告通威公路建设公司、绕城段项目部辩称：被告的生产经营合法，施工范围也在与政府签订合同的规划范围内，该项目采用PPP模式，由政府进行拆迁。拆迁是否谈妥与被告施工没有关系，被告按照与政府签订的协议执行。被告的施工行为不会导致原告诉称的损害后果，二者之间无因果关系，原告提出的赔偿损失金额无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张氏养殖合作社在利川市东城街道办事处关东村一组滴水岩处开设养猪场。被告通威公路建设公司承建了318国道利川绕城段项目，并成立了江西通威公路建设集团有限公司318国道利川市绕城段项目部，负责318国道利川绕城段01标段的路基、路面、桥涵、隧道等工程。2016年5月21日，被告在原告养猪场旁边施工。在施工过程中，被告使用了机械、爆破等方式，原告的牲猪出现死亡、母猪流产等现象。2016年8月23日，原告申请对被告施工产生的噪音与牲猪死亡、母猪流产之间的因果关系进行鉴定。2017年1月24日，本院司法技术科作出了《终结对外委托的说明》，载明：“因在全国家鉴定名册中无法找到能够承接此项鉴定业务的具有资质的鉴定机构，同时申请人自行寻找鉴定机构无果，致使鉴定无法正常进行，故终结此项鉴定。若因客观原因无法进行鉴定又需要查明事项的，可由具有专门知识的人对案件的专门性问题进行说明”。2017年2月14日，原告申请利川市东城畜牧兽医站兽医周和畅、利川市畜牧兽医局高级兽医师谢志宇二人出庭作证。周和畅表示其系原告养猪场的驻场兽医，原告喂养的猪从被告施工开始，猪的病开始增多，同时出现猪死亡、母猪流产等现象。被告施工产生的噪音是出现上述现象的主要原因，同时也有因缺水、无人管理等原因。谢志宇对原告的猪死亡后进行了解剖，得出的结论是上述现象系因被告施工产生噪音的应激反应。其依据为张书霞主编的全国高等农业院校教材《兽医病理生理学》（第三版），载明：“应激是指机体受到各种内外环境因素刺激时所出现的非特异性全身反应。适度的应激对机体有利，可称为良性应激，而过强或持续时间过长的应激则对机体有害，如果垂体肾上腺皮质系统不能很好的适应，就会引起各种各样疾病，称为适应性疾病、适应性综合征或应激病。其应激原外部环境因素中有噪音，猪应激综合征多见于应激敏感猪，早起症状表现为肌肉震颤、尾抖，继而则呼吸困难、心悸、皮肤出现红斑或紫斑，体温上升，可视黏膜发红，最后衰竭死亡”。同时，由王俊东、刘宇平主编的全国高等农业院校教材《兽医临床诊断学》中阐述了该种病诊断为噪声应激导致死亡。2016年5月23日，东城办事处、关东社区、市畜牧局及原告对其养殖场内所有牲猪进行清点，各类牲猪共计600头，根据驻场医师《畜禽规模养殖场（山区）区、户养殖档案》记录，被告在养殖场旁施工后，原告母猪流产、大猪、中猪、仔猪及母猪死亡情况分别为：母猪流产情况：5月6窝、6月4窝、7月14窝、8月12窝、9月8窝、10月2窝，共计46窝。大猪死亡情况：5月4头、6月20头、7月16头、8月9头、9月16头、10月18头，共计83头。中猪死亡情况：5月11头、6月6头、7月12头、8月2头、9月5头，共计36头。仔猪死亡情况：5月1头、7月24头、9月4头，共计29头。母猪死亡情况：5月2头、6月6头、7月3头、8月2头、9月4头、10月1头，共计18头。2017年4月17日，原告申请对死亡的81头大猪、36头中猪、29头仔猪、17头流产母猪及流产的46窝猪的损失进行价值鉴定。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，结论为：鉴定评估标的在价格评估基准日时段的客观合理损失价格水平为人民币537526元。其中：死亡的大、中猪损失价格为人民币43751元；仔猪和流产的猪仔损失价格为人民币275436元；种母猪损失价格为人民币218519元。另查明，2016年5月21日，被告绕城段项目部施工时，原告法定代表人与施工人员发生冲突，受伤住院，导致原告缺少管理人员。以上事实，有原、被告的陈述、证人证言、照片、诊疗记录、评估报告书、施工合同书等证据在卷予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，被告通威公路建设公司施工产生的噪音是造成原告喂养的牲猪死亡、母猪流产的主要原因，故被告通威公路建设公司对原告的损失应承担主要赔偿责任。原告在被告施工期间，因人员不足，管理不到位，是造成牲猪死亡、母猪流产的次要原因，故对自身的损失应承担次要民事责任。因原告法定代表人受伤住院的原因力系被告未与原告协商一致的情况下施工导致冲突，致使原告缺少管理人员，应适当减轻原告的责任。故本案中原告应承担10%的民事责任，被告通威公路建设公司承担90%的民事责任。因绕城段项目部未提交具备诉讼主体的相关证据，其责任由其公司承担。对原告的损失，本院认定为546489元（含鉴定费8963元）。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告张氏养殖合作社的损失共计546489元（含鉴定费8963元），由被告通威公路建设公司赔偿原告491840.10元，余下54648.90元由原告张氏养殖合作社自行承担。二、驳回原告张氏养殖合作社的其他诉讼请求。以上应付款项，应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10878元，由原告张氏养殖合作社承担1088元，由被告通威公路建设公司承担9790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余富国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  李明祥二〇一七年十月十二日书 记 员  黄 琳