江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6818号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1981年9月12日生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2004年9月9日生，汉族，住安徽省颍上县。法定代理人：刘某，系张某1母亲。被上诉人（原审原告）：张某2，男，2006年12月3日生，汉族，住安徽省颍上县。法定代理人：刘某，系张某2母亲。被上诉人（原审原告）：张怀亮，男，1950年11月16日生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：王文秀，女，1953年6月10日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王宇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师，代理上述五被上诉人。被上诉人（原审被告）：王庆朋，男，1986年6月20日生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路北侧（与临西十二路交汇处）。法定代表人：苏东军，董事长。被上诉人（原审被告）：邱国梁，男，1975年10月8日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀、王庆朋、临沂新鲁运汽车运输有限公司（以下简称新鲁运公司）、邱国梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保临沂分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、驾驶员刘贺标的过错大于王庆朋，原审法院责任比例认定不当，王庆朋持有道路从业资格证书过有效期，上诉人不应承担责任。2、张怀亮、王文秀子女共有5人，原审法院认定错误。3、精神抚慰金过高。刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀、邱国梁辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。王庆朋、新鲁运公司未作答辩。刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀向一审法院起诉请求：1、王庆朋、新鲁运公司、邱国梁、人保临沂分公司赔偿死亡赔偿金1059240元，丧葬费35634元，被扶养人生活费487687.2元，误工费6000元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，车辆损失费80000元，以上合计1720561.2元，要求交强险应赔偿数额外按照50%的责任比例计算为915280.6元，其中人保临沂分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由王庆朋、新鲁运公司、邱国梁赔偿；2、本案诉讼费用由王庆朋、新鲁运公司、邱国梁、人保临沂分公司承担。一审法院认定事实：2016年11月6日4时25分左右，案外人刘贺标驾驶沪Ｄ×××××中型厢式货车行驶至京沪高速公路（上海方向）1163公里+700米处附近，车辆左前部碰撞前方王庆朋驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车车辆右后部，事故造成沪Ｄ×××××车内人员张某3当场死亡，刘贺标受伤，两车受损。2016年12月24日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具苏公交高证字[2016]第A00225号交通事故证明，其中载明：（1）沪Ｄ×××××中型厢式货车反光标识及防撞护栏不符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定。鲁Ｑ×××××重型厢式货车灯光不符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定。（2）刘贺标的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定；王庆朋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。交警部门认为“目前仅有双方当事人所述情况来说明事故经过，本队就目前的证据无法确定事发前鲁Ｑ×××××重型厢式货车是否有变更车道的行为，而该行为是认定事故责任的重要依据，故本队无法认定双方当事人对本起事故应承担的责任。据此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出上述证明”。鲁Ｑ×××××重型厢式货车行驶证登记所有人为新鲁运公司，2014年由案外人郑文宾以分期付款方式从新鲁运公司处购买，后邱国梁从郑文宾处购得该车，事发时邱国梁系车辆实际车主，王庆朋系邱国梁雇佣的驾驶员，事发时为履行职务行为。上述车辆在人保临沂分公司处投保交强险及100万限额商业三者险，并投保不计免赔险，事发在保险期间内。事发后，邱国梁在交警部门交纳20000元押金，后该押金被领取。死者张某3出生于1978年9月26日，户籍地在安徽省颍上县新集镇刘郢村张西队54号，自2010年起居住在上海市××新区××路××室。张怀亮、王文秀分别是张某3的父亲、母亲，事发时分别年满65周岁、63周岁。张怀亮、王文秀夫妇共生育有四个子女，除了儿子张某3外，还有大女张玲、次女张广华、三女张悦。刘某系张某3妻子，二人共生育有一子一女，分别为儿子张某2，女儿张某1，他们在张某3死亡时分别年满9岁、12岁。审理中，刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀称事故中另一伤者刘贺标受伤比较严重，要求在交强险中为其预留一半份额。另放弃主张车辆损失80000元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。张某3因交通事故死亡，刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分摊责任。本起交通事故，交警部门虽没有做出具体的责任认定，但在事故证明中载明了沪Ｄ×××××车及鲁Ｑ×××××车存在的违规、违法行为。王庆朋、邱国梁虽辩称王庆朋事发时不存在变道行为，事故系刘贺标疲劳驾驶所致，但未提交任何证据予以证明。根据现有证据，综合考虑当事人的过错程度，酌定王庆朋、刘贺标承担同等责任。对损失，王庆朋应承担50%的赔偿责任。因邱国梁是王庆朋的雇主，同时本次事故发生在从事雇佣活动过程中，该赔偿责任应由邱国梁对外承担。因事故车辆在人保临沂分公司投保交强险和第三者责任险，故因本案交通事故造成的各项损失首先应由人保临沂分公司在交强险50%限额内（另为刘贺标预留50%）进行赔偿，不足部分，由人保临沂分公司在第三者责任险限额按照50%责任比例进行赔偿，仍有不足的，由邱国梁承担赔偿责任。人保临沂分公司虽主张在商业三者险责任范围内不承担诉讼费，但未向法庭提供证据证明其在商业三者险保险格式条款中已对诉讼费作出明确的免责约定并履行告知义务，故对于该主张，不予支持。关于各项损失，认定如下：1、关于丧葬费，按照江苏省2015年度职工月平均工资标准（67200元/年），计算6个月，认定为33600元。2、关于死亡赔偿金，张某3事故发生前一年在上海地区居住、生活和工作，故要求按照2015年度上海市城镇居民人均可支配收入52962元的标准计算死亡赔偿金的请求，予以支持。死亡赔偿金计算20年，认定为1059240元（52962元/年×20年）。关于被扶养人生活费，刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀要求按照2015年度上海市城镇居民人均消费性支出36946元的标准计算，并无不当，予以支持。张某3死亡时，其父母张怀亮、王文秀分别年满65周岁、63周岁，无其他收入来源，认定为被扶养人，扶养年限分别计算15年、17年，扶养义务人为四人，儿子张某2年满11周岁，女儿张某1年满8周岁，扶养年限分别计算7年、10年，扶养义务人为二人。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费认定为480298元（36946元×10年+36946元×5年÷4人+36946元×7年÷4人）。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金项下，合计1539538元。3、关于精神损害抚慰金，张某3因交通事故死亡给原告造成了很大的精神损害，故精神损害抚慰金酌定为50000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。4、关于家属误工费。酌情按3人7天的标准，计算为2100元。5、交通费。考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出所需的合理费用，酌情认定交通费1000元。综上，刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀的损失合计1626238元，上述损失先由人保临沂分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属误工费、交通费55000元。不足部分1571238元，按照50%责任比例计为785619元，全部由人保临沂分公司在商业三者险范围予以赔偿，故人保临沂分公司共应赔偿840619元。鉴于邱国梁已垫付20000元，为避免当事人诉累，确定由人保临沂分公司在理赔金额中直接向邱国梁返还，余额820619元支付。超出上述范围的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起10日内赔偿刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、精神损害抚慰金、交通费合计人民币840619元，其中直接支付820619元，返还邱国梁垫付款20000元；二、驳回刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀其他诉讼请求。案件受理费12954元，减半收取6477元，由刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀负担528元，邱国梁负担354元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5595元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀在一审曾分别提交为2017年3月12日及2017年3月14日安徽省颍上县新集镇蒋庄村村民委员会出具的证明，其中2017年3月14日的证明内容为张怀亮、王文秀夫妇共生育有五个子女。刘某、张某1、张某2、张怀亮、王文秀二审确认以2017年3月14日的证明内容为准。本院认为，虽然交警部门对本起交通事故未做出具体的责任认定，但根据查明的事实，原审法院综合考虑当事人的过错程度，酌定王庆朋、刘贺标承担同等责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人人保临沂分公司提出的王庆朋持有道路从业资格证书过有效期的情况，不影响对事故责任的认定，不能免除人保临沂分公司的责任。上诉人主张精神损害抚慰金过高没有依据，本院亦不予支持。关于被扶养人生活费，根据二审查明的情况，张某3父母张怀亮、王文秀扶养义务人为四人，原审法院查明事实有误，但认定及并计算被扶养人生活费并无不当。综上所述，人保临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12954元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年十月十一日书记员  吴茂程