河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀08民终2423号上诉人（原审被告）:海南中航建筑工程有限公司,住所地：海口市金贸区玉沙广场第3幢805室。法定代表人：黄春森，经理。委托诉讼代理人：张儒，该公司员工。上诉人（原审被告）：海南中航建筑工程有限公司建筑分公司，地址：北京市门头沟区石龙北路12号202B室。负责人：王治勇，经理。委托诉讼代理人：张儒，该公司员工。被上诉人（原审原告）：平泉磐石混凝土制造有限公司，住所地：平泉市平泉镇河东街（原立华水泥院内）。法定代表人：田哲耕，经理。委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。上诉人海南中航建筑工程有限公司、海南中航建筑工程有限公司建筑分公司因与被上诉人平泉磐石混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人海南中航建筑工程有限公司、海南中航建筑工程有限公司建筑分公司的委托诉讼代理人张儒、被上诉人平泉磐石混凝土制造有限公司的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南中航建筑工程有限公司、海南中航建筑工程有限公司建筑分公司上诉请求：1、撤销河北省平泉县人民法院(2016)冀0823民初第3337号民事判决书。2、裁定驳回被上诉人平泉磐石混凝土制造有限公司的诉讼请求。3、裁定平泉磐石混凝土制造有限公司和海南中航建筑工程有限公司建筑分公司的合同纠纷与海南中航建筑工程有限公司无关，是李保利、肖敬军的个人行为，将李保利，肖敬军、张国平犯罪的有关材料移送至公安机关。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误。张国平、李保利设立了一个假的海南中航建筑工程有限公司建筑分公司，我公司没有被上诉人所提供的营业执照副本（5-5）和2008年企业组织机构代码证。被上诉人提供的证据中《混凝土合同》、李保利委托书上的公章、合同章、人名章，我公司没有在公安局备案这三枚印章。平泉磐石混凝土制造公司在没有签订合同，没有李保利委托书和营业执照的前提下就发生业务，发生业务时，只与李保利个人洽谈，未与我公司接触，不应认定是我公司行为。双峰新民居开发建设单位就不是海南中航建筑工程有限公司建筑分公司。二、一审法院对事实认定不清、理由不充分、证据不足，判定有失公正。一审法院对原告提供的我司营业执照的真假、李保利的委托书及合同上的公章、合同章、人名章未结合我司证据作出审理判定。李保利委托书上公章和我司2012年年检首页公章一致，我公司2012年年检首页公章已经向公安局报案，公安局鉴定我司2012年年检首页公章与公安备案公章不是一枚公章。比较备案公章和委托书上公章存在明显不同，无鉴定必要。三、一审法院适用法律错误。被上诉人相信李保利有海南中航建筑工程有限公司建筑分公司代理权存在过失，不能算表间代理。一审法院的判定与《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）完全背道而驰。平泉磐石混凝土制造有限公司辩称：平泉市人民法院(2016)冀0823民初第3337号民事判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1、上诉人海南中航建筑工程有限公司分公司承建了平泉市道虎沟乡双峰家园的建筑工程。因工程需要，2013年7月5日，上诉人海南中航建筑工程有限公司分公司的委托代理人李保利代表上诉人公司与答辩人签订了预拌混凝土买卖合同书。李保利交付给答辩人的授权委托书、上诉人海南中航建筑工程有限公司分公司的资质证书等手续使答辩人有充分理由相信李保利系代表上诉人公司与答辩人签订的买卖合同。上诉人与答辩人签订的预拌混凝土买卖合同系双方真实的意思表示且答辩人出售的混凝土实际用在了上诉人承建的平泉市道虎沟乡双峰家园的建筑工程上。答辩人出售给上诉人的混凝土总款共计801375.00元，上诉人实际给付579000.00元，剩余222375.00元至今未给付。因海南中航建筑工程有限公司分公司不具备独立法人资格，所以应由其总公司海南中航建筑工程有限公司承担给付义务。二、上诉人一再提出李保利不是其公司员工，李保利持有的公章、合同章等印章系李保利自己伪造的，但没有任何有效证据。如果李保利私刻上诉人公司的印章进行诈骗构成犯罪，在合同签订至今已有4年之久，为什么上诉人公司不到司法机关进行报案，而是放纵李保利继续以公司名义进行诈骗。同时原审法院在北京市工商局档案管理中心调取了海南中航建筑工程有限公司建筑分公司设立登记审核表、2012年年度单位年检报告书等材料，上述材料上所盖公章与混凝土买卖合同及李保利授权委托书上的公章完全一致。上诉人提出对两枚公章是否一致提出鉴定申请，但没有在期限内缴纳鉴定费用。另外上诉人坚持称2012年年度年检时所用的公章系他人伪造，与常理客观事实严重不符。三、平泉县人民法院的(2016)冀0823民初3424号民事判决书案由为借款合同纠纷，实际借款人为李保利。该案中原告也没有证据证明所借款项用在了海南中航建筑工程有限公司的建筑工程上，为此法院判决了李保利个人承担给责任。该案件与本案的事实有着明显区别，为此两案的判决结果并不矛盾。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。平泉磐石混凝土制造有限公司向一审法院起诉请求：要求：1、要求二被告立即给付混凝土货款222375.00元及自欠款之日起至给付完毕之日止的同期银行贷款利息。2、案件受理费及其他费用由二被告负担。一审法院认定事实：2013年7月5日李保利以被告海南中航建筑工程有限公司建筑分公司名义与原告方销售经理于文忠签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定供货地点、供货方式、结算单价、结算方式、双方权利、义务等。合同签订后，原告方共向约定供货地点供应混凝土2430m3，按约定等级及相应单价计算价款合计801375.00元。原告认可被告方已付款579000.00元，尚欠222375.00元一直未付；另查明，被告海南中航建筑工程有限公司建筑分公司于2008年2月21日成立，负责人为王有现，机构类型为企业非法人，经营许可范围在隶属企业经营范围中从事经营活动。在该单位年检报告中体现现在该公司正常经营，隶属于被告海南中航建筑工程有限公司。二被告认为单位没有叫李保利的员工，也没有授权此人与原告签订了预拌混凝土买卖合同。另，李保利使用的海南中航建筑工程有限公司建筑分公司公章及合同专用章与二被告公司在工商年检及工商备案中公章、合同专用章不一致。被告申请对李保利所用公章、合同章与被告公司在北京市门头沟公安局治安支队所备案的原始章模不一致进行鉴定，经本院审核比对两枚印章大小明显不一致，无鉴定必要。原二审中被告提出对李保利所用公章与北京市门头沟工商局信息中心档案中2012年年检首页公章是否为同一枚公章进行鉴定，本次庭审后通知其是否坚持鉴定，二被告在通知期限届满后，至今未提交相应鉴定申请、鉴定鉴材并交纳鉴定费用。原、被告双方共向本院出示了两份李保利的授权委托书，一份授权权限为“代理人只负责工程洽谈，确定业务由公司法人签署文件合同”。另一份为授权委托声明“我王有现（姓名）系海南中航建筑工程有限公司建筑分公司（投标人名称）的法定代表人，现授权委托海南中航建筑工程有限公司建筑分公司李保利为我公司签署双峰家园社区工程的投标文件的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本工程的投标文件的内容”。委托书及委托书说明均加盖海南中航建筑工程有限公司建筑分公司的公章及法人王有现名章。因此，原告认为李保利系有权代理，行使的是公司行为。被告认为该公章及名章系伪造，即使公章是真实的，李保利也是越权代理，李保利以公司名义与原告签订合同，公司不予追认，应由李保利个人承担相应的民事责任。一审法院认为：合法的买卖合同受法律保护，签订合同的双方应严格按照合同的约定履行相应的义务。李保利以被告海南中航建筑工程有限公司建筑分公司名义与原告方销售经理于文忠签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告方已按合同约定向平泉县道虎沟乡双峰家园工程供预拌混凝土2430m3。按约定等级及相应单价计算价款合计801375.00元。原告认可被告方已付款579000.00元，尚欠222375.00元一直未付，原告提供了相应的证据，被告未提交证据也未对此予以抗辩，因此对于原告主张欠付混凝土款222375.00元予以确认，原告要求给付的利息应自主张权利之日起（即2015年8月19日）按年利率6%计算。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。海南中航建筑工程有限公司建筑分公司是海南中航建筑工程有限公司的分公司，不具备法人资格，中航分公司的民事责任应由其所隶属的海南中航建筑工程有限公司承担。李保利持有海南中航建筑工程有限公司建筑分公司及其负责人王有现的授权委托书并提供了被告中航分公司的资质证明，负责平泉县道虎沟乡双峰家园工程的业务，与原告签订预拌混凝土买卖合同。原告在此基础上相信李宝利系行使公司行为，视李宝利为有权代理，事实清楚，理由充分。被告海南中航建筑工程有限公司以公司不知情、公司没有叫李保利的员工为由，认为李宝利以公司名义与原告所签合同是李保利个人行为的辩论意见本院不予采纳。另，被告海南中航分公司提出李保利所使用的公章、合同章、法人章为私刻并使用。被告举证其公司在2010年丢失工商营业执照及组织机构代码证并登报声明予以补办，但称其公司公章自备案沿用至今，被告分公司证件丢失与否与公章是否更换并不能互相印证。被告在北京市门头沟公安局治安支队所备案的原始章模与李宝利使用公章大小经重叠比对大小明显不一致，但与被告公司2012年工商年检备案公章进行重叠比对，审判人员无法直接辨识两公章印记是否有明显区别。经本院示明，被告并未申请对李宝利使用公章与被告公司2012年在工商备案公章是否为同一枚进行鉴定。即使被告进行鉴定，李宝利是否为私刻并使用被告海南中航分公司的公章、合同章、法人章对外行使代理行为，已经构成违法犯罪行为，时至目前公安机关没有作出涉嫌犯罪的审查结论，二被告此抗辩观点无相关证据予以佐证，本院亦不予支持。结合本案现有证据和事实，应认定李宝利持有被告中航公司分公司资质及授权委托书，以被告中航公司分公司名义对外签订的与平泉县道虎沟乡双峰家园工程相关业务系代理被告分公司的行为，所产生的法律后果应由被告中航公司分公司所隶属的被告中航公司对外承担责任。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方当事人应当及时、全面履行约定义务。海南中航建筑工程有限公司建筑分公司欠原告混凝土款222375.00元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求给付此款，本院予以支持。原、被告双方未约定违约金或逾期付款利息，因而，被告应当自原告向本院主张权利之日起按年利率6%给付利息。海南中航建筑工程有限公司建筑分公司是海南中航建筑工程有限公司的分公司，不具备法人资格，中航分公司的民事责任应由其所隶属的海南中航建筑工程有限公司承担。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第58条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告海南中航建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告混凝土款222375.00元并承担拖欠混凝土款的利息（利息2015年8月19日起按年利率6%计算至本判决确定履行完毕之日止）。上述执行款项汇至承德银行平泉支行，账号：50×××16，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4636.00元，由被告海南中航建筑工程有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。二审中，上诉人海南中航建筑工程有限公司、海南中航建筑工程有限公司建筑分公司提交李保利和磐石签订合同、李保利委托书、2012.5.9双峰和凯邦、道虎沟三方开发协议、2013.7.1双峰和宇晟隆二方开发协议，以上证据均在一审时提交，不属于二审新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：上诉人上诉所提海南中航建筑工程有限公司建筑分公司在平泉市道虎沟乡双峰家园工程项目中及与被上诉人的销售经理于文忠所签订的《预拌混凝土买卖合同》所使用的公章系李保利本人私刻，非本公司公章。但是被上诉人所出示的上诉人海南中航建筑工程有限公司建筑分公司给李保利的授权委托书上所盖的公章与海南中航建筑工程有限公司建筑分公司在北京市门头沟工商局2012年度年检的公章为同一枚公章，证明李保利所从事的的经营活动，代表海南中航建筑工程有限公司建筑分公司。虽上诉人对此在我院原审时予以否定，并申请鉴定。但上诉人在原审法院重审时又不申请鉴定，也不提交相应鉴定材料和费用，说明上诉人对李保利在平泉市道虎沟乡双峰家园工程项目中所使用的盖有海南中航建筑工程有限公司建筑分公司公章的授权委托书与海南中航建筑工程有限公司建筑分公司在北京市门头沟工商局2012年度年检首页的公章为同一枚的事实予以认可。另外，在最高人民法院（2016）最高法民申425号民事裁定书中针对此类问题，明确了观点。最高院认为，自然人通过挂靠其他公司，并私刻该公司公章，多次使用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为相关政府职能部门确认的，可推定该公司明知自然人使用该枚公章，该公司应当对外承担相应的民事责任。据此，即使上诉人所称李保利私刻公章，但李保利所持授权委托书上的海南中航建筑工程有限公司建筑分公司的公章已为北京市门头沟工商局确认，所以形成了被上诉人对李保利所代表海南中航建筑工程有限公司建筑分公司所从事经营活动的合理信赖，因此对被上诉人合理信赖的利益应予以保护。综上所述，海南中航建筑工程有限公司、海南中航建筑工程有限公司建筑分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4636.00元，由海南中航建筑工程有限公司、海南中航建筑工程有限公司建筑分公司负担。本判决为终审判决。审判长  程中平审判员  周亚秋审判员  刘 音二〇一七年十月九日书记员  刘明喆