山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1414号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该行工作人员。被告：刘兆伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告：李丽，女，1977年11月24日出生，汉族，住宁阳县。被告：李强，男，1980年10月18日出生，汉族，住宁阳县。被告：常新花，女，1981年3月7日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘保华，男，1976年11月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：张桂香，女，1976年8月26日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘兆伟、李丽、李强、常新花、刘保华、张桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、被告刘兆伟的委托诉讼代理人吴明锋、被告刘保华到庭参加诉讼。被告李丽、李强、常新花、张桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘兆伟、李丽立即偿还贷款本金149999.97元，利息180729.52元（利息暂计算至2017年4月7日，要求利息给付至实际付款之日）；2.要求被告李强、常新花、刘保华、张桂香承担连带保证责任；3.由被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年3月11日，被告刘兆伟由刘保华、李强作担保，向我行申请贷款150000元，双方分别签订了借款合同和最高额保证合同，2011年3月25日，我单位向被告刘兆伟发放借款150000元，借款利率执行9.595‰，2012年3月10日到期。借款到期后，被告未按约定还款。为保障我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。被告刘兆伟辩称，本次贷款是原告让我顶名的虚假贷款，我不是实际借款人，实际借款人是被告刘保华，请求法院驳回原告对刘兆伟的起诉。被告刘保华辩称，刘兆伟名下贷款是我用的，刘兆伟受我的委托顶名贷款，是信用社主任孔宪宝安排的，孔主任告诉我大额的贷款不能批，应再找个人贷款，本案贷款由我偿还，其他保证人不再承担还款责任。被告李丽、李强、常新花、张桂香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据认定如下：被告主张共同还款承诺书上不是李丽、张桂香、常新花的签名，以及还款催收通知书上的签名是提前签好的，被告在本院规定的期限内未提出鉴定申请，也为提交其他相关证据证明其主张，本院对原告提交的共同还款承诺书、催收通知书的真实性予以认定；被告刘保华对被告刘兆伟提交证明书无异议，本院对证明书是刘保华出具的予以认定，被告刘保华提交的借款凭证及还款凭证上面加盖了原告的印章，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兆伟与被告李丽系夫妻关系。2010年3月11日，宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社（以下简称鹤山信用社）与被告刘兆伟签订借款合同一份，合同约定：被告刘兆伟向鹤山信用社借款150000元，借款用途为装饰装修，借款期限自2010年3月11日起至2012年3月11日止，借款人可循环使用借款，借款利率为基准利率的1.9倍，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，鹤山信用社还与被告李强、刘保华签订最高额保证合同一份，合同约定被告刘保华、李强自愿为被告刘兆伟自2010年3月11日起至2012年3月11日止的借款提供担保，担保的最高余额为150000元，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年。合同签订后被告刘兆伟按合同约定循环使用借款。2011年3月25日，鹤山信用社又向刘兆伟发放了150000元贷款，被告刘兆伟收到借款后在鹤山信用社提供的借据上签名确认。借据记载：借款人刘兆伟，金额150000元，借款日期2011年3月25日，还款日期2012年3月10日，借款利率9.595‰。被告刘兆伟借款后未按合同约定偿还借款利息，借款到期后未按合同约定偿还借款本息。鹤山信用社于2013年4月24日扣划被告刘兆伟借款本金0.03元，鹤山信用社在保证期间及诉讼时效期间向借款人、保证人主张了权利。原告未向本院提交向保证人张桂香、常新花主张权利的证据。至2017年4月7日，被告刘兆伟下欠借款本金149999.97元及利息、复利、罚息180729.52元未还。另查明，2010年3月10日，被告向原告提交了借款人及担保人家属共同还款责任承诺书，承诺书约定：借款人家属及保证人家属作为共同还款人承诺遵守合同约定，对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李丽在承诺书借款人家属处签名、手印按、被告张桂香、常新花在该承诺书担保人家属处签名确认。还查明，鹤山信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，鹤山信用社与被告刘兆伟签订的借款合同及与被告刘保华、李强签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告刘兆伟借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因鹤山信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告刘兆伟借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告刘兆伟偿还下欠借款本金、利息（包括逾期利息、复利）及要求刘保华、李强承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李丽与被告刘兆伟系夫妻关系，被告刘兆伟借款时，被告李丽承诺对该笔借款承担清偿责任，被告李丽对借款是知情的，该笔债务应为被告李丽与被告刘兆伟的夫妻共同债务，原告要求被告李丽与被告刘兆伟承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照担保人及其家属共同还款责任承诺书约定，被告张桂香、常新花应承担连带责任保证，承诺书未约定保证期间，依法应认定保证期间为六个月，原告未提交在保证期间内向被告张桂香、常新花主张权利的证据，原告要求被告张桂香、常新花对被告刘兆伟借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘保华、李强未保证份额，应共同承担连带保证责任，被告刘保华、李强替被告刘兆伟、李丽清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人或未清偿借款的保证人追偿。原告提交的借款合同、借据、催收通知书均是被告刘兆伟的签名，被告刘兆伟、刘保华主张该笔借款属委托贷款，未提交贷款时已向原告出具委托贷款材料及原告对委托贷款知情的证据，被告刘兆伟、刘保华提交的证据记载的借款人也是被告刘兆伟，因此，被告刘兆伟、刘保华主张该笔借款属委托贷款的主张，本院不予支持。被告刘兆伟、刘保华主张共同还款承诺书上不是李丽、张桂香、常新花的签名，以及借款催收通知书上的签名是提前签好的，原告有异议，被告在本院规定的期限内对其未对其主张提出鉴定申请，本院对被告刘兆伟、刘保华的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆伟、李丽偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金149999.97元；支付借款利息（2017年4月7日之前的借款利息、罚息、复利180729.52元，之后的利息按合同约定计算至给付之日），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告李强、刘保华对被告刘兆伟、李丽欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额150000元范围内负连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告张桂香、常新花承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6261元，诉前保全费2270元，计款8531元由被告刘兆伟、李丽、李强、刘保华负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一七年十月二十日书 记 员  乔 琳