wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5700号原告：廖诗全，男，汉族，1983年10月15日出生，住成都市高新区。委托代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师，特别授权代理人。被告：蒋波，男，汉族，1979年7月16日出生，住四川省广安市广安区。原告廖诗全诉被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日、10月17日公开开庭进行了审理。原告廖诗全的委托代理人李玥斌到庭参加诉讼，被告蒋波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60000元；2、被告向原告支付自2015年8月1日起至借款实际清偿之日止利息约5400元（暂计算至2017年1月31日）。（以60000元本金为基数，中国人民银行同期贷款利率计算利息）;3、本案诉讼费由被告承担。原告在起诉状中称：2014年,蒋波向廖诗全借款60000元,廖诗全表示同意,随后以现金形式支付了10000元,以转账形式支付了50000元。蒋波收到借款后，于2015年4月1日向廖诗全出具借条，约定于2015年8月1日前归还。但借款期限届满后，蒋波并未按照约定向廖诗全偿还借款，经多次催收未果。庭审过程中，原告表示起诉状中陈述的事实记错了，其于2014年6月24日取款30000元，连同身上的现金10000元借给了被告蒋波，蒋波出具了40000元的借条。后于2014年7月9日又向蒋波以银行转账的方式出借了20000元。2015年4月1日，蒋波向其出借了新的总计60000元的借条，已将40000元的借条归还蒋波。被告蒋波未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年4月1日，被告蒋波向原告廖诗全出具《借条》一张，载明：今借到廖诗全现金人民币60000.00元（陆万元整）于2015年8月1日前归还。原告廖诗全陈述借款经过如下：2014年6月24日，其从本人银行账号62×××10取现30000元，连同身上现金10000元，于当日向被告蒋波以现金方式支付借款40000元；2014年7月9日，原告廖诗全通过上述银行账号向被告蒋波的银行账号62×××67转账20000元，与前述借款合计60000元。另查明，2015年8月2日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率为年利率4.85%，一至五年（含五年）贷款利率为年利率5.25%，五年以上贷款利率为年利率5.4%。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》能够证明原告与被告蒋波之间形成了借贷合意，原告以转账方式向被告蒋波交付借款20000元，另以现金方式交付借款40000元，对于小额借款，现金交付较为常见，结合原告廖诗全陈述的借款经过、借款用途、现金交付的原因等情形，本院对原告主张以转款和现金支付的方式共交付借款60000元的事实予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告蒋波未举证证明已向原告清偿借款本金，现《借条》约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告蒋波偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，经查，2015年8月2日同期的中国人民银行各期限贷款利率均低于年利率6%，故原告的诉请未超出相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告蒋波于本判决生效之日起十日内偿还原告廖诗全借款本金60000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金为基数，自2015年8月2日起计算至借款本金偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1436元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告蒋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 戈审 判 员  罗 莎人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十月二十七日书 记 员  赵 轩
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执917号申请执行人：王景呼，男，1971年11月19日出生，汉族，地址：广东省增城市，。被执行人：增城市正果供销社，地址：广州市增城正果镇正桥路*号，机构代码：19132837-4。法定代表人：王小铁，该单位主任。委托代理人：苏志锋，该单位员工。关于申请执行人王景呼与被执行人增城市正果供销社国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2016]1542号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执917号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月二十日书 记 员  江行山
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初6073号原告：淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇怡和花苑小区2号楼107号。法定代表人：厉法东，该公司总经理。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：王树华，女，汉族，1962年12月29日生，居民，住涟水县。被告：王海丽，女，汉族，1984年3月16日生，居民，住涟水县。被告：王海涛，男，汉族，1987年8月2日生，居民，住淮安市清浦区。三被告共同委托诉讼代理人：王海龙，涟水��正平法律服务所法律工作者。原告淮安市新东物业服务有限公司诉被告王树华、王海丽、王海涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告淮安市新东物业服务有限公司的委托诉讼代理人时培军与三被告共同委托诉讼代理人王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市新东物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告亲属王兵之间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告于2017年7月17日向仲裁机构申请仲裁，主张其亲属王兵与原告存在事实劳动关系。被告在申请书中陈述，王兵于2017年3月到原告公司上班，在实验幼儿园从事保安工作，事实上，原告与实验幼儿园于2017年3月31日合同到期，并解除合同。从4月1日起，第三人的保安工作已与原告无关。涟劳人仲案字[2017]第2014号仲裁裁决书认定双方存在事实劳动关系，明显与事实不符。被告王树华、王海丽、王海涛辩称：被告亲属王兵受聘于原告，受原告指派在涟水县实验幼儿园从事保安工作，其生前工资由原告发放。因此，被告亲属王兵与原告之间存在事实劳动关系，原告诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告亲属王兵受聘于原告淮安市新东物业服务有限公司，并被派遣到涟水县实验幼儿园安东园区从事保安工作。2017年3月31日，原告与涟水县实验幼儿园签订的《物业服务委托（保安）合同》到期后，王兵继续在涟水县实验幼儿园安东园区从事保安工作。2017年5月10日20时21分左右，王兵在苏2**线与涟水县缘分大道交叉路口北侧处因发���交通事故受伤，经医院抢救无效于当日去世。之后，被告申请仲裁，请求确认王兵与原告之间存在事实劳动关系。涟水县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出涟劳人仲案字[2017]第214号仲裁裁决书，裁决被告亲属王兵与原告淮安市新东物业服务有限公司之间存在事实劳动关系。原告淮安市新东物业服务有限公司对涟劳人仲案字[2017]第214号仲裁裁决书不服，遂诉至本院。另查明，王树华、王海涛、王海丽分别系王兵的妻子、儿子、女儿。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《物业服务委托（保安）合同》，被告提供的涟劳人仲字[2017]第214号仲裁裁决书、保安证、工作服照片、淮安市新东物业服务有限公司工资发放表、道路交通事故认定书、涟公物鉴（病理）字[2017]51号鉴定文书、火化证、居民死亡注销户口证明、户口簿及涟水县实验幼儿园安东园区证明等证据证实。本院认为：劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，成立劳动关系应当同时具备以下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工���发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，被告为证明被告亲属王兵与原告之间存在事实劳动关系，提供保安证、工作服照片、淮安市新东物业服务有限公司工资发放表，该发放表显示王兵于2017年4月从原告处领取工资900元。被告提供的证据能够形成证据锁链，足以证明王兵与原告之间存在事实劳动关系。原告对被告亲属王兵在2017年3月与原告存在事实劳动关系也予以认可。原告主张与王兵于2017年4月解除劳动关系，未能提供相应证据证明。原告称与案外人涟水县实验幼儿园的物业服务合同已于2017年4月到期，不足以推断出原告与王兵的劳动关系已经解除。为此，对原告的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告亲属王兵与原告淮安市新东物业服务有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告淮安市新东物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省��安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××08）。审 判 员 姜  怀  友二〇一七年十月二十八日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳��关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初8747号原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。被告：梁丽轩，女，1973年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，现在东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭金岸3D。原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳物业）与被告梁丽轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳物业的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告梁丽轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年3月至2017年5月管理费为3885元、水费222.3元、电费1159.5元、滞纳金244.7元，共计5511.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2010年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为新世纪华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止。根据合同约定，物业管理费用标准为2.3元／平方，业主应当在每月10日前支付当月物业管理费用，逾期应按照万分之三／天支付滞纳金。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向新世纪华庭提供物业管理服务。被告作为新世纪华庭金岸3D物业的业主，《物业管理委托合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积112.65㎡，应支付物业管理服务费259元／月。但被告拖欠物业管理服务费，截止至起诉时，被告拖欠2016年3月至2017年5月管理费为3885元、水费222.3元、电费1159.5元、滞纳金244.7元，共计5511.5元。原告已多次采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未付。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”如果不缴费，物业管理企业可以向人民法院起诉。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁丽轩未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告广东尚佳物业管理有限公司，原名为东莞市尚佳物业管理有限公司，变更登记日期2017年7月13日。2013年4月1日，东莞市经典实业投资有限公司作为甲方，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告为新世纪华庭一、二、三期提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅1.5元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；物业管理费按月交纳，业主或承租人应在每月30号前交纳，过期不缴纳从次月一日起按照每日按万分之三的标准收取滞纳金；合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或选聘决定为止。被告梁丽轩为新世纪华庭湖泊金岸3D业主，面积113.65平方米，管理费每月259元。被告拖欠2016年3月至2017年5月管理费为3885元、水费222.3元、电费1159.5元。原告提供2017年3月、4月、5月的收费通知书，证明已经催收上述欠款。被告没有提出异议。本院对此予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告与东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭的开发商于2013年4月1日签订了《前期物业服务合同》，被告作为东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭的业主，《前期物业服务合同》的效力及于被告；合同到期后，业主大会没有做出选聘的，原告自愿按原合同约定继续提供服务，故物业服务合同自动延续至2017年5月原告撤场为止。本院认定原、被告双方之间存在物业服务合同关系，双方应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告作为新世纪华庭的业主，应当向原告交纳管理费。被告拖欠2016年3月至2017年5月管理费为3885元、水费222.3元、电费1159.5元，应当及时支付。原告要求被告支付2016年3月至2017年5月管理费为3885元、水费222.3元、电费1159.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2016年3月至2017年5月的物业管理服务费3885元；二、被告梁丽轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付水费222.3元、电费1159.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告梁丽轩负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇一七年十月九日书记员  杜星恒胡敏珊附相关法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。3.《物业管理管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
/安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初1527号原告：杨志伟，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。被告：任强，男，1991年10月29日出生，汉族。住安徽省蚌埠市蚌山区，被告:熊文静，女，1993年3月28日出生，汉族，住址同上，原告杨志伟与被告任强、熊文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志伟及其委托代理人尹斌，被告任强、熊文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志伟诉称，两被告系夫妻关系。2016年12月至2017年5月间，两被告因家庭生活及经营需要，多次向原告借款。截止至2016年5月14日经双方结算，两被告欠原告借款本金58万元，并承诺5月20日前付清借款，因到期未付，2017年5月23日被告给原告出具结算单，确认了上述债务并愿意承担诉讼费、律师代理费等费用。现要求两被告偿还借款58万元、律师代理费36000元。原告杨志伟为证明自己的主张，提供了如下证据并经庭审质证。1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、2015年5月23日被告任强给原告出具的结算单一份、工商银行转账历史清单10份，证明被告方向原告借款的事实。3、被告任强的个体工商户登记信息表一份，证明被告任强经营情况。4、原告与安徽辉泰律师事务所签订的代理合同、发票、转账单据、律师收费标准各一份，证明原告支出的律师代理费为36000元。被告任强对以上证据的真实性均无异议，欠58万借款属实，但没有注意结算单证要负担律师费问题。被告熊文静对以上证据均有异议，认为自己不知道向原告借款一事，自己未参与。被告任强辩称，原告所述借款情况属实，但对约定负担律师费的问题没有注意。被告熊文静辩称，对借款事实不清楚，被告也没有收到、使用过借款，不应承担还款责任。被告任强、熊文静未向本院提供证据。庭审后，原告确认被告方又还款10万元。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。被告任强于2011年8月开始经营蚌埠市蚌山区守望房产中介事务所，属个体工商户性质。从2016年12月至2017年5月间，被告任强因经营需要，多次向原告杨志伟借款，中间也多次还款，2017年5月23日，经双方进行结算，被告任强给原告出具结算单一份，确认至2017年5月14日，被告尚欠原告借款58万元，因资金困难暂时无力偿还。承诺杨志伟可以通过法律诉讼途径解决，愿意承担杨志伟为诉讼支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。该款经原告向被告方催要无果，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金48万元，并承担律师代理费36000元。本院认为，被告任强因从事经营需要，多次向原告借款。经双方结算至2016年5月14日二被告欠原告借款58万元，出具一份结算单。现原告要求二被告偿还剩余借款48万元及律师代理费36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任强提出在出具结算单时未注意要承担律师代理费，但该结算单注意内容就是确认借款数额和通过诉讼途径解决，被告愿意承担诉讼费、律师费。故对被告任强的辩称理由，本院不予采信。被告熊文静关于与被告任强虽系夫妻关系，但对向原告借款一事均不知晓，不应承担偿还责任的主张，因任强借款是用于个体经营，被告熊文静也当庭认可婚后生活来源为任强的经营收入，故该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对被告熊文静的主张，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告任强、熊文静共同偿还原告杨志伟借款本金480000元、律师代理费36000元合计516000元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告任强、熊文静直接支付给原告杨志伟。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元适用简易程序减半收取4980元由被告任强、熊文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一七年十月十二日书记员  闻 雅附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保822号申请人：聂涛，男，1968年10月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：王志刚，男，1965年9月6日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：王凡，男，1989年3月26日出生，汉族，洛阳市瀍河回族区。被申请人：洛阳润华冷藏保鲜有限公司，住所地洛阳市瀍河区唐寺门18号。法定代表人：王凡。申请人聂涛与被申请人王志刚、王凡、洛阳润华冷藏保鲜有限公司民间借贷纠纷一案，申请人聂涛于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志刚、王凡、洛阳润华冷藏保鲜有限公司银行存款1600000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人聂涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王志刚、王凡、洛阳润华冷藏保鲜有限公司银行存款1600000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雪兰二〇一七年十月十八日书记员  田曜琦
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1111民初3672号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用证代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。被告：王怀玖，男，汉族，1988年7月1日生，住重庆市奉节县。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告王怀玖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告王怀玖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金59673.8元、零售利息6765.18元、分期手续费1815元、滞纳金332.72元、违约金7652.98元、现金利息958.51元，合计77198.19元（截至2017年7月15日，其中滞纳金截至2016年12月31日，违约金起算时间为2017年1月1日），以上所主张的零售利息、现金利息、违约金按约定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××14，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。被告王怀玖未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据为：中信银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）申请表、账单分期付款计划条款及细则、关于调整信用卡相关服务项目的公告、交易流水、催收历史、余额构成表、新快现业务条款及细则等。本院予以核实并确认。经审理查明：2016年7月，被告王怀玖向中信银行镇江分行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对通知方式定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。被告王怀玖领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年7月15日，被告拖欠信用卡本金59673.8元、零售利息6765.18元、分期手续费1815元、滞纳金332.72元、违约金7652.98元、现金利息958.51，合计77198.19元（截至2017年7月15日，其中滞纳金截至2016年12月31日，违约金起算时间为2017年1月1日）。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合同中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的违约金收费项目及标准收取违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王怀玖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金59673.8元、零售利息6765.18元、分期手续费1815元、滞纳金332.72元、违约金7652.98元、现金利息958.51元（以上利息、违约金计算至2017年7月15日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；以上违约金按照《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算自2017年1月1日起至2017年7月15日止。此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行公布的标准计算至清偿欠款本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为865元，由被告王怀玖负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已预交本院，故被告王怀玖应将负担的费用连同上述款项一并给付原告中信银行股份有限公司镇江分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  沈红卫二〇一七年十月十八日书记员  仲 凯判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初4148号原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：张学民，该行董事长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。被告：安徽省蓝神珠宝有限责任公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：叶显忠，该公司总经理。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司与被告安徽省蓝神珠宝有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案安徽无为农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。审判员  朱启明二〇一七年十月二十日书记员  刘 荣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7656号上诉人（原审原告）：四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段****号*栋*层**号附*号。负责人：刘付君，经理。委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟廷富，男，1976年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司（以下简称京蓉保安龙泉分公司）因与被上诉人苟廷富劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2016)川0112民初字第5731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。京蓉保安龙泉分公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市龙泉驿区人民法院(2016)川0112民初字第5731号民事判决，改判苟廷富支付社保费用2858元。事实和理由：一审法院认定事实错误。京蓉保安龙泉分公司为证明主张已经向法院提交相关证据《劳动合同》，其中约定苟廷富基本工资1600元，单位应缴纳的社保634元等内容。《不予缴纳社会保险申请书》也由苟廷富亲笔书写不为其购买社会保险，由京蓉保安龙泉分公司按照现金方式支付。《工资发放表》内含内部财务报告中关于苟廷富工资构成基数，有明确的社保现金补贴款项。京蓉保安龙泉分公司还提交了李仁全《劳动合同》，其中也有相关约定。在京蓉保安龙泉分公司已提交相应证据且能够证明相关主张的情况下，一审法院不能因为苟廷富对相关事实予以否定就认为京蓉保安龙泉分公司未向苟廷富发放现金补贴。苟廷富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。京蓉保安龙泉分公司向一审法院起诉请求：判令苟廷富退还京蓉保安龙泉分公司为其支付的社保款项2858元。一审法院认定事实：2016年4月17日，苟廷富与四川祥泰保安服务有限责任公司龙泉分公司（以下简称祥泰保安龙泉分公司）建立劳动关系，苟廷富在本区汽车总站从事保安工作，维护车站安保秩序。2016年10月16日，京蓉保安龙泉分公司与苟廷富签订书面劳动合同，合同期限自2016年4月17日至2017年4月16日，对劳动报酬约定为“甲乙双方约定乙方基本工资为1600元、加班工资266元、单位应缴社保634元，上述报酬以货币的形式先按月支付给乙方，如甲方手续完善为乙方购买社保，则乙方退还甲方先前支付的社保费。”合同签订后，苟廷富的工作地点及岗位未发生变动，双方维持劳动关系至2016年10月底而解除。苟廷富分别与祥泰保安龙泉分公司、京蓉保安龙泉分公司建立劳动关系，二分公司向苟廷富发放工资均是通过银行代发，其中2016年4至7月的工资，由祥泰保安龙泉分公司支付，分别为640元、2400元、2600元、2600元，京蓉保安龙泉分公司向苟廷富发放2016年8月、9月工资均为2600元。京蓉保安龙泉分公司经工商登记的成立时间为2016年7月18日。双方劳动关系解除后，京蓉保安龙泉分公司于2016年11月17日为苟廷富补缴了2016年7月至10月4个月的社会保险，金额为2857.33元，苟廷富承担了个人应缴纳的部分。2016年12月2日，京蓉保安龙泉分公司向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苟廷富向其退还社保款3918元。该委于2016年12月8日决定不予受理。此后，京蓉保安龙泉分公司向法院提起诉讼。一审法院认为，苟廷富与祥泰保安龙泉分公司于2016年4月17日建立劳动关系后，京蓉保安龙泉分公司与苟廷富于2016年10月16日签订书面劳动合同，劳动合同期限为2016年4月17日至2017年4月16日，涵盖了苟廷富与祥泰保安龙泉分公司履行劳动关系的时间，且2016年4至7月的工资均由祥泰保安龙泉分公司支付。不管苟廷富与祥泰保安龙泉分公司建立劳动关系还是与京蓉保安龙泉分公司建立劳动关系，苟廷富的工作岗位与职责、工作地点均未发生变化，从事的是同一工作，从苟廷富领取工资的金额来看，不论是祥泰保安龙泉分公司还是京蓉保安龙泉分公司，其向苟廷富发放的工资基本一致；从本区实际来看，也符合从事苟廷富此类工作，用人单位向劳动者支付报酬的水平。京蓉保安龙泉分公司以双方在签订劳动合同时，已经约定在京蓉保安龙泉分公司向苟廷富发放的工资中包含相关社保费用，现京蓉保安龙泉分公司已为苟廷富补缴社会保险，应按约定退还，苟廷富对京蓉保安龙泉分公司的这一主张予以否认，而京蓉保安龙泉分公司对其主张未提供充分证据，且依据社会保险法的规定，作为用人单位的京蓉保安龙泉分公司，参加社会保险是其基本义务，其要求苟廷富返还社保款项这一诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回京蓉保安龙泉分公司要求苟廷富退还其支付的社保款项2858元的诉讼请求。案件受理费5元，由京蓉保安龙泉分公司负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：苟廷富是否应当退还京蓉保安龙泉分公司社保款项2858元的。对此，本院做如下评述：首先，一审法院根据苟廷富先后在祥泰保安龙泉分公司与京蓉保安龙泉分公司工作期间，工作岗位与职责、工作地点均未发生变化，且其京蓉保安龙泉分公司向苟廷富支付的款项与苟廷富在祥泰保安龙泉分公司工作期间领取的工资水平基本一致的事实，认定京蓉保安龙泉分公司支付苟廷富其性质为劳动报酬并无不当。其次，参加社会保险，为本单位职工依法缴纳社会保险费，系对用人单位法定义务，也系强制性规定，用人单位应当严格遵守。因此，即便京蓉保安龙泉分公司主张属实，即京蓉保安龙泉分公司未为苟廷富参加社会保险，将社保费用折算成现金以工资形式发放给苟廷富，也系违法行为。京蓉保安龙泉分公司要求苟廷富退还社保费用的诉讼请求无法律依据。一审法院未予以支持并无不当。综上所述，京蓉保安龙泉分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一七年十月三十日书记员  宋沁蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院执行裁定书（2017）甘0423执恢205号申请执行人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住址景泰县一条山镇长城西路。法定代表人：张连魁，该公司董事长。被执行人：杨广旭，男，1979年1月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住景泰县被执行人：王得云，男，1964年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住景泰县。被执行人：杨红玲，女，1970年10月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住景泰县。申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限公司与被执行人杨广旭、王得云、杨红玲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出(2015)景民二初字第752号民事调解书，确定被执行人杨广旭于2016年5月1日前偿借款本金58万元；被执行人杨广旭于2016年5月1日前偿还申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司2013年5月29日的借款本金130万元及利息18万元（自2015年10月1日起至2016年5月1日，按月利率2%计算）；如按期不能偿还，应承担自2016年5月1日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算；被执行人王得云、杨红玲对上述款项承担共同还款责任。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条裁定如下：终结（2017）甘0423执恢205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯浩宁审判员寇明杰人民陪审员张瑞二○一七年十月九日书记员乔得鑫
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执5820号移送执行人成都市金牛区人民法院。被执行人尔吉史格，男，彝族，1989年1月21日出生，户籍所在地：四川省昭觉县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初676号刑事判决书，于2017年7月17日受理本院移送执行尔吉史格罚金一案，执行标的为1000元，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月十八日书记员 毛海容
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4832号之二申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码：11440605354626844U。法定代表人：冼树雄。被执行人：王成，男，汉族，1994年5月24日出生，住河南省平舆县。关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人王成行政非诉执行一案，粤佛南交罚[2016]00939号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书：被执行人王成应支付罚款20000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行。案经执行，本院使用全国查控系统及佛山市查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人王成的住所地位于河南省平舆县，本院依法委托河南省平舆县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复调查结果。此外，本院已将被执行人王成列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4832号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年十月三十一日书记员 刘 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初4362号原告:ＸＸ，男，1976年10月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。现住池州市贵池区。被告：丁佰丰，男，1982年8月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告ＸＸ诉被告丁佰丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁佰丰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还所借原告两万元人民币并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告因资金周转向原告借款人民币两万元，并于当天向原告出具借条一份，借条言明该笔借款于2017年5月12日前归还，现约定的归还日期已过，被告没有自觉履行，故原告特此具状人民法院，请求人民法院依法判决。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格。证据2、借条一张，证明被告向原告借款20000元并出具借条的事实。证据3、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。被告丁佰丰未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：2017年3月13日被告丁佰丰向原告ＸＸ出具一张借条。该借条主要内容为：今借到ＸＸ人民币二万元整，还款日期2017年5月12日，借款人为丁佰丰，借条中并未书面约定利息。借款到期后原告向被告催讨借款，被告未能归还。为此，原告特具状法院，要求被告立即偿还借款。本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款20000元没有偿还，由被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款本金。现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁佰丰于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告丁佰丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  包建斌人民陪审员  柯更新人民陪审员  徐旭东二０一七年十月十三日书 记 员  陶 林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初994号原告：李国强，男，1957年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：方凌清，女，1957年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李翠凤，女，1980年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李翠娥，女，1982年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李翠益，女，1984年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李超林，男，1986年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。住所：广西壮族自治区隆安县那桐镇大滕村新安屯。负责人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。本院在审理原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国强、方凌清、李翠凤、李翠娥、李翠益、李超林负担。审判长 林 江审判员 卢寿德审判员 黎显贤二〇一七年十月三十日书记员 覃彬彬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终3781号上诉人（原审被告）：余清，女，1969年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人（原审被告）：肖爱明，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。共同委托诉讼代理人：宋应旭，四川英特信律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：爱尔眼科医院集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区长冲路99号隆平高科技园省科研成果转化中心一楼。法定代表人：陈邦。委托诉讼代理人：谭铁索，湖南清枫律师事务所律师。原审第三人：成都康桥眼科医院有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街1号。法定代表人：万伟，董事长。委托诉讼代理人：谭铁索，湖南清枫律师事务所律师。上诉人余清、肖爱明因与被上诉人爱尔眼科医院集团股份有限公司（以下称爱尔集团），原审第三人成都康桥眼科医院有限公司（以下称康桥眼科）股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余清、肖爱明的委托代理人宋应旭，被上诉人爱尔集团及原审第三人康桥眼科的委托代理人谭铁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，违反法定程序,应当撤销原审判决,发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初4699号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人余清预交的二审案件受理费95338元予以退回，上诉人肖爱明预交的二审案件受理费42152元予以退回。审判长 黎 藜审判员 黄红萍审判员 戴 莉二〇一七年十月三十日书记员 曾 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初995号原告：李国福，男，1948年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：滕花芬，女，1950年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李杰林，男，1978年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李翠梅，女，1979年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。原告：李坚林，男，1981年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。住所：广西壮族自治区隆安县那桐镇大滕村新安屯。负责人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。本院在审理原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国福、滕花芬、李杰林、李翠梅、李坚林负担。审判长 林 江审判员 卢寿德审判员 黎显贤二〇一七年十月三十日书记员 覃彬彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初字1478号原告：郑樱，女，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：王睿，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告郑樱与被告王睿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑樱到庭参加诉讼。被告王睿经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑樱诉称，2015年9月15日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将位于蚌埠市治淮路滨河御景4号楼-2504号，面积59.77平方米的房屋，以总价220000元的价格出售给原告。2015年9月15日付定金1万元，原告如直接从开发商处办理产权变更，一次性付清房款；如不能办理变更，由被告办理产权后再与原告办理过户手续。2015年9月20日，原告又向被告支付购房款5万元，也对房屋进行了精装修，原告的奶奶也一直在房屋内居住至今。现被告已办理了房屋产权证，却拒绝配合原告办理公证及过户手续。现要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续。原告郑樱为证明自己的主张，提供了2015年9月15日原、被告签订的房屋买卖合同一份，收条二份证明被告向原、被告签订房屋买卖合同、原告支付房款的事实。被告王睿未进行答辩也未向本院提供证据。经本院审理查明，2015年9月15日，原告郑樱作为乙方，被告王睿作为甲方签订了一份房屋买卖合同。合同约定，甲方将位于蚌埠市治淮路滨河御景4号楼-2504号，面积59.77平方米的房屋，以总价220000元的价格出售给原告。乙方2015年9月15日付定金1万元，乙方直接从开发商处办理产权变更手续完毕后一次性付清全款；如乙方办理未成功，由甲方办理产权手续后再与乙方办理产权过户。甲方办理产权完毕与乙方公证后，乙方支付房款50%，甲方与乙方办理房屋产权过户完毕后，十日内付清余款。2015年9月20日，原告支付被告房款5万元。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告支付了定金及部分购房款，也实际占有、使用了该房屋。但合同约定的办理产权过户手续所附条件是甲方即被告王睿先办理房屋产权证，但原告并无证据证明合同所附条件已经形成，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，判决如下：驳回原告郑樱的诉讼请求。案件受理费80元适用简易程序减半收取40元由原告郑樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院审判员  陈卫东二〇一七年十月十一日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民事裁定书（2017）内0723民初1450号之一原告：武某，男，1981年6月27日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：刘某某，男，1979年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：沙某，女，1982年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：敖某某，女，1974年6月7日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。本院在审理原告武某与被告刘某某、被告沙某、被告敖某某民间借贷纠纷一案过程中，原告武某于2017年9月10日向本院提交撤诉申请书，以原、被告已自愿达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告武某负担。审判长  张亚洲审判员  李 磊审判员  潘 志二〇一七年十月二十日书记员  王若莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执808号之一申请执行人江西中源典当有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣丰路北侧1号商场。法定代表人钟桂林，系该公司总经理。被执行人黄运勤，男，汉族，1979年12月22日生，住赣州经济技术开发区。本院在��行申请执行人江西中源典当有限公司与被执行人黄运勤借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初677号民事判决书，责令被执行人黄运勤主动履行法律义务，但被执行人黄运勤至今未履行生效法律文书确定的义务。于2017年9月4日作出（2017）赣0791执808号执行裁定书，依法查封了被执行人黄运勤所有的位于赣州经济技术开发区金岭路××栋××室（产权证号：Ｓ0××89）房产。现因双方当事人已达成以物抵债协议，以被执行人黄运勤所有的位于赣州经济技术开发区金岭路××栋××室房产抵偿所欠申请执行人江西中源典当有限公司本案的全部债务，上述以物抵债的房产申请执行人江西中源典当有限公司指定由曾文红（男，汉族，身份证号码：×××）接受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄运勤所有的位于赣州经济技术开发区金岭路××栋××室（产权证号：Ｓ0××89）房产的查封；二、将被执行人黄运勤所有的位于赣州经济技术开发区金岭路××栋××室（产权证号：Ｓ0××89）房产，交付申请执行人江西中源典当有限公司指定接受人曾文红（男，汉族，身份证号码：××××××××）抵偿（2016）赣0791民初677号民事判决书确定的全部债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人江西中源典当有限公司时起转移。三、江西中源典当有限公司指定接受人曾文红（男，汉族，身份证号码：××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌慧明人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一七年十月二十三日书 记 员  蓝俊明
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初6104号之一原告牛国敏，男，汉族，1962年5月27日出生，住济源市。被告河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郭发有。本院在审理原告牛国敏与被告河南林九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牛国敏于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛国敏撤回起诉。案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告负担。审判员  王金秀二〇一七年十月十三日书记员  王卫红
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执401号申请执行人赵平社，男，汉族，正宁县人。被执行人鲁少宁，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初34号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2017）甘1025民初34号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初34号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月三十一日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4217号原告:赵梦，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）:徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告:蒋红梅，女，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告赵梦与被告蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院2017年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵梦的委托代理人徐志权到庭参加诉讼，被告蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵梦提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2016年5月14日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，又于2016年5月25日向原告借款10000元，并于2016年6月2日向原告出具借条一张，上述���笔借款，原告均通过支付宝向被告转账支付，借款后，被告一直没有还款，故原告起诉至法院，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告与原告的父亲系朋友关系，2016年5月14日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告于当日通过支付宝向被告转账支付借款10000元，后被告于同日向原告出具借条一张.2016年5月25日，被告又向原告借款10000元，原告于当日通过支付宝向被告转账支付借款10000元，被告于2016年6月2日向原告出具借条一张，借款后，被告没有归还本金。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按���约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告蒋红梅向其借款，有借条与银行流水单予以证明，原被告之间债权债务关系成立，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，对于原告要求被告蒋红梅向其偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋红梅在本判决生效后五日内偿还原告赵梦借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿审 判 员  廖代媛代理审判员  肖曼捷二〇一七年十月十一日书 记 员  刘爱思
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初4646号原告：刘国华，男，1967年7月20日生，汉族，居民，住江苏省常州市金坛区。原告：秦良娟，女，1969年9月12日生，汉族，居民，住江苏省常州市金坛区。两原告委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：金峰，男，1990年1月25日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。第三人：韩友利，男，1985年10月15日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。原告刘国华、秦良娟与被告金峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告金峰申请追加韩友利为第三人。原告刘国华、秦良娟的委托诉讼代理人蔡鑫，被告金峰的委托诉讼代理人朱海鹏，第三人韩友利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年6月19日签订的《存量房买卖合同》，并判定被告承担违约责任，其所付定金十万元不予退还；2、判令撤销案涉房屋宿城区鸿意上城21#1907室房屋变更登记；3、判令被告赔偿因其违约给原告造成的财产损失85000元；4、本案律师费15000元由被告支付；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经中介介绍，达成买卖合意，双方约定买方先期向卖方支付定金10万元，余款于2017年6月19日前一次性付清，双方签订相应的买卖合同并办理了相应的过户登记。后被告方仅支付30万元，余款至今未付。虽经原告多次催付，被告始终不予支付。现为维护原告权益，故原告诉至法院请求支持其诉请。被告金峰辩称：原、被告之间签订两份房屋买卖合同，第一份在2017年6月15日上午签订，房屋总价值80万元，签订时，原告承诺的该房屋屋顶是平顶。后被告及第三人到实地看房，发现房屋屋顶为尖顶，然后经双方协商，将房屋的价格变更为65万元。被告合计已经向原告支付了60万元，余款5万元，被告同意继续履行。请求驳回原告诉请。第三人韩友利述称，其系原、被告买房居间人。原告委托其代为出售位于宿迁市经济开发区鸿意上城21幢1907室房屋，售价80万元。其与被告联系，被告当日给付定金10万元，次日原、被告签订了合同，约定房价80万元。被告至相关部门缴纳税款时，应评估公司要求进案涉房屋拍照评估，发现案涉房屋并非签订合同时承诺的平顶，而系尖顶，被告对房屋质量提出异议，原、被告经协商，将交易价格变更为65万元。涉案房屋进行变更登记后，被告给付原告部分购房款，余35万元未按期给付，原告向贵院起诉后，被告给付20万元，现尚余5万元未给付。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，委托宿迁市融通房产经纪有限公司作为居间人，出售其位于宿迁市经济开发区鸿意上城21#1907室房屋，售价80万元。宿迁市融通房产经纪有限公司系自然人独资有限责任公司，第三人韩友利系该公司法定代表人。第三人作为居间公司代表，接受委托后，与被告联系，被告当日给付10万元。次日上午，即2017年6月19日，原、被告签订涉案房屋买卖合同，约定价款80万元。被告至宿迁市税务部门缴纳契税时，因税款缴纳数额问题，评估公司要求进涉案房屋进行评估拍照。第三人韩友利及被告一起进入涉案房屋，发现涉案房屋并非签订合同时原告承诺的平顶复式，而系尖顶复式，故被告对合同标的向原告提出异议，原、被告经磋商，于当日下午达成一致意见，并另行签定房屋买卖合同，将涉案房屋的交易价格变更为65万元，原、被告在合同上签名并按指纹确认。涉案房屋变更登记至被告名下后，被告支付部分购房款给原告，余部分购房款未支付到位，原告提出异议，第三人经调解未果，原告向本院提起诉讼。原告起诉后，被告曾汇款20万元给原告，现尚余5万元未给付到位。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提供的涉案房屋买卖合同二份、原告结婚证复印件、宿迁市融通房产经纪有限公司系自然人独资有限责任公司营业执照复印件、原告刘国华与签定的案外人杜娟房屋出售协议及案外人杜娟出具的收条复印件各一份在卷为证，业经庭审质证，本院对上述事实予以确认。原告主张售价为65万元的合同系原、被告为规避契税而签定的，不是原、被告买卖涉案房屋价款约定的真实意思表示，应属无效条款，双方应按售价85万元的合同履行，原告就其主张未提供相应证据予以证明。本院认为，买卖合同是当事人自愿达成的买受人给付货款，出卖人交付货物的协议。合同当事人协商一致，可以对合同进行变更。原、被告就涉案房屋约定以80万元成交，后因双方对合同标的的结构问题产生争议，双方协商一致变更合同，约定以65万元进行成交，并重新签定买卖合同，办理了涉案房屋的登记变更手续，被告亦前后合计给付原告60万元的购房款，原、被告之间房屋买卖合同的大部分义务已经全部履行完毕，故原、被告应按变更后的合同，即售价为65万元的房屋买卖合同继续履行。故对原告的各项诉讼请求不予支持。本院向原告释明，如认定售价为65万元的合同为双方真实意思，是否变更诉讼主张，原告不予变更。故被告应仅就余款5万元继续履行购房款给付义务。原告主张的售价为65万元的合同为双方恶意串通，规避税费的行为，应为无效约定，但未提供相应证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘国华、秦良娟的诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1520元，均由原告刘国华、秦良娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××60）审判员 胡 洋二〇一七年十月十二日书记员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其定。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初3436号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼102门402室。法定代表人：孔林山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘磊，男,1987年11月6日生,该公司职工，住江西省上饶市广丰区。被告：周宇，男，1986年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：程涛，女，1986年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告民生金融租赁股份有限公司与被告周宇、程涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘磊到庭参加了诉讼，被告周宇、程涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周宇支付到期租金人民币270，584元及违约金116,617元，并按约定每日1‰支付从2013年12月24日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告程涛对以上款项承担共同偿还责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月24日签订《融资租赁合同》，合同约定被告周宇以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6065FAN型挖掘机，整机编号为：9096225MBB-03309989。租赁期限为2011年6月24日至2013年12月23日。被告应分30个月连续不断地向原告支付租金，每月支付9，574.5元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，同时被告程涛与被告周宇系夫妻关系并该债务发生债俩夫妻婚姻存续期间，故被告程涛应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年12月23日，被告只支付了15,761.5元，尚欠到期款270,584元及违约金116,617元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周宇、程涛未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、融资租赁合同一份，证明1原、被告之间的融资租赁关系；证明2被告向原告申请以融资形式租入龙工牌型挖掘机；证明3租赁期间为30个月，租金每月支付9,574.5元；证明2011年6月24日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意。2、结算（催款）通知书、邮件详情单一份，证明原告向被告周宇、程涛进行催款通知，要求被告支付所有到期应付未付租金和违约金。3、到期租金和违约金清单一份，证明被告周宇未付到期租金和违约金数额。被告周宇、程涛到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。本院认为，被告周宇、程涛经合法传唤拒不到庭参加诉讼，对原告主张的诉讼请求也未作答辩，故本院对原告主张的请求，不违反法律规定的予以支持。被告周宇以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合同约定的期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任；因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金270,584元中，应扣除被告已支付的保证金12，937.5元，即被告现应支付原告租金金额为12，937.5元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金，符合最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持；原告已经根据双方签订的合同将租赁的机械扣回，故该机械的残值可抵作原告租金。该债务发生在被告周宇与被告程涛夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告程涛承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告周宇、程涛在判决生效后立即支付原告民生金融租赁股份有限公司到期租金270，584元（扣除被告已支付的保证金12，937.5元及机械残值）及违约金116,617元。并按到期租金按约定每日1‰支付从2013年12月24日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元,减半收取2674元，由被告周宇、程涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘坚二〇一七年十月二十三日书记员  程翔
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执1330号申请执行人：周晓兵。被执行人：叶南法。被执行人：叶关玉。被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司。关于申请执行人周晓兵与被执行人叶南法、叶关玉、襄阳市庆宏林产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0602民初45号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶南法、叶关玉、襄阳市庆宏林产品有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员 郑 玉 梅二〇一七年十月二十五日书记员 郑��星
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4160号申请执行人：邱国阁。被执行人：西峡县华康温泉有限公司。邱国阁申请执行西峡县华康温泉有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县华康温泉有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱国阁于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县华康温泉有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，西峡县华康温泉有限公司因涉及非法吸收公众存款案件，申请人邱国阁同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如可执行的条件成就后，申请执行人邱国阁可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2017）豫1323民初1303号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十日书记员 乔 上
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1242号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）余康，男，1987年4月4日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在四川省威远县号。2005年因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年11月15日因犯容留他人吸毒罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年12月17日刑满释放。2017年1月18日经成都市公安局龙泉驿区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。原审被告人李昆，男，1988年8月25日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在四川省内江市资中县号。2016年5月4日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月23日刑满释放。2017年1月18日经成都市公安局龙泉驿区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人李昆、余康犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）川0112刑初643号刑事判决，认定被告人李昆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；被告人余康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人李昆退赔被害余某龙财物损失38100元；责令被告人李昆、余康连带退赔被害袁某义财物损失7680元；扣押在案的小汽车一辆，应由扣押机关依法发还给其所有权人；对扣押在案的汽车车牌两副、国窖1573酒六瓶、刀四把、手电筒四根、弹弓四个、扳手两把、螺丝刀两把、剪刀两把、撬棍一根，依法予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人余康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余康申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余康撤回上诉。成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  李宗敏审判员  陈 楠二〇一七年十月三十一日书记员  廖礼红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1212号原告王世军，男，1968年11月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码。被告史宏腾，男，1992年7月13日出生，汉族。公民身份号码。本院在审理原告王世军与被告史宏腾追偿权纠纷一案中，原告王世军于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世军的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世军负担（原告已预交25元）。审判员王静二〇一七年十月十日书记员乔杨
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3458号申请执行人：吴田田，女，1981年7月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：张红龙，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：王晓梦，女，1992年10月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3517号民事判决书，被执行人张红龙、王晓梦应给付申请执行人陈静吴田田代偿款26770.08元。经申请执行人吴田田申请，2017年6月29日，本院立案执行，2017年7月2日，本院向被执行人张红龙、王晓梦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月10日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人张红龙、王晓梦的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，于2017年9月13日在泗洪县曹庙乡财政所冻结二被执行人在曹庙乡的拆迁补偿款60000元（暂不能提取），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十月十八日书记员 卢 瑶ilqmbuihkr
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初498号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人徐帮浩，男，1991年8月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，中专文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。经本院决定，于2017年10月20日取保候审。被告人汪海，男，1990年7月4日出生，四川省夹江县人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省夹江县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。经本院决定，于2017年10月20日被取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人徐帮浩、汪海犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐帮浩、汪海和鉴定人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月2日凌晨，被告人徐帮浩、汪海预谋盗窃中国铁塔股份有限公司眉山市分公司基站内的蓄电池，遂由徐帮浩驾驶川Ｚ×××××号小轿车、汪海驾驶川Ｚ×××××号小轿车，二人先后在眉山市东坡区尚义镇、眉山市岷东新区富牛镇三处基站连续盗窃蓄电池共计15个（其中理士蓄电池3个，铅酸蓄电池12个）。凌晨5时40分，中国铁塔股份有限公司眉山市分公司报警，眉山市公安局东某区分局民警随即在眉山市东坡区圣丰国际将二被告人抓获，并当场扣押二被告人所驾驶的车辆及作案工具扳手一把、钥匙一串。经眉山市东某区价格认证中心认定，被盗的15个蓄电池价值人民币16647元。另查明，被告人徐帮浩、汪海被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被盗的蓄电池已经发还。经公诉机关申请，鉴定人何某到庭参加诉讼，对眉山市东坡区价格认定中心所作出的眉东价认〔2017〕128号价格认定结论书的认定依据、认定方法、认定过程和认定结果进行了说明，二被告人对该鉴定结论未提出异议。上述事实，被告人徐帮浩、汪海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，检查证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、清单，发还清单，二被告人指认现场、被盗财物、作案工具照片，辨认被告人笔录、照片，现场检测报告书、照片，车辆信息查询单，被告蓄电池购买发票、价格说明、使用情况说明，中国铁塔股份有限公司眉山市分公司财务部情况说明，劳动合同书及辞职信复印件，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认〔2017〕128号价格认定结论书，鉴定人何某的当庭证言，到案经过，情况说明，证人岳某、李某的证言，二被告人的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐帮浩、汪海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人被抓获后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗的财物已经追回，且二被告人均系初犯，可对二被告人酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐帮浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人汪海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）三、由扣押机关将扣押在案的川Ｚ×××××号小轿车发还给被告人徐帮浩、川Ｚ×××××号小轿车发还给被告人汪海；四、将扣押在案的作案工具扳手一把、钥匙予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙 斌二〇一七年十月三十一日书记员 王凌琰四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初498号附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1544号原告：苑士方男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：宁海军男，1978年9月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告苑士方与被告宁海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑士方到庭参加诉讼，被告宁海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑士方向本院提出诉讼请求：判令宁海军给付苑士方玉米款31030.40元。事实和理由：2014年11月1日至11月4日，宁海军收购苑士方的玉米，欠玉米款合计31030.40元，并给苑士方出具了六张欠据。苑士方找宁海军多次索要欠款未果，苑士方诉至法院。宁海军未到庭参加诉讼，亦未提交出面答辩意见，故无辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日至2014年11月4日，苑士方将自家耕种的玉米进行销售，当时由宁海军去苑士方家看粮、定价，收购价格为玉米棒每市斤0.56元，由苑士方送至宁海军的收粮点，宁海军进行收购及称重，并由宁海军出具的六份欠据。六份欠据共64340斤玉米，欠玉米款合计36030.40元。后宁海军给付5000元，至起诉时宁海军欠苑世方31030.40元。本院认为：宁海军收购苑士方的玉米并出具了欠据，宁海军应按约定给付所欠款项。故苑士方主张的诉讼请求，本院予以支持。被告宁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宁海军于判决生效之日偿还苑士方玉米款31030.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费560元，由宁海军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 洋人民陪审员  杜凤丽人民陪审员  康淑琴二〇一七年十月十一日书 记 员  任雪巍
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1753号之一申请执行人杭州德律科技有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道嘉企路10号F栋2楼202室。法定代表人：夏正新，总经理。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人杭州德律科技有限公司与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人杭州德律科技有限公司依据（2016）浙0110民初9398号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执1753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1773号原告：苏洪彬男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：苏立仁男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。（系苏洪彬父亲）被告：田春富男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告苏洪彬与被告田春富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪彬委托诉讼代理人苏立仁到庭参加诉讼，被告田春富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令田春富给付借款70000元；2.判令田春富承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月17日在原告处借款人民币70000元，约定借款期限从2015年3月17日至2015年3月26日止，被告给原告出具借据一份，乔俊辉自愿承担担保责任，并作为担保人在借据上签名。借款到期后原告多次索要，被告违诺至今未还。田春富未到庭参加诉讼，亦未提交出面答辩意见，故无辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日田春富在苏洪彬处借款70000元，由乔俊辉书写借据并做为担保人在借据上签字。双方未约定利率。借款当时有梁某在场，至起诉时田春富未偿还此款。以上事实，有借据一份、证人梁某的证人证言及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：苏洪彬与田春富系民间借贷法律关系，田春富给苏洪彬出具的借据系双方当事人的真实意思表示，且内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。苏洪彬作为出借人已依约履行了出借借款的义务，但田春富作为借款人，收到借款后，未能依据借据的内容履行偿还借款本金义务，系违约行为，应偿还所欠借款本金。故苏洪彬的诉讼请求本院予以支持。被告田春富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田春富于判决生效之日偿还苏洪彬欠款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由田春富负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 洋人民陪审员  杜凤丽人民陪审员  康淑琴二〇一七年十月二十三日书 记 员  任雪巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初17468号之一原告：佛山市顺德区北滘鹰联五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区二路3号。投资人：梁永权。被告：佛山市佳瑶电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区大道西侧1号子4。法定代表人：郭石强。本院在审理原告佛山市顺德区北滘鹰联五金塑料厂与佛山市佳瑶电器有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结佛山市佳瑶电器有限公司的银行存款66895.6元，或查封、扣押其相应价值财产。担保人冯玉娇以其自有的粤Ｘ×××××号汽车为本案保全提供担保。本院认为，原告佛山市顺德区北滘鹰联五金塑料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结佛山市佳瑶电器有限公司的银行存款66895.6元，或查封、扣押其相应价值财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓芹二〇一七年十月三十一日书记员  韩思韵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1914号之一申请执行人江苏捷东企业发展有限公司。被执行人叶谢斌。申请执行人江苏捷东企业发展有限公司与被执行人叶谢斌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月13日作出的(2016)苏0505民初4004号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告叶谢斌应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏捷东企业发展有限公司借款750000元、2012年3月30日至2016年6月25日期间借款利息380000元及后续利息（自2016年6月26日起至实际还款之日止，以借款本金750000元为基础，按照月利率2%之标准支付）。二、被告叶谢斌应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏捷东企业发展有限公司律师费33000元。案件受理费15268元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20868元，由被告叶谢斌负担。因被告叶谢斌未按生效法律文书确定的义务履行，原告江苏捷东企业发展有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币1183868元，执行费14239元。在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人叶谢斌邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，预查封了被执行人叶谢斌购买的苏州万道置业有限公司开发的万道尊品不动产一套，因本院（2017）苏0505执恢177号执行案件正在处置上述不动产，故本案不再处理；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院于2017年10月17日将被执行人叶谢斌纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年10月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十月二十六日书记员  吕子峰
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15035号之二申请执行人韦代吉，男，壮族。被执行人深圳市世纪同诚快递有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道捷家宝路9号后山工业区，组织机构代码692543160。法定代表人曹兴堂。申请执行人韦代吉与被执行人深圳市世纪同诚快递有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2016】1808号仲裁裁决书发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币92100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1280元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款14970.86元，除支付执行费100元外，余款14870.86元已支付申请执行人。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月三十日书 记 员  吴创业
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初6576号申请人：李连旭，男，1970年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：徐海运，男，1956年10月15日出生，汉族，住聊城市开发区。申请人李连旭与被申请人徐海运民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐海运银行存款50元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人李连旭自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车、担保人李浩自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号别克牌小型普通客车及申请人交纳保证金2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即申请人李连旭名下的鲁Ｐ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆。二、查封担保物即担保人李浩名下的鲁Ｐ×××××号别克牌小型普通客车一辆。三、冻结被申请人徐海运银行存款50万元或查封其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人李连旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一七年十月九日书记员  肖云欣
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初1772号原告：苏洪彬男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：苏立仁男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。（系苏洪彬父亲）被告：景会祥男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告苏洪彬与被告景会祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪彬委托诉讼代理人苏立仁到庭参加诉讼，被告景会祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令景会祥给付借款20000元；2.判令景会祥承担诉讼费用。事实和理由：景会祥于2015年3月16日在原告处借款人民币20000元，约定借款期限从2015年3月16日至2015年3月25日止，被告给原告出具借据一份，乔俊辉自愿承担担保责任，并作为担保人在借据上签名。借款到期后原告多次索要，被告违诺至今未还。景会祥未到庭参加诉讼，亦未提交出面答辩意见，故无辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日景会祥在苏洪彬处借款20000元，由乔俊辉做为担保人在借据上签字。双方未约定利率。借款时梁某在场，至起诉时景会祥未偿还此款。以上事实，有借据一份、证人梁某的证人证言及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：苏洪彬与景会祥系民间借贷法律关系，景会祥给苏洪彬出具的借据系双方当事人的真实意思表示，且内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。苏洪彬作为出借人已依约履行了出借借款的义务，但景会祥作为借款人，收到借款后，未能依据借据的内容履行偿还借款本金义务，系违约行为，应偿还所欠借款本金。故苏洪彬的诉讼请求本院予以支持。被告景会祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：景会祥于判决生效之日偿还苏洪彬欠款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由景会祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 洋人民陪审员  杜凤丽人民陪审员  康淑琴二〇一七年十月二十三日书 记 员  任雪巍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执1059号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人钟兴辉。被执行人尤璜位。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初652号民事判决，于2017年2月14日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行钟兴辉、尤璜位金融借款合同纠纷一案，并于2017年2月23日向被执行人钟兴辉、尤璜位送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在诉讼过程中，本院于2015年11月5日以（2015）武侯民初字第8725-1号民事裁定依法将尤璜位位于成都市青羊区草堂路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）予以查封。2017年5月3日，采取首查封措施的成都市青羊区人民法院经本院函请将上述房屋处置权移送本院。2017年6月23日，本院依法委托评估机构对将上述房屋进行评估，其评估价为5023900元。2017年10月15日，本院依法对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为5510000元，买受人为邹文勇（身份证号码：XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、原登记在被执行人尤璜位位于成都市青羊区草堂路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）经拍卖归买受人为邹文勇（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为5510000元。二、解除本院（2015）武侯民初字第8725-1号民事裁定对尤璜位位于成都市青羊区草堂路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）的查封。三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都分行对成都市青羊区草堂路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）的抵押登记。四、买受人邹文勇（身份证号码：XX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十月十九日书记员 杜源伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2017）鲁1702刑初803号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘增国，又名刘忠国、高增国，男，1978年6月12日出生于菏泽市鄄城县，汉族，文盲，农民，住菏泽市鄄城县。因犯盗窃罪，于2003年6月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年7月14日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2015年8月14日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，同月10日被该局局刑事拘留，同年4月14日被该局执行逮捕。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]703号起诉书指控被告人刘增国犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人刘增国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,1、2016年8月1日凌晨，被告人刘增国窜至菏泽市牡丹区北城办事处晁庄行政村晁庄村张某家门口，窃取被害人张某陆威牌电动四轮车一辆。后刘增国将该车销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，该涉案电动四轮车价值人民币6760元。2、2016年10月20日凌晨，被告人刘增国窜至菏泽市牡丹区牡丹办事处王梨庄古园社区王梨庄村武某家门口处，窃取被害人武某恒阔牌电动三轮车一辆。后刘增国将该车销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，该涉案电动三轮车价值人民币4632元。3、2016年12月12日凌晨，被告人刘增国窜至菏泽市牡丹区北城办事处田庄魏某家门楼底下，窃取被害人魏某盛奥牌电动三轮车一辆。后刘增国将该车销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，该涉案电动三轮车价值人民币2510元。4、2017年3月初某日凌晨，被告人刘增国窜至菏泽市牡丹区古今园牡丹园南临路东王某1家院子内，窃取被害人王某1的比德文牌两轮电动车一辆。后刘增国将该车销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，该涉案电动两轮车价值人民币1919元价值。5、2017年3月9日凌晨，被告人刘增国窜至菏泽市牡丹区西城办事处华西巷王某2家中，窃取被害人王某2珠峰牌电动��轮车一辆。经鉴定，该涉案电动三轮车价值人民币3048元。案发后该涉案车辆被追回，已退还被害人。综上，被告人刘增国共实施盗窃犯罪五次，窃取物品共计价值人民币18869元。上述事实，被告人刘增国在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获证明、扣押、发还清单、刑事判决书，证人李某证言，被害人张某、武某、魏某、王某1、王某2陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘增国以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘增国刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘增国当庭认罪态度较好且部分所盗赃物电动车已退还被害���，依法可酌情对被告人从轻处罚。视被告人犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘增国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人刘增国违法所得，责令退赔给被害人张志方人民币6760元，退赔给被害人武艳会人民币4632元，退赔给被害人魏昌德人民币2510元，退赔给被害人王世杰人民币1919元价值。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴海涛二〇一七年十月二十六日书记员  李文博
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执5710号申请执行人：申宗华。被执行人：梁国常。被执行人：郑全芳。申宗华申请执行梁国常、郑全芳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初43号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁国常、郑全芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申宗华于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人梁国常、郑全芳依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人请求被执行人梁国常、郑全芳向申请人申宗华支付现金1000000元及利息，本院已向被执行人梁国常、郑全芳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次网络查控，已扣划被执行人郑全芳账户36000元，被执行人梁国常、郑全芳暂无其他财产可供执行，申请人申宗华同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如可执行的条件成就后，申请执行人申宗华可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2017）豫1323民初1303号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十五日书记员 乔 上
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执8668号之二申请执行人杨育树，男，侗族，1982年12月16日生，户籍地址湖南省洪江市，。被执行人胡永光，男，汉族，1983年10月3日生，现住址龙华区，。申请执行人杨育树与被执行人胡永光人格权一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终22144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应立即停止对杨育树的侵权行为，删除微信号HYG89738866在朋友圈内针对杨育树的侮辱言论及图片，并在朋友圈公开赔礼道歉；支付人民币500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费346元，执行费500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5846元并已支付申请执行人。因被执行人委托代理人以该案件已申请广东省高级人民法院再审且被执行人暂无法联系。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人仍未在微信朋友圈赔礼道歉。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月三十日书 记 员  吴创业