云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2692号原告：玉轰香，女，1961年1月1日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。原告：岩温叫，男，1984年10月3日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。原告：岩棒香，男，1987年3月28日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。三原告共同委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩陆，男，1962年5月5日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩排，男，1964年4月23日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：熊莹，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩应，男，1984年6月5日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告玉轰香、岩温叫、岩棒香与被告岩陆、岩排、岩应生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告岩棒香以及原告玉轰香、岩温叫、岩棒香的共同委托诉讼代理人费红琴、被告岩陆及其委托诉讼代理人王鸿、被告岩排的委托诉讼代理人熊莹、被告岩应及其委托诉代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉轰香、岩温叫、岩棒香向本院提出诉讼请求：要求三被告根据过错平均承担赔偿金206072元。即：死亡赔偿金：20年×7331=146620元、丧葬费78904÷2=39452元、精神抚慰金：20000元。事实和理由：2016年6月，岩陆听曼满村的岩应说勐养二十一队背后的山上有蜂蜜，岩陆就告诉思茅寨经常采蜂蜜的岩排。6月17日11时许，岩排邀约了同村的岩种并打电话叫岩陆带他们一起去采蜂蜜，岩陆就去叫岩应领着一起去采蜂蜜。四人骑着摩托车在岩应的带领下去到了有蜂蜜的大树下，岩排和岩种因为经常采蜂蜜，懂得采蜂蜜的技巧，俩人就负责去采蜂蜜，岩陆和岩应不懂如何采蜜就在树下等。岩排因为手疼就没有上树，由岩种上树去采，当岩种爬到距地面8、9米处时从树上掉了下来，后送医院抢救无效死亡。岩排和岩种是当地采蜂行家，俩家又是同村邻居，周围的村民发现有蜂蜜都会告知他们然后一起采蜜一起平分，二十多年都是这样，已经形成了约定俗成的规矩，这次也是一样，四人相约一起采蜜平分。现发生了意外，致使岩种堕落死亡，四人在采蜜过程中未采取安全保护措施，均存在过错并是受益人，但岩种死后其他三人却不能就赔偿达成协议，故向人民法院提起诉讼，要求三被告根据过错承担赔偿金206072元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求三被告根据过错共同连带承担赔偿金206072元。被告岩陆答辩称，1、原告陈述的部分与事实不符，事实是岩陆和岩应在岩排和岩种到大树下后，就到离大树一百多米的地方了，原告所述本案采蜜的过程中四人平分与事实不符，岩应、岩陆只是提供、介绍信息，采蜜后收取报酬或信息费，而不是四人平分，采到的蜂蜜归岩排和岩种所有；2、被告岩陆、岩应在本案中没有任何过错，本案属于意外事故，岩陆、岩应不应当承担赔偿责任；3、岩陆、岩应不是受益人，没有在本案中得到任何利益，不应当承担赔偿责任；4、本案是由于岩种本人的过错导致死亡的，原告主张的精神赔偿金过高。综上，被告岩陆不应承担补偿或赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告岩排答辩称，1.本案的事实。岩排与岩种是邻居和老根关系，岩排接到岩陆的电话邀约去采蜜，但自己因手疼和牙齿痛果断拒绝，但岩种路过听到此消息坚持要求自己去采蜜，后岩种邀约岩排陪他去采蜜。起诉状上原告已明知岩排手疼根本无法采蜜的事实，本案岩排仅因老根关系陪岩种去采蜜，并无任何约定分利润之情况。案发当日，岩排到现场认为树太高很危险，极力劝岩种放弃爬树，不要拿蜂蜜了。但岩种执意要爬高拿蜜，否则认为浪费了摩托车油钱，强行爬树。岩排遂将自己的安全带借给岩种请他一定注意安全，已尽到帮助义务，但岩种还是摔下来，岩排立刻打电话呼救，并及时将他送往医院救治，尽到同行的适当照顾和救助义务，在本案中对岩种的死亡无任何过错。2.岩排无过错，受害人应自行承担相应责任。在本案中，岩种作为完全民事行为能力人，应对自己的身体健康和生命安全负全责。岩种攀爬到距离地面约8、9米高的树上去拿蜂蜜，对爬树和被蜜蜂蛰可能所造成的危害后果有一定了解，所以他穿上了采蜂的装备，也系上了岩排的安全带。但岩种在明知这些危险后果后仍坚持爬树，导致后来从树上摔下、死亡，其本人应对死亡后果承担全部的民事责任。本案中三原告未有任何证据证明岩排有强劝或强迫岩种爬树拿蜜，或明知岩种不能爬树还故意让他去爬树等过错或其他加害行为，故岩排对岩种的死亡后果，无任何过错，不应承担民事责任。3.岩排不应承担三原告要求的任何民事赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案是侵害健康权、身体权的案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定应当适用过错责任的归责原则。过错责任原则的构成要件有加害行为、损害后果、因果关系、过错，符合全部四个要件才能构成过错责任。由于本案适用过错责任原则，故三原告应当对岩排造成岩种死亡存在加害行为和过错应承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。三位原告没有参与过岩种爬树采蜜的过程，也无法举证岩排的行为在本案当中与岩种的死亡有存在加害行为、过错、因果关系。故三原告没有证据证明岩种的死亡系被告岩排的加害行为和过错造成的，故对其要求岩排赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金损失的请求，无任何法律和事实依据。综上，本案岩种系完全民事行为能力人，对爬高拿蜜的危险后果是明知且非常清楚的，但其放任自己爬高拿蜜的损害后果产生，即便自身为最大的受害者，仍应就产生的后果承担全部责任。在过错责任原则中，应正视受害人自己的过错。本案被告岩排在案发前出借自己的安全带，在案发后积极帮助救助岩种，且出于人道主义精神已补偿过三原告人民币2000元。岩排及其全家人还积极帮助三原告操办岩种的葬礼和身后事等，已尽力履行对岩种的适当照顾和救助义务。本案中应根据过错原则来确定谁来承担赔偿责任，但被告岩排在本案中无过错，受害人岩种因其重大过错导致的死亡后果，依法不应当在本案中承担任何责任，结合我国现行相关法律法规，恳请法院依据事实生法律依据驳回原告的全部诉讼请求。被告岩应答辩称，1、认可岩陆的代理人所作的答辩，岩应不是采蜜的受益者，仅仅是介绍人，不应承担任何赔偿责任；2、本案被告没有任何过错，精神抚慰金不应当得到支持，即使有精神抚慰金，也已经包含在死亡赔偿金当中，不应当重复主张，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的户口本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.报警三联单、居民死亡医学证明、询问笔录。本院认为，对原告提交的证据1，来源合法，真实有效，本院予以采信。原告、被告岩陆、岩应对被告岩排提交的存在争议的证据有：1.安全带1个。2.证人岩温香到庭作证。本院认为，因事故发生当天，在场的岩陆、岩应并未看到安全带，只是在事故发生后看到安全带，不能证实事故发生当天受害人岩种是否戴了安全带，故对被告岩排提交的证据1，本院不予采信；对被告岩排提交的证据2，因证人当天并未在事故现场，只是在事故发生后到达过现场，曾看到岩排的安全带，不能证明受害人岩种是否戴了安全带，故对被告岩排提交的证据2，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岩应与岩陆均系景洪市勐养镇曼景坎村委会曼满村村民，被告岩排与受害人岩种系景洪市勐养镇曼洒浩村委会思茅寨村民，二人系隔壁邻居，经常一起去采蜂蜜。2017年5月的一天，被告岩应在景洪市勐养农场二十一队背后的一棵大树上看到有蜂窝，之后岩应在一次聊天的过程中告诉了岩陆，岩陆又将此事告诉了岩排。2017年6月17日11时，岩排打电话约岩陆带他和岩种去采蜂蜜，之后岩陆又叫上岩应一起去采蜂蜜。因岩陆、岩应不会采蜂蜜，二人就离开大树，找了一个地方躲起来，留下岩排和岩种采蜂蜜，当天因岩排手疼，岩种一人爬树采蜂蜜，在采蜂蜜过程中，岩种从树上掉落下来，被送往医院救治的过程中死亡。2017年6月21日，岩种的儿子岩棒向景洪市公安局勐养派出所报警。原告当庭提交的死亡证明证实岩种死亡原因为脑疝形成。经查明，原告玉轰香系受害人岩种的妻子，岩温叫系其长子，岩棒香系其次子，均系农村居民。事故发生后，被告岩排给付岩种2000元现金。本院认为，公民的生命权受法律保护。三原告因岩种死亡造成如下损失：死亡赔偿金146620元，丧葬费39452元，共计186072元。任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。受害人对其损害有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。受害人岩种和三被告均系完全民事行为能力人，均应当认识到去爬树采蜂蜜存在的危险和危害，仍相约一起去采蜂蜜，被告岩排和受害人岩种经常一起去采蜂蜜，岩排在明知爬树采蜂蜜有危险的情况下，放任岩种爬树后岩种从树上跌落，对此存在一定过错，应依法承担20％责任，即赔偿37214元（186072元×20％），被告岩排提出在事故发生后其给付岩种家属现金2000元，庭审中被告虽未提交证据证实，但原告在庭审中认可收到2000元，认为该款项为礼金，本院认为，对原告收到的该笔款项应予以扣减，故被告岩排还应赔偿35214元。被告岩陆、岩应明知该行为存在危险而没有加以制止，在法律上虽然没有过错，但对受害人岩种的死亡存在着一定的因果关系，故应对岩种死亡而产生的损失承担一定补偿，根据公平原则酌情要求被告岩陆、岩应各承担10％的补偿责任，即各补偿18607元（186072元×10％）。受害人岩种明知爬树采蜂蜜存在危险，爬树过程中未确保安全，致使自己从树上跌落死亡，对此存在重大过错，应承担60％责任。三原告因岩种身亡在精神上受到了损害，可依法支持其精神损害抚慰金，根据岩排的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岩陆于判决生效后十日内补偿玉轰香、岩温叫、岩棒叫因岩种死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费18607元。二、被告岩排于判决生效后十日内赔偿玉轰香、岩温叫、岩棒叫因岩种死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费35214元；并承担精神损害抚慰金10000元；以上共计45214元。三、被告岩应于判决生效后十日内补偿玉轰香、岩温叫、岩棒叫因岩种死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费18607元。四、驳回原告玉轰香、岩温叫、岩棒叫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4391元，由原告玉轰香、岩温叫、岩棒叫负担2635元，被告岩陆负担439元、被告岩排负担878元、被告岩应负担439元。原告玉轰香、岩温叫、岩棒叫预交的案件受理费本院不再清退，由被告岩陆、岩排、岩应迳付原告玉轰香、岩温叫、岩棒叫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 琼人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  徐扣如二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨丽彬