.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7906号上诉人（原审被告）：宫家有，男，汉族，1985年3月27日出生，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：郭兆英，女，汉族，1958年6月18日出生，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：刘文吉，男，汉族，1962年1月29日出生，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店市西杨乡西杨村民委员会。住所地：瓦房店市西杨乡西杨村。法定代表人：骆长发，系该村村委会主任。上诉人宫家有与被上诉人郭兆英、刘文吉、瓦房店市西杨乡西杨村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宫家有，被上诉人郭兆英、刘文吉到庭参加诉讼。被上诉人瓦房店市西杨乡西杨村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫家有上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人姥爷郭新清生前就承包瓦房店市西杨乡西杨村大荒地2亩，并在该地块上面栽植果树，郭新清逐渐年迈，没有能力管理该地及地上果树，就住在上诉人及上诉人母亲家里，郭新清的承包地及地上果树就由上诉人和上诉人母亲接受管理六七年之久，郭新清于农历2013年六月初九去世，郭新清去世后上诉人母亲就找村里继续承包，上诉人母亲一直经营该地块及地上果树，上诉人母亲2014年阴历2月30日因车祸去世后，上诉人于2015年10月1日又与西杨乡西杨村村民委员会签订了《土地承包合同》继续承包并管理。瓦房店市西杨乡西杨村民委员会辩称郭新清是五保户，五保户土地应该是在五保户去世后村委会收回，然后村里重新发包。被上诉人在诉状中认为宮家有与瓦房店市西杨乡西杨村民委员会于2015年1月1日签订的《土地承包合同》无效，理由是：未经过村民委员会的村民大会或者是三分之二代表同意，开庭时上诉人提供了瓦房店市西杨村民委员会盖章、法人代表签字的《土地承包合同书》。上诉人现在又提供了新的证据：瓦房店市西杨乡西杨村民委员会三分之二村民会议记录复印件为证。并且西杨村以前法人代表刘猛亦可出庭作证。案涉土地北边和西边是我母亲开荒的，所以不是耕地。该村原村长可以证明案涉土地是荒地。郭兆英、刘文吉辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。案涉土地是机动田，一审法院也核实确实是耕地，因为村里的机动田都没有台帐，绝对不是荒地。瓦房店市西杨乡西杨村民委员会未提交答辩意见。郭兆英、刘文吉向一审法院起诉请求：请求确认宫家有与瓦房店市西杨乡西杨村民委员会于2015年1月1日签订的《土地承包合同书》无效。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2014年12月4日，村民委员会会议记录记载：关于西杨村自来水承包一事承包金5000元，押金1万元，有承包自来水一方到12月10日前到村里交押金，还有一事关于西杨村荒地和开荒地进行承包，到会人员一致同意签字。共有村民代表18人在会议记录中签字。2015年1月1日，被告宫家有与被告瓦房店市西杨乡西杨村民委员会签订《土地承包合同书》，约定，被告将西杨村二组面积为2亩的大荒地承包给宫家有，承包期限2015年1月1日至2027年12月31日，承包金额为每年每亩耕地5000元。庭审过程中，原告提供与原村长刘猛的录音一份证明涉案土地承包一事村委会未向其通知，且申请杨学军、王连财、杨瑞莲证人出庭作证，欲证明涉案土地性质为耕地。被告申请原村长刘猛出庭作证，欲证明涉案土地已承包给被告。诉讼期间，本院于2017年8月1日组织本案原、被告在瓦房店市西杨乡西杨村对涉案土地范围、位置等情况进行了勘测并形成笔录。到场人员有原告刘文吉、郭兆英，被告宫家有、被告瓦房店市西杨乡西杨村民委员会党支部书记高淑芳及西杨村二组村民组长杨学军。勘测完成后，上述人员均对勘测笔录进行签字确认。另查，案涉土地名为大荒地，实为耕地，土地性质为机动田，并未包含在村委会于2014年12月4日的记载事项”还有一事关于西杨村荒地和开荒地进行承包”中。原承包人郭新清系原告郭兆英父亲、原告刘文吉岳父、被告宫家有外公，现郭新清已去世。一审法院认为，违反国家法律、行政法规的强制性规定的合同无效。发包方将其集体所有的农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报经乡（镇）人民政府批准。本案中，二被告虽然就案涉土地签订《土地承包合同书》，但被告提供的2014年12月4日村民委员会会议记录并不能证明案涉承包地包含在会议内容记载事项中，且未有证据证明二被告签订的《土地承包合同书》已报经乡（镇）人民政府批准，对此，二被告应承担举证不能的不利后果。故原告要求确认被告宫家有与被告瓦房店市西杨乡西杨村民委员会于2015年1月1日签订的《土地承包合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国农业法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宫家有与被告瓦房店市西杨乡西杨村民委员会于2015年1月1日签订的《土地承包合同书》无效。案件受理费100元，由被告宫家有、瓦房店市西杨乡西杨村民委员会均担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审查，一审判决认定”2015年1月1日，被告宫家有与被告瓦房店市西杨乡西杨村民委员会签订《土地承包合同书》，约定，被告将西杨村二组面积为2亩的大荒地承包给宫家有，承包期限2015年1月1日至2027年12月31日，承包金额为每年每亩耕地5000元。”有误应更正为”2015年1月1日，被告宫家有与被告瓦房店市西杨乡西杨村民委员会签订《土地承包合同书》，约定，被告将西杨村二组面积为2亩的大荒地承包给宫家有，承包期限2015年1月1日至2027年12月31日，承包金额：按《西杨村土地承包管理的意见》规定，每年每亩耕地承包金（大写）元，年合计承包金人民币（大写）伍仟元整（￥5000.00元）。”一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案上诉人宫家有与被上诉人瓦房店市西杨乡西杨村民委员会于2015年1月1日签订《土地承包合同书》约定，瓦房店市西杨乡西杨村民委员会将西杨村二组面积为2亩的大荒地承包给宫家有。上诉人宫家有不是被上诉人瓦房店市西杨乡西杨村村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报经乡（镇）人民政府批准”的规定，被上诉人瓦房店市西杨乡西杨村民委员会应按上述规定的程序处理其与上诉人宫家有之间的案涉《土地承包合同书》。本案案涉土地名为大荒地，实为耕地，土地性质为机动田。上诉人宫家有未能举证证明案涉承包地包含在瓦房店市西杨乡西杨村民委员会于2014年12月4日作出的会议记录记载事项”还有一事关于西杨村荒地和开荒地进行承包”中，其应承担举证不能后果。由于被上诉人瓦房店市西杨乡西杨村民委员会并未按上述规定的程序处理对外发包事项，因此，在程序上不符合法律规定。故上诉人宫家有与被上诉人瓦房店市西杨乡西杨村民委员会于2015年1月1日签订的《土地承包合同书》不具有法律效力，应认定为合同无效。综上所述，宫家有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由宫家有负担。本判决为终审判决。审判长吴义军审判员王歆审判员卢宏翔二〇一七年十月三十日书记员尚书羽