福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3722号上诉人（原审被告）：福州百盛冷藏运输有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌兴路130号光明世家4号楼201���元。法定代表人：施建文，总经理。委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭世明，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：高超权，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。上诉人福州百盛冷藏运输有限公司（以下简称“百盛冷藏运输公司”）因与被上诉人彭世明劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。百盛冷藏运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回彭世明一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由彭世明承担。事实与理由：一、百盛冷藏运输公司与彭世明不存在事实劳动关系，一审适用法律存在明显错误。闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××系案外人施某所有并挂靠在百盛冷藏运输公司名下对外经营的。因此，闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××车虽然登记在百盛冷藏运输公司名下，并以公司的名义办理道路运输证，但并非公司所有。根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”由此可见，一审法院认定百盛冷藏运输公司与彭世明存在事实劳动关系系适用法律错误，百盛冷藏运输公司并不具备适格的被告主体资格。二、一审法院并未依法审查彭世明的诉讼请求与事实理由竟然直接支持了彭世明的全部诉讼请求，毫无事实与法律依据。首先，彭世明的月工资标准为每月6000元，而并非其主张的每月8000元。其次，即便按照彭世明所主张其从2015年9月28日入职，每月为8000元计算，2015年9月28日至2015年11月19日期间的工资也仅为13360元,扣除已支付的10000元，百盛冷藏运输公司还应支付3360元。最后，即便存在百盛冷藏运输公司未与彭世明签订书面劳动合同的情形，根据《劳动合同法���第八十二条之规定，百盛冷藏运输公司需向彭世明支付2015年10月28日至2015年11月19日间的另一倍工资5360元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，改判驳回彭世明的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。彭世明辩称，首先，百盛冷藏运输公司主张一审适用法律错误不能成立。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》适用的前提是双方雇佣关系明确成立的前提下。其次，百盛冷藏运输公司主张其应支付的工资数额及双方劳动关系成立的时间无相应证据证明，不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回百盛冷藏运输公司上诉请求。彭世明向一审法院起诉请求：1.判令���除彭世明、百盛冷藏运输公司之间的劳动关系；2.判令百盛冷藏运输公司支付彭世明2015年10－11月份工资12600元；3.判令百盛冷藏运输公司支付彭世明因未签订劳动合同双倍工资的另一半22600元；4.判令百盛冷藏运输公司支付彭世明经济补偿金4000元。一审法院认定事实：2015年8月20日，彭世明至百盛冷藏运输公司任司机一职，驾驶公司所有的闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××车，该车的加油、维修及违章均由彭世明负责处理。2015年11月13日，彭世明驾驶该车在广东省佛山市发生道路交通事故。同年11月19日彭世明离职。离职后百盛冷藏运输公司通过银行转账支付彭世明工资10000元。诉讼中彭世明陈述，入职后双方口头约定其每月工资8000元，但公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费用，每月工资也未能按时足额支付，其遂于2015年11月19日离职，入职期间有请假，请假期间的工资应予扣除，扣除已支付的10000元和请假期间的工资外，公司尚欠其2015年10月至11月份工资12600元。2016年8月26日，彭世明向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与百盛冷藏运输公司的劳动关系；百盛冷藏运输公司应支付2015年10月－11月份工资12600元、未签订劳动合同双倍工资另一半工资22600元及经济补偿金4000元。2016年12月12日，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出榕开劳仲裁[2016]第3020号《裁决书》，裁决百盛冷藏运输公司应支付彭世明工资3360元、未签订书面劳动合同的另一倍工资5360元、经济补偿金4000元。彭世明不服该裁决诉至一审法院请求判如所请。一审法院认为，彭世明主张其与百盛冷藏运输公司之间存在劳动关系，已提供《加油费用票据》、���送货单》、《车辆行驶证》、《道路运输证》及佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的禅20150058608号《道路交通事故认定书》等证据佐证。百盛冷藏运输公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自已的抗辩权利，一审法院对彭世明在庭审中的陈述予以采信，认定双方的劳动关系依法成立。彭世明在职期间，百盛冷藏运输公司未按时足额发放工资、未签订书面劳动合同及为彭世明缴纳社会保险费用，且应提供工资发放证据却未提供，故彭世明要求百盛冷藏运输公司支付2015年10月－11月工资12600元、未签订书面劳动合同另一倍工资22600元及经济补偿金4000元及解除双方之间的劳动关系的诉请于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、解除彭世明与福州百盛冷藏运输有限公司之间的劳动关系；二、福州百盛冷藏运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付彭世明2015年10月－11月工资12600元、未签订书面劳动合同另一倍工资22600元及经济补偿金4000元等共计39200元。案件受理费10元，减半收取计5元，由福州百盛冷藏运输有限公司负担。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本案在二审审理过程中，百盛冷藏运输公司提供汽车销售合同、结算单、借条等14份证据及证人施某出庭作证，证明施某聘用彭世明为闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××车的司机，彭世明与百盛冷藏运输公司之间不存在劳动关系。本院经审查认为，百盛冷藏运输公司一审无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，其二审提供的证据不属于二审的新证据且对待证事实不具有足够的证明力，本院不予采纳。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，百盛冷藏运输公司系经营货物运输的企业，彭世明驾驶的是百盛冷藏运输公司所有的闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××车，彭世明与百盛冷藏运输公司之间事实劳动关系成立。彭世明在职期间，百盛冷藏运输公司未按时足额发放工资、未签订书面劳动合同及为彭世明缴纳社会保险费用，故一审认定百盛冷藏运输公司应向彭世明支付拖欠的工资12600元、未签订书面劳动合同另一倍工资22600元及经济补偿金4000元并无不当。综上所述，百盛冷藏运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福州百盛冷藏运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁文伟审 判 员 李 杰审 判 员 张 敏二〇一七年十月十二日法官助理 江丽丽书 记 员 林雨婷