江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0124民初1119号原告：艾良华，男，1964年8月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：张青华，男，1969年7月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。第三人：艾平华，男，1960年6月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。系原告艾良华之兄。原告艾良华与被告张青华、第三人艾平华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，被告张青华于2017年8月21日，向本院提出申请，要求追加艾平华作为本案第三人参加诉讼。因此，本案延期于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告艾良华的委托诉讼代理人万有华，被告张青华及其委托诉讼代理人吴建军、第三人艾平华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾良华诉称，2013年初，被告张青华以开发进贤县文港镇的土地为名向原告借款人民币200万元，并约定借款利息为每年100万元。2013年3月22日原告通过艾平华的工行账户转账200万元给被告。2014年，被告提出利息过高，只按月利率3%支付利息和归还了部分本金。截至2014年11月尚欠本金124万元。在原告多次催讨后，被告仅归还利息15万元，之后未再还款。2016年10月被告向原告出具一张借条，并以月利率2%结算了利息，口头承诺年底归还，但未履行诺言。2017年2月3日，被告又向原告出具一份书面还款计划，承诺在2017年3月底前归还20万元，但又再次食言。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，要求被告归还借款本金124万元，支付利息480624元（按月利率2%，自2014年11月1日计算至2016年12月31日止，之后产生的利息按前述标准计算至还清时止）。被告张青华辩称，原、被告之间系合伙关系，该借款实际是向第三人艾平华借款，且已归还本息240万元。其中2014年3月份之前归还了100万元，2014年4月份至2014年10月份前归还了125万元，2014年11月1日至2016年10月31日之间还款15万元。依据相关司法解释规定，按照已付利息不得超过年利率36%，未付利息不得超过年利率24%的规定计算，截至2014年10月31日，被告还欠原告本金为848400元。原告诉请的2014年11月1日至2016年10月31日的本金应为848400元，利息按月利率2%计算应为407232元，本息合计应为1255632元，扣除已支付的15万元，被告还欠1105632元，之后的利息也应以848400元为本金按月利率2%计算。原告艾良华在举证期限内提供和当庭出示的证据有：证据一，原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份和诉讼主体资格；证据二，艾平华出具的《证明》和中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》各1份，用于证明原告的哥哥艾平华于2013年3月22日通过工商银行南昌井冈山大道支行向被告转账给付出借款200万元；证据三，借条1份及还款计划1份，用于证明：原、被告双方于2016年10月3日对前期借款本息进行了结算，截至2016年10月31日，被告共欠原告借款本金和利息合计1720624元，被告并向原告出具了借条。2017年2月3日，被告向原告出具还款计划，承诺于2017年3月底前归还20万元，但被告未履行承诺。被告张青华在举证期限内未提交证据，当庭亦表示无证据提交。第三人艾平华当庭提交的证据有：中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》1份，用于证明原告艾良华于2013年3月20日将200万元转入第三人的工商银行卡账户上，第三人受原告的口头委托于2013年3月22日通过工商银行南昌井冈山大道支行将该款转给了被告张青华，该笔借款实际上是原告艾良华与被告张青华之间的借贷关系。本院对上述经庭审质证的证据，并结合当事人的当庭陈述作如下认证：原告提供的第一、二组证据，和第三人艾平华当庭提交的证据，经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以采信。原告提供的第三组证据中的借条，是被告所写，显示的是双方当事人对前期借款本息结算结果的确认，该借条证据的证明效力，应予认定；对于该组证据中的还款计划，被告以原告未在举证期限内提供为由，当庭表示不同意质证。该证据，原告虽未在举证期限内提供，但并不能排除具有证明被告曾承诺于2017年3月底前归还20万元的证明效力。据此，该证据应予以采信。被告张青华在举证期限内未提交证据，当庭亦表示无证据提交，应视其为举证不能。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年初，被告以开发进贤县文港镇的土地为名向原告借款人民币200万元，2013年3月22日原告通过其兄艾平华以银行转账方式向被告张青华转账给付出借款200万元。2016年10月3日，双方当事人对前期借款本息进行了结算，结算后，被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到艾良华现金人民币壹佰贰拾肆万元，结息从2014年11月1号至2016年10月31号共结息人民币63.0624万元，2015年还利息壹拾伍万元，还欠利息48.0624万元，至2016年10月31号共欠本金和利息合计人民币壹佰柒拾贰万零陆佰元正。此据，借款人：张青华，2016年10月3日”等内容。2017年2月3日，被告向原告出具一份书面还款计划，承诺在2017年3月底前归还20万元，但到期后被告却分文未还，原告诉至本院。上述事实，有原告及第三人提供的证据，和原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原告艾良华通过第三人艾平华以银行转账方式向被告张青华转账给付出借款200万元，被告张青华在收到该出借款后，向原告艾良华出具了借条，双方由此建立了民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原、被告双方于2016年10月3日对前期借款本息进行了结算，结算后被告又向原告重新出具了一张借条，原告以其持有的该借条向法院提起诉讼，符合法律规定。被告辩称其与原告系合伙关系，且曾以其在进贤县××房产，作为合伙利润分成交付给了原告，并称该款其已归还本息共计240万元，只尚欠本金848400元，利息407232元，本息合计应为1255632元。对该辩论意见，本院不予采纳，因被告没有提供证明双方系合伙以及其已归还原告借款本息共计240万元的证据，应承担举证不能的法律后果。原告及第三人称，被告虽曾将其在文港镇开发的6套房产交付给原告，但并不是合伙利润分成而是以上述6套房产用于被告抵债，后由于该6套房产卖不出去，原告便全部退还给了被告，因此，才会有双方于2016年10月3日对前期借款本息进行的结算，及结算后被告向原告出具借条的事实。该辩论意见，符合事实情理，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张青华在本判决生效后30日内，归还原告艾良华借款本金1240000元，利息480624元（自2014年11月1日起，按月利率2%计算至2016年12月31日），此后利息仍按月利率2%计算至还清全部借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20286元，由张青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  梅莉萍人民陪审员  陈 娟二〇一七年十月二十三日书 记 员  王仲昆