wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11998号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：阳德周，男，汉族，1972年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：马江虹，女，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告阳德周、被告马江虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。被告阳德周、被告马江虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.阳德周、马江虹向平安银行重庆分行归还截至2016年10月31日的贷款本金238606.37元、利息10154.46元、罚息3508.09元、复利467.28元，并支付自2016年11月1日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金238606.37元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息10154.46元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.如阳德周、马江虹不履行上述第一项债务，平安银行重庆分行有权就其所有的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由阳德周、马江虹承担。事实和理由：平安银行重庆分行与阳德周、马江虹于2013年8月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为63万元，用于购车，贷款期限为48个月，贷款年利率为7.6%并按年浮动。阳德周同时将其所有的宝马牌小型越野客车作为抵押物向平安银行重庆分行提供抵押担保。平安银行重庆分行如约向阳德周发放了贷款，之后阳德周、马江虹未按约定履行还款义务。被告阳德周未答辩。被告马江虹未答辩。经审理查明，阳德周、马江虹向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，阳德周、马江虹在申请表中的借款人栏签字。阳德周、马江虹与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为63万元，用途为购买汽车，贷款期限48个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%并按年浮动，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人以宝马X5-xDrive35i-3.0T-A/MT四驱豪华型汽车作为抵押物向银行提供担保。2013年10月23日，双方到车辆登记机关为宝马牌小型越野客车办理了抵押登记。2013年8月2日，平安银行重庆分行向阳德周、马江虹发放了63万元贷款，阳德周、马江虹在个人借款借据上签字。后阳德周、马江虹未按合同约定履行还款义务，截至2016年10月31日，尚欠贷款本金238606.37元、利息10154.46元、罚息3508.09元、复利467.28元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与阳德周、马江虹签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向阳德周、马江虹履行了发放贷款的义务，阳德周、马江虹应按照合同约定按期履行还本付息的义务。阳德周、马江虹未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求阳德周、马江虹偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定以宝马牌小型越野客车作为该笔债务的抵押物，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆享有优先受偿权的请求，理由正当，应予支持。被告阳德周、被告马江虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳德周、被告马江虹在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年10月31日的贷款本金238606.37元、利息10154.46元、罚息3508.09元、复利467.28元，并支付自2016年11月1日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金238606.37元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息10154.46元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告阳德周所有的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5091元，由被告阳德周、被告马江虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初6747号原告：李某1，男，1982年10月29日出生，汉族，住本市，被告：李某2，男，1947年6月5日出生，汉族，住本市，被告：张某，女，1928年2月27日出生，汉族，住本市秦淮区，委托诉讼代理人：陈迅东（系被告女儿），汉族，住本市秦淮区，原告李某1与被告李某2、张某继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：分割并继承母亲陈某某留下的遗产，具体为“中赢财产管理中心情况说明”中的款项，继承方式为属于陈某某的遗产由原告一人继承。事实和理由：原告的母亲陈某某于2016年9月19日去世，被告李某2在明知道原告为逝者指定唯一继承人情况下擅自取走所有遗产。被告李某2的六大罪状：1、伙同境外驻华代办机构“希望之光”（走私机构）走私美国黑市未经美国政府FDA和中国政府食品药品监督商批准上市的烈性黑药CDK416抑制剂供逝者服下，副作用导致呼吸困难。2、以医疗费太贵为由拒绝医院抢救提议，也没转院，并在微信上散发“不惜代价抢救的愚蠢”译文。3、发现逝者被护工非法捆绑，熟视无睹，逝者要求回家静养，被告李某以“死在家里有可能被控谋杀”为由严词拒绝。4、威胁原告，声称如果敢于其争夺遗产，就送原告进××院永远不领出。5、独占遗产，强取原告公司合法收入，擅自处分原告遗产，购买20万元目的，借给其弟几十万元，并在其妹那投资百万元以上等。6、被告李某2在2008-2013年间十余次非法纠集几位亲戚将原告绑架入脑科医院强制治疗，非法拘禁原告，并擅自办理二级残疾证（脑科医院大型设备十几次检查均未能检出任何问题），并据此非法剥夺原告继承权。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据法律规定，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案原告因继承纠纷向法院起诉，但原告李某1系精神残疾二级，被告李某2、张某也予以认可，故在原告李某1相应民事行为能力依法得到确认并确定相关监护人之前，原告提起诉讼的行为尚不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费425元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  伏小全二〇一七年十月十九日见习书记员  张 辉
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5698号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：谢世林，男，1953年4月4日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告谢世林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告谢世林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2015年12月24日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计35602.42元，其中本金29952.48元，利息5649.94元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××67的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年2月27日至2015年12月24日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达35602.42元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢世林未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢世林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金29952.48元，利息5649.94元（自2015年12月24日起暂算至2017年3月27日止），合计35602.42元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费690元（原告已预交），由被告谢世林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  刘耀平人民陪审员  王贤富二〇一七年十月十七日代理书记员  叶昭君
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢54-1号申请执行人周立建，男，汉族，1976年12月9日出生，住广东省和平县。被执行人余伟生，男，汉族，1973年5月5日出生，，住广东省和平县。申请执行人周立建与被执行人余伟生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）河和法民一初字第167号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人余伟生于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人周立建借款本金人民币108000元及利息（利息从2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。被执行人余伟生还应负担案件受理费人民币1230元。因被执行人余伟生未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人周立建便于2017年7月20日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人余伟生发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人周立建和被执行人余伟生于2017年8月14日到本院进行执行听证，申请执行人周立建和被执行人余伟生均未到庭参加执行听证；于2017年8月15日向被执行人余伟生发出（2017）粤1624执恢54-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月31日前偿还申请执行人周立建借款本金人民币108000元及利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币1230元、执行费人民币1620元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年8月17日向被执行人余伟生发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人余伟生报告财产及限制其高消费；于2017年8月28日依法查询了被执行人余伟生及其家庭成员的基本信息；被执行人余伟生违反财产报告制度，本院于2017年9月4日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；于2017年9月19日依法查询了被执行人余伟生婚姻登记情况；于2017年10月16日依法冻结被执行人余伟生在中国工商银行股份有限公司东莞分行、东莞农村商业银行长安厦边支行、平安银行惠州分行营业部的银行存款账户（均余额不足）。通过网络执行查控系统对被执行人余伟生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余伟生有可供执行的财产。经查被执行人余伟生在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年10月16日告知了申请执行人周立建，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周立建也表示同意终结本次执行。本院认为，本案在恢复执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人余伟生可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人周立建享有要求被执行人余伟生继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人余伟生负有继续向申请执行人周立建履行债务的义务，被执行人余伟生自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执恢54号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人周立建发现被执行人余伟生有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人余伟生或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  曹海岸
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2650号原告：邓德春，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：王世果，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：王世伍，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告邓德春与被告王世果、王世伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德春到庭参加诉讼，被告王世果、王世伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓德春向本院提出诉讼请求：1.判令王世果偿还邓德春借款人民币10000元及利息（自2016年3月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.王世伍对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费等支出由王世果、王世伍承担。事实与理由：2016年2月5日，王世果出具借条一张向邓德春借款10000元，约定按月利率2.5%计算利息，王世伍提供连带责任保证。借款后王世果本息分文未还。王世果、王世伍未作答辩。邓德春围绕诉讼请求依法提交了证据，因王世果、王世伍拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故此对邓德春提交的身份证、户籍证明、借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日王世果向邓德春借款10000元，并出具借据一份，约定按月利率2.5%计息，王世伍提供连带责任保证；借款后王世果本息分文未还。邓德春遂于2017年9月15日诉至本院。本院认为，邓德春与王世果间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王世果结欠邓德春借款10000元事实清楚，本院予以确认；双方未约定借款期限，邓德春也未举证证实其已在起诉前要求王世果在合理的期限内履行债务，邓德春起诉之日应视为其权利主张之日，王世果在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。邓德春主张按月利率2%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。王世伍系本案借款的连带责任保证人，依约应对本案借款本息承担连带偿还责任。综上所述，邓德春的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：世果应于本判决生效之日起十日内偿还邓德春借款本金10000元及利息（自2016年3月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、二、王世伍对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由王世果、王世伍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 林月珠二〇一七年十月十八日法官助理 林笑笑书 记 员 彭倩倩执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与���务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初2240号原告：张文菊，女，1944年3月4日出生，汉族，夏津县。原告：张文英，女，1947年10月9日出生，汉族，夏津县。以上二原告委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。被告：王建国，男，1956年5月17日出生，汉族，沧州市。原告张文菊、张文英与被告王建国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文菊、张文英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张文菊、张文英撤回对被告王建国的起诉。审判员 张 超二〇一七年十月十七日书记员 周甜甜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3301号原告：蒋振光，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：何友能，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院于2017年7月19日立案受理了原告蒋振光诉被告何友能民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行审理，原告蒋振光到庭参加诉讼，被告何友能经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋振光向本院提出诉讼请求：1.被告何友能向原告偿还借款140000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月26日和2014年3月21日原、被告经过友好协议分别签订了《借款协议》，分两次借款共140000元。被告将其名下所有的新会区古井镇南朗村委会五村企坣北1号房屋使用权抵押给原告，抵押期至被告还清款项给原告为止。借款到期后被告没有能力还款，被告将该房屋使用权交给原告使用。原告一直使用该房屋，并办理了水电用户手续，在村委会等部门登记了该房屋准许原告使用。而2015年6月20日新会法院张贴公告将该房查封。原告在2015年8月12日对该房屋被查封提出案外人异议之诉，但被告一直到现在都没有为查封之事处理清楚，令原告不能继续使用该房屋，侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》的规定，被告严重违反合同。为保护原告合法权益，起诉要求如上。原告蒋振光对其主张在举证期限内提供了何友能的身份证及户口簿复印件、两份《借款协议》、两份《借款收据》等证据予以佐证。被告何友能没有答辩，在举证期间也没有证据提交。经本院审查，对于原告提供的《借款协议》和《借款收据》，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日原告蒋振光和被告何友能签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款70000元，借款期限从2013年12月26日起至2014年3月25日止。原告当日将现金70000元交付给被告，被告写下收据并签名确认。2014年3月21日原告和被告又签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款70000元，借款期限从2014年3月26日起至2014年6月25日止。两份《借款协议》还约定被告将其名下的新会区古井镇南朗村委会五村企坣北1号房屋使用权抵押给原告，但均没有办理抵押权登记手续。两笔借款到期后被告没有偿还，就将上述房屋交付给原告使用，但双方没有办理房屋过户登记。后因其他案件被告名下的该房屋被依法查封，原告不能继续使用该房屋，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何友能向原告蒋振光借款140000元，有何友能签名确认的《借款协议》和《借款收据》佐证，本院予以认定。被告何友能应依《借款协议》的约定履行还款义务，但被告至今未偿还借款，其行为已经构成违约。原告要求被告立即偿还借款140000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告何友能应自本判决生效之日起五日内向原告蒋振光偿还借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告何友能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  赵锦尚人民陪审员  黄粤女二〇一七年十月二十三日书 记 员  林 艺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1433号原告：邱振荣，男，1986年11月1日出生，壮族，个体，住广西鹿寨县，被告：王发，男，1992年1月10日出生，汉族，个体，住广西鹿寨县，原告邱振荣与被告王发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，由审判员马本现依法适用简易程序，由书记员郭玲玲担任法院记录，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告邱振荣到庭参加诉讼，被告王发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告偿还欠款人民币165330元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日到2015年12月31日期间，原告在鹿寨建中市场老百货公司三楼自己的工厂为被告加工电子产品，被告共欠原告人民币165330元。原告多次催促未果，被告只在2017年2月18日写下欠条两张。原告为证实以上事实，向本院提供了以下证据：1、2017年2月18日欠条2张，一张是85330元（2014年6月1日至2015年2月28日），一张是80000元（2015年3月1日至2015年12月31日），证明被告欠原告费用的事实。2、2016年9月18日欠条1张，证明被告之前手写的欠条，与2017年2月18日所写的85330元欠条是同一笔欠款。3、2014年6月到2016年1月客户名称写“创发”的出货单16本，证明原告与被告的交易情况，其中有王发和熊兰燕签字。被告王发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据1、2、3，来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定；本院查明事实与原告陈述事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付货款165330元理据充分，本院予以支持。被告王发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王发在本判决生效之日起30日内支付拖欠原告邱振荣的货款165330元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，减半收取1803.5元，由被告王发负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  马本现二〇一七年十月二十七日书记员  郭玲玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执325号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东原大厦。法定代表人童迎华，行长。被执行人谭正洪，男，1966年4月6日出生，汉族，湘潭市人。被执行人陈友清，女，1969年11月20日出生，汉族，湘潭市人。被执行人黄建钧，男，1974年6月27日出生，汉族，湘潭市人。被执行人张龙清，男，1964年11月25日出生，汉族，湘潭市人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人谭正洪、陈友清、黄建钧、张龙清借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第2831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭正洪、陈友清、黄建钧、张龙清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人谭正洪、陈友清、黄建钧、张龙清的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行亦提供不出被执行人谭正洪、陈友清、黄建钧、张龙清有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第2831号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行如发现被执行人谭正洪、陈友清、黄建钧、张龙清有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  杨 林审 判 员  吕军锋代理审判员  徐雅玲二〇一七年十月二十八日代理书记员  严 瑾附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4993号原告：庄雪苹（曾用名庄雪平），女，1975年11月11日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：庄玲华，女，1972年10月28日出生，汉族，住玉环市，系原告庄雪苹之姐。被告：连佐兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住玉环市。被告：谢冬平，女，1976年10月16日出生，汉族，住玉环市。原告庄雪苹与被告连佐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，经原告申请，依法追加被告谢冬平作为共同被告参与诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告庄雪苹的委托诉讼代理人庄玲华到庭参加诉讼，被告连佐兵、谢冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告庄雪苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，支付自2015年2月24日起至2017年6月23日共28个月的利息33600元及自2017年6月24日至还清该款本息之日止的利息（按照双方约定月利率1.2%）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告连佐兵于2014年2月24日向原告借去人民币10万元，约定月利率为1.2%，未约定还款日期，至2017年6月23日尚欠借款本息共计13.36万元。经多次催讨，被告连佐兵一直未还借款。被告连佐兵自2016年底外出至今未归，且无法取得联系。被告谢冬平原系被告连佐兵的配偶，二人于1999年5月5日登记结婚，2017年1月13日日离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢冬平依法应当承担共同偿还的责任。被告连佐兵、谢冬平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、玉环市干江镇甸山头村村民委员会出具的证明、被告连佐兵的身份证复印件、关于被告谢冬平的协助查询户籍函（回执）、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告连佐兵向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中约定借款利息为0.012，结合本地交易习惯，应当认为双方约定了按月利率1.2%计付利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告连佐兵按约支付利息。被告谢冬平原系被告连佐兵的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告谢冬平对上述被告连佐兵的债务负有共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告连佐兵、谢冬平于本判决生效之日起十日内共同向原告庄雪苹偿还借款本金10万元，支付自2015年2月24日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告连佐兵、谢冬平共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  章晓洁人民陪审员  林罗香二〇一七年十月十九日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初57152号原告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215－A1216。法定代表人：江楠，董事长。委托诉讼代理人：沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。被告：李守红，女，1977年7月15日出生，住北京市西城区。原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司（以下简称原告）与被告李守红（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沃兴伟及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认我公司与被告于2015年12月18日至2016年8月17日期间不存在劳动关系；2．判决我公司无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；3．判决我公司无需向被告支付2016年1月18日至2016年8月17日未签订劳动合同双倍工资差额23530.14元；4．判决我公司无需向被告出具解除劳动合同的证明；5．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，被告入职我公司台湾部，台湾部作为我公司内部承包部门，不受我公司监控，独立运作，我公司仅代为发放工资、代缴社保。我公司与台湾部双方曾就台湾部的运营起草《台湾部管理目标责任书》，在洽谈过程中未签订。2016年公司整改过程中，除台湾部以外的所有员工均已补签劳动合同及公司规章制度，台湾部人员未签订，原因是台湾部为独立运营的承包部门。因此我公司无需向被告支付工资和未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金，无需出具解除劳动合同的证明。并且根据我公司的员工手册以及考勤管理制度，被告未按流程向公司请假无故旷工超过三天，按自动离职处理，因此我公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2015年12月18日被告入职原告台湾部工作，双方未签订劳动合同，原告每月打卡支付被告工资，为被告缴纳了社会保险。2016年8月17日，原告向被告发出《通知书》，称“截止2016年8月17日，无故不到岗且没有请假手续，累计已超过三天。根据公司管理规定以及《员工手册》中员工处罚规定：‘无故三天未到岗，按自动离职处理’等相关规定，公司决定：该员工自2016年8月17日起已自动离职……”。被告因此离职。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．本案中原告主张与被告系合作关系，提交了《考勤管理制度》予以证明，称因双方并非劳动关系，被告未签署《考勤管理制度》。被告对其真实性不予认可，提交了名片、工资表、打卡记录、社保权益记录、原告公司通讯录等以证明双方为劳动关系。原告仅认可其中社保权益记录的真实性。2．原告未陈述被告的工资标准。被告称月工资为3000元，其所提交的工资表亦显示其工资为3000元。3．原告主张被告2016年8月未按流程请假旷工三天，被告提交了北京市健宫医院出具的《诊断证明书》，显示该院分别于2016年8月7日、11日建议其休息一周。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的劳动关系，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金、补缴住房公积金及社会保险、开具离职证明。该仲裁委裁决确认原告与被告2015年12月18日至2016年8月17日期间存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元、2016年1月18日至8月17日未签订劳动合同双倍工资差额23530.14元，为被告出具解除劳动合同证明，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。另裁决书显示，被告月工资为3500元，8月工资表显示工资为920.94元，原告主张被告出勤至2016年8月9日，之后开始无故不到岗，没有请假手续，同意支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，1．原告在劳动争议仲裁过程中认可与被告存在劳动关系，现予以否认，但未提供充分证据证明双方为合作关系，因此本院对原告要求确认双方不存在劳动关系的主张不予支持。2．被告月工资为3000元，双方未签订劳动合同，依法原告应支付被告2016年1月18日至2016年8月17日的双倍工资差额部分3000×6＋920.94＋3000÷21.75×10=20300.25元。3．原告以被告旷工为由与其解除劳动关系，被告提交了相应时间的病休的诊断证明，证明并非旷工，因此原告与被告解除劳动合同的事由不符合法律规定，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元。4．原告依法应为被告出具解除劳动合同的证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条第一款、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：一、确认原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司与被告李守红于二〇一五年十二月十八日至二〇一六年八月十七日期间存在劳动关系；二、原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李守红违法解除劳动合同赔偿金6000元；三、原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告李守红二〇一六年一月十八日至八月十七日未签订劳动合同双倍工资差额20300.25元；四、原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内为被告李守红出具解除劳动合同的证明；五、驳回原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 陆 红人民陪审员 徐桂华二〇一七年十月三十日书 记 员 陈 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51364号原告：北京心和堂中海中医诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院1号楼6层102内F6-01单元。法定代表人：李晓琳，董事长。委托诉讼代理人：高颖，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：赵郁林，男，1987年7月21日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张逸远，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告北京心和堂中海中医诊所有限责任公司（以下简称原告）与被告赵郁林（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高颖，被告赵郁林及其委托诉讼代理人张逸远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令该公司无需向被告支付2015年8月14日至2016年3月14日的未签订书面劳动合同双倍工资差额47700.98元。事实和理由：根据营业执照的记载，原告在2016年2月22日才开始营业，在此前提下才存在被告向公司提供劳动的可能性，因此在该日期以前不可能存在劳动关系。退一步讲公司已经通过电话、短信、微信等方式告诉被告提供劳务的时间、地点、劳务报酬等关键因素，不存在欺骗被告逃避或拒签劳动合同的恶意，因此无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告为原告提供劳动形成事实劳动关系，原告公司在2015年5月28日成立，中间发生过名称变更，但不影响劳动关系的履行。被告于2016年6月15日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付2015年8月1日至2016年3月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额50479.78元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第13148号裁决书,裁决:一、原告支付被告2016年8月14日至2016年3月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额47700.98元；二、驳回被告的其他仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告成立于2015年5月28日，营业期限自2016年2月22日至2035年5月27日。被告2015年7月14日进入原告公司工作，担任药房管理，月基本工资6000元+饭补，双方未签订劳动合同。被告最后工作至2016年3月14日。审理中，原告主张2016年2月22日起公司开始正式营业，此前双方属于劳务关系，劳动报酬通过个人账户给被告转账支付，自2016年3月起通过公司银行账户向被告支付。为此提供其营业执照、2016年3月的考勤打卡记录、工资表和被告辞职申请和药物毁损照片。被告主张原告提供的考勤打卡记录和工资表不完整，认可原告营业执照和离职交接表的真实性，不认可药物损毁照片，并提供其工资卡银行流水交易明细和工资条、复制的公司电脑中考勤记录和工作名牌，证明原告自2015年10月起即以公司银行账户向其支付工资。本院认为：综合本案双方陈述和举证，被告自2015年7月14日即开始为原告提供劳动，原告向其发放工资，即建立劳动关系。根据我国劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，以公司未营业为由否认双方劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，其要求不支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京心和堂中海中医诊所有限责任公司支付被告赵郁林二○一五年八月十四日至二○一六年三月十四日期间未签订劳动合同双倍工资差额47700.98元；二、驳回原告北京心和堂中海中医诊所有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京心和堂中海中医诊所有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一七年十月三十日书记员  ＸＸ
浙江省杭州市江干区人民法院民事判决书（2017）浙0104民初2279号原告：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。负责人：陈蓉，该行行长。委托代理人：罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。被告：洪文同，男，汉族，1970年5月8日出生，公民身份号码3502211970********，户籍所在地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村西亭***号。被告：庄玉萍，女，汉族，1973年12月29日出生，公民身份号码3303221973********，户籍所在地浙江省温州市龙湾区状元镇龙腾路**号。被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。法定代表人：卢小丰。被告：卢小丰，男，汉族，1971年10月23日出生，公民身份号码3307241971********，户籍所在地浙江省东阳市城东街道寀卢村*****号。原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称光大银行杭州钱江支行）诉被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于案涉个人贷款合同、贷款借据、房屋预告登记证、本金利息清单、结婚证复印件、配偶承诺书、委托代理合同、律师费发票、电子回单起诉，请求：一、被告洪文同、庄玉萍立即归还原告贷款本金127340.93元及利息（含复息、罚息）3608.99元（暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费785元，暂合计131734.92元；二、判令桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告洪文同所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20087室房产拍卖、变卖所得价款（预告登记号：桐房预桐字第00004337号）享有优先受偿权。被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰未答辩。本案经审理查明的事实如下：借款人：洪文同。借款本金：人民币220000元。借款期限：120个月，2011年5月3日至2021年5月3日。合同执行借款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%；如遇国家利率调整，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%；约定还款方式：等额还本付息；担保情况：1、以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20087室的预购商品房作为抵押，抵押人为庄玉萍、洪文同，登记债权数额为220000元；2、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰提供连带责任保证。担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。欠款情况：截止2016年12月20日，尚拖欠贷款本金127340.93元、利息3523.33元、罚息64.23元、复利21.43元。其他：贷款合同约定若借款人未按时足额还款，光大银行杭州钱江支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。现光大银行杭州钱江支行以向本院起诉本案的方式向各被告宣布借款提前到期。另查明，庄玉萍与洪文同系夫妻关系，庄玉萍曾于2010年6月6日签署《配偶承诺书》，承诺完全同意洪文同的借款行为。另外，原告因本案诉讼支付律师代理费785元。本院认为，光大银行杭州钱江支行与洪文同签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。现借款人洪文同未按约定偿还借款本息已属违约，应承担违约责任。依据案涉贷款合同，光大银行杭州钱江支行有权向洪文同宣布贷款提前到期并要求其偿还全部所欠借款本金、利息、罚息及复利。因此，光大银行杭州钱江支行要求洪大同还本付息的诉讼请求理由正当，洪大同应归还光大银行杭州钱江支行贷款本金127340.93元、利息3523.33元、罚息64.23元、复利21.43元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日）。至于光大银行杭州钱江支行主张的律师代理费，缺乏合同依据，本院不予支持。因庄玉萍与洪文同系夫妻关系，且涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，庄玉萍应与洪文同共同承担还款责任。又因桐乡世贸中心有限公司、卢小丰自愿为洪文同的借款向光大银行杭州钱江支行提供连带保证担保，故其应对洪文同应承担的债务承担连带责任。另外，洪文同、庄玉萍以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20087室的预购商品房作为案涉债务的抵押物且已办理抵押预告登记手续，光大银行杭州钱江支行对上述抵押物有权优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪文同、庄玉萍归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币127340.93元、利息人民币3523.33元、罚息人民币64.23元、复利人民币21.43元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告洪文同、庄玉萍名下的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20087室的预购商品房享有优先受偿权。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2935元，财产保全费人民币1179元，合计人民币4114元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币20元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币4094元。原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二○一七年十月十二日本件与原本核对无异书记员郝莎莎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4802号原告:朱旭辉，女，1977年12月17日出生，住北京市朝阳区。被告:顾素梅，女，1976年2月22日出生,户籍地河北省衡水市。原告朱旭辉与被告顾素梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、赵晨红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱旭辉到庭参加了诉讼，被告顾素梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱旭辉向我院提出诉讼请求：1、被告赔偿违约金11600元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月初，原告在网上公布了坐落于×的房屋出租信息。2016年11月25日，被告顾素梅在青云房地产经纪有限公司的中介韩某（女，40岁）陪同下与原告签订了租房合同，自2016年11月28日起计算房租，并支付了三个月的房租共计17400元。因被告顾素梅未提交押金，双方商议被告顾素梅每季度都提前一个月支付房租，并将该项写在了合同第十二条中，即被告应当于2017年1月28日交付下一季度房租。但是被告并未按照合同约定日期支付房租。2017年2月12日，原告去往×的房子探明情况，才从房屋居住人处得知房子已被被告顾素梅委托青云房地产经纪有限公司转租给他人。因租房合同第十条（五）明确规定，“如乙方将房屋转租将按违约责任支付违约金”，第九条（四）之1规定“乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋”。被告在原告不知情的情况下，将房屋转租给他人，而且未按时支付租金，原告为维护自身合法权益，保障合同的实现，特根据《合同法》第六条、第四十二条和第一百一十四条之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告顾素梅经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：位于×房屋登记的房屋所有权人为朱旭辉。2016年11月25日，朱旭辉（甲方，出租人）与顾素梅（乙方，承租人）签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于×房屋，租赁期限在2016年11月28日至2018年11月27日，租金每月5800元，支付方式为按季支付。合同第九条第四款约定“乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。”合同第十条约定“乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%相甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。”合同第十二条约定“乙方每次交房租提前一个月交纳，第二年房租每月为6200/月。”合同签订后，顾素梅支付了第一季度的房屋租金，但未支付2017年2月28日至2017年5月28日的房屋租金。朱旭辉于2017年2月23日向顾素梅发送短信，表示因顾素梅延迟交付租金已达23日，要求解除合同，收回房屋。顾素梅未予以回复。朱旭辉于2017年2月25日收回房屋。以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、房屋所有权证书、短信及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，朱旭辉与顾素梅签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，被告未按照合同约定支付租金已符合合同约定的原告行使单方解除权的情形，原告通知被告解除合同，被告未提出异议，且原告已收回房屋，故原被告之间的房屋租赁合同已于2017年2月25日解除。因被告构成违约，依据合同约定应支付违约金，即11600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾素梅于本判决生效后七日内支付原告朱旭辉违约金11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告顾素梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元由被告顾素梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹元元人民陪审员  李 强人民陪审员  赵晨红二〇一七年十月二十三日书 记 员  姚 倩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16781号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。被告：杨晓红，女，1959年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨永苏，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区，系被告杨晓红之夫。原告重庆融创物业管理有限公司与被告杨晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告杨晓红及其委托诉讼代理人杨永苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2014年1月至2017年3月期间的物业服务费4716.27元及逾期缴纳上述费用的违约金（从欠费的次月1日起，以每月应缴纳的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至2017年3月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市两江新区XX路XXX号XXXXXX住宅小区X期XX幢X单元XXX号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方存在物业服务合同关系。因被告欠缴物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。被告杨晓红辩称：被告自入住涉案小区以来，原告从未公布过收支账目；收取被告物业服务费不开具发票；自立收费项目，违规收取公摊水电费；将物管用房和业主活动用房出租或挪作他用；原告目前使用的物业用房不符合法定标准；小区垃圾成堆等。鉴于上述理由，被告不同意支付物业服务费及相应违约金。经审理查明，被告系位于重庆市两江新区经开园XX路XXX号XX幢X单元X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为143.97平方米，属花园洋房。涉案小区建成后，原告与该小区开发商重庆市XXXXXX置业有限公司签订有《前期物业服务合同》，合同约定由重庆市XXXXXX置业有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，住宅（花园洋房）的物业服务费收费标准为1.2元/平方米·月。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。庭审中，原告陈述被告房屋物业服务费实际按0.84元/平方米·月的标准收取。在原告提供物业服务过程中，存在共用设施设备维护不够及时、外来人员可随意进入小区等瑕疵。因被告自2014年1月起未交纳物业服务费，原告遂诉至法院。上述事实，有前期物业服务合同、视频资料、重庆市房屋档案查询结果及双方当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽然存在部分瑕疵，但尚未构成重大违约，被告因此而拒交物业服务费的理由不能成立。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告诉请被告支付2014年1月至2017年3月期间的物业服务费4716.27元（0.84元/月/平方米×143.97平方米×39个月），本院应予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，督促原告进一步完善物业服务质量，对其主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨晓红于本判决生效后立即支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年1月至2017年3月期间的物业服务费4716.27元；二、驳回原告重庆融创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨晓红负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十月二十六日书记员  王 玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更3269号决定书罪犯李雨森，男，1998年8月12日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省辽源市西安区人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0403刑初17号刑事判决，认定被告人李雨森犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯李雨森端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑。本院审理过程中，执行机关吉林省未成年犯管教所申请撤回对罪犯李雨森的减刑申请。本院认为，该犯刑期已满，执行机关申请撤回减刑符合法律规定，准予执行机关撤回减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯李雨森的减刑建议书退回执行机关吉林省未成年犯管教所。二〇一七年十月二十七日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1022民初574号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏，山西尧翔律师事务所律师。被告：翟居峥，男，1959年8月17日生，汉族，住翼城县。被告：张桂梅，女，1959年4月17日生，汉族，住翼城县，系被告翟居峥妻子。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告翟居峥、张桂梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人史鹏到庭参加了诉讼，被告翟居峥、张桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告翟居峥、张桂梅偿还我社借款本金99176.32元及2017年3月21日前未清偿的利息、罚息52508.84元，共计151685.16元；并按照合同约定利率承担2017年3月22日起至借款还清之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告翟居峥、张桂梅向我社申请小额信用贷款100000元。被告翟居峥、张桂梅按照我社审批贷款程序要求，向我社递交身份证件并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。经审核我社于2013年10月22日与被告翟居峥签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，约定贷款金额为100000元，月利率11.202‰，借款期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告翟居峥发放了贷款100000元，被告翟居峥出具了借款借据。后被告翟居峥、张桂梅未按约履行还本付息的义务。截止到2017年3月21日，尚欠我社贷款本金99176.32元，利息及罚息52508.84元。该笔借款是被告翟居峥、张桂梅婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，被告张桂梅负有共同偿还义务。被告翟居峥、张桂梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告翼城联社围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告翟居峥、张桂梅未到庭质证，本院经审核后依法认定原告翼城联社的举证成立并予以确认且在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告翟居峥、张桂梅向我社申请小额信用贷款100000元。被告翟居峥、张桂梅按照我社审批贷款程序要求，向我社递交身份证件并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。经审核我社于2013年10月22日与被告翟居峥签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，约定贷款金额为100000元，月利率11.202‰，借款期限自2013年10月22日起至2015年10月21日止，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告翟居峥发放了贷款100000元，被告翟居峥出具了借款借据。后被告翟居峥、张桂梅未按约履行还本付息的义务。截止到2017年3月21日，尚欠我社贷款本金99176.32元，利息及罚息52508.84元。本院认为，原告翼城联社与被告翟居峥签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告翟居峥、张桂梅婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告应当共同偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告签订的贷款合同约定的月利率为率11.202‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息均符合法律规定，本院予以确认。被告翟居峥、张桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告翟居峥、张桂梅于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告翼城县农村信用合作联社借款本金99176.32元及2017年3月21日前未清偿的利息、罚息52508.84元，共计151685.16元；并按照合同约定利率承担2017年3月22日起至借款还清之日止的利息及罚息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由翟居峥、张桂梅被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  刘国伟人民陪审员  孙 浩二〇一七年十月三十日书 记 员  周健楠
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢233号之二申请执行人：张朝禄，男，生于1961年5月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人:张正才，男，生于1959年9月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1008号民事判决，于2017年3月22日立案受理张朝禄申请恢复执行张正才身体权、健康权纠纷一案。执行中,本院以（2017）川0522执恢233号执行裁定，扣押了被执行人张正才与其妻徐维芝共有登记在徐维芝名下的川Ｈ×××××号小型汽车一辆。由于被执行人张正才至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张正才与其妻徐维芝共有登记在徐维芝名下的川Ｈ×××××号小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年十月三十日书记员 吴 浪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2758号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人杨威，辽宁得一律师事务所律师。被告孙涛，男，1963年11月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告孙涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计55971.9元（包含本金7732.08元，截至2016年5月11日利息12696.38元、滞纳金29459.92元、超额金6043.52元、年费40元）；2、请求法院判令被告自2016年5月12日起至实际清偿完毕之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定给付原告利息、滞纳金；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。事实及理由：2011年11月1日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为6225561330259265的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2016年5月11日，被告透支消费本金7732.08元、利息12696.38元、滞纳金29459.92元、超额金6043.52元、年费40元，合计欠款55971.9元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判决所请。经审理查明：2011年11月1日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了广发银行信用卡客户协议，协议约定广发信用卡透支利息为日利率万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。后被告使用原告核发的卡号为6225561330259265的信用卡进行消费和取现，但未及时偿付本息及相关费用。截至2016年5月11日，被告尚欠原告透支消费本金7732.08元、利息12696.38元、违约金29459.92元、超额金6043.52元、年费40元，合计55971.9元。本院确认的上述事实，有《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金、利息、滞纳金（违约金）、超额金、年费的诉请符合协议约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付自2016年5月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告孙涛经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7732.08元；二、被告给付原告截止2016年5月11日的信用卡欠款利息12696.38元、违约金（滞纳金）29459.92元、超额金6043.52元、年费40元；三、被告自2016月5月12日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率给付原告利息、滞纳金；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元（含公告费600元），由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  李 东人民陪审员  唐丽荣二〇一七年十月二十日书 记 员  刘淼淼
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执151号申请执行人龙美娥，女，1960年5月16日出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇井冈路汇源大楼*单元***号。被执行人肖松琴，男，1957年12月28日出生，汉族，炎陵县税务局公务员，住炎陵县霞阳镇中团村邝家06号。申请执行人龙美娥与被执行人肖松琴民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初4号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人肖松琴暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人龙美娥发现被执行人肖松琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月十一日书记员  张志婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异436号申请人：刘伟立，男，汉族，1967年7月10日出生，住广东省兴宁市。被申请人：黄有成，男，汉族，1980年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄有成。本院在执行申请执行人刘伟立与被执行人佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司（以下简称“盈远信航公司”）工资及二倍工资争议一案[案号为（2017）粤0605执10395号]的过程中，申请执行人刘伟立向本院申请追加黄有成为该案的被执行人。本院2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于同年10月17日公开进行听证，申请人刘伟立参加了听证。本案现已审查终结。申请人称，请求追加黄有成为被执行人。事实及理由：根据佛南劳人仲案字[2017]1355号仲裁裁决书确定的权利义务，申请人向法院申请了对被执行人盈远信航公司的强制执行。被执行人盈远信航公司是一人有限责任公司，且其财产与被申请人黄有成的财产混同。被执行人盈远信航公司名下已没有财产可供执行，因此请求追加盈远信航公司的唯一股东黄有成为被执行人。经审查查明，2017年5月26日佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会立案受理了申请人刘伟立与盈远信航公司工资及二倍工资争议一案，并于2017年6月29日作出佛南劳人仲案字[2017]1355号仲裁裁决书。因被执行人盈远信航公司未按上述仲裁裁决书的内容履行给付义务，申请人刘伟立向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行，案号（2017）粤0605执10395号。另查明，被执行人盈远信航公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及自然人股东为黄有成。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人盈远信航公司的企业类型为一人有限责任公司，被申请人黄有成作为被执行人盈远信航公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应以个人财产对被执行人盈远信航公司在案号（2017）粤0605执10395号案中的债务承担连带责任。故在被执行人未能清偿（2017）粤0605执10395号案的债务的情况下，申请执行人请求追加被申请人黄有成为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第二十条规定，裁定如下：追加被申请人黄有成为本院（2017）粤0605执10395号案的被执行人。如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  杜广锵审判员  植少佳审判员  黄馨栗二〇一七年十月二十三日书记员  潘倩琪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16799号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。法定代表人：文平，总经理。委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-X号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计4244.06元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十月二十六日书记员  王 玲
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初2511号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张国玺，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行职工，有特别授权。被告:杨学功，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:方组权，女，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:杨建，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:罗森月，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告杨学功、方组权、杨建、罗森月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼,被告杨学功、方组权、杨建、罗森月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨学功、方组权立即偿还借款本金343000元，并按合同约定支付约定利息和逾期利息；2.被告杨建、罗森月对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，被告杨学功、方组权与原告签订《个人贷款合同》，约定：“向被告杨学功、方组权发放贷款358000.00元，在贷款基准利率5.5%的基础上上浮100%执行，借款期限至2016年5月20日，实行按季结息，分期还本，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有的罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。”此笔借款由被告杨建、罗森月提供连带责任保证担保。现有余额343000.00元。被告借款后未按约定履行还款义务，现依法提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告杨学功、方组权、杨建、罗森月未作答辩。原告农商行奉节支行围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告杨学功、方组权、杨建、罗森月未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的营业执照、被告的身份证复印件及结婚证复印件、个人贷款合同、借款借据、保证函、保证人夫妻双方保证担保承诺书，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2013年5月21日，原告农商行奉节支行与被告杨学功、方组权签订《个人贷款合同》一份，合同特别条款中约定被告杨学功向原告借款358000元，借款期限为36个月，自2013年5月21日起至2016年5月20日止（实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准），借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮100％，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。还款方式采用按期结息、分期还款法，即被告按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2013年12月20日归还5000元，于2014年12月20日归还10000元，于2015年12月20日归还10000元，于2016年5月19日归还333000元。对未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。对未按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告杨建、罗森月为保证人，为被告杨学功的上述借款行为提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同约定借款人履行还款义务期限届满之日起两年。被告杨建、罗森月向原告出具保证函以及保证人夫妻双方保证担保承诺书各一份。2013年5月27日，被告杨学功向原告农商行奉节支行出具借款借据一份，载明贷款金额为358000元，年利率为人民银行基准利率上浮100%，贷款日期为2013年5月27日，到期日为2016年5月20日。借款后被告杨学功于2014年3月29日偿还本金5000元，于2015年3月19日偿还本金9107.80元，于2015年3月20日偿还本金892.20元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行奉节支行与被告杨学功、方组权签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨学功、方组权作为债务人应当依照借款合同约定和法律规定向原告履行偿还借款本息的义务，因对逾期利息（罚息）和复利双方有明确的约定，且约定不违反法律规定，故被告杨学功、方组权应当按双方的约定履行。被告杨建、罗森月作为保证人应当依照约定对被告杨学功、方组权所负的债务向原告承担连带保证责任。被告杨学功、方组权、杨建、罗森月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学功、方组权于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金343000元，并按《个人贷款合同》的约定计付未付的利息、逾期利息和复利至借款偿清之日止；二、被告杨建、罗森月对本判决第一项确定的被告杨学功、方组权应偿还的借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7314元，由被告杨学功、方组权、杨建、罗森月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易曙光审 判 员  樊行文人民陪审员  汤昌怀二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26997号原告：李卫民，男，1970年3月6日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：夏鹏，北京舟之同律师事务所律师。被告：范春梅，女，1965年4月7日出生，户籍地北京市丰台区。原告李卫民与被告范春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫民的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告范春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫民向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款本金37万元；2、按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2016年10月11日起至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：双方系朋友关系，对方向我多次借钱，但其一直不能按时还款。2016年9月3日，在我一再要求下，其书写了借条一份，借条载明：对方向我借款本金共计人民币37万元，并承诺于2016年10月10日还清。但其在承诺的还款日期届满后，以各种理由拒不归还借款，也未支付利息，我多次催要无果，无奈诉至贵院。范春梅未进行答辩。本案中，李卫民主张范春梅拖欠借款37万元未偿还，现诉至本院要求范春梅偿还本金，并支付利息。为证明其主张，李卫民提交了以下主要证据。1、借条。证明范春梅于2016年9月3日出具借条一张，确认借款金额共计37万元，并承诺2016年10月10日还清，之前借条作废。借条内容为，“兹因范春梅近来手头不便，而向李卫民借款，共得款项人民币叁拾柒万元整，小写370000元。预计在2016年10月10日如期归还，以上唯恐口说无凭。特立此借条为证”借条下方有出借人李卫民、借款人范春梅的签名，身份证号、联系电话等为证，此外该借条中签名、款项金额、身份证号处均有红色指印。2、短信记录。证明范春梅曾通过短信形式认可欠款事实并承诺归还，但以没钱为借口拖延未偿还。3、李卫民银行卡明细。证明自2011年12月27日至2013年9月5日，李卫民履行从银行卡取款以现金形式出借给范春梅，范春梅进行了部分还款，剩余欠款数额为37万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案范春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李卫民主张范春梅拖欠借款37万元未归还，有借条、短信记录、银行卡明细等证据为证，因此，李卫民要求范春梅偿还借款的诉讼请求，有相关事实和法律依据，本院对此予以支持。利息一节，双方虽未明确约定，但双方约定了还款日期，即2016年10月10日，范春梅到期未偿还，给李卫民造成利息损失，故对李卫民要求范春梅支付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范春梅于本判决生效之日起七日内给付李卫民借款本金三十七万元。二、范春梅于本判决生效之日起七日内给付李卫民借款利息（以前款数额为基数，自二〇一六年十月十一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千零一十四元以及公告费（以公告费发票为准），均由范春梅负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  顾 群人民陪审员  刘 晔二〇一七年十月三十日书 记 员  尹 蕊-4--1-
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0602行初171号原告丁贤明，男，1963年12月3日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人（特别授权代理）顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市东和乡人民政府，住所地诸暨市东河乡东一村。法定代表人斯利灿，乡长。委托代理人（特别授权代理）毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。原告丁贤明诉被告诸暨市东和乡人民政府行政协议一案，原告于2017年6月26日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2017年8月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告丁贤明及其委托代理人顾伟国，被告诸暨市东和乡人民政府的行政负责人许闻捷及委托代理人毛炬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁贤明诉称，2015年2月1日，被告参照上级有关政策，给予原告拆除养殖场的补偿款31万元，但到2015年6月26日，诸暨市人民政府公布了统一的拆除养殖场指导标准。原、被告双方签订的协议第三条，被告用上级因拆违存栏畜禽提早出栏给予的适当退养补助代替并包括了拆除关停养殖场的所有补偿，违反了合同规则和原告意愿，合同本身自相矛盾属单方格式霸王协议，应认定无效。原告的养殖场因拆除提前出栏存栏肉猪1000多头，母猪200多头，根据诸暨市的指导标准应补偿51万元，被告少给补偿20款万元。故起诉，请求：一、依法确认原、被告于2015年2月1日签订的协议无效；二、责令被告依法支付给原告养殖场生猪退养费51万元。被告诸暨市东和乡人民政府辩称，一、退养补偿协议的权利人是诸暨市天马山畜禽养殖有限公司，原告丁贤明是公司法定代表人，其代表公司签订补偿协议，权利义务应由公司承担，故原告的主体资格不适格。二、原告丁贤明代表公司已于2015年2月20日领取补偿款31万元，现其起诉已超过起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，诸暨市天马山畜禽养殖有限公司于2010年6月21日成立，本案原告丁贤明和案外人斯章永为股东，丁贤明为公司法定代表人，该公司在诸暨市东和乡姚邵畈村建造养殖场经营生猪养殖。2015年2月1日，丁贤明与被告签订协议一份，约定上述养殖场整体拆除，双方确认养殖场的面积为2578平方米，存栏生猪1000多头，母猪200多头。经双方协商，由被告一次性补偿31万元。协议签订后，被告于同月20日将31万元支付给丁贤明。上述养殖场也已拆除。2016年9月27日，原告诸暨市天马山畜禽养殖有限公司向诸暨市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除上述养殖场的行为违法。诸暨市人民法院于2017年3月10日作出（2016）浙0681行初518号行政判决，判决确认了本案案涉养殖场为诸暨市天马山畜禽养殖有限公司所有，及面积为2578平方米和被告已支付补偿款31万元等事实。另查明，诸暨市天马山畜禽养殖有限公司已于2015年4月28日因解散而注销工商登记。本院认为，本案所涉养殖场已由人民法院生效判决确认为诸暨市天马畜禽养殖公司所有，故案涉养殖场的相关补偿事宜应由诸暨市天马山畜禽养殖有限公司享有和承担。因诸暨市天马山畜禽养殖有限公司已解散，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条第（七）项的规定，公司解散的，应当成立清算组，并由清算组代表公司参与相关的诉讼活动，故原告丁贤明以个人名义起诉，不符合法律规定，其原告主体资格不适格。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限自知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案案涉行政协议签订日期为2015年2月1日，并于2015年2月20日履行完毕，原告丁贤明在该协议上签名，证明其已经知道行政协议的内容，故起诉期限自2015年2月1日起计算，至2017年2月1日届满，现原告于2017年6月26日向诸暨市人民法院提起诉讼，已超过起诉期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁贤明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣人民陪审员  潘芳芳人民陪审员  丁阿良二〇一七年十月二十四日书 记 员  胡 萍附录：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1908号原告:大连农村商业银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处,住所地瓦房店。负责人:赵春洪,系该分理处主任。委托诉讼代理人:孙洪利,男,系该行职工。被告:魏品,男,1975年12月1日出生,汉族,现住瓦房店市。被告:孙秀娟,女,1973年12月18日出生,汉族,现住瓦房店市。被告:尹辉,男,1965年10月16日出生,汉族,现住瓦房店市。被告:林桂云,女,1967年11月1日出生,汉族,现住瓦房店市。被告:魏俊昌,男,1961年11月23日出生,汉族,现住瓦房店市。被告:于希科,女,1963年3月19日出生,汉族,现住瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处诉被告魏品、孙秀娟、尹辉、林桂云、魏俊昌、于希科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处负责人赵春洪、委托诉讼代理人孙洪利、被告尹辉到庭参加了诉讼，被告魏品、孙秀娟、林桂云、魏俊昌、于希科经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称,2014年9月30日，原告与被告魏品签订了借款合同，约定原告向被告魏品贷款人民币105000元，贷款期限自2014年9月30日至2015年9月29日,月利率为8.3‰。上述合同签订后，原告如约向被告魏品发放贷款105000元。截止至起诉期被告魏品尚欠贷款本金人民币105000元。另，被告魏品与被告孙秀娟为夫妻关系，上述借款在两人婚姻期间形成，应属两人的共同债务；担保人尹辉、林桂云、魏俊昌、于希科对上述借款提供了借款保证合同。现上述贷款期限均已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹辉辩称，魏品是第一被告，我是第二被告，我没有花到钱，钱是魏品花了。魏品人已经找到了，他拒收了，应该找魏品还，不应该找我还钱。这个钱魏品还不上了我再还。我想要我原始合同，当初签字我没有看合同内容我就签了。先找魏品还钱，他还不上了我保证人再还。被告魏品未出庭，未答辩。被告孙秀娟未出庭，未答辩。被告林桂云未出庭，未答辩。被告魏俊昌未出庭，未答辩。被告于希科未出庭，未答辩。经审理查明，2014年9月30日，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处与被告魏品、孙秀娟签订了借款合同，约定原告向被告魏品、孙秀娟贷款人民币105000元，贷款期限自2014年9月30日至2015年9月29日,月利率为8.3‰。同日，原告与被告魏俊昌、于希科、尹辉、林桂云签订了保证合同，约定被告魏俊昌、于希科、尹辉、林桂云对被告魏品的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告魏品、孙秀娟发放贷款人民币105000元。上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还，现原告起诉法院请求被告偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的保证合同、借款凭证、保证合同、身份证复印件及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏品、孙秀娟应按合同约定全面履行自己的义务。被告魏俊昌、于希科、尹辉、林桂云应按保证合同承担保证责任。连带保证合同每个保证人都有义务承担保证责任，承担保证责任后可向其他债务人追偿。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告魏品、孙秀娟、尹辉、林桂云、魏俊昌、于希科于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店谢屯分理处借款人民币105000元并按合同约定承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告魏品、孙秀娟、尹辉、林桂云、魏俊昌、于希科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高人民陪审员  魏 富人民陪审员  冷 艳二〇一七年十月十六日书 记 员  张 晓
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初7766号原告：丹阳市花瑞花鸟市场。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：包翔，男，35岁，汉族，住丹阳市。原告丹阳市花瑞花鸟市场与被告包翔租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市花瑞花鸟市场撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  杨健二〇一七年十月十七日书记员  王霞
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初109号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人刘某某（曾用名刘某），男，1958年5月21日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2017年2月19日因涉嫌犯拒不执行判决罪被保定市满城区公安局取保候审，同年7月14日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月5日，满城县人民法院就满城县商务局畜禽水产品公司与刘某某企业租赁合同纠纷一案作出（2014）满民初字第654号民事判决，判决解除原告满城县商务局畜禽水产品公司与被告刘某某2003年1月1日签订的合同；被告刘某某于本判决生效后十五日内返还牛奶厂厂地附着物房屋17间及本案查明的财物。该判决于2014年12月19日发生法律效力，满城县人民法院于2015年2月2日立案执行。满城县人民法院于2015年5月19日、9月10日、12月11日、2016年1月27日多次找到被告人刘某某执行判决，刘某某拒不迁出房屋，退出土地，致使判决无法执行。2017年9月22日，被告人刘某某履行了该判决。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议。且有本院（2014）满民初字第654号民事判决书、立案登记表、执行申请书、执行通知书、执行笔录、送达回证、移送公安机关侦查函，公安机关受案登记表、立案决定书，证人于某、苟某的证言，本院执行终结笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某如实供述自己的罪行，并已全部履行判决书所确定的义务，可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条,《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条（三）项、第六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  王 婷人民陪审员  王彦磊二〇一七年十月二十三日书 记 员  吕晴晴
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0112财保76号之二解除保全申请人：邱美金，女，1952年10月7日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。委托诉讼代理人：汤昊、杨雨淋，系江西华邦律师事务所律师。被申请人：孙爱红，男，1985年5月21日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍所在地：宜春市袁州区。解除保全申请人邱美金诉被申请人孙爱红、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017)赣0112财保76号、（2017)赣0112财保76号之一民事裁定，扣押了被申请人孙爱红所有的赣Ｃ×××××号牌车辆，期限一年，冻结了申请人邱美金在中国农业银行股份有限公司南昌北郊支行30000元存款（账号：14×××45）。解除保全申请人邱美金于2017年11月24日以（2017)赣0112民初1300号号判决所确定的内容已履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因（2017)赣0112民初1300号判决所确定的内容已履行完毕，解除保全申请人邱美金的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第二款之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人邱美金在中国农业银行股份有限公司南昌北郊支行30000元存款（账号：14×××45）的冻结。二、解除对被申请人孙爱红所有的赣Ｃ×××××号牌车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊军二〇一七年十月二十四日书记员  熊菁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1164号申请执行人：顾鹏，男，1987年5月3日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：李振波，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：南京青果树新型材料有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区户部街33号723室。法定代表人：林莲莲，南京青果树新型材料有限公司董事长。本院在执行申请执行人顾鹏与被执行人南京青果树新型材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据本院（2016）苏0102民初4187号民事判决书及申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行，申请执行标的为37450元及诉讼费及利息等其他费用，已执行到位30481.5元。现申请执行人顾鹏申请撤销对本院（2016）苏0102民初4187号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0102民初4187号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十月二十七日书记员  刘清文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16124号原告：张昆，住安徽省。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：黎炜琦，户籍地上海市。被告：左凤侠，户籍地上海市。原告张昆与被告黎炜琦、左凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，因两被告下落不明，公告向其送达诉讼材料，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张昆及其委托诉讼代理人刘红亮到庭参加诉讼。被告黎炜琦、左凤侠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张昆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币60,000元，并以60,000元为基数，按年息6%标准支付原告自2017年1月7日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告黎炜琦因资金周转需要，向原告借款60,000元，并承诺一个月内归还。同日原告银行转账58,000元，另有2,000元系现金给付，两被告共同出具了借条。现还款期限早已届满，被告未按承诺归还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告黎炜琦、左凤侠未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的借条、收条、工商银行转账凭证、户籍信息等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黎炜琦系朋友，两被告系母子关系。2016年12月7日，被告黎炜琦向原告借款60,000元。原告通过工商银行向被告黎炜琦转账58,000元，其余2,000元现金给付。被告黎炜琦出具借条一张，约定“今有借款人黎炜琦向出借人张昆借到人民币现金陆万元整（￥60,000），还款日期为2017年1月6日之前一次性还清。”两被告均在借款人处签名捺印。两被告就收到借款60,000元一事出具收条，并在收款人处签名捺印。借条约定的还款期限已届满，被告未能如约还款，原告遂诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎炜琦、左凤侠向原告借款60,000元，有借条、收条、银行转账凭证等为证，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素，本院确认双方之间的借贷关系成立。两被告负有如期归还借款的义务，现约定的还款期限届满，被告未还款已构成违约。原告要求两被告共同归还借款，应予支持。虽借期内未约定利息，但两被告逾期还款，给原告造成了资金占用期间的损失，原告主张两被告自2017年1月7日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎炜琦、左凤侠应于本判决生效之日起十日内向原告张昆归还借款60,000元；二、被告黎炜琦、左凤侠应于本判决生效之日起十日内向原告张昆给付自2017年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（以60,000元为本金，以年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费620元，由被告黎炜琦、左凤侠共同负担。案件受理费1,300元，由被告黎炜琦、左凤侠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一七年十月九日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。