湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0202民初695号原告湖南商砼物流有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路205号耀华锦园1.2栋706号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人谭江尾，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县，该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人彭华，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告蒋仁杰，男，1983年4月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人朱灵丽，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告湖南商砼物流有限责任公司与被告蒋仁杰合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）湘0202民初845号民事判决书，宣判后，被告不服提起上诉，株洲市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）湘02株民终字第445号民事裁定书，以原审认定事实基本不清为由，撤销原判决发回重审，本院重新受理后，依法由审判员陈晓东担任审判长、审判员游艳，人民陪审员刘佳组成组成合议庭于2017年7月17日，2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告湖南商砼物流有限责任公司的委托代理人谭江尾、彭华，被告蒋仁杰及其委托代理人朱灵丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南商砼物流有限责任公司诉称，2015年6月，因长沙XX物流项目，原告提供给被告搅拌车4台，车牌号分别为湘XXXX**（公司内部编号XX号车）、湘XXXX**（公司内部编号XX号）、湘XXXX**（公司内部编号XX号车）、湘XXXX**(公司内部编号XX号车)。合同期限为2015年6月1日到2016年5月30日止，该合同在承包经营费缴纳标准中约定被告需支付原告20000元承包风险抵押保证金，在合同期间内，被告每月应向原告缴纳运营车辆的按揭款项6892.5元/台，并按500元/月/台车向原告支付管理费。合同同时约定XX搅拌站截止到2015年5月31日前的应收账款，原告委托被告代收，被告需在六个月内，将代收款项平均按月份偿还原告。截止至2015年5月31日止原告委托被告代收XX运费款为306281.96元，被告已交公司242500元（其中望城交通事故代收XX运输款172500元，2015年6月份收了70000元），尚欠原告63781.96元未归还给原告，同时被告拖欠原告2015年6月-2016年3月的车辆管理费500元/月/车*4台车*10个月=20000元。拖欠原告4台车按揭款项6892.5元/台*4台*10个月=275700元，拖欠项目承包风险抵押保证金20000元，合计应支付原告379481.96元。原告多次催要未果，原告特诉至法院，请求判令：1、被告按照双方《项目承包协议（XX）》合同约定立即支付原告承包风险抵押保证金20000元、管理费20000元、车辆按揭款295700元、返还委托被告代收的XX搅拌站运费款63781.96元，以上合计379481.96元，开庭前增加变更诉讼请求增加管理费16000元，按揭款236560元；2、诉讼费由被告承担。本案发回重审后，原告再次增加如下诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年12月至2017年6月的按揭款192990元，请求被告按年利率7.3%支付原告自2016年3月以来因违约造成的利息损失；2、请求被告支付原告3120元GPS信息服务费；3、诉讼费由被告承担。原告湖南商砼物流有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，拟证明原、被告主体适格；证据2、《项目承包协议（XX）》，拟证明原、被告之间合同关系，该合同在承包经营费缴纳标准中约定被告需支付原告20000元承担风险抵押保证金，在合同期间内，被告每月应向原告缴纳运营车辆的按揭款项6892.5元/台，并按500元/月/台车向原告支付管理费。合同同时约定XX搅拌站截止到2015年5月31日前的应收账款，原告委托被告代收，被告需在六个月内，将代收款项平均月份偿还原告。证明被告拖欠原告2015年6月-2016年3月的车辆管理费500元/月/车*4台车*10个月=20000元。拖欠原告4台车按揭款及利息，拖欠项目承包风险抵押保证金20000元；证据3、蒋仁杰借条，拟证明被告与XX公司结算的情况并向原告出具借条；证据4、XX结算单，证据3、4拟证明被告应向原告缴纳的费用及风险保证金，结算之前的钱应当归原告公司所有，被告只是代为结算；证据5、证明，拟证明2015年6月原告委托被告领取XX运费，XX2015年6月至今一直支付运费至蒋仁杰账户；证据6、《车辆驾创合伙经营协议》责、权、利转移协议和《车辆合伙经营协议书》，拟证明湘XXXX**等四台车原驾创合同协议的权、责、利全部转移给蒋仁杰，并自负盈亏，承担原告的责权利。被告蒋仁杰辩称，答辩人于2014年3月1日与原告签订了入股协议，共出资23万元取得4台车的百分之八十股权（分红权）参与混凝土运输，从2014年3月1日-2018年3月1日止，答辩人2014年6月30日至2016年6月30日原告从答辩人承包4台车的运输费用中提走了利润1038944元（XX号车294746元、XX号车217775元、XX号车259350元、XX号车267073元），另加XX号车2015年8月21日交通事故赔偿金200000元，以上两项相加1238944元，原告不遵守合同内的每3个月现金分红一次的约定，没有提供12000m3运输业务，也没有按10.00元/m3标准补贴答辩人12000m3差额部分。原告方这种带有违约行骗行为，使答辩人感到恐慌，答辩人日夜操劳两年多，为原告产生了1238944元的经济效益，在这些运费中，按协议约定答辩人应分的纯利润的百分之八十现金。百分之二十留作是誉保证金，不按协议分红，反而收风险抵押金，风险？是谁的风险？关于代收运费30万元，这30万元运费是答辩人创造的，根本不存在什么欠运费一说。本案全部诉求问题是原告，只收取运费利润又不分红而产生的。也不存在答辩人欠按揭款。所以答辩人要求结清2014年-2016年期间4台车参与运输所产生的利润，按协议分红后谁欠谁的款才一目了然。关于管理费的诉求是原告不劳而获重复收取的费用，答辩人从2014年-2016年期间运输车辆的停车费，加油费，办理相应手续费，驾驶员休息吃饭全部由混凝土公司提供并收取了相应费用而期间原告只是按期收取答辩人4台车参与运输混凝土运输的运费利润从未管理过车辆，连运输许可证都不办理，何来管理费之说，特别是91号车的交通事故发生以后，答辩人3台车被停止运输达2个月之久，原告对此事不积极协调，致使答辩人产生了不应该的损失，原告应对此损失承担相应责任。综上所述，本案的关键问题是原告方不按协议执行所产生的矛盾，据此答辩人请求法院判决原告执行协议内容算账分红。被告蒋仁杰为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据1、XX对账单，拟证明被告于2015年6月19日和2015年6月24日交原告70000元；证据2、银行流水三张，拟证明在2015年6月19日和2015年6月24日交给原告70000元；证据3、民事调解书，拟证明交原告174000元；证据4、车辆合伙经营协议书四份，拟证明原、被告是合伙经营关系以及原告有违约行为，应承担违约责任；证据5、搅拌车参运合同，拟证明原告与XX合作关系；证据6、运费往来明细，拟证明2014年6月至2016年6月30日XX公司支付运费的情况。本案发回重审后，被告增加了三份证据：证据1、银行流水三张及民事调解书，拟证明被告共计支付原告24.4万元，且在承包期内发生交通事故导致车辆停运产生了相应损失，原告应当按照相应比例承担损失；证据2、车辆维修费用清单，拟证明被告垫付车辆时维修63444元；证据3、车辆行驶证，证明湘XXXX**和湘XXXX**两辆车在2015年7月后处于未购买保险状态，不能上路运营。根据原、被告的举证、质证本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、4、5无异议，对该三份证据的证明力，本院予以采信。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告应当支付的车辆按揭款应截止到2016年5月31日止；承包期满后，被告不应当支付风险抵押保证金20000元。本院对该证据的证明力予以采用，结合其他证据予以综合认定，对证据3的借条上5月份对账单上铅笔签字部分不认可，其他部分无异议，本院对该证据的证明了予以采用，结合本案其他证据予以综合认定。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，不知合同签订时间，无法证明合同责任权利的转让时间，合同约定不明，没有约定明确的责任权利转移；湘XXXX**车的合伙协议书乙方签字人是XX，被告没有权利签订该车责任权利的转让协议，对该证据的证明力本院予以采用，结合本案其他证据予以综合认定。原告对被告提供的证据2、3、4、5无异议，本院对该4份证据的证明力予以采信。对证据1中2016年6月30日的对账单因双方签字认可，对三性无异议，对其他没有签字的对账单真实性有异议，本院对该证据的证明力予以采用，结合其他证据予以综合认定。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，2015年6月1日至2016年5月30日，被告应向原告支付每月500元业务费用及车辆按揭款，其他被告自负盈亏。本院对该证据的证明力予以采用，其证明力综合本案其他证据予以认定。原告对被告发回重审后重新提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，责任权利已转移至被告，对该证据的证明力本院予以采用，对证据2有异议，认为与本案无关，本院对该证据予以采用，其证明力结合本案其他证据综合认定，对证据3有异议，认为车辆未开回公司，本院对该证据的证明力予以采用，结合本案其他证据予以综合认定。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：2013年11月18日，2014年3月1日，2015年1月24日，原告分别与被告签订《车辆合伙经营协议书》，分别出资8万元、5万元、5万元，合计18万元，取得原告名下以按揭方式购买所有的XX牌搅拌车80%的合伙股权，车牌号分别为湘XXXX**、湘XXXX**、湘XXXX**，合伙期限分别为2013年11月18日至2018年9月17日，2014年3月1日至2018年3月1日，2015年1月24日至2018年3月1日。（湘XXX**原合伙人为XXX，原合同期限为2013年3月1日至2018年3月1日，2015年1月24日将合伙股份转让至蒋仁杰名下，湘XXXX**原合伙人为XXX、XXX，后于2013年11月18日将合伙股份转让至蒋仁杰名下）。合同约定：原告与被告按20%与80%的比例分得利润（分红），被告还清按揭贷款后，车辆过户到被告名下，原告负责解决运输业务，并确保合伙车辆年保底运输量不低于12600立方混凝土或营业额不低于36万元，达到其中任意一条视为保底条件，如未达到年保底条件，则按10元/㎡标准补被告12000㎡差额部分合伙车辆每月须还银行的按揭款项，由原告方先行全额支付，按合伙比例原告应承担的按揭还款部分，原告先行代被告垫付，每月本息6892.5元。合同签订后，原、被告双方履行合同至2015年5月底。2015年6月，原、被告签订项目承包协议（XX）：原告提供4台搅拌车（湘XXXX**、湘XXX**、湘XXXX**、湘XXXX**）给被告承担XX物流项目运营管理。约定：1被告交纳承包风险抵押金20000元给原告承包期满后，甲方对项目的审计和核算，退还被告；2、原告按提供被告运力车辆数向被告收取车辆按揭款；3、合同期内，被告须按500元/月/台车向原告支付业务费；4、原告为车辆提供GPS服务费780元/台，费用由被告承担；5、承包经营期限从2015年6月1日至2016年5月30日止；6、XX搅拌站截止到2015年5月31日前的应收款项，原告委托被告代收，作为被告的流动资金，2016年6月16日，经原、被告就XX搅拌站5月前的应收款项与对账，被告代收相应运费，出具了一张借原告306281.96元的借条。合同签订后，被告向原告支付了望城交通事故代收XX运输款项172500元及2016年6月份交原告70000元，在该合同履行过程中，原告与被告签订了《车辆驾创合伙经营协议》责任权利转移协议：湖南商砼物流有限责任公司作为甲方，签订《项目承包协议》的蒋仁杰为乙方，签订《车辆驾创合伙经营协议》的蒋仁杰为丙方，三份一致确认：甲、丙双方将湘XXXX**、湘XXXX**、湘XXXX**、湘XXXX**《车辆驾创合伙经营协议》的责、权、利，车辆转让有效期内乙方自负盈亏。另查明，湘XXXX**的合伙人为XX和原告，XX出资5万元取得80%的合伙股权，期限为2014年3月5日至2018年4月5日。庭审后，原告向本庭出示XX于2014年9月16日出具的委托书，注明委托蒋仁杰管理车牌号湘XXXX**号搅拌车，该车所有经营权由蒋仁杰负责。本院认为：本案系合同纠纷，原、被告共签订三份合同，分别为《车辆合伙协议》、《车辆合伙经营协议书》、《项目承包协议（XX）》、《车辆驾创合伙经营协议》责、权、利转让协议。该三份合同均系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。其中《车辆驾创合伙经营协议》责、权、利转让协议是以《项目承包协议（XX）》和《车辆合伙经营协议》为前提，因《项目承包协议（XX）》的期限自然终止，故《车辆驾创合伙经营协议》责、权、利转让协议效力亦自然终止。另湘XXX**的合伙人为XX，原告可另行主张权利。双方应按《项目承包协议（XX）》的约定履行合同义务至合同期满为止。期满后，再按《车辆合伙经营协议书》的约定履行各自义务，被告未按合同约定履行义务，要承担相应的违约责任，故原告要求被告支付前期代收运费、车辆管理费、GPS使用费、车辆按揭款并按年利率7.3%的利率支付利息的诉讼请求[代收运费63781.96元、管理费3台车×500元×12个月=18000元、GPS使用费3台车×780元=2340元、按揭款3台车×25个月（2015年6月至2017年6月）×6892.5=516937.5元，]本院予以支持。因支付抵押金20000元系《项目承包协议（XX）》协议中约定内容，合同约定到期后应予返还，该项目已自然终止，故该诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告按《车辆合伙协议》约定的内容给予分红并承担违约责任的诉讼请求，因不能提供相应证据，其理由不充分，本院不予支持。另湘XXX**的合伙人为XX，原告可另行向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告蒋仁杰于本判决生效后十日内支付原告湖南商砼物流有限责任公司代收运费63781.96元、管理费18000元、GPS使用费2340元、按揭款516937.5元，共计人民币601059.46元，并自欠款之日起至还款之日止按年利率7.3%支付利息；二、驳回原告湖南商砼物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11948元，减半收取5974元，由原告湖南商砼物流有限责任公司4335元，剩余诉讼费1639元，保全费2500元，共计4139元，由被告蒋仁杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  陈晓东审 判 员  游 艳人民陪审员  刘 佳二〇一七年十月十八日书 记 员  黄 郅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。