北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初第38102号原告：北京金吾锦卫科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4034室。法定代表人：梁荣，董事长。委托诉讼代理人：李澄，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京华秋国际投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号A5028。法定代表人：张永芳，经理。委托诉讼代理人：唐绍钧，北京倡衡律师事务所律师。第三人：北京天下荣光体育文化传播有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号8406室。法定代表人：殷商。第三人：北京纽兰科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼203-39号。法定代表人：陈慧，经理。委托诉讼代理人：李硕，男，汉族，北京纽兰科技有限公司员工，住丰台区。��告北京金吾锦卫科技有限公司（以下简称金吾锦卫公司）与被告北京华秋国际投资咨询有限公司(以下简称华秋国际公司)、第三人北京天下荣光体育文化传播有限公司（以下简称天下荣光公司）、第三人北京纽兰科技有限公司（以下简称纽兰科技公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金吾锦卫公司的委托诉讼代理人李澄，被告华秋国际公司的委托诉讼代理人唐绍钧，第三人纽兰科技公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼。第三人天下荣光公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金吾锦卫公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销华秋国际公司与天下荣光公司之间的债权转让行为；2、判令撤销天下荣光公司与纽兰科技���司之间的债权转让行为。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金吾锦卫公司与华秋国际公司因买卖合同纠纷，在北京仲裁委员会仲裁。北京仲裁委员会于2016年4月12日仲裁裁决被告依法偿还原告货款等共计780266.96元。仲裁裁决生效后，被告拒不履行偿还义务，原告就（2016）京仲裁字第0418号裁决书向北京市一中院申请执行。执行过程中，原告向法院提供了可供执行的财产线索，其中包括被告华秋国际公司在上海高晶影像科技有限公司（以下简称高晶公司）所享有的债权，经执行法院通知后，高晶公司告知：被告已将其债权转让给天下荣光公司，之后天下荣光公司又将债权转让给纽兰科技公司。经查，天下荣光公司已被吊销营业执照，在被处罚的前一个月，将债权转让给纽兰科技公司。经查，纽兰科技公司股东仲永旗不但是原仲裁案件中被告的代理人，且可能是华秋国际公司的实际控制人仲永红的亲属，被告债权转让行为没有证明实际交易发生的合同及债权转让协议，且债权最终转让到被告能够实际控制的关联公司所有。以上行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。被告华秋国际公司辩称：一、原告起诉缺乏事实、法律依据。债权人撤销权的依据是合同法第74条，原告主张不符合该条规定。二、被告对所转让的债权拥有完全、独立的处分权，系合法经营行为。原告在诉状中声称“被告债权转让行为没有任何债权转让协议和实际发生的合同”、“纽兰的代理人就是被告。”该等说法完全是凭空杜撰事实。我公司和天下荣光公司之间转让行为系善意有偿的正常市场行为，受法律保护与支持。三、原告妄图撤销被告已合法转让的债权，不具备合理性、正当性。据我公司了解，该债权已由我公司转给天下荣光公司、天下荣光公司转给纽兰科技公司。据了解，纽兰科技公司收到债权之后，高晶公司已将钱款给了纽兰科技公司，转让的债权已消灭，撤销权的权利基础已因清偿而灭失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人天下荣光公司未发表意见。第三人纽兰科技公司述称，原告不享有撤销权。首先，纽兰科技公司是以合理对价方式获得的债权；其次，纽兰科技公司通过合理对价获得债权，不存在恶意，且不知道此种行为会给原告造成伤害；第三，纽兰科技公司和天下荣光之间的该笔债权已获得清偿，债务归于消灭，原告起诉缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进���了证据交换和质证。经审理，本院认定如下事实：金吾锦卫公司与华秋国际公司因代理协议纠纷，在北京仲裁委员会仲裁。北京仲裁委员会于2016年4月12日作出（2016）京仲裁字第0418号仲裁裁决，裁决华秋国际公司应向金吾锦卫公司偿还货款等共计780266.96元。仲裁裁决生效后，华秋国际公司拒不履行偿还义务，金吾锦卫公司就（2016）京仲裁字第0418号裁决书向北京市一中院申请执行。执行过程中，金吾锦卫公司向法院提供了可供执行的财产线索，其中包括华秋国际公司在高晶公司所享有的债权。经执行法院通知后，高晶公司告知法院：华秋国际公司已将其债权转让给天下荣光公司，之后天下荣光公司又将债权转让给纽兰科技公司。华秋国际公司于2015年10月19日���天下荣光公司签订《债权转让协议》，内容为：华秋国际公司将其对同方威视技术股份有限公司和高晶公司的所有债权依法转让给天下荣光公司，与此转让债权相关的其它权利也一并转让。天下荣光公司同意受让该债权，并以该债权与华秋国际公司应向该公司支付的前三年市场开拓及公关服务费用欠款相抵扣。天下荣光公司已认真阅读相关债权文书原件，计算相关债权数额和抵扣金额，并决定自行向债务人主张上述债权，华秋国际公司严格完成本合同第二条所属的承诺和保证及必要的配合后，天下荣光公司不再向华秋国际公司主张基于双方市场开拓和公关服务合同的前三年欠款；基于市场环境变化和双方合作现状，2015年度市场开拓和公关服务费用在2014年基础上以60%计算；2015年费用可以在2016年6月31日前支付，但天下荣光公司市场和宣传活动现场向第三方合作��伴支付费用除外，该费用华秋国际公司必须提前支付或者现场现金方式支付。同日，华秋国际公司向高晶公司发出《债权转让通知书》，表示根据其与天下荣光公司达成的债权转让协议，把合同项下的债权转让给了天下荣光公司，通知高晶公司收到债权转让通知后向该公司履行全部义务。华秋国际公司提供2015年10月19日与天下荣光公司签订的《对帐确认单》，内容为：经双方财务对帐核对，截止2014年12月31日，华秋国际公司拖欠天下荣光公司策划及市场开拓费、垫付款及活动分成等款项总计1837600元；华秋国际公司向天下荣光公司转让的债权本金，包括同方威视技术股份有限公司最后履行时间在2015年5月29日、2015年6月26日的两笔债权共计1035000元，高晶公司最后履行时间在2014年11月17日的一笔债权375000元，合计1410000元。华秋国际公司���提供了2010年3月1日华秋国际公司与天下荣光公司签订的《企业策划及市场开拓协议》，证明双方合作的基础和债务来源、债权转让合法有效、有合理对价。金吾锦卫公司对《对帐确认书》、《企业策划及市场开拓协议书》真实性不认可，曾提出进行文件形成时间、天下荣光公司人员殷莹签字的笔迹鉴定，但经本院咨询，文件形成时间无法鉴定，且相关协议上均加盖有公司的公章。天下荣光公司于2016年3月9日与纽兰科技公司签订《债权转让协议》，内容为：天下荣光公司将其对同方威视技术股份有限公司和高晶公司的所有债权转让给纽兰科技公司，与此转让债权相关的其它权利也一并转让。纽兰科技公司同意受让该债权，并以该债权作为天下荣光公司应向纽兰科技公司支付的《车行天下》软件与网络技术开发服务费用的前期应付��用，具体金额以上述合同文本及在债务发生过程中双方财务部门正式文件为准……纽兰科技公司收到该款项后同时向天下荣光公司交付《车行天下》软件电脑版个人终端与服务器终端软件测试版本……如因与纽兰科技公司无关原因，本合同所述债权未能于2016年6月31日前完成80%以上支付，不足部分由天下荣光公司支付。在该债权履行过程中天下荣光公司资金紧张状况得到缓解，可以随时提前支付前期开发费用以加快整体进程。2016年3月9日，天下荣光公司向高晶公司发出《债权转让通知书》，表示根据其与纽兰科技公司达成的债权转让协议，把合同项下债权转让给了纽兰科技公司，通知高晶公司收到债权转让通知后向该公司履行全部义务。纽兰科技公司提供2015年10月25日与天���荣光公司签订的“车行天下”系统开发协议，作为上述债权转让协议合法有效的证据。2016年4月18日，天下荣光公司被吊销营业执照。纽兰科技公司向郑州高新技术产业开发区法院起诉,要求高晶公司偿还债权。郑州高新技术产业开发区法院作出（2016）豫0191民初15526号民事裁定书，裁定驳回纽兰科技公司的起诉。纽兰科技公司不服上诉，后按撤回上诉处理。华秋国际公司提供民事起诉状、诉讼票据、受理通知书等，主张该公司亦在法院起诉金吾锦卫公司，双方互负债务，华秋国际公司转让债权行为不会损害对该公司有巨额欠款的原告利益。以上事实，有金吾锦卫公司提供的起诉书、判决书、工商登记注册档案材料、仲裁裁决书、协助执行通知书、债权转让协议、债权转让通知书、裁定书、行政处罚决定书，华秋国际公司提供的债权转让协议、对账确认书、企业策划及市场开拓协议、立案通知书、起诉书，纽兰科技公司提供的债权转让协议、系统开发协议及本案开庭笔录等在案佐证。金吾锦卫公司提供的户籍证明、子女出生证明、婚姻关系证明、授权委托书、常驻人口登记证、户口迁移证等，与本案无关，不能证明其所主张的证明事项，本院不再一一进行认证。本院认为，我国合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道���情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。可见，债权人行使债权人撤销权的前提是债务人有无偿转让财产、放弃到期债权、以明显不合理低价转让产权的行为，且该行为对债权人造成损害，而金吾锦卫公司作为原告、债权人，对此负有举证责任。本案中，从两份转让债权协议本身及《对帐确认书》、《企业策划及市场开拓协议书》、《“车行天下”系统开发协议》来看，并无无偿或以明显不合理低价转让的情况，不属于撤销权行使范围。金吾锦卫公司主张《对帐确认书》、《企业策划及市场开拓协议书》存在伪造的可能,申请进行文件形成时间和殷莹签名的鉴定。经本院咨询相关鉴定机构,文件形成时间的鉴定无法进行,而在相关文件上均加盖有公司公章的情况下,对殷莹的签字进行鉴定并无必要。另外，从转让债权协议及《对帐确认书》、《企业策划及市场开拓协议书》、《“车行天下”系统开发协议》来看，相关文件之间可以相互印证，在金吾锦卫公司未提供充分有效的反驳证据或推翻以上证据的情况下，本院对以上证据的真实性予以认定。金吾锦卫公司作为原告，负有举证证明其行使债权人撤销权的行为符合法律规定要件的责任，在其举证不能的情况下，本院对其要求撤销华秋国际公司与天下荣光公司、天下荣光公司与纽兰科技公司债权转让行为（涉及对高晶公司的债权）的诉讼请求，不予支持。第三人天下荣光公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告北京金吾锦卫科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6850元，原告北京金吾锦卫科技有限公司已预交，由其自行负担（已交纳）。公告费520元，原告北京金吾锦卫科技有限公司已预交，由其自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  陆有才人民陪审员  邝荣光二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 通