福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2665号原告：林志诚，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：杨君锋，福建典冠律师事务所执业律师。被告：锦绣建工（福建）有限公司(以下简称锦绣建工公司)，住福建省莆田市仙游县远大建材城8号楼。统一社会信用代码9135030568509693XQ。法定代表人：王慧。委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所执业律师。被告：福建省永福家居有限公司（以下简称永福家居公司），住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。统一社会信用代码：91350305557551248M。法定代表人：陈金宗。被告：曾为，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林志诚与被告锦绣建工公司、永福家居公司、曾为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志诚的委托诉讼代理人杨君锋、被告锦绣建工公司的委托诉讼代理人沈建彪到庭参加诉讼。被告永福家居公司、曾为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林志诚向本院提出诉讼请求：1、判令锦绣建工公司、曾为支付给林志诚拖欠的工程款229600元，并自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判令永福家居公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年4月18日锦绣建工公司与林志诚签订《模板工程承包合同》，约定锦绣建工公司将永福家居公司家具购物广场1#楼、连廊工程所有模板分项工程分包给林志诚；工程不付预付款，以砼浇完工程量的80%结算；主体结构验收合格包括零星构件全部完成后十天内支付工程款90%，预留10%待主体验收合格后来一个月付清。合同签订后林志诚依约完成了施工内容并交付。2017年1月20日，林志诚与曾为进行结算，确认尚欠工程款299600元。后经催讨，曾为还款70000元。永福家居公司作为工程发包人、锦绣建工公司作为转包人，曾为挂靠锦绣建工公司承包永福家居公司发包的工程，三方应连带偿还林志诚拖欠的工程款。锦绣建工公司辩称，1、林志诚并未依约履行合同义务导致永福家居公司向锦绣建工公司主张违约责任，林志诚应向锦绣建工公司承担违约责任。2、2016年2月2日林志诚亲自书写结算单后出具给锦绣建工公司，后曾为向林志诚支付了156500元工程款，该款项应当在本案中予以抵扣。3、曾为作为锦绣建工公司在案涉工程的项目负责人，其对结算单的签字确认不应作为工程结算依据，应认为林志诚与锦绣建工公司之间尚未进行结算。永福家居公司、曾为未进行答辩。林志诚提供以下证据：模板工程承包合同一份，欲证明锦绣建工公司将永福家居公司购物广场工程1#楼、连廊工程所有的模板分项工程发包给林志诚施工的事实。经质证，锦绣建工公司对证据的真实性没有异议，但认为林志诚并未依约完成分包的工程。结算单两份，欲证明结算时锦绣建工公司、永福家居公司、曾为尚欠林志诚模板班组工程款59158元、木工班组工程款240442元，共计299600元的事实。经质证，锦绣建工公司对结算单载明的内容没有异议，但认为落款时间系林志诚自行添加，实际结算时间为2016年2月2日。锦绣建工公司提供以下证据：林志诚书写的清单一份，欲证明林志诚于2016年2月2日对案涉工程进行结算的事实。经质证，林志诚对证据的真实性没有异议，但认为其书写的清单仅为阶段性结算。借条、欠条、中国民生银行业务回单一组，欲证明在双方结算之后锦绣建工公司通过曾为已经支付给林志诚156500元的事实。经质证，林志诚对证据的真实性没有异议，但认为双方结算时间为2017年1月20日，上述还款大部分发生在结算之前，与本案不具有关联性。永福家居公司在举证期限内提供锦绣建工公司出具的证明、永福家居公司家具购物广场工程结算凭据和汇款单复印件一组，欲证明永福家居公司已经向承包人支付约定的工程款的事实。经质证，林志诚、锦绣建工公司认为该组证据应由法院依法认定。本院经审查认为，林志诚与锦绣建工公司提供的上述证据客观真实，来源合法，经质证双方对对方提供证据的真实性均没有异议，应予认定。永福家居公司提供的上述证据均为复印件，在庭审时永福家居公司未提供原件予以核对，该组证据的真实性无法确认，不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年4月18日，锦绣建工公司与林志诚签订《模板工程承包合同》，约定锦绣建工公司将永福家居有限公司家具购物广场1#楼模板工程发包给林志诚进行施工。对于付款方式，双方约定“1、本工程不付预付款，结算进度以砼浇完工程量的80%结算。2、主体结构验收合格包括零星构件全部完成后十天内支付工程款90%，预留10%待主体工程验收合格后一个月内付清”。合同签订后，林志诚于2016年2月初完成主体工程，时林志诚向锦绣建工公司出具清单一份，载明工程款总额为2937681元，锦绣建工公司以借支的方式支付工程款2532658元及11万元。后锦绣建工公司的案涉工程负责人曾为与林志诚就该工程进行结算后签订结算单两份，两份结算单载明的工程款共计2942258元，并载明锦绣建工公司以借支的方式支付给林志诚工程款2532658元及11万元，在该两份结算单中还载明有“以本次结算为准”字样。在两份结算单中曾为未签署结算时间，林志诚备注时间为2017年1月20日。2017年7月10日、2016年8月19日、2016年8月30日、2017年1月25日锦绣建工公司通过曾为分别向林志诚指定的账户汇款5000元、11500元、70000元、70000元。案经审理，因林志诚与锦绣建工公司各执己见，致本案调解无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。锦绣建工公司与林志诚对双方签字确认的结算单没有异议，本院予以确认。林志诚主张该次结算发生在2017年1月20日。虽然在结算单中林志诚签署日期为2017年1月20日，由于该结算单载明已付工程款2532658元及11万元，林志诚于2016年2月2日自行出具的清单也载明已付工程款2532658元及11万元，但在此期间锦绣建工公司及林志诚均确认锦绣建工公司支付了工程款86500元。若双方结算确实发生在2017年1月20日，锦绣建工公司支付的86500元在该结算中未予以明确显然于理不符。林志诚主张其制作清单时错误多列已付工程款，且在2017年1月20日再次结算时其同意曾为将错就错的要求，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。根据优势证据原则，应认为锦绣建工公司已付给林志诚工程款2532658元及11万元。由于锦绣建工公司及林志诚均确认工程款付至100%的条件已经成就，故锦绣建工公司应再支付林志诚工程款2942258元-2532658元-110000元-86500元-70000元=143100元。林志诚要求欠款自2017年1月20日起按银行同期贷款利率计算利息，由于双方在结算单中并未约定还款期限，依法资金占用期间的利息应自起诉之日即2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。林志诚主张曾为挂靠锦绣建工公司，系实际转包人，但未提供任何证据加以证实。由于曾为系锦绣建工公司在案涉项目的负责人，其向林志诚支付工程款以及与林志诚进行结算均系职务行为。林志诚要求曾为承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。林志诚要求永福家居公司承担连带还款义务。因锦绣建工公司确认除争议部分外，永福家居公司并未拖欠锦绣建工公司工程款。林志诚要求永福家居公司承担连带偿还责任，缺乏依据，不予支持。永福家居公司、曾为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：锦绣建工（福建）有限公司应在本判决生效之日起五日内支付林志诚拖欠的款项143100元，并自2017年4月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回林志诚对福建省永福家居有限公司、曾为的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由林志诚负担816.5元，锦绣建工（福建）有限公司负担1581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年十月二十六日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。