河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初314号原告李健，男，汉族，1989年9月22日出生，住原阳县。委托诉讼代理人于杰、李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告张小波，男，汉族，1974年11月8日出生，住原阳县。委托诉讼代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告袁天忠，男，汉族，1962年11月25日出生，住中某县。委托诉讼代理人李小学，男，汉族，1956年2月15日出生，住河南省中牟县。被告李趁好，女，汉族，1972年8月24日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。原告李健诉被告张小波、袁天忠、李趁好提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，被告李趁好于2017年2月3日向本院提出管辖权异议的申请，本院经审查依法裁定驳回李趁好的管辖权异议，后于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告李健及委托诉讼代理人于杰，被告张小波及委托诉讼代理人朱广宇、袁天忠委托诉讼代理人李小学，李趁好及委托诉讼代理人周志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等损失暂定1万元，待鉴定后增加。庭审过程中，原告增加诉讼请求至498008.35元。事实和理由：被告张小波雇佣原告卸砖，被告袁天忠以包工包料的形式承建被告李趁好的房屋，袁天忠购买张小波的砖，张小波负责送砖到工地。2016年11月27日上午10点左右，原告跟随张小波的送砖车给袁天忠送砖到李趁好的房屋工地卸砖时，袁天忠承建的房屋西山墙倒塌，将原告砸伤。原告随即被送到河南省人民医院抢救，截止目前医疗费用已花费近30万元，三被告只有张小波支付给原告18000元，经组织调解，三被告拒不赔偿原告损失，故原告起诉至法院。被告张小波辩称，我雇佣李健卸砖是事实，砖是袁天忠购买的，卸砖地点也是袁天忠指定的，卸砖时袁天忠承建的房屋西山突然倒塌，将正在卸砖的李健砸伤，差一点也砸到我。出事后，我赶紧拨打了110、120将李健送到了河南省人民医院救治，并垫付了19300元的治疗费用。李健是袁天忠承建的李趁好的房屋倒塌造成的，给李健造成的损失应由实际致害人袁天忠赔偿，我作为雇主，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告李健要求我承担赔偿责任的诉讼请求。被告袁天忠的委托诉讼代理人于庭审时口头辩称，李健受伤不是袁天忠造成的，李健与袁天忠也不是雇佣关系，李健受伤与袁天忠没有任何关系，袁天忠不应该承担李健受伤的损失责任。被告李趁好于庭审时口头辩称，被告袁天忠与李趁好是承揽合同关系，袁天忠负责给李趁好家盖房子，包工包料，且约定工地上出了事故全由袁天忠承担，房子盖到一楼结顶二楼刚垒砖墙的时候发生原告受伤的事故，当时被告李趁好没有在家中，也不知道工地上事故的发生。李趁好只负责给袁天忠建房钱款，不参与工地上的任何指挥和操作管理，按照合同法等相关法律规定，李趁好不承担任何赔偿责任。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告李健及被告张小波、袁天忠、李趁好就原告的损失应否承担民事责任，如应该承担责任，应当如何承担民事责任；2、原告要求被告赔偿损失的项目、标准和依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的：1、事故现场照片十张；2、人民调解申请书及人民调解调查记录三张；3、住院医疗费票据两张、门诊医疗费票据五张、住院费用清单两份、诊断证明两张、出院证两张；5、鉴定费票据一张；6、李二浩、李梦琪户口本四张；7、住院病历两份；8、鉴定意见书一份。被告张小波提交的：1、李健家属给张小波出具的收据三张；2、现场照片六张。被告袁天忠提交的：照片两张。被告李趁好提交的：袁天中收到李趁好建房款的收条五张），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交飞机票三张、火车票三张、出租车票100张，由本院酌定；原告提交的损失清单，由本院核实后依法确认。被告袁天忠提交的证明两份，证明人未出庭接受调查，无法核实证明的真实性，认定为不具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月27日上午10时左右，原告李健跟随雇主张小波的拉砖车去袁天忠承建李趁好房屋的工地送砖，在卸砖过程中，因袁天忠承建的房屋西山墙倒塌将李健砸伤。张小波随即将李健送至河南省人民医院抢救，并于当日支付给原告家属7300元，2016年11月30日支付5000元，2016年12月12日支付7000元，共计19300元。李健的伤经诊断为多发伤：1、开放性颅脑损伤；2、颜面部毁损伤；3、全身多发皮肤擦伤；4、失血性休克。于2016年12月29日出院，共住院31天，花去医疗费275820.09元（275573.08元＋247.01元）。出院后，2017年4月17日李健前往上海市第九人民医院检查治疗，花去医疗费903.2元（30元＋40元＋833.20元）。2016年11月30日，李健申请郑州市惠济区迎宾路接到人民调解委员会调解，经调解双方未达成调解协议。截止到2016年11月27日，李趁好共支付袁天忠建房款60000元。起诉当日（2017年1月14日），原告李健申请对其伤残等级、出院后的护理期限、人数、依赖程度及后续医疗费进行鉴定。本院委托新乡医学院司法鉴定中心对李健的伤残等级、二次手术费用及出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行了鉴定。2017年8月8日，该鉴定部门对李健委托的事项出具了豫新乡医学院司鉴中心【2017】临鉴字第883号鉴定意见书，认定李健头面部损伤致重度张口受限评为Ⅶ（七）级伤残，致上下颌骨缺损，部分牙齿脱落评为Ⅶ（七）级伤残。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为90日。其二次手术费用约需人民币壹万伍仟元（15000元）。原告支付鉴定检查费780元，鉴定费2500元。另查明：原告女儿李梦琪出生于2010年1月11日，原告儿子李一浩出生于2013年6月19日。李健为农业户口。本院认为：承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的法律关系。本案中房主李趁好将自家房屋的修建以包工包料的形式承包给了袁天忠，可以认定李趁好为定作人，袁天忠为承揽人。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。本案中，袁天忠购买张小波的砖，张小波雇佣李健前往房屋的修建工地卸砖，应认定为张小波为雇主。根据本院确定的有效证据，可以确定原告李健的损失如下：1、医疗费276712.29元（河南省人民医院：275573.08元＋247.01元；上海市第九人民医院：30元＋40元＋833.20元；2、住院伙食补助费1550元（按照50元/天×31天计算）；3、营养费465元（按照15元/天×31天计算）；4、误工费8107.6元（按照河南省农村居民2016年人均可支配收入11696.74元/年÷365天×定残日前一天253天）；5、护理费7672.46元（按照河南省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年÷365天×31天＋36848元/年÷365天×90天×50%计算）；6、残疾赔偿金102931.31元（按照河南省农村居民2016年人均可支配收入11696.74元/年×20年×44%）；7、被扶养人生活费47226.245元（女儿李梦琪出生于2010年1月11日，抚养11年，儿子李一浩出生于2013年6月19日，抚养14年，按照2016年河南省农村人均消费性支出8586.59元×（11年＋14年）÷2人×44%）；8、精神损害抚慰金，根据原告两处七级伤残的事实，且受伤位置在面部，酌定为20000元；9、鉴定费及鉴定检查费3280元（2500元＋780元）；10、二次手术费：15000元；11、交通费票据，根据原告的实际伤情，交通费本院酌定为3000元。上述损失共计485944.905元。根据建筑法及关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见的相关规定，两层民房的建设不需要建筑资质，因此李趁好对袁天忠的选任上没有过错，但李趁好作为房屋的管理人，未尽到管理义务（从当事人提交的照片上看，袁天忠在建设房屋过程中的安全措施不到位，李趁好作为管理人应尽到提醒和阻止义务），应承担赔偿责任的10%即48594.49元。雇主张小波雇佣李健卸砖过程中未提供任何安全防范设施（如提供安全帽），应承担20%的责任即97188.981元，扣除已经垫付的医疗费19300元，应再承担77888.981元。雇员李健自己在卸砖过程中也未尽到注意义务，也应承担10%的责任。由于张小波和李健是受袁天忠的指示在修建房屋工地上卸砖，且袁天忠承建的房屋西山墙的安全设施不到位而倒塌造成李健受伤，应认定为袁天忠为直接侵权人，应当承担60%的责任即291566.943元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李趁好于判决生效后十五日内赔偿原告李健医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金共计48594.49元；二、被告张小波于判决生效后十五日内赔偿原告李健医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金共计77888.981元（已经扣除垫付的19300元）；三、被告袁天忠于判决生效后十五日内连带赔偿原告李健医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金共计291566.943元；四、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费8770元，由原告李健负担877元，被告李趁好负担877元，被告张小波负担1754元，被告袁天忠负担5262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  吴 迪二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴 倩