江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7566号原告：见林，男，1972年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。被告：见小雨，男，1994年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：见蓓蓓，女，1994年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。第三人：许利，女，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告见林与被告见小雨、见蓓蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，后由于案情复杂依法转为普通程序，审理中依法追加许利作为本案的第三人参加诉讼，该案分别于2017年6月26日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告见林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对其出售给二被告的六套房屋的应收购房款享有50%的债权；2.判令被告一、二立即共同支付购房款4090433元、被告二立即支付购房款432113元，二被告并偿付逾期付款利息损失暂计100元（自2015年4月17日起至付清时止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。现变更第二项诉讼请求：判令被告一支付购房款2009405元，被告二支付购房款2423140元，两被告分别偿付逾期付款利息损失（自2015年10月17日起至付清时止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告与二被告于2015年4月17日分别签订《存量房买卖合同》六份并办理房屋权属登记。合同分别约定原告与其前妻共同共有的五套房屋出卖给二被告，一套房屋（玉山镇XX花园XX-XX室）出卖给见蓓蓓，付款日期均为房屋权属转移登记完成之日，但二被告至今未支付购房款，现因原告与前妻于2017年3月14日离婚，原告与二被告协商要求支付上述购房款的50%，但均未果。综上所述，二被告未按合同约定履行支付购房款义务，违反了诚实信用原则，给原告造成了损失，由此引发的纠纷，责任在于被告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告见小雨、见蓓蓓共同辩称，见林、许利与二被告为父母与子女的关系，因二被告的父母决定将他们名下的6套房屋赠与过户给二被告，2015年4月的一天，见林、许利带领二被告共同来到昆山市房产交易中心附近的昆山益民房产咨询有限该公司进行咨询，见林、许利告知该咨询公司工作人员，要将涉案的6套房屋赠与过户给二被告，并询问如何才能少缴房产过户税费，该公司工作人员解答买卖合同形式过户房产与赠与方式过户房产相比较，采取买卖方式过户的税费可以少缴费。为了减少税费支出，见林、许利决定采用买卖形式将房屋过户至二被告名下。后该公司协助办理了评估、办理网签、过户手续，当时由见林持银行卡刷卡交纳了涉案房屋过户税费。为了便于二被告将来分割房产的便利及减少税费的缴纳，该公司工作人员建议对6套房屋采用交叉占有份额，即一方占99%的份额，另一方占1%的份额形式进行过户登记，房产过户手续办妥后，二被告取得了房屋产权证书。实际上本案并非房屋买卖合同关系，而是赠与关系，6套房屋涉及的价款是巨额的，子女必须拥有正常的高收入才能支付房款，但是在办理房屋产权过户时见小雨刚从大学毕业，见蓓蓓则还是在校大一学生，二被告无收入来源，根本无力支付巨额房款，另根据见林、许利离婚协议书，二人并未在协议中提及债权的问题，且在离婚过程中，二人另行签订过三份离婚协议书，内容明确将涉案的6套房屋赠与子女，但是见林将双方签字的下半部分撕掉，皆可证明本案涉及的非房屋买卖合同关系，原告诉称与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人许利述称，涉案六套房屋系无偿赠与二被告，并未发生真实房屋买卖合同关系，无需二被告支付房款，原告诉称与事实不符，其要求二被告支付房款的依据不足，诉请不能成立。经审理查明：见小雨、见蓓蓓系见林、许利婚生子女，2015年4月17日，见林、许利将双方共同共有的位于昆山市XX花园XX号楼XX室、XX号楼XX号车库（建筑面积126.19平方米+5.42平方米、价格814200元）、XX花园XX号楼XX室（建筑面积128.08平方米，价格783000元）、XX花园XX号楼XX室（建筑面积63.65平方米、价格413725元）、XX路XX号（建筑面积427.14平方米、价格2989980元）、XX路XX号（建筑面积454.28平方米、价格3179960元）、XX花园XX号楼XX室（建筑面积132.55平方米、价格864226元）出售给见小雨、见蓓蓓，并分别签订了《存量房买卖合同》，合同备案日期均为2015年4月14日、合同打印日期为2015年4月15日，双方签字日期为2015年4月16日，合同约定付款方式为房屋权属登记完成之日一次性支付购房款、过户中应当缴纳的有关税费由买卖双方按照规定各自缴纳。上述房屋过户涉及的税费由见林缴纳，过户时间为2015年4月22日，后见小雨、见蓓蓓又补发了相关产证，其中昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室、昆山市XX路XX室由见小雨、见蓓蓓按份共有，见小雨占99%份额、见蓓蓓占1%份额；昆山市玉山镇XX花园XX号楼XX室由见蓓蓓单方所有；昆山市XX路XX室、XX花园XX号楼XX室由见小雨、见蓓蓓按份共有，见小雨占1%份额、见蓓蓓占99%份额；XX花园XX号楼XX室由见小雨、见蓓蓓按份共有，双方各占50%份额。2017年3月14日，见林、许利协议离婚，备案的离婚协议书中并未涉及双方共同债权、共同债务及清偿责任内容。根据见小雨、见蓓蓓提供的见林、许利离婚当天在民政局的录像，可以看出见林有将撕毁纸张的行为，许利陈述见林撕毁的系之前草拟的离婚协议书，该份协议书中明确了房屋的分割：双方已无共有房屋，之前夫妻共有的房屋及一方单独所有的房屋均已全部赠与见小雨、见蓓蓓，该赠与为不可撤销赠与，以及提及了各自债务各自承担、各自名下车辆归各自所有、见小雨交通事故一事处理等。见林曾诉讼离婚，在本院组织的2017年1月24日庭审中，见林要求对位于昆山市XX路XX号、XX号房产、昆山九方城XX栋XX室房屋进行分割，但未提及涉案六套房产。见小雨于2012年9月考入硅湖职业技术学院、见蓓蓓于2014年9月考入中国传媒大学南广学院。2017年5月10日，昆山益民房产咨询有限公司出具《情况说明》，载明，2015年4月份一天，见林、许利夫妇和他们的儿子见小雨、女儿见蓓蓓前来我司咨询房产过户相关事宜，见林、许利夫妇称要将名下的六套房屋赠与过户给儿子见小雨、女儿见蓓蓓，询问如何才能少缴房产过户税费。我司工作人员解答买卖过户与赠与过户的税费差别是买卖过户的税费要少，见林、许利夫妇为了少缴过户税费采用买卖的形式办理房屋过户给子女。经我司工作人员将所涉房屋委托评估部门作出评估报告后，协助他们前往昆山市房产交易中心办理过手续，当时由见林持银行卡刷卡缴纳了房产过户税费。为将来房产分割的便利及减少税费的缴纳，经我司工作人员建议他们儿子、女儿对六套房产交叉采用一方占有99%的份额，另一方占有1%的份额形式进行了过户登记。过户当日，除见林夫妇及其儿子、女儿外，还有他们一个女亲戚也在场。在2015年4月6日录音中，见林有提及到把他所有的房子都可以给见小雨、见蓓蓓，都可以不要。在2015年4月9日录音中见林提及将涉案两套商铺进行婚内财产放弃，然后再过户至见林、见小雨名下，这样税费会少，还有对于涉案房屋归属，也接受了中介工作人员的建议，以最低交易能过的价格进行网签备案，另外当中介提及“正常收费标准是差不多作为你是房东这一方的话，差额的百分之三十。”见林“我们这不是买卖，是自己家里的事对吧”许利“我们自己家的不是那啥的”。许利多次提及房子给两小孩子，见林、许利还让见蓓蓓挑房子，见林“高层还是二楼”“九方城还是青城之恋（盛荣花园）你选哪一套”，许利“你是要XX室还是XX楼”，见蓓蓓“那我要XX楼”。当许利提及“遗嘱费还是要的，再去问问，等蓓蓓放假了，提前给你写一份”见林说“买卖过户，我们过户到两个小孩名下”。以上事实由存量房买卖合同、昆山市房产登记申请表、不动产产权登记信息、自愿离婚协议书（备案）、录像、录音、撕毁的离婚协议书、学生证、法庭审理笔录、中介证明、房屋产权证书、户口簿、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：1.行为人具备相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗；第一百四十六条规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，见林主张与见小雨、见蓓蓓之间存在真实的房屋买卖合同关系，提供了存量房买卖合同予以证实，但是从合同中关于购房款支付的形式、购房款支付的时间等与实际履行情况不符，另涉案房屋的原共有人许利主张系以买卖合同的形式赠与见小雨、见蓓蓓，本院结合双方之间的家庭特殊关系、见小雨、见蓓蓓的经济状况、中介证明以及“买卖”双方在中介处的咨询、实际房屋过户、税费的缴纳等等证据，均有理由相信许利、见小雨、见蓓蓓关于赠与的抗辩系见林、见蓓蓓当时真实意思表示，见林主张房屋买卖合同关系成立，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告见林所有的诉讼请求。案件受理费75116元，由原告见林负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  金 秀人民陪审员  吴 萍二〇一七年十月十八日书 记 员  周婷昳