江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初2885号原告:周全，男，1965年9月6日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张亚、徐国壮,沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：江苏志远工程管理有限公司，住所地沭阳县台北路47号中宝五楼。法定代表人：游东。委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨展，江苏志远工程管理有限公司财务主管。被告：王金柱，男，1978年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周全与被告江苏志远工程管理有限公司（以下简称志远公司）、王金柱承揽合同纠纷一案，于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周全及其委托诉讼代理人张亚、徐国壮，被告志远公司委托诉讼代理人鲍恩成、杨展到庭参加诉讼。被告王金柱经本院的的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工程款118000元。事实和理由：2013年1月23日，被告志远公司与沭阳县胡集中学签订了《中标通知书》，承建该校学生宿舍楼。2013年2月20日，被告王金柱与原告签订了《沭阳县胡集初级中学新建宿舍楼工程土建木工承包协议》。工程结束后，被告王金柱给付原告部分工程款。2015年12月30日，原告与被告王金柱结算，尚欠工程款118000元，并由被告王金柱向原告出具了欠条一张，该工程款至今未付。被告志远公司辩称：1、被告王金柱不具有施工资质，系挂靠被告志远公司进行承揽工程，涉案合同系王金柱与原告签订，欠条系王金柱出具，根据合同相对性，应该由王金柱向原告支付工程款；2、涉案工程的最终审计价款为1741290元，被告王金柱已经从志远公司领取157万元，尚余款项因王金柱与他人之间的纠纷已经被查封。志远公司不再承担付款义务。被告王金柱未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2013年1月21日，被告志远公司收到的工程发包方的中标通知书，证明涉案工程由被告志远公司承建；2、2013年1月23日，被告志远公司与发包方沭阳县胡集初级中学签订的《建设工程施工合同》，合同末尾处加盖了志远公司印章，王金柱在委托代理人处签名；3、2013年2月20日，原告周全(乙方)与被告王金柱（甲方）签订的《沭阳县胡集初级中学新建宿舍楼工程土建木工承包协议》一份，证明原告承揽涉案工程的土建木工部分；4、《单位工程质量竣工验收记录》，证明涉案工程于2013年6月8日验收合格；5、被告王金柱于2015年12月30日出具给原告的欠条一张，该欠条证明被告尚欠原告工程款118000元。被告志远公司的质证意见为:对于证据1、证据2、证据4的真实性无异议；对证据3、证据5的真实性无法认定，但即使欠条是王金柱出具的，也系其个人名义出具，与被告志远公司无关。被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、同原告提交的证据2的《建设工程施工合同》，证明王金柱在签订合同时系代理人身份，被告志远公司并未授权其与原告签订分包合同权限，该合同第二十五条载明工程款付款部分已经明确在审计决算后满两年付清余款；2、票据7张（复印件），证明被告王金柱在施工过程中从志远公司领取工程款157万元；3、沭阳县审计局的审计报告一份（复印件），证明涉案工程的最后审计价款为174.129万元；原告质证意见为：对证据1的真实性无异议；证据2系复印件，对真实性及关联性不予认可，但即使是真实的，王金柱收到的款项与本案无关联性；对证据3的真实性不予认可。因被告志远公司辩称原告提交的承包协议及欠条未得到王金柱的确认，对真实性不予认可。经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对欠条的王金柱的签名进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2017年7月17日出具南师大司鉴中心[2017]文鉴字第358号鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为署期为“2015.12.30号”的《欠条》中“王金柱”签名字迹与订立时间“2013年1月23日”的《建设工程施工合同》中“王金柱”签名字迹为同一人书写。原告周全支付鉴定费2000元。原告与被告志远公司对该鉴定的真实性均无异议。经审理查明：江苏志远工程管理咨询有限公司（以下简称志远咨询公司）于2013年1月21日收到《中标通知书》，中标范围和内容为：沭阳县胡集初级中学新建宿舍楼、土建安装。2013年1月23日，志远咨询公司与沭阳县胡集初级中学签订《建设工程施工合同》，载明工程承包范围为沭阳县胡集初级中学新建宿舍楼的土建、安装，合同价款为1899995.69元，工程款（进度款）的支付方式为：建完工程施工进场完成工程量的50%，付工程款总额的30%；工程封顶，付工程款的30%；工程竣工，经验收合格后，交付使用，付工程款的20%；竣工验收合格后进行审计，满一年整，再付工程款总额15%，满两年按审计决算价付清余款。被告王金柱在该合同末尾处的承包人委托代理人处签名。2013年2月20日，原告与被告王金柱签订了《沭阳县胡集初级中学新建宿舍楼工程土建木工承包协议》，施工内容：1、土建木工工程：基础、主体、二次结构等，土建木工工程一次性包干（包工包料）、包钢管，所有机械工具等由乙方自备、涉及费用由乙方自理；2、工价：本工程土建木工工资壹佰贰拾元每平方，最终结算时按实结算，付款方式为：一层完工付工程款30%,工程封顶付工程款30%，工程竣工付工程款25%，余款验收合格后六个月内付清。涉案工程于2013年6月8日经验收合格。2015年12月30日，被告王金柱向原告出具欠条一张，载明欠周全做胡集中学木工工资118000元。另查明，2014年6月24日，志远咨询公司变更企业名称为江苏志远工程管理有限公司。原告在施工时无相关施工资质。上述事实，由原告陈述、被告答辩、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《沭阳县胡集初级中学新建宿舍楼工程土建木工承包协议》、欠条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被告王金柱与原告周全签订承包协议，将涉案工程的木工部分分包给原告周全，故双方之间形成建设工程施工合同关系，因原告无施工资质，故该合同无效，因原告已经按照合同履行义务，且施工工程已经经过验收。故原告可以按结算的工程价格主张权利。经过结算，被告王金柱尚欠原告工程款118000元并出具了欠条，故对于原告要求被告王金柱支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王金柱无施工资质，挂靠有施工资质的被告志远公司，二被告之间形成挂靠关系，被告志远公司对此无异议，被告志远公司应当对王金柱所欠原告的工程款承担连带清偿责任。对对于志远公司提出的不应当承担责任的辩解，本院不予采纳。综上，调解不成，被告王金柱经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周全工程款118000元；二、被告江苏志远工程管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（原告已预交1330元），鉴定费2000元，合计4660元，由被告王金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2660元。审 判 长  辛 晖人民陪审员  耿立兵人民陪审员  张明文二〇一七年十月十三日法官 助理  王东洁书 记 员  宋明寒附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程借款的，应予支持。第二条建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第8页/共8页