wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70321号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：梁兴燕，女，1987年09月14日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁兴燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55720.63元、利息6947.64元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月10日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账以证明被告实际偿还16764.48元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兴燕于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千七百二十元六角三分；二、被告梁兴燕于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息六千九百四十七元六角四分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告梁兴燕负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告梁兴燕于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执235号申请执行人索纪兰，男，汉族，生于1955年5月24日，天水天光半导体有限责任公司退休职工，住甘肃省天水市秦州区。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行索纪兰申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车���等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人索纪兰申报的借款本金42900元、利息54664元(利息计算期间:2009年1月1日至2017年4月20日),本息共计97564元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人索纪兰分配受偿金额为54655.13元及诉讼费436.5元,共计55091.63元,剩余款项42908.87元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  高佳宁
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执234号申请执行人安树奎，男，汉族，生于1968年10月2日，天水市秦州区人，中国农业银行天水秦州支行职工，住天水市秦州区。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行安树奎申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线��信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人安树奎申报的借款本金200000元、利息600283元(利息计算期间:2004年12月13日至2017年4月20日),本息共计800283元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人安树奎分配受偿金额为448316.73元及诉讼费2150元,共计450466.73元,剩余款项351966.27元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  高佳宁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2965号安徽鲍德金属复合板销售有限公司诉山西阳煤化工机械（集团）有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4781.0元，其中受理费：4781.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十月十日
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1226民初5486号原告：姚辉，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。被告：刘西安，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：奚有标，安徽慎诚律师事务所律师。原告姚辉与被告刘西安不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告姚辉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为姚辉的申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚辉撤诉。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告姚辉负担。审 判 长  李式然审 判 员  张 汉人民陪审员  李先坤二〇一七年十月十六日书 记 员  白 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初7638号原告：贾策文，男，1954年2月23日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：李仓，男，1958年11月25日出生，北京市平谷区。被告：贾明旺，男，1985年5月21日出生，北京市平谷区。被告：贾德林，男，1955年1月10日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾明旺（被告贾德林之子），1985年5月21日出生，北京市平谷区。原告贾策文与被告李仓、贾明旺、贾德林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾策文及其委托诉讼代理人王雪娟，被告李仓、贾明旺（兼被告贾德林的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾策文向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告医疗费6802.11元、营养费900元、住院伙食补助费300元、误工费16800元、护理费4300元、交通费120元，扣除已支付的1000元外，尚欠28222.11元。事实和理由：2017年3月14日，原告在遛弯时看到被告李仓正在北京市平谷区南独乐河镇甘营村施工。原告向李仓询问是否需要小工。经李仓同意后，原告于当年3月15日开始上班，日工资160元。2017年5月13日，原告在为被告贾明旺家工作，原告负责运输灰浆。当日9时许，原告在运输灰浆时，混凝土罐车上的小料斗脱落，将原告右手砸伤。事后，王来成（运送灰的负责人）为原告垫付医疗费1000元。被告李仓辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与原告不是雇佣关系。2、原告找到我要求在施工现场工作，我与原告约定日工资160元。3、我与被告贾明旺是包清工关系，我们之间按照大工每人每天200元，小工每人每天160元结算。4、原告受伤过程不清，其陈述受伤过程掩盖了自己存在的过错。被告贾明旺、贾德林辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋系贾德林所有，贾明旺仅有居住权。2、我们已将涉案工程承包给被告李仓，我们并未雇佣原告。原告受伤与我们无关。3、原告受伤系运输灰浆的司机倒车所致，原告应起诉司机。本院经审理认定事实如下：1、被告李仓组织工人为被告贾明旺、贾德林建造房屋。双方约定按照日工结算工资，大工每人每天200元，小工每人每天160元。被告李仓及被告贾德林同时记工以便结算时对工。施工时，被告李仓负责联系材料供货商，但相关购买材料的费用由被告贾明旺、贾德林支付。双方就建房事宜并未订立书面合同。2、2017年3月14日，原告看到被告李仓在涉案工地工作，便向被告李仓询问是否可以在涉案工地工作。被告李仓准许。双方约定日工资160元。3、2017年5月13日，原告在涉案工地工作过程中不慎手部受伤。原告表示其系在移动搅拌机斗时因混凝土罐车上的小料斗脱落，将原告右手砸伤。三被告对此不予认可，均认为原告陈述不真实，故意隐瞒了受伤时自己的过错。被告李仓、贾明旺均表示事发当日看见原告手部流血。原告承认在工作过程中未佩戴手套。4、原告受伤当日被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：右手示指近节指骨开放骨折、示指伸肌腱部分断裂，住院3日，其个人共支付医疗费6631.11元。5、原告与被告李仓均认可已支付原告医疗费1000元，且原告在住院期间由被告李仓指派工友赵玉珠在医院照料原告。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，双方争议焦点为是否存在劳务雇佣法律关系。从三被告辩称意见看，三被告均否认与原告形成雇佣关系。首先，关于被告李仓与被告贾明旺、贾德林之间的法律关系问题。双方并未就建房一事订立书面合同，从双方陈述可知被告李仓在本案中并未多获得建房款，被告李仓与其他工人一样按照日工资标准从被告贾明旺、贾德林处领取工资。被告贾明旺、贾德林虽辩称将工程交由被告李仓负责，但从双方结算工资方式、记工方式可以认定被告李仓与被告贾明旺、贾德林之间并非加工承揽法律关系。其次，关于原告与被告李仓之间的法律关系问题。从上文所述三被告之间并非加工承揽关系，原告与被告李仓之间则难以认定为雇佣关系。故对于原告所受之伤，被告李仓不应承担赔偿责任。最后，关于原告与被告贾明旺、贾德林之间法律关系问题。原告与被告李仓并非雇佣关系，原告为被告贾明旺、贾德林建造房屋，并由被告贾明旺、贾德林发放工资，故原告与被告贾明旺、贾德林之间应为雇佣关系。原告在建房过程中受伤，被告贾明旺、贾德林应对此承担赔偿责任。被告贾明旺、贾德林表示原告所受之伤系混凝土司机导致，但混凝土司机是否具有过错并不影响原告基于劳务雇佣法律关系向雇主主张赔偿之权利。被告贾明旺、贾德林从涉案工程角度分析均属于该工程的受益人，故被告贾明旺、贾德林对原告所受之伤应承担连带赔偿责任。原告在施工过程中未尽到谨慎施工之义务，缺乏安全保护意识，故原告应对自身损害承担一定责任。原告主张的医疗费，本院根据原告实际支付的医疗费用予以计算，但原告通过社会保险体系已报销的费用不应再由被告贾明旺、贾德林负担。原告主张的住院伙食补助费、误工费，于法有据，且数额并无不当，本院对此予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素酌情予以确定。原告主张的护理费，因原告并未提供出院后加强护理的医嘱，故本院确定原告护理期间为住院期间。因原告住院期间被告李仓已指派人员进行护理，故原告主张的护理费应从原告总损失中予以扣除。原告主张的营养费，因其未提供医嘱证明，且原告所受之伤亦未达到需要加强营养的程度，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告贾明旺、贾德林连带赔偿原告贾策文医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计16681.78元（已给付1000元，余款15681.78元于本判决生效后七日内给付）；二、驳回原告贾策文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告贾策文负担101元（已交纳），由被告贾明旺、贾德林负担152元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一七年十月二十三日书记员 马迎春
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初486号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人汤云飞，男,1993年2月2日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市衢江区。因犯盗窃罪于2016年5月19日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）491号起诉书指控被告人汤云飞犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议对被告人汤云飞判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年10月30日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员汪钧出庭支持公诉，被告人汤云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2017年5月31日20时许，被告人汤云飞醉酒驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至衢州市柯城区附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人汤云飞血样中乙醇含量为146mg/100ml,已达醉酒标准。上述事实，被告人汤云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；刑事判决书；行政处罚决定书；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；呼气式酒精含量测试单；现场照片及说明；证人徐某,4、陈某,4的证言；被告人汤云飞的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤云飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汤云飞归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人汤云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人汤云飞应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  柴淑霞二〇一七年十月三十日书记员  黄如壮附页：1、被告人汤云飞首次报到单位：衢江区社区矫正工作中心，地址：衢江区樟潭街道求真路537号，电话：887****；2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3061号原告：郝玉玲，女，汉��，1951年10月30日生。委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告：王海霞，女，汉族，1976年7月4日生。被告：乌海市海勃湾区征拆局。法定代表人：田志忠，局长。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。第三人：杨志刚，男，汉族，67岁。原告郝玉玲（曾用名张玉莲）与被告王海霞、被告乌海市海勃湾区征拆局、第三人杨志刚房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉玲及委托诉讼代理人杨海岚，被告王海霞，被告乌海市海勃湾区征拆局（以下简称征拆局）委托诉讼代理人陈昕华，均到庭参加了诉讼，第三人杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告针对新华东街五街坊28栋3号房屋签订的安置补偿协议无效，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王海霞为原告的大儿媳，第三人杨志刚是原告的前夫。张玉莲与第三人杨志刚于1994年9月23日经乌海市海勃湾区人民法院调解离婚，民事调解书案号为（94）乌勃法新民初字第18号，该调解书明确，郝玉玲和杨志刚共同财产位于海勃湾区矿务局医院（现樱花��院）附近自建房（现海勃湾区新华东街五街坊28栋3号）各分一半，郝玉玲分得其中的三间主房和凉房一间（以西），婚后，原告和四个子女长期居住该房，随着子女的年龄增长，两个女儿先后出嫁，次子外出打工，郝玉玲和杨志刚的长子杨俊生与被告王海霞结婚后，郝玉玲将自己的房子借给杨俊生和王海霞居住。2017年，原告房屋被海勃湾区征拆局拆迁，海勃湾区征拆局没有严格审查相关手续，擅自与被告王海霞签订了房屋安置补偿协议，错将属于原告的3间主房和1间凉房的安置补偿给予王海霞，侵害了原告的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，王海霞不是涉案房屋的所有权人，其与海勃湾区征拆局签订的房屋补偿协议无效。因多次与被告协商未果，故诉至法院。被告王海霞辩称，此事我们双方已经协商过，房屋面积不大，由我签订拆迁协议，另外给原告购买一套房子。对原告提供的离婚协议书有异议，并没有写明房屋的地址，原告也没有手续证明房屋就是其所有。被告征拆局辩称，因为房屋没有所有权��续，王海霞是房屋实际使用权人，经社区调查，王海霞在此房屋居住若干年，房屋一直由王海霞使用，是父母给他们的房屋，所以与王海霞签订了协议。根据相关的证据，并不能证明本案涉案房屋与原告所主张的房屋是同一房屋。房子不是从原告手里取得，而是其公公手里取得，即便关系成立，如果属于郝玉玲与杨志刚夫妻共同财产，杨志刚私自处置了郝玉玲的个人财产，撤销的应当是杨志刚的行为，而不是撤销本案的协议。没有相关证据证实原告是房屋所有权人，原告只是说暂住在滨河花园，但是户籍上显示是长期居住在滨河花园，所以本案的涉案房屋与郝玉玲无关，被告王海霞的户籍信息显示是本案争议房屋实际居住人，从居住信息看出，海勃湾区征拆局与王海霞签订的协议有效，在此之前，原告从来没有因为本案房屋提出过任何异议或者以其他方式提出异议，所以原告主张其涉案房屋是原告，从诉讼时效看不出其合法性。根据目前的证据，原告既不是房屋的所有权人也不是该房屋的直接使用人和居住人，所以其主张要求认定该协议无效没有事实和法律依据。第三人杨志刚未到庭进行答辩。经审理查明，1994年9月23日，针对张玉���与杨志刚离婚纠纷一案，本院出具（94）乌勃法新民初字第18号民事调解书，该调解书载明，双方同意离婚，主房六间各分三间，凉房两间各分一间。被告王海霞与杨俊生（张玉莲之子）结婚后居住该房至今。2017年7月12日，第三人乌海市海勃湾区征拆局与被告王海霞签订《国有土地上房屋征收与补偿核算单》一份，被征收房屋位于乌海市海勃湾区新华东街南五街坊28栋3号，确定王海霞为被征收人。另查明，本案中原告郝玉玲与（94）乌勃法新民初字第18号民事调解书中的张玉莲系同一人，张玉莲系郝玉玲曾用名。以上事实有本院（94）乌勃法新民初字第18号民事调解书、村民委员会出具证明、《国有土地上房屋征收与补偿核算单》、当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告王��霞虽然在涉案房屋中居住，但并未取得该房屋的所有权，根据本院（94）乌勃法新民初字第18号民事调解书，涉案房屋原告郝玉玲与第三人杨志刚各分得一半，被告王海霞签订《国有土地上房屋征收与补偿核算单》后也未能征得原告郝玉玲追认，也未取得该处房屋的处分权，属于无权处分行为，故双方签订的征收补偿协议无效。被告王海霞抗辩称《民事调解书》中未载明所分房屋的地址，不认可该房屋系拆迁补偿协议中的房屋，但未提供证据证实《民事调解书》中载明的房屋系其他房屋，且《民事调解书》中明确载明张玉莲、杨志刚居住地为海勃湾局医院自建房，故被告方抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：确认被告王海霞与被告乌海市海勃湾区征拆局于2017年7月12日签订针对乌海市海勃湾区新华东街南五街坊28栋3号房屋签订的房屋征收补偿协议无效。案件受理费100元，由被告王海霞承担(原告方已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员贺礼军二○一七年十月二十五日书记员赵美丽附法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书2016京01**民初31732号原告：王少勇，男，1984年1月8日出生，住北京市昌平区。被告：广西金嗓子保健品有限公司，住所地柳州市跃进路28号。法定代表人：江佩珍，董事长。委托诉讼代理人:崔宇平，广西信和律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司慈云寺店，营业场所北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。负责人：安士杰，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告王少勇与被告广西金嗓子保健品有限公司、被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店产品责任纠纷一案，本院立案后，2017年10月25日，原告王少勇经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王少勇撤诉处理。案件受理费25元，由原告王少勇负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  杜月霞人民陪审员  张培华二〇一七年十月二十五日书 记 员  张君斓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初12613号原告：王书军，男，1963年01月22日出生。被告：郑耀明，男，1960年4月21日出生。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。原告王书军与被告郑耀明合伙协议纠纷一案，本院于2017年07月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书军，被告郑耀明的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告退伙费1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月双方商定共同经营酿酒业，原告主要负责原材料出资，被告负责酿制。期间，双方共购买高粱5吨，花费1.2万元。其中原告出资5000元，另原告出资3000元购买了酒坛和酒瓶。后双方发生分歧，合伙关系无法维系。原告要求退伙。郑耀明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在双方合伙期间，曾从被告处拉酒并出售，售酒的钱也被被告拿走了。本院认为，郑耀明承认王书军在本案中主张的事实，故对王书军主张的事实予以确认。对原告要求被告给付退伙费10000元的诉讼请求，其中7000元系原告出资购买高粱的余款。对此被告当庭表示认可，本院亦不持异议。另外3000元，原告提交的证据的金额为2730元，被告自认的金额为1878元。庭审中，被告对原告提交证据的证明目的不予认可，因原告提交的证据无被告的签字认可。本院对相关证据不予认可，将以被告自认的金额作为认定酒瓶、酒坛款的依据。被告在庭审中，辩称原告曾从被告处拿酒进行销售，因其未提供相应证据对此加以证明，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑耀明给付原告王书军退伙费八千八百七十八元；二、驳回原告王书军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告郑耀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一七年十月十八日书记员  晋 月
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初6410号原告：王桂丽，女，1957年8月15日出生，山东省烟台市人，住山东省烟台市长岛县。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被告：厚德京源生物科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼5-1。法定代表人：段正涛。原告王桂丽与被告厚德京源生物科技（北京）有限公司（以下简称厚德京源公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。王桂丽向本院提出诉讼请求：1.判令厚德京源公司返还借款20万元；2.判令厚德京源公司支付利息4.8万元。事实和理由：2015年7月，厚德京源公司以上市为由向王桂丽借款。2015年7月20日，厚德京源公司与王桂丽签订《原始股认购协议书》，约定：认购满一年后，王桂丽可以要求回购，厚德京源公司退还借款本金和利息。2015年7月28日，王桂丽交付借款20万元，厚德京源公司出具原始股凭证兑换券4张。现一年期已过，厚德京源公司未依约还款付息，故王桂丽诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据本案掌握的线索，本案涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王桂丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  谭杰平人民陪审员  王爱民二〇一七年十月三十日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初15924号原告：任立春，女，1984年2月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨海峰（系原告任立春之夫），男，1984年1月13日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：隗立煌，男，1990年12月28日出生，公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田红霞（系被告隗立煌之母），女，1965年5月4日出生，住北京市房山区。原告任立春与被告隗立煌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告任立春的委托诉讼代理人杨海峰、付建秀，被告隗立煌的委托诉讼代理人田红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立春向本院提出诉讼请求：判令被告隗立煌赔偿原告手机费1299元。事实与理由：原告与被告系北京市房山区村民，且系邻居关系。2017年5月6日8时许，原告与被告母亲田红霞因院墙之间滴水问题产生矛盾，原告与被告母亲田红霞发生肢体冲突后，被告不仅不阻止劝说自己的母亲，就在原告电话联系丈夫杨海峰让其报警时，被告反而将原告的手机扔掉，造成原告手机损坏，不能使用。被告隗立煌辩称：被告不同意赔偿。被告母亲跟任立春打架，跟被告没关系。原告曾因为同样的事情起诉被告母亲田红霞。派出所有记录，原告的手机没有坏，与被告没有任何关系。原告起诉书所写和事实不符，原告提供的录像是打架之前的，但是起诉书中说是打完架之后手机被摔坏。此外，原告的手机已经用了一年了，修手机也是发生在打架之后的一个月。本院经审理认定事实如下：原告任立春与被告隗立煌均系北京市房山区村民，两家相邻居住。2017年5月6日上午8时许，原告与被告母亲田红霞因宅基地纠纷发生口角并发生互殴，被告也参与了吵架。当时，原被告双方都用手机录制了发生争执的部分过程。原告录制的视频显示，镜头对准了被告隗立煌、被告母亲田红霞以及其他案外人，原告在视频初始时骂了一句脏话，被告便持铁锨冲镜头跑过来，然后被告用左手接近镜头，随之镜头剧烈晃动，之后影像变为一片漆黑，后又显现一些光亮，但未显示有人或物的具体影像，只录制有田红霞等人的声音。被告提交的视频中也有田洪霞指示其儿媳将任立春的手机关掉等内容。故本院认定任立春的手机系任立春在与隗立煌发生争执过程中损坏。但因无其他证据证明手机损坏的具体情形，故本院酌定原被告对手机损坏各承担50%的责任。但任立春在接受公安机关的询问时仅陈述自己的手机是屏摔坏了，从任立春在双方从地上起身后用手机拨打电话让其老公报警可知，任立春的手机也并非如其起诉主张的达到“不能使用”的程度。任立春提交的手机维修凭证显示“手机检测不开机、主板故障、无维修价值”，除去手机在争执中过程中损坏的因素外，还可能包括自然折旧等其他因素，不能证明其损失系手机购买价格1299元。本院认为:《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，任立春的手机在其与隗立煌发生争执过程中损坏，但因无其他证据证明手机损坏的具体情形，且双方系相互辱骂，故本院酌定原被告对手机损坏各承担50%的责任。因原告方不要求进行鉴定，根据任立春自述的手机损坏情况，及手机损坏后其仍使用的事实，本院酌定本案中任立春手机损坏造成的损失为200元。因此，对原告要求被告赔偿手机损失1299元的诉讼请求，不超过100元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超过100元的部分，本院不予支持。此外，对原告先起诉被告母亲，被驳回后又起诉被告，以及在起诉书中陈述的事实和庭审阶段陈述的事实出入较大，涉嫌虚假陈述、伪造事实，系属不当履行诉讼义务的行为，本院在此予以训诫。综上所述，依照《中华人民共和国侵物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告隗立煌于本判决生效之日起十日内赔偿原告任立春手机损失一百元；二、驳回原告任立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告任立春负担二十三元（已交纳），由被告隗立煌负担二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  蔡亮亮二〇一七年十月二十六日书 记 员  柳淑一
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初749号原告周某，男，1969年1月12日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人张起云，女，1969年5月11日生，汉族，现住同上原告（与原告系夫妻关系）。委托代理人于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。被告任某，女，汉族，1978年10月21日生，现住阜新蒙古族自治县。被告王某，男，汉族，1978年9月9日生，现住阜新蒙古族自治县。原告周某诉被告任某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张起云、于德庆到庭参加诉讼，被告任某、王某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营粮油店。2013年6月23日起，二被告陆续从原告处购买价值48690元的粮油食品，至2017年4月10日，被告尚欠货款27790元至今没有给付。特向贵院提起诉讼，要求二位被告给付货款27790元并按中国人民银行同期贷款利率给付；要求被告承担诉讼费用。二被告未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营粮油店。2013年6月23日起，二被告陆续从原告处购买价值48690元的粮油食品。至2017年4月10日，被告尚欠货款27790元至今没有给付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的三张欠条、被告给付原告部分货款的银行对账单及陈某的证人证言在卷佐证，可以认定。本院认为，通过庭审调查，原、被告之间的买卖关系能够认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约定将粮油交付给被告，被告理应向原告支付相应的货款。被告拖欠货款无理，故对原告要求被告给付货款并从诉讼之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告任某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某货款27790元，并从2017年4月13日起至货款付清之日至按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，公告费700元，由被告任某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  穆桂杰审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年十月十日书 记 员  谭 佶
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初378号原告：何平干（又名何平刚），男，汉族，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。特别授权。被告：王建雄，男，汉族，户籍地湖南省资兴市，现下落不明。被告：蒋孝莲，女，汉族，住湖南省资兴市。被告蒋孝莲的委托诉讼代理人：蒋孝梅（被告蒋孝莲的妹妹），住湖南省资兴市。特别授权。原告何平干与被告王建雄、蒋孝莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平干及其委托诉讼代理人张丙杰、被告蒋孝莲的委托诉讼代理人蒋孝梅到庭参加诉讼，被告王建雄经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平干向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金13000元以及2012年11月28日到2017年3月28日的利息3781.8元，本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告王建雄说要收购废旧钢材，向原告借款壹万叁仟元，并出具借条一张，当时称只需周转几个月，并会按银行贷款利率支付利息，但至今分文未付。2013年5月和2014年，原告几次打电话给王建雄催讨借款，但每次都说暂时没有钱。原告何平干多次到东江水电八局找王建雄都无法联系上王建雄。截止2017年3月28日，王建雄向何平干借款已有四年之多，按照现有银行贷款基准年利率6.715%计算，王建雄应当支付利息3781.8元。王建雄借款时，两被告还是夫妻，而且借款是为了用于家庭的生意经营，故该债务为两被告的共同债务，两被告在离婚时也未就归还该债务事宜告知原告，两被告应当依法承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王建雄没有答辩，亦未向本院提交证据。被告蒋孝莲辩称，蒋孝莲对何平干起诉的事实没有异议，但蒋孝莲不知道借钱的事情，也不知道王建雄借钱用于什么，故蒋孝莲不应该承担还款义务。本院经审理认定事实如下：原告何平干向本院提交了被告王建雄出具的13000元借条，被告蒋孝莲也没有异议，故被告王建雄向原告何平干借款13000的事实证据充足，本院予以认定。2012年11月28日，被告王建雄向原告何平干借款13000元，并出具借条一张。借条载明“今借到何平刚现金壹万叁仟元整”。之后，被告王建雄未按时还款，原告何平干遂诉之本院，请求判如所请。2017年6月28日，原告何平干向本院申请财产保全，冻结了被告王建雄的公积金余额16781.8元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点是被告蒋孝莲是否承担还款义务。被告王建雄向原告何平干借款后，应当按约定归还借款。现被告王建雄下落不明，且在法院冻结其公积金余额后仍然不与本院联系，也未对其是否已经偿还借款向本院举证，故本院对原告王建雄要求被告王建雄偿还借款13000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，被告蒋孝莲并未向本院提供证据证明本案债务为被告王建雄的个人债务，应当按照两被告的夫妻共同债务处理，故本院对原告何平干要求被告蒋孝莲连带偿还的诉讼请求予以支持。至于原告何平干主张的借款利息，被告王建雄出具的借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对原告何平干要求两被告支付利息3781.8元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建雄、蒋孝莲于本判决生效之日起十日内偿还原告何平干13000元；二、驳回原告何平干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，诉讼保全费187.82元，公告费560元，合计967.82元，由被告王建雄、蒋孝莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  唐 鸿人民陪审员  陈道京人民陪审员  王田刚二〇一七年十月十九日书 记 员  李 珍附本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10377号申请执行人:招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。主要负责人：曲亮，行长。被执行人:周锦绣，女，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:余翔，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于招商银行股份有限公司重庆分行申请执行周锦绣、余翔借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿请求撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市渝北区人民法院(2017）渝0112民初10060号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋光燕二〇一七年十月三十一日书记员  王小瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70309号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：黄执腾，男，1990年07月04日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄执腾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28519.76元、利息2344.28元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月23日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月28日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。原告提交台账以证明被告实际偿还32747.95元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄执腾于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千五百一十九元七角六分；二、被告黄执腾于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息二千三百四十四元二角八分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告黄执腾负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄执腾于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初4122号之一原告：庞诗新，女，1966年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路18区**栋*单元***号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：胡立军，广西和清律师事务所律师。被告：谢柳，女，1970年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：李治远，男，1970年8月6日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区胜利小区六村**栋*单元***号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告庞诗新诉被告谢柳、李治远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告庞诗新于2017年10月9日向本院提出撤回对被告李治远的起诉。本院认为，原告庞诗新撤回对被告李治远的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞诗新撤回对被告李治远的起诉。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  林雪玉人民陪审员  石红灵二〇一七年十月十一日书 记 员  陈卫姮
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执801号之一申请执行人：高邮市建筑工程管理局，住所地在高邮市城市商务大厦十八楼。法定代表人：张仲林，局长。被执行人：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市高邮镇金桥路200号。法定代表人：凌定祥，董事长。本院在执行高邮市建筑工程管理局与扬州广宇建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人高邮市建筑工程管理局于2017年9月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市建筑工程管理局的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5552号民事调解书的执行程序。申请执行人高邮市建筑工程管理局在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年十月九日书 记 员  王 炳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1787号申请执行人何龙，男，1989年1月8日出生，汉族，石嘴山市惠义冶金有限公司职工，住大武口区。被执行人宁夏远卓房地产开发有限公司，住所石嘴山市惠农区红果子镇惠新街1号。本院在执行何龙与宁夏远卓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏远卓房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款109354元（执行标的：107836元、执行费1518元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年十月十八日书记员  马智
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初401号原告：曹华京，男，汉族，湖南省资兴市人，个体户，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李友平，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省资兴市。被告：秦立阳，女，汉族，湖南省娄底市人，，现住湖南省郴州市苏仙区。原告曹华京诉被告李友平、秦立阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹华京及其委托诉讼代理人唐朝新，被告秦立阳到庭参加诉讼。被告李友平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹华京向本院提出的诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款42000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款42000元。原告曾多次催讨，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告秦立阳辩称，对借款之事并不知情，2015年5月李友平与秦立阳已经离婚。被告李友平未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、民事裁定书、发票的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提交的离婚协议书、离婚证的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹华京与被告李友平系朋友关系。2015年4月30日，被告李友平因投资工程需要，于2015年4月30日向原告曹华京借款42000元，并出具了借条一份，注明“今借到曹华京现金肆万贰仟元整”。被告李友平、秦立阳原系夫妻关系，后于2015年8月24日，办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。2017年，原告曾多次催讨借款，但被告李友平至今未予归还。原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，原告曹华京于2017年3月28日向本院申请了财产保全。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告李友平向原告曹华京借款，并出具借条，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告曹华京出具了借条原件来佐证借款的真实性，被告秦立阳亦认可借条系被告李友平的书写字迹，故本院对借条予以确认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告秦立阳虽当庭提交了离婚协议书、离婚证，但两被告离婚时间是在借款时间之后，即借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，而当时的借据虽为李友平个人出具的，但被告秦立阳未提供证据证明该笔债务为李友平的个人债务，故原告要求被告李友平、秦立阳共同偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告李友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。另外，婚姻当事人在离婚时，达成的离婚协议对婚姻当事人具有法律约束力，债权人虽有权对夫妻共同债务向婚姻当事人双方主张权利，但一方婚姻当事人承担责任后，可凭离婚协议向另一方追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告李友平、秦立阳于本判决书生效后十日内支付原告曹华京借款本金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，财产保全费460元，公告费560元，合计1870元，由被告李友平、秦立阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  许译匀人民陪审员  陈道京人民陪审员  刘气南二〇一七年十月十七日书 记 员  李 珍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2697号原告：赵永刚，男，1977年5月21日出生，汉族，初中文化，司机，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：姬晓波，男，1990年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告赵永刚与被告姬晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加诉讼，被告姬晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费2890元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月1日14时许，被告驾驶×××号轻型普通货车，沿国道109线由西向东行驶至1343公里+700米处路段左转弯时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与同向后方原告驾驶的×××号车辆碰撞，造成两车均有部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队现场勘查，认定原、被告负事故的同等责任。原告为此修理车辆花费3780元，被告拒绝赔偿。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日14时许，被告驾驶×××号轻型普通货车，沿国道109线由西向东行驶至1343公里+700米路段处左转弯时，因观察路面动态不周，未确保行车安全，与同向后方原告驾驶的×××号车辆碰撞，造成两车均有部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队现场勘查，认定原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告为此修理车辆花费3870元。本院认为，中宁县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的责任认定，经本院审核符合相关法律规定，应作为本案认定双方当事人承担事故责任和相关损失责任的依据，故被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告对其损失自行承担50%的责任。对于原告的损失，被告应首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下剩1870元，被告按责任比例赔偿主张890元，共计2890元本院予以支持。被告姬晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：姬晓波于本判决生效之日赔偿赵永刚修理费2890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由姬晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员田芳二〇一七年十月二十五日书记员马珊珊附本案适用法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79063号原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。法定代表人：张延平，社长。委托诉讼代理人：葛荣浩,男，该公司员工。委托诉讼代理人：武锋，女，该公司员工。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座10层。法定代表人：孙中海。本院在审理原告北京青年报社与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京青年报社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青年报社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青年报社撤诉。案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1048号之一申请执行人：刘兰红，女，1972年3月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈大明，男，1972年11月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行刘兰红与陈大明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘兰红于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘兰红的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2516号民事裁定书的执行程序。申请执行人刘兰红在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  丁庆远二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 炳
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初862号原告：范清求，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：陈健，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省周宁县。原告范清求与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范清求到庭参加诉讼，被告陈健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范清求向本院提出诉讼请求：1.陈健立即归还所欠的借款本金29000元；2.陈健立即支付自2011年10月7日起至2017年4月9日止按月利率2%计算的利息38280元；3.陈健承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月7日，陈健因生意周转缺少部分资金为由，向范清求借款29000元，并约定按月息2分计息。后经范清求多次向陈健催讨借款，陈健均以各种理由推托不还。陈健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈健未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月7日，陈健向范清求借款29000元，并于当日出具借据一张，约定借款月利率2%，借据中未约定借款期限。该款至今未还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。陈健向范清求借款29000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈健理应还款。范清求要求陈健按月利率2%支付自2011年10月7日起至2017年4月9日止的利息38280元，符合法律规定及双方约定，应予支持。陈健未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈健应于本判决生效之日起十日内偿还范清求借款本金29000元；二、陈健应于本判决生效之日起十日内向范清求支付自2011年10月7日起至2017年4月9日止的利息38280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，公告费600元，合计2082元，由陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  肖庆亮人民陪审员  谢燕琴人民陪审员  曹 晖二〇一七年十月三十日书 记 员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初2971号原告：肖永斌，女，1971年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：李清，女，1964年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告肖永斌诉被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告肖永斌到庭参加了诉讼，被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款66500元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李清因为建筑工程经营所需资金周转为由向原告借款，被告在2017年1月23日向原告借款50000元，被告在2017年1月31日向原告借款16500元，两笔借款合计66500元。2017年7月不知所踪，电话关机，微信拉黑，恶意逃避债务，无法联系。原告认为，被告拖欠借款的行为，严重损害原告的正当权益，严重违背诚信。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如所请。被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月23日被告出具一份《欠条》给原告，约定向原告肖永斌借到人民币50000元，借期一年；2017年1月31日被告出具一份《欠条》给原告，约定向原告肖永斌借到人民币16500元。2、原告借给被告李清的66500元，均为现金交付被告李清，庭上原告方保证现金支付的真实性。3、原告主张被告李清一直没还过本付过息给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告向原告借款，签下两张《欠条》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为66500元的事实证据充分，本院予以确认。被告在借款后，原告在合理期限内向其催讨，其未依约归还的行为是违约行为，且其离开原居住地址，切断联系方式来逃避原告催讨债务，原告要求提前解除借贷关系由其归还全部借款合法，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因此，原告要求被告归还全部借款66500元的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖永斌偿还借款66500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1462.5元，由被告李清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  欧凯华审 判 员  罗月华人民陪审员  李佩兰二〇一七年十月十一日书 记 员  方佩娴
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1626号申请执行人黄晓峰，男，1987年8月6日生，汉族，住常熟市。被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人吴绍祥，总经理。被执行人禧徕乐投资发展有限公司，统一社会信用代码9132058177968728X7，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人冯义忠，董事长。黄晓峰与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初9258号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄晓峰人民币18764元。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄晓峰自2015年5月16日起至实际履行之日止以拖欠租金9382元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金和自2015年11月16日起至实际履行之日止以拖欠租金9382元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄晓峰的其他诉讼请求。案件受理费1369元，由黄晓峰负担913元、由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担456元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的19220元。本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封致本案无处置权；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到19220元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初9258号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十月九日书记员 万雨龙
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执169号申请执行人和文集,男,傈僳族，1968年2月7日生,香格里拉市人。被执行人给里曲批,男,藏族，1969年12月10日生,香格里拉市人。本院执行和文集与给里曲批租赁合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初558号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告给里曲批退还原告和文集2016年4月5日至2017年4月6日期间的租金45000.00元，此款于2017年5月30日前付清。因给里曲批未按期履行，申请执行人和文集于2017年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，2017年6月18日本院向被执行人给里曲批送达了执行通知书。2017年11月13日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人给里曲批在2017年11月13日支付执行款20000.00元，剩余部分（25000.00元）及执行费、诉讼费在2017年12月31日前将该款交到法院执行局。二、若被执行人给里曲批不履行执行和解协议的，法院可以根据当事人的申请，将被执行人列入失信人员名单，并追加迟延履行期间的债务利息。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执169号案件的执行。如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章志春二〇一七年十月十三日书记员  宋 韬
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1014号之一申请执行人：刘明存，男，1965年5月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市被执行人：高邮市美亚装饰有限公司，住所地在高邮市海潮东路北侧、珠光路东侧。申请执行人刘明存与被执行人高邮市美亚装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的5000元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。2、本院向被执行人公告送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人高邮市美亚装饰有限公司名下无房产。4、根据高邮市市场监督管理局反馈的信息，被执行人的法定代表人为孙如松，住所为高邮市海潮东路北侧、珠光路东侧，经实地查找，未能在其住所地找到被执行人。5、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高邮市美亚装饰有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年8月17日，本院通过EMS将上述暂无财产可供执行的情况的告知书按照申请执行人提供的送达地址确认书邮寄送达给申请执行人，并要求申请执行人在收到告知书十日内提供执行财产线索，逾期我院将依职权终结本次执行程序，并告知申请执行人待发现被执行人其他可供执行财产后可向本院恢复执行。申请执行人并未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及EMS查询信息等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在收到本院的告知书后，也未对本院的执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 勇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1557号之一申请执行人：谈军，男，1972年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：乐开祥，男，1978年1月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周璞，女，1978年12月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行谈军与乐开祥、周璞民间借贷纠纷一案中，双发当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人谈军于2017年9月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人谈军的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2937号民事判决书的执行程序。申请执行人谈军在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。审 判 员  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十日书 记 员  陈正堂
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初4987号原告：无锡福爱尔金属科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园胶山路91号。委托诉讼代理人：杨立松，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被告：玉环豪坤高中频有限公司，住所地浙江省台州市玉环市汽摩工业园区。法定代表人：潘爱霞，该公司执行董事。原告无锡福爱尔金属科技有限公司（以下简称福爱尔公司）与被告玉环豪坤高中频有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告福爱尔公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福爱尔公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡福爱尔金属科技有限公司撤回起诉。受理费1210元，减半收取计605元，由无锡福爱尔金属科技有限公司负担。审判员 崔 锋二〇一七年十月十九日书记员 孙玉龙
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3099号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司,住所地安徽省合肥经济开发区桃花工业园方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码：913401007690294270（1-1）。法定代表人：许大红，该公司总经理。委托代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：农安开安粮食储备库，住所吉林省农安县，统一社会信用代码：91220122691469974P。法定代表人：王占杰，该公司总经理。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告农安开安粮食储备库买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告剩余货款65200元人民币并支付自2015年12月21日起（以65200元人民币为基数，同期银行贷款利率）直至被告全部付清货款之日止的利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原、被告签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》（编号NO：6SX-20151018），该合同约定被告向原告购买彩色CCD玉米专用色选机一台及实时分选系统V3.0，价款32.6万元，价款支付采取分期付款方式，于合同签订是首付定金6.52万元，发货前付19.56万元，余款6.52万元于2015年12月20日前全部付清。合同签订后原告履行了合同义务，被告拖欠6.52万元尾款一直未付。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩材料及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告的主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，原告交付货物后，被告未按合同约定付清相应货款构成违约，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告农安开安粮食储备库于本判决生效后三日内一次性付清拖欠原告的货款65200元及逾期付款损失（自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费777元，由被告农安开安粮食储备库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一七年十月十二日书记员 刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民事判决书（稿）(2017)黑0603民初2556号原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房，统一社会信用代码：91230603795014106M。��定代表人：关志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：金国娟，女，汉族，1978年3月24日出生，该公司职工，现住大庆市龙凤区，被告：邱海泉，男，1976年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆福兴物业管理有限公司（以下简称福兴物业公司）与被告邱海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人金国娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付龙凤区龙铁小区21-4-501室2014年-2016年物业费2403元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告是龙凤区龙铁小区21-4-501室所有权人，此房建筑面积73.06平��米，每年每平方米收取物业费10.96元，被告从2014年至今一直拖欠物业费。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告福兴物业公司是具有物业服务资质，有合法收费依据的物业公司。被告居住在大庆市××龙铁小区××室，原告是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2014年至2016年的物业服务费2403元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、收费许可证、资质证书、购房收据复印件、物业费催缴通知单照片予以证实。本院认为，原告与被告之间已经形成了物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当给付物业服务费，被告未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，判决如下：被告邱海泉于本判决生效后七日内给付原告大庆福兴物业管理有限公司2014年至2016年物业费2403元。如果被告邱海泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 关 巍二〇一七年十月三十日书记员 金孟鑫附判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者��偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可，中途退庭，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执恢402号申请执行人谢厚均，男，1979年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区，身份证号码xxx。被执行人张安新，男，1981年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，身份证号码xxx。被执行人贺娟，女，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县，身份证号码xxx。本院在执行谢厚均申请执行张安新、贺娟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初2033号民事判决书，责令被执行人张安新、贺娟向申请人谢厚均履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人与申请人达成和解协议，由被执行人分期履行直至全部履行完毕。申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长  苏永红审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年十月三十一日书 记 员  王金杰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0221民初1673号原告：水城县农村信用合作联社,住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：王罗，男，系该联社滥坝信用社职工。被告：张贵林，男，生于1971年10月26日，汉族，农民，住贵州省六盘水市水城县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告张贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王罗到庭参加诉讼，被告张贵林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贵林归还水城县农村信用合作联社滥坝信用社贷款本金3559.06元，到2017年5月10日所欠利息6138.90元，本息合计9697.96元；2017年5月10日以后产生的利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止。2.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告张贵林向我社借款20000元用于种树，与我社的滥坝信用社签订借款合同，约定利率为7.5‰，逾期利率加收50%罚息。按合同约定，被告张贵林应于2015年5月22日还完本金及利息，但其以种种理由推脱未按约履行，经我社多次催收，截止2017年5月10日，其还欠我社本金3559.06元、利息6138.90元，合计9697.96元。后期利息及罚息还应计算到本息还清之日止。张贵林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭出示和质证。本院认定如下：县联社提供的《营业执照》、法定代表人身份证明书及身份证、被告身份证、《农户借款合同》、借款借据、贷款证等相应证据，虽被告张贵林未出庭质证，但上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。张贵林未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告张贵林与原告县联社的分社滥坝信用社签订《农户借款合同》，借款2万元用于种树，借款期限从2014年5月23日至2015年5月22日共12个月，借期内月利率为7.5‰，按季结息，到期还本，逾期月利率为11.25‰（在7.5‰利率上再加50%罚息）。2014年5月23日，滥坝信用社按约将20000元借款如数支付给被告张贵林。此后，被告张贵林未按合同履约，截止2017年5月10日尚欠原告县联社本金3559.06元，利息6138.90元。原告县联社催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告县联社的滥坝信用社与被告张贵林签订的《农户借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告张贵林未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告县联社请求被告张贵林偿还借款本金3559.06元、支付诉前利息6138.90及诉中利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告张贵林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张贵林在本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金3559.06元、利息6138.9元（2017年5月10日之前），本息合计9697.96元；2017年5月11日之后的利息，以3559.06元为基数，按月利率11.25‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张贵林负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  张发祥人民陪审员  朱 榆二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 成
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3671号原告：吴雄，男，1997年1月19日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，1992年6月1日生，汉族，住河南省西平县。被告：杨可华，男，1969年12月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。法定代表人：张同强。委托诉讼代理人：季益林，系公司员工。被告：王廷成，男，1979年6月7日生，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告吴雄与被告高鹏飞、杨可华、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司、王廷成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴雄以与被告高鹏飞、杨可华、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司、王廷成和解为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴雄撤回起诉。案件受理费减半收取471元，由原告吴雄负担。审判员  孙明二〇一七年十月八日书记员  赵俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：吴智童，男，1975年11月18日出生，职业不详，户籍地山东省菏泽市郓城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴智童信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公��开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴智童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2007年9月24日，被告吴智童向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。吴智童开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、吴智童偿还招商银行信用卡欠款本息共计139618.59元（截止到2017年5月12日，欠款本金80991.52元、利息23891.07元、滞纳金及费用34736.00元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、吴智童承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、吴智童身份证复印件；3、吴智童的持卡人账单查询明细。被告吴智童既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴智童未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：吴智童向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，吴智童声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴智童保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，吴智童应按招商银行的规定缴纳年费；吴智童当期��现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，吴智童在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；吴智童以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；吴智童超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；吴智童可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；吴智童每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；吴智童如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；吴智童若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由吴智童承担赔偿责任；吴智童超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止吴智童卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由吴智童承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给吴智童，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，吴智童应继���承担偿还全部欠款和利息的义务，且吴智童未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知吴智童，修改后的条款对招商银行和吴智童均具有约束力……招商银行批准了吴智童的申请，将卡号为×××的信用卡交付吴智童使用。截至2017年10月12日，吴智童尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计133381.14元。本院认为，招商银行与吴智童之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与吴智童作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴智童既然自愿以申请人身份签订申请表并领用��用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴智童在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。吴智童逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴智童于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月12日的信用卡欠款共计133381.14元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告吴智���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告吴智童负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3088号原告：王文会，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建明，男，汉族，身份证号：3715251985********。被告：樊庆良，男，1965年5月8日出生，汉族，住冠县。被告：柴利霞，女，1965年12月17日出生，汉族，住冠县。两被告代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原告王文会与被告樊庆良、柴利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文会及代理人到庭参加诉讼，被告樊庆良、柴利霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文会向本院提出诉讼请求：1.偿还本金6万元及利息以6万元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。罚息以6万元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，并承担逾期催收费600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告樊庆良与妻子柴利霞共同经营苗木种植项目，后因资金周转紧张，樊庆良于2014年12月11日通过北京同城翼龙网络科技有限公司与张雨虹等5人签订网络借款电子借条，樊庆良借用张雨虹等5人60000元。在网络借款电子借条中约定：贷出方：张雨虹等5人，借入方：樊庆良，管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司，借款期限：1年，自2014年12月11日至2015年12月10日，借款利率为年利率18%，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债券转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。后樊庆良逾期未还款，翼龙贷网系统自动完成债权收购，北京同城翼龙网络科技有限公司将樊庆良在网络借款电子借条项下债权转让给王文会，并履行了告知义务。本案中，被告樊庆良作为借款人，柴利霞作为樊庆良的妻子，该借款系二被告婚姻存续期间所借，且用于共同经营的项目，因此，应共同偿还。综上，各被告应对原告主张的本金、利息、罚息和催收费的偿还，承担连带偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判如诉请。审理中樊庆良、柴利霞辩称：一、对贷款收费明细表及及借款承诺书有异议，借款的扣减费用应从借款本金中扣除，按被告实际收到的借款金额作为借款本金；二、对结婚证的真实性无异议；三、对网络借款电子借条有异议，在按实际支付给被告的数额作为借款金额，借款合同为实践性合同，应按实际交付金额为借款金额；四、对偿还利息表无异议，证明被告支付借款利息至2015年12月份；五、对资金结算账单无异议，证明并没有向被告支付借款本金6万元，而是实际借56294元，应按该数额作为借款本金数额；六、对债权转让协议有异议，债权转让并没有通知债务人，该债权转让协议在未通知债务人的情况下不产生效益。经审理查明：被告樊庆良与妻子柴利霞共同经营苗木种植项目，后因资金周转紧张，樊庆良于2014年12月11日通过北京同城翼龙网络科技有限公司与张雨虹等5人签订网络借款电子借条，樊庆良借用张雨虹等5人60000元。在网络借款电子借条中约定：贷出方：张雨虹等5人，借入方：樊庆良，管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司，借款期限：1年，借款利率：年利率18%，如发生违约行为，逾期按未还本金的万分之五承担罚息及未还金额的百分之一的逾期催收费，并约定当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债券转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。两被告出具借款承诺书一份，2014年12月12日，60000元打入被告樊庆良的账户，借款成功，随即管理方扣除了借款成交服务费3600元、家访费50元、身份认证费10元。被告将剩余56300元取出，支付取款手续费6元。借款到期后，被告只给付了借款期间的利息，其余本息未还。后来翼龙贷网系统自动完成债权收购，北京同城翼龙网络科技有限公司将樊庆良在网络借款电子借条项下债权转让给王文会，通过短信（樊庆良的手机号138××××5608）的形式通知被告债权收购和债权转让。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、网络借款电子借条一份、借款承诺书一份、翼龙贷网家访记录表一份、结婚证复印件一份、被告出具欠条一份、翼龙贷网站后台截图一份、资金结算账单一份、贷款收费明细表一份、债权收购证明一份、债权转让协议一份、公司营业执照一份庭审笔录在案为凭，已经庭审质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿，樊庆良于2015年7月29日通过北京同城翼龙网络科技有限公司与张雨虹等5人签订网络借款电子借条，樊庆良借用张雨虹等5人60000元，并约定借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债券转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。后樊庆良逾期未还款，翼龙贷网系统自动完成债权收购，北京同城翼龙网络科技有限公司将樊庆良在网络借款电子借条项下债权转让给王文会，通过短信（樊庆良的手机号138××××5608）的形式通知被告债权收购和债权转让。故樊庆良有义务向原告清偿。被告樊庆良作为借款人，柴利霞作为樊庆良的妻子，两被告出具借款承诺书一份，该借款系二被告婚姻存续期间所借，且用于共同经营的项目，因此，应共同偿还。被告辩称无事实依据，本院不予承认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定，如发生违约行为，逾期按未还本金的万分之五承担罚息及未还金额的百分之一的逾期催收费，连同双方约定的年利率18%，已超出年利率24%，超出部分不予支持，故应自2015年12月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊庆良、柴利霞于判决生效后十日内偿还原告王文会本金6万元及利息，以6万元为基数，自2015年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，减半收取1228.5元，保全费1060元由两被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邴广兴二〇一七年十月十日书记员  刘亚楠
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监133号申请执行人：陈乐亨，男，1993年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人陈乐亨与被执行人俞锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。现因被执行人俞锦住所地及主要财产所在地均属永泰县人民法院辖区。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会[2017]泉仲字399号裁决指定永泰县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十月十九日书记员  林联燚