江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2939号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东东，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴东云，男,1970年11月15日生,,汉族,住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：吴晨江，男，1974年12月20日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：陈倩，女，1964年11月10日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁姣，女，1987年12月17日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吴东云、吴晨江、陈倩、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）、鲁姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：医疗费应按照保险合同约定，扣除非医保用药费用；一审判决吴晨江第二次碰撞承担全部责任无事实依据，第二次碰撞与第一次碰撞相隔六分钟左右，第一次碰撞发生后，陈倩等人仍停留在事故车辆旁，也未在事故车辆后放置警示标志，这是引起第二次碰撞的主要原因。被上诉人吴晨江、鲁姣、人保无锡公司请求本院依法判决，被上诉人吴东云经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。吴东云向一审法院起诉请求：判令吴晨江等赔偿医疗费33709元、住院伙食补助费396元、营养费1620元、误工费17250元、护理费5400元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费15859元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计160138元。一审法院认定事实：2016年1月15日6时52分许，陈倩驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市滨湖区环太湖公路由西向东行至大咧嘴高架段（路面冰冻）时发生交通事故，事故后车辆停在中心护栏南侧，遇鲁姣驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车同向行驶，结果发生两车碰撞（以下简称第一次碰撞），致陈倩受伤，两车损坏；6时58分许，吴晨江驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车同向行驶又碰撞苏Ｂ×××××小型轿车（以下简称第二次碰撞），致站在苏Ｂ×××××小型轿车旁边的吴东云、陈倩及苏Ｂ×××××小型轿车内乘客吴子涵受伤，两车损坏的交通事故。2016年3月6日，滨湖交警队出具《道路交通事故证明》，载明因无法查实苏Ｂ×××××小型普通客车及苏Ｂ×××××小型轿车分别对陈倩造成的伤势情况，故出具道路交通事故证明，载明上述事实。事故发生后，吴东云即被送往宜兴市中医医院治疗，共产生医疗费33709元，吴晨江垫付500元。又查明，苏Ｂ×××××小型轿车向平安保险公司投了交强险及商业险（20万元），保险期间均自2015年4月1日0时起至2016年3月31日24时止；苏Ｂ×××××小型轿车向人保无锡公司投保了交强险，保险期间自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止；苏BL008**小型普通客车向平安保险公司投了交强险及商业险（100万元），保险期间均自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止。平安保险公司已另案在苏Ｂ×××××小型轿车的交强险医疗费用限额内赔偿陈倩5000元，商业险限额范围内赔偿陈倩59455.85元；平安保险公司已另案在苏BL008**小型普通客车的交强险医疗费用限额内赔偿陈倩10000元，商业险限额范围内赔偿陈倩59455.85元。2017年2月24日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对吴东云的伤残等级和护理期、营养期、误工期出具鉴定意见书，结论为：吴东云左肩关节损伤伤残等级评定为十级，其误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。吴东云支付鉴定费2520元。各方当事人一致认可第二次碰撞造成两人受伤，苏Ｂ×××××小型轿车的交强险为陈倩预留50%。对吴东云的损失，一审法院确认如下：住院伙食补助费396元，营养费1620元，护理费5400元，残疾赔偿金80304元，被扶养人生活费15859元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，误工费17250元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴东云因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故中，陈倩驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车因交通事故停在中心护栏南侧，吴晨江驾驶的苏Ｂ×××××的小型轿车在路面冰冻的路况下，未谨慎驾驶，确保安全，碰撞同向停在中心护栏南侧的苏Ｂ×××××小型轿车，导致站在苏Ｂ×××××小型轿车旁边的吴东云受伤，应认定由吴晨江承担全部赔偿责任，陈倩及吴东云不承担赔偿责任。陈倩虽不负赔偿责任，但不能排除苏Ｂ×××××小型轿车与苏Ｂ×××××小型轿车碰撞过程中，两车车身分别碰撞吴东云的可能性，故苏Ｂ×××××小型轿车应在交强险无责限额内予以赔偿。鲁姣驾驶的苏BL008**小型普通客车虽参与了第一次碰撞的过程，但其既未参与第二次碰撞，亦无证据证明其与吴东云的损伤具有直接关联，故认定鲁姣不负赔偿责任，且无需在交强险无责限额内予以赔偿。第二次碰撞造成两人受伤，各方当事人均认可苏Ｂ×××××小型轿车的交强险为陈倩预留50%，予以确认。综上，平安保险公司（吴晨江驾驶的苏Ｂ×××××的小型轿车）在本案的交强险限额为医疗费用限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元；人保无锡公司（陈倩驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车）在本案的交强险限额为医疗费用限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元。本案中医疗费33709元、住院伙食补助费396元、营养费1620元，共计35725元，由平安保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿5000元，由人保无锡公司在交强险无责医疗费用限额内赔偿1000元，超出部分29725元，由吴晨江全额赔偿，由平安保险公司在商业险限额范围内予以理赔。本案中护理费5400元、误工费17250元、残疾赔偿金96163元（含被扶养人生活费15859元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计124113元，由平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元，由人保无锡公司在交强险无责死亡伤残限额内赔偿11000元，超出部分58113元，由吴晨江全额赔偿，由平安保险公司在商业险限额范围内予以理赔。平安保险公司辩称应当扣除20%的非医保用药，但其未提供替代用药清单，该辩称不予采纳。综上，平安保险公司在交强险限额内赔偿吴东云600**元，在商业险限额范围内赔偿吴东云878**元，共计147838元；人保无锡公司在交强险无责限额内赔偿吴东云120**元。吴晨江已垫付500元，该款应在保险理赔款中直接返还。一审法院判决：一、平安保险公司于判决生效后10日内赔偿吴东云1478**元（其中500元直接返还吴晨江）；二、人保无锡公司于判决生效后10日内赔偿吴东云120**元；三、驳回吴东云的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：平安保险公司上诉请求扣除医疗费中的非医保用药费用，但未能举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，也未能举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于民事赔偿责任认定的问题。交警部门根据现场勘查所出具的《道路交通事故证明》，虽未对案涉事故作出责任认定，但可结合其他证据作为确认事故责任的依据。本案事故的发生系吴晨江在冰冻路段驾驶机动车，未能在确保安全的原则下谨慎行驶，以致追尾前方的机动车，并致人员受伤，故一审法院确定吴晨江负第二次碰撞的全部责任并无不当。平安保险公司的两项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1201元，由平安保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  姚旭斌审 判 员  仓 勇代理审判员  唐广征二〇一七年十月十六日书 记 员  庄茂根