山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初3649号原告：吕希胜。原告：吕锋。原告：吕燕。三原告委托代理人：张秀国。被告：李绍春。委托代理人：聂来宝。被告：李先超。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。委托代理人：高鑫。原告吕希胜、吕锋、吕燕诉被告李绍春、李先超、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吕希胜、吕锋、吕燕未到庭，委托代理人张秀国到庭，被告李绍春及委托代理人聂来宝到庭，被告保险公司委托代理人高鑫到庭。经本院传票传唤，被告李先超无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费360元、丧葬费31781元、死亡赔偿金476168元、误工费2795.51元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、车损3256元，共计564460.51元。按照责任比例划分，被告应承担80%的责任，实际应赔付原告损失474040.41元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月14日13时49分，被告李绍春驾驶鲁Ｖ×××××号的小型轿车沿高密市兴源街由西向东行驶至管刚家具厂门口处与对行左转弯的李翠莲骑的电动二轮自行车发生交通事故，造成车辆及衣物损失，李翠莲经抢救无效死亡。经高密市交警大队认定，被告李绍春承担事故的主要责任，李翠莲承担事故的次要责任。经核实，被告李先超为事故车辆的所有人，李绍春为驾驶人。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决。被告李绍春辩称：对事故发生的事实无异议，对事故认定书认定弃车逃逸的情节有异议，对有关责任认定请法院审核确认。李绍春是事故车辆的驾驶人和实际所有人，涉案车辆系购买了原车主李先超的车辆，没有过户。事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（投保金额为50万，不计免赔），保险期限均为2016年8月12日至2017年8月11日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，支付给原告赔偿金25万元，其中20万元系垫付款，5万元系刑事谅解赔偿金，要求在本案判决时，一并处理由原告或保险公司返还垫付款20万元。保险公司并没有将商业险保险条款交付李绍春，李绍春并未见到保险条款。被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我方投保交强险和商业三者险，根据事故认定书记载，本案驾驶人员在事发后弃车逃逸，根据商业险保险合同约定，我方在商业险范围内予以拒赔，对于原告的损失，我方同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的交通事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对事故车辆的驾驶人系被告李绍春、所有人系李先超，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万，不计免赔），保险期限均为2016年8月12日至2017年8月11日止，事故发生在保险期险内予以确认，对交强险保险单、商业险保险单予以在卷佐证。2017年5月24日，高密市公安局作出法医学尸体检验报告书，鉴定意见：根据检验并结合事故调查，据其损伤部位、形态、特点、程度分析李翠莲符合道路交通事故致头部损伤死亡。原告主张因本次交通事故造成以下损失：1、医疗费360元：提交门诊病历、发票以及CT报告各一份。2、丧葬费31781元：按照2016年度山东省在岗职工平均工资为63562元/年计算。提交医学死亡证明一份、火化证明一份、火化收据以及发票各一份。3、死亡赔偿金476168元：按照2016年城镇居民收入计算14年（34012元*14年）。提交居住证明一份、失地证明一份。4、误工费2795.51元：受害人死亡后由其丈夫吕希胜、儿子吕峰、女儿吕燕办理丧葬的有关事项，丧葬时间为10天，按照2016年度的城镇居民收入计算（34012元/365天*10天*3人）。提交居委会以及街道办事处的证明一份、三人的身份证复印件各一份、结婚证原件一份、户口本三本。5、精神损害抚慰金50000元：酌情认定。6、交通费100元：酌情认定。7、车损3256元：提交价值认定书一份。被告保险公司质证认为：1、医疗费：无异议。2、丧葬费：无异议。3、死亡赔偿金：应按照农村居民标准进行计算，虽然原告提交了失地证明，但死者在失去土地时，已经年满60周岁且有子女供养，因此虽然失去土地并不改变户籍性质。且即便死者失去了土地，土地的征用部门对于因失去土地而导致的收入减少均进行了相应的赔偿，因此应按农村计算为宜。4、误工费：认为主张过高，要求按照死者的户籍性质按3人3天计算。5、精神损害抚慰金：过高，要求按照个人侵权处理。6、交通费：无异议。7、车损：不予认可。被告李绍春质证认为：对失地证明有异议，该证明由王党社区居民委员会出具，没有负责人或出具人签字，对该证据的内容真实性有异议。其他同保险公司质证意见。原告对被告的质证认为：死亡赔偿金，根据法律规定，失地村居民按照城镇标准进行赔付，被告李绍春对我方出具的失地证明有异议，应出具证据予以证明，否则法庭不予采纳。误工费，根据法律规定，系3人至10人处理丧葬事项为宜，我方并未超出规定应予支持。关于商业三者险是否免赔的问题。被告保险公司认为：根据商业三者险保险条款约定，逃逸属于免赔事由。根据我国法律规定，逃逸属于严重违法情节。承保人在接受投保时，仅需要尽到提示义务即可，根据被告提供的商业险保险单原件，重要提示一栏中所记载的事项可以看出，商业险保险合同由保险单、保险条款、投保单、批单以及特别约定构成。根据该记载，可以判断出投保人已经明确知道保险的构成，同时根据重要提示第二项，也可以推断出承保人将保险条款给付了投保人，根据我方商业险条款看出，对于逃逸属于拒赔的事由已经用加黑加粗的字体进行了描述。综上，我方认为对于逃逸属于免责事由已经尽到了提示义务。被告李绍春认为：我方并没有收到任何商业险的保险条款，没有在投保单或保险条款上签字，李绍春把钱给了保险公司一个业务员，之后业务员给李绍春送了保险单，没有办其他任何手续。且事故发生后李绍春第一时间拨打了120和122，原告家人去了之后才因受惊吓回厂子就睡了，当天下午5点多就去交警队事故科投案了，提交移动通信详单一份。故不存在商业三者险免赔情况。事故发生后，被告李绍春支付给原告赔偿金25万元，称其中20万元系垫付款，5万元系刑事谅解赔偿金，要求在本案判决时，一并处理由原告或保险公司返还垫付款20万元。原告认可收到25万元，称其中5万元系谅解金不存在返还问题，剩余20万元同意根据法院判决多退少补。另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元，人均消费性支出21495元。农民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额9519元。2016全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，门诊病历CT报告单、医疗费票据、高密市公安局法医学尸体检验报告书、死亡证明、火化证明、身份证、结婚证、户口簿、高密市朝阳街道王党社区居委会证明、高密市求实评估有限公司车辆评估报告，被告提供的驾驶证行驶证、车辆的交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、赔偿凭证及原、被告陈述在案为证。本院认为，2017年5月14日13时49分，李绍春驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿高密市兴源街由西向东行驶至管刚家具厂门口处与对行左转弯的李翠莲骑的电动二轮自行车发生交通事故，造成车辆及衣物损坏，李翠莲受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，李绍春弃车逃逸。经高密市公安局交警大队认定，李绍春承担事故的主要责任，李翠莲承担事故的次要责任。该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。被告保险公司辩称，事故认定书中认定被告李绍春弃车逃逸，商业三者险不予赔偿。根据被告李绍春陈述，事故发生后第一时间拨打了120和122，原告家人去了之后才回厂，当天下午5点多就去交警队事故科投案了。原告亦认可。且被告保险公司在本院规定期限内未提交证据证明已经尽到了提示义务。故根据本案情况，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告吕希胜、吕峰、吕燕作为受害人李翠莲的丈夫、子女，有权主张相应的赔偿。原告主张的在高密市人民医院的门诊费，提供了门诊病历、CT报告单、门诊收费票据，且被告无异议予以支持，故医疗费为360元。2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元，原告主张丧葬费31781元本院予以支持。李翠莲生前居住在高密市某社区居委会，死亡赔偿金宜按城乡结合部标准计算，李翠莲生于1951年3月10日，事故发生时（2017年5月14日）66周岁，死亡赔偿金为335762元（（34012元+13954元）/2×14年）。处理丧事误工费，按原告户籍性质三人三天计算为578.7元（（13954元+9519元）/365天*3天*3人）。被告保险公司对涉案资产价值认定书有异议但在本院规定期限内未提出重新鉴定申请，对车损3256元予以支持。交通费100元被告保险公司无异议予以支持。本次事故致李翠莲死亡给原告造成很大精神痛苦，考虑李翠莲在事故中承担次要责任，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持8000元。综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费360元、死亡赔偿金335762元、丧葬费31781元、误工费578.7元、车损3256元、交通费100元、精神损害抚慰金8000元，共计379837.7元。被告李绍春驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据交强险条例，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额（包括精神损害抚慰金）为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，原告损失中的死亡赔偿金（包括精神损害抚慰金）及车损，由被告保险公司在交强险限额内赔偿112360元（360元+110000元+车损2000元）。原告的剩余损失267477.7元（379837.7元-112360元），因李绍春在事故中承担主要责任，李翠莲驾驶非机动车，该损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担213982.16元（267477.7元*80%）。待保险公司赔偿后，原告应返还李绍春垫付款200000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告吕希胜、吕峰、吕燕损失112360元，在商业三者险限额内赔偿213982.16元。以上合计326342.16元，于本判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李绍春、李先超于本案中不承担赔偿责任。三、原告返还被告李绍春垫付款200000元。案件受理费8410元减半收取4205元，由原告负担1310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高 磊二〇一七年十月九日书记员 张晓菲