?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6806号原告（申请执行人）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。负责人：蒋庭磊，行长。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。被告（执行案外人）：蔡瑞虹，女，1987年3月23日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。被告（被执行人）：沈伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住临海市。第三人（被执行人）：徐丹丹，女，1983年2月1日出生，汉族，住临海市。第三人（被执行人）：张香菊，女，1960年2月26日出生，汉族，住临海市。第三人（被执行人）：宋明轩，男，1973年1月24日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）与被告蔡瑞虹、第三人徐丹丹、张香菊、宋明轩、沈伟执行异议之诉一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，本院依原告申请将沈伟在本案中的诉讼主体地位由第三人变更为被告。本院于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告泰隆银行临海支行的特别授权委托诉讼代理人冯懿和被告蔡瑞虹的特别授权委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼；被告沈伟以及第三人徐丹丹、张香菊、宋明轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；原告另一委托诉讼代理人周显根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令对临海市伟星城江景园3号1单元1302室的房产（包括地下储藏室、车位）购房处置款464878.49元的执行许可；2、本案诉讼费由被告蔡瑞虹、沈伟承担。事实和理由：被告蔡瑞虹、沈伟原系夫妻，两人于2013年12月1日与浙江伟星房地产开发有限公司（以下简称伟星房地产公司）签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20131100697），购买了坐落于临海市伟星城江景园3-1-1302的商品房和一期地下室0765、12-04的附属用房产并进行了预登记，后因逾期未支付住户按揭贷款被中国邮政储蓄银行股份有限公司临海支行（以下简称邮政银行临海支行）提起诉讼并进入执行，在执行中由伟星房地产公司以回购的方式处置了涉案房产，相应款项在优先支付邮政银行临海支行执行款后剩余464878.49元保存在临海市人民法院账户中。原告与徐丹丹、张香菊、宋明轩、沈伟金融借款合同纠纷一案，临海市人民法院于2015年10月8日作出（2015）台临商初字第1616号民事判决书，判决张香菊、宋明轩、沈伟对徐丹丹在借款本金29万元及利息、罚息范围内的债务承担连带偿还责任。后原告向临海市人民法院申请执行。在执行中因被告蔡瑞虹提出执行异议，法院依据蔡瑞虹提交的公证书认定涉案房产系蔡瑞虹个人财产，并于2017年5月28日作出（2017）浙1082执异19号执行裁定书，中止了对临海市伟星城江景园3号1单元1302室的房产（包括地下储藏室、车位）购房处置款464878.49元的执行。原告认为被告蔡瑞虹依据上述公证书提出的执行异议不能成立。被告蔡瑞虹提交的公证书虽然有被告沈伟的声明，但该声明仅仅是被告蔡瑞虹与沈伟夫妻之间内部的财产约定，不得对抗不知情的第三人（即原告），且涉案房产买卖进行了备案、预登记，均是以蔡瑞虹和沈伟共同的名义进行。原告有理由相信被告沈伟为涉案房屋共同的所有权人，在借款人无法还款时，担保人的房屋可为还款提供保障。现被告蔡瑞虹以涉案房产已经公证为其个人财产为由提出执行异议，有违诚实信用原则。被告蔡瑞虹辩称：（2017）浙1082执异19号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。涉案房产虽然以蔡瑞虹、沈伟共同名义进行预告登记，但预告登记制度仅仅是为了保障将来实现物权所设的制度，并不当然地产生物权效力。不动产物权设立根据法律规定是以记载在不动产登记簿时发生法律效力，本案不适用物权对抗制度。且沈伟于2014年9月23日对二被告购买的涉案房产权属作出了公证文书，沈伟不再享有涉案房产的任何权利。故涉案房产及回购款均为被告蔡瑞虹个人所有，请求驳回原告的诉讼请求。被告沈伟和第三人徐丹丹、张香菊、宋明轩均未作答辩。原告泰隆银行临海支行向本院提供（2017）浙1082执异19号执行裁定书1份，用以证明原裁定认定事实不清、适用法律错误，被告蔡瑞虹的执行异议不能成立的事实。被告蔡瑞虹一方经质证，对其真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，认为该执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。被告蔡瑞虹、沈伟和第三人徐丹丹、张香菊、宋明轩均未举证。为查明案件事实，在本案审理过程中，本院调取证据如下：1、（2014）浙临证内字第2982号公证书1份。用以证明沈伟于2014年9月23日向临海市公证处公证声明购买的临海市伟星城江景园3-1-1302商品房和一期地下室0765、12-04附属用房系蔡瑞虹个人财产的事实。2、结婚证、离婚证、离婚协议书各1份。用以证明蔡瑞虹和沈伟于2013年7月12日登记结婚，于2015年10月30日协议离婚的事实。3、浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第1616号民事判决书1份。用以证明原告与徐丹丹、张香菊、宋明轩、沈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出判决，确定被告徐丹丹偿还原告借款本金29万元及利息、罚息，被告张菊香、宋明轩、沈伟承担连带偿还责任的事实。4、浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初8315号民事判决书1份。用以证明邮政银行临海支行与沈伟、蔡瑞虹于2014年3月19日签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款128万元，借款期限360个月等事项，截至2016年8月25日该借款已逾期146天，故起诉，法院经审理，于2016年11月15日作出判决，确定被告沈伟、蔡瑞虹返还邮政银行临海支行借款本金1250003.55元及利息、罚息等的事实。对本院调取的证据，原告方经质证，对证据2、证据3和证据4均无异议；对证据1的真实性无异议，关联性有异议。公证书是两被告之间对夫妻财产的约定，无证据证明原告是知道公证书，故公证书的效力无法对抗原告。而公证作出一个月后，被告沈伟即对外进行担保。被告蔡瑞虹根据公证书称财产属于其个人所有致原告方不能执行，故该约定损害第三人利益，是恶意串通的行为。被告蔡瑞虹经质证，对证据1、证据2、证据3和证据4均无异议，并认为证据1该公证书真实有效，能够证明沈伟对房产及回购款不再享有任何权利，该房产及回购款的权利为蔡瑞虹个人所有的事实。被告沈伟和第三人徐丹丹、张香菊、宋明轩未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，因到庭双方对该执行裁定书所查明的事实均无异议，本院对该部分的事实予以认定。因原告不服该执行裁定已在法定期间向本院提起诉讼，故该裁定书未发生法律效力；到庭各方经质证对本院调取的证据2无异议，本院对其证明力予以确认；证据3和证据4系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认；本院对调取的证据1的真实性和合法性予以确认。其能够证明被告沈伟经公证声明涉案房产系蔡瑞虹个人财产的事实，本院予以确认。本院经审理，认定本案事实如下：一、被告蔡瑞虹与被告沈伟原系夫妻关系。双方于2013年7月12日登记结婚，于2015年10月30日经协议登记离婚。二、2014年9月23日，被告沈伟至临海市公证处办理了声明书公证。声明内容为：沈伟与蔡瑞虹于2013年12月1日与伟星房地产公司签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20131100697），购买了坐落于临海市伟星城江景园3-1-1302的商品房和一期地下室0765、12-04的附属用房，该商品房系蔡瑞虹的个人财产，属蔡瑞虹个人所有；蔡瑞虹可单独向不动产登记部门申请权属登记，包括向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》、向土地登记机构申请办理《国有土地使用证》、向税务机关申报纳税登记。蔡瑞虹单独申请办理不动产物权登记后，其依法对上述商品房享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。三、2014年11月12日，原告泰隆银行临海支行与张香菊、宋明轩、沈伟签订了《最高额保证合同》，约定张香菊、宋明轩、沈伟自愿为徐丹丹与泰隆银行临海支行在2014年11月11日至2015年11月11日期间签订的全部主合同所形成的主债务余额在40万元的范围内提供最高额连带保证担保。同日，原告泰隆银行临海支行与徐丹丹签订了《借款合同》。2015年6月4日，原告泰隆银行临海支行向本院起诉。本院经审理，于2015年10月8日作出（2015）台临商初字第1616号民事判决，确定徐丹丹在判决生效后十日内偿还原告借款本金29万元及利息、罚息；张菊香、宋明轩、沈伟对判决确定的徐丹丹的债务承担连带偿还责任。张菊香、宋明轩、沈伟承担保证责任后，有权向徐丹丹追偿。四、被告蔡瑞虹、沈伟购买的坐落在临海市（预告登记号：临房预临海市字第20141184号）商品房总计价款1850000元，首付570000元，余款1280000元由蔡瑞虹、沈伟于2014年3月19日共同向邮政银行临海支行办理了按揭贷款。沈伟、蔡瑞虹将该房产作了抵押担保。截至2016年8月25日该借款已逾期146天，邮政银行临海支行遂向本院起诉。本院经审理，于2016年11月15日作出（2016）浙1082民初8315号民事判决，确定沈伟、蔡瑞虹返还邮政银行临海支行借款本金1250003.55元及利息、罚息，并赔偿邮政银行临海支行律师费损失22000元；邮政银行临海支行对沈伟、蔡瑞虹所有的坐落在临海市的房产折价或者拍卖、变卖后所得款项在判决确定的债权范围内享有优先受偿权。五、（2016）浙1082民初8315号判决生效后，邮政银行临海支行向本院申请执行。在执行过程中，经各方当事人充分协商，由伟星房地产公司回购的方式，处置了预登记在沈伟、蔡瑞虹名下的临海市的房产（包括地下储藏室、车位）。房屋回购款合计1832764元，支付伟星房地产公司违约金91638.20元，支付邮政银行临海支行执行款1276247.31元，余款464878.49元现尚保存在本院账户。六、本院在执行生效的（2015）台临商初字第1616号判决过程中，蔡瑞虹对本院冻结涉案房产的回购款464878.49元向本院提出书面异议。本院经审查，以公证约定涉案房产系异议人蔡瑞虹所有，该房产的回购余款不应作为夫妻共同债务进行处理，异议人的异议成立为由，于2017年5月28日作出（2017）浙1082执异19号执行裁定书，裁定中止对临海市伟星城江景园3号1单元1302室的房产（包括地下储藏室、车位）购房处置款464878.49元的执行。泰隆银行临海支行作为申请执行人不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为：针对原告的诉请，本案审理的关键在于确认被告沈伟办理的涉案房产属被告蔡瑞虹个人所有的公证声明能否对抗法院在执行被执行人沈伟的案件中对涉案房产回购款余款所采取的执行措施。夫妻约定财产制的效力具有对夫妻俩人的效力即对内效力和对夫妻之外的他人的效力即对外效力两个方面。对内效力，表现在双方的约定对夫妻自己具有约束力，未经另一方同意不得变更、撤销。对外效力，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，财产约定制是否具有对外效力，以具体事件中与该夫或妻有权利义务关系的第三人是否知道该约定为关键。若该第三人知道该夫妻之间的相关财产约定，约定财产制对其有效，否则对其无效。夫妻任何一方不得以夫妻有约定拒绝承担另一方个人债务，依法以夫妻共同财产对第三人清偿债务，夫妻中非债务人的一方可以依据双方之间的约定向另一方追偿。而关于第三人是否知道该夫妻之间由此约定，则需该夫妻举证证明。本案中，涉案房屋系二被告夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，该房屋应属二被告的夫妻共同财产。之后，被告沈伟虽经公证声明该房屋属被告蔡瑞虹个人所有，但在声明公证后，该房屋权属并未变更登记至被告蔡瑞虹个人名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”因此，被告沈伟对自己在涉案房屋产权中所拥有份额进行处分后，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，且在被告未举证证明原告已知道涉案房屋的权属二被告已约定为被告蔡瑞虹个人所有的情形下，该处分行为也不具有对抗原告的法律效力。鉴于涉案房屋其中被告沈伟的产权份额尚未变动至被告蔡瑞虹名下，故在被告沈伟对外存在未履行债务的情况下，原告作为被告沈伟的债权人要求对被告沈伟名下的财产申请强制执行符合法律规定。况且，因被告的合同违约行为，致邮政银行临海支行提起诉讼，在该案执行中涉案房屋已由伟星房地产公司回购，二被告与伟星房地产公司之间就涉案房屋的买卖合同已予解除。按照合同相对方原则，伟星房地产公司系向二被告支付房屋回购款而非仅向被告蔡瑞虹单独支付，故该房屋回购款应属二被告共同所有。至于二被告的财产约定制，仅对二被告之间存有约束力，对合同另一方当事人即伟星房地产公司同样不具有约束力。综上，本院确认被告蔡瑞虹作为案外人就涉案房屋的购房处置款不享有足以排除强制执行的民事权益。原告泰隆银行临海支行要求对涉案房产的购房处置款许可执行的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行本院（2017）浙1082执异19号执行裁定所涉及的临海市的房产（包括地下储藏室、车位）购房处置款464878.49元。案件受理费8273元（原告已预交），由被告蔡瑞虹、沈伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费8273元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]审 判 长  王建平人民陪审员  车军红人民陪审员  王招玲二〇一七年十月十一日代书 记员  王 婷?#”'第'0'页'”?第12页??