.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初1244号原告:孙某，男，1971年11月11日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。被告:刘某，女，1969年12月9日出生，公民身份号，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）负责人李剑，经理。委托诉讼代理人:陈某，男，1987年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，保险公司职员，现住中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告孙某与被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某的委托代理人潘某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿：1、拖车、存车费用1000元；2、赤峰市价格论证中心认定的车损费用5865元；3、车损期间交通、误工费2000元；4、赤峰市价格论证中心认定费用150元。事实和理由：2016年1月10日18时许，被告刘某驾驶×××号小型普通客车载着刘懿萱沿新城玉龙大街由西向东行驶至市公安局门前路段时因操作不当驶入左侧逆向行驶时与案外人苑某驾驶的载着聂某1的×××号小型轿车沿玉龙大街双黄线以北第二条机动车道由东向西行驶至该地点相撞后，×××号小型轿车又与第三条机动车道行驶的原告孙某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成聂琳受伤、三车受损的交通事故。事故发生后被告刘某弃车逃逸。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队认定：刘某承担此次事故的全部责任，驾驶人苑某、孙某，乘车人聂某2过错、无责任。被告刘某辩称：发生交通事故属实，被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和三者险，事故发生在保险期间，保险公司应该对原告的损失进行赔偿。被告保险公司辩称：保险公司已经对案外人苑某在交强险限额内赔偿了2000元的财产损失。根据我公司与被告刘某签订的三者险保险合同，因刘某发生事故后逃逸，我公司拒绝赔偿。我公司不承担诉讼费费用及鉴定费用。原告孙某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、事故认定书；2、赤峰市价格认证中心文件一份；3、拖车费发票一枚；4、打车费发票22枚；5、修车费发票一枚；6、停车费发票十枚。被告刘某围绕其辩论意见依法提交如下证据：1、2015年11月4日保险公司出具的投保发票一枚；2、保险单一枚。被告太平洋保险公司围绕其辩论意见依法提交如下证据：1、神行车保系列产品保险单；2、刘某签字的客户回执单；证据3、刘某电话车险录音U盘一只。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的事故认定书、修车费发票，可以证实本次事故的责任认定情况以及修车费用，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告孙某提交的赤峰市价格认证中心文件，二被告对于其真实性均无异议，且辅以原告第二次庭审原告所提交的修车费发票，可以证实原告修车支付费用情况，客观真实，本院予以采信；对于原告提交的拖车费发票一枚，因二被告对其真实性军无异议，本份证据系由赤峰中联进口汽车维修有限公司第一分公司出具的内蒙古增值税普通发票，证据形式合法，本院予以采信；原告提交的打车费发票22枚，根据原告所提交打车费发票的证据情况来看，确有部分不合理之处。例如：2016年3月27日打车所产生的三张票据时间具有重合之矛盾，且其中一张票据等待时间长达17小时21分钟；2016年3月8日提交的×××号出租车行驶里程为2132.4公里，金额为5145.5元，原告提交的票据不具有客观真实性。本院认为，若以出租车作为交通代步工具上下班以及维持家庭正常生活运转，打车费以一天50元为宜，20天共计产生交通费1000元；对于原告出具的停车费发票十枚，根据此份证据来看，此发票为赤峰西站物资仓储库所出具的内蒙古自治区国家税务局通用定额发票，发票之上未注明开具发票的用途以及是否为停放涉案车辆所产生的费用、停放时间等基本问题，依据其证据形式无法证明此份证据和本案存在关联性，本院不予采信。对于被告刘某提交的2015年11月4日保险公司出具的投保发票一枚以及保险单一枚，因被告太平洋保险公司对于真实性无异议，可以证明此次事故发生在保险期间，本院予以采信。对于被告太平洋保险公司提交的神行车保系列产品保险单以及刘某签字的客户回执单，因被告刘某对其真实性均无异议，本院予以采信，但仅凭此份证据无法证明保险公司对被告刘某进行了告知和提示义务。对于太平洋保险公司提交的刘某电话车险录音U盘一只，该份录音被告太平洋保险公司不能提供原始载体予以播放，证据形式上存在瑕疵，且依据其录音内容通话双方主体尚不能确定，未显示通话双方电话号码或者其他能证明主体身份的标识，被告刘某对此份录音的真实性不认可，本院不予采信。根据庭审质证，本院认证如下：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年1月10日18时许，被告刘某驾驶×××号小型普通客车载着刘懿萱沿新城玉龙大街由西向东行驶至市公安局门前路段时，因操作不当驶入左侧逆向行驶时与案外人苑某驾驶载着乘车人聂某1的×××号小型轿车沿玉龙大街双黄线以北第二条机动车道由东向西行驶至该地点相撞，后×××号小型轿车又与第三条机动车道行驶的本案原告孙某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成聂琳受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，被告刘某弃车逃逸。此次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故事故认定书认定，被告刘某承担此次事故的全部责任，驾驶人苑某、孙某、乘车人聂某3过错、无责任。被告刘某驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，太平洋保险公司已对案外人苑某在交强险限额内赔偿了2000元的财产损失，此次事故发生在保险期间内。此次交通事故发生后，经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队委托赤峰市价格认证中心对原告孙某事故车辆×××号小型轿车损失价格认定为5865元，并支出认定费150元，后原告支付配件及维修费5865元，并向赤峰中联进口汽车维修有限公司第一分公司支付救援费980元。另查明，公交认字【2016】第150400161008号道路交通事故认定书”道路交通事故证据及事故形成原因分析”部分记载：刘某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶并逆向行驶且发生事故后逃逸是导致此次事故发生的直接原因。本院认为，被告刘某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶并逆向行驶，且发生事故后逃逸，其应承担本次事故全部责任。本案的争议焦点是原告孙某的诉讼请求各项损失是否能在商业三者险限额内予以赔付，其他各项损失能否得到法律支持。被告刘某驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，因太平洋保险公司已在机动车第三者责任强制保险限额内对案外人苑某赔付其车辆损失费2000元，被告保险公司在本案中应在机动车第三者商业保险限额内对原告孙某进行赔付，本案中，被告刘某不再承担责任。被告太平洋保险公司辩称的被告刘某驾驶车辆逃逸，保险公司在商业三者险限额内不予赔偿的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司提交的保险单、客户回执单属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示被告注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而被告保险公司以保险单、客户回执单主张免责，且其提供的电话录音U盘非原始载体且并不能表明双方主体身份，依据其内容也不足以证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被告保险公司作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现被告太平洋保险公司提供的证据不足以证明其对被告刘某进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。根据交通事故认定书等证据分析，此次事故的形成原因是刘某驾驶车辆因操作不当驶入左侧逆向行驶与案外人苑某的车辆相撞，苑某驾驶的车辆又与孙某驾驶的车辆相撞，造成此次交通事故。发生事故后刘某虽离开现场，但其离开现场的行为并未导致事故原因无法认定，而刘某逆向行驶是本次事故的直接原因，且刘某没有移动肇事车辆，只是人暂时离开现场，并不属于为逃避法律责任而故意逃逸的行为，亦不存在其他离开现场导致损失扩大的情形。故被告太平洋保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。原告请求的车辆维修费用5865元、赤峰市价格认定中心认定费150元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的拖车、存车费用1000元，其中拖车费980元本院予以支持，因存车费相关证据无法证明和本案具有关联性本院不予支持；原告请求车损期间交通、误工费2000元，原告为证明其产生的交通费用所举22枚打车发票证据存在瑕疵，且数额过高，”通常替代性交通工具”的理解不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则。本院认为，以出租车替代家庭用车所支出的费用综合考虑本地区出租车收费标准、普通家庭出行情况等以一天50元为宜，共计产生交通费1000元（50元*20天）。原告关于误工费的诉讼请求未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，各项财产损失合计7995元（维修费5865元+认定费150元+拖车费980+交通费1000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业保险限额内赔付原告孙某各项财产损失费合计7995元；二、驳回原告孙某对被告刘某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘某负担25元，原告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二0一七年十月九日书记员徐沛然