山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初3555号原告：于守泳，男，1988年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：华强方特（青岛）文化科技有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道岙东南路东侧。法定代表人：方德厚，职务董事长。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告于守泳诉被告华强方特（青岛）文化科技有限公司（以下简称“华强方特公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于守泳及其委托诉讼代理人刘清峰与被告华强方特公司委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于守泳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济赔偿金65100元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告赔偿金65100元。事实与理由：原告自2010年3月22日起到被告处从事行政工作，并分别于2013年1月1日，2016年1月1日续签了劳动合同，月平均工资为4650元。2017年1月，被告无故辞退原告，要求原告办理工作交接。原告认为自身不存在任何过错，被告辞退原告的行为违反劳动法的相关规定，因此应向原告进行经济赔偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法维护申请人的合法权益。被告华强方特公司辩称，原告请求赔偿金缺乏事实及法律依据，原告因严重违反公司规章制度，被告在征求工会意见后依法将其辞退，符合法律规定。被告华强方特公司向本院提出诉讼请求：1、被告不向原告支付青城劳人仲案字[2017]第417号裁决书裁决的赔偿金55126.4元。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于守泳2010年3月22日入职被告处，从事保安工作，后从事管理工作，被告依法与其签订了劳动合同。双方劳动合同第十五条均明确约定，原告知悉并确认单位所制定的规章制度、劳动纪律和行为规范。原告分别于2010年3月22日、2013年1月1日、2016年1月1日签署书面员工声明，确认阅读并了解了公司公示在公司内部网站上以及布告栏中的规章制度。被告处规章制度均经民主程序制定并进行了公示和告知，合法有效。2012年以来，原告工作懒散，各方面表现欠佳。2012年4月26日，原告工作时间上网玩游戏，被处以留职查看处分，之后无明显改善。2016年7月，原告调至行政采购部，工作态度恶劣，无故不服从工作安排，顶撞上级，并提供虚假学历，严重违反了《公司奖惩制度》，被告于2017年2月1日依法与其解除了劳动合同。对此，被告依法征求了工会意见，工会召集职代会对原告的违纪事实和单位处分意见进行了充分讨论，同意被告依法与原告解除劳动舍同。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会未经全面客观证据审查和认定，做出的青城劳人仲案字[2017]第417号裁决书错误支持了原告的赔偿金请求。为维护被告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判如所请。原告于守泳辩称，被告违法辞退原告，应按照法律规定向原告支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交辞退书1份，用于证明被告于2017年1月26日将原告辞退，系违法解除，应支付赔偿金。被告对该证据真实性不予认可，称该证据并非其出具，也并非其真实意思表示，被告系依据原告存在多项违纪事实，向其发送了处罚通报，该辞退书内容不符合常理，且原告在仲裁陈述其工作至2017年2月1日，与该辞退书不符，另外该辞退书落款日期与解除劳动合同报告书载明的辞退日期不符。被告未在本院指定期限内书面回复对公章真实性的核实情况，依法应承担不利后果，本院对该证据真实性予以采信；2、原告提交交通银行个人客户交易清单4份、税收完税证明1份及青岛市职工社会保险参保证明1份，用于证明原告离职前12个月平均应发工资为4650元。被告对该组证据真实性无异议，但认为交通银行个人客户交易清单显示的原告月均工资为3937.6元，并非原告主张的金额。该组证据能够证明原告实发工资情况、社会保险个人缴费情况以及个人所得税缴纳情况，与证明原告离职前12个月工资数额有关联，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信；3、原告提交《解除劳动合同报告书》1份，用于证明被告违法辞退原告后，于2017年2月1日为原告出具解除劳动合同报告书。被告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，认为其系合法解除与原告之间的劳动合同，解除劳动合同报告书生成日期是2017年2月24日，而非原告主张的2017年2月1日，被告2017年2月24日向原告发放了《关于对于守泳的处罚通报》，在此情况了被告不可能于2017年1月26日向原告出具因被告原因解除合同的辞退书。该《解除劳动合同报告书》系被告出具，能证明被告解除了与原告之间的劳动合同，与本案切实相关，本院对该证据真实性、合法性及关联性均予采信；4、被告提交劳动合同及附件员工声明3份，用于证明原告2010年3月22日入职后，被告依法与其签订和续签了三份劳动合同，劳动合同第十五条均表明原告知悉并确认被告所制定的规章制度、劳动纪律和行为规范，同时该条作重要提示：被告依法所制定的规章制度、劳动纪律和行为规范已在公司内部网公布，原告已在三份劳动合同所附员工声明中签字，确认本人已经阅读并了解了被告公示在公司内部网站上以及布告栏中的规章制度，愿意遵守并执行。原告对该组证据真实性无异议，但称被告从未组织员工对公司的规章制度进行学习，也未提供公司规章制度系通过民主程序制定的文件，故该规章制度并非合法有效的规章制度，被告提交的合同文本系格式文本，不应采信。本院认为，被告提交的劳动合同及附件员工声明具备证据的真实性及合法性，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；5、被告提交员工奖罚报告单1份，用于证明2012年4月26日下午4点原告于守泳工作时间上网玩游戏，受到留职查看处分，于守泳本人及相关部门负责人均在报告单上签字确认。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，并非被告辞退原告的法定事由。本院认为，原告对证据真实性无异议，且该证据确实证明原告在被告处工作期间曾受过处分，本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认；6、被告提交关于对于守泳处罚意见的通知、会议签到表、工会委员会关于对于守泳处罚意见的回复、2017年2月24日《关于对于守泳的处罚通报》各1份，用于证明2017年2月3日，被告向公司工会发送通知，就公司对于守泳的辞退处分决定征求工会意见；2017年2月8日，工会委员会组织召开了关于对于守泳处罚意见讨论的职工代表大会；2017年2月10日，工会委员会做出关于对于守泳处罚意见的回复，通知被告工会于2017年2月8日下午组织召开了职工代表大会，对于守泳的严重违纪事实进行了讨论，并以无记名投票方式全票通过了公司对于守泳的辞退处分意见；2017年2月24日，被告作出《关于对于守泳的处罚通报》，鉴于于守泳存在留职查看期间无明显改善且工作态度恶劣、无故不服从上级安排、顶撞上级、提供虚假学历的严重违纪行为，根据工会讨论回复意见，依据《公司奖惩制度》给予于守泳辞退处分；以上证据表明被告对于原告的辞退处分过程征求了工会意见，工会依法行使了监督职责，原告的违纪事实经工会组织职代会讨论，可以作为解除劳动合同的依据。原告对该组证据真实性不予认可，认为该组证据系被告单方制作，根据原告提交的辞退书可以证明被告已经于2017年1月26日书面辞退原告，而被告提交的证据显示被告系在辞退原告后才通知的工会，不符合相关法律规定，该组证据明显系后期补做的；7、被告提交关于召开公司职工代表大会的通知、关于通过公司各项规章制度的决议、《公司奖惩制度》公示照片、培训签到表及公司奖惩制度各1份，用于证明被告处包括《公司奖惩制度》在内的各项规章制度均经2011年8月30日职工代表大会审议表决通过，合法有效；2011年9月5日，包括原告在内的景管中心员工培训学习了《公司奖惩制度》，该制度对原告具有法律约束力；根据《公司奖惩制度》“5.1.5辞退、开除：犯丙类过失一次或受过“记过”、“留职察看”处分时，态度恶劣，或受“留职察看”处分半年内重犯任何一类过失的员工受“辞退”、“开除”处分；5.4.11无正当理由，公开拒不执行上级命令造成工作延误或其他损失；5.4.22提供假证件、假证明材料欺骗公司”之规定，原告的严重违纪事实符合三项可解除劳动合同的情形，构成严重违反公司规章制度的情形，被告可依法解除劳动合同。原告对《公司奖惩制度》公示照片真实性不予认可，认为被告未提供原始载体核对；对《关于通过公司各项规章制度的决议》真实性不予认可，认为该证据签名中部分人员在2011年9月1日前尚未到被告处，该决议不符合法定程序；对《关于召开公司职工代表大会的通知》真实性不予认可，系被告单方制作，同时被告未提交任何证据证明原告存在违反公司奖惩制度的情况；对公司奖惩制度真实性不予认可，认为系被告单方制作，未经民主程序制定，公司奖惩规定5.4.22与被告证明事项不一致，且培训签到表中范丽绢的签字与原告提交其他证据签字均不一致，明显造假。本院认为，上述证据6、7虽具备形式上的合法性，但因被告未提交证据证实原告存在“留职查看期间无明显改善且工作态度恶劣、无故不服从上级安排、顶撞上级、提供虚假学历”等“严重违反公司规章制度”的情形，即使程序合法，亦因被告辞退原告缺乏事实依据而违法，故该上述两组证据不作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对于原告入职时间，双方无异议，均认可为2010年3月22日。对于原告在被告处所从事工作、离职时间、离职原因以及离职前12个月平均工资等情况，原、被告双方各执一词。原告称其在被告处从事行政工作，2017年1月26日被告无故辞退原告，离职前12个月平均应发工资为4650元；被告称原告在被告处先从事保安工作，后从事管理工作，2017年2月1日因原告严重违纪，被告将其辞退，原告离职前12个月平均工资根据其提交的银行交易明细计算为3937.6元。二、原、被告双方均认可原告的工资系被告通过银行转账发放，原告提交的交通银行个人客户交易清单显示了原告在被告处实发工资情况；原告提交的《青岛市职工社会保险参保证明》显示原告离职前24个月均由被告华强方特公司缴纳社会保险，其中显示了原告每月个人缴费部分数额；原告提交的《中华人民共和国税收完税证明》载明了2016年1月至2016年12月期间原告向青岛市地方税务局就工资薪金所得交税的情形；原告称被告为其缴纳了住房公积金，被告称是否缴纳需庭后核实，但未在本院指定期限内书面回复，也未提交被告处工资发放的原始凭证。三、原告在职期间，被告分别与原告签订了期限自2010年3月22日起至2012年12月31日止、自2013年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2018年12月31日止的三份书面劳动合同。2017年2月24日，被告出具《关于对于守泳的处罚通报》，载明：“各中心、部门：保洁园林部于守泳自2012年以来，工作懒散，各方面表现欠佳，并在2012年4月因工作时间上网玩游戏，受到留职查看处分；之后工作无明显改善；2016年7月调至行政采购后，工作态度仍较为恶劣，无故不服从上级安排、顶撞上级，并提供虚假学历；结合上述情况，根据《公司奖惩制度》，对于守泳处以辞退、开除处分，此处罚通报自2017年2月1日起执行。望各部门员工引以为戒，严格遵守公司规章制度，杜绝此类事件再次发生。特此通报！”；同日，被告为原告出具《解除劳动合同报告书》，该报告书载明原告的录用年月为2010年3月22日，解除合同日期为2017年2月1日，解除合同原因系企业解除劳动合同。四、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付赔偿金及带薪年休假工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人赔偿金65100元；2、被申请人支付申请人带薪年假工资3206.9元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2017]第417号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人赔偿金55126.4元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决下发后，申请人、被申请人均对此不服，先后起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位对原告负有管理义务，应对辞退原告的事实依据负有举证责任。2017年2月24日被告华强方特公司给原告于守泳出具了《解除劳动合同报告书》，解除劳动合同原因系“企业解除劳动合同”。被告称因原告严重违反公司规章制度，故其合法解除与原告之间的劳动合同，但所提交的证据仅能证实2012年4月26日原告因工作时间上网玩游戏，被处以留职查看处分，不能证实原告在被告处存在“留职查看期间无明显改善且工作态度恶劣、无故不服从上级安排、顶撞上级、提供虚假学历”等“严重违反公司规章制度”的情形，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告违法解除与其之间的劳动关系，本院予以采信。关于计算赔偿金的月工资认定，本院认为，计算赔偿金应以劳动者的应发工资为准，本案中，原告称其离职前12个月平均应发工资为4650元，提交了《交通银行个人客户交易清单》、《青岛市职工社会保险参保证明》及《中华人民共和国税收完税证明》等证据，证明其每月除通过银行发放的工资之外，还缴纳了社会保险个人缴费部分以及缴纳了个人所得税等。因被告并未在本院指定期限内提交其处工资发放原始凭证，应承担不利后果，本院对原告所称其离职前12个月平均工资为4650元的主张予以采信。关于原、被告之间劳动关系存续期间。原告于2010年3月22日到被告处工作，原告的离职时间双方虽有争议，但应以《解除劳动合同报告书》明确载明的解除合同日期即2017年2月1日为准，故本院依法认定原、被告于2010年3月22日至2017年2月1日期间存在劳动关系。因本院认定被告违法解除与原告之间的劳动合同，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由正当，于法有据，本院予以支持，数额应为65100元（4650元×7个月×2倍）。被告所诉无事实及法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。劳动仲裁裁决对原告主张带薪年休假工资3206.9元的仲裁请求未予支持，该裁决送达后，原告未对上述仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：一、被告华强方特（青岛）文化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告于守泳赔偿金65100元；二、驳回原告于守泳要求被告华强方特（青岛）文化科技有限公司支付带薪年休假工资3206.9元的仲裁申诉请求；三、驳回被告华强方特（青岛）文化科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰审 判 员  徐 鹏人民陪审员  王晓英二〇一七年十月十九日书 记 员  张 磊