河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1776号上诉人（原审原告）：李峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄永玉，河南育滨律师事务所律师，执业证号：14113198910795617。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张晓，女，1973年11月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵怀强，男，1973年7月25日出生，住南阳市卧龙区。系张晓丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘如雯，女，1969年8月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，执业证号：14113201510419328。代理权限为特别授权。上诉人李峰为与被上诉人张晓、刘如雯执行异议之诉纠纷一案,不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李峰的委托诉讼代理人黄永玉、被上诉人张晓的委托诉讼代理人赵怀强、被上诉人刘如雯的委托诉讼代理人史峰岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李峰上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。理由：1、上诉人与被上诉人刘如雯签订的房屋买卖合同并不违反法律规定，不存在无效的法定情形。2、二被上诉人均称上诉人与被上诉人刘如雯之间是民间借贷关系，但没有证据证明。3、上诉人的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的提出异议且能够排除执行的4个条件，应支持异议请求。张晓答辩称：刘如雯与李峰签订的房屋买卖合同，不真实、不合法，刘如雯就该房签订了3份买卖合同，实是担保合同；2、李峰说付房款55万元，不真实；3、本案房屋钥匙是李峰私自换的，交付房屋不属实。请维持原判。刘如雯答辩称：刘如雯与李峰之间不存在房屋买卖合同，合同是为民间借贷提供抵押的形式出现，双方只是借贷关系；2、支付的55万元是借款不是房款；3、房屋钥匙是李峰自己更换的，房屋占有不合法。请维持原判。李峰的一审诉讼请求：2015年1月7日，李峰与刘如雯签订了房屋买卖合同一份，协议约定刘如雯将其所有的位于南阳市××山大道××楼××楼复式房产出售给李峰。合同签订后，李峰依约向刘如雯支付了部分购房款，刘如雯也将上述房屋交付给李峰居住至今，李峰已取得该房屋的所有权，刘如雯应当配合李峰办理房产过户登记手续。张晓系执行案件的申请人，刘如雯系被执行人，在执行过程中，张晓向法院申请对本案房产进行执行，后李峰依法向法院提出执行异议申请，法院受理后，于2016年4月15日作出（2016）豫1303执异12号执行裁定书，驳回李峰的异议申请。为维护李峰的合法权益，故起诉请求依法判令停止对南阳市××山大道××楼××楼复式房产的强制执行，并解除保全措施，确认位于南阳市××山大道××楼××楼复式房产归李峰所有。一审法院查明的事实：2014年12月6日，李峰通过李国显的银行账户分两次向刘如雯转款150000元，2015年1月7日，李峰通过其银行账户向刘如雯转款400000元。同日，李峰与刘如雯签订房屋买卖协议，协议约定刘如雯将本案诉争房屋以700000元的价格转让给李峰，付款方式为自协议公证签字后两日内，以收据为准。2014年12月8日，刘如雯向李峰转款3300元，2015年1月8日，刘如雯向李峰转款10000元，2015年2月3日，刘如雯分两次向李峰转款13300元，2015年3月2日，刘如雯向李峰转款3300元，2015年3月4日，刘如雯向李峰转款10000元，2015年4月3日，刘如雯分两次向李峰转款13300元，2015年5月7日，刘如雯分两次向李峰转款12200元。2015年7月1日，李峰因本案诉争房屋买卖纠纷起诉刘如雯、冯萍至卧龙区人民法院，要求确认本案诉争房产归其所有，刘如雯、冯萍协助其办理过户手续，2015年9月29日李峰申请撤回起诉，卧龙区人民法院于同日作出（2015）宛龙民二初字第324号民事裁定书，准许李峰撤回起诉。2015年7月8日，张晓以民间借贷纠纷为由，将刘如雯诉至卧龙区人民法院。2015年7月16日，卧龙区人民法院作出（2015）宛龙七民初字第463号民事裁定书，裁定查封刘如雯所有的位于南阳市××山大道××楼××楼复式房产一处。2015年7月17日，卧龙区人民法院作出（2015）宛龙七民初字第463号协助执行通知书，查封了刘如雯所有的位于南阳市××山大道××楼××楼复式房产一处。2015年9月6日，卧龙区人民法院作出（2015）宛龙七民初字第463号民事调解书，调解书内容为：一、刘如雯对李峰张晓请求的借款本金40万元无异议，予以认可。二、具体付款办法如下：⑴刘如雯在2015年10月30日前偿还李峰张晓借款本金100000元；⑵刘如雯在2015年11月30日前偿还李峰、张晓借款本金100000元；⑶刘如雯在2016年1月31日前偿还李峰、张晓借款本金200000元，以上共计400000元。如刘如雯在上述约定的还款时间内按时还款，李峰自愿放弃自2015年9月6日起至2016年1月31日前产生的利息。如有一笔违约还款，李峰有权向人民法院申请对刘如雯全部借款本金400000元及利息（利息自2015年9月6日起按双方约定月息2分计算至借款本金全部付清时止）强制执行。该调解书已送达双方当事人，已发生法律效力。卧龙区人民法院在执行该民事调解书的过程中，李峰于2016年3月23日对执行标的提出书面异议，卧龙区人民法院审查后，于2016年4月15日作出（2016）豫1303执异12号执行裁定书，裁定驳回李峰的异议，李峰不服本裁定，遂提起执行异议之诉。李峰自2014年9月8日起在刘如雯经营的河南省和融金融服务有限公司的工作，2015年2月16日刘如雯通过银行转款向李峰支付工资1077元，2015年3月16日，刘如雯通过银行转款向李峰支付工资594元。2013年王明典向刘如雯经营的河南省和融金融服务有限公司借款40万元，后因王明典未全额偿还借款，刘如雯委托李峰向王明典索要借款，后王明典先后多次通过银行转账向李峰偿还借款192000元。一审法院认定上述事实由双方当事人的陈述、银行转款凭证、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、李峰与刘如雯之间是否存在真实有效的房屋买卖合同关系？2、李峰要求停止对本案诉争房屋执行的诉讼请求是否成立？当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。在本案中，李峰与刘如雯双方虽于2015年1月7日签订了房屋买卖协议，刘如雯给李峰所出具了收到购房款700000元的收据，但刘如雯辩称该买卖协议实为双方之间借款关系的担保，并提交其向李峰支付利息的银行流水予以证明，虽李峰辩称刘如雯向其支付的款项系刘如雯向其支付的工资，但从双方提交的证据来看，李峰主张其于2014年12月6日、2015年1月7日分两次向刘如雯转款550000元系购房款，剩余购房款150000元李峰向刘如雯出具了欠条，但刘如雯自2014年12月8日至2015年5月7日共向李峰转款65400元，在李峰尚欠刘如雯购房款的情况下，刘如雯仍向李峰转款，不符合一般房屋买卖的交易习惯。李峰辩称该款系刘如雯经营的公司租用其车辆费用及工资，但未提交刘如雯经营的河南省和融金融服务有限公司租用其车辆的相关证据，在一审法院告知李峰限期提交其在河南省和融金融服务有限公司工作期间的工资账户后，李峰至今未提交其工资账户，且刘如雯提交了李峰在河南省和融金融服务有限公司的工资单及银行流水，证明李峰在河南省和融金融服务有限公司工作期间的工资由基本工资、绩效工资、岗位补贴，扣除事病假、旷工、其他后再实际转账发放，每月发放的工资数额不等，刘如雯向李峰转款的65400元不是其工资，而是刘如雯向其借款的应支付的利息。综上所述，李峰主张其与刘如雯之间系房屋买卖关系，但未能提供证据证明其已实际向刘如雯支付了购房款。因此，李峰与刘如雯之间所签订的房屋买卖合同其实际为双方民间借贷合同的担保，双方之间的基础法律关系为民间借贷法律关系，而不是房屋买卖合同关系，故对李峰要求确认位于南阳市××山大道××楼××楼复式房产归其所有的诉讼请求，不予支持。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定，从内容上分析，以上三个条件必须同时满足，缺一不可。在本案中，李峰主张本案诉争房屋系其于2015年1月7日从刘如雯处购买，经查实李峰与刘如雯之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系，且李峰至今没有与房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，亦未到房地产管理部门办理预告登记，也不符合《中华人民共和国物权法》关于物权变动的形式要件和实质要件，综上所述，李峰提交的证据不足以证明其与刘如雯之间存在真实有效的买卖合同，同时该房产也尚未办理产权过户登记手续，故卧龙区人民法院依据已经生效的（2015）宛龙七民初字第463号民事调解书执行位于南阳市××山大道××楼××楼复式房产并无不当。故对李峰要求停止对南阳市××山大道××楼××楼复式房产的强制执行，并解除保全措施的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回李峰的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案当事人争议的焦点为：1、李峰与刘如雯之间是否存在真实有效的房屋买卖合同关系？2、李峰要求停止对本案诉争房屋执行的诉讼请求是否成立？对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人李峰的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人李峰的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘建华审判员  周 飞审判员  张继强二〇一七年十月十七日书记员  刁 艳