文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初13573号原告：陈仁伍，男，1970年9月5日出生，住四川省西充县，委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢扬超，广东聚理律师事务所实习律师。被告：古林贵，男，1985年5月14日出生，住广东省茂名市电白县，被告：广东新协力交通股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教广珠公路新松路段汽车城内。法定代表人：卢沛锋。委托诉讼代理人：黄国佼，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：潘美燕，该公司员工。原告陈仁伍诉被告古林贵、广东新协力交通股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仁伍及其委托诉讼代理人支太红，被告古林贵、广东新协力交通股份有限公司共同委托诉讼代理人黄国佼，被告人保公司委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告损失人民币161313元；2.被告人保公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告古林贵的答辩意见：没有意见。被告广东新协力交通股份有限公司的答辩意见：涉案车辆粤Ｘ×××××号出租车向被告人保公司投保了交强险与商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应由被告人保公司承担赔偿责任。原告请求的医疗费应按有病历佐证的正规发票计算；对后续治疗费无异议；营养费无发票，且金额过高；对住院伙食补助费无异议；对护理费无异议；对残疾赔偿金无异议；被抚养人生活费中范会珍应按5年计算，陈红娟无身份证明；误工费应按其提供的社保证明载明的月收入2906元计算；交通费无票据，且金额过高；精神损害抚慰金过高；对评估费、维修费、鉴定费无异议。被告人保公司的答辩意见：粤Ｘ×××××号车向被告人保公司投保了交强险与商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告人保公司已经垫付了10000元。原告诉请的医疗费应按国家基本医疗保险标准核定，且应有病例予以佐证；后续医疗费应待实际产生后再主张；营养费过高；对住院伙食补助费和护理费无异议；原告的伤残等级不合理，对残疾赔偿金不予确认；被抚养人生活费无相应证据佐证；没有证据证明原告因本次事故导致收入减少的事实，即使有也应按最低工资标准计算；交通费无票据且金额过高；精神抚慰金过高；粤Ｊ×××××号车的评估费不属于保险责任；鉴定费不属于保险责任；诉讼费不应由人保公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日16时55分许，被告古林贵驾驶粤Ｘ×××××号出租车自南向北方向行驶至105国道2600KM+400M（大良新滘环形路口）时，因开门妨碍其它车辆，与驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车自南向北方向行驶的原告发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告古林贵承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日入佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，于2017年4月28日出院，住院15天，出院诊断为左食指开放性骨折伴食指伸肌腱断裂。出院医嘱：1.休息3个月，住院期间留陪人一名，加强营养；2.术后3—6个月回院复查X片，何时拆除内固定视复查情况而定，二次手术费用约12000元；3.门诊复查，不适随诊。原告住院期间，被告人保公司向原告垫付了10000元。2017年7月23日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左食指开放性骨折伴食指伸肌腱断裂，遗留手功能丧失分值15分，评定为十级伤残。原告父亲与母亲范会珍（1943年1月19日出生）共生育包括原告在内的子女三人。原告与其配偶共生育子女两人，其中女儿陈红娟于2000年5月13日出生。被告古林贵驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车为被告广东新协力交通股份有限公司所有，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合计126787.25元（计算详见附表）。本院认为，对于上述费用，被告古林贵驾驶的粤Ｘ×××××号车已向被告人保公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有误工费0元、护理费1050元、残疾赔偿金82521.93元、交通费300元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，共计95371.93元，未超过粤Ｘ×××××号车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故被告人保公司此项应先向原告赔偿93371.93元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有住院伙食补助费1500元、医疗费30650.32元、营养费600元，合计32750.32元，已超过粤Ｘ×××××号车交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故被告人保公司此项应先向原告赔偿10000元。第三，原告的损失中属于财产损失赔偿范围的有评估费、维修费665元，未超过粤Ｘ×××××号车交强险财产损失2000元的赔偿限额，故被告人保公司此项应先向原告赔偿665元。合计被告人保公司应在交强险范围内先向原告赔偿104036.93元。其次，对于原告全部损失126787.25元在减除交强险范围内承担的104036.93元，其余22750.32元为不足部分，由被告古林贵承担全部责任，即被告古林贵应向原告赔偿22750.32元，而粤Ｘ×××××号车还在被告人保公司处投保了商业三者险，而不足部分22750.32元未超出商业三者险500000元的赔偿限额，故应由被告人保公司对此承担赔偿责任。因被告人保公司已向原告垫付了10000元，应予扣减，即被告人保公司仍向原告赔偿12750.32元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿原告陈仁伍104036.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿原告陈仁伍12750.32元；三、驳回原告陈仁伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1763.13元（原告已预交），由原告陈仁伍负担486.66元；由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1276.47元并直接支付给原告陈仁伍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一七年十月二十日书记员  洪 勉附表：赔偿项目原告主张被告答辩意见本院认定及理由一医疗费30650.32元30650.32元医疗费应按社保标准核定，且应有病例予以佐证；后续医疗费应待实际产生后再主张。原告请求的医疗费均为治疗的必要费用，而后续治疗费为必然发生的费用，且有医嘱支持。二残疾赔偿金82521.93元82522.6元原告的伤残等级不合理；被抚养人生活费无相应证据佐证。鉴定报告的鉴定结论合理、程序合法、鉴定人员具有资质，应予采信；被抚养人有户口本证明。三住院伙食补助费1500元1500元无异议。住院15天，每天100元计。四护理费1050元1050元无异议。护理费按每天70元计算。五交通费300元1000元交通费无票据且金额过高。交通费为必然的支出，本院酌定。六误工费0元29425元无证据证明原告因事故致收入减少。原告未在本院指定的期间内提交工资流水，无法证明其收入减少的情况，故本院不予支持。七精神损害抚慰金8000元10000元精神损害抚慰金过高。事故中原告不承担责任，但考虑到被告垫付费用的情况，本院酌定为8000。八营养费600元3000元营养费无发票，且金额过高。据医嘱，本院酌定。九鉴定费1500元1500元鉴定费不属于保险责任。此为原告确定损失必然要支出的费用，据票据计算。十评估费、维修费665元665元。粤J673**号车的评估费不属于保险责任。评估费为确定原告损失的费用，被告应予承担。合计126787.25元