wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：雍国建，男，1991年3月26日生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告雍国建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告雍国建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年1月3日，信用卡欠款本息共计63148.65元，其中欠款本金44902.79元，利息4058.40元，费用14187.46元（费用包含滞纳金12757.04元、账单分期手续费723.92元、现金分期手续费706.5元），本案滞纳金实际收取到2015年9月3日，之后没有产生滞纳金和违约金，此后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告雍国建于2013年12月6日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××87。截至2017年1月3日，雍国建累计欠招行信用卡中心透支本息共计63148.65元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告雍国建未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雍国建于2013年11月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，雍国建声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓银行产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2013年12月6日向雍国建核发卡号为62×××87的信用卡一张。雍国建在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择6期、12期、18期的分期付款，截至2017年1月3日，信用卡欠款本息共计63148.65元，其中欠款本金44902.79元，利息4058.40元，费用14187.46元（费用包含滞纳金12757.04元、账单分期手续费723.92元、现金分期手续费706.5元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。雍国建在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。雍国建使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月3日，信用卡欠款本息共计63148.65元，其中欠款本金44902.79元，利息4058.40元，费用14187.46元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张雍国建归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。雍国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍国建于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金44902.79元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2017年1月3日的利息4058.40元、滞纳金12757.04元、账单分期手续费723.92元、现金分期手续费706.5元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取689.5元，由被告雍国建负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  郭 红二〇一七年十月二十三日见习书记员  葛园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保240-1号申请人凌辉，男，1982年8月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人刘海泽，男，1991年1月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人朱玉玉，女，1992年10月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人凌辉诉被申请人刘海泽、朱玉玉申请诉前财产保全一案，申请人凌辉于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人朱玉玉名下由被申请人刘海泽驾驶的位于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型普通客车予以扣押，保证人艾莲花以自己名下房权证号为蒙F01-0100066号房屋为其提供担保。本院认为申请人凌辉的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对艾莲花名下的房权证号为XXX房屋依法扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年十月十二日书记员赵宏光
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执18号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。法定代表人李进军。被执行人赵安，男，1970年7月19日出生，香港居民，住梧州市。被执行人张惠兰，女，1970年7月13日出生，香港居民，住梧州市。本院依据已经发生效力的（2016）桂04民初26号民事调解书，于2017年10月9日10：00至2017年10月10日10:00在网络司法拍卖平台上，依法拍卖被执行人赵安、张惠兰所有的位于梧州市××堤××号(蓝天港湾小区)8号楼1401房。2017年10月10日,买受人唐俊超（公民身份证号码：）和郑静（公民身份证号码：）以人民币600134.5元的最高价竞得梧州市××堤××楼××房的所有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于梧州市西堤二路19号8号楼1401房的房屋所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人唐俊超（公民身份证号码：）和郑静（公民身份证号码：）所有，房屋所有权、土地使用权自本裁定送达买受人唐俊超、郑静时起转移；二、上述房屋所有权的买受人唐俊超、郑静可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  何观全审判员  莫志祥审判员  邱 良二〇一七年十月十八日书记员  陈永立附法相关律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12920号原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园821室，统一社会信用代码91500222686204269L。法定代表人：周长琦，总经理。委托诉讼代理人：周新，男，该公司员工。被告：李飞，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告李飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告支付服务费6500元、违约金30000元，共计36500元。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告将其所有的渝BL91**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2016年7月12日至2026年8月9日；被告须在每月1日至3日交纳当月费用500元，每年合计一次性5000元；如任何一方违约，违约方应支付违约金30000元；本合同在履行过程中发生争议，协商不成可直接向原告所在地或重庆市巴南区人民法院诉讼。履行中，被告于2016年8月起就拒绝向原告交纳服务费，至2017年8月共计欠交13个月，同时拒绝对挂靠车辆进行年审和投保给原告造成严重损失，故诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》一份、《机动车登记证书》和《行驶证》各一份、渝BL91**交强险和商业险保单各一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《车辆挂靠经营合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》原件和《行驶证》复印件，证明渝BL91**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；渝BL91**交强险和商业险保单复印件，证明该车投保情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将其购买的二手渝BL91**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2016年7月12日起至2026年8月9日报废为止；被告须每月1日至3日向原告交纳当月费用500元，全年一次性交纳5000元，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；车辆保险由原告负责代办，被告应在上年保险期届满三十日前向原告交纳本年保险费。同时约定如有一方违约，应向未违约方支付违约金30000元。但在签订合同后，被告并未按约定交纳服务费，截止2017年8月累计拖欠原告服务费6500元（2016年8月至2017年8月，13个月×500元∕月=6500元）。另查明，渝BL91**号车辆保险有效期至2016年7月29日，之后脱保。审理中，原告自愿将诉请的违约金30000元调整为10000元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定交纳服务费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《车辆挂靠经营合同》中约定“被告须每月1日至3日向原告交纳当月费用500元，拖欠三个月以上原告有权解除合同并追究被告违约责任。”的内容，被告现已拖欠服务费达13个月，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权主张解除合同并要求被告支付下欠的服务费6500元。原告自愿将诉请的违约金30000元调整为10000元，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告李飞于2016年7月12日就渝BL91**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司服务费6500元、违约金10000元，共计16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告李飞负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 莉二〇一七年十月十七日法官助理  解静静书 记 员  曹 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初13244号原告：叶常清，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省东源县，委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：广西贵港市金禄贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道与中山路交汇处东南角中银大厦916、918室，统一社会信用代码：914508XXXX875XG。法定代表人：黄家强。被告：黄家强，男，汉族，1963年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶常清撤回起诉。本案受理费减半收取5947.25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一七年十月二十七日书记员  李函凝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1198号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地:南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部，组织机构代码：70556146-5。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：张志光，男，1962年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：周静，女，1984年11月13日出生，汉族，住广州市番禹区。被执行人：温秀云，女，1960年4月2日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1824号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人张志光、周静、温秀云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张志光、周静、温秀云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人温云秀、周静名下位于南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园23栋2单元1001室（第10层）的房产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十月三十日书记员  熊伟伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初5928号原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。被告：丁巨宝，男，36岁，蒙古族，农民。原告刘长青与被告丁巨宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘长青到庭参加了诉讼，被告丁巨宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款13730元，并自超期之日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年5月２3日至2016年5月２9日期间，被告在我处分五次赊购农药化肥欠款13730元，并出具欠据五枚，均约定2016年1０月15日还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。丁巨宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月２3日至2016年5月２9日期间，被告在原告处分五次赊购农药化肥欠款供计13730元，并出具欠据五枚，均约定2016年1０月15日还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提举的欠据五枚及其陈述笔录证明属实。本院认为，原、被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后，被告未按约定给付原告农资款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。双方对逾期付款按每月利率2%计算支付利息的约定，符合法律规定。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁巨宝在本判决生效后即给付所欠原告刘长青农资款13730元；二、被告丁巨宝向原告刘长青以13730元为本金，自2016年10月15日始按每月利率２％计算支付利息至本金付清之日止。（同上款一并支付）案件受理费减半收取72元由被告丁巨宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年十月二十五日书记员刘孙布日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告彭浩川，男，1971年3月14日出生，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭浩川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告彭浩川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭浩川立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计186,816.69元(截止2017年4月20日，欠款本金125,077.08元，利息28,300.99元，滞纳金、费用33,438.62元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由彭浩川承担。事实和理由：彭浩川自2009年1月22日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月20日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计186,816.69元未给付。招商银行自2016年3月20日开始多次催款，彭浩川仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、彭浩川身份证复印件；3、彭浩川信用卡消费的明细单。彭浩川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。彭浩川未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：彭浩川向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：彭浩川保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据彭浩川的资信状况核给或调整其信用额度，彭浩川的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知彭浩川，彭浩川同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；彭浩川及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；彭浩川可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；彭浩川如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；彭浩川若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由彭浩川承担赔偿责任，招商银行有权扣划彭浩川在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划彭浩川未到期的定期存款或理财产品，彭浩川同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；彭浩川超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由彭浩川承担。招商银行批准了彭浩川的申请，将卡号为×××的信用卡交付彭浩川使用。截至2017年4月20日，彭浩川尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计186,816.69元（其中本金125,077.08元，利息28,300.99元，滞纳金、费用33,438.62元）。本院认为，招商银行与彭浩川之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与彭浩川作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。彭浩川既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。彭浩川在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。彭浩川逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭浩川于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款186,816.69元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告彭浩川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，公告费（以实际发生额为准）由被告彭浩川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2401号申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。法定代表人乐起星，理事长。被执行人陈炜，男，1988年3月13日出生，汉族，住福安市。被执行人王培华，男，1964年5月24日出生，汉族，住福安市。被执行人王星集，男，1988年8月8日出生，汉族，住福安市。被执行人陈容，女，1988年8月8日出生，汉族，住福安市。被执行人福建省伊辰工贸有限公司，住所地福安市城北富春路299号，组织机构代码:68306900-6。法定代表人：王星集。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对陈炜、王培华、王星集、陈容、福建省伊辰工贸有限公司的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0981民初2176号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1981号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人陈浩南，男，1996年6月28日出生，汉族，现住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人陈浩南罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人4000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初244号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十月二十四日书记员 阮灿荣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初12526号原告：童鑫，女，1992年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：沈海洁，女，1993年3月15日生，汉族。被告：彭乐龙，男，1970年10月21日生，汉族。委托诉讼代理人：王桂峰，男，1981年12月4日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙雪，江苏宏邺律师事务所实习律师。原告童鑫与被告沈海洁、彭乐龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童鑫委托诉讼代理人汪志宏，被告沈海洁，被告彭乐龙委托诉讼代理人王桂峰，被告保险公司委托诉讼代理人刘姜、沙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童鑫诉称：被告沈海洁驾驶电动自行车（搭载其与邱某）与被告彭乐龙驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定沈海洁负事故主要责任，彭乐龙负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失医疗费133354.33元，现要求三被告赔偿。被告沈海洁辩称：其与原告童鑫系大学同学兼室友，案涉电动车为童鑫所有，事发时童鑫将电动车交由其驾驶并搭载童鑫及邱某，童鑫要求其闯红灯，故童鑫对事故的发生亦有过错，应负相应责任；其与邱某伤情均较轻，已治疗完毕，均未起诉要求赔偿，无需为其预留交强险份额；其垫付医疗费15000元，请求一并处理。被告彭乐龙辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司为原告童鑫垫付医疗费10000元；本起交通事故造成3人受伤，应为其他伤者预留交强险份额；其公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2016年4月27日18时30分许，被告沈海洁驾驶原告童鑫所有的电动自行车搭载邱某、童鑫沿江宁区知行路由南向北行驶至知行路凤水路路口未按交通信号灯通行，与沿凤水路由东向西行至该路口左转弯被告彭乐龙驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成沈海洁、邱某、童鑫不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定沈海洁负事故主要责任，彭乐龙负事故次要责任，邱某、童鑫无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告童鑫受伤后至南京鼓楼医院治疗，医院诊断其为右胫骨开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤撕脱伤伴皮肤缺损。童鑫伤后用去医疗费156424.33元（已扣除伙食费1930元，其中沈海洁垫付15000元、保险公司垫付10000元）。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、入院记录、手术记录、诊断报告、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、挂号凭证、缴费凭单、回执单及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故，被告沈海洁驾驶电动自行车未按交通信号灯通行且搭载两名成年人，对事故的发生具有明显过错，应负主要责任；被告彭乐龙驾驶机动车通过事发路口未确保安全、畅通，对事故的发生具有过错，应负次要责任。原告童鑫作为成年人乘坐沈海洁所驾驶的电动自行车，应当预见到可能造成的风险和后果，对事故的发生亦具有过错，结合事故情况及双方各自的过错程度，本院认定彭乐龙承担40%责任、沈海洁承担50%责任、童鑫承担10%责任。原告童鑫提供的病历、出院记录、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对童鑫为治疗伤情支付的医疗费数额，本院认定为156424.33元（已扣除伙食费1930元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。童鑫的上述损失，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出交强险责任限额的损失146424.33元由保险公司在责任限额为50万元的商业三者险内赔偿40%即58569.73元，共计68569.73元；由沈海洁赔偿50%即73212.17元；其余损失，由童鑫自理。童鑫对保险公司支付医疗费10000元以及沈海洁支付医疗费15000元均不持异议，本院予以认定。扣除上述已付款项外，保险公司应再赔偿童鑫损失58569.73元，沈海洁应再赔偿童鑫损失58212.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告童鑫损失58569.73元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告沈海洁赔偿原告童鑫损失58212.17元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告童鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费534元，由原告童鑫负担53元，被告沈海洁负担267元，被告彭乐龙负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王波峰二〇一七年十月十六日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终492号上诉人(原审原告)夏昌星，男，1952年4月8日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人(原审原告)李惠香，女，1957年7月7日出生，汉族，住福建省古田县，系夏昌星之妻。上诉人(原审原告)夏华炜，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，系夏昌星之子。上诉人(原审原告)夏春梅，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系夏昌星之女。上诉人李惠香、夏华炜、夏春梅的共同委托代理人夏昌星，身份信息同上。被上诉人(原审被告)古田县人民政府，住所地福建省古田县解放路142号古田县人民政府办公大楼第三层。法定代表人党帅，县长。委托代理人江燕华，女，古田县人民政府工作人员。委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。上诉人夏昌星、李惠香、夏华炜、夏春梅因诉古田县人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告夏昌星因要求颁发土地承包经营权证，于2013年已通过信访方式向相关部门提出请求，并按《信访条例》的相关规定向被告古田县人民政府提出复查及向宁德市人民政府提出复核，相关部门作出的处理意见均为：夏昌星等人至今未与发包方极乐村村委会签订土地承包合同，目前不具备申请颁发《农村土地承包经营权证》的条件。原告夏昌星等四人主张其于2016年10月27日再次向被告古田县人民政府提出颁发土地承包经营权证的申请，被告未予答复，属于不履行法定职责，故提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因针对原告提出的颁发《农村土地承包经营权证》的请求，被告古田县人民政府已通过信访复查的方式进行过处理，且宁德市人民政府亦进行了复核，原告再次依据同样的事实和理由提出颁发《农村土地承包经营权证》的请求，被告未予答复，属于行政机关针对原告重复请求作出的处理行为，未对原告创设新的权利和义务，对原告权利义务亦未产生实际影响，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏昌星、李惠香、夏华炜、夏春梅的起诉。夏昌星等4人不服，向本院提起上诉称，上诉人与古田县城东街道极乐村有口头订立《耕地承包合同》，符合合同法的规定，被上诉人对上诉人的申请不依法确权发证，是不履行法定职责的行为，原审裁定认定事实、适用法律错误，本案属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人古田县人民政府答辩称，上诉人实际上是通过信访途径向答辩人提出信访事项，而非依权属登记的法定程序向答辩人申请确权登记，上诉人未与发包方签订土地承包合同，其直接向答辩人申请颁发土地承包经营权证，也不符合土地承包经营权证管理办法的规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人夏昌星等4人于2016年10月27日向被上诉人古田县人民政府申请颁发土地承包经营权证，因认为被上诉人未履行法定职责，提起本案行政诉讼。经查，2013年，夏昌星因要求颁发土地承包经营权证已向相关部门提出过申请，并按《信访条例》的相关规定向被上诉人提出复查及向宁德市人民政府提出复核。现上诉人就相同事项向被上诉人提出申请，仍应属信访处理事项，被上诉人未予答复该事项，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年十月三十日书 记 员  雷 昕附：本案相关的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6366号原告：李祖敏，男，土家族，1972年2月16日生，住重庆市黔江区。委托代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：何凡，男，土家族，1972年11月18日生，住重庆市黔江区。原告李祖敏诉被告何凡买卖合同纠纷一案，李祖敏于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李祖敏的委托代理人李方剑到庭参加诉讼，被告何凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祖敏诉称，2016年初，被告向原告购买水泥用于被告承包的工程，后经双方分别于2016年3月1日、2016年5月6日对各工地用水泥情况进行结算，经结算被告的舟白河堤工地欠原告水泥款19350元、鹅池道路工地欠原告水泥款21500元、鹅池小学教师周转房及食堂工程欠原告水泥款173930元，共计214780元，被告分别给原告出具了欠条。根据双方约定，被告应于2016年4月10日前支付原告欠款2万元，其余款项于2016年年底付清；同时约定，如被告不按时支付原告货款，因此产生诉讼的由被告方承担原告提起诉讼应支付的律师代理费。付款期限届满后，被告未能支付原告欠款，经原告多次催收未果。原告认为，原、被告间债权债务关系明确，债务到期后经原告多次催收被告拒不清偿，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款214780元及利息（利息以214780元为基数，按人民银行同期贷款利率从2016年5月7日计算至清偿完毕之日止）、支付原告律师代理费10000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告李祖敏为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.落款时间为2016年3月1日、2016年5月6日的欠条各一张。被告何凡未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未举示证据。经审理查明，因工程建设需要，被告何凡向原告李祖敏购买水泥。2016年3月1日，经结算，被告何凡给原告李祖敏出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李祖敏水泥款肆万零捌佰伍拾元正，小写￥40850元，其中舟白河堤19350元，鹅池路坚21500元。于2016年4月10日前支付2万。注：如不按时付款发生诉讼，由欠款人支付律师费用。欠款人：何凡身份证号码513523XXXX2016.3.1”。2016年5月6日，被告何凡再次给原告李祖敏出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李祖敏黔江区鹅池区鹅池镇中心小学校学生宿舍教师周转房及食堂建设工程水泥款壹拾柒万叁仟玖佰叁拾元正。小写173930元。注：如不按时付款发生诉讼，由欠款人承担律师费用。欠款人：何凡513523XXXX2016.5.6”。庭审中，原告陈述欠条上关于如不按时付款发生诉讼，由欠款人承担（支付）律师费用的内容系原、被告双方协商后由原告书写。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何凡向原告李祖敏购买水泥，后经双方结算，共计欠原告水泥款214780元并出具欠条两张。关于支付时间，双方约定，被告应于2016年4月10日支付2万元；对于其余194780元，原告虽诉称双方约定被告应于2016年年底前支付完毕，但未举示相应的证据，应视为双方对该部分未约定支付时间，原告可随时要求被告清偿。现经原告催收，被告无证据证明其已经予以清偿，故原告起诉要求被告予以清偿，符合法律规定，本院予以支持。因一方不履行合同义务给对方造成损失的，应当予以赔偿。被告未按照合同约定和法律规定履行水泥款的支付义务，给原告造成资金损失，原告主张被告支付利息，符合法律规定，但利息应分段计算。按照双方约定，被告应于2016年4月10日前支付原告货款20000元，故该部分货款的资金利息应从2016年4月11日计算，原告现主张从2016年5月7日起计算，系对其自身权利的处分，不损害他人合法权益，本院予以准许；关于其余194780元货款的资金利息，应从原告起诉之日计算资金利息；关于利息计算标准，原告主张按照人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告未举示相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告何凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项、第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何凡于本判决生效后五日内支付原告李祖敏货款214780元及利息（其中20000元的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2016年5月7日起计算至实际支付之日止，另194780元的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2017年9月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李祖敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元、减半收取2336元，由被告何凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李源二〇一七年十月十三日书记员  黄蔚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0113民初7343号原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。法定代表人：吴蓉，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。原告重庆建发运输有限公司与被告陈丽娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年11月1日签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告向原告支付服务费2400元，违约金8000元，合计10400元。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为渝BE1X**车辆委托原告代管，同时对双方各自的权利和义务进行了约定。截止目前被告尚欠原告2400服务费，其行为已违约，侵害了原告的合法权益，原告故诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》一份、《机动车登记证书》一份、渝BE1X**号车辆交强险保单一份、行驶证复印件等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BE1X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同期内，车辆保险由原告统一投保，被告承担保险费用；被告每月定期向原告支付服务费（委托报酬）400元，具体支付日为每上月的25日，如迟延支付，从期满3月起，收取违约金1万元；若双方因合同事宜发生纠纷，诉讼管辖地为重庆市巴南区人民法院等约定内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，被告未按约向原告缴纳服务费，原告仅主张自2015年6月起至2015年11月的服务费，计2400元（400元/每月×6个月﹦2400元）。且渝BE1X**号挂靠车辆于2015年5月年审到期后未参加年检，于2015年6月24日交强险到期后脱保。审理中，原告自愿将违约金10000元调整为5000元。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳服务费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除合同并支付服务费2400元的理由成立，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《汽车营运服务合同》约定如迟延支付服务费，违约方应承担违约金1万元，现原告自愿将违约金10000元调整为5000元，是对自己诉讼权利的自有处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆建发运输有限公司与被告陈丽娟于2013年11月1日就渝BE1X**号车辆签订《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告陈丽娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆建发运输有限公司服务费2400元、违约金5000元，共计7400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽娟负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  杨长珍二〇一七年十月二十三日书 记 员  吕 丹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8291号原告：胥某，男，2003年10月1日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：顾某，女，汉族，系原告胥某母亲。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。法定代表人：刘杰。原告胥某与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告退还剩余课程学费11753.39元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胥某的法定代理人顾某到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告胥某于2016年7月31日与时称沃尔得加盟校-南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同，并缴费22000元，合同约定了培训时间为两年，从2016年8月1日至2018年9月1日。之后开始上课，期间学校名称变更为“南京英来顿外国语专修学校”。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告11753.39元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告11753.39元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表是双方协商不再继续履行原合同后作出的结算，对当事人双方均具有约束力。被告未按退费协议约定履行退费义务，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥某退还学费11753.39元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年十月二十四日见习书记员  洪飞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7279号原告：钟某1，男，2011年3月14日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：钟某2，男，汉族，系原告钟某1父亲。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。法定代表人：刘杰。原告钟某1与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告退还剩余课程学费12365.93元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟某1的法定代理人钟某2到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告钟某1于2016年2月27日与时称沃尔得加盟校-南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同，并缴费26800元，合同约定了培训时间为两年，从2016年3月2日至2018年3月2日。之后开始上课，期间学校名称变更为“南京英来顿外国语专修学校”，因学校经常放假，原告陆续上了一年多的课程。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告12365.93元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告12365.93元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表是双方协商不再继续履行原合同后作出的结算，对当事人双方均具有约束力。被告未按退费协议约定履行退费义务，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某1退还学费12365.93元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年十月二十四日见习书记员  洪飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘继德，男，1958年6月15日出生，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘继德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘继德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘继德立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计130,444.79元(截止2017年4月25日，欠款本金87,222.91元，利息22,060.53元，滞纳金、费用21,161.35元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘继德承担。事实和理由：刘继德自2014年7月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计130,444.79元未给付。招商银行自2015年6月25日开始多次催款，刘继德仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘继德身份证复印件；3、刘继德信用卡消费的明细单。刘继德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘继德未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘继德向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘继德保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘继德的资信状况核给或调整其信用额度，刘继德的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘继德，刘继德同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘继德及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘继德可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘继德如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘继德若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘继德承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘继德在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘继德未到期的定期存款或理财产品，刘继德同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘继德超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘继德承担。招商银行批准了刘继德的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘继德使用。截至2017年4月25日，刘继德尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计130,444.79元（其中本金87,222.91元，利息22,060.53元，滞纳金、费用21,161.35元）。本院认为，招商银行与刘继德之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘继德作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘继德既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘继德在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘继德逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继德于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款130,444.79元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘继德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘继德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。负责人：张永强，行长。委托诉讼代理人：彭永路，女，汉族，1979年9月9日出生，住重庆市巴南区，原告工作人员。委托诉讼代理人：何劲松，男，汉族，1987年7月14日出生，住重庆市巴南区，原告工作人员。被告：范祥华，女，汉族，1965年3月23日出生，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称邮储巴南分行）与被告范祥华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告邮储巴南分行委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告范祥华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金11706.66元；2、被告支付原告利息（含复利）1443.30元、滞纳金1829.78元、分期手续费526.38元。事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并填写信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费等作了约定。原告向被告发放了卡号为625919004392XXX的信用卡。截止2016年9月8日，被告累计欠本金11706.66元。2017年9月19日，被告还款500元，被告还应偿还原告本金11206.66元。案涉信用卡已注销。被告范祥华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告邮储巴南分行围绕诉讼请求举示了中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程、历史交易明细、逾期台帐、账户备注导出明细、调整公告、信用卡台账。被告未到庭对该证据提出异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告范祥华向原告邮储巴南分行申办信用卡（个人卡），并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《章程》和本合约，包括其中免除或限制中国邮政储蓄银行责任的条款。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程第八章规定：本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改、向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后邮储巴南分行向范祥华发放了卡号为625919004392XXXX的信用卡，信用额度为8000元。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布调整公告，从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%。2017年9月19日，被告还本金500元。截止2017年10月23日，被告拖欠原告本金11206.66元，利息（含复利）1443.30元，滞纳金588.83元、分期手续费526.38元、违约金1240.95元。案涉信用卡已注销。本院认为：范祥华从邮储巴南分行办理信用卡并进行了透支，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，其应当承担相应的违约责任。邮储巴南分行要求被告偿还本金11206.66元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合被告未到庭应诉和举证的事实，本院对原告关于利息（含复利）1443.30元、分期手续费526.38元的诉请予以支持。原告有关滞纳金的诉请，本院部分支持，即被告应支付原告滞纳金588.83元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范祥华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用卡透支本金11206.66元；二、被告范祥华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行利息（含复利）1443.30元，滞纳金588.83和分期手续费526.38元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行的其他诉讼请求。如果被告范祥华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告范祥华负担，此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿垫付，被告范祥华在本判决生效之日起10日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年十月二十三日书 记 员  唐幸鋆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7501号上诉人（原审被告）：周锦华，男，1967年11月1日生，汉族，住所地为重庆市璧山县。被上诉人（原审原告）：李冰，男，1986年7月15日生，汉族，户籍所在地为北京市西城区，住所地为重庆市南岸区。原审第三人：重庆房天下房地产经纪有限公司，住所地为重庆市正阳工业园区园区路白家河。统一社会信用代码91500114339608728F。法定代表人：谭勇，副总经理。上诉人周锦华因与被上诉人李冰、原审第三人重庆房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初11529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2017年8月15日向上诉人周锦华送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10600元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人周锦华在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十月二十五日书 记 员  高广楠
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初2023号原告：易县万邦物业管理有限公司。住所地：易县南环路。法定代表人：陈海永，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：周凤海，男，成年人，汉族，易县居民。原告：易县万邦物业管理有限公司与被告周凤海物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县万邦物业管理有限公司委托诉讼代理人赵志勇、林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告物业服务管理费1324元及违约金（自2015年1月1日起至2015年12月31日止）；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告所在居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务合同》合同期为一年（自2015年１月１日起至2015年１2月３1日止）。该合同第九条约定：1、物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.48元；2收取方法为每3个月结算一次,于每季度开始的1-10日收取一次。第十一条约定：业主或物业使用人逾期缴纳物业服务管理费（或专项设备运行费）的，从逾期之日起每日按应交费的万分之三缴纳违约金。2016年4月1日合同期限3年（自2016年4月1日起至2019年4月1日）。该合同第九条约定：1、经双方约定物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.60元；2、收取方式为每3个月结算一次，于每季度开始的1-10日收取费用。第十条约定：业主或物业使用人逾期缴纳物业服务管理费（或专项设备运行费）的，从逾期之日起每人按应交费的万分之三缴纳违约金。2017年7月20日通过张贴催缴通知方式限被告在2017年7月25日前缴纳全部物业服务管理费，但被告拒不缴纳，综上所述，被告长期拖欠物业服务管理费行为，构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付原告物业服务管理费1324元及违约金（自2015年1月1日起至给付之日止）。被告周凤海经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状本院经审理认定事实如下：原告与被告系易县电力明珠小区物业服务公司与业主关系。被告居住在1号楼1单元202室。2015年1月1日原告与易县明珠小区业主委员会签订物业服务合同书。该合同约定：1、本合同期限为一年（自2015年1月1日起至2015年12月31日止）；2、物业服务费收取标准按建筑面积每月每平方米0.48元，每3个月结算一次，于每季度开始月的1—10日收取，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费，从预期之日起每日按应交费的万分之三缴纳违约金。2016年4月1日，原告又与易县明珠小区业主委员会续签物业服务合同书。该合同约定：1、本合同期限为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日；2、物业服务费收取标准变更为按建筑面积每月每平方米0.60元，收取时间、违约责任同2015年1月1日合同。另查明：1、2016年1月1日至2016年3月31日期间，原告的物业服务费收取标准按2015年物业服务合同执行；2、2017年7月20日原告向被告张贴催交通知，限被告在2017年7月25日前缴纳全部物业服务管理费。上述事实有2015年1月1日、2016年4月1日原告与易县明珠小区业主委员会签订的物业服务合同书、2017年8月26日易县电力明珠小区业主委员会证明、2017年7月20日原告向被告张贴催缴通知书、及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告请求责令被告给付物业服务费1324元及违约金，部分有相关证据证实，故本院对原告之诉讼请求予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其自动放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求部分有相关证据证实，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、限被告周凤海于本判决生效之日起十日内给付原告易县万邦物业管理有限公司物业服务费1324元。二、驳回原告易县万邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周凤海负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张进成二〇一七年十月十三日书记员  田佳奇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执恢191号之十二申请执行人：朱江平，男，汉族，1966年8月20日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被执行人：肖飞，男，汉族，1971年3月10日生。户籍地址龙南县。被执行人：钟伟东，男，汉族，1970年10年21日生，户籍地址龙南县。本院依据已经发生法律效力的(2012)深中法民终字第2116号民事判决书、2014龙民二初字第236号民事判决书、2015赣中民再终字第21号民事判决书，向被执行人肖飞、钟伟东发出执行通知书，责令被执行人肖飞、钟伟东履行法律文书确定的义务。因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2017年10月4日在淘宝网网络服务平台公开拍卖被执行人位于龙南县**号房屋。2017年10月5日，买受人叶彪,以￥444000.00元（肆拾肆万肆仟元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、被执行人肖飞、钟伟东所有的位于龙南县**号房屋归买受人叶彪所有，龙南县**号房屋所有权自本裁定送达买受人叶彪时起转移。二、买受人叶彪可持本裁定书到有关部门办理产权转移相关手续。本裁定送达后立即生效。执行员 ：凌振清二〇一七年十月九日书记员 ：何欣荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19536号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告李欢，女，1990年10月28日出生，户籍地山西省侯马市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李欢立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计85,650.36元(截止2017年5月15日，欠款本金55,933.47元，利息11,002.09元，滞纳金、费用18,714.80元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李欢承担。事实和理由：李欢自2012年6月29日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计85,650.36元未给付。招商银行自2016年1月15日开始多次催款，李欢仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李欢身份证复印件；3、李欢信用卡消费的明细单。李欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李欢未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李欢向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李欢保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李欢的资信状况核给或调整其信用额度，李欢的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李欢，李欢同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李欢及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李欢可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李欢如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李欢若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李欢承担赔偿责任，招商银行有权扣划李欢在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李欢未到期的定期存款或理财产品，李欢同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李欢超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李欢承担。招商银行批准了李欢的申请，将卡号为×××的信用卡交付李欢使用。截至2017年5月15日，李欢尚欠招商银行信用卡欠款人民币合85,650.36元（其中本金55,933.47元，利息11,002.09元，滞纳金、费用18,714.80元）。本院认为，招商银行与李欢之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李欢作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李欢既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李欢在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李欢逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款85,650.36元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，公告费（以实际发生额为准）由被告李欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  童 飞人民陪审员  李爱洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初4005号原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。负责人：徐波，职务：总经理助理。委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市。被告：罗钢，男，汉族，1959年1月17日出生，住四川省彭州市。本院立案受理原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告罗钢物业服务合同纠纷一案后，原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司向本院申请撤回对被告罗钢的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤回对被告罗钢的起诉。案件受理费50元，由原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十月十五日书记员  席鉴书
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)湘0424行审40号	申请执行人衡东县国土资源局。	法定代表人陈和平，男，该局局长。	委托代理人胡俊杰，男，该局干部。	被执行人林美云，女，1956年7月10日生。	申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人林美云行政处罚一案，于2017年10月17日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东国土资行罚字[2017]第26-06号行政处罚决定进行了审查。经审查查明：被执行人林美云未办理建设用地审批手续，擅自在踏庄与甘溪公路十字路口踏庄方向占用水田59.4平方米兴建一栋栋一层砖瓦结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十七条之规定，属非法占地。申请执行人依据相关法律规定，作出责令被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用土地的行政处罚。本院认为，依据申请执行人提交的相关证据材料，被执行人违法行为事实清楚、证据确凿，申请执行人对其违法行为作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：	准予强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字[2017]第26-06号行政处罚决定。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  陈志华	审判员  旷建军	审判员  武晓峰	二〇一七年十月二十五日	书记员  贺笑傲																											校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2905号原告：朱某。被告：程某。被告：何某。原告朱某诉被告程某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、何某到庭参加了诉讼，被告程某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告清偿借款150000元，支付利息26450元，利息支付至2017年8月14日，以后利息利随本清。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，被告程某用钱，让原告出面贷款，将贷的款借给程某，使用一个月时间归还。原告于2016年1月11日在三天门鸭儿沟农村信用社贷款150000元，月息0.92%，贷款150000元付给被告，二被告出具借条，逾期二被告没有还款。现起诉法院要求被告还本付息。被告程某没有到庭应诉。被告何某辩称，程某借款的事情属实，但是我不是该案的担保人，我在欠条上面签名的时候原告和程某已经将借款的具体事项都商量好了，因原告和程某不熟悉，叫我去做见证人。该借款和我没有关系，而且在借款期间程某向原告归还过一些借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条进行了审查。原告提交的借条载明借朱某150000元，并约定了还款期限，借条上被告程某签名，借款时间为2016年1月14日。被告何某在借条上签名，但借条上没有载明被告何某是担保人的身份。该借条的内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年1月14日，被告程某向原告朱某借款150000元，双方约定一个月还款。由于被告程某没有按照约定的时间归还借款，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，被告程某向原告朱某借款的事实清楚，证据充分，被告应归还原告的借款本金。借款到期后，被告程某已经归还31500元，应在借款本金中予以扣除。原告朱某明确表示没有和被告程某约定借款利息，故对原告要求被告程某支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原告无法确定被告程某已归还31500元借款的具体日期，对原告主张逾期利息的本金，应扣除已归还的借款数额后，自2016年2月11日起，按照年利率6%计算至本院判决确定的还款之日止。原告朱某没有提供证据证明被告何某以担保人的身份在借条上签名，故对原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程某于2017年12月11日前清偿原告朱某借款人民币118500元。二、被告程某于2017年12月11日前支付原告朱某2016年2月11日至2017年12月11日期间的逾期利息13035元。三、驳回原告朱某要求被告程某支付借款期内利息的诉讼请求及要求被告何某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，减半收取1914.50元，由被告程某全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员刘中宏二〇一七年十月十八日法官助理关静书记员郝剑
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民申240号再审申请人（一审被告）：薛贤敏，男，汉族，1972年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶恬嫄，福建华辉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：何兵，男，汉族，1973年2月2日出生，住住福建省福清市。一审被告：福建恒晟建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道河东路沙帽井3号邮电公寓五层。法定代表人:薛明官，董事长。再审申请人薛贤敏因与被申请人何兵、一审被告福建恒晟建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第690号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。薛贤敏申请再审称：（一）原审判决认定申请人系担保人的基本事实缺乏证据证明。根据《担保法》及其司法解释的规定，担保人与债权人应当订立书面担保合同或有相应的担保条款约定。本案承包合上没有任何关于担保条款的约定。因此原审法院仅因申请人在合同中以“担保人”的名称签署就认定存在担保合同关系，且认定申请人为担保人，缺乏事实证据与法律依据。（二）原审认定申请人存在担保人的过错没有事实与法律依据。本案被申请人何兵未提供证据证明申请人存在过错，且该过错与担保合同被确认无效有直接的因果关系的证据，依据“谁主张谁举证”的原则，被申请人何兵应承担举证不利的法律后果，申请人应不承担任何的赔偿责任。（三）原审法院适用法律错误。根据《担保法》第八条的规定，担保人承担赔偿责任的范围系债务人不能清偿部分的三分之一。但原审法院判令申请人对原审被告恒晟公司返还被申请人何兵的债务（即146万元）的三分之一承担连带赔偿责任，存在适用法律错误。综上所述，原审法院在认定事实缺乏证据证明，并适用法律错误，申请人请求依法再审，维护申请人的合法权益。何兵答辩称：本案判决没有错误，且被申请人已向法院申请强制执行。申请人申请再审已超过6个月的申请期限，请求予以驳回其再审请求，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案，原判决于2014年4月13日发生法律效力，薛贤敏于2016年5月31日才提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛贤敏的再审申请。审判长  潘晓慧审判员  邹唐敏审判员  杨贵先二〇一七年十月二十三日书记员  周 圆附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70413号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：王荑沁，女，1990年10月24日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市荔湾区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王荑沁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33441.2元、利息3743.99元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50902.36元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月20日通过玖富公司账户向被告账户共借款50902.36元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金17461.18元、利息4367.13元，尚欠本金33441.2元、利息3743.99元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荑沁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千零七十四元零七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告王荑沁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初7540号原告：四川与进建筑机械租赁有限公司，住所地成都市青羊区双顺路1号2栋3单元1楼2号。法定代表人：成志。委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。被告：张辛平，男，1982年1月18日出生，汉族，住成都市天府新区。原告四川与进建筑机械租赁有限公司与被告张辛平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雪莉人民陪审员  徐海波人民陪审员  陶宣萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  周文莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70657号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：敖友，女，1968年7月10日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告敖友（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47367.39元、利息4086.61元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金34709.45元、利息8893.93元，尚欠本金47367.39元、利息4086.61元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖友于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千四百七十三元四角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告敖友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初4186号原告：向世千，男，1956年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：徐诗光，男，1957年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。原告向世千诉被告徐诗光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告向世千到庭参加了诉讼，被告徐诗光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向世千向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款及利息和催款误工费，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐诗光于2015年农历7月5日向原告借款10000元，月息为3%，定期6个月归还，该款到期后原告多次催还，但被告一直未能如期偿还借款，因此原告诉至法院，提出如上诉请。被告未答辩。经审理查明：被告徐诗光于2015年农历7月5日向原告向世千出具借款单一张，约定被告向原告借款10000元，利息按月利率3%计算，借款期限为6个月，并注明原告先回扣一个月利息300元，被告徐诗光在借款单的借款人处签名捺印。借款单签订后，原告向被告支付了9700元现金，被告获得借款。借款期限届满后，被告未偿还债务，原告向被告多次催收，被告始终以各种理由拒绝还款，故原告特诉至本院，提出如上诉请。以上事实有原告陈述、原告提供的身份证复印件、借条及本院调取的与被告通话录音光盘在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，本案原、被告签订了借款单，被告当即获得了借款，原告即是债权人，被告即为债务人，被告应当按照借款单的约定履行自己的还款义务，由于被告借款时实际获得的借款是9700元，因此其借款本金应按9700元计算。关于原告请求的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告之间约定的利息为月息3%，即年利率36%，其已超过年利率24%，故原告对利息的请求，应按照年利率24%计算，即利息按月利率2%计算。超过部分不予以支持。关于原告对催收误工费的请求，因没有相关法律依据，且原告未提供相关证据证明，对此本院不予支持。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，故本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐诗光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向世千偿还借款人民币9700元及利息（利息以9700元为本金自2015年农历7月5日起按月利率2%计算，直至还清之日止）。二、驳回原告向世千其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐诗光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王振杰二〇一七年十月二十六日书记员  马海燕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6901号原告：郇燕，女，1985年5月17日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。法定代表人：刘杰。原告郇燕与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告退还剩余课程学费15010.54元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郇燕到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告郇燕于2016年8月23日与时称沃尔得加盟校-南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同，并缴费25000元，合同约定了培训时间为两年，从2016年8月23日至2018年10月1日。之后开始上课，期间学校名称变更为“南京英来顿外国语专修学校”。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告15010.54元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告15010.54元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表是双方协商不再继续履行原合同后作出的结算，对当事人双方均具有约束力。被告未按退费协议约定履行退费义务，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郇燕退还学费15010.54元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年十月二十四日见习书记员  洪飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书(2017)琼01刑终575号原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王敬豪，男，1982年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，住海南省海口市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人王敬豪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月5日作出（2017）琼0107刑初406号刑事判决，判决：一、被告人王敬豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的作案工具雪碧塑料瓶一个，予以收缴，由扣押机关海口市公安局琼山分局执行。宣判后，原审被告人王敬豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王敬豪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实与适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人王敬豪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王敬豪撤回上诉。海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长曹永明审判员杨珊审判员温智勇二〇一七年十月九日法官助理符浩云书记员张蕙敏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初4812号原告：徐龙，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐加祥，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭兰彬，女，1983年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐贵银，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴绍水，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2017年9月4日立案受理了原告徐龙诉被告徐加祥、郭兰彬、徐贵银、吴绍水民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙、被告徐加祥、徐贵银、郭兰彬到庭参加诉讼，被告吴绍水经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息2628.23元，共计52638.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告因资金紧张向原告借款50000元，同时向原告出具一张借据，借款月利率为14.74%，由徐贵银、吴绍水作为担保人，并签署了一份“担保人与借款人同等责任协议书”，约定借款期限6个月，现还款期限已届满，原告多次向被告催要，被告一直推脱不还款，为了维护原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐加祥辩称，同意原告的诉讼请求，借款属实，同意偿还，实际就是被告徐加祥本人用的钱，被告徐加祥慢慢还款别再找担保人了，徐加祥暂时没有钱一次性还清借款，打算分期分批偿还。被告郭兰彬辩称，同被告徐加祥的答辩意见。被告徐贵银辩称，借款属实，是被告徐贵银给签字担保的，既然借款人同意还款也不应该再找被告徐加祥了，徐贵银现在也没有能力替借款人还款了，要是有钱徐贵银也可以帮借款人偿还一部分，现在是在是家庭困难，没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了身份复印件、借据两组证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，徐加祥、郭兰彬由吴绍水、徐贵银担保，向原告徐龙借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借据，今有借款人徐加祥、郭兰彬，借款伍万元，并由吴绍水、徐贵银提供担保，担保期限5年。借款期限6个月，借款月利率为14.74%，如借款人到期未按时还款，将由担保人归还本金及利息。”借款到期后被告至今未偿还借款本息。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本金。因此，对于原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率14.74%明显过高，本院按约定的年利率24%予以支持。原告要求被告偿还2528.23元利息的诉求，不高于法定最高利率，本院予以支持。因双方对保证方式约定不明，视为被告徐贵银、吴绍水承担连带保证责任，被告徐贵银、吴绍水承担保证责任后有权向义务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐加祥、郭兰彬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐龙借款本金人民币50000元及利息2628.23元(利息按年利率24%计算至立案之日，以50000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息)。二、被告吴绍水、徐贵银对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告徐加祥、郭兰彬、徐贵银、吴绍水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一七年十月三十一日书记员  赵成金
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2422号申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。法定代表人乐起星，理事长。被执行人林连春，男，1978年11月20日生，汉族，住福安市。被执行人马英，女，1982年4月13日生，汉族，住福安市。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对林连春、马英的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0981民初3122号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈姗姗