湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1271号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。主要负责人：陈颖，经理。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友梅，女，1951年9月10日出生，汉族，系受害人之妻，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。原审被告：周玖军，男，1966年3月2日出生，汉族，住岳阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）因与被上诉人王友梅，原审被告周玖军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险岳阳中心支公司上诉请求：1、本案受害人王友梅被评为一个九级、一个十级伤残，且为农村居民，其所提供证据不足以证明其主要收入来源地或经常居住地为城镇，一审按城镇居民标准按21%的系数计算残疾赔偿金不当；2、王友梅已年满66岁，已达到法定退休年龄，不应当计算误工费；3、精神损害抚慰金认定过高；4、保险公司不应承担鉴定费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王友梅答辩称，一审法院对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费并无不当，请求二审法院依法予以维持。原审被告周玖军未予答辩。王友梅向一审法院起诉请求：由周玖军赔偿其损失197505元，人寿财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年7月11日9时50分许，周玖军驾驶湘Ｆ×××××号越野车经荣岳西线由南往北行驶至麻塘万垅村路段时，遇邓汉香驾驶电动踏板摩托车（载王友梅）由北往南转弯，由于邓汉香驾驶非机动车转弯未避让直行的机动车，周玖军驾车疏忽大意，致两车相撞，造成邓汉香当场死亡、王友梅受伤及两车受损的交通事故。该事故经岳阳县公安局交通警察大队认定，周玖军、受害人邓汉香负此次事故的同等责任，王友梅不负事故责任。王友梅受伤后先后在岳阳市一人民医院、岳阳长江骨科医院住院治疗至2016年10月11日出院，共住院92天。2017年2月24日，经法医鉴定，王友梅2016年7月11日因车祸外伤致右肱骨上段粉碎性开放性骨折，右尺神经、正中神经受损，遗留相应肌群肌力3级以下，其伤残程度评定为九级伤残；右胫腓骨上段粉碎性开放性骨折，右膝关节功能丧失30%，其伤残程度评定为十级伤残；建议：自受伤之日起全休150天，150天内需陪护1人；择期取内固定，预计医药费18000元，90天需陪护1人。周玖军驾驶的事故车辆湘Ｆ×××××号越野车在人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间。一审法院认为：根据2016年-2017年湖南省道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为31284元；农、林、牧、渔业年平均工资为31191元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42494元。对于王友梅的损失认定为：1、医药费经审核票据，前段已用医药费84922.33元，法医鉴定后段医药费（包括取内固定）18000元，合计102922.33元，非医保用药按15%予以核减；2、残疾用具费（轮椅）300元，系王友梅治疗及康复期间的必要开支，予以认定；3、关于误工费，王友梅提供了当地村委会的证明，证明其于2016年7月前一直在外从事绿化工作，有劳动能力，故王友梅主张计算误工费理由正当，但王友梅主张按居民服务业标准计算没有依据，按王友梅实际从事的绿化工作，参照农、林、牧、渔业年平均工资为31191元计算为宜，王友梅的误工时间计算至定残前一日为228天，误工费认定为19484元（31191元/年÷365天×228天）；4、王友梅需要护理的时间依法医鉴定确定为240天，王友梅主张护理费27941元（42494元/年÷365天×240天）予以认定；5、王友梅前段实际住院天数92天，加上住院取内固定酌情认定5天，合计97天，故住院伙食补助确认为5820元（60元/天×97天）；6、伤残赔偿金，王友梅提供了岳阳市公安局郭镇派出所及郭镇村委会的证明、门面租赁协议、房东身份证复印件，证明王友梅自2012年5月起一直居住在城镇，其主要收入来源于城镇，因此王友梅主张按城镇标准计算伤残赔偿金为115125元（31284元×16年×23%）。人寿财险岳阳中心支公司主张按农村标准计算，并出示了两份手机视频，为王友梅所在村的村民与人寿财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人的谈话，该谈话只能表明王友梅居住在该村，不能证明未外出打工，根据最高人民法院（2005)民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，王友梅虽是农村户口，但在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故人寿财险岳阳中心支公司的主张不予支持。死亡赔偿金确认为115125元；7、王友梅主张精神损害抚慰金15000元过高，酌情认定12000元；8、王友梅主张营养费因有医嘱，应予支持，但主张18300元过高，酌情认定5000元；9、交通费酌情认定1500元；10、鉴定费1000元为实际开支，且已提供有效发票，予以认定。综上王友梅的损失合计291092.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中属于交强险责任限额内应赔偿的项目包括：精神损害抚慰金12000元（另案中死亡伤残赔偿金已赔付98000元），医疗费10000元，合计22000元。本次事故周玖军负同等责任，因邓汉香驾驶的是电动车，根据《湖南省实施》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条及《最高人民法院》第十条之规定，判决：一、由人寿财险岳阳中心支公司赔偿王友梅175092.4元；二、由周玖军赔偿王友梅各项损失8363元。上述赔偿费用限赔偿义务人在判决生效后七日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半征收2125元，由周玖军负担。本案二审期间，本院依法对岳阳市岳阳楼区郭镇乡麻布村村委会工作人员李君荣、岳阳市南湖新区龙山管理处建制村合并工作领导小组郭镇片区工作组工作人员李海军作了调查笔录，上诉人对调查笔录中李君荣和李海军的陈述提出异议，对上述证据将结合其他证据综合予以认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：原判残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定是否正确。1、残疾赔偿金，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人王友梅的户籍所在地虽然为农村，但其所提供的岳阳市南湖新区龙山管理处建制村合并工作领导小组郭镇片区工作组、岳阳市公安局郭镇派出所出具的证明、《门面租赁协议》、李君荣、李海军的调查笔录等证明可以互相印证王友梅的经常居住地为城镇，且王友梅的伤情构成一个九级、一个十级，故一审按城镇居民标准按23%为系数计算残疾赔偿金并无不当。上诉人上诉称应当按农村居民标准以21%为系数计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案事故发生时王友梅虽已年满64岁，一审依据相关证据及其身体健康状况，参照农、林、牧、渔业标准计算王友梅误工费并无不当。上诉人上诉称不应当支持王友梅误工费的上诉理由成立，本院予以采纳。3、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本次交通事故造成王友梅右肱骨上段粉碎性开放性骨折，右尺神经、正中神经受损，遗留相应肌群肌力3级以下等伤情，经鉴定构成一个玖级伤残、一个十级伤残，其精神受到一定的损害，且在事故中无责任。一审法院依据其伤情情况、过错程度以及受诉法院所在地的经济生活水平酌情认定其精神损害抚慰金并无不当。故上诉人人寿财险岳阳中心支公司认为一审法院认定的精神损害抚慰金过高的上诉理由不成立，本院不予采纳。4、鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案王友梅的伤情鉴定费用系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院据此认定由保险公司承担鉴定费并无不当。上诉人上诉称保险公司不应承担鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 朱作平审判员 朱慧娟二〇一七年十月二十五日书记员 李汛通