wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初10676号原告：任本强，男，1977年12月27日出生，住北京市昌平区。被告：杨广丰，男，1962年7月3日出生。被告：柴印环，女，1970年3月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张海建（被告柴印环之夫），男，住北京市通州区。被告：张海建，男，1973年10月29日出生，住北京市通州区。原告任本强与被告杨广丰、被告柴印环、被告张海建合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任本强到庭参加诉讼。被告杨广丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告柴印环、被告张海建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任本强向本院提出诉讼请求：1、被告杨广丰、被告柴印环、被告张海建共同返还原告任本强定金5万元并给付逾期付款利息损失（以5万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年6月28日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告杨广丰、被告柴印环、被告张海建共同承担。事实和理由：2015年4月，被告杨广丰、被告柴印环、被告张海建找到原告任本强做种植苔草的工程。经协商，被告杨广丰要求原告任本强交纳5万元定金，两个月后进场施工，如有异议两个月内本金无条件退回。双方于2015年4月27日签订定金协议，并由被告柴印环、被告张海建作为担保人予以担保。签订协议后，原告任本强给付被告杨广丰5万元。但因被告方原因，原告任本强一直未能进场施工，原告任本强多次催要被告杨广丰返还款项，至今未果。原告任本强向本院提交以下证据予以证明：1、定金条，证明双方之间存在定金合同关系，被告杨广丰、被告柴印环、被告张海建应该返还定金；2、短信记录，证明原告任本强多次向被告杨广丰、被告柴印环、被告张海建催款的事实。被告杨广丰未答辩，亦未参加本案庭审。被告柴印环、被告张海建未参见本案庭审，但在本院为其制作的谈话笔录中辩称：认可定金条的真实性，定金条上担保人处柴印环、张海建上的捺印分别为被告柴印环、被告张海建本人所按，但被告柴印环、被告张海建只是以见证人身份在定金条上按捺手印。经本院庭审质证，本院对于原告任本强提交的定金条、短信记录的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年4月27日，被告杨广丰向原告任本强出具定金条一张，内容为：“今有新叶园林有限公司任本强向杨广丰交纳颐东苑绿化种植苔草定金伍万元整（施工以后抵劳务费），即日起两月内进场，如有异议两月内本金无条件退回”。定金条还约定了其他内容。被告杨广丰在收款人处按捺手印，被告柴印环、被告张海建在担保人处分别按捺手印。原告任本强称其通过被告柴印环、被告张海建认识被告杨广丰。为做绿化种植苔草工程，原告任本强向被告杨广丰支付定金5万元，被告杨广丰向原告任本强出具上述定金条，因原告任本强与被告杨广丰并不熟识，被告柴印环、被告张海建作为担保人在定金条的担保人处分别按捺手印。原告任本强支付定金后，未进场施工。现原告任本强要求按照定金条的约定返还定金5万元，并支付逾期付款利息损失，同时要求被告柴印环、被告张海建承担连带保证责任。上述事实，有原告任本强提交的定金条、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨广丰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。被告柴印环、被告张海建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证和辩论的权利。根据已查明的事实，原告任本强向被告杨广丰给付5万元，被告杨广丰向原告任本强出具定金条，双方之间的合同关系成立并已生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。定金条中约定即日起两月内进场，如有异议两月内本金无条件退回。原告任本强给付被告杨广丰5万元后，至今未能进场施工，故被告杨广丰应依约返还原告任本强5万元。被告杨广丰经原告任本强多次催要仍未返还上述款项，已经构成违约，故应自2015年6月28日起以5万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准给付原告任本强逾期付款利息损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告柴印环、被告张海建在定金条中担保人处按捺手印，应为连带责任保证人。原告任本强提交的证据不足以证明其在保证期间内主张要求被告柴印环、被告张海建承担保证责任，故被告柴印环、被告张海建的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨广丰于本判决生效之日起7日内返还原告任本强5万元；二、被告杨广丰于本判决生效之日起7日内给付原告任本强逾期付款利息损失（以5万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2015年6月28日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告任本强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨广丰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告杨广丰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  李淑玲人民陪审员  谢国钧二〇一七年十月二十日书 记 员  龚亚东
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0924刑初538号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人曲志加，男，1982年12月18日出生，汉族，文盲，船员，户籍所在地黑龙江省五常市，租住在射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年7月14日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人曲志加犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人曲志加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2016年年初，被告人曲志加至射阳县黄沙港镇老粮食站西侧唐某1租住处，采用推门入室等方式，窃得被害人唐某1隆某牌摩托车1辆，联想牌电脑1台，信号接受器1个及衣服等物品，经鉴定，所窃财物价值人民币4860元。被告人曲志加归案后，如实供述自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人曲志加的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曲志加对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议，其提出被窃的摩托车是旧的，对摩托车鉴定价格过高。经审理查明：2016年年初，被告人曲志加至射阳县黄沙港镇老粮食站西侧唐某1租住处，采用推门入室等方式，窃得被害人唐某1隆某牌摩托车1辆，联想牌电脑1台，信号接受器1个及衣服等物品，经射阳县价格认定中心鉴定，所窃物品价值人民币4860元。被告人曲志加归案后，如实供述自己的犯罪行为，所窃物品由公安机关追回并发还被害人。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局制作的受案登记表、立案决定书、人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单；2.证人李某1、李某2、李某3、王某、杨某、张某证言；3.被害人唐某1的陈述；4.被告人曲志加的供述；5.射阳县价格认定中心出具的价格认定结论书；6.射阳县公安局制作的搜查笔录、指认笔录、辨认笔录。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人曲志加盗窃犯罪的事实成立。本院认为：被告人曲志加以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曲志加犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人曲志加提出对摩托车的鉴定价格过高的辩解，本院认为，射阳县价格认定中心根据该车被窃时市场销售价格、国家规定的折旧年限，结合该车的实际使用状况，作出价格认定，鉴定程序合法，鉴定结论依法可以采信，对于这一辩解，本院不予采纳。被告人曲志加归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曲志加入户盗窃他人财物，酌情从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曲志加犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从二〇一七年七月一日起至二〇一七年十二月三十一日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡琳琳二〇一七年十月三十日书 记 员  祁汝科附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1882号原告：郭海彪，男，1986年2月23日生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。被告：李建华，男，1957年6月27日生，汉族，住南京市秦淮区。原告郭海彪与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海彪到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭海彪向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元及自起诉之日起计算同期银行贷款利息。事实和理由：2015年3月，原告借给被告人民币10000元，经多次催要被告一直未还，故诉至法院。被告李建华未做答辩，未提供证据。经本院审查认定事实如下：原、被告通过业务认识，被告曾是原告的客户。2015年3月3日，被告以丈母娘在医院需要用钱为由向原告借款，原告从银行取现金10000元支付给被告，被告当日出具借条一份，写明：“今李建华先生向郭海彪借取现金壹万元人民币，于南京市农业银行卫岗支行处”。双方没有约定利息和还款期限。之后，原告多次催要，被告没有归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条表明，原告已将借款支付给被告，履行了出借的全部义务，双方没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，原告多次向被告催要，被告没有归还借款，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告归还借款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李建华于本判决生效之日起十日内归还原告郭海彪人民币10000元及自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  刘素贞二〇一七年十月十三日见习书记员  洪 飞
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初7855号原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人吴滨权，行长。委托代理人张志宇，四川发现律师事务所律师。一般授权。委托代理人王晏，四川发现律师事务所律师。一般授权。被告何焕志，男，汉族，1968年3月20日出生，住四川省南江县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何焕志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人张志宇到庭参加了诉讼。被告何焕志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2013年11月27日，原告与被告何焕志签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其指定账户提供总额不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户发放款1笔共计27万元，借款期限为3个月。截止起诉日，借款期限已届满。原告依约履行了借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，到期未返还全部借款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告一次性偿还全部贷款本金452.72元及利息、复利、罚息（截至2017年4月6日止，暂为182.46元，本息合计暂为635.18元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括律师费；3.由被告承担本案全部诉讼、保全等费用。被告何焕志未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原被告于2014年2月14日签订了《贷款合同》，合同约定被告何焕志作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向何焕志提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告何焕志于2015年7月27日从原告处提取了贷款27万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，起贷日为2015年7月27日，到期日为2015年10月27日。该笔贷款2015年10月27日到期，被告未按时足额还款。截至2017年8月7日，被告何焕志尚欠原告借款本金452.72元，利息、罚息、复利230.3元。原告于2017年7月28日起诉来院。庭审中经原告明确，第2、3项诉讼请求目前仅产生了案件受理费。上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证1份、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行成都分行与被告何焕志签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告何焕志27万元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月7日，被告尚欠原告贷款本金452.72元，利息、罚息、复利230.3元。原告要求被告何焕志偿还贷款本金452.72元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利230.3元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告何焕志还应当承担自2017年8月8日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告主张由被告承担其为实现债权支出的律师费，因原告在诉讼中明确，第二、三项诉讼请求已发生的费用仅为案件受理费，且原告未提交委托代理协议和律师费发票等证据证明律师费已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何焕志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金452.72元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利230.3元，并支付2017年8月8日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何焕志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱雪二〇一七年十月二十日书记员  袁忆
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初439号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：刘富国，该行行长。委托诉讼代理人：方鹰，男，该行员工。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所执业律师。被告：陈爱学，男，汉族，1975年6月14日出生，住河南省新安县。被告：程会兰，女，汉族，1973年8月23日出生，住河南省新安县。被告：王继国，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省新安县。被告：洛阳凌安汽车销售有限公司，住所地河南省新安县新城西区黛眉广场正北。法定代表人：张国华，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告陈爱学、程会兰、王继国、洛阳凌安汽车销售有限公司（以下简称凌安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人史垚武、方鹰到庭参加诉讼，被告陈爱学、程会兰、王继国、凌安公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱学、程会兰偿还中行洛阳分行借款本息共计73664.49元（本金72008.14元，利息、罚息1656.35元，暂计算至2016年6月13日，此后的利息、罚息根据合同约定在执行时据实结算）；2.判令中行洛阳分行有权对抵押物（丰田汉兰达汽车）实现抵押权，并就拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述债务；3.判令王继国、凌安公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费以及其他费用由陈爱学、程会兰、王继国、凌安公司承担。事实和理由：2014年1月26日，中行洛阳分行与陈爱学签订编号为2013年洛零车字第58号中国银行股份有限公司《个人消费类汽车贷款合同》一份，合同约定中行洛阳分行向陈爱学发放206000元贷款用于购买凌安公司丰田汉兰达汽车一辆，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任、担保等作出具体明确的约定。另，王继国与中行洛阳分行签订2013年洛零车字58号《个人贷款保证合同》一份，约定王继国对陈爱学的该笔购车债务承担连带清偿责任；2013年5月23日，凌安公司与中行洛阳分行签订《个人汽车消费贷款合作协议》一份，约定凌安公司对陈爱学的该笔债务承担保证责任。合同签订后，中行洛阳分行如约将该笔贷款汇入陈爱学指定账户。合同履行前期，陈爱学尚能如约履行，但后期停止月供，虽经多次催要，陈爱学仍不履行还款责任，王继国、凌安公司也没有如约履行保证责任。根据合同约定，中行洛阳分行有权宣布本合同项下的贷款本息已全部提前到期，截止2016年6月13日，陈爱学应偿还中行洛阳分行本息合计73664.49元。现为维护中行洛阳分行的合法权益，特诉至法院。陈爱学、程会兰、王继国、凌安公司未作答辩。本院审理查明的事实与中行洛阳分行主张的事实一致。另查明，1、陈爱学与程会兰系夫妻关系，两人于1994年5月12日登记结婚；2、2014年1月14日，中行洛阳分行与陈爱学就抵押车辆豫Ｃ×××××丰田牌小型普通客车办理了抵押登记手续；3、截止至2016年6月13日，陈爱学拖欠中行洛阳分行本金72008.14元，利息及罚息1656.35元，合计73664.49元。本院认为，本案中行洛阳分行与陈爱学签订的《个人消费类汽车贷款合同》及与王继国签订的《个人贷款保证合同》均是在平等自愿基础上签订的，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。中行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，陈爱学未按合同约定按时还款，构成违约，中行洛阳分行要求陈爱学偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。该笔借款发生在陈爱学与程会兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故程会兰应承担共同还款的责任。陈爱学以涉案车辆为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，中行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。王继国为该笔贷款提供保证责任，合同中对保证方式没有约定，按照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。作为连带保证人，陈爱学未按约履行还款责任，王继国应承担连带清偿责任。本案丰田牌汽车消费贷款发生在《个人汽车消费贷款合作协议》约定的合作期间，且中行洛阳分行系凌安公司汽车贷款业务的主办银行，故本案汽车消费贷款亦属于双方合作范围，受该合作协议的约束。该合作协议第九条第（一）项虽然约定了凌安公司的保证责任，但整个协议对保证方式和保证范围的约定不明确，根据担保法相关规定，在约定不明的情况下，认定保证方式为连带责任保证，保证范围为购车人全部债务。中行洛阳分行向本院起诉时宣布贷款提前到期，其主张王继国、凌安公司对陈爱学的债务承担连带保证责任未超过保证期间，本院予以支持。王继国、凌安公司承担保证责任后，有权向陈爱学追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈爱学、程会兰于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息共计73664.49元（该数据暂计算至2016年6月13日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至实际履行完毕之日止，具体数额以中国银行核心信息系统数字为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、确认中国银行股份有限公司洛阳分行对抵押物豫Ｃ×××××丰田牌小型普通客车在第一项判项金额范围内享有优先受偿权；三、王继国、洛阳凌安汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如陈爱学、程会兰、王继国、洛阳凌安汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元（先由原告垫付，待执行时一并清结），由陈爱学、程会兰、王继国、洛阳凌安汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  雷丽霞陪审员  周晓红陪审员  吕利军二〇一七年十月二十三日书记员  常孟迪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1561号之一原告：许再新，男，1953年1月8日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：于君，北京市圣大律师事务所律师。被告：杨戈，男，1970年2月23日出生，汉族，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄劲业、陈咏桩，均为北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：林爱军，男，1974年12月30日出生，汉族，住深圳市南山区，第三人：中航地产股份有限公司，住所地：深圳市福田区振华路163号飞亚达大厦六楼。法定代表人：肖临骏。第三人：惠东县康宏发展有限公司，住所地：惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园。法定代表人：石正林。原告许再新与被告杨戈、林爱军、第三人中航地产股份有限公司、惠东县康宏发展有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告许再新于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许再新申请撤诉，是自行处分民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许再新撤诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告许再新负担。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年十月二十四日法官 助理  李思颖书 记 员  陈威权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初1788号原告：王晓雪。被告：朴京男。原告王晓雪与被告朴京男民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周建智、周勤组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王晓雪到庭参加诉讼，被告朴京男经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款150000元；2.偿付利息81504元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月15日，被告向我方借款150000元，约定应于2009年9月15日将借款还清，并出具借条一张。借款期限届满后，经我方多次索要，未能给付。后我方在与被告联系时，被告注销了其电话号码。故诉讼至法院，请求依法判决。被告朴京男未答辩。原告主返还借款150000元；偿付利息81504元提交以下证据：2009年3月15日借条一张，证明原告与被告之间存在借款关系以及被告尚欠原告借款150000元的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年3月15日，被告分次向原告借款，2009年3月15日，被告给原告出具借款一张，该借条载明：今借王晓雪现金壹拾伍万元整，于六个月内努力还清。出具借条后，被告至今未能归还原告借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”。本案中，原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实，被告借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告给付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息3.2‰偿付2009年9月15日至2016年11月期间利息，未超过法律规定的同期贷款利息，故对原告要求被告给付利息41280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朴京男给付原告王晓雪借款150000元。二、被告朴京男偿付原告王晓雪利息41280元（2009年9月15日至2016年11月15日，按月息3.2‰计算）以上被告朴京男应支付原告王晓雪款项191280元，被告朴京男须在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766.13元（原告已预交），原告王晓雪负担858.13元，被告朴京男负担3908元。公告费320元（原告已预交），由被告朴京男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  和 颖人民陪审员  周建智人民陪审员  周 勤二〇一七年十月十七日书 记 员  王占娥
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初4553号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理助理，住贵州省盘州市，被告：徐文盛，男，1988年7月20日生，汉族，住贵州省盘州市，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐文盛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告徐文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告徐文盛偿还原告代为支付的借款本金4933.55元（其中借款本金3599元、借款管理费1334.55元）和利息193.76元（自2016年7月1日起至2017年1月19日止，按年利率10%计算），共计5127.31元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月1日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人借款，用于在六盘水水西路智华同创六盘水三星专卖店购买价值5299元的苹果手机6S(16G)，借款人申请商品借款金额为3599元，首次还款日为2016年8月1日，分为9期按月偿还，每期还款583元，原被告于同日签订《个人借款合同与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；3、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月5日将原告借款中的商品借款3599元支付给了手机商户，将借款管理费1334.55元支付给了原告，出借人已经根据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止原告起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔款项，总计4933.55元（其中本金3599元，借款管理费1334.55元）和利息193.76元。被告徐文盛未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月1日，被告徐文盛签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台的投资人借款，用于向位于六盘水水西路的智华同创六盘水三星专卖店购买价值5299元的苹果手机6S(16G)，借款人申请商品借款金额为3599元，首次还款日为2016年8月1日，分为9期按月偿还，每期还款583元。同日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告签订《个人借款合同与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告深圳普惠快捷金融服务有限公司；3、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。被告还另行签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月5日将原告借款中的商品借款3599元支付给了手机商户，并将借款管理费1334.55元支付给了原告。借款到期后，被告并未根据合同约定履行还款义务，原告遂依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了借款4933.55元（其中本金3599元，借款管理费1334.55元）和利息193.76元。以上事实，有原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《证明》及原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同与条件》，约定原告向与其有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司推荐借款人，借款人通过原告向挖财平台注册投资的用户申请借款，由原告为借款人提供与该借款相关的客户服务，双方之间形成服务合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力，原告促成被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司注册的出借人借款购买手机后，被告应当按照合同的约定向出借人偿还借款本息，被告未按照合同的约定支付借款后，原告已经根据合同约定代为偿还借款本息，被告应当按照合同约定向原告支付代偿的借款本息。被告未按照合同约定分期偿还借款本息的行为已经构成违约，出借人有权宣布借款提前到期，原告代被告按年利率10%支付借款利息未超过双方合同约定及法律规定的范围，原告代被告偿还的借款本金4933.55元及利息193.76元,被告均应当全额偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐文盛于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款本息5127.31元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐文盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  林友芳人民陪审员  黄永辉人民陪审员  任红艳二〇一七年十月二十七日书 记 员  瞿春瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8741号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所实习律师。被告：李军，男，1987年7月11日出生，汉族，住新疆奎屯市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人周郑毅、莫郁凯到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李军向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金74514.82元、截至2016年10月23日的利息702.52元、滞纳金2155.1元、账单分期手续费8602.08元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告李军承担。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：办卡时间：2015年8月29日。卡号：62×××41。三、额度：48000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0%～1.67%，根据还款期数不同手续费率亦不同；杂费的计算标准：即增值服务使用费，按照信用卡领用合约或增值服务细则的约定计算。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年8月16日，欠款本金59514.82元、利息10129.45元、滞纳金7239.44元、违约金12478.4元、账单分期手续费8602.08元、杂费20元。七、其它需要说明的情况：庭审中，招行信用卡中心主张从2017年1月1日起滞纳金改为违约金，计收标准不变，后续一直产生。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币59514.82元、暂计至2017年8月16日的利息人民币10129.45元、滞纳金人民币7239.44元、违约金人民币12478.4元、账单分期手续费人民币8602.08元、杂费人民币20元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金以信用卡欠款本金人民币59514.82元为限。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1949.86元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年十月十日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初3902号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人(特别代理)：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  谢雨杉二〇一七年十月十七日书记员  张雨薇
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3412号原告：龙游永安物流有限公司（统一社会信用代码913308257933673972），住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路33-6号楼。法定代表人：钟志清，执行董事。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：葛兴超，男，1972年11月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：宿迁市苏诚物流有限公司（统一社会信用代码91321322MA1MXTXM8N），住所地江苏省宿迁市沭阳县耿圩镇工业园区07号。法定代表人：陆其华，执行董事。原告龙游永安物流有限公司与被告葛兴超、宿迁市苏诚物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年09月14日立案，原告龙游永安物流有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告龙游永安物流有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙游永安物流有限公司撤回起诉。案件受理费934元，减半收取467元，由原告龙游永安物流有限公司负担（已预交）。审判员  江雄军二〇一七年十月三十日书记员  王 芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10294号原告：许德文，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。被告：蒋飞龙，男，1996年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告许德文诉被告蒋飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德文到庭参加诉讼。被告蒋飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告许德文诉称：2017年5月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条附收条一份，约定利息为月利率2%。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2017年5月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。后原告放弃利息诉请。被告蒋飞龙未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条附收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:蒋飞龙于本判决生效之日起十日内返还许德文借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由蒋飞龙负担。原告许德文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋飞龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  王条珍二〇一七年十月十八日书 记 员  谢 意
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初7871号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。被告：何佑红，女，汉族，1978年10月8日出生，住湖南省汨罗市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何佑红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。（此业无正文）审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年十月二十三日法官助理 赖 滢书 记 员 何惠欢
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4546号原告：刘成艺,男,1982年1月7日出生,汉族,住漳浦县。被告：陈永进,男,1978年4月1日出生,汉族,住漳浦县。原告刘成艺诉被告陈永进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘成艺到庭参加诉讼，陈永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈永进偿还原告借款本金25000元并支付自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。2、请求判令陈永进承担本案诉讼费用。事实和理由：陈永进因周转资金紧张，于2017年6月11日向刘成艺借款25000元，约定每月利息按月利率2%支付，陈永进出具一张借条和一张身份证复印件交由刘成艺收执。此后经刘成艺多次催讨拒不履行偿还本息。陈永进没有提供答辩意见。刘成艺围绕诉讼请求依法提交由陈永进出具的一张借条作为证据以及庭审中陈述加以证明。陈永进经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈永进于2017年6月11日向刘成艺借款25000元，约定每月利息按月利率2%支付，借款期限15个月，陈永进出具一张借条交由刘成艺收执。此后陈永进未能按月支付利息，经刘成艺催讨，陈永进未能履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永进向刘成艺借款的事实，有陈永进出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈永进负有偿还借款本息的义务；借条约定每月利息按月利率2%计付，符合法律规定，应予以保护。借条约定15个月的还款时间，因陈永进未能按期支付利息，刘成艺有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。综上所述，刘成艺的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈永进应于本判决生效之日起十日内偿还刘成艺借款本金25000元，并支付自2017年6月11日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币425元，适用简易程序审理减半收取人民币212.5元，由陈永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  庄江海二〇一七年十月十九日书记员  陈巧楡
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1523民初209号原告：陆河县某某联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。委托诉讼代理人：彭某某，该社办事员。被告：黄某某，男，1961年9月15日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：罗某某，女，1987年5月16日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某联社与被告黄某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陆河县某某联社于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县某某联社于2017年10月13日以“我社履行内部协商解决”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县某某联社撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陆河县某某联社负担。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一七年十月十六日书 记 员  彭丽莎
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执698号之一申请执行人：袁经学，男，1973年6月15日生，汉族，住江西省吉安市青原区福田镇。被执行人：贵州川黔众汇汽车服务有限公司，住所地清镇市物流园汽车物流区3号地块。法定代表人：杨春云，负责人。本院在执行袁经学与贵州川黔众汇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年十月二十六日书���员路倩
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监145号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州闽江支行，住所地福建省福州市晋安区长乐路125号长乐苑B#楼一层部分店面及二、三层，组织机构代码X1186625-6。负责人：陈晞，行长。被执行人：郑耀铭，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。被执行人：陈爱平，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。福州市晋安区人民法院执行的（2015）晋执字第1035号福建海峡银行股份有限公司福州闽江支行与郑耀铭、陈爱平借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市晋安区人民法院（2017）晋执字第1035号执行案件【执行依据：（2014）晋民初字第2259号民事判决书】由本院执行。福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十月三十日书记员  林联燚
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1324民初505号原告：钟仿天，男，1952年8月18日出生汉族，住广东省龙门县。被告：李连生，男，1978年11月11日出生汉族，住广东省龙门县。被告：叶远，男，1962年7月20日出生汉族，住广东省龙门县。原告钟仿天诉被告李连生、叶远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟仿天、被告李连生到庭参加诉讼，被告叶远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟仿天向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款5万元；利息按本金50000元以2015年10月1���按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，经同村的钟裕夫介绍认识被告李连生、叶远，被告收购了我的桉树，桉树款共计21万元，只给了部分树款，还有5万元未付清，经我多次追讨无果后，两被告签下欠条，并约定在2015年9月份归还欠款，时至今日被告对欠款无动于衷，原告无奈之下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李连生辩称，我是欠原告的钱，但是没欠那么多，只欠17500元。被告叶远经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告种植有桉树，2015年5月，原告经同村的钟裕夫介绍认识被告李连生、叶远，被告李连生、叶远在原告钟仿天处购买220000元的桉树。被告李连生、叶远支付了部分桉树款，后仍拖欠桉树款5万元未付，被告李连生、叶远便立下一份《欠条》交由原告收执。《欠条》约定，本人欠钟仿天桉树款伍万元整，定于本年（2015年9月份）还清欠款，如到期未还清，以法律解决。被告李连生、叶远在欠款人一栏签名。借款未约定利息。庭审过程中，原告、被告李连生均确认立下欠条后，被告李连生归还了部分款项，现仍剩余17500元未归还。原告自愿放弃向两被告追偿利息，只要求两被告归还17500元桉树款。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告李连生、叶远拖欠原告钟仿天桉树款的事实，有被告李连生、叶远签名确认的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，应当予以确认。庭审过程中，经原告与被告李连生确认，被告仍拖欠17500元未支付，故被告李连生、叶远应当向原告支付拖欠的桉树款共计17500元。原告庭审中表示自愿放弃向两被告追偿利息的权利，���其对自己权利的处分，本院予以支持。被告叶远经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连生、叶远向原告钟仿天支付拖欠的桉树款17500元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费300元，共1350元，由原告负担800元，被告李连生、叶远负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 唐清敏审 判 员 王国宏审 判 员 罗秋燕二〇一七年十月十六日法官助理 李倩倩书 记 员 梁丽丹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履��期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执恢172号申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。法定代表人陈俊清，男，该委员会主任。被执行人邓卫华，男，汉族，1972年11月11日出生，住南城县，被执行人黄园香，女，汉族，1977年10月24日出生，住址同上，本院在执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人邓卫华、黄园香计生行政处理非诉执行一案，本院于2013年9月26日作出（2013）城行非审字第126号《行政裁定书》，现已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月26日向本院申请执行并在同日立案执行，同年12月30日对案件终结本次执行程序。2017年10月26日，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会因政策原因向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）赣1021执恢172号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。本裁定送达后立即生效审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年十月三十一日书 记 员  王志龙
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初2912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行,住所地：临沭县城中山路与沭新街交汇处。负责人：田晓东，行长。委托诉讼代理人：王裕强，该行资产保全人员。委托诉讼代理人：周传涛，该行资产保全人员。被告：杨同林，居民。被告：董书芳，居民，系杨同林之妻。被告：毛圣杰，居民。被告：刘兆红，居民，系毛圣杰之妻。被告：杨大文，居民。被告：高娟，居民，系杨大文之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行（以下简称临沭邮储银行）与被告杨同林、董书芳、毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭邮储银行的委托诉讼代理人王裕强、周传涛到庭参加诉讼，被告杨同林、董书芳、毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭邮储银行向本院提出诉讼请求:1、判决被告杨同林、董书芳返还原告借款本金67036.77元，并支付利息、罚息24482.12元（利息、罚息算至2017年4月21日，以后的利息、罚息按照合同约定支付），合计91518.89元。2、被告毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟对上述借款本金及利息、罚息承担保证责任。事实与理由：2013年10月26日,六被告采用联保分期偿还的方式从原告处借用现金，原告与六被告签订了借款联保协议书。2014年6月21日原告与被告杨同林、董书芳签订了联保借款合同书，约定被告杨同林、董书芳从原告处借用现金80000.00元，借用期限12个月，自2014年6月21日起至2015年6月21日止，分12期偿还，年利率13.5%。由被告毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟予以担保。合同签订后,原告依照约定将80000.00元现金支付给被告杨同林、董书芳。但被告杨同林、董书芳不信守合同，未按合同约定返还借款，截至2017年4月21日尚欠原告本金67036.77元，利息、罚息24482.12元。被告毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟拒不承担保证责任。杨同林、董书芳、毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟均未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年10月26日,杨同林、董书芳、毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟六人与临沭邮储银行签订借款联保协议书，协议约定2013年10月25日起至2016年10月25日止，六人可以采用联保分期偿还的方式从临沭邮储银行处借款。后于2014年6月21日，杨同林、董书芳夫妻二人以购买饲料为由与临沭邮储银行签订联保借款合同书，合同约定杨同林、董书芳借款80000.00元，借用期限12个月，自2014年6月21日起至2015年6月21日止，分12期偿还，年利率13.5%。毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟提供连带责任担保。同日，临沭邮储银行将80000.00款项放至杨同林账户，后借款到期，经临沭邮储银行催要，杨同林偿还本金12963.23元，利息交至2015年3月21日，其余一直未予偿还。本院认为，原被告之间的借款合同和联保协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，是有效合同。被告杨同林、董书芳未按约定偿还借款本息，应继续承担偿还本金、利息并支付罚息的责任。被告毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟未履行担保责任，应按约定对上述借款本息、罚息承担连带保证责任。六被告经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨同林、董书芳返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金67037.77元并支付相应的利息、罚息，其中计算至2017年4月21日的利息、罚息合计24482.12元；自2017年4月22日起以后的利息、罚息(以本金67037.77元为基数，至实际给付之日，按合同约定的利息、罚息利率计算)。二、被告毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后,有权向被告杨同林、董书芳追偿。上述金钱给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098.12元，由被告杨同林、董书芳、毛圣杰、刘兆红、杨大文、高娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李华伟人民陪审员  解自旭人民陪审员  赵思科二〇一七年十月二十一日书 记 员  张 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初3639号原告：高素花，女，1945年11月13日出生，汉族。被告：李闯闯，男，1990年9月2日出生，汉族。高素花与李闯闯恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告高素花于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高素花撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由高素花负担。审判员  朱永博二〇一七年十月二十三日书记员  王改霞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1737号之一申请执行人施志同，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人戴顺誉，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住福建省宁德市霞浦县。申请执行人施志同与被执行人戴顺誉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）闽0305民初3283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人施志同于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人戴顺誉归还借款人民币二十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人戴顺誉名下所有的车牌号为浙Ｆ×××××的桑塔纳牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3283号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十月三十日书记员 陈莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初3967号原告：胡献玲，女，1967年12月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：卢兵帅，男，1993年3月2日生，汉族，住河南省清风县。被告：皇雅海，男，1968年4月5日生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告胡献玲诉被告卢兵帅、皇雅海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡献玲于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡献玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡献玲负担。审判员  高晋二〇一七年十月十二日书记员  杨静
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执178号之一申请执行人：万庆华，男，1973年2月15日生，住清镇市。被执行人：清镇市站街镇站街村村民委员会，住所地清镇市站街镇站街村。负责人：梁春，村主任。本院在执行万庆华与清镇市站街镇站街村村民委员会物权纠纷一案中，本院（2017）黔0181执180号案于2017年4月19日裁定扣留、提取了被执行人清镇市站街镇站街村村民委员会在清镇市财政局站街分局的款项712552元，现查明被执行人清镇市站街镇站街村村民委员会无其余可供执行的财产，申请执行人万庆华亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，应终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 聪审判员 邓永生审判员 黄 强二〇一七年十月十九日书记员 路 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初22090号原告：太原重型机械集团张家港有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张吴，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：上海富冶重工机械配套有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨明巨，总经理。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。被告：上海腾劲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黎邦秀，总经理。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。原告太原重型机械集团张家港有限公司与被告上海富冶重工机械配套有限公司(以下简称富冶公司)、上海腾劲实业有限公司(以下简称腾劲公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，因二被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员王珠娟、卜军形组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇、被告富冶公司委托诉讼代理人陶平、被告腾劲公司委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原重型机械集团张家港有限公司诉称：2011年10月26日、2013年1月18日、2013年7月24日，原告与被告富冶公司签订《加工定作合同》及三份《供方产品购销合同》，由原告为其加工定作中间罐车等产品，合同金额分别为人民币459,298.40元、914,310元、35,350元、1,268,739元。合同签订后，原告按约履行合同义务，并开具全额增值税发票，但被告富冶公司仅支付货款212.30万元，余款554,697.40元尚未支付。此外，原告认为被告富冶公司与被告腾劲公司存在公司人格混同的情况，两公司在人员、财务、业务、经营地址等方面均有交叉或混同，故被告腾劲公司应为被告富冶公司的付款义务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告富冶公司支付原告款项554,697.40元；2、被告腾劲公司为被告富冶公司的债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。审理中，原告确认除前述212.30万元付款外，其另收到被告富冶公司于2015年5月5日支付的44,755.50元，及以承兑汇票方式支付的194,000元。为此，原告变更第一项诉讼请求为判令被告富冶公司支付货款315,941.90元。被告富冶公司辩称：对原告所述的与被告富冶公司签订合同、原告供货及开票金额、被告富冶公司已付款金额没有异议。此外，二被告均为独立法人，不存在人格混同的情况。被告腾劲公司辩称：同意被告富冶公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，原告与被告富冶公司签订《加工定作合同》，约定：定作物为中间罐车，金额为459,298.40元，2011年11月15日前交货；被告富冶公司提供图纸和要求。2013年1月18日，原告与被告富冶公司签订《供方产品购销合同》(合同编号：FY2013-003)，约定：定作物为扇形段框架制作(4套)，金额为914,310元，质量要求、技术准备为按定作方图纸及资料。2013年7月24日，原告与被告富冶公司签订《供方产品购销合同》二份(合同编号：FY2013-015/016)，约定：定作物为扇形段框架制作、内弧框架退火等，金额分别为1,268,739元、35,350元，质量要求、技术准备为按定作方图纸及资料。上述合同签订后，原告按约向被告富冶公司交付合同项下产品，并开具全额增值税发票。被告富冶公司向原告支付款项合计2,361,755.50元，余款315,941.90元尚未支付。认定以上事实的依据为：《加工定作合同》；《供方产品购销合同》三份；上海增值税专用发票；付款凭证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告富冶公司存在定作合同关系以及向被告富冶公司交付系争合同项下定作物计2,677,697.40元的事实，被告富冶公司对此亦予以确认。就上述供货，被告富冶公司仅支付款项2,361,755.50元，现原告主张其支付剩余款项315,941.90元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告以二被告存在人格混同为由，主张被告腾劲公司对被告富冶公司的付款义务承担连带责任。本院认为，对于该诉讼主张的成立，应由原告承担举证责任。一方面，原告未能证明二被告存在财务混同。原告向本院提供的内容为财务操作通知的照片，二被告对其真实性不予确认，故本院不予采信，原告提供的其他证据亦不足以证明二被告公司资产存在混同的情形。另一方面，原告未能证明二被告的公司人员存在混同。原告提供的公司章程、股权转让协议等，仅能反映二被告在经营过程中曾由相同股东持股，但上述文件距今已逾五年，且其中一名股东郁根生已经离世，故难以反映二被告目前的股东及公司人事情况。据此，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海富冶重工机械配套有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告太原重型机械集团张家港有限公司支付款项315,941.90元；二、驳回原告太原重型机械集团张家港有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,039元，由被告上海富冶重工机械配套有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陆振华人民陪审员  王珠娟二〇一七年十月九日书 记 员  唐 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……依法成立的合同，受法律保护。二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初4607号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。统一社会信用代码：913200006891849616。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘锦鹏，男，系紫金财产保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：颜勇，男，系紫金财产保险股份有限公司员工。被告：符永凤，男，1937年8月20日出生，汉族，住如东县。被告：陈九银，男，1964年12月4日出生，汉族，住如东县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告符永凤、陈九银追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人颜勇到庭参加诉讼，被告符永凤、陈九银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付的抢救费8193.75元。2、本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：2013年11月23日，符永凤与陈九银在如东县××线××800ｍ地段发生交通事故，至符永凤受伤，因无力承担抢救费用，故由伤者家属向其司申请垫付，后经基金审核同意垫付符永凤医药费8193.75元。后交警认定陈九银负事故主要责任，符永凤负次要责任。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告符永凤未答辩。被告陈九银辩称：1、本案原告紫金财产保险股份有限公司诉讼时效已超时；2、本案中原告垫付的抢救费8193.75元，不是陈九银所用，而是保险公司直接汇到如东县人民医院作为符永凤的医疗费使用的，有符学琴签字证明；3、至于2013年11月25日的承诺书签字，是因为答辩人作为摩托车车主且当时也受伤，以为可以给一部分留给答辩人使用，加上交警部门和原告要求双方都签字的情况下才签的，后来这笔费用保险公司直接给了被告符永凤而答辩人一分钱都没有得到；4、答辩人本身发生事故后也受伤了，因没钱救治而耽误了病情，因此神志不清；5、答辩人的老婆身体一直不好，生活极度困难，故请求法院驳回对陈九银的诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年11月23日8时20分左右，陈九银驾驶无号牌轻便摩托车，由东向西行驶至苏2**线53km+800m路段，遇有前方符永凤驾驶的电动自行车同向左转弯过公路发生交通事故，致符永凤、陈九银受伤。经如东县公安局交通警察大队认定本起事故陈九银承担事故主要责任，符永凤承担事故次要责任。事故发生后，符永凤被送往如东县人民医院救治。2013年11月28日，符永凤的儿子符学琴作为申请人向原告紫金保险公司申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。原告紫金保险公司经审核同意后，于2013年12月3日向如东县人民医院垫付符永凤医疗费8193.75元。另查明，2013年11月25日，符学琴（系符永凤之子）、陈九银曾分别向原告紫金保险公司出具承诺书各一份，承诺事项中载明：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。”“本人承诺在进行与本事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论处理相关内容及调解文书如何约定裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。”再查明，1、2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室作出苏道交办[2010]2号《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请原告紫金保险公司为基金管理人。2、原告紫金保险公司曾分别于2013年12月23日、2015年9月2日、2017年5月8日向两被告发出《江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款偿还通知书》，但两被告均未能偿还。以上事实，有原告紫金保险公司的当庭陈述及原告方提供的聘请函、交通事故认定书、垫付申请书、招商银行付款回单、医药费票据、申请人身份证及关系证明、申请人承诺书、肇事车主的承诺书、垫付款偿还通知书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原告紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，系为交通事故受害人提供资金救助的公益组织。被告符永凤与陈九银发生案涉交通事故后，符永凤之子符学琴申请救助基金垫付抢救费用，与肇事车主陈九银分别向救助基金管理人即原告紫金保险公司出具承诺书各一份，承诺因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付费用，该承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。在该承诺书出具后，原告紫金保险公司已为符永凤垫付了抢救费用8193.75元，被告符永凤在实际受益后，亦应按照该承诺书履行相应的义务。同时，陈九银也向原告出具了承诺书，也应当按照承诺书承担相应的义务。被告陈九银辩称本案原告的诉讼时效已过，且其未使用该费用，故应驳回对陈九银的诉讼，本院认为，原告曾多次向两被告送达过垫付款偿还通知书，诉讼时效因原告的催要而中断，故本案中原告的起诉未超诉讼时效，原告垫付的抢救费用虽然不是被告陈九银直接使用的，但陈九银作为案涉交通事故的主要责任方，对抢救费用有给付义务，故其负有对垫付的抢救费用予以返还的义务，故对被告陈九银的上述辩称本院不予采纳。原告要求两被告返还垫付费用，于法有据，本庭予以支持。道路交通事故认定书认定被告陈九银承担事故主要责任，符永凤承担事故次要责任，因陈九银驾驶机动车，符永凤驾驶非机动车，根据相关规定，本院认定由陈九银承担80%的返还义务，符永凤承担20%返还义务。被告符永凤、陈九银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈九银于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款6555元。二、被告符永凤于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款1638.75元。案件受理费减半收取25元，由被告陈九银负担20元，被告符永凤负担5元（原告已预交的不予退还，由被告陈九银、符永凤在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  卫艳茹二〇一七年十月十日书 记 员  杨 贞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1819号原告：南京益淳彩板钢构有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路553号。法定代表人：邢益琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：南京同兴彩板钢结构有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：居金锁，该公司总经理。原告南京益淳彩板钢构有限公司（下称益淳公司）与被告南京同兴彩板钢结构有限公司（下称同兴公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益淳公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告同兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益淳公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告同兴公司立即给付定作价款484,435.16元。事实和理由：被告同兴公司因生产经营需要，常年在原告处订做彩钢板，截止2016年8月，被告共计欠原告价款484,435.16元。原告多次催讨无效，只得诉请法院判决。被告同兴公司未予答辩。原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据：1、有被告同兴公司副总签字确认的对账单、结算单各1份；2、原告单方出具的清单1份。被告同兴公司未向本院提交证据。被告同兴公司对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查，原告所举证据1来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告同兴公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院依法对该证据予以采信；对证据2系原告单方制作，不能单独作为证据使用，可按当事人陈述，结合其他相关证据进行认定。经审理，本院对以下事实予以确认：原、被告间素有业务往来，由被告同兴公司委托原告益淳公司加工彩钢板、被告向原告支付价款，但双方未签订书面合同。截止2016年8月，原告共为被告加工了价款为815,598.42元的彩钢板，但被告仅支付了330,000元，扣除原告自愿减让的部分零头外，尚余484,435.16元未付。本院认为，原、被告间定作合同关系成立，且没有违反相关法律法规，应受法律保护。原告交付工作成果后有权要求被告同兴公司及时支付价款。原告要求被告立即支付价款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告南京同兴彩板钢结构有限公司于本判决生效后10日内一次性向原告南京益淳彩板钢构有限公司支付价款484,435.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8,567元，由被告南京同兴彩板钢结构有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  徐立模人民陪审员  严 峻二〇一七年十月十八日见习书记员  杭建梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8104号原告：温州振杰混凝土有限公司，社会信用代码913303270716336148，住所地：苍南县龙港镇舥艚平安村（温州东方造漆有限公司厂房一层A-1号）。法定代表人：王振杰，董事长。委托诉讼代理人：王生状，上海通佑律师事务所律师。被告：陈金兴，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：黄仰仲，男，1974年10月27日出生，汉族，住苍南县。原告温州振杰混凝土有限公司（以下简称振杰公司）诉被告陈金兴、黄仰仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告振杰公司的委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼，被告陈金兴、黄仰仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振杰公司起诉称：被告多次向原告购买混凝土，于2017年1月27日进行结算，结欠原告货款227000元，约定从2017年1月1日起按利息2分计算，被告陈金兴于当日向原告出具欠条。2017年7月7日，双方就欠款事宜达成补充协议，定于协议日起七日内还5万元，75日内还清，利息按原欠条计算，并由被告黄仰仲提供连带责任担保。经催讨未果。为此，特起诉请求依法判令一、被告陈金兴支付原告振杰公司货款227000元并赔偿利息损失（自2017年1月1日起，按月利率2%计算）；二、被告黄仰仲对第一项欠款本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告振杰公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照，用以证明原告的主体资格；2、身份证，用以证明被告的主体资格；3、欠条、补充协议，用以证明被告欠原告货款的事实及被告黄仰仲提供担保的事实。被告陈金兴、黄仰仲未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。原告振杰公司提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告陈金兴、黄仰仲拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实与原告振杰公司起诉所称的事实一致。本院认为：被告陈金兴尚欠原告振杰公司货款227000元，事实清楚。原告振杰公司要求被告陈金兴偿还欠款227000元并赔偿逾期利息损失，合法有据，应予支持，但利息损失约定过高，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算。被告黄仰仲作为保证人，因双方未约定保证方式和担保范围，为此，被告黄仰仲依法应对被告陈金兴的上述欠款本金及利息和实现债权的费用等承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈金兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈金兴于判决生效后十日内支付温州振杰混凝土有限公司货款227000元及其利息损失(自2017年1月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算）；二、黄仰仲对上述款项承担连带保证责任；黄仰仲在承担保证责任后，有权向陈金兴追偿。三、驳回温州振杰混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由陈金兴、黄仰仲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张全标二〇一七年十月二十日代书记员 许荣荣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执恢37号申请人：曹发清，男，1955年4月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：唐天照，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行曹发清与唐天照民间借贷纠纷一案中，曹发清于2017年7月4日向法院申请强制执行，要求唐天照履行生效法律文书确定的义务，现唐天照已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对原审民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十月二十八日书记员  崇 伟
徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0311刑初392号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人童某某，男，1995年10月28日生，汉族，初中文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区，户籍地江西省鹰潭市余江县。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。经本院决定于2017年10月24日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人李某某，曾用名李某某1，男，1996年11月23日生，汉族，大专在读，河南交通职业技术学院学生，住河南省郑州市荥阳市。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2017年7月11日被取保候审。被告人李某，曾用名李某1，男，1991年9月2日生，汉族，大专文化，无业，住山东省泰安市岱岳区，户籍地山东省肥城市。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2016年10月20日、21日被临时羁押于泰安市看守所,2016年10月22日被取保候审。经本院决定于2017年10月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人童某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪；被告人李某某、李某犯非法获取计算机信息系统数据罪于2017年10月12日向本院提起公诉。经徐州市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人童某某、李某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人童某某在网络上向张某（未成年人，已判决）、李某某、李某等人销售爱奇艺扫号软件。该扫号软件具有将原始计算机信息数据导入，采用“撞库”方式获取“爱奇艺”计算机信息系统会员账号、密码等身份认证信息的功能。2016年6月至9月间，被告人童某某销售该扫号软件共计50余人次，获利1万5千余元。2016年7月至9月间，被告人李某某使用被告人童某某及他人提供的扫号软件，获取“爱奇艺”计算机信息系统会员账号、密码等身份认证信息4142组，并将获取的身份认证信息予以出售。2016年7月至8月间，被告人李某使用被告人童某某提供的扫号软件，获取“爱奇艺”计算机信息系统会员账号、密码等身份认证信息13032组，并将获取的身份认证信息予以出售。另查明，2016年9月22日被告人童某某被抓获归案，2016年10月15日被告人李某某经公安机关电话传唤到案，并主动上缴违法所得人民币6千元，2016年10月20日被告人李某被抓获归案。上述事实，被告人童某某、李某某、李某当庭无异议，且有证人张某、刘某等人的证言，勘验、检查、搜查笔录，电子证据检查笔录及光盘，被告人李某某的学生身份证明，指定管辖材料，微信零钱截图，QQ聊天记录截图，情况说明，扣押、发还清单，临时羁押证明，刑事判决书，到案及发结案经过，三被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某某提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，被告人李某某、李某违反国家规定，采用技术手段，获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人童某某、李某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人童某某、李某某、李某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人童某某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2021年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙磊明审 判 员  申 颖人民陪审员  李业华二〇一七年十月二十五日书 记 员  周 云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21382号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王其跃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王其跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王其跃系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,499.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,499.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8106民初553号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708,住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人马俊国，职务董事长。委托代理人赵庆源，男，1989年11月17日出生，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省北安市赵光农场。被告于洪宝，男，1973年7月6日出生，户籍所在地黑龙江省赵光镇，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称黑龙江北安农商银行）与被告于洪宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，本院依法组成合议庭。因被告于洪宝下落不明，本院于2017年6月22日在《人民法院报》向被告于洪宝公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提醒书、诚信诉讼承诺书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农商银行委托代理人赵庆源到庭参加诉讼，被告于洪宝经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江北安农商银行诉称，被告于洪宝因粮食种植于2014年12月18日向原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司申请借款40,000.00元，合同约定此借款于2015年12月10日到期；借款到期后，经原告多次催收被告于洪宝未能给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元及利息6,770.40元（2014年12月18日至2017年1月15日），本息合计46,770.40元；故起诉1.要求被告于洪宝给付借款本金40,000.00元及利息6,770.40元，本息合计46,770.40元；2.要求被告于洪宝的借款利息计算到实际还款日；3.由被告于洪宝承担诉讼费用。被告于洪宝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩意见。原告黑龙江北安农商��行为证明其主张成立，向本院举示四组证据：证据一，被告于洪宝居民身份证复印件一份，证实被告于洪宝有效身份的事实；证据二，个人担保借款合同复印件一份，证实被告于洪宝因玉米种植重组贷款于2014年12月18日与原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司签订6801XXXXXXX0001号个人担保借款合同，合同中约定借款期限自2014年12月18日至2015年12月10日止，执行月利率7.8‰，同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；证据三，黑龙江省农村信用社借款凭证（NO：13XXXX19）复印件一份，证实原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2014年12月18日将被告于洪宝借款40,000.00元转账汇入被告于洪宝在原告���开立的账号6212XXXXXXXXXXX4814内的事实；证据四，北安市赵光镇赵光村民委员会出具的证明一份，证实被告于洪宝现已离开住所地，至今未归，去向不明，无法联系的事实。被告于洪宝经本院依法传票传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。本院的认证意见为：经庭审举证和本院依法审查，其证明证据形式、来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够形成证明体系，故本院依法予以采信。根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告于洪宝因玉米种植于2014年12月28日向原告黑龙江北安农商银行申请借款40,000.00元，合同约定借款期限自2014年12月18日起至2015年12月10日止，执行月利率7.8‰，同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，被告于洪宝经多次催收至今未给付原告黑龙江北安农商银行借款本金40,000.00元。经查，被告于洪宝尚欠原告黑龙江北安农商银行于2014年12月18日起至2015年12月10日期间的借款利息3,712.80元（本金40,000.00元×7.8‰÷30天/月×357天）；被告于洪宝尚欠原告黑龙江北安农商银行2015年12月11日起至2017年1月5日期间加收逾期利息50%，逾期利息为6,115.20元（本金40,000.00元×7.8‰×1.5倍÷30天/月×392天），利息合计9,828.00元。再查，原告黑龙江北安农商银行与被告于洪宝于2014年12月28日签订编号为6801XXXXXXX0001号个人担保借款合同。本院认为，原告黑龙江北安农商银行与被告于洪宝签订的借款合同合法有效，原告黑龙江北安农商银行与被告于洪宝签订编号为6801XXXXXXX0001号个人担保借款合同时，对用于发放借款和归还借款的结算账户进行了约定，原告黑龙江北安农商银行于2014年12月18日按约定将贷款转入被告于洪宝在原告处开立的结算账户（账号6212XXXXXXXXXXX4814）内。至此，原告履行了向被告发放借款的义务，应当认定双方的金融借款合同已实际履行。故对原告黑龙江北安农商银行要求被告于洪宝承担偿还责任，本院依法予以支持。关于原告黑龙江北安农商银行请求被告于洪宝给付利息6,770.40元的诉讼主张，本院认为，被告于洪宝尚欠原告黑龙江北安农商银行于2014年12月18日起至2015年12月10日期间的借款利息3,712.80元（本金40,000.00元×7.8‰÷30天/月×357天）；被告于洪宝尚欠原告黑龙江北安农商银行2015年12月11日起至2017年1月5日期间加收逾期利息50%，逾期利息为6,115.20元（本金40,000.00元×7.8‰×1.5倍÷30天/月×392天），利息合计9,828.00元;原告黑龙江北安农商银行请求被告于洪宝给付利息6,770.40元是对其权利的处分，符合法律规定，故原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司要求被告于洪宝给付借款利息6,770.40的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告黑龙江北安农商银行请求被告于洪宝给付借款利息计算到实际还款日的诉讼主张，本院认为该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《��华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告于洪宝于本判决生效后十日向原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司给付借款本金40,000.00元、利息6,770.40元，本息合计46,770.40元；并支付后续逾期利息（以40,000.00元为本金，按逾期借款罚息月利率11.7‰计算，从2017年1月6日起计付至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.00元，公告费569.60元，合计1,538.60元由被告于洪宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  付长林人民陪审员  曲 艺人民陪审员  张 伟二〇一七年十月十二日书 记 员  李宏芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1747号原告：丁剑，男，1978年9月15日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县。被告：王平，男，1989年7月18日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。被告：何兆新，男，1978年11月13日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。被告：王志东，男，1984年4月28日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。原告丁剑与被告王平、何兆新、王志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁剑到庭参加了诉讼，被告王平、何兆新、王志东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁剑向本院提出诉讼请求：1.被告王平偿还原告借款25000元；2.被告何兆新、王志东承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月2日，被告王平以做生意资金周转为由，向原告借款5万元，被告何兆新、王志东自愿为其提供担保，三被告当场签字，给原告出具5万元的借条一张。借款期限双方约定资金周转顺利后即还款，同时约定，被告何兆新、王志东始终承担担保责任，直到借款偿还完毕。借款到期后，三被告不守信用，一直未向原告偿还借款。在此期间，原告多次向三被告催要借款，2016年7月1日被告王平给原告出具了一份还款保证书。被告何兆新、王平、王志东分五次偿还了25000元，截至目前尚欠25000元。经原告多次催要，三被告答应还款，但总以种种理由推脱，至今未还。被告王平、何兆新、王志东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告王平向原告丁剑借款50000元，并向原告丁剑出具借条一份，被告何兆新、王志东在担保人处签名。2016年7月1日，被告王平出具还款保证书一份，承诺”从2016年8月5日起每月1日按时还款5000元，总计10个月还完。”2016年8月1日，被告王平向原告丁剑偿还5000元。2016年9月1日，被告何兆新向原告丁剑偿还5000元。2016年10月3日，被告何兆新向原告丁剑偿还5000元。2016年11月1日，被告何兆新向原告丁剑偿还5000元。2016年12月5日，被告何兆新向原告丁剑偿还5000元。至今，被告王平尚下欠原告丁剑25000元未还，引起原告丁剑诉讼。上述事实有原告丁剑提交的借条一份、还款保证书一份、收条复印件2份、宁夏平罗农村商业银行股份有限公司灵沙支行活期账户明细查询一份及原告丁剑的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王平向原告丁剑借款50000元，尚下欠25000元未予偿还，应予偿还，故对原告丁剑要求被告王平偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何兆新、王志东自愿为被告王平借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应当承担连带清偿责任。被告王平、何兆新、王志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于判决生效后十日内返还原告丁剑借款25000元；二、被告何兆新、王志东对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元，共计1025元，由被告王平、何兆新、王志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长王强人民陪审员张福生人民陪审员李少先二〇一七年十月十八日书记员王自昊
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初1875号原告：孙红山，男，汉族，生于1970年4月14日，住西峡县。被告：程志，男，汉族，生于1965年3月19日，住西峡县城区。原告孙红山与被告程志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙红山到庭参加诉讼。被告程志经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：2015年6月15日，被告程志以做生意需流动资金为由向原告借款20000元，并于当天出具借条一支，内容为：“今借到孙红山现金贰万元整，月息2分，期限一年，一年后连本带息一次性偿还。借款人：程志2015年6月15日”。期限届满后，经原告多次催要，被告于2017年4月底支付原告利息2200元，其余款项分文未付。现要求被告偿还借款20000元并自2015年6月15日起按照月息2分计算利息至款清之日止，已付的2200元从应付的利息总额中扣除。被告程志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告程志向原告孙红山借款20000元，并出具借条一支，内容为：“借条今借到孙红山现金贰万元整（￥20000元），月息2分，期限一年，一年后连本带息一次性偿还。借款人：程志2015年6月15日”。借款期限届满后，被告于2017年4月底支付原告利息2200元，其余款项经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告程志向原告孙红山借款，原被告之间形成民间借贷关系。被告理应按照约定及时偿还借款，现经原告催要后被告仍未还款，违背了诚实信用原则，侵害了原告孙红山的合法权益，现原告依据借据向被告主张权利，要求被告程志偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定月息2分不违反法律规定，原告诉请从2015年6月15日起按照月息2分计算至款清之日止本院予以支持。庭审中原告自认被告已支付2200元利息，并主张已支付的2200元从被告应支付的利息总额中予以扣除并无不当，本院予以支持。被告程志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志于本判决生效后十日内偿还原告孙红山借款人民币20000元及利息（自2015年10月26日起按照月息2分计算至款清之日止，已付的2200元从应付利息总额中扣除）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，保全费320元，公告费560元，合计1366元，由被告程志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  曹正伟审判员  杜 静审判员  朱 博二〇一七年十月十三日书记员  操 姗附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8286号原告：丁伟锋，男，1978年3月6日出生，汉族，住嵊州市。被告：应洁玲，女，1987年2月8日出生，汉族，住嵊州市。原告丁伟锋与被告应洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告丁伟锋于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁伟锋撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告丁伟锋承担。审判员  吴校军二〇一七年十月二十八日书记员  孟学燕