wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60520号原告：田军伟，男，1985年5月2日出生，住山东省青岛市市南区。被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里5号。法定代表人：卞农，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨，男，北京苏宁云商销售有限公司员工。原告田军伟与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军伟，被告苏宁公司的委托诉讼代理人常杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田军伟向本院提出诉讼请求：要求苏宁公司退还货款3499元并支付三倍赔偿10497元。事实和理由：2016年6月7日，田军伟在是科龙空���KFR-50LW/VGF-N3(1)（以下简称N3空调），一款是科龙空调KFR-50LW/QAF-N3(1P20)（以下简称N31P20空调或涉案空调），然后使用网站对比功能对两款空调进行对比，因N31P20空调的电辅加热功率低至850瓦、循环风量高达2500立方米，其他参数方面两者并无实质差异，这意味着无论是制热还是制冷，N31P20空调更高效，虽然N31P20空调价格更贵，田军伟还是选择购买了N31P20空调。安装使用后，田军伟发现该空调实际效果非常差，与网页上宣传的参数极不匹配。经事后查询，涉案空调真实参数为电辅加热功率2500瓦、循环风量850立方米。对于冷暖空调而说，循环风量和加热功率都是机器重要参数，苏宁公司对机器重要参数虚假宣传，误导消费者购买选择，已构成欺诈，故田军伟诉至法院。苏宁公司辩称，公司，苏宁公司是实际发货者、发票开具者和货款收���者，认可苏宁公司与田军伟之间存在买卖合同关系。第一，在网站商品详情和参数栏目中，均对涉案空调的电辅加热功率和循环风量进行了标注，在商品详情一栏标注的信息是正确的，在参数一栏中把两个数值标反了。市面上找不到功率850瓦、循环风量2500立方米的空调，如果田军伟因为参数购买涉案空调，说明其对参数有一定了解，不对的参数不会对田军伟造成误导。第二，苏宁公司没有欺诈故意，仅仅是网页瑕疵，且上述参数不是核心参数，很多空调没有电辅加热。第三，田军伟在公证处购买涉案产品，可以证明其是在明知网站存在瑕疵的情况下购买，明显不符合欺诈的构成要件。综上，不同意田军伟的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，田军伟在付货款3499元。同日，苏宁公司向田军伟开具了发票。田军伟提交的（2016）京国信内民证字第10172号《公证书》及后附光盘显示田军伟在购买涉案空调时网页浏览过程为：打开网络浏览器，输入调”，点击“立柜式”，点击“科龙”品牌，点击“商品匹数”中的“2P（约21-34m3）”，点击“国家能效等”中的“3级”，勾选“苏宁服务”，显示有货产品为N3空调及N31P20空调两款，点击产品图标右下方“对比”，点击进行“对比”，显示N3空调与N31P20空调产品功能参数分别为：电辅加热功率2000瓦、850瓦，循环风量950立方米、2500立方米，制冷量5000瓦，制冷功率1567瓦、1600瓦，制热量5500瓦等。诉讼中，田军伟表示：田军伟在购买前知道科龙空调价格相对便宜一些，是个牌子，性价比高一些，没有决定要买哪款；在购买时，田军伟没有注意到网页商品详情中载明的参数标准，直接使用了产品对比功能；田军伟认为电辅加热功率要选择小的，可以省电，循环风量要选择大的，制冷效果好；每年315会提醒消费者要有保全证据的意识，空调是大件产品，所以田军伟在购买时做了公证；如果法院判决苏宁公司退还货款，田军伟同意将涉案空调退还给苏宁公司。苏宁公司表示：现涉案空调网页的交易快照已无法显示；电辅加热功率越小越省电，循环风量是每小时流过蒸发器的空气，根据房间面积有关，太小会感觉闷，太大感觉干燥；空调核心参数没有国家标���或企业标准。上述事实，有田军伟提交的发票、网页打印页、《公证书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，田军伟自向田军伟发货并出具购物发票，苏宁公司亦认可与田军伟之间存在买卖合同关系，故本院认定田军伟与苏宁公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书��售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。同时，该法还规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案的争议焦点为苏宁公司是否对田军伟构成欺诈。本院认为，鉴于网络购物的特殊性，消费者往往从商品的包装及参数网页中详细了解商品的各项功能及参数，很难从商品外观进行辨别。空调的循环风量及电辅加热功率的数值与空调的可使用房屋面积及用电量密切相关，对消费者在选购商品有重要参考价值。苏宁公司表示循环风量及电辅加热功率参数非产品的核心参数，同时又自认空调核心参数没有国家标准或企业标准，故对于其相应答辩意见，本院不予采信，此为其一。其二，苏宁公司表示商品详情页面显示的涉案空调两项参数是正确的，对田军伟不构成欺诈，但苏宁公司表示涉案空调商品详情网页快照已无法显示，且依据田军伟提交的《公证书》后附光盘显示，田军伟在购买时直接使用了网站的“对比”功能，现亦无证据证明田军伟在购买时对涉案空调的实际参数明知。综合以上考量，苏宁公司在涉案空调销售网页中标注的循环风量及电辅加热功率数值与实际产品不符，该错误标注行为会诱使消费者陷入对空调的错误认识而购买涉案空调，故本院认定苏宁公司的错误标注行为构成欺诈。综上，对于田军伟要求退款退货并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏宁公司的相关答辩意见，于法无据，本院不予采信。苏宁公司退还货款后，田军伟应将涉案空调退还，如不能退还，应按购买时单价扣减货款。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告田军伟购物款3499元，同时原告田军伟于本判决生效之日起七日内退还被告北京苏宁云商销售有限公司科龙牌KFR-50LW/QAF-N3(1P20)空调一台（如不能退还，按照3499元/台抵扣货款）；二、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田军伟赔偿款10497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��案件受理费75元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  温晓汾二〇一七年十月三十日书 记 员  罗 皓
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5005号原告：毛云仙，女，1957年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800147753007G，住所地衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，总经理。委托诉讼代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。原告毛云仙与被告浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛云仙、被告浙江鼎泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人楼庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛云仙向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金150000元并按月利率2%自2015年12月1日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月25日、9月24日，被告因资金周转困难分别向原告借款100000元、50000元，均约定借款月利率为2.5%，如原告需要用钱，必须提前一个月通知被告，被告必须按时归还。被告按约向原告支付利息至2015年11月，其后未再支付利息。后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。被告浙江鼎泰建设集团有限公司答辩称：向原告借款及按月利率2.5%支付利息至2015年11月属实，因资金周转困难，希望减免部分利息。本院经审理认定事实如下：被告浙江鼎泰建设集团有限公司原名为浙江鼎泰建设有限公司。2012年6月25日、9月24日，被告因资金周转需要分别向原告借款100000元、50000元，并与原告签订借款协议二份，均约定借款月利率为2.5%，按月结息，原告需要用钱时，提前一个月通知被告，被告必须按时归还。借款后，被告按约定利率向原告支付利息至2015年11月，其后未再支付利息。后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限还本付息。被告向原告借款，双方约定了借款利率及还款方式，现被告未按约支付利息，经原告催讨，亦未返还借款本金，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款本金150000元并按月利率2%自2015年12月1日起计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借款月利率为2.5%并实际支付至2015年11月，并未超过法律规定的利率范围，已支付的利息部分，合法有效。被告要求减免部分利息的答辩意见，于法不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛云仙借款150000元并按月利率2%自2015年12月1日起计付利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄文兵二〇一七年十月十六日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1561号原告：冷华贤，男，1982年5月16日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县，被告：黄军，男，1987年9月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，被告：喻洪，男，1984年6月3日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县（镜山国际对面），原告冷华贤与被告黄军、喻洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷华贤、被告喻洪到庭参加了诉讼，被告黄军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冷华贤向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄军立即向原告偿还借款80000元，并按月息2分支付利息，被告喻洪对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，黄军以急需资金周转为由，向我借款100000元，喻洪做的担保，当时约定借一年就还130000元。2015年被告向我还款30000元，又重新驳换了借条，条子上写的借100000元，一年还130000元。2016年到了还款期限黄军没还钱，又写了一张借条给我。2016年被告还了20000元，2017年还了40000元，加上2015年还的30000元，被告总共向我还款90000元。2017年5月2日经结算，被告重新出具了现在这张80000元的借条，喻洪为该笔借款做担保，约定2017年7月1日还清。约定的还款日已到，被告一直未还款，原告多次索要欠款未果，遂诉至法院。被告黄军未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。被告喻洪辩称，对借款事实没有异议。但2017年5月2日写借条时我们说过，如果在2017年7月1日之前还清借款就还款70000元，未在2017年7月1日之前还款就要还款80000元。经审理查明：2014年7月，黄军向冷华贤借款100000元，约定一年的利息为30000元，由喻洪提供担保。此后几年，黄军每年陆续向冷华贤支付了部分借款及利息并驳换借条，2015年还款30000元，2016年还款20000元，2017年还款40000元。2017年5月2日经双方结算，黄军向冷华贤重新出具了借条，借条中约定：“黄军今借到冷华贤80000元整，从2017年5月2日开始至2017年6月30日，2017年7月1日之前还清，如到期未偿还按月息2分收取利息，直到还清为止。”黄军在借款人处签字按印，喻洪在担保人处签字按印。本院认为：黄军向冷华贤借款，并向冷华贤出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。被告黄军最初借款100000元，经多次还款付息并驳换借条，2017年5月2日结算后，黄军重新向冷华贤出具了借条，借款人黄军及担保人喻洪在借条上签字按印，表示对该欠款事实的认可，因此，原被告之间借贷关系以最后的这张借条为准。原告诉请被告偿还借款本金80000元及自2017年7月1日至清偿之日按照月利率2%计算的利息，有借条为证，符合法律规定，本院予以支持。被告喻洪在保证人处签字按印，因借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，喻洪应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告喻洪辩称的在2017年7月1日之前还清借款就还款70000元，未在2017年7月1日之前还款就要还款80000元，没有向本院提供证据，且时间已经过2017年7月1日，被告仍未还清借款，该约定已无实际意义，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄军向冷华贤偿还借款本金80000元及其自2017年7月1日至借款清偿之日按月利率2%计算的利息；二、喻洪对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄军追偿。案件受理费1800元，减半收取900元，由黄军、喻洪承担。上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  邹小院二〇一七年十月二十三日书记员  吴婷景
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3262号原告：高利军。被告：贾艳霞。被告：张海锋（贾艳霞丈夫）。原告高利军与被告贾艳霞、张海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高利军到庭参加诉讼，被告贾艳霞、张海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告归还原告借款5万元及按月利率24%的标准支付从2014年11月1日至实际归还之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告贾艳霞以资金周转向原告借款5万元，约定借款利率为月利率3%。当日原告从银行取现金5万元交给被告贾艳霞，被告贾艳霞给原告书写了借条。借款后，被告支付该笔借款第一季度的利息4500元。后原告多次打电话或上门向被告贾艳霞催要借款，被告贾艳霞均以各种理由推拖不予偿还。被告张海锋系被告贾艳霞的丈夫，应当承担归还借款的责任。现在二被告已无法联系，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾艳霞、张海锋未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的借条1张和中国银行卡交易明细单2份，均为书证且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高利军的姐姐与被告贾艳霞系同学关系。2014年8月1日，被告高利军从中国银行取款50000元。同日，被告贾艳霞给原告高利军出具借条一张，内容为：“今借高利军现金伍万元整（￥50000.00元），月利息3分；借款人，贾艳霞。”借款后，被告贾艳霞于2014年12月19日通过银行转账给原告高利军支付借款利息4500元。后原告高利军向被告贾艳霞索要借款本息未果，遂于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院认为：被告贾艳霞向原告高利军借款，有被告贾艳霞给原告高利军出具的借条和被告贾艳霞给原告高利军支付利息的银行流水单予以证明，双方的民间借贷关系合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借款时未约定借款期限，在原告催要后被告贾艳霞未能在合理期限内归还借款，故原告高利军要求被告贾艳霞归还借款的诉讼请求理由成立，应予以支持。原告高利军要求被告张海锋承担归还借款的责任，经审查原告提交的借条上无被告张海锋的签名，原告亦未提供相应的证据证实被告张海锋应当承担归款责任，根据合同的相对性，原告高利军主张被告张海锋承担归款责任无事实和法律依据，故原告的该诉讼请求不能成立，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”被告出具的借条中约定利率为月利率3%，对超过年利率24%的部分不予支持，对未超过年利率24%的部分予以支持，故对原告高利军主张按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。被告贾艳霞、张海锋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾艳霞归还原告高利军借款50000元，并按年利率24%的标准支付从2014年11月1日起至归款之日止的利息；二、驳回原告高利军的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费600元，共计2850元由被告贾艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 任   生   芬人民陪审员李倩倩二〇一七年十月三十一日书 记 员 石   立   童本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异300号申请人：广州三才投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦北塔1602自编A房。法定代表人：贺农潮。委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。申请执行人：投资2234海外第二号基金公司（Investments2234OverseasFundⅡB.V.），注册地阿姆斯特丹，联系地址：北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦1座27层16-17单元。被执行人：广东省日用杂品公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路326号四楼。法定代表人：龙江。被执行人：广东省供销社企业集团公司，住所地广东省广州市越秀区东兴南路4号4楼。法定代表人：龙江。在执行申请执行人投资2234海外第二号基金公司（Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓ2234ＯｖｅｒｓｅａｓＦｕｎｄⅡＢ.Ｖ，以下简称2234公司）与被执行人广东省日用杂品公司（以下简称日用杂品公司）、广东省供销社企业集团公司（以下简称供销公司）借款合同纠纷一案【（1997）穗中法经执字第544号】过程中，申请人广州三才投资咨询有限公司（以下简称三才公司）于2017年8月15日向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，三才公司向本院提交了以下证据：1、粤中银东方开发区人字第9号《债权转让协议》、《借款合同》；2、（1996）穗中法开经字第26号民事判决书、（1997）穗中法经执字第544号民事裁定书；3、《资产转让证明》（编号：粤东方美银借证字第ＧＺ0026号）、2007年8月21日东方资产广州办和2234公司在南方日报Ａ15版联合发布《债权转让公告》、（2001）穗中法执字第542、630号申恢1号《执行裁定书》；4、《国家外汇管理局关于中国东方资产管理公司对外转让广州、清远及韶关地区不良资产包有关外汇管理问题的批复》（编号：汇复［2007］98号）、对外转让不良债权备案确认书、金融资产管理公司对外处置不良资产备案登记表；5、《单户债权转让协议》（编号：美银转字第ＧＺ0026号）、（2009）南公证内字第46277号《公证书》、（2009）南公证内字第46278号《公证书》；6、《债权转让协议》（编号：美银转字第ＧＺ0026号）、《单户债权转让协议》（编号：美银转字第ＧＺ0026号）、（2017）粤广南方字第056762号《公证书》、（2017）粤广南方字第056763号《公证书》。本本院查明，关于中国银行广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）诉日用杂品公司、供销公司借款合同纠纷一案，本院于1997年7月15日作出（1997）穗中法开经字第26号民事判决。根据上述判决内容，日用杂品公司应向中行开发区分行偿还借款本金900万元及利息和罚息（从1995年4月8日至1995年6月20日，按月息10.98‰计，自1995年6月21日起至1995年6月30日止，按月息13.176‰计，自1995年7月1日起至1996年4月30日止，按日息万分之六计；自1996年5月1日起至判决清还日止，按日息万分之四计）、复息。逾期履行，加倍计付迟延履行期间的债务利息。供销公司对日用杂品公司的本案债务承担连带责任。判决生效后，根据中行开发区分行的申请，本院以（1997）穗中法经执字第544号立案执行。本院在执行（1997）穗中法开经字第25、26号民事判决的过程中，中国东方资产管理公司广州办事处于2008年8月向本院请求变更本案申请执行人为2234公司。2008年9月19日，本院作出（2001）穗中法执字第542、630号申恢1号《执行裁定书》，其中查明，中国东方资产管理公司广州办事处将其持有的本案债权（原中行开发区分行与日用杂品公司、供销公司签订编号为94年开流字第94040号及94025号《借款合同》）转让给2234公司。2007年8月21日，中国东方资产管理公司广州办事处与2234公司在《南方日报》A15B版刊登《债权转让公告》。并裁定：变更2234公司为本案债权的申请执行人，原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处的权利义务由2234公司继受。2009年12月，2234公司与广州潮晖投资咨询有限公司（以下简称潮晖公司）签订编号为美银转字第GZ0026号《单户债权转让协议》，约定2234公司将其持有的对日用杂品公司享有的94年开流字第94040号借款合同项下的债权转让给潮晖公司。2234公司与潮晖公司分别向日用杂品公司和供销公司发出美银借转字第GZ0026号《债权转让和催收通知》和美银保转字第GZ0026号《担保权利转让和催收通知》，广东省广州市南方公证处分别以（2009）南公证内字第46277号《公证书》、（2009）南公证内字第46278号《公证书》对上述通知予以公证。2016年9月6日，潮晖公司与三才公司签订编号为美银转字第GZ0026号《债权转让协议》及《单户债权转让协议》，约定潮晖公司将其持有的对日用杂品公司享有的94年开流字第94040号借款合同项下的债权转让给三才公司。同日，潮晖公司与三才公司分别向日用杂品公司和供销公司发出美银借转字第GZ0026号《债权转让和催收通知》和美银保转字第GZ0026号《担保权利转让和催收通知》，广东省广州市南方公证处分别以（2016）粤广南方第056762号《公证书》、（2016）粤广南方第056763号《公证书》对上述通知予以公证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（1997）穗中法经执字第544号案的申请执行人已变更为2234公司。其后，2234公司将其持有的该案债权转让给潮晖公司，潮晖公司又将该案债权转让给三才公司，每次转让均签订了相应的债权转让协议，并且履行了通知债务人的义务。因此，涉案债权的整个转让过程符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，三才公司要求变更为本案申请执行人的请求合理合法，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下：变更广州三才投资咨询有限公司为（1997）穗中法经执字第544号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  赵建文审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一七年十月十一日书记员  李涵一
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7681号申请执行人山东沾化奥仕化学有限公司，组织机构代码69968123-2，住所地山东省滨州市沾化区洚河一路西、清风四路北。法定代表人赵锡刚，该公司执行董事。委托代理人何斌，浙江达正律师事务所律师。被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司，统一社会信用代码91320281765897817C，住所地江阴市华士镇龙山路2号。法定代表人罗亨龙，该公司总经理。申请执行人山东沾化奥仕化学有限公司（以下简称奥仕公司）与被执行人被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司（以下简称摩尔公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）澄华商初字第00273号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：摩尔公司应支付奥仕公司货款596867.92元，并负担诉讼费4885元。因被执行人摩尔公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奥仕公司向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人摩尔公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人摩尔公司名下有小型汽车三辆，车牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，已被另案查封，但未被实际扣押到案；另查明被执行人摩尔公司名下有抵押给李洪高的机器设备，担保价值为380万元，也已另案查封。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人奥仕公司，要求其向本院提供被执行人摩尔公司其他财产线索。申请执行人奥仕公司明确表示除上述财产外无法提供被执行人摩尔公司其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人摩尔公司的财产进行了调查，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人奥仕公司亦无法提供被执行人摩尔公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄华商初字第00273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人摩尔公司其他可供执行财产后，申请执行人奥仕公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十月十三日书 记 员  徐钟卫
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉2404执恢182号关于申请执行人汉景文与被执行人马丽、佟海鹏、管君民间借贷一案，本院作出的(2015)珲民一初字第886号民事判决，已发生法律效力。本院于2017年9月29日依职权恢复执行，要求被执行人支付借款本金50000元及逾期利息、申请执行费650元。在执行过程中，本院于2016年2月1日划拨被执行人管君存款15900元、于2016年10月14日划拨31100元、于2017年1月11日划拨12200元、于2017年9月14日划拨18984元，共计78484元。为保障被执行人管君的基本生活条件，我院于2017年1月19日退还给管君12200元。我院于2016年2月4日支付给申请执行人汉景文部分执行款15900元，于2017年9月21日支付剩余执行款49434元，共计65334元。申请执行费650元由被执行人管君缴纳。本院认为，(2015)珲民一初字第886号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汉景文基于(2015)珲民一初字第886号民事判决的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：珲春市人民法院(2017)吉2404执恢182号案件予以结案。二〇一七年十月九日
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初4号原告：马楚，男，汉族，1968年11月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰郧阳区。被告：陈运喜，男，汉族，1968年7月25日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告：周斌，男，汉族，1978年12月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市泽安建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市车城西路115号，统一社会性用代码：91420300798769256E。法定代表人：张颖秋，公司董事长。原告马楚与被告陈运喜、周斌、十堰市泽安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在2017年1月17日受理后,原告马楚于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤销对被告陈运喜、周斌、十堰市泽安建筑工程有限公司的诉讼。本院认为，原告马楚的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马楚撤诉。案件受理费，原告马楚免于交纳。审判长  周厚新审判员  万 敏审判员  李明珍二〇一七年十月三十日书记员  李 蔚
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0731执704号申请执行人:刘军，男，1986年1月23日生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人:李善，男，1971年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县，上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）赣0731民初第2559号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李善、张桂英无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0731执704号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢殿臣审判员  廖路长审判员  王卫东二〇一七年十月十八日书记员  王忠东
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执424号申请执行人吴国旗，男，汉族1973年8月11日生，住南昌市青云谱区。被执行人胡岚英，女，汉族1967年10月12日生，住南昌市。被执行人帅良水，男，汉族1963年3月10日生，住南昌市。本院于2017年7月18日立案执行吴国旗申请胡岚英、帅良水民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1184号，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人胡岚英、帅良水应支付申请人吴国旗案款134210.0元，承担执行费1913.15元。本院已执行0元,尚有136123.15元未执行,现因被执行人胡岚英；帅良水暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0104执424号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谌维东二〇一七年十月二十三日书记员  李 伟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保93号申请人：曲秋月，女，汉族，1982年9月9日出生，居民身份证号，住址：哈尔滨市。被申请人：李浩然，男，汉族，1973年10月7日出生，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。被申请人：唐玉平，女，汉族，1974年6月12日出生，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。申请人曲秋月于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李浩然在中国工商银行的工资款予以冻结；对被申请人唐玉平所有的座落于海伦市海伦镇（面积18.00平方米）予以查封。申请人曲秋月以担保人刘景云所有的座落于海伦市（面积56.99平方米，不动产权号：黑（2017）海伦市不动产权第号）向本院提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人李浩然、唐玉平转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李浩然在中国工商银行的工资款。二、查封被申请人唐玉平所有的座落于海伦市海伦镇（面积18.00平方米）。三、查封担保人刘景云所有的座落于海伦市（面积56.99平方米，不动产权号：黑（2017）海伦市不动产权第号）。案件申请费1770.00元，由被申请人李浩然、唐玉平负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一七年十月三十日书记员 宗 睿
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民终712号上诉人（原审被告）：武威昶晟达汽车销售有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路97号。法定代表人：张中元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建锐，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕福荣，男，1964年12月19日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：任希飞，男，1982年8月13日出生，住武威市凉州区。上诉人武威昶晟达汽车销售有限责任公司因与被上诉人吕福荣、任希飞民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1856号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。审 判 长  周小鹰审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一七年十月十七日书 记 员  韩 勇
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初2851号原告：袁玉昆，男，1983年4月23日出生，汉族，住四川省西昌市。原告：付光霞，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：程志刚，四川月城律师事务所律师（特别授权）。被告：殷乃芬，女，1962年9月5日出生，汉族，住四川省越西县。被告：李友军，男，1958年2月27日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：李洢龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省西昌市。原告袁玉昆、付光霞与被告殷乃芬、李友军、李洢龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告不能提供被告殷乃芬、李友军、李洢龙现在的住所地及其他联系方式，致本院无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁玉昆、付光霞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  田时雨二〇一七年十月二十日书记员  都 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事��、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10358号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：廖淑俭，女，1975年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告廖淑俭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年10月9日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年十月九日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初2106号原告：宋文值，男，汉族，1947年07月13日生。委托诉讼代理人:文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。被告：张攀，男，汉族，1970年06月13日生。被告：李文清，男，汉族，1978年11月02日生。被告：何芳，女，汉族，1994年08月26日生。原告宋文值与被告张攀、李文清、何芳劳务合同欠款纠纷一案，本院于2017年09月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文值的委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告张攀、李文清、何芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋文值向本院提出诉讼请求：判决三被告立即向原告支付劳务报酬1516.40元及资金利息（庭审中请求金额变更为1520元，并请求从起诉之日起支付利息）。事实及理由：2014年10��02日，三被告与游仙区忠兴镇曲阳村3组、4组签订了农村土地承包经营权合同，后三被告在所承包的土地上开始投入建设葡萄园。因种植、经营葡萄需人手，三被告即向原告提出以天工给付劳务报酬的方式要求原告到葡萄园工作。后因被告的葡萄园经营不善，三被告无意继续经营，在未与原告结清工资情况下，突然撤离葡萄园。原告多次索要劳务报酬未果。现起诉来院，请求判如所请。被告张攀未作答辩。被告李文清提交书面答辩意见称，原告曹记文等38人系为绵阳市攀清芳种养殖专业合作社工作，自己系该专业合作社的管理人员，其从事的管理工作是职务行为，其后果应由该专业合作社承担，所以本案应以绵阳市攀清芳种养殖专业合作社为被告。被告何芳未作答辩。审理查明：被告张攀、李文清、何芳于2014年10月02日分别与绵阳市游仙区忠兴镇曲阳村三组村民宋略才及曲阳村四组村民宋明正签订农村土地承包经营权转包/出租合同，约定将三社宋略才承包地83.10亩、四社宋明正承包地58.54亩出租给三被告从事水果种植等生产经营。出租期限自2014年09月30日起至2028年09月29日止。三被告承包经营期间，原告宋文值为其提供田间劳务工作，以被告李文清所记载的考勤表、被告张攀的工作笔记本显示，原告做工时间为：2016年04月：11天31小时；2016年05月：2天；2016年06月：1天6.5小时；2016年07月：2天39小时；2016年08月：13小时；2016年09月：30.5小时，以上共计16天120小时。2016年12月26日，三被告与曲阳村三、四组的宋略才、宋明正签订解除土地租用合同的协议。合同解除后，三被告并未支付原告上述���载时间的劳务报酬。庭审中，原告提供了承包合同佐证三被告在曲阳村三、四社承包土地从事水果种殖等多种经营活动；提供被告李文清所记载的考勤表、被告张攀记的工作笔记本佐证原告从2016年04月至2016年09月工作时间；提供工资表佐证三被告发放劳务费的标准系60至70元/天、7至8元/时不等。以上事实，有原告提供的身份信息、农村土地承包经营权转包/出租协议，解除租用合同协议、考勤表、工作笔记本、工资表等在案佐证，足以认定。本院认为，三被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。三被告承包土地从事水果种养殖活动中，雇请了原告为其从事田间劳务，应当支付劳务报酬。被告李文清提交书面答辩意见所称原告所诉主体��绵阳市攀清芳种养殖专业合作社无证据证实，本案原告所提供的土地转包/租用合同及解除合同的协议均系三被告个人签订，结合考勤表、工作记录本，确认原告提供劳务的对象系三被告具有足够证据依据。三被告在从事种养殖期间，原告与三被告形成事实上的劳务合同关系，原告按照三被告要求履行了提供劳务的义务，三被告应当承担支付相应劳务费的义务，其所欠原告的劳务费用应当支付。原告主张按50元/天及6元/时在合理范围，应予支持，劳务费计算为16天×50元/天＋120小时×6元/时=1520元。三被告逾期未支付劳务报酬，应当承担违约责任，原告主张的资金利息可从起诉之日起计算，利息以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：被告张攀、李文清、何芳于本判决生效之日起立即向原告宋文值支付劳务费人民币1520元，并支付资金利息，利息支付方法为：以本金1520元为基数，从2017年09月20日起，以中���人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告张攀、李文清、何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年十月二十二日书记员 梁任文
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初4003号原告：龙玉胜，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人：高夫军，汶上县南站法律服务所法律工作者。被告：龙现光，男，1953年1月3日出生，汉族，住汶上县。被告：龙玉柱，男，1952年10月3日出生，汉族，住汶上县。本院在审理原告龙玉胜与被告龙现光、龙玉柱民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告龙玉胜撤回起诉。案件受理费462.5元，由原告龙玉胜负担。审判员  满冬利二〇一七年十月十二日书记员  宋鑫隆
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0627执152号申请执行人赵延兴，男，1962年7月29日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住延安市宝塔区南寨砭小区，公民身份证号612627196207290056。被执行人拓忠军，男，1971年9月13日出生，汉族，甘泉县城内纪丰大厦，公民身份证号612627197109130053。被执行人朱卫玲，女，1978年5月10日出生，汉族，甘泉县城内纪丰大厦，公民身份证号612627197805100069。本院在执行赵延兴与拓忠军、朱卫玲民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人拓忠军、朱卫玲发出执行通知书，责令被执行人拓忠军、朱卫玲支付申请执行人赵延兴借款150000元及利息（利息按每月利率2%计算，从2009年1月24日起至借款还清之日为止，被申请人拓忠军已支付利息106000元从中扣除），并承担本案受理费1650元、执行费2150元。在执行过程中，因被执行人拓忠军、朱卫玲暂无下落，本院依法查询被执行人拓忠军、朱卫玲在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。由于二被执行人无财产可供执行，故申请人赵延兴的债权150000元及利息未予执行。本院认为，由于被执行人拓忠军、朱卫玲暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人赵延兴如发现被执行人拓忠军、朱卫玲存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00357号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  李延平执行员  刘 佳二〇一七年十月三十日书记员  杨存存
执 结 通 知 书（2017）湘1382执1448号易月雄、喻向兵、姜永军：关于申请执行人易月雄与被执行人喻向兵、姜永军侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。特此通知二〇一七年十月二十三日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2846号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。负责人张杰。委托诉讼代理人赵宁。被告韩凤伟，男。被告苏彩霞。被告王建升，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告韩凤伟、苏彩霞、王建升金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇一七年十月二十四日书记员  白鸿玮
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0302刑初283号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1986年12月14日出生于山东省淄博市博山区，大专文化程度，户籍所在地山东省淄博市博山区，住淄博市博山区。2017年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年9月30日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员韩吉胜出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人ＸＸ于2017年8月2日20时40分许，驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿淄博市淄川区原胶王路由东向西行驶至湖南路与原胶王路交叉路口以东淄博市淄川区寨里镇北沈村处，观察情况不够，将前方由杨某所驾驶的电动自行车撞出，致杨某受伤、两车损坏，杨某经送淄矿集团中心医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，颅脑损伤是杨某死亡的主要原因。经交警部门责任认定，ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担该事故的全部责任；杨某不承担事故的责任。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。当庭辩解自己有自首情节、积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解、系初犯，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人ＸＸ与被害人杨某的亲属已就民事赔偿达成协议，被告人ＸＸ并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、发破案说明、报案材料、办案补充说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，被告人ＸＸ亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人ＸＸ系自首，可以从轻处罚。案发后被告人ＸＸ与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，对被告人ＸＸ可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ的当庭辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇一七年十月二十六日代理书记员  司丽俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初1742号原告：株洲联动齿轮工业有限公司，法人代表人：张银平。被告：汉德车桥（株洲）齿轮有限公司，法定代表人：王占朝。原告株洲联动齿轮工业有限公司与被告汉德车桥（株洲）齿轮有限公司合同纠纷一案，本��于2017年9月13日立案，原告株洲联动齿轮工业有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲联动齿轮工业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告株洲联动齿轮工业有限公司撤回对被告汉德车桥（株洲）齿轮有限公司的起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告株洲联动齿轮工业有限公司承担。审判员  黄河二〇一七年十月一十九日书记员  周颖
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执559号申请执行人孙秀玲，女，1969年4月5日生，汉族，住德惠市布海镇新城村大斗铺屯*组。被执行人李庆辉，男，1981年1月6日生，汉族，住德惠市同太乡和平张家窝堡。德惠市人民法院执行的申请执行人孙秀玲与被执行人李庆辉民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初1141号民事判决书的执行。申请执行人孙秀玲可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  王显新执行员  李树森二〇一七年十月十七日书记员  董训明
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8219号原告：王力华，男，1977年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：叶国军，男，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王力华诉被告叶国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年10月27日，原告王力华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王力华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王力华负担。审 判 员 姜文宪二〇一七年十月二十七日代书记员 胡佳玲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更2720号罪犯陈明非，男，1948年2月11日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2010年10月11日作出（2009）榕刑初字第138号刑事判决，以被告人陈明非犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币三十万元；被告人的犯罪所得人民币1205876元予以没收，上缴国库。宣判后,被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年4月22日作出（2010）闽刑终字第510号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)榕刑执字第854号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年7月27日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某、游某，执行机关福建省福清监狱指派民警黄某、易某出庭履行职务。罪犯陈明非到庭参加诉讼。福州市人大代表魏某受邀旁听了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈明非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年2月获得考核积分2465分，折合表扬奖励5个。罪犯陈明非已缴纳没收个人财产人民币30万元；其中在2015年减刑时缴纳没收个人财产人民币15万元，本次报减期间缴纳没收个人财产人民币15万元。以上事实有福建省福清监狱提供的，经庭审举证、质证的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈明非减刑的异议。本院认为，罪犯陈明非在刑罚执行期间，确有悔改表现，具备减刑条件。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予以从严掌握。同时，该犯已年满69岁，具有适当放宽的情节。经本院审判委员会讨论决定，为贯彻宽严相济的刑事政策，激励罪犯积极改造，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第二十条的规定，裁定如下：对罪犯陈明非减去有期徒刑九个月，本次缴纳没收个人财产人民币15万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月21日起至2017年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年十月三十一日书记员 林 燕
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初47501号	原告：刘祖志，男，汉族，1977年07月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。	委托代理人：温贵林，广东格明律师事务所律师。	被告：张晓文，男，汉族，1969年10月25日出生，住址广东省汕头市。	被告：庄吉安，女，汉族，1969年10月15日出生，住址广东省普宁市。	原告刘祖志诉被告张晓文、庄吉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘祖志于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告刘祖志撤回起诉。	（此页无正文）	审判员 谢    婷	二〇一七年十月十三日	书记员 金春玲（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1972号申请执行人张小平，女，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，申请执行人李银生，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，两申请执行人共同委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街，统一社会信用代码914201157282524033。法定代表人李炳军。申请执行人张小平、李银生与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司商品房销售合同争议一案，本院于2017年9月21日受理后，依据（2017）武仲裁字第000000909号生效裁决向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人张小平、李银生支付逾期交房违约金15906.32元；向申请执行人张小平、李银生加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担仲裁费1364元、执行费139元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款19000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一七年十月二十日书记员  李 翠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初4785号原告：张建委，男，汉族，1970年4月8日出生，住洛阳市高新区。被告：昌树清，女，汉族，1959年12月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳德奥思节能环保科技有限公司，住所地：洛阳市高新区丰华路银昆科技园1-4-A08。法定代表人：李言扉。原告张建委诉被告昌树清、洛阳德奥思节能环保科技有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告张建委未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2017年10月11日告知原告张建委限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请，且同意撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张建委撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一七年十月二十四日书记员  李冰冰
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执字第606号申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会。被执行人：师法勇，男，1978年3月23日生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初331号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁决如下：依法提取被执行人师法勇的工资款8500元至东阿县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏绪军二〇一七年十月二十七日书记员  马 龙
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初2147号之一申请人：四川森捷木器有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安镇界牌村。法定代表人：王霞美。被申请人：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地：绵阳市永兴镇狮子山村。法定代表人：杨辉。申请人四川森捷木器有限公司诉被申请人绵阳市安达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人四川森捷木器有限公司于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值人民币127337.98元的存款或者相应价值的财产。申请人四川森捷木器有限公司向本院出具了《都邦财产保险股份有限公司四川分公司保函》（保单号：20484251000017000500），责任限额：127337.98元，保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，我公司愿意在申请人应当承担的损害赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院认为：申请人四川森捷木器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：冻结被申请人绵阳市安达建设工程有限公司在开户行中国工商银行绵阳新华支行的账户（户名：绵阳市安达建设工程有限公司，账号：230818109125922847）以及在开户行中国工商银行四川分行营业部清算中心的账户（户名：绵阳市安达建设工程有限公司，账号：4402205019100174273）。案件受理费1157元，由申请人四川森捷木器有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  奂思宇二〇一七年十月十三日书记员  廖伊小
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2374号申请执行人：邓先金，男，汉族，住遂宁市船山区老池乡。被执行人：刘兴辉，男，汉族，住四川省蓬溪县高升乡。本院在执行邓先金与刘兴辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘兴辉在蓬溪县农村信用合作联社大石分社开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴辉在四川省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币1207800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年十月二十五日书记员  蔡其斐
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初1721号原告苗某某，男，住义县。被告李某某，男，住义县。被告李某，女，住义县。被告夏某某，男，住义县。被告冷某，女，住义县。本院在审理原告苗某某诉被告李某某、李某、夏某某、冷某物权保护纠纷一案过程中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗某某撤回起诉。���件受理费100元，减半收取50元，由原告苗某某负担。审判员  左丽英二〇一七年十月二十日书记员  李海龙
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初1177号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区黄金堂44号。法定代表人：王政，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，该行员工，一般代理。委托诉讼代理人：潘明，该行员工，一般代理。被告：孟宪艳，女，1984年3月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：易三元，男，1969年5月5日出生，汉族，住荆州市荆州区，系孟宪艳配偶。原告中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中国银行荆州分行）与被告孟宪艳、易三元借款合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，由审判员李熔灿独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行荆州分行委托诉讼代理人陈勇、潘明到庭参加诉讼，被告孟宪艳、易三元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行荆州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告孟宪艳、易三元签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》。判决被告孟宪艳偿还原告借款本金129259.49元和利息（截止到2016年10月10日止利息为14001.58元，从2016年10月10日起到被告偿清全部借款本金时止，按合同约定7‰计算利息，逾期贷款部分加收50%）。2、判决被告易三元向原告连带清偿被告孟宪艳的借款本息。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孟宪艳因购车向原告借款，2014年12月18日，原告与被告孟宪艳、被告易三元订立编号为2014年个信字042号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告孟宪艳向原告借款150000元，借款期限3年（合同第一、二条），月利率7‰，按月结息付息（合同第四条），按月等额本息还款（合同第七条）。该借款用途：购车（合同第三条）。2015年1月5日原告依约发放了15万元贷款。截止2016年10月10日被告孟宪艳共偿还了20740.51元借款本金，截止2016年10月10日欠借款本金129259.49元、利息合计14001.58元。根据双方签订的合同中约定，被告已违约。鉴于被告的违约行为，原告为了维护国家金融资产安全，维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望法院裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年12月18日，原告与被告孟宪艳、易三元订立编号为2014年个信字042号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，借款金额为150000元，借款期限3年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为7‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息付息。借款用途为购车。2015年1月5日原告依约发放了150000元贷款。截至2017年9月14日被告孟宪艳、易三元共拖欠原告本金110932.75元、未到期本金余额18326.63元，本金余额合计129259.38元，利息12061.02元,罚息13735.27元。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告孟宪艳、易三元签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告中国银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将150000元贷款支付给被告孟宪艳、易三元，被告孟宪艳、易三元应按约定履行还款义务。被告孟宪艳、易三元逾期还款，其行为已构成违约。原告要求解除双方当事人签订的贷款合同及要求被告孟宪艳、易三元偿还本金及相应利息的诉讼请求符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告孟宪艳、易三元签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》；二、被告孟宪艳、被告易三元向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还贷款本金129259.38元及利息（截至2017年9月14日的利息为12061.02元、罚息为13735.27元，从2017年9月15日起罚息按照约定利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3165元，由被告孟宪艳、易三元共同负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二〇一七年十月十日书记员  赵 燕
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初2300号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托代理人（特别授权代理）：宋振，该公司天宫支行信贷专管员。被告:宋聚存，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住成武县。被告:吴纪法，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住成武县。被告:吴纪才，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋聚存、吴纪法、吴纪才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告宋聚存、被告吴纪法、被告吴纪才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋聚存偿还借款15万元本金及利息，被告吴纪法、吴纪才负连带清偿责任；2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：我公司和被告宋聚存于2016年1月2日签订了借款15万元的借款合同，发放日为2017年3月1日，到期日为2017年8月14日。用途建房。被告吴纪法、吴纪才为宋聚存的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。我公司人员多次催要，被告以各种理由推诿，至今仍欠本金15万元及利息未予偿还。为维护我公司合法权益，故具状起诉。被告宋聚存未答辩。被告吴纪法未答辩。被告吴纪才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2016年1月2日，原告作为贷款人，被告宋聚存作为借款人，双方签订（成天）个借字（2016）年第001号个人借款合同一份。合同约定由原告借款15万元给被告宋聚存用于建房。借款期间自2016年1月2日至2017年12月30日。借款方式为可循环方式，即借款人可在2016年1月2日至2017年12月30日，在15万元的金额内随借随还。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告吴纪法、吴纪才签订最高额保证合同一份，约定吴纪法、吴纪才为宋聚存自2016年1月2日至2017年12月30日止，与原告办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币225000元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。第八条规定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。2017年3月1日，原告和被告宋聚存签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告宋聚存作为借款人向原告借款15万元，借款期限自2017年3月1日至2017年8月14日，借款月利率为10.33‰。被告宋聚存在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款15万元转存至被告宋聚存在原告处开立的银行账户（账号：62×××26）内。被告借款后，已将2017年9月13日前的利息付清。现原告起诉要求被告偿还借款本金15万元及利息。本院认为：原告与被告宋聚存签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告宋聚存签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告宋聚存的借款期限确定为自2017年3月1日至2017年8月14日。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告宋聚存借款。被告宋聚存亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。被告宋聚存至今未偿还完毕构成违约。原告要求宋聚存偿还借款15万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。因被告已将2017年9月13日前的利息付清。故原告要求被告偿还的利息应自2017年9月14日起计算。利率按照约定的利率，加罚30%。原告与被告吴纪法、吴纪才签订保证合同，被告吴纪法、吴纪才自愿为宋聚存的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告吴纪法、吴纪才承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋聚存于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元本金及利息（利息自2017年9月14日起按月息13.43‰计算至还款之日）。二、对本判决第一项付款义务，被告吴纪法、吴纪才在人民币225000元的最高余额内，承担连带清偿责任。三、被告吴纪法、吴纪才承担保证责任后，有权向被告宋聚存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋聚存负担。原告已预交，被告宋聚存在付款时应增付原告3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁玉军人民陪审员  杨永然人民陪审员  曹庆华二〇一七年十月八日书 记 员  陈国兴
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初973号原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：宜丰县新昌中大道***号。统一社会信用代码：913609248612866534。负责人：严耀华，该行行长。委托代理人：周江，该行员工。委托代理人：周烈，该行员工。被告：李兰平，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍住址：宜丰县。现居住地：宜丰县。原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告李兰平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员吕玉适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周江、周烈到庭参加诉讼，被告李兰平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兰平立即归还原告信用卡贷款本金9541.48元、利息608.79元、滞纳金252.68元，合计10402.95元（至2017年9月7日止），以及2017年9月7日以后的利息。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年9月7日，被告李兰平向原告申请信用卡贷款10000元用于消费，到2017年9月7日，被告欠借款本金9541.79元，被告自2017年4月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求归还贷款利息，但均无法联系到被告。至2017年9月7日止已累计欠贷款本息达5期，累计欠款本息及滞纳金10402.95元，为此诉至法院。被告李兰平未到庭应诉，也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告李兰平填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡，签字申明其已阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条载明:“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”原告审查后，当即向被告发放卡号为62×××79的金穗贷记卡。被告使用该信用卡消费，至2017年9月7日止，被告欠款本金9541.48元、利息608.79元、滞纳金252.68元，合计10402.95元。原告通过邮寄催收函、手机短信催收等方式向被告催收欠款，均未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、客户交易明细账单、贷记卡催收函、手机短信打印件、开庭笔录等为据，可以认定。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，该合约合法有效。原、被告双方形成信用卡服务法律关系后，被告李兰平作为办卡人在消费后不按合同约定时间还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，承担违约金和滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告李兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃自己的抗辩权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李兰平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行信用卡借款本金9541.48元、利息608.79元、滞纳金252.68元，合计10402.95元。并从2017年9月8日起算至付清借款日止，按日万分之五的利率标准计算的利息。案件受理费61元（原告已预交），由被告李兰平承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  吕玉二〇一七年十月十九日书记员  邹薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院支 付 令（2017）皖0202民督27号申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人:朱小红,女,1965年9月12日出生,住芜湖市镜湖区。申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012年6月1日签订了《芜湖市市区廉租房租赁合同》，申请人将坐落于绿地3#室出租给被申请人，该房屋建筑面积45.12平方米，租赁期限2012年6月1日至2013年5月31日。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为501元（45.12平方米*11.1元/平方米），欠缴租金合计7573元（其中2015年期间1561元，2016年期间6012元）。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金7573元。本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱小红应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金7573元。申请费17元，由被申请人朱小红负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汪运峰二〇一七年十月二十三日书记员  张 艳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初4061号原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。法定代表人：俞亮贞，公司总经理。被告:李军，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告李军的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  胡启云人民陪审员  崔世水人民陪审员  茅金堂二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴璐璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1537号原告：黄淮龙，男，1981年1月17日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，被告：曾宪旗，男，1960年2月22日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，被告：张家和，男，1968年9月17日出生，汉族，上高县人，住上高县，被告：晏告平，男，1962年4月14日出生，汉族，上高县人，住上高县，原告黄淮龙与被告曾宪旗、张家和、晏告平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员邹小院独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄淮龙、被告曾宪旗到庭参加了诉讼，被告张家和、晏告平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄淮龙向本院提出诉讼请求:1、请求判决三被告偿还欠款人民币8.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告曾宪旗从原告处借人民币10万元，并当场向原告写下借款借据一份，由被告张家和、晏告平为担保人。截止到2017年7月25日尚欠人民币8.5万元，原本被告曾宪旗承诺2017年8月15日前还款，然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院维护原告的合法权益。被告曾宪旗承认原告主张的事实，但称现在暂时没钱，请求宽限还款时间。被告张家和、晏告平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告黄淮龙与被告曾宪旗系朋友关系。2015年9月5日，曾宪旗因资金周转需要，向黄淮龙借款10万元。当天，黄淮龙通过银行转账和现金支付，将10万元借款支付给曾宪旗。曾宪旗向黄淮龙出具了借款借据一份，借据写明“曾宪旗借到黄淮龙人民币壹拾万元。借款期限自2015年9月5日起至2015年10月4日止。”曾宪旗在借款人处签名捺印。被告张家和、晏告平作为担保人在担保人处签名捺印，并在借据上约定“担保人承担连带保证担保责任，保证期限为自借款借据下的债务履行期限届满日次日起两年止。贷款方同意债务延期的，保证期间延至借据重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止”。双方未约定利息。此后，曾宪旗陆续归还了部分借款。2017年7月25日，经双方结算，曾宪旗尚欠黄淮龙8.5万元。曾宪旗在原借款借据上进行了备注，并承诺2017年8月15日前付6万元。黄淮龙表示同意。但此后，曾宪旗未按承诺还款。以上事实，有当事人陈述、借据等予以证实。本院认为：被告曾宪旗向原告黄淮龙借款10万元，并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。现曾宪旗已还款1.5万元，尚欠黄淮龙8.5万元，理应归还黄淮龙。因此，原告诉请被告曾宪旗偿还欠款8.5万元，本院予以支持。被告张家和、晏告平为曾宪旗的10万元债务提供连带责任保证，是双方真实意思表示，合法有效，且尚在保证期间内，因此，被告张家和、晏告平对8.5万元借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾宪旗向黄淮龙偿还借款8.5万元，张家和、晏告平承担连带清偿责任。张家和、晏告平承担保证责任后，有权向曾宪旗追偿；二、驳回黄淮龙的其他诉讼请求。案件受理费1920元，减半收取960元，由曾宪旗、张家和、晏告平承担。上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  邹小院二○一七年十月十一日书记员吴婷景
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执94号之三申请执行人罗田县城市管理执法局。法定代表人崔伟，该局局长。被执行人胡振，男，1993年10月20日出生，住罗田县。本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人与胡振城管行政处罚一案中，查明被执行人胡振暂无财产可供执行，申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年10月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1123执94号案件的执行。裁定送达后即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十月二十日书记员  何春红
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执762号申请执行人富顺县祥和鞭炮厂，现住四川省富顺县。负责人谢仕兵。该厂厂长。被执行人自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人高伦强，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2016)川0302民初1682号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司银行存款40,000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李辛玉二〇一七年十月二十七日书记员  詹曦芳
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执2415号罗义迎：本院执行的罗义迎与长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一七年十月二十三日
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0683执4072号本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月18日立案执行申请执行人王军英与被执行人宋君祥婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，被执行人宋君祥于2017年10月27日全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1366号原告:王德菊，女，汉族，1968年12月30日生。被告：梁楹海，男，汉族，1964年10月24日生。委托诉讼代理人：王欢，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。原告王德菊与被告梁楹海关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年08月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德菊，被告梁楹海及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德菊向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失5427.41元（其中：医疗费1377.41元，护理费15天×100元/天=1500元，误工费15天×100元/天=1500元，住院伙食补助费15天×25元/天=375元，营养费15天×25元/天=375元，交通费300元）。事实及理由：原告与被告耕种的水稻田相邻。2017年05月22日原告准备去扎水，被告便与原告发生争执并动手殴打原告，将原告打倒在田里内沟中，原告爬起来后，被告又将原告按倒在地上继续殴打，导致原告身体多处受伤，为此，原告向110报警，忠兴派出所出警到达现场处理。原告经游仙区凤凰乡卫生院治疗，产生医疗费1377.41元，后经忠兴派出所调解，未达成一致意见。原告认为被告侵犯了原告的人身权，导致原告身体受伤，经济受损。现起诉请求判如所请。被告梁楹海辩称，原告所诉歪曲事实。2017年05月22日前几天接连下大雨，导致被告菜籽地未收割，原告王德菊趁下雨的洪水往自家秧田放水，因两家田相邻，中间有道坎，导致自家菜籽被水浸泡，05月22日早上，被告与原告商量，让原告不要放水，自己菜籽被淹了，原告未听被告意见，仍然往秧田放水，被告就自己在秧田挖了一个缺放水，结果秧田水还是流不急，被告又在原告田边挖了一个缺，原告不依，把缺填了，被告又去挖，在此过程中，原告自己摔倒，双方并没有打架，后面王德菊报警，派出所人员来进行调解，当时王德菊并没有伤，派出所建议王德菊去治疗，但王德菊没有去。综上，被告没有侵害原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：原告王德菊与被告梁楹海的承包田相邻，中间土坎相隔。2017年05月22日，原告王德菊往自己秧田放水，导致被告梁楹海未收的菜籽被水浸泡。被告梁楹海为此与原告王德菊发生争执。在争执过程中，原告王德菊倒地受伤。原告王德菊当天向忠兴派出所报警，忠兴派出所接处警登记表载明：经民警到达现场，经现场了解，因原告王德菊未经告知梁楹海的情况下，将灌溉水放进梁楹海田中，导致梁楹海无法打菜籽，双方遂发生口角，在争吵过程中，王德菊失足滑倒在水田中，遂报警。经民警现场调解未果。原告王德菊于2017年05月22日当天入游仙区凤凰乡卫生院住院治疗，诊断为“软组织挫伤、左眼角皮肤擦伤、头晕待诊”。出院医嘱“注意休息、门诊随访”。住院15天，产生住院费1377.41元。庭审中，原告王德菊称，住院期间是上午住院下午回家，说住院才报得到账，不住院报不到。被告申请证人梁XX（被告兄弟）出庭作证，证明:没看到梁楹海打人。派出所来时看到王德菊脸上很脏，王德菊地里的水把梁楹海菜籽地淹了。梁X2证实：当时发生纠纷时我在场，一个移走石头，一个填石头，梁楹海推了王德菊一把，但没有把王德菊推倒。他们没有打起来。梁安才（四社社长）证实：纠纷第二天早上，梁楹海找我说王德菊把他的菜籽泡了，第三天我去现场，王德菊也在现场，我让王德菊把水缺打开，水关在王德菊秧田里也关在梁楹海的菜籽地里。因为当时还没插秧。当时王德菊没有伤，后来也没听说她治病。以上事实，有身份信息、医疗费发票、住院病历、接处警登记表、证人证言等在案佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告本应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理好截水、排水的相邻用地关系。原告在截水过程中没有考虑到相邻用地的安全，擅自截水导致被告菜籽被淹，原告行为在起因上有一定过错。本案争议焦点系原告王德菊所受损害结果与被告梁楹海的行为有无因果关系？原告称自己所受损伤系被告梁楹海殴打所致，被告梁楹海称原告系当天在争执过程中自己摔倒受伤。结合法庭举证，派出所处警情况及被告申请的证人证言，均不能反映出原告王德菊受伤系被告梁楹海的行为直接所致，原告仅有损伤结果的证据，并不足以认定被告具有殴打行为并造成原告摔倒受伤的事实。综上，因证据不足，本院对原告王德菊要求被告梁楹海赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告王德菊的诉讼请求。本案减半征收案件受理费25元，由原告王德菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年十月十六日书记员 梁任文
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1023民初1208号原告:商洛市运通工贸有限责任公司。法定代表人：李胜国，系该公司董事长。被告:陕西秦岭建设集团有限公司商南县锦园山水城中村改造项目部。负责人：杨贵荣，系该项目部经理。被告:商南县秦岭建设集团有限公司。法定代表人：邓力，系该公司董事长。被告:陕西大林实业有限责任公司。法定代表人：李增强，系该公司董事长。本院在审理原告商洛市运通工贸有限责任公司与被告陕西秦岭建设集团有限公司商南县锦园山水城中村改造项目部、陕西秦岭建设集团有限公司、陕西大林实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告商洛市运通工贸有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商洛市运通工贸有限责任公司的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商洛市运通工贸有限责任公司撤诉。案件受理费6992.30元，减半收取3,496.15元，由原告商洛市运通工贸有限责任公司负担。审判员  罗俊二〇一七年十月十八日书记员  彭静
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初7686号原告：杨焕仁，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李亚东，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津东方新洁环卫服务集团有限公司。住所地：天津市宝坻区朝阳街道工业区管委会路（3）号B区。法定代表人：杨然，经理。被告：张玉敏，女，其他身份信息不详，天津市宝坻区中勘劳务服务中心业主，住天津市宝坻区。被告：天津泉泰生活垃圾处理有限公司。住所地：天津市宝坻区口东街道东庄子村村北。法定代表人：马剑，经理。原告杨焕仁与被告李亚东、天津东方新��环卫服务集团有限公司、张玉敏、天津泉泰生活垃圾处理有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨焕仁于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨焕仁撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨焕仁负担（已交纳）。审判员  戴英军二〇一七年十月十二日书记员  李金晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执2449号之一申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6楼东。法定代表人：韩勇，该公司董事长。被执行人:鲁广，男，1975年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人:胡桂花，女，1975年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人鲁广、胡桂花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初749号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人租金295823.76元，违约金29582.38元，承担案件受理费3357元，向本院缴纳执行费4831元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款，车辆产权登记等财产信息；但查明被执行人鲁广名下有一套房产且有抵押，该房暂不具备处置的条件，现本案已将被执行人名下的位于永宁县望某房屋的产权予以轮候查封、冻结，冻结期限为三年（自2017年8月24日至2020年8月24日），申请执行人应在冻结期限届满前三个月内向本院书面申请续查封，否则，由此产生的后果由申请执行人自行承担。现申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或线索，申请执行人申请将被执行人列入失信人名单并限制高消费，本院已将被执行人鲁广、胡桂花纳入失信名单并限制高消费，本院告知申请执行人如发现被执行人鲁广、胡桂花名下有可供执行财产或执行线索可向本院恢复执行。本案执行费4831元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文贵审判员  何永孝审判员  陈 璐二〇一七年十月十六日书记员  张 程
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初1809号原告：邵长柱，男，1967年11月15日出生，住新疆克拉玛依市独山子区。被告：王汉信，男，汉族，1966年4月14日出生，住新疆奎屯市。本院在审理原告邵长柱与被告王汉信民间借贷纠纷一案中，因原告邵长柱不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 涛二〇一七年十月二十七日书记员 李光辉
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1257号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢梅开，女，1992年5月6日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月30日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪于2015年6月19日被长乐市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人谢梅开犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日作出（2017）闽0182刑初564号刑事判决。原审被告人谢梅开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人谢梅开，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月份的一天，被告人谢梅开在其位于长乐市吴航街道西关村河下街八角亭附近的家中，将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格贩卖给杨某1。2017年5月18日，被告人谢梅开在福州市强制戒毒所被长乐市公安局潭头派出所民警抓获。原判认定上述事实有被告人谢梅开的供述，证人杨某1、郑某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，手机通话记录，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，刑事裁定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。原审认为，被告人谢梅开违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢梅开曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯本案之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人谢梅开到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，原审判决：一、被告人谢梅开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人谢梅开退出犯罪所得人民币200元，予以没收，上缴国库。谢梅开上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人谢梅开未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人谢梅开犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人谢梅开违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谢梅开系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人谢梅开到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判已根据上诉人谢梅开的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出适当的量刑，故谢梅开关于原判量刑偏重的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孝铭审 判 员 颜 凌审 判 员 王 坤二〇一七年十月二十八日法官助理 卞丹郦书 记 员 钟文琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初9549号原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。法定代表人：王立国。委托代理人：彭爽。被告：赵军。被告：宫建梅。原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告赵军、被告宫建梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年十月十九日书记员  殷丽霞
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2635号原告昆明方向明珠物流有限公司，住所地：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼817-1号。统一社会信用代码：915301006885722411.法定代表人方向，执行董事兼总经理。委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。被告魏建新，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告河南省恒丰物流有限公司，住所地：西平县芦庙乡交警中队对面。统一社会信用代码：91411721793239272B。法定代表人赵二丽，执行董事。被告赵支国，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告河南通亚汽车运输有限公司，住所地：郑州市管城区金岱工业园文治路西侧ＸＸ大道1号。统一社会信用代码：91410100569817920Q。法定代表人王军，执行董事兼总经理。原告昆明方向明珠物流有限公司与被告魏建新、河南省恒丰物流有限公司、赵支国、河南通亚汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告昆明方向明珠物流有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回昆明方向明珠物流有限公司的起诉。案件受理费4908元，退回原告4908元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一七年十月二十四日书记员  董莹莹
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初2121号原告：蒲玉利，女。委托代理人：魏军，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。法定代表人：石伶俐，执行董事。委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。原告蒲玉利与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒲玉利的委托代理人魏军、被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲玉利诉称：2014年5月5日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约履行了付款义务。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案；2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告至今未履行上述义务，故依法起诉，请求确认原、被告之间签订的凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证、交房承诺书各一份。被告方元公司辩称：原告请求中的《商品房买卖合同》原件是没有签订日期的，现在提交的合同中的签订时间是后面才加上去的，合同的生效时间无法确定，故合同无效，请求驳回原告诉请。被告方元公司未提供证据。原告举证经当庭质证，被告对原告提供的商品房预售许可证无异议；对《商品房买卖合同》认为原告提交的合同原件上是没有签订日期的，签订日期是最近才加上去的，该合同系伪造的，不予认可；对房款收据真实性无异议；对交房承诺书无异议。对原告提供的房款收据、商品房预售许可证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院当庭予以采信；因《商品房买卖合同》除日期外，其余内容均系双方真实意思表示，且合同日期与收款收据日期一致，故不属于作伪证，被告质证意见不能成立；原告提供的交房承诺书与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述及以上证据认定，查明本案事实如下：原、被告分别于2014年5月5日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2015）xxx号），约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某路某段某侧“某某某某”3幢xxx���商品房以239535元的价格出售给原告，房款于2014年5月5日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告于2014年5月5日付清了房款。原告认为被告未完全履行合同义务，遂起诉。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告辩称《商品房买卖合同》中签订日期系原告私自添加，合同系伪证，合同无效，本院认为，即使日期由原告填写，该时间和收款收据的时间一致，可推定为合同真实签订日期，不属于伪证，不能导致合同无效，故对被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告蒲玉利与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元减半收取50元，由原告蒲玉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 杰二〇一七年十月三十一日书记员 贾建华
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1347号申请执行人邓海军，女，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人王日红，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人曹小莲，女，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人ＸＸ，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。邓海军与王日红、曹小莲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该案（2015）娄中民二终字第266号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄中民二终字第266号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄中民二终字第266号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年十月十日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。