wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申8号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：尹声芳，男，1954年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭昌添，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福清市公共交通公司，住所地福建省福清市融城镇福唐路中段南侧。法定代表人：林家辉。委托诉讼代理人：郭炜，男，该公司工作人员。再审申请人尹声芳因与被申请人福清市公共交通公司(以下简称福清公交公司)劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹声芳申请再审称，(一)原审认定“根据工资明细表记载，福清公交公司发放的工资中已包含延时加班费”这一基本事实缺乏证据证明。尹声芳提交的《线路班次统计表》、《玫瑰园发往凯景班次签到》每天都有福清公交公司管理人员的签名确认，是原始真实的，它能证明尹声芳上班时，每天是早上六时上班，晚上六时半下班，每天加班4.5个小时，周末、节假日也没休息这一事实。这些证据原本都是由福清公交公司掌握管理的，尹声芳只从其公开张贴的材料中收集了部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“考勤记录”由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《劳动争议调解仲裁法》)第6条规定“属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果”，原审在福清公交公司未提供这些真实证据的情况下，仅凭福清公交公司在一审提交的2013年5月23日、11月5日，2014年4月16日、4月23日的火车票已证实是伪造的考勤表而伪造的工资明细表，认定“被上诉人发放的工资中已包含延时加班费”显然缺乏证据证明，是错误的。(二)原判适用法律确有错误。原判决认定“双方之间为劳务关系，上诉人主张工伤治疗期工资于法无据”。尹声芳认为《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，而不是“驳回诉讼请求”。另根据《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条，第17条的规定，福清公交公司也应支付尹声芳治疗工伤期间24天的误工工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，首先，关于加班工资的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，尹声芳提出加班工资报酬的主张，其应就其具体的加班情况承担相应举证责任。本案中，尹声芳提交的《线路班次统计表》、《玫瑰园发往凯景班次签到》等均非完整一个月的工作时间，无法体现其每个月的具体工作时间。在劳动争议仲裁委员会庭审时，尹声芳对福清公交公司提交的考勤表和工资明细表的真实性及证明对象均无异议，故即使福清公交公司提交的考勤表存在不真实的记录，也无法得出该公司提供的工资明细表亦是伪造的、不真实的结论。根据涉讼工资明细表记载，福清公交公司发放的工资中已包含延时加班费（含节假日补助）。因此，原审以尹声芳提供的证据不足以证明福清公交公司存在未足额支付加班工资的情形为由，对于尹声芳提出的有关加班工资的请求不予支持，并无不当。其次，因尹声芳与福清公交公司之间为劳务关系，尹声芳主张工伤治疗期工资于法无据，一二审未予支持，并无不当。至于尹声芳在申请再审期间主张的治疗工伤期间24天的误工工资，因其在申请仲裁及一二审审理期间均未提出这一主张，原审未予审理并无不当。综上，尹声芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹声芳的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  林峥峥二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵宇宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执94号之二申请执行人蒋海翔，男，1994年10月9日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路二巷**号。被执行人唐光华，男，1950年6月17日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区全州县全州镇凤凰西路*号。被执行人唐琨敏，男，1986年7月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人蒋海翔与被执行人唐光华、唐琨敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐光华、唐琨敏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋海翔于2017年5月16日向本院申请执行，本院依法于同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人唐光华名下在全州县全州镇凤凰西路1号内第一栋第二层的房屋一套[房屋所有权证号:2013006453号；土地使用权证号：（2002）01050623]，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐光华名下位于全州县全州镇凤凰西路1号内第一栋第二层的房屋一套[房屋所有权证号:2013006453；土地使用权证号：（2002）01050623]。二、被执行人唐光华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢良豪审判员  范新建审判员  卿钟秀二〇一七年十月六日书记员  秦雷杉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书(2017)兵0601民初207号原告:中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路29号（昌粮大厦5丘6栋），组织机构代码：74869060-3。负责人：陈军，该公司总经理。委托代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：王丰，男，1991年2月3日出生，住五家渠市（现下落不明）。被告：韦法强，男，1968年6月20日出生，住第六师共青团农场。原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称保险公司）与被告王丰、韦法强追偿权纠纷一案,本院于2017年3月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人陈敬锡到庭参加诉讼。被告王丰、韦法强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的赔偿款90588元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月23日，被告王丰在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶轿车沿昌吉市红旗东路由东向西行驶至建设路交叉口时，碰撞了路口北侧路边的行人李璇，导致李璇受伤的交通事故。事故发生后，被告王丰驾驶肇事车辆逃逸，未依法保护现场。该起事故经昌吉市公安局交警大队事故认定，被告王丰负此次事故的全部责任，李璇不承担责任。受害人李璇于2014年10月有27日诉至昌吉市人民法院，要求原告及二被告赔偿各项经济损失。经昌吉市人民法院审理后，作出（2014）昌民一初字第02504号民事判决书，判令原告在交强险分项限额内赔偿李璇各项经济损失90588元。判决生效后，原告已将上述款项赔付完毕。另，被告韦法强系轿车的车主。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告诉至法院。被告王丰、韦法强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实，有道路交通事故认定书、（2014）昌民一初字第02504号民事判决书、被告王丰、韦法强的身份信息、保险单、支付凭证、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的证据，能够确认，在交通事故发生后，原告按照已生效的法律文书，在交强险赔偿限额内向受害人赔偿了各项经济损失，故原告依据相关法律规定，就该部分赔偿款有权向二被告进行追偿，故原告要求二被告偿还本应由二被告承担的赔偿款90588元，于法有据，本院予以支持。被告王丰、韦法强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王丰、韦法强于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司赔偿款90588元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，邮寄送达费177.6元，公告费710元，共计2952.6元（原告已预交），由被告王丰、韦法强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长陈涛人民陪审员丁惠人民陪审员尹少云二○一七年六月六日书记员房慧灵
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2119号案外人：杨永蓉，女，1966年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法���代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。法定代表人：罗琳，董事长。在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人杨永蓉对执行位于成都市草堂路33号1号地库三区16号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨永蓉异议称，其于2005年与浩林公司签订���品房买卖合同购买争议车位，其已支付全部购车位款，并于2005年11月30日实际占有使用争议车位，因开发商的原因一直未能办理过户登记。请求解除对争议车位的查封。本院查明，2014年11月10日，本院作出（2014）成民初字第1800号民事判决书，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；二、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司支付借款本金4000万元从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算。本案案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，汇源公司向本院申请执行。2015年12月28日，本院作出（2015）成执字第1747号执行裁定：查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋、产权证号：（权1080925）的房屋所有权，浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号（权1080920，权1080925）及武侯区晋阳路17号（权2450044）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为3年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。另查明，2004年10月13日，浩林公司与杨永蓉签订《商品房买卖合同》，将争议车位以15万元的价格出售与杨永蓉，杨永蓉按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用至今。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、物管费收据、门（楼）牌号变更证明、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨永蓉在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款，且杨永蓉提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院��理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市青羊区草堂路33号1号地库三区16号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年十月三十日书记员 周科非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面���议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权��行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执511号之二申请人张景芳，女，1958年2月20日出生，汉族，住获嘉县城东东苑街**号。被执行人户保森，男，1975年1月20日出生，汉族，住长垣县宏力大道亿隆国际城*幢*单元。被执行人李红霞，女，汉族，1973年4月17日出生，住长垣县宏力大道亿隆国际城*幢*单元。被执行人通许县通菱汽车贸易有限公司，所在地：通许县解放路北段路东。法定代表人李红霞，执行董事。关于张景芳申请执行户保森、李红霞、通许县通菱汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1930号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金600万元及利息，诉讼费54440元，执行费57400元，合计6111840元及利息，未受偿金额为6111840元。经查明，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1930号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十月十二日书记员  卫 强
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)皖行赔终40号上诉人（一审起诉人）王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人王守保因行政赔偿一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。王守保起诉称，2012年3月29日，其创办的“宣城市宣州区鸿泰建材厂”被拆，拆迁时,时任宣城经济技术开发区管委会副主任黄廷水当着时任宣城市市长虞爱华的面，承诺“机械设备、产品、原材料全部回收”，但没有兑现。另外，以“解决土地、恢复生产”为前提而达成的协议也没有兑现，该协议至今也没有给起诉人，起诉人经济损失巨大。起诉人于2016年11月11日向宣城经济技术开发区管委会邮寄了《履行职责申请书》，要求对起诉人的财产损失和拆迁问题进行妥善处理，宣城经济技术开发区管委会作出了宣开管函〔2016〕209号《关于履行职责申请书的答复意见》，让起诉人通过司法途径处理。起诉人认为此答复意见属于拒绝履行职责，请求：撤销该答复意见；责令宣城经济技术开发区管委会赔偿起诉人因征地拆迁安置不到位所造成的经济损失5504255元；诉讼费用由宣城经济技术开发区管委会承担。一审法院认为，起诉人属单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，加害的具体行政行为已被确认为违法，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一。目前，宣城经济技术开发区管委会对起诉人所做出的拆迁补偿安置行为并未被任何机关确认违法，起诉人的行政赔偿诉讼不符合上述法定受理条件，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、第三款之规定，裁定对王守保的起诉，不予受理。王守保上诉称，其企业是因宣城经济技术开发区管委会主导征地拆迁的工程项目而被迫拆迁。双方签订的合同被宣城经济技术开发区管理委员会单方撕毁，一审法院未作调查，直接裁定不予立案，属于认定事实不清。上诉人按照宣城经济技术开发区管理委员会作出的宣开管函〔2016〕209号《关于履行职责申请书的答复意见》的要求向法院起诉，符合法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，王守保向一审法院诉请撤销宣城经济技术开发区管委会作出的〔2016〕209号《关于履行职责申请书的答复意见》，因该答复意见没有对上诉人王守保设定新的权利义务，对上诉人合法权益并不产生实质性影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，加害的具体行政行为已被确认为违法，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故起诉人对其起诉是否符合法定起诉条件负有初步的举证责任。本案中，王守保单独提起行政赔偿，请求宣城经济技术开发区管委会对其进行拆迁赔偿，其应当初步证明宣城经济技术开发区管委会对王守保的拆迁补偿安置行为已经被确认违法，但王守保未能提供宣城经济技术开发区管委会作出的拆迁补偿安置行为已被确认违法的证据，故其起诉不符合起诉条件。综上，一审裁定不予受理并无不当。上诉人王守保的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0724执727号之二申请人贺小彦被执行人焦作伟安置业有限公司。关于贺小彦申请执行焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初721号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人焦作伟安置业有限公司无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初721号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。审判员  ＸＸ光二〇一七年十月十日书记员  李兴军
宜昌市秭归县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0527执36号之一原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码58245071-3。法定代表人张春红，系该公司董事长。被执行人汪开华，男，1962年1月24日出生，汉族，住当阳市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市秭归县人民法院(2016)鄂0527执36号之三裁定书，于2017年10月11日向被执行人汪开华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪开华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪开华在湖北省农村信用社联合社81×××22账户内存款人民币11888.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓永红二〇一七年十月十一日书记员  李卫国
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1026号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。负责人：张伟煜，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：周丽君，女，1981年6月12日生，汉族，住阜宁县。被执行人：邱成龙，男，1981年4月23日生，汉族，住阜宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人周丽君、邱成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作��的（2016）苏0591民初4713号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周丽君、邱成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金646164.92元，截至2016年11月24日的利息40443.71元、罚息645.31元、复利1894.81元，以及自2016年11月25日起至清偿之日止以本金646164.92元未还部分为基数按执行利率上浮50%计算的罚息和以利息40443.71元未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的复利（执行利率按人民银行同期同类贷款基准利率计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在每年的1月1日按新的基准利率计算）；二、被告周丽君、邱成龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费22190元。三、如被告周丽君、邱成龙未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告周丽君、���成龙名下的位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号1-102室房产（所有权证号：0430174750、0430174751，他项权证号：相城0430066029）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在66.5万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10658元，保全费4020元，合计14678元，由被告周丽君、邱成龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。执行过程如下：1、2017年5月9日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按���履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2017年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人周丽君名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2017年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，反馈被执行人仅有零星银行存款。4、2017年6月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人名下有位于相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢102室房地产及1幢2号车库，该房产设定有申请执行人第一顺位抵押债权66.5万元，案外人赵彬设定有第二顺位抵押债权12.4万元。5、2017年6月19日，本院以（2017）苏0591执1026号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下有位于相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢102室房地产及1幢2号车库。6、2017年10月8日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖上述房地产，以最高价858000元成交。7、2017年10月23日，本院查封了被执行人周丽君名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2017年10月23日至2019年10月22日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。8、2017年10月28日，通过法院关联案件查询系统查询，上述房地产的第二顺位抵押权人赵彬已在苏州市姑苏区人民法院对被执行人周丽君、邱成龙提起诉讼，本院将房产拍卖情况告知审判法官。9、2017年10月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执���财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位713886元，尚未执行到位55010.07元（利息暂算至2017年10月7日）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、评估报告、拍卖成交记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结��案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二０一七年十月三十日书 记 员  曹 昉
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保127号申请人：绵阳市商业银行股份有限公司平武支行，营业场所四川省平武县。负责人：颜庆，该支行行长。委托诉讼代理人：高飞（该公司职工），男，住四川省平武县龙安镇（特别授权）。被申请人：周壹国，男，1980年6月5日出生，藏族，住四川省平武县水晶镇。被申请人：刘金，男，1986年4月20日出生，回族，住四川省平武县龙安镇。被申请人：彭磊，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周壹国所有的银行存款300000元予以冻结，并请求对被申请人彭磊所有的位于平武县龙安镇的房屋一套予以查封。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周壹国的银行存款300000元；二、查封被申请人彭磊所有的位于平武县龙安镇的房屋一套。案件申请费1939元，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年十月三十日书 记 员  刘思辰
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书2017豫07**民初1544号原告：南京派唯投资管理有限公司住所地：南京市雨花区雨花体育中心方形楼2楼201室法定代表人：许文海被告;大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司千盛平原路分公司法定代表人：郝长栋被告;大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司法定代表人：郝长栋本院在审理南京派唯投资管理有限公司诉大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司千盛平原路分公司、大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕鑫鑫于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京派唯投资管理有限公司的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告南京派唯投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告南京派唯投资管理有限公司承担。审判员  蒋东义二〇一七年十月十三日书记员  赵福萍
河南省开封市禹王台区人民法院拘 留 决 定 书(2017)豫0205司惩76号之三被拘留人张海英。本院在执行中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人张海英借款合同纠纷一案中，因被执行人张海英拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二项第三项、第一百一十六条之规定，决定如下：对张海英拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月二十七日书 记 员  毛天娇
河南省开封市禹王台区人民法院罚 款 决 定 书（2017）豫0205司惩71号之一被罚款人：尉氏县金河海汇置业有限公司。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人李金凤，吴建华，尉氏县金河海汇置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人尉氏县金河海汇置业有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对尉氏县金河海汇置业有限公司罚款50000元。限在收到决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月二十五日书 记 员  毛天娇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初1477号原告：温祖瑞，住吉林省吉林市。委托代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。委托代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。原告：马海涛，住吉林省吉林市。委托代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。委托代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。原告：张贺亮，住吉林省吉林市。委托代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。委托代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。原告：唐凯宇，住吉林省吉林市。委托代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。委托代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。被告：齐唯，1985年11月10日生，住吉林省吉林市。委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。被告：姜旭，1984年4月16日生，住吉林省吉林市。委托代理人：董岩，吉林保民律师事务所律师。第三人：吉林永丰食品股份有限公司，住所地：吉林省蛟河市河北街道长白山大街568号。法定代表人：白世洲，该公司董事长。第三人：白世洲，住吉林省吉林市。原告温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇诉被告齐唯、姜旭，第三人吉林永丰食品股份有限公司（以下简称永丰公司）、白世洲申请人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇的委托代理人张铁英、肖迪，被告齐唯的委托代理人李魁钧、被告姜旭的委托代理人董岩到庭参加诉讼，第三人永丰公司、白世洲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭依法缺席审理。现本案审理终结。温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇诉称：依据吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初2009号民事判决书，温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇依法申请对齐唯名下坐落于北京经济技术开发区天华园二里三区房屋进行执行，但姜旭提出执行异议，吉林省吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异50号执行裁定书，认定坐落于北京经济技术开发区天华园二里三区的房屋系齐唯、姜旭的共同财产，并中止对齐唯名下该房屋的执行。温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百零六条等相关法律，被告齐唯在坐落于北京经济技术开发区天华园二里三区房屋中依法享有份额，温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇有权请求法院对该房屋中齐唯享有的份额依法要求进行执行，以维护其合法权益。现原告告诉来院，一、要求撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异50号执行裁定书，恢复执行程序；二、依法确认齐唯在其名下坐落于北京经济技术开发区天华园二里三区房屋中所享有的份额；三、准许对齐唯名下所享有的北京经济技术开发区天华园二里三区房屋中所享有的份额的执行；四、由被告承担本案的诉讼费用。齐唯辩称：一、温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇请求撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异50号执行裁定书没有事实和法律依据，吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初2009号民事判决书中主债务人系永丰公司，永丰公司作为上市公司目前经营状况正常，具有偿债能力。齐唯在该案中只是担保人。本案中涉案房屋为齐唯、姜旭二人共有，且是贷款购房，现贷款尚未还清，房屋仍在抵押当中。并且现齐唯、姜旭正在抚养两名未成年子女，一家四口唯一住房并不超当地人均面积，因此，温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇请求执行该房屋不应得到法院支持；二、温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇请求确认涉案房屋份额并予以执行于法无据。该房屋系共有财产，夫妻尚未离婚任何人无权请求分割夫妻财产。况且执行该财产不利于未成年子女健康成长；三、本案诉讼费用应由温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇负担。姜旭辩称：温祖瑞、马海涛、张贺亮、唐凯宇要求撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异50号执行裁定书，恢复执行程序不应得到支持，该裁定已经生效。如当事人对该分裁定不服，应依照审判监督程序办理。第三人永丰公司白世洲未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月23日，吉林省吉林市丰满区人民法院作出2016）吉0211民初2009号民事判决书判决：一、被告吉林永丰食品股份有限公司与本判决生效后十五日内偿还原告唐凯宇借款本金1873966.06元，并支付借款利息226418.51元（该利息计算至2016年12月24日），之后利息按月利2%计算至全部欠款还清之日止；二、被告白世洲、齐唯对本判决第一项内容承担连带给付责任；三、被告白世洲、齐唯承担保证责任后，有权向债务人吉林永丰食品股份有限公司追偿；四、驳回原告唐凯宇的其他诉讼请求。之后吉林省吉林市丰满区人民法院依据生效判决（2016）吉0211民初2009号民事判决书作出（2017）吉0211执异50号执行裁定书查封了齐唯名下坐落于北京经济技术开发区天华园二里三区房屋，该房屋系2013年齐唯与姜旭二人婚内（2010年结婚）共同购买，当时房屋贷款60万元，现贷款尚未还清。吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执146号执行裁定书追加温祖瑞、马海涛、张贺亮为申请执行人。另查明，齐唯、姜旭二人及其两名子女户籍所在地均为吉林市，齐唯在原庭审（（2016）吉0211民初2009号庭审笔录、执行异议听证笔录）中均自述其为永丰公司经理。认定上述事实的证据:民事判决书、裁定书、房产证复印件、听证笔录等在卷予以佐证。本院认为：涉案房屋登记在齐唯名下，系齐唯、姜旭二人婚姻关系存续期间所购买，应认定为夫妻共同财产，在齐唯、姜旭不同意分割夫妻共同财产的情况下，本院无法确认其各占份额，故酌情确定每人各享有50%的房屋所有权。另根据庭审情况并无证据证明齐唯、姜旭二人在北京居住生活，对于涉案房屋应认定为投资性房屋为宜。综上，姜旭对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下：一、准许对位于北京经济技术开发区天华园二里三区房屋中齐唯所享有的50%财产权益的执行。二、驳回原告其他诉讼请请求。案件受理费100元，，由被告齐唯、姜旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张德军代理审判员  于 海人民陪审员  付玉龙二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 啸
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执259号之一	申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田食品药品监督管理局,住所地深圳市盐田区海山街道海景二路1013号，统一社会信用代码11440300699088869C。	法定代表人王太连。	被执行人深圳市盐田区惠民街市田东分店猪肉B14号档,住所地深圳市盐田区惠民街市田东分店猪肉B14号。统一社会信用代码114403006990888690。	经营者陈志超。	申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田食品药品监督管理局与被执行人深圳市盐田区惠民街市田东分店猪肉B14号档一案，本院作出的(2016)粤0308行审1601号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院对被执行人深圳市盐田区惠民街市田东分店猪肉B14号档的商事登记事项已作变更限制，限制期限自2017年5月12日至2020年5月11日。通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  贾 克	审判员  张勤美	 二Ｏ一七 年十月九日	书记员  黄熔莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执368号之三申请执行人徐水根，男，1957年2月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县，被执行人徐火仔，男，1951年5月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，江西省上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民终178号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人徐火仔送达执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐火仔在江西铅山农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐火仔在江西铅山农村商业银行（账号62×××43）的存款50447元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一七年十月十七日书记员  李梦莹
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0722执261号之九申请执行人付长林，男，汉族，1951年9月26日生，山西省左权县人。被执行人崔玉太，男，汉族，1968年10月28日生，河南省安阳县人。本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院(2014)左民初字第677号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人崔玉太发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔玉太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉太在中国银行XXX账户内存款人民币120000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建林二〇一七年十月十日书记员  刘丁豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7697号上诉人(原审原告)连福有，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。被上诉人（原审被告）连永有，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。原审第三人：普兰店市四平镇长岭村民委员会，所在地：大连市普兰店区四平镇长岭村。法定代表人：徐锐，系该村主任。上诉人连福有因与被上诉人连永友、普兰店市四平镇长岭村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人连福有上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：一审法院认定事实不清，案涉土地是上诉人从各村民手中承包的坡地，上诉人重新整合后土地变成直线面积减少，这符合勾股定理的原理，上诉人在与被上诉人达成案涉口头转租协议时对转租土地面积约定不准，按增加0.23亩系数给付租金只是双方初步意向，也不准确，故未实际履行，现经过精准测量应按增加0.28亩系数交付租金。实际上，包括被上诉人在内的共有17栋大棚占地总面积70.647亩，原统计17栋大棚面积55.893亩，如加0.23亩系数后为59.803亩，尚有10.844亩面积蒸发，故请求二审法院予以支持上诉人的一审诉请。被上诉人连永友答辩称服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点：上诉人称精准丈量应按增加0.28亩系数交付租金没有事实依据，仅是其单方主张，双方之间的口头协议履行过程中，上诉人要增加亩数属实，经上诉人重新丈量，上诉人已确认被上诉人按每个大棚在元口头协议基础上再增加0.23亩的标准交付租金，应该还与被上诉人签订了合同，但当被上诉人按此向上诉人交付租金时，上诉人又不同意又变更要求增加0.28亩，被上诉人认为上诉人的主张无事实依据。原审第三人普兰店市四平镇长岭村民委员会二审期间对本案未作陈述。连福有向一审法院起诉请求：1、被告给付租金7749.35元及逾期贷款利息。2、解除与被告土地租赁关系或重新签订协议。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实是，为响应政府关于加快设施农业小区建设的号召，2010年1月，原、被告达成口头土地承包协议，约定原告将其转包的土地转租给被告用于大棚种植经营，承包金每年每亩人民币483元，每年的12月30日前一次性付清。被告于2010年建设第12、13大棚，占地面积合计6．76亩。2011年被告建设第14大棚，占地面积2．78亩。后因土地面积存在误差，原、被告协商第12、13大棚在原承包面积基础上每个大棚再增加0．23亩即按7．22亩计算租金。连永有自有及置换的土地面积为8．894亩。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张解除合同，理由是被告未交纳土地承包金，被告明确表示同意交纳土地承包金，未交承包金的原因是双方对于承包金的数额发生争议。而且被告已经在案涉土地上经营大棚，进行了大量的投入，考虑土地承包经营的长期性和稳定性等特点，本院认为不宜解除土地租赁合同。关于原告主张变更面积后重新签订协议，案涉协议书是原、被告协商一致后签订的，签订协议时已经在原土地面积上增加了0．23亩并经双方确认，现原告主张增加土地面积，实际是对原协议的变更，现被告不同意变更，而且原告对于增加的面积也是其单方测算，无事实和法律依据，故对该项请求本院不予支持。被告承包经营土地，应按约定交纳土地承包金。原告主张第14大棚增加面积0．23亩，被告予以否认，且原告提供的证据无法证明其主张，故第14大棚的面积按2．78亩计算。被告大棚占用的土地租金为483元／亩×7．22亩×7年＋483元／亩×2．78亩×6年=32，467．26元，原告自有的土地租金为483元／亩×8．894亩×7年=30，070．61元，相互抵扣后，被告还应向原告交纳土地租金2，396．65元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告连永有于本判决生效后十日内，给付原告连福有土地租金2，396．65元及利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告连永有负担。本院二审期间，当事人无新证据提交。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方之间虽未签订书面协议，但诉讼中双方确认存在案涉土地转租法律关系，一审法院经过审理认定了双方口头约定的转租土地的面积其中包括大棚的占地面积、被上诉人自有土地的占地面积、交费标准及交费时间，诉讼中上诉人还自认期限自2010年至2027年。上诉人对一审法院此节认定未提异议，被上诉人服从一审判决，则本院对此予以确认。双方之间的口头转租协议应为有效，双方应按约履行。根据诉、辩意见，争议焦点在于对案涉转租土地的亩数是否应按上诉人主张的0.28亩系数增加，并按增加后的亩数交付上诉人所诉案涉期间的土地租金，因被上诉人对上诉人主张的增加的亩数不予认可，此节涉及双方实际履行中对原口头约定的转租土地的亩数是否协商一致进行变更，在相对方不认同的情况下，在依法对此节的举证责任由主张方上诉人承担，上诉人对此节主张并未提供直接证据，至于其提出的勾股定理等观点不足以认定双方对增加亩数达成了一致，其应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对其此节主张不予认定并无不当。因诉讼中被上诉人自认增加亩数，一审法院对此予以确认于法有据，一审法院据此计算出案涉被上诉人应交租金数额并无不当，本院予以确认。因双方对租金的交付数额有异议，而上诉人要求被上诉人应交费数额依据不足，则本案被上诉人未按时交付租金不应构成根本违约，上诉人据此在本案所提解除合同的理由法律依据不足，一审法院未予认定并无不当。综上，连福有的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元（上诉人已预交），由上诉人连福有负担。本判决为终审判决。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二〇一七年十月三十日书记员李波
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执469号之十三申请执行人：东营市益达劳务工程有限公司。法定代表人：崔洪桥，经理。被执行人：滕州市远东建设工程有限公司东营分公司。负责人：高辉，经理。被执行人：滕州市远东建设工程有限公司。法定代表人：李文相，董事长。申请执行人东营市益达劳务工程有限公司与被执行人滕州市远东建设工程有限公司东营分公司、滕州市远东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月25日审结。该案（2015）垦民初字第726号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市远东建设工程有限公司邹城分公司在济宁银行邹城支行81×××40账户上的存款160万元，冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一七年十月三十一日书记员  赵金城
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2115号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张富如，男，1966年9月22日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。本院于2017年4月26日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张富如信用卡纠纷（2016）津0103民初7843号民事判决一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人张富如依生效法律文书履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月十七日书 记 员  于 凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 � � � 判 决 书(2017)陕0402刑初311号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王红军，男，汉族，文盲。2011年11月15日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年6月12日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人王红军犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人王红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年7月6日1时许，被告人王红军翻窗进入咸阳市秦都区双照办下帝王村魏某1在其家中所开的“便民商店”内，盗走商店内现金1769.5元、硬中华等香烟若干、饮料、零售等物。所盗财物经秦都区价格认证中心鉴定共价值4050元。公诉机关认为，被告人王红军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王红军对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月6日1时许，被告人王红军翻窗进入咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村被害人魏某1家所开的“便民商店”内，盗走商店内现金1769.5元及硬中华等品牌香烟若干、饮料等物品，逃离时被抓获。经秦都区价格认证中心鉴定被盗物品价值4050元。案发后，赃款、赃物已追回。上述事实，被告人王红军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、户籍信息、证人魏某2的证言、被害人魏某1的陈述、被告人王红军的供述和辩解、鉴定意见涉案财物价格认定结论书、提取、扣押、发还笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红军以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值5819.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再���意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人王红军归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于本案赃物已全部追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王红军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  常保民人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 敏
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1102刑初112号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人陶某，男，1981年9月24日因扰乱社会秩序罪、盗窃罪、故意伤害罪、脱逃罪被盘山县人民法院判处有期徒刑十二年，2016年4月18日因吸食毒品被盘山县公安局行政拘留五日。2017年5月18日被大洼县公安局行政拘留，同年5月24日被盘锦市公安局刑事拘留，6月2日被执行逮捕，现押于大洼县看守所。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年4月中旬至5月中旬，被告人陶某在盘锦市双台子区胜利街道湖滨社区省农资公司盘锦办事处家属楼楼下自己家仓房内，先后三次容留潘某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。公诉机关认为，被告人明知是毒品而故意容留他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人陶某对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2017年4月中旬至5月中旬，被告人陶某在盘锦市双台子区胜利街道湖滨社区省农资公司盘锦办事处家属楼楼下自己家仓房内，先后三次容留潘某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源和抓获被告人陶某的经过；2、证人韩某某、潘某、郑某某的证言；3、被告人陶某的供述；4、辨认笔录、指认笔录；5、法刑字(1981)第136号刑事附带民事判决书；6、行政处罚决定书；7、户籍证明。本院认为，被告人陶某明知是毒品而故意容留他人吸食，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。盘锦市双台子区人民检察院指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人曾被判处过刑罚，具有前科，曾因吸食毒品被行政拘留，有不良记录，可酌定对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人亲属主动缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2017年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判长 吴 苏审判员 王兆臣审判员 张敬红二〇一七年十月二十六日书记员 曹 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1659号之一申请执行人武汉市江夏区山坡徐盛渔需品店，经营场所湖北省武汉市江夏区山坡街道河垴社区120号。个体工商户注册号420115600306521。经营者：徐胜。被执行人周大军，男，1972年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人魏巧荣，女，1972年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，被执行人周瑞发，男，1967年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人李红桃，女，1970年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，被执行人李仁斌，男，1972年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人董芬，女，1977年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，被执行人徐雨露，男，1971年2月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人李友明，女，1976年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，本院于2017年5月25日以（2016）鄂0115财保147号民事裁定书冻结了被执行人周大军、李红桃、李仁斌在武汉市农村商业银行安山支行、武汉市农村商业银行江夏支行账户，于2017年10月27日以（2017）鄂0115执1659号执行裁定书冻结被执行人周大军在邮政存储银行江夏支行账户。现因案件已执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周大军、李红桃、李仁斌在武汉市农村商业银行安山支行、武汉市农村商业银行江夏支行、邮政储蓄银行江夏支行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年十月三十日书记员  潘越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7726号上诉人（原审被告）：艾景文，男，汉族，1973年1月27日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区正通宝盾兴顺装饰材料营销中心。经营场所：沈阳市铁西区兴顺街**号2门。经营者：朱红伟，女，满族，1980年3月17日生，住辽宁省西丰县。委托���讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。上诉人艾景文因与被上诉人沈阳市铁西区正通宝盾兴顺装饰材料营销中心（以下简称正通营销中心）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾景文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人不是适格原告，上诉人并非与被上诉人发生的买卖合同关系，上诉人是与案外人矫正发生的买卖合同关系。本案主体是上诉人与矫正之间的债权债务问题，与被上诉人无关。被上诉人提交的结算单，落款处虽然有上诉人签字，但上诉人在签字时，在”总金额65,111.00元”下方并没有”沈阳市铁西区正通宝盾兴顺装饰材料营销中心”字样，上诉人认为这是被上诉人后加上去的，被上诉人在签字的时候，此处是空白的。因此，上诉人对被上诉人的主体资格不予认可。正通营销中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。主要理由为：在一审中上诉人已经明确对被上诉人所提供的双方对帐清单予以认可，在该对帐清单上已经注明了被上诉人的名称，上诉人在被上诉人名称下面签字认可，并注明还款日期及上诉人的身份证号码。上诉人主张的案外人矫正，系被上诉人经营者朱红伟的丈夫，并不是上诉人主张的与本案无关的案外人。且被上诉人提交的结算单中”沈阳市铁西区正通宝盾兴顺装饰材料营销中心”并不是被上诉人后添加的，上诉人在签字时就已经看到。正通营销中心向一审法院起诉请求：1、艾景文给付货款65111元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付从2016年1月11日其至款项付清之日止的利息；2、诉讼费由艾景文承担。一审法院认定事实：2015年12月17日，正通营销中心与艾景文就艾景文购买的仿铜门及隔断一事进行对账，双方形成《兴城仿铜门及隔断结算单》，确认艾景文尚欠65111元货款未给付，艾景文同时承诺于2016年1月10日前给付。但艾景文承诺的给付期限已过，艾景文未支付相应货款。一审法院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但双方形成的《兴城仿铜门及隔断结算单》对艾景文购买货物的种类、数量、价格等问题进行了详细的记载，足以证明双方之间买卖合同关系的存在。正通营销中心向艾景文提供了货物，艾景文应给付正通营销中心相应的货款。现艾景文承诺的给付期限已过，其仍未给付，故一审法院对正通营销中心要求艾景文给付货款65111元的诉请予以支持。正通营销中心要求艾景文自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请亦符合法律规定，一审法院予以支持。关于艾景文称其从未与正通营销中心进行过沟通的辩解，一审法院认为，《兴城仿铜门及隔断结算单》上结算的双方当事人为正通营销中心及艾景文，艾景文在该结算单上签字确认，对于其对账的主体应当有明确清晰的认识，故一审法院对艾景文的该辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：艾景文于一审判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市铁西区正通宝盾兴顺装饰材料营销中心货款人民币65111元及利息（以65111元为基数，自2016年1月11日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1430元（正通营销中心已预付），由艾景文负担，于一审判决发生法律效力之日起十日内给付。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，与上诉人发生买卖合同关系的主体是否系被上诉人。依据被上诉人提供的《兴城仿铜门及隔断结算单》记载的内容，上诉人与被上诉人均在该结算单上签字，共同确认案涉货款总额为65111元。且上诉人签字标注在被上诉人名称之后。一审法院据此认定上诉人应向被上诉人履行给付货款的责任，于法有据，本院予以维持。上诉人主张与其发生法律关系的主体系案外人矫正，且被上诉人在上述结算单中的签字是后添加的，但未提供任何证据加以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故，上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，艾景文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430，由艾景文负担。本判决为终审判决。审判长于长浩审判员王迪审判员崔耀天二〇一七年十月十七日书记员黄月妍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1846号原告:重庆星格泵业集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码9150011720313325X2。法定代表人:陈明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道619号，统一社会信用代码91500117574843250Q。法定代表人：刘持华。原告重庆星格泵业集团有限公司与被告重庆欧博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆星格泵业集团有限公司的委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼，被告重庆欧博房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆星格泵业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款27560元及资金占用损失5000元（计算至起诉之日，其后以27560元为��数，按年利率6%计算至款项结清之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年签订合同，约定由原告向被告供应其所需要的设备，并约定了交货时间、货款支付时间等。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未按合同约定期限支付货款，经原告多次催促，双方于2016年8月30日再次对账，被告确认尚欠原告货款27560元。后原告多次催促，被告仍未支付所欠货款。被告重庆欧博房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了消防水箱及增压设备供货安装合同、产品送货单、对账函等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年，原、被告签订《消防水箱及增压设备供货安装合同》，该合同主要内容为：被告向原告购买消防水箱及屋顶增压设备，总价款68900元；货到现场付合同总额60%，验收合格付合同总额37%（安装试车合格，三个月内未验收也应支付37%货款，以先到期为准），留3%质保金（质保期为壹年）。合同签订后，原告分别于2014年3月29日和2014年8月4日向被告交付了约定的设备。2016年7月30日，原告向被告发出《对账函》，载明：截止2014年12月1日，被告共计欠款27560元，其中到期应付验收款为25439元，留2067元为质保金。2016年8月30日，被告核对无误后在《对账函》上加盖发票专用章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《消防水箱及增压设备供货安装合同》是当事人的真实���思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按合同约定履行了供货义务，且被告在原告发出的《对账函》上盖章确认，故被告应按《对账函》载明的金额向原告支付货款27560元。关于资金占用损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及其计算方法，故资金占用损失应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息��率标准（1.5倍）计算，截止起诉之日，被告应支付资金占用损失4463.38元（计算方法：以25493元为基数从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至2017年2月23日，加上以2067元为基数从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至2017年2月23日），现原告要求被告支付截止起诉之日的资金占用损失5000元超过法律规定，本院不予支持，被告应支付原告截止起诉之日的利息4463.38元；起诉之后的资金占用损失应以27560元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至货款付清之日，但应以原告诉请的年利率6%为限。被告重庆欧博房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，由此产生的法律后果由被告重庆欧博房地产开发有限公司自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆欧博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆星格泵业集团有限公司支付货款27560元及资金占用损失（资金占用损失计算方法：2017年2月23日前为4463.38元；2017年2月23日后以27560元为基数，从2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至货款付清之日，该金额不超过以27560元为基数���2017年2月24日起按年利率6%计算至货款付清之日得出的金额）；二、驳回原告重庆星格泵业集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元、公告费600元，由被告重庆欧博房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢代理审判员 程 杨人民陪审员 刘 芳二〇一七年十月十七日书 记 员 张小霞
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初1658-4号原告：郏县城镇建设投资有限责任公司，住所地：河南省郏县城关镇行政路中段路北（财政局四楼）。统一社会信用代码9141042555160090X4。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳茹，河南前行律师事务所律师。被告：河南格润得农业开发有限公司，住所地：河南省郏县冢头镇三郎庙村西S231国道西侧。营业执照：410425000004764。法定代表人：牛学民，总经理。委托诉讼代理人韦向东，男，公司员工。被告：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路与茂源路交叉口东南角办公楼五楼501、502室。统一社会信用代码：91410400695974468W。法定代表人：牛国豪,总经理。委托诉讼代理人韦向东，男，公司员工。被告：党永明，男，1967年1月16日生，回族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李国坤，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建平，金博大律师事务所律师。本院在审理原告郏县城镇建设投资有限责任公司与被告河南格润得农业开发有限公司、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司、党永明民间借贷纠纷一案中，党永明于2017年10月24日向本院提出申请，要求对请求解除对党永明享有土地使用权的叶国用（2013出）第2-4-012-003号国有土地在7000000元限额内的查封，并提供冀亚琦所有的平顶山市中级人民法院（2015）平执字第272-3号执行裁定书中的裁定位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠A区地下室-1层-101铺的房产（所有权证号：平房权证新城字第××号面积3689.17平方米）以第二次拍卖流拍价4380.925万元，在平顶山市财信投资担保有限责任公司优先受偿2000万元后，将其中的1183.06平方米（按房屋坐落位置自南向北）以物抵债给冀亚琦，抵偿金额1404.8843万元作担保。本院认为，党永明的申请符合相关法律规定。在解除对党永明享有土地使用权的叶国用（2013出）第2-4-012-003号国有土地在7000000元限额内的保全的同时。应对冀亚琦所有的平顶山市中级人民法院（2015）平执字第272-3号执行裁定书中的裁定位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠A区地下室-1层-101铺的房产（所有权证号：平房权证新城字第××号面积3689.17平方米）以第二次拍卖流拍价4380.925万元，在平顶山市财信投资担保有限责任公司优先受偿2000万元后，将其中的1183.06平方米（按房屋坐落位置自南向北）以物抵债给冀亚琦，抵偿金额1404.8843万元的财产在7000000元限额内予以保全。依照《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定：对冀亚琦所有的平顶山市中级人民法院（2015）平执字第272-3号执行裁定书中的裁定位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠A区地下室-1层-101铺的房产（所有权证号：平房权证新城字第××号面积3689.17平方米）以第二次拍卖流拍价4380.925万元，在平顶山市财信投资担保有限责任公司优先受偿2000万元后，将其中的1183.06平方米（按房屋坐落位置自南向北）以物抵债给冀亚琦，抵偿金额1404.8843万元的财产在7000000元限额内予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 潇审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一七年十月二十五日书 记 员  关 品
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保197号申请人：宋孝球，男，1961年10月21日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被申请人：曾操华，男，1972年4月8日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被申请人：陈满华，女，1974年3月1日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被申请人：曾鹤楼，男，1994年8月28日出生，汉族，奉新县人，中航证券员工，住奉新县。申请人宋孝球与被申请人曾操华、陈满华、曾鹤楼民间借贷纠纷一案，申请人宋孝球向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾操华、陈满华、曾鹤楼银行存款1492000元或查封、冻结、扣押三被申请人相应价值的财产。申请人宋孝球自愿以其所有的坐落于奉新县XX镇XXX的厂房一套（产权证号：奉房权证赤字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人宋孝球的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年10月25作出（2017）赣0921民初578号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人曾操华、陈满华、曾鹤楼采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾操华、陈满华、曾鹤楼银行存款人民币1492000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；二、查封申请人宋孝球所有的坐落于奉新县XX镇XXX的厂房一套（产权证号：奉房权证赤字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一七年十月三十日书记员  廖 俊
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2327号原告：易正勋，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：胡显洪，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。原告易正勋与被告胡显洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，依法适用简易程序进行审理。因被告胡显洪下落不明，本案依法转为使用普通程序公开开庭进行了审理。原告易正勋到庭参加庭审。被告胡显洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易正勋向本院提出诉讼请求：2013年12月12日，被告胡显洪找到原告易正勋，称其刚签了一个建设工程合同，需要交押金15万元，因原告与被告认识，且收到了相关合同复印件，故原告借款15万元给被告。之后，被告又以工程急需资金为由，于2013年12月18日、2014年1月14日两次向易正勋借款共计20万元，并承诺工程完工后还清全部借款35万元。2014年年底工程完工后，原告多次向被告催要，被告一直不还款，后更换开始留下的联系电话，无法再联系到人。被告胡显洪未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告从事建筑工程类工作。2013年12月，被告因承接了一项建设工程工作，需要支付工程保证金，故向原告借款。被告于2013年12月12日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到易正勋现金150000.元（壹拾伍万元整）。借款人：胡显洪。胡显洪四川省金堂县官仓镇白马泉村二组。电话：13568****X****3年12月12日。”原告遂转款支付了被告借款15万元。此后，被告以工程急需用钱，分别于2013年12月18日、2014年1月14日向原告借款两次，每次10万元，并向原告出具借条，借条除借款金额为10万元外，其余格式、内容与2013年12月12日出具借条基本一致。借款后，被告仅归还了借款5万，剩余借款30万元至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同，自借款交付时生效。被告胡显洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉的法律后果。原告为证明其诉讼主张，提交了被告出具的借条三份、胡显洪与案外人签订的建设工程联合经营管理合同，并就借款的时间、地点、经过等细节内容均能详细陈述，上述证据及原告的陈述能够相互印证，形成证据链，本院予以采信，确认被告向原告借款35万元的事实。原告关于被告已经归还借款5万元，系对原告不利的自述，本院予以确认。故，被告尚欠原告借款本金30万元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，关于原告主张被告归还借款，本院予以支持。但被告已归还部分借款应予扣减，被告尚需归还原告借款本金30万元。关于原告主张的借款利息，原告未举证证明双方约定了借款利息，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡显洪于本判决生效之日起十日内返还原告易正勋借款本金30万元；二、驳回原告易正勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，公告费300元，由被告胡显洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  欧 莉人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一七年十月十三日书 记 员  张丽娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3133号原告罗芸，女，1976年6月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告赵修云，女，1973年2月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告吴维银，男，1973年8月20日出生，汉族，河南省信阳地区固始县人，住重庆市梁平区。原告罗芸与被告赵修云、吴维银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员邓先富担任审判长，与人民陪审员余建成、唐顺清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗芸到庭参加了诉讼，被告赵修云、吴维银经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗芸诉称，被告赵修云与吴维银系夫妻关系。二被告因经营调味品欠缺资金，于2015年3月17日共同向我借款人民币320000元，约定利息从借款之日起按月利率2%计算。被告用坐落于重庆市梁平区×街道×号×单元×号的房屋作抵押，并办理了抵押登记，同时在重庆市梁平区公证处办理了公证。我于2015年3月25日通过银行转账方式向被告转款299600元，向被告支付现金20400元。被告借款后仅支付了利息6400元，其他借款本息未偿还。借款到期后，我多次向二被告催收，二被告拒不偿还借款本息。故诉讼来院，请求法院依法判令二被告立即偿还我借款人民币320000元及利息（利息从2015年4月17日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；判令我对被告用于抵押的重庆市梁平区×街道×号×单元×号的房屋享有优先受偿权；诉讼费由二被告承担。被告赵修云、吴维银在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年3月17日，原告罗芸（甲方、贷款人）与被告赵修云、吴维银（乙方、借款人）签订借款合同一份。内容为：“乙方主要从事建材行业，急需一笔资金周转。乙方向甲方借款人民币320000元。于2016年3月17日前还清甲方。借款期限壹年，自2015年3月17日至2016年3月17日止。借款期内月利为1%，每月服务费为1%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。借款方自愿用坐落于×街道×号×单元×号的房产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭”。同日，原告罗芸与被告赵修云签订抵押合同一份，约定以登记在被告赵修云名下的位于×街道×号×单元×号（房地证号：×房地证×字第×号）房屋设定抵押权作为被告向原告履行债务的担保。重庆市梁平县国土房管局土地房屋权属登记处于2015年3月24日对该房屋办理了抵押登记手续。原、被告签订借款合同当日，原告支付给被告借款现金20400元，2015年3月25日，原告通过本人和案外人杨岱的银行账户将其余借款299600元转入了被告吴维银的账户中。二被告借款后，支付了利息6400元，借款本金320000元及其余利息未按约定进行偿还。现原告诉讼来院，请求法院依法判令二被告偿还其借款本金320000元及利息（利息从2015年4月17日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；判令原告对被告用于抵押的重庆市梁平区×街道×号×单元×号的房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借款合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证、重庆农村商业银行对私客户对账单在案予以证实。本院认为，原告罗芸与被告赵修云、吴维银订立的借款合同、重庆市房地产抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务、行使各自权利。原告向二被告履行了合同约定的借款发放义务，二被告未按照合同约定按期归还借款本息，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告借款后偿付了一个月的利息6400元，故原告主张判令二被告偿还借款本金320000元及从2015年4月17日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵修云用登记于自己名下的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，即“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。故本院对原告主张的优先受偿权予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告赵修云、吴维银在本判决生效后十日内偿还原告罗芸借款本金320000元及利息（利息从2015年4月17日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。二、原告罗芸对被告赵修云用于抵押的位于重庆市梁平区×街道×号×单元×号的房屋（房地证号：×房地证×字第×号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告赵修云、吴维银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邓先富人民陪审员  余建成人民陪审员  唐顺清二〇一七年十月十二日书 记 员  郭 静
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执恢2860号之一	申请执行人蔡德梃，男，汉族，户籍住址深圳市福田区。	被执行人沈世文，男，汉族，户籍住址广东省惠州市惠城区。	被执行人舒菊莲，女，汉族，户籍住址广东省惠州市惠城区。	申请执行人蔡德梃与被执行人沈世文、舒菊莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院另案评估、拍卖了被执行人沈世文及其配偶舒菊莲名下的位于深圳市宝安区××街道××海西岸华府××房产（房产证号码：50××98），本案参与分配所得人民币236994.6元，对于被执行人的其他财产，本院依法进行了查证，通过对深圳市国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长 李 柳	审判员 刘 锐	审判员 杨丽莉	二〇一七年十月二十七日	书记员 陈绮雯
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终1082号上诉人（原审原告）杨明许，男，1949年9月14日，侗族，住湖南省芷江侗族自治区，。委托代理人张剑，芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）湖南怀化公路运输集团有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码18888164-6。法定代表人郎建中，该公司董事长。委托代理左爱国，湖南杰达律师事务所律师。上诉人杨明许因与被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员舒易成、武春毅参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原告杨明许退伍回乡后，1992年调入被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司下属芷江分公司工作。1994年1月，被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司下属芷江分公司实行车辆承包责任制，原告与该公司签订了车辆运输承包合同，被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司下属芷江分公司将20号客车承包给原告搞营运。1994年3月，原告驾驶该车发生交通事故，双方产生纠纷。1995年期间，原告外出务工。1999年7月21日，被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司下属芷江分公司经职工代表大会表决通过，作出怀汽劳人字〔1999〕第77号关于罗一勋等同志作除名处理的决定，在该决定中对原告杨明许作出除名处理。2009年10月，原告要求被告办理退休手续，被告以开除了原告为由，答复原告不能办理退休手续。2015年10月19日，原告再次要求办理退休手续，被告没有办理。2017年5月15日，原告向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服，为此向法院提出诉讼。原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。劳动合同是双务有偿合同，劳动合同的全面履行要求劳动合同主体必须亲自履行劳动合同。作为劳动者，原告应当遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，认真履行自己的劳动职责，并且亲自完成劳动合同约定的工作任务。原告自1995年离开被告单位后再未回单位上班,未向原单位提供劳动，被告于1999年作出的怀汽劳人字〔1999〕第77号关于罗一勋等同志作除名处理的决定，对原告作出除名的决定并无不妥。加之，原告自1995年因车祸与原告单位发生纠纷后，就外出务工，未给被告单位提供劳动，被告单位没有给原告支付劳动报酬，原告自1995年起就应该知道其在被告单位的劳动权利受到了侵害，原告在2009年向被告单位提出办理退休手续未果后，直到2017年6月6日才提出劳动仲裁主张相应的权利，原告提出仲裁已经超过法定的仲裁时效。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨明许的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨明许负担。宣判后，杨明许不服，向本院提起上诉称：1、一审判决对本案主要事实认定错误；2、一审判决适用法律不当；3、一审判决剥夺了法律赋予上诉人享受退休养老费和住房公积金的权利。请求二审法院依法改判：1、撤销原判；2、判决被上诉人支付上诉人12年工龄12个月的经济补偿金57600元；3、判决被上诉人为上诉人补交1975年3月至1997年7月的住房公积金和养老保险金。被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审期间，上诉人杨明许及被上诉人湖南怀化公路运输集团有限责任公司均未提交新的证据。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。本院认为：本案杨明许的第三项上诉请求超越了其一审的诉讼请求，不属本案审理范围；且杨明许在2009年向用人单位提出办理退休手续未果，即已经知道其权益受到侵害，但杨明许直至2017年才提起仲裁，其权利主张已经超过法定的仲裁时效，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人杨明许的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人杨明许负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  舒易成审 判 员  武春毅二〇一七年十月三十日代理书记员  曾 昕
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5425号原告刘世珍，女，生于1941年10月1日，汉族，重庆市梁平区人，城镇居民，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告徐家琼，女，生于1962年1月8日，汉族，重庆市梁平区人，城镇居民，住重庆市梁平区。被告吴应权，男，生于1963年6月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘世珍诉被告徐家琼、吴应权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员邹丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世珍及其委托代理人周燕、被告徐家琼到庭参加诉讼。被告吴应权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世珍诉称，原告与二被告是邻居，二被告系夫妻关系。二被告于2013年向原告借款2万元，期间偿还7000.00元，尚欠13000.00元，于2016年3月21日向原告出具有借条一张。二被告又于2014年8月21日向原告借款5万元，于2017年8月21日经双方对前期借款本金及利息进行了结算，二被告共欠原告前期借款本金及利息共计72000.00元，二被告于当天重新向原告出具有借条一份，载明借款期间的本金和利息，未约定还款期限。现因原告年老多病，需要用钱，经多次催收，二被告以各种理由拒绝偿还。现请求判令由二被告立即偿还原告借款本金85000.00元，以及借款本金72000.00元从2017年8月21日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。被告徐家琼辩称，向原告分两次借款属实。第一笔借款13000.00元，已偿还10000.00元，只欠原告3000.00元；第二笔借款本金只有5万元，现原告把利息加起后又要利息，系计算的复利，被告只同意按5万元的本金，以银行同期存款利率计算利息。被告吴应权未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。经审理查明，被告徐家琼与被告吴应权系夫妻关系。2016年3月21日，被告徐家琼向原告刘世珍借款13000.00元，并出具有借条一份，载明：“今借到刘世珍人民币13000.00元，大写壹万叁仟元正”。被告徐家琼在借条上签名、捺印，同时将其丈夫吴应权的名字也签在借条上。2012年，被告徐家琼向原告刘世珍借款5万元，双方约定每年支付利息12000.00元。2017年8月21日，经原告刘世珍与被告徐家琼结算，被告尚欠原告借款本金5万元，以及从2014年起至结算时的资金利息。经双方协商，原告方同意将利息减少，被告徐家琼遂重新向原告出具有借条一张，载明：“今借到刘世珍人民币50000.00元，大写伍万元。从2014年8月21日至2015年8月21日利息12000.00元，2015年8月21日至2016年8月21日利息8000.00元，2016年8月21日至2017年8月21日利息2000.00元，本金伍万加利息22000.00元，共计72000.00元，大写柒万贰仟元。”被告徐家琼在借条上签名捺印，并将被告吴应权的名字签在借条上。2017年春节，原告在被告处购买火炮105件，共计6240.00元未付，被告徐家琼在借条中亦一并予以注明。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条两张予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐家琼向原告刘世珍借款，原被告之间的民间借贷关系成立。被告徐家琼借款后应当及时予以偿还。被告徐家琼辩称第一笔借款已偿还10000.00元，但没有提供证据加以证明，对此主张本院不予支持，故对于第一笔借款，被告应当全部予以偿还。第二笔借款，虽然原借款本金是50000.00元，但双方于2017年8月21日对之前的借款本金及利息进行了结算，并由被告徐家琼重新出具了借条，系原、被告之间形成了新的民间借贷关系，被告应当对此借款按72000.00元的借款本金承担偿还责任。原、被告对于第二笔借款未约定偿还期限，原告方亦未提供证据证明双方对借款约定有利息，故对于原告起诉之前的借款利息本院不予支持，对于原告提起诉讼向二被告主张权利之后的利息，可按年利率6%予以支持。原告向被告购买火炮后未支付的货款应当从借款本金中予以扣减。虽然被告吴应权本人没有在借条的签名，但原、被告之间的借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，现原告要求由二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴应权、徐家琼于本判决生效之日起15日内共同偿还原告刘世珍借款本金13000.00元。二、由被告吴应权、徐家琼于本判决生效之日起15日内共同偿还原告刘世珍借款本金65760.00元及从2017年9月12日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由被告吴应权、徐家琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邹丽芹二〇一七年十月二十三日书记员  陈飞宏
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执2526号之一本院在执行申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人刘峰、张丽、姜成忠、杨国锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初1039号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将张丽纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初1809号申请人：朱海岩，男，汉族，1979年3月21日出生，现住枣强县。被申请人：梁树峰，男，汉族，1964年11月7日出生，现住河北省枣强县。申请人朱海岩与被申请人梁树峰民间借贷纠纷一案，申请人朱海岩于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁树峰在银行账户存款冻结至人民币100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人梁树峰在银行账户存款冻结至人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人朱海岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜金荣二〇一七年十月二十六日书记员  马会影
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2587号原告:马灼应,男,1972年12月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:童孝明,女,1978年6月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告:曾广友,男,1975年8月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告马灼应与被告童孝明、曾广友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马灼应到庭参加诉讼。被告童孝明、曾广友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马灼应向本院提出诉讼请求：1.被告曾广友、童孝明连带偿还原告马灼应借款本金20万元以及利息（利息以10万元为基数从2015年4月19日起至付清之日止按月利率2%计算，以10万元为基数从2015年4月16日起至付清之日止按月利率2%计算利息）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年5月19日和2014年11月16日，被告童孝明以其丈夫曾广友搞工程需资金为由，分两次向原告马灼应借款20万元，被告童孝明向原告出具借条。借款后，童孝明向原告偿还部分利息。其中2014年5月19日这笔按月利率4%按月支付利息至2015年4月，计11个月利息，2014年11月16日这笔支付了5个月的利息。被告曾广友与童孝明系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，曾广友对该笔债务负有连带责任。被告童孝明、曾广友未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告童孝明向原告马灼应借款100000元，并出具借条，借条约定月息4%。嗣后，被告曾广友按每月4000元按时支付利息至2015年4月18日，共计11个月。2014年11月16日，被告童孝明再次向原告借款100000元，并出具借条，未书面约定利息。另查明，被告童孝明、曾广友于1998年7月27日结婚，2016年11月2日离婚。上述事实有原告举示的借条、结婚登记查询、账户交易明细、客户对账单、证人彭文翠的出庭证言及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告马灼应举示的证据能够证明原告与被告童孝明之间借贷关系依法成立并生效。其中2014年5月19日发生的10万元，约定月利率4%，原告自认被告按每月4000元的标准按时支付至2015年4月18日，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，故双方超出月利率3%的利息约定无效，被告超出月利率3%支付的利息应冲抵本金。本院按先息后本的原则予以抵扣。计算详解如下：截至2014年6月18日应付利息3000元，冲减后，下欠本金99000元；截至2014年7月18日当期应付利息2970元（99000元×3%），多付利息1030元（4000元-2970元），冲抵本金后下欠本金97970元；截至2014年8月18日当期应付利息97970元×3%=2939元（取整），多付利息1061元（4000元-2939元），冲抵本金后下欠本金96909元；截至2014年9月18日当期应付利息96909元×3%=2907元（取整），多付利息1093元（4000元-2907元），冲抵本金后下欠本金95816元；截至2014年10月18日当期应付利息95816元×3%=2875元（取整），多付利息1125元（4000元-2875元），冲抵本金后下欠本金94691元；截至2014年11月18日当期应付利息94691元×3%=2841元（取整），多付利息1159元（4000元-2841元），冲抵本金后下欠本金93532元；截至2014年12月18日当期应付利息93532元×3%=2806元（取整），多付利息1194元（4000元-2806元），冲抵本金后下欠本金92338元；截至2015年1月18日当期应付利息92338元×3%=2770元（取整），多付利息1230元（4000元-2770元），冲抵本金后下欠本金91108元；截至2015年2月18日当期应付利息91108元×3%=2733元（取整），多付利息1267元（4000元-2733元），冲抵本金后下欠本金89841元；截至2015年3月18日当期应付利息89841元×3%=2695元（取整），多付利息1305元（4000元-2695元），冲抵本金后下欠本金88536元；截至2015年4月18日当期应付利息88536元×3%=2656元（取整），多付利息1344元（4000元-2656元），冲抵本金后下欠本金87192元。故，针对该笔借款，被告童孝明应偿还原告借款本金87192元，并从2015年4月19日起按月利率2%支付利息至付清之日止。对于发生于2014年11月16日这笔100000元的借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告可主张经催告后（即起诉后）按年利率6%支付的利息。故，针对该笔借款被告童孝明应偿还原告借款本金100000元，并从2017年5月26日起至付清之日止按年利率6%支付利息。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童孝明、曾广友自本判决生效后十日内共同偿还原告马灼应借款本金87192元，并从2015年4月19日起至付清之日止按月利率2%支付利息；二、被告童孝明、曾广友自本判决生效后十日内共同偿还原告马灼应借款本金100000元，并从2017年5月26日起至付清之日止按年利率6%支付利息；三、驳回原告马灼应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告马灼应负担870元，被告童孝明、曾广友负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 曹 琴代理审判员 向 娜人民陪审员 汤昌怀二〇一七年十月十三日书 记 员 杨 丽
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0882执213号申请执行人刘忠忱，男，1960年生人，汉族，住大安市被执行人于春嶶，男，1987年生，汉族，住大安市被执行人刘贺，男，1979年生，汉族，住大安市本院在执行申请执行人刘忠忱与被执行人于春嶶、刘贺民间借贷纠纷执行一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一七年十月九日书记员  李孝天
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16796号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：梁燕凤，女，1960年09月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告梁燕凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告梁燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.梁燕凤向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币478095.69元（暂计至2017年3月17日）：其中本金64459.79元、利息116158.88元、滞纳金289734.21元、超限费7692.81元、提现手续费50元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.梁燕凤承担本案诉讼费用。事实和理由：梁燕凤向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××58，开户时间：2010年7月8日。梁燕凤在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。梁燕凤在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有梁燕凤签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年7月8日。二、卡号：52×××58。三、信用额度：65000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；5.提现手续费50元，计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金64459.79元、利息116158.88元、滞纳金289734.21元、超限费7692.81元、提现手续费50元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。梁燕凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，梁燕凤应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁燕凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金64459.79元及利息、滞纳金、超限费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息116158.88元、滞纳金289734.21元、超限费7692.81元、提现手续费50元；之后的利息、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8471.43元，由被告梁燕凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初3320号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，该公司职工，住宁夏石嘴山市被告：周涛，男，1977年4月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告周涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50���，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员殷志渊二〇一七年十月十六日书记员王颖
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0921执235号申请人：杨水凡，男，1955年5月12日，汉族，孝昌县人，住孝昌县，被执行人湖北冰星冷食有限责任公司，法定代表祝明辉，住孝昌县金鸡大道1号。杨水凡与湖北冰星冷食有限责任公司借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人杨水凡申请，于2017年4月24日立案执行，在执行过程中，经调查被执行人的企业歇业，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)鄂0921民初1049号民事判决书书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓安审判员  刘理东审判员  姜跃平二〇一七年十月十六日书记员  戴 斌
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1129号之二申请执行人卢金松，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人吴逢全，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行卢金松与吴逢全物权一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吴逢全所有的汽车2辆,查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  陈仁君二〇一七年十月二十六日书记员  李 庭
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执477号申请执行人李明海。被执行人徐庆庆。关于李明海申请执行徐庆庆民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初125号民事判决书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金1万元及利息，诉讼费50元，执行费50元，合计10100元及利息，未受偿金额为10100元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初125号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十月九日书记员  李明涛