四川自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初1166号原告：四川金牛重型钢结构股份有限公司，住所自贡市沿滩区。法定代表人：范科鹏，董事长。委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。被告：沈阳一机机床销售有限公司，住所沈阳市于洪区。法定代表人：许美美，总经理。委托诉讼代理人：白宇，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王作勇，辽宁德民达功律师事务所律师。被告：泰安海威数控机床有限公司，住所泰安市高新区。法定代表人：吴士奎，总经理。原告四川金牛重型钢结构股份有限公司（以下简称四川金牛公司）与被告沈阳一机机床销售有限公司（以下简称沈阳机床销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，被告沈阳机床销售公司于2017年4月26日向本院提出追加泰安海威数控机床有限公司（以下简称泰安海威机床公司）为本案共同被告的申请，本院经审查于2017年5月9日向被告泰安海威机床公司送达参加诉讼通知书及相关文书，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告四川金牛公司的委托诉讼代理人汪佳，被告沈阳机床销售公司的委托诉讼代理人白宇到庭参加了诉讼，被告泰安海威机床公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川金牛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳机床销售公司承担对两台数控管螺纹机床（泰山海威QK1313ax1000）、自动送料机（泰山海威HGL/SL300*9/10）退货的违约责任，立即退还原告四川金牛公司货款602500元；2.判令被告沈阳机床销售公司赔偿原告四川金牛公司各项损失3万元；3.判令被告沈阳机床销售公司承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告四川金牛公司因生产需要采购数控机床，于2015年10月28日与被告沈阳机床销售公司签订《产品购销合同》。约定被告沈阳机床销售公司向原告四川金牛公司提供两台数控管螺纹机床（泰山海威QK1313ax1000）、自动送料机（泰山海威HGL/SL300*9/10），合计价格605000元。合同中约定交货地点为：泰安。运输方式为：汽运，运费由供方承担，到货地点为：四川自贡沿滩工业集中区。交货期为定金到账后45个工作日发货。合同签订后，原告四川金牛公司支付了定金，由被告泰安海威机床公司直接向原告四川金牛公司发货。由于数控机床强度不够，置物架送料机等问题，由被告泰安海威机床公司分别于2016年2月，2016年5月3日，2016年7月1日三次来公司维修，未果。原告四川金牛公司于2015年11月4日支付242000元，2016年1月21日支付360500元。原告四川金牛公司认为，根据机床技术协议中的约定，被告沈阳机床销售公司及被告泰安海威机床公司提供的机床应当满足加工精度、表面粗糙度等要求。而被告沈阳机床销售公司及被告泰安海威机床公司提供的机床完全不能达到该要求，无法运转加工。经过多次调整后，也不能实现合同目的。不但延误了原告四川金牛公司生产，而且导致了原告四川金牛公司的各项损失共计30000元。原告四川金牛公司认为依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可以要求退货，并赔偿相应的损失。另外，虽然合同中约定了交货地点为“泰安”，而实际上是由被告泰安海威机床公司直接运输到原告四川金牛公司的，根据《民诉意见》第十九条“实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”，原告四川金牛公司有权在实际履行地即沿滩区人民法院起诉。原告四川金牛公司多次与被告沈阳机床销售公司协商退货无果。故诉至法院。被告沈阳机床销售公司辩称：1.争议的产品不存在质量问题，原告四川金牛公司所述问题经过调试维修可以解决，本案车床大型机械设备通常都不是在企业车间一次加工成型，尚需安装、调试、验收、培训等调节后方能使用，依据另一被告泰安海威机床公司给本公司的答复，称原告四川金牛公司不配合调试工作，所以造成设备至今未能正常使用；2.关于赔偿损失问题，被告沈阳机床销售公司认为合同签订后，一直在如约履行合同，积极地协调厂家与用户之间的问题，不存在违约行为；3.如确实是产品质量问题，是由于产品的设计制造导致的，应由产品生产厂家负责，并且厂家给经销商的回复也是愿意承担责任。原告四川金牛公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原告四川金牛公司营业执照复印件，拟证明原告主体资格；2.被告沈阳机床销售公司工商登记信息，拟证明被告主体资格；3.产品购销合同；4.数控管螺纹车床技术协议；5.合格证明书；6.数控管螺纹车床使用说明书；证据3-6拟证明被告沈阳机床销售公司交付的货物质量应该完全按照技术协议约定交付货物，其积极协调、调试产品并非是未违约的答辩理由；7.客户收付款入账通知2份；8.增值税专用发票10张（其中编号为1699926号增值税发票备注上面，被告沈阳机床销售公司是认可了的金额）；证据7、8拟证明原告四川金牛公司履行付款义务，双方确定货款实际履行过程中调整为602500元；9.售后服务回执单5张；10.送货单据3张；证据9、10拟证明本案诉争的机床经过多次调试，时间跨度长达半年时间，也不能达到使用目的，售后服务回单上面显示的故障没有排除，产品经过多次维修均无法使用，送货单据是被告泰安海威机床公司在维修调试过程中送的零配件，主要时间是在2016年的5-7月，原告一直配合被告泰安海威机床公司维修，从售后服务回执单、送货单据上面都可以看出来；11.鉴定意见书，拟证明本案所诉争的两台数控机床、送料机都达不到双方约定的技术协议，无法实现合同目的。被告沈阳一机床销售公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告沈阳机床销售公司对原告四川金牛公司举示的证据1、2无异议；对证据3真实性合法性无异议，对证明问题作如下补充：在合同第一条关于自动送料机的约定中产品规格型号是9/10，原告四川金牛公司称提供的产品不符合合同约定，①被告沈阳机床销售公司提供的送料机9米或10米都是符合规定的，原告四川金牛公司想要10米长度被告沈阳机床销售公司也进行了改造增加。②证明产品生产商是被告泰安海威机床公司；对证据4技术协议的第3条第3点明确约定9米送料机两台，技术协议第6条第1点也规定了送料机的型号也是9米，证明产品是符合要求的；证据5、6由于是生产厂家提供的，被告沈阳机床销售公司对其真实性无法判断；对证据7、8原告四川金牛公司履行付款义务无异议；证据9由于回执单是生产厂家填写，被告沈阳机床销售公司无法确认其真实性，从回执单上看生产厂家也一直在履行调试和维修义务；证据10被告沈阳机床销售公司无异议，同时证明生产厂家在履行调试、维修义务；证据11鉴定机构及鉴定人员不具有机床产品质量鉴定资质，出具的也不是质量鉴定报告，无法认定产品质量状况，《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》明确规定质量鉴定组织单位组织三名以上单数专家组成质量鉴定专家组，具体实施质量鉴定工作。专家组成员应当由有高级技术职称、相应的专门知识和实际的专业技术人员。质量鉴定需要做实验的，专家组应当选择符合条件的技术机构进行，并由其出具实验报告，专家组负责出具质量鉴定报告，专家组需在鉴定成员上署名签字，而本案的鉴定意见书明显有多处违反法律规定，法院不应采信。抛开鉴定的违法性就其得出的鉴定意见看，恰恰说明了本案争议产品无质量问题，通过调试、维修都可以处理，鉴定意见书第6点最后的鉴定意见1、2点所反映的问题都是卡盘无法夹紧的问题，针对齿问题，在机床行业都可以通过两种方式处理，一种是配卡盘副爪，另一种是更换卡盘，或者再配套小尺寸卡盘，针对鉴定意见第3点送料机长度与技术协议质证意见相同，针对第4点数控车床的机械性能和机械精度数据是可以用数控系统里的参数及程序来调节的，而非产品质量问题，也正是由于鉴定机构没有按照相关的规定聘请有技术能力的机构做实验才出了上述问题。原告四川金牛公司针对被告沈阳机床销售公司质证意见，作出如下说明：对于鉴定意见，原告主张的不是产品质量之诉，而是买卖合同之诉，鉴定意见书不是对产品质量的鉴定，从原告申请鉴定事由是被告所供产品是否符合技术协议的约定，鉴定结论也并非指该数控机床有质量问题，而是能否满足技术协议要求和使用说明书要求。被告提出的鉴定意见1、2、4项可以通过调试方式解决，但长达一年多，被告沈阳机床销售公司通过委托被告泰安海威机床公司多次调试也无法解决问题。送料机长度虽有约定，但属于数控机床的附属产品，既然机床都不能使用，送料机就没有了使用价值。本院经审查认为原告四川金牛公司举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，予以确认并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告四川金牛公司与被告沈阳机床销售公司签订《产品购销合同》，约定被告沈阳机床销售公司向原告四川金牛公司提供数控管螺纹机床两台（牌号商标、规格型号：泰山海威QK1313a×1000）、自动送料机两套（牌号商标、规格型号：泰山海威HGL/SL300*9/10），总金额605000元。合同中约定交货地点为：泰安。运输方式为：汽运，运费由供方承担，到货地点为：四川自贡沿滩工业集中区。同日，双方签订《数控管螺纹车床QK1313a×1000技术协议》，对数控机床名称、规格、系统配置、简介、技术要求及主要参数等进行了约定。合同及技术协议签订后，原告四川金牛公司于2015年11月3日向被告沈阳机床销售公司支付货款242000元，2016年1月20日支付货款360500元，合计602500元。2016年1月23日，被告泰安海威机床公司（数控机床、送料机生产商）向原告四川金牛公司发送了涉案产品，合格证明书及使用说明书，同时派员进行了安装。同年2月，原告四川金牛公司向被告泰安海威机床公司反映产品存在6个方面问题，被告泰安海威机床公司派员进行售后服务，经处理后认为：设备安装完毕，待公司更改送料机构后在调试安装及职工培训（售后服务回执单No.001688）。2016年5月，原告四川金牛公司又向被告泰安海威机床公司反映：未改造完好，设备无法加工产品，请贵公司及时抓紧时间改造。被告泰安海威机床公司又派员进行售后服务经处理认为：安装更换送料机φ320气缸、压料装置，翻板轴弯曲无法翻料，待加工完翻板轴后更换翻板轴（售后服务回执单No.0002438）。2016年6月29日，原告四川金牛公司第三次反映：1.加工螺纹振刀，无法正常加工产品；2.单卡盘、双卡盘夹不紧工件；3.送料机构工作中振动过大（代表试车）。被告泰安海威机床公司经处理后认为：单卡盘夹不紧工件，加装上料机托轮2组，加工螺纹振刀（售后服务回执单No.000638）。之后涉案设备问题仍未得到解决，故原告四川金牛公司诉至本院。审理过程中，原告四川金牛公司于2017年5月18日向本院提出司法鉴定申请书，要求对涉案设备是否符合相关技术标准、合同约定及技术协议所约定的技术参数进行鉴定。本院组织原、被告对鉴定机构进行选定后，依法委托四川重大技术装备几何量计量站进行鉴定，四川重大技术装备几何量计量站作出编号为SCZZ-JD-2017081001鉴定意见书，鉴定意见：“1、通过现场实验分析，数控螺纹车床QK1313a夹持能力范围不能满足技术协议要求；2、卡盘无法加紧工件，工件在加工过程中产生位移，从而使工件加工完成后不能满足要求；3、送料机长度总长10.2m，后焊接部位长1.2m;4、精度检测，出厂编号1938、1939数控螺纹机床定位精度、反向偏差不能满足数控螺纹车床使用说明书中要求。”产生鉴定费7万元，已由原告四川金牛公司垫付。审理过程中，原告四川金牛公司要求被告沈阳机床销售公司承担鉴定费7万元。本院认为：原告四川金牛公司与被告沈阳机床销售公司签订的《产品购销合同》及《数控管螺纹车床QK1313a×1000技术协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案原告四川金牛公司已履行付款义务，被告沈阳机床销售公司应当按合同及技术协议约定要求交付设备。被告沈阳机床销售公司虽然交付了设备，但所交付的设备不符合合同及技术协议之约定，虽经被告泰安海威机床公司长达一年多的多次改造，至今无法实现原告四川金牛公司的合同目的，有被告泰安海威机床公司的售后服务回执单及四川重大技术装备几何量计量站鉴定意见书予以证实，故被告沈阳机床销售公司所交付设备存在瑕疵，已构成违约。被告沈阳机床销售公司对《鉴定意见书》的质证意见与本案实际不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，原告四川金牛公司有权要求退货，并要求被告沈阳机床销售公司退还货款602500元。审理中，被告沈阳机床销售公司虽然申请追加了被告泰安海威机床公司作为共同被告，但本案原告四川金牛公司未主张被告泰安海威机床公司承担责任，本案交易双方系原告四川金牛公司与被告沈阳机床销售公司，按合同相对性原则，原告四川金牛公司有权要求被告沈阳机床销售公司承担违约责任，被告泰安海威机床公司在本案中不承担责任。若被告沈阳机床销售公司认为系被告泰安海威机床公司之责任，可以向被告泰安海威机床公司另行主张权利。原告四川金牛公司诉请被告沈阳机床销售公司赔偿损失3万元，因未向本院举示具体损失之证据，本院不予支持。原告四川金牛公司要求被告沈阳机床销售公司承担鉴定费，因被告沈阳机床销售公司交付的设备经鉴定不符合约定，应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳一机机床销售有限公司在本判决生效后十日内退还原告四川金牛重型钢结构股份有限公司货款602500元；二、被告沈阳一机机床销售有限公司退还上述货款后，原告四川金牛重型钢结构股份有限公司在十日内退还被告沈阳一机机床销售有限公司数控管螺纹机床两台（牌号商标、规格型号：泰山海威QK1313a×1000）、自动送料机两套（牌号商标、规格型号：泰山海威HGL/SL300*9/10）；三、驳回原告四川金牛重型钢结构股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10126元，减半收取计5063元，司法鉴定费用70000元，合计75063元，由被告沈阳一机机床销售有限公司负担。原告四川金牛重型钢结构股份有限公司已预交，被告沈阳一机机床销售有限公司在退还货款时一并支付原告四川金牛重型钢结构股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一七年十月十一日书记员 余红佳