wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终921号上诉人(原审被告)：包某某，男，1957年6月9日生。上诉人(原审被告)：包某1(包某某之女)，女，1990年4月20日生。二上诉人的委托诉讼代理人：包某2(包某某长女)，女，1984年5月20日生。被上诉人(原审原告)：王某某1，男，1989年6月9日生。委托诉讼代理人：王某某2(王某某1之父)，男，1966年12月1日生。委托诉讼代理人：张某某(王某某1之母)，女，1970年12月9日生。上诉人包某某、包某1因与被上诉人王某某1婚约财产纠纷一案，不服通渭县人民法院(2017)甘1121民初692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包某某、王某某2上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人要求返还彩礼的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有原审原告的诉讼主体资格，应当依法驳回诉讼。本案案由为婚约财产纠纷，应先确定婚约财产的给付方和收受方。上诉人包某某与被上诉人父亲王某某2就王某某1与包某1订立女儿婚约而形成的经济关系。故王某某1不具有原审原告的诉讼主体资格。二、包某1并非婚约财产关系当事人，不应作为本案原审被告，原审判决包某1承担返还责任错误。本案的基础法律关系是由双方家长商议确定，并且完成了彩礼的给付和收取，整个过程包某1并未参与。三、本案给付彩礼总数应认定为68200元，原审认定为76000元缺乏事实依据。被上诉人称其给付彩礼两次共计80200元(其中2016年5月8日给付彩礼60200元，12月6日给付20000元，收款人包某某)，庭审中查明按照习俗，当时返还12000元，被上诉人包某某收取彩礼68200元，对此双方在庭审中均认可。四、即使在诉讼主体适格的情况下，原审认定返还彩礼数额为68400元，超过给付彩礼总额，违背公平原则，属错误判决。庭审中，双方认可总额80200元，依照习俗退还12000元的事实，对此事实认定。根据相关规定，应返还数额在60%以下。原判返还68400元不当。王某某1服判未答辩。王某某1向一审法院起诉请求：1、判决两被告返还原告彩礼等婚约财产108000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院查明的事实：原、被告于2016年农历4月订立婚约，2016年农历12月8日按乡俗举行婚礼并同居生活，2017年农历3月双方分居生活至今。同居前被告方收受原告彩礼76000元。被告包某1在原告家的个人财物有49寸TCL曲面液晶电视机1台、TCL全自动滚筒洗衣机1台、专业化妆工具1套、陪嫁的被子、毛毯、四件套（床单、被套、枕套、枕巾）、衣服等。认定上述事实的证据有当事人陈述等。一审法院认为，原告要求被告返还婚约财产108000元，但向法庭提供的微信截屏只能证明被告收受了原告的彩礼，无法证明被告收受的具体数额，向法庭提供的苟某某的证言只能证明借款的事实，无法证明借款的去向，故被告收受原告彩礼的数额原告无法证实，后经法庭多次调查，查明的被告收受原告彩礼的数额为76000元，原告要求被告返还彩礼108000元的请求无法实现。被告对自己认可收受的彩礼不同意返还，不符合法律规定，不予支持。对于被告包某1在原告家的个人财物，原告认可，应予认定，被告包某1要求归还的请求应予支持。综上所述，原、被告未办理结婚登记手续，原告请求返还按习俗给付的彩礼，原则上予以返还，应以法庭查明的数额结合双方的同居时间及本案实际予以确定。被告包某1的个人财物原告应予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告包某某、包某1返还原告王某某1彩礼68400元；二、驳回原告王某某1的其他诉讼请求；三、被告包某1的个人财物归其所有。以上一、三项限判决生效后十日内履行。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告负担500元，被告负担740元。二审中，包某某、包某1的委托诉讼代理人包某2认可收受彩礼款76000元。二审中，双方没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其它干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办结婚登记手续。本案王某某1与包某某之女包某1虽同居生活，但双方未办理结婚登记手续，依据上述法律规定，王某某1主张包某某、包某1返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，一审法院依法予以支持并无不当。但返还彩礼的金额应当考虑双方共同生活时间长短、给付彩礼金额及给付方的经济状况等因素，本案订立婚约的双方当事人共同生活时间较短，王某某1给付彩礼76000元，王某某1家婚前给付彩礼，势必造成其经济困难，综合上述因素，一审法院判决包某某、包某1返还彩礼68400元的返还比例偏高，应予适当调整，酌情由包某某、包某1返还彩礼款53200元为宜。综上所述，包某某、包某1的部分上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持通渭县人民法院（2017）甘1121民初692号民事判决第二、三项及案件受理费负担部分；二、变更通渭县人民法院（2017）甘1121民初692号民事判决第一项为：由包某某、包某1返还王某某1彩礼款53200元，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1510元，由包某某、包某1负担1057元，王某某1负担453元。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十月三十一日书记员  蔡 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初9042号原��：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：盘英波，男，汉族，1989年8月28日出生，住广东省高州市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告盘英波因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告盘英波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金12828.92元、利息1657.66元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年4月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金707.48元，其他费用0元，共计15194.06元；2.判��被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日被告向原告申办信用卡（卡号为：62×××89），账单日为每月7日。被告自2016年4月开始进行消费、取现、还款、提升授信额度等，截至2017年4月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金12828.92元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院向被告盘英波公告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理查明：被告盘英波向原告申领贷记卡（卡号为62×××89）后进行透支消费，截至2017年4月7日，被告尚欠本金12828.92元、利息1657.66元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年4月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金707.48元，共计15194.06元。另查，原、被告约定利息按日利率万分���五计收。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截至2017年4月7日，被告尚欠本金12828.92元、利息1657.66元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年4月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金707.48元，共计15194.06元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按双方约定计付利息、滞纳金等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告盘英波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金12828.92元、利息1657.66元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年4月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金707.48元，共计15194.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费收取为179.85元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告盘英波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  赵 彬人民陪审员  关国基二〇一七年十月二十日书 记 员  王廷杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1278号之三申请执行人：左亚丽，女，1994年3月19日生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：银川市金凤区悦海海鲜大世界。住所地：宁夏回族自治区银川市。经营者：韩扬，该个体工商户业主。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1435号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案应执行标5300元（含执行费50元），未执行标的5300元。执行过程中，查明被执行人银川市金凤区悦海海鲜大世界已搬离原住所地，实际经营者韩扬下落不明，且名下无银行存款、无车辆、房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人及实际经营者纳入失信被执行人名单并限制被执行人及实际经营者高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1435号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十日书 记 员  白 欣
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1322执478号申请人杨井云,男,1963年1月出生,汉族,住萧县王寨镇。被执行人郝述文,男,1971年6月出生,汉族,住萧县龙城镇。本院在执行申请执行人杨井云与被执行人郝述文债权纠纷一案中，本案的执行标的为20126.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人郝述文无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2017）皖1322民初1180号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十月十日书记员  郑玉龙
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘刑终241号抗诉机关湖南省邵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）米长石，男，1965年11月17日出生，湖南省洞口县人，汉族，初中肄业文化，农民，住洞口县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押洞口县看守所。辩护人阳传泽，湖南通程律师事务所律师。上诉人（原审被告人）米波，男，1979年3月25日出生，湖南省洞口县人，汉族，高中文化，农民，住洞口县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押洞口县看守所。辩护人欧阳松云，湖南湘驰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖长发，男，1955年11月7日出生，湖南省洞口县人，汉族，初中文化，农民，住洞口县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押洞口县看守所。原审被告人唐军生，男，1948年6月27日出生，湖南省洞口县人，汉族，小学文化，农民，住洞口县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押洞口县看守所。原审被告人唐友喜，男，1965年2月5日出生，湖南省洞口县人，汉族，小学文化，农民，住洞口县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。原审被告人向根荣，男，1982年4月26日出生，湖南省洞口县人，汉族，初中文化，农民，住洞口县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人米长石、米波、唐军生犯故意伤害罪、原审被告人肖长发、唐友喜、向根荣犯聚众斗殴罪一案，于二0一七年三月十三日作出（2016）湘05刑初62号刑事判决书。宣判后，邵阳市人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人米长石、米波、肖长发向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二0一七年八月二十九日在湖南省洞口县人民法院公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派检察员杨珂出庭履行职务。上诉人米长石及其辩护人阳传泽、上诉人米波及其辩护人欧阳松云、原审被告人唐军生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05刑初62号刑事判决。二、发回湖南省邵阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  程 波审判员  田 甜二〇一七年十月十六日书记员  张 怡
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执1568号申请执行人贵州某某公司。被执行人贵州某某公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0522民初2077号民事判决，依法受理了贵州某某公司申请强制执行贵州某某公司买卖合同纠纷一案中。本院于2017年10月27日向被执行人贵州某某公司发出执行通知书，责令被执行人支付货款621762.42元，并以621762.42元为基数，从2017年4月19日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息至货款实际履行完毕之日。案件受理费5009元、申请执行费8618元，由被执行人贵州某某公司负担。但被执行人贵州某某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州某某公司的银行存款635389.42元及利息以及相应迟延履行期间的债务利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一七年十月三十一日书记员  王 珂
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁05执异102号案外人：周安乡申请执行人：史瑞华被执行人：芜湖皖江创业投资有限公司本院在执行申请人史瑞华与被执行人芜湖皖江创业投资有限公司（以下简称皖江公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年3月15日以（2015）东执字第260-2号执行裁定继续冻结被执行人皖江公司持有的湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称华海公司）143.8462万股股权，现案外人周安乡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人周安乡的委托代理人鲁德文，申请执行人史瑞华及其委托代理人万国栋参加了听证。本案现已审查终结。案外人周安乡称，我与被执行人皖江公司在2012年12月16日签订《股权代持协议》，约定把我在华海公司的2.5%（即143.8462万股）的股权交由皖江公司以其名义行使。2013年10月24日，山东省东营市中级人民法院以（2013）东民保字第50号民事裁定书，在天津股权交易所冻结了被执行人皖江公司持有的华海公司的143.8462万股股权，后又于2016年3月15日以（2015）东执字第260-2号执行裁定书对上述股权进行了续冻。因被执行人皖江公司持有的华海公司143.8462万股股权只是代我持有，我才是涉案股权的真正权利人。2016年9月9日，湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初373号民事判决书已经认定我与皖江公司之间的《股权代持协议》因我方提出解除的意思表示到达皖江公司而解除。故我作为涉案股权的真正权利人，请求撤销山东省东营市中级人民法院（2015）东执字第260-2号执行裁定书，对涉案股权予以解除冻结，并对涉案股权不再执行。申请执行人史瑞华辩称，2013年10月24日，我申请查封被执行人皖江公司持有的华海公司的股权时，是在天津股权交易所查封的，在查封时，通过该交易所查询显示股权的持有人是被执行人皖江公司，法院查封时没有发现股权代持的相关凭证，故股权应当属被执行人所有。案外人在湖北省南漳县法院起诉时，故意隐瞒股权被查封的事实，导致我方无法参加诉讼，案外人起诉的基本事实没有查清楚，法院认定的事实和判决应当是不客观、不公正的，没有法律效力。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2013年10月24日，根据申请人史瑞华的申请，本院以（2013）东民保字第50号民事裁定书冻结了在天津股权交易所皖江公司持有的华海公司的143.8462万股股权。2014年5月4日，本院以（2013）东民四初字第132号民事判决书，判决被告安徽大瑞橡胶有限公司（以下简称大瑞橡胶公司）于判决生效之日起十日内偿还原告史瑞华借款400万元及利息，皖江公司等被告在未出资本息范围内对大瑞橡胶公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任。后该案进入执行程序，2016年2月1日，华海公司提出书面复议申请，请求将股权冻结的地点由天津股权交易所变更为湖北省襄阳市工商行政管理局。2016年2月5日，本院以（2013）东民保字第50-1号民事裁定书驳回了华海公司的复议请求。2016年3月15日，本院以（2015）东执字第260-2号执行裁定书对上述股权进行了继续冻结。另查明，案外人周安乡是华海公司的总经理，2016年3月10日，案外人周安乡因与皖江公司委托合同纠纷一案，向湖北省南漳县人民法院提出诉讼，请求解除双方之间的股权代持协议，皖江公司没有到庭参加诉讼。2016年9月9日，湖北省南漳县人民法院作出（2016）鄂0624民初373号民事判决书，以周安乡只能请求法院确认解除合同的效力，而不能再请求解除合同为由，驳回了周安乡的诉讼请求。在听证时，案外人周安乡认可涉案股权在天津股权交易所和工商部门登记的权利人均是被执行人皖江公司。2016年7月15日，华海公司出具证明一份，证明涉案股权是由皖江公司代周安乡持有，皖江公司是名誉股东。本院认为，本案的争议焦点是：案外人周安乡是否是涉案股权的权利所有人，案外人排除对涉案股权的执行是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院判断案外人是否系权利人，对于股权，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。在本院查封涉案股权时，在天津股权交易所登记的权利人是被执行人皖江公司，案外人周安乡自认在工商部门的登记权利人也是被执行人皖江公司。案外人周安乡没有提供相关证据证明对涉案股权享有所有权。提交的湖北省南漳县人民法院民事判决书，是在本院查封涉案股权后提起的诉讼判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。华海公司出具的证明，因案外人周安乡是华海公司的总经理，双方之间有利害关系，且该证明与股权登记机构的登记不符，本院不予采信。综上，案外人周安乡的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人周安乡的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李贯英审判员  董庆忠审判员  柳洪祥二〇一七年十月二十七日书记员  于浩然
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017)新0204民初609号起诉人：李宝平，男，汉族，1969年11月27日出生，大专文化，新疆油田公司克拉玛依电厂员工，住克拉玛依市。委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。2017年9月30日，本院收到李宝平的起诉状，起诉人李宝平向本院提出诉讼请求：1、依法撤销与永升房地产开发有限公司签订的洽谈纪要；2、诉讼费由永升房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年11月15日，起诉人李宝平与永升房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。起诉人李宝平购买了永升房地产开发有限公司开发建设的白碱滩区翠林花园的住房一套。按照合同约定，起诉人李宝平以住宅价格一并购买了负一层。永升房地产开发有限公司交房后，起诉人李宝平发现负一层的下跃层房屋结构功能改变为地下室，不符合住宅的居住条件。为此，双方于2016年10月5日签订了《关于白碱滩区翠林花园一楼下跃结构地下室问题的洽谈纪要》。该洽谈纪要签订后，双方均未履行。永升房地产开发有限公司要求起诉人李宝平补充签订承诺协议，再履行洽谈纪要义务。起诉人李宝平依据双方约定的仲裁条款向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决双方之间的房屋买卖合同纠纷。目前，该案正处在仲裁审理过程中。本院经审查认为，起诉人李宝平与永升房地产开发有限公司之间形成的洽谈纪要是双方当事人根据已签订的房屋买卖合同，在自行解决争议的过程中，以协商的方式形成的和解协议。其目的是通过协商实现纠纷的自行化解。根据起诉人提交的会谈纪要，承诺书等起诉材料，证实双方当事人并未履行该和解协议。首先，自行和解、调解、仲裁、诉讼均是民事纠纷化解方式。其中，在调解、仲裁、诉讼过程中形成的纠纷处理结果，实体法和程序法均作出了效力上的规定，而对于自行和解形成的和解协议，其效力如何认定法律未作出相应规定。未履行的自行和解协议是否具有排除原合同权利义务内容的效力，法律亦未作出规定。因此，起诉人李宝平向法院起诉撤销未履行的和解协议缺乏实体法和程序法依据。其次，按照起诉人李宝平诉称的合同诉由分析，永升房地产开发有限公司履行和解协议是以起诉人李宝平补签承诺书作为履行义务条件的。起诉人李宝平在诉称意见中也表明，洽谈纪要不是生效协议。因此，该洽谈纪要属于以起诉人李宝平补签承诺书为条件的和解协议。在所附条件未成就时该和解协议不生效。未生效的和解协议，亦不具有可撤销性，也不具有排除原房屋买卖合同权利义务内容的创设性效力。综上，起诉人李宝平与永升房地产开发有限公司之间基于原房屋买卖合同形成的权利义务关系，不因和解协议的形成而被排除，也不影响双方当事人在房屋买卖合同中约定的仲裁条款的适用范围。合同双方应自觉接受仲裁条款的约束，尊重正在进行的仲裁审理程序，而不是由起诉人李宝平在仲裁案件审理过程中选择另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对起诉人李宝平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  董凤国二〇一七年十月三日书记员  侯亚丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初1237号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人王继武，系该行行长。委托代理人李兴齐，系该行职员。委托代理人张达志，系黑龙江百烁律师事务所律师。被告刘宝珠，女，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被告于冲涛，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被告崔伟，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被告国婷婷，女，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被告梁宏，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被告魏学琴，女，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被告崔连山，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被告董美华，女，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘宝珠、于冲涛、崔伟、国婷婷、梁宏、魏学琴、崔连山、董美华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，2013年3月15日，邮政储蓄银行与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定邮政储蓄银行向刘宝珠、于冲涛发放贷款5万元，年利率13.5%，期限为12个月，被告崔连山、董美华、梁宏、魏雪琴、崔伟、国婷婷为连带责任保证人。借款期限届满后，刘宝珠、于冲涛未能按期还款，故诉至法院，要求被告刘宝珠、于冲涛偿还借款本金1万元，利息27565.21元（2017年3月26日之前的利息）及贷款本息实际付清前产生的利息。本院认为，由于邮政储蓄银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回邮政储蓄银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行起诉。案件受理费739.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 杨 力二〇一七年十月十七日书记员 吴虹庆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执1411号申请执行人:王鹏飞，男，1979年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：朱燕青，男，汉族，1964年5月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：魏聪利，女，汉族，1976年8月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初3292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。本案应执行标的967648元，未执行标的967648元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息，查询结果显示，被执行人魏聪利名下有四套房屋，现已被本院依法查封，但上述房屋均有抵押且已被其他法院轮候查封，导致本院暂时无法对上述房屋进行处置，除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初3292号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年十月二十日书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执1256号之二申请执行人：马小兵，男，1986年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王清宝，男，1984年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行。本案应执行标的6135元（含执行费50元），未执行标的6135元。本案在执行过程中查明，被执行人王清宝无银行存款，无车辆及房屋登记信息。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6652号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈 杨
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3491号原告余某被告刘某原告余某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘某偿还借原告余某本金人民币6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月22日、2014年9月10日，被告刘某因资金周转分别向原告余某借款30000元、30000元，双方约定借款月利率分别为20‰、18‰，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法作出判决。被告刘某未到庭亦未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月22日、2014年9月10日，被告刘某因资金周转分别向原告余某借款30000元、30000元，双方约定借款月利率分别为20‰、18‰，后借款本金及利息经原告催要未果，遂原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告余某借款6万元本金及其利息（其中3万元借款计息从2012年12月22日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰，3万元借款计息从2014年9月10日起至债务履行完毕之日止，月利率为18‰）。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  雷玖蓉二〇一七年十月二十五日书记员  马 颉
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1602执1623号申请执行人：李存印，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。被执行人：吴昊，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。本院在执行李存印与吴昊财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十月十二日书 记 员  马德波
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1287号申请执行人：庞俊才被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人庞俊才与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初641号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告庞俊��借款100000元。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前直接支付原告庞俊才”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人庞俊才于2017年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的101150元，执行费1417元，合计102567元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额102567元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十七日书记员  石金华
湖南省高级人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘刑核98218755号原公诉机关湖南省长沙市人民检察院。原审被告人陈殿龙，男，1964年3月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，服务业人员，高中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。2010年3月3日，因故意伤害罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月7日刑满释放。于2015年12月7日，因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于湖南省长沙市第一看守所。湖南省长沙市中级人民法院审理湖南省长沙市人民检察院指控原审被告人陈殿龙犯故意杀人罪和原审附带民事诉讼原告人赵某英、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月二十七日作出（2016）湘01刑初25号刑事附带民事判决：一、被告人陈殿龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人陈殿龙赔偿附带民事诉讼原告人赵某英、张某1、张某2经济损失26179元。宣判后，没有上诉、抗诉，本院于二○一六年十一月七日作出（2016）湘刑核24524021号刑事裁定：同意湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初25号以故意杀人罪，判处被告人陈殿龙死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。将对被告人陈殿龙的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○一七年七月十七日作出（2017）最高法刑核10787733号刑事裁定：一、不核准湖南省高级人民法院（2016）湘刑核24524021号同意原审以故意杀人罪判处被告人陈殿龙死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。二、撤销湖南省高级人民法院（2016）湘刑核24524021号同意原审以故意杀人罪判处被告人陈殿龙死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。三、发回湖南省高级人民法院重新审判。本院依法组成合议庭，经查阅案件，提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈殿龙与长沙市望城区星城镇白沙洲村农民张军山均系长沙市芙蓉区五一路玉楼东餐饮有限公司员工，同住在该公司位于长沙市五一大道125号员工宿舍的2号房间。该员工宿舍正门朝东开，进门后为一条东西走向过道，过道南北两侧为互相对称的房间，2号房间位于过道最东端南侧紧挨宿舍正门。2015年12月7日1时10分许，张某3下班回宿舍未将宿舍门关好，睡在进门右侧第一张床上铺的陈殿龙被冻醒并因此与张某3发生争吵，同宿舍员工雷涤军劝解未果。在争吵过程中，陈殿龙掏出单刃蓝色刀柄水果刀从上铺跳下，张某3见状跑出房间沿宿舍过道由东往西逃跑，陈殿龙持刀紧追。张某3将过道中一木制手扶梯推倒以阻拦陈殿龙，但陈殿龙仍然紧追不舍。在该宿舍最西端北侧的9号房间内陈殿龙追上张某3，并手持水果刀连捅张某3身体数刀。张某3倒地后仰卧用双腿蹬陈殿龙手中的刀，致陈殿龙的手被划伤。同事王虎上前抱住陈殿龙进行阻拦，陈殿龙挣脱王虎，再次对准欲起身逃离的张某3连刺数刀。张某3再次倒地后，陈殿龙仍对着张某3的头部、颈部连续捅刺、划割数刀，致张某3左肺、胸主动脉等破裂，失血性休克死亡。之后，陈殿龙拨打110报警称自己杀了人并在现场等待，公安机关赶至案发现场后将陈殿龙抓获。上述事实，有从现场提取的作案工具，证人证言，现场勘验检查记录，法医学尸体检验鉴定意见，现场监控视频，被告人陈殿龙的供述等证据证实。本院认为，最高人民法院发回重审裁定确定第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于本案系民间矛盾引发；陈殿龙系因琐事纠纷激情犯罪；陈殿龙犯罪后有自首情节；复核期间经工作，被害方表示愿意谅解陈殿龙；陈殿龙归案后认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻处罚情节；陈殿龙虽系累犯，但前罪较轻，且系事出有因，根据严格控制和慎重适用死刑政策及宽严相济的刑事政策，综合考虑陈殿龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可不判处死刑立即执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初25号刑事附带民事判决第一项对陈殿龙的定罪部分。二、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初25号刑事附带民事判决第一项对陈殿龙的量刑部分。二、被告陈殿龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。审判长 陈 樟审判员 邓云华审判员 王志刚二〇一七年十月二十四日书记员 谢 廒
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3394号原告曹某甲。被告白某某。被告曹某乙。原告曹某甲与被告白某某、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告白某某、曹某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，2013年5月25日，被告白某某向原告曹某甲借款50000元，约定月利率为2分，并由被告曹某乙担保。借期内，原告多次向被告白某某、曹某乙索要借款本金及利息，二被告一直以没钱为由推托拒还。无奈，原告诉求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币50000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：借款借据一支，用以证明被告白某某于2013年5月25日向原告曹某甲借款50000元，约定月利率为2分，并由被告曹某乙担保的事实。被告白某某、曹某乙未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告白某某、曹某乙未到庭，亦未向法庭提供质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支，系原始书证，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2013年5月25日，被告白某某向原告曹某甲借款50000元，约定月利率为2分，并由被告曹某乙担保。原告多次向被告白某某、曹某乙索要借款本金及利息，二被告一直以无钱为由推托拒还。故原告诉求法院支持前列之诉求。本院认为，原告曹某甲与被告白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹某甲要求被告白某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告曹某甲与被告曹某乙没有约定保证方式和保证范围，依法认定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告白某某、曹某乙未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某甲借款本金50000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年5月25日起至债务履行完毕之日止）；二、被告曹某乙对上述债务负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白海涟二〇一七年十月十七日书记员  雷 涛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1120号之一申请执行人：邓峰华，男，汉族，1982年11月22日出生，住南昌市西湖区。被执行人：万菲，女，汉族，1986年5月25日出生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西少民初字第84号民事调解书，于2017年8月4日向被执行人万菲发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的18400元及利息，缴纳执行费176元。在执行过程中，本院于2017年8月7日冻结被执行人万菲在中国农业银行南昌市银星支行开立的……银行存款20000元。现被执行人全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人万菲在中国农业银行南昌市银星支行开立的……银行存款20000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一七年十月二十四日书记员  刘阳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2544号上诉人(原审被告)：明岐铝轮毂仪征有限公司,住所地在扬州（仪征）汽车工业园，联众路28号。法定代表人：张明岐，董事长。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹静,女，汉族，1989年1月30日生，住仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：仪征市德众人力资源服务有限公司,住所地在仪征市新城镇新龙路2号路。法定代表人：秦怀娣，经理。委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1981年11月27日出生，住仪征市，系德众公司职员。上诉人明岐铝轮毂仪征有限公司（以下简称明岐公司）因与被上诉人曹静、仪征市德众人力资源服务有限公司（以下简称德众公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明岐公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：曹静系在上下班途中发生工伤，并非用工单位过错所致，曹静应享有的工伤保险待遇，如工伤基金不予赔付，应由劳务派遣单位德众公司独立承担，与明岐公司无关，明岐公司不应对此承担连带赔偿责任。曹静辩称，1、德众公司为曹静缴纳了工伤保险；2、曹静在发生交通事故次日就向明岐公司申请交通事故工伤病假，而明岐公司人事部门的员工王娟称不属于工伤，先按照病假处理，等工伤责任认定书下来后再按照工伤处理。因本案事故的责任认定书在工伤事故发生一个半月后方出具，故在此期间，曹静无法向工伤部门申请工伤认定，因其如承担主要责任，则无法认定工伤；3、关于连带责任，我们认为原审法院适用法律正确，判决合理，请求依法驳回上诉请求。德众公司辩称，关于连带责任，我们认为原审法院适用法律正确，判决合理，请求依法驳回上诉请求。曹静向一审法院起诉请求：1、两被告连带给付曹静医疗费50884.65元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性伤残补助金24335.63元，合计124335.63元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月22日，曹静与德众公司签订劳动合同一份，并由德众公司以劳务派遣的方式派遣至明岐公司工作。2015年10月8日23时40分左右，曹静下夜班后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿仪征市204县道由东向西行驶至15KM+400M路段，其所驾驶的车辆驶入路面坑槽后摔倒致受伤。该事故经交警部门认定，曹静与案外人仪征市交通运输局同负该事故同等责任。2016年3月10日，仪征市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定曹静受伤已经构成工伤，2016年11月3日，扬州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，曹静伤残情况致残程度为8级。2017年1月8日，曹静与德众公司解除劳动关系。本案在审理过程中，经依职权向仪征市人力资源与社会保障局工作人员李臣刚进行调查并制作调查笔录一份，证实工伤保险基金已将曹静的一次性伤残补助金24335.63元发放给德众公司。上述事实，有曹静提供的劳动合同、工伤认定书、交通事故认定书、劳动能力鉴定结论通知书，调查笔录以及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，依法予以认定。一审法院认为：曹静的伤情经相关部门认定为工伤并构成八级伤残，其与德众公司已解除劳动合同，故曹静应享有《工伤保险条例》规定的各项工伤保险待遇。曹静主张的各项损失：1、医疗费50884.65元，有相应的医疗费发票予以印证，本院予以认定；2、一次性伤残补助金24335.63元、一次性工伤医疗补助金70000元，一次性伤残就业补助金30000元，均符合法律规定，依法予以支持；曹静在由德众公司派遣至明岐公司工作期间发生工伤，故德众公司应与明岐公司对曹静的损失承担连带赔偿责任。德众公司辩称，曹静发生事故后未及时报告，致使其公司未能及时申报工伤，以致医疗费用无法由工伤保险基金进行赔付。根据曹静提供的明岐公司出具的《关于曹静医疗期到期通知函》，其于事故发生次日即向明岐公司申请了病假。故德众公司的辩解意见并无相应依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、德众公司于本判决生效之日起十日内给付曹静医疗费50884.65元，明岐公司对此款承担连带赔偿责任；二、德众公司于本判决生效之日起十日内给付曹静一次性伤残补助金24335.63元、一次性工伤医疗补助金70000元，一次性伤残就业补助金30000元，合计124335.63元，明岐公司对此款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由德众公司负担。此款曹静已垫付，由德众公司于本判决生效之日起十日内给付曹静，明岐公司对此款承担连带赔偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：明岐公司是否应对德众公司对曹静所承担的给付义务承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。据此，本案中曹静系因交通事故致伤，其所受损害并非用工单位明岐公司造成，故明岐公司不应对德众公司对曹静所承担的给付工伤保险待遇之义务承担连带责任。明岐公司的上诉请求依据充分，本院依法予以支持。综上，明岐公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，所作判决不当，本院依法予以改判。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1975号民事判决第一项、第二项；二、仪征市德众人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付曹静医疗费50884.65元；三、仪征市德众人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付曹静一次性伤残补助金24335.63元、一次性工伤医疗补助金70000元，一次性伤残就业补助金30000元，合计124335.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由仪征市德众人力资源服务有限公司负担，此款曹静已垫付，由德众公司于本判决生效之日起十日内给付曹静；二审案件受理费10元，由仪征市德众人力资源服务有限公司负担。此款明岐铝轮毂仪征有限公司已垫付，由仪征市德众人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付明岐铝轮毂仪征有限公司。本判决为终审判决。审判长  刘文辉审判员  叶 露审判员  孙建瑢二〇一七年十月三十日书记员  陈凤至
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初3450号原告白某被告王某原告白某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参了加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币7万元本金及其1.5分的利息至还清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日被告以装修房子为由向原告借款7万元，约定利息1.5分，未约定还款期限，被告在借条上签名捺印。后原告多次向被告催要无果，无奈原告诉诸法律解决。原告向法庭提供以下证据：借款借据一支证明被告王某于2015年4月16日向原告借款7万元，月利率为15‰。被告王某经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。原告提供的借款借据有被告的签名、捺印，内容真实，来源形式合法，本院予以采信。本院经审理查明认定如下事实：被告王某因资金周转需要于2015年4月16日向原告借款7万元，双方约定借款月利率15‰，未约定还款期限，被告向原告出具借款借据一支，原告向被告出借了上述款项。后原告多次向被告催要无果，故诉诸人民法院维权。被告于2017年9月24日在本案开庭审理前向原告偿还借款本金2万元。上述事实有原告的陈述，借款借据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，在原告的合理催要下被告未全部履行还款义务，依法构成了违约。双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款本金5万元及其利息（计息从2015年4月16日至履行完毕之日止，月利率按15‰计算。）。二、被告王某于本判决生效后十日内偿付原告白某，已偿还的2万元借款本金从2015年4月16日起至2017年9月24日止，月利率按15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康凯二〇一七年十月二十五日书记员  马颉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14595号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：郑成洲，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郑成洲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12��立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告郑成洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.郑成洲向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币129962.36元（暂计至2017年3月17日）：其中本金54584.88元、利息22189.9元、滞纳金48529.16元、分期手续费4658.42元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.郑成洲承担本案诉讼费用。事实和理由：郑成洲向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××47，开户时间：2012年11月15日。郑成洲在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催���无果。郑成洲在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有郑成洲签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年11月15日。二、卡号：62×××47。三、信用额度：26000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金54584.88元、利息22189.9元、滞纳金48529.16元、分期手续费4658.42元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。郑成洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有��，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，郑成洲应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑成洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54584.88元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息22189.9元、滞纳金48529.16元、分期手续费4658.42元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899.24元，由被告郑成洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十��条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付��延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初1367号原告:宋树生，男，1970年7月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。被告：黑龙江天驰商品砼有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇光明村张永吉屯。法定代表人：郑纯林，职务经理。原告宋树生与被告黑龙江天驰商品砼有限公司（以下简称天驰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树生及其委托诉讼代理人魏和平到庭参加诉讼，被告天驰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。宋树生向本院提出诉讼请求：1.判令天驰公司立即向宋树生支付货款558,096.15元，并自立案之日即2017年8月23日至实际还款之日按银行同期贷款利率向宋树生支付逾期付款利息。事实和理由：宋树生自2013年起与天驰公司合作，天驰公司多次从宋树生处购买石料、水泥等建筑材料。双方结算方式为，天驰公司财务人员梁冰定期与宋树生对账，宋树生与梁冰在对账单上签字确认，天驰公司不定期结款。截止到2016年5月12日双方对账，天驰公司共欠宋树生材料款578,096.15元，天驰公司在对账单上加盖财务专用章进行确认。2016年12月8日，天驰公司负责人，也是双方合作期间天驰公司的法定代表人王翔给宋树生出具《还款计划》，约定2017年春节前还款20万元，剩余材料款协商处理。但自出具《还款计划》至今，天驰公司只给付宋树生20,000元，剩余558,096.15元经多次催要，天驰公司均以各种理由推脱不付。故宋树生诉至法院。天驰公司未答辩。宋树生围绕其诉讼请求提交了证据。对本案的证据，本院认定如下：证据1.2015-2016年对账单及财务明细账；证据2.2016年12月8日《还款计划》及天驰公司企业信用信息公示报告。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：天驰公司在宋树生处购买石料、水泥等建筑材料，2016年5月12日，双方对账，确认天驰公司应给付宋树生货款578,096.15元，宋树生与天驰公司会计梁冰在对账单上签字确认并加盖天驰公司财务专用章。2016年12月8日，天驰公司原法定代表人王翔代表天驰公司为宋树生出具《还款计划》，确认天驰公司欠宋树生石料款578,096.15元，并承诺2017年春节前还款200,000元，剩余欠款双方协商处理。宋树生承认天驰公司于2017年春节前偿还欠款20,000元。天驰公司尚欠宋树生558,096.15元。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。宋树生向天驰公司履行了交货义务，天驰公司应当给付货款，并应按照《还款计划》履行付款义务，逾期付款应承担违约责任。故宋树生要求天驰公司给付欠款558,096.15元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黑龙江天驰商品砼有限公司于本判决生效之日起五日内给付宋树生欠款558,096.15元；二、黑龙江天驰商品砼有限公司于本判决生效之日起五日内给付宋树生欠款利息（以558,096.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月23日至本判决上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（宋树生已预付），由黑龙江天驰商品砼有限公司负担，黑龙江天驰商品砼有限公司于本判决生效之日起五日内将此款给付宋树生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一七年十月二十五日书记员 范慧君
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0124民初2421号原告：邓森，男，1983年6月17日出生，汉族，闽清县人，住。被告：郑新银，1972年12月5日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。被告：郑瑞玉，1972年7月25日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。本院在审理邓森与郑新银、郑瑞玉民间借贷纠纷一案中，邓森于2017年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，邓森以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许邓森撤诉。受理费370元，减半收取185元，由邓森负担。审判员  毛行锦二〇一七年十月十八日书记员  陈莉莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执1053号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。地址：固原市原州区。法定代表人：闫固平，该行行长。被执行人白云春，男，回族，生于1987年1月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人妥桂花，女，回族，生于1995年11月22日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人苏冬来，男，回族，生于1986年5月7日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人白云峰，男，回族，生于1981年1月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人白云春、妥桂花、苏冬来、白云峰金融借款合同纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3870号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的47987.45元，案件受理费533.00元，执行费620.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人白云春协商一致达成和解意见，由白云春从2017年11月开始，每月还5000.00元直至还清为止，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2017）宁0402民初3870号民事调解书的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年十月十一日书 记 员  雪玉凤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12063号之二原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲前西路82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：陈立圣，公司职员。被告：朱平生，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：周三玉，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告朱平生、周三玉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回对被告朱平生、周三玉的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员  罗 彬二〇一七年十月二十五日代书记员  符雪媛附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14590号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：张秀华，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.张秀华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币217135.94元（暂计至2017年3月17日）：其中本金56315.81元、利息40698.44元、滞纳金116280.75元、超限费2021.89元、分期手续费1819.05元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.张秀华承担本案诉讼费用。事实和理由：张秀华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××83，开户时间：2010年11月14日。张秀华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。张秀华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有张秀华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年11月14日。二、卡号：62×××83（原始卡号：62×××15）。三、信用额度：53000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金56315.81元、利息40698.44元、滞纳金116280.75元、超限费2021.89元、分期手续费1819.05元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。张秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张秀华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金56315.81元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息40698.44元、滞纳金116280.75元、超限费2021.89元、分期手续费1819.05元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557.03元，由被告张秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十七日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初1623号原告：李生义，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住武夷山市，被告：何宝安，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住武夷山市，委托诉讼代理人：周盛荣，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。被告：陈桂娥，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住武夷山市，委托诉讼代理人：金波，福建夷顺律师事务所律师。原告李生义与被告何宝安、陈桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李生义、何宝安及其委托诉讼代理人周盛荣、陈桂娥及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生义向本院提出诉讼请求：判令何宝安、陈桂娥偿还借款30000元，并从2011年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息至判决确定给付日止。事实和理由：2011年3月16日，何宝安与陈桂娥盖房屋需要资金，向李生义借款30000元，并由何宝安出具借条。约定利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。出具借条时，二被告系夫妻关系，所借款项也用于建造房屋，该债务属于法定夫妻共同债务，但至起诉为止，二被告均未归还任何借款，故诉至法院。何宝安辩称：确认有向李生义借过该款项，用于夫妻共同建造房屋，应由夫妻二人共同偿还。陈桂娥辩称，二被告未向李生义借款，离婚前也未听何宝安说过有借款的事，该借条系二被告离婚时，李生义与何宝安恶意串通书写的假借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。李生义提供借条复印件一份，用于证明何宝安于2011年3月16日向其借款30000元的事实，经庭审质证，何宝安对借条复印件三性无异议，陈桂娥对借条复印件三性均有异议。本院分析认为，书证应当提供原件，李生义仅提供一份借条复印件，无法证实其待证事实，对该证据，不予采信。何宝安提供证明书一份，用于证明其家庭经济状况，该证明书载明的内容与本案借贷之间没有关联性，不予认证。经审理查明，何宝安与陈桂娥于2009年12月17日登记结婚，2017年7月20日经本院判决离婚，并已发生法律效力。李生义认为何宝安向其借款，并出具借条，且借款时何宝安与陈桂娥系夫妻关系，现已解除夫妻关系，该借款应由二被告共同清偿，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，李生义主张何宝安向其借款，必须提供借条原件，只有在原件已经遗失、灭失或毁损以及在对方当事人控制之下，经合法通知提供而拒不提交的，才能提供复印件，而本案中，李生义提供的借条为复印件，没有提供原件，其在庭审中陈述借条原件在陈桂娥处，庭审中陈桂娥予以否认，李生义又未能提供能证实借条原件确实在陈桂娥处，而陈桂娥拒不提交的证据。对李生义提供的借条复印件，陈桂娥不予认可，故李生义诉请何宝安、陈桂娥共同偿还借款30000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李生义的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由李生义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭敬贵二〇一七年十月二十七日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017)新0204民初575号起诉人：郭迁，男，汉族，1975年12月3日出生，大专文化，西部钻探克拉玛依钻井公司员工，住克拉玛依市。委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。2017年9月28日，本院收到郭迁的起诉状，起诉人郭迁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销与永升房地产开发有限公司签订的洽谈纪要；2、诉讼费由永升房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年10月10日，起诉人郭迁与永升房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。起诉人郭迁购买了永升房地产开发有限公司开发建设的白碱滩区翠林花园的住房一套。按照合同约定，起诉人郭迁以住宅价格一并购买了负一层。永升房地产开发有限公司交房后，起诉人郭迁发现负一层的下跃层房屋结构功能改变为地下室，不符合住宅的居住条件。为此，双方于2016年10月5日签订了《关于白碱滩区翠林花园一楼下跃结构地下室问题的洽谈纪要》。该洽谈纪要签订后，双方均未履行。永升房地产开发有限公司要求起诉人郭迁补充签订承诺协议，再履行洽谈纪要义务。起诉人郭迁依据双方约定的仲裁条款向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决双方之间的房屋买卖合同纠纷。目前，该案正处在仲裁审理过程中。本院经审查认为，起诉人郭迁与永升房地产开发有限公司之间形成的洽谈纪要是双方当事人根据已签订的房屋买卖合同，在自行解决争议的过程中，以协商的方式形成的和解协议。其目的是通过协商实现纠纷的自行化解。根据起诉人提交的会谈纪要，承诺书等起诉材料，证实双方当事人并未履行该和解协议。首先，自行和解、调解、仲裁、诉讼均是民事纠纷化解方式。其中，在调解、仲裁、诉讼过程中形成的纠纷处理结果，实体法和程序法均作出了效力上的规定，而对于自行和解形成的和解协议，其效力如何认定法律未作出相应规定。未履行的自行和解协议是否具有排除原合同权利义务内容的效力，法律亦未作出规定。因此，起诉人郭迁向法院起诉撤销未履行的和解协议缺乏实体法和程序法依据。其次，按照起诉人郭迁诉称的合同诉由分析，永升房地产开发有限公司履行和解协议是以起诉人郭迁补签承诺书作为履行义务条件的。起诉人郭迁在诉称意见中也表明，洽谈纪要不是生效协议。因此，该洽谈纪要属于以起诉人郭迁补签承诺书为条件的和解协议。在所附条件未成就时该和解协议不生效。未生效的和解协议，亦不具有可撤销性，也不具有排除原房屋买卖合同权利义务内容的创设性效力。综上，起诉人郭迁与永升房地产开发有限公司之间基于原房屋买卖合同形成的权利义务关系，不因和解协议的形成而被排除，也不影响双方当事人在房屋买卖合同中约定的仲裁条款的适用范围。合同双方应自觉接受仲裁条款的约束，尊重正在进行的仲裁审理程序，而不是由起诉人郭迁在仲裁案件审理过程中选择另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对起诉人郭迁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  董凤国二〇一七年十月三日书记员  侯亚丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初7918号原告：欧华昌，男，汉族，1952年11月16日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹翠月，广东凡立（珠海）律师事务所实习律师。被告：容国桥，男，汉族，1963年4月20日出生，住珠海市香洲区，原告欧华昌诉被告容国桥返还原物纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告欧华昌于2017年10月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告欧华昌向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧华昌撤回起诉。本案案件受理费人民币4231元，由原告欧华昌承担。审判员 王 敏二〇一七年十月十一日书记员 罗加靖
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1415号上诉人（一审原告）姜纪华，男，1981年3月26日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（一审被告）北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代��人龙琍，北京市天如律师事务所律师。上诉人姜纪华因诉北京市交通执法总队行政处罚违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审理查明，2016年12月22日，北京市交通执法总队在北京市丰台区丽泽长途汽车站对新国线运输集团北京京汉运输有限公司（以下简称京汉公司）所有的×××中型汽车依法检查。经查，该车经营范围为：省际包车客运、市内包车客运。驾驶员马树林现场不能出示合法有效的省际班车客运车辆经营许可证件或其他有效证明。北京市交通执法总队认为京汉公司违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对该车予以暂扣并制作了京交法（8）字1613152《扣押车辆决定书》（以下简��被诉决定）。姜纪华不服被诉决定，于2017年3月21日提起诉讼，请求撤销北京市交通执法总队作出的被诉决定。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姜纪华对北京市交通执法总队的行政处罚结果持有异议，但其既不是被处罚对象，亦非违法者，北京市交通执法总队作出的行政决定不对其产生行政法律中规定的利害关系，不具有行政诉讼中的原告主体资格。姜纪华据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回了姜纪华的起诉。姜纪华不服一审裁定，以一审法院认定事实错���，适用法律错误，违反法定程序等为由，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。北京市交通执法总队同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉决定的相对人为京汉公司，姜纪华并非被诉决定的相对人，亦非违法者，与北京市交通执法总队作出的被诉决定并不具有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回姜纪华的起诉正确，本院应予维持。姜纪华的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依��《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一七年十月三十日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0430执256号申请执行人：中国农业银行有限公司建宁县支行，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇民主街11号，组织机构代码85606836-0。诉讼代表人：张朝铨，行长。委托代理人：谢祥鹰，男，1962年9月24日出生，汉族，该行职员，住福建省三明市建宁县。被执行人：李宗华，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被执行人：丁元娇，女，1987年2月23日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被执行人：黄金梁，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行申请执行被执行人李宗华、丁元娇、黄金梁（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初701号民事判决书发生法律效力后，被执行人李宗华、丁元娇、黄金梁未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请强制执行，申请执行（标的）58578.03元。本院于2017年3月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结建宁县人民法院2016年3月24日作出的（2016）闽0430民初701号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年十月三十日书 记 员  邹淑金附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1216号之五申请执行人：陈芬，女，1984年2月11日生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：俞加通，该公司经理。被执行人：宁夏天人和生物技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：俞加通，该公司经理。被执行人：俞加通，男，1968年10月24日出生，汉族，浙江省临海市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨水琴，女，1975年4月12日出生，汉族，甘肃省礼县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：冷雪，女，1985年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：俞萍，女，汉族，浙江人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2017）宁0106民初490号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的3635380元（含执行费38370元），未执行标的3635380元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人冷雪名下汽车车户。被执行人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司名下四辆汽车车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置。查明六被执行人名下无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初490号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月十七日书 记 员  白 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初2974号原告：李松芳，女，汉族，1968年1月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：赵存涛，男，汉族，1970年8月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李松芳诉被告赵存涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李松芳到庭参加了诉讼，被告赵存涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月16日，被告赵存涛从原告李松芳处借款人民币45000元，并当场向原告写下欠条一份。借条上声明若宅基地提前开发，则第一时间一次性还清全部借款。现小李屯村开发在即，然被告李存涛一直避而不见，无视借款事实，其行为严重影响了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李存涛偿还人民币肆万伍仟元整，并支付利息，以维护原告的合法权益。请求：1、判决被告偿还欠款45000元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告赵存涛经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明：2016年3月16日，被告赵存涛从原告李松芳处借款人民币45000元，被告向原告出具有借条，并向原告出具还款计划，承诺若宅基地提前开发，则第一时间一次性还清全部借款，如不开发，则在两年内还清，2016年8月还2万，2017年9月还2万。后被告李存涛一直避而不见，原告无奈遂诉至本院。本院认为：被告赵存涛向原告李松芳借款45000元属实，理应偿还。因双方未约定利息，原告主张利息从原告起诉之日起计算利息至实际偿清之日止，本院予以认可。被告赵存涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃其民事抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，本院缺席判决如下：被告赵存涛在判决生效后十日内偿还原告李松芳借款45000元，并自2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿清之日止。本案受理费935元，由被告赵存涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  沈 鹏二〇一七年十月十六日书 记 员  焦靖杰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢194号申请执行人：李忠,男性,1957年1月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：卞延强,男性,1975年10月12日出生,住济宁市兖州区。被执行人：卞延平,女性,1970年10月9日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李忠与被执行人卞延强、卞延平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠申请撤销强制执行，双方自行达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年十月九日书记员  赵明洪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民特68号之一申请人：昭通市城市建设投资开发有限公司,住所地：昭通市昭阳区环城西路72号。法定代表人：费忠平，公司总经理。委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被申请人：张仕平，男，汉族，1979年4月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。被申请人：李明杰，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：黄志伟，男，汉族，1981年9月1日出生，住云南省昭通市昭阳区。三被申请人共同委托代理人：杨云秋、岳学梅，云南意衡律师事务所律师，特别授权。申请人昭通市城市建设投资开发有限公司与被申请人张仕平、李明杰、黄志伟申请撤销仲裁裁决一案，现已开始重新仲裁，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条：“人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条：“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案撤销程序。案件受理费400元，由申请人昭通市城市建设投资开发有限公司承担。审判长  刘世荣审判员  李恩鹏审判员  肖荣蓉二〇一七年十月二十七日书记员  马 艳
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1021执453号申请执行人陕西省第三建筑工程公司第四分公司（简称“陕建三公司第四分公司”,组织机构代码29443415-3。被执行人西部鑫兴金属材料有限公司（简称“西部鑫兴公司”）,组织机构代码916100006715353997。本院在执行陕建三公司第四分公司与西部鑫兴公司建设施工合同纠纷一案过程中，因被执行人西部鑫兴公司于2017年6月6日以向陕建三公司第四分公司追要多付工程款为由已将其起诉至洛南县人民法院，该案正在审理之中。本院认为此二案有一定的关联性，且先对西部鑫兴公司强制执行后执行回转的难度很大，被执行人西部鑫兴公司向我院提出延缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第三项规定，裁定如下：中止洛南县人民法院（2016）陕1021民初60号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 平二〇一七年十月十六日书记员 宋小龙
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初4292号原告史英艳，女，1988年12月9日出生，住贵州省黔西县。委托代理人黄美克，系贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告吴守军，男，1971年9月25日出生，住贵州省黔西县，。被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地：河北省清河县黄山路24号。法定代表人：田更涛，系公司总经理。委托代理人刘凡，系贵州省心典律师事务所律师。委托代理人徐艳群，系贵州省心典律师事务所律师。原告史英艳诉被告吴守军、中国人民保险股份有限公司清河支公司（以下简称中国人保财险清河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告史英艳的委托代理人黄美克、被告中国人保财险清河公司的委托代理人徐艳群到庭参加了诉讼，被告吴守军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史英艳诉称：2017年4月8日20时17分许，田学付驾驶我的贵FXX**号小型轿车从黔西县城关镇绿化方向沿占毕线行驶至73公里加500米时，与同向行驶正在掉头的被告吴守军驾驶的黔西防盗SOXXX号电动四轮车相撞肇事，造成吴守军受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队出具事故认定书确定：田学付承担此次事故的主要责任，被告吴守军承担此次事故的次要责任。事故发生后，我的车经皓天评估有限责任公司评估该车修理费用为37133元，评估费为3500元。为维护自身合法权益，我诉至人民法院，请求判决二被告共同赔偿我车辆损失费和鉴定费共计40633元。原告史英艳为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告史英艳的身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、交通事故责任认定书，用以证明本案交通事故发生的时间、地点、损失后果以及原、被告的责任分担情况；3、保险单，用以证明吴守军车辆的投保情况；3、评估报告和评估发票，用以证明原告车辆损失的评估情况。被告中国人保财险清河公司辩称：1、我方对事故发生的事实和责任认定无异议，但是被告吴守军只在我公司投保了商业险，我公司应在限额内承担不超过20%的赔偿责任；2、本案的诉讼费及鉴定费应由直接侵权人承担，不应由我公司承担。为支持其诉讼主张，被告中国人保财险清河公司在举证期限内向本院提交了下列证据：被告中国人保财险清河公司的工商营业执照、法人身份证明复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格。被告吴守军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，被告中国人保财险清河公司对原告提交的第1组、第2组证据无异议；对第3组证据的质证意见为该证据模糊不清，不能看出被告吴守军车辆的投保情况；对第4组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，质证意见为该报告没有附黔西县宏达修理厂《开发汽车维护中心结算清单》，不能确定评估报告中车辆损失与事发时车辆损失相符。原告史英艳对被告中国人保财险清河公司提交的证据无异议。经本院认定，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、被告人中国人保财险清河公司应在多少比例范围内对原告进行赔偿；2、被告人中国人保财险清河公司是否应当承担本案诉讼费。经审理查明：2017年4月8日20时17分许，田学付驾驶原告史英艳所有的贵FXX**号小型轿车从黔西县城关镇绿化方向沿占毕线行驶至73公里加500米时，与同向行驶正在掉头的被告吴守军驾驶的黔西防盗SOXXX号电动四轮车相撞肇事，造成吴守军受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经黔西县公安局交通警察大队出具事故认定书确定：田学付承担此次事故的主要责任，被告吴守军承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告车辆的受损情况经皓天评估有限责任公司评估该车修理费为37133元，评估费为3500元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求如前所判。另查明，被告吴守军驾驶的贵SOX**电动四轮车在被告中国人保财险清河公司投保了第三者责任商业险，事故发生时，尚在保险期限内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，被告吴守军驾驶的车辆在被告中国人保财险清河公司处投保了第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第二款之规定，原告的车辆损失应由被告中国人保财险清河公司根据保险合同在吴守军责任限额内予以赔偿。根据黔西县公安局交通警察大队出具事故责任认定书确定：田学付承担此次事故的主要责任，被告吴守军承担此次事故的次要责任，本院综合考虑上述结论和双方的责任承担能力，认为将田学付与吴守军的责任份额划分为65%和35%较为适宜；至于田学付承担的责任份额史英艳是否要向其追偿，本着“不告不理”的原则，在本案中不予处理；另一方面被告中国人保财险清河公司认为本案原告提供的车辆损失的鉴定报告与本案不具有关联性的抗辩意见不成立，理由为该鉴定报告中明确注明鉴定车辆的损失系2017年4月28日交通事故造成，被告中国人保财险清河公司对该鉴定报告的真实性无异议，又未申请重新鉴定，故该鉴定报告本院予以采信；对于被告中国人保财险清河公司辩称本案诉讼费应由侵权人负担，其不应承担本案的诉讼费的抗辩意见无事实法律依据，本院依法不予支持。因为根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额…”之规定，被告中国人保财险清河公司对原告的车辆损失承担35%的理赔责任，其也应承担相应份额的诉讼费用。被告吴守军经传票传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果由其自行承担。综上所述，原告史英艳因交通事故造成的损失共计40633元，由被告中国人保财险清河公司承担14221.55元（40633×35%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司于本判决生效之日起十日内，在黔西防盗SOXXX号电动四轮车投保的机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告史英艳各项损失共计14221.55元；二、驳回原告史英艳的其他诉讼请求。案件受理费816元，已减半收取408元，由原告史英艳负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担78元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 刚二〇一七年十月二十三日书记员 刁英杰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执618号之二申请执行人：常艳，女，汉族，1982年3月9日出生，住德城区。被执行人：德州天一科技开发有限公司，住京福高速南连接线以西（德州市商贸开发区金荷园北邻）。法定代表人：栾印国，经理。被执行人：山东国力融资担保有限公司，住德州市德城区东方红路70号。法定代表人：栾印国，经理。本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，向被执行人下达执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东国力融资担保有限公司名下750720元的银行账户及相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一七年十月三十日书记员  于勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执1503号之二申请执行人：温志国，男，1986年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：汪刚，男，1989年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的5800元（含执行费50元），未执行标的5800元。本案在执行过程中查明，被执行人汪刚无银行存款，无车辆及房屋登记信息。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 杨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103财保字第58号申请人：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1。法定代表人：惠玲，该公司经理。被申请人：红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路306号。法定代表人：程振西，该公司经理。被申请人：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。法定代表人：李桂江，该公司经理。申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值180万元的财产予以保全。申请人投保了新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司的诉讼财产保全责任保险，该分公司出具了保单保函，担保金额180万元。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司名下价值180万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  党平凡二〇一七年十月十日书记员  刘新宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0481执582号申请执行人：申岚，男，1980年8月23日出生，汉族，湖南永州人，住岑溪市。被执行人：邝金华，男，1983年8月4日出生，汉族，现住岑溪市。本院在执行申岚与邝金华民间借贷一案中，于2017年7月4日立案执行。申请执行人申岚根据（2016）桂0481民初586号民事判决书，申请执行人申请的标的是20000元，诉讼费300元，执行费200元。经过本院的“四查”、“两查”，通过网络查控系统反馈信息显示，没有何供执行的财产，经询问被执行人所在村委，亦证实其没有何供执行的财产。且已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院已穷尽了执行措施，但还是未能实现申请人所有债权。经询问申请人，同意对本案进行终结本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十月二十七日书记员  潘昭宇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民特69号之一申请人：昭通市城市建设投资开发有限公司,住所地：昭通市昭阳区环城西路72号。法定代表人：费忠平，公司总经理。委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被申请人：张仕平，男，汉族，1979年4月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。被申请人：李明杰，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：黄志伟，男，汉族，1981年9月1日出生，住云南省昭通市昭阳区。三被申请人共同委托代理人：杨云秋、岳学梅，云南意衡律师事务所律师，特别授权。申请人昭通市城市建设投资开发有限公司与被申请人张仕平、李明杰、黄志伟申请撤销仲裁裁决一案，现已开始重新仲裁，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条：“人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条：“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序;未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案撤销程序。案件受理费400元，由申请人昭通市城市建设投资开发有限公司承担。审判长  刘世荣审判员  李恩鹏审判员  肖荣蓉二〇一七年十月二十七日书记员  马 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1177号之一申请执行人：乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司。法定代表人：朱建，该公司总经理。被执行人：王东怀。申请执行人乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司与被执行人王东怀房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）新0103民初6605号民事判决书已发生效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，执行中，因执行期限已到，申请执行人乌鲁木齐十鼎房地产经纪有限公司向本院延期执行，经审查符合延期执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初6605号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十月八日书记员  余齐承
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1283号之三申请执行人：钟活，男，1994年8月23日生，汉族，住广西省钦州市钦南区。被执行人：银川市金凤区悦海海鲜大世界。住所地：宁夏回族自治区银川市。经营者：韩扬，该个体工商户业主。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1450号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案应执行标7550元（含执行费50元），未执行标的7550元。执行过程中，查明被执行人银川市金凤区悦海海鲜大世界已搬离原住所地，实际经营者韩扬下落不明，且名下无银行存款、无车辆、房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人及实际经营者纳入失信被执行人名单并限制被执行人及实际经营者高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1450号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十日书 记 员  白 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1602执1707号申请执行人：牛建立，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王静静，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行牛建立与王静静民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十月十二日书 记 员  马德波