wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6849号原告:古贵华，男,1969年8月1日出生,汉族，住重庆市大足区。被告:邓仁贤，女,1968年8月7日出生,汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告古贵华与被告邓仁贤民间借贷纠纷一案中，原告古贵华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古贵华在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古贵华撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告古贵华负担。审判员  杜啸波二〇一七年十月二十五日书记员  陈 诚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3267号之一解除保全申请人：南昌市西湖区金润广场隆强服饰行，地址：南昌市西湖区金润广场*期**号***********室。经营业主：万俊，男，1984年8月19日生，汉族，住南昌市西湖区象山南路***号，身份证号：3601031984********。被申请人：戴和林，男，1966年5月26日生，汉族，住南昌县。被申请人：聂宝香，女，1971年12月16日生，汉族，住南昌县。解除保全申请人南昌市西湖区金润广场隆强服饰行诉被申请人戴和林、聂宝香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出(2017)赣0103民初3267号民事裁定，冻结了被申请人戴和林在农业银行八一支行账户62×××18银行存款8万元，并查封了解除保全申请人的担保人万强、姜金华所有的位于南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场二期30-607（第6层）的房产。解除保全申请人于2017年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、立即解除对被申请人戴和林在农业银行八一支行账户62×××18银行存款8万元的冻结。二、立即解除对担保人万强、姜金华所有的位于南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场二期30-607（第6层）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年十月十九日书记员  何中柱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告霍文科，男，1983年3月11日出生，户籍地山西省灵石县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告霍文科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告霍文科经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令霍文科立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计103,405.62元(截止2017年5月20日，欠款本金63,600.00元，利息15,104.25元，滞纳金、费用24,701.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由霍文科承担。事实和理由：霍文科自2010年5月7日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月20日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计103,405.62元未给付。招商银行自2016年3月20日开始多次催款，霍文科仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、霍文科身份证复印件；3、霍文科信用卡消费的明细单。霍文科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。霍文科未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：霍文科向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：霍文科保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据霍文科的资信状况核给或调整其信用额度，霍文科的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知霍文科，霍文科同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；霍文科及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；霍文科可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；霍文科如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；霍文科若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由霍文科承担赔偿责任，招商银行有权扣划霍文科在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划霍文科未到期的定期存款或理财产品，霍文科同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；霍文科超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由霍文科承担。招商银行批准了霍文科的申请，将卡号为×××的信用卡交付霍文科使用。截至2017年5月20日，霍文科尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计103,405.62元（其中本金63,600.00元，利息15,104.25元，滞纳金、费用24,701.37元）。本院认为，招商银行与霍文科之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与霍文科作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。霍文科既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。霍文科在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。霍文科逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍文科于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款103,405.62元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告霍文科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，公告费（以实际发生额为准）由被告霍文科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1040号之一被执行人赵岭，男，汉族，1970年12月26日生，住中牟县。关于孟玲玲与赵岭、王艳玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1040号之一裁定书，被执行人赵岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵岭在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币328087.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十月十二日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4492号之一原告刘明水，男，1992年7月17日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告陈艳军，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安阳县，现住兰州市城关区。被告兰州陇源食品有限公司。法定代表人陈艳军，职务总经理。住所地：兰州市城关区兰州高新技术创新园公寓楼**楼****室。统一社会信用代码：91620100719071408F。原告刘明水与被告陈艳军、兰州陇源食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告诉称，2015年3月原告刘明水经被告陈艳军介绍到被告兰州陇源食品有限公司处打工，5月13日晚9时左右，原告在拉卷门市部拉卷闸门时摔倒，右膝部剧烈疼痛，被送到兰州大学第二医院检查，住院诊断为：髌骨骨折。5月15日行髌骨骨折切开复位张力带钢丝内固定术，因被告拒不履行赔偿义务形成纠纷。被告陈艳军、兰州陇源食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈艳军的户籍地虽然××安阳县，但是被告陈艳军的经常居住地在兰州市，被告兰州陇源食品有限公司的住所地也在兰州市，该案不应由安阳县人民法院管辖，应移送兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，被告陈艳军的户籍地虽然××安阳县，但是被告陈艳军的经常居住地在兰州市，有被告陈艳军提供的居住证可以证明，被告兰州陇源食品有限公司的住所地也在兰州市，按照民事诉讼法第二十一条的规定，该案不应由安阳县人民法院管辖，应移送兰州市城关区人民法院管辖；被告陈艳军、兰州陇源食品有限公司提出本院对该案没有管辖权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告陈艳军、兰州陇源食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可在接到裁定书后第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  耿新平人民陪审员  戚金霞人民陪审员  贾慧慧二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘卫平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：王素萍，女，1965年11月6日出生，职业不详，户籍地山东省菏泽市曹县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王素萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2013年5月27日，被告王素萍向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王素萍开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王素萍偿还招商银行信用卡欠款本息共计88396.90元（截止到2017年4月17日，欠款本金52470.91元、利息15636.15元、滞纳金及费用20289.84元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王素萍承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王素萍身份证复印件；3、王素萍的持卡人账单查询明细。被告王素萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王素萍未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王素萍向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王素萍声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王素萍保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王素萍应按招商银行的规定缴纳年费；王素萍当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王素萍在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王素萍以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王素萍超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王素萍可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王素萍每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王素萍如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王素萍若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王素萍承担赔偿责任；王素萍超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王素萍卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王素萍承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王素萍，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王素萍应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王素萍未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王素萍，修改后的条款对招商银行和王素萍均具有约束力……招商银行批准了王素萍的申请，将卡号为×××的信用卡交付王素萍使用。截至2017年4月17日，王素萍尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计88396.90元（欠款本金52470.91元、利息15636.15元、滞纳金及费用20289.84元）。本院认为，招商银行与王素萍之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王素萍作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王素萍既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王素萍在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王素萍逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素萍于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月17日的信用卡欠款共计88396.90元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告王素萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告王素萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初10301号原告：顺德区北滘镇东基路恒晟房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇东基路168号。经营者：叶林，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。被告：陈国群，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告顺德区北滘镇东基路恒晟房地产中介服务部诉被告陈国群居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦永康到庭参加诉讼。被告陈国群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经纪佣金8250元及违约金（违约金从2017年1月7日起按每日5‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年7月2日违约金为6187.5元）；2.判令被告向原告支付因提起诉讼追讨佣金而支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告促成了被告与买方宋宏涛签订《房屋买卖合同》，被告将其名下房屋售予买方宋宏涛。合同对房屋买卖双方应向原告支付的佣金数额及迟延支付的违约金计算方式及违约应当承担律师费等进行了明确约定。合同签订后，原告协助被告将其名下房屋过户予买方，并已办理全部过户手续。但被告一直未向原告支付经纪佣金，请求法院判如原告所诉。诉讼中，原告向本院提交了《房屋买卖合同》、《委托代理合同》及律师费发票、房地产产权情况表、房地产权证复印件等证据材料证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交证据，经审查，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以采纳。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。另查，被告名下房屋于2017年3月8日过户至买方宋宏涛名下。因被告未支付经纪佣金，原告委托广东天道勤律师事务所提起本案诉讼，并因此支付了律师费5000元。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，根据《房屋买卖合同》第四条约定，被告共应向原告支付经纪佣金8250元，其中于签订合同之日支付一半，余款于过户当天一次性付清。现原告促成了被告与买方签订《房屋买卖合同》，并协助将被告名下房屋过户至买方名下，提供了居间服务，原告要求被告按合同约定向其支付经纪佣金8250元，理据充分，本院予以支持。《房屋买卖合同》第十一条第三款约定，被告不依约支付佣金的，自合同签订之日起至佣金实际支付之日止，按每日5‰支付延迟付款违约金。被告至今未支付经纪佣金，构成违约，原告要求被告支付延迟付款违约金有理，但双方约定的违约金标准过高，且约定违约金均从合同签订之日起计算不合理，故本院酌情调整为按年利率24%计付延迟付款违约金，违约金从逾期之日起开始计算。原告因被告未按约支付经纪佣金，委托广东天道勤律师事务所律师提起本案诉讼，且庭审中原告提交了证据证明其支付了律师费5000元的事实，根据合同约定，该费用应由被告承担，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区北滘镇东基路恒晟房地产中介服务部支付经纪佣金8250元及违约金（违约金计算方法：按年利率24%，其中2017年1月7日至2017年3月8日期间以4125元为基数计算，2017年3月9日起至实际清偿之日止以8250元为基数计算）；二、被告陈国群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区北滘镇东基路恒晟房地产中介服务部支付律师费5000元；三、驳回原告顺德区北滘镇东基路恒晟房地产中介服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285.94元，由原告顺德区北滘镇东基路恒晟房地产中介服务部负担15.94元，被告陈国群负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  关国基人民陪审员  叶兆桐二〇一七年十月三十日书 记 员  韩思韵
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3598号原告：孙学湖，男，1964年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告孙学湖与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学湖的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款2037元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月19日，原告孙学湖到被告孙希文处卖苹果计款2037元，当日未付款，被告张丰科开具了收款收据一张，该款至今尚未付给原告，原告索要欠款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月19日卖了2037元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了一张单子，至今仍欠2037元未付，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额2037元。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果2037元，至今仍欠原告2037元未付，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款2037元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告孙学湖苹果欠款2037元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以2037元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙学湖对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初1819号原告：宋尚宏，男，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。被告：韩朝阳，男，汉族，住山东省荣成市。原告宋尚宏诉被告韩朝阳船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋尚宏的委托诉讼代理人刘运宝到庭参加了诉讼，被告韩朝阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋尚宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩朝阳偿还借款140万元；2、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由：被告韩朝阳系“鲁荣渔52477/52478”号渔船的船东。自2012年至2016年1月，被告韩朝阳因经营该对渔船需要多次向原告借款购油，2016年1月10日，原被告进行核对后，被告向原告出具了借条一份，被告共计欠款140万元。此后，原告多次催促被告还款，被告一直拖延至今，为此原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韩朝阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条、银行转账明细是原件，具有真实性。本院调取的材料证据来源及形式合法，亦具有真实性。上述证据本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告宋尚宏经营渔船，收购渔货，提供短期融资服务。被告韩朝阳系“鲁荣渔52477/52478”号渔船的船舶所有人。2012年8月31日，被告韩朝阳因“鲁荣渔52477/52478”号渔船购买油料需要向原告宋尚宏借款35万元。2013年2月4日，被告韩朝阳因“鲁荣渔52477/52478”号渔船购买油料需要再次向原告宋尚宏借款22万元。2013年2月6日，被告韩朝阳因“鲁荣渔52477/52478”号渔船购买油料需要又向原告宋尚宏借款22万元。2014年1月28日，被告韩朝阳因“鲁荣渔52477/52478”号渔船购买油料需要又向原告宋尚宏借款35万元。2016年1月10日，被告韩朝阳经与原告宋尚宏协商后就借款及利息向原告出具了借条，写明：“借条，今有韩朝阳向宋尚宏借款。借款金额：人民币大写壹佰肆拾万元整，人民币小写1400000。借款用途：从2012-2016年共欠1400000元整，用于船鲁荣渔52477-52478加油用。借款方：韩朝阳，身份证号：。2016年1月10日”。本院认为，依据原告提供的证据，自2012年至2016年，被告韩朝阳因经营“鲁荣渔52477/52478”号渔船需要共向原告宋尚宏借款99万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据被告韩朝阳借款的金额、期限，截止2016年1月10日，被告韩朝阳出具140万借款借条时，计算利息的利率没有超过24%的年利率，被告韩朝阳出具140万元借条不违反法律规定，原告宋尚宏请求被告韩朝阳偿还140万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩朝阳于本判决生效后10日内给付原告宋尚宏借款140万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告韩朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东代理审判员  曲燕军人民陪审员  毕重文二〇一七年十月二十三日书 记 员  龙宁宁
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终936号上诉人(原审原告)：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托代理人（特别授权）：李大成，新疆燎原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乌苏天然北方矿业有限公司。住所地：乌苏市塔城南路***号。法定代表人：王辉，职务总经理。委托代理人（特别授权）：赵建明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃地质工程勘察院。住所地：甘肃省张掖市甘州区张火公路***号。法定代表人：张耀辉，该院院长。委托代理人（特别授权）：吕智，男，1973年2月8日出生，汉族，系甘肃地质工程勘察院新疆分院院长，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审被告）：新疆川北盛源矿业开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：王子均，该公司总经理。上诉人陈强胜、上诉人乌苏天然北方矿业有限公司因与被上诉人甘肃地质工程勘察院、被上诉人新疆川北盛源矿业开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初502号民事判决；二、本案发回乌苏市人民法院重审。上诉人陈强胜预交的二审案件受理费80618元予以退回，上诉人乌苏天然北方矿业有限公司预交的二审案件受理费80618元予以退回。审 判 长  茹荷娅审 判 员  滕媛媛代理审判员  拉扎提二〇一七年十月三十一日书 记 员  梁 丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3942号之一原告：佛山市合盈药业有限公司，住所地佛山市南海区桂城海三西路12号1幢12-1、2号二楼，统一社会信用代码：91440605193533582B。法定代表人：李岱华。委托诉讼代理人:付国章，广东正平天成律师事务所律师。被告：佛山市三水恒轩伟业贸易有限公司，住所地佛山市三水区西南街沙头大道15号半江花园十七、十九座首层（124、128）铺，注册号：440683000005859。原告佛山市合盈药业有限公司与被告佛山市三水恒轩伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告佛山市合盈药业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市合盈药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1937元，由原告佛山市合盈药业有限公司负担。审 判 长  甘 露人民陪审员  黄以仁人民陪审员  梁宇彪二〇一七年十月三十一日书 记 员  李慧慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执589号申请执行人：甘肃金通典当有限责任公司。法定代表人：李培明。被执行人：张学军。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第92号民事调解书，要求被执行人张学军偿还当金及息费500000元，承担案件受理费4805元，执行费8220元，共计513025元。经查，被执行人张学军名下无存款、房产、车辆及土地，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十月二十三日书记员  高颖超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1118号原告：潘思遥,男,1990年6月2日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郭静，女,1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。公民身份号码：×××原告潘思遥与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币4000元，期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘思遥借款人民币4000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月31日至2016年6月10日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘思遥与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘思遥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静应履行合同，偿还原告潘思遥借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告郭静无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭静可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥人民币4000元;二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥利息（以4000元为本金，自2016年6月1日起至还款日次日即2016年6月11日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年6月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘思遥已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十月三十日书 记 员  那 悦
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1120号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：琚金明，男，汉族，1974年7月23日出生，住河北省景县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑兰芹，女，汉族，1979年8月29日出生，住河北省景县。再审申请人琚金明、郑兰芹因诉景县景州镇小留屯村村民委员会（以下简称小留屯村委会）行政其他一案，不服衡水市中级人民法院（2017）冀11行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。琚金明、郑兰芹申请再审称，一、小留屯村委会于2001年按村民待遇，给付申请人宅基使用地(两处)共648平方米，并经景州镇人民政府签字盖章，因景县土地管理局停止办证，故未能办理宅基使用证。2014年小留屯村委会转卖给开发商，经追要，拒不给付。二、申请人提起行政诉讼，原审法院裁定不予受理属适用法律不当。三、申请人提供证据依法有效，应享有宅基地使用权。申请人与小留屯村委会签订合同，经景州镇政府审批签字盖章，该合同仍依法有效。请求撤销原审裁定，给付申请人宅基使用权土地648平方米或折价赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，琚金明、郑兰芹以小留屯村委会为被告提起行政诉讼，请求判令小留屯村委会给付宅基使用权土地648平方米或折价赔偿。因小留屯村委会系群众性自治组织，不属于上述法律条款规定的行政机关，琚金明、郑兰芹的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对琚金明、郑兰芹的起诉不予立案，并无不当。综上，琚金明、郑兰芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回琚金明、郑兰芹的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年十月二十日书记员  李光远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初5568号原告于某，男，1968年8月13日出生，身份号码，汉族，农民。被告金某，男，35岁，汉族，农民。本院在审理原告于某诉被告金某民间借贷纠纷一案中，原告于某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告于某负担。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年十月三十日书记员乔天宇
辽��省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执1642号申请执行人管兴权。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人管兴权与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年��月月三十日书记员 刘丹丹
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执433号申请执行人王某某。申请执行人王某甲。被执行人李某某。申请执行人王某某、王某甲申请执行被执行人李某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2600号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人李某某发出执行通知，责令被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2600号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年十月十八日书 记 员  李 明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14847号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：向文明，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省秭归县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告向文明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金24601.69元、利息和复息10955.49元、滞纳金954.14元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月5日，以上各项欠款总金额为36532.32元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年06月21日；二、卡号：45×××85；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月5日，被告共拖欠原告信用卡本金24601.69元，利息、复息10955.49元，滞纳金954.14元、其他费用21元，上述各项欠款合计36532.32元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向文明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24601.69元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月5日，利息、复息10955.49元，滞纳金954.14元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币713.30元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执217号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司青山湖支行，地址：南昌市青山湖区南京东路258号。组织机构代码证号：59651215-3。被执行人：黄鹏，男，1980年6月22日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：龚平，男，1973年6月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）西桃民初字第450号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄鹏应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金497766.45元及利息（截止2015年4月7日利息为31600.42元，并自2015年4月8日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；被执行人龚平、龚捩玲对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案在诉前保全查封了被执行人名下房产均属轮候查封，暂无法处置。本案申请执行标的543086.87元及利息（其中诉讼费9100元、保全费4020元），执行费7830.87元，合计550917.74元及利息（以497766.45元为本金，截止2015年4月7日利息为31600.42元，并自2015年4月8日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第450号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十月十三日书记员 廖子巽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执320号申请执行人:卢小勤，女，汉族，打工,现住拉萨市。被执行人:李建军，男，汉族，打工。申请执行人卢小勤与被执行人李建军离婚纠纷执行一案，执行依据为（2014）城民调字第66号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2014）城民调字第66号民事调解书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 尼玛次仁二〇一七年十月二十日书记员 吴  燕
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1262号之二被执行人吴清燕，女，汉族，1977年10月10日生，住中牟县。徐建忠与石巧霞等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1262号之二裁定书，被执行人吴清燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴清燕在中国工商银行17×××74账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十月二十四日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终106号上诉人（原审原告）杨秋生，男，汉族，1958年10月18日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。杨秋生不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字27号行政判决书，判决驳回杨秋生的诉讼请求。杨秋生不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇黄家巷村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，杨秋生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故杨秋生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）15号驳回行政复议申请决定书，驳回了杨秋生的复议申请。杨秋生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。杨秋生请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨秋生的诉讼请求。上诉人杨秋生上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人杨秋生承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终119号上诉人（原审原告）陈福儿，男，汉族，1959年7月20日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。陈福儿不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字40号行政判决书，判决驳回陈福儿的诉讼请求。陈福儿不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，陈福儿认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故陈福儿于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了陈福儿的复议申请。陈福儿不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。陈福儿请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈福儿的诉讼请求。上诉人陈福儿上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人陈福儿承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14839号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1995年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金14998.43元、利息和复息6737.03元、滞纳金1648.85元、分期手续费2513.56元，其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月6日，以上各项欠款总金额为25909.87元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年02月19日；二、卡号：52×××54；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月6日，被告共拖欠原告信用卡本金14998.43元，利息、复息6737.03元，滞纳金1648.85元、分期手续费2513.56元，其他费用12元，上述各项欠款合计25909.87元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14998.43元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月6日，利息、复息6737.03元，滞纳金1648.85元、分期手续费2513.56元，其他费用12元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币447.74元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0231行审101号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。负责人：郑波，该大队大队长。委托代理人：涂润，该大队工作人员。被执行人：蹇佳男（曾用名蹇正勇），男，1987年10月03日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年10月25日向本院申请强制执NO.4060749号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年4月15日13时05分，驾驶渝G1X**号车在沪蓉高速公路出城方向1596KM+0M处实施了除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年4月15日作出NO.4060749号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年10月10日按照其签字确认的法律文书送达地址确认书向其邮寄催告通知书后，他人代为签收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4060749号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4060749号处罚决定书定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  舒从芬二〇一七年十月三十日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初1467号原告：费宝成，男，1946年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。被告：詹勇，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被告：费景芬，女，1990年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告费宝成诉被告詹勇、费景芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告费宝成及其委托诉讼代理人朱进华、被告费景芬到庭参加诉讼，被告詹勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费宝成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款60000元及利息（自起诉之日即2017年2月28日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。2011年、2012年期间，两被告因自身需要向原告借款100000元，双方口头约定利息每月2分利息。之后两被告归还了借款40000元，并于2016年5月8日重新出具了借条。另查，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当对该债务连带偿还责任。现原告多次向两被告催款未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告詹勇在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告费景芬辩称，尚欠6万元借款属实，有无约定利息不清楚，原告和被告詹勇口头约定每月归还多少钱，但具体归还的数额不清楚。由我写的4万元借条，我已经还清了，案涉6万元借款是原告借给被告詹勇去放水赌博方面用的，与我无关，不应由我归还。本院经审理查明，原告与两被告系亲戚关系。2011年3月12日，被告费景芬作为借款人向原告费宝成出具借条一份，载明“今借费宝成人民币肆万元正（40000元）”。2012年5月25日，被告詹勇向原告出具借条一份，载明“今借费宝成陆万元整”。后因被告已归还40000元，被告詹勇于2016年5月8日向原告出具借条一份，载明“今借费宝成陆万元整”，同时将2012年5月25日出具的借条原件收回。因原告多次催要余款未果，遂起诉来院，请求判如所请。诉讼中，被告费景芬抗辩由其写的4万元借条，相应欠款已还清，并向本院提供收条一份，原告对该还款予以认可，但认为该还款仅是归还夫妻共同债务中的一部分。另查明，被告詹勇、费景芬于xxxx年xx月xx日登记结婚，并于2016年6月20日办理离婚登记手续，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，由原告提供的借条、被告提供的收条、常州市武进区民政局出具的两被告结婚、离婚登记审查处理表等证据及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告詹勇之间存在借贷法律关系，被告詹勇结欠原告借款60000元，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告詹勇应当承担还款责任。因双方并未书面约定利息，原告诉请被告承担该款自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于该借款是否系被告詹勇与费景芬夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此规定，因费景芬未提交证据证明费宝成与詹勇明确约定案涉借款为个人债务，且亦未提交证据证明案涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案依法认定，案涉借款为詹勇与费景芬夫妻关系存续期间的共同债务。故两被告应承担共同偿还责任。被告詹勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹勇、费景芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告费宝成借款60000元及利息（自2017年2月28日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告詹勇、费景芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告费宝成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  朱杏玉审 判 员  宋晓娜人民陪审员  韦仙芳二〇一七年十月十六日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执381号之二申请执行人：栾新平，男，1964年10月4日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人：王卡林，男，1959年1月2日生，汉族,农民，住神木县。第三人：榆林市XXXX有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王卡林。第三人：陕西榆林XXXX煤矿有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：王XX。本院在执行栾新平与王卡林担保合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人王卡林发出执行通知书，责令：一、支付申请人栾新平借款本金6068000元及利息，月利率15‰，利息从2013年3月20日起计算至执行之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件申请费5000元、受理费71240元、执行费78186元。本院查明，被执行人王卡林在第三人榆林市XXXX有限公司持有XX.X%的股份，而榆林市XXXX有限公司在第三人陕西榆林XXXX煤矿有限公司持有XX%的股份，实质王卡林享有XX煤矿X.XXXX%股份的权益。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人王卡林持有股份的榆林市XXXX有限公司在第三人陕西榆林XXXX煤矿有限公司享有X.XXXX%的股份，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  段 波二〇一七年十月十六日书记员  王 佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初17741号原告：莫友义，男，1948年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告：田建兵，男，1959年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆格调房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1幢1-14号，统一社会信用代码915001126965541902。法定代表人：张乾伦。原告莫友义、田建兵与被告重庆格调房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告莫友义、田建兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还两原告投资款本息12877436元，并从2017年7月1日起至全部清偿完毕之日止以12877436元为基数每半年按月利率2.5%向两原告支付利息。事实与理由：2014年4月5日，原告莫友义与被告重庆格调房地产开发有限公司及案外人重庆华林物业发展有限公司签订《开发建设格调商住楼项目合作协议》，约定原告莫友义支付转股本金8320000元并持有该项目40%的股权，共同开发位于高新区白马凼石小路178号的重庆格调商住楼项目。2014年5月15日，三方签订《补充协议》，约定原告持有股份变更为26%，应当支付的股权转让金变为5550000元。2014年12月31日，三方签订《重庆格调商住楼项目关于股份调整的补充协议》，约定原告莫友义占格调商住楼项目股份60%（其中原告田建兵占20%），双方还特别约定，若项目在2015年4月30日前因建房手续未办齐全导致不能正常施工的，两原告有权要求被告赔偿损失。截止2016年12月31日，两原告分五次支付投资款本金6750000元、利息557000元，共计7037000元。2016年5月1日，由于被告未能在约定的时间内启动该项目的建设，即向两原告出具《承诺书》，表示若在2016年8月30日前项目所使用的土地手续仍未办理下来，被告向两原告支付利息（从2014年12月30日起至清偿完毕之日止以投资款为基数按月息2.3%计算），同时，解除各方以前签订的股份协议。2016年12月15日，被告与两原告签订《格调商住楼项目投资偿还协议》，约定被告将两原告投资到该项目的款项予以退还，并对退还金额、期限作了约定。由于被告未能完成该项目建设用地手续办理，致使项目迟迟不能开展，被告的数次违约行为致使两原告也丧失了对其的信任。2017年7月5日，在两原告的要求下，被告重庆格调房地产开发有限公司向两原告出具《债务确认书》一份，截至2017年6月30日，被告应退还于原告的投资本金及利息累计12877436元。两原告认为，双方之间形成的《合作协议》、《补充协议》等系真实的意思表示且不违反法律规定，应当受到法律保护。被告多次未在约定的期限内履行义务，已严重损害了两原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院认为，根据原告莫友义、田建兵提起诉讼所依据的事实与理由，本院认为本案原、被告双方系因合资、合作开发房地产事务发生纠纷，故本案案由应定为合资、合作开发房地产合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。本案《开发建设格调商住楼项目合作协议》标的为重庆格调商住楼项目，系属不动产，且原、被告双方拟共同开发的商住楼项目位于重庆市九龙坡区白马凼石小路178号，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  赵金阁二〇一七年十月二十五日书记员  何西雪
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终82号上诉人（原审原告）聂金香，女，汉族，1936年2月18日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。聂金香不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字3号行政判决书，判决驳回聂金香的诉讼请求。聂金香不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告，该公告对涉及临江镇临江村，阁山镇黄家巷村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，聂金香认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故聂金香于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）10号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）15号驳回行政复议申请决定书，驳回了聂金香的复议申请。聂金香不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。聂金香请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聂金香的诉讼请求。上诉人聂金香上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人聂金香承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2017）苏1324刑初683号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人蔡某某，男，1983年11月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市湖滨新区。曾因犯盗窃罪，于2007年1月25日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2009年5月20日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；又因犯盗窃罪，于2010年11月2日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2013年9月30日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；又因犯盗窃罪，于2014年6月10日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2015年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）677号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月至8月期间，被告人蔡某某在宿迁市宿城区、宿豫区，泗洪县等地盗窃作案共计10起，窃得电动车10辆。经鉴定，被盗电动车共计价值20428.8元。分述如下：1.2017年3月17日下午，被告人蔡某某在宿迁市中医院住院部北侧停车场内，窃得赵某停放于该处的欧盼牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值1460元。2.2017年5月3日上午，被告人蔡某某在泗洪县青阳镇泗州商城北侧，窃得周某某停放于该处的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值2604元。3.2017年5月29日下午，被告人蔡某某在泗洪县青阳镇君临国际酒店门前，窃得吴某某停放于该处的英克莱牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1240元。4.2017年6月12日9时许，被告人蔡某某在泗洪县青阳镇水岸城邦小区西门南侧农商银行门前，窃得陈某某停放于该处的金彭牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值2046元。5.2017年6月21日10时许，被告人蔡某某在宿迁市宿城区名人国际北区婼媗美容店门前，窃得袁某某停放于该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值2280元。6.2017年6月21日10时许，被告人蔡某某在宿迁市宿城区金田湖畔语文草堂门前，窃得张某某停放于该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值2660元。7.2017年8月19日7时许，被告人蔡某某在宿迁市宿城区金田湖畔桔子酒店门前，窃得胡某某停放于该处的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值3532.8元。8.2017年8月26日上午，被告人蔡某某在宿迁市宿豫区华益大厦东侧路边，窃得蔡某某停放于该处的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1836元。9.2017年8月28日10时许，被告人蔡某某在泗洪县青阳镇花园口国际广场广创手机专卖店门口，窃得石某某停放于该处的艾利普牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1330元。10.2017年8月3日15时许，被告人蔡某某在泗洪县青阳镇杰瑞网咖楼下，窃得刘某某停放于该处的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1440元。另查明，被告人蔡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人赵某等人的陈述，监控视频，购车发票，辨认笔录，价格认定意见书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，依法应当从重处罚。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处一年八个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。二、责令被告人蔡某某退赔被害人经济损失二万零四百二十八元八角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年十月三十一日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第5页/共7页
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终139号上诉人（原审原告）周雪梅，女，汉族，1957年8月9日生,住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市国土资源局，地址：宜春市宜阳新区大厦中座12楼。法定代理人冷某，该局局长。委托代理人彭勇，该局信访法规科副科长。周雪梅不服宜春市国土资源局行政复议决定一案，向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣0902行初字78号行政判决书，判决驳回周雪梅的诉讼请求。周雪梅不服一审判决上诉至本院，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：樟树市国土资源局于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告，该公告对涉及临江镇临江村，洋湖乡武林村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布，周雪梅认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，未对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中《征收土地补偿安置方案公告》与樟树市人民政府作出的《征收土地公告》是同一天作出的，程序明显违法。故周雪梅于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案》（2016）11号公告。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）16号驳回行政复议申请决定书，驳回了周雪梅的复议申请。周雪梅不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求法院撤销宜春市国土资源局作出的《复议决定书》。原审法院认为：樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯原告的合法权益，因此原告的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项有关规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。周雪梅请求撤销宜春市国土局作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周雪梅的诉讼请求。上诉人周雪梅上诉称：上诉人认为一审法院判决错误，依法应当予以撤销理由如下：1、一审法院认定事实错误，涉案补偿安置公告对上诉人的权利义务产生了实际的影响，上诉人与涉案补偿安置公告存在法定的利害关系。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收补偿安置方案确定后，有关地方人民应当公告，并听取被征收土地农民的意见。法律之所以这么规定，是为了保障被征收土地农民的知情权。其次，补偿安置方案是关系到对被征收人实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到被征收人的切身利益。再次，依据《征收土地公告办法》第九条、第十条的规定，补偿安置方案公布后，被征收土地的农村村民可以在公告之日起10个工作日内向有关部门提出不同意见,或者要求举行听证，土地主管部门应当收集、研究被征收人的不同意见，故征收补偿安置公告与上诉人存在法定的利害关系。最后，《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征地补偿，安置方案公告的，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。可见补偿实施主体未依法作出补偿安置公告的，权利人有权拒绝办理补偿安置手续。由此可见，补偿安置公告和上诉人有法定的利害关系。2、从行政行为的特点看，补偿安置方案公告针对的人是征收范围内的被征收人，针对的对象是可数的，是对特定的人，特定的事，是一个具体的行政行为。虽然，征收公告只是征收环节中的一个程序，但其实际上与上诉人存在利害关系。为维护上诉人的合法权益，故上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜春市国土局未答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被上诉人以上诉人的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被上诉人作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的诉讼请求与理由并不成立，本院不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人周雪梅承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年十月二十六日书记员  易 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14932号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李伟，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省高州市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金24249.64元、利息和复息12241.12元、滞纳金1278.26元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月27日，以上各项欠款总金额为37790.02元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月18日；二、卡号：62×××07；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月27日，被告共拖欠原告信用卡本金24249.64元、利息和复息12241.12元、滞纳金1278.26元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计37790.02元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24249.64元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月27日，利息和复息12241.12元、滞纳金1278.26元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币744.75元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初7795号原告:蒋文霞,女,1969年11月2日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者被告:李国锋，男，1974年2月1日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。原告蒋文霞与被告李国锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告蒋文霞的委托诉讼代理人万荣富，被告李国锋的委托诉讼代理人袁丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文霞向本院提出诉讼请求：1.要求解除2015年2月16日双方签订的租赁合同；2.判令李国锋返还型号为DH225LC-7、发动机编号为DB58T1A909204EH斗山牌挖掘机一台；3.判令李国锋支付挖掘机租金422000元（计算至2017年7月31日）；4.本案诉讼费用由李国锋承担。事实与理由：因李国锋在外承揽矿山挖机业务，故其于2015年2月16日与李国锋签订了挖机租赁合同，约定李国锋租用其所有的挖机，租金为16000元/月，一年按照11个月计算。后李国锋仅按约支付了10000元租金，其余租金经其多次催要，李国锋拒不支付，故诉至法院。被告李国锋辩称，其是与蒋文霞签订了租赁合同，也收到了挖掘机并支付租金10000元，但是其在签订合同后才知道蒋文霞对挖掘机没有所有权，实际挖掘机是马莉购买后转让给董姓人员的。蒋文霞要求其返还挖机、支付租金无事实依据，请求驳回蒋文霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，马莉向山东永弘机械有限公司购买了一台斗山牌履带式液压挖掘机（机型：DH225LC-7，产品编号：29283，发动机编号：DB58TIA909204EH），并在中国光大银行烟台解放路支行办理了贷款手续，至2012年8月23日贷款全部还清。2015年1月1日，马莉与蒋文霞签订挖掘机转让合同1份，约定马莉将上述挖掘机的所有权转让给蒋文霞，马莉向蒋文霞提供购买发票和产品合格证，合同生效后挖掘机的所有权属蒋文霞所有。2015年1月13日，蒋文霞将挖掘机交付李国锋使用。同年2月16日，蒋文霞（甲方）与李国锋（乙方）签订租赁合同书1份，约定：“1.乙方因施工需要向甲方承租一台斗山挖掘机，机型：DH225LC-7，产品编号：29283，发动机编号：DB58TIA909204EH。2.租赁期限：甲方从2015年3月1日起将以上设备出租乙方在范围内使用至2016年3月1日止暂定收回。租金标准和支付：乙方在租赁期间必须向甲方支付租金每月人民币壹万陆千元，租金乙方必须在每月最后一天支付甲方，当月结清，甲方不提供发票（一年按照11月计算）。3.租赁期间挖机的司机、用油及一切修理费用均由乙方自己承担，租赁期间所有的风险都有乙方承担。4.挖机的运费由乙方承担。5.在乙方承租期间，作业环境和地方必须告知甲方。”嗣后，李国锋一直占有使用该挖掘机至今，期间李国锋仅支付蒋文霞挖掘机租金10000元，剩余租金经蒋文霞多次催要未果，于2017年8月4日诉至本院，李国锋于2017年8月17日收到本院邮寄的应诉材料。审理中，李国锋主张挖掘机系马莉购买后转让给董姓人员，未向本院提供任何证据。上述事实，有产品合格证、增值税专用发票、客户贷款结清通知书、挖掘机转让合同、租赁合同书、领条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，蒋文霞与李国锋签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认，双方应按合同约定履行义务。蒋文霞与李国锋签订的租赁合同约定租赁期限自2015年3月1日至2016年3月1日止，租赁期满后李国锋继续使用挖掘机，蒋文霞未提出异议，双方租赁关系应为不定期租赁，蒋文霞可随时主张解除合同。蒋文霞于2017年8月4日诉至本院要求解除与李国锋的租赁关系，李国锋于2017年8月17日收到本院应诉材料，故本院确认双方之间的租赁合同于2017年8月17日解除。合同解除后，李国锋应返还挖掘机并按约支付租金。对于租金，双方在租赁合同中约定每月租金16000元，一年按照11个月计算，现蒋文霞主张租金计算至2017年7月31日，故本院酌情确认租金为425333元，扣除李国锋已支付的10000元，李国锋尚需支付415333元。李国锋辩称本案所涉挖掘机系马莉购买后转让给董姓人员，本院认为，蒋文霞提供的证据足以证明马莉购买挖掘机后于2015年1月1日转让给其，李国锋也未向本院提供证据证明马莉将挖掘机转让给董姓人员，即使蒋文霞对挖掘机没有所有权，但挖掘机系蒋文霞交付给李国锋，蒋文霞依据其与李国锋签订的租赁合同向李国锋主张挖掘机租金也并无不妥，故对于李国锋的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、蒋文霞与李国锋于2015年2月16日签订的租赁合同于2017年8月17日解除。二、李国锋于本判决发生法律效力之日起10日内返还蒋文霞斗山牌履带式液压挖掘机一台（机型：DH225LC-7，产品编号：29283，发动机编号：DB58TIA909204EH）。三、李国锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋文霞租金415333元。四、驳回蒋文霞的其他诉讼请求。如李国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6530元，其中案件受理费减半收取计5010元、财产保全费1520元，由蒋文霞负担100元，李国锋负担6430元。李国锋应负担的款项已由蒋文霞垫付，李国锋于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋文霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  邵俐英二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐佳伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6034号原告：北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-706B。法定代表人：王军，总经理。委托代理人：张希录，男，1975年6月3日出生，汉族，北京大地时空文化传播中心员工，住北京市西城区太平街*号*层E-706B。被告：河南新世纪门业有限公司，住所地河南省清丰县产业集聚区安康路东段路南。法定代表人：骆广超，职务不详。原告北京大地时空文化传播中心（以下简称大地时空中心）与被告河南新世纪门业有限公司（以下简称新世纪公司）定作合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地时空中心委托代理人张希录到庭参加诉讼、被告新世纪公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告大地时空中心向本院提出诉讼请求：1、判令河南新世纪门业有限公司向北京大地时空文化传播中心支付合同违约金5万元；2、案件受理费、公告费由河南新世纪门业有限公司承担。事实和理由：2015年11月27日，大地时空中心与新世纪公司达成CCTV发现之旅《美丽家园》电视片拍摄制作播出协议，拍摄、制作播出共计25万元人民币，依据协议，双方签订协议三日内，新世纪公司向大地时空中心付款5万元整，但拍摄期间新世纪公司以公司财务人员外出为由，未履行合同条款，为了不影响拍摄进度，大地时空中心摄制组一行四人完成8天拍摄工作，回京后近一年时间大地时空中心多次向新世纪公司催款无果，故大地时空中心起诉至法院。原告大地时空中心向本院提交以下证据予以证明：1、CCTV发现之旅《美丽家园》电视片拍摄制作播出协议；2、CCTV发现之旅《美丽家园》电视片拍摄制作播出协议之补充协议；被告新世纪公司未到庭应诉，未向本院提交证据材料。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2015年11月27日，大地时空中心与新世纪公司达成CCTV发现之旅《美丽家园》电视片拍摄制作播出协议，电视片播出三十分钟，共播放4次，依据协议，新世纪公司应于2015年12月1日前向大地时空中心付款5万元整，双方任何一方违约，则需向对方支付合同标的20%的违约金。协议签订之后，新世纪公司未依约向大地时空中心支付5万元，截至本案庭审之日，新世纪公司未向大地时空中心支付任何款项。本院认为，原告大地时空中心与被告新世纪公司之间形成的合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订之后，新世纪公司应按协议约定时间向大地时空中心支付款项。现付款期限已经届满，新世纪公司并未如约履行义务，大地时空中心要求新世纪公司承担违约责任，向其支付标的20%的违约金（5万元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告河南新世纪门业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京大地时空文化传播中心支付违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元由被告河南新世纪门业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕来人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  肖 青二〇一七年十月十九日书 记 员  张鲁意