北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终12642号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1975年7月27日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵某2，女，1972年2月11日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：彭某，女，1949年4月9日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵某2，女，1972年2月11日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：赵某2，女，1972年2月11日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1999年9月8日出生，住北京市顺义区。法定代理人:孙某，女，1973年9月21日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1973年9月21日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：黄炳艺，男，1980年3月1日出生，住雄县雄州。上诉人赵某1、彭某、赵某2因与被上诉人赵某3、孙某分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人赵某2兼上诉人赵某1、彭某的共同委托诉讼代理人，被上诉人赵某3的法定代理人孙某、被上诉人孙某的委托诉讼代理人黄炳艺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、彭某、赵某2上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2852号民事判决书，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由赵某3、孙某承担。事实和理由：一、一审判决10××室由孙某、赵某3居住，认定赵某3享有45平米优惠面积，而实际上优惠面积是利用赵某1残疾人身份取得，孙某、赵某3既没有房子，也没有户口，不符合北京市拆迁政策，谈不上优惠购房面积。二、当时拆迁政策是有房有户口可以获得优惠购房面积，外地户口需经合法手续审核才可获得优惠面积。三、在拆迁底档中显示孙某和赵某3是河南户口，注明赵某1为残疾人，这是对赵某3不符合优惠面积但又给优惠面积的解释，否则没有必要注明赵某1残疾人身份。四、对于10××室房价款，一审有9685元遗漏处理了。对于赵明支付10××室电器、看病、入社保等费用没有处理。五、宅基地区位补偿款是对宅基地房屋的补偿，应归建房者赵明夫妇所有。六、通过种种线索，可以看出这是孙某有计划的敛财行动。赵某3、孙某辩称：赵某3、孙某同意一审判决，不同意赵某1、彭某、赵某2的上诉请求。赵某3、孙某向一审法院起诉请求：1.判令赵某1、彭某、赵某2给付赵某3、孙某顺义区仁和地区陶家坟村××号拆迁补偿款合计260350.6元及该村东南角赵明名下一处养殖地房屋补偿款26733.2元。两项合计287083.8元；2.赵某1、彭某、赵某2给付赵某3、孙某因顺义区仁和地区陶家坟村××号拆迁所获得的后续房租补助费40024元；3.依法分割位于北京市顺义区仁和地区顺和花园××单元10××室房屋、北京市顺义区仁和地区顺和花园××单元9××室房屋、北京市顺义区仁和地区顺和花园××单元4××室房屋，其中请求确认赵某3、孙某对其中任意一套房屋享有排他性居住使用的权益。考虑实际生活需要，优先主张确认赵某3、孙某对北京市顺义区仁和地区顺和花园××单元10××室房屋享有排他性居住使用的权益，并要求赵某1腾退房屋。赵某3、孙某给付购房款按照实际房屋购买价格计算。赵某1、彭某、赵某2按照实际房屋给付赵某3、孙某按照占用的平米数的折价款。一审法院认定事实：彭某与赵明（于2016年1月9日去世）为夫妻关系。彭某与赵明共有两个子女，分别为女儿赵某2、儿子赵某1。赵某1于1996年因脑血管畸形做开颅手术，后留有智力低于常人以及语言功能障碍之残疾。1997年11月1日，赵某1领取残疾人证，残疾人证注明赵某1为智力残疾人。2011年6月3日，赵某1再次领取残疾人证，该残疾人证注明赵某1为多重残疾人，其中，言语残疾为一级，智力残疾为三级。孙某与赵某1经人介绍于2007年5月相识，2007年6月15日登记结婚，2007年6月30日举行婚礼。孙某属第三次婚姻。孙某在与第一任丈夫婚姻关系存续期间抱养一女取名孙灿（及本案赵某3），与第二任丈夫离婚时，孙灿被确定由孙某自行抚养。孙某与赵某1结婚后，孙灿的姓名改为赵某3，孙某及赵某3的河南省户口于2013年11月6日迁入北京市顺义区仁和地区陶家坟村。2014年10月，孙某诉至一审法院要求与赵某1离婚，一审法院以（2014）顺民初字第15404号民事判决书判决驳回了孙某的离婚请求。对该判决书，孙某、赵某1均未提起上诉。2015年，孙某再次诉至一审法院要求与赵某1离婚。一审法院于2015年12月4日作出（2015）顺民初字第12356号民事判决书，判决准予孙某与赵某1离婚。对赵某3的抚养问题，孙某要求赵某1每月给付抚养费2000元，一审法院以孙某与赵某1结婚后，并未履行关于收养关系的相关手续，赵某3不属赵某1的养女，故赵某1不具有对赵某3的法定抚养义务为由，判决赵某3随孙某共同生活并由孙某自行抚养。该案未处理财产问题。2016年，孙某以离婚后财产纠纷为案由将赵某1诉讼一审法院，经一审法院主持调解，孙某与赵某1达成了如下调解协议：一、北京市顺义仁和地区顺和花园××单元10××室内的32寸清华同方牌电视一台(型号LE-32TL1600DC)、格力空调一台（型号KFR-26GW/26570Aa-3）、海信洗衣机一台(型号XQB52-8056)、索菲泰勒沙发一套、索菲泰勒电视柜一个（板材）、茶几一个，强力四门衣柜一组（板材）、强力床一张、戴尔电脑一台、我爱我家电脑桌一个、美的饮水机一台归孙某所有；二、北京市顺义仁和地区顺和花园××单元10××室内的42寸清华同方牌电视一台(型号LE-42TL1600)、格力空调两台（型号分别为KFR-50LW/50569Bb-2、KFR-35GW/35570Aa-3）、荣升冰箱一台（型号BCD-202M/TX6）、万家乐牌热水器一个、海尔牌微波炉一台、实木电视柜一个、实木床一张、实木四门衣柜一组、荣贵富路牌三轮摩托车一辆归赵某1所有；三、北京市顺义仁和地区顺和花园××单元10××室内的樱花牌燃气灶由孙某、赵某3、赵某1、彭某、赵某2共同使用；四、双方各自名下的债务由各自负担；五、双方就本案再无争议；六、案件受理费七十五元，由孙某负担（已交纳）。一审法院出具（2016）京0113民初2853号民事调解书，对上述协议内容进行了确认。赵某1、孙某结婚后，彭某、赵明、赵某3共同居住生活在赵明夫妇在顺义区仁和地区陶家坟村养殖小区内租赁的土地上所建房屋内。针对上述土地，彭某于2001年11月1日与顺义区仁和地区陶家坟村村名委员会签订了一份《养殖小区合同》，合同约定：租地亩数0.67亩，无偿使用三年，超过三年每年每亩交200元租金；合同期限20年。2009年8月14日，针对上述租赁土地，北京林河经济开发区管理委员会作为拆迁人、甲方与作为被拆迁人、乙方的赵明签订了一份《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定：甲方因北京林河经济开发区五期土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋和附属物；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计457535元。其中包括地上物重置成新价456100元，电话1个、空调3个共计1435元。上述拆迁补偿补助款由赵明领取。拆迁后，赵某1、孙某、赵某3、彭某、赵明共同租房居住、生活。顺义区仁和镇陶家坟村××号宅院的集体土地建设用地使用证【证号为集建（证）字第1××号】登记的使用权人为赵明。2009年7月12日，北京林河经济开发区管理委员会作为拆迁人、甲方与作为被拆迁人、乙方的赵明签订了一份《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。协议书约定：甲方因北京林河经济开发区五期土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区仁和镇陶家坟村××号的宅基地及其上房屋和附属物；乙方家庭人口共5人，分别是户主赵明、之妻彭某、之子赵某1、之外地儿媳孙某、之外地养孙女孙灿；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计828517元，其中包括宅基地区位价补偿款429462元，房屋及附属物重置成新价补偿款236347元，各项补助及奖励费162708元。各项补助及奖励费包括搬家补助费3000元、提前搬家奖2000元、工程配合奖51150元、房租补助奖13500元，电话移机费235元，分体式空调拆装费2400元，季差补助费13500元，分户补偿款（农）76923元（诉讼中，一审法院向相关单位调取了拆迁档案及回迁档案。在拆迁档案中附有一份分户申请及一份宅基地分户补偿单。分户申请的申请人为赵某1，内容为：顺义区仁和镇陶家坟村1××号宅基地使用权人系本人赵某1之父，本人户口在本村。因成年申请分户。在该申请下方，赵明作为宅基地使用权人声明：本人赵明系顺义区仁和镇陶家坟村1××号宅基地使用权人，本人宅基地证面积为3**平方米，同意将本人宅基地证内的**平方米宅基地面积，用于申请人赵某1的分户补偿，分户所增加的补偿款归申请人赵某1所有。宅基地分户补偿单注明：宅基地证号1××号，宅基地红本面积341平方米，标准面积267平方米。该宗宅基地内的成年共居人赵某1为被拆迁人（产权人）赵明之子，符合分户条件，可以按照分户给予补偿，补偿面积74平方米，补偿金额76923元）。上述拆迁补偿补助款828517元由赵明领取。按拆迁政策，因上述宅院被拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》涉及的乙方家庭人口5人，每人均享有优惠价购房面积指标45平方米，调剂价购房面积指标9平方米。2012年9月4日，赵明作为购房人与出卖人北京林河景盛房地产开发有限公司签署了一份《顺和花园一区定向优惠价住宅楼购房确认单》。确认单显示，所选房号为顺和××单元9××室（以下简称9××室），购房面积为94.35平方米，其中优惠价面积为94.35平方米，单价为每平方米2260元，调剂价面积为0平方米，单价为4140元，市场优惠价面积为0平方米，单价为9360元，市场价面积为0平方米，单价为12160元，总房价款为213231元。2012年9月7日，彭某作为购房人与出卖人北京林河景盛房地产开发有限公司签署了另一份《顺和花园一区定向优惠价住宅楼购房确认单》。确认单显示，所选房号为顺和××单元4××室（以下简称4××室），购房面积为80.86平方米，其中优惠价面积为80.86平方米，单价为每平方米2280元，调剂价面积为0平方米，单价为4160元。市场优惠价面积为0平方米，单价为9380元，市场价面积为0平方米，单价为12180元，总房价款为184360.8元。2012年9月8日，赵某1作为购房人与北京林河景盛房地产开发有限公司签署了一份《顺和花园一区定向优惠价住宅楼购房确认单》。确认单显示所选房号为顺和花园一区××单元10××室（以下简称10××室），购房面积为95.5平方米，其中优惠价面积为49.79平方米，单价为每平方米2310元。调剂价面积为45平方米，单价为4190元。市场优惠价面积为0.71平方米，单价为9410元。市场价面积为0平方米，单价为12210元，总房价款为310246元。上述《顺和花园一区定向优惠价住宅楼购房确认单》签署之日，即为房屋交付之日。上述房屋购买时未区分用的谁名下的购房指标，房款由彭某夫妇支付。上述房屋装修后，其中10××室由孙某、赵某3、赵某1居住使用，9××室由彭某夫妇居住使用，4××室由赵某2一家居住使用。入住10××室后，孙某、赵某3、赵某1开始独立生活。赵明于2016年1月9日去世后，赵某1与彭某在9××室居住，但仍占用10××室南卧室。对入住10××室的时间，赵某3、孙某称为2012年10月29日，赵某1、彭某、赵某2称为2012年11月下旬。上述房屋至今尚未办理房屋所有权证书。诉讼中，孙某主张2008年1月至2009年1月期间一家人在养殖地新盖房屋七间，其中正房一间，东厢房六间，其出资的2万元给赵明了。孙某以在养殖地内一家人出资、出力建造七间房，七间房属于家庭共有财产为由主张分割拆迁补偿补助款。一审法院调取拆迁档案后，孙某又主张拆迁档案中注明的8号房（东厢房、补偿款为36807元）、7号房（西厢房、补偿款为30026元）为上述其主张的新盖房屋。对获得的相应拆迁补偿补助款，赵某3、孙某要求与赵某1、彭某、赵明平均分割，要求分得五分之二即26733.2元。赵某1、彭某、赵某2认可确实建房了，但称只在正房东边接了一小间，是赵明和彭某出资建的；另孙某还主张2008年1月至2009年1月期间，在顺义区仁和镇陶家坟村××号的宅基地上，一家人建了三四百平方米彩钢房，把整个院都封起来了，其出资的2万元（后又主张出资5000至8000元）给赵明了，其也到现场指挥和监工，因其有出资建房的行为，所以在货币补偿协议书上列明了其和赵某3。一审法院调取拆迁档案后，孙某又主张拆迁档案中注明的4号房（建筑面积为67.86平方米，补偿款为37253元）、5号房（建筑面积为28.42平方米，补偿款为15725元）、6号房（建筑面积为8.14平方米，补偿款为2410元）、院地（补偿款为5954元），为其与赵某1婚后所建。对获得的相应拆迁补偿补助款，赵某3、孙某要求与赵某1、彭某、赵明平均分割，要求分得五分之二即24536.8元。赵某1、彭某、赵某2认可拆迁档案中注明的3号房（建筑面积为28.42平方米，补偿款为15822元）、4号房、5号房为孙某与赵某1婚后所建，但称是彭某夫妇自己出资借着南院墙建的，孙某没出资。后又称只是石棉瓦的顶换了个彩钢顶，原来就有房。赵某1、彭某、赵某2称院地早就有水泥地面，不是孙某与赵某1婚后弄的。对上述出资，孙某主张是其向其妹妹孙说借的，在与赵某1离婚前已经还了，因为是婚姻关系存续期间借的所以算夫妻共同出资。对借款及出资的事实，孙某未提交证据予以证明。赵某1、彭某、赵某2称建房时从常理上不用建房这家人干活。另赵某3、孙某针对顺义区仁和镇陶家坟村××号拆迁获得的宅基地区位价补偿款、各项补助及奖励费中的搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、房租补助奖、季差补助费、分户补偿款（农）均要求平均分割，要求分得五分之二即235813.8元。赵某1、彭某、赵某2认可搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、房租补助奖、季差补助奖共计83150元中的五分之二即33260元为赵某3、孙某获得的补偿份额。另查明，因顺义区仁和镇陶家坟村××号的宅基地及其上房屋和附属物被拆迁，赵明、彭某、赵某1、孙某、赵某3在《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》之外自2010年7月至2012年12月17日共获得租房补助95375元，上述款项分别由赵明、彭某、赵某2领取。赵某3、孙某要求分得五分之二即38150元。诉讼中，双方认可10××室装修款共计41865元，装修折旧后的现值为37679元。赵某1、彭某、赵某2持有装修款票据。孙某主张10××室装修合同约定的2万元为其向其妹妹孙说的借款支付，借钱后把钱给赵明了，因借款在与赵某1离婚前已经偿还,故该2万元属于孙某和赵某1的夫妻共同财产。孙某认可10××室的瓷砖、门、抽油烟机、橱柜等其余装修款为赵某1、彭某、赵某2方出资。赵某1、彭某、赵某2称10××室全部装修款由赵明支付。孙某对借款及出资的事实，未提交证据予以证明。诉讼中，赵某1、彭某、赵某2提交了赵明的侄女婿王宝树出具的书面证言，用以证明赵明、彭某、赵某1、孙某、赵某3在2009年6月至2012年11月期间租住王宝树所有的顺义区林河村前街××号院，2010年10月至2011年3月租住王宝树所有的顺义区石园东区2××室，共计支付租金107000元。另赵某1、彭某、赵某2主张2011年10月至2012年3月还在港馨东区租了一套楼房，每月租金2000多元，还交了1000多元中介费。赵某3、孙某对租房地点予以认可，但对租金数额不予认可。赵某3、孙某称在共同租房居住期间，其二人实际租房成本为11576元。赵某1、彭某、赵某2对此不予认可。诉讼中，孙某称其2000年就在一涂料厂上班，工资多的时候是600元，2003年以后涨到1200元。2009年7月份涂料厂倒闭，其去开发区找了个做保洁的工作，一个月800多元，干了两年多。拆迁后学了1-2个月的理发。2013年1月份开始去玩具厂做保洁，一个月1600元。就与赵某1父母共同生活期间的花费，孙某称其和赵某1有时买菜、馒头、水果，有时给彭某买衣服，彭某、赵明过生日有时其花钱，有时赵某2花钱，买蛋糕、鱼、肉、菜，其每月交生活费三四百元或者五六百元不等。就赵某1是否工作，孙某称2007年结婚时赵某1就在陶家坟村一个厂子上班，一个月五百元，拆迁后就不上了（后又称前期7个月赵某1也上班，每月五六百元，后期没上班）。赵某1、彭某、赵某2称赵某1上了四五个月班，一个月四五百，不上班给孙某接送孩子，上班时没人接送孩子是赵明和彭某接送。孙某对其主张的出资建房，认可没有证据证明，但称有推定的事实，称赵明和彭某没有工作，没有收入，主要靠赵某1和孙某供养。赵某1、彭某、赵某2否认孙某在生活中花过自己的钱，主张赵某3、孙某应得拆迁补偿补助款已全部用于日常生活支出，并提交了相关票据证明赵某12008年10月至2015年期间交纳社会保险53954.1元、2011年3月2日至2015年12月31日期间支出自费部分医疗费共计22764.01元，彭某夫妇支付10××室3年的暖气费共计5443.5元、水费600元、电费300元、燃气费456元及有线电视收视费684元。赵某1、彭某、赵某2还主张用拆迁款购买了空调、电视等电器给孙某、赵某1使用。赵某3、孙某称社会保险为赵某1获得的拆迁补偿补助款支付，赵某1本人的残疾补偿金、村里的分红及拆迁安置补偿款足以支付自费部分医疗费。彭某夫妇即使支付了暖气费、电器等费用也是对孙某和赵某1的赠与，且在离婚后财产纠纷案件中对家具、家电已经进行了分割。孙某并提交了6张天然气票据、6张电费票据及2张水费票据，证明其曾交纳过10××室的天然气费、电费、水费。诉讼中，双方认可就拆迁补偿补助款未进行过分割，但赵某1、彭某、赵某2称，2009年9月到10月给过孙某1万元，2012年9月到10月给过孙某12000元用于买家具，2013年给了孙某4000元，这4000元孙某以借的名义从彭某夫妇手里拿的，说是买电脑。赵某3、孙某对此予以否认。赵某1、彭某、赵某2提交了一份谈话录音予以证明。赵某1、彭某、赵某2称录音中谈话人为彭某夫妇、陶家坟村村长及赵某2，录音中彭某提到：买家具还给了12000元，村长提到：就聊了一会，那会原话是电脑是我妈给买的。赵某3、孙某经质证称，录音中没有孙某说话，是其一家人自说自话，不能确认谈话对象是村委会人员，且即便是村委会人员也不了解事实真相。对上述事实，双方各执一词，未能达成一致意见。诉讼中，赵某1、彭某、赵某2主张，拆迁时孙某、赵某3的户口是河南省的，赵某3不是赵某1和孙某的婚生子女，没有资格作为拆迁人分得拆迁补偿补助款，是用赵某1残疾人的身份置换了赵某3的被拆迁人资格。赵某3、孙某对此不予认可。赵某1、彭某、赵某2对其主张的置换，未提交证据予以证明。一审法院认为：根据《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，被拆迁人为赵明，家庭人口分别是彭某、赵明、赵某1、孙某、赵某3。孙某、赵某3作为被拆迁家庭人口，享有相应的优惠购房面积指标，基于此而产生的相关权益亦应由孙某、赵某3享有。赵某1、彭某、赵某2主张是用赵某1的残疾人身份置换了赵某3的被拆迁人资格，未提交证据予以证明，一审法院不予采信。由于拆迁后所购买的三套房屋使用了孙某、赵某3的优惠购房面积指标，故孙某、赵某3可在支付相应购房款的情况下主张其二人优惠购房面积指标范围内相应的权益。因涉案房屋尚未办理房屋所有权证书，10××室现由孙某、赵某3居住、使用，故一审法院酌情确定孙某、赵某3对10××室享有排他性居住使用权益。孙某主张10××室装修时其曾借款支付了2万元装修款，因孙某未提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。10××室由赵明出资装修，在一审法院确定孙某、赵某3对10××室享有排他性居住使用权益的情况下，孙某、赵某3应将装修折旧后的现值37679元给付赵某1、彭某、赵某2。因赵某1现占用10××室南卧室，孙某、赵某3要求赵某1腾退房屋的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。孙某及赵某3共计享有90平方米的优惠价面积购房指标及18平方米的调剂价购房面积指标，10××室面积为95.5平方米，在确定孙某、赵某3对10××室享有排他性居住使用权益的情况下，从涉案三套回迁房的面积及购买价格看，9××室或4××室应占用了孙某及赵某3享有的12.5平方米调剂价购房面积指标，对此，赵某1、彭某、赵某2应给与孙某、赵某3相应补偿款，补偿款数额由一审法院酌情确定。孙某主张在涉案宅基地及养殖地上曾出资、出力建房，因赵某1、彭某、赵某2予以否认，孙某未提交证据予以证明，且从孙某、赵某1的收入情况看，孙某的主张一审法院亦难以采信，故孙某、赵某3要求分割其主张的相应房屋重置成新价补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。对宅基地区位价补偿款、搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、房租补助奖、季差补助费、分户补偿款及在《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》之外获得租房补助款，一审法院根据拆迁政策及双方在拆迁后的共同居住、生活等情况酌情确定孙某及赵某3应享有的份额。因拆迁补偿补助款尚未进行分割，故孙某、赵某3应获得的上述款项与孙某、赵某3应支付赵某1、彭某、赵某2的购房款、装修折旧后的现值应相互折抵。一审法院并根据折抵情况确定给付义务人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、确认孙某、赵某3对位于北京市顺义区顺和花园一区××单元10××室的房屋享有排他性居住使用权益。赵某1将其占用的该房屋南卧室腾退给孙某、赵某3，于判决生效之日起七日内执行；二、孙某、赵某3给付赵某1、彭某、赵某2十万元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回孙某、赵某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中明确将赵某3、孙某列为被拆迁人之家庭人口。赵某1、彭某、赵某2称赵某3、孙某不享有优惠面积，缺乏合同依据。本院对于赵某1、彭某、赵某2此项上诉意见不予采纳。赵某1、彭某、赵某2称优惠面积系因赵某1残疾而得到的优惠照顾，其对此应当承担举证责任。现赵某1、彭某、赵某2未能就此举证，本院对其此项上诉意见不予采纳。赵某1、彭某、赵某2称一审法院针对其提出的部分费用未予处理，但其一审并未就上述费用提出相应诉讼请求。赵某1、彭某、赵某2就此提出之上诉意见，本院不予采纳。一审法院综合计算各方支付的费用和应得款项，考虑共同居住生活情况，对应付房款进行整体酌定并无不当。赵某1、彭某、赵某2关于补偿款分配提出之上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵某1、彭某、赵某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年十月三十日法官助理 魏 举书 记 员 李 峥