天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第3773号原告:魏伟铁，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住河北省三河市。原告:李翠花，女，1964年3月27日出生，汉族，农民，住河北省三河市。上列二原告委托诉讼代理人:魏伟齐（原告魏伟铁之弟），1968年12月23日出生，汉族，农民，住河北省三河市。原告:魏伟齐，同原告魏伟铁、李翠花委托诉讼代理人魏伟齐。上列三原告委托诉讼代理人:陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告:刘永旺，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人:于海英(被告刘永旺之妻），1975年11月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：刘焕臣，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区兴华东道南侧万达广场G区。负责人：张延发，该公司经理。委托诉讼代理人：张德军，该公司员工。原告魏伟铁、李翠花、魏伟齐与被告刘永旺、刘焕臣、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，因被告刘焕臣申请对车辆起火原因进行鉴定，故本案中止诉讼，中止诉讼事由消除后于2014年10月23日适用普通程序公开开庭审理。因需等待另一案的处理结果于同年11月3日中止诉讼，中止诉讼事由消除后于2016年8月9日、9月20日进行第二次公开开庭审理。因庭审中被告刘焕臣申请对原告车辆损失进行重新鉴定而中止诉讼，中止诉讼情形消除后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人、被告刘永旺委托诉讼代理人、被告刘焕臣及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿三原告车辆损失、鉴定费、评估费合计294819.5元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中增加请求停车费6660元、施救费5200元、吊装费3000元、拆解费900元、二次施救费2500元、停运损失费264696元、交通费1000元。事实和理由：2014年2月28日3时许，刘永旺驾驶刘焕臣所有的冀Ｂ×××××号牵引车、冀Ｂ×××××号半挂列车在唐通公路与与三原告实际所有的由杨建齐驾驶的冀Ｂ×××××、津Ｂ×××××号半挂列车相撞，造成原告车辆损坏、司机受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：刘永旺负事故主要责任；杨建齐负事故次要责任。经天津市宝坻区价格认证中心评估，原告车辆主车损失286000元、挂车损失18115元、评估费15200元，另外为了查明事故情况，交警部门进行了痕迹鉴定和综合鉴定，原告垫付鉴定费8040元。被告刘永旺所驾车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故提起诉讼。被告刘永旺、刘焕臣辩称，公安机关认定事实不清，应由原告负事故主要责任，刘永旺负事故次要责任。同时原告所驾车辆存在套牌情形，属于套牌车辆，故应重新认定事故责任。因刘永旺是刘焕臣所雇佣的司机，故刘永旺不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，刘永旺所驾车辆向我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率（保险）。因我公司承保车辆驾驶人对交警部门事故认定存在异议，故关于赔偿责任比例应重新划定。由于原告车辆涉嫌套牌，根据相关法律法规规定，我公司对原告全部损失在交强险及商业三者险范围内均不予承担。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司亦不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告提供道路交通事故车物损失评估结论书及损失明细表，用以证明因此事故造成原告车辆主车推定全损，损失金额286000元、挂车损失18115元；评估费、拆解费、停车费、吊装费、施救费及综合鉴定费、痕迹鉴定费票据，用以证明原告支出事故车辆评估费15200元、拆解费900元、停车费6660元、吊装费3000元、自事故地点拖运至指定停车场施救费5200元、自宝坻拖运回家支出施救费2500元，同时垫付综合鉴定费5000元、痕迹检验费3040元；砂石买卖合同及票据，用以证明原告车辆在事发前从事砂石运输，停运损失按照每天往返2次，每次拉运32吨，每吨63元计算111天。被告保险公司认为原告车辆进行评估未通知其参与，属于单方委托评估，故不予认可，痕迹检验费属于公安机关应支出范畴，不予赔偿，其余损失中施救费、吊运费只同意承担事故现场进行施救的费用，交通费因无证据不予认可，其余费用属于间接损失不予承担。被告刘永旺、刘焕臣认为停车费国家已明令不准收取，原告应向国家有关机关寻求解决。原告提供的砂石买卖合同与本案无关，故对停运损失不予认可，其余同意保险公司意见。被告刘焕臣提供了冀Ｂ×××××号牵引车、津Ｂ×××××号货车信息查询单，用以证明该车辆存在套牌情形，并申请对该车是否为事故车辆及车辆损失进行重新鉴定，对此原告解释称，由于该车是贷款购买，发生事故后原告使用原事故车车架及部分配件进行维修并仍使用原车务手续进行运营，并不存在套牌情况。根据当事人陈述及本院审查认定的证据确认如下事实：2014年2月28日3时许，刘永旺驾驶冀Ｂ×××××号牵引车、冀Ｂ×××××号车辆沿通唐公路自东向西行驶至，超速通过没有交通信号灯控制的路口时，遇杨建齐驾驶冀Ｂ×××××号牵引车、津Ｂ×××××号车辆沿宝武路自北向南行驶至此，超速通过没有交通信号灯控制的路口，冀Ｂ×××××号牵引车、冀Ｂ×××××号车辆前部右侧及右侧与冀Ｂ×××××号牵引车、津Ｂ×××××号车辆左侧相撞，后冀Ｂ×××××号牵引车、冀Ｂ×××××号车辆失控，该车前部又与路边路牌相撞，冀Ｂ×××××号牵引车、津Ｂ×××××号车辆失控，将路边监控录像杆撞倒后，掉入水沟内，起火燃烧，造成车辆损坏、监控录像杆损坏，刘永旺、杨建齐受伤的交通事故。同年5月13日，天津市公安局交通警察支队牛道口大队出具了道路交通事故认定书，认定刘永旺负事故主要责任；杨建齐负事故次要责任。事故发生后，天津市宝坻区价格认证中心对涉案车辆冀Ｂ×××××号牵引车、津Ｂ×××××号车辆损失进行评估，并出具了评估结论：冀Ｂ×××××号牵引车推定全损，扣减残值后总损失为286000元；津Ｂ×××××号车辆损失为18115元。诉讼中，本院根据刘焕臣的申请委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｂ×××××号牵引车进行司法鉴定，该鉴定机构出具了评估报告书，其中津中建车鉴估（2017）第197号评估报告结论为：截止评估时点鉴定评估对象冀Ｂ×××××陕汽牌SX4256GR279TL重型半挂牵引车车架号与原档相符。津中建车鉴估（2017）第198号评估报告结论为：截止评估时点鉴定评估对象在本次道路交通事故中的车辆损失为200900元。原告对第197号评估报告书无异议，对第198号评估报告书不予认可，认为此事故发生于2014年，该车辆购买至今已4年之久，第一次评估于2014年，使用至今车辆价值必然下降，既然经过197号评估报告书已确定该车就是原事故车辆则进行车辆损失鉴定不具有必要性，故对该评估报告不予认可。被告保险公司认为197号评估报告书虽然载明车架号与原档相符，但由于车辆已经修好，不能确定进行鉴定的车辆即为事故车辆，故对197号评估报告书不予认可；关于198号评估报告书虽然鉴定程序合法，但价格过高，且没有维修明细及维修发票，故不予认可；被告刘永旺、刘焕臣认为，申请鉴定事项为该车辆是否为事故发生时的车辆，而不是鉴定车架号码是否更改，不能保证鉴定所进行比对的车架号就是事故车辆，故对197号评估报告书不予认可。198号评估报告书的基础是197号评估报告书，第一项鉴定不正确则第二项鉴定不具有必要性，故对198号评估报告书亦不予认可。另查，原告魏伟铁与李翠花系夫妻关系；魏伟铁与魏伟齐系兄弟关系，三人合伙经营运输业务。该三人系涉案车辆冀Ｂ×××××号牵引车、津Ｂ×××××号车辆的共有人。杨建齐系三人雇佣的司机。被告刘永旺所驾冀Ｂ×××××号牵引车、冀Ｂ×××××号车辆为被告刘焕臣所有，刘永旺系刘焕臣雇佣的司机。冀Ｂ×××××号牵引车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险500000元、不计免赔率；冀Ｂ×××××号车辆向被告保险公司投保商业三者险50000元、不计免赔率，此事故发生于被告保险公司承保期间。2014年8月25日，三原告所雇佣的司机杨建齐提起民事诉讼，要求各被告赔偿其因此事故造成的经济损失，本院审理后依法作出（2014）宝民初字第5586号民事判决书，确认刘永旺与杨建齐的责任比例为70%：30%,判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿杨建齐医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金20000元、误工费90000元；余款由其在商业三者险限额内赔偿70%即410525.63元；被告保险公司另在商业三者险限额内承担鉴定费4900元。被告保险公司不服提起上诉，经天津市第一中级人民法院审理后依法作出（2017）津01民终1242号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。以上被告保险公司在交强险责任财产损失限额余2000元；商业三者险限额余134574.37元。本院认为，此次交通事故中各方当事人的赔偿责任已经生效法律文书予以确认，对本案具有拘束力，故在本案中，被告保险公司应在交强险责任剩余限额内承担赔偿责任；不足部分由其在商业三者险剩余限额内依据其与投保人订立保险合同的约定按照被保险车辆驾驶人刘永旺应负责任比例承担；仍有不足的，由被告刘焕臣根据刘永旺赔偿责任比例予以赔偿。对于三原告经济损失本院认定如下：1、车辆损失费，原告虽然提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书，用以证明其主车推定全损金额为286000元；挂车损失18115元，但根据业已查明的事实可知，事发后原告对主车进行了维修，该评估结论书确认推定全损与客观实际不符，故本院对原告以此为据请求主车损失286000元不予确认。本院根据被告刘焕臣的申请对拟鉴定车辆是否与原冀Ｂ×××××号牵引车车架号与原存档车架号相符及该车修复费用进行司法鉴定，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具了评估报告书，鉴定人并出庭接受质询，鉴定程序合法，鉴定意见客观，本院予以确认。根据该评估报告书，本院确认冀Ｂ×××××号牵引车维修费用为200900元。对于津Ｂ×××××号挂车损失，原告提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书及损失明细表，各被告虽不予认可，但未提供其他证据足以反驳，故本院予以确认，并据此认定津Ｂ×××××号车辆维修费18115元。各被告虽然对拟鉴定车辆为事故车辆提出质疑，但根据197号评估报告可知，冀Ｂ×××××号牵引车车架号与交通管理部门原存档号码膜一致，且被告亦未提供其他证据足以证明该车并非事故车辆，故本院对各被告关于此项的抗辩意见不予采信。2、拆解费、吊装费、停车费、综合鉴定费、痕迹检验费。前述费用应属原告为查明事故性质及损失程度而实际支出的费用，原告提供了相关票据，本院予以确认，据此认定原告支出拆解费900元、停车费6660元、吊装费3000元、综合鉴定费5000元、痕迹检验费3040元。3、施救费。对于原告主张将事故车辆自事故发生地拖运至指定停车场支出5200元应属必要支出，本院予以确认；对于其主张自事故停车场拖运至原告居住地支出费用2500元应属扩大损失，本院不予支持。4、评估费。由于原告委托天津市宝坻区价格认证中心对冀Ｂ×××××号牵引车所作评估结论未为本院所确认,故对原告因此支出费用14300元本院不予支持；对于原告用于津Ｂ×××××号车辆评估支出费用900元本院予以支持。5、停运损失费。原告虽然提供了砂石买卖合同及票据，用以证明事发前原告从事运输经营，因此事故造成停运损失，但该证据不足以证明原告具体损失，故原告据此请求支付停运损失本院不予全额支持。本院经综合考虑涉案车辆冀Ｂ×××××、津Ｂ×××××号车辆属于营运车辆，在营运过程中发生交通事故，必然造成停运损失的客观实际，结合事故发生后车辆所需评估鉴定、车辆维修等因素，酌情计算80天。标准参照上一年度天津市交通运输业从业人员平均工资标准253.62元/天计算，金额20289.6元。6、交通费。原告此项请求并非交通事故案件财产损失法定赔偿项目，故本院不予支持。以上原告各项经济损失合计264004.6元，由被告保险公司在交强险责任剩余限额内赔偿车辆损失费2000元；余款262004.6元的70%即183403.22元由其在商业三者险剩余限额内赔偿134574.37元；由被告刘焕臣赔偿48828.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告魏伟铁、李翠花、魏伟齐各项经济损失合计136574.37元；二、被告刘焕臣赔偿原告魏伟铁、李翠花、魏伟齐各项经济损失合计48828.85元（执行时间同上）；三、驳回三原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元（原告已预交）、重新鉴定费15000元（未交纳）、鉴定人出庭费用800元（未交纳），合计25382元，由三原告负担7615元，由被告刘焕臣负担17767元（被告应负担部分执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张凤霞审 判 员  刘 辉人民陪审员  张少义二〇一七年十月二十四日书 记 员  王晶晶本案引用法律条款：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。