广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初2010号原告：徐青远，男，汉族，1948年1月4日出生，住广东省鹤山市，原告：陈国娇，女，汉族，1960年8月8日出生，住广东省鹤山市，上述二原告的共同委托诉讼代理人：廖镜明，男，汉族，1955年5月5日出生，住广东省鹤山市，被告：宜黄县申达物流有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区六里铺小区，统一社会信用代码：913610265686709204。法定代表人：程颖。被告：新余市光大汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙山乡，统一社会信用代码：91360503789720944J。法定代表人：宋九妹。被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋408房，统一社会信用代码：914406000975909152。负责人：李伟泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨奇灵，该公司员工。原告徐青远、陈国娇诉被告宜黄县申达物流有限公司（以下简称“申达公司”）、新余市光大汽车运输有限公司（以下简称“光大公司”）、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐青远、陈国娇及其共同委托诉讼代理人廖镜明，被告保险公司的委托诉讼代理人杨奇灵到庭参加了诉讼，被告申达公司、光大公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿两原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、扶养两原告的扶养费，共计373264.52元，精神损害抚慰金60000元、处理后事交通费500元，合计433764.52元；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。被告申达公司、光大公司均没有提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视其为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。被告保险公司辩称：（详见附表，有关赔偿项目参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算）。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日17时25分许，徐某驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿G325线由鹤山往开平方向行驶，至线××鹤山市鹤城活力家具厂路段时，摩托车车头碰撞由杨旺忠停在非机动车道的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所牵引赣Ｋ×××××号重型普通半挂车尾部，造成徐某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交警大队出具的江鹤公交认字[2017]第00044号《道路交通事故认定书》，认定徐某承担此事故的主要责任，杨旺忠承担此事故的次要责任。杨旺忠驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主是被告申达公司，赣Ｋ×××××号重型普通半挂车的登记车主是被告光大公司,被告保险公司为赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车承保了交强险及商业三者险（限额150万，含不计免赔），交通事故发生在保险期限内。在庭审过程中，两原告确认肇事司机杨旺忠已垫付10000元。死者徐某（1978年8月8日出生）生前居住在广东省鹤山市共和镇泮坑村民委员会长兴村35号，属于农业户口。两原告提交《证明》、《企业机读档案登记材料》，证明死者徐某在事故发生前一年的工作情况及固定的收入，故死者徐某的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.30元/年的标准计算，共计20年；原告徐青远、陈国娇分别是徐某的父亲和母亲，比较徐某的死亡日期与其父母的出生日期，计得被扶养人徐青远需扶养时间为11年，被扶养人陈国娇需扶养时间为20年，已查明均由2个扶养人扶养。因死者徐某的死亡赔偿金按城镇居民人居收入（一般地区）计算，故其被扶养人原告徐青远、陈国娇的扶养费应按城镇居民人均消费性支出（一般地区）28613.30元/年的标准计算，但两原告请求扶养费按照农村人均消费性支出（一般地区）12414.80元/年计算，这是原告自行行使民事权利，并且符合法律规定的行为，本院予以支持。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。本次事故造成两原告属于交强险有责死亡伤残赔偿限额项下的损失是110000元［实际损失是1008048.40元(丧葬费41433元+交通费500元+被扶养人生活费192429.40元+死亡赔偿金753686元+精神损害抚慰金20000元)，已超过该限额项最高赔偿限额，应在最高限额赔偿］，由于赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额项内赔偿给两原告110000元。两原告超出交强险有责死亡伤残赔偿限额项下的损失是898048.40元(1008048.40元-110000元)，按责任承担，本案杨旺忠驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中负次要责任，该车在被告保险公司投保了商业三者险，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿给原告269414.52元［实际计得269414.52元(898048.40元×30%)，未超过该商业三者险最高赔偿限额，应全额赔偿］。因肇事司机杨旺忠已向两原告垫付了10000元，故被告保险公司应向两原告支付369414.52元（110000元+269414.52元－10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告徐青远、陈国娇人民币369414.52元；二、驳回原告徐青远、陈国娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7807元，由原告徐青远、陈国娇负担1158.19元，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担6648.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长    李文雄审 判 员    黄粤康人民陪审员    伦燊荣二〇一七年十月二十五日书 记 员    邓叶青附表：序号赔偿项目原告诉求保险公司答辩认定理由和依据认定数额1丧葬费41433元原告请求的精神损失费金额过高，因为我方承保的车辆是承担次要责任的，精神损失费应按20000元计算比较合理，按照2017年各项标准计算，驾驶员垫的10000元要在本案中扣除。以徐德胜的居民死亡医学证明书、火化证、尸检报告、工作证明、企业机读档案登记材料、户口薄为认定依据41433元(82866元/年×0.5年)2死亡赔偿金753686元753686元(37684.30元/年×20年)3被扶养人生活费192429.40元以原告提交家庭成员关系证明作为认定依据。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额192429.40元（12414.80元/年×11年×1/2＋12414.80元/年×20年×1/2）4受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通伙食费500元以三人三天办理丧葬事宜酌情计算900元（100元/人×3人×3），原告请求500元低于该数额，这是原告自行行使民事权利的行为，本院予以支持500元5精神损害抚慰金60000元以事故责任认定书、尸检报告为依据，按所负责任酌情计付15000元，保险公司答辩自愿支付20000元，本院予以支持20000元