wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初8288号原告：夏红梅，女，1976年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潼，四川君合律师事务所律师。被告：彭波，男，1974年5月31日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：田松，四川绅豪律师事务所律师。被告：詹丽华，女，1974年5月31日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：田松，四川绅豪律师事务所律师。原告夏红梅与被告彭波、詹丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款本金人民币103500元（以下币种均为人民币）；2、判决二被告向原告支付利息（计息方式：以被告未偿还的借款本金为基数，从2017年4月28日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由二被告负担。本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回夏红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  姚凌燕二〇一七年十月三十日书记员  杨 熠
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1028财保9号申请人艾丽莉，女，汉族，1988年4月9日出生，住江西省抚州市资溪县，被申请人周四清，男，汉族，1970年1月16日出生，住南城县，被申请人罗雪金，女，1970年9月4日出生，汉族，住南城县，申请人艾丽莉于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周四清、罗雪金银行存款10万元进行保全。申请人艾丽莉以丈夫李振福所有的大众车辆（车牌号闽Ｈ×××××）提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周四清、罗雪金银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  游卫攀二〇一七年十月十三日书记员  汪小锋
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初2357号原告：刘道祺，男，1962年7月9日出生，务工，住襄阳市襄城区。原告：宋玉清，女，1959年2月28日出生，汉族，住址，系原告刘道祺之妻。二原告共同委托诉讼代理人：王虎、鲍磊，均系湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨生超，男，1963年8月30日出生，汉族，务工，住襄阳市襄城区。被告：宋玉芝，女，1963年10月25日出生，汉族，住址，系原告杨生超之妻。二被告共同委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告刘道祺、宋玉清与被告杨生超、宋玉芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘道祺、宋玉清于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道祺、宋玉清申请撤回对被告杨生超、宋玉芝的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘道祺、宋玉清撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘道祺、宋玉清共同负担。审判员  张青燕二〇一七年十月二十四日书记员  陈力力
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初2073号原告：王镜典，男，1965年2月16日生，汉族，住福建省连江县。委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告：马长宝，男，1969年8月1日生，汉族，住安徽省明光市。原告王镜典诉被告马长宝债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王镜典的委托代理人杜宝安到庭参加诉讼，被告马长宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王镜典诉称：福建兴艺建设集团有限公司（以下简称：兴艺公司）与被告马长宝所在的明光市亿成房地产开发有限公司（以下简称：亿成公司）有合作关系，其是双方合作项目的实际施工人。项目竣工后，兴艺公司以马长宝等人为被告向滁州市中级人民法院提起诉讼，后经法院调解结案，此后因该案被告没有及时履行生效调解书，兴艺公司申请法院强制执行。在执行过程中，部分债务人偿还了债务，被告马长宝没有及时偿还。后马长宝于2015年6月2日向其出具欠条，确认欠其95万元，该款在同年12月15前还清，逾期承担30%的违约金。因马长宝至今没有偿还欠款，故提起诉讼，请求法院判令被告马长宝支付欠款95万元及违约金28.5万元，并自起诉时起，按年息6%支付利息至款付清为止。被告马长宝未作答辩。经审理查明：兴艺公司与马长宝所在的亿成公司存在合作关系，原告王镜典是双方合作项目的实际施工人。项目竣工后，兴艺公司在2014年4月30日以亿成公司、马长宝等为被告向滁州市中级人民法院提起建设工程合同纠纷诉讼，同年6月25日该案经该院调解结案（滁州市中级人民法院(2014)滁民一初字第00082号民事调解书）。后因该案被告没有按照调解书确定的内容履行义务，兴艺公司遂申请法院强制执行。在执行过程中，有部分被执行人偿还了债务，但马长宝没有及时偿还。后兴艺公司将其享有债权转让给王镜典，马长宝于2015年6月2日向王镜典出具欠条一张，欠条上载明其欠王镜典人民币95万元，在同年8月15日还款50万元、同年12月15还款45万元，逾期未还按30%支付违约金。因马长宝至今没有偿还欠款，故王镜典诉讼来院，提出以上诉讼请求。上述事实，有马长宝出具给王镜典的欠条、滁州市中级人民法院的民事调解书、兴艺公司出具的证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案民事调解书能够证明兴艺公司享有对马长宝的债权、兴艺公司出具的证明及马长宝出具给王镜典的欠条能够证明兴艺公司将95万元债权转让给王镜典，王镜典有权向马长宝主张该债权。因此，对王镜典要求马长宝偿还欠款95万元的诉讼请求，本院予以支持。对王镜典要求马长宝支付28.5万元违约金的诉讼请求，因双方约定的按30%支付违约金符合法律规定，故本院予以支持。对王镜典要求马长宝自起诉时起，按年息6%支付利息至款付清为止的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对王镜典的此项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马长宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王镜典借款95万元及违约金28.5万元；并自2017年5月9日起至本判决确定履行之日，按照年利率6%支付原告王镜典资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15915元、公告费200元，合计16115元，由被告马长宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈克燕人民陪审员  王 荣人民陪审员  许 超二〇一七年十月二十三日书 记 员  林 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执318号申请执行人：孙檄文，男，1981年10月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人：覃道善，石门县先河法律服务所法律工作者，一般别授权代理。被执行人：陈斌，男，1985年8月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人孙檄文与被执行人陈斌股权转让纠纷一案中，申请执行人孙檄文于2017年10月24日向本院提交申请书，要求撤销对被执行人陈斌的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）湘0726执318号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 钟吉云二〇一七年十月二十四日法官助理 陈果夫书 记 员 杜业成
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执275号申请执行人黄桂珍，女，1973年11月12日生，汉族，住全南县。被执行人钟良优，男，1971年10月27日生，汉族，住全南县。被执行人刘胜英，女，1970年1月20日生，汉族，住全南县。申请执行人黄桂珍与被执行人钟良优、刘胜英民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟良优、刘胜英在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人钟良优、刘胜英名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的财产线索。经本院调查核实，被执行人钟良优、刘胜英案件众多，名下的房产已被本院拍卖，现无其他可处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十月二十五日书记员  陈 辉
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0626民初915号原告:李本弟,四川省罗江县人。委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。被告:唐发明,四川省罗江县人。被告:袁琼,四川省罗江县人。原告李本弟与被告唐发明、袁琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本弟及委托诉讼代理人黄明钢、被告袁琼到庭参加诉讼，被告唐发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李本弟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告饲料款18830元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告提供饲料给被告使用，双方原约定由原告使用被告所有的猪场以抵销债务，在原告对猪场投入人力和物力进行维修整治后，被告又不同意原告使用猪场并将维修好的猪场出租给他人使用。被告欠原告饲料款18830元，后原告多次向被告夫妻催收该款项，被告夫妻一直推诿拖延，至今没有支付欠款给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告袁琼辩称，我们是欠了原告饲料款18830元，猪场是我们的，是李本弟在经营，我们在给他打工，但是又没有给我们工钱，我们就没有给饲料款。被告唐发明未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李本弟提供饲料和玉米给被告唐发明、袁琼使用。从2013年2月8日至2014年7月3日期间，原告李本弟共分46次向被告唐发明、袁琼送饲料和玉米。被告唐发明、袁琼下欠原告李本弟货款18830元一直未付。原告李本弟多次向被告唐发明、袁琼催收无果，遂于2017年9月15日起诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠款明细清单、收据46张、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告李本弟与被告唐发明、袁琼买卖行为符合法律规定，应属有效。原告李本弟为被告唐发明、袁琼提供了饲料和玉米，被告唐发明、袁琼应当在双方最后一次交易后及时付清原告的货款，被告唐发明、袁琼一直未履行付款义务的行为，已构成违约。原告李本弟要求被告唐发明、袁琼给付货款的诉讼请求，有足够证据证明，本院予以支持。因被告唐发明、袁琼违约给原告李本弟造成了损失，故被告唐发明、袁琼应予以赔偿。双方最后一次交易日是2014年7月3日，故欠款的利息起算日以2014年7月3日为宜。综上所述，对原告李本弟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐发明、袁琼于本判决生效之日起十日内给付原告李本弟货款18830元并赔偿损失（以18830元为基数，从2014年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元由被告唐发明、袁琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  吴筠二〇一七年十月二十三日书记员  刘洋附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2476号原告：储贻森，男，1973年2月19日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：韩道伟，男，1984年7月9日生，汉族，住安徽省来安县。原告储贻森与被告韩道伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告储贻森及委托诉讼代理人陈保文到庭参加诉讼，被告韩道伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。储贻森向本院提出诉讼请求：1、判令韩道伟立即偿还欠款21500元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由韩道伟承担。事实和理由：2015年9月，韩道伟经人介绍从其处购买柴油欠款41500元，后韩道伟用沙子给其抵扣20000元，余款21500元其多次催要，韩道伟以各种理由拖延不付，为了维护自身合法利益，故提起诉讼。韩道伟未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：因韩道伟经传票传唤无正当理由���不到庭参加诉讼，视为其放弃了对储贻森的主张及提供证据的抗辩权，储贻森提供了韩道伟出具的欠条，本院对储贻森主张韩道伟欠其21500元借款的事实予以确认。本院认为，韩道伟向储贻森购买柴油欠款41500元，韩道伟出具欠条，该欠条系韩道伟的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。韩道伟在储贻森催要后用货物抵扣20000元，余款21500元至今未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应自承诺付款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。韩道伟在储贻森催要后的合理期限内未还款，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向储贻森支付资金占用期间的利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩道伟于本判决生效后三十日内偿还原告储贻森货款21500元和利息，利息以21500元为基数，自2017年9月8日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告韩道伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。审 判 员  余世予二〇一七年十月十日代理书记员  单 超附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定��者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执50号申请执行人：赵占海，男，1971年10月12日出生，汉族，无业，住所地齐齐哈尔市克山县克山镇。被执行人：东宁县鑫澳经济贸易有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人王心桂，男，该公司经理。本院在执行申请执行人赵占海与被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限公司所有的位于东宁市东宁镇厂房、设备已被本院以（2014）东执字第530号执行裁定依法查封，位于东宁市三岔口镇工业园区的土地、厂��被本院以（2014）东执字第329号执行裁定依法查封，并进行评估、拍卖。后经本院采取调查措施对被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限公司在辖区内的财产情况进行调查，未发现被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限公司有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人赵占海，申请执行人赵占海未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十月十七日书 记 员  张耕维
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初2466号原告：黄成护,男，汉族,1952年5月13日出生,住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈明海、孙培佳，湖北君任律师事务所律师。被告：张祖乾，男，汉族,1969年10月10日出生,住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。原告黄成护与被告张祖乾劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本案在审理过程中，查明本案原告黄成护于2017年2月22日死亡。本院认为，本案在起诉时，黄成护已经死亡，不具有民事权利能力和民事行为能力，不再具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回黄成护的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张静波二〇一七年十月二十日书记员  谈梦华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68398号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王增明，男，1978年6月7日出生，户籍地山西省侯马市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王增明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王增明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王增明归还截至2017年4月9日的借款本金130000元、逾期利息28229.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王增明归还截至2017年4月9日的罚息1065.61元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对王增明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王增明承担。事实和理由：2013年4月27日，丰田公司与王增明签订《汽车抵押贷款合同》，约定王增明为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额130000元，借款期限36个月，月还款本息4395.26元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王增明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王增明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王增明自2013年6月3日起逾期还款。丰田公司多次催要，王增明至今未还款。被告王增明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年4月9日，王增明尚欠借款本金130000元、逾期利息28229.36元、罚息1065.61元、工本费1300元。本院认为：王增明与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王增明未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王增明偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王增明逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王增明应当支付催收工本费。王增明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王增明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王增明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金130000元、逾期利息28229.36元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王增明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1065.61元；三、被告王增明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王增明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元、公告费260元，由被告王增明负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  刘 峥二〇一七年十月十七日书 记 员  赵玉卿
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0626民初921号原告:康侃,四川省德阳市旌阳区人。被告:谢蓉,四川省罗江县人。被告:邓泽富,四川省罗江县人。原告康侃与被告谢蓉、邓泽富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康侃、被告谢蓉到庭参加诉讼，被告邓泽富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康侃向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告借款本金180000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂算至起诉之日为64800元），合计为244800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订《借款合同》和《抵押合同》，借款合同载明：二被告向原告借款人民币180000元，约定借款期限为1个月，利息为年24%，相关费用为每月6400元。抵押合同约定被告将个人所有的位于罗江县万安南路下段安置区房屋一套（罗江县房权证县城字第025**号）抵押登记给原告，抵押权利价值180000元。合同签订后，原告依约于2016年3月15日通过工商银行罗江支行向被告谢蓉转账支付借款180000元人民币，后借款期限届满，原告于2016年4月14日至今多次向二被告催讨借款，被告一直拖延拒不履行偿还义务。原告认为二被告的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢蓉辩称，钱不是我们去找的他们，是另外一个人找的他，然后再来找的我们，当时我们不认识原告，确实字是我们签的，之前有两个月利息是给小袁的，而且他们算是小额借贷那种，利息也比较高，我可以协助原告找到另外借款的那个人。被告邓泽富未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月15日，原告康侃与被告谢蓉、邓泽富签订《借款合同》，主要约定：被告谢蓉、邓泽富向原告康侃借款180000元，借款期限为一个月，从2016年3月15日起至2016年4月14日止；双方同意借款月利率为20‰；本合同项下借款的担保方式为个人住房担保，房屋所有权人谢蓉，房屋坐落于罗江县万安南路下段安置区，建筑面积142.2平米，罗江县房权证县城字第025**号，土地证使用权人谢蓉，使用权类型出让，使用权面积37.53平米，土地证号罗江县国用（2015）第5**号；如借款人到期未支付本金、利息，视为违约，违约金按借款金额10%收取，借款人应支付利息同时计收。2016年3月15日，原告康侃向被告谢蓉转款180000元。被告谢蓉、邓泽富给原告康侃出具了180000元的收条。2016年3月15日，原告康侃与被告谢蓉签订了《抵押合同》。2016年3月24日，被告谢蓉将位于罗江县万安南路下段安置区的罗江县房权证（县城）字第025**号在罗江县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告康侃。2016年被告谢蓉、邓泽富共分三次向原告康侃归还借款利息共计19000元。被告谢蓉、邓泽富一直未归还借款本金。原告康侃催收未果，遂于2017年9月18日起诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、《借款合同》、收条、借记卡账户历史明细清单、《抵押合同》、房屋他项权证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告康侃与被告谢蓉、邓泽富民间借贷行为符合法律规定，应属有效。被告谢蓉、邓泽富应当在借款到期后按借款合同约定及时归还原告康侃的借款，被告谢蓉、邓泽富未按约定履行归还借款义务的行为，已构成违约。原告康侃要求被告谢蓉、邓泽富归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在借款合同中约定：借款期限为一个月，从2016年3月15日起至2016年4月14日止，双方同意借款月利率为20‰。该利息约定符合法律规定，故原告康侃主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告谢蓉、邓泽富已支付的利息应予扣除。综上所述，对原告康侃的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢蓉、邓泽富于本判决生效之日起十日内归还原告康侃借款180000元并支付利息（以180000元为基数，从2016年3月15日起按年利率24%计算至借款本金还清时止，已付利息19000元予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告康侃负担248元，被告谢蓉、邓泽富负担2238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  吴筠二〇一七年十月二十三日书记员  刘洋附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1786号上诉人（原审原告）：南雄市汇景雅居业主委员会，住所地：广东省南雄市雄州大道与商业路汇交处原电影院法定代表人：何光龙，该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：南雄市鸿洲房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市雄州镇光明西路与商业路交汇处电影院内。法定代表人：赖成斌，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：韶关市鸿旺物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区园前路13号鸿兴大厦三楼15号。法定代表人：王聘华，系该公司经理上诉人南雄市汇景雅居业主委员会因与被上诉人：南雄市鸿洲房地产开发有限公司、韶关市鸿旺物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南雄市汇景雅居业主委员会于2017年9月19日签收广东省南雄市人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明南雄市汇景雅居业主委员会应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费24000元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实南雄市汇景雅居业主委员会于2017年10月19日缴纳上诉费24000元，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南雄市汇景雅居业主委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。南雄市汇景雅居业主委员会已缴纳的二审诉讼费24000元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 谭继欢审判员 韩文锋二〇一七年十月二十七日书记员 张 燕
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1201号申请执行人：中国银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市。被执行人：明伟,男,1981年11月1日出生,住安徽省宁国市；汤倩,女,1983年9月30日出生,住安徽省宁国市本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1881民初89号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十月二十四日书 记 员  兰天俣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2286号原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所天津市河西区泰山路红山里养老院2楼。法定代表人：王广礼，总经理。委托诉讼代理人：王秀敏，该公司企管部经理。被告：王丽，女，1961年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人王秀敏到庭参加了诉讼，被告王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市山华兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补交物业服务费1932.12元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，2013年4月1日，与天津市河西区汇文名邸业主大会签订《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝交纳物业管理服务费。被告在天津市河西区汇文名邸，房屋建筑面积107.34㎡，收费标准：物业服务费0.9元/㎡；机电设施使用费0.6元/㎡，每月应交物业服务费96.61元；机电设施使用费64.4元；两项合计每月应交161.01元，欠费时间自2015年4月1日至2016年3月31日，共计12个月，合计物业服务费1159.32元，机电设施使用费772.8元；总计1932.12元未交纳。经原告多次催交未果，因此依法起诉判如所请。原告提供如下证据：1、《天津市物业管理服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限；2、受案通知，证明原告曾向法院申请诉前调解；3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系天津市河西区汇文名邸7-2-401室房屋产权人。被告王丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相应证据材料。本院审查原告提供的证据材料，认为：原告提供的证据具备真实性、证据来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。经审理查明：原告于2013年4月1日与天津市河西区汇文名邸小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告为天津市河西区汇文名邸小区提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.90元，原告自愿向被告按照每月每平方米0.85元收取物业服务费，机电设施运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.6元。被告系天津市河西区汇文名邸7号楼2门401室房屋产权人，房屋建筑面积107.34平方米。被告自2015年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费1094.87元，机电设施使用费772.80元，合计1867.67元。另查，原告于2016年4月11日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区汇文名邸小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。被告作为天津市河西区汇文名邸小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告主张的物业服务费数额问题，原告计算有误，应以本院确认的数额为准。关于原告服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的除机电设施运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免20%。即被告应给付原告2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费875.90元，2015年4月1日至2016年3月31日机电设施使用费772.80元。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王丽给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费875.90元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王丽给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2015年4月1日至2016年3月31日机电设施使用费772.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担7.33元，被告王丽负担42.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  王 秀人民陪审员  周树林人民陪审员  边 境二〇一七年十月三十日书 记 员  刘静婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1959号申请执行人吴国忠，男，回族，1953年2月23日出生，文盲，无业。被执行人周鑫，男，回族，1980年3月1日出生，初中文化，无业。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初745号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人欠款本金10000元，并承担案件受理费400元及案件执行费56元。但被执行人至今未能履行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0302民初745号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学升审判员  盖宁军审判员  吴 斌二〇一七年十月三十一日书记员  杜文博
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执424号申请执行人：黄某某，男，1981年1月20日出生，汉族，住台山市台城。被执行人：台山金润铝制品有限公司。住所地：台山市三合镇那金工业区。本院执行申请执行人黄某某与被执行人台山金润铝制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）粤0781民初1674号民事调解书，被执行人应向申请执行人履行支付拖欠工资46706元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付拖欠工资及经济补偿金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下的大部分财产已抵押给多个其他申请执行人，且经多次拍卖、变卖均无法成交，目前该批财产人在处置过程中，经查，被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人的财产已被本院其他案件移交司法拍卖，在拍卖或变卖成交后本案可参与分配。目前，本案无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林小聪审判员  黄小英审判员  方展校二〇一七年十月十三日书记员  杨华慷
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初609号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人生六，男，1954年04月17日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年08月25日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]454号起诉书指控被告人生六犯危险驾驶罪，于2017年09月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人生六到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2016年10月16日21时30分许，被告人生六酒后驾驶一辆无牌号黑色宗申摩托车，从汝南县西大街口的一家饭店吃完饭回家，由北向南行驶到汝南县中医院西十字路口红绿灯段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，生六血样中乙醇含量为：187.25mg/100ml。上述事实，被告人生六在开庭审理过程中亦无异议，并有民警商守伟、穿窦随印出具的查获证明、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告、告知笔录、宣布报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血光盘、酒精测试单、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人生六无视交通安全法律法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人生六犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人生六犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元(已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年08月25日起至2017年09月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一七年十月九日书记员 李亚丹
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民辖终120号上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司。住所地:四川省攀枝花市东区机场路***号。统一社会信用代码：91510400686139313X。法定代表人邓勉明，经理。被上诉人（原审原告）：雷献洁，女，1981年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原审原告:王敏，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人雷献洁、原审原告王敏房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3317号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。雷献洁未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何跃军审 判 员 刘文玲审 判 员 尚昭富二〇一七年十月十六日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初732号原告：刘卫红，女，汉族，1971年8月25日出生，户籍地：广东省仁化县。被告：李国才，男，汉族，1973年8月21日出生，户籍地：广东省仁化县。被告：刘东凤，女，汉族，1972年12月6日出生，户籍地：广东省仁化县。原告刘卫红与被告李国才、刘东凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫红、被告李国才到庭参加了诉讼，被告刘东凤经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金100000元及利息123000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李国才于2010年左右向原告借款，后仅陆续支付15000元利息。2017年1月27日，被告重新出具《借条》，确认双方的债权债务关系，该《借条》中约定：被告李国才借到原告人民币100000元，用于家庭生意等开支，利息按每月两分计，2017年6月1日偿还50000元，2017年12月31日偿还50000元和利息，之前还欠利息107000元未给，超期仍按每月两分计息。但至今被告仍未还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李国才辩称，该借条的内容不是被告李国才写的，但签名属实。实际上被告李国才与原告并不存在债权债务关系，该借条是双方的感情债，借款并不属实。被告刘东凤经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1《借条》，拟证明被告李国才借本金100000元的事实。被告李国才对该证据有异议，认为借条虽是其签名，但是内容不是其写的，当时是因感情原因写的借条。本院认定：该借条由被告李国才本人签名确认，本院对其真实性予以确认。证据2字据，拟证明被告李国才欠款事实。被告称字据是其所写，但该字据是原告逼着被告所写。本院认定：该字据是被告李国才本人书写，且有被告李国才的签名，本院对该字据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国才2017年1月27日向原告立下《借条》载明：“本人借到刘卫红人民币壹拾万元（￥100000元）用于家庭、生意等开支，利息按2分/月计。打算2017年6月1日还伍万元，于2017年12月31日还伍万元和利息。之前还欠利息107000元未给，超期仍按2分/月计息。借款：李国才以前欠条一例（律）作废，以今天为证2017年1月27日”。2017年8月26日，被告李国才向原告立下字据载明：“今欠刘卫红连本带利一分不少还清，决不抵赖，9月5号还五万元。欠款人：李国才2017年8月26日。”本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李国才欠原告借款100000元及利息107000元的事实，有被告立下的《借条》为凭，同时结合被告李国才在2017年8月26日立下的字据，可以确认被告李国才与原告确实存在债权债务关系，故本院对原告称被告李国才于2010年间向其借款100000元及欠下利息107000元的事实予以确认。根据双方在《借条》中的约定，被告李国才应于2017年6月1日还款50000元，现约定的还款期限已届满，故原告要求被告李国才偿还该50000元借款，本院予以支持。至于双方约定于2017年12月31日还款50000元和利息，经原告确认，此利息是借款100000元自立下《借条》后的利息，因该约定的还款期限未届满，原告请求被告偿还该借款及利息理由不足，本院不予支持，原告可待约定的还款期限届满后另行主张。至于原告主张之前欠下利息107000元的诉求，因双方并未约定该利息的支付时间，原告可在合理期限内要求被告支付，故对原告请求被告李国才支付该利息的诉求，本院予以支持。对被告刘东凤是否应与李国才共同偿还借款本息问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，因被告刘东凤与李国才是夫妻，本案借款在借条言明是用于家庭、生意等开支，故本案债务应由两被告共同偿还。被告刘东凤经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告李国才、刘东凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘卫红借款本金50000元及利息107000元；二、驳回原告刘卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元（原告已预交），由被告李国才、刘东凤共同负担1720元，原告刘卫红负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖慈辉二〇一七年十月二十六日书记员  谢 滔
陕西省子洲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0831刑初85号公诉机关子洲县人民检察院。被告人高某某，男，1970年4月13日生于陕西省子洲县，汉族，农民，文盲，住子洲县。被告人高某某因犯故意伤害罪于2017年5月4日被子洲县公安局取保候审，2017年9月19日被子洲县人民检察院取保候审。2017年9月28日被本院取保候审。子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。子洲县人民检察院指控：2016年7月9日14时30分许，子洲县马蹄沟镇栗家沟村村民栗某某因琐事与同村村民高某发生冲突，互相撕打，后栗某某的弟弟被害人栗某及高某的弟弟被告人高某某先后加入撕打，在撕打中被告人高某某致栗某鼻骨受伤。经鉴定，其伤情为：1、双侧鼻骨骨折及第3腰椎横突骨折均属轻伤二级；2、第4前肋骨骨折属轻微伤。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关根据被告人高某某的认罪态度、民事部分调解处理等量刑情节建议对被告人高某某犯故意伤害罪在法定刑幅度范围内从轻判处。被告人高某某当庭表示对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均认可，辩称双方的民事赔偿已调解处理，请求免予刑事处罚。经审理查明：2016年7月9日14时30分许，子洲县马蹄沟镇栗家沟村村民栗某某因琐事与同村村民高某发生冲突，互相撕打，后栗某某的弟弟被害人栗某及高某的弟弟被告人高某某先后加入撕打，在撕打中被告人高某某致栗某鼻骨受伤。经鉴定，其伤情为：1、双侧鼻骨骨折及第3腰椎横突骨折均属轻伤二级；2、第4前肋骨骨折属轻微伤。在本院审理中，被害人栗某某提起附带民事诉讼，要求被告人高某某赔偿其经济损失6万余元，本院多次与双方进行调解，在双方自愿、互相谅解的情况下就双方民事赔偿部分达成调解协议，被告人高某某赔偿被害人栗某损失50000元并已全部兑现，取得了被害人栗某某的书面谅解，并请求对被告人高某某从轻处罚或者免予刑事处罚。上述事实，经当庭举证、质证、认证，有下列证据证实：1、子洲县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书证明，2016年7月10日，被告人高某某报案称有人在他们村村委会打架，子洲县公安局马蹄沟派出所接到被告人高某某的报案后，于2017年5月4日对被告人高某某涉嫌犯故意伤害罪一案立案侦查。2、被害人栗某某的陈述证明，2016年7月9日下午2时许，他哥栗某和被告人高某某的哥哥打架了，他和被告人高某某也都参与斗殴了，他被高某某打伤了。3、栗某某的证言证明，2016年7月9日14时许，他和高某发生斗殴，后导致他弟弟栗某被高某的弟弟高某某打伤了。4、栗德海、栗志德的证言证明，2016年7月9日下午2时许，他们和高某在村里的学校院子干活时，来了栗某某与高某发生冲突，导致斗殴，后有栗某和高某某也参与了斗殴，看见栗某的鼻子破了。5、高某、梁某某的证言证明，2016年7月9日下午2时许，高某、高某某与栗某某、栗某发生斗殴致栗某受伤的事实。6、（榆）公（司法）鉴字[2017]332号法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人栗某受伤后到子洲县人民医院住院治疗情况以及其所受伤情经鉴定为轻伤二级。7、被告人高某某的供述的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。8、（2017）陕0831刑初85号刑事附带民事调解书及请求书证明，在本院审理中，双方的附带民事赔偿部分已调解处理并已兑现完毕，取得了被害人栗某的谅解，被害人栗某书面请求对被告人高某某从轻处罚或者免予刑事处罚。9、子洲县司法局评估意见书证明，被告人高某某适合社区矫正。10、子洲县公安局户籍证明信证明，被告人高某某生于1970年4月13日。上列证据，来源合法，彼此之间能互相关联印证，形成完整的证据锁链，足以认定。本院认为,被告人高某某遇见其家人与他人发生斗殴，本应积极制止，防止事态的扩大，然而其不够冷静，也积极参与斗殴，将被害人栗某致伤，造成轻伤二级的严重后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均成立，应予惩处。犯罪后，被告人高某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，又能委托其亲属积极给被害人栗某予以赔偿，悔罪表现好，取得了被害人栗某的谅解，被害人栗某书面请求对被告人高某某免予刑事处罚。综上，本案系因邻里关系引发的纠纷，被告人高某某犯罪情节轻微，认罪态度好，有悔罪表现，又取得了被害人栗某的谅解，故可对其依法免予刑事处罚。庭审中，公诉机关根据被告人高某某的认罪态度、社会危害等量刑情节对被告人高某某的量刑意见综合予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯少华审 判 员  梁进联人民陪审员  马建宏二〇一七年十月三十日书 记 员  苏愿云
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8799号原告:沈阳万恒物业管理有限公司。被告：刘洁。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。审判员 李 卓二〇一七年十月十三日书记员 范红筱
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国中，男，生于1958年9月13日，汉族，住四川省古蔺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗宇中，男，生于1963年11月1日，汉族，住四川省古蔺县。一审第三人：罗杨，男，生于1968年12月2日，汉族，住址同上。一审第三人：罗朋，男，生于1971年11月14日，汉族，住址同上。再审申请人罗国中因与被申请人罗宇中、一审第三人罗杨、罗朋分家析产纠纷一案，不服本院（2016）川05民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗国中申请再审称，本案诉争房屋的买入及改建均由申请人一人出资，本院（2016）川05民终937号民事判决认定本案诉争房屋系大家庭的共有财产依据的主要证据即“王华运日记”、“王华运诉状”是伪造的，故该判决认定的这一事实缺乏证据证明。要求撤销本院（2016）川05民终937号民事判决，依法改判被申请人、一审第三人不享有诉争房屋的份额，并清算被申请人及一审第三人欠款赖账问题。罗宇中提交意见称，诉争房屋由其买入，后改建资金大部分是母亲所出，确属大家庭共有财产，要求驳回申请人的再审申请。罗杨提交意见称，诉争房屋是卖了老祖业后买入和改建的，属于全家共有，要求驳回申请人的再审申请。罗朋提交意见称，诉争房屋是母亲把祖屋卖出所得款项投入到申请人的生意，增值后买入和改建，属于家庭成员共有，要求驳回申请人的再审申请。本案再审审查过程中，申请人为证明其主张提供以下证据：1.被申请人罗宇中儿子罗杰2010年11月22日出具的借条一张，拟证明其中2000元借款是借的修房款；2.苏江于2012年8月6日出具的证明，拟证明古蔺县古蔺镇八段光明路190号房屋是申请人全额出资；3.一审第三人罗朋于2015年10月7日出具的证明，拟证明本案诉争房屋的买入和改建均由申请人出资；4.柯富强于2016年11月15日出具的证明，拟证明一审第三人罗杨1995年8月在重庆市九龙坡区罐驿镇财政所借款35000元系由申请人代为偿还；5.罗启富于2017年7月21日出具的证明，拟证明被申请人于1998年7月借申请人36000元购买12辆摩托车，车运回古蔺后被工商所查扣，把亏损责任赖在申请人身上。本院经审查认为：申请人提供的罗杰借条与本案无关，苏江证明、柯富强证明、罗启富证明不符合证据的形式要件，也未出庭作证，罗朋自书证明也不能达到其证明目的，故对申请人提供的证据本院不予采信。申请人主张本案认定事实的主要证据即“王华运日记”、“王华运诉状”是伪造的，但并未提供确实、充分的证据予以证明，本院不予支持。本院二审判决依据现有证据认定本案诉争房屋系大家庭的共有财产，并依法进行分割并无不当。申请人要求清算被申请人及一审第三人欠款赖账问题，不是本案一、二审审理范围，本院依法不予审查。综上所述，罗国中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗国中的再审申请。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年十月十日书记员  邹萌萌
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1319号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司（即原审中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司）。住所地：广东省英德市英城茶园路东英州大道西新天地*期*座首层*****号。负责人：潘念周。委托诉讼代理人：吴海洋，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司职员。委托诉讼代理人：张高林，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：阮翠萍，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：彭洋涛，男，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省平江县。系阮翠萍所在单位韶关市合正物业服务有限公司推荐的代理人。原审被告：黄旭明，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司因与被上诉人阮翠萍以及原审被告黄旭明机动车交通事故责任纠纷一案，不服新丰县人民法院（2017）粤0233民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司于2017年10月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费210元，减半收取为105元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司已预交二审案件受理费210元，由本院退回其案件受理费105元。为终审裁定。审审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年十月二十七日书记员  张细英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)晋09刑终355号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）张吉玉，男，1963年11月19日出生，汉族，大专文化，2008年7月至2012年6月任太原铁路局原平车务段田村站站长，户籍所在地山西省忻州市，住原平市。因涉嫌受贿罪，经代县人民检察院决定于2015年11月17日被刑事拘留，经忻州市人民检察院批准，于同年11月30日被逮捕，经代县检察院决定于2016年1月15日被取保候审于家中。辩护人陈瑞。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人张吉玉犯受贿罪一案，于2017年8月22日作出（2016）晋0923刑初21号刑事判决。判后，原审被告人张吉玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2016）晋0923刑初21号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长郎丽英审判员刘泳江审判员侯亮二0一七年十月三十日书记员胡晓霞
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初2483号原告：朱永康，男，汉族，1973年11月15日出生，贵州省正安县人。住贵州省正安县。被告：周刚，男，汉族，1965年2月19日出生，江西省宜春市袁州区人。住江西省宜春市袁州区。被告：曹继光，男，汉族，1965年2月15日出生，重庆市沙坪坝区人。住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所专职律师。原告朱永康与被告周刚、曹继光劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永康经本院合法传唤无正当理由未按时到庭。本院认为：本案开庭时间定为2017年10月31日9时0分，原告朱永康无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告朱永康承担。审 判 员 谭永国二〇一七年十月三十一日法官助理 张皓月书 记 员 陈 遨
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0629执385号申请执行人：王民强。申请执行人：廉小红。被执行人：陕西华恒投资有限公司。被执行人：刘百浪。被执行人：刘百顺。本院在执行申请执行人王民强、廉小红与被执行人陕西华恒投资有限公司、刘百浪、刘百顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初898号民事判决书，于2017年9月20日立案受理，并于当日向被执行人陕西华恒投资有限公司、刘百浪、刘百顺发出执行通知书，责令被执行人陕西华恒投资有限公司、刘百浪、刘百顺给付申请执行人王民强、廉小红案件款7500000元及利息，承担案件受理费80715元。被执行人陕西华恒投资有限公司与申请执行人王民强自行和解，已用在延安市南泥湾镇农垦温馨小区门面房折价8924396元，折抵债务。剩余2425604元及案件受理费80715元经双方协商达成和解协议：由被执行人陕西华恒投资有限公司、刘百浪、刘百顺于2018年1月30日前给付申请执行人王民强500000元，2018年3月30日前给付500000元，2018年6月30日前给付500000元，2018年9月30日前给付500000元，2018年12月30日前给付506319元。申请执行人王民强于2017年10月23日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：终结陕西��洛川县人民法院（2016）陕0629民初898号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 郭万忠二〇一七年十月二十三日书记员 韩 鹏
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执恢226号申请执行人：金昌市融煜担保有限公司。法定代表人杨兴庆，该公司经理。被执行人：李国霞，女，汉族，永昌县人。被执行人：杜得琪，男，汉族，永昌县人。申请执行人金昌市融煜担保有限公司祁国朕与被执行人李国霞、杜得琪保证合同纠纷一案，本院于2014年11月21日依法作出的（2014）永民一初字第475号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金昌市融煜担保有限公司于2015年1月13日申请执行，本院于2015年3月10日以（2015）永执字第58号执行裁定书终结了金昌市融煜担保有限公司与李国霞、杜得琪保证合同纠纷一案的本次执行程序。2017年10月16日金昌市��煜担保有限公司申请恢复强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人欠款24000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执恢226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨昌仁二〇一七年十月十六日书 记 员  王辉元
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初2914号原告：谢名富，男，1986年11月26日出生，汉族，住址：福建省。被告：王向彬，男，1986年9月13日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告谢名富与被告王向彬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢名富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢名富负担。审判员 王 蒙二〇一七年十月十日书记员 史恩生
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0281民初607号原告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。法定代表人：廖妙红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文亮，系广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁为聪，系广东向晓律师事务所律师。被告：徐强，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：李红旗，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省漯河召陵区。原告乐昌市兴业房地产开发有限公司与被告徐强、李红旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告乐昌市兴业房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市兴业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费360.14元，减半收取180.07元,由原告乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。审判长  罗忠铭审判员  周一涛审判员  黄旭坚二〇一七年十月二十三日书记员  廖毅芳
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执1244号申请执行人吕锡林，住长春市绿园区。被执行人长春市锐高机械有限公司，住所地长春市绿园。法定代表人于秀花，董事长。申请执行人吕锡林与被执行人长春市锐高机械有限公司劳动争议一案,由于被执行人长春市锐高机械有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2210号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吕锡林向本院申请执行。执行中，被执行人长春市锐高机械有限公司自动履行了全部执行款，申请执行人吕锡林已收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0106执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 沈 影二〇一七年十月二十九日书记员 于小天
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2464号申请执行人：梁邦智，男，1998年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：邝志钟，男，1996年12月13日出生，汉族，住广州市从化区，关于梁邦智与邝志钟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）粤0184民初1014号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款39722.4元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2464号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十月二十三日书记员 邓 淼
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执282号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，住所地全南县老车站西路4号。负责人：李太煌，行长。委托人：张剑松，男，支行综合业务部经理���被执行人黄才平，男，1978年6月19日生，汉族，务工，住全南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被执行人黄才平信用卡纠纷一案，本院（2016）赣0729民初833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄才平在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人黄才平名下的财产信息，并向申请执行人发送了提供财产状况通知书。经本院调查核实，被执行人黄才平无银行存款、无房产、无土地、无车辆及其他可供执行的财产，导致该案件至今无法继续执行。依照《最高人���法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十月二十五日书记员  陈 辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执945号申请执行人株洲市中意物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人王潘义，公司执行董事。被执行人黄新敏，男，1978年6月1日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。株洲市中意物业管理有限公司与黄新敏物业管理合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人株洲市中意物业管理有限公司申请结案，本案予以结案，特此通知。二〇一七年十月十二日
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民辖终43号上诉人(原审被告)：邵钧，男，汉族，1975年3月15日出生，住云浮市云城区。上诉人(原审被告)：邹洁枝，女，汉族，1983年4月14日出生，住云浮市云城区。上诉人(原审被告)：云浮市云安区金匠环保建材有限公司。住所地：云浮市云安区石城镇上洞村委白石坑。法定代表人：邵钧。三上诉人的共同委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶泽升，男，汉族，1998年9月29日出生，住云浮市云安区。委托代理人：叶东兴，男，汉族，1985年12月13日出生，住云浮市云城区。上诉人邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司因与被上诉人叶泽升借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初1230号之三民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：本案是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，叶泽升与邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，叶泽升、邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司的借款合同明确约定：“双方发生争议的，提交到云浮市云城区人民法院受理”，故原审法院对本案有管辖权，邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司主张合同签订后重新约定发生争议由佛山市禅城区人民法院诉讼解决，但没有提供相关证据予以证实，其管辖权异议理由不成立，原审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司对本案管辖权提出的异议。邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方当事人签订合同后，又协议因履行本案合同发生争议的由佛山市禅城区人民法院诉讼解决。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖。经查：叶泽升向原审法院诉讼称，其作为出借人与借款人邵钧、邹洁枝，担保人云浮市云安区金匠环保建材有限公司于2017年5月3日签订了《借款合同》。叶泽升依约向邵钧、邹洁枝发放了1000万贷款。叶泽升向邵钧、邹洁枝催收款项，但邵钧、邹洁枝却口头告知半年内都没有钱还，之后一直拒接叶泽升电话。故叶泽升提起本案诉讼，要求邵钧、邹洁枝还本付息、支付因维权产生的律师费，云浮市云安区金匠环保建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。叶泽升与邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司《借款合同》约定“双方发生争议的，提交到云浮市云城区人民法院受理”。本院认为：本案是借款合同纠纷。叶泽升与邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司《借款合同》约定“双方发生争议的，提交到云浮市云城区人民法院受理”。即双方当事人约定了发生纠纷时由原审法院进行管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的协议管辖条款应确认为有效。原审法院受理本案诉讼正确。邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司认为本案应由佛山市禅城区人民法院进行管辖，但未能提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人邵钧、邹洁枝、云浮市云安区金匠环保建材有限公司认为应将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年十月二十三日书记员  邓锦兰
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审56号	申请执行人古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人陈涛、任礼芳，该局工作人员。	被申请执行人肖杰，男，汉族，生于1980年3月25日，住四川省古蔺县。	申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2016）37号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，申请执行人古蔺县国土资源局于2016年查实被申请执行人肖杰未经批准占用古蔺县桂花乡新市村四组集体土地建房，占用土地面积为911.07平方米。2016年2月1日，申请执行人向被申请执行人送达了责令停止违法行为通知书。立案调查后，2016年6月17日向送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2016年6月27日，申请执行人作出古国土资罚（2016）37号行政处罚决定，内容为：责令肖杰退还非法占用的911.07平方米土地，限肖杰15日内自行拆除在非法占用的911.07平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币6332.1元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2016年6月28日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月22日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2016）37号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:	准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2016）37号行政处罚决定。其中，责令肖杰退还非法占用的911.07平方米土地，限肖杰15日内自行拆除在非法占用的911.07平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	审 判 员  罗 红	人民陪审员  杨昌祥	二〇一七年十月二十三日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民初51号原告：王槐乾，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。被告：泸州中恒节能环保建筑材料有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江北镇卫生路8号，组织机构代码05217210-3。法定代表人：杜正彬，经理。诉讼代表人：泸州开元会计师事务所，系泸州中恒节能环保建筑材料有限公司破产管理人。原告王槐乾与被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。本院经审查认为，本院于2017年5月22日裁定受理了泸州中恒节能环保建筑材料有限公司破产清算一案，因本案系泸州中恒节能环保建筑材料有限公司破产清算案件的衍生诉讼案件，诉讼标的额较小，为方便当事人参加诉讼，经报请四川省高级人民法院批准，将本案交由四川省泸州市江阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 曹天全二〇一七年十月九日法官助理 林 静书 记 员 杨 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17830号原告：杨毅，男，1973年12月12日出生，北京艾尔森汽车销售服务有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李良平（原告之妻），1973年3月23日出生，北京艾尔森汽车销售服务有限公司职员，住址同上。被告：锦亿科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1311室。法定代表人：程凯保，董事长。原告杨毅与被告锦亿科技（北京）有限公司（以下简称锦亿公司）劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅之委托诉讼代理人李良平到庭参加诉讼。被告锦亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资22,789元。事实和理由：原告杨毅于2015年12月3日向凯隆迪航空科技（北京）有限公司（以下简称凯隆迪公司）提出离职，截止至2015年12月3日，凯隆迪公司欠杨毅23,789元。2016年春节时，凯隆迪公司支付杨毅1000元，此后再未支付所欠工资。凯隆迪公司几经名称变更，变更为锦亿公司。原告现起诉要求被告支付拖欠工资。被告锦亿公司未答辩。本院经审理认定事实如下：北京凯隆迪科技有限责任公司于2015年2月26日名称变更为凯隆迪航空科技（北京）有限公司。凯隆迪航空科技（北京）有限公司于2016年7月26日名称变更为北京通田科技有限公司。2017年6月30日北京通田科技有限公司名称变更为锦亿科技（北京）有限公司。杨毅向本院提交了薪资证明，证明锦亿公司拖欠其22,789工资未支付。该薪资证明上载：杨毅（身份证号：×××）于2015年12月3日提出离职，截至2015年12月3日，我司尚欠杨毅工资款贰万叁仟柒佰捌拾玖元整（人民币23,789元），我司会于2015年12月31日前先行支付壹万元整（人民币10,000元），于2016年1月31日前再行支付壹万元整（人民币10,000元），剩余部分（叁仟柒佰捌拾玖元，人民币3789元）于2016年2月29日前支付完毕，特此说明。感谢您在近些年对于公司的付出、理解与支持，祝一切顺利。北京凯隆迪科技有限责任公司2015年12月3日。该证明有负责人程凯保的签字，并加盖有“凯隆迪航空科技（北京）有限公司”字样的印章印文。锦亿公司经法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对于上述薪资证明的真实性予以采信。杨毅在诉讼过程中，认可锦亿公司已于2016年春节前后支付其1000元，本院对此不持异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。锦亿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，在2015年12月3日，锦亿公司的企业名称为凯隆迪航空科技（北京）有限公司；该公司为杨毅出具了未支付杨毅23,879元工资的欠薪证明。杨毅认可凯隆迪公司已于2016年春节前后支付其1000元，主张尚欠22,879元，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告锦亿科技（北京）有限公司支付原告杨毅工资22,789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告锦亿科技（北京）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  伊然二〇一七年十月十八日书记员  王玫
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初1003号原告：舒乃桂，男，1952年11月21日出生，汉族，住团风县。委托代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周琦，男，1992年5月13日出生，汉族，住团风县。被告：周建林，男，1967年7月21日出生，汉族，住团风县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘方明，该公司经理。委托代理人：陈健，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告舒乃桂与被告周琦、周建林及中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：“人保财险武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒乃桂的委托代理人汪林，被告周建林，被告人保财险武汉分公司的委托代理人陈健到庭参加诉讼。被告周琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒乃桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告周琦赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车损费、精神损害抚慰金等损失135652.72元；2、判令被告人保财险武汉分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月22日，周琦驾驶登记车主为周建林鄂Ａ×××××5号牌小轿车沿团方线自西向北行驶，该车行驶至团风镇卢家河村路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经团风县公安局交警大队认定，被告周琦负事故的全部责任，原告无责任。肇事鄂Ａ×××××5在被告人保财险武汉分公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内。原告于2017年9月14日具状本院，提出上述诉讼请求。被告周琦未到庭参加诉讼。被告周建林辩称，对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，肇事鄂Ａ×××××5在人保财险武汉分公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应对原告的经济损失承担赔偿责任；事故发生后，周建林为原告垫付了医疗费35871.17元、鉴定费2100元、摩托车修理费3600元，计41571.17元，超出赔偿责任部分请求法院判决退还。被告人保财险武汉分公司辩称，1、对原告陈述的交通事故经过无异议，但对周琦的责任认定有异议；2、我公司保留对原告伤残等级申请重新鉴定的权利；3、原告部分损失诉求过高，清依法调整；4、我公司不应承担鉴定费及诉讼费。我公司愿意在承保的保险限额内承担赔偿责任，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，周琦驾驶登记车主为周建林鄂Ａ×××××5号牌小轿车沿团方线自西向北行驶，该车行驶至团风镇卢家河村路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经团风县公安局交警大队认定，被告周琦负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在团风县人民医院治疗，计支出医疗费35871.17元，该费用由被告周琦支付。出院后，经司法鉴定，鉴定意见认为：1、原告伤残程度为十级；2、自受伤之日起，误工时间为150日、护理时间为90日、营养时间为90日；3、后期治疗费预计在12000元左右。鉴定费2100元由周琦支付。另查明，原告事故发生前在团风县思源实验学校食堂从事帮厨工作，食堂由东莞市皓成饮食服务有限公司承包，事故发生前半年平均工资为2241.91元/月，事故发生后原告工资停发。肇事鄂Ａ×××××5在人保财险武汉分公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。周建林和周琦系父子关系，事故发生时周琦系持证驾驶车辆。另原告摩托车维修费3600元，由周琦支付。本院认为，原告所诉交通事故是事实，被告方应依法承担相应的民事赔偿责任。人保财险武汉分公司对原告伤残等级有异议，但在指定期间内没有申请重新鉴定，应视为对该项权利的放弃，根据原告的伤情及恢复情况，对原告的伤残等级本院予以采信。人保财险武汉分公司对交警部门出具的道路交通事故认定书责任认定有异议，但未提供证据加以证实,本院认为该事故认定书系交警部门依据相关交通法律法规作出的，无证据证实其有违法之处，本院予以采信。从原告提交的务工合同及相关证据，证明原告居住城镇一年以上，并以在城镇务工为其主要收入来源，故对其相关损失应以城镇居民收入标准计算。对原告主张误工费150天，该误工时间计算较长，本院将误工时间调整为106天（计算至定残前一日）。对原告主张的营养时间、护理时间及后期治疗费，结合原告的伤情，本院予以采信。对原告主张的精神损害抚慰金及交通费，本院依据相关意见，并结合原告精神创伤程度及医疗情况，将精神损害抚慰金酌情调整为2000元、将交通费酌情调整为800元。综上，依据相关法律及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合庭审查明的事实、各方当事人庭审意见，将原告主张的损失确定如下：医疗费35871.17元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费2400元（48天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天/年×90天）、误工费7921.42元（2241.91元/月×106天÷30天/月）、交通费为800元、鉴定费2100元、车损费3600元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金44079元（29386元/年×15年×10%）等经济损失，计121528.93元。以上损失符合法律规定，本院予以确认。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业保险相关规定，上述损失在保险责任范围内的损失为119428.93元，由被告人保财险武汉分公司承担；鉴定费2100元不属于保险责任范围内的损失，依事故双方在此次事故中的过错程度，由被告周琦承担。周琦在此次事故中垫付各项费用41571.17元，扣除其应该承担的鉴定费2100元，原告尚须返还其垫付款39471.17元。周建林系登记车主，对此次交通事故没有过错，依法不承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任范围内赔偿原告舒乃桂各项损失119428.93元。二、被告周琦赔偿原告舒乃桂鉴定费损失2100元（被告周琦在此次事故中为原告垫付各项费用41571.17元，扣除其应该承担的鉴定费2100元，原告尚须返还其垫付款39471.17元）。三、以上款项限判决生效后十日内付清。四、驳回原告舒乃桂对被告周建林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1506元，由原告舒乃桂负担206元，被告周琦负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇一七年十月二十五日书记员  汪振灿
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1836号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道325号负责人：李然，该行行长。委托代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王卫平，男，生于1965年10月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：罗六珍，女，生于1970年12月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告王卫平、罗六珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宛锦松到庭参加诉讼，被告王卫平、罗六珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王卫平偿还原告借款本金、利息及逾期罚息合计101437元（利息及逾期罚息计算至2017年6月28日止，后期利息算至本息两清时止）。2、依法判决罗六珍对以上债务承担连带清偿责任。3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年9月26日，被告王卫平因鸭苗、料需要向原告申请小额度贷款，并提供了相关的资料。并与原告签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定贷款金额为80000元，年利率为15.3%，期限为一年。还款方式为阶段性等额本息，逾期偿还本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时罗六珍与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为王卫平履行合同提供保证担保。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照。2、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。3、《小额贷款借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据及个人贷款放款单、借款人违约截屏。4、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号42007611614091973927）。被告王卫平、罗六珍未到庭答辩，亦未提交证据材料。合议庭评议认为,因被告王卫平、罗六珍拒不到庭，视其放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据，经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年9月26日，被告王卫平因鸭苗、鸭饲料需要向原告申请小额度贷款，并提供了相关的资料。并与原告签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定贷金额为80000元，年利率为15.3%，期限为一年。还款方式为阶段性等额本息，逾期偿还本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时罗六珍与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为王卫平履行合同提供保证担保。至2017年6月28日止，被告王卫平欠原告借款本金80000元，利息、逾期罚息21437元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容合法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了借款给被告，但被告没有按约定期限还款，没有履行合同义务，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息（罚息），后期利息随本还清的诉请，本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王卫平欠原告借款本金80000元，利息、逾期罚息21437元（算至2017年6月28日止），限被告王卫平在本判决生效之日起十日内付清，2017年6月29日后的利息按合同约定利率随本还清；二、被告罗六珍对上述款项负连带清偿责任。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费2329元，由被告王卫平、罗六珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 柯国华审判员 王 伟二〇一七年十月十三日书记员 艾萌萌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初1639号原告：宜昌裕波旭光纺织有限公司，住所地宜昌市伍家岗区工业园内，统一社会信用代码914205007476993829。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所实习律师。被告：简帮英，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区，委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师。原告宜昌裕波旭光纺织有限公司与被告简帮英劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行审理。被告简帮英及其委托诉讼代理人孙培佳到庭参加诉讼。原告宜昌裕波旭光纺织有限公司的委托诉讼代理人杨琳作为实习律师单独出庭，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一项规定。实习律师作为尚未取得律师执业资格正在实习阶段的人员，不能以律师名义进行诉讼活动。原告宜昌裕波旭光纺织有限公司的行为，属于经本院传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜昌裕波旭光纺织有限公司自动撤诉处理。双方当事人按宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字〔2017〕第029号裁决书履行。本案受理费减半收取5元，由原告宜昌裕波旭光纺织有限公司负担。审判员  闫刚二〇一七年十月十三日书记员  汪丽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初6202号原告：葛鹏，男，1980年11月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴元银，男，河南坤达律师事务所律师。被告：曹明明，男，1983年12月31日出生，汉族，住汝州市向阳西路梨园新区。委托诉讼代理人：张红波，男，河南民天律师事务所律师。原告葛鹏与被告曹明明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛鹏的委托诉讼代理人吴元银；被告曹明明的委托诉讼代理人张红波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求一、判令被告赔偿原告人民币42600元及其利息（2016年6月22日起，按照银行同期贷款利率，计算至人民法院判决指定的履行期限止）；二、承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告与被告系同事关系，2004年5月12日晚上在参加单位同事聚会期间，被告私自将原告放在餐桌上的摩托车钥匙拿走，然后骑乘原告的摩托车上街，途中与行人牛宝凤相撞。后牛宝凤将原告及被告诉至洛阳市西工区人民法院，要求人身损害赔偿，西工区人民法院于2004年12月14日做出（2004）西民初字第1228号民事判决书，认定被告曹明明“负该事故的全部责任”，判决其赔偿牛宝凤各项损失共计42108元及诉讼费2510元，原告对被告应负的赔偿承担连带责任。被告在肇事后拒绝参加诉讼，不久即离开洛阳市，至今下落不明。西工区人民法院的判决生效后，牛宝风申请强制执行，在西工区人民法院执行局的主持下，原告与牛宝凤达成和解，由原告赔偿牛宝凤人民币42000元。原告认为，对牛宝凤的损害赔偿应当由被告全部承担，被告逃避责任违反法律，故诉至法院。被告曹明明辩称：被告不是私自拿原告的车钥匙，而是原告让被告骑车为其办事时发生了交通事故；原告与牛宝凤达成的和解协议未经被告授权，侵犯了被告的合法权益；洛阳市西工区法院的判决书程序有误，我们正在申诉，故综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告葛鹏与被告曹明明系同事关系，2004年5月12日晚上在参加单位同事聚会期间，被告将原告的摩托车钥匙拿走，然后骑乘原告的摩托车上街，途中与行人牛宝凤相撞，造成交通事故，经洛阳市公安交通警察支队第一大队认定，被告负该事故的全部责任，伤者牛宝凤不负该事故责任。事故发生后，被告未对伤者进行赔偿，为此，牛宝凤将原告及被告诉至洛阳市西工区人民法院，要求人身损害赔偿，洛阳市西工区人民法院于2004年12月14日做出（2004）西民初字第1228号民事判决书，该判决书认定：“事故的发生是由于被告无证驾驶摩托车造成，且被告负该事故的全部责任，应赔偿牛宝凤的损失，原告对车辆监管不力，放任了车辆任他人驾驶发生交通事故，应承担连带赔偿责任等”，故判决被告赔偿牛宝凤各项损失共计42108元及诉讼费2510元，原告对被告应负的赔偿承担连带责任。被告在肇事后即离开洛阳市，也未参加诉讼。后洛阳市西工区人民法院的判决生效，牛宝风申请法院依法强制执行。2016年5月31日在洛阳市西工区人民法院执行局的主持下，原告与牛宝凤达成和解，赔偿牛宝凤人民币42000元,另交纳执行费600元，二项共计42600元。现原告认为，对牛宝凤的损害是被告造成的，被告应当承担全部承担，故诉至法院，要求一，判令被告给付原告人民币42600元及其利息（2016年6月22日起，按照银行同期贷款利率，计算至人民法院判决指定的履行期限止）；二、承担本案诉讼费、律师费。本院认为，被告曹明明无证驾驶摩托车发生交通事故，且负该事故的全部责任，应当承担主要的赔偿责任。原告葛鹏做为车辆的管理人，知道或者应当知道被告曹明明无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，对车辆管理不善，导致被告曹明明驾驶车辆发生交通事故，对损害的发生也具有一定的过错。事故发生后，原告与伤者达成协议，赔偿伤者42600元的损失，现原告要求被告承担其支出的赔偿款42600元，其诉讼请求合理的部分，本院予以支持。故根据原、被告在该事故中的责任大小划分，原告应承担赔偿款42600元40%的民事责任，即17040元；被告曹明明应承担赔偿款42600元60%的民事责任，即25560元。原告要求被告支付利息，本院予以支持，被告可承担自原告起诉之日即2017年6月9日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告要求被告承担律师费用，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条第六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：限被告曹明明于本判决生效后十日内给付原告葛鹏现金25560元及利息(利息自2017年6月9日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由原告葛鹏负担346元，由被告曹明明负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  王翠萍二〇一七年十月二十日书 记 员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0624刑初139号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人佟立波，男，1982年5月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2012年6月15日因犯故意伤害罪被黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月20日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2017年9月25日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯危险驾驶罪取保候审，2017年9月26日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院以涉嫌犯危险驾驶罪决定逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于大庆市看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人佟立波犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察员于涵、被告人佟立波到庭参加诉讼。现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2016年10月21日18时20分，被告人佟立波饮酒后驾驶无牌照新大洲本田牌两轮摩托车，沿杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇内公路由西向东行驶至胡吉吐莫镇驻颜发型室门前时，与相对方向行驶的由孙某某驾驶的黑EP3×××号别克牌小型轿车相撞。路人报警处理事故。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，佟立波血液中乙醇含量为243.49mg/100mL。经侦查，被告人佟立波于2016年11月2日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人佟立波醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人佟立波拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人佟立波的户籍信息、受案登记表、案件来源及抓获经过、黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新刑少初字第73号刑事判决书、释放证明、杜蒙县公安局公路巡逻交通事故认定书杜公认字[2016]第201620082号、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表���鉴定意见通知书杜公（巡）鉴通字[2016]79号、杜蒙县公安局出具的情况说明、证人肖红卫、孙某某的证言、被告人佟立波的供述与辩解、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书齐安通（2016）法（化）第1289号、道路交通事故现场勘查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟立波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人佟立波有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。佟立波认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人佟立波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵美娜二〇一七年十月十二日书记员  孙圆圆本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机��车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。