贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初3971号原告：查某，女，1946年2月26日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，退休职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙奎祥，兴义市黄草街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：田某1，男，1973年10月28日生，布依族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。被告：田某2，男，1972年8月31日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。被告：田某3，女，1979年1月31日生，布依族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。原告查某与被告田某1、田某2、田某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某的委托诉讼代理人孙奎祥、被告田某1、田某2、田某3到庭参加诉讼，原告查某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与已故丈夫田仕义生前经批准共建于兴义市××办事处××组的砖混结构平房一座，占地面积70㎡，建筑房屋两层，价值人民币约30万元，进行继承析产分割，即原告享有187500元，由被告田某2享有37500元，被告田某1享有37500元，被告田某3享有37500元；2、案件受理费按各自财产继承分割份额承担。事实及理由：原告与已故丈夫田仕义婚后共分别生育有长子田某2，次子田某1，长女田某3三个子女。2000年9月27日，原告丈夫田仁义经依法申请在兴义市××办事处××组建房使用土地70㎡。原告与丈夫田仁义共同出资在该批准的土地上建有砖混结构平房二层，价值约人民币30万元，原告丈夫田仁义于2007年1月6日病故，原告丈夫去世后，留下原告一人。原告近年身体欠佳，多病，经常住院治疗，被告中有些未居住在原告与丈夫生前共建的房屋，却一直对原告尽赡养义务。而有些子女只居住、享受财产，却一直拒绝对原告尽赡养义务。为充分体现权利与义务的公平合理性，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决，支持原告诉请为谢。被告田某1辩称：原告所述属实，在2015年之前被告一直在尽赡养义务的，2015年以后确实没有完全尽到义务。房屋实际占地面积是120多平房米，水泥平房有260平方，有40至50平方的石棉瓦房。被告田某2辩称：原告所述不属实。我已尽到赡养义务的。房屋面积是120多个平方，有40个平方的石棉瓦房，有280个平方左右的平房。原告与田某1、田某3是一起的，他们提出对我父亲分给我的部分进行分割，我不同意将房屋折价分割。在我父亲没有去世之前就进行了分割，他们要求分割的部分是我父亲分给我的部分，不是全部的房屋。厨房公用部分我没有得使用，厕所也是锁起的。被告田某3辩称：原告所述部分属实，房屋面积水泥平房大约有260平方米，石棉瓦房有40平方米左右。对于原告的分割没有异议。关于赡养部分：2009年9月24日，原告被田某2赶出家，说原告姓查，不姓田，不能住在该房中。这栋房子是原告及我们父亲共同修建的，被告田某2没有理由不让原告居住。我并没有居住在这栋房子里。原告从2010年11月到现在都是和我居住在九华苑。因为原告生病住院没有人照顾，我就将她接来与我同住，我是尽到赡养义务的。本案争议焦点：1、原告与其丈夫田仕义（已故）于2000年在兴义市××办事处××组修建的房屋一栋三层（三层只有一间）及房顶石棉瓦房一间（该房屋占地面积125平方米，建筑面积约为265平方米，石棉瓦房约50平方米），对于田仕义生前享有的份额是否应作为遗产进行分割。2、该房屋在田仕义生前是否进行过分割。本院经审理认定如下事实：原告查某与死者田仕义系夫妻关系，二人婚后共育有三个子女，即被告田某2、田某1、田某3。2000年9月22日，死者田仕义经依法申请获得位于万峰林街道××××组的建房使用土地70㎡。同年，田仕义与原告共同出资在该批准的土地上进行旧房翻新，建立砖混结构房屋一栋（两层，第三层只有一间），占地面积为125㎡，面积约为265㎡，在房顶搭有石棉瓦房约50㎡。2007年1月6日，田仕义病故。后原、被告双方因家务琐事产生纠纷，故原告于2017年5月23日向本院提起诉讼并提出上述诉请。被告田某1庭审中以2015年以前一直对原告履行赡养义务进行抗辩。被告田某2庭审中以田仕义去世前已对该房屋进行分割，原告及被告田某1、田某3提出分割的部分系田仕义分给被告田某2的部分为由，不同意对该房屋进行折价分割。被告田某3庭审中以被告田某2未履行赡养义务，原告一直都是与其居住，其履行了赡养义务为由进行抗辩。2017年8月11日，原告查某向本院提交书面的房屋评估鉴定申请书，要求对位于兴义市××办事处××组的砖混结构平房一栋进行价值鉴定，2017年10月23日，原告以其与被告方对涉案房屋价值已达成一致意见为由，向本院撤回鉴定申请。本院于2017年10月25日向原告查某、被告田某1、田某3调取询问笔录一份，2017年10月26日向被告田某2调取询问笔录一份，证实原告与被告田某1、田某3已对房屋价值达成一致意见，但并未与田某2达成一致意见。上述事实，有原告起诉状及当庭陈述，被告当庭陈述，原被告身份证复印件，兴义市下五屯镇人民政府文件“下府批（2000）第102号”“下五屯镇人民政府关于对田仕义申请建房使用土地的批复”复印件，兴义市村民个人建房用地申报表复印件，建房申请书复印件，证明复印件，2017年10月23日原告以其与被告方对涉案房屋价值已达成一致意见为由向本院撤回鉴定的申请，本院于2017年10月25日向原告查某、被告田某1、田某3调取询问笔录一份，2017年10月26日向被告田某2调取询问笔录一份等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，将由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告查某向本院起诉要求本院对位于兴义市××办事处××组的砖混结构平房一栋折价进行分割，但原告并未向本院提交相应的证据证明该房屋的价值，且向本院提交书面的鉴定申请后又自行撤回，现本院无法查清该房屋的价值，对其房屋的价值不能进行事实认定，缺乏判决的依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，对于原告的主张，本院不予支持。关于本案被告田某2主张的涉案房屋在其父亲田仕义去世之前就已经进行了分割，本案中其他当事人要求分割的部分是其父亲田仕义分给被告田某2的部分，不是全部房屋的抗辩理由，审理中被告田某2虽向法庭提交了2014年8月19日的调解协议书复印件，但该调解协议书中的内容并未记载涉案房屋的具体分割事项且没有被告田某3的签字；2009年4月29日的兄弟协议复印件中未载明涉案房屋分割事项且原告查某、被告田某3未在其协议中签字；2010年11月9日贵州省兴义市公安局治安调解协议书复印件，同样未载明涉案房屋的分割事项，仅载明2010年10月11日原告查某、被告田某1、被告田某3与被告田某2产生纠纷一事，为此，被告田某2对其主张所举证据不能证明涉案房屋确已分割，其举证依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回查某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由田某1承担967元、田某3承担967元、田某2承担966元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一七年十月二十七日书记员  肖艳露