wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执437号之四申请执行人：廖永娥，女，汉族，住韶关市曲江区樟市镇西约村委会曲斗村民小组**号。申请执行人：欧作创，男，汉族，住址同上，系廖永娥丈夫。申请执行人：欧可莹，女，汉族，住址同上，系廖永娥婚生女孩。申请执行人：廖可嘉，女，汉族，住址同上，系廖永娥婚生女孩。申请执行人：欧杰豪，男，汉族，住址同上，系廖永娥婚生男孩。被执行人：韶关市曲江区樟市镇西约村委会曲斗村民小组，也称韶关市曲江区樟市镇西约村曲斗经济合作社。法定代表人：廖世招，该村民小组长。申请执行人廖永娥、欧作创、欧可莹、廖可嘉、欧杰豪申请执行被执行人韶关市曲江区樟市镇西约村曲斗经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1471号及韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02民终14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人要支付集体利益分红款9650元及诉讼费50元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月十二日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年五月十八日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况，除冻结划拨被执行人的银行存款5940元外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执437号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年十月三十一日书记员  黄文峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8226号原告：杨泽，男，汉族，1988年12月13日出生，户籍所在地武汉市洪山区，原告：王瑞艺，女，汉族，1987年9月1日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告杨泽、王瑞艺与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告杨泽、王瑞艺对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告杨泽、王瑞艺的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 冰人民陪审员 周 鸣人民陪审员 周小妮二〇一七年十月二十六日法官 助理 曾媛媛书 记 员 刘亚迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10925号原告刘焕英，女，汉族，1978年1月7日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告范县儿童医院，住所地范县老城十字大街西30米路南，联系电话1393935****。法定代表人张进启，该院院长。被告张进启，男，汉族，1971年3月11日出生，住址河南省范县。被告田德增，男，汉族，1974年11月3日出生，住址范县，联系。本院在审理原告刘焕英诉被告范县儿童医院、张进启、田德增民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一七年十月二十四日书记员  魏香玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初10463号原告：青岛帅星脚轮有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：周好升，职务：经理。委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭晓妍，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。被告：高安国，住址：山东省胶南市。委托诉讼代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。原告青岛帅星脚轮有限公司与被告高安国确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，由审判员薛慧独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张金真，被告高安国及委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提出申请，确认原被告之间自2016年3月1日至2016年3月17日期间存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，作出青黄劳人仲案字（2017）第10151号裁决，裁决原被告之间自2016年3月1日至2016年3月17日期间存在劳动关系。原告认为该份裁决书属于事实不清，严重侵害了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原被告之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，请依法驳回原告的诉求。经审理查明：庭审中，被告高安国称自206年3月1日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费。2016年3月17日上午大约10点半左右，被告在原告处的车间操作注塑机时受伤，之后再未到原告处工作。针对上述主张，被告提交《门诊病历》一份、《放射影像检查报告单》一张予以证明。原告辩称该证据不能证明原被告之间劳动关系的存在，但没有提交证据予以反驳。2017年2月13日，被告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄岛区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认原被告之间于2016年3月1日至2016年3月17日期间存在劳动关系。黄岛区劳动仲裁委于2017年3月22日作出青黄劳人仲案字（2017）第10151号裁决书，裁决：原被告之间自2016年3月1日至2016年3月17日期间存在劳动关系。原告不服劳动裁决，向本院提起诉讼。以上事实有被告提交的证据、青黄劳人仲案字（2017）第10151号裁决书、仲裁开庭笔录及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据被告提交的《门诊病历》与《放射影像检查报告单》，《门诊病历》记载受伤时间是2016年3月17日10时35分，两证据姓名一栏均是“周好升”名字，划掉后改成“高安国”名字，原告营业执照副本载明法定代表人“周好升”，对此，原告未提交相反证据予以反驳。因原告未向本院提交相关证据来证明其辩称的主张，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告的诉请不予支持。另原被告未签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费，未发放工资，无法确认原被告之间于2016年3月1日至2016年3月16日期间存在劳动关系，故确认原被告之间于2016年3月17日存在劳动关系。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛帅星脚轮有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告青岛帅星脚轮有限公司与被告高安国于2016年3月17日存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告青岛帅星脚轮有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 慧二〇一七年十月二十六日书记员 刘俊琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14866号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：赵斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告赵斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25950.52元、利息和复息13775.82元、滞纳金478.03元、分期手续费3028.09元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月2日，以上各项欠款总金额为43253.46元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年09月05日；二、卡号：52×××83；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月2日，被告共拖欠原告信用卡本金25950.52元，利息、复息13775.82元，滞纳金478.03元、分期手续费3028.09元，其他费用21元，上述各项欠款合计43253.46元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25950.52元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月2日，利息、复息13775.82元，滞纳金478.03元、分期手续费3028.09元，其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币881.33元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初835号原告：牛小丽，女，汉族，1986年8月24日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：牛玉河（系原告牛小丽父亲），男，汉族，1961年11月21日出生，住灌云县。被告：陈伟刚，男，汉族，1971年3月５日出生，住沭阳县。原告牛小丽与被告陈伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年2月28日，原告牛小丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告牛小丽撤诉处理。案件受理费减半收取1400元，由原告牛小丽负担。审判员  战传福二〇一七年十月十八日书记员  刘静文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5310-1号原告：ＸＸ，男，1981年9月28日出生，回族，住安徽省太和县。被告：姜敬礼，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张玉，女，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：张鹏博，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告ＸＸ与被告姜敬礼、张玉、张鹏博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日以简易程序立案受理后，因本案需公告送达法律文书，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  桑祥海人民陪审员  王莉萍二〇一七年十月二十四日书 记 员  高曼莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16837号原告郑州盛典大河酒业股份有限公司，住所郑州市金水区经一路北9号110006号。法定代表人，袁方方，董事长兼总经理。委托代理人王丹，吴婷，河南天基律师事务所律师。被告王梦华，女，1983年10月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人王俊祥，邹明月（实习），河南德慧律师事务所律师。原告郑州盛典大河酒业股份有限公司（以下简称原告）诉被告王梦华（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，原���请求判令被告赔偿原告损失60637.5元及利息（其中利息按照银行同期贷款利率，自2017年4月8日起计算至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，被告曾系原告处东明路店店长，因岗位调整，2017年4月8日上午10时，原告派财务人员与被告负责的店铺货物进行盘点清算。经双方核对，确认被告负责的货物比库存少了价值59428元的烟酒和交办单现金少了1209.5元。之后，被告在未将缺少烟酒及现金归还的情况下，擅自离职，至今也未向原告归还所缺少的烟酒和现金，也未赔偿原告损失,原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还。被告辩称，1、被告被辞退盘存时，被告及店内员工未参与盘存明细数据不真实，在盘存明细数据中仅列明缺少的部分，对多出部分未列明，也未对缺少部分进行查找原因，并不能以此认为是王梦华占有。原告的证据中对其他部分被告不予认可，并且被告签字是在被迫中签的，在盘存完之后也未给予王梦华留存，盘存表中王梦华仅在一页中签字，且盘存表内存在重大改动现象，属于原告单方行为，不是真实结果。2、王梦华负责的东明路店于2017年3月底进行的盘存，并未出现任何问题，多年来也未出现货物缺少问题。原告财务处留存有3月份盘存明细表，原告应对此证据出示，已查明事实。被告王梦华不可能在4月8日当天通知被辞退后，就将原告所诉称货物转移，不合常理。3、被告店内员工的证言中也明确说明了当天店内盘存的实际情况，和原告货物存在差错时的原因和解决方法。经审理查明，被告于2013年9月份入职后任东明路店店长，于2017年4月8日离职。在2017年4月8日的离职盘存中，被告在现场但未实际参与盘点。根据原告的《财务管理制度》相关规定：在公司盘存时如若出现缺失现象，需要店内人员到公司财务共同查找缺失原因，是否存在调货无单据、出入库错误、领导无签字拿货等问题。但盘存当天双方并未查清缺失原因，2017年4月8日盘存后产生的库存明细上多项货物数额既有正数亦有负数，且有“待查”字样，直至庭审时原告仍未查清货物缺失原因。盘存完毕后，于同日，王梦华向原告出具欠条一张，内容为“欠1209.5元。王梦华，4.8”。在日常交易过程中，店内会出现客户先拿货未付款、领导未签字拿货等多种情况。另查明，被告于2017年6月21日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，金劳人仲裁字[2017]273号仲裁裁决中查明被告（申请人）有1209.5元客户货款未交给原告（被申请人），扣除该费用，原告实际应支付被告工资2833.24元，并于该裁决书第二项裁决原告支付被告上述工资2833.24元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方经过2017年4月8日的盘存后，于同日被告向原告出具欠条，然后被告离职，结合原被告证据、证人证言及庭审情况，该欠条应为被告离职时经双方盘存结算后产生的，即被告应支付的货物欠款共计为1209.5元，而上述欠款已在劳动仲裁程序中予以扣除，本案不应重复处理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。裁决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州盛典大河酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1316元，减半收取658元,由原告郑州盛典大河酒业股份有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年十月二十五日书记员  钱浩
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3074号原告:王艳,女,1987年6月6日出生,30岁,汉族,住湖南省祁东县。原告委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。被告:胡扬,男,1981年2月7日出生,汉族,住都江堰市。原告王艳与被告胡扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈建容到庭参加诉讼。被告胡扬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期内向原告返还欠款23000元，并向原告支付借款利息从起诉之日起至实际付清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年1月19日被告向原告借款23000元，被告承诺2015年2月开始每月还款1000元。但被告未按约定还款，现诉至法院请求判令被告偿还借款本息。被告胡扬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原被告系朋友关系，2015年1月29日，原告王艳向被告胡扬出借现金23000元。当日，被告胡扬向原告出具《借条》一份，载明：“本人胡扬于2015年1月29日从王艳处借得现金贰万叁仟圆整（人民币），从2015年2月起每月15日最低支付壹仟圆整，直至全额结清。如未按时结清，即递交法院诉讼追偿权利。借款人胡杨51018119810207XXXX，时间2015年1月29日”。至起诉前，被告曾经偿还过1000元，因被告未按约还款，原告于2017年7月17日诉至法院。上述事实，有原告及被告身份信息、《借条》及原告方陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告胡扬未向本院提供证据。本院认为，原告提供的《借条》明确载明被告向其借款23000元的事实，被告应当按约定偿还借款，至起诉时止，尚余22000元未归还，被告应当承担还款责任。关于原告要求被告从起诉之日（2017年7月17日）起算并以23000元为基数按银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至本金给付清结为止的请求，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当以本金22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息依据，向原告支付从2017年7月17日起至本金给付清结之日止的借款利息。故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告胡扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告胡扬于本判决生效之日起十日内归还原告王艳借款本金22000元；二、被告胡扬于本判决生效之日起十日内给付原告王艳借款利息（以本金22000元为基数，从2017年7月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费438元，减半收取219元，由被告胡扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴勇建二〇一七年十月十日书记员  胡小雪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13313号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高行，该公司员工。被告：徐清贵，男，1991年6月18日出生，汉族，福建省德化县，原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告徐清贵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼，被告徐清贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告向原告支付代偿款91620元；二、被告向原告支付利息2198.88元（按日利率0.05%，自代偿之日暂至2017年8月14日，自2017年8月15日起的利息按上述标准计算至实际支付日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：出借人：杜小明；借款人：徐清贵；借款期限：2017年4月27日至2017年6月25日；借款金额：90000元；借款利息：月息0.9%；保证人：信义公司；保证利息：日息0.05%；代偿情况：2017年6月27日信义公司向杜小明代偿91620元。本院认为，原、被告之间的保证关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付代偿款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告徐清贵于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款91620元；二、被告徐清贵于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2198.88元（以91620元为基数，按日利率0.05%，自2017年6月28日暂至2017年8月14日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2146元，减半收取1073元，财产保全费936元，由被告徐清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十月十九日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初664号公诉机关郸城县人民检察院。被告人邓世灵，又名邓世界，男，1954年5月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，校车司机，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月15日被郸城县公安局刑事拘留。指定辩护人赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人邓世灵犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人邓世灵及其辩护人赵才鳘等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日下午16时30分，被告人邓世灵（持有A2驾驶证，无校车驾驶资格）驾驶无牌照大力牌校车（该车核载19人）送学生行驶至南丰镇郭店学校门口道路时，被郸城县第三巡察组当场查获。通过现场清点人数，邓世灵驾驶车辆共拉学生41人，连同邓世灵和陪送老师共计43人，超过额定人员126%，属于严重超过额定乘员载客。上述事实，被告人邓世灵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人展某、郭某证言、郭店学校情况说明、校车排班班次表、现场照片及被告人邓世灵户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓世灵从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邓世灵在本院审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。邓世灵认罪态度较好，主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。邓世灵未取得校车驾驶资格证，驾驶无牌照车辆，严重违反交通法规，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓世灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金建二〇一七年十月二十日书记员  段雨
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3271号上诉人（原审原告）郭香兰，女，1959年4月15日出生，汉族，住解放区。委托诉讼代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李金芳，女，1967年12月3日出生，汉族，住山阳区。上诉人郭香兰因与被上诉人李金芳民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭香兰委托诉讼代理人许淑萍、被上诉人李金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭香兰上诉请求：1、请求撤销(2017)豫0811民初2360号民事判决书，依法改判支持郭香兰一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费均由李金芳承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。李金芳自称其为代理借款人，但实际上李金芳是实际出借人。在镶黄旗兴源矿业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件，其相关人员被刑事侦查、法院审理以及向出借人退付过程中，李金芳并未尽代理借款人的职责第一时间将郭香兰的卡号提供给公安机关或交接给任何相关机关，理应由郭香兰向相关机关主张权利，以至于回款全都回在李金芳的卡上。郭香兰虽承认该款用于镶黄旗兴源矿业有限公司，但实际只能向李金芳主张权利。根据(2013)山刑初字第00123号刑事案卷相关证据，镶黄旗兴源矿业有限公司已将此次所有集资款全部返还给了出借人，因此李金芳有义务将该笔剩余款项全部返还郭香兰。2、一审中，郭香兰根据庭审证据认可己收到李金芳返还的4200元的利息以及22500元现金，之后郭香兰申请变更诉讼请求，要求将起诉状诉求的60000元变更为37500元，但一审法院判决并未就此变更，明显错误。李金芳答辩称：借款不符合事实，双方不存在借贷关系，不应该还对方钱。郭香兰向一审法院起诉请求：1、李金芳返还郭香兰借款60000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全款还完为止）；2、诉讼费由李金芳承担。一审法院认定事实：2011年9月19日，郭香兰以其没有农行账户为由，委托李金芳用李金芳名下农行账户，代理郭香兰向镶黄旗兴源矿业有限公司出借款项。李金芳接受了郭香兰的委托，于当日以李金芳作为出资人（乙方），镶黄旗兴源矿业有限公司作为借款方（甲方），双方签订了编号1000012的借款合同，约定借款总金额60000元，期限3个月，乙方开户行为农行尾数6718帐号。李金芳于当日书写了内容“今借到郭香兰陆万元正，期限三个月，李金芳，2011、9、19”的借条交与郭香兰。2012年1月25日，郭香兰自李金芳处领取了镶黄旗兴源矿业有限公司编号1000012的借款合同的分红利息4200元，并向李金芳出具证明，郭香兰在证明中陈述了因其本人没有农行账户，故委托李金芳农行账户代理出借款项的经过，并认可李金芳出具的借款条实为临时代理借据。2012年3月20日，焦作市公安局山阳分局立案侦查了李洪凯、陈文梁涉嫌非法吸收公众存款案件。山阳法院于2014年2月18日作出的（2013）山刑初字第00123号刑事判决书认定了如下事实：2011年6月中旬至10月期间，被告人李洪凯以内蒙古镶黄旗兴源矿业有限公司等名义，以高额利息为诱饵，向不特定人群大量吸收公众存款。2016年1月23日，焦作市山阳区打击和处置非法集资工作领导小组办公室以中信银行尾数0101账户，向李金芳中信银行尾数3558账户存入22500元。李金芳于2016年1月29日将该22500元款取出交与郭香兰。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。郭香兰以李金芳于2011年9月19日向其借60000元为由，要求李金芳返还借款60000元及利息。郭香兰为证明自己的主张，提供了李金芳于2011年9月19日出具的借条。李金芳辩解称，该款系郭香兰向镶黄旗兴源矿业有限公司的出资款，李金芳只是应郭香兰要求提供了李金芳名下的农行账户签订合同。李金芳为证明自己的主张，提供了编号1000012的借款合同复印件、郭香兰于2012年1月25日出具的证明等证据，上述证据足以证明李金芳的主张。本案郭香兰仅依据借据提起民间借贷诉讼,李金芳抗辩称借贷行为并未实际发生，并作出了合理说明,一审法院结合双方提供的证据综合判断,认为郭香兰所主张的李金芳向其借款60000元并非事实，故对郭香兰诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回郭香兰的诉讼请求。案件受理费减半收取为650元，由郭香兰负担。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的主要问题是郭香兰与李金芳之间是否存在借款关系。郭香兰出具了2011年9月19日的借条，但李金芳辩称双方不是借款关系，而是郭香兰向镶黄旗兴源矿业有限公司的出资款，李金芳仅仅是代理行为，并提供了相关证据。根据郭香兰向李金芳出具的证明中记载的内容看，郭香兰对本案争议款项的借款人及各方关系是明知的，李金芳将镶黄旗兴源矿业有限公司支付的本金及利息已返还给郭香兰，对此，亦可以通过郭香兰向李金芳出具的证明中可以认证。综上，郭香兰主张其与李金芳之间并存在借款关系的依据不足。故郭香兰上诉要求李金芳返还借款，本院不予支持。一审中郭香兰将诉讼请求变更为37500元，一审法院未予变更，虽为程序瑕疵，但并不影响郭香兰的实体权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费650元，由上诉人郭香兰承担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 董翠果审判员 张卫芳二〇一七年十月二十七日书记员 曹钟文
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5759号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李茂，女，系该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：高一维，女，系该支行员工，一般代理。被告：胡锡平，男，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告胡锡平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼。被告胡锡平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年3月13日的本金450711.33元、利息104116.36元、违约金27309.74元，手续费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告截止2017年10月18日的本金449179.83元、利息104116.36元、违约金27309.74元，手续费3000元事实和理由：2011年4月7日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为500000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2011年5月4日向被告发放了授信额度为500000元的信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年10月18日，被告已累计逾期本金449179.83元、利息104116.36元、违约金27309.74元，年费3000元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。被告胡锡平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，被告向原告提出办理信用卡申请，阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定：甲方（发卡行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡申请人）发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后所附收费标准载明：年费典藏版主卡3000元/年；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定“贷记卡计息规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”2011年5月4日，原告向被告发放了授信额度为500000元的信用卡。后被告未能按约还款，从2011年10月起，偶有逾期还款。从2014年底开始连续多期拖欠原告透支本金。2015年11月30日，被告该账户核销。截至2017年3月13日，被告已累计逾期本金450711.33元、利息104116.36元、滞纳金27309.74元，年费3000元，共计585137.43元。2017年10月11日，被告还款1500元。截至2017年10月18日，被告已累计逾期本金449179.83元、利息104116.36元、滞纳金27309.74元，年费3000元。审理中，原告明确其请求的手续费实为年费。另查明，中国农业银行于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户信息》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、交易明细等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为500000元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定，被告作为借款人连续多期未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还其透支本金并支付利息、复利、违约金、年费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告胡锡平未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡锡平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截止至2017年10月18日的透支本金450711.33元、利息104116.36元、违约金27309.74元、手续费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9652元，由被告胡锡平负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交4826元，该部分由被告在履行上述义务时一并转付原告。另4826元，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗审 判 员  杨继光人民陪审员  熊 平二〇一七年十月三十日书 记 员  肖 鏖
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3126号原告：孙淑珍，女，1941年6月4日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王科祥，长春市绿园区合心镇法律服务所法律工作者。被告：李景武，男，1942年12月8日生，汉族，住长春市绿园区。原告孙淑珍与被告李景武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑珍及其委托诉讼代理人王科祥、被告李景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑珍向本院提出诉讼请求：解除原、被告口头房屋租赁协议，责令被告迁出。诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年5月30日，被告到原告家与原告协商要租用原告三间砖房及前门房说养鸽子用，约定年租金5000元，今年租金于2017年6月20日全部给付。但到给付租金时，被告推托资金周转不开而拒付租金，原告多次索要未果。原告向村委会申请要求解除租赁关系，村委会派员多次调解未成，故诉至法院。被告李景武辩称，原告起诉的租赁时间、租金金额都对，但是没有约定6月20日给钱，我当时资金紧张，说过2-3个月给钱，租金现在还没有给付，是因为当时原告同意除了西北角的房屋外都租给我，包括原告住的房子前面的那块地（约80-90平方米），因原告不同意将这块地给我种，所以我一直没有给原告租金。原告现在要求解除合同我不同意，因为我已经投入了不少钱，包括材料及人工有7万元，如果不租给我房子，应该包赔我损失7万元。经审理查明，2017年5月30日，原、被告达成口头租赁协议，约定被告租赁原告房屋及院落的一部分，约定年租金5000元，未约定租赁期限。双方达成协议后被告即搬入租赁房屋，并使用东侧南北及西南三处房屋及东侧院落，后双方对使用西侧南北两处房屋中间的一块土地因约定不明产生争议。关于租金的给付，原告称给付期限为2017年6月20日，被告称原告向其主张租金时，其答应在租赁后2-3个月内给付。被告至今未给付原告租金。本院认为，原、被告均认可双方达成口头房屋租赁协议，且原告已将租赁房屋交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”原、被告之间的租赁合同应视为不定期租赁。另根据该法第二百二十六条的规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”以及第二百二十七条的规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原、被告于庭审中对租金给付时间各执一词，但无论是依据原告主张的2017年6月20日前给付，还是依据被告主张的租赁后2-3个月内给付，被告均已逾期，现原告要求解除原、被告的口头房屋租赁协议，并要求被告迁出，此请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”虽然被告于庭审中表示其租赁房屋后投入资金7万元增设其所用物品，但其增设物品时未经过原告准许，且未向法庭提供充分证据以证明：如解除租赁合同，会造成其经济损失7万元，故本院对被告要求原告赔偿的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙淑珍与被告李景武于2017年5月30日达成的口头租赁协议；二、被告李景武于本判决生效后15日内自租赁原告孙淑珍的房屋及院落中迁出，将房屋及院落交还原告孙淑珍。案件受理费100元，由被告李景武承担（于本判决生效后15日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邹华娟人民陪审员  杜晶惠人民陪审员  冯跃进二〇一七年十月三十日书 记 员  莫飞飞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1612号原告：秦胜泰，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。被告：小红，女，藏族，经商，现住拉萨市。本院于2017年10月10日立案受理了原告秦胜泰与被告小红建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦胜泰撤回对被告小红的起诉。案件受理费2471.50元，减半收取1235.75元（原告已预交），由原告秦胜泰自行负担。审判员  于永红二〇一七年十月三十日书记员  胡 森
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1398号原告：杨溪旺，男，1965年11月6日出生，汉族，住平和县。被告：张江山，男，1987年11月29日出生，汉族，住平和县。原告杨溪旺与被告张江山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨溪旺到庭参加诉讼，被告张江山经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨溪旺向本院提出诉讼请求：判令张江山偿还杨溪旺借款20000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，杨溪旺变更诉讼请求为：判令张江山偿还借款20000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年1月29日，张江山因经营生意资金不足，出具《借条》向杨溪旺借款20000元，口头约定借款按月利率2%计算利息。杨溪旺提供借款后，经多次催讨，张江山未偿还。张江山未作答辩。杨溪旺围绕诉讼请求依法提交了2016年1月29日张江山出具载明：“本人向杨溪旺借来人民币贰万圆整（￥20000元）。借款人张江山（签名按指模），2016年1月29号。”的《借条》，因张江山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，张江山出具载明：“本人向杨溪旺借来人民币贰万圆整（￥20000元）。借款人张江山（签名按指模），2016年1月29号。”的《借条》，向杨溪旺借款20000元。杨溪旺提供借款后，张江山未偿还。综上所述，本院认为，杨溪旺与张江山的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。张江山向杨溪旺借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。杨溪旺请求判令张江山偿还借款20000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。张江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：张江山应在本判决生效后十日内偿还杨溪旺借款20000元，并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张江山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林荣杰人民陪审员  黄丽琼人民陪审员  黄文亮二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨丽婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9829号原告翟孝峰，男，汉族，1983年2月28日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人经前章，该公司经理。委托代理人刘要欣，该公司员工，联系。本院在审理原告翟孝峰与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告翟孝峰于2017年10月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十月十七日书记员  陈晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初2364号原告：赵海霞，女，1986年11月7日出生。委托诉讼代理人：高璠，男，1988年10月24日出生。被告：王海源，男，1985年9月6日出生。被告：张彤彤，女，1990年5月28日出生。原告赵海霞与被告王海源、张彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞到庭参加了诉讼，被告王海源、张彤彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海霞向本院提出诉讼请求：判令王海源、张彤彤偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，按照年利息6%计算，自2016年8月12日起至款项实际清偿之日止）。事实和理由：2016年8月12日，王海源、张彤彤二人向我借款4万元并签订《借款合同》及收条，约定月息1.8%，借期一个月（2016年9月11日止）。到期后，二被告未还款。王海源、张彤彤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵海霞围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.《借款合同》及《借款借据》，证明王海源、张彤彤向赵海霞借款4万元的事实。《借款合同》显示甲方（出借人）为赵海霞，乙方（借款人）为王海源，连带责任保证人为张彤彤，王海源向赵海霞借款4万元，借期为2016年8月12日至2016年9月11日，每月利息1.8%，每月服务费3%。《借款借据》显示王海源收到赵海霞转账款项。上述证据落款借款人处均有王海源签名及手印，连带责任保证人处均有张彤彤签名及手印，落款时间均为2016年8月12日。证据2.银行交易明细，证明借款已经实际给付。该证据显示赵海霞于2016年8月12日向张彤彤账户转账4万元。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，赵海霞与王海源签订《借款合同》，约定王海源向赵海霞借款4万元，借期为2016年8月12日至2016年9月11日，月息1.8%即年利率21.6%，每月服务费3%。张彤彤为该笔借款的连带责任保证人。同日，赵海霞向张彤彤账户转账4万元，王海源向赵海霞出具《借款借据》，认可收到该款项。另查，赵海霞在其作为原告起诉被告王帅民间借贷纠纷一案中，当庭陈述其从银行及其他金融机构贷款100余万元后将钱借给二十余人，银行贷款尚未还清。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明认定的事实，王海源向赵海霞借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故，赵海霞要求王海源偿还借款本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》与《借款借据》约定张彤彤为该笔借款的连带责任保证人，但均未约定保证期间，依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限为2016年8月12日至2016年9月11日，赵海霞于2017年1月23日在本院立案起诉张彤彤要求其偿还借款，应视为其在保证期间内向保证人主张要求其承担保证责任。故，张彤彤应对王海源向赵海霞的借款承担连带保证责任。另，在本案审理中，赵海霞当庭陈述其月收入1万余元，自2015年始借款给他人，共借出款项二十余笔，对外债权大约有二、三十万元，结合赵海霞在其诉王帅案件中的陈述，其出借款项来源于其向银行及其他金融机构的贷款具有高度可能性。在此情形下，赵海霞未能对其出借款项来源做合理说明，故，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定：“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。”赵海霞从银行及其他金融机构借款，再将款项以高额利息借贷给他人用于牟利的行为违反法律规定，应为无效，其主张要求王海源偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王海源、张彤彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海源于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海霞借款四万元；二、被告张彤彤对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告王海源追偿；三、驳回原告赵海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，公告起诉状、证据及传票的费用二百六十元及公告判决书的费用（按照实际发生确定），均由被告王海源、张彤彤共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘书涵人民陪审员  孟昭志人民陪审员  张玉玲二〇一七年十月十九日书 记 员  张宏召
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2272号申请执行人陈爱坪，女，1988年3月8日出生，汉族，住仙游县。被执行人李建苍，男，1975年10月30日出生，汉族，住仙游县,本院在执行申请执行人陈爱坪与被执行人李建苍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3250号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李建苍即日偿还给申请执行人陈爱坪借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费212.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人李建苍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李建苍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3250号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执1003号申请执行人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，地址：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。负责人：苏德森。被执行人：龚玉凤，女，汉族，1983年7月9日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：郑建平，男，汉族，1966年4月21日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：程学民，男，汉族，1969年6月28日生，住江西省上饶市婺源县。本院在执行上饶银行股份有限公司青云谱支行与被执行人龚玉凤、郑建平、毛芙蓉、程学民金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出的（2016）赣0103民初397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人龚玉凤于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金478271.16元及利息；二、被执行人郑建平、毛芙蓉、程学民对被执行人龚玉凤的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行存款等其他财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初397号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十月三十一日书记员  张振锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8764号原告：何荣威，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。被告：梁玉清，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告何荣威诉被告梁玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈烘朋到庭参加了诉讼，被告梁玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元及利息（按年利率24%，从2015年5月19日起计至付清之日止，暂计至2017年3月31日为22800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告借款50000元，约定借款期限至2015年11月18日止，月息30厘。原告于借款当天向被告交付了借款现金50000元。借款期满后，经原告多次催讨，被告均以周转困难为由拒绝归还借款。由于双方约定的利息过高，原告自愿将利息由月息30厘调整为按年利率24%计算至本金付清之日。被告没有提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告是朋友关系。2015年5月18日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，并出具了借条，内容：兹因梁玉清手头不便需要资金周转，并愿以车牌号为粤Ｓ×××××红色本田两厢飞度作为抵押，向何荣威借款50000元，借款期限为2015年5月18日到2015年11月18日。借条借款人处有被告的签名及其手指捺印。同日，双方签订汽车《抵押借款合同》，约定案涉借款月利息30厘，到期日一次性还清本息，以被告名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆作为抵押。原、被告均在合同中签名并按捺手印。原告主张被告从未归还过借款本息。庭审中，原告主张利息按年利率24%，从借款之次日即2015年5月19日起计至付清之日止。以上事实，有原告提交的借条、《汽车抵押借款合同》、机动车登记证书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张被告归还借款50000元，为此提交了借条、汽车抵押借款合同予以证明，借条、合同均有被告的签名及其手指捺印，对其真实性，本院予以确认。原告主张已将上述借款通过现金的方式交付给被告，被告对此没有提出抗辩意见，对于原告的主张，本院予以采纳，据此认定被告已经收到原告的借款50000元。债务应当清偿，案涉借款已届清偿期，被告没有提交证据证明已足额归还上述借款，原告主张被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。第二，对于利息。双方在合同中约定借款利息为月利息30厘，超过了法律法规的强制性规定，现原告主张按年利率24%，从2015年5月19日起计至付清之日止，没有超出法律法规的规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁玉清于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何荣威借款50000元及其利息（按年利率24%，从2015年5月19日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1620元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十月二十日法官 助理  揭 晨书 记 员  张顺权
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初8874号原告：张俊卿，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：杨帆，系广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市小榄镇普旭照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇。经营者：李美兰，女，1984年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刘云泽，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：李美兰，女，1984年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告张俊卿与被告中山市小榄镇普旭照明电器厂（以下简称普旭厂）、刘云泽、李美兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告普旭厂、刘云泽、李美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款194292元及自立案之日起至执行完毕之日止的逾期付款利息事实和理由：原告是经营照明器具附件的企业中山市小榄镇迪嘉电器厂（以下简称迪嘉厂）的投资人，迪嘉厂已于2017年6月注销。迪嘉厂与被告有经营往来，由迪嘉厂向被告供应配件。被告刘云泽以其妻子李美兰的名义成立了中山市小榄镇普旭照明电器厂。同时被告刘云泽以“普旭刘云泽”或者“旭光刘云泽”名义与原告签订结数清单及送货单，并在2013年向原告交付了一份金额为50000元及出票人为中山市横栏镇克莱斯顿照明灯饰厂的支票。至2013年5月28日，被告共欠原告货款194292元未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.迪嘉厂企业信用信息公示报告和债权债务受让函各1份；2.结数清单4份、送货单3张；3.婚姻登记信息表1张。三被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：迪嘉厂是张俊卿投资设立的个人独资企业。迪嘉厂于2017年6月8日经工商行政管理部门核准注销。普旭厂是李美兰于2012年5月投资设立的个体工商户。2013年1月至同年5月，迪嘉厂向被告刘云泽供应万年历机芯。刘云泽以“普旭”和“旭光”的名义与原告进行交易。后经双方结算，刘云泽签署4份结数清单分别确认2013年1月1日至同年1月27日欠原告货款70940元，2013年2月23日至同年2月28日欠原告货款16660元，2013年3月11日至同年3月31日欠原告货款56183元，2013年4月1日至同年4月30日欠原告货款41635元。2013年5月迪嘉厂继续向刘云泽供货价值8910元。上述货款合计金额194292元。后迪嘉厂与张俊卿于2017年5月13日签订《债权债务受让函》确认将迪嘉厂的债权债务转让给张俊卿。张俊卿就上述货款向刘云泽追讨无果，遂向法院提起诉讼。另查，刘云泽与李美兰于2008年4月在婚姻登记部门登记结婚，涉案债务发生在其二人婚姻关系存续期间。本院认为，被告刘云泽以“普旭”、“旭光”的名义与原告投资设立的迪嘉厂进行交易、结算，双方成立合法的买卖合同关系。刘云泽欠迪嘉厂货款194292元的事实，有结算清单及送货单为凭，刘云泽未提出异议，本院予以确认。迪嘉厂已注销，并与其投资人张俊卿签署《债权债务受让函》确认将迪嘉厂的债权债务转让给张俊卿，张俊卿有权就涉案货款向刘云泽主张权利。刘云泽与李美兰是夫妻关系，涉案货款发生于其二人夫妻关系存续期间，故李美兰就涉案货款也应承担清偿责任。普旭厂是李美兰投资设立的个体工商户，但并非交易主体，故原告诉求普旭厂对涉案货款承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。刘云泽、李美兰逾期支付货款，应向原告赔偿占用资金期间的利息损失。原告诉求刘云泽、李美兰支付货款194292元及从起诉之日（2017年7月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云泽和李美兰于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张俊卿支付货款194292元及逾期付款利息（以194292元为基数，从2017年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止）；驳回原告张俊卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告刘云泽和李美兰负担(该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十月二十三日书记员 康秋实
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8234号原告：马海港，男，1984年1月12日出生，汉族，住邳州市。被告：姬传娥，女，1969年9月10日出生，汉族，住邳州市。原告马海港诉被告姬传娥履行人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告马海港到庭参加诉讼，被告姬传娥经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海港向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告之子陈大龙因其女儿被烫伤，向原告借款2000元，约定1个月归还，后经原告多次催要未果。2017年4月6日，原告再次向陈大龙催要，被被告打伤头部，后经邳州市邳城镇派出所调解，被告原告代为偿还借款，尚有1000元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姬传娥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了加盖邳州市邳城镇人民调解委员会印章的调解协议书复印件一张，因被告姬传娥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年3月3日，马海港因陈大龙借款未予偿还，上门催要与姬传娥发生争执。2017年4月6日，原告马海港与被告姬传娥在邳州市邳城镇人民调解委员会达成调解协议，协议第二条约定，姬传娥替儿子陈大龙还款壹仟元，剩余1000元于2017年8月底前还清。姬传娥当场还款1000元。后原告向被告催要剩余借款1000元未果，诉至本院。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告姬传娥与原告马海港在邳州市邳城镇人民调解委员会达成调解协议后，未按约履行剩余1000元，故原告主张被告偿还1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姬传娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第一条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬传娥于本判决生效之日起十日内给付原告马海港1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬传娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 娇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6358号原告：徐成，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省大邑县。原告：张燕红，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：徐成（系张燕红之夫），住四川省大邑县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告徐成、张燕红与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成、张燕红的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。徐成、张燕红向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为徐成、张燕红办理不动产权证书。事实和理由：徐成、张燕红于2012年5月14日与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定徐成、张燕红购买美盛公司开发建成的位于双流区西航港街道锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套（以下简称涉诉房屋），同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。徐成、张燕红依约定向美盛公司支付了按揭购房首付款177720元，其中包含20000元的定金，余款280000元徐成、张燕红以按揭贷款的方式进行支付。美盛公司2013年8月27日向徐成、张燕红交付了涉诉房屋。徐成、张燕红委托美盛公司办理房屋过户手续，并于2013年8月27日向美盛公司预交了按政府规定应由徐成、张燕红承担的各种房屋契税及维修基金，但美盛公司却一直拖延为徐成、张燕红办理不动产权证书。为维护徐成、张燕红合法权益，特起诉至法院。美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年5月14日，徐成、张燕红与美盛公司双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定徐成、张燕红购买美盛公司开发的涉诉房屋，房屋总价457720元。合同签订后，徐成、张燕红向美盛公司支付了全部购房款。《商品房买卖合同》约定，美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，徐成、张燕红委托美盛公司代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳的抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其它税务费；美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向徐成、张燕红支付违约金；徐成、张燕红委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，徐成、张燕红未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向徐成、张燕红支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助徐成、张燕红办理分户国有土地使用权证书，如因美盛公司原因未能在约定时限内为徐成、张燕红办理完毕，则每逾期一日，向徐成、张燕红支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2013年8月27日，美盛公司向徐成、张燕红交付房屋，徐成、张燕红向美盛公司支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有徐成、张燕红陈述及其提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房定金收据、购房首付款收据、个人房屋信息记录、中国建设银行个人还款凭证、中国建设银行个人贷款支付凭证、《个人住房（商业用房）借款合同》及《公证书》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，徐成、张燕红与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助徐成、张燕红办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，徐成、张燕红已向美盛公司交清了购房款、契税等税费，交付了办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，美盛公司应在约定时间内即2014年8月27日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。美盛公司未按约定期限为徐成、张燕红办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助徐成、张燕红办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助徐成、张燕红办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助徐成、张燕红办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助徐成、张燕红办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助徐成、张燕红办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因美盛公司的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致徐成、张燕红取得不动产权证书处于不确定状态，对徐成、张燕红要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助徐成、张燕红到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  周华斌人民陪审员  沈成燕二〇一七年十月三十日法官 助理  余秋妹书 记 员  骆梦雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6645号原告：唐某，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告：唐华川，男，1999年5月26日出生，汉族，住四川省达县，法定代理人：唐某。委托诉讼代理人：郭陆聪，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊雄，广东环广律师事务所辅助人员。被告：东莞广达塑胶制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇长塘村。注册号：441900400116324。法定代表人：丁炜章。委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。原告唐某、唐华川诉被告东莞广达塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案,本案于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十月十一日书 记 员  陈佩君陈清梅
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)0102刑初524号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人刘明，男，1990年2月28曰出生于吉林省大安市，蒙古族，初中文化，系长春市大成发玻璃装饰有限责任公司司机，户籍地大安市大岗子镇杏树村杏树川屯，住长春市二道区八里堡天富北苑3号楼1单元636室。因本案于2017年8月18日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2017】491号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪,于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控:被告人刘明于2017年7月20日16时许，酒后驾驶吉A1VP**号灰色一汽佳宝牌小型面包车，沿长春市南关区南湖大路由东向西行驶至人民大街交汇处，被执勤交警查获。经检测，刘明血液中乙醇含量为113.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人刘明在开庭审理中亦无异议,并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检验结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单及交通管理行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人刘明违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于刘明案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一七年十月十七日书记员  王宝仓
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执839号申请执行人：深圳市轻松到家科技股份有限公司（原名深圳市拓源天创实业发展有限公司），住所地广东省深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地2栋C座403，统一社会信用代码：914403005967670681。被执行人：徐霞，女，汉族，1980年1月15日出生，户籍地址湖北省京山县，。申请执行人深圳市轻松到家科技股份有限公司与被执行人徐霞劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19420号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币200000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人徐霞发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结徐霞名下银行账户，账户存款余额较小,暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  严俊涛审判员  李艾嘉二〇一七年十月十四日书记员  吴亮亮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16711号原告张柏焕，男，1950年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告张柏均，男，1964年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告诸丽琴，女，1962年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人汪顺根，浙江宝铉律师事务所律师。原告张柏焕诉被告张柏均、诸丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高东峰、被告诸丽琴委托代理人汪顺根到庭参加诉讼。被告张柏均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：张柏均因资金周转困难向原告借款70万元，并于2012年12月13日出具借条一份。但时至今日，经原告多次催讨，张柏均分文未付，且该债务发生在张柏均、诸丽琴夫妻关系存续期间，诸丽琴应承担共同还款责任。故现起诉要求：两被告立即归还原告借款人民币70万元，并赔偿该款自起诉日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告张柏均未作答辩也未向本院提供证据。被告诸丽琴答辩如下：本案借条存疑，借条上落款时间字体和其他字体不符合，显然是他人在事后添加，且张柏均也从来没有告知诸丽琴该借款。本案中原告提供的证据只有借条，按一般常理推算，70万元借款数目较大，不会现金交付，原告没有提供相应的汇款凭证，借款交付存疑。案涉借款未用于夫妻共同生活和家庭共同生活所需，女儿也是由诸丽琴抚养，即使借款存在，也是张柏均的个人债务，诸丽琴不承担还款责任。诸丽琴在宝盛公司担任财务工作，月工资7000元左右，按2012年的生活和消费情况，诸丽琴的工资足以支付家庭的日常开支和共同生活，本案中所借巨额款项根本没有用于家庭共同生活。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明张柏均向原告借款的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明该债务系张柏均、诸丽琴夫妻共同债务，应由诸丽琴承担共同还款责任的事实。经质证，诸丽琴对证据1三性有异议，其不清楚该借条的存在；对证据2的三性无异议。上述证据，虽未经张柏均当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告诸丽琴未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明：张柏均、诸丽琴于1990年11月8日登记结婚。本院认为：原告与张柏均之间的民间借贷关系成立，张柏均未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。该款项发生在张柏均、诸丽琴夫妻关系存续期间，虽然诸丽琴提出该借款并非用于家庭共同生活所需，但并未提交证据证实该债务系张柏均个人债务，故对诸丽琴抗辩不予采信，对原告要求诸丽琴承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张柏均、诸丽琴于本判决生效后十日内返还张柏焕借款70万元，并赔偿该款自2017年10月10日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由张柏均、诸丽琴负担。原告张柏焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张柏均、诸丽琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十月二十五无书记员  朱晶晶
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3716号申请人：李传龙。被申请人：徐君。被申请人：管恩玲。原告李传龙诉被告徐君、管恩玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人银行存款90000元或查封其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年十月二十日书记员 王雪勤
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初1647号原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇北街26号。法定代表人：许云龙，董事长。委托代理人：厉佳龙，系公司员工。被告：劲牛管业科技有限公司，住所地：磐安县尖山镇磐新路66号。被告：施碧涛，男，汉族，住磐安县。被告：浙江省磐安县海达塑料厂，住所地：磐安县工业园区（尖山镇）。法定代表人：林文明。被告：林文明，男，汉族，住磐安县。被告：张红芳，女，汉族，住磐安县。本院于2017年9月11日立案受理了原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告劲牛管业科技有限公司、施碧涛、浙江省磐安县海达塑料厂、林文明、张红芳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告劲牛管业科技有限公司、施碧涛、浙江省磐安县海达塑料厂、林文明、张红芳的起诉。本院认为，原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告劲牛管业科技有限公司、施碧涛、浙江省磐安县海达塑料厂、林文明、张红芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司撤回对被告劲牛管业科技有限公司、施碧涛、浙江省磐安县海达塑料厂、林文明、张红芳的起诉。本案案件受理费1748元（已减半收取），由原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  卢 烨二〇一七年十月十六日代书记员  郑定邦
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初1963号原告：邱洪彬，男，汉族，住齐河县。被告：王厚刚，男，汉族，住齐河县。被告：邱春荣，女，汉族，住齐河县。原告邱洪彬诉被告王厚刚、邱春荣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱洪彬到庭参加了诉讼，被告王厚刚、邱春荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱洪彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王厚刚、邱春荣偿还垫付款45834元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王厚刚与齐河农商行签订了个人借款合同，被告邱春荣为共同还款承诺人，邱洪彬、邱克强、邱纪彬、王厚明作为保证人为其提供担保。后二被告违约，农商行诉至齐河法院，法院作出（2016）鲁1425民初958号民事判决书，王厚刚、邱春荣偿还齐河农商行借款本金143565.38元及相应利息，邱洪彬、邱克强、邱纪彬、王厚明承担连带责任。经法院执行原告为其还款45834元，为了保护我的合法权益，他起诉至法院。被告王厚刚、邱春荣未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交山东省资金往来结算票据一份，证明我替被告偿还贷款45834元。本院经审查认定，该票据系齐河法院出具的合法票据，并盖有齐河县人民法院执行款专用章，本院予以采信。原告提交证明一份，证明被告王厚刚下落不明。本院经审查认定，该证明上有齐河县马集镇邱集村民委员会的公章及邱国元的签字，本院予以采信。原告提交保全裁定书、保全费单据一份，证明保全费由被告承担。本院经审查认定，该证据系本院作出的合法有效的法律文书及单据，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，本院依法作出（2016）鲁1425民初958号民事判决书，判决由被告王厚刚、邱春荣偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金143565.38元及相应的利息，由邱洪彬、邱克强、邱纪彬、王厚明承担连带责任。后经法院执行，原告邱洪彬于2017年5月31日承担连带清偿责任，替被告王厚刚、邱春荣偿还借款45834元。综上所述，被告王厚刚、邱春荣应当偿还原告邱洪彬垫付款45834元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王厚刚、邱春荣于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告邱洪彬垫付款45834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费945元，保全费500元，共计1445元，由被告王厚刚、邱春荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二０一七年十月二十四日书 记 员  孙金琪
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0904刑初866号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人黎国春，男，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2017年7月4日因本案涉嫌盗窃罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于化州市看守所。辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。辩护人林亚青，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕773号起诉书指控被告人黎国春犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黎国春及辩护人林亚青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月21日17时许，被告人黎国春携带一把一字螺丝刀在茂名市电白区水东镇广南路某某某街XX号出租屋撬开被害人曹某家中大门，然后进入小厅寻找钱财。黎国春在小厅里没有发现值钱东西后，就用带来的一字螺丝刀撬开房间门摇头窗，从窗口处爬入房间，在房内一条横挂铁线上的衣架旁找到一个皮革袋，在皮革袋里没有找到财物，便将袋里的一张农信社银行卡盗走。后黎国春持该张银行卡到附近龙腾国际大酒店门口的柜员机插卡取款，因输入密码错误，没法将银行卡账户里的钱取出，黎国春取出该卡后扔掉。2017年7月4日，黎国春因本案被公安机关抓获，缴获其用于作案的一字螺丝刀一把。上述事实，被告人黎国春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供的经庭审质证、举证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、搜查笔录、签认照片、被害人曹某的陈述、被告人黎国春的供述及辩解、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，证据间能相互印证，形成完整证据链，足以认定。本院认为：被告人黎国春以非法占有为目的，采取秘密的手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黎国春入户盗窃，由于其意志以外的原因而没有窃得财物，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黎国春是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人辩护被告人黎国春是未遂犯，没有造成被害人财产损失的严重后果，认罪态度好，是初犯，依法应对其从轻、减轻处罚的辩护意见，据理充分，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黎国春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月4日起至2017年12月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴付完毕。）二、缴获的作案工具螺丝刀一把，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍审 判 员  林 明人民陪审员  林国平二〇一七年十月二十七日书 记 员  车嘉贤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7519号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：谭纪成，男，汉族，1950年8月16日出生，住重庆市渝北区，重庆乐郞迪娱乐服务部原投资人。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告谭纪成著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人徐娇、兰达鹏到庭参加诉讼，被告谭纪成经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年4月10日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告谭纪成未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《侯鸟》1、作品名称：《侯鸟》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同或实质性相似：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）《罗密欧与茱丽叶》《罗密欧与茱丽叶》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《罗密欧与茱丽叶》作品的放映权不予支持。（三）关于作品《明白》1、作品名称：《明白》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同或实质性相似：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《能不能不要说》1、作品名称：《能不能不要说》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同或实质性相似：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《人生海海》1、作品名称：《人生海海》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同或实质性相似：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（六）2016年8月5日，“乐郞迪娱乐会量贩式KTV”的投资人由谭纪成变更为阳年能。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；4、（2016）渝北证字第2192号公证书；5、重庆市工商行政管理局渝北分局作出的《准予变更登记通知书》。裁判理由与结果本院认为，首先，《中华共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故个人独资企业的设立系投资人的个人行为，投资人将企业整体出让给别人，视为原企业的消灭，个人独资企业在转让前以企业名义经营，所形成的债权、债务应归属于原企业投资人。本案中，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《侯鸟》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“乐郞迪娱乐会量贩式KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品，且该使用行为发生在被告转让该KTV前，故被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，其应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。其次，关于停止侵权并删除音乐电视作品。因谭纪成已不再经营“乐郞迪娱乐会量贩式KTV”，故原告要求其停止使用的目的已经达到，无须本院再行判决；同理，因谭纪成已不再经营“乐郞迪娱乐会量贩式KTV”，客观上已无法对音乐电视作品进行删除，故对原告要求其删除音乐电视作品，无事实依据，本院不予支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭纪成于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告谭纪成负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈宗明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16221号原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。法定代表人滕小颖，该公司总经理。委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。被告沈志祥，男，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告杭州盛运担保有限公司诉被告沈志祥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2016年10月12日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告为购买汽车，向江南工行透支76404元、手续费为6896元，分期还款期数为36期。同日，被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖。合同11.6条约定，被告应该按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。合同11.9条约定，如被告违约，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，被告还应当赔偿甲方的经济损失（包括但不限于律师费）。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向被告支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告向江南工行履行担保义务，于2017年3月24日垫付9116.46元、于2017年5月25日垫付6130元、于2017年8月11日垫付62439.13元，共计77685.59元。经原告多次催讨，被告未履行还款责任。现起诉要求：被告返还原告垫付款77685.59元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按每日千分之一的标准计算的资金占有费。庭审中，原告变更资金占有费的比例为每年24％，并确认至2017年8月22日为1791.11元。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明被告向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、签购单一份，用以证明被告透支77685.59元的事实；4、垫款确认函一份、银行转账凭证三份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告为被告向工行江南支行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，故有权向被告进行追偿。原告主张的变更后的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈志祥于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款77685.59元，并支付至2017年8月22日止的资金占用费1791.11元，及以77685.59元为基数自2017年8月23日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占用费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由沈志祥负担。原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈志祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十月十六无书记员  朱晶晶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初1767号原告：秦武超，男，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市北碚区。被告：田茂文，男，汉族，1980年5月10日出生，住重庆市忠县��原告秦武超诉被告田茂文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2016年8月25日、2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告秦武超均到庭参加了诉讼，被告田茂文本经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦武超向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款25000元，并从2014年4月4日起以欠付本金为基数按年利率24%支付利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田茂文因投资需要于2014年3月13日向原告借款25000元，并约月利率为3%。现经原告多次催收未果故起诉来院。被告田茂文未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告秦武超、被告田茂文、案外人袁长春、杜小平签订了《2014.03.13会议纪要》，该纪要第7条载明：“本项目决定各股东按比例向外借资，合计借款50万元，月利息3分，按时支付（实际出借人为：秦武超）本项目保证回款优先支付此借款。”当日，原告秦武超向案外人杜小平转账交付了借款80000元，被告田茂文及案外人袁长春均向原告出具了借条，其中被告田茂文出具的借条载明：“兹有田茂文于2014年3月13日向秦武超借款人民币25000元。（大写贰万伍仟元整）”。之后，原告于2014年3月18日向案外人杜小平转账支付300000元，于2014年4月4日向案外人杜小平转账支付120000元，上述共计500000元。2015年1月23日，案外人杜小平向原告秦武超转账支付300000元，之后陆续支付105000���，共计405000元。本院认为，原被告的争议焦点在于：一、被告是否应当承担还款责任？对此，原告按《2014.03.13会议纪要》约定按股份比例向被告提供借款25000元，约定月利率3%。本案中原被告出示的会议纪要中载明包括原被告及案外人在内的合伙人按比例向外借资500000元用于投资项目，原告将500000元借款全部交付给合伙人中的杜小平，被告虽然未按比例实际收到借款，但其向原告出具了借条，也明知借款事宜并就借款一事与原告、案外人达成了合意，借款用于投资系其真实意思表示。此外，被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，综上所述，原告出具的借条、转款凭据、会议纪要等证据，本院经审查并结合相关事实，能够确信其向被告借款用于投资的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告应按借条载明金额向原告偿还借款本金并从实际出借日期起计付利息，因会议纪要约定利率过高，本院依法调整为按月利率2%计息。利息具体计算如下：自2014年4月4日起，以欠付本金为基数按月利率2%计算利息，利随本清。二、案外人杜小平累计向原告转账支付405000元，是否应作为各合伙人的共同还款？对此，原告陈述该405000元系合伙工程回款，应按借款比例用于偿还被告田茂文及案外人的借款本息。案外人杜小平在另案中辩称其中300000元系其个人向原告的还款。对此，虽然会议纪要中约定本项目保证回款优先支付借款，该405000元能否视为各合伙人的共同还款关键在于该款是否是工程回款，依据“谁主张，谁举证”的原则，该405000元的权利人系第三人杜小平，其不承认该款系工程回款，且原告并未举示证据证明该款系项目回款，综上所述，本院对原告的意见不予采纳，该款不能视为各合伙人的共同还款。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田茂文于本判决生效之日起五日内向原告秦武超归还借款本金25000元，并自2014年4月4日起，以欠付本金为基数按年利率24%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由被告田茂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  苏炳林二〇一七年十月十二日书 记 员  淦 琼