陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3274号上诉人（原审被告）：高艳军，男，1984年12月15日出生，汉族，现住陕西省神木县，居民。被上诉人（原审原告）：徐宝林，男，1965年10月25日出生，汉族，现住陕西省神木县，居民。。原审被告：倪振华，男，1966年7月5日出生，汉族，现住陕西省神木县，居民。原审被告：呼凤荣，女，1970年8月11日出生，汉族，住陕西省神木县，系倪振华之妻，居民。上诉人高艳军因与被上诉人徐宝林、原审被告倪振华、呼凤荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初2091号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高艳军、被上诉人徐宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳军上诉请求：1、撤销一审判决，改判由上诉人向被上诉人偿还借款9.3万元；2、、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2012年1月10日向被上诉人徐宝林借款20万元，但利息付至2012年6月1日，并于2012年10月24日由上诉人之父高永昌向贺虎强借款10万元为上诉人给被上诉人徐宝林偿还借款本金10万元，而且由贺虎强直接通过商业银行给被上诉人徐宝林汇款10万元，故上诉人只能支持被上诉人徐宝林9.3万元借款本金。徐宝林辩称，借款人没有对原借据进行更正，上诉人本人没有在借款条据中批注，因此不存在贺虎强代还情况。如果贺虎强用十万元转款凭证换走了10万元的借款条据，再用该凭证，在加上上诉人父亲高永昌向上诉人借款的借据代偿高艳军借款，逻辑不通。徐宝林向一审法院诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息，利率按月息2%计算，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2012年1月10日，被告倪振华、高艳军共同向原告徐宝林借款20万元，双方约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限，原告通过银行转账交付借款193000元，预扣当月利息7000元。被告高艳军为实际借款人。借款后，被告高艳军将利息支付至2013年5月1日，借款本金及其之后利息未付，原告诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪振华、高艳军共同向原告徐宝林借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系。因双方对借款期限无明确约定，故原告可随时向二被告主张权利。原告在交付借款时预扣当月利息7000元，实际交付193000元，故应按照实际交付借款是数额作为借款金额。原、被告约定的借款利率超过了法定利率的上限，原告请求按月息2%给付利息符合法律规定，故依法应予支持。被告高艳军辩称利息支付至2012年8月10日，并于2012年10月24日偿还借款本金10万元，未在法庭指定的期限提交相应有效证据，故其辩解理由不能成立，依法不予支持。被告倪振华与被告高艳军共同向原告借款，依法应负连带责任。被告倪振华与被告呼凤荣虽系夫妻关系，但该借款系被告倪振华与被告高艳军的共同借款，不属于被告倪振华与呼凤荣的夫妻共同债务，故被告呼凤荣在本案中不承担民事责任。被告呼凤荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告倪振华、高艳军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告徐宝林借款本金193000元及利息（利息从2013年5月2日起计算至上述借款本金偿还完毕之日止，利率按照月息2%计算）。二被告互负连带责任。2、被告呼凤荣在本案中不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告倪振华、高艳军共同负担。本院二审审理期间，上诉人高艳军向法庭提交转款凭证一支、借据复印件一支，证明上诉人父亲向贺虎强借款十万元，用于偿还徐宝林借款，并直接转入徐宝林的账户。被上诉人徐宝林质证认为，对真实性以及证明目的不认可，被上诉人当年是做房贷款生意，总额上亿，经济往来较多，如果上诉人向被上诉人还款，为何不是其本人转款，即使还了钱，为什么不及时更换条据，也可能是贺虎强代他人还款，将条据抽回。上诉人高艳军申请证人贺虎强出庭作证，贺虎强称2012年10月24日，高艳军父亲向证人贷款10万元，然后让证人将10万元款项转入徐宝林账户，高艳军父亲打了贷款条，现住还未清偿完毕。被上诉人徐宝林对证人的证人证言均不认可。本院对上诉人提交转款凭证以及证人贺虎强证人证言认定意见为，结合上诉人提交的打款凭证，以及贺虎强证人证言，且被上诉人徐宝林未能提供证据证明贺虎强的转账系被上诉人其他经济往来的事实，故本院对转款凭证以及证人贺虎强的证人证言的真实性以及证明目的均予以认定。二审查明事实：上诉人高艳军将利息付至2012年8月，于2012年10月24日由案外人贺虎强代高艳军向被上诉人徐宝林偿还了10万元。其他查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案借款已偿还金额为多少、剩余本金为多少、利息从何时开始计算的问题。本案中，对贺虎强的转款，结合上诉人在二审庭审提交的打款凭证以及贺虎强本人当庭所作出的证人证言，且被上诉人徐宝林未能提供证据证明贺虎强的转账系其他经济往来的事实，故本院对2012年10月24日贺虎强代高艳军向徐宝林转款10万元的事实予以认定。本案借据中虽未约定有利息，但上诉人高艳军以及原审被告倪振华对双方约定月利率3.5%的事实予以认可，故高艳军偿还的款项应按照先偿还利息后偿还本金的方式予以认定，高艳军自认其将利息清至2012年8月份，且偿还10万元款项后，再未清偿过利息，应以其自认的对其不利的事实为准。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，已付部分的利息至多月利率不能超过3%，故本院以实际提供借款金额193000元，按照月利率3%，从2012年8月1日计算至2012年10月24日，共结息16212元，高艳军偿还10万元，偿还本金为83788元，现高艳军仍下欠本金为109212元，结息日为2012年10月24日，之后的利息应按民间借贷若干问题二十六条规定以及被上诉人徐宝林的诉讼请求，以月利率为2%为准。综上所述，高艳军的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初2091号民事判决第二项；二、撤销陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初2091号民事判决第一项；三、变更陕西省神木县人民法院(2017)陕0821民初2091号民事判决第一项为由上诉人倪振华、高艳军于本判决生效后五日内偿还被上诉人徐宝林借款本金109212元以及利息（利息从2012年10月25日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。四、驳回上诉人高艳军的其他上诉请求；五、驳回被上诉人徐宝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由上诉人高艳军、原审被告倪振华负担1250元，由被上诉人徐宝林负担900元。二审案件受理费4350元，由上诉人高艳军负担1350元，由被上诉人徐宝林负担3000元。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽代理审判员  郭 瑶二〇一七年十月二十八日书 记 员  冯晓东