wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初2488号原告：胡胜,男,1973年7月28日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。原告：胡满年,男,1967年5月4日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。以上两原告共同委托诉讼代理人：张如彬、何雨霏（实习），安徽刘传茹律师事务所律师。被告：李国庆，男，1973年1月15出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告胡胜、胡满年与被告李国庆为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后,依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡满年及胡胜、胡满年共同委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼，被告李国庆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡胜、胡满年向本院提出诉讼请求：1、判令李国庆、李大军、任开站支付货款304600元及其逾期利息（从起诉之日起计算）；2、本案诉讼费及其他费用由李国庆、李大军、任开站承担。事实和理由：李国庆、李大军、任开站承包承建颍上县工业园区中悦汽车配件厂建筑工程。胡胜、胡满年与李国庆签订了砂石及矸石购销合同，合同约定，矸石单价每吨25元、石子每吨75元、中砂每吨45元。货物交付地点为颍上县工业园区中悦汽车配件厂建设工地。2016年1月30日双方结算，李国庆、李大军、任开站尚欠胡胜、胡满年煤矸石、黄沙等货款304600元。经多次催要未果，为此，诉讼来院。李国庆未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月24日胡胜与李国庆分别签订矸石购销合同、砂石购销合同，矸石购销合同主要约定矸石单价每吨25元，砂石购销合同主要约定石子每吨75元、中砂每吨45元，其中李大军作为李国庆的代表也在砂石购销合同上签名。2016年1月30日李国庆委托任开站与胡胜、胡满年结算，李国庆共欠胡胜、胡满年货款304600元，李国庆签字确认。后经多次催要未果，胡胜、胡满年以李国庆、李大军、任开站为被告提起诉讼。诉讼中，胡胜、胡满年申请撤回对李大军、任开站的诉讼。本院裁定准许胡胜、胡满年撤回对李大军���任开站的诉讼。另查明，胡胜、胡满年系合伙关系。以上事实，有胡胜、胡满年的身份证复印件，六安市公安局新安派出所出具的李国庆的身份电子信息，矸石购销合同、砂石购销合同，结算明细单，当事人庭审陈述在卷证明。本院认为，胡胜与李国庆经协商签订的矸石购销合同、砂石购销合同是双方的真实意思表示，被违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李国庆购买胡胜、胡满年货物，结算后双方签名确认，李国庆应该履行经确认的合同义务。胡胜、胡满年请求李国庆支付逾期利��，实质上系请求赔偿逾期付款损失，但双方没有约定逾期付款，应承担的法律责任。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。胡胜、胡满请求李国庆支付拖欠的货款及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:李国庆于本判决生效后十日内支付胡胜、胡满年货款304600元及逾期支付该款的利息损失（利息从于2016年1月31日起计算至本判决履行完毕止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由被告李国庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李式然人��陪审员李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年十月二十日书 记 员  李家连附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11229号原告刘文晖，男，汉族，1990年12月1日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人张艳萍、张祎（实习），河南金谋律师事务所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。本院在审理原告刘文晖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘文晖于2017年10月31日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十月三十一日书记员  陈晨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3816号原告：苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。诉讼代表人：陆银泉，苏州嘉禾纸业有限公司管理人江苏永德律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱丽叶、潘莉，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州工业园区嘉联钢管机械租赁有限公司，住所地苏州工业园区娄葑倪浜村。法定代表人：董建春。原告苏州嘉禾纸业有限公司（下称嘉禾公司）诉被告苏州工业园区嘉联钢管机械租赁有限公司（以下简称嘉联公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼，被告嘉联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、被告嘉联公司偿还其代偿的款项213942.22元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月29日，嘉联公司向苏州工业园区独墅湖小额贷款有限公司（以下简称独墅湖小贷公司）借款270万元，由其为该笔借款提供连带责任保证担保。后嘉联公司未按约向独墅湖小贷公司还本付息。本院于2014年7月1日裁定受理其破产申请，依法确认独墅湖小贷公司对嘉禾公司享有债权2873040元。其通过两次破产财产分配代嘉联公司偿还独墅湖小贷公司213942.22元。其有权就代偿款项向被告追偿，遂诉至法院。被告嘉联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，嘉联公司（借款人，甲方）与独墅湖小贷公司（贷款人，乙方）签订《借款合同》一份，约定本合同项下借款金额为2700000元，借款期限为7个月，自2013年8月29日至2014年3月3日止。借款用途为流动资金周转。借款利率为年利率18%。借款利息从借款发放之日开始计算，按日计息，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。甲方未按期偿还借款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。甲方未按合同约定偿还借款本金、支付利息（包括罚息、复利）或其他任何费用，致使乙方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，甲方应当承担乙方为实现债权及担保而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、调查费、差旅费等）。同日，嘉禾公司（保证人，甲方）与独墅湖小贷公司（债权人，乙方）签订《保证合同》一份，约定嘉禾公司为上述嘉联公司的借款提供连带责任保证担保。甲方保证担保的范围为主合同项下的主债权本金270万元、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、乙方实现主债权及担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、调查费、差旅费等）。甲方的保证方式为连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，独墅湖小贷公司将270万元发放至嘉联公司账户中，借款借据载明，借款金额270万元，借款利率为月利率15‰，到期日为2014年3月3日，还款方式为按期还息，到期还本。2014年7月1日，本院裁定受理嘉禾公司破产清算一案，于同日指定江苏永德律师事务所担任嘉禾公司破产清算管理人。独墅湖小贷公司申报了债权，管理人进行了审核。2015年9月2日，本院作出（2014）吴商破字第0001-1号民事裁定书确认独墅湖小贷公司享有债权2873040元。本院于2015年11月19日作出（2014）吴商破第0001-2号民事裁定书，宣告嘉禾公司破产。后，本院分别于2016年2月29日和2017年4月18日作出（2014）吴商破字第0001-3号、（2014）吴商破字第0001-4号民事裁定书，对嘉禾公司的两次破产分配方案予以认可。嘉禾公司管理人按照分配方案，分别于2016年5月11日、2017年4月25日向独墅湖小贷公司支付破产分配款34282.84元、119659.38元，共计213942.22元。以上事实，由原告提供的民事裁定书、民事判决书、借款合同、借款借据、债权表、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。独墅湖小贷公司的债权经本院依法确认，合法有效。嘉禾公司作为保证人通过破产清算程序为借款人嘉联公司向债权人独墅湖小贷公司共计代偿了债务213942.22元，有权就该代偿款向嘉联公司追偿。嘉联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州工业园区嘉联钢管机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州嘉禾纸业有限公司代偿款213942.22元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，公告费600元，合计5109元，由被告苏州工业园区嘉联钢管机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆雪昌审 判 员  辛 欣人民陪审员  王佩珍二〇一七年十月十三日书 记 员  王茂鑫
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初934号之一原告：刘某，男，1979年12月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李某，女，1980年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘某诉称，原、被告婚姻关系存续期间曾获准购买博书苑小区B2楼2单元16层西北房屋，期间先后三次交纳购房款共计122800元。原、被告离婚后，被告以自己的名义签订了上述房屋的购房合同，现该房已经交工，故诉请法院：1.判决平均分割婚姻存续期间博书苑小区B2楼2单元16层西北房屋购房款122800元及房屋溢价收益（或房款同期贷款利息）；2.平均分担婚姻存续期间因购买博书苑小区B2楼2单元16层西北房屋所交纳房款122800元所欠债务113000元；3.由被告承担本案诉讼费。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为安阳市××文明大道××号院2楼8号，被告未在原告起诉时提供的地址安阳市文明大道嘉颐园小区18号楼2单元5层东户居住，且该房产也非被告的房产，被告因长期在外工作没有固定的住所，故请求依法裁定将本案移送至安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告住所地均未在本辖区，原告向本院起诉，未向法院提交证据证明被告的经常居住地在河南省××××区，也不能证明原告起诉时被告在河南省××××区居住。经本院调查核实，被告的住所地在安阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审 判 长  雷莹莹审 判 员  王海香人民陪审员  陈艳琦二〇一七年十月二十七日代理书记员  朱淑君
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3940号申请人：李树信。被申请人：梅寒。被申请人：山东宝帝包装制品有限公司。被申请人：赵金波。原告李树信诉被告梅寒、山东宝帝包装制品有限公司、赵金波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人银行存款600000元或查封其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年十月二十七日书记员 王雪勤
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5796号原告：向跃红，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：环桂福，男，1969年9月9日出生，汉族，住云南省白族自治区祥云县。被告：孙秀菊，女，1969年11月8日出生，汉族，住址同上。原告向跃红与被告环桂福、孙秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案登记。受理当日，本院向原告向跃红送达《受理案件通知书》，告知原告自接到本通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林海艳二〇一七年十月二十六日书记员  张 可
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初1201号之一原告：马鞍山市宏达保温材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新材料产业园。法定代表人：杨徽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。被告：合肥市居宜源新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡高塘村高塘中学对面店白路16公里处。法定代表人：王胜勇，该公司执行董事。原告马鞍山市宏达保温材料有限公司与被告合肥市居宜源新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛厚斌审 判 员  刘肇玄人民陪审员  郑德金二〇一七年十月三十日书 记 员  叶庭庭
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执386号申请执行人:榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司。被执行人:薛红霞,女性,汉族,1980年02月22日出生。被执行人:尚李飞,男性,汉族,1981年10月26日出生。被执行人:任峰,男性,汉族,1964年09月28日出生。被执行人:马金芳,女性,汉族,1941年03月03日出生。本院在执行申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人薛红霞、尚李飞、任峰、马金芳借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西安仲裁委员会作出的（2014）第646号、（2014）第718号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年十月二十八日书记员  邱亚峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4542号原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：王维,女,1987年12月17日出生,住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告王维电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  付拥军二〇一七年十月二十六日书记员  田 野
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执1203号之一申请执行人：程家祥，男，1975年10月25日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。被执行人：王家宽，男，1962年11月20日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初2134号民事调解书，于2017年9月13日立案受理程家祥申请执行王家宽劳务合同纠纷一案。执行中查明，位于合江县的房屋(不动产权证号XXXXX，建筑面积43.6平方米)系被执行人王家宽所有。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王家宽所有位于合江县的房屋(不动产权证号XXXXX，建筑面积43.6平方米)。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余鑫海二〇一七年十月九日书记员  吴 浪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9912号原告郝想娥，女，汉族，1950年5月10日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。本院在审理原告郝想娥与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告郝想娥于2017年10月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十月十二日书记员  陈晨
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1110号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人叶志，男，汉族，1974年11月16日出生，因本案于2017年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1126号起诉书指控被告人叶志犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人叶志伙同蔡某、叶某（均已判刑）于2015年8月26日21时许，在本市武昌区平安路依尚服装店内开设赌场，组织他人利用麻将机“推筒子”方式进行赌博，后被公安机关查获。公安民警当场抓获蔡某及参赌人员20人，收缴该赌场当晚抽头所得人民币7400元及赌资人民币20700元（均已上缴国库）。被告人叶志于2017年6月28日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人叶志具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金人民币10000元。被告人叶志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶志犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下：被告人叶志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自2017年6月28日起至2018年12月27日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十月十九日法官助理  杜晓婉书 记 员  姚 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3581号原告：呼和浩特众环（集团）有限责任公司。法定代表人：陈永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢艳丽，女，1976年9月25日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市回民区海拉尔西路众环小区18#-2-503。委托诉讼代理人：马莉莎,内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：闫荣，退休，现住呼和浩特市。原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司（以下简称众环公司）与被告闫荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢艳丽、马莉莎，被告闫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠取暖费4600.8元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告权属的众环小区22#-3-202室。现住宅2016年及以前取暖均由原告公司提供，取暖费亦由原告收取。截止2016年，被告共欠原告取暖费4600.8元。原告工作人员上门收缴，被告推脱未付。2017年7月，原告向被告送达《关于清收取暖欠费的函》，要求被告尽快付清欠费。如对欠费数额有异议，可到众环集团公司物业部核对，如暂时有困难，可签订还款协议,分几次给付亦可。但被告收到清收函后，未对欠费数额有异议，未做出还款，亦未签订分期还款协议。无奈，原告只得诉诸法律，请求人民法院支持原告的诉请，以使原告的权益得到保护。被告辩称，不认可，2004年退休时他们补贴暖气费，发到2009年停了。我们找到社保，社保说让附件厂自己处理。总之，厂子不补贴我的暖气费，所以我就不缴纳暖气费。我从2009年开始不缴纳的。一直到现在都没缴纳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：呼和浩特市回民区海拉尔西路众环小区由众环公司提供供暖服务并收取取暖费。被告闫荣在众环小区22#-3-202室居住，在此期间被告闫荣存在拖欠取暖费的情况，直至众环公司起诉为止被告闫荣尚欠2年的取暖费共计4600.8元。被告闫荣承认于2010年曾收到过众环公司向其送达的催收通知。本院认为，本案系供用热力合同纠纷，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但已形成事实上的供用热力合同法律关系，为合法有效，应受法律保护。原告为被告供暖，被告理应按期交纳取暖费，被告拖欠取暖费4600.8元已构成违约，应承担相应的民事责任。被告当庭提交的交纳取暖费的证据只能证明其交纳过2009年前的取暖费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫荣于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司取暖费4600.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告闫荣负担。本判决为终审判决。审判员段剑平二0一七年十月三十一日书记员高萨其拉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70367号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区号。被告：郑秉崧，男，1955年02月25日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑秉崧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48996.36元、利息3708.27元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月04日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月10日已通过第三方支付机构向被告出借76899.51元。原告提交台账以证明被告实际偿还33539.31元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秉崧于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千九百九十六元三角六分；二、被告郑秉崧于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息三千七百零八元二角七分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告郑秉崧负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郑秉崧于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初6807号原告：李某1，男，2001年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。法定代理人：李某2，男，系原告父亲，1974年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：林某，男，2000年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：林杰，男，系被告父亲，1978年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：顾红波，女，系被告母亲，1978年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。三被告委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：江苏省赣榆县外国语学校，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路36号。法定代表人：徐立刚，董事长。原告李某1与被告林某、林杰、顾红波、江苏省赣榆县外国语学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李某1于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某1撤诉。案件受理费200元，由原告李某1负担。审判员 胡 煜二〇一七年十月十三日书记员 房树芬
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初3746号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。统一社会信用代码913401005545939520法定代表人：张胜利。委托诉讼代理人：马咏梅，该行员工。委托诉讼代理人：丁雷雷，该行员工。被告：韩文菊，女，汉族，1963年9月1日生，住安徽省肥西县。被告：罗世应，男，汉族，1963年7月26日生，住安徽省肥西县。被告：罗浩，男，汉族，1988年9月21日生，住安徽省肥西县。被告：周其珍，女，汉族，1936年12月26日生，住安徽省肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司诉被告韩文菊、罗世应、罗浩、周其珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3465元，减半收取计1732.5元，由原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司负担。审判员  袁祖云二〇一七年十月十六日书记员  程蓉蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初29773号原告：王保威，男，1994年11月29日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：纽约（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼南区2044室。法定代表人：冯跃军。委托诉讼代理人：冯跃政,男，该公司培训部经理。委托诉讼代理人：周航，男，该公司培训部经理原告王保威与被告纽约（北京）国际科技有限公司（以下简称纽约国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保威之委托诉讼代理人孟繁华、被告纽约国际公司之委托诉讼代理人冯跃政、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保威向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的《岗前实训就业协议》；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，王保威变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《岗前实训就业协议》无效；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。事实理由为：2017年2月，我与纽约国际公司签订《岗前实训就业协议》，约定交纳培训费11980元，经培训考核后，即可转正获得不低于4000元月薪的工作。在合同履行过程中，我方发现纽约国际公司不存在教育培训资格，未按照民办教育促进法第十一条的规定办理办学许可证。因此，双方签订的《岗前实训就业协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，我方主张合同无效，并要求对方返还我因合同支付的学费。故诉至法院。纽约国际公司辩称，公司营业执照经营范围明确规定有技术培训这项内容，营业执照代表国家工商部门批准我们的经营范围，我们是按照上述经营范围来经营的，是合法经营，并未违反国家法律强制性规定，合同应属有效。我方已经按照合同约定履行了合同义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2017年2月，王保威（乙方）与北京中资维科技发展有限公司（甲方）签订《岗前实训就业协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的手机维修岗前实训项目，该项目自2017年2月开始，岗前实训结束后乙方承诺在甲方安排的店面或者维修服务企业工作一年半以上时间。乙方考核达标取得就业资格后，甲方负责乙方的就业安置，并保证乙方就业后薪资不低于一定数额。此协议第五条第6款约定，乙方因个人原因造成无法继续参加实训或后期工作的，甲方不退还任何费用，后期费用由乙方个人承担。如乙方确实近期无法参加培训的可以办理暂停实训事宜；第五条第7款约定，实训期间甲方提供免费住宿，上岗后乙方如需继续在甲方宿舍住，须缴纳住宿费220元/月；第六条第3款约定，乙方实训后技术不达标的，乙方可继续实操维修练习直到达到独立维修水平；第六条第4款约定，乙方接到面试通知后必须书面确认，并在甲方规定时间内参加面试；第六条第5款约定，乙方应聘后，初试通过者必须参加复试，复试通过者必须按时到企业报到上岗，如公司需要，乙方需在上岗后见习一个月时间；第七条第2款约定，甲方安置工作机会而乙方拒绝面试或者拒绝就业两次及以上者，乙方自动放弃享有甲方就业服务的权利。合同签订后，王保威通过“百度钱包”APP贷款向纽约国际公司支付服务费11980元。庭审中，纽约国际公司陈述，其培训内容为手机简单拆装机和手机电路板维修等，培训时间是2至4个月，如果着急就业，就只培训2个月提前安排工作。王保威认可纽约国际公司为其提供了约两个月的培训服务，但主张纽约国际公司无相关资质、教学质量差，不能达到培训的目的，且纽约国际公司并未按约推荐其上岗。2017年3月13日，北京中资维科技发展有限公司企业名称变更为纽约国际公司。本院认为，本案的争议焦点为，原被告双方签订的《岗前实训就业协议》是否存在违反法律、行政法规强制性规定的导致其无效的情形。王保威主张，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案，纽约国际公司违反上述规定，未到相应主管部门审批备案，故主张双方签署的合同违反法律强制性规定，应属无效。本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。违反法律、行政法规即导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而非管理性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，此项规定应属行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。因此，王保威以纽约国际公司未经主管部门审批备案为由，主张合同无效并要求退还学费，缺乏法律和事实依据，且王保威亦未提供证据证明双方合同存在其他无效的情形，故本院对王保威请求确认合同无效并退还费用的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王保威的全部诉讼请求。案件受理费82元，由王保威负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  颜 君人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一七年十月二十四日书 记 员  蒙向东
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5570号原告贝尔体育用品有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州95066-3438，斯科茨谷市，斯科茨谷大道5550号。法定代表人丹尼尔·J.·凯利，助理秘书。（未到庭）委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第20898号关于第18048150号“GIRO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月13日。开庭审理时间：2017年8月16日。被告以原告申请的第18048150号“GIRO”商标（简称诉争商标）与第G929526号“CIRO”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、外观、呼叫、含义等方面区别显著，未构成近似商标。二、原告与引证商标所有人所处领域不同，诉争商标的注册和使用不会导致相关公众混淆误认。三、原告已针对引证商标连续三年停止使用提出撤销申请，希望法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：180481503、申请日期：2015年10月13日。4、标识5、指定使用的商品（第18类1801—1802；1804-1805群组）：半加工或未加工皮革；皮垫；皮制带子；伞；登山杖；背包；运动包；包。二、引证商标1、申请人：CIROGmbH。2、申请号：G9295263、申请日期：2007年8月21日。4、专用期限：2007年4月30日至2017年4月30日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1802群组）：皮革及人造皮革制品，即手提箱和小箱子；手提公文箱；旅行包；小皮件，同样包括人造皮革制的，即皮夹子和小钱包；服装袋。三、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“背包、运动包、包”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在“半加工或未加工皮革、皮垫、皮制带子、伞、登山杖”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由外文“GIRO”构成；引证商标由外文“CIRO”构成。两商标均为纯文字商标，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张其与引证商标所有人所处领域不同，不会导致相关公众混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业领域、实际从事的经营范围等与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告主张其已就引证商标提出撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贝尔体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝尔体育用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝尔体育用品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘敬文二〇一七年十月三十日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初4122号原告霍常威，男，现住秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。被告营口永祥物流有限公司，住所地鲅鱼圈区。法定代表人丁智永，经理。委托代理人王天成，该公司职员。原告霍常威诉被告营口永祥物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓梅、被告的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍常威向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告货物损失价款83518.8元、公路运费6000元；2、判令被告赔偿原告利润损失4166元；3、判令被告向原告给付83518.8元不能及时回笼的利息损失，自2017年7月10日起至实际给付之止，按同期流动资金贷款利率计算。被告承担诉讼费用。事实与理由如下：2017年5月27日，原告与吉林市瑞泰农业有限公司签订《玉米购销合同》一份，双方约定，原告购买瑞泰公司2000吨玉米，每吨价格为1580元，最终以实际出库单数量进行价款结算。截止2017年6月9日，原告向卖方付款3488208元。2017年6月5日，原告与佛山市广申饲料有限公司签订《购销合同》一份。双方约定广申公司向原告购玉米1000吨，每吨价格为1820元，货款以需方电子磅计量的数量进行结算，待需方提货后10天内付清货款。2017年6月9日，原、被告签订《沿海内贸集装箱货物托运委托书》，装箱地点为吉林永吉（吉林市瑞泰农业有限公司），收货人为佛山市永桌物流有限公司。6月9日当天，被告公司派辽HK45**号车到吉林永吉将52.86吨玉米装车，箱号、封号分别为CBHU4473997-443071和DFSU1225730-443329。2017年6月10日，原告按被告要求将陆运费11600元付给孙岩。2017年6月15日，被告业务员王天成以微信方式向原告发送《水路集装箱货物运单》，原告看到运单后发现，6月9日同一天装车的4个柜中，仅有2个柜货物体现在运单中，便问被告业务员王天成，他说辽HK45**号车辆连车带货都给扣了，不能按时走货，只能先走2个柜子。之后，被告一直未能将上述2个柜子货物发往佛山。经多次协商，双方未能达成一致。被告营口永祥物流有限公司辩称，2017年5月末，原告找到我公司承运港到港的货物，我公司没有车队承运不了陆路运输，我公司就给原告介绍营口進源物流有限公司，并把双方的电话告诉了对方。双方也给我公司业务员王天成打电话，我公司业务员告诉進源公司直接与货主联系。运费是直接付的。我公司在这之中没有获取任何利益。原告的赔偿请求与我公司无关。经审理查明：2017年5月27日，原告与吉林市瑞泰农业有限公司签订《玉米购销合同》一份。双方约定，原告购买瑞泰公司2000吨玉米，每吨价格为1580元。截止2017年6月9日，原告向卖方付款3488208元。2017年6月5日，原告与佛山市广申饲料有限公司签订《购销合同》一份。双方约定广申公司向原告购玉米1000吨，每吨价格为1820元，6月25日前交货，待需方提货后10天内付清货款。通过电话联系，原告与被告业务员就运输玉米一事达成共识，2017年6月9日，原告（托运人）与被告（受托人）签订《沿海内贸集装箱货物托运委托书》，原告委托被告运送玉米，装箱地点为吉林永吉（吉林市瑞泰农业有限公司），收货人为佛山市永桌物流有限公司。6月9日当天，被告公司派辽HK45**号车辆到吉林永吉将案涉52.86吨玉米装车，箱号、封号分别为CBHU4473997-443071和DFSU1225730-443329。2017年6月10日，因被告又将案涉玉米的陆路运输委托给了营口進源物流有限公司，原告将陆运费11600元（其中案涉52.86吨玉米的运费为6000元）付给营口進源物流有限公司的业务人员孙岩。2017年6月15日，被告业务员王天成以微信方式向原告发送《水路集装箱货物运单》，原告发现，6月9日同一天装车的4个柜，仅有2个柜体现在运单中，装载案涉玉米的2个柜没有体现，经询问被告告知，辽HK45**号车辆连车带货都被案外人给扣了。至原告诉讼之日起，被告一直未能将辽HK45**号车辆装载的52.86吨玉米发往佛山。本院所确认的上述事实，有玉米购销合同、购销合同、出库单、货物托运委托书、运费结算单、银行交易凭证、聊天记录以及当事人的陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签署的沿海内贸集装箱货物托运委托书合法有效，本院予以确认。被告应当按照合同的约定将原告托运的货物安全、及时的运送至目的地。但是，由于案外人的扣押，导致原告的案涉货物至今未能运输至目的地，被告已构成违约，应承担违约责任。鉴于被告不能返还货物，应赔偿原告的货物损失及相应运费损失，故对原告赔偿货物损失价款83518.8元、公路运费6000元的请求予以支持。至于原告的赔偿利润损失及利息损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于被告的原告赔偿的请求与我公司无关的答辩意见，因货物托运合同的相对人为被告，被告应按合同履行义务，至于被告又将该运输业务委托营口進源物流有限公司，系另一法律关系，被告不能以此作为抗辩原告诉讼请求的理由，故对被告的答辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口永祥物流有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告霍常威货物损失83518.8元、公路运费6000元，合计89518.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2142元，由被告负担2048元，原告负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一七年十月十八日书记员  王红梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4101号申请执行人：赵江帆。被执行人：杨聚忠。被执行人：杨慧慧。本院在执行赵江帆与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10××55）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  王 帆二〇一七年十月二十五日书记员  杨晓幸
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初2458号原告杨桂秋，女，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。被告徐启海，男，现住营口市鲅鱼圈区。原告杨桂秋诉被告徐启海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂秋及委托代理人张悦到庭参加了诉讼，被告徐启海经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨桂秋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款19785元及利息。被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告为被告所经营的车辆供应柴油，被告赊欠原告油款39785元，经原告催要，被告还款2万元，尚欠19785元。原告多次催讨未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐启海无答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告为被告所经营的车辆供应柴油，被告赊欠原告油款39785元，并于2014年9月26日为原告出具欠据一份，载明欠原告油款39785元。经原告催要，被告还款2万元，尚欠19785元。本院所确认的上述事实，有欠据等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。本院认为，被告购买原告的柴油后应及时给付货款，被告尚欠原告货款19785元的事实清楚。据此，被告应承担给付责任，并应承担因未及时支付货款的违约责任，给付原告利息。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告徐启海于本判决生效后10日内给付原告杨桂秋货款19785元及利息，利息自2017年5月19日（原告诉讼之日）起至货款付清时止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  高 野审判员  吴明辰二〇一七年十月二十七日书记员  王红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6336号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：齐振宇，男，1996年5月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告麻亚运与被告齐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执异21号案外人：任某某，男，汉族，1987年10月23日出生，居民，住宁阳县。申请执行人：张洪伟，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：王军，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，原籍宁阳县。在本院执行申请执行人张洪伟与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，案外人任某某对执行标的向本院提出书面异议，并提供相应的证据��本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任某某称，请求法院停止对宁阳县南郊花园1号楼2单元302室房屋的执行。事实与理由：我与被执行人王军于2012年8月13日签订《协议书》，约定因被执行人王军向我借款15万元到期后无力偿还，其自愿将位于宁阳县南郊花园1号楼2单元302室（面积120平方米）的房产一套，包含储藏室，作价15万元抵账给我。我同意接受，并于签订合同当日，被执行人王军已将上述房屋钥匙交付给我，我本人属于合法占有，现在也在该房屋居住使用，并进行了装修。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，我是案外人，贵院将我的财产予以��行明显错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第202条规定提出异议，请立即停止对上述财产的执行并执行回转，切实维护我的合法权益。申请执行人张洪伟称，我与王军民间借贷纠纷一案，2013年4月份起诉时就申请保全查封了王军的房屋，法院判决后进入执行程序，我申请对其房屋进行评估，后三次拍卖流拍，法院作出裁定抵付给我，我又将差价款交至法院，我申请对该房屋处置，符合法律程序规定。该房屋在执行程序中已于2017年7月19日强制腾空，案外人任某某现对该房屋提出执行异议，案外人任某某与王军之间签订的《协议书》是不真实的，该房屋所有权属于被执行人王军，案外人异议理由不成立，请求法院依法予以驳回。本院查明，张洪伟与王军民间借贷纠纷一案，本院依张洪伟保全申请于2013年4月10日作出（2013）宁民初字第1294号裁1���民事裁定书，裁定：查封被告王军位于宁阳县南郊花园1号楼2单元302室的房屋，查封期限两年，自2013年4月10日起至2015年4月9日止。查封期间不允许变卖、毁坏。并于同日在该房屋所在地张贴了宁阳县人民法院查封公告。2013年7月19日本院作出（2013）宁民初字第1294号民事判决书，判决：被告王军于本判决生效后三日内通过本院偿付原告张洪伟借款40000元并支付利息（本金40000元自2013年4月8日起支付至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算利息）。判决生效后，王军拒不履行生效法律文书确定的法律义务。张洪伟于2013年10月23日申请法院强制执行，本案立案执行，执行程序中本院于2015年4月2日对法院查封的房屋坐出了续封裁定，续封期限为2015年4月2日至2018年4月2日。2015年7月14日张洪伟向法院提出评估拍卖申请，本院依法委托评估，2015年10���21日泰安信诚价格评估事务所作出泰信价评字（2015）第273号价值评估报告结论书，房产评估价值209304元。2015年12月31日本院裁定拍卖被执行人王军的房屋，委托拍卖机构山东宏泽招标拍卖有限公司，其受托对该房屋进行了三次拍卖，并分别于2016年3月21日、2016年5月19日、2016年7月5日向我院作出流拍说明，因无竞买人出价，该拍卖标的流拍。2016年11月21日，本院依照《最高人民法院》第19条、23条等规定作出抵债裁定：被执行人王军购买占有的房屋（位于宁阳县城南郊花园1号楼2单元302室）作价13.56万元，交付申请执行人张洪伟占有、使用和收益，用于抵偿借款、利息及费用共计55680元。抵付多余款项79920元申请执行人张洪伟交至法院。该房屋的财产权自裁定送达申请执行人张洪伟时起转移。2017年1月20日��洪伟将房屋差价款79920元交至法院。2017年4月26日本案发出强制迁出房屋公告，限王军及实际居住人于2017年5月15日前迁出房屋。2017年7月19日本院强制执行腾空该房屋，后任某某作为案外人向本院提出执行异议。案外人任某某向本院提供以下证据：1、《协议书》一份、证明2012年8月13日甲方（王军）与乙方（任某某）签订协议书，主要内容为：甲方于2012年6月30日向乙方借款壹拾万元，到期后无力偿还借款，甲方自愿将位于宁阳县南郊花园1号楼2单元302室（面积120平方米）的房屋一套，包含储藏室作价壹拾伍万元，抵账给乙方，乙方同意接受。另外因该房屋未予等记，双方协商一致不再办理房屋产权等记；该房产合同签字之日起即时办理交接，甲方将钥匙交付给乙方。2、（2012）宁阳证经字第107号公证书一份，证明2012年6月25日张广军将房屋卖与王军签订了房屋买卖合同，并经公证处予以公证，王军从张广军处购买了涉案房屋。3、马凤英的证明一份，证明2017年8月1日马凤英给案外人任某某书写了证明，主要内容为“陈焕坡同志于2014年11月份入住南郊花园2单元302房间一套，已于2017年6月份搬出，现水、电费用由陈焕坡同志交入三通宾馆。收款人：马凤英。”案外人提交上述证据欲证明以下事实：2012年8月13日与王军签订协议书，因王军借款15万元到期无力偿还，自愿将房屋作价抵偿借款。2012年8月底，将房屋交付给我，后我于2014年将该房屋又卖给东疏镇黄茂村的陈焕坡，双方未办理买卖手续，该房屋由陈焕坡实际占有居住。申请执行人张洪伟对案外人提供证据提出以下质证意见：对证据一协议书的真实性提出异议，该协议书最下方甲方、乙方签名处，乙方任某某并未签名。我申请查封拍卖王军房屋过程��，任某某均未提出异议，现又提出异议，我认为该协议书是不真实的、伪造的。对证据二公证书无异议，该房屋是王军购买的属实。对证据三马凤英的证明不予认可，该证明与案外人的主张无关联，也不能证明陈焕坡缴纳水电费。本院认为，被执行人王军拒不履行生效法律文书确定的偿还欠款义务，本院依申请对涉案查封房屋依法评估、拍卖，进行变价处理，符合《最高人民法院》的程序规定。案外人任某某对涉案房屋主张所有权，并提供《协议书》等证据，经审查质证，其异议理由不能成立，第一，案外人称2012年8月13日与王军签订《协议书》，该《协议书》载明甲方王军向乙方任某某借款10万元，而任某某向本院提交执行异议申请书中却载明借款数额为15万元，两者自相矛盾。另《协议书》下方甲乙双方签字落款处，乙方任某某未签名。因此该《协议书》不具有证明力。第二，案外人执行异议申请书中称与王军签订协议后，对房屋合法占有，现在该房屋居住使用并进行了装修，与其提交马凤英证明陈焕坡缴纳水电费占有涉案房屋的事实互不一致。另案外人主张协议签订后房屋已交付给其并合法占有，对该事实亦未提供相关证据证实。综上，案外人对涉案房屋主张所有权的异议理由不能成立，其证据不予认可，案外人不享有对本案执行标的排除执行的权利，其申请法院停止对涉案房屋执行的请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回案外人任某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 仲 军审判员 杨 林审判员 宁丽萍二〇一七年十月二十四日书记员 赵 杰
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017���云07**民初955号原告华坪县农村信用合作联社，住址华坪县中心镇华兴社区龙泉路**号。法定代表人何树恒，理事长。委托诉讼代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，职业证号15307201511114002。代理权限为特别授权代理。被告华坪县宝元工贸有限责任公司。住所地华坪县中心镇河滨花园商铺**号。法定代表人倪友忠。委托诉讼代理人廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。代理权限为特别授权代理。被告华坪县杨源煤焦有限责任公司。住所地华坪县中心镇磨刀湾。法定代表人杨宗礼，董事长。委托诉讼代理人冉光富，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依��组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓莉、被告华坪县宝元工贸有限责任公司委托诉讼代理人廖毅、被告华坪县杨源煤焦有限责任公司委托诉讼代理人冉光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告华坪县宝元工贸有限责任公司立即偿还原告借款本金450万元，2016年1月1日至2017年7月21日的利息1076366.18元，2017年7月22日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准。2.请求依法判令被告华坪县杨源煤焦有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任。3.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告华坪县宝元工贸有限责任公司于2015年2月26日申请借新还旧，申请借款450万元，由被告华坪县杨源煤焦有限责任公司提供保证担保。原、被告于2015年4月20日签订《流动资金借款合同》和《保证合同》。合同约定：借款金额为450万元，利率8.0251‰，借款期限自2015年4月20日至2016年4月20日止，由被告华坪县杨源煤焦有限责任公司作为该笔借款的连带保证人。合同签订后，原告将借款450万元转给了被告华坪县宝元工贸有限责任公司。现借款已经到期，经原告多次催收，被告未履行还款义务。被告华坪县宝元工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。被告华坪县杨源煤焦有限责任公司辩称：1.借款应由被告华坪县宝元工贸有限责任公司偿还，它还有还款能力，等它还不起后再由被告杨源公司偿还。2.原告起诉的利息有问题，按照约定利率利率8.0251‰，共计19个月，利息应当是686100.00元。原告、被告华坪县杨源煤焦有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，对本院查明案件事实具有关��性，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2015年4月20日原告与被告华坪县宝元工贸有限责任公司、华坪县杨源煤焦有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，权利义务明确，是双方真实意思表示，符合双方约定及法律规定，为有效合同。被告华坪县宝元工贸有限责任公司本应按合同的约定按期偿还借款及利息，但没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告华坪县宝元工贸有限责任公司偿还借款本金、到期利息及至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定。被告华坪县杨源煤焦有限责任公司为被告华坪县宝元工贸有限责任公司的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，其承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告华坪县宝元工贸有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金450万元及利息（至2017年7月21日的利息1076366.18元，2017年7月22日起的利息以本金450万元按照双方签订的《流动资金借款合同》约定利率计至还清借款之日止）。二、被告华坪县杨源煤焦有限责任公司对上述借款承担连带保证责任。被告华坪县杨源煤焦有限责任公司承担保证责任后有权向被告华坪县宝元工贸有限责任公司进行追偿。如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50835.00元，由被告华坪县宝元工贸有限责任公司、华坪县杨源煤焦有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈加友审 判 员  张忠伟人民陪审员  张朝仙二〇一七年十月十日书 记 员  黄 荣
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4305号原告：太仓宝华物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路288号，统一社会信用代码913205857938411594。法定代表人：许华琳，该公司总经理。委托代理人：李岚，该公司员工。被告：胡序祥，男，汉族，1985年10月11日生，住安徽省池州市石台县。原告太仓宝华物业管理有限公司诉被告胡序祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员朱旖雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太仓宝华物业管理有限公司的委托代理人李岚到庭参加诉讼，被告胡序祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓宝华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年5月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为太仓市宝龙国际社区64号楼1303室的业主，2014年6月10日被告与原告订立了《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为太仓宝龙国际社区提供物业服务，物业服务费标准为1.8元/平方米/月（其中物业管理费为1.3元/平方米/月、公摊水电费标准为0.5元/平方米/月）；该协议第七章第16条对延期支付物业服务费的违约责任作了明确约定。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未能按约定付清物业服务费。截至2017年5月31日，被告尚结欠原告13个月的物业服务费合计2020元。该款经原告多次催要，被告至今未能支付。被告胡序祥未作答辩。经审理查明：被告胡序祥系太仓市娄东街道宝龙城市广场64幢1303室的业主，房屋建筑面积86.35平方米，规划用途为成套住宅。2014年6月10日，被告胡序祥与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，该协议第六条约定了物业服务费的收费标准，其中物业管理费（不含电梯运行费与公共水电费），高层住宅为1.3元/平方米/月；电梯运行费与公共水电费，高层住宅为0.5元/平方米/月。协议中注明：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理。2015年12月25日，原告（乙方）与宝龙城市广场业主委员会（甲方）签订《苏州市物业服务合同》一份，约定：甲方通过协议选聘方式将宝龙城市广场委托乙方实行物业服务，委托服务期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；按建筑面积收取物业服务费，第二期高层住宅：1.8元/平方米/月；物业服务费按月计算，业主应至少每半年交纳6个月物业费。2016年12月23日，原告与宝龙城市广场业主委员会再次签订《苏州市物业服务合同》一份，约定委托服务期限为五年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。其余内容与上述2016年合同基本一致。截至2017年5月30日，被告共计拖欠原告13个月物业服务费，合计2020.59元（86.35平方米×1.8元/平方米/月×13个月=2020.59元）。经原告多次催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、苏州市物业服务合同、催缴函及原告的庭审陈述等证据佐证。本院认为：原告与宝龙城市广场业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，该合同应适用于宝龙城市广场的所有业主。原告作为宝龙城市广场的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担交纳物业管理费的义务。故对原告要求被告支付2016年5月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2020元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡序祥于本判决生效后10日内支付原告太仓宝华物业管理有限公司2016年5月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡序祥负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  朱旖雯二〇一七年十月二十七日书记员  谢玉凤
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执391号申请执行人陈某被执行人宋某陈某申请执行宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）辽1422民初19号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 野
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6496号原告：卢振华，男，1943年9月28日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。被告：施炳行，男，1963年7月6日出生，汉族，住慈溪市，被告：陈秋菊，女，1961年10月30日出生，汉族，住慈溪市，原告卢振华与被告施炳行、陈秋菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，诉请：1.两被告共同归还原告借款460000元，并支付该款自2013年2月4日起至款项清偿日止按月利率0.7%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院根据原告申请，依法对被告施炳行的财产进行了保全。因两被告下落不明，本案转为普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2013年2月4日，被告施炳行、陈秋菊向原告借款460000元，并出具借条一份，约定月息7厘，每季度付息，未约定借款期限。借款发生后，两被告未支付利息，也未归还借款本金，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施炳行、陈秋菊应于本判决生效后七日内归还原告卢振华借款460000元，并支付该款自2013年2月4日始至款项清偿日止按月利率0.7%计算的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10107元，财产保全费3670元，合计13777元，由被告施炳行、陈秋菊共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  胡枫君人民陪审员  王建定人民陪审员  黄 萍二〇一七年十月二十五日代书 记员  施邹芸
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初557号公诉机关太康县人民检察院。被告人陈帅，男，汉族，1992年7月12日出生于河南省太康县，文盲，农民，住河南省太康县。因犯盗窃罪，分别于2012年9月20日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年8月4日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年12月22日被太康县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月5日被太康县公安局刑事拘留，同年5月11日转逮捕。指定辩护人董大力，太康县法律援助中心律师。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人陈帅犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟、宋玉音出庭支持公诉，被告人陈帅及指定辩护人董大力到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2017年3月底至2017年4月4日，被告人陈帅先后在太康县毛庄镇大刘庄、张文祥小区、交通路万通小区、谢安路中段金彭电动车商行门口盗窃赛鸽牌、绿源牌、绿佳牌、新日牌电动车各一辆，被盗物品价值总计6079元，其中新日牌电动车被追回并退还失主。且是累犯，又是限制刑事责任能力人。所举证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。据此认定被告人陈帅犯盗窃罪，请求对其依法判处。被告人陈帅对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。指定辩护人的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人的行为构成盗窃罪无异议；2、被告人是限制行为能力人，具有法定的从轻减轻处罚情节；3、被告人到案后认罪态度好，涉案金额小，请求对其从宽处罚。经审理查明：1、2017年3月底，被告人陈帅在太康县毛庄镇大刘庄将黄丰翔停放在一楼楼道里的赛鸽牌绿色电动两轮车一辆盗走。经鉴定被盗车辆价值1148元。2、2017年3月31日晚上，陈帅在太康县张文祥小区将张玉龙停放在一楼楼道里的绿源牌蓝色电动两轮车一辆盗走。经鉴定被盗车辆价值1288元。3、2017年4月4日下午，陈帅在太康县万通小区王晓光停放在一楼楼道里的绿佳牌黑色两轮电动车盗走。经鉴定被盗车辆价值1900元。4、2017年4月4日夜间，陈帅在太康县金彭电动车商行路口一家属楼一楼将王兴华的新日牌两轮电动车盗走，经鉴定被盗车辆价值1743元。案发后公安机关将被盗车辆追回退还失主。另查明，被告人陈帅在作案时患精神发育迟滞（轻度），属限定刑事责任能力。且其因犯盗窃罪，分别于2012年9月20日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2015年8月4日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2016年12月22日被太康县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实有物证照片、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、电动车购买收据、车辆销售登记单及领条、失主陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、河南平原法医司法鉴定所司法鉴定意见书以及现场勘验笔录等证据印证，且均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人陈帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈帅因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。且其多次盗窃，可酌情从重处罚。陈帅犯罪时患精神发育迟滞（轻度），为限制刑事责任能力人，且其具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人陈帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年2月4日止。）二、责令被告人陈帅退出赃物折价款共计人民币4336元，赔偿给黄丰翔1148元、张玉龙1288元、王晓光1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 程 雪审判员 张 勇审判员 秦 辉二〇一七年十月十三日书记员 程文思
广西壮族自治区宾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0126刑初432号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人吴某某，化名“十七”，男，1980年10月3日出生广西宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2007年7月17日被宾阳县公���局抓获，次日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]400号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宾阳县人民检察院指控，2007年6月13日23时许，被告人吴某某伙同本村的吴某4、吴某1、吴某2、吴某5（均已判刑）等人去到宾阳县宾州镇永武街“菲诗酒吧”，找该酒吧老板林某，以前一晚吴某2停放一辆电动车在酒吧门前被盗为由，强令林某赔偿损失。林某认为自己不应当负赔偿责任而予以拒绝。被告人吴某某等人对林某纠缠不休，林某即打电话报警。��阳县公安局城南派出所民警黄某1接到110指令后，身穿警服带领协警员黄某2赶到现场处置，劝说吴某2等人到派出所报案，由公安机关处理，被告人吴某某和吴某4、吴某1、吴某2、吴某5不仅不听劝说，反而对黄某1推拥拉扯、殴打，撕坏黄某1的警服，将黄某1推到在地，致黄某1眼角、脸部，前胸和手臂等部位受伤，民警执行公务严重受阻。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、伤情照片和被扯烂的警服照片、刑事判决书、伤情鉴定说明、黄某1书面陈述、证人黄某2自述证词、证人林某的证言、证人吴某3的证言、同案人吴某4、吴某1、吴某2、吴某5的供述、被告人吴某某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴某某伙同他人以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击妨害公务犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾日红二〇一七年十月二十六日书记员  邓 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表代表依法执行代表职务的，依照前款规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1507号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人：韩某,男性,住汝州市。被执行人：石某,女性,住汝州市。被执行人：郭某,男性,住汝州市。案由：金融借款合同纠纷本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩某、石某、郭某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人韩某、石某、郭某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执1507号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执254号申请执行人赵雷，男，1975年12月6日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县云南驿镇。委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。被执行人许增，男，1984年4月5日生，汉族，农民，住弥渡县德苴乡。被执行人罗体美，女，1991年1月16日生，汉族，农民，住址同上，系许增之妻。关于赵雷与许增、罗体美民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年7月21日作出（2016）云2925民初443号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵雷于2017年5月25日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由许增、罗体美偿还赵雷借款本金80000元及自2015年1月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担案件受理费900元。本案在执行过程中，经过多次查询银行存款、车辆，被执行人许增于2017年10月25日交款19000元，由于被执行人许增、罗体美暂无执行能力，经申请执行人赵雷于2017年10月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  刘忠德二〇一七年十月二十五日书记员  周华江
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3227号原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路113号。负责人：赵传河，行长。委托诉讼代理人：王金涛，男，该行职工。被告：张宾，男，1981年6月26日出生，汉族，居民，住冠县。被告：常海伟，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，住冠县。被告：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路东首。法定代表人：王振，经理。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称兴华农行）与被告张宾、常海伟、山东鲁源汽车集团有限公司（以下简称山东鲁源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告兴华农行的委托诉讼代理人王金涛到庭参加诉讼，被告山东鲁源公司经本院传票传唤，被告张宾、常海伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宾、常海伟共同偿还原告借款本金17134.6元及至实际清偿日的利息（截至2017年3月31日的利息32439.62元）；2.被告山东鲁源公司承担连带责任；3.原告对张宾名下鲁Ｐ×××××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，兴华农行将第一项诉求中的利息部分明确为，至本金实际付清之日止按合同约定利率计算。事实和理由：2012年11月16日，原告与被告张宾签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张宾向原告办理分期借款49.9万元，购买奥迪A8汽车一辆，山东鲁源公司（原聊城市鲁源汽车销售有限公司，以下简称聊城鲁源公司）为张宾上述借款提供连带责任保证，所购车辆抵押，借款期限3年，分期手续费率11%，首期收取，逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利。张宾到车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续，原告取得了机动车登记证书。被告常海伟向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺如借款人不能按期偿还上述借款时，常海伟自愿承担连带清偿责任。合同签订后，2012年11月16日，原告按合同约定将49.9万元给付了被告。截至2017年3月31日，张宾欠原告借款本金17134.6元，利息32439.62元（以实际清偿日为准）。贷款逾期后，原告多次催要，被告至今未还。被告张宾、常海伟、山东鲁源公司未作答辩。原告为证明己方主张，向本院提交了借款凭证、借款合同、抵押登记证书、抵押承诺书、共同还款责任承诺书、保证担保承诺书、金穗贷记卡大额分期刷卡支付授权委托书，被告张宾、常海伟身份证复印件、户籍信息，鲁源公司企业变更信息等证据在卷佐证。被告山东鲁源公司经传票传唤，未到庭发表质证意见。经本院审核，上述证据可以证明原、被告签订借款担保合同，贷款金额、期限、还款方式、担保方式及期限、以所购车辆进行抵押等事实，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，原告与被告张宾、常海伟及聊城鲁源公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份。约定由聊城鲁源公司提供连带责任担保，张宾向原告贷款49.9万元，用于购买奥迪A8汽车一辆，并以该车辆抵押；借款期限为36个月，分期手续费为11%，计款54890元；原告通过其卡号为62×××29的贷记卡偿还分期资金和分期手续费；以所购车辆进行抵押。被告常海伟出具《共同还款责任承诺书》一份。载明：本人与借款人张宾是夫妻关系，因借款人购买奥迪A8车辆，向贵行办理个人信用卡汽车分期付款肆拾玖万玖仟元整，本人作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述款项时，本人对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。根据被告张宾的授权，原告将贷款汇入聊城鲁源公司账户。涉案车辆已挂牌登记，车牌号为鲁Ｐ×××××，在车辆管理部门办理抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告张宾依约履行了大部分还款义务。截至2017年3月31日止，被告张宾欠原告借款本金17134.6元、利息32439.62元及之后的利息未还。2014年8月4日，聊城鲁源公司将名称变更为山东鲁源公司。本院认为，原、被告签订的借款合同系各方的真实意思表示，不违反有关法律规定，各方均应按约定履行各自义务。对于所欠原告本息，被告张宾、常海伟应共同偿还。因涉案车辆已经设定抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告鲁源公司作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。本案既有物的担保，又有人的担保，就债权如何实现，双方没有进行约定。根据物权法及担保法的有关规定，原告应当先就物的担保实现债权，故被告鲁源公司应当在抵押车辆价款以外承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张宾、常海伟于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行本金17134.6元及利息（自逾期之日起，按照合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对被告张宾所有的鲁Ｐ×××××号抵押车辆享有优先受偿权；三、如对本判决第二项主文确定的抵押物进行拍卖或变卖后仍未能清偿本判决第一项主文确定的义务，对于不足部分，由被告山东鲁源汽车集团有限公司承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告张宾、常海伟、山东鲁源汽车集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才审 判 员  李 莉人民陪审员  刘广民二〇一七年十月十日书 记 员  金晓彬
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5333号原告：张冬雪，女，1983年1月2日出生，汉族，住玉环市。被告：林盒，女，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。被告：陈华银，男，1976年11月3日出生，汉族，住玉环市。原告张冬雪为与被告林盒、陈华银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张冬雪、被告陈华银到庭参加诉讼；被告林盒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬雪向本院提出诉讼请求：判令被告林盒、陈华银共同偿还原告借款本金40000元，并按月利率0.5％计算从起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息。庭审中，原告变更对借款本金的诉讼请求，要求两被告共同偿还原告借款本金31450元。事实与理由：被告林盒、陈华银于2005年9月12日登记结婚，于2017年3月7日办理离婚手续。2015年7月14日、2016年5月17日、2016年7月18日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由分三次向原告共借款40000元，由被告林盒出具借条三份为凭。嗣后，被告林盒偿还借款本金8850元，余欠本金两被告至今未予偿还，原告多次催讨无果。被告陈华银辩称，虽然三笔借款发生在两被告婚姻存续期间，但借款时被告并不知情，也没有用于家庭开支。故该款属林盒个人债务。被告林盒未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告与被告林盒身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件三份以及原告与被告陈华银的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈华银对原告提供的证据无异议。被告林盒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告林盒之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告林盒与被告陈华银婚姻关系存续期间，且被告陈华银没有证据提出该笔债务系被告林盒个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告林盒、陈华银共同承担。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林盒、陈华银于本判决生效后十日内共同偿还原告张冬雪借款本金31450元，并支付自2017年7月17日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交800元），由被告林盒、陈华银共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费586元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  周钦斌人民陪审员  刘耀平二〇一七年十月二十三日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3686号原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。法定代表人：牟书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务律师。被告：要广海，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告要广海供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由呼和浩特市祥和供热有限责任公司承担。审判员温静波二0一七年十月三十日书记员邢燕玲
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1624号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人戴巍，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被执行人夏肇赞，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行南京分行与夏肇赞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初7747号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月24日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告夏肇赞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金614709.81元、利息7930.98元、复利26.16元，并继续支付自2016年4月23日起至借款实际给付之日止的罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告夏肇赞自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。”执行中，本院对被执行人财产状况进行了调查，被执行人夏肇赞名下无房产、银行存款、车辆，本院经查找，未发现其下落。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已将被执行人列入失信人员名单。本案标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十月十七日书记员  张天尧
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢440号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。负责人周嘉陵。被执行人黄仁建。被执行人陈高娟。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人黄仁建、陈高娟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字347号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金169254.75元及相应利息。执行过程中，申请执行人称其与被执行人和解，由被执行人分期偿还债务，并自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十月二十三日书记员 何章科
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1111号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人尹涛，男，汉族，1967年11月5日出生，身份证号无。因犯盗窃罪，于2002年1月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，连同前罪未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，连同前罪未执行的有期徒刑七个月零一日，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，连同前罪未执行的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，连同前罪未执行的有期徒刑一年三个月二十七天，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（因被告人尹涛患有严重疾病，决定暂予监外执行一年，执行期限自2016年12月26日起至2017年12月25日止）。因本案于2017年5月16日被监视居住。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1122号起诉书指控被告人尹涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人尹涛于2017年5月16日14时许，在本市武昌区黄鹤小区4栋304室其住所，以人民币100元的价格将透明塑料袋装的灰白色粉末状毒品2包贩卖给胡某某，后被公安民警当场抓获。公安民警现场收缴上述毒品。经鉴定及称量：毒品为海洛因，净重0.16克。被告人尹涛到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人尹涛具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑二年至三年之间执行刑期，并处罚金人民币5000元。被告人尹涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人尹涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪没有执行的有期徒刑一年七个月十天，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十月十九日法官助理  杜晓婉书 记 员  姚 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3705号原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。法定代表人：牟书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务律师。被告：董文煜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告董文煜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由呼和浩特市祥和供热有限责任公司承担。审判员温静波二0一七年十月三十日书记员邢燕玲
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)闽04执354号大亚木业(福建)有限公司:福建省高级人民法院院（民二庭）指定执行的福建省三明市浩伦园艺植保有限公司与大亚木业(福建)有限公司买卖合同纠纷案件受理费一案，福建省高级人民法院院于2017年8月23日指定强制执行，本院于同日立案。该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。审判员  邓水清书记员  叶 鑫二〇一七年十月二十五日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1731号原告：邱赖发，男，1991年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张福华，男，1976年12月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：曾金华，女，1976年11月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告邱赖发与被告张福华、曾金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱赖发的委托诉讼代理人邱海到庭参加诉讼，被告张福华、曾金华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱赖发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息（按月利率20‰从2015年12月11日计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告张福华因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定还款期限为2015年12月10日，如逾期未还应承担每日违约金400元及律师费、诉讼费等一切费用，被告曾金华对该借款提供连带责任保证，两被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告张福华分文未付，被告曾金华也未履行担保责任。后原告多次向被告催收，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具状法院望判如所请。被告张福华、曾金华未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告张福华因资金周转向原告邱赖发借得人民币30000元，约定还款日期为2015年12月10日，如逾期未还被告张福华自愿承担每日违约金400元及由此产生的律师费等实现债权所需的一切费用，被告曾金华为借款提供保证担保，并自愿担保至本息还清时为止。到期后，两被告未向原告偿还分文，经原告催收未果，原告遂于2017年6月19日诉至本院处理。上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的借据一张予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张福华向原告邱赖发借款人民币30000元，有被告出具的借据一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告张福华应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。被告曾金华为借款提供保证担保，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张福华偿还原告邱赖发借款计人民币30000元及其利息（自2015年12月11日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。二、被告曾金华对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费550元，原告邱赖发已预交，由被告张福华、曾金华张福华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  肖少颖审判员  刘明波审判员  谢兼明二〇一七年十月十八日书记员  刘泳麟