wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1176号之一申请人陈遂占，男，1964年5月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人王杏梅，女，1967年9月14日出生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2016)豫0482民初4971号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人王杏梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王杏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王杏梅在中国工商银行账户内存款人民币5802.48元，限额210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年十月十九日书记员  贾俊峰
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1770号原告：沙河市中天汽车队，住所地沙河市新城村,法定代表人赵喜林，组织机构代码68703786-1。委托代理人高丽平、彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。被告：董秀民，男，1973年1月1日生，汉族，住天津市蓟县，原告沙河市中天汽车队与被告董秀民为挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽平到庭参加诉讼，被告董秀民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市中天汽车队向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间签订的挂靠协议，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2015年10月16日，原被告签订了一份车辆挂靠服务协议，被告将自己所有的冀Ｅ×××××自卸车挂靠在原告车队经营，约定原告为该车办理保险等事宜，如果被告违反交通法规，原告有权解除合同。2016年后被告不按规定办理保险，原告催办无果，特诉至法院。并提供双方签订的车辆服务协议、冀Ｅ×××××自卸车行驶证及被告董秀民身份证复印件、解除挂靠经营通知各一份。被告董秀民未到庭，未答辩。本院经审理认定的事实如下，2015年10月16日，原被告签订一份服务协议，被告将所有的冀Ｅ×××××自卸车登记在原告处进行挂靠经营，约定原告协助被告办理该车保险事宜，如果被告违反交通法规，原告有权解除合同。2016年后被告不按规定办理保险事宜，经催告，被告仍未办理，原告诉至本院。上述事实，有原被告签订的服务协议、通知书、行驶证、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原被告签订的服务协议属于挂靠经营合同，该合同合法有效，双方应当按照合同规定严格履行。被告未按照规定办理该车的保险手续，违反了相关的道路交通管理法规，故原告依照合同要求解除挂靠经营协议，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告沙河市中天汽车队与被告董秀民于2015年10月16日就冀Ｅ×××××自卸车签订的服务协议。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告董秀民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一七年十月二十三日书记员  杨静亚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初7432号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。负责人：周河清。委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被告：刘昂，男，汉族。被告：李会，女，汉族。原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告刘昂、李会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄春峰、被告刘昂、李会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令二被告向原告偿还借款本金454663.58元、利息14610.12元、罚息490.2元（暂算至2017年4月14日），以上共计469763.90元，及至实际清偿之日的利息、罚息、复利；3.判令原告对二被告抵押的位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号西安“万锦城”3A期12幢3单元18层31801号房产变现所得享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，原告与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告刘昂向原告借款480000元，用于购买位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号西安“万锦城”3A期12幢3单元18层31801号房产，利率为同期人民银行贷款利率，借款期限为30年。合同还约定借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权解除合同，有权提前行使担保权。同日，原告与二被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定二被告以其购买的上述房产对其上述借款本金、利息、违约金（含罚息）等费用进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告刘昂发放了贷款480000元。但二被告违反合同约定多次逾期还款。被告刘昂、李会承认欠款属实，认可原告诉请的事实及理由。唯辩称，逾期未偿还月供是因为父母生病等家庭原因，致使经济比较紧张，愿将已经发生的欠款偿还给原告，能够继续履行合同。本院经审理认定事实如下：被告刘昂、李会系夫妻关系。2012年6月15日，原告（贷款人）与被告刘昂（借款人）、李会（抵押物共有人）协商签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人刘昂向原告借款480000元，用于购买位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号西安“万锦城”3A期12幢3单元18层31801号房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，利率为同期人民银行贷款利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，浮动利率每12个月为一个浮动周期，还款方式采用按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或履行其他义务的即构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担等。同日，原告与被告刘昂、李会还签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定二被告以其购买的上述房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用，抵押人违反主合同约定未能按期归还借款达3期以上的，抵押权人有权提前处分抵押物实现抵押权等。并于2015年3月13日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证。合同签订后，原告向被告刘昂发放贷款480000元。被告刘昂在贷款初期尚能按期还款，但自2016年9月起至今拖欠月供款未还。截至2017年4月14日，被告刘昂借款合同项下尚欠原告借款本金454663.58元、利息14610.12元、罚息490.2元，合计469763.90元。上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、二被告结婚证、借款凭证、欠款明细单、房屋他项权证等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告刘昂、李会签订的《个人一手住房贷款合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约全面履行合同义务。合同履行中，被告刘昂未按照合同约定按期足额还本付息，构成违约，应当承担民事责任。被告李会作为共同债务人及抵押担保人，亦应向原告承担还款及抵押担保责任。原告依据合同约定要求解除合同，宣布贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部贷款及相应利息，并承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案调解未果，依法应予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告刘昂、李会于2012年6月15日签订的《个人一手住房贷款合同》予以解除；二、被告刘昂、李会于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行偿付借款本金454663.58元、利息14610.12元、罚息490.2元，合计469763.90元（截至2017年4月14日）及自2017年4月15日起至实际付清之日产生的利息、罚息、复利（按照双方合同约定计算）；三、原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行对被告刘昂、李会用于抵押的坐落于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号西安“万锦城”3A期12幢3单元18层31801号房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8346元，减半收取计4173元，由被告刘昂、李会负担（此款原告已预交，被告刘昂、李会在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任惠军二〇一七年十月十二日书记员  吴思敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4989号原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。法定代表人：麦起树，系该公司行长。委托代理人：李广巍，系该公司职员。被告：温金兰。被告：王辉。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称农商银行）诉被告温金兰、王辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李广巍到庭参加诉讼，被告温金兰、王辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，原告与被告温金兰签订《借款合同》，原告向被告借款3万元，《借款合同》约定借款期限及利息和罚息。被告王辉在2014年12月11日与原告签订《同意借款声明》，《同意借款声明》约定王辉同意与被告温金兰一起履行借款偿还义务。现已过还款期限，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金3万元及相关利息，二被告对还款承担连带责任。被告温金兰、王辉无答辩意见。经审理查明：2014年12月18日，原告与被告温金兰签订《借款合同》，原告向被告借款3万元，《借款合同》约定借款期限至2015年11月15日，利息为年利息9.36%，借款逾期不还加收50%的利率计收罚息。被告王辉在2014年12月11日与原告签订《同意借款声明》，《同意借款声明》约定王辉同意与被告温金兰一起履行借款偿还义务。被告借款至今尚未偿还。本院所确认的上述事实，有当事人提供的《借款合同》一份、支付凭证一份以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的金融借款合同受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《同意借款声明》合法有效，系合同签订双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后原告依照约定为被告发放借款，被告应当按照约定及时偿还，拖欠不付违背了民事活动应当遵守的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金3万元及利息和罚息的诉请，本院予以支持。利息和罚息的计算应按照原、被告双方签订的《借款合同》中约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告温金兰于本判决生效后十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行偿还借款本金人民币3万元及利息和罚息（利息和罚息的计算应按照原、被告双方签订的《借款合同》中约定标准计算）。二、被告王辉对本判决第一项还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告温金兰、王辉共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 于 彬二〇一七年十月二十日书记员 李欣婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执1156号申请执行人:贺圈镇某配件销售部。被执行人:靖边县某胜贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5497号民事判决书，确定由被执行人靖边县某胜贸易有限公司向申请执行人贺圈镇某配件销售部支付材料款90000元及利息，承担案件受理费1025元。被执行人靖边县某胜贸易有限公司拒不履行，申请执行人贺圈镇某配件销售部向本院申请强制执行。本院依法向被执行人靖边县某胜贸易有限公司送达执行通知书，限期履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人靖边县某胜贸易有限公司在陕西延长石油钻井工程有限公司有工程款，现已扣划被执行人靖边县某胜贸易有限公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的工程款60304.84元，并冻结被执行人靖边县某胜贸易有限公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的工程款50000元。案件受理费1025元，执行费1250元由被执行人靖边县某胜贸易有限公司承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执4456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  张世华二〇一七年十月二十六日书记员  马骁骅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初7867号原告：南京天翔国际旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区户部街29号天之都大厦1107号。法定代表人：邱振全，经理。委托诉讼代理人：金日东，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：吕继，男，1987年2月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏律园律师事务所律师。原告南京天翔国际旅行社有限公司与被告吕继委托合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予南京天翔国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告南京天翔国际旅行社有限公司负担（已缴纳）。审判员  季菲二〇一七年十月十三日书记员  张莹
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0503民初722号原告本溪亚泰建设有限公司，住所地本溪市明山区高峪街。法定代表人宋振福，系该公司经理。委托代理人单鼎基，系该公司工作人员。被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路7号。法定代表人迟宽平，系该公司董事长。委托代理人李雪曼，系该公司工作人员。原告本溪亚泰建设有限公司诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告本溪亚泰建设有限公司的委托代理人单鼎基和被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的委托代理人李雪曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪亚泰建设有限公司诉称：2006年7月10日，我公司与被告就其开发建设的“溪湖峪前棚户区改造四期工程一标段66#、67#楼”签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，我公司作为工程承包人如约履行了该合同约定的全部义务。双方最终结算总值为7875069.16元。同时，我公司已经向被告开具了完整的工程款结算发票，即被告财务已挂账。现被告已累计拨付给我公司工程款7265272.46元，尚欠工程款609796.70元（其中包括保修金421564.00元，保修金的发票也已向被告开具）。经我公司多次催要，但被告仍未给付全部工程款。故此，现起诉至人民法院，要求法院判决：1.被告给付所余工程款609796.70元；2.被告承担从2016年11月15日起至全部还清之日止的欠款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。3.被告承担本案诉讼费用。被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司辩称：首先，原告近年来承建了我公司开发的多个工程项目，位于溪湖峪前棚户区改造四期工程一标段的66#、67#楼只是原告承建工程的一部分。我公司在财务记账中，没有对原告承建的工程在楼盘上进行区分。目前我公司的财务账目上显示，我公司向原告支付的工程款已经超出1700余万元。其次，原告所起诉的涉案工程早已施工完毕。现原告在交工多年后才主张该工程款，其已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年7月10日，原告本溪亚泰建设有限公司与被告就其开发建设的“溪湖峪前棚户区改造四期工程一标段66#、67#楼”签订《建设工程施工合同》一份。该合同约定，由被告承建该项工程，合同价款为8431276.00元，合同工期为2006年7月10日至2006年11月15日。工程完工后，经双方工程结算，工程价款为7875069.16元，现该工程已投入使用。被告在原告交工后，给付了部分工程款。在原告催要所余款项时，被告以原告在承建的其他工程项目中其已经超额支付了工程款为由，拒绝再向原告支付本案所涉工程的工程余款。故此，原告向本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案中，双方对被告承建的“溪湖峪前棚户区改造四期工程一标段66#、67#楼”工程已经交付和工程价款总额为7875069.16元不持异议，本院该工程的工程价款总额予以认定，被告应当按照合同的约定向原告支付全部工程款。现被告自述该工程只是原告承建多个工程中的一个，而在财务记账中没有对原告承建的所有工程在楼盘上进行区分且超支了工程款，所以，本院对被告述称原告起诉超过了诉讼时效的辩称，不予采信。关于被告应当支付工程余款的数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告作为主张权利方，应当向本院提交被告已经支付的工程款具体数额的相关证据。但截止至本案法庭辩论结束时，原告仍未向本院举证被告已付工程款数额的相关证据，致使本院无法确定被告尚需支付工程款的数额。鉴于原告的诉讼主张因未提供有效证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告本溪亚泰建设有限公司的诉讼请求。案件受理费九千八百九十八元，由原告本溪亚泰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  梁 超二〇一七年十月九日书记员  王丹彤附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882财保436号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。被申请人：张传江，男，汉族，1966年9月4日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张传江的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张传江的存款3712.00元，期限为一年。案件申请费57.00元，由被申请人张传江负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡国利二〇一七年十月二十四日书记员  郭 宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终5621号上诉人(原审原告）：赵明利，男，汉族，1973年12月13日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告）：赵玉柱，男，汉族，1956年8月28日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。上诉人赵明利因与被上诉人赵玉柱土地使用权纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初503号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵明利上诉请求：依法撤销原审民事裁定并发还重审。事实和理由：1、一审查明事实错误。（1）、上诉人和被上诉人的土地总数也不够0.4亩，而一审认定总数为0.6亩；（2）、上诉人批宅基时是从北向南丈量，首先确定北边的边界，然后向南丈量，将上诉人宅基地丈量够宽度后剩余的是被上诉人的土地，一审法院对此没有认定；（3）、汝阳县小店镇国土资源所作出的处理意见在开庭前上诉人一直没有见到，小店镇国土资源所没有给上诉人送达，且小店镇国土资源所认定事实错误；一审法院程序严重错误；（4）、上诉人宅基地边界清楚。2、一审采信证据错误。赵玉柱辩称，原审法院认定事实清楚，二审法院应维持原裁定。赵明利向原审法院起诉请求：1、判令被告不准占用原告的宅基（宅基地证号：汝集建2002字第236号）2、判令被告不准阻拦原告在上述宅基地上施工。原审法院认定事实：原告赵明利与被告赵玉柱均为汝阳县小店镇赵村村民。1998年，因修路占用小店镇赵村5组集体土地，经村委协调，将该村3组位于该村东北角集体土地调整给5组部分土地，该土地南边剩余属于3组的土地仍由村民李会朝承包耕种，后李会朝与被告赵玉柱调换土地，该承包地一直由被告赵玉柱耕种。2001年3月21日原告通过村民组向土地管理部门申请位于该村东北角宅基一处，批准使用面积长16.7米，宽10米，东至本主外墙根，南至组定伙墙，西至本主外墙根，北至组定伙墙，出路向西。2002年6月1日取得了土地使用证。2014年11月，原告在其批准土地上建宅基，被告认为侵占其耕种的土地而阻拦原告施工，原告诉至本院。另查明，2016年7月21日，被告赵玉柱向乡政府反映双方的纠纷，汝阳县国土资源局小店国土资源所经调查作出双方争议的0.6分土地权属“不足以判定”的处理意见。原审法院认为，本案原告持有的宅基占用土地的四至及部分土地权属是本案争议的焦点。原告宅基南北均为“组定伙墙”，经本院实地勘察，原告的宅基无相邻居住的村民，原告虽申请证人出庭作证，但伙墙边界仍无法确定，原告应依宅基审批手续，对于南北伙墙边界由相关部门确定后建房。本案原、被告双方的纠纷不属于人民法院民事案件审理范围，应由相关行政部门处理,故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵明利的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。赵明利与赵玉柱之间因赵明利宅基的南至边界发生争议，赵明利持有的汝集建（2002）字第236号《集体土地建设用地使用证》载明的宅基四至中，南至、北至均为“组定伙墙”，该“组定伙墙”所涉及的宅基边界判定问题系土地使用权争议，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月三十日书记员 马晓青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0110刑初256号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人盖超锋，男，1991年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，捕前住河北省石家庄市平山县。因犯抢劫罪，于2009年11月16日被平山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。2012年3月27日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留。2017年5月27日被该局执行逮捕。现羁押于石家庄市行唐县看守所。被告人王志慧，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，捕前住本村。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留。2017年5月27日被该局执行逮捕。现羁押于石家庄市行唐县看守所。辩护人任成会，河北英汇律师事务所律师。被告人康建军，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。因犯诈骗罪，于2004年7月15日被平山县人民法院判处拘役2个月，并处罚金1000元。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被鹿泉区公安局取保候审。被告人王泽辉，男，1993年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省平山县。2017年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被鹿泉区公安局取保候审。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人盖超锋犯盗窃罪，被告人王志慧犯盗窃罪，被告人康建军犯盗窃罪，被告人王泽辉犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人盖超锋、被告人王志慧及其辩护人任成会、被告人康建军、被告人王泽辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控：1、2016年7月底8月初，被告人盖超锋伙同被告人王志慧、被告人康建军，将被害人杨某1之子放在平山县三汲乡蒲北村邓某家门口的一辆银白色福田牌电动三轮车偷走。经价格鉴证中心认证：被盗电动三轮车价格为2572元。2、2016年9月初，盖超锋伙同王志慧，将被害人于某1放在平山县平山镇刘家会村自家地公路边的一辆银白色大安牌电动三轮车偷走。经鉴证中心认证：被姿电动三轮车价格为2162元。3、2016年8月18曰中午，盖超锋伙同王志慧、康建军及被告人王泽辉，将被害人王某1放在平山县苏家庄镇苏家庄村与赵家庄村之间、G207东山脚下路边空地处的一辆蓝色英诗阑得牌电动三轮车偷走。经价格鉴证中心认证：被盗电动三轮车价格为3336元。4、2016年9月19曰晚17时许，盖超锋伙同王志慧将被害人赵某放在石家庄市鹿泉区宜安镇南鲍庄村北自家地头的一辆银白色大安牌电动三轮车偷走。经价格鉴证中心认证：被盗电动三轮车价格为2726元。案发后，王志慧、王泽辉主动投案自首。康建军、王泽辉与被害人杨某1、王某1民事和解。四被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。被告人王志慧辩护人的主要辩护意见，被告人王志慧系初犯、从犯，主观恶性小，犯罪后主动到公安机关投案自首，且其家属在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，希望对被告人王志慧从轻处罚。经审理查明：1、2016年7月底8月初，被告人盖超锋伙同被告人王志慧、被告人康建军，将被害人杨某1之子放在平山县三汲乡蒲北村邓某家门口的一辆银白色福田牌电动三轮车偷走。经价格鉴证中心认证：被盗电动三轮车价格为2572元。被告人王志慧、康建军已退赔。2、2016年9月初，盖超锋伙同王志慧，将被害人于某1放在平山县平山镇刘家会村自家地公路边的一辆银白色大安牌电动三轮车偷走。经鉴证中心认证：被盗电动三轮车价格为2162元。王志慧已退赔。3、2016年8月18曰中午，盖超锋伙同王志慧、康建军及被告人王泽辉，将被害人王某1放在平山县苏家庄镇苏家庄村与赵家庄村之间、G207东山脚下路边空地处的一辆蓝色英诗阑得牌电动三轮车偷走。经价格鉴证中心认证：被盗电动三轮车价格为3336元。王志慧、康建军、王泽辉已退赔。4、2016年9月19曰晚17时许，盖超锋伙同王志慧将被害人赵某放在石家庄市鹿泉区宜安镇南鲍庄村北自家地头的一辆银白色大安牌电动三轮车偷走。经价格鉴证中心认证：被盗电动三轮车价格为2726元。王志慧已退赔。2017年5月16日被告人王志慧到鹿泉区公安局李村派出所投案自首。2017年6月17日被告人王泽辉到鹿泉区公安局李村派出所投案自首。综上，被告人盖超锋参与盗窃4起，涉案金额10796元；被告人王志慧参与盗窃4起，涉案金额10796元；被告人康建军参与盗窃2起，涉案金额5908元；被告人王泽辉参与盗窃1起，涉案金额3336元。涉案赃物均已退赔。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人王某1、杨某1、赵某、于某2陈述，证人邓某、施某证言，现场勘验笔录、示意图及照片，价格认定结论书、辨认笔录、电动车票据、办案说明、到案经过、刑事判决书及释放证明书、谅解书以及被告人身份证明等证据予以证实。本院认为，被告人盖超锋、王志慧、康建军、王泽辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，四被告人行为均构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人盖超锋系累犯，应从重处罚。被告人康建军有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。被告人王志慧系自首，且到案后退赔赃物，取得被害人谅解，对其可从轻处罚；被告人康建军案发后积极退赔赃物，可酌定从轻处罚并适用缓刑。被告人王泽辉系自首，且到案后积极赔偿被害人损失，对其可酌定从轻处罚并适用缓刑。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人盖超锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2018年4月19止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人王志慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年12月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人康建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人王泽辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李      永      良人民陪审员 韩            洁人民陪审员 陈晓蕊二〇一七年十月三十一日书 记 员 胡            静
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初5356号原告：王利娟，女，1975年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被告：李治芳，女，1975年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。被告：康定克，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王利娟与被告李治芳、康定克物权保护纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利娟及其委托诉讼代理人刘贺、被告李治芳及其委托诉讼代理人赵建波到庭参加诉讼。被告康定克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王利娟向本院提出诉讼请求：判令李治芳返还王利娟144970元。事实与理由：王利娟与康定克于1999年5月7日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，康定克于2016年11月7日向郑州市恒星置业有限公司（恒星公司）支付110186元首付款，为李治芳购买位于巩义市紫荆路××、××小区××单元××号房屋，并在2016年11月至2017年6月期间，向李治芳转账34784元用于李治芳还房贷及个人消费。康定克为李治芳购买房屋支付的首付款及支付的还房贷款、个人消费款均为王利娟与康定克的夫妻共同财产。康定克擅自处分上述夫妻共同财产，王利娟对此不知情，也不认可，康定克的上述行为无效，故请求判令如诉。李治芳辩称，李治芳在上小学时就与康定克熟悉，但长年没有联系。康定克从2016年开始频繁联系李治芳，在李治芳不知情的情况下为李治芳购买恒星公司开发的商品房，让李治芳在购房合同上签字。康定克支付了110186元首付款，后来有四个月的房贷是其转账给李治芳偿还的，其余都是李治芳本人按月偿还。对康定克微信转账款不予认可，李治芳未收到此款。王利娟提供的康定克通过其银行账号转给李治芳的款项中，有一笔6650元转给康定武的，与李治芳无关，王利娟称此款系康定克为李治芳购买手机而直接向销售商付款，李治芳对此不予认可。剩余8笔共计24300元，也属于康定克主动赠与李治芳的款项，同时李治芳赠与康定克一些物品，双方属于互赠行为，因此李治芳没有义务返还这些款项。综上，请求法院驳回王利娟对李治芳的诉讼请求。康定克缺席未答辩。其在庭后向本院提交书面意见称，康定克与李治芳是婚外朋友，其于2016年11月给李治芳购买一套商品住房，向恒星公司支付110186元首付款，又给李治芳工商银行账户转了一笔商品房维修基金10000元。康定克自2016年11月至2017年6月期间给李治芳农业银行账户转款6笔共计17000元用于还商品房贷款，微信账户上转款3笔共计3834元，又为其购买苹果手机一部价值6650元。以上所有款项王利娟都不知情，2017年6月王利娟才得知此事。康定克为李治芳支付的所有款项，都是其和王利娟的共同财产，不能擅自处分，其同意把上述款项全部返还给王利娟。本院经审理认定事实如下：王利娟与康定克系夫妻关系。2016年11月6日，康定克为李治芳购买恒星公司开发的位于巩义市紫荆路××北恒星××单元××房屋××套，支付首付款110186元。2016年11月23日，康定克向李治芳的卡号为62×××46的银行卡上转账10000元。2016年11月23日，康定克向李治芳的卡号为62×××76的银行卡转账2500元，2017年2月21日转账2500元，2017年3月19日转账2300元，2017年3月20日转账100元，2017年4月21日转账2300元，2017年5月19日转账2300元，2017年6月12日转账2300元，以上向该银行卡转账共计14300元。另，康定克通过微信分三次共向李治芳转账3834元。本院认为，王利娟与康定克在夫妻关系存续期间未约定夫妻共同财产归各自所有，李治芳亦未提出证据证明王利娟与康定克在婚姻关系存续期间的财产归各自所有，故认定王利娟与康定克夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同共有制。康定克以其个人银行卡为李治芳支付110186元用于购买房屋首付款，并向李治芳转账共计24300元，除2017年3月20日转账100元之外，数额较大，所涉及的财产属于王利娟的夫妻共同财产。康定克擅自将夫妻共同财产赠与李治芳，事前未征得王利娟的同意，事后亦未取得王利娟的追认，赠与行为侵犯了王利娟的合法权益，属于无权处分，赠与行为无效。王利娟与康定克的夫妻共同财产为共同共有而非按份共有，在赠与行为无效后，王利娟可以要求李治芳返还全部赠与财产，且康定克同意李治芳将上述赠与财产全部返还给王利娟，李治芳应将获赠的134386元全部返还王利娟。康定克通过银行转账给李治芳的100元，及通过微信转给李治芳3834元，属于普通朋友之间的普通馈赠，数额不大，虽属单方处分夫妻共同财产，但属于夫妻任何一方有权单方处分的日常惯例范围，不属于无权处分，对王利娟亦有拘束力，故不应返还。王利娟主张康定克另有一笔转账6650元用于给李治芳购买手机，但提供的证据不能证明其主张，其要求返还，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告李治芳于本判决生效之日起十日内返还原告王利娟134,386元；二、驳回原告王利娟的其他诉讼请求。如果被告李治芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元,原告王利娟负担58元，被告李治芳、康定克各负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一七年十月二十五日书记员  冯 晓
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初4205号原告：赵铁长，男，1958年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛青坡，XXX法律服务所法律工作者。被告：薛瑞，男，1989年9月21日出生，汉族。被告：李振峰，男，1962年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：张国勇。原告赵铁长与被告薛瑞、李振峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告赵铁长于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵铁长撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵铁长负担。审判员  王景峰二〇一七年十月二十七日书记员  曹盈盈
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0120行审156号申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局，地址：重庆市璧山区新生街36号，组织机构代码：709455459。法定代表人谭良宽，局长。委托代理人吴国全，该局工作人员。被执行人徐继妮，女，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征[2017]第0065号征收决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未缴纳2016年1-12月城市生活垃圾处置费。2017年2月13日，申请执行人作出渝璧市政环卫[2017]0030号《行政处罚告知书》，并于同月17日送达被执行人。2017年3月2日，申请执行人作出渝璧市政环卫征[2017]第0065号《征收决定书》，并于同月6日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该征收决定。2017年8月30日，申请执行人作出了渝璧市政环卫催字[2017]第0016号《行政征收决定履行催告书》，并于次月1日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述征收决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的渝璧市政环卫征[2017]第0065号《征收决定书》准予强制执行。审 判 长  陈 伟审 判 员  吴存友代理审判员  胡宗维二〇一七年十月十一日书 记 员  罗春兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初3745号原告：扬中市长江电器成套有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：高其圣，总经理。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告：芜湖凯翼汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陆建辉，董事长。本院在审理原告扬中市长江电器成套有限公司与被告芜湖凯翼汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院申请撤回对被告芜湖凯翼汽车有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告扬中市长江电器成套有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬中市长江电器成套有限公司撤回对被告芜湖凯翼汽车有限公司的起诉。案件受理费50元，保全费5000元，合计5050元，由原告扬中市长江电器成套有限公司负担。审判员 方 萍二〇一七年十月二十日书记员 朱维林
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初2720号原告：白日发，男，1973年02月27日出生，满族，住大连市金州区。委托代理人：刘忠诚，系大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。被告：时空客新传媒（大连）股份有限公司。住所地：大连高新技术产业园区黄浦路***号*层*********室。法定代表人：薛希山，系总经理。被告：王恩权，男，1971年01月27日出生，汉族，住大连高新技术产业园区。被告：何永海，男，1971年10月31日出生，汉族，住大连市金州区。原告白日发诉被告时空客新传媒（大连）股份有限公司（以下简称时空客公司）、被告王恩权、被告何永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白日发的委托代理人刘忠诚、被告何永海到庭参加诉讼。被告时空客公司与被告王恩权均经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月12日，被告时空客公司跟我借款20万元并出具借条，约定在当年12月12日归还。被告何永海在借条担保人处签字。借款到期后，时任被告时空客公司法定代表人的被告王恩权又给我一张日期为2016年1月12日的转账支票，但说账面无款不让我存。2016年12月22日，被告王恩权又给我出具保证书。故我诉至��院，请求法院判令：1、被告时空客公司偿还我借款20万元；2、被告王恩权与被告何永海对被告时空客的上述债务向我承担连带保证责任。被告时空客公司无答辩意见。被告王恩权无答辩意见。被告何永海辩称，我与原告既是同学也是朋友，与被告王恩权也认识四五年。2015年有一天是被告王恩权给我打电话，当时其是被告时空客公司的法定代表人，说其为了凑钱给员工开工资准备借二、三十万，问我能不能找个人，我就联系了原告。原告希望有抵押，但被告王恩权不同意拿被告时空客公司的财产抵押。后来我和原告去被告时空客公司找被告王恩权，但其当时不在公司，原告就说不想借了，准备走。后来被告王恩权就立刻回来了，与原告商谈借款数额及利息事���，谈好了之后就打条。这时原告就让我给作保，我一开始不同意，后来考虑是同学，借期就一个月，被告王恩权又说到时肯定能还，我就签字了。现在我与被告王恩权也有债权债务，他和公司也欠我一百二十多万元，现在也在另案诉讼。原告起诉后，被告王恩权找到了我和原告，三方商量了一下，欠原告的20万元由被告王恩权负责还5万元，另15万元，被告王恩权在我与其的案子里认账我主张的125万元，届时我拿到钱后，从中拿出15万元给原告，达成此协议后原告本案撤诉。我们三方就签了协议，但原告也没撤诉，我这才来开庭。我对这20万元的担保期限已过，故我不同意承担连带保证责任。经审理查明，2015年11月12日，被告王恩权向原告出具借条，内容为：今借到白日发人民币贰拾万元正，计：200000元正。定于2015年12月12日前偿还���被告王恩权在借款人处签字捺印。被告何永海在担保人处签字捺印。被告王恩权当时系被告时空客公司的法定代表人，此款亦用于支付被告时空客公司员工工资。到期后借款未还，原告找到被告王恩权催要，被告王恩权给原告开具转账支票一张，出票日期为2016年1月12日，金额为20万元，支票上盖有被告时空客公司的财务专用章及法定代表人被告王恩权的印章。原告并未存该支票。2016年12月22日，被告王恩权又向原告出具保证书，保证20万元不足部分由其给补足20万元，保证原告能收到这20万元现金。被告王恩权于2017年年初不再担任被告时空客公司的法定代表人。另查明，原告于2017年6月向本院起诉被告时空客公司与被告王恩权。2017年7月30日，原告与被告王恩权及被告何永海就如何偿还原告20万元进行协商，草拟了两份协议，但原告均未在该两份协议上签字。2017年9月12日，原告申请追加何永海为本案被告。本院确认的上述事实，有原告提供的借条、转账支票、保证书、协议及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条系被告王恩权所签，但其借款时系被告时空客公司的法定代表人，借款又是用于给被告时空客公司员工支付工资，故本院认定被告王恩权出具借条系代表公司的职务行为，在本案民间借贷关系中，出借人系原告，借款人系被告时空客公司。原告提供了借款，被告时空客公司应当承担到期偿还借款的义务。虽然被告何永海陈述借款时原告预先扣除了利息，实际提供的借款本金为18.6万元，但并未提供证据证明。被告时空客公司��被告王恩权亦不出庭放弃其诉讼权利，故本院认定本案借款本金数额为20万元。关于被告何永海是否应当承担连带责任保证责任的问题。被告何永海在借条担保人处签字，系连带责任保证的保证人。因未书面约定保证期间，保证期间系自主债务履行期间届满之日起六个月，即原告有权自借条约定的还款期限届满之日（2015年12月12日）起六个月内要求被告何永海承担保证责任。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告提供的2017年7月30日有被告何永海签字的两份协议也不发生延长保证期间的法律后果。现原告无据证明其在2016年6月12日前要求被告何永海承担保证责任，故被告何永海免除保证责任，对原告要求其承担连带责任保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王恩权是否应当承担连带责任保证责任的问题。如前所述，被告王恩权向原告出具借条时系被告时空客公司法定代表人的身份，系履行职务行为，故非其个人跟原告借款。但在2016年12月22日，被告王恩权向原告出具保证书，从保证书的内容看，前半部分内容系被告王恩权仍以被告时空客公司法定代表人的身份对20万元的公司债务向原告重新承诺了还款期限至2017年3-4月份，后半部分内容涉及不足部分由其个人补足，但该保证方式的约定不明确，应认定为连带责任保证。重新承诺的还款期限最迟至2017年4月份，故从2017年5月1日起六个月内，原告有权要求被告王恩权承担保证责任。故原告在本案中提此主张未超过保证期间，对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告时空客新传媒（大连）股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白日发借款20万元；二、被告王恩权对本判决第一项确定的被告时空客新传媒（大连）股份有限公司的债务向原告白日发承担连带责任保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告白日发的其它诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），由被告时空客新传媒（大连）股份有限公司与被告王恩权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  乔元臣二〇一七年十月十二日书记员  邓黎娜
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3640号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，该支行职工。被告：王恒国，男，1973年8月16日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陈月明，女，1974年1月16日生，汉族，住安徽省天长市。被告：王恒平，男，1971年4月26日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陆登梅，女，1976年12月27日生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告王恒国、陈月明、王恒平、陆登梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人刘家东、被告王恒国、王恒平到庭参加了诉讼，被告陈月明、陆登梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王恒国、陈月明立即偿还贷款本金人民币18万元及利息（自2017年7月31日按照年利率16.2%执行）；2、判令王恒平、陆登梅承担连带清偿责任；3、判令王恒国、陈月明、王恒平、陆登梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日，天长农商行与王恒国、陈月明、王恒平、陆登梅签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定天长农商行向王恒国、陈月明提供借款人民币20万元的借款额度，借款额度有效期间自2013年11月15日至2015年11月15日，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率10.8%，逾期罚息率为贷款利率上浮50%，还本息方式为到期还本付息，合同还约定由王恒平、陆登梅为上述王恒国、陈月明的借款提供连带责任保证。2014年9月16日，王恒国、陈月明向天长农商行借款人民币20万元，天长农商行于当日发放借款人民币20万元，全部履行了合同约定的义务，但贷款发放后，王恒国、陈月明未按照合同约定履行义务，仅于2016年5月31日偿还本金人民币2万元，于2015年9月16日归还还利息17.09元，其余本金和利息至今未归还，其行为已经构成违约。王恒平、陆登梅也未履行保证责任。故天长农商行提起诉讼。王恒国辩称，对借款事实没有异议，由于我们经营不善，希望能分期还款。陈月明未作答辩。王恒平辩称，王恒国借款是事实，其为王恒国的借款提供担保也是事实，借款是2015年9月16日到期，王恒国、陈月明到期没有偿还，天长农商行应当告知其，因为当时王恒国有一笔钱在其账上，如果天长农商行告知其，我当时就把钱扣下来了；其身体不好，无偿还能力。陆登梅未作答辩。本院经审理认定的事实与天长农商行在本案中所主张的事实一致。本院认为，本案所涉《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。王恒国、陈月明未按合同约定还本付息，王恒平、陆登梅未履行保证责任，其行为均构成违约。天长农商行要求王恒国、陈月明偿还尚欠的借款本金人民币18万元及利息；王恒平、陆登梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒国、陈月明于本判决生效之日起十日内返还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18万元及利息（以本金人民币20万元为基数按年利率16.2%从2015年9月17日起计算至2016年5月31日，以本金人民币18万元为基数按年利率16.2%自2016年6月1日起计算至还清之日止）；二、被告王恒平、陆登梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、被告王恒平、陆登梅承担保证责任后有权向王恒国、陈月明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3900元，减半收取1950元，由被告王恒国、陈月明、王恒平、陆登梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  彭 洁二〇一七年十月三十日法官助理  王晓琳书 记 员  张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2477号申请执行人��慧,女,1985年7月30日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被执行人程贵宝,男,1983年9月6日生,汉族,住宜兴市。储慧与程贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏0282民初1168号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：程贵宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还储慧借款60000元。程贵宝如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件执行费810元，由程贵宝负担。因其未能自觉履行，申请执行人储慧向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月23日通过法院专递形式向被执行人程贵宝送达了执行通知书、被执行人财产申报表���被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。2、本院于2017年5月25日、2017年8月22日、2017年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人程贵宝名下的银行存款等财产信息，查明其名下无财产可供执行。3、本院于2017年5月23日至宜兴市车辆管理所查询被执行人程贵宝名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。4、本院于2017年5月23日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人程贵宝房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。5、本院于2017年5月23日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人程贵宝名下的住房公积金情况，查明其名下无住房公积金信息。6、2017年8月17日双方达成执行和解协议，双方约定：程贵宝于2017年10月10日前支付人民币30325元，余款在2017年12月31日前付清。执行费810元由程贵宝负担。如程贵宝未能按照和解协议履行，储慧有权向本院申请按原判决书恢复执行。鉴此，申请执行人储慧向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人程贵宝未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人储慧有权向本院重新申请立案执行，重新申请执行的期限自被执行人程贵宝未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初1168号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十月十七日书记员  方 璐
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执97号申请执行人李立新，男；被执行人蔡正金，男；本院在执行申请执行人李立新与被执行人蔡正金借款合同纠纷一案中，我院未能查明被执行人蔡正金有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1221执97号案的本次执行程序。如发现被执行人蔡正金有财产可供执行，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  张文革二〇一七年十月十一日书记员  魏志佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初5407号原告：林州市农村信用合作联社陵阳信用社。住所地：林州市陵阳镇。负责人：张松云，该社主任。委托代理人：崔保松，该社职工。被告：牛海文，男，汉族，1974年3月4日出生，住林州市。被告：秦红巧，女，汉族，1974年1月9日出生，住林州市。被告：王志国，男，汉族，1979年9月12日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）与被告牛海文、秦红巧、王志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔保松到庭参加诉讼，被告牛海文、秦红巧、王志国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日，原告与被告牛海文、秦红巧、王志国签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告牛海文发放贷款人民币5万元，利息为月息10.5‰，按月支付，还款期限为2015年4月26日；贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息；被告秦红巧、王志国对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止原告起诉之日，被告牛海文没有归还本金，累计付息12元，其余利息未付。诉讼请求：1、请求被告牛海文返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告秦红巧、王志国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告共同负担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同一份；借款借据一份；保证合同一件；利息计算表一份；原告营业执照、法定代表人身份证明及被告牛海文、秦红巧、王志国身份证复印件各一件。被告牛海文、秦红巧、王志国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2014年4月26日，原告与被告牛海文、秦红巧、王志国分别签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告牛海文发放贷款人民币5万元；利率为月息10.5‰，按月计付利息；贷款期限为一年；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。被告秦红巧、王志国对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后，三被告未支付原告借款本金，累计付息12元，其余利息未付。至原告向本院起诉时，被告牛海文、秦红巧、王志国未向原告清偿借款本息。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息计算表、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告牛海文、秦红巧、王志国身份证复印件。上述证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告牛海文、秦红巧、王志国签订的个人借款合同和保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告牛海文依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦红巧、王志国作为被告牛海文的连带责任保证人，因被告牛海文未依约还款，原告有权要求被告秦红巧、王志国对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛海文于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，扣除已经划扣的利息12元）；被告秦红巧、王志国对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛海文、秦红巧、王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一七年十月二十一日书记员  赵 天
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执312号之二申请执行人：程红菊，女，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：杨自辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：刘景洪，男，1964年4月30日出生，汉族，住湖北省公安县，本院在执行申请执行人程红菊与被执行人杨自辉、刘景洪民间借贷纠纷一案中，查封了登记于被执行人刘景洪名下的鄂Ｄ×××××别克牌小轿车一辆；并冻结了其银行存款50万元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意对上述财产解除保全措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、对登记于被执行人刘景洪名下的鄂Ｄ×××××别克牌小轿车解除查封；二、对被执行人刘景洪的银行存款50万元解除冻结。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年十月十一日书记员  王茂昕
湖南省洞口县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0525执503号洞口县卫生和计划生育局：洞口县卫生和计划生育局作出的洞征决(2016年)671号征收社会抚养费决定书发生法律效力后，你单位于2017年7月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，你单位于2017年7月19日撤回起诉。该案现已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十九日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初662号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告张国俊，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告冯淑艳，女，1976年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告张国礼，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告王德芹，女，1968年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。被告房德平，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告王芙侠，女，1967年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张国俊、冯淑艳、张国礼、王德芹、房德平、王芙侠金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告张国俊、冯淑艳、张国礼、王德芹、房德平、王芙侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计130，042.69元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告张国俊、冯淑艳系夫妻关系，被告杜德友、隋彦娟系夫妻关系，被告张国礼、王德芹系夫妻关系，被告房德平、王芙侠系夫妻关系2015年1月16日，被告张国俊、张国礼、房德平以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告张国俊、张国礼、分别贷款40,000.00元，房德平贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月16日至2016年1月16日，贷款日期截止后被告张国俊、张国礼、房德平未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日被告张国俊尚欠借款本息合计人民币46，606.71元，被告张国礼尚欠借款本息合计人民币46，596.96元，被告房德平尚欠借款本息合计人民币36，839.02元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告张国俊、张国礼、房德平立即清偿借款本息合计人民币130，042.69元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告张国俊、张国礼、房德平承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。被告张国俊、冯淑艳、张国礼、王德芹、房德平、王芙侠未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明被告张国俊、张国礼各贷款40,000.00元，被告房德平贷款30，000.00元及各被告为贷款提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人张国俊、、张国礼各贷款40,000.00元借款人房德平贷款30，000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告张国俊、冯淑艳、张国礼、王德芹、房德平、王芙侠的身份证复印件，证明各被告的合法身份；4、被告张国俊、冯淑艳、张国礼、王德芹、房德平、王芙侠户口复印件，证明其夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4、客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年1月16日，邮政银行与殷德福签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向张国俊、张国礼各提供贷款40、000.00元，向房德平提供贷款30，000.00元。贷款期限为2015年1月16日至2016年1月16日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向张国俊、张国礼、房德平发放了借款。同日张国俊、张国礼、房德平成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，张国俊、张国礼、房德平未偿还借款本息，截止2017年3月15日被告张国俊、张国礼、房德平尚欠借款本息合计人民币130，042.69元。本院认为，邮政银行与张国俊、张国礼、房德平之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，亦应张国俊、张国礼、房德平按约履行还款义务。张国俊、冯淑艳系夫妻关系，张国礼、王德芹系夫妻关系，房德平、王芙侠系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求张国俊、冯淑艳、张国礼、王德芹、房德平、王芙侠共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。张国俊、冯淑艳、张国礼、王德芹、房德平、王芙侠自愿为借款相互提供担保，其理应按合同约定履行担保义务。邮政银行请求张国俊、张国礼、房德平逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。张国俊、冯淑艳、张国礼、王德芹、房德平、王芙侠承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国俊、冯淑艳于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息46，606.71元。（截止至2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、被告张国礼、王德芹于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息46，596.96元。（截止至2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、被告房德平、王芙侠于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息36，839.02元。（截止至2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；四、被告张国俊、张国礼、房德平对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900.85元，由被告张国俊、冯淑艳、张国礼、王德芹、房德平、王芙侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 杜立梅审 判 员 冯 光审 判 员 吕晓峰二〇一七年十月二十三日法官助理 刘 锴书 记 员 郭忠楠
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10340号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：郑德恩，男，1981年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑德恩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年10月9日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年十月九日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保545号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人许丁伟财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保396号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保545号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执恢25号申请执行人：四川西勘瑞信岩土工程有限公司。住所地：四川省成都市花圃北路**号。法定代表人：李辉忠，该公司董事长兼总经理。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，总经理。本院执行四川西勘瑞信岩土工程有限公司与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，案件执行标的为168.2万元。在执行过程中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司自动履行了给付义务。据此，本案执行到位款168.2万元，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘益宏二〇一七年十月十九日书记员  苏 颖
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0626执617号申请执行人李广生，男，汉族，1953年12月24日生，现住吴起县。被执行人黄炜，男、汉族，1984年1月10日生，现住吴起县。本院在执行李广生与黄炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人李广生于2017年7月24日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初758号民事调解书所确定的义务，由被执行人黄炜偿还申请执行人李广生借款4万元，案件受理费1150元。同日本院立案执行，并向被执行人黄炜送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期立即履行履行该调解书确定的义务，即由被执行人黄炜偿还申请执行人李广生借款4万元，案件受理费1150元、执行费500元。本案在执行过程中，于2017年10月18日双方达成和解协议，由被执行人黄炜于2018年2月13日前一次性将4万元案件款全部偿还完毕。申请执行人李广生于2017年10月18日撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初758号民事调解书的执行。被执行人黄炜承担案件受理费1150元、执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初758号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年十月十九日书记员  郝凤凤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10782号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：吴世龙，男，1985年7月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴世龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年十月二十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3938号原告：讷河市嘉兴物业有限公司，住所地黑龙江省讷河市，统一社会信用代码×××。法定代表人白丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人徐崇富，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省讷河市，现住讷河市，公民身份号码×××。被告：孙杨，男，1981年6月15日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。本院于2017年9月21日立案受理了原告讷河市嘉兴物业有限公司诉被告孙杨物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许讷河市嘉兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 周 敏二〇一七年十月十八日书记员 郭丽丽
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执983号申请执行人：俞士祥。被执行人：荆门联商商业管理有限公司。法定代表人：丁金涛，总经理。本院在执行申请执行人俞士祥与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人俞士祥于2017年10月13日同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）鄂0802民初2042号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年十月十三日书记员  高凤梅
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1478号罪犯齐群生，男，1971年2月11日出生，汉族，山东省淄博市人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二○一三年一月十四日作出（2013）临刑初字第28号刑事判决，以被告人齐群生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年10月24日起至2022年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日和2016年1月21日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯齐群生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯齐群生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯齐群生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯齐群生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐群生减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1921号上诉人（原审原告）：林展祺，男，1974年8月4日出生，汉族，住肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司新世界店，住所地：肇庆市端州区。负责人：陈劲。委托诉讼代理人：常启波，男，肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司，住所地：肇庆市端州区。法定代表人：甄源会，董事长。委托诉讼代理人：常启波，男，该公司工作人员。上诉人林展祺因与被上诉人肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司新世界店、肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，林展祺以本案纠纷双方达成和解为由，于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林展祺撤回申请，是其依法处分自己的诉讼权利和实体权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉从林展撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人林展祺负担。本裁定为终审判决。审 判 长  梁新敏审 判 员  李升文代理审判员  黄春歌二〇一七年十月九日法官 助理  邝伟婷书 记 员  张静娉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1852号原告：张建萍，女，汉族，1972年3月15日出生，住延津县。被告：于学民，男，汉族，1972年5月5日出生，住延津县。被告：ＸＸ梅，女，汉族，1969年2月13日出生，住延津县。原告张建萍与被告于学民、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张建萍到庭参加诉讼，被告于学民、ＸＸ梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建萍向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金20万元并自2014年10月21日起按月息2分支付利息至借款还清为止，并承担本案保全费、诉讼费。事实及理由：被告ＸＸ梅于2014年7月20日在原告处借款20万元，约定利息为月息2分，借款期限为2014年7月20日至2015年7月20日，并向原告出具借据一份，有被告于学民为该笔借款担保。该笔借款经原告催要，被告付利息至2014年10月20日，借款本金20万元未还。被告于学民、ＸＸ梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据材料有：2014年7月20日被告ＸＸ梅、于学民出具的借据一份，证明被告ＸＸ梅借原告张建萍款20万元并约定利息为月息2分，由被告于学民为该笔借款承担担保责任的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于学民、ＸＸ梅未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年7月20日，被告ＸＸ梅在原告张建萍处借款20万元，约定利息为月息2分，借款期限一年，有被告于学民为该笔借款担保，并向原告出具借据一份。借据载明：“借据今借到张建萍现金贰拾万元整。自2014年7月20日起，至2015年7月20日内还清所有本、息。借期内，本人自愿支付每月每万元2%月利息。如到期未还清本、息，每天加收剩余本、息总和金额4%违约金，累计增加，并自愿承担一切法律责任。用奥迪车抵押，第一期利息已付。借款人（签字、手印）：ＸＸ梅2014年7月20日担保人：于学民电话：151××××2668”。该笔借款到期后，被告付利息至2014年10月20日，借款本金20万元未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金20万元并自2014年10月21日起按月息2分支付利息至借款还清为止，并承担本案的诉讼费、保全费。另查明，借据中虽载明“用奥迪车作抵押”，但原、被告双方并未就该车办理抵押登记手续。原告称其在2016年1月20日前向被告于学民催要过借款，但未能提供证据证明。本院认为，被告ＸＸ梅欠原告张建萍借款本金20万元及利息，有被告ＸＸ梅出具的借据为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告ＸＸ梅偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告于学民为涉案借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，涉案借款约定借款期限为2014年7月20日至2015年7月20日，即保证期间为2015年7月21日至2016年1月20日，原告称其在2016年1月20日前向被告于学民催要过借款，但其未能提供证据证明。故被告于学民应免除保证责任，亦不应承担共同还款责任。综上，对原告要求二被告共同偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告于学民、ＸＸ梅未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ梅于判决生效后十日内偿还原告张建萍借款200000元并自2014年10月21日起按月息20‰支付利息至借款还清为止。二、驳回原告张建萍要求被告于学民承担共同还款责任的诉讼请求。案件受理费收取4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告ＸＸ梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年十月十一日书 记 员  王亚楠
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终223号原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄才宝，男，汉族，1964年5月14日出生于安徽省潜山县，初中文化，潜山县苗圃员工，住潜山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月27日被潜山县公安局刑事拘留，同年5月11日由潜山县公安局决定取保候审，经潜山县人民检察院批准于2017年5月28日由潜山县公安局执行逮捕。现羁押于潜山县看守所。安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人黄才宝犯交通肇事罪一案，于2017年9月4日作出（2017）皖0824刑初72号刑事判决。原审被告人黄才宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年1月17日18时15分许，被告人黄才宝无证驾驶皖Ｈ×××××普通二轮摩托车，沿X048线由余井往潜山县城方向行驶至17Km+150m处时，刮撞过公路的行人张某1（男，1971年6月22日出生，潜山县梅城镇人），致张某1、黄才宝受伤及车辆受损的道路交通事故。经潜山县公安局交警大队认定，被告人黄才宝负本起事故的主要责任，张某1负次要责任。2017年4月27日被告人黄才宝被潜山县公安局传唤到案后，如实供述了犯罪事实。经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某1的损伤程度属重伤二级。被告人黄才宝对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，经安庆市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，张某1损伤程度属重伤二级。本案民事赔偿部分：被告人黄才宝已支付被害人损失154200元，经潜山县人民法院审判，被告人黄才宝还应赔偿被害人张某1损失555528.01元，其未履行。现正在潜山县人民法院执行中。上述事实，有下列经过原审庭审举证、质证的证据证实：1．书证(1)受案登记表、立案决定书，证实案件来源和立案情况。(2)传唤证、归案经过，证实2017年4月27日潜山县公安局传唤被告人黄才宝到潜山县公安局交警大队接受讯问，2017年5月19日潜山县人民检察院作出对被告人黄才宝批捕决定，潜山县公安局于2017年5月28日将黄才宝抓获归案。(3)拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、要求复议意见书、复议决定书、撤销不批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实潜山县公安局对黄才宝采取强制措施情况。(4)户籍证明、户籍信息，证实被告人黄才宝、被害人张某1出生日期、住址等基本信息。(5)驾驶人信息查询单，证实经查询，被告人黄才宝没有取得机动车驾驶证。(6)皖Ｈ×××××二轮摩托车登记信息，证实该车车主系李芬，2012年1月11日入户登记。(7)道路交通事故认定书，证实经潜山县公安局交通警察大队认定，被告人黄才宝负本起事故的主要责任，被害人张某1负本起事故的次要责任。(8)送达回执及邮政特快专递单，证实潜山县公安局已将道路交通事故认定书、事故车辆检测报告、血中乙醇鉴定检测报告书等送达当事人。(9)安庆市第一人民医院诊断证明书，证实被害人张某1受伤伤情情况。(10)潜山县人民法院（2016）皖0824民初2543号民事判决书及执行情况说明，证实被告人黄才宝已支付被害人损失154200元，还应赔偿被害人损失555528.01元，但未履行，现正在潜山县人民法院执行中。2．证人证言(1)项永怀证言：2016年1月17日18时许，我在潘铺街“朋来饭店”门口，听到轰的一声，看到一辆二轮摩托车和一个行人倒在路边，旁边有人打了报警电话和急救电话。(2)郭鹏证言：我在潘铺街开饭店，2016年1月17日18时许，听到轰一声，看到一辆摩托车倒在道路右边，一名行人倒在摩托车后面，我打了120、110。(3)李芬证言：黄才宝是我姨夫，大概五年前他找我母亲，说将户口本借用一下，我母亲就将户口本给他。黄才宝驾车发生事故后，法院通知我到庭后，才知道黄才宝借户口本是办理摩托车入户。因为他是城镇户口，享受不了家电下乡补贴政策，所以就借我的户口本。(4)张定学证言：我是张某1的儿子。2017年5月13日上午，黄才宝儿子黄邓君和我家协商赔偿，他说出20万元一次性了事，20万元根本不够，我不同意。黄邓君跑出屋外，捡起一块石头，准备砸我，被我舅舅李中银制止。(5)李中银证言：2017年5月13日上午，黄才宝儿子和张某1家在我村防火点办公室商谈赔偿。黄才宝儿子说把20万元了事，张某1儿子没同意，双方发生口角，黄才宝儿子跑出去，捡起一块石头，准备行凶，我对黄才宝儿子说你是有工作单位的，不能乱来，将他手中石头接了下来。(6)汪枝兰证言：前几天在我村防火办公室附近看见一个小伙子手中拿块石头，被李中银接了下来。3．被害人张某1陈述：我不记得发生交通事故情况，也不清楚受伤、治疗情况，知道在事故中负次要责任。4．被告人黄才宝供述和辩解：2016年1月17日18时许，我驾驶摩托车途经潘铺路段时，我正常行驶在路右侧，一行人为避让对面开着大灯的小车，小跑横穿马路，我刹车刹不住，车子左侧龙头带到他，双方都倒地受伤。5．现场勘查笔录及照片，证实2016年1月17日18时25分至55分，民警对本起事故现场进行了勘查、拍照。6．检验、鉴定文书(1)血样提取登记表、鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，证实经鉴定检测，被告人黄才宝事故发生时非酒驾。(2)交通事故车辆技术检验报告，证实经检验，皖Ｈ×××××二轮摩托车前部损坏，制动正常。(3)鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、重新鉴定申请书、鉴定意见通知书，证实经市、县二级公安机构技术部门鉴定，被害人张某1损伤程度为重伤二级。原判依据上述事实和证据，认为被告人黄才宝违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人重伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。其归案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；依法应赔偿现未履行部分达55万余元，酌情从重处罚，已赔偿15万余元，酌情从轻处罚；系初犯，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第二款第（二）项的规定，以被告人黄才宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人黄才宝不服，提出经原审法院判决民事赔偿虽已达到55万元，其不是不履行、而是暂时没有能力履行，不属于酌情从重处罚情节，请求二审法院对其减轻处罚。经本院审查的事实、证据与原判相同。上诉人黄才宝对原判认定的事实没有异议，且在二审期间没有提出新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人黄才宝违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人重伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于本案中民事赔偿部分仍有55万余元未执行到位，并结合上诉人黄才宝的犯罪事实和具体情节，对其量刑并无不当。上诉人黄才宝提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡少斌审判员  方国松审判员  王 涛二〇一七年十月二十六日书记员  吴 磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6783号原告：魏晓英，女，1966年3月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被告：中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地武汉市武昌区徐东大街38号。负责人：罗清华。被告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路津津花园A座。负责人：刘为明。委托诉讼代理人：张曼妮，女，公司员工，1993年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告魏晓英与被告中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行、中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行借记卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，经原告魏晓英申请，本院追加中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行作为本案被告参加诉讼。经依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓英、被告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行的委托诉讼代理人张曼妮到庭参加诉讼。被告中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。魏晓英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还存款10,117.91元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：卡号为62×××75的银行卡为原告在被告徐东支行开户，该卡除了开通短信提醒，未开通任何网上支付服务。2017年4月13日23:21分左右，原告在家中收到被告发送的8条短信。因该卡一直在原告自己手中，所以在意识到该卡被盗刷之后，原告与被告交涉，被告提供银行流水信息表明该卡在境外菲律宾盗刷。被告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行辩称，2014年11月17日原告在农行徐东支行开立了62×××75的农行借记卡一张，并由其本人签订了个人结算帐户申请书及借记卡章程，该章程第四条约定借记卡必须设定密码，密码相符的借记卡交易均视为本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子记录为该交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。原告在异地通过正确的密码支付了10,117.91元，是农行依据合同履约的行为，密码由其本人输入，且只有本人知晓，其本人也应该尽到妥善保管密码的义务。银行卡可以被复制，但密码具有唯一性，农行也尽到了安全的义务，密码输错3次就会锁死无法交易，6位数的密码有100万次的组合，所以密码的保管是存款是否被盗取的最根本因素。本案中原告向派出所进行了报案，并取得了回执，并不一定侵害事实的发生，该案件是否侦破，状态待定，所以要求被告承担民事赔偿责任事实不清，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，魏晓英在中国农业银行申请金穗IC借记卡一张，卡号62×××75。2017年4月13日，魏晓英卡号尾数为2775的中国农业银行借记卡于23时21分35秒取现2,842.35元，手续费40.42元；于23时22分13秒取现2,842.35元，手续费40.42元；于23时22分49秒取现2,842.35元，手续费40.42元；于23时23分30秒取现1,435.25元，手续费26.35元；于23时24分40秒产生查询费4元。上述交易均在境外完成。2017年4月14日，武汉市公安局武昌区分局余家头派出所询问笔录显示，魏晓英在4月14日上午向该所报案称：其卡号尾数为2775的中国农业银行银行芯片卡被盗刷10,113.91元，被盗刷时该卡在其本人身上，其本人在汉口的家中。中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行出具《情况说明》：徐东支行是东湖支行下辖二级支行，根据我行内部转授权管理规定，东湖支行辖内单位发生的诉讼案件均由东湖支行负责。上述事实有原被告身份信息、银行卡复印件、受案回执、银行交易流水电脑截图及中国农业银行业务凭证、中国农业银行个人结算帐户申请书、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所询问笔录等及各方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。因双方调解意见分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，魏晓英在中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行开立卡号尾数为2775的金穗IC借记卡，双方之间的储蓄存款合同依法成立，合法有效。银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯，发卡行对借记卡有安全保障的义务。该借记卡要完成在ATM机上的取款，必须是卡和密码同时使用，两者缺一不可。但凭“卡”是首要前提，假设ATM机能在第一时间内识别出假卡，并予以吞噬，即使他人知道魏晓英卡的密码，冒取的行为也不能得逞。本案中，魏晓英的借记卡被他人予以复制，导致所持的借记卡在魏晓英保管时被他人使用伪卡在异地银行的ATM机上取款，造成魏晓英借记卡上损失10,113.91元，中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行对其发行的借记卡未尽到安全保障审查义务，未能正确识别伪造的借记卡，接受了非法复制的借记卡交易，是导致本案资金损失的主要原因，对魏晓英的损失应承担主要赔偿责任，本院酌定应承担全部损失80%的责任即8,091.13元，并从2017年4月13日起按中国人民银行规定的活期存款利率计付至本判决确定的付款之日止的利息。魏晓英以其真实身份在徐东支行开设银行借记卡，因此，魏晓英应是中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行认可的金穗IC借记卡唯一的持有人，在尚无证据证明魏晓英随身所持的卡为假卡的情况下，即可断定在境外ATM机上的卡为假卡。此外，事发当日魏晓英身在武汉，其是否与远在境外的取款人恶意串通的事实，应由中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行进行举证。但魏晓英未尽谨慎保护密码义务，也是造成本案资金损失一个不可或缺的原因，因此，魏晓英也应为本身的过错承担必要的责任，本院酌定应承担全部损失20%的责任即2,022.78元。根据中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行提交的情况说明，对原告魏晓英的损失，中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行应与中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行、中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行于本判决生效之日起十日内向赔偿原告魏晓英的损失8,091.13元及利息，利息从2017年4月13日起按中国人民银行规定的活期存款利率计付至支付完毕之日止；二、驳回原告魏晓英的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，减半收取计26元，由被告中国农业银行股份有限公司武汉徐东支行、中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行负担21元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付原告），原告魏晓英负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  周 征二〇一七年十月二十七日法官助理  裴 辉书 记 员  吴艳妮
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督47号申请人:唐顺勇，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人唐顺勇于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人唐顺勇称，申请人于2016年8月25日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的鍍锌车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年8月起就开始拖欠员工工资，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资9138元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人工资款9138元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐顺勇工资款9138元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十月二十五日书记员  周雯迪附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1002刑初866号自诉人王三军，男，1966年3月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告人安占彬，男，1978年8月5日出生，汉族，住许昌县。本院在审理自诉人王三军控诉被告人安占彬拒不执行判决、裁定一案中，2017年10月19日，自诉人王三军以与被执行人达成执行和解，被执行人还款27000元，本案已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人王三军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人王三军撤诉。审判员 王 强二〇一七年十月十九日书记员 张二红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8064号原告：赵德宇，男，汉族，1970年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾诗传（曾用名：贾新意），男，汉族，1968年7月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告赵德宇与被告贾诗传劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵德宇撤诉。一审案件受理费176元，减半收取88元，由原告赵德宇承担。审判员 张 敏二〇一七年十月十九日书记员 李程宇
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执260号申请执行人牟定县卫生和计划生育局。法定代表人李晓宏，局长。被执行人李树琼，女，汉族，云南省南华县人。牟定县卫生和计划生育局申请执行李树琼计划生育行政非诉一案，依据（2017）云2323行审25号裁定书，被执行人李树琼应给缴纳社会抚养费25590元。因被执行人李树琼未履行法律文书确定的义务，申请人牟定县卫生和计划生育局2017年6月28日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李树琼无履行能力，也无其他可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执260号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  沈锡升二〇一七年十月十九日书记员  徐丽花
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1056号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人宋庆祥，男，1987年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人蔡红苏，女，1988年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院在执行河间市卫生和计划生育局对其夫妇行政非诉执行一案中，执行员已穷尽所有强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年十月九日书记员  葛 斌
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初2669号原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。法定代表人：唐治峰，总经理。委托诉讼代理人：沈明珠，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。被告：杨志宏，男，1975年1月11日出生,环县人。被告：江艳，女，1981年4月24日出生，环县人。原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告杨志宏、江艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈明珠、王斌与被告杨志宏、江艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求:1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息30714.28元；2.判由二被告向原告支付违约金4000元：3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年1月26日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县曲子支行（以下简称曲子支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年4月15日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款40000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日曲子支行即向第一被告发放借款40000元。2016年4月14日借款期限届满后，第一被告未按期全数归还借款，致使原告于2016年6月29日为其代偿借款本息30714.28元。后经原告催要，被告至今未还。杨志宏、江艳辩称，贷款养羊属实，被告已归还本金30000元。因家庭困难，请求延期归还下欠部分。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年1月26日，被告杨志宏向环县农行申请双联农户养羊贷款40000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向杨志宏追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，杨志宏违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告杨志宏、江艳自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告杨志宏向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》，承诺如杨志宏到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，杨志宏、江艳愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为2013年1月26日至上述被担保的借款履行期限届满之日起两年。2013年4月15日，环县农行和杨志宏、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向杨志宏借款40000元用于养羊，借款期限2013年4月15日至2016年4月14日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向杨志宏发放借款40000元。借款期满后，杨志宏未归还全部贷款。2016年6月29日，环县农行从担保公司账户中扣取本金30000元、正常息159.72元、罚息552.19元、复利2.37元，共计30714.28元。2017年10月15日，被告归还20000元。尚欠10714.28元。本院认为，环县农行和杨志宏、担保公司签订《农户贷款借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人杨志宏发放借款40000元，借款期满后，杨志宏未履行全部还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金30714.28元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告杨志宏应当偿还担保公司代偿的本息30714.28元。被告已向原告担保公司偿还20000元，下欠10714.28元。原告担保公司与被告杨志宏签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金4000元的请求，因被告现欠原告代偿款10714.28元，违约金可调整为1000元。被告江艳做为被告杨志宏的妻子，夫妻双方向原告担保公司出具了《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》，承诺如杨志宏到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，杨志宏、江艳愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告杨志宏、江艳于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息10714.28元；二、被告杨志宏、江艳于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由原告环县中小企业信用担保有限公司负担334元，被告杨志宏、江艳负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李杨二〇一七年十月二十七日书记员  慕飞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4864号原告：吴亚伦，男，1977年1月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：李彩欣，女，1979年5月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告吴亚伦与被告李彩欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员张志梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚伦、被告李彩欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴亚伦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失1104元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日19时46分，李彩欣驾驶小型客车在哈院出口倒车时，与在后方等候吴亚伦驾驶冀Ｔ×××××的小型客车相撞，造成冀Ｔ×××××号小型客车前保险杠损坏的交通事故，经衡水交警一大队认定责任划分，被告李彩欣负事故的全部责任。交通事故发生后原告当场要求被告报保险公司勘察理赔，被告拒绝，故原告诉至法院要求被告赔偿原告的损失。被告李彩欣提交答辩状：发生交通事故是在哈院收费员的指导下撞到原告的，哈院也有责任，交警认定被告全责，当时被告不理解，想求证后再签字，当时没人给被告解释，只告诉被告不签字就是拒签，过了一周接到调解电话，调解结果是赔偿原告800元，后来没调成。原告说被告拒绝报保险，事出有因，就此事被告不想多说什么，但是当时吴亚伦说不追究哈院的责任，不知道吴亚伦是否承认。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日19时46分，李彩欣驾驶冀Ｔ×××××号小型客车在哈院出口倒车时，与在后方等候吴亚伦驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书认定李彩欣负事故的全部责任，吴亚伦无责任。事故发生后，原告出具衡水昌达汽车贸易服务有限公公司结算单一份，金额为1104元。被告对原告提交的上述证据无异议。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据，并已经当庭质证。本院认为，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提交了衡水昌达汽车贸易服务有限公司结算单，且被告对该证据无异议，故本院认可原告的车损为1104元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提交的交通事故认定书有异议，但未提交相关的证据，故本院不予认可。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李彩欣于本判决生效后十五日内赔偿原告吴亚伦各项损失共计1104元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李彩欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一七年十月二十三日书记员  陈晓静