.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6470号上诉人（原审原告）：王琴，女，1982年11月14日生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨效忠，男，1955年6月9日生，汉族，退休人员，住辽宁省锦州市。被上诉人（原审被告）：齐雪，男，1988年4月4日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市公证处，住所地大连市西岗区北京街***号。法定代表人：孙静海，该单位主任。委托诉讼代理人：马林，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。原审第三人（原审第三人）：王闯，男，1982年12月1日生，汉族，农民，户籍地大连市中山区，现住辽宁省庄河市。上诉人王琴因与被上诉人杨效忠、齐雪、大连市公证处及原审第三人王闯侵权责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王琴及其委托诉讼代理人卢新宇、被上诉人杨效忠以及被上诉人齐雪的委托诉讼代理人ＸＸ西、被上诉人大连市公证处的委托诉讼代理人马林及李升斌到庭参加诉讼。第三人王闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人王琴的一审全部诉讼请求。事实和理由：本案为侵权责任赔偿纠纷。被上诉人杨效忠作为实际卖房人为第一侵权责任承担者，作为办理公证的当事人，在假冒上诉人王琴的人员与其差异显著的情况下，仍办理相关公证，并且将案涉房屋以明显不合理的低价贱卖给被上诉人齐雪，被上诉人齐雪作为案涉房屋购买者同样具有明显过错，应当承担连带赔偿责任。公证的办理及房屋的买卖是大连”捌零”后财富投资管理有限公司介入并操办，被上诉人齐雪的户口簿上显示其为该公司员工，公证费发票也显示开具给该公司，这正好与上诉人的说法能够印证。大连市公证处由于在办理公证的过程中没有尽到谨慎审查的义务而导致出具虚假的公证书，依法应当承担100%的补充赔偿责任。通过一审审查的事实特别是被上诉人大连市公证处提供的案涉公证卷宗材料中附带的在公证现场拍摄的假冒上诉人王琴的人员照片来看，与上诉人王琴差异明显，这足以证明被上诉人大连市公证处未尽到法定审查义务，过错明显，应当承担责任，一审判决认为被上诉人大连市公证处已尽到了法律规定的义务显属错误。杨效忠、齐雪辩称，不同意上诉人王琴的上诉请求。具体的答辩意见同一审中的答辩意见。另外，被上诉人杨效忠、齐雪是否存在过错与本案的公证损害责任纠纷并无关联，并不是同一个法律关系，不在本案审查的范围之内。在公证的过程中，被上诉人杨效忠、齐雪没有审查上诉人王琴身份的职责和义务，更不存在过错。因此，上诉人要求被上诉人杨效忠、齐雪承担损害赔偿责任没有法律依据。大连市公证处辩称，不同意上诉人王琴的上诉请求。现作如下答辩：一、被上诉人大连市公证处在办理公证时，并没有违反《公证法》及《公证程序规则》，已尽到应尽注意和审查义务，并无过错。根据《公证法》及《公证程序规则》的规定，被上诉人大连市公证处作为非营利性事业单位，在进行公证时对当事人提供的身份证、户口簿、婚姻证明等材料，只是进行形式审查，并不是要通过一定的程序或鉴定等进行实质审查，而且被上诉人大连市公证处也不具备从实质上辨别当事人本人或当事人提供材料是否真实的技术条件和鉴定条件。被上诉人大连市公证处在办理本次公证申请过程中，不仅对公证申请人的身份证、结婚证、房屋产权证及公证申请人的身份进行了审查、核实，还对公证申请人进行了询问并制作了谈话笔录，对委托事项的意思表示是否真实进行了确认，并告知了相关法律风险后果等，已经尽到了相关义务，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，被上诉人大连市公证处依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任。二、原审第三人王闯作为公证申请人向被上诉人大连市公证处提供了虚假证明材料，销售了与上诉人王琴共有的房屋，是上诉人王琴房屋损失的直接侵权人，上诉人王琴应向原审第三人王闯主张赔偿责任。原审第三人王闯串通案外人对公证人员进行虚假陈述，骗取被上诉人大连市公证处作出（2015）大证民字第47391、47392号公证书。被上诉人大连市公证处作出错误的公证书完全是由原审第三人王闯提供虚假材料，故意欺骗所致，其应承担上诉人王琴房屋损失的赔偿责任，上诉人王琴应向原审第三人王闯主张赔偿，而非被上诉人大连市公证处。三、上诉人王琴对其所有的案涉房屋的《房屋所有权证》、身份证及结婚证等材料原件失控是导致案涉房屋被他人处分的重要原因，上诉人王琴对其自身过错所造成的损失应承担相应的责任。四、上诉人王琴主张的30万元赔偿金额缺乏事实及法律依据，且排除案涉房屋转让价格低于市场价的因素，上诉人王琴并没有财产损失，而房屋转让价格低于市场价与被上诉人大连市公证处无关，上诉人王琴应向原审第三人王闯或被上诉人杨效忠索赔。根据上诉人王琴、原审第三人王闯与被上诉人齐雪签订的《房屋买卖合同》，案涉房屋的成交价款是250,000元，若上诉人王琴主张其对被上诉人杨效忠的授权委托书是虚假的，那么上诉人王琴作为案涉房屋的原共有人，其所受到的损失应是案涉房屋的成交价款的一半，即125,000万元，现上诉人主张300,000元的损失赔偿金额缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。原审第三人王闯擅自委托被上诉人杨效忠销售夫妻共有房屋给被上诉人齐雪，侵害了上诉人王琴的共有财产权益，但被上诉人齐雪已支付购房款给原审第三人王闯，该笔购房款仍然属于夫妻即原审第三人王闯与上诉人王琴的共有财产，而购房款低于市场价是由于原审第三人王闯、被上诉人杨效忠的过错导致，与被上诉人大连市公证处无关，上诉人王琴应向原审第三人王闯或被上诉人杨效忠索赔。王闯未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。王琴向一审法院起诉请求：请求判令被告杨效忠赔偿原告损失300,000元及支付利息（以300,000元为本金，自2016年10月21日起计算至被告实际支付全部本金时止，以中国人民银行同期贷款利率为标准）；要求被告齐雪对上述诉讼请求列明损失及利息承担连带赔偿责任；要求被告大连市公证处对上述第一项诉讼请求列明损失及利息承担100％补充赔偿责任。一审法院认定事实：原告王琴与第三人王闯系夫妻关系。坐落于大连市经济技术开发区岗盛里36栋-3-5-1号房屋系双方于2015年8月4日取得的共有房屋。2015年11月17日第三人王闯及”王琴”向被告大连市公证处出具王闯与原告王琴的身份证、结婚证、房屋产权证、委托书申请办理售房委托书公证，大连市公证处于2015年11月19日作出（2015）大证民字第47391号、47392号公证书对委托书进行了公证。委托书内容为第三人王闯及”王琴”委托被告杨效忠代为出售案涉房屋。嗣后被告杨效忠按委托书委托事项代表第三人王闯及”王琴”与被告齐雪签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给被告齐雪。2016年10月21日案涉房屋所有权登记到被告齐雪名下。原告王琴向大连市公证处提出案涉公证事项非本人办理，申请撤销，被告大连市公证处于2016年12月22日作出（2016）大公决字第11号关于撤销（2015）大证民字第47391号、47392号公证书的决定，撤销了（2015）大证民字第47391号、47392号公证书。另查，原告王琴对被告大连市公证处办理案涉公证书卷宗中载有的其身份证、结婚证、房屋产权证等证件均认可为真实，并称上述证件系第三人王闯从其处骗取。一审法院认为，当事人就其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系公证损害侵权赔偿责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条的规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。因此，公证机构或公证人员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案中，第三人王闯及”王琴”向被告大连市公证处申请公证的事项为委托书公证，被告大连市公证处在办理案涉委托书公证过程中，对第三人王闯及”王琴”提供的身份证、结婚证、房屋产权证进行了审查，对其身份进行了审核，并制作了谈话笔录，对委托事项的意思表示是否真实进行了确认，并告知了相关法律后果等，已尽到了法律规定的义务。因此，被告大连市公证处公证程序合法，不属于《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定的公证机构存在过错的情形，故原告主张被告大连市公证处赔偿因公证给其造成的损失，其理由不成立，本院不予支持。案涉房屋虽属于原告及第三人共有，但第三人持其与原告真实的身份证件，并携她人以夫妻名义办理委托书公证事宜，显然第三人对其委托事项是清晰明了的，其在委托书上的签名系其真实意思表示。正是基于案涉公证委托书，被告杨效忠将案涉房屋代为出售给被告齐雪，原告作为共有人的权益受损系第三人造成，原告庭审中明确表示不向第三人主张赔偿责任。现原告无证据证明被告杨效忠、齐雪系恶意串通，损害其财产权益，第三人亦拒绝到庭说明情况。故原告要求二被告赔偿损失300,000元及利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告王琴的诉讼请求。案件受理费5,800元由原告王琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，关于本案案由的确定。根据上诉人王琴的诉讼请求、起诉及上诉的事实与理由可知，其要求被上诉人杨效忠作为第一侵权责任人承担赔偿损失的责任，被上诉人齐雪承担连带赔偿责任；要求被上诉人大连市公证处对相关损失承担100％补充赔偿责任。因此上诉人王琴所主张系因虚假委托造成的财产损害赔偿，实为侵权责任纠纷。一审判决仅将本案案由确定为公证损害责任纠纷不全面，应予纠正。关于被上诉人杨效忠、被上诉人齐雪应否承担连带赔偿责任一节。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原审第三人王闯携他人假冒上诉人王琴，办理了公证书并进行使用。被上诉人杨效忠基于该公证书的委托事项，与被上诉人齐雪签订房屋买卖合同并出售房屋。因此原审第三人王闯使用公证书委托他人出售房屋是造成上诉人王琴主张的财产损失的根本原因和直接原因。现上诉人王琴明确表示不向原审第三人王闯主张赔偿责任，又未能提供证据证明被上诉人杨效忠、齐雪知晓委托虚假或与原审第三人王闯共同实施侵权行为，故其要求该二被上诉人承担连带赔偿责任，事实依据及法律依据均不足，本院不予支持。关于被上诉人大连市公证处是否应当承担补充赔偿责任一节。公证机构未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。本案双方争议的焦点在于被上诉人大连市公证处未能辨别假冒上诉人王琴的他人是否属于未尽到审查、核实义务。首先，根据《公证法》、《公证程序规则》的规定，公证机构在履行公证职能过程中应当审查当事人的身份是否真实、合法，但以上规定是对公证审查程序的规定而非对审查结果的要求。其次，被上诉人大连市公证处在办理公证过程中，核对了公证申请人的身份证以及结婚证原件、对公证申请人进行拍照、制作询问笔录，已经穷尽了公证机构的审查、核实手段。大连市公证处无须也不可能对公证申请人进行实质性的生物特征检测以确定是否为本人。因此大连市公证处已经尽到审查、核实义务，依法不承担赔偿责任。基于以上分析，大连市公证处的公证行为并不必然导致损害结果的发生，且虽与损害结果有客观上的联系，但并无主观上的意思联络。故上诉人王琴要求被上诉人大连市公证处承担补充赔偿责任，缺乏事实依据及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，王琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由王琴负担。本判决为终审判决。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员梁爽二〇一七年十月十二日书记员李玲