上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15535号原告：毛小英，女，1967年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告：黄建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多。委托诉讼代理人：胡宇升。原告毛小英与被告黄建军、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员葛燕峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛小英及其委托诉讼代理人狄昕雯、被告黄建军、安诚财保上海分公司的委托诉讼代理人李方多、胡宇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币4,397元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费2,400元(1,200元/月×2个月)、误工费10,000元(2,500元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、车辆损失费500元、衣物损失费300元；2.上述费用要求由被告安诚财保上海分公司在交强险及商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任，超过部分由被告黄建军承担60%的赔偿责任；3.律师费6,000元由被告黄建军承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月10日5时45分许，被告黄建军驾驶牌照为苏FZXX**中型普通客车行驶至本市宝山区逸仙路长江路路口处时，撞到骑电动自行车至此的原告，致使原告受伤，车辆损坏。事后经交警部门认定，黄建军与原告负事故同等责任。安诚财保上海分公司系该车交强险及商业险的保险人。现原告诉至本院，请求判如所请。被告黄建军辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，其系肇事车辆的驾驶人和实际所有人，同意依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业险，商业险限额为1,000,000元并购买不计免赔险。关于各项费用的意见同意保险公司意见。另，对于律师费认为过高；鉴定费无异议，同意承担。事故发生后其为原告预付5,000元现金，要求在本案中一并处理。被告安诚财保上海分公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆系在其公司投保交强险及商业险，其中商业险保额1,000,000元，并购买不计免赔险，事发在保险期间内，同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，安诚财保上海分公司表示，对于医疗费总金额为4,130.29元，其中260.59元没有医嘱，无法确认与本案的关联性；对于住院伙食补助费不予认可，因原告事故发生后都是门诊，无该项费用的发生；对于营养费认可30元/天，期限无异议；对于护理费无异议；对于误工费要求提供工资清单，认可计算4个月；对于残疾赔偿金，不认可按照城镇标准计算，也不认可XXX伤残，因原告做鉴定的时间过早，故申请重新鉴定；对于精神损害抚慰金，如果构成XXX伤残，认可3,000元；对于交通费认可200元；对于鉴定费，不属于保险范围；对于车辆损失费无异议；对于衣物损失费不予认可，手腕受伤不存在该项费用；对于律师费，不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日5时45分许，被告黄建军驾驶牌照为苏FZXX**中型普通客车行驶至本市宝山区逸仙路长江路路口处时，撞到骑电动自行车至此的原告，致使原告受伤，车辆损坏。事后经交警部门认定，黄建军与原告负事故同等责任。华东政法大学司法鉴定中心于2017年5月11日就原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为：毛小英因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折(断端成角畸形，累及关节面)，尺骨茎突骨折(断端分离移位)，牙松动Ι°，头部外伤，现遗留左腕关节功能活动障碍，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，安诚财保上海分公司系苏FZXX**中型普通客车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。安诚财保上海分公司系苏FZXX**中型普通客车商业险的保险人，商业险保额1,000,000元，并购买不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间。关于工作情况，原告提供劳动合同、养老保险缴纳记录、银行卡明细，用于证明其工作收入；关于居住情况，原告提供住宿协议，用于证明其自2015年7月1日起居住在本市逸仙路XXX号XXX室房屋。审理中，原告撤回对住院伙食补助费100元的主张。另，原告表示事故发生后，被告黄建军为其预付现金5,000元，同意在本案中一并护理予以扣除。本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，黄建军与原告负事故同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故本案中被告安诚财保上海分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告安诚财保上海分公司承担60%的赔偿责任，超过交强险及商业险的部分由被告黄建军承担60%的赔偿责任。关于重新鉴定，被告安诚财保上海分公司虽对鉴定结论不予认可，然其要求重新鉴定的理由并不符合法律规定，也未提供证据证明该鉴定在程序上和实体上存有瑕疵，故本院对于其要求重新鉴定的意见不予准许。关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为4,397元的医疗费发票，其中包含260.59元的外购药，上述费用确系原告受伤后产生的合理支出，故本院予以确认；2、关于营养费和护理费，根据原告的实际伤情和住院期间护理情况，结合护工市场的一般标准，故本院确定营养费为2,400元，护理费为2,400元；3、关于误工费，根据原告提交的工资银行明细，原告主张按照2,500元/月计算符合实际情况，故本院确定误工费为10,000元；4、关于残疾赔偿金115,384元，根据原告提供的证据，可以认定原告在城镇地区连续居住满一年以上，主要收入来源于城镇满一年以上，故对于残疾赔偿金本院予以确认；5、关于精神损害抚慰金，根据双方责任比例，本院确定为3,000元；6、关于交通费500元，原告主张符合实际情况，本院予以确认；7、关于鉴定费1,950元，确系原告受伤后产生的合理费用，故本院予以确认；8、关于车辆损失费500元，确系原告因事故造成的财产损失，故本院予以确认；9、关于衣物损失费，根据本案实际情况，本院确定为200元；10、关于律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为4,000元。上述1-10项共计人民币144,731元，安诚财保上海分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费4,397元、营养费2,400元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金107,000元、车辆损失费500元、衣物损失费200元，以上共计117,497元；其余费用护理费2,400元、误工费10,000元、残疾赔偿金8,384元、交通费500元，以上共计21,284元，应由安诚财保上海分公司在商业险范围内承担12,770.4元；其余费用鉴定费1,950元，按照责任比例为1,170元，因被告黄建军同意承担，故本院予以确认。另，律师费4,000元应由被告黄建军予以赔偿。扣除被告黄建军为原告预付的5,000元现金，被告黄建军还需赔偿原告170元。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛小英医疗费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失费、衣物损失费、护理费、误工费、残疾赔偿、交通费共计130,267.4元；二、被告黄建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛小英170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,560元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年十月十一日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。