天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初6090号原告：周海斌，男，1980年6月20日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思怡，天津翠亨律师事务所律师。被告：赵晓东，1980年6月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。主要负责人：王俊斌，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告周海斌与被告赵晓东、朱万喜、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告朱万喜的起诉，本院准许。原告委托诉讼代理人单中卫、被告人保大同市分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼，被告赵晓东经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告周海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失36850元、评估费3000元、拆解费3000元、替代性交通工具费5072.20元，共47922.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告赵晓东驾驶朱万喜所有的晋Ｂ×××××号丰田牌轿车沿杨崔公路由北向南行驶至五牛制鞋厂门口掉头时，与案外人王伟亮驾驶的原告周海斌所有津Ａ×××××号起亚牌小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告赵晓东负事故全部责任，王伟亮无责任。被告赵晓东驾驶的晋Ｂ×××××号丰田牌轿车，在被告人保大同市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔。原告所有的津Ａ×××××号起亚牌小型轿车于2017年1月12日在案外人苗玉松处购买，并提供了车辆转让协议书及车辆信息表和苗玉松的身份证复印件。事故发生后，经天津市武清区人民法院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司评估，原告车损价值36850元。为此原告支付拆解费3000元、评估费3000元，要求被告一并予以赔偿。此外，原告居住地距离工作单位约20公里，因为修车给原告造成上下班替代交通工具损失，原告主张按照2016年天津市交通运输行业在岗职工年平均工资标准92570元计算，赔偿替代性交通工具费5072.20元，并提供了修车时间20天的证明。被告赵晓东经传票传唤未出庭亦未提供书面答辩意见。被告人保大同市分公司辩称，本被告对事故的发生及交警部门作出的道路交通事故认定书无异议；被告赵晓东驾驶的晋Ｂ×××××号丰田牌轿车，在被告人保大同市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。本被告认为原告车损评估价值过高，被告同意按照保险公司定损的价值进行赔偿；原告主张的拆解费、评估费及替代性交通工具费，不属于保险公司的赔偿范围，同时提出，拆解费应属于维修费，不应重复主张，替代性交通工具费不应按照交通运输业工资标准计算，且原告主张修车需要20天时间、原告住所地距工作单位20公里证据不足，不同意赔偿；原告提供的车辆转让协议书，不足以证明其是津Ａ×××××号起亚牌小型轿车所有权人，不具备原告诉讼主体资格，不予赔偿；本被告不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告车损价值，经本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车价格鉴定评估报告》，符合法律规定，本院依法确认原告车损价值36850元。原告提供的拆解费、评估费票据，合法有效，本院对原告支付拆解费3000元、评估费3000元，依法予以确认。原告主张替代性交通工具费5072.20元，因证据不足，本院不予确认。另查明，2017年1月12日，原告与案外人苗玉松签订购买津Ａ×××××号起亚牌小型轿车的车辆转让协议书。当日，原告向案外人苗玉松支付了价款，并提取该车。本院认为，公民的财产权受法律保护。关于本案的责任承担问题，根据《道路交通事故认定书》应由被告赵晓东承担本案全部民事赔偿责任。鉴于赵晓东驾驶的车辆在被告人保大同市分公司投保了交强险和商业三者险，附加不计免赔，故原告的合理损失首先由被告人保大同市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内依法赔偿。原告请求被告赔偿车辆损失36850元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的车辆拆解费、评估费，是为了查明保险标的损失程度支出的必要的合理的费用，依法应由保险人承担，本院凭票予以支持；关于原告主张的替代性交通工具费，因证据不足，本院不予支持。被告人保大同市分公司提出原告不是津Ａ×××××号起亚牌小型轿车所有权人，不具备诉讼主体资格的主张，经本院核实，原告已于2017年1月12日与案外人苗玉松签订车辆转让协议之时即交付了价款，并实际占有使用该车，故被告的主张不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周海斌的车辆损失36850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分34850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔偿；二、原告周海斌的拆解费损失3000元、评估费损失3000元，合计6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔偿。上述一、二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔偿40850元，上述应履行款于本判决生效后五日内给付（划至本院账户，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告赵晓东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘响春二〇一七年十月二十七日书记员  吴尚妍附本判决书引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。