北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初13370号原告：徐顺志，男，1967年3月7日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代���人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：兰建辉，男，1987年8月21日出生，住北京市大兴区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：苏志鹏，男，1984年2月28日出生，该公司安全队长，住公司宿舍。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。负责人：皮闯，总经理。原告徐顺志与被告兰建辉、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，��院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺志的委托代理人李维丽，被告兰建辉，被告银建实业公司的委托代理人苏志鹏、王晓静到庭参加诉讼。安盛北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16150.9元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费15300元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费18036元、交通费2650元、财产损害费500元，共计184936.9元（详见计算清单）。2、诉讼费由被告承担。要求安盛北京公司在交强险范围内承担责任，不足部分由银建实业公司补足，精神损害抚慰金优先在交强险范围内受偿。事实与理由：2016年11月29日，兰建辉驾驶的×××车辆行至北京市丰台区丰葆路富锦家园路口时发生交通事故���原告撞伤，北京市公安局公安交通管理局丰北交通支队丰北大队进行了责任认定。兰建辉承担主责，对此认定原告不予认可，请求法院按照兰建辉承担全责判决。经查兰建辉系车辆驾驶人，银建实业公司系该车所有人，安盛北京公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京丰台医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左胫骨平台骨折。经鉴定原告伤情构成十级伤残。原告自2016年11月29日至2016年12月22日住院23天，至今仍不能正常生活、工作。原告因事故对身体造成损伤，因伤残必然导致的后遗症定会对今后的生活增加可预见的痛苦，给家庭造成精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故合理损失进行赔偿，为此诉至贵院，望判如所请。被告银建实业公司辩称：事故事实、责任认定无异议，兰建辉为银建实业公司员工，事故发生时是履行职务行为。我公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分公司承担主要责任，同意70%的比例。我公司已垫付医疗费41609.65元、护理费850元、残疾器具160元，请法庭一并审理。精神损害过高，在一级5000元的标准内，我公司只同意负担70%，即3500元。关于财产损失，交通事故认定书未记载，不认可。事故发生时，原告酒后驾车（电动车，没脚蹬子，应按机动车处理），速度快，我们认为事故认定书责任划分合理。被告兰建辉辩称：同意银建实业公司的答辩意见。被告安盛北京公司向本院递交书面答辩状，辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。我司对于事故的真实性及责任认定没有异议。我司前期已经垫付医疗费10000元至原告就诊医院北京丰台医院，医疗费已经满额赔付，故只同意在交强险保险责任剩余限额110000元内赔付原告合理的各项损失。2、护理费，提供了护理费发票，金额1700元，同意赔付。剩余护理费，无医嘱，也无护理人员工资扣发证明，不同意按照170元／天进行赔付。只同意按照100元／天标准进行赔付。3、残疾赔偿金，原告为外地农业户口，暂住地址为北京市朝区东坝乡，该地区为北京农村地区，且根据劳动合同记载，工作期限为2016年1月1日起，据事故发生未满一年，不符合农业户口按照城镇标准主张残疾赔偿金的要求，故只同意按照农村标准进行赔付。4、精神损害抚慰金，原告负此次事故次要责任，应当减轻我司的赔付责任。5、鉴定费，不属于保险赔付责任，不同意赔付。6、误工费，无工资扣发证明，且劳动合同第十一条已写明乙方患病或非因公负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行。同时根据其提供的北京市社会保险个人权益记录（参���人员缴费信息）显示，11月份及12月份均进行了缴费，故应不存在工资扣发，无误工费损失，故不同意赔付。7、交通费，长途车票及交通一卡通充值发票，与就诊无关，不同意赔付。8、财产损失，未见相关损失票据，不同意赔付。9、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，因此，我司对本诉讼案件的一切诉讼费不予承担。经审理查明：2016年11月29日10时，在北京市丰台区丰葆路富锦家园路口，兰建辉驾驶×××车由北向东左转、徐顺志驾驶的电动三轮车由南向北直行，×××车右前部与电动三轮车左侧相撞，造成两车损坏、徐顺志受伤。北京市公安去公安交通管理局丰北交通支队丰北大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定兰建辉驾驶的×××车转弯未让直���、负主要责任，徐顺志驾驶的电动三轮车未确保安全、负次要责任。事故发生后，徐顺志于2016年11月29日至12月22日（23天）在北京丰台医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左膝外侧半月板损伤、左小腿软组织裂伤、下肢深静脉血栓高危，住院期间12月9日接受切开复位植骨内固定术，出院建议：注意休息、营养……术后3个月内禁左下肢踩地负重，变化随诊。庭审中，原告徐顺志出示医疗门诊收费票据六张，其中北京丰台医院63150.9元（含复印费12元）、朝阳区中医医院138.5元。原告徐顺志出示四川省南充市国家税务通用定额发票数张，欲证明营养费损失，被告认为是无开票日期的定额发票，不予认可。原告出示徐顺志与北京首卫康勤医院管理有限公司于2016年12月4日签订的《委托协议书》，该协议载明：需护工1名、收费170元/天，自2016年（笔误为2015年）12月4日至护工费最终交至日；护工费发票1700元。原告出示北京中衡司法鉴定所于2017年4月24日出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为徐顺志的伤残等级属X级，赔偿指数10%；鉴定费发票2450元。原告出示户籍地四川省仪陇县村委会出具的《证明》，证明无农业种植收入情况；出示的暂住人口信息查询表显示，自2012年6月至2016年1月徐顺志在北京市朝阳区东坝乡西门街116号3号居住；出示的社保缴费记录显示，自2016年1月至12月缴纳社会保险。原告出示劳动合同、2016年1月至10月的工资卡流水及工资条，月均工资核算为3706元；北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所出具《误工证明》，证明徐顺志于2016年11月29日至2017年2月25日未能上班，误工期间工资停发。原告出示交通费发票数张，欲证明交通费损失，被告以票据时间发生在住院期间、与出院时间不符合、无相应就诊记录���为由，均不予认可。庭审中，被告银建实业公司出示护理费协议、收据，医疗费票据，残疾器具票据，欲证明已垫付护理费850元、医疗费41609.65元（其中4元为挂号费）、残疾辅助器具费160元，原告认可医疗费41605.65元，并称护理费无发票、挂号费无正式发票、残疾器具不能证明为原告购买且无发票，故不予认可。后被告银建实业公司提交护理费850元发票一张。另查，×××车辆所有人为银建实业公司，兰建辉系银建实业公司职工，事故发生时正履行职务；×××车在安盛北京公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司已垫付医疗费1万元。上述事实，有交通事故认定书、医院记录、诊断证明、委托协议书、鉴定意见书、证明、暂住人口信息表、劳动合同书、工资支付明细、各项票据和发票、当事人陈述等证明材料在案佐证。本院认为：兰建辉与徐顺志发生交通事故，致使徐顺志受伤，交通事故认定书认定兰建辉负主要责任，徐顺志负次要责任；×××车辆在安盛北京公司投保交强险，故安盛北京公司应当在交强险限额内对徐顺志的损失承担保险责任；×××车辆所有人为银建实业公司，兰建辉系银建实业公司职工，事故发生时正履行职务，故超出交强险赔付范围部分的损失，本院酌定由银建实业公司承担70%的赔付责任，由徐顺志自行承担30%的责任。关于医疗费，挂号费、病例复印费系就诊中实际发生的费用，本院均予确认，原告未就朝阳区中医医院医疗费进行主张，且被告银建实业公司不予认可，本院不予处理，故本案认定原告支出医疗费用63150.9元；安盛北京公司已在交强险范围内赔付1万元，剩余53150.9元银建实业公司按照70%的比例赔偿37205.63元。关于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定为2300元，银建实业公司按比例赔偿1610元。关于营养费，结合出院医嘱注意营养、原告伤情，本院酌情确定为1500元，银建实业公司按比例赔偿1050元。关于残疾赔偿金，鉴定结论为赔偿指数10%，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，本院核算残疾赔偿金为114550元。关于精神损害赔偿金，本院酌定由银建实业公司赔偿4500元。安盛北京公司在交强险范围内负担精神损害赔偿金4500元、残疾赔偿金105500元；剩余残疾赔偿金由银建实业公司按70%的比例赔偿6335元。关于残疾辅助器具费，本院认定160元，由银建实业公司按比例赔偿112元。关于护理费，结合住院时间23天、出院医嘱“术后3个月内禁左下肢踩地负重”，本院酌情认定护理期为75天���其中被告提供护理费发票850元（2016年11月29日至12月3日），原告提供护理费发票1700元（2016年12月4日至13日），剩余部分本院酌定为6000元，合计8550元，银建实业公司按比例赔偿5985元。关于交通费，结合原告举证程度、实际就医情况和次数，本院酌定为500元，银建实业公司按比例赔偿350元。关于误工费，结合原告单位开具的误工证明，本院认定误工期89天，依据原告2016年1月至10月月均工资3706元，误工费核算为10994元，银建实业公司按比例赔偿7695.8元。原告主张财产损失衣物估价500元，本院酌情支持100元，由安盛北京公司在交强险范围内赔偿。另，鉴定费2450元合法有据，由银建实业公司按比例赔偿1715元。鉴于银建实业公司已垫付医疗费41609.65元、残疾辅助器具费160元、护理费850元，考虑一次性解决纠纷，本院将已垫付费用在最终核算中予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告徐顺志精神损害赔偿金4500元、残疾赔偿金105500元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告徐顺志财产损失费100元；三、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐顺志医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费（扣除已垫付费用）共计17723.78元；三、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐顺志鉴定费1715元；四、驳回原告徐顺志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由原告徐顺志负担1198元（已交纳）；由被告北京银建实业股份有限公司负担2800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  马宏新人民陪审员  易献平二〇��七年十月二十四日书 记 员  李津楠