wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民事判决书（2017）内2922民初320号原告:莎仁其木格,女,蒙古族，出生于1964年11月18日，内蒙古自治区人，个体户，现住：内蒙古自治区。身份证号：×××被告：王多万,男,汉族,出生于1973年1月2日，甘肃省民勤县人，个体户。现住内蒙古自治区。原告莎仁其木格诉被告王多万民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莎仁其木格到庭参加了诉讼。被告王多万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎仁其木格向本院提出诉讼请求：1.判决被告王多万归还借款及利息33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王多万于2015年6月7日向本人借现金30000元人民币，约定于2015年7月7日归还，先约定的借款期一届止，原告多次讨要无果，现原告为维护自己的合法权益。特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持诉请。被告王多万经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告莎仁其木格提交借条一张，证明：2015年6月7日，被告王多万向原告莎仁其木格借款30000元，并出具借条。约定于2015年7月7日归还。故本院确认上述证据，认定被告王多万向原告莎仁其木格借30000元的事实。本院认为，原告莎仁其木格与被告王多万之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告莎仁其木格履行了交付借款的义务，故被告王多万应按照约定及时偿还借款。但被告王多万未履行还款的义务，应负偿还借款的相应责任。原告莎仁其木格在诉讼中提出要求被告王多万支付利息3300元。但未提供相应的证据证明双方约定利息的事实。故原告莎仁其木格的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》的第八条，第四十四条、第六十条、第二百一十条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王多万自本判决生效之日起十日内向原告莎仁其木格偿还借款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告王多万承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判长哈斯乌拉审判员白顺人民陪审员吴艳丽二0一七年十月九日书记员肖尔格
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初9482号原告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林广东。委托诉讼代理人：黄紫晴，系该司职员。被告：新会区会城晋八电脑商行，住所地江门市新会区。经营者：容艳红。原告广州慧泽计算机系统工程有限公司(以下简称慧泽公司)与被告新会区会城晋八电脑商行（以下简称晋八电脑商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽公司的委托代理人黄紫晴到庭参加了诉讼，被告晋八电脑商行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告慧泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款金额及利息合计246977.34元（利息暂计至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告晋八电脑商行于2013年12月18日签订《合作协议》。合作协议约定：晋八电脑商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予晋八电脑商行一定账期及额度的结算方式。协议签订后，晋八电脑商行向原告下订单，截止至2015年2月28日，货物总金额为147802.12元。晋八电脑商行下订单后，原告按时发货，晋八电脑商行并未按《合作协议》约定完全履行付款义务。原告多次催促履行付款义务，晋八电脑商行多次承诺还款。直至2016年12月31日为止，晋八电脑商行并未付剩余款项及利息246977.34元。原告曾多次电话、上门催促，晋八电脑商行均以无力偿还为由推脱。综上所述，原告与晋八电脑商行签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方的债权债务关系清楚。恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。审理查明：慧泽公司与晋八电脑商行签订《合作协议》的时间、主要约定内容如原告所述，本院予以确认。庭后，慧泽公司向本院提交《应收账款转让通知》。该通知由慧泽公司于2013年12月18日向晋八电脑商行发出，主要记载：慧泽公司已通过平安银行订单平台线上供应链系统登记确认，将对晋八电脑商行的对应的应收款以及就该部分应收账款所享有的权利全部转让给受让人平安银行广州分行羊城支行。因为以上转让，受让人已成为晋八电脑商行的债权人，享有慧泽公司原作为该应收账款债权人的所有权利和权益。慧泽公司同意，除非取得受让人事先书面同意，否则慧泽公司不得从晋八电脑商行收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经受让人同意不得撤销和更改。同日，晋八电脑商行在《应收账款转让通知确认书》中盖章，表示已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据审理查明的事实，慧泽公司已于提出本案起诉之前将其对晋八电脑商行的应收账款转让给案外人XX银行广州分行羊城支行，慧泽公司已非晋八电脑商行的债权人，与本案不存在直接利害关系，其对晋八电脑商行的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州慧泽计算机系统工程有限公司的起诉。本案受理费5000元退还原告广州慧泽计算机系统工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘道桂人民陪审员  黎粤花二〇一七年十月二十六日书 记 员  叶丽方李思婷
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3141号之一申请执行人章玲仙被执行人胡旗勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1345号，依法向被执行人胡旗勇发出执行通知书，责令被执行人胡旗勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡旗勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡旗勇(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币145200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月三十日书记员  叶 青
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初1429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。被告：高静，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：刘国伟，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告高静、刘国伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告高静、刘国伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高静、刘国伟共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息21,145.09元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以12,127.32元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.诉讼费由被告高静、刘国伟负担。事实和理由：高静与刘国伟是夫妻关系。2011年11月24日，高静以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2011年11月24日至2013年1月24日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%。高静归还本金37,872.68元、利息6,532.48元，尚欠贷款本金12,127.32元，利息截至2017年1月5日为9,017.77元，本息合计为21,145.09元至今未归还，现被告高静、刘国伟下落不明，故起诉至法院。高静、刘国伟经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明高静向原告贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2011年11月24日至2013年1月24日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%；2.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向高静发放了贷款50,000.00元；3.提交高静与刘国伟身份证及婚姻登记证明（出示复印件）。证明高静与刘国伟是合法夫妻关系；4.嫩江县海江镇长胜村村民委员会证明，证明高静与刘国伟是夫妻关系，系嫩江县海江镇长胜村村民，现二人长期不在本村居住，无法联系。证明高静与刘国伟，下落不明；5.利息清单一份，证明截止2017年1月5日被告高静欠原告贷款本息合计21,145.09元。高静、刘国伟经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与高静签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。高静理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。高静所负债务是高静与刘国伟夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由高静、刘国伟共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高静、刘国伟于本判决生效后十日内共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息21,145.09元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以12,127.32元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.00元、公告费700.00元，由被告高静、刘国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年十月九日书 记 员  陈令仟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1997号之一申请执行人：张凌志。被执行人：李玉东。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初4584号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉东在金融机构的存款6150元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月二十三日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1417号申请人:赵成香,女,1979年3月4日出生,38岁,汉族,住东海县。被执行人:赵传爱,男,1971年1月15日出生,46岁,汉族,住东海县。本院在执行赵成香与赵传爱借款合同纠纷一案，经本院四查，被执行人未发现有可供执行财产，经申请执行人同意，本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月十日书 记 员  秦晓娇
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执861号之四申请执行人：王弘，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：吴木荣，男，1958年12月22日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：吴川市森茂房产开发有限公司，住所地：吴川市海港大道海岸万和城营销中心首层。法定代表人：骆泉霖，董事长。被执行人：曾金水，男，1963年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院作出的（2016）粤0883民初605号、湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08民终1460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴川市森茂房产开发有限公司在中国建设银行吴川支行的存款1969384元予以冻结（帐号44×××06），现本院依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴川市森茂房产开发有限公司的存款（1、开户行：中国建设银行吴川支行，账号44×××06；2、开户行：中国农业银行吴川支行，账号：44×××36、44×××25）的冻结。二、划拨被执行人吴川市森茂房产开发有限公司的存款（开户行：中国建设银行吴川支行，账号44×××06）1969384元。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  占国锐审判员  吴观明二〇一七年十月十二日书记员  招炳林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初3256号之一原告：金国崇，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈林叶，女，1964年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：朱国平，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两被告共同委托诉讼代理人：余章华、张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。第三人：朱忠杰，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告金国崇与被告陈林叶、朱国平，第三人朱忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告金国崇于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金国崇撤回起诉。本案受理费19200元，减半收取9600元，由原告金国崇负担。审判员  叶坚二○一七年十月二十无书记员  何曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10156号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该行客户经理。被告：刘娇娇，女，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘娇娇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告刘娇娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告刘娇娇偿还本息合计200850.93元（截止2017年4月10日）及在此之后至被告还清之日期间的利息；2.原告对抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买二手住房一套，以该房屋作为抵押物，与原告签订个人购房贷款合同，向原告申请按揭贷款。嗣后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，多次违约。原告催收未果，诉至法院，请求判如所请。被告刘娇娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，被告刘娇娇与原告签订《个人购房贷款合同》，主要约定：1.被告向原告借款24万元用于支付购房款，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；2.贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%；3.被告按月结息和付息，约定还款日为每月的5日；4.若被告未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；5.被告未按期归还贷款本息，视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；6.被告以其名下的位于重庆市永川区中山大道东段XXXXX号的房屋向原告提供抵押担保。原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告将上述房屋为借款提供抵押担保。嗣后，双方办理了抵押房屋的抵押登记。2011年3月11日，原告按双方约定发放了贷款24万元。在合同履行过程中，被告刘娇娇未按约履行还款义务。原告宣布合同项下借款全部到期，并确认截止2017年10月9日，被告刘娇娇尚欠原告借款本金189614.48元、利息2614.76元、罚息75.4元。原告明确诉讼请求为：1.被告偿还借款本金189614.48元，截止2017年10月9日的利息2614.76元、罚息75.4元，其后的逾期利息以未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准，计算至付清日止，并以截止2017年10月9日的利息2614.76元为基数，按逾期利息的利率标准，计收罚息，利随本清；2.原告对被告名下的重庆市永川区中山大道东段XXXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院认为，被告刘娇娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告刘娇娇签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。借款发放后，被告未按约定期限还款，应当承担违约的民事责任。依据合同约定，被告刘娇娇未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下全部贷款提前到期。故对原告要求被告刘娇娇偿还截止2017年10月9日尚欠的借款本金、利息、罚息以及从2017年10月10日起按合同约定的利率支付逾期利息和罚息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘娇娇自愿以其名下位于重庆市永川区中山大道东段XXXXX号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金189614.48元；二、被告刘娇娇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年10月9日的利息2614.76元、罚息75.4元，并支付从2017年10月10日起计算至付清日止的逾期利息和罚息（逾期利息以借款本金189614.48元为基数，罚息以2614.76元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%再上浮50%计算）；三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以登记在被告刘娇娇名下位于重庆市永川区中山大道东段XXXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由被告刘娇娇负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十日书 记 员  赵莉莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10145号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路*号，。被告：陈腊梅，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省南安市水头镇下店村。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈腊梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告陈腊梅传票经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告陈腊梅偿还信用卡本息合计58771.94元（截止2016年11月7日）及在此之后至被告还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告陈腊梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告陈腊梅为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息以交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，同时还按最低还款额的5%支付滞纳金；2.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额使用前一条对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用；4.透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2017年6月26日，被告尚欠本金49386.95元，利息10769.59元，费用8316.35元，该信用卡已转呆，其后不再产生利息；2.费用即滞纳金，计算至2016年11月，其后未再计算；3.要求被告偿还截止2017年6月26日的本金49386.95元，利息10769.59元，费用8316.35元；4.放弃其他诉讼请求。本院认为，被告陈腊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2017年6月26日的本金49386.95元，利息10769.59元，费用8316.35元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将信用卡转呆并放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈腊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金49386.95元，支付原告截止2017年6月26日的利息为10769.59元、费用8316.35元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1269元，公告费350元，共计1619元由被告陈腊梅负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十七日书 记 员  赵莉莉
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2094号之二申请执行人舟山市力华工贸有限公司被执行人刘百盛。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2623号，依法向被执行人刘百盛发出执行通知书，责令被执行人刘百盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘百盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘百盛(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币271935.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十月十二日书记员  童 憬
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初3216号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永强，男，1986年8月19日生，汉族，该公司员工。被告：谭振飞，男，1984年10月6日生，汉族，住广西北流市。被告：池波，男，1977年8月5日生，汉族，住广西北流市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师，律师执业证号13201201611619725。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称南京人保公司）与被告谭振飞、池波、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（南京财保公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告南京人保公司的委托诉讼代理人梁永强，被告谭振飞、被告池波、被告南京财保公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告南京财保公司支付修车款31150元；二、被告谭振飞、池波承担连带责任。事实及理由:2016年2月15日，吴家斌驾驶的苏Ａ×××××轿车与谭振飞驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏。原告已全部支付苏Ａ×××××轿车的修车费用，因此取得追偿权，故提起本次诉讼。被告南京财保公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分予以认可，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险并投保不计免赔。但:一、原告方主体资格存疑；二、因肇事车辆在事故发生时，机件不符合技术标准，故商业险应免赔。被告谭振飞辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分均没有异议。本起事故发生时正从事雇佣行为，具体愿意按法律规定办。被告池波辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分均没有异议。谭振飞是本人雇佣的驾驶员，本起事故发生时谭振飞正从事雇佣行为，具体愿意按法律规定办。经审理查明，一、2016年2月15日8时46分许，吴家斌驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿盘乌线由西向东行驶至34.3KM处交叉路口，为避让前方中间车道同方向行驶的、向左转弯准备掉头的谭振飞驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车，苏Ａ×××××小型轿车向右侧避让过程中，与苏Ａ×××××重型自卸货车右侧尾部相撞。造成两车不同程度损坏、吴家斌及苏Ａ×××××小型轿车乘车人吴刚受伤。交警部门认为:谭振飞驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，是造成事故发生的一方面原因；吴家斌驾驶机动车上道路行驶，未与同车道行驶的前车保持安全距离，对道路上情况观察不力，措施不当，是造成事故发生的另一方面原因。故交警部门认定谭振飞、吴家斌负事故同等责任。池波系苏Ａ×××××重型自卸货车所有人，其为该车在南京财保公司办理了交强险和第三者责任险投保手续，并投保不计免赔，第三者责任险限额100万元。本起事故发生在保险期限内。本起事故发生时，谭振飞正从事雇佣活动。南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司系吴家斌驾驶的苏Ａ×××××小型轿车所有人，其为该车在南京人保公司交强险和第三者责任险各一份。本起事故发生在保险期限内。庭审中，南京人保公司举证“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、“关于调整公交集团下属企业经营范围的通知”各一份，用于证明其取得追偿权。“代位求偿”案件索赔申请书载明被保险人系南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司，其他系本起交通事故的基本信息。机动车辆保险权益转让书载明:南京人保公司就苏Ａ×××××小型轿车于2016年2月15日发生事故的损失6万元已赔付，南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告，由原告方向责任方追偿。“关于调整公交集团下属企业经营范围的通知”载明根据南京市城建集团文件，自2013年1月18日起，南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司由南京公共交通(集团)有限公司管理。庭审中，南京人保公司举证南京联润汽车维修服务有限公司开具的增值税发票两张及转账凭证一张，用于证明已支付维修费60300元。增值税发票的票面金额分别为60000元及300元。转账凭证载明付款人为南京人保公司，收款人为南京联润汽车维修服务有限公司，汇款金额为59800元。南京人保陈述:根据出租车公司与保险公司的协议，保险公司绝对免赔500元。被告方认为:真实性由法院认定，但赔偿数额应为59800元。以上事实有原告方提供的交通事故责任认定书、交强险保险单、第三者责任险保单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、“关于调整公交集团下属企业经营范围的通知”、增值税发票两张、转账凭证一张以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为:本案中，本起交通事故发生后，南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司作为吴家斌所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车的所有人，有权就车辆的损失请求侵权人承担侵权责任。因事故发生时，谭振飞正从事雇佣活动，因此侵权责任应由苏Ａ×××××重型自卸货车所有人池波承担。由于池波为苏Ａ×××××重型自卸货车在南京财保公司投保了交强险和第三者责任险，故苏Ａ×××××小型轿车的车辆损失，应由南京财保公司在保险限额范围内依据谭振飞在本起事故中的责任承担赔偿责任。现南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司已就苏Ａ×××××小型轿车的车辆损失从南京人保公司处获取了赔偿，并出具了“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，南京人保公司取得代位请求赔偿的权利，请求的数额应以其实际赔付的金额59800元为限。因谭振飞、吴家斌在本起事故中承担同等责任，故南京财保公司应赔偿29900元。综上，原告南京人保公司要求被告被告南京财保公司支付修车款31150元并要求被告谭振飞、池波承担连带责任诉讼请求，其中南京财保公司支付人民币29900元部分，符合法律规定，本院予以支持；其他部分了，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司人民币29900元；驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费578元，减半收取289元，由被告池波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 员 傅亚峰二〇一七年十月十日法官助理 张春乐书 记 员 程姗姗
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执恢1253号原（2012）甬宁执民字第1738号申请人洪青仙与被执行人戴瑞娟关于民间借贷纠纷一案，被执行人戴瑞娟已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一七年十月二十四日
结 案 通 知 书(2017)浙0226执恢1277号申请执行人陈英杰与被执行人应义军为房屋买卖合同纠纷一案，（2013）甬宁民初字第408号民事调解书已发生法���效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人应义军已履行完毕生效民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0226执恢1277号案件执行完毕。二〇一七年十月二十五日宁海县人民法院执行局
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初9480号原告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林广东。委托诉讼代理人：黄紫晴，系该司职员。被告：中山市西区杰泰电脑商行，住所地中山市西区。经营者：谭余良。被告：李胶连，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州慧泽计算机系统工程有限公司(以下简称慧泽公司)与被告中山市西区杰泰电脑商行（以下简称杰泰电脑商行）、李胶连买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽公司的委托代理人黄紫晴到庭参加了诉讼，被告杰泰电脑商行、李胶连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告慧泽公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款金额及利息合计604116.22元（利息暂计至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杰泰电脑商行于2013年12月10日签订《合作协议》。合作协议约定：杰泰电脑商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予杰泰电脑商行一定账期及额度的结算方式。被告李胶连对杰泰电脑商行对原告的债务签订个人担保函。协议签订后，杰泰电脑商行先后于2014年11月10日至11月19日期间向原告下订单，货物总金额为343230元。杰泰电脑商行下订单后，原告按时发货，杰泰电脑商行并未按《合作协议》约定履行付款义务。原告多次催促履行付款义务，杰泰电脑商行多次承诺还款。直至2016年12月31日为止，杰泰电脑商行并未付剩余款项及利息604116.22元。原告曾多次电话、上门催促，杰泰电脑商行均以无力偿还为由推脱。综上所述，原告与杰泰电脑商行签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方的债权债务关系清楚。李胶连签订的《个人担保函》系自身真实的意思表示，合法有效。恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。审理查明：慧泽公司与杰泰电脑商行签订《合作协议》的时间、主要约定内容，李胶连向慧泽公司出具《个人担保函》自愿就上述协议为杰泰电脑商行承担连带担保责任等事实，如原告所述，本院予以确认。庭后，慧泽公司向本院提交《应收账款转让通知》。该通知由慧泽公司于2013年12月10��向杰泰电脑商行发出，主要记载：慧泽公司已通过平安银行订单平台线上供应链系统登记确认，将对杰泰电脑商行的对应的应收款以及就该部分应收账款所享有的权利全部转让给受让人平安银行广州分行羊城支行。因为以上转让，受让人已成为杰泰电脑商行的债权人，享有慧泽公司原作为该应收账款债权人的所有权利和权益。慧泽公司同意，除非取得受让人事先书面同意，否则慧泽公司不得从杰泰电脑商行收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经受让人同意不得撤销和更改。同日，杰泰电脑商行在《应收账款转让通知确认书》中盖章，表示已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据审理查明的事实，慧泽公司已于提出本案起诉之前将其对杰泰电脑商行的应收账款转让给案外人平安银行广州分行羊城支行，慧泽公司已非杰泰电脑商行的债权人，同时基于债权的转移亦已非担保合同的权利人，与本案不存在直接利害关系，其对杰泰电脑商行、李胶连的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州慧泽计算机系统工程有限公司的起诉。本案受理费9480元退还原告广州慧泽计算机系统工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东���广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘道桂人民陪审员  黎粤花二〇一七年十月二十六日书 记 员  叶丽方李思婷
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执恢1264号原（2011）甬宁执民字第892号申请人戴海标与被执行人陈振权、徐齐浓关于追偿权纠纷一案，被执行人陈振权、徐齐浓已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一七年十月十九日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初12844号原告：吴李花，女，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人：章小龙，广东安国律师事务所律师委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市。法定代表人：朱添河。本院在审理原告吴李花与被告广州市白云区新生实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原、被告已庭外和解，现原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴李花的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告吴李花撤回起诉。本案受理费1459元由原告吴李花负担。审判员  张伟均二〇一七年十月二十六日书记员  陈健辉
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执483号之一申请执行人王水波，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人郑书斌，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人严玉柳，女，1976年3月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王水波与被执行人郑书斌、严玉柳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑书斌、严玉柳发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明二被执行人名下均无车辆或��产，被执行人郑书斌银行账户中有部分存款已扣划并发放给申请人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦无法找到被执行人，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 林建 火）
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执864号之一申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市人民中路*号博茂大厦。统一社会信用代码91440883194675582T。法定代表人：殷而，理事长。被执行人：郭敏，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：曹伯超，男，1955年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院受理申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人郭敏、曹伯超金融借款合同纠纷一案，因被执行人已于2017年10月23日付清借款本金及利息给申请执行人，并支付了本案执行费1337元。现申请执行人请求解除对被执行人曹伯超房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人曹伯超名下的位于湛江市霞山区人民西二路18号四门207房的商品房[产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号；粤房地他项权证：湛江TX字第0100022945号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  詹国锐审判员  吴观明二〇一七年十月二十四日书记员  招炳林附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事判决书（2017）甘7101民初94号原告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区。负责人：武占清，该公司总经理。委托诉讼代理人：武志达，男，该公司职员。被告：王东，男，汉族，1965年10月18日出生，住甘肃省永登县。被告：苗红香，女，汉族1974年11月7日出生，住甘肃省永登县。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称阳光公司）与被告王东、苗红香、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人武志达、被告平安公司的委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼，被告王东、苗红香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光公司向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告车辆损失51512.42元、施救费400元、交通费500元，合计52412.42元。事实与理由：2017年2月20日，王东驾驶苗红香所有的×××号车，行驶至兰州市七里河区南滨河中路西段七里河大桥时，追尾了由原告承保的×××号车及另一×××号车，造成三车受损的交通事故，事故发生后，经交警部门认定，王东负事故全部责任。×××号车在平安公司处投保了交强险。后原告将承保车辆×××号车定损维修，并向车辆所有人赔付完毕。原告向被告多次索赔无果，故酿成纠纷。王东未作答辩。苗红香未作答辩。平安公司辩称，对事故及事故责任的承担均无异议，需要说明的是，王东驾驶的×××号车仅在我公司投保了交强险，故我方仅在交强险责任范围内承担赔偿责任，即2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中王东负事故全部责任，故阳光公司在向被保险人任翔赔付完毕后，依法取得在赔偿金范围之内行使对王东请求赔偿的权利。另，事故发生时，×××号车辆所有人为苗红香，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，因苗红香对损害结果的发生没有过错，故苗红香不承担赔偿责任；因×××号车辆的交强险保险人为平安公司，且事故发生后，平安公司未作赔付，故平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，对阳光公司主张三被告支付已垫付的保险赔偿金、施救费、交通费的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、王东于本判决生效后十日内支付阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿款50412.42元；二、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司本判决生效后十日内支付阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿款2000元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元（原告已预交），由王东负担（被告在向原告支付赔偿款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长强唐生审判员刘坤审判员宋辉二Ｏ一七年十月二十六日书记员赵红红
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0705执恢128号申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号。被执行人李玲，女，1963年11月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。本院在执行宣化县农村信用合作联社与李玲借款合同纠纷一案中，因申请人提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条之规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0721民初87号民事调解书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴新宙二〇一七年十月二十六日书记员  龚 伟
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1330号之一申请执行人：吴信艺，男，汉族，1971年11月11日出生，住同安区。被执行人：叶开生，男，汉族，1975年8月26日出生，住同安区。申请执行人吴信艺与被执行人叶开生民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日申请强制执行，要求被执行人支付欠款65000元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。3、本院于2017年10月27日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年10月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十八日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初3949号原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘某1，系理事长。委托代理人王某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社职员。被告：哈某，男，1971年3月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：被告：青某，女，1975年10月23日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：被告：巴某，男，1973年10月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××被告：塔某，女，1985年11月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××被告：刘某2，男，1983年2月7日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××被告：宁某，男，1966年8月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告哈某、青某、巴某、塔某、刘某2、宁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告哈某、青某、巴某、塔某、刘某2、宁某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告哈某、青某立即偿还所欠贷款人民币8.7万元及利息55735.34元（此利息计算至2017年5月21日，其余利息自2017年5月22日起按信用社约定利率计算至借款本息还清之日止），被告巴某、塔某、刘某2、宁某承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告哈某、青某与原告签订借款合同，从原告处贷款8.7万元，借款合同约定了贷款利率为11.19‰，合同约定的还款日期是2015年8月5日，被告巴某、塔某、刘某2、宁某为此笔贷款提供担保。经信贷员多次催收，被告偿还了利息款10780.37元，贷款本金及余欠利息至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。六被告在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份。证明2014年6月20日，被告哈某、青某与原告签订借款合同，从原告处贷款8.7万元，借款合同约定了贷款利率为11.19‰，合同约定的还款日期是2015年8月5日，被告巴某、塔某、刘某2、宁某为此笔贷款提供担保的事实。六被告未向法院提交任何证据。经审核，该组证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告哈某、青某发放了贷款，被告哈某、青某应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告哈某、青某偿还贷款本金8.7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告巴某、塔某、刘某2、宁某作为保证人，在被告哈某、青某没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告巴某、塔某、刘某2、宁某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈某、青某于判决生效后十日内偿还原告借款本金8.7万元及利息（其中2017年5月21日前的利息为55735.34元，其余利息自2017年5月22日起按双方约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；二、被告巴某、塔某、刘某2、宁某对上述欠款本息承担连带还款责任。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，公告费600元，合计3755元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丹青审判员杨国新陪审员高吉忠二0一七年十月九日书记员于怡菲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1844号申请人：马林,男,1967年6月出生,汉族，住东海县。被执行人:顾金全，男，1963年4月出生，汉族，住东海县。被执行人：田平，女，1963年3月出生，汉族，住东海县。申请执行人马林依据本院已经发生法律效力的（2017）苏0722民初104号民事判决书，于2017年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人无房产、土地、车辆信息，也无银行存款信息，暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月十五日书 记 员  杨 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初6693号原告翁牛特旗益利琪供热有限公司。住所地：翁牛特旗新苏莫苏木政府所在地。法定代表人：贾平，系公司经理。被告鲍喜，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告翁牛特旗益利琪供热有限公司与被告鲍喜供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。审判员呼仓二〇一七年十月十三日书记员代钦
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初4007-2号原告：高密市恒源纺织股份有限公司被告：青岛星腾纺织服装有限公司被告：焦文清原告高密市恒源纺织股份有限公司与被告青岛星腾纺织服装有限公司、焦文清委托合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本息65万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告多次签订代理出口协议，由原告代理被告办理相关服装出口业务，并由原告代为垫付代理协议项下相应业务的部分资金，被告按照协议约定支付利息和代理费。2013年6月2日，经双方结算，被告欠原告40万元。2014年5月，双方又签订代理进出口协议，原告又垫付60万元。其后被告偿还部分垫付资金利息及本金，仍欠65万元至今未还，故具状起诉。被告青岛星腾纺织服装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原、被告之间无管辖权约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案中两被告住所地均为青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告与被告签订《代理出口协议书》并为被告进行代理出口结汇业务，委托关系成立，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…。原告系接受货币一方，故本案的合同履行地应为原告方所在地，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告青岛星腾纺织服装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛星腾纺织服装有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宝启人民陪审员  杨树胜人民陪审员  郑立华二〇一七年十月十二日书 记 员  张 蕾
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2701民初2469号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行。住所地：都匀市。负责人：谢仁森，系支行行长。委托诉讼代理人：童欢，系原告员工。被告：郭迎霞，女，布依族，生于1967年7月15日，贵州省都匀市人，住都匀市。被告：陈必红，男，汉族，生于1967年2月3日，贵州省都匀市人，住址同上。被告：陈廷婷，女，布依族，生于1990年6月20日，贵州都匀人，住遵义市。贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行与郭迎霞、陈必红、陈廷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行（以下简称都匀农商行小十字支行）委托诉讼代理人童欢、被告陈必红到庭参加诉讼。被告郭迎霞、陈廷婷经本院合法使唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都匀农商行小十字支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还贷款本金372963.79元，支付截止至2017年8月21日止的贷款逾期利息44823.75元、复息2403.75元和2017年8月22日起至还清贷款本金止的利息；2、判决原告对贷款担保物都匀市剑江中路100号州纺织品公司综合楼4层和州纺织品公司宿舍15栋1单元7层房屋拍卖后有优先受偿权。事实与理由：被告郭迎霞因周转需要，于2012年8月13日向原告申请个人贷款40万元，当日，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款合同期限三年，月息按7.175一一计算，按季度结息，到期还本；如逾期不还本息，按约定利率的1.5倍向原告支付逾期利息和复息，并承担依法强制执行的相关费用。被告郭迎霞及其丈夫陈必红以共同所有的都匀市剑江中路100号州纺织品公司综合楼4层住房作为担保，两人女儿陈廷婷也以其所有的州纺织品公司宿舍15栋1单元7层房屋提供担保。合同签订当天，原告向被告郭迎霞发放了40万元贷款。但至2015年8月12日还本期限届满后，郭迎霞没有依约履行还本付息义务，截止2017年8月21日止，欠原告本金372963.79元、逾期利息44823.75元、复息2403.75元，共计本息420190.79元。经多次催还未果，所以向法院起诉，请求支持原告诉请。被告陈必红辩称，原告诉称是事实，被告愿意偿还本息，但目前困难，要求两年内偿还清楚。被告郭迎霞、陈廷婷未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭迎霞、陈必红糸夫妻关系，陈廷婷系两人之女。2012年8月13日，被告郭迎霞以资金周转为由向原告申请个人贷款，当日，双方于签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款40万元，期限36个月（2012年8月13日至2015年8月12日），月息按7.175一一计算，按季度付息；2、借款人未按约定期限归还本金，应按约定月利率的1.5倍支付利息和复息，并承担原告为实现债权产生的相关费用。被告郭迎霞、陈必红以其所有的都匀市剑江中路100号州纺织品公司综合楼4层住房（92.09平方米）作为担保，两人女儿陈廷婷也以其所有的剑江中路100号州纺织品公司宿舍15栋1单7层房屋（建筑面积45.05m2）提供担保。双方签订抵押合同后，办理了上述抵押房屋的抵押登记手续，原告便向被告郭迎霞发放了40万元贷款。被告郭迎霞借款期限届满后末依约偿还借款和支付利息，截止至2017年8月21日止，尚欠原告借款本金372963.79元、逾期利息44823.75元、复息2403.75元。原告经多次催收未果后，向本院提起如前之诉。上述事实，原告提供有三被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、借款借据复印件、放款通知书、转帐传票、提款申请书、抵押房屋他项权证予以证明，本院对以上证据予以采信，对上述事实予以确认。本院认为：本院争议焦点为：1、被告郭迎霞、陈必红应否偿还原告借款、支付利息；2、被告陈廷婷应否承担担保责任。第一、原告与被告郭迎霞经协商后签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在履行合同过程中，被告郭迎霞未能依约偿还贷款支付利息，构成违约，应承依约偿还贷款支付逾期利息和复息的违约责任；该债务糸郭迎霞与陈必红婚姻存续期间产生，所以，陈必红应承担连带偿还责任。第二，被告陈廷婷以自己的房屋为其父母借款提供担保，应在担保物价值范围内承担担保责任，石承担保证责任后，可以向郭迎霞、陈必红追偿。原告依法对三被告提供的担保物享有优先受偿权，属于执行程序上的范畴、不属本案当事人争议事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告郭迎霞、陈必红于本判决生效后60日内，偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行借款372963.79元，依约支付所欠该借款截止2017年8月21日止的逾期利息44823.75元、复息2403.75元，共计420191.29元，并依约支付该借款从2017年8月22日起至还清借款为止的逾期利息和复息；二、被告陈廷婷对被告郭迎霞、陈必红上述借款逾期利息和复息，在其提供的担保物价值范围内承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告郭迎霞、陈必红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801元，由被告郭迎霞、陈必红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡  光  辉二〇一七年十月十七日书记员 韦国龙（代）
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初5130号原告:焦卫东,男,汉族,1985年12月11日出生,住四川省岳池县。委托代理人：胡巍，重庆瀚沣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：蒋丽，重庆瀚沣律师事务所律师，特别授权。被告:李先龙,男,汉族,1964年7月12日出生,住重庆市渝中区。原告焦卫东与被告李先龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员邱灿独任审判,于9月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告焦卫东的委托代理人胡巍、蒋丽，被告李先龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失8500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买的房屋需要装修，便和被告商议能否达成基础装修合作事宜。2017年6月13日，原被告签订《门面装修合同》，约定被告采取包工包料的形式为原告位于重庆市大渡口山海路29-35号的门面进行装修，装修费用为5万元整。合同签订后，被告开始进行装修，原告陆续通过微信转账支付了装修费用。门面装修完毕后，因被告装修质量不合格，导致原告门面的电路使用异常造成跳闸，原告门面不得不延期开业。2017年7月19日，原被告达成《和解协议》，被告赔偿原告损失费用6000元，并重新为原告进行吊顶装修，并约定如工期有延误，赔偿损失5倍。和解协议签订后，被告未按照协议内容履行，现为维护其权益，起诉来院。被告李先龙辩称，完成原告门面装修后，原告陆续支付了5万元的装修款。签订和解协议属实，但是在原告限制其人身自由的前提下被迫签字的，故不同意赔偿原告8500元。2017年7月19日，其以微信面对面收钱的方式支付了566元给原告焦卫东，另外还支付了100元现金。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原、被告双方签订《门面装修合同》，约定由被告李先龙以包工包料的方式就山海路门面进行装修，装修费用共计50000元。同年7月17日，被告李先龙完成门面装修，原告陆续支付完毕装修款50000元。同月18日22时59分，重庆市公安局大渡口分局八桥派出所接到报警电话，民警赶到现场，原告焦卫东与被告李先龙因为门面装修质量验收事宜发生纠纷，民警调解未果建议走司法途径解决。同日23时56分、23时57分，重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所接到两次报警电话，民警到达现场，原告焦卫东与被告李先龙之子李某某因装修发生口角发生交通事故。民警将其带回派出所进行调解。同月19日凌晨，原告焦卫东与被告李先龙双方在重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所自行达成和解协议，该协议约定：“李先龙赔偿焦卫东人民币陆仟圆整，马上支付，并负责为焦卫东装15公分铝格栅全新吊顶，门市山海路35号，李先龙并按照焦卫东的装修进度随时跟进，不得延误，延误赔偿损失的5倍计算。吊顶质量不得使用劣质材料。”原告焦卫东与被告李先龙均在和解协议上签字捺手印。之后位于山海路35号门面进行了整改装修。上述事实，有门面装修合同、和解协议、重庆市公安局案（事）接报回执及原、被告双方陈述等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告双方达成的和解协议虽系双方在石坪桥派出所自行达成的和解协议，但该协议未违反法律规定，该协议成立有效，原被告双方均应当按照和解协议的约定全面履行各自的义务。故原告焦卫东要求被告李先龙给付装修赔偿款6000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。但原告焦卫东就门面另行装修的费用，证据不充分，本院不予支持。被告李先龙就签订和解协议后已支付666元的证据不充分，其辩解本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：李先龙于本判决生效之日起三日内支付焦卫东赔偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费25元（此款焦卫东已预缴），由李先龙负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 邱 灿二〇一七年十月二十四日书记员 孔亚蓉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1455号申请执行人王安国，男，1965年7月14日出生，汉族，住东海县。被执行人赵敬多，男，1963年8月17日出生，汉族，住东海县。被执行人赵成双，男，1989年11月20日出生，汉族，住东海县。被执行人李新红，女，1962年9月9日出生，汉族，住东海县。本院在执行王安国与赵敬多、赵成双、李新红民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判���长仇奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月十日书 记 员  宋延龙
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2284号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：易玉娟，女，1986年4月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人易玉娟因犯生产、销售假药罪一案，经本院2017年2月18日作出的（2017）浙1082刑初126号刑事判决书判处：被告人易玉娟犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年4月14日移送立案执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人易玉娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人易玉娟作出司法拘留15天的处罚，进行上网布控，并将被执行人易玉娟纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执2284号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十月九日代书记员 叶 丹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1457号之四申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司被执行人史梦蝶。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号，依法向被执行人史梦蝶发出执行通知书，责令被执行人史梦蝶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史梦蝶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结史梦蝶(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币3500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十月十六日书记员  童 憬
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1622号申请执行人李永梅，女，1980年5月8日生，汉族，住东海县。被执行人李ＸＸ，男，1981年7月8日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人李永梅与被执行人李ＸＸ返还财产纠纷一案中，申请执行人于2017年10月22日向我院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0722执1622号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月二十二日书 记 员  陈 翔
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初3829号之二原告：嘉兴粉墨登场塑粉有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧老爷车大厦****室。统一社会信用代码：91330411MA28A9PE0A。法定代表人：胡怀国，经理。委托代理人（特别授权）：袁小宝、聂运锋，浙江君度律师事务所律师。被告：杭州美开电气有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇康桥路*****号。统一社会信用代码：913301056829124447。法定代表人：陈永强，董事长。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司与被告杭州美开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计603元，保全费620元，合计1223元，由原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司负担。审判员  梅永根二〇一七年十月二十日书记员  周晓红
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执810号之二申请执行人:龙泉市人民法院刑庭。被执行人:谢文生，男，1946年9月23日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人龙泉市人民法院刑庭与被执行人谢文生贪污罪一案中，查封了被执行人谢文生所有的坐落于龙泉市环城东路225号[（房产证号：龙房龙泉市共字第001002926号、龙房权证龙泉市字第××号）龙泉市环城东路225号房产证号：（龙房龙泉市共字第001002927号、龙房权证龙泉市字第××号）（土地证号：浙龙国用（2002）字第104**）]的房产，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢文生所有的坐落于龙泉市环城东路225号[（房产证号：龙房龙泉市共字第001002926号、龙房权证龙泉市字第××号）龙泉市环城东路225号房产证号：（龙房龙泉市共字第001002927号、龙房权证龙泉市字第××号）（土地证号：浙龙国用（2002）字第104**）]房产的查封。本裁定立即执行。执 行 员  吴 锋二〇一七年十月二十五日代书记员  郭珊珊
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3554号之一原告：庄瑞亚，女，1948年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告：蒋勇，男，1975年1月24日出生，汉族，住舟山市定海区。两原告共同委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告：陈义来，男，1954年3月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：柴小英，女，1960年9月3日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：陈林，女，1987年5月25日出生，汉族，住舟山市定海区。三被告共同委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。原告庄瑞亚、蒋勇诉被告陈义来、柴小英、陈林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月20日，原告庄瑞亚、蒋勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告庄瑞亚、蒋勇撤诉处理。本案受理费26138元，减半收取计13069元，由原告庄瑞亚、蒋勇负担。审判员 董 艳二〇一七年十月二十日书记员 王秉律?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏05行终336号上诉人（原审原告）李春明，男，1941年11月2日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人张中才，男，1972年10月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区国土资源局，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人范新元，局长。委托代理人沈金根，该局工作人员。委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人高广宇，该局工作人员。原审第三人李春生，男，1938年2月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原审第三人李振华，男，1994年4月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原审第三人李雪琴，暨原审第三人李春生、李振华的委托代理人，女，1971年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人李春明因土地行政登记及行政复议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年4月，李春明到苏州市吴江区国土资源局处申请宅基地变更登记，苏州市吴江区国土资源局当场口头作出不符合条件不予办理的决定。2011年7月16日和2012年8月15日，李春生户签订拆迁补偿安置协议书，对本案所涉的房屋进行补偿安置。2014年9月15日，李春明向苏州市吴江区人民法院提起行政诉讼，要求确认苏州市吴江区国土资源局不予办理宅基地变更登记手续属于行政不作为。原审法院于2014年12月12日作出（2014）吴江行初字第0082号行政裁定书，裁定驳回李春明的起诉，该裁定被苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00007号行政裁定书所维持。李春明后向江苏省高级人民法院提起申诉，江苏省高级人民法院于2016年6月30日以（2015）苏行申字第00514号行政裁定书驳回李春明的再审申请。2016年10月22日，李春明向苏州市吴江区国土资源局提出申请，请求为李春明继续做出宅基地权属变更登记。2016年10月28日，苏州市吴江区国土资源局下属震泽分局向李春明发出告知书。李春明于2016年11月19日向苏州市国土资源局申请复议，复议机关于2017年1月23日作出[2016]苏国土复字16号行政复议决定驳回李春明的行政复议申请。李春明不服，向原审法院提起本案行政诉讼。另查，吴江市国土资源局于2012年10月29日变更为苏州市吴江区国土资源局。原审法院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的应当驳回起诉。本案中，针对李春明于2011年4月25日向苏州市吴江区国土资源局申请变更登记手续，苏州市吴江区国土资源局已经作出答复，且李春明已经针对其提起行政诉讼，并经法院二审已经发生法律效力。因此，2016年10月28日，李春明再次向苏州市吴江区国土资源局请求为其继续作出宅基地权属变更登记，属于2011年4月25日申请的重复，而针对李春明2011年4月25日的请求已经被法院生效裁判所羁束。因此，李春明本次所提起的行政诉讼标的已经被法院生效裁判所羁束，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定驳回李春明的起诉。上诉人李春明上诉称，本次起诉与上次起诉的事实是不一样的，上一次是不履行法定职责，本次是对告知书不服，请求二审法院作出公正判决。被上诉人苏州市吴江区国土资源局二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人苏州市国土资源局二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案苏州市吴江区国土资源局震泽分局于2016年10月28日所作的告知书，是答复李春明要求为其继续作出宅基地权属变更登记，而上诉人李春明早在2011年4月就向苏州市吴江区国土资源局提出该申请，遭拒绝后提起行政诉讼，被生效行政裁定书驳回起诉。上诉人李春明本次提起行政诉讼的目的仍然是要求行政机关作出土地行政变更登记。根据行政诉讼标的已为生效裁判所羁束之原则，本案一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李春明上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 曹 军审判员 陈芝颖审判员 林 磊二〇一七年十月二十三日书记员 杨心刚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0302民初3140号原告：周才华，女，1947年5月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。被告：湖南韵丰医药有限公司，住所地：湘潭市雨湖区平政路404号。法定代表人：李坚，系该公司董事长。被告：李坚，女，1969年10月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告周才华与被告湖南韵丰医药有限公司、李坚劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告周才华于2017年10月12日向本院申请撤回对被告湖南韵丰医药有限公司、李坚的起诉。本院认为，原告周才华的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周才华撤诉。本案案件受理费，本院决定免交。审 判 员  王德云二〇一七年十月十三日代理书记员  李 彤法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3775号原告：陈琦芳，女，1981年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王永皓、刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。被告：俞艇，男，1981年12月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：李莉、陈建春，北京高朋（杭州）律师事务所律师。原告陈琦芳与被告俞艇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈琦芳的委托诉讼代理人王永皓、刘陈甜、被告俞艇及其委托诉讼代理人李莉、陈建春到��参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款593万元，并支付资金占用期间利息（以借款593万元为基数，按照年利率6%的标准自判决确定之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年下半年，被告以资金周转为由向原告陆续借款，原告先后共十数次将相应借款转至被告账户，具体包括：2014年11月21日借款2万元；2014年11月26日借款3万元；2014年12月4日借款2万元；2014年12月9日借款100万元；2014年12月10日借款100万元；2014年12月11日借款100万元；2015年1月13日借款3万元；2015年1月22日借款3万元；2015年2月8日借款40万元；2015年3月27日借款15万元；2015年4月3日借款15万元；2015年4月8日借款100万元；2015年4月16日借款5万元；2015年4月23日借款25万元、2015年6月1日借款90万元（以上合计603万元）。款项出借后，经原告多次催要，被告仅于2015年7月10日归还被告10万元，余款593万元至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告诉称款项除最初的两笔合计5万元是借款外，其余款项均是原告购买被告推荐的股票获利后给被告的分成款。原、被告是初中同学，关系良好。被告于2012年入职弘毅投资公司，任总裁助理，从事投资相关工作，掌握不少投资及分析信息。原告及其丈夫也在做股票投资。自2013年底开始，被告向原告推荐了包括国投安信在内的一些股票。2014年11月中旬左右，原告买进几百万元的国投安信股票复牌并连续多个涨停板，被告便于当月向原告提出借款5万元，以提醒原告分成。原告分两笔将借款汇入被告账户后，与被告口头约定此��获利均二八分成。国投安信连续14个涨停板后，原告于2014年12月8日将该股票卖出，随后于12月9日至10日三天共转给被告300万元分成。截至2015年下半年，被告共向原告推荐了国投安信（中纺投资）、深圳惠程、隆平高科、宏大爆破、巨星科技、银泰资源、荣盛发展、欧菲光、汉得信息、闽福发A（航天发展）、平潭发展、华谊兄弟、南洋科技、大立科技、东方园林等股票。2015年下半年，股票市场开始走下坡路。2015年7月，原告向被告借钱，被告先还了此前的5万元借款，又借给原告5万元。被告后续得知，原告与丈夫除自己炒股外，还帮别人管理证券账户赚钱，并且用了融资融券和民间借贷等杠杆，以致股价下跌后爆仓。二、原告仅提供银行转账凭证不足以证明双方存在借贷法律关系。原告作为律师，其知晓借条的重要性和法律意义。如果案涉款项是借款，则借款十几次、金额高达600万元却没有借条明显不符合常理。三、假设案涉款项是借款，原告主张6%的年利率缺乏事实和法律依据。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的银行账户明细，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.俞艇的工作和收入证明。该证明不符合证据的形式要件，本院不予确认。2.国投安信股票K线图。该证据系打印件，本院对其真实性不予确认。3.证人证言。该证言对于原告的诉讼主张有一定的对抗性，其证明力结合本案全部情形后综合评判。4.原告及沈庭的证券账户明细。经本院核实，原告的融资融券账户明细内容不全，本院不予确认，其余明细的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年11月21日至2015年6月1日期间，原告陆续转账十九次至被告账户，金额合计603万元，具体包括：2014年11月21日转账2万元；2014年11月26日转账3万元；2014年12月4日转账2万元；2014年12月9日转账100万元；2014年12月10日转账100万元；2014年12月11日转账100万元；2015年1月13日转账3万元；2015年1月22日转账3万元；2015年2月8日转账40万元；2015年3月27日分三次共转账15万元；2015年4月3日分三次共转账15万元；2015年4月8日转账100万元；2015年4月16日转账5万元；2015年4月23日转账25万元、2015年6月1日转账90万元。2015年7月10日，被告先后转账两笔至原告账户，其中第一笔5万元备注“还款”，第二笔五万元未予备注。另查明，原告本人是浙江智仁律师事务所律师，代理过多起民间借贷纠纷案件。本院认为，如前所述，原告陆续转账603万元至被告账户，原告主张该603万元均系其出借给被告的借款。被告认可前两笔合计5万元为借款，其已归还，其余598万元则主张是原告购买其推荐的股票获利后支付的分成款。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为2014年12月4日至2015年6月1日的十七笔转账合计598万元是否系原告出借给被告的借款。本案中，原告虽主张其与被告之间存在民间借贷关系，却仅能提供金融机构的转账凭证。原告作为曾代理过民间借贷纠纷案件的法律职业人员，其清楚知晓借款合同、借条等借款凭证的重要性。但是，在长达半年时间内，被告不曾归还分文，原告却依然持续高额转账，既未要求被告出具任何借款凭证，也未留存其他任何足以证明借贷合意的证据。从审理中双方的陈述来看，原、被告仅系同学关系，而非具有特殊密切关系的家人、恋人，双方之间并不存在足以让一名法律职业人员出借高额款项却不留存借款凭证的充分信任基础。况且，案涉转账同一时间段，原告及其丈夫一直通过融资方式负债付息炒股。一边负债一边无息出借高额款项给被告，且经本院询问不能合理陈述被告的借款原因。综合以上分析，原告关于出借款项的陈述明显有悖常理。被告辩称其向原告推荐了国投安信、荣盛发展、欧菲光等十几支股票，其中国投安信连续14个涨停板，原告从中高额获利。从原告及其丈夫的证券账户明细来看，其夫妇投入高额资金并融资融券从事股票交易，也购买了被告陈述的六七支股票，但并无国投安信这支股票。在案涉转账发生之时，自然人投资者开立A股账户存在一人一户限制，现实生活中存在不少利用亲戚朋友名义开立证券账户的情况，因此，虽原告夫妇的证券账户明细与被告的陈述未能一一对应，但被告的抗辩仍具备一定的可能性。综上，原告诉请所依据的待证事实尚处于“真伪不明”状态，原告仅依据金融机构转账凭证并不足以完成其自身的证明责任，故原告应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈琦芳的诉讼请求。案件受理费53310元，由陈琦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  曹 霞人民陪审员  王 皓二〇一七年十月十九日书 记 员  张 梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4157号原告：丹阳新桥镇华厦农民资金互助合作社，组织机构代码51111108-7，住所地丹阳市丹北镇新桥。负责人：王旭华，该合作社社长。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：徐相明，男，1955年1月20日生，汉族，住丹阳市。被告：顾秀珍，女，1956年6月28日生，汉族，住丹阳市。被告：顾祥川，男，1962年9月16日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市红旗灯具厂，组织机构代码14246656-X，住所地丹阳市界牌镇南大街。法定代表人：顾祥川，该公司总经理。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社（以下简称华厦资金合作社）与被告徐相明、顾祥川、丹阳市红旗灯具厂（以下简称红旗灯具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请追加顾秀珍作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告华厦资金合作社的诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼。被告徐相明、顾秀珍、顾祥川、红旗灯具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦资金合作社向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令被告徐相明、顾秀珍共同归还原告借款本金70万元及从2013年10月9日至实际给付之日按月利率2%计算的利息；2、被告顾祥川、红旗灯具厂对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐相明向原告借款。2013年10月9日，被告徐相明、顾祥川、红旗灯具厂签订了借款合同书及借款借据，确认被告徐相明已向原告借款70万元。借款到期后，原告多次催要，被告均无还款诚意。被告徐相明、顾秀珍系夫妻关系，被告徐相明借款是为了满足夫妻共同生活需要，理应由该两被告共同承担。被告徐相明、顾秀珍、顾祥川、红旗灯具厂未到庭应诉，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告徐相明、顾秀珍系夫妻关系，双方于1981年2月12日登记结婚。2013年10月9日，原告与被告徐相明、顾祥川、红旗灯具厂签订借款合同书，约定被告徐相明因资金周转申请向原告借款70万元，还款期限为2014年4月9日，被告顾祥川、红旗灯具厂提供连带责任保证担保。同日，被告徐相明、顾祥川、红旗灯具厂向原告出具借款凭证，载明借款金额为70万元，月利率为16‰，逾期加费50%，还款期限为2014年4月9日。现原告诉讼来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供借款合同书、借款凭证、补发婚姻登记证审查处理表以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐相明向原告借款70万未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐相明拖欠不还，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告徐相明偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。原告对利息的主张符合法律规定，但原告的计算方法有误，在借款期限内应按照月利率16‰计算，逾期利息按照月利率2%计算，故本院确认截止2014年4月9日涉案借款的利息为67946.67元。被告徐相明、顾秀珍系夫妻关系，该债务形成于该两被告夫妻关系存续期间，应由被告顾秀珍在夫妻共同财产范围内共同偿还。被告顾祥川、红旗灯具厂虽为涉案借款提供了连带责任保证担保，但未约定保证期间，故保证期间为6个月。原告未能提供证据证明在保证期间内向该两被告主张权利，故对原告要求该两被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐相明、顾秀珍、顾祥川、红旗灯具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐相明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款本金70万元、利息67946.67元，合计767946.67元，并给付自2014年4月10日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息；二、被告顾秀珍对被告徐相明上述债务在其共同财产范围内向原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社承担共同还款责任；三、驳回原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告徐相明、顾秀珍负担（案件受理费原告已垫付，本院予以退还，由被告徐相明、顾秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；公告费由被告徐相明、顾秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一七年十月十三日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2422号申请执行人：邹红花。申请执行人：司马洪仙。申请执行人:邹东良。被执行人：丹阳市云阳镇东辉皮鞋厂。本院在执行申请执行人邹红花、司马洪仙、邹东良与被执行人丹阳市云阳镇东辉皮鞋厂工资争议一案中，双方当事人于2017年10月23日自行达成和解协议。2017年10月23日，申请执行人邹红花、司马洪仙、撤销执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤销执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院丹劳人仲案字（2017）第440的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱国良二〇一七年十月二十四日书记员  史鸿伟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终3749号上诉人（原审原告）：仇莹莹，女，1989年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁丽丽，女，1983年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。上诉人仇莹莹因与被上诉人丁丽丽民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仇莹莹的委托诉讼代理人徐大利、被上诉人丁丽丽的委托诉讼代理人张宏凯、张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇莹莹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款8万元；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月23日，丁丽丽所在公司投标需要交保证金，丁丽丽借上诉人款8万元交保证金。上诉人通过银行将8万元转账给丁丽丽账户。后未中标，所交保证金已经退还。上诉人要求偿还，被上诉人以退还的保证金被其他法院查封为由没有偿还借款。上诉人根本没有投标任何项目，与河南省中原建设公司没有任何关系，被上诉人是否是河南省中原建设公司的职工也没有证据证明。被上诉人向法庭提交的投标文件，上诉人从来没有见过，这只能证明是被上诉人借用河南省中原建设公司的建筑资质投标或帮其他人投标，与上诉人没有任何关系。一审判决没有查明事实，错误认为是上诉人借用资质投标，导致判决错误。丁丽丽辩称，上诉人诉称的借款实际是不存在的，被上诉人从未借过上诉人8万元的借款。本案中所诉称的8万元，实际上是上诉人为投标平舆县公安消防大队的招标项目交纳的保证金，上诉人将8万元转入丁丽丽账户，再通过丁丽丽转入河南中原建设有限公司，该公司将该款转入平舆县公共资源交易中心账户，用其资质投标平舆县公安消防大队的招标项目。在原审中，被上诉人提供的有微信聊天记录，并且上诉人对聊天记录照片和内容的真实性没有异议。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。仇莹莹向一审法院起诉请求：请求丁丽丽偿还借款8万元。一审法院认定事实：2016年11月份，原告仇莹莹为投标平舆县公安消防大队的招标项目，借用丁丽丽所在河南省中原建设有限公司的建筑资质招投标，于2016年11月23日将8万元转账至被告丁丽丽的银行账号，附言：平玉消防站综合楼项目保证金，该款经由被告丁丽丽的账户转入平舆县公共资源交易中心账户。庭审中，被告丁丽丽提供其与仇莹莹的微信聊天截图，用以证明原告仇莹莹通过丁丽丽的公司进行投标。原告仇莹莹对该截图的真实性无异议。被告丁丽丽还提供有河南省中原建设有限公司向平舆县公共资源交易中心支付施工标段投标保证金8万元的电子回执。一审法院认为，原告仇莹莹仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告丁丽丽抗辩称，该款是原告通过使用其公司资质招投标的保证金，并提供有微信聊天记录截图，原告仇莹莹对聊天记录真实性无异议，被告丁丽丽没有占用使用该款，不是本案的适格被告。原告仇莹莹也未提交除转账凭证外的其他证据，现有证据不足以证明双方之间的借贷关系成立。因此，原告仇莹莹应当承担举证不能的法律后果。原告仇莹莹要求被告丁丽丽返还8万元借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告仇莹莹的诉讼请求。案件受理费1800元，保全费870元，共计2670元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，仇莹莹转给丁丽丽的8万元是借款还是为招标交纳的保证金。丁丽丽庭审中提供了其与仇莹莹的微信聊天记录截图，仇莹莹对聊天记录真实性无异议，该证据能够证明丁丽丽没有占用该款，而是转入河南中原建设有限公司，该公司将该款转入平舆县公共资源交易中心账户，用其资质投标平舆县公安消防大队的招标项目。仇莹莹仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且丁丽丽对此不予认可，现有证据不足以证明双方之间的借贷关系成立。综上所述，仇莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人仇莹莹负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一七年十月十七日书记员  王 伟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5889号原告：张孝飞,男,1972年2月28日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：马介亮，男，1990年2月19日生，汉族，居民，住响水县。原告：马介风，男，1987年1月27日生，汉族，居民，住响水县。原告张孝飞诉被告马介亮、马介风民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张孝飞的委托诉讼代理人王军、被告马介风到庭参加诉讼，被告马介亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款15800元，并承担从2017年1月27日起至还清为止按月利率1.89%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告马介亮立据向原告张孝飞借款15800元，约定月利率1.89%，被告马介风提供连带担保。2017年6月起，原告张孝飞多次催要，两被告未履行还款义务。被告马介亮未答辩，也未提供证据证明。被告马介风认可欠钱的事实，但称2017年1月27日的借条是结算之前借款未付利息，原告当日并未交付现金。经审理查明，2017年1月27日，被告马介亮（借款人）、马介风（担保人）向原告出具借条，载明：因经营需要借到张孝飞15800元，月利率1.89%；担保人自愿为借款本息、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。后两被告未履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、2017年1月27日的借条在卷佐证。本院认为，原告张孝飞与被告马介亮之间的借贷关系合法有效，被告马介亮应当承担归还借款本息的民事责任。被告马介风作为保证人在借条上签名，其与原告张孝飞之间形成保证合同关系，按照双方约定，被告马介风应当对借款本息、实现债权的费用承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告张孝飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马介亮应于本判决生效之日起十日内向原告张孝飞归还本金15800元及利息（自2017年1月27日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）；二、被告马介风负被告马介亮向原告张孝飞归还借款本息的连带责任。被告马介风承担保证责任后，有权向被告马介亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  岳慧娟二〇一七年十月三十一日书记员  卢 琴
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初469号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陆永祥，男，1981年11月14日出生于江苏省南通市通州区，汉族，大专文化，南通亨通纺织有限公司职工，住南通市通州区姜灶镇南通亨通纺织有限公司内（户籍地南通市开发区）。被告人陆永祥因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月10日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东某调刑诉（2017）93号起诉书指控被告人陆永祥犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人陆永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月20日19时左右，被告人陆永祥驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，由东向西行驶至苏2**省道与苴东线交叉路口西侧路段时，与由南向北步行过公路的被害人赵某发生碰撞交通事故，致被害人赵某受伤并于同年3月4日死亡。2017年3月29日，如东县公安局交通警察大队认定，被告人陆永祥承担本起事故的主要责任。事发后，被告人陆永祥主动报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被害人赵某的近亲属已就赔偿问题另行向本院提起了民事诉讼，经本院调解，被告人陆永祥除保险理赔款外另行支付被害人赵某近亲属4万元，并已履行。上述事实，被告人陆永祥在开庭审理过程中未提出异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（病理）字〔2017〕47号法医学尸体检验意见书及东公物鉴（痕）字〔2017〕108号物证检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，如东县公安局交通警察大队出具的东公交认字（2017）第S042号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况的说明，被告人陆永祥的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆永祥违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陆永祥犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陆永祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陆永祥在庭审中自愿认罪，已就赔偿问题与被害人近亲属达成协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人陆永祥的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陆永祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王政红二〇一七年十月十八日书记员  黄 磊