wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初7182号原告：叶某1，男，2001年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：叶某2（系原告母亲），女，1972年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：陈某，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。原告叶某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某1及其法定代理人叶某2、委托诉讼代理人程东林、郭兵兵，被告陈某及其委托诉讼代理人张国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某支付原告叶某1自2001年8月至2017年7月期间的抚养费328396.8元；2、判令被告陈某自2017年8月起按月支付原告叶某1抚养费1700元/月至原告独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年，叶某2与陈某相识。陈某已婚，但欺骗叶某2，谎称已离婚，与叶某2建立感情，双方同居生活，××××年××月××叶某2与陈某生育一子叶某1。叶某1出生后，陈某抛弃叶某2及叶某1，拒不承担抚养义务，叶某1由叶某2一直独自扶养至今。叶某1现在合肥市行知学校学习，并将进入合肥市第二十八中学学习。依据《婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。陈某作为叶某1的父亲，有抚养子女的义务，应当对叶某1承担抚养责任。参照合肥地区2016年年平均工资68416元标准的30%，叶某1现请求陈某支付自2001年8月至2017年7月期间欠付的抚养费328652.8元，并自2017年8月起按月支付原告叶某1抚养费1700元/月至独立生活时止。被告陈某辩称：1、陈某与叶某22000年相识，之后以夫妻名义同居生活，一直未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名叶某1。叶某1出生后，叶某2与陈某一直在一起居住至2005年。2005年，陈某妻子发现陈某与叶某2共同生活生子，随之发生冲突，陈某遂与叶某2换了地方继续同居至2010年。2008年陈某与妻子离婚。2010年，因叶某2在外赌博，陈某与叶某2发生冲突，遂与叶某2、叶某1分开居住。2、从2001年至2010年，原告抚养费及生活费均由陈某承担。2010年至2016年，陈某适当给了部分生活费给原告。在双方共同居住期间，一次性给付叶某213万元，用于叶某1的生活开支。2017年春节期间，又给了叶某2一些钱，2017年春节之前原告的抚养费已经支付完毕。从诉讼时效来讲，诉讼时效已过，且诉请的抚养费标准过高。本院经审查认定事实如下：2000年叶某2与已婚的陈某相识，后双方同居生活，××××年××月××日生育一子叶某1。双方分开后，叶某1随叶某2生活至今。庭审中，叶某2陈述双方共同生活至2005年分开，后叶某1随其生活，陈某未支付抚养费。陈某陈述双方共同生活至2010年。叶某1陈述其与叶某2、陈某共同生活至其七八岁。以上事实，有原被告身份证明、户口簿、出生医学证明及原被告双方当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母应当负担子女的生活费及教育费直至子女能独立生活为止。本案原告叶某1系被告陈某的非婚生子，被告理应承担对原告的抚养义务。被告辩称与原告及其生母叶某2共同生活至2010年，期间一次性给付叶某213万元，2010年至2017年给付部分生活费，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告当庭陈述与被告共同生活至七八岁，本院酌情认定被告与原告共同生活至2008年，被告应自2008年起负担原告生活费和教育费至原告独立生活时止。关于抚养费数额，有固定收入的，一般按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。原告未提供证据证明被告收入情况，其主张抚养费按照1700元/月的标准支付，依据不足。本院酌情认定2008年1月至2017年7月期间抚养费按照800元/月的标准支付，共计92000元；2017年8月之后的抚养费按照1000元/月的标准按月支付。被告辩称此前抚养费已过诉讼时效，根据法律规定，请求支付抚养费的请求权不适用诉讼时效的规定，故本院对被告该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告叶某1自2008年1月至2017年7月期间的抚养费共计92000元；二、被告陈某自2017年8月起每月支付原告叶某1抚养费1000元至叶某1独立生活为止，于每月15日前履行；三、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一七年十月二十六日书记员  余 田附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1953号申请执行人：黄兴桂，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：曾岩辉，男，1973年10月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人曾岩辉有名下闽Ａ×××××号长安牌车辆一部、闽Ａ×××××号北京现代牌车辆一部，未发现有可供执行的财产。但因机动车流动性大，本院暂未扣押到上述车辆。本院于2017年9月22日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴明烽执行员  林祖泰执行员  黄 雄二〇一七年十月××日书记员  陈 铎
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9000号原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告王砚华与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.59元，共计1001.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了山楂卷1袋，该产品无生产日期等信息。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年9月1日，原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了山楂卷1袋，价格1.59元,该产品无生产日期等信息。本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告及其分支机构作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品无生产日期、保质期等信息，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.59元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王砚华办理山楂卷1袋的退货手续，退还原告货款1.59元并赔偿原告1000元,共计1001.59元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  李长猛二〇一七年十月二十四日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14503号申请人：陆福良，男，1960年3月24日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐建、裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：陈卓安，女，1943年12月23日生，户籍地浙江省杭州市。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于上海市嘉定区江桥镇卧龙路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人朱某某已以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人房屋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、先行查封案外人朱某某名下位于上海市嘉定区吴杨路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、上述查封措施执行完毕后，查封被申请人陈卓安位于上海市嘉定区江桥镇卧龙路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 平二〇一七年十月二十日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初2237号原告邵武市欣德汽车贸易有限公司，住所地邵武市福山脚下沿316国道汽贸城对面（福山停车场内），统一社会信用代码91350781685078029C。法定代表人：黄德诚，经理。委托诉讼代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。被告吴国华，男，1972年1月12日出生，汉族，邵武市村民，住，案由买卖合同纠纷诉讼请求1、被告吴国华支付原告邵武市欣德汽车贸易有限公司购车款10,000元及逾期付款利息（该利息从2016年1月25日起计至欠款还清之日止按月利率1.5%计算）2、由被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴国华应支付原告邵武市欣德汽车贸易有限公司购车款10,000元及逾期付款利息（该利息从2016年1月25日起计至欠款还清之日止按月利率1.5%计算）。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.50元，被告吴国华负担。本判决为终审判决。审判员  彭贻华二〇一七年十月九日书记员  吴建辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9418号上诉人（原审被告、反诉原告）：王红卫，男，1970年1月20日出生，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：曾小斌，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舜超，广东名道律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省天桥起重设备有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙八一路同沙路段路边（18号），注册号：（分）441900000389829。负责人：樊国岩。委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东宝威律师事务所辅助人员。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：河南省天桥起重设备有限公司，住所地：湖南省长垣县长恼工业区，注册号：410728100006577（3-4）。法定代表人：张学鸣，总经理。委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东宝威律师事务所辅助人员。上诉人王红卫因与被上诉人河南省天桥起重设备有限公司东莞分公司（以下简称天桥东莞公司）、河南省天桥起重设备有限公司（以下简称天桥公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、王红卫应于判决生效之日起十日内向天桥东莞公司支付欠款30000元及违约金3000元；二、驳回天桥东莞公司的其他诉讼请求；三、驳回王红卫的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费757.40元（天桥东莞公司已预交）、反诉受理费350元（王红卫已预交），由天桥东莞公司负担104.73元，王红卫负担1002.67元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7007号民事判决。]王红卫向本院上诉请求：1、撤销原审判决，改判王红卫无须支付欠款30000元及违约金3000元。2、判令天桥东莞公司、天桥公司退还30000元或将本案发回重审。事实与理由：（一）案涉《起重机办证合同》要求办理一台起重机出厂手续及施工方按国家起重机相关标准检验，但天桥东莞公司为王红卫办理的起重机安装履行重大维修监督检验报告、特种设备使用登记证等证件记载的内容并不是双方约定的案涉起重机。案涉特种设备使用登记证、安全检验合格证记载的内容均不是真实的，王红卫也没有委托过河南天桥东莞分公司办理该台起重机的检验，王红卫收到检验报告、特种设备使用登记证等证件时发现与委托合同办证的内容不相符，故王红卫才提出异议并要求退回已付款。（二）王红卫与天桥公司之间没有任何业务往来，王红卫也从未向其购买过起重机设备，天桥公司提供的产品质量证明书、起重机械产品合格证等证据均是伪造的，故原审法院认定天桥公司提供的证据是真实合法的显然是错误的。（三）王红卫向原审法院申请调查取证，但原审法院没有回复系错误的，案涉《起重机办证合同》无法履行，是无效的。天桥公司、天桥东莞公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王红卫的上诉请求。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，本案系委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人王红卫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉与答辩，本案的争议焦点是：案涉《起重机办证合同》的效力问题。王红卫主张案涉《起重机办证合同》无效，但其未能提供证据证明该合同存在法定无效的情形，该合同是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，应属于合法有效的合同。天桥东莞公司已经按照合同约定履行了义务，王红卫应当按照合同约定支付剩余款项给天桥东莞公司，王红卫主张无须支付剩余款项及要求天桥东莞公司退还已付款项没有任何依据，原审法院不予支持处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王红卫上诉请求不成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，王红卫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 冯婉娥审判员 廖志明二〇一七年十月二十三日书记员 伦润玲
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初2233号原告：贵州德恒广告传媒有限公司。统一社会信用代码：91520324MA6DMH2H8J。住所：贵州省遵义市正安县正安印象*栋*号门面。法定代表人：邹玲梅。被告：正安县本色酒吧娱乐有限责任公司。统一社会信用代码：915203243222901511。经营场所：正安县总工会一楼。法定代表人：付宗孝。原告贵州德恒广告传媒有限公司与被告正安县本色酒吧娱乐有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州德恒广告传媒有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州德恒广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告贵州德恒广告传媒有限公司承担。审 判 员 谭永国二〇一七年十月十六日法官助理 张皓月书 记 员 陈 遨
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执2090、2091号中山市古镇星灿灯饰五金配件厂：中山市古镇兴赣灯饰配件加工店、中山市古镇兴赣灯饰配件门市部、经营者李卫平：你们之间知识产权与竞争纠纷系列案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初562、563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人中山市古镇兴赣灯饰配件加工店,中山市古镇兴赣灯饰配件门市部,经营者李卫平未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人中山市古镇星灿灯饰五金配件厂的申请，本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，并扣划了被执行人的银行存款50817.23元（其中本案执行费550.23元）。申请执行人同意在收到执行款50267元后该系列案以执行完毕方式结案。因本案执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本系列案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月三十日
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3148号原告：李佳，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：柳翔文。被告：桦甸市宏科汽车销售有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街金城路北段东九栋5号。法定代表人：董春玲，经理。委托诉讼代理人：任晓强，职员。被告：吉林市运通汽车销售有限公司，住所地吉林省吉林市高新区盈胜毓园7号楼1层2号网点。法定代表人：姜海涛，总经理。委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。原告李佳与被告柳翔文、桦甸市宏科汽车销售有限公司（以下简称宏科公司）、吉林市运通汽车销售有限公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人王永志、被告宏科公司的委托诉讼代理人任晓强、被告运通公司的委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼。被告柳翔文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳向本院提出诉讼请求：1.判令柳翔文赔偿原告赔偿宫学彬、杜福民、李淑娟的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等，合计413073.42元；2.宏科公司、运通公司共同对柳翔文承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，宏科公司指派柳翔文到运通公司处提取销售的小型客车，运通公司将没有取得牌照的小型客车交给柳翔文驾驶。柳翔文驾驶该小型客车沿省道205线由北向南行驶至217公里＋700米处时，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆越过道路中央隔离带驶入相对方向车道，与相对方向沿省道205线由南向北原告驾驶的×××号出租车相撞，造成原告及乘坐原告驾驶的×××号出租车的李淑娟、杜福民、宫学彬、车艳波受伤，原告所有的×××号出租车损毁。该起事故经公安交警部门认定，柳翔文承担事故全部责任。事故发生后，李淑娟、杜福民、宫学彬依据承运合同向法院提起告诉，经法院判决原告赔偿李淑娟143246.98元，案件受理费1079元，赔偿杜福民163208.32元，案件受理费1032元，保全费620元，赔偿宫学彬74903.74元，案件受理费1673元，并确认原告为宫学彬垫付医疗费27310.38元，以上原告共赔偿413073.42元。为此，原告依据侵权责任法提起告诉，请给予支持。柳翔文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。宏科公司辩称，同意承担合理费用。运通公司辩称，1.原告并非本次交通事故赔偿的主体，其车上受害人赔偿应由其他受害人提起告诉，原告无权主张，原告应向其他受害人履行判决义务后提起追偿权告诉；2.我公司非车辆所有权人，也不是肇事方，不是本案的主体，不应列为被告。本院经审理认定事实如下：柳翔文原系宏科公司员工，2016年3月26日，柳翔文去吉林市运通公司提车，该车系由宏科公司销售给购车客户。2016年3月26日15时50分许，柳翔文驾驶其提取的未取得临时通行牌证的小型客车，沿省道205线由北向南行驶至217公里＋700米处时，由于其未按照操作规范安全驾驶，导致车辆越过道路中央隔离带驶入相对方向车道，与相对方向车道内李佳驾驶的×××号出租车相撞，造成李佳及乘坐×××号出租车的车艳波、宫学彬、李淑娟、杜福民受伤，×××号出租车损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，柳翔文承担事故全部责任，李佳无事故责任，车艳波、宫学彬、李淑娟、杜福民无责任。事故发生后，宫学彬、李淑娟、杜福民先后以运输合同纠纷向永吉县人民法院、桦甸市人民法院提起诉讼，要求李佳赔偿其经济损失。2016年12月19日，永吉县人民法院作出（2016）吉0221民初1782号民事判决书，判令李佳赔偿宫学彬各项经济损失74903.74元，负担案件受理费1673元，同时该判决认定诉讼前李佳为宫学彬支付各项费用27310.38元；2017年6月17日，桦甸市人民法院作出（2016）吉0282民初3901号民事判决书，判令李佳赔偿李淑娟各项经济损失143246.98元，负担案件受理费1079元；2017年8月10日，桦甸市人民法院作出（2016）吉0282民初3902号民事判决书，判令李佳赔偿杜福民各项经济损失163208.32元，负担案件受理费1032元，保全费620元。上述判决均已发生法律效力。经人民法院生效判决判令李佳应赔偿的经济损失、应负担的费用及李佳诉讼前支出的费用合计金额为413073.42元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因柳翔文的交通肇事行为致李佳财产损失，其驾驶的肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险，并承担事故的全部责任，柳翔文原系宏科公司员工，其于肇事当日去吉林市运通公司提车的行为属执行工作任务，由此造成他人损害的，由用人单位即宏科公司承担侵权责任，故李佳的经济损失应由宏科公司赔偿，李佳要求由柳翔文赔偿损失并与宏科公司、运通公司承担连带责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桦甸市宏科汽车销售有限公司于本判决生效之日赔偿原告李佳经济损失413073.42元；二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由被告桦甸市宏科汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一七年十月十九日书记员  叶春丽
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7784号原告：张俊杰，男。被告：杨芸，女。被告：莫佳昊，男。被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人黄晓杰，公司负责人。本院在审理原告张俊杰诉被告杨芸、莫佳昊、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊杰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊杰撤回起诉。案件受理费58元，本院减半收取29元，由原告负担。审判员  郭蓉英二Ｏ一七年十月十九日书记员王翠
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执760号申请执行人：高居河，男，1952年4月25日出生，汉族，住高青县。被执行人：李波，男，1978年2月11日出生，汉族，住高青县。本院在执行申请执行人高居河与被执行人李波农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人高居河申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结高青县人民法院（2017）鲁0322执760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杰审判员 蔡雁飞审判员 孙爱民二〇一七年十月三十一日书记员 孙 颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1522号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：杨淑姗，该行行长。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：田双岐，男，1965年9月25日出生，汉族，系双鸭山市亚泰煤业有限公司科员，住黑龙江省双鸭山市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告田双岐信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。案件受理费50元由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行负担，减半收取。（此页无正文）审判员  田佳莹二〇一七年十月三十日书记员  刘 畅
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执262号之四申请执行人：左加文，男，1972年11月28日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：王继红，男，1953年7月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初478号民事调解书，于2017年7月3日向被执行人王继红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继红在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币36790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年十月十二日书记员  张泷龙
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2524号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，客户经理。委托诉讼代理人：魏忠友，客户经理。被告：么贵林。被告：王振波。被告：李秀梅。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告么贵林、王振波、李秀梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇、魏忠友到庭参加诉讼，被告么贵林、王振波、李秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告么贵林偿还借款本金30000元，偿还利息4490元（利息计算到2016年11月30日），本息合计34490元，并判令自2016年11月30日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告王振波、李秀梅为么贵林的借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，我行与么贵林、王振波、李秀梅签订了农户贷款借款合同，合同约定么贵林可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由王振波、李秀梅为借款人么贵林承担连带保证责任担保。合同约定，借款可以在2012年5月8日至2015年5月7日之间循环使用，但每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年11月7日，否则视为违约，借款执行年利率8.4%。2014年5月4日，按照合同的约定，借款人么贵林向我行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年5月3日。截止到2016年11月30日，借款人么贵林已欠我行借款本息合计34490元。由于借款人么贵林2015年5月3日借款到期后仅在2016年7月27日及2016年10月8日分别偿还本金1000元后经八道河子农行多次催收，么贵林及担保人王振波、李秀梅仍不偿还么贵林所欠借款本息，故向法院提起诉讼，请依法裁判。么贵林、王振波、李秀梅未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，么贵林、王振波、李秀梅与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定么贵林可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2012年5月8日至2015年5月7日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，王振波、李秀梅在33000元范围内承担连带保证责任。2014年5月4日，么贵林向桦甸农行自助循环借款30000元，借款执行利率为年利率8.4%（6%×1.4），借款到期日为2015年5月3日。么贵林先后于2014年12月28日偿还借款利息1613.01元，2015年12月2日偿还借款利息165.42元，2016年7月27日偿还借款本金1000元，2016年10月8日偿还借款本金1000元，累计偿还借款利息1778.43元，偿还借款本金2000元。截止至2016年11月30日，尚欠借款本金28000元，借款利息6737.42元（2014年5月4日至2015年5月3日利息按本金30000元、年利率8.4%计算为2520元，2015年5月4日至2016年7月27日利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%计算为4735.5元，2016年7月28日至2016年10月8日利息按本金29000元、年利率8.4%上浮50%计算为740.95元，2016年10月9日至2016年11月30日利息按本金28000元、年利率8.4%上浮50%计算为519.4元，合计8515.85元，扣除已偿还利息1778.43元，尚欠6737.42元）。本院认为，桦甸农行与么贵林、王振波、李秀梅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现么贵林未按照合同的约定履行全部还款义务，故桦甸农行要求么贵林偿还借款本金及利息、王振波、李秀梅承担连带保证责任的主张应予支持，王振波、李秀梅承担保证责任后有权向么贵林追偿。经计算，截止至2016年11月30日，么贵林尚欠借款本金28000元，利息6737.42元，桦甸农行按30000元主张借款本金无事实依据，本院不予支持；桦甸农行按4490元主张借款利息系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告么贵林于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28000元；二、被告么贵林于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4490元（2014年5月4日至2016年11月30日利息），2016年12月1日至实际履行之日的利息按本金28000元、年利率8.4%上浮50%给付时另行计算；三、被告王振波、李秀梅对上述第一、二项在33000元范围内承担连带保证责任，被告王振波、李秀梅承担保证责任后有权向被告么贵林追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担19元，由被告么贵林、王振波、李秀梅负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一七年十月二十六日书记员  叶春丽
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初1934号原告：吴金玉，女，1926年8月25日出生，汉族，住浦城县。被告：游晓君，女，1967年06月29日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：张剑平，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省浦城县。原告吴金玉与被告游晓君、张剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告吴金玉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴金玉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴金玉撤诉。本案受理费1050元，减半收525元，由吴金玉负担（经本院批准予以免交）。审判员  吴芝屏二〇一七年十月十二日书记员  陈 思
益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执332号被执行人湘潭市银河化工有限公司，地址湘潭市雨湖区鹤岭镇（湘潭合成化工厂甲醛车间）。法定代表人冯锦平。益阳市华辉化工有限公司与湘潭市银河化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）湘0903民初3951号已经发生法律效力。由于被执行人湘潭市银河化工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人益阳市华辉化工有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人湘潭市银河化工有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人益阳市华辉化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湘潭市银河化工有限公司新的财产线索，申请执行人益阳市华辉化工有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年十月十七日
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执恢147号之二申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：牛龙。关于安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日冻结了被执行人牛龙在中国民生银行账户内存款人民币433.22元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人牛龙在中国民生银行账户内存款人民币433.22元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一七年十月十九日书记员  李媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091财保37号申请人：徐彤。被申请人：威海东方房地产开发有限公司。法定代表人：郑洪波。申请人徐彤于2017年10月11日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（申请标的额30万元）。申请人提供威海市百盛融资有限公司的担保作担保。2017年10月11日，威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。本院经审查认为，申请人徐彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人威海东方房地产开发有限公司名下、坐落于威海市沈阳路-102号-2003房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十月十二日书记员  姚雪枫
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4170号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：杜国帮，男，1962年6月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：谢振兰，女，1961年8月24日出生，汉族，住鹿邑县。被告：郑克胜，男，1984年10月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：苏燕霞，女，1982年2月6日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告杜国帮、谢振兰、郑克胜、苏燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年十月三十一日书记员  李翠翠
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721民初2235号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。法定代表人：戴正球,该公司董事长。委托代理人：胡炎男，该公司职工。被告：檀小根，男，1955年6月3日出生，汉族，住东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告檀小根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王尚洲二〇一七年十月二十日书记员  高梦丹
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2624民初497号原告杨朝辉，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。委托代理人罗国平，贵州永凌律师事务所律师。被告刘少美，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。原告杨朝辉诉被告刘少美买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年6月27日依法转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨朝辉及其委托代理人罗国平到庭参加诉讼，被告刘少美因外出住址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告刘少美仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨朝辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告房屋价款98416.58元，利息38579.3元，共计136995.88元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月16日，原告与被告签订《房屋转让协议书》，约定原告将自己位于三穗县八弓镇富民广场D-4-9号房屋一套出卖给被告。同时协议书还约定在协议签订之日，被告向原告首付房款80000元，该房转让前的贷款由被告承担。合同签订后原告将房屋交付给被告，被告支付了原告首付款80000元，但该房的银行贷款被告一直没有偿还。因该贷款是以原告名义贷的，银行一直催促原告，原告无奈只好去偿还贷款。直至2012年3月2日才将贷款还清，共偿还了本金77000元，利息21416.58元，合计98416.58元。期间，在2011年2月1日，原告去催促被告，因当时贷款尚未还清，原告不知道利息的具体金额，所以被告只向原告出具90000元的欠条。2012年12月6日，被告又将该房屋以280000的价格出卖给他人，但被告仍旧没有将钱支付给原告。经原告多次催促，在2015年5月30日被告又向原告出具了一张90000元的欠条（当时原告要求被告将金额换成98416.58元，被告不同意），此后，被告依然没有将钱支付给原告，最后便联系不上被告了。被告没有按照约定支付房屋价款的行为，是严重不讲诚信的违约行为，损害了原告的合法权益。被告依法应向原告支付所欠的房屋价款并承担逾期付款期间的银行利息。被告刘少美未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；2、欠条二张复印件，拟证明被告欠原告购房款的事实；3、房屋转让协议、房产证复印件，拟证明原、被告存在房屋买卖关系，根据协议约定被告应偿还银行贷款；4、房产证、房屋出售合同复印件，拟证明被告以280000元将房屋出售给他人；5、中国农业银行股份有限公司三穗县支行证明及交易记录，拟证明原告到三穗县农业银行偿还贷款本金77000元，利息21416.58元，本息共计98416.58元的事实。本院经审查认为，原告提交的第1、2、3、4组证据与原件核对一致，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定，原告提交的第5组证据证明原告偿还三穗县农业银行偿还贷款本金77000元，利息21416.58元的事实。经审理查明，2005年原告向中国农业银行股份有限公司三穗县支行贷款购买了位于三穗县八弓镇富民广场D-4-9号房屋一套。2006年5月16日，原告杨朝辉将该房屋以170000元的价格出卖给被告刘少美，并订立房屋转让协议（以下简称协议）一份，为降低房屋过户税费，原、被告在协议中将房屋转让价款明确为126698元。协议约定：“……被告向原告首付房款80000元，……该楼房转让前的贷款由乙方负责承担，转让后产生的一切相关费用由乙方单独承担。”合同签订后原告将房屋交付给被告，被告支付了原告首付款80000元，未偿还银行贷款，至2012年3月2日原告共偿还银行贷款本金77000元，利息21416.58元。2011年2月1日，原告催促被告还款，被告便向原告出具90000元的欠条。2012年12月6日，被告将该房屋以280000的价格出售给他人。经原告多次催促，2015年5月30日被告又向原告出具欠条：今欠到杨朝辉房屋款（富民小区）玖万元整，此后被告便无法联系。原告遂起诉来院要求被告支付购房款本金98416.58元，逾期付款期间的银行利息38579.3元，共计136995.88元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋转让协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人有拘束力，双方应当按照协议的约定履行义务。2012年3月2日原告清偿银行贷款本金及利息后，被告欠原告购房款数额已确定为98416.58元，而2015年5月30日被告向原告出具的欠条为90000元，原告辩称其要求被告出具98416.58元欠条，被告拒绝，原告未提供证据证明，本院不予采纳，故被告应支付原告的购房款应为90000元，超过部分本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，因被告逾期付款时间较长，本院酌定逾期付款年利率上浮50%，经查，2017年中国人民银行五年期以上贷款年利率为4.9%，即被告逾期付款期间的年利率为4.9%×（1+50%）=7.35%。因2015年5月30日被告向原告出具欠购房款90000元的欠条，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，被告逾期付款的期间应为自2015年5月30日起至2017年5月27日止，共计727天，故被告应支付的逾期付款利息为90000×7.35%÷365×727=13175.63元，超过部分不予支持。如被告有证据证明其已偿还房屋贷款本息，被告可另行向本院主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少美于判决生效之日起十日内支付原告杨朝辉购房款人民币90000元，逾期付款利息人民币13175.63元。二、驳回原告杨朝辉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3040元，由原告杨朝辉负担676.5元，被告刘少美负担2363.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李天林人民陪审员  张应元人民陪审员  张庭德二〇一七年十月二十三日书 记 员  彭开渠
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1838号申请执行人：何明香，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：杨彬，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。何明香与杨彬民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年7月7日作出（2016）苏0114民初688号民事判决书。依照该判决书：被告杨彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何明香还借款本金145750元及逾期利息（以145750元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人何明香对上述调查结果予以认可。2017年10月30日，何明香向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0114民初688号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十月三十一日书记员  葛晟岑
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初2160号原告：康菊芳，女，1968年02月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：谢文君，男，1965年06月12日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。原告康菊芳与被告谢文君租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告康菊芳到庭参加诉讼。被告谢文君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康菊芳向本院提出诉讼请求：要求被告谢文君给付租赁机械拖欠的租赁费35900元及资金利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谢文君于2016年11月承包修建宴家坝乡村公路，租赁原告265型川Ｍ×××××号挖掘机进行施工，欠原告租赁费35900元，被告谢文君于2016年12月27日书写欠条一份，交予原告处执存，该欠条注明“今欠到康菊芳机械租赁费35900元（叁万伍仟玖佰元）。”经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告如上请求。被告谢文君未出庭应诉、答辩。原告为证明自己的主张提供了被告书写欠条复印件一份。被告拒不到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证权利，对原告提供的欠条的举证目的予以确认。经审理查明，被告谢文君在2016年11月承包修建雁江区宴家坝的公路时，租赁原告康菊芳所有的265型川Ｍ×××××号挖掘机进行施工。2016年12月27日，被告谢文君出具欠条一份执存于原告康菊芳处，该欠条载明“今欠到康菊芳机械租赁费35900大写叁万伍仟玖佰元正，欠款人谢文君16.12.27”。2017年6月15日，原告诉来本院，要求被告支付租赁费及资金利息。本院认为，被告谢文君未到庭应诉、答辩，应视为自动放弃在本次诉讼中的相关诉讼权利，本院对原告主张的被告尚欠原告租赁费35900元的事实予以确认。被告谢文君没有按照双方约定履行给付责任，酿成本案纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，故原告请求被告支付拖欠的租赁费35900元以及资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文君于本判决生效之日起10日内付给原告康菊芳租赁机械拖欠的租赁费35900元，并从2017年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的资金占用利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费600元，合计1298元，由被告谢文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李 英人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年十月二十日书 记 员  甘宇帆
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9291号原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。法定代表人：林新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司职员。被告：陈戟，住福建省厦门市思明区。原告厦门市创优物业管理有限公司与被告陈戟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  洪华娇二〇一七年十月二十八日代书 记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初967号原告：沈明，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：徐若冰，淮南市大通区法律援助中心律师。被告：商丘市金龙水利工程有限公司，住所河南省商丘市梁园区胜利东路179号·，统一社会信用代码91411400779446347Q。法定代表人：崔家红，该公司经理。被告：朱克旭，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。被告：芮成喜，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：淮南市大通区中小型公益性水利工程建设管理处，住所安徽省淮南市大通区人民政府院内。法定代表人：王秀平，该处主任。原告沈明与被告商丘市金龙水利工程有限公司、朱克旭、芮成喜、淮南市大通区中小型公益性水利工程建设管理处追索劳动报酬纠纷一案，原告沈明的起诉书经本院审查批准立案后，原告沈明在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。。审判员  邵秋二〇一七年十月二十四日书记员  高升附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1888号原告：付春峰，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被告：田非，男，1976年4月12日生，汉族，农民，住梅河口市。原告付春峰诉被告田非生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春峰及其委托诉讼代理人杨德江、被告田非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春峰向本院提出诉讼请求：1请求人民法院责令被告赔偿原告医疗费等合计人民币8700.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月19日下午13时许，在明新村原告家的地边，被告的钩机钩沟时，无故将原告家的承包地多挖了50公分，原告阻止，司机便给被告打电话来处理，被告与管东冬来了不容分说便骂。后被告便拽原告领子，与原告厮打在一起，将原告造成腰部受伤，经村民拉开。原告入住梅河口市中心医院治疗。经公安部门处理未果，起诉来院，请求判令被告予以赔偿为盼。田非辩称，我不同意赔偿，我没打他，施工人给我打电话，说有人阻止他们干活，说是占了他家的地，我们施工没有占他家的地。我去了之后原告阻止我们施工挡在钩机前面，我就去拽他，他以为我要打他，原告便和他父亲一起过来与我厮打在一起，厮打过程中又来了两个人带着刀具和棒子来打我和管东冬，之后我说不修了，他们才停手，之后我去派出所报的警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据梅河口市公安局一座营派出所治安卷宗记载的调查证据并结合双方当事人陈述，本院对2017年4月19日下午13时许，在一座营明新村木耳基地旁边，付春峰与田非因修水渠的事发生争执，进而双方发生厮打，付春峰因此受伤住院治疗的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日下午13时许，在一座营明新村木耳基地旁边，付春峰与田非因修水渠的事发生争执，田非首先动手拽扯付春峰，进而双方发生厮打，付春峰因此受伤住院治疗12天。本院认为：付春峰与田非均系成年人，应对自己的行为所造成的结果承担法律责任。双方发生争执时均应保持克制礼让的态度解决分歧，田非首先动手拽扯付春峰引发双方发生厮打，进而造成付春峰受伤住院治疗，双方对此次事件的发生均应承担责任。依据梅河口市公安局一座营派出所的行政卷宗内对双方当事人的行政处罚，本院认为田非承担60%、付春峰承担40%的责任为宜。田非对付春峰的医疗费、住院病历等均不予以认可，但未向本院提供证据支持自己的主张，本院对田非的抗辩主张不予支持。付春峰未向本院提供交通费的证据，但考虑到付春峰就医的实际需要，本院认为对付春峰的交通费以保护170.00元为宜。本院认为付春峰的合理经济损失为：医疗费3417.17元、护理费1507.92元（12天×125.66元/天）、住院伙食补助费1200.00元（12天×100.00元/天）、误工费2405.4元[（12天+7天）×126.6元/天]、交通费170.00元，合计8700.49元，田非应负担其中的60%，即:5220.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：被告田非赔偿原告付春峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计人民币8700.49元中的60%，即5220.29元，于本判决后立即给付。如果被告田非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元（已减半），由被告田非负担。被告田非到期不履行本判决确定的给付义务，原告付春峰向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  朱利军二〇一七年十月三十日书记员  杨寓涵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初18384号原告：张久华农村土地承包经营户。诉讼代表人：张久华，男，1948年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆市江北区郭家沱街道郭家沱村焦石子合作社。代表人：贾荣仑，社长。委托诉讼代理人：吕俊斌，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：重庆市江北区郭家沱街道郭家沱村村民委员会。代表人：贾庆忠，村主任。原告张久华农村土地承包经营户（以下简称张久华农户）与被告重庆市江北区郭家沱街道郭家沱村焦石子合作社（以下简称焦石子社）、重庆市江北区郭家沱街道郭家沱村村民委员会（以下简称郭家沱村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张久华农户向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦石子社、郭家沱村村委会连带支付土地补偿款17600元；2.本案诉讼费由被告焦石子社、郭家沱村村委会承担。事实及理由：张久华农户系焦石子社农村土地承包经营户，1997年10月1日，其与该社签订土地承包合同，承包经营该社土地2.18亩，重庆市江北区人民政府于1998年10月1日颁发的《重庆市农村土地承包经营证书》也予以确认。该社的土地于2016年被国家征收，张久华农户应分得五份土地的补偿款，但该社仅向张久华农户支付了四份土地的补偿款，剩余一份的土地补偿款至今未付，特诉至法院，请求支持张久华农户的上述诉讼请求。本院认为，张久华农户系焦石子社农村土地承包经营户，因该村的土地被征收，2016年9月28日，重庆市江北区人民政府根据郭家沱街道《关于撤销郭家沱街道郭家沱村村民委员会建制的请示》，作出《重庆市江北区人民政府关于同意撤销郭家沱街道郭家沱村村民委员会建制的批复》，该批复同意撤销郭家沱街道郭家沱村村民委员会建制。建制撤销后所涉及的遗留问题由郭家沱街道设立临时留守工作组负责处理，临时留守工作组工作时间不超过2年。根据此批复，郭家沱村村委会、焦石子社均不存在，不是本案适格被告。张久华农户的起诉不符合法律的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张久华农村土地承包经营户的起诉。本案案件受理费120元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇一七年十月三十一日书记员  郑雷
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执457号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行；单位负责人：胡江民；被执行人刘迎宏，男；被执行人梁明梅，女；被执行人肖良学，男；被执行人卢喜元，女；被执行人杜汉成，男；被执行人肖腊梅，女；本院在执行申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行与被执行人刘迎宏、梁明梅、肖良学、卢喜元、杜汉成、肖腊香借款合同纠纷一案中，我院未能查明被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1221执457号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  张文革二〇一七年十月二十三日书记员  魏志佳
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0681行审87号申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。法定代表人范洪斌，系该局局长。委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。委托代理人李明，系该局法规监察科科长。被申请人周洪斌，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。申请机关东港市国土资源局于2017年3月14日作出东国土监字[2017]第040号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人周洪斌未经批准，于2016年5月，占用孤山镇沙家屯村沙家屯组集体土地240平方米（水田地223.6平方米、沟渠16.4平方米）建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地240平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币2400元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款2400元，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第040号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。审 判 长  郭景强审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮奇二〇一七年十月三十日书 记 员  潘晓伟
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初1061号原告:李卫成，男，1981年10月3日生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。被告：高勇，男，1976年6月9日生，住址兴城市。被告:司静，女，1981年4月12日生，住址兴城市被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。统一社会信用代码:91211400823725686A。负责人：王顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。第三人：刘春雨，男，1978年10月16日生，满族，住址兴城市。原告李卫成与被告高勇、司静、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“保险公司”）、第三人刘春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李卫成及保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告高勇、司静、第三人刘春雨，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司给付车辆维修费115474元；2、被告承担本案鉴定费及诉讼费。事实与理由：2017年2月3日，司静驾驶辽P5AX**号车与对向行驶的辽PC3X**号车辆相撞，造成车辆损坏，经认定司静承担事故全部责任。随后将受损的辽PC3X**号车辆托运至汽修厂，此后多次和被告就车辆维修定损事宜协商，因就车辆损失维修未达成一致，原告委托葫芦岛勇兴车辆财产价格评估有限公司鉴定损失为115474元。因理赔及车辆维修需要较长的时间，刘春雨将车辆及保险理赔请求权一并转给原告，故诉至法院。被告高勇在法定期限内未答辩也未提供证据。被告司静在法定期限内未答辩也未提供证据。被告保险公司辩称，辽P5AX**号车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元。对原告主张的合理合法的损失同意在保险限额内予以赔付，原告单方委托不符合法律程序，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。第三人刘春雨在法定期限内未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日17时许，被告司静驾驶辽P5A0**号小型轿车沿兴西线由东向西行驶至5公里加300米附近路段时，与对向彭程驾驶的辽PC3X**号小型轿车相撞，造成两车损坏、彭程、辽PC3X**号小型轿车乘车人刘影、彭之林、杨桂枝受伤的交通事故。经兴城市公安局交通管理大队认定，司静承担此次事故的全部责任，彭程、刘影、彭之林、杨桂枝无责任。事故发生时被告司静驾驶的辽P5AX**号小型轿车系被告高勇所有，其在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2016年7月16日至2017年7月15日止）及商业三者险50万元（保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日止）。彭程驾驶的辽PC3X**号小型轿车系第三人刘春雨所有，2017年3月4日第三人刘春雨将该车以155000元的价格卖给原告李卫成，《买卖车辆协议》中载明“本车在2017年2月3日与辽P5AX**轿车的交通事故保险理赔款归乙方（李卫成）所有，甲方（刘春雨）须配合乙方一切事宜”。事故发生后，第三人刘春雨委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对辽P5AX**号车辆损失进行鉴定，鉴定价格为115474元，支出鉴定费3500元。被告保险公司于2017年6月26日向本院提出重新鉴定申请，绥中鼎信资产价格评估有限公司于2017年9月5日作出《价格评估报告书》，评估车辆修复金额为95996元，支出鉴定费4800元。原告李卫成及被告保险公司对鼎信资产价格评估有限公司的评估价格均无异议。认定上述事实有原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、保险单复印件、《买卖车辆协议》、《价格鉴定报告》、《价格评估报告书》、鉴定费收据等，载卷为凭。本院认为，自然人的财产权受法律保护，行为人由于过错给他人财产造成损害的，应当承担损害赔偿的民事责任。本案所涉交通事故经交警部门作出事故认定书，认定被告司静承担此次事故的全部责任，故被告司静应承担由此次事故造成的民事赔偿责任。因被告司静驾驶的辽P5AX**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，故被告保险公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在承保各险种责任限额内承担直接赔偿义务。现第三人刘春雨与原告李卫成签订《买卖车辆协议》，将辽PC3X**号小型轿车所有权及本次事故的理赔款转让给原告李卫成，被告保险公司对该协议无异议，故本院对原告李卫成的请求权予以确认。关于车辆维修费的数额，原告李卫成及被告保险公司均对绥中鼎信资产价格评估有限公司于2017年9月5日作出《价格评估报告书》的修复价格95996元无异议，故本院对该价格予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额内赔付原告李卫成车辆损失费95996元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费1340元（已减半收取）由原告李卫成负担。第一次鉴定费3500元由原告李卫成负担，第二次鉴定费4800元由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李学智二〇一七年十月十九日书记员  李 月
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7286号原告：李某某。委托诉讼代理人：张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。被告：郭某。委托诉讼代理人：郭某某。原告李某某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李某某于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。审判员  薛安利二〇一七年十月三十日书记员  刘朋伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执1903号申请人盛杰喜：本院于2017年9月10日立案执行的（2017）吉0202执1903号申请执行人盛杰喜与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人盛杰喜案款4092.00元，本案标的为4092.00元。涉案赃款4092.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人盛杰喜，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员 王 猛二〇一七年十月三十一日书记员 姜宇航
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初4502号原告徐光银，男，汉族，1970年6月4日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告罗奇华，男，汉族，1953年9月21日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托代理人罗洪远，男，汉族，1977年4月21日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，系被告罗奇华之子。被告罗映龙，男，汉族，1953年8月21日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，本院在审理原告徐光银诉被告罗奇华、罗映龙民间借贷纠纷一案中，原告徐光银于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐光银自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐光银撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告徐光银负担。本裁定书，即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一七年十月二十三日书记员  周 勇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初1706号原告尚立瑞，女，1963年9月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人王路，河南浩星律师事务所律师。被告余德营，男1978年10月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王宇洋，女，汉族，住址同上，系余德营之妻。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人叶建明，任经理职务。委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。原告尚立瑞与被告余德营、王宇洋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告尚立瑞委托代理人王路，被告余德营，被告人民财保广州公司委托代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼。被告王宇洋经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚立瑞诉称，2017年1月24日16时许，被告余德营驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，在南阳市宛城区红茶路赵庄路口，自南向北行驶，与尚立瑞驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、尚立瑞受伤的道路交通事故。经南阳市公安交通管理支队事故第一大队做出道路交通事故认定书，认定余德营负事故的全部责任。粤Ｂ×××××号小型轿车在人民财保广州公司处投保了交强险和三者险。现请求被告赔偿任224934元。原告尚立瑞向本院提交以下证据：交通事故责任认定书，证明事故的经过及责任；被告余德营驾驶证、行驶证，证明被告车辆情况；保单两份，证明保险情况；诊断证明、病历、用药清单及医疗费票据，证明治疗过程及费用；施救费发票，证明施救费用；户口本及身份证，证明护理人员及被抚养人的信息；劳动合同、营业执照、工资单、误工证明，证明误工费用及赔偿标准；司法鉴定书，证明伤残等级、二次手术费用及护理期间；交通费票据，证明交通费用；修车费票据，证明财产损失。被告王宇洋在法定期间未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告余德营辩称，事故属实，车辆有保险，应由保险公司予以赔偿，垫支40000元医疗费用应予以返还。被告余德营未向本院举证被告人民财保广州公司辩称，事故属实，在查明被告持有合法、有效证件的前提下，根据约定对原告合理进行赔偿；医疗费应扣除20%非医保用药；财产损失仅承担直接损失；垫支10000元医疗费用应予以扣除。被告人民财保南阳公司未向本院举证。本院结合案件的其他事实在判决中对原、被告举证予以评析。通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年1月24日16时许，被告余德营驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，在南阳市宛城区红茶路赵庄路口，自南向北行驶，与尚立瑞驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、尚立瑞受伤的道路交通事故。尚立瑞被送往南阳市第二人民医院，经诊断为：股骨颈骨折；肱骨骨折；肘部挫伤；××。住院治疗32天，花费医疗费用52078.86元。2017年2月17日，南阳市公安交通管理支队事故第一大队做出道路交通事故认定书：余德营负事故的全部责任，尚立瑞无责任。2017年7月18日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书：尚立瑞右股骨颈骨折术后属9级伤残，右肱骨外科颈骨折术后属10级伤残。2017年7月19日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书：尚立瑞二次手术费约12000元左右；综合评定护理期180日。另查明，粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为王宇洋，王宇洋与余德营系夫妻关系。粤Ｂ×××××号小型轿车在人民财保广州公司投保了交强险和三者险。事故发生后，余德营垫付医疗费用40000元，人民财保广州公司垫付医疗费用10000元。本院认为：一、余德营驾驶车辆发生道路交通事故，造成尚立瑞受伤，粤Ｂ×××××号小型轿车在人民财保广州公司投保了交强险和三者险，故人民财保广州公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险范围内按责任比例承担，因余德营系全责，为计算方便，本院不再划分交强险和三者险的范围。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，尚立瑞在南阳市第二人民医院花费52078.86元，本院予以支持。尚立瑞在治疗中其他检查费用914元，系治疗所需，本院予以支持。二次手术费用12000元，为避免诉累，本院予以支持；2、营养费，原告住院32天，以每天30元，为960元；3、住院伙食补助费，以每天30元，原告住院32天，为960元；4、护理费，经鉴定，原告护理期180天，以1人护理，原告要求按照年收入30482元，本院予以准许，为15032元，原告要求按2人护理，但未举证相关医嘱，本院不予支持；5、残疾赔偿金，原告为9级伤残和10级伤残，补偿20年，原告等级为农村居民，但举证在北京居住生活，被告虽提出异议，但在本院指定期间内未提交相反证据予以反驳，故按城镇居民标准予以赔偿，原告要求参照25576元，为107419元；6、交通费，本院酌定支持500元；7、精神抚慰金，结合案件事实，以10000元为宜；8、误工费，原告举证每月收入2850元，被告虽提出异议，但无相反证据反驳，故本院对原告证据予以认定。至定残前一日误工175天，为16625元；9、财产损失，原告修车费用1270元，被告不持异议，本院予以支持；10、施救费120元，属直接损失，本院予以支持；11、被扶养人生活费，原告之母已超过75周岁，原告兄妹5人，参照上一年度农村居民消费性支出8587元，为1803元。以上共计207681.86元，人民财保广州公司应予以承担。余德营垫付医疗费用40000元应予以扣除后返还。由根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告尚立瑞保险金157681.86元；中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决书生效后三十日内返还余德营垫付款40000元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，鉴定费1900元，原告负担1220元，被告余德营负担5354元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  边晓明人民陪审员  惠大山二〇一七年十月二十日书 记 员  赵增华
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2809号原告：邓仕琼，女，1978年9月27日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地:镇江市京口区恒美嘉园31幢第4层501室。负责人：张云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，该公司法务。原告邓仕琼诉被告浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仕琼的委托诉讼代理人谈贵宝、被告保险公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓仕琼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计52782.32元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日14时50分许，张顶山驾驶苏Ｌ×××××小型轿车从福特4S店大门由北往南进入盛丹路右转弯时，邓仕琼驾驶电动自行车沿盛丹路由东往西直行至门口因避让苏Ｌ×××××小型轿车摔倒，致使电动自行车损坏，邓仕琼受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，张顶山负事故的主要责任、邓仕琼负事故的次要责任。事故车辆苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为500000元，并投保不计免赔条款）。原告受伤后，在镇江市第一人民医院和镇江市丹徒区人民医院治疗。原告的伤情诊断为：右侧锁骨骨折。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定均无异议，肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费需扣除10%的非医保用药，医保支付的费用需扣除。原告的其他诉讼请求过高，要求依法处理。经审理查明：2016年4月16日14时50分许，张顶山驾驶苏Ｌ×××××小型轿车从福特4S店大门由北往南进入盛丹路右转弯时，邓仕琼驾驶电动自行车沿盛丹路由东往西直行至门口因避让苏Ｌ×××××小型轿车摔倒，致使电动自行车损坏，邓仕琼受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，张顶山负事故的主要责任、邓仕琼负事故的次要责任。事故车辆苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为500000元，并投保不计免赔条款）。原告受伤后，在镇江市第一人民医院和镇江市丹徒区人民医院治疗。原告的伤情诊断为：右侧锁骨骨折。案件审理过程中，原告撤回对张顶山的起诉，本院予以准许。另查明,事故发生前，原告在江苏联海通信股份有限公司上班。原告的损失认定如下：1、医疗费19434.92元，有医疗费票据为证，保险公司要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持；2、营养费，结合原告的治疗情况，酌定为2000元（25元/天*80天）；3、住院伙食补助费，结合原告的治疗情况，酌定为300元（30元/天*10天）；4、误工费，酌定11200元（2800元/月*120天）；5、护理费，结合原告的治疗情况，酌定6000元（100元/天*60天）；6、交通费，酌定为500元。以上损失合计39434.92元。以上事实有交通事故认定书、交强险、商业险保单、镇江市第一人民医院和镇江市丹徒区人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、原告邓仕琼误工材料等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，因张顶山负事故的主要责任，且事故车辆投保交强险和商业三者险（保险金额为500000元，有不计免赔条款），因此原告的损失首先由保险公司在交强险范围内负担27700元（交强险医疗费用限额内负担10000元，伤残赔偿限额内负担17700元），超出交强险的部分11734.92元，由保险公司承担80%，即9387元。综上，保险公司赔偿原告37087元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓仕琼损失37087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由被告浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一七年十月十九日书记员  袁鸳附相关法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执965号申请执行人刘凤尧，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省攸县江桥街道谭桥社区同乐湖小区。法定代表人：汤友谊。被执行人汤友谊，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人刘建蓉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。申请执行人刘凤尧与被执行人刘建蓉、汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘凤尧向本院申请执行，本院依法向被执行人刘建蓉、汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘建蓉、汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘建蓉、汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘凤尧亦未向本院提供被执行人刘建蓉、汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1732号原告：张举，男，1986年9月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被告：姜威，男，1978年9月27日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。原告张举与被告姜威劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张举及委托诉讼代理人李晶、被告姜威的委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张举向本院提出诉讼请求：1、姜威给付张举人工费12万元及逾期付款利息（自2017年1月30日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由姜威承担。事实与理由：2014年12月姜威承包了吉林市某小区*楼、物业楼，并将此工程的防水、刮大白分包给张举进行施工。张举依约进行施工，工程竣工后，姜威未按约定支付张举相关费用。张举找到劳动监察部门，2016年10月31日姜威在劳动监察部门出具《欠条》，内容为：欠张举人工费12万元，2017年1月30日前付清。约定给付日期到期后，姜威未能给付，张举诉至法院。姜威辩称，姜威曾经欠张举劳务人工费12万元，在2016年12月28日已经用车库抵账的方式偿还了该笔欠款。姜威已经偿还了欠款，不存在支付利息的事实，姜威不应支付利息。经审理查明：2014年12月，姜威雇佣张举为其承揽的吉林市龙潭区某小区*号楼、物业楼提供劳务，从事防水及刮大白工作，工程完工后姜威未支付劳动报酬。2016年10月31日，姜威出具欠条一份，载明：今欠*楼防水、大白与二层办公楼防水人工费共计壹拾贰万元整（￥120000元）于2017年1月30日前付清。一式二份各执一份。欠款人姜威签名并捺印。被欠款人张举签名并捺印。2016年12月28日，侯某作为甲方、张举作为乙方签订车库转让协议一份，约定：转让车库位于吉林省口前镇某小区车库，建筑面积17.20平方米；双方商定该车库转让价格为人民币100000元（大写：壹拾万元整）；甲方应于本合同生效之日起一日内将上述车库的钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下，由乙方对车库进行验收，乙方无任何异议，视为车库情况符合本合同约定，甲方就完成了交付；因此车库已被甲方在银行办理贷款并抵押，经甲乙双方协商，甲方需要在合同签订之日生效后将抵押款还清，待车库抵押款还清后，甲方配合乙方办理过户手续，将车库的产权办理到乙方名下，办理产权证的相关费用由甲方承担；甲方保证自己对该转让车库拥有处分权、转让权，该房不存在法律上的障碍，甲方保证车库产权不涉及第三方的权利；本协议壹拾贰份，甲、乙双方各执壹份，双方签字按手印后生效，双方不得违约，具有法律效力。侯某在甲方签字处签名并捺印，张举在乙方签字处签名并捺印。同日，侯某作为甲方与张举作为乙方签订车库转让协议一份，约定：转让车库位于吉林省口前镇车库，建筑面积17.66平方米；双方商定该车库转让价格为人民币100000元（大写：壹拾万元整）；甲方应于本合同生效之日起一日内将上述车库的钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下，由乙方对车库进行验收，乙方无任何异议，视为车库情况符合本合同约定，甲方就完成了交付；因此车库已被甲方在银行办理贷款并抵押，经甲乙双方协商，甲方需要在合同签订之日生效后将抵押款还清，待车库抵押款还清后，甲方配合乙方办理过户手续，将车库的产权办理到乙方名下，办理产权证的相关费用由甲方承担；甲方保证自己对该转让车库拥有处分权、转让权，该房不存在法律上的障碍，甲方保证车库产权不涉及第三方的权利；本协议壹拾贰份，甲、乙双方各执壹份，双方签字按手印后生效，双方不得违约，具有法律效力。侯某在甲方签字处签名并捺印，张举在乙方签字处签名并捺印。同日，张举出具收条一份，载明：今收姜威付给张举口前车库，此两个车库抵人工费和工程款，总计贰拾万元整（200000元整）。张举在收款人处签名并捺印。另查明，2016年9月13日，侯某将其名下的坐落于口前镇车库设定了期限为60个月的他项权利，权利人为吴某。姜威出具的欠条中载明的二层办公楼即物业楼。认定上述事实的证据有：欠条、他项权利档案信息、车库转让协议、收条。本院认为，张举受姜威雇佣提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，应当受到法律的保护。工作结束后，姜威理应支付张举劳务报酬。姜威主张张举、侯某签订了车库转让协议，张举已出具收条证明其已经收到两个车库，并且协议中已经明确告知张举车库存在抵押权，姜威已用车库抵账的方式偿还了张举的人工费。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。截止到庭审时，姜威未提供证据证明其已经通知了车库的抵押权人吴某，故姜威转让车库的行为无效，姜威、张举签订协议的目的已无法实现，现张举请求姜威支付拖欠的人工费12万元，属合理诉求，本院予以支持。关于张举主张利息损失的问题，双方在出具欠条时未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张举主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。姜威在出具欠条时明确承诺于2017年1月30日前付清，故该逾期利息损失的起算日期为2017年1月31日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告姜威于本判决生效后七日内给付原告张举劳务报酬12万元；二、被告姜威于本判决生效之日起七日内给付原告张举劳务报酬本金12万元的逾期利息，自2017年1月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告姜威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告张举已交纳）由被告姜威负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华代理审判员  刘文妹人民陪审员  杜艳玲二〇一七年十月三十日书 记 员  徐 妍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执526号申请人:郑伟，男，1988年2月4日生，汉族，住宁津县。被执行人：苑爱东，男，1969年4月14日生，汉族，住宁津县。被执行人：李立党，男，1971年6月1日生，汉族，住宁津县。被执行人：周金河，男，1963年7月3日生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初351号民事调解书，受理执行的申请执行人郑伟诉被执行人苑爱东、李立党、周金河租赁合同纠纷一案。本院于2017年08月2日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可提供执行财产，经申请人确认，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院作出的（2016）鲁1422民初351号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一七年十月二十五日书记员  王禄玺
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7346号原告张子利（又名张小利），女，1969年3月4日生。委托代理人赵占涛，男，1969年12月23日生。被告贾露，男，1990年10月16日生。被告贾俊亮，男，1967年1月21日生。原告张子利诉被告贾露、贾俊亮民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子利的委托代理人赵占涛、被告贾俊亮到庭参加了诉讼，被告贾露经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子利诉称，2014年2月17日被告贾露以做生意为由向原告借款2万元，被告贾俊亮于2015年9月11日在该借条上签字，并自愿承担该债务，后经多次催要被告不还。请求依法判令被告立即偿还借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。被告贾俊亮辩称，借款属实。被告贾露缺席未答辩。经审理查明，2014年2月17日，被告贾露向原告张子利借款2万元，并出具借条，借款未约定利息和还款期限。2015年9月11日，被告贾俊亮在该借条上签字，自愿承担偿还借款责任。该借款二被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借条以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有二被告向原告出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从其起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、���一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾露、贾俊亮应于本判决生效后五日内偿还原告张子利（又名张小利）借款2万元及利息（利息从2017年10月9日开始，按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元减半收取150元，由被告贾露、贾俊亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩��〇一七年十月二十六日书记员  严 增
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1973号原告：王京信，男，1966年1月11日生，汉族，农民,住曲阳县。。委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：卢保成，男，1963年2月2日生，汉族，农民,住曲阳县。。被告：卢帅，男，1990年7月2日生，汉族，农民，住曲阳县。。原告王京信与被告卢保成、卢帅、杨建敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王京信向本院提出撤回对被告杨建敏起诉的申请，本院已准许。原告王京信的委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼，被告卢保成、卢帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京信向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金26,800元（包括利息借条10,800元）利息5,200元（16,000元本金的利息按2.5分从2016年4月17日计算至2017年5月16日）以及至还清之日相应的利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：卢保成以做生意周转资金为由于2014年6月29日向我借款6,000元，约定月息2.5分；于2014年11月12日向我借款10,000元，月息2.5分，其子卢帅为其担保；2016年4月17日出具10,800元的借条。自2016年4月17日后，他们再也没有支付过利息，我多次催要无果，故起诉。卢保成、卢帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：王京信为证实其主张向本院提交证据：借条三张，借条1、载明“借条今借到王京信陆仟元正（6000元）借款人：卢保成电话：137222108912014年6月29日”、借条2、载明：“借条今借到王京信现金10000元壹万元正。借款人：卢保成担保人：卢帅2014.11.12号”、借条3、载明“借条今借到王京信现金10800元借款人：卢保成2016.4.17”。原告称卢保成于2014年6月29日向其借款6,000元，卢保成出具借条并捺印，口头约定月息2.5%；卢保成于2014年11月12日向其借款10,000元，卢帅为其担保，卢保成出具借条并捺印，借条上担保人卢帅及身份证和日期系卢帅书写并捺印，口头约定月息2.5%；卢保成于2016年4月17日向其出具10,800元利息借条，此借条是本金36,000元自2015年4月17日至2016年4月17日按月息2.5%计算的利息，本金36,000元包括借条1和借条2中的16,000元及20,000元借款，20,000元的借款卢保成已于2016年4月17日偿还。在依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，二被告在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据王京信的陈述和其提交的证据，认定事实如下：卢保成因购买石材于2014年6月29日向王京信借款6，000元；于2014年11月12日向王京信借款10，000元，卢帅为担保人；于2016年4月17日向王京信出具了借现金10,800元的借条，实为本金36,000元自2015年4月17日至2016年4月17日按月息2.5%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与卢保成间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，卢保成负有偿还借款的义务，双方未约定还款期限，原告可以催告卢保成在合理期限内返还，本案原告认可最初借款本金为16,000元，10,800元是自2015年4月17日至2016年4月17日期间本金36,000元（包括本案的最初借款本金16,000元和已还的20,000元借款）的利息，对此款，卢保成又重新出具借条一张，但按年利率24%计算利息应为8,640元，超出部分不予支持，该8,640元可计入后期借款本金，故可认定后期借款本金为24,640元，因此，卢保成应偿还借款本金24,640元，对原告主张要求偿还借款本金26,800元的诉讼请求不予支持。关于利息,原告提交的6,000元和10,000元借条上未载明利息约定，应视为未约定利息，2016年4月17日卢保成将借款的利息向原告重新出具债权凭证，应认定该利息系其自愿承担，之后的利息原告未提交其他证据证实有约定，故对原告主张的利息诉求，不予支持，但原告有权要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因2016年4月17日卢保成出具借条后双方未约定还款期限，原告也无据证实起诉前何时向被告主张过权利，起诉之日视为主张权利之日开始计息，故卢保成应自2017年8月15日起按年利率6%付息直至还清款之日止。卢帅在2014年11月12日10,000元借条上担保人处签字捺印，双方形成保证合同关系，因借条上未载明利息约定，未约定保证方式、范围、期间，卢帅应对该借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算的利息承担连带保证责任。2016年4月17日借条是卢保成将其自愿承担的利息重新出具的债权凭证，卢帅未在该借条上以担保人名义签字，对此不应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告卢保成于判决生效之日起十日内偿还原告王京信借款本金24,640元并按年利率6%支付自2017年8月15日起至还清款之日止的利息；二、被告卢帅对上述款项中借款本金10,000元及按年利率6%计算自2017年8月15日起至还清款之日止本金10,000元的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王京信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，王京信负担62元，卢保成负担188元，卢保成、卢帅共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞军兴二〇一七年十月二十三日书记员  齐韶辉
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初3087号原告：高碑店市驰远轮胎销售有限公司，住所地高碑店市北大街西侧。法定代表人:王艳敏，公司总经理。委托诉讼代理人：侯剑飞，河北郎泽律师事务所律师。被告：青岛日安商贸有限公司，住所地青岛即墨市黄河三路395号。法定代表人:刘日安。本院在审理原告高碑店市驰远轮胎销售有限公司与被告青岛日安商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高碑店市驰远轮胎销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高碑店市驰远轮胎销售有限公司撤回起诉。案件受理费901元，由原告高碑店市驰远轮胎销售有限公司负担。审判员  苏志强二〇一七年十月二十五日书记员  张 建
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑更467号罪犯相玉荣，男，汉族，1971年3月24日出生，江苏省灌南县人，文盲。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年10月19日,江苏省灌南县人民法院作出（2012）南刑初字第278号刑事判决，以被告人相玉荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元，刑期至2018���11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年12月9日本院以（2015）宿中刑执字第1114号刑事裁定减刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳一千元）不变，刑期至2018年3月13日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯相玉荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯相玉荣自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑四个月,并提供了相应证据。经审理查明，罪犯相玉荣于2013年1月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够���刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年12月9日减刑后，于2016年3月受到监狱表扬1次,2017年1月受到监狱表扬1次。原判并处罚金4000元已缴纳。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判刑履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯相玉荣自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规���，裁定如下：对罪犯相玉荣准予减刑四个月，刑期至2017年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一七年十月二十五日书记员  曾晓兰第2页/共2页
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9892号原告：冉菊华，女，1973年12月14日出生，土家族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告冉菊华与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉菊华的委托诉讼代理人高兵、韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉菊华向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城XX号车位权属登记。事实和理由：2010年9月21日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年9月21日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第CXX号车位（后调整为XX号），总价人民币80000元，付款方式为一次性付款。原告当天承诺购买该车位，并按协议约定支付了全部购车位价款，被告亦将该车位交付原告使用，但被告至今未为原告办理该车位的权属登记，故诉至本院。被告嘉华公司未答辩。原告冉菊华围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证书》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，嘉华公司（合同中称甲方）与冉菊华（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年9月21日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第CXX号车库/车位，总价人民币72000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。冉菊华、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，冉菊华向嘉华公司支付72000元车位款，嘉华公司向冉菊华出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城CXX号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2010年9月24日，冉菊华与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号CXX号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。冉菊华遂按照上述协议的约定，从2010年9月24日起向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司于2017年3月25日出具证明一份，证明：“冉菊华（身份证号码510212XXXXXXXX2824）于2010年9月21日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号CXX，新车位号XX）的产权车位。凭车位合同和开发商收款收据于2010年9月24日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库车总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原第CXX号号车位现变更为XX号。另查明，冉菊华、文伟已于2009年6月1日取得重庆市渝中区大坪正街118号6幢XX-2#房屋的房地产权证书。庭审中，冉菊华确认其在该小区只购买了诉争车位一个车位。经冉菊华申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年7月25日，渝中区大坪正街118号XX号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，冉菊华与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位情况、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交给冉菊华使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，冉菊华与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为冉菊华办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告冉菊华要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告冉菊华办理重庆市渝中区大坪正街118号XX号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  梁承碧人民陪审员  邱 彦二〇一七年十月三十日书 记 员  邓梦婷