wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终560号上诉人（原审原告）南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市。法定代表人袁力，董事长。委托代理人汪蕾，公司职员。被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市。法定代表人刘洪，局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。上诉人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司（以下简称紫琅贷款公司）因诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年11月10日，紫琅贷款公司与南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）签订《借款合同》，约定中瑾公司向紫琅贷款公司借款300万元，期限至2015年5月10日。南通一居房地产有限公司（以下简称一居房产）等公司提供连带责任担保，一居房产以通州区××镇秦××村××宫××幢××室、××幢××室房屋提供抵押担保。同日，南通市通州区房屋产权监理所就上述房屋向紫琅贷款公司核发通州房他证先锋字第145019**号《房屋他项所有权证》。2014年11月11日，一居房产与单旭签订罗福宫7幢103室的商品房买卖合同。同年11月12日，通州住建局依申请对一居房产与单旭就罗福宫7幢103室房屋及车库签订的商品房买卖合同进行备案登记。2015年9月28日，紫琅贷款公司以中瑾公司等五公司为被告向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求中瑾公司偿还本金人民币250万元并支付债务利息及逾期利息；一居房产等就中瑾公司所欠债务承担连带担保责任；一居房产为中瑾公司所欠债务向紫琅贷款公司承担××镇××村××宫××幢×室、××幢××室抵押担保责任。2016年3月28日，南通市崇川人民法院作出（2015）崇商初字第01139号民事判决，判决中瑾公司向紫琅贷款公司归还借款人民币250万元并支付利息，紫琅贷款公司有权就××镇××村××宫××幢×室、××幢××室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。紫琅贷款公司不服南通房管局的备案登记行为，提起本案诉讼，请求撤销南通房管局对一居房产与单旭就××宫××幢××室所签商品房买卖合同作出的备案登记。一审另查明，自2013年9月1日起，南通房管局将南通市通州区辖区范围内有关房产管理方面的行政执法权力事项委托南通市通州区人民政府行使。一审法院认为，本案的争议焦点是紫琅贷款公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，原告的权利义务是否因被诉行政行为受到实际影响。就本案而言，紫琅贷款公司虽然对备案合同所涉商品房享有抵押权，但该权利并不存在受到被诉备案行为侵害的可能，该备案行为不会对紫琅贷款公司的抵押权产生实际影响。具体理由如下：第一，从商品房买卖合同备案的行为性质看，不涉及紫琅贷款公司的合法权益。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一、二款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。根据上述法律规定，商品房买卖合同备案登记是一种基于对房地产市场宏观掌控需要，由买卖双方将合同上报房管部门并进行公示的行为。备案行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力。第二，紫琅贷款公司对备案合同标的享有的抵押权不属于南通房管局实施被诉备案行为中需要考虑、尊重和保护的利益。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。可见，我国法律并未禁止抵押物的买卖，只是买卖合同的效力受到法定条件的限制。由此也可认定南通房管局在仅就买卖事实予以登记备案时并无对商品房买卖合同有无设定抵押进行审查的法定义务，更无审查确认抵押物买卖行为效力的职权。也即紫琅贷款公司在被诉备案行为中不具有公法上特定的要求被诉行政机关予以保护的权利和利益。第三，紫琅贷款公司对案涉抵押物享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，该权利并未因被诉备案行为而丧失。紫琅贷款公司有权根据生效民事判决，通过执行等法律程序实现抵押权。紫琅贷款公司所称无法处置抵押房产和收回贷款的损失并未实际发生，即使最终造成无法收回贷款的损失，也不是被诉备案行为直接导致。综上，被诉备案登记行为并未对紫琅贷款公司的权利义务产生实际影响。紫琅贷款公司与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格。一审法院遂裁定驳回紫琅贷款公司的起诉。紫琅贷款公司不服提起上诉称，已抵押房产的转让，抵押权人的同意是必备要件。被诉备案登记使得购房人支付的本应由上诉人优先享有的与抵押额相等的资金在抵押人的破产资产中混同，且一部分已被分配。上诉人作为抵押权人，与被诉备案登记行为之间有明显的利害关系，上诉人具有原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人南通房管局辩称，登记备案仅对买卖合同双方产生约束力，而不对之外的第三方产生任何影响。登记备案不能限制一居房产对外进行交易，更无控制其资金流向的功能，一居房产是否破产被上诉人也不能预测。事实上，生效判决已确认上诉人对案涉房屋在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。被诉登记备案行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回正确。请求驳回上诉，维持原裁定。紫琅贷款公司提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具有提起行政诉讼的原告主体资格。其中，利害关系应当限于法律上的利害关系，亦即当事人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。本案中，被诉备案登记行为是房地产管理部门对房地产市场进行行政管理的一种手段，是由买卖双方将合同上报房地产管理部门进行公示的行为。该备案登记行为不会产生物权的公示及变动的效力，亦不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。事实上，上诉人作为抵押权人享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，上诉人可根据生效民事判决依法实现自己的权利。上诉人主张的权利与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年十月十七日书记员  凌 媛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执2700号申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：周海良，行长。委托代理人：陆薇，该行职员。委托代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人:邱茂华，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人邱茂华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建平审判员  迟雪涛审判员  张保群二〇一七年十月二十三日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0629民初1037号原告：郑美琳，男，汉族，1987年8月27日出生，务农，住福建省华安县，原告：林清媚，女，汉族，1963年10月21日出生，务农，住福建省华安县，原告：郑冠杰，男，汉族，1985年10月7日出生，务农，住福建省华安县，共同委托代理人薛贵滨，男，福建九鼎律师事务所律师。被告：洪益占，男，汉族，1979年1月26日出生，务农，住福建省南安市，被告：福建三明市金昌龙物流有限公司，住址福建三明市三元区富兴堡长兴路23号，统一社会信用社代码：91350400671901897L。法定代表人：潘振旺，职务：总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住址福建三明市梅列区乾龙新村19幢，统一社会信用社代码：91350400855598669M。法定代表人：蔡敏，职务：总经理。委托代理人苏祖鹏，男，福建析律律师事务所律师。委托代理人李淑芬，女，福建析律律师事务所律师。原告郑美琳、林清媚、郑冠杰与被告洪益占、福建三明市金昌龙物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月9日以双方通过庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，郑美琳、林清媚、郑冠杰的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑美琳、林清媚、郑冠杰撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由郑美琳、林清媚、郑冠杰负担。审判员  林震强二〇一七年十月九日书记员  郑志华
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2935号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间,统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：余孝岛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告：周文珠，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈飞飞，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告周文珠、陈飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  金成铃二〇一七年十月二十五日书记员  蔡平心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准二仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3923号之一原告：路志刚，男，1969年12月16日生，汉族，现住：淄博市临淄区。被告：王闯，男，1977年12月14日生，汉族，现住：淄博市临淄区。被告：赵春萍，女，1977年8月19日生，汉族，现住：淄博市临淄区。原告路志刚诉被告王闯、赵春萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告王闯、赵春萍名下的银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告王闯、赵春萍名下的银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一七年十月十七日代理书记员  路楮楮
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执1504号之一申请执行人陕西三秦煤炭机械有限公司。法定代表人胡立新，系该公司总经理。委托代理人周培龙，陕西正北律师事务所律师。被执行人王振宇，男，1982年3月出生，汉族，山西省人。本院在执行陕西三秦煤炭机械有限公司依据神木法院（2016）陕0821民初2338号民事判决书申请执行王振宇买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人王振宇发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西三秦煤炭机械有限公司偿还货款142.7万元及违约金11.9万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18710元、申请执行费18040元。但被执行人王振宇拒不履行偿还义务。在执行过程中，查明被执行人王振宇在山西省朔州市有房屋一套，本院作出的(2017)陕0821执1504号执行裁定书查封了该套房屋，但该套房屋暂不宜处置。申请执行人陕西三秦煤炭机械有限公司再提供不出被执行人王振宇有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  任彦军二〇一七年十月十九日书 记 员  高 翔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初30553号原告：孙洪林，男，1994年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：王彬，男，1994年10月29日出生，汉族，住天津市津南区，原告孙洪林与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月10日，原告孙洪林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙洪林撤诉处理。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告孙洪林负担。代理审判员 杨 辰二〇一七年十月十日书 记 员 马雨楠
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初751号原告：陈金波，男，1979年4月12日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，农民，住镇远县。被告：蔡文礼，男，1981年8月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告陈金波诉被告蔡文礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金波到庭参加诉讼，被告蔡文礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金波向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金40000元，并按年利率24％向原告支付该40000元自2017年2月17日起至本金还清日止的利息。事实和理由：2017年2月17日，被告以生意周转为由向原告借款40000元，并向原告出具一份《借条》，约定还款期限为1个月。借款期限届满后，经原告多次向被告催收借款，被告至今分文未还，故原告起诉至人民法院。被告蔡文礼未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告向原告借款40000元，原告将该40000元提供给被告后，被告向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：“今借到陈金波现金人民币肆万元整。（40000.00元）。一个月之内付清。”双方未约定借款期限内的利息和逾期利息。2017年5月15日，被告将转让车辆的转让款11000元交付原告，现双方共同认可被告尚欠原告借款本金29000元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、《借条》、《卖车协议》，以及本院于2017年10月18日对被告所作《询问笔录》等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告提出借款，原告已经向被告提供借款40000元，故原、被告之间成立合法有效的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告出具给原告的《借条》载明借款期限为一个月，即自2017年2月17日起至2017年3月16日止，现双方共同认可被告尚欠原告借款本金29000元，故被告应当向原告偿还借款本金29000元。对于原告主张的由被告按照年利率24％向原告支付该40000元自2017年2月17日起至本金还清日止的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定借款期限内的利息，故本院对于原告要求被告支付该40000元自2017年2月17日起至2017年3月16日止的利息不予支持。对于该40000元自2017年3月17日起至2017年5月15日止的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该期间内的利息应当以40000元为基数，按年利率6％计算，即为40000元×6％/年÷360天/年×60天=400元。对于自2017年5月16日起的利息，因被告已经偿还11000元，尚欠原告借款本金29000元，则自2017年5月16日起的利息应当以29000元为基数，按年利率6％计算。对于原告主张利息过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告蔡文礼于本判决生效之日起十日内向原告陈金波偿还借款本金29000元及利息（截止至2017年5月15日的利息为400元；自2017年5月16日起至本判决确定的履行期限之日止所产生的利息为以借款本金29000元为基数，按年利率6％计算）；二、驳回原告陈金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由原告陈金波负担170元，由被告蔡文礼负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  涂明惺二〇一七年十月二十五日书记员  李彦娇
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1384号本院在执行申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司与被执行人宋开印、宋开连借款合同纠纷一案中查明，宋开印、宋开连有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将宋开印、宋开连纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1032号罪犯王道海，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）齐刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王道海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王道海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯王道海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王道海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2011年6月20日起至2028年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一七年十月十五日书记员 刘 璐
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1887号移送申请人：本院刑事审判庭被执行人：柴纬成,男,1995年1月22日出生,住安徽省宁国市本院在执行申请执行人与被执行人柴纬成敲诈勒索罪一案中，本院做出的（2017）皖18刑终84刑事判决书已发生法律效力，移送申请人申请强制执行，本院于2017年09月08日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人在监狱服刑，无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖18刑终84号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十月二十五日书记员  黎 骏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执17889、17890号之一申请执行人上海某某融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区，统一社会信用代码：。法定代表人张某某。被执行人盛某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地：重庆市开县，身份证号码：。本院在受理申请执行人上海某某融资租赁有限公司与被执行人盛某某融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤0307民初18499号民事判决所确定的支付义务[内容：1、被执行人盛某某应支付申请执行人上海某某融资租赁有限公司租金人民币（下同）124268.19元及滞纳金13420元（截止到2016年11月21日的滞纳金为13420元，之后的滞纳金以124268.19元为基数，按照每日1.2‰的标准，从2016年11月9日起计算至款项付清之日止，其后滞纳金待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）；2、支付律师费3000元、公告费500元；3、承担案件受理费3144元、两案执行费1859元。以上暂共计146191.19元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人盛某某名下价值人民币146191.19元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 郑       作       华二〇一七年十月三十一日书记员 李科辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初5283号原告：杨宝旺，男，1970年3月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人:俞根章，江苏列宿律师事务所律师。被告：宋一飞，男，1976年9月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢105室。负责人不详。本院在审理原告杨宝旺诉被告宋一飞、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨宝旺撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  江学道二〇一七年十月二十六日书记员  周 颖
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2314号原告：李淼，男，1981年2月11日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。被告：蒋伯冬，男，1980年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：潘海芳，女，1980年2月16日，汉族��住淮安市淮安区。被告：崔凯，男，1982年1月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：蒋洪光，男，1970年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：姜金林，男，1979年1月8日，汉族，住淮安市淮安区。被告：潘荣贵，男，1981年12月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告李淼与被告蒋伯冬、潘海芳、崔凯、蒋洪光、姜金林、潘荣贵追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淼的委托诉讼代理人王馨，被告蒋伯冬、蒋洪光、姜金林到庭参加诉讼。被告崔凯、潘海芳、潘荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淼向本院提出诉讼请求：1、被告蒋伯冬、潘海芳共同返还原告代偿款6671.2元；2、被告崔凯、蒋洪光、姜金林、潘荣贵各自承担6671.2元的五分之一；3、被告蒋伯冬、潘海芳、崔凯、蒋洪光、姜金林、潘荣贵共同承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称邮储银行）诉被告蒋伯冬、潘海芳、崔凯、蒋洪光、姜金林、潘荣贵及李淼金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年3月3日作出（2015）淮法商初字第0051号民事判决书，判决被告蒋伯冬、潘海芳偿还邮储银行借款本金16829.26元，承担利息6131.79元（利息计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日），合计22961.05元；被告崔凯、蒋洪光、姜金林、潘荣贵、李淼对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，邮储银行申请执行。2016年8月29日，法院作出（2016）苏0803执2565号结案通知书，确认申请执行标的共计为6621.2元，李淼给付6621.2元、执行费50元。（2015）淮法商初字第0051号民事判决书已全部执行完毕。被告蒋伯冬、蒋洪光、姜金林辩称：原告李淼的陈述及举证内容都是事实，现在无力偿还。被告潘海芳、崔凯、潘荣贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，��权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告李淼、被告崔凯、蒋洪光、姜金林、潘荣贵共同为被告蒋伯冬、潘海芳在邮储银行的借款本息承担连带清偿责任。执行过程中，确定借款本息为6621.2元及执行费50元，原告李淼给付6671.2元，故因担保承担借款本息总额应确定为42013元。因原告李淼、被告崔凯、蒋洪光、姜金林、潘荣贵之间在担保时并未约定比例分担，故依法应由五担保人平均分担1334.24元。被告潘海芳、崔凯、潘荣贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担���法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋伯冬、潘海芳于本判决生效后十日内共同返还原告李淼因担保垫付的款项6671.2元；二、被告崔凯、蒋洪光、姜金林、潘荣贵分别在1334.24元范围内向原告李淼承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，计610元，由被告蒋伯冬、潘海芳、崔凯、蒋洪光、姜金林、潘荣贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号62×××411）审 判 长  杨明辉人民审判员  叶 波人民陪审员  吴云平二〇一七年十月十八日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：��、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2898号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间,统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：余孝岛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告：包静怡，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：刘发辉，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：章银，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：陈枫，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告包静怡、刘发辉、章银、陈枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年十月二十五日书记员  蔡平心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准二仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1346号申请执行人颜如生，男，1948年6月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘畅珍，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。颜如生与刘畅珍民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1824号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的房产进行了查封，但处置条件未成就。之后本院又对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供新的可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或该房屋处置条件成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初1824号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初1824号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年十月二十二日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏06行终549号上诉人（原审原告）韩国华，男，1978年9月27日生，汉族，住如皋市。委托代理人袁春燕，女，1982年3月1日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区。法定代表人刘洪，局长。委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人韩国华因诉被上诉人南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋拆迁行政监督一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年10月1日，韩国华向南通房管局提交《举报信》，举报如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）于2013年6月将韩国华的房屋强行拆除，侵害了韩国华的宅基地使用权和房屋所有权，属于滥用职权、行政乱作为，请求南通房管局对如皋住建局滥用职权、行政乱作为的行为依法查处，并书面告知查处结果。同年11月22日，南通房管局作出通房函[2016]27号《关于韩国华举报如皋市住建局滥用职权、行政乱作为的查处结果告知书》（以下简称《告知书》），将调查处理结果告知如下：“经查，你所反映的动迁房屋，在2013年10月21日，由韩银章与如皋市城建投资有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议并办理了相关手续，房屋签订主体为如皋市城建投资有限公司。你主张韩银章与如皋市城建投资有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议不合法，侵害了你合法权益的诉求，如皋市人民法院、南通市中级人民法院作出了判决，对你的诉求未予支持。本机关未收集到如皋住建局对韩银章户搬迁补偿安置有滥用职权、行政乱作为的有效证据，无法律依据对如皋住建局作出处理，本案调查处理结束”等。南通房管局于11月23日将该告知书邮寄送达韩国华。韩国华对此不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认南通房管局作出的通房函[2016]27号《告知书》违法；2.判令南通房管局重新作出答复。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。原告韩国华提起诉讼，其实质是要求被告南通房管局履行对其下级机关如皋住建局的监督职责。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。虽然上一级行政机关对下一级行政机关通常具有行政监督和业务指导关系，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，属于内部事项，不属于对外履行职责，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。同时，法律并没有赋予司法审判权调整上下级行政权力之间运行关系的职能，人民法院不能突破法律规定而将司法审查的范围延伸到行政机关的内部管理中去。上级行政机关对下级行政机关的监督管理，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下一级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上一级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，南通房管局是否履行作为上级行政机关的层级监督职责不属于司法监督的范畴。综上，南通房管局对其下级行政机关的监督职责属于行政机关内部管理行为，不直接对韩国华的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回韩国华的起诉。上诉人韩国华向本院提起上诉称，韩国华举报的内容属实，南通房管局未履行其法定职责，南通房管局作出的案涉答复内容违法；南通房管局的不作为导致对韩国华的权利产生实际影响。请求撤销一审裁定，受理韩国华的起诉；依法确认南通房管局未履行其法定职责且答复内容违法；责令南通房管局履行法定职责。被上诉人南通房管局答辩称，本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回韩国华的起诉正确；南通房管局已对韩国华的举报内容全面履行了监督管理的法定职责；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，韩国华的上诉请求及事实与理由均无依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审裁定驳回韩国华的起诉正确。具体分析理由如下。首先，韩国华的《举报信》并非法律意义上向南通房管局提出的履职申请，而是属于行使控告、检举等民主权利的一种方式。其次，南通房管局作出的《告知书》客观描述了韩国华的父亲韩银章与如皋市城建投资有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议并办理相关手续，以及韩国华因主张上述协议不合法而向法院提起诉讼，法院未支持韩国华诉讼请求等事实，向韩国华反馈了南通房管局的调查处理结果。该《告知书》并未为韩国华设定任何权利义务，不对韩国华的权利义务产生实际影响。第三，南通房管局对其下级行政机关的监督、查处等行为属于行政机关内部的层级监督行为，不对上下级行政机关以外的当事人权利义务产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，本案中，被诉行为属于上级行政机关对下级行政机关广泛意义上的监督行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回韩国华的起诉正确，本院予以维持。韩国华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年十月二十三日书记员  朱超先
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1178号申请执行人：魏某1，男，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：魏某2（魏某1女儿），女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：卢某，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人魏某1与被执行人卢某所有权纠纷执行一案，本院于2017年4月16日作出（2017）吉0204民初604号民事判决，判决主文内容：一、魏某3职工死亡抚恤金25,860.00元,其中10,344.00元归原告魏某1所有；15,516.00元归被告卢某所有,被告卢某于本判决生效之日起三日内给付原告魏某1人民币10,344.00元；二、魏某3职工死亡丧葬费5,848.00元归被告卢某所有;三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费135元(原告已预交)由原告魏某1负担61元,由被告卢某负担74元,被告卢某负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告魏某1。权利人魏某1于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付抚恤金并支付利息的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0204执1178号案件的执行。申请执行费25.00元由申请执行人负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十月二十四日代理书记员  孙艺嘉
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执63号申请执行人:刘积宇，男，1983年10月6日出生，汉族，住古田县。被执行人:郑元龙，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人:陈美云，女，汉族，1976年9月22日出生，住福建省古田县。被执行人:叶作群，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人刘积宇与被执行人郑元龙、陈美云、叶作群民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0922民初1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币20000元及利息。在执行过程中，1、本院于2017年1月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年十月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0626执1198号张兴如；张愿希；中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司：本院执行的张兴如等申请中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年十月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初24391号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。被告：薛祖茂，男，1954年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告薛祖茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄涛二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨露
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8931号原告榆林市公共交通总公司，住所地陕西省榆林市高新区裕华路5号，统一社会信用代码：91610800436690188X。法定代表人付明荣，该公司总经理。委托代理人白玉录、白海艳，陕西东源律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路贾盘石中巷24号，注册号：612701200001473。负责人黄卫东，该公司经理。委托代理人陆静，陕西富能律师事务所律师。原告榆林市公共交通总公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，原告榆林市公共交通总公司的委托代理人白海艳，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的委托代理人陆静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险赔偿金130921.14元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告榆林市公共交通总公司为其所有的陕Ｋ×××××号“陕汽”牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定机动车损失险保险金额为21万元，第三者责任险保险金额为50万元，原告还购买了不计免赔险等险种。保险期间从2014年6月23日0时起至2015年6月22日24时止。2015年6月5日，姬润平乘坐陕Ｋ×××××号公交车在行至金林小区附近准备下车时左脚被车门上的尖锐物挂倒在车下，致左脚出血不止，原告公司工作人员将原告送至星元医院救治，姬润平被诊断为：左踝关节损伤，左踝关节内踝骨折，外踝、跟骨、距骨、股骨骨髓损伤、关节积液、左足积液、左足背皮肤裂伤。住院治疗29天，支出医疗费13679.54元，其中被告公司垫付10600元。事故发生后，姬润平因赔偿问题与原告协商后未能达成一致意见，遂于2016年1月7日将原告起诉至榆阳区人民法院。现该案业已由榆阳区人民法院审结，并作出（2016）陕0802民初569号民事判决书，判决由原告赔偿姬润平损失117201.14元，并承担案件受理费1450元。原告已实际向姬润平赔偿了上述损失，并承担了案件受理费1450元、执行费1670元。后原告持相关材料向被告索赔未果。为此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告辩称，对事故的发生、肇事车辆投保情况没有异议，本案中，事故发生时姬润平尚未离车，属于车上人员，故对原告的诉请，被告公司在承运人责任险限额内予以赔付。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费、执行费属于间接损失，被告公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的（2016）陕0802民初569民事判决书、（2017）陕0802执958号执行裁定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、交通费发票能够证明姬润平因本次事故造成的损失经法院确认为127801.14元，原告已向姬润平全部兑现完毕的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的电子视频材料截图能够证明姬润平于2015年6月5日乘坐陕Ｋ×××××公交车到站下车时被挂后跌倒在车下，在车外受伤的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。本案争议的焦点为：姬润平的乘坐涉案肇事车辆下车被挂后摔倒在车外，该情形属于机动车第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围。原告认为该情形属于机动车第三者责任险的理赔范围，被告认为该情形属于车上人员责任险的理赔范围。本院认为，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在交通事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三人。同时，由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同所涉及的第三人和车上人员可在特定的条件下互相转化。本案中，姬润平在交通事故发生时已身处车外，应认定为第三人。故被告所持应在车上人员责任险保险范围内赔偿原告保险金的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿姬润平因本次事故造成的损失127801.14元，已经榆阳区人民法院（2016）陕0802民初569民事判决书确认，且该数额在第三者责任险保险范围内，被告理应足额赔付。原告请求被告赔偿案件受理费1450元及执行费1670元的诉讼请求，因该二项费用不属于保险法关于“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，和“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，且原告的该二项请求无相关的法律依据支持，本院依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告榆林市公共交通总公司第三者责任险保险金127801.14元。二、驳回原告榆林市公共交通总公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告榆林市公共交通总公司负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1415。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一七年十月二十三日书记员  张 乐
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0881执196号申请执行人陈明大。被执行人陈钢。本院在执行陈明大与陈钢买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1604号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  严楚东审判员  龙永贵二〇一七年十月三十日书记员  伍志平
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11615号上诉人（原审被告）：甘亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：胡珩，女，1974年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系甘亮妻子。被上诉人（原审原告）：四川雄飞集团有限责任公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东路西段68号。法定代表人：吴雄飞，董事长。委托诉讼代理人：邹利，四川双溪律师事务所律师。上诉人甘亮与被上诉人四川雄飞集团有限责任公司（以下简称雄飞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017）川0116民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘亮上诉请求：撤销成都市双流区人民法院(2017）川0116民初2031号民事判决第二项，驳回雄飞公司关于违约金的诉讼请求。事实和理由：甘亮个人征信良好无瑕疵，贷款银行迟延放款并非自身问题，主要原因在于雄飞公司设定的购房合同及补充协议存在诸多霸王条款，并且指定工商银行作为唯一按揭合作银行，导致甘亮贷款受阻。雄飞公司辩称，与甘亮间��商品房买卖合同真实有效，雄飞公司真实履行了合同义务，而甘亮的房款延迟两三年才支付，应承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。雄飞公司向一审法院诉请：一、判令甘亮立即支付雄飞公司购房尾款260000元；二、判令甘亮支付雄飞公司违约金76467元；三、判令甘亮承担因雄飞公司主张权利产生的所有费用。一审法院认定事实：2015年3月2日，雄飞公司、甘亮签订《二手商品房买卖合同》及补充协议，约定甘亮购买雄飞公司所有的位于成都市双流区房屋，房屋总价382335元。合同约定甘亮采取贷款方式付款，首付款122335元于2015年3月2日前付清，其余房款260000元以按揭贷款方式支付，补充协议约定：“买受人承诺：在签订《合同》及补充协议时，已充分了解贷款的办理条件、程序��需交纳的全部费用，并承诺自己的实际情况完全符合购房贷款的办理条件，如因买受人的实际情况与上述承诺不符合或因其他原因，而导致在本协议签订之日起30日内仍无法获准银行的购房贷款或者银行批准的购房贷款的具体额度、成数及年限与买受人申请的额度不一致的，则买受人同意采用一次性付款的方式付清购房款或将两者之间的差额作为买受人购房的首付款，并在知道不能取得银行贷款或银行批准贷款确定之日起15日内付清余款，双方另行签订《商品房买卖合同》及补充协议……”合同签订后，甘亮支付了首付款122335元。2015年4月8日，雄飞公司、甘亮签订《补充协议》，约定：“一、甲方（即雄飞公司）按本协议约定于2015年4月8日将房屋交付乙方（即甘亮），甲方已完���履行合同协议。二、交房后，乙方应积极配合办理按揭银行审核和完善放款前的各项手续。按揭银行在贷款审核过程中需要补充的材料，乙方必须在接到通知3日内准备完成提供：需要办理贷款签约手续，乙方必须在接到通知3日内办理完毕。三、交房后，若因乙方个人资信、收入证明等原因，按揭银行不能按其申请金额发放按揭贷款导致乙方不能付清全部房款给甲方，乙方承诺在按揭银行不予放款或部分放款之日起的7日内改变付款方式，以现金一次性支付应付房款余额给甲方……五、如乙方未按本协议二、三、四条的约定按要求补交资料、办理签约手续或逾期未付清全部房款，则视同乙方违约，由乙方按总房款的20%承担违约责任，甲方有权单方面解除所订立的0264号《商品房买卖合同》，同时乙方退还甲方房屋……”上述协议签订后，甘亮于2015年5月底被银行告知无法成功发放贷款，故甘亮至今未能将余下房款支付给雄飞公司。甘亮已于2015年5月4日取得了涉案房屋的房屋所有权证书。一审法院认为：雄飞公司、甘亮双方签订的《二手商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，雄飞公司、甘亮双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。上述合同签订后，雄飞公司依约向甘亮交付了房屋并办理了权属证书，甘亮应当按照合同约定足额支付购房款。根据雄飞公司、甘亮双方协议约定的“乙方承诺在按揭银行不予放款或部分放款之日起的7日内改变付款方式，以现金一次性支付应付房款余额给甲方”，甘亮在2015年5月底得知银���不能放款，则其最迟应在2015年6月7日前以现金方式一次性支付余下购房款，甘亮至今未支付上述房款，系违约方，应当承担违约责任。故雄飞公司主张甘亮向其支付余下购房款260000元有事实和法律依据，本院予以支持。但因违约金具有补偿性和惩罚性的性质，结合雄飞公司的损失程度大小、甘亮的过错等因素，雄飞公司主张的违约金过高，一审法院酌情认定违约金以30000元为宜。对于雄飞公司主张的甘亮承担其因维权产权的其他费用，因其并未提供证据予以证明损失的产生，故对其该项主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、甘亮于本判决生效之日起七日内向雄飞公司支付购房款260000元；二、甘亮于本判决生效之日起七日内向雄飞公司支付违约金30000元；三、驳回雄飞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3174元，由甘亮负担。二审中，甘亮提交了三张收据，证明其在2017年7、8月已支付了26万尾款，雄飞公司对该证据真实性无异议，本院对此予以确认。本院认为，甘亮与雄飞公司所签订的《二手房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应遵守执行。本案的主要争议焦点在于：甘亮是否应对合同尾款的迟延支付承担违约金。双方的补充协议有约定，若甘亮在按揭银行不予放款或部分放款之日起的7日内改变付款方式，以现金一次性支付应付房款余额付于雄飞公司。甘亮与雄飞公司均确认，按揭贷款银行于2015年5月底时即告知甘亮无法发放贷款，而甘亮在知晓该情况的情形下，未按照合同约定及时更换付款方式，迟延至2017年7月才支付完毕剩余房款。甘亮本人于购房协议签订当日即已得到了案涉房屋的交付，并于2015年5月4日办理了房屋所有权证，雄飞公司已履行合同约定的义务，却迟延两年有余才得到剩余房款。甘亮迟延付款的行为，构成合同违约，应承担��应的违约责任。甘亮主张贷款迟延审批系雄飞公司的原因导致，但未提供证据予以证明，甘亮主张补充协议系霸王条款，但未指出影响实体权利义务的具体条款，合同约定专门的银行贷款也属行业惯例，并无不妥，故本院对甘亮关于其无过错，不应承担违约责任的主张不予支持。综上，甘亮的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人甘亮负担。本判决为终审判决。审判长  张引千审判员  赵 韬审判员  王 果二〇一七年十月十一日书记员  黄 迪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2259号申请执行人：郑连庆。被执行人：刘玉合。本院在执行上列当事人设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一七年十月二十六日书记员  王 皎
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民辖终101号上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。法定代表人：邓勉明，经理。被上诉人（原审原告）：冯仕菊，女，1971年10月7日出生，白族，住四川省盐边县。上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人冯仕菊房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3052号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。冯仕菊未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何跃军审判员  刘文玲审判员  尚昭富二〇���七年十月十三日法官助理吴永相书记员张玉梅
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初5529号原告：高元华，男，1954年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：颜石，湖南德都律师事务所律师（一般代理）。被告：宁乡县双江口镇长兴村马家塘组，住宁乡县双江口镇长兴村马家塘组。代表人：高建新，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住宁乡县，该组组长。原告高元华诉被告宁乡县双江口镇长兴村马家塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高元华及其委托诉讼代理人颜石、被告代表人高建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高元华向本院提出诉讼请求：1、判决被告按现有人口分配原告土地征收补偿款29269.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告组上土生土长，1975年在本村小学当民办教师，1997年转公办教师，2014年退休。原告一直在被告组生产生活至今，在国家实行承包责任制时，原告作为承包方，承包了水田4.56亩，并取得了《承包经营权证》。原告自承包土地以来，履行了集体经济组织成员义务。近年来，被告组的土地被征收，按现有人口人均分得29269.25元，但未对原告进行分配。原告认为，原告理应作为被告组集体经济组织成员享受同等待遇。被告宁乡县双江口镇长兴村马家塘组辩称，本组多次向上级领导咨询非农业户口的分配，凡属非农业户口，享受国家五险一金待遇的一律不参与组上土地征收款的分配。本组听从上级领导的指示，所以没有给予原告分配。本院经审理认定事实如下：原告高元华于1954年2月13日出生在被告马家塘组。原告高元华1975年起在本村小学当民办教师，1995年落实农村土地承包责任制时，与范友南等共同承包了土地，1997年转为公办教师，于2014年退休并领取养老金。近年来，被告组土地因国家建设需要被征收，依法取得了征地补偿款。被告按人均分配数额40%的标准对其进行了分配。另查明，在2016年1月1日湖南省户籍改革之前，原告高元华为非农业家庭户口，改革后为居民家庭户口。上述事实，有居民身份证复印件、常口信息、证明、征地款分配方案、分配明细及双方当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高元华虽于1995年在国家实行承包责任制时，在被告组承包了土地，但原告于1997年由民办教师转为公办教师，其户口之后也转为非农户口，享受了公办教师待遇，有其他替代性生活来源，农村土地不是其赖以生存的保障，不能认定其与被告组已形成固定的生产、生活方式，不能认定其具备被告组集体成员资格。在被告组已按人均分配40%的标准对其进行征地款分配的情况下，原告再要求按人均分配的标准进行分配没有法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告高元华的诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元，由原告高元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张示二〇一七年十月十一日代理书记员  许萌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终547号上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市行政审批局，住所地如皋市。法定代表人范晓强，局长。被上诉人（原审被告）南通市行政审批局，住所地南通市。法定代表人施学雷，局长。被上诉人（原审第三人）如皋市民生住房开发有限公司，住所地如皋市。法定代表人于建军，董事长。上诉人周建明因建设行政许可一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初124号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年1月20日，如皋市民生住房开发有限公司向如皋市行政审批局申请办理GJ2010-133#A1地块安置房项目建筑工程施工许可，并向如皋市行政审批局提交了申请表、项目批准核准文件、土地使用权证、用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工现场情况说明等文件。2016年1月21日，如皋市行政审批局向如皋市民生住房开发有限公司颁发了320682201601210101号建筑工程施工许可证。周建明不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述建设工程施工许可证及南通市行政审批局作出的复议决定。另查明，案涉GJ2010-133#地块已被征收为国有，因周建明户拆迁补偿安置事宜未能解决，其房屋所占地块未对外挂牌出让。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告应与被诉行政行为有利害关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。具体到本案而言，《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，建筑工程开工前，建设单位应当向工程所在地的建设主管部门申请领取施工许可证。建筑工程施工许可制度是为了加强对建设单位建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全。周建明并非该行政许可的相对人，其与被诉行为不具有行政法上的权利义务关系，如皋市行政审批局在颁发施工许可证时，亦无需考虑和审查建筑工程所在地块的征迁补偿安置事宜，故周建明与案涉许可行为亦不存在利害关系，案涉许可行为并未侵害周建明的合法权益。因原行政行为不对周建明的合法权益产生实际影响，复议机关所作维持复议决定亦不会对其合法权益产生实际影响。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，裁定驳回周建明的起诉。周建明不服提起上诉称，1、上诉人的房屋和土地并未获得相应的补偿，一审裁定认定上诉人房屋所占土地已被征收没有事实依据。2、上诉人的住房和宅基地在项目许可的范围内，上诉人与被诉行为具有利害关系，上诉人的起诉符合受理条件，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。被上诉人如皋市行政审批局辩称，上诉人的房屋所占地块并不在案涉施工许可范围内，其房屋是否被征收以及征收是否合法与本案无关。被上诉人颁发施工许可证的行为并未侵犯上诉人的合法权益，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。周建明提起上诉后，一审法院已各双方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院二审另查明以下事实：2017年1月21日，周建明向南通市行政审批局提起行政复议，请求撤销如皋市行政审批局向如皋市民生住房开发有限公司颁发的320682201601210101号建筑工程施工许可证。南通市行政审批局经复议后于3月9日作出[2017]通行审复决002号复议决定书，维持如皋市行政审批局作出的上述建设工程施工许可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为具有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。本案中，上诉人周建明居住的房屋并不在被诉建筑工程施工许可的范围内，如皋市行政审批局向如皋市民生住房开发有限公司颁发建筑工程施工许可仅是对建设项目是否符合开工条件所作的审批。上诉人周建明所主张的征收补偿利益系征收人与被征收人之间所形成的权利义务关系，与本案被诉建设行政许可显属不同的法律关系，被诉建设工程施工许可也不会影响到上诉人周建明的征收补偿利益，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院以此为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年十月二十四日书记员  凌 媛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1694号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行。负责人：银某某，行长。被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司。法定代表人：邵某某，董事长。被执行人青岛玫瑰庄园酒业有限公司。法定代表人：邵某某，经理。被执行人青岛道格拉斯洋酒销售有限公司。法定代表人：邵某某，经理。被执行人邵先涛。被执行人程云。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司、青岛玫瑰庄园酒业有限公司、青岛道格拉斯洋酒销售有限公司、邵先涛、程云借款合同纠纷一案过程中，经查，已被查封的被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司名下位于青岛市城阳区龙吟路36号房产暂不具备评估拍卖条件。此外，经司法查控系统多次查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一七年十月二十三日书 记 员  丁 超
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执73号申请执行人:林勇，男，1992年12月29日出生，汉族，业务员，住福建省古田县。被执行人:张志思，男，1983年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人林勇与被执行人张志思民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0922民初1515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币30000元。在执行过程中，1、本院于2017年1月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年十月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初516号原告：任吉滨，男，1963年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。被告：李国梅，女，1963年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告任吉滨与被告李国梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任吉滨委托诉讼代理人赵晓丽到庭参加了诉讼，被告李国梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任吉滨向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付原告欠款84000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月29日在原告处购买扇贝苗，共欠款84000元，后原告多次找被告追要该欠款，被告以无款为由拒付，至今仍未给付。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告李国梅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年3月29日购买原告扇贝苗，被告给原告出具了欠条一张，载明“今欠到扇贝苗款捌万肆仟元正。2014年3月29号，李国梅”。原告主张上述扇贝苗款，被告未付。本院认为，原告向本院提供了被告书写的欠条，被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对该证据依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告向被告主张给付扇贝苗款，理由正当，符合法律规定，依法应予支持；原告向被告主张利息，亦符合法律规定，但欠条上未约定付款时间，应自起诉之日起计算，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率予以计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：一、被告李国梅给付原告任吉滨扇贝苗款84000元，限判决生效后十日内付清。二、被告李国梅在给付上述款项的同时，以84000元为基数，向原告支付自2017年1月13日起至判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费560元，共计2460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李松波人民陪审员  王永敏人民陪审员  冯 妮二〇一七年十月十二日书 记 员  黄晓娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初6577号原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄村。负责人金小明，社长。委托代理人李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告苏州东浦橡塑制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄浦兴路5号。法定代表人席松林，经理。被告席松林，男，1958年10月24日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社（以下简称为浦庄村经济合作社）诉被告苏州东浦橡塑制品有限公司（以下简称为东浦公司）、席松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦庄村经济合作社的委托代理人李永清、被告席松林（同时系被告东浦公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦庄村经济合作社诉称，其与被告东浦公司于2013年12月18日签订场地租赁协议，被告东浦公司将浦庄浦兴路1号厂区内的场地租赁给其，其于2013年12月20日支付被告东浦公司租赁费15万元，后因场地权利人提出异议，导致该租赁协议无效而解除。被告东浦公司理应返还其已付的租赁费。因被告东浦公司资金紧张，其与东浦公司、席松林经协商达成还款协议，被告东浦公司应于2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日前各归还其5万元，如不按期支付则原告有权一并要求归还。同时，被告席松林对该付款承担连带偿付责任。但被告仍未付分文。故请求法院判令被告东浦公司返还其15万元，被告席松林对此承担连带偿付责任，本案诉讼费用由被告负担。被告东浦公司、席松林辩称，涉案场地为台湾一林姓老板托管给其。原告欲租赁场地，其称要和林老板请示，原告表示先进场，出了问题由原告解决。最初林老板不同意签订合同，原告书记让其帮帮忙，其才与原告签订了合同。签约后林老板还是不同意租赁，原告无法继续使用租赁物。原告已支付15万元租赁费，该款已由东浦公司使用。2016年4月27日，其与原告签订了还款协议，东浦公司应返还原告15万元，但因效益不好遂未支付，但此款为公司债务，席松林不应承担连带责任。经审理查明，原告浦庄村经济合作社（甲方）与被告东浦公司（乙方）、席松林（丙方）于2016年4月27日签订还款协议书1份，约定甲、乙双方于2013年12月18日签订场地租赁协议，乙方将座落于浦庄浦兴路1号厂区内的场地租赁给甲方使用，并且甲方已于2013年12月20日支付给乙方场地租赁费壹拾伍万元。后因理想电子实业（苏州）有限公司（以下简称为理想公司）提出异议，导致该租赁协议无效而解除。按照法律规定，甲方已付的租赁费，乙方应予返还，但由于乙方经营中资金紧张，虽经甲方多次主张，乙方均没有返还该款。为保证双方的合法权益，妥善处理此事，经甲乙丙三方充分协商达成协议如下:1、乙方于2016年12月30日前应归还伍万元，于2017年12月30日前应归还伍万元，余款伍万元乙方应于2018年12月30日前归还。2、如乙方未能按上述期限履行，则甲方有权就到期未付款项及未到期款项一并主张。3、丙方对上述乙方付款义务承担连带保证责任。以上事实，由原告提供的还款协议书及本院制作的庭审笔录附卷佐证。原告称其因堆放东西需要场地，当时被告东浦公司向理想公司租赁了厂房并受理想公司委托管理浦兴路1号，故其找被告商量要租赁场地。被告称需要征求理想公司的林老板意见，听说林老板虽答应的不是很爽快，但最终同意了。其遂与被告东浦公司于2013年12月18日签订了场地租赁协议，该协议现找不到了。协议签订后林老板看了现场又不同意租赁，其也无法继续使用租赁物。后林老板提起诉讼，其就将场地恢复原状并返还。其与被告因此事签订了还款协议书。因被告未按期付款，故原告要求被告一并返还15万元。被告称林老板将涉案场地托管给其，原告向其租赁场地，林老板最初就不同意，是原告让其帮忙，其才签订了租赁合同，原告表示先进场出了问题由原告解决，其遂将浦庄浦兴路1号场地租给原告，原告在签约后支付其15万元租金，签约后因林老板还是不同意，原告遂无法继续使用租赁物。另，理想公司于2014年3月5日向本院提起诉讼，以东浦公司未经其同意将不属于东浦公司承租范围的15亩场地租赁给浦庄村经济合作社，后该场地被倾倒了大量建筑垃圾，绿化、树木被破坏为由，要求东浦公司和浦庄村经济合作社停止侵权、恢复原状并赔偿其损失。后理想公司、东浦公司、席松林达成调解协议，约定由东浦公司、浦庄村经济合作社进行树木种植、设置便桥等，本院就此于2014年3月28日作出（2014）吴开民初字第0127号民事调解书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告东浦公司将自己无权处分的场地租赁给原告浦庄村经济合作社，并收取了原告浦庄村经济合作社交付的租金15万元。后因涉案场地权利人对此不予认可，导致合同无法继续履行。原告浦庄村经济合作社与被告东浦公司、席松林达成还款协议书，约定东浦公司分期归还15万元款项，如不按期履行，原告有权就到期未付款项及未到期款项一并主张，席松林对东浦公司的付款义务承担连带保证责任，系双方真实意愿表示，亦与法不悖，被告理应依约履行。现被告未归还原告上述款项，原告要求被告东浦公司返还15万元，合法有据，本院对此予以支持，被告席松林还应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告苏州东浦橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市吴中区临湖镇浦庄村经济合作社人民币150000元。二、被告席松林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1650元，由被告苏州东浦橡塑制品有限公司、席松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 龚伟亚二〇一七年十月二十日法官助理 陈汉东书 记 员 钱喆人
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1460号申请执行人:金贞爱。被执行人:罗竹。本院（2017）辽0203民初2508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗竹银行存款112000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕胜二〇一七年十月十日书记员  薛白
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民申10号再审申请人（一审原告）：曾昭建,男,1966年3月24日出生,汉族,住莆田市荔城区。被申请人（一审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司,住所地：霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。诉讼代表人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司管理人。再审申请人曾昭建因与被申请人福建福宁湾围垦投资发展有限公司劳动争议一案，不服本院（2016）闽0921民初3768号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，曾昭建于2017年10月18日向本院提出要求撤回再审申请的请求。本院经审查认为，曾昭建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾昭建撤回再审申请。审判长  刘建平审判员  康 健审判员  范 华二〇一七年十月十八日书记员  高佩晶附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0828执860号申请执行人张晶，女，于1980年4月13日生，汉族，农民，住汤原县荣耀上城栋。被执行人吕本东，男，于1976年10月5日生，汉族，农民，住汤原县竹帘镇永泉村。被执行人张甜禹，女，于1985年2月2日生，汉族，农民，住汤原县竹帘镇永泉村。被执行人赵有，男，于1963年2月15日生，汉族，农民，住汤原县竹帘镇永泉村。申请执行人张晶与被执行人吕本东、张甜禹、赵有买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黑0828民初60号民事判决书，三被执行人应给付执行款70598元，执行中对被执行人赵有的银行账户12400元进行了扣划，给付申请执行人11441元，余款959元缴纳执行费。申请执行人张晶与被执行人吕本东于2017年9月14日达成执行和解协议后，申请执行人张晶向本院提出撤回申请，表示如不履行协议将再次申请执行，申请执行人张晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结汤原县人民法院（2017）黑0828执860号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李洪峰二〇一七年十月十一日书记员  王 蕾
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1717号原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口处，统一社会信用代码91340124661441727W。主要负责人：陈西芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶良玉，男，该公司工作人员。被告：朱长所，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司（以下简称泽徽物业庐江分公司）与被告朱长所物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，因被告朱长所的居住地一时无法确定，2017年3月17日，根据原告泽徽物业庐江分公司的申请，本案中止诉讼。2017年10月23日，根据原告泽徽物业庐江分公司的申请，本案恢复审理。依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泽徽物业庐江分公司的委托诉讼代理人陶良玉到庭参加诉讼。被告朱长所经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽徽物业庐江分公司向本院提出诉讼请求：1.要求朱长所给付物业费8198元；2.本案诉讼费由朱长所承担。事实和理由：朱长所自2012年2月1日至2017年2月1日期间未向泽徽物业庐江分公司交纳物业费8198元，泽徽物业庐江分公司催讨未果，以致成讼。朱长所未应诉答辩。本院认为，泽徽物业庐江分公司系众发名城小区物业管理服务企业，朱长所系该小区S1幢3号门面房的业主，其房屋建筑面积为136.53平方米。2009年7月，双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定门面房物业费收费标准为1.0元/月·平方米。朱长所自2012年2月1日至2017年2月1日期间未向泽徽物业庐江分公司交纳物业费8191.80元（1.0元/月·平方米×136.53平方米×60个月）。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。小区业主交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，泽徽物业庐江分公司履行了为朱长所所在的众发名城小区提供物业服务的主要义务，朱长所作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，双方当事人之间存在物业服务合同关系，朱长所理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向泽徽物业庐江分公司支付相应的物业费。同时，泽徽物业庐江公司具有相应的物业服务企业资质，故泽徽物业庐江分公司要求朱长所交纳自2012年2月1日起至2017年2月1日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泽徽物业庐江分公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，朱长所作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求泽徽物业庐江分公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱长所于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司物业费8191.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一七年十月三十日书记员 鲁格格
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初2311号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）。地址：东阿县曙光街***号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：王延伟，牛角店支行副行长。被告：唐吉振，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：唐吉祥，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：唐立民，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住东阿县。原告东阿农商行与被告唐吉振、唐吉祥、唐立民借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人王延伟，被告唐吉振、唐吉祥到庭参加诉讼，被告唐立民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐吉振偿还原告借款80000元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令唐吉振按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3、判令唐吉祥、唐立民对上述借款80000元及利息承担连带保证责任；4、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告唐吉振、唐吉祥、唐立民签订了（东阿县农村信用合作联社牛角店信用社）个高保借字（2013）年第156247号《个人最高额联合保证借款合同》，约定唐吉振授信金额80000元，期限自2013年4月16日至2016年4月15日。合同签订后，被告唐吉振于2015年4月28日在原告处借款80000元，2016年4月1日到期。借款到期后，经我单位多次催收，各被告仍欠我行借款本金80000元及合同约定的全部利息。被告唐吉振辩称：借款属实，××，没有生活来源，没有还款能力，只能尽力偿还。被告唐吉祥辩称：2013年4月16日，我与其他二被告贷款，协议三人一共贷款100000元，结果唐吉振自己就贷了80000元，超出了约定的额度，我与唐立民不应承担保证责任。被告唐立民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、农户评级授信申请审批书等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告与被告唐吉振、唐吉祥、唐立民签订了（东阿县农村信用合作联社牛角店信用社）个高保借字（2013）年第156247号《个人最高额联合保证借款合同》，唐吉振、唐吉祥、唐立民自愿组成联保小组，期限自2013年4月16日至2016年4月15日，对联保小组成员在此期间内的债务及利息相互承担保证责任，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同约定唐吉振授信金额为80000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用信贷资金。合同签订后，被告唐吉振于2015年4月28日在原告处借款80000元，2016年4月1日到期，月利率为8.38167‰；原告于2015年4月28日将80000元汇入户名为唐吉振，账号为62×××84的存款账户，按照合同约定支付了借款。借款到期后，原告以自动扣划的方式于2016年4月2日扣划被告唐吉振存款0.63元，视为归还利息，截至开庭当日，被告唐吉振仍欠借款本金80000元及合同约定的剩余利息未归还，保证人也未承担连带保证责任。另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告东阿农商行与被告唐吉振、唐吉祥、唐立民签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告东阿农商行于2015年4月28日将80000元汇入户名为唐吉振，账号为62×××84的存款账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告唐吉振未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告唐吉祥、唐立民与原告东阿农商行签有《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。被告唐吉祥主张三被告协议一共贷款100000元，本案借款人唐吉振80000元的贷款超出了约定的额度，保证人不应承担保证责任。本院认为，首先，借款合同及农户评级授信申请审批书中均明确载明了唐吉振的授信金额为80000元，被告唐吉祥认可借款合同系自己本人所签。被告唐吉祥在借款合同上签字，就表明自己了解并同意合同的内容，即被告唐吉祥应知晓借款人唐吉振的授信金额为80000元。庭审中被告唐吉祥称自己当时签的是空白合同，授信金额系银行工作人员事后填写的，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。其次，被告唐吉祥主张三人一共贷款十万元，仅为三被告自己的约定，且也未提供证据证实，不能对抗第三人即本院原告。再次，授信额度是金融机构调查农户的收入、资产等多种因素，并根据农户的贷款申请确定的。被告唐吉振的贷款申请授信金额是捌万元，原告审批的额度也是捌万元，并没有超出借款人的申请。综上，被告唐吉祥的主张，本院不予支持。原告依据该合同约定要求被告唐吉祥、唐立民对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐吉振于本判决生效后十日内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及借款利息（以80000元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日止，按双方订立《个人最高额联合保证借款合同》约定的利率计算，已付0.63元）。被告唐吉祥、唐立民对上述借款及利息承担连带保证责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐吉振承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孟凡强二〇一七年十月二十六日书记员  李 仲判后释明书（2017）鲁1524民初2311号一、法律适用《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、法官寄语诚实信用是市场经济的基本准则，是我国合同法的基本原则，只有人人自觉遵守该原则，市场经济才得以健康运行，人们的经济利益才得到保障。主审法官孟凡强
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5496号罪犯郑各灶，男，汉族，1975年7月30日出生于福建省仙游县，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。北京市西城区人民法院于2014年11月20日作出(2014)西刑初字第437号刑事判决，以被告人郑各灶犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑各灶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得4个表扬。另查明，罪犯郑各灶本次缴纳罚金人民币五万元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、收款收据等证据证实。本院认为，罪犯郑各灶在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑各灶减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币五万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月20日起至2025年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年十月二十二日书记员 林 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执4238号申请执行人：青岛乾润泰国际贸易有限公司，住所地青岛保税区汉城路5号东附202室。法定代表人：卢彦阳，经理。被执行人：烟台惠通船务有限公司，住所地烟台市解放路162号。法定代表人：苗成军，董事长。申请执行人青岛乾润泰国际贸易有限公司与被执行人烟台惠通船务有限公司承揽合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初1847号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款180574.00元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，被执行人已将案款付清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0211民初1847号民事判决书执行完毕。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一七年十月二十三日书记员  生宝业
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执1323号申请执行人：台江区威狐男装店，住所地福州市台江区台农服装城二群体2197号，注册号：350103600206519。经营者：林绅军，男，汉族，1974年8月5日出生，住所地福建省永春县，被执行人：林菊妹，女，汉族，1968年10月12日出生，住所地福安市，本院在执行申请执行人台江区威狐男装店与被执行人林菊妹买卖合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人林菊妹可供执行的财产线索，申请执行人台江区威狐男装店亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 陈燕娜审判员 陈筑闽二〇一七年十月十六日书记员 陈俊潇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1157号申请人:崔田燕，女，1977年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁市海丰物业服务有限公司，住济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，总经理。被申请人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品成0401，统一社会信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。申请人崔田燕与被申请人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托代理合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司银行存款10557.56元或查封、扣押其相应价值其他财产。申请人崔田燕向本院缴纳2100元现金为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9031号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司银行存款10557.56元或查封、扣押其相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年十月二十六日书记员 胡婷婷
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保473号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖前石财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保496号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保473号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十三日
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执754号申请执行人：陈公启，男性，汉族，1949年10月1日出生，住高青县。被执行人：李波，男，1978年2月11日出生，汉族，住高青县。本院在执行申请执行人陈公启与被执行人李波农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人陈公启申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结高青县人民法院（2017）鲁0322执754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杰审判员 蔡雁飞审判员 孙爱民二〇一七年十月三十一日书记员 孙 颖
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执1770号申请执行人：吉永三，男，汉族，居民。被执行人：沂南县孟良崮石英砂厂。申请执行人吉永三诉被执行人沂南县孟良崮石英砂厂运输合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民特22号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结对山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民特22号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年十月二十五日书记员  韩大明
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初1922号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谷娟，女，该公司职员，住湖南省长沙市。代理权限为一般授权代理。被告：张保明，男，1963年1月5日出生，回族，住宁夏吴忠市。被告：马玉莲，女，1966年2月22日出生，回族，住宁夏吴忠市。被告：宁夏宝丰机械设备有限公司，住宁夏吴忠市。法定代表人：张保明，该公司负责人。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张保明、马玉莲、宁夏宝丰机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文国新二〇一七年十月十日代理书记员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终709号上诉人（原审起诉人徐广甫之子）：徐林清，男，1971年8月2日生，汉族，住南通市港闸区。上诉人（原审起诉人徐广甫之女）：徐爱云，女，1961年11月11日生，汉族，住南通市港闸区。徐广甫诉南通市港闸区陈桥街道办事处、南通市港闸区农业和��利局不履行法定职责纠纷一案，江苏省如东县人民法院作出了（2017）苏0623行初79号行政裁定，上诉期内，徐广甫死亡，徐广甫之子徐林清、徐广甫之女徐爱云向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐广甫向原审法院起诉称：其出生于1938年1月4日，1953年3月在原南通县陈桥人民公社兽医站担任兽医，1980年4月经原省农林局组织考试，获得“江苏省人民公社畜牧兽医站畜牧兽医技术人员合格证书”，证书编号“牧字第0006029号”，原南通县多种经营管理局规定凡取得该合格证书的兽医人员列为畜牧兽医站集体在编人员。2000年5月，62周岁的徐广甫在畜牧兽医站解制时退休，退休时已达法定退休年龄，退休后未能享受事业单位职工养老保险待遇及医疗保险待遇。徐广甫退休后向相关部门多次反映，但一直未能解决。原南通县陈桥人民公社兽医站几经变迁，现职权由南通市港闸区陈桥街道办事处行使，受南通市港闸区农业和水利局管理，南通市港闸区陈桥街道办事处和南通市港闸区农业和水利局应妥善解决改制之下的遗留问题、保护职工的合法权益。与徐广甫情况相似的通州区原畜牧兽医站工作人员、崇川区原畜牧兽医站工作人员退休后养老问题均已经参照事业单位解决，但南通市港闸区陈桥街道办事处、南通市港闸区农业和水利局均不作为，导致其老年生活没有保障，生活无着，其社会保障权利受到严重侵害。故诉至法院，要求南通市港闸区陈桥街道办事处、南通市港闸区农业和水利局为起诉人补办事业单位职工社会保险，并承担本案诉讼费。原审法院经审查认为：���中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，能够被行政诉讼法所调整的是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政法律争议。本案中，起诉人徐广甫诉称其系原南通县陈桥人民公社兽医站兽医，现要求南通市港闸区陈桥街道办事处、南通市港闸区农业和水利局为其补办事业单位职工社会保险而提起诉讼。该类诉讼属于因追索养老待遇及其他社会保险待遇而发生的劳动争议诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对徐广甫的起诉不予立案。2017年7月28日，徐广甫死亡，徐广甫之子徐林清、徐广甫之女徐爱云不服原审裁定，向本院提起上诉称：徐广甫为事业单位在编人员，本案为行政不作为纠纷而非为追索养老待遇的劳动争议纠纷，符合行政案件的立案条件。请求撤销原审裁定，立案受理本案。本院认为，徐广甫诉称其系原南通县陈桥人民公社兽医站在编兽医，要求退休后享受事业单位职工养老保险待遇及医疗保险待遇，其所诉事项属于要求落实身份、待遇等历史遗留问题，该请求不属于人民法院受理行政案件范围。原审法院裁定不予立案正确。综上，徐林清、徐爱云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐明渠审 判 员 陆久斌审 判 员 周祖俊二〇一七年十月三十日法官助理 孔令峰书 记 员 陈 城