广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1471号上诉人（原审被告）：何乃池，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：邓永德，男，住广东省怀集县，由怀集县怀城镇谭舍村委会推荐。被上诉人（原审原告）：马卫珍，女，1974年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。上诉人何乃池因与被上诉人马卫珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何乃池上诉请求：1、撤销一审法院（2017）粤1224民初75号民事判决，驳回马卫珍的诉讼请求；2、确认与本案怀公（司）鉴（活）字[2016]614号《法医学人体损伤程度鉴定书》未构成轻微伤鉴定意见有关联用药和检查费用是4392.88元，其他疾病各项用药和检查费用6819.96元与本案无关；3、本案一、二审诉讼费用和鉴定费用由马卫珍承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清且严重错误。一审判决错误认定马卫珍的病情是同何乃池的自助或者正当防卫的行为造成的，应予以纠正。在本案中，马卫珍首先动手推倒何乃池的围墙，该围墙是处在何乃池合法持有的土地范围内的合法建筑物，依法受法律保护。何乃池为了保护自己的合法建筑物，阻止马卫珍正在进行不法侵害而采取适当的拦截措施。根据鉴定意见可知，这种拦截措施并没有造成不法侵害人马卫珍轻微伤害，也没有超过正当防卫造成必要的限度。因此，应受法律保护，不应承担任何责任。医药费用认定错误。在本案中，马卫珍实际为此受到伤害治疗费用除了534.75元CT检查费用外，马卫珍医疗费用清单中，只有氯化钠注射液、萘普待因片、独一味胶囊、胞磷胆碱钠胶囊、七叶皂苷钠注射液、脑苷肌肽注射液、注射用尖吻蝮蛇血凝酶等七种药与创伤有关联，但根据鉴定意见可知，正当防卫并未造成马卫珍轻微伤。可见，何乃池根本没有造成马卫珍脑创伤，只是马卫珍夸大事实用药而已，其他药物和检查全部都是治疗马卫珍自身存在的其他疾病（费用6819.96元），根本与本案法医鉴定范围的伤情没有任何关系。一审法院却判决由何乃池承担，违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。一审法院错误适用《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。该法律适用是错误并且是违法的，应予纠正。本案是防卫案，不是侵权案，正确的法律适用应当是《中华人民共和国民事通则》第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，即因正当防卫造成损害的，不承担责任。何乃池在二审期间提供如下新证据：《不适用的药物一览表》复印件，以证明马卫珍治疗用药与伤情无关。马卫珍辩称，一、何乃池对马卫珍健康权的故意侵害行为不构成自助行为或者正当防卫。双方因土地问题发生争执，何乃池将马卫珍推倒在地上，并撞到后脑勺致伤是事实，且马卫珍当时根本没有还手，更不存在相互殴打的行为。因此，何乃池上诉称“自助行为”或者“正当防卫”是根本不存在的。怀集县公安局作出的肇公怀（城东）行罚决字[2016]00015号《行政处罚决定书》根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对何乃当处以行政拘留五日的处罚，该决定书告知何乃池如不服，可以在规定的时间内申请行政复议或者依法提起行政诉讼，但何乃池均没有申请行政复议或者提起行政诉讼，证明何乃池是认可该行政处罚的，即何乃池已经确认了不存在自助行为或者正当防卫，现又上诉称存在自助行为或者正当防卫，是毫无根据的。二、基于何乃池的侵权行为，马卫珍要求其承担侵权责任是理所当然的，一审判决认定医疗费用均属于马卫珍因何乃池故意伤害行为造成损害的医疗支出，因而依法应当由何乃池承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，一审判决支持马卫珍的医疗费用、误工费、护理费合计13568.71元是合理合法的。在一审期间，一审法院依职权调取证据证实怀集县人民医院治疗项目及费用全部与外伤有关，不存在与外伤无关的疾病治疗。反观何乃池提供所谓“不适用的药物一览表”是其单方收集与编辑的，不具有客观真实性，不能作为证据使用，且何乃池不是专业医学人士，其所作的判断更是毫无参考价值可言。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。马卫珍在二审期间没有新证据提交。马卫珍向一审法院起诉请求1、判令何乃池赔偿马卫珍医疗费、误工费、护理费损失共13748.71元；2、本案诉讼费由何乃池承担。一审法院认定事实：马卫珍与何乃池为邻居关系。2016年11月22日中午,马卫珍与何乃池因土地纠纷问题发生争执，后何乃池将马卫珍推倒，导致马卫珍跌倒在水泥地上，并撞到后脑勺致伤。当日，马卫珍被送怀集县人民医院住院治疗，其被诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤，腰椎第4、L5/S1腰椎间盘突出；住院至2016年12月1日(住院9日)好转出院，住院期间马卫珍支付门诊和住院医疗费共12338.71元，住院期间陪护1人；出院医嘱为住院期间留陪1人，出院后继续卧床休息为主，减少下地活动，2周后返院复诊，若有不适，及时就诊。2016年11月24日,广东省怀集县公安司法鉴定中心对马卫珍的损伤程度进行司法鉴定,该中心作出怀公（司）鉴（活）字[2016]614号《法医学人体损伤程度鉴定书》,鉴定马卫珍身体损伤未构成轻微伤。2016年11月30日,怀集县公安局作出肇公怀（城东）行罚决字[2016]00015号《行政处罚决定书》,决定对何乃池处以行政拘留五日。当日，该局向何乃池作了行政处罚告知笔录,告知拟对何乃池作出行政拘留五日及是否提出陈述和申辩的事项，何乃池当即表示不需要陈述和申辩的意见。2016年12月1日,该局将该决定书送达了给何乃池。一审法院认为，本案双方所争议的焦点：一、本案马卫珍致伤，双方各自是否存在有过错责任的问题；二、马卫珍要求赔偿损失项目和数额是否合理及认定的问题。对于对本案马卫珍致伤，双方各自是否存在有过错责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第九十八条“公民享有生命健康权”、第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，虽然双方存在土地纠纷问题,但双方对土地纠纷问题应通过友好协商解决或通过正当的法律途径解决；而何乃池动手将马卫珍推倒导致马卫珍跌倒在水泥地上碰撞致其身体损伤,何乃池侵害了马卫珍的健康权，属何乃池的违法过错行为，何乃池应依法承担全部过错的民事赔偿责任。对于何乃池提出本案马卫珍的受伤属马卫珍自己的主要责任，扣减折算被马卫珍推倒围墙造成其的经济损失与马卫珍治疗外伤有关费用损失后，马卫珍的实际损失款额按责任五五分成承担赔偿的主张，由于马卫珍推倒何乃池的围墙行为的后果是造成其财产损害的经济损失，何乃池推倒马卫珍在地上行为的后果是造成马卫珍身体致伤及治伤费用等的经济损失，马卫珍推倒何乃池的围墙行为与何乃池推倒马卫珍在地上造成马卫珍身体致伤无直接的因果关系，马卫珍推倒何乃池围墙的过错行为与何乃池推倒马卫珍在地上致伤的过错行为不属混合过错行为，故何乃池的该主张属理据不足，一审法院对此不予支持。对于马卫珍要求赔偿损失项目和数额是否合理及认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行核算认定。马卫珍要求赔偿医疗费12338.71元的请求，马卫珍举证有医疗费发票及费用明细清单和医嘱处方和一审法院取证的怀集县人民医院就医疗项目是否为外伤治疗的复函等材料证据证实，经审核马卫珍的医疗费为12338.71元，一审法院予以认定该款额；马卫珍要求赔偿误工费510元的请求，马卫珍要求计算其住院治疗9天的误工费，且按其在被推倒损伤前从事酒店服务工作实际平均工资收入1700／月标准计算，误工费应为510元（即1700／月÷30天×9天），该项请求无超出法律规定标准，一审法院对此予以支持；对于马卫珍要求计算1人陪护的护理费损失900元的请求，马卫珍住院9天，其举证有需陪人1人的医院证明，应认定住院期间的陪人为1人，对护理费的计算，参照当地护工80元／天的标准，护理费为720元（80元／天×9天）；以上马卫珍的损失合共13568.71元。由于上述对马卫珍的致伤已认定为何乃池负全部过错责任，何乃池应依法向马卫珍赔偿的损失13568.71元。至于何乃池提出马卫珍推倒围墙造成其财产损失价值2110元,应由马卫珍承担赔偿责任的主张，由于何乃池的该主张为财产损害法律关系与本案的人身损害法律关系属于两个不同的法律关系，一审法院对何乃池的该主张依法不予在本案中作处理，何乃池应与马卫珍另行自行协商解决或者依法另行提起诉讼处理。综上所述，一审法院判决如下：一、限何乃池在该判决发生法律效力之日起十日内向马卫珍赔偿医疗费、误工费、护理费共13568.71元；二、驳回马卫珍的其他诉讼请求。本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于何乃池在二审期间提交的证据，马卫珍经质证后认为，由于该份证据是何乃池单方收集的，又没有原件可供核对，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认证认为，由于何乃池在二审期间提供的证据没有原件，无法核实其真实性，故不予采信。本院查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，一审法院根据案情需要向怀集县人民法医院去函调查有关马卫珍治疗情况，该医院于2017年2月16日复函一审法院称：1、患者马卫珍因“被推倒跌伤头颈部、腰部伴头痛头昏10时”于2016年11月22日至2016年12月1日在我院颅脑外科住治疗，诊断“1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、腰椎第4、5椎体骨质增生；4、L5/S1腰椎间盘突出”。该患者有治疗观察指征，根据其病情需要住院治疗。2、患者主诉“被推倒跌伤头颈部、腰部伴头痛头昏”经我院诊断“全身多处软组织挫伤”，住院期间患者反复诉腰背疼痛，对腰部相关检查治疗是有指征及规范的。我院根据病情进行相关治疗，不存在对与外伤无关的治疗。3、急诊（门诊）治疗期间，我院根据实际病情进行相关检查治疗，不存在与外伤无关的疾病治疗。何乃池在二审期间变更上诉状内容，将自助行为或者正当防卫行为的内容不再作为上诉内容。本院认为，本案系健康权纠纷，一审法院定性正确，应予以维持。根据上诉和答辩，本案焦点是：马卫珍是否治疗与本案伤害无关的其它疾病。在本案中，根据怀集县人民法医院于2017年2月16日给一审法院复函称显示，怀集县人民医院对马卫珍治疗不存在对与外伤无关的治疗。一审法院据此对马卫珍在怀集县人民医院的治疗费用认定正确，应予以维持。虽然何乃池上诉认为马卫珍在怀集县人民法院治疗存在与外伤无关的疾病，但没有提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。因此，何乃池上诉称马卫珍存在治疗与外伤之外的疾病，上诉请求扣减6819.96元，没有事实依据，不予支持。综上所述，何乃池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143.72元，由何乃池负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁新敏审 判 员  李升文代理审判员  黄春歌二〇一七年十月九日法官 助理  邝伟婷书 记 员  张静娉