江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9609号原告：陈福民，男，1945年12月26日生，汉族，住江苏省常熟市。原告：陈晓红，女，1970年1月13日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：陈宇红，女，1979年8月2日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。被告：汪保良，男，1947年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市，现在江苏省宜兴监狱服刑。原告陈福民、陈晓红、陈宇红与被告汪保良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人许科、被告汪保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福民、陈晓红、陈宇红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所致的损失：医疗费6852.70元、丧葬费33600元、死亡赔偿金481824元、精神损害抚慰金50000元、交通费620元、家属误工费1500元，超出交强险范围按90%赔偿，合计赔偿528624.30元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告驾驶无号牌电动三轮车（事故后经鉴定该三轮车属机动车）撞击步行的丁宝珍，致丁宝珍倒地受伤。事故后，被告驾车驶离现场，丁宝珍经送医院抢救无效于2017年4月29日死亡。交警部门认定汪保良负事故的主要责任，丁宝珍负事故的次要责任。为此原告诉讼至法院。被告汪保良辩称，其目前经济困难无力赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日7时05分许，汪保良驾驶无号牌“世纪小羚羊”电驱动三轮车（事故后经苏州大学司法鉴定中心鉴定应属机动车）在常熟市支梅公路西侧非机动车道内由南向北行至梅李镇珍门西街路口右转弯通过路口时，电驱动三轮车车身左侧撞击在路口北侧人行横道上由西向东步行的丁宝珍，致丁宝珍倒地受伤。事故后汪保良驾车驶离事故现场，丁宝珍经他人报警后被送医院抢救无效于次日死亡。2017年5月2日，汪保良被交警部门查获。常熟市公安局交通警察大队于2017年6月7日作出道路交通事故认定书，认为汪保良驾驶事故后经鉴定应属机动车且经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求的无号牌电驱动三轮车在非机动车道内逆向行至设有交通信号控制的交叉路口时，在通过路口时对路口内行人动态情况疏于观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，是造成该起事故的主要原因；丁宝珍步行通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯通行，亦是造成该事故的一个原因，因此认定汪保良负该事故的主要责任，丁宝珍负该事故的次要责任。丁宝珍受伤后被送至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为右侧枕骨骨折、右侧枕部急性硬膜外血肿等，住院至2017年4月29日，计1天，花费医疗费计6702.70元、急救费150元。丁宝珍出生于1948年6月24日，其与丈夫陈福民先后生育了陈晓红、陈宇红两个子女。丁宝珍父亲丁浩生于2002年11月26日死亡，母亲吴翠男于1997年2月4日死亡。另外，常熟市人民检察院以汪保良犯交通事故罪向本院提起公诉。本院于2017年8月10日作出刑事判决书，以交通事故罪判处汪保良有期徒刑一年三个月。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告汪保良负事故的主要责任，丁宝珍负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。因被告汪保良驾驶的车辆经鉴定属机动车辆，故本应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿的费用应由被告汪保良予以赔偿；超出交强险部分，由被告汪保良按80%予以赔偿。至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计6852.70元。2、关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算计33600元。3、关于死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计481824元（40152元/年×12年×100%）。4、关于精神损害抚慰金，最高院刑事诉讼法司法解释第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失构成犯罪的，依照道路交通法第七十六条规定确定赔偿责任。精神损害抚慰金属于机动车道路交通事故中的赔偿项目，刑事被害人一方要求驾驶肇事机动车一方赔偿该损失的应予支持。本院认定为50000元，但应在交强险范围内优先予以赔偿。5、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，以及受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费用。结合本案实际情况，本院确定500元。6、关于受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费，参照上一年度职工年平均工资标准计算，人数不超3人，期间不超7天。原告主张1500元，本院予以准许。综上所述，本起事故造成的原告方的损失为：医疗费6852.70元、丧葬费33600元、死亡赔偿金481824元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费1500元，合计574276.70元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费，合计567424元，超过责任限额457424元；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费计6852.70元，未超过责任限额。上述损失，应由被告汪保良在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿116852.70元。超出责任限额457424元，由被告汪保良按80%予以赔偿计365939.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告汪保良在交强险范围内赔偿原告陈福民、陈晓红、陈宇红各项损失计人民币116852.70元（含精神损害抚慰金50000元）。二、被告汪保良赔偿原告陈福民、陈晓红、陈宇红各项损失计人民币365939.20元。三、以上第一项、第二项合计482791.90元，由被告汪保良于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告汪保良指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。四、驳回原告陈福民、陈晓红、陈宇红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1522元，由原告陈福民、陈晓红、陈宇红负担132元，由被告汪保良负担1390元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员  陶云芬二〇一七年十月十七日书记员  蒋 琦