山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初1973号原告：张玉玖，男，1947年12月23日出生，汉族，夏津县。委托诉讼代理人：李攸生，男，夏津东李法律服务所法律工作者。被告：杨庆旺，男，1985年8月9日出生，汉族，夏津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司；住所地：德州市。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：刘永春，男，系该公司员工。原告张玉玖诉被告杨庆旺、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玖委托诉讼代理人李攸生，被告杨庆旺，被告平安财险德州公司委托代理人刘永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玖向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即赔付原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计31109.3元。事实和理由：2017年7月4日12时许，被告杨庆旺驾驶鲁NXXX**号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车在夏津县中山南路南屯子村路口发生交通事故，致原告受伤、电动车及货物损坏，原告受伤后，被送至夏津县人民医院住院治疗，后经夏津县交警大队确认原被告各承担事故的同等责任，该事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计31109.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，现诉至法院，望判如所诉。被告杨庆旺辩称：对事故责任划分有异议，我是正常行驶，原告是横过马路，对同等责任有异议。对原告主张的损失不同意赔偿。被告平安财险德州公司辩称：在交强险范围内依法承担。事故车辆在我公司投有一份交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的起诉及被告的答辩意见并经当事人确认，本院归纳了本案争议焦点为：1、交警部门对于本案涉及的交通事故所作出的事故责任划分是否合法合理，2、原告主张的损失项目和数额有无证据支持和法律依据。3、对原告主张的损失被告是否承担赔偿责任。对于焦点1，原告陈述举证如下：原告与被告杨庆旺驾驶的鲁NXXX**号小型轿车于2017年7月4日在夏津县中山南路南屯子村发生交通事故，夏津交警队于2017年7月18日作出夏公交认字（2017）第07041号事故认定书，该认定书确定杨庆旺承担事故的同等责任，张玉玖承担事故的同等责任。该认定书释明当事人对交通事故认定有异议的可自本认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该事故被告没有对事故认定书提出复核申请，应视为认可该事故的处理结果。认定书具有生效的法律效力，对事故责任应予认定。被告杨庆旺对原告提交的证据质证为：我是正常行驶，车速不快，原告横过马路出来的，我认为同等责任不合适。被告平安财险德州公司对原告提交的证据质证为：责任的划分与赔付无影响，我方无异议。对于焦点2、3，原告提交如下证据：一、夏津县人民医院出具的病案，证明原告因事故住院治疗17天及在医院的诊疗过程。二、夏津县人民医院出具的住院费用明细汇总，证明原告住院期间在该院治疗、用药及花费情况。三、夏津县人民医院出具的医疗费单据，证明原告因事故住院治疗花费12168.48元。四、德州德广司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告因伤误工120天，护理期限60天，营养期限60天，住院期间两人护理，出院后一人护理。五、南屯子村委会出具的原告误工证明，证明原告从事日常贩卖水果生意，并附有交警队出警现场的U盘一份，证明事故发生时原告正在街上出售水果，就原告的误工费申请证人张伟、张玉田出庭。六、南屯子村委会出具的书面证明，证明护理人张全宏与原告系父子关系，护理人霍秀芹、张全宏的身份证复印件，证明护理人居住南屯子村，系城镇居民。七、财产损失单据两张，证明因事故给原告造成财产损失，电子秤80元，三轮车维修260元。且事故认定书上也有记载。八、鉴定费单据一张，证明原告因伤做鉴定支出鉴定费700元。九、交通费发票一宗，证明原告因伤住院支出交通费500元。综上，原告主张损失如下：1、医疗费12168.48元，2、误工费120天×93.18元=11181.6元，3、护理费77天×93.18元=7174.81元，4、住院伙食补助费1700元，5、营养费1800元，6、交通费500元，7、鉴定费700元，8、财产损失费340元，上述共计损失35564.94元。要求被告平安财险德州公司在强险限额内承担29196.46元，被告杨庆旺承担7018.48元的70%计4912.94元。杨庆旺已垫付3000元，要求再承担1912.94元。被告平安财险德州公司对原告提交的证据质证为：病历显示实际住院16天，院内护理期限和住院伙食补助费应按照16天计算。对司法鉴定意见书，误工期限和护理期限明显与原告的伤情不符，该鉴定报告的分析说明中参照的《人身损害三期标准》均采用了相关条文的最高期限，与原告的伤情不符，申请重新鉴定。原告提交的居委会证明不能证明原告的收入情况、收入标准及扣发情况，原告已经是年近70岁，远超出国家规定的退休年龄，我方主张不应再计算误工费。且原告的水果销售行为及种植行为即使属实的话也存在不连续性，且与收成直接相关，均不予确定。对交通费我方认为数额过高，存在连号情况，请法院依法确定。鉴定费我方认为不在保险范围内，不予承担。其他无异议。被告杨庆旺对原告提交的证据质证为：不认可70%的赔偿比例。对原告的证据无异议。此外，原告为证明其误工费，庭审时申请了证人张伟及张玉田出庭作证，证明平时以种植果树及卖水果为收入来源。原告对两证人证言意见为：根据以上两名证人出庭作证足以证实原告张玉玖平时以种植及贩卖水果为生，尽管本人年纪已60有余，但其身体体格较好，靠贩卖水果维持生活来源，故请求法院支持原告的误工损失。被告平安财险德州公司对两证人证言意见为：结合证人证言，原告的工作连续性及收入状况均有不确定性，即使平时进行水果贩卖工作，原告主张的误工标准明显过高。被告杨庆旺对两证人证言没有意见。另查明，事故发生后被告杨庆旺为原告垫付3000元医疗费，对此原告予以认可。再查明，被告杨庆旺所有的鲁NXXX**号小型轿车在被告平安财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，适用法律正确，被告虽有异议，但没有提供反证予以证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定原告张玉玖承担事故的同等责任，被告杨庆旺承担事故的同等责任。结合本案查明的事实，对原告张玉玖主张的损失分析如下：对原告的医疗费主张，有原告提交的夏津县人民医院出具的住院病案、医疗费单据、费用明细为证，被告对此无异议，故本院对原告提交的医疗费单据予以采信，依法认定原告的医疗费为12168.48元。对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病案及住院收费票据认定原告实际住院为16天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为1600元。对原告提交的德州德广法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽有异议，但没有提供反证予以证实其主张，本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。对原告营养费的主张，根据原告的年龄及伤情，并参照司法鉴定意见书作出的营养期限为60天的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元。对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。误工时间参照司法鉴定意见书的鉴定意见认定为120天。误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告提交的其所在村委会出具的其从事日常贩卖水果生意的误工证明及证人张伟和张玉田出庭作证证明的事实，并参考原告事故发生时正在贩卖水果的路途中的实际情况，可以认定原告平时以种植果树及贩卖水果为收入来源。在原告没有提供其有固定收入及最近三年的平均收入等证据的情况下，原告主张按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算合法合理，故本院对原告主张的误工费11181.6元依法予以支持。对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德广司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理16天，出院后一人护理44天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”原告主张霍秀芹及张全宏护理，但没有提交两人参与护理原告及因护理原告而收入减少的证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法参照本地护工标准50元/天认定原告护理费为3800元（50元/天×16天×2人+50元/天×44天）。对原告主张的财产损失340元，有原告提交的两张单据为证，且被告无异议，本院依法予以认定。对于原告鉴定费700元的主张，有原告提交的德州德广法医司法鉴定中心出具的鉴定费单据为证，此花费是原告为鉴定误工期、护理期及营养期实际发生的费用，本院予以认定。对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告主张500元数额过高，本院依法酌定为300元，对于过高部分不予支持。综上，将原告的损失确认如下：医疗费12168.48元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、误工费11181.6元、护理费3800元、交通费300元、鉴定费700元、财产损失340元，以上共计31890.08元。因被告杨庆旺所有的鲁NXXX**号小型轿车在被告平安财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告平安财险德州公司在交强险限额范围内一次性赔偿原告张玉玖医疗费10000元、误工费11181.6元、护理费3800元、交通费300元、财产损失340元，以上共计25621.6元。对原告超出交强险限额外的损失，被告杨庆旺承担事故的同等责任，结合本案案情，被告杨庆旺承担60%的赔偿责任为宜，故被告杨庆旺应在交强险限额外一次性赔偿原告张玉玖医疗费2168.48元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、鉴定费700元，以上共计6268.48元的60%即3761元。因被告事故发生后为原告垫付医疗费3000元，与被告应赔偿款项相折抵后，被告杨庆旺还应在交强险限额外一次性赔偿原告张玉玖761元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张玉玖医疗费10000元、误工费11181.6元、护理费3800元、交通费300元、财产损失340元，以上共计25621.6元。二、被告杨庆旺在交强险限额外一次性赔偿原告张玉玖761元。三、驳回原告张玉玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费289元，保全费220元，由原告张玉玖负担77元，被告杨庆旺负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 超二〇一七年十月二十六日书记员 周甜甜