湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初1158号原告：湖北新鹏建筑有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。法定代表人：许明良，系该公司董事长。委托代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。法定代表人：金玉，系该公司总经理。委托代理人：秦娟，系中国人寿保险股份有限公司郧西县支公司职工。委托代理人：彭涛，湖北无为律师事务所律师。原告湖北新鹏建筑有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新鹏建筑有限公司的委托代理人徐佳君、被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司的委托代理人秦娟、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新鹏建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付王成福意外身故保险金590000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月底，原告中标了郧西县安家乡八道河村扶贫安置工程，并于9月19日与被告签订了该中标工程国寿建筑工程团体意外伤害保险。2017年5月17日上午，原告的工人王成福在该工程工地干活时，因土方塌方，造成王成福意外伤害死亡。事故发生后，原告与王成福家属协商，达成了一次性赔偿王成福家属59万元的协议，其中5月18日原告委托工地负责人牛国成支付9万元现金，5月22日又从牛国成的帐户向王成福之子王洪林转帐50万元，王成福之子分别书写了收条，之后王成福之子王洪林、女儿王洪艳、妻子王执梅、母亲张长英将该次事故保险受益权利转让给了原告。原告委托牛国成向被告主张保险理赔，被告回复不属于合同约定的范围，不予赔付。原、被告之间的国寿建筑团体意外伤害保险合同成立，依据合同约定，该次事故属于保险合同范围内的事故，被告依法应当支付本次发生的意外伤害事故保险金。特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司辩称，1、本次事故中死亡的王成福不是我公司与原告签订合同中约定的被保险人，原告与王成福未签订劳动合同，未建立劳动关系，其对王成福不具有保险利益，不是保险合同约定的被保险人，我公司不应当承担保险责任；2、即使王成福与原告签订了劳动合同，我公司也不承担赔偿责任，本次事故发生地不是保险合同约定的我公司承保施工范围，保险合同约定的工程范围是安家乡八道河村1、2、3、5、7、8组易地扶贫搬迁集中安置点中1000平方米的建设工程，而本次事故发生地却是安家乡八道河村4组，不是保险合同约定的施工区域，故我公司不承担赔偿责任；3、本案中适格的原告是王成福的近亲属，而不是原告，原告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告湖北新鹏建筑有限公司与郧西县安家乡八道河村村民委员会签订《安家乡八道河村易地扶贫搬迁集中安置点工程建设合同书》，约定：根据《湖北省2016年易地扶贫搬迁实施计划》的要求，郧西县安家乡八道河村村民委员会拟在1、2、3、4、5、7、8组等处建易地扶贫搬迁集中安置点，将该工程发包给原告承建。原告要严格按照设计图纸规范施工，负责施工安全，要同村治保会（或乡综治办）签订安全生产责任书，要保证施工人员及运输车辆的安全，需为施工人员购买保险，施工中需佩戴安全帽，施工车辆三证齐全，如发生任何意外事故，均由原告自行负责；工程价款：砖混结构920元/㎡；该房屋建筑工程为包工包料方式，机械设备、水泥、砂、砖、钢筋、工具、水、电、保险费、杂费等一切费用均由原告自己负责；基础场地平整由原告方承建，实际工程量及费用以竣工验收为准，工程结算按照西精扶办【2016】年3号文件执行；本合同一式三份，双方各执一份，乡扶贫办备存一份，具有同等法律效力。2017年5月17日，原告湖北新鹏建筑有限公司的员工王成福在郧西县安家乡八道河村4组易地扶贫搬迁集中安置房工程工地施工时，因土方塌方，将王成福埋进土里，王成福被抢救出来时已死亡。事故发生的当天，原告与王成福家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿王成福家属因王成福死亡而产生的各项补偿金、安葬费等共计590000元。原告于次日向王成福之子王洪林支付了90000元，于2017年5月22日向王洪林支付了500000元，王洪林共计收到原告赔偿款590000元。2017年7月20日，王成福的母亲张长英、妻子王执梅、女儿王洪艳、儿子王洪林与原告签订《权益转让协议书》，双方就王成福在原告的安家乡八道河村安置房工程工地伤亡保险一事，达成如下协议：将王成福在工地伤亡的保险权益转让给原告，保险权益等一切权利由原告享有。事故发生后，原告立即向被告告知了此次意外伤害事故，被告于当日下午即到事发点进行了核查。原告湖北新鹏建筑有限公司向被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司提出保险理赔，被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司认为事故发生点安家乡八道河村4组不是保险合同约定的施工区域，未予赔偿，原告于2017年7月25日向本院提起民事诉讼诉。另查明，原告承建的郧西县安家乡八道河村4组易地扶贫搬迁集中安置点工程于2016年8月立项报建，2017年3月施工图纸设计完毕；2017年2月25日开始平场地，2017年3月开工建设。王成福于2017年3月与原告建立劳动合同关系，在郧西县安家乡八道河村4组易地扶贫搬迁集中安置点工程工地工作。另查明，2016年9月19日，原告湖北新鹏建筑有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司签订合同号为2016-420300-815-70000661-6号《保险合同》，投保单号为1030420100143784，投保人为湖北新鹏建筑有限公司，投保人客户号：2016420307600014574，被保险人数为15人，合同生效日为2016年9月18日，合同期满日为2017年9月17日，保险费为3000元，交费方式为趸交，险种名称：国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版），保险金额为9000000元，个人保额为600000元，保险费2400元；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为750000元，个人保额为50000元，保险费为600元。特别约定：合同约定甲方为安家乡八道河村委会，乙方为湖北新鹏建筑有限公司，工程总面积1000平方米，意外医疗免赔额100元，给付比例80%。王成福于2017年5月17日发生的人身意外伤害事故在此保险期间。王成福的母亲张长英生于1935年12月28日，妻子王执梅生于1963年6月18日，女儿王洪艳生于1984年4月30日，儿子王洪林生于1987年9月15日，四人均住在郧西县安家乡元门村2组。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的意外事故发生地安家乡八道河村4组工地是否在保险合同约定的承保范围内。原告提供了《安家乡八道河村易地扶贫搬迁集中安置点工程建设合同书》的原件，该合同书第一页明确写明该村易地扶贫搬迁集中安置点工程范围包括安家乡八道河村4组；被告提供了《安家乡八道河村易地扶贫搬迁集中安置点工程建设合同书》，该合同第一页中工程范围没有包括安家乡八道河村4组，该页是复印件，被告未提供原件。在庭审过程中，原、被告均提出安家乡财政所有《安家乡八道河村易地扶贫搬迁集中安置点工程建设合同书》的备案合同，原告申请本院调取。本院依法到安家乡财政所和安家乡扶贫办（合同上写明安家乡扶贫办备存该合同）依法调取了二份备案合同，二份备案内容均与原告提供的一致，安家乡八道河村易地扶贫搬迁集中安置点工程范围包括安家乡八道河村4组。在庭审中，原告提出2017年5月17日下午，被告曾到安家乡八道河村村民委员会查看了该村的《安家乡八道河村易地扶贫搬迁集中安置点工程建设合同书》，并拍照。经查，安家乡八道河村村民委员会的合同内容与原告提供的一致，合同明确写明该村易地扶贫搬迁集中安置点工程包括安家乡八道河村4组。被告提出该工程可能存在二份不同的合同，但未向本院提供相应证据，对此主张，本院不予采信。故本院依法认定《安家乡八道河村易地扶贫搬迁集中安置点工程建设合同书》以原告提供的合同原件为准，该工程范围包括安家乡八道河村4组。被告提出原告投保时约定工程总面积是1000平方米，而该村1、2、3组的工程实际面积已超过1000平方米，该村4组工程不应在投保的1000平方米之内，但未提供证据证明安家乡八道河村4组的工程不在工程总面积1000平方米以内，故对此主张，本院不予支持。综上，本院依法认定本案的意外事故发生地安家乡八道河村4组工地在保险合同约定的承保范围内。2、原告与王成福之间是否建立了劳动合同关系。原告提供了与王成福签订的《劳动合同书》，该《劳动合同书》落款时间为“2016年5月7日”，原告解释这属于笔误，双方签订《劳动合同书》的时间应为“2017年5月7日”，王成福于2017年3月到郧西县安家乡八道河村4组易地扶贫搬迁集中安置点工程工地工作，当时双方未签订劳动合同，2017年5月因原告要给王成福办理工伤保险及社保手续，双方才于2017年5月7日补签了《劳动合同书》。被告对此落款时间有异议，当庭提供了原告向其理赔时提供的2017年3-5月《工人工资表》，认为该《工人工资表》上王成福的每日工资是100元，而该《劳动合同书》上约定每日工资是120元，两者不一致，且此《工人工资表》上无工人的领款签名。本院认为，虽然该《劳动合同书》存在明显瑕疵，落款时间及工资数额约定与《工人工资表》不一致，但该《劳动合同书》上明确写明，原告是因在郧西县安家乡八道河村中标该村扶贫搬迁工程，需要建筑工人，才与王成福签订的劳动合同。2016年8月22日，原告与郧西县安家乡八道河村村民委员会签订《安家乡八道河村易地扶贫搬迁集中安置点工程建设合同书》，而2016年5月7日，原告还没有中标该工程，故原告陈述该《劳动合同书》落款时间笔误写成“2016年5月7日”，本院予以采信。虽然该《劳动合同书》上约定每日工资120元与《工人工资表》上王成福2017年3-5月每日工资100元不一致，但可说明原告与王成福之间建立了劳动合同关系，且王成福系2107年5月17日在原告中标的郧西县安家乡八道河村4组工程工地工作时意外死亡，故本院依法认定原告与王成福于2017年3月建立了劳动合同关系。被告提供了对牛国成的调查询问笔录，牛国成陈述他是王成福的老板，雇佣王成福替其干活。经查，牛国成是原告委托的该工程项目负责人，不是该工程的承包方，王成福在原告中标的安家乡八道河村4组工地工作，应为原告的施工工人。综上，本院依法认定原告与王成福之间建立了劳动合同关系，被告辩称原告与王成福未建立劳动合同关系，本院不予采信。3、原告是否为本案的适格原告。本院认为，王成福系本案保险合同的被保险人，王成福死亡后，其母亲张长英、妻子王执梅、女儿王洪艳、儿子王洪林是其法定继承人，是保险合同的受益人。事故发生后，原告与张长英、王执梅、王洪艳、王洪林达成赔偿协议，在原告赔偿到位后，张长英、王执梅、王洪艳、王洪林与原告达成了《权益转让协议书》，约定将王成福在工地伤亡的保险权益转让给原告，保险权益等一切权利由原告享有。该《权益转让协议书》符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十三条的规定，该转让行为有效，本院予以支持，故原告主体资格适格。本院认为，原告湖北新鹏建筑有限公司诉请的要求被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司赔偿其支付王成福家属的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金（王成福母亲张长英的）、丧葬费有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于一次性工亡补助金，按2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元/年的20倍进行计算；供养亲属抚恤金及丧葬费按2017年《湖北省道路事故损害赔偿标准》规定的建筑业人均年平均工资收入的标准47121元/年进行计算。依照《工伤保险条例》和2017年度《湖北省道路事故损害赔偿标准》，本院核定王成福因工死亡的实际损失为：一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年），供养亲属抚恤金70681.50元（47121元/年×30%×5年），丧葬费23560.50元（47121元/年÷2），合计766562元。原告与王成福家属达成赔偿协议，并向王成福家属支付了赔偿款590000元，该金额未超过王成福因工死亡的实际损失，也未超过国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）约定个人保额600000元的额度。故原告应获得王成福意外伤害保险金590000元。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告湖北新鹏建筑有限公司要求被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司在国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）内赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持，且理赔金额未超过合同约定的保险金额，被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司应承担赔付责任。被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司辩称不予赔偿的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十三条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司于本判决生效后十日内向原告湖北新鹏建筑有限公司赔付王成福意外伤害保险金590000元。案件受理费9700元减半收取计4850元，由被告中国人寿保险股份有限公司十堰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓少波二〇一七年十月十九日书记员  陈新红附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：(一)本人;(二)配偶、子女、父母;(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属;(四)与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。