.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7058号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。负责人：杨万武，公司总经理。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔相应，男，1980年1月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被上诉人（原审原告）：刘淑荣，女，1953年8月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘全品，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。原审被告：丁兴伟，男，1977年12月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原审被告：赵成勇，男，1955年5月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，庄河市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人孔相应、刘淑荣和原审被告丁兴伟、赵成勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙凌云，被上诉人孔相应、刘淑荣的共同委托诉讼代理人刘全品，原审被告丁兴伟、赵成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业三者险内赔付被上诉人损失76980.9元或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决适用法律错误。根据公安机关事故认定，丁兴伟负事故主要责任，赵成勇负事故主要责任，孔繁永负事故次要责任，故原审被告丁兴伟对此次事故最多承担40%的赔偿责任，一审法院判定其按70%的比例承担赔偿责任明显过高。死者孔繁永生前系农村户籍，其事故地也在农村，而被上诉人提供在城镇居住的证据是虚假的，故其赔偿应按农村居民标准予以计算。同时依据死者的户籍和过错，判定给付的精神损害抚慰金数额过高，不应超过2万元为宜，一审判定给付被上诉人的处理死者的丧葬事宜的交通费、误工费过高，不应超过400元，也不存在住宿费用的问题，综上，其上诉请求应予以支持。被上诉人孔相应、刘淑荣辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原定被告丁兴伟、赵成勇述称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孔相应、刘淑荣向一审法院起诉请求：赔偿本次事故给其造成的损失：丧葬费34695元、死亡赔偿金494650元（38050元/年×13年）、办理丧葬支出交通费3000元、办理丧葬支出住宿费3000元、办理丧葬误工损失3000元、精神损害抚慰金100000元，上述损失首先要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任；仍有不足部分不要求二侵权人承担。2016年10月12日18时0分许，孔繁永驾驶二轮摩托车沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1573km-庄河市青堆镇三和村路段，撞向前方非机动车道内行驶的由被告赵成勇驾驭的畜力车尾部，造成孔繁永受伤倒地，肇事后被告赵成勇驾驭畜力车逃逸，孔繁永受伤后在道路上无能力移动身体躲避，随后，被告丁兴伟驾驶×××号轿车在此路段有限速60的标志（60公里/小时）的道路上，以105公里/小时严重超速的速度由西向东经过现场时，与倒在地上的孔繁永及摩托车相撞，把孔繁永拖出60米左右，造成双方车辆损坏，孔繁永经医院抢救无效死亡。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告丁兴伟负事故的主要责任，被告赵成勇负事故的主要责任，孔繁永负事故的次要责任。一审法院审理查明：2016年10月12日18时0分许，孔繁永无驾驶证驾驶隆鑫牌无牌照二轮摩托车沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1573km-庄河市青堆镇三和村路段，追撞同向前方在非机动车道内行驶的由被告赵成勇驾驶的畜力车尾部，造成孔繁永受伤倒地，肇事后赵成勇驾驭畜力车逃逸，随后，被告丁兴伟驾驶×××号轿车以105公里/小时的速度由西向东经过现场时，与倒在地上的孔繁永及摩托车相撞，造成双方车辆损坏，孔繁永经医院抢救无效死亡。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告丁兴伟负事故的主要责任，被告赵成勇负事故的主要责任，孔繁永负事故的次要责任。2016年10月25日，庄河市公安刑事科学技术室出具了法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者孔繁永系生前机动车辆肇事致颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。原告提供庄河市青堆镇盛家村民委员会和庄河市青堆镇东街社区居委会出具的证明，证实孔繁永与刘淑荣一起于2014年9月搬到庄河市青堆镇花园小区4单元居住，并提供了原告孔相应与侯淑萍所有的庄私字第201306753号房权证。受害人孔繁永第一顺序继承人有妻子刘淑荣、儿子孔相应。根据原告的诉请，经计算原告的合理损失有：丧葬费34695元、死亡赔偿金494650元（38050元/年×13年）、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜所花交通费、住宿费及误工费酌定给付3000元，合计612345元。另查明，×××号轿车登记所有人为被告丁兴伟，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。被告丁兴伟因犯交通肇事罪，本院于2017年5月24日，作出（2017）辽0283刑初206号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。事故发生后，被告丁兴伟和被告赵成勇均给付了原告部分经济补偿款。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。受害人孔繁永驾驶摩托车与被告赵成勇驾驶畜力车相撞，造成孔繁永受伤倒地后，被告丁兴伟驾驶机动车又与倒在地上的孔繁永及摩托车相撞，致孔繁永死亡的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。......。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告保险公司按责任比例在商业三者险范围内根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足部分理应由侵权人按责任比例予以赔偿，但原告方已向本院明确表示对仍有不足部分不再要求侵权人予以赔偿，该请求系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以照准。关于本案的赔偿比例及对赔偿比例的确定问题。1、虽然公安机关对本起事故确定为被告丁兴伟负主要责任，被告赵成勇负主要责任，受害人孔繁永负次要责任，但从交通事故认定书所查明的事实上看，本次事故的发生是先由孔繁永驾驶的摩托车追撞赵成勇驾驭的畜力车尾部后，孔繁永受伤倒在地上，赵成勇驾驭畜力车逃逸，据此赵成勇被确定负事故的主要责任。当孔繁永受伤倒在地上后，其本人已失去了在事故地设置警示标志、逃离事故地点到达安全地带的能力，在此情况下，被告丁兴伟驾驶车辆忽视观察瞭望、严重超速后又与孔繁永及其摩托车相撞，导致孔繁永经医院抢救无效后死亡。对于孔繁永来说，事故后期他本人不应有过错；2、（2017）辽0283刑初206号刑事判决书中认定，被告丁兴伟驾驶×××号轿车由西向东超速行驶至事故地点时，与倒在地上的孔繁永及摩托车相撞，致孔繁永颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，经医院抢救无效死亡，认定了导致孔繁永死亡的原因是由被告丁兴伟的违法行为所致；3、《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十二条规定：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中被告赵成勇和被告丁兴伟分别实施的侵权行为造成了孔繁永死亡的后果，结合公安机关的事故认定书和本院的刑事判决书，本院确定被告丁兴伟对原告的合理经济损失除被告保险公司在交强险限额内赔偿后的不足部分承担70%的赔偿责任、被告赵成勇承担20%的赔偿责任。关于原告要求按2016年大连市城镇常住居民人均可支配收入38050元计算赔偿，被告保险公司主张按大连市2016年度道路交通事故损害赔偿相关数据计算赔偿的问题。1、”道路交通事故损害赔偿标准”通常情况下应在每年5月左右由公安机关根据大连市统计局提供的上一年度的相关统计数据予以公布，现在公安机关没有公布此数据，但在大连市统计局官方网站上可以查到2016年大连市城镇常住居民人均可支配收入38050元。2、根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神及原告所提供的证据上看，受害人孔繁永生前在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，故本院确定本案所涉及到的损害赔偿费用应按照我市城镇居民的相关标准计算。本院对原告的该项请求予以支持，对被告保险公司的辩解主张不予采纳。本次交通事故造成了孔繁永死亡的严重后果，给二原告带来了巨大的精神打击和痛苦，应给予充分的精神抚慰，本院对二原告主张精神损害抚慰金并在交强险限额内优先给付的请求予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及当地居民的平均生活水平等因素考虑，本院确定给付精神损害抚慰金80000元为宜。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：丧葬费34695元、死亡赔偿金494650元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜所花交通费、住宿费及误工费酌定给付3000元，合计612345元，由被告保险公司在该项下赔偿110000元；余下502345元（612345元-110000元），由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定按70%的比例赔偿351641.50元（502345元×70%）。被告赵成勇所应承担的赔偿责任，原告方已表示放弃，对该请求本院予以照准。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孔相应、刘淑荣合理经济损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告孔相应、刘淑荣合理经济损失351641.50元，合计461641.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1489元，由原告孔相应、刘淑荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于原审被告丁兴伟对此次交通事故的承担责任比例问题，上诉人主张其承担赔付比例过高，被上诉人及原审被告均予否认，据业已生效的庄河市人民法院（2017）辽0283刑初206号刑事判决认定，原审被告丁兴伟驾驶×××号轿车行驶至事发地时，与倒地的孔繁永及摩托车相撞，致孔繁永颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，经医院抢救无效死亡，且庄河市公安局交通警察大队作出的庄公交认字[2016]第00231号道路交通事故认定书对此事实也有记载，虽丁兴伟负事故主要责任，赵成勇负事故主要责任，孔繁永负事故次要责任，但原审被告丁兴伟此时严重超速并忽视观察瞭望，且其违法行为造成孔繁永死亡的严重后果，故原审被告丁兴伟的过错程序较原审被告赵成勇更为明显，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任之规定，同时结合案情，判定原审被告丁兴伟承担此次事故70%的赔偿责任，原审被告赵成勇承担20%的赔偿责任并无不妥，为此上诉人此项主张，本院不予支持。关于应否按城镇居民标准计算赔偿费用的问题，上诉人主张死者孔繁永生前系农村户籍，其实际居住地和事发地均在农村，故应按农村居民标准计算赔偿费用，被上诉人对此不予认可，二审诉讼中，上诉人主张被上诉人提供在庄河市青堆镇居住的证明虚假，但未能举证证明，被上诉人于一审诉讼时所提供庄河市青堆镇东街社区居委会和青堆镇盛家村民委员会出具的证明，足以证明被上诉人及孔繁永长期居住青堆镇的事实，且居住已超过一年，同时户籍性质登记为居民家庭户口，为此一审法院认定赔偿被上诉人的各项费用按城镇居民标准计算并无不当。上诉人主张给付被上诉人的精神损害抚慰金数额过高，被上诉人对此否认，鉴于此次交通事故致孔繁永死亡的严重后果，给被上诉人造成极大的痛苦和心理伤害，一审法院根据案情、居住地生活水平，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，判决赔付精神损害抚慰金80000元并无不妥。上诉人虽主张对处理丧葬事宜所支付的住宿费不予支持，但未提供法律依据，且被上诉人对此否认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用之规定，被上诉人主张办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失的诉请合理部分，理应得到支持，一审法院根据本案实际，酌定赔付被上诉人处理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工费合计3000元并无明显不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十月九日书记员唐艺