福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初4647号原告：林钿秋，男，1949年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：汤团明，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。原告林钿秋与被告汤团明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。被告汤团明于2016年11月16日对本案管辖权提出异议，申请将本案移送被告汤团明所在地人民法院审理。本院于2016年11月22日裁定驳回被告汤团明对本案管辖权提出的异议。被告汤团明向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2017年4月14日裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2017年5月2日将案卷退还本院。本院依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告林钿秋、被告汤团明的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，证人吴某出庭作证。本案现已审理终结。林钿秋向本院提出诉讼请求：请求判令汤团明返还林钿秋借款50万元并支付利息（按月利率2%自2015年1月26日起计息至借款本金还清为止）。事实和理由：汤团明系林钿秋妻子的堂弟。2008年1月21日，林钿秋妻弟吴某向林钿秋借款15万元，由汤团明担保，约定借款利息两分。2008年2月11日，汤团明向林钿秋借款20万元，由吴某担保，约定借款利息两分。2008年3月14日，汤团明向林钿秋借款5万元，约定借款利息两分。2008年4月10日，汤团明向林钿秋借款7万元，约定借款利息两分。2008年4月14日，汤团明向林钿秋借款3万元，约定借款利息两分。2008年5月24日，经结算，汤团明向林钿秋出具借款金额为50万元的借条，约定借款利息两分，由吴某作为担保人。之后，汤团明有每月支付利息1万元直至2009年5月25日。2009年4月24日，汤团明向林钿秋借款25万元，林钿秋以现金交付后，汤团明向其出具借条。后汤团明表示该25万元中的19万元系吴某所借，汤团明仅借6万元，故汤团明自2009年5月25日起按借款本金56万元、利息两分向林钿秋支付每月利息11200元直至2010年4月25日。2010年4月25日，汤团明向林钿秋偿还借款本金6万元，并在之后按借款本金50万元、利息两分自2010年5月25日向林钿秋支付利息直至2012年2月。2013年3月，双方口头约定月息变更为2.3分后，汤团明按约每月向林钿秋支付11500元利息。2013年11月24日，汤团明向林钿秋收回其于2008年5月24日向林钿秋出具的借款金额为50万元的借条，并重新向林钿秋出具了借款金额为50万元的借条，约定利息2.3分，落款时间为2013年11月24日，吴某不再作为担保人。之后，汤团明有按约支付月利息11500元至2013年12月31日便停止支付。2015年1月，汤团明通过其小舅子谢细森向林钿秋汇款10万元，林钿秋将该10万元用于折抵汤团明自2014年1月至2015年1月25日的利息，之后，汤团明未再支付利息，也未偿还借款本金。现依法提起诉讼，请求判如所请。汤团明辩称，林钿秋的陈述、证人吴某的证言、2008年与2013年借款本金为50万元的借条三者之间存在矛盾，林钿秋主张的借款50万元的基础事实缺乏依据，借款事实不能成立，其请求应予以驳回，且谢细森替汤团明返还的10万元即使被认为与本案有关联，也应认定为偿还本金。即便林钿秋诉称的借款属实，根据对账单及林钿秋陈述，汤团明最后一期还款时间是在2013年12月31日，故本案诉讼时效早已超过两年，不应得到支持。林钿秋围绕诉讼请求依法提交了证据，并依法申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林钿秋与汤团明、吴某系姻亲关系，汤团明、吴某自2008年起多次向林钿秋借款。经结算，汤团明于2008年5月24日向林钿秋出具借款金额为50万元的借条，借条书面约定月利率2%，未约定还款期限，吴某作为担保人在借条上签名捺印。2013年11月24日，汤团明在收回前述借条后重新向林钿秋出具了借款金额为50万元的借条，落款时间为2013年11月24日，约定利息为月利率2.3%，未约定还款期限，吴某不再作为担保人。2015年2月17日，汤团明通过谢细森的中国建设银行账户向林钿秋汇款10万元。2016年10月12日，林钿秋诉至本院要求汤团明偿还借款本金50万元并自2015年1月26日起按月利率2%计算利息。本院认为，林钿秋与汤团明之间的借贷关系有汤团明本人出具并签名捺印的借条为据，且有证人及被替换借条复印件佐证，林钿秋提供的银行账户历史清单亦可证实汤团明有相应的支付利息行为，依法可予以认定。汤团明作为债务人，依法负有偿还借款的义务。林钿秋与汤团明未书面约定还款期限，林钿秋可以要求汤团明在合理期限内偿还。现林钿秋主张汤团明未偿还本金，但已按月利率2.3%支付利息至2015年1月25日，要求汤团明以借款本金50万元按月利率2%计息自2015年1月26日起支付利息，未违反法律规定，且汤团明未主张其有还本付息行为，本院对林钿秋的主张依法予以支持。汤团明主张林钿秋诉请事项已超过诉讼时效，请求驳回林钿秋的诉讼请求，本院认为，林钿秋申请出庭的证人吴某已证明汤团明最后一次还款系在2015年，而林钿秋系2016年10月份起诉，未超过两年诉讼时效，且汤团明向林钿秋出具的借条也未约定借款期限，故对汤团明的主张，本院不予支持。汤团明主张谢细森所汇2015年2月17日所汇10万元应当被认定为偿还借款本金而不是利息，本院认为，以借款本金50万元按月利率2%自2013年12月31日起计算利息至2015年2月17日已超过10万元金额，10万元不足以抵扣利息后偿还借款本金，且汤团明未提供证据证明该10万元系用于偿还借款本金或其有其他支付利息的行为，故本院对汤团明主张的谢细森所汇10万元应用于偿还借款本金的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：汤团明应于本判决生效后十日内一次性偿还林钿秋借款本金500000元及利息（本金500000元按月利率2%计算，从2015年1月26日起计至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10700元，减半收取计5350元，由汤团明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  蔡秀泉二〇一七年六月十九日书记员  陈 敏附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。