重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初2385号原告：万中钢，男，1979年11月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：唐小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景4号2-1号，统一社会信用代码91500243588900252H。法定代表人：李小川，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。原告万中钢与被告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万中钢及其委托诉讼代理人唐小平，被告江汇公司的委托诉讼代理人唐明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万中钢向本院提出诉讼请求：1.被告江汇公司立即支付原告万中钢所欠工程款249625元，从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率支付该资金利息直到付清之日止；2.本案的诉讼费由被告江汇公司承担。事实和理由：被告江汇公司承保了XX旅游开发一期工程，并将该工程的外墙保温和屋面防水劳务工程发包给原告万中钢，双方签订了书面协议，之后原告万中钢履行了提供劳务的义务，被告江汇公司一直拖欠余下工程款249625元未支付。原告万中钢多次催收该款未果，故诉至人民法院。被告江汇公司辩称，原告万中钢诉请的工程款涉及两个合同，分属两个不同的法律关系，被告江汇公司已经支付工程款181080元，尚不具备支付余下工程款的条件，请求人民法院驳回原告万中钢的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2015年6月12日，被告江汇公司与原告万中钢签订《屋面防水工程施工合同》，约定被告江汇公司将XX县XX旅游综合开发一期工程（盐浴中心）的屋面防水施工工程发包给原告万中钢，工期为30天，工程进度达到总施工面积80%时，被告江汇公司支付给原告万中钢工程款100000元，工程结束经验收合格后办理工程款结算并于15日内支付90%工程款，其中尾款10%作为质量保证预留，质保期限为五年，质保期限到期后退还给原告万中钢。工程完工后，2016年6月28日，原告万中钢与被告江汇公司对工程价款进行结算后签订了《防水工程量统计表》，载明原告万中钢承建的防水工程总工程款为175542元。2015年6月12日，被告江汇公司与原告万中钢签订《外墙外保温劳务承包协议》，约定被告江汇公司将XX县XX旅游综合开发一期工程（盐浴中心）的外墙外保温工程发包给原告万中钢，单价23元/立方米，工期为45天，工程进度达到总施工量60%时，被告江汇公司支付给原告万中钢工程款50000元，工程完工经验收合格后30日内一次性付清余款。工程完工后，2016年6月28日，原告万中钢与被告江汇公司对工程价款进行结算后签订了《保温工程量统计表》，载明原告万中钢承建的防水工程总工程款为234083元。被告江汇公司于2015年8月28日向原告万中钢支付30000元，于2016年1月30日支付110000元，于2016年2月1日支付40000元。原告万中钢对收到180000元没有异议，但其认为最后支付的一笔40000元款项中有两万是工程款，有两万是工人受伤后借支的医疗费，该笔费用已经由保险公司赔付给江汇公司，不应视为支付给原告万中钢的工程款。为证明以上理由，原告万中钢向本院提交了2015年9月6日的借款单一份，该借款单载明原告万中钢向江汇公司借款20000元，借款用途一栏写明：“支付王元模医疗费、生活费用”，保险理赔打印件一份，拟证明中国太平洋人寿保险股份有限公司于2016年12月20日向江汇公司赔付王元模意外伤害医疗费用15672.22元。被告江汇公司对原告万中钢的主张不予认可，其主张原告万中钢借支的20000元款项与本案无关，不排除被告江汇公司另案主张权利的可能。庭审中，被告江汇公司举示了2016年6月盐浴中心劳务费结算表一份，载明原告万中钢的劳务班组应分摊工地清洁费1080元，原告万中钢认为该结算单上没有他的签字，对此费用不予认可。本院认为：本案是一起合同纠纷。被告江汇公司与原告万中钢签订《屋面防水工程施工合同》、《外墙外保温劳务承包协议》，原告万中钢依照合同约定履行了施工义务，被告江汇公司理应按约支付价款，双方在《屋面防水工程施工合同》合同中约定质保金为合同总结的10%，应当予以扣除，故被告江汇公司应支付防水工程款157987.8元，保温工程款234083元，两项合计392070.8元，被告江汇公司已经支付了180000元，应当予以扣除，故对于原告万中钢要求被告江汇公司支付212070.8元的诉讼请求本院予以支持。原告万中钢主张其借支的20000元应当由被告承担，但其举示的证据并不足以证明被告江汇公司于2016年2月1日支付的40000元与其2015年9月6日的借款20000元有何关联，被告江汇公司支付该40000元的时间也与原告万中钢借支20000元的时间不吻合，故对于其陈述被告江汇公司仅支付了160000元工程款的主张本院不予支持。若原告万中钢认为被告江汇公司实际收到的保险公司理赔款应当由其享有，其可以另行主张权利。被告江汇公司辩称本案的两个合同法律关系不一致，不应并案处理，本院认为，原、被告签订的两个合同均属于建设工程施工合同，合同的当事人均系同一人，两份合同所引起的债权债务关系可以合并处理，故对于被告江汇公司的该项辩称理由本院不予采信。被告江汇公司辩称原告万中钢应当分摊1080元清洁费，但原告万中钢对于该笔费用未予认可，故对于被告江汇公司的该项辩称理由本院不予采信。被告江汇公司辩称工程尚未竣工验收，不应当支付余下工程款，本院认为，工程已经于2016年6月28日之前完工，且原、被告已经对工程价款进行了结算，故对于该项辩称理由本院不予采信。对于利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告江汇公司迟延付款违反了合同约定，应当承担赔偿损失的责任，原告万中钢起诉的利息可以视为资金占用损失，故对于该项诉讼请求本院予以支持。本案的利息可以计算为以工程款212070.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年6月12日（本案起诉之日）计算到工程款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆江汇建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告万中钢工程款212070.8元并支付利息（利息以工程款212070.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年6月12日计算到工程款付清之日止）；二、驳回原告万中钢在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元（原告万中钢已预交5044元），由被告重庆江汇建设工程有限责任公司负担4285元,由原告万中钢负担759元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为人民陪审员  陈兴华人民陪审员  周小霞二〇一七年十月十七日书 记 员  王 潇