安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终1096号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：王新军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张世权，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：胡友凤，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人胡友凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险南阳支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决其在保险责任限额内赔偿胡友凤233376元的内容，查明事实，并依法改判或发回重审，案件诉讼费由胡友凤承担。事实与理由：1.一审法院判决其在商业三者险范围内承担胡友凤在执行常州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初3616号民事判决中所赔偿的损失属于认定事实和适用法律错误。常州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初3616号民事判决书不能直接客观地反映实际的货物损失，且胡友凤已赔偿他人的物品损失，胡友凤个人行为所造成的后果也不能让其承担。其有权利申请对货物损失进行司法鉴定，一审对其提交的鉴定申请未给予任何答复。2.一审法院判决其按照城镇居民标准计算胡友凤的残疾赔偿金属于认定事实不清。根据胡友凤的身份证和户口本的地址可以确定胡友凤属于农民，胡友凤在一审中未提供租房合同，所提供的居住证明信息也缺少负责人签字，不能证明胡友凤的居住情况，故只能按农村居民标准计算残疾赔偿金。3.胡友凤仅提供货运运输清单，没有提供其他劳动合同、运输合同等证据证明属于交通运输行业从业人员，故胡友凤的误工费应按照户籍显示以粮农标准计算。根据保险合同以及机动车交强险条例的规定，案件的伤残鉴定费、车损评估费、施救费和案件诉讼费不应由其承担。胡友凤辩称，货物的损失已经生效判决认定，人寿财险南阳支公司也是案件当事人之一，人寿财险南阳支公司并未重新申请鉴定，也没有提起上诉。胡友凤在城镇生活多年，其已提供了住房合同、所在地居委会证明、运输合同、运输结算单据等证据，可以证明其是交通运输行业从业人员，并在城镇居住工作满一年以上。胡友凤向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险南阳支公司赔偿医疗费、误工费等损失528276.3元；2.人寿财险南阳支公司承担案件诉讼费用。一审审理过程中，胡友凤将诉讼请求变更为443940.35元。一审法院经审理查明：2016年1月23日3时20分，胡友凤驾驶皖Ａ×××××号解放牌重型普通货车行驶至常合高速S24段上行线（自东向西）10KM+700M处因操作不当致车辆失控，撞到右侧护栏后反弹后又撞到中央护栏后侧翻，屈应果驾驶的豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂车行驶至此见到前方发生事故躲避时操作不当，致车辆撞到右侧护栏反弹后与前车相撞，致胡友凤受伤，两车及路产设施损坏。当日，马鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书认定：屈应果负事故的主要责任，胡友凤负事故的次要责任。胡友凤受伤后被送往医院治疗，被诊断为右眼球破裂伤及右眼睑皮肤多发性挫裂伤，两次住院治疗12天，医嘱门诊复查，支付医疗费14924.75元。治疗结束后，胡友凤委托安徽正源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年6月28日出具司法鉴定意见书评定：胡友凤的伤情构成捌级伤残；误工180日、护理45日、营养45日。胡友凤支付鉴定费1850元。胡友凤委托安徽安诚价格评估有限公司对其驾驶的皖Ａ×××××号解放牌重型普通货车损失进行评估，评估损为66950元。胡友凤支付评估费3000元。常州市钟楼区人民法院生效的（2016）苏0404民初3616号民事判决书判决胡友凤因涉案事故赔偿常州荣宏运输有限公司货物损失238506元、施救费16000元及承担鉴定费10000元、诉讼费5118元，合计269624元。胡友凤根据该判决书已支付全部款项。之后，胡友凤索赔未果，以致成诉。一审另查明：胡友凤为驾驶员，从事货运工作，是皖Ａ×××××号解放牌重型普通货车的实际车主，在案涉交通事故发生前在六安市居住已超过一年。刘志霞是胡友凤的妻子，胡令路是胡友凤的儿子。屈应果驾驶的豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂车在人寿财险南阳支公司投保了交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。屈应果在案涉事故中负主要责任，故其应按70%承担赔偿责任。因其所驾驶的豫Ｒ×××××号欧曼牌重型半挂车由人寿财险南阳支公司承保，故该公司应在承保的保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由侵权人赔偿。就胡友凤主张的各项损失，一审认定如下：1.医疗费：据发票核实为14924.75元；2.住院伙食补助费：按规定为360元（12天×30元/天）；3.营养费：根据鉴定及有关规定为1350元（45天×30元/天）；4.护理费：根据鉴定及有关规定为5220元（45天×116元/天）；5.误工费：按照服务业的标准为28332元（180天×157.4元/天）；6.交通费：据发票核实为4459.5元，诉求为2000元，按诉求确认；7.住宿费：据发票核实为140元；8.残疾辅助器具费：据发票核实为418元；9.鉴定费：据发票核实为1825元，按责任比例70%确定1277.5元；10.车损评估费：据发票核实为3000元，按责任比例70%确定2100元；11.车辆损失：据评估报告确认为66950元；12.货损评估费：据发票核实为10000元，按责任比例70%确定7000元；13.货物损失：据评估报告及生效的（2016）苏0404民初3616号民事判决书确认为235806元；14.施救费：据生效的（2016）苏0404民初3616号民事判决书确认为16000元；15.残疾赔偿金：按城镇标准为161616元（26936元/年×20年×30%）；16.精神损害抚慰金：按责任比例确定12600元。综上，胡友凤的损失合计为556094.25元。人寿财险南阳支公司提出扣除10%非医保用药，因保险条款中仅约定了扣除非医保用药，但没有约定扣除非医保用药的比例，其观点没有合同依据，不予采纳；人寿财险南阳支公司对货物损失评估报告提出了重新鉴定申请，因该评估报告已被常州市钟楼区人民法院生效的（2016）苏0404民初3616号民事判决所确认，故对其申请不予采纳；人寿财险南阳支公司还提出胡友凤为农村户籍，应按农村居民标准赔偿，因胡友凤提举的证据证明了其在城镇居住已达一年以上，故应按城镇居民标准赔偿；人寿财险南阳支公司还认为胡友凤配眼镜不是医疗费，不是事故的直接损失，不予承担。胡友凤在事故中受伤的部位是右眼，配眼镜费用不属于医疗费，但属于残疾辅助器具费，配眼镜是其伤情所必需，应确认为直接损失，应当予以赔偿；人寿财险南阳支公司认为鉴定费、诉讼费是间接损失，不在赔偿范围之内。因胡友凤的伤情经鉴定已构成伤残等级捌级，该鉴定费为必然发生的费用，确认为直接经济损失，应予赔偿；人寿财险南阳支公司对车损及货物损失未及时定损，车损及货物损失的数额需评估才能确认，评估费为必然发生的费用，确认为直接经济损失，应予赔偿；对于胡友凤就常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3616号案件所承担的诉讼费5118元应为间接损失，人寿财险南阳支公司不应赔偿。综上，人寿财险南阳支公司在保险范围内应赔偿425865.98元。对于胡友凤超出部分的诉求，依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2017年8月7日判决如下：一、人寿财险南阳支公司于判决生效后三日内赔偿胡友凤损失425865.98元；二、驳回胡友凤的其他诉讼请求。一审案件受理费7959元，由胡友凤负担5679元，人寿财险南阳支公司负担2280元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决对货物损失、误工费、残疾赔偿金等损失的认定是否适当。本院认为，本案中，胡友凤因案涉交通事故所造成的损失已由生效的常州市鼓楼区人民法院（2016）苏0404民初3616号民事判决所认定，人寿财险南阳支公司作为该案的当事人并未申请重新鉴定，也未上诉，故该判决可以作为本案定案的依据，一审法院据此认定货物损失的金额并无不当。对于误工费的标准，因胡友凤已提交货物运输的相关结算单据等证据予以证明，且胡友凤在受伤时也在从事交通运输工作，故一审据此确定误工费的标准亦无不妥。对于残疾赔偿金的标准，因胡友凤已提交租房合同、所居住社区的居民委员会证明等证据证明其在城镇居住满一年，且胡友凤从事交通运输工作，也不以农业收入为其收入的主要来源，故一审按城镇居民标准认定残疾赔偿金，符合法律规定。综上，人寿财险南阳支公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7959元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘鸿飞审判员  曹悝元审判员  陈广金二〇一七年十月十七日书记员  易 莉附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。