天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初2056号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：王运福，男，中国电信股份有限公司阅读运营中心法务经理。被告：中国电信股份有限公司阅读运营中心，住浙江省杭州市武林广场东3号9层。负责人张涛，总经理。委托诉讼代理人：王运福，男，该运营中心法务经理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告中国电信股份有限公司（以下简称被告中国电信公司）及中国电信股份有限公司阅读运营中心（以下简称被告中国电信公司运营中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓睿，二被告委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失150000元及合理开支11000元，共计161000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实理由：美国GettyImages公司为涉案五张图片的著作权人，其授权原告在中国境内享有涉案图片著作权中的财产权。被告中国电信公司运营中心未经原告许可，擅自在其注册的新浪微博“天翼阅读”上使用了涉案五张图片，侵犯了原告的信息网络传播权。被告中国电信公司运营中心为被告中国电信公司的分公司，故原告要求二被告连带承担上述侵权责任。本案开庭后，原告确认了被告中国电信公司运营中心已经停止使用涉案五张图片，故原告申请撤销了要求二被告停止侵权的诉讼请求。被告中国电信股份有限公司及被告中国电信股份有限公司阅读运营中心辩称：本案诉讼后，被告中国电信公司运营中心就已从其新浪微博上删除了涉案图片，且原告提供的证据不能证明美国Getty公司对涉案图片享有著作权；原告亦没有证据证明其取得了美国Getty公司就涉案图片的相关授权；原告要求的赔偿数额远超过了其实际经济损失，对此即使存在涉案侵权行为，其也应根据涉案图片的使用方式支付其相应的合理使用费用。综上，二被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2016）京方圆内经证字第20760号《公证书》及（2016）京方圆内经证字第20761号《公证书》，对此原告表示，该证据表明美国GettyImages公司为涉案图片的著作权人，其授权原告在中国境内享有涉案图片著作权中的财产权。二被告对该证据的真实性没有异议，对美国GettyImages公司对原告的授权内容没有异议，但是不认可美国GettyImages公司享有涉案图片的著作权；2、原告提交的www.gettyimages.ca网站网页截图、www.cvg.com网站网页截图及工信部备案信息网页截图，对此原告表示，该证据表明涉案五张图片的著作权人为美国GettyImages公司，原告享有涉案五张图片著作权中的财产权。经当庭上网演示上述证据，二被告对证据的真实性没有异议，但是表示该证据不能证明美国GettyImages公司享有涉案图片的著作权；3、原告提交的《可信时间戳认证证书》电子证书截图及光盘，对此原告表示，该电子数据证明了被告中国电信公司运营中心未经原告许可，擅自在其注册的新浪微博“天翼阅读”上使用了涉案五张图片，侵犯了原告的信息网络传播权。该证据经当庭演示，上网登录联合信任时间戳服务中心网站××进行时间戳验证，并通过。二被告对该证据的真实性持有异议，并表示确实在其新浪微博上使用了涉案图片，但对原告的证明目的持有异议；4、原告提交的《“编辑类版权”使用许可报价单》（图片使用许可合同），对此原告表示，该证据表明了同类图片的市场许可使用费。二被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为该证据与本案没有关联性；5、原告提交的《委托合同》及发票，对此原告表示，该证据表明了原告为本案维权，支出了律师费11000元。二被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性；6、二被告提交的《视觉中国摄影社区网络服务使用协议》，对此二被告表示，该证据表明标有“视觉中国”的相关图片的著作权属于第三方。原告对该协议的真实性没有异议，但认为其与本案没有关联性，涉案图片的著作权确实属于案外人美国GettyImages公司，原告是经其授权享有涉案图片著作权的财产权；7、二被告提交的《版权素材授权使用许可报价单》、《版权证明》及发票，对此二被告表示，该证据表明有关涉案图片的市场价值。原告对该证据的真实性没有异议，但是原告认为被告并非该版权素材授权使用的一方当事人，且该价格是一个商定的价格，并非属于侵权赔偿的数额；8、二被告提交的美国GettyImages公司网站的网页截图，对此二被告表示，该证据表明涉案图片是按照尺寸大小来标注不同售价的，故原告主张的经济损失赔偿数额过高。原告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可；9、二被告提交的其与GettyImages公司网站销售人员的QQ聊天记录，对此二被告表示，该证据表明在新浪微博上使用的图片应为最小尺寸的图片。原告对该证据的真实性持有异议，认为该证据与本案没有关联性；10、二被告提交的全国各法院对相关图片的判决赔偿数额的统计，对此二被告表示，该证据表明原告主张的经济损失赔偿数额过高。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的（2016）京方圆内经证字第20760号《公证书》及（2016）京方圆内经证字第20761号《公证书》表明，该《公证书》中证明文件显示：随附文件所加盖的印章为美国华盛顿州的印章，该文书有美国国务卿及助理认证官的签名。在其随附的证明文件上显示：CONSTANCEG.CHAPMAN于2012年10月10日被任命为华盛顿州公证员，任期截止至2016年10月10日，因此其有权在此任期内担任公证员，并且作为公证员就书面契约和文件进行确认，在本证明书所附的书面文书上显示的日期之日其亦有该权限。该证明文件上有美国华盛顿州的印章及州务卿的签名。在其随后的证明文件中显示：华盛顿州公证员CONSTANCEG.CHAPMAN证明，其本人知道或持有充分证据证明YoKoMiyashita亲自来到本公证员面前并签署了本证明书所附文件，其宣誓声明其有权签署所附文件，并确认其作为GettyImages,Inc.法律顾问兼高级副总裁为所附文件之用途和目的签署所附文件之行为代表了该公司自由、自愿之行为。该证明文件有华盛顿州公证员CONSTANCEG.CHAPMAN于2016年8月17日的签名及加盖印章，以兹证明。其所附文件为上述GettyImages,Inc.法律顾问兼高级副总裁所签署的《授权确认书》。2016年9月7日中国驻美国大使馆证明前面文书上美国国务院印章和助理认证官的签字均属实，文书内容由出文机构负责。上述证明书所附文件，即《授权确认书》表明，GettyImages,Inc.对该授权书附件A中所列出品牌相关的所有图像享有版权。这些图像展示在其公司网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com及www.gettyimages.co.uk上。另外，确认自2016年8月13日起，GettyImages已指定汉华易美（天津）图像技术有限公司担任其在中国境内的唯一授权代表，授权该公司在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示其网站××、www.vcg.com、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn上。确认依据上述授权，在中国境内唯有该公司有权以自己的名义，就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的对GettyImages知识产权的侵犯。该公司采取的行动包括民事诉讼。该《授权确认书》有YoKoMiyashita的签名。（2016）京方圆内经证字第20760号《公证书》为上述文件的外文文件，经北京市方圆公证处证明文件复印件与该外文文件的原件相符。（2016）京方圆内经证字第20761号《公证书》为上述文件的外文文件及翻译件，北京市方圆公证处证明文件复印件所附中文译本与外文原本内容相符。另查明，根据原告提交的www.gettyimages.ca网站网页截图、www.vcg.com网站网页截图及当庭上网演示表明，在www.gettyimages.ca网站上显示了编号为ba17000、200523617-001、88841669、93442263及89988944的图片，上述涉案图片上均有“gettyimages”水印。在www.vcg.com网站上亦显示了上述图片，该图片上均有“视觉中国”水印，且在该网站首页显示有“视觉中国”的logo标志。同时，根据原告提交的工信部备案信息网页截图显示，www.vcg.com网站的经营人为原告。通过当庭上网演示，二被告对上述证据的真实性没有异议，但是认为该证据不能认定美国GettyImages公司对上述涉案图片拥有著作权，对此二被告并未向法庭提供相反证据。另查明，原告提出被告中国电信公司运营中心未经原告授权在其注册的“天翼阅读”新浪微博上，其生活类的博文中使用了涉案五张图片，对此原告提交了《可信时间戳认证证书》及光盘，当庭二被告认可在被告中国电信公司运营中心注册的“天翼阅读”新浪微博中使用了该涉案五张图片。同时二被告表示其已从涉案新浪微博中删除了涉案图片，对此原告于庭后进行了核实，并申请撤销了请求被告停止侵权的诉讼请求。被告在涉案新浪微博中使用涉案图片的方式均为博文配图使用，该博文为生活类软文，其中一张图片（编号89988944）配文内容体现了“天翼阅读”组织评论有礼（奖品）的内容。此外，在该新浪微博首页上显示名称为“天翼阅读”，微博认证为“中国电信股份有限公司阅读运营中心”，行业类别为“通信服务-其他”，关注为1832，粉丝为1019760，微博量为19878。另查明，被告中国电信公司运营中心的《营业执照》及《组织机构代码证》体现其为企业非法人，经营范围为在总公司的业务范围内经营总公司委托的电信业务。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案图片的著作权人是否为美国GettyImages公司，原告是否取得了涉案图片著作权中的财产权；2、二被告是否侵犯了原告涉案图片的信息网络传播权及对涉案侵权责任数额的认定。一、涉案图片的著作权人是否为美国GettyImages公司，原告是否取得了涉案图片著作权中的财产权。根据《实施国际著作权条约的规定》第二条的规定，对外国作品的保护，适用《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》和本规定。第三条的规定，本规定所称国际著作权条约，是指中华人民共和国参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》和与外国签订的有关著作权的双边协定。第四条的规定，本规定所称外国作品，包括作者或者作者之一，其他著作权人或者著作权人之一是国际著作权条约成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民的作品。美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，故美国GettyImages公司的作品及著作权受我国著作权法保护。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条的规定，著作权法和本条例中下列作品的含义：（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。同时根据原告提交的证据表明，涉案图片为摄影作品。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的涉案证明文件及《授权确认书》符合上述法定证明手续。该《授权确认书》表明，美国GettyImages公司对展示在其公司网站www.gettyimages.ca网站的所有图像享有版权。并经当庭上网登录该网站，该网站显示了涉案五张图片，该五张图片上均显示了“gettyimages”水印，该水印应视为美国GettyImages公司在其摄影作品上的署名。据此美国GettyImages公司为涉案五张图片的著作权人。二被告对涉案五张图片的著作权权属提出异议，但未能提供任何相反证据，故对二被告的该抗辩理由，本院不予支持。同时根据该《授权确认书》中的内容，自2016年8月13日起，美国GettyImages公司指定原告担任其在中国境内的唯一授权代表，授权该公司在中国境内展示、销售和许可他人使用相关品牌之图像。这些图像展示其网站上，其中包括了原告经营的www.vcg.com网站上。并同时确认，原告有权在中国境内唯有该公司有权以自己的名义，就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，其中包括了民事诉讼行为。据此，“展示、销售和许可他人使用”的内容包含了著作权法领域中传播权的范畴，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项的规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。故美国GettyImages公司对原告授权的权利内容包括了著作权财产权中的信息网络传播权内容。根据原告当庭上网对www.vcg.com网站中显示的图片的演示内容，其授权范围包括了涉案五张摄影作品，故应认定原告对涉案的五张摄影作品拥有信息网络传播权，并有权以自己的名义向侵权人主张权利。二、二被告是否侵犯了原告的涉案信息网络传播权对涉案侵权责任数额的认定。原告对其主张的被告中国电信公司运营中心未经原告授权在其注册的“天翼阅读”新浪微博上，生活类的博文中使用涉案五张图片。对此二被告予以认可，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《信息网络传播权保护条例》第十八条的规定，被告中国电信公司运营中心侵犯了原告涉案摄影作品的信息网络传播权，对此理应承担相应的法律责任。同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据被告中国电信公司运营中心《营业执照》载明的内容，其为中国电信公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。又因为涉案侵权的摄影作品存在于被告中国电信公司运营中心注册的新浪微博上，故对原告要求被告中国电信公司赔偿原告经济损失及合理开支的请求，本院予以支持。关于原告要求经济损失及维权费用的赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予赔偿。又因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。本院综合考虑了原告作品的类型、内容、影响力、合理使用费用以及被告主体类型、侵权情节、方式、后果等因素。其中，本院考虑到被告中国电信公司运营中心使用涉案摄影作品的方式属于为其博文配图，该博文虽属于生活类软文，但是“天翼阅读”微博属于该公司进行网络商业推广性质的公众平台。此外，原告获取涉案摄影作品信息网络传播权的起始时间为2016年8月13日，本院综合考虑了以上因素，酌定本案赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。故原告要求被告支付原告因维权支出的律师费用的请求，本院酌情予以考虑。综上，被告中国电信公司赔偿原告经济损失及合理开支共计20000元。原告与被告中国电信公司运营中心虽然提交证据证明涉案同类图片的相关使用费用，但相关使用费用仅为法院认定赔偿数额的因素之一，原告与被告中国电信公司运营中心以此认定本案赔偿金额的主张，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院认定被告中国电信公司赔偿原告经济损失及合理开支共计20000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条第（一）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项，《信息网络传播权保护条例》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条之规定之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉华易美（天津）图像技术有限公司支付经济损失及合理开支共计20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3520元，由原告负担520元，由被告中国电信股份有限公司负担3000元，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震人民审判员 王淑华二〇一七年十月××日书 记 员 韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《实施国际著作权条约的规定》第二条对外国作品的保护，适用《中华人民共和国著作权法》（以下称著作权法）、《中华人民共和国著作权法实施条例》、《计算机软件保护条例》和本规定。第三条本规定所称国际著作权条约，是指中华人民共和国（以下称中国）参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》（以下称伯尔尼公约）和与外国签订的有关著作权的双边协定。第四条本规定所称外国作品，包括：（一）作者或者作者之一，其他著作权人或者著作权人之一是国际著作权条约成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民的作品；（二）作者不是国际著作权条约成员国的国民或者在该条约的成员国有经常居所的居民，但是在该条约的成员国首次或者同时发表的作品；（三）中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业按照合同约定是著作权人或者著作权人之一的，其委托他人创作的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；《信息网络传播权保护条例》第十八条违反本条例规定，有下列侵权行为之一的，根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，非法经营额5万元以上的，可处非法经营额1倍以上5倍以下的罚款；没有非法经营额或者非法经营额5万元以下的，根据情节轻重，可处25万元以下的罚款；情节严重的，著作权行政管理部门可以没收主要用于提供网络服务的计算机等设备；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）通过信息网络擅自向公众提供他人的作品、表演、录音录像制品的；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。