.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终597号上诉人（原审原告）秦志奋，男，1952年2月12日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）杨明升，男，1963年2月5日出生，汉族，农民。上诉人秦志奋因与上诉人杨明升租赁合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2016）甘0823民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，经询问当事人，双方均未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。现已审理终结。秦志奋上诉请求：依法改判崇信县人民法院（2016）甘0823民初243号民事判决，支持秦志奋的诉请。事实与理由：原判认定事实错误，显失公平。3700元租金已付3000元，欠700元。判决所述3700元是在另一工地干了六、七天活的钱，条据也是杨明升开的，秦志奋找他要钱理所应当。秦志奋交给杨明升的是新装载机，杨明升因保养维修不及时，损坏油泵，应当赔偿损失。杨明升上诉请求：1.依法撤销崇信县人民法院（2016）甘0823民初243号民事判决第一项，改判杨明升只承担支付秦志奋租金7000元，驳回秦志奋要求杨明升支付装载机维修费3545元及索取误工费产生的交通费的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由秦志奋承担。事实与理由：1.秦志奋主张的3545元的维修费根本不存在。首先，根据杨明升与秦志奋在2014年4月5日签订的装载机租赁合同，明确约定装载机的保养和维修费用由杨明升承担。在合同约定期限内装载机的保养义务在杨明升，秦志奋没有保养义务；其次，2014年5月7日，秦志奋将装载机交由杨明升使用，一直由杨明升保管，在杨明升不知情的情况下，不存在秦志奋保养装载机的事实；杨明升在租赁期间内严格按照规范正常保养装载机，不存在秦志奋保养的必要；2.原判支持秦志奋索款误工费、交通费200元不符合法律规定。杨明升多次打电话要秦志奋来取下欠的7000元租赁费，但秦志奋一直要求杨明升把钱打到卡上，不愿和杨明升办理相关结算手续，责任不在杨明升，而且秦志奋也没有提交产生误工费、交通费的证据，原判酌情认定200元错误。秦志奋向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨明升立即支付欠款1万元，并按月支付5%违约金8000元；2.未结清工价款700元，半天工价150元；3.赔偿损坏电子油价款600元，缺失工具100元，床100元；4.机械保养费3545元，索款误工费200元，交通费150元；5.诉讼费由杨明升承担。一审法院认定事实：2014年5月7日秦志奋、杨明升签订了租车合同，合同约定，秦志奋将福田雷沃F955型50装载机租给杨明升使用，每月租金10000元，自2014年4月5日开始，租期7个月，”机车的保养、维修、润滑、冷却、用油及技术操作由驾车员负全责。所需费用由杨明升支付，损坏的零部件配齐，到期机车使用完毕送到秦志奋指定地点，经检查验收完成交接手续，租金交付方式2014年6月5日，如付款违约按租金（月）5%计算。”租赁期间，杨明升向秦志奋支付了6个月的租金，下剩一个月的租金杨明升于2014年11月5日向秦志奋书写欠条一份，证明欠秦志奋10000元租金的事实。租赁期限到后，杨明升向秦志奋交付了装载机，之后，杨明升在另一工地干活时，雇佣了驾驶员又用了秦志奋的装载机六七天。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。该案秦志奋、杨明升签订的合同系双方真实意思表示，且未违法法律的禁止性规定，为合法有效合同，故双方均应按照合同约定履行相应的义务。秦志奋向杨明升交付了租赁物，杨明升应当按照约定向秦志奋支付租金。杨明升辩称他只是施工员，在这其间用秦志奋装载机产生的3700元费用秦志奋应当拿着他出具的票据找工地会计结算，原判认为，杨明升出具的票据内容比较明确，且上面有驾驶员和杨明升的签名，秦志奋拿着该票据找工地会计或工程管理人结算符合规定，且这3700元费用与该案租赁关系无关联，对杨明升认为其已偿还秦志奋3000元，下剩7000元的事实原判予以确认，违约金以造成的损失为标准，该案中秦志奋要求违约金但其并未提供证据证明因杨明升的违约给其造成的损失情况，故对秦志奋要求的违约金原判不予支持；当事人对自己提出的主张有责任提供证据，提供的证据不足以支持其主张的，应承担举证不能的法律后果；故对于秦志奋要求的保养费、修理费，对租赁期间产生的3545元依据双方合同约定予以支持，其他的因证据不符合规范，且杨明升不予认可，秦志奋又无其他证据予以佐证，不予支持；秦志奋要求的电子抽油泵、缺失工具、都无证据证明，原判不予支持；关于交车时间早晚的问题，秦志奋、杨明升双方意见不一致，双方均无证据，对秦志奋要求的半天工价150元原判不予支持；秦志奋要求的索款误工费和交通费原判酌情支持200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百一十三条、二百一十六条、二百一十八条、二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出如下判决：一、杨明升支付欠秦志奋的工程款7000元，装载机维修费3545元，及索款误工费、交通费200元，共计10745元。二、驳回秦志奋的其他诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由杨明升承担。二审中，双方当事人均未提出新的证据和事实。本院认为，秦志奋与杨明升在自愿协商一致的基础上签订的《租车合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律的规定，属有效的民事合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。根据该合同约定，秦志奋将其自有的福田雷沃F955型50装载机租给杨明升使用，每月租金1万元，但双方并未对租期进行明确约定，应视为不定期租赁。杨明升租用7个月后，将装载机交还秦志奋。杨明升租赁期间向秦志奋支付了6个月的租金，下剩一个月的租金1万元向秦志奋出具欠条一张，一审庭审中，双方确认后来杨明升归还3000元，故杨明升再应向秦志奋支付欠付租金7000元。秦志奋要求杨明升支付1万元租金的请求与本院查明的事实不符，不予支持；双方在合同中约定租金的交付时间为2014年6月5日，杨明升也按约定的日期交付了租金，下剩一个月的租金杨明升于2014年11月5日向秦志奋出具欠条，该欠条是双方形成新的债权债务关系的证明，同时也具有民事合同的性质，其中并没有关于违约金的约定，故秦志奋要求杨明升按5%支付违约金8000元缺乏事实根据和法律依据。关于秦志奋要求杨明升支付机械保养费3545元，索款误工费200元，交通费150元的请求。经查，对于3545元保养费问题，一审庭审中，杨明升对在租赁期间2014年5月7日秦志奋叫人保养装载机的事实予以确认，并承认保养费自己未支付，结合秦志奋一审庭审中提供的销货清单，可以认定秦志奋确实对装载机进行了保养，按照双方约定，租赁期间的保养费用由杨明升承担，故杨明升应对该保养费用承担支付义务。关于秦志奋主张的索款误工费、交通费问题，因本案审理的是车辆租赁合同纠纷，秦志奋提出的误工费、交通费既属间接损失，也与本案没有必然的因果关系，且其也未提供相关证据证明确因杨明升延迟支付租金而支出误工费和交通费。一审判决由杨明升支付秦志奋误工费、交通费200元缺乏事实根据与法律依据，二审予以纠正。秦志奋提出的其他诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。综上所述，秦志奋的上诉请求不能成立，应予驳回；杨明升的部分上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判处不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持崇信县人民法院（2016）甘0823民初243号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、撤销崇信县人民法院（2016）甘0823民初243号民事判决主文第一项部分；三、杨明升支付秦志奋装载机租金7000元，维修费3545元，共计10545元。上述执行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费438元，由秦志奋负担388元，杨明升负担50元。本判决为终审判决。审判长曹海荣审判员摆建军代理审判员李艳二○一七年十月十六日书记员李芳芳