文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1073号上诉人（原审被告）：广元金昊金属材料有限公司，住所地广元市经济开发区川浙合作产业园。法定代表人：王其莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱国，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：权利忠，男，1964年5月13日出生，汉族，住址同上，系被上诉人孙玉华之夫。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗中兵，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）：贺洪菊，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原审第三人：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地四川省广元市朝天区军师街77号。法定代表人：刘俊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：徐萌，女，1990年3月19日出生，汉族，该单位员工，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。上诉人广元金昊金属材料有限公司（下称金昊金属公司）因与被上诉人孙玉华、权利忠、罗中兵、贺洪菊、原审第三人广元市朝天区农村信用合作联社（下称农村信用社）追偿权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人金昊金属公司的委托诉讼代理人陈爱国、徐显槟，被上诉人孙玉华，被上诉人孙玉华、权利忠的共同委托诉讼代理人冯建桥，被上诉人贺洪菊，原审第三人农村信用社的委托诉讼代理人徐萌、何小波到庭参加诉讼。被上诉人罗中兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金昊金属公司上诉请求:撤销原判关于上诉人金昊金属公司在抵押物价值范围内承担连带偿还责任的判决，并由被上诉人承担一切诉讼费用。事实及主要理由如下：上诉人在担保还款的一年时间内，权利忠夫妇已主动归还了该笔贷款，上诉人所担保的该笔贷款事实上已不存在，其担保责任已自动解除。2014年10月2日，罗中兵向权利忠出具借条，约定用上诉人公司的厂房和土地给权利忠担保，保证在一年内归还贷款后还其房产证，也就是说截止2015年10月2日上诉人约定的保证还款时间就到期了，但权利忠夫妇并未在约定的保证期间和法定的担保期间6个月内向上诉人主张担保责任，而是在未通知担保人知晓的情况下，于2015年6月4日将担保人所担保的该笔贷款直接归还了朝天信用社，依据《担保法》第二十六条的规定，上诉人依法应当免除担保责任。被上诉人孙玉华、权利忠共同辩称：上诉人的代理人所发表的上诉意见超越了上诉状中的上诉范围，对上诉人提出的抵押无效在上诉状中找不到，应当按上诉状的请求审理。上诉人适用《担保法》第二十六条规定是错误的，所以上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误的上诉理由是不能成立的。一审认定的是抵押担保性质，根据法律规定，未办理抵押登记的只是丧失优先权，但抵押合同还是有效的。被上诉人贺洪菊辩称：罗中兵在2013年2月28日只借了200万元，全部用于建厂了，没有用于生活开支。2014年10月2日罗中兵给权利忠出具借条，并用厂房和土地担保，我不知道，应当由罗中兵承担责任。原审第三人农村信用社述称：服从原判，对于上诉人的请求由法院居中判决。被上诉人罗中兵在举证、答辩期限内未向本院提交证据和书面答辩状。孙玉华、权利忠向一审法院起诉请求：请求三被告连带偿还原告垫付的信用社贷款本金200万元，利息97836.04元及后续贷款利息。一审法院认定事实：2013年2月28日，被告罗中兵、贺洪菊以还借款及收购原材料为由与第三人朝天信用社签订《个人借款合同》，在第三人处借款200万元，借款期限至2015年2月28日止。同日，原告孙玉华、权利忠与第三人签订《借款担保合同》，自愿为罗中兵在第三人处的200万元借款提供抵押担保。并约定担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用，担保期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人全部债务履行期限届满之后五年止。借款逾期后，罗中兵、贺洪菊未偿还借款，第三人遂要求原告承担担保责任。2015年6月4日，原告孙玉华、权利忠与第三人分别签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定用其位于广元市利州区东坝办事处文化路营业房及住宅共计489.68㎡（房产证编号为：广房权证城C字第07855号）提供抵押担保，在第三人处借款200万元。并约定：借款期限自2015年6月3日至2017年6月2日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮85.8909%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本。同时，孙玉华向第三人出具《贷款支付委托书》，委托第三人将该贷款转账至向琼华在第三人朝天信用社6210330710013877844账户。同月5日，朝天信用社向孙玉华发放贷款200万元，并于同日通过孙玉华6214570781004575862账户向向琼华6210330710013877844账户转款200万元，又于当日通过向琼华账户向罗中兵6210990730000013659账户转款200万元。朝天信用社收款后，于当日出具《还款单据》，确认罗中兵在2013年2月28日的200万元借款已还清。原告孙玉华、权利忠在第三人处借款后，截止2015年12月21日止，共向第三人支付借款利息97836.04元。事后，原告向被告追偿未果，遂于2016年5月诉至本院请求处理。2014年10月2日，被告罗中兵作为被告金昊公司的时任法定代表人，在金昊公司《企业法人营业证照》复印件上，向原告权利忠出具借条一张，内容为：今借到权利忠房产证在信用社抵押贷款315万元，该款用于广元金昊金属材料有限公司建厂等，金昊公司用本公司的厂房、土地给权利忠担保，保证在一年内归还贷款后还其房产证，如果到期不能归还贷款，同意权利忠处理公司的厂房、土地用于归还贷款。被告金昊公司在该借条上加盖了公司公章。但被告金昊公司未就其厂房、土地办理抵押登记。另查明：2013年2月28日，被告罗中兵向第三人朝天信用社出具《贷款支付委托书》，委托第三人将200万元贷款分别转账至权利忠6210330710015139599账户100万元，王治军6210330710013917947账户100万元。权利忠收到该款后，于2013年3月1日将100万元转至罗宏6210330710014807402账户。2013年7月8日，被告罗中兵与被告贺洪菊在广元市利州区民政局办理离婚登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，原告孙玉华、权利忠作为被告罗中兵、贺洪菊借款的担保人，在借款期限届满罗中兵、贺洪菊未履行还款义务时，原告代借款人偿还了借款，承担了担保责任，其有权向作为债务人的被告罗中兵、贺洪菊进行追偿。虽然罗中兵与贺洪菊于2013年7月8日在广元市利州区民政局办理了离婚登记，但其在朝天信用社的借款系夫妻二人在婚姻关系存续期间的共同借款，属夫妻共同债务，应由被告罗中兵、贺洪菊共同承担。原告因承担担保责任偿还的借款属被告罗中兵、贺洪菊的共同债务，二被告应共同承担偿还原告代还借款本息的责任。被告罗中兵作为被告金昊公司时任法定代表人，在给原告出具的借条中，书面承诺用金昊公司的厂房、土地给权利忠对罗中兵的借款的担保进行反担保，且被告金昊公司加盖了公司公章进行确认，原告收到该借条后未持异议，应视为双方对该反担保的确认，双方之间的担保协议合法有效。但被告金昊公司未就其厂房、土地办理抵押登记，原告的抵押权未设立，原告对被告金昊公司的厂房、土地不享有优先受偿权。但被告金昊公司应当对原告承担担保责任所形成的债务承担连带偿还责任。所以，对原告要求被告罗中兵、贺洪菊、金昊公司对借款本息承担偿还责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，本院认为，原告承担担保责任代被告偿还借款是在2015年6月5日，至原告向法院起诉向被告追偿债务的2016年5月，没有超过两年的诉讼时效期间。故对被告贺洪菊辩称的本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告罗中兵、贺洪菊在本判决书发生法律效力后的三十日内，偿还原告孙玉华、权利忠人民币200万元及利息（2015年12月21日前的利息为97836.04元，2015年12月21日后的利息以罗中兵、贺洪菊在朝天信用社的借款实际产生的利息为准。罗中兵、贺洪菊在朝天信用社的借款清偿后的利息按银行同期同类贷款利率计算利息），被告广元金昊金属材料有限公司在抵押物价值范围内承担连带偿还责任。案件受理费23510元，由被告罗中兵、贺洪菊、广元金昊金属材料有限公司负担。二审审理期间，上诉人金昊金属公司围绕上诉请求依法提交了三份证据：1.广元市利州区人民法院立案登记信息表。主要证明：被上诉人孙玉华、权利忠夫妇主张上诉人承担担保责任的期限已过，上诉人的保证责任依法免除。2.营业执照和法定代表人身份证明书。主要证明：上诉人的诉讼主体资格及法定代表人变更。3.罗中兵在朝天区农村信用合作联社200万元的借款合同和转账还款交易凭证、还款交易流水。主要证明：罗中兵在2014年10月2日出具的借条，借到权利忠房产证在信用社办理抵押贷款315万元与本案中罗中兵于2013年2月28日在朝天区农村信用合作联社贷款200万元无任何关系，上诉人是对罗中兵2014年10月2日以后用权利忠房产证在信用社办理抵押贷款315万元担保，不是对罗中兵2014年10月2日之前的借款担保。且权利忠、孙玉华主张上诉人承担担保责任的时间已过法定保护期。被上诉人孙玉华、权利忠共同质证认为，对立案登记信息表的三性无异议，证明目的有异议。上诉人是按照担保法的保证担保在主张保证期限，原判判的是反担保抵押，要适用物权法第五条，达不到上诉人证明的目的。对金昊金属公司法定代表人变更无异议。罗中兵贷款200万元，以及罗中兵出具的315万元借条已经在一审中出现过，不予质证。被上诉人贺洪菊质证认为，同意孙玉华和权利忠的质证意见。原审第三人农村信用社质证认为，这些证据不涉及本单位的权利义务，我们放弃质证义务。本院认证：被上诉人对上诉人提供的证据三性无异议，本院予以确认。金昊金属公司所提供的证据证明力，本院综合其他证据予以评判。二审查明，金昊金属公司于2017年6月7日经广元市工商行政管理局核准，其法定代表人变更为王其莲。二审查明的其他事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年10月2日罗中兵给权利忠、孙玉华夫妇出具借条，借条上载明借权利忠的房产证在农村信用社抵押贷款，并用金昊金属公司的厂房和土地给权利忠担保，保证在一年后归还贷款后还其房产证。从借条内容来看，金昊金属公司是用厂房和土地作担保，属担保方式中的抵押担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附作物；（二）建设用地使用权；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。”的规定，借条中所涉的厂房和土地就应到相应的有关部门办理抵押登记手续，抵押才生效。但本案中的当事人，并没有将金昊金属公司的抵押物厂房和土地去办理抵押登记手续，那么，金昊金属公司的厂房和土地因未办理抵押登记不生效，其借权利忠房产证在信用社抵押贷款所进行的担保就属无效担保。既然抵押担保无效，金昊金属公司就不应该对罗中兵、贺洪菊在农村信用社的借款承担担保责任。故金昊金属公司上诉认为不应对罗中兵、贺洪菊偿还孙玉华、权利忠人民币200万元及利息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任的上诉请求成立，但其认为抵押无效应认定为保证法律关系的理由没有法律依据。金昊金属公司认为权利忠、孙玉华夫妇主动归还了贷款，担保责任已自动解除，其担保责任已免除的上诉理由不成立，不予采信。综上所述，上诉人金昊金属公司请求撤销原判其在抵押物价值范围内承担连带责任的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项、第五项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2321号民事判决；二、由被上诉人罗中兵、贺洪菊在本判决书发生法律效力后三十日内，偿还被上诉人孙玉华、权利忠人民币200万元及利息（2015年12月21日前的利息为97836.04元，2015年12月21日后的利息以被上诉人罗中兵、贺洪菊在广元市朝天区农村信用合作联社的借款实际产生的利息为准。被上诉人罗中兵、贺洪菊在广元市朝天区农村信用合作联社的借款清偿后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。三、上诉人广元金昊金属材料有限公司对被上诉人罗中兵、贺洪菊偿还被上诉人孙玉华、权利忠200万元及利息不承担连带偿还责任。二审案件受理费23510.00元，由被上诉人罗中兵、贺洪菊共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 燕审判员 陈明义审判员 李开彦二〇一七年十月三十一日书记员 曾梦佳