广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7251号上诉人（原审被告）：陈细平，男，汉族，1973年8月10日出生，住江西省新余市渝水区，委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何小刚，男，汉族，1975年7月21日出生，住江西省新余市渝水区，委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈细平因与被上诉人何小刚买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法清民二初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈细平上诉请求：撤销一审判决关于逾期付款利息的内容，改判为陈细平向何小刚支付利息（以131780元为本金，自起诉之日起算至实际付清之日止），并由何小刚承担本案诉讼费。事实和理由：何小刚在诉讼中已确认付款是由案外人龚永春通过现金或转账的方式支付的，陈细平非付款人，不清楚付款情况，且何小刚也无法提供证据证明各款项的支付时间，其主张的利息计算方式也没有明确的依据，何小刚已确认目前尚欠131780元未付，其余拖欠的款项均已付清，在已付款过程中何小刚未能出示任何证据证明陈细平在付款过程中存在拖欠行为，也没有提出过任何异议，故在诉讼中再主张已付款的逾期利息证据不足，不合乎情理。何小刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈细平的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。何小刚向一审法院起诉请求：1.陈细平立即支付何小刚欠款131780元及暂计至起诉之日的利息83225.88元（具体的利息计算本金、起算时间、计算标准详见附件利息计算表），本金利息合计：215005.88元；2.本案诉讼费用由陈细平承担。一审法院认定事实：何小刚主张，其与案外人龚永春于2013年6月1日合伙开办一家未注册的美可化工工厂，工厂承租陈细平的厂房，后因何小刚欲退出经营，陈细平便与何小刚协商接替何小刚在该工厂的财产份额并与另一合伙人龚永春继续经营美可化工工厂，两人并于2013年9月22日签订一份《证明》，陈细平表示愿意支付何小刚325000元并承诺5个月内付清，但陈细平至今尚欠131780元，何小刚为此提起本案诉讼。何小刚为其主张提供了一份《证明》为证，证明内容为“今美可化工何小刚在美可公司的一切费用由陈细平来承担，总共费用《叁拾贰万伍仟元正》小写：（325000.00），陈细平应在五个月内分五次付清给何小刚，每月大概5号前付，超期未付应付按未付款每月2分利息计。”落款为“承担人：陈细平2013.9.22日”。空白处另有何小刚签字。何小刚主张，陈细平通过委托案外人以现金或转账方式支付了部分款项，故欠款本金变化如下：2013年9月22日起325000元，2013年11月15日起308000元，2013年11月26日起291000元，2013年12月17日起271000元，2013年12月20日起251000元，2014年1月18日起241780元，2014年6月3日起211780元，2014年6月11日起191780元，2014年6月25日起151780元，2014年7月1日起131780元，现欠款本金仍为131780元。陈细平对前述《证明》真实性未提出异议，但抗辩主张，案涉款项在实际履行过程中是由案外人龚永春负担并支付，故应由龚永春负担，且因已付款项不是由陈细平本人支付，其不清楚付款情况。陈细平就其抗辩主张未能提供任何证据。何小刚对陈细平的抗辩理由不确认，并主张陈细平与龚永春之间的关系由陈细平自行处理，何小刚在本案中不对龚永春主张权利。关于《证明》中约定“超期未付应付按未付款每月2分利息计”的问题，何小刚主张为每月2%的利息计算标准，而陈细平经一审法院限期后未在指定期限内回复该“每月2分”的具体含义。以上事实，有前述何小刚提交的证据材料及一审法院庭审笔录附卷为证。一审法院认为：本案为因对外转让合伙财产份额而发生的合同纠纷，是无名合同，根据现有案由规定，本案案由应为合同纠纷，立案时将此定为买卖合同纠纷案由有误，现予纠正。何小刚、陈细平对双方所签订的《证明》真实性没有异议，是双方真实意思表示，已发生法律效力，陈细平应恪守履行。该《证明》已明确该债务由陈细平负担，现陈细平未能提交任何证据证明该笔债务已转移给案外人龚永春，且何小刚对此不予确认并明确不向龚永春追究还款责任，故陈细平的此项抗辩理由，缺乏证据支持，一审法院不予采信。陈细平作为付款义务人，应举证证明其付款情况，现未能举证，应承担举证不能的不利法律后果，现何小刚确认陈细平已支付部分款项、尚欠本金131780元，此对陈细平有利，一审法院予以采信。根据《证明》的约定，案涉款项均已届付款期限，何小刚现诉请陈细平支付欠款本金131780元，合理合法，一审法院予以支持。《证明》签订于2013年8月22日，根据《证明》约定的付款期限，陈细平应在五个月内分五次付清，每月5号前支付。因未约定每次付款数额，故一审法院认定陈细平应于2014年2月5日前付清全款，期间的付款金额不定。结合何小刚确认的付款情况，则至2014年2月5日的欠款金额为241780元，2014年6月3日起欠款金额为211780元，2014年6月11日起为191780元，2014年6月25日起为151780元，2014年7月1日起至今为131780元。陈细平至今未付清款项的行为已构成违约，何小刚一并诉请陈细平支付逾期付款利息，合理合法，一审法院亦予支持。关于利息计算标准，《证明》明确约定为“按未付款每月2分”，何小刚对此主张为每月2%，符合惯常认识，且陈细平对此未能提供其他解释，一审法院对何小刚的主张予以采信。综上，利息计算为：按每月2%的标准，以211780元为本金从2014年6月3日起计至2014年6月10日止，以191780元为本金从2014年6月11日起计算至2014年6月24日止，以151780元为本金从2014年6月25日起计至2014年6月30日止，以131780元为本金从2014年7月1日起计算至付清之日止。何小刚的主张，超出一审法院前述认定范围的，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈细平应于判决发生法律效力之日起十日内向何小刚支付款项131780元及逾期付款利息（按每月2%的标准，分别以211780元为本金从2014年6月3日起计至2014年6月10日止，以191780元为本金从2014年6月11日起计算至2014年6月24日止，以151780元为本金从2014年6月25日起计至2014年6月30日止，以131780元为本金从2014年7月1日起计算至付清之日止）；二、驳回何小刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案一审受理费14206元，由陈细平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陈细平的上诉意见，本案二审分析如下：案涉《证明》形成于陈细平与何小刚之间，该《证明》所约定内容对其具有约束力，《证明》已明确约定付款期限及付款期数，现陈细平未按约定支付案涉款项，已构成违约，故一审法院根据案涉款项的支付事实确定陈细平应承担的逾期付款利息并无不妥，本院依法予以维持。综上，陈细平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由陈细平负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年十月二十日书记员  彭晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。