四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初877号原告:攀枝花市中西医结合医院，住所地：四川省攀枝花市东区桃源街27号，统一社会信用代码：12510300450960682U。法定代表人：田巨龙，院长。委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。被告：何冬梅，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现下落不明。被告：肖迎春，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现下落不明。被告：攀枝花市添寿湖酒店管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村。法定代表人：朱永宽，总经理。委托诉讼代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201410752783。原告攀枝花市中西医结合医院（简称中西医院）与被告何冬梅、肖迎春、攀枝花市添寿湖酒店管理有限公司（简称添寿湖公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中西医院委托诉讼代理人刘耀鹏，被告添寿湖公司委托诉讼代理人李奎林到庭参加诉讼，被告何冬梅、肖迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中西医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何冬梅、肖迎春、添寿湖公司支付原告的医疗费67338.09元，并支付给原告自2015年10月8日起至全部欠款付清之日止的按照年利率6%计算的利息；2、请求判令何冬梅、肖迎春、添寿湖公司承担本案诉讼费用。事实和理由：何冬梅、肖迎春的父亲何秋云在添寿湖公司上班时被“淹溺”，于2015年9月2日至同年10月7日在原告处住院治疗。共产生医疗费用121338.09元，住院期间已缴纳医疗费54000元，至今仍欠67338.09元。2016年2月17日，原告曾起诉要求何秋云支付所欠的医疗费用，经协商何冬梅、肖迎春与原告签订《担保协议书》，原告撤回起诉。后何秋云因患癌症死亡。经双方多次协商无果，何冬梅、肖迎春和添寿湖公司至今未结清医疗费用。何冬梅、肖迎春作为连带保证人，未履行担保义务，添寿湖公司未对其职工在原告处治疗产生的医疗费用履行给付义务。现请求人民法院判令上述诉讼请求。原告中西医院为了证明自己诉讼请求理由成立，在庭审中向法庭提交了如下证据，陈述了证据的证明内容，被告添寿湖公司当庭进行了质证并发表了意见：第一组：1、何秋去2015年9月2日至同年10月7日在原告处住院病历一套共计6页；2、何秋云在原告处住院的《出院病人费用明细汇总单》共计9页；3、何秋云在原告处住院的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》一张；4、原告出具的《证明》一份。此组证据拟证明何秋云因在单位上班受伤后在原告处住院产生医疗费用共计121338.09元，已缴纳54000元，尚欠67338.09元的事实。被告添寿湖公司质证认为此组证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明内容有异议，此组证据不能证明何秋云是添寿湖公司的职工，即使何秋云是添寿湖公司的职工，添寿湖公司也不应在本案中承担责任。本院认为此组证据能够证明案件的基本事实，其真实性、合法性和关联性均予以采信，至于添寿湖公司认为证明内容有异议的理由成立，从原告提供的证据所能够证明的内容来看，确实不能证明何秋云是添寿湖公司的员工。第二组：1、2016年3月7日，原告与何冬梅、肖迎春签订的《担保协议书》一份；2、何冬梅、肖迎春二人的居民身份证复印件各一份；3、何冬梅、肖迎春二人的结婚证以及户口页基本信息复印件各一份。此组证据原告拟证明何冬梅、肖迎春对何秋云的生医疗费自愿承担连带支付责任。被告添寿湖公司质证认为此组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为此组证据能够证明案件的基本事实，其真实性、合法性和关联性均予以采信。第三组：2016年2月17日、同年9月6日，本院《受理案件通知书》各一份，此组证据原告拟证明一直向人民法院主张本案医疗欠费。被告添寿湖公司质证认为此组证据的真实性、合法性没有异议，并认为两份《受理案件通知书》均没有列添寿湖公司为被告。本院认为此组证据能够证明案件的基本事实，其真实性、合法性和关联性均予以采信。被告添寿湖公司辩称，请求人民法院驳回原告对添寿湖公司的诉讼请求，其理由是添寿湖公司不是医疗服务合同接受服务的当事人，也未对接受医疗服务一方提供任何形式的保证或担保。原告将添寿湖公司列为被告没有事实依据和法律依据。即便何秋云是添寿湖公司员工，至于添寿湖公司与接受医疗服务一方的何秋云是否建立劳动关系、是否承担工伤赔偿责任，都应属于劳动法调整的法律关系。故本案只应列提供担保责任的何冬梅、肖迎春为被告。被告添寿湖公司未向法庭提交证据证明自己的主张。被告何冬梅、肖迎春经公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审应诉，也未向本院提交证据和答辩状。本院根据原告中西医院所提交的证据、中西医院和添寿湖公司的当庭陈述，以及本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系等综合审查判断，审理查明如下事实：2015年9月2日13时25分，何秋云因淡水淹溺在中西医院住院治疗，同年10月7日出院，产生医疗费用121338.09元，扣除已缴纳的54000元，尚欠67338.09元。2016年2月17日，本院受理中西医院诉何秋云医疗服务合同一案。3月7日，中西医院与何冬梅、肖迎春签订《担保协议书》，其主要内容为：何秋云与中西医院欠费纠纷一案已由攀枝花市东区人民法院受理。何冬梅是何秋云之女，何冬梅与肖迎春是夫妻关系。经双方协商一致，自愿达成如下协议：因何秋云支付本案中所欠的医疗费困难，何秋云在异地已购买新型农村合作医疗保险，可以申请报销部分医疗费用。中西医院同意将何秋云相关报销手续提供给何冬梅、肖迎春，协助为何秋云办理医保报销手续；何秋云住院期间已缴纳医疗费用54000元，至今仍欠中西医院医疗费用67338.09元；何冬梅、肖迎春自愿对何秋云医疗欠费的支付承担无限连带保证责任，保证期限为签订本协议之日起一年；本协议自双方签字盖章之日生效。本协议一式两份，效力同等。中西医院在协议上加盖了单位印章，何冬梅、肖迎春在协议上签名并各自加盖手印。随后中西医院撤回起诉。2016年9月6日，本院受理中西医院诉何冬梅、肖迎春、添寿湖公司医疗服务合同纠纷一案，后中西医院又撤回起诉。2017年3月1日，中西医院起诉来院，请求判令上述诉讼请求。本院认为，何秋云在中西医院住院治疗后拖欠医疗费用67338.09元属实，本院予以确认。事后中西医院与何冬梅、肖迎春自愿达成《担保协议书》是双方真实意思的表示，该《担保协议书》合法有效，何冬梅、肖迎春理应遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行自己的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人改造债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。中西医院请求判令何冬梅、肖迎春承担连带保证责任，支付何秋云拖欠的医疗费用67338.09元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中双方在《担保协议书》中未明确约定只对拖欠的医疗费67338.09元承担连带保证责任，故应对拖欠医疗费逾期支付产生的利息承担连带保证责任。何秋云出院时应付清住院产生的费用，逾期支付确给中西医院造成资金利息损失，中西医院未提供证据证明双方对逾期支付医疗费用的损失计算方法，可参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付的资金利息。对于中西医院主张何冬梅、肖迎春支付自2015年10月8日起至全部欠款付清之日止的按照年利率6%计算的利息，本院不予支持。添寿湖公司辩称理由认为添寿湖公司不是医疗服务合同接受服务的当事人，也未对接受医疗服务一方提供任何形式的保证或担保。对此中西医院确未向法庭提交证据予以反驳。另一辩称理由为添寿湖公司与接受医疗服务一方的何秋云是否建立劳动关系、是否承担工伤赔偿责任，都应属于劳动法调整的法律关系。本案属于担保法调整的法律关系，添寿湖公司的上述抗辩理由成立。中西医院请求判令添寿湖公司承担责任，本院不予支持。何冬梅、肖迎春经公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审应诉，也未与本院联系提交证据和答辩状，本院依法缺席开庭进行审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何冬梅、肖迎春于本判决生效后十五日内连带支付给攀枝花市中西医结合医院因何秋云住院拖欠的医疗费用67338.09元，并连带支付从2015年10月8日起至欠款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。二、驳回攀枝花市中西医结合医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告何冬梅、肖迎春连带负担(此款已由攀枝花市中西医结合医院垫交，何冬梅、肖迎春履行上述给付义务时,将此款一并支付给攀枝花市中西医结合医院)?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审 判 长  陆太林人民陪审员  刘福英人民陪审员  石应昌二〇一七年十月十二日书 记 员  王娇阳