wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2017）晋1002刑初553号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人路某，男，1986年11月4日出生于河北省邢台市。2017年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。辩护人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人路某及其辩护人郑亚仟到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人路某违反国家道路交通安全法规，驾车造成一人死亡重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据，提请本院依法判处。被告人路某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人辩称，被告人路某系自首；双方已达成赔偿协议，并得到被害人家属的谅解；肇事车辆制动系统不合格，交通事故的发生有机械因素。望对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年6月2日9时15分左右，被告人路某驾驶晋LXXX**江淮牌轻型货车由南向北行驶至108国道甘亭收费站路段时，与同方向在前行驶由被害人郭某某无证驾驶的宗申三轮摩托车相撞，致郭某某受伤，两车损坏，造成交通事故。后郭某某经临汾市人民医院抢救无效死亡。经临汾市尧都区公安局交警大队认定，路某负事故的全部责任，郭某某无责任。经法医鉴定，郭某某是因交通事故致重度闭合性颅脑损伤伴闭合性胸腔脏器损伤经医院抢救治疗无效死亡。案发后，双方达成和解协议，路某赔偿郭某某家属经济损失32万元，已履行，且征得了郭某某家属的谅解。上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，证人张某某、闫某某、张一某等人证言，第141002201700660号170661受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，谅解书，道路交通事故调解记录，第170661号道路交通事故损害赔偿调解书，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车保险单，人体尿样毒品检测报告，临汾市尧都区公安局交通警察大队[2017]第170661号道路交通事故认定书，太原市道路交通事故司法鉴定中心[2017]尸检字第060239号尸体检验鉴定意见书，山西省翼城司法鉴定中心[2017]血检字第187号血液乙醇含量检测鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心[2016]AQ鉴字SX第17103-1、17103-2号道路交通事故相关司法鉴定意见书，被告人路某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡、两车损坏，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人路某系自首，能积极赔偿被害人的经济损失且征得了被害人的谅解，可依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吕宁人民陪审员张洁人民陪审员梁莉二〇一七年十月三十一日书记员吴梓玮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初7805号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该行行长。被告：陈段普，男，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周廷娟，女，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告陈段普、周廷娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费4044元，减半收取为2022元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审判员  刘亚堃二〇一七年十月十九日书记员  刘 薇
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初4809号原告吴爽,男，1984年5月3日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人周锦华，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告朱梅玲，女，1982年09月05日出生汉族，住江苏省溧阳市。本院于2017年6月2日立案受理原告吴爽与被告朱梅玲民间借贷纠纷一案,依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴爽的委托代理人周锦华到庭参加诉讼，被告朱梅玲经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爽起诉称：2015年4月3日，被告朱梅玲因资金困难，向原告吴爽借款100000元，并由被告向原告出具了借款借条一份，约定还款期限至2015年4月12日，如被告不能在规定的期限内按时还款，借款人自愿支付给出借人借款金额本金25%的违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费用。同年7月25日，被告朱梅玲因无资金归还车贷款，再次向原告借款，原告通过妻子郑雪萍支付宝账户向被告朱梅玲转账28500元，后被告朱梅玲于2016年5月份归还借款10000元，剩余借款迟迟不归还。为此，请求依法判令：1、由被告朱梅玲立即归还原告吴爽借款本金118500元及违约金25000元、实现债权费用3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱梅玲未作答辩，亦未有证据提交。原告吴爽为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借条原件一份，证明2015年4月3日被告朱梅玲向原告吴爽借款100000元及对还款期限、违约金、实现债权费用等内容进行约定的事实。二、支付宝转账凭证二份，证明原告吴爽向被告吴爽转账28500元的事实。三、结婚证复印件一份，证明郑雪萍系原告吴爽的妻子的事实。四、代理费发票一张，证明原告吴爽为了实现债权支出代理费3500元的事实。对上述证据，被告朱梅玲未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告吴爽提供的证据一、四符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认；证据二不足以证明其待证事实；证据三系复印件，不符合证据的有效形式要件，本院不作认定。经审理，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告朱梅玲向原告吴爽出具借款借条一份，确认其向原告吴爽借到人民币100000元，约定月利息为2.5，还款期限至2015年4月12日，逾期未有还款的，按借款本金的25%支付违约金，并承担原告吴爽为实现债权支出的一切费用（律师费、诉讼费、追讨债务所支出的差旅费、误工费等相关费用）及诉讼机构为永康市人民法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。本案中，被告朱梅玲向原告吴爽借款人民币100000元事实清楚，证据充分，对该笔借款，被告朱梅玲理应按约及时归还并支付相应利息，逾期未有归还的，应承担相应的违约责任。对该笔借款，双方既约定了利息，同时约定了违约金，现原告吴爽自愿放弃对利息的主张，仅主张违约金25000元，该违约金应为逾期还款的利息损失，故该主张符合双方合同约定，同时不违反法律规定，本院予以准许。原告吴爽自认2016年5月份被告朱梅玲已归还了10000元，该陈述系对其不利事实的自认，本院予以采纳。同时双方在该笔借款中约定若被告朱梅玲未有按期归还借款，则自愿承担原告吴爽为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用，本案中，原告吴爽因被告朱梅玲未有按期归还借款，支出代理费3500元，该费用支出合理，符合双方约定，本院予以采纳。本案中，原告吴爽同时主张被告朱梅玲于2015年7月25日向其借款28500元用于归还车辆贷款，对该笔借款，其未有提供充分的证据予以证明，故应由其补充证据后另行主张为宜。综上，对原告吴爽诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持。被告朱梅玲经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱梅玲归还原告吴爽借款本金人民币100000元并支付逾期还款利息损失25000元（扣除已支付的10000元）。二、由被告朱梅玲支付原告吴爽为实现债权支出的代理费3500元。上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告吴爽的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，公告费609元，合计3849元，由原告吴爽负担609元，由被告朱梅玲负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许玲晓人民审判员  叶红榜人民陪审员  俞美玲二〇一七年十月十日代书 记员  鲁群翠
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1321民初2104号原告：刘某，女，生于1973年11月10日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：丁岩、贾成山，南召县豫宛律师事务所律师。被告：郭某，男，生于1973年5月10日，汉族，住河南省南召县。原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人贾成山，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、长子（郭辉）由被告抚养，次女（郭羽萌）由原告抚养；3、婚后共同财产平分。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月在南召县民政局办理了结婚登记手续，1996年生育长女郭春雪、2004年生育长子郭辉、2014年生育次女郭羽萌。因婚后被告整日饮酒、赌博，并且不听劝告，致使原告只能领着小女儿离家出走至今无家可归。现原告起诉离婚，引发本案诉讼。被告郭某辩称，原、被告夫妻感情尚好，原告的离婚理由不充分，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年相识，××××年××月××日在南召县民政局办理了结婚登记手续，1996年生育长女郭春雪，2004年生育长子郭辉，2014年生育次女郭羽萌。现因琐事生气，原告起诉离婚，引发本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判令双方离婚。原、被告相互了解后结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并生育有儿女，虽因琐事生气，但不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因原告被告意见不一致，本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告郭某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马荣海二〇一七年十月二十八日书记员  刘 洋
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1529号上诉人（一审原告）叶健立，男，1986年3月8日出生，住上海市闵行区。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市建邺区锦云路129号江苏保险综合大厦。法定代表人亓新政，局长。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。负责人陈文辉，副主席。叶健立因诉中国保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏监管局）政府信息公开及中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0102行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。叶健立向一审法院诉称：一、江苏监管局所作政府信息公开告知书（苏保监函〔2016〕93号，以下简称被诉告知书）前后矛盾，违反法律规定；二、保监会超期作出行政复议决定书（保监复议〔2016〕338-2号，以下简称被诉复议决定），其认定事实不清。故请求法院依法撤销江苏监管局作出的被诉告知书及保监会作出的被诉复议决定。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，叶健立向江苏监管局所提申请实质是就相关案件进展情况及法律适用问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。江苏监管局针对叶健立的上述申请所作被诉告知书是对其咨询事项的答复意见，并不对叶健立的合法权益产生实际影响，故叶健立就此所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了叶健立的起诉。叶健立不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、违反法律规定，保监会超期作出被诉复议决定且认定事实不清为由向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，改判支持叶健立一审的诉讼请求。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，其请求事项应当属于人民法院受案范围；行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，叶健立向江苏监管局申请公开政府信息的内容为“公开江苏保监局对太平洋人寿镇江中心支公司作出的具体监管措施及江苏保监局延期超过90日未作出投诉处理结果的相关法律依据”。经审查，该申请实质上是以政府信息公开申请形式提出的咨询，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被诉告知书及被诉复议决定实际未侵害叶健立的合法权益，故对叶健立所提本案诉讼应予驳回。一审法院裁定驳回叶健立的起诉是正确的，本院应予维持。叶健立的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年十月三十日书记员 徐 蕾
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初672号原告：王某，男，成年，汉族，应县人，现住应县。原告：曹某，男，成年，汉族，应县人，现住应县。被告：张某，男，成年，汉族，应县人;菌业专业合作社。被告：丰某，女，成年，汉族，应县人;菌业专业合作社。原告王某、曹某诉被告张某、丰某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、曹某、被告张某均到庭参加了诉讼，被告丰某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、曹某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告王某借款本金300000元及利息；2.判令二被告偿还原告曹某借款本金200000元及利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系亲属关系，二被告做生意资金紧张，于2012年4月5日向原告王某借款100000，约定月息2分，于2012年11月7日又向原告王某借款200000元，约定月利息为2分，未约定还款期限，二被告在借款后分别给原告王某出具借条2支。被告于2014年4月3日向原告曹某借款50000元，于2014年4月11日上午向原告曹某借款50000元，2014年4月11日下午向原告曹某借款50000元，2014年4月24日向原告曹某借款50000元，约定月利息为2分，未约定还款期限，二被告在借款后分别给原告曹某出具借条4支。后二原告因事急需用钱，就多次找二被告去要，但二被告一直推脱总说过几天就给，但至今未还。故原告提起诉讼。被告张某辩称：对借款事实无异议，就是借原告王斌300000元，借原告曹元让200000元。被告丰某未作答辩。经审理查明，2012年4月5日被告张某向原告王某借款100000元，约定月利率20‰，被告张某给原告王某出具借据一支。2012年11月7日被告张某、丰某向原告王某借款200000元，约定月利率20‰，二被告给原告出具借据一支。上述二笔借款，二被告未归还过原告本金，利息结至2012年12月月底。2014年4月3日被告张某向原告曹某借款50000元，约定月利率20‰，被告张某给原告曹某出具借据一支。2014年4月11日被告张某向原告曹某借款100000元，约定月利率20‰，被告张某给原告曹某出具借据两支，每支50000元。2014年4月24日被告张某向原告曹某借款50000元，约定月利率20‰被告张某给原告曹某出具借据一支。上述借款，被告张某未归还过原告曹某本金，利息结至2012年9月11日。另查明，被告张某与被告丰某系夫妻关系。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举借据在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，二原告与被告张某之间借贷关系明确，双方约定月利率20‰不违反法律规定，被告应依约归还二原告借款本金及利息。被告丰某与张某系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告丰某承担归还借款的主张，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、丰某于本判决生效后十日内一次性归还原告王某借款本金300000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年1月1日起计至本判决确定给付之日止）。二、被告张某、丰某于本判决生效后十日内一次性归还原告曹某借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年9月11起计至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（缓交7000元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  章 立二〇一七年十月三十日书 记 员  韩 芳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初730号原告：周继成，男，1972年10月15日出生，汉族，工人，住磐石市黑石镇。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：祝贺，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：候方，该公司职员。原告周继成与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继成的委托诉讼代理人陈洪生、被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、候方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继成向本院提出诉讼请求:1、判令被告解除劳动合同违法；2、判令被告向原告给付两个月的工资7,525.20元；3、判令被告向原告承担经济赔偿金30,100.8元；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。按照合同约定被告将原告派遣到，吉林吉恩镍业股份有限公司下属富家矿井下工人。从2015年10月24日起，因富家矿停产工职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告的上述与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为，不受法律支持。原告在接到解除劳动合同的登记表后，极为愤慨即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事。通过法律程序。在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。吉林市浩林职业介绍有限责任公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。4.原告在《解除终止劳动关系证明》中承认被告不欠其任何费用（含工资），现原告主张工资等无事实依据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的周继成于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月31日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；乙方担任采矿工；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年1月31日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年1月31日至2016年1月31日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，周继成未再上班。浩林公司于2015年10月30日作出与周继成解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。2016年3月，周继成知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。周继成于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，周继成已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《��华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，周继成自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。周继成于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。虽周继成主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且周继成未能提举证据证明其该主张成立，故本院无法认定存在仲裁时效中断情形，对周继成的诉讼请求，因超过仲裁时效无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周继成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 苗 迪二〇一七年十月二十五日代理书记员 王艳秋
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2402民初681号原告：吴成日，男，1965年9月15日出生，朝鲜族，住图们市新华街。委托诉讼代理人：李胜亮，图们市司法局科员。被告：安雄世，男，1970年1月3日出生，朝鲜族，无职业，住图们市月晴镇。被告：崔春红，女，1984年3月25日出生，朝鲜族，无职业，户籍地黑龙江五常市。被告：延边天合食品加工有限公司，住所：图们市月晴镇石建村。法定代表人：崔春红，该公司经理。被告：图们市绿信农产品加工有限公司，住所：图们市月晴镇石建村。法定代表人：安雄世，公司经理。本院在审理原告吴成日诉被告安雄世、被告崔春红、被告延边天合食品加工有限公司、被告图们市绿信农产品加工有限公司民间借贷纠纷一案中,原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吴成日撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费300元，合计3200元，由原告吴成日负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  秦绪明二〇一七年十月十八日书 记 员  刘 杨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1810号上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。法定代表人：崔月明，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都瑞景玻璃有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1幢1160号。法定代表人：范洪海，职务不详。案件由来：远洋装饰工程股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初574号民事裁定，提起上诉。上诉事由：合同中的协议管辖条款无效。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因上诉人住所地以及合同履行地均不在成都市锦江区，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人住所地为北京市怀柔区，由上诉人所在地法院管辖更有利于案件调查等，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。裁定理由：上诉人与被上诉人签订的《成都茂业天地（南区）塔楼办公区公共区域装饰工程6MM白色烤漆玻璃及12MM钢化玻璃采购及安装合同》约定“任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼。”同时还载明“工程地点：成都市东御街19号”该约定符合法律规定，合法有效。根据管辖协议约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一��。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十月二十七日书记员  卢 铃
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0823民初2435号原告孟文义，女，50岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告杨军，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇丽馨小区南门底店。负责人罗梅，系公司经理。委托代理人于敏泽，公司员工。原告与上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费4766.77元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费6381元、误工费12762.7元、交通费500元、电动车损失（保险公司定损为准），共计32110.47元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任认定：2017年5月11日15时55分许，被告杨军驾驶蒙LXXX**号小型普通客车，沿乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街南侧机动车道由东向西行驶至嘉禾建材城门前路段左转弯进出非机动道时，与沿振兴大街南侧非机动车道时，与振兴大街南侧非机动车道由西向东行驶原告孟文义驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孟文义受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门作出的”道路交通事故认定书”认定，被告孟文义承担此事故的全部责任，原告孟文义无责任。经本院审核，该责任认定书，系交警部门经过现场勘查、调查取证，依法出具的，属合法有效证据，故本院予以采信。二、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，在乌拉特前旗人民医院住院治疗15天，诊断为1、急性胸部损伤：左侧第8-9肋骨骨折，2头部外伤，3、腹部外伤，4、双手及双下肢多处软组织损伤。医嘱建议：1、加强营养、卧床休息，2、门诊复查。原告支出住院医疗费3363.488元、门诊医疗费1403.29元。经本院审核，原告提供的乌拉特前旗人民医院诊断证明、住院病例、费用清单、住院费报销凭证及门诊收费报销凭证系合法有效证据，故本院予以采信。可以证实原告的伤情诊断、治疗情况及支出医疗费4766.778元。三、受害人的伤情鉴定情况：原告的伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，被鉴定人孟文义误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。经本院审核，该鉴定意见书，系原告申请，经人民法院组织双方当事人协商选择鉴定机构，并由人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，故本院予以采信。四、误工费：结合鉴定意见，原告主张误工费为12762.7元（38820元÷365天×120日），符合相关法律规定及赔偿标准，故本院予以支持。五、护理费：结合鉴定意见，原告主张护理费为6381元（38820元÷365天×60日），符合相关法律规定及赔偿标准，故本院予以支持。六、住院伙食补助费：1500元（100元×15天）。被告均认可，故本院予以采信。七、营养费：因医嘱建议加强营养，且有明确的鉴定意见，原告主张营养费6000元（100元×60天），具有合理性，本院予以支持。八、鉴定费：原告支出鉴定费700元，系为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。九、电动车损失：原告同意被告保险公司定损700元，本院予以准许。十、车辆保险情况：被告杨军驾驶蒙LXXX**号车辆小型普通客车在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。十一、赔付情况：被告杨军垫付原告医疗费4766.778元。判决结果本院认为，本案的交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书，被告杨军承担此事故的全部责任，原告孟文义无责任。被告保险公司因承保了蒙LXXX**号车辆的交强险，事故发生在保险期限内，该保险公司应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的各项损失。经本院核算，原告的各项损失未超出蒙LXXX**号车辆投保的交强险及被告杨军垫付款，故被告杨军在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、本起事故造成原告的各项经济损失为：医疗费4766.778元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、误工费12762.7元、护理费6381元、鉴定费700元、电动车损失700元，共计32810.478元。由被告保险公司在承保蒙LXXX**号车辆交强险的责任限额内赔偿原告30542.7元（含鉴定费）,剩余2266.778元由被告杨军负责赔偿。上述赔偿款于判决生效后十五日内履行完毕。二、被告杨军应赔付原告2266.778元与被告杨军已垫付原告医疗费4766.778元相折抵，由原告退还被告杨军2499元。该款于判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  尚红霞二〇一七年十月二十三日书记员  崔 晶
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初4685号原告：成都金裕工程机械设备租赁有限公司，住所地:郫县郫筒镇南大街2号7层。法定代表人：陈海江。委托诉讼代理人：侯洪涛，男，汉族，1981年4月20日出生，住河南省上蔡县,系该公司员工。被告：董明强，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省青川县。原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司（以下简称金裕公司）与被告董明强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人侯洪涛、被告董明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都金裕工程机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金104000元；2.被告向原告支付违约金10335元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月29日与成都丰裕工程机械有限公司签订《混凝土设备租赁合同》（裸租），合同约定被告承租成都丰裕工程机械有限公司46米泵机一台，月租金3.6万，租期6个月（从2016年7月31日至2017年1月30日），租金共计21.6万，付款方式为押一付三，同时合同也约定了违约责任等内容。合同签订后，成都丰裕工程机械有限公司依约履行了自己的义务。2016年11月29日，原告、被告、成都丰裕工程机械有限公司三方签订了《租赁附件协议书》，三方一致同意出租方由成都丰裕工程机械有限公司变更为金裕公司，其他条款不变。但被告从2016年12月开始拖欠原告租金，租赁合同到期后仍不还租金且不愿意退回泵车，直到2017年4月8日在原告的要求下被告才把泵车退回。被告实际承租原告泵车8个月的时间，共计租金为288000元（按8个月计算），被告已还184000元（包括保证金36000元），仍欠原告104000元，原告多次向被告催要未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告董明强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月29日，被告（乙方）与成都丰裕工程机械有限公司（甲方）签订《混凝土设备租赁合同》，合同约定被告从成都丰裕工程机械有限公司处购买46米泵机一台，月租金为3.6万元，租期为6个月（租赁期限为2016年7月31日至2017年1月30日），总计租金21.6万元等。同时结算方式为：（1）首期租金付款时间：甲方向乙方发出租赁设备前3日内，乙方应向甲方支付首期租金。（2）乙方应在每满一个月度前，提前15日向甲方支付下个月度租金。如到期未付租金，甲方有权停机或将设备撤场，所造成的损失由乙方全部承担。乙方的权利、义务包括：乙方保证按照合同约定的时间和价格按时结算，并按照合同约定的付款方式支付租金，若乙方未依约回甲方支付租赁款，乙方应当赔偿甲方为追讨租赁款而支出的额外费用，该费用包括通过法律途径追讨欠款而产生的拖机费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。同时乙方必须支付甲方逾期租金每天千分之一的违约金。合同签订后，被告依约向被告提供了合同约定的机械，被告签订了租赁设备外观及性能确认书。2016年11月29日，成都丰裕工程机械有限公司（甲方）与被告（乙方）、金裕公司（丙方）签订《租赁附件协议书》，协议约定三方一致同意将2016年7月29日被告与成都丰裕工程机械有限公司签订《混凝土设备租赁合同》中的出租方由甲方变更为丙方，其余条款不变。2017年4月9日，被告将该案涉租赁设备退回。截止起诉之日，被告已支付原告184000元，尚欠原告租赁费104000元。以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的当事人的身份信息、《混凝土设备租赁合同》、《租赁设备外观及性能确认书》、《租赁附件协议书》、回司设备交接表等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原告、被告和成都丰裕工程机械有限公司签订的《混凝土设备租赁合同》、《租赁附件协议书》系三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人都应按照合同约定的履行。本案中，被告已支付了部分租金，但仍有104000元租金未支付，且被告逾期归还租赁物，已构成违约，现原告要求被告支付剩余租金104000元及违约金10335元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董明强于本判决生效后十日内向原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司支付租金104000元及违约金10335元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告承担，该款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一七年十月三十日书记员  雷 冲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1815号上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：张进贤，职务不详。被上诉人（原审原告）：江礼全，男，1969年3月27日出生，汉族，四川省成都市锦江区组。案件由来：中国二十冶集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1643号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人从未与被上诉人签订合同，且合同是否真实履行亦需要法院实体审理才明确。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市宝山区人民法院审理。裁定理由：案涉《外脚手架人工费承包协议》明确约定“合同纠纷解决方式在工程项目所在地的人民法院进行裁决”同时还载明“工程地址：彭州开发区”该约定符合法律规定，合法有效。上诉人未提交证据证明案涉合同印章系虚假。根据管辖协议约定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十月二十六日书记员  卢 铃
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5709号之一原告：上海恩忠软件有限公司（统一社会信用代码：913101130748470877）。住所地：上海市宝山区沪太路****号*****室。法定代表人：陈圆，该公司总经理。委托代理人：王姬，上海善达律师事务所律师。被告：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司（统一社会信用代码：913302013090507192）。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路**号*幢***室。法定代表人：王伟民，该公司董事长。本院受理原告上海恩忠软件有限公司与被告宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为其与原告签订的《销售合同》第五条第七款约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着友好合作的精神协商解决，如仍未能达成共识，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”且该合同已明确注明甲方的地址是宁波市中山西路138号天宁大厦12楼，系被告实际经营地，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，而非营业执照的注册登记地。综上，本案应移送至宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告依据原、被告签订的《销售合同》（合同编号：NXUB20160315）主张该合同项下的货款，该合同第五条第七款约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着友好合作的精神协商解决，如仍未能达成共识，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人真实意思表示且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。经实地调查，被告注册地点（宁波保税区兴业二路18号2幢205室）并无其办公场所，另根据被告提供其实际经营地的照片及近一年为宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦12楼的缴纳物业水电费的发票可以认定被告实际经营地，即被告住所地为宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦12楼，本案争议应由合同协议管辖的被告住所地法院即宁波市海曙区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  孟雪丛二〇一七年十月二十四日书记员  欧 林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1429号之二申请执行人岳阳某某某某某某有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌花板桥路23号。法定代表人刘某某，该公司经理。被执行人丁某，男，身份证号430603198702123514，汉族，岳阳市人，住岳阳市云溪区长岭炼油厂长炼花园望云苑6栋104号。本院在执行申请执行人岳阳某某某某某某有限公司与被执行人丁某租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人丁某暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执1429号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  何国平审判员  付 锋审判员  周石保二〇一七年十月三十日书记员  李国超
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2402民初680号原告：吴成日，男，1965年9月15日出生，朝鲜族，住图们市新华街。委托诉讼代理人：李胜亮，图们市司法局科员。被告：安雄世，男，1970年1月3日出生，朝鲜族，无职业，住图们市月晴镇。被告：图们市绿信农产品加工有限公司，住所：图们市月晴镇石建村。法定代表人：安雄世，公司经理。本院在审理原告吴成日诉被告安雄世、被告图们市绿信农产品加工有限公司民间借贷纠纷一案中,原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吴成日撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费300元，合计7200元，由原告吴成日负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一七年十月十八日书 记 员  刘 杨
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1222民初414号原告：张旭东，男，汉族，无职业，住兰西县。被告：贾洪敏，男，汉族，无职业，住兰西县。原告张旭东与被告贾洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼，被告贾洪敏经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金95，000.00元，利息按年利率24%自借款之日起给付至执行完毕时止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告贾洪敏以做生意缺钱为由，在原告张旭东处借款20,000.00元，口头约定月息2分，未约定还款时间，被告给原告出具20，000.00元欠据一张。2014年6月13日，被告在原告处借款10,000.00元,约定每月付利息500.00元，未约定还款时间，被告给原告出具借据一张。2014年6月26日被告在原告处借款10，000.00元，约定每月付利息500.00元，被告给原告出具欠据一张。2015年4月15日，被告向原告借款55，000.00元，约定每月付利息2，750.00元，未约定还款时间，被告给原告出具欠据一张。以上借款经原告多次索要未果诉至法院，要求被告偿还借款本息至执行完毕时止。贾洪敏未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了如下证据：1、2014年4月30日借据一份，证实被告向原告借款20，000.00元，未约定借款利息；2、2014年6月13日借据一份，证实被告向原告借款10，000.00元，约定每月付利息500.00元；3、2014年6月26日欠据一份，证实被告向原告借款10，000.00元，约定每月付利息500.00元；4、2015年4月15日欠据一份，证实被告向原告借款55，000.00元，约定每月付息2,750.00元；5、证人郑某当庭证实，2014年6月末，证人去兰西七天连锁宾馆找原告，看见一个叫贾洪敏的来找原告借10，000.00元，并出了欠据一份。2015年4月中旬，原告找证人一起去哈尔滨，说贾洪敏急用55，000.00元，他在哈尔滨回不来，让原告给送到哈尔滨。证人和原告到哈尔滨的南极批发市场将钱交给被告，被告给原告出具55,000.00元欠据，约定每月付利息2，750.00元。经证人当庭辩认原告提交的2014年6月26日、2015年4月15日欠据是被告所出；6、证人常某当庭证实，2014年4月份，证人去七天连锁宾馆找原告，因为这宾馆是原告的大舅哥开的，原告帮他大舅哥管理，原告和证人说贾洪敏向他借20,000.00元，一会来取，不一会贾洪敏来了，原告把钱交给贾洪敏，贾洪敏出具了欠据。2014年6月13、4号，证人又去宾馆找原告，又赶上原告借10，000.00元钱给被告，借据写的是10，000.00元，约定月利息500.00元。经证人当庭辩认，2014年4月30日和2014年6月13日借据是被告所出。通过对当事人所举证据的审查，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4均系原件，与证据5、6中证人证词形成完整的证据链条，可以认定被告分四次在原告借款95,000.00元的事实，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据对以上证据的认证，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告贾洪敏以做生意缺钱为由，在原告张旭东处借款20,000.00元，双方未约定借款利息及还款时间，被告给原告出具20,000.00元欠据一张。2014年6月13日，被告在原告处借款10,000.00元,约定每月付利息500.00元，未约定还款时间，被告给原告出具借据一张。2014年6月26日,被告在原告处借款10，000.00元，约定每月付利息500.00元，未约定还款时间,被告给原告出具欠据一张。2015年4月15日，被告向原告借款55，000.00元，约定每月付利息2，750.00元，未约定还款时间，被告给原告出具欠据一张。以上借款经原告多次索要被告未偿还,故原告诉至法院。本院认为，原告主张要求被告偿还借款本金95,000.00元，并向法庭举证了被告出具的欠据及借据共四份，并有证人郑某、常某当庭证实借款事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金95，000.00元。对原告主张要求被告按年利率24%自借款之日起给付借款利息至执行完毕时止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中2014年4月30日借款20，000.00元借据中未约定利息，原告主张口头约定月息2分，但无证据证实其主张的事实成立，故对此笔借款，原告主张要求偿还借款利息，不予支持。对其余三笔借款双方约定的利率均超过年利率24%，但原告要求调整按年利率24%给付利息，符合法律规定，应予支持。被告贾洪敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条，最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告贾洪敏偿还原告张旭东借款本金95，000.00元，利息48,690.22元（此款以本金10，000.00元，自2014年6月13日至2017年10月10日止，按年利率24%计算利息为7,980.09元；以本金10，000.00元，自2014年6月26日至2017年10月10日止，按年利率24%计算利息为7,893.38元；此款以本金55，000.00元，自2015年4月15日至2017年10月10日止，按年利率24%计算利息为32,816.75元），本息合计143，690.22元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，173.80元，保全费970.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 张喜凤审 判 员 孙继光审 判 员 刘海波二〇一七年十月十日法官助理 郝天雪书 记 员 李 岩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10210号原告：张贵印，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：孙晓蕊，濮阳市经济开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告：王永强，男，1975年4月7日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：张开明，男，成年，住河南省长垣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T(1-1)。负责人：华伟，系该公司总经理。委托代理人：董国强、李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告张贵印诉被告王永强、张开明、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张贵印于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵印自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张贵印撤回起诉。案件受理费25元，由原告张贵印负担。审判员  白翠翠二〇一七年十月十二日书记员  姬聪慧
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢215号申请执行人：田修林，男，汉族，介休市连福镇东湖龙村村民，住本村。被执行人：裴斌，男，汉族，介休市义安镇北辛武村村民，住本村。申请人田修林与被执行人裴斌借款纠纷一案，本院作出的（2013）介民初字第1165号民事调解书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年八月三十日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明被执行人确无可供执行的财产；申请人也未能提供其财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）介民初字第1165号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一七年十月二十三日书记员  吴盛瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2476号之一被执行人刘强,男，1978年1月23日出生，汉族，文盲，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初59号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘强的银行存款2000元。二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申伯英二〇一七年十月七日书记员  罗 浩
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初1170号原告：江丽琴，女，1977年10月5日出生，汉族，住洪湖市，被告：胡国洋，男，1965年6月1日出生，汉族，住洪湖市，原告江丽琴与被告胡国洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员李玲、熊用红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江丽琴到庭参加诉讼，被告胡国洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告名下座落于洪湖市城区园林路××室（房屋所有权证号：洪湖房权证新字第××号）的房屋为原告所有，被告协助原告办理过户登记手续。事实和理由：原告于2004年10月17日花35000元购买了被告在洪湖市园林中学分配的福利房，该房屋座落于洪湖市城区园林路××室。由于原告当时法律意思淡薄，在交付房款后并未和被告一同到房管部门办理变更登记手续。由于作为登记权利人的被告在卖出房产后，在园林中学办理了辞职手续并举家外出打工，一直下落不明，且联络不上，所以导致作为真实权利人的原告13年未能办理房产证。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况。证据二、被告出具的房款收条，拟证明原告支付了购房款35000元。证据三、被告房产证，拟证明本案房屋的基本情况。证据四、被告原单位出具的证明，拟证明被告已外出工作，其房屋已出售给了原告。被告未发表答辩意见，未提交证据。通过庭审举证，本院认为原告提交的四份证据具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定将被告位于洪湖市园林路××室（房屋所有权证号：洪湖房权证新字第××号）的房屋以35000元的价格出售给原告，原告按约支付给被告35000元，被告于2004年10月17日向原告出具收条，收条注明：今收到江丽琴房款35000元（房产证已交付）。后被告外出工作，至今房屋未办理过户手续。本院认为，原告江丽琴与被告胡国洋虽未签订书面房屋买卖合同，但根据被告于2004年10月17日出具的收条可以认定房屋买卖关系已成立，原、被告应按约履行各自的义务。原告履行了给付房款的义务，被告应履行协助过户的义务。故对原告请求判令本案房屋归原告所有，被告协助办理过户手续的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于洪湖市园林路80号1幢101室（房屋所有权证号：洪湖房权证新字第××号）的房屋为原告江丽琴所有，被告胡国洋于本判决生效之日起五日内协助原告江丽琴办理过户登记手续。案件受理费100元，由被告胡国洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 宋 超人民陪审员 李 玲人民陪审员 熊用红二〇一七年十月十七日书 记 员 张 婷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2615号原告：许彩涛，男，1969年2月21日出生，汉族，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被告：许伟，男，1969年7月21日生，汉族，个体工商户，住泗洪县。原告许彩涛诉被告许伟民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告许彩涛及其委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼，被告许伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许彩涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告许伟偿还原告许彩涛借款本金115000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因购买树木，分别于2013年3月3日、2013年6月1日向原告借款7000元、108000元。借款发生后，经原告多次催要，被告许伟至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告许伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日、6月1日被告许伟分别立据向原告许彩涛借款7000元、108000元，两次借款均未约定借期及利息。以上借款本息经原告多次催要，被告至今均未还。本院认为，原告许彩涛与被告许伟之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，被告许伟应在原告许彩涛催要后的合理期限内偿还借款，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未约定借期内利息，应视为无息借贷，现原告主张按照年利率6%自起诉之日（2017年3月27日）起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟偿还原告许彩涛借款本金115000元及利息（自2017年3月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2600元。审 判 长 陈 研代理审判员 赵 超人民陪审员 杨成国二〇一七年十月九日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1、原告提供的借条原件二份，证明2013年3月3日、6月1日被告许伟分别立据向原告许彩涛借款7000元、108000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1417号上诉人（一审原告）廖微，女，1971年1月28日出生，住湖南省湘潭市。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。廖微因诉北京市公安局西城分局(以下简称西城公安分局)政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2017年5月31日，一审法院作出(2017)京0102行初453号行政裁定查明，2016年9月28日，廖微向西城公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为“申请获取2016年9月3日廖微被西城分局查获并训诫扰乱公共场所秩序的信息”。根据上述事实，一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，廖微向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了廖微的起诉。廖微不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案。廖微的上诉理由如下：西城公安分局向其他机关提供对其作出的训诫书及不予公开对其制作的训诫书的行为，侵犯其合法权益；一审法院认定其请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于人民法院行政审判权限调整范围，系错误认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，廖微向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于廖微的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回廖微的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年十月三十一日书记员 徐 蕾
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初470号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人占大为，男，1978年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化程度，无业，户籍所在地鄱阳县，现住江苏省苏州市吴江区。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。辩护人刘巍，江苏道金律师事务所律师。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）451号起诉书，指控被告人占大为犯抢夺罪，于2017年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人占大为及其辩护人刘巍到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年4月16日11时40分许，被告人占大为至本市拱墅区江某顿手表柜台，以试戴为名，要求店员王某拿出一块价值人民币35.6万元的江某顿男式机械手表，占大为在试戴过程中趁王某不备，戴着手表逃离专柜，王某随即呼叫并追赶被告人占大为，占大为随后在杭州大厦C座与B座的天桥下被杭州大厦员工抓获，占大为将手表归还给王某。其辩护人提出，本案系犯罪未遂，赃物手表已经追回，被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，请求法庭予以减轻处罚。上述事实，被告人占大为在庭审过程中无异议，并有被害单位代表王某的陈述，证人金某证言，现场勘查笔录，调取证据通知书、监控视频，赃物手表照片，接受证据材料清单、“江某顿”手表价格清单、购买认证函，发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，被告人占大为的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占大为以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且归案后如实供述罪行，依法对其予以减轻处罚。其辩护人的相关意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人占大为犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2022年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何爱珠人民陪审员  田伟伟人民陪审员  姜明珠二〇一七年十月十二日代书 记员  李 悦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5991号原告：李韩，女，1976年3月1日出生，汉族。住址：杭州市西湖区。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告李韩与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年7月3日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2363号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金37612元（按总租金40055元扣除6.1%的代扣税费），并以37612元为基数按年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2363室商铺所有权人。2010年5月29日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为33732元；第四至第五年年租金为37949元；第六至第八年年租金为42165元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告李韩2016年7月1日至2017年6月30日的租金37612元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以本金37612元为基数按年利率4.35%支付原告李韩自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，减半收取370元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一七年十月二十日书记员  罗 颖
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5742号原告：陈丽燕，女，1982年9月8日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告陈丽燕与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年6月22日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5137号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金22445元（按总租金23904元扣除6.1%的代扣税费），并以22445元为基数按年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5137室商铺所有权人。2010年6月22日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为20129元；第四至第五年年租金为22646元；第六至第八年年租金为25162元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陈丽燕2016年7月1日至2017年6月30日的租金22445元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以本金22445元为基数按年利率4.35%支付原告陈丽燕自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，减半收取180.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一七年十月二十日书记员  罗 颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1763号罪犯杨启彪，男，1970年11月18日出生，汉族，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省枣庄市山亭区人民法院于2010年12月16日作出了(2010)山刑初字第111号刑事判决，以被告人杨启彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑二年。刑满日期2023年5月11日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨启彪在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨启彪在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯杨启彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨启彪减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月17日至2023年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十月十七日书记员  张轩通
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7625号原告：陈健。委托诉讼代理人：陈楹凤。被告：陈浩。原告陈健与被告陈浩欠款纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健的特别授权委托诉讼代理人陈楹凤到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款5160元；2、案件受理费由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2017年5月11日，原告陈健于被告陈浩结账，被告陈浩结欠原告烟款7760元。为此，被告出具欠条一份。后原告多次索要，被告分两次给付2600元，余款5160元至今未付。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告陈浩未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。原告陈健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告陈浩未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：原告陈健经营小卖部，被告陈浩至原告小卖部处购买香烟，未全额支付，余款于2017年5月11日出具欠条一份交由原告收执，内容为：“今欠现金（￥7760）整。今欠人：陈浩17.5.11”。被告陈浩在上述欠条上签字确认，欠条出具后，被告陈浩于2017年5月24日还款1000元，于2017年5月26日还款1600元，余款5160元至今未能偿还。原告于2017年6月22日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、欠条一份等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告陈浩欠原告陈健7760元之事实，有被告陈浩出具的欠条为证，本院予以认定，至今尚欠5160元未能偿还，应当予以偿还。故原告要求被告偿还欠款5160元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效后立即偿还原告陈健欠款5160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈浩负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵容容人民陪审员  谢国明人民陪审员  袁国宏二〇一七年十月二十日书 记 员  杜晓星
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初9043号原告：顾某。委托诉讼代理人：陆佳璐。被告：王某1。委托诉讼代理人：夏金成。原告顾某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人陆佳璐，被告王某1及其委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1000元至婚生子独立生活为止，教育费、医疗费凭票各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2。婚后，被告对原告漠不关心并多次殴打原告，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂且再无和好之可能。原告曾起诉离婚，但考虑婚生子年幼以及被告能悔改，故原告撤回起诉。原告多次想换回婚姻，但被告依然我行我素，致使原告彻底失去了对被告和好的信心。故原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求判如所请。被告王某1辩称，1、原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。2、原被告系同村组人，二家相距不远，结婚前，被告的父亲就出资和原告的家人建了楼房用于二人结婚。婚后，被告正常在原告家和原告的家人一起生活，相互相处比较和睦。原告在诉状中所述对原告实施家庭暴力，不关心原告根本不是事实。夫妻间在生活过程中发生争执也很正常，但是吵架后夫妻关系还是很好的。目前原告在南通上班，虽然不怎么回家，但是相互之间的沟通还是有的。希望法院考虑原被告的实际情况，依法判决不准许离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年农历十月十九按照农村习俗举行结婚仪式。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某2。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2017年8月1日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚前建立了婚姻基础。婚后夫妻感情尚可，并生有一子。近年来，因生活琐事双方发生矛盾，造成家庭关系不睦。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要被告多改正自身的缺点，双方加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，共同对家庭及子女尽责任，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告顾某要求与被告王某1离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费240元。代理审判员  赵容容二〇一七年十月十九日见习书记员  杜晓星
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执645号之二申请人刘子德，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市建业小区*栋*单元***号。被执行人霍林郭勒鸿洋商贸有限公司，统一社会信用代码证号9115058108218894XB，住址内蒙古通辽市霍林郭勒市建业小区2006-3号商铺。法定代表人于景洋，职务经理。刘子德陈广明申请霍林郭勒鸿洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案,在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结霍林郭勒市人民法院作出的（2016）内0581民初1989号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩明启二〇一七年十月二十五日书记员  姚 博
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初736号原告：于晓众，男，1975年11月24日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区万星亲亲家园11号楼8号网点。法定代表人：祝贺，总经理。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：候芳，该公司职员。原告于晓众与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称：浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓众的委托诉讼代理人陈洪生、被告浩林公司的委托诉讼代理人周玉洁、候芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓众向本院提出诉讼请求:1.确认被告解除劳动合同违法；2.被告给付原告两个月的工资8215.92元；3.被告给付原告经济赔偿金32863.68元。事实与理由：2009年1月份，原告与被告签订了劳动合同。被告将原告派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属富家矿井工作。从2015年10月24日起，因富家矿停产职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为。原告在接到解除劳动合同的通知后极为愤慨，即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事，通过法律程序在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护后，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。浩林公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。4.原告在《解除终止劳动关系证明》中承认被告不欠其任何费用（含工资），现原告主张工资等无事实依据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的于晓众于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；乙方担任采矿工；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年1月31日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年1月31日至2016年1月31日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。浩林公司于2015年10月30日作出与于晓众解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保障局进行了备案。2016年3月，于晓众知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。于晓众于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，于晓众已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，于晓众自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。于晓众于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。虽于晓众主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且于晓众申请出庭的证人周颖，只是陈述自己发生劳动争议的情况，并未证实于晓众向浩林公司主张权利的情况，于晓众又未另行提举证据证明该主张成立，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对于晓众的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于晓众的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于晓众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘 强二〇一七年十月二十五日代理书记员  黄春禹
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初1706号原告河南省开封汽车运输总公司统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告韦战伟，男，1984年8月28日生，汉族，住河南省通许县。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告韦战伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告韦战伟的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  茹宇二〇一七年十月十九日书记员  程博
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更459号罪犯毛光辉，男，1974年9月25日出生于广西富川瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2013年8月28日作出了（2013）富刑初字第31号刑事判决，以被告人毛光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1298号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年6月13日起至2022年1月12日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯毛光辉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱劳动能手；2015年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯毛光辉予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯毛光辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯毛光辉报请减刑无异议。本院认为，罪犯毛光辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，���法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯毛光辉减去有期徒刑六个月(刑期自2012年6月13日起至2021年7月12日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  李碧艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更469号罪犯罗涛，男，1989年11月13日出生于广西北流市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区北流市人民法院于2015年12月16日作出了（2015）北刑初字第386号刑事判决，以被告人罗涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2015年4月16日起至2017年12月15日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗涛在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯罗涛予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯罗涛报请减刑无异议。本院认为，罪犯罗涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯罗涛减去有期徒刑一个月（刑期自2015年4月16日起至2017年11月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  唐汝改
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执268号之二申请执行人交城县义望铁合金有限责任公司，住址吕梁市交城县。法定代表人：宋晋乐，该公司董事长。被执行人孙长伟，男，1991年11月27日生，汉族，交城县人。被执行人梁仙云，女，1968年3月21日生，汉族，交城县人。本院在执行交城县义望铁合金有限责任公司与孙长伟、梁仙云合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，且申请人也同意终结本村执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十月二十九日书记员  郭耀忠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10330号原告：张宏。原告：宋锦圣。两原告共同委托诉讼代理人：杨建。被告：章邦林。原告张宏、宋锦圣与被告章邦林合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏及两原告共同特别授权委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告章邦林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏、宋锦圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告章邦林立即给付欠款118000元；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原告张宏、宋锦圣系经营搭建大棚。2014年11月12日，两原告与被告章邦林签订搭建钢构温室大棚协议，由两原告为被告章邦林搭建大棚两台，实行包工包料。2015年4月28日，被告章邦林增建两台大棚，双方再次签订协议。两原告先后为被告章邦林搭建四台大棚，2016年6月28日，经双方结算，搭建大棚款合计268000元，扣除已给付150000元，尚欠118000元，并由被告章邦林在2014年11月12日协议下方出具欠条一份交原告收执。出具欠条后，虽经多次催要，被告章邦林至今未能给付分文，两原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告章邦林未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张宏、宋锦圣系经营搭建大棚。2014年、2015年，两原告先后为被告章邦林搭建多台钢结构温室大棚。2016年6月28日，经双方结算，被告章邦林结欠两原告118000元，并在协议下方出具欠条一份交两原告收执，欠条载明：“欠条实结贰拾陆万捌仟元整，实付壹拾伍万元整。欠壹拾壹万捌仟元整。章邦林2016年6月28日”。出具欠条后，虽经两原告多次追要，被告章邦林未能给付，遂于2017年9月8日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、温室大棚协议、欠条等证据在卷佐证。2017年9月8日，原告张宏、宋锦圣以章邦林、季平为被告向本院提起诉讼，后两原告向本院书面申请撤回对被告季平的诉讼，本院予以准许并已制作裁定书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。本案中，被告章邦林结欠原告张宏、宋锦圣搭建大棚款118000元的事实，有被告章邦林在协议下方亲笔书写的欠条予以佐证，欠款事实可以认定，被告章邦林依法应当偿还，两原告之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章邦林于本判决生效后立即给付原告张宏、宋锦圣欠款118000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告章邦林、负担（此款两原告同意并已先行垫付，由被告章邦林于本判决生效后于上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员 张 鑫二〇一七年十月十六日见习书记员 平正磊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执恢347号申请执行人：蒋廷举，男，1960年10月15日出生，汉族住重庆市江津区。被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704659L。法定代表人：彭邦海，总经理。被执行人：聂勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省合江县。关于申请执行人蒋廷举与被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初8371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋廷举向本院申请恢复执行，申请执行标的借款本金11500000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费50400元。执行过程中，本院依法向被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院提取被执行人四川亚泰建设有限公司在重庆市双福建设开发有限公司的应收工程款11550000元（其中：支付申请执行人蒋廷举11471129元、缴纳本案执行费78871元）。经查，被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇暂无其他可供执行的财产。2017年10月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人蒋廷举同意终结本次执行程序。截至2017年10月23日，被执行人四川亚泰建设有限公司、聂勇尚欠申请执行人蒋廷举借款本金78871元及迟延履行期间的债务利息、垫付诉讼费50400元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执恢347号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年十月二十三日书记员 翁 兰
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初928号之三申请人王军生，男，汉族，1959年9月19日生。被申请人王明善，男，汉族，1965年10月15日生。原告王军生诉被告王明善合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2017）豫0222民初928号之一裁定，对申请人王军生所有的豫B311**号小型轿车予以查封。现本案已经审结，王军生向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王军生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除申请人王军生所有的豫B311**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 厉 东二〇一七年十月二十三日书记员 张振亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2418号之一被执行人罗德琴，女，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初164号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗德琴的银行存款2000元。二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额��收入；三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申伯英二〇一七年十月七日书记员  罗 浩
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭文泉，男，1950年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区民政局，住所地福建省莆田市涵江区涵华小区116号，组织机构代码00370662-3。法定代表人姚玉章，局长。委托代理人兰元应，男，莆田市涵江区国欢法律服务所法律服务工作者。再审申请人郭文泉因诉莆田市涵江区民政局政府信息公开一案，不服莆田市中级人民法院(2016)闽03行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭文泉申请再审称，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。涵民[2000]26号《关于涵东村行政区划调整的请示》的内附表协议书、涵东村行政区划调整基本数据已被法院认定为有效证据使用，被申请人也向申请人公开了涵民[2000]26号《关于涵东村行政区划调整的请示》和涵东村行政区划调整基本数据，均表明申请人申请的信息属于应公开的信息；涵东街道办事处涵东委[2000]第028号文件虽不是被申请人制作，却是其制作涵民[2000]26号《关于涵东村行政区划调整的请示》的依据，由被申请人保存，亦应当公开。原一、二审庭审中不见被申请人行政首长出庭，且原审未适用简易程序审理，审判程序违法。请求撤销原审生效判决，并支持申请人原审全部诉讼请求。本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，申请人申请公开的涵民[2000]26号《关于涵东村行政区划调整的请示》的内附表协议书属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息和过程性信息，不属于应公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，对于申请人申请公开的涵东街道办事处涵东委[2000]第028号文件，没有证据表明其属于被申请人制作或者保存，该文件亦不属于被申请人公开。被申请人对于不予公开的理由已作出告知书告知申请人，履行了告知义务。另外，被申请人行政机关负责人未在原审中出庭和原审未适用简易程序审理，均不构成审判程序违法的理由。申请人在本案中提出的诉讼请求不能予以支持，原一、二审法院所作判决并无不当。申请人郭文泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭文泉的再审申请。审 判 长  王江凌代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年十月三十一日书 记 员  雷 昕附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初4814—1号原告：杨孔飞，男，汉族，1994年4月24日出生，住嘉祥县。原告：杨则兴，男，汉族，1966年9月5日出生，住址同上。被告：韩耀勋，男，汉族，1970年5月8日出生，住嘉祥县。被告：程玉英，女，汉族，1975年9月5日出生，住嘉祥县。原告杨孔飞诉被告韩耀勋等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告韩耀勋驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告韩耀勋驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年十月十六日书记员  张影
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1326号原告：冯垂军，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人:梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李云，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：郭再珍，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省安化县，被告：夏仁六，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。被告：温继光，男，1952年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告冯垂军诉被告夏仁六、温继光、郭再珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年10月23日，原告冯垂军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯垂军撤诉处理。案件受理费7481元，减半收取计3740.5元，由原告冯垂军负担，原告冯垂军已向本院申请免交，本院已批准；本案鉴定费2100元（被告夏仁六已经预交），由原告冯垂军负担。审 判 长  李佩玲审 判 员  陈 波人民陪审员  李慧霞二〇一七年十月二十三日书 记 员  香建霞麦玉贞
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）华润置地（福州）物业服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇花溪南路西侧36号39号楼二层。法定代表人张宝民，执行董事。委托代理人李文希、魏燕萍，福建拓维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市物价局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1座8-9层。法定代表人李占卫，局长。委托代理人张影，福州市物价局工作人员。再审申请人华润置地（福州）物业服务有限公司因诉福州市物价局责令退款决定一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人华润置地（福州）物业服务有限公司申请再审称，原审判决事实认定不清，法律适用错误。《福建省定价目录》明确“普通住宅前期物业收费”应执行政府指导价，然而，《福建省物业服务收费管理办法》第七条将适用政府指导价的排除范围仅限定于“别墅和低密度联排高档住宅”，与《福建省定价目录》内容相矛盾，实质上扩大了政府指导价适用范围；按照《福建省人民政府办公厅关于促进房地产市场健康发展的若干意见》（闽政办〔2009〕25号）对普通住宅认定的条件，本案《责令退款通知书》指向的“华润橡树湾家园”二期住宅小区中单套建筑面积超过144平方米的商品房多达数百套，不属于“普通住宅”，无须执行政府指导价。被申请人庭审答辩时主张的《福建省物业管理条例》、《福建省物业服务收费管理办法》、《福建省定价目录》等法律依据及理由，均未在《责令退款通知书》及行政执法程序中体现，意味着被申请人在作出行政决定前未告知申请人真实的处理理由与依据，程序违法。请求撤销原一、二审判决，确认福州市物价局榕价检退〔2014〕4号《责令退款通知书》违法。被申请人福州市物价局提交意见称，申请人申请再审的理由不能成立。《福建省物业服务收费管理办法》第七条和《福州市普通住宅物业服务规范及等级指导性收费标准》（榕价房〔2009〕3号）与上位法并未冲突，《福建省定价目录》中“普通住宅”的认定，应以《福建省物业服务收费管理办法》第七条第二款规定为准，申请人提供物业服务的小区属于物价管理法律规范中的“普通住宅”，应执行政府指导价；申请人援引《福建省人民政府办公厅关于促进房地产市场健康发展的若干意见》（闽政办〔2009〕25号）等文件内容，均是针对消费者在购房时可“享受优惠政策的普通住房”的范围进行限定，目的是“鼓励支持普通商品房住房消费”，而不是对《福建省定价目录》中前期物业收费的“普通住宅”进行定义。被申请人告知申请人作出责令退款决定的事实、理由及依据已在《行政处罚事先告知书》等文书中体现，被申请人在原审中主张的《福建省物业管理条例》、《福建省物业服务收费管理办法》、《福建省定价目录》是针对申请人在原审中提出的《福建省物业服务收费管理办法》第七条及《福州市普通住宅物业服务规范及等级指导性收费标准》（榕价房〔2009〕3号）不具有合法性的主张进行抗辩，申请人称被申请人未告知其真实依据和理由而程序违法的主张不能成立。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人主张其进行物业服务收费的小区住宅不属于应实行政府指导价的“普通住宅”，依据的是《福建省人民政府办公厅关于促进房地产市场健康发展的若干意见》（闽政办〔2009〕25号）对普通商品住房的认定条件。经查，该《意见》相关内容是为了“鼓励支持普通商品住房消费”，而对普通商品住房“享受优惠政策标准”的条件进行调整，这里对“普通商品住房”的认定条件显然不能适用于本案前期物业服务收费是否实行政府指导价的“住宅”的认定。《福建省物业服务收费管理办法》是经上位法授权制定的物价行政管理方面的规范性文件，而且本案中福建省人民政府法制办公室亦审查认为该文件属于合法的规范性文件。《福建省物业服务收费管理办法》第七条第二款规定：“住宅（不含别墅、低密度联排高档住宅，下同）前期物业服务收费实行政府指导价。”申请人所提供物业服务的“华润橡树湾家园”二期住宅既不是别墅，也不是低密度联排高档住宅，其前期物业服务收费应实行政府指导价。《福建省物业服务收费管理办法》第八条第一款将实行政府指导价的物业服务收费授权市、县政府价格主管部门和同级房地产行政主管部门根据实际情况统一制定或调整物业服务收费等级标准和相应的等级收费基准价格及其浮动幅度。据此，福州市物价局、福州市房地产管理局制定《福州市普通住宅物业服务规范及等级指导性收费标准》（榕价房〔2009〕3号），并有“高层带电梯普通住宅一级物业服务费最高收费标准为1.76元/㎡·月”的规定。申请人对涉案小区高层普通住宅业主按2.2元/㎡·月的标准收取物业费，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（一）项规定的“超出政府指导价浮动幅度制定价格的”情形，被申请人依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条规定作出本案《责令退款通知书》的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。本案中，被申请人经询问调查、制作《检查登记表》，并在《行政处罚事先告知书》中告知申请人作出责令退款决定的事实、理由及依据，并告知原告有陈述、申辩等权利，作出行政决定的程序合法。被申请人在原审庭审答辩时主张的《福建省物业管理条例》、《福建省物业服务收费管理办法》、《福建省定价目录》等未在《行政处罚事先告知书》等环节中体现，并不影响被申请人作出本案行政决定的程序的合法性。申请人提出的被申请人在作出行政决定前未告知其真实的处理理由与依据而程序违法的主张，不能成立。综上所述，申请人请求确认榕价检退〔2014〕4号《责令退款通知书》违法的诉讼请求不能成立，原一审法院判决驳回其诉讼请求，原二审法院判决维持原一审判决，均无不当。申请人华润置地（福州）物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华润置地（福州）物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  王江凌代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年十月二十七日书 记 员  宋安然附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢427号之一申请执行人:郑燕被执行人：谢明亮被执行人：德阳术理文化传播有限公司本院在执行郑燕与谢明亮、德阳术理文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月29日委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖登记在被执行人谢明亮名下位于四川省成都市锦江区琉璃路299号3栋1-14-6号房屋一套（房屋权证号：20253**）。2017年9月29日买受人肖康（男，公民身份号码510602197306247653）以2614700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、位于四川省成都市锦江区琉璃路299号3栋1-14-6号房屋一套（房屋权证号：20253**）的所有权归买受人肖康所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人肖康时起转移。二、买受人肖康可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十月三十一日书记员  马淑婷