甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1093号原告：李振文，男。被告：王建军，男。被告：肖正清，男。原告李振文诉被告王建军、肖正清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振文、被告王建军、肖正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振文向本院提出诉讼请求：要求被告归还房款94000元，并承担违约金30000元。审理过程中，原告李振文将诉讼请求变更为：要求被告王建军、肖正清偿还借款本息94000元，承担违约金30000元，共计124000元。事实和理由：2016年9月19日，被告王建军向原告李振文借款30000元，并签订了个人借款合同，由被告肖正清担保。2015年11月29日，被告王建军向原告李振文借款50000元，并签订了个人借款合同，由被告肖正清担保。借款到期后，被告王建军未偿还借款，于2016年7月22日，双方又签订门店买卖合同一份，被告将位于玉门市花海镇黄水桥村一组91号的4间门店卖给原告李振文，用于偿还借款，双方约定，门店出售价格为94000元，门店面积为160平方米，2016年8月30日交付门店。被告肖正清为担保见证人。后经原告李振文打听，被告王建军在签订合同前已将其中3间门店卖给他人。被告未按约定交付门店，现向法院起诉，请求判如所请。被告王建军辩称，借款94000元不属实，被告王建军向原告李振文借款50000元，扣除利息3000元，只支付借款47000元，94000元中除借款为50000元外，其他是原告计算的利息，如何计算被告不清楚。借款后被告王建军向原告李振文每月支付利息3000元，从2016年6月开始未支付利息，后双方签订门店买卖合同，被告王建军以门店抵顶借款，因被告王建军之妻不同意签字，合同未能签订，后被告王建军与原告李振文协商以车库作为还款抵押。2016年8月，被告向原告偿还10000元和15000元，均未出具收条。原告主张的违约金30000元过高。被告肖正清辩称，被告肖正清担保借款50000元，实际支付借款47000元。被告王建军向原告李振文抵顶门店，被告肖正清是见证人，不是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的门店买卖合同、收条各一份，原告拟证明房屋买卖的事实和向被告王建军支付房款的事实。两被告对真实性无异议，被告王建军陈述，为偿还原告的借款，双方协商签订门店买卖合同，因本人妻子不同意，合同上未签字，该合同未生效，也未收到原告李振文现金。原告认可未向被告王建军支付房款，是之前被告王建军向原告李振文借款，将借款的条子抽走，然后才出具94000元的收条。本院认为，该证据证实因被告未能偿还原告借款，双方协商以房抵债，因被告王建军之妻不同意签字，双方未能协商一致，收条94000元中应包含借款本金和利息的事实。本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的甘肃玉门农村商业银行花海支行转账明细，原告拟证明被告王建军分别向原告李振文借款30000元、50000元和50000元的事实。两被告对该证据的真实性无异议。被告王建军对借款的事实认可，其陈述2015年9月19日借款30000元和2015年10月24日借款50000元已全部还清，并抽回了借条，还清之前的借款后又于2015年11月29日向原告借款50000元，在扣除了利息3000元后，原告实际支付借款47000元。原告李振文认可2015年10月24日的借款50000元已还清，认为2015年9月19日借款30000元和2015年11月29日向原告借款50000元未偿还。本院认为，对2015年10月24日借款50000元，被告王建军陈述通过银行转账偿还40000元和偿还现金10000元，原告认可已还清，对该事实予以认定。对2015年9月19日借款30000元，被告认可此笔借款，但陈述已还清，对借款是否偿还，本院结合其他证据予以认定。对2015年11月29日借款50000元，被告王建军陈述实际借款47000元，原告李振文认可，对借款本息的事实，本院结合双方的陈述予以认定。对原告提交的2015年9月19日个人借款合同复印件、2015年11月29日个人借款合同复印件，原告拟证明被告王建军向其借款的事实和被告肖正清担保的事实，并陈述被告王建军于2016年1、2、3月份，每月清偿利息3000元，共计9000元，合同原件由被告王建军抽回。被告王建军对借款的事实认可，其陈述2015年9月19日借款30000元已还清，并将原件抽回，2015年11月29日借款的原件在写押房合同时抽回。被告肖正清对借款50000元和担保的事实认可，认为被告王建军仅就2015年11月29日借款未还清。在法庭辩论过程中，原告向法庭提交了2015年9月19日和2015年11月29日的个人借款合同原件。因被告王建军认可借款的事实，对借款的事实本院应予认定。对2015年9月19日借款30000元是否偿还的事实，因在法庭调查中，双方均认可被告将借款合同原件抽回，但在法庭辩论中，原告又将借款合同原件向法庭提交，结合双方的证据和陈述，双方对该笔借款偿还情况的事实均未做真实的陈述，根据被告王建军陈述其在2016年6月前每月向被告清偿利息3000元，原告也认可被告清偿了2016年1、2、3月的利息每月3000元的事实，经计算，该3000元利息应为借款50000元的利息，按照原告主张未偿还借款共计80000元计算利息，根据双方约定月利率，按通常交易习惯，被告王建军在2016年1月至3月清偿借款利息每月应在3000元以上，但实际清偿利息为每月3000元，与双方约定借款50000元的利息相符，故应认定2015年9月19日借款30000元已还清，被告欠付2015年11月29日借款合同所涉借款的事实。对被告王建军提交的银行交易明细，被告王建军拟证明偿还2015年11月29日之前借款，并于当日向原告借款50000元和实际支付借款47000元的事实。被告对2015年11月29日实际支付借款47000元的事实认可，但其陈述当日转账40000元是偿还2015年10月24日的借款50000元。结合本案事实，该证据和借款合同证实了2015年11月29日借款50000元，扣除借期内利息3000元后，原告实际向被告支付借款为47000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，被告王建军向原告李振文借款50000元，并签订个人借款合同一份，被告王建军向原告李振出具借条一张，由被告肖正清提供担保。双方约定，被告王建军向原告李振文借款50000元，借款期限为30天。被告肖正清和被告王建军有同等经济连带责任和还款义务，如被告王建军违约被告肖正清同样承担所有借款和利息及违约金偿还义务。双方还对其它事项进行了约定。当日，原告李振文通过信用社向王建军转账支付借款47000元。2016年7月22日，因被告王建军未还清借款，双方签订门店买卖合同一份，被告肖正清在担保见证人处签名，被告王建军之妻张玉花未签字，被告王建军向原告李振文出具94000元的收条一张。被告王建军未交付房屋，现原告向法院起诉，要求被告归还房款94000元，并承担违约金30000元。审理过程中，原告李振文将诉讼请求变更为：要求被告王建军、肖正清偿还借款本息94000元，承担违约金30000元，共计124000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据证据分析，本院认定被告王建军未偿还借款本金为47000元。关于原告主张的利息14000元和违约金30000元，双方在合同中既约定了利息，又约定了违约金，按支付借款时扣除利息数额计算，双方约定利息为年利率72%，约定违约金为每日1%，根据法律规定，利息和违约金超过24%的部分不予支持，按照年利率24%核算，从借款之日（2015年11月29日）至法庭辩论终结之日（2017年8月30）日，共计21个月零2天，被告应偿还原告利息和承担违约金为19802.67元（47000×2%×21＋47000×2%÷30×2）。原告李振文认可2016年1、2、3月份被告王建军偿还利息共计9000元，应予以扣除，被告王建军应偿还利息和违约金共计10802.67元。借款到期后，双方协商以房抵债，因被告王建军之妻不同意，双方未能达成一致意见，被告王建军作为借款人，应当承担继续偿还借款的责任。在李振文与肖正清保证关系中，双方约定肖正清应承担连带责任保证和还款义务，被告肖正清陈述，在借款到期后，原告李振文向被告肖正清索要了借款，被告肖正清也催促被告王建军还款，在保证期间原告主张了保证责任，故肖正清应对借款本息承担连带保证责任。被告王建军辩解其已偿还借款10000元和15000元，因未提供相应证据证实，其辩解理由本院不予采信。综上，被告王建军应偿还原告借款47000元、并承担利息和违约金10802.67元，被告肖正清承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建军偿还原告李振文借款本金47000元，并承担利息和违约金10802.67元，共计57802.67元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告肖正清对以上借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李振文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，原告李振文负担742元，被告王建军负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。审判员  赵玉举二〇一七年十月十日书记员  仲 星