.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6372号上诉人(原审被告):大连新能源汽车应用中心有限公司，住所地大连市甘井子区东纬路24号。法定代表人：张子笑，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝东，男，1968年6月12日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。被上诉人(原审被告)：王增恺，男，汉族，1973年12月6日生，出租车司机，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尹传宏，男，汉族，1958年9月24日生，大连市万顺通环境清洁有限公司环卫工人，住大连市沙河口区。法定代理人：王秀花（原告配偶），1955年6月24日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘君，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海霞，辽宁恒海律师事务所律师。上诉人大连新能源汽车应用中心有限公司因与被上诉人王增恺、尹传宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连新能源汽车应用中心有限公司的委托代理人张鹏、张宝来，被上诉人王增恺的委托代理人谢智田，被上诉人尹传宏的委托代理人刘君、周海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连新能源汽车应用中心有限公司上诉请求：1、请求改判上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金30000元；2、请求改判上诉人赔偿被上诉人护理依赖费109500元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金60000元过高；2、原审法院判决上诉人承担20年护理依赖费有失公允。尹传宏辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决的精神损害抚慰金及护理依赖时间符合法律规定及审判实践。王增恺辩称，同意上诉人的上诉请求。尹传宏向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告伤残赔偿金717780元、护理费51040元、20年护理依赖费用1011040元、精神损害抚慰金100000元、住院伙食补助费17500元、营养费29100元、交通费3797.4元、误工费65041.2元、医疗费456365.88元、鉴定费3880元、残疾辅助器具费2200元、日用品费用464.3元、复印费216元，扣除保险公司已先行支付的420000元，按照60％的比例请求二被告连带赔偿（扣除被告王增恺垫付的15312.37元）。原告后续治疗费待实际治疗后视实际情况另行起诉。事实和理由：2015年7月10日16时35分，被告王增恺驾驶×××号”奇瑞”牌小型轿车沿西北路由南向北行驶至沙河口区西北路绿波小区33路公交车站前路段时将由东向西横过西北路的原告撞倒，致其受伤。经交警部门责任认定，被告王增恺未嘹望确保安全，原告通过路口街道未按人行横道或过街设施，双方各自承担此事故的同等责任。事故发生后，原告已花费医疗费456365.88元。经司法鉴定，原告构成I级和IX级伤残，伤后至鉴定之日需加强营养，外伤后24小时需要陪护，护理人数1人，以后需要护理依赖，外伤后总合理休治时间至鉴定之日止，外伤后住院治疗期间用药、检查费、手术费等医疗费用按医嘱认定合理，后续治疗费用及可能出现肺部感染等并发症，需抗感染等治疗以届时实际发生合理医疗费用额为准。大连市劳动能力鉴定委员会出具因工伤残程度初次鉴定结论通知单，确定为原告伤残一级（生活完全不能自理）。×××号车辆的所有人为被告大连新能源汽车应用中心有限公司，依法应承担连带赔偿责任，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业三者险，保险公司已将420000元赔付完毕。经大连市甘井子区红旗镇棠梨村民委员会确认，原告配偶王秀花担任其法定监护人，其他近亲属无异议。被告王增恺提供的协议书并不是原告本人签写的，且该协议内容显失公平，应为无效。故诉至法院，维护原告合法权益。一审法院认定事实：2015年7月10日16时35分，被告王增恺驾驶×××号”奇瑞”牌小型轿车沿西北路由南向北行驶至沙河口区西北路绿波小区33路公交车站前路段时将由东向西横过西北路的行人尹传宏撞倒，致行人尹传宏受伤、”奇瑞”牌小型轿车受损。2015年7月30日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出大公交（沙）认字【2015】第2015050号道路交通事故认定书，认定尹传宏、王增恺各自承担此事故的同等责任。原告于2015年7月10日至2015年9月7日就医于大连市中心医院，住院59天，花费住院医疗费318960.13元；于2015年9月7日至2015年10月10日就医于大连市第五人民医院，住院33天，花费住院医疗费38265.23元；于2015年10月9日至2015年12月31日就医于大连船舶康复医院，住院83天，花费住院医疗费55701.78元；共计住院175天，共花费住院医疗费412927.14元。另，原告花费门诊医疗费14976.57元、用血互助金2800元。另，被告王增恺先行垫付费用15312.37元。受大连市公安局交通警察支队委托，2016年4月26日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出大医司鉴【2016】180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人尹传宏构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为I级和IX级；（在鉴定意见分析说明中记载被鉴定人尹传宏因车祸外伤致重度颅脑损伤、原发脑干损伤、弥漫轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左额顶部皮下软组织损伤、硬膜下积液，目前被鉴定人处于植物状态，故伤残等级为I级）；2、伤后至本次鉴定之日需要加强营养治疗；外伤后24小时需要陪护、陪护人数为壹人、陪护时间为伤后始至本次鉴定之日止，以后需要护理依赖、外伤后总和休治时间为伤后始至本次鉴定之日止；3、外伤后住院治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；4、目前被鉴定人左侧第4-6肋骨骨折内固定物尚未取出，后期如行固定物取出术，后续治疗及费用再议；后期如出现肺内感染等并发症，需要抗感染等治疗，后续治疗费用已届时实际发生的合理医疗费用额为准。因此次鉴定，原告支付鉴定费3080元。2016年11月1日，原告申请补充鉴定，2016年12月13日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出大医司鉴【2016】644号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人尹传宏需要护理依赖，护理依赖程度属完全护理依赖；2、是否需要残疾辅助器具不予以评定。因此次鉴定，原告支付鉴定费800元。2016年7月28日，大连万顺通环境清洁有限公司出具《证明》，内容为：”尹传宏，男，身份证号×××，自2012年9月10日至今在我单位工作，职位为环卫工人，原每月工资为2100元，以现金形式发放，自2015年7月10日开始，因其发生交通事故未正常上班，工资以每月1560元发放至2016年4月30日”。原告尹传宏出生于1958年9月24日，系非农业家庭户口，其配偶为王秀花。2016年7月8日，大连市甘井子区红旗镇棠梨村民委员会出具《证明》，内容为：”依据大医司鉴【2016】第180号鉴定意见，尹传宏，男，户籍地址为红旗镇棠梨村12号一1，身份证号码为×××，因道路交通事故受伤致I级伤残，目前处于植物状态。王秀花，女，户籍地址同尹传宏，与尹传宏于1979年7月26日登记结婚，至今婚姻关系存续。王秀花现依据《民法通则》第十七条担任丈夫尹传宏的监护人，尹传宏的其他近亲属并无争议，符合法律规定。特此证明”。被告王增恺驾驶的×××号小型轿车，登记车主系被告大连新能源汽车应用中心有限公司。事故发生时，二被告系承包关系，发包方为被告大连新能源汽车应用中心有限公司，双方签订的《出租车承包经营合同》中第六条约定，合同期内王增恺每日需向大连新能源汽车应用中心有限公司缴纳承包金，金额为90元，日承包金按周缴纳。×××号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业三者险，交强险医疗费用限额为1万元、伤残限额为11万元，商业三者险限额为30万元。保险公司已先行支付原告理赔款42万元。另查，2015年8月11日，尹传宏家属尹海金签署《协议书》一份，内容为：”今日2015年8月11日。根据交通事故定责比例，尹传宏的一切费用根据定责比例全部由保险公司来支付，患者家属放弃对王增恺的个人索赔，后续的一切费用与王增恺无关”。再查，大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入为35889元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告王增恺违章驾驶的行为造成原告受到伤害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的同等责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。因被告王增恺系机动车一方，原告系行入一方，扣除交强险已理赔的部分，应按照60％的比例承担赔偿责任为宜。关于原告家属与被告王增恺签订的协议书，本院认为，该协议签订时间为2015年8月11日，而本次交通事故的发生时间为2015年7月10日，在原告本人尚未出院医疗并未终结的情况下，原告家属签订的协议书违背原告真实的意思表示，也不能代表原告的真实意思，该协议对原告并不具有约束力。故对被告王增恺关于协议约定原告放弃对其主张赔偿的辩解，本院不予采纳。关于被告大连新能源汽车应用中心有限公司承担赔偿责任的问题。其与被告王增恺之间签订的出租车承包经营合同、出租车承包经营安全协议中对交通事故责任承担方式的约定对原告并不具有约束力，且作为肇事车辆的发包方，其享有一定的承包收益，理应在被告王增恺的赔偿范围内承担连带赔偿责任。关于原告及法定代理人的主体资格问题。本院认为，原告尹传宏系植物人状态，虽有生命体征，但已丧失认知能力，无法独工进行民事活动，无法辨认自己行为，其不具备民事行为能力是不证自明的客观事实。且根据民事诉讼法的规定，民事诉讼特别程序并不是认定植物人有无民事行为能力的必要程序。结合村民委员会出具的证明，原告的其他亲属对监护人王秀花的身份并未提出异议，故原告及法定代理人主体适格，对二被告认为原告应申请有无行为能力的鉴定的辩解，本院不予采纳。关于医疗费，原告因此次交通事故产生的合理医疗费用为430703.71元（三次住院医疗费412927.14元＋门诊医疗费14976.57元＋用血互助金2800元），本院予以支持，关于原告药房购药费用、白蛋白费用，原告提供的证据不能证明该费用的合理性，对该项诉请，本院不予支持。关于住院伙食补助费17500元、营养费29100元，二被告表示没有异议，本院予以照准。故扣除保险公司在交强险范围内赔付的医疗费10000元，余额部分由被告王增恺按照60％的比例赔偿原告医疗费252422。23元【（430703．71元-10000元）×60％】、住院伙食补助费10500元（17500元×60％）、营养费17460元（29100元×60％），被告大连新能源汽车应用中心有限公司承担连带赔偿责任。关于残疾赔偿金717780元，二被告表示没有异议，本院予以照准；关于精神损害抚慰金100000元，因本次交通事故致原告I级和IX级伤残，并呈植物人状态，亟需救济，该费用合理，本院予以支持；关于护理费，考虑原告的伤情及就医情况，其按照每天220元的标准主张232天为51040元（220元×232天）合理，本院予以支持；关于护理依赖费用，根据司法鉴定意见原告需完全护理依赖，原告现年满59周岁，每天120元较为合理，本院予以适当支持护理依赖费用876000元（120元×365天×20年）；关于误工费，因本次交通事故原告每月扣发的工资为540元，应计算至鉴定日止，故本院支持误工费5022元（540元÷30天×279天）；关于交通费，应根据原告的伤情及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用予以计算。本案中，考虑原告的伤情、就医地点、就医次数及其必要的陪护人员的花费情况，本院予以适当支持交通费1500元；关于鉴定费3880元合理，本院予以支持；故扣除保险公司已先行赔付的残疾赔偿金110000元，由被告王增恺按照60％的比例赔偿原告残疾赔偿金64668元【（717780元-110000元）×60％一商业险赔付300000元】、精神损害抚慰金60000元（100000元×60％）、护理费30624元（51040元×60％）、护理依赖费用525600元（876000元×60％）、误工费3013.2元（5022元×60％）、交通费900元（1500元×60％）、鉴定费2328元（3880元×60％），被告大连新能源汽车应用中心有限公司承担连带赔偿责任。关于残疾辅助器具费，原告并未提供相应的医嘱予以佐证，对该项诉请，本院不予支持；关于日用品费用、复印费，不属于法定的赔偿项目，对该两项诉请，本院不予支持。判决：一、被告王增恺赔偿原告尹传宏医疗费252422．23元；二、被告王增恺赔偿原告尹传宏住院伙食补助费10500元；三、被告王增恺赔偿原告尹传宏营养费17460元；四、被告王增恺赔偿原告尹传宏残疾赔偿金64668元；五、被告王增恺赔偿原告尹传宏精神损害抚慰金60000元；六、被告王增恺赔偿原告尹传宏护理费30624元；七、被告王增恺赔偿原告尹传宏护理依赖费用525600元；八、被告王增恺赔偿原告尹传宏误工费3013.2元；九、被告王增恺赔偿原告尹传宏交通费900元；十、被告王增恺赔偿原告尹传宏鉴定费2328元；十一、被告大连新能源汽车应用中心有限公司在上述被告王增恺的赔偿范围内承担连带赔偿责任；十二、驳回原告尹传宏的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，被告王增恺已给付15312.37元，余款于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14508元（原告已预付），由原告负担1451元，由被告王增恺、被告大连新能源汽车应用中心有限公司共同负担13057元，履行时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人尹传宏因本次交通事故造成一级伤残的后果，故原审法院认定十万元的精神损害抚慰金符合大连地区的审判实践，本院对上诉人大连新能源汽车应用中心有限公司”原审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金60000元过高”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人”原审法院判决上诉人承担20年护理依赖费有失公允”的上诉理由，本院认为，我国法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。故一审法院判决二十年护理期限符合法律规定，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。综上所述，大连新能源汽车应用中心有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7834元，由上诉人大连新能源汽车应用中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十月十一日书记员陈彩虹