广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1585号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）周宗和，男，1984年7月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度高中，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，2016年2月20日被取保候审，2016年6月7日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人蒙雪，广东智洋律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人周宗和犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月25日作出（2017）粤0104刑初51号刑事判决。原审被告人周宗和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。一审判决认定：2013年，同案人莫少宁在福建省福州市五四路159号世界金龙大厦17层B1、C4、C3、D2单元经营魁宝福州分公司期间，被告人周宗和在代表投资方天津巨潮股权投资基金有限公司（以下简称天津巨潮公司）监控魁宝公司财务工作的过程中，为筹魁宝公司运营资金，周宗和与莫某经商议后决定，以魁宝福州分公司的名义，在未取得银行业金融机构吸收公众存款经营资格的情况下，通过派传单、打电话、组织活动等方式，以“定期还本并付高息”的形式，吸引客户与魁宝福州分公司签订借款合同，向社会不特定对象吸收资金。在实施上述活动的过程中，周宗和具体参与租赁魁宝福州分公司办公场地，提供个人银行卡供魁宝福州分公司用于上述活动并控制、支配魁宝福州分公司吸收的资金。经鉴定，2013年6月至12月期间，魁宝福州分公司采用上述手段先后与153位被害人签订借款合同等协议，非法吸收公众存款共计5440000元，已返还被害人的金额合计1630300元，造成被害人损失金额合计3809700元。2016年1月18日，被告人周宗和在深圳市被公安人员警抓获归案。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：受案登记表、受案报警登记表、立案决定书、立案告知书，到案经过、抓获经过；同案人莫某的供述及辨认笔录；同案人李某的供述及辨认笔录；证人侯某的证言及辨认笔录；证人朱某的证言；证人洪某的证言及辨认笔录；被害人蒋某的供述、辨认笔录及其提供的相关的借款合同、收款收据、还款计划表；被害人梁某、丁某等人的陈述及其提供的相关借款合同、还款计划表等书证；广东大同会计师事务所出具的司法鉴定检验意见（大同检字[2016]079号之一）；中国农业银行开户资料、银行卡存款凭条（经被告人周宗和签认）；中国农业银行挂失申请业务凭证（经被告人周宗和签认）；被告人周宗和在农业银行福州鼓楼支行开立的62×××71银行卡交易明细及公安机关出具的调查说明和相应的调查材料；资金流向表；银行现金缴款单；房屋租赁合同；中国银行业监督管理委员会广东监管局办公室出具《关于广州市魁宝食品有限公司经营资格认定的复函》；广州市魁宝食品有限公司福州分公司营业执照、食品流通许可证、租赁合同等有关资料；周宗和在侦查阶段的供述与辩解；周宗和在庭审中的供述。一审判决认为，魁宝福州分公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款数额巨大，被告人周宗和参与魁宝福州分公司向社会公众吸收资金，其作为魁宝福州分公司单位犯罪的直接负责的主管人员，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控周宗和犯非法吸收公众存款罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于周宗和及其辩护人的无罪辩解、辩护意见，经查，同案人莫某的供述得到证人侯某的证言及同案人李某的供述的印证证明，周宗和与莫某商定通过向社会公众吸收存款的方式对外“融资”。在具体实施非法吸收公众存款行为时，周宗和通过熊某实际控制魁宝福州公司对外吸收的资金。证人洪某的证言及同案人莫某的供述相互印证证明，魁宝福州分公司在设立前，周宗和即参与到公司的设立工作中，负责租赁办公场地。证人朱某的证言及周宗和的供述、被害人蒋某的陈述证明，熊某为朱某妻子的亲戚，由周宗和介绍到魁宝公司工作，熊某在魁宝福州分公司负责收取客户的投资款，并持有使用周宗和在福州开立的涉案农业银行卡。周宗和开立的涉案农业银行卡及其他银行流水等书证证明，周宗和的该银行卡曾向同案人李某等人及部分被害人转出过多笔款项。上述证据相互印证，足以证实周宗和伙同莫某等人共同参与魁宝福州分公司的非法吸收公众存款的犯罪活动。鉴于周宗和存在于侦查阶段的前期多次否认其与侯某、熊某等人及其本人开设的涉案农业银行卡存在的关联，且在侦查过程中利用自己被取保候审的机会将上述农业银行卡予以挂失销户，企图隐匿、销毁罪证的相关行为，足见周宗和在侦查阶段及庭审中就上述事实、证据所提的相关无罪辩解证明力不足，且该辩解与查明的事实相矛盾，故不予采信。综上所述，周宗和及其辩护人的相关无罪辩解、辩护意见不成立，不予采纳。周宗和非法吸收公众存款数额巨大，依法应对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。周宗和在共同犯罪中起积极作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑周宗和的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周宗和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。二、继续追缴本案违法所得3809700元，发还本案各被害人（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。宣判后，周宗和提出上诉，其与辩护人提出的上诉及辩护意见称：1.其没有参与福州魁宝公司的吸存工作，一审判决所认定的事实不清，依据的证据不足，没有充足的、可以排除一切怀疑的证据证明其有组织、策划、实施非法吸收公众存款的犯罪活动。2.一审判决对其量刑过重，其在本案中属从犯，莫某与侯某已经明确说巨潮公司和其（周宗和）在2013年7月份彻底退出魁宝公司，涉案金额应只计算到其离开魁宝公司的时间。本院在二审中经审理查明，一审判决认定的周宗和于2013年在魁宝福州分公司参与非法吸收公众存款行为的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对于上诉人周宗和及其辩护人提出的周宗和没有参与本案非法吸存行为的意见，经查，周宗和在一审阶段已提出该意见，一审判决已综合全案证据予以论述后认定该意见不成立，本院对一审判决的意见予以认同，对该上诉及辩护意见不予采纳。对于周宗和及其辩护人对一审判决所依据的证据提出的意见，经查，一审判决所依据的证据客观真实，合法有效，能够证实本案相关事实，且相互印证，已构成完整的证据体系，一审判决的采信无误，对该上诉及辩护意见本院不予采纳。对于上诉人周宗和及其辩护人提出的周宗和在本案中属从犯、一审判决量刑过重的上诉意见，经查，周宗和在共同犯罪中起主要作用，不属从犯，一审判决量刑时已对其犯罪性质、量刑情节、社会危害程度、认罪态度等予以综合考虑，量刑适当，对该上诉及辩护意见本院不予采纳。对于上诉人周宗和及其辩护人提出的周宗和在2013年7月份退出魁宝公司，涉案金额应只计算到其离开魁宝公司的时间，经查，纵使周宗和是在该时间退出魁宝公司，但其在之前与同案人发起的犯罪行为仍在继续，其作为共同犯罪的发起人之一，仍应对之后的犯罪事实承担责任，对该上诉及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人周宗和伙同他人违反国家有关规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。周宗和在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 梁 敏审判员 幸 福二〇一七年十月二十四日书记员 林泽峰