.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7200号上诉人(原审被告):万永智。委托诉讼代理人:宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。上诉人(原审第三人):大连中润思兰德生物科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区芳韵街64号1单元1跃2层2号。法定代表人:张井明，该公司经理。委托诉讼代理人:沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):大连思兰德生物科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路3-4号。法定代表人:张丽梅，该公司法定代表人。委托诉讼代理人:吕艳霞，女，1978年4月16日生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。上诉人万永智、大连中润思兰德生物科技有限公司（以下简称中润公司）因与被上诉人大连思兰德生物科技有限公司（以下简称思兰德公司）劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月04日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。万永智上诉请求：请求撤销原审判决第四项，改判大连中润思兰德生物科技有限公司给付上诉人2015年4月1日至2016年8月25日休息日加班工资29717.7元（4972/月÷21．75天×65天×200％）。事实和理由：二被上诉人都提供了员工手册为证据使用，员工手册写明员工工作时间为每周周一至周六工作六天，被上诉人从未支付过加班费，根本不存在串休,被上诉人提供的打卡记录也是单方制作，没有上诉人的签字认可。中润公司辩称，不同意上诉人万永智的上诉请求，原审中我们已经提供了详细的考勤记录，有一个多月的记录因为电脑的原因，法院也进行了支持。考勤记录中也反映了员工在公司加班，平时我们都有补充休和串休，他没有加班时间，不应支持加班费。思兰德公司辩称，同意中润公司意见。中润公司上诉请求:请求撤销原审判决，依法改判上诉人无需向万永智支付原审判决的给付义务或发回重审。事实和理由：1.原审法院程序违法，上诉人作为原审第三人并没有参加之前的任何仲裁程序，原审直接增加其为第三人，作出要求第三人承担给付义务的判决明显违反法律规定。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。2.原审中第三人已经举证员工的电脑图片与竞争对手的官网图片一致，且证人出庭作证该雪花状图片系员工花费大量时间完成。员工在工作时间工作场所内为公司的竞争对手做设计方案，严重违背员工的忠实义务。上诉人与被上诉人解除劳动关系属合法解除，无需支付任何赔偿金。3.2016年7月20日，员工被人事总监当场检查电脑，确认了兼职情形后，单位向被上诉人出具了《解除劳动合同证明》，员工就一直未到公司上班。原审判决要求上诉人支付拖欠工资和25%的经济赔偿金无法律和事实依据。4.原审中上诉人提供了被上诉人的考勤记录，原审法院对于公司提供的打卡考勤记录真实性予以确认。根据考勤记录，原审计算的26天加班时间与实际考勤记录不符，上诉人将补休、调休记录和被上诉人的实际工作日已经超过了1年诉讼时效，且2016年年休假亦休完，上诉人无需支付被上诉人额外的加班费和带薪年休假工资。万永智辩称，不同意中润公司的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第六条规定，本案中一审法院庭审中发现中润公司系遗漏的诉讼当事人，且应该承担责任，一审法院有权一并处理。被上诉人万永智在工作期间从未从事过兼职行为，一审的两个证人现还是中润公司的员工，与其有利害关系。一审中润公司和思兰德公司都提供了万永智使用的电脑中雪花状图片显示最后一次修改时间是2016年3月，证人提供的是虚假证言。中润公司在一审和仲裁均认可其公司的员工手册并没有经过民主制订程序，且现在仍然认为员工手册的制订无需经过民主制订程序，观点不正确。万永智在2016年8月25日当天收到了思兰德公司的开除通知，在16年11月，才收到了中润公司的解除劳动合同通知。且拖欠工资也一直没有发放。思兰德公司辩称，同意中润公司上诉请求。思兰德公司向一审法院起诉请求：判令大连思兰德生物科技有限公司不向万永智支付1.违法解除劳动合同的赔偿金44748元；2.2016年7月及8月拖欠的工资9440元及25%的经济补偿金2360元；3.2015年至2016年8月的加班工资35352.7元；4.2015及2016年的带薪年休假工资3657.6元。一审法院认定事实：原告思兰德公司于2009年3月23日成立，经营截止日期至2019年3月22日，投资者张丽杰（认缴出资额80万比例10％）和张丽梅（认缴出资额720万比例90％），法定代表人为张丽梅，经营范围包括生物制品技术开发、货物技术进出口及国内一般贸易等。第三人中润思兰德公司于2013年1月30日成立，经营截止日期至2023年1月29日，投资者张丽杰（认缴出资额20万比例10％）和张丽梅（认缴出资额180万比例90％），法定代表人张井明，经营范围包括生物制品的技术开发、货物技术进出口及国内一般贸易等。2012年3月7日，原、被告签订了固定期限的书面《劳动和合同书》，合同期限自2012年3月7日至2015年3月31日止，试用期自2012年3月7日至2012年6月7日止，原告安排被告在包装设计师岗位从事包装设计工作，工作地点为大连，该合同中约定被告所在的岗位实行不定时工作制。合同期满后，2015年4月1日，第三人与被告签订了固定期限的书面《劳动合同书》和《员工保密协议书》，合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日，被告继续在原工作地点从事原包装设计师工作，该合同书第三十条记载被告如个人或到其他企业兼职，涉嫌从事与公司同业竞争者，视为严重违反公司的规章制度，第三人可以解除劳动合同，《员工保密协议书》中记载公司新产品研发过程中涉及如新产品包装设计属于保密内容，未经公司书面同意，不得向第三者公布，如违反约定给公司造成重大经济损失10，000元以上的可解除劳动关系。2016年8月25日，思兰德（香港）生物科技集团向被告作出《员工开除通知书》，该通知书内容为”万永智先生：鉴于您在担任本公司品牌与产品研发部包装设计师期间利用职务之便泄露、盗取公司机密，谋取利益，严重违反了公司与员工签订的《员工保密协议书》第（一）条第2款内容，严重违反了我单位的规章制度，损害了单位利益，根据我国相关法律并结合本单位的《规章制度》决定予以除名，并扣除7月份工资，请您于2016年8月25日前办理业务及离职交接手续。本公司保留追究你的一切法律责任的权利。（视您的表现）特此通知”。2016年11月22日，被告向大连市仲裁委申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、2016年7月及8月拖欠的工资及25％的经济补偿金、2012年4月至2016年8月25日间的加班工资、2015年及2016年的带薪年休假工资。大连市仲裁委于2017年1月5日作出大劳人仲裁字［2016］第2040号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠的工资等。原告对大连市仲裁委作出的该裁决不服，诉至本院。被告在离职前12个月的月平均工资为4，972元，原告、被告及第三人均认可以4，972元的标准计算赔偿金及加班工资等。另查，庭审过程中，原告思兰德公司及第三人中润思兰德公司提供《思兰德集团员工手册》（2012版试行本）及智能办公系统公示截屏打印件9页、原告与第三人及案外大连爱芙洛生物科技有限公司（以下简称”爱芙洛公司”）经营信息网上打印件、被告电脑中文件打印件17页、爱芙洛微信公众号打印件21页、爱芙洛公司官网截屏打印件5页、被告工作电脑、《解除劳动合同证明书》、2016年7月20日被告工作现场照片2张及证人的证言，其中《思兰德集团员工手册》中”员工行为规范”第四条中记载”公司的一切书面和电子教材、培训资料等均有知识产权，员工未经授权不得对外传播”、”一切未经公开披露的业务信息、财务资料、人事信息、招投标资料、合同文件、客户资料、调研和统计信息、技术文件等均属于企业秘密，员工有保守该秘密的义务”、”员工在任何情况下，禁止在公司内从事外部兼职工作、禁止兼职于公司的业务关联单位和客户及商业竞争对手”，第七章”奖惩”第四十六条记载”工作期间内干私活者经调查核实后，根据情节给予一次记过处分”。原告及第三人表示其提供的被告电脑中的文件打印件与公司之间存在竞争的关系的爱芙洛公司的产品外观设计一致，被告存在工作期间兼职的行为，违反了公司的规章制度，因此，第三人中润思兰德公司于2016年7月20日作出《解除劳动合同证明书》，以被告严重违反用人单位规章制度与被告解除了劳动关系。同时，证人陈述被告在2016年7月19日及在此之前的几日内为他人从事与本公司无关的设计工作，证人陈述在2016年7月20日公司人员检查被告电脑，并听说被告从事兼职工作。被告对原告及第三人提供的上述证据均不予认可，被告表示原告和第三人提供的《思兰德集团员工手册》没有经过民主程序制定且未告知被告，被告在工作期间不存在违反公司规章制度的情形。同时，被告表示原告及第三人提供的文件夹中包括图片1，619张，被告作为包装设计师通过网络搜集素材属于正常现象，爱芙洛公司成立于2016年3月18日，而电脑中的图片修改日期为2016年7月4日，时间明显晚于爱芙洛公司的成立时间，不能证实其主张的被告存在为爱芙洛公司工作的事实。又查，被告在庭审过程中陈述其工作期间，每周工作6天，仅休息1天，原告及第三人提供的《思兰德集团员工手册》中已经对此有所记录，原告及第三人应依法向被告支付加班工资。原告及第三人表示被告一般每月仅有两周需要周六上班，且公司已经安排被告进行了串休和补休，其实际加班天数与大连市仲裁委认定的加班天数不符，并提供了被告在2015年4月1日至2016年7月20日间的考勤打卡记录，考勤打卡记录记载被告在休息日共加班21天。被告表示原告提供的考勤打卡记录上无其本人的签字确认，系公司单方制作，被告对原告及第三人提供的考勤打卡记录的真实性不予认可。一审法院认为，关于原告要求判令不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金44，748元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的内容，用人单位应依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享受劳动权利、履行劳动义务，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假及劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，即二倍的经济补偿金，其中经济补偿金的计算标准为每工作满一年支付一个月的工资，工作六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的工资；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，其中劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。本案中，原、被告于2012年3月7日签订了固定期限的书面《劳动合同书》，至2015年3月31日双方之间的劳动合同终止。后被告与第三人签订了《劳动合同书》，双方之间自2015年4月1日起开始建立劳动关系，至第三人向被告出具《解除劳动合同证明书》，双方解除了劳动关系。庭审过程中，第三人表示被告在工作期间违反《思兰德集团员工手册》的规定、双方签订的《劳动合同书》及《员工保密协议书》中的约定，为案外公司提供包装设计服务等，公司与被告解除了劳动关系，但一审法院认为，第三人与被告解除劳动合同的行为违法，理由如下：第一、原告及第三人在庭审过程中提供了《思兰德集团员工手册》及公示在办公系统的截屏打印件，但《思兰德集团员工手册》作为第三人公司的规章制度，涉及劳动者的切身利益，第三人未提供证据证实该员工手册系经过民主程序制定；第二、被告作为第三人公司的员工，即使知晓《思兰德集团员工手册》的规定，依据该规定如存在”工作时间内干私活者”惩戒方式亦为”经调查核实后，根据情节给予一次记过处分”，而非开除；第三、被告与第三人签订的《劳动合同书》中约定”个人或到其他企业兼职，涉嫌从事与公司同业竞争者”属于严重违反公司的规整制度，第三人在庭审过程中提供了被告工作电脑中的文件及照片等，但仅依据被告电脑中存有相关图片不足以证实被告存在兼职从事同业竞争公司工作的事实，且被告辩称其作为包装设计师通过网络收集设计素材用于自身的设计工作中亦符合常理；第四、思兰德（香港）生物科技集团在2016年8月25日向被告下发的《员工开除通知书》中记载被告违法《员工保密协议书》中的约定，但根据保密书约定公司与被告解除劳动关系的条件包括为公司造成损失达10，000元以上，但第三人对此未予证实。综上所述，第三人与被告解除劳动关系的行为违法，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于第三人应向被告支付赔偿金的计算年限，被告自2012年3月7日到原告公司工作，合同期满后虽与第三人签订了《劳动合同书》，但被告仍在原工作场所和工作岗位工作，属于”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，原、被告之间的劳动合同在2015年3月31日终止时，原告未向被告支付经济补偿，被告在原告公司的工作年限应合并计算为在第三人公司的工作年限。庭审过程中，第三人主张被告在公司工作至2016年7月20日，即《解除劳动合同证明书》中记载的劳动合同解除时间，而被告主张解除时间为《员工开除通知书》记载的时间2016年8月25日。按常理，公司应在向劳动者作出开除通知后再行办理解除劳动关系的手续包括向劳动者出具《解除劳动合同通知书》，且第三人系在被告离职后申请仲裁时才向其送达了证明书，一审法院认定被告应系工作至2016年8月25日，第三人与被告解除劳动关系的时间亦为2016年8月25日。第三人与被告均认可被告在解除劳动关系前12个月的月平均工资为4，972元，第三人应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金44，748元（4，972元／月×4．5个月×2倍）。关于原告要求判令不向被告支付2016年7月及8月拖欠的工资9，440元及25％的经济补偿金2，360元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的内容，用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资；用人单位应按合同约定或国家规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬，用人单位无故拖欠劳动者工资的，除应全额支付工资外，还需向劳动者支付相当于工资报酬25％的经济补偿金。本案中，被告工作至2016年8月25日，第三人与被告于2016年8月25日实际解除劳动关系，应向被告支付工资至2016年8月25日。庭审过程中，第三人表示因被告违反公司的规章制度，而被扣发了2016年7月的工资，但其提供的证据不足以证实其主张，第三人应向被告支付2016年7月至2016年8月25日间的工资。关于第三人应向被告支付工资的标准，因第三人未提供证据证实被告的月工资构成等，故本院依被告主张月工资4，720元的标准认定第三人应向被告支付拖欠的工资8，843．22元（4，720元＋4，720元／月÷21．75天×19天）。同时，第三人无故拖欠被告工资，应向被告支付拖欠工资的25％的经济补偿金2，210．81元（8，843．22元×25％）。关于原告要求判令不向被告支付2015年至2016年8月间的加班工资35，352．7元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的内容，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应向劳动者支付不低于工资的200％的工资报酬；劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仲裁时效因当事人主张权利或向有关部分申请救济、对方同意履行义务而中断，自中断时起重新计算，因不可抗力或者有其他正当理由至仲裁时效中止的，自原因消除之日起继续计算。本案中，被告与第三人自2015年4月1日建立劳动关系至2016年8月25日劳动关系解除，第三人在庭审过程中提供了被告在2015年4月1日至2016年7月20日间的打卡考勤记录，被告虽对考勤记录的真实性不予认可，但未提供相应的证据证实，一审法院对第三人提供的打卡考勤记录予以采信，依据考勤记录的记载，被告在2015年4月1日至2016年7月20日间休息日加班21天。同时，第三人未提供被告在2016年7月21日至2016年8月25日间的考勤记录，应承担不利法律后果，一审法院依被告主张认定其在2016年7月21日至2016年8月25日间休息日加班5天。故被告在2015年4月1日至2016年8月25日间休息日共加班26天，第三人应向被告支付加班工资11，887．08元（4，972元／月÷21．75天×26天×200％）。原、被告于2015年3月31日劳动合同终止，被告于2016年11月22日才向大连市仲裁委申请仲裁，要求原告支付加班工资已超过1年的仲裁时效，且未提供证据证实仲裁时效计算存在中止、中断的情形，故一审法院不予支持。关于原告要求判令不向被告支付2015年及2016年的带薪年休假工资3，657.6元的诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的内容，职工连续工作满1年以上不满10年的，享受5天带薪年休假，职工未休带薪年休假的，用人单位应向职工支付带薪年休假工资，具体支付标准为日工资的300％，日工资为月工资除以计薪天数21.75天进行折算，用人单位与职工解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，原、被告之间的劳动合同已经于2015年3月31日终止，被告要求原告支付2015年4月1日至2016年8月25日间的带薪年休假工资没有事实依据，而其主张的2015年1月1日至2015年3月31日间的带薪年休假工资已超过仲裁时效，原告亦无需支付带薪年休假工资。自2015年4月1日被告与第三人建立劳动关系至2016年8月25日，依据被告在庭审过程中提供的证据可以认定被告每年应享受5天的带薪年休假，但鉴于被告在本次庭审过程中才主张要求第三人向其支付2015年及2016年的带薪年休假工资，而被告与原告之间的劳动关系在2015年3月31日终止后，即在2015年4月1日与第三人签订了《劳动合同书》，应知晓与第三人在2016年4月1日起开始建立劳动关系，因此，其主张的2015年的带薪年休假工资已经超过1年的仲裁时效，第三人应向被告支付2016年1月1日至2016年8月25日间的带薪年休假工资。因被告在上述期间应享受带薪年休假3天（238天÷365天×5天），第三人应向被告支付带薪年休假工资1，371.59元（4，972元／月÷21.75天×3天×200％）。综上，一审法院判决如下：一、原告大连思兰德生物科技有限公司不向被告万永智给付违法解除劳动合同的赔偿金44，748元、2016年7月及8月拖欠的工资9，440元及25％的经济补偿金2，360元、2015年至2016年8月间的加班工资35，352.7元、2015年及2016年的带薪年休假工资3，657.6元。二、第三人大连中润思兰德生物科技有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付被告万永智违法解除劳动合同的赔偿金44，748元。三、第三人大连中润思兰德生物科技有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付被告万永智2016年7月至2016年8月25日间拖欠的工资8，843．22元及25％的经济补偿金2，210．81元。四、第三人大连中润思兰德生物科技有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付被告万永智2015年4月1日至2016年8月25日间休息日加班工资11，887．08元。五、第三人大连中润思兰德生物科技有限公司自判决发生法律效力之日起十日内给付被告万永智2016年1月1日至2016年8月25日间带薪年休假工资1，371．59元。如未按判决上述第二至五项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由第三人负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。根据一审提供的证据及二审庭审情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有四个：一是原审法院直接追加中润公司为第三人的程序是否违法；二是中润公司解除与万永智的劳动关系能否认定为违法解除；三是原审判决中润公司支付拖欠工资及25%的经济赔偿金是否正确；四是原审计算的加班时间是否正确。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案中，一审法院庭审中发现中润公司系遗漏的诉讼当事人，有权将中润公司追加为当事人，且认为中润公司应当承担责任，在一审中一并处理，于法有据。故，关于中润公司提出一审追加其为第三人程序违法的意见，本院不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人中润公司认为其与万永智解除劳动关系系由于万永智违背了员工的忠实义务，违反公司规章制度，属于合法解除劳动关系，无需支付任何赔偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在中润公司既无法证明其所依据的涉及员工切身利益的《思兰德集团员工手册》系经过民主程序制定，又无法证明万永智给公司造成10000元以上的损失的情况下，中润公司仅依据其员工的电脑图片与竞争对手的官网图片一致及与其公司有利害关系的内部员工的证人证言，主张双方系合法解除劳动关系，证据不足，本院不予支持。原审认定中润公司系违法解除劳动合同，并无不当。关于第三个焦点问题，上诉人中润公司主张依据《工资支付暂行规定》第16条，因万永智违反公司的规章制度，中润公司有权扣发其相应工资。本院认为，如前所述，中润公司仅依据其员工的电脑图片与竞争对手的官网图片一致及与其公司有利害关系的内部员工的证人证言，无法证明万永智违背员工忠实义务和违反了公司的规章制度。故，中润公司没有合法依据扣发万永智的工资。关于2016年7月20日至2016年8月25日之间，万永智是否到中润公司上班一节，因双方当事人的陈述意见相反，一审法院认定以万永智收到《员工开除通知书》的日期即2016年8月25日为双方合同解除之日，并不不当。原审认定中润公司应向万永智支付2016年7月至2016年8月25日的工资及25%的经济补偿金，本院予以认可。关于第四个焦点问题，原审认定2015年4月1日至2016年7月20日期间万永智休息日加班为26天，现万永智主张加班时间为65天，依据为《思兰德集团员工手册》中的规定，中润公司对此不予认可。因万永智并未提供其休息日加班达到65天的证据，亦未能证明中润公司系完全按照该员工手册中规定的工作时间来实际操作考勤，故本院对其休息日加班共计65天的主张，不予支持。中润公司主张根据考勤记录，万永智的加班已经被中润公司所安排的补休和串休所抵消，故不应再向万永智支付加班工资。本院认为，因万永智否认中润公司为其安排过补休和串休，且原审中中润公司所提供的考勤记录系其单方制作，并没有万永智的签字确认，仅以考勤记录无法认定中润公司为万永智安排过补休和串休的事实，中润公司应对此承担举证不能的后果。综上，原审认定的加班时间并无不当，本院予以认可。综上所述，万永智、大连中润思兰德生物科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元（万永智、大连中润思兰德生物科技有限公司分别预交10元），由万永智负担10元，由大连中润思兰德生物科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二〇一七年十月十六日书记员王亮