wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70695号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：郑小春，女，1977年4月17日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告郑小春（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25357.46元、利息2348.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金15680.93元、利息4207.21元，尚欠本金25357.46元、利息2348.54元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千一百五十元二角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告郑小春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70719号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师���被告：翟光辉，男，1978年8月9日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告翟光辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35851.93元、利息3168.03元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给���告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款63627.79元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金27775.86元、利息7174.24元，尚欠本金35851.93元、利息3168.03元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合��。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟光辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千六百七十七元六角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告翟光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0921民初559号原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号。统一社会信用代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军，职务：行长。委托诉讼代理人：字永馨，女，住云南省临沧市凤庆县，代理权限:特别授权代理。被告：徐荟琴，女，汉族，1977年12月1日出生，住云南省临沧市凤庆县（未出庭）。原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行与被告徐荟琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年9月19日在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行诉讼代理人字永馨到庭参加诉讼，被告徐荟琴经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐荟琴归还原告信用卡透支欠款本金39775.82元，利息3665.36元，合计欠款人民币43441.18元；2.判令被告支付自2017年5月3日起至还清款项（信用卡透支欠款本金39775.82元）之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告徐荟琴于2012年6月12日在中国农业银行股份有限公司凤庆县支行成功开户信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××33，额度4万元，2016年10月13日前透支能正常还款，2016年10月13日后透支本金39775.82元，利息3665.36元，合计本息43441.18元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为次级。为了维护原告的合法权益，特向凤庆县人民法院提出诉讼，请求判令被告徐荟琴归还原告信用卡欠款本金及利息合计43441.18元并支付自2017年5月3日起至还清款项（信用卡透支欠款本金39775.82元）之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。本院在法制日报2017年6月17日第4版上刊登公告依法向被告徐荟琴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，现公告期已届满被告徐荟琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。为证明自己的诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行向法庭提交了如下证据：1、金穗贷记卡申请表一份，证明被告自愿向原告提出申请办理信用卡。2、章程一份，证明被告与原告按照章程约定了相关的还款时间、利息支付以及违约责任。3、个人账户信息表一份，证明被告在原告处领用信用卡后进行透支金额以及利息、逾期还款违约金情况。4、债务逾期催收通知书一份，证明原告向被告下发催收欠款通知书，同时载明了被告尚欠本金及利息情况。5、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。被告徐荟琴在举证期限内未向法庭提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行提交的上述证据,其证据来源合法、内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐荟琴于2012年6月12日在中国农业银行股份有限公司凤庆县支行成功开户信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××33，额度4万元，2016年10月13日前透支能够正常还款。2016年10月13日后透支本金39775.82元，利息3665.36元，合计本息43441.18元，至2017年5月3日到期，但被告未能如约还款付息。经催要未果，原告遂向法院提出诉讼，请求判令被告徐荟琴归还原告信用卡欠款本金及利息合计43441.18元并支付自2017年5月3日起至还清款项（信用卡透支欠款本金39775.82元）之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。本院认为，根据法律规定，被告徐荟琴作为信用卡的持卡人，负有遵守发卡银行的章程或领用合约的有关条款的约定的义务，但本案被告徐荟琴在领用信用卡并进行透支款项后未能按照章程约定的还款时间向原告履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故，原告提出要求被告支付信用卡透支欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐荟琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荟琴应于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行透支信用卡本金透支本金39775.82元，利息3665.36元，合计本息43441.18元支付自2017年5月3日起至还清透支信用卡本金之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息(以透支本金39775.82元计算利息）。本案收取案件受理费886元，由被告徐荟琴承担。（限判决生效次日交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭玉菊审 判 员  胡占元代理审判员  廖晓尧二〇一七年十月十四日书 记 员  李 梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1456号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人易某，行长。被执行人王某某，女，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人卢某某，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人王某某、卢某某金融借款合同纠纷一案,由于被执行人王某某、卢某某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初7392号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年2月9日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院于2017年3月16日，依法查封了被执行人王某某、卢某某共有的抵押给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的位于重庆市XX号（房权证号为：**号，建筑面积为：XX平方米）住宅房一套。本院另对被执行人王某某、卢某某的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人王某某、卢某某有其他可供执行的财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行暂不要求对上述抵押房屋进行司法处置。致使被执行人王某某、卢某某尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金429374.73元，利息、罚息、复利及受理费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执1456号案的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行可随时持本院（2016）渝0113民初7392号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十月十三日书 记 员  张 鹏
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执384号申请执行人：福建省高速公路广告有限公司,住所地福州市晋安区岳峰镇金鸡山路27号1#楼2层201-205、209-210、212-219。法定代表人薛枫,董事长。被执行人：福建省金苑广告传媒有限公司,住所地宁德市蕉城区城东路西侧14-10号4楼。法定代表人罗瑛，总经理。申请执行人福建省高速公路广告有限公司与被执行人福建省金苑广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第703号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年10月24日立案执行。现因执行工作统一管理需要，为统一调配使用执行力量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第703号裁决书由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年十月三十日书记员  陈丽椿附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条……上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执513号之一申请执行人熊萍，女，1989年5月1日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。法定代表人李习林，董事长。本院在执行熊萍与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月4向被执行人湖北川合食品股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人熊萍支付工资5462元，支付迟延履���期间债务利息，承担执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人湖北川合食品股份有限公司无财产可供执行，申请执行人熊萍对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 勇二〇一七年十月二十七日书记员 艾宏洲
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执11080号郑州金水万达投资有限公司：你公司与刘保华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）豫0105民初12372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘保华于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：3111110036270000002特此通知二〇一七年十月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70411号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：唐小红，女，1970年10月6日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市白云区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告唐小红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83048.82元、利息10043.12元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月15日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金26386.89元、利息7613.62元，尚欠本金83048.82元、利息10043.12元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千四百三十五元二角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告唐小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71279号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：柴亚亚，女，1989年3月18日出生，汉族，职业不详，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告柴亚亚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35191.2元、利息2436.6元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额60391.57元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费与风险管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月7日通过玖富公司账户向被告账户共借款60391.55元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金25200.35元、利息4976.02元，尚欠本金35191.2元、利息2436.6元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴亚亚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零二百一十五元一角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告柴亚亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41691号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：洪昌，男，1976年12月15日出生，住江苏省常州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告洪昌（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46653.71元、利息6119.69元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月03日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年05月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金8064.26元，尚欠本金46653.71元、利息6119.69元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪昌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千六百五十三元七角一分、利息六千一百一十九元六角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十元，由被告洪昌负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70755号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：唐彬，男，1991年5月23日出生，汉族，职业不详，住四川省乐山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告唐彬（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21293.76元、利息1065.78元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款51266.34元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金29972.59元、利息5289.76元，尚欠本金21293.76元、利息1065.78元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千零四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告唐彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
宁波市北仑区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)浙0206行赔初2号原告顾玉国，男，1955年8月1日出生，住宁波市北仑区。被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。法定代表人李声波，主任。出庭应诉负责人徐东明，男，副主任。委托代理人石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。原告顾玉国诉被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处其他行政行为行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告顾玉国起诉称，原告是土地承包户，在二轮土地承包期间，在承包土地上种植各种树木4.4万颗，面积12.17亩。根据仑征字（2009）第50号征地补偿协议，原告承包土地和不动产林木被大碶公交枢纽站项目列入征地范围。2009年10月10日，被告在未经上级领导批准，没有办理任何手续的情况下，将原告在承包土地上种植的树木用汽车抢运走并全部毁掉，事后被告也并未向原告送达任何法律文书，未告知原告任何起诉的权利，故原告起诉至法院，要求判决被告赔偿其违法侵害行为造成原告二轮承包土地和林木被毁的林木费、土地收益费、间接损失费、误工费等6800000元。经审理查明，2015年12月9日，顾玉国以宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处为被告，向本院提起行政赔偿诉讼，案号为（2015）甬仑行赔初字第2号，顾玉国诉称，2009年10月10日，宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处将顾玉国种植的12.17亩苗木全部毁掉。2015年8月21日，顾玉国向宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处申请行政赔偿，2015年10月20日宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处作出《不予赔偿决定书》，拒绝向顾玉国赔偿，因此诉至法院，请求判决：1.撤销2015年10月20日宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处作出的不予赔偿决定书；2.判令宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处赔偿顾玉国财产损失费4050000元。本院审理该案后，以顾玉国在没有具体行政行为已被确认违法的前提下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回顾玉国的起诉。顾玉国不服一审裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年9月2日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年9月18日，原告顾玉国以宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼，案号为（2016）浙0206行初40号，顾玉国诉称，2009年10月10日，因大碶公交枢纽站项目临近，宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处强行将顾玉国种植的12.17亩苗木全部毁灭掉，事发后顾玉国去北仑区人民政府申请行政复议，却被告知没有决定书，没有办法行政复议,顾玉国认为宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处强行将顾玉国的苗木毁灭，已经侵犯了顾玉国的权益，故诉至法院，请求判决宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处强行毁灭苗木的侵权行为违法。本院审理该案后以顾玉国的起诉超过了起诉期限为由，裁定驳回顾玉国的起诉。顾玉国不服一审裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年12月13日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告顾玉国在本案的起诉，属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条有关当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的情形，因此本院对原告顾玉国的起诉予以分别立案，原告顾玉国提起的行政诉讼的案号为（2017）浙0206行初16号，在（2017）浙0206行初16号一案中，本院经审理认为原告顾玉国起诉所依据的事实和诉讼请求，与顾玉国于2016年9月18日提起的案号为（2016）浙0206行初40号的行政诉讼的被告、所依据的事实及提出的诉讼请求均相一致，原告顾玉国的起诉系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，本院应当裁定驳回原告顾玉国的起诉。故在本案中，原告顾玉国的赔偿请求亦不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告顾玉国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐万鑫代理陪审员  尹志涛人民陪审员  赖灵慧二〇一七年十月三十日代书 记员  刘佳燕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初14881号之一原告：厦门兴南洋信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区观日路24号502室。法定代表人：李雄，总经理。委托诉讼代理人：郑志宁、叶耀钦，福建金海湾律师事务所律师。被告：福州昊航信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路159号。法定代表人：林雅云。本院在审理原告厦门兴南洋信息技术有限公司与被告福州昊航信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告厦门兴南洋信息技术有限公司于2017年10月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门兴南洋信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门兴南洋信息技术有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告厦门兴南洋信息技术有限公司负担。审 判 长 （刘德芬）审 判 员 （潘伟生）人民陪审员 （郑明娥）二〇一七年十月三十一日书记 员（ 吴伊 倩）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终44号上诉人（原审原告）肖兴凤等3642人。诉讼代表人宋万成，男，1954年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人肖兴凤，女，1945年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人代俊蓉，女，1962年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人卢元良，男，1953年11月12日，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人杨昌金，男，1953年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局锦江分局，住所地：四川省成都市锦江区一心桥街201号。法定代表人刘文友，局长。委托代理人姜瑾俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人肖兴凤等3642人因诉被上诉人成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）、成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）行政赔偿一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，《依据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，上诉人肖兴凤等3642人向原审法院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，原审法院予以受理。肖兴凤等3642人提起的行政诉讼，已被原审（2017）川0104行初2号行政裁定书裁定驳回起诉，且肖兴凤等3642人也未提交其他证明证明本案涉及的行政行为已被确认违法，故肖兴凤等3642人提起的行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 喻  小  岷审判员 熊文审判员盛莉二〇一七年十月二十五日书记员 陈     悦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1360号申请执行人焦石头。被执行人肖莲枝。被执行人赵世成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1498号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵世成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵世成在中国农业银行账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 张学军审判员 袁 毅二〇一七年十月二十六日书记员 高梦琦
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0114行审38号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人冯军，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局局长。委托代理人祝奎路，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。委托代理人李爽，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。被申请执行人张旺文，男，1952年8月29日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局依据津武国土罚字（2016）第96号《行政处罚决定书》，于2017年10月25日对被申请执行人张旺文的非法占地行为向本院提出：1、责令退还非法占用的4390.85平方米土地，2、限期15日内拆除在非法占用的4390.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的强制执行申请。经审查本院认为：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津武国土罚字（2016）第96号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人张旺文在武清区崔黄口镇草地村东南侧占地4390.85平方米搞建设的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法。被申请执行人张旺文在津武国土罚字（2016）第96号《行政处罚决定书》发生法律效力后，不履行行政处罚决定确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对津武国土罚字（2016）第96号《行政处罚决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1799号之一申请执行人许先斌，男，1988年6月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人邱晓彬，男，1987年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人许先斌与被执行人邱晓彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邱晓彬发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无房、无车、无存款，故被执行人暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十四日代书记员（ 林建 火）
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执222号申请执行人李某某，男，1977年10月13日生。被执行人赵某某，男，1984年12月30日生。本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某(2017)云2324执222号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币307343.50元(含执行费4443.50元)，未受偿307343.50元。在执行过程中查明被执行人赵某某现有多件案件在我院立案执行中，目前无现金支付能力，无银行存款、机动车辆、房地产及股权等其他可供执行的财产，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一七年十月二十四日书记员 周尧宗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告郭宏伟，男，1992年4月16日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭宏伟立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计91,252.08元(截止2017年5月5日，欠款本金59,262.21元，利息10,006.16元，滞纳金、费用21,983.71元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由郭宏伟承担。事实和理由：郭宏伟自2013年11月6日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月5日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计91,252.08元未给付。招商银行自2015年12月23开始多次催款，郭宏伟仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、郭宏伟身份证复印件；3、郭宏伟信用卡消费的明细单。郭宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭宏伟未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：郭宏伟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：郭宏伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据郭宏伟的资信状况核给或调整其信用额度，郭宏伟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知郭宏伟，郭宏伟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；郭宏伟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；郭宏伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郭宏伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；郭宏伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由郭宏伟承担赔偿责任，招商银行有权扣划郭宏伟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划郭宏伟未到期的定期存款或理财产品，郭宏伟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；郭宏伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由郭宏伟承担。招商银行批准了郭宏伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭宏伟使用。截至2017年5月5日，郭宏伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91,252.08元（其中本金59,262.21元，利息10,006.16元，滞纳金、费用21,983.71元）。本院认为，招商银行与郭宏伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与郭宏伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭宏伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郭宏伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。郭宏伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款91,252.08元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告郭宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，公告费（以实际发生额为准）由被告郭宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书���2017）云2324执182号申请执行人周某某，女，1970年6月24日生。申请执行人朱某某，男，1988年2月13日生。被执行人郭某某，男，1970年12月8日生。本院在执行周某某、朱某某申请执行郭某某（2017）云2324执182号故意伤害纠纷一案中，执行标的为人民币30350元，未受偿30350元（含申请执行费350元）。执行中查明被执行人郭某某目前在监狱服刑，目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、房产及股权证券等其他财产可供执行，现无其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达��立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一七年十月九日书记员 杨洪泰
江苏省连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0706行初63号原告霍永刚,男,1976年6月16日生,汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。被告连云港市工商行政管理局,住所地连云港经济技术开发区黄海大道169号。法定代表人华宏铭，局长。委托诉讼代理人张云，该局注册处副处长。第三人赵鹏,男,1988年2月15日生,汉族，住宁夏回族自治区中卫县。第三人陈红梅,女,1978年12月15日生,汉族，住连云港市海州区。原告霍永刚与被告连云港市工商行政管理局、第三人赵鹏、陈红梅撤销工商变更登记一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告霍永刚于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告霍永刚撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告霍永刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  汤茂忠代理审判员  于华天人民陪审员  郭建军二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 帆法律条文法律条文（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告韩林艳，女，1978年11月27日出生，户籍地山西省平陆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩林艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告韩林艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩林艳立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计104,175.77元(截止2017年4月25日，欠款本金63,951.15元，利息15,845.31元，滞纳金、费用24,379.31元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由韩林艳承担。事实和理由：韩林艳自2014年2月11日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计104,175.77元未给付。招商银行自2015年8月25日开始多次催款，韩林艳仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、韩林艳身份证复印件；3、韩林艳信用卡消费的明细单。韩林艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩林艳未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：韩林艳向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：韩林艳保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据韩林艳的资信状况核给或调整其信用额度，韩林艳的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知韩林艳，韩林艳同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；韩林艳及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；韩林艳可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；韩林艳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；韩林艳若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由韩林艳承担赔偿责任，招商银行有权扣划韩林艳在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划韩林艳未到期的定期存款或理财产品，韩林艳同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；韩林艳超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由韩林艳承担。招商银行批准了韩林艳的申请，将卡号为×××的信用卡交付韩林艳使用。截至2017年4月25日，韩林艳尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计104,175.77元（其中本金63,951.15元，利息15,845.31元，滞纳金、费用24,379.31元）。本院认为，招商银行与韩林艳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与韩林艳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。韩林艳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩林艳在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。韩林艳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩林艳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款104,175.77元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告韩林艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，公告费（以实际发生额为准）由被告韩林艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告丁雨秋，男，1989年8月13日出生，户籍地黑龙江省林口县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁雨秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告丁雨秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁雨秋立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计84,140.78元(截止2017年5月10日，欠款本金53,799.34元，利息14,050.93元，滞纳金、费用16,290.51元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由丁雨秋承担。事实和理由：丁雨秋自2012年8月29日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计84,140.78元未给付。招商银行自2015年7月10日开始多次催款，丁雨秋仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、丁雨秋身份证复印件；3、丁雨秋信用卡消费的明细单。丁雨秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。丁雨秋未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：丁雨秋向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：丁雨秋保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据丁雨秋的资信状况核给或调整其信用额度，丁雨秋的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知丁雨秋，丁雨秋同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；丁雨秋及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；丁雨秋可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；丁雨秋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；丁雨秋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由丁雨秋承担赔偿责任，招商银行有权扣划丁雨秋在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划丁雨秋未到期的定期存款或理财产品，丁雨秋同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；丁雨秋超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由丁雨秋承担。招商银行批准了丁雨秋的申请，将卡号为×××的信用卡交付丁雨秋使用。截至2017年5月10日，丁雨秋尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计84,140.78元（其中本金53,799.34元，利息14,050.93元，滞纳金、费用16,290.51元）。诉讼过程中，丁雨秋有过还款行为，丁雨秋于2017年5月27日还款5元，于2017年7月28日还款35.78元，于2017年8月29日还款30元，于2017年9月27日还款30元，总计还款100.78元。截至2017年10月10日，丁雨秋欠款总计84,040元（本金53,698.56元，利息14,050.93元，滞纳金、费用16,290.51元）。本院认为，招商银行与丁雨秋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与丁雨秋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。丁雨秋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。丁雨秋在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。丁雨秋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁雨秋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款84040元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告丁雨秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，公告费（以实际发生额为准）由被告丁雨秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
江苏省连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0706行初64号原告霍永刚,男,1976年6月16日生,汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。被告连云港市工商行政管理局,住所地连云港经济技术开发区黄海大道169号。法定代表人华宏铭，局长。委托诉讼代理人张云，该局注册处副处长。第三人赵鹏,男,1988年2月15日生,汉族，住宁夏回族自治区中卫县。第三人陈红梅,女,1978年12月15日生,汉族，住连云港市海州区。原告霍永刚与被告连云港市工商行政管理局、第三人赵鹏、陈红梅撤销工商变更登记一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告霍永刚于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告霍永刚撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告霍永刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  汤茂忠代理审判员  于华天人民陪审员  郭建军二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 帆法律条文法律条文（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初3838号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市海淀区金源时代商务��心A座9E。法定代表人郭翠生，董事长。委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生，北京牵手文化交流有限公司员工，住该单位宿舍。被告：郑州市图书城红叶书店，经营场所河南省郑州市二七区兴华南街与南三环交叉口西北角郑州图书城*楼****号。经营者：汤霞。原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告郑州市图书城红叶书店（以下简称红叶书店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。牵手公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款6582.24元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.判令被告承担案件诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2007年1月5日签订了书刊经销订货合同。后，原告依约发货，但被告未全额给付货款，现仍欠货款6582.24元，并应依约支付违��金5000元。为维护牵手公司合法权益，故诉至法院。红叶书店在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《书刊经销订货合同》中约定：“双方因履行本合同发生纠纷，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼”，该约定应属合法有效。合同落款处乙方为北京牵手文化交流有限公司，并注明办公地址为：北京市海淀区世纪垂虹园1号楼1A。经询问，牵手公司的工商登记注册地址虽位于北京市石景山区西黄庄43号院东4幢，但其自2006年起即不在该地址办公。牵手公司主张其签订涉案《书刊经销订货合同》时的主要办事机构所在地为合同中注明的办公地址，其提起本次诉讼时的主要办事机构所在地位于北京市海淀区金源时代商务中心A座9E。故，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  周丽萍人民陪审员  冷荣芝二〇一七年十月十九日书 记 员  王 敏
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0125民初2483号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。委托诉讼代理人：李余斌，该公司员工。被告：刘伟，男，1982年8月16日出生，汉族，住济阳县。被告：张伟伟，女，1983年12月16日出生，汉族，住济阳县。被告：刘乐才，男，汉族，住济阳县原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告刘伟、张伟伟、刘乐才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告在我行的贷款到期后我行对贷款进行催收，被告以各种理由履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行未提供被告有效的送达地址，致使本案诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司济阳县支行的起诉。案件受理费650元，于本裁定生效后退予中国农业银行股份有限公司济阳县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘长星二〇一七年十月二十日书记员  梁庆勇
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)豫7101执30号申请执行人河南中原铁道旅游集团有限责任公司,住郑州市二七区庆丰街6号。法定代表人解强。委托执行代理人张新军，系该公司职工。被执行人河南协成实业有限公司,住郑州市经济技术开发区第二大街与经北一路16号三楼305室。法定代表人朱盛亮。本院在执行申请执行人河南中原铁道旅游集团有限责任公司与被执行人河南协成实业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人河南协成实业有限公司工商登记经营场所不实，且法定代表人朱盛亮死亡。未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫7101执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜强审判员  马守峰审判员  黄喜安二〇一七年十月十一日书记员  郭光辉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0625民初708号原告覃慧芳，女，1989年7月29日出生，苗族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈正文，男，1957年2月28日出生，汉族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告朱显杰，男，1989年6月14日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院于2017年5月27日立案受理原告覃慧芳诉被告朱显杰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正文到庭参加了诉讼，被告朱显杰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃慧芳的诉讼请求：一、请法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日被告在原告处借人民币20000元，当时约定2016年3月底还。约定的还款时间到了后，原告打被告的电话，被告电话也不接，后来甚至直接把原告的电话拉入黑名单。原告发短信、微信给被告，被告也不理。2016年2月16日在洋溪镇街上看见被告，原告主张其还钱，被告说要2016年3月底还，又至2016年3月底打电话给被告要求还钱，被告电话不接。原告曾在2016年8月向人民法院起诉，开庭时在分娩期不方便诉讼为由而向人民法院申请撤回起诉。为维护原告合法权益，再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款和利息。被告朱显杰既未作出书面答辩，也未参加本院开庭审理。本院经审理认定事实如下：原告覃慧芳诉被告朱显杰民间借贷纠纷一案，原告曾于在2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于2016年8月6日向被告朱显杰送达时，朱显杰承认于2015年9月收到了覃慧芳20000元整是事实，但声称不是借款，具体意见等开庭时再说，但之后一直未到庭。原告覃慧芳以刚生育小孩，在分娩期不方便诉讼为由，2016年8月23日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许原告覃慧芳撤回起诉。2017年5月27日根据原告的再次起诉，本院再次受理了此案。因被告朱显杰下落不明，本院公告送达了本案。本案开庭时被告未到庭应诉，也未对收到原告20000元作出任何解释和未提交任何证据。上述事实有原告的陈述，原告在举证期限内提交的身份证、(2017)黔0625民初930号民事裁定书，本院依职权调取的朱显杰人员基本信息、邹晓凤和张学林的调查笔录在卷，经庭审质证、认证，符合证据三性，予以确认。本院认为，一、关于被告朱显杰是否尚欠原告覃慧芳20000元的问题。庭审查明，虽然原告未提供书面借据，原告提供的银行卡转账凭证也不能作为证据使用，但是，被告朱显杰承认收到了覃慧芳20000元，但声称不是借款，只是到开庭时作出说明，而被告开庭未到庭，原送达此案时也未对此作出任何解释。故能证明被告已经在原告处借到20000元的事实，被告未提供已经返还此款的证据，证明被告未向原告返还此借款，被告朱显杰尚欠原告覃慧芳20000元。同时，当事人双方对借款的期限没有约定，通过开庭也无法确定，现原告主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告主张被告返还20000元，本院予以支持。二、关于利息的问题。原告未提供书面的借据，也无法得知是否约定利息，故视为当事人双方对支付利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告主张支付利息5000元的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下:一、在本判决生效之日起十日内，由被告朱显杰返还原告覃慧芳20000元；二、驳回原告覃慧芳的其他诉讼请求；三、案件受理费人民币425元，由被告朱显杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  付洪志人民陪审员  杨胜才人民陪审员  刘兴华二〇一七年十月十一日书 记 员  朱亚运
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执3142号申请执行人卢德卫，男，1956年8月4日出生，汉族，水电工，住安徽省蚌埠市淮上区，被执行人合肥市弘兴古建筑修缮有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路30号，注册号340100000157612。被执行人潘成平，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终2829号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠195416元、诉讼费5900元、执行费2920元，共计204236元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥市弘兴古建筑修缮有限公司、潘成平在银行帐户上的存款204236元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一七年十月三十一日书记员  胡 正
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1243号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。法定代表人：应勇。被执行人：刘红英，女，1968年12月29日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周欣奇，男，1991年11月25日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周峰，男，1990年5月12日生，汉族，住南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）西桃民初字第912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人刘红英于判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司借款560000元及利息；二、若被执行人刘红英不能按期履行上述债务，则拍卖、变卖被执行人刘红英、周欣奇、周峰所有的座落在南昌市西湖区赣抚路XX号的房屋，所得价款由原告优先受偿。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除轮候查封被执行人周欣奇、周峰名下位于南昌市西湖区赣抚路XX号的房屋无法处置以及查封被执行人刘红英名下车牌号为AC87**、赣Ｍ×××××的小汽车共计两辆，无法找到车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的611643.17元及利息，执行费8520元，总计620163.17元及利息，未执行620163.17元及利息。本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第912号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十月十六日书记员 魏 莱
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2241号之一申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。被执行人刘志祥，男，汉族，1964年8月16日出生。申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人刘志祥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初8453号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一七年十月二十五日书记员  许旭瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初13837号原告：孔欢欢，男，汉族，1986年12月3日出生，住郑州市。被告：长沙贵哥企业管理咨询有限公司，住长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦417房。法定代表人：陈桂青。原告孔欢欢与被告长沙贵哥企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告孔欢欢于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙贵哥企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告孔欢欢在本案宣判前，申请撤回对被告长沙贵哥企业管理咨询有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔欢欢撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔欢欢负担。审判员  李怡平二〇一七年十月二十三日书记员  弓园丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初280号之一原告：中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行。住所地：珠海市横琴新区十字门中央商务区横琴金融产业服务基地*号楼***层。社会信用代码：914404005666990090。法定代表人：童志军。委托诉讼代理人：范瑛，女，1984年3月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张雪，女，1981年11月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。系该公司员工。被告：珠海诚盈贸易有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山工业区。社会信用代码：914404007977281883。法定代表人：尹英。被告：珠海市艺匠家居制品有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇大道***号（*号厂房）。社会信用代码：9144040075789742X8。法定代表人：吴大银。被告：珠海市中润石材交易市场有限责任公司。住所地：珠海市洪港湾区中润石材交易市场2-4铺*楼。社会信用代码：91440400062163673M。法定代表人：康明尧。被告：珠海市中润农业开发有限公司。住所地：珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路***号企业大厦*楼***室。社会信用代码：91440400065186889C。法定代表人：康明训。被告：珠海市中润投资有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道*****号。社会信用代码：91440400758328683X。法定代表人：康明光。委托诉讼代理人：庄坚，男，1970年6月10日出生，汉族，住珠海市。被告：珠海市斗门名匠工艺制品有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇黄杨大道南侧龙山工业区。社会信用代码：91440400724383633R。法定代表人：叶崇昌。被告：尹英，住珠海市斗门区。被告：康明光，住珠海市斗门区。被告：康明亮，住珠海市。被告：叶梦思，住珠海市。被告：林易杨，住珠海市香洲区。被告：林爱珍，住珠海市香洲区。原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行与被告珠海诚盈贸易有限公司、珠海市艺匠家居制品有限公司、珠海市中润石材交易市场有限责任公司、珠海市中润农业开发有限公司、珠海中润投资有限公司、珠海市斗门名匠工艺制品有限公司、尹英、康明光、康明亮、叶梦思、林易杨、林爱珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年10月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行撤诉处理。本案受理费171,270元，减半收取计85,635元，由原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  田 杰人民陪审员  王建军二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 颖
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3446号罪犯周金华，男，1970��3月11日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2011年5月4日作出(2011)台玉刑初字第187号刑事判决，以被告人周金华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯周金华已履行生效判决所判处的罚金人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周金华准予减刑九个月（刑期自2010年9月11日至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十七日代书 记员  钱 佩
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执355号之一申请执行人：赖小平,男，1956年11月2日生，汉族，居民，住江西省石城县。被执行人：温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。本院在执行赖小平与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人赖小平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘智军陪审员  孔繁昌陪审员  黄荣根二〇一七年十月十三日书记员  曾聿晖
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2386号申请执行人张金荣，男，1962年04月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人朱玉珍，女，1972年10月30日出生，汉族，住所地秀屿区。被执行人朱福荣，男，1975年04月29日出生，汉族，住所地秀屿区。本院在执行申请执行人张金荣与被执行人朱玉珍、朱福荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人朱玉珍、朱福荣的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年十月十日书记员 宋福伟窗体底端
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1226号原告：罗铸平，男，生于1965年8月20日，汉族，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人：何康，系汉源县法律援助中心律师。被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。法定代表人：陈庆广，该公司总经理。原告罗铸平诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法由审判员郑开萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何康到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗铸平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬7410.00元（柒仟肆佰壹拾元整）；2、判令被告支付延迟履行民工工资的利息（自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止）；3。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年至2016年1月4日在四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰1#出口处务工，原告是被江西铜安工程集团有限公司永定桥工程CⅡ标段项目部雇佣，该公司总共欠原告劳动报酬7410.00元（柒仟肆佰壹拾元整）。工程完工后经原告多次催收，被告拒绝支付，已构成根本的违约。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的务工工资。经结算，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告罗铸平劳动报酬7410.00元。原告遂诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的企业信息复印件、农民工工资发放花名册、结算单及当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告罗铸平劳动报酬的事实，有该公司项目部出具的农民工工资发放花名册、结算单以及当事人的陈述等在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告罗铸平承担清偿责任，故本院对原告罗铸平要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬7410元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告履行延迟支付民工工资利息的请求，因双方未约定给付时间，且原告未提交相关证据证明催收欠款，故对原告要求支付利息的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗铸平劳动报酬7410元；二、驳回原告罗铸平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑开萍二〇一七年十月二十四日书记员  尼 娜附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执723号之七申请执行人谢昌绍，男，1937年5月20日出生，汉族，灵山县居民，住。委托代理人：谢显强，1971年6月5日出生，汉族，灵山县居民，住。被执行人谢飞宇，男，1979年10月8日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。申请执行人谢昌绍与被执行人谢飞宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月16日作出的（2016）桂0721民初1331号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1331号民事判决第二项及被执行人负担案件受理费确定的义务，即1、执行人谢飞宇支付申请执行人谢昌绍租金81600元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，2、执行人谢飞宇负担案件受理费1840元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，除查明被执行人谢飞宇名下登记民有车牌号码为桂Ｎ×××××起亚牌小型汽车一辆外，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人及其名下登记的车辆。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初1331号民事判决第二项及被执行人负担案件受理费确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初1331号民事判决第二项及被执行人负担案件受理费确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍廼海审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一七年十月十八日书记员  邓日华
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0703民初1169号原告边进军，男，1972年6月28日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。原告边磊，男，1992年5月20日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。被告邢文静，女，1986年2月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人张涛（系邢文静丈夫），男，1985年12月29日出生，汉族，现住。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司负责人魏建文，系该公司总经理。委托代理人杨富军，系该公司职员。原告边进军、边磊与被告邢文静、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边进军、边磊，被告邢文静及其委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边进军、边磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费1650元；2、判令被告支付出租车司机，白班，夜班费每天每个班各200元，15天共6000元；3、判令被告支付出租车停运期间强制保险和商业保险金240元；4、判令被告支付出租车公司管理费75元。以上各项费用合计人民币7915元，判令由被告承担赔偿责任；5、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日下午5时10分许，邢文静驾驶冀Ｇ×××××号小型车，沿西苑路传染病医院由东向西驶出左转时，与沿西苑路由南向北行驶的边磊驾驶的出租车冀Ｇ×××××车相撞，致双方车辆受损的交通事故，事故发生经张家口认定被告邢文静负主要责任，原告边磊负次要责任。经张家口公安警察支队一大队和中国人民保险公司对损害赔偿定损，被告方承担原告修理费70%，原告自己承担30%，并由原告承担被告方修理费30%。事故后车辆送到百捷修理厂修理，2017年3月16日下午修理完毕交给原告边磊行驶。原告认为，被告邢文静在行车未确保安全行车与被告车辆发生碰撞致使原告车辆受损，原告的车辆从事出租营运，由于被告的肇事行为，致使原告的车辆停运15天，在这期间原告要付给车主租金，并且白班，夜班两人都没有别的经济来源，损失十分惨重。据此请求人民法院判决被告赔偿原告的停运损失。被告邢文静辩称：1、原告称其租车每月3300元，明显超过市场价格，要求原告提供近几个月的租车证据及发票；2、原告拒绝在4S店进行车辆维修，经被告多次劝导，仍选择自行去其他修理厂维修，延长了停运时间，应自行负责额外的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司辩称：1、被保险人在我公司投保了交强险和商业三者险，根据法律及保险条例，对于原告各项诉讼请求均不在我方承包的保险范围内；2、不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日下午5时10分许，邢文静驾驶冀Ｇ×××××号小型车，沿西苑路传染病医院由东向西驶出左转时，与沿西苑路由南向北行驶的边磊驾驶的出租车冀Ｇ×××××车相撞，致双方车辆受损。事故发生经张家口认定被告邢文静负主要责任，原告负次要责任。经张家口公安警察支队一大队和中国人民保险公司对损害赔偿定损，被告方承担原告修理费70%，原告自己承担30%，并由原告承担被告方修理费30%。事故发生后原告车辆送到百捷修理厂修理，2017年3月16日下午修理完毕交给原告边磊行驶。原告的车辆从事出租营运，由于本次事故，停运共计15天。上述事实有交通事故责任认定书、租车协议、桥东区百洁汽车修理厂的证明、运输从业资格证二本、车辆行驶证一本、道路运输证一本、车租车计价器检定证一本、车用气瓶使用登记证一本、张家口市营运车辆完税、购票手册一本在案佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告从事出租运营行业，因本次事故车辆停运共计15天，故原告主张停运损失的诉讼请求本院予以支持。但因原告未能提供日均收入的证明，本院依据该行业平均收入情况，酌情支持日均收入200元，15天停运共计3000元（200元/天×15天）。因交警部门认定被告邢文静负本次事故主要责任，原告负次要责任。本院认为被告方承担原告损失的70%为宜。租车费用、保险费用等为原告日常合理支出，非因本次事故产生的损失，本院不予支持。本案原告财产损失保险公司已经予以赔付，停运损失不属保险范围，故应由侵权人被告邢文静承担相应赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：一、被告邢文静于本判决生效之日起十日内一次性给付原告边磊、边进军停运损失共计2100元（3000元×70%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告邢文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王东兴二〇一七年十月九日书记员  古亚娜附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。备注：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。