广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8192号上诉人（原审被告)：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层XXXX。负责人：陶娟。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振祥，男，1961年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。负责人：吴兴斌。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区XXXX。负责人：任克。上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险陕西分公司）因与被上诉人李振祥、原审被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合商洛支公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李振祥向一审法院起诉请求判令：1.各被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计954023.4元；2.被告中华联合商洛支公司在交强险责任范围内优先赔付精神损害抚慰金；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月12日14时50分许，谭万象驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车由开平往广州方向行驶，行驶至S15沈海高速广州支线时72KM+800M路段左起第三条车道时，该车辆车身右侧碰撞前方同向因发生故障将车停在左起第三条车行道上的由ＸＸ驾驶的陕Ｈ×××××号重型仓栅式货车车身左侧行走的ＸＸ，造成粤Ｅ×××××号小型普通客车的乘车人李振祥、当事人ＸＸ两人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，谭万象承担该事故的主要责任，ＸＸ承担该事故的次要责任，李振祥不承担事故责任。事故发生后，原告李振祥在佛山市中医院医院住院30天（2016年11月12日至2016年12月12日），共花费医疗费23837元（其中谭万象垫付12000元，原告自付11837元），住院期间留陪人1名，出院医嘱全休三个月。2016年12月26日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人李振祥因交通事故致右上臂中段以远毁损缺失，评定为五级伤残；2.其后续医疗费主要为假肢的配换费用，首次安装假肢费用（肘关节以上起点）35000元，从定残之日起（50岁以上）每九年更换一次，至70岁止；3.评定其护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此先行垫付鉴定费2900元。原告已花费首次安装假肢费35000元（其中谭万象垫付10000元，原告自付25000元）。另查明，粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告中华联合佛山支公司投保了交强险及商业险，其中车上人员险10000元/座（有不计免赔），本案事故发生在保险期间内。陕Ｈ×××××号重型仓栅式货车分别在被告中华联合商洛支公司投保了交强险、在被告安邦保险陕西分公司除投保了不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。本院还查明，原告分别在中国工商银行佛山季园支行、中国建设银行佛山禅建支行开设银行账户收取工资及进行其他交易。广东省佛山公路工程有限公司出具工资证明显示原告每月工资为7000元。一审法院认为：被告安邦保险陕西分公司对广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，其理由为：1.该鉴定意见为原告单方委托；2.原告评残时机不适宜。本院经审查认为：1.广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见虽是原告单方委托，但这并不违反法律法规的规定；2.被告安邦保险陕西分公司提出的第2项异议理由为其单方的推断，并未提供相关的法律、法规以及医学、司法鉴定方面的有效依据，本院不予采纳。因此，被告安邦保险陕西分公司未提供有效证据推翻广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，也没有证据表明鉴定结论与原告的伤情不符，广东南粤法医临床司法鉴定所是具备鉴定资质的合法鉴定机构，其对原告进行伤残鉴定的时机恰当、程序合法、依据充分，其出具的《司法鉴定意见书》与原告的病情相吻合，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》的相关规定，依法可作为赔偿义务人对原告作出经济赔偿的认定意见，本院对被告安邦保险陕西分公司的重新鉴定申请不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告中华联合商洛支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三责险的安邦保险陕西分公司根据保险合同予以赔偿。原告诉请的各项损失共计899490.07元，应先由被告中华联合商洛支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿给原告120000元（含精神损害抚慰金40000元），超出交强险限额的部分779490.07元（899490.07元-120000元），应由被告安邦保险陕西分公司在商业三者险内根据事故责任比例承担30%即233847.02元，由被告中华联合佛山支公司在粤Ｅ×××××号车辆投保的车上人员险限额内赔偿给原告10000元。对于原告的其他部分的损失，由于原告已与谭万象另行达成调解协议，本院在此不再处理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李振祥人民币120000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李振祥人民币233847.02元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李振祥人民币10000元；四、驳回原告李振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6670.12元（原告预交），由原告李振祥负担4070.12元，被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担800元，被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担1600元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担200元。上诉人安邦保险陕西分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由李振祥负担。事实与理由：一、关于医疗费。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金，安邦保险陕西分公司认为应当剔除非医保费用，按照10%计算扣减。二、关于护理依赖。李振祥的伤情为右上臂中段毁损缺失，其他四肢无损伤，不至于大部分护理依赖。原审在计算护理费时没有考虑比例，将部分护理的赔偿比例等同于100%错误。护理费50元/天没有依据，如果不是专业护理人员而是家属护理，应提供家属收入情况，结合误工情况确定。李振祥已经安装假肢，再支持后续治疗费属于重复赔偿。三、关于精神损害抚慰金。李振祥构成五级伤残，交警认定其承担主要责任，原审支持40000元精神损害抚慰金过高。四、诉讼费与鉴定费不应由安邦保险陕西分公司承担。被上诉人李振祥辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。一、没有证据证明李振祥接受治疗时的哪一项医疗费用不符合医保要求，不应当按照10%扣减。二、护理依赖程度是鉴定机构的鉴定结果，符合规定，请求支持该鉴定结果。三、李振祥因案涉事故失去一只手臂，精神造成极大的打击，一审判决40000元不算高。四、关于鉴定费、诉讼费。鉴定费是本案的必要费用，而根据诉讼费负担的法律规定，诉讼费由败诉方承担，因此安邦保险陕西分公司应承担诉讼费。原审被告中华联合商洛支公司、中华联合佛山支公司均未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审期间的争议焦点是部分赔偿项目数额的核定。首先，关于医疗费。李振祥因案涉事故受伤入院，所支出的医疗费均系其为治疗伤情所必要的支出，属于其损失范畴，安邦保险陕西分公司主张扣除非社保费用，理由不成立，本院不予采纳。其次，关于护理费。李振祥因伤致右上臂中段以远毁损缺失，经有资质的鉴定机构评定其护理依赖程度为部分护理依赖。参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。李振祥主张的护理费每日50元并未超过佛山市在岗职工月平均工资的30%。此外，即使安装了假肢，显然也不能完全替代原来肢体的功能，因此安邦保险陕西分公司认为原审未考虑护理依赖程度以及护理费和假肢安装费属于重复赔偿，均依据不足，本院不予采纳。再次，李振祥因案涉事故构成五级伤残，且其作为乘车人对事故发生不负责任，原审根据侵权人的过错程度、损害后果、当地经济水平等确定精神损害抚慰金为40000元并无不当，本院予以维持。最后，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审判令由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用并无不当。而鉴定费是李振祥为确定其伤残程度必要的支出，故安邦保险陕西分公司主张不承担诉讼费和鉴定费依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。安邦保险陕西分公司上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4807.71元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年十月十九日书记员 陈燕玲