广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初12861号原告：胡某2，男，1976年9月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被告：胡某3，男，1941年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：胡某4，女，1973年5月2日出生，汉族，住中山市。被告：胡某5，女，1978年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：曾某，女，1979年2月28日出生，壮族，住佛山市顺德区。被告：胡某1，男，2002年12月2日出生，壮族，住佛山市顺德区。法定代理人：曾某（母子关系），女，1979年2月28日出生，壮族，住佛山市顺德区。原告胡某2与被告胡某3、胡某4、胡某5、曾某、胡某1法定继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，本案分别于2017年9月20日、10月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告胡某2及其委托诉讼代理人吴顺昌、被告胡某3、胡某4、胡某5、曾某及被告胡某1的法定代理人曾某到庭参加诉讼。第二次开庭，原告胡某2及其委托诉讼代理人吴顺昌、被告胡某3、胡某5、曾某及被告胡某1的法定代理人曾某到庭参加诉讼，被告胡某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某2向本院提出诉讼请求：1.确认霍某1名下的佛山市顺德区杏坛镇XX股份合作经济社（以下简称“XX股份社”）的股权属于霍某1的遗产并依法按照法定继承份额进行分割；2.本案诉讼费由被告曾某、胡某1承担。事实与理由：霍某1系被告胡某3的妻子，于2006年4月15日死亡。霍某1生前生育四名子女，分别为胡某2、胡某4、胡某5、胡某6（于2010年1月6日死亡）。胡某6与妻子曾某共生育一名儿子，即被告胡某1。霍某1生前持有XX股份社的股权，属于霍某1的遗产，依法应由原告及五被告继承。被告胡某3、胡某4、胡某5辩称，要求按法定继承享有相应的继承份额。被告曾某、胡某1辩称，要求霍某1遗留的股权由被告胡某1继承。1.原告的身份证复印件、被告胡某3、胡某4、胡某5、曾某、胡某1的身份证复印件、户口本各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告胡某3、胡某4、胡某5质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告曾某、胡某1质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。2.证明五份，证明被继承人霍某1死后遗留有XX股份社的股权，被告胡某3系霍某1的丈夫，胡某2、胡某4、胡某5、胡某6系霍某1子女，被告曾某系胡某6的妻子，被告胡某1系胡某6的儿子，霍某1于2006年4月15日去世，胡某6于2010年1月6日去世，因此霍某1的股权应由原、被告按法律规定继承；被告胡某3、胡某4、胡某5质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告曾某、胡某1质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。3.证明四份、陈某的身份证复印件一份、常住人口底册登记表一份，证明霍某1的父亲是霍某2，霍某2于1995年7月去世，霍某1的母亲陈某仍健在，陈某依法属于法定继承人；被告胡某3、胡某5质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告曾某、胡某1质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告胡某4没有到庭发表质证意见。在诉讼中，被告曾某、胡某1向本院提供以下证据及原告、被告胡某3、胡某4、胡某5的质证意见如下：1.协议书一份、证明两份（其中2007年2月24日的为原件，另一份为复印件），证明位于佛山市顺德区杏坛镇XX大街X巷X号的房屋面积为92.8平方米，现在面积变为57平方米多；原告质证认为，对协议书的真实性无异议，但与本案无关；对其证明内容有异议，位于杏坛镇XX大街X巷X号的房屋现登记在被告胡某3名下，原告及胡某6均无权对该房屋作任何处分，因此该协议应是无效协议；对证明的真实性、合法性、关联性有异议，2007年2月24日的证明上原告的签名并非原告亲笔签名，另一份证明因是复印件，无法确认其真实性，且两份证明与本案无关；被告胡某3、胡某4、胡某5质证认为，对其真实性无异议，但与本案无关。本院依法与陈某制作调查笔录一份，当庭出示调查笔录及陈某的身份证复印件各一份，双方发表质证意见如下：原告胡某2质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告胡某3、胡某5质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告曾某、胡某1质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；被告胡某4没有到庭发表质证意见。经庭审辩证，本院对上述证据的认证意见如下：1.原告提供的证据1、2，双方当事人对其真实性无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院经审查后予以采信；2.原告提供的证据3，被告胡某3、胡某5、曾某、胡某1对其真实性无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院经审查后予以采信；而被告胡某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；3.被告曾某、胡某1提供的证据1，经审查，本案争议的标的为霍某1死后遗留的股权，而该证据与本案并无关联性，本院不予采信；4.本院依法制作的调查笔录及陈某的身份证复印件，原告及被告胡某3、胡某5、曾某、胡某1对其真实性无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院经审查后予以采信；而被告胡某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：霍某1(又名霍某3，生于××××年××月××日，死于2006年4月15日)与被告胡某3共生育四名子女，分别为胡某2、胡某4、胡某5、胡某6（于2010年1月6日死亡）。霍某1的父亲霍某2于1995年7月死亡，母亲陈某仍健在。胡某6与被告曾某共生育一名子女，即被告胡某1。霍某1、胡某6生前没有立下遗嘱或遗赠协议。另查，霍某1去世后遗留下其在XX股份社享有的股权。再查，霍某1的母亲陈某明确表示放弃继承霍某1遗留的其在XX股份社享有的股权。被告胡某3明确表示将霍某1在XX股份社享有的股权中其应继承遗产的份额继承后赠予给原告胡某2，被告胡某4表示将霍某1在XX股份社享有的股权中其应继承遗产的份额继承后赠予给被告胡某5。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案诉争的遗产为霍某1享有的在XX股份社的股权，霍某1已去世，其生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故上述房屋应作为霍某1的遗产予以法定继承。霍某1的上述遗产并未实际分割，在诉讼中霍某1的母亲陈某明确表示放弃继承霍某1遗留的上述遗产，该陈述系陈某的真实意思表示，属于其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以准许。因此，在霍某1死亡时，其第一顺序法定继承人的范围分别为胡某3、胡某2、胡某4、胡某5、胡某6，即每人各占涉案股权的1/5。因霍某1的法定继承人胡某6在上述遗产实际分割前死亡，故胡某6应继承的上述遗产1/5份额由其法定继承人予以继承，即由胡某6的妻子曾某及儿子胡某1在其应继承份额范围内继承，即被告曾某、胡某1每人各占涉案股权的1/10。诉讼中，被告胡某3明确表示将霍某1在XX股份社享有的股权中其应继承遗产的份额继承后赠予给原告胡某2，被告胡某4表示将霍某1在XX股份社享有的股权中其应继承遗产的份额继承后赠予给被告胡某5，上述陈述为被告胡某3、胡某4的真实意思表示，属于其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，上述涉案股权中原告占2/5（1/5+1/5）份额，被告胡某5占2/5（1/5+1/5）份额，被告曾某及被告胡某1各占1/10份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：一、霍某1死后遗留的在佛山市顺德区杏坛镇XX股份合作经济社享有的股权，由原告胡某2、被告胡某5各占2/5份额，被告曾某、胡某1各占1/10份额；二、驳回原告胡某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告胡某2负担20元，由被告胡某5负担20元，由被告曾某负担5元，由被告胡某1负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年十月三十一日书记员  张丽华PAG