重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5323号原告：雷继锋,男,1964年6月9日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:钟在勇,重庆大鼎律师事务所律师。被告：重庆元和精细化工股份有限公司(统一社会信用代码9150022576593311X6),住所地重庆市大足区古龙镇古龙村3社。法定代表人：肖中明,系公司董事长。委托诉讼代理人：陈圣伦,重庆伦吉律师事务所律师。原告雷继锋与被告重庆元和精细化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员毕在强分别于2017年8月10日、2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告雷继锋及其委托诉讼代理人钟在勇、被告委托诉讼代理人陈圣伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付(2006年2月20日起至2016年5月1日解除劳动关系时,10年半工作期间,计10.5个月的本人月工资(3753元/月×10.5月))的经济补偿金39400元；2.判决被告赔付原告自2016年5月1日至2017年4月31日期间的失业保障金的经济损失12250元、医疗补助金140元；3.判决被告支付原告自2011年6月1日至2016年4月31日期间，因被告未与原告补签无固定期限劳动合同的二倍工资差额27500元（2015年6月1日至2016年4月31日）；4.判决被告支付原告自2006年2月21日至2016年4月31日期间的加班工资40000元，以及50%至100%的赔款款即为4万元至8万元的赔偿款；5.判决被告赔付原告2007年3月2日工作时遭受了二级烫伤的工伤伤残赔偿金（以伤残等级鉴定后确定的金额为准）。事实和理由：原告于2006年2月20日进入被告公司工作，2007年3月2日工作时受伤。在原告受伤之前，被告未予办理原告的养老、失业、医疗等社会保险，也未缴纳相关社保费用。原告受伤后，被告才与原告签订2年期限的劳动合同，并把合同起始日期与合同订立、签章日期都填写成2007年3月1日，因该工伤事故的发生，被告才书面确认原告与被告之前从2007年3月1日起的劳动关系。原告从2006年2月29日进入被告公司直到2016年5月1日提交辞呈时止，共计10年3个月一直从事101化料工作，原告的工作岗位长期接触硝酸，被告未按国家规定给原告或者其他类似工作岗位的职工申办特殊工种等手续，原告等未取得危险化学品操作证。被告违法安排原告在危险化学品岗位上长期从事101化料工作，不安排原告周六、周末休息，不让休国家规定的法定假日，也未支付加班工资。同时，被告强行收取了原告300元保证金，直到原告辞职仍未退还……。致使原告的合法权益遭受损害，原告迫于无奈在2016年5月1日向被告发出书面辞职，函告辞职理由及要求被告办理各项手续。2016年5月2日，被告开具了《关于职业危害职工离职体检的通知》，原告按照通知到大足区疾病预防中心进行了离职体检。被告一直以体检费由公司承担为由，不将体检结果告诉原告，也没有为原告办理各项离职手续。被告辩称，1.原告与被告签订了固定期限合同，在合同未到期时，原告单方面提出了辞职申请，按照法律规定，不存在支付经济补偿金的情形，同时被告保留追究原告未按照合同履行义务并承担违约责任的权利；2.被告为原告购买了包含失业保险在内的社会保险，原告要求的失业保险损失不符合相关规定；3.劳动者依照劳动合同法解除合同，理由是以无固定期限劳动合同的，首先应当向单位提出要求签订无固定期限劳动合同的申请，所以原告第三项诉讼请求（未签无固定期限劳动合同的二倍工资）无法律依据和事实依据；4.原告是属于计件工作制度，时间上不确定，不存在加班的问题，也不存在加班工资支付的问题，原告的工作时间低于正常的8小时工作制度，原告要求的加班工资不符合规定；5.原告主张工伤赔偿，应当进行工伤认定，原告没有进行工伤认定，同时该项请求超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告从2006年2月20日进入被告公司工作，双方并未签订书面劳动合同。2007年4月26日，双方签订了第一份书面《劳动合同》，约定原告在被告公司生计部工作，合同期限为2007年3月1日至2009年2月28日。2009年5月31日，双方签订了第二份书面《劳动合同》，约定原告在被告公司担任硝酸锶操作岗位工作，合同期限为2009年3月1日至2011年4月30日。原告陈述，2011年5月1日至2013年2月期间，双方签订了第三份书面《劳动合同》，由于被告公司对合同保存不善而丢失，无法向法庭提交。2013年3月1日，双方签订了第四份书面《劳动合同》，约定原告在被告公司生计部工作，实行综合计算工时工作制度，加班工资按照被告公司的规章制度规定的计算基数计算。合同期限为2013年3月1日至2014年3月31日。2014年4月1日，双方签订第五份书面《劳动合同》，约定原告在被告公司担任101工段化料岗位工作，实行综合计算工时工作制度，加班工资按照被告公司的规章制度规定的计算基数计算。合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。2016年3月31日，双方签订第六份书面《劳动合同》，约定原告在被告公司硝酸锶化料岗位工作，实行综合计算工时制度，加班工资按照被告公司的规章制度规定的计算基数计算。合同期限为2016年4月1日至2018年3月31日。2015年1月15日及2016年1月7日，重庆市大足区人力资源和社会保障局分别两次批复同意被告公司从2015年2月至2017年1月期间实行不定时工作制和以季为周期的综合计算工时工作制。2016年5月2日，原告向被告提交辞职信，主要辞职理由为：原告2006年2月22日进入公司至2007年3月2日发生工伤之前的养老保险、失业保险、医疗保险，被告未办理并交纳费用；被告未按规定安排原告周六、周日及法定节假日休假，未支付加班工资；原告的工作岗位长期接触有毒有害的危险化学品硝酸，被告未为原告办理特殊工种，违法安排原告在未取得危险化学品操作证的情况下从事危险化学品岗位操作；未与原告签订固定期限的劳动合同。当日，被告出具《终止、解除劳动合同通知书》一份，确认因原告辞职而解除双方的劳动关系。原告雷继锋在《离职手续完备表》上签字，确认离职移交工作及结算手续办理完毕。被告向原告送达了《关于职业危害职工离职体检的通知》，原告持通知前往大足区疾病预防控制中心进行了离职体检。庭审中，双方一致确认原告与被告之间的劳动关系因原告的辞职而于2016年5月2日解除。原告提交的重庆农村商业银行对账单显示，原告辞职前12个月的平均工资为（2653.2+1500（实发工资164.7元，按最低工资标准确认）+2802.7+3017.2+3177.7+3293.2+1250（实发工资343.2元，按最低工资标准确认）+1765.7+3268.2+2090.5+3183.5+3363.5）元÷12月=2613.78元。原告提交的近两年的重庆市社会保险参保证明显示，2015年7月至原告辞职前，被告持续为原告参保了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险以及生育保险。其历年参保情况为，养老保险，实际缴费月数113个月；医疗保险实际缴费月数51月；工伤保险实际缴费月数37个月；生育保险，实际缴费月数38个月，失业保险实际缴费月数40个月。2017年4月原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月16日，该仲裁委员会作出仲裁裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。但在庭审中，原告明确第五项诉讼请求不要求本院在本案中进行处理。另查明，2012年原告取得了危险品操作资格。对此，原告认为该操作资格是被告未经原告同意私自申报办领的；被告则辩称是对原告培训考核合格取得的资格；原告认可被告对其进行了培训考核。同时，原告自认被告计发了加班工资，但不清楚计发的标准。上述事实有《劳动合同》，《辞职信》，《参保证明》，《重庆农村商业银行对账单》，《终止、解除劳动合同通知书》，《离职手续完备表》，《关于职业危害职工离职体检的通知》等证据载卷予以佐证，经开庭质证，可以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。庭审中，双方一致确认原告与被告之间的劳动关系因原告的辞职而于2016年5月2日解除，本院予以确认。本案的核心争议为，原告辞职后主张的经济补偿金、失业保障金损失，因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额以及加班工资是否符合法律规定的应由用人单位负担的情形。原告庭审中明确第五项诉讼请求不要求本院处理，本院不予评判。本院认为，在《中华人民共合同劳动合同法》第三十八条规定的情形出现时，法律不仅赋予了劳动者对于劳动合同关系的单方解除权，而且还赋予了劳动者依据该法第四十六条第（一）项向用人单位主张经济补偿的权利。但劳动者的单方解除权属于形成权，一经作出明确意思表示到达用人单位即产生法律效力，故不仅劳动者解除合同的理由应当以最初的意思表示为准，而且其权利的行使期间应当受到一定的限制,结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定来理解，原则上不得超过自劳动者知道或应当知道其权利遭受侵害起一年。原告在庭审中辞职的理由与辞职信所载不完全一致，本院以原告辞职信所载明的辞职理由作为评判基础。关于原告认为其2006年2月22日进入公司至2007年3月2日期间被告未为其购买养老保险、失业保险、医疗保险的辞职理由。本院认为，原告应当于被告开始为原告购买保险之日起一年内提出,其于2016年5月2日据此提出辞职,已经超过一年，本院不予采纳。同时，参保证明显示，被告为原告购买社会保险，并购买了失业保险，故关于原告要求被告赔偿失业保障金损失的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉的医疗补助金140元未经仲裁前置程序，本院不予审理。关于原告认为被告未按规定安排其周六、周日及法定节假日休假，未支付加班工资的理由。原告并未举证证明其加班的天数、加班工时，也未举证证明加班工资标准和计算方式，其证据并不充分。同时，原告还在庭审中自认，被告发放工资时核发了加班工资。故对该辞职理由本院不予采纳，对其要求被告支付加班工资的诉讼请求本院也不予支持。关于原告认为其工作岗位长期接触有毒有害的危险化学品硝酸，被告未为原告办理特殊工种，违法安排原告在未取得危险化学品操作证的情况下从事危险化学品岗位操作的辞职理由。首先，原告并未举证其工作的岗位和工作内容属于有毒有害的工作岗位，也未举证证明用人单位未提供劳动保护；其次，庭审中，原告自认被告对其进行了培训和考核，且原告还陈述被告为其办理了危险化学品岗位操作证。故对该项辞职理由本院亦不予采纳，原告据此提出辞职并要求经济补偿的理由并不充分。关于原告认为被告未与其签订无固定期限的劳动合同的辞职理由。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条并未规定用人单位应与劳动者签定无固定期限的劳动合同而未签订的情况下，劳动者可以解除合同，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定要求用人单位支付经济补偿。同时，该理由也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应由用人单位支付经济补偿的其他情形，故原告据此提出辞职并要求经济补偿于法无据。其次，参照《重庆市职工权益保障条例》(重庆市人民代表大会常务委员会公告【2011】第8号)第十一条的规定并根据《中华人民共和国劳动合同》第十四条第二款规定的情形。用人单位应当在第二次固定期限劳动合同届满前，告知劳动者有订立无固定期限劳动合同的权利。职工要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同；职工要求订立固定期限劳动合同的，视为双方协商一致，应当继续订立固定期限劳动合同。最后，截止于2011年5月31日原告已经与被告签订了两次固定期限劳动合同，且第二次固定期限劳动合同期限届满。此时,被告应当告知原告有要求订立无固定期限劳动合同的权利,并根据原告的意愿，与原告继续订立固定期限劳动合同或者订立无固定期限劳动合同。现被告未举证证明其向劳动者履行了告知义务，原告也未举证证明其曾向被告提出订立无固定期限劳动合同的要求，导致从2011年5月1日起至2016年3月31日止，原、被告双方订立的4份固定期限劳动合同是否系根据原告的请求和选择而订立的客观事实真伪不明。即原、被告之间从2011年5月1日起未订立无固定期限劳动合同的原因究竟在于用人单位，还是在于劳动者的自愿选择，本院无法确认。又鉴于被告在原告每次固定期限劳动合同届满后并未提出不再录用原告的意思表示，而是一直在与原告订立固定期限劳动合同，对原告的权利进行书面固定的事实，本院认为，本案中原告的权利并未遭受损害。当然，原告在最后一次固定期限劳动合同期满，仍享有要求被告与其订立无固定期限劳动合同的权利，如被告拒绝，则原告可以依法主张未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额至订立之日止。现原告最后一次固定期限劳动合同期并未届满且并未向被告提出要求订立无固定期限劳动合同的情况下即以被告未与其订立无固定期限劳动合同为由提出辞职，本院不予确认。综上，原告起诉要求的经济补偿金、失业保障金、加班工资以及未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额理由并不充分，本院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第一十四条、第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告雷继锋的全部诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半），由原告雷继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  毕在强二〇一七年十月二十日书 记 员  杨 峰