湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初3790号原告曾某。委托代理人。被告某公司某营业部。代表人。委托代理人。委托代理人。原告曾某因与被告某公司某营业部（以下简称某营业部）发生保险合同纠纷，于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，于2017年6月21日公开开庭对本案进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告曾某的委托代理人谢琼，被告某营业部的委托代理人邹倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称：2015年12月18日，曾某在太平洋保险公司湖南分公司营业部为其自有车辆购买了“神行车保系列产品保险”，其中承保险别包括“车辆损失险，车损险不计免赔”，保险期间为2016年2月12日至2017年2月12日。2016年11月14日，罗薇驾驶曾某的湘AD97**汽车在长沙市雨花区跳马镇斯港村发生交通事故，曾某向太平洋保险公司湖南分公司营业部报案并在指定的维修点进行定损，定损金额为24万元，但太平洋保险公司湖南分公司营业部拒绝理赔。为维护曾某的合法权益，故起诉，请求判令：太平洋保险公司湖南分公司营业部向曾某支付车损险理赔款24万元。被告某营业部辩称：1、曾某并非本案保险合同约定的第一受益人，不具有保险赔偿请求权，应当依法驳回其起诉。根据曾某与太平洋保险公司湖南分公司营业部的约定：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，曾某授权保险公司对单次理赔金额在车辆购置价百分之二以内的支付支付给曾某用于车辆维修或人身损害赔偿。本次保险事故损失为24万元，已超过车辆购置价格的百分之二，曾某不具有赔偿赔偿请求权；2、本案保险标的车辆实际驾驶员并非罗薇，该调换驾驶员的行为属于故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，太平洋保险公司湖南分公司营业部不应予以赔偿。本案事故发生后，太平洋保险公司湖南分公司营业部委派第三方前往现场进行查勘，根据罗薇对事故经过的描述，其系从株洲市云龙方特方向开往长沙，经跳马团头收费站下高速，车上包括罗薇的配偶杨英及本案原告曾某。太平洋保险公司湖南分公司营业部经调查得知，本案涉案车辆并无经过跳马团头收费站的记录。其次，罗薇的手机基站定位信息显示其当日未离开跳马，罗薇所称事故发生时间与客观情况不一致，2016年11月14日凌晨2时左右，曾某就与其所购车辆售后进行多次联系，该时间应当为事故发生时间，而其称事故发生于2016年11月14日2时30分，前述时间区间内，同在现场的罗薇与杨英又进行了多次电话沟通，明显与常理不符。最后，事故发生当天有雾、有雨，在事故现场拍摄的照片中，罗薇本人身体无任何擦伤及脏污，而同未车上人员的杨英则有多处脏污。此外，罗薇表示事故发生后，车上三名人员均由主驾驶位爬出，后排乘客选择难度更大的前排窗口爬出明显违背常理。同时，太平洋保险公司湖南分公司营业部委托的现场调查人员全程都未见车上人员曾某，仅被告知其因身体不适已离开现场。以上信息足以合理怀疑本案保险标的车辆的实际驾驶员并非罗薇，而其隐瞒真实真相，捏造事实的行为严重破坏了现场与案件事实；3、曾某未提交证据证明本案事故是否已完成维修，其所主张的损失没有事实基础和法律依据。曾某提供其与湖南兰天晟天汽车销售有限公司签订的《事故维修协议书》载明：甲方湘AD97**车按保险公司定损金额为24万元维修，甲方在不影响车辆性能情况下以修复为主。该《事故维修协议书》的甲方签章为湖南兰天晟天汽车销售有限公司售后业务章，并非湖南兰天晟天汽车销售有限公司公章，对外不具有法律效力。《事故维修协议书》中仅约定了按24万元的标准进行维修，并未明确最终的维修金额，曾某也没有提供任何维修清单和维修发票。经审理查明：曾某曾在太平洋保险公司湖南分公司营业部为其名下湘AD97**汽车进行投保，承包险别为车辆损失险（51.70万元）、第三者商业责任险（50万元）、车上责任险（驾驶员2万元、乘客2万元×5座）、车损险不计免赔条款等，保险期间自2016年2月12日19时起至2017年2月17日19时止。其中车辆损失险指保险期间内，曾某或其允许的驾驶人在适用被保险人机动车过程中，因配装、亲夫等原因造成被保险人机动车的直接损失，且不属于免除曾某责任的范围，太平洋保险公司湖南分公司营业部负责赔偿；不计免赔条款是指保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由曾某自行承担的免赔金额部分，由太平洋保险公司湖南分公司营业部负责赔偿。曾某于2015年12月18日向太平洋保险公司湖南分公司营业部支付了9663.77元保费。2016年11月14日，案外人罗薇经曾某许可，驾驶湘AD97**汽车行使至湖南省长沙县跳马乡时，碰撞路上石头后发生侧翻，造成车辆损坏，驾驶员罗薇的配偶杨英于当日凌晨2:40拨打9****电话报案。之后，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故罗薇负全部责任。2016年12月26日，湖南兰天晟天汽车销售有限公司与曾某订立一份《事故维修协议书》，约定湘AD97**汽车定损金额为24万元。之后，曾某向太平洋保险公司湖南分公司营业部申请理赔，2017年4月1日，太平洋保险公司湖南分公司营业部向曾某出具一份《保险拒赔通知书》，称因事故发生后，曾某或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，对曾某名下湘AD97**汽车车损事故予以保险拒赔，曾某遂诉至本院。另查明，曾某与太平洋保险公司湖南分公司营业部在《神行车保系列产品保险单（正本）》中约定，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，未经中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行同意，在保险期限内不得退保。授权太平洋保险公司湖南分公司营业部对单次理赔金额在车辆购置价百分之二以内的直接支付给曾某用于车辆维修或人身损害赔偿。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司长沙分枫林支行出具一份《证明》，同意太平洋保险公司湖南分公司营业部将2016年11月14日发生事故的赔款金额24万元直接赔付给曾某。以上事实，有车辆保险卡、发票、《神行车保系列产品保险单（正本）》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《询问笔录》、通话记录、《道路交通事故认定书》、《事故维修协议书》、《保险拒赔通知书》、《证明》及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《神行车保系列产品保险单（正本）》系曾某与太平洋保险公司湖南分公司营业部的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。曾某已经履行了支付保险费的义务，太平洋保险公司湖南分公司营业部在发生约定保险事故后，应当按约定向曾某赔付保险金。曾某允许的驾驶人罗薇驾驶被保险车辆在行使过程中发生交通事故事实清楚，事故发生后及时进行报案和报险，之后在湖南兰天晟天汽车销售有限公司确定定损金额为24万元，太平洋保险公司湖南分公司营业部应当承担保险责任。本次保险事故虽由驾驶人罗薇负全部责任，但曾某已购买不计免赔条款险，由曾某自行承担的免赔金额部分，均由太平洋保险公司湖南分公司营业部承担，故太平洋保险公司湖南分公司营业部应当支付24万元保险金。中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行已出具《证明》，同意将本次保险事故的保险金直接支付给曾某，故曾某起诉请求太平洋保险公司湖南分公司向其支付24万元保险金的诉讼请求合法，本院予以支持。太平洋保险公司湖南分公司营业部辩称曾某存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，但未提交证据证明，应当承担举证不利的后果。且本次交通事故已经长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出处理，在处理过程中未发生太平洋保险公司湖南分公司营业部所称情形，故本院对太平洋保险公司湖南分公司营业部的该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告某公司某营业部于本判决生效之日起十日内向原告曾某给付保险金24万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由某公司某营业部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年十月十八日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。