山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1655号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧12号。负责人：冯树宝，总经理。委托诉讼代理人：高云庆，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵东云，农民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高毛，个体户。被上诉人（原审被告）：孙彪。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称“人寿财保吕梁公司”）因与被上诉人赵东云、被上诉人高毛、被上诉人孙彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人人寿财险吕梁公司的委托诉讼代理人高云庆、被上诉人赵东云、被上诉人高毛到庭参加询问。被上诉人孙彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人寿财险吕梁公司上诉请求：1、撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初200号民事判决认定的山西大医院门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、摩托车损失共计33552.7元。事实和理由：一审判决在赔偿金额的合理性方面严重违背了国家法律规定和客观事实，损害了上诉人的合法权益。1、关于医疗费，被上诉人在山西大医院住院期间所有医疗费均不予认可（属于治疗自身疾病的费用），并且从2016年11月28日到12月30日无任何治疗，属于挂床，与本案交通事故无任何关联性。2010年行主动脉置换术，凝血功能异常，与本案无关联性，上诉人要求近因鉴定，差额为32552.7元。2、关于住院伙食补助费、营养费、护理费。山西大医院住院33天属于挂床，对该33天的住院伙食补助费、营养费、护理费不予承担，差额为3960元。3、关于交通费，为手写票据，上诉人只酌情认可200元，差额为846.6元。4、财产损失判决金额过高，上诉人只认可650元，差额为1000元。赵东云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、关于医疗费的问题。被答辩人认为答辩人从2016年11月28日至12月30日系“挂床”且未进行任何治疗是错误的。答辩人因交通事故受伤之后在山西大医院住院治疗，诊断伤情为“左小腿软组织多发血肿、主动脉瓣膜置换术后、凝血功能异常”，住院天数延长并无不当。被答辩人认为“主动脉瓣膜置换术后、凝血功能异常”与本案交通事故无关无相应证据支持。2、关于住院伙食补助费、营养费、护理费的问题。根据答辩人的病情状况和手术治疗，住院期间是符合客观实际和治疗所需的，被答辩人否认该三项赔偿并与其所说的“33天属于挂床”相提并论无客观事实根据，不应予支持。3、关于交通费的问题，无论票据是否符合证据的形式要件，关键是答辩人在山西大医院住院的事实是客观存在的，交通费的产生是必然的。答辩人主张的200元不能反映真实的交通费用支出。4、关于财产损失的问题，答辩人的摩托车系其个人合法财产，该财产权益依法受保护，一审判决损失数额属于法官根据实际情况进行评判的自由裁量权范畴，不受当事人意志的左右，况且被答辩人无证据证明财产损失的确切价值，无支持之必要。高毛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审予以维持。赵东云向一审法院起诉请求：1、判令被告高毛、孙彪、人寿财险吕梁公司赔偿原告医疗费40708.89元、交通费1046.6元、误工费10000元（100天×100元/天）、护理费4400元（55天×80元/天）、住院伙食补助费2750元（55天×50元/天）、营养费2750元（55天×50元/天）、继续治疗费3000元、摩托车修理费1650元，共计66305.49元；2、本案诉讼费用由被告负担。高毛反诉请求：判令赵东云返还反诉原告高毛垫付的医疗费18046.89元。赵东云治疗期间，高毛垫付18046.89元，赵东云的损失应由被告人寿财险吕梁公司在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿，高毛不应承担赔偿责任，赵东云应退还高毛垫付的医疗费。一审法院认定事实：2016年11月5日16时许，被告高毛借用并驾驶晋J×××××号小型轿车沿瓦唐铝厂院内的道路行驶时，与原告赵东云驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告赵东云受伤，两车不同程度受损。原告受伤后被送至兴县人民医院抢救，住院一天，支门诊医疗费360元、住院医疗费2000元。2016年11月6日租车去太原治疗，支租车费500元，当日在山西大医院支门诊医疗费3919.2元、在山西医科大学第二医院支门诊医疗费398.7元。2016年11月7日，在太原市急救中心治疗，支门诊医疗费710元，在山西大医院支门诊医疗费1489元、在太原市第二人民医院支门诊医疗费12.5元。2016年11月8日住入山西大医院治疗，诊断为：“左小腿软组织多发血肿、主动脉瓣膜置换术后、凝血功能异常”，住院52天，于2016年12月30日出院，支门诊医疗费3444.7元，住院医疗费29108元。其中2016年12月14日在太钢总医院支门诊医疗费272.1元、2016年12月30日支出租车费46.8元.2017年1月5日原告出院后从太原回兴县支出租车费500元。原告的摩托车受损后，支修理费1650元，被告高毛支付过原告18046.89元。本次事故经兴县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告高毛承担本次事故的全部责任，原告赵东云无责任。被告高毛驾驶的晋J×××××号小型轿车的所有人为被告孙彪，孙彪作为被保险人为该车在被告人寿财险吕梁公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额为200000元），本次事故发生在保险期内，原告赵东云为农村居民。一审法院认为，被告高毛驾驶被告孙彪所有的晋J×××××号小型轿车致原告受伤，兴县公安局交警大队作出的责任认定，依法予以认可，并据此确定赔偿责任。因孙彪为该车在被告人寿财险吕梁公司投保有交强险和商业三者险各一份，故原告赵东云的损失首先由被告人寿财险吕梁公司在交强险限额内赔付，不足的由该公司在商业三者险限额内赔付，仍不足的由被告高毛赔偿。原告赵东云的损失应认定如下：医疗费，有单据为凭，为41714.2元，原告请求40708.89元，支持40708.89元；交通费因证据不合法，但实际上原告支出1046.8元，原告请求1046.6元，支持1046.6元；误工费，因原告户籍为农民，无固定收入，从受伤到出院共计55天，出院后考虑45天，共100天，每天按80元计算，为8000元；护理费，一人护理，每天80元，考虑55天，为4400元；住院伙食补助费，住院55天，每天按20元计算，为1100元；营养费，住院55天，每天按20元计算，为1100元；继续治疗费的请求，因无相应的证据证明，依法不予支持；摩托车修理费1650元，有单据为凭，应予支持。原告赵东云的以上损失共计58005.49元，首先应由被告人寿财险吕梁公司在交强险限额内赔偿原告赵东云医疗费10000元、摩托车修理费1650元、误工费8000元、护理费4400元、交通费1046.6元，在商业三者险限额内赔偿原告赵东云医疗费30708.89元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元。被告高毛已支付过原告赵东云的18046.89元，由原告赵东云退还被告高毛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵东云医疗费10000元、摩托车修理费1650元、误工费8000元、护理费4400元、交通费1046.6元；在商业三者险限额内赔偿原告赵东云医疗费30708.89元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元，以上共计58005.49元；（二）原告赵东云在本判决生效后十日内退还被告高毛为其垫付的18046.89元；（三）驳回原告赵东云的其它诉讼请求。本案本诉受理费共计696元，由被告高毛负担348元，退还原告赵东云3**元；反诉受理费244元，由原告赵东云负担122元，退还被告高毛122元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审认定相关赔偿费用是否适当，具体包括：山西大医院住院期间的医疗费，山西大医院住院时间中33天的住院伙食补助费、营养费、护理费，交通费，财产损失。1、关于被上诉人赵东云在山西大医院住院期间的医疗费。经查，赵东云在山西大医院的入院诊断为“左小腿软组织多发血肿，主动脉瓣膜置换术后，凝血功能异常”，现病史载明赵东云被碰撞后当地医院给予对症治疗，因2010年行主动脉瓣置换术，为求进一步诊治转至该院；赵东云承认2010年做过心脏手术；被上诉人高毛当庭陈述“当时我在现场，他（赵东云）有外伤，但是县医院不敢治疗，第二天腿开始肿并且流血，然后转到了太原”。现有证据能够证明赵东云转至山西大医院住院治疗系因受伤前所行主动脉瓣置换术后凝血功能异常导致因本案交通事故造成的左小腿伤情加重。虽然赵东云凝血功能异常的体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但其身体状况的特殊性并不必然导致本案损害后果，其对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，上诉人人寿财险吕梁公司据此认为赵东云在该院住院治疗的伤情与本案交通事故无关，该部分医疗费用不应予支持的理由不能成立，不予采纳。2、关于山西大医院住院时间中33天的住院伙食补助费、营养费、护理费。用药后有待吸收和观察，间歇换药亦属于正常的治疗方法，换药的间隔期如不评价为治疗过程，亦有违常识。赵东云年逾六旬，受伤部位为下肢，且因伤情较重从县医院转至省级医院，其住院治疗期间势必需要适当的护理。出院遗嘱尚且明确“加强营养”，住院期间更是理所当然。3、关于交通费和财产损失，上诉人在上诉状中提出异议，但又对一审判决认定的事实不持异议，后亦未提出相反证据，故对原审认定的交通费和摩托车损失均应予确认。综上所述，上诉人人寿财险吕梁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费639元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十月二十七日书记员  樊振遐