福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初3660号原告：庄国华，男，汉族，1965年10月14日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：皮慧英、谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关内联检服务中心六层6026-66。统一社会信用代码：91120118687708135Y。法定代表人：陈德顺。被告：陈德顺，男，汉族，1963年8月17日出生，住天津市塘沽区。原告庄国华诉被告港海（天津）建设股份有限公司（以下简称港海建设公司）、陈德顺债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮慧英到庭参加诉讼。被告港海（天津）建设股份有限公司、陈德顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄国华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款本金640万元及利息（利息自2015年8月30日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，耀腾(厦门)股权投资基金管理有限公司（以下简称耀腾投资公司）与港海建设公司签订一份《借款服务居间合同》，约定：港海建设公司委托耀腾投资公司向福建海峡银行办理贷款事宜，港海建设公司自愿支付每批（1年）借款总金额的2%作为耀腾投资公司的居间服务费，在银行贷款发放后五个工作日内，港海建设公司将居间服务费用支付到耀腾投资公司指定账号，每延迟一天，需按贷款总额的万分之五支付滞纳金等。经结算，港海建设公司拖欠耀腾投资公司第二批居间服务费640万元。陈德顺系港海建设公司的法定代表人，为支付耀腾投资公司居间服务费640万元，陈德顺于2015年8月17日向黄志伟借款640万元支付给耀腾投资公司，陈德顺向黄志伟出具《借条》为凭，并约定于2015年8月30日前归还。但借款期限届满后，陈德顺未能归还黄志伟借款。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十三条的有关规定，本案的款项系陈德顺以港海建设公司的法定代表人身份向黄志伟所借，用途为港海建设公司经营所需，故港海建设公司应与陈德顺共同对该笔借款承担连带责任。2017年7月1日，黄志伟与原告签订《债权转让协议》，约定将港海建设公司、陈德顺拖欠黄志伟借款640万元的债权转让给原告。2017年7月7日，黄志伟向二被告发出《债权转让通知书》，告知二被告已将债权转让给原告的事实。因此，二被告应向原告承担共同还款责任。港海建设公司、陈德顺未作答辩，亦未到庭参加诉讼。庄国华在本院指定举证期限内提供下列证据：1.原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格。2.借款服务居间合同一份，欲证明港海建设公司委托耀腾投资公司向福建海峡银行办理贷款事宜及被告应向耀腾投资公司支付居间服务费的事实。3.借条一份，欲证明2015年8月17日，港海建设公司法定代表人陈德顺向黄志伟借款640万元用于支付居间服务费，并承诺2017年8月30日前归还的事实。4.声明一份，欲证明耀腾投资公司已收到黄志伟代被告支付的居间服务费640万元的事实。5.债权转让协议一份，欲证明黄志伟将债权转让给原告的事实。6.债权转让通知书、EMS快递单各一份，欲证明黄志伟已将债权转让给原告的情况通知二被告的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。港海建设公司、陈德顺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。港海建设公司、陈德顺均未向本院提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：港海建设公司与耀腾投资公司签订借款服务居间合同，双方约定港海建设公司委托耀腾投资公司向福建海峡银行联系并安排借款用于公司经营，港海建设公司自愿支付每批次借款总额的2%作为耀腾投资公司实现贷款的总费用，在银行贷款发放后五个工作日内支付上述居间费用，每延迟一天，按贷款总额的万分之五支付滞纳金。2015年8月17日，港海建设公司法定代表人陈德顺向黄志伟借款640万元用于支付公司委托耀腾投资公司办理海峡银行贷款的居间服务费，双方约定于2015年8月30日前归还，时陈德顺出具其签名确认的借条一份作为借款凭证。2017年7月1日，黄志伟与庄国华签订《债权转让协议》一份，约定黄志伟将其拥有的对港海建设公司、陈德顺的640万元的债权转让给庄国华，由庄国华行使该债权的主张权利。2017年7月7日，黄志伟将债权转让通知书分别邮寄给港海建设公司及陈德顺，2017年7月9日，港海建设公司及陈德顺签收该债权转让通知书。案经审理，因港海建设公司、陈德顺未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈德顺向黄志伟借款640万元用于支付港海建设公司所欠的居间服务费的事实有原告提供的借条、借款居间合同等为证，足以认定。陈德顺作为港海建设公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，公司应与个人共同承担责任。黄志伟作为债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，黄志伟与庄国华达成的债权转让协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让协议真实有效。且黄志伟将债权转让事宜通知港海建设公司与陈德顺，故庄国华与黄志伟之间的债权转让行为合法有效，港海建设公司、陈德顺应当依法向庄国华履行还款责任，庄国华请求港海建设公司及陈德顺归还借款640万元，合理合法，本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，故庄国华另请求以借款本金640万元自约定还款之日即2015年8月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，港海建设公司、陈德顺未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：港海（天津）建设股份有限公司、陈德顺应在本判决生效之日起五日内共同归还给庄国华借款本金6400000元，并自2015年8月30日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60679元，由港海（天津）建设股份有限公司、陈德顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  骆美高人民陪审员  张玉琴二〇一七年十月十八日书 记 员  林 舟附适用法律条文及申请执行：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。