wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执12159号之一	移送机关深圳市宝安区人民法院。	被执行人刘海军，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍地湖南省邵阳县，。	被执行人刘海军生产、销售有毒、有害食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第2053号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。	在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。	本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  孙志亭	审 判 员  杨丽莉	人民陪审员  陈 惠	二〇一七年十月二十五日	书 记 员  刘 阳	广东省深圳市宝安区人民法院	执行裁定书	（2017）粤0306执12159号之一	移送机关深圳市宝安区人民法院。	被执行人刘海军，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍地湖南省邵阳县塘田市镇塘田村1组22号，身份证号码430523198310282532。	被执行人刘海军生产、销售有毒、有害食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第2053号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。	在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。	本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长孙志亭	审判员杨丽莉	人民陪审员陈惠	二〇一七年十月二十五日	书记员刘阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7793号上诉人（原审原告）：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。法定代表人：刘宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥琦，女，1987年6月4日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高峰，辽宁和轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王作新，男，1970年9月22日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：周起君，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。上诉人大连亿隆房地产开发有限公司因与被诉人王作新劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大连亿隆房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定；2、裁定指令瓦房店市人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律有误，望二审法院查明事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定”查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”，从而支持上诉人的上诉请求。王作新辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。瓦房店劳动仲裁裁决书每一项的内容都有严格的时间界限，该仲裁裁决已经发生法律效力。大连亿隆房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、大连亿隆房地产开发有限公司和王作新没有劳动合同上的关系，不应承担应付的工资；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2016年1月19日，被告王作新与原告大连亿隆房地产开发有限公司因支付拖欠工资争议一案，被告王作新向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年2月5日，以公告的形式向原告送达开庭通知书、应诉通知书、仲裁答辩书等法律文书，并于2016年4月15日开庭审理此案；同时，该公告载明”领取裁决书的期限为闭庭后的15日内，逾期不领即视为送达”。原告公司未在法律规定的期限内提起诉讼，致瓦劳仲裁字（2016）第175号仲裁裁决书发生法律效力。瓦房店市劳动争议仲裁委员会送达回执载明，原告于2017年4月18日领取的瓦劳仲裁字（2016）第175号仲裁裁决书，系原告补领仲裁裁决书。裁定：驳回原告大连亿隆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，本案的关键问题是瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会的公告送达方式及内容是否合法。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会在到上诉人大连亿隆房地产开发有限公司办公地点送达并向其住所地邮寄送达均无果的情况下采取向上诉人大连亿隆房地产开发有限公司公告送达的方式进行送达并无不妥。因此，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会采用公告送达的方式符合法律规定。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日在半岛晨报上向上诉人大连亿隆房地产开发有限公司公告送达的内容为：送达应诉通知书、申请副本、开庭通知书等，告知仲裁答辩日期，并告知于2016年4月15日上午9:00开庭审理此案；同时，该公告载明”领取裁决书的期限为闭庭后的15日内，逾期不领即视为送达”。《最高人民法院关于适用的解释》第139条明确规定：”......公告送达判决书、裁定书的，应当说明裁判主要内容，当事人有权上诉的，还应当说明上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。”而瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会在对本案裁决后，既没有向上诉人大连亿隆房地产开发有限公司送达裁决主要内容，也没有向其说明起诉（或申请撤销仲裁裁决）的权利、起诉（或申请撤销仲裁裁决）期限和起诉（或申请撤销仲裁裁决）的法院，因此瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会的公告内容不符合法律规定。上诉人大连亿隆房地产开发有限公司于2017年4月18日补领了仲裁裁决书，应认定该时间为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会向上诉人大连亿隆房地产开发有限公司送达仲裁裁决的时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条规定：”......可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；......”。上诉人大连亿隆房地产开发有限公司于2017年4月24日向一审法院提起诉讼，故上诉人大连亿隆房地产开发有限公司的起诉没有超过法律规定的起诉时间，一审法院裁定驳回起诉不妥。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1961号民事裁定；二、本案指令瓦房店市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员王迎春审判员范瑞瑶二〇一七年十月二十五日书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7424号上诉人(原审被告):王喜强，男，1972年4月26日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵祝清，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：车启麟，大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王旭，大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。上诉人王喜强因与被上诉人赵祝清买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王喜强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，被上诉人诉请要求上诉人给付借款及利息，法律关系应为民间借贷，但一审法院直接将法律关系变更为买卖合同，且未向上诉人及被上诉人释明，程序违法；2、一审认定事实不清，被上诉人所依据的主要是录音证据，但被上诉人提供的录音证据明显短于上诉人、被上诉人及证人之间三个小时的谈话时间，被上诉人对其提供的录音、视频资料进行了剪辑。因此，该份证据不应被采信。且被上诉人主张的讼争金额，上诉人确实收到，但被上诉人已经在之前的几笔交易中陆续予以了抵扣，上诉人的账簿中对上述交易款项的抵扣均有记载。上诉人现不欠被上诉人任何货款。赵祝清辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实和理由，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。赵祝清向一审法院起诉请求：1、王喜强给付赵祝清114,000元借款及利息，利息从汇款给王喜强之日起至一审开庭之日按照法律规定的标准计算。2、诉讼费由王喜强负担。一审法院认定事实：赵祝清、王喜强均从事鸡蛋生意，2013年下半年，经案外人张海滨介绍，赵祝清、王喜强相识，双方约定由赵祝清负责收鸡蛋向王喜强供货，王喜强在收到赵祝清的货款后向赵祝清发货。前期因王喜强资金缺乏，赵祝清于2013年12月14日，通过银行向王喜强支付10万元预付款作为前期启动资金。在之后的生意往来中，该笔启动资金充当了货款。2015年5月末，双方停止履行鸡蛋买卖合同生意。2016年1月7日，赵祝清、王喜强双方核算结账，确认王喜强尚欠赵祝清鸡蛋款114000元，介绍人张海滨当时在场。现赵祝清诉至法院，要求王喜强返还货款并给付利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王喜强向赵祝清供应鸡蛋，赵祝清支付对应的价款，双方之间形成买卖合同关系，在作为买受人的赵祝清已按照约定支付价款后，作为出卖人的王喜强应当按照约定向赵祝清交付鸡蛋，王喜强未按约定如数交付货物属于违约，故对赵祝清要求王喜强返还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。王喜强未提供有效证据证明已将款项抵清，不欠赵祝清的钱，故一审法院对王喜强的抗辩意见不予采纳。赵祝清主张利息从款项汇出之日起算无事实和法律依据，应从赵祝清有确切证据证明向王喜强主张权利之日即2016年1月7日起按年利率6％计算，赵祝清主张计算至一审开庭之日，不超过法律规定的标准，是对自己权利的处分，一审法院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决：一、王喜强于一审判决生效后十日内返还赵祝清货款人民币114000元及利息，利息从2016年1月7日起至2017年4月13日止按年利率6％计算；二、驳回赵祝清的其他诉讼请求。如王喜强未按一审判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费减半收取1290元，由王喜强负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，依据一审庭审笔录记载，上诉人在一审庭审中明确其与被上诉人之间系买卖合同关系，且明确表示，对于一审法院将案由定为买卖合同纠纷无异议。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖鸡蛋的合同法律关系，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案二审争议焦点为上诉人是否尚欠被上诉人114000元货款。被上诉人针对诉请提供的主要证据为其与被上诉人及案外人之间的通话录音。依据该录音资料内容，上诉人已明确认可尚欠被上诉人114000元款项，且明确表示不向被上诉人出具任何书面欠条。上诉人虽然对上述录音资料及所欠款项的事实均不予以认可，但未提供相反证据推翻上述录音资料的真实性，且亦未提供其主张的单方记账凭证，即未证明其主张的被上诉人已在之前的交易中将讼争款项予以抵扣的事实。故，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人应承担不利后果。一审法院依据被上诉人提供的录音资料以及被上诉人的汇款凭证认定上诉人尚欠被上诉人讼争款项，并无不妥，本院予以维持。至于一审程序问题，一审法院已将案由变更进行了释明，且上诉人对此明确表示没有异议，故，对于上诉人此节上诉主张，本院不予支持。综上所述，王喜强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由王喜强负担。本判决为终审判决。审判长于长浩审判员王迪审判员崔耀天二〇一七年十月三十一日书记员黄月妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7985号上诉人(原审原告)：庄河市青堆镇家宝超市。住所地：庄河市青堆镇农场委********号。负责人：温丽娜，该超市经营者。委托诉讼代理人：谭家宝，温丽娜丈夫，男，1977年6月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，超市经营者，现住庄河市。委托诉讼代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市惠君批发行。住所地：庄河市徐岭村教学中心***层（金玛物流园内）。负责人：郭铁军，该行经营者。委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人庄河市青堆镇家宝超市因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初4475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庄河市青堆镇家宝超市上诉请求：1.请求撤销原裁定；2.本案指令庄河市人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定本案与庄河市检察院庄检公诉刑诉【2017】233号起诉书刑事案件系同一事实错误，上诉人与被上诉人之间是民事买卖合同关系。上诉人与被上诉人的民事法律行为和李明的犯罪行为之间没有任何联系。本案被害人认定错误；二、本案适用法律错误，上诉人与被上诉人的员工是以被上诉人的名义订立民事合同，履行合同的后果归于被上诉人；三、一审裁定与法律规定的裁定驳回起诉的立法目的不符，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。被上诉人庄河市惠君批发行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。庄河市青堆镇家宝超市向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即返还货款14000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认为，被上诉人庄河市惠君批发行的业务员李明以被告搞促销活动的名义，骗取原告货物预付款，并以被被上诉人的名义向原告开具专用收款收据，后将预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑。庄河市人民检察院于2017年6月8日作出庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书，将李明诉至本院，认为李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故本案不属于经济纠纷案件。裁定：驳回上诉人庄河市青堆镇家宝超市的起诉。本院二审审理查明的事实，李明作为庄河市惠君批发行的业务员，长期分管该行在上诉人地区的业务销售，与上诉人存在多笔业务往来。本院认为，被上诉人庄河市惠君批发行的业务员李明以被上诉人搞促销活动的名义，收取上诉人货物预付款，并以被上诉人的名义向上诉人开具专用收款收据，有的收据还盖有被上诉人的公章，结合一、二审查明的事实，其行为已构成有权代理，后李明虽将部分预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑，但并不影响双方的买卖合同关系的成立。原审法院依据检察院的起诉书，李明诉至法院，并以李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，而认为本案不属于经济纠纷案件，驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初4475号民事裁定；二、本案指令辽宁省庄河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十月十七日书记员唐艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1857号上诉人（原审被告）王林成，男，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒙建军，男，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：乔多，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市联邦置业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区惠民小区37栋甲2号。法定代表人：武钰，执行董事。原审第三人：李永军，男，汉族，神华集团包头煤化工职工，住包头市。上诉人王林成因与被上诉人蒙建军、被上诉人包头市联邦置业有限责任公司（以下简称联邦置业）、原审第三人李永军房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王林成上诉理由：撤销一审法院判决第一项并依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人蒙建军重未见过面，并不知道合同内容，合同内容不是上诉人真实意思表示，而且并未收取过定金，一审判决加重了上诉人的合同责任，且判令上诉人承担违约金错误。被上诉人蒙建军答辩同意一审判决。被上诉人包头市联邦置业有限责任公司、原审第三人李永军未作答辩。蒙建军向本院提出诉讼请求：1.被告王林成支付违约金94000元；2.被告王林成退还定金10000元；3.被告联邦置业退还中介服务费12000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月21日，经被告联邦置业提供中介服务，被告王林成委托第三人李永军与原告签订了房屋买卖合同，约定原告购买王林成位于包头市青山区青山路西端神华佳苑房屋，价款94万元。如一方拒绝履行合同或解除合同，按房屋实际成交价的10%向另一方支付违约金。合同签订后，原告支付联邦置业中介费12000元。后王林成明确表示不将该房屋售予原告。一审法院认为，原告与被告王林成签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同履行。王林成明确表示不将房屋售予原告，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金较为合理，应予支持。原告要求王林成退还定金的证据不足，不予支持。被告联邦置业未能促成原告购买房屋，且原告在履行合同中无过错，故联邦置业不应收取原告中介费。综上所述，被告王林成应支付原告违约金。被告联邦置业应退还原告中介费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王林成于判决生效后十五日内支付原告蒙建军违约金94000元；二、被告包头市联邦置业有限责任公司于判决生效后十五日内退还原告蒙建军中介费12000元；三、驳回原告蒙建军的其它诉讼请求。案件受理费1310元（原告预交），由被告王林成负担1000元，被告包头市联邦置业有限责任公司负担310元。经二审审理查明的案件事实与一审审理认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王林成在一、二审期间均认可其委托原审第三人李永军与被上诉人签订了商品房买卖合同，该商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同双方均应按合同的约定履行各自义务。现上诉人王林成未按合同的约定履行义务，应承担违约责任。在本案合同的履行过程中被上诉人联邦置业并未过错。关于违约金的数额在合同中已明确约定。故上诉人王林成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人王林成负担。本判决为终审判决。审判长杜宏林审判员赵文革审判员李梅二○一七年十月三十一日书记员李毅
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更231号罪犯解巧林，男，1982年11月4日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年4月20日作出(2015)巧刑初字第59号刑事判决，以被告人解巧林犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯解巧林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯解巧林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯解巧林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解巧林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民辖终116号上诉人（原审原告）：刘晓肖，女，1989年9月1日出生，汉族，住包头市。被上诉人（原审被告）：朗文菊，女，1971年10月2日出生，汉族，住河北省雄县。原审被告：刘慧兰，女，1960年11月24日出生，汉族，住包头市。上诉人刘晓肖因与被上诉人朗文菊、原审被告刘慧兰确认合同无效纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。根据上述法律规定及原告的诉讼请求，该案属于不动产纠纷引起的诉讼，故应当由不动产所在地法院即河北省雄县人民法院审理，被告朗文菊的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项规定，裁定朗文菊对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省雄县人民法院处理。刘晓肖上诉称，被告刘慧兰的住所地在昆区，上诉人向昆区法院起诉符合法律规定。涉案合同自始无效，不涉及物权纠纷，原审法院适用专属管辖错误。上诉人请求二审法院撤销原裁定，指定昆都仑区人民法院审理本案。被上诉人朗文菊答辩称，上诉人刘晓肖以继承纠纷为托词，实为利用在内蒙的天时地利达到撤销房屋买卖合同的目的。一审法院裁定正确，应予维持。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审二被告住所地分别在内蒙古自治区昆都仑区和河北省包头市××县。原审原告刘晓肖选择向内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院提起诉讼，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2151号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长高丽琴审判员魏治中审判员宋炜二〇一七年十月十六日书记员乔锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初9864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为：91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：萧海柱，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告萧海柱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强以及被告萧海柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计55657.98元（截至2017年6月7日的本金为52131.71元、利息为819.68元、费用为2706.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中确认，其诉请的费用是指违约金。事实和理由：被告自2011年10月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××28，截至2017年6月7日，被告累计欠款55657.98元，原告自2017年3月7日起多次催款，但被告仍未清偿。原告提交的证据包括：信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询表。被告辩称，第一，被告确认拖欠原告案涉信用卡欠款本金52131.37元；第二，对于原告诉请的利息，被告认可原告主张的利息数额以及计算标准；第三，被告认为原告主张的违约金过高且属无理收费，被告不予确认。被告没有提交证据。根据证据以及双方的陈述等，本院对事实认定如下：一、信用卡申领人：被告萧海柱。二、卡号：62×××28。三、信用额度：申请信用卡时为50000元，后调整为78000元。四、费用计算标准：1.利息：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.违约金：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》上有关于滞纳金的约定，但没有违约金的约定。原告主张滞纳金已调整为违约金，二者的计收标准相同，并主张：（1）原告已在其官网上公布关于滞纳金调整为违约金的公告，该通知形式符合约定，因为领用合约第五条约定“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方（被告），修改后的条款对甲（原告）、乙双方均有约束力”以及第八条约定“乙方（被告）确认甲方（原告）对本合约中有关免除或限制甲方责任、甲方单方拥有某些权利、增加乙方责任或限制乙方权利的条款，均已向乙方进行了提示和说明”，对于领用合约的条款，被告是知悉且同意后签名确认申领案涉信用卡的；（2）原告官网上的公告，包括2016年9月30日的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、2016年11月16日的《招商银行信用卡章程改版公告》、2016年11月17日的《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告和最新版招商银行信用卡通用领用合约》，被告可以在网站上了解公告的详细内容，且原告自2017年3月7日起对被告收取违约金，被告一直没有向原告提出任何异议，直至周转困难无法按照约定履行还款义务才辩称违约金过高，有悖诚信原则；（3）中国人民银行出台通知取消滞纳金，是因为滞纳金概念具有较强的行政强制色彩，才要求将滞纳金调整为违约金，而滞纳金的收取是经原、被告协商一致的，且违约金的计收标准与滞纳金一致，没有增加被告的负担，故被告应当按此标准支付违约金。被告对此表示：被告在庭审前3个月左右知悉原告有要求其支付违约金，但不清楚违约金的具体计付标准；原告既未与被告协商将滞纳金改为违约金，亦未告知被告可以上原告的官网查看相关公告。持卡人账单查询单自2017年3月7日起出现违约金事项，有载明违约金的金额，但没有载明计收标准。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、欠款情况：截至2017年6月7日，被告拖欠本金52131.71元、利息819.68元。此外。原告主张被告截至2017年6月7日拖欠违约金2706.59元。六、财产保全情况：本院根据原告的财产保全申请经审查后作出(2017)粤1972民初9864号民事裁定书，裁定保全被告价值55657.98元的财产，并依法予以实施。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的申请表及所附的领用合约合法有效，对于原告主张的未付信用卡本金和利息，被告亦予确认，故被告应按约定偿还欠付的本金和利息。至于违约金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定，领用合约第五条关于收费项目或标准变化一经公布、无须另行通知被告的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。综上，本院认为原告向被告收取违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告萧海柱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52131.71元及利息（截至2017年6月7日的利息为819.68元，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为596元、财产保全费为577元，合计1173元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担58.65元、由被告萧海柱负担1114.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇一七年十月二十七日书记员  杜秋兰谢申文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初953号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津。法定代表人：耿君彩，经理。委托诉讼代理人：纪奕林，山东雅君律师事务所律师。被告：刘淑娥，女，住山东省潍坊市。被告：青岛亿鑫顺达国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：刘淑娥，经理。本院受理原告创金天地投资有限公司与被告刘淑娥、青岛亿鑫顺达国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告刘淑娥、青岛亿鑫顺达国际物流有限公司送达，经本院通知，原告未能向本院提供被告明确的送达地址。本院认为,原告在规定期间内不另行提供被告的送达地址，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4045元，原告已预交，全部退回原告创金天地投资有限公司。审 判 长 韩 飞人民陪审员 王 刚人民陪审员 陈新军二〇一七年十月二十三日书 记 员 范俊杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115财保72号申请人：南京奎阳金属材料有限公司，统一社会信用代码9132010666378765XJ，住所地南京市鼓楼区燕江路201号1幢343室法定代表人：周俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。被申请人：南京硕林机械科技有限公司，统一社会信用代码91320106339298977G，住所地南京市鼓楼区河路道1号。法定代表人暨被申请人：仇勇，男，1965年10月18日生。申请人南京奎阳金属材料有限公司与被申请人南京硕林机械科技有限公司、仇勇买卖合同纠纷一案，申请人南京奎阳金属材料有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，要求对两被申请人名下的财产进行保全，并已提供担保。经审查，申请人南京奎阳金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人仇勇名下车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车一辆，期限贰年。二、查封被申请人仇勇名下位于南京市鼓楼区××室的房产一套，期限叁年。申请人南京奎阳金属材料有限公司在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  乔 华二〇一七年十月十八日见习书记员  俞亮亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终627号上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司（以下简称“国都公司”）。法定代表人：王文海，总经理。委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文香，女，1962年3月15日出生。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所律师。上诉人国都公司因民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院［2016］黑03**民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国都公司的委托诉讼代理人韩庆发、被上诉人王文香的委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国都公司上诉请求：请求撤销一审判决，判决上诉人不承担责任；判令本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人作为施工单位承建密山市人民医院外科综合楼工程项目，上诉人从未委托或授意黄凯发及初晓友向王文香借款。黄凯发与初晓友的行为为其二人的个人行为。初秀香也不是我公司的员工，其所提供的现金帐是为初晓友和黄凯发个人所记，而且该笔款项也从未打入我公司账户。因此，上诉人不应承担还款责任。王文香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王文香向一审法院起诉请求：1、要求被告国都公司给付借款本金200000元及利息；2、要求国都公司承担本案的诉讼费用。原审判决认定，密山医院外科综合大楼由被告国都公司承建。国都公司为承建密山医院外科综合大楼设立了国都建设集团有限公司密山项目部。国都公司密山项目部未进行工商登记，未领取营业执照。黄凯发系该项目部负责人，初秀香系该项目部出纳员，初晓友系该项目部工作人员。2009年，黄凯发、初晓友向王文香借款200000元，并签订借款协议，约定月利率2分。在支付利息后，黄凯发、初晓友于2010年4月20日重新出具了借款协议，并记录在国都公司密山医院外科综合楼项目部的现金账目中。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告王文香，被告国都公司的举证、质证及庭审陈述，归纳本案争议的焦点如下：1、黄凯发、初晓友、初秀香的身份确认问题。2、黄凯发、初晓友在借款协议的签字行为是否系职务行为；国都公司应否承担偿还借款的责任。关于黄凯发、初晓友的身份确认问题。王文香提交了的国都公司承建密山医院外科综合大楼建设工程施工合同、（2014）密商初字第55号民事判决书、（2014）鸡商终字第128号民事判决书证明国都公司承建密山医院外科综合大楼、黄凯发系国都公司密山医院外科综合楼项目部负责人、初晓友系项目部工作人员、初秀香系项目部出纳员。因该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故一审法院予以确认。虽国都公司有有异议，但未提供证据佐证。故对国都公司的抗辩理由，一审法院不予支持。关���黄凯发、初晓友在借款协议的签字行为是否系职务行为，国都公司应否承担偿还借款的责任。王文香提交了项目部出纳员初秀香提供的现金帐页及证人初秀香、周琦的证言，证明本案所涉的款项用于国都公司密山医院项目工程建设。国都公司对以上证据提出异议，但未提供国都公司密山医院项目部的账目。作为密山医院工程项目部账目的持有人，应当提供账目以供核对。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，国都公司作为项目部的设立单位及管理人，其有义务提供建设密山医院外科综合大楼相关财务账目材料，其应当提供而未提供，应当承担不利的法律后果。故对黄凯发、初晓友在密山医院外科��合大楼项目部工作期间，在王文香处借款200000元并用于该工程建设，其签字行为应视为职务行为。王文香提供的证据能够确认二人与国都公司密山医院项目部之间存在借贷关系，双方应当受该借贷关系的约束。又因国都公司密山医院项目部系国都公司设立，未经工商登记。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”。故国都公司作为本案被告适格，其应当承担国都公司密山医院项目部的行为的后果。关于双方约定的利息问题，双方约定的利息标准符合法律的规定，一审法院予以支持。综上所述，原告王文香要求被告国都公司承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条之规定，判决：被告国都建设（集团）有限公司偿还原告王文香借款200000元及利息（按月利息2分计息，从2010年4月20日起至借款付清之日止。）。于判决生效后十日内付清。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王文香举示的证据，上诉人对真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证实为案涉借款。因该证据可以证实被上诉人的借款资金来源，故本院对该份证据的证据目的予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之��是否存在合法有效的民间借贷关系；黄凯发、初晓友的借款行为性质应如何认定；上诉人应否承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。王文香主张双方之间借贷关系成立，有其提供的借款协议为证。上诉人对黄凯发、初晓友签名的真实性不持异议，仅提出借款为黄凯发、初晓友的个人行为，与上诉人无关。对此，王文香提交了的国都公司承建密山医院外科综合大楼建设工程施工合同、项目部出纳员初秀香提供的现金帐页及证人初秀香、周琦的证言，证明本案所涉的款项用于国都公司密山医院项目工程建设。故一审法院认定黄凯发、初晓友与国都公司密山医院项目部之间存在借贷关系，其二人借款签字的行为应认定为职务行为并无不当。综上所述，国都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持���依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人国都建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  郭以刚审判员  李绍军二〇一七年十月十七日书记员  陈 昊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初4368号原告：郑建玲，住平度市委托诉讼代理人：董宝玉，平度永昌法律服务所。被告：姜伟，住平度市。委托诉讼代理人：王莉、李文江，山东元冠律师事务所律师。原告郑建玲与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告郑建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币70000元，借款利息4900元，合计人民币74900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系同事关系。被告于2015年6月9日借原告现金70000元，借期一年，约定月利息2分。被告至今仅支付了部分利息。被告至今共欠原告本金70000元，借款利息4900元，合计人民币74900元。虽经原告多次催要，被告均以现在无钱为由拖欠。本院经审查认为，原、被告间争议的借款行为涉及案外人青岛中恒投资有限公司非法集资案，依照法律规定，涉及犯罪的纠纷案件不属民事案件的审理范围。原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑建玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  金清辉审判员  李晓峰审判员  侯京玉本件与原件核对无异二〇一七年十月二十五日书记员赵莎莎
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终664号上诉人（原审原告）：武庆友，男，汉族，1963年12月28日出生，住虎林市虎林镇义和村。委托诉讼代理人：李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虎林市虎林镇东升村村民委员会（以下简称“东升村委会”），住所地虎林市虎林镇东升村。法定代表人：于连臣，村主任。委托诉讼代理代理人：林更新，该村法律顾问。上诉人武庆友因民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武庆友及其委托诉讼代理人李立国、被上诉人东升村委会的法定代表人于连臣、委托诉讼代理人林更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武庆友的上诉请求：1、请求撤销虎林市人民法院（2016）黑0381民初701号民事判决中关于“并自2014年12月18日起按黑龙江省农村信用社同期贷款利率支付利息至借款实际给付之日止”的判项部分，改判被上诉人按照月利率1.5%的标准给付利息至实际给付之日止。事实及理由：双方在2015年3月28日的《协议书》中明确约定，计息标准为月利率1.5%。一审判决按照黑龙江省农村信用社同期贷款利率标准支付利息没有依据。被上诉人东升村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武庆友向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还欠款500,000元及按照月利率1.5%支付利息。2、被告承担本案的诉讼费。原审判决认定，2014年12月，原告武庆友准备在东升村建设一个杂粮收购站，于当月分两次交给被告500,000元购买村中土地。由于被告的该土地不能办理土地证，被告同意将原告的500,000元退回。由于被告正在盖楼需要资金，便为原告出具借款协议书一份，约定2015年12月17日前还款，月利率按1.5%计算，杨国玉、郝政亮、倪淑杰、姜殿德、张建富在借据上签字，并加盖东升村平安小区售楼处收款专用章。现还款期限已到，被告拒不还款，故原告诉至法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2014年12月18日签订了协议书，虽没有村委会盖章，但有村委会主要领导签字，而且原告将该款项交给了财务人员，双方签订的合同成立。此后，该协议未能履行，双方于2015年3月28日签订了协议书，约定原告交付的500,000元由被告先借用，双方即形成了借贷关系，被告应按照约定的期限偿还借款本息。村镇集体组织借款年利率应控制在农村信用社贷款利率标准以内。综上所述，对于原告的诉讼请求，本金部分一审法院应予支持，利息要求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、黑龙江省人大常委会《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》第四条的规定，判决：被告东升村委会于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500,000元，并自2014年12月18日起按黑龙江省农村信用社同期贷款利率支付利息至借款实际给付之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，因证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：案涉借款利率的给付标准应如何认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方于2015年3月28日签订了协议书，约定上诉人交付的案涉500,000元由被上诉人先借用，双方形成了合法有效的借贷关系。关于利息的给付标准，因双方在《协议书》中明确约定，计息标准为月利率1.5%。该约定系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，因此，被上诉人应优先按照该约定标准还本付息。一审判决认定利率的给付标准系适用法律错误，应予纠正。综上所述，武庆友的上诉请求成立，应予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销虎林市人民法院［2016］黑03**民初701号民事判决；二、被上诉人虎林市虎林镇东升村村民委员会于本判决生效后十日内偿还上诉人武庆友借款本金500000元，并自2014年12月18日起按月利率1.5%支付利息至借款实际给付之日止。一、二审案件受理费4358元，由被上诉人虎林市虎林镇东升村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  杜 平审判员  王大力二〇一七年十月二十七日书记员  陈 昊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初18837号原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民。委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人崔趁义，重庆翰墨律师事务所律师。被告黄琼，女，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市巫山县。被告黄思琴，女，汉族，1987年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告邱文君，女，汉族，1986年7月22日出生，住重庆市巴南区。原告重庆银行股份有限公司诉被告黄琼、黄思琴、邱文君信用卡纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司于2017年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄琼、黄思琴、邱文君的起诉。本院认为，原告重庆银行股份有限公司申请撤回对被告黄琼、黄思琴、邱文君的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回对被告黄琼、黄思琴、邱文君的起诉。本案受理费减半收取941元，由原告重庆银行股份有限公司负担。审 判 员 王其生二〇一七年十月二十日法官助理 李春涛书 记 员 樊学晨
黑龙江省九三农���法院执 行 裁 定 书(2017)黑8104执157号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河市支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。负责人：刘义民，该行行长。被执行人：董晓光，无职业，黑龙江省嫩江县。被执行人：于洋，无职业。被执行人：史焕君，无职业。被执行人：朱亚青，无职业。被执行人：周建林，无职业。被执行人：黄庆武，无职业。被执行人：张登宝，工人。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河市支行申请执行被执行人董晓光、于洋、史焕君、朱亚青、周建林、黄庆武、张登宝金融借贷合同纠纷一案过程中，于法定期限内向被执行人董晓光、于洋、史焕君、朱亚青、周建林、黄庆武、张登宝送达了各项执行文书，查询了被执行人的财产状况，未发现其可供执行财产，本院于法定期间内向申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河市支行反馈了案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河市支行与被执行人董晓光、于洋、史焕君、朱亚青、周建林、黄庆武、张登宝金融借贷合同纠纷一案���执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  陈贵斌审判员  吴兴波二〇一七年十月二十五日书记员  李含洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10465号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。法定代表人：严志明。被告：王萍，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国��业银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一七年十月二十六日书 记 员  王志忠
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0783民初1501号原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。负责人丁启强，行长。委托诉讼代理人:倪胜华，男，1988年12月31日出生，汉族，系原告员工，住建瓯市。被告：黄万晟，男，1978年7月31日出生，汉族，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告黄万晟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告黄万晟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9139.06元和截至2017年5月11日止的利息、滞纳金、其他费用2170元，共计11309.06元，以及从2017年5月12日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案的诉讼费用以及实现债务所形成费用由被告负担。事实与理由：被告黄万晟向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告黄万晟于2012年6月15日在原告处开立了卡号为40×××02的金穗贷记卡账户。此后，被告黄万晟用该金穗贷记卡进行了消费借款，从2015年12月18日起，被告黄万晟未按约定足额清偿上述金穗贷记卡进行消费所形成的借款。被告黄万晟未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理查明事实如下：被告黄万晟向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2012年6月15日，经原告审核同意后，被告在原告银行开立了卡号为40×××02的金穗贷记卡账户，并领取了信用卡。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年12月18日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡消费所形成的借款。截至2017年5月11日，该卡被告结欠原告借款本金9139.06元，利息、滞纳金等合计2170元。以上事实，有《金穗贷记卡申请表》、账户详细信息表、账户催收信息表、账户交易流水查询表等证据及到庭当事人的陈述佐证，被告黄万晟经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原告与被告黄万晟之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告黄万晟在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄万晟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为40×××02项下的借款本金9139.06元，以及2017年5月11日前结欠的利息、滞纳金合计2170元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2017年5月12日起至还款之日的利息、滞纳金、分期手续费；如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82元，由被告黄万晟负担，并应于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  周洪涛人民陪审员  徐明秀人民陪审员  吴伟荣二〇一七年十月十八日书 记 员  赵沁文附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）辽12民终1240号上诉人（原审被告）：调兵山市弘雁铅笔厂，住调兵山市施荒地村。经营者:范泽权，男，1971年9月23日生，汉族，现住该铅笔厂。委托诉讼代理人：许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董立军，男，1972年3月25日生，满族，住铁岭清河区聂家满族乡西老谷峪村*组**号。上诉人调兵山市弘雁铅笔厂因与被上诉人董立军合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1053号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1053号民事判决；依法改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定双方签订的合同系格式合同，第三条违反法律规定，该认定错误，因上诉人系委托加工生产铅笔的委托单位，与委托加工单位予以合作，双方存在产品质量保证，生产期货供应承诺等公平信誉。2、被上诉人是为了挣钱取利，属于自愿、公平交易。不存在“格式合同”显示公平的情形，原审判决无法律依据，应予纠正。3、原审判决适用合同法第四十条规定错误，因为合同是双方真实意思表示的情况下自愿签订的，不存在违反公平原则。被上诉人辩称,上诉人不按期提供生产原料导致我方无法生产,后期上诉人工厂停产,我要求上诉人按合同返还合同款,请求维持原判。董立军向一审法院起诉请求：一、被告返还原告保证金12800元，赔偿原告损失7000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月30日，原告董立军与被告调兵山市弘雁铅笔厂签订《纸制环保铅笔加工回收合同》，合同甲方为调兵山市弘雁铅笔厂，乙方为董立军。合同约定：“三、保证金条款：本协议签订时，乙方交付甲方生产保证金12800元，作为乙方履行协议的担保（注：乙方合格产量达到100万支返还保证金5000元，累计达到200万支返还剩余的7000元保证金）。”同时约定“本协议有效期为一年，从双方签订本协议之日起计算，协议期满后，双方可协商续签。”合同签订后，原告向被告交纳了生产保证金12800元。原告为被告生产了部分铅笔，合同没有完全履行。合同到期后，原、被告双方未续签合同，未进行清算。一审法院认为，原告董立军与被告调兵山市弘雁铅笔厂签订的纸制环保铅笔加工回收合同，系被告提供的制式合同，除合同中第三条保证金条款外不违反法律的禁止性或强制性规定，合法有效。该合同中的第三条保证金条款系由被告提供的为重复使用而事先拟定并在订立合同时未与原告协商的格式条款，被告应当遵循公平原则确定原告、被告之间的权利和义务，并采取合理的方式提请原告注意免除或限制被告责任的条款，并应予以特别说明。但在该条款中被告免除了自己的责任，加重了原告责任，排除了原告的主要权利，违反了公平原则，该条款应予无效。基于该无效条款，被告向原告收取的保证金12800元，应予返还。原告要求被告返还原告保证金12800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因合同到期后，原、被告双方未进行清算，未能提供充分的证据证明，可待证据充分后另行告诉，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、三十九条、四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告调兵山市弘雁铅笔厂返还给原告董立军保证金12800元，在本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告预交），由被告调兵山市弘雁铅笔厂负担。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，董立军与调兵山市弘雁铅笔厂签订的纸制环保铅笔加工回收合同，虽是上诉人调兵山市弘雁铅笔厂提供的制式合同，但系双方平等、自愿签订，且不违反法律的禁止性或强制性规定，合同合法有效。合同中第三条保证金条款并没有约定未按约履行及合同解除后保证金不予返还，合同解除后该保证金应当予以返还。原审认为该条款违反公平原则而无效的认定应予以纠正。但判决结果正确。原审判决应予以维持。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人调兵山市弘雁铅笔厂负担。本判决为终审判决.审判长 刘 芳审判员 张 杰审判员 孙 伟二〇一七年十月二十六日书记员 常晓峰理由人si是原、被告真实意思表示，且原告将被告的铁岭阿
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初7911号原告谢晓通，男，1969年8月29日出生汉族，住浙江省永康市。被告蔡艇，男，1978年05月19日出生汉族，住浙江省缙云县。被告杨伟琴，女，1987年10月07日出生汉族，住浙江省缙云县。本院于2017年9月7日立案受理原告谢晓通与被告蔡艇、杨伟琴民间借贷纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢晓通、被告蔡艇到庭参加诉讼，被告杨伟琴经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓通起诉称：两被告原系夫妻关系。被告蔡艇因资金紧张，于2014年12月10日向原告借款10万元，被告蔡艇于当日向原告亲笔出具借条一份，双方约定借款利息为月息3分。嗣后，虽经多次催讨，该笔借款被告蔡艇至今未予归还。该笔债务系两被告婚姻关系存续期间的债务，被告杨伟琴应对该笔债务承担共同偿还责任。为此，请求依法判令：1、由两被告归还原告借款10万元并支付利息（利息从2014年12月10日起按月息3分计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理过程，原告谢晓通变更第一项诉讼请求为：由两被告归还原告借款10万元并支付利息（利息从2015年3月11日起按月利率2%计算至款清之日止）。被告蔡艇答辩称：借款属实，前期我也支付过利息，按3分利息计算，最后按2分计算付到2015年3月份左右。另外还有摄影器材抵债给原告，双方为了抵债价格发生争执，原告以便宜的价格给我处理掉了，我认为当时摄影器材的价值已差不多可抵所欠款项，所以没有处理了。被告杨伟琴未作答辩。原告谢晓通为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借条原件一份，用以证明被告蔡艇于2014年12月10日向原告谢晓通借款10万元的事实。二、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告蔡艇、杨伟琴于2011年7月6日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应共同承担责任的事实。被告蔡艇、杨伟琴未有证据向本院提交。对原告谢晓通提供的证据，被告蔡艇到庭质证后无异议，被告杨伟琴则未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告谢晓通提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告蔡艇向原告谢晓通借款人民币10万元，并约定利息按月利率3分计算，借期为四个月。借款发生后，被告蔡艇支付利息至2015年3月10日，对借款本金及之后利息则至今未有归还。经催讨后，被告蔡艇于2015年重新向原告谢晓通出具借条一份，但仍未有还本付息。另查明，被告杨伟琴与被告蔡艇于2011年7月6日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告蔡艇至今尚欠原告谢晓通借款本金10万元事实清楚，证据充分。对该借款，被告蔡艇理应按约及时还本付息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨伟琴未提出本案债务系被告蔡艇个人债务的抗辩，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告蔡艇提出借款后其曾用一批摄影器材进行抵债，但因双方对抵债金额未有协商一致，故导致本案借款未有及时处理，对此陈述原告谢晓通未有认可，而被告蔡艇未能提供相应依据。综上，原告谢晓通的变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡艇的抗辩主张缺乏依据，本院认为应由其提交相应依据后另行处理为宜。被告杨伟琴经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告蔡艇、杨伟琴归还原告谢晓通借款人民币10万元并支付利息（利息自2015年3月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元（已减半收取），由被告蔡艇、杨伟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十月二十七日代书记员 鲁群翠
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1024执327号申请执行人：孙文财，男。被执行人：冯少忠，男。申请执行人孙文财与被执行人冯少忠民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院2016年11月28日作出（2016）甘1024民初775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯少忠未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2017年7月6日申请执行人孙文财申请执行，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人冯少忠财产暂无法变现，本院穷尽执行措施，被执行人冯少忠暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（四）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长 齐   志   航执行员 杨强强执行员 张   文   海二〇一七年十月十五日书记员 徐      静
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初890号原告：肖欣，男，汉族，2009年7月20日生，学生，住万安县。法定代理人：肖某(肖欣父亲)，男，汉族，1971年8月13日生，住万安县。法定代理人：胡某(肖欣母亲)，女，汉族，1975年7月14日生，住万安县。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被告：孙署明，男，汉族，1974年10月3日生，经商，现住万安县。委托诉讼代理人：刘水清，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。原告肖欣诉被告孙署明违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖欣的法定代理人肖某、胡某及其委托诉讼代理人刘凯锋，被告孙署明及其委托诉讼代理人刘水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖欣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计164705.2元中的40%计65882元。事实和理由：原告的父亲于2012年3月14日与被告签订店面租赁合同，被告将位于万安县五云路535号店面出租给原告的父亲经营瓷砖，租期3年，2012年4月1日至2015年3月31日止。2015年5月份，被告对房屋进行装修，装修时拆除了肖某租的店面的后墙加层，却没有用门板隔离做好防护，从肖某的店面可以随便进出被告的房屋。2015年5月19日晚上20日许，原告在肖某的店面准备进入到被告装修的房间里玩时，不幸摔了一跤，手掌跌在被告正在装修的一间房间中的不锈钢上，致使原告的双手筋被割断。原告受伤后被送入吉安××××十字医院住院治疗，花费医疗费16838.2元。出院后原告的父亲带着原告到南昌、上海医院检查，直到2016年10月14日经江西省吉安市司法鉴定中心鉴定，评定肖欣损伤为九级伤残，护理费4个月，营养费4个月，后续康复治疗费3000元。造成原告的损失：医疗费17513.2元、后续治疗费3000元、护理费14760元、伤残赔偿金114692元、精神抚慰金8000元、营养费3600元、住院伙食补助费240元、鉴定费2400元、交通费500元，合计164705.2元。现原告认为，被告在对店面的后墙进行拆除装修时，应当用木板对店面进行隔离，采取相应的隔离防护措施，阻止外人随意进出装修房间内，由此引发了原告进入装修房间时摔伤双手的结果，存在一定的过错，应当承担一定的责任，原告遂诉至法院。被告孙署明辩称，本案所涉及店面非公共场所，被告不存在违反安全保障义务；原告的受伤与店面后墙加层装修没有因果关系，完全是原告自己及监护人监护不当造成的；江西吉安司法鉴定中心作出的鉴定意见书，程序不合法，对原告构成伤残九级有异议，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：户口本复印件、门诊收费票据、医院病历单、检查单、店面租赁合同、营业执照、租房协议。上述证据可以证实原告及法定代理人的身份；原告前往南昌、上海医院门诊检查治疗，花费医疗费675元；原告于2015年5月19日在吉安红十字医院住院治疗；原告父亲肖某从2012年4月1日至2015年3月31日承租被告位于万安县城××号店面经营瓷砖批发零售；原告一家从2011年2月25日至今一直居住在五云路××××号。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.关于原告住院医疗费数额，经审查，原告提供的医疗费收据及用药清单的复印件，与万安县农村合作医疗管理局出具的补助审核单相印证，能够证实原告在吉安××××十字医院住院治疗花费医疗费16838.2元（医保报销7048.5元）；2.关于原告是否构成九级伤残的问题，原告向法庭提供了江西吉安司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故予以采信。被告质证后认为鉴定意见书存在程序不合法，原告损伤达不到伤残九级，但未提交相应证据予以证实，故对被告的质证意见不予采纳。3.关于损害发生的经过，原告提供了万安县公安局芙蓉派出所出具的接处警登记表，被告对此持有异议，质证后认为登记表中记载的内容不是事实，只是原告监护人的单方陈述，经审查，原告提供的接处警登记表是2015年5月20日出警并制作的，事发时间为前一天晚上8时许，不能反映事发现场当时原告受伤的经过，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告的父亲与被告签订店面租赁合同，被告将位于万安县五云路535号店面出租给原告的父亲经营瓷砖，租期3年（即2012年4月1日至2015年3月31日止）。2015年5月份，被告对房屋进行装修，装修时拆除了原告租的店面的后墙加层，2015年5月19日晚上20日许，原告在其父亲肖某的店面里玩时，不幸摔了一跤，手掌跌在因折除后墙房间中的不锈钢上，致使原告的双手筋被割断。原告受伤后被送入吉安××××十字医院住院治疗，花费医疗费16838.2元。2016年10月14日经江西省吉安市司法鉴定中心鉴定，评定原告肖欣损伤为九级伤残，护理费4个月，营养费4个月，后续康复治疗费3000元。本院认为：本案的争议焦点主要为,一、是否属于违反安全保障义务责任，二、被告是否存在侵权行为及过错程度。原告以被告拆除后墙装修时未尽到安全保障义务为由，要求被告承担赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。本案中，原告肖欣是在进入房屋时不慎摔在一根不锈钢管上致伤，事发地点是在原告父亲肖某租赁的店面内，不锈钢管是之前安装在后墙上后被拆除下来的，也是原告父亲自已所有的物品。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。显然不符合侵权责任法第三十七条规定之情形。结合本案，原告是在原告父亲肖某租赁的店面内受伤，不锈钢管原系原告父亲店面墙上承放瓷砖支架，即便是被告在拆除后墙时拆下来的，但因是原告父亲肖某所有物品，放在其店内，理应由原告父亲肖某妥善处置；更何况店面租赁已到期，原告父亲与被告就是否继续租赁未达成一致，但还在实际占有使用中。综上，原告未提供充足的证据证实是因被告未尽到安全保障义务或存在侵权行为导致原告肖欣损伤，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖欣的诉讼请求。案件受理费1447元，由原告肖欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 刘 觉审判员 方文青审判员 钟国华二〇一七年十月二十四日书记员 李 咪
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2528号原告:合江县佳兴物流有限公司，住所地：合江县虎头乡堰坝场综合市场7号门市，统一社会信用代码：91510522684195776A。法定代表人：周容，总经理。委托诉讼代理人:匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州市红方运输有限公司，住所地：泸州市江阳区石寨镇中心街63号1号楼401号，统一社会信用代码：91510502665353193U。法定代表人：金道亮，经理。委托诉讼代理人:陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，被告:南充力马勇康车业有限公司泸州分公司，住所地：泸州市纳溪区合面镇合府街1号，统一社会信用代码：91510503076129468T。原告合江县佳兴物流有限公司与被告泸州市红方运输有限公司、南充力马勇康车业有限公司泸州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告合江县佳兴物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合江县佳兴物流有限公司撤回起诉处理。审判员  汪永燕二〇一七年十月十八日书记员  魏 星
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋07民终3297号上诉人（原审原告）柳念胜。委托诉讼代理人武利强，山西承仲律师事务所律师。上诉人（原审被告）太谷县北阳容晟玛钢有限公司，地址太谷县北阳村。法定代表人穆清利，女，该公司经理。上诉人柳念胜因诉上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳念胜、上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司分别于2017年10月30日向本院递交了撤诉申请。两上诉人以达成和解协议，并已就应支付的工伤赔偿履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人柳念胜、上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人柳念胜和上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人柳念胜和上诉人太谷县北阳容晟玛钢有限公司各半负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  陈雪平审判员  赵保军二〇一七年十月三十日书记员  郑 昕
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0429执583号之六申请执行人邓海亮，男，汉族，1981年11月4日生，江西新建人，户籍所在地南昌新建区。被执行人湖口飞莱特酒店有限公司，住所地湖口县双钟镇三里中埠，组织机构代码33292321-5。法定代表人沈芳飞。被执行人沈芳飞，女，汉族，1987年5月18日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。申请执行人邓海亮与被执行人湖口飞莱特酒店有限公司、沈芳飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2016）赣0429执583号之三执行裁定，冻结了被执行人沈芳飞在湖口飞莱特酒店有限公司（组织机构代码332923215）的股权；于2017年9月5日作出的（2016）赣0429执583号之五执行裁定，提取被执行人湖口飞莱特酒店有限公司在石钟情养老城可领取的现金124912元。现因被执行人自觉履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人沈芳飞在湖口飞莱特酒店有限公司（组织机构代码332923215）股权的冻结。解除对被执行人湖口飞莱特酒店有限公司在石钟情养老城可领取现金124912元的提取。本裁定送达后立即执行。执行员  刘菊平二〇一七年十月二十六日书记员  廖 霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10489号原告亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。法定代表人周树荣。被告盐城市惠众新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇凤洋村一组2幢888室。法定代表人刘斌。原告亿丰洁净科技江苏股份有限公司（以下简称亿丰公司）与被告盐城市惠众新能源科技有限公司（以下简称惠众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理后，被告惠众公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员夏锋进行审查，现已审查终结。原告亿丰公司诉称：2016年11月22日，被告向原告采购300套电车柜体，总金额为229.8万元；原告已将全部货物交付给被告并开具增值税发票，但被告仅支付了344700元的预付款，余款尚未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告惠众公司向原告支付货款1953300元，并承担本案诉讼费用。被告惠众公司提出管辖权异议的主要理由为：双方在合同中对管辖未作约定，故由被告住所地或和合同履行地人民法院管辖；合同中约定的交货地点为需方仓库，故本案被告住所地和合同履行地均为盐城市××湖区，应由亭湖区法院管辖。本院认为：本案诉争系原告亿丰公司与被告惠众公司之间的买卖合同纠纷。双方在购销合同中未约定管辖法院，故对本案合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同载明签订地点为盐城，被告在支付预付款后，原告交货至需方仓库，即交货地点为被告仓库，故合同约定的实际履行地应视为被告住所地。故本案应移送至盐城市亭湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告盐城市惠众新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 夏 锋二〇一七年十月十六日书记员 黄梦娇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0306执恢708-709号申请执行人王亚萍等231人。申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局。被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区埃迪蒙托工业园B栋1-5层，组织机构代码668650176。法定代表人邓俊国。申请执行人王亚萍等231人与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决深圳市十方光电有限公司支付王亚萍等231人工资共计1638831元，其中深圳市光明新区统战和社会建设局（原深圳市光明新区社会建设局）垫付深圳市十方光电有限公司王亚萍等213名员工工资共1227889元，经执行，深圳市光明新区统战和社会建设局仅领取执行款722580.39元，故向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市十方光电有限公司支付未偿付的垫付工资505308.61元，本院依法受理。在执行过程中，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破33号之二民事裁定书，宣告深圳市十方光电有限公司破产。本院认为，深圳市中级人民法院裁定宣告深圳市十方光电有限公司破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼人民陪审员  吴汉明人民陪审员  黄 芳二〇一七年十月十八日书 记 员  李晓霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初5269号之一原告：联翔科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼二栋A段第三层302-303室。法定代表人：薛连仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京瑞中宝电子有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路333号。法定代表人：戴仕庆，该公司执行董事兼总经理。被告：蒋晓鑫，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：司健，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。被告：赵寿松，男，1975年11月21日生，朝鲜族，住江苏省南京市玄武区。被告：郭翌俊，男，1972年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：戴凤祥，男，1956年8月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：高家月，女，1955年12月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告联翔科技（深圳）有限公司（以下简称联翔公司）与被告南京瑞中宝电子有限公司（以下简称瑞中宝公司）、蒋晓鑫、赵寿松、郭翌俊、戴凤祥、高家月债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告联翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告瑞中宝公司支付欠款999068美元（以2017年7月10日美元对人民币的汇率6.8013，折合成人民币6794561.56元）；2.被告瑞中宝公司支付违约金（以6794561.56元为基数，自2016年2月23日起至实际履行之日止按每日万分之五标准计算）；3.被告瑞中宝公司支付原告因维权而支出的律师费10万元；4.原告就上述债务在300万元范围内对被告蒋晓鑫名下位于南京市栖霞区天泓山庄云山苑5幢2单元901室房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；5.原告就上述债务在150万元范围内对被告赵寿松名下位于南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园5幢2单元504室房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；6.原告就上述债务在120万元范围内对被告郭翌俊名下位于南京市江宁区东山镇21世纪假日花园27幢205室房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；7.原告就上述债务在65万元范围内对被告戴凤祥、高家月名下位于句容市开发区南巷社区汤山鎏园17幢111室房产折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费用以及申请保全提供担保的保险费用13789.12元由被告承担。原告联翔公司为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：一、2014年4月3日，欣泰亚洲有限公司（以下简称欣泰公司）与被告瑞中宝公司签订的《销售框架合同》，该合同就被告瑞中宝公司向欣泰公司购买货物等相关事宜作出约定，其中“争议解决”部分约定：“当合同出现争议时，双方应协商解决。如果通过协商不能达成一致，双方同意提交上海仲裁委员会并依其仲裁规则通过仲裁解决”。二、2014年4月3日，欣泰公司、原告联翔公司、被告瑞中宝公司签订的《债权转让协议书》，约定：1.被告瑞中宝公司收到欣泰公司交付的货物后未按照欣泰公司开具的发票或对账单上载明的付款期限向欣泰公司支付货款，或无故拒绝受领货物而发生违约责任时，欣泰公司得将其对被告瑞中宝公司的一切债权（包括但不限于因销售框架合同所产生）转让给原告联翔公司。2.欣泰公司将上述债权转让给原告联翔公司后，应向被告瑞中宝公司发出债权转让通知，被告瑞中宝公司应于收到通知后立即向原告联翔公司履行付款义务。3.欣泰公司与被告瑞中宝公司约定的仲裁条款对于原告联翔公司和被告瑞中宝公司双方不产生效力，债权转让后欣泰公司与被告瑞中宝公司双方原约定合同争议使用的法律改为适用中华人民共和国法律。4.因履行本协议产生争议的，三方可协商解决，协商解决不成时，任何一方均可将该争议提交上海仲裁委员会依据其现行有效的仲裁规则进行仲裁。5.本协议是《销售框架合同》的补充，与该合同具有同等法律效力。另外，原告联翔公司又提交了2014年6月19日欣泰公司、联翔公司、瑞中宝公司签订的《债权转让协议书》，约定内容与上述《债权转让协议书》内容一致。三、被告瑞中宝公司向欣泰公司出具的函件，载明瑞中宝公司确认截至2016年2月22日，共结欠欣泰公司货款999068美元，现已全部到期，但因资金周转出现困难，承诺分期付款，于2016年3月8日前全部付清。四、2017年6月12日，欣泰公司向被告瑞中宝公司出具的《债权转让通知书》，将对被告瑞中宝公司享有的债权按照《债权转让协议书》的约定，全部转让给原告联翔公司。五、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、补充协议等，证明被告蒋晓鑫、赵寿松、郭翌俊、戴凤祥、高家月以其名下房产为被告瑞中宝的上述债务提供抵押担保。审理中，原告表示：1.本案中原告主张的款项仅是从欣泰公司处受让的债权，不包括原告与被告瑞中宝公司签订的销售框架合同项下的债权，实际上原告与被告瑞中宝公司之间没有发生直接的交易往来，之所以签订合同是因为原告与欣泰公司是关联公司，由原告来向被告瑞中宝公司主张债权更加方便，所以才又与被告瑞中宝公司签订了《销售框架协议》，并且直接由原告和抵押人签订了抵押担保合同，原告与被告瑞中宝公司签订的销售框架合同已经指向了欣泰公司对瑞中宝公司可能享有的债权。2.为了未来债权的实现，方便办理房产抵押登记，根据房产局的要求必须要有实际债权的发生，所以才和抵押人签订了关于借款的补充协议，但实际上抵押担保指向的债权还是《销售框架协议》项下的债务，并非真实的借款合同关系。本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。现原告提交的《债权转让协议》中已经约定，若欣泰公司、联翔公司、瑞中宝公司三方就债权转让事宜产生争议，应提交上海仲裁委员会进行仲裁。该约定合法有效，故原告联翔公司应向上海仲裁委员会提起仲裁，本院依法驳回联翔公司对瑞中宝公司的起诉。另外，被告蒋晓鑫、赵寿松、郭翌俊、戴凤祥、高家月作为抵押人，应承担抵押担保的责任范围有待仲裁结果而最终确定，故本院一并驳回原告对被告蒋晓鑫、赵寿松、郭翌俊、戴凤祥、高家月的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回联翔科技（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈 湧人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一七年十月二十日书 记 员  巫晓艳
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执747号之一申请执行人：吴来成，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：唐武章，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人吴来成依据本院作出的（2016）闽0626民初767号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人唐武章归还30000元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初767号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初767号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月二十六日书记员  张坤松
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初1290号原告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，营业场所：泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。负责人：张光荣，职务：行长。委托诉讼代理人：聂仕勇，男，汉族，生于1965年12月4日，纳溪农行职工，住四川省泸州市纳溪区，（特别授权代理）委托诉讼代理人：杨乔林，男，汉族，生于1965年12月4日，纳溪农行职工，住四川省泸县，（特别授权代理）被告：蹇琴，女，汉族，生于1985年7月17日，住四川省泸州市江阳区。被告：冷泓林，男，汉族，生于1986年5月2日，住四川省泸州市江阳区。原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称“纳溪农行”）与被告蹇琴、冷泓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告纳溪农行及其委托代理人的委托代理人聂仕勇、杨乔林到庭参加了诉讼，由于被告蹇琴、冷泓林下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后缺席审理。本案现已审理终结。原告纳溪农行诉称：2012年12月24日被告以购车为由向纳溪农行申请办理汽车分期购车业务，所购车型为大众辉腾3.0柴油版，车价为67.8万元，被告首付20.8万元，向纳溪农行申请汽车分期贷款47万元。2013年1月30日被告使用纳溪农行的“乐分卡”进行刷卡消费，金额为47万元。2013年4月7日被告蹇琴与纳溪农行在泸州市车管所办理了所购车辆的抵押登记，登记权利人为纳溪农行。从2015年7月起被告便未按约还本付息，经催收被告仍未偿还，现被告欠原告本金392052.79元、手续费6962.58元、利息186330.24元、违约金26672.14元，合计612517.75元。请求法院依法判决。本案诉讼费由被告承担。被告蹇琴、冷泓林未作答辩。经审理查明：被告蹇琴、冷泓林系夫妻，2012年12月24日二被告与原告纳溪农行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（被告蹇琴系持卡人和抵押人，被告冷泓林系抵押人）以购车为由向纳溪农行申请办理汽车分期购车业务，所购车型为大众辉腾3.0柴油版，车价为678000元，被告首付208000元，向纳溪农行申请汽车分期贷款470000元。被告蹇琴于当日还在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡和中国农业银行金穗乐分卡，2013年1月30日被告蹇琴使用原告的“乐分卡”进行刷卡消费，金额为470000元。2013年4月7日被告蹇琴与纳溪农行在泸州市车管所办理了所购车辆的抵押登记，登记权利人为纳溪农行。截止到2014年9月1日被告蹇琴所持有的中国农业银行金穗乐分卡（卡号为62×××54）尚欠余额为135337.38元，后被告蹇琴又用该“乐分卡”长期进行刷卡消费，从2015年9月起被告蹇琴便违约停止了还本付息，经催收被告仍未偿还，现被告蹇琴所持有的卡号为62×××54中国农业银行金穗乐分卡尚欠原告本金392052.79元、手续费6962.58元、利息186330.24元、违约金26672.14元，合计612517.75元。上述事实，有原告代理人提交的中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行的《营业执照》、《开户许可证》复印件，法定代表人身份证明，被告蹇琴的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》复印件，中国农业银行金穗贷记卡和中国农业银行金穗乐分卡申请表复印件，泸州市陆驰车业有限公司的《汽车销售合同》、首付20.8万元收据复印件，中国农业银行刷卡消费凭证复印件，四川新双立汽车销售服务有限公司的机动车销售统一发票复印件，被告蹇琴所有的川Ｅ×××××号车的机动车行驶证复印件，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司的交强险、商业险保险发票复印件，泸州市公安局交通警察支队的机动车注册登记信息表，卡号为62×××54的中国农业银行金穗乐分卡（蹇琴持有）交易明细记录、账户详细信息和催收资料信息及催收通知书复印件。前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告在原告银行刷卡消费的事实存在，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，本案被告蹇琴、冷泓林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，二被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，对原告纳溪农行所提交的证据，本院予以采信。被告蹇琴、冷泓林与原告纳溪农行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，以及被告蹇琴在纳溪农行申请领取的金穗贷记卡、金穗乐分卡系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应恪守。上述信用卡刷卡消费所产生的费用为被告蹇琴、冷泓林的共同债务。被告蹇琴、冷泓林应按约定还款付息，借款到期后，二被告未履行还款付息的行为属违约行为，被告蹇琴、冷泓林应对本案借款本息承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告纳溪农行主张被告蹇琴、冷泓林向其偿还借款本金392052.79元的诉讼请求，本院予以支持。截止到本案开庭时原告纳溪农行主张的手续费、利息、违约金共计220464.96元，该费用合计超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十四条之规定，判决如下：被告蹇琴、冷泓林于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行借款本金392052.79元及相应利息（含利息、手续费、违约金从2017年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），逾期未偿还的借款利息以392052.79元或实际未偿还的本金金额为基数，按日利率万分之五计算。案件受理费9925元，由被告蹇琴、冷泓林负担，该案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行已预交，被告蹇琴、冷泓林在偿还借款时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  雍定远人民陪审员  马世玉人民陪审员  邱修文二〇一七年十月二十七日书 记 员  邹 茂
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初2228号原告：盛井西，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：汪芳胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告盛井西与被告汪芳胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告盛井西的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告汪芳胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛井西向本院提出诉讼请求：判决汪芳胜立即付清货款2.2万元。事实与理由：盛井西与汪芳胜有服装生意上的往来。2014年12月12日，双方进行了结算，汪芳胜欠盛井西货款2.2万元。此款后经盛井西催讨，汪芳胜一直未付。现诉至法院，请求依法判决。盛井西为证明其诉讼主张，向法庭提交了其身份证及欠条各一份，证明其身份情况及汪芳胜欠款2.2万元的事实。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。汪芳胜未予答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：盛井西与汪芳胜均从事服装销售生意，双方常有生意上的往来。2014年12月12日，双方进行了结算，汪芳胜欠盛井西货款2.2万元，汪芳胜向盛井西出具了欠条。此款后经盛井西催讨，汪芳胜未能给付。双方为此成讼。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，盛井西与汪芳胜之间成立了服装买卖合同，盛井西完成了合同约定的交付服装的义务，汪芳胜亦应当按照合同约定给付货款的义务。现汪芳胜尚欠盛井西货款2.2万元，有汪芳胜出具的欠条佐证，事实清楚，汪芳胜应当承担付款的民事责任。综上所述，对盛井西的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪芳胜于本判决生效后三日内给付原告盛井西货款2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由汪芳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  曹建亚审 判 员  周会娟人民陪审员  汪孔才二〇一七年十月十七日书 记 员  余江春附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明明确的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号（W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。法定代表人：MarkP.Peterson，总裁。委托诉讼代理人：梁艳芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宙斯特科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区八卦四路中浩大厦1208、1209、1210、1211、1212、1213、1215、1216、1217房。法定代表人：杨红兵。再审申请人磊若软件公司（以下简称磊若公司）因与被申请人深圳市宙斯特科技有限公司（以下简称宙斯特公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组���合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。磊若公司申请再审称：1.一、二审法院举证责任分配错误，导致事实认定错误、法律适用不当。运用Telnet命令登录远程服务器反馈页面显示有相应软件的信息，则说明通常情况下被探测服务器上安装了涉案软件。磊若公司通过Telnet获得的信息，已完成举证责任。针对一、二审法院指出的21端口反馈信息可以被认为设置或修改的问题，只有服务器控制人才能作此修改，而该信息处于宙斯特公司控制之下，宙斯特公司运行使用涉案软件的事实具有高度盖然性。2.无论宙斯特公司使用的是试用版、个人版还是企业版，均构成著作权侵权，无需磊若公司证明其具体使用的何种版本。试用期的前提是正版软件，磊若公司提供涉案软件试用下载的时间早已过了。试用期过期后转化为个人版，个人版是为个人需求打造的，宙斯特公司的属于商业化使用，已经超出个人版许可使用范围，亦构成侵权。宙斯特公司未能举证证明其使用的软件有合法来源且在30天试用期内，应承担不利后果。3.现有证据可认定被诉侵权软件与涉案软件为相同软件，无需进一步进行软件目标程序和源程序的比对。据此，请求依法撤销一、二审民事判决书，再审改判支持磊若公司的全部诉讼请求。本院认为：本案为侵害计算机软件著作权纠纷。根据磊若公司的再审请求和意见，本案的争议焦点为：磊若公司在本案中提交的证据是否足以证明宙斯特公司存在侵害磊若公司计算机软件著作权的行为。磊若公司主张侵权提交的证据是以Telnet软件进行远程登录的反馈信息。本案请求保护的软件是一款网络服务器FTP软件（FileTransferProtocol，即文件传输协议），用于网站服务器数据传输与交换，执行FTP协议。FTP程序运行在网络服务器20和21端口。20端口用于在客户端和服务器间传输数据流，21端口用于传输控制流，且是命令通向FTP服务器的进口端口，通常是FTP的默认登录端口。根据Telnet命令的基本功能和操作路径，该命令一般会在服务器21端口运行，完成Telnet远程登录程序。Telnet命令的探测功能，可以使Telnet命令获取远程主机服务器中FTP软件的用户欢迎语，包括FTP软件的名称。磊若公司以Telnet远程登录网站服务器21端口得到的回馈信息，仅初步证明服务器上存在一款软件，软件名称为Serv-UFTPServerV10.0。根据一、二审法院查明事实，磊若公司请求保护的软件的协议声明和安装提示内容显示：涉案软件30天评估期之后，如果使用软件“个人版”以外的版本，则需要注册；将原封未改的评估版本赠与任何人，也可以通过电子方式在未修改情况下分发本软件的评估版本与文���，不需付出任何费用。由此可见评估期结束后，涉案软件存在“个人版”及之外的所谓“专业版”，“个人版”可以在不注册、不重新安装、不付费的情况下无限期使用，两个版本之间的区别在于后者的功能比前者更为齐全。本案Telnet测试结果无法明确区分被测试的服务器使用的是软件的哪些功能，因而也就无法区分该服务器使用的是“个人版”还是“专业版”的软件。至于本案软件最终用户协议是否已经表明“个人版”软件不能用于商业目的的问题。磊若公司申诉主张“个人版”是指个人使用的版本，对此本院认为，根据目前软件行业的经营惯例，将收费软件给予部分时期免费试用和部分版本免费使用的经营模式，均是软件行业的常用经营模式。前者是通过给予用户短时间的免费体验从而吸引用户购买软件，后者则是通过免费提供低级别的软件服务抢占客户端，吸引用户对高级别的增值服务予以付费。在该两种模式中，软件提供商均可以通过放弃软件的部分对价，达到其商业目的。从本案最终用户协议的内容来看，协议清楚表明软件的个人版可以在不注册的情况下无限期使用，以及在30天试用期结束后，该版本区别于个人版的功能将停止运行，却并未表明个人版只能用于朋友、家人及自己旅行时共享文件，而禁止做商业性使用。故磊若公司主张无论使用哪种版本均构成侵权，理据不足，本院不予支持。综上，磊若公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回磊若软件公司的再审申请。审判长 王 静审判员 邓燕辉审判员 郑 颖��〇一七年十月十日法官助理李婵娟书记员梁淑娴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12720号原告：陈小高，男，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：梁川霞，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，重庆中世律师事务所律师。被告：蒋天海，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：周晓燕，女，1976年7月25日出生，汉族，，住重庆市渝北区。原告陈小高诉被告蒋天海、周晓燕民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告陈小高于2017年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈小高自愿申请撤回对被告蒋天海、周晓燕的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈小高撤回起诉。案件受理费13070元,由原告陈小高负担。审判员  严江露二〇一七年十月十一日书记员  陈 鹏
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0212民初4151号适用程序简易程序案由银行卡纠纷立案时间2017年9月13日原告原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建厦门市同安区西池小区店面90号之一、二。负责人：吴朝生，行长。委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，该行员工。被告被告：许四方，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区东山社区社坛里283号。判决主文被告许四方于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币78240.93元、利息和滞纳金（暂计算至2017年7月21日止，利息为人民币14345.68元、滞纳金为人民币27079.06元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。诉讼请求厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行请求判令：1.被告许四方向原告偿还贷记卡卡号62×××02借款本金78240.93元及利息、滞纳金（暂计至2017年7月21日利息14345.68元、滞纳金27079.06元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件基本事实2013年5月22日，被告许四方在原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行开办贷记卡（卡号62×××02）。许四方未按约定还清贷记卡项下的借款。截至2017年7月21日，许四方尚欠借款本金人民币78240.93元、利息14345.68元和滞纳金27079.06元。裁判理由本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行已依约向被告许四方提供借款，许四方依法应当按约定如期如数还款。厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行诉求许四方偿还借款78240.93元并支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费人民币878.5元，由被告许四方负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七年十月十九日代书记员 吕宜凡
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0506行审25号申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617。法定代表人丁晓娟，局长。委托代理人徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。被申请人丝路华兴商业发展（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。法定代表人余飞。申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局（下称吴中人社局）依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条之规定，于2017年3月27日作出苏吴人社察理字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定，对被申请人丝路华兴商业发展（苏州）有限公司[原名称为新苏裕城商业发展（苏州）有限公司，于2017年6月30日变更登记为现有名称]未依法及时足额支付工资报酬的行为，责令被申请人支付2016年2月职工10人工资报酬119418.42元、2016年3月职工10人工资报酬114255.97元、2016年4月职工10人工资报酬121522.3元、2016年5月职工10人工资报酬118673.98元、2016年6月职工8人工资报酬110677.92元、2016年7月职工13人工资报酬167439.91元、2016年8月职工12人工资报酬168416.99元、2016年9月职工12人工资报酬160470.11元、2016年10月职工12人工资报酬155029.49元、2016年11月职工10人工资报酬134362.96元，共计1370268.05元，并加付百分之五十的赔偿金685134.025元，合计2055402.075元。该行政处理决定书于2017年3月27日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行支付义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人依法于2017年10月25日向本院申请强制执行，执行内容为：执行被申请人拖欠的职工工资报酬及加付赔偿金共计2055402.075元。本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中人社局作出的苏吴人社察理字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局申请执行的该局苏吴人社察理字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定书中，被申请人丝路华兴商业发展（苏州）有限公司应支付而未支付的职工工资报酬1370268.05元、加付赔偿金685134.025元，合计人民币2055402.075元，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  周长丽审 判 员  周 宏人民陪审员  陈健红二〇一七年十月三十日书 记 员  周诗韵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初11183号原告：张旭，女，1965年7月14日生，汉族。被告：程艳，女，1976年10月20日生，汉族。被告：韩其林，男。原告张旭诉被告程艳、韩其林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年9月25日，原告张旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张旭撤诉处理。案件受理费8515元，减半收取计4258元，由原告张旭负担。审判员  孙大强二〇一七年十月十日书记员  潘诗婷
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0503民初2486号原告：泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司。住所地，泸州市纳溪区上马镇新街。统一社会信用代码，91510503686136630J。法定代表人：朱广勤，经理。委托诉讼代理人:陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，该公司员工，住四川省叙永县。特别授权代理。被告：刘仲，男，生于1987年8月28日，汉族，住贵州省毕节市，本院在审理原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司与被告刘仲挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司撤回对被告刘仲的起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司负担。审判员  赵燕荣二〇一七年十月十二日书记员  费德芹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6184号原告：马萍，女，1970年5月3日生，汉族。被告：王其明，男，1964年7月27日生，汉族。原告马萍诉被告王其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马萍到庭参加诉讼。被告王其明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：判令被告王其明归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。事实和理由：被告王其明为原告姐姐的朋友。2016年7月23日，王其明以资金周转困难为由，向其姐姐借款50000元，口头承诺2个月归还，其姐姐没有带现金，让其帮忙出借，其出借王其明50000元，王其明写下借条一份。借款到期后，王其明未归还。后其多次催要，被告仍未归还。被告王其明未应诉。经审理查明：2016年7月23日，被告王其明向原告马萍借款50000元，出具借条一份，载明“今借到马萍人民币伍万元整。”王其明至今未归还借款。本院向被告王其明公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，王其明未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告马萍与被告王其明之间的借款合同成立并生效。王其明应按约还款。因王其明至今归还，马萍要求王其明归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张资金占用期间利息。马萍自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王其明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马萍借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告王其明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  张家文人民陪审员  孙爱华二〇一七年十月二十日书 记 员  李媛媛