wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省金仑电气有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2088号厂房2楼。法定代表人：段士元，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路2038号英俊乡长江村。法定代表人：崔晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。再审申请人吉林省金仑电气有限公司（以下简称金仑公司）因与被申请人吉林省天华伟业热力投资开发有限责任公司（以下简称天华公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金仑公司申请再审称：天华公司应当向金仑公司返还借款本金310万元及利息。原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审。具体理由为：1.一审判决以金仑公司未提供书面借款合同为由，对金仑公司与天华公司之间的借贷关系不予认定，是适用法律错误。本案一审时，金仑公司作为原告，以银行转款凭证提起民间借贷诉讼，而天华公司并未提出有效抗辩。根据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应认定双方之间借贷关系成立。2.二审判决以金仑公司、天华公司双方关联企业存在多笔往来为由，对双方借贷关系不予认定，属适用法律错误。（1）金仑公司与天华公司之间除转款关系之外，没有其他经济往来；（2）金仑公司与天华公司的关联企业及法定代表人之间的资金往来不能否定金仑公司与天华公司之间的借贷关系；（3）天华公司以双方的关联方之间的经济往来进行抗辩，但没有举证证明这些经济往来的存在、具体数额、债权人及债务人等事实，其抗辩不能成立，不应得到支持。3.二审判决认定金仑公司的起诉超过诉讼时效，属适用法律错误。（1）金仑公司要求天华公司还款，但并未指定偿还的宽限期。天华公司单方承诺的“融到资”后偿还并不是金仑公司指定的还款宽限期。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案的诉讼时效并未开始计算。（2）2011年5月31日，金仑公司借给天华公司930万元，天华公司在2011年12月19日至2012年1月13日期间分三笔共偿还720万元，尚余210万元未还。2012年2月20日金仑公司再次向天华公司转款100万元。这一事表明对于210万元欠款金仑公司并未指定还款宽限期。因此，对于天华公司未还的210万元及后续100万元借款，双方均未约定还款期限，本案诉讼时效并未开始，金仑公司的起诉并未超过诉讼时效。本院经审查认为：金仑公司依据转账凭证向天华公司主张债权，不能成立。第一、据原审法院查明，金仑公司的法定代表人段士元也是金仑机电公司和四环金仑公司的法定代表人，还曾担任过案外人长春市恩誉达热力有限公司的法定代表人，天华公司与金仑机电公司均曾为恩誉达公司的法人股东。王伟志曾为天华公司的大股东。据此，金仑公司与天华公司存在利益关系属于关联公司，在天华公司与金仑公司以及四环金仑公司之间确实存在转款关系，天华公司主张转款是替金仑公司走账，而金仑公司认为是借款，双方对转款原因各执一词。第二、段士元曾以民间借贷为案由起诉王伟志，本院作出（2014）吉民一终字第9号民事判决，认定金仑公司的段士元与王伟志之间有多笔业务往来，有个人间进行走账的部分，也有通过单位走账的部分，段士元提供的转账凭证只能反映双方之间有资金往来关系，并不能必然反映双方存在借贷关系。可见，金仑公司与天华公司之间以及个人之间存在多笔转账业务，难以区分转款的性质，亦无法证明存在借贷关系。第三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，天华公司抗辩转账系因其他法律关系，应当对其主张提供证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款关于：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，虽然是谁主张谁举证，但证明责任不同，即主张事实成立的证明责任要达到高度可能性，而主张事实不成立的证明责任只要达到真伪不明就可以认定事实不存在。结合天华公司提供的证据材料以及原审法院已查明的相关事实，转账原因是借贷关系还是其他法律关系真伪不明，金仑公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则将承担不利的后果。综上，金仑公司仅能提供转账凭证的证据，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，则亦不能证明双方存在借款合同关系并据此主张天华公司还款，故原审判决驳回金仑公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省金仑电气有限公司的再审申请。审 判 长  吕洪民代理审判员  季伟明代理审判员  国伟杰二〇一七年十月三十日书 记 员  齐小媛
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执743号申请执行人：夏位平，男，汉族，1955年11月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：孟广宝，该公司董事长。夏位平与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2015）宁商初字第269号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，夏位平向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第269号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  沈晓蓓审判员  许 明审判员  张彦智二〇一七年十月九日书记员  蔡晓章
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3487号原告张琳艳，女，汉族，1980年2月12日出生，住河南省。被告苏路明，男，汉族，1978年12月19日出生，住河南省。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人杨志军，该公司经理。本院在审理原告张琳艳诉被告苏路明、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张琳艳称双方已就赔偿事宜达成一致意见，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张琳艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琳艳负担。审判员  肖培源二〇一七年十月二十七日书记员  闫玉静
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2541号原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。负责人:李国胜，行长。委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。被告:于相银，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，现住茌平县。被告:刘桂香，女，1961年8月25日出生，汉族，农民，现住现住茌平县，系被告于相银之妻。被告：茌平县冬盛食品有限公司。住所地：茌平县胡屯镇南于村。法定代表人：于以冬，经理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告于相银、刘桂香、茌平县冬盛食品有限公司（以下简称冬盛食品公司）金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年8月22日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人陈瑞宏到庭参加诉讼，被告于相银、刘桂香、冬盛食品公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贷款本金300000元及利息（包括正常利息、复利、罚息等）；2、被告冬盛食品公司承担连带责任；3、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：2014年9月2日，被告于相银因种植金针菇扩大规模向原告申请个人贷款300000元整，同日，原告与被告刘桂香签订了《共同还款责任承诺书》。2014年9月5日原告与被告于相银、冬盛食品公司签订了编号为37020120140162450的《农户贷款借款合同》。按合同约定，原告茌平农行于2014年9月5日向被告于相银发放贷款300000元，借款期限1年，还款方式为贷款到期一次性还本按约还息，贷款利率执行年利率9%。本笔贷款经借款人授权采取受托支付，收款单位为茌平县冬盛食品有限公司，收款账号为15×××11。2015年9月1日，被告于相银向原告茌平农行申请办理贷款展期，同日，原告与被告于相银、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000257的《借款展期协议》，贷款展期到期日2016年9月4日，自2014年9月5日贷款发放至今，被告未按合同约定归还原告贷款本息。截止到2017年7月26日，被告仍未归还贷款本金292338.29元及相应利息。为维护自身权益，特起诉至法院。被告于相银未作应诉答辩。被告刘桂香未作应诉答辩。被告冬盛食品公司未作应诉答辩。经审理查明：2014年9月5日原告与被告于相银、冬盛食品公司签订了编号为37020120140162450的《农户贷款借款合同》。按合同约定，被告于相银由被告冬盛食品公司担保向原告茌平农行贷款300000元，用于种植金针菇。借款期限为一年，贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为按月结息到期还本。冬盛食品公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订当日，根据借款人于相银的委托，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金300000元打入户名为茌平县冬盛食品有限公司的15×××11的账户上，该笔贷款执行利率为年利率9.0%。逾期利率为13.5%。2015年9月1日，被告于相银向原告茌平农行申请办理贷款展期，经原、被告及担保人同意，同日，原告与被告于相银、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000257的《借款展期协议》，协议约定，借款展期到期日为2016年9月4日，借款展期利率执行年利率4.85%。被告刘桂香作为共同还款人向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人于相银是夫妻关系，借款人因种植金针菇，向贵行申请农村个人生产经营贷款300000元。本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该笔贷款正常还息至2016年4月21日，之后未再正常还息。该笔贷款到期后，经原告催收，2017年5月11日，被告归还本金7661.71元，利息2683.21元。截止到2017年10月9日，被告尚有本金292338.29元及相应利息未还。原告为维护自身权益，诉至法院。另查明，被告于相银与刘桂香系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于相银、刘桂香、冬盛食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与被告于相银、担保人冬盛食品公司所签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。合同签署后，原告茌平农行依照借款人于相银的委托将贷款本金300000元打入受托账户，履行了合同义务，被告于相银理应依约按时偿还借款本息，经展期后，被告于相银依然未按展期协议约定的到期日还款，违背了借款合同及展期协议的约定，应承担全部责任，因此，原告要求被告于相银偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘桂香与于相银为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，本案所涉借款应视为夫妻共同债务，且被告刘桂香向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告茌平农行要求被告于相银、刘桂香共同偿还借款及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定被告冬盛食品公司为被告于相银的贷款承担连带保证责任，涉案借款经展期到期后，被告于相银至今未偿还借款本金及利息，被告冬盛食品公司理应依照合同约定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告冬盛食品公司承担连带保证责任偿还欠款本金292338.29元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于相银、刘桂香于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金292338.29元及利息（利息以300000元为基数，自2016年4月22日起至2017年5月11日止（扣除已支付的2683.21元），以292338.29元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按借款合同及展期协议约定的利率计算）；二、被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人于相银、刘桂香追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告于相银、刘桂香负担，被告茌平县冬盛食品有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一七年十月十日书记员  张 茜
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执189号申请执行人：蔡德付,男性,住河南省卫辉市。被执行人：雷海超,男性,住河南省原阳县；刘帅,男性,住河南省唐河县；张永生,男性,住河南省卫辉市。蔡德付申请执行雷海超、刘帅、张永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法对被执行人雷海超、刘帅、张永生的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，查封了刘帅名下车辆的过户手续，并依法对被执行人雷海超、刘帅、张永生采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人雷海超、刘帅、张永生可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵熙辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执458号李础同、吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会：申请执行人李础同与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）吉0202民初926号民事调解书，调解书内容为：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年3月5日前给付原告李础同机动地补偿费7300.00元，案件受理费50元，由原告负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。执行过程中，被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年7月31日向申请执行人李础同自行全部履行执行款7300.00元并向本院缴纳执行费50元，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12313号上诉人（原审被告）：何涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。上诉人（原审被告）：张园园，女，1989年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：魏文君，河南风向标律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵卫中，男，1974年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。原审被告：周玲，女，1956年4月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人何涛、张园园因与被上诉人赵卫中、原审被告周玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何涛、张园园上诉请求：改判一审判决第一项为被告何涛、张园园于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60万元及利息（利息暂计3万元），本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人通过转账方式于2015年4月24日向上诉人何涛转账100万元，于2015年4月25日向上诉人合同转账50万元，但在第二笔50万元借款转账前，被上诉人要求上诉人何涛先行将借款期限内三个月的利息20万元转入其指定的崔娜银行卡内，否则50万元不再出借给上诉人，上诉人不得已按照其要求将20万元转入了被上诉人指定的崔娜账户，且借款期内上诉人并未向被上诉人支付利息，而是在借款到期后2015年8月7日才开始向被上诉人支付第一笔利息，说明上诉人向崔娜转账的20万元系支付借款期限内的利息，根据相关法律规定，预先支付利息的，应当在本金中扣除，故本案借款本金应为130万元；2、2016年7月10日，上诉人何涛70万元转账系偿还被上诉人本金而非利息，被上诉人对此明知。赵卫中辩称，被上诉人已按借款合同约定及时足额履行了出借义务，上诉人收到款项后并未向被上诉人支付过任何利息，上诉人偿还的70万元系支付利息并非本金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周玲未到庭答辩。赵卫中向一审法院起诉请求：判令被告何涛、张园园偿还原告借款本金150万元及利息46000元（按每月2%自2016年7月24日计算至起诉时，之后的利息计算至被告清偿欠款本息止）。一审法院审理查明：2015年4月24日，原告赵卫中与借款人何涛、张园园、担保人周玲签订《借款合同》一份，合同约定被告何涛、张园园向原告借款150万元，借款期限为3个月，自2015年4月24日起至2015年7月23日止，月利率3%。合同约定保证人为原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期为两年。合同签订当日，原告向被告指定账户转款150万元。庭审时，双方确认被告共支付原告83万元。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之前签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原告实际向被告支付了150万元。故认定原、被告之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。从原告提交的证据及庭审查明的事实来看，原告通过银行转账的付款方式将150万元款打至被告何涛的账户上，原告已履行了付款义务。经庭审查明及原告自认，被告共向原告支付83万元，当事人对此数额无异议，对此予以确认。对于83万元款项的性质，被告认为该款项系偿还原告借款的利息。经查双方约定的借款期内（2015年4月24日至2015年7月23日）的利息为月息三分，借款期内未付息。根据原告自认，被告于2015年8月7日付款2万；2015年9月29日付款2万；2016年2月6日付款5万；2016年7月10日付款70万元；以上共计付款79万元；庭审时，双方质证确认付息为83万元。2015年4月24日-2016年7月10日，共计443天，按月息3%计算应支付利息为664500元。被告实际支付83万元。超出利息部分165500元应计为本金。故截止到2016年7月10日，被告已经全部清偿完毕原告借款利息，尚欠借款本金1334500元。鉴于原告起诉时主张利息自2016年7月24日起计算，故2016年7月10日至2016年7月24日期间的利息系原告主动放弃。原告主张2016年7月24日之后的利息以借款本金1334500元为基数按照月息2%计算至被告实际还清之日止，予以支持。被告周玲自愿对被告何涛、张园园的借款承担连带保证责任，故对原告请求被告周玲承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何涛、张园园于本判决生效后十日内偿还原告赵卫中借款本金1334500元及利息（以1334500元为基数，按照月息2分自2016年7月24日起计算至被告实际还清之日）。二、被告周玲对本判决第一项确定债务承担连带保证责任。三、驳回原告赵卫中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18714元，保全费5000元，由被告田辉负担。二审中各方均为提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一、何涛、张园园称何涛于2015年4月25日向案外人崔娜账户转款20万元系按赵卫中指示预先支付的借款期限内利息，应当从本金中扣除，对此赵卫中不予认可，并在一审法院对其本人进行询问时明确表示其对该笔20万元转款性质不清楚，该款项与其无关，何涛、张园园在诉讼中又未能提交相关证据证明其前述主张，故何涛、张园园该项上诉理由证据不足，不能成立，若其与案外人崔娜之间存在其他纠纷，可另行主张。二、何涛、张园园称2016年7月10日支付的70万元系偿还本金，赵卫中亦不予认可，何涛、张园园亦未能提交相关证据证明双方对该此有明确约定，故一审判决按照先付息后还本的原则据实计算剩余本金及利息，合法有据，并无不当。综上，何涛、张园园的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决诉讼费由被告田辉负担，应系笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费18714元，保全费5000元，由被告何涛、张园园、周玲负担。二审案件受理费11145元，由上诉人何涛、张园园负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年十月二十六日书记员 王梦娇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂02民终1105号上诉人（一审原告）:郭熙贵，男，1957年9月16日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄运胜，男，1969年5月11日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：李丽红、王国平，均系湖北富川律师事务所律师。上诉人郭熙贵因与被上诉人黄运胜民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郭熙贵上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其主张的12万元债权及延期付款利息。事实与理由：一审法院驳回其主张的8万元债权，违背了事实和法律。2015年2月17日黄运胜请求向其借10万元过年周转，因双方是好朋友，便经过黄运胜提供的银行账户两次转入共计8万元借款给黄运胜。其已向一审法院提供银行转账凭证、录音等证据予以证实，而黄运胜也承认收到8万元。因此，黄运胜应当偿还该借款8万元及延期还款利息。黄运胜辩称：其收到郭熙贵支付的12万元属实，但该款项并非借款，而是郭熙贵偿还欠其70万元的借款。请求二审法院驳回郭熙贵的上诉请求。郭熙贵向一审法院起诉请求：一、判令黄运胜偿还借款12万元；二、由黄运胜承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年11月8日，黄运胜向郭熙贵借款4万元，并出具了借条，内容：借条，借郭熙贵人民币肆万元，借款人黄运胜，2014年11月8日。此款黄运胜以郭熙贵与案外人马辉金曾共同向其借款70万元未还为由拒付。郭熙贵催讨此款无果，遂于2017年3月17日诉至法院。另查明：2015年2月17日，郭熙贵通过银行转账分二笔向黄运胜账户（62×××15）转入3万元、5万元，共计8万元。一审法院认为：黄运胜于2014年11月8日向郭熙贵出具借条借款4万元，并承认已收到此款，借贷关系明确、成立，对此借款，黄运胜应依法偿还。黄运胜辩称此4万元借款是郭熙贵归还先前在其所借款，因与事实不符，违背常理，故对此辩解不予采信。对郭熙贵主张的二笔借款转入黄运胜账户共计8万元款项是借贷关系的诉求，因无其他证据佐证此款形成明确的借贷，因此此款项的借贷关系不成立，故对郭熙贵要求黄运胜偿还8万元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：一、黄运胜在判决生效之日起十五日内偿还郭熙贵借款4万元；二、驳回郭熙贵的其他诉讼请求。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为郭熙贵于2015年2月17日支付给黄运胜的8万元是否为借款。郭熙贵认为，马辉金于2014年3月30日向黄运胜借款70万元并出具借条，其在该借条上马辉金签名的下方签名，仅是作为见证人的身份证实该笔借款，不存在共同借款的意思表示。而黄运胜认为郭熙贵支付的8万元属于偿还该70万元借款。黄运胜已经向一审法院起诉郭熙贵、马辉金，要求其偿还借款70万元。该案业经本院于2017年10月26日作出（2017）鄂02民终1236号民事判决，该二审判决认定郭熙贵在马辉金出具70万元的借条签名应为见证人身份，并非共同借款人，该判决驳回黄运胜对郭熙贵主张的诉讼请求。本案依据上述生效的民事判决，对黄运胜提出郭熙贵支付的8万元应当属于偿还其借款70万元的理由，不予支持。黄运胜收到郭熙贵支付的8万元，应为借款，其应当偿还。综上，郭熙贵提出黄运胜应当支付其8万元的上诉理由成立，本院予以支持。但郭熙贵提出支付其12万元的延期利息的请求，因其在一审法院主张的诉讼请求，并未主张黄运胜支付12万元的延期利息，故该项上诉请求，本院不予支持。一审判决未支持郭熙贵主张的8万元的诉讼请求不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1104号民事判决；黄运胜在本判决生效之日起十五日内偿还郭熙贵借款12万元。一审案件受理费1350元、二审案件受理费2700元均由黄运胜承担。本判决为终审判决。审判长  何秀星审判员  戴俊英审判员  卢丽华二〇一七年十月二十七日书记员  严彬彬
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执恢104号申请执行人李翠艳，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人高桂华，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。李翠艳申请执行高桂华买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李翠艳于2017年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人本院于2017年10月11日依法通过司法扣划并给付申请执行人，被执行人已全部履行判决书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3299号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一七年十月十三日书记员  王 闯
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初4129号原告：李琳蔚，女，汉族，1972年12月17日出生，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。被告：李伟，男，汉族，42岁，系虞城县李老家乡财政所职工，户籍地河南省虞城县，现住河南省虞城县。被告：苗慧君，女，汉族，42岁，系虞城县惠民小学教师，住址同上。系被告李伟之妻。原告李琳蔚与被告李伟、苗慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李琳蔚在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李琳蔚撤回起诉处理。审判员  赵进伟二〇一七年十月二十四日书记员  申春玲
青海省兴海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2524民初322号原告：杨全成，男，1978年2月14日生，汉族，青海省兴海县被告：格日多杰，男，1987年6月17日生，藏族，青海省兴海县本院于2017年7月18日立案受理了原告杨全成与被告格日多杰民间借贷纠纷一案，原告杨全成于2017年10月16日以起诉主体不适为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨全成提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨全成撤回起诉。案件受理费3420元减半收取1710元，由原告杨全成负担。审判长 黄  宏审判员 斗  吉陪审员 角  太二〇一七年十月十六日书记员 普毛才旦
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(1999)招新民初字第6号申请执行人:万兴汉，男，1930年12月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇西上庄村。被执行人：招远市夏甸镇上庄村民委员会。本院在执行申请执行人万兴汉与被执行人招远市夏甸镇上庄村民委员会欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十月二十一日书记员  王春明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1028号申请执行人赵扬海。被执行人黎政。被执行人雷莎。被执行人任茶英。申请执行人赵扬海与被执行人黎政、雷莎、任茶英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）流民初字第06955号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人400000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  李梦珂
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执562号之一申请执行人侯雪，现住长春市南关区。被执行人吉林省普天药业有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人梁海权，该公司经理。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉0191民初1097号民事判决书，向被执行人吉林省普天药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省普天药业有限公司立即向申请执行人侯雪履行给付欠款23100元、案件受理费189元及迟延履行利息。在执行过程中，未查找到被执行人吉林省普天药业有限公司名下房产、车辆及其他可供执行财产。申请执行人侯雪亦不能提供被执行人吉林省普天药业有限��司其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人吉林省普天药业有限公司有能力履行而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人吉林省普天药业有限公司的法定代表人梁海权罚款人民币500.00元，将被执行人吉林省普天药业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初1097号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十月三十日书 记 员 李姗姗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初30937号原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职工，住天津市河东区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦,执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。负责人：杨永银，经理。原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文英到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款1.90元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“麦香糕点（yy）”一盒，价款为1.90元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期等，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“麦香糕点（yy）”一盒，实收价款1.90元。该商品上未标明生产日期及保质期。本院认为，原告薛文英在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告薛文英购买的“麦香糕点（yy）”一盒办理退货手续，并退还货款1.90元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文英1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张永权二〇一七年十月十日书 记 员  朱述洋
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初4821号原告：王东领，男，1968年4月24日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：朱红旗，男，1972年12月20日生，汉族，住项城市。原告王东领与被告朱红旗借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东领及其委托代理人刘新华、被告朱红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借工资款15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月15日被告朱红旗借原告工资款15000元，经原告多次催要，被告以各种理由推托，后于2017年1月25日给原告出具欠条一份，后经原告催要被告未还，为此原告诉至法院。被告朱红旗辩称，原告不应该起诉我，原告不是我雇佣的工人，我没有借原告工资款。原告王东领围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告朱红旗欠原告王东领15000元的事实和证明原、被告符合起诉与受理的要件主体合格。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院通过庭审及原、被告陈述，依据有效证据本院认定事实如下：因原告与他人一起在市标南干市政工程安置房的外墙保温活，被告朱红旗负责发放一些工人的工资及生活费，按照约定项目工程建设单位已兑现工人的工资。2016年8月15日被告朱红旗对原告王东领等五人工资款15000元（每人工资3000元）未予给付，经原告多次催要，被告以各种理由推托，后被告朱红旗于2017年1月25日给原告王东领出具欠条一份，该借支条载明：现借王东领15000元。由朱红旗签名，其借支条内容有王东领书写。后经原告催要被告未还为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告诉请是否合法有据，被告是否应当归还占用原告的工资款。被告朱红旗借原告的款15000元事实清楚，证据充分，由被告签名的借支条予以佐证，依法应当清偿。被告朱红旗将未支付的工资以出具借支条形式转化借款合同关系，由被告签名确认，并不违反法律规定。庭审中被告以原告不是我雇佣的工人，没有借原告工资款为由进行抗辩，被告未提出合法有效证据予以证明，本院不予采信，其主张依法不能成立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告朱红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告王东领的工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告朱红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一七年十月二十三日书记员  王亚丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8074号原告:辽宁民生物业管理有限公司法定代表人：陆信来委托代理人：王聪委托代理人：苏雪娇被告：詹洪波原告辽宁民生物业管理有限公司与被告詹洪波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一七年十月十一日书记员  李聪聪
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初5728号原告：肖余，男，1984年6月8日生，汉族，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟娟，南京知识律师事务所实习律师。被告：南京招商招盛房地产有限公司，住所地在南京市中山南路8号苏豪大厦七楼。法定代表人：王晞。原告肖余与被告南京招商招盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告肖余于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖余撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖余负担。审判员  王宠俊二〇一七年十月九日书记员  钱 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初7517号原告：周茂安，男，汉族，1961年3月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区茂源工贸公司，住所地安徽省宿州市汴河东路320号。法定代表人：周安源。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。原告周茂安与被告宿州市埇桥区茂源工贸公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周茂安申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周茂安撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周茂安承担。审判员  周红梅二〇一七年十月十八日书记员  杨 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01074-2号申请执行人何华，女，1965年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟201号。法定代表人肖志洲，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00438号民事调解书，于2016年6月27日对被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司位于十堰市××路刘家沟里201号1栋2-15-3号的房产予以查封，因申请人申请解除该房屋的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司位于十堰市北京南路刘家沟里201号1栋2-15-3号的房产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十月二十五日书记员  刘永涛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1933号申请执行人：刘凌斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王佳希，男，1968年10月6日出生，汉族，住南山区。本院在执行申请执行人刘凌斌与被执行人王佳希民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人除待其他法院拍卖的财产外，无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十月十二日书 记 员  王志谦
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1418号罪犯孟飞，男，1978年1月1日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年二月二十四日作出（2014）张刑初字第66号刑事判决，以被告人孟飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年11月3日起至2023年11月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年1月21日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孟飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孟飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯孟飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯孟飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年11月3日起至2022年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  郭红利人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11711号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：严建新，男，1964年2月15日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告严建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。审 判 员 王建宏二〇一七年十月二十七日代书记员 沈丽香
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终6277号上诉人（原审原告）：成建，男，1982年3月6日出生，汉族，山东海扬律师事务所律师，住山东省济南市。上诉人（原审被告）：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张燎源，经理。委托诉讼代理人：杨文珍，女，该公司职员。上诉人成建、上诉人三只松鼠股份有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，成建申请撤回对三只松鼠股份有限公司的起诉，三只松鼠股份有限公司同意成建撤回对其起诉。本院认为，成建申请撤回对三只松鼠股份有限公司的起诉，已经三只松鼠股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7389号民事判决；二、准许成建撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由成建承担。本裁定为终审裁定。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇一七年十月二十日书记员  穆瑜
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民初1762号原告：谢军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：郭明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在审理原告谢军与被告郭明民间借贷纠纷一案中，因原告与被告就该案件已自行和解，并于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢军撤诉。案件受理费8950元（原告已预交），减半收取4475元，由原告谢军负担。审判员  宋国庆二〇一七年十月二十五日书记员  肖 婷
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执994号之二申请执行人：侯万洪，男，汉族，生于1982年8月15日，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。组织机构代码：67575236-6。法定代表人：郭昌平，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）38-1号仲裁调解书，受理申请执行人侯万洪申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年十月九日书记员 何国娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初4686号原告：沈某，男，1983年8月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：陈某，女，1989年8月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，原告沈某诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付抚养费8000元。事实和理由：我与被告陈某××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记，婚后生育一子一女。2016年8月16日我与被告陈某经法院调解离婚，当时约定由我抚养女儿，被告陈某抚养儿子；同年8月17日我们自行协议，儿子也由我抚养，被告陈某每年支付生活费8000元，因被告陈某未按协议履行，催款无果，向法院提出诉讼。被告陈某辩称：我已于2016年8月28日支付了4000元，由于原告沈某的母亲多次找我扯皮违反约定，所以我不愿承担抚养费用。经审理查明，原告沈某与被告陈某××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记，婚后生育一子一女，2016年8月经法院调解离婚；调解约定由原告沈某抚养女儿沈紫薇、被告陈某抚养儿子沈羿扬；同年8月17日双方自行协议，儿子沈羿扬由原告沈某抚养，被告陈某每年支付生活费8000元，2016年8月28日，被告陈某支付了抚养费4000元，现因被告陈某未按协议支付后续抚养费，沈某催款无果，向法院提出诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、协议书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈某与原告沈某就子女抚养问题达成协议后，应该自觉按协议每年支付抚养费8000元，不能以原告沈某的母亲找其扯皮而拒绝承担抚养费用，其拖欠不付，有失诚信，依法应承担法律责任；原告诉讼请求有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告陈某自本判决生效之日起十日内向原告沈某支付其子沈羿扬2017年3月至8月抚养费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇一七年十月三十日书记员  任 念
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执697号申请执行人:吴耀华。被执行人：陈春珍。本院在执行申请人吴耀华与被执行人陈春珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1674号民事调解书，被执行人陈春珍应支付申请人吴耀华案款60000元，现被执行人陈春珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂1381民初1674号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高峰二〇一七年十月三十日书记员  骆葵
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督82号申请人:李再清，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人李再清于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人李再清称，申请人于2015年11月2日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的制版车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年元月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资8572元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人李再清工资款8572元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李再清工资款8572元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十月二十五日书记员  周雯迪附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初2813号原告：曹洪军，男，1979年5月18日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：刘成元，男，1958年3月11日出生，汉族，住山东省茌平县。原告曹洪军与被告刘成元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月25日开庭审理，原告曹洪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹洪军撤诉处理。案件受理费25元，由原告曹洪军承担。审判员  张万印二〇一七年十月二十五日书记员  刘曙光
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0630刑初128号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人高某甲，曾用名高某乙、高某丙，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞源县。2007年2月9日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员陈彦莉公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。涞源县人民检察院指控，2016年9月25日21时许，被告人高某甲与李某甲在涞源县李某甲家门口，因琐事发生口角，高某甲将李某甲打伤。经涞源司法医学鉴定中心鉴定，李某甲伤情为轻伤二级。本案在侦查阶段，被告人高某甲对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，涞源司法医学鉴定中心[2016]涞鉴字第（132）号司法医学鉴定意见书，被害人李某甲的报案材料，被告人高某甲曾用名为高某乙、高某丙的情况说明，被告人高某甲的供述，常住人口数据详细信息、河北省涞源县人民法院（2007）涞刑初字第01-30号刑事判决书，谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人高某甲当庭自愿认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。综合被告人高某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈彦莉二〇一七年十月三十日书记员  赵程景
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终14261号上诉人（原审原告）：王土英，女，1962年11月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张明军，男，1970年9月15日出生，汉族，住新郑市。被上诉人（原审被告）：新郑市和庄镇尹庄村民委员会。法定代表人：王海军，村长。委托诉讼代理人：刘红建，新郑市法律服务所法律工作者。上诉人王土英因与被上诉人新郑市和庄镇尹庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王土英上诉请求：依法撤销一审裁定，予以改判。事实与理由：上诉人1981年与和庄镇尹庄村尹全亭结婚，并于当年把户口迁到该村后一直没有迁出，婚后育有一子三女，上诉人和尹全亭因感情破裂离婚，上诉人带着小女儿生活，2016年6月份尹庄村拆迁时，尹庄村委会、和庄镇政府以上诉人不是尹庄村村民为由，拒不分配给上诉人和女儿的合法安置房。上诉人在尹庄村××户籍、宅基地、××房屋、有土地，应当享受村民待遇。上诉人现在岁数也大了身体不好，有脑梗、高血压，也无收入一直在贫困线上挣扎，希望二审法院能为上诉人主持公道，还上诉人一个安身之所。新郑市××庄镇尹庄村民委员会辩称：一审民事裁定书认定事实清楚，适用法律完全正确，依法维护了当事人的合法权益，体现了法律的公平、公正，恳请二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人王土英的上诉请求，以示法律的公正。首先，王土英不具备被上诉人村民资格，也不应当享有相关的村民待遇，应依法驳回其起诉。王土英与本居委会三组村民尹全亭于1982年10月在新郑市××庄镇人民政府登记结婚，1998年经新郑市人民法院依法判决王土英与尹全亭离婚。从1997年4月新郑市人民法院判决双方不准离婚至今王土英就离家出走，其并没有在本村居住、生活，没有参加本村的义务劳动、公益活动、选举被选举、育龄妇女的孕检等一切义务，故王土英不具备本村村民资格。其次，上诉人所诉请的相关事项，其实质仍是基于集体经济组织成员身份所产生的待遇及利益分配问题，即村民离婚后是否享受村民待遇。该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之间的所谓纠纷应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主议定程序，由村民自主决定并组织实施，故上诉人王土英的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，依法应驳回上诉人王土英的上诉请求。王土英向一审法院起诉请求：1、要求被告按尹庄村民待遇无偿分配给原告和原告女儿刘丹100平方米住房；2、原告宅基地上的房屋按国家拆迁补偿标准补偿，不足501平方米的给补足501平方米，享受尹庄村民待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中原告的诉讼请求属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王土英的起诉。本院认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的原告方程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，根据上诉人王土英的诉讼请求，其诉请事项应属于村民待遇问题，因该问题属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对王土英的起诉予以裁定驳回并无不当。综上，上诉人王土英的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  宋江涛审判员  陈启辉二〇一七年十月二十三日书记员  崔顺龙
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初7350号原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李婷婷，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。被告：白素英，女，1982年2月6日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳营家物业管理有限公司与被告白素英物业服务合同纠纷一案，原告沈阳营家物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。代理审判员  靳帅二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴彤
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1133号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。被执行人黄辉，男，1989年7月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄辉非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人黄辉已外出务工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安化县（2017）湘0923行审154号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一七年十月十三日代理书记员  谢圆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执787号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，安化县国土资源局工作人员，住安化县，代理权限为特别授权。被执行人姚满林，男，1975年2月4日出生，住安化县。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人姚满林非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人姚满林已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安化县（2017）湘0923行审681号行政裁定书确定被执行人姚满林给付义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄卫平二〇一七年十月十二日代理书记员  潘泽飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2340号罪犯张文礼，女，汉族，1980年3月7日出生于黑龙江省讷河市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年10月24日作出（2011）鸡冠少刑初字第59号刑事判决，以被告人张文礼犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币19万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯张文礼进行了提讯。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张文礼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张文礼予以减刑九个月。经审理查明，罪犯张文礼在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分325分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张文礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张文礼减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文礼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年5月17日起至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保111号申请人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地绵阳市。法定代表人：周勇，公司董事长。委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。被申请人：绵阳华丽新材料有限公司，住所地绵阳高新区。法定代表人：杨尚坤，公司执行董事。被申请人：绵阳力嘉实业有限公司，住所地绵阳高新区。法定代表人：杨尚坤，公司执行董事。被申请人：杨尚坤，男，汉族，生于1973年7月20日，住绵阳市涪城区。被申请人：陈娇，女，汉族，生于1978年8月2日，住绵阳市高新技术产业开发区，系杨尚坤之妻。申请人于2017年8月16日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人价值12500000元的房产及林权并由安邦财产保险股份有限公司四川分公司提供了保函担保。10月24日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:以12500000元为限，查封被申请人绵阳力嘉实业有限公司名下位于绵阳市高新区永兴镇方凳寺村林权【绵涪府林证字（2008）XXXXX号】、查封被申请人绵阳华丽新材料有限公司名下位于绵阳市安州区界牌镇金凤村厂房、工业仓储、成套住宅（产权证号：安房权证监证字第××号、安房权证监证字第××号、安房权证监证字第××号、安房权证监证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋茂伟二〇一七年十月二十五日书记员  沈丽娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5426号原告：长沙供水有限公司。法定代表人：金凯军，董事长。被告：涂畅，女，汉族，1966年6月15日出生，汉族。本院在审理原告长沙供水有限公司诉被告涂畅供用水合同纠纷一案中，原告长沙供水有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告涂畅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙供水有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙供水有限公司撤回对被告涂畅的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告长沙供水有限公司承担。（本页无正文）审 判 员  史毅二〇一七年十月二十七日代理书记员  王悦
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保323号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人黄林果财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保528号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保323号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初6412号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。被告：张熠，男，1988年8月21日出生，汉族，住南京市六合区。被告：盛洁，女，1991年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告张熠、盛洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审判员  谢叶萍二〇一七年十月十六日书记员  陈 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初11780号申请人：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省张家港市扬子江国际化学工业园。法定代表人：XIECOREYXIAOJUN。被申请人：山东奥赛轮胎有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇。法定代表人：王金光。被申请人：奥戈瑞车轮集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业区。法定代表人：王子义。被申请人：山东奥戈瑞国际贸易有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业园。法定代表人：王金光。本院在审理申请人华奇（中国）化工有限公司与被申请人山东奥赛轮胎有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、山东奥戈瑞国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人华奇（中国）化工有限公司于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东奥赛轮胎有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、山东奥戈瑞国际贸易有限公司的银行存款4530000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其名下位于张家港���金港镇江苏扬子江国际化学工业园天霸路99号、土地证号为张国用（2015）第00828**号的土地作为担保。本院经审查认为，申请人华奇（中国）化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东奥赛轮胎有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、山东奥戈瑞国际贸易有限公司的银行存款4530000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封华奇（中国）化工有限公司名下位于张家港市金港镇江苏扬子江国际化学工业园天霸路99号、土地证号为张国用（2015）第00828**号的土地。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封��扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王伟剑人民陪审员  刘国萃人民陪审员  黄舟全二〇一七年十月三十日书 记 员  印 莉
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审209号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人李云旺，男，1984年11月9日出生，住河南省原阳县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月21日向被执行人李云旺作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904596894）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904596894）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔   纪   元审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年十月十日书记员 杜   京   京
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执392号之一申请执行人：林贤龙，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县，被执行人：陈颖，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，本院在执行申请执行人林贤龙与被执行人陈颖劳务合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初406号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人陈颖名下车牌号为闽Ａ×××××的小型面包车已被本院查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人陈颖均无可供执行的财产。故本院于2017年9月23日向申请执行人林贤龙发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案中被执行人林颖尚欠申请人林贤龙人民币25400元，本院已将被执行人陈颖纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年十月二十日书记员  潘 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初1078号原告：段世任，男，汉族。委托诉讼代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被告：张富玉，女，汉族。被告：喻泽平，男，汉族。原告段世任与被告张富玉、喻泽平买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案受理。原告段世任于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。2017年7月14日至2017年10月15日为公告期间，该期间不计入审限。本院认为，原告段世任的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段世任撤诉。案件受理费4,222元，减半收取2,111元，由原告段世任负担。审 判 长  廖红秋人民陪审员  张成贵人民陪审员  张会萍二〇一七年十月十九日书 记 员  张 宁
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初2108号原告：邓桂兰，女，汉族，1969年02月11日生。委托诉讼代理人:文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。被告：张攀，男，汉族，1970年06月13日生。被告：李文清，男，汉族，1978年11月02日生。被告：何芳，女，汉族，1994年08月26日生。原告邓桂兰与被告张攀、李文清、何芳劳务合同欠款纠纷一案，本院于2017年09月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂兰的委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告张攀、李文清、何芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓桂兰向本院提出诉讼请求：判决三被告立即向原告支付劳务报酬171元，并请求从起诉之日起支付利息。事实及理由：2014年10月02日，三被告与游仙区忠兴镇曲阳村3组、4组签订了农村土地承包经营权合同，后三被告在所承包的土地上开始投入建设葡萄园。因种植、经营葡萄需人手，三被告即向原告提出以天工给付劳务报酬的方式要求原告到葡萄园工作。后因被告的葡萄园经营不善，三被告无意继续经营，在未与原告结清工资情况下，突然撤离葡萄园。原告多次索要劳务报酬未果。现起诉来院，请求判如所请。被告张攀未作答辩。被告李文清提交书面答辩意见称，原告曹记文等38人系为绵阳市攀清芳种养殖专业合作社工作，自己系该专业合作社的管理人员，其从事的管理工作是职务行为，其后果应由该专业合作社承担，所以本案应以绵阳市攀清芳种养殖专业合作社为被告。被告何芳未作答辩。审理查明：被告张攀、李文清、何芳于2014年10月02日分别与绵阳市游仙区忠兴镇曲阳村三组村民宋略才及曲阳村四组村民宋明正签订农村土地承包经营权转包/出租合同，约定将三社宋略才承包地83.10亩、四社宋明正承包地58.54亩出租给三被告从事水果种植等生产经营。出租期限自2014年09月30日起至2028年09月29日止。三被告承包经营期间，原告邓桂兰为其提供田间劳务工作，以被告李文清所记载的考勤表显示，原告做工时间为：2016年06月：3天3.5小时。2016年12月26日，三被告与曲阳村三、四组的宋略才、宋明正签订解除土地租用合同的协议。合同解除后，三被告并未支付原告上述记载时间的劳务报酬。庭审中，原告提供了承包合同佐证三被告在曲阳村三、四社承包土地从事水果种殖等多种经营活动；提供被告李文清所记载的考勤表佐证原告从2016年06月的工作时间；提供工资表佐证三被告发放劳务费的标准系60至70元/天、7至8元/时不等。以上事实，有原告提供的身份信息、农村土地承包经营权转包/出租协议，解除租用合同协议、考勤表、工资表等在案佐证，足以认定。本院认为，三被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。三被告承包土地从事水果种养殖活动中，雇请了原告为其从事田间劳务，应当支付劳务报酬。被告李文清提交书面答辩意见所称原告所诉主体系绵阳市攀清芳种养殖专业合作社无证据证实，本案原告所提供的土地转包/租用合同及解除合同的协议均系三被告个人签订，结合考勤表、工资表等，确认原告提供劳务的对象系三被告具有足够证据依据。三被告在从事种养殖期间，原告与三被告形成事实上的劳务合同关系，原告按照三被告要求履行了提供劳务的义务，三被告应当承担支付相应劳务费的义务，其所欠原告的劳务费用应当支付。原告主张按50元/天及6元/时在合理范围，应予支持，劳务费计算为3天×50元/天＋3.5小时×6元/时=171元。三被告逾期未支付劳务报酬，应当承担违约责任，原告主张的资金利息可从起诉之日起计算，利息以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：被告张攀、李文清、何芳于本判决生效之日起立即向原告邓桂兰支付劳务费人民币171元，并支付资金利息，利息支付方法为：以本金171元为基数，从2017年09月20日起，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告张攀、李文清、何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年十月二十二日书记员 梁任文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7046、7048号之三申请执行人杨某某。委托代理人王某某，广东融关律师事务所律师。委托代理人孟某，广东融关律师事务所律师。被执行人黄某某。关于申请执行人杨某某与被执行人黄某某定作合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款等人民币（下同）56394.35元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人黄某某名下银行存款57689.38元（包含执行费754.03元）汇入本院指定账户。申请执行人杨某某向本院提交书面声明，声明杨某某对黄某某在另案【案号：（2017）粤0307执9070、9072号】中有给付义务，本案申请人杨某某需支付黄某某38355元。经抵扣后，本案被执行人黄某某仅应支付申请执行人杨某某18580.35元。上述声明有【案号：（2017）粤0307执9070、9072号】执行案件受理通知书为证，本院予以采信。本院已将执行款18580.35元划付给申请执行人杨某某，申请执行人杨某某收到上述执行款18580.35元后，已书面申请我院对本案执行结案，本案现已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2949号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2949号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年十月十三日书记员  刘 莹
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初3697号原告王建军。被告态度文化传媒（大连）有限公司，住所地大连市。法定代表人周彩梅，经理。原告王建军与被告态度文化传媒（大连）有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员 孙 梅二〇一七年十月十二日书记员 周媛媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4594号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，职务：行长。被执行人：谢萃娴，女，汉族，1973年8月13日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人谢萃娴金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9534号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。送达后即发生法律效力。审判审判长 周 晖审判员 邹利纯审判员 赵卓丰二〇一七年十月二十三日书记员 何琼宇
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢190号申请执行人：李文芳,女性,1967年5月28日出生,住曲阜市。被执行人：冯茂志,男性,1967年3月11日出生,住济宁市兖州区。被执行人：彭波,男性,1963年9月9日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李文芳与被执行人彭波、冯茂志民间借贷纠纷一案中，2015年12月10日查封了被执行人彭波名下的房产一处,2017年8月10日网上拍卖；2017年9月12日被执行人彭波交款200000元，网拍停止。2017年9月13日申请执行人李文芳表示领取200000元后就结案，余款本息放弃。现在上述执行款项由申请执行人全部领取；被执行人彭波已缴纳诉讼费3274元、执行费2726元，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年十月九日书记员  刘 珍
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2459号原告：韦金妹，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。原告韦金妹与被告范尚奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金妹到庭参加诉讼，被告范尚奕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦金妹向本院提出诉讼请求：判令范尚奕归还韦金妹借款本金10万元及利息（从2015年3月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，扣除已还利息36,500元）。事实和理由：2015年3月16日，范尚奕因经营需要向韦金妹借款10万元，并出具借条一张，约定月利率1.5％。范尚奕于2016年2月、2017年2月及2017年6月三次共还利息36,500元，其余利息及本金至今未还。范尚奕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，范尚奕向韦金妹借款10万元，并出具借条一张，约定月息1.5分，按季付清。借款后，利息已支付36,500元，本金至今未还。本院认为，韦金妹与范尚奕之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及韦金妹的陈述在案佐证，予以确认。韦金妹的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范尚奕于本判决生效之日起十日内归还韦金妹借款本金10万元及利息（从2015年3月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，但应扣除已支付的利息36,500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由范尚奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 黄义钊二〇一七年十月十三日法官助理 陈 芳书 记 员 邢淑香附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初1937号原告：叶光和，男，1966年6月1日出生，汉族，住浦城县。被告：何武，男，1972年2月10日出生，汉族，住浦城县。原告叶光和与被告何武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告叶光和于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶光和自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶光和撤诉。本案受理费1300元，减半收650元，由叶光和负担（经本院批准予以免交）。审判员  吴芝屏二〇一七年十月十八日书记员  陈 思
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初7764号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。负责人：张旭。委托代理人：朱苏。被告：王金龙。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告王金龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  赵哲二〇一七年十月十三日书记员  张薇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初1270号原告：曾昭昔，男，1947年11月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱明对，男，1956年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱广英，女，1958年4月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告曾昭昔与被告朱明对、朱广英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭昔到庭参加了诉讼，被告朱明对、朱广英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭昔向本院提出诉讼请求：1、要求法院帮助原告追回借款本金40000元，十多年的利息50000元，本金与利息合共90000元；2、本案所有诉讼费由被告出。事实与理由：被告在2002年1月28日搞英德三坑电站向我借现金40000元，月利息1%计算，被告亲手写有借据一张，十多年来，开始的五年被告只给利息，以后每年叫他还款都说没有，或说明年还，结果到现在一直都没有还本金及利息，所以要求法院帮助原告追回本金及利息共90000元。被告朱明对未作答辩。被告朱广英未作答辩。原告曾昭昔围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告主体资格；证据二、《借条》，证明被告朱明对向原告借款的事实。被告朱明对未向本院提供证据。被告朱广英未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2002年1月28日，被告朱明对向原告借款40000元，由被告立下《借条》，内容是：“借到曾昭昔现金40000元，如需用提前20天通知归还，每月利息1%计。借款人：朱明对”。期间，被告支付至2007年1月27日前的利息给原告，所欠借款及之后的利息一直拖欠。原告经多次追收无果，于2017年7月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告朱明对、朱广英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明：朱明对与朱广英是夫妻关系。本院认为：被告朱明对、朱广英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告朱明对立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。对于被告朱广英，上述借款是其与被告朱明对夫妻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告朱广英应共同承担还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告朱明对、朱广英欠原告曾昭昔借款40000元及利息50000元（利息从2007年1月28日起按月利率1%计至2017年6月27日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告朱明对、朱广英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱洁莹附引用有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初8740号原告：常熟市力达金属制品有限公司，统一社会信用代码91320581728718533M，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人：陈凤兰，总经理。委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：昆山斯坦德金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583051821765A，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨工茂路25号。法定代表人：席姗。原告常熟市力达金属制品有限公司与被告昆山斯坦德金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市力达金属制品有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常熟市力达金属制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常熟市力达金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费620元，合计诉讼费645元，由原告常熟市力达金属制品有限公司负担。审判员  唐海山二〇一七年十月二十日书记员  孙成艺
襄阳市樊城区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0606行初150号原告何明军，男，1973年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。法定代表人杨强，该管理处主任。委托代理人贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般代理。原告何明军不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月7日立案,于9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告何明军、被告市客运管理处的出庭负责人高春光及其委托代理人贾耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市客运管理处于2017年7月10日作出鄂襄客罚[2017]第0625号交通行政处罚决定书，认定：原告何明军于2017年6月28日，驾驶鄂FXX**北京现代牌小型轿车，未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动。乘客从襄城客运站乘坐该车准备到襄阳火车站，到达目的地后乘客再通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音摄像等证据证实。原告的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条，依据该《办法》第三十四条第（一）项之规定，决定给予原告罚款人民币20000元的行政处罚。原告何明军诉称，1.被告市客运管理处对于原告的处罚，处罚主体错误，认定事实错误，执法程序违法，适用法律错误。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条针对的对象是网络平台经营公司，被告依据该条对原告所作的行政处罚于法无据。被告事先未取得任何事实证据，事后仅以乘客口述，就对原告作出扣车和罚款，而当时人尚未上车，行程还未开始，被告的执法程序违法。2.行政处罚应当遵循比例原则，做到罚当其过。原告载客过程中，计费并未开始，被告将违法行为及后果全部归于原告，处罚幅度和数额畸重，存在明显不当。3.网络车作为共享经济产物，其运营有助于提高闲置资源的利用和效率，有助于满足人民群众的实际需求，是社会发展的必然趋势。被告作为政府主管部门，应合理有效地进行引导、宣传和管理。综上，被告作出的处罚毫无事实依据和法律依据，其行为不仅是不作为，更是乱作为，是以罚款为目的的乱执法，是错误和违法的。原告不服向本院提起诉讼，请求：1.撤销被告鄂襄客罚[2017]第0625号交通行政处罚决定书；2.退还原告缴纳的罚款2万元；3.赔偿原告交通费、误工费1000元及承担本案诉讼费。原告何明军向本院提交了以下证据：1.鄂襄客罚[2017]第0625号交通行政处罚决定书，2.罚款收据；以上证据证实被告对原告进行处罚的事实。被告市客运管理处辩称，2017年6月28日9时40分，被告的执法人员在襄阳市区巡查至襄城客运站时，发现鄂FXX**北京现代牌小型轿车正在载客。执法人员上前拦下该车进行查询，出示证件表明身份后，对该车司机及乘车人进行了询问，得知乘车人通过滴滴打车软件叫车，从襄城客运站到襄阳火车站，原告接到滴滴平台派单，驾车到襄城客运站接人，到达目的地后再通过滴滴打车软件支付车费。原告未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条规定，依据该《办法》第三十四条第（一）项规定，对原告作出了处罚。被告依法作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；5.送达回证，证明原告收到了相关文书；6.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；7.光盘，证明原告非法载客的违法行为存在。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4、5、6、7真实性无异议；对证据2、3真实性有异议，认为笔录中日期有改动，记录事实不真实。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据证实了被告对原告实施行政处罚的事实及依据，证据2、3可以相互印证，且有现场视频可以佐证，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2017年6月28日9时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄城客运站时，发现鄂FXX**北京现代牌小型轿车正在载客。执法人员遂拦下该车并对司机、乘车人进行了询问。经调查，原告何明军未取得经营许可，从事网约车经营活动，乘客通过滴滴打车软件叫车，从襄城客运站准备到襄阳火车站。原告抢单成功驾车来接乘客，乘客到达目的地后再通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同年7月10日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0625号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条之规定，依据该《办法》第三十四条第（一）项之规定，决定给予何明军罚款人民币20000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的行政处罚决定书、返还罚款并赔偿损失。本院认为，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条规定，申请从事网约车经营的，应当根据经营区域向相应的出租汽车行政主管部门提出申请，并提交以下材料：……(二)投资人、负责人身份、资信证明及其复印件，经办人的身份证明及其复印件和委托书；(三)企业法人营业执照，……首次从事网约车经营的，应当向企业注册地相应出租汽车行政主管部门提出申请……；第十三条规定，服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》；第十五条规定，服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。上述第六条规定的是网约车平台公司申请网约车经营许可的程序和需要提交的材料，约束和规范的对象是网约车平台公司。本案中，原告何明军及其所驾驶的鄂FXX**北京现代牌小型轿车，未取得经营许可，从事网约车经营活动，系违反上述第十三条、第十五条规定的行为。依该两条认定的是网约车司机原告具有违法行为，处罚的对象是网约车司机原告，却在处罚决定书中适用的是规范网约车平台公司的第六条，系适用法律错误，该决定书应当予以撤销并重新作出。原告请求撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求，本院予以支持。但其提出的赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告襄阳市城市公共客运管理处于2017年7月10日作出的鄂襄客罚[2017]第0625号交通行政处罚决定书，返还罚款人民币20000元。二、责令被告襄阳市城市公共客运管理处重新作出行政行为。三、驳回原告何明军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄阳市城市公共客运管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  汪运树审判员  辛天成审判员  崔 静二〇一七年十月十八日书记员  黄贝尔
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2499号罪犯杨旭春，男，1981年4月22日出生，汉族，江苏省响水县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。罪犯杨旭春曾因寻衅滋事罪于1999年10月23日被响水县人民法院判处有期徒刑二年六个月;因寻衅滋事罪于2006年3月9日被响水县人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月17日刑满释放。江苏省响水县人民法院于2011年8月2日作出(2011)响刑初字第0105号刑事附带民事判决，以罪犯杨旭春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十一年，共同赔偿附���民事诉讼原告人损失人民币111792.59元。该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2011年9月12日作出(2011)盐刑终字第0096号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后，于2011年10月26日交付执行。2014年7月30日，经本院裁定减刑九个月；2016年1月20日，经本院裁定减刑九个月(刑期至2020年3月26日止)。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨旭春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨旭春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系��犯，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯杨旭春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨旭春的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯杨旭春对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯杨旭春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十��条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨旭春的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十日书记员  朱 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢677号申请执行人漆某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：占某某，该公司董事长。本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人漆某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十月二十日书记员  张 震
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9212号原告：王国平，男，1965年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉世博宏贸易有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋5层1室。法定代表人：邹秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰萍，该公司员工。代理权限为特别授权。第三人：熊志刚，男，1969年5月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，第三人：刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告王国平与被告武汉世博宏贸易有限公司、第三人熊志刚、刘和琳股东资格确认纠纷一案中，原告王国平于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王国平撤回起诉。案件受理费500元由原告王国平负担（已付）。审判员  付若林二〇一七年十月三十日书记员  汪锦锋
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执646号移送执行人：古蔺县人民法院刑事审判庭。被执行人：龙丰明，男，1979年6月19日出生，住四川省安岳县。古蔺县人民法院刑事审判庭移送执行龙丰明犯非法买卖制毒物品罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年4月7日作出的（2013）古蔺刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2017年5月3日向执行局移送执行，移送执行标的（罚金）30000元。执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人龙丰明名下有车辆、存款、有价证券等可供执行的财产。本院认为，被执行人龙丰明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 朱红艳二〇一七年十月十日书记员 于 杨
执 结 通 知 书（2017）湘1382执1690号刘萼成、中国人民财保广州分公司：关于申请执行人刘萼成与被执行人中国人民财保广州分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。特此通知二〇一七年十月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更4306号罪犯金某，男，汉族，1969年12月25日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年9月24日作出（2015）海刑初字第1796号刑事判决，以被告人谢发成犯强奸罪，判处有期徒刑三年。案经北京市第一中级人民法院终审，以（2015）一中刑终字第2896号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯金某确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金某减去自本裁定送达之日起至2018年1月31日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十月十七日书记员 葛 畅
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执739号申请执行人：张桂芳，女，生于1967年10月8日，住广安市广安区。被执行人：胡春林，女，生于1980年5月15日，住重庆市沙坪坝区。被执行人：明峰，男，生于1975年2月9日，住南充市顺庆区。本院在执行张桂芳与胡春林、明峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信名单并限制消费，在执行过程中，双方达成执行和解协议，查封的被执行人的车辆未能实际扣押，财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年十月二十日书记员 杨红波