黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1003民初788号原告：周广发，男，1959年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东宁县。被告：牡丹江市熙龙文化产业园有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇亮子河水库南侧，统一社会信用代码912310005881341996。法定代表人：吴雪明，男，总经理。委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江九昊律师事务所律师。原告周广发与被告牡丹江市熙龙文化产业园有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告周广发、被告牡丹江市熙龙文化产业园有限公司委托诉讼代理人董娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月8日，被告约原告到牡丹江市北安街博物馆，根据国家相关政策，意向在绥芬河市建磨谷器博物馆。被告占51%的股份，提供所有博物馆设施和展品，负责办理申报一切手续。原告占49%的股份，提供申报产生的一切费用人民币450000元，双方达成协议并签字。原告于2012年9月8日在牡丹江市北安街农行将450000元转入公司会计李杰卡上，会计李杰开具收据并盖财务章和公章，法定代表人吴雪明承诺如申报无结果，将如数退给原告人民币450000元。至今申报没有结果，绥芬河市博物馆也没建。原告多次找被告索要预付申报费用人民币450000元，至今无果。为此，诉至法院请求依法判决被告偿还原告人民币450000元。被告牡丹江市熙龙文化产业园有限公司辩称，一、原、被告之间不存在不当得利关系，不当得利是没有法律依据或事实原因打款错误给予返还，本案不存在以上原因；二、原告与被告法定代表人及柳贵田等人系合作关系，双方约定合作建立博物馆，原告诉请费用在建立博物馆当中予以花费。被告法定代表人及柳贵田积极办理相关博物馆一系列手续，办理过程中约定由原告负责办理土地、提供馆址馆舍和后期投资，办理相关程序及审批方面被告均已协调完毕，核准名称已下发，相关部门催促申报一切手续并已同意审批，但因原告迟迟提供不了馆舍及馆址，所以该博物馆属于办理暂停当中。如原告提供馆舍馆址，所有申报程序将予以完备，并可即刻下发博物馆办理的一切手续；三、在双方合作期间，原告诉请费用用于办理相关手续及购进历史实物，已花费，且被告法定代表人及柳贵田在合作当中花费数额远远大于原告投入，即是双方合作关系，即将合作成功或合作不成功，均应三方予以最终结算，并不存在不当得利返还问题。而且原告也承诺不仅提供馆址馆舍，后期应再投资，但原告均没按其承诺履行，给公司造成了资金损失，均应在双方结算时列举。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交如下证据,证据一、2012年9月8日被告出具收据、中国农业银行转账业务回单各一份，证明2012年9月8日原告转给被告450000元，转入被告会计李杰卡里；证据二、2012年9月8日被告出具承诺书一份，证明2012年9月8日被告收取原告博物馆申报审批费用450000元，被告承诺10月15日前申报审批无结果将如数退还，但没有退还；证据三、2012年9月8日会议纪要一份，证明原告与被告协商在绥芬河市建立绥芬河磨谷器博物馆，原告占49%的股份，被告占51%的股份，原告不占有被告牡丹江博物馆的股权。被告依法提交如下证据，证据一、2012年9月8日会议纪要一份，证明原告与被告及法定代表人、柳贵田等人系合作建立博物馆的关系，在该合作项目中，原告所占股份为49%，原告向被告支付款项视为合作或股款，不存在返还问题；该合作项目系建立博物馆，博物馆内应展列历史实物，原告投入款项在办理博物馆审批及购买陈列历史物件予以花费；证据二、2012年2月9日中国国家文物局博物馆司下发的核准文件、2012年9月21日黑龙江省民间组织管理局下发的民办非企业单位名称核准通知书、2017年9月25日被告法定代表人及柳贵田关于本案争议事实简说各一份，证明：1.原告与被告及其法定代表人、柳贵田合作的博物馆，经研究批准可以建立，批准文件已下发到黑龙江省文化厅，只是还需要一些补充材料，该补充材料由柳贵田整理后予以上报；2.该合作项目名称予以核准；3.该项目并非原告声称申报审批无结果，该项目申报审批是有结果的，且在顺利进行当中，是因原告未按约定提供相应的馆舍馆址，原告的投资款项不应返还。本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三，被告对形式要件均无异议，本院予以采信，上述证据能够证实原、被告双方约定成立博物馆，原告向被告支付博物馆申报审批费450000元，被告向原告承诺申报、审批无结果将如数退还的事实。被告提供的证据一，原告对形式要件无异议，本院予以采信；被告提供的证据二，2012年2月9日中国国家文物局博物馆司下发的核准文件，系复印件，且该份证据的批准时间早于原、被告约定成立博物馆的时间，不能证实双方约定成立的博物馆经过批准的事实，本院不予采信；2012年9月21日黑龙江省民间组织管理局下发的民办非企业单位名称核准通知书，原告对该份证据形式要件无异议，本院予以采信，该份证据仅能够证实被告曾对其双方约定成立博物馆名称予以核准的事实；2017年9月25日被告法定代表人及柳贵田关于本案争议事实简说，系被告法定代表人及股东的单方陈述，且原告对该份证据内容有异议，被告亦未能提供相关证据予以印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告牡丹江市熙龙文化产业园有限公司于2012年2月29登记成立，法定代表人为吴雪明，股东为吴雪明、柳贵田、肖泽明。2012年9月8日，吴雪明、柳贵田、肖泽明、原告周广发参会并形成会议纪要，载明：“议题内容：1.关于接纳周广发为熙龙文化产业园董事的决定；2.任命周广发为绥芬河磨谷器博物馆馆长，熙龙文化产业园有限公司绥芬河分公司经理；3.绥芬河博物馆《磨谷器》及游乐项目，公司占有51%股份，周广发占有49%股份，周广发不占有绥芬河市以外项目的股权；4.绥芬河市的投资和义务、权利，依据双方的合同约定为准”，吴雪明、柳贵田、肖泽明、原告在会议纪要上签字并加盖被告公章。同日，原告向被告会计李杰个人账户转入450000元，被告给原告出具收据及承诺书，承诺书载明：“今收周广发博物馆申报审批费用肆拾伍万元整人民币（450000元人民币）。公司承诺十月十五日前申报、审批无结果，将如数退还”。2012年9月21日，黑龙江省民间组织管理局下发黑民管名称核准【2012】第029号民办非企业单位名称核准通知书，载明：“周广发：依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《民办非企业单位名称管理暂行规定》，你申报的《黑龙江省磨谷器博物馆》名称核准为《黑龙江省磨谷器博物馆》。该名称保留期至2014年3月17日。此通知书只限于民办非企业单位名称的核准，不作为同意成立的审批文件。故此名称在保留名称期间内不得用于开展活动，不得转让。取得省厅颁发的登记证书后该名称正式生效”。至今，原、被告约定成立的博物馆审批无果。本院认为，原、被告约定成立博物馆，系双方真实意思表示。被告在收取原告博物馆申报审批费450000元后向原告承诺申报、审批无结果将如数退还，因被告至今未能办理审批，亦未按其承诺向原告返还审批费，其继续占有原告该笔款项没有法律上的根据，且造成原告的财产受到损失，被告的行为构成不当得利，应当返还原告博物馆申报审批费450000元。被告虽辩解因原告未能提供馆舍馆址致使博物馆办理暂停且原告诉请费用在办理相关手续及购进历史实物已予以花费，但未提供相关证据证明，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牡丹江市熙龙文化产业园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周广发博物馆申报审批费450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告牡丹江市熙龙文化产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  李 坤二〇一七年十月二十三日法官助理  李 欣书 记 员  徐雯雯