广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9340号上诉人（原审原告）：佛山市南海雄科纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程湛良。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟松，男，汉族，1974年5月5日出生，住湖北省洪湖市，上诉人佛山市南海雄科纺织有限公司（以下简称雄科公司）因与被上诉人王伟松劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告佛山市南海雄科纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王伟松支付2015年6月至10月、2016年6月至10月的高温津贴1500元。二、原告佛山市南海雄科纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王伟松支付解除劳动关系的经济补偿金22069.05元。三、驳回原告佛山市南海雄科纺织有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交诉讼费。上诉人雄科公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，上诉理由：一审法院认为雄科公司与王伟松连续签订的劳动合同构成连续用工是认定事实错误。雄科公司与王伟松签订的劳动合同都是在劳动合同期满结束，经过一段时间后再另行订立，雄创公司在劳动合同结束后均有向王伟松支付经济补偿，这明显就是一个劳动关系结束的表现。王伟松每年的经济补偿金只能按照其当年的平均工资计算，而不应按照其离职时的工资标准。若王伟松对经济补偿的数额有异议，应当在劳动关系结束后一年内提出异议，至今提出已过仲裁时效;2008年至2011年期间经济补偿金因劳动关系已解除多年，王伟松明知雄科公司当年没有支付经济补偿金而没有提出主张，已超过诉讼时效，应予以驳回。王伟松为看色师傅，是室内工作，其工作环境通风设备良好，夏天室内温度并没有超过33℃，因此，无需支付高温津贴。上诉请求：1.改判雄科公司无需支付经济补偿差额22069.05元；无需支付高温津贴1500元；2.本案诉讼费由王伟松承担。针对上诉人雄科公司的上诉，被上诉人王伟松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，雄科公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。二审期间双方的争议焦点为，一是雄科公司应否向王伟松解除劳动关系的经济补偿金22069.05元；二是雄科公司应否向王伟松支付2015年6月至10月、2016年6月至10月的高温津贴。一、关于雄科公司应否向王伟松解除劳动关系的经济补偿金22069.05元。雄科公司上诉称其与王伟松签订的劳动合同都是在劳动合同期满结束，经过一段时间后再另行订立，雄创公司在劳动合同结束后均有向王伟松支付经济补偿，这明显就是一个劳动关系结束的表现。王伟松每年的经济补偿金只能按照其当年的平均工资计算，而不应按照其离职时的工资标准。若王伟松对经济补偿的数额有异议，应当在劳动关系结束后一年内提出异议，至今提出已过仲裁时效;2008年至2011年期间经济补偿金因劳动关系已解除多年，王伟松明知雄科公司当年没有支付经济补偿金而没有提出主张，已超过诉讼时效，应予以驳回。对此，第一，关于雄科公司与王伟松解除劳动关系的原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项及第四十六条第（五）项的规定，劳动合同期满终止的，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，雄科公司在仲裁阶段时确认双方劳动关系因合同到期而解除，解除劳动关系时间为2017年1月17日。双方劳动合同期限至2017年1月17日止，王伟松2017年1月6日至2017年1月17日期间请假已得到雄科公司批准；而根据雄科公司主管人员在王伟松请假条上所写的批注显示，雄科公司对于王伟松春节假期后回来继续工作的态度是需要视招工情况决定是否录取，雄科公司并没有提出与王伟松续签劳动合同，因此，本院确认雄科公司没有提出与王伟松续签劳动合同，双方劳动关系因合同到期而解除，解除时间为2017年1月17日，双方劳动合同因期满终止，雄科公司未举证证明已通知王伟松办理劳动合同续订手续，雄科公司应依法向王伟松支付经济补偿金。至于王伟松主张经济补偿金是否已超过诉讼时效的问题。首先，根据雄科公司提供的、王伟松确认的王伟松2011年至2017年与雄科公司连续签订的6份劳动合同看，2011至2014年的3份合同日期是连贯的；其次，2014年至2017年的3份合同间断期间均为雄科公司每年安排春节期间放假期间，再结合2017年1月17日最后一份劳动合同期满时止，王伟松2017年1月6日至2017年1月17日期间请假已得到雄科公司批准，雄科公司主管人员在王伟松请假条上所写的批注，雄科公司对于王伟松春节假期后回来继续工作的态度是需要视招工情况决定是否录取情况，本院确认王伟松入职后除每年春节期间安排放假外，其他时间均正常为雄科公司提供劳动，双方自王伟松2007年9月20日入职起至2017年1月17日最后一份劳动合同期满时止构成连续用工。王伟松在2017年2月23日即申请劳动仲裁，王伟松关于经济补偿金的主张并没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款关于“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”的规定，雄科公司应当自2008年1月1日起计算并支付相应解除劳动关系经济补偿金。第三，关于经济补偿金的数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，计算解除劳动关系经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。一审诉讼期间，双方对于2016年2月至2017年1月期间王伟松实收工资情况无异议，且确认2016年7月至2016年11月雄科公司每月代扣了王伟松个人承担的社保费318元，该部分款项亦属于王伟松应得工资，故在计算解除劳动关系前十二个月平均工资时应包含在内。另由于王伟松2017年1月6日起请假，王伟松在该月上班天数不足，工资收入655元亦低于佛山地区最低工资标准，故从公平角度出发，在计算平均工资时将该月工资予以剔除。根据上述法律规定及事实，原审判决核算王伟松解除劳动关系前十二个月平均工资为5404.45元[（2401元+6728元+4173元+6636元+4678元+5717元+6099元+5854元+5101元+5574元+4898元+318元/月×5个月）÷11]。仲裁查明平均工资为5259.9元，王伟松没有提起诉讼，视为服裁，原审判决遂确认以5259.9元的标准计算王伟松的经济补偿金。自2008年1月1日起算至2017年1月17日止，王伟松在雄科公司工作年限为9年1个月17日，以5259.9元/月的标准计算，王伟松应得经济补偿金为49969.05元（5259.9元/月×9.5个月）。雄科公司提供2011年至2016年经济补偿金明细证明其已支付经济补偿金27900元（4300元+4400元+4500元+4900元+4900元+4900元）。故原审判决确认雄科公司应支付王伟松经济补偿金差额为22069.05元（49969.05元-27900元），原审判决的计算及处理正确，本院予以维持，雄科公司上诉其无需向王伟松支付经济补偿金22069.05元缺乏依据，本院不予支持。二、关于雄科公司应否向王伟松支付2015年6月至10月、2016年6月至10月的高温津贴的问题。雄科公司上诉称王伟松看色师傅，室内工作，其工作环境通风设备良好，夏天室内温度并没有超过33℃，因此，无需支付高温津贴。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。”根据雄科公司、王伟松在一审诉讼过程中的陈述，王伟松的岗位在生产过程中需要用到烘干工序，产品会带有烘干时的余温，而生产车间是四面通风、只安装了风扇，仅凭通风设备并不能确保车间温度保持在33℃以下。雄科公司未举证证明已采取有效措施将工作场所温度降到33℃以下；也没有向王伟松支付高温津贴，根据《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，雄科应当按照每月150元的标准向王伟松支付2015年6月至10月、2016年6月至10月的高温津贴1500元（150元×10个月）。因此，雄科公司上诉主张其无需向王伟松高温津贴缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人雄科公司上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海雄科纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年十月十八日书记员  林敏莉