wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执719号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。被执行人：谷爱成,男,汉族,1981年10月30日生，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：谷林,男,汉族,1978年10月30日生，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与谷爱成、谷林金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席商初字第0045号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，谷爱成应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金17000元、律师费3000元及利息（自2011年2月27日起至实际给付之日止，按年利率12.96%计算）；谷林对谷爱成的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费506元，由谷爱成负担，谷林承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人谷爱成、谷林的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为3万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席商初字第0045号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十月九日书记员  徐晨曦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1777号罪犯娄玉龙，男，1981年12月14日出生，汉族，大学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2015年6月19日作出了(2015)平刑初字第320号刑事判决，以被告人娄玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯娄玉龙在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯娄玉龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬5次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯娄玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯娄玉龙减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月17日至2020年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十月十七日书记员  张轩通
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初6547号原告：罗浩，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住浙江省湖州市开发区。委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：骆海光，男，1975年6月16日出生，汉族，住址：山东省济宁市鱼台县。原告罗浩与被告骆海光民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年10月31日本院对本案进行了公开开庭审理，原告罗浩及其委托代理人陈之华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因生意需资金周转，于2016年8月4日向原告借款9万元，双方约定借款期限为30天，月利率2%。如借款人逾期不归还，从逾期之日起按本金每日1%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金90000元，支付利息16200元（按月息2分从2016年8月4日暂计算至2017年5月3日，要求计算到判决确定的履行之日）；2、被告承担原告支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：1、被告于2016年8月4日向原告出具的借条一份，以证明被告向原告借款9万元、借款期限为30天、月利率为2%，双方并对违约责任及守约方支出的律师费的承担进行了约定。2、法律服务合同、浙江省律师服务收费标准及律师费发票各一份，以证明原告为本案诉讼已支出律师费5000元。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2016年8月4日，被告以资金周转需要向原告借款。被告于同日向原告出具借条一份，载明：借款人因生意需要资金周转，今向出借人罗浩借到人民币现金玖万元整，借款期限30天，月息2%。如借款人逾期不归还，借款人愿意承担从逾期之日起按本金每日的1%支付违约金，并承担出借人因催款导致的诉讼费、律师费等。双方并约定如发生纠纷由湖州市吴兴区人民法院解决。借款到期后，被告未能还本付息，原告故诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方当事人真实意思的表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。现被告未能按约定及时还本付息，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告请求以月利率2%支付利息及逾期利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合原、被告的约定且其支付标准亦在许可的幅度内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆海光应归还原告罗浩借款本金90000元，并按本金90000元以月利率2%支付原告自2016年8月4日至判决确定的履行之日的利息及逾期利息，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告骆海光应支付原告罗浩为本案支出的律师费5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，减半收取1262元，由被告骆海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陆学欣二〇一七年十月三十一日书记员  宋 洁
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初8852号原告张连芳，女，1956年8月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区杨官屯村。法定代表人刘世伟，系主任。原告张连芳与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行审理。原告张连芳,被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会的法定代表人刘世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张连芳诉称，原告系被告村村民。1992年至1994年期间，被告将原告承包的旱田地1.1亩卖出，致使原告收入受损；双方在2007年2月10日签订了《协议书》一份，约定：被告补偿原告被卖旱田地收入损失费3000元/亩，菜田地年收入损失费10000元/亩。原告承包旱田地1.1亩，应获得补偿金额3300元；并且双方约定在杨官村村委会有补偿能力的条件下及时将此款发放给原告，否则原告有权利通过法律途径索取。可时至今日被告也未将此款给付原告，原告向被告多次索取，被告却以种种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、请求判令被告给付原告旱田地1.1亩的损失费3300元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会辩称，原告起诉的3300元损失费被告认可。本案在审理过程中，原告提供如下证据：2007年2月10日《协议书》一份（复印件），用以证明原告所诉合理合法。被告对该份证据的真实性没有异议，被告认可赔偿原告3300元损失费。本案在审理过程中，被告没有提供任何证据。经审理查明，1992年至1994年杨官屯村委会卖出原告张连芳耕地，造成其年收入损失。后经协商，原、被告双方于2007年2月10日签订《协议书》一份，协议约定：一、被告同意补偿给原告被卖旱田年收入损失费3000元/亩，旱菜田7000元/亩，菜田10000元/亩，稻田6000元/亩；此补偿金作为一次性最终补偿。在被告有补偿能力的条件下及时将此款发给原告，否则原告有权通过法律途径索取。二、原告被卖耕地，曾在被告处所获得的补偿部分金额被告有权予以扣留。三、此协议签订后永远生效，一直到被告将全部补偿金额发给原告为止。四、原告被补偿的耕地面积以村历史台账上的数据为准，其被补偿耕地种类、亩数及金额如下：旱田：1.1亩，金额：3300元；合计总金额：3300元。上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告张连芳与被告于2007年2月10日签订的《协议书》约定：被告应当补偿原告旱田地损失3300元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告张连芳损失费共计3300.00元。案件受理费50.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一七年十月二十三日书记员  刘 威
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初8426号原告:许文碧，女，汉族，1940年7月14日出生，住重庆市北碚区。被告:陈小华，男，汉族，1982年10月25日出生，住重庆市荣昌区。被告：富邦财产保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层。负责人唐丽琛。本院在审理原告许文碧诉被告陈小华、富邦财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许文碧于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文碧申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许文碧撤回起诉。案件受理550元，减半收取275元，由原告许文碧负担。审判员  袁晓翔二〇一七年十月二十七日书记员  秦怡靓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17012号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：王伊莎，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王伊莎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告王伊莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王伊莎向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币418170.27元（暂计至2017年3月17日）：其中本金108341.36元、利息81449.94元、滞纳金222619.99元、分期手续费5758.98元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.王伊莎承担本案诉讼费用。事实和理由：王伊莎向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××33，开户时间：2011年3月14日。王伊莎在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。王伊莎在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有王伊莎签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年3月14日。二、卡号：52×××33（原始卡号：52×××58）。三、信用额度：99000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金108341.36元、利息81449.94元、滞纳金222619.99元、分期手续费5758.98元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。王伊莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，王伊莎应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伊莎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金108341.36元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息81449.94元、滞纳金222619.99元、分期手续费5758.98元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572.55元，由被告王伊莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初7320号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：方佳佳，女，1986年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告方佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，原告于2017年10月23日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年十月二十三日书记员  李萌
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初8841号原告赵玉娟，女，1968年12月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会,住所地沈阳市浑南区杨官屯村。法定代表人刘世伟，系主任。原告赵玉娟与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告赵玉娟,被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会的法定代表人刘世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉娟诉称，原告系被告村村民。1992年至1994年期间，被告将原告承包的菜田地0.51亩卖出，致使原告收入受损；双方在2007年2月10日签订了《协议书》一份，约定：被告补偿原告被卖旱田地收入损失费3000元/亩，菜田地年收入损失费10000元/亩。原告承包菜田地0.51亩，应获得补偿金额5100元；并且双方约定在杨官村村委会有补偿能力的条件下及时将此款发放给原告，否则原告有权利通过法律途径索取。可时至今日被告也未将此款给付原告，原告向被告多次索取，被告却以种种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、请求判令被告给付原告菜田地0.51亩的损失费5100元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会辩称，原告起诉的5100元损失费被告认可。本案在审理过程中，原告提供如下证据：2007年2月10日《协议书》一份，用以证明原告所诉合理合法。被告对该份证据的真实性没有异议，被告认可赔偿原告5100元损失费。本案在审理过程中，被告没有提供任何证据。经审理查明，1992年至1994年杨官屯村委会卖出原告赵玉娟耕地，造成其年收入损失。后经协商，原、被告双方于2007年2月10日签订《协议书》一份，协议约定：一、被告同意补偿给原告被卖旱田年收入损失费3000元/亩，旱菜田7000元/亩，菜田10000元/亩，稻田6000元/亩；此补偿金作为一次性最终补偿。在被告有补偿能力的条件下及时将此款发给原告，否则原告有权通过法律途径索取。二、原告被卖耕地，曾在被告处所获得的补偿部分金额被告有权予以扣留。三、此协议签订后永远生效，一直到被告将全部补偿金额发给原告为止。四、原告被补偿的耕地面积以村历史台账上的数据为准，其被补偿耕地种类、亩数及金额如下：菜田：0.51亩，金额：5100元。上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告赵玉娟与被告于2007年2月10日签订的《协议书》约定：被告应当补偿原告菜田地损失5100元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵玉娟损失费共计5100.00元。案件受理费50.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年十月三十日书记员  薛研
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初1845号原告杨某，女，1968年12月20日出生，满族，个体，住葫芦岛市。被告屠某，女，1971年10月26日出生，汉族，住葫芦岛市。原告杨某诉被告屠某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杨某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨某负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一七年十月十八日书 记 员  郭丽秋
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初5030号原告王慧，女，1979年9月6日出生，汉族，无职业，住杭州市。委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会。住所地沈阳市浑南区麦子屯村。法定代表人李洪光，系主任。原告王慧诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员于奎担任审判长,与审判员吴策文、人民陪审员李渺依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托代理人徐红娟，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会的法定代表人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧诉称，原告系被告社区居民。1999年第二轮土地发包时，原告以家庭承包的方式承包了被告村土地2.85亩，承包期从1999年1月1日至2029年1月1日。由于诸多原因，原告与被告签订的土地承包合同，被告也找寻不到。现政府征收被告村土地，按照人均承包土地3.3亩，每亩5万元标准发放了征收土地安置费。但被告却以种种理由推脱，不予给付原告安置补助费，致使原告的权益受到侵害；故原告诉至法院要求：1、被告给付原告征收土地安置费165，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会辩称，原告的土地承包合同没有和母亲高某某在一起，户口不在本社区，（户口迁出记录未查到，无法证实该人分得土地），根据麦子屯社区征地安置方案第一条第五项，大专院校毕业，被录用的国家公职人员，教师，国有企事业单位工作人员等具有正式工作的及户口不在本社区的不存在享有安置，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告王慧提供如下证据：证据1：村委会证明一份（复印件），证明原告与其姐姐王某某于1999年1月1日承包被告村土地5.7亩，承包期限30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日亩，该合同由于村里都未发放到个人处，村委会又将合同丢失，现其承包的土地被国家征用，每亩应获得征地补偿款5万元，但却未对原告进行发放。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据有异议，这份证明不能证明原告承包土地了，要求原告提供土地承包合同。证据2：辽宁省农村信用社合作银行储蓄存折、村委会证明各一份（复印件），证明原告的土地直补款与其母亲高某某打在了一个储蓄存折内，直补款给付至2015年5月。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据3：协议书一份、地上附着物补偿收款人留存、麦子屯村预付南侧安置费收款人留存各一份（复印件），证明原告的承包土地于2004年被征用后，地上物和青苗补偿费都得到了补偿。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据4：户口本一份（复印件），证明原告的户口于1995从被告村迁出，此时间段在被告第二轮发包土地后，此时原告已承包了该土地。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据5，沈东古发（1998）17号文件一份，证明该文件中的第11条已规定类似于原告学生，此种情况应分得承包地，并给予补偿。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。本案在审理过程中，被告提供如下证据：《麦子屯社区征地安置方案》1份，用以证明原告不应该得到征收土地安置补偿。原告对该份证据真实性没有异议，但认为原告应该得到征收土地安置补偿。经审理查明，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于2017年3月25日为原告王慧出具证明一份，该证明记载：原告王某某、王慧系被告村民，在1999年第二轮土地发包时，俩人正在大学读书，按照当时土地发包政策规定，每人获得了2.85亩土地承包经营权，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。其俩人的承包土地全部被政府征收，村里按照人均每人3.3亩、每亩50000元标准发放征收土地安置费，但未对其俩人进行发放。另查明，原告王慧户口于2001年7月18日迁出被告村。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据加以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告在第二轮土地承包时在被告处享有土地承包经营权，其承包土地面积为2.85亩，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。本案经庭审又查明，被告所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。现政府对被告村进行土地征收，占用了原告在被告处所承包的2.85亩土地。原告在第二轮土地承包时，享有土地承包权，虽然户口不在本村，但原告符合被告所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。因此，政府于2012年8月间对麦子屯地区进行土地征用，原告应当享有165000.00元的土地征收安置费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告王慧土地征收安置费165000.00元。案件受理费3600.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 奎审 判 员  吴策文人民陪审员  李 渺二〇一七年十月十一日书 记 员  薛 研
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2017)京73行初7652号起诉人云南有机荟贸易有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区丽水雅苑3幢904号。法定代表人赵滨夷，总经理。委托代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。起诉人云南有机荟贸易有限公司（简称有机荟公司）因不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年7月25日作出的商评字［2017］第0000091864号关于第19297196号“有机荟”商标驳回复审决定书（简称被诉决定），于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。经审查，商标评审委员会于2017年8月17日以挂号信方式向有机荟公司送达被诉决定，挂号信编号为XC36597675611。该挂号信背面无收件邮戳，但经网上查询，该挂号信已于2017年8月21日被签收。有机荟公司认为，因送达被诉决定的挂号信没有收件邮戳，根据《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十条第二款的规定，商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人。因此本案依照该条规定，应当自文件发出之日向后推定十五日为收件日，按照该收件日期，有机荟公司的起诉并未超过法律规定的起诉期限。本院认为:原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国商标法》第三十四条规定，当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。现已查明被诉决定于2017年8月21日被签收，因此，有机荟公司应当于收到被诉决定之日起三十日内，也即2017年9月20日前向本院提起诉讼。对于有机荟公司主张应当自文件发出之日向后推定十五日为收件日的理由，商标法实施条例第十条第二款的规定为：“商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外。”该条明确了在能够证明实际收到日的情况下不适用自文件发出之日起满15日视为送达的规定。本案通过查询可以证明寄送被诉决定的挂号信的实际收到日期，故不适用自文件发出之日起满15日视为送达的规定。有机荟公司的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。有机荟公司提起诉讼的时间超过法律规定的时限，其应当承担不予立案的后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款之规定，裁定如下：对云南有机荟贸易有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年十月九日法官助理  张天浩书 记 员  李晓帆
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终385号上诉人（原审被告）：蔡国忠，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：杨芹芳，女，1973年5月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原审被告：杨高芳，女，1970年8月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上诉人蔡国忠因与被上诉人杨芹芳、原审被告杨高芳民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2993号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡国忠上诉称：其与原审被告杨高芳的经常居住地在深圳市光明新区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即深圳市光明新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市光明新区人民法院管辖。被上诉人杨芹芳、原审被告杨高芳未提供书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在深圳市光明新区不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一七年十月二十五日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4476号上诉人（原审被告）：陈某某，男，1982年3月26日生，汉族，住微山县。委托代理人：杜以斌，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1962年2月3日生，汉族，住鱼台县。委托代理人：郑超，山东省鱼台老砦法律服务所法律工作者。上诉人陈某某因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈某某上诉请求：一、撤销鱼台县人民法院作出的（2017）鲁0827民初1354号民事判决书；二、发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。一审判决事实认定不清。1、被上诉人在一审时主张上诉人支付租金195000元，而一审法院在本院经审理认定事实如下中却认定上诉人尚欠租赁费、运费195000元，被上诉人仅仅主张上诉人支付租金，并没有主张上诉人支付租金、运费；2、被上诉人一审陈述360000元是经过结算得来，欠条并不能反应出如何结算，被上诉人还要向法庭举证明确结算过程及依据，一审法院不能仅凭欠条就支持被上诉人诉讼请求。3、在对合同纠纷审理时，当事人一方提出合同效力问题时，法院应当先重点审理合同效力问题，但是一审法院并没有对合同效力进行审查，更何况合同效力的问题也是法院依职权应当予以审理的问题。法律适用错误。在没有合法手续的情况下把土地租赁于煤炭加工，签订租赁合同，合同效力应当是无效的，一审法院不能在引用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，来判决。应当依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定判决。综上请求二审法院再查明案件事实基础上依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某某答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人2011年11月11日签订《土地租赁合同》期限为十年，每年租金165000元，于每年的11月11日前支付。合同签订后被上诉人将土地及地面设施交于上诉人使用，期间因上诉人拖欠租金解除合同。经结算2015年7月3日上诉人共拖欠租金和运费360000元，后经被上诉人索要给付165000元，下欠195000元未果，被上诉人将上诉人诉至鱼台县人民法院。被上诉人认为，双方签订的合同己实际履行四年，上诉人在使用租赁标的物期间，没有第三方阻止和影响上诉人正常经营，合同中附加运输业务的相关条款。依照合同约定，给付租金和运费均属于合同一方上诉人的附随义务。合同履行至2017年7月庭审前六年上诉人未对合同的有效性提出异议。2015年7月3日双方结算，上诉人向被上诉人自书“欠条”一张，欠现金360000元，在其后的过程中又归还欠款165000元。由此充分说明，当事人双方由合同的双务行为演变成欠款关系的单务民事行为。被上诉人将场地及相关设施交于上诉人使用三年多的时间，上诉人就应当向被上诉人支付报酬，上诉人的上诉主张已丧失诉权及抗辩权，纯属恶意之诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王某某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告租金195000元及利息，并承担违约责任。诉讼中，原告放弃被告承担利息、违约责任的诉讼请求。一审法院审理查明，2011年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）经夏景玲见证签订了《土地租赁合同》，原告将其租赁的本村村民的土地50亩租赁给被告使用，期限自2011年11月11日至2021年11月11日，每年租金165000元，每年交付一次，于每年的11月11日前交付。同时约定：被告必须使用原告指定的车辆运输煤炭。2015年7月3日，经双方结算，被告欠原告租赁费、运费360000元，并给原告出具欠条一张。欠条内容：欠条今有陈某某欠王某某现金（360000元）欠款人陈某某2015.7.3号。后，被告偿还租赁费165000元，尚欠租赁费、运费195000元。另查明，2016年，被告将租赁的涉案场地交付原告，同年5月11日，原告之子王广磊将该土地租赁给济宁鸿润能源有限公司使用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告租用原告场地，拖欠原告租金及运费360000元，并向原告出具欠据，事实清楚，被告偿还165000元后未再偿还，原告要求被告偿还所欠款195000元，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后五日内支付原告王某某土地租赁费、运费195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告陈某某负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有：一是涉案《土地租赁合同》是否合法有效；二是上诉人陈某某是否应当支付被上诉人王某某土地租赁费195000元。针对本案的第一个焦点问题。根据本案查明的事实，涉案土地系被上诉人王某某承租的鱼台县老西村三组村民所有的荒地，后转租给上诉人陈某某使用。上诉人陈某某与被上诉人王某某达成土地租赁意见后，于2011年11月11日签订了《土地租赁合同》。经审查，该合同并未对土地用途作出明确约定，亦未有违反国家强制性规定的其他约定，不符合合同无效的情形。上诉人主张合同无效的上诉意见不能成立。针对本案的第二个焦点问题。如前文所述，双方签订的《土地租赁合同》有效，同时上诉人陈某某对该合同亦没有异议，故应当认定该合同系双方的真实意思表示，双方均应当按照该合同的约定，全面履行各自的义务。后因上诉人陈某某拖欠租赁费，上诉人陈某某向被上诉人王某某出具欠条一份，上诉人陈某某对该欠条亦没有异议,故应当认定该欠条的真实性。故上诉人陈某某应当依照其出具的该欠条向被上诉人王某某支付所欠的土地租赁费。依据已查明的事实，上诉人陈某某已支付被上诉人王某某土地租赁费165000元，下欠195000元应当予以偿还。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十月二十七日书记员  翟梦若
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙10民申90号再审申请人（一审被告）：曹凤君，女，1973年2月I4日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审原告）：徐海燕，女，1977年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告）：郑亚洲，男，1970年12月9曰出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人曹凤君因与被申请人徐海燕、郑亚洲民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹凤君申请再审称：一、本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。郑彩招交付给曹凤君的款项，系用于合伙投资邮票钱币生意，在双方未对合伙事务终结并进行结算前，徐海燕无权要求返还投资款；二、2016年6月8日经双方最后一次结算，徐海燕有1009330元投资款在曹凤君处，并非原判所认定的1459330元；三、2016年11月20日在徐海燕的策划下，以欺诈手段骗取曹凤君在其预先写好的借条上签字，借条是伪造的，借条中的借款也不存在。请求再审本案。本院经审查认为，一、关于本案纠纷定性。本案“名为投资，实为借贷”的事实清楚：1、双方当事人订立的《合作协议》中约定保底条款，徐海燕只拿固定收益，并不担风险；2、双方并签订了多份借款合同，借贷意思表示清晰。故本案纠纷应定性为民间借贷纠纷，原判适用案由正确。二、关于债务金额。双方发生多笔借贷，并经多次结算，原判按照双方的借款或结算时间，分三个时间段对借款本息进行分析，所认定的债务金额较为清楚：1、针对第一次结算（2014年10月31日）所对应的借款，曹凤君认为除了实际转帐或存入其帐户的款项外，其余借款未交付，但徐海燕能够提供部分借款资金来源以及部分款项交付的依据，而且曹凤君在双方结算的清单中，均对每笔款项予以确认，同时计算相应的利息，故原判对第一次结算所对应的各笔借款予以认定，依据充分。对于2013年6月15日《合作协议》中载明的10万元，结合协议与存款凭证，应认定该10万元已实际交付。故原判认定上述10万元借款依据充分。2、第二次结算（2015年11月1日）中的74万，系承接第一次结算金额738000，另由徐海燕交付现金2000元构成；其中6万元中的50670元（徐海燕只交付现金9330）与24万未实际发生，故第二次结算时实际发生的借款是2015年2月16日的265000元以及2015年4月20日的10000元。双方订立1680000元借款合同，但该合同只是对往来帐的结算，款项未实际发生，该笔借款应不予认定。3、2016年1月分别订立55000与30000元的借款合同，曹凤君在合同上注明均已收款，而且徐海燕有相关的交付凭证，该两笔借款应予认定。4、2016年11月20日，曹凤君出具25万元的借条一份，徐海燕并列举了交付的时间与金额。除现金交付外，徐海燕对其余款项交付均提供了银行存款凭证，能对25万元的款项组成予以合理说明，结合曹凤君自行出具的借条内容，其中载明的25万元款项应予认定。故原判所认定的欠款项本金以及依据调整后的利率计算的利息，均无不当。曹凤君主张郑彩招骗取借条，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上，曹凤君的再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹凤君的再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 龙审 判 员  陈 茜二〇一七年十月三十一日代书记员  侯莹颖
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终5027号上诉人（原审原告）：济宁市任城区城市管理局，住所地济宁市任兴大厦C座。法定代表人：龙涛，局长。委托代理人（特别授权）：陈丹，山东思雅律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张红波，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1967年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人济宁市任城区城市管理局因劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5753号民事判决，向本院提起上诉。经本案审查，上诉人济宁市任城区城市管理局经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法按撤回起诉处理。综上，一审法院适用法律错误，应当依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5753号民事判决。本案按撤回起诉处理。二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人济宁市任城区城市管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十月二十五日书记员  翟梦若
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7202号上诉人（一审原告）：唐建人，男，1966年10月15日出生，瑶族，住湖南省江永县，被上诉人（一审被告）：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。法定代表人：张志伟。一审第三人：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室。法定代表人：李建明。上诉人唐建人因与被上诉人乐视电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视公司）、一审第三人中域电讯连锁集团股份有限公司（以下简称中域电讯公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年7月13日作出判决：一、乐视电子商务（北京）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐建人退还2058.42元；二、驳回唐建人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69.15元（唐建人已预交），由唐建人负担56.15元，乐视公司负担13元。[一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16974号民事判决。]上诉人唐建人向本院提起上诉，请求：(一）撤销一审判决，依法改判，并支持唐建人变更后的全部诉讼请求。（二）乐视公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.一审判决错误认定《售后服务工单》的交付主体。案涉工单号为S016022900228的《售后服务工单》明确记载了“服务中心名称”是“泓福瑞公司”，而一审判决误将《售后服务工单》认定为中域电讯公司交付。2.一审判决错误认定范海玉的身份。一审判决采信了中域电讯公司一审庭审后提交的、未经质证的补充材料（即《劳动合同》），错误认定乐视公司与中域电讯公司主张的其与“范海玉”的关系。3.一审判决错误认定乐视公司与中域电讯公司的关系。无论是在法庭调查阶段还是辩论阶段，乐视公司与中域电讯公司均无法证明其之间存在任何法律关系。中域电讯公司全资子公司东莞市嘉祥通讯有限公司与乐视公司签订的委托服务合同与本案毫无关系。4.一审判决将《华为终端维修/更换工单》、工单号完全不同的其他《售后服务工单》和快递封面等作为依据，错误地认定本案基本事实。（1）中域电讯公司于2016年3月23日交给唐建人的《顾客受理单》晚于工单号为S016022900228的《售后服务工单》。一审判决引用的《顾客受理单》“十三，为加快您维修商品速度……‘维修产品’邮寄至广东省东莞市万江区新和社区新华南路49号（中域员工生活区）栋四楼服务组收，即可完成维修”既与本案无关，也与一审判决认定的中域电讯公司收件地址“广东省东莞市万江新和社区新华南路49号B栋四楼维修配件仓”不一致。（2）《华为终端维修/更换工单》所记载的内容无论主体还是产品均与案件无关，其记载了不同的机主（即顾客）姓名的事实。（二）一审判决违反法定程序。1.2017年6月30日唐建人收到一审法院寄来的中域电讯公司在案件立案十一个半月后、一审庭审结束半个月后才提交的《劳动合同》补充材料和《质证通知书》，一审法院于2017年7月4日收到了唐建人《关于第三人庭审结束后严重违法提交的补充材料不能作为证据使用的书面意见》，但一审判决最终将这份违法提交的、未经质证的《劳动合同》作为判决依据而予以采信。2.一审判决对唐建人在法庭调查阶段提出了异议的乐视公司与中域电讯公司逾期提交证据作为本案性质认定的事实。（三）一审判决违法加重唐建人的举证责任。唐建人已提交了《售后服务工单》等一系列证据，足以证明和支持其主张。本案应由乐视公司就其产品符合相关标准和要求、并非旧产品承担举证责任。然而一审判决在乐视公司没有任何证据能推翻、反驳唐建人主张的情况下，以唐建人依据不足为由支持乐视公司的主张，是严重违反民诉法及相关法律规定关于举证责任分配的规定。（四）一审判决任意处分唐建人的诉权。唐建人是以乐视公司在销售过程中存在欺诈行为而诉，一审判决将唐建人的诉求改变为因“乐视公司的售后服务不符合要求”而起，任意处分了唐建人的诉权，违反了“不告不理”的基本原则。（五）一审判决适用法律错误。本案理应适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，而一审判决错误适用了第二十四条。（六）一审判决超期审理。本案于2016年7月15日立案，至2017年7月21日一审法院将一审判决快递给唐建人，期间已超过了一年。综上，请求二审法院依法改判，支持唐建人的诉讼请求。被上诉人乐视公司及一审第三人中域电讯公司未到庭参加二审法庭调查，也没有提交书面陈述意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查，一审法院于2016年7月15日立案受理本案后，乐视公司提出管辖权异议。一审法院于2017年6月15日开庭审理，于2017年7月13日结案。本院认为，本案为产品责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人唐建人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕唐建人的上诉，本案二审的争议焦点为乐视公司在向唐建人销售案涉手机过程中是否存在欺诈行为。唐建人是以乐视公司向其销售的案涉手机是曾经被范海玉使用过的旧手机为由主张乐视公司欺诈，应由唐建人承担举证责任证明案涉手机是范海玉使用过的旧手机。唐建人于2016年1月11日签收案涉手机，于2016年2月24日因手机无法充电、开不了机而将手机送至维修点维修，并无反映案涉手机是旧手机的问题。后唐建人以《售后服务工单》记载案涉手机的顾客姓名及联系电话是范海玉，由此主张案涉手机是范海玉使用过的旧手机。本院认为该《售后服务工单》并未显示时间，而根据唐建人二审时的陈述，该工单是中域电讯公司于2016年3月22日出具，是第一次维修后的工单。结合中域电讯公司一审时提供的劳动合同、同类型《售后服务工单》、快递封面照片等证据，一审法院采信乐视公司及中域电讯公司解释范海玉是维修点员工，为工作方便《售后服务工单》统一以员工范海玉为顾客姓名的说法并无不当，也与证据反映的情况相符。唐建人提供的《售后服务工单》不能证明案涉手机是范海玉使用过的旧手机，其以此为由主张乐视公司存在销售欺诈不能成立，本院对唐建人的该项上诉理由依法不予采纳。至于唐建人提出的一审法院违反法定程序审理本案的问题，经查并不属实，本院对其上诉理由依法予以驳回。综上，唐建人未能举证证明乐视公司存在销售欺诈的问题，其要求乐视公司三倍赔偿缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人唐建人的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决根据本案的情况，结合案涉手机的使用时间计算折旧费，判令乐视公司退还唐建人2058.42元并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币72.10元，由上诉人唐建人负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一七年十月二十七日书记员  邓嘉荣
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初2360号原告：安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼，统一社会信用代码91341881578510648L。法定代表人：张发林。委托诉讼代理人：李芳，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。被告：安徽省绿盾服饰科技有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市经济技术开发区河沥园区河沥溪路，统一社会信用代码9134188105446923407。法定代表人：倪金琴。原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司(以下简称众益公司)与被告安徽省绿盾服饰科技有限公司(以下简称绿盾公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众益公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，绿盾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即缴纳拖欠的厂房租金266898元并支付违约金10万元（自逾期之日按拖欠金额的千分之三支付违约金至实际给付之日止，计算至2017年3月7日为687796元，请求支付10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原被告双方签订《众益工业广场厂房租赁合同》约定原告将位于东城大道南侧的安徽宁国众益工业广场A区层面积为1235.64平方米的厂房出租给被告用于经营活动，租金为每月每平方米6元，年租金合计88966元。租期从2013年11月1日起至2016年10月31日止。租期内，被告于上年度租赁期满前一周内全额付清下个年度租金，首年租金在厂房租期计算之前一周内支付给原告，逾期支付的，按拖欠天数乘以欠缴租金总额的千分之三缴纳至及时给付之日止，合同签署后，原告依约交付了厂房，被告至今分文未交租金。现原告诉至法院，要求判如所请。被告绿盾公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、房屋租赁合同作为证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所称一致。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应信守和全面履行。承租人无正当理由未支付或者迟延支付房租的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告在原告提供租赁厂房后，没有支付房租已构成违约，故对原告要求被告立即支付拖欠的厂房租金266898元的诉请，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中明确约定计算标准截止2017年3月7日为687796元，但鉴于原告只主张10万元，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省绿盾服饰科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司支付2013年11月1日至2016年10月31日的房租266898元；二、被告安徽省绿盾服饰科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司支付违约金100000元；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6803元，由被告安徽省绿盾服饰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡李霞人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年十月十一日书 记 员  刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更212号罪犯沈燚，男，1984年3月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2013年9月26日作出2013年镇刑初字第00301号刑事判决，以被告人沈燚犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月16日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈燚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈燚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈燚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈燚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月20日起至2017年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十月十二日书记员  孟世松
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初614号原告：北大荒米业集团（西安）有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北一路7号内。法定代表人：康凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，住所地黑龙江省建三江大兴农场场部第三街坊。法定代表人：崔小辉，该公司总经理。原告北大荒米业集团（西安）有限公司（以下简称北大荒米业公司）与被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司（以下简称龙兴米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭审理此案，原告北大荒米业公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，被告龙兴米业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北大荒米业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款462515.07元；2.被告给付原告货款利息按年利率24%标准计算，自2016年12月31日至实际给付日止（其中，自2016年12月31日至2017年6月12日止期间利息为50179.70元）；3.由被告承担本案诉讼费用、律师代理费。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订采购合同，合同约定：原告向被告采购大米1750吨，单价为4200元/吨，总价款为7350000.00元。原告自合同签订日起七日内向被告支付合同总价款的20%的定金即1470000.00元，此定金可冲减最后一批货款。合同签订后原告依约向被告支付合同定金。合同履行过程中，因运输费用有变动，2016年10月21日，双方就原采购合同签订变更协议，变更后合同总价款为8155000.00元，运费由被告承担变更为由原告承担，交货日期变更为2016年11月20日。被告并未完全履行原采购合同及变更后协议，被告陆续向原告供大米151.8208吨，按单价每吨4660.00元计算，货款为707484.928元，剩余货款762515.07元，此后被告又返还原告300000.00元，尚欠462515.07元。现诉至法院，望判如所请。被告龙兴米业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其提供的证据来源合法，内容真实，能够彼此印证，形成完整的证据链条，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告与被告签订采购合同，约定，原告向被告采购东北圆粒大米1750吨，单价为4200元/吨，总价款为7350000.00元，原告自合同签订之日起七日内向被告支付合同总价款的20%的定金即1470000.00元，此定金可以冲抵最后一批次货款。合同7.2.2条约定，由于被告不履行本合同约定义务，被告除应返还原告已支付的费用，还应向原告支付合同总价款10%的违约金。合同7.4条约定，损失包括但不限于实际损失、预期利益和要求违约方赔偿损失而支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、交通费、差旅费等损失。2016年9月26日，原告向被告支付定金1470000.00元。被告给原告出具收据。2016年10月21日，原、被告签订采购合同变更协议。变更后的合同单价每吨4200.00元，货款总金额为8155000.00元，运费由被告承担，交货日期截止到2016年11月20日。2016年12月28日，原、被告对采购合同及变更协议的执行情况作出说明：限被告于2016年12月30日必须返还原告剩余保证金762515.07元。2017年1月24日，被告向原告出具承诺函，被告承诺货款抵扣保证金，剩余保证金462515.07元，于2017年2月20日返还。另查明，原告与黑龙江鑫元鸿律师事务所签订民事案件委托代理协议，委托其律师为本案的诉讼代理人，原告因本案诉讼支付律师代理费16253.00元。本院认为，原告与被告签订的采购合同及采购合同变更协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行义务，被告未依约履行合同内容，属违约行为，应负违约责任。故原告要求被告给付货款462515.07元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方签订协议约定违约金过高，原告主张被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。利息应自2016年12月31日起至2017年6月12日期间利息为50179.70元。此后利息亦按年利率24%计付至实际给付之日止。原告要求被告给付律师代理费16253.00元，因合同约定损失包括但不限于要求违约方赔偿损失而支付的律师代理费由被告负担，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司给付原告北大荒米业集团（西安）有限公司货款462515.07元，并支付利息（2016年12月31日至2017年6月12日期间的利息为50179.70元。自2017年6月13日起以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计付至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司给付原告北大荒米业集团（西安）有限公司律师代理费16253.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927.00元，由黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  翟福生审判员  马宝山审判员  陈 实二〇一七年十月二十三日书记员  李姝博
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5882号原告：包认华，男，1980年10月25日出生，汉族。住址：河南省���河市召陵区。委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：曹广银，男，1974年1月11日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市望江县；现住址：浙江省湖州市吴兴区。原告包认华与被告曹广银追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包认华及其委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告曹广银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包认华向本院提出诉讼请求：1.被告曹广银立即支付原告工资款1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年上半年，原告到被告曹广银所开办的童装厂上班，从事缝纫工工作，截止当年年底，被告曹广银以资金紧张为由结欠原告工资款。2015年5月6日，被告曹广银共结欠原告及案外���刘会敏、包卫华、徐西方工资款合计8万元，为此被告曹广银向原告出具了欠条一份，并承诺于2015年8月付清。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告曹广银未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原告受被告曹广银雇佣从事缝纫机工工作。2015年5月26日，经被告曹广银与原告及案外人刘会敏、包卫华、徐西方对账，被告曹广银共结欠原告及案外人包卫华、包认华、徐西方劳动报酬合计8万元，其中结欠原告劳动报酬1万元，被告曹广银于结算当日向原告出具欠条一份，并承诺于2015年8月前付清上述款项。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条、情况说明、居住证明及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，具有法律约束���，依法应受法律保护。被告曹广银理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能按时履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告曹广银支付劳动报酬之诉请于法有据，本院予以支持。被告曹广银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹广银应支付原告包认华劳动报酬1万元，限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。��案受理费10元，减半收取5元，由被告曹广银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年十月十二日书记员  史倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1297号之一原告：范欣阳，男，2016年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。法定代理人：范某，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。（系原告范欣阳父亲）法定代理人：董某，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。（系原告范欣阳母亲）委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳满庭芳饮食有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码。法定代表人：龚莉，该公司总经理。被告：阜阳满庭芳饮食有限公司颍东店，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码。负责人：姜涛，该公司总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。被告：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人:李平，该公司员工。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。被告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，注册号。法定代表人：杨晋，该公司董事长。被告：安徽恒宇物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码。负责人：刘向臣，该公司总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。被告：合肥凤霞保温材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县，统一社会信用代码。法定代表人：牛和凤。委托诉讼代理人：陶余忠，该公司员工。被告：合肥凤霞保温材料有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码。负责人：徐涛，该公司总经理。第三人：阜阳市城市资产投资经营有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码。法定代表人：梁迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨群，该公司法务。委托诉讼代理人：宁国成，该公司法务。原告范欣阳与被告阜阳满庭芳饮食有限公司、阜阳满庭芳饮食有限公司颍东店、国银金融租赁股份有限公司、安徽恒宇物业管理有限公司、安徽恒宇物业管理有限公司阜阳分公司、合肥凤霞保温材料有限责任公司、合肥凤霞保温材料有限责任公司阜阳分公司、第三人阜阳市城市资产投资经营有限责任公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂于2017年7月20日转为普通程序审理。原告范欣阳于2017年10月26日向本院申请撤回对被告合肥凤霞保温材料有限责任公司的起诉。本院认为，原告范欣阳的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范欣阳撤回对被告合肥凤霞保温材料有限责任公司的起诉。审 判 长 孙 乐 标人民陪审员 周   莉人民陪审员 吴 茂 堂二〇一七年十月二十六日书 记 员 杜翠（代）附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初617号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院被告人刘某某，男，XXXX年X月XX日出生于辽宁省新民市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月28日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕525号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月26日21时许，被告人刘某某在沈阳市铁西区南六东路安工街附近的“巨无霸电烤大串”饭店门前，因琐事与被害人潘某某发生争执，遂将被害人潘某某及当时在场的被害人张某某打伤，其自身也被被害人潘某某打伤。经法医鉴定，被害人张某某上颌部贯通伤损伤程度为轻伤二级；被害人潘某某耳廓损伤程度为轻微伤；被告人刘某某右额面部、右额顶部多发皮裂伤损伤程度为轻伤二级，右侧鼻骨骨折损伤程度为轻微伤。2016年9月25日，被告人刘某某被电话传唤至公安机关。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人张某某、潘某某的陈述，证人窦某、卢某某、关某、彭某、王某、王某某的证言，被告人刘某某身份证明材料、病志材料，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，监控视频光盘，抓捕经过及被告人刘某某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某案发后经公安机关电话传唤后能主动到案，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，故依法可予以从轻处罚。同时考虑其与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。辽宁省沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李春颖审 判 员  李 薇人民陪审员  李可欣二〇一七年十月十六日书 记 员  崔 莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李十全（又名李石全）农村承包经营户。诉讼代表人：李十全（又名李石全），男，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人刘丹因与被申请人李十全农村承包经营户（以下简称李十全户）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用李十全户的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用李十全户的承包地从2013年以后荒芜至今，李十全户要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。第三、一审中李十全户的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了李十全户的授权。刘丹提出一审李十全户没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十月十三日书 记 员  冯 菁
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢239号申请执行人，王倩，女，1992年1月2日出生，汉族，工人，现住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资1364元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04345号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年十月十七日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执392号之一申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，组织机构代码19963050-0。法定代表人韦德敏，该联社理事长。被执行人陆元龙，男，1955年10月3日出生，壮族，住马山县。本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2017）桂0124民初512号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人陆元龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆元龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆元龙在中国农业银行62×××16账户内存款人民币101501.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦文添二〇一七年十月二十五日书记员  梁位坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初639号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陆红锅，男，1975年2月28日出生于江苏省泰州市姜堰区，汉族，初中文化，木工，住江苏省泰州市海陵区。被告人陆红锅因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被取保候审，经本院决定，于2017年10月9日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人陆红锅犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人陆红锅到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年5月28日14时许，被告人陆红锅酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿江苏省扬州市江都区郭村镇韩阳村道路由北向南行驶至郭村镇韩阳村南阳组路段处时，发生自摔。经认定，被告人陆红锅负事故的全部责任。经鉴定，被告人陆红锅案发时血液中乙醇含量为225.3mg/100ml。被告人陆红锅归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆红锅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人谭某、周某等人的证言笔录；被告人陆红锅的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表；提取血液及接处警视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；机动车、驾驶人信息查询；查验机动车情况登记表；受案登记表、抓获经过、情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆红锅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆红锅归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆红锅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人陆红锅是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陆红锅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一七年十月九日书 记 员  姜舒文书附页：(2017)苏1012刑初639号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1738号申请执行人刁晓亮，男，1985年9月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人唐大伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行刁晓亮与唐大伟民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月三十日书 记 员  宋延龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4781号原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。法定代表人：谢志五，机构代码：913407005501980152（1-1）被告：朱波。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告朱波物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月23日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵康乐物业��理有限责任公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年十月二十三日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1357号申请执行人顾某，男，1985年4月10日生，汉族，住东海县。被执行人秦某，女，1989年4月24日生，汉族，住东海县。本院在执行顾某与秦孟宵离婚纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月九日书 记 员  宋延龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初5689号原告田瑞娟，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告施何伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务律师。原告田瑞娟诉被告施何伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田瑞娟委托代理人燕小成，被告施何伟委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田瑞娟诉称，原告与陈国涛系朋友关系。2013年7月11日，陈国涛和施何伟恶意串通，将田瑞娟的银行卡62×××63上的现金转给施何伟50000元，后施何伟于2013年7月21日用同样手段从其银行卡62×××99上转给施何伟50000元。其以盗窃报案至驻马店市公安局东高分局，但公安机关未按刑事案件立案。被告没有任何法律上的依据收受原告10万元，属于不当得利。因此，请求判令：被告返还不当得利10万元及利息。被告施何伟辩称，原告的请求已超出诉讼时效，不当得利使用普通时效2年，在诉讼时效期间，被告从未找过被告。不当得利是一方没有法律和合同上的依据使他人受损而自己获利的情形，而本案中被告没有获利。原告与陈国涛系同居中的男女朋友关系，转账时其二人已经同居两年，2013年陈国涛说想要买车，需20万元，自身只有10万元，向被告借款10万元，到时候会先把10万元转到被告卡上，2013年7月21日转账5万元，2013年9月1日转账5万元，2013年9月2日，陈国涛拿了被告的身份证及银行卡转账20万元，包括被告借给陈国涛的10万元转账给赖鸿志，购买车牌号豫Ｑ×××××货车一辆，挂靠在陆安汽车服务有限公司，因此，原告转账给被告的10万元不属于不当得利，是陈国涛的买车钱。经审理查明，2013年7月21日，原告田瑞娟的账号62×××63向被告施何伟的账号62×××25转账50000元。2013年9月1日，田瑞娟的账号62×××99向上述施何伟的账号转账50000元。以上两笔款项共计100000元。现原告田瑞娟以被告施何伟不当得利为由诉至本院。2016年1月15日15时许，原告田瑞娟到驻马店市公安局东高分局报警称：其怀疑陈国涛将其银行卡盗刷，被盗刷银行卡为建设银行卡，卡号为62×××63,2013年7月11日转账5000元，2013年7月21日转账50000元，2013年8月28日转账50000元，2013年9月27日银行卡内取现金18000元，以上四笔银行卡内现金被刷、被盗取其均不知情。驻马店市公安局东高分局案件侦查大队经审查做出不予立案报告书，报告书中载明：“经查2013年上半年至2014年2月份期间，原告田瑞娟与案外人陈国涛在驻马店市××路北段××同居，两人为恋人关系，2014年2月份陈国涛因为寻衅滋事被驻马店市东风派出所关押在驻马店市看守所。2015年1、2月份出狱后两人分手，田瑞娟控告陈国涛盗刷其银行卡内现金是在与陈国涛同居期间，在同居期间两人经济上一直没有分开，目前没有证据证实有犯罪事实发生”，并做出东高公（案）不立字[2016]0008号不予立案通知书，田瑞娟不服不予立案的决定，向驻马店市公安局东高分局提出复议，驻马店市公安局东高分局于2016年7月20日做出东高公（法）刑复字[2016]0005号复议决定书，维持不予立案。庭审中，被告施何伟辩称，其确实是收到上述100000元款项，但该款是原告田瑞娟当时的男朋友陈国涛转给其用于购车的款项，其不构成不当得利，并提供银行交易明细一份，银行交易明细中显示，2013年9月2日，被告施何伟向案外人赖鸿志转款20×××00元。还提供2017年9月12日，驻马店市路安汽车运输服务有限公司出具的证明一份，内容为：“兹证明建行账号（62×××25）2013年9月2日向赖鸿志账户转入20×××00（贰拾万元整）用于购买豫Ｑ×××××号车，该车当时实际所有人陈国涛，该车于2015年9月28日已转让他人，特此证明”。陈国涛作为证人出庭作证，当庭陈述购车的事情田瑞娟是知情的，转款100000元给施何伟的事情，原告田瑞娟也是知情的并且同意的，其没有田瑞娟的银行卡密码，是其和田瑞娟一起去银行转账的。上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细、证明等其它相关证据经当庭质证，据以认定。本院认为，财产所有权的取得必须符合法律规定。本案中，被告施何伟获取原告田瑞娟银行卡转账两笔款项共计100000元的转款系发生在原告田瑞娟与陈国涛的同居共同生活期间，经公安机关查明，田瑞娟与陈国涛同居共同生活期间的经济也一直没有分开。且陈国涛到庭陈述，该款用于双方共同生活期间的购车所用。综上所述，本院认为，本案诉争的100000元款项是田瑞娟与陈国涛同居生活期间的财产纠纷问题。被告施何伟获取该款有陈国涛的证人证言，证明其系合法所得，原告田瑞娟提供的证据也不足以证明被告施何伟没有合法依据，获取不当利益。因此，原告田瑞娟的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田瑞娟的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告田瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙依冰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更242号罪犯杜宗云，男，1995年12月19日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2015年6月15日作出（2015）昭阳刑初字第102号刑事判决，以被告人杜宗云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜宗云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜宗云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，罚金人民币4000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜宗云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜宗云减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月29日起至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执409号之一申请执行人：李政鸿，男，1980年11月14日出生，汉族，住广西永福县。被执行人：蒋明杉，女，1976年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：韦小军，男，1973年12月7日生，汉族，住址桂林市叠彩区。本院在执行李政鸿与蒋明杉、韦小军民间借贷纠纷一案中，因蒋明杉、韦小军未能履行生效法律文书确定的义务，李政鸿已向本院申请执行。本院在执行中，轮候查封了蒋明杉所有的车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，经过财产调查暂未发现被执行人蒋明杉、韦小军有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一七年十月二十七日书记员  唐卉青
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执51号之四申请执行人:中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地清镇市富强路34号。负责人李滨，系清镇支行行长。被执行人:袁金友，男，1977年8月10日出生，住清镇市，被执行人:覃恩英，女，1977年5月21日出生，住清镇市，本院在执行中国工商银行股份有限公司清镇支行与袁金友、覃恩英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁金友、覃恩英下落不明，执行中已查封被执行人名下的房屋，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十月三十日书记员 张奇（代）
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0405执保198号原告：钱银银。被告：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组。负责人：钱云恒，该组组长。申请人钱银银与被申请人衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组（以下简称钱冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人钱银银于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱冲组银行帐户上的存款3.3万元予以保全，担保人陈美英自愿以其坐落于衡阳市珠晖区XX里X号XXX住房（衡房权证珠晖区字第XXXXXX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许；同时对担保人提供的担保财产也应当予以查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组的银行存款3.3万元；二、查封担保人陈美英所有的坐落于衡阳市珠晖区XX里X号XXX住房（衡房权证珠晖区字第XXXXX**号）。案件申请费350元，由申请人钱银银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖云伟人民陪审员  何莉君人民陪审员  陈 彦二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 琛
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1123民初2401号原告：罗德武，男，1969年7月6日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。被告：谢晓华，男，1975年5月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：徐晓敏，女，1975年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。第三人黄素兰，女，1968年3月17日出生，汉族，住遂昌县。原告罗德武与被告谢晓华、徐晓敏、黄素兰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2017年10月12日以补充证据为由向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗德武撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由罗德武负担。审判员  周香琴二〇一七年十月十三日书记员  张 敏
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）(2017)辽0112刑初360号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人季某某，男，1979年8月22日出生于浙江省淳安县，汉族，中专文化，系个体经营户，现住浙江省淳安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2017年8月11日被该分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月25日20时许，被告人季某某酒后驾驶浙APXX**号小型轿车，由北向南行驶至沈阳市浑南区东陵路东李岗时，被沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队民警现场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人季某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为93mg/100ml。被告人季某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人季某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人季某某自愿认罪，当庭如实供述自己罪行,并认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马桂茹二〇一七年十月九日书记员  高晓琳
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终377号上诉人（原审被告）：庞兰，女，1982年7月31日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：许军，男，1972年12月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原审被告：吴晓军，男，1981年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原审被告：福建省汇康富生资产管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区东园路三组团1133号莆商中心3楼。法定代表人：吴晓军，总经理。上诉人庞兰因与被上诉人许军、原审被告吴晓军、福建省汇康富生资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庞兰上诉称：其住所地在浙江省温州市鹿城区，根据法律规定，本案应由其住所地法院即浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。被上诉人许军、原审被告吴晓军、福建省汇康富生资产管理有限公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和两原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人庞兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一七年十月十九日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江伙朋，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）江宝俤，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）江秀莲，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。全体再审申请人共同委托代理人肖远德、陈彧，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市马尾区马限山1号。法定代表人翁杰，局长。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区进步里新村*座*楼。法定代表人陈昌榕，主任。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。委托代理人游小文，福建远见律师事务所实习律师。原审第三人江辉，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原审第三人江伙朋俤，男，汉族，1960年3月27日出生，住福建省福州市马尾区。再审申请人江伙朋、江宝俤、江秀莲因诉福州市马尾区住户和城乡建设局(以下简称“马尾区住建局”)、福州市马尾区马江房屋征收服务中心（以下简称“马江征房中心”）履行行政协议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江伙朋、江宝俤、江秀莲申请再审称，原审判决认定事实错误，应当纠正。本案中，只有申请人和原审第三人等5人有权共同领取涉案房屋征收补偿款，任何一人单独领取都必须有其他共有权人的委托授权，而非自己可擅自代为领取其他共有人的补偿款，《代办报告》不具有法律效力，被申请人将本案征收补偿款946125.1元全部支付给江辉一人的行为明显违法。请求撤销原审判决，判决两被申请人依照编号为6-04101的《房屋征收补偿协议书》约定向三申请人支付马尾区马尾镇中洲村18号房屋项下的房屋征收补偿款人民币567675.06元。被申请人马尾区住建局提交意见称，申请人要求支付567675.06元征收补偿款没有事实和法律依据，其再审请求及事实理由不能成立。被申请人征收涉案房产的行政行为合法合理。马江征房中心将征收补偿款全部转入代办人之一江辉账户，已将《房屋征收补偿协议书》全部履行完毕。《代办报告》中五人均表示可作为代办人代办一切房屋征收补偿事宜，且均愿意为补偿安置协议纠纷承担法律责任，《代办报告》内容系真实意为表示，合法有效。申请人及原审第三人对房屋征收补偿款系共同共有，该款无法分割，申请人要求先分割再支付没有法律依据。从债权角度，原审第三人江辉作为连带债权人之一受领了补偿款，其余债权人的债权即归于消灭。综上，请求驳回再审申请。被申请人马江征房中心提交的意见与被申请人马尾住建局提交的意见基本相同。本院认为，《房屋征收补偿协议书》相关条款内容系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人对其有效性均无异议，对该协议的合法有效性予以确认。《房屋征收补偿协议书》约定，申请人及原审第三人等5人将涉案房产交由马尾区住建局拆除，马尾区住建局支付补偿总额946125.1元，马江征房中心代为马尾区住建局办理该协议约定的相关事宜。而且，申请人及原审第三人等5人亦均各自向马江征房中心签出《代办报告》，5人中每人均表示自己可代办一切房屋征收补偿安置工作，如今后拆迁补偿安置有任何争议，愿负一切经济、法律责任。此后，申请人及原审第三人等5人实际将涉案房产交出拆除，马江征房中心将全部房屋征收补偿款转账到原审第三人江辉账户，被申请人马尾住建局和马江征房中心已将《房屋征收补偿协议书》确定的支付补偿款的行政义务履行完毕，两被申请人均没有拒绝履行，没有未按约定履行，也没有违反法律规定。申请人提起本案行政诉讼，请求两被申请人履行向其支付房屋征收补偿款567675.06元的行政义务，没有事实和法律依据。至于申请人及原审第三人等5人内部对房屋征收补偿款的具体分配问题，应由5人之间内部解决或者通过民事诉讼等其他途径解决。据此，原一、二审法院所作判决均无不当。申请人江伙朋、江宝俤、江秀莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江伙朋、江宝俤、江秀莲的再审申请。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年十月二十五日书 记 员  周素梅附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5027号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。主要负责人：邵丽华，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。被告：徐友香，女，1990年9月20日出生，汉族，住江山市。原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告徐友香信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十九日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初6580号原告：重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香五组建材市场，注册号500102600304728。经营者：许贵权，男，1968年11月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。被告：李进，男，1977年3月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：全可秀，女，1963年5月7日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站诉被告李进、全可秀租赁合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站负担。审判员  瞿明胜二〇一七年十月十二日书记员  李亚灵