九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初2291号原告：杨文华委托诉讼代理人：阎庆，江西仰景律师事务所律师，执业证号13604199710973328。被告：陶巧军委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。原告杨文华与被告陶巧军合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托诉讼代理人阎庆、被告陶巧军的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文华向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间是合伙关系；2、按照出资比例分割未分配合伙利润189700元。事实和理由：原告朋友于2015年9月开始承租九江市国有资产管理中心所属的浔阳路××号大楼的第四层，租期3年，经营美容服务。2016年12月，该承租人与九江市国有资产管理中心解除租赁合同。原告便邀请被告共同承租此楼。经过双方多次协商，约定双方共同出资12万元，并以被告名义共同承租九江市国有资产管理中心所有的浔阳路××号大楼，约定按照原告占51%股、被告占49%的股比例对租赁物享有利润，共担风险。2016年12月21日原告分3次通过银行转账方式汇入六万元至被告账户，履行了全部出资义务。2016年12月26日，被告以个人名义与九江市国有资产管理中心签订了房屋租赁合同，并进行了局部装修，支出了租金，竞拍费、水电费等费用。其后也对大楼对外转租，已收取相应的租金收益。原告多次邀请被告签订书面合伙协议以及要求分配租金收益，被告均已各种理由拒绝。原告认为被告的行为严重违反了法律规定及双方的约定，故向法院起诉。原告为支持其诉请，向法庭提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件证明原、被告的合法身份及诉讼主体资格；2、《九江市经营性国有资产房屋租赁合同》复印件证明合同出租人为九江市国有资产经营管理中心，名义承租人为被告，实际上承租人为原告和被告两人，承租物为浔阳路××号大楼第四至第八层和一楼通道；3、转账凭证3页证明于2016年12月原告共计转账60000元给被告，原告已按约定履行完毕全部出资义务；4、话费单原件、微信聊天记录打印件、录音录像光盘证明18907928264号码户名为陶巧军，被告用该号码实名注册的微信号；被告在与原告的微信聊天中，就双方合伙投资租赁大楼的意向、出资比例、出资金额，与九江市国有资产经营管理中心签订合同的时间等有交流，被告在凝昀采管理群中确认原告在承租大楼时占有一半的股份。为此原告以合伙人身份收取凝昀彩法人缴纳的2017年8月至10月的租金；5、合伙收支结算表一页复印件证明双方与2017年6月13日左右，就前期合伙盈亏情况由原告出具书面结算，被告看后进行修改，在原告处现金有7950元，被告处现金70250元，被告修改的部分原告不认可；6、收据三份证明被告陶巧军已收到其中租户凝昀彩缴纳的20500元押金及2017年2月1日至7月31日期间的租金116350元；2017年7月15日原告以合伙人身份要求凝昀彩法人向原告缴纳2017年8月至10月租金61500元（租金61500元已收在原告处）；7、证人证言两份证明因被告当面认可与原告是合伙关系，凝昀彩才将房租交与原告，被告也是凝昀彩的股东之一，但是中途退出；8、转账记录一份证明2017年1月8日陶巧军转款8万元给原告作为入伙凝昀彩的资金；9、退股欠条原件一份，证明2017年4月21日杨文华退出凝昀彩的股份，有案外人顾永丹、徐玲的签名，与被告陶巧军退股方式一样；10、自制的资金汇总表一份证明诉请的利润189700元是如何计算出来的，具体详见汇总表。11、银行流水记录及收据证明凝昀彩向原告缴纳了8-10月的租金。被告陶巧军辩称，我从未否认双方存在合伙关系，双方在合伙期间没有利润，故不存在分配利润之说。原告起诉的目的是为了逃避她作为凝昀彩租户应当缴纳的租金。请法院驳回原告的诉讼请求。被告陶巧军为支持其答辩，向本院提供了下列证据：1、2017年6月16日原告发给被告的微信打印件证明双方是在结算及双方能否继续合作，原告在诉状中所述与她不签协议是虚假的；2、转账凭证证明陶巧军已经将原告支付的广告费810元通过报销方式转给了杨文华；3、租赁协议两份复印件证明陶巧军于2017年4月11日与杨文华、案外人顾永丹、徐玲签订了租赁协议，杨文华实际是凝昀彩租户的实际承租人，应当向陶巧军缴纳租金；4、江西赣北律师事务所律师催告涵原件证明2017年7月25日我方委托江西赣北律师事务所向原告及其合伙人发出律师催告函要求凝昀彩于2017年8月1日前履行支付租金的义务；5、申请书复印件一份证明2017年6月15日杨文华与合伙人徐玲、顾永丹就房屋租赁问题向陶巧军出具了申请书，从而证明2017年6月15日杨文华还是凝昀彩的股东，不存在在2017年4月退股的事；6、自制计算收支表证明原、被告双方合伙几个月的期间并未产生利润。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性没有异议，但提出不能证明被告独自侵占合伙盈利，且合伙期间没有利润。对证据5的真实性没有异议，合伙关系没有异议，双方是经过结算的，被告不存在独占利润，后期还有些费用，原告处现金应有10600元，原告扣减了水电费和广告费，才得出7950元，但是这些钱被告已经转账给原告了；对证据6被告认为收到凝昀彩的押金和租金没有异议，但是押金不属于利润，押金最后要退还租户；被告还需向国资委付出租金，被告处所有的现金不能全部作为利润；原告以合伙人身份收取凝昀彩的租金是违法行为，并且原告是凝昀彩的股东，同时也是租户，原告收取租金61500元不是事实；对证据7认为证人证言是假的，证人与原告系合伙人，存在利害关系；对证据8的真实性没有异议，但是被告有证据证明被告于2017年4月就退出凝昀彩，8万元的股金就转为原告杨文华、案外人顾永丹、徐玲三人的借款；证据9认为该份证据是虚假的，杨文华与案外人顾永丹、徐玲是合伙关系，被告有证据证明杨文华并未退出凝昀彩的股份，2017年6月杨文华曾与与案外人顾永丹、徐玲三人向陶巧军出具申请书；对证据10认为原告不能将投资款和收到的凝昀彩的押金20500和卖碟子店的押金5000元算入利润当中；被告陶巧军实际交付国资委租金两笔125000元，但是原告只算了一笔92500元并且其中含了押金30000元；原告提出的费用项目需要提供证据；卖碟子店的付了1年的租金45600元，租期还没到，更不能算为利润，广告费被告已经通过报账给了原告。；对证据11认为原告收取租金违法。原告对被告提供的证据1认为真实性没有异议，但是认为因为被告提出要原告一个人接手的事，后来原告回家与丈夫商量后，仍要求陶巧军签订合同；对证据2认为不是广告费，陶巧军每次转给原告的支出，都会注明用途，但是这笔钱没有注明用途，而且实际上广告费是800元，原告当时支付宝要还钱，但是手机上没有钱，所以给了810元现金给陶巧军，然后陶巧军通过支付宝转账810元给原告；对证据3认为这两份合同都是2017年4月补签的，实际承租时间是2017年2月，补签合同的时候陶巧军也是凝昀彩的股东；对证据4认为与本案无关；对证据5的真实性没有异议，签申请的时候原告已经退出凝昀彩的合伙，是以担保人的身份签这份协议的；对证据6认为被告提供的计算收支表有遗漏项，防盗门支出、搬运、卫生费支出、广告费800元支出都是原告出的应当扣除。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年12月，原被告口头协商各自出资6万元共计12万元合伙租赁浔阳路××号房屋。2016年12月原告依约向被告转账6万余资金作为合伙租赁的投资款。2016年12月26日，二人以被告陶巧军的名义与九江市国有资产经营管理中心签订租赁合同，承租九江市浔阳路××号大楼的第四层至第八层和一楼通道，租期自2017年2月16日至2022年2月15日止。合同签订后，被告陶巧军当即向九江市国有资产管理中心缴纳了2017年2月15日至2017年4月15日的租金62500元，并缴纳押金30000元。2017年1月被告出资8万元与原告杨文华及徐玲、顾晓丹合伙成立了凝昀彩公司。2017年2月，原、被告将部分门面出租给凝昀彩公司和卖碟子的商家。2017年4月，被告陶巧军与杨文华、徐玲、顾晓丹补签了承包协议（实际为租赁协议），凝昀彩实际承租时间是2017年2月。2017年4月被告退出凝昀彩的合伙。2017年6月杨文华、徐玲和顾晓丹向被告出具申请书一份，请求对凝昀彩缴纳房租的期限进行调整。由于在合伙期间，原、被告之间就相关问题没有达成一致意见而产生矛盾。2017年6月，原告对合伙期间的收支情况列出清单，并交给被告核对，被告对所列账目进行修改，但对于修改部分，原告并不认可。庭审中，被告提交了一份账目清单。结合双方所列账目清单，本院对双方合伙期间确认的账目如下：1、被告陶巧军收、支的款项：收取原、被告的投资款共计120000元，凝昀彩缴纳的2017年2月至7月的租金116350元及门面押金20500元，收取碟子门面部分租金和押金40000元。被告支付了国有资产管理中心的2017年2月至8月的租金125000元，并缴纳了30000元的押金；竞拍费18000元、手续费200元、水电费2200元、水管改造费用1200元。2、原告杨文华收、支的款项：2017年1月份收取的碟子店面的租金10600元、2017年7月收取的凝昀彩店面租金61500。原告支付了卫生费1500元、防盗门费用350元。对其他的项目如广告费等双方存在异议。截止目前，双方尚未支付国有资产管理中心的8月15日至11月15日的租金62500元。本院认为，原被告共同出资承租浔阳路××号九江市国有资产管理中心房屋，双方形成了事实上的合伙关系，故原告请求确认双方的合伙关系，本院予以支持。所谓利润，也称净利润或者净收益。利润的计算是营业收入扣除营业成本、营业税、营业费用、财务费用、资产减值后剩余的部分，投资款是投资成本的一部分，在计算利润是应当把投资款扣减。原告要求分配合伙期间的利润，因双方经营期间尚存在未支出的相关费用，且该相关费用尚无法确认具体金额，且原告将被告收取的押金、预交的租金及投资款亦列为利润计算不符合法律规定。故原告要求分配的利润金额并不确定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨文华与被告陶巧军系共同租赁浔阳路318号的合伙关系；二、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。案件受理费4097元，减半收取2049元，由原告杨文华负担1434元、被告陶巧军负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张雪华二〇一七年十月二十日书记员  孙 睿