wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行初227号原告：石瑶，男，1951年7月30日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲区红山路245号。法定代表人：郑道池，主任。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告石瑶不服被告珠海市社会保险基金管理中心（下简称“市社保中心”）社会保障行政管理一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。2015年5月29日，被告市社保中心作出珠社保函[2015]391号《关于石瑶的回复》(下简称“391号《回复》”)。原告主张391号《回复》严重侵害了原告的合法权益，于法无据，特提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的391号《回复》。被告市社保中心答辩称，1.被告依法作出391号《回复》事实清楚、依据充分；2.391号《回复》系被告对原告就相关门诊药物费用能否纳入医疗保险住院累计报销咨询的回复，未对原告的合法权利义务产生任何实际影响。况且，珠海市人社局和被告在过去已就相关问题回复过原告，故391号《回复》不应属于人民法院行政诉讼的受案范围；3.原告提起本次诉讼，已经超过我国行政诉讼法所规定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。本院认为,原告石瑶诉请法院撤销被告市人社局于2015年5月29日作出的391号《回复》。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告于2015年5月29日作出391号《回复》，同日，被告将391号《回复》发送至原告邮箱。2015年7月16日，原告给被告发送邮件称，“我外出看病回来看到了珠社保函[2015]391号复函¨¨。”因此，原告最迟已于2015年7月6日知道具体行政行为内容，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;……”。因此，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石瑶的起诉。案件受理费50元，退回原告石瑶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  林千章二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨皓程
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4412号申请执行人常熟市远征货运有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园-珍门工业园南园路58号。法定代表人刘秋亚。被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。法定代表人戴义。申请执行人常熟市远征货运有限公司与被执行人常熟市鼓风机有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11122号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司给付常熟市远征货运有限公司货款人民币4048150元，于2016年12月31日前履行。二、案件受理费减半收取人民币39185元由常熟市鼓风机有限公司负担（该款常熟市远征货运有限公司已预交，由常熟市鼓风机有限公司于2016年12月31日前直接给付常熟市远征货运有限公司）。三、若上述款项常熟市鼓风机有限公司未按期履行，则常熟市远征货运有限公司可直接向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理，本案立案标的计人民币4087335元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市梅李镇华联路、梅西路、恒丰街等多套房产，均由另案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下的初始登记时间为2003年4月3日、车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳小型轿车一辆，但未实际控制该车辆，暂无法处置；此外，通过江苏法院执行案件管理系统查询到，发现中国银行股份有限公司常熟支行等多家银行诉被执行人金融借款合同纠纷案件及职工诉被执行人工资款纠纷等数百起案件，涉案标的金额数千万元；被执行人的厂房土地等资产均抵押银行或由另案处置中，现查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币83133元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及抵押银行或由另案待处置的土地厂房等资产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初8530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十月二十七日书记员  施俊杰
结 案 通 知 书申请人凌志君与吴建富房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2806号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1655号之九申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT负责人：王晓华，该支行行长。被执行人：东营市众诚物流有限公司，驻广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码91370523683214111K法定代表人：李新海，该公司总经理。被执行人：山东同和源工贸有限公司，驻广饶县经济开发区同和大厦。统一社会信用代码913705237677736909法定代表人:张广林，该公司总经理。被执行人：山东万通模具有限公司，驻广饶县经济开发区。法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：陈建光，男，1971年06月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：唐媛媛，女，1977年11月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：陈建磊，男，1977年08月07日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李新海，男，1971年01月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：吕俊英，女，1972年12月29日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人东营市众诚物流有限公司、山东同和源工贸有限公司、山东万通模具有限公司、陈建光、唐媛媛、陈建磊、李新海、吕俊英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3287号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东万通模具有限公司在中国工商银行东营广饶支行账号16×××31账户银行存款10043555.27元。二、冻结期限一年，自2017年10月22日起至2018年10月22日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年十月二十二日书记员  景素文
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4313号原告：颜某某，男，1964年1月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师被告：宋某某，男，1968年3月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告颜某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告颜某某的委托诉讼代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月22日向原告出具借条借款60000元，后经多次索要至今未还。被告宋某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告向原告出具借条：今借到颜某某人民币现金60000元，未约定利息，亦未约定还款期限。被告在借条出具后，经原告多次索要但未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间为借贷关系，该民事关系不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。被告借款后拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告宋某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告颜某某借款60000元及利息（自2017年6月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费720元，均由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰代理审判员  张蓉蓉人民陪审员  王松喜二〇一七年十月十九日书 记 员  唐 露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更5579号罪犯罗小怀，女，1977年3月1日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省镇康县人民法院于2013年3月13日作出（2013）镇刑初字第16号刑事判决，以被告人罗小怀犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月12日被交付执行。本院于2015年10月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗小怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗小怀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗小怀减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一七年十月二十五日书记员  顾 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2864号原告：施维澶，男，汉族，1978年6月27日出生，住安徽省合肥市。被告：王华，男，汉族，1977年7月18日出生，住安徽省合肥市。原告施维澶与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员杨开德、付世芹组成合议庭适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告施维澶到庭参与诉讼，被告王华经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。施维澶向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款57万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要向原告借款，分别向原告借款22万元，于2017年2月22日向原告出具欠条一张，约定于2017年8月30日之前还清。被告向原告借款35万元，于2017年3月30日向原告出具借条一张，约定于2017年12月30日之前还清，共计向原告借款57万元。原告均于借款当日通过银行转账的方式向被告指定账户打款，完全履行了出借义务。后来得知被告因负债过多，导致其房屋等均被查封、抵押，已经没有任何能力偿还借款，原告遂联系被告协商还款事宜，被告也明确告知原告没有能力还款，让原告起诉。综上原告认为被告已经完全丧失了还款能力，给原告出借的资金造成巨大风险，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。王华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，王华向施维澶出具借条一份，该借条载明今借到施维澶22万元，于2017年8月30日前还清，转入XX账户。当日，施维澶依约转账22万元。2017年3月30日，王华向施维澶出具借条一份，该借条载明今借到施维澶35万元，于2017年12月30日前还清，转入陈刚账户。当日，施维澶依约转账35万元。以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：施维澶向王华主张借款57万元，对于2017年2月22日借款22万元，履行期限已届满，对此本院予以支持。但是王华2017年3月30日出具的35万元借条明确了还款时间为2017年12月30日，对于该笔借款，因未到履行期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告施维澶借款本金22万元；二、驳回原告施维澶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为9500元，由原告施维澶负担4900元，被告王华负担4600元。公告费800元由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  杨开德人民陪审员  付世芹二〇一七年十月十七日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1556号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：吴炎生，该行职员。被执行人：徐爱华，女，汉族，1977年1月25日生，住如皋市。被执行人：钱建荣，男，汉族，1963年10月16日生，住如皋市。江苏南通农村商业银行股份有限公司与徐爱华、钱建荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初283号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人徐爱华偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息76860元以及2015年10月8日至实际还款之日按年利率10.08%上浮50%计算的逾期利息（履行方式：于2016年7月底前偿还本金140000元，余款本金160000元以及利息76860元、2015年10月8日以后的逾期利息于2016年12月20日前还清，2015年10月8日以后的逾期利息按照实欠本金进行计算）；被执行人钱建荣对上述第一项协议确定的徐爱华的还款义务承担连带责任；两被执行人于2016年7月底前与第一期还款一并给付江苏南通农村商业银行股份有限公司代垫的案件受理费2900元。因两被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月5日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法冻结被执行人徐爱华两银行账户（冻结期限均自2017年5月15日起至2018年5月15日止）；依法查封被执行人钱建荣名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆（查封期限自2017年5月25日起至2019年5月24日止），但均未能实际控制；3.本院根据被执行人徐爱华反映，于2017年6月6日向海安中信会计师事务所送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留被执行人徐爱华在如皋市博润化工有限公司破产清算中的债权收入（扣留期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止）；申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封、扣留。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封、扣留手续，届时产生冻结、查封、扣留效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心、如皋市不动产登记中心调查，未发现两被执行人名下有不动产登记信息；5．本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向告知申请执行人执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人钱建荣下落，亦不需法院对被执行人徐爱华采取拘留措施，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初283号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月二十六日书 记 员  范会伟
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2194号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人陈鹏，男，1993年7月31日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人陈鹏罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人3000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初282号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十月三十日书记员 阮灿荣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4610号原告:孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区,委托诉讼代理人黄凯，男，1989年2月14日出生，汉族，住南京市浦口区，被告：张克海，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地址南京市，被告：陆如平，女，1965年2月27日出生，汉族，户籍地址南京市鼓楼区，原告孙锐与被告张克海、陆如平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼;被告张克海、陆如平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款15000元；2、判令被告向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日两被告向原告借款50000元，次日原告通过转账广方式给付两被告50000元，两被告出具了借条、收条、还款协议各一份，约定借款利息为年息24%，其中还款协议约定分别于2017年4月3日还5000元、4月10日还5000元、4月17日还5000元、4月24日还10000元、5月1日还5000元、5月8日还5000元、5月15日还5000元、5月22日还10000元，同时约定被告每逾期一日需按照全额本金的日1%的标准支付逾期利息，如违约还应每日支付违约金500元。但两被告在按约支付第六期后就不予支付，两被告亦下落不明，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张克海、陆如平未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供证据：证据1、2017年3月27日两被告共同出具的借条、收条、还款协议、平安银行交易明细各一份，证明两被告向原告借款50000元的事实、双方明确约定了借期内利息、逾期利息及违约金的标准。原告提供的证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实，2017年3月27日两被告因资金周转及家庭生活所需，向原告提出借款50000元，并于当日向原告出具借条、收条、还款协议各一份，写明借款金额为50000元，还款期限为2017年5月22日前，借款利息自出借之日起按照年利率24%计算，还款方式为;于2017年4月3日还5000元、4月10日还5000元、4月17日还5000元、4月24日还10000元、5月1日还5000元、5月8日还5000元、5月15日还5000元、5月22日还10000元，每逾期一日需按照全额本金的日1%的标准支付逾期利息，如违约还应每日支付违约金500元。2017年3月28日原告通过平安银行将借款50000元汇入被告张克海的中国工商银行账号为62×××99的账户内。后两被告按约偿还35000元借款，剩余借款15000元一直未还，并下落不明，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告借款50000元，原告已依约将该款给付两被告，双方已经形成借贷关系，后两被告按约偿还借款35000元，剩余借款15000元一直未还，现原告要求其归还借款本金15000元并按照年利率24%的标准支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张克海、陆如平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张克海、陆如平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙锐支付借款本金15000元及利息（按照年利率24%的标准自2017年3月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孙 侠人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  汪国强二〇一七年十月三十日见习书记员  吴 梦
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初311号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人邓某某，男，1990年10月14日出生于江西省新干县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地江西省新干县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月28日凌晨，被告人邓某某在未取得相应机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车行驶至赣州市章贡区三百山路“网鱼网咖”店门前路段时，因操作不当车辆冲入店内，造成三名上网人员即被害人赖某、陈某、刘某1受伤及车辆、店内物品受损的交通事故。事故发生后，公安民警赶至现场使用呼气式酒精检测仪检出被告人邓某某呼气中酒精浓度为170mg/100ml。随后，民警立即将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人邓某某血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。经事故责任认定，被告人邓某某承担此次事故全部责任。案发后，被告人邓某某的家属与被害人叶某（系“网鱼网咖”法定代表人）达成赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某、陈某、刘某1的陈述材料、证人刘某2、邓某的证言、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表以及道路交通事故处警记录、呼气式酒精检测结果单、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、视听资料、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保单复印件、谅解书及收条、营业执照及产品供货合同、归案经过证明、户籍证明及被告人邓某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邓某某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  杨品谷人民陪审员  邹兴文二〇一七年十月十七日书 记 员  丁明顺
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1822民初3483号原告：杨先鹏，男，1989年6月10日生，汉族，住安徽省广德县.委托代理人，许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。被告：许崇武，男，1992年11月20日生，汉族，住安徽省广德县.原告杨先鹏诉被告许崇武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国汉于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告许崇武经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨先鹏诉称：2017年4月1日，被告许崇武向原告借款30000元并出具借条一张，约定月利率按二分半计算，后原告多次找到被告索要借款，被告均以各种理由推拖拒不还款。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即清偿原告借款共计人民币33000元整（其中借款本金30000元，按月利率二分计算，从2017年4月2日计算至2017年9月2日，此后利息按月利息二分计算至该借款全部清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权律师费用1000元；3、被告承担本案诉讼费用。许崇武在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。杨先鹏为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借条一张，证明2017年4月1日被告许崇武向原告借款30000元并出具借条一张，双方约定月利率按二分半计算，此外被告还应当承担律师费等费用；身份证复印件，证明被告主体资格；聘请律师合同及律师费发票，证明原告支付律师费1000元。许崇武在举证期限内未向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。本院结合当事人的陈述，对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据三性，予以采信。经审理查明案件事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案原告杨先鹏与被告许崇武之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告许崇武未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求许崇武偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告主张自2017年4月2日按月利息2%支付借款利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许崇武于本判决生效之日起三日内偿还原告杨先鹏借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年4月2日起按月利率2%支付至本判决确定的给付之日止）。被告许崇武于本判决生效后三日内一次性支付原告杨先鹏实现债权律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告许崇武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李国汉二〇一七年十月二十六日书记员  吴克云附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院法 院 民 事 裁 定 书(2017)京02民终9411号上诉人（原审原告）：孙××，女，1964年7月17日出生。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会，住所地北京市丰台区万泉寺南里小区9号楼。法定代表人：范钧屹，主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中阳盛锋投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区9号楼。法定代表人：张广斌，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中阳奥华国际房地产有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺村264号。法定代表人：范钧屹，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。上诉人孙××因与被上诉人北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会（以下简称万泉寺村委会）、北京中阳盛锋投资管理公司（以下简称中阳盛锋公司）、北京中阳奥华国际房地产有限公司（以下简称中阳奥华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9339号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙××上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，本诉讼审理的内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的范围，一审裁定适用法律错误；本诉讼并非是针对《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》的诉讼，而是针对双方签订的具体合同，是具体的民事行为，具体的民事纠纷；本诉讼是针对合同中记载“建筑面积”含义的纠纷，该词汇存在于《万泉寺宅基地腾退补偿安置协议》及本诉讼争议的《万泉寺（D区）回迁房认购协议书》中，实为格式条款文意不清，约定不明，且由该合同引发的纠纷有认购协议第七条约定“争议提交北京市丰台区人民法院裁决”；万泉寺村民针对《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》不合理的地方已经要求卢沟桥乡政府予以解决，但其回复应当由人民法院管辖，而人民法院作为定纷止争最后防线，不应当再行推诿；孙××本人为居民身份，本不受《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》调整，故一审法院认定理由不能成立。万泉寺村委会、中阳盛锋公司、中阳奥华公司辩称：同意一审裁定，本案不是单纯的房屋买卖合同纠纷，而是属于安置补偿纠纷，孙××签订的只是认购协议，之后还需要签订购房协议进行确认，认购协议是双方真实的意思表示，根据安置补偿办法，就是按照建筑面积来计算的，孙××如果对安置办法有异议，应该通过其他的诉讼来解决，孙××本案的主张其实是对合同进行变更，需要双方协商一致，因此不属于法院民事诉讼的受案范围，而且按照北京市的惯例都是按照建筑面积来计算的，而非套内面积。孙××向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《万泉寺村（D区）回迁房认购协议书》孙××认购的155平米回迁房为套内建筑面积；2.诉讼费用万泉寺村委会、中阳盛锋公司、中阳奥华公司承担。一审法院认定事实：2013年12月28日，万泉寺村委会、中阳盛锋公司依据《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》及相关规定，与孙××签订《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》，约定孙××选择回迁房屋安置方式进行协议腾退，孙××腾退位于丰台区万泉寺486号宅基地，宅基地面积118平方米，宅基地上房屋建筑面积26.95平方米，孙××实得补偿款、奖励费、补助费共计2974107元。同日，万泉寺村委会、中阳盛锋公司、中阳奥华公司与孙××签订《万泉寺村（D区）回迁房认购协议书》，约定孙××一户可购回迁安置房指标建筑面积总计155平方米，购房款按11220元每平方米计算，合计1739100元。此后，孙××腾退被拆迁房屋。2014年1月9日，孙××取得了扣除购房款之外的拆迁款。一审庭审中，万泉寺村委会、中阳盛锋公司、中阳奥华公司提交了《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》，其内容显示该办法经万泉寺村第七届村民代表大会全体会议集体讨论通过，其中规定了宅基地面积认定、宅基地上房屋面积认定、被安置人口认定、腾退补偿安置方式、购房指标、售房价格等问题。孙××表示其未见过该文件。一审法院认为：孙××要求确认双方签订的《万泉寺村（D区）回迁房认购协议书》中孙××认购的155平方米回迁房为套内建筑面积，该约定指向为万泉寺村宅基地腾退补偿的行为。该行为属于农村集体经济组织即万泉寺村委会自治的自治行为，受该集体经济组织自治规定即《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》的规制。因此，关于上述协议中认购面积属性的认定，涉及上述安置办法的解释，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故孙××在本案中的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙××的起诉。本院认为：孙××与万泉寺村委会、中阳盛锋公司、中阳奥华公司签订认购协议书，系依照《北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村宅基地腾退补偿安置办法》约定具体内容，关于认购协议书中回迁房面积的认定，属于万泉寺村委会的自治行为，因此该认购协议书并非平等主体之间签订的商品房买卖合同，孙××起诉要求确认其中约定的房屋面积为套内面积，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙××提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回孙××的起诉于法有据。综上，孙××的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十月九日书记员  李长亮
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终871号上诉人（原审原告）：徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司。住所地：新疆塔城地区托里县铁厂沟镇。法定代表人：王福起，职务：董事长。委托代理人（特别代理）：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：额敏县众禾热力有限责任公司。住所地：新疆塔城地区额敏县。法定代表人：徐强，职务：总经理。委托代理人（特别代理）：郭军，新疆塔原律师事务所律师。上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司因与被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2017）新4224民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司的委托代理人马再峰、被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司的上诉请求：一、撤销托里县人民法院民事判决；二、依法改判支持上诉人原审诉讼请求，判令被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司立即支付货款；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决被上诉人分期付款，没有事实及法律依据。原审法院不顾上诉方诉请，将先款后货的合同条款判决为分期付款买卖合同，明显错误且无依据。一审判决对上诉人追索欠款造成的实际损失即律师费不予支持明显错误。被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司答辩称，被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司无能力支付，合同约定先付款后供货，但在合同履行中长期以来都是先供货后付款，被上诉人有钱就付款，没钱就挂账，上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司提供的往来款询证函中可看出，双方在实际履行中对合同进行了实质性变更。对律师费，聘请代理人属于自愿行为，上诉人的代理合同包括一审、二审、执行程序对未发生的费用也算在内，明显过高，依据合同法规定，对履行期限不明的债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司不存在明显过错，根据民事审判工作会议纪要，可以支持律师费的情形是滥用诉讼权利，拖延诉讼等明显不当行为，而不是违约本身，故被诉人不应承担律师代理费。一审事实清楚，适用法律正确，维持原判。被上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付煤款7021329.07元；2、依法判令被告支付原告方律师费用200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月23日，原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司与被告额敏县众禾热力有限责任公司签订了煤炭供需合同，合同约定了交货地点、方式、运输方式及运费的负担；验收标准、方法、结算方式及期限、违约责任等条款；合同有效期自2015年7月23日至2015年12月31日。合同总价款为壹仟贰佰肆拾捌万元整。合同签订后，原告依约向被告供应煤炭，但被告一直未按合同约定支付煤款，经原告方多次催要，到2016年11月30日，原、被告双方经清算，被告额敏县众禾热力有限责任公司共计欠原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司煤款7021329.07元。但被告额敏县众禾热力有限责任公司以无钱为由不予支付。一审法院认为,原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司与被告额敏县众禾热力有限责任公司签订了煤炭供需合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。煤炭供需合同签订后,原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司依照合同约定向被告额敏县众禾热力有限责任公司运送了煤炭。后经双方核算被告尚欠原告煤款7021329.07元。被告理应及时支付其所欠的煤款。经原告催要后,被告仍然拖欠剩余煤款7021329.07元的行为显然构成违约。原告要求被告支付剩余煤款7021329.07元的诉请于法有据,本院予以支持。原告基于民事委托合同向自己委托的律师支付律师费再要求第三方支付律师费没有法律依据，故本院对此项诉请不予采信。遂判决如下：一、被告额敏县众禾热力有限责任公司于2017年4月30日之前支付原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司煤款2000000元；于2017年12月31日之前支付原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司剩余煤款5021329.07元；二、驳回原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31175元，原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司负担700元，被告额敏县众禾热力有限责任公司负担30475元。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：1、原审判决被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司分期向上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司支付货款是否正确？2、上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司主张的律师费200000元是否应当得到支持？本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订煤炭供需合同后,上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司依约向被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司运送了煤炭。后经双方核算被上诉人尚欠上诉人煤款7021329.07元。被上诉人理应及时支付其所欠的煤款。原审判决被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司对上述债务分期付款，没有事实及法律依据。本院不予支持。关于争议焦点二，双方的合同约定了交货地点、方式、运输方式及运费的负担；验收标准、方法、结算方式及期限、违约责任等条款，但没有约定律师费的负担。现上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司基于民事委托合同向自己委托的律师支付律师费再要求第三方支付律师费200000没有法律依据，故原审对此项诉请不予采信并无不当。综上所述，上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销托里县人民法院（2017）新4224民初8号民事判决第一项、第二项，即：”一、被告额敏县众禾热力有限责任公司于2017年4月30日之前支付原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司煤款2000000元；于2017年12月31日之前支付原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司剩余煤款5021329.07元；二、驳回原告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司的其他诉讼请求；”；二、被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司煤款7021329.07元；三、驳回上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费70元、投递费100元，合计170元，由上诉人徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司负担100元，被上诉人额敏县众禾热力有限责任公司负担70元。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅代理审判员  鞠珊珊代理审判员  拉扎提二〇一七年十月十一日书 记 员  梁 丹
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0522民初1559号原告：李永光，男，1987年2月28日出生，现住利津县。被告：郭涛，男，1973年3月12日出生，现住利津县。本院在审理原告李永光与被告郭涛买卖合同纠纷一案中，原告李永光于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永光的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李永光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永光负担。审判员  于洪伟二〇一七年十月二十七日书记员  段丽丽
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初2722号原告：荣传中，男，1988年12月25日出生，汉族，住六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。被告：郝先俊，男，1988年3月10日出生，汉族，住六安市裕安区。原告荣传中与被告郝先俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，因与被告郝先俊无法取得联系，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告荣传中的委托诉讼代理人黄方军到庭参加了诉讼，被告郝先俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣传中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130000元，并按月利率2%计算利息至本清息止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：荣传中诉称，其与郝先俊是朋友关系，郝先俊因家庭需要资金周转分别于2016年8月2日、2016年12月29日向其借款50000元、80000元，并约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，后经其多次催要未果，故诉至法院。为支持其诉讼请求，荣传中提供的证据及证明目的如下：证据一、原、被告的身份证复印件，证明其诉讼主体适格；证据二、《借条》原件二份，证明郝先俊向荣传中借款共计130000元属实。郝先俊未予答辩，也未提供相关证据。结合举证意见，经审查，本院认证如下:荣传中所举证据一、证据二具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈诉，本院审理查明事实为：荣传中与郝先俊系朋友关系，郝先俊从事民间借贷，因资金短缺便向荣传中借款两次：2016年8月2日，郝先俊出具《借条》一份给荣传中，上书，今借到荣传中现金50000元；2016年12月29日，郝先俊出具《借条》一份给荣传中，上书，兹有郝先俊于2016年12月29日向荣传中借到人民币80000元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。现因荣传中无法联系到郝先俊，特诉至本院。本院认为：本案争议属公民之间的借贷纠纷，属于民间借贷关系，依法应予保护。本案中，原告荣传中出具的两份《借条》系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的实际直接证据，两份《借条》均未约定还款期限，故原告荣传中诉请被告郝先俊还款130000元，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，2016年8月2日《借条》中未明确约定利息，故原告荣传中诉请被告郝先俊此部分借款按照月利率2%支付利息，无事实依据，本院不予支持；2016年12月29日《借条》中明确约定了按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至本清息止，故对于该部分借款，原告荣传中诉请按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝先俊经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝先俊自于本判决生效之日起十日内偿还原告荣传中借款50000元；二、被告郝先俊自于本判决生效之日起十日内偿还原告荣传中借款80000元及利息（利息自2016年12月29日起按照年利率24%计至本清息止）；三、驳回原告荣传中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元、保全费1220元，由被告郝先俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  戚仁元审 判 员  李 敏人民陪审员  胡仁松二〇一七年十月十二日书 记 员  王 超附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初7878号之一原告：李文明，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：雷霆，重庆锯沃律师事务所律师。被告：朱晓明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈思蓉，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：朱中川，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈增洪，男，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张波，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜连发，重庆融策律师事务所律师。被告：重庆尚邦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢1-39，统一社会信用代码915001155656100767。法定代表人：谢忠，该公司总经理。被告：李玉兰，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：鲜连发，重庆融策律师事务所律师。原告李文明与被告朱晓明、陈思蓉、朱中川、陈增洪、重庆尚邦房地产开发有限公司、李玉兰股权转让纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李文明诉称，判决六被告立即支付拖欠原告李文明的股权转让款2820万元及相应资金占用损失（截止至起诉之日，资金占用损失暂计为80万元，前述金额共计2900万元）。诉讼过程中，原告李文明调整诉讼请求为：判决六被告立即支付拖欠原告李文明的股权转让款2820万元及相应资金占用损失（从2015年1月1日起以20万元为基数，从2015年5月1日起以850万元为基数，从2016年1月1日起以1050万元为基数，从2016年8月31日起以900万元为基数，分别以月利率2%计算资金占用损失至全部款项还清时止）。事实和理由：2014年11月10日，原告李文明与被告朱晓明签订《股权转让协议》，约定原告李文明将其持有的被告重庆尚邦房地产开发有限公司89%的股权作价3000万元全部转让给被告朱晓明，被告朱晓明应分四次支付完全部股权转让款即2014年12月31日前支付200万元、2015年4月30日前支付850万元、2015年12月31日前支付1050万元、2016年8月30日前支付900万元。上述股权转让由被告陈思蓉、朱中川、陈增洪、重庆尚邦房地产开发有限公司、李玉兰提供担保。上述协议签订后，被告朱晓明未按约履行支付义务，仅支付原告李文明股权转让款180万元。经原告李文明多次催收未果，遂诉至本院。被告朱晓明、陈思蓉、朱中川、陈增洪、重庆尚邦房地产开发有限公司、李玉兰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案诉讼标的已超出本院受理第一审民商事纠纷案件标的最高额3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，本案属于中级人民法院第一审民商事案件管辖范围，本院无管辖权，故本院依法移送重庆市第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王宇迪代理审判员  张宇犁人民陪审员  李小军二〇一七年十月十二日书 记 员  梅 姣
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执213号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金14053.89元、利息10167.45元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计24221.34元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为13568.74元及诉讼费50元,剩余款项10652.6元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0305民初1363号原告：陈玉腾，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林维煌，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林志忠，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈玉腾与被告林维煌、林志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉腾到庭参加诉讼；林志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，林维煌经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈玉腾向本院提出诉讼请求：依法判令林维煌归还借款4万元及自2015年3月1日起至还清之日止按月利率2%计息。林志忠应负连带责任。事实与理由：2013年12月28日，林维煌因经营生意缺少资金，在林志忠担保下向陈玉腾借款4万元，双方约定月利率按2%计算，该事实由林维煌立下的一份借款字据为凭，林志忠在该借条上签字担保。后林维煌归还利息至2015年2月，后经双方口头约定于2015年3月起利息按2分计算，一年之内，还清全部本息，由林维煌继续签单延续，并告知担保人林志忠，林志忠也同意签单延续，口头约定逾期后，陈玉腾多次向林维煌、林志忠催讨欠款及利息，但均被借故拖欠至今。林维煌、林志忠未作答辩。陈玉腾在本院指定的举证期限内提供证据借条一份，证明2013年12月28日，林维煌向陈玉腾借款4万元，后于2015年5月6日，经延续借款，双方约定按月利率2%计息的事实林维煌、林志忠未提供证据。本院经审查认为，陈玉腾提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，林维煌因经营生意缺少资金由林志忠担保向陈玉腾借款4万元，双方约定月利率按4%计算，时由林维煌向陈玉腾出具借条一张为凭，林志忠作为担保人在该借条上签名。后林维煌按约定归还利息至2015年2月。2015年5月6日，林维煌在借条注明“期到未还款继续延续”，林志忠也在该借条上注明“同意延续”。后虽经陈玉腾催讨，林维煌、林志忠借故未还。为此，陈玉腾遂向本院起诉。案经审理，因林维煌、林志忠缺席，致本案无法调解。本院认为，林维煌由林志忠担保向陈玉腾借款4万元，约定月利率按4%及还款期限至2014年1月28日，有陈玉腾提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。陈玉腾要求林维煌归还借款4万元，并自2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。林志忠作为连带责任保证人在借条中签名，并在借款期限届满后，因林维煌未归还借款，又在借条中注明同意延续，但未约定延续期限，应视为未约定借款期限，故林志忠应承担连带清偿责任。林维煌、林志忠经传票传唤，未不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林维煌应在本判决生效之日起五日内归还陈玉腾借款4万元，并自2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计息。二、林志忠对林维煌的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元、公告费260元，计1547元，由林维煌、林志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许代群人民陪审员  陈桂平人民陪审员  郑俊汉二〇一七年十月二十七日书 记 员  林淑花附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2423号申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。法定代表人乐起星，理事长。被执行人张琴梅，女，1966年1月4日生，汉族，住福安市。被执行人郭少铃，男，1960年3月5日生，汉族，住福安市。被执行人陈晓华，男，1978年12月23日生，汉族，住福安市。被执行人刘铃光，男，1970年8月4日生，汉族，住福安市。被执行人刘雅清，女，1972年10月30日生，汉族，住福安市。被执行人福安市长丰贸易有限公司，住所地福安市富春花园别墅区B幢7号楼，组织机构代码：70530544-5法定代表人刘铃光。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对张琴梅、郭少铃、陈晓华、刘铃光、刘雅清的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0981民初3155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈姗姗
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8025号原告：王某，男，1992年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，被告：李某某，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省太康县，原告王某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王某于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费2300元、精神损失费5000元、误工费7000元、营养费6000元、交通费500元，合计20800元。事实与理由：2017年8月28日晚上10时50分左右，原告约案外人钱某到大明路育仁路吃东西。原告到了公交站牌处，突然被告从后面掐其脖子，原告逃离过程中，被告又从后面捅了其一刀。原告到医院正常治疗，第二天到派出所作询问笔录，之后在家休养。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李某某未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年8月28日23时左右，原告王某微信约案外人钱某外出吃饭，被告李某某因怀疑其情人钱某与原告王某有染，遂通过钱某的微信将王某约至南京市秦淮区大明路204号宝明网吧门前的马路上，持刀对王某进行殴打。后南京市公安局秦淮分局出具行政处罚决定书，对被告李某某行政拘留九日并处罚款贰佰元。原告前往医院治疗，花费医疗费用2246.28元，医嘱病假时间21天。现原告诉至法院，要求处理。以上事实有当事人陈述、医疗费票据、病假条、行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。本案中，被告李某某持刀殴打原告，致使原告受伤的事实，有南京市公安局秦淮分局出具的行政处罚决定书证实，本院予以认定。在原告求偿项目中：1、原告主张医疗费2300元，提供了2246.28元的正式医疗收据，结合医院院诊断证明及病历，本院确定医疗费用为2246.28元；2、原告主张精神损失费5000元，本院不予支持；3、原告主张误工费7000元，因误工费系赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告未提供现主张单位的工资明细及完税证明，故对原告的该项诉请，本院不予采纳。原告因此次受伤确会造成误工损失，本院结合原告受伤情况及行业收入情况，酌定原告的误工费为2940元（140元/天*21天）。4、原告主张营养费6000元，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，本院酌定营养费为315元（15元/天*21天）。5、原告主张交通费500元，原告仅提供了部分发票，本院酌定交通费为200元。以上各项费用合计为5701.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某各项损失共计5701.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李某某负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  陶 宁二〇一七年十月十七日见习书记员  牛嘉怡
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执186号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金13000.45元、利息9405.33元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计22405.78元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为12551.67元及诉讼费50元,剩余款项9854.11元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3203号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。委托代理人金旭，系该联社王宝信用社主任。被告郭玉锋。被告刘秋艳。原告绥中县农村信用合作联社诉被告郭玉锋、刘秋艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人金旭、被告郭玉锋、刘秋艳到庭参加诉讼，现该案已审理终结。绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭玉锋、刘秋艳偿还借款11.30万元本金及利息和罚息；2、农业大棚抵押有效，依法拍卖抵押物，优先偿还借款本金及利息。3、诉讼、邮寄等相关费用由被告负担。事实和理由：2011年12月17日，被告人郭玉锋从我联社王宝信用社借款11.30万元，年利率11.52%，到期日2014年12月16日，贷款方式为抵押，借款用途建农业大棚，共计2个大棚做抵押，贷款已逾期，经多次催要，至今借款本息未还。现被告郭玉锋不按合同约定偿还贷款本息，其名下的农业大棚抵押有效，依法拍卖抵押物，优先偿还借款本金和利息，拍卖资金不能偿还全部贷款本息时，用现金等其他方式继续追偿贷款本息，并承担违约的加罚息。郭玉锋和刘秋艳是夫妻关系，刘秋艳负有连带责任。被告郭玉锋、刘秋艳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日被告郭玉锋、刘秋艳与原告绥中县农村信用合作联社《借款合同》，借款人为郭玉锋、刘秋艳，贷款人为绥中县农村信用合作联社，借款用途为大棚，借款金额为人民币11.3万元，年利率为11.52%，借款期限为三年，自2011年12月17日起至2014年12月16日止，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按约定计收加罚息。2011年12月17日原告向被告发放了了贷款，借款到期后，经原告信贷员多次找被告催收，该笔贷款本金及利息至今未予偿还。另查明，二被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营。被告郭玉锋于2011年12月17日与原告签订抵押合同，用位于绥中县王宝镇吕贡村小冯屯吕地大棚号01-02，面积为1298平方米大棚作为抵押，被告刘秋艳在共有人抵押同意书上签字。本院认为，原被告之间的借款合同、抵押合同出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，被告郭玉锋、刘秋艳未按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，属于违约行为，应承担民事责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭玉锋、刘秋艳偿还原告绥中县农村信用合作联社借款113000元，并按合同约定自2014年12月16日始向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内执行。二、原告绥中县农村信用合作联社对被告抵押担保物（位于绥中县王宝镇吕贡村小冯屯吕地大棚号01-02，面积为1298平方米大棚）享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（缓缴到执行阶段），减半收取1180元，由被告郭玉锋、刘秋艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起⼗五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王志武二〇一七年十月二十三日书记员  高 明
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1039号申请执行人:华中,男,1978年10月5日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:金来安,女,1968年9月13日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:潘晓洁,女,1969年2月17日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，申请执行人华中与被执行人金来安、潘晓洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款437000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3928元，申请执行费6455元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款447383元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  齐勇富二〇一七年十月九日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的���务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行���的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2790号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人唐立勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初805号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人唐立勇的存款、收入人民币560418.39元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李丁二〇一七年十月二十四日书记员  蒋利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1482号之一申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：范玲，系该公司董事长。委托代理人：张涛，系该公司风险经理，特别授权代理。被执行人：周莉涓，女，1975年10月1日出生，汉族，住石嘴大武口区。被执行人：石嘴山市中创工贸有限公司，住所地：平罗县崇岗煤炭市场。法定代表人：何彦彬，系该公司董事长。被执行人：何彦彬，男，1970年5月19日出生，汉族，住银川市兴庆区。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与周莉涓、何彦彬、石嘴山市中创工贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)宁0202执1482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月二十六日书记员  张海洋
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执540号之一申请执行人：崔娴，女，1986年10月1日生，汉族，住清镇市云岭东路。被执行人：申开福，男，1963年10月14日生，汉族，住清镇市红旗社区云岭东路。本院在执行崔娴与申开福民间借贷纠纷一案中，本院（2015）清执字第808号案冻结了被执行人申开福在农行清镇支行的工资账户，现查明被执行人申开福暂无可供执行的财产，申请执行人崔娴同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年十月十七日书记员  路倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21172号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告胡建军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡建军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡建军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,119.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,119.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执601号申请人：高恩强，男，1973年4月9日生，住凤冈县永和镇永华社区。被执行人：徐飞，男，1984年10月8日生，住石阡县本庄镇。本院在执行高恩强与徐飞夫妻财产约定纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄强二〇一七年十月十九日书记员  杨丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执339号之一申请执行人刘光明，男，1982年9月15日生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被执行人唐建亮，男，1968年2月26日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人谭平范，女，1972年9月7日生，汉族，湖南省宜章县人，住址同上，系被告唐建亮之妻。本院在执行刘光明与唐建亮、谭平范建设工程施工合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初1491号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈宏伟二〇一七年十月二十七日书记员  李爱军
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初3509号原告：王希新，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。被告：丁守俊，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：王传鲁，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：王雨善，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：定远县新锦浩置业有限责任公司，住所地：安徽省滁州市定远县能仁乡青武路，统一社会信用代码：9134112533679983XH。法定代表人：石玉良，该公司经理。原告王希新与被告丁守俊、王传鲁、王雨善、定远县新锦浩置业有限责任公司（以下简称锦浩置业）农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希新及其委托诉讼代理人范维强和被告丁守俊、王传鲁、王雨善、锦浩置业法定代表人石玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，将原告承包的土地恢复原状，并且赔偿损失10000元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日15时许，原告妻子李某到地里看庄稼时发现承包地桃地下（约1.29亩）地块被被告锦浩置业雇佣的被告丁守俊、王传鲁、王雨善用石块砌上了，导致原告种植的玉米损坏，损坏的玉米价值约3000元，原告妻子李某与其进行交涉，但被告丁守俊、王传鲁、王雨善将原告妻子李某打伤，造成其胳膊和全身多处软组织损伤，随后原告王希新赶到并报警，原告妻子李某被送往定远县总医院住院治疗。桃地下地块一直由原告王希新承包经营，并由2008年土地承包合同和2016年土地承包经营权证进行确权，故被告丁守俊、王传鲁、王雨善、锦浩置业侵权行为真实存在的，应当承担侵权责任。定远县国土资源和房地产管理局张贴公告明确了被告锦浩置业违法、违规开发涉诉地块。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己合法权益，故诉至法院。被告丁守俊辩称：我和被告王传鲁、王雨善承包了被告锦浩置业的工程，但是原告夫妻二人不给我们施工，我们没有打她，所以对原告的诉讼请求我不同意。被告王传鲁辩称：我和被告丁守俊、王雨善承包了被告锦浩置业的工程，但是原告夫妻二人不给我们施工，我们没有打她，所以对原告的诉讼请求我不同意。被告王雨善辩称：我和被告丁守俊、王传鲁承包了被告锦浩置业的工程，但是原告夫妻二人不给我们施工，我们没有打她，所以对原告的诉讼请求我不同意。被告锦浩置业辩称：争议地块是定远县国土资源局挂牌招标拍卖，本公司于2015年2月份竞买得到，并签订了国有建设用地使用权出让合同，现在属于本公司的财产。原告已经办理了征地的相关手续，同时也领取了征地补偿款，但是原告一直无力取闹，多次到现场阻止我们施工。被告丁守俊、王传鲁、王雨善承包了本公司的工程，原告妻子李某与被告丁守俊、王传鲁、王雨善发生纠纷的时候，本公司没有工作人员在场，所以不知道具体情况，原告要求赔偿的诉讼请求，我们也不同意。本院审理查明：2017年6月22日下午，被告丁守俊、王传鲁、王雨善在位于安徽省定远县能仁乡政府西边的工地上施工，原告妻子李某到现场后以争议的桃地下地块属于她家所有为由要求停止施工，但是被告丁守俊、王传鲁、王雨善继续施工，原告妻子李某阻止施工，随后双方发生肢体冲突，导致李某受伤。另查明，争议的桃地下地块（位于安徽省定远县能仁乡，东边代加芬地块，西边街东组王传斌地块，南边集体土地，北边王希新地块）属于原告王希新家庭承包地，约1.29亩。该地块由定远县人民政府颁发的农村土地承包经营权证依法确权，土地承包合同编号：341125202200140063J，权证编号：农地承包权（2016）第174760号。再查明，争议的桃地下地块由能仁乡人民政府征收，并与原告王希新订立了征地协议书，原告儿子王家道在协议书上签字确认，原告王希新领取了征地补偿款44940元。该地块由定远县国土资源局于2015年2月15日出让给邓严超，并签订了国有建设用地使用权出让合同，邓严超系锦浩置业的股东。上述事实，由庭审笔录及原告身份证、农村土地承包经营权证、现场照片、现场录音录像、定远县公安局能仁派出所出具的行政处罚决定书、征地协议书、领补偿款表、国有建设用地使用权出让合同、定远县国土资源和房地产管理局能仁乡管理所的情况说明在卷佐证，足以认定。本院认为：争议的桃地下地块由定远县人民政府颁发的农村土地承包经营权证依法确权，属于原告王希新承包的土地，同时该争议地块由能仁乡人民政府依法征收，并由定远县国土资源局出让给邓严超，并签订了国有建设用地使用权出让合同。本案中，确权登记与土地出让系人民政府具体行政行为之间的冲突，并非人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王希新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一七年十月三十日书记员 王浩宇附本案所使用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（1）依照行政诉讼法规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1674号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3383.74元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月4日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币4000元，期限16天，自2016年5月4日至2016年5月20日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告王瑶线上还款16.26元，线下还款600元，共计还款616.26元，剩余未还本金3383.74元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告王瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币4000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月4日至2016年5月20日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。该笔借款发生后，被告王瑶线上还款16.26元。庭审过程中，原告宋国杰表示被告王瑶线下还款600元，且线上及线下还款均视为偿还本金，线上及线下还款金额合计为616.26元。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告王瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王瑶线上及线下还款金额合计为616.26元，原告宋国杰表示均视为偿还本金，故应以616.26元抵扣借款本金，即剩余借款本金为3383.74元。被告王瑶应履行合同，偿还除被告王瑶已经给付的616.26元之外的欠款，即3383.74元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币3383.74元;二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以3383.74元为本金，自2016年5月5日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告宋国杰已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执306号之二申请执行人：李国军，男，1973年11月24日生，汉族，住浙江省临海市白水洋镇。被执行人：吴正明，男，1948年8月9日生，汉族，住清镇市电建二公司。本院在执行李国军与吴正明民间借贷纠纷一案中，执行到位91728.94元，剩余执行标的193833.06元及利息，现查明被执行人吴正明暂无可供执行的财产，申请执行人李国军同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年十月十九日书记员  路倩
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1004民初895号原告：王大刚，男，1981年9月13日出生，汉族，司机，住辽阳市白塔区。被告：陆彬，女，1970年11月29日出生，汉族，无业，住辽阳市宏伟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区。负责人：温华，公司经理。委托代理人：宁德龙，辽宁诚信事务所律师。原告王大刚与被告陆彬、中国人民股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。由审判员王宁宁独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告王大刚、被告陆彬、被告人民保险公司委托代理人宁德龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大刚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告人民币共计6530.31元（其中，首先由第二被告在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，仍不足的由第一被告承担连带责任）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日13时许，原告王大刚驾驶的营运出租车运送乘客至辽阳市宏伟区龙源小区院内时，与被告陆彬驾驶的轿车相撞，辽阳市公安交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告陆彬在此次事故中负全部责任。（赔偿清单：医疗费2530.31元，住院伙食补助费：200元，误工费：3233元，护理费：467元，交通费：100元，共计6530.31元）被告陆彬辩称：车辆所有权人是我，驾驶人是我，车辆已经投保应该由被告保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，对于原告合理合法的经济损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，在超过交强险外，在商业险内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围内，不同意赔偿，原告要求护理费过高，护理人的误工证明和请假天数过长。经审理查明，2017年7月30日，被告陆彬驾驶轿车在龙源小区与由西向北左转弯时与原告王大刚驾驶轿车由北向南行驶时相撞，造成原告王大刚受伤入院。2017年8月2日，经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告陆彬承担全部责任，原告王大刚无责任。原告王大刚伤后被送到辽阳石化总医院住院治疗，经诊断：额头部头皮表皮缺损伴裂伤等。共住院4天，住院期间二级护理（妻子冯献予）。于2017年8月3日出院。出院医嘱：休息两周，两周后复查。原告自行支付医疗费2530.31元。被告陆彬为肇事车辆所有权人。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者责任险赔偿限额50万元（不计免赔）。当事人围绕诉辩分别提交了证据，原告提供身份证、道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、护理人员的证明、被告驾驶证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护。被告陆彬驾驶车辆造成原告王大刚人身损害，依法应当承担损害赔偿责任。辽阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的被告陆彬负事故全部责任，原告王大刚无责任的交通事故认定，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内向原告进行赔付，超出部分应由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。关于原告提出的医疗费2530.31元，经对原告提供的医疗费票据进行逐一核对予以确认，本院予以支持。关于原告提出的住院伙食补助费200元，按每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的误工费，因原告系司机，事故发生后误工时长为18天，原告要求按行业标准计算，本院予以支持。关于原告提出的护理费，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天107元计算，计107元/天×4天=428元。关于原告提出的100元交通费，考虑原告及护理人的实际情况，本院予以支持。以上各项损失共计6491.31元。被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计6491.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王大刚经济损失共计6491.31元；二、驳回原告王大刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王大刚预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一七年十月二十四日书记员  张梦婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1316号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心，统一社会信用代码：913600007872868220。法定代表人：蒋少强，系该分行行长。被执行人：彭正琦，男，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：周莹琦，女，1966年3月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1727号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人彭正琦、周莹琦发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭正琦、周莹琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周莹琦名下位于南昌市经济技术开发区玉屏东大街777号假日星城8栋1单元502室的房产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年十月三十日书记员  熊伟伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16885号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：张锶敏，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张锶敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告张锶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.张锶敏向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币305201.9元（暂计至2017年3月17日）：其中本金112250.7元、利息49826.79元、滞纳金127352.7元、分期手续费15771.71元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.张锶敏承担本案诉讼费用。事实和理由：张锶敏向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××12，开户时间：2012年1月5日。张锶敏在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。张锶敏在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有张锶敏签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年1月5日。二、卡号：62×××12。三、信用额度：76000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金112250.7元、利息49826.79元、滞纳金127352.7元、分期手续费15771.71元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。张锶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张锶敏应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锶敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金112250.7元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息49826.79元、滞纳金127352.7元、分期手续费15771.71元；之后的利息均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878.02元，由被告张锶敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初782号原告：何仕田，男，1954年11月出生，汉族，住广元市昭化区。被告：谢元国，男，1957年7月出生，汉族，住广元市昭化区。被告：谢元林，男，1964年3月出生，汉族，住广元市昭化区。原告何仕田与被告谢元国、谢元林生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告何仕田、被告谢元国、谢元林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何仕田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车旅费等共计20080元；2.判令二被告赔偿给原告造成的财产直接损失12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日20时许，原告在家准备吃晚饭，二被告闯入原告家中，被告谢元国将原告的左手及腹部用木棒和拳头打伤，被告谢元林将原告茶几上的物品打翻，之后二人离开。原告报警后，民警将其送往广元市利州区中医医院住院治疗，并且由于原告受伤无人照管，以致刚出生的小猪崽死亡12只，直接经济损失12000元。故原告诉请法院支持上列诉讼请求。被告谢元国辩称，事发当晚，我7点下班回家后，就到自家地里去施肥，干完农活便回家吃饭，收拾完后就睡觉，并没有到过原告家中，更没有将原告打伤，故不应当承担赔偿责任。被告谢元林辩称，事发当晚，我没有去过原告家中，也没有将其打伤，故不应当承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的广元市利州区中医医院住院费用结算票据原件1份及门诊票据1份。旨在证明原告被二被告打伤后治疗花费的医疗费用。二被告质证认为，自己并没有打过原告，故该组证据与本案没有关联性。本院认为，该组证据系具有相应资质的正式医疗机构出具，来源合法真实，能证实原告于2017年4月24日至2017年4月26日在广元市利州区中医医院住院治疗3天，住院费为1856.77元，以及2017年5月8日原告在该医院进行X光检查的费用为75元，但原告因伤治疗是否系二被告殴打所致，尚需相应的关联证据予以证实。2.原告提交的2017年5月25日都江堰至广元的汽车票2张，旨在证明其受伤后，儿子、儿媳回家看望原告花费交通费254元。二被告质证认为，自己并没有打过原告，故不应当承担这些费用。本院认为，该组证据显示的交通费并非原告就医或鉴定等产生的交通费用，与本案无关联性，故本院不予采信。3.根据原告何仕田的申请，本院依法在广元市公安局昭化区分局昭化派出所调取了《受理报警登记表》，对何仕田、谢元国、谢元林、何仕英、王小兰、韩某等人所作的询问笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，原告旨在证明二被告将其打伤的事实。二被告质证认为，该组证据不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据系公安机关依职权受理报警并对相关当事人及证人作调查询问以及法医鉴定，故本院对其真实性、合法性予以确认，但从该组证据显示的内容来看，除原告询问笔录中自述二被告打伤自己外，其他询问笔录均不能反映原告系二被告打伤或者二被告到过原告家与其发生纠纷，故对原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日21时许，原告何仕田向昭化派出所报警称，有人到其家中打架。民警到达原告家中后，发现其躺在客厅地板上，声称被同组村民谢元国打伤。随即，民警将原告送往广元市利州区中医医院进行治疗。其伤情被诊断为“左手第2指近节指骨中段骨折；腹部软组织挫伤”，共住院3天，花费医疗费1856.77元。出院后，复查花费检查费75元。随后，经派出所调查询问当事人及证人，除原告自述二被告打伤自己外，其余当事人、证人均不能证实原、被告之间发生过纠纷。另，原告自述伤后就医，家中无人照看，导致刚出生的小猪崽死亡12只，但亦无相应证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为人身损害赔偿案件，属于侵权纠纷，原告的举证责任在于证明被告方的侵权行为成立，即应当提供充分证据证明其受伤是二被告所致。但从原告的举证来看，首先，无直接证据证明二被告在事发当晚到过原告家，与原告发生纠纷，并将其打伤；其次，从调取的公安机关对同组村民韩某、王小兰等2人所作的询问笔录来看，韩某仅证实在事发当晚，看见过谢元国在谢元林家吃饭，后来9点左右听到原告在自己家里吼了几声，但并没有听见争吵声，也不知道原告是如何受伤的，王小兰证实到原告家时只看见原告躺在地上，没有看见其他人，是听原告说系谢元国、谢元林二人将其打伤，因此，二人的证言并不能明确证实原告被二被告打伤的事实；虽然二被告庭审中均称事发当晚没有在一起吃饭，与证人韩某的证言有矛盾之处，但不能单凭这一点就此认定原告受伤系二被告所为。综合全案原告所举的证据，不仅没有必要直接证据，而其他间接证据亦无法形成证据链，以达到高度盖然性来证实二被告打伤原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告所举证据并不充分，无法到达到其证明目的，因而原告应当承担举证不利的后果，故本院对其要求二被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。至于原告要求二被告赔偿其财产的直接损失12000元的请求，由于原告缺乏充足证人证言证实其受伤系二被告所致，且所述饲养的小猪崽死亡原因、时间、数量、价值等均无相应证据予以支撑，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何仕田的诉讼请求。案件受理费350元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  陈思思二〇一七年十月二十六日书记员  朱梅华附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初507号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人汪某，男，1976年12月15日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，客车司机，住江苏省扬州市广陵区。2017年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年6月21日7时15分左右，被告人汪某驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车由南向北行驶至扬州市杉湾岗，在向西左转弯过程中，与由南向北步行的被害人仇某发生交通事故，致被害人仇某受伤。2017年8月6日，被害人仇某经江苏省苏北人民医院救治无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人汪某承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人仇某符合交通事故致全身多发损失，最终因肺部感染引发感染性休克、全身多脏器功能衰竭而死亡。案发后，被告人汪某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2017年8月14日，被告人汪某所属单位扬州大学运输服务中心与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属已对被告人汪某表示谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人曹某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡证明，接警记录，案发经过，驾驶证、行驶证复印件，调解协议，谅解书,收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某已取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人汪某的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一七年十月三十日书 记 员  钱程