wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2373号原告罗明秀，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人李思远，男，1992年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告钟小刚，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省内江市威远县。委托代理人唐孝华，四川省威远县法律援助中心镇西工作站工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司地址云南省昭通市绥江县中城镇金融街38号。负责人何立成，公司经理。委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。原告罗明秀诉被告钟小刚、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称人保绥江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗明秀及其委托代理人李思远、被告钟小刚的委托代理人唐孝华、被告人保绥江支公司的委托代理人吴俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月4日02时38分左右，被告钟小刚驾驶云Cx**号轻型自卸货车，行驶至自贡市高新区板仓工业集中区东环路北二路路口时，与原告罗明秀驾驶的川CXX**号小轿车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定钟小刚负事故的全部责任，原告无责任。云Cx**号轻型自卸货车在人保绥江支公司投保了交强险和商业险，事故发生保险期间内。原告受伤后，双方就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求判二被告赔偿原告财产损失35835元（含5000元车辆折旧费）；判令二被告赔偿原告误工费1980元、护理费1320元、住院伙食补助费264元、营养费500元、交通费510元，共计4574元；判令被告钟小刚赔偿原告精神损失2000元；判令二被告承担本案诉讼费。被告钟小刚答辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议；原告的车辆损失已经由保险公司定损，以定损金额为准；原告的工资证明不能证实其减少了收入；交通费请法院酌情考虑。被告人保绥江支公司答辩称，对本案交通事故的发生和责任认定无异议；云Cx**号轻型自卸货车确实已购买交强险和商业第三者责任险；车辆的损失已经定损，保险公司愿意按定损金额赔付；原告的证据不能证明其减少了收入，不应支持误工费；原告没有提交病历资料，住院伙食补助费、营养费不应支持；医疗费中应扣除15%的自负部分；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2017年6月4日02时38分左右，被告钟小刚驾驶云Cx**号轻型自卸货车，行驶至自贡市高新区板仓工业集中区东环路北二路路口时，与原告罗明秀驾驶的川CXX**号小轿车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。自贡市交通警察支队高新区大队作出第5103013201700685号道路交通事故认定书，认定钟小刚负事故的全部责任，原告无责任。云Cx**号轻型自卸货车在人保绥江支公司投保了交强险和商业险，事故发生保险期间内。原告受伤后于2017年6月4-5日在自贡市第四人民医院急诊外科观察，产生急诊医疗费2738.99元，2017年6月6日至2017年6月19日在自贡市第四人民医院住院治疗14天，产生医疗费2968.24元。所有医疗费用全部由钟小刚支付。另查明，原告的车辆受损后，被告人保绥江支公司对车辆损失作了查勘，确定损失为30835元，对此双方均无异议。原告受伤时为自贡市农牧业局临时工，每月工资3960元。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、出院证明；交通事故认定书；自贡市农牧业局证明；收条两张、修理费发票三张、收据一张；当事人身份证明复印件；保险单抄件复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。本院认为，被告钟小刚驾驶云Cx**号轻型自卸货车，违反道路交通安全法的相关规定，造成交通事故并负全部责任，应赔偿原告的损失；被告人保绥江支公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告提交的证据仅能证明其每月的收入情况，不能证明其因交通事故受伤住院治疗减少了收入，故原告的误工费本院不予支持。原告主张的车辆折旧损失5000元于法无据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元没有事实和证据证实，本院不予支持。原告主张的其他费用应依法计算，在具体支付时应品迭被告已经支付的费用。原告的损失，依法确认为：医疗费5707.23元；护理费14天×80元/天=1120元；住院伙食补助费264元；交通费200元；营养费280元；车辆修理费30835元。上述费用合计38406.23元，由被告人保绥江支公司在云Cx**号轻型自卸货车的交强险中支付医疗费5707.23元、车辆修理费2000元，合计7707.23元；在云Cx**号轻型自卸货车的商业第三者责任险内支付30699元。被告钟小刚应承担诉讼费426元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告罗明秀机动车交通事故损害赔偿款人民币33125元、支付给被告钟小刚已垫付的费用5281.23元；二、驳回原告罗明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由被告钟小刚负担（已在上述支付的款项中品迭完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一七年十月十日书记员  吴丹
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初741号原告：付宝金，男，汉族。被告：白连鹏，男，汉族。被告：王研，女，汉族。本院在审理原告付宝金与被告白连鹏、王研民间借贷纠纷一案中，原告付宝金于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，其理由是现无法联系被告。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付宝金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付宝金负担。审 判 长  张守林人民陪审员  王 铁人民陪审员  陈 钊二〇一七年十月十六日书 记 员  苗 菲
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保382号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人卿前石、钟世英财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保272号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保382号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十三日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4245号原告：鹤壁市润泽物业管理有限公司，住所地为鹤壁市淇滨区横山路东侧清华园小区会所一楼。法定代表人：田素芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，女，该公司员工。被告：张海欢，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。鹤壁市润泽物业管理有限公司与张海欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。鹤壁市润泽物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：鹤壁市润泽物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许鹤壁市润泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁市润泽物业管理有限公司负担。审判员  孟利平二〇一七年十月二十七日书记员  马学芳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2468号原告：张俊涛，男，1962年11月16日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市朝阳街。被告：崔龙权，男，1981年12月9日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市烟集街。原告张俊涛诉被告崔龙权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊涛到庭参加了诉讼。被告崔龙权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊涛向本院提出诉讼请求：1、要求崔龙权偿还借款本金10万元及利息（自2016年5月20日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由崔龙权承担。事实与理由：2013年8月16日，崔龙权向张俊涛借款10万元、月利率2%、还款期限2013年12月5日。借款后，崔龙权支付自2014年1月至2016年5月利息，自2016年6月起未向张俊涛支付利息。崔龙权未提出答辩意见。经审理查明：2013年8月16日，张俊涛与崔龙权签订借款协议书，约定崔龙权向张俊涛借款10万元、借款期限为4个月。同日，崔龙权给张俊涛出具10万元的收据，并注明月利息为2%。当日，张俊涛通过中国工商银行给崔龙权转账88000元。借款后，崔龙权支付借款利息32000元。认定上述事实的主要证据有：借款协议书、收据、中国工商银行转账凭证以及原告的陈述。本院认为：张俊涛与崔龙权签订借款协议书，张俊涛按照约定向崔龙权交付借款，崔龙权给张俊涛出具收据，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案柳鑫扣除四个月的利息12000元后实际向崔龙权交付借款88000元，故张俊涛与崔龙权之间的借款金额为88000元。张俊涛要求崔龙权按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，故本院予以支持。崔龙权未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔龙权于本判决发生法律效力后立即向原告张俊涛返还借款本金88000元，并支付利息（自2013年8月16日起至清偿之日止，按月利率2%计算，扣除已收取的利息32000元）如被告崔龙权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利���。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交），由被告崔龙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  崔海兰审判员  王 静审判员  金英玉二〇一七年十月十八日书记员  朴艺花
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0326执992号申请执行人：彭有田，男，汉族。被申请执行人：唐官平，男，汉族。本院在执行申请人与被执行人健康权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0326民初997号民事调解书，本案执行标的2000元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按民事调解书自觉履行，申请人已将案款领取完毕，本案已执行清结并承担了执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326民初997号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺领会代理审判员  刘林刚代理审判员  王亚幸二〇一七年十月二十五日书 记 员  田 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26318号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：包旭光。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告包旭光信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告包旭光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,654.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,654.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市青羊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0105民初7828号	原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省���都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。	负责人吴滨权，行长。	委托代理人侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。	委托代理人唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。	被告李小敏，男，汉族，1971年5月22日出生，住四川省资阳市。	原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告李小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告平安银行成都分行诉称，原告与被告李小敏于2014年9月25日签订《个人��用额度贷款合同》，约定原告向被告提供总额不超过100万元的个人额度授信，具体的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均已具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；同时合同还约定了各方的权利义务和违约责任等。2015年4月3日原告向被告共发放了贷款600000元，贷款期限为3个月，贷款到期后，被告尚有贷款本息合计933925.78元截止原告起诉之日仍未归还。被告到期没有归还借款的行为已构成严重违约，根据合同约定被告还应承担支付罚息及复利的违约责任。同时还应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金600000元；2.被告支付原告借款利息（按年贷款利率15.12%计算，截至2017年6月19日利息、罚息、复利共计333925.78元）；3、被告承担原告为实现���权支出的全部费用（包括律师费、公告费、差旅费、送达费）；4、被告承担本案全部诉讼费用。	被告李小敏未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。	经审理查明，2014年9月25日，原告与被告李小敏签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准，贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约��的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年4月3日向被告李小敏发放了贷款600000元。上述贷款已于2015年7月3日到期。但截止贷款到期，被告仍未按约还款。截止2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金600000元，利息301266元，罚息、复利72678.42元。	上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。	本院认为，原告与被告李小敏签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人���实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告依约履行了贷款义务，发放给被告李小敏贷款600000元，但截止贷款到期，被告李小敏仍未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李小敏偿还截至2017年8月29日的贷款本金600000元，利息301266元，罚息、复利72678.42元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告李小敏还应承担自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。（二）其他费用。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五���、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告李小敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金600000元，利息301266元，罚息、复利72678.42元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；	二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取为6570元，由被告李小敏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  谭政	二〇一七年十月十二日	书记员  陈林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26012号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宁志轩。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告宁志轩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宁志轩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,155.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,155.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25826号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余跃。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余跃信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余跃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,952.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,952.67元���本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条��诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初2214号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系公司董事长。委托代理人王恒，男，生于1991年6月10日，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。委托代理人严诗梦，女，生于1993年7月20日，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。被告宋小春,男,汉族,生于1978年4月2日，住汉中市汉台区。本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与宋小春借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告宋小春的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  屈斌岐二〇一七年十月十三日书记员  叶 亮
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5763号原告：朴锋杰，男，1987年11月1日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。被告：潘锋，男，汉族，1964年4月12日出生，无职业，现住延吉市河南街。被告：林满茶，女，1962年5月30日出生，汉族，延边温州投资商会职员，现住延吉市。委托诉讼代理人：金美兰、吉林海兰江律师事务所律师委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。原告朴锋杰诉被告潘锋、林满茶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朴锋杰，被告潘锋、被告林满茶及其委托诉讼代理人金美兰、王美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朴锋杰向本院提出诉讼请求：1.判令潘锋偿还借款50万元并支付利息（借款30万元的利息，自2017年10月18日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算；借款20万元的利息自2017年6月14日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.林满茶承担担保责任，偿还50万元。事实与理由：2016年10月18日，潘锋在朴锋杰处借款30万元，并约定借款期限为1个月，即2016年10月18日起至2016年11月18日止，月利率为3%。同日，朴锋杰与潘锋签订房屋买卖协议（实际上抵押），约定朴锋杰购买潘锋所有的位于珲春xxx2套商铺，即xxx幢xxx单元xxx号、面积为35.96平方米（15万元）；xxx幢xxx单元xxx号、面积为35.96平方米（15万元）房屋，如果未按期偿还借款30万元及利息，潘锋则给朴锋杰办理房屋过户，登记备案手续，朴锋杰另外支付每套房屋差价5万元。2017年2月13日，潘锋又在朴锋杰出借款20万元，于2017年2月14日出具欠条，约定借款期限为1个月，即2017年2月13日起至2017年3月13日止，并抵押了潘锋所有的位于珲春国际边贸城一套商铺，即xxx幢xxx单元xxx号、面积为32.96平方米。2017年2月14日，林满茶向朴锋杰出具承诺书，保证于2017年3月15日前办理潘锋的上述3套门市房的过户手续，若不能办理过户手续，自愿替潘锋承担该50万元。潘锋、林满茶未按约定履行自己义务，故向法院提起诉讼，请求依法判决。潘锋辩称：借款事实属实，借条是潘锋签的，同意偿还本金及利息。房屋买卖协议实际上是以买卖合同作为借款的抵押。林满茶辩称：林满茶对朴锋杰与潘锋之间的借款事实不清楚，朴锋杰与潘锋之间的利息约定超过法律规定，且违约金及利息不能同时主张。林满茶没有给朴锋杰与潘锋的借款提供过担保。林满茶不识字，在潘锋等人的哄骗下才在承诺书上签字。承诺书只能说明林满茶对于对房屋过户的一种承诺，并不是对朴锋杰与潘锋之间债务的一种担保。并且房屋的产权人并非是林满茶。在没有授权委托的情况下，无权代表所有权人作出任何民事行为。本院经审理查明：2016年10月18日，潘锋向朴锋杰出具欠条，朴锋杰向潘锋出借现金30万元。借款期限为1个月，自2016年10月18日起至2016年11月18日止，月利率为3%，如到期不能还款，潘锋应付给朴锋杰2万元违约金。同日，潘锋向朴锋杰出具收到30万元现金的收条。同日，朴锋杰与潘锋签订两份房屋买卖协议作为欠条的抵押担保。约定潘锋将以自己名下位于珲春边境经济合作区3号小区第xxx幢xxx单元第xxx号、第18号房作为担保。2017年2月13日，潘锋向朴锋杰出具借条，朴锋杰向潘锋出借现金20万元。借款期限为30天，自2017年2月13日起至2017年3月13日止，未约定利率。2017年2月14日，潘锋向朴锋杰出具收到20万元现金的收条。潘锋至今未归还欠款。同日，林满茶签订承诺书，承诺林满茶保证协助潘锋将潘锋名下三套房产在2017年3月15日之前过户给朴锋杰，协助办理贷款手续，若到期不能给朴锋杰过户，自愿替潘锋退还三套门市房的房款。借款到期后，潘锋未归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林满茶提交的协议书及欠条复印件各一份，林满茶欲证明证明本案涉案的三套房屋为付广叶所有。潘锋尚欠包括本案房屋在内的8套房屋的房款2301440元的事实。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2.林满茶提交的证明复印件一份，林满茶欲证明潘锋欺骗林满茶在承诺书上签字，承诺书不是林满茶真实的意思表示，林满茶对潘锋的借款不承担责任的事实。本院认为，该证据与证人张东勋的证言矛盾，且潘锋与本案有直接的利害关系，该证据不具有真实性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朴锋杰主张潘锋向其借款50万元，并提交欠条、收条、房屋买卖协议予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对朴锋杰要求潘锋返还借款本金50万元的主张，本院予以支持。对借款本金30万元的利息（自2017年10月18日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）的主张，因符合法律的相关规定，本院予以支持。对借款20万元的利息（自2017年6月14日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，因符合逾期利率的相关法律规定，本院予以支持。关于朴锋杰要求林满茶承担保证责任的诉讼请求，从林满茶签订的承诺书的内容看，该承诺书系对协助房屋过户的保证，而非借款合同的保证，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘锋于本判决生效后立即返还原告朴锋杰借款本金50万元并支付利息（以30万元为基准，自2017年10月18日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算；以20万元为基准，自2017年6月14日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告朴锋杰的其他诉讼请求。如被告潘锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（原告已预交），减半收取4550元，由被告潘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一七年十月二十一日书记员 金勋斌
山东省宁津县人���法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执469号申请执行人王书英，女，汉族，1977年2月26日生，住山东省宁津县。申请执行人赵炳国，男，汉族，1979年10月14日生，住山东省宁津县城区。被执行人郭书玉，男，汉族，1963年4月13日生，住山东省德州市陵县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇一七年十月二十六日书记员  王玉辉
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1615号罪犯赵小峰，男，1975年9月6日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）惠中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人赵小峰犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币193327.5元。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于于2008年11月25日作出（2008）粤高法刑三终字第329号刑事附带民事判决，维持原判对赵小峰的定罪量刑，赔偿附带民事诉讼原告人严忠全、程忠兰经济损失人民币412031.9元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年2月11日作出（2011）辽刑执字第67号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2013年10月16日作出（2013）辽刑执字第1037号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵小峰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯赵小峰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，确有悔改表现。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵小峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵小峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月16日至2031年8月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年十月十日书记员  郭晶晶
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初4732号原告:毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码:91520500680269343C，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。法定代表人：常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），该公司职工。被告：金健，男，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：林梅，女，1988年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：周礼祥，男，1975年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：李寿琴，女，1978年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：周礼贵，男，1979年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：刘丽丽，女，1981年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告金健、林梅、周礼祥、李寿琴、周礼贵、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告原告毕节发展村镇银行有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告金健、林梅、周礼祥、李寿琴、周礼贵、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕节发展村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费525.00元，由原告毕节发展村镇银行有限责任公司负担。审判员  曾德安二〇一七年十月二十六日书记员  肖 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1669号原告：严福成，男。被告：陈生虎，男。原告严福成与陈生虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严福成撤回起诉。本案受理费550元（已减半），由原告严福成负担（已预交）。审判员汤玉萍二〇一七年十月三十日书记员刘鑫
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初1979号原告：唐玉吉。委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告：康玉和，无固定职业。原告唐玉吉与被告康玉和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢同波到庭参加诉讼。被告康玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉吉诉称，2016年3月27���，康玉和驾驶鲁G×××××号车辆将原告唐玉吉撞伤。请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计135000元，并承担本案一切诉讼费用。被告康玉和未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月27日，在昌乐县营丘镇河西村南的胶王路上发生事故，昌乐县公安局营丘派出所出警，到达现场后，发现现场人员已经去医院，路上停有车牌号为鲁G×××××号车辆，车前部有碰撞痕迹。经调查，驾驶人为康玉和，伤者为唐玉吉。事故发生后，原告唐玉吉入住昌乐县人民医院住院治疗1天后出院，经诊断其伤情为：右胫腓骨粉碎性骨折；面部皮肤挫裂伤。2017年3月27日当天转入中国人民解放军第八十九医院治疗6天后出院，经诊断其伤情为：右胫腓骨骨折；多发皮肤软组织挫伤、左面部皮肤挫伤。本案在审理过程中，根据原告唐玉吉申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗、营养费进行鉴定。该鉴定所于2016年12月6日进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、右下肢伤残十级。2、误工时间自损伤日始6个月。3、伤后住院期间2人护理，出院后1人护理3个月。4、营养补给3个月。5、二次手术取骨折端内固定钢板、螺钉后续医疗费7000元。医疗期15天并1人护理。被告康玉和驾驶的鲁G×××××号车辆未投保交强险。原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费41766.31元、鉴定费1900元、鉴定检查费128元、复印费31元、残疾赔偿金【47966元（34012+13954）/2×20年×10%��、误工费34623元（180天×192.35元/天）、护理费9514.48元（原告妻子李志勇护理90天×100元/天+原告姐姐唐海霞护理8天×64.31元/天）、二次手术护理费964.65元（15天×64.31元/天）、伙食补助费210元、二次手术伙食补助费450元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、交通费100元、二次手术费7000元。另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活消费支出9519元/年。上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、营业执照、停发工资证明、结婚证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告提交的出警证明能够证实被告康玉和与原告唐玉吉发生交通事故并致使原告受伤，但无法查证原被告双方哪方存在违反道路交通安全法律、法规的行为，推定双方均存在过错，故确定原被告双方承担同等责任。对于原告主张的医疗费，原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费票据相互印证，能够证实该次交通事故造成原告医疗费损失情况，故予以确认。对于原告主张的鉴定费、鉴定检查费、复印费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告证据充分，予以确认。对于原告主张的残疾赔偿金，原告提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证能够证实其有从事道路运输行业的资质，但未能提交运输合同等证据���实事故发生前原告正从事道路运输行业，不应按行业标准计算，其户籍性质为农业，故该项损失确认为27908元（13954×20年×10%）。对于原告主张的误工费，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的误工时间，原告主张的误工费过高且没有相应的完税证明，其计算标准参考城镇居民家庭人均可支配收入计算；故该项损失确认为16772.4元（180天×93.18元）。对于原告主张的护理费，原告未能提交护理人李志勇与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的证明，且其提交的工资表形式欠缺，明显不符合正常逻辑，故不予认定，应按其户籍性质计算；依照原告提交的司法鉴定意见书所确定的护理人数和护理期间，确定该项损失为6559.62元（96天×64.31元/天+6天×64.31元/天）。对于原告主张的伙食补助费，结合原告的实际住院天数7天，按照每天30元的标准计算，予以确认���对于原告主张的二次手术护理费，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理人数和时间，原告的计算方式符合法律规定，确认为964.65元。原告主张的伙食补助费，根据原告的实际住院时间，确认为180元。对于原告主张的二次伙食补助费，无法律依据，不予确认。对于原告主张的营养费，原告提交的司法鉴定意见书仅确定了期限，但无营养标准，原告亦未能提交证据证实其主张的计算标准，故不予确认。对于原告主张的精神抚慰金1000元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实该次交通事故造成原告十级伤残，予以确认。对于原告主张的交通费，原告虽未提交票据，但考虑到住院期间必然产生交通费的客观实际，结合原告居住地与医院的距离、住院期间等情况，酌情确定为60元。对于原告主张的二次手术费，原告提交的司法鉴定意见书能够证实该项支出的必要��和合理性，予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计104299.98元〔医疗费类损失48976.31元（含医疗费、伙食补助费、二次手术费）+伤残类损失53264.67元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次护理费、交通费）+其他损失2059元（含鉴定费、鉴定检查费、复印费）〕。因被告康玉和驾驶的车辆应投保交强险而未依法投保交强险，根据法律规定，由投保义务人即车辆所有人被告康玉和在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内医疗费用赔偿10000元、伤残赔偿53264.67元赔偿后，由被告进行全部赔偿，共计63264.67元。对于超出交强险赔偿范围的损失41035.31元，由被告康玉和按照50%的赔偿责任进行赔偿，确定由其赔偿20517.66元。综上，被告康玉和应赔偿原告唐玉吉经济损失83782.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告康玉和赔偿原告唐玉吉经济损失83782.33元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告唐玉吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告唐玉吉负担569元，由被告康玉和负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卜春玲二〇一七年十月三十一日书记员  陈雯雯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初3152号原告：黄柏青，男，1966年9月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：李传玉，男，1975年12月29日生，汉族，现住址不详。被告：张海军，男，1970年11月18日生，汉族，现住址不详。本院在审理原告黄柏青与被告李传玉、张海军民间借贷纠纷一案，按照原告提供二被告送达地址和联系方式，无法通知二被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定二被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供二被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回黄柏青的起诉。一审案件受理费3300元，由本院退还给黄柏青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈祥民人民陪审员  赵凤华人民陪审员  张晓明二〇一七年十月十日书 记 员  赵 旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26325号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张兴涛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张兴涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张兴涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,363.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,363.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初5390号原告：赖国辉，男，1988年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师。被告：肖春平，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。原告赖国辉与被告肖春平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告赖国辉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。赖国辉的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赖国辉撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由赖国辉负担。审判员  陈茂宁二〇一七年十月二十七日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4424号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖路西段人民保险大厦。负责人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。被告：张彦华，男，1973年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司（以下简称人保罗庄支公司）与被告张彦华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保罗庄支公司的委托诉讼代理人王春雷、被告张彦华的委托诉讼代理人吴绍钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保罗庄支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张彦华赔偿人保罗庄支公司垫付款共计10926.2元；2.诉讼费用由张彦华承担。事实和理由：2016年12月21日，在人保罗庄支公司处投保车损险的鲁Ｑ×××××小型轿车与张彦华驾驶的鲁Ｑ×××××车辆发生碰撞，经交警认定，文彦志负事故的主要责任，张彦华负事故的次要责任，后文彦志在车损险范围内向人保罗庄支公司主张各项损失共计31754元，人保罗庄支公司赔偿后依法向张彦华行使追偿权未果，故人保罗庄支公司诉至法院，要求判如所诉。张彦华辩称，一、人保罗庄支公司主张的车损金额与事实不符，实际车损经评估仅2万余元，请求法庭依法查明；二、对于本案垫付款，根据法律规定，交强险范围内依照法律授权行使的是追偿权，但不得超过交强险财产理赔2000元限额，而商业三者险范围内行使的是代位求偿权，本质上为债权转让，需要出具保险权益转让书并依照合同法规定通知义务方即本案张彦华，但张彦华至今未收到人保罗庄支公司及受损车主的保险权益转让通知，因此对于商业三者险代位求偿权范围内、超出交强险限额的损失对张彦华并未发生权益转让效力，依法仍应由受损车主向张彦华主张。综上，请求法院依法驳回人保罗庄支公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月21日，案外人文彦志驾驶在人保罗庄支公司处投保车损险的鲁Ｑ×××××小型轿车与张彦华驾驶的鲁Ｑ×××××车辆发生碰撞，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，文彦志负事故的主要责任，张彦华负事故的次要责任。后人保罗庄支公司核定文彦志车辆损失为33754元，文彦志对此予以认可。2017年1月12日，文彦志与人保罗庄支公司达成《机动车辆保险赔偿协议书》，双方同意在车损险范围内向文彦志赔偿31754元，同日，文彦志与人保罗庄支公司达成《机动车辆索赔权转让书》，文彦志将涉案车辆鲁Ｑ×××××小型轿车已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给人保罗庄支公司。2017年1月13日，人保罗庄支公司向文彦志支付赔偿款31754元。后人保罗庄支公司向张彦华行使追偿权未果，为此成诉。本院认为，案外人文彦志在人保罗庄支公司处投保车损险，双方的保险合同依法成立，合法有效。文彦志的车辆发生保险事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张彦华负事故次要责任，应承担相应赔偿责任。张彦华辩称其未收到保险权益转让通知故不发生权益转让效力，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故人保罗庄支公司向文彦志赔偿车辆损失后，有权在赔偿金额范围内向张彦华代位求偿。对于文彦志因此次交通事故遭受的损失，人保罗庄支公司出具了车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、机动车辆保险赔偿协议书等证据予以证明，张彦华辩称涉案车辆实际损失仅为2万余元，但未提供相应反驳证据，故本院对其主张依法不予采信。人保罗庄支公司已在车损险范围内向文彦志赔偿车辆损失31754元，因张彦华负事故的次要责任，故应对该部分损失承担30%的赔偿责任即31754×30%=8926.2元。综上所述，人保罗庄支公司要求张彦华支付已经垫付的赔偿款10926.2元，对于其中的8926.2元，事实清楚，合法有据，应予支持；对于超出部分，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张彦华于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司支付赔偿款8926.2元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司负担7元，由被告张彦华负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王文文二〇一七年十月十日书记员  孙艳丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12268号原告：邝美君，女，1985年1月16日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴石平。委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。原告邝美君与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金33366元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区XXX商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月29日才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同及补充协议的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，如遇特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，出卖人可以及时予以延期；合同约定政府部门对验收市政配套等原因导致出卖人无法交付商品房，被告可延期交付。国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告已提供证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作退后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。按补充协议的规定，如被告存在违约行为，被告向原告支付违约金不超过房款5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以670000元向被告购买佛山市南海区XXX。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。原告已支付全部购房款。涉讼房屋所在楼宇地上部分于2017年6月29日竣工验收并通过竣工验收备案。原告于2017年6月29日收到被告发出的收楼通知，通知原告在2017年6月30日前收楼。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，被告应以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计付的违约金33366元（670000元×0.0003×166天）予原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金33366元予原告邝美君；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317.08元，财产保全费353.66元，合计670.74元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一七年十月十一日书记员 邓洁婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25597号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：单东鹤。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告单东鹤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告单东鹤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,027.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,027.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初7167号原告：沙庆和，男，1947年8月13日出生，汉族，住灌云县。被告：邵广友，男，1964年9月2日出生，汉族，住灌云县。原告沙庆和与被告邵广友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙庆和、被告邵广友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙庆和向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款6000元整并承担利息费和诉讼费；庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付欠款6000元。事实与理由：原、被告系亲姨兄弟关系，2013年秋，原告借用被告的三轮车卖水稻，稻款共计1300多元，被告当时向我借1000元作贩卖水稻周转资金。同年9月，被告需要缴纳保费，于是再次向原告借款1000元，合计2000元，我将该款项记录在自己的本子上了。2015年9月9日，原告再次借用被告的三轮车卖水稻，水稻款4000元也被被告借去了，被告当时向原告出具了一张欠条，上述款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告邵广友辩称，2013年原告借用被告的三轮车卖水稻，稻款共计1300多元，被告当时向原告借1000元作贩卖水稻周转资金，这时事实。关于2013年9月份保费到期向原告借1000元的事情不符合实际，当时没有向原告借该1000元。2015年9月9日，被告向原告借4000元钱属实。但这些款项均已经返还给原告了。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条和流水账复印件作为证据，被告对欠条真实性予以认可，对流水账不认可。根据原、被告诉辩意见及本院采信证据，确认本案事实如下：原、被告系亲姨兄弟关系，2013年秋，被告因资金周转向原告借款1000元；2015年9月9日，被告因需要再次向原告借款4000元，被告并向原告出具欠条一张。本院认为，原告沙庆和与被告邵广友之间的借款关系合法有效，被告应该按照双方的约定及时履行自己的还款义务。原告主张被告因缴纳保险费于2013年9月向原告借款1000元，被告对此不予认可，原告未能提供证据来证实，本院对原告的主张不予支持；对于被告于2013年向原告借1000元水稻款，被告主张已经返还，原告对此不予认可，被告未能提供证据来证实，本院对被告的辩解不予采纳；对于被告于2015年9月9日向原告借款4000元，被告主张已经返还，原告对此不予认可，被告未能提供证据来证实，本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵广友于本判决生效后十日内返还原告沙庆和借款5000元。二、驳回原告沙庆和其他诉讼请求。如果被告邵广友未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元（已经减半收取），由被告邵广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  夏文明二〇一七年十月二十日书 记 员  张 慧法律条文附录及上诉须知（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0630执183号申请执行人：梁苏红，男，1987年3月1日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：薛海宁，男，1982年2月12日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行申请执行人梁苏红与被执行人薛海宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初444号民事判决书和梁苏红于2017年10月10日向本院递交的执行申请，该案于2016年10月10日立案进入执行程序，确定执行标的为33000元及利息。当日梁苏红以已与被执行人薛海宁私下自行达成和解协议且已全部兑现完毕为由，向本院提交了撤销执行申请书。经本院审查，梁苏红的申请符合法律规定，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执183号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  古世明执行员  寇 欣执行员  侯 涛二〇一七年十月十日书记员  黑艳妮
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初16491号原告:季诚亮。诉讼委托代理人：黄亮亮。被告：丁信荣。被告：丁豪集团有限公司。法定代表人：丁信荣。本院在审理原告季诚亮诉被告丁信荣、丁豪集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告季诚亮逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱国君二〇一七年十月十六日书 记 员  傅海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8148号申请执行人刘茂斌，男，汉族，1977年12月15日生，住址：重庆市巫溪县。被执行人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区东都路8号，组织机构代码：567065067。法定代表人曾向阳。申请执行人刘茂斌与被执行人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案【2017】178号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付加班工资差额4062.96元、二倍工资差额8739.78元及笔迹鉴定费4400元，并承担执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，扣划了被执行人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司名下银行账户存款并划付申请执行人，申请执行人向本院申请执行结案。本院认为，深龙劳人仲案【2017】178号仲裁裁决确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：深龙劳人仲案【2017】178号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈雄才执行员  袁海强执行员  黄真光二〇一七年十月二十六书记员  叶学敏
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1341号原告：丰某，女，1978年9月28日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文涛，华容县华民法律服务所法律工作者。被告:蔡某1，男，1973年10月05日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市华容县马鞍山新区。原告丰某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰某及其委托代理人李建华、王文涛到庭参加了诉讼，被告蔡某1经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2015年12月7日签订的离婚协议合法有效；2、判令被告依离婚协议第三条第一项约定的履行义务，将约定的房屋、门面协助过户到原告名下，并确认由原告收取租金。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡某2。2015年12月7日，原被告双方在华容县民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，约定蔡某2由原告抚养，同时对房屋、财产、债务分配作了明确的约定，即华容县马鞍山四组的土地使用权和门面归丰某所有，华容县马鞍山马鞍路的门面归蔡某2所有，被告欠原告娘家的债务由被告负责偿还。时至今日，被告仅口头应承，并不协助原告办理相关手续。分配给蔡某2的门面及土地使用权，应由监护人即原告实际占有并收取租金，但被告拒绝配合甚至私自收取蔡某2的租金。为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。被告蔡某1未到庭参加答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的离婚证复印件、离婚协议书本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原、被告于2015年12月7日在华容县民政局登记离婚，离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、儿子蔡某2由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费600元，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望对方抚养的孩子。三、（1）房屋：夫妻共同所有的位于湖南省岳阳市××新区××组安置区的地基及铺面归丰某所有；位于湖南省岳阳市××新区××路××地基所有权及地基日后××商铺及楼上的住宅归孩子蔡某2所有，该地基由男方负责出资建好。以上物产男方不得作任何处置，否则以市场价的双倍赔偿，另一块地基归男方所有。（2）生意：以男方为法人的商业活动，由男方全权处理，任何盈利与债务都与另一方无关。华容县昊天化工有限公司工程余款约人民币柒拾万元整由男方收回后用于偿还女方娘家借款人民币壹拾柒万元整以及建设华容县马鞍山新区马鞍山路房屋。（3）男女双方无银行存款及其他共同财产分配。四、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间，男方向女方娘家借款人民币壹拾柒万元整，由男方自行承担。除此债务外，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。庭审过程中，原告陈述放弃其第二项诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产所作出的约定，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告双方均有法律约束力，依法应受法律保护。原告在庭审过程中自愿放弃第二项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求确认离婚协议有效的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告丰某与被告蔡某1于2015年12月7日签订的离婚协议书合法有效。本案案件受理费200元，由被告蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  华芳审 判 员  周家人民陪审员  卢奇二〇一七年十月二十六日书 记 员  曾斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初3052号原告：刘树云，男，1970年5月31日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：汤国利，男，1954年8月7日出生，汉族，住四川省昭觉县。被告：许学莲，女，1956年3月10日出生，彝族，住四川省西昌市。原告刘树云与被告汤国利、许学莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告刘树云于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树云的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘树云撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告负担。审判员  但颖二〇一七年十月十八日书记员  田野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12237号原告：谭树荣，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：范小洪，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两原告的共同委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴石平。委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。原告谭树荣、范小洪与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。两原告共同委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金35797.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区XXX商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月29日才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同及补充协议的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，如遇特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，出卖人可以及时予以延期；合同约定政府部门对验收市政配套等原因导致出卖人无法交付商品房，被告可延期交付。国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告已提供证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作退后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。按补充协议的规定，如被告存在违约行为，被告向原告支付违约金不超过房款5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以718826元向被告购买佛山市南海区XXX。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。原告已支付全部购房款。涉讼房屋所在楼宇地上部分于2017年6月29日竣工验收并通过竣工验收备案。原告于2017年6月29日收到被告发出的收楼通知，通知原告在2017年6月30日前收楼。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，被告应以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计付的违约金35797.53元（718826元×0.0003×166天）予原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金35797.53元予原告谭树荣、范小洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计347.47元，财产保全费377.97元，合计725.44元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一七年十月十一日书记员 邓洁婷
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执543号申请执行人：王骞，男，1980年3月29日生，满族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：高文强，男，1985年7月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：矫玉田，男，1981年6月22日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人王骞与被执行人高文强、矫玉田民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人高文强、矫玉田送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书,同时对被执行人高文强、矫玉田名下财产进行查控，经查明被执行人高文强、矫玉田无可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。现将被执行人高文强、矫玉田纳入失信被执行名单，终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1935号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹国光审判员 李玉民审判员 姜   有   健二〇一七年十月三十日书记员 田   家   宁
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8406号原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告瑞安市国大娱乐有限公司，住所地瑞安市安阳街道国际大酒店三楼（万松东路555号）。法定代表人：缪建国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  林孟二〇一七年十月三十一日书记员  林乐
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初2303号原告：河南华泰现代置业有限公司。法定代表人：梁付友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩德杉，河南律师事务所律师。被告：薛园柏，女，汉族。原告河南华泰现代置业有限公司（以下简称华泰现代公司）与被告薛园柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人韩德杉、被告薛园柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰现代公司向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告现金五万元整及利息。原告诉称：2017年2月10日，被告借原告现金五万元，被告当时承诺一个月后归还，如不能偿还按同期银行贷款利率支付利息，借款到期后被告仍不偿还借款，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉。薛园柏辩称：我承认借原告5万元钱，我在2017年8月7日给了原告38540元，我在原告处干营销总监，原告2017年3月到4月10日的工资没有给我，我的工资一月是8600元，下余的借款应该和原告欠我的工资相抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日被告在原告处借款50000元，并向原告出具借据一份，内容为：今借到人民币伍万元整，￥50000。薛园柏在借款人处签名、捺印。原告起诉后，被告于2017年8月7日归还借款38540元，原告公司工作人员出具收到条一张，内容为：今收到薛园柏还借款叁万捌仟伍佰肆拾元整（￥38540元），张甜甜、2017年8月7日。原、被告双方对上述事实均无异议，且有借据、收到条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：薛园柏向原告借款50000元属实，有借款借据在案佐证，借款事实存在，薛园柏曾偿还借款38540元，原告认可，本院予以认定，下余的11460元薛园柏应继续履行偿还义务。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，被告薛园柏应自诉讼之日起支付逾期利息，借款逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算。庭审中被告辩称原告欠其工资未支付，应该与下余欠款相抵扣，因其未提供相关证据加以证明，且原告不认可，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告薛园柏于本判决生效之日起五日内偿还原告河南华泰现代置业有限公司下余借款11460元，并支付利息（自2017年8月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告薛园柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  宋小军人民陪审员  关铁磊二〇一七年十月十六日书 记 员  王 波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25843号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶南辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶南辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶南辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,213.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,213.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11425号原告：韦军，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所执业律师。被告：李柳珠，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：吕美，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。原告韦军与被告李柳珠因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韦军负担。代理审判员  杨绿芳二〇一七年十月十二日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4117号原告：许发洲，男，1961年9月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市规划建筑设计研究院有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街海棠巷18号。法定代表人：赵志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。原告许发洲与被告鹤壁市规划建筑设计研究院有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。许发洲于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：许发洲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许许发洲撤诉。案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告许发洲负担。审判员  孟利平二〇一七年十月三十一日书记员  马学芳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1631号申请执行人罗维生。被执行人赵捡。申请执行人罗维生与被执行人赵捡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初170号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人108000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查到登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  李梦珂
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书豫07**执456号申请执行人：牛跃祖,男，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人：李建勋,男,汉族，住新乡市凤泉区。关于牛跃祖申请执行李建勋借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0704民初295号民事调解书已经生效。执行中，因申请人牛跃祖向我院提出撤回执行申请且同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0704执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年十月三十日(院印)书 记 员  赵熙辉
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执911号申请执行人：余兴全，男，1949年3月19日出生，汉族。被执行人：陈克琴，女，1968年9月23日出生，彝族。执行担保人：吴道明，男，1963年8月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人余兴全申请执行被执行人陈克琴民间借贷纠纷一案中，被执行人陈克琴应支付申请执行人余兴全借款本金及利息20400元，并承担申请执行费206元。但被执行人陈克琴至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人陈克琴之丈夫吴道明以其住房公积金为陈克琴提供担保。现查明，担保人吴道明在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金47000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：提取担保人吴道明在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金20500元。本裁定立即执行。审判员  耿晓峰二〇一七年十月二十七日书记员  郭 峰
结 案 通 知 书申请人方德志与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2016）浙0104执4503号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9076号原告：中国邮政储蓄银行股份邮政公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该银行行长。委托代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：乔艳萍，女，1981年2月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：范亚明，男，1967年5月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称”邮储沈阳分行”）与被告乔艳萍、范亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行委托代理人刘新到庭参加诉讼，被告乔艳萍、范亚明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计428947.08元（截至2017年5月15日，拖欠本金416566.7元，利息12380.38元，自2017年5月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年5月4日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币44万元用于购买位于沈阳市××区××号（××）（建筑面积105.25平方米）房屋，贷款期限为204个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。被告乔艳萍未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告乔艳萍、范亚明于2015年5月4日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告乔艳萍向原告申请贷款人民币44万元，用于购买沈阳市××区××号（××），建筑面积105.25平方米的房产，贷款期限为204个月，自2015年5月4日起至2052年5月4日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为5.65%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告乔艳萍、范亚明作为抵押人自愿将上述购买的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年5月15日，被告乔艳萍、范亚明已累计拖欠本金416566.7元，利息12380.38元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔艳萍、范亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告乔艳萍、范亚明签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告乔艳萍、范亚明签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告乔艳萍、范亚明于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金416566.7元；三、被告乔艳萍、范亚明于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金416566.7元的利息12380.38元（截至2017年5月15日，自2017年5月16日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告乔艳萍、范亚明逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告乔艳萍、范亚明抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区白松路57-1号（4-6-2），建筑面积105.25平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7749元，公告费400元，由被告乔艳萍、范亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽代理审判员 姜 岳人民陪审员 张玉华二〇一七年十月十七日书 记 员 边建勋
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1353号申请执行人何正辉，男，1958年1月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人曾志勇，男，1996年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行何正辉与曾志勇机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2016）湘0124民初840号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月18日立案执行。被执行人曾志勇应支付给申请执行人何正辉案款2.539316万元及利息，并负担申请执行费281元，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0124执1353号案的本次执行程序。对被执行人曾志勇未履行的义务，待被执行人曾志勇有财产可供执行时，申请执行人何正辉可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十八日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2304号之二申请执行人陈良宝，男，1944年1月11日生，汉族，住江阴市。委托代理人俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被执行人高琴玉，女，1965年2月24日生，汉族，住江阴市。被执行人张玉娟，女，1962年5月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈良宝与被执行人高琴玉、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2014）澄长民初字第0920号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：高琴玉、张玉娟应给付陈良宝借款10万元及逾期利息，并负担诉讼费等2900元。因被执行人高琴玉、张玉娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈良宝向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人高琴玉、张玉娟的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人张玉娟（共有人陈源渊）名下有位于江阴市××室房产，面积141.38平方米，该房共有人陈源渊去向不明，此外未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人高琴玉、张玉娟列为失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人陈良宝，要求其向本院提供被执行人高琴玉、张玉娟其他财产线索，其明确表示被执行人张玉娟虽有房产，但该房共有人陈源渊去向不明，其同意暂不处置上述房产。申请执行人陈良宝亦无法提供被执行人高琴玉、张玉娟其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高琴玉、张玉娟的财产进行了查询、调查，查明被执行人张玉娟虽有房产，但该房共有人陈源渊去向不明，申请执行人陈良宝同意暂不处置上述房产，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈良宝亦无法提供被执行人高琴玉、张玉娟其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）澄长民初字第0920号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人高琴玉、张玉娟其他可供执行财产后，申请执行人陈良宝可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十月二十二日书记员  孙玲莉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0402民初2628号原告：周某,住贵州省织金县。委托诉讼代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘钢，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上官某某，住贵州省普定县。被告：郑某某，住重庆市潼南县。二被告的委托诉讼代理人：上官灵雁，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告的委托诉讼代理人：杜翠渐，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告周某与被告上官某某、��某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告周某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某以其需补充收集相关证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费人民币5600元，减半收取2800元，实际收取1400元，由原告周某负担。审判员 汪 丽 萍二〇一七年十月十一日书记员 焦淘（代）
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民再41号再审申请人（一审被告）：林爱清。被申请人（一审原告）：三明市廷荣生活用品有限公司。法定代表人：江婷婷。委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。再审申请人林爱清因与被申请人三明市廷荣生活用品有限公司（以下简称廷荣公司）买卖合同纠纷一案，林爱清不服广东省珠海市香洲区人民法院于二0一六年四月五日作出的（2015）珠香法民一初字第2054号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月20日作出（2017）粤04民申19号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林爱清，被申请人廷荣公司的委托诉讼代理人魏宝闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人林爱清再审称，我方一直居住在珠海市××区××号御龙山庄10栋701房，被申请人也向法院提供了上述地址以及我方刚一直在使用的手机号码（139××××7867）。但是，原审法院并没有选择便捷有效的电话通知方式送达传票，只是选择“多次投递无人签收，发通知无回应”方式，最终选择了公告送达，致使我方未参加诉讼及无法行使辩论权利，属于程序违法。我方有整个商品交易贸易活动的相关合同、资金转账证明及微信聊天记录等证据。事实上整个商品交易活动中，GW公司已经通过三次转账向被申请人支付了定金美元8700元、日元1314759元、日元724390元，折算成人民币合共12万多元。上述款项已足以支付被申请人已交付的商品，且还剩余15000多元。我方是在被申请人法定代表人郑挺要挟的情况下书写了一份不完整的商品交易的担保欠条（亦未有欠款人签名确认），而被申请人故意隐瞒完整的商品交易活动，仅以并非我方真实意思表示的商品交易活动提起诉讼，误导原审法院作出有利于其的判决。请求法院予以再审。被申请人廷荣公司辩称：林爱清是日本GW公司的代理人，2015年8月6日，经双方结算，林爱清出具《欠条》一份，欠条写明，兹本人姓名林爱清身份证号：，因日本合田先生（G.W公司）欠廷荣公司美金：玖仟伍佰捌拾壹元整，折人民币金额：伍万玖仟肆佰零贰元，并承诺于2015年8月7日归还，若没有按时还款，则林爱清愿意承担全部还款责任。由林爱清本人在担保人处签字并按指模；日本GW公司至今没有支付此笔款项，所以林爱清依法应当承担担保的法律责任，支付欠款59402元。答辩人认为，林爱清是日本GW公司的代理人，有权代理日本GW公司与答辩人进行结算，林爱清自愿承担担保人的法律责任，原审认定事实清楚，证据确凿，望贵院查清事实，实事求是，依法判令林爱清支付欠款人民币59402元。本院再审查明，一审法院于2015年22(邮戳日期）向林爱清邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本及证据材料，邮寄送达单上面只填写邮寄送达的地址是珠海富柠街105号御龙山庄10栋701房。电话处为空白,邮政局以“多次投递无人签收，发通知无回应”为由退回邮件,没有显示原因为电话非收件人本人或无人接听。其后，一审法院进行公告送达。于2016年1月20日进行开庭审理。廷荣公司委托代理人到庭参加诉讼，林爱清未到庭。一审法院经缺席判决审理，于2016年4月5日作出判决。另查明，珠海市公安局梅华派出所证明林爱清从2010至今居住在珠海市××区××号御龙山庄10栋701房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条第一款以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条之规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达或邮寄送达。本案中，一审法院未首先采用直接送达而是直接采用邮寄送达方式，在邮政部门未能妥投的情况下，直接进行了公告送达，致使林爱清未参加诉讼及无法行使辩论权利，属于程序违法。林爱清再审中提交的证据以及陈述的理由,直接影响认定林爱清是否承担责任。一审判决对基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2054号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。再审申请人林爱清预交的再审案件受理费人民币1285.05元予以退回。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一七年十月十八日书记员 谭慧莹
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5264号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：叶建民，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告叶建民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 钰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1228号罪犯王正林，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2013年12月23日作出（2013）讷刑初字第196号刑事判决，以被告人王正林犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王正林在执行期间确有悔改表现，并于2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯王正林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王正林减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年7月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 关毅民审判员 田 鹤二〇一七年十月十五日书记员 刘 璐
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执38号申请执行人:毛小平，男，1979年9月13日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人：胡端友，男，1966年1月9日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初3059号民事判决书，于2017年1月4日受理毛小平申请执行胡端友追索劳动报酬纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人胡端友偿付申请执行人毛小平工钱1350元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币25元、申请执行费人民币50元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人胡端友名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执38号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十月二十六日书记员  罗健欣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0112执1899号申请执行人：左志刚，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。本院受理申请人左志刚与被申请人天津星耀投资有限公司商品房预售纠纷一案，执行依据2017津01**民初494判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员 ：唐建华二〇一七年十月三十日书记员 ：刘志峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘29刑更319号罪犯郝连彪，男，生于1967年12月14日，汉族，甘肃省兰州市人。现在临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2004年11月15日以（2004）兰法刑一初字第160号刑事判决书认定该犯犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月9日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为5年；2009年12月减刑2年；2012年8月减刑1年9个月；2015年5月减刑2年；现余刑3年1个月。本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率99%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为303.7分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为621.5分，并获专项分140分，获监狱表扬1次，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子；该犯被评为2015年度、2016年度优秀报道员。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郝连彪减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月9日起至2019年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦虎审 判 员  马 斌代理审判员  马旭东二〇一七年十月十三日书 记 员  马正红
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3607号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告姚雷涛，男，汉族，1985年1月10日出生，住三门峡市湖滨区。本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告姚雷涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。审判员  马建波二〇一七年十月十日书记员  周 敏