wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50982号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张雷云，女，1971年1月6日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告张雷云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币28,071.19元(截至2017年3月17日的欠款本金17,971.42元、预借现金2,900元、违约金1,336.72元、截至2016年12月31日的利息2,354.87元、滞纳金3,444.18元、取现手续费64元)，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定自2017年3月18日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张雷云向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年3月17日，张雷云欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计28,071.19元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。张雷云未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。张雷云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、预借现金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金及取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月17日的信用卡欠款的本金人民币17,971.42元、预借现金2,900元；二、被告张雷云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息2,354.87元、滞纳金3,444.18元和取现手续费64元；三、被告张雷云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币20,871.42元(本金和预借现金)为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年3月18日计至实际清偿日，违约金自2017年1月1日计至实际清偿日】；四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告张雷云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24737号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,898.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,898.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22036号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告魏国文，男，1964年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告魏国文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告魏国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年4月23日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××74（账户号40×××06），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年2月20日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计112695.77元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计112695.77元（暂计算至2017年2月20日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份、被告身份证复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据2、信用卡对账单、交易流水，证明被告使用信用卡消费还款的事实；证据3、余额构成，证明截至原告主张之日被告的欠款具体数额。被告魏国文未答辩亦未质证。经审查，原告中信银行郑州分中心提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2010年4月23日，被告魏国文在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××74。信用卡申请表载明被告魏国文已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告魏国文的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年2月20日，被告魏国文累计欠中信银行信用卡透支款本金108212.35元、零售利息1522.89元、分期手续费2492.78元、违约金357.41元、滞纳金110.34元，合计112695.77元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告魏国文偿还原告截至2017年2月20日的信用卡欠款本金108212.35元、零售利息1522.89元、分期手续费2492.78元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金357.41元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。原告主张被告偿还滞纳金110.34元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国文于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金108212.35元、零售利息1522.89元、分期手续费2492.78元，合计112228.02元（零售利息暂计至2017年2月20日止，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2554元，公告费240元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担28元，由被告魏国文负担2766元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  钱 浩
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2191号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：李照鹏，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系该行员工。委托诉讼代理人：刘芳，女，1967年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该行员工。被告：曹琳琳，女，1991年3月26日出生，汉族，原住河南省宜阳县，现住北京市朝阳区。被告：李凯，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：黄珍珍，女，1986年11月15日出生，地址同上，系李凯妻子。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告曹琳琳、李凯、黄珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行西工支行的委托诉讼代理人李照鹏到庭参加诉讼，被告曹琳琳、李凯、黄珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农行西工支行向本院提出诉讼请求1、请依法判令被告支付原告贷款本金300万元及利息（含罚金、复利，下同）265508.66元，本息合计3265508.66元（暂算至2017年3月22日，之后的利息按照双方约定的贷款利率计算至全部借款实际还清之日），2、确认原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告的抵押房产，他项权证号：房他证市字第001089**号，抵押的房产以拍卖、变卖所得的优先受偿上述债务；3、本案的诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，曹琳琳与农行西工支行签订借款合同一份，合同约定，借款金额300万元整，期限一年，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%，执行利率为7.14%。用途为购买苗木。农行西工支行依约于2015年6月17日向曹琳琳发放贷款300万元整，该笔贷款于2016年6月16日到期。该笔贷款由李凯及财产共有人黄珍珍房产抵押担保。到期后至今拖欠本息265508.66元（暂算至2017年3月22日，之后的利息按照双方约定的贷款利率计算至全部借款实际还清之日）。三被告未到庭，未答辩。原告农行西工支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2015年6月17日，曹琳琳（借款人）、李凯（担保人）与农行西工支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定，农行西工支行向曹琳琳发放贷款300万元用于购苗木，贷款期限为12个月，自2015年6月17日至2016年6月16日；执行利率为7.14%，逾期利率为10.71%，还款方式为一次性还本按约还息。担保方式为抵押担保，担保物为李凯名下位于洛阳市老城区××与××交叉口西北角九都新天地4幢135，235号房产，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。借款人如有违约，抵押权人有权要求担保人承担担保责任。合同还对其他方面做了约定。2015年6月8日，李凯、黄珍珍向农行西工支行出具《同意房产抵押承诺书》两份，同意将上述房产为曹琳琳的上述贷款提供抵押担保，后办理了抵押登记（房他证市字第001089**号）。上述《借款合同》签订后，农行西工支行依约于2015年6月17日向曹琳琳发放了贷款300万元。合同到期后，曹琳琳未能按合同约定还款，截至2017年3月22日，拖欠本金300万元，利息及逾期利息265508.66元，共计3265508.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年6月17日，农行西工支行与曹琳琳签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。农行西工支行依约向曹琳琳发放贷款300万元，曹琳琳未按时足额偿还贷款构成违约，应当承担违约责任。农行西工支行要求曹琳琳清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李凯以其名下位于洛阳市老城区××与××交叉口西北角九都新天地4幢135，235号的房产为曹琳琳的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。农行西工支行作为抵押权人对上述抵押房产享有优先受偿权，故农行西工支行要求对该抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹琳琳的上述贷款担保方式为抵押担保，农行西工支行要求李凯、黄珍珍承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告曹琳琳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行截止2017年3月22日借款本金、利息共计3265508.66元；限被告曹琳琳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款300万元的逾期利息（具体数额以中国农业银行股份有限公司电脑自动生成的数额为准）；原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行对李凯名下的位于洛阳市老城区九都路与新街交叉口西北角九都新天地4幢135，235号的抵押房产在上述第一、二项曹琳琳应承担的债务范围内享有优先受偿权；驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如被告曹琳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32924元，保全费5000元，合计37924元，由被告曹琳琳负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李红颖陪审员  王晓冬陪审员  王小刚二〇一七年十月十七日书记员  王国君
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1770号原告：上海荣溢经贸有限公司，住所地上海竖新经济开发区。法定代表人：罗小华，总经理。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市���诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：ＸＸ林，男，1972年12月15日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海荣溢经贸有限公司与ＸＸ林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。2017年6月20日，因被告去向不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海荣溢经贸有限公司的委托诉讼代理人陈皓到庭参加诉讼，被告ＸＸ林经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币(以下币种均为人民币)950,000元，并按同期银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金暂计95,000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付货款950,000元，并以950,000元本金为基础，自2015年7月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月起，被告向原告购买木材，累积共拖欠原告货款950,000元。2015年3月21日，被告出具欠条确认上述欠款金额，承诺分期付款。但此后被告并未支付该笔货款。原告认为其行为严重侵害其合法权益，故起诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原告发货清单一组(共22张)，证明2014年8月18日至11月27日向被告供货，相关人员也在发货单上签收的事实；2、原告对账单一组，记录原、被告的交易往来及被告结欠原告的货款950,000元的事实；3、2015年3月21日被告向原告出具的欠条一份，证明被告结欠原告���款950,000元并承诺分期付款于2015年6月付清所有欠款的事实。被告ＸＸ林未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日至11月27日，被告多次向原告购买木材，原告向被告发货后，被告累计结欠原告货款950,000元。2015年3月21日，被告向原告出具欠条确定了上述欠款金额并承诺分期付款于2015年6月付清所有欠款，但此后被告并未支付该笔货款，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告未按合同约定及时履行付款义务，显属违约，理应承担支付货款及逾期付款利息之法律责任，故原告诉请于法有据，应予支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ林于本判决生效之日起十日内向原告上海荣溢经贸有限公司支付木材款人民币950,000元；二、被告ＸＸ林于本判决生效之日起十日内向原告上海荣溢经贸有限公司支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止，以人民币950,000元本金为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,205元，公告费人民币560元，由被告ＸＸ林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华人民陪审员  徐 周人民陪审员  宋惠平二〇一七年十月九日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1320号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某泉，男，1966年12月15日出生,广东省封开县人，汉族，文化程度初中，户籍地广东省封开县。因本案于2017年7月9日被羁押，同月10日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1394号起诉书指控被告人梁某泉犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人梁某泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人梁某泉于2017年7月9日15时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市海珠区某某停车场出入口时发生事故，随后被执勤民警查获。经检验，被告人梁某泉静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为92.4mg/lOOmL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁某泉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁某泉表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人梁某泉的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁某泉醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情对其从重处罚。惟被告人梁某泉有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某泉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。综合考虑被告人梁某泉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法对被告人梁某泉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人梁某泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十月三十日书记员 邓凤洁易华玉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01财保114号申请人：重庆市教育担保有限责任公司。住所地：重庆市北部新区金开大道人和两江天地4-2。统一社会信用代码：91500117683903259F。法定代表人：张永红，该公司董事长。委托代理人：钟冬蕾，中豪律师事务所律师。被申请人：重庆信龙工程地质勘查有限公司。住所地：重庆市江北区海尔路***号附**号2-1。统一社会信用代码：91500105750090308U。法定代表人：张勇，职务不详。被申请人：赵洽合，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：张勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：刘燕，女，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：张伟杰，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。被申请人：张仁东，男，1977年12月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：朱艳华，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人重庆市教育担保有限责任公司与被申请人重庆信龙工程地质勘查有限公司财产保全一案，重庆市江北区人民法院于2016年10月20日向相关协助执行单位送达（2015）渝0112北法民初字第18129号协助冻结存款通知书，冻结被申请人重庆信龙工程地质勘查有限公司在中国建设银行股份有限公司江北鲤鱼池支行开设的5001063800050203024账户（冻结金额为人民币300万元）。2017年5月8日，本院受理被申请人提起的上诉请求。申请人重庆市教育担保有限责任公司于2017年10月10日向本院申请续行冻结上述账户。由于上述账户冻结期限即将届满，本院对上述账户续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆市教育担保有限责任公司的续行保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 柯 涛代理审判员 刘 虹代理审判员 周 映二〇一七年十月十日书 记 员 夏一钧
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6333号原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区北路289号银城广场1901室。被告：陈德胜。被告：邵艳。本院受理的原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告陈德胜、邵艳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京银城物业服务股份有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年十月三十日见习书记员  张议文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初72581号原告：上海集光安防科技股份有限公司,住所地上海市浦东新区沪南路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：乔鑫，男。被告：上海名扬数码产品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李铁兰。原告上海集光安防科技股份有限公司与被告上海名扬数码产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海集光安防科技股份有限公司的委托诉讼代理人乔鑫到庭参加诉讼，被告上海名扬数码产品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海集光安防科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠付货款人民币(以下币种相同)56,980元；二、判令被告支付逾期付款违约金11,396元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份开始，原告与被告建立买卖合同关系，先后签订了四份《监控产品购销合同》，约定被告向原告购买安防产品，货到后30天内付清货款。原告按约履行了供货义务，被告支付部分货款后拖延支付余款。2016年10月31日，原被告双方通过签订《应收账款确认函》进行对账，被告确认尚欠原告货款136,980元未付。之后，被告分两次支付货款8万元，余款56,980元经原告多次催告，仍未予以支付。另根据《监控产品购销合同》第12条约定，一方违约应每天向对方支付实际违约金额0.1%的违约金。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海名扬数码产品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。庭审中，原告陈述诉请二逾期付款违约金的计算方式为：自《应收账款确认函》签署次日即2016年11月1日起算，每日按欠付货款金额56,980元的千分之一即56.98元计算，仅主张200天，超出部分逾期付款违约金放弃向被告主张。原告上海集光安防科技股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《监控产品购销合同》、《应收账款确认函》，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告欠付货款56,980元的事实。现被告未按约支付货款，属违约行为，鉴于双方签订的《监控产品购销合同》中对逾期付款违约金有明确的约定，故原告要求被告支付欠付货款56,980元以及逾期付款违约金11,396元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海名扬数码产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海集光安防科技股份有限公司货款56,980元；二、被告上海名扬数码产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海集光安防科技股份有限公司逾期付款违约金11,396元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,509元，减半收取计754.50元，由被告上海名扬数码产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一七年十月二十七日书记员  于 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51105号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张永康，男，1959年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张永康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告张永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币75,843.49元(截至2017年1月23日的欠款本金59,478.94元、截至2016年12月31日的利息6,404.99元、滞纳金9,959.56元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张永康向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，张永康欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,843.49元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。张永康未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。张永康未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币59,478.94元；二、被告张永康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息6,404.99元、滞纳金9,959.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696元，由被告张永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初7141号原告：侯某，男，2007年5月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。法定代理人：王某（系侯某母亲），女，1982年2月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市秦淮区正洪街18号创禾大厦3楼。法定代表人：刘杰。原告侯某与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。2017年10月10日，原告侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告侯某撤诉处理。案件受理费77元，由原告侯某。审 判 员  王 芃二〇一七年十月十日见习书记员  董媛媛
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终916号上诉人（原审被告）:陈彬，男，1964年5月9日出生，汉族，记者，宜春市人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晟，男，1984年10月24日出生，汉族，新余市渝水区人，个体户，住宜春市袁州区，上诉人陈彬因与被上诉人黄晟不当得利纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈彬的上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担返还3万元的责任。事实和理由：黄晟给付的3万元是烤漆棚的转让费，其已履行转让烤漆棚的义务，包括烤漆棚的设备，因此其无需返还该3万元。至于烤漆棚在黄晟使用几个月后被拆，不构成返还3万元的理由。黄晟向一审法院的提出诉讼请求：1、请求判令陈彬返还30000元；2、诉讼费由陈彬承担。一审法院经审理查明：案外人罗建英、辛坤兵、王欧林在宜春市袁州区芦洲北路合伙开店经营汽车美容、洗车服务等业务，该个体工商户字号为“袁州区城北洗德好整车护理中心”。2014年4月9日，黄晟支付给陈彬（王欧林丈夫）转让押金30000元，陈彬出具内容为“收到黄晟洗德好整车护理��心转让押金三万元整。”的收条。同年4月11日，罗建英、辛坤兵、王欧林(甲方)与黄晟(乙方)签订了《洗德好汽车护理中心转让合同》，该合同主要约定：甲方将位于丽景滨江36号至46号门店经营的洗德好汽车护理中心转让给乙方；转让金额300000元整，乙方在合同签订之日先付转让费200000元；36至46号店面内所有设施设备、货物归乙方所有；余下的100000元转让金乙方分四个月付清。合同签订后，黄晟于2014年4月14日向陈彬支付转让金100000元，于4月20日向陈彬支付转让金113800元（其中3800元为2014年4月份10天的房租费），于5月8日向罗建英支付转让金25000元，共计支付转让费235000元，房租费3800元。后黄晟以罗建英、辛坤兵、王欧林没有将答应好的24000元店面押金（罗建英、辛坤兵、王欧林交给店面业主宜阳新区官员街道官园社区居民委员会河头居民小组的押金）以及1、2号烤漆房给其为由拒绝支付余下的转让费,罗建英、辛坤兵、王欧林于2014年11月向该院提起诉讼要求黄晟支付转让费65000元。该案经该院审理后认为罗建英、辛坤兵、王欧林与黄晟签订的《转让合同》约定的内容实质是买卖合同关系，对黄晟支付给被告陈彬的押金30000元应否抵扣转让款的问题，因黄晟支付押金在前，合同签订在后，且合同中明确约定“黄晟在合同签订之日支付给罗建英、辛坤兵、王欧林转让费200000元，余下100000元转让金黄晟分四个月付清”，故黄晟支付的30000元押金不应抵扣转让款。该院于2015年2月4日作出（2014）袁民二初字第3072号民事判决书，判决：黄晟支付给罗建英、辛坤兵、王欧林转让费65000元。黄晟不服该判决向本院提起上诉，其上诉理由主要为从洽谈洗德好汽车护理中心转让事宜到转让合同的签订都是被告陈彬出面，而且陈彬先后向黄晟收取了240000元的转让费，从法律角度说，陈彬应当是罗建英、辛坤兵、王欧林的委托代理人，应追加陈彬为案件的无独立请求权的第三人，黄晟支付给陈彬的30000元押金实质是转让费中的预付款，应在300000元的转让款中予以冲抵。本院经审理后认为：陈彬系案外人，其收取的押金30000元的时间在黄晟与罗建英、辛坤兵、王欧林签订的《转让合同》之前，罗建英、辛坤兵、王欧林均不认可陈彬收取押金的行为，故陈彬是否收取押金的行为与本案的买卖合同纠纷没有关联性，与本案不属于同一法律关系，黄晟可另行向陈彬主张权利，黄晟提出陈彬收取30000元押金系代理罗建英、辛坤兵、王欧林的行为，应从300000元转让款中予以扣除以及应追加陈彬为无独立请求权的第三人的上诉主张不能成立，对黄晟的上诉请求不予支持。2015年9月2日，本院作出了（2015）宜中民二终字第133号民事判��书，判决：驳回上诉，维持原判。现上述民事判决已经生效。后黄晟以不当得利为由诉至该院要求陈彬返还30000元。一审法院认为：本案系因黄晟转让（买卖）罗建英、辛坤兵、王欧林经营的“袁州区城北洗德好整车护理中心”的设施、设备等财产过程中产生的纠纷。而黄晟与罗建英、辛坤兵、王欧林之间的买卖合同纠纷经一审、二审法院审理并作出了判决，在该案中，黄晟向法院提出的主要抗辩理由认为其支付给陈彬30000元转让费押金应折抵转让费，对于该抗辩理由，法院的生效判决书认为:陈彬系案外人，其收取的押金30000元的时间在黄晟与罗建英、辛坤兵、王欧林签订的《转让合同》之前，罗建英、辛坤兵、王欧林均不认可陈彬收取押金的行为，故陈彬是否收取押金的行为与本案的买卖合同纠纷没有关联性，与买卖合同案件不属于同一法律关系，黄晟可另行向陈彬主张权利。该院认为，根据法院的上述生效判决书认定的事实及判决理由，并根据合同相对性原则，陈彬不是《洗德好汽车护理中心转让合同》的当事人，其无权收取押金，故对黄晟主张要求陈彬返还押金30000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：限陈彬在本判决生效后十五日内返还给黄晟30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈彬负担。双方当事人在二审中，均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：陈彬上诉称3万元押金后来转为烤漆棚的转让费���其已履行将烤漆棚及设备转交给黄晟的义务，但本案既没有双方达成的转让协议证明，也没有烤漆棚及其设备交付手续的证明，因此对该上诉理由，本院不予支持。本院（2015）宜中民二终字第133号生效民事判决书已判令黄晟支付尚欠的洗车行的转让费，对黄晟交付给陈彬的3万元押金未予抵扣转让费。现陈彬没有提供证据其对该3万元押金占有的合法性，其构成不当得利，应返还该3万元给黄晟。，陈彬的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈彬承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 文 建审 判 员 周  晟审 判 员 ��杨柳二〇一七年十月一十一日代书记员 杨 霏 帆
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11175号原告：谢健梅，女，1978年2月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告谢健梅与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢健梅的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。谢健梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6506.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资6506.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计6506.90元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资6506.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资6506.90元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告谢健梅工资6506.90元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 文二〇一七年十月十一日见习书记员  尹天伟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终359号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）高隆亮（曾用名高龙亮），男，1960年1月1日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，住大方县。因本案于2001年9月23日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年2月4日被逮捕。现押于大方县看守所。辩护人梅军，贵州大方县律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人高隆亮犯故意伤害罪一案，于2017年6月30日作出（2017）黔0521刑初100号刑事判决。原审被告人高隆亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员安聪出庭履行职务，原审被告人高隆亮及其辩护人梅军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2001年3月份，王某1家与王某3（被告人高隆亮岳父）家因土地边界等其他琐事引发矛盾纠纷，后王永发（王某3之子）、王某4（王某3之女）分别通知了高隆亮、舅妈李兴菊、老表李某（已判）等10多人于2001年4月19日下午4时许到王某1家去问道理，到王某1家门前就与王某1之妻高某发生争吵，王永发等人便持泥块、材块打砸高某家的门窗。后王某1手持弯刀及菜刀剐棕回来，便持弯刀和菜刀与王永发、李某、高隆亮等人发生争吵。在争吵的过程中，高隆亮用木棒将王某1手中的弯刀打落，王永发、李某、高隆亮用木棒将其打倒在地，��又对王某1拳打脚踢。王某1被打伤后，于2001年4月22日下午被送到沙厂乡卫生院治疗，因治疗无效于当日晚11时死亡。经鉴定：王某1因钝性外暴力振荡原已呈粘连状态的肠管穿孔，未得有效治疗，发展为腹膜炎，感染性休克死亡。原判认为，被告人高隆亮与王永发、李某等人持木棒将王某1打倒在地，并上前对其进行拳打脚踢，将王某1打伤，致王某1因医治无效死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。本案的犯意发起人系王永发，高隆亮是受邀约参与，处于从属地位，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。本案系邻里关系引发纠纷，可对高隆亮酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条之规定，认定被告人高隆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人高隆亮不服，提出上诉。其上诉理由为：1.其主动到公安机关投案，并如实供述了用木棒殴打被害人的事实，其行为应成立自首；2.其殴打被害人的行为并不是直接导致其死亡的原因。高隆亮的辩护人提出的辩护意见是：上诉人高隆亮在一审庭审过程中如实供述了其犯罪事实，其行为成立自首。经审理查明，原判认定上诉人高隆亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人高隆亮及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人高隆亮伙同他人持木棒殴打并拳打脚踢被害人王某1致其死亡，其行为已构成��意伤害罪，应依法处罚。关于上诉人高隆亮及其辩护人所提“高隆亮主动到公安机关投案，并如实供述了用木棒殴打被害人的事实，其行为应成立自首”的上诉理由及辩护意见，经查，证人王某2（高隆亮之妻）、王某3（高隆亮岳父）、王某4（王某2之姐）均证实高隆亮首先持木棒将被害人王某1手中的刀子打掉在地上，证人王某5、王某3、王某6、高某的证言与被害人王某1的陈述及同案李某的供述相互印证，证实高隆亮持木棒殴打王某1，并对王某1拳打脚踢的事实，但高隆亮投案后在侦查阶段至一审判决前均称其被王某1砍伤后捡了一根木棒打了王某1右手臂一棒后就离开了，而拒不供述其主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高隆亮所提“其殴打被害人的行为并不是直接导致其死亡的原因”的上诉理由，经查，高隆亮持木棒殴打并拳打脚踢王某1，导致王某1原已呈粘连状态的肠管穿孔，最终发展为腹膜炎，感染性休克死亡，其行为与王某1的死亡原因之间存在直接的因果关系。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一七年十月十七日书记员  何 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16461号原告：谈关根,男,1951年4月5日生,汉族，住上海市静安区。委托代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。委托代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。被告：江苏嘉景置业有限公司,住江苏省昆山市花桥镇金中路98号，机构代码：913205837724515228法定代表人：张立洲,该公司总经理。委托代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。委托代理人：郑倩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。原告谈关根与被告江苏嘉景置业有限公司（以下简称嘉景置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员叶翌晨独任审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告谈关根的委托代理人饶青峰、被告嘉景置业公司的委托代理人王小青、郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈关根提出诉讼请求：1、被告返还原告诚意金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年6月29日原告与被告签订了关于昆山市花桥镇XX栋XX单元XX室房屋的认购协议，原告支付诚意金20000元，被告出具相应的诚意金收据。后原告发现涉案房屋于被告宣传不符故提出解除认购协议，但至今被告并未退还20000元诚意金，故原告提起本案诉讼。被告嘉景置业公司辩称，原告向被告交纳的20000元性质为定金，原告未按照约定与被告签订商品房购销合同，也未按照约定履行付款义务，原告作为违约方无权要求返还该20000元。另外，原告诉讼超过两年诉讼时效。综上请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年6月29日，原告谈关根与被告嘉景置业公司签订了一份认购协议，双方约定原告购买被告位于昆山市花桥××单元××室房屋，购房款625000元。协议约定原告在签订本协议同时向被告交纳定金20000元，作为原告订立商品房买卖合同的担保，商品房买卖合同订立后，定金转为购房款，并作为商品房买卖合同项下履约定金。原告应在签署本认购协议后按被告另行通知时间签署商品房买卖合同。双方在协议中手写约定2015年7月18日支付首付款20万元，余43万元买受人2015年9月25日前支付完毕。协议第六条约定，原告应持本认购协议、定金收据及本人身份证，在约定时间到被告销售中心签订该商品房买卖合同，并按约定支付购房款。原告未能按本认购协议第三条约定时间签署商品房买卖合同及付款的，逾期超过三个日历日的，视为原告自动放弃购买该商品房。原告放弃购买该商品房，被告有权解除本认购协议，不退还原告已付定金，且无须另行通知原告，将该商品房另行出售。第九条约定，本认购协议经原、被告双方盖章签字、原告足额交纳定金后生效。另查明，认购协议签订当日，原告向被告支付了20000元，被告盖章出具了一份收款凭证，事由载明为“收谈关根诚意金”。此后原、被告双方未能签订商品房买卖合同。原告主张支付的款项性质为购房诚意金，原告称双方未能达成商品房买卖合同后已向被告接待人员提出申请要求返还但至今未得到回复。被告认为结合认购协议约定，该20000元性质即双方约定的定金，原告无权要求返还。再查明，原告于2017年6月20日委托律师代理本案诉讼，2017年6月21日向本院填写提交送达地址确认书以告知确认原、被告送达地址。上述事实有认购协议、收款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告支付被告的20000元款项性质认定。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。原、被告签署的认购协议中虽约定了定金条款，但根据被告盖章出具的收款凭证，其中明确载明被告收取款项性质为诚意金，被告未举证证明该诚意金经双方协商一致转化为定金，本院认定原告支付被告的20000元款项性质为购房诚意金。认购协议中定金条款并未生效，虽原、被告双方就购房事宜未能达成房屋买卖合同，但本案并不适用定金罚则，被告应将收取的诚意金20000元返还原告。关于被告提出的诉讼时效抗辩，原告于2017年6月20日委托律师代理本案诉讼，2017年6月21日向本院填写提交送达地址确认书，其主张并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告该项抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：被告江苏嘉景置业有限公司返还原告谈关根购房诚意金20000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元由被告江苏嘉景置业有限公司负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，被告江苏嘉景置业有限公司在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十月二十日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5633号之一申请执行人：吴启庆，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张永远，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省。被执行人：舒惠娟，女，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省。原告吴启庆与被告张永远、舒惠娟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2017)沪0112民初2283号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告张永远、舒惠娟于本判决生效之日起十日内向原告吴启庆归还钢管62,984.30米、扣件106,320只，如不能归还的，按赔偿时的市场价折价赔偿；二、被告张永远、舒惠娟于本判决生效之日起十日内向原告吴启庆支付租赁费用1,002,687元，并支付以1,002,687元为本金，自2016年12月7日起至判决生效之日止按月2%计算的违约金；三、被告��永远、舒惠娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴启庆经济损失56,015.21元；四、被告张永远、舒惠娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴启庆运输费6,000元。案件受理费减半收取计7,164.16元，保全费5,000元，共计12,164.16元，由被告张永远、舒惠娟负担。因义务人张永远、舒惠娟未履行义务，权利人吴启庆于2017年6月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张永远、舒惠娟发出执行通知书，但被执行人张永远、舒惠娟未到庭履行义务。本院于2017年8月7日依法冻结被执行人舒惠娟银行账户一处。本院于2017年8月15日依法查封被执行人张永远名下的车牌号为苏HTXX**的汽车一辆。经查，申请执行人吴启庆于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人舒惠娟名下的位于浙江省象山县丹东街道海御官邸3幢1001室房屋一套。本院��法查封被执行人张永远名下的车牌号为浙BQXX**的汽车一辆。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人张永远、舒惠娟名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院查封的房屋因涉及轮候查封等原因需等待时日依法处置，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初2283号民事判决的本次执行程序。在本次执行���序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十月九日书记员  袁 辰附：相关法律条文
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏09行初62号原告：陈世德，男，汉族，1951年1月8日出生，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李杰，北京农权律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区人民政府。住所地盐城市亭湖区希望大道**号。法定代表人：张宏春，该区人民政府区长。第三人：盐城市亭湖区南洋镇新洋村村民委员会。法定代表人：季慧琴（曾用名季会芹），该村民委员会主任。第三人：盐城市城市建设投资集团有限公司，住所地盐城市城南新区世纪大道19号法定代表人任连璋，该公司董事长。上列第三人共同委托诉讼代理人：祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。原告陈世德与被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、第三人盐城市亭湖区南洋镇新洋村村民委员会、盐城市城市建设投资集团有限公司确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告陈世德起诉请求：1.确认被告侵占盐城市亭湖区南洋镇新洋村第九村民小组（以下简称新洋村九组）土地的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：新洋村九组合法拥有承包地300余亩。2017年3月22日，被告在没有征地批复、征地公告，也没有给予新洋村九组补偿安置的情况下，强行破坏新洋村九组的农作物、强占新洋村九组的承包地。被告亭湖区政府答辩：1.陈世德不是新洋村九组组长,其以新洋村九组名义提起诉讼，缺乏事实和法律依据,应裁定驳回起诉；2.被告未侵占涉案土地，原告起诉的主体不适格。第三人盐城市亭湖区南洋镇新洋村村民委员会、盐城市城市建设投资集团有限公司均没有答辩意见。经审理查明，自2006年7月以来，新洋村九组组长一职，一直由南洋镇新洋村民委员会委员陈士全（又名陈士权）担任或兼任。2017年4月25日，该村民小组的部分村民自发推选陈世德为该村民小组组长；同日，陈世德以新洋村九组的名义提起本案行政诉讼。本院认为，《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十四条规定，村民小组设组长一名，由新一届村民委员会在选举结束后三十日内，召集村民小组会议推选产生。村民小组组长的任期与村民委员会任期相同，可以连选连任。村民委员会成员可以兼任村民小组组长。本案中，陈世德以新洋村九组的名义提起行政诉讼，由于其组长一职是部分村民自发推选的，不符合上述地方性法规规定的程序，因而其不能代表该村民小组提起诉讼行为。经本院释明后，陈世德仍拒绝撤诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告陈世德的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云代理审判员  张金星二〇一七年十月二十日书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十四条村民小组设组长一名，由新一届村民委员会在选举结束后三十日内，召集村民小组会议推选产生。村民小组组长的任期与村民委员会任期相同，可以连选连任。村民委员会成员可以兼任村民小组组长。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11240号原告：李承凤，女，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：刘小宇，女，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告李承凤与被告刘小宇不当得利纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，后由于被告刘小宇无法送达，本案采取公告送达，于2017年10月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李承凤出庭参加诉讼，被告刘小宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李承凤诉称：原、被告系朋友关系，被告告诉原告，若原告支付款项给被告，被告可帮原告加入“克缇”美容会员，进行美容经营。2016年1月15日原告李承凤转账52000元给被告刘小宇后，被告刘小宇并未提供给原告李承凤任何美容产品，也并未将原告李承凤加入“克缇”美容会员。后原告联系被告要求还款，被告表示该款项已被男友花销完，无力归还，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告刘小宇立即归还原告李承凤欠款52000元；2、诉讼费用被告承担。被告刘小宇未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告告诉原告，若原告支付款项给被告，被告可帮原告加入“克缇”美容会员，进行美容经营。2016年1月15日原告李承凤通过银行转账52000元给被告刘小宇后，被告刘小宇并未提供给原告李承凤任何美容产品，也并未将原告李承凤加入“克缇”美容会员。双方并未签订书面协议，原告陈述仅系口头约定。庭审中原告陈述，此前原被告之间还有其他纠纷，本案中被告经催要仍未归还该52000元。原告李承凤因催要还款无果故诉至法院。以上证据由转账凭证以及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告转账52000元给被告后。被告并未依据双方口头约定提供原告任何美容产品或将原告介入某公司会员，被告收到款项后也未履行其他任何义务，被告收取该52000元并无事实及法律依据。被告经本院合法传唤未到庭，视为对相应权利的放弃，故原告要求被告归还欠款52000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小宇于本判决生效后十日内归还原告李承凤欠款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费690元，共计1790元，由被告刘小宇负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十月二十五日书记员  陈玉婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11139号原告：周树梅，女，1978年12月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告周树梅与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周树梅的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。周树梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9625.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资9625.9元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计9625.9元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资9625.9元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资9625.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告周树梅工资9625.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵剑波二〇一七年十月十一日见习书记员  张颖颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17607号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：章瑞平，职务总经理。委托诉讼代理人：王竟、唐珊。被告：孟昭锁，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)与被告孟昭锁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人唐珊到庭参加诉讼，被告孟昭锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还牌号为苏ACXX**小型轿车；2、判令被告支付车辆使用费(自2015年11月18日起至实际返还车辆之日止，按每日人民币(以下币种均为人民币)202.50元计算)。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订了租赁合同等相关法律文件，约定被告向原告承租车牌号为苏ACXX**大众朗逸轿车一部，租期为2015年11月13日至2015年11月17日，基本租车费为162.50元/天，基本保险费为40元/天。随后，在被告支付全部租赁费用835元(含25元手续费)和缴纳车辆保证金4,000元后，原告向被告交付租赁车辆。租赁期限届满后，被告未依约按时归还租赁车辆，也未以任何形式通知原告继续履行租赁合同。原告认为，双方在平等公正的基础上建立汽车租赁关系，应积极履行合同约定的相关权利义务。被告作为合同当事人应在约定的租期内归还租赁车辆，其未实际履行该义务，导致原告的合法权益受到侵害，理应承担相应责任。被告孟昭锁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一嗨租赁合同专用条款、一嗨租赁合同通用条款、服务手册、服务协议、一嗨租车单、一嗨验车单、用户补充信息表、银联POS签购单、被告驾驶证信息、车辆登记证、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院确认原告诉称的事实成立。审理中，原告称本案中仅向被告主张返还租赁车辆，若因租赁车辆灭失等原因导致返还不能，将另行提起赔偿诉讼。另，同意在本案中将被告缴纳的车辆保证金4,000元折抵欠付的车辆使用费。本院认为，根据本案查明事实，原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，双方应当按约履行。原告已将租赁车辆交付被告使用，被告理应在租赁期限届满时返还租赁车辆。现被告拒不返还，显属无理，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟昭锁应于本判决生效之日起十日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司牌号为苏ACXX**大众朗逸轿车；二、被告孟昭锁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司车辆使用费(自2015年11月18日起至实际返还车辆之日止，按每日202.50元计算，其中可折抵车辆保证金4,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192.05元、公告费560元(原告上海一嗨汽车租赁有限公司已预缴)，均由被告孟昭锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅人民陪审员  吴立仁人民陪审员  朱守林二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14857号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：朱上金，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告朱上金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金26547.06元、利息和复息17047.56元、滞纳金2127.4元、分期手续费58.2元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月7日，以上各项欠款总金额为45822.22元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年02月11日；二、卡号：52×××57；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月7日，被告共拖欠原告信用卡本金26547.06元，利息、复息17047.56元，滞纳金2127.4元、分期手续费58.2元，其他费用42元，上述各项欠款合计45822.22元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱上金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26547.06元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月7日，利息、复息17047.56元，滞纳金2127.4元、分期手续费58.2元，其他费用42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币945.55元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初2198号原告：鹿双全，男，1983年11月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈干，广西齐兴律师事务所实习律师。被告：周永玲，女，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地：广西天峨县，现住广西桂林市临桂区。被告：李桥民，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍所在地：广西天峨县，现住广西桂林市临桂区。原告鹿双全诉被告周永玲、李桥民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告鹿双全于2017年9月4日向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结被告周永玲、李桥民名下价值110000元的财产，本院依法作出裁定，对被告名下房产采取保全措施。原告鹿双全的委托诉讼代理人谭国文、陈干到庭参加诉讼，被告周永玲、李桥民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹿双全向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永玲、李桥民向原告支付借款本金人民币94000元及利息2419元（以借款本金69000元基数自2017年7月8日开始按月息2%暂计算至2017年8月21日；以借款本金25000元基数自2017年7月18日开始按月息2%暂计算至2017年8月21日。以后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告周永玲、李桥民向原告借款人民币69000元，并向原告出具借条，双方约定该笔借款期限为一个月，借款月利率3%。2017年6月18日，两被告再次向原告借款人民币25000元，并向原告出具借条，借款期限为一个月，借款月利率为3%。上述二笔借款期限现已届满，虽经原告多次催促，但被告至今没支付本金，为维护原告合法财产权益，原告故诉至法院，提出前之诉请。被告周永玲、李桥民未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告周永玲、李桥民经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和证据认定，本院查明事实如下：2017年6月7日，被告周永玲、李桥民向原告鹿双全借款69000元，并出具借条，借条载明：今借到鹿双全现金陆万玖元整（69000元整），借款期限为壹个月，即从2017年6月7日至2017年7月7日止；月利率3%，逾期每天按5‰计息；债务人提供的诉讼送达地址为桂林市临桂县等。同日，被告向原告出具收条，确认收到上述借款。2017年6月18日，被告再向原告鹿双全借款25000元，并出具借条，借条载明：今借到鹿双全现金25000元整（贰万伍仟元整），借款期限为1个月，即从2017年6月18日至2017年7月17日止；月利率3%，逾期每天按5‰计息等。同日，被告向原告出具收条，确认收到上述借款。现两笔借款期限均已届满，被告未归还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款94000元的事实，有借条、收条予以证实，本院予以确认。现借款期限已届满，被告应归还原告借款本金及相应利息。双方约定的借款月利率为3%，现原告仅要求按月利率2%计算，符合法律规定，故原告主张被告按月利率2%，以69000元为基数自2017年7月8日起，以25000元为基数自2017年7月18日起支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周永玲、李桥民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永玲、李桥民在本判决生效之日起十日内归还原告鹿双全借款本金94000元及利息（利息分别以69000元为基数自2017年7月8日起，以25000元为基数自2017年7月18日起，按月利率2%计付至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取计1105元、诉讼保全费1070元，合计2175元（原告已预交），由被告周永玲、李桥民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  苏 玢二〇一七年十月九日代书记员  王丽梅
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初2152号之二原告：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。负责人：谭志坚，该行行长。委托诉讼代理人：李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，居民，该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：张志勇，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，该行六亩塘分理处客户经理。被告：王龙方，男，1970年10月16日出生，汉族，农民。被告：刘玉连，女，1971年5月27日出生，汉族，农民。被告：王啸海，男，1959年8月20日出生，汉族，教职工。原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告王龙方、刘玉连、王啸海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行向涟源市人民法院申请撤诉，不违背法律的规定。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，合计920元，由原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行负担。审 判 员  黄雪姣二〇一七年十月九日代理书记员  钟娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到���的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14872号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈雪斌，男，1976年08月22日出生，汉族，住广东省梅州市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈雪斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金12563.54元、利息和复息5537.61元、滞纳金1717.58元、分期手续费1271.09元、其他费用408.18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月09日，以上各项欠款总金额为21498元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年06月14日；二、卡号：52×××84；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月09日，被告共拖欠原告信用卡本金12563.54元、利息和复息5537.61元、滞纳金1717.58元、分期手续费1271.09元、其他费用408.18元,上述各项欠款合计21498元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12563.54元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月09日，利息和复息5537.61元、滞纳金1717.58元、分期手续费1271.09元、其他费用408.18元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币337.45元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3992号本院在执行范厚林与南京六六顺农业生态园有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人南京六六顺农业生态园有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将南京六六顺农业生态园有限公司（组织机构代码58509654-5）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初10299号原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周金祥，职务不详。原告家利物业管理(上海)有限公司与被告上海兆丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告家利物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月1日至2017年4月30日的物业管理费42,340元；2、被告支付拖欠物业管理费的滞纳金5,204.19元。事实和理由：2014年7月，原告与上海市长宁区御翠豪庭业主大会就上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区的物业管理事宜签订《御翠豪庭物业服务合同》，合同约定：由原告作为该小区的物业管理公司提供相应物业管理服务。商业物业服务费单价为每月每平方米建筑面积10元；业主应于验收其单元前向原告预缴三个月物业服务费，并于每个缴费季度的首月第一天或之前向原告预缴下一个季度的物业服务费；业主如逾期缴纳物业管理费或其他费用的应征收违约金，就欠缴款项数额和拖欠时间按照每月2%计算。此外，根据合同附件《御翠豪庭小区使用规范》约定：业主和非业主合法使用人逾期缴纳物业服务费的，应承担违约责任并从逾期第八日起就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月2%计算违约金。被告为上海市长宁区黄金城道688弄8号212室业主，因其长期拖欠物业管理费，原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上海市房地产登记簿、《御翠豪庭物业服务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月24日经核准成为上海市长宁区黄金城道688弄8号212室房屋(以下简称涉案房屋)权利人，该房屋建筑面积423.40平方米，房屋类型为店铺。原告曾与上海市长宁区御翠豪庭业主大会签订《御翠豪庭物业服务合同》，合同约定：上海市长宁区御翠豪庭业主大会委托原告对上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭进行物业管理。物业类型为高层、小高层住宅、商业用房；房屋总面积231,103平方米，其中住宅面积136,480平方米，商业面积19,718平方米；服务期由2014年8月1日起至2019年7月31日止。商业物业服务费单价10元/平方米建筑面积/月；各业主应于验收其单元前向原告预缴三个月的物业服务费，并于以后每个缴费季度(三个月为一个缴费季度)的首月第一天或之前向原告预缴下一个季度的物业服务费。对业主逾期交纳物业服务费或其他费用按《御翠豪庭小区管理规约》、《御翠豪庭小区使用规范》规定征收违约金的，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。在该合同附件《御翠豪庭小区使用规范》中明确：任何业主若未能在到期后七天内支付本规范项下须支付之物业服务费、车位管理费、机动车停放管理费或其他任何款项，物业服务公司有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及违约金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠交款项数额和拖欠的时间按照每月2%计算：……向法院提出诉讼追讨欠款，判决后强制执行判决或以其他方式取得经法院判决的欠款……。2016年7月1日至2017年4月30日期间，被告未向原告交纳物业服务费。原告自述，自2015年起，涉案房屋就空置，原告多次信函催促被告支付物业费，均因无法送达而未果。本院认为，原告接受上海市长宁区御翠豪庭业主大会的委托，对上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭小区进行物业管理。原告在管理期间，按合同约定的收费标准向小区业主收取物业管理费合法有据。被告系该小区的业主，理应按合同约定支付物业管理费。被告拒绝向原告支付物业管理费的行为不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害，故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求依法应予支持。原告未能提供其已经向被告催讨欠费的证据，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理(上海)有限公司2016年7月1日至2017年4月30日的物业管理费42,340元；二、驳回原告家利物业管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.60元，由原告家利物业管理(上海)有限公司负担108.20元，被告上海兆丞物业管理有限公司负担880.40元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡桂霞人民陪审员  杨耀丰人民陪审员  牟世荣二〇一七年十月九日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10938号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：周玲。被告：黄清焰。被告：黄秋金。原告裕国融资租赁有限公司诉被告黄清焰、黄秋金借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案于同年7月21日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄清焰偿还原告借款本金55130.99元并承担截至2017年7月5日的利息5616.83元及以55130.99元为基数自2017年7月6日起至清偿日止按日息万分之六计算的罚息（庭审中，原告变更罚息起算时间为2017年9月22日）；2.原告依法享有对被告黄清焰的抵押物即车牌号为闽Ｂ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.被告黄秋金承担对被告黄清焰合同项下债务的连带保证责任。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告黄清焰签订的《委托贷款合同》，约定原告通过上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行）一次性借款65000元给黄清焰。黄清焰从2016年5月起每月18日前按月等额本息还款（共36期，每月一期，每期还款金额2385.76元），由黄清焰将款项存入浦发银行并经浦发银行扣还给原告，但黄清焰从2016年12月18日起就到期的第8期款项开始就不再履行还款义务。经原告催缴后，黄清焰至今仍未支付，已属违约。2016年4月8日，黄清焰与原告签订了《机动车辆抵押合同》，并办理了车辆的抵押登记。2016年4月8日，被告黄秋金签署了《委托贷款保证合同》，承诺对黄清焰合同项下的债务承担连带保证责任。被告黄清焰、黄秋金未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托贷款合同》1份，以证明原、被告间存在合法的委托贷款合同关系的事实；2.提款申请书1份，以证明被告书面向原告方申请提款的事实；3.银行个人贷款借款凭证、特种转账借方传票各1份，以证明原告已支付被告相应借款的事实；4.浦发银行制作的年度还款计划2份，以证明被告应还借款的日期及每期金额；5.浦发银行制作的还款通知单（代回单）、贷款台账查询单1份，以证明被告实际还款金额及欠款本息；6.《委托贷款保证合同》1份，以证明黄秋金对黄清焰合同项下的债务承担连带保证责任的事实；7.《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书各1份，以证明原告为抵押权人的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年4月8日，委托人原告、受托人/贷款人浦发银行、借款人黄清焰三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告通过浦发银行一次性借款65000元给黄清焰用于购车或消费，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率按逾期贷款部分每日万分之六的比率计算；借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本息加收逾期罚息，不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权按本合同约定收取罚息和复利，提前收回部分或全部已发放的贷款、解除本合同及采取其他措施，并有权要求借款人赔偿由此给委托人造成的全部损失。同日，原告、浦发银行与保证人黄秋金签订《委托贷款保证合同》一份，合同约定：保证人的担保范围为借款人在上述《委托贷款合同》项下全部到期应付而未付委托贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；委托贷款被宣布提前到期视为主债务履行期届满。同日，黄清焰与原告签订《机动车辆抵押合同》一份，合同约定：为确保上述《委托贷款合同》的履行，黄清焰愿意提供其合法拥有的传祺牌小型客车作为抵押物抵押给原告；抵押担保的范围为《委托贷款合同》中所约定的本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由黄清焰支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。同日，黄清焰以其名下的传祺牌小型普通客车（车牌号为闽Ｂ×××××，车架号为LMGXX，发动机号为CXX）办理抵押登记，抵押权人为原告。2016年4月18日，原告通过浦发银行向黄清焰转账65000元，执行固定年利率19.095%，借期3年。黄清焰应从2016年5月份起每月18日前等额本息还款2385.76元，分36期还款，到期日为2019年4月18日。黄清焰已付清前7期的应付款，自2016年12月18日第8期还款日起，黄清焰未再还款，保证人黄秋金也未履行担保义务。黄清焰共已归还借款本金9869.01元，尚欠本金55130.99元，欠截至2017年6月18日的到期利息5616.83元。本院认为：案涉《委托贷款合同》、《机动车辆抵押合同》、《委托贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告黄清焰未按约定还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部已发放的贷款。原告通过本案诉讼宣告提前收回全部贷款，本院向被告公告送达诉状副本材料的送达之日（即2017年9月21日），为原告提前收贷通知到达被告之日，即借款到期日。借款提前到期后，被告未作清偿，则应从逾期之日起按合同约定支付余欠全部借款本金的罚息。原告与黄清焰签订《机动车辆抵押合同》后进行了抵押登记，抵押权依法设立，故当黄清焰不履行还款义务时，原告要求对抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋金为涉案借款提供连带责任保证，应对黄清焰的欠款负连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄清焰在本判决生效后十日内偿还裕国融资租赁有限公司借款本金55130.99元，并支付截至2017年7月5日的利息5616.83元及以本金55130.99元为基数自2017年9月22日起至清偿日止按日息万分之六计算的罚息；二、如黄清焰不履行上述付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就黄清焰提供抵押的传祺牌小型普通客车（车牌号为闽Ｂ×××××，车架号为LMGXX，发动机号为CXX）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、黄秋金对上述第一项付款义务负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由黄清焰负担，黄秋金负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄清焰、黄秋金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  茹华丽人民陪审员  缪树娟人民陪审员  何汉潮二〇一七年十月二十五日书 记 员  方梦燕
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初5331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。法定代表人：杨振国，行长。委托诉讼代理人：赵保东，男，1970年8月3日出生，汉族，该银行职工，住沛县。委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该银行职工，住沛县。被告：李德民，男，1973年2月13日出生，汉族，住沛县。被告：张雪云，女，1979年8月24日出生，汉族，住沛县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与被告李德民、张雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行撤诉。案件受理费5443元，减半收取为2722元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行负担。审判员  王欣二〇一七年十月二十三日书记员  王莉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初6144号原告：陈惠，女，1957年6月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：嵇金龙，江���四牌楼律师事务所律师。被告：闻怀全，男，1972年2月14日生，汉族，住兴化市。被告：王琳，女，1955年9月21日生，汉族，住兴化市。原告陈惠与被告闻怀全、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠及其委托诉讼代理人嵇金龙、被告王琳到庭参加诉讼，被告闻怀全经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻怀全、王琳立即偿还原告借款本金10万元及其利息（自2016年7月1日起至实际偿还之日止按年利息1.5万元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闻怀全因经营需要于2015年6月30日向原告借款10万元，约定年息1.5万元，由被告王琳提供保证。借款出借后，被告仅支付��年利息，余欠本金及利息经原告多次催要，两被告均未给付，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告闻怀全未答辩。被告王琳辩称：担保属实，应由闻怀全偿还，不足部分再由保证人偿还。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告闻怀全、王琳共同向原告陈惠出具借条一份，载明“今借到陈惠人民币壹拾万元整（年息壹万伍仟元正），借款人：闻怀全，2015年6月30日，担保人：王琳”。以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闻怀全向原告借款10万元，有原告提供的借据为凭，本院予以认定。借据中约定“年息壹万伍仟元正”，应为年利率15%。原告自认被告闻怀全已支付利息至2016年6月30日，对被告有利，本院予以认定���被告王琳为本案借款提供的保证未约定保证方式，依法应为连带责任保证，原告要求被告王琳承担连带偿还责任，本院予以支持。被告闻怀全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻怀全于本判决生效后立即偿还原告陈惠借款10万元及其利息（按年利率15%，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告王琳对被告闻怀全上述给付义务承担连带偿还责任。被告王琳承担保证责任后，有权向被告闻怀全追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告闻怀全、王琳负担。此款原告已预交，被告闻怀全、王琳在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费2600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。代理审判员  周鑫涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  华 君
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初3485号原告：刘玉娥，女，生于1985年5月7日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。被告：谭文国，男，生于1951年2月23日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所实习律师。原告刘玉娥与被告谭文国租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉娥及其委托诉讼代理人陈嘉睿、被告谭文国的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请和解期两个月。本案现已审理终结。原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方于2017年4月29日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2017年4月29日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告承租被告位于三孔桥39号门面用于经营泡菜，租金每年8万元，一年一付，租赁期限从2017年3月1日起至2022年3月1日止。在签订上述《房屋租赁合同》之后，被告无任何理由拒绝出租上述门面。原告认为，原告多次要求被告履行合同约定，被告不按照约定履行合同，严重违反合同约定，违反诚实信用原则，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告谭文国辩称，原告诉称与事实不符，双方并没有就此达成合议，且被告与原告之前不相识，诉称门面位于民院正大门左手边，门牌号××，由被告岳父黄政策于2013年5月出租给朱继菊，后由朱继菊转租给他人，被告对此行为不予认可，且于2017年6月29日，以排除妨害为由，向法院提起诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于恩施市××路××（现学院路湖北民族学院正大门左手边），土地证号为恩市（2002）0300**号，所有人为被告谭文国。2013年5月8日，案外人黄政策与朱继菊就案涉房屋签订《租房协议》，将案涉房屋出租给朱继菊经营精品店，朱继菊已将房屋租金交至2017年3月1日。期间，朱继菊将案涉房屋于2015年转租给原告刘玉娥使用至今。2017年4月底，原告与被告因案涉门店租赁事宜发生纠纷并经公安机关处理。处理该起治安纠纷案件的土桥派出所警察胡某证实：治安案件处理完后，涉及民院房屋租赁民事方面，为化解矛盾纠纷，派出所提供场所，由刘玉娥和谭文国二人拟定并签订《租赁协议》，双方当时由谭文国口述协议内容，刘玉娥手书协议一份（该协议由谭文国持有），双方就租赁期限、年租金数额等自愿达成租赁协议，并签字认可，但谭文国并未当场收取租金。因被告事后据不履行租赁协议，致原告于2017年5月31日具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。诉讼过程中，谭文国于2017年6月29日以李泗江为被告向本院起诉请求排除妨害[即本院（2017）鄂2801民初4337号排除妨害纠纷一案]。在该案2017年9月14日的庭审笔录中，李泗江（系刘玉娥妹夫）陈述：“…刘（刘玉娥）对该房屋实际为有权占有及使用。其依据为刘与原告（谭文国）在2017年5月初在土桥派出所的主持下达成了一份租赁协议，约定将诉争商铺出租给刘，租赁期限是2017年3月1日到2022年3月1日，租金每年8万元。现场有办案民警在场主持。之后原告反悔不履行该租赁协议，房屋断电并明确表示不出租房屋，造成僵局…”（见庭审笔录第2页被告答辩内容）、“我们（去年的房租）交给朱继菊的，朱再交给房东…我晓得的情况就是我姐姐（刘玉娥）去年交的两年，交到2018年的5月…”（见庭审笔录第4页）、“（刘玉娥与谭文国）在派出所签的协议，我姐姐（刘玉娥）写的字，谭文国说的话，写完了之后，还没给钱谭文国就走了，我们之后把钱准备好了，说给他（谭文国）给钱，原告就说不想租了，然后今年5月他们就去把电断了”（见庭审笔录第4页）。谭文国诉称：“双方在发生纠纷之后，双方在派出所调解的时候并不是原告的真实想法，是原告在受到胁迫的时候签订的，签字是事实，也没有实际履行。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方在恩施市土桥派出所自愿签订《租赁协议》的事实，有李泗江在本院（2017）鄂2801民初4337号排除妨害纠纷一案的庭审陈述证实，且李泗江的陈述内容与当时的办案民警胡某的证言相互印证；从被告谭文国在本院（2017）鄂2801民初4337号排除妨害纠纷一案的庭审中自认的内容“双方在发生纠纷之后，双方在派出所调解的时候并不是原告的真实想法，是原告在受到胁迫的时候签订的，签字是事实，也没有实际履行。”来看，原、被告间签订书面《租赁协议》客观真实。现谭文国并无证据证实与刘玉娥在签订《租赁协议》时，其受到了胁迫。故，原告刘玉娥与被告谭文国之间签订《租赁协议》的事实，本院予以确认。该《租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告拒不按照合同约定收取原告刘玉娥交纳的租金，且给原告刘玉娥正常使用租赁物设置障碍，被告谭文国的行为已构成为违约，应承担赔偿损失、继续履行合同等违约责任。审理中，被告谭文国也未提交双方签订的《租赁协议》存在法律规定的解除合同情形的证据。基于上述理由，原告请求被告履行双方于2017年4月29日签订《房屋租赁合同》[应为《租赁协议》],本院依法予以支持。被告谭文国主张《租赁协议》没有实际履行的抗辩意见，与审理查明的原告刘玉娥自2015年即租赁使用案涉门店至今的事实不符，该意见本院不予采纳。如果被告采取停水、停电等方式致使原告不能正常使用案涉房屋，应当赔偿由此给原告造成的经济损失或者承担其他违约责任，原告可就此依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告刘玉娥与被告谭文国于2017年4月29日签订的《租赁协议》继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费200元，减半交纳100元，由被告谭文国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇一七年十月二十七日书记员 张玮航