湖北省孝昌县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0921行初字14号原告周文红。委托代理人安宝国，男。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告云梦县公安局城关水陆派出所。住所地：云梦县城关镇梦泽大道***号。代表人马峰。委托代理人郭晓菁，女。被告人云梦县公安局。住所地：云梦县城关镇龙岗路。法定代表人吕山华，该局局长。委托代理人周晓峰，男。委托代理人王立新，男。上述两委托代理人的代理权限：代为承认诉讼请求，和解，代签法律文书等。第三人周建国，系云梦县邮政公司员工。原告周文红不服被告云梦县公安局城关水陆派出所（以下简称水陆派出所）不予治安行政处罚及云梦县公安局行政复议决定一案，经孝感市中级人民法院指定管辖，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加周建国为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告周文红、委托代理人安宝国，被告云梦县公安局城关水陆派出所负责人曹小君、委托代理人郭晓菁，被告云梦县公安局委托代理人周晓峰、王立新，第三人周建国到庭参加诉讼，被告云梦县公安局无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告水陆派出所于2017年3月24日作出云公（城关）不罚决字【2017】001号不予行政处罚决定书（以下简称《不予处罚决定》），认定未发现被控告人周建国有私自开拆他人邮件的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，因违法事实不能成立，决定对周建国不予行政处罚。原告周文红不服向被告云梦县公安局申请行政复议。云梦县公安局认为水陆派出所作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2017年5月25日作出云公复字【2017】第2号行政复议决定书（以下简称《复议决定》），维持水陆派出所作出的不予行政处罚决定。原告周文红诉称，2016年8月28日，原告在云梦县西大路邮政广场由邮政工作人员周建国办理特快专递邮件，向中央巡视组驻武汉所在地邮寄举报材料，周建国私自开拆其邮件并向原告的村支部书记周某通报相关情况。原告认为周建国的行为涉嫌违法犯罪，于2016年9月30日向被告水陆派出所报案。水陆派出所在没有依法认真调查核实相关事实的情况下，于2017年3月24日才作出不予行政处罚决定，明显违反法律规定。原告不服向被告云梦县公安局申请行政复议，云梦县公安局作出的行政复议决定认定的主要事实不清，适用法律错误，违反法律规定。为此，请求人民法院依法撤销被告水陆派出所作出的不予处罚决定和被告云梦县公安局作出的复议决定。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告周文红与其村支部书记周某及相关部门工作人员共计17人次的手机电话录音光碟一盘。拟证明周建国存在私拆其信件的行为。证据2、中国邮政集团公司湖北省云梦县分公司（以下简称云梦邮政公司）提供快递流程表、云梦县邮件全程跟踪查询表。拟证明原告的邮件邮寄受到延误。证据3、《不予处罚决定》及《行政复议》。拟证明两被告作出的被诉行政行为。证据4、皮鞋照片一张。拟证明其村支部书记周某向其赠送皮鞋一双，原告与周某无矛盾纠纷。被告水陆派出所辩称：1.湖北省信访局出具的《关于周文红信访件办理情况的说明》证实当时收到的该邮件是十二页，周建国未开拆邮件。被告认定周建国无私自开拆他人邮件的违法行为事实清楚，证据确实充分。2.周建国将客户邮寄之事告诉相关人员，其行为违反行业管理规定，未构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十八条规定的私自开拆他人邮件的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，被告作出被诉行政行为适用法律正确。3.因本案重要证人周某严重患病一直在外就医，直到2017年3月21日才抱病到我所接受询问，之后我所再次对周建国进行询问，根据各方证据查明事实后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，被告于2017年3月24日对周建国不予行政处罚，程序合法。为此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告水陆派出所向本院提交了以下证据、依据：证据1、原告周文红的报案投诉材料、云梦邮政公司出具的《关于用户周文红意见书的回复》材料、邮件状态查询单、对被控告人周建国的询问笔录两份、办案民警潘晖俊、冉子旭出具的询问笔录情况说明、对证人周某的询问笔录一份、湖北省信访局网站下载的检举信及出具的情况说明、原告周文红与其村支部书记周某的通话录音光碟一盘。拟证明周建国不存在私自开拆他人邮件的违法行为。证据2、受案登记表、结案报告、呈请不予行政处罚报告书、不予行政处罚决定书及送达回执。拟证明被告所作被诉行政行为程序合法。证据3、中国邮政集团公司湖北省云梦县分公司出具的函件、办案情况说明。拟证明被告的办案程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十八条、第九十条、第九十五条，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条、第一百四十一条。被告云梦县公安局辩称，被告水陆派出所作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告云梦县公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的依法维持水陆派出所作出的不予行政处罚决定，适用法律正确。故此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告云梦县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、复议申请书、行政复议受案登记表、行政复议决定报告书、行政复议决定书。拟证明被告云梦县公安局作出的行政复议决定程序合法。证据2、原告周文红提供的邮寄流程表、检举信、电话录音光盘等证据。拟证明被告云梦县公安局作出的行政复议决定认定事实清楚。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。第三人周建国述称，原告周文红于2016年8月28日到我公司办理邮寄业务，是我负责办的。根据原告填写的邮寄地址是中央巡视组驻武汉所在地，我怀疑其是向上级领导举报我村书记周某的问题，于是向周某打电话告知了此事，但我确实没有私拆周文红的邮件。我的行为违反了内部行业管理规定，我承认错误，但不构成私拆他人邮件的违法行为。第三人周建国没有提交证据。经庭前交换证据、庭前准备会议，原告周文红对被告水陆派出所提交的证据质证意见如下：证据1不能达到证明周建国不存在私拆我邮件违法犯罪行为的证明目的。对周建国、周某询问笔录的真实性、合法性均有异议。证据2不能证明被告的行政行为合法，其所作的行为明显超过法定期限。证据3不能达到证明被告行政行为合法的目的。被告云梦县公安局对被告水陆派出所提交的证据无异议。原告对被告云梦县公安局提交的证据1和证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为不能证明被告云梦县公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。被告水陆派出所、云梦县公安局对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但17人次电话录音均不能证明周建国存在私自开拆原告邮件的违法行为。对证据2和证据3均无异议。证据4与本案无关联性，不予认可。第三人周建国对原告提供的证据质证意见与两被告一致，对两被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告周文红提供的证据1、证据2和证据3真实性两被告及第三人均无异议，本院予以采纳，证据1中17人次的电话录音均不能直接证明周建国存在私自开拆原告邮件的违法行为，对其证明目的不予采信。证据4与本案被诉《不予处罚决定》不具有直接关联性，本院不予采纳。被告水陆派出所提交的证据1中，被告的执法人员在询问笔录存在重大瑕疵，且明显超出法定期限询问的情况下，只是作出了简单的书面陈述，没有出庭作证，被告亦不能提供询问时的同步录音录像，其真实性、合法性不符合行政诉讼证据规则的规定，故对违法嫌疑人周建国进行的两份询问笔录证据，办案民警潘晖俊、冉子旭出具的询问笔录情况说明证据本院不予采纳；证据1中的其他部门出具的书证，证据2和证据3均真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告云梦县公安局提交的证据1和证据2真实、合法，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月28日10时52分，周文红前往云梦县西大路邮政广场邮政公司办理特快专递邮寄业务，由邮政工作人员周建国负责经办。该邮件重108克12页，是发往中央巡视组驻武汉所在地的检举材料，当日11时36分封发，次日11时15分发往武汉。同月30日1时55分到达武汉陆运处理中心，后分发到武汉东亭揽投部投送，9月3日投送到中央巡视组武汉所在地。嗣后，周建国打电话告知本村书记周某关于周文红向上级机关举报的事宜。周某多次与周文红电话沟通，劝告周文红不要信访。为此，周文红以周建国存在私拆其邮件的违法行为以及邮件送达延误为由，多次与云梦县邮政公司交涉未果。2016年9月30日，周文红以周建国存在私拆其邮件的违法行为为由向水陆派出所报案，水陆派出所于当日受案，在对湖北省信访局等相关部门及人员进行调查后，认定周建国不存在私拆周文红邮件的违法行为，于2017年3月24日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对周建国作出《不予处罚决定》。周文红不服于同年3月30日向云梦县公安局申请行政复议，云梦县公安局于同年5月25日作出《复议决定》，维持水陆派出所作出的《不予处罚决定》。周文红仍然不服，向云梦县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销水陆派出所作出的《不予处罚决定》及云梦县公安局作出的《复议决定》。本院认为，治安管理处罚法规定县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，公安派出所具有警告、五百元以下罚款的权限。水陆派出所作出《不予处罚决定》的行政行为，属于其法定职权范围，故其属本案适格被告。关于违法行为的认定，虽然周文红提供的电话录音不能证明周建国一定存在私拆邮件的违法行为，但并不能免除水陆派出所作出被诉行政行为的举证责任。水陆派出所受理周文红的报案后，理应依法积极履行法定职责，及时开展相关的调查核实工作，并在法定的期限内办理结案，但水陆派出所在法定的期限内既没有对违法嫌疑人周建国依法进行询问，也没有对周建国办理邮寄业务时的工作场景及相关的监控工作视频进行调查核实，仅以湖北省信访局等相关部门出具的书证等间接证据证实周建国不存在私拆周文红邮件的违法行为，认定的事实主要证据明显不足。其辩称被诉行政行为认定事实清楚，证据充分的理由无事实依据，本院不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日……。水陆派出所从2016年9月30日受理行政案件到2017年3月24日作出《不予处罚决定》，历时近六个月，且未办理延期审批手续，程序明显违法。其辩称因重要证人周某患病就医不能接受调查而造成延期结案，所作被诉行政行为程序合法的理由无事实和法律依据，本院亦不予采纳。被告水陆派出所作出《不予处罚决定》认定的事实主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。云梦县公安局履行行政复议的程序符合《行政复议法》的规定，但因水陆派出所作出《不予处罚决定》应予撤销，故被告云梦县公安局所作的维持《不予处罚决定》的《复议决定》本院依法应予一并撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、撤销被告云梦县公安局城关水陆派出所于二〇一七年三月二十四日作出的云公（城关）不罚决字【2017】001号《云梦县公安局不予行政处罚决定书》及撤销被告云梦县公安局二〇一七年五月二十五日作出的云公复字【2017】第2号《云梦县公安局行政复议决定书》；二、责令被告云梦县公安局城关水陆派出所于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由被告云梦县公安局城关水陆派出所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶幼文审 判 员  杨 毅人民陪审员  李 浩二〇一七年十月二十日书 记 员  王 敏