wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1213号申请执行人：张晓红，男，1973年7月28日出生，住湖南省益阳市赫山区康富南路振兴巷1号，公民身份号码430903197307280925。委托代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：徐绍东，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被执行人：刘海红，男，1967年8月23日出生，汉族，住益阳市资阳区刘家湖村十八组44号，公民身份号码432321196708239453。本院在执行张晓红与刘海红民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2016年6月27日作出（2016）湘0903民初685号民事判决书，判决被告刘海红在本判决生效之日起三日内，偿还原告张晓红借款260000元，如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书生效后，刘海红未履行生效法律文书确定的清偿义务，本院于2016年12月1日立案强制执行。执行过程中，查明被执行人刘海红暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年十月十七日书记员 姚 定
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执695号之一申请执行人廖光聪。被执行人伍佐祥。本院在执行申请执行人廖光聪与被执行人伍佐祥民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日依法冻结被执行人伍佐祥所有的因关闭新化县吉祥烟花爆竹厂的补偿款243500元。被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供相关可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。为避免久执不结，宜终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  段丁颀二〇一七年十月二十四日代理书记员  张 波
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民初607号原告：李贵君，男，汉族，住白山市。委托代理人：李强，系吉林闻轩律师事务所律师。委托代理人：李哲锋，系吉林郭新敏律师事务所律师。被告：吉林省泓伟房地产开发有限公司，住所地：吉林省辉南县朝阳镇兴工街四委六组118栋1室。法定代表人：张元伟，系该公司总经理。原告李贵君与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵君委托代理人李强、李哲峰到庭参加诉讼。被告吉林省泓伟房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵君向本院提出诉讼请求：要求确认原告李贵君与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司的房屋抵顶合同有效(万城小区1号楼6单元XXX、XXX、XXX室)，并确认原告对该房屋享有优先受偿权。事实与理由：原告给被告吉林省泓伟房地产开发有限公司名下的万城小区做塑钢门窗、车库门口、白钢扶手等工程。经验收后，确认工程款为壹佰壹拾万元整(1,100,000元)。因被告没有现金支付，经原、被告协商于2015年7月14日签订了工程抵顶房屋协议书，原告同意被告用万城小区1号楼6单元3套住宅(XXX、XXX、XXX室)，260.16平方米抵顶工程款，单价为每平方米3,000元。抵顶工程款金额为780,480.00，19,520.00元，作为工程质量保证金。2015年10月13日，原、被告又签订了房屋买卖合同书，对协议再次确认。并于2015年10月16日办理了房屋交接协议书。原、被告之间的房屋抵顶合同合法有效，并且对工程款取得的房屋有优先受偿权。因无法联系被告吉林省泓伟房地产开发有限公司，本院于2017年6月21日在《检察日报》向被告吉林省泓伟房地产开发有限公司送达起诉状等诉讼文书，逾期被告吉林省泓伟房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。另查明，因被告吉林省泓伟房地产开发有限公司与他人另有债权债务纠纷，2015年12月25日，吉林省辉南县人民法院作出（2015）辉民初字第830号民事裁定，将包括1号楼6单元XXX室、XXX室、XXX室等房屋在内的“万城小区”等予以查封。本院认为，原告李贵君系白山市君信物资有限公司法定代表人，其诉称由其代表公司与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司之间签订了以开发建设的房屋折价抵顶工程价款的协议、商品房买卖合同，因被告吉林省泓伟房地产开发有限公司与他人另有债务纠纷，吉林省辉南县人民法院将包括折价抵顶的房屋等予以保全，上述协议、合同的履行受到阻碍。原告李贵君为此向本院提起诉讼，以达到排除保全妨碍，确保抵顶协议完全实现的目的。如果白山市君信物资有限公司与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司之间的承揽合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，双方已对工程价款的优先受偿权达成合意并签订书面协议、合同。阻却白山市君信物资有限公司进一步行使优先受偿权的原因来自于吉林省辉南县人民法院的保全；并非被告吉林省泓伟房地产开发有限公司的妨碍或不予配合。白山市君信物资有限公司与被告吉林省泓伟房地产开发有限公司就工程价款优先受偿权之争不存在利害关系，无需经人民法院确认保护。故原告李贵君的诉讼请求不符合起诉条件。原告李贵君如对保全裁定不服，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条的规定，向作出保全裁定的人民法院申请复议或提起异议之诉。而不应向其他人民法院提起没有利害关系之争的确认合同有效及优先受偿权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告吉林省泓伟房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院可依法缺席判决。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：驳回原告李贵君的起诉。案件受理费100元，退回原告李贵君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  彭希友人民陪审员  陈 强人民陪审员  王 伟二〇一七年十月二十日书 记 员  董 静
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1228执287号本院于2017年7月13日立案受理的湛伟申请执行深圳市绿鹏城装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人深圳市绿鹏城装饰设计工程有限公司已支付申请执行人湛伟装修施工工程款本金及逾期利息共计205534.99元，并承担案件受理费4237元、执行费2853元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年十月二十三日
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执29号之一申请执行人任星光，男1958年1月27日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人张友林，男，1959年10月17日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人任星光与被执行人张友林房地产开发经营合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人张友林在黎川县腾泰房地产开发有限公司出资240万元（占30%）的全部股权及收益。2017年10月18日，申请执行人任星光向本院申请“被执行人张友林已全部履行完毕，要求解除对被执行人张友林在黎川县腾泰房地产开发有限公司全部股权及收益的查封、冻结”。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院对被执行人张友林在黎川县腾泰房地产开发有限公司全部股权及收益的查封、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赖必松审判员  倪国华审判员  闵晓滨二〇一七年十月十八日书记员  汤大治
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4329号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：张静，男，1987年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾诚独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加了诉讼。被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元物业襄阳分公司诉称，原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截至起诉之日，被告拖欠物业管理费2319.95元，经原告多次催要未果，故请求判令被告支付拖欠的物业管理费2349.95元及违约金469.99元，合计2819.94元，并承担本案诉讼费用。被告张静未提出答辩意见。经审理查明：被告张静系天润未来城19栋1单元1502室业主。2013年9月12日，被告张静与原告开元物业襄阳分公司签订前期物业管理服务协议，约定开元物业襄阳分公司为其提供物业服务，被告张静按照协议约定缴纳物业管理费。但从2014年9月至2016年4月，被告张静拖欠物业管理费明细如下：2014年拖欠420.03元、2015年拖欠1447.44元、2016年拖欠482.48元。按照合同约定，被告张静还应支付违约金469.99元。经原告多次催要，被告张静拖欠不付，为此引起诉讼。本院认为，被告张静与原告开元物业襄阳分公司签订物业服务合同，开元物业襄阳分公司在经营期间按照合同约定提供了物业服务，被告张静应当按照协议约定向原告缴纳物业管理费。被告张静久拖不付的行为损害了原告的合法权益，应当及时给付。原告按照合同约定要求被告承担违约金的请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张静于本判决生效之日起三日内向原告深圳市开元物业管理有限公司襄阳分公司支付拖欠的物业管理费2349.95元及违约金469.99元，合计2819.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一七年十月十九日书记员  袁颖
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执752号申请执行人：李天柱，男，生于1954年7月14日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。被执行人：张明全，男，生于1962年12月7日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初637号民事调解书，于2017年5月31日立案受理李天柱申请执行张明全民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张明全应支付申请执行人李天柱借款本息共计15000元、垫付诉讼费用88元。执行中查明，被执行人张明全无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）川0522民初637号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十月二十六日书记员 杨成龙
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初3448号原告：向尚华，男，土家族，1979年8月4日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201010385512。被告：攀枝花市教育建筑公司，住所地：四川省攀枝花市东区德阳巷3号（交通宾馆北楼235#），统一社会信用代码：915104002043601398。法定代表人：余兴贵，总经理。原告向尚华与被告攀枝花市教育建筑公司（下称教育建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向尚华的委托诉讼代理人卢连贵到庭参加诉讼；被告教育建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向尚华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的砖款98275元，承担利息5000元，共计103275元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年起至2016年期间，原告向被告承包的米易县拆迁安置房工地供应红砖。2016年12月9日，被告向其米易县拆迁安置房项目部核实，被告尚欠原告砖款103275元，用砖总量429500匹，单价每匹0.45元，共计193275元，已付95000元，余款98275元未付，被告当场向原告出具欠条一张。事后，原告多次催收，被告均以种种理由拒绝付款，为维护自己的合法权益，遂起诉。被告教育建筑公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。原告向尚华围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，教育建筑公司向向尚华出具《欠条》一份，其上载明：经公司与米易县湾丘拆迁安置房项目部核实，我公司欠向尚华砖款103275.00元（大写壹拾万零叁仟贰佰柒拾伍元整），用砖总量429500匹，单价每匹0.45元，共计193275.00元（大写壹拾玖万叁仟贰佰柒拾伍元整），已付95000元（大写玖万伍仟元整），共欠人民币98275元（大写玖万捌仟贰佰柒拾伍元整）。其后，向尚华以教育建筑公司至今未付所欠砖款为由诉来本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。向尚华当庭出示的证据能够证实其和教育建筑公司之间存在买卖合同关系，教育建筑公司欠其砖款98275元的事实，教育建筑公司作为买受人依法应当支付价款，故对向尚华主张的要求教育建筑公司支付砖款98275元的诉讼请求，本院予以支持。向尚华要求教育建筑公司支付利息5000元的诉讼主张，双方在欠条中并未明确约定给付利息事宜，亦未约定付款期限及逾期付款利息，该项诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告教育建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、攀枝花市教育建筑公司于本判决生效之日起三日内一次性支付向尚华砖款98275元；二、驳回向尚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元、公告费300元，共计1483元，由向尚华承担72元，攀枝花市教育建筑公司承担1411元(此款已由向尚华垫交，攀枝花市教育建筑公司在履行上述给付义务时,将此款一并支付给向尚华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陈雨婷二〇一七年十月十三日书记员  胥思念
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初3613号原告：刘波，男，1979年l0月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马军联，女，1981年2月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘波诉被告马军联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼。被告马军联经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿欠付的门面转让费及租金共计25000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付20l6年6月1日至今的利息。事实和理由：原、被告系同学关系。原告曾租用了门面房用于经营销售，并支付了1年租金。原告经营了9个月后，将该门面转让给了被告马军联，约定门面的转让费用为1万元，剩余3个月租金15000.00元。2014年1月3日，被告给原告出具了“欠条”一张，说明欠了原告房租费(门面租金及转让费)25000.00元，约定20l4年1月29日之前结清。到期后被告没有清偿该欠款。2016年1月，被告再次给原告出具了一张“欠条”，说明由于被告无钱支付，承诺于2016年5月30日前付清。但到期后，被告仍不归还。被告马军联未作答辩。经本院审理认定的事实如下：原告刘波在举证期间向本院举示了被告马军联在2014年1月3日和一份没有书写年月日的《欠条》各一份。在没书写年月日的《欠条》中记载：“马军联于2014年元月3日在刘波手转租位于石柱县南宾镇南宾路40号门面，门面租金及转让费共计25000.00元（大写贰万伍仟元整），原承诺于2014年元月29日前结清，可由于经济困难现决定延长还款期限于2016年5月30日之前还清特立为据欠款人：马军联”经审核该《欠条》具有证据能力。结合原告在诉状中的诉讼请求和在庭审中的陈述，《欠条》对被告欠原告房屋转租费和租金25000.00元和约定归还时间为2016年5月30日的事实具有完全证明力。本院认为，原、被告之间转租房屋协议合法有效，被告在受让房屋后，不按约定支付转让金和房屋租金，不仅有违双方在转让协议中的约定，更有失诚信。原告请求判决被告及时支付所欠的转让金和租金并按人民银行同期同类贷款利率承担逾期资金占用利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼求的抗辩权利和自动放弃对原告所举证据的质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马军联在本判决生效后十日内向原告刘波清偿所欠房屋转让金和租金共计25000.00元（大写贰万伍仟元），并从2017年6月1日起，以25000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款计算支付利息至全部欠款兑现完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.00元，减半收取计213.00元，由被告马军联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  戴晓东二〇一七年十月二十三日书记员  胡森升
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初906号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。法定代表人,蒋明，董事长。委托诉讼代理人：郑辉，男，系该公司硖洲支行客户经理。被告：彭君，女，1969年9月29日出生，汉族，居民。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告彭君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑辉到庭参加了诉讼、被告彭君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭君偿还借款本金460000元及2013年9月30日至还款之日的利息及罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费及相关费用。事实与理由：2012年4月28日，被告彭君以茶楼装修为由，向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司硖洲支行借款460000元，利率为月息12.252‰，借款到期日为2017年4月28日。被告借款后不能分期还本及按季结息，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭君未作答辩，也未提交证据。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告彭君与原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司所属硖州支行签订《个人贷款合同》一份，被告以茶楼装修为由向原告借款460000元，合同约定借款期限为60个月，年利率为12.252%，计划还款时间为2014年4月28日还款10万元、2015年4月28日还款10万元、2017年4月28日还款26万元,双方另在借款借据上约定还款方式为按季结息、到期还本。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告将自己所有的坐落在洪江市某房产为此笔贷款提供抵押担保，并在洪江市房产管理局办理了房屋他项权抵押登记（洪房他证安字第2012-00**号）。被告在借款后已归还借款利息至2013年9月30日，但该款逾期后，被告至今未向原告偿还借款本金及余下利息，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭君向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任，故本院对原告要求被告彭君偿还借款本金460000元及利息的诉讼请求予以支持。被告彭君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭君于本判决生效后10日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款460000元及利息（利息从2013年10月1日至还款之日止按年利率12.252%计算）。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费8200元，由被告彭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  黄明华人民陪审员  李朝兴二〇一七年十月十一日代理书记员  向 芳附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2703号之一移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人:郭丽华女，1962年11月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：常建勇男，1954年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：福州佳凯佳信网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。陈庆富与郭丽华、常建勇、福州佳凯佳信网络科技有限公司（以下简称佳凯佳信公司）民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第4292号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月11日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第4292号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  施潇宇执行员  程 志二〇一七年十月十九日书记员  廖汉鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12388号原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际A座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。被告：柴纯刚，男，汉族，1989年5月14日出生，住西安市灞桥区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行）与被告柴纯刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡志保到庭参加了诉讼，被告柴纯刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称，被告因旅游贷款于2013年8月8日与原告签订《个人旅游借款合同》。该合同约定：原告向被告提供借款50000元，借款期限36个月，自2013年8月至2016年8月止。合同签订后，原告按约于2013年8月22日提供了全部借款，履行了合同义务。但是被告在合同期内却多次不按时还款，直至2015年5月完全不履行还款义务，虽经原告多次催要，但被告至今仍拖欠部分借款未还，被告的行为已严重违反了合同义务，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告柴纯刚偿还原告欠款本息共计31108.97元（其中本金23888.40元，截止2017年7月12日利息1547.86元，罚息5672.71元）及至实际清偿之日的利息、罚息。2、被告柴纯刚承担原告聘请律师支付的律师费2500元及实现债权的一切费用（包括拍卖、评估、执行、公告费用）。3、被告柴纯刚承担本案全部诉讼费。被告柴纯刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月8日，原告与被告柴纯刚签订了《个人旅游借款合同》，该合同约定，原告向被告发放借款人民币50000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日止（以借款借据载明的放款日为准）；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；还本付息日为自借款发放起每满月与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日；合同还约定，本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同特别约定的条款中记载的通讯地址和联系方法送达对方。如合同任何一方的上述通讯地址和联系方法发生变化，应立即通知对方，未书面通知债权人的，债权人按本合同所载资料发送的所有通知或文书，视同送达。任何通知或各种通讯联系只要按照合同约定的地址发送即应视作在下列日期被送达：（1）邮递：以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，原告于2013年8月22日依约向被告发放贷款50000元。被告在合同期内多次不按时还款，经原告多次催告后，被告仍未偿还所欠借款本息。原告遂诉至本院。另查明，截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金余额23888.40元，利息1547.86元，罚息6629.71元。原告因提起诉讼支付律师代理费用2500元。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、个人贷款核销清收明细、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告柴纯刚签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。被告柴纯刚依据《个人旅游借款合同》从原告处取得借款后，应当依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益。故原告依照合同之约定请求被告柴纯刚偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费2500元，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担实现债权的一切费用（包括拍卖、评估、执行、公告费用）的请求，因上述费用尚未实际发生，原告亦未提供证据证明实现债权发生的费用种类及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告要求被告承担实现债权的一切费用的请求本院不予支持。被告柴纯刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柴纯刚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行借款本金23888.40元，利息1547.86元，罚息6629.71元（截至2017年10月12日），并按照合同约定支付自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息。二、被告柴纯刚于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司西安分行律师费2500元。三、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告柴纯刚负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  邹姣凤人民陪审员  樊冬利人民陪审员  赵 捷二〇一七年十月二十四日书 记 员  许楠楠打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2070号原告：修正药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市东昌区修正路36号。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：徐广辉，修正药业集团营销有限公司法务部职员。代理权限：代为出庭、调解、执行、承认、放弃、变更诉讼请求、代收款物。被告：李长君，男，1977年5月13日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。被告：张新风，女，1964年8月1日出生，汉族，现住山西省静乐县。被告：吴金柱，男，1958年5月28日出生，汉族，现住山西省静乐县原告修正药业集团营销有限公司与被告李长君、张新风、吴金柱委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，2017年8月29日依法适用普通程序开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人徐广辉、被告李长君到庭参加诉讼。被告张新风、吴金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还所欠货款92，430.00元；2、判令三被告支付从拖欠货款之日起至给付货款之日止的期间利息（按国家规定的24%支付利息）3、诉讼费用及差旅费由被告承担。事实与理由：2008年3月至现在，被告李长君任修正药业集团营销有限公司山西省忻州市静乐县区域经理，原告委托其在该区域销售药品，并约定按区域经理的底价回款，被告张新风、吴金柱为李长君提供了经济担保。被告李长君在职期间共欠原告货款92，430.00元。后原告多次找到被告李长君催要欠款，被告李长君以各种理由拖延拒不偿还。为了维护企业的经济利益不受损失，特向本院提起诉讼。被告张新风、吴金柱经本院合法传唤未到庭亦未答辩。被告李长君辩称，对原告起诉的事实及金额均无异议。经审理查明：被告李长君自2008年3月以来担任修正药业集团营销有限公司山西省忻州市静乐县区域经理，原告委托其在该区域销售药品，并约定按区域经理的底价回款，被告张新风、吴金柱为李长君提供了经济担保。被告李长君在职期间共欠原告货款92,430.00元。认定上述事实的证据有1、《修正药业内部承包经营协议书》1份；2、经济担保书2份；3、欠据1份；4、李长君、张新风、吴金柱身份证复印件。本院认为，原告提供证据能证明被告李长君欠原告货款92,430.00元的事实，本院予以确认。原告要求三被告偿还利息及承担差旅费的请求因未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、被告李长君于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款92,430.00元。二、被告张新风、吴金柱对上述款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.00元由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  单晓惠人民陪审员  徐丽君人民陪审员  鲁 平二〇一七年十月二十五日书 记 员  范文博
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1722号原告：王连峰，男，1977年4月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。省份证号。被告：齐齐哈尔市建华区鑫鼎房产中介所，住所地齐齐哈尔市。负责人：高恩龙，自然状况不祥。原告王连峰与被告齐齐哈尔市建华区鑫鼎房产中介所居间合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。原告王连峰于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连峰撤诉。案件受理费65.00元，减半收取计32.50元，由原告王连峰负担。审判员  刘大威二〇一七年十月十六日书记员  刘禹含
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0103刑监3号公诉机关：长沙市天心区人民检察院。原审被告人：ＸＸ，男，1990年4月5日出生于山西省运城市，汉族，文盲，系农民。2008年10月17日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现已刑满释放。原审被告人ＸＸ盗窃罪一案，本院于2008年10月17日作出（2008）天刑初字第368号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年10月9日长沙市天心区人民检察院向本院发函称，公民身份号码为XXXXXXX的ＸＸ向长沙市公安局天心分局反映，（2008）天刑初字第368号刑事判决书中被告人ＸＸ盗用其身份信息，请求我院对该犯姓名予以更改。本院收到上述函件后，于2017年10月12日立案审查。经审查：发现原审被告人ＸＸ陈述的身份信息为虚假信息。上述事实有经本院予以确认的如下证据予以佐证：1.长沙市公安局天心分局物证鉴定室于2017年8月20日作出的天公物鉴（痕检）字[2017]6号手印鉴定书，证明送检的“ＸＸ涉嫌盗窃一案”中的犯罪嫌疑人ＸＸ指纹活体采集系统中捺印指纹与身份信息被冒用的ＸＸ捺印指纹不是同一人所留的事实；2.申请人ＸＸ的陈述，证明其从未在长沙市天心区人民法院受过刑事处罚的事实。本院认为：原审判决对被告人ＸＸ的姓名和相关身份信息认定有误，应予更正。鉴于该被告人的真实身份信息无法查实，本院用无名氏替代。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：（2008）天刑初字第368号刑事判决书中“被告人ＸＸ，男，1990年4月5日出生于山西省运城市，汉族，文盲，系农民。”现更正为：“被告人无名氏，男，户籍不详”。审 判 长  戎群审 判 员  罗荣审 判 员  李榕二〇一七年十月十三日代理书记员  王钰
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执恢456号申请执行人：刘滨。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。本院在执行申请执行人刘滨与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第82号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 岩
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更1022号罪犯李洁辉，男，1994年6月15日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2014年7月11日作出(2014)揭西法刑初字第74号刑事判决，以被告人李洁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年6月6日以（2016）粤13刑更924号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年6月23日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李洁辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李洁辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李洁辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李洁辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分81分；扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李洁辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李洁辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年十月十日书记员  黄东曦
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初833号原告：李东灿，男，1958年8月7日出生，住安图县。被告：洪英，女，1963年11月4日出生，住珲春市。被告：周连清，男，1963年3月7日出生，住珲春市。李东灿与洪英房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。2017年10月11日，原告李东灿经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李东灿撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由李东灿负担。审判员  李红莲二〇一七年十月十一日书记员  朴贤美
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1649号之一申请人烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人赵艳辉，女，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初2653号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵艳辉的银行存款0元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一七年十月二十六日书记员  贺路超
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执997号申请执行人北京天惠建筑有限责任公司第一分公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-38。组织机构代码57687XXXX。负责人朱凯，总经理。被执行人北京东佰万农业科技发展有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东葫芦峪村北，组织机构代码05138XXXX。北京天惠建筑有限责任公司第一分公司与北京东佰万农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第5733号民事判决书，确定被告北京东佰万农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东佰万农业科技发展有限公司三十五万一千五百元工程款，案件受理费三千二百八十七元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月25日向被执行人发送了执行通知书，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人北京东佰万农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人王雅珍采取了限制高消费措施，并将失信被执行人决定书、限制高消费令送达给被执行人之法定代表人。目前，申请执行人北京天惠建筑有限责任公司第一分公司尚有未实现债权354787元及利息。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密民初字第5733号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京天惠建筑有限责任公司第一分公司未实现的债权，应由被执行人北京东佰万农业科技发展有限公司继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  郭建明审 判 员  崔道远代理审判员  宿 航二〇一七年十月十九日书 记 员  许彦冬
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执138号之一申请执行人：ＸＸ光，男，1971年8月16日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。被执行人：黄山市中绣飞梭有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇五东殿工业园区，组织机构代码57041512-8。法定代表人：黄彪，该公司董事长。申请执行人ＸＸ光与被执行人黄山市中绣飞梭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于201６年7月14日作出的（2016）皖1023民初277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款23855元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入全国失信被执行人名单进行惩戒；另从被执行人银行账户扣划了7900元，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初277号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨孝伟二〇一七年十月二十一日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3154号上诉人（一审被告）：张华勋，男，1976年10月12日生，汉族，住上蔡县。被上诉人（一审原告）：何存海，男，1968年1月8日生，汉族，住光山县。委托代理人：张云，河南迁安律师事务所律师。上诉人张华勋因与被上诉人何存海建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张华勋、被上诉人何存海及其委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华勋上诉请求，我和何存海合伙干的是河南中投天中实业有限公司智能温室大棚建筑工程，由我牵头与河南中投天中实业有限公司签的合同，我们俩的保证金都交给河南中投天中实业有限公司了。何存海说没有进入工地不属实，河南中投天中实业有限公司给我们开有进场证，何存海干的两个大棚没到付款节点就停工了，河南中投天中实业有限公司未给其开工程进度表。一审认定事实错误，应发回重审或改判。何存海辩称，上诉人张华勋的上诉理由不能成立，该案件是上诉人张华勋用虚假的工程收取被上诉人保证金，在长达4年多的时间没有安排任何工程，按照法律规定应该退还保证金。上诉人张华勋与我签订的协议是工程转包协议不是合伙协议。我们不是合伙关系，综上，被上诉人认为一审法院的判决事实清楚，应该维持。何存海向一审法院起诉请求：，2013年9月26日，原被告双方签订工程承包内部协议，约定由原告承包建设被告的智能温室大棚建筑工程。合同签订后，被告收取其保证金100万元，并出具收条。事后被告并未安排原告进场施工。请求判令被告返还原告保证金100万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月26日，被告张华勋与原告何存海签订内部承包协议，约定原告何存海承包智能温室大棚建筑十栋，每栋向被告缴纳保证金10万元。被告张华勋于2013年10月9日向原告何存海出具载明：“今收到承建智能大棚保证金壹佰万元整”收条一张，后原告何存海通过银行转账及现金支付方式向被告张华勋付款90万元，另通过银行向案外人刘扬转账10万元。另查明，原告何存海缴纳保证金后，被告张华勋并未安排原告进场施工，目前合同已无继续履行的可能。以上事实，有原、被告提供的身份证、收条、银行转账凭证、工程承包内部协议等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。一审法院认为，原告何存海与被告自愿签订工程承包内部协议，约定由原告何存海承包智能温室大棚建筑十栋，该约定系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，对该协议的法律效力本院予以认可。协议签订后原告何存海向被告张华勋缴纳工程保证金90万元，同时向案外人刘扬支付现金10万元，被告向原告出具100万元收条，但并未安排原告进场施工，原告履行合同相关义务至今已近四年，并未实现合同目的且无继续履行合同的可能性，原告何存海要求被告张华勋返还其缴纳的保证金，本院予以支持，原、被告所签合同同时应予解除。根据本院调查及原、被告提供证据显示，虽被告向原告出具载明：“今收到承建智能大棚保证金壹佰万元整”收条，但原告并未将100万元全部交付被告，其通过银行转账支付被告75万元，以现金方式支付15万元，向案外人刘扬转账10万元，本院确认原告支付被告张华勋保证金90万元，被告张华勋应当就该金额予以返还。因该90万元保证金具有担保性质，依照相关法律规定该保证金在退还时应包含产生的孳息，该孳息应当一并返还原告，原告何存海提出要求被告支付利息的请求本院予以支持。依照合同相对性原则，合同只能对合同当事人产生约束力。本案中，原、被告双方自愿签订工程承包内部协议合同，该合同当事人系原告何存海与被告张华勋，只能对原、被告双方产生约束力，被告张华勋抗辩称其与河南中投中天实业有限公司签订的施工承包协议，原告所缴纳保证金系河南中投中天实业有限公司收取，被告要求驳回原告起诉,本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六十八条之规定，判决：1、解除原告何存海与被告张华勋2013年9月26日所签内部承包协议；2、被告张华勋于本判决生效后十日内返还原告何存海保证金90万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年10月9日计算至付齐时止），款交本院转付原告；3、驳回原告何存海其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告张华勋负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证人出庭所作证言不能认定上诉人与被上诉人是以合伙关系承建河南中投天中实业有限公司智能温室大棚建筑工程。其他事实与一审法院查明的基本事实相同。本院认为，2013年9月17日上诉人与河南中投天中实业有限公司签订承建农业合作社大棚建设工程，该协议并无被上诉人签名。2013年9月26日上诉人又与被上诉人签订工程承包智能温室大棚内部协议，实际上上诉人是将承建的工程转包给被上诉人，双方并非合伙关系，对此被上诉人不认可，上诉人二审所提供的证人所作证言亦不能认定上诉人与被上诉人系合伙关系，故上诉人该主张不能成立。上诉人认为被上诉人干的两个大棚没到付款节点就停工了，没有证据证明，被上诉人亦不认可，本院不予支持。因双方未根据签订的内部协议进行施工已长达三年，协议已无法履行，故上诉人应将收取的保证金退还被上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张华勋负担。本判决为终审判决。审判长  吕树利审判员  张 勇审判员  王春丽二〇一七年十月三十一日书记员  周梦雅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3276号之一原告：吴建祥，男，1965年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：黄伟，男，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区。被告：李欣，女，1983年3月9日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区。原告吴建祥与被告黄伟、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告吴建祥于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，被告黄伟已主动归还原告吴建祥的借款10万元，原告吴建祥就剩余的债权表示放弃，因而向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建祥撤诉。案件受理费9340元，减半收取计4670元，由原告吴建祥负担。审判员  张晓东二〇一七年十月二十六日书记员  李 薇
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1172号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人郑某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人郑某社会抚养费征收纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审4号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月二十三日书记员  孙建武
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1107号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人邓淑楠，女，1976年9月26日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，务工，住湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1009号起诉书指控被告人邓淑楠犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人邓淑楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月1日19时许，被告人邓淑楠在宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场一楼绿茶餐厅内，窃得被害人彭某1放置于身旁椅子上的钱包1只（价值人民币62.1元），内有OPPO牌手机1部（价值人民币637元）、现金人民币200元及银行卡1张。同年7月5日，被告人邓淑楠接公安民警电话通知，至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，被盗物品被追回并已发还给被害人。上述事实，被告人邓淑楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某1的陈述，价格认定结论书，扣押及发还清单，指认现场笔录及照片，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓淑楠以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓淑楠能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓淑楠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 慧二〇一七年十月十九日代书记员  朱淑燕
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初19210号原告：谢群芳。委托诉讼代理人：俞菁华。被告：贺清平。本院在审理上述原告谢群芳诉被告贺清平借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案，原告谢群芳于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢群芳撤回起诉。本案案件受理费人民币1750元，由原告负担。审判员  陈莹颖二〇一七年十月十七日书记员  张颖仪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2239号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路247号。法定代表人：张传飞。委托诉讼代理人：刘晓，男，1991年11月27日出生，汉族，宁乡县人。被告：郭亚雄，男，1990年12月7日出生，汉族，湘潭市人。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司诉被告郭亚雄租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司于2017年10月18日向本院提出撤回对被告郭亚雄起诉的申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司撤回对被告郭亚雄的起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司负担。审 判 员  易金玲二〇一七年十月十八日代理书记员  李丽娜附：法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0624刑初268号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人苏绿梅，女，汉族，1970年8月28日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住址鄂尔多斯市，无业。2016年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人苏绿梅犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、王丽娟出庭支持公诉，被告人苏绿梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月26日16时44分许，被告人苏绿梅醉酒后驾驶×××灰色长安铃木牌小型轿车，在鄂托克旗棋盘井镇沿棋石一级公路由北向南行驶至鄂托克旗公安棋盘井检查站门前的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人苏绿梅血液中酒精含量为196.071mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人苏绿梅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏绿梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人苏绿梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息、车辆信息、户籍信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人苏绿梅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏绿梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一七年十月三十日书记员 高  艳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4282号申请执行人张家港保税区凯恋国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦903C室。法定代表人钱丽娜，总经理。委托代理人朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。法定代表人王国梁。张家港保税区凯恋国际贸易有限公司与常熟市迪裳伊针织时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0581民初6390号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应给付张家港保税区凯恋国际贸易有限公司货款991944.3元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费13719元、公告费600元，由常熟市迪裳伊针织时装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初6390号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  李 阳审判员  步全赢二〇一七年十月十八日书记员  徐庆丰
执 结 通 知 书（2017）湘1382执1521号李贵平、中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司：关于申请执行人李贵平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。特此通知二〇一七年十月二十三日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1898号原告：康文武，男，1963年12月14日出生，汉族，住泰和县。被告：方家万，男，1969年1月21日出生，汉族，住泰和县。被告：刘小兰，女，1969年11月2日出生，汉族，住址同上。原告康文武与被告方家万、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文武到庭参加诉讼，被告方家万、刘小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告因资金周转需要，向原告借款115000元，后原告多次追索，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。方家万、刘小兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方家万与被告刘小兰系夫妻关系，因需资金周转，两被告陆续向原告康文武借款，截止2016年6月30日，两被告共向原告康文武借款115000元，故向原告出具了一份借条。后原告多次向被告追索未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告方家万、刘小兰拖欠原告康文武借款115000元，有原告提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚、足以认定，原告要求被告方家万、刘小兰归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告方家万、刘小兰未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方家万、刘小兰于本判决生效之日起三日内归还原告康文武借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2600元，由方家万、刘小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫审 判 员  陈荣暖人民陪审员  张红艳二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐薇伟附：判决书引用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初1383号之二申请人张波，男，1978年10月1日出生，汉族，住微山县。被申请人张现东，男，1965年11月5日出生，汉族，住微山县。本院于2016年5月10日做出的(2016)鲁0826民初1383号、(2016)鲁0826民初1383号之一财产保全的裁定，现因被申请人已履行完毕，且申请人张波申请解除对被申请人张现东所有的位于日照市东港区海曲东路舒斯贝尔新天地小区B座27C2号的6房产一处（价值440500元）的查封及位于日照市东港区海曲东路舒斯贝尔新天地小区3号楼1607���的房产一处（价值550000元）。依照>第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张现东所有的位于日照市东港区海曲东路舒斯贝尔新天地小区B座27C2号的6房产一处（价值440500元）的查封及位于日照市东港区海曲东路舒斯贝尔新天地小区3号楼1607室的房产一处（价值550000元）的查封。二、解除对申请人张波所有的位于微山县城城后路苏园新村5号楼3单元2号的房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）的查封审判员  潘兴濂二〇一七年十月二十五日书记员  王 璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初3652号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州高新区塔园路368号。法定代表人：陈洁明,该公司总经理。委托诉讼代理人：王珏，该公司员工。委托诉讼代理人：胡家琼，该公司员工。被告：胡五七。被告：胡文莉。原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被告胡五七、胡文莉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告胡五七、胡文莉的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴娅二〇一七年十月十日书 记 员  张蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书(2017)内0121民初1187号原告：谷吉斌。原告：谷吉山。原告：闫卫东。原告：张明宝。原告：高飞。原告：任崇珍。原告：闫飞。原告：张巨军。原告：余华荣。原告：郁文雷。原告：丰科福。原告：陈强。原告：黄忠。原告：杜旭利。原告：丁磊。原告：谷吉斌。原告：张福。原告：郁文达。原告：薛秀亮。原告：刘琦。原告：郁文学。原告：任月平。被告：刘宪平。原告谷吉斌、高飞、谷吉山、薛秀亮、任月平、张巨军、闫飞、丰科福、丁磊、郁文学、郁文雷、郁文达、刘琦、张明宝、杜旭利、张福、闫卫东、余华荣、任崇珍、黄忠、陈强诉被告刘宪平索要劳动报酬纠纷一案。本院于2017年5月3日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷吉斌、谷吉山（其他19人未到庭）到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谷吉斌等21人向本院提出诉讼请求，要求判决被告刘宪平支付原告谷吉斌等21人工资款337800元。事实和理由如下：2012年9月至2013年1月，原告在被告内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司作为总承包人，被告刘宪平作为专业分包人（实际施工人）的土左旗北什轴乡后红岱村蔬菜大棚建设项目工地提供劳务，承担10#、11#蔬菜大棚的钢结构安装任务。按照当时约定的工资计价方式（3800元/吨钢料）核算，到主体结构完工时原告共完成97.1吨钢料安装，应得工资款共计36.9万元。然这些血汗钱因被告之间的相互扯皮甚至诉讼而一直未能兑现。三年多来，原告不知讨要过多少次，也申请劳动部门协调决过，更为甚者还启动了刑事审查程序，但始终都未能拿到属于自己的劳动收益。尔今，又一年即将结束，可被告欠款态势没有丝毫改变。综上，原告认为，被告刘宪平作为工程实际用工人，支付原告工资责无旁贷。为此，原告具文起诉讼，诚请人民法院依法裁断。被告刘宪平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告刘宪平与韩文于2012年9月8日签订了建设土默特左旗北什轴乡后红岱村蔬菜大棚工程施工内部承包合同。发包人（全称）韩文为甲方，承包人（全称）刘宪平为乙方，承包协议书规定了相关内容。2012年3月8日韩文代表内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建设有限公司与呼和浩特市伟成旅游服务有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司承建土默特左旗北什轴乡后红岱旅游开发项目，兴正公司授权该公司副总经理韩文担任开发项目负责人，全权处理与该项目有关的一切事务，后韩文辞职与呼和浩特市伟成旅游服务有限公司签订了施工协议。后刘宪平叫原告等21人干活，具体施工是原告等21人。刘宪平于2013年2月8日给谷吉山写下欠工程款290000元，欠款人刘宪平、张爱平。韩文同意转账支付，直至今日被告刘宪平也未支付。原告谷吉山等21人为了证明自己的主张，提供了三组证据，刘宪平与韩文的个人名誉签订建设工程施工内部承包合同一份，证明刘宪平承揽了土默特左旗北什轴乡后红岱村蔬菜大棚的建设，刘宪平找的谷吉山、谷吉斌又找的20人干的活。第二组证据是刘宪平给谷吉山写下的”工程款欠条””欠到谷吉山人工费290000元”，上面有韩文的签名”同意转付”证明刘宪平欠谷吉山等人的建设工程款。也证明了韩文欠刘宪平的工程款。第三组证据是我院于2015年11月20日作出的（2015）土左民初字第00776号民事判决书，刘宪平诉呼和浩特市伟成旅游服务有限公司、内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建设有限公司、韩文建设工程款合同纠纷一案，因被告刘宪平所举证据不能证明其诉讼请求，故驳回了刘宪平的诉讼请求。本院认为，原被告没有签订劳动合同，被告刘宪平叫原告谷吉斌等21人进行了建设土默特左旗北什轴乡后红岱村蔬菜大棚的施工工作，并由被告刘宪平写下的工程款欠条为佐证。由于被告没有到庭参加诉讼，本院审查后认定被告刘宪平所欠原告谷吉斌290000元的事实。不予认可原告诉求337800元之中多出的47800元超额部分。原告没有起诉欠条上所欠人张爱平，是原告意思自治的表示，且张爱平不是叫原告干活的人，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：、被告刘宪平于判决生效后给付原告谷吉斌、高飞、谷吉山、薛秀亮、任月平、张巨军、闫飞、丰科福、丁磊、郁文学、郁文雷、郁文达、刘琦、张明宝、杜旭利、张福、闫卫东、余华荣、任崇珍、黄忠、陈强工程欠款290000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6367元，由被告刘宪平承担5650元，由原告承担717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员张强二○一七年十月九日书记员云晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25846号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施黎琴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告施黎琴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告施黎琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,848.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,848.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初4562号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代理人：丁某，总经理。被告：袁洪海男，1988年7月25日出生，汉族，住贵州省德江县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告袁洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 方 林二〇一七年十月二十三日代书 记员 朱依娜
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑更690号罪犯董海涛，男，1980年7月12日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2013年1月28日作出（2012）安刑初字第421号刑事判决，认定被告人董海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元，责令退赔被害人三十四万三千元。董海涛不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）安中刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2013年7月4日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董海涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明：罪犯董海涛在明知个人没有偿还能力的情况下，以卖油、买车为名，以承诺支付为诱饵，于2009年2月至2011年10月，先后借刘爱明、李玉红等六人现金共计三十六万五千元。上述借款除用于偿还其个人借款外，剩余借款被其赌博和挥霍一空。案发后，罪犯董海涛归还李玉红2000元，归还刘爱明20000元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人董海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年并处罚金三十万元。责令退赔被害人三十四万三千元。罪犯董海涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，被评为省级改造积极分子一次。2016年9月21日记过一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯董海涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董海涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年4月14日起至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常树军审 判 员  刘振中人民陪审员  李天有二〇一七年十月二十六日书 记 员  冯 琪
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2088号原告:邹宝灿。委托诉讼代理人:王海波，山东文宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘爱成，山东文宇律师事务所实习律师。被告:马荣距。被告：朱桂芹。系被告马荣距之妻。原告邹宝灿与被告马荣距、朱桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹宝灿委托诉讼代理人王海波、刘爱成到庭参加了诉讼，被告马荣距、朱桂芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹宝灿向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告偿还原告货款本金165000元及利息。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年开始，原告邹宝灿与被告马荣距发生纺织品业务往来，截止到2017年1月13日，经双方对账，被告尚欠原告布匹款165000元，并为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿付。两被告系夫妻关系，应共同承担偿付责任。特诉至法院，请求依法判决。被告马荣距、朱桂芹未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告马荣距与被告朱桂芹系夫妻关系。原告邹宝灿与被告马荣距发生纺织品业务往来多年，后经双方对账，被告马荣距于2017年1月13日为原告邹宝灿出具欠款165000元的欠条一份，该款至今未付。对于以上事实，原告提交身份证复印件、欠条一份、昌邑市民政局结婚登记申请书复印件一份及原告的陈述在案为证，可以采信。本院认为，被告马荣距与被告朱桂芹夫妻关系存续期间欠原告货款165000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求两被告共同偿还货款的诉讼请求本院应予支持。因双方未明确约定付款期限，原告主张利息自起诉之日即2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马荣距与被告朱桂芹共同偿付原告邹宝灿货款165000元及利息（以165000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，财产保全费1420元，共计5020元，由被告马荣距、朱桂芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  闫 磊人民陪审员  魏新民二〇一七年十月十八日书 记 员  王海燕
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖15号原告:杨志远，住广东省陇川县。被告：张鹏路,住河南省信阳息县。被告：张燕，住河南省信阳息县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。原告杨志远与被告张鹏路、张燕、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月27日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1035号原告胡顺全，男，1949年6月24日出生，汉族，农民，住浚县。被告浚县凯硕种植专业合作社。住所地：浚县。法定代表人陈甫。委托诉讼代理人胡海利，男，1964年12月9日出生，汉族，城镇居民，住浚县。系浚县卫溪街道北街社区居民委员会推荐，代理权限为代为参加诉讼、变更诉请，调解，代领法律文书。原告胡顺全与被告浚县凯硕种植专业合作社（以下简称：凯硕合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告胡顺全及被告凯硕合作社的委托诉讼代理人胡海利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺全向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款95000元及利息。事实与理由：2016年3月19日，被告向原告借款共计95000元，并出具借据，利率为月息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，提起诉讼。被告凯硕合作社辩称：原告诉请借款属实，但凯硕合作社于2017年1月22日偿还原告本金9140元，2017年2月23日偿还原告本金1800元，2017年10月3日偿还原告本金2000元，下余借款没有偿还。本院经审理认定证据如下：对原告提交的借据及被告提交的两份收据，当事人均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的两份借款保证合同，合同当事人与本案当事人不同，不能证明原告主张的其与被告之间约定有月息的事实，本院不予采纳；证人张某、胡某1、胡某2的证言均不能证明被告于2016年3月19日出具借据时与原告约定月息2分的利率，对原告的该项主张，本院不予采纳。经庭审质证，依据有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2016年3月19日之前，原、被告即存在借贷关系。2016年3月19日，被告向原告重新出具借款95000元的借据，借款期限为一年，借据上盖有被告的财务专用章。2017年1月22日、2月23日、10月3日（农历八月十四日）被告分别偿还原告9140元、1800元、2000元，下余部分被告至今未还。本院认为：被告向原告借款95000元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，出具借据后，被告于借款期限到临之前偿还9140元、1800元，该款应按本金计算，下欠84060元，被告应当予以偿还。原告要求被告按月息2分支付利息，未向法庭提交有效证据予以佐证，本院不予支持。但被告应自借款期满之日起按年利率6%给付原告占用资金期间的利息至付清借款之日。被告于借款期满后支付的2000元，应从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浚县凯硕种植专业合作社于判决生效后十日内偿还原告胡顺全借款84060元，并自2017年3月19日起按年利率6%给付原告利息至付清借款之日（被告于2017年10月3日给付的2000元，应从利息中扣除）；驳回原告胡顺全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告浚县凯硕种植专业合作社负担。暂由原告胡顺全垫付，执行时由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一七年十月十八日书 记 员  罗培浩
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0612民初3791号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，男，系该公司职员。被告：陈伟红，女。被告：邱允彬，男。被告：陈强，男。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈伟红、邱允彬、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告陈伟红、邱允彬、陈强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还原告借款本息合计209186.01元（其中本金184000元，利息算至2017年4月6日为25186.01元），及自2017年4月6日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；2.判令被告二、三对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告和原告下属先锋支行签署合同编号为（2015）农商个借字[先锋]第Axxx9-2号的《个人担保借款合同》，借款金额为184000元，约定借款期限从2015年3月19日至2015年12月20日止。第二、三被告为第一被告的借款提供连带责任担保，合同签订后，原告于2015年3月23日依约向第一被告发放贷款的义务，第一被告向原告下属先锋支行出具借所一份。现贷款已到期，被告未履行还款义务。为此，原告为维护自已的合法权益，诉至法院。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（2015）农商个借字[先锋]第Axxx9号-2《个人担保借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、利息结算单。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年3月19日，被告和原告下属先锋支行签署合同编号为（2015）农商个借字[先锋]第Axxx9-2号的《个人担保借款合同》，借款金额为184000元，约定年利率5.8850%，逾期利率上浮50%，借款期限从2015年3月19日至2015年12月20日止，借款用途为借新还旧，第二、三被告为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2015年3月23日向第一被告发放贷款184000元，第一被告向原告下属先锋支行出具借所一份。2016年2月6日，原告结息8213.55元，当日，被告陈伟红偿还利息5000元，至此被告陈伟红结欠本息187213.55元。贷款到期后，三被告均未履行还款义务。为此，原告为维护自已的合法权益，诉至法院。本院认为，被告陈伟红、邱允彬、陈强经公告送达未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈伟红、邱允彬、陈强签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告陈伟红发放了184000元的借款，已按约履行了出借义务，被告陈伟红应按合同约定如期还本付息，逾期还款的，应按合同约定支付本金及逾期利息，其中本金以184000元为基数，自2016年2月6日至2017年4月6日的逾期利息为19175.30元。原告要求被告支付逾期利息的复利，无法律依据，本院不予支持。被告邱允彬、陈强为被告陈伟红贷款提供连带担保，应依法承担连带还款责任。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金184000元及逾期利息22388.85元（计算至2017年4月6日），合计206388.85元，并以184000元为基数，按年利率5.8850%上浮50%承担自2017年4月7日起至实际还款之日止的逾期利息；二、被告邱允彬、陈强为上述还款承担连带还款责任；三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，公告费690元，合计5128元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  邵维银人民陪审员  李素琴人民陪审员  包志彬二〇一七年十月二十三日书 记 员  汤莉姣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3921号原告：户志勇，男，1975年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：闫秋喜，男，1975年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。代表人：李玮，该公司经理。委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解，代收法律文书等。原告户志勇与被告闫秋喜、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户志勇，被告浙商财险河南分公司委托诉讼代理人方大洋到庭参加诉讼，被告闫秋喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户志勇向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告户志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计28925.02元。事实与理由：2017年8月3日，在鹤壁市东大线，被告驾驶涉案自卸低速货车与原告驾驶的二轮电动车发生了交通事故，致使辆车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，闫秋喜负事故的全部责任，户志勇无责任。被告驾驶的肇事车辆在浙商财险河南分公司载有机动车交强险，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告浙商财险河南分公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，若投保车辆具有合法行驶证、驾驶人具有驾驶证，事故发生在保险期内，我公司在交强险范围内承担责任，若存在其他方为原告垫付款应当扣除，且我公司不承担非医保用药部分，根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费。原告诉讼请求过高，请法院合理认定。被告闫秋喜未到庭答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令二被告赔偿其损失有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1医疗费收据2张,证据2交通事故认定书1份,证据3闫秋喜的涉案自卸低速货车保险单、行车证、驾驶员驾驶证1组，证据7交通费票据1组,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据4、原告鹤壁市人民医院诊断证明书、出院证明、住院病历1份均系正规医疗机构出具，来源合法，本院予以采信；证据5证明1份，无劳动合同，没有个税完税证明,对其工资数额本院不予认定，但可以证明其从事建筑行业；证据6陪护证及陪护人员身份证复印件各1张，来源合法，本院予以采信，对其护理费参照河南省居民服务业标准即33857元/年计算;证据8电动车修理费票据1张，浙商财险提出异议，且票据系手写，本院不予采信，车辆损失根据原告的两轮电动车的新旧程度、损坏程度，本院酌定为500元。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年8月3日，在鹤壁市东大线，被告驾驶涉案号自卸低速货车与原告驾驶的二轮电动车发生了交通事故，致使辆车损坏，原告受伤。2017年8月4日户志勇进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2017年8月28日出院，住院24天，共支付医疗费5852.6元。2017年8月28日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出鹤公淇交认字[2017]第0803号道路交通事故认定书，认定：闫秋喜承担全部责任，户志勇无责任。涉案自卸低速货车的车主为闫秋喜，该车在浙商财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为：公民享有生命健康权。户志勇因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于户志勇的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据医疗费票据为5852.6元；2、住院伙食补助费：户志勇住院共计24天，按照30元/天的标准计算，为720元（30元/天×24天）；3、护理费：根据伤情，户志勇住院期间由1人陪护，其护理费参照河南省居民服务业标准即33857元/年计算，为2226.21元（33857元/年÷365天/年×24天×1人）；4、误工费：结合原告的伤情及实际情况，其出院医嘱中载明原告需休息2月余，本院酌定出院后误工期为1个月，误工费参照河南省建筑业标准即41283元/年计算，为6154.75元（41283元/年÷365天/年×24天+41283元/年÷12月/年×1个月）；5、交通费：根据交通费票据为300元；6、车辆损失：根据原告的两轮电动车的新旧程度、损坏程度，本院酌定为500元；上述1-6项共计15753.56元。超出部分，本院不予支持。关于原告户志勇要求营养费的诉讼请求，因其未构成伤残，本院不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，涉案自卸低速货车在浙商财险河南分公司投保有交强险。故原告的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人闫秋喜承担赔偿责任。交强险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。本案中，在医疗费用赔偿限额项下，户志勇的各项损失共计6572.6元（医疗费5852.6元+住院伙食补助费720元），不超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在该项下，由浙商财险河南分公司在交强险赔偿限额内予以赔付。在死亡伤残赔偿限额项下，户志勇的损失共计8604.71元（护理费2226.21元+误工费6154.75元+交通费300元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故在该项下，由浙商财险河南分公司在交强险赔偿限额内予以赔付。在财产损失赔偿限额项下，户志勇的电动车损失为500元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故在该项下，由浙商财险河南分公司在交强险赔偿限额内予以赔付。综上，浙商财险河南分公司赔偿户志勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、交通费共计15753.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告户志勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等各项损失共计15753.56元。二、驳回原告户志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告户志勇负担119元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一七年十月十三日书记员  胡 洁
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执365号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡勇，该公司董事长。住所地：安化县东坪镇建设路21号。被执行人：蒋正球，男，1980年11月10日出生，汉族，安化县人，住安化县乐安镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋正球金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月20日向被执行人蒋正球发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一七年十月十一日代理书记员  黄超
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执1110号被执行人：杜某某，男，汉族，1972年1月7日出生，农民，住黑龙江省依兰县依兰镇育红小区3号楼8单元502室，现羁押于依兰县看守所。本院于2015年11月11日作出的（2015）依刑初字第183号刑事判决书已经发生法律效力，杜某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000.00元。由于被执行人杜某某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月17日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0123执1110号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一七年十月二十二日书记员 卞默然
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2314号原告:李杰，男，汉族，生于1966年11月1日，本科文化，云南省宁洱县人，住普洱市思茅区。被告:郭益涛，男,汉族,生于1982年3月16日,初中文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。原告李杰与被告郭益涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告郭益涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求:1.由被告郭益涛向原告偿还借款本金2万元，并按月息2%支付该款自出借之日至2017年8月31日止的利息6000元，本息合计26000元;2.由被告郭益涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告向原告借款2万元。约定借款期限至2016年8月30日止，利息按月利率3%计算。借款到期后被告未按期还款付息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告郭益涛辩称，其通过原告公司的员工黄春伟介绍向原告借款2万元是事实，该款由黄春伟通过银行转账交付给了被告。2016年10月3日，被告以现金的方式向黄春伟归还了该笔借款，黄春伟出具了《收条》交由被告持有，该笔借款使用期间的利息1600元，被告也支付给了黄春伟。综上，被告认为，2万元借款系通过原告公司的员工黄春伟交付，后其将借款归还给原告公司的员工黄春伟代为转交给原告并无不当，被告已归还了该笔借款，现原告起诉要求被告归还借款的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的《借款合同》，被告提交的《通话录音光盘》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《收条》，其用以证明已将本案诉争借款2万元归还给了原告公司的员工黄春伟的事实；原告质证认为，黄春伟在原告公司工作的时间是2015年1月至10月，黄春伟介绍被告向原告借款时已被原告开除出公司，原告至今未收到原告或黄春伟代原告归还的该笔借款，故对该组证据原告不予认可；本院认为，《收条》上有黄春伟的签字确认，且有被告提供的《通话录音光盘》予以印证，故对其真实性本院予以确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：被告因资金紧张，经案外人黄春伟介绍向原告借款，并于2016年5月30日与原告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款2万元，借期3个月，自2016年5月30日起至2016年8月30日止，借款利息按月利率3%计算。庭审时，被告自认黄春伟代原告通过银行转账的方式向其交付了借款2万元，因借款是黄春伟转付给被告的，故被告于2016年10月3日向黄春伟归还了借款2万元，黄春伟出具了一份内容为：“兹收到郭益涛还公司借款20000元整（大写贰万元整）”的《收条》交由黄春伟持有。原告在庭审时自述：黄春伟在原告公司上班时曾代表公司对外出借借款，后因其将借款收回后未及时交还公司，故被公司开除；其被开除后，亦介绍他人向原告及公司借款，借款人向黄春伟归还借款后，黄春伟亦未将借款交付原告，金额共计17万元左右，原告与黄春伟就17万元借款达成过还款协议，现原告起诉被告的2万元借款包含于17万元中，但因黄春伟未按约定向原告归还17万元借款，故原告才起诉被告，要求被告归还原告借款2万元。本院认为，虽原告持有与被告签订的《借款合同》，但庭审时查明该2万元借款已由被告向介绍人黄春伟归还，因黄春伟未及时将借款转交原告，故而原告与其达成了新的借款协议，由黄春伟负责归还该笔借款，该事实系原告庭审时自认，本院予以确认。综上，本院认为，原、被告之间的债权债务关系随着原告与黄春伟就该笔借款达成新的还款协议时即已消亡，被告已不负有向原告归还该笔借款的义务，该笔借款现在的债务人系黄春伟，故对原告要求被告偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一七年十月十日书记员  后永芝
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执337号申请执行人:太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司。法定代表人：赵林森，任董事长。被执行人:陇县鑫海资源开发有限责任公司。法定代表人：杨军会，任董事长兼总经理。太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司诉陇县鑫海资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0327民初122号民事判决书确定：由由被告陇县鑫海资源开发有限责任公司清偿拖欠原告太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司货款10121元，于判决生效后十日内履行完毕；并承担案件受理费53元。判决生效后，陇县鑫海资源开发有限责任公司未按判决书确定的期限履行，太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司向本院申请执行。本案进入执行程序后，已向被执行人陇县鑫海资源开发有限责任公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期交付案件执行款和案件受理费，但被执行人一直未履行。本院便对被执行人的银行存款、企业、房屋、车辆进行了查询，查询的结果是被执行人除了在陇县固关镇柴家咀村有，已经停产的厂矿（机器设备、汽车、废旧钢管、衬板等），银行没有存款、也没有车辆和房产，截止2017年10月19日，本案下欠的案件款10121元、执行费52元分文未履行。申请人不同意以物抵债，也不配合法院查封、拍卖被执行人的财产，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请人只要求被执行人付给他现金。鉴于这种情况，本案只能退出本次执行程序，等待被执行人的厂矿恢复生产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2017）陕0327民初122号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一七年十月十九日书记员  张 英
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执恢168号申请执行人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。法定代表人任晓燕，职务行长。委托代理人：张业源，现住依兰县。委托代理人：何长权，现住依兰县。被执行人毕德友，现住依兰县。被执行人毕德才，现住依兰县。被执行人王丽荣，现住依兰县。中国农业银行股份有限公司依兰县支行申请执行毕德友3人借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的额为73618.93元。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢168号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高铁军审判员  于艳涛审判员  丁印德二〇一七年十月二十四日书记员  李伟健
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终1136号上诉人（原审被告）：王捷岭，男，1963年9月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：张立全，董事长。原审被告：陈桂菊，女，1961年5月28日出生，汉族，住济南市天桥区。原审被告：山东兆舜商贸有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：刘官海，总经理。原审被告：济南拓胜经贸有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：杨桦，总经理。原审被告：山东丰世达商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘辉，总经理。原审被告：济南天力石材有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人：周海翔，总经理。原审被告：山东润通贸易有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王鹏，总经理。原审被告：李波，男，1970年9月24日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人王捷岭因与被上诉人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司、原审被告陈桂菊、山东兆舜商贸有限公司、济南拓胜经贸有限公司、山东丰世达商贸有限公司、济南天力石材有限公司、山东润通贸易有限公司、李波金融借款合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王捷岭上诉称，原审法院已认定上诉人的住所地在济南市天桥区，依照民诉法第二十一条规定，济南市槐荫区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。被上诉人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司未予答辩。本院经审查认为，2013年12月11日，济南市槐荫区信合小额贷款有限公司与王捷岭签订《最高额融资合同》，约定王捷岭在合同约定期限内可向济南市槐荫区信合小额贷款有限公司申请使用最高融资额度800万元人民币。该合同第八条约定发生争议向济南市槐荫区信合小额贷款有限公司住所地人民法院起诉。同年12月31日，济南市槐荫区信合小额贷款有限公司与王捷岭签订《小额贷款借款合同》，约定济南市槐荫区信合小额贷款有限公司借款800万元给王捷岭使用。该合同第八条约定发生争议由济南市槐荫区信合小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。同日，陈桂菊出具《共同还款责任承诺书》，李波出具《个人自愿承担连带保证责任书》，山东兆舜商贸有限公司、济南拓胜经贸有限公司、山东丰世达商贸有限公司、济南天力石材有限公司、山东润通贸易有限公司与济南市槐荫区信合小额贷款有限公司签订《小额贷款保证合同》，共同为上述合同项下的借款承担连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南市槐荫区信合小额贷款有限公司的住所地为济南市槐荫区。依照上述法律规定，原审法院作为原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司住所地的人民法院，依据合同约定，对本案享有管辖权。上诉人王捷岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一七年十月二十日书记员 亓玉红
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执1624号申请执行人：白银苏凯商贸有限公司。住所地：白银市白银区银山路*号。法定代表人：龚晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。被告:内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司。住所地：永昌县河西堡镇化工循环经济产业园。法定代表人:李保军，该公司总经理。申请执行人白银苏凯商贸有限公司与被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）甘0321民初768号民事调解书，已于2017年3月7日发生效力。申请执行人白银苏凯商贸有限公司于2017年10月26日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司于2017年10月26日向本院交纳案件款38256元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0321民初768号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇一七年十月二十六日书记员  王燕霞