云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1040号原告唐利媛，女，1958年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人李宝山，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：张立平，女，1953年6月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：邹颖（系张立平之女），女，1989年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：邹彦忠，男，1950年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告唐利媛诉被告张立平、邹彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日、5月3日公开开庭进行审理。原告唐利媛及其委托诉讼代理人顾英、李宝山，被告张立平及其委托诉讼代理人邹颖，被告邹彦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐利媛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币120000元并支付利息13200元（每月1200元利息，自2016年5月至2017年4月止，并支付款项还清之日止）。共计133200元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告同属于820地质勘探队同事，均已退休。二被告因资金周转需要，于2014年9月9日向原告借款人民币100000元，承诺每月支付1000元利息；于2014年11月11日向原告借款人民币20000元，承诺每月支付200元利息，先后共借款人民币120000元，被告张立平写下借条佐证。二被告在使用款项期间，按照约定支付利息至2016年4月后不再支付。因被告言而无信，原告欲收回款项，为此多次找二被告催要，二被告以各种理由推脱拒不还款。二被告夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，二被告应连带偿还所欠原告款项。被告张立平辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1、被告张立平与邹彦忠无连带偿还责任。二被告于2011年2月份发生争吵后就签订了离婚协议，因相关事宜未商量成就未实际办理离婚登记手续，此后邹彦忠长年外出，夫妻分居六年多，期间二被告均无联系，原告也知道该情况。2、原告诉讼理由不符合常理。被告张立平无经济负担，日常生活物资充裕，也从未投资生意或购置过不动产等，无需借贷，且原告主张被告借贷发生的事实、理由、时间、地点、款项来源，交付方式、款项流向等事实内容含糊不清。3、借贷发生的事实是以合法形式掩盖非法目的，用途是借给卢文娜获取高利，并且已收取卢文娜高额利息。现卢文娜携款逃跑不知去向。张立平属于本次借贷的见证人及受害人，持有卢文娜310万元的借据。其中也包含了原告主张的借款12万元，卢文娜应承担全部损失责任。综上所述，原告与被告张立平都系被卢文娜所骗，请法院在查明案件事实的基础上依法作出判决。被告邹彦忠辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1、二被告虽为夫妻，但夫妻感情不和，于2011年2月10日就签订了离婚协议，但因相关事宜最终未达成一致意见而未进行离婚登记，被告邹彦忠就外出打工至今未回，与张立平实际已分居六年多，夫妻关系名存实亡。双方于2017年3月31日办理了离婚手续。原告主张的借款发生于二被告分居期间，并未用于家庭、夫妻共同生活开支，不属夫妻共同债务。2、原告知道二被告已分居多年的事实，其与张立平都从未告诉过邹彦忠她们之间存在借贷关系，原告也从未向邹彦忠催讨过，在法院通知前邹彦忠对该笔借款一无所知。3、原告起诉所依据的事实和理由不符合常理。原告出示的借条无邹彦忠签字，未采取银行转帐方式，对借款用途、期限、利息等实质内容均无约定；是否存在以合法形式掩盖非法目的、是否用于违法犯罪活动或存在违背社会公序良俗的情况法院应予查明。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼主张当庭提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；二、借条原件二份，证明被告分别于2014年9月9日向原告借款100000元、2014年11月11日借款20000元的事实；三、光盘一张、附通话记录整理一份，证明被告对所借款真实性的承认，原告向被告催要借款的事实。经质证，被告张立平对证据一、二、三没有异议。经质证，被告邹彦忠对原告所举证据一无异议，对证据二、三不清楚，原告自始至终都没有找我要过这个钱。被告张立平针对其答辩主张向法庭提交以下证据：一、十四人签字的《证明》复印件一份，证明二被告夫妻感情破裂，分居多年、互不来往的事实；二、离婚协议复印件二份，证明二被告夫妻关系自2011年就感情破裂，分居多年，互不来往的事实；三、光盘一张附通话记录整理一份，第一个录音证明原告知道并且对两被告夫妻感情破裂，分居多年，互不来往这一事实真相了如指掌，第二个录音证明这笔款系大家共同投资给卢文娜并获取卢文娜高额利息的真实借贷关系，张立平未曾收过原告这笔借款用于个人资金周转；四、卢文娜出具给张立平的借据复印件二份，证明原告所诉借款，其真实借款人为卢文娜，原告提交的借据内容，金额，日期都与卢文娜出具给被告的一致。经质证，原告提出：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据三中第一份录音与我方提交的是同一个录音，没有异议。对第二个录音，原告自始至终都说不清楚，不能证明被要证明的目的；对证据四唐利源从来没有借过钱给卢文娜，并不清楚这个借条是如何形成的，如果这个借款是有的，这个借条也不可能在张立平手里边。经质证，被告邹彦忠对证据一、二和证据三中的第一个录音无异议；对证据三中的第二个录音和证据四不清楚。被告邹彦忠未向法院提交证据。本院依据被告张立平申请，调取了本院（2017）云0402民初815号案件中的《询问笔录》一份，证明自己与邹彦忠夫妻感情早已破裂，分居多年，邹彦忠不应该承担债务。经质证，原告提出：邹彦忠所发的钱各发各的账户没有问题，因为两被告均是一个单位的员工，工资发在各自的账户上是合理的，但不能证明他们的钱是各用各的，夫妻感情不好。经质证，两被告均无异议。本院认为，原告所举证据一、二、三，作为直接借贷人的张立平均无异议，予以确认；被告张立平所举证据一、二和证据三中的第一份录音及本院调取的（2017）云0402民初815号案件中的《询问笔录》能相互印证二被告感情不和分居多年的事实，均予以确认。被告张立平所举证据三中的第二份录音和证据四并不能证明其举证主张，且与本案无关联性，不予确认。综合以上举证、质证、认证情况及原、被告双方庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告同系云南省地质矿产勘查开发局八二0队退休职工。二被告原系夫妻关系，被告邹彦忠于2011年2月因家庭琐事与被告张立平发生争吵后即外出打工至今，期间二被告均处于分居状态。2017年3月31日二被告办理离婚手续。2014年9月9日，被告张立平向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限和利息。2014年11月11日，被告张立平再次向原告借款2万元，并向原告出具了借条，双方亦未约定借款期限和利息。被告张立平借款后，曾按1000元/月的标准向原告支付过2014年10月至2014年11月的利息；自2014年12月起，被告张立平按1200元/月的标准一直向原告支付利息至2016年6月。之后未向原告支付利息及返还借款本金12万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张立平向原告借款12万元的事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，现原告要求被告张立平偿还借款12万元的诉讼请求，应予支持；因借条中未约定借款利息，现原告关于由被告按1200元/月的标准支付自2016年5月至款项还清之日止的利息，于法无据，不予支持，应予驳回。虽然被告张立平向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但二被告早于2011年即因感情不和，致被告邹彦忠外出打工至今，双方长期处于分居状态，现无证据证实被告张立平向原告所借款项用于夫妻共同生活和家庭正常支出，故该借款应属被告张立平个人债务，由其自行承担偿还责任，被告邹彦忠的抗辩主张成立。被告张立平要求驳回原告对其诉讼请求的答辩主张与事实及法律不符，不予支持。故对原告要求被告邹彦忠共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，其所主张的借款只应由被告张立平个人负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张立平于本判决生效之日起十日内返还原告唐利媛借款本金12万元；二、驳回原告唐利媛的其他诉讼请求。案件受理费2964元，减半交纳1482元，由被告张立平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一七年十月三十一日书记员  李 香