四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特355号申请人成都塞纳山河商贸有限公司，住所地四川省成都市都江堰市彩虹大道北段壹街区石窟门。法定代表人：张成林，职务不详。委托诉讼代理人：李亚川，男，1954年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李俊章，四川嘉世律师事务所律师。被申请人李和全，男，1967年9月23日出生，藏族，四川省松潘县。被申请人克么蹉，女，1972年10月1日出生，羌族，四川省松潘县。委托诉讼代理人：刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师。申请人成都塞纳山河商贸有限公司（以下简称塞纳公司）与被申请人李和全、克么蹉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查，现已审查终结。塞纳公司称，1、本案没有仲裁协议。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议……移交成都市仲裁委员会仲裁。”申请人认为合同约定的是成都市仲裁委员会而不是成都仲裁委员会，经查成都并无成都市仲裁委员会这一机构且市区有多个仲裁机构，申请人认为合同的仲裁协议约定的仲裁机构不明确，是无效的，应视为双方没有仲裁协议。2、仲裁庭枉法裁判。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。但被申请人并予以催告，且被申请人在2016年12月14日才延期履行付完全款，与2016年12月30日解除合同，既违反了60日的约定也违反了3个月的规定。申请人在庭审中提出对方违约，实际是反请求，仲裁委员会也没有受理，违反了法律规定。仲裁委员会裁决解除合同违背了法律规定，属于枉法裁判。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。房屋的交付条件早已公示和告知被申请人，但被申请人确刻意隐瞒房屋竣工验收文件和房屋面积实测报告等证据，严重影响公正裁决。请求：依法撤销（2017）成仲案字第117号仲裁裁决。李和全、克么蹉称，1、申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》第三十八条明确约定了双方在履行合同过程中发生的争议提交成都市仲裁委员会仲裁。虽然合同约定的仲裁机构与成都仲裁委员会有一字之差，但成都并无第二家商事仲裁机构，申请所说的成都有多家仲裁机构是指劳动争议或者其他的仲裁机构。根据仲裁法以及司法解释的规定，申请人与被申请人签订的仲裁协议能够确定为双方约定的仲裁机构即为成都仲裁委员会。2、申请人所引用的法条系法律关于双方未约定合同解除权的条件下所行使的法定解除权，本案中被申请人行使的是约定解除权，因此成都仲裁委员会不存在枉法裁判。3、被申请人没有隐瞒影响本案公正裁决的证据。根据成都仲裁委查明的事实，申请人至仲裁开庭时仍未取得房屋竣工验收文件和房屋面积实测报告等证明案涉房屋达到交付条件的法律文件。被申请人不存在隐瞒证据的问题。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年2月8日，成都仲裁委员会根据塞纳公司与李和全、克么蹉签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中的仲裁条款和李和全、克么蹉的申请受理李克全、克么蹉与塞纳公司房屋买卖合同纠纷一案。李和全、克么蹉称，其与塞纳公司于2015年11月23日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定李克全、克么蹉购买塞纳公司位于都江堰市《预售许可证》下第1幢1层4号商铺一间，该地的国有土地使用证号为：（都）国用（2012）第3622号，购买商铺面积为36.8平方米，购房款150万元。塞纳公司的交房时间为2016年8月30日前，合同还约定了解除条件及违约金等内容。合同签订后，李克全、克么蹉向塞纳公司交付1500000元购房款，但塞纳公司却违反合同约定未能向李克全、克么蹉交房。根据合同约定及法律规定，请求裁决：1、解除李克全、克么蹉与塞纳公司于2015年11月23日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；2、塞纳公司退还李克全、克么蹉支付的全部购房款1500000元；3、塞纳公司向李克全、克么蹉支付购房款利息暂计90299元。4、塞纳公司向李克全、克么蹉支付违约金150000元；5、仲裁费及保全费由塞纳公司承担。成都仲裁委员会于2017年7月27日作出仲裁裁决，裁决1、李克全、克么蹉与塞纳公司于2015年11月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》解除；2、塞纳公司向李克全、克么蹉返还全部购房款1500000元；3、塞纳公司向李克全、克么蹉支付违约金150000元；4、驳回李和全、克么蹉的其他仲裁请求。5、仲裁费31118元、保全费5000元由塞纳公司承担。另查明，本案仲裁委受理后组庭前，塞纳公司向成都仲裁委员会提出仲裁协议效力异议，认为合同约定的是成都市仲裁委员会而不是成都仲裁委员会，成都并无成都市仲裁委员会这一机构。塞纳公司认为合同的仲裁协议约定的仲裁机构不明确是无效的，成都仲裁委员会对本案没有管辖权。成都仲裁委员会于2017年2月28日作出（2017）成仲案字第117号决定书，认为本案为商事纠纷，虽然在仲裁协议中选定的“成都市仲裁委员会”名称不够准确，但由于成都市仅有一家商事仲裁机构即“成都仲裁委员会”，双方的约定在逻辑上具有排他性，不会发生歧义，可以认定为当事人对仲裁机构，已明确选定“成都仲裁委员会”。裁定驳回塞纳公司的仲裁协议效力异议。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合同庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案主要审查成都仲裁委员会（2017）成仲案字第117号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在前述法律规定的应予撤销的情形。关于本案是否存在仲裁协议的问题。本院认为，申请人与被申请人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议……不愿意协商、调解，或调解、协商不成的，按照下列第2种方式解决（二）提交成都市仲裁委员会仲裁。”虽然双方当事人约定的“成都市仲裁委员会”名称不够准确，但根据该约定能够确定双方选择的仲裁委员会是成都仲裁委员会。当事人之间约定的仲裁条款，有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确。该仲裁约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。因此，仲裁协议应认定有效。申请人关于本案没有仲裁协议的理由不能成立。关于本案是否存在枉法裁判的问题。申请人认为其庭审中提出被申请人违约，实际是反请求，仲裁委未受理，裁决解除合同违背法律规定系枉法裁判。经核实，申请人在仲裁委审理中并未向仲裁委提交书面的反请求申请。且申请人并未举证证明涉案仲裁员在仲裁本案时有索贿受贿、徇私舞弊等行为。而仲裁裁决适用法律是否正确，属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，对于申请人的该项主张本院不予支持。关于本案是否存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为被申请人隐瞒了房屋竣工验收文件和房屋面积实测报告等证据。对此本院认为，经核实，根据仲裁庭审笔录的记载，申请人向仲裁庭提交的证据“第三组：（提交复印件）被申请人房屋开发资格及验收报告。（包括：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证（两张）、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《建筑工程质量监督记录》）。用于证明：被申请人向申请人出售的房屋是合法的、具备交付条件的，被申请人一方没有违约”。申请人在本案中所主张的“被申请人隐瞒房屋竣工验收文件和房屋面积实测报告等证据”均系在仲裁庭审理中提交用于证明其未违约的证据。且在本案审理中，申请人亦未提交证据证明该份证据原件系被申请人掌握，被申请人应当提交且拒不提交的证据。故对申请人的该项主张本院亦不予支持。综上，申请人塞纳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：驳回成都塞纳山河商贸有限公司的申请。申请费400元，由成都塞纳山河商贸有限公司负担。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十月十八日书记员  卢 铃