广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。地址：化州市鉴江区北京东路电信大院。负责人：凌家程，行长。委托代理人：马军华，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行员工。被告：彭亚兵，男，1978年07月06日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，被告：郭燕波，女，1982年06月01日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市鉴江区，被告：李嘉慧，女，1982年07月25日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市。被告：化州市就业服务管理中心。地址：化州市河西区罗江南路11号。法定代表人：黄棣华，该中心主任。委托代理人：陈志芬，男，1971年9月2日，汉族，住广东省化州市，系化州市就业服务管理中心副主任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政银行化州市支行）诉被告彭亚兵、郭燕波、李嘉慧、化州市就业服务管理中心（以下简称服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁凯飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行化州市支行委托代理人马军华及被告服务中心委托代理人陈志芬到庭参加诉讼，被告彭亚兵、郭燕波、李嘉慧经法院合法传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行化州市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》。2、判决被告彭亚兵、郭燕波偿还贷款本息合计134529．92元(其中：本金132597.60元及利息1932.32元给原告，利息暂计至2017年7月16日，以后利息按借款合同及人民银行规定另计至清款日止)。3、判决被告李嘉慧对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。4、判决被告彭亚兵、郭燕波、李嘉慧承担本案全部诉讼费用。5、判决被告化州市就业服务管理中心对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。事实和理由：一、我行于2013年4月份与化州市人力资源和社会保障局签订《小额担保贷款合作协议》合作开办再就业小额担保贷款业务。并于2016年4月12日续签《小额担保贷款合作协议》继续合作开办再就业小额担保贷款业务，协议有效期为三年期(即2016年4月12曰至2019年4月12日)，合作协议中甲方指定其属下服务中心作为审核小额担保贷款业务并提供担保服务之具体经办机构。二、被告彭亚兵于2016年7月l日向化服务中心申请化州市创业人员小额担保贷款，同时，被告也向我行提出贷款申请，经服务中心审核同意后向我行推荐贷款需求，该中心并出具了《担保承诺函》同意对该笔贷款提供按贷款额的20％的提供担保保证金。我行经调查审批后于2016年8月11曰与被告彭亚兵、郭燕波签订《小额贷款借款合同》(合同编号：4499961Ql16083692487)，约定借款金额为150000．00(大写：壹拾伍万元整)，贷款期限为24个月(即从：2016年8月11至2018年8月11日)，年利率为7．75％，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本月数为第7个月。同时，保证人李嘉慧也签订《小额贷款保证合同》(合同编号：4499961Q616084946506)，为该笔贷款提供连带责任保证。三、贷款发放后，由于客户贷款资金挪作他用，造成经营困难，于2017年5月起陆续出逾期现象，到目前止己严重出现恶意拖欠现象，造成贷款不良损失。期间，我行工作人员与服务中心联合多次对借款人及保证人上门催收，但被告极不配合还款，还款意愿较差，经常不接见或不接听电话逃避我行债务清收，至2017年7月16口止，被告尚欠贷款木金132597.60元及利息1932.32元，本息合计134525.92元，请法院支持原告的诉讼请求，依法作出裁决。被告服务中心辩称：我中心对原告贷款的担保范围是按担保金30000元承担担保责任，按照我中心与被告彭亚兵、李嘉慧签订的《化州市“创业人员小额担保贷款”反担保协议书》的约定，我中心偿还原告借款后，有权向被告李嘉慧追偿。双方当事人的举证及质证情况：（一）原告向本院提交了如下证据：证据1，被告借款时提交材料，证明被告彭亚兵、郭燕波、李嘉慧、服务中心的诉讼主体适格，包括：被告彭亚兵的身份证及户口本、被告郭燕波的身份证及户口本、被告彭亚兵及被告郭燕波的《结婚证》、被告李嘉慧的身份证、被告彭亚兵2016年6月30日申请原告贷款时出具的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、被告彭亚兵个体户工商登记资料、被告彭亚兵2016年7月1日申请被告服务中心对被告彭亚兵的贷款进行担保时出具的《化州市创业人员小额担保贷款申请书》（申请书中表2载明小额贷款担保的反担保情况，保证人即被告李嘉慧对被告彭亚兵贷款承担保证偿还责任）；证据2，被告借款时有关合同资料，证明双方签订的合约依据，包括：原告和化州市人力资料和社会保障局于2016年4月12日签订的《小额担保贷款合作协议》、被告服务中心于2016年8月9日立下的《担保承诺函》、原告和被告彭亚兵于2016年8月11日签订的《小额贷款借款合同》、原告和被告李嘉慧同日签订的《小额贷款保证合同》、同日被告彭亚兵签字的《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，同日原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；证据3、原告电脑系统打印的结算试算，证明到2017年7月16日止诉讼请求欠款金额的事实。被告服务中心对原告上述举证的质证意见：对原告提交的对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议。（二）被告向本院提交了如下证据：《化州市“创业人员小额担保贷款”反担保协议书》一份，证明被告化州市就业服务管理中心偿还本案的原告邮政银行化州支行借款后，有权向被告李嘉慧追偿。原告邮政银行化州市支行对被告上述举证的质证意见：对被告提交的对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院经审理查明，2016年4月12日，原告邮政银行化州市支行和化州市人力资料和社会保障局（以下简称“化州市人社局”）签订了一份《小额担保贷款合作协议》，约定化州市人社局有权向邮政银行化州市支行推荐符合条件的贷款客户，但应在原告邮政银行化州市支行开立担保基金帐户，按照约定提供承担连带责任保证，并以担保基金作担保，合作期限为三年。2016年6月30日彭亚兵向邮政银行化州市支行提出申请贷款，同年7月1日彭亚兵向服务中心申请贷款担保，同日李嘉慧作为反担保的保证人与服务中心签订一份《化州市“创业人员小额担保贷款”反担保协议书》，同意为服务中心对邮政银行化州市支行提供的保证担保承担连带责任保证的反担保责任，服务中心承担连带责任后，有权向李嘉慧追偿代为偿还银行的全部款项。同年8月9日服务中心向邮政银行化州市支行出具一份《担保承诺函》，同意为彭亚兵向邮政银行化州市支行申请150000元贷款提供30000元保证金担保及连带责任保证。2016年8月11日，邮政银行化州市支行与彭亚兵、郭燕波签订《小额贷款借款合同》一份（合同号：4499961Ql16083692487），约定彭亚兵、郭燕波向邮政银行化州市支行借款150000元，借款期限为24个月，从实际放款日起算，年利率为7.75％，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，之后按月等额本息还款。同日，邮政银行化州市支行还与李嘉慧签订了《小额贷款保证合同》一份（合同号：4499961Q616084946506），约定保证方式为连带责任保证。2016年8月11日，邮政银行化州市支行向彭亚兵发放借款150000元，彭亚兵收到贷款后出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》（编号：4499961Q11608369248701），该借据载明：借款期限为24月（从2016年8月11至2018年8月11日止），年利率为7.75％，借款用途为购进农业机械，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月。彭亚兵借款后不按借款合同约定还款，只归还部分款项给原告，计至2017年7月16日，彭亚兵共欠借款本金132597.60元及利息1932.32元。原告与服务中心联合多次向彭亚兵、李嘉慧催讨无果，遂于2017年8月4日向本院提起诉讼。另查明，郭燕波与彭亚兵于2007年8月13日结婚登记。再查明，被告化州市就业服务管理中心是公益性事业单位。以上事实，有当事人的身份证、户口本、结婚证、贷款申请表、个体工商户营业执照、创业贷款申请书、小额担保贷款合作协议、小额贷款借款合同、担保承诺函、小额贷款保证合同、个人贷款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告邮政银行化州市支行与被告彭亚兵、郭燕波签订的《小额贷款借款合同》主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。被告李嘉慧与邮政银行化州市支行于2016年8月11日签订的《小额贷款保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，由于保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，因此被告李喜慧应对被告彭亚兵的贷款本金及利息债务承担连带保证责任。被告服务中心向邮政银行化州市支行出具《担保承诺函》，并在担保承诺函上签字、盖章的行为，应认定服务中心为彭亚兵提供了担保。但由于被告服务中心是以公益为目的事业单位，依法不能担任保证人。服务中心的担保行为，因其主体不适格导致担保行为无效，应负有缔约过失的责任，原告邮政银行化州市支行对以公益为目的的事业单位不能担任保证人亦应明知，故其对被告服务中心提供的担保无效亦有过错，根据过错大小，本院酌情认定被告服务中心对被告彭亚兵不能偿还的债务部分应在50％范围内承担连带偿还责任。被告服务中心与李嘉慧之间的反担保民事关系，与本案金融借款合同的民事关系为两个不同的法律关系，如有纠纷可另循法律途径解决。被告郭燕波与彭亚兵是合法夫妻，对被告彭亚兵在夫妻存续生活期间所欠的债务，依法应承担共同清偿责任。借款后由于被告彭亚兵未能按时还款，虽然借款合同尚未到期，但彭亚兵未按合同约定及时归还贷款，其行为已构成根本违约，因此，原告邮政银行化州市支行请求解除借款合同和保证合同理由充分，本院予以支持。合同解除后，被告彭亚兵应偿还尚欠本金132597.60元及支付相应的利息损失1932.32元（暂计至2017年7月16日，以后按借款时约定的年利率7.75%计付），被告李嘉慧应在原保证合同的连带保证责任范围内对被告彭亚兵的尚未履行债务承担偿还责任。被告服务中心辩称，对原告贷款的担保范围是按担保金30000元承担担保责任。经查，被告服务中心向原告提供的《担保承诺函》中载明：我中心同意为其（指彭亚兵）向贵行申请15万元“创业人员小额担保贷款”提供20％保证金（即3万元）担保及连带责任保证。可见，该函明确了对150000元贷款承担连带保证责任，并非担保范围是30000元。因此，对服务中心该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2016年8月11日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被告彭亚兵、郭燕波于签订《小额贷款借款合同》及解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被告李嘉慧签订的《小额贷款保证合同》。二、被告彭亚兵、郭燕波在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金132597.60元及利息1932.32元（利息暂计至2017年7月16日，以后利息从2017年7月17日起按年利率7.75％计至还清款日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。三、被告李嘉慧对第一判项债务按连带清偿责任方式承担偿还责任，承担偿还责任后有权向被告彭亚兵、郭燕波追偿；四、被告化州市就业服务管理中心对第一判项债务在50％的范围内承担连带偿还责任，承担偿还责任后有权向被告彭亚兵、郭燕波追偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1495.50元，由被告彭亚兵、郭燕波、李嘉慧、化州市就业服务管理中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  翁凯飞二〇一七年十月三十一日书记员  钱春霞