陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9929号上诉人（原审被告）：西安云霞广告有限公司，住所地西安市小寨西路232号。法定代表人：赵新县，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋延成，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西冠杰文化传播有限公司，住所地陕西省杨凌示范区泰陵路中段路西。法定代表人：岳恺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烈红，女，1992年12月5日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省崇信县，现住西安市碑林区。上诉人西安云霞广告有限公司（以下简称云霞公司）因与被上诉人陕西冠杰文化传播有限公司（以下简称冠杰公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云霞公司委托诉讼代理人程珊珊，被上诉人冠杰公司委托诉讼代理人张烈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霞公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为驳回冠杰公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由冠杰公司负担。事实和理由：2016年8月初，其才知道单立柱广告牌被拆除情况，冠杰公司无直接证据证明单立柱系2016年4月30日被拆除。根据双方约定，广告设置使用手续由其办理，涉及广告画面及工商登记由冠杰公司自行审核和审批。一审庭审中，其已提供广告设置使用审批手续，冠杰公司未提供任何广告牌广告发布手续。单立柱拆除是由冠杰公司原因导致，根据约定，由此引起的损失及责任应由冠杰公司自行承担。一审认定事实不清，举证责任划分错误，证据不足。冠杰公司辩称，根据其与客户签订的《广告发布业务合同》约定，广告发布时间为2016年1月1日至2016年12月31日，且该广告发布正好是“5.1嘉年华巨献”活动，客户要求五一期间每天提供广告画面照片供检测。2016年4月29日，其拍照片时单立柱还存在，2016年5月1日，其再去拍照片时单立柱消失了。经向周围群众了解，单立柱于2016年4月30日被执法人员拆除。其与云霞公司签订合同时，云霞公司向其提供的《西安市长安区户外广告设置使用审批表》显示单立柱设置时间为2011年12月6日至2012年12月6日止；根据《户外广告设置管理条例》规定，户外广告设置期限届满，需要继续设置的，应当在期限届满前30日重新办理许可证；云霞公司如果继续设置，期限应从2012年12月7日开始起算。一审中，云霞公司提供的《西安市长安区户外广告设置使用审批表审批表》记载的批准时间2016年2月14日至2017年4月13日，不能证明单立柱权属合法。根据其营业执照所载经营范围，其有权发布广告，即使其因广告画面有问题，根据《中华人民共和国广告法》的规定，对此作出处罚的部门是工商行政管理部门，且处罚的种类包括罚款、没收违法所得、责令停止发布广告等，并非拆除设置广告画面的载体。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冠杰公司向一审法院起诉请求：判令冠杰公司、云霞公司2012年3月31日签订的《单立柱租赁合同》于2016年4月30日解除；2.判令云霞公司向冠杰公司退还租赁费20万元及税金2万元；3.判令云霞公司向冠杰公司赔偿资金占用期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月30日起计算至实际给付之日）；4.本案诉讼费用由云霞公司负担。一审法院认定事实:2012年3月31日，冠杰公司、云霞公司签订《单立柱租赁合同》，约定冠杰公司租用云霞公司位于西安市西沣公路郭杜十字北300米路西单立柱，租期五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止；租金20万元/年，合同总金额100万元，税金10万元，由冠杰公司支付；冠杰公司负责该单立柱广告发布的相关审批手续、广告画面维护，承担广告发布画面的备案和审查工作；因备案或审查手续出现问题引起的损失和责任由冠杰公司自行承担；如因政府因素或其他不可抗力的原因，导致单立柱不能正常租赁，双方互不追究责任，但云霞公司须退还冠杰公司未实际使用期间的租金。同日，双方签订委托书，明确代理期间（自2012年5月1日始至2017年5月5日止）广告设置手续由云霞公司办理，涉及广告画面及工商登记由冠杰公司自行审核及审批。2012年3月31日至2014年6月20日，冠杰公司分五次向云霞公司支付租金共计100万元。2011年12月7日，云霞公司获得西安市长安区市容园林局户外广告设置使用审批，批准时限为2011年12月6日至2012年12月6日止；2016年2月，云霞公司获得该广告牌的延期审批，批准时限为2016年2月14日至2017年4月13日止。另外，结合冠杰公司提供的照片及双方庭审陈述能够证明2016年4月30日合同涉及的单立柱被拆除。2016年7月16日，冠杰公司向云霞公司寄发律师函，要求云霞公司退还相应租金及税费。该律师函于2016年7月17日由云霞公司签收。庭审中，冠杰公司提供了行政强制拆除决定书及西安市城市管理局的通知，证明其设立的单立柱被拆除前均收到过政府的相应通知。一审法院认为，本案的争议焦点为：双方签订的合同是否解除；单立柱拆除后云霞公司是否应向冠杰公司退还相应租金及税金并承担利息损失。冠杰公司与云霞公司签订的《单立柱租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《单立柱租赁合同》未约定解除的条件，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，云霞公司作为出租人，应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。《单立柱租赁合同》所涉租赁物于2016年4月30日被拆除，租赁物已经灭失，无法实现合同目的，故冠杰公司可以要求解除合同。但是冠杰公司应当通知云霞公司，合同自通知到达云霞公司时解除，而冠杰公司仅通过寄发律师函的形式通知云霞公司退还租金，并未明确表示解除合同，故合同解除的时间应以本案起诉状送达云霞公司之日为准。《单立柱租赁合同》约定，如因政府因素或其他不可抗力的原因，导致单立柱不能正常租赁，双方互不追究责任，但云霞公司须退还冠杰公司未实际使用期间的租金。《中华人民共和国合同法》规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物灭失的，承租人可以要求减少或者不支付租金。云霞公司系该单立柱的设立人，负有户外广告设置等相关手续的审批义务，其未能举证证明单立柱被拆除系因冠杰公司自身原因导致，应承担举证不能之后果。故云霞公司应当向冠杰公司退还未使用期间的租金。冠杰公司主张云霞公司退还税金，因该费用的承担系双方协商确定，合同并未约定税金的返还，故该主张缺乏事实及法律依据，不予支持。冠杰公司诉请云霞公司支付资金占用期间的利息损失，因冠杰公司通知于2016年7月17日才到达云霞公司，云霞公司应于收到通知之日退还冠杰公司相应租金，否则应承担相应利息损失，故对冠杰公司的该诉讼请求予以支持，但起算时间应自2016年7月17日始开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十六条、二百三十一条规定，判决：一、原告与被告2012年3月31签订的《单立柱租赁合同》于2016年9月5日解除；二、被告西安云霞广告有限公司于判决生效后十五日内向原告陕西冠杰文化传播有限公司退还租金200000元；三、被告西安云霞广告有限公司于判决生效后十五日内向原告陕西冠杰文化传播有限公司支付利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月17日起计算至租金实际退还之日）；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4637元，冠杰公司已预交，由云霞公司负担，并连同判决之款一并付给冠杰公司。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，冠杰公司与云霞公司签订的《单立柱租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。合同签订后，云霞公司将租赁物交付冠杰公司使用，冠杰公司分五次支付云霞公司合同总金额100万元。合同履行中，因租赁物单立柱被拆除，双方遂形成本案诉讼。根据双方当事人争议的事实及理由等，本案争议的焦点问题为，《单立柱租赁合同》是否应当解除以及解除时间；云霞公司是否应向冠杰公司退还相应租金、税金及承担利息损失。关于《单立柱租赁合同》是否应当解除以及解除时间问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据冠杰公司在一审中提供的照片及双方庭审陈述，能够证明租赁物单立柱于2016年4月30日被拆除的事实。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，冠杰公司主张《单立柱租赁合同》于2016年4月30日解除。经查，冠杰公司虽于2016年7月16日向云霞公司寄发律师函要求退还相应租金及税费，但并未明确表示解除合同，故一审根据租赁物已经灭失，无法实现合同目等具体情况，以本案起诉状送达云霞公司之日即2016年9月5日，确认《单立柱租赁合同》解除，于法有据，并无不当。关于云霞公司是否应向冠杰公司退还相应租金、税金及承担利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”该法第二百三十一条规定，“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”《单立柱租赁合同》约定，如因政府因素或其他不可抗力的原因，导致单立柱不能正常租赁，双方互不追究责任，但云霞公司须退还冠杰公司未实际使用期间的租金。本案中，云霞公司系单立柱的设立人，负责办理户外广告设置使用的相关审批手续，因云霞公司未能举证证明单立柱被拆除系因冠杰公司自身原因导致，故应承担举证不能之后果。据此，对冠杰公司要求云霞公司退还未使用期间的租金20万元的诉讼请求，依法应予以支持。由于《单立柱租赁合同》所涉税金的承担系双方协商确定，且该合同未约定税金的返还情形，故冠杰公司要求云霞公司退还税金2万元，缺乏合同依据与法律依据，依法不予支持。由于云霞公司于2016年7月17日签收了冠杰公司要求退款的律师函后至今未退还冠杰公司未使用期间的租金，冠杰公司因此应当存在一定的损失，故对冠杰公司要求云霞公司支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，应予以支持。对此，一审判决云霞公司支付冠杰公司以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月17日起至实际退还租金之日的利息损失，并无不妥，本院予以确认。综上所述，云霞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由西安云霞广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年十月十九日书 记 员  张小赛