福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2986号原告：刘太本，男，1976年7月13日出生，侗族，农民，住所地贵州省黎平县。委托诉讼代理人：朱崇策，贵州省黎平县法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：何庆炎，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：傅文尧，莆田市城厢区148号法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。原告刘太本与被告何庆炎合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘太本向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除2016年6月15日原、被告双方签订的《合作协议》，由何庆炎返还刘太本保证金20万元及该款按中国农村商业银行同期贷款利率8.05计算至2017年7月25日的利息；2.判决何庆炎赔偿刘太本经济损失32000元。事实和理由：2016年5月，何庆炎称自己在广西有工程做，邀约刘太本共同对该项目承建并投资。同年6月11日，刘太本邀请刘运康、杨代涛一同前往约定地点进行洽谈。同年6月15日，刘太本与何庆炎在南宁市××区开泰商务宾馆签订《合作协议》，该协议约定1、“刘太本与何庆炎共同筹集承建钦州钦州港新城区城中村改造项目一期北面地块《A地块》宅基地房基础工程；2、何庆炎负责一切外交关系（即与发包方洽谈、签约、结算工程款等一切事务），负责管理工程款但不得挪用工程款；3、刘太本负责现场施工；4、刘太本施工发生的开支应当入账并告知何庆炎；5、何庆炎和刘太本各投资50%，利润按50%分配”。合同签订后，双方口头约定各出资20万元作为工程保证金，因此刘太本于合同签订当日在兴宁通过杨代涛农商行账户汇款15万元给何庆炎，次日，又在贵州省××汇款5万元给何庆炎，何庆炎出具收条一张交刘太本收执。同年7月至10月，刘太本3次到钦州找何庆炎商谈工程开工事宜，何庆炎告知政府正进行换届，待结束后才可以开工。10月底，何庆炎与刘太本一起到钦州工地，何庆炎说可以开工，刘太本提出需要回去准备开工事宜，何庆炎告知7-8天内会通知，之后就一直没有音信。同年11月26日，刘太本到钦州工地时，发现该工地已经有人开始施工，才发现受到何庆炎欺骗。当晚刘太本赶回南宁，次日，与何庆炎在开泰宾馆商谈退还保证金事宜。何庆炎同意在2016年12月26日退还保证金，期限到期后没有兑现。之后何庆炎又同意在2017年5月份退还保证金，但依然没有履行。因何庆炎的违约行为，致使刘太本造成保证金的利息损失，且因刘太本因签约、履约、退款事宜5次找何庆炎商谈，造成直接经济损失32700元。故请求判如所请。何庆炎辩称，本案的保证金性质是指保证刘太本投入工程的施工，履行本工程的投资与施工，并不是指有无工程项目的保证金。协议书中没有约定利息与违约金，所有刘太本的请求不合理。刘太本所请求的经济损失是另外的法律关系，与本案无关。损失在协议书中没有约定应由何庆炎负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，何庆炎（作为甲方）与刘太本（作为乙方）签订《合作协议书》一份，主要内容约定：经甲、乙双方共同筹资承包的钦州港城新城区城中村改造项目一期北面地块（A地块）宅基地房基础工程的50%工程量。经甲方前期跟中标方协商本工程，按工程量清单单价下浮14个点，税由甲乙双方共同承担。经甲、乙双方友好协商达成如下协议条款：一、甲方责任：甲方负责一切外交关系，费用甲乙双方共同承担……二、乙方责任：乙方负责本工程现场的一切施工中的规范任务……四、分利方式：甲乙双方各投资本工程一切费用的50%，双方各占收益利润的50%分利。五、如果该项工程有亏损，任何一方不得以任何借口和理由拒绝承担责任，否则违约方承担守约方的涉案工程的全部损失责任等。双方口头约定由刘太本支付给何庆炎保证金20万元。同日，刘太本通过案外人杨代涛转账支付给何庆炎15万元；何庆炎出具给刘太本收条一份，载明“现收刘太本交来本协议书的工程保证金人民币贰拾万元正（￥200000.00）。收款人：何庆炎。2016年6月15日”。次日，刘太本又转账给何庆炎5万元。2016年11月18日，刘太本与何庆炎、案外人杨代涛、刘运康商讨退还保证金20万元的事宜，何庆炎口头表示于2016年农历12月退还20万元给刘太本。对双方当事人有争议的证据与事实，本院归纳焦点分析如下：1、本案双方当事人所签订的《合作协议书》是否可以解除的问题？本院认为，双方当事人签订的《合作协议书》所约定的双方义务履行的前提是可以承包“钦州港城新城区城中村改造项目一期北面地块（A地块）宅基地房基础工程的50%工程量”，现该工程并未被承包，且已经由业主指定其他单位进行施工，双方的合同目的已无法实现，故该《合作协议书》应予以解除。何庆炎主张其承包了相应工程，系刘太本不愿进场所施工，但在举证期限及庭审后本院给予的相应期限内均未提供证据予以证明，本院不予采信。2、何庆炎是否应退还刘太本保证金20万元的问题？本院认为，庭审中，何庆炎对于该20万元的陈述为“用于负责工程的一切费用。合股要共同花费，是首期投资的费用”，可见，该20万元属于投资款的性质。因为双方当事人均系个人，该合伙属于个人合伙，如上述第1点的分析，因双方所要承包的工程已经由他人施工，该合作目的已法实现，刘太本要求退伙并结算相应的款项有理。根据录音资料显示，何庆炎与刘太本已经就退还投资款项达成协议，何庆炎同意退还20万元，故刘太本主张何庆炎退还20万元，本院予以采纳。何庆炎主张，录音系被迫的，未提供证据予以证明，且根据录音材料中双方谈话的内容及语气，何庆炎的主张无理，本院不予采信。3、何庆炎是否应赔偿刘太本直接经济损失32700元的问题？本院认为，刘太本主张的直接经济损失32700元系因到广西南宁与何庆炎签约、履约和退款而产生的。该款项中包含诉讼前的协商订立合同、协商退伙费用与诉讼期间所发生的费用。诉讼前的协商合同、协商退伙的费用系发生的合理支出，也是为达成合同和退伙协议所应自行承担的支出，应由刘太本自行负担。诉讼期间发生的其他支出，因双方也未约定承担方式，故亦不予支持。综上所述，本院认为，本案立案时的案由为合同纠纷，但根据庭审查明的情况，本案系退还合伙投资款所引发的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。刘太本与何庆炎签订的《合作协议书》已经无法履行，合同目的无法实现，故刘太本要求解除合同有理，本院予以支持。何庆炎结欠刘太本合伙保证金20万元未还，此由双方口头达成协议的录音资料、汇款凭证及本案的庭审笔录在案为凭，又有证人证言予以佐证，本院予以认定。刘太本要求何庆炎偿还该款，于法有据，本院予以支持。虽然录音资料中何庆炎承诺于2016年12月26日退还，但刘太本也自认之后何庆炎承诺于2017年5月份退还，可见双方对退还保证金的期限有多次约定，现双方均未提供证据证明以何次约定为最终约定的还款期限，属约定不明，故本院认定该款并未约定偿还期限。因双方对还款期限及还款利息均未约定，故刘太本主张何庆炎支付至2017年7月25日（即起诉之前）的利息，于法无据，本院不予支持。刘太本主张的其他经济损失32700元，亦缺乏依据，本院亦不予支持。何庆炎主张其筹建工程中间花费了部分开支，但没有证据证明其有承包相应的工程，且仅提供收据、出库单若干，无法证明该费用是用于筹建工程，故本院对何庆炎的主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除何庆炎与刘太本于2016年6月15日签订的《合作协议书》；二、何庆炎应在本判决生效之日起十日内返还刘太本保证金20万元；三、驳回刘太本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取为2601元，由刘太本负担449元，何庆炎负担2152元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郭 升二〇一七年十月九日书记员 吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。