wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初11902号原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲县，系被告许鹏飞的配偶。被告姚俊磊，男，1989年7月19日出生，住址山东省青岛市四方区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞、原告委托代理人张文利到庭参加诉讼，被告姚俊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月26日，原告用淘宝账号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店“中艾坊”（旺旺名为“扶摇直上123”）付款2000元，购买100盒涉案商品“艾叶泡脚足浴药包”。被告承诺其销售的是药品，交付给原告非药品，只有一个普通化妆品生产许可证的不合格商品。综上，原告请求判令：1、被告退还购物款2000元，并赔偿6000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，被告系淘宝网络ID“扶摇直上123”的注册经营者。2017年3月26日，原告使用“张明zwlxpf”ID在被告的淘宝网店“中艾坊”购买“艾叶泡脚足浴药包”100盒，共计2000元，订单编号为3168947609154085，运单号码为432257928662,物流公司中通快递。原告已收到涉案商品，但实际收到的商品名称为艾芯牌艾叶足浴粉包。涉案商品许可证号：（2014）卫妆准字12-XK-010号，制造商：平邑泰奉药材进出口有限公司。原告主张被告故意隐藏一些信息，明示销售的是药类商品，构成欺诈。本院认为，原告在被告处购买涉案商品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。根据被告的宣传，其出售商品的名称与网页宣传上商品的名称的确存在差别，一个是粉包，一个是药包，但不能仅依据足浴药包中的“药”字就确认被告将涉诉商品当做药品宣传。首先浏览被告的宣传网页，其没有出现预防与治疗等明显与药品治疗功效相关的字眼；其次用艾泡脚生活中比较常见，依照常理可知其非作用于预防或治疗疾病。综上，涉案商品不可能具有药品功效，不构成药品，故原告关于涉案商品系假药的主张，本院不予支持。涉诉商品，宣传的名称与实际名称存在不一致，属于标签瑕疵，故原告主张被告退还货款2000元，本院予以支持。该商品标签瑕疵不足以对消费者产生误导，亦不足以影响商品的使用安全。原告许鹏飞虽主张三倍赔偿金但未能提供充分的证据证明标签瑕疵对消费者造成误导且影响涉诉商品安全，故对原告三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚俊磊应于本判决生效之日起十日内退还原告许鹏飞货款2000元，原告许鹏飞应同时应退还被告姚俊磊艾芯牌艾叶足浴粉包100盒。二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 刘  玉  和二〇一七年十月十日书 记 员 胡文娟（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初6543号原告彭志斌，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人回新生、张存义，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码：91411700733856084N（1-1）。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。原告彭志斌诉被告驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后适用简易程序审理时发现案件复杂，不易适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告彭志斌诉被告驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一七年十月二十七日书 记 员  郑 乐
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督182号申请人：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。法定代表人：李松石，该公司经理。被申请人：戚桂莲，女，汉族，成年人，现住延吉市锦绣小区。申请人延吉市富胜物业管理有限公司于2017年10月10日向本院申请支付令，申请人延吉市富胜物业管理有限公司称，2016年1月1日至2016年12月31日，被申请人戚桂莲拖欠申请人物业管理服务费354元、卫生费60元、滞纳金50元，合计464元。申请人多次催缴无果。申请人出具了营业执照及被申请人所在小区业主委员会与申请人签订的《物业管理服务合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业管理服务费354元、卫生费60元、滞纳金50元，合计464元。本院经审查认为，申请人延吉市富胜物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戚桂莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市富胜物业管理有限公司物业管理服务费354元、卫生费60元、滞纳金50元，合计464元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人戚桂莲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 焦 然二〇一七年十月二十三日书记员 刘继鸿
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1281号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：李桂金，男，1956年9月1日出生，汉族，现住怀来县。被告：项燕青，男，1965年4月27日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告李桂金、项燕青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李桂金、项燕青经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金30000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告李桂金于2013年10月26日向原告借款30000元，并由项燕青担保，到期日为2016年10月25日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。李桂金、项燕青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告李桂金签订借款合同，被告向原告借款30000元,借款期限为2013年10月26日至2016年10月25日，期内月利率为9.7375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告项燕青签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后李桂金未还款，项燕青亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桂金于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；项燕青负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李桂金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  张 玲二〇一七年十月二十日书记员  孟庆泉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执487号之一申请执行人：高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。法定代表人龙慧斌，该公司董事长。被执行人：高邮市新双赢机械有限公司，住所地高邮市高邮镇工业园区。法定代表人张士山，该公司董事长。被执行人：扬州市高博工贸有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人张海荣，该公司董事长。被执行人：张士山，男，1962年3月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：戴小妹，女，1969年5月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张海荣，男，1975年6月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘玉祥，男，1978年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：戚维忠，男，1965年8月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司与高邮市新双赢机械有限公司、扬州市高博工贸有限公司、张士山、戴小妹、张海荣、刘玉祥、戚维忠金融借款纠纷一案中，申请人高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初369号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十日书 记 员  王 龙
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10810号原告：泮伟利，男，1978年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。被告：金卫东，男，1975年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：高兴华，女，1975年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告泮伟利诉被告金卫东、高兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告泮伟利及其委托代理人谢佳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泮伟利向本院提出诉讼请求：被告金卫东、高兴华返还原告借款30000元并支付该款自2015年8月15日起按月利率1%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告金卫东与被告高兴华于2004年12月27日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告金卫东于2015年8月15日向原告借款30000元，并出具借据一份，书面约定借款按月利率1%计算利息。此后，经原告多次催讨，两被告至今未还。被告金卫东、高兴华未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告金卫东向原告借款30000元的事实。本院经审查后认为，该证据只能证明原告与被告金卫东达成借贷合意和原告依约向被告交付出借资金30000元的事实。同时，由于原告自认该证据中的利息文字内容系其自行添加，而其未能提供证据证明该内容系经被告金卫东认可的事实，故根据生活经验法则和民间借贷的交易规则，对案涉借款按月利率1%计息的相关事实，本院不予认定。2.被告金卫东、高兴华的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份，欲证明案涉借款发生于被告金卫东、高兴华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。但需要指出的事实，经核实，2015年以来，被告金卫东因向不特定自然人借款后未能及时偿还，曾被相关出借人提起民间借贷纠纷案件共计10件（含本案），而该10起案件所涉借款发生在2015年1月7日至2015年8月15日期间，出借人主张的借款总金额达430000元。鉴于案涉借款发生的时间与两被告登记离婚的时间间隔仅为2个月，故该证据对原告的待证事实尚缺乏充分的证明效力。根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2015年8月15日，被告金卫东向原告借款30000元，并出具借据一份。此后，原告泮伟利未经被告金卫东的同意自行在案涉的借据上添加借款按月利率1%计付利息的文字内容。该款被告金卫东至今未还。另查明，据统计，2015年以来，被告金卫东因向不特定自然人借款后未能及时偿还，曾被相关出借人提起民间借贷纠纷案件共计10件（含本案）。经核查，该10起案件的所涉借款发生在2015年1月7日至2015年8月15日期间，出借人主张的借款总金额达430000元。再查明，被告金卫东与被告高兴华于2004年12月27日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚。案涉借款发生时，原告知道两被告的婚姻状况。本院认为：原告与被告金卫东之间的借贷关系成立且合法有效。被告金卫东作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，虽然案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据以上对证据的认证和事实认定，原告关于案涉借款所产生的债务属于被告金卫东与被告高兴华的夫妻共同债务的主张，依据不足，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，原告关于要求被告金卫东返还借款30000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持，而原告的其余诉讼请求，事实理由和依据尚不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金卫东于本判决生效之日起十日内返还原告泮伟利借款30000元。如被告金卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告泮伟利的其余诉讼请求。案件受理费715元，由被告金卫东负担。原告泮伟利已预交此款，并同意由被告金卫东于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐伟利审 判 员  陈 龙人民陪审员  戴志庆二〇一七年十月三十一日书 记 员  陆丽芳
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1621刑初287号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人万某某，男，1962年8月7日出生，江西省抚州市人，汉族，初中文化，因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。辩护人邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，同时提出判处被告人万某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人邓启鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月18日9时度，被告人万某某步行到紫金县紫城镇永安大道南某某服装店内，盗走被害人叶某某放在收银台上的苹果7手机一部及内有人民币3000元的钱包一个，后逃离现场。经鉴定被盗手机价值人民币6390元。公安机关破案后，追回被盗手机及人民币3000元，归还被害人。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某陈述，证人吴某某的证言，辨认笔录，指认现场记录，现场勘查记录及拍照，视频资料及情况说明，扣押、返还物品清单，价格认定结论书，情况说明，归案经过，户籍资料及被告人万某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出涉案赃物已追回返还被害人且被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚月恩二〇一七年十月十日书记员  赖雯雯
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初838号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李建华，男，汉族，1970年11月12日出生，小学文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月16日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕867号起诉书指控被告人李建华涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月20时许，被告人李建华来到重庆市九龙坡区西彭镇泥璧沱长江边，使用电击方式非法捕捞淡水鱼。同日23时许，公安民警将被告人李建华当场查获，并将电瓶、增压器、电舀等作案工具以及被非法捕捞共计约0.43千克淡水鱼予以扣押。被告人李建华在现场接受调查时趁机逃走。经查，2017年3月1日至6月30日为禁渔期，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。2017年5月15日，被告人李建华在重庆市九龙坡区西彭镇一网吧内被民警抓获，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人李建华自愿购买价值人民币3000元的鱼苗用于修复长江渔业生态资源。另查明，被告人李建华自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人李建华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李建华在归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李建华拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证；2、指认照片、称重笔录、相关政府文件、常住人口信息表等书证；3、被告人李建华的供述和辩解；4、辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人李建华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李建华在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李建华自愿向长江内投放鱼苗，修复长江渔业生态资源，且自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李建华适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李建华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗静二〇一七年十月三十一日书记员  罗杰
衡南县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0422执471号关于申请执行人王国平与被执行人王有春婚姻家庭纠纷一案，（2017）湘0422民初985号已经发生法律效力。由于被执行人王有春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国平于2017年10月10日向本院请强制执行，请求被执行人王有春履行了生效调解书所确定的义务。本院认为，（2017）湘0422民初985号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王国平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：衡南县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）湘0422民初985号执行完毕��本案予以结案。二〇一七年十月十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4387号申请执行人：庄现付，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：上海百氏物流有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21654号民事判决书，在执行庄现付与上海百氏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人上海百氏物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下有牌号为沪D2XX**东风牌车一辆、沪D2XX**东风牌车一辆、沪D2XX**东风牌车一辆、沪BRXX**江淮牌车一辆。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院已将被执行人名下的牌号为沪D2XX**的东风牌车过户至申请执行人庄现付名下。除此之外，被执行人目前暂无其他财产可供执行。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。现本案除了沪D2XX**东风牌车已过户到申请执行人名下外，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21654号民事判决主文第四项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一七年十月二十七日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0924民初914号原告：古某1，男，1965年6月6日生，汉族，住广西北流市。委托代理人：古某2，广西北流市法律服务中心法律工作者。被告：广西温氏畜牧有限公司，所在地：广西兴业县石南镇六联工业区，统一社会信用代码：9145092477385979X2。法定代表人：刘某。委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。原告古某1诉被告广西温氏畜牧有限公司（以下简称：温氏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某1的委托代理人古某2和被告广西温氏畜牧有限公司的委托代理人谭直均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违法解除劳动合同经济补偿金72000元（6000元×12个月）给原告；2、判决被告支付违法解除劳动合同未依照劳动法定支付经济补偿金赔偿金72000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告古某1于2005年12月6日起在被告广西温氏畜牧有限公司工作，每月平均工资约6135.8元。工作期间原告勤勤恳恳、任劳任怨。曾担任生产组长。但被告以原告“聚众赌博”开除原告相威胁诱骗原告，于2016年9月9日解除原告的劳动合同，原告被逼违心地离开了自己热爱的、为之贡献了十余年青春年华的工作岗位，并且没有得到被告支付经济补偿金，令原告遭受打击和经济损失。解除劳动关系，不是原告的本意，原告从来没有提交申请解除，原告是被辞职，是原告单方面解除劳动关系。原告向兴业劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，不服兴劳人仲字（2017）第7号《仲裁裁定书》。根据《劳动合同法》四十七条、第八十五条（四）项等相关法律法规的规定，现为维护原告的合法权益，遂起诉。被告广西温氏畜牧有限公司辩称：1、被告不存在以原告聚众赌博开除原告来要挟原告要求辞职的情况；2、是原告以个人原因的事由，主动提出辞职，主动解除劳动关系，这个有辞职申请表、离职申请表、解除劳动合同证明书可以证明；3、由于是原告主动辞职解除双方劳动关系，这一情形并不符合劳动合同法第46条的规定。要求法院查明事实，并驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间劳动关系的解除，原告是主动解除还是被动解除？2、被告是否需要向原告支付劳动赔偿金和经济补偿金？当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了1、身份证；2、电脑查询单；3、解除劳动合同证明书；4、银行明细清单、工资条；5、兴业县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。被告提交了1、营业执照；2、法定代表人证明书；3、离职申请表、离职申请表、解除劳动合同证明书；4、兴业县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月6日至2016年9月29日，原告古某1在被告公司工作，自2016年1月至2016年9月间，月平均工资为4969.18元。2016年9月29日，原告以“因个人原因辞职”为由，向被告温氏公司提出辞职、离职申请，并签订了《辞职申请表》、《离职申请表》。当天，被告温氏公司即经过审批，同意了原告的辞职、离职申请，并与原告签订了《解除劳动合同证明书》。原告向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求温氏公司向其支付解除劳动关系经济补偿金72000元（6000元×12月）；温氏公司向其支付解除劳动关系未依照劳动法规定支付经济补偿金的赔偿金72000元。2017年6月15日，兴业县劳动人事争议仲裁委员会以双方解除劳动关系的情形不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定为由作出兴劳人仲字【2017】第7号驳回古某1的仲裁请求的仲裁裁决书。本院认为，原告古某1主动向被告温氏公司提出辞职、离职申请，被告温氏公司批准了原告的申请且向原告出具并送达了《解除劳动合同证明书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，被告温氏公司的行为未违反法律的强制性规定。原告提出1、其是受到被告温氏公司的胁迫、诱骗，才签订了辞职申请，辞职申请的内容不是其真实意思表示；2、被告提供给其签订的是格式合同，其签名时不知道里面的内容。经审查，《离职申请表》、《辞职申请表》及《解除劳动合同证明书》中，“古某1”的签名均为本人自愿所签；被告提供给原告签订的两份申请表均为空白的表格，不存在格式合同的说法，且原告对其主张未提供证据予以佐证，故本院对其主张依法不予采信。综上所述，由于原告古某1未能提供证据证明其辞职是受到被告温氏公司胁迫、诱骗，故本院对其要求被告支付其经济补偿金及经济补偿金的赔偿金的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告古某1的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告古某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  王世妮二〇一七年十月九日书记员  何丹梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4484号原告：宋伯远，男，1986年9月7日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县新拨镇殷家店村十六分地103号。身份证号130828198609075519被告：赵文典，男，1972年10月16曰生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路216号。身份证号132629197210167211被告：围场满族蒙古族自治县沃源马铃薯种业有限公司（以下简称围场沃源公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区商业11幢底商。法定代表人：赵文典，职务：总经理。原告宋伯远与被告赵文典、围场沃源公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伯远到庭参加诉讼，被告赵文典、围场沃源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宋伯远向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币200000.00元，利息67500.00元，利息给付到借款还清之日止。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵文典、围场沃源公司因生产经营需要，于2016年12月13日向我借款200000.00元，约定利息为月息3分，未约定还款期限。经我多次索要无果，特诉至法院，请求法院依法裁判。原告宋伯远为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条原件一张。证明2016年12月13日被告赵文典、围场沃源公司向原告宋伯远借款人民币200000.00元，约定月息3分的事实事实。被告赵文典、围场沃源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：2016年12月13日被告赵文典、围场沃源公司向原告宋伯远借款人民币200000.00元，并于当日书写借条一张，约定借款本金人民币200000.00元，月息3分，此笔借款未约定还款时间。后经原告宋伯远索要，被告赵文典、围场沃源公司未能偿还借款本金及利息。以上事实有原告的诉讼陈述，借条予以证实。本院认为，被告赵文典、围场沃源公司向原告宋伯远借款人民币200000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币200000.00元的请求本院予以支持；原告要求按双方约定月利率30‰给付利息的请求，超出法律规定，应按月利率20‰计算给付自2016年12月13日至偿还借款本金完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：被告赵文典、围场满族蒙古族自治县沃源马铃薯种业有限公司偿还原告宋伯远借款本金人民币200000.00元。并按月利率20‰计算给付自2016年12月13日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312.50元，减半收取2656.25元，保全费1857.50元，合计4513.75元。由被告赵文典、围场满族蒙古族自治县沃源马铃薯种业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一七年十月十一日书记员  徐敬伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初870号原告:袁冬菊，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。被告：莫彩军，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。原告袁冬菊与被告莫彩军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冬菊、被告莫彩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁冬菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费388.71元；2.判令被告向原告支付后期营养费2000元；3.判令被告向原告支付精神损害赔偿费5000元；4.判令被告向原告赔偿误工费4000元；5.判令被告向原告支付交通费200元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻，双方于2016年11月3日离婚。2017年9月7日，原告为履行离婚协议，到被告处接孩子回家。但遭到被告拒绝，后被告在福利老街水厂后山将原告按到在地，拖行原告近500米并不断殴打原告，造成原告全身多处受伤，衣服亦被撕烂。被告殴打原告过程中，幸运遇到路人经过，原告向其求助并报警。次日，原告到桂林市第二人民医院检查、治疗，该案件已由福利派出所处理。被告的侵权行为给原告造成经济和精神上的巨大损失，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告莫彩军辩称，被告殴打原告是事实，被告可以赔付医药费给原告。但被告要求原告写道歉信，并且在被告家门口跪着道歉。原告在被告家门口吵闹几个小时，已经严重影响到被告生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告当庭向本院出示手机短信（原件），欲证明被告存在家暴行为。本院认为，原、被告已于2016年11月3日离婚，其婚姻存续期间是否存在家暴行为与本案并无关联，故本院不予认定。本院结合原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于2016年11月3日办理离婚登记。原、被告婚姻存续期间共同生育儿子莫子骞。2017年7月9日下午，原告到被告家中与被告协商儿子莫子骞的抚养问题，后因协商未果而发生争吵。当天晚上20时许，因原告欲要带儿子莫子骞回家，但遭到被告阻止。原、被告发生拉扯过程中，被告将原告按在地上拖行并殴打，造成原告身体受伤。原告受伤后即向阳朔县公安局福利派出所报警。阳朔县公安局福利派出所出警处理后即将原告送至车站。2017年7月10日，原告到桂林市第二人民医院检查治疗，经桂林市第二人民医院拟诊：“1.头部外伤；2.全身多处软组织挫伤。”原告在桂林市第二人民医院共支出医疗费386.71元。原告认为被告的侵权行为给原告造成经济和精神上的巨大损失，为维护原告合法权益，故向本院提出以上诉请。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案系生命权、健康权、身体权侵权纠纷，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告与原告因孩子抚养权属问题产生纠纷，本应保持克制，及时通过合法途径维护权益。但被告将原告按倒在地拖行并殴打，造成原告“头部外伤，全身多处软组织挫伤”的后果，故应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任。本案中，对原告要求被告赔偿医疗费388.71元的诉请，原告向本院提供病历、收费发票等证据，能够证明其受伤后入院治疗所支出的医疗费用为386.71元，合法有据，本院予以支持，对超出该部分的医疗费，因原告无相关证据予以证明，本院不予支持；对原告要求被告赔偿误工费4000元的诉请，原告于2017年7月10日到桂林市第二人民医院检查治疗，实际误工天数为1天。原告误工的损失的计算按照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。原告从事学生教育培训、午托服务行业，计算方法为56894元/年÷365天X1天=155.87元，超出该部分的费用，本院不予支持；对原告要求被告赔偿后期营养费2000元的诉请，原告未能向本院提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱或证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持；对原告要求被告赔偿交通费200元的诉请，本院结合原告的受伤程度和交通距离长短等因素，酌情支持80元；对原告要求被告赔偿精神损害赔偿费5000元的诉请，本院结合被告对原告的侵害的手段、场合和行为方式，侵害行为造成的损害后果等因素，认为原告身体健康权遭受被告侵害，其身体虽然遭受一定痛苦，但未达到严重损害的后果，故本院不予支持。以上各项损失合计604.58元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中国华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫彩军赔偿原告袁冬菊医疗费386.71元、误工费155.87元和交通费80元，合计人民币622.58元。二、驳回原告袁冬菊的其它诉讼请求。本案受理费90元，原告袁冬菊已预交，现由原告袁冬菊负担70元，被告莫彩军负担20元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费90元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 刘 世 平二〇一七年十月二十三日书记员 黄飞（兼）
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初4964号原告：邱晓东，男，1961年11月23日出生，汉族，沛县环保局干部，住沛县。委托诉讼代理人：屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。被告：刘元涛，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被告：刘沛伟，男，1987年1月10日出生，汉族，沛县农业委员会职工，户籍所在地沛县，现住沛县。被告：鹿成玉，男，1964年11月4日出生，汉族，沛县地税局干部，住沛县。原告邱晓东与被告刘元涛、刘沛伟、鹿成玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邱晓东及其委托诉讼代理人屈宜跃、被告刘元涛的委托诉讼代理人孟建国、被告鹿成玉到庭参加诉讼，被告刘沛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘元涛、刘沛伟返还原告借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，按月息2分，从2015年7月2日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告鹿成玉对被告刘元涛、刘沛伟借款本息承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年4月3日，被告刘元涛、刘沛伟以承包苏商集团南京建设项目需要周转资金为由，向沛县新城区鑫诚资金互助合作社借款600000元，被告鹿成玉对该笔借款的本息、违约金及实现债权费用提供连带担保。2017年7月16日，沛县新城区鑫诚资金互助合作社与邱晓东签订债权转让协议，将对三被告的债权转让给原告邱晓东，并通知了被告。原告多次向三被告催要，被告至今未偿还。刘元涛辩称，刘元涛认可借款本金及利息，愿意在2017年12月底偿还借款本金60万元，利息可分期支付。鹿成玉辩称，款是刘元涛借的，转入刘元涛的账户，应该由刘元涛还款。同意承担连带责任。刘沛伟未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告刘元涛、刘沛伟（以下称“甲方”）、被告鹿成玉（担保人、以下称“丙方”）与沛县新城区鑫诚资金互助合作社（出借人，以下称“乙方”）签订借款合同，合同约定：一、借款金额：人民币现金陆拾万元整（小写：600000.00元整）。二、借款用途：用于承包苏商集团南京建设项目周转。三、借款期限及利息支付：借款时间自2015年4月3日至2016年4月2日止。借款利息按月利率千分之三十计算（月利率30‰）。借款期满，甲方应归还乙方全部借款本息。……。六、保证责任：丙方对本合同承担无条件及不可撤销连带担保责任，丙方若为多人则各自作为独立的保证人，如甲方不能按期归还所借资金本息，乙方可依据本合同直接要求每个担保人归还全部借款资金本息、违约金及实现债权的费用。担保期限为：2015年4月3日至2018年12月31日。出现甲方逾期归还本息的情况时，甲方按照本合同第四条规定，在本合同担保期间内支付逾期利息和违约金的行为，不得视为甲乙双方对本合同的变更，担保人仍应按照本合同担保条款对本合同承担连带担保责任。如甲乙双方就本借款合同延长还款期限，则担保人同意无须担保人重新签字确认，担保义务期限随本借款合同新的期限顺延等内容。2015年4月3日，沛县新城区鑫诚资金互助合作社用陈向阳的账户将600000元转到刘元涛账户。被告刘沛伟系被告刘元涛之子。2017年7月16日，沛县新城区鑫诚资金互助合作社（转让方、甲方）与邱晓东（受让方、乙方）签订债权转让协议，协议主要内容：甲、乙双方一致同意，甲方将对刘沛伟、刘元涛、鹿成玉60万元本金及利息的债权转让给乙方，由乙方直接向刘沛伟、刘元涛、鹿成玉主张债权；甲方保证已将该债权的转让通知债务人；本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。2017年7月18日，沛县新城区鑫诚资金互助合作社将此债权转让通知了被告刘沛伟、刘元涛、鹿成玉。诉讼中，本院根据原告邱晓东的申请依法查封了刘沛伟所有的位于沛县嘉华世纪城1号楼3单元1101室房屋（产权证号：37××46），鹿成玉所有的位于沛县夕阳红公寓C栋1703号房屋（备案号：C-1-1703）、位于沛县××街房屋（原房产证编号：07015、新编号：4884）；冻结刘沛伟在中国建设银行沛县支行银行存款20万元（已冻结0元）。本院认为，被告刘沛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告刘元涛、刘沛伟、鹿成玉与沛县新城区鑫诚资金互助合作社之间的借款合同以及沛县新城区鑫诚资金互助合作社与原告邱晓东之间的债权转让合同合法有效，被告刘元涛、刘沛伟依法应向原告邱晓东偿还借款本息，被告鹿成玉对该笔借款本息承担连带责任保证。原告邱晓东要求被告刘元涛、刘沛伟偿还借款本金600000元及利息（以借款本金600000元作为计算基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止按月利率20‰计算），提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。被告鹿成玉承担连带责任保证，被告鹿成玉在承担保证责任后，有权向被告刘元涛、刘沛伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘元涛、刘沛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邱晓东借款本金600000元及利息（以借款本金600000元作为计算基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止按月利率20‰计算）；二、被告鹿成玉对上述债务负连带清偿责任，被告鹿成玉承担保证责任后，有权向被告刘元涛、刘沛伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，减半收取6410元，保全费5000元，合计11410元，由被告刘元涛、刘沛伟负担（原告邱晓东已预交，被告刘元涛、刘沛伟随案款一并给付原告邱晓东），被告鹿成玉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇一七年十月二十四日书记员  陈思巧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5060号原告：郁其其，住南京市江宁区。被告：勐腊倚韵号茶叶有限公司，统一社会信用代码91532823316264088Q,住所地在云南省西双版纳州勐腊县北路。法定代表人：王竹艳。原告郁其其与被告勐腊倚韵号茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月19日，原告郁其其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郁其其撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁其其负担。审 判 员 李筱艳二〇一七年十月二十三日法官助理 黄其华��记员高雅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21695号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告黄金妹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄金妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄金妹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,149.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,149.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0103行初194号原告王美菊，女，汉族，1963年10月27日生，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区西大街办事处，住所地郑州市管城回族区维新街*号。负责人魏峰，主任。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人虎巍，该单位工作人员。原告王美菊诉被告郑州市管城回族区西大街办事处确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美菊、被告郑州市管城回族区西大街办事处委托代理人王萌、虎巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美菊诉称：原告位于管城回族区三道胡同19号的房屋，系自家老宅，1994年郑州市房产管理局颁发房权证，证号为：郑房权字第××号。2017年3月20日，被告在原告毫不知情的情况下，将该房拆除。原告随后找被告理论，被告以“该房为违法建筑”为由，不予理睬。综上，被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。请求：1、依法确认被告拆除原告位于管城回族区三道胡同19号房屋的行为违法；2、被告承担本案的诉讼费。原告王美菊向本院提供的证据有：证据1、录音两段（与李部长的一段；与两个邻居的一段），录像一份（录像中显示的是挖掘机正在拆除房屋）；证据2、照片3张；证据3、郑房权字××号房屋所有权证；证据4、办事处征收员李进国给的短信；证据5、房屋所有权证存根（郑州市房管局查询的资料）。原告称，证据1-4证明是被告拆除我的房屋；证据5证明办事处征收员让我去市房管局查询我的房屋信息，我去房管局查了，房管局给我出示的这个信息。被告郑州市管城回族区西大街办事处辩称：被告没有做出过违法拆除原告房屋的行为，原告的诉求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市管城回族区西大街办事处未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1（当庭播放录音录像）、对录像内容不能显示原告的房屋被拆是被告的所为，而且也不显示该房屋是原告的房屋，对两段录音，这两段录音内容均不能显示原告的房屋被拆和被告有关系，也不能证明是被告所为；对证据2、不能证明是原告的房屋被拆除及该拆除行为是被告所为；对证据3、真实性无异议，和我们在管城回族区房管局查询到的结果是一致的，原告提交的房产档案馆查询结果和房本的证号不一致，内容一致。我们查询到的结果和原告的房产证一致。对证据4、与本案无关，也不能证明原告的房屋被拆是被告所为；对证据5、真实性有异议，证明目的有异议，这份证据的房屋所有权的编号为054673和原告提交的房本产权证号为054678不一致。对证据3和证据5、对原告的主体资格有异议。综合以上质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1和证据2原告提供了原始载体且当庭播放，两份证据相互印证，能够证明被告工作人实施了拆除原告房子的行为，本院予以确认；被告对原告提交的证据3的真实性没有异议，本院予以确认；原告提供的证据4内容清晰，且原告提供了原始载体，本院予以认可；原告提供的证据5与原告提供的证据3相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告王美菊所有的位于郑州市管城回族区三道胡同19号的房屋，房屋所有权证：郑房权字第××号，地号为2347，建筑结构为混合，建筑面积为17.85平方米，发证日期为1994年2月23日。后王美菊的房屋被纳入夕阳楼片区征收范围，在原告的房屋未补偿的情况下，被告于2017年3月20日将原告的房屋拆除。原告对被告的拆除行为不服，提起诉讼请求：1、依法确认被告拆除原告位于管城回族区三道胡同19号房屋的行为违法；2、被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案中，原告提供的证据足以证明被告对原告所有的位于郑州市管城回族区三道胡同19号的房屋实施了拆除行为，但被告没有提供证据证明其实施拆除行为的合法性，故原告要求依法确认被告拆除原告位于管城回族区三道胡同19号房屋的行为违法的诉讼请求理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市管城回族区西大街办事处对原告王美菊位于管城回族区三道胡同19号房屋实施的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区西大街办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张玉雪人民陪审员  刘巧风人民陪审员  王 红二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 帅附：第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3100号原告:汤霞，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：王霞，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：张爱国，男，汉族，住盐城市大丰区。原告汤霞与被告王霞、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤霞委托诉讼代理人潘春香到庭参加诉讼。被告王霞、张爱国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款1万元并承担自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告立据向原告借款2万元，后经原告催要归还1万元，余款至今未能偿还。本案借款发生在王霞与张爱国夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张爱国与王霞应共同承担还款责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，王霞、张爱国未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告王霞立据向原告借款2万元，借条载明：“今借到汤霞人民币贰万元整（20000.00元）。借款人：王霞。本案借款发生在王霞与张爱国夫妻关系存续期间。原告称王霞在借款后仅归还1万元，余款1万元至今未还，原告遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。王霞向汤霞借款1万元的事实，有其出具的借条为凭，应予认定，且双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在两被告张爱国与汤霞夫妻关系存续期间，且被告张爱国也未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓该约定，因此本案借款为两被告夫妻共同债务，被告张爱国与被告汤霞共同承担归还原告1万元借款及其利息的责任。王霞、张爱国经本院公告传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，汤霞的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞、张爱国于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告汤霞借款1万元及利息（以1万元为本金，自2017年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤霞、张爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红人民陪审员  笪宏华人民陪审员  袁 琴二〇一七年十月二十三日书 记 员  张丽娟
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2017）苏1324刑初650号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人彭某某，男，1985年12月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。曾因犯抢劫罪，于2009年2月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月10日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月9日5时许，被告人彭某某在泗洪县青阳镇“淘浴汤泉”休息大厅休息时，趁同在该休息大厅休息的姜某熟睡之际，窃得姜某放在躺椅旁的黑色苹果7PLUS手机1部，后将窃得的手机变卖。经鉴定，被盗手机价值6277.90元。另查明，案发后，被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人彭某某将被盗手机退至公安机关，公安机关已将该手机发还被害人姜某。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人姜某的陈述，未到庭证人彭某等人证言，监控视频，物证照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格认定意见书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某退出赃物，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2017年10月24日起至2018年1月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年十月二十四日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第1页/共4页
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4613号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。负责人：董广恩，经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。被告：高静东，男，1962年6月17日出生，住大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告高静东保险人代���求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一七年十月十一日书记员  柳 桢
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初344号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人陈君林，男，汉族，天水市秦州区人。辩护人卫小东，甘肃佐航律师事务所律师。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人陈君林犯挪用资金罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。审理中，陈君林的辩护人拟作无罪辩护，本院遂决定将本案转为普通程序，并于2017年10月10日再次公开开庭进行了审理。庭审中，经陈君林的辩护人申请，本院依法启动非法证据排除程序。天水市秦州区人民检察院指派检察员沈冬云出庭支持公诉，被告人陈君林及辩护人卫小东到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2012年9月24日至2013年1月24日，被告人陈君林利用其担任天水市秦州区玉泉镇某村村民委员会会计的职务便利，挪用该村集体资金30万元用于购买理财产品，获利3065.7元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈君林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈君林对指控其挪用资金的事实供认，表示自愿认罪，唯辩解挪用村上资金购买理财产品征得了村委会主任的同意。其辩护人辩称资金的所有人并未报案，认定挪用资金事实不清，陈君林挪用资金购买理财产品征得了村委会主任的同意，应宣告陈君林无罪。如判决有罪，陈君林有自首情节，案发前已归还了所挪资金，主观恶性较小，建议从轻处罚。经审理查明，被告人陈君林2007年1月至2014年底担任天水市秦州区玉泉镇某村村民委员会会计。2012年9月24日，被告人陈君林利用职务便利，将本村账户中的集体资金30万元转入其个人账户，用于购买甘肃榆中农村合作银行发行的J062012002金土地个人理财产品，获利3065.7元归个人使用。2013年1月24日，陈君林将30万元存入某村账户。2017年7月17日，天水市秦州区人民检察院对本案初查时，被告人陈君林对其挪用村委会资金的事实拒不供认，后经侦查机关出示有关证据，陈君林承认其挪用村委会资金的事实。2017年7月21日，侦查机关以被告人陈君林涉嫌挪用公款罪立案，电话通知陈君林到案接受调查，陈君林如实供述了其挪用村委会资金的事实。破案后扣押赃款3065.7元（现存于侦查机关）。后天水市秦州区人民检察院以被告人陈君林犯挪用资金罪提起公诉。审理中，陈君林的辩护人卫小东以本案的侦查管辖权属于公安机关，天水市秦州区人民检察院越权行使侦查权，收集的证据不能作为定案的依据为由，申请本院启动非法证据排除程序，请求对所收集的全部证据予以排除。本院经审查，依法启动排除程序。经审理，本院认为天水市秦州区人民检察院反贪局以被告人陈君林涉嫌挪用公款立案侦查终结后移送该院公诉部门审查起诉，公诉部门经审查以挪用资金罪提起公诉，符合有关法律规定，侦查、起诉程序合法，取得的证据合法有效，决定不予排除。上述事实，有公诉机关当庭示证并质证的下列证据予以证实：一、受案登记表、立案决定书，办案说明，证实本案系中共天水市秦州区纪律检查委员会于2017年7月20日向天水市秦州区人民检察院移送，天水市秦州区人民检察院于次日立案。二、证人晏某的证言，证实被告人陈君林于2012年7月24日在晏某工作的秦州合作银行双桥分理处将秦州区玉泉镇某村村委会对公账户中的30万元现金转出，7月27日在该分理处购买理财产品，获利3065.7元，理财产品到期后，陈君林于2013年1月24日将30万元又转到七里墩村村委会对公账户的事实。三、证人陈某2的证言，证实其系天水市秦州区玉泉镇某村村民委员会主任，该村对公账户中的款项系村上的集体资金，他并不知道陈君林将该账户中的资金用于购买理财产品的事实。四、被告人陈君林的供述，证实其于2012年7月24日将七里墩村对公账户中的30万元资金转入其个人账户，7月27日购买30万元的个人理财产品，获利3065.7元，2013年1月24日，他将30万元又转回七里墩村对公账户的事实。五、天水市秦州区玉泉镇人民政府、某村村民委员会的证明，证实被告人陈君林2007年1月至2014年底担任天水市秦州区玉泉镇某村会计，涉案款项属七里墩村集体资金的事实。六、银行交易记录及存、取款凭证、甘肃省农村信用社个人理财业务综合申请表，证实被告人陈君林2012年7月24日将某村对公账户中的30万元资金转入其个人账户，7月27日购买30万元的个人理财产品，获利3065.7元，2013年1月24日，陈君林将30万元又转回某村对公账户的事实。七、办案说明，证实被告人陈君林的到案情况。本院认为，被告人陈君林利用其担任天水市秦州区玉泉镇某村村民委员会会计的职务便利，挪用村集体资金归个人使用，超过三个月未还并进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的犯罪成立。陈君林及其辩护人所持挪用村上资金购买理财产品征得了村委会主任的同意的意见，经查，证人村委会主任陈某2证实其并不知道陈君林挪用村上资金购买理财产品，所得收益亦由被告人陈君林个人支配，故该辩护意见不予支持。关于辩护人所持资金的所有人并未报案，认定挪用资金事实不清的意见于法无据，亦不予支持。陈君林在侦查机关初查时，并未如实供述其挪用资金的事实，后在侦查机关具体讯问该笔款项的情况时，才承认了其挪用村上资金购买理财产品的事实，其行为不符合自首的要件，故对辩护人所持陈君林有自首情节的意见不予采纳。鉴于被告人陈君林犯罪情节轻微，案发前已将挪用资金归还，归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可免除处罚，辩护人的上述辩护意见合法有据，应予采纳。非法所得依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈君林犯挪用资金罪，免予刑事处罚。二、非法所得3065.7元依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗治全审 判 员  方 琼人民陪审员  ＸＸ志二〇一七年十月十日书 记 员  李弘燕
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初2953号原告：王占锋，男，汉族，1974年9月1日生，住禹州市。被告：杨占歌，男，汉族，1973年7月19日生，住襄城县。本院在审理原告王占锋与被告杨占歌买卖合同纠纷一案中，原告王占锋于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告王占锋撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王占锋负担。审判员 李 欢二〇一七年十月二十六日书记员 牛应召
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初4645号原告：谢秋波，男，1982年7月出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。法定代表人：赖立新，董事长。委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：余海波，男，1989年6月29日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。原告谢秋波（以下简称原告）诉被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂南方，被告的委托诉讼代理人梁昭、余海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒大城房屋。合同约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。原告履行合同后，2014年6月30日，被告却违背诚实信用在交付房屋时并没有出示合同约定的材料，在原告要求被告出示时，被告予以拒绝。被告违反合同约定的交房条件，以欺骗手段强迫原告接收房屋，构成了严重违约，因此被告应当承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告长沙鑫霖置业有限公司向原告支付延迟交房违约金12231.5元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2014年7月1日计算至2014年11月26日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，诉讼时效的计算应从原告签收房屋钥匙之日起计算2年；本案所涉房屋已于在合同约定的期限内达到了交付条件，被告不应当承担违约责任；关于违约金的计算，因原告并未提供房屋购房款的发票原件，其不具备计算违约金的基础，同时原告的诉讼主张显著过高；原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于长沙市××时代××大道恒大城的房屋一套；被告应于2014年6月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用；如被告未按合同约定的期限将房屋交付原告使用，且原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后交付期第二天起按原告已支付购房款每日万分之一的比例支付违约金；商品房验收合格，指的是设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防检测合格报告、《电梯安全检验合格证》；并就双方其他权利、义务进行了约定。《长沙市商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月30日前通知原告收房，原告于2015年3月17日收取了房屋。另查明，2014年4月26日，本案所涉房屋的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对本案所涉房屋进行了单位（子单位）工程质量竣工验收，验收结论为合格。2014年11月26日，本案所涉工程进行了竣工验收备案，《竣工验收备案表》显示，竣工验收日期为2014年11月26日。2014年8月18日，被告为本案所涉房屋办理了消防备案手续。以上事实，有原告与被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收、《竣工验收备案表》、消防监督信息依申请公开答复、产权证明、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告的签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应当于2014年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。本案中，当事人争议的焦点在于，本案所涉房屋验收合格的时间。被告主张验收合格时间即单位（子单位）工程质量竣工验收的时间为2014年4月26日。但原告提供的相关主管部门出具的《竣工验收备案表》显示，主管部门认可的竣工验收日期为2014年11月26日。故本案认可《竣工验收备案表》显示的2014年11月26日为本案所涉房屋的验收合格时间。被告应当支付原告2014年6月30日起至2014年11月26日止的逾期交房违约金。原告主张违约金按每日万分之一计算，系当事人双方在合同中的约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告关于诉讼时效答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长沙鑫霖置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告谢秋波逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，按每日万分之一的标准从2014年6月30日起计算至2014年11月26日止）；二、驳回原告谢秋波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告长沙鑫霖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  邓冬四人民陪审员  向配芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省中阳县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋1129民初419号	原告：付双有。	委托诉讼代理人：王杰焱，男，山西立新律师事务所律师。	被告：中阳县金罗镇道棠村民委员会，住所地中阳县金罗镇道棠村。	法定代表人：刘国寅，主任。	委托诉讼代理人：付致龙。	委托诉讼代理人：付永发。	原告付双有与被告中阳县金罗镇道棠村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付双有及委托诉讼代理人王杰焱、被告中阳县金罗镇道棠村民委员会的委托诉讼代理人付致龙、付永发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告付双有在庭审过程中变更诉讼请求为：1、依法判决被告支付工程欠款440446.99元及按月息2%计算从2009年10月1日至支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年汶川地震后，根据政府有关会议精神，我县教育局会同各有关村委大力加强各村小学校舍安全建设。2009年7月25日原告与被告中阳县金罗镇道棠村民委员会协商确定由原告垫资负责道棠小学的修建。原告四处筹措资金，于2009年10月1日道棠小学校舍工程竣工后交付被告投入使用。工程款经双方结算确认为1418446.99元。工程交付后，被告至今只给付部分工程款378000元，另中阳县教育局在建设期间支付原告工程进度款60万元，剩余工程款440446.99元被告至今未付。原告多次进行催要，被告总是推托拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。	被告中阳县金罗镇道棠村民委员会辩称，中阳县金罗镇道棠小学校舍工程确实由原告所承建，且该工程款虽已结算，但中阳县金罗镇道棠村民委员会因财力紧张无法给付原告剩余工程款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和对证据分析，本院认定本案事实如下：2009年7月15日，原告付双有借用山西宏基建设工程有限公司资质承建了中阳县金罗镇道棠村小学教学楼及附属工程，并以该公司名义同被告中阳县金罗镇道棠村民委员会签订了建设工程施工合同。在施工期间，被告与原告口头补充订立了道棠村小学教学楼的变更增加、校园硬化、锅炉房、围墙、配电室、拆除项目、厕所等附属工程。2009年10月1日，全部工程竣工并交付被告投入使用。2014年6月10日，经山西信源工程造价咨询有限公司结算审核确定该工程最终审定总造价为1418446.99元，并由被告中阳县金罗镇道棠村民委员会与原告付双有签字认可。	另查明，原告曾于2010年5月30日向被告领取工程款116000元，2010年12月30日领取5000元，2012年9月10日领取27000元，2012年9月11日至2013年4月25日领取40000元，2013年至2014年1月22日领取100000元，2015年5月领取80000元，2016年1月领取5000元，2017年1月领取5000元，以上合计378000元。另中阳县教育局在建设期间支付原告工程进度款50万元，后于2010年1月又支付10万元。截止目前，该工程款尚有440446.99元仍未给付原告。	上述事实，有原告身份证复印件、被告法定代表人身份证明、原告提交的由中阳县金罗镇道棠村民委员会出具的关于付双有修建道棠小学工程款领款条据的情况说明一份、山西宏基建设工程有限公司出具的工程预（结）算书复印件七份、山西省建设工程施工合同复印件一份、中阳县金罗镇道棠小学教学楼现场签证一份、山西信源工程造价咨询有限公司关于对中阳县金罗镇道棠小学教学楼及附属工程结算审核报告书一册以及双方当事人的陈述在卷佐证。	本院认为，原、被告双方签订了建设工程施工合同，因原告无建筑施工企业资质，山西宏基建设工程有限公司与被告中阳县金罗镇道棠村民委员会签订的该合同应依法认定为无效。但原告系该工程实际施工人，按约定完成了工程，经被告等多方确认无异议已实际交付投入使用，且双方对工程总造价经山西信源工程造价咨询有限公司进行了结算，双方签字确认均无异议，现原告请求参照结算支付工程价款，依法应予支持。关于原告的利息诉请，因双方对欠付工程价款利息计付标准并未约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本案可据此计息，另依据该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的应付款时间为交付之日。本案中，原告实际交付工程日为2009年10月1日，故被告支付原告拖欠工程款利息应从该日起计算。对原告之不合理的诉求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：	一、被告中阳县金罗镇道棠村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告付双有工程欠款440446.99元并支付利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率执行，从2009年10月1日起算至该工程款全部清偿为止；	二、驳回原告付双有的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9205元，由被告中阳县金罗镇道棠村民委员会承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。	审 判 员  付关平	人民陪审员  高全保	人民陪审员  朱爱清	二〇一七年十月二十九日	书 记 员  乔 磊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初4822号原告：张伟，男，1984年2月8日生，汉族，户籍地在本市建邺区。被告：江苏大器股权投资基金管理有限公司，住所地在本市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区4楼A506，实际经营地在本市江东北路287号银城广场A座15楼。法定代表人：宣航。本院在审理原告张伟与被告江苏大器股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  程隽秀二〇一七年十月十七日书记员  陈 童
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13424号原告：佛山市南海区超胜五金磨具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区创业路6号，统一社会信用代码：9144060XXX708B。法定代表人：候飞。被告：佛山市拓隆金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境罗岗村石路边新境工业区，统一社会信用代码：91440XXXX448P。法定代表人：彭继荣。原告佛山市南海超胜五金磨具有限公司诉被告佛山市拓隆金属制品有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款164682元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间建立磨具购销关系多年，双方的交易习惯是：被告将所需的制管千页轮的规格写好，通过微信发给原告的法定代表人，原告收到后即安排生产，并送到被告处。双方约定1个月内付款。初期双方关系良好，但自2016年初开始，被告出现不能付款情况。2017年3月31日，经双方对账，被告确认申请尚欠原告164682元。被告故意拖延付款，损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）、被告的企业信用信息公示系统（复印件）。2.送货单27张（原件）。3.2014年6月-2016年11月对账单（传真件）。4.中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）、中国农业银行的业务凭证3张（原件）。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告向原告购买磨具产品。2017年3月1日，双方对账，被告确认尚欠原告货款164682元。被告未能付款致原告起诉。本院认为，被告欠原告的货款164682元应予清偿。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市拓隆金属制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海区超胜五金磨具有限公司支付货款164682元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1796.82元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年十月二十七日书记员  李函凝
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4334号原告：王传军。委托诉讼代理人：卢红，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：周银宝。原告王传军与被告周银宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王传军的委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼，被告周银宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王传军向本院提出诉讼请求：1、判令周银宝立即支付货款61300元；2、本案诉讼费用由周银宝承担。事实和理由：原、被告双方于2012年初发生加砌块砖买卖业务，2014年7月7日，经结账，周银宝计欠我货款256000元。嗣后，周银宝陆续支付了部分货款，余款61300元经我多次催要，至今未付。请求判如所请。周银宝未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年7月7日，周银宝向王传军出具欠条一份，载明：“今欠王传军加砌块款人民币贰拾伍万陆仟元整，特此欠条（256000元）。”嗣后，周银宝陆续支付王传军货款144700元，余款111300元经王传军多次催要未付。为此，王传军诉至本院。在本院审理期间，周银宝支付王传军货款50000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。周银宝购货后未及时支付王传军货款，应负全部责任，王传军主张要求周银宝支付货款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周银宝支付原告王传军货款61300元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，公告费300元，合计1633元，由被告周银宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周红冰审 判 员 杨梦萦审 判 员 安 红二〇一七年十月二十六日代书记员 陈明培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6813号原告：张德宽，男，1945年9月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季馨羽，江苏浦辰律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。代表人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：兴化市扬泰货物配载部，住所地兴化市新区南亭路45号。代表人：刘文龙，经理。被告：禹增育，男，1969年6月28日出生，汉族，住兴化市。原告张德宽与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人保兴化公司”）、兴化市扬泰货物配载部（以下简称“扬泰配载部”）、禹增育机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成启峰、季馨羽、被告禹增育、被告扬泰配载部代表人刘文龙、被告人保兴化公司委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德宽向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失117928.8元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月22日10时45分，禹增育驾驶苏Ｍ×××××重型厢式货车由东向西行驶与前方同向张德宽驾驶载带原告的电动三轮车发生交通事故，至原告受伤。经交警部门认定，禹增育负事故主要责任，张德宽负次要责任。苏Ｍ×××××车主系扬泰配载部，在人保兴化公司投保了交强险和商业三责险。禹增育辩称，我是扬泰配载部的驾驶员。扬泰配载部辩称，禹增育是我部雇佣的驾驶员，事故发生后，我部已支付45000元，请求一并处理。人保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和20万元计免赔商业三责险。原告已70岁，不存在误工费。不存在财产损失。超过交强险部分需扣除15%的免赔额及10%的非医保用药。我公司不应承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日10时45分，禹增育驾驶苏Ｍ×××××重型厢式货车由东向西行驶至兴化市，与前方同向张德宽驾驶载带朱某的电动三轮车发生刮擦，致张德宽、朱某受伤的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，禹增育负此事故主要责任，张德宽负次要责任，朱某无责任。苏Ｍ×××××系属扬泰配载部所有，在人保兴化公司投保了交强险和20万元计免赔商业三责险。事故发生后，原告在兴化市周庄中心卫生院住院手术治疗，经医院安排，请泰州市人民医院专家会诊手术，原告支付会诊费用2000元。扬泰配载部支付张德宽治疗费25000元。本起事故另一伤者朱某因本起事故所致损失合计142975.4元。经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，于2017年7月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.张德宽因交通事故致左股骨粗隆间骨折后遗双下肢不等长伴左下肢活动功能下降的伤残等级为十级；2.张德宽误工期限210日；护理期以90日，护理人数1人；营养期限为60日。诉讼中，原告之子张风山到庭陈述张德宽受伤前一直与其在兴化市生活，并帮其为他人刻字，每月工资3000-4000元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告张德宽在交通事故中受伤，被告禹增育系扬泰配载部雇佣的驾驶员，在从事雇佣工作中致人损害，依法应由雇主扬泰配载部承担相应赔偿责任。因本起事故致二人受伤，本案交强险应按二人的损失比例确定各自赔偿数额。原告朱张德宽的各项损失依法应当先由被告人保兴化公司在事故车辆投保的交强险限额内按比例予以赔偿；不足部分因未投保不计免赔险，应按保险条款规定扣除15%的免赔额，由扬泰配载部按责任大小比例的赔偿；考虑张德宽系非机动车，结合其事故责任大小，本院认定由扬泰配载部和张德宽分别承担九成、一成的赔偿责任。人保兴化公司所称应扣除10%的非医保用药，无相关法律依据，本院依法不予采信。原告系农村居民户籍，且在诉讼中并无足够证据证明应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。考虑原告系农民，且具备一定劳动能力，其误工费酌情按每天50元计算。原告主张的财产损失未提供相关证据证明，本院不予支持。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失确认如下：医疗费34183.79元（含专家会诊费2000元），住院伙食补助费18元/天×25天=450元，营养费20元/天×60天=1200元，护理费100元/天×90天=9000元，误工费50元/天×210天计算为10500元，残疾赔偿金17606元/年×（20-11）年×10%=15845.4元，精神损害抚慰金酌定5000元，交通费酌定为400元，合计76579.19元。其中扬泰配载部已支付的25000元扣减其应当承担赔偿金额后，多余部分由人保兴化公司直接赔付给扬泰配载部。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险限额、商业三责险限额内分别赔偿原告张德宽损失41855元、26564元，合计68419元，扣减被告兴化市扬泰货物配载部已付20312.23元，余款48106.77元于本判决生效后三十日内付清。二、被告兴化市扬泰货物配载部赔偿原告张德宽各项损失4687.77元（已付）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔付被告兴化市扬泰货物配载部20312.23元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元、鉴定费1560元合计2774元，由原告张德宽负担719元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2428元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一七年十月二十一日书记员  吕海燕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5707号原告：杨善滨，男，1973年5月22日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。被告：支音，女，1992年4月12日出生，满族，延边XXXXXXXXXX教师，现住延吉。被告：赵生，男，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：陈丽娟，女，1979年3月10日出生，汉族，延边XXXXXXXXXX职员，现住延吉市长白路。被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市站前街1125-10号1004。代表人：于勇，经理。委托诉讼代理人：潘宏峰，该公司职员。原告杨善滨诉被告支音、赵生、陈丽娟、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨善滨、被告支音、被告赵生、被告陈丽娟、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人潘宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨善滨向本院提出诉讼请求：车辆维修费5610元、营运损失费1330元（190元×7天），共计6940元。都邦保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分支音、赵生、陈丽娟承担责任。事实与理由：2017年6月16日20时30分许，支音驾驶吉HAXX**号轿车，与杨善滨驾驶吉HTXX**号出租车在延吉市梨花路公新银铺发生交通事故。经交警队认定：支音承担事故的全部责任，杨善滨无事故责任。支音辩称，对事故及责任认定无异议，自己借用赵生的车辆练车，在借用的过程中发生事故，该车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故车辆投保全险，所有损失应当由保险公司承担。赵生辩称：对事故及责任认定无异议，自己将车辆借给支音使用，在使用的过程中发生的本次事故，该车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故车辆投保全险，所有损失应当由保险公司承担。该车辆登记车主是陈丽娟，实际所有人是赵生。陈丽娟辩称：事故车辆登记所有人是陈丽娟，本人于2016年10月19日将该车辆卖给案外人于海波，当天将车辆交付于海波并签订了二手车买卖合同。至于于海波将车辆出售给谁本人不清楚，本次事故与陈丽娟无关，陈丽娟不承担任何责任。都邦保险公司辩称：吉HAXX**号车辆在本公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。经本院审理查明：2017年6月16日20时30分许，支音驾驶吉HAXX**号轿车，与杨善滨驾驶吉HTXX**号出租车在延吉市梨花路公新银铺发生交通事故。经交警队认定：支音承担事故的全部责任，杨善滨无事故责任。杨善滨的车辆在延吉市金辉汽车配件商店维修7天，支付维修费5610元。另查明，陈丽娟是吉HAXX**号车辆登记所有人，其于2016年10月19日将该车辆卖给案外人于海波，于海波又将该车辆卖给赵生。赵生将该车辆借给支音使用，在使用的过程中发生的本次事故。该车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。诉讼过程中，双方均同意杨善滨的出租车每日停运损失为190元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：延吉市金辉汽车配件商店出具的发票及维修明细，杨善滨欲证明其因本次事故支付车辆维修费5610元、维修时间为7天。支音、赵生无异议。陈丽娟认为与其无关。都邦保险公司对真实性无异议，但主张曾经给杨善滨的车辆定损为3915元，停运损失为间接损失，保险公司不予赔偿。本院认为，保险公司对杨善滨车辆受损项目无异议，维修费用有异议，但不申请鉴定，本院对该证据予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，支音承担事故的全部责任，杨善滨不承担事故责任。陈丽娟已将车辆出售给他人，本次事故与其无关，其不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此规定，赵生在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由都邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由都邦保险公司根据商业保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由支音承担赔偿责任。支音提出，事故车辆投保了交强险和商业三者险，杨善滨的所有损失都应由保险公司承担。本院认为，都邦保险公司未能提供相关证据证明包括诉讼费在内的损失属于商业三者险免责范围，支音的主张成立。保险公司提出，停运损失系间接损失，不在保险理赔范围内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失范围。故保险公司的主张于法无据，其抗辩意见不成立。根据有效证据，本院确认杨善滨在本次事故产生的合理财产损失如下：车辆维修费5610元、营运损失费1330元（190元×7天），共计6940元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费、营运损失费等2000元，属于交强险赔偿范围，都邦保险公司应予赔偿；超出部分4940元，属于商业三者险赔付范围，都邦保险公司应予赔偿。上述费用共计6940元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告杨善滨保险赔偿金6940元；二、驳回原告杨善滨的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇一七年十月二十三日书记员  周晓辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16557号上诉人（原审原告）：邝建祺，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：苏扬鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人邝建祺因与被上诉人苏扬鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十三日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保896号申请人：郑占群，男，1987年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：白忠山，男，1959年2月17日出生，住济宁市任城区。被申请人：周广强，男，1974年11月9日出生，住济宁市任城区被申请人：周传运，男，1965年5月11日出生，住济宁市任城区被申请人：李秀莲，女，汉族，住济宁市任城区被申请人：李尚好，男，1974年8月23日出生，住济宁市任城区被申请人：李处厚，男，1951年5月19日生，住济宁市任城区被申请人：李处奎，男，1957年8月5日出生，住济宁市任城区被申请人：李处忠，男，1946年10月10日出生，住济宁市任城区被申请人：王俊平，男，1957年2月2日出生，住济宁市任城区被告，白忠启，男，1964年4月28日出生，公民身份证号码3708111964042860011，住济宁市任城区喻屯镇郑庄村幸福胡同13号被申请人：白忠争，男，1979年6月12日出生，住济宁市任城区被申请人：白鑫伟，男，1975年2月3日出生，住济宁市任城区被申请人：白险，男，1976年10月21日出生，住济宁市任城区被申请人：白苏同，男，1978年2月20日出生，住济宁市任城区被申请人：王善合，男，1965年1月15日出生，住济宁市任城区被申请人：王善杰，男，1952年6月20日出生，住济宁市任城区被申请人：苏传英，女，1949年2月26日出生，住济宁市任城区被申请人：郑洪征，男，1986年2月10日出生，住济宁市任城区被申请人：白忠来，男，1968年4月9日出生，住济宁市任城区被申请人：济宁市任城区喻屯镇郑庄村村民委员会，住所地济宁市任城区喻屯镇郑庄村法定代表人：郑洪祥，村委主任。本院在审理申请人郑占群与被申请人白忠山、周广强、周传运、李秀莲、李尚好、李处厚、李处奎、李处忠、王俊平、白忠启、白忠争、白鑫伟、白险、白苏同、王善杰、苏传英、郑洪征，白忠来、××村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人白忠山、周广强、周传运、李秀莲、李尚好、李处厚、李处奎、李处忠、王俊平、白忠启、白忠争、白鑫伟、白险、白苏同、王善杰、苏传英、郑洪征，白忠来在××村民委员会名下的受损农作物补偿款129600元，并已提供担保。本院依据已经发生效力的(2017)鲁0811民初7396号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告被申请人白忠山、周广强、周传运、李秀莲、李尚好、李处厚、李处奎、李处忠、王俊平、白忠启、白忠争、白鑫伟、白险、白苏同、王善杰、苏传英、郑洪征，白忠来在××村民委员会名下的受损农作物补偿款129600元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田同庆二〇一七年十月十二日书记员  孟 阳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1257号之一申请执行人：宝应县环境保护局，住所地在江苏省宝应县叶挺路。法定代表人：陈勇，局长。被执行人：李云兵，男，1974年9月9日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。本院在执行宝应县环境保护局与李云兵申请执行行政处罚纠纷一案中，该案作出的（2017）苏1084行审21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宝应县环境保护局于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李云兵缴纳款人民币50000元，被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人李云兵长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人李云兵的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息。3、因被执行人李云兵一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李云兵纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈正堂
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21389号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告俞仁淮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞仁淮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞仁淮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,507.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,507.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初578号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人时瑞霞，女，1983年8月6日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，打工，住扬州市邗江区。户籍地河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被取保候审，同年9月14日被检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人时瑞霞犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人时瑞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月10日11时许，被告人时瑞霞在扬州市邗江区杨庙镇碧水雅苑小区工地东门旁边的车棚内，窃得激浪牌蓝色电动车1辆，经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2220元。该电动车已被公安及机关扣押并发还被害人。被告人时瑞霞到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人时瑞霞在开庭审理过程中亦无异议，且有电动车照片，书证人员基本信息、抓获经过、扣押清单、发还物品清单等书证，未到庭证人张某的证言笔录，未到庭被害人糜某的陈述笔录，被告人时瑞霞的供述和辩解及辩论笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的认定结论书及监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时瑞霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人时瑞霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其退出所窃电动车避免了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人时瑞霞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  丁善珉二〇一七年十月十三日书记员  杨雅茹
福建省福安市人民法院民事判决��（2017）闽0981民初5662号原告：福州市兴奥福贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇建新南路269号阳光城新界4#楼1层05商业服务网点，统一社会信用代码91350104798376137N。法定代表人：黄乃勇，总经理。委托诉讼代理人：兰金，女，系原告职员。被告：福安市车酷汽车用品商行，住所地福建省福安市城北街道新华中路**号，注册号350981600056898。经营者：张丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告：张丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告福州市兴��福贸易有限公司与被告福安市车酷汽车用品商行、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州市兴奥福贸易有限公司委托诉讼代理人兰金到庭参加诉讼，被告福安市车酷汽车用品商行、张丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市兴奥福贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.福安市车酷汽车用品商行、张丽向福州市兴奥福贸易有限公司支付货款7405元及相应利息（利息按月利率0.5%，从起诉之日开始计算至实际还款之日止）；2.本案案件受理费用由福安市车酷汽车用品商行、张丽承担。事实和理由：福安市车酷汽车用品商行、张丽长期向福州市兴奥福贸易有限公司订购嘉实多机油。2015年12月25日，双方针��福安市车酷汽车用品商行、张丽拖欠的嘉实多机油进行结算。经结算，福安市车酷汽车用品商行、张丽出具《欠款确认单》，确认截止2015年12月25日，福安市车酷汽车用品商行、张丽共拖欠福州市兴奥福贸易有限公司嘉实多机油货款共7405元。福州市兴奥福贸易有限公司多次催讨无果，请求支持其诉讼请求福安市车酷汽车用品商行、张丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款确认单、还款承诺书等证据。本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福州市兴奥福贸易有限公司诉称事实一致。另查明，福安市车酷汽车用品商行的类型为个体工商户，经营者为张丽，组成形式为个人经营。本院认为，本案买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。福州市兴奥福贸易有限公司依约交付货物后，福安市车酷汽车用品商行负有及时支付货款的义务。现福安市车酷汽车用品商行未能及时支付货款，应承担违约责任，除应偿还所欠货款外，还应赔偿占用货款的利息损失。现福州市兴奥福贸易有限公司要求福安市车酷汽车用品商行赔偿从起诉之日（2017年6月9日）起至还款之日止按月率利0.5%计算的利息损失，未超过中国人民银行同期贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，本院予以支持。张丽系福安市车酷汽车用品商行的经营者，依法应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，福州市���奥福贸易有限公司相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。福安市车酷汽车用品商行、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福安市车酷汽车用品商行、张丽在本判决生效之日起五日内偿还福州市兴奥福贸易有限公司货款7405元并赔偿利息损失（按月利率0.5%计算，自2017年6月9日起计至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由福安市车酷汽车用品商行、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王林清人民陪审员  郭爱斌人民陪审员  张 禧二〇一七年十月三十日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定���《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。