河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终266号原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王佳斌，河北省宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。2012年11月22日因盗窃罪被宽城满族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币689元。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪，被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。上诉人（原审被告人）迟宗健,河北省宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。2017年3月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。辩护人关保祥，河北德律律师事务所律师。河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人王佳斌犯盗窃罪、原审被告人迟宗健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月23日作出（2017）冀0827刑初93号刑事判决。原审被告人王佳斌、迟宗健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）1、2016年12月20日晚，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇峪河路红运来驴肉蒸饺店，用菜刀撬开该店收银台抽屉，将收银台抽屉里一绿色布包内的2500元现金盗走。2、2017年1月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房内，盗窃了2号楼3单元1至6层共18户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线1064米，2号楼4单元1至6层共15户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线619米。后被告人王佳斌将所盗物品卖至宽城满族自治县宽城镇金河搅拌站旁废品收购站。经鉴定，被盗的铜线、电缆的价格为8652元。被告人王佳斌盗窃及被告人迟宗健掩饰、隐瞒犯罪所得部分1、2016年12月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房内，盗窃了1号楼4单元、5单元、6单元一层楼道门厅计量表箱和管道井内的10平方塑铜线323米、2.5平方塑铜线150米、4*185+1*90型号电缆5米、4*70+1*35型号电缆10米。经鉴定，被盗的铜线、电缆的价格为5324元。2、2016年12月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房内，盗窃了1号楼3单元、7单元一层楼道门厅计量表箱、管道井内的10平方塑铜线217米、2.5平方塑铜线105米、4*70+1*35型号电缆5米。经鉴定，被盗的铜线、电缆的价格为2016元。3、2017年1月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房内，盗窃了1号楼5单元1至6层共16户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线1074米、1号楼6单元1至6层共17户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线1113米、1号楼7单元1至6层共16户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线1058.5米，经鉴定，被盗的铜线、电缆的价格为16684元。4、2017年1月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房内，盗窃了1号楼3单元1至6层共18户从计量表箱到住户分线箱内的塑铜线1152米、1号楼4单元1至6层共16户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线1074米、2号楼5单元1至6层共18户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线714米。经鉴定，被盗的铜线、电缆价格为15114元。5、2017年1月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房12号储藏室内，盗窃了一台科马牌发电机和一个竞速牌电镐。经鉴定，被盗的发电机和电镐的价格为2325元。6、2017年2月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房内，盗窃了2号楼2单元1层楼道门厅计量表箱内的10平米塑铜线81米、2号楼1单元1至6层共17户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线1050米、3号楼1单元1至6层共15户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线967米。经鉴定，被盗的铜线、电缆的价格为10767元。7、2017年2月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房内，盗窃了3号楼2单元1至6层共15户从计量表箱到住户分线箱内的10平米塑铜线1027.5米、3号楼3单元1至6层共13户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线872.5米。经鉴定，被盗的铜线、电缆的价格为9751元。上述物品被告人王佳斌卖至宽城满族自治县化皮乡西岔沟村迟宗健废品收购站，被告人迟宗健在明知是赃物的情况下而予以收购。认定上述事实的证据如下：二被告人户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况证实，二被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄;受案登记表、立案决定书证实，案件来源；抓获经过证实，被告人王佳斌、迟宗健为抓获归案；辨认材料证实，王佳斌辨认其盗窃地点及盗窃财物状况的相关情况；王佳斌辨认出迟宗健就是多次收购其盗窃所得电缆线、电线、发电机的人；迟宗健辨认出王佳斌系多次卖给其铜电缆、铜线、发电机等物品的人；搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、照片证实，侦查机关从迟宗健家搜出发电机一台、电镐一个，上述物品已发还；现场勘查材料证实，犯罪现场相关情况；张杖子廉租房工地示意图、记录单证实，被盗财物情况；证人张某甲证言证实，其和丈夫在龙须门镇偏山子经营废品收购站，2016年阴历腊月二十左右，一个小伙子到其废品收购站卖铜线；刘某某陈述证实，其所在公司承建的宽城县张杖子小区建设保障住房一二三四号楼，并证实每个楼房被盗电缆、塑铜线情况；被害人宋某甲陈述证实，2016年12月20日，其经营的红运来驴肉蒸饺店被盗，收银台抽屉里一绿色布包内的现金被盗；被害人孙某甲陈述证实，2016年12月份施工队将施工工具放在12号储藏室就放假了。2017年2月15日施工队开始干活，当天在12号储藏室拿工具，其发现储藏室内的一台科马牌发电机和一个竞速牌电镐被盗；被告人王佳斌供述证实，其在2016年12月20日至2017年2月9日期间，先后8次在宽城满族自治县宽城镇张杖子新建小区楼房内盗窃电缆线、铜线和发电机、电镐等物品，其当庭供述其所经历的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。后其将偷来的东西卖到西岔沟村废品收购站，还有一次卖给了其他收购站。2016年12月份的一天晚上，其盗窃了宽城镇红运来驴肉蒸饺店收银台一布包里的2500元钱；被告人迟宗健供述证实，大约在2017年春节前后，其从一个30左右岁的男子手里收购了6次电缆线和一次发电机、电镐。大概是2016年12月份的一天，一个男子到其废品收购站买电缆线，其看那些电缆线比较新，而且像是楼房穿线用得主线，其询问那个男子是不是偷来的，后其和男子商定好价格，男子将后备箱里五六个塑料袋子的电缆卸下，其付了男子4000多元钱，那个男子跟其要了手机号码就坐车走了。那个男子从这次卖完电缆线后，大约每隔五六天或者十来天就坐车到其这里卖一次电缆线。到2017年春节前，他又卖了四次电缆线，每次都用车拉来大概三四个塑编袋子。过完春节，他又卖给其两次东西，一次他用车拉来一个电机和一个电镐，还有一次是电缆。之后隔了几天他又用车拉来大约五六袋电缆线；价格认定结论书、鉴定意见通知书证实，①被盗康利牌4*185+1*95铜芯电缆5米、康利牌4*70+1*35铜芯电缆10米、华洋牌塑铜线10平方323米、华洋牌塑铜线2.5平方150米的价值为人民币5324元；②被盗康利牌4*70+1*35电缆5米、华洋牌塑铜线10平方217米、华洋牌塑铜线2.5平方105米的价值为人民币2016元；③被盗华洋牌塑铜线10平方3245.5米的价值为人民币16684元；④被盗华洋牌塑铜线10平方2940米的价值为人民币15114元；⑤被盗科马牌发电机（KM4000型）、竞速牌电镐（75型）的价值为人民币2325元；⑥被盗华洋牌塑铜线10平方2098米的价值为人民币10767元；⑦被盗华洋牌塑铜线1900米的价值为人民币9751元；⑧被盗华洋牌塑铜线10平方1683米的价值为人民币8652元；刑事判决书证实，2012年11月22日王佳斌因盗窃罪被宽城满族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币689元。上述证据经开庭质证及本院审查，足以认定案件事实。原审法院认为，被告人王佳斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值73133元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人迟宗健明知是赃物而多次予以收购，涉案价值61981元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人迟宗健在侦察机关供述其曾询问王佳斌所贩卖的物品是否为盗窃所得，综合收赃的次数、时间、赃物状况等情况及全案证据，能够证实被告人迟宗健知道且应当知道其收购物品为赃物，故被告人迟宗健及其辩护人认为其主观上无犯罪故意的辩解，本院不予采纳。本案中的价格认定结论书形式要件、实质要件完备，被盗物品的数量除被害人陈述外，还有现场勘查材料、辨认材料、被告人供述等证据综合予以证实，故被告人辩护人称被盗物品的数量、规格、型号仅以被害人登统为依据，价格认定主体不合法，鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见，本院不予采纳。被告人王佳斌采取破坏性手段盗窃，多次盗窃，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王佳斌自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王佳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人迟宗健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人违法所得责令退赔，返还被害人。被告人王佳斌、迟宗健不服，均提出上诉。王佳斌上诉的主要理由：一、原判认定被盗物品的数量、规格、型号仅以被害人登统为依据，与实际不符；二、上诉人自愿认罪，应从轻处罚。迟宗健的上诉理由：一、上诉人对所收购物品不存在“明知”为犯罪所得，其是在收购发电机和电镐时才知道所收王佳斌的物品来路不正，对前五次收购的电线、电缆不知为赃物，不具有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意。二、价格认证机构以被害人登统为依据对被盗物品的数量、规格、型号给予确认并作出价格认定结论，难以作为定案根据，另价格认定结论书缺乏必要形式要件，采信证据有误。三、上诉人如实供述犯罪事实，系初犯偶犯并愿意在力所能及范围内赔偿受害人损失，有法定、酌定从轻处罚情节。请求二审法院依法改判。迟宗健的辩护人支持上诉人的上诉理由和主张，另提出：迟宗健非法收购赃物的次数实际为五次，上诉人的妻子于某某给予证实，被告人王佳斌予以供认。由此，上诉人收购赃物价值不足五万，不属于“情节严重”，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内判处刑罚。请二审法院公正判决此案。二审审理查明，（一）王佳斌盗窃他人现金及盗窃张杖子小区新建保障住房内塑铜线、电缆部分事实：1、2016年12月20日晚，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇峪河路红运来驴肉蒸饺店，用菜刀撬开该店收银台抽屉，将收银台抽屉里一绿色布包内的2500元现金盗走。2、2017年1月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房内，盗窃了2号楼3单元1至6层共18户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线1064米，2号楼4单元1至6层共15户从计量表箱到住户分线箱内的10平方塑铜线619米。后被告人王佳斌将所盗物品卖至宽城满族自治县宽城镇金河搅拌站旁废品收购站。经鉴定，被盗的铜线、电缆价值8652元。（二）被告人王佳斌盗窃及被告人迟宗健掩饰、隐瞒犯罪所得部分的事实。1、2016年12月至2017年2月间，被告人王佳斌6次到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房内，分别从计量表箱、管道井内及计量表箱到住户分线箱内盗窃已安装完成的不同规格、型号塑铜线、电缆计10998.5米，经鉴定，总价值59656元。2、2017年1月份的一天晚上，被告人王佳斌到宽城满族自治县宽城镇张杖子小区新建保障住房12号储藏室内，盗窃了一台科马牌发电机和一个竞速牌电镐。经鉴定，被盗的发电机和电镐价值2325元。上述物品被告人王佳斌卖至宽城满族自治县化皮乡西岔沟村迟宗健废品收购站，被告人迟宗健在明知是赃物的情况下而予以收购。上述认定事实清楚，有下列证据证实：1、二被告人户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认材料。2、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、照片、现场勘查材料、张杖子廉租房工地示意图、记录单。3、被害人宋某乙、孙某乙、刘某某的陈述，证人张某乙的证言。4、被告人王佳斌、迟宗健的供述。5、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书。以上证据经一审庭审质证，本院审查，予以确认。本院认为，上诉人王佳斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值73133元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人迟宗健明知是犯罪所得而多次予以收购，涉案价值61981元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王佳斌采取破坏性手段盗窃，多次盗窃，有犯罪前科，应从重处罚，其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判在量刑时对上述情节已给予考虑，依法作出判决，量刑适当。上诉人王佳斌称其自愿认罪，应从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王佳斌、迟宗健及其辩护人均提出价格认证机构以被害人登统为依据对被盗物品的数量、规格、型号给予确认并作出价格认定结论，与实际不符，难以作为定案根据，另价格认定结论书缺乏必要形式要件，采信证据有误。经查，本案案发后，被盗住宅小区施工方对被盗部位安装的电线、电缆按照线路走向实地进行测量，根据所得数据，侦查机关押解被告人王佳斌到现场辨认核实，对现场拍照取证，在被盗物品已经灭失，无法对原物计量情况下，施工单位登统被盗数据具有合理性及客观性，价格认证机构依据公安机关提供以上资料所出具价格认定结论符合证据的形式要件及实质要件，应予采信并作为本案证据使用。另以上价格鉴定意见已由侦查机关通知二上诉人，上诉人对鉴定意见有异议，可提出补充鉴定或重新鉴定申请。二上诉人在侦查期间及一审诉讼过程中未申请补充鉴定或重新鉴定，亦证明二上诉人认可该价格鉴定意见。由此，上诉人王佳斌、迟宗健及其辩护人主张价格认定结论与实际不符，难以作为定案根据，另价格认定结论书缺乏必要形式要件，采信证据有误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人迟宗健从事废品回收经营，知晓公安机关对特殊行业管理相关规定，短期内多次、大量的收购王佳斌出售的塑铜线和电缆，又未履行登记手续，其应当知道塑铜线、电缆为王佳斌违法所得。故迟宗健及其辩护人提出上诉人对所收购物品不存在“明知”为犯罪所得，不具有掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意的上诉理由不能成立，本院不予支持。迟宗健的辩护人提出迟宗健非法收购赃物的次数实际为五次，有上诉人的妻子于某某证言证实，被告人王佳斌予以供认。经查该上诉理由与本案查明事实不符，对其辩护意见不予采纳。上诉人迟宗健提出愿意在力所能及范围内赔偿受害人损失，但并未履行兑现，其要求从轻处罚理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年十月二十五日书记员 徐   冉   冉