四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11340号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：陈家芬，女，汉族，1975年3月30日出生，住成都市高新区。被告：刘坤洋，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省富顺县。二被告共同委托诉讼代理人：李小凤，武侯区律政法律服务所法律工作者，一般授权代理人。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）诉被告陈家芬、刘坤洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员仇金玛适用简易程序进行审理，于2017年9月28日、10月10日及10月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张杰，被告陈家芬及其委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称：二被告系夫妻，于2015年8月与原告签订了编号为平银（成都）贷字（2015）第SW20150803000390号《贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为人民币758915.2元；2、贷款期限12个月；3、贷款利率为固定利率每年9.0210%；4、逾期还款的，以利率加50%计收罚息；5、还款方式及还款日：净息还款，每月付息，到期一次性还本，还款日为2016年8月3日；6、借款人逾期还款的，贷款人可宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用；7、在履行本合同过程中所发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告于2015年8月17日按照合同约定向二被告发放了758915.2元贷款，二被告在《小微出账确认书》中予以签字确认。在原告向二被告发放贷款后，二被告出现逾期未按约还款的情况，经原告反复催促，二被告至今未还款。原告为维护自身权益，起诉至法院，要求：1、判令二被告偿还原告贷款本金758000元；2、判令二被告支付原告至款清之日止的利息、罚息及复利，暂计算至2017年4月11日为46954.63元；3、判令二被告支付原告为实现债权而发生的律师费104644.1元；4、判令各被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。被告陈家芬、刘坤洋辩称，对原告的第一项、第四项诉讼请求没有异议，对第二项诉讼请求即罚息和复利，认为是重复计算，不应当计算罚息，对第三项律师费不认可，与被告没有关系，合同也没有具体约定律师费的收费标准。经审理查明，2015年8月，被告陈家芬、刘坤洋作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《贷款合同》（合同编号：平银（成都）贷字（2015）第SW20150803000390号），该合同约定二被告向原告贷款758915.2元，贷款期限12个月，自2015年8月3日起至2016年8月3日，贷款利率执行年利率9.0210%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%，现时基准利率为年利率4.85%），还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。该合同还约定以下与本案有关的相关内容：1、贷款期限的实际起止时间在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；2、贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定还款方式为非分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依据合同第十条的约定的浮动方式对本合同约定利率按年调整。约定的调整方式为按年进行调整的，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；5、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；6、下列任一事件均构成该合同所称违约事件:(2)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；8、乙方就本合同给与其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为送达。原告平安银行成都分行审查后，向被告发放了贷款，并于2015年8月18日出具《个人贷款出账凭证》，该凭证载明，贷款金额758915.2元，贷款利率年9.02%，贷款期限12个月，起贷日2015年8月17日，到期日2016年8月17日，还款方式为净息还款。2016年，被告陈家芬、刘坤洋作为乙方（借款人），原告平安银行成都分行作为甲方（贷款人）签订了《分期还款协议》，载明，由于二被告无法偿还《贷款合同》项下的债务，经双方协商一致，达成如下分期还款协议：1、截至2016年8月17日，乙方拖欠贷款合同项下本金余额人民币758915.2元，拖欠利息共计27283元；2、双方共同约定将上述第一条到期的贷款本金，在2016年8月17日起至2017年8月17日止的期间内分期偿还，分期还款期数共12期（一下简称分期还款协议期间）；3、分期还款协议期间执行固定年利率15.12%，协议履行期间内利率不调整；4、除本分期还款协议另有约定之外，借款人、贷款人、担保人各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。合同履行过程中，被告陈家芬、刘坤洋未按合同约定履行，存在逾期还款的行为，截至2017年10月18日，原告系统计算显示被告陈家芬、刘坤洋尚欠原告贷款本金758000元，利息92192.07元，利息的复利11160.22元，罚息29607.48元，罚息的复利284.3元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《分期付款协议》、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告陈家芬、刘坤洋向原告申请贷款，原告核准贷款后，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应当归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。需要特别说明的是原告收取的复利，系按合同约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。因此，复利的计收对象为未按时支付的“利息”，并非罚息，且合同并未约定原告有权针对罚息收取复利，因此对罚息的复利不予支持。故对原告要求被告返还贷款本金，并按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，在合理的范围内本院予以支持。依据平安银行个人对账单，确认截止2017年10月18日，被告陈家芬、刘坤洋尚欠原告贷款本金758000元，利息92192.07元，利息的复利11160.22元，罚息29607.48元。同时，自2017年10月19日起，被告陈家芬、刘坤洋也应当依照合同约定对尚欠的借款本金以合同约定的标准支付罚息，对不能支付的利息计收复利，原告请求对被告尚欠本金计收罚息，本院予以支持。但必须提醒原告，在计收复利时应严格按照合同约定予以计算。对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师费，以及保全费和公告费，原告未提供具体数额亦无证据证明该损失已实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈家芬、刘坤洋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金758000元；二、被告陈家芬、刘坤洋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还利息、罚息、复利共计132959.77元；（暂计算至2017年10月18日，从2017年10月19日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6448元由被告陈家芬、刘坤洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  仇金玛二〇一七年十月二十日书记员  尹 璨