广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2713号上诉人（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：骆志明、陈美霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁祖来。委托诉讼代理人：廖赞斌、张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告一：熊艾英。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人梁祖来、原审被告一熊艾英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人陈美霞、被上诉人梁祖来委托诉讼代理人廖赞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、变更原审残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金四项；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下:一、被上诉人为农村户籍，其不符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，其残疾赔偿金应依其户籍按农村居民标准计算；二、被抚养人生活费事实不清，证据不足，适用法律错误。被抚养人梁某映、杨某芳、梁某珍、梁某燕的被抚养人生活费应依各自的被抚养年限按农村居民标准计算，其中梁某珍、梁某燕抚养费依据现有证据及法律只能计算到18岁；三、误工期限超过规定；四、精神抚慰金过高，被上诉人10级伤残，依审判实践，判决精神抚慰金10000元过高，请酌情变更为5000元。被上诉人梁祖来辩称：第一，伤残赔偿金一审按照城镇标准计算符合法律规定，一审提供的证据六被上诉人梁祖来一家全都是没有分土地，属于无地农民，根据惠州中院的相关会议纪要，按照城镇标准计算是有依据的，同时被上诉人梁祖来的户籍所在地是长宁祥岗村委会，该地属于城乡结合部。一审中被上诉人提供的证据五证明被上诉人梁祖来从2008年到发生事故前一直在祥龙木器制品厂工作，虽然上诉人提到该公司注册时间是2004年，但该工厂在2000年就开工，只是没有完善相关手续，是2004年补办的；第二，关于被抚养人生活费，一审中被上诉人均提供了被上诉人供养关系，也就是伤者的父亲、母亲、孩子，除了父母亲属于正常人外，他的两个女儿及其老婆属于残疾人，所以我们认为对被抚养人作出判决是符合法律规定的，上诉人提出我们一审没有提出原件，因为他家里的户口本等全部放在村书记那里，如果法庭有需要，我们可以提交；第三，关于误工时间和精神损失费，我们认为误工时间应计算至伤残等级评定前一天，精神损害抚慰金我们认为一审判决也是合情合理的。原审原告梁祖来向一审法院起诉请求：一、依法判令被告熊艾英、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（在交强险122000元及第三者商业险50万元保险范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿下述费用：医疗费（车主支付）、住院伙食补助费2000元、护理费2400元、营养费2000元、误工费28626.67元、伤残赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费81298.15元。上述各项共计218339.22元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月3日13时55分，在博罗县××罗浮路，被告一驾驶粤Ｂ×××××号小轿车自北向南方向行驶，因不按规定让行与由原告驾驶的无牌摩托车（行驶方向自南向北）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事粤Ｂ×××××号小轿车驾驶员及车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先被送到博罗县中心卫生院治疗，住院20天，医药费已全部由被告一支付。2017年4月14日，原告经广东远大法医临床司法鉴定所鉴定，并出具《鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人梁祖来所受损伤已达治疗终结时间，其体内固定物不影响伤残等级的评定结果。2、被鉴定人梁祖来所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。3、被鉴定人梁祖来左锁骨粉碎性骨折，行内固定治疗，致左肩关节活动功能障碍，构成X（十）级伤残。4、被鉴定人梁祖来拆除内固定的后续治疗费需8000元人民币。原告用去鉴定费2500元。另查明，原告为农业户口性质，原告及其家人均为无地农民。原告的被抚养人有四人，分别为：原告的父亲梁某映（xx出生）、母亲杨某芳（xx出生，梁某映与杨某芳生育了包括原告在内的三个子女）以及原告的两个女儿：长女梁某珍（xx出生）、次女梁某燕（xx日出生），均为农村户口性质。原告的两个女儿梁某珍与梁某燕均为残疾人，次女梁某燕从2014年9月至今在博罗县埔筏小学读书。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。肇事粤Ｂ×××××号小轿车的司机及车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额500000元（不计免赔），所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的部分，由被告一负责赔偿。本案造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：关于医疗费的问题。因原告住院期间所产生的医疗费已由被告一全部付清，且经原告庭审确认，故医疗费本案不予处理。关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费8000元，提供广东中法司法鉴定所出具的原告行左锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费需8000的鉴定意见，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于营养费的问题。原告主张营养费2500元，未提供相关机构出具需加强营养的意见，原审法院不予支持。关于住院伙食补助费的问题。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费2000元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于伤残赔偿金的问题。原告按城镇标准计算残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），提供有户口本、博罗县祥岗村民委员会出具的证明，原审法院予以支持。关于被抚养人生活费问题。原告梁祖来的被抚养人有其父亲梁某映、母亲杨某芳、长女梁某珍及次女梁某燕，均为无地农民，且原告的长女梁某珍、次女梁某燕为残疾人。以上事实有原告提供的户口本、博罗县祥岗村民委员会出具的证明、残疾人证，证明被抚养人在城镇居住、生活等，故梁某映等四名被抚养人生活费应按城镇标准计算。经计算，被抚养人生活费共计81298.15（父亲梁某映：25673.1元/年×15年×10%÷3人=12836.55、母亲杨某芳：25673.1元/年×20年×10%÷3人=17115.4、长女梁某珍：25673.1/年×20年×10%÷2人=25673.1、次女梁某燕25673.1/年×20年×10%÷2人=25673.1）。关于交通费的问题。原告请求交通费2000元，虽未提供充分票据予以佐证，但考虑本案的实际情况，酌情给予500元为宜。关于护理费的问题。原告请求按120元/天计算护理费2400元偏高，根据当地的消费水平及本案的实际情况，应以100元/天计算护理费2000元为宜。关于误工费的问题。原告请求误工费28626.67元，证据不充分，原审法院不予认可。但原告提供无地的证据证明该误工费可根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。经计算，原告的误工费为34757.2元/年÷365×226天=21520元。关于精神损害抚慰金的问题。原告构成十级伤残，致使原告方遭受了精神损害，但其请求赔偿20000元过高，结合本案的实际情况及当地生活水平标准，原审法院酌情支持10000元。关于伤残鉴定费的问题。因原告确实进行了司法鉴定，有该费用的实际支出，现原告请求鉴定费2500元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计197332.55元（详见附表）。由被告二交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。不足部分77332.55元，由被告二在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内赔偿120000元，在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿77332.55元，共计赔偿197332.55元给原告梁祖来。上述赔偿款项197332.55元，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告梁祖来。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288元（原告申请全额缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1200元，由被告熊艾英负担926元，由原告负担162元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、根据被上诉人梁祖来一审提供的由博罗县祥岗村民委员会出具的证明、博罗县祥龙木器制品厂出具的工作证明，证明被上诉人在事故发生前就在城镇居住、工作一年以上，且有固定收入来源的事实，原审判决按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金和被抚养人生活费正确，至于梁某珍、梁某燕的被抚养年限的问题，被上诉人庭后已提交了残疾人证原件予以证明，故原审判决被上诉人被抚养人生活费正确；二、关于被上诉人误工期限，被上诉人因本次交通事故住院治疗20天，其出院医嘱并无全休建议，被上诉人于2017年4月14日才申请鉴定，原审判决误工期226天不当，本院依法纠正误工费为10475元（34757.2元/年÷365×110天）；至于被上诉人精神损害抚慰金，被上诉人梁祖来因本案交通事故导致十级伤残且不负本案交通事故责任，原审判决酌情支持10000元合法合理，本院予以维持。综上，被上诉人梁祖来因本次交通事故造成的损失共计186287.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。不足部分66287.55元，在商业第三者责任保险限额内赔偿给被上诉人。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司部分上诉请求不能成立，应予以驳回，部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1565号民事判决第二项及诉讼费的负担部分。二、变更广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1565号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内赔偿120000元，在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿66287.55元，共计赔偿186287.55元给被上诉人梁祖来。上述赔偿款项186287.55元，限上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给被上诉人梁祖来。二审案件受理费3946元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3870元，由被上诉人梁祖来负担76元，上诉人多预交的76元本院不予退还，待本案执行时一并处理。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年十月十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。