wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初7029号原告：包那申文都，男，1957年1月14日出生，蒙古族，退休教师委托诉讼代理人：刘全，男，1984年2月2日出生，蒙古族，农民被告：陈六十八，男，1976年12月13日出生，蒙古族，农民被告：陈淑月，女，出生日期不详，蒙古族，农民原告包那申文都与被告陈六十八、陈淑月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包那申文都的委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼，被告陈六十八、陈淑月经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包那申文都向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告陈六十八偿还借款20000元；2.被告陈淑月承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由被告陈六十八、陈淑月承担。事实和理由:2017年2月15日，被告陈六十八经被告陈淑月担保向原告包那申文都借款20000元，并为原告包那申文都出具借款协议书1份，未约定还款时间,约定逾期未还每月加收5%滞纳金。此款到期后，经原告包那申文都多次向二被告索要未果，故诉至法院。被告陈六十八、陈淑月未作答辩。针对本案诉讼请求原告包那申文都向法庭提交证据：金额为20000元的借款协议书1份，证明被告陈六十八借款的时间、数额、约定滞纳金及由被告陈淑月提供担保的事实。被告陈六十八、陈淑月未向法庭提交证据。经审查认为，原告包那申文都提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告陈六十八于2017年2月15日，经被告陈淑月担保向原告包那申文都借款20000元，并为原告包那申文都出具借款协议书1份，未约定还款时间,约定逾期未还每月加收5%滞纳金。此款到期后，经原告包那申文都多次向被告陈六十八、陈淑月索要未果，故诉至法院。本院认为，原告包那申文都与被告陈六十八之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告陈六十八本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包那申文都要求被告陈六十八偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的原告包那申文都与被告陈淑月没有约定保证方式，故被告陈淑月按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告包那申文都要求被告陈淑月承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈六十八、陈淑月经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈六十八于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包那申文都借款20000元，；二、被告陈淑月承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈六十八、陈淑月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一七年十月十七日书记员 袁   赫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3203号原告：清远市伟联塑料有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇田心管理区社岗轻工业区内厂房。法定代表人：叶为威。委托代理人：温福荣、胡清锋，均系广东金亚律师事务所律师。被告：惠州新大都合成材料科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠台工业园惠风东一路3号。法定代表人：宁红涛。原告清远市伟联塑料有限公司诉被告惠州新大都合成材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告清远市伟联塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还人民币833858.2元以及利息给原告（利息从2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本息还清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告从2016年1月起发生业务往来。被告多次向原告采购塑胶粒及塑胶破碎料，货款每月进行结算。经双方对账确认：2016年7月，被告欠原告货款708600元；同年8月，被告欠原告货款855200元；同年9月，被告欠原告货款2066756.5元；同年10月，被告欠原告货款1066574.6元；同年11月，被告欠原告货款1154476.3元；同年12月，被告欠原告货款1033858.2元。经原告催告，被告归还了20万元货款，仍欠原告货款833858.2元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告惠州新大都合成材料科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来。由原告向被告惠州新大都合成材料科技有限公司提供塑胶粒及塑胶破碎料等材料。双方有按月对账，月结30天支付6个月期商业承兑汇票。根据原告提供的有被告盖章确认的《对账单》显示，2016年7月至12月期间，原告分别向被告惠州新大都合成材料科技有限公司提供了价值708600元、646600元、1416556.5元、1050018.1元、804458.2元、229400元，合计4855632.8元的货物，被告已支付货款3821774.6元，尚欠1033858.2元。2017年3月24日，原告以被告逾期未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告于2016年12月29日最后一次对账后支付了货款200000元。判决理由与结果本院认为，被告惠州新大都合成材料科技有限公司尚欠原告833858.2元（1033858.2元-200000元）货款未支付，该事实有《对账单》及原告陈述为证，本院予以确认。被告至今未将所欠的货款付清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求两被告支付所欠货款833858.2元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月结30天支付6个月期商业承兑汇票，故，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息。被告惠州新大都合成材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州新大都合成材料科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告清远市伟联塑料有限公司支付货款人民币833858.2元及利息（计算方式：以833858.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月30日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12139元（原告已预交），由被告惠州新大都合成材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十月三十一日书 记 员  古杏蓓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初5510号原告：程小芳，女，1983年11月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：郭现峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住林州市。原告程小芳诉被告郭现峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李安明到庭参加诉讼，被告郭现峰经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告程小芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2013年7月28日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款450000元，之后经原告多次催要未果。无奈之下只好诉至法院，请求判如所请。被告郭现峰未到庭，未答辩。原告向本院提供了被告给原告出具的借据原件一张，载明“今借到程小芳现金肆拾五万元整（￥450000元），郭现峰，2013年7月28号”。根据现有证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，被告为原告出具了450000元的借据一张，未书面约定利息及还款时间。之后原告多次催要借款未果。本院认为，被告郭现峰因做生意需要资金周转为由向原告借款并为原告出具借据，原告与被告之间依法形成民间借贷法律关系。被告在原告主张债权时未给付，已构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款本金450000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告对于其诉请，提供了充分确切证据，对于其合理主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭现峰于本判决生效之日起十日内返还原告程小芳借款本金450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告郭现峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博代理审判员  岳颖初人民陪审员  郭 振二〇一七年十月十六日书 记 员  常荣芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初11732号原告：张军义，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。被告：郑州市二七区保安服务公司,住所地:郑州市二七区大学路158号珍景小区3号楼13楼。法定代表人：武怀智，总经理。委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。原告张军义诉被告郑州市二七区保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军义及其委托诉讼代理人李永超，被告郑州市二七区保安服务公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军义向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济偿金29400元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金58800元；3.被告向原告支付失业金损失30720元；4.被告向原告支付工资差额2300元（2016.3-2017.3）；5.被告向原告支付未休年休假工资2317元；6.被告向原告支付2007年3月至2017年3月期间周一至周五延时加班费181034.5元，周六、周日加班费301241.4元，节假日加班费47793.1元；7.被告补缴2003年3月至2017年3月期间的各项社会保险；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年3月进入被告处工作，岗位是保安，约定工资标准为每月2100元；原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险；原告每天工作12小时，一直存在加班的事实，但是被告未给原告发放加班费；2016年3月至2016年12月，被告按照每月1400元标准为原告发放基本工资；2017年1至3月份，被告按照每月1500元标准为原告发放基本工资；原告在职期间未休过带薪年休假；2017年3月底，被告口头将原告辞退；本案经过劳动仲裁程序；现原告认为被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了自己的合法权益，特将被告诉至贵院。郑州市二七区保安服务公司辩称，原告的诉请不成立，原因有：1.双方没有解除劳动合同，并且被告也没有违法对原告解除劳动合同，所以，原告所要求的解除劳动合同经济补偿金，和违法解除劳动合同经济赔偿金，没有事实和法律依据；2.原告并没有失业及损失也没有事实和法律依据；3.原告不存在周六周日和节假日以及超过8个小时之外的加班，并且被告均根据郑州市最低工资标准为原告支付了工资。每年为原告带薪年休假调休5天，或者安排享受带薪年休假，所以第四、五、六项诉讼请求不能成立，第七项诉讼请求不属于法院受案及处理范围属于行政管理的范围，我方认为应驳回原告该项诉求；4.原告在诉状中所称在被告处工作时间及工资标准均不属实。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张军义自2003年3月起在郑州市二七区保安服务公司处担任保安工作，与郑州市二七区保安服务公司建立劳动关系，双方至今未解除劳动关系。张军义工资标准为每月2100元，已发放至2016年12月20日。本院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于原告张军义的第1、2、3项诉讼请求：“判令被告向原告支付解除劳动合同经济偿金29400元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金58800元；判令被告向原告支付失业金损失30720元”，本案中，张军义未向郑州市二七区保安服务公司提出辞职申请，郑州市二七区保安服务公司亦未向张军义下达过解除劳动关系通知书，本院确认张军义与郑州市二七区保安服务公司之间的劳动关系尚未解除，上述三项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告张军义第4、6项诉讼请求：“判令被告支付原告工资差额2300元（2016.3-2017.3）；判令被告向原告支付2007年3月至2017年3月期间周一至周五延时加班费181034.5元，周六、周日加班费301241.4元，节假日加班费47793.1元”，因证据不足，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。对原告张军义第5项诉讼请求：“判令被告向原告支付未休年休假工资2317元”，被告辩称原告已休年假，但未提交证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。故原告2016年度享受带薪年休假工资为1931元（2100元/月÷21.75天×10天×200%），合法有据，本院予以支持；因原告张军义未离职，2017年度休假工资条件尚未成就，故原告所主张的2017年1月至3月带薪年休假工资，本院不予支持。对于原告张军义第7项诉讼请求：“判决被告补缴2003年3月至2017年3月期间的各项社会保险”，不属于劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告郑州市二七区保安服务公司于本判决生效后十日内向原告张军义支付2016年度带薪年休假工资1931元；二、驳回原告张军义的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张军义承担，剩余5元退回张军义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一七年十月二十五日书记员  李源
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0304刑初690号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人罗鹏，男，1993年3月5日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省内江市市中区，因犯盗窃罪，于2009年11月23日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月；因犯敲诈勒索罪，于2011年7月11日被本院判处有期徒刑两年六个月；因犯开设赌场罪，于2014年6月4日被本院判处有期徒刑一年七个月，于2015年9月25日刑满释放。因本案于2017年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人罗鹏犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人罗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月3日2时30分，被告人罗鹏在温州市瓯海区新桥街道“百丽宫”门口与付某等人因琐事发生纠纷并相互推搡，在争吵过程中，被告人罗鹏从附近摊位上取来菜刀砍伤在其中劝架的被害人胥某右手手腕。经鉴定，被害人胥某因外伤致右腕外侧不规则创疤共长11.0cm，尺动脉动尺神经断裂、尺侧伸腕肌腱断裂、中环小指指深屈肌腱、环小指指浅屈肌腱断裂、尺侧屈腕肌腱断裂，其损伤程度已达到轻伤二级程度。指控认为，被告人罗鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应按故意伤害罪予以惩处。提供的证据有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、监控说明、刑事判决书、出院记录及医疗证明书、抓获经过、身份证明材料等。被告人罗鹏当庭提出其当时去拿刀是为了壮胆，后来被害人伙同他人一起对其进行殴打时，其持刀进行自卫挡护时，被害人的手自己碰到了刀而受伤，并非其砍伤所致。经审理查明，2016年10月3日2时30分，被告人罗鹏在温州市瓯海区新桥街道“百丽宫”门口与付某等人因琐事发生纠纷并相互推搡，在争吵过程中，被告人罗鹏从附近摊位上取来菜刀砍伤在其中劝架的被害人胥某右手手腕。经鉴定，被害人胥某因外伤致右腕外侧不规则创疤共长11.0cm，尺动脉动尺神经断裂、尺侧伸腕肌腱断裂、中环小指指深屈肌腱、环小指指浅屈肌腱断裂、尺侧屈腕肌腱断裂，其损伤程度已达到轻伤二级程度。证明以上事实的证据有：1、被害人胥某的陈述，证实案发当晚其在瓯海区丽宫门口与一些朋友聊天，当时，李某和“小光头”吵起来，李某就叫了旁边的“雄哥”，“小光头”和“雄哥”就吵了起来，“小光头”就说你们别走，接着过了一会儿他不知道从哪里拿出一把菜刀，想砍“雄哥”，开始是“小光头”的朋友拉住他，不过拉了一会儿没有拉住，其就上去拉“小光头”，“小光头”看其上来拦，就直接用菜刀砍其，其用手一挡，菜刀就直接砍在其右手手腕上，血直接喷了出来，接着，其朋友章某等人就马上过来拦了出租车直接送其去医院等事实。2、证人李某的证言，证实案发当晚，一名男子滋事骂其，其朋友“雄哥”正好经过，就与他发生争吵，然后他们也没说什么就都往百丽宫方向去了，当时其买完东西准备付钱，就看到百丽宫门口外面打起来了，其跑过去发现另一个朋友“再浦”已经被那名男子砍了，砍人的这名男子当时拿着刀往国鼎医院方向跑了等事实。3、证人郑某的证言，证实案发当晚其和老公章某一起从百丽宫出来，刚出来就看到朋友阿军和一名男子在争吵，旁边还有几个人在边上拉，在吵架过程中不知道这名男子从哪里拿出一把菜刀砍向另外一个男子，其朋友“再浦”就上去拦，这名男子就将“再浦”给砍了等事实。4、证人章某的证言，证实案发当晚其和老婆郑某一起从百丽宫出来，看到百丽宫门口国鼎路上有人在争执，接着其看到有一个男子拿着一把菜刀冲了过来要砍人，其就看到“再浦”上去抱住这名拿刀的男子，阻止他砍人，然后其看到“再浦”的右手腕被这名男子砍了一刀，血就立刻喷了出来，其就马上脱了衣服将“再浦”的手腕包好，接着就赶紧将他送往医院等事实。5、证人付某的证言，证实当时因一个陌生男子欺负李某，其与该男子发生争吵，吵着吵着，这个陌生男子就从背后拿出一把菜刀，刚好在普在旁边看到了，就过来劝架，这个陌生男子突然就拿起菜刀要砍其，在普就过去拦了，接着菜刀就砍在了在普右手手腕处，在普的动脉被砍到了，血就喷出来，那陌生男子见状就跑了等事实。6、辨认笔录，证实被害人胥某及证人郑某、章某、付某均指认被告人罗鹏系持刀将胥砍伤的那个男子。7、监控说明，证实被告人罗鹏于当时2时32分32秒已经将菜刀插在背后，用手指着付某骂，2时32分45秒，其已经将菜刀拿在手上等事实。8、出院记录、医疗证明书，证实被害人胥某因本案外伤的伤势及治疗情况。9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胥某的伤势被评定为轻伤二级的情况。10、刑事判决书、罪犯档案资料等，证实被告人罗鹏的犯罪前科及刑满释放时间。11、人口信息，证实被告人罗鹏出生年月日等身份情况。以上证据均已经法庭质证，证据间能相互印证，本院予以确认。对于被告人罗鹏当庭提出被害人并非其砍伤所致，其持刀系出于自卫的辩解，经查认为，证人郑某、章某、付某的证言与被害人胥某的陈述相互印证，证实被告人罗鹏在被害人一方并未有明显对其围殴的情况下，持刀将被害人砍伤致轻伤的事实，并结合被告人罗鹏先前仅仅是在与他人发生吵架后立即跑去拿菜刀过来的举动来看，足以反映被告人罗鹏主观上具有伤害他人身体的故意，故其辩解明显与事实不符，不予采信。本院认为，被告人罗鹏持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗鹏系累犯，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人罗鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2019年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  吴丽君人民陪审员  卢和红二〇一七年十月十二日代书 记员  张芳炜?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：?故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。??-1-?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0110执1282号申请执行人哈尔滨雨辰涂料制造有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。被执行人哈尔滨中翔彩钢结构有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨雨辰涂料制造有限公司与被执行人哈尔滨中翔彩钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第25号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年5月4日立案执行，在执行过程中，经查被执行人哈尔滨中翔彩钢结构有限公司无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年10月31日，被执行人哈尔滨中翔彩钢结构有限公司尚欠哈尔滨雨辰涂料制造有限公司20000.00元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1282号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年十月三十一日书记员 郭春光
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民破字第00003号之四申请人:重庆美华光电有限责任公司管理人。负责人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。申请人：重庆智威光电仪器有限公司管理人。负责人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。2017年10月10日，重庆美华光电有限责任公司管理人、重庆智威光电仪器有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称重庆美华光电有限责任公司（以下简称美华公司）、重庆智威光电仪器有限公司（以下简称智威公司）合并破产重整一案，担保债权组、税收债权组、普通债权组、出资人组均表决通过破产重整计划草案。申请人依照《中华人民共和国企业破产法》相关规定，向本院申请请求批准破产重整计划。本院查明，美华公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备法定破产条件，但有通过重整获得新生的可能为由，向本院申请破产重整。本院于2016年6月30日裁定受理美华公司破产重整申请，并于2016年8月10日指定重庆百君律师事务所担任管理人。2016年12月30日，本院主持召开了美华公司第一次债权人会议，审议并通过了管理人执行职务的工作报告、核查申报债权、审查管理人报酬方案等事项。管理人在履行职责过程中，发现美华公司通过股权代持方式设立全资子公司智威公司以度过债务危机。管理人于2017年1月26日以美华公司与智威公司法人人格高度混同为由向本院提出申请，请求将美华公司与智威公司进行实质性合并破产重整。本院于2017年2月10日主持召开了美华公司与智威公司合并破产重整听证会，并于2017年2月16日裁定同意将美华公司与智威公司合并破产重整。2017年3月3日，本院指定重庆百君律师事务所担任美华公司与智威公司合并破产重整管理人。2017年3月30日，管理人向本院提交了《重庆美华光电有限责任公司、重庆智威光电仪器有限公司合并破产重整计划草案》。2017年4月5日，本院以(2016)渝0109民破字第00003号之三民事裁定书对刘万云等144户债权人的无争议债权进行确认。2017年4月14日，本院主持召开了美华公司与智威公司合并破产重整债权人会议，审议并通过了债权人会议核查美华公司债权人补充申报债权、智威公司债权人申报债权、智威公司财务状况报告等事项，审议管理人提交的《重庆美华光电有限责任公司、重庆智威光电仪器有限公司合并破产重整计划草案》并进行表决。根据本案的实际情况，设立担保债权组、税收债权组、普通债权组、出资人组进行表决。因美华公司和智威公司不欠职工工资和社会保险费，故不设立职工债权组。对《重庆美华光电有限责任公司、重庆智威光电仪器有限公司合并破产重整计划草案》进行第一次表决的情况如下：担保债权组同意通过破产重整计划草案的债权人占总人数的50%，同意通过破产重整计划草案的债权金额占担保债权组债权金额的2.81%；税收债权组同意通过破产重整计划草案人数比例和债权金额比例均为100%；普通债权组同意通过破产重整计划草案的债权人占总人数的89.36%，同意通过破产重整计划草案的债权金额占普通债权组债权金额的63.08%；出资人组同意通过破产重整计划草案人数比例和债权金额比例均为100%。担保债权组和普通债权组表决结果未达到《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定的通过条件。在不损害其他债权组利益的情况下，管理人、债务人一起与未通过重整计划草案的表决组充分协商，并对重整计划草案进行适当调整。按照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第一款的规定，担保债权组与普通债权组对修订后的破产重整计划草案进行第二次表决，表决情况如下：担保组同意通过破产重整计划草案人数比例和债权金额比例均为100%；普通债权组同意通过破产重整计划草案的债权人占总人数的91.49%，同意通过破产重整计划草案的债权金额占普通债权组债权金额的69.84%。至此，担保债权组、税收债权组、普通债权组、出资人组均表决通过破产重整计划草案。本院认为，重庆美华光电有限责任公司、重庆智威光电仪器有限公司合并破产重整一案，担保债权组、税收债权组、普通债权组、出资人组对破产重整计划草案的表决情况，出席会议的同一表决组过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权额的三分之二以上，符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款关于表决组通过重整计划草案的规定，表决程序合法，破产重整计划内容完整亦不违反法律规定，在各债权组均表决通过破产重整计划的情况下，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的批准条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条、第八十七条第一款之规定，裁定如下：一、批准重庆美华光电有限责任公司、重庆智威光电仪器有限公司合并破产重整计划；二、终止重庆美华光电有限责任公司、重庆智威光电仪器有限公司合并破产重整程序。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘能新审 判 员 张宗信审 判 员 邓成江二〇一七年十月十九日法官助理 易代均书 记 员 周 韬
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执恢103号之二申请执行人刘某某。被执行人陆某某。被执行人薛某某。本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01328号民事判决书，已立案执行，该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2017）陕0404执恢103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  王西省审判员  刘保祥二〇一七年十月二十八日书记员  高 庆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13280号上诉人（原审原告）：邛崃市临邛五彩装饰材料经营部，住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道436号。经营者：张成富。被上诉人（原审被告）：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。法定代表人：叶国康，总经理。原审被告：成都市广聚鑫投资有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇金宝街106号。法定代表人：吴加术。原审被告：邛崃市高何镇人民政府，住所地：四川省邛崃市高何镇沙坝社区。法定代表人：朱维波，镇长。上诉人邛崃市临邛五彩装饰材料经营部因与被上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司、原审被告成都市广聚鑫投资有限公司、原审被告邛崃市高何镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邛崃市临邛五彩装饰材料经营部收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邛崃市临邛五彩装饰材料经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张引千审判员  王 果审判员  赵 韬二〇一七年十月三十日书记员  李 静
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执5843号之一移送执行人成都市金牛区人民法院。被执行人俄这，男，藏族，1983年12月25日出生，户籍所在地：四川省阿坝县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初681号刑事判决书，于2017年7月18日受理本院移送执行俄这罚金一案，执行标的为30000元，执行费0元。执行过程中,已执行到位2893元，现查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月十八日书记员 毛海容
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5411号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。负责人：王琰，该公司总经理。委托代理人：梁生伟、梁骅，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳长吉汽车运输有限公司。住所地：洛阳市龙门大道林安汽车城内工程机械市场*排**号。法定代表人：周晓萍，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山公司）因与被上诉人洛阳长吉汽车运输有限公司（以下简称长吉汽运公司）合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保平顶山公司上诉请求：一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一.一审法院依据上诉人与被上诉人签订的商业保险条款中的关于“碰撞”的解释判令上诉人承担赔偿责任属适用法律错误。一审法院判决上诉人承担赔偿责任依据的是上诉人与被上诉人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于机动车损失保险第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于碰撞的解释：碰撞指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。事实上，被上诉人的车辆损失是由于卸货时车辆触碰高压线所致，不属于固体碰撞所致，上诉人不应当承担赔偿责任。二、一审法院认定上诉人在订立合同时未对免责条款尽到明确的说明义务，该免责条款对被上诉人不产生法律效力，并判令上诉人承担赔偿责任不当。根据投保单“投保人声明”可以看出，上诉人已经详细向被上诉人在投保险种适用的条款和免���条款方面做出了明确说明，履行了告知义务。根据免责条款，上诉人不应当承担赔偿责任。长吉汽运公司未到庭，亦未提交答辩意见。长吉汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令人保平顶山公司赔偿长吉汽运公司财产损失20710元;2.本案诉讼费、鉴定费、保全费由人保平顶山公司负担。一审法院认定事实：郑可豪支付部分车款，由融资租赁公司支付剩余车款，购买涉案车辆豫Ｃ×××××号自卸货车，该车辆挂靠在长吉汽运公司名下。2016年8月7日，该车辆行至伊川县××××镇龙泉加气砖厂，卸货时车厢触碰高压电线，导致货车的7个轮胎爆炸后报废，长吉汽运公司将车辆送至伊川县亿众汽车维修公司，更换轮胎共花费20710元。长吉汽运公司向人保平顶山公司申请理赔，人保平顶山公司认为电击不属于保险责任，本次事故损失是车厢接触高压电���电击所导致的，故其不应当承担保险责任。另查明，涉案车辆在人保平顶山公司投保有交强险和机动车损失保险等商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为395000元，并投保有不计免赔率特约险，保险期间自2016年7月13日0时起至2017年7月12日24日止，该事故发生在保险期间。双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于机动车损失保险第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……一审法院认为，长吉汽运公司与人保平顶山公司签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本案对该合同的效力予以确认。人保��顶山公司提供的商业保险条款格式文本中关于“碰撞”的释义可视为其免责条款，该免责条款系其公司的内部解释。另外，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。就本案而言，长吉汽运公司否认人保平顶山公司就该条款向长吉汽运公司作出过任何解释，人保平顶山公司未提供其他证据证明其就有关责任免除内容已向投保人作出明确的说明，因此该条款内容对长吉汽运公司不产生法律效力。长吉汽运公司是本案车辆登记的所有人，事故发生在保险期间，人保平顶山公司应当按照保险合同约定承担保险责任。故对长吉汽运公司诉请人保平顶山公司在机动车损失保险限额内赔偿其因本次事故造成的经济损失20710元，有相应票据佐证���符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险有限公司平顶山分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内给付洛阳长吉汽车运输有限公司财产损失共计20710元。二、驳回洛阳长吉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，2016年9月21日人保平顶山公司向长吉汽运公司出具《拒赔通知书》，��本次事故损失是由于车箱接触高压电线所导致，电击不属于保险责任为由，拒绝赔付长吉汽运公司的车辆损失。被保险机动车发生的触电事故是否属于保险合同约定的“碰撞”，涉及到对格式条款的理解问题。法律规定，对格式条款的理解有争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即不利于保险公司的解释。本案造成被保险机动车受损的原因是电击，即该车辆与电线发生直接接触，本案交通事故符合双方当事人所签的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于机动车损失保险第六条中关于“碰撞”的约定，一审判决人保平顶山公司依据保险合同承担保险责任并无不当。综上所述，人保平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人中国人民财产保险有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一七年十月二十四日书记员 黄思维
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2241号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人:刘淼。委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：天府新区成都片区华阳双华副食经营部，经营场所成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段2、4号。经营者：倪艳。本院于2017年6月26日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告天府新区成都片区华阳双华副食经营部侵害商标权纠纷一案，现原告泸州老窖股份有限公司以与被告达成和解为由于2017年9月8日向本院申请撤回对被告天府新区成都片区华阳双华副食经营部的起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告天府新区成都片区华阳双华副食经营部起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告天府新区成都片区华阳双华副食经营部的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长 代 小 晞审 判 员 何 美 琪人民陪审员 范 建 国二〇一七年十月十八日书 记 员 龚正刚1
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执7414号之一申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司，住所地杭州拱墅区和睦新村20幢北面。法定代表人：金耀胜。被执行人杭州永恒电缆材料有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道环园南路1号。法定代表人：邹树明。申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司与被执行人杭州永恒电缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7677号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的为被执行人杭州永恒电缆材料有限公司支付申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司货款28757元、利息损失（自2016年5月1日起至实际付清之日止按年利率4.6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费259元。本案执行过程中，本院向被执行人杭州永恒电缆材料有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。被执行人已向本院报告了财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州永恒电缆材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。本院已对被执行人杭州永恒电缆材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州永恒电缆材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司亦未能提供被执行人杭州永恒电缆材料有限公司有可供执行的财产。截止2017年10月11日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十月十一日书 记 员  陆熙鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初5024号原告：邹玉芝，女，1957年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军、翟方（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：丁欣欣，男，1982年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区商务外环路7号立基上东国际11楼1101-1102。负责人：曹钦成，系该公司经理。原告邹玉芝与被告丁欣欣、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告邹玉芝于2017年10月15日向本院提出对被告丁欣欣的撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告邹玉芝自愿撤回对被告丁欣欣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹玉芝撤回对被告丁欣欣的起诉。审判员  牛艳辉二〇一七年十月十五日书记员  陈 擎
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0723民初1147号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地福建省南平市八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红花，女，该公司工作人员。被告：王春龙，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省光泽县。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告王春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司以王春龙已主动缴纳物业费为由，向本院申请撤回对王春龙的起诉，是南平市胜洁物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  涂建国二〇一七年十月三十日书记员  许敏娟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初1911号原告：杨夕学，男，1968年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：宋玉洲，山东文济律师事务所律师。被告：莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会法定代表人：杨峰，村民委员会主任。原告杨夕学与被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨夕学及其委托代理人宋玉洲、被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会的法定代表人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告偿还垫付款125668元及判令被告承担起诉之日至实际给付之日以本金125688元按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告原系被告2011-2013年期间的村委会主任，因村内资金短缺，在任期间就村内集体事务等垫付资金累计125668元（垫付王冬青修路、修桥款27725元、垫付梁林修桥税款19173元、垫付张胜桂修田间道路、村道、村桥款77600元、垫付孙京伟挖掘机款1170元）。上述款项，原告多次要求偿还，但被告不予理会。为此，具状法院，诉请依法判决。被告辩称，杨夕学在担任上一任村委主任期间，为村里做了很多贡献，他起诉的数额我当时没在任，我也不清楚，村委需要核查，现在暂时不知道。经审理查明，原告杨夕学系莱州市郭家店镇张格庄村村民，曾于2011年至2014年期间任第十届郭家店镇张格庄村村民委员会主任。原告主张，为莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会垫付以下款项：1、垫付王冬青工程款27359元，其中包括979元执行费，王冬青曾起诉原告要求支付工程款，莱州法院判决本案原告付给王冬青工程款26380元，经法院执行已经付清欠款，并交纳了诉讼费执行费979元；2、垫付梁林修大桥工程款的税款19173元，2012年梁林给村里修大桥，签的合同，合同中未协定税款，镇政府说要想领取出该部分工程款415000元必须先交上税款，原告跟村委会会计杨春环于2012年12月24日一起到莱州市地方税务局办税服务大厅交的钱；3、2013年5月1日到2013年6月1日垫付张胜桂776**元，村里当时挖街修道，修田间路，平整河道，雇用张胜桂的两台挖掘机，产生的施工费；4、2014年雇用孙京伟的挖掘机，平整村内大街，产生的1170元施工费。被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会的法定代表人杨峰称对以上情况不清楚。围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、莱州市人民法院开具的山东省资金往来结算票据一张，证实原告向莱州法院交纳执行款24321元；2、莱州市人民法院开具的人民法院诉讼费用专用票据一张，证实原告向莱州法院交纳诉讼费等979元；3、山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4863号民事判决书复印件一份，证实原告在判决之前已经向王冬青结算了2000元工程款。上述三组证据证实原告垫付王冬青案费用是27359元。4、山东省莱州市地方税务局办税服务大厅开具的代扣代收税款凭证两张，一张为5104.50元，一张为14068.50元，证实原告垫付税款19173元；5、张胜桂20**年5月1日、5月7日、6月1日开具的收款收据三张，证实垫付工程款77600元；6、孙京伟出具的收条一份，证实其收到挖掘机使用款1170元。经质证，被告法定代表人对证据的真实性无异议，但是现在村委没有钱，需要就上述情况再与村委核实。经查，王冬青所施工的工程属莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会的工程，是原告杨夕学以个人名义雇用的王冬青，王冬青起诉杨夕学给付工程[（2016）鲁0683民初2284号]的民事判决已生效并经本院执行完毕；原告杨夕学已将欠王冬青的工程款26380元经本院执行庭付清，杨夕学交纳该案诉讼费等979元，共计27359元。另查，在原告提供的两张代扣代收税款凭证上，均标注“因修东河大桥村付税款”字样，均由杨夕学、春来（指该村党支部书记杨春来）签字，共计金额19173元；在原告提供张胜桂出具的三张收款收据及孙敬伟的收条上，均由收款人张胜桂、孙敬伟签字，村党支部书记杨春来签字。被告对原告的主张虽存有质疑，但均未有反驳证据提供。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求提供了相关证据，履行了自己的举证义务，被告对原告的主张虽存有质疑，但均未有反驳证据提供。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，依据原告提供的证据，能够认定原告杨夕学为被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会的集体事务垫付款（27359＋19173＋77600＋1170＝）125302元之事实。债务应当清偿。被告应当履行给付原告垫付款的义务。现原告请求被告偿还垫付款125302元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至实际给付之日止以本金125302元按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会给付原告杨夕学垫付款125302元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2017年3月27日（起诉之日）起至本判决生效确定被告付款之日止、以125302元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，由被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会负担，限本判决书生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费1120元由被告承担，此款1120元原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1120元直接付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初3348号原告:西安顺通建材有限责任公司。法定代表人：刘俊涛，系该公司经理。委托代理人梁策，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。被告:康旭,男,1977年10月25日生，汉族,农民。原告西安顺通建材有限责任公司与被告康旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员关勇梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安顺通建材有限责任公司委托代理人梁策到庭参加诉讼，被告康旭经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安顺通建材有限责任公司诉称：被告于2016年12月6日向原告借款40000元并出具借条一张，当时，被告口头承诺一个月内归还该款，后经原告多次催要，被告拒不还款。后被告于2017年9月27日开庭前向原告清偿借款20000元。现请求依法判令被告归还借款20000元，并从2017年9月27日起计付该款利息，本案诉讼费由被告承担。被告康旭缺席未作答辩。经审理查明：被告康旭于2016年12月6日向原告西安顺通建材有限责任公司借款40000元，并出具借条一张。原告于2017年8月7日诉至本院，请求判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。另查明：被告于2017年9月27日本案开庭前向原告清偿借款20000元。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，后被告向原告清偿借款20000元，尚欠借款20000元未还，故对原告要求被告清偿20000元借款之诉讼请求予以支持。对原告要求被告从2017年9月27日起计付借款20000元之利息的诉讼请求，因借条中对还款期限和利率未作约定，原告也未提供双方当事人对借款约定利息的证据，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告康旭于判决生效后十日内支付原告西安顺通建材有限责任公司借款20000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告康旭应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告康旭负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  关勇梁二〇一七年十月十三日书记员  吕 燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4774号上诉人（原审被告）：段鸿飞，男，汉族，1980年9月12日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：崔茹良，男，汉族，1975年4月15日出生，住河南省栾川县。上诉人（原审被告）：充辉，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：田昊，男，汉族，1984年10月17日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师。特别授权。上诉人段鸿飞、崔茹良、充辉因与被上诉人田昊民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。段鸿飞、崔茹良、充辉上诉请求：撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初495号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定借款成立的依据为被上诉人提交的借据以及转款凭证。从转款凭证上显示被上诉人向上诉人段鸿飞转款243000元，并非借据上所写的300000元，也就是说被上诉人段鸿飞实际上只收到了243000元。一审法院判决上诉人段鸿飞承担300000元本金及利息的还款义务没有事实与法律依据。田昊辩称，段鸿飞与田昊之间借贷关系清楚，一审判决事实清楚，依法应当维持。田昊一审诉讼请求：由被告充辉、崔茹良、段鸿飞归还借款本金30万元及利息。一审法院认定事实：2015年5月5日，段鸿飞由充辉、崔茹良担保借田昊现金30万元，月利率2％，期限1个月。2015年5月19日段鸿飞出具10万元借据，再次借田昊10万元，期限11天。段鸿飞向田昊汇款95000元，其中2015年11月9日汇款55000元，2016年7月6日汇款30000元，2016年10月30日汇款10000元。一审法院认为：公民合法债权受法律保护。段鸿飞由充辉、崔茹良担保借田昊现金30万元未及时归还，事实清楚，法律关系明确，段鸿飞还款95000元，是用于归还2015年5月5日段鸿飞由充辉、崔茹良担保借田昊的现金30万元，还是用于归还2015年5月19日段鸿飞借田昊的现金10万元，这对段鸿飞无法律意义，涉及到充辉、崔茹良和田昊之间风险分配，从现有证据无法判断95000元是用于归还哪笔借款，双方当事人对此约定不明，均有过错，依公平原则应分担法律风险，95000元按50﹪比例分别用于归还两笔借款，即30万元借款中归还47500元，10万元借款中归还47500元。本案中段鸿飞归还金额分段为2015年11月9日还款27500元，2016年7月6日还款15000元，2016年10月30日还款5000元。按先付息后还本方法计算至2015年11月9日欠本金30万元，余息3641.8元[30万元×日利率0.0657％（年利率24％÷365天）×158天－27500元]；2015年11月10日至2016年7月6日本金30万元，余息31909元（息46909.8元－已还15000元）；2016年7月7日至2016年10月30日，本金30万元，余息17863.6元（息22863.6元－已还5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告充辉、崔茹良、段鸿飞应于本判决生效之日起30日内归还原告田昊借款本金30万元，利息53414.4元（暂计至2016年10月30日，之后利息按本金30万元，年利率24％继续支付，计至实际履行之日）。被告充辉、崔茹良履行义务后可向段鸿飞追偿。本案受理费5800元，由原告田昊负担800元，三被告负担5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案争议焦点为2015年5月15日的借款数额。被上诉人田昊通过工商银行转账202000元，下余98000元田昊称是现金给付。被上诉人段鸿飞称实际收到借款243000元。从田昊银行转账的数额与段鸿飞认可收到数额看，双方存在现金给付的高度可能性。同时2015年5月19日上诉人段鸿飞向被上诉人田昊出具10万元借据，段鸿飞在没有收到2015年5月5日借款情况下又出具借据，有悖常理。二审审理期间，本庭要求段鸿飞到法庭接受询问，段鸿飞未在指定期限内到庭。综上考虑，段鸿飞上诉称实际收到借款243000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6237元。由上诉人段鸿飞、崔茹良、充辉负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年十月二十四日书记员  吕国卿
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初631号原告：朱某某，男，1976年出生，住玉溪市江川区。被告：张某某，女，1987年出生，住玉溪市元江县。被告：王某某，女，1967年出生，住玉溪市元江县。二被告委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：魏吉，云南澧江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告朱某某与被告张某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告张某某、王某某的委托诉讼代理人李碧光、魏吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某的具体诉讼请求为：判令二被告返还其彩礼钱26000元、奶水钱2660元、礼品钱5400元，共计34060元。双方对下列要素事实没有争议：朱某某与张某某于2015年10月经他人介绍认识，2016年3月22日登记结婚，同年4月8日在元江县由朱某某将26000元彩礼交付给张某某母亲王某某，并按女方张某某家风俗用红包包装奶母钱给张某某亲属，朱某某还赠与张某某一枚戒指、二套衣服、二双鞋子。2016年5月27日张某某的户籍由元江县迁入江川区朱某某户。2017年7月10日，朱某某与张某某因夫妻感情破裂，云南省玉溪市江川区人民法院作出（2017）云0421民初714号民事判决，判决准予二人离婚。该判决已于2017年7月29日发生法律效力。双方争议的要素：1、朱某某与张某某登记结婚后是否在一起共同生活；2、奶母钱的交付对象是王某某还是女方家其他亲属；3、交付的彩礼应否返还。本院认为，朱某某与张某某登记结婚后未共同生活的事实，已经法院生效判决认定，本院予以确认。朱某某主张奶母钱2660元已用红包交付王某某，对此王某某不予认可，朱某某未提供证据证实，本院不予认定。对朱某某提出要求张某某返还戒指、衣服、鞋子价值5400元的礼品钱的主张，生效判决已作出判决处理，其该项请求违反民事诉讼“一事不再理”的原则，本案不予涉及。至于朱某某要求张某某、王某某返还彩礼26000元的主张，因朱某某、张某某二人登记结婚后未举行婚礼也未共同生活，且张某某在双方登记结婚不久便提起离婚诉讼并经法院判决离婚，本院根据本案实际酌情予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张某某、王某某返还原告朱某某彩礼12000元，于判决生效之日起30日内履行；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告朱某某负担200元，被告张某某、王某某共同负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇一七年十月十日书记员  李福爱
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1097号之一申请人：张乐，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈馨萦、吴梦晨，福建盖普律师事务所律师。被申请人：厦门诺贝达网络科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路886号世贸国际A栋2801，统一社会信用代码91350203594972375R。法定代表人：陈达正，总经理。委托诉讼代理人：黄艳娜、陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。本院于2017年3月10日作出（2017）闽0203民初1097号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人厦门诺贝达网络科技有限公司28693元的存款或等值财产。被申请人厦门诺贝达网络科技有限公司已经履行付款义务，并于2017年10月11日向本院申请解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被申请人厦门诺贝达网络科技有限公司价值28693元的存款或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 曾燕珍二〇一七年十月十一日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2240号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人:刘淼。委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：天府新区成都片区华阳云锦副食商行，经营场所成都市天府新区华阳街道华府大道一段*号*栋*层*号。经营者：王中宝。本院于2017年6月26日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告天府新区成都片区华阳云锦副食商行侵害商标权纠纷一案，现原告泸州老窖股份有限公司以与被告达成和解为由于2017年9月19日向本院申请撤回对被告天府新区成都片区华阳云锦副食商行的起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告天府新区成都片区华阳云锦副食商行起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告天府新区成都片区华阳云锦副食商行的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长 代 小 晞审 判 员 何 美 琪人民陪审员 范 建 国二〇一七年十月十八日书 记 员 龚正刚1
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执1612号被执行人：刘国超，男，汉族，1995年6月12日出生,住四川省宜宾县。关于被执行人刘国超上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。本院在执行过程中，被执行人刘国超已缴纳完毕罚金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初227号刑事判决书处罚金2000元执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  罗绍伦二〇一七年十月三十一日书记员  张 茂
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初4329号原告：郑名虾，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，女，1989年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：刘华芬，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：东莞市塘厦裕达塑胶厂,住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头竹公岭(西)*号。股东：刘华芬。原告郑名虾与被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘华芬下落不明、东莞市塘厦裕达塑胶厂已不在原址经营且负责人下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑名虾委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑名虾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款金额1500000元及利息（利息以1500000元为本金，利率按年利率5%计算，从2017年3月14日计算至款项实际清偿之日止。暂计至2017年3月22日为1643元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告刘华芬因需一笔资金周转、用于扩大生产向原告借款1500000元并与原告签订《借款合同》，且被告东莞市塘厦裕达塑胶厂在《借款合同》上加盖了被告东莞市塘厦裕达塑胶厂的公章。借款期限是：自2014年3月15日起至2017年3月14日止共三年，还款方式是：应按照本协议规定的时间主动偿还对原告的欠款，如果逾期不按期还款，逾期部分加收年利率5%。合同签订后，原告如期将人民币1500000元转入被告刘华芬的账户（开户行：中国农业银行塘厦镇中分理处，账号：62×××15，户名：被告刘华芬），有银行卡取款业务回单和被告刘华芬所开收据为证。然，借款期限届满，被告刘华芬没有依约还款，原告多次与被告沟通，均无功而还。原告认为被告东莞市塘厦裕达塑胶厂也作为本次借款事宜的借款人亦应承担连带责任。被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，原告与两被告于2014年3月11日签订《借款合同》，显示被告刘华芬因资金周转向原告借款1500000元；借款期限为2014年3月15日至2017年3月14日；未约定借款期限内利率，仅约定借款回报为每年经营纯利润的20%，不按期还款，逾期部分加收年利率5%；落款处有两被告的签名、捺印及印章。2014年3月11日，原告向被告刘华芬转账支付1500000元。2014年3月11日，被告东莞市塘厦裕达塑胶厂向原告出具《收据》一份，显示已经收到1500000元。另查，经东莞市公安局塘厦分局于2016年1月20日出具的《户口注销证明》显示，原告郑名虾、公民身份号码：与郑施军、公民身份号码：441622197108101336为同一人，郑施军的户口属重复户口。以上事实，有原告提供的借款合同、收据、银行卡取款业务回单及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张两被告因资金周转需要向其借款1500000元至今未还，并提供《借款合同》、《收据》、银行卡取款业务回单为证，两被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告未在《借款合同》约定期限内还款，原告现请求被告偿还借款本金1500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。原告主张按照《借款合同》约定以1500000元为基数，自2017年3月14日按年利率5%计算至实际清偿之日止计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求按《借款合同》中年利率5%计算利息，未超出强制规定，本院予以支持。至于起诉点，由于《借款合同》约定案涉款项到期之日为2017年3月14日，故应当自2017年3月15日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郑名虾借款本金1500000元及利息（利息计算方式：以1500000元为基数，自2017年3月15日按年利率5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18314.78元，由被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂承担。原告郑名虾已预交。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  李敏仪二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 进附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5909号之二申请执行人李士兵，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人李士兵与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人李士兵依据（2016）浙0110民初11114号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初6408号原告杨露路，男，1980年10月17日出生，住北京市顺义区。委托代理人王梓晗，女，1985年6月10日出生，蒙古族，住北京市顺义区。被告王春宇，男，1966年1月28日出生，户籍所在地河北省唐山市玉田县。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。负责人郑雪松，经理。委托代理人刘聪，河北北华律师事务所律师。原告杨露路与被告王春宇、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨露路到庭参加了诉讼，被告王春宇、被告人寿保险公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨露路诉称：2016年5月20日18时5分，被告王春宇驾驶×××号货运车辆经过北京市昌平区北六环183公里路段时，严重忽视交通安全，所载货物未固定遮挡出现金属货物掉落，导致与原告杨露路驾驶的×××号车辆前部右部相接触，造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告王春宇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告王春宇向保险公司报案并预约定损维修，原告依照定损单进行了维修，并自行花费车辆修理费1900元。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告王春宇赔偿车辆维修费1900元；2、判令被告人寿保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王春宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告人寿保险公司辩称：事故发生后，韩荣鹏曾经打电话给我公司，称已经私下与原告协商解决，不需要我公司进行保险理赔，我公司已经根据其申请进行了销案处理，不应当再承担赔偿责任；诉讼费、公告费等损失，我公司不予承担。经本院审理查明：2016年5月20日18时5分，在北京市昌平区北六环183公里处，被告王春宇驾驶大货车（×××）与原告杨露路驾驶的其自己所有的小客车（×××）发生交通事故，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告王春宇负事故全部责任，原告无责任。原告为维修其受损车辆自行支付修车费1900元。另查，被告人寿保险公司为王春宇驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、修理费发票、维修清单、行驶证等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，王春宇负事故全部责任，故被告人寿保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王春宇承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称韩荣朋已经电话注销赔案，不再承担赔偿责任，本院认为该注销行为未经原告同意，不能以此对抗原告，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的修车费1900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王春宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨露路修车费一千九百元。二、驳回原告杨露路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王春宇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告王春宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  窦振利人民陪审员  刘文跃二〇一七年十月十七日书 记 员  王雅楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初4293号原告：襄阳市有忠纸业有限公司。法定代表人：王有忠，该公司经理。被告：襄阳市樊城区襄汉飞虹印务中心。经营场所：襄阳市樊城区长虹路14号朝虹社区居委会租房。经营者：王社红，男，1965年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告襄阳市有忠纸业有限公司（以下简称有忠纸业公司）与被告襄阳市樊城区襄汉飞虹印务中心（以下简称襄汉飞虹印务中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告有忠纸业公司的法定代表人王有忠，被告襄汉飞虹印务中心的经营者王社红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告有忠纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款10610元和期间原告造成的经济损失6500元，共计17110元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月27日至2016年2月21日，原告向被告供应印刷纸金额共计10610元。原告将印刷纸供给被告后，被告未按其承诺的期限支付货款，2014年至2016年被告想把旧印刷机卖给原告抵扣货款，原告未同意。后原告多次催款，被告至今分文未付。被告襄汉飞虹印务中心辩称，一、原告属于欺诈，2016年2月21日原告供的印刷纸存在质量问题，已经由王有忠的姑娘与女婿把纸拉回去了，且2016年2月21日送货单系黄联不应当作为结算依据；二、原告供应的印刷纸存在质量问题，给被告造成了损失；三、原告出示的送货单均是2014年的，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下:原、被告自1995年始业务往来，由原告向被告供应印刷纸。2014年5月27日，原告按被告的要求向襄阳市创尔深美彩印有限公司供应印刷纸12令价款1800元；2014年5月31日，原告按被告要求向襄阳市金沙江彩印广告有限公司供应印刷纸24令价款4080元；2014年6月1日，原告向被告供应印刷纸6令价款1100元；2016年2月21日，原告向被告供应印刷纸22令价款3630元，共计价款10610元。此款被告未予支付，原告遂诉至法院。上述事实，有送货单及襄阳市创尔深美彩印有限公司、襄阳市金沙江彩印广告有限公司出具的证明证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的主张向本院提交了被告的经营者王社红签字的送货单及相关证明为据，该证据充分证实原告与被告之间存在买卖关系，故原告主张被告支付货款的请求，合法有据，依法予以支持；原告主张被告赔偿经济损失6500元未提供证据证明，依法不予支持。被告辩称2016年2月21日原告供的纸存在质量问题，已经由王有忠的姑娘与女婿把纸拉回去了，且2016年2月21日送货单系黄联不应当作为结算依据，但未提交证据证明该节事实，原告提交的送货单上有王社红的签字，应作为结算依据；被告辩称2014年5月27日、2014年5月31日2张送货单上无王社红签字不予认可，但原告提交了相关证据证明系应被告要求向襄阳市创尔深美彩印有限公司、襄阳市金沙江彩印广告有限公司供货的事实，故被告该辩解理由不能成立，依法不予采信；被告辩称原告提供的印刷纸存在质量问题亦未提交证据证明，应承担举证不能的后果；被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，因原被告双方有长期业务往来，直至2016年2月21日仍有业务发生，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故被告的该辩解理由不能成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告襄阳市樊城区襄汉飞虹印务中心于本判决生效之日起十日向原告襄阳市有忠纸业有限公司支付货款10610元；二、驳回原告襄阳市有忠纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228，减半收取114元，原告襄阳市有忠纸业有限公司负担40元，被告襄阳市樊城区襄汉飞虹印务中心负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张武英二〇一七年十月十六日书记员  李婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2493号之一被执行人：费勤斌，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行费勤斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00155号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人费勤斌银行账户存款15000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月十一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2325民初379号原告：张永前，男，汉族，1970年5月10日生，农民，住姚安县。被告：杨志安，男，汉族，1973年4月16日生，农民，家庭住址姚安县，现住楚雄市。被告：何剑莉，女，汉族，1967年5月23日生，农民，家庭住址姚安县，现住楚雄市。（系杨志安之妻）原告张永前诉被告杨志安、何剑莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，因本案被告杨志安、何剑莉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，诉讼风险提示书及开庭传票。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了此案，原告张永前到庭参加了诉讼，被告杨志安、何剑莉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张永前向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨志安、何剑莉立即归还原告借款本金170万元，并承担贷款利息776333.33元。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告又���加了一项诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付170万本金自起诉之日起至该本金还清之日止按年利率6%计算的利息。其事实和理由：我和被告杨志安是生意上认识的朋友，关系一直不错，2015年3月15日，被告夫妇找到我说，“他们因做生意资金周转困难，需要170万元，叫我想办法借他们周转一下”，我向他们表明我只有20万元，他说：“你可以向银行贷款，我最多只用三四个月，利息我按4分拿给你去结息，到时我绝不会让你为难”。我想两被告只用三、四个月，加之大家处得不错，就帮他们一下。于是我在同年3月26日到姚安信用社长寿分社贷款150万元，加我自筹20万元，共计170万元交给两被告，当时两被告写下借条给我。几个月后未见被告还款，也不见支付利息，我就找被告催要借款，被告说“因生意款尚未结到，再等等”，又过了二个月还不见被告还款，我急了，几乎隔三差五同被告催要借款，但被告许了多少个还款时间都没有还过一分钱。从2015年8月被告就下落不明，经过多方打听仍未取得联系，然而信用社一直找我催要贷款，由于两被告无诚信，甚至是耍赖，为了还信用社利息，我将家中贵重财物几乎卖完，为维护我的合法权益不受侵犯，特向你院起诉，请依法判决。被告杨志安和何剑莉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨志安、何剑莉夫妇因资金周转所需，向原告张永前借款。2015年3月26日，被告杨志安、何剑莉向原告张永前出具了内容为“今借到张永前人民币1700000元，大写壹佰柒拾万元整此据借款人杨志安何剑莉2015���3月26日”的借条后，张永前于当日从姚安农村信用合作联社转款1000000元到杨志安账户，2015年4月5日张永前又再次从楚雄市农村信用社私营城分社将435000元转交二被告。至此，原告张永前实际借款给被告杨志安、何剑莉夫妇的本金为1435000元,其余265000元作为被告杨志安、何剑莉在两年借期内应支付原告张永前的利息一并写入借条中。借款到期后，经原告催要，被告杨志安、何剑莉差欠原告张永前的借款本金1435000元至今未还，也未向原告张永前支付过利息。认定以上事实，有原告张永前提交的2015年3月26日杨志安、何剑莉出具给原告的借条一张，2015年3月26日客户取款回单、客户存款回单各一张，楚雄市农村信用社私营城分社机构信息和姚安龙岗信用社历史明细账各一张，以及当事人当庭陈述等在卷证明。本院认为，公民、法人或其他组织之间合法的民间借贷受法律保护，债权人有权要求债务人履行清偿义务，但当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据予以证实。借款合同系实践性合同，故出借人除了提供借条、借款协议等材料证明双方有借款的合意之外，还需提供相关证据证明借款人己经实际收到了出借人的借款。本案中，原告张永前虽向法庭提供了被告杨志安、何剑莉向其出具了借款1700000元的借条，但针对是否实际交付借款所提供的证据只能证明其实际交付给被告的借款本金为1435000元，且原告在庭审中也认可其实际出借给被告的借款为1435000元，另外265000元为双方约定被告在两年（2015年3月26至2017年3月26日）借期内应支付的利息，我国《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”，故本院予以认定原告张永前实际出借给被告杨志安、何剑莉的借款本金为1435000元。根据我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故双方的借款合同从原告提供给被告1435000元借款时已生效，原告张永前提供的证据能够证明被告杨志安、何剑莉向其借款1435000元未还的事实。故原告张永前要求被告杨志安、何剑莉偿还借款1700000元的诉讼请求本院予以部分支持1435000元。对于原告要求被告支付利息776333.33元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该案中，原、被告双方在借条中虽未约定借款利率，但约定了被告在借款期限内应支付原告的利息265000元，且该约定未超过法律规定以年利率24%、以1435000元本金、以两年借期计算后被告实际应支付原告的利息，本院予以认定该约定合法有效，故原告要求被告支付利息请求符合法律规定，但要求支付的金额过高，本院予以部分支持265000元。对于原告张永前要求被告杨志安、何剑莉支付1700000元本金自2017年6月13日（起诉之日）起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分���同处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告按年利率6%支付借款本金1700000元自2017年6月13日起至还清之日止的利息的部分请求符合法律规定，本院按上述认定的借款本金1435000元从2017年6月13日起至该本金还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持。被告杨志安、何剑莉经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志安、何剑莉于本判决生效后10日内共同偿还原告张永前借款本金1435000元及利息265000元，并支付本金1435000元从2017年6月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张永前的其他诉讼请求。案件受理费26611元由原告张永前承担8343元，被告杨志安、何剑莉共同承担18268元。（原告己预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内���本院申请强制执行。审 判 长  李杭信审 判 员  李家友人民陪审员  刘德安二〇一七年十月二十六日书 记 员  周婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5022号上诉人（原审原告）：曹建修，男，汉族。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王富山，男，汉族。委托诉讼代理人：布浩雷，汝阳县法律援助中心指派律师。上诉人曹建修因与被上诉人王富山健康权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹建修及其委托诉讼代理人陈银刚、苏乃义，被上诉人王富山及其委托诉讼代理人布浩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建修上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王富山的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人根本没有殴打王富山，王富山所谓的伤系其自己所造成。一审法院认定应当系上诉人造成，无任何事实及法律依据。王富山的所谓“右眼眶骨折”并不存在，虽然汝阳县人民法院诊断右眼眶骨折，但县医院CT报告确实右侧眼眶内侧壁异常改变，骨折？建议结合相关检查，而洛阳市第六人民医院CT报告是右侧眼眶内壁塌陷，考虑变异性或陈旧性骨折，仍然没有确诊，故一审法院认定右侧眼眶骨折属认定事实错误。王富山住院花费绝大部分是治疗其脑梗塞、老年性脑改变、××，与外伤无关。综上所述，一审判决认定事实错误，使用法律错误，依法撤销并改判驳回王富山的诉讼请求。王富山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王富山向一审法院起诉请求：判令曹建修赔偿其各项损失3万元（暂定，待鉴定作出后确定具体数额），本案的诉讼费由王富山承担。一审法院查明事实：2016年8月20日下午，王富山到曹建修家理论“被告说原告告他人低保问题”时，双方引发纠纷致王富山受伤。纠纷发生后，王富山当日被送到汝阳县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右眼眶骨折；2、全身多发性软组织损伤；3、腔隙性脑梗赛、老年性脑改变；4、肺气肿。住院治疗13天（2016年8月20日至2016年9月2日），支付医疗费7798.3元（住院花费6346.85元+门诊诊疗费1451.45元）。审理中，该院根据王富山的申请，委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对其伤情及护理期限进行司法鉴定，该鉴定中心鉴定结论意见为：王富山的伤情不构成伤残；出院后的护理期限为17天。王富山支付鉴定费1300元。庭审中，王富山将诉讼请求数额变更为：16272.95元。另查明：王富山的住址为汝阳县××××村，户口类型为非农业家庭户口，系洛阳耐火材料厂退休职工，1996年11月由洛阳退养迁回。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。以上事实，有王富山在汝阳县人民医院的住院证、诊断证明书、住院病历、病人记账明细、医疗费发票、出院证、王富山身份证复印件、户口本复印件、证明材料、证人证言，洛阳景华法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第103号、医评字第58号《意见书》及王富山陈述、曹建修质证意见，当事人陈述等证据，在卷资证。一审法院认为，本案是一起健康权纠纷。根据法律规定，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的，应承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。本案中，双方均系完全行为能力人，双方理应对日常生活中产生的问题矛盾，采取冷静、理智及合法途径予以解决，但王富山通过私自到曹建修家理论的方式解决问题，引发争执致其受伤住院，就此产生的损失，亦应负一定的责任。王富山到曹建修家中理论后出现右眼眶骨折、全身多发性软组织损伤的伤情，该院认定应当系曹建修造成。结合本案案情及双方过错，对于王富山的损失，酌定曹建修承担70%的民事赔偿责任为宜，王富山自担30%的责任。王富山的合理损失为：1、医疗费7798.3元；2、营养费130元【13天×10元】；3、住院伙食补助费390元【13天×30元】；4、护理费2790元【33857元/年÷365天≈93元×（13天+17天）】；5、交通费酌定500元；6、鉴定费1300元。以上共计12908.3元，按该院划分的责任比例分担，即曹建修承担9035.81元。王富山不能证明存在误工损失，不予支持误工费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条及有关规定，判决:一、曹建修于判决生效后十日内一次性给付王富山医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计9035.81元。二、驳回王富山的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告王富山负担245元，被告曹建修负担305元。二审中，曹建修提交了新证据，本院组织王富山进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王富山与曹建修2016年8月20日下午发生纠纷，当天到汝阳县人民医院住院治疗，该院的入院记录显示“王富山2小时前被他人打倒在地，打伤头面部……”，2016年8月29日该院的诊断证明书显示王富山右眼眶骨折。洛阳景华法医临床司法鉴定所洛景华司鉴所[2017]医评字第58号评估意见书分析说明部分显示被评估人（王富山）因被他人致伤至右眼眶骨折，全身多发软组织损伤，因此，王富山与曹建修发生纠纷后造成右眼眶骨折的事实可以认定。曹建修上诉称王富山住院花费绝大部分是治疗脑梗、老年性脑改变、××，但其未能举证证明其主张成立，故其该项上诉理由不应予以采信。综上所述，曹建修的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人曹建修负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一七年十月十二日书记员 文成博
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1570号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。法定代表人徐文华。被执行人温州市亚龙鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道育英路387号第一层南首，组织机构代码:25449876-9。法定代表人苏荫省。被执行人浙江金谷鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元三期工业区，组织机构代码:70433346-0。法定代表人陈瑞芬。被执行人温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方南路6号，组织机构代码:14532766-1。法定代表人熊雪影。被执行人苏荫省，男，1974年12月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人熊雪影，女，1977年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈瑞芬，男，1972年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人木炳秋，男，1973年7月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州鹏盛箱包五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区横河三路45号，组织机构代码:79097773-9。法定代表人木炳秋。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商初字第01767号民事判决书已于2017年2月1日发生法律效力。因被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司没有自动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金420万元、利息231517.03元、复利6838.92元及逾期利息，公告费820元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，发现被执行人苏荫省、熊雪影名下坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2601室房和被执行人陈瑞芬名下坐落于温州市鹿城汤家桥路大自然家园D1幢102室房地产已被温州市鹿城区人民法院处置，本院已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案目前无财产可供执行，难以继续执行，拟将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1570号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年十月十一日代书记员 孙蒙蒙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执恢124号之一申请执行人：李七桂,男,1965年3月18日出生,汉族,住桂林市七星区。被执行人：秦成秀，女，1976年5月17日出生，汉族，逐桂林市叠彩区。被执行人：莫荣有，男，汉族，1965年12月13日出生，住桂林市象山区。本院执行李七桂与秦成秀、莫荣有民间借贷纠纷一案中，因秦成秀、莫荣有未能履行生效法律文书确定的义务，李七桂已向本院申请执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第112号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一七年十月二十日书记员  唐卉青
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1523财保88号申请人:安徽茂通精密模具制造有限公司,住所地安徽省舒城县。法定代表人：江旺俤。被申请人:合肥市合泰铝制品铸造有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：李刚。申请人安徽茂通精密模具制造有限公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款14万元或查封、扣押被申请人相当于14万元的财产。但因申请人、被申请人达成和解协议，申请人于2017年10月31日申请撤回该诉前财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予申请人安徽茂通精密模具制造有限公司撤回诉前财产保全。案件申请费1220元，由申请人安徽茂通精密模具制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢泽辉二〇一七年十月三十一日书记员  邓子臻
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁03民初103号原告：完美（中国）有限公司。住所地，广东省中山市石岐区东明北路。法定代表人：古润金，经理。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：淄博高新区众祥大药店。住所地，山东省淄博高新区铭波路47甲25-26。负责人：朱霞。委托诉讼代理人：董晓光，男，系该药店质量负责人。被告：朱霞，女，1982年10月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原告完美（中国）有限公司与被告淄博高新区众祥大药店、朱霞侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告完美（中国）有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，完美（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由完美（中国）有限公司负担。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰人民陪审员  关宏建二〇一七年十月二十七日法官 助理  袁世普代理书记员  王韦达
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0524刑初267号公诉机关叙永县人民检察院。被告人杨帝文，男，生于1985年11月3日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，住四川省叙永县。因犯盗窃罪，于2016年被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年1月10日刑满释放。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人杨帝文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨帝文同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚出庭支持公诉。被告人杨帝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年1月16日凌晨，被告人杨帝文在贵州省赤水市老船厂附近路段，将被害人赵某、汪某1停放在此地的贵Ｃ×××××号红色汽车、贵Ｃ×××××号白色汽车车窗撬烂，企图盗窃车内财物，但被告人杨帝文未窃得财物。2.2017年1月31日上午，被告人杨帝文在贵州省赤水市一花店，以定制花篮为由进入该店，趁机盗走被害人李某钱包，包内有900元现金和李某身份证一张。3.2017年2月3日12时许，被告人杨帝文在贵州省赤水市另一花店，以定制花篮为由进入该店，以借打电话为名趁机盗走被害人杜某的苹果6S手机。经叙永县价格认定中心鉴定，被盗手机价值3421元。被害人杜某被盗手机已找回。4.2017年2月15日，被告人杨帝文化名“王某”来到四川省叙永县天池镇刘某的网吧当网管。当月18日上午，被告人杨帝文趁被害人刘某不在，用“起子”撬开网吧吧台抽屉，盗走现金4700元。上述事实，被告人杨帝文在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片,辨认笔录、被辨认人照片及基本身份情况，现场指认笔录、指认现场照片、接受证据清单、被盗身份证照片、被盗手机照片，鉴定意见、鉴定人及鉴定机构资格证书、情况说明，释放证明书，证人杨某的证言，被害人赵某、汪某1、李某、杜某、刘某的陈述，被告人杨帝文的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人杨帝文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨帝文因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨帝文到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨帝文多次盗窃他人财物，应酌情从重处罚。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨帝文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即杨帝文的刑期从2017年3月26日起至2018年11月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨帝文退赔被害人李某违法所得九百元，退赔被害人刘某违法所得四千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 勇二〇一七年十月二十日书记员 佘顺连附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2717号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：彭兴国，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：孙蓉，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司诉被告彭兴国、孙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加诉讼，被告彭兴国、孙蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告彭兴国、孙蓉给付尚欠的物管费1080元和违约金262.44元。事实和理由：被告购买了重庆市丰都县X房。原告重庆三高物业管理有限公司就被告所购买的房屋提供了物业管理服务至2016年3月31日。被告自2014年1月至2016年3月未缴纳物业费1080元。庭审后，原告重庆三高物业管理有限公司自愿放弃被告彭兴国、孙蓉支付违约金的诉讼请求。被告彭兴国、孙蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月29日，原告重庆三高物业管理有限公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”X幢的管理和服务达成《前期物业服务合同》，自2007年12月1日起至2010年11月30日止，期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议。后原告重庆三高物业管理有限公司进入“恒安.第一江城”X幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司与原告重庆三高物业管理有限公司签订《补充协议》，约定：重庆三高物业管理有限公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”X幢提供物业服务，期限从2010年12月1日至2013年11月30日，业主委员会未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延。上述协议期满后，原告重庆三高物业管理有限公司继续进行物业服务至2016年3月31日。另查明，被告彭兴国、孙蓉系重庆市丰都县X房屋业主。2013年6月20日，该房屋已缴纳了2011年7月至2013年12月共30个月的物业管理服务费1200元（40元/月×30个月）。上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》，《补充协议》，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁表，值班记录，值班表等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为业主，享受了原告的物业服务，被告亦在2013年12月30日之前按每月40元已缴纳物业服务费。被告并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告陈述的事实予以确认，应自行承担相应的不利后果。原告重庆三高物业管理有限公司自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭兴国、孙蓉在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭兴国、孙蓉负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 谭 艳人民陪审员 林 刚人民陪审员 谭书立二〇一七年十月十三日书 记 员 何海虹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初10332号原告:南京诗梦制衣有限公司，住所地南京市建邺区明园125号。法定代表人：邵加余，总经理。委托诉讼代理人：郑伟萍，该公司员工。被告:任春红，女，1982年4月9日出生，汉族，住址重庆市涪陵区，原告南京诗梦制衣有限公司与被告任春红劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案。原告南京诗梦制衣有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京诗梦制衣有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京诗梦制衣有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费5元由原告南京诗梦制衣有限公司负担（已付）。审 判 员  马 佳二〇一七年十月二十九日法官助理  何仕伟书 记 员  卜 凡