份浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5328号原告：应会芬（系死者胡某妻子），女，1961年10月31日出生汉族，住宁海县。原告：胡优雅（系死者胡某女儿），女，1986年8月22日出生汉族，住宁海县。原告：胡庆凯（系死者胡某儿子），男，1988年7月29日出生汉族，住宁海县。原告：杨凤棉（系死者胡某母亲），女，1933年3月12日出生汉族，住宁海县。四原告的委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W）。住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路****层（金融中心）。负责人：王泽栋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：俞勇，该公司员工。被告：周祥训，男，1974年7月11日出生汉族，住宁海县。原告应会芬、胡优雅、胡庆凯、杨凤棉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋保险公司）、周祥训机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉称：四原告因交通事故造成的损失为医疗费50714.63元、死亡赔偿金1031200元、丧葬费30671元、被扶养人生活费39480元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费50元、交通费1000元、误工费5544元、护理费336元、车辆损失费2000元，原告实际请求赔偿金额775413.6元。故原告诉至法院：1.判令被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担直接赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.判令被告周祥训对上述费用在超出交强险和商业险部分按60%比例承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡庆凯以及四原告的委托诉讼代理人冯俊翔、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人俞勇、被告周祥训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年5月10日下午，被告周祥训驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车从长街镇驶往茶院乡。15时许，当该车沿盛宁线复线由东往西行驶至5KM+830M处（茶院乡张家村口）时，车头与由南向北驶入此路口的由胡某驾驶的悬挂“宁波E025787”防盗登记牌的轻便二轮摩托车的右侧车身发生碰撞，造成胡某受伤经抢救无效于当月12日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2017年5月31日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字[2017]第3302262017A00031号道路交通事故认定书，认为被告周祥训驾驶机动车时疏忽大意，行经人行横道未减速行驶，机动车载物超过核定载质量且制动系不符合技术标准；死者胡某未取得驾驶证驾驶机动车，通过路口时不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行。宁海县公安局交通警察大队认定被告周祥训与死者胡某负同等责任。原告受伤后被送往宁海县第一医院住院治疗，住院2天。2017年5月16日，宁海县公安司法鉴定中心对胡某的死因进行鉴定，鉴定意见为：胡某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。胡某生前的被扶养人为母亲杨凤棉。胡某另有兄弟姊妹三人，四人共同赡养原告杨凤棉。事故发生时，被告周祥训驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车系超载车辆，被告周祥同意被告太平洋保险公司在商业险范围内加扣10%的免赔率。浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险（限额为1000000），并投了不计免陪险。事故发生后，被告周祥训已垫付80727.63元（其中垫付医疗费为50727.63元）。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费50727.63元（经本院核实，医疗费金额为50727.63元，四原告认可所有医疗费均系被告周祥训垫付）。2.残疾赔偿金1070680元（51560元/年×20年×10%+31584元/年×5年÷4，死者胡某户籍所在地为宁海县茶院乡××号，事故发生于2017年5月10日（即发生在户籍制度改革之后），故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算）。3.丧葬费30671元(61342元÷2)。4.精神损害抚慰金30000元（被告周祥训与死者胡某负此次事故的同等责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为30000元）。5.住院伙食补助费50元。6.交通费1000元。7.误工费3529.26元（四原告在本案中主张的误工费，实际系处理事故人员的误工费，本院认为168.06元/天×7天×3人）。8.车辆损失费2000元（结合四原告提供的票据，本院予以认定）。以上合计1188657.89元。裁判理由与结果本院认为，本次事故经过清楚，责任明确。四原告系死者胡某的近亲属，有权提起本案的诉讼。浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险（商业险限额为1000000元），并投了不计免陪险。宁海县公安局交通警察大队认为，被告周祥训驾驶机动车时疏忽大意，行经人行横道未减速行驶，机动车载物超过核定载质量且制动系不符合技术标准。死者胡某未取得驾驶证驾驶机动车，通过路口时不按交通标志、标线指示让优先通行一方先行的。宁海县公安局交通警察大队认定被告周祥训与死者胡某负同等责任。事故发生时，被告周祥训驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车系超载车辆，被告周祥训同意被告太平洋保险公司在商业险范围内加扣10%的免赔率。故被告太平洋保险公司应在合理范围内赔偿，免陪部分由被告周祥训予以赔偿。被告太平洋保险公司辩称，浙Ｂ×××××号轻型普通货车制动系不符合技术标准，属于商业保险合同免除条款第二十四条第（三）项下面的第一点“发生保险事故时被保险机动车驾驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，其要求在商业险范围内加扣20%的免赔率。本院认为，浙Ｂ×××××号轻型普通货车已通过年检，制动系不符合技术标准，不属于该条规定的检验不合格，被告太平洋保险公司的辩称本院不予采纳。事故发生后，胡某在ICU病房抢救，被告太平洋保险公司辩称不存在护理费336元，该辩称本院予以采纳。结合本案的实际情况，超出交强险部分，本院确定死者胡某承担50%的责任，考虑到被告周祥训对浙Ｂ×××××号轻型普通货车投保了不计免陪险，且被告周祥训同意被告太平洋保险公司在商业险部分加扣10%的免陪率。由此，被告太平洋保险公司在交强险责任限额内应赔偿给四原告的金额为：医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、车辆损失费2000元，合计122000元，剩余损失1066657.89元（1188657.89元-122000元），被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿四原告的金额为479996.05元（1066657.89元×50%×90%）。不属于被告太平洋保险公司理赔部分，应由被告周祥训在保险范围外承担53332.89元（1066657.89元×50%×10%），被告周祥训已支付80727.63元，四原告尚需返还被告周祥训27394.74元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告应会芬、胡优雅、胡庆凯、杨凤棉经济损失共计122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司应在商业三者险限额内赔偿原告应会芬、胡优雅、胡庆凯、杨凤棉经济损失共计479996.05元；三、被告周祥训应在保险责任范围外赔偿原告应会芬、胡优雅、胡庆凯、杨凤棉经济损失53332.89元，已支付80727.63元，尚需返还被告周祥训27394.74元；四、驳回原告应会芬、胡优雅、胡庆凯、杨凤棉的其他诉讼请求。上述一、二、三项的款项限于本判决生效后二十日内付清。如果四原告以及被告太平洋保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费11554元，减半收取5777元，由原告应会芬、胡优雅、胡庆凯、杨凤棉负担1292元、被告周祥训负担3576元、被告太平洋保险公司负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 琼二〇一七年十月十六日代书记员  陈丽妮