.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初1275号原告：陆宁，男，汉族，1963年5月4日出生，原西宁第五皮鞋厂职工，住西宁市。公民身份证号×××。委托诉讼代理人：赵玲，青海徐晓同律师事务所律师。被告：西宁万丰商贸有限公司，住所地：西宁市城中区莫家街33号。法定代表人:王建功，该公司总经理。原告陆宁与被告西宁万丰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆宁及委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼，被告西宁万丰商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆宁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间存在劳动关系。2、依法判决被告给付原告社保费用和医保费用，合计约10万元。3、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原告原系西宁第五皮鞋厂正式职工，并享有正式职工的一切待遇。1995年，原告经单位同意和推荐后，报考陕西工运学院进行专业学习。不想在此期间，被告就以整体兼并方式并购了原告所在原单位，并进行了职工安置，工龄买断，进入社保，返还集资款等工作。可是，被告在十分清楚原告为西宁第五皮鞋厂正式职工的事实后，却未对原告进行任何形式的告知和安置等。后原告学业结束回宁后，才逐渐得知了一些事实情况，并幵始要求被告给付安置和解决相关问题等。可是原告奔波了近十五年时间，并多种渠道途径寻找解决，也引起了政府等各部门的重视和督促。可是至今为止，被告依然不解决一切。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告西宁万丰商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告陆宁为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告自然人身份的事实；证据二、西宁第五皮鞋厂介绍信一份，证明原告系西宁第五皮鞋厂职工。1995年4月2日经单位介绍，原告前往陕西工运学院进行专业学习的事实；证据三、毕业证一份，证明原告于1998年7月10日完成学业并毕业的事实，但此时原告单位已进行改制兼并阶段；证据四、西宁万丰商贸有限公司兼并西宁第五皮鞋厂协议书一份，证明1998年12月28日，被告整体兼并原告单位，并全面安置职工和清退集资款等事实，但原告未被安置，集资款也未予清退等；证据五、通知一份，证明1998年12月22日原告单位下发通知进行负债或兼并，并清退集资款，以每人每年按400元一次性安置的事实；证据六、城中计经字（98）第94号批复一份，证明1998年12月29日经相关部门批准进行兼并，兼并方式为安置全部职工等事实；证据七、集资款明细表二份，证明存在集资款和未清退集资款的事实，其中原告集资款为500元，但至今未予清退，说明1、原告属于无收据职工，说明他已经集资了，2、原告不属于被除名职工，3、原告属于安置的职工；证据八、被告保证书一份，证明1999年6月15日被告盖章出具保证书，保证兑现发放安置费的事实；证据九、被告担保书一份，证明2002年1月20日被告盖章出具担保书1份，担保承诺退还集资款，进行安置和支付安置费等的事实；证据十、对原告陆宁上访的答复，仲裁委不予受理案件通知书各一份，证明原告的诉讼时效并未超过；证据十一、西宁地区城镇集体企业职工养老保险缴保额的投保清单一份，证明原告与第五皮鞋厂存在劳动关系，第五皮鞋厂给原告缴纳过社保，双方存在劳动关系；证据十二、第五皮鞋厂职工欠款情况表一份，证明原告与第五皮鞋厂存在劳动关系。被告西宁万丰商贸有限公司未对上述证据进行质证，也未提交证据。本院认为，原告陆宁提交的证据一至证据十二，与本案事实具有关联性，形式要件符合法律规定，能够证明其与被告西宁万丰商贸有限公司存在劳动关系的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年，原告通过招考后在工艺美术厂工作，后于1990年调至西宁第五皮鞋厂从事工会宣传工作，属集体企业职工。1995年经单位同意和推荐，原告参加成人高考，报考至陕西工运学院。1996年9月至1998年7月期间，原告在陕西工运学院学习实用美术设计专业。原告所在单位西宁第五皮鞋厂承诺在原告学习期间为原告保留公职，但停发工资，一切费用自理。在原告上学期间，被告开始整体兼并原告所在单位西宁第五皮鞋厂，对该单位职工进行安置，买断工龄，进入社保，返还集资款等。1998年7月，原告毕业后到单位报到时，才得知单位正在被被告兼并。原告将自己的情况向有关部门进行了咨询，西宁第五皮鞋厂、被告及区经贸局的领导均答复原告包括在被安置的职工名单中，让其等待安置。1998年12月28日，被告与西宁第五皮鞋厂签订了《西宁万丰商贸有限公司兼并西宁第五皮鞋厂协议书》，约定：一、兼并方式：被告以承担债务的方式兼并西宁第五皮鞋厂，安置181名在职和退休职工，接收西宁第五皮鞋厂在西宁市莫家街33号的房地产等实物。二、兼并后，西宁第五皮鞋厂的主体资格消失，建制撤销、法人资格取消。其资产所有权全部归属于被告所有。......六、职工安置：一次性安置在职职工和退休职工，即：在职职工和退休职工每人每年均按400元进行一次性安置，安置费的发放必须以本人档案的实际工龄足年足月发放。对于一次性安置的在职职工和退休职工必须经职工本人与被告签订安置协议后方可发放安置费。安置后，职工与企业自动脱离一切关系，双方再无任何民事权利和义务关系。安置职工的花名册以1998年11月30日在册档案为准，西宁第五皮鞋厂必须向被告提供在职和退休职工花名册各一份，原西宁第五皮鞋厂除名和自动离职的职工花名册各一份；七、职工个人集资款，自签订本协议之日起一周内由被告给职工一次性给付清。......同年12月28日，西宁市城中区计划与经济局作出城中计经字（98）第94号《关于西宁万丰商贸有限公司兼并西宁第五皮鞋厂的批复》，同意西宁万丰商贸有限公司兼并西宁第五皮鞋厂。但原告一直未得到任何形式的通知和安置。原告多次找有关部门反映情况，1999年6月15日，被告在城中区计划与经济局的鉴证下，出具了保证书一份，载明：我公司因资金比较紧张，目前无法兑现安置费，经与职工协商，未安置的职工安置费保证在8月31日按时发放给职工，如不能兑现，我公司将放弃在五鞋厂的一切权力。（包括已发出的所有安置费）......之后，被告仍未履行承诺。2002年1月20日，被告向城中区经贸局出具了担保书一份，载明：关于西宁万丰商贸有限公司兼并西宁第五皮鞋厂后，遗留的问题我公司作出以下担保承诺：1、有关何新连等29人集资款，我公司见收据给予支付（总金额43287元）；2、有关19人无收据的集资款，经贵局与我公司协商后再定；3、有关被除名的5名职工的安置由我公司承担，经贸局负责核实工龄档案；4、有关其他十人的安置费用，只要手续合法、有效，我公司给予安置。本担保书金额不确定，但经确认后所有费用我公司无条件支付，支付时间二00八年八月三十日，到期不付，我公司承担一切赔偿责任。支付期限届满后，被告仍未履行担保承诺。以后的十多年间，原告向城中区经贸局、信访局、区纪委等部门进行了信访和上访，但一直未解决其安置问题。2017年3月，原告诉至本院，请求依法解决其与被告的劳动争议纠纷，3月28日，原告撤回了诉讼请求。同年5月4日，原告向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提交了确认其与被告劳动关系的申请书，5月8日，该委经审查不符合受理条件，作出了城中劳人字（2017）第56号不予受理案件通知书。6月1日，原告再次以劳动争议纠纷将被告诉至我院。另查明：1、西宁第五皮鞋厂的《西宁地区城镇集体企业职工养老保险投保清单（积累补充部分）》中，在被保险人信息中记载有原告陆宁的姓名、年龄、工资等信息及交纳基本养老金额等信息。2、西宁第五皮鞋厂职工欠集资款明细表及欠款情况表中均将原告陆宁列入无收据集资职工及其他追要安置费职工内，并记载原告陆宁有集资款500元。3、青海省工商行政管理局企业基本注册信息查询单中记载，被告西宁万丰商贸有限公司企业状态为吊销。本院认为,所谓的事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原告自1990年调入西宁第五皮鞋厂以来，从事该厂工会宣传工作，属集体企业职工，故原告和西宁第五皮鞋存在劳动关系。后经该厂推荐，原告经参加成人高考，于1996年9月至1998年7月期间，在陕西工运学院学习实用美术设计专业。西宁第五皮鞋厂承诺在原告学习期间为原告保留公职。说明原告上学的事实单位已认可，其不属于自动离职。同时，原告也未收到被单位除名等通知或文件，说明在学习期间原告仍为西宁第五皮鞋厂的职工，其与该厂之间的劳动关系一直存在。被告与西宁第五皮鞋厂签订的《西宁万丰商贸有限公司兼并西宁第五皮鞋厂协议书》中，约定被告安置181名在职和退休职工，安置职工的花名册以1998年11月30日在册档案为准，西宁第五皮鞋厂必须向被告提供在职和退休职工花名册各一份，原西宁第五皮鞋厂除名和自动离职的职工花名册各一份。现西宁第五皮鞋厂已不存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）：”二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”之规定，被告应承担提交兼并时安置职工所依据花名册的举证责任，被告缺席未举证对此应承担不利后果。但根据原告提供的西宁第五皮鞋厂的《西宁地区城镇集体企业职工养老保险投保清单》、集资款明细表及欠款情况表，可以证明被告兼并西宁第五皮鞋厂时，已事实上接收了该厂提供花名册在册职工和退休职工，也可以证明原告系西宁第五皮鞋厂的职工，兼并时原告应被列为被安置职工范围内的事实。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）：”一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原告系西宁第五皮鞋厂职工，结合原告的工作时间、从事的工作、上学的经历等事实，确认原告与西宁第五皮鞋厂之间存在劳动关系，同时，根据西宁第五皮鞋厂被被告兼并的客观事实，可确认被告承继了原告与西宁第五皮鞋厂之间的劳动关系，形成了原告与被告之间事实上的劳动关系。故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。对于原告所主张的社保费用和医保费用，由于该主张与本案不属于同一个法律关系，故本院不作处理。被告西宁万丰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一项、第二项（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告陆宁与被告西宁万丰商贸有限公司之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告西宁万丰商贸有限公司承担。（该款已由原告预交，被告在本判决生效后十五日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长魏亚冬人民陪审员盛永忠人民陪审员蒲嫣娜二〇一七年十月三十日书记员李雅琴