杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13597号原告：方某1，男，1957年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区原告：方某2，男，1949年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区原告：方某3，女，1952年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区原告：方某4，女，1954年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区原告：陈某1，女，1989年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：陈某2，男，1996年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：田某1，女，1997年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：田某2，男，2002年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：方某5，男，1959年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：潘某，女，1958年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：方某6，女，1987年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：方某7，女，1993年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：方某5，系方某7父亲。原告方某1、方某2、方某3、方某4、陈某1、陈某2、田某1、田某2诉被告方某5分家析产纠纷一案，本院于2017年8月18日以法定继承纠纷为由立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理，本院依职权追加潘某、方某6、方某7作为共同被告参与本案诉讼。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告方某1、方某2及原告方某1、方某2、方某3、方某4、陈某1、陈某2、田某1、田某2的共同委托诉讼代理人徐纪强，被告方某5、方某6、潘某、方某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1、方某2、方某3、方某4、陈某1、陈某2、田某1、田某2诉称：按农村风俗，方某1、方某2、方某5三个儿子共同赡养母亲倪某、父亲方某8。2016年4月底，母亲倪某和父亲方某8先后去世，留下位于萧山区宁围街道二桥村宁北1组四层楼房和二间附属房。丧事处理完毕后，原告方与方某5协商，房产按份额分给原告方，但方某5不同意，认为父母与其住在一处，父母去世后房产应给方某5。2016年8月，萧山宁围派出所组织双方调解，但方某5不同意原告方继承父母的房产。倪某、方某8生前生育三个儿子，四个女儿，其中女儿方茶仙于2015年1月2日癌症去世，女儿方茶英2016年3月2日也因癌症去世，故倪某、方某8的房产份额应由方茶英的子女陈某1、陈某2，方茶仙的子女田某1、田某2代为继承。为此原告方起诉来院，请求判令：一、被告腾出位于户楼房二屋计90平方米，原、被告依法平均继承；二、被告腾出位于户附属房二间计30平方米，原、被告依法平均继承。庭审中，原告变更诉讼请求，要求原、被告按房屋现有状况平均继承，放弃要求被告方腾退房屋的诉讼请求。被告方某5、方某6、潘某、方某7辩称：父亲方某8、母亲倪某育有三男四女，共七个子女。大儿子方某2、二儿子方某1成家，自立门户。大女儿方某3、二女儿方某4出嫁。1983年，家中还剩下父亲方某8、母亲倪某、小儿子方某5、三女儿方茶英和小女儿方茶仙五人。当时24岁的方某5经营自行车修理店，通过修车和做零部件生意，存得一定积蓄。而父亲母亲已六十有余，母亲患有肾炎，体力不支，父亲母亲几乎无经济来源。方某5提议建造楼房，父亲提出想跟小儿子住在一起，于是共同审批宅基地，建造二层房屋，房屋面积约90平方米。1986年小儿子方某5成家，父亲方某8与方某5达成协议，待两个女儿方茶英和方茶仙出嫁后将房子赠与方某5及儿媳妇潘某，方某5夫妻需偿还建房债务共计3166元，有债务清单和分家书为证，有见证人签名，一切按照当时农村的分家习俗操作。1988年，父亲母亲已经七十有余，且长期患病，一直由三个儿子出钱照顾和赡养。小儿子方某5两个女儿方某6、方某7已经出生。小儿子方某5欲重新审批建房。因当时政策原因，父母必须和成家的儿子共同审批宅基地。审批前，方某5询问大儿子方某2、二儿子方某1是否愿意将父母审批份额拿走建房，方某2、方某1均表示不愿意。因此方某5以方某5、潘某、方某6、方某7、方某8、倪佳花六人之名义审批建楼房，在原告的宅基地上全资建造四层房屋（有审批材料），面积108平方米，后建附属房小屋两间20平方米作为母亲的厨房和储藏室。父亲方某8和母亲倪某一直居住在方某5所建造的房屋里直至终老。2016年4月，父亲方某8、母亲倪某相继去世。大儿子方某2、二儿子方某1以房子曾是父母居住为由要求分房，三番五次闯入小儿子方某5家中进行辱骂、恐吓、殴打，并多次趁家中无人破坏房子的屋顶、门窗、水电，集结社会力量推倒房屋墙体，造成经济损失20000余元，导致方某5一家不能正常居住和出租房屋，导致收入损失30000元。原告多次报案，派出所调解无果。2017年3月，方某5对损坏的房屋进行修缮并出租，方某2又来恐吓住房，宣称房子是自己的，方某5无权使用和出租。2012年母亲还在世时，医院要求子女支付母亲倪某疗养院费用，一开始方某5首先支付，后来其他子女都不愿意支付，最后通过法院审判解决，2016年父亲过世后土地租金和安葬费都被方某2、方某1独占。被告方认为，农村的宅基地以户为单位审批建造，父母死后，方某5与妻子有权居住和使用房屋，其他人不得干涉。原先的二层楼房父亲已经赠与方某5，属于方某5所有，并且已经拆除，根据不存在分房问题。现在的四层楼房是方某5及潘某全资建造，应属方某5和潘某所有，楼房和附属房都不属于父母的遗产，其他子女无权要求分房，方某2和方某1违法破坏房屋，应予以赔偿50000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山县个人建房用地申请表一份，欲证明1983年申请建造案涉房屋的申请人为方其光、倪某、方某5、方某8、方某9的事实；2．土地证书年检工作表（农村住宅）一份，欲证明案涉房屋户主、土地使用权人为方某8的事实；3.照片一组，欲证明案涉房屋现状的事实；4.注销户口证明三份，欲证明倪某、方某8、方某9死亡时间的事实；5.户口本二份（复印件），欲证明方某8、方某9的子女情况的事实；6．杭州市萧山区宁围街道二桥村民委员会出具的证明一份，欲证明方其光、倪某生育三子四女，为方某2、方某1、方某5、方某3、方某4、方某8、方某9的事实。7．火化证明一份，欲证明方某8死亡的事实。经质证，被告认为：对证据1、2、4、5、6、7无异议；对证据3的真实性无异议，这是1998年后建造房子的现状。本院审查后认为：证据1、4、5、6、7系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据2的真实性本院予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．分家书（“文憑”）一份，欲证明1984年建造的房屋已由方某8、倪某赠与给方某5的事实；2．债务清单一份，欲证明分家书中的债务由方某5偿还的事实；3.土地使用权申报登记一份，欲证明1989年方某5申请土地证更名的事实；4.农村建房用地呈报表一份，欲证明1998年案涉房屋重新翻建，申请建房人为方某8、倪某、方某5、潘某、方某6、方某7的事实。经质证，原告认为：对证据1有异议，原告所说的代书人已经死亡，无法确认真实性，方某8、倪某本人没有签字，不能代表他们的真实意愿，且方光川、钱荣轩、潘军初都说不知道这件事。对证据2，是方某5自己制作的，系其自身债务，无法确认真实性，与本案无关。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，1998年的房子是在方某8、倪某的宅基地上重建的。本院审查后认为：证据1，该文书中方某8、倪某及方某8、倪桂方的子女均未签字，被告所述的代书人也未在该文书中签字，故不符合分家书或遗嘱的形式，故本院对该证据的证明效力不予确认。证据2系证据1的附件，本院亦不予确认。对证据3的真实性本院予以确认。证据4系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：方某8（1925年9月16日出生）与倪某（1929年8月15日出生）系夫妻关系，两人共生育三子四女，分别为大儿子方某2、二儿子方某1、小儿子方某5、大女儿方某3、二女儿方某4、三女儿方茶英，小女儿方茶仙。1983年12月，方某8作为户主申请建房，个人建房用地申请表中家庭成员记载为方某8、倪某、方某5、方茶英、方茶仙。1985年2月经相关部门补办审批手续，同意建造三间二层91.2平方米楼房一幢。方茶英、方茶仙一直居住在该房屋中直至出嫁。1989年4月25日，原萧山市土地管理局颁发《土地使用权申报登记凭证》，该凭证载明方某5向土地管理局申请登记用地145平方米（合0.217亩）座落在，待核定土地使用权属无异议后，凭此证换取“土地使用证”。1998年4月，方某5作为户主申请建造4层楼房，《农村私人建房用地呈表报》中的在册人口载明为方某5、潘某、方莉莉（又名方某6、方某5之女）、方某7（方某5之女）、方某8、倪佳花。同年经政府相关部门审批，同意在原地基上翻建用地125平方米，主房占地不超过105平方米。后方某5建造四层两间主房一幢，另建附房两间未经相关审批。2015年10月方茶仙去世，其育有一女一子，为田某1、田某2。倪某于2016年1月去世。2016年3月方茶英去世，其丈夫为陈连彪，两人共育有一子一女，为陈某1、陈某2。方某8于2016年4月去世。方茶英的丈夫陈连彪自愿放弃该房屋的继承权。本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，案涉房屋于1984年建造，1998年因重建而方某5将1984年旧房拆除，故1984年房屋已因拆除而灭失。1998年新房（主房）建造时的权利人为方某5、潘某、方某6、方某7、方某8、倪佳花，该六人系案涉房屋的共有权利人。现方某8、倪某均已死亡，原告方有权要求分割房屋份额。1998年主房重建时，审批面积为105平方米，倪某68岁、方某872岁，均已高龄，无证据表明两人在建房时出资出力，方某6、方某7在重建房屋时尚年幼，亦不可能出资出力，本院认定1998年所建房屋系方某5及潘某出资所建，故本院酌情确定方某5、潘某对案涉房屋各享有35%的份额，方某8、倪某各享有10%的房屋份额，方某6、方某7各享有5%的房屋份额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在无遗嘱、遗赠等情况下应由法定继承人继承。同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养或赡养义务，或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。关于各继承人的继承份额，倪某于2016年1月去世，小女儿方茶仙于2015年10月去世，故倪某的遗产继承人为丈夫方某8、大儿子方某2、二儿子方某1、小儿子方某5、大女儿方某3、二女儿方某4、三女儿方茶英，小女儿方茶仙的女儿田某1（代位继承）、儿子田某2（代位继承），而倪某生前与方某5一起居住，方某5应当适当多分遗产，故本院酌情确定方某8、方某2、方某1、方某3、方某4、方茶英各继承房屋份额的1%，田某1、田某2各继承房屋份额的0.5%，方某5继承房屋份额的3%。方茶英于2016年3月去世，其继承人为父亲方某8、丈夫陈连彪、女儿陈某1、儿子陈某2，陈连彪明确放弃继承方茶英对该房屋享有的份额，考虑到方茶英生前与其子女一起居住，故方茶英的房产继承份额本院酌情确定由方某8继承0.3%，陈某1、陈某2各继承0.35%。方某8于2016年4月死亡，其享有的房屋份额为10%+1%+0.3%=11.3%，其继承人为大儿子方某2、二儿子方某1、小儿子方某5、大女儿方某3、二女儿方某4、三女儿方茶仙的女儿陈某1（代位继承）、儿子陈某2（代位继承），小女儿方茶仙的女儿田某1（代位继承）、儿子田某2（代位继承），考虑到方某8生前与方某5一起居住，方某5应当适当多分遗产，故本院酌情确定方某2、方某1、方某3、方某4的房屋继承份额为各1.1%，陈某1、陈某2、田某1、田某2的房屋继承份额为各0.55%，方某5的房屋继承份额为4.7%。综上，方某5对案涉房屋享有42.7%的份额，潘某享有房屋35%的份额，方某6享有房屋5%的份额，方某7享有房屋5%的份额，方某2享有2.1%的份额，方某1享有2.1%的份额，方某3享有2.1%的份额，方某4享有2.1%的份额，陈某1享有0.9%的份额、陈某2享有0.9%的份额、田某1享有1.05%的份额，田某2享有1.05%的份额。被告要求分割附房，因1984年建造附房已拆除，1998年建造的附房未经建造审批，故本院不予处理。被告方认为案涉房屋已由其父母全部赠与给方某5，但未提供有效证据加以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、位于杭州市萧山区房屋（审批面积105平方米），方某1享有2.1%的房屋份额、方某2享有2.1%的房屋份额、方某3享有2.1%的房屋份额、方某4享有2.1%的房屋份额、陈某1享有0.9%的房屋份额、陈某2享有0.9%的房屋份额、田某1享有1.05%的房屋份额、田某2享有1.05%的房屋份额、方某5享有42.7%的房屋份额、潘某享有35%的房屋份额、方某6享有5%的房屋份额、方某7享有5%的房屋份额；二、驳回方某1、方某2、方某3、方某4、陈某1、陈某2、田某1、田某2的其余诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由方某1、方某2、方某3、方某4、陈某1、陈某2、田某1、田某2负担135元，方某5、潘某、方某6、方某7负担965元。原告方某1、方某2、方某3、方某4、陈某1、陈某2、田某1、田某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方某5、潘某、方某6、方某7于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  崔白洁二〇一七年十月二十三日书记员  陈小红