兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民再4号原审原告：龚晓华，男，1955年8月8日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：张春生，男，1963年2月17日出生，系兴城市盛海商务顾问，住兴城市。原审被告：兴城市原种场种子公司，住所地兴城市原种场果园西路128号。临时负责人：杨秀丽。原审被告：兴城市原种场，住所地兴城市原种场果园西路***号。临时负责人：杨秀丽。委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。原审原告龚晓华与原审被告兴城市原种场种子公司、原审被告兴城市原种场民间借贷纠纷一案，原经本院于2010年11月23日作出（2010）兴泉初字第00937号民事判决，龚晓华不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院作出（2011）葫民二终字第00105号民事判决，该判决已发生法律效力。龚晓华向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审一民申字第00069号民事裁定，指令葫芦岛市中级人民法院再审。葫芦岛市中级人民法院作出（2012）葫审民终再字第00009号民事裁定，撤销（2011）葫民二终字第00105号民事判决及（2010）兴泉初字第00937号民事判决。将本案发回本院重审。本院作出（2012）兴审民初再字第00004号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月28日作出（2017）辽1481民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告龚晓华本次再审时称，1、请求判令被告兴城市原种场种子公司给付垫付的制种抵押金14万元，并按照约定月利息0.02计算，时间从2016年6月25日起；2、判令被告兴城市原种场种子公司给付出差垫付差旅费25303.86元，按约定月息利率0.02元计算，时间从2006年12月20日起；3、判令被告兴城市原种场对兴城市原种场种子公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2006年6月份，兴城市原种场种子公司制种时，因当时无资金，原告给垫付资金140,000元，约定月利息2分。2006年度，原告被派出搞业务，又垫付25,303.86元的差旅费。单位当时无款给付，按借款利息2分计算。种子公司解体后，原告催要欠款，但二被告互相推诿，多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告给付拖欠的欠款共计165,303.86元及其利息（月息2%）。原审被告兴城市原种场本次再审时辩称，兴城市原种场种子公司是国有企业，应依据国有企业的财务管理制度。原告主张的第一笔欠款是差旅费25,303.86元，在传票上已体现“现金”可以确定该款已经核销完毕。原告主张的第二笔欠款垫付制种押金140,000元。在种子公司提供的2005年11月5日-2008年12月3日期间的《应付账款明细表》中没有龚晓华的140,000元欠款；《2007年5月14日龚晓华、杨长德、奚明、郑怀忠资金平衡表》体现：应收款（龚晓华）140,000元，列在借方，可见该笔款项，种子公司已经支付。故原告起诉的两笔欠款，兴城市原种场种子公司已经支付完毕。同时补充一下（2012）兴审民初再字第00004号民事判决书中判决第二项是正确的，本案与原种场没有任何关系。原审被告兴城市原种场种子公司再审时辩称与原审被告兴城市原种场本次再审时辩称一致。原审原告龚晓华在（2010）兴泉初字第00937号案件中向本院提出诉讼请求：1、兴城市原种场种子公司给付原告垫付的制种抵押14万元，并按照约定月利息0.02，时间从2016年6月25日计算给付利息。2、由被告原种场种子公司给付原告出差垫付差旅费25303.86元，按约定月息利率0.02元计算，时间从2006年12月20日起。3、兴城市原种场对兴城市原种场种子公司的债务承担连带责任。本院原审认定案件事实：龚晓华系兴城市原种场种子公司的副经理。2006年6月25日，兴城市原种场种子公司为龚晓华出具欠育种垫付制种押金140,000元的欠据一张，约定按月息利率0.02元计算，并盖有兴城市原种场种子公司公章。2006年12月30日，兴城市原种场种子公司又为龚晓华出具欠出差垫付差旅费25,303.86元欠据一张，约定按月息利率0.02元计算，并盖有兴城市原种场种子公司公章。兴城市原种场种子公司公章经理杨凤岐称该两笔欠据都在账目中有所体现，现由兴城市原种场保管。兴城市原种场称杨凤岐所交账目中不存在拖欠龚晓华140,000元、25,303.86元两笔款项，并对兴城市原种场种子公司的账目要求进行审计，经三方选定由辽宁华宁会计师事务所有限公司进行审计，审计结果是未有欠龚晓华借款140,000元的业务发生，龚晓华出差共发生差旅费13笔，金额22,076.30元，均以现金支付。现龚晓华诉至法院请求判令二被告给付拖欠的借款165,303.86元及其利息（按月息二分计算）。本院原审认为，兴城市原种场种子公司虽然已经吊销，但并未注销，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，其对外应独立承担相应的民事权利义务。故龚晓华以种子公司被吊销、账目移交到兴城市原种场为由要求兴城市原种场共同承担债务之请求不应给予支持，兴城市原种场不承担偿还义务。龚晓华手中的两张欠据，虽然只有法定代表人签字，但已加盖单位公章，法定代表人对外所作出的决定或行为，代表的是该公司，在没有证据证明其行为存在严重违法或违反公司章程，其行为可以代表是公司行为。兴城市原种场种子公司法定代表人已经承认龚晓华手中的欠条系他亲自所写，并且也承认是公司行为。虽然审计结果是不存在140,000元欠款，差旅费25,303.86元审计结果是22,076.30元，并已经支付，但未表明是由龚晓华领取。兴城市原种场种子公司法定代表人给龚晓华所书写的欠条原件也并未取回，故应由兴城市原种场种子公司承担偿还义务。因其利息约定过高，可按同期中国人民银行借款利率给付。本院原审判决：一、兴城市原种场种子公司在本判决生效之日起三十日内支付给龚晓华人民币162,303.86元并按同期中国人民银行借款利率给付利息（利息从借贷之日起至给付之日止），如逾期给付，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回龚晓华对兴城市原种场的诉讼请求。本院再审确认原审（2012）兴审民初再字第00004号民事判决认定的事实。本院再审认为，本案争议焦点为：一、再审被告兴城市原种场种子公司是否拖欠再审原告制种抵押金14万元及差旅费25303.86元；二、再审被告兴城市原种场种子公司是否应按约定承担抵押金14万元及差旅费25303.86元的相应利息；三、再审被告兴城市原种场应否对再审被告兴城市原种场种子公司的该笔债务承担连带责任。关于再审被告兴城市原种场种子公司是否拖欠再审原告制种抵押金14万元及差旅费25303.86元的问题。原审判决认定：“龚晓华手中的两张欠据，虽然只有法定代表人签字，但已加盖单位公章，法定代表人对外所作出的决定或行为，代表的是该公司，在没有证据证明其行为存在严重违法或违反公司章程，其行为可以代表是公司行为。兴城市原种场种子公司法定代表人已经承认龚晓华手中的欠条系他亲自所写，并且也承认是公司行为。虽然审计结果是不存在140,000元欠款，差旅费25,303.86元审计结果是22,076.30元，并已经支付，但未表明是由龚晓华领取。兴城市原种场种子公司法定代表人给龚晓华所书写的欠条原件也并未取回，故应由兴城市原种场种子公司承担偿还义务。”,原审判决中对被告兴城市原种场种子公司所欠垫付款140000.00元及差旅费22,076.30元的认定，事实清楚，适用法律正确，但判决结果核算有误，应为1622076.30元。关于再审被告兴城市原种场种子公司是否应按约定承担抵押金14万元及差旅费25303.86元的相应利息问题。关于利息的法律规定，因该案事实发生在2006年，故应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法[民][1991]21号）第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护；第8条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。借贷双方对约定的利率发生争议又不能证明的，可参照本意见第6条计息。本案中，借贷双方对利息明确约定为月利率二分，不属于对有无约定利率发生争议之情形，故不应适用该法律第8条规定按同期中国人民银行借款利率给付。基于约定优于法定的原则，当事人的意思自治应得到充分尊重，且如果该约定利息超过银行同类贷款利率的四倍，也仅应对超出部分的利息不予保护，亦不可按同期中国人民银行借款利率给付。本案中原审原告与原审被告兴城市原种场种子公司已就垫付款140000元及差旅费22,076.30元的利息明确约定为月息二分,该项约定不违反法律强制性规定,该项约定应认定为合法有效。综上，原审判决中认定:因其利息约定过高，可按同期中国人民银行借款利率给付的,属于适用法律错误,应予撤销。原审被告兴城市原种场种子公司应按约定利率即月息二分的标准自每笔欠据的出具之日起计算利息。关于再审被告兴城市原种场应否对再审被告兴城市原种场种子公司的该笔债务承担连带责任问题。原审判决认定，兴城市原种场种子公司被吊销，并未注销，企业法人并未终止，应独立承担相应的民事权利义务，故原审驳回龚晓华对兴城市原种场的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、维持（2012）兴审民初再字第00004号民事判决书第二项即驳回龚晓华对兴城市原种场的诉讼请求；二、撤销（2012）兴审民初再字第00004号民事判决书第一项即兴城市原种场种子公司在本判决生效之日起三十日内支付给龚晓华人民币162,303.86元并按同期中国人民银行借款利率给付利息（利息从借贷之日起至给付之日止），如逾期给付，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、变更第一项为兴城市原种场种子公司在本判决生效之日起三十日内给付龚晓华162076.30元及利息（其中本金140000元的利息自2006年6月25日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算；本金22076.30元的利息自2006年12月20日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。案件受理费5570元、鉴定费5000元，由再审被告兴城市原种场种子公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  李学智审判员  丛美慧审判员  朱家莹二〇一七年十月十一日书记员  郭丽军