wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初781号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人路书博，男，1975年12月24日出生于安徽省宿州市，汉族，大学本科文化，系宿州市石油公司职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被宿州市公安局取保候审。2017年10月11日被本院决定取保候审。辩护人孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）789号起诉书指控被告人路书博犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人路书博及其辩护人孙元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月27日14时45分，被告人路书博酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型汽车行至宿州市埇桥区淮海南路纺织路至迎宾大道路段，被宿州市公安局交警支队一大队五中队民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，路书博静脉血中乙醇含量为194毫克/100毫升。2017年2月28日，被告人路书博经宿州市公安局交警支队一大队传唤后主动到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人路书博的行为已构成危险驾驶罪，经传唤主动到案，如实交代自己的罪行，系坦白，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人路书博在拘役三个月至五个月的幅度内量刑,并处罚金。被告人路书博对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是：被告人路书博经传唤主动到案，具有自首情节，建议对其适用缓刑。经审理查明：2017年2月27日14时45分，被告人路书博酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号小型汽车沿宿州市埇桥区淮海南路由南向北行驶至纺织路与迎宾大道之间路段时，被宿州市公安局交通警察支队一大队五中队民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人路书博血样中所检测出的乙醇含量为194毫克/100毫升。2017年2月28日，被告人路书博经宿州市公安局交通警察支队一大队电话传唤后主动到案。上述事实，被告人路书博在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某1、任某的证言、鉴定意见及案发抓获经过等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人路书博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人路书博经办案机关电话传唤后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出被告人路书博具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人路书博认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人路书博适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人路书博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡长虹二〇一七年十月三十日书记员  张翩翩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4324号原告:重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站，经营场所：重庆市黔江区雄鹰大道，注册号500900600025104。经营者：吴家生，男，汉族，生于1959年10月15日，重庆市渝北区人，住该区。委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思思，重庆秦飞律师事务所律师。被告：铜仁市第一建筑工程公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区北关路15号，统一社会信用代码91520600215070364X。法定代表人：刘胜厚。原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站诉被告铜仁市第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在贵州省铜仁市碧江区北关路15号，合同履行地在贵州省铜仁市松桃县，该两地均不属于本院受案范围，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站的起诉。案件受理费11350元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 何 晶二〇一七年十月十六日书记员 李超丽
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1745号原告：太风吉，男，1960年11月1日出生，住宁安市。委托诉讼代理人，庞茂海，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。被告：杨风柱，男，1973年5月21日出生，住宁安市。被告：孟春艳（系杨风柱的妻子），女，1973年9月29日出生，住宁安市。原告太风吉与被告杨风柱、孟春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太风吉及其委托诉讼代理人庞茂海、被告杨风柱到庭参加诉讼，被告孟春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太风吉向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金6000元、利息240元，合计6240元（利息按自逾期还款2016年12月24日起，按年利率6%计算至2017年8月23日止，共计8个月）本息合计6240元；2017年8月24日之后的利息按要求按月利率0.5%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告杨风柱与被告孟春艳系夫妻关系。2015年12月24日，二被告家庭因购买化肥资金紧张向原告借款6000元，原告向二被告交付6000元借款后，被告杨风柱向原告太风吉出具了借条一张，承诺2016年12月24日偿还借款。借款到期后原告多次向二被告索要，二被告拖欠至今没有偿还。被告杨风柱辩称，被告杨风柱承认借款事实，但是借条中并未约定利息，其妻子孟春艳不知道杨风柱的借款的事情。被告孟春艳未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告与二被告之间的民间借贷关系是否成立，原告要求的逾期利息是否符合法律规定；2.被告孟春艳是否承担共同给付责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份。本院认为，该证据能够证明被告杨风柱向原告太风吉借款的事实。被告杨风柱、孟春艳未举证。根据当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨风柱与被告孟春艳系夫妻关系。2015年12月24日，被告杨风柱因偿还法院执行的夫妻共同债务，向原告太风吉借款6000元，并出具借条一份。原告太风吉与被告杨风柱约定于2016年12月24日还款，未约定利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告杨风柱向原告太风吉借款，原告太风吉向被告杨风柱提供了资金，被告杨风柱向原告太风吉出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告杨风柱在约定的期限内未偿还原告太风吉借款，侵害了原告太风吉的合法权益，被告杨风柱负有清偿借款本金及利息的义务。被告杨风柱负有清偿借款本金6000元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。自2016年12月24日起计算至2017年8月23日止，利息为240元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨风柱在婚姻存续期间借款用于偿还夫妻共同债务，故该笔借款是家庭共同债务应由被告杨风柱、孟春艳共同偿还。综上所述，原告太风吉要求被告杨风柱、孟春艳给付借款本金6000元、利息240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告杨风柱、孟春艳于本判决发生法律效力之日偿还原告太风吉借款本金6000元、利息240元；2017年8月24日以后的利息按月利率0.5%计算至偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨风柱、孟春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 金尚哲二〇一七年十月二十五日法官助理 郑丽萍书 记 员 张龙喜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执683号申请执行人:顾生高，男，1971年5月30日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人：镇江市丹徒区汽车铸件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇。法定代表人:任革富，该厂厂长。申请执行人顾生高与被执行人镇江市丹徒区汽车铸件厂劳动争议一案，本院（2016）苏1112民初21号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区汽车铸件厂未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人顾生高向本���申请执行，本院于2017年5月6日立案受理。申请执行标的金额44673.35元。执行过程中，申请执行人顾生高向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执683号案件的执行。申请执行人顾生高可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一七年十月十六日书记员  周 珩
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4725号原告：张坤久，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告：金海峰，男，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告张坤久诉被告金海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤久及其委托诉讼代理人单炳奎到庭参加诉讼。被告金海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤久向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金29400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告原是归庄联防队人员。2017年1月10日，被告因经济困难向原告借款30000元，并约定1月20日归还15000元，但被告并未归还。后原告多次向被告催要，被告称每月归还2000元，但仍未支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告金海峰未作答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告金海峰向原告出具借条一份，该借条载明：今向张坤久借人民币叁万元¥30000元。庭审中，原告陈述：借条内容是被告书写，原告现金交付给被告30000元，都是本金，这30000元现金是原告放在家里打算买车的钱款；借款时，被告说他有点困难，到1月20日左右归还15000元，还有15000元慢慢归还，但被告到1月20日没有归还15000元；借款后，被告通过微信转账归还原告600元本金，现被告结欠原告借款本金29400元。上述事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金海峰结欠原告借款30000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。根据原告陈述，被告金海峰已归还原告600元本金，现被告还结欠原告29400元，应予归还，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告金海峰，故本院对于原告要求被告金海峰归还借款29400元的诉讼请求予以支持。现被告金海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海峰于本判决生效后7日内归还原告张坤久借款本金29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告金海峰负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告金海峰于本判决生效后7日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 刘玉芳二〇一七年十月二十六日法官助理 凌 波书 记 员 邵 静
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执813号被执行人：陈某。本院在执行被执行人陈某罚金纠纷一案中，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年十月十九日书记员  黄飞飞
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2186号原告：长春市宏达海绵制造有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：史维艳，经理。委托诉讼代理人：刘肃男，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：吕佳霓，女，1976年9月2日出生，住长春市朝阳区。长春市宏达海绵制造有限公司与吕佳霓买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告长春市宏达海绵制造有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市宏达海绵制造有限公司撤诉。案件受理费450元，由长春市宏达海绵制造有限公司负担。审判员  马延松二〇一七年十月十八日书记员  翟国华—1—
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执恢14号之二申请执行人林吕宝，男，1963年6月13日生，汉族，湖北省荆门市人，现住贵州省平坝县乐平乡大山乌煤矿。被执行人李兴富，男，1976年11月2日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区市西路。被执行人马莉，女1978年12月16日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区市西路。被执行人贵州家亿物流管理有限公司，住所地：安顺市开发区百灵制药厂东侧。法定代表人马军，系该公司经理。被执行人安顺市黔中马记绿色食品厂，住所地安顺市开发区百灵制药厂东侧。法定代表人马显成，系该厂厂长。被执行人马军，男，1982年1月1日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区安平街。申请执行人林吕宝与被执行人李兴富、马莉、贵州家亿物流管理有限公司、安顺市黔中马记绿色食品厂、马军民间借贷纠纷一案，安顺市中级人民法院作出的（2014）安市民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李兴富、马莉、贵州家亿物流管理有限公司、安顺市黔中马记绿色食品厂、马军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林吕宝于2015年4月1日向安顺市中院申请强制执行。市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）安市执字第63号执行裁定书，冻结了李兴富、马莉、马军在安顺农村商业银行股份有限公司的股权之后，西秀法院、市中院已对李兴富、马莉的股权进行了处置，对马军的股权未处理。市中级人民法院将此案指定本院执行。本院于2016年6月28日作出裁定，对马军在安顺农村商业银行股份有限公司的股权予以继续冻结，因被执行人马军未履行义务，本院依法评估该股权，评估价为人民币123.44万元，并于2017年4月26日在司法拍卖网上对该股权进行拍卖，无人竞买，司法网络拍卖流拍。申请执行人林吕宝于2017年4月28日书面向本院申请以股权抵债，并同意以流拍价123.44万元抵偿其债权。本院于2017年6月2日作出（2017）黔0423执恢14号执行裁定书明确将被执行人马军在安顺农村商业银行股份有限公司股金的股权抵偿给申请执行人林吕宝，抵偿价为人民币123.44万元。之后，在办理相关转户手续中，安顺农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院出具《情况说明》，说明股权证编号于2014年9日挂失，因此，该股权的股权证号鉴于前述原因，本院又依法裁定对（2017）黔0423执恢14号执行裁定书裁定的相关事项予以变更，即对（2017）黔0423执恢14号执行裁定书第二条变更为：将被执行人马军在安顺农村商业银行股份有限公司股金，股权总金额551,050.00元的股权以人民币123.44万元抵偿给申请执行人林吕宝。将该股权抵偿后，经查，五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案的本次执行程序终结，本院应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）黔0423执恢14号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一七年十月十三日书记员  陈阳阳
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽03民终2637号上诉人（原审被告）：潘新东，男，1958年1月19日出生，汉族，居民，住仙游县，委托诉讼代理人：黄庆焰、李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宴飞，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住仙游县，被上诉人：温碧金，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县，系被上诉人（原审原告）陈珍炎之妻。被上诉人：温鲤振，男，1994年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县，系被上诉人（原审原告）陈珍炎之子。原审被告：赵新忠，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县，上诉人潘新东因与被上诉人张宴飞、陈珍炎、原审被告赵新忠合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈珍炎因病去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院裁定中止本案诉讼。陈珍炎的第一顺序继承人有温碧金、温鲤振，二人均明确表示要作为继承人参加本案诉讼，本院遂恢复诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初1873号民事判决；二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。上诉人潘新东预交的二审案件受理费3460元予以退回。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年十月十六日书 记 员  倪益群附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑更251号罪犯刘海，男，1954年10月14日出生，汉族，文盲，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2015年1月10日作出（2014）任刑初字第307号刑事判决，以被告人刘海犯破坏易燃易爆设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元（刑期至2018年5月18日止）。同案被告人宋某不服，提出上诉。本院于2015年4月21日以（2015）沧刑终字第137号刑事裁定，对被告人刘海的定罪量���予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励三次。确有悔改表现，建议对其减刑五个月。河北省沧州市人民检察院认为，罪犯刘海符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月20日至2017年4月20日期间共获表扬奖励三次。上述事实有刑罚执���机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某、刘某1及罪犯证明人李某、刘某2的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯刘海在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘海减去有期徒刑五个月，并处罚金二万元不变。（减刑后刑满日期为2017年12月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一七年十月二十七日书记员 丁 月
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执恢3015号申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。法定代表人林杰，局长。被执行人李光富，男，1959年9月3日出生，住瑞安市。申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2006]339号行政处罚决定，责令被执行人李光富退还在瑞安市锦湖街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2007年4月25日向本院申请执行。本院经审查，于2007年6月7日作出（2007）温瑞行审字第379号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年8月16日作出（2007）温瑞执非字第554号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月18日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]339号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  赵小珍审  判  员  林瑞东审  判  员  杨伟荣二〇一七年十月二十日（代）书记员  韩增毅
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初892号原告：安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园北部工业区,统一社会信用代码91441900749168577D。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宁，该公司员工，南昌二部办事处经理被告：江西和祥铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区舞凤路旁，统一社会信用代码：913601230989605786。法定代表人：骆宗胜，该公司总经理。原告安美科技股份有限公司与被告江西和祥铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告安美科技股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安美科技股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告安美科技股份有限公司负担。审判员  熊三恩二〇一七年十月二十四日书记员  杨秋香
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初2957号原告：姚正华，男，1959年7月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：许宗华，江苏宿兴律师事务所律师。被告：宿迁市苏城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区上海商城3幢3层301室。法定代表人：刘素云，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱明林，该公司员工。本院在审理原告姚正华与被告宿迁市苏城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚正华撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 长  蔡元元人民陪审员  杨征明人民陪审员  左云祥二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴 琼
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1809号申请执行人：王传响，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：谢尚金，男，1951年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人王传响与被执行人谢尚金民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 刚二〇一七年十月三十日书记员 许丹丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4297号之一申请人：张玉飞。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。被申请人：张小男。被申请人：吴金秀。申请人张玉飞与被申请人张小男、吴金秀加工合同纠纷一案，申请人张玉飞于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小男、吴金秀银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张玉飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张小男、吴金秀银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱书二〇一七年十月十一日书 记 员  周怡
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初584号原告：刘方平，男。委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。被告：张应生，男。被告：蔡长荣，女。原告刘方平与被告张应生、蔡长荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方平的委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告张应生和被告蔡长荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金29万元；2、判令两被告支付借款利息9.86万元（2016年3月至2017年8月按月利率2%计算）；3、判令两被告支付自起诉日至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月19日，被告以经营资金周转为由向原告提出短期借款请求，原告按约将40万元现金交付被告，约定月利率3.3%，借期三个月，并由原告与被告张应生签订借款协议一份，由被告蔡长荣出具共同还款承诺书一份。借款合同签订后，被告于2016年7月向原告归还借款本金11万元，并支付2016年2月前欠付的利息5万元。此后，两被告未再还本付息。被告张应生和被告蔡长荣均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘方平和被告张应生系朋友关系。被告张应生和被告蔡长荣于1999年1月6日登记结婚。2015年6月19日，原告与被告张应生共同签订了一份《借款协议》，该协议与本案有关的内容概括如下：被告张应生因资金周转，向原告借款40万元，借款期限3个月，借款月利率3.3%。原告和被告张应生均在该协议的落款处签名并捺印。同日，被告蔡长荣向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告张应生的借款本息承担共同还款责任。原告于协议签订当日和6月21日，分两次共支付了40万元借款给被告张应生。借款后，被告张应生于2016年7月归还了借款本金11万元，并付清了按月利率3.3%计算的计至2016年2月18日的利息（共计10.56万元）。此后，被告张应生和蔡长荣未再偿还借款本息给原告。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人，逾期未还的应当承担相应的违约责任。本案中，原告和被告张应生共同签订的《借款协议》是双方当事人关于借款的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在签订《借款协议》后，原告按照协议约定支付了40万元借款给被告张应生，因此，原告和被告张应生之间的借贷关系依法成立并生效。按照《借款协议》的约定，被告张应生应当在2015年9月18日前归还全部的借款本金并支付利息给原告，但截至到本案庭审结束之日，被告张应生只归还了借款本金11万元及计至2016年2月18日的利息。被告张应生未按期偿还全部借款本息的行为违反了当事人之间的约定，原告据此要求被告张应生归还借款本金并支付逾期后的利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告和被告张应生约定的借款月利率为3.3%，而依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月利率3%），超过部分的利息约定无效”的规定，对被告张应生超出月利率3%部分给付的利息，原告应当返还给被告张应生。被告张应生已经实际支付利息10.56万元，但按照3%的月利率计算，其应当支付的利息为9.6万元，对于超出的0.96万元，原告应当返还给被告张应生，即在本案中应用于抵扣借款本金0.96万元，故被告张应生应当实际归还的借款本金为28.04万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十九条第二款第（二）项“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张应生逾期未归还借款，其应当按照月利率2%支付逾期后资金占用期间的利息，利息起算日为2016年2月19日。本案所涉借款发生在被告张应生和被告蔡长荣的夫妻关系存续期间，且被告蔡长荣本人也出具承诺书愿意对本案所涉借款承担共同清偿责任，故对原告要求被告蔡长荣对被告所涉借款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五天、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张应生和被告蔡长荣在本判决生效之日起十日内偿还借款本金28.04万元，及按月利率2%支付从2016年2月19日起至实际还清借款之日止的利息给原告刘方平。二、驳回原告刘方平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,129元，减半后收取3,564.5元，由原告刘方平负担88.5元，由被告张应生和蔡长荣负担3,476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一七年十月十一日书记员  何 莎
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初14082号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。主要负责人：吴勃，职务不详。本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。审判员  冯晞二〇一七年十月二十四日书记员  郭帆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9041号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款3.82元，共计1003.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了玉米渣1袋，后发现该产品生虫。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年9月21日原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了玉米渣1袋，价格3.82元,该产品在购买时已生虫。本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告及其分支机构作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已生虫，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款3.82元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理玉米渣1袋的退货手续，退还原告货款3.82元并赔偿原告1000元,共计1003.82元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  李长猛二〇一七年十月二十四日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0103执527号申请执行人宋胜官。被执行人李金民。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉01民终172号法律文书立案执行，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2017）吉01民终172号法律文书执行完毕。特此通知。审 判 长  杨春峰审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十月三十日书 记 员  赵 亮
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执恢798号申请执行人：李小，男，1990年11月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王金城，男，1990年12月9日出生，汉族，天津市津南区钧衡汽车修理厂经营者，住天津市津南区。本院受理申请执行人李小与被执行人王金城劳务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初6765民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年十月二十四日书记员  荣月坤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002民初1059号原告：穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇长征路18号。法定代表人：王贵文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云鹏，穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司员工。原告：赵云鹏，男，1955年2月出生，汉族，穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司经理，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：秦文堂，男，1964年1月出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。被告：纪荣辉，男，1965年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市林业局。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。原告穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司、赵云鹏与被告秦文堂、纪荣辉执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司、赵云鹏向本院提出诉讼请求：1.要求在纪荣辉申请执行穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司买卖合同纠纷执行案件中准予对七台河市安泳富煤矿关闭补偿款185万元的执行；2.要求被告秦文堂承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月23日，赵云鹏和七台河市安泳富煤矿的法定代表人秦文堂、李连则签订了煤矿转让协议，交付了转让煤矿的对价款460万元，买断了七台河市安泳富煤矿的经营权及全部资产，双方进行了煤矿交接，原告赵云鹏实际经营煤矿至该煤矿关闭。煤矿关闭后，七台河市财政局下发《关于印发七台河市2008年-2010年整顿关系小煤矿以奖代补资金分配方案的通知》[七煤联发（2011）7号]文件，茄子河区人民政府对2010年整顿关闭的七台河市安泳富煤矿发放以奖代补资金1864500元。2008年5月16日，七台河煤炭工业局、七台河市财政局作出七煤联发【2008】1号文件《关于七台河市地方煤矿2007年关闭矿井补助有关事宜的通知》，该通知第五条规定：“各区（县）政府要对关闭矿井补助工作给予高度重视，加强领导，落实责任，要将关闭矿井补助资金纳入财政专户，由区（县）政府统一管理，专户存储，专款专用。”第六条规定：“关闭矿井的补助资金支付，按照首先支付拖欠职工工资和工伤费用的原则，由所关闭矿井提供拖欠职工工资和工伤费用明细，经区（县）煤炭局、财政局、劳动局审核确认后向社会公告，公告期10日，到期后由区（县）财政局一次性支付给煤矿企业。”七台河市安泳富煤矿在关闭时，既没有拖欠工人工资，也没有拖欠应付工伤费用，该笔款项理应按照文件规定“一次性支付给煤矿企业”。原告赵云鹏作为转让后煤矿的实际所有人，该笔款项理应归原告所有。原告赵云鹏将该笔款项提供给法院予以执行符合法律规定，被告秦文堂提出的执行异议理由不能成立。因此二原告提出执行异议之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条的规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”纪荣辉与穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，由纪荣辉申请执行穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司和担保人赵云鹏的财产，秦文堂对执行标的提出异议，本院于2017年7月18日作出的（2017）黑1002执异9号执行裁定书，中止对七台河安泳富煤矿关闭补偿款185万元的执行，该裁定作出后，申请执行人纪荣辉未提出异议，穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司和赵云鹏作为被执行人提出执行异议之诉，依照上述法律规定，应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零九条的规定，裁定如下：驳回原告穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司、赵云鹏的起诉。案件受理费100元，退还原告穆棱市中绿废弃物综合利用有限公司、赵云鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 莹审 判 员  穆海东人民陪审员  王凤敏二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 鑫
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1632号罪犯张洪俊，男，1965年9月17日出生，汉族，山东省滨州市人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于二○○四年八月十九日作出（2004）滨中刑二初字第17号刑事判决，以被告人张洪俊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2004年9月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年2月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月6日起至2026年8月5日止。经本院裁定，该犯于2010年5月28日被减去有期徒刑一年，2015年8月25日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张洪俊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张洪俊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张洪俊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张洪俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年2月6日起至2023年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初3055号原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。统一社会信用代码XXXXXXXX。住所地景洪市勐泐大道**号。法定代表人：肖艳。职务总经理。委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭粟元，女，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县运政所宿舍区。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告谭粟元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。审判员  李昳二〇一七年十月十七日书记员  匡杰
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1674号	申请执行人邝某桐，女。	法定代理人谢某芳，女。	被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。	法定代表人林某运，该村委会主任。	本院受理申请执行人邝某桐与被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邝某桐于2017年10月13日向本院申请执行，执行标的金额为624308元、案件受理费10043元、执行费8643元，共计642994元。	在执行过程中，因被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的银行存款642994元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													9vhmq0mzguvzxsf1ib													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年十月二十六日													书 记 员 曾 新 然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初2839号原告：杨某某，男，汉族，住湖南省某某路。委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，住岳阳市某某路。委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。被告：某某公司，住所地：岳阳市某某路。法定代表人：麦某某，董事长。委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。原告杨某某与被告某某公司（以下简称“某某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告某某公司与原告签订的《某某公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金110149元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的“五险一金”64124.4元。本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市国资委印发岳阳市国资委[2010]116号文件，决定对被告某某公司（原湖南天润化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于政府主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由政府主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一七年十月二十三日书记员  方 向
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0702民初237号原告：李杰，男，1972年12月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市22小区。原告：周军，男，1965年11月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市个体户，住该市11小区。原告：曹宏亮，男，1973年9月11日出生，汉族，建筑个体户，住新疆维吾尔自治区石河子市老街乌依小区。被告：郭自力，男，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市喀什东路（奎屯市微利恒化工有限公司）。被告：李建军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市喀什东路（奎屯市微利恒化工有限公司）。第三人：乌苏市安厦房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市苏兴滩镇。法定代表人吴宇，该公司董事长。第三人：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。法定代表人李斌，该公司经理。原告周军、李杰、曹宏亮与被告郭自力、李建军、第三人乌苏市安厦房地产开发有限责任公司、江苏三兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后，依法进行审理。原告李杰、周军、曹宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款3481100.95元及利息320639.02元；2.诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：2012年8月，第七师×××团商业街金立时代广场一期工程项目由二被告合伙以第三人乌苏市安厦房地产开发有限责任公司名义开发，该工程由第三人江苏三兴建工集团有限公司承包后转让给原告实际承包。工程采用固定包干价格形式，工程价款13055265元，施工中增加工程款为3126916.95元的工程量。2013年6月工程基本完工，同年8月1日竣工，原告按照协议约定与被告结算工程款时，被告拒绝结算。原告请第三人协调亦无结果，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告李杰、周军、曹宏亮提供的被告李建军的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在本院释明后，原告李杰、周军、曹宏亮仍未在指定期间提供被告李建军的住所详址，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李杰、周军、曹宏亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员庞鑫代理审判员程淋代理审判员蒋益荣二〇一七年十月十九日书记员王兴春1
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2545号原告时克功，男，汉族，生于1964年3月16日，住千阳县。委托代理人王五平，陕西法豪律师事务所律师。被告西安铁路局宝鸡工务段，住所地宝鸡市金台区曙光路53号，统一社会信用代码91610303X23164104T。负责人刘景山，任该工务段段长。委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。第三人宝鸡市陈仓区昌运劳务施工队，住所地宝鸡市千河镇宝冯公路南侧，注册号610321600000117。经营者司锁云，男，汉族，生于1976年9月10日，住宝鸡市陈仓区。原告时克功与被告西安铁路局宝鸡工务段、第三人宝鸡市陈仓区昌运劳务施工队确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2017年2月22日以被告机械化维修车间山西民工的名义进入被告绛帐工区从事配钢轨工作，2月25日十时半左右，原告在翻钢轨时，被钢轨将右脚轧伤。原告被民工队负责人姚林送到千阳县人民医院住院治疗23天，诊断为右足1-5跖骨骨折，好转出院。2017年6月被告以第三人名义向新华人寿保险股份有限公司宝鸡市中心支公司申报意外伤害保险。2017年7月11日原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年7月20日作出不予受理通知书。现原告认为其从事的工作为被告单位业务组成部分，且在工作中受被告的劳动管理，为享受工伤待遇，原告诉致法院请求确认原告与被告之间存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告为适格主体。2、调查笔录、工帽照片、情况说明，证明原、被告之间存在劳动关系。3、千阳县人民医院诊断证明书、门诊病历、出院证，证明原告在工作中受伤情况。4、宝金劳人仲不字（2017）27号不予受理通知书，证明原告起诉程序合法。被告答辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告将铁路工程整体发包给宝鸡市陈仓区昌运劳务施工队，双方签订有工程施工合同，工程价款亦与施工队结算。原告所述被告以第三人名义为其购买保险不属实。被告为支持其辩称意见，提供证据如下：铁路工程施工合同、银行汇款凭证，证明原、被告之间不存在劳动关系。第三人未到庭陈述，亦未提供证据。上述证据，经当庭质证，本院认定如下：原告提供的证据，对证据1、3、4被告对真实性均无异议，但对证据3诊断证明等认为与本案无关，无法证明双方存在劳动关系，对证据2被告不予认可。本院对证据1、3、4及证据2中照片、情况说明的真实性予以采信。对证据2中调查笔录，因李江源未到庭作证，对该证据不予采信。被告提供的证据，原告不予认可，认为与本案无关。本院认为该证据符合形式要件，对证据真实性予以采信。根据各方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：被告西安铁路局宝鸡工务段系全民所有制企业的分支机构，经营范围包括铁路客、货运输，铁路设施（设备）制造与修理等，第三人宝鸡市陈仓区昌运劳务施工队系个体工商户，经营范围为土石方挖掘、铁路工程劳务施工等。2016年8月8日被告与第三人签订铁路工程施工合同，由第三人承包宝中联络线K4+367千河桥钢梁桥桥面大修工程，承包方式为施工发包，主材由被告提供，第三人自行施工。双方按实际验收结算。姚林为第三人在施工现场的负责人，2017年2月22日原告由姚林叫到绛帐工地从事配钢轨工作。工作期间由姚林负责计工考勤及发放工资，原告工资按日计算，施工期间其每月可借支生活费，施工结束后工资统一结算。2017年2月25日原告在施工时受伤，被送至千阳县人民医院住院治疗，2017年6月6日第三人宝鸡市陈仓区昌运劳务施工队向新华人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司出具情况说明，申请保险理赔。2017年7月11日原告为享受工伤待遇向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，7月20日仲裁委作出宝金劳人仲不字（2017）27号不予受理通知书，原告不服诉至本院。本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的确立，应基于劳动者与用工单位之间的共同意思表示，本案中原告由第三人的施工负责人联络到工地上从事配钢轨工作，其考勤、工资发放由第三人的施工负责人具体负责，原、被告之间并不具有订立劳动合同之合意，亦不具有隶属性、管理性及用工稳定性的特征。原告施工内容虽是被告单位业务组成部分，但该施工项目已经由合同关系转给第三人承包实施，故对原告主张其从事的工作为被告单位业务组成部分，且在工作中受被告的劳动管理，与事实不符，不予支持。对于原告认为根据劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一、四条之规定双方具有劳动关系的意见，本院认为，该规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但该“用工主体责任”并不等同于劳动关系，故对原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告时克功与被告西安铁路局宝鸡工务段之间不存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨潇蕊二〇一七年十月三十日书记员  杨宛齐
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4078号原告利川市顺天民间资本管理有限公司，地址：利川市六合路97号。统一社会信用代码：91422802MA4880RB73。法定代表人张立家，系该公司经理。委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告李斌，男，生于1988年6月28日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告朱群英，男，生于1969年4月8日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告李烈斐，男，生于1970年6月3日，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告利川市顺天民间资本管理有限公司与被告李斌、朱群英、李烈斐民间借贷纠纷一案，原告利川市顺天民间资本管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市顺天民间资本管理有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告利川市顺天民间资本管理有限公司承担。审判员  廖松林二〇一七年十月十九日书记员  周 涛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初6861号原告：贺明政，男，1994年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：中国银行股份有限公司巩义建设路支行，住所地:巩义市建设路118号。统一社会信用代码:914101817957135214。法定代理人：杨光，系该公司负责人。原告贺明政与被告中国银行股份有限公司巩义建设路支行不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告贺明政于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺明政的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺明政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贺明政负担。审判员  朱秀霞二〇一七年十月十三日书记员  吴瑞丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执738号之一申请执行人株洲百強实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人杨柳英，系公司总经理。被执行人株洲市金都实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人伍志红，系公司董事长。被执行人株洲市好棒美食品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人夏青，系公司董事长。本院执行申请执行人株洲百強实业有限责任公司与被执行人株洲市金都实业有限公司、株洲���好棒美食品有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一七年十月三十一日书记员 段 倩
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执855号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露，董事长。委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。被执行人王岩，男，现住沈阳市铁西区。关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人王岩不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3194号民事判决书判决王岩返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币100，000元及利息。诉讼费2400元，公告费300元由王岩承担2575元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告王岩未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人王岩发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人王岩没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、本院依法对被执行人王岩名下财产进行了查询，未发现被执行人王岩有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条四第项规定，已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十月九日书 记 员  王世刚
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初4333号原告：陈共田，男，1956年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：陈进生，福建重宇合众律师事务所律师。被告：林元专，女，1971年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。第三人：陈逸生，男，1964年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。原告陈共田与被告林元专、第三人陈逸生债权人撤销权纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟通过其他法律途径维护自身权益为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈共田撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由陈共田负担。审 判 长  张慧颖代理审判员  许祥鑫代理审判员  刘圣楠二〇一七年十月二十日书 记 员  林文珠
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2635号上诉人（原审被告）：邹元武，男，汉族，1962年11月17日生，住江苏省镇江。委托诉讼代理人：杜淑梅，女，汉族，1966年5月11日生，住江苏省，系邹元武妻子。上诉人（原审被告）：杜淑梅，女，汉族，1966年5月11日生，住江苏省。被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市润州区电力路59号。法定代表人：朱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。原审被告：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯桥路四级经典24幢101室。法定代表人：吴春波，该公司经理。委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：镇江亚太投资有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯桥路四级经典24幢101室。法定代表人：吴春波，该公司经理。委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：王海燕，女，汉族，1971年2月8日生，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。原审被告：邹元顺，男，汉族，1970年6月26日生，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。上诉人邹元武、杜淑梅因与被上诉人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，原审被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司、邹元顺、王海燕小额贷款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹元武、杜淑梅申请免交上诉费用，本院未予准许。上诉人邹元武、杜淑梅在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹元武、杜淑梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  沈 荷审判员  朱宝华二〇一七年十月三十日书记员  韦 伟
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初4758号原告：姚秀英，女，1970年3月21日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告姚秀英与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚秀英及其委托诉讼代理人吴林山到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款20000元，滞纳金3264元，合计23264元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日前被告欠原告货款20000元，双方约定2014年底还清，后被告推脱不还。经原告要求，被告于2016年9月14日重新向原告出具欠条，但仍未还款。张勇未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的欠条，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月23日前欠原告货款及其他款项共计20000元，于2014年7月23日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠姚秀英贰万元整（￥20000.00）张勇2014.7.23。”出具欠条后，被告未支付货款，经原告要求，被告于2016年9月14日重新向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠姚秀英贰万元整张勇2016年9月14日。”后经原告催要，被告未还款。本院认为，被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。债务应当清偿，原告姚秀英与被告张勇经过结算，对被告欠原告的款项进行了确认，双方结算确认欠款数额为20000元，因此���对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题。被告于2014年7月23日向原告出具欠条，确认了欠款数额，原告主张双方约定2014年底还清，但未提供证据予以证实，本院不予采信，但被告经原告要求于2016年9月14日重新向原告出具欠条，可以证实原告向被告催要过，因此，原告主张的滞纳金应从2016年9月14日起计算，原告主张按日利率万分之一点七计算无法律依据，应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，被告张勇应偿还原告欠款20000元及逾期付款滞纳金，滞纳金以20000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年9月14日起计算至原告主张的2017年6月30日，为689元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百��八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告姚秀英欠款20000元，支付逾期付款滞纳金689元，合计20689元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由原告姚秀英负担21元，被告张勇负担170元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄文文二〇一七年十月九日书记员  蒋丽莎法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间���最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执2048号申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。法定代表人孙炳章，行长。被执行人：林国斌，男，汉族，1981年7月17日出生，住福建省明溪县。本院在执行平安银行股份有限公司福州分行与林国斌借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
四川省三台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0722行审19号申请执行人三台县社会保险事业管理局，住所地三台县梓州干道政务中心二楼。法定代表人蒲定国，局长。被申请执行人四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县南河路64号。法定代表人兰宁，董事长。申请执行人三台县社会保险事业管理局因被申请执行人四川绵阳纺织有限公司欠缴社会保险费，于2017年10月16日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的社会保险费限期补缴通知的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人申请执行的社会保险费限期补缴通知认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行三台县社会保险事业管理局于2017年3月21日作出的编号为001的社会保险费限期补缴通知。审 判 长  李红斌人民陪审员  李素辉人民陪审员  周春蓉二〇一七年十月十八日书 记 员  汪文涓
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初3918号原告：刘爱玉，男，1964年12月2日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律事务所法律工作者。被告：淮安市淮安区美年米厂,住所地淮安市淮安区顺河镇大吉村。负责人：吉美年。原告刘爱玉与被告淮安市淮安区美年米厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理，原告刘爱玉委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告淮安市淮安区美年米厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱玉向本院提出诉讼请求：判令判决被告归还借款30000元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告有业务往来，2010年10月10日，被告向原告借款30000元，用于周转；后原告多次催要无果。原告索要无果，遂诉至法院。被告淮安市淮安区美年米厂未作答辩。原告刘爱玉围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院经审理认定的事实如下：2010年10月10日，被告淮安市淮安区美年米厂向原告刘爱玉出具借条一份，载明：“借条今借到刘爱云老板人民币计叁万元整￥：30000.吉美年（加盖被告公章）10年10月10日”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告淮安市淮安区美年米厂向原告刘爱玉借款30000元，有其出具的借条为凭，原告所举证据足以证明原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。关于原告刘爱玉要求被告淮安市淮安区美年米厂归还借款30000元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款，借贷双方并未在借条上明确借款期限，故应视为不定期借款。借款人淮安市淮安区美年米厂在贷款人即原告刘爱玉向其索要借款后，未能及时归。故对原告刘爱玉请求被告淮安市淮安区美年米厂归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告淮安市淮安区美年米厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市淮安区美年米厂于本判决生效后五日内归还原告刘爱玉借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告淮安市淮安区美年米厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁迅二〇一七年十月十日书记员  程吉附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执585号之二申请执行人：王建振，男，1980年1月20日出生，汉族，现住景县，。被执行人：许栋，男，1966年9月3日出生，汉族，现住景县，。被执行人：胡玉东，男，1974年1月6日出生，汉族，现住景县，。被执行人：野瑞春，女，1968年1月3日出生，汉族，现住景县，。申请执行人王建振与被执行人许栋、胡玉东、野瑞春借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、��价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人许栋、胡玉东、野瑞春名下的银行账户。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为26万元。本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院终结本院（2017）冀1127民初237号民事调解书未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李明���执行员 何   曾执行员 程 玉 华二〇一七年十月二十六日书记员 徐   鹏
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初110号原告：江苏恒变电力设备有限公司，住所地：徐州经济技术开发区徐海路66号欧蓓莎国际商城A6-1-102。法定代表人：徐毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丕学，男，汉族，1978年4月23日出生，南京市人，住南京市栖霞区，系该公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张梦源，男，汉族，1970年1月5日出生，江苏省沛县人，住沛县，系该公司职员。代理权限为一般代理。被告：隆回湘润食品有限公司，住所地隆回县城东南工业园。法定代表人：俞章礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟，男，汉族，1979年10月3日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告江苏恒变电力设备有限公司（以下简称恒变公司）诉被告隆回湘润食品有限公司（以下简称湘润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，被告隆回湘润食品有限公司提出管辖异议，本院以（2017）湘0524民初110号民事裁定书裁定驳回被告对本案提出的管辖异议后，被告不服提出上诉，邵阳市中级人民法院以（2017）湘05民辖终54号裁定书，裁定维持原审裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江苏恒变电力设备有限公司的委托诉讼代理人马丕学、张梦源，被告隆回湘润食品有限公司的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒变公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《隆回项目部低压配电工程三方协议书》；二、由被告湘润公司赔偿原告损失425000元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月21日原、被告签订高低压配电三方协议书，约定由原告为被告生产配电设备，价值850000元。原告按合同要求已经完成了该设备的生产，原告多次催促被告提货，但被告都以各种理由搪塞。现原告为维护合法权益，请求法院判如所请。被告湘润公司辩称，原告起诉被告主体不适格，从三方协议的约定可以看出，购买设备是由西北电力建设第四工程公司向原告采购，被告并不是该法律关系的主体。原告应向西北电力建设第四工程公司主张权利，被告不承担任何责任；2、被告没有收到过原告和西北电力建设第四工程公司的设备，西北电力建设第四工程公司是否为被告生产设备没有证据，原告提供了相关照片，但这些照片并不能证明是为被告生产的设备。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：关于高低压配电项目的函、关于高低压配电项目的函的回复、三方协议、收据、委托合同、证明、合同、照片、图纸等证据，本院认为原告提供的证据除照片无其他证据相佐证不能达到原告证明目的外，其他的证据均符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，能证明本案部分事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日湘润公司（甲方）作为发包方与西北电力建设第四工程公司（乙方）承包方签订《隆回项目部高低压配电施工合同》，合同编号为：YRPD-SG-20130712。合同约定甲方将位于湘润公司厂区内的高低压配电工程发包给乙方，由乙方按甲方的要求结合现场实际施工需要，负责组织本工程的安全文明施工、供货、维修、调试、竣工验收、修补、保修和工程服务等工作。合同采取固定总价的结算方式，总价为人民币1356700元。2013年9月27日以西北电力建设第四工程公司为甲方与盐城电力设计院有限公司（乙方）签订委托设计合同，合同约定由甲方委托乙方对隆回湘润食品有限公司高低压配电工程项目进行设计出图工作，设计费用为80000元。2013年9月21日以湘润公司为甲方、以西北电力建设第四工程公司为乙方、以江苏恒变电力设备有限公司为丙方三方签订了《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》，协议书约定甲、乙双方于2013年9月10日签订了合同编号为YRPD-SG-20130712的《隆回项目部高低压配电施工合同》（原合同），约定由乙方承包甲方的高低压配电工程。现三方平等协商，就原合同变更事宜达成如下一致意见：乙方在丙方采购配电设备时，丙方为甲方提供增值税发票，金额为捌拾伍万元（仅仅指设备原值，不含其他任何费用），甲方将此笔设备款直接支付至丙方公司。甲方与乙方就除此配电设备以外剩余部分做工程结算处理，由乙方开具甲方工程所在地地税部门的正规发票。后西北电力建设第四工程公司于2013年9月29日、2013年10月22日向盐城电力设计院有限公司分别支付了40000元，合计80000元隆回项目设计款，盐城电力设计院就隆回项目配电工程完成了相关设计工作。2016年6月28日西北电力建设第四工程公司以其按合同约定完成了项目的勘验设计工作以及设备主材的采购制作工作，并在合同约定日期向湘润公司提出请求按照合同约定接收设备和主材，但湘润公司以工地现场不具备安装条件为由多次拒绝西北电力建设第四工程公司发货请求为由致函给湘润公司，致函主要内容为：1、隆回湘润食品有限公司务必在一周内接收该工程的设备主材，并向西北电力设计第四工程公司支付设备及主材费捌拾伍万元整；2、支付工程的验收设计费用捌万元整；3、支付工程的前期协调费用壹拾万元整。以上费用请隆回湘润食品公司在接函之日起七日内向西北电力建设第四工程公司支付以上款项，若没有回复，视为同意支付以上款项。2016年7月4日湘润公司项目部回复西北电力建设第四工程公司，称函已收到，目前项目部正在和当地政府洽谈由政府回购事宜，双方委托第三方在做造价咨询，请求西北电力建设第四工程公司按照《隆回项目部高低配电施工合同》如实提交相关资料，便于造价公司进行审计。另查明，湘润公司现属于厂房建设暂停状态，尚未投入生产。本院认为，《合同法》第九十四条规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案原告要求被告支付货款，被告明确表示工厂厂房建设属暂停状态，未收到配电设备，不同意支付货款，故对原告要求解除原、被告签订的《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张由被告支付货物损失425000元，应当按三方协议书约定向被告提供增值税发票及损失依据，现原告既未提供增值税发票及损失依据，也未能提供西北电力建设第四工程公司向原告采购配电设备的合同、采购详单、原告已实际提供相关配电设备给西北电力建设第四工程公司的凭据，故原告此项主张，无事实依据及法律依据。按照民事诉讼“谁主张，谁举证”一般举证分配原则，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告主张由被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告江苏恒变电力设备有限公司与被告隆回湘润食品有限公司签订的《隆回项目部高低压配电工程三方协议书》；二、驳回原告江苏恒变电力设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费16275元，由原告江苏恒变电力设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周杨凯代理审判员  肖子棋人民陪审员  周涟源二〇一七年十月十日代理书记员  刘姗姗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1635号上诉人（原审被告）：王孔棉，男，生于1978年2月19日，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇滔，男，生于1972年12月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：向宇，湖北图盛律师事务所律师。上诉人王孔棉因与被上诉人仇滔民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初1797号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王孔棉上诉请求：撤销（2017）鄂2802民初1797号民事判决书，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未追加案外人牟庆为本案被告，导致对本案查明事实不清。一审法院对实际出借本金认定错误，2016年6月15日当天，被上诉人实际只给牟庆的账户转账人民币50万元；一审法院对实际借款人认定错误。从实际履行的过程来看，被上诉人并未将任何钱款转给上诉人，被上诉人在庭审中也承认该笔借款实际就是借给案外人牟庆的；一审法院对实际还款情况认定错误并剥夺了上诉人的合法举证权利。庭审后，当上诉人还在努力寻求其他合法途径搜集相关证据时，一审法院就已经下达了判决书，认定上诉人举证不能。因此并非上诉人未提交证据，而是一审法院剥夺了上诉人的合法举证权利。一审法院也未对被上诉人提交的证据进行认定就认定牟庆与本案被上诉人另有其他借贷关系，明显有失偏颇。二、一审法院适用法律错误。一审判决中，一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”为由，不予追加牟庆为被告明显是错误的。被上诉人仇滔辩称:一、上诉人没有提供任何证据予以证实本金金额，但被上诉人提供了证据证实了一审认定的本金金额，本案是仇滔与王孔棉之间的借贷关系，与牟庆没有直接法律关系；二、被上诉人向一审法院提交的借款合同、转账凭证等证据显示上诉人是实际借款人，上诉人的主张不能成立；三、一审法院适用法律正确，不存在损害上诉人权利问题。仇滔向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金壹百万元整（小写：1000000元）。2、判令被告支付原告从2016年6月15日起至本金付清之日的利息（利息按月息3分计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月15日，仇滔、王孔棉签订《借款合同》，约定甲方（仇滔）贷与乙方（王孔棉）人民币1000000元整，借贷期限为一月，自2016年6月15日起至2016年7月15日止，利息每一百万元月息三万元。连带保证人：牟庆。同日，王孔棉出具《借条》，载明:“今借到仇滔人民币壹佰万元整（小写：1000000元），借款期限为一个月还清”。同日，仇滔将1000000元通过建行上海虹口支行汇入到牟庆账户后，王孔棉出具《收条》，载明:“今收到仇滔壹佰万元整，已打入牟庆建设银行账户”。到期后，王孔棉未履行偿还借款的义务，仇滔遂起诉至法院，要求王孔棉偿还借款本金及利息。一审法院认为，王孔棉向仇滔借款的事实明确，债权债务关系成立，王孔棉依法应当向仇滔清偿债务。王孔棉辩称牟庆为实际的借款人，要求追加牟庆为本案被告，根据仇滔提交的证据，王孔棉在仇滔的款项按照其指定打入账户后，向仇滔出具收条，确认了借款的事实，且在借款合同中，牟庆系连带保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。故对王孔棉要求追加牟庆为本案被告的辩称理由，法院依法不予采纳。王孔棉辩称牟庆已向仇滔偿还30多万元，其未提交证据予以证实，且牟庆与本案仇滔另有借贷关系，故对其辩称理由法院不予采纳。对王孔棉辩称约定的利息过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率的抗辩主张，法院予以部分采纳。故仇滔要求王孔棉按月利率3分支付2016年6月15日起至本金付清之日的利息的诉求，法院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王孔棉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告仇滔借款本金1000000元并支付利息（利息自2016年6月15日起至还款之日止、按年利率24%计算，利随本清）。二、驳回原告仇滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王孔棉承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。上诉人王孔棉称牟庆为实际的借款人，要求追加牟庆为本案被告，根据被上诉人提交的证据，上诉人王孔棉在被上诉人仇滔的款项按照其指定打入牟庆账户后，向仇滔出具收条，确认了借款的事实，且在借款合同中，牟庆系连带责任保证人，但债权人仇滔只起诉王孔棉，故对王孔棉要求追加牟庆为本案被告的抗辩理由不能成立。上诉人王孔棉与被上诉人仇滔债权债务关系明确，上诉人应当归还被上诉人仇滔借款本金1000000元并支付利息。上诉人对于实际借款金额提出异议，本案一审期间及二审审理过程中，上诉人均未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，王孔棉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王孔棉负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐东海审 判 员 蔡 斌审 判 员 曾俊铭二〇一七年十月二十三日法官助理 谢俊英书 记 员 李 居
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑10刑终81号原公诉机关黑龙江省穆棱市人民检察院。上诉人（一审被告人）张学佳，曾用名张学明，男，汉族，1981年6月5日出生。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省穆棱市看守所。辩护人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。黑龙江省穆棱市人民法院审理穆棱市人民检察院指控一审被告人张学佳犯诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）黑1085刑初111号刑事判决。一审被告人张学佳不服，提出上诉。本院于2017年9月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问一审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，被告人张学佳与张树民（另案处理）经预谋，张树民向张学佳提供伪基站设备及诈骗短信内容，由张学佳驾驶奇瑞牌小型汽车，向不特定人发送诈骗短信实施诈骗行为。2016年11月25日至29日期间，张学佳先后窜至黑龙江省七台河市、黑龙江省鸡西市、黑龙江省林口县、黑龙江省穆棱市八面通镇发送诈骗短信一百余万条。经公安机关查实，诈骗金额共计人民币（以下币种相同）108939.70元（其中七台河市被害人孙某15000元、刘某18027元、杨某10000元、费某10000元，鸡西市被害人张某（1）10000元、盛某18999.81元、季某6920.94元，林口县被害人高某1540.65元、陈某5868.83元，穆棱市被害人张某（2）12582.47元）。至案发，张学佳获利30000余元。经侦查，张学佳于2016年11月29日被公安机关在穆棱市八面通镇和平桥抓获。上述事实，被告人张学佳无异议，且有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的物证银联卡5张、手机4部、汽车1辆、伪基站设备、U盘1个、天线1根的照片；书证抓获经过，被告人张学佳户籍证明、现实表现，银行卡流水明细，扣押笔录、扣押清单、照片、决定书，协助查询财产通知书、交易明细表，被害人手机内的短信截图、短信照片；被害人张某（1）、盛某、高某、陈某、季某、张某（2）、刘某、费某、孙某、杨某的陈述；被告人张学佳和同案犯张树民的供述；黑龙江省牡丹江市公安局电子数据检验鉴定中心电子数据检查工作记录附数据光盘，黑龙江省无线电监测站鉴定意见及相关电子数据等证据证实。黑龙江省穆棱市人民法院认为，被告人张学佳以非法占有为目的，与他人共同利用伪基站发送诈骗短信一百多万条，骗取不特定公众的财物，已查实的诈骗金额达108939.70元，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，在张学佳所参与的犯罪环节中，其起主要作用，可以认定为主犯，但与其上线操作、指挥人员相比，其作用相对较小，可依其情节处罚。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项、第（五）项的规定，本案属“既有既遂，又有未遂”，应依照“其他特别严重情节”的规定处罚。公诉机关对张学佳犯诈骗罪的指控成立。张学佳能如实供述犯罪事实，综合其以上情节可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及以上相关法条规定，认定张学佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；责令张学佳退赔被害人孙某15000元、刘某18027元、杨某10000元、费某10000元、张某（1）10000元、盛某18999.81元、高某1540.65元、陈某5868.83元、季某6920.94元、张某（2）12582.47元，合计108939.70元，扣除已扣押的11000元赃款（予以折抵），还应退还余款97939.70元，于判决生效后三个月内给付；作案工具手机3部（“小米”、“诺基亚”及频点手机各1部）、奇瑞牌汽车1辆（夫妻共有财产中属于被告人张学佳的份额）、伪基站设备1套、U盘1个、天线1根均予以没收，上缴国库。上诉人张学佳上诉称，其所发送诈骗短信，并不是所有的短信都能被人接收到，大部分是无效的，一审法院把所有发出的信息都认定为诈骗短信的条数不当；其发送诈骗短信从被害人处骗取的钱款中，自己只得到了30000元，不构成数额特别巨大。一审判决量刑过重，请求二审法院改判。辩护人辩护称，对一审判决认定的未遂情节有异议，张学佳犯罪行为应为诈骗罪（既遂）；张学佳在诈骗过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；张学佳无前科劣迹，属初犯、偶犯，主观恶性小，能当庭自愿认罪，有悔罪表现。请二审法院从轻处罚。经审理查明，一审法院认定一审被告人张学佳利用伪基站发送诈骗短信，骗取他人钱款的事实清楚，证据确实、充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信。本院认为，上诉人张学佳以非法占有为目的，与他人共同利用电信网络技术手段实施诈骗，发送诈骗信息一百余万条，骗取他人钱款数额巨大，其行为构成诈骗罪，在共同犯罪中，系主犯。张学佳关于对其发出的短信中未被人实际接收的部分不应认定为犯罪的上诉理由，及辩护人关于应认定张学佳犯罪既遂的辩护意见。经查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，发送诈骗信息五万条以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚；利用电信网络技术手段诈骗公私财物价值三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”；电信网络诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。张学佳利用伪基站发送诈骗短信一百多万条，属于“其他特别严重情节”依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产；张学佳与他人共同实施电信诈骗，骗取钱款十万余元，属于“数额巨大”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院以诈骗罪（未遂）定罪处罚符合法律规定，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。辩护人关于应认定张学佳为从犯的辩护意见。经查，张学佳为获取非法利益，携带伪基站设备等作案工具五日内流窜多地发送诈骗短信一百多万条，造成被害人损失十余万元，其在犯罪中的地位是主要的，应认定为主犯，故对该辩护意见，不予采纳。一审法院在量刑时已经充分考虑了张学佳如实供述，与其他主犯相比作用相对较小等从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内处以最低主刑，故对张学佳及辩护人关于一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，不予采纳。一审法院根据张学佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪波审判员  王友清审判员  高玉喜二〇一七年十月三十一日书记员  冀国东
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）殷执字第476号之四申请执行人孙某，女，1980年12月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人肖某某，男，1963年8月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人孙某与被执行人肖某某抚养费纠纷一案，申请执行人孙某依据已经发生法律效力的（2015）殷民二初字第96号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人肖某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人肖某某名下银行存款86500元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年十月三十一日书记员  李抒恒
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初1483号原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖西路3号楼101室，统一社会信用代码91350902757370644D。法定代表人：周元洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司员工。被告：彭慈容，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市，本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告彭慈容物业服务合同纠纷一案中，福建大众物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：福建大众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建大众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大众物业管理有限公司负担。审 判 员 黄锦芳二〇一七年十月二十七日法官助理 林芳苓书 记 员 陈秀招
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执927号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，安化县国土资源局工作人员，住安化县，代理权限为特别授权。被执行人宁博，男，1989年5月26日出生，住安化县。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人宁博非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人宁博已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安化县（2017）湘0923行审452号行政裁定书确定被执行人宁博给付义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄卫平二〇一七年十月十二日代理书记员  潘泽飞
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2058号原告:杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告:徐兴中，男，汉族，1976年1月8日生，住江苏省涟水县。被告：辛炳忠，男，汉族，1960年11月6日生，住江苏省涟水县。原告杨君与被告徐兴中、辛炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加诉讼，被告徐兴中、辛炳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐兴中归还借款2万元及利息（利息以2万元为本金，按月息2%计算自2016年1月31日计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用；被告辛炳忠承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐兴中因规模性养羊需流动资金周转，于2015年4月30日向原告杨君借款2万元，约定月利率2%，被告辛炳忠进行担保承担连带清偿责任。利息已付至2016年1月30日，被告徐兴中于2017年春节前口头允诺于2017年2月底之前卖羊后本、息一次性结清，后原告多次向两被告索要未果，故诉至法院。被告徐兴中未作答辩。被告辛炳忠未作答辩。原告杨君围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院对原告杨君提供的证据经审理认定的事实如下：2015年4月30日，两被告向原告杨君出具借条，主要内容：今借到人民币贰万元（￥20000），用于养羊周转。月利率按国家银行基准利率的四倍即百分之二（2%）计息。不按约定时间付息或还本的，债权人有权随时索回本金和利息。诉讼时已还部分利息算失信违约金，立案法院为淮安区人民法院。此据借款人：徐兴中担保人：辛炳忠借款日期2015年4月30日。借款到期后，原告杨君陈述被告支付了至2016年1月30日的约定利息，后原告杨君向两被告索要余款本息未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨君与被告徐兴中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐兴中向原告杨君借款2万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告徐兴中应承担还款的民事责任。关于原告杨君主张的利息（按月息2%计算自2016年1月31日计算至实际清偿之日止）。根据原告杨君提供的借条，借条中约定月利率百分之二计息，原告主张的利息并未超过原、被告约定的利息范围，亦没有违反法律强制性规定，关于此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告辛炳忠作为担保人，与原告杨君之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告杨君与被告辛炳忠未约定担保方式，视为约定不明，应认定保证人承担连带保证责任。原告杨君要求担保人辛炳忠承担保证责任，符合法律规定，被告辛炳忠应当依法履行保证责任。故被告辛炳忠应对上述借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐兴中追偿。被告徐兴中、辛炳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴中于本判决生效后三日内归还原告杨君借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，月利率2%计算，自2016年1月31日起计算至实际归还之日时止）；被告辛炳忠对被告徐兴中的上述还款义务承担连带保证责任；被告辛炳忠在承担保证责任后，有权向被告徐兴中行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元（原告已预交），公告费560元，由被告徐兴中、辛炳忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  徐庆余审判员  陶文花审判员  丁 迅二〇一七年十月十一日书记员  邱广清附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初715号原告：屈延龙，男，1986年5月25日出生，住宁安市。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安区。负责人：杨琦，总经理。委托诉讼代理人：庞茂海，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。原告屈延龙与被告中国铁塔股份有限公司牡丹江分公司（以下简称铁塔股份公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈延龙及其委托诉讼代理人潘龙、被告铁塔股份公司的委托诉讼代理人庞茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈延龙向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即拆除建筑在原告林地范围内的通信基站；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年被告未经原告同意，在原告承包的林地内修建通信基站一座。原告发现后与被告进行协商，要求其拆除，但被告一直推脱，拒不拆除，侵害了原告的合法权益。铁塔股份公司辩称，法律规定电信设施受法律保护，不予拆除，请求驳回原告的诉讼请求。1.2003年由宁安市人民政府主导，各部门协调配合，由中国联通牡丹江分公司按照国家标准承建，建设中各乡镇两委都无异议；2.原告屈延龙不能证明该通信基站就在其林范围内，即使在原告的林地内，原告是2014年在屈世江处转包的林地，而该通信基站在2003年建成，原告在承包时没有对屈世江提出异议，是对基站存在事实已经认知并接受；3.通信基站属于电信公共基础设施，受到法律的保护，《中华人民共和国电信条例》第四十九条规定，任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移电信线路及其他电信设施；第五十条规定，从事施工、生产、种植树木等活动不得危及电信线路或者其他电信设施的安全或者妨碍线路畅通。原告要求拆除该通信基站没有法律依据，并且严重违反国家法律法规，应予驳回。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.本案诉争的土地，原、被告谁有使用权;2.原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：林权转移登记申请审批表一份、2.林业用地划拨书一份（复印件）一份、3.林权证(复印件)一份、4.宁安市X村民委员会证明一份、5.照片四张。本院认为，上述证据能够证明原告于2014年9月3日取得该林地的承包经营权，该林地的使用权归民主村；且在原告承包的林地内有一座铁塔，本院予以采信。被告铁塔股份公司提交了证据，经本院认证如下：1.黑龙江省电信设施建设与保护条例一份、2.公证的协议书、征地补偿费支出税务发票、公证费收据各一份。本院认为，该证据能够证明被告享有150平方米林地的使用权。根据当事人的出庭陈述和确认的证据，确认本案事如下：案外人屈世江与原告屈延龙系父子关系。2003年6月16日，中国联通公司牡丹江分公司宁安业务处（以下简称联通公司）为解决宁安市X镇的移动电话覆盖问题，与案外人屈世江、兰田财签订了协议。该协议约定联通公司在屈世江、兰田财承包的林地的承包期内占用150平方米建设通信基站，由联通公司一次性补偿屈世江、兰田财。2003年8月1日，由宁安市公证处对上述协议进行公证。2014年9月3日，案外人屈世江以200万元的价格将其承包的位于宁安市X村林地转让给原告屈延龙。现联通公司进行整合，该通信基站归铁塔股份公司管理。本院认为，屈世江、兰田财经宁安市X村同意，与被告铁塔股份有限公司，该协议已生效。合同生效时，被告所建通信基站占用的150平方米林地，被告已享有该林地的使用权。双方在合同第四条约定，民主村及屈世江、兰田财应协助被告办理出让手续，而屈世江在未履行完合同的情况下将林地转让给原告。屈世江与X村应对原告承担过错责任。屈世江对该150平方米的林地已没有处分权，故原告对该150平方米的林地不享有使用权，无权要求被告拆除该通信基站。综上所述，原告要求判决被告立即拆除建筑在原告林地范围内的通信基站的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：驳回原告屈延龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屈延龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 关春学审 判 员 乔巨国审 判 员 金尚哲二〇一七年十月十六日法官助理 郑丽萍书 记 员 张龙喜
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初846号原告：肖强伟，男，1970年08月28日出生，江西省人，住江西省。被告：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：52360323596522853J。法定代表人：童可松，园长。原告肖强伟与被告芦溪县南坑镇幼教中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖强伟，被告芦溪县南坑镇幼教中心的法定代表人童可松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖强伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工草地货款14800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月6日被告购买原告人工草地1200平方米，价值64800元。原告于2012年8月18日全部施工安装完毕，但被告仅支付50000元，剩余14800元一直未付，特向法院提起诉讼。芦溪县南坑镇幼教中心辩称，原告所述属实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告对尚欠原告的款项没有异议，故原告要求被告支付货款14800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后十日内支付肖强伟货款14800元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由芦溪县南坑镇幼教中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  张传增人民陪审员  彭元华人民陪审员  阳昌绍二〇一七年十月十九日书 记 员  李巍巍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2890号原告：禹城市聚源建筑机械设备租赁站（个体）,住所地：禹城市。负责人：仲吉刚，男，1976年5月14日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：张强，男，1984年9月7日出生，汉族，住禹城市，系原告职工。被告：张保亮，男，1963年4月18日出生，汉族，住禹城市，现住禹城市。本院在审理原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站诉被告张保亮租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费142元，由原告负担。审判员 韩 杰二〇一七年十月二十三日书记员 孙洪海