西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初3050号原告：张家豪。法定代理人：张博，系原告之父。委托诉讼代理人：冯春龙、李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安市浐灞生态区怀旧大院餐厅。经营者：全俊峰。原告张家豪与被告西安市浐灞生态区怀旧大院餐厅（以下简称怀旧大院餐厅）健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张博及其委托诉讼代理人李艳新和冯春龙、被告怀旧大院餐厅的经营者全俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费25499.55元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金113760元（28440元/年×20年×20%）、护理费6000元（100元/天×60天）、精神损害抚慰金6000元、交通费117元、复印费33元、鉴定费1600元及本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日21时许，原告与其父张博等人前往被告处就餐。原告要求去该餐厅内的气垫城堡玩耍，其父购买15元的门票后，其进入该城堡。现场工作人员不允许大人陪同，声称有工作人员照顾，原告便自行在该设施内玩耍。大约9点30分左右，原告被发现坐在气垫上，左胳膊已肿痛变形。随后，原告之父带其就医于陕西省第四人民医院就诊，经诊断为左尺骨骨折、左肘关节脱位。后因病情严重，且第四人民医院无儿童骨科，原告遂转入西安红会医院进行诊疗，被诊断为左孟氏骨折，后行左孟氏骨折切复内固定术，于2016年7月12日出院。住院期间及出院后均由其家属护理。原告受伤后，其家人多次与被告联系，要求就此事故给其造成的损失予以补偿，但双方就赔偿金额未达成一致意见，故诉至法院。被告辩称，因不能确定原告受伤是否发生在其处，有发生在其他地方的可能性。原告受伤当日也无任何人及员工反映此事，根据其员工反映，第二日才有人打电话说原告在其处玩耍受伤之事,故原告受伤与其无关，其不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：娱乐气垫“城堡”的照片、“80大院”的LOGO标识、陕西省第四人民医院门诊病历和西安市红会医院住院病案、医疗费票据、农村合作医疗住院医药费报销凭证、转账类明细、陕美法司[2017]临鉴字第551号司法鉴定意见书、鉴定费收据、居住证、房屋产权证书和物业公司出具的证明、出生证、西安市新城区华山实验小学出具的证明、小学生素质教育报告单、《消费者权益争议调解书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的上述证据均不予认可，但承认“80大院”的LOGO标识是其为自制饮料所贴的标签。经审查，原告提交的证据虽不充分，但结合案件相关情况，原告在被告处就餐并在其提供的气垫城堡上玩耍之事实存在高度的可能性，因此可以认定该事实成立。对原告上述证据，本院予以采信，并与庭审笔录、谈话笔录共同在卷佐证。经审理认定事实如下：原告自述称，2016年7月3日21时许，其随父亲张博在被告处就餐（烧烤），后其到被告放置于场院内的气垫城堡上玩耍，其父在“城堡”旁边与朋友聊天，玩耍过程中受伤。原告遂于当晚22时许就诊于陕西省第四人民医院，经急诊诊断为：左尺骨骨折、左肘关节脱位。原告于同年同月4日晚就医于西安市红会医院治疗，被诊断为左孟氏骨折、上呼吸道感染、心肌损伤。原告住院治疗8天后于7月12日出院，出院医嘱：“1.术后伤肢制动4周……；3.加强营养，促进骨折愈合；4.骨折愈合后二期取出内固定……”。原告后于2016年8月3日和8月24日复查，并于2017年1月11日进行左孟氏骨折术后治疗，住院3天后出院。原告此次摔伤治疗共支出医疗费36912.19元，两次住院费用经新型农村合作医疗报销共计15660.41元。庭审中，被告承认“80大院”的LOGO标识是其专为自制饮料所设计并使用。另查明，2016年7月12日，原告将被告投诉到西安市工商行政管理局浐灞生态区分局十里铺工商所。该所于2016年7月21日出具了终止消费者权益争议调解告知书而终止调解。本案在审理过程中，原告向本院申请调取十里铺工商所对此次事故处理的调解笔录。经本院调取后，该工商所向本院提供了《消费者权益争议调解书》及被告提交的情况说明。该调解书投诉内容及投诉请求：“2016年7月3日在‘80大院’就餐，小孩在餐馆游乐区玩耍时胳膊折断。”后因双方要求距离过大，不能达成调解协议，工商部门建议双方通过其他法律途径进行处理。被告的情况说明称其愿积极配合有关部门调查，未承认原告因在其免费提供的气垫床上玩耍而导致受伤之事实。又查明，原告户籍地为甘肃省灵台县上良乡右集村寺科社，系农村居民，自2013年9月1日入学就读于西安市新城区华山实验小学学生，现系该校四年级学生。原告之父张博购买了西安市新城区幸福中路“福邸名门”小区69号10幢31308室并于2016年1月19日办理了居住证。本案在审理期间，原告经西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所对其受伤致伤残等级、护理期限进行法医学鉴定。该鉴定中心于2017年5月24日作出陕美法司[2017]临鉴字第551号司法鉴定意见书，其结论为：1.被鉴定人张家豪的伤残等级属九级；2.被鉴定人张家豪的护理期为60日左右。原告为此支出鉴定费1600元。本院认为，被告虽以原告的损伤无法证明与其有关联性为由进行抗辩，但其特制的LOGO标识属其所有。从原告提交的相关证据及就餐时间与其受伤就诊时间的连续性来看，原告在被告处就餐并在其提供的气垫城堡上玩耍之事实存在高度的可能性，故对其抗辩理由不予采纳。由于气垫城堡是靠充气量来支撑，玩耍过程中因个人在该娱乐设施上施力、受力的不同，再加之个体的身体差异、充气数量及未成年人之间的相互作用，原告受伤存在多种因素；且原告明知天黑、光照不强的情况下还要求到该“城堡”上玩耍，原告的监护人不但未阻止原告的请求，还在原告玩耍过程中与他人聊天。综合以上因素，原告自己在玩耍过程中受伤，其监护人疏于看护未尽到安全监管义务，故原告应负主要责任。另，被告在夜晚开放游乐设施，应配备专管人员进行看护，其未尽到管理人的责任，故应负次要责任。虽然从事餐饮、娱乐等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；但也应限定在未尽安全保障义务合理限度的范围内，而非全部责任。综合考虑本案事实及各方责任，本院认为被告承担15%的责任较为适宜。本院依法认定此次事故给原告造成的损失如下：1.医疗费：根据票据据实结算为36912.19元，扣除医保核销部分后为21251.78元；2.住院伙食补助费：按照每天80元计算，共计880元；3.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持60天，每天按30元计算，共计1800元；4.护理费：鉴于原告伤情并参照鉴定结论的护理期限（60日），本院酌情支持护理费为每日100元，共计6000元；5.交通费：原告虽提交了票据，但无法证明与本案的关联性，故对该证据本院不予采信；鉴于就医确实会产生一定的交通费用，故本院酌情支持100元；6.残疾赔偿金：原告虽系农业家庭户口,但其于城市就学、生活，故按照城镇标准计算为113760元（28440元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金：该起事故致原告残疾，必然给其身心造成一定的痛苦，本院根据侵权行为具体情节、损害后果等因素，酌定为2000元；8.复印费：原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。以上损失合计145791.78元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市浐灞生态区怀旧大院餐厅于本判决生效后十日内赔付原告张家豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计21869元（即15%）；二、驳回原告张家豪其余诉讼请求。案件受理费3418元、鉴定费1600元，原告均已预交。该费用由原告承担4265元；另753元由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一七年十月二十六日书 记 员  秦 旋