福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2085号原告：刘清龙，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住南靖县。原告：刘丽君，女，1992年4月15日出生，汉族，农民，住南靖县。原告：张少华，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，住南靖县。原告共同委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。被告：许荣金，男，1976年12月15日出生，汉族，驾驶员，住江西省赣州市会昌县。被告：许上海，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市会昌县，现住福建省南靖县。委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺南，福建达峰律师事务所律师（实习）律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦57号。法定代表人:柯绿苹，总经理。委托诉讼代理人：黄绍贞，系该公司员工。原告刘清龙、刘丽君、张少华与被告许荣金、许上海、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清龙、刘丽君及原告的共同委托代理人黄庆良，被告许上海的委托代理人蔡伟军、张顺男（实习）、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托代理人黄绍贞到庭参加诉讼。被告许荣金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清龙、刘丽君、张少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币262169.75元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日6时45分许，许荣金持C1类型机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车从平和县芦溪镇出发，沿309省道往福建省龙岩市方向行驶，途径309省道平和县芦溪镇连益村后垄路口路段时，与刘某持E类机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车（车上乘坐刘友星）从福建省南靖县往平和县芦溪镇方向行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，刘某，刘友星受伤的交通事故。原告亲属刘某经抢救无效死亡。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第350628201700001号道路交通事故认定书认定：许荣金负事故的同等责任，刘某负本事故同等责任，刘友星不负本事故责任。原告主张的各项经济损失及诉求分别是：1、死亡赔偿金：299980元（14999元/年×20年）；2、丧葬费：29359.5元；3、精神损害抚慰金：80000元；4、误工费、交通费：5000元；以上合计人民币为414339.5元，被告应赔偿（414339.5元-110000元）÷2+110000元=262169.75元。被告许荣金未作答辩。被告许上海辩称，本案的事故车辆闽Ｅ×××××号小型普通客车已经投保了交强险及商业险，本案原告的经济损失应由保险公司承担；事故发生后，答辩人垫付给原告的款项人民币40000元，原告应予以返还；本案同时也造成了答辩人的车辆受损，答辩人提出反诉，要求判令反诉被告赔偿反诉原告闽Ｅ×××××号小型普通客车维修费用20000元（暂定价格，以实际评估价格为准）及停车费10000元、反诉费用由反诉被告承担。故请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，闽Ｅ×××××号小型普通客车有向答辩人投保交强险及商业险，就原告起诉的费用答辩如下：死亡赔偿金没有异议；丧葬费没有异议；精神损害抚慰金80000元偏高，同意按照20000元予以核定；受害人亲属办理丧葬事宜的交通费以800元计算、误工费用按1650元计算；答辩人不承担诉讼费；交强险医疗费限额应扣除赔偿本案事故另一伤者刘友星10000元，交强险死亡伤残限额的分配已有原告签署的承诺书，交强险赔偿原告66352元，商业险则按照责任比例进行计算，即商业险赔付原告120894.5元，合计为187246.5元。故请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月5日6时45分许，许荣金持C1类型机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车从平和县芦溪镇出发，沿309省道往福建省龙岩市方向行驶，途径309省道平和县芦溪镇连益村后垄路口路段时，与刘某持E类机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车（车上乘坐刘友星）从福建省南靖县往平和县芦溪镇方向行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，刘某，刘友星受伤的交通事故。刘某经抢救无效死亡，原告刘清龙是刘某的儿子、刘丽君是刘某的女儿、张少华是刘某的妻子。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第350628201700001号道路交通事故认定书认定：许荣金负事故的同等责任，刘某负本事故同等责任，刘友星不负本事故责任。肇事闽Ｅ×××××号小型普通客车的登记车主是被告许上海，闽Ｅ×××××号小型普通客车有向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保强制险和商业险，在保险期间内发生本案事故。2017年1月13日，经平和县公安局交通警察大队主持调解后，被告许上海有支付给原告40000元。2017年8月10日，原告刘清龙、刘丽君、张少华承诺交强险死亡、伤残赔偿限额110000元，由刘友星享有43648元，原告刘清龙、刘丽君、张少华享有66352元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法应认可其证明力。根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据，针对原告的各项诉讼请求，本院主要分析并认定如下：1、关于死亡赔偿金，原告主张299980元（14999元/年×20年），被告无异议，本院予以认定；2、关于丧葬费，原告主张29359.5元，被告无异议，本院予以认定；3、关于精神损害抚慰金，考虑当事人的行为性质以及交强险限额的分配，酌情予以支持65000元；4、关于误工费、交通费，考虑办理丧事应由原告亲属予以帮忙处理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因此，原告主张误工费、交通费属于合理请求，结合当地办理丧事的一般情况，原告主张5000元属于合理金额应予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求，本院支持如下：1、死亡赔偿金299980元；2、丧葬费29359.5元；3、精神损害抚慰金65000元；4、误工费、交通费5000元；以上合计人民币399339.5元。本案事故造成原告亲属刘某死亡的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。因肇事闽Ｅ×××××号小型普通客车有向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保强制险和商业险，在保险期间内发生本案事故，交强险死亡、伤残赔偿限额110000元由刘友星享有43648元，原告刘清龙、刘丽君、张少华享有66352元，故被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司首先应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币66352元；其次，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在第三者商业责任险责任范围内按事故同等责任承担保险赔偿责任应赔偿原告因事故造成受害人刘某死亡的其它合理经济损失的50%，计算为（399339.5元-交强险承担66352元）×50%=166493.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险和商业险责任范围内合计应承担保险责任赔偿原告人民币232845.75元（交强险承担66352元+商业险承担166493.75元）。关于被告许上海支付给原告40000元是否要返还的问题，因2017年1月13日平和县公安局交通警察大队主持调解时，被告许荣金、许上海愿意补偿受害人刘某家属生活困难补助，因此，被告许上海要求返还已支付的40000元不妥，本院不予以支持。关于被告许上海反诉原告应赔偿闽Ｅ×××××号小型普通客车维修费用及停车费问题，因闽Ｅ×××××号小型普通客车未经定损和维修，不宜合并审理，被告许上海应依法另行主张。被告许荣金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险和商业险责任范围内应承担保险责任赔偿原告刘清龙、刘丽君、张少华合计人民币232845.75元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告刘清龙、刘丽君、张少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5232元，减半收取2616元，由原告刘清龙、刘丽君、张少华负担。标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾祥紫二〇一七年十月二十七日书记员  李舒敏执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。