鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初2265号原告：张永辉，男，1985年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：高彦，男，1982年12月28日出生，汉族。被告：张永兵，男,1976年12月18日出生，汉族。被告:包头市君杰汽车运输服务有限责任公司。法定代表人：郭振国，该公司总经理。被告：鄂尔多斯市十方物流有限公司。法定代表人：康振军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王越，女，1991年9月20日出生，汉族。被告:中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。负责人：薛卫华，该公司总经理委托诉讼代理人：许文园，男，1988年10月18日出生，汉族。原告张永辉诉被告张永兵、包头市君杰汽车运输服务有限责任公司（以下简称君杰汽车公司）、鄂尔多斯市十方物流有限公司（以下简称十方物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托诉讼代理人高彦、被告十方物流公司的委托诉讼代理人王越、被告平安保险公司的委托诉讼代理人许文园到庭参加诉讼，被告君杰汽车公司、张永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助金、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费，共计144918.92元；2、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告张永辉于2016年2月20日驾驶车在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇罕台川集装站西侧场区内发生侧翻，造成原告受伤的事故。后原告被送往鄂尔多斯市中心医院救治，住院27天。出院后由鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心作出司法鉴定意见，鉴定为九级伤残。此次事故给原告造成很大的经济损失，其中医疗费20884元、住院伙食补助金2700元、营养费9000元、误工费24329.6元、护理费16476.9元、交通费3000元、残疾赔偿金43104元、精神抚慰金10000元及被抚养人生活费12764.4元，共计144918.92元。经核实原告所驾驶车辆蒙B679**实际车辆所有人为原告的雇主，即被告张永兵，被告君杰汽车公司为该车辆的车辆登记所有人，被告君杰汽车公司与被告十方物流公司是运输承包关系，被告十方物流公司是投保人，保险人是被告平安保险公司。原告多次与四被告协商赔偿事宜，四被告以各种理由拒绝理赔，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院支持原告的诉讼请求。被告十方物流公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为1、十方物流公司不承担赔偿责任，原告不是本公司员工，原告亦在诉状中自认其雇主是张永兵，被告君杰汽车公司与被告十方物流公司运输关系不存在；2、事故发生后本公司垫付了原告医疗费用6万多元，后原告张永辉同意并授权将理赔金支付给被告十方物流公司，2017年1月5日本公司告知原告，被告平安保险公司拒赔。被告平安保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为1、原告发生的事故属于场区事故，不属于道路交通事故；2、事故的真实性无法核实；3、原告既不属于司乘人员、也不属于第三者，所以本公司拒赔。被告张永兵、包头市君杰汽车运输服务有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告提供了以下证据予以证明：1、原告驾驶证、身份证、从业资格证各一张，证明原告主体适格，原告从事的职业为交通运输业，且有专业资质的事实。2、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司保险单一份，证明被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司是车辆保险人，被告鄂尔多斯十方物流有限公司是车辆投保人的事实。3、机动车辆保险拒赔通知书一份、事故证明一份，证明1、原告于2016年2月20日驾驶蒙B679**号车辆发生事故的真实性；2、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司不履行保险合同拒赔事实。4、诊断书一份、病历一份，证明原告受伤状况、住院时间及需要加强营养，出院后三到六个月需要陪护的事实。5、住院收据一份、团体意外险保单一份及保险公司出具的截图，证明原告医疗费71216.47元，保险公司已报销50000元，尚有21216.47元医疗费损失。6、门诊收据2张及换取发票条一张，证明门诊费270元及救护车费500元的事实。7、司法鉴定意见书一份，证明原告因此次交通事故所受伤残等级为九级伤残。8、常住人口登记卡三张，证明原告与孩子张雅超的父子关系，及孩子年满12周岁。9、被告张永兵的身份证、驾驶证各一张，证明张永兵是适格的被告。被告十方物流公司对原告提供的证据1真实性均认可，对证据1中的从业资格证证明内容认可，对驾驶证关联性不认可，认为驾驶证未按规定每年进行年检；对证据2真实性认可，对证明的问题不认可，被告十方物流公司是投保人，与事故发生后的理赔工作没有关系；证据3中的拒赔通知书认可，事故证明不认可，认为事故证明上的盖章不是公章，没有证明力，对关联性不认可；证据4中诊断书或病历上未写明需要加强营养或需要陪护，对关联性不认可；对证据5、6真实性及证明的问题均认可；对证据7真实性及证明的问题不认可，理由是内容与交警队的不受理通知书矛盾；对证据8、9真实性及关联性认可，且张永兵的驾驶证可以证明驾驶证上应有审验的记录。被告平安保险公司对原告提供的证据1真实性认可，对证据1中从业资格证证明内容认可，对驾驶证关联性不认可，认为驾驶证未按规定每年进行年检；对证据二的真实性认可，对证明的问题不认可；证据3拒赔通知书、事故证明均不认可，认为拒赔通知书上所述“据报称”而不代表我们认可事故的真实性；证据4中诊断书或病历上未写明需要加强营养或需要陪护，对关联性不认可；证据五住院收据的真实性及证明的问题认可，对其中的截图的真实性及证明的问题不认可，认为截图看不清且意外险不同于交通事故险，而被告平安保险公司赔付的是意外险，不能证明被告平安保险公司承认事故的真实性；证据6真实性及证明的问题认可；对证据7真实性不认可，是个人委托进行鉴定的伤残等级；对证据8、9真实性及关联性认可，且张永兵的驾驶证可以证明在驾驶证上应有审验的记录。被告十方物流公司提供了以下证据予以证明：1、十方物流公司给保保单一份及机动车辆保险拒赔通知书一份，证明十方物流公司给车辆及车上人员投保第三者责任险及车上人员责任险，及2017年1月3日保险公司拒赔的事实。2、张永辉的授权委托书一份及微信记录两张，证明在治疗期间为张永辉垫付医疗费，张永辉同意将团体意外险的理赔金赔付给十方物流公司的事实。原告对被告十方物流公司提供的证据1、2真实性及证明的问题均认可。被告平安保险公司对被告十方物流公司提供的证据没有异议。被告平安保险公司提供了以下证据予以证明：东胜区交警大队道路交通事故不受理通知书一份，证明原告发生的是场区事故，不是道路交通事故，另外交警队不受理的话，事故的真实性无法核实。原告对被告平安保险公司提供的东胜区交警大队道路交通事故不受理通知书真实性认可，对证明的问题不认可，认为交警队是否受理与事故是否真实发生没有关系。被告十方物流公司对被告平安保险公司提供的证据没有异议。经审查，原被告提供的证据符合证据的有效要件，即合法性、真实性及关联性，本院予以确认。经审理查明，原告张永辉于2016年2月20日驾驶被告君杰汽车公司登记所有的车牌车辆在东胜区罕台镇罕台川集装站西侧发生侧翻事故。原告报案后，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队于2016年2月29日给原告张永辉下发了《道路交通事故处理（不受理）通知书》，告知其此案由于无法证明道路交通事故事实存在，不属于公安机关交通管理部门管辖。2016年2月29日内蒙古蒙泰煤电集团有限责任公司罕台川货装科出具事故证明，证明在2016年2月20日20日许，十方车队自卸车在罕台镇罕台川集装站西侧场区发生侧翻单方事故。事故发生后原告住院治疗27天，医疗费71986.47元，已理赔医疗费50000元，未理赔医疗费21986.47元。经伤残鉴定，原告属于九级伤残。被告十方物流公司于2015年12月24日为涉案车辆向被告平安保险公司投了商业第三者责任险，保险金额为1000000元，同时还为该车投了车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，保险期间为从2015年12月25日起至2016年12月24日止，被保险人亦为被告十方物流公司。被告十方物流公司于2015年12月25日为向被告平安保险公司投了团体短期健康保险和意外伤害保险，被保险人数为151人，原告张永辉为其中一员，该保险分为四种险种，其中平安住院团体医疗保险（保险责任为意外和疾病住院）每人的保险金额为2万元，平安团体意外伤害保险（保险责任为意外伤害身故和残疾）每人的保险金额为50万元，平安附加意外伤害团体医疗保险（保险责任为意外住院和门急珍）每人的保险金额为5万元，平安附加意外伤害住院团体收入保障保险（保险责任为意外住院津贴）每人的保险金额为27000元，保险期间为12个月。原告住院期间，被告十方物流公司先行垫付医疗费5万元。2017年1月3日，被告平安保险公司向被告十方物流公司下发了机动车车辆拒赔通知书，载明对被告十方物流公司报称的原告张永辉驾驶的投保车辆发生的侧翻事故，不予理赔，拒赔理由为驾驶人驾驶证逾期未审验。拒赔通知书载明的拒赔条款为“机动车车上人员责任险条款第四条（二）规定：发生意外交通事故时，驾驶人的驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负责赔偿责任”。原告张永辉持有道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期间为2014年4月1日至2020年3月31日。原告张永辉持有准驾车型机动车驾驶证，有效期间为2013年1月8日至2023年1月8日。本院认为，本案的争议焦点为原告张永辉的人身损害赔偿责任应该由谁负担。本案中，原告张永辉因驾驶自卸车翻车而遭受人身损害，由于自卸车的登记所有人为君杰汽车公司，该车辆的机动车车辆保险的投保人为十方物流公司，且事故发生地在罕台镇罕台川集装站西侧场区，本院认定原告张永辉在事故发生时系受他人雇佣进行运输作业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任”之规定，原告张永辉的雇主应该对其人身损害进行赔偿。关于被告张永兵、君杰公司、十方物流公司谁是原告张永辉雇主的问题。被告君杰汽车公司仅系涉案车辆的登记所有人，原告并无证据证明其与君杰汽车公司之间存在雇佣关系，也无证据证明被告俊杰汽车公司对翻车事故的发生存在过错，且原告在诉状中自认涉案车辆的实际所有人系被告张永兵，该车辆仅是挂靠在被告俊杰汽车公司名下，故被告君杰汽车公司与原告张永辉不存在任何民事法律关系，原告要求被告君杰汽车公司承担责任，于法无据，不予支持。被告张永兵由于在诉讼期间下落不明，原告主张被告张永兵系其直接雇主，但未提供任何相关的证据证明双方雇佣关系的存在，故对其要求被告张永兵承担责任的诉讼请求，不予支持。关于被告十方物流公司与原告张永辉之间的法律关系。原告张永辉虽自认其直接受雇于被告张永兵，但是从十方物流公司给原告张永辉投意外伤害险、给涉案车辆投车上人员责任险（司机）来看，被告十方物流公司对原告张永辉从事自己公司的业务是知情的；在事故发生后，从十方物流公司积极垫付原告医疗费、针对涉案事故向保险公司申请理赔车上人员责任险来看，被告十方物流公司亦认为其对原告的本次人身损害事故应予负责。因此，根据现有证据，本院认定被告十方物流公司与原告张永辉之间存在雇佣关系，被告十方物流公司作为雇主应对其雇员张永辉在雇佣活动中的人身损害进行赔偿。赔偿金额如下：医疗费21986.47元，住院伙食补助费2700元（27天×100元），医院出具的诊断书中未明确加强营养的内容，营养费不予支持，误工费24329.6元（64820元/365天×137天），护理费3062.83元（41405元/365天×27天×1人），诊断书中亦未明确加强护理的内容，护理人员应为1人，交通费酌情支持1000元，残疾赔偿金43104元（10776元/年×20年×20%），被扶养人生活费12764.4元（12年×10637元/年×20%）/2人，共计108947.3元。由于被告十方物流公司给涉案车辆向平安保险公司投了车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，本次事故发生在保险有效期内，被告十方物流公司为被保险人，故被告十方物流公司承担的损害赔偿责任应该由被告平安保险公司负担。被告平安保险公司以原告张永辉的驾驶证逾期未审验拒赔，但其在拒赔通知书中列明的拒赔条款中并不包含此项拒赔理由，故对被告平安保险拒赔的抗辩不予支持。综上所述，被告平安保险公司应赔偿原告张永辉108947.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿原告张永辉108947.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费3198元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一七年十一月二十日书 记 员 刘 凡 宁