湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1900号原告：徐林（系死者徐俊杰之父）。原告：张玉玲（系死者徐俊杰之母）。原告：王爱民（系死者王靖宇之父）。原告：李爱华（系死者王靖宇之母）。四原告委托诉讼代理人：黄晶鑫。被告：陈代武。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道88号。法定代表人：杜刚，公司总经理。委托诉讼代理人：李国华，湖北双燕律师事务所律师。原告徐林、张玉玲、李爱华、王爱民与被告陈代武、太平财产保险有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林、张玉玲、王爱民、李爱华及委托诉讼代理人黄晶鑫，被告陈代武的委托诉讼代理人刘尚友以及被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司的委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林、张玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告的各项损失及精神抚慰金共计344068元；2、本案诉讼费由被告负担。原告王爱民、李爱华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告的各项损失及精神抚慰金共计343868元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月30日，徐俊杰（徐林、张玉玲之子）驾驶二轮摩托车（后载王爱民、李爱华之子王靖宇）由磷矿镇朱堡至陈安，行至331省道24KM路段，遇到对向正在超车陈代武驾驶的鄂H×××××小轿车时，因操作不当，导致摩托车摔倒后与鄂H×××××小轿车相撞，造成徐俊杰、王靖宇当场死亡，二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：徐俊杰、陈代武分别承担此事故的同等责任，王靖宇无责任。经查，鄂H×××××小轿车在太平财产保险有限公司荆门中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，四原告均成为“失独家庭”，并持续误工两个月。被告陈代武辩称，关于徐林、张玉玲的诉讼请求：1、陈代武在保险公司投保有第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。2、丧葬费已经赔偿。3、因徐俊杰不是在校学生，不在城镇居住，死亡赔偿金不能按照城镇标准计算。4、误工费过高。5、交通费请求法院酌定。6、精神抚慰金请求法院酌定。关于李爱华、王爱民的诉讼请求：1、原告在新道路交通赔偿标准下来之前已经接受和使用了丧葬费，因此丧葬费不能重新计算。2、精神抚慰金过高，请求法院结合本案按照荆门地区标准给予支持。3、交通费主张应当以票据为准，原告未提供交通费票据，请求法院结合本案实际酌定。4、误工费与客观事实不符。5、陈代武在保险公司投保有交通事故责任强制保险及第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司辩称，关于徐林、张玉玲的诉讼请求：1、因徐俊杰不是在校学生，不在城镇居住，死亡赔偿金不能按照城镇标准计算。2、误工费过高。3、交通费请求法院酌定。4、精神抚慰金请求法院酌定。关于李爱华、王爱民诉讼请求：1、丧葬费已赔偿不应重新计算。2、精神抚慰金请求依据本地区标准由法院裁判。3、交通费请求法院酌定。4、误工费请求的事实和法律依据不足。5、保险公司只在交强险和第三者责任险范围内承担所有责任的百分之五十。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告徐林、张玉玲主张误工费为15708元，原告王爱民、李爱华主张误工费为15308元，两被告对原告方提交的相关证据有异议，认为误工时间过长标准过高。本院认为，受害人死亡，其亲属办理丧葬事宜误工的，误工时间及标准可遵循合情合理的原则酌情确定。据此，本院酌情认定原告徐林、张玉玲的误工费为3000元，原告王爱民、李爱华的误工费为3000元。2、原告徐林、张玉玲提交的长寿路学校、钟祥市职业高级中学出具的证明，证明徐俊杰生前在钟祥市长寿路学校及钟祥市职业高级中学上学，长期生活在钟祥城区。被告陈代武、被告太平保险公司有异议，并提交了相关的证人证言，认为发生事故时徐俊杰已经不在学校就读，按照城镇居民计算死亡赔偿金与事实不符。审理中，两被告对王靖宇生前长期居住在钟祥市城区的事实无异议，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”故对徐俊杰、王靖宇的死亡赔偿金均按城镇居民计算。经审理查明，2017年1月30日19时，徐俊杰（徐林、张玉玲之子）无有效机动车驾驶证驾驶无牌蓝野二轮摩托车（后载王爱民、李爱华之子王靖宇）由磷矿镇朱堡至陈安，行至331省道24KM路段，遇到对向正在超车陈代武驾驶的鄂H×××××小轿车时，因操作不当，导致摩托车摔倒后与鄂H×××××小轿车相撞，造成徐俊杰、王靖宇当场死亡，二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：徐俊杰、陈代武分别承担此事故的同等责任，王靖宇无责任。经查，鄂H×××××小轿车在太平财产保险有限公司荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的第三者责任保险，并按不计免赔条款交纳了保险费，保险期间为2017年1月12日至2018年1月11日。徐俊杰、王靖宇均为独生子女。事故发生后，陈代武向徐林、张玉玲赔偿了24000元，向王爱民、李爱华赔偿了24000元。本院认为，本事故发生后，交警部门依法认定徐俊杰、陈代武分别承担此事故的同等责任，王靖宇无责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。故本案中，被告陈代武应负50%的赔偿责任。事故车辆鄂H×××××小轿车在被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司应当按照合同的约定进行理赔。关于交通费，因原告方未提交相应的证据证实，故本院不予支持。关于精神抚慰金，由于徐俊杰、王靖宇均系独生子女，死亡时徐俊杰已年满十七周岁，王靖宇已年满十六周岁，原告方为其正常生活及成长付出了多年的心血，徐俊杰、王靖宇的离去对这两个失独家庭的创伤是难以弥补的，对其父母的精神伤害是巨大的，结合本地生活水平，精神抚慰金依法保护每个家庭30000元。本院根据采信的证据并参照《2017年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合原告的诉讼请求，确认原告的损失如下：徐林、张玉玲的损失为丧葬费25708元、死亡赔偿金587720元、误工费3000元、精神抚慰金30000元，合计646428元；王爱民、李爱华的损失为丧葬费25708元、死亡赔偿金587720元、误工费3000元、精神抚慰金30000元，合计646428元。综上，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐林、张玉玲55000元，赔偿原告王爱民、李爱华55000元。原告徐林、张玉玲的剩余损失591428元，由被告陈代武承担50%的赔偿责任，其中由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告徐林、张玉玲250000元，被告陈代武赔偿45714元，其已赔偿24000元，陈代武还应赔偿21714元。原告王爱民、李爱华的剩余损失591428元，由被告陈代武承担50%的赔偿责任，其中由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王爱民、李爱华250000元，被告陈代武赔偿45714元，其已赔偿24000元，陈代武还应赔偿21714元。被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司合计赔偿原告徐林、张玉玲305000元，赔偿原告王爱民、李爱华305000元。对原告方的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐林、张玉玲经济损失人民币305000元，赔偿原告王爱民、李爱华经济损失人民币305000元；二、被告陈代武于本判决生效后十日内赔偿原告徐林、张玉玲经济损失人民币21714元，赔偿原告王爱民、李爱华经济损失人民币21714元。三、驳回原告徐林、张玉玲、王爱民、李爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告陈代武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇飞二〇一七年十月二十三日书记员  李庆