重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝02行初23号原告重庆市万州区怡风花园业主委员会，住所地重庆市万州区。负责人刘朝坤，主任。委托代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人白文农，区长。委托代理人金震，万州区人民政府法制办工作人员。第三人重���市光大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500101768855276T，住所地重庆市万州区白岩路165号。法定代表人杨光大，经理。委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告重庆市万州区怡风花园业主委员会诉被告重庆市万州区人民政府履行法定职责一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告负责人刘朝坤及其委托代理人牟永明、被告重庆市万州区人民政府法定代表人白文农的委托代理人金震到庭参加诉讼。现已审理终结。原告重庆市万州区怡风花园业主委员会（简称怡风业委会）起诉称，怡风花园小区基本设施包含球场、��园和一条小区道路，十七年来，小区业主一直在行使管理、使用、维护等权利。2013年，重庆市万州区人民政府（简称区政府）将该基本设施所占土地登记在了重庆市光大房地产开发有限公司（简称光大公司）名下，向其颁发了301D房地证2013字第XXX、XXX号房地产权证。本业委会对上述两房地产权证提起行政诉讼，却被法院告知，对土地使用权属发生争议需申请政府确权。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本业委会于2017年3月1日向区政府提出申请，请求确认怡风花园小区中包括球场、花园、小区道路（一端通往沙龙路，另端通往观音岩）在内，所占土地的使用权属怡风花园业主共有。区政府同月2日收到该申请后，法定期限内未作任何回复或处理，已构成行政不作为，故起诉至法院请求判令被告区政府一定限期内履行法定职责。被告区政府答辩称，《重庆市物业管理条例》第二十一条规定，业主委员会是业主大会的执行机构。即是业主委员会要依据业主大会的授权对外进行民事活动。原告怡风业委会虽系依法登记的业主委员会，但未能提供其起诉本案系经业主大会授权的证明，故该业委会不具原告主体资格。另，本府收到申请后，随即责成区国土资源行政主管部门进行了调查处理，于2017年6月21日作出并送达书面回复。原告怡风业委会称本府未履行法定职责的理由不成立。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。原告怡风业委会庭审中举示如下证据：1、备案证明、业主委员会主任身份证复印件；2、（2016）渝0101民初6917号、6934号、6935号、6936号、6937号民事判决；3、（2015）万法行初字第00175号行政裁定书、庭审笔录；4、（2015）万法行初字第00173号行政判决书、庭审笔录、（2016）渝02行终134号行政判决书；5、301D房地产证2013字第X**号房地产权证、301D房地产证2013字第X**号房地产权证、（2016）渝0235行初31号行政判决书、（2016）渝0235行初32号行政判决书；6、行政上诉状二份、法院询问笔录；7、2017年3月1日的申请书、邮政特快专递详情单；8、业主签到表。原告以上述证据证明其起诉理由成立。被告对原告举示的证据质证认为，对1号证据的真实性合法��无异议；对2－6、8号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到证明目的；对7号证据真实性、合法性和关联性无异议，但只认可区政府收到申请，不知区长是否收到。被告区政府举证期限内提交，并在庭审中举示如下证据：1、2017年6月21日的关于怡风花园业主申请部分土地确权的回复、快递查询单。被告以上述证据证明其已在法定期限内进行了回复。原告对被告举示的证据质证认为，对证据的真实性和关联性无异议，对合法性有异议。本院对上述经质证的证据认证认为，各方当事人提供的证据本身具有真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。经审理查明，2017年3月1日，怡风业委会向区政府邮寄申请书，称怡风花园小区基本设施包含球场、花园和一条小区道路，十七年来，小区业主们一直在行使管理、使用、维护等权利。后，业主们才得知区政府2013年将该基本设施所占土地登记在了光大公司名下，并向其颁发301D房地证2013字第XXX、XXX号房地产权证。在本业委会对上述两房地产权证提起行政诉讼过程中，经法院释明，才知对土地使用权发生争议需先申请政府确权。故请求区政府确认怡风花园小区中包括球场、花园、小区道路（一端通往沙龙路，另端通往观音岩）在内的土地使用权属于怡风花园业主共有。同月2日，区政府签收该邮件。怡风业委会认为，区政府收到该申请后，法定期限内未作回复或处理，其行为已构成行政不作为，故于2017年5月4日起诉至法院，请求判令被告区政府一定限期内履行法定职责。另查明，2017年6月22日的庭审中，区政府举示其于同月21日就怡风业委会申请作出的《关于怡风花园业主申请部分土地确权的回复》（简称《回复》），称你委申请确权的地块，目前已经区国土房管部门确权登记，你委已对此地块的确权行政行为提出行政诉讼，案件正在审理中。该确权申请事宜不属《土地权属争议调查处理办法》调查处理范围，不予受理。并表示，作出该《回复》当日已向怡风业委会邮寄。怡风业委会表示尚未收到。还查明，万州区牌楼街道办事处于2010年7月8日出具业主委员会备案证明，证明座落于万州区怡风花园一期房、二期房的怡风业委会报来备案资料齐备，准予备案。本院认为，《中华人民共���国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《重庆市物业管理条例》第十一条规定，业主可以设立业主大会，并由业主大会选举产生业主委员会。业主大会由物业管理区域内的全体业主组成。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。第二十一条规定，业主委员会是业主大会的执行机构。第二十四条并规定业主委员会还应向物业所在地街道办事处或乡镇人民政府备案。本案中，已经在万州区牌楼街道办事处备案的怡风业委会认为小区中包含球场、花园、一条小区道路的基本设施所占的土地系怡风花园小区全体业主共有，而区政府却将该土地登记在光大公司名下并颁发房地产权证，认为已产生土地权属争议，依照《中华人民共��国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，代表业主大会向区政府申请确认该土地使用权属小区全体业主共有，并无不当。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，区政府具有对土地所有权属、使用权属争议作出处理的法定职责，而该府在2017年3月2日收到怡风业委会申请后，未在60日内作出答复或处理意见，亦未提交逾期具有正当理由的证据，故其不履行法定职责的事实成立。怡风业委会对此提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行若干问题��解释》第三十九条中“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定。但是，因区政府在本案庭审中当庭举示其于2017年6月21日就怡风业委会申请而作出的《回复》，本院再责令其履行法定职责已无实际意义，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；……”的规定，应确认区政府上述不履行法定职责的行为违法。就区政府称怡风业委会提起本诉讼无业主大会授权，无原告主体资格的问题。本院认为，首先，区政府2017年6月21日作出的《回复》系针对怡风业委会作出，并未以怡风业委会不具有申请人资格而不予受理其申请，现怡风业委会就此提起诉讼并无不当；其次，虽怡风业委会未向本院提交业主大会的相关决议或授权书等证据，仅以召开业主大会的业主签到表来证明其提起本诉讼是得到业主大会授权存在一定瑕疵，但考虑到怡风业委会已代表怡风业主大会提起过对区政府颁发给光大公司的房地产权证的诉讼，在该行政诉讼中经法院审查怡风业委会具有原告的主体资格，而本案起诉与该案具有关联性，且认为争取本案所涉土地使用权符合怡风花园小区全体业主的共同利益，为减少诉累，认可怡风业委会具有原告主体资格亦无不可。综上，怡风业委会起诉理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款、第五十七条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市万州区人民政府对原告万州区怡风花园业主委员会于2017年3月2日提出的土地确权申请在法定期限内未履行法定职责的行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市万州区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  陈克梅审���员程鸿声审判员  刘红霞二〇一七年十月二十三日书记员  陈 辉