wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4621号原告大连瑞驰企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区，代码证号：71697866-1。法定代表人邓恩堂，系总经理委托代理于昕，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理梁伟，系辽宁丰源律师事务所律师。被告大连保利莱食品有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人于成众，系经理被告石善宝，男，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连瑞驰企业集团有限公司与被告大连保利莱食品有限公司、石善宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连瑞驰企业集团有限公司的委托代理人于昕，被告石善宝均到庭参加诉讼，被告大连保利莱食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告大连瑞驰企业集团有限公司诉称，2014年1月24日，被告向原告借款10万元整，借款期限三个月，自2014年1月24日起至2014年4月23日止。利息按月息1%计算，被告以自由资产作抵押。在此期间，如果原告在被告处存放货物，则被告可以用应收的冷藏费抵顶借款，抵顶日期具体按冷藏合同的约定计算，但被告必须向原告开具正规发票。如果到期后，冷藏费不足以抵顶借款，被告需一次性支付剩余或全部借款本金及利息，逾期按日万分之五的标准收取滞纳金。借款到期后，被告未按约定偿还该笔借款，冷藏费亦不足以抵顶全部借款，导致该笔借款逾期，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金54，358.75元及逾期付款的利息和滞纳金。被告大连保利莱食品有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。被告石善宝辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大连保利莱食品有限公司借钱是去发工资的，我当时属于职务行为，当时所有需要偿还原告仓储租赁费和设备抵押物在我分管的范围之内，所以我在担保人处签字，但后来我离开了被告大连保利莱食品有限公司，如果没有公司资产作为抵押，我是不会签字的，综上，我认为我不应该承担连带给付责任。经审理查明，2014年1月24日，原告大连瑞驰企业集团有限公司借给被告大连保利莱食品有限公司10万元，被告大连保利莱食品有限公司（曾用名大连利宇来食品有限公司）为原告出具了《借据》一份，载有“大连利宇来食品有限公司（以下简称利宇来）今借大连瑞驰企业集团有限公司（以下简称瑞驰）人民币10万元，借期三个月，从2014年1月24日起至2014年4月23日止，利息按月息1%计算，利宇来以自有的资产作抵押。在此期间，如果瑞驰在利宇来存放货物，则利宇来可以用应收的冷藏费抵顶借款，抵顶日期具体按冷藏合同的约定计算，但利宇来必须正常给瑞驰出具发票。如果到期后，冷藏费不足以抵顶借款，利宇来须一次性支付剩余或全部借款本金及利息，逾期按日万分之五的标准收取滞纳金”，被告大连保利莱食品有限公司在借款人处盖印确认，被告石善宝在借据的落款担保人处签字确认。2014年4月至2015年3月12日间，被告大连保利莱食品有限公司陆续以冷藏费用向原告抵顶了欠款共计45，641.25元，被告大连保利莱食品有限公司尚拖欠原告借款54，358.75元未能给付，故原告诉至法院，请求二被告连带偿还欠款及利息、滞纳金。另查，按照年利率24%的标准计算，自2014年4月23日起至2016年4月15日止，被告大连保利莱食品有限公司应给付原告逾期还款的利息28，848.24元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借据、收据、发票、工商登记查询等证据材料，证据材料及本次庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告大连瑞驰企业集团有限公司与被告大连保利莱食品有限公司之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当予以遵守。原告大连瑞驰企业集团有限公司在借款10万元给被告大连保利莱食品有限公司后，被告大连保利莱食品有限公司理应按照借据的约定及时偿还欠款，但被告大连保利莱食品有限公司在向原告抵顶了欠款45，641.25元后，怠于偿还剩余的欠款，故对于原告请求被告大连保利莱食品有限公司偿还欠款本金54，358.75元一节，数额合理，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告大连保利莱食品有限公司给付自2014年4月23日起的利息（按照年利率12%）和滞纳金（按照年利率18%）一节，原告的该节主张实为对逾期付款利息的主张，但原告主张的计算标准过高，本院予以调整，逾期利息应按照年利率24%计算为宜。本案中。计算至2016年4月15日止，逾期利息为28,848.24元；自2016年4月16日起，应以本金54，358.75元为基数，按照年利率24%的标准计算至本判决生效之日止。关于原告主张被告石善宝对欠款及利息承担连带责任一节，原告与被告石善宝担保方式约定不明，未约定担保期限，被告石善宝担保责任应为连带责任保证，担保期限应为借款期限届满之日起六个月。原告未能提供证据证明在借款逾期后六个月内向担保人被告石善宝主张过权利，故被告石善宝的担保期限已过，原告要求被告石善宝承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告大连保利莱食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连瑞驰企业集团有限公司借款本金人民币元54，358.75元及逾期利息（计算至2016年4月15日止的逾期利息为28,848.24元；自2016年4月16日起，以本金54，358.75元为基数，按照年利率24%的标准计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告大连瑞驰企业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，060元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计2,710元（原告已预付），由被告大连保利莱食品有限公司负担。被告大连保利莱食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限二年。审 判 长  段金柱人民陪审员  李景洋人民陪审员  赵志武二〇一七年十月十七日书 记 员  刘婷婷
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1354号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：李生龙，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍所在地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告李生龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李生龙经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金10000元及利息。事实和理由：被告李生龙于2012年3月24日向原告借款10000元，到期日为2017年3月23日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。李生龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2012年3月24日签订借款合同，被告向原告借款10000元，借款期限为2012年3月24日至2017年3月23日，期内月利率为5.75‰，逾期上浮50%计收罚息。到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李生龙于判决生效后三日内返还借款本金10000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1369号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：卢世业，男，1962年11月28日出生，汉族，现住怀来县。被告：芦爱叶，女，1973年1月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告卢世业、芦爱叶借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告卢世业、芦爱叶经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金200000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告卢世业于2012年8月24日向原告借款200000元，并由芦爱叶担保，到期日为2017年8月23日。借款后被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。卢世业、芦爱叶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告卢世业签订借款合同，被告向原告借款200000元,借款期限为2012年8月24日至2017年8月23日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告芦爱叶签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因被告未按期还息，芦爱叶亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢世业于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；芦爱叶负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告卢世业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  张 玲二〇一七年十月二十日书记员  孟庆泉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0303民初1123号原告：乔淑云。被告：周阔。原告乔淑云诉被告周阔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔淑云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔淑云负担。审判员  冯鑫二〇一七年十月三十一日书记员  张健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16429号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委员欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。负责人：何倩红。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。被申请人：尤转兴，女，1963年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：简效贤，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与被申请人尤转兴、简效贤金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人尤转兴、简效贤的银行存款68632.12元或查封、扣押其相应价值的财产，并以银行保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尤转兴、简效贤的银行存款68632.12元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费706.32元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁瑞红二〇一七年十月十七日书记员  梁秀雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2769号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：张某某,系该公司执行董事兼总经理。住所：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。委托代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，1990年3月10日生，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。约定送达地址：昆明市西山区福龙路庄房新村A区10。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票等法律文书，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付全部剩余租金53263.7元；二、判令被告支付原告维权费用3500元；三、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止的金额为：1467.66元）；四、因本诉讼产生的相关费用由被告承担，以上费用共计：58231.36元。事实与理由：2016年7月13日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：上海通用雪佛兰，车牌号：云Ａ×××××，发动机号：LSGPC54U1AF102037），并出租给被告使用，车辆融资总额为43975元，月租金为1521.82元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆的融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年9月共1期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成违约。经原告多次催收剩余款项，被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李某某未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。欲证明：原告的诉讼主体资格。第二组证据：被告身份证。欲证明：被告的主体资格。第三组证据：汽车租赁合同及附件一。欲证明：原、被告之间存在合法有效的融资租赁合同关系。第四组证据：车辆登记信息。欲证明：车辆信息。第五组证据：还款计划表、扣款明细及付款单。欲证明：被告还款计划，包括被告租金期数、每月租金支付时间、金额以及被告未按合同及还款计划的约定还款，严重违反合同。第六组证据：催收律师函、邮寄快递凭证。欲证明：原告已经尽到了催告义务。第七组证据：委托代理合同及附件。欲证明：原告与其代理人之间存在合法有效的委托代理合同关系。第八组证据：维权费用发票。欲证明原告按照委托代理合同的约定，支付了律师费用。被告李某某未到庭举证、质证。本院对于原告易鑫公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年7月13日，原告易鑫公司（甲方，出租人）与被告李某某（乙方，承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：被告李某某向原告易鑫公司融资租赁红色雪佛兰科鲁兹三厢2009款1.6L手动SE汽车一辆，发动机号：101800397，车架号：LSGPC54U1AF102037。购车金额为人民币50000元，融资总额为人民币43975元，租赁期限为36个月，自2016年7月18日至2019年7月18日，每期还款金额为人民币1521.82元，还款日为每月18日。乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或甲方委托的其他第三方机构从被告李某某尾号为2875的农业银行账户中扣付租金。在租赁期间，车辆的所有权属于原告。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，甲方有权解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对车辆提出任何主张。甲方在乙方违约时，有权解除合同，并有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，直至全部付清逾期租金及滞纳金之日止，原告有权向被告追索因保护原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等费用。合同签订后，原告易鑫公司于2016年7月15日对该融资租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。并将该融资租赁车辆交付给被告李某某，被告支付第一期租金后，自2016年9月18日起未再按合同约定向原告支付租金。原告于2017年5月2日向被告发出律师函以催告被告支付剩余全部租金，截止至起诉之日，被告未付原告剩余租金人民币53263.7元，原告于2017年5月4日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照诚实信用原则履行各自合同义务。被告李某某未按合同约定支付租金，已构成违约，原告有权提前解除合同，被告应按照合同约定付清未付全部租金，故原告主张的被告支付剩余全部租金人民币53263.7元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至清偿之日止的诉请，合同中约定的滞纳金应属于逾期利息，因双方约定的标准过高已超过法定年利率24%，故本院支持按年利率24%计算，从2016年9月18日起至款项还清之日止。关于原告主张的被告支付原告产生的律师费3000元的诉请，因原告已提交委托合同及律师费发票，本院予以支持。关于律师函费用，缺乏费用发票予以证明，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金人民币53263.70元，并支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2016年9月18日起至款项还清之日止的逾期利息，利率按月利率2%计算；二、被告李某某于本判决书生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付产生的律师费人民币3000元；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1256元由被告李某某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭  飞人民陪审员 代丽琼人民陪审员 代 琼 秀二〇一七年十月十六日书 记 员 李 林 燕
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初3489号原告：李美兰，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：蔡玉英，女，1968年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。原告李美兰与被告蔡玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美兰及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告蔡玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金20000元，利息7200元（从2014年5月23日计算至2017年5月23日止，2400元/年*3年=7200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告向原告借款20000元，约定借期一年，每年借款利息为2400元，期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。蔡玉英辩称，被告向原告借款50000元，已经偿还原告67000元，被告现在不欠原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月23日，被告向原告借款50000元，双方约定借款利率为月息2%。被告按约定支付利息至2014年5月23日，共计支付利息37000元。被告于2014年5月23日偿还原告借款本金30000元，余款20000元未还，于当日向原告出具借条一张，内容：“借条蔡玉英借美兰贰万元整（20000），借款一年，利息贰仟肆佰元整（2400元）蔡玉英2014.5.23”，借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，被告蔡玉英与原告李美兰之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告应依约承担还款责任，被告于2011年4月23日向原告借款初始本金为50000元，至2014年5月23日，按月利率2%支付利息37000元，不违反法律法规的强制性规定，当日返还本金30000元后，尚余借款本金20000元，有借条为证，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在2014年5月23日出具的借条中明确约定“借款一年，利息贰仟肆佰元整”，经计算利息为年利率12%，不超出法律规定的标准，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告亦可按此利率标准主张借期后利息。因此，原告按年利率12%主张自2014年5月23日起至2017年5月23日的利息7200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告蔡玉英于本判决生效后十日内返还原告李美兰借款本金20000元，支付利息7200元，合计27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告蔡玉英负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  戚晓雷人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  费 艳二〇一七年十月十六日书 记 员  耿媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17528号原告杭州元中物业管理有限公司。法定代表人李强。委托代理人李红专。被告刘影。本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告刘影物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州元中���业管理有限公司自愿申请撤回对刘影的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州元中物业管理有限公司撤回对刘影的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。审判员  王丹丹二〇一七年十月二十三日书记员  褚 春
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3205号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。委托代理人金旭，系该联社王宝信用社主任。被告揣素英。被告张忠华。二被告委托代理人王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告绥中县农村信用合作联社诉被告揣素英、张忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人金旭、被告揣素英、张忠华的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼，现该案已审理终结。绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告揣素英、张忠华共同偿还借款本金4万元及利息和罚息；2、诉讼、邮寄等相关费用由被告负担。事实和理由：2013年12月14日，被告人揣素英、张忠华从我联社王宝信用社借款4万元，利率10.44%，到期日2014年12月13日，2013年12月20日至2015年12月21日分8次共还利息4627.14元。揣素英和张忠华是夫妻，该贷款都已逾期，经多次催要，至今没有偿还借款本息。被告张忠华是共同还款人，希法院依法判令被告人揣素英、张忠华共同偿还借款本金及利息并承担违约的加罚息，诉讼费等由被告承担。被告揣素英、张忠华未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告揣素英与原告绥中县农村信用合作联社《农户小额信用借款合同》，借款人为揣素英，贷款人为绥中县农村信用合作联社，借款用途为养猪，借款金额为人民币4万元，年利率为10.44%，借款期限为一年，自2013年12月14日起至2014年12月13日止，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按约定计收加罚息。被告张忠华于2013年年12月14日在共同还款承诺书上签字。2013年12月14日原告向二被告发放了贷款，借款到期后，经原告信贷员多次找被告催收，该笔贷款本金及2015年12月21日以后的利息至今未予偿还。另查明，二被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营。本院认为，原被告之间的借款合同出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，被告揣素英未按借款合同约定偿还本金及利息，属于违约行为，应承担民事责任。被告张忠华与被告揣素英系夫妻关系，其借款用于家庭经营，对被告揣素英借款应承担共同偿还责任。被告辩称的原告主张的事实已超诉讼时效，无证据证明，本院不予支持。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告揣素英、张忠华偿还原告绥中县农村信用合作联社借款40000元，并按合同约定自2015年12月21日始向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内交付。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（缓缴到执行阶段），减半收取400元，由被告揣素英、张忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王志武二〇一七年十月二十三日书记员  高 明
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6590号原告：范春勇，男，1983年5月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德进，男，1979年4月6日生，汉族，住兴化市。被告:任亚伟，男，1987年8月23日生，汉族，户籍地河北省安国市，住浙江省。被告:朱梦颖，女，1989年5月21日生，汉族，户籍地河北省保定市博野县，住浙江省。原告范春勇与被告任亚伟、朱梦颖加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春勇及其委托诉讼代理人刘德进到庭参加诉讼，被告任亚伟、朱梦颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春勇向本院提出诉讼请求：1.判令任亚伟、朱梦颖立即偿还范春勇欠款116000元及逾期利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由任亚伟、朱梦颖承担。事实与理由：任亚伟、朱梦颖欠服装加工费731390元，起诉前已支付615000元，尚欠116000元。2017年8月10日，任亚伟、朱梦颖立下欠条，后范春勇索要欠款未果，诉至法院。任亚伟、朱梦颖未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，任亚伟向范春勇出具欠条一份。该欠条载明:“截止2017年8月10日任亚伟欠范春勇服装加工费共计人民币壹拾壹万陆仟整(￥116000.00)”。任亚伟、朱梦颖在欠款人处签名捺印。上述欠款未还。以上事实有范春勇提交的欠条1份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。任亚伟、朱梦颖欠范春勇服装加工费116000元，应当清偿并承担逾期利息。任亚伟、朱梦颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响对范春勇所提交证据的认定。故范春勇的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任亚伟、朱梦颖于本判决生效后立即给付范春勇欠款116000元及逾期利息（自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由任亚伟、朱梦颖负担。因此款范春勇已垫交，任亚伟、朱梦颖在履行本判决义务时一并给付范春勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2620元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一七年十月二十四日书记员  唐 蕙
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0727民初530号原告:吕文册,男,1976年06月18日出生,汉族,现住汉中市汉台区,个体工商户。被告:略阳县兴洲国际酒店管理有限公司,住所略阳县狮凤路中段。法定代表人：潘占兵，该公司经理。原告吕文册与被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吕文册到庭参加诉讼，被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司法定代表人潘占兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。吕文册向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠石材货款106215.80元；2.被告从2013年1月1日起按起诉时中国人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息，计算至起诉之日。事实和理由：2012年2月14日起，原、被告签订《兴洲国际酒店石材采购合同》及两份补充合同，由原告向被告提供合同总价值164215.80元材料，被告分期付款。原告按约定履行供货义务后，被告付款58000元，书面承诺2012年12月31日前分期付清剩余货款。经原告多次催要甚至信访，余款106215.80元至今未付，被告法定代表人亦无法联系。被告的违约行为给原告造成了较大损失，应依法给付所欠货款并承担逾期付款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，经庭审认证，证据合法、真实、关联，已形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证、营业执照及注销公告；2.《石材采购合同》及补充合同三份及供货清单；3.被告付款凭证；4.被告还款承诺书；5.略阳县住房和城乡建设管理局信访回复。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月14日起，原、被告签订石材采购合同，逾期付款违约责任约定不明。原告按合同约定向被告提供了164215.80元材料，被告两次支付货款共计58000元。剩余货款106215.80元，被告承诺2012年12月31日前分期付清，但至今未付。本院认为，原、被告签订《石材采购合同》，双方形成的买卖合同依法成立并具有法律效力。被告未按约定数额付清货款，应承担继续给付货款及利息的违约责任。原告的逾期付款违约金请求符合法律规定。经查，原告起诉时贷款基准利率为年4.75%，2013年1月1日至2017年7月4日利息为22759.69元。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告吕文册货款106215.80元及逾期付款违约金22759.69元，合计128975.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由略阳县兴洲国际酒店管理有限公司负担。限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  刘建略审 判 员  胡 锟人民陪审员  裴兰英二〇一七年十月十七日（院印）书记员汪奕源
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初174号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人黄帅，男，1990年1月7日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人ＸＸ，江苏君奥律师事务所律师。辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。被告人周琪，男，1990年8月10日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，无业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。辩护人胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人黄帅、周琪犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2017年4月25日、10月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员方凡出庭支持公诉，被告人黄帅及其辩护人ＸＸ、陈峰、被告人周琪及其辩护人熊伟、胡晶到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。经审理查明，被告人黄帅、周琪合谋在交友网站上采用编造虚假身份的方式，以交友为名骗取对方信任，再以“内部投资、高额回报”的名义骗取对方钱款。在此过程中，由被告人黄帅负责租赁活动场所，准备电脑、手机等作案工具并交给被告人周琪载有诈骗“话术”的U盘供其学习。2016年9月，被告人黄帅、周琪至湖北省武汉市，根据之前商议的方式实施诈骗，由被告人周琪于2016年9月24日以“杨庭章”的虚假身份，在“红叶故事”交友网站上结识被害人王某1，取得对方信任，后于2016年11月23日骗得被害人王某1现金人民币68.88万元，该笔钱款由被害人王某1的姐姐王某2在其位于扬州市邗江区平山路128号石油山庄的家中通过手机银行汇至被告人黄帅、周琪提供的银行账号。2016年12月9日，被告人周琪明知被害人报案，而在现场等候，如实供述了自已的犯罪事实。被告人黄帅归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人周琪人民币35208元，其中5300元已发还被害人。本院审理期间，被告人周琪退还被害人王某1人民币100000元。上述事实，被告人黄帅、周琪在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单，安宁市公安局、上海市公安局虹口分局出具的抓获经过，扬州市公安局邗江分局网络警察大队制作的电子证据检查工作记录以及银行卡交易明细、电子数据、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄帅、周琪以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且是共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周琪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周琪退出部分赃款，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人周琪减轻处罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄帅的辩护人提出被告人黄帅有如实供述情节；被告人周琪的辩护人提出被告人周琪有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2026年12月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周琪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2023年12月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、公安机关扣押的人民币二万九千九百零八元，发还被害人。四、违法所得继续予以追缴，发还被害人。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  薛在泉人民陪审员  施一青二〇一七年十月二十六日书 记 员  丁 婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17095号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。被告：王海军，男，1993年1月14日出生，汉族，住河北省张北县。被告：宋小花，女，1984年6月6日出生，汉族，住河北省张北县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告宋小花、王海军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年8月20日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告宋小花、王海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋小花支付原告租金（含未到期部分）64548元；2、被告宋小花支付原告违约金，违约金以64548元为基数，按照日2‰的标准从2016年10月15日起计算至付清之日止；3、被告宋小花支付原告律师费2000元；4、被告王海军对被告宋小花的前述一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告宋小花于2016年8月31日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告宋小花，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金1793元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告宋小花使用，但其未按时支付原告租金，仍有36期未付，经原告多次催收未果，故起诉。被告宋小花、王海军未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年8月31日，原告作为甲方、被告宋小花作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为50080元。同日，原告作为出租人、被告宋小花作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年10月1日至2019年9月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年10月起分36期（月）支付租金，每期租金为1753元，服务费40元，租金及相关费用在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王海军签订《保证合同》一份，约定被告王海军为被告宋小花的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告宋小花向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年10月11日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告宋小花签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告宋小花应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为64548元（1753元/月×36月+40元/月×36月）。被告宋小花逾期支付租金及相关费用，应按约定支付违约金，原告要求从2016年10月15日起以64548元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年9月5日起支付违约金。双方合同中明确约定被告宋小花违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告宋小花应支付原告支出的律师费2000元。被告王海军与原告签订的《保证合同》，应当对宋小花的债务承担连带保证责任。原告要求被告王海军对被告宋小花的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告宋小花、王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋小花于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）64548元；二、被告宋小花于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年10月起至2017年8月以每月16日为起点，以每期应付租金金及费用1793元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年9月4日止，另从2017年9月5日起，以64548元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；三、被告宋小花于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告王海军对被告宋小花的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告宋小花、王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年十月二十三日书 记 员 陆东琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初3816号原告：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称围场北金顺扶贫小额贷款公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇交警队北侧。法定代表人：李子芝，职务：董事长委托诉讼代理人：齐志宏，女，1986年4月29日生，满族，职员，住围场满族蒙古族自治县。被告：王基伟，男，1983年3月18日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县，被告：李会艳，女，1984年10月10日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：张晓力，男，1983年1月4日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。被告：张建军，男，1976年8月14日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。被告：杨国增，男，1968年9月1日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县，原告围场北金顺扶贫小额贷款公司诉被告王基伟、李会艳、张晓力、张建军、杨国增借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场北金顺扶贫小额贷款公司的委托诉讼代理人齐志宏到庭参加诉讼，被告王基伟、李会艳、张晓力、张建军、杨国增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告围场北金顺扶贫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金80000.00元，利息106.70元，本息合计80106.70元，按年利率24%计息给付还款之日止的贷款利息,并承担本案诉讼费。事实与理由：被告王基伟于2016年6月27日在我公司借贷款80000.00元，期限自2016年6月27日至2017年6月26日，由李会艳、张晓力、张建军、杨国增为其提供连带保证责任。利息已结至2017年8月1日。后经我公司信贷人员多次催收，借款人、担保人至今未还，现欠本金80000.00元，利息106.70元。为维护我公司合法权益，请求人民法院依法判令以上被告偿还贷款本息80106.70元，给付还款之日止的贷款利息，并承担与诉讼有关的一切费用。原告围场北金顺扶贫小额贷款公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1号证据，借款借据、2号证据，保证担保借款合同、3号证据，借款人资料上述证据证明2016年6月27日被告王基伟向原告围场北金顺扶贫小额贷款公司借款人民币80000.00元，约定月利率14.4‰，逾期利率加收50%，由被告李会艳、张晓力、张建军、杨国增承担连带保证责任的事实。被告王基伟、李会艳、张晓力、张建军、杨国增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院审理认定事实如下：2016年6月27日被告王基伟因周转资金需要，向原告围场北金顺扶贫小额贷款公司借款人民币80000.00元，由被告李会艳、张晓力、张建军、杨国增为其借款进行担保，并于当日签订借款申请书、借款借据、保证担保借款合同，合同约定借款期限自2016年6月27日至2017年6月26日止，借款利率为月息14.4‰，按月结息，如贷款逾期自逾期之日起按月息14.4‰加收50%利息。被告李会艳、张晓力、张建军、杨国增为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2017年8月1日前的利息被告王基伟已给付，借款本金人民币80000.00元及剩余利息被告王基伟未能给付，被告李会艳、张晓力、张建军、杨国增亦未承担保证责任，故原告诉至法院。以上事实有原被告的诉辩陈述、原告提供的借款借据、借款合同、保证合同所证实。本院认为，被告王基伟向原告围场北金顺扶贫小额贷款公司借款人民币80000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币80000.00元的请求本院予以支持；截止2017年8月1日的利息，被告王基伟已给付，原告要求按月利率20‰给付剩余利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应自2017年8月1日起按月利率20‰计算利息至偿还借款本金完毕之日止；被告李会艳、张晓力、张建军、杨国增为被告王基伟借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告王基伟偿还原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司借款本金人民币80000.00元。并按月利率20‰计算，给付自2017年8月1日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告李会艳、张晓力、张建军、杨国增承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802.70元，减半收取901.35元，保全费1020.00元，合计1921.35元。由被告王基伟、李会艳、张晓力、张建军、杨国增共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一七年十月十日书记员  徐敬伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执464号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省清镇市新店镇清毕南路。负责人：ＸＸ，副行长。被执行人：吴刚刚，男，1984年10月13日生，汉族，住贵州省清镇市新店镇。被执行人：杨权燕，女，1985年5月7日生，汉族，住贵州省清镇市新店镇。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与吴刚刚、杨权燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴刚刚、杨权燕暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月十七日书记员  李 鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10735号原告：刘盼姣，女，1990年4月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张学庆，男，1970年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。原告刘盼姣诉被告张学庆、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘盼姣以双方已协商处理完毕为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘盼姣自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘盼姣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘盼姣负担。审判员  白翠翠二〇一七年十月二十六日书记员  姬聪慧
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初1818号原告：河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司地址：元氏县常山路北侧。负责人：段海龙，职务：经理委托代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师委托代理人：孟祥超，该公司员工被告：刘赵波，男，汉族，1987年8月15日出生，住元氏县，原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司与被告刘赵波合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司对被告刘赵波撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告河北金桥房地产开发有限公司元氏分公司负担。审 判 长  齐娟霞审 判 员  张志强人民陪审员  崔亚红二〇一七年十月十九日书 记 员  张少璇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1077号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。住所地:确山县盘龙镇龙山路**号。负责人：赵成功，职务：行长。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石春海，男，汉族，1987年1月24日出生，住河南省确山县。被告：冯月，女，汉族，1987年3月22日出生，住河南省确山县。被告：刘孝东，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省确山县。被告：李桂敏，女，汉族，1975年1月29日出生，住河南省确山县。被告：刘永阳，男，汉族，1965年3月20日出生，住河南省确山县。被告：刘美荣，女，汉族，1966年6月29日出生，住河南省确山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告石春海、冯月、刘孝东、李桂敏、刘永阳、刘美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼，被告刘孝东、刘美荣到庭参加诉讼，被告石春海、冯月、李桂敏、刘永阳经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告共同连带偿还原告金融借款本金150000元及利息和罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石春海和冯月是夫妻，石春海为“买摩托打款”以冯月、刘孝东、李桂敏、刘永阳、刘美荣联保的保证方式，于2014年11月27日向原告贷款150000元，约定利率15.3%，逾期利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息。贷款期限从2014年11月27日到2015年11月27日止。现在,被告石春海未按贷款合同约定偿还贷款,已构成违约。故诉至法院，要求被告石春海、冯月、刘孝东、李桂敏、刘永阳、刘美荣六人承担共同连带偿还借款本金、利息和逾期罚息。被告石春海、冯月未答辩。被告刘孝东辩称，借款属实，但我们是三家联保的，我的借款已经还完，石春海和冯月借的没有还，他们两个跑了，我不应该承担还款责任。被告李桂敏未答辩。被告刘永阳未答辩。被告刘美荣辩称，同被告刘孝东的意见。我们两家都是按月还款的，已经还清。石春海和冯月的没有还，应由他们二人偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、小额贷款借款合同，证明借款事实，原被告之间存在借贷关系；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和手工借据，证明该笔贷款已经发放，约定利率为15.3%，逾期利率为19.89%；3、小额贷款联保协议书，证明六被告互为连带责任担保；4、石春海还款流水，证明被告的利息支付到2015年4月27日，本金未还，逾期利率应从2015年4月28日计算至还清之日止；5、被告身份证、户口本复印件，证明六被告身份信息。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告石春海、冯月与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款15万元，借期一年。原告于当日把该贷款发放给被告石春海。利率为15.3%，逾期利率为19.89%合同约定还款方式为阶段性等额本息。该借款由被告支付利息到2015年4月27日，本金未还。被告石春海、冯月、刘孝东、李桂敏、刘永阳、刘美荣于2014年11月27日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定对该笔借款承担连带责任保证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行所诉的罚息即为逾期利息。六被告未按约还款造成逾期。被告石春海、冯月，刘孝东、李桂敏，刘永阳、刘美荣均系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告石春海之间签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告以三户联保方式为该笔贷款提供保证，不违反法律规定，合同合法有效。被告石春海、冯月未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘孝东、李桂敏、刘永阳、刘美荣应按合同约定，承担共同连带责任保证，其承担保证责任后，可以向被告石春海、冯月追偿。综上所述，原告请求被告石春海、冯月、刘孝东、李桂敏、刘永阳、刘美荣偿还借款150000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定,判决如下：被告石春海、冯月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款150000元及利息（利息自2015年4月28日至2015年11月27日按年利率15.3%计算；自2015年11月28日至款付清止按年利率19.89%计算）。被告刘孝东、李桂敏、刘永阳、刘美荣对上述借款本息承担共同连带保证责任，其承担保证责任后，可以向被告石春海、冯月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告石春海、冯月、刘孝东、李桂敏、刘永阳、刘美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚审 判 员  王华丽代理审判员  张中华二〇一七年十月二十六日书 记 员  王慧丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民初18号原告：内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街39号后院写字楼7层。法定代表人：赵丽囡，总经理。被告：内蒙古源宏塑料制品有限公司，住所地乌海市乌达区工业园区源宏塑料制品公司院内。法定代表人：王兵波，总经理。内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司与内蒙古源宏塑料制品有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司负担。审判长田浩审判员韩小东审判员郭新二○一七年十月十二日书记员陈志民
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7889号原告：陈辉胜，男。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：欧奋强，男。原告陈辉胜与被告欧奋强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉胜委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告欧奋强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款110000元，并支付违约金10000元，以上共计120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告购买价值132846.4元的建筑材料（钢材），但仅于2017年4月24日支付22846.4元货款，尚欠货款110000元未付，双方约定于2017年4月27日付清货款，同时被告承诺若到期未能付清，自愿支付违约金10000元。但被告到期后未有支付，并以各种理由搪塞。欧奋强未作答辩。本院认为，原告围绕其诉讼请求向本院提交送货单、被告向原告出具欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告之间的合同关系、履约过程等均给予合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，对原告主张被告拖欠原告货款110000元，以及被告承诺于2017年4月27日付清，否则支付10000元违约金的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款110000元及违约金10000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告欧奋强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈辉胜支付拖欠货款110000元，违约金10000元，以上合共120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告欧奋强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓照光人民陪审员  赖胜荣二〇一七年十月二十日书 记 员  黎晓彤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金峰，该公司职工。委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李四林，男，1975年2月25日生，汉族，农民，现住迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区银城铺乡二十二冶工业园区。再审申请人山东益通安装有限公司因与被申请人李四林、河北中冶润丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东益通安装有限公司申请再审称：一、本案符合民事诉讼法第二百条第二项。原审认定构成表见代理没有合法、有效证据予以证明。从原审查明的事实可以确定张心成与两被申请人只发生这一次业务，虽然中冶公司为了摆脱责任在庭审中陈述与申请人及张心成还有其他业务，但在法官要求其提供证据时没有提供。从被申请人提交的证据看，是两被申请人先有合同关系，张心成是后加入的，与中冶公司陈述先和张心成签订合同又分包存在矛盾，显然是虚假陈述。原审法院引用的49条立法本意是本人即被代理人有过错，但该案中没有任何证据证明申请人有过错。原审法院裁决理由是申请人没有向社会公告第八分公司被撤销的内容显然是编造理由。首先，申请人第八分公司是2005年成立，2009年5月被工商局注销，并在报纸上予以公告。张心成是2011年5月与被申请人发生业务，在此之前张心成没有以第八分公司负责人身份与两被申请人发生业务，申请人也不会想到会与其有业务，所以申请人不可能向两被申请人告知公告内容。其次，张心成在与两被申请人发生业务时没有拿其是申请人股东的相关证据，张心成是股东的证据是在立案后法院向工商局调取材料时发现的。这与该案业务的发生已过去4年，也就是说2011年各方发生业务时两被申请人不知道这一情况，不构成表见代理的要件。再次，建筑工程施工合同非常重要，签订必须要有授权委托书。二、原判决认定事实的证据是伪造的。首先，申请人的相关资料没有盖申请人的公章，申请人更没有允许张心成使用，这些资料都能从网上下载。其次，原审时申请人就提交证据证明张心成持有的公章是私刻的，原审法院对这点予以认可。再次，原审中中冶公司提交了与张心成签订的四份合同都没有加盖中冶公司印章，时间一致，内容重复，四份合同两个工程名称，且没有负责人签字，有两份有张心成签字，另外两份代签。同一天签订的合同居然出现了不同结果很明显是伪造的。因为合同上的公章是伪造的，合同之间又相互矛盾无法确定该工程是否转包给了张心成。第四，中冶公司提交了14份领取工程款的凭证，其中一部分直接付给李四林，张心成的签字不一致，与合同签字也不一致，与工商登记中签字相差甚远。上述伪造证据不能证实中冶公司把工程包给了张心成，也不能证实张心成又包给了李四林，更不能证明与申请人有关。三、原判适用法律错误，不应适用民法通则第一百三十条，没有证据证明共同故意。四、所有工程款支付都是以白条形式，没有进入申请人账户，大部分直接付给了李四林，有张心成签字的签名也不一致，足以证明不一定包给张心成，更与申请无关。综上，要求再审。本院经审查认为，本案主要的问题是张心成是否构成表见代理。本案中张心成作为申请人的股东，持有申请人公章及该公司法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证等相关手续与河北中冶润丰建设股份有限公司签订合同，使得河北中冶润丰建设股份有限公司有理由相信张心成已取得申请人授权，构成表见代理，后张心成将部分工程承包给李四林，双方形成事实劳务关系。因此原审法院判决申请人给付李四林劳务费并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东益通安装有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十月十六日书记员  祁立肖
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初567号原告：周海英，女，1967年4月23日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告：胡明朋，男，1987年6月6日出生，汉族，住东营市垦利区。原告周海英与被告胡明朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海英的委托诉讼代理人武金州到庭参加诉讼，被告胡明朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、借款利息28109.59元，共计78109.59元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以50000元为基数，自起诉之日起岸中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；3、刘娟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月6日，刘娟以经营周转为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，利息按月息1.5%计算。后经原告多次催要，2015年11月25日，刘娟让其前夫胡明朋再次向原告出具借条一份，约定借款金额为50000元，借款期限一年，利息按月息1.5%计算，刘娟作为担保人在被告胡明朋不能偿还借款时承担担保责任。上述借款到期后，原告多次向被告及刘娟催要，被告及刘娟均拒绝偿还。被告胡明朋未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告胡明朋向原告出具借条一份，载明：今借到周海英人民币现金50000元，利息壹分伍，期限一年；担保人承诺在借款人不能偿还借款时，由保证人承担保证责任。案外人刘娟作为担保人在该借条中签字捺印。同日，被告胡明朋又向原告出具借条一份，载明：今借到现金27000元整，期限一年。原告周海英自行陈述其与被告胡明朋之间的借贷数额为50000元，另外27000元的借条系被告胡明朋所欠2013年、2014年、2015年三年的借款利息，被告胡明朋以借条的形式出具。上述借款本息被告胡明朋至今未还。另查明，被告胡明朋与刘娟原系夫妻关系，双方于2014年7月28日离婚。原告周海英于2017年10月18日自行撤回对刘娟的起诉。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告周海英提交的借条能够证实其与被告胡明朋之间存在真实合法的债权债务关系，被告胡明朋应及时偿还本案借款。现原告周海英要求被告胡明朋偿还借款本金50000元及所欠借款利息28109.59元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息，应自起诉之日2017年2月8日起，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告胡明朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡明朋于本判决生效之日起十日内偿还原告周海英借款本金50000元、借款利息28109.59元，共计78109.59元；并支付逾期付款利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2017年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，公告费820元，共计2573元，由被告胡明朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  赵德利人民陪审员  程文华二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈潇潇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初3134号原告：朱红卫，男，1969年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：曹凯，男，1968年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告朱红卫与被告曹凯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红卫到庭参加了诉讼，被告曹凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱红卫请求判令：被告退还原告房款175000元。事实与理由：2015年8月8日，原告委托被告在坞墙购买房屋，原告将购房款175000元交给被告。后被告没有为原告购买房屋，也没有将购房款退还给原告。被告曹凯未作答辩。根据原告起诉及举证质证情况，结合当事人在庭审中陈述，本院确认如下法律事实：原告朱红卫委托被告曹凯购买房屋，于2015年8月8日将175000元房款交给被告,被告于同日给原告出具收据1份，内容为：收到朱红卫房款175000元。后被告曹凯未按双方约定交付给原告房屋,也没有退还原告购房款。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告接受原告委托，为原告购买房屋，并收取原告房款175000元，但未依约交付给原告房屋，也未退还原告房款，其收取的房款175000元属于不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告，故原告要求被告返还购房款175000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹凯于本判决生效后十日内返还原告朱红卫购房款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告曹凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰审 判 员  袁洪亮人民陪审员  谢军宽二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭 嘉
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4018号原告：裘量钧，男，1990年4月13日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：叶夏飞，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：冯金龙，男，1989年11月14日出生，汉族，住嵊州市。被告：冯关兴，男，1963年12月28日出生，汉族，住嵊州市。原告裘量钧与被告冯金龙、冯关兴不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘量钧的委托诉讼代理人叶夏飞到庭参加诉讼，被告冯金龙、冯关兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘量钧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的借款本金及利息292200元，并支付该款自2017年2月15日起至法院判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告裘量钧主张的事实和理由：原、被告口头约定，原告代被告冯金龙归还微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款本金及利息292200元，待被告将浙Ｄ×××××号宝马轿车从微贷（杭州）金融信息服务有限公司取出享有完整所有权后，被告将该车转让给原告所有。2015年2月15日，原告代被告冯金龙归还了微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款本金及利息292200元。但被告至今未将上述车辆转让给原告所有。原告认为，原告按约代被告归还微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款本金及利息后，被告未按约转让车辆，原告代被告冯金龙归还的借款本金及利息应当予以返还，对原告造成的损失被告应当予以赔偿。为此,原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确以被告不当得利为由主张被告返还代偿款并赔偿利息损失。被告冯金龙、冯关兴未作答辩。原告为证明其主张向法院提供了被告冯金龙向网贷公司借款时提交的借款协议书电子合同确认书等材料、被告冯金龙父亲冯关兴代为取车时的照片和提车说明，微信聊天记录和通话录音，原告的打款交易记录、网贷公司出具的情况说明、张学波的证人证言等证据。其中被告冯金龙的借款资料并无合同相对方签章，其真实性无法确认，对该组证据不予采信。取款照片和提车说明可证实还款及取车的事实，对该证据本院予以采信。原告提交的其余证据，能够相互印证，足以证实原告代被告冯金龙向网贷公司还款292200元的事实，本院对上述证据予以采信。根据原告自己提供的证据显示，被告冯金龙系通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司嵊州分公司借款，该款由裘量钧于2017年2月15日打款到微贷（杭州）金融信息服务有限公司账号的方式代为返还。除该一节事实需要明确外，对原告主张的其余事实，本院依法予以确认。本院认为，被告冯金龙在网贷公司有292200元的债务，其曾与原告协商以向原告转让车辆为代价让原告代为清偿上述债务。双方未达成书面协议，更未实际交付和转让车辆。根据原告陈述和被告冯金龙父亲在通话录音中的陈述，当前情形下，也无法实际转让车辆了。现原告已代偿了款项，被告冯金龙并无法律或约定依据享有该代为清偿债务的利益，理应返还代偿款。因债务的清偿，被告冯金龙免去了支付利息的义务，原告却有资金被占用的利息损失，故原告主张代偿款的利息损失，合情合理，应予支持。被告冯关兴虽系被告冯金龙的父亲，但是并未获得法律意义上的利益，原告向其主张权利并无依据。综上所述，本院对原告诉讼请求中合法有据部分，予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯金龙返还裘量钧代偿款人民币292200元，并支付自2017年2月15日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回裘量钧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，保全费1831元，共计7567元，由被告冯金龙负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘 伟人民陪审员  史海燕人民陪审员  尹小明二〇一七年十月三十日书 记 员  竹 羊附页：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6577号原告：蒋朝谦，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。被告：四川诚信公路工程有限责任公司，住所地：成都市洗面桥街。法定代表人：高世良，职务不详。委托诉讼代理人：文旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告蒋朝谦与被告四川诚信公路工程有限责任公司（以下简称“诚信公路公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝谦的委托诉讼代理人赖顺彬，被告诚信公路公司的委托诉讼代理人郭林、文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2002年起至今所有的会计账簿等财务资料供原告查阅；2.判令被告向原告提供自2002年起至今所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅和复制。事实与理由：被告由原成都市公路养护管理总段新津分段改制成立，原告作为原成都市公路养护管理总段新津分段的员工，在经过改制、工龄买断及原告缴纳剩余股金后，原告享有被告1.27%的股权并载入股东名册且经过相关工商登记备案，至今原告仍然是被告的股东。被告成立至今，从未向股东提供过任何公司决议及财务会计报告，也从未向原告等诸多股东公开过公司的财务数据、利润情况，且期间从未正式进行分红，故原告要求被告提供自2002年起至今所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅和复制，以及自2002年起至今所有的会计账簿等财务资料供原告查阅，以便原告了解被告经营状况、利润情况，从未正式分红的原因。2017年5月26日，原告按照相关法律规定委托律师向被告发出律师函，以书面形式要求被告提供其会计账簿等财务资料供原告查阅，原告律师分别向被告的工商登记信息上载明的住所地和实际经营地“成都市武侯区佳灵路70号九峰国际A做7层22-27号”地址邮寄了律师函，但被告在收到函件后并未在15日内给予任何同意查阅的回复。为保护原告的合法权益，起诉至法院。被告诚信公路公司辩称，1.原告诉称被告未向股东提供公司决议、未正式分红等与事实不符，被告于2005年至2015年期间共计召开过7次股东大会，股东大会有包括原告在内的股东到场参加并签字确认，召开股东大会还进行了公证，同时被告向股份发放了干次分红；2.原告现从业单位与被告主营业务存在竞争关系，原告要求查阅被告特定文件存在不正面目的，原告现在四季生态建设有限公司供职，该公司主营义务与被告主营业务有实质性竞争关系，其查阅请求不符合相关法律规定。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告诚信公路公司于2002年11月27日经原成都市公路养护总段新津分段改制设立，经营范围包括公路工程施工总承包二级、公路路基工程专业承包二级、公路路面工程专业承包二级、公路养护、园林绿化、市政建设及工业与民用建筑工程设计等。其中，原告持股1.27%。被告设立董事会及一名监事。2005年4月29日、2008年2月8日、2009年9月17日、2010年3月10日、2010年7月2日、2011年6月10日、2015年1月8日被告均召开了股东会，除了2011年6月10日的股东会，其余六次股东会均有原告（或其委托人）出席、签字。2017年5月26日，原告委托四川迪扬律师事务所通过邮政专递向被告住所地发出《律师函》载明：按照相关法律规定，原告身为股东有权查阅、复制被告章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等资料。原告曾多次请求进行查阅均被拒绝，为便于原告了解被告经营状况、利润情况及从未正式分红的原因，现原告正式发出书面申请，请被告在15日内向原告提供自2002年起至今所有的会计账簿等财务资料、公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告。该邮件于2017年5月28日经被告单位收发章签收。另查明，原告系一级注册建造师，现在案外人四季生态建设有限公司（以下简称“四季公司”）任项目负责人，四季公司的经营范围包括建筑工程施工总承包二级、公路工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包二级等。以上事实有工商登记信息、《律师函》、邮寄凭证及回单、股东会会议记录和签到表、分红明细表、四季公司企业信息等证据以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。”股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解并掌握的权利，更是保护中小股东的实体性权利的体现。本案中，被告虽辩称不曾收到过原告发出的书面申请函，但邮寄回执上明确载明被告签署了邮件，因此本院对被告的该意见不予采纳。被告于2017年5月28日收到原告发出的书面查阅申请函，未在法律规定的期限内作出答复，侵害了原告的知情权。此外，原告是否参加股东会并不影响原告行使查阅权。鉴于被告并未设置监事会，没有形成相应的监事会会议决议，故对原告的该项诉讼请求，本院在公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、财务会计报告的范围内予以支持。关于原告查阅会计账簿等财务资料的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第一款规定：“有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”本案中，原告现在四季公司供职，从四季公司与被告的营业范围来看，双方的主要营业范围均是建筑承包二级，业务上构成实质性竞争关系，同时原告担任四季公司项目负责人，符合法律关于为他人经营与公司业务有实质性竞争关系业务的规定，原告的该项查阅请求可能损害公司的合法利益。故本院对原告查阅公司会计账簿等财务资料的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告四川诚信公路工程有限责任公司于本判决生效之日起的十日内在公司登记注册地向原告蒋朝谦提供自2002年起至本判决实际履行之日止所有的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、财务会计报告进行查阅和复制；二、驳回原告蒋朝谦的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告蒋朝谦负担25元，由被告四川诚信公路工程有限责任公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  彭怡二〇一七年十月二十一日书记员  彭丹
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2587号原告：任某，女，2005年10月20日出生，汉族，住射洪县。原告：任小燕，系任某之母，1973年10月14日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（二原告共同委托、特别授权）：文映良，射洪县东岳法律服务所法律工作者。被告：邹小平，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。原告任某与被告邹小平共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告任某、二原告共同特别授权委托诉讼代理人文映良、被告邹小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其已领取的应属原告任某所有的2014年至2017年6月26日的土地收益共计9900元；2.确认原告任某、任小燕自2017年起在该村的土地收益分配权；3.案件受理费由被告邹小平负担。事实和理由：任小燕与邹小平原结婚后，于2014年11月4日将其本人和与前夫所生之女任某的户籍从射洪县迁至射洪县太和镇王爷庙村9组38号邹小平家，并取得了王爷庙村9组土地收益分配权。后在共同生活中，因邹小平性格不合，任小燕遂于2015年上年携任某在外租房居住。二人在该社应分得的土地收益共计19800元全部被邹小平领走。在2017年任小燕与邹小平离婚纠纷一案中，任小燕提出了上列诉讼请求，法院将属于任小燕的土地收益份额作出了处理，并指出属于任某的份额可另案主张。邹小平至今未将属于任某的土地收益份额支付给任某。被告邹小平辩称，任小燕与我结婚后三天就长期分居，任某基本没在我家住过。从结婚到离婚的土地收益属于共同财产，但是离婚时已作处理。现任小燕与我离婚后，应当将其户籍迁出我家，当然也就不应当领取土地收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某和任小燕的户籍原在射洪县，任某系任小燕与其前夫于2005年所生之女。邹小平户籍在射洪县太和镇王爷庙村9组38号（户主为邹小平之母刘道珍，家庭成员仅有刘道珍和邹小平2人），其承包经营的土地移交基层组织统一流转，每年按期分配土地收益。2014年10月23日，任小燕与邹小平登记结婚。同年11月4日，任小燕与任某的户籍均迁至邹小平家。2014年下半年，王爷庙村9组按人均2100元的标准向当地村民发放了2014年下半年的土地收益分配本金，按人均900员的标准发放了土地收益利息，按每家100元的标准发放了卫生治理费。因任某和任小燕于当年11月迁入，故二人的土地收益利息仅计算了两个月，各计300元。以上共计10900元全部由邹小平领取。后邹小平还领取2015年一家四人的土地收益6400元和生活治理费100元，2016年上半年一家四人的土地收益3200元。2016年，邹小平诉至本院要求与任小燕离婚，后本院判决不准双方离婚。后该社在核定邹小平一家土地收益分配金额时，决定将任某和任小燕2人的土地收益按50%计发，邹小平遂领取了一家三人的土地收益16200元。2017年，任小燕诉至本院，要求与邹小平离婚。本院于6月26日判决准予双方离婚。本院认为，在任某的户籍迁入至邹小平家后，该社将其纳入了土地收益分配人员之内，并实际进行了分配。该款应当属于任某的个人收益，邹小平将其代领后应当妥善保管，除为任某的利益之外不得另作他用。邹小平虽称其中部分用于了任某个人生活开支，但其自认与任小燕结婚后三天即分居，故其辩解意见不合常理，且其未提交证据予以证明，故本院对原告任某要求被告邹小平返还其代领的土地收益款的诉讼请求，予以支持。经核定，邹小平共计代领了应属任某所有的土地收益款共计7500元（2014年下年本金2100元+2014年下年利息300元+2015年全年利息1600元+2016年上年利息800元+2016年下年本金2700元，生活治理费不应纳入分配范围）。原告任某自愿放弃欠款利息，本院予以确认。农村集体经济组织收益分配方案由农村集体经济组织或村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序讨论决定。是否分配、如何分配、由谁享有份额、享有多少份额由村民决议，该类争议不属于人民法院受案范围。故本院对原告任某和任小燕要求确认其在该社的土地收益分配权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告邹小平于本判决生效后十日内向原告任某返还其代领的在射洪县太和镇王爷庙村9组的土地收益款7500元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求；三、驳回原告任小燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告任小燕、任某负担19元，被告邹小平负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李冠臣二〇一七年十月二十六日书记员  余 波
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1289号原告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。法定代表人蔡国新，董事长。委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。被告：殷超，汉族，男，1971年12月8日出生，住天津市滨海新区。被告：张卫星，汉族，男，1964年3月30日出生，住江苏省南通市崇川区。原告苏通建设集团有限公司诉被告殷超、张卫星劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后。原告苏通建设集团有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏通建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏通建设集团有限公司撤诉。案件受理费67800元，减半收取后33900元，由原告苏通建设集团有限公司承担。审判员  李萍二〇一七年十月二十八日书记员  张雪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0522民初953号原告：林建民，男，1961年9月9日出生，现住利津县。被告：陈振武，男，1979年4月15日出生。原告林建民与被告陈振武追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适���普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建民到庭参加诉讼，被告陈振武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月24日，被告向朱振东借款40000元，由原告提供担保。2015年8月28日，朱振东以林建民为被告向利津县人民法院提起诉讼。2015年10月27日，利津县人民法院作出（2015）利商初字第339号民事判决，判决原告返还朱振东40000元，林建民不服，提起上诉，东营市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）鲁05民终90号判决，判决驳回上诉，维持原判。原告已经履行了（2015）利商初字第339号民事判决的内容，代陈振武偿还朱振东40000元。被告陈振武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告陈振武向朱振东借款40000元，由原告林建民担保，借款到期后，案外人朱振东将担保人林建民诉至本院，经本院（2015）利商初字339号民事判决书判决，林建民返还朱振东借款本金40000元。后林建民不服，上诉至东营市中级人民法院，东营市中级人民法院作出（2016）鲁05民终90号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年4月26日，朱振东以林建民为被执行人申请本院强制执行。另查明，朱振东于2013年5月、8月共向林建民借款40000元，约定月利率1.5%，借款到期后，朱振东未偿还。2015年5月2日，林建民以朱振东为被告诉至利津县人民法院，本院作出（2015）利民初字第520号民事判决，判决由朱振东返还原告林建民欠款本息47200元。判决书生效后，2016年10月10日，林建民以朱振东为被执行人申请本院强制执行。在执行过程中，因林建民与朱振东相互负有金钱支付义务，朱振东向林建民支付了8492元，双方之间的债权债务关系消灭，上述两项判决书义务履行完毕。以上事实，由原告当庭陈述及其提交的利津县人民法院（2015）利商初字第339号民事判决书一份、东营市中级人民法院（2016）鲁05民终90号民事判决书一份、（2015）利民初字第520号民事判决书复印件一份（与原件核对无异）以及原告从利津县人民法院（2016）鲁0522执471号卷宗中复印的过付清单、结案报告表各一份在案为证。本院认为，原告林建民将对案外人朱振东的债权与作为保证人对朱振东的债务进行抵顶，应视为林建民履行了代被告陈振武偿还朱振东借款本金40000元的义务，依法享有向被告陈振武追偿的权利。原告主张被告偿还，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振武于本判决生效之日起十日内偿还原告林建民40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 于 洪 伟人民陪审员 王 明 杰人民陪审员 胡 玉 峰二〇一七年十月十八日书 记 员 段丽丽3
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2360号原告：白银胜昶水泥制品有限公司。法定代表人：魏忠武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英杰，系该公司销售经理。被告：北京新华创展商贸有限公司。原告白银胜昶水泥制品有限公司诉被告北京新华创展商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告白银胜昶水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款360700元，迟延付款利息21642元，共计382342元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年2月至5月期间，被告分多次到原告处购买蒸压加气混凝土块共计5530块，双方约定了价格及交货地点。之后原告依约向被告提供了货物，截止2017年5月26日向原告支付690000元，尚欠360700元未付，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：......；（二）有明确的被告；......”本案中原告无法提供被告北京新华创展商贸有限公司的准确信息，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白银胜昶水泥制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员任小堂二O一七年十月二十七日书记员赵晋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0828民初4192号原告：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞扶贫小额贷款公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕明，男，1990年3月2日生，满族，龙飞贷款公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：张雨，男，1988年6月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：崔永来，男，1985年4月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张建柱，男，1960年1月15日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：崔永富，男，1981年10月9日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张建国，男，1957年12月20日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告龙飞扶贫小额贷款公司与被告张雨、崔永来、张建柱、崔永富、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞扶贫小额贷款公司的委托诉讼代理人吕明到庭参加诉讼，被告张雨、崔永来、张建柱、崔永富、张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告龙飞扶贫小额贷款公司的诉讼请求为：1、请求依法判决被告张雨偿还我公司借款本金100000.00元，利息及逾期加息17470.66元，本息合计117470.66元，及2017年7月20日之后至本金偿还完毕止的利息。2、请求依法判决被告崔永来、张建柱、崔永富、张建国对上述债务承担连带清偿责任。3、请求依法判决由被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告张雨于2016年1月21日因建厂与原告公司签订借款合同，借款100000.00元，月息14‰，借款期限一年，借款到期日为2017年1月20日。还款方式为按月结息，到期还本，并约定每月20日为借款结息日，并根据借款补充协议预交借款期限内月息6‰利息。借款到期后被告未能按合同约定期限偿还我公司全部贷款本金，因此特诉至人民法院依法判决。被告张雨、崔永来、张建柱、崔永富、张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告龙飞扶贫小额贷款公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据、2号证据为借款补充协议、3号证据为利息计算表、4号证据为借款合同、5号证据为保证合同、6号证据借款人及担保人承诺书法院对原告提交证据的审查情况：法院依法对原告提交的1-6号证据进行了审查，依法予以认定，依照原告的诉讼陈述及对原告1-6号证据的认定法院查明的事实为：被告张雨于2016年1月21日向原告借款100000.00元，用于建厂。被告张雨与原告签订了借款合同，在合同中约定借期内利率为14‰，逾期加收40%罚息。按补充协议约定，被告按月利率6‰预交借期内利息。被告崔永来、张建柱、崔永富、张建国与原告签订了保证合同，在合同中约定该借款由被告崔永来、张建柱、崔永富、张建国提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，该借款于2017年1月20日到期。被告已结清2016年12月20日前的利息。借款本金及2016年12月20日之后的利息被告张雨未予偿还，被告崔永来、张建柱、崔永富、张建国也未承担连带清偿责任。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告张雨偿还借款本金100000.00元及2016年12月20日之后的利息。由被告崔永来、张建柱、崔永富、张建国承担连带清偿责任。本院认为，被告张雨向原告龙飞扶贫小额贷款公司借款本金100000.00元，未予偿还借款本金100000.00元及相应利息的事实清楚，证据充分。故原告龙飞扶贫小额贷款公司请求法院依法判令被告张雨偿还借款本金100000.00元及相应利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定借期内月利率为14‰，逾期加收40%利息符合法律规定予以支持。被告崔永来、张建柱、崔永富、张建国为被告张雨的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张雨偿还原告龙飞扶贫小额贷款公司借款本金人民币100000.00元，并以借款本金100000.00元为基数按月利率14‰计算支付自2016年12月20日至2017年1月20日的借期内利息；以借款本金100000.00元为基数按月利率14‰上浮40%计算支付自2017年1月21日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。被告崔永来、张建柱、崔永富、张建国对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649.40元，减半收取1324.70元，由被告张雨、崔永来、张建柱、崔永富、张建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一七年十月十二日书记员  王洪涛附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初1803号原告：黄正红，女，1969年7月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。被告：刘恒，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。原告黄正红诉被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄正红委托代理人邱小潮和被告刘恒委托代理人杨学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正红诉称：2015年4月1日，被告因经济周转向原告借款50万元，借款是通过转账方式支付给被告。2016年2月5日，原告再次借款20万元给被告，总出具70万元借条一张。上述借款逾期后，原告多次讨款，被告在2017年3月3日前归还本金13万元，另支付5万元付2016年2月5日借款20万元的利息，后又陆续归还借款7万元，尚欠本金50万元，原告多次要求归还，但被告一直未能履行偿还义务。故请求判令：1、被告偿还原告借款50万元及利息（自2015年4月1日起按月利率10%计算到偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。刘恒辩称：1、借款事实，金额确实发生，但是借款是原告代案外人黄勇支付，被告和原告不相识，不可能借如此大的金额，该金额是原告替黄勇支付用于购买被告股金的保证金，后来黄勇又借给被告20万，共计70万元，形成借款，打的欠条是原告的，故请求当庭增加当事人黄勇出庭。2、关于利息，欠条上没有利息约定，故不存在利息。关于利息5万利息，是后来双方约定的，为的是暂时不还原告借款，但是不代表双方约定了利息。经审理查明：黄正红先后于2015年4月1日、2015年4月2日、2016年2月5日三次通过银行转账方式，共计借款给刘恒70万元。2016年2月5日，刘恒向原告出具借条一张。借条载明：今借到黄正红人民币70万元，于2016年3月30日前归还。如到期不能归还，承担债权人黄正红为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用等）。此后，上述借款，刘恒偿只偿还借款20万元，另付利息5万元，尚欠借款50万元，原告索要未果，诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告出具的借条、三张银行转账凭证，在卷予以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘恒欠原告50万元借款，事实清偿，证据充分。刘恒理应在借款到期时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。综上，原告要求被告刘恒偿还借款之诉请，予以支持。至于利息请求，因双方未约定借款利息，虽然被告已支付利息5万元，但不能以此证明双方有约定借款利息的事实，故原告诉请中要求按月利率10%计算利息之诉请，不予支持。鉴于双方有约定还款期限，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘恒应支付原告黄正红借款50万元及利息（按50万元基数计算，从2016年2月6日计算至本判决确定还款之日，按年利率6%计息），于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告黄正红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告刘恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  艾红军人民陪审员  马洪永人民陪审员  张世敏二〇一七年十月二十六日书 记 员  胡承龙附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监144号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州金山支行，住所地福建省福州市仓山区金山开发区榕城广场商业楼1号楼05、06号,组织机构代码X1139232-9。负责人：施怡。被执行人：刘花平，女，汉族，1975年1月1日出生，住福建省平潭县。福州市仓山区人民法院执行的（2017）闽0104执696号福建海峡银行股份有限公司福州金山支行与刘花平借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市仓山区人民法院（2017）闽0104执696号执行案件【执行依据：（2016）闽0104民初1118号民事判决书】由本院执行。福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十月三十日书记员  林联燚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4295号原告：阴小亮，男，1980年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京丽海名媛娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区北环西路25号。法定代表人：方振。原告阴小亮与被告北京丽海名媛娱乐有限责任公司（以下简称丽海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员靳艺红、李孟超参加的合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告阴小亮到庭参加诉讼，被告丽海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告阴小亮诉称，请求判令：1、丽海公司支付货款359039元；2、本案诉讼费用由丽海公司承担。事实与理由：2016年9月1日至2016年12月23日，丽海公司向阴小亮购买水果、蔬菜，阴小亮向丽海公司送货。阴小亮送货后结算单由丽海公司工作人员签字。现丽海公司欠付阴小亮货款359039元。阴小亮已将9月1日至9月30日的结算单交丽海公司财务。上述款项丽海公司拖欠未付，故诉至法院。丽海公司在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。阴小亮围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、结账单、送货单，证明丽海公司欠付阴小亮货款的事实；2、证人证言，证明丽海公司已收到阴小亮交付的结算单。经本院审查，阴小亮提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院根据上述认定的证据查明：阴小亮为丽海公司蔬菜、水果的供货商。自2016年9月1日至2016年12月23日，阴小亮陆续向丽海公司提供蔬菜、水果等货物，共计价款359039元，丽海公司收货后一直拖欠货款未付。以上事实，还有阴小亮的当庭陈述在案佐证。本院认为，阴小亮与丽海公司虽未签订书面的买卖合同，但双方存在长期的买卖关系，双方的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。丽海公司收取阴小亮的货物后，应将货款给付阴小亮，阴小亮有权要求丽海公司给付货款。故本院对阴小亮的诉讼请求予以支持。丽海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京丽海名媛娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内给付阴小亮货款359039元。如果北京丽海名媛娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元（阴小亮已预交）、公告费520元（阴小亮已预交），由北京丽海名媛娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一七年十月三十日书 记 员  宋宇婷