wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异470号异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联星村。法定代表人：陈*昌。申请执行人：陈汝强，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行（2017）粤0605执8578号案，即申请执行人陈汝强与被执行人佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社（以下简称“富心经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求中止执行（2017）粤0605执8578号案，不得划付执行款给申请执行人陈汝强。事实和理由：陈汝强与异议人侵害集体经济组织成员权益纠纷申请执行一案，经法院受理，执行案号为（2017）粤0605执8578号。目前，法院已经对异议人采取强制执行措施，扣划了相关执行款项。异议人是在法院强行扣划执行款后才得知本执行案件的存在，因为异议人认为陈汝强尚不具有本集体经济组织成员资格，无权享受村民成员同等待遇，认为南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》是错误的决定，虽然有生效的（2015）佛中法行终字第392号《行政判决书》，但异议人仍在寻求途径去否定陈汝强具有本集体经济组织成员资格。异议人不服南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》，向南海区人民法院起诉。后异议人不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第133号《行政判决书》，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院受理上诉后，作出了（2015）佛中法行终字第392号《行政判决书》，维持了一审判决。后异议人向广东省高级人民法院申请再审，被驳回。对于狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》，异议人目前采取了如下措施继续维权：1、向南海区狮山镇人民政府申请重新作出行政处理决定。在佛山市中级人民法院开庭过程中，佛山市南海区狮山镇人民政府的代理人称镇政府作出认定时的依据是陈汝强为农业性质的户口，但当时争议的是毕业生回迁时间是一个月还是一年的问题，没有考虑到其户口是非农业户口，因此是根据之前的材料做出的行政处理决定，对于新证据材料显示陈汝强户口为非农户口，佛山市南海区狮山镇人民政府的代理人称是开庭时才知道的。异议人认为在出现了新证据材料且事实的基本面已有了重大改变前提下，狮山镇人民政府应当重新做出行政处理决定。2、向最高人民法院申诉，请求改判佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第133号《行政判决书》，撤销狮府行决（2014）453号《行政处理决定书》，并要求南海区狮山镇人民政府重新作出行政处理决定。综上，由于上述两项措施尚需时间处理，为了不需日后执行回转，特提出执行异议，法院虽扣划了执行款，但不应当划付给陈汝强，申请法院中止（2017）粤0605执8578号案，待相关处理结果处理完毕后再恢复执行。本院查明，原告陈汝强与被告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，并于2017年5月25日作出（2016）粤0605民初5075号民事判决，判决：一、被告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款245566.90元予原告陈汝强。二、被告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款12000元予原告陈汝强。三、被告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分红款12000元予原告陈汝强。该判决于2017年6月16日发生法律效力。被告富心经济社未履行上述生效判决确定的义务，陈汝强向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行，案号（2017）粤0605执8578号。执行过程中，本院于2017年8月11日作出（2017）粤0605执8578号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人富心经济社的银行存款276222.23元。同年8月15日，本院扣划被执行人富心经济社在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××45的存款276222.23元。被执行人富心经济社遂提起本案异议。本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2016）粤0605民初5075号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院扣划被执行人存款的执行行为，于法有据。异议人要求中止执行（2017）粤0605执8578号案，不得划付执行款给申请执行人，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：驳回异议人佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  杜广锵审判员  植少佳审判员  黄馨栗二〇一七年十月十一日书记员  欧斯迪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初1890号之一原告：张某，女，1989年10月19日生，广东省南雄市人，住南雄市。委托代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1986年5月7日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：谢添源、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）赣0703民初1890号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨某的银行账户存款100000元，期限为一年。本院经审查认为，本院于2017年9月8日作出（2017）赣0703民初1890号民事判决书，判决不准原告张某与被告杨某离婚，原告的保全申请已丧失相应基础。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除冻结杨某银行账户存款100000元，期限为一年的保全措施。案件申请费1020元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 俊二〇一七年十月二十四日代理书记员  邱全航
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5356号之一原告：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风一路**号。统一社会信用代码为914419009819659848。负责人：黎根标，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：张春梅，女，汉族，1992年4月3日出生，住广东省信宜市。本院在审理原告东莞银行股份有限公司厚街支行诉被告张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，��院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞银行股份有限公司厚街支行撤回起诉。本案减半收取受理费2944元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司厚街支行负担。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  方肖君二〇一七年十月三十日书 记 员  方淑敏
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责��：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:白万波，男，汉族，1960年5月17日出生，农民，住绥滨县绥滨镇吉长村*组。被告:朱玉香，女，汉族，1963年1月5日出生，农民，住绥滨县绥滨镇吉长村*组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告白万波、朱玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告白万波、朱玉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告白万波、朱玉香偿还借款本息共计27,149.34元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告白万波与被告朱玉香系夫妻关系。2013年4月16日，被告白万波、朱玉香向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告白万波、朱玉香已偿还本金共54,031.10元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金15,968.90元，利息11,180.44元，本息合计27,149.34元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。白万波、朱玉香均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告白万波、朱玉香系夫妻关系。2013年3月16日，被告白万波、朱玉香向原告申请借款。原、被告于2013年4月16订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为70,000.00元，贷款期限14个月，自2013年4月16日至2014年6月16日，年利率14.58%，逾期加罚息50%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告偿还本金共54,031.10元。截止2017年10月10日，被告尚欠借款本金15,968.90元，利息11,180.44元，本息合计27,149.34元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按���偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院对原告的主张应予以确认。被告白万波、朱玉香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告白万波、朱玉香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白万波、朱玉香于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金15,968.90元，利息11,180.44元，本息合计27,149.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.73元及公告费300.00元，由被告白万波、朱玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长 牛 立 彬审 判 员 王 廷 江人民陪审员 王 海 亮二〇一七年十月二十六日书 记 员 陈���航
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初4837号原告：张加弟，男，1971年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：陈功，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕然，江苏建大律师事务所律师实习律师。被告：王根正，男，1966年9月15日生，汉族。原告张加弟诉被告王根正买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加弟的委托诉讼代理人陈功、吕然到庭参加诉讼，被告王根正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加弟向本院提出诉讼请求：要求被告王根正支付欠付的黄沙货款218000元。事实和理由：被告多次向原告购买黄沙，原告按约交付黄沙予被告，但被告并未足额支付货款，并于2012年12月26日出具欠条确认欠付原告黄沙款218000元。因被告至今未支付上述欠款，故诉至法院。被告王根正未应诉。本院经审理认定事实如下：原告张加弟系经营黄沙销售业务，被告王根正多次向张加弟购买黄沙。后经双方结算，2012年12月26日王根正向张加弟出具欠条一份，载明“今欠张加弟沙款218000元”。后王根正未按约支付上述欠款。审理中，因被告王根正下落不明，本院依法向王根正公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王根正逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告王根正向原告张加弟购买黄沙，应向张加弟支付相应的货款。现双方结算后，王根正确认欠付的货款数额为218000元，但一直未予支付，故王根正应付此次纠纷的违约责任，张加弟有权要求王根正支付欠付的货款。故对原告张加弟要求被告王根正支付欠付的黄沙款218000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王根正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王根正于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张加弟支付黄沙货款218000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元、公告费560元，合计5130元，由被告王根正负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  霍 翔代理审判员  杨倩倩人民陪审员  张武平二〇一七年十月十三日书 记 员  孙 杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初5090号原告：汪闻多，男，1963年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白秀亭，男，1993年6月26日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟。原告汪闻多与被告白秀亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告汪闻多到庭参加了诉讼，被告白秀亭经本院合法传唤，无正���理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪闻多向本院提出诉讼请求：1.判令白秀亭返还汪闻多2016年11月至2017年4月的租金28800元及押金5000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2016年10月1日至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费由白秀亭承担。事实和理由：2015年5月22日，我与白秀亭签订房屋租赁合同，承租了位于北京市海淀区紫竹院街道魏公村×房屋（以下简称×房屋），租期到2016年4月23日。2016年2月14日，我又与白秀亭续签了租赁合同，约定租期至2017年4月20日，押一付十二，押金5000元，月租金4800元。2016年10月，×房屋的房东周某找到我方说房子是她的，因白秀亭未支付租金且违约转租，其要求收回房屋。此后我只得向周某另行支付了从2016年11月至2017年4月的房租。故请求法院判如所请。白秀亭未作出答辩���本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，白秀亭（甲方）与汪闻多（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租×房屋，租期自2015年5月24日至2016年4月23日，租金为每月5000元，支付方式为押一付六，支付日期为2015年5月24日至2015年11月23日、2015年11月23日至2016年4月23日，押金为5000元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。签约后，汪闻多于2015年5月24日向白秀亭支付六个月租金及押金，共计35000元；于2015年10月27日向白秀亭支付五个月房租25000元。2016年2月14日，白秀亭（甲方）与汪闻多（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定由乙方继续承租×房屋，租期自2016年4月21日至2017年4月20日，租金为每月4800元，支付方式为押一付十二，押金为5000元。签约次日，汪闻多向白秀亭汇款57600元。庭审中，汪闻多主张2016年10月房屋的房东周某以白秀亭擅自转租且未支付房租为由收回了×房屋。就此，汪闻多向法庭提交如下证据：1.×房屋的房产证复印件，显示该房屋的所有权人为刘某；2.刘某的身份证复印件及其与周某的结婚证复印件，显示刘某与周某系夫妻关系；3.周某与白某签订的《房屋租赁合同》复印件，显示2016年4月20日，双方约定由白某承租×房屋，租赁期自2016年4月23日至2017年4月22日，租金为4600元，押一付三，未经书面同意不得转租；汪闻多解释称白某系白秀亭之姐；4.周某2017年7月10出具的证明，内容为“本人于2016年4月20日与白某签订了关于×房屋的租住协议，之后白某私自违反协议将房屋出租给汪闻多先生，并给汪闻多先生造成经济损失。故本人于2016年10月收回房屋。”5.汪闻多与周某2016年11月5日签订��《房屋租赁合同》，显示双方约定由汪闻多承租×房屋，租期为2016年11月1日至2017年5月1日，租金为4650元，押一付三，2016年11月10日前付18600元，2017年2月10日前付13950元。合同落款处周某签名下方记有“支付宝账号：×××（阎某）”字样。6.支付宝转账记录，显示汪闻多2016年11月5日向支付宝账户“*阎某xxx”转账18600元，2017年2月2日向该账户转账13950元。经询问，汪闻多称周某提出收回×房屋后其曾尝试联系白秀亭，但一直未能与之取得联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，白秀亭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。现有证据显示，汪闻多交纳2016年11月至2017年4月的租金后，白秀亭���能依约保证汪闻多在上述期间承租×房屋的权利。则汪闻多请求白秀亭返还上述租金、租房押金及利息的各项请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。至于利息的起算时点，因双方对退款期限未作明确约定，白秀亭应在汪闻多的退款请求到达后的合理期限内退还租金，则相应利息应自本案公告送达后、答辩期届满之次日起算，故对汪闻多请求此时点之前的利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白秀亭于本判决生效后七日内返还汪闻多押金5000元及2016年11月至2017年4月的租金28800元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2017年6月25日起至实际支付之日止的利息；二、驳回汪闻多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由白秀亭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 靖代理审判员  郭文成人民陪审员  陈萍芳二〇一七年十月十九日书 记 员  刘丽学
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初7590号原告：北京旺旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区×号区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑文琦，经理。委托诉讼代理人：高佳，女，北京旺旺食品有限公司法务专员。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告：于春艳，女，1983年4月10日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。原告北京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）与被告于春艳经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓明审 判 员  查金枝代理审判员  李东杰二〇一七年十月十二日书 记 员  杜晓楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6677号原告:张详信，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省高州市，现居住地址为广东省东莞市。被告：王财明，男，1971年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。原告张详信诉王财明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任进行审判，后因案情复杂，转换适用普通程序，由审判长钟声、人民陪审员邓燕雯、人民陪审员蔡浩狄，组成合议庭于2017年10月11日开庭进行审理，原告张详信到庭参加诉讼，被告王财明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张详信向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款人民币肆万伍仟元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月12日借给被告人民币肆万伍仟元，双方商定于2016年10月30日返还借款，但被告至今一直不返还，曾多次催款不果，被告不予理会。因被告不履行还款义务，现向法院提起诉讼。被告王财明未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张与被告系朋友关系，被告因周转需要，遂于2016年10月12日分两次向原告借款45000元，第一笔于早上借款30000元用于购买机器，第二笔于下午借款15000元用于购买生产材料。原告主张该两笔借款都是支付现金给被告，款项来源于他人向原告支付的工程，双方没有约定利息，并约定被告须于2016年10月底偿还。为证明原告主张，原告向法院提交了两份借据为证。第一份借据载明：“今天王财明因生意需要周转资金，现借到张祥信人民币叁万元整（小写：30000元）借款地点：东莞市虎门镇北栅还款期限：2016年10月30日”，借据下方借款人落款处有“王财明”字样签字及捺印；第二份借据载明：“今天王财明因生意需要周转资金，现借到张祥信人民币壹万伍仟（小写：15000元）借款地点：东莞市虎门镇北栅还款期限：2016年10月30日”，借据下方借款人落款处有“王财明”字样签字及捺印。原告主张，出借借款后，被告没向原告偿还任何本金或利息。以上事实，有原告提供的两份《借据》、原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告王财明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告主张被告向其借款45000元，有两份《借据》为证，在被告未能举证证明其已归还借款本金的情况下，本院依法采信原告之主张，认定被告尚欠原告借款本金45000元未还。原告诉请被告归还借款本金45000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。综上所述，依据前述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王财明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张详信归还借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（原告起诉时已预交），由被告王财明承担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  邓燕雯人民陪审员  蔡浩狄二〇一七年十月十七日书 记 员  吴泽丹
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1321号原告：李大兵，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：罗昌然，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。被告：蒲红琼，女，1972年10月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：雷朝文，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告李大兵与被告蒲红琼、雷朝文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大兵及其委托诉讼代理人罗昌然，被告蒲红琼到庭参加诉讼，被告雷朝文经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒲红琼向原告支付欠款80,000元，并承担按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同在蓬安县罗家镇修建房屋，向原告赊购钢材、水泥等材料。房屋建好后，二被告离了婚，原告找二被告给付材料款，雷朝文外出无联系，蒲红琼与原告商量后于2014年10月4日给原告出具承诺书一份，承诺建房材料款待雷朝文核实后由蒲红琼偿还。2016年2月17日，雷朝文回家与原告结算后，出具了欠原告100,000元材料款的欠条一份，后蒲红琼偿还了20,000元，下欠的80,000元至今未付。现依法起诉，望判如所请。被告蒲红琼辩称，我并未向原告购买任何材料，所有材料款都是我前夫雷朝文在我们离婚后所欠，并非我直接欠款，也不是我与雷朝文的夫妻共同债务。2014年10月4日，我给原告出具代为还款的承诺书，是因为原告多次向我抱怨找不到雷朝文，我考虑到与原告是乡邻，才做出承诺。之后，我陆续向原告还款30,000元。2016年，原告已联系上雷朝文，雷朝文也于2016年2月17日给原告出具了欠条，原告就应找雷朝文偿还欠款，不应再将债务强加于我。同时，我给原告出具承诺书至今已过两年，本案已过诉讼时效期，请法院驳回原告的诉讼请求。被告雷朝文未答辩。本院经审理认定事实如下：蒲红琼与雷朝文原系夫妻关系，雷朝文又名雷凯，双方于2013年5月离婚。2012年，二被告在蓬安县罗家镇修建房屋，向原告赊购材料。2013年，房屋完工，二被告未向原告支付材料款，后雷朝文外出无法联系，经原告多次催收，蒲红琼于2014年10月4日给原告出具承诺书一份，载明“承诺书，雷凯于2013年起在李大斌处赊欠的材料款（钢筋、瓷砖）等，所有债务在雷凯核实以后由蒲红琼负责偿还。承诺人：蒲红琼。2014.10.4.”。2016年2月17日，雷朝文回家与原告结算，后给原告出具欠一份，载明：“欠条，今欠李大斌房屋建修材料款拾万元整（100000.00）。欠款人：雷凯。2016.2.17.”。蒲红琼已向原告支付欠款30,000元，下余70,000元欠款至今未付。本院认为：二被告因建房需要，在原告处购买材料，双方的买卖合同关系成立。根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将材料出售给被告建房，被告应向原告支付材料款。被告房屋完工后，原告催促被告支付材料款，蒲红琼与原告约定在雷朝文核实债务后负责偿还所欠材料款，该承诺系蒲红琼自愿行为，且不违反法律规定，原告对此无异议，本院予以确认。后雷朝文与原告进行了结算，并以出具欠条形式确定欠原告材料款100,000元。雷朝文对所欠款项进行了结算、核实，蒲红琼应按约定向原告支付所欠材料款，但蒲红琼陆续支付了30,000元后至今未向原告支付余款，造成纠纷，应承担相应法律责任。原、被告未约定欠款给付时间，被告可以随时给付，原告也可以随时要求被告给付，故蒲红琼称本案已超过诉讼时效期的主张不成立。综上，蒲红琼还应向原告支付欠款70,000元，原、被告未约定欠款利息，视为不支付利息，但原告可以主张从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲红琼在本判决生效后十日内支付原告李大兵欠款70,000元，并承担从2017年6月8日起至欠款清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款一年期利率计算的利息；二、驳回原告李大兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(原告已预交)，由原告李大兵承担250元，被告蒲红琼承担1,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  段 委人民陪审员  唐爱忠人民陪审员  兰天雄二〇一七年十月十三日书 记 员  曾 翔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21444号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告封志仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告封志仁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,410.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,410.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异324号案外人：廖洁婷，女，1984年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吕捷宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会建设西一路40号。负责人：苏宇玲。被执行人：卢俊涛，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：廖秀君，女，1986年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2017）粤0606执4049号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行（下称兴业银行勒流支行）申请执行被执行人卢俊涛、廖秀杏金融借款合同纠纷一案，案外人廖洁婷向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人廖洁婷异议称，2014年7月，案外人因工作需要购买粤Ｘ×××××汽车，但因案外人在当时未能办理汽车贷款，所以案外人委托被执行人廖秀君协助购车，将粤Ｘ×××××汽车登记在廖秀君名下，并以廖秀君名义办理贷款（贷款金额为51000元，分36期偿还），该汽车贷款已由案外人偿还完毕。因此，廖秀君只是名义上持有粤Ｘ×××××汽车，案外人是该车辆实际所有权人。兴业银行勒流支行与卢俊涛、廖秀杏金融借款合同纠纷一案，顺德法院作出（2016）粤0606民初14456号民事裁定书，查封了登记在被执行人廖秀君名下的微型轿车（车牌号：粤Ｘ×××××），后该案进入执行阶段。案外人特向法院提出异议，请求法院解除对登记在被执行人廖秀君名下的粤Ｘ×××××汽车的查封，并中止对该车辆的执行。本院经审查查明，关于原告兴业银行勒流支行与被告卢俊涛、廖秀杏金融借款合同纠纷一案，本院根据原告兴业银行勒流支行的财产保全申请，于2016年8月26日作出（2016）粤0606民初14456号民事裁定书，并查封了廖秀君名下的车牌号为粤Ｘ×××××微型汽车（下称涉案车辆）一辆。后本院依法作出（2016）粤0606民初14456号民事判决书，判决卢俊涛、廖秀君于该判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行勒流支行清偿借款本金40680.25元及利息2059.48元、罚息2288.03元。因义务人拒不履行上述已经生效的民事判决书所确定的义务，兴业银行勒流支行向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）粤0606执4049号。在执行过程中，案外人廖洁婷向本院提出执行异议。上述事实，有（2016）粤0606民初14456号民事裁定书、民事判决书、（2017）粤0606执4049号之一执行裁定书等证据证实。本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车、船舶、航空器作为特殊动产因其价值较大，衍生法律关系较为复杂，法律法规将机动车、船舶、航空器等以准不动产的严格登记制度规范予以管理，因此应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即审查在人民法院查封之前是否同时具备以下四个条件：（一）双方已签订合法有效的书面买卖合同；（二）车辆已合法交付转移；（三）原告已支付全部价款；（四）原告对车辆未过户不存在过错。本案中，案外人廖洁婷仅提供了其与廖秀君签订的《委托购车协议》，并未提供合法有效的书面买卖合同以证明其购买涉案车辆以及车辆的价款、支付等事实，且案外人称购车款首期21000元、贷款手续费3000元均由案外人支付，但案外人并未提供相关支付凭证以证明。因此，案外人的举证不符合上述法律规定，其主张解除对涉案车辆的查封并中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人廖洁婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李洁锋人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一七年十月三十日书 记 员  邱苏燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21414号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,839.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,839.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初4981号原告：张大琴,女,1963年6月5日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。原告：张大兰,女,1966年8月30日出生,汉族，住江苏省南京市下关区。原告：张大会,女,1972年1月15日出生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告：张大味,女,1972年1月15日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。以上四原告原告共同委托诉讼代理人：张大山，男,1978年7月28日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。原告：张大山,男,1978年7月28日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：冯秀英,女,1962年11月7日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。原告张大琴、张大兰、张大会、张大味、张大山与被告冯秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大琴、张大兰、张大会、张大味的委托诉讼代理人张大山，原告张大山，被告冯秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大琴、张大兰、张大会、张大味、张大山向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计340861.76元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日16时许，被告冯秀英驾驶浦口103997号电动自行车由南向北在行驶至浦口区××林场×××村×组吴政美家门前路段时撞到站在路边的行人吴政美，造成吴政美受伤，后吴政美被送往医院救治无效后自行出院，于2017年5月17日死亡。经南京市公安局浦口分局交警大队认定：冯秀英驾驶非机动车上道路行驶，操作不当，骑至路左，未能在确保安全的原则下通行，是造成事故的直接原因。冯秀英负事故全部责任，吴政美无责任。被告冯秀英辩称，对交通事故发生的事实及责任划分不认可；被告冯秀英并没有撞到吴政美，当时被告骑车经过吴政美家门口时，看到吴政美准备过马路，被告按喇叭后吴政美往后退的时候自己不小心摔倒的，与被告冯秀英无关，被告冯秀英不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月25日16时许，被告冯秀英驾驶浦口103997号电动自行车由南向北在行驶至浦口区××林场×××村×组吴政美家门前路段时撞到站在路边的行人吴政美，造成吴政美受伤，后吴政美被送往医院救治无效后自行出院，于2017年5月17日死亡。经南京市公安局浦口分局交警大队认定：冯秀英驾驶非机动车上道路行驶，操作不当，骑至路左，未能在确保安全的原则下通行，是造成事故的直接原因。冯秀英负事故全部责任，吴政美无责任。2017年5月19日，南京市公安局浦口分局对吴政美的死亡原因出具法医学尸体检验鉴定书：吴政美符合交通事故致颅脑损伤而死亡。三、庭审后，经原告方申请，本院依法前往浦口区中医院对吴政美欠付医疗费情况进行调查：经查，吴政美因交通事故于2017年4月25日至2017年5月9日出院，住院期间共发生医疗费24171.19元，其中已付10000元，欠付14171.19元。对原告张大琴、张大兰、张大会、张大味、张大山因吴政美死亡造成的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1.原告主张医疗费24171.19元，有其提供的部分医疗费票据及南京市浦口区中医院出具的说明为证，本院予以确认。2.原告主张死亡赔偿金200760元（40152元/年，5年），经查，吴政美系农村户口，名下有责任田，其主要生活来源亦是来源于农业，故应按照农村常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，故本院认定死亡赔偿金为88030元（17606元/年，5年）。3.原告主张丧葬费38280元（6380元/月，6个月），期限正确，标准有误，本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资标准认定丧葬费为33600元（67200元/年÷12月*6月）。4.原告主张精神损害抚慰金50000元，数额适当，本院予以确认。5.原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计6500元，并提供张大山的收入证明予以佐证。本院认为，原告所主张的该项费用虽确有发生，但标准偏高，本院酌定该项费用为4000元。综上，原告张大琴、张大兰、张大会、张大味、张大山各项损失为：医疗费24171.19元、死亡赔偿金88030元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、办理丧事人员的交通费、误工费4000元，共计199801.19元。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提交的道路交通事故认定书、户籍信息登记表、医疗费发票、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、汤泉街道滴水珠社区误工证明、南京出租汽车暨汽车租赁协会营业收入证明等证据证实。本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。吴政美因交通事故死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿其合理损失。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。被告冯秀英虽对事故认定书不认可，但未提供任何证据予以证明，本院依法不予采信。因冯秀英负事故全部责任，故被告冯秀英应赔偿原告张大琴、张大兰、张大会、张大味、张大山医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧事人员的交通费、误工费共计199801.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯秀英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大琴、张大兰、张大会、张大味、张大山损失199801.19元；二、驳回原告张大琴、张大兰、张大会、张大味、张大山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告冯秀英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2104元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 员  徐 馨二〇一七年十月十六日法官助理  米庆光书 记 员  弓亚伟
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初229号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人李江，男，1981年9月28日出生，住烟台市莱山区。2017年7月10日因涉嫌寻衅滋事罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。被告人刘晓，男，1981年3月25日出生，住烟台市莱山区。2017年7月9日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。被告人宫晓丰，男，1989年6月20日出生，住烟台市莱山区。2017年7月9日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）232号起诉书指控被告人李江、刘晓、宫晓丰犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人李江、刘晓、宫晓丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李江于2017年7月8日18时许，在烟台市莱山区渔人码头×酒店露天烧烤摊位就餐后，因结账问题与×酒店服务人员发生争执，后为泄私愤，于同日20时30分许，纠集被告人刘晓、宫晓丰来到渔人码头×酒店露天烧烤摊位，在被告人李江的带领下，采取拳打脚踢、持塑料棍棒击打的方式对现场工作人员进行殴打，致被害人刘某1体表软组织挫伤，被害人康某头皮裂伤，右腕部皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人刘某1、康某的身体损伤程度属轻微伤。案发后，被告人李江、宫晓丰被公安机关抓获到案，刘晓主动投案。本院查明的事实与公诉机关的指控基本一致。案发后，三被告赔偿被害人经济损失合计人民币四万五千元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人李江、刘晓、宫晓丰在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的被告人的人口信息查询单、电话查询记录、抓获经过、收条等书证；证人于某、夏某、刘某2、徐某、蓝某、高某的证言；被害人刘某1、康某的陈述；被告人李江、刘晓、宫晓丰的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实；上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李江、刘晓、宫晓丰随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，且不宜区分主从。但，被告人李江在共同犯罪中的作用较大，依法酌情从重处罚。被告人刘晓案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李江、宫晓丰归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综上，三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日其计算。）二、被告人宫晓丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日其计算。）三、被告人刘晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日其计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一七年十月二十六日书记员  柳立明
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3682号原告：刘仁培，女，1953年2月8日生，汉族，住址重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师，一般授权。被告：林科容，女，汉族，1950年7月9日出生，住重庆市大渡口区。被告：李宗伦，男，汉族，1958年6月15日出生，住重庆市江津区。原告刘仁培诉被告林科容、李宗伦民���借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与审判员谭娜、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘仁培及委托诉讼代理人杨治到庭参加诉讼，被告林科容、李宗伦经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁培向本院提出诉讼请求：1、判决被告林科容和李宗伦返还原告刘仁培借款本金10万元，二被告承担连带清偿责任；2、判决被告林科容和李宗伦返还原告刘仁培10万元借款本金的利息（以10万元为基数，从2014年10月10日起，按照月息3%计算至借款付清时止），二被告承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告林科容通过刘��群从原告刘仁培处借款10万元，并由原告的女儿杨柳作为代理人在工商银行从原告的账户上转了10万元到被告林科容的账户上，被告出具了借条，约定借款期限为一个月（2014年10月10日至2014年11月10日）。借款到期后，原告曾多次要求被告返还借款，被告拒绝返还。被告林科容向原告借款时与被告李宗伦为夫妻关系，故二被告应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林科容、李宗伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告林科容向原告刘仁培出具《借条》一张，载明：今借到刘仁培现金拾万元，期限一个月（2014年10月10日至2014年11月10日）。同日，原告刘仁培通过银行转账向被告林科容支付10万元。但至今，被告林科容并未履行还款义务。另查明，被告林科容与被告李宗伦于2010年3月19日登记结婚，于2015年6月8日协议离婚。上述事实，有原告陈述、《借条》、中国工商银行转账凭证、《申请离婚登记声明书》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2014年10月10日，原告刘仁培转账支付被告林科容10万元，被告林科容向原告刘仁培出具《借条》，借贷系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。《借条》载明借款期限为2014年10月10日至2014年11月10日，现还款期限届满，审理过程中被告林科容未举示证据证明已偿还上述借款，应承担举证不能的法律后果。对原告刘仁培要求被告林科容偿还借款本金10万元的诉讼请求，合理合法，本院���法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘仁培与被告林科容未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张借期内利息及按月息3%计算利息，无事实和法律依据，应予调整，故对原告诉请被告林科容支付以10万元为基数，从2014年11月11日起至该欠款还清之日按年利率6%计算的利息的请求，予以支持，超出部分不予支持。被告林科容在婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，被告李宗伦作为被告林科容的配偶，应对被告林科容的借款本金及逾期利息承担连带责任，故对原告要求被告李宗伦对借款本金10万元及上述逾期利息承担连带清偿责任的诉请，予以支持，超出部分不予支持。被告林科容、李宗伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林科容、李宗伦于本判决生效后五日内返还原告刘仁培借款本金10万元；二、被告林科容、李宗伦于本判决生效后五日内支付原告利息（以借款本金10万元为基数，从2014年11月11日起至该欠款还清之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告刘仁培的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告刘仁培已预交2300元），由被告林科容、李宗伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。审 判 长  吉红霞审 判 员  谭 娜人民陪审员  杨志芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈远秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103财保86号申请人辽宁盛基建设基础工程有限公司。法定代表人吴迪，职务总经理。住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路04#小区。委托代理人李义，辽宁坤言律师事务所律师。被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司。法定代表人赵建军。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。申请人辽宁盛基建设基础工程有限公司2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人安邦财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人辽宁盛基建设基础工程有限公司的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试行）》的通知（内高法2015217号）之规定裁定如下：一、查封、冻结中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的银行存款或同等价值的财产（以1471679.83元为限）。二、安邦财产保险股份有限公司于2017年10月19日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人辽宁盛基建设基础工程有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员胡跃二〇一七年十月二十日书记员赵楠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1917号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗某，男，1971年5月8日出生，汉族，广东省四会市人，初中文化，个体户，户籍所在地广东省四会市）。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被东莞市公安局取保候审，2017年8月11日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年8月17日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1724号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2017年8月29日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月7日23时许，被告人罗某醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经增从高速公路东部快速路站（东莞企石镇），被该处执勤的民警当场查获。经检验，罗某血液中乙醇含量为135.38mg/100ml，属醉酒驾驶。以上事实，被告人罗某在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，全国人口违法犯罪信息查询表，扣押决定书、扣押发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，取保候审决定书，驾驶证复印件，保险单复印件，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请以危险驾驶罪对被告人罗某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。关于本案被告人罗某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。视被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚审 判 员  李沛雄人民陪审员  张丽兴二〇一七年十月二十四日书 记 员  黄艳芬书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10270号原告姜存英，女，汉族，1981年1月7日出生，住址山东省莘县。委托代理人张冬强，男，汉族，1981年10月23日出生，住址山东省莘县，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。本院在审理原告姜存英与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告姜存英于2017年10月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十月十三日书记员  陈晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29729号原告：刘晨虎，男，1974年12月24日出生。委托诉讼代理人：邓颖，山西蒲恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑军。原告刘晨虎与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨虎委托诉讼代理人郭景强到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨虎向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原、被告2004年10月18日设定的东南汽车（发动机号：G050527）的抵押权并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年9月28日，从被告处购买东南菱帅汽车一辆，之后从中国农业银行北京市宣武区支行借款69600元，由被告作担保人，双方于2004年10月18日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2007年11月22日，原告还清了贷款本息，但被告未解除原告购买车辆的抵押登记。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告中汽顺达公司未作答辩。经审理查明：2004年9月28日，刘晨虎购买东南菱帅汽车一辆，并从中国农业银行北京市宣武区支行办理贷款，借款金额为69600元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。上述事实，有原告刘晨虎提供的购车合同、汽车消费借款合同、机动车销售统一发票、个人消费贷款借款借据、还清证明、机动车登记证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现刘晨虎已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故刘晨虎的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘晨虎与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧代理审判员  王淼淼代理审判员  沈双双二〇一七年十月十八日书 记 员  邬佩怡
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执恢裁字第16号之一申请执行人兴业银行股份有限公司晋中支行。负责人，李小军，该支行行长。被执行人杨武生，男，1965年6月18日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人宋丽萍，女，1964年6月21日生，汉族，住址同上。被执行人太原科蓝数据技术有限公司，地址，太原市学府街127号。法定代表人杨武生，职务，总经理。本院在执行兴业银行股份有限公司晋中支行与杨武生、宋丽萍、太原科蓝数据技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月19日10时至20日10时在淘宝网公开拍卖被执行人宋丽萍名下位于太原市学府街127号1幢3-5层房产，房产证号：晋房权并字第××，面积;1310.49平方米，买受人ＸＸ（身份证号：）以1000万元最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下；一、解除对宋丽萍名下位于太原市学府街127号1幢3-5层（房产证号：晋房权并字第××，面积;1310.49平方米）房产的查封。、二、位于太原市学府街127号1幢3-5层（房产证号：晋房权并字第××，面积;1310.49平方米）房产的所有权归买受人ＸＸ（身份证号：）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人ＸＸ时起转移。三、买受人ＸＸ可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花审判员  王新明审判员  康建军二〇一七年十月十日书记员  郭 矫
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3778号原告：重庆市沙坪坝区劳动防护用品厂，住所地重庆市沙坪坝区土主镇力量村，统一社会信用代码91500106203078289R。法定代表人：周光伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：田来金，重庆金仓律师事务所律师，特别授权。被告：重庆钢铁集团矿业有限公司，住所地重庆市大渡口区大堰一村81幢，统一社会信用代码915000002029927651。法定代表人：陈大元，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘学伦，该公司员工，特别授权。审理中，原告于2017年10月30日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆市沙坪坝区劳动防护用品厂撤回起诉。本案诉讼费1565元，由重庆市沙坪坝区劳动防护用品厂负担。审判员  林海艳二〇一七年十月三十日书记员  张 可
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4762号原告：杨纹袭，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省青神县。原告：余小洪，女，1972年2月25日出生，汉族，住四川省青神县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告杨纹袭、余小洪与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨纹袭、余小洪到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。杨纹袭、余小洪向本院提出诉讼请求：1.判令美盛公司立即为杨纹袭、余小洪办理不动产权证书；2.判令美盛公司支付逾期办理不动产登记证书的违约金，截止2017年5月16日，暂定金额为10000元。诉讼过程中，杨纹袭、余小洪自愿放弃第二项诉讼请求即“判令美盛公司支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2017年5月16日，暂定金额为10000元”。事实和理由：杨纹袭、余小洪于2012年10月18日与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨纹袭、余小洪购买美盛公司开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套（以下简称涉诉房屋），同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。杨纹袭、余小洪依约定向美盛公司支付了按揭购房首付款320849元，其中包含20000元的定金，余款170000元由杨纹袭、余小洪以按揭贷款的方式进行支付。美盛公司于2013年9月5日向杨纹袭、余小洪交付了涉诉房屋。杨纹袭、余小洪委托美盛公司办理房屋过户手续，并于2013年9月5日向美盛公司预交了按政府规定应由杨纹袭、余小洪承担的各种房屋契税及维修基金，但美盛公司却一直拖延为杨纹袭、余小洪办理不动产权证书。为维护杨纹袭、余小洪合法权益，特起诉至法院。美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年10月18日，杨纹袭、余小洪与美盛公司双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定杨纹袭、余小洪购买美盛公司开发的本案涉诉房屋房屋，房屋总价为490849元。杨纹袭、余小洪向美盛公司支付了全部购房款，其中首付款及定金320849元，银行按揭贷款170000元。《商品房买卖合同》约定，美盛公司应于2013年4月30日前交付房屋，杨纹袭、余小洪委托美盛公司代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费、届时根据相关法律文件应由买受人缴纳的其他税务费；美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向杨纹袭、余小洪支付违约金；杨纹袭、余小洪委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，杨纹袭、余小洪未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向杨纹袭、余小洪支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助杨纹袭、余小洪办理分户国有土地使用权证书，如因美盛公司原因未能在约定时限内为杨纹袭、余小洪办理完毕，则每逾期一日，向杨纹袭、余小洪支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2013年9月5日，美盛公司向杨纹袭、余小洪交付房屋，杨纹袭、余小洪向美盛公司支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有杨纹袭、余小洪陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房首付款及购房定金收据、代收代缴收据、《成都银行个人房产按揭借款合同》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，杨纹袭、余小洪与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助杨纹袭、余小洪办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：按照合同约定，杨纹袭、余小洪已向美盛公司交清了全部购房款、契税等税费，交付了办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，美盛公司应在约定时间内即2014年9月5日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。美盛公司未按约定期限为杨纹袭、余小洪办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助杨纹袭、余小洪办理涉诉房屋所有权证书，在之后一年内再协助杨纹袭、余小洪办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助杨纹袭、余小洪办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助杨纹袭、余小洪办理涉诉房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助杨纹袭、余小洪办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因美盛公司的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致杨纹袭、余小洪取得不动产权证书处于不确定状态，对杨纹袭、余小洪要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助杨纹袭、余小洪到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶若兰审 判 员  周华斌人民陪审员  乔大器二〇一七年十月二十五日法官 助理  余秋妹书 记 员  干雪玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执874号申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。负责人郑海。被执行人李燕。被执行人张建峰。被执行人张静。被执行人成都川渝太阳纸业销售有限公司。法定代表人李燕。贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行李燕、张建峰、张静、成都川渝太阳纸业销售有限公司公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第52846号执行证书已经发生法律效力。权利人贵阳银行股份有限公司成都分行于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的为人民币608666.67元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第52846号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十月二十日书记员 周 欣
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初2324号原告:惠某某,男,1957年3月4日出生,汉族，住连云港市连云区。被告:徐某某,男,1981年10月18日出生，汉族,住连云港市连云区。原告惠某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告惠某某诉称，被告徐某某以家中有事急需用钱为由，向原告借款3000元，并于2015年8月16日出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告徐某某偿还借款3000元及按照年利率6%计算自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息，并要求被告承担本案的诉讼费及公告费。被告徐某某未作答辩。经审理查明，2015年8月16日，被告徐某某以家中有事急需用钱为由向原告惠某某借款人民币3000元，并出具借条一张，内容为：“今借到惠某某人民币叁仟元整￥3000徐某某2015.8.16”。之后，被告并未偿付借款，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条及当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条能够证明原、被告之间的借贷关系成立。双方在借条中未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款，被告未及时履行给付义务，应当承担支付逾期利息的违约责任，故本院对原告惠某某要求被告徐某某偿还借款3000元及自2017年6月26日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉求依法予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠某某借款3000元及利息（以借款本金3000元为基数，自2017年6月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告徐某某负担（因原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  金增军代理审判员  张 敏人民陪审员  刘素芹二〇一七年十月十九日书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1668号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币7000元，期限16天，自2016年5月17日至2016年6月2日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告王瑶通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币7000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月17日至2016年6月2日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告王瑶自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王瑶应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告王瑶无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王瑶可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币7000元;二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以7000元为本金，自2016年5月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告宋国杰已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11099号原告孙小祥，男，1955年11月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。被告丁益祥，男，1957年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙小祥诉被告丁益祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪宏森到庭参加诉讼。被告丁益祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2012年4月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借款期限自2012年4月22日起至2012年10月22日止。但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款本金20000元，并赔偿该款自2012年10月22日起至实际履行日止按银行同期档次基准贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告陈述被告在起诉前已支付2000元利息，故将利息起算时间变更为2014年6月14日，明确利息标准为年利率6%。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告于2017年又支付2000元利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告于2017年支付的2000元，应赔偿原告2012年10月22日至2014年6月14日按年利率6%计算的利息损失，故本院认为原告变更后的逾期利息损失请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁益祥于本判决生效后十日内返还孙小祥借款20000元，并赔偿该款自2014年6月14日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由丁益祥负担。原告孙小祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁益祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  王条珍人民陪审员  张桂绯二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱晶晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1375号上诉人（原审被告）：韩朝敏，女，1963年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。上诉人（原审被告）：张忠贵，男，1963年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被上诉人（原审原告）：李启英，女，1968年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。上诉人韩朝敏、张忠贵因与被上诉人李启英民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩朝敏、张忠贵上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：韩朝敏与李启英同为兴义市农机公司职工，其间韩朝敏受人推举为会主，李启英在韩朝敏处上会于2014年12月结会后，又于当月20日继续上会，每月上会2000元，上到2015年8月，共计9个月。会款本金18000元，利息3200元（每月息400元×8个月），本息总计21200元。后因部分人无钱跟会，导致烂会，李启英遂逼迫韩朝敏将会钱写成借款，以此据进行虚假诉讼。韩朝敏提供的会单、每月收会款的记录已证明本案借条系会钱结算后形成，并非民间借贷，请求二审依法改判。李启英向一审法院起诉请求：1、判决韩朝敏、张忠贵归还李启英借款21200元；2、诉讼费由韩朝敏、张忠贵承担。一审法院认定的事实:2015年9月22日，韩朝敏、张忠贵出具《借条》一张给李启英，载明“今借到李启英人民币贰万壹仟贰佰元正（21200元），此据，今借人韩朝敏、张忠贵，2015、9、22号”。一审法院认为，韩朝敏、张忠贵虽主张本案债务系李启英上会产生，但其并未提交充分有效的证据能够证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩朝敏、张忠贵未能提交证据证明其主张，该举证不能的后果应由其承担。根据双方均无异议的《借条》载明的“今借到李启英人民币贰万壹仟贰佰元正（21200元），此据，今借人韩朝敏、张忠贵，2015、9、22号”的内容，结合本案借款本金金额属于小额资金，李启英陈述借款本金通过现金交付也符合常规交易习惯的客观事实。一审法院认为，双方当事人之间系合法的借贷关系，应受法律保护。借款后，韩朝敏、李启英未偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的责任。根据李启英陈述本案借款21200元中有1200元系利息，但其陈述该利息系2015年9月22日前的利息，且已经韩朝敏、张忠贵确认并重新出具借条，李启英亦未要求以此为本金计算利息，故李启英要求韩朝敏、张忠贵偿还借条上载明的欠款21200元的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：限韩朝敏、张忠贵于本判决生效之日起十日内共同偿还李启英21200元。案件受理费246元，减半收取123元，由韩朝敏、张忠贵共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”之规定，民间借贷纠纷案件中，借条是证明借贷关系存在的重要凭据。本案中，李启英主张韩朝敏、张忠贵向其借款21200元，提供了韩朝敏、张忠贵亲笔签名捺印出具的借条一张予以证实。韩朝敏、张忠贵对借条真实性予以认可，但辩称借条系会钱结算产生，并非借款，为此，韩朝敏提供了会单原件、每月收会记录单及上会记录本原件各一份予以证实。经过二审审查，韩朝敏提供的证据均系其单方制作，会单上无李启英的签名，真实性无法确认，且李启英对此不予认可，故不能推翻借条所反映出来的借贷事实。一审根据查明的事实及法律规定，判决韩朝敏、张忠贵按照借条约定履行偿还义务并无不当，本院予以维持。综上，韩朝敏、张忠贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由韩朝敏、张忠贵负担。本判决为终审判决。审判长  曾婷婷审判员  付 君审判员  石 鑫二〇一七年十月二十六日书记员  孙茂腾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2123号申请执行人王红卫，男，汉族，现住东胜区。被执行人武新胜，男，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人王红卫与被执行人武新胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王红卫撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初1706号案件中对被执行人武新胜的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十月九日书记员  刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11873号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐、黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1972年5月5日出生，身份证住址：四川省泸州市纳溪区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款185996.56元，其中欠款本金91528.80元（暂计至2016年11月4日的利息75576.09元、滞纳金12108.68元、其他费用6782.99元），从2016年11月5日起的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月4日，欠本金91528.80元、利息75576.09元、滞纳金12108.68元、其他费用6782.99元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年11月4日日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金91528.80元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月4日的利息为75576.09元、滞纳金12108.68元、其他费用6782.99元，从2016年11月5日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十月十七日书 记 员  施美佳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初3532号原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。负责人李书忱，行长。委托代理人姜天明，该行职员。被告王培和，男，现住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告王培和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜天明到庭参加了诉讼，被告王培和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年1月26日签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本金100511.38元及相关利息；3、请求判令原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。事实及理由如下：被告于2016年1月12日，向原告申请个人住房贷款11万元，期限10年，用于购买熊岳镇镶黄旗村12号楼4单元602号房，2016年2月4日，原告向被告发放个人住房按揭贷款11万元，并到房产部门办理了抵押登记。2017年4月20日前被告一直按约还款，但2017年4月20日第12期出现逾期，至今一直未能按约偿还贷款本息，已超过90天。被告的行为已构成违约。依据借款合同的约定，原告有权解除借款合同，提前收回贷款。被告王培和无答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年1月26日，原告与被告签订个人购房担保借款合同，合同主要约定：借款金额为人民币11万元；借款期限为2016年2月4日至2026年2月3日；执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，即为4.90000‰，采用等额本息还款法；还款周期为一个月，还款日为借款发放对应日；如逾期还款，按逾期利率计收逾期罚息，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，即为7.35000‰；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，计收复利，借期内产生的应付未付利息，按借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同约定以被告所有的坐落于鲅鱼圈区熊岳镇镶黄旗村（镶黄旗村回迁楼住宅小区）12号楼4单元602号的房产（房权证熊字第：201601004**号，面积76.78平方米）为前述贷款债权提供抵押担保，并在营口市鲅鱼圈区熊岳镇房产管理局办理了抵押登记，原告为房屋他项权利人。另查明：原告于2016年2月4日依约向被告发放了贷款11万元，被告偿还部分贷款本金及利息。截止2017年6月30日，尚欠原告贷款本金100511.38元、利息2416.29元、罚息21.50元、复利11.68元。本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、房屋他项权证、房产证及当事人陈述等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。本院认为，1、原告与被告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。2、原告已依约履行了发放贷款的义务，被告在享受权利时应当按照借款合同的约定，及时偿还借款本金、支付利息，被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，应按合同的约定承担责任。故原告要求解除借款合同、被告偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。3、被告以自有的房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，原告作为抵押权人享有优先受偿权。故原告请求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。4、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2016年1月26日签订的个人购房担保借款合同。二、被告王培和于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行借款本金100511.38元及截止2017年6月30日的利息2416.29元、罚息21.50元、复利11.68元；并给付自2017年7月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利率按借款合同约定利率）。三、被告王培和若逾期不履行本判决确定的义务，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一七年十月十二日书记员  王红梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4222号原告：惠山区钱桥钱威路如海超市加盟店，注册号320206600335549，经营场所无锡市惠山区钱桥大街*号恒泰商业广场负*层。经营者：徐忠，男，1978年7月13日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡恒达中泰商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206051894227U，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱威路29号。法定代表人：丁国英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。原告惠山区钱桥钱威路如海超市加盟店（以下简称如海超市）与被告无锡恒达中泰商业管理有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如海超市委托诉讼代理人韩永志、被告恒达公司委托诉讼代理人吴昌坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告如海超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款90700元及逾期付款利息损失（以90700元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：恒达公司结欠如海超市货款90700元，该款经多次催讨无着，故如海超市将争议诉至法院，请求判如所请。被告恒达公司辩称：1.对原告主张货款的真实性无法确认，因当时经办人均已离职无法联系，公司没有相关的财务记载；2.本案债务发生于2014年1月份，至今已经超过三年以上，超过法定诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求；3.因原告诉讼已过时效，关于逾期付款的经济损失，被告不同意承担。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1：恒达公司出具的欠款证明一份，载明：恒达公司收到如海超市购物卡270张（总额81000元），款项未付。该证据由经办人杨昊签字并加盖恒达公司财务专用章。原告提供证据2：恒达公司出具的欠条一份，载明：恒达公司开业期间（2013年12月28日）购买清风抽纸，欠如海超市货款9700元。该证据由恒达公司时任工作人员梅玉签字确认。原告据此证明恒达公司结欠其货款共计90700元。被告质证：对上述两份证据真实性无法确认，但该两份证据中签字的杨昊、梅玉当时确系恒达公司的工作人员。本院认为：原告提供的两份欠款凭证，均由被告工作人员签字确认，且其中一份加盖被告的财务专用章，可以证明被告结欠货款的事实。被告虽对真实性存疑，但未能提供证据进行反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院依法对原告提供证据予以认定。经审理查明：2013年12月28日，恒达公司向如海超市购买清风牌抽纸，价款共计9700元。此外，恒达公司向如海超市购买了超市购物卡270张（总额81000元）。上述两笔交易，恒达公司均未付款，并向如海超市出具相应欠款凭证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。恒达公司结欠如海超市货款90700元，由相应证据在案佐证，本院予以认定。关于诉讼时效，恒达公司辩称：本案债务发生至今超过三年，已经超过法定诉讼时效。如海超市陈述：本案两份欠款凭证均形成于2015年7月下旬，是该超市经营者徐忠向恒达公司催款后由经办人员进行签字和盖章确认的，故并未超过诉讼时效。本院认为：依据现有证据，原被告双方关于涉案债务的履行期限未进行明确约定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。基于此，如海超市可以随时要求恒达公司履行债务，本院对恒达公司的关于诉讼时效的抗辩不予采纳。关于逾期付款利息，本院认为：恒达公司在案件受理后应当主动履行付款义务，其逾期付款行为亦给如海超市造成了额外的资金周转负担，如海超市自起诉之日（2017年7月26日）起按照银行贷款利率主张相应违约损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡恒达中泰商业管理有限公司应于本判决书生效后十日内支付惠山区钱桥钱威路如海超市加盟店货款90700元及逾期付款利息（以90700元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月26日起计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（已减半收取）、保全费970元，共计2000元，由无锡恒达中泰商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年十月十二日书 记 员  郁祯雄
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复168号复议申请人（异议人、被执行人）：霍明文，男，1952年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请执行人：刘亮，男，1982年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。委托代理人：刘维克（系刘亮父亲），男，1956年5月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：朱光同，男，1944年6月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。复议申请人霍明文不服石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）作出的（2017）冀0104执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桥西法院查明，刘亮与朱光同、霍明文民间借贷纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院于2014年9月16日作出（2014)东民一初字第00228号民事判决书，判决：一、被告朱光同于本判决生效后十五日内偿还原告刘亮借款700000元及利息（利息以700000元为基数按照月利率2%自2012年8月20日起计算至判决确定履行之日，已支付利息69300元予以扣减）；二、被告朱光同不履行本判决第一项义务时，原告刘亮可对被告霍明文名下坐落于石家庄市桥西区滨河西路军转宿舍2-2-202的房产（房产证号：石房权证西字第××号）行使抵押权；三、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。因区划调整，原告刘亮向桥西法院申请执行。桥西法院认为，霍明文提出的异议理由，除其中“朱光同公司有财产，应该执行朱光同的房产和资产”的主张涉及执行外，其余主张，均属对判决的异议而非对执行行为的异议，当事人对判决不服，应通过审判监督程序解决。霍明文未提供朱光同本人的财产线索，提供的房产登记在平山县绿色食品有限公司名下，不属于本案执行对象，且本院对判决书第二确定的房产采取执行措施符合法律规定。故，驳回异议人霍明文异议请求。复议申请人霍明文向本院申请复议称，一、我在和刘亮、朱光同办理抵押借款中既是同伙人、抵押人，又是被骗人，受害人。朱光同向刘亮的借款，均是由朱光同收取，我没有从中收取任何经济利益。在做担保合同后，我先后替朱光同还刘亮七万余元。事实是朱光同改变了借款使用用途，抵押贷款讲明是生产冬虫夏草保健品的包装和材料款，我是据此做的抵押担保。我是2013年下半年才知道的，按合同法规定，改变了使用用途，加大了风险，要约失效，我不能承担责任；二、是朱光同、刘亮在签订合同前进行恶意磋商、串通，共同对我游说做工作、作假承诺。骗我背着配偶签了字，损害了我的利益；他两人均违背了诚实原则。朱光同未按时还款，没有用其公司资产、房产为我作担保，没有履行反担保手续，反而把留给我做质押的朱光同公司房本以借款还刘亮钱为名义拿走了。刘亮由代公司放款变成个人放款；实际放款70万，却说是76万；明明前后还刘亮7万余元，而上诉书中只认4.5万；合同未解除要动我的房子，追索我的房产，他的承诺不算数了。综上所述，要约应失效，依据合同法的相关规定属无效合同，自然抵押无效，要求朱光同和刘亮为此给我造成的经济和精神损失给予赔偿。三、朱光同公司在平山有房产，应先执行朱光同的房产和资产。我不服一审判决。一审开庭时，我因术后身体原因无法到庭，委托律师张瑷提交了在房管局备案的抵押担保借款合同，刘亮、朱光同承诺等资料，陈述事实，但一审法官作出有违事实和法理的判决，损害了我的合法权益。请求：一、撤销（2017）冀0104执异133号桥西法院执行裁定；二、执行朱光同公司平山县绿色食品有限公司的房产；三、撤销对桥西区滨河西路军转宿舍2-2-202房产的强制执行措施；四、进入审判监督程序或诉讼程序，维护复议申请人的合法权益。在本院听证程序中，申请执行人刘亮提交了桥西法院2017年6月8日作出的（2017）冀0104执异131号执行裁定书复印件一份。证明复议申请人霍明文复议申请书第一条不成立，应按照审判监督程序进行处理。桥西法院已认定房产属于霍明文个人房产，本案查封没有问题。申请执行人刘亮称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，争议房产登记在霍明文名下可以认定复议申请人为权利人，且该房产已经为本案债权办理了抵押登记，抵押权已得到人民法院生效判决的确认。关于霍明文提出的平山绿色食品有限公司是朱光同的个人财产，我方认为霍明文并未提供朱光同个人财产线索，虽然平山绿色食品有限公司有所谓的房产，但其并不属于本案执行对象，因此复议申请人的上述复议理由不能成立。被执行人朱光同经传唤未到庭。本院查明的事实与桥西法院查明的基本一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案被执行人霍明文所提异议主要理由并非针对法院的执行行为提出，而是针对生效法律文书提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审；，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”霍明文所提异议理由中除朱光同公司有财产，应执行朱光同的财产和资产的异议理由外，均系针对生效判决提出异议，其可通过审判监督程序解决。复议申请人提出的朱光同公司有财产，应执行朱光同的财产和资产，此不属于本案执行对象。关于复议申请人提出的申请撤销对桥西区滨河西路军转宿舍2-2-202房产的控制执行措施请求。生效判决第二项已经判明被告朱光同不履行判决第一项义务时，原告刘亮可对被告霍明文名下坐落于石家庄市桥西区滨河西路军转宿舍2-2-***的房产（房产证号：石房权证西号：石房权证西字第××号）行使抵押权，现桥西法院在执行本案过程中对该房产采取执行措施于法有据，复议人的此项请求理由不能成立，本院不予支持。复议申请人霍明文提出的其他复议理由不是针对本案执行行为提出的，不属于执行异议、复议的审查范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人霍明文的复议申请，维持石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104执异133号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十月二十五日书记员  贾胜杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初8996号原告：董军，男，1978年12月5日出生。被告：张得敬，男，1978年4月21日出生。原告董军诉被告张得敬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加了诉讼，被告张得敬经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告向原告借款6万元，承诺6个月后归还。至2014年6月期满未还款，原告多次电话沟通要求被告返还欠款，原告一直拖欠至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告张得敬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：董军与张得敬系朋友关系。张得敬以资金周转为由，向董军提出借款，董军于2014年11月11日通过中国工商银行向张得敬转账3万元。后张得敬再次提出向董军借款，董军于2014年12月13日通过其亲戚田某中国工商银行账号向张得敬转款3万元。后董军将该笔3万元款项偿还给了田某。此后董军多次向张得敬催要借款，2015年12月11日，张得敬用短信形式向董军出具“借条”一份，载明“借条：张得敬借董军人民币六万元”。经董军多次催要，张得敬至今未偿还上述借款。上述事实，有原告提交的银行转账汇款凭证、短信记录、电话录音、中国移动客户关系查询单及原告董军的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张得敬向董军借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故董军主张张得敬偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。张得敬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张得敬于本判决生效之日起十日内偿还原告董军借款六万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元、公告费六百九十元（原告董军已预交），由被告张得敬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱 乐人民陪审员  郭玲玲人民陪审员  鲁自力二〇一七年十月十三日书 记 员  王 静
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5049号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：徐小玲，女，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告徐小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 婷