wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执异167号案外人：朱友亮，男，1966年3月27日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：魏向前，该公司总经理。被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。法定代表人：李玉龙，该公司总经理。在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人朱友亮对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼12-504室提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人朱友亮称，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城1-2号楼12-504号房，该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁东升街12号环岛商城1-2号楼12-504号房的查封。本院查明，2009年10月12日，案外人朱友亮与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁环岛商城主楼超市二区F幢504号房，即睢宁环岛商城1-2号楼12-504室，建筑面积为84.75平方米，房屋价款为144753元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行按揭贷款的方式支付，在查封前合法占有了涉案房屋。因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人朱友亮提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼12-504室房产的查封。另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人朱友亮与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人朱友亮的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼12-504号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ福审 判 员  刘玉平人民陪审员  刘光俭二〇一七年十月十三日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1732号原告：余兴奎，男，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：邓鉴国，蓬安县司法局工作人员。被告：黎发国，男，汉族，住四川省蓬安县。被告：袁辉，男，汉族，住四川省蓬安县。被告：何国平，男，汉族，住江苏省苏州市。被告：蓬安县人民医院。法定代表人：肖向华，院长。委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。原告余兴奎与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴奎及委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余兴奎向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用2,280元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告余兴奎驾驶川******号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告余兴奎与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为16，940元,原告余兴奎多次催收后，至今各被告仍未支付。现为了保护原告余兴奎的合法权益，特起诉至法院。被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。被告袁辉辩称，原告余兴奎起诉的运输费用系其与被告黎发国结算，其不清楚具体金额。被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚，我是四川兴立园林环境工程有限公司的项目联络人。被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，建立合同关系。被告蓬安县人民医院与原告余兴奎无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告余兴奎建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告余兴奎的运输费2,280元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告余兴奎支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告余兴奎的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告余兴奎发生合同关系，因此原告余兴奎起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告余兴奎运输费2,280元；二、驳回原告余兴奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎发国、袁辉负担。本判决为终审判决。审判员  沈蓬云二〇一七年十月十六日书记员  于芷鉴
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初5998号原告：朱建强，男，住常州市金坛区。委托代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：邱岩，男，住金坛区。委托代理人：邱国忠，男，住金坛区。被告：钱婉莹，女，住常州市金坛区。原告朱建强诉被告邱岩、钱婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法作出（2015）坛民初字第1726号民事判决,因朱建强不服，提起上诉，常州市中级人民法院作出(2016)苏04民终2131号民事裁定，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭进行审理。本案在审理过程中原告朱建强于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建强撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱建强撤诉。受理费人民币6409元减半收取3205元、诉讼保全费人民币820元，合计人民币4025由原告朱建强负担。审 判 长  崔竹云人民陪审员  华 芸人民陪审员  袁 震二〇一七年十月二十日书 记 员  王利莉
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执保564号申请人:重庆市格思宇投资有限公司,住所地重庆市渝北区财富大道3号6-6,统一社会信用代码91500000083056914T。法定代表人：陈思迪，该公司董事长。被申请人：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码09453906-5。法定代表人：柯敬陶，该公司执行董事。申请人重庆市格思宇投资有限公司诉重庆晋愉峰鸿房地产有限公司代位权纠纷一案，申请人重庆市格思宇投资有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司价值17480000元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人重庆市格思宇投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司价值17480000元的财产。案件申请费5000元，由重庆市格思宇投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 周 毅二〇一七年十月二十四日书记员 曾立生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初13229号原告：郑聪，男，汉族，住广东省雷州市，被告：范平，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：范景华，男，汉族，住河南省周口市淮阳县，本院审理原告郑聪诉被告范平、范景华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解并由被告赔偿了原告的损失为由，申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郑聪撤诉。本案受理费减半收取为159.06元（原告已预交），由原告郑聪负担。审判员 廖 韬二〇一七年十月十二日书记员 陈秋莹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2144号原告长岭县三县堡乡中心校法定代表人赵喜柱，男，1965年7月29日生，汉族，校长，现住长岭县。被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会法定代表人王亚范，男，汉族，村长，住长岭县。被告刘显一，汉族，农民，住长岭县。被告徐万平，汉族，农民，住长岭县。被告王占学，汉族，农民，住长岭县。被告张金昌，汉族，农民，住长岭县。被告毕亚龙，汉族，农民，住长岭县。本院在审理原告长岭县三县堡乡中心校诉被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会、刘显一、徐万平、王占学、张金昌、毕亚龙返还原物纠纷一案中，原告长岭县三县堡乡中心校于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长岭县三县堡乡中心校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长岭县三县堡乡中心校撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。审 判 长  张洪新审 判 员  姜跃辉代理审判员  付 佳二〇一七年十月十日书 记 员  张艳妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初2017号原告：李九学，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，委托诉讼代理人：杜华，安徽省阜阳市颍泉区行流法律事务所法律工作者。被告：张文贤，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。原告李九学诉被告张文贤健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告李���学于2017年10月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李九学的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李九学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李九学负担。审判员  苏金麟二〇一七年十月十日书记员  张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3713号之一原告：邢霞，女，1975年12月7日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告：翟某。原告：翟庆良，男，1965年4月14日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。原告：王彩英，女，1964年8月11日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。诉讼委托代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。被告：孙书中，男，1965年2月7日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：陈景瑞，男，1989年1月28日生，汉族，住河北省邯郸市邱县被告：河北福驰汽车运输公司，住所地：河北省邢台市威县经济技术开发区腾飞路23号，法定代表人：刘博，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区兴达路585号百合尚筑5号楼2层，负责人：吴明祥，总经理。本院在审理原告邢霞、翟某、翟庆良、王彩英诉被告孙书中、陈景瑞、河北福驰汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下60万元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：查封被告名下60万元的银行存款或查封相应价值的财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永岭二〇一七年十月十一日书记员  张昕颖
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初2798号原告：罗长树，男，汉族，生于1962年12月，住四川省西充县。被告：向阳，男，汉族，生于1981年2月，住四川省南部县。被告：李华，女，汉族，生于1982年11月，住四川省西充县。原告罗长树与被告向阳、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗长树到庭参加了诉讼，被告向阳、李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及违约金、利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，二被告以南部县河东镇安置小区电气安装工程需周转资金为由，在原告处借款300000元，并约定了还款时间、违约损失。借款到期后，经原告多次催收未果。被告向阳、李华未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年9月7日，二被告以做电气安装工程需要资金为由，在原告处借款30万元，原告通过中国农业银行向向阳转账支付了该款。二被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到罗长树名下现金人民币叁拾万元正（小写：300000元正）。此款定于2016年2月6日前还清全款，如到期未还，本人及债务人向阳同意债权人向人民法院申请强制执行；所产生的一切费用由债务人全部承担。（债务人向阳同意支付债权人违约金伍万圆整）。注：此款用于河东镇安置小区电气安装工程周转。借款人：向阳、李华时间：2015.9.7。”双方口头约定月利率5%，被告方支付了6个月利息后，再未向原告偿还款项。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告因做工程在原告处借款30万元，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率5%，即每月利息15000元，被告已按该利率支付了前6个月的利息；对已支付的利息超过月利率3%的部分，应当逐月折抵本金；未支付利息部分按月利率2%计算。30万元为本金按月利率3%计算利息为9000元，第一个月支付利息15000元，超付的6000元折抵本金，即本金下欠294000元。294000元为本金按月利率3%计算利息为8820元，第二个月支付利息15000元，超付的6180元折抵本金，即本金下欠287820元。287820元为本金按月利率3%计算利息为8634.6元，第三个月支付利息15000元，超付的6365.4元折抵本金，即本金下欠281454.6元。281454.6元为本金按月利率3%计算利息为8443.64元，第四个月支付利息15000元，超付的6556.36元折抵本金，即本金下欠274898.24元。274898.24元为本金按月利率3%计算利息为8246.95元，第五个月支付利息15000元，超付的6753.05元折抵本金，即本金下欠268145.19元。268145.19元为本金按月利率3%计算利息8044.36元，第六个月支付利息15000元，超付的6955.64元折抵本金，即本金下欠261189.55元。据此，二被告还应偿还原告借款本金261189.55元，利息从2016年3月7日起按月利率2%计算至款清息止。因利息、违约金之和不得超过月利率2%，现已按月利率2%计算利息，故原告主张的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向阳、李华于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗长树借款261189.55元，并从2016年3月7日起按年利率24%支付利息至款清息止；三、驳回原告罗长树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告向阳、李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  叶腾博二〇一七年十月十六日书记员  冯 璐
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执709号申请执行人王伟，男，回族，生于1986年10月15日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人王维国，男，回族，生于1981年5月10日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人王伟申请执行被执行人王维国装饰合同纠纷一案，同心县人民法院于2016年2月22日作出了（2016）宁0324民初473号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人王伟向本院提出申请执行，要求被执行人王维国履行执行标的款20212.5元。本案在执行过程中，被执行人王维国长期外出、下落不明，经查被执行人王维国再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人王伟认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324民初473号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 金 鑫二〇一七年十月二十四日书记员 杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初379号原告：SEB公司(SEBS.A.)，住所地：法兰西共和国埃库利，珀蒂-布瓦路4M号，邮编69130（LES4M-CheminduPetit-Bois69130ECULY，France）。法定代表人：铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈(ThierryDelaunoydeLaTourd’Artaise)，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙敬，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巍峰，北京市万慧达律师事务所实习律师。被告：宁波巨发电器有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市杭州湾新区庵东工业园区纬二路588号。法定代表人：林钜见，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊峰，浙江素豪律师事务所律师。原告SEB公司(SEBS.A.)与被告浙江宁波巨发电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告SEB公司(SEBS.A.)于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告SEB公司(SEBS.A.)撤诉。案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由原告SEB公司(SEBS.A.)负担。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  曹 剑二〇一七年十月二十七日书 记 员  郑 嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初1877号原告：ＸＸ平，女，1956年10月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘汉绪，男，1975年1月8日出生，侗族，居民身份证住址湖北省恩施市，被告：蔡志礼，女，1985年12月1日出生，居民身份证住址湖北省建始县，原告ＸＸ平与被告刘汉绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，经原告申请，本院依法通知蔡志礼为本案的共同被告参加诉讼。因通过其他方式无法向刘汉绪、蔡志礼送达诉讼文书，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、骆翠平组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平及其委托诉讼代理人英雄心到庭参加诉讼，被告刘汉绪、蔡志礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款16万元；2、判令两被告按照年利率6%的标准连带向原告支付自2016年5月28日起至借款全部清偿之日止的逾期还款利息；3、判令两被告连带负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月原告受邀参加农嘉禾公司组织的2017《圆梦中华》第四届中华银龄“农嘉禾杯”的春晚演出，从而结识被告刘汉绪（农嘉禾公司董事长）。2016年4月下旬被告刘汉绪多次电话联系原告希望借款用于周转；在遭到委婉拒绝后，被告刘汉绪又先后四次到原告家中游说；游说未果，被告刘汉绪于4月28日找到原告所在的硚口老年大学再次向原告提出借款，声称其在银行2千万的贷款已经获得批准，一个月内就可以到账，并承诺贷款到账即刻就归还借款。纠结之下原告才答应出借16万元给被告，并于4月28日向被告交付借款，借款期限为一个月，被告刘汉绪于当日出具欠条。借款期限届满后，原告很难联系上被告，即使联系上也是借口推诿，至今未归还借款。原告ＸＸ平为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一，原、被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。证据二，借条、工商银行明细各1份，证明原告于2016年4月28日通过现金的方式向被告交付借款16万元，被告向原告出具借条，借条明确写明借款金额和还款期限。证据三，两被告的婚姻登记信息，证明本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期期间。被告刘汉绪、蔡志礼在答辩期内未向本院递交书面答辩状，亦未举证，经本院传票合法传唤亦未到庭应诉。经审查，原告提交的证据真实、合法，能够证明所要证明的对象，本院予以全部采信。被告刘汉绪、蔡志礼经本院传票传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院根据上述有效证据，并综合当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：2016年2月，原告通过农嘉禾公司组织的2017《圆梦中华》春晚演出，结识被告刘汉绪。同年4月下旬，刘汉绪以需资金周转为由向原告提出借款，并承诺一个月后还款。原告于同年4月28日以现金形式向刘汉绪出具借款16万元，刘汉绪股份同日向原告出具借条一份，载明：“今借到ＸＸ平人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），期限一个月，还款时间于2016年5月27日。借款人：刘汉绪2016年4月28日”。借款期限届满后，刘汉绪未归还原告借款，原告多次催款无果。后，刘汉绪失联。原告遂起诉至本院，请求判如所请。另查明：被告刘汉绪与被告蔡志礼于2011年2月14日登记结婚，于2016年12月1日登记离婚。涉案民间借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告ＸＸ平与被告刘汉绪之间的借贷关系，有被告刘汉绪出具的借条以及原告取款的银行流水为证，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，原被告双方未约定逾期利息，原告主张被告刘汉绪向其支付自2016年5月28日之日起至借款清偿之日止，按照年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告刘汉绪与被告蔡志礼夫妻关系存续期间，因被告蔡志礼未到庭，亦未提交证据证明被告刘汉绪所借款项属于其个人债务，故涉案借款应视为被告刘汉绪与被告蔡志礼的共同债务，因此被告蔡志礼应与被告刘汉绪承担连带清偿的义务，故本院对原告主张两被告连带清偿借款本金及利息的请求予以支持。综上，被告刘汉绪、被告蔡志礼应向原告ＸＸ平清偿借款本金16万元，并以16万元为基础，按照年利率6%为标准，支付自2016年5月28日起至借款本息清偿完毕之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉绪、被告蔡志礼于本判决生效之日起二十日内连带清偿原告ＸＸ平借款本金160,000元；二、被告刘汉绪、被告蔡志礼于本判决生效之日起二十日内连带清偿原告ＸＸ平逾期利息（以未清偿的借款本金160,000元为基数，按年利率6%的标准，给付自2016年5月28日起至借款本金及利息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,596元及公告费560元,由被告刘汉绪、被告蔡志礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  骆翠平二○二○一七年十月十七日书 记 员  王 可
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保316号申请执行人刘某。申请执行人林某某。被执行人尹某某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人林某某、尹某某房屋买卖纠纷执行一案中，被执行人林某某、尹某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某、尹某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十月九日书记员  谌勇
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2868号当事人基本情况及案件审理经过原告刘邦福，男，汉族，1988年7月13日生,贵州施秉人，住所地贵州省施秉县，委托代理人蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201201710619463，代理权限为特别授权。被告绥中县大钱柜运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县新兴街2段180号，统一社会信用代码211421004011467。法定代表人徐景才，系该车队投资人。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段11号，统一社会信用代码91211421120869296E。法定代表人陈增才，系该公司负责人。委托代理人李秀华，系中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司理赔分部经理，代理权限为一般代理。原告刘邦福诉被告于立、绥中县大钱柜运输车队（以下至判决主文前简称“大钱柜车队”）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下至判决主文前简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月20日受理，审理过程中，原告向本院申请放弃对被告于立的诉讼，经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2017年9月25日由审判员兰亦公开开庭进行了独任审理。原告刘邦福及其委托代理人、被告人民保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告大钱柜车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。当事人诉辩内容原告刘邦福的诉讼请求：1、判令被告大钱柜车队赔偿原告刘邦福被扶养人生活费22599.87元；2、判令被告人民保险公司在其为辽Ｐ×××××号车辆承保的交强险和商业险的保险限额内向原告刘邦福承担赔偿责任；3、诉讼费由上述被告承担。被告人民保险公司的答辩意见：1、被扶养人50岁，原告仅提供残疾证证明被扶养人肢体残疾四级，但不能证实无劳动能力，同时，村委会出具的证明证实被扶养人主要生活来源依靠原告，但不代表其无生活来源，故被扶养人生活费不应得到支持；2、保险公司不承担诉讼费。被告大钱柜车队未作答辩亦未提供证据。审理查明的事实2016年8月2日，驾驶人于立驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引辽Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车沿银百高速由贵阳往瓮安方向行驶，16时20分许，当车行至银百高速1677公里100米处时，该车右前部碰撞前方同车道由驾驶人刘邦福驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车的左后部，后贵Ｊ×××××号小型普通客车继续向前滑行车身右侧挂擦道路行驶方向右侧护栏后停驶于应急车道内，辽Ｐ×××××号重型半挂牵引辽Ｐ×××××重型仓栅式半挂车向前继续滑行停驶于银百高速1677公里500米处应急车道内，造成贵Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人刘邦福、乘坐人文茂勇、程代平受伤，两车及道路设施不同程度受损的伤人交通事故。2016年9月2日，经黔南州公安局交警支队高速一大队以黔南公交认字{2016}00025号道路交通事故认定书认定，于立承担此次事故的全部责任，原告刘邦福不承担此次事故的责任。原告的伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残。原告于2017年1月17日诉至本院，请求于立、大钱柜车队及人民保险公司赔偿其各项损失，原告在该案庭审时当庭增加要求被告支付其父亲刘朝奎被扶养人生活费19934元的诉讼请求，因原告未在本院限定的期限内补交增加诉讼请求部分的诉讼费，本院对增加的该诉请未予审查。现原告再次诉至本院，请求判决如前诉请。另，原告之父刘朝奎，男，汉族，1966年9月13日生，户籍所在地贵州省××县城××镇××村水井坎组；原告提交的残疾人证载明刘朝奎肢体残疾，等级四级；刘朝奎育有两子刘邦福、刘邦强，其生活主要靠刘邦福扶养。上述事实有原、被告陈述及原告提交的（2017）黔2725民初359号民事判决书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、施秉县城关镇建国村委会证明、残疾人证在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。成年近亲属被扶养人生活费得到支持需同时满足两个条件：一是丧失劳动能力；二是无其他生活来源。本案中，原告为证实其父丧失劳动能力，仅提供了其父刘朝奎的残疾人证，而无劳动能力鉴定委员会对刘朝奎是否丧失劳动能力的鉴定结论，其证据不足以证实刘朝奎丧失了劳动能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉请本院不予支持。被告大钱柜车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘邦福的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由原告刘邦福自行承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 兰 亦二〇一七年十月十三日书记员 张新媛
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2191号申请执行人张玉森，男，汉族,1958年7月16日出生，住山东省胶州市。被执行人青岛中镁建材有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人徐国清，经理。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10853号民事裁定书已立案执行，执行案号（2017）鲁0281执2191号，执行标的159990.7元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人承诺会尽快履行法律义务。现双方当事人于2017年8月21日到庭表示在执行过程中其已自愿达成和解协议并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初10853号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十月十八日书记员  王义斌
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢684号申请执行人张某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：占某某，该公司董事长。本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十月二十日书记员  张 震
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初1911号原告：新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道成长大厦1楼。法定代表人：罗小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨七芽、黄勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：杨金平，男，1978年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：张爱花，女，1982年04月04日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系被告杨金平之妻。委托诉讼代理人：杨金平，身份信息同第一被告。被告：敖敏琴，男，1978年10月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司与被告杨金平、张爱花、敖敏琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告敖敏琴的起诉。本院认为，原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司撤回对被告敖敏琴起诉。原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司与被告杨金平、张爱花民间借贷纠纷一案继续审理。审判长  李群燕审判员  刘雅萍审判员  黄小红二〇一七年十月二十五日书记员  吴 凡
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1879号原告：张英焕，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，初中毕业，住河北省威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：李林仲，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。统一社会信用代码：911305008057689738。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号。负责人：魏魁民，公司总经理。委托代理人：刘海燕，公司法律顾问。原告张英焕与被告李林仲、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(下称人保财险邢台市分公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭英亮，被告人保财险邢台市分公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告李林仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张英焕的诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计10,000元；2、保留评残及后续治疗等损失的索赔权利，3、诉讼费由被告承担。被告李林仲未答辩。被告人保财险邢台市分公司的答辩意见，核实冀Ｅ×××××号车驾驶证、行驶证是否合法有效，如各证合法有效我公司在交强险分项限额内按受伤人数按比例赔偿；商业险依责任比例并依保险合同约定赔偿；诉讼费、鉴定费不予赔偿；如出现法定、约定免责事由，不予赔偿。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况及责任：2017年8月19日13时45分，张凤雷驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车（承载郭某、张某、张英焕、田某）沿张营乡西平镇村北乡间公路由南向西左转弯时，与由东向西行驶李林仲驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车发生因相撞，致郭某、张某、张英焕、田某受伤，田地谷苗损坏，两车损坏的交通事故。张凤雷、李林仲负此事故的同等责任，郭某、张某、张英焕、田某无责任。2、张英焕住院治疗2天，住院伙食补助费100元（50元/天×2天）。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：（一）原告张英焕的损失数额：1、医疗费。结合原告提供的医疗费票据、病历、用药清单等证据确认为1,803.08元(扣除建病历费用)；2、误工费、护理费。被告对原告主张的误工费、护理费计算标准无异议，予以采纳。原告主张出院后的误工费依据不足，不予支持。误工费确认为120.4元(60.2元/天×2天)，护理费确认为120.4元(60.2元/天×2天)；3、营养费。原告主张营养费依据不足，不予采纳；4、交通费。确系住院治疗必然会产生的费用，酌定150元；综上，原告张英焕的损失项目为：1、医疗费1,803.08元，2、住院伙食补助费100元（50元/天×2天），3、护理费120.4元（60.2元/天×2天），4、误工费120.4元（60.2元/天×2天），5、交通费150元。（二）事故车辆车主及投保情况。冀Ｅ×××××号车车主、驾驶员均为李林仲，该车在人保财险邢台市分公司投保交强险和限额50万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期内。三、交强险限额的分配。冀Ｅ×××××号车在人保财险邢台市分公司投保一份交强险，原告的损失应首先由人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担。本次事故造成张英焕、张某、田某、郭某受伤，对各受害人的损失应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院判决理由和结果原告的损失应首先由人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担。超出交强险责任限额的损失，由被告人保财险邢台市分公司在三者险限额内按事故责任比例50%赔偿原告。原告要求保留评残及后续治疗等损失的索赔权利，该损失可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告张英焕520元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张英焕390.8元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车投保商业第三者责任保险限额内赔偿原告张英焕691.54元；四、被告李林仲对原告张英焕在本案中的损失不承担赔偿责任。上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  焦春爱二〇一七年十月十六日书记员  王晓楠
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0424民初2448号原告黄蛟，男，1974年9月11日出生，汉族，住修水县。被告曾剑辉，男，1983年8月12日出生，汉族，住修水县。原告黄蛟诉被告曾剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告于2017年10月17日以被告曾剑辉已支付现金7680元给原告黄蛟为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄蛟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄蛟负担。审判员  陈开林二〇一七年十月十七日书记员  游攀云
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执恢82号申请执行人王海波，男，1976年2月25日出生，汉族，个体，住四平市辽河农垦管理区。被执行人宋凤成，男，1971年4月17日出生，汉族，个体，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未能按生效判决履行法律义务，本院依法对其所有以吉林省凤城房地产开发有限公司开发建设的位于公主岭市桑树台镇“仁和嘉园”小区2号楼4单元501室予以评估、拍卖。因两次拍卖均无人参与竞买而流拍，申请人同意以流拍价格130896.00元接收该财产抵偿等额欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一被执行人宋凤成所有位于公主岭市桑树台镇“仁和嘉园”小区2号楼4单元501室以130896.00元价格抵偿给申请执行人王海波；该财产所有权自本裁定送达给申请人时转移；二申请人可持本裁定到财产管理机构办理登记过户等手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  许卫东审 判 员  苏海波代理审判员  卞旭东二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 哲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执4410号关永祥、广州市国龙房地产开发有限公司：根据本院作出的（2017）粤01民终3922号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费100元。因你们未及时履行上述义务，本院于2017年9月21日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你们的银行存款150元（包括二审案件受理费100元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年十月十九日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7667号申请执行人赵建洲，男，汉族，1970年10月10日生，户籍所在地河南省固始县，现居住地江苏省苏州市吴江区。委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。被执行人许方红，男，汉族，1970年9月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。申请执行人赵建洲与被执行人许方红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0509民初4921号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告许方红支付原告赵建洲货款85205.54元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金85205.54元，自2017年4月17日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告许方红负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告赵建洲。原告赵建洲已预交的诉讼费用，本院不再退还。因许方红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵建洲于2017年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为87135.54元，执行费为1207元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人许方红列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4921号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十月二十二日书记员  高思思
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1813号原告：吴忠勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：杨伟，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告吴忠勇与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠勇及其委托诉讼代理人陈文俊到庭参加了诉讼，被告杨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款23000元及自起诉之日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以县政府公车办处理公车为名，于2016年6月16日收取原告购车款20000元，并出具收条一张，原告通过银行转账付给被告款2000元，后被告又以给领导送礼为名收取原告现金1000元。现购车时间过去一年，至今未见到所购买车辆的影子。原告多次要求被告退款，被告均借口不予退还。杨伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以县政府处理公车、能为原告购买处理车辆为由，于2016年6月16日收取原告购车款20000元，并出具收条一张。次日原告又通过中国农业银行砀山支行汇入被告帐户款2000元。被告收款后至今未给原告购买车辆，也未返还原告购车款，原告诉至本院。原告要求被告返还送礼款1000元，未提供证据。本院认为：不当得利，应予返还。本案被告杨伟以为原告购车名义，两次收取原告购车款22000元，有原告提交的汇款凭证和被告出具的收条为证，收款事实清楚，证据充分、确实，被告应当及时为原告购买合适车辆并交付原告。被告在不能为原告购买车辆后，应及时将所收款返退原告。其占用原告购车款拒不返还的行为属于不当得利，依法应当返还。被告占用原告购车款给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付占用利息的请求，本院予以支持。由于双方未约定占用期间的利息，也未约定逾期利息，原告请求被告支付的占用利息应按年利率6%，从原告开始主张权利之日起算至付清购车款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟返还原告吴忠勇购车款22000元及利息（利息按年利率6%，从2017年5月18日计算至实际付清购车款之日止），于判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告吴忠勇其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吕清民人民陪审员  王立亮人民陪审员  冯海春二〇一七年十月九日书 记 员  信 昌本案适用法条《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3390号当事人基本情况及案件审理经过原告：吴琼，女，1971年5月3日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，被告：陈仲平，男，1966年8月15日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，原告吴琼与被告陈仲平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告吴琼到庭参加了诉讼，被告陈仲平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告吴琼的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈仲平未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。审理查明的事实2017年2月18日，被告陈仲平以急需要资金周转为由立据借条向原告吴琼借款6万元，书面约定在2017年6月偿还一部分借款，2017年12月31日全部清偿完毕，口头约定利息为月利率5%。原告于出具借条当日以现金交付的方式将借款交付被告。借款后，被告按照约定支付了利息26000元，后再未支付利息，也未归还本金。原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。判决理由和结果本院认为，被告陈仲平向原告吴琼借款6万元未归还的事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告在约定的第一期借款到期后经多次向被告催收，被告至今未归还借款，被告的行为已构成预期违约，现原告吴琼要求被告陈仲平归还全部借款6万元有理，本院予以支持。关于被告陈仲平已按照月利率5%向原告吴琼支付利息26000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率已超过法律规定的上限，但被告陈仲平未到庭参加诉讼，更未对超出部分的利息主张返还，故本院不予处理，被告若要求原告返还，可另案主张权利。被告陈仲平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告陈仲平应承担缺席审理带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈仲平在本判决生效后十日内归还吴琼借款本金六万元。案件受理费减半收取650元，由被告陈仲平负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  邓衡二〇一七年十月十八日书记员  ＸＸ
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初682号公诉机关利辛县人民检察院。被告人武龙汉，男，1984年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月26日主动到利辛县公安局投案，同年5月26日被利辛县公安局候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）674号起诉书指控被告人武龙汉犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人武龙汉到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年3月29日21时30分，被告人武龙汉驾驶未登记普通二轮摩托车，沿利辛县中疃镇至周集公路由南向北行驶至武楼庄路口处，与前方同向武某1驾驶的自行车发生刮撞，造成武某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后武龙汉弃车逃���。经鉴定，武某1的伤情为重伤二级。经认定，武龙汉负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人武龙汉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人武龙汉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年3月29日21时30分，被告人武龙汉驾驶未登记普通二轮摩托车，沿利辛县中疃镇至周集公路由南向北行驶至武楼庄路口处，与前方同向武某1驾驶的自行车发生刮撞，造成武某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后武龙汉弃车逃逸。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，武某1的伤情为重伤二级。经利辛县公安局交通管理大队认定，武龙汉负此事故的全部责任。另查明：被告人武龙汉于2017年4月26日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实；案发后，武龙汉家人与被害人武某1达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，武龙汉的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人武龙汉在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、社区评估意见书等书证，现场勘查笔录、现场图、车辆勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，证人王某1、武某2的证言以及被告人武龙汉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武龙汉违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条之规定，判决如下：被告人武龙汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张强二〇一七年十月二十六日书记员  张冰附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初4561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周洪强，男，汉族，1970年11月5日出生，住址湖北省通山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告周洪强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费6805元，减半收取计3403元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 韩 伟人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一七年十月二十六日书 记 员 王李夫
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初360号原告罗开文，男，汉族，1938年2月6日出生，住成都市高新区。被告成都市高新区桂溪街道办事处。住所地：成都市高新区天仁路***号。法定代表人张学文，主任。原告罗开文诉被告成都市高新区桂溪街道办事处（以下简称“桂溪街道办”）不履行法定职责一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法向被告桂溪街道办送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告诉称，向民事诉讼或者行政诉讼当事人推荐公民代理人不仅是《民事诉讼法》第五十八条和《行政诉讼法》第三十一条规定社区应履行的职责和义务，而且是成都市人民政府办公室《广域成都市村（社区）证明事项保留清单的通知》〔成办发（2017）18号〕授权社区居委会应当履行的职权。原告因与成都市国土资源局征地拆迁行政纠纷一案，由于法律知识欠缺等原因，请求和平社区居委会出具推荐公民谢惠容作为诉讼代理人的《推荐函》，和平社区居委会以被告桂溪街道办的指示，认为谢惠容并非社区居民为由，拒绝向原告出具《推荐函》。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.依法确认被告桂溪街道办不履行法定职责，监督和督促和平社区居委会依据成都市人民政府办公厅《关于成都市村（社区）证明事项保留清单的通知》为原告出具《推荐函》的行为违法；判令被告桂溪街道办依法监督、督促和平社区向原告出具《推荐函》；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，本案中，原告向成都高新区桂溪街道办和平社区居民委员会（以下简称“和平社区居委会”）申请出具推荐公民谢惠容为原告代理人的推荐函，和平社区居委会以谢惠容不属于和平社区户籍居民，无法核实其是否具有法律资质和代理能力为由，拒绝向原告出具推荐函。原告对此不服，起诉被告不履行监督和督促和平社区居委会依法出具推荐函的法定职责的行为违法，并要求被告履行该法定职责。但原告未向本院提交证据，证明其向被告提出过要求被告履行监督和督促和平社区居委会依法出具推荐函的法定职责的申请。经本院向原告释明和询问后，原告也明确表示其未向被告提出过申请。综上，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告罗开文的起诉。案件受理费50元，退还原告罗开文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  王少松人民陪审员  周开玉二〇一七年十月二十三日书 记 员  郭 红
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2264号原告：长沙市望城区丁字湾双桥不锈钢加工部，住所地：湖南省长沙市望城区丁字湾街道双桥村C3栋3单元。经营者：文艺，男，1986年9月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室。法定代表人：佘鸿钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫恒，男，该公司法务经理。原告长沙市望城区丁字湾双桥不锈钢加工部（以下简称双桥不锈钢加工部）诉被告浙江红叶园艺有限公司（以下简称红叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双桥不锈钢加工部的经营者文艺和被告红叶公司委托诉讼代理人刘卫恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双桥不锈钢加工部提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款17755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日至2016年9月24日期间，被告在长沙市开福区青竹湖绿城青竹园工程项目部向原告采购不锈钢产品共计17755元，2016年10月28日，被告项目部与原告进行结算，双方确认被告应向原告支付货款17755元，之后，原告多次要求被告支付货款，但被告均未支付。2017年1月16日，原告与被告委托代理人金华义达成调解协议，约定被告于2017年1月25日支付被告货款，但被告仍未按规定时间支付货款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告红叶公司辩称，1、原告起诉被告的诉讼主体不适格，被告并非本案的适格被告，原告是与本工程的实际承包人发生的实际买卖合同关系，被告从未与原告之间发生过任何买卖关系，原告应该向本案的实际承包人和施工人徐锦祥主张权利；2、被告已经把涉案项目承包给了徐锦祥，该工程发生的所有的经济纠纷都应当由本案的实际施工者徐锦祥来处理，被告无需向原告支付所欠货款，原告起诉被告没有事实上和法律上的依据；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告红叶公司承包了绿城青竹园南四非样板区及北五样板区二标段景观工程。2016年9月，被告红叶公司向原告双桥不锈钢加工部采购不锈钢产品。2016年9月24日，经双方结算，被告确认采购原告不锈钢共计17755元，已支付货款6000元，尚欠11755元，并在该结算单上加盖了“浙江红叶园艺有限公司绿城青竹园南四非样板区及北五样板二标段景观工程技术专用章”的印章。结算后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均未支付。2017年8月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有原告提供的结算证明一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告双桥不锈钢加工部向被告红叶公司供应货物，被告应依约向原告支付货款，虽然双方在合同履行过程中未约定支付价款时间，但在原告催告后，被告仍未���时支付尚欠的11755元货款，应当视为违约，故对原告要求被告支付货款17755元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告主张其并非本案适格被告的抗辩意见，本院认为，被告在结算单上加盖了“浙江红叶园艺有限公司绿城青竹园南四非样板区及北五样板二标段景观工程技术专用章”印章，被告认为该印章不真实，但是在法院指定的期间，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告应当对其加盖相关印章承担责任，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告浙江红叶园艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市望城区丁字湾双桥不锈钢加工部货款11755元；二、驳回原告长沙市望城区丁字湾双桥不锈钢加工部的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，因适用简易程序减半收取122元，由被告浙江红叶园艺有限公司负担82元，原告长沙市望城区丁字湾双桥不锈钢加工部负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  范 利二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1050号原告：方东升，男，江西省彭泽县人，住彭泽县。被告：朱龙强，男，江西省彭泽县人，住彭泽县。原告方东升与被告朱龙强侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方东升到庭参加了诉讼。被告朱龙强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，被告赔偿原告车辆修理费13870元、车辆损毁折旧费10000元；2，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月16日原告小轿车由方园驾驶至彭泽县芙蓉墩镇，被告纠集他人把车损毁，案经芙蓉派出所立案，被告同意赔偿20000元，但至今未赔偿。故向法院起诉，要求被告赔偿23870元。被告朱龙强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日原告小轿车由方园驾驶至彭泽县芙蓉墩镇，因方园与被告有矛盾，被告便纠集人把原告车损坏，案经芙蓉派出所立案，被告同意赔偿，原告车修理花费13870元，因被告未赔偿。故向法院起诉，要求被告赔偿23870元。本院认为，公民合法的财产受法律保护，被告损毁原告车辆应当赔偿，原告起诉，理由正当，应予以支持。原告要求被告赔偿车辆折旧费没有依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆修理费13870元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱龙强承担250元，原告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛晓晨审 判 员  毕国梁人民陪审员  欧阳明二〇一七年十月十八日书 记 员  樊伟清
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1323财保115号申请人:苏丽娜，女，1976年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人：文景杰，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请人苏丽娜与被申请人文景杰合伙协议纠纷一案，申请人苏丽娜于2017年10月13日向本院申请诉前保全，请求：1、查封被申请人文景杰名下位于南充市顺庆区清风北路一段88号塞维利亚房屋（合同号：201306xxxx）；2、查封被申请人文景杰名下位于四川省蓬安县金溪镇齐星街房屋（产权证号：2007x**）。苏丽娜提供其名下的奔驰牌轿车（车牌：川AN3x**）为本次诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人苏丽娜的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人文景杰名下位于南充市顺庆区清风北路一段88号塞维利亚房屋（合同号：2013062xxx）；二、查封被申请人文景杰名下位于四川省蓬安县金溪镇齐星街房屋（产权证号：20070x**）；三、上述查封房屋，查封期限二年，查封期间由被申请人文景杰负责保管使用，但不得变卖、毁损及抵押等设立权利负担。四、查封申请人苏丽娜名下的奔驰牌轿车（车牌：川AN3x**），查封期限一年，查封期间由申请人苏丽娜负责保管使用，但不得变卖、毁损及抵押等设立权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏茏沣二〇一七年十月十六日书记员  王 潇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执异185号案外人：吴燕，女，1977年4月18日生，汉族，住徐州市。申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：魏向前，该公司总经理。被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。法定代表人：李玉龙，该公司总经理。在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人吴燕对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼7层711号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人吴燕称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年3月5日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼7层711号房，建筑面积为46.41平方米，并同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年，租金每年8755元。合同签订后，案外人支付了购房款83167元，并收取了租金12691元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县××街××商城××楼××房的查封。本院查明，2007年3月5日，案外人吴燕与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县××商城主楼××房，即环岛商城1-1号楼7层711号房屋，建筑面积为46.41平方米，房屋价款为83167元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行按揭贷款的方式支付，并与被执行人签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人吴燕提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼7层711号房产的查封。另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人吴燕与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：案外人吴燕的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼7层711号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ福审 判 员  刘玉平人民陪审员  侯宜信二〇一七年十月三十日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初5865号原告：袁岗平，男，汉族，陕西省神木市人。被告:王耀军，男，汉族，陕西省神木市人。原告袁岗平诉被告王耀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁岗平到庭参加诉讼,被告王耀军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁岗平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王耀军偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2011年9月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、案件受理费由被告负担。其事实和理由如下：2011年8月5日被告王耀军向其借款50万元，双方口头约定月利率为3％，被告于当日向其出具了借据一支，借款后原告多次向其催要借款本金及利息均无果。被告王耀军未到庭也未以任何形式提出异议。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日被告王耀军向原告袁岗平借款50万元，并于当日向原告出具了借据一支，原告实际向其交付了48.5万元。原告起诉时将马友娥列为被告,后在审理过程中撤回对马友娥的起诉，本院已准许。另，本案在审理过程中，依原告袁岗平的申请，于2017年8月1日作出（2017）陕0821民初5865号民事裁定书对被告王耀军所有的位于陕西省神木市神木镇冷库路东房产一套(产权证号：23955，地号：SM1-(75)-4)予以查封。本院认为：被告王耀军既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对其诉讼权利的放弃和对原告所述事实的认可。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。双方并未约定借款期限，则原告可以随时向其主张还款。原告实际向被告交付款项为48.5万元，故应按其实际交付的数目来认定借款本金。原告称借款时双方口头约定了利息，其向被告交付借款本金时预扣了一个月利息，后被告将利息支付至2011年9月5日，但双方在借据中并未约定利息，原告也未提供证据证明被告借款后向其支付过利息，故其要求被告按月利率2％支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告王耀军于本判决生效之日起七日内偿还原告袁岗平借款本金48.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，共计7420元，由被告王耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一七年十月九日书 记 员  王婧
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初1020号原告：韩立彬，男，住牡丹江市。被告：王永，男，农民，住宁安市海浪镇。原告韩立彬与被告王永买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩立彬以与被告王永暂时无法联系为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩立彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩立彬负担。审 判 长  刘 钰审 判 员  魏春梅审 判 员  孙国妍二〇一七年十月十八日法官助理  王晶晶书 记 员  安 琪
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1594号罪犯张立志，别名，张青，男，1978年3月3日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2008年4月2日作出(2008)盘中刑一初字第00005号刑事附带民事判决，以被告人张立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人张立志与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币260806元（未赔付）。宣判后，其他原审被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）辽刑三终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月20日以（2012）锦审一监执减字第01929号刑事裁定，对其减刑一年。于2015年7月6日以（2015）锦审一监执减字第01064号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张立志在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯张立志能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张立志在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张立志减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月29日至2020年2月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年十月十一日书记员  郭晶晶
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执217号申请执行人：赖庆湘，男，汉族，1957年4月29日生，江西省赣州市章贡区人。被执行人：赣州艾格菲牧业有限公司，住大余县浮江乡玉里，组织机构代码：67797076-2。本院于2017年4月28日立案执行申请执行人赖庆湘与被执行人赣州艾格菲牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1112号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币64.0979万元，承担执行费人民币8809.79元，尚有人民币64.0979万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有伟审 判 员  廖达伟二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄山云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16966号申请人：宋顺强，男，1965年3月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭业文，广东东达昊律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区勒流新雄五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连黄中横二路5号。经营者：彭琼中。被申请人：彭琼中，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西平南县。本院在审理宋顺强与佛山市顺德区勒流新雄五金厂、彭琼中买卖合同纠纷一案中，申请人宋顺强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区勒流新雄五金厂、彭琼中的银行存款208046.2元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人宋顺强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区勒流新雄五金厂、彭琼中的银行存款208046.2元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 甘 坚二〇一七年十月二十七日书记员 陈伟锋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0231民初1887号原告：中国建设银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县朝阳街113号。法定代表人：鲍晓军。职务：负责人。委托诉讼代理人：冯红艳，黑龙江天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，女，1968年10月18日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。被告：陈晓辉，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司拜泉县支行与被告陈晓辉金融借款合同纠纷一案中，该案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司拜泉县支行为降低诉讼风险，于2017年10月10日向本院提出申请，将诉讼请求标的变更为21000.00元，又于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司拜泉县支行撤回起诉。预缴案件受理费11883.00元，应缴325.00元，减半收取163.00元，由原告中国建设银行股份有限公司拜泉县支行负担。审判员  于宏广二〇一七年十月二十四日书记员  才春雨
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终103号上诉人(原审被告)：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：潘万清，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：常德裕鼎机械设备租赁有限公司，住所地湖南省澧县。原审被告：潘万清，男，1944年12月18日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市。原审被告：张勇，男，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市。上诉人遵义新渝贵建材有限责任公司(以下简称遵义新渝贵公司)与被上诉人常德裕鼎机械设备租赁有限公司(以下简称常德裕鼎公司)、原审被告潘万清、张勇运输合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省澧县人民法院作出的(2017)湘0723民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。遵义新渝贵公司上诉称，本案涉诉的《运输合同》的签订地、履行地点均是在贵州省遵义市播州区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，约定管辖的由约定管辖法院行使管辖权，如未约定管辖的应当由产生纠纷的被告住所地、合同履行地、合同签订地法院管辖。本案涉诉的《运输合同》并非在湖南省澧县签订，且《还款协议》是基于《运输合同》而产生的，并非是其他如民间借贷一类纠纷，本案应由贵州省遵义市播州区人民法院行使管辖权。原审裁定认定事实错误，请求依法撤销湖南省澧县人民法院作出的(2017)湘0723民初1087号民事裁定，将本案移送贵州省遵义市播州区人民法院审理。本院经审查认为，根据��德裕鼎公司向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案系常德裕鼎公司认为其在同遵义新渝贵公司履行混凝土罐车运输承包合同中，遵义新渝贵公司欠付运输费而引发的争议，故本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告遵义新渝贵公司、潘万清、张勇的住所地人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案均有管辖权。由于双方在还款协议中对合同的履行地点并未明确约定，而本案被上诉人常德裕鼎公司在向原审法院提起诉讼时的诉讼请求是依据双方还款协议要求被告偿还合同欠款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点���有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案合同履行地应为接受货币一方即被上诉人常德裕鼎公司所在地。原审法院作为被上诉人常德裕鼎公司所在地即本案合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案被上诉人常德裕鼎公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。遵义新渝贵公司上诉认为本案应移送贵州省遵义市播州区人民法院进行审理的上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙孝明审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年十月二十五日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢140号申请执行人付伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇。被执行人吕双剑，男，1977年5月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人成双，男，1985年10月6日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇。申请执行人付伟与被执行人吕双剑、成双合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月23日立案恢��执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第279号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人吕双剑应支付申请执行人21453元，被执行人成双承担连带责任，并承担诉讼费263元、执行费222元。本院经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  米庆方代理审判员  朱美娟代理审判员  喻异男二〇一七年十月二十日书 记 员  王 琴附法律条文：《最高人民法院关于适用＜���华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初2298号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。负责人：罗景刚，职务：行长。委托诉讼代理人：王学玫，系该银行员工。被告:刘小清,男,1982年3月1日出生,汉族,住贵州省赫章县。被告:翟莉,女,1989年9月24日出生,汉族,住四川省泸县。原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行(以下称：南溪农行)与被告刘小清、翟莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫到庭参加诉讼。被告刘小清、翟莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金275979.48元及利息（截止于2017年10月16日的利息1014.22元；从2017年10月17日起至贷款本息还清之日止，以本金275979.48元为基数，以年利率6.615%为标准计算罚息，以利息1014.22元为基数，以年利率6.615%为标准计算复利）；2、判令原告对二被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘小清于2016年2月26日在原告处办理购房贷款29万元，贷款期限为20年，采用等额本息还款，约定每月26日为还款日。贷款发放后，被告多次逾期，至今已经逾期1期未归还。根据原告与刘小清签订的《个人购房担保借款合同》第11.4条第2款之规定，原告有权请求终止合同，要求被告清偿贷款本息。被告刘小清与被告翟莉系夫妻关系，且翟莉在借款合同借款人一栏签字并盖手指印，被告翟莉应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘小清未作答辩。被告翟莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证、户口簿、结婚证复印件，商品房买卖合同、首付款收据、借款合同、借款凭证、财产共有人承诺书、宜房预南溪区字第×号抵押权预告登记、中国农业银行银行卡还款交易明细清单等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘小清、翟莉系夫妻。原告南溪农行与被告刘小清、翟莉于2016年2月25日签订了《个人购房担保借款合同》，约定二被告用其位于宜宾市南溪区罗龙街道×号的房屋向原告抵押担保借款29万元。合同约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%计算。翟莉向原告出具了《财产共有人承诺书》，承诺位于宜宾市南溪区罗龙街道×号的房屋是与刘小清的共有财产。被告刘小清、翟莉用其位于宜宾市南溪区罗龙街道×号的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（宜房预南溪区字第×号）。借款合同签订后，原告向二被告发放了借款29万元，被告在分期还款逾期后去结清了截止于2017年8月26日的当期借款本息。截止于2017年8月26日，二被告尚欠本金275979.48元。截止于2017年10月16日，二被告尚欠本金275979.48元、利息1014.22元（仅为正常贷款期间的利息，不包含罚息及复利）。本院对上述事实依法予以确认。本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真是意思表示，内容真实、合法、有效，本院依法予以认定。被告刘小清、翟莉未按借款合同约定的期限偿还借款本息，致使借款合同目的不能实现，原告依据借款合同的约定宣布借款到期，主张收回全部借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从2017年10月16日起，按照逾期利率标准计算逾期利息的请求，因为本案采用等额本息还款法，对于2017年10月16日之后按照合同约定的分期还款并未逾期，所以原告主张按照逾期利率标准计算逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告起诉的1014.22元利息为正常贷款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。复利只能以借款期限内的正常利息为基数计算，原告农行南溪支行以罚息为基数再计算复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘小清、翟莉用其位于宜宾市南溪区罗龙街道×号的房屋为本案借款提供抵押担保，办理了抵押权预告登记（宜房预南溪区字第×号），但未办理抵押权登记。抵押权的设立以登记为要件，所以本案抵押权并未设立。原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘小清、翟莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第五项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：一、被告刘小清、翟莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行借款本金275979.48元及利息（利息的计算方法为：以本金275979.48元为基数，从2017年8月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%为标准进行计算;若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金还清之日止）；二、被告刘小清、翟莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行复利（复利的计算方法为：以借款合同期内应付而未付的利息为基数，从2017年9月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%为标准进行计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由被告刘小清、翟莉负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈德容人民陪审员  王 红人民陪审员  项祖林二〇一七年十月十七日法官 助理  陈 希书 记 员  刘怡梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初8374号原告：张余林,男，1973年10月3日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：余本金，男，1972年10月29日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告张余林诉被告余本金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张余林于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张余林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张余林撤诉。案件受理费减半收取计6900元，由原告张余林负担。审判员 袁 斌二〇一七年十月十日书记员 陈天宇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初1956号原告：张红伟，女，37岁。被告：仲丽娟，女,51岁。被告：乔方奎，男，52岁。原告张红伟与被告仲丽娟、乔方奎债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红伟、被告仲丽娟到庭参加诉讼。被告乔方奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红伟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付131014.72元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月14日，曾宪奎将仲丽娟处债权131014.72元转让给张红伟，并于2017年8月15日通知仲丽娟。该款至今未予给付。仲丽娟对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，暂时没有能力偿还。乔方奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月14日，曾宪奎将仲丽娟处债权131014.72元转让给张红伟，并于2017年8月15日通知仲丽娟。该款至今未予给付。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的债权转让协议，欠据，通话录音，二被告结婚复印件在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，曾宪奎将其债权转让给了原告，并通知了仲丽娟，曾宪奎与原告的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原告与仲丽娟具有约束力，二人间已形成了新的债权债务关系。仲丽娟应向原告履行欠款的给付义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”乔方奎未举证证明其存在除外情形，故其对仲丽娟所负债务负有共同偿还义务。综上，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲丽娟、乔方奎于本判决发生法律效力后立即给付原告张红伟欠款131014.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920.30元，减半收取计1460.15元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一七年十月九日书记员  彭 程
湖南省嘉禾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1024刑初46号公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院被告人雷甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日被嘉禾县公安局刑事拘留；于2015年12月9日经嘉禾县公安局决定被取保候审；于2016年12月26日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。2017年6月1日经本院决定被取保候审。辩护人李华，男，1971年8月15日出生，住嘉禾县城关镇文化路*号。系被告人雷甲亲友。湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人雷甲犯故意伤害罪于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被害人李某甲及其代理人肖成河出庭参加了诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。湖南省嘉禾县人民检察院指控：2014年8月8日11时许，在嘉禾县步步高超市门口通往华府宾馆的路口边，被告人雷甲与李某甲因为争抢出租摩托车停放位置而发生争执。在争执的过程中，双方相互扭打，在扭打的过程中李某甲将被告人牙齿打断一个，被告人将李某甲左眼部打伤，被害人受伤后捡起地面上的砖块准备追打雷甲，被告人见状后逃离现场。经郴州嘉民司法鉴定所鉴定，李某甲被打伤致左侧眶骨内侧壁及下壁骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人雷甲辩称，李某甲受伤是跌倒所致。其辩护人认为，本案因被害人李某甲首先骂被告人引起的，然后互相殴打，双方均受伤。公诉机关认为，被告人雷甲故意伤害被害人李某甲致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以内处罚。经审理查明嘉禾县人民人民检察院指控被告人雷甲的犯罪事实属实，本院予以确认。在审理过程中，被告人雷甲与被害人李某甲达成《调解协议书》由被告人赔偿被害人李某甲各项损失20700元（已兑现），被告人雷甲向本院出具《悔过书》主动认罪，被害人李某甲向本院出具《谅解书》对被告人雷甲予以谅解。上述事实有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍资料、病历资料、调取证据通知书、李某甲住院病历、雷甲门诊病历，证人雷某甲、李某乙、李某丙的证言，被害人李某甲的陈述，被告人雷甲的供述与辩解，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、被告人雷甲和被害人李某甲指认现场说明笔录、指认现场照片，讯问视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷甲故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在审理过程中被告人雷甲与被害人李某甲达成了调解协议书，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以内量刑的建议，本院予以采纳。经本院审查被告人雷甲具备适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的决定，判决如下：被告人雷甲犯故意伤害罪，判处有���徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李卫平审 判 员  邓林森人民陪审员  胡春桃二〇一七年十月二十三日书 记 员  蒋钰菊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作���无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。