四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初1896号原告:广汉市祥龙机械设备租赁有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇工业园区洛阳村。法定代表人：尹恒。委托诉讼代理人:兰顺武,四川公达信律师事务所律师。被告:三台县秦庚实业有限公司，住所地：三台县潼川镇上南街。法定代表人：熊志勇。委托诉讼代理人:蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师（特别授权）。被告：绵阳市辉煌建筑工程有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇。法定代表人：刘旭雄。委托诉讼代理人:蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师（特别授权）。原告广汉市祥龙机械设备租赁有限公司（以下简称祥龙公司）与被告三台县秦庚实业有限公司（以下简称秦庚实业）、绵阳市辉煌建筑工程有限公司（以下简称辉煌公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原适用简易程序，后于2017年7月28日依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理,在2017年8月3日开庭审理中，原告祥龙公司的委托诉讼代理人兰顺武、被告辉煌公司的法定代表人刘旭雄，被告秦庚实业、辉煌公司的委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加了诉讼，在2017年10月9日的庭审中，原告祥龙公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥龙公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告秦庚实业签订的三台县刘营镇现代化家具产业园建设工程项目《混凝土供销合同》；二、被告秦庚实业返还原告给付的保证金30万元和双倍返还定金60万元，共计90万元；三、被告辉煌公司对被告秦庚实业的上述义务承担连带责任；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月24日，以原告为乙方与被告秦庚实业为甲方签订了《三台县刘营镇现代化家具产业园建设工程项目混凝土供销合同》，双方约定乙方在甲方开发的三台县刘营镇现代化家具产业园建设项目建设混凝土现场搅拌站并生产商品砼并运输至甲方所指定的本工程所需的各地点，由甲方免费提供生产用地、水源、电源等，乙方向甲方缴纳保证金60万元，其中30万元为定金。协议签订后，原告依约定交纳了60万元给被告秦庚实业。但被告秦庚实业至今未通知原告入场，也未依约划定场地。2017年5月15日，原告再次向被告发出履行合同义务的函，但至今未果。另，被告辉煌公司对返还保证金承担连带责任。为此，诉来法院。被告秦庚实业辩称，双方签订合同属实，也确实收到了60万元。但该合同是无效合同，原告至今未向我公司出示其拥有生产商品砼的资质的证书，我公司已要求原告提供相应的文件，但时至今日，原告也未提供。原告不是合格的合同主体，该合同无效。所以原告是违约方，我方不应该退还原告所交纳的保证金。被告辉煌公司辩称，由于原告与秦庚实业所签订的合同系无效合同，根据担保法的规定，主合同无效，担保合同亦无效，我公司不应承担保证责任。由于原告无生产商品砼的资质导致主合同无效，故责任应由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供了原告的营业执照、《三台县刘营镇现代化家具产业园建设工程项目-混凝土供销合同》、《担保协议》、收条两份、《关于再次督促履行合同义务的函》、邮政快递单、现场照片及录像资料等证据以证明其主张，二被告质证后认为对前述证据的真实性无异议，但现场照片及录像资料没有完整反映现场情况，原告的证据不能证明其目的；被告提供了营业执照及2016年9月7日向原告发送的《通知》，内容为要求原告提供建立现场搅拌站资质的公司及相关资料，原告质证后认为并未收到被告所说的通知，而在通知上签字的“ＸＸ”也并非公司员工或被告所称的公司股东。前述证据，对双方无异议的证据予以采信，对被告秦庚实业所提供的《通知》，因其未提供证据证实“ＸＸ”系原告的股东或者员工，故本院对该份证据不予采信。本院经审理查明事实如下：2016年8月24日，以原告祥龙公司为乙方与被告秦庚实业为甲方签订了《三台县刘营镇现代化家具产业园建设工程项目-混凝土供销合同》，双方约定乙方在甲方开发的三台县刘营镇现代化家具产业园建设项目建设混凝土现场搅拌站并生产商品砼并运输至甲方所指定的本工程所需的各地点，乙方为该项目唯一混凝土提供方，甲方免费提供混凝土搅拌站场地、水源、电源，双方并约定了混凝土的基本单价、种类及货款结算方式等，在双方的责任和义务中约定：（3）甲方要配合乙方得到本项目可生产砼的资格。在合同的第五条履约保证金约定：乙方向甲方缴纳履约保证金共计600000元，在合同签订的次日交定金300000元，合同签订后5日内向甲方缴纳300000元履约保证金；在300000元履约保证金按时缴纳后，定金自动转为履约保证金；履约保证金缴纳之日起2个月内因甲方原因造成乙方无法进场，甲方无条件退还乙方履约保证金；若因乙方原因不能按甲方的要求进行现场搅拌站的建设，则履约保证金不退还。合同的第七条约定了协议的解除，内容为：甲方或乙方有符合下列规定之一的，经书面通知对方后，随时解除本协议：1、因归责于对方事由，致使本协议无法履行或履行困难的。2、对方在履行本协议时有欺诈行为的。3、对方经营状况严重恶化的。4、对方转移财产，抽逃资金，以逃避职责的。5、对方丧失商业信誉的。6、对方有丧失或者可能丧失履行本协议能力的。7、其他有确切证据表明对方根本违约致使本协议目的无法达成的……；在第八条的违约与索赔中均约定任何一方违反合同约定单方解除合同的按本合同总价款的5%承担违约金，并赔偿给对方造成的经济损失；合同第十二条第三款约定：乙方必须提供具有生产商品砼、建现场搅拌站资质的公司进行备案，在进场前提供相应资质、签补充协议。否则造成的一切责任、损失均由乙方自行负责。同日，原告祥龙公司作为甲方，被告辉煌公司作为乙方签订了《担保协议》，约定由辉煌公司对祥龙公司在《三台县刘营镇现代化家具产业园建设工程项目-混凝土供销合同》中约定缴纳的600000元履行保证金的退还条件成立时，而秦庚实业未依约退还时，承担退还该笔保证金的保证责任，其保证范围包括保证金以及上述供销合同中约定的因未依约退还该履约保证金的违约责任和损失。2016年8月26日，原告祥龙公司向被告秦庚实业缴纳定金300000元，2016年9月7日，又缴纳履约保证金300000元。2017年5月，原告祥龙公司向被告秦庚实业发送《关于再次督促履行合同义务的函》，要求对方履行合同义务，否则将解除合同并要求退还所缴纳的定金及履约保证金。本院认为，本案的争议焦点为：一、《三台县刘营镇现代化家具产业园建设工程项目-混凝土供销合同》的效力？二、在合同有效时，原告能否要求解除合同并要求退还相应款项？三、被告辉煌公司是否承担保证责任？对于第一个争议焦点，二被告均认为原告无生产商品砼的资质，其与被告秦庚实业签订的合同违反了政府部门对于相应生产资格的管理，本院认为，双方已明知原告并无生产资格，在合同中约定是由原告提供具有生产商品砼、建现场搅拌站资质的公司进行备案，原告仅是组织进行生产，其可以在进场后自行申请该资质，亦可与他人合作完成该合同约定条件，故双方所签定的合同并未违反法律法规的强制性规定，该合同成立且生效；关于第二个争议焦点原告能否要求解除合同？原告依照合同约定，在签订合同后缴纳了600000元（包括定金及履约保证金），被告秦庚实业应在收到该款项2个月内安排原告进场，否则就应退还相应款项，双方订立合同的目的是由原告在被告所提供的场地上建立搅拌站并独家供应商品混凝土，因被告秦庚实业一直未按合同约定通知原告进场，经原告书面通知后仍然未履行义务，故原告解除合同的行为符合双方在合同中所约定的因对方违约致使合同目的不能实现，故原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持；关于退还300000元的履行保证金的请求符合法律规定，本院予以支持，关于要求双倍返还300000元的定金的诉讼请求，因双方在合同中已明确约定在缴纳了另300000元履约保证金后该定金也转为履约保证金，故该300000元定金的性质已变化，并非定金，而是履约保证金，故原告要求被告双倍支付该300000元以弥补其损失的诉讼请求本院不予支持，但基于被告的违约，原告已实质产生损失，故本院酌定由被告秦庚实业从原告缴款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息以弥补其损失；关于被告辉煌公司是否应承担连带保证责任，在原告与被告秦庚实业签订供销合同时，被告辉煌公司就与原告签订担保协议，该协议明确了被告辉煌公司的担保范围为退还保证金以及上述供销合同中约定的因未依约退还该履约保证金的违约责任的损失，同时，该协议中也未明确表示被告辉煌公司承担的是一般保证还是连带责任保证，故本院依法确定被告辉煌公司对被告秦庚实业的责任承担连带保证责任，被告辉煌公司履行保证责任后可依法向被告秦庚实业进行追偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广汉市祥龙机械设备租赁有限公司与被告三台县秦庚实业有限公司于2016年8月24日签订的《三台县刘营镇现代化家具产业园建设工程项目-混泥土购销合同》；二、被告三台县秦庚实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告广汉市祥龙机械设备租赁有限公司支付的履约保证金600000元并支付资金占用利息（以本金300000元为基数，从2016年8月26日起，另以本金300000元为基数，从2016年9月27日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止。如未按本判决确定的给付之日给付，则利息计算至付清之日止）；三、被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司对前述第二项款项承担连带给付责任；四、驳回原告广汉市祥龙机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费12800元，由原告广汉市祥龙机械设备租赁有限公司承担3840元，被告三台县秦庚实业有限公司、绵阳市辉煌建筑工程有限公司承担8960元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  吴秀平审 判 员  蒋成刚人民陪审员  谭信福二〇一七年十月九日书 记 员  向 怡