wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初1109号原告：浙江恒博电气制造有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道燕山路488号。法定代表人：郑西平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。被告：北京穆思莱特电气有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村村委会北200米。法定代表人：林龙飞，总经理。原告浙江恒博电气制造有限公司与被告北京穆思莱特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告浙江恒博电气制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江恒博电气制造有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕虹虹二〇一七年十月二十四日代书记员 陈思美
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7826号原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。法定代表人陈建同，董事长。委托代理人刘安华，男。委托代理人杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。被告梅秀隆，男。原告陕西汇发机械设备有限公司（以下简称陕西汇发公司）与被告梅秀隆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安华、杜增辉到庭参加诉讼。被告梅秀隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月19日，被告梅秀隆以银行按揭方式从其处购买SK210LC-8型神钢挖掘机一台，价格为94万元。因被告款项不足，于2012年3月19日与其及中国光大银行西安东大街支行签订《个人贷款合同》一份，约定由被告向该银行借款75.2万元，贷款期限自2012年3月19日至2015年3月19日，共36个月，其作为连带责任保证人在合同上签字盖章。合同履行期间，因被告无力偿还贷款，由其替被告向银行偿还了贷款余额501864元。后多次向被告催要垫付款，但被告不予偿还。无奈，其将挖掘机变卖，变卖价格为45万元，但变卖款项不足以弥补损失，仍有153472元未得到清偿。现起诉，请求判令被告偿还原告垫付款153742元；判令被告支付截止于实际偿还付款之日起的利息91015元(暂时计算至2017年5月23日，要求计算至实际还款之日)；案件受理费及公告费由被告承担。被告梅秀隆未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年3月7日，原告陕西汇发公司与被告梅秀隆签订《按揭付款工程车销售合同》一份，约定由被告梅秀隆以银行按揭方式从原告处购买SK210LC-8型神钢牌挖掘机一台，设备价款为94万元，首付款为18.8万元，贷款金额为75.2万元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告应按照原合同约定按时、足额履行还款义务，原告以保证人的方式交纳保证金或其它方式为被告提供担保；在原合同履行过程中，被告如果未按照主合同约定履行义务，即视为违约，因被告违约致使原告承担保证责任的，被告须向原告支付主合同购机总金额的20%违约金；如果被告违约，应该主动将所购挖掘机交给原告，被告不交或不及时交回，原告有权自行拖回或通过其他办法拖回，拖回后原告有权自由处分该设备，无需另行告知被告或经被告同意；双方确认工程机械剩余价值按购机总金额从提机之日起每月扣减5%进行折旧；原告代替被告垫付了全部款项的，原告即取得被告所购工程机械的所有权，被告除了应向原告支付主合同中全部未付款项及利息、罚息、违约金之外，被告还应向原告支付垫付款总金额和被扣除保证金总金额每日千分之一的违约金。2012年3月19日，原告陕西汇发公司与被告梅秀隆及中国光大银行西安东大街支行签订《个人贷款合同》一份，约定由被告梅秀隆向中国光大银行西安东大街支行借款75.2万元，借款期限为36个月，即自2012年3月19日起，至2015年3月19日止。原告作为保证人在合同上签字、盖章，保证范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证人在此无条件地并不可撤销地向贷款人保证，如借款人未按合同的约定履行还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按通知中所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该款项。2012年3月3日，原告将挖掘机交付被告，被告梅秀隆在原告出具的《商品接车单位验收单》上签字确认。合同履行期间，因被告未按期偿还贷款，原告为被告垫付贷款501864元。此后，原告向被告催要垫付款未果，原告2014年2月11日将被告挖掘机收回，并于2014年2月20日委托陕西诚信资产评估有限公司对挖掘机进行评估，评估价值为55.2万元。2015年10月8日，原告与案外人思德华签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告将其从被告处收回的挖掘机以45万元的价格出售给思德华。同日，原告将设备交付思德华。2017年6月12日，中国光大银行股份有限公司西安东大街支行向原告出具《代偿证明书》一份，证明截止2015年6月29日，被告连续三期未能按照足额偿还贷款本息，原告已经垫付借款本金460007.38元、利息19305.24元、罚息22551.38元，共计501864元。上述事实，有《按揭付款工程车销售合同》、《代偿证明书》、《协议书》、《个人贷款合同》、《工业品买卖合同》、《承诺书》、《商品接车单位验收单》、接车确认单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告陕西汇发公司与被告梅秀隆于2012年3月7日签订的《按揭付款工程车销售合同》、《协议书》及2012年3月19日中国光大银行西安东大街支行与原、被告签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余条款不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。中国光大银行西安东大街支行依约向被告提供了贷款，被告梅秀隆理应按照合同约定的还款期限偿还贷款。因被告未按期偿还贷款，导致原告为其垫付借款本金460007.38元、利息19305.24元、罚息22551.38元，共计501864元，被告理应向原告偿还。现原告要求被告偿还垫付款153742元之请求，因原告已将设备收回，并以45万元的价格变卖，故应扣减变卖设备款，剩余欠款51864元由被告向原告清偿。原告要求被告支付截止实际偿还垫付款之日起的利息91015元之请求，因原告已于2014年2月11日将挖掘机收回，并于同年2月20日委托陕西诚信资产评估有限公司对挖掘机进行评估，而评估之后放置一年零八个月方才变卖，有扩大损失之行为，故扩大损失部分不应计算利息，利息应自产生垫付款之日起，计算至设备评估结论出具后五日，即2014年2月25日止。原告要求按照日计千分之一计算利息损失之请求，因合同约定日计千分之一明显过高，故应予调整至日计万分之五为宜。经核算为利息为51672.36元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅秀隆于本判决生效后十日内向原告陕西汇发机械设备有限公司偿还垫付款51864元。被告梅秀隆于上述时间向原告陕西汇发机械设备有限公司支付垫付款利息51672.36元。驳回原告陕西汇发机械设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元、公告费400元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈建芳人民陪审员  史西萍二〇一七年十月二十八日书 记 员  叶 丹
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初549号原告：雷典儿，男，1968年2月29日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：江西鸿基电机制造有限公司，住所地黎川县工业园区。法定代表人：陆新风，执行董事。委托代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师，代理权限特别授权代理。原告雷典儿与被告江西鸿基电机制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 翀审判员 付润琴审判员 唐保丁二〇一七年十月十一日书记员 周若平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27272号原告：邵希洪，男，1961年5月6日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵云，1982年10月4日出生，身份证住址北京市朝阳区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑军。原告邵希洪与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵希洪委托诉讼代理人邵云到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵希洪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告办理注销车牌号为×××的抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年2月22日，从被告处购买轿车一辆，之后从中国农业银行北京市宣武支行借款115400元，由被告作担保人，原告于2004年2月23日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2009年2月24日，原告还清了贷款本息，但被告已于2007年2月1日被吊销，致使原告名下车辆至今不能办理注销抵押登记。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告中汽顺达公司未作答辩。经审理查明：2004年2月22日，邵希洪购买红旗轿车一辆，并从中国农业银行北京市宣武区支行办理贷款，借款金额为115400元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。上述事实，有原告邵希洪提供的汽车消费借款合同、机动车销售统一发票、个人消费贷款借款借据、还清证明、机动车登记证书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现邵希洪已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故邵希洪的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告邵希洪与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧代理审判员  王淼淼代理审判员  沈双双二〇一七年十月十八日书 记 员  邬佩怡
山西省运城市盐湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0802民初3804号	原告：赵鹏飞，男。	委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。	被告：山西斯杰房地产开发有限公司。	委托诉讼代理人：师伟平，系该公司员工。	被告：山西安民装饰设计工程有限公司。	委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。	委托诉讼代理人：赵杰，山西正豪律师事务所实习律师。	原告赵鹏飞与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰公司）、被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托诉讼代理人樊仙妮，被告斯杰公司的委托诉讼代理人师伟平，被告安民公司的委托诉讼代理人赵效泽、赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告安民公司签订的《商场装修合同》；2、判令被告安民公司返还装修款50680元及违约金10136元；3、判令被告斯杰公司对上述装修款承担共同还款责任。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告斯杰公司签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告斯杰公司开发建设的位于空港新区义乌国际商贸城二期1层10××号房，面积12.67㎡，房款71013元，被告于2014年8月31日前交房。同日，被告斯杰公司让原告和被告安民公司签订《商场装修合同》，合同约定，被告安民公司包工包料在2014年8月31日前将原告房屋装修完毕，原告一次性支付装修款50680元，如被告安民公司中途违约除退还原告装修款，并赔偿工程总价款20%的违约金。合同签订当日，原告按约付清了房款、装修款。2014年8月31日，被告斯杰公司未按约定向原告交付房屋，被告安民公司亦未按约定装修房屋。二被告的行为已构成违约，且给原告造成一定的经济损失，故原告诉至本院。	原告赵鹏飞为证实其主张提交以下证据：1、《商场装修合同》一份，拟证明被告安民公司没有履行合同，构成违约，原告要求解除合同；2、收款收据一份，拟证明原告于2012年10月20日向被告安民公司支付装修款50680元的事实。	被告斯杰公司辩称，本案与被告斯杰公司无关，被告斯杰公司不承担任何责任。被告斯杰公司未提交证据。	被告安民公司辩称：原告并未通知被告解除合同，现原告起诉要求解除合同没有法律依据，被告不同意解除合同，不同意返还装修款及支付违约金。被告安民公司未提交证据。	对原告提交的证据，被告斯杰公司认为与其无关，未发表质意见；被告安民公司经质证，对原告提交的证据真实性均无异议。	经庭审举证、质证，被告安民公司对原告提交的证据商场装修合同、收款收据各一份真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。	经审理查明：2012年10月20日，原告与被告斯杰公司签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告斯杰公司开发建设的位于空港新区运城义乌小商品城二期1层10××号房，面积12.67㎡，房款71013元，被告于2014年8月31日前交房。同日，原告就该10××号房与被告安民公司签订《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称、装修施工地点、承包方式、装修标准等内容。合同同时约定装修工程价款及结算方式为：4000元/㎡，建筑面积12.67㎡，总价50680元，付款方式为一次性付款，工期为根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间（2014年8月31日）装修完毕。合同第七条约定了违约责任，约定如被告中途违约除退还原告装修款，并赔偿工程总价款20%的违约金。合同签订后当日，原告赵鹏飞一次性向被告安民公司付清装修款50680元，被告安民公司向原告出具收据一份，并加盖公司财务专用章。至今，被告安民公司未履行装修房屋义务。	同时查明，被告斯杰公司未取得该房屋的商品房预售许可证明，该房屋主体完工，尚不具备交房条件。	本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵鹏飞与被告安民公司签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持；双方在合同中约定有违约责任条款，系双方真实意思表示，被告安民公司未能按期履行义务，应承担相应的违约责任。现原告主张被告安民公司支付违约金10136元，系根据双方在合同中的约定，按总装修工程款50680元的20%计算得来，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告斯杰公司承担共同还款责任的诉讼请求，原告系与被告安民公司签订的装修合同，装修款亦是被告安民公司收取，原告并无证据证明被告斯杰公司对该装修合同享有权利、负有义务，故对于原告的该项诉请本院不予支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、解除原告赵鹏飞与被告山西安民装饰设计工程有限公司于2012年10月20日签订的《商场装修合同》；	二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15内向原告赵鹏飞支付装修款50680元及违约金10136元；	三、驳回原告赵鹏飞对被告山西斯杰房地产开发有限公司的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王晋明	二〇一七年十月二十四日	书记员  李 超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9059号原告姚念龙，男。委托代理人李磊，陕西渭临律师事务所律师。被告彭代青，男。被告王金付，男。被告中建二局第二建筑工程有限公司西安分公司。营业场所：西安市经开区凤城九路北侧海荣名城第46幢1单元13层11301号。统一社会信用代码916101316786442805。负责人崔彦波，经理。原告姚念龙与被告彭代青、王金付、中建二局第二建筑工程有限公司西安分公司（以下简称中建二局西安分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚念龙及委托代理人李磊到庭参加诉讼。被告彭代青、王金付、中建二局西安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告中建二局西安分公司项目负责人彭代青于2014年4月协商，由其向位于韩城河渎新村的项目工地供应管材、弯头、管件截止阀等材料。其依约履行了合同义务，经双方结算，货款金额为648583.91元。被告彭代青支付货款3万元，出具61万元欠条一份，承诺分三次付清，但至今未付。现起诉，请求判令三被告连带偿还货款618583.91元（利息从2014年10月1日起至货款还清之日）；案件受理费由被告承担。被告彭代青、王金付、中建二局西安分公司均未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月，原告姚念龙与被告彭代青口头约定，由原告向韩城河渎新村的建筑工地供应管材、弯头、管件截止阀等材料。2014年7月，原告向被告出具《对账单》一份，被告材料员王金付签字确认欠款金额为648583.91元。2014年9月30日，被告彭代青向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款61万元，最终以双方对账单为准。同年12月6日，原告向被告催要货款，被告彭代青在原《欠条》下方书写了还款承诺：承诺12月12日前还款15万元，1月5日前还款15万元，2015年2月16日前全部还清。期间，被告彭代青向原告支付货款3万元，尚欠618583.91元未付。此后，经原告向被告索款未果，致成诉讼。上述事实，有《对账单》、《欠条》、还款承诺、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告姚念龙于2014年7月向被告彭代青施工的韩城河渎新村建筑工地供应管材、弯头、管件截止阀等材料，双方形成事实上的买卖合同法律关系。原告依约履行了提供货物的合同义务，被告收到货物后，在原告出具的《对账单》上签字，确认欠款618583.91元，同时亦向原告出具了《欠条》及还款承诺，理应按照承诺的付款时间及金额支付货款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭代青、王金付、中建二局西安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告彭代青支付货款618583.91元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求自2014年10月1日起，至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失之请求，因被告彭代青向原告承诺的最后付款期限为2015年2月16日之前，故利息应自2015年2月17日开始计算为宜。原告要求被告王金付承担付款责任之请求，因王金付仅在原告出具的《对账单》上签字，不能证明货物系王金付个人使用，故原告该请求证据不足，依法不予支持。原告要求被告中建二局西安分公司承担付款责任之请求，因原告与该公司无合同关系，原告亦未提供所供货物与该公司有关联关系的证据佐证，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭代青于本判决生效后五日内向原告姚念龙支付货款618583.91元，并自2015年2月17日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。驳回原告姚念龙其余诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9985元、公告费300元（原告已预交），由被告彭代青负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈建芳人民陪审员  史西萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  叶 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8251号原告张瑞玲，女，汉族，1976年12月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告郝伟峰，男，汉族，1975年6月16日出生，住址濮阳市，联系、。原告张瑞玲诉被告郝伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞玲，被告郝伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞玲诉称，2012年5月17日，被告郝伟峰向原告借了6万元，月利率2.5%，扣除当月利息后是58500元。2012年10月5日，被告郝伟峰向原告借了6万元，扣除当月利息后是58500元。2012年10月9日，被告郝伟峰向原告借了4万元，扣除当月利息后是39000元。2014年2月18日、2014年3月22日、2014年4月12日、2014年4月20日，被告郝伟峰又向原告借了16万元，月利率2%。2015年3月份，月利率改为1.5%。2015年7月份，被告郝伟峰不再支付利息。被告郝伟峰从原告处共借款32万元，2015年11月5日，被告郝伟峰向原告出具了借条一份，约定2016年11月5日前还清。经原告多次催要，被告拒不偿还原告本金及利息。原告请求判令被告偿还借款本金32万元。被告郝伟峰辩称，被告郝伟峰于2012年、2014年共向原告借了293200元，被告郝伟峰已偿还了192000元，双方没有约定利息。经审理查明，2015年11月5日，被告郝伟峰向原告出具借据一份，内容为：今借到张瑞玲320000元，到2016年11月5日之前还清。原告实际出借给被告293200元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张瑞玲依据被告郝伟峰出具的借条要求被告郝伟峰偿还借款本金320000元，根据庭审查明情况及双方陈述，原告张瑞玲实际出借数额为293200元，故被告郝伟峰应当向原告张瑞玲偿还借款数额为293200元。被告郝伟峰应当按照双方约定的还款期限及时向原告张瑞玲偿还借款，故原告张瑞玲要求被告郝伟峰偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝伟峰称已向原告偿还本金192000元，原告张瑞玲对此不予认可，被告郝伟峰亦未提交相关证据证明其在2015年11月5日之后向张瑞玲偿还借款，故被告郝伟峰的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝伟峰于判决生效后10日内向原告张瑞玲偿还借款本金293200元。驳回原告张瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由原告张瑞玲负担402元，被告郝伟峰负担5698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十月十八日书 记 员  魏香玲
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初8128号原告：陈白云，女，汉族，1988年7月11日生。委托诉讼代理人：李昌，男，汉族，1986年11月22日生。被告：刘丹，女，汉族，1975年5月19日生。委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。原告陈白云诉被告刘丹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈白云及其委托诉讼代理人李昌，被告刘丹的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈白云诉称，2016年11月12日，原告委托被告代办按揭贷款事项，并约定代办期限为一个月。为此，原告先后支付了70000元订金给被告。被告收领订金后，不但没有依约为原告办理按揭贷款，还拒绝返还订金。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还定金70000元和违约金（按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告刘丹辩称，本案应当追加李昌为共同原告，70000元的费用都是李昌支付给被告的，在整个事务见面，提供材料，交接的过程中，陈白云从未出现过。70000元是办理委托事务的费用，在办理该事务时候，当时并没有约定办理事务的期限，也只是在委托的事务不能办成时，被告才在李昌的逼迫下出具收条，不存在违约金的问题。双方这个费用已经有一部分用于办理委托的事务开支掉了，应当予以过滤掉。请求法院依法裁判。经审理查明，2016年11月12日，被告刘丹再向原告出具收条一份，该收条载明：今收到陈白云现金20000元，该笔款为代办陈白云中北英郡按揭款订金，若该笔按揭款在农业银行批的额度低于4990000元，则该笔订金全额退还，无其他任何费用。2017年1月24日，被告刘丹向原告出具收条一份，该收条载明：今收到陈白云现金50000元，该笔款为代办陈白云中北英郡按揭款别墅订金，若该笔按揭款在农业银行批的额度低于5000000元，则该笔订金全额退还，期限一个月。现被告刘丹并未能按约完成按揭贷款业务。以上事实，有当事人陈述、收条、银行汇款凭证以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按约为原告办理按揭贷款业务，被告应当向原告全额退还订金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内向原告陈白云退还订金70000元。二、驳回原告陈白云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张智二〇一七年十月二十七日见习书记员  吴林
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终1196号原公诉机关仙居县人民检察院。上诉人（原审被告人）周伟峰，男，1987年10月1日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2006年8月因犯寻衅滋事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月；2009年4月因犯强奸罪被仙居县人民法院判处有期徒刑五年；2013年8月1日因犯容留他人吸毒罪被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月22日因犯贩卖毒品罪被仙居县人民法院判处有期徒刑九个月；2013年3月28日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十二日；2016年3月因吸毒、非法携带管制刀具被仙居县公局行政拘留十五日；2016年3月22日被仙居县公安局责令社区戒毒三年；2016年7月19日因吸毒、非法持有毒品被仙居县公安局行政拘留二十日，后被责令强制戒毒二年；2017年3月17日因犯容留他人吸毒罪被仙居县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月30日因本案被仙居县公安局从浙江省临海监狱押回审查。现羁押于仙居县看守所。仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人周伟峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙1024刑初343号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人周伟峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪容留他人吸毒罪判处的有期徒刑十个月、罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。被告人周伟峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周伟峰以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周伟峰申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周伟峰撤回上诉。仙居县人民法院（2017）浙1024刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 黎利荣审 判 员 沈建宇二〇一七年十月三十日代书记员 卢丽萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初4103号原告：葛和祥，住南京市白下区。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京强润食品有限公司，统一社会信用代码91320114780692035L，住所地在南京市雨花台区雨花西路90号。法定代表人：孙俊强，该公司总经理。第三人：孙俊强，住南京市雨花台区。原告葛和祥与被告南京强润食品有限公司（以下简称强润公司）、第三人孙俊强股东知情权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛和祥委托诉讼代理人娄德庆到庭参加诉讼，被告强润公司、第三人孙俊强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛和祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告强润公司完整提供公司2014年至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告，供原告葛和祥及原告葛和祥委托的注册会计师查阅；2、本案诉讼费由被告强润公司承担。事实和理由：原告葛和祥系被告强润公司股东，该公司于2005年10月17日注册成立。第三人孙俊强系被告强润公司法定代表人、执行董事兼总经理。自2014年至今，被告强润公司并未依照《公司法》的规定向股东提供财务会计账目，被告强润公司的年度财务预算、决算方案也未提请股东大会审议。原告葛和祥多次要求被告强润公司提供公司财务账簿，但被告强润公司都置之不理。为维护原告葛和祥合法权益，故诉至法院。被告强润公司未作答辩。第三人孙俊强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告强润公司于2005年10月17日登记成立，原始股东为王平、案外人王某1，公司注册资本200万元。2007年11月10日，被告强润公司作出股东会决议，王某1将其所持有的被告强润公司70%的股权转让给第三人孙俊强。2007年12月20日，原告葛和祥与第三人孙俊强签订《股权转让协议书》一份，第三人孙俊强将其所持有的被告强润公司30%的股权转让给原告葛和祥，股权转让款为60万元。同日，被告强润公司股东作出股东会决议确认了上述股权转让事实，并通过公司章程修正案，明确公司股东为第三人孙俊强、原告葛和祥、王平，出资额分别为80万元、60万元、60万元。2008年3月18日、2016年3月16日，原告葛和祥作为被告强润公司股东参与股东会议，并签署股东会决议。被告强润公司《公司章程》第六章第十二条第五项约定，股东享有查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计账目，监督公司的生产经营和财务管理，并提出建议或质询的权利；第十一章第四十三条约定，公司依法建立财务会计机构和账册制度，公司在每一年会计年度终了时制作财务会计报告，公司的财务会计报告载明资产负载表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等内容。2017年7月3日，原告葛和祥委托律师向被告强润公司、第三人孙俊强邮寄《律师函》，《律师函》载明：被告强润公司及第三人孙俊强未按照公司章程的规定进行决策，未向股东充分披露公司经营情况，且未依相关法律规定召开股东大会，要求被告强润公司及第三人孙俊强安排原告葛和祥查阅公司账簿及会计凭证事宜。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告葛和祥作为被告强润公司股东，有权了解公司财产的使用情况及有关的经营事项，其向被告强润公司及其法定代表人孙俊强邮寄律师函，要求查阅被告强润公司财务账册，理由正当，但被告强润公司并未予以答复，应当视为默示的拒绝提供，现原告葛和祥要求查阅被告强润公司财务账册的申请，符合法律规定，本院应予支持。法律规定股东知情权系公司股东权益，对于原告葛和祥主张其委托的注册会计师查阅被告强润公司财务账册的诉请，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”根据该规定，原告葛和祥依据人民法院生效判决查阅公司文件材料时，可以在其在场的情况下，由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。被告强润公司、第三人孙俊强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告南京强润食品有限公司于本判决生效之日起十日内，提供自2014年以来的公司财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告葛和祥查阅。上述材料由原告葛和祥在被告南京强润食品有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。二、驳回原告葛和祥其他诉讼请求。案件受理费80元适用简易程序减半收取40元，由被告南京强润食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  吴文丽二〇一七年十月二十六日法官 助理  顾正麟见习书记员  熊洪毅
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执343号申请执行人：李泳东，男，1970年4月5日，汉族，地址：广东省增城市，。被执行人：广州怀宇汽车租赁有限公司，地址：广州市增城区荔城街唐园中路22号之四首层，机构代码：35580778-6。法定代表人：林合党，男，1991年2月3日，汉族，广东省韶关市曲江区，。关于申请执行人李泳东与被执行人广州怀宇汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18176号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执343号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月二十日书 记 员  江行山
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5263号原告：穆少华，女，1977年4月30日出生，汉族，户籍地成都市高新区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉维佳置业有限责任公司，住所地：武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。法定代表人：张金安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。原告穆少华诉被告武汉维佳置业有限责任公司（以下简称：维佳置业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员晋艳影、审判员杨洁组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告穆少华及其委托诉讼代理人彭慧东、被告维佳置业的委托诉讼代理人王茜红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金至办证之日止(从原告支付房款之日起按日万分之五标准计算）；2、判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告处购买房屋一套，双方签订了房屋买卖合同。原告按照合同约定支付了房款，并经被告交房后装修入住。根据双方合同约定，被告承诺为原告办理房产两证，但是入住几年来，原告多次与被告交涉办证事宜，被告均以各种理由推脱，虽经媒体及行政机关协调，仍然无果。经查被告因违建且不愿接受处罚和缴纳罚金，致使房产两证无法正常办理，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、原告起诉所涉房屋是还建房，不能办理两证原因在政府，并非本案被告，被告不存在故意违约的情形；二、原告要求支付违约金的诉请没有事实与法律依据，是否办理两证并不影响原告居住，原告购房时知道所购房屋为还建房，购房价格也明显低于周边市场价格；此外，合同对逾期办证没有约定违约条款，原告也没有提交关于损失的依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明：原告非拆迁安置对象，为购买被告房屋，与被告签订了《征地红线范围内房屋拆迁、还建补偿安置协议书》一份，约定原告被拆迁房屋为砖混结构，按照“拆一还一”的方案进行安置，安置房位于武汉市洪山区武昌府（原南湖国际花园）B区8幢2单元11层01号房屋（拆迁房产权证面积92.1平方米，还建房面积103.19平方米）；2016年2月29日，案外人湖北罡泰建设集团有限公司向原告出具收据，收到原告购房款750000元。另查明，原告购买的房屋位于武昌府一期项目内，系洪山街北港村“城中村”综合改造还建项目，该地块已取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，尚未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。本院认为，原告向被告所购房屋所处地块的使用权类型为“划拨”而非“出让”，同时被告未取得建设工程规划许可证、施工许可证。另依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案涉案房屋，因其性质和权属等问题在未经国家相关行政机关认定及处理前，人民法院不能直接对其性质及权属进行判定；综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可待国家有关行政机关对该建筑物的性质及权属认定和处理后再主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告穆少华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄俞海审判员  晋艳影审判员  杨 洁二〇一七年十月九日书记员  覃伏明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9383号原告：邹宝怡，女，1974年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：廖敏华，男，1964年2月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告邹宝怡与被告廖敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹宝怡到庭参加诉讼，被告廖敏华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邹宝怡向本院提出诉讼请求：1.被告还款25万元本金，按25万元为本金计算逾期利息，从2015年11月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月13日被告向原告借款20万元，原告通过工商银行向被告华夏银行账户转款20万元，被告承诺定于2014年11月27日归还借款20万元，并且口头承诺给原告5万元的利息，但至今原告没有收到被告的还款及利息。原告向被告多次催收借款利息但未果。因此，要求被告还款20万元及利息5万元，并支付诉讼费。被告廖敏华未到庭答辩。原告邹宝怡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年11月13日，廖敏华出具《借条》1份，载明今借到邹宝怡现金20万元，定于2014年11月27日还。同日，邹宝怡通过银行汇款的方式向廖敏华的账户转账20万元。就上述事实，邹宝怡提供《借条》原件、中国工商银行电子银行回单等予以证明。2.2016年10月24日晚19时36分廖敏华通过电话向邹宝怡承诺最迟于2016年10月26日前归还20万元，并支付借款利息5万元。就上述事实，邹宝怡提供其与廖敏华的48秒电话录音及通话记录、由中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的《广东增值税电子普通发票》予以证明。其中，通话记录显示2016年10月24日晚上7时36分，电话号码“136××××6138”呼入49秒；《广东增值税电子普通发票》显示“购买方名称：廖敏华备注手机号码：136××××6138”，邹宝怡以此证明电话号码“136××××6138”为廖敏华使用。由于电话录音的时长与通话记录呼入时长基本一致，且邹宝怡提供《广东增值税电子普通发票》的亦印证了手机号码“136××××6138”的用户为“廖敏华”，再考虑到廖敏华未到庭抗辩，故本院认定廖敏华向邹宝怡承诺还款并支付截至2016年10月26日止的利息5万元。另外，邹宝怡主张双方约定截至2014年11月27日止利息5万元并提供退票通知书及支票复印件予以证明。但由于上述证据并未涉及廖敏华，故对于邹宝怡该主张，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹宝怡提供《借条》、中国工商银行电子银行回单以证明其向廖敏华出借了20万元，故本院认定借款本金为20万元。本案中，双方于涉案借条中约定2014年11月27日前还清借款，后又于2016年10月24日通过电话联系协商延长还款期限至2016年10月26日止。现还款期限已届满，廖敏华未按期偿还借款，已构成违约。邹宝怡要求廖敏华归还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借期内利息。廖敏华承诺向邹宝怡支付截至2016年10月26日止的借期内利息5万元，但逾期未支付，依法应继续向邹宝怡支付上述借期内利息。邹宝怡主张该部分立即计入本金无据，本院予以调整。至于逾期利息。双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息，现邹宝怡请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，系自行处分权利，故本院仅邹宝怡请求支持廖敏华支付借款利息5万元及以20万元为本金，自2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至清偿之日止。超出部分的本金及利息，本院不予支持。廖敏华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖敏华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹宝怡清偿借款本金20万元及利息（利息分为两部分：一是2014年11月13日至2016年10月26日期间的借款利息为5万元；二是以20万元为本金，自2016年10月27日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、驳回原告邹宝怡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告廖敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一七年十月十日书 记 员  温丽丽
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1502号申请执行人：倪安平，男，汉族，1973年8月1日出生，住肥西县。被执行人：侯先伦，男，汉族，1966年11月28日出生，住肥西县。被执行人：董万姐，女，汉族，1966年7月28日出生，住肥西县。被执行人：侯宇，男，汉族，1991年5月20日出生，住肥西县。被执行人：侯晴，女，汉族，1990年2月7日出生，住肥西县。被执行人：侯波，男，汉族，1987年10月14日出生，住肥西县。本院在执行倪安平与侯先伦、董万姐、侯宇、侯晴、侯波民间借贷纠纷一案中，经查，（2016）皖0123民初4049号民事判决已发生法律效力，但被执行人侯先伦、董万姐、侯宇、侯晴、侯波至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人侯先伦、董万姐、侯宇、侯晴、侯波的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  顾宗虎审判员  周 伟二〇一七年十月三十一日书记员  解 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0183刑初432号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人周常生，男，汉族，1973年12月3日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因伤害他人于2017年4月24日被行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被取保候审。同年年10月25日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）370号起诉书指控被告人周常生犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。建议法庭对被告人周常生在有期徒刑一年至有期徒刑二年幅度内量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人周常生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月8日20时许，被告人周常生在黑龙江省尚志市亮河镇东兴村居民张某2家中，因摩托车被被害人王某1的朋友张某1开的面包车撞到而产生争执，双方发生厮打。被告人周常生用浇水壶将王某1打伤，致被害人王某1头部外伤，构成轻伤二级。被告人周常生于2017年8月8日在案发现场被公安机关抓获。因被告人周常生的危害行为给被害人王某1造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，周常生赔偿王某1各项经济损失人民币40000元。王某1对周常生的行为表示谅解，不再追究周常生的任何责任。上述事实，有经法庭质证确认的被告人周常生的户籍证明；案件来源及抓获经过；被害人王某1的陈述；证人张某1、杨某1、任某、孙某1、黄某、娄某、孙某2、杨某2、马某、王某2的证言；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；调解协议书及收条；被告人周常生的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人周常生无异议。本院认为，被告人周常生故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周常生犯罪后能够积极赔偿被害人的各项损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周常生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文君二〇一七年十月三十一日书记员  崔明杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2246号原告：贵州恒盛科技发展有限公司（以下简称贵州恒盛公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河开发大道小孟装备制造生态工业园标准厂房二期项目一号楼5楼。法定代表人：彭先辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周均，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610325516。被告：罗梓嘉，。第三人：四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称天府银行小河支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河黔江路29号云凯熙园二期2号楼6栋。负责人：杨欢，该行行长。原告贵州恒盛公司与被告罗梓嘉、第三人天府银行小河支行追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州恒盛公司委托诉讼代理人周均到庭参加诉讼，被告罗梓嘉经本院在《人民法院报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。第三人天府银行小河支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿贷款本息人民币1705.08元；2、判令被告从原告代为清偿借款之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告因购买电子产品需要，向第三人申请个人消费贷款人民币4880元，期限24个月，原告作为保证人提供连带责任担保。2016年9月27日，第三人向原告发出代偿通知书，原告先后于2016年9月27日、12月7日为被告向第三人代偿贷款本息人民币979.41元、725.67元，共计1705.08元。原告认为被告的行为严重违背诚实信用原则，该笔贷款本息应由被告支付，为维护原告的合法权益，现原告特诉至本院，提出如前诉请。被告罗梓嘉未答辩。第三人天府银行小河支行未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，第三人经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准，将名称从南充市商业银行股份有限公司贵阳小河支行变更为四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行。原告贵州恒盛公司成立于2004年10月12日。被告罗梓嘉因购买电子设备iPhone6，向第三人天府银行小河支行提出贷款申请，签订了相应的信贷报审材料，内容主要约定报批额度为人民币4880元，报批期限为24个月，由原告贵州恒盛公司为该笔贷款提供保证担保。第三人经审核同意后，被告罗梓嘉作为借款人（甲方），第三人天府银行小河支行作为贷款人（乙方），双方于2016年1月27日签订《个人借款合同》一份（南商银（贵分小支）个借字（2015）年第（0014-00242）号），该合同主要约定内容为：甲方向乙方借款人民币4880元；甲方应将借款用于个人消费，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款期限为24个月（2016年1月27日至2018年1月27日）；借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率15.2%，并根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；还款方式为按月结息，到期一次性或分期还本，以按月等额本息还款法还款；担保方式为由贵州恒盛公司提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（贵分小支）信高保字（2015）年第（0014）号；甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权停止发放贷款、宣布贷款立即到期、有权要求甲方支付贷款总额10%的违约金及行使担保权利等；争议解决方式为双方可以协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院起诉。该合同还对其他相关事宜进行了约定。被告罗梓嘉在甲方处签字捺印，第三人天府银行小河支行在乙方处加盖合同专用章及负责人印章。合同签订后，第三人天府银行小河支行按照合同约定向被告罗梓嘉发放借款人民币4880元。此后，被告罗梓嘉未按照合同约定偿还贷款，2016年9月27日、12月7日第三人向原告发出代偿通知书，并于代偿通知书发出的当日通过原告在第三人处的保证金专户扣划被告罗梓嘉的代偿款项人民币979.41元、725.67元，共计1705.08元。原告代偿上述款项后，多次向被告追偿，被告均未支付任何款项，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告身份证、第三人营业执照、《南充市商业银行贵阳分行信贷报审材料》、《个人借款合同》、借款凭证、代偿通知书、业务交易账单等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。本案中，被告与第三人之间的《个人借款合同》及相应的信贷报审材料均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，各方当事人均应严格遵守合同，按约履行义务。本案中，第三人按照合同约定向被告发放了借款人民币4880元，被告未按照合同约定偿还贷款本息，为此原告履行了自己的保证义务，向第三人支付代偿款项共计人民币1705.08元，现原告主张被告偿还其代偿款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对垫付款利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请的垫付款利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。逾期付款利息起算日按原告向被告主张权利之日即本院立案之日（2017年4月26日）计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告罗梓嘉及第三人天府银行小河支行经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗梓嘉于本判决生效之日起十日内向原告贵州恒盛科技发展有限公司支付代偿款人民币1705.08元，并从2017年4月26日起，以人民币1705.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告贵州恒盛科技发展有限公司支付垫付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告贵州恒盛科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费，由被告罗梓嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一七年十月二十日书 记 员  廖香怀
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0722刑初243号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人曾庆妍（绰号“阿妍”），女，1974年2月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。因吸食毒品，于2017年9月2日被浦北县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同月14日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人曾庆妍犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人曾庆妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2017年6、7月份起，被告人曾庆妍利用以贩养吸的形式筹措毒资。2017年9月1日18时许，吸毒人员韦某1毒瘾发作，便去到广西浦北县乐民镇城镇二级公路边被告人曾庆妍的住处，以50元（人民币，下同）的价格向曾庆妍购买了一粒用红色薄膜包装的毒品海洛因。两人交易完成后即被民警当场抓获，公安民警从曾庆妍身上缴获红色盒子装着的疑似毒品海洛因3粒（净重0.386克）和毒资50元，从韦某1身上缴获疑似毒品海洛因1粒（净重0.082克）和一次性注射器一支。同日11时许，韦某1同样在该处以50元的价格向曾庆妍购买了一粒用红色薄膜包装的疑似毒品海洛因。经鉴定，从现场缴获的疑似毒品海洛因中检测出海洛因成分。2017年9月2日，浦北县公安局以被告人曾庆妍吸食毒品为由，决定对其行政拘留15日。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人曾庆妍违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人曾庆妍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押清单、韦某1、被告人曾庆妍指认现场扣押封存照片、指认毒品称量、封存送检照片、毒品交接清单；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、吸毒人员动态管控详细信息、浦某2罚决字[2017]01650号行政处罚决定书、证人韦某1、韦某2、李某、曾某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；尿样提取笔录、现场检测报告书、曾庆妍、韦某1指认检测结果照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]343号检验报告、被告人曾庆妍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆妍违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾庆妍犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人上述情节，本院在量刑时予以考虑。被告人因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，不是因本案被拘留，羁押时间不予折抵刑期。公安机关扣押在案的毒品、一次性注射器、毒资，依法应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人曾庆妍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、公安机关扣押在案的毒品海洛因0.468克、一次性注射器1支，予以没收；扣押在案的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  何相庆人民陪审员  谢永康人民陪审员  黄 波二〇一七年十月三十日书 记 员  陆业辉
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执704号申请执行人：莫少兴，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：郑国让，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：蓝小娟，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行莫少兴与郑国让、蓝小娟装饰装修合同纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人郑国让、蓝小娟发出执行通知书和报告财产令，但被执行人郑国让、蓝小娟未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人郑国让有固定工资收入，工资收入发放至中国工商银行股份有限公司佛冈支行，账号为：62×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十��条规定，裁定如下：冻结被执行人郑国让名下的存于中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为62×××××的银行存款39561元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十月十七日书记员  张帮超
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初5919号原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：强方，该公司董事长。委托代理人赵子彦，该公司员工。被告：史俊，男，1984年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：郑敏，女，1986年11月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告四川申安物业服务有限公司与被告史俊、郑敏物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。审判员 文 武二〇一七年十月二十六日书记员 李天岚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8197号原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：欧飞荣，男，1972年6月8日出生，汉族，住广西平南县，原告叶华杰与被告欧飞荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用小额诉讼程序进行审理。后本院发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员万学锋、李少华组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告叶华杰向本院起诉主张被告欧飞荣欠其借款3540元未还，请求判令：1.被告偿还原告借款本金3540元，并支付利息（利息按年利率24%计算、从借款日开始计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年6月7日止为913元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提供的证据的真实性、合法性以及关联性。原告主张被告于2016年4月20日向其借款3540元，有借贷宝界面手机截图、借贷宝转账记录、用户注册信息、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、借出协议、补充协议为证，结合原告的陈述，本院采信原告的主张。现借款的借款期限至2017年1月15日已届满，在被告未举证证明其已偿还案涉借款3540元的情况下，原告要求被告归还借款本金3540元，于法有据，本院予以支持。原告自认被告于2017年1月15日支付了19天的利息44.44元，现原告要求被告支付按年利率24%计算、自2016年5月10日起计至借款本金清偿之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告欧飞荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰偿还借款本金3540元；二、限被告欧飞荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付利息（利息以上述第一判项确定的实际未还借款本金为基数、按年利率24%计算、自2016年5月10日起计至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告叶华杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧飞荣承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  万学锋人民陪审员  李少华二〇一七年十月二十三日书 记 员  黄胤华李敏仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11098号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告钟细营，男，1977年2月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告钟细营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度为不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；额度项下的单笔贷款以经原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告欠息、逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用；若被告逾期还贷，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，有权将合同约定贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计634000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。根据相关法律规定和合同约定，原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金633655.51元及利息、复利、罚息[暂计至2016年11月30日，利息（包括罚息）为92312.71元，复利为4189.5元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、判令被告向原告赔偿律师费500元；3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告钟细营没有答辩和提交证据。经审理查明，2015年4月1日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；利率为最高不超过日利率0.06%的固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式以原告审查通过的具体贷款合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括原告单方出具的进账凭证；被告违约逾期还本付息，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用，罚息按合同约定的利率加50%计算，对逾期利息按罚息利率计收复利，并有权将贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。合同签订后，原告依约向被告发放了4笔贷款，2016年4月10日发放250000元,2016年4月10日发放225000元，2016年4月10日发放25000元，2016年4月10日发放134000元，贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。被告2016年7月10日开始出现逾期未付息还本的情形。截至2016年11月30日，被告欠原告贷款本金633655.51元，利息（包括罚息）92312.71元，复利4189.5元。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行合同发放贷款给被告，被告逾期未还款已构成违约。原告请求被告偿还贷款633655.51元及利息，并提供了相关证据，本院依法予以支持。至于原告主张后续贷款利率上浮30%，罚息及复利按前述上浮后的利率标准加50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。原告为实现债权支出律师费用500元，原告请求被告负担，有合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟细营应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金633655.51元及利息、罚息、复利[截至2016年11月30日，尚欠利息（包括罚息）92312.71元，复利4189.5元，后续利息以未还贷款本金金额按年利率为16.92%加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。二、被告钟细营应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11106.57元（原告已预交），由被告钟细营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单见光人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月十六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1220号案外人：杨诚，男，汉族，1980年12月27日出生，居民身份证住址广东省广州市天河区，现住武汉市江岸区，申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市青山区，被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市青山区，被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区，本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨诚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨诚称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第555号”地块中坐落于第S9栋××号房屋（以下简称案涉房屋）项下的土地查封，特提出异议，请求解除该房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与杨诚签订了一份商品房买卖合同，将长江金属交易中心第S9栋××号出售给杨诚，现杨诚已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。案外人提交了商品房买卖合同、银行转账流水、销售不动产统一网络发票等证据。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。案外人所主张的长江金属交易中心第S9栋××号房屋所在的黄陂国用（2010）第555号土地在本院查封范围之内��另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，杨诚与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区国用土地使用证编号黄陂国用（2010）第555号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第S9栋××号房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（合同已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”。合同约定买受人应于2011年8月1日前���次性将商品房全部价款300612元存入华鑫公司新建商品房预售资金监管账号。出卖人应于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年1月4日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载杨诚支付中国长江金属交易中心S9栋号房屋售房款300612元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部���价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下位于武汉市黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S9栋××号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用���可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第��十八条之规定，裁定如下：中止对土地使用权证号为黄陂国用（2010）第555号项下中国长江金属交易中心第S9栋××号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年十月二十七日法官 助理  周 晨书 记 员  彭 芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初19141号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所���北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：王焱。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王焱信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令王焱支付截止2017年5月6日的信用卡欠款共计22775.46元,并支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.由王焱承担本案诉讼费用。事实和理由：王焱于2011年5月6日向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王焱开卡消费后，未按约按期足额偿还信用卡用款。截至2017年5月6日，已经拖欠信用卡欠款本金13189.11元，利息6628.99元，费用2957.36��。本院经审查认为，交通银行提交的被告身份信息，不足以指向具体明确的被告。因此，对于交通银行的起诉,不符合民事诉讼必须具备明确被告的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张燕生人民陪审员  王卫东二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓 斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2250号原告：贵州恒盛科技发展有限公司（以下简称贵州恒盛公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河开发大道小孟装备制造生态工业园标准厂房二期项目一号楼5楼。法定代表人：彭先辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周均，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610325516。被告：曹智敬。第三人：四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称天府银行小河支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河黔江路29号云凯熙园二期2号楼6栋。负责人：杨欢，该行行长。原告贵州恒盛公司与被告曹智敬、第三人天府银行小河支行追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州恒盛公司委托诉讼代理人周均到庭参加诉讼，被告曹智敬经本院在《人民法院报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。第三人天府银行小河支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿贷款本息人民币848.65元；2、判令被告从原告代为清偿借款之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告因购买电子产品需要，向第三人申请个人消费贷款人民币5688元，期限24个月，原告作为保证人提供连带责任担保。2016年12月7日，第三人向原告发出代偿通知书，原告于2016年12月7日为被告向第三人代偿贷款本息人民币848.65元。原告认为被告的行为严重违背诚实信用原则，该笔贷款本息应由被告支付，为维护原告的合法权益，现原告特诉至本院，提出如前诉请。被告曹智敬未答辩。第三人天府银行小河支行未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，第三人经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准，将名称从南充市商业银行股份有限公司贵阳小河支行变更为四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行。原告贵州恒盛公司成立于2004年10月12日。被告曹智敬因购买电子设备iPhone6s16G，向第三人天府银行小河支行提出贷款申请，签订了相应的信贷报审材料，内容主要约定报批额度为人民币5688元，报批期限为24个月，由原告贵州恒盛公司为该笔贷款提供保证担保。第三人经审核同意后，被告曹智敬作为借款人（甲方），第三人天府银行小河支行作为贷款人（乙方），双方于2015年11月20日签订《个人借款合同》一份（南商银（贵分小支）个借字（2015）年第（0014-00283）号），该合同主要约定内容为：甲方向乙方借款人民币5688元；甲方应将借款用于个人消费，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款期限为24个月（2015年11月20日至2017年11月20日）；借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率15.2%，并根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；还款方式为按月结息，到期一次性或分期还本，以按月等额本息还款法还款；担保方式为由贵州恒盛公司提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（贵分小支）信高保字（2015）年第（0014）号；甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权停止发放贷款、宣布贷款立即到期、有权要求甲方支付贷款总额10%的违约金及行使担保权利等；争议解决方式为双方可以协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院起诉。该合同还对其他相关事宜进行了约定。被告曹智敬在甲方处签字捺印，第三人天府银行小河支行在乙方处加盖合同专用章及负责人印章。合同签订后，第三人天府银行小河支行按照合同约定向被告曹智敬发放借款人民币5688元。此后，被告曹智敬未按照合同约定偿还贷款，2016年12月7日第三人向原告发出代偿通知书，并于代偿通知书发出的当日通过原告在第三人处的保证金专户扣划被告曹智敬的代偿款项人民币848.65元。原告代偿上述款项后，多次向被告追偿，被告均未支付任何款项，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告身份证、第三人营业执照、《南充市商业银行贵阳分行信贷报审材料》、《个人借款合同》、借款凭证、代偿通知书、业务交易账单等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。本案中，被告与第三人之间的《个人借款合同》及相应的信贷报审材料均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，各方当事人均应严格遵守合同，按约履行义务。本案中，第三人按照合同约定向被告发放了借款人民币5688元，被告未按照合同约定偿还贷款本息，为此原告履行了自己的保证义务，向第三人支付代偿款项人民币848.65元，现原告主张被告偿还其代偿款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对垫付款利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请的垫付款利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。逾期付款利息起算日按原告向被告主张权利之日即本院立案之日（2017年4月26日）计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告曹智敬及第三人天府银行小河支行经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹智敬于本判决生效之日起十日内向原告贵州恒盛科技发展有限公司支付代偿款人民币848.65元，并从2017年4月26日起，以人民币848.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告贵州恒盛科技发展有限公司支付垫付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告贵州恒盛科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费，由被告曹智敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽审 判 员  吴怔秋人民陪审员  杨明伟二〇一七年十月十一日书 记 员  韩 英
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0922民初834号原告金华周，男，1979年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告方红伟，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告詹慧玲，女，1963年6月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告金华周与被告方红伟、詹慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华周到庭参加了诉讼，被告方红伟、詹慧玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华周向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款20万元整。2.按月利率3分支付借款利息至还款之日止；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，两被告因大悟县城关镇云顶山庄商品房开发项目缺乏资金周转，立据向原告借款20万元，并约定月利率3分。后经原告多次向两被告催要，两被告拒不偿还借款。被告方红伟、詹慧玲没有提交答辩状，亦没有向本院提交证据。原告金华周围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1）两被告的结婚证复印件及法院的调解书一份。拟证明两被告系夫妻关系；2）原告的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；3）借条一张。拟证明被告方红伟于2014年3月7日向原告金华周借款20万元，约定月息陆仟，每季度付款一次合计壹万捌仟元整。被告方红伟、詹慧玲没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告金华周所举的证据，被告方红伟、詹慧玲未到庭质证。本院认为原告金华周所举的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性,予以认定。本案的基本事实是：被告方红伟与被告詹慧玲系夫妻关系。2014年3月7日，被告方红伟因建设工程缺乏周转资金，向原告金华周借款20万元，并向原告金华周出具“今借到现金贰拾万元整，￥200000元”的借条一张。借款到期后，原告金华周多次向两被告催要借款，但两被告没有偿还。2017年7月11日，原告金华周遂向本院提起诉讼，双方因此成讼。本院认为，被告方红伟立据向原告金华周借款的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，双方自贷款人提供借款时生效。原、被告在借款时约定“约定月息陆仟，每季度付款一次合计壹万捌仟元整”，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”因借款时，原、被告双方对返还期限没有约定，故原告金华周随时可以请求返还。由于被告方红伟向原告金华周借款的行为是发生在两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，对该笔借款应认定为属两被告夫妻共同债务。故此，原告金华周要求被告方红伟、詹慧玲偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方红伟、詹慧玲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方红伟、詹慧玲所欠原告金华周借款200000元及利息（自借款之日至还清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告方红伟、詹慧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 郭 梅审 判 员 杜 莉人民陪审员 张 艳二〇一七年十月三十一日书 记 员 付亚凡附本案法律条文：【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见】121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16365号原告：方学民，男，1948年1月3日生，汉族。被告：熊久霞，女，1985年8月14日生，汉族。原告方学民与被告熊久霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。2017年10月11日，原告方学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告方学民撤诉处理。审判员  黄文颋二〇一七年十月十二日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1945号原告：彭小红，女，1980年11月19日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。被告：周英，女，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告彭小红与被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小红的委托诉讼代理人许光军到庭参加诉讼。被告周英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告周英立即返还原告彭小红借款人民币800000元；2、判令被告周英承担原告彭小红维权律师费人民币80000元；3、判令将被告周英抵押的房产折价、拍卖、变卖所得价款，原告彭小红享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月13日，被告周英与徐超共同向原告彭小红购买电脑162套，共计820000元。周英与彭小红签订《房屋抵押借款合同》一份，约定周英向彭小红借款800000元，借款期限为10个月，借款用途为抵扣上述货款，周英应于2015年10月13日前一次性支付200000元，余款按每月等额还款60000元。周英以合肥市瑶海区临泉路罗马花园12栋404室房产作为担保。但周英至今仍未还款，为此，彭小红特诉至法院，望判如所请。被告周英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日周英（抵押人，甲方）与彭小红（抵押权人，乙方）签订房屋抵押借款合同一份，约定甲方向乙方借款人民币800000元，用于向乙方支付沙丁鱼网咖货款，借款期限为10个月，自2015年7月15日至2016年5月15日止，乙方自2015年7月15日向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为：抵扣沙丁鱼网咖货款；甲方还款方式采用：甲方于2015年10月13日前一次性支付乙方贰拾万元整（￥200000.00元），余款陆拾万元整（￥600000.00元）按每月等额还款方式，每月还款陆万元整（￥60000.00）；甲方以位于合肥市××小区××楼××单元××室自有房屋做抵押，向乙方提供担保；抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；本合同履行期限届满（含提前到期）甲方未能全部或者部分清偿本合同约定担保范围内的全部被担保债务或发生本合同项下约定的实现抵押权的情形，乙方有权以法律允许的方式处分抵押物，并对所得的价款优先受偿等。2015年7月16日，周英将其名下位于合肥市瑶海区临泉路新安罗马花园12幢404室房屋（房权证合瑶字第××号）抵押给彭小红，并办理了抵押登记（房地产他证合瑶字第8220052777号），登记的债权数额为600000元。2015年7月17日，周英、徐超（甲方）与合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部（乙方）签订合同协议书一份，约定甲方向乙方购买兼容机电脑配件：电脑162套，总价人民币820000元，付款方式为：甲方付乙方定金人民币20000元，甲方于2015年10月13日前一次性支付乙方贰拾万元整（￥200000.00元），余款陆拾万元整（￥600000.00元）按每月等额还款方式，每月还款陆万元整（￥60000.00元）。双方还就违约责任等进行了约定。2017年1月10日，彭小红委托安徽中特律师事务所律师代理其与周英民间借贷纠纷一案，并签订委托代理合同，支付律师费80000元。庭审后，彭小红提供了合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部的营业执照，证明彭小红系该经营部的经营者，且该经营部出具说明，认可上述合同协议书所涉货款总价820000元，其中已付定金20000元，其余800000元由彭小红出借给周英的借款支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭小红主张周英向其借款800000元未予偿还，有借条和合同协议书为凭，可以证明彭小红已经履行支付出借款项的义务。周英应当按照约定偿还借款，故本院支持彭小红对借款本金800000元的主张。关于律师费，彭小红和周英已在房屋抵押借款合同中予以约定，现彭小红主张律师费80000元，已超过相关收费标准，本院酌情支持30000元。周英以其名下的案涉房产向彭小红提供债权金额为600000元的担保，并办理了抵押登记，故彭小红要求对周英名下的上述房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告周英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周英于本判决生效后十日内偿还原告彭小红借款本金800000元；二、被告周英于本判决生效后十日内给付原告彭小红律师费30000元；三、如被告周英未能按照本判决第一项、第二项履行所负债务，原告彭小红可对被告周英名下位于合肥市瑶海区临泉路新安罗马花园12幢404室房屋（房权证合瑶字第××号）申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告彭小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，公告费800元，合计13400元，由被告周英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  王继圣人民陪审员  李孝年二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3950号原告：蔡正清，男，汉族，1962年11月21日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。被告：重庆承财建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号3栋1单元5号，统一社会信用代码：91500104781599799T。法定代表人：黄彩强。原告蔡正清诉被告重庆承财建筑劳务有限公司（以下简称“重庆承财劳务公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员张科担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡正清的委托诉讼代理人向术淼到庭参加诉讼，被告重庆承财劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡正清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资4530元。事实与理由：原告于2015年上半年在被告承接的同创欧翔云湖苑项目上从事工作。2016年8月17日原被告结算，被告尚欠原告工资4530元，同时向原告出具欠条一张予以确认。现该工程已经验收合格并交付业主，原告多次要求支付拖欠工资未果，特诉至法院。被告重庆承财劳务公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆承财劳务公司于2016年4月8日出具《欠条》一份，其上载明：被告今欠到蔡正清在同创欧翔云湖苑工地1#3#楼工资4530元，此款在本工地竣工验收合格后付清。上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付拖欠的工资合计4530元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告重庆承财劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告重庆承财建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告蔡正清拖欠的工资4530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告蔡正清预交50元），由被告重庆承财建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  张 科代理审判员  曾继川人民陪审员  杨志芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  张珊珊
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1194号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：陈海波，系公司工作人员。原告曹晓丽与被告浙江广播电视集团著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹晓丽，被告浙江广播电视集团的委托诉讼代理人陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1.停止侵犯原告著作权的行为；2.在其所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3.赔偿原告经济损失7000元及为制止侵权行为所支出的合理开支3000元，合计10000元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（网址××/s23s），至今博客总点击逾六千万次，期间曾获得新浪博客回馈博主最具贡献奖、2009、2010、2011年度新浪女性情感十大草根写手、2009年度草根名博情感十大新锐、女性频道及婚姻与家庭杂志60年钻石婚征文三等奖等荣誉，被新浪网认证为情感名博。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“原创博文，新浪独家，未经博主许可，任何个人、网站、纸媒不得转载！剽窃必究！”并在博客上留有相应联系方式。2015年7月，原告发现被告经营的新蓝网（网址××/）在未经其授权的情况下，擅自上传原告2010年8月13日的原创文章《最让女人生不如死的四类婚姻》（网址××/s/blog_5a74778c0100khc8.html？tj=1）。在该篇文章中，被告没有署名来源作者，且在页面中上传广告谋取利益。被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。为此，原告提起诉讼。被告辩称：一、原告作为网络作家，在网络上发表作品并收取相应稿酬，涉案文章在原告新浪微博及新浪女性频道中均有发表。原告与新浪如何划分涉案作品著作权的归属，被告不得而知。从一般商业习惯及网络文学商业习惯的角度出发，大部分网络文学网站都采取买断、分成的稿酬支付方式，从而获得作品的经济权利，而非完全交由作者自己去实现。原告并未提交相应证据证明其与新浪微博、新浪女性频道之间关于权利划分的关系，如相应经济权利已转移至新浪网，则原告不应就稿费等经济权利起诉。二、涉案文章所在页面，被告有明确注明文章来源为“新浪网，2011-08-24”，且页面本身的信息，也属于2011年的沉余信息。网络平台的业务资源有互换的习惯。网络平台之间就相应的资源，相互共享，并注明来源是一直以来的业内习惯，这点也在《国务院关于修改的决定》修订的第二十一条予以明确。同时，以文章《最让女人生不如死的四类婚姻》为题搜索，诸如新华网等网站，标识了来源为新浪网的标题。因此，被告认为涉案文章的转载行为属于法定免责事由，原告如需主张相应权利，应起诉新浪网而非被告。综上，请法庭驳回原告起诉。经审理查明：原告于2008年8月21日在新浪网上以“夏季紫罗兰”为用户名开通博客（网址××/s23s）。该博客首页的“个人资料”板块有原告的照片及博客昵称“夏季紫罗兰”。2010年8月13日，原告在其博客上发表了《最让女人生不如死的四类婚姻》一文，全文约1800字。在博文末尾载有“原创稿件，新浪独家，未经本人许可允许，任何个人、媒体、网站不得转载。剽窃必究！”2015年7月，原告在新蓝网上发现被告转载了原告创作的《最让女人生不如死的四类婚姻》文章。2015年7月27日，原告向河南省巩义市公证处申请对其浏览相关网页的过程办理证据保全公证，该公证处于2015年7月27日出具（2015）巩证民字第172号公证书。经比对，被控侵权文章与原告享有著作权的涉案文章内容相同。另查明，原告系网络作家，郑州市作家协会会员。其曾于2009年12月获得《婚姻与家庭杂志社》“爱让时光来见证--瑞恩杯牵手60年钻石婚”征文活动三等奖。被告系新蓝网网站的主办单位，该网站首页网址为××，网站备案/许可证号为浙I**备05052141号。庭审中，被告表示接到法院诉状后已主动删除了涉案被控侵权文章，原告予以确认，并申请撤回第一二项诉讼请求。以上事实，由原告提供的新浪网注册证明、曹晓丽身份证复印件、夏季紫罗兰博客网页截图、署名“夏季紫罗兰”的《最让女人生不如死的四类婚姻》网页、新浪博客情感排行榜网页、新浪女性、巩义市公证处公证书、新浪情感名博、河南名博、婚姻与家庭杂志社颁发荣誉证书、郑州市作家协会会员证、发票、北京天略图书公司约稿证明原告的陈述等证据材料证实。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明其为涉案文章的作者，故原告对涉案文章依法享有著作权。被告未经原告许可，未支付报酬，在新蓝网上使用涉案文章的行为，侵犯了原告对涉案文章享有的著作权，依法应当承担侵权的民事责任。被告抗辩称原告已将其对涉案文章的获得报酬权转让给新浪网、被告使用涉案文章具有免责事由，但未提供证据证实，故对此抗辩本院不予采信。因被告网站上已无涉案文章，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案文章的字数、原告的知名度、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉的责任承担方式一般适用于侵害人身权，使权利人的名誉或声誉受到损害的情形，由于原告提供的证据并不能证明被告的侵权行为对原告的名誉或声誉造成了损害，故对原告要求被告在其主办的网页首页公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、浙江广播电视集团赔偿曹晓丽经济损失（含合理开支）3500元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回曹晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由浙江广播电视集团负担34元，曹晓丽负担16元。曹晓丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江广播电视集团于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕后旺人民陪审员  柴振兴人民陪审员  胡谨婧二〇一七年十月十日书 记 员  程菁菁