wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41537号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：申永刚，男，1968年03月07日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告申永刚（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30260.27元、利息3382.73元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月09日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年12月01日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金10778.12元，尚欠本金30260.27元、利息3382.73元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申永刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零二百六十元二角七分、利息三千三百八十二元七角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十一元，由被告申永刚负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3478号罪犯马建鹏，男，1980年10月9日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2010年2月5日作出(2010)绍嵊刑初字第19号刑事判决，以被告人马建鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马建鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马建鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯马建鹏已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马建鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马建鹏准予减刑八个月（刑期自2009年9月23日至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70762号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：高道伟，男，1971年4月12日出生，汉族，职业不详，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告高道伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33123.04元、利息2498.96元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.84元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金48953.8元、利息10842.07元，尚欠本金33123.04元、利息2498.96元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高道伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金两万两千二百八十元九角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告高道伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执489号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。被执行人：廖小兵，男，1970年10月23日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县长安乡悦来村家丫塘组。被执行人：廖良秀，女，1972年1月18日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县长安乡悦来村家丫塘组。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与廖小兵、廖良秀为金融借款合同纠纷一案，二○一六年十二月八日经我院（2016）湘0421民初2219号民事判决书判决。因廖小兵、廖良秀未按生效判决书履行确定的义务，2017年7月13日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人廖小兵、廖良秀发出执行通知书，责令被执行人廖小兵、廖良秀在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。2017年9月8日，本院依法将被执行人廖小兵、廖良秀纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对廖小兵、廖良秀的房产、银行存款、车辆等进行了查询，同年10月18日本院依法扣划被执行人廖小兵银行存款7140.52元，且未发现被执行人廖小兵、廖良秀有其他可供执行的财产。同年10月20日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭志成审判员  王 莉审判员  刘传华二〇一七年十月二十日书记员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八)中止或者终结执行;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19557号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告贺燕滨，男，1976年7月2日出生，户籍地山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贺燕滨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告贺燕滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令贺燕滨立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计150,001.05元(截止2017年5月10日，欠款本金93,615.76元，利息26,198.82元，滞纳金、费用30,186.47元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由贺燕滨承担。事实和理由：贺燕滨自2013年3月19日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计150,001.05元未给付。招商银行自2015年4月10日开始多次催款，贺燕滨仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、贺燕滨身份证复印件；3、贺燕滨信用卡消费的明细单。贺燕滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。贺燕滨未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：贺燕滨向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：贺燕滨保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据贺燕滨的资信状况核给或调整其信用额度，贺燕滨的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知贺燕滨，贺燕滨同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；贺燕滨及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；贺燕滨可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；贺燕滨如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；贺燕滨若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由贺燕滨承担赔偿责任，招商银行有权扣划贺燕滨在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划贺燕滨未到期的定期存款或理财产品，贺燕滨同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；贺燕滨超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由贺燕滨承担。招商银行批准了贺燕滨的申请，将卡号为×××的信用卡交付贺燕滨使用。截至2017年5月10日，贺燕滨尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计150,001.05元（其中本金93,615.76元，利息26,198.82元，滞纳金、费用30,186.47元）。本院认为，招商银行与贺燕滨之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与贺燕滨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。贺燕滨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。贺燕滨在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。贺燕滨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺燕滨于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款150,001.05元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告贺燕滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费（以实际发生额为准）由被告贺燕滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初4724号之一原告：尤歌涛，男，1989年1月1日出生汉族，住宁海县。被告：李乾芬，女，1964年10月19日出生汉族，住宁海县。被告：陈小东，男，1970年10月18日出生汉族，住宁海县。被告：屠单君，女，1970年12月27日出生汉族，住宁海县。被告：郑丽君，女，1975年11月3日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告尤歌涛与被告李乾芬、陈小东、屠单君、郑丽君民间借贷纠纷一案中，原告尤歌涛于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李乾芬、陈小东、屠单君、郑丽君的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告尤歌涛要求撤回对被告李乾芬、陈小东、屠单君、郑丽君的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尤歌涛撤回对被告李乾芬、陈小东、屠单君、郑丽君的起诉。本案受理费1530元，减半收取765元，由原告尤歌涛负担。审 判 长  童钱勇审 判 员  王 琼人民陪审员  仇毓秀二〇一七年十月十一日代书 记员  陈丽妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执9号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道9号，组织机构代码88016633-1。负责人周鸿，行长。被执行人刘辉，男，1983年7月7日出生，汉族，荆门市人。被执行人孙慧芳，女，1985年9月9日出生，汉族，襄阳市人。被执行人沙洋县后港活运客运站，住所地湖北省荆门市沙洋县后港镇宋湖二路，组织机构代码78817999-X。本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与刘辉、孙慧芳、沙洋县后港活运客运站金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人刘辉、孙慧芳、沙洋县后港活运客运站送达了执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行偿还借款本金950000元及截止2016年9月20日止的利息218581.02元，并支付自2016年9月21日至本息清偿之日止的利息，按年利率9.975%计算，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费15420元，执行费14085元，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对沙洋县后港镇活运客运站位于荆门市沙洋县后港镇3幢房屋进行公开拍卖，经两次拍卖后，房屋流拍，且申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行无法接收该房屋，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 饶 锋二〇一七年十月二十五日书记员 许乔乔
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终1092号上诉人（原审被告）:李跃明，男，1961年11月29日出生，汉族，公务员，住松溪县。委托诉讼代理人：叶骏骏，福建如道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂平，女，1971年5月31日出生，汉族，个体户，住松溪县。被上诉人（原审被告）：李泽生，男，1977年8月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。被上诉人（原审被告）：陈育秋，男，1976年6月28日出生，汉族，个体户，住松溪县。上诉人李跃明因与被上诉人王桂平、李泽生、陈育秋民间借贷纠纷一案，不服松溪县人民法院（2016）闽0724民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李跃明上诉请求：撤销松溪县人民法院（2016）闽0724民初1222号民事判决第一项，发回重审或改判。事实和理由：本案的借款人李泽生未出庭参加诉讼，其是否有归还本金无人知晓。按照《借款协议书》的约定，李泽生借款1500000元，借款利息1.6%，每月支付的利息为24000元，而李泽生每月向王桂平支付30000元，多支付的6000元应当视为归还本金。王桂平、李泽生、陈育秋未作答辩。王桂平向一审法院起诉请求：判令李泽生立即偿还王桂平借款本金1450000元及利息（利息按月利率32‰计算，自2015年1月13日起至2015年7月27日止，按本金1500000元计算；自2015年7月28日起算至还清借款本息之日止，按本金1450000元计算），并由陈育秋、李跃明对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年3月12日，李泽生以公司资金周转需要为由向王桂平借款1500000元，并以王桂平为乙方，李泽生为甲方，签订借款协议书一份，约定：“借款金额1500000元，借款利率16‰，利息结算方式月结。本借款自签字生效之日起半年后，乙方可随时向甲方要求归还。乙方要求甲方归还借款应以书面形式向甲方提出，乙方提出一个月内甲方应予归还，若甲方逾期归还加倍支付利息至归还之日止。”李跃明、陈育秋作为担保人在该借款协议书上签名捺印。2014年3月12日及2014年3月13日，王桂平将借款1500000元分两笔打入李泽生的账户。2014年10月14日，王桂平向李泽生、陈育秋催款，其二人保证在2014年12月31日前一次性归还借款本息。后李泽生仅支付借款利息至2015年1月12日止，借款本金及剩余利息经王桂平催还，李泽生、陈育秋未按期还款，双方引起纠纷，王桂平诉至法院。2015年7月27日，李跃明支付王桂平本金50000元。另查明，2014年3月12日，李泽生向王桂平借款72000元，分12期归还，每月归还6000元。一审法院认为，李泽生拖欠王桂平借款本金1450000元及利息，陈育秋、李跃明作为该笔借款的保证人，有王桂平提交的借款协议、存款凭证、收条为依据，足以证实，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款及利息李泽生应予以归还。李跃明、陈育秋在借款协议中签名作为该笔借款的保证人，王桂平要求李跃明、陈育秋承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，李跃明、陈育秋应为连带责任保证人。王桂平的请求于法有据，予以支持。另王桂平主张，李泽生逾期还本付息已构成违约，应按合同约定加倍支付利息，即按月利率32‰计算逾期利息，李跃明辩称该利息的约定过高应予以调减。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，利息以不超过银行同期贷款利率四倍为限，超出部分，不予支持。李跃明辩称，李泽生每月还款30000元，应视为还本付息，因王桂平已提交证据证实李泽生每月多付的6000元系另一笔借款的还款，故对该主张，不予支持。李泽生、陈育秋经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由李泽生于本判决生效之日起十日内偿还王桂平借款本金1450000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2015年1月13日起至2015年7月27日止，按本金1500000元计算；自2015年7月28日起至借款还清之日止，按本金1450000元计算）。二、李跃明、陈育秋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回王桂平的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。李跃明对一审认定的事实中“2014年3月12日，李泽生向王桂平借款72000元，分12期归还，每月归还6000元”有异议，认为6000元是归还1500000元的本金。经查，王桂平已在一审中提交证据证明其与李泽生之间存在另一笔72000元的借贷，证实该笔借款分12期偿还，每期6000元，李跃明的该项异议没有事实依据，本院不予支持。双方当事人对一审法院认定的其余事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王桂平已提交了借款协议和转账凭据，证实其与李泽生之间存在借贷关系及李跃明、陈育秋为涉案借款提供连带责任保证的事实。李泽生既未出庭参加诉讼，也未提交证据反驳，应视为放弃质证和抗辩的权利，王桂平主张李泽生拖欠涉案借款本息及李跃明、陈育秋未承担担保义务的事实成立。李跃明没有提交证据证明李泽生是否已偿还借款本息及李泽生每月多支付的6000元系归还涉案借款本金，李跃明应承担举证不能的不利后果。综上所述，李跃明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由李跃明负担。本判决为终审判决。审 判 长 许发清审 判 员 陈荣富审 判 员 黄晓健二〇一七年十月二十九日法官助理 邱方平书 记 员 林卓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1597号原告：孙向军，男，1969年6月24日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：孙向兵，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县城杞乡经典*号楼*单元***室。系原告弟弟，代理权限为特别授权。被告：宋婷，女，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：顾文平，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王学军，男，1975年4月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵兵，男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告孙向军与被告宋婷、顾文平、王学军、赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因被告顾文平、王学军、赵兵下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告顾文平、王学军、赵兵在公告确定的期间内未到庭应诉亦未向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙向军委托诉讼代理人孙向兵到庭参加了诉讼，被告宋婷、顾文平、王学军、赵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2.判令被告支付自2016年12月1日至2017年5月26日的利息共计10800元，并承担自2017年5月27日至债务全部清偿之日止，按双方约定利率计算的利息；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日,被告宋婷和顾文平向原告借款60000元，双方约定借款期限为一个月，月利率3%。原告将60000元现金交付给被告宋婷、顾文平后，被告宋婷、顾文平给原告出具了借条，被告王学军和赵兵作为担保人在借条上签名、捺印，并约定保证方式为连带责任担保，保证期限至借款本金及利息实际付清之日止。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告宋婷、顾文平至今未予偿还，担保人王学军、赵兵亦未履行保证责任。被告宋婷、顾文平、王学军、赵兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2016年12月1日,被告宋婷、顾文平向原告借款60000元，双方约定借款期限为一个月，月利率3%。原告将60000元现金交付给被告宋婷、顾文平后，被告宋婷、顾文平给原告出具了借条，被告王学军、赵兵作为担保人在借条上签名、捺印，并约定保证方式为连带责任担保，保证期限至借款本金及利息实际付清之日止。借款期限届满后，经原告催要，被告宋婷、顾文平至今未予返还借款本息，被告王学军、赵兵亦未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋婷、顾文平向原告借款60000元事实清楚，证据确实充分。被告宋婷、顾文平应当积极履行返还借款及利息的义务。对原告要求被告宋婷、顾文平返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告宋婷、顾文平按照月利率3%支付自2016年12月1日至2017年5月26日的利息10800元及自2017年5月26日至借款实际付清之日利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持自2016年12月1日至2017年10月31日，按照月利率2%计算的利息13200元及承担按照前述利率计算至本判决生效之日止的利息。被告王学军、赵兵自愿为被告宋婷、顾文平的前述借款提供连带责任担保，且原告起诉在保证期限内，故被告王学军、赵兵应当对前述借款本息承担连带清偿责任。被告王学军、赵兵承担保证责任后，有权向被告宋婷、顾文平追偿。被告宋婷、顾文平、王学军、赵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋婷、顾文平于本判决生效之日返还原告孙向军借款本金60000元，利息13200元，共计73200元，并按月利率2%承担借款本金60000元自2017年11月1日至本判决生效之日或被告宋婷、顾文平在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告王学军、赵兵对前项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费240元，共计1810元，由被告宋婷、顾文平、王学军、赵兵连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长马学文人民陪审员赵生兰人民陪审员孟英二〇一七年十月三十一日书记员马建军附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1002民初5336号原告：郭小会，女，汉族，1973年5月10日生，住河南省许昌市魏都区。被告：何炜，女，汉族，1970年4月20日生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘新宇，男，汉族，1969年4月5日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：何炜，女，汉族，1970年4月20日生，住河南省许昌市魏都区，系被告刘新宇之妻。原告郭小会诉被告何炜、刘新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭小会到庭参加诉讼，被告何炜同时作为被告刘新宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款135200元，利息从2015年1月22日起至起诉之日止，按月息2分计为79800元，以后另计；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年1月22日以家中有急事为由，分两次向原告借款10万元与12万元，双方约定利息为月息2分并于2015年6月22日归还。后经原告多次催要，二被告归还部分借款后，现下欠借款本金135200元及相应利息拒不偿还。原告遂向法院起诉。被告何炜辩称：原告诉状所述不实，但是我愿意偿还这笔债务，现在经济困难，请求分批偿还借款。2015年1月22日我向原告借款两次不属实，双方也没有约定利息。我于2017年6月30日偿还原告2200元本金，我给原告的均是本金。本诉借款本金12万元实际发生在2013年5月30日，并且借款双方是原告郭小会和案外人胡红琴，在2013年8月20日，双方又达成10万元的借款，这是实际共计22万元的借款。被告刘新宇同意被告何炜的答辩意见。经审理查明：2017年1月23日，原被告经算账，由被告何炜向原告郭小会出具“借条”作为债权凭证，该“借条”载明：“今借郭小会现金壹拾叁万伍仟贰佰元整（￥135200）借款人：何炜2017.1.23（备注：借款日期实为2015.1.22日）。”后被告何炜于2017年1月17日以银行转账的方式向原告还款2200元，于2017年6月30日以银行转账的方式向原告还款2200元。后未向原告还款。另查明，被告何炜与被告刘新宇于1995年4月28日登记结婚。本院认为：被告何炜向原告郭小会出具的债权凭证系被告何炜的真实意思表示，双方之间存在债权债务关系事实清楚，证据充分。后被告何炜分两次共计向原告还款4400元。原告郭小会要求被告何炜返还借款130800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，由于原告提供的“借条”上没有显示约定利息，且被告不承认有利息的约定，故原告要求被告支付利息，可按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，由于债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告刘新宇对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告何炜、刘新宇连带返还原告郭小会借款本金130800元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2017年8月17日起至实际还清本息之日止）；二、驳回原告郭小会的其他诉讼请求。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告何炜、刘新宇负担1375元，由原告郭小会负担885元。财产保全费1595元，由被告何炜、刘新宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  佘萌萌二〇一七年十月三十日书记员  朱 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41442号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：费蒙，男，1973年05月28日出生，住重庆市南岸区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告费蒙（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51365.87元、利息11127.43元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.90元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月08日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款59436.90元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金8070.99元，尚欠本金51365.87元、利息11127.43元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费蒙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百六十五元八角七分、利息一万一千一百二十七元四角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十一元，由被告费蒙负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1028号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。被执行人：周志刚，男，1986年2月27日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：周娟，女，1987年4月20日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：周国选，男，1963年4月20日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：石松科，男，1987年8月1日生，汉族，住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第718号民事判决书，向被执行人周鹏英、周志刚、周娟、周国选、石松科发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人至今未履行。据此，本院于2017年8月17日查封了被执行人周志刚名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆。现因被执行人已将法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人周志刚名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一七年十月十二日书记员 廖子巽
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执692号申请执行人：尚红章，男，汉族，1954年11月7日出生，住河南省嵩县。申请执行人：张官保，男，汉族，1937年7月20日出生，住河南省嵩县德亭。申请执行人：尚松芳，女，汉族，1987年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人：尚松伟，男，汉族，1982年11月6日出生，住河南省嵩县。申请执行人：尚松刚，男，汉族，1989年4月27日出生，住嵩县。被执行人：陈新喜，男，汉族，1955年12月2日出生，住河南省嵩县。本院在执行尚红章、张官保、尚松芳、尚松伟、尚松刚与陈新喜交通肇事纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈新喜现在洛阳监狱服刑，被执行人家中无财产可供执行，申���执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用嵩县人民法院（2017）豫0325刑初98号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  张笑飞人民陪审员  平伊娜二〇一七年十月十一日书 记 员  周奕男
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执624号之一申请执行人：郭秋武，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：甘琳，女，1989年6月7日出生，汉族，住福建省建宁县。本院在执行申请执行人郭秋武与被执行人甘琳借款合同纠纷一案中，申请执行人郭秋武与被执行人甘琳要自行协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0603民初1369号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十月二十七日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘招平，男，1993年4月23日出生，户籍地甘肃省环县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘招平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘招平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘招平立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计75,603.57元(截止2017年4月22日，欠款本金52,160.59元，利息9,416.52元，滞纳金、费用14,026.46元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘招平承担。事实和理由：刘招平自2013年9月14日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计75,603.57元未给付。招商银行自2016年2月22日开始多次催款，刘招平仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘招平身份证复印件；3、刘招平信用卡消费的明细单。刘招平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘招平未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘招平向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘招平保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘招平的资信状况核给或调整其信用额度，刘招平的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘招平，刘招平同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘招平及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘招平可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘招平如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘招平若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘招平承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘招平在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘招平未到期的定期存款或理财产品，刘招平同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘招平超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘招平承担。招商银行批准了刘招平的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘招平使用。截至2017年4月22日，刘招平尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计75,603.57元（其中本金52,160.59元，利息9,416.52元，滞纳金、费用14,026.46元）。本院认为，招商银行与刘招平之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘招平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘招平既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘招平在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘招平逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘招平于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款75,603.57元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘招平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘招平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执454号之一申请执行人厦门沪盛机电设备有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人陈金全，总经理。被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人陈诺成，总经理。本院在执行申请执行人厦门沪盛机电设备有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1378号民事判决书所确定的义务，但被执行人厦门汇耕电子工业有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门汇耕电子工业有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人厦门汇耕电子工业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门汇耕电子工业有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许增 坚）
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭德发，男，1948年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈凯山，男，1943年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张连有，男，1947年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）寇长清，男，1934年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振安，女，1949年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，天津市滨海新区房屋管理局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人郭德发、陈凯山、张连有、寇长清、张振安因诉被申请人天津市滨海新区房屋管理局政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:1.依照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条及《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被申请人应当对再审申请人申请公开的第二项政府信息作出答复。被申请人把本应属于自己履行的法定职责，答为不属于本单位公开，并建议再审申请人向两个企业单位申请或咨询，具有虚假告知、隐瞒真实的故意。2.被申请人既然对第一项政府信息有职责调取，却对第二项政府信息以不属于其制作或保存而不予调取，明显不当。3.根据《房地产估价机构管理办法》第五条、第三十七条、第三十八条的规定，县级以上人民政府房地产主管部门具有对房地产估价机构的监督管理职责，应当将监督检查处理结果向社会公布。被申请人故意隐瞒信息不存在的真实情况，作出的告知虚假、错误。4.《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条规定的“房屋拆迁评估报告（包括被拆迁人、房屋承租人房屋补偿价格明细表）”包括分户报告主体房屋估价事项的内容。《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十二条未规定区县拆迁办保存的只是整体评估报告，而不保存分户评估报告。《天津市房屋拆迁档案管理办法》第九条也未规定拆迁单位保存整体评估报告和分户评估报告的职责。根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十四条的规定，被申请人具有保存整体报告和分户报告的法定职责。一审法院认为《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条第八项规定的“房屋拆迁评估报告”系《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十二条规定的“委托范围内被拆迁房屋的整体评估报告”而非“分户评估报告”，保存分户报告单并非被申请人的职责，认定错误。故请求：撤销二审判决，依法重新审理；撤销2015-220-1号《告知书》，责令被申请人对大沽地区拆迁，土地使用权和附属物包含在房地产评估中的评估报告及依据、证据的信息重新作出答复；责令被申请人尽快依法公开信息，向再审申请人转发分户估价报告。本院认为,再审申请人向被申请人申请公开“1.2007年大沽地区拆迁，估价机构对申请人的分户估价结果报告及估价机构的单位名称；2.2007年大沽地区拆迁对申请人的土地使用权和附属物包含在房地产评估中的报告及依据、证据”的政府信息。被申请人作出被诉《告知书》，答复：“依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的第1项内容——《拆迁估价分户报告单》提供给你们。同时，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你们所提出第2项内容的申请不属于本单位公开，建议向拆迁人或拆迁人委托的评估机构进行申请或咨询。”对于再审申请人申请公开的第一项信息，被申请人已经向其公开《天津市房屋拆迁估价分户报告单》，其知情权已经得以实现。对于再审申请人申请公开的第二项信息，《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十八条规定，房屋拆迁评估委托合同、被拆迁房屋有关情况和权属状况的资料、被拆迁房屋的实地查勘记录、照片等资料、确定评估结果的有关数据资料及其他涉及评估项目的资料应当由拆迁评估单位进行整理存档，故再审申请人申请公开的第二项信息并非由被申请人制作或保存。被申请人告知再审申请人该信息不属于其公开，建议向拆迁人或拆迁人委托的评估机构进行申请或咨询，并无不妥。由于被申请人未在合理期限内将其作出的《受理告知书》、《延期答复告知书》送达再审申请人，二审判决确认被申请人作出的被诉《告知书》程序违法，驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭德发、陈凯山、张连有、寇长清、张振安的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年十月三十一日书 记 员  袁 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41582号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：郑江萍，女，1961年05月09日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑江萍（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金15007.73元、利息1558.04元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年01月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金26030.66元，尚欠本金15007.73元、利息1558.04元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑江萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万五千零七元七角三分、利息一千五百五十八元四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零七元，由被告郑江萍负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1759号申请执行人：四川环龙技术织物有限公司,住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段。法定代表人周骏，集团总裁。被执行人：广汉市朝富纸业有限公司,住四川省广汉市和兴镇双江村。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初4379号民事判决书，于2017年07月21日立案执行四川环龙技术织物有限公司申请执行广汉市朝富纸业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的25097.3元。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的25097.3元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人25097.3元。二、终结(2016)川0115民初4379号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年十月三十一日书 记 员 刘俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61133号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刁贵阳，男，1987年1月7日出生，住重庆市江津区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刁贵阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65749.86元、利息14383.57元、违约金2453.82元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月8日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》��《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴玖富科技有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款81794.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金16044.17元、利息7022.52元，尚欠本金65749.86元、利息14383.57元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提���到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁贵阳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千七百四十九元八角六分、利息一万四千三���八十三元五角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担115元（已交纳），由被告刁贵阳负担1750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执894号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。负责人：綦学辉，行长。被执行人：赵永军，男，1968年3月4日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县城区。被执行人：韩玉华，女，1967年7月2日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县城区。被执行人：刘焕军，男，1976年9月22日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。被执行人：赵永红，女，1976年1月29日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。被执行人：付希云，女，1964年5月7日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与赵永军、韩玉华、刘焕军、赵永红、付希云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503执894号之八裁定书，于2017年10月17日向被执行人付希云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付希云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付希云在山东省农村信用社联合社62×××86,01×××08账户内存款人民币1052.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 亚二〇一七年十月十七日书记员 谢山山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70705号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：陆贝贝，男，1986年1月22日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告陆贝贝（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31811.09元、利息2123.93元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款64083.01元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金32271.93元、利息5715.52元，尚欠本金31811.09元、利息2123.93元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆贝贝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千零九十五元五角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告陆贝贝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1860号原告李宝忠，男，1977年4月19日出生，汉族，个体，住太原市。委托代理人李晓艳，女，太原市小店区法山法律服务所法律工作者工作者。被告赵朝山，男，1985年7月16日出生，汉族，山东省聊城市莘县人，住太原市。原告李宝忠与被告赵朝山建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝忠及其委托代理人李晓艳到庭参加了诉讼，被告赵朝山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宝忠诉称，原、被告于2016年11月签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将位于太原市小店区郑村乾鑫佳园18号楼4单元1001室的房屋交由被告负责进行装修，装修费用为87630元，工期为2016年11月13日至2017年1月13日。原告先支付部分装修费59500元，被告于2016年12月29日出具收据。现约定的完工日期已到，被告仍未按约完工交房，只做了地板、墙砖、水电暖改造。原告多次找被告要求其继续施工，被告却不予理会，以至于原告延期在外租房居住，造成经济损失6000元。为维护原告的合法权益，请求判令解除原、被告签订的合同；判令被告退还装修费59500元，并赔偿原告经济损失6000元，共计65500元；本案诉讼费用由被告承担。被告赵朝山未作答辩。经审理查明，2016年11月，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，合同约定，工程地点，太原市小店区郑村18号4单元1001号；户型，3室2厅1卫；施工日期，2016年11月13日至2017年1年13日；承包方式，被告包工、包基础材料、包部分（或全部）主材（以报价单材料进场明细为主）；工程保修期3个月，交工验收当天起算，保修期内出现的质量问题，被告在接原告通知后立即组织检查，双方鉴定，属被告施工问题，被告立即维修，属原告使用不当造成的由原告负责；合同还约定了其他条款；同时合同附含装修项目共12项、装修总价为87630元的明细清单。2016年12月29日，被告收到原告支付的装修款59500元，并出具收据一张。2017年3月7日，乾鑫佳园物业管理部门出具证明，内容为：”兹有李宝忠名下的太原市小店区郑村26号乾鑫佳园18号楼4单元1001室的房屋装修现状如下：完成水暖电改造，墙砖、地砖已贴。”庭审中，原告称，被告完工的装修部分有：水电暖改造、铺地砖、电视墙、主次卧部分吊顶、厨房吊顶、酒柜木工吊顶；认可装修清单项目第1、2、3、9、10、12项已完工，第4、5项部分完工，其余6、7、8、11项均未完工；剩余未完工程，原告已委托他人完工。原告变更诉讼请求，将已付工程款核减已完工项目的工程款后，主张由被告返还工程款25000元，并赔偿经济损失6000元。本院所确认的上述事实，有装饰装修工程施工合同、工程款收据、乾鑫佳园物业管理部门证明、水电暖交费单、房屋租赁合同、视频资料、照片及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同履行中，原告支付被告部分装修款59500元后，被告未能完成装修工程，已付工程款范围内的装修工程亦未完工，构成违约，致合同目的不能实现，现原告主张解除与被告签订的装饰装修工程施工合同，理由与证据充分，本院予以支持。根据被告完工情况，经本院核算，原告应支付被告的装修费用为：已完工项目装修费29860元，部分完工项目装修费，本院酌定为装修项目对应单价的一半，即11205元，两项共计，41065元。原告已付款59500元，核减41065元后，被告应退还原告18435元。原告主张迟延交工造成的损失6000元，仅提供了租赁合同，而无其他证据佐证，但考虑到被告未按约定完成装修工程的实际情况，本院酌定由被告支付原告损失1000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李宝忠与被告赵朝山签订的《装饰装修工程施工合同》。二、被告赵朝山于本判决生效后十日内退还原告李宝忠18435元，并支付损失1000元。三、驳回原告李宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（原告已预交），由被告赵朝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员池凤林人民陪审员王计兰二O一七年十月十日书记员闫世婧
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执5868号移送执行人;成都市金牛区人民法院被执行人:马晓光，男，汉族，生于1991年5月10日，住四川省乐山市金口河区，身份证号码。本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初798号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行马晓光罚金一案,执行标的金额1000元。执行中，本院查明被执行人名下无其他可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十月十八日书记员 邓敏。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5040号之一申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。负责人吴莉芬。被执行人许嗣轮，1976年2月29日出生，住佛山市南海区。关于佛山市禅城区城市综合管理局与许嗣轮其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城南决[2016]71号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，许嗣轮应向佛山市禅城区城市综合管理局缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座2202房北侧加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。因许嗣轮未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院提交了《汇银新港湾二期10座02单元违建拆除鉴定意见》，提出强制拆除可能会影响楼体结构，存在安全隐患。另，本院经向银行、房管、国土、车管、工商等单位调查被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，故此，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，本案强制拆除违建存在安全隐患，暂不具备执行条件，申请执行人对此无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5040号案终结本次执行。若具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绪刚审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年十月二十四日书记员  潘 雄
文书内容吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执17号之四申请执行人：吉林省国丰担保有限公司。住所地：通化市东昌区江南大街中盛山水城第31栋耳房。法定代表人:梁海，总经理。被执行人：王玺东，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。本院在执行申请执行人吉林省国丰担保有限公司与被执行人王玺东借款合同纠纷一案中，于2017年8月28日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人王玺东所有的位于通化市东昌区江南大街波尔多小镇1、37号楼/1-31（房权证号：吉房权证通字第S15***号、丘地号：185-940/309-304/1-31）面积134.95平方米2层商用房屋；2、37号楼/1-32（房权证号：吉房权证通字第S15***号、丘地号：185-940/309-304/1-32）面积134.79平方米2层商用房屋；3、37号楼/1-33（房权证号：吉房权证通字第S151***号、丘地号：185-940/309-304/1-33）面积134.79平方米2层商用房屋及其项下土地使用权。2017年9月28日，买受人通化市国强商贸有限公司(竞买号:T8029、I7315、T5211)分别以2035856元、2033442元、2033442元的最高价竞得上述拍卖物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于通化市东昌区江南大街波尔多小镇1、37号楼/1-31（房权证号：吉房权证通字第S15***9号、丘地号：185-940/309-304/1-31）面积134.95平方米2层商用房屋；2、37号楼/1-32（房权证号：吉房权证通字第S15***0号、丘地号：185-940/309-304/1-32）面积134.79平方米2层商用房屋；3、37号楼/1-33（房权证号：吉房权证通字第S15****1号、丘地号：185-940/309-304/1-33）面积134.79平方米2层商用房屋的所有权归买受人通化市国强商贸有限公司所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人通化市国强商贸有限公司时起转移。二、买受人通化市国强商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗东秀审判员  马树文审判员  张学鑫本件与原本核对无异      二〇一七年十月十一日书记员  张 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41473号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：张灵辉，男，1968年07月07日出生，住四川省成都市成华区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张灵辉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78424.93元、利息7828.45元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金58369.85元，尚欠本金78424.93元、利息7828.45元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灵辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千四百二十四元九角三分、利息七千八百二十八元四角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十八元，由被告张灵辉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41623号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：杜传茂，男，1971年03月23日出生，住辽宁省大连市中山区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜传茂（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金189252.49元、利息27437.51元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额205192.07元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年03月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给���告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款205192.07元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果���款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金15939.57元��尚欠本金189252.49元、利息27437.51元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过��户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因���约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜传茂于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十八万九千二百五十二元四角九分、利息二万七千四百三十七元五角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百七十五元，由被告杜传茂负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申84号再审申请人（一审被告）：周晓博（又名程洪芳），女，1980年10月1日出生，汉族，无业，住东阿县。委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东阿县宏润运输有限公司，住所地：东阿县姚寨镇驻地。法定代表人:王中森，该公司总经理。一审被告：周涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住东阿县。再审申请人周晓博因与被申请人东阿县宏润运输有限公司、一审被告周涛民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周晓博于2017年10月18日以与被申请人自行达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周晓博撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周晓博撤回再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年十月二十日书记员  刘 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书(2016)晋0902民初1116号原告张成果，女，1937年9月14日生，汉族，忻州市人.委托代理人任美英，女，1967年10月27日生，汉族，忻州市人。委托代理人李文治，忻府区南城法律服务所法律工作者。原告李瑞珍，女，1990年4月16日生，汉族，忻州市人。委托代理人任美英，基本情况同上。委托代理人李文治，基本情况同上。原告李政灼，男，1994年10月24日生，汉族，忻州市人。委托代理人任美英，基本情况同上。委托代理人李文治，基本情况同上。被告忻州市人民公园管理处。法定代表人赵葆春，职务处长。委托代理人张润苟，男，1961年1月24日生，汉族。原告张成果、李瑞珍、李政灼与被告忻州市人民公园管理处劳动保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月12日下午原告的亲人李宁在履行职责时遭遇暴力伤害入院治疗，后经医治无效，于2012年2月26日死亡。2014年10月，原告就李宁的死亡赔偿诉至忻府区人民法院，忻府区人民法院对原告部分诉讼给予支持，但未对死者的安葬费给予赔偿。时至今日死者的尸体还存放在忻州市医院太平房，不能入土为安，产生大量的停尸费及相关费用使原告无力支付，故向人民法院起诉，要求被告支付原告尸检费、停尸费、固定尸体费、开冰柜费、消毒卫生费、裹尸费、管理费、装车费、聘请律师费共计137480元。庭审中增加诉讼请求，要求赔偿墓地费、精神损失费等共计366280元。被告辩称，一、原告起诉的事实不能成立。三原告的亲人李宁在履行工作职责时遭遇暴力受伤后经抢救无效死亡。李宁死亡后，被认定为工伤，后按工伤待遇，由忻州市工伤保险中心足额支付了三原告就李宁死亡应得的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金、住院医疗费等。三原告接到赔偿后也未提任何异议。现三原告再次要求赔偿丧葬费，没有事实依据和法律依据。二、三原告要求赔偿李宁死亡的尸检费、停尸费、固定尸体费、开冰柜费、消毒费等费用无相关法律依据。按照工伤保险条例并未规定除赔偿安葬费外，还要由死者所在单位赔偿死者亲属的尸检费、停尸费、固定尸体费、开冰柜费、消毒费等费用。而且，上述费用均包含于丧葬费中，即使不足，也只能由死者亲属承担。至于工伤保险中心赔偿原告的安葬费是否足额赔偿，只能由原告与该中心交涉，与本单位无关。原告在领取了上述费用后，就应当及时将尸体领走安葬，死者至今没有安葬，其过错在于原告，故原告的诉讼请求不应得到法律的支持。经审理查明，本案涉及死者系被告忻州市人民公园管理处职工李宁，原告张成果系李宁之母，原告李瑞珍、李政灼系李宁之子女。2012年1月12日，由于案外人杜健等人在人民公园张贴售房小广告，被时任被告忻州市人民公园管理处保安队长的李宁发现，李宁在阻止杜健等人张贴小广告过程中发生争吵并撕扯在一起，导致李宁等人受伤，李宁受伤后，经医治无效死亡。后原告委托代理人任美英及其亲属多次找被告要求处理。被告按李宁工亡对待，给付三原告一次性工亡补助金436200元、抚恤金4200元、丧葬补助金12204元、医疗费46361.8元，共计给付498965.8元。因当时与李宁斗殴的杜健等三人经公安部门审定不构成刑事犯罪，三原告又按民事纠纷将该三人以生命权纠纷起诉至本院，本院判决后双方均未上诉。该案中，原告曾要求三被告承担给付停尸等费用，本院未予支持。之后原告称，因李宁尸体停放于忻州市医院太平间费用太高，无力取出安葬，一直至今。2016年7月，三原告将李宁曾经工作过的单位被告忻州市人民公园管理处起诉至本院，要求被告赔偿停尸费、尸检费、开冰柜费等各种费用137480元，庭审时又增加诉讼请求，要求被告承担墓地费、精神损失费等共计366280元，此为本案事实。本院认为，三原告直系亲属李宁因公死亡后，被告已按工亡待遇，对原告进行了赔偿，其中已包括丧葬费用。按相关法律法规及政策，丧葬费即包括安葬李宁的一切费用。在三原告领取上述费用后应该及时取走尸体安葬，使死者入土为安。现原告再行要求被告赔偿所要求费用，实属不应。但在李宁死亡后，因需尸检等原因，将尸体存放于忻州市医院太平间多日不取，产生较为高额费用。三原告皆系年事已高的老人及身患智障的非正常人，面对较为高额的取尸费用，确实难以承担，加之当时给付三原告李宁丧葬费不是太多，后来起诉杜健等三人要求承担停尸等费用的要求也未支持。为使死者早日入土为安，李宁又系工亡，作为死者生前所在单位应当给予一定补偿为宜。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定，判决如下：被告忻州市人民公园管理处在本判决生效后五日内补偿原告张成果、李瑞珍、李政灼安葬费用65000元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长赵晋宇审判员高慧杰审判员罗成章二0一七年十月二十日书记员赵佳敏