wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17866号原告：姜斌，男，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：左昌德，重庆厚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。被告：刘伦华，男，1950年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:月洪武,重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人:马建兵,重庆志同律师事务所律师。原告姜斌诉被告刘伦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜斌及其委托诉讼代理人左昌德、杨丽娟，被告刘伦华的委托诉讼代理人月洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜斌向本院提出诉讼请求：1���判令被告立即归还原告借款25万元，并支付利息（以25万元为基数，按照年利率36%的标准，从2016年2月1日起计算至本案立案之日即2017年8月23日止；自2017年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告多年的领导，在2015年因被告投资渝北天子窖酒厂，分别于2015年3月17日和9月4日向原告借款10万元和15万元，被告承诺其借款利息按照每月3%的标准支付，但借款后被告未偿还借款本金并支付利息，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告刘伦华辩称，我们认为第二笔借款是包含了之前的10万元借款，且原告主张的利息过高，应按照中国人民银行基准利率计算。经审理查明，2015年3月17日，被告向原告借款10万元并出具借条，该借条主要载明“今借到姜斌人民币壹��万元（小写100000元）正，每月支付借款使用费人民币叁仟元正（小写3000元正），借款期限暂壹年。如需续借再另行办理续借手续，如需提前归还，应提前半个月告知。借款人：刘伦华2015年3月17日”。2015年9月4日，被告向原告借款15万元并出具借条，该借条主要载明“今借到姜斌人民币壹拾伍万元（小写150000元）正，每月支付借款使用费人民币肆仟伍佰元正（小写4500元正），借款期限暂壹年。如需归还提前半月告知。借款人：刘伦华2015年9月4日”。庭审中，原告表示涉讼两笔借款都是现金支付，其资金来源为原告本人或者其家人、朋友一起凑钱出借的，借条中载明的借款使用费就是双方约定的借款利息，被告未偿还过借款本金，曾按照三分的标准支付利息至2016年1月份。被告表示涉讼两笔借款中，第二笔借款的15万元中包含第一笔借款的10万元，因此第二笔借款实际上原告仅交付5万元，因为双方系多年的朋友关系，因此在签署第二张借条时被告没有收回第一张借条，涉讼借款利息支付至2016年1月，是按照月息3分的标准支付的。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于2015年3月17日、2015年9月4日向原告分别借款10万元、15万元并签署借条属实，双方形成了合法的借贷关系。至于被告提出的第二笔15万元的借款系包含第一笔借款的10万元，因双方系朋友关系故未收回第一笔借款的借条的抗辩意见，本院认为，原告举示的由被告出具的两张借条中均明确载明“今借到姜斌”相应款项，被告在签署涉讼借款时已经确认收到25万元借款。故对于被告提出的抗辩意见因仅有其陈述而无相应的证据予以证明，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限偿还借款。现涉讼借款中约定的还款期限已经届满，因此对于原告姜斌主张的要求被告刘伦华偿还借款本金25万元的诉讼请求有相关事实以及法律依据，本院予以主张。借款人应当按照约定的期限支付利息及标准支付利息。涉讼两张借条中明确约定每月支付借款使用费，该费用名为借款使用费实为借款利息，其标准为3%每月，现原被告一致确认借款利息支付至2016年1月，因此对于原告主张以25万元为基数，从2016年2月1日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以认可；对于原告主张的利息超过前述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伦华于本判决生效之日起十日内偿还原告姜斌借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，从2016年2月1日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限，利随本清）。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告刘伦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满���七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 高 菲二〇一七年十月二十一日书记员 熊文艺
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0106行初431号原告潘淑兰，女，1964年4月14日出生。委托代理人芦顺（原告潘淑兰之夫），1955年4月20日出生。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。法定代表人齐建明，局长。委托代理人张洋，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。原告潘淑兰不服被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）作出的限期拆除决定，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告潘淑兰及其委托代理人芦顺，被告丰台城管执法局的委托代理人张洋、段迎辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月10日，丰台城管执法局作出京丰城管限字[2017]070002号《限期拆除决定书》，认定潘淑兰在北京市丰台区菜户营桥鹏润家园雅苑北侧锅炉房院内建设简易结构房屋4处，建筑面积154.71平方米，未经规划部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，责令潘淑兰于2017年3月20日9时前，自行拆除违法建设并接受复查。原告潘淑兰诉称，原告于2003年3月7日与北京万盛源物业管理有限责任公司签订了鹏润家园场地使用协议书，约定原告在鹏润家园小区内锅炉房院内建造简易房屋，面积154.71平方米，后原告在此设立洗车场，并办理了营业执照营业至今，双方一直续签协议至2019年。2017年3月10日，被告作出限期拆除决定书，要求原告将所建造房屋拆除。原告认为被告作出的决定违法，因原告所建造的房屋是在小区内锅炉房旁边，属于锅炉房的附属建筑物，并且有物业的同意，有工商局批准经营的营业执照，且该简易房屋不在城市路旁，也不属于拆墙打洞的行为，属于区域内的建筑行为，被告无权对原告的房屋进行执法拆除。被告的行为侵害了原告权利，故诉至法院，请求法院判决被告作出的京丰城管限字[2017]070002号《限期拆除决定书》违法，诉讼费由被告承担。原告在庭审中出示照片17张，证明被告执法不公，未对小区内其他违法建设进行处理。被告丰台城管执法局辩称，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第一款第（十二）项的规定，城管执法机关行使查处城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。2017年2月7日，被告执法人员接群众举报发现，有人在北京市丰台区菜户营桥鹏润家园雅苑北侧锅炉房院内，建设简易结构房屋4处，建筑面积154.71平方米。执法人员制作了现场检查笔录、现场勘验笔录，并对现场拍照取证。2017年2月8日，潘淑兰到本行政机关接受调查，承认上述房屋系其所建，执法人员制作了询问笔录。2017年2月10日，北京市规划和国土资源管理委员会出具规（丰）执函[2017]45号《关于丰台区菜户营桥鹏润家园雅苑北侧锅炉房院内简易结构房屋4处规划审批情况的函》，认定上述房屋未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。2017年3月10日，被告作出被诉限期拆除决定并送达原告。综上所述，被诉限期拆除决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据：1、立案审批表，证明被告履行了立案程序；2、现场检查笔录，3、现场勘验笔录，4、现场照片4张，证据2至4证明2017年2月7日被告对涉案违法建设进行现场检查、勘验并拍照；5、潘淑兰身份证复印件，6、询问笔录，7、行政处罚事先告知书及送达回证，证据5至7证明被告对原告进行调查询问；8、规（丰）执函[2017]45号《关于丰台区菜户营桥鹏润家园雅苑北侧锅炉房院内简易结构房屋4处规划审批情况的函》，证明涉案房屋未取得建设工程规划许可证；9、案件呈批表，证明被告履行了审批手续；10、京丰城管限字[2017]070002号《限期拆除决定书》及送达回证，证明被告作出被诉决定书，向原告送达。被告以《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第一款第（十二）项、《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款、第六十六条第一款作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，原告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采用。被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年2月7日，丰台城管执法局接群众举报发现北京市丰台区菜户营桥鹏润家园雅苑北侧锅炉房院内平房，没有规划审批手续。丰台城管执法局于当日立案，并制作了现场检查笔录、现场勘验笔录，对现场拍照取证。2017年2月8日，丰台城管执法局对潘淑兰进行了调查询问，听取了陈述和申辩，并告知拟对其作出行政处罚。2017年2月10日，北京市规划和国土资源管理委员会出具规（丰）执函[2017]45号《关于丰台区菜户营桥鹏润家园雅苑北侧锅炉房院内简易结构房屋4处规划审批情况的函》，认定北京市丰台区菜户营桥鹏润家园雅苑北侧锅炉房院内的简易结构房屋4处，面积约为154.71平方米，未依法取得建设工程规划许可证。2017年3月10日，丰台城管执法局作出京丰城管限字[2017]070002号《限期拆除决定书》，内容如前所述。潘淑兰不服，直接提起本诉讼。本院认为，丰台城管执法局作为城市综合执法部门，具有依法查处辖区内违法建设的职权。本案中，北京市丰台区菜户营桥鹏润家园雅苑北侧锅炉房院内简易结构房屋4处，未取得建设工程规划许可证，违反了城乡规划法律法规的规定。丰台城管执法局发现这一情况后，对其进行查处，并无不妥。丰台城管执法局在查处过程中，履行了立案、调查、审批、作出限期拆除决定等程序。被诉限期拆除决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。潘淑兰要求撤销被诉限期拆除决定的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘淑兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告潘淑兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  张克敏人民陪审员  廉润有二〇一七年十月三十日书 记 员  刘荣华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民终1503号上诉人（原审原告）：刘大秀，女，1973年12月10日生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汪天强，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州浩瑞石业有限公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇合心社区工业聚集区，统一社会信用代码91522320599375983。法定代表人：赵永国，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵永国，男，1971年2月11日生，住贵州省兴义市。上诉人刘大秀因与被上诉人贵州浩瑞石业有限公司、赵永国民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘大秀上诉请求：撤销原裁定，指令兴义市人民法院继续审理。事实及理由：1、按照刑法的无罪推定原则，在没有生效判决对高祥武的涉案行为定性为非法吸收公众存款罪之前，高祥武向他人借款的行为只能认定为一般借贷行为。一审法院并无证据证明高祥武非法吸收公众存款后，又将其吸收的部分存款借给赵永国，故一审裁驳无事实依据。2、一审裁定在法律适用上违背其引用的《意见》及《规定》。其一，一审裁定错误将“自清自理”阶段等同于“侦查、起诉、审理”阶段。本案如一审裁定所述，只是尚在“自清自理”阶段，并未进入“侦查、起诉、审理”阶段，且高祥武作为案外人，其债权与本案无刑法意义上的关联；其二，根据相关法律规定，只有有权机关正在处理的非法集资刑事案件，与人民法院正在审理的民事案子属于同一事实时才能不予受理，本案公安机关与检查机关并未函告一审法院双方当事人有经济犯罪嫌疑，故一审法院将经济纠纷与经济犯罪混为一谈，违背上述《规定》；其三，根据《民间借贷案件适用法律若干规定》第五条、六条，《公安机关办理经济犯罪的若干规定》第十一条、十三条，本案借贷行为并未涉嫌非法集资，与高祥武的所谓非法集资行为不是同一事实。综上，一审裁定认定事实及适用法律均有错误。贵州浩瑞石业有限公司、赵永国未作答辩。刘大秀向一审法院起诉请求：1、判令贵州浩瑞石业有限公司、赵永国偿还借款本金100万元，并按约定的月息2%支付利息15.43万元（已扣减贵州浩瑞石业有限公司、赵永国支付的部分利息，该利息暂算至2017年6月17日，应付利息应算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由贵州浩瑞石业有限公司、赵永国承担。一审法院认定事实：本案刘大秀所诉债权系从案外人高祥武转让获得，但高祥武因涉嫌非法吸收公众存款罪，已在兴义市处置民间金融活动领导小组登记备案，截止2017年5月，高祥武涉嫌非法集资6000万元、500人，目前正处于自清自理阶段。一审法院认为，本案刘大秀所受让的债权与原债权人高祥武非法吸收公众存款案存在一定关联性，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘大秀的起诉。刘大秀已经交纳的案件受理费7594元，予以退还。本院审理查明：本院二审期间，经与兴义市处置民间金融活动领导小组联系，高祥武至今未到兴义市××民间金融活动领导小组办公室备案。本院认为，本案中，从刘大秀提供的《债权债务转让协议》来看，高祥武向刘大秀借款100万元，后因偿还问题，高祥武、刘大秀、赵永国三方达成协议，将该笔债务转由赵永国承担，高祥武与刘大秀之间的债权债务关系终结，同时，该笔债务从赵永国所欠高祥武的借款中予以扣减。从协议内容进行分析，刘大秀实质系基于其与高祥武之间的债权债务关系而受让高祥武对赵永国享有的债权，受让债权后，刘大秀与高祥武之间的债权债务关系已经终结，转而在刘大秀与赵永国之间成立了新的债权债务关系。刘大秀与高祥武之间的债权债务关系是否涉嫌非法集资犯罪均不影响已经施行完毕的债权债务受让行为效力，且现阶段并无任何证据证实高祥武有非法集资犯罪嫌疑，故一审以“刘大秀所受让的债权与高祥武非法吸收公众存款案存在一定关联性，可能涉嫌犯罪”为由裁定驳回刘大秀的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4603号民事裁定；二、本案指令贵州省兴义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘筱青审判员  付 君审判员  曾婷婷二〇一七年十月十一日书记员  孙茂腾
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2477号原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，住所：昆明市人民中路1号。负责人：杨雪飞，该支行行长。委托诉讼代理人：吴培肇、郝武甲，云南国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：喻忠学，男，1980年10月4日生，汉族，住昆明市五华区。被告：杨文艺，女，白族，1984年10月15日生，住昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行诉被告喻忠学、杨文艺信用卡纠纷一案,本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝武甲到庭参加了诉讼。被告喻忠学、杨文艺经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月25日，被告喻忠学因向原告申请办理信用卡，授信额度为2万元，同时因为购买时代俊园A5-C299号车位，需要分期支付68000元，原告为其增加办理专项商户分期业务，约定分期金额为68000元，分期期数为36期，分期手续费用费率为11.4%，分期手续费7752元，支付方式为分期支付。被告杨文艺作为被告喻忠学的妻子，承诺对被告喻忠学车位分期贷款业务承担共同还款责任。被告喻忠学未按期偿还信用资金，构成违约。截止2017年3月13日，被告喻忠学尚欠信用借款本金40084.17元，利息6754.75元，滞纳金1889.98元，手续费1122.64元，合计49851.54元，经过多次催收，二被告均未履行，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还截至2017年3月13日信用借款49851.54元，其中，本金40084.17元，利息6754.75元，滞纳金1889.98元，手续费1122.64元；2、由二被告承担实现债权产生的律师费5000元；3、由二被告承担本案诉讼费。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、结婚证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《共同还款承诺书》、授权书、贷记卡计息规则说明、账户信息，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》,约定贷款透支金额从银行记账日起计息，日利率为日万分之五，按月计收复利并从持卡人账户汇总扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低宽限额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%;被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超额部分支付超限费，超限费标准为超过信用额度部分的5%；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡；原告为追索被告未按期偿还欠款支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合约还对其他相关事项进行了约定。同日，被告喻忠学向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，双方约定，被告喻忠学向原告申请68000元分期金额用于购买车位，分期期数为36期，分期手续费费率11.4%，即7752元，分期费率分期支付；被告喻忠学当期应还分期资金可享受免息待遇，否则应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的相关条款计付利息、滞纳金、超限费和其他费用；分期手续费不计取利息。同日，被告喻忠学委托原告将分期金额68000元代划至所购买车位开发商账户。被告杨文艺于同日向原告出具共同还款承诺书，载明愿对被告喻忠学的车位分期付款业务承担共同还款责任。上述合同签订后，被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，原告已按约定向开发商支付了车位分期款项，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项及分期款项，截止2017年3月13日，被告尚欠本金40084.17元，利息6754.75元，滞纳金1889.98元，手续费1122.64元。另查明，二被告于2011年1月26日登记结婚。本院认为：被告喻忠学自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款及分期借款，原告有权按约定要求被告喻忠学归还欠款并支付相关款项，故对原告主张的欠款本金、利息、滞纳金、手续费本院予以支持。对原告主张的律师费的诉请，原告未提交证据证明该费用已实际产生，故对原告该诉请，本院不予支持。对被告杨文艺的还款责任，本院认为，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告喻忠学上述债务产生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告杨文艺针对车位分期付款业务出具了共同还款承诺书，故原告主张二被告承担共同还款责任的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喻忠学、杨文艺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行支付截止2017年3月13日的尚欠本金40084.17元，利息6754.75元，滞纳金1889.98元，手续费1122.64元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告喻忠学、杨文艺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  杨琼芝人民陪审员  农绍领二〇一七年十月十七日书 记 员  李 艳
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初354号原告贾成祥，男，1989年7月28日出生，住河南省内黄县。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。原告贾成祥（以下称原告）请求撤销被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告不慎将身份证丢失，并补办新身份证。2016年原告接到北京市朝阳区人民法院通知，自己作为北京都市传媒广告有限公司的法定代表人及股东被告，方知道原告成为该公司的法定代表人及股东。原告从未知道该公司存在，更不可能担任该公司法人、股东、董事、经理等职，故诉至法院。请求法院依法确认被告对假冒原告名义，将原告变更登记为北京都市传媒广告有限公司法定代表人、股东、执行董事、经理的行为违法；请求法院依法判令被告撤销北京都市传媒广告有限公司假冒原告名义，将原告变更登记为北京都市传媒广告有限公司的法定代表人、股东、执行董事、经理的行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政登记行为作出的日期为2008年7月，原告于2017年6月才向本院提起诉讼，明显已超过了上述五年的规定，故其所提诉讼不符合法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贾成祥的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告贾成祥。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月十日书 记 员  孙 雯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初585号原告：顾飞，男，1988年3月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘景海，男，1986年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。公民身份号码：。原告顾飞与被告刘景海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾飞到庭参加了诉讼，被告刘景海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款23233元以及延期还款产生的贷款利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告给付借款利息的诉请。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月22日，被告因急需用钱，向原告借款，原告从支付宝蚂蚁借呗中贷款20000元给付被告，被告承诺每月由其还款，但至今只在7月份偿还一次贷款1767元。2017年7月6日，被告再次向原告借款5000元，约定2017年10月还款，但至今未还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院。被告刘景海经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月22日被告向原告借款，并提出以原告名义帮其贷款20000元，承诺由其还款，于每月还款日前将钱打给原告。原告当日在本人支付宝的蚂蚁借呗软件内贷款20000元，分两次转到被告支付宝账户，该笔贷款还款期限为一年，每月还款1767元，被告于2017年7月20日将1767元由自己支付宝账户转入原告支付宝账户偿还一次，此后未再偿还。2017年7月6日，被告再次向原告借款5000元，约定2017年10月份还款，原告当日通过支付宝账户向被告转账5000元，被告至今尚未偿还。上述借款被告均通过其名下liujinghaixx和LIU155××××5622两个微信号与原告联系，未书写借条亦未约定利息，被告至今尚拖欠原告借款23233元未还。本院认为，被告向原告借款虽未出具借条，但通过原、被告微信聊天记录和支付宝转账记录可以证明被告向原告借款的事实，本院对此予以确认。原告已履行出借义务，被告应该承担还款的义务，但被告至今未按期还款，故本院对原告的诉请予以支持。原告在庭审中自愿撤回要求被告给付利息的诉请，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘景海于本判决生效后三日内偿还原告顾飞借款23233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，全部由被告刘景海负担。（此款于本判决生效后三日内交付本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇一七年十月二十四日书记员  金盼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4562号原告：石宗富，男，汉族，1966年4月24日出生，住重庆市万州区。法定代理人：陈清梅，女，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师。被告：冯郁彬，男，汉族，1967年1月6日出生，住重庆市万州区。原告石宗富与被告冯郁彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石宗富的法定代理人陈清梅及委托代理人何虹东到庭参加诉讼，被告冯郁彬经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告石宗富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元，并支付逾期利息（从起诉之日至付清之日按年利率6%计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因需向原告借款，原告于2014年3月31日向其转账16.5万元、交付现金3.5万元合计20万元，被告于当日向其出具借条一份，并于2015年3月31日重新出具借条一份。借款后，经原告多次催收，被告至今未付本息。被告冯郁彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告冯郁彬向原告石宗富出具借条一份，载明“今借到石宗富人民币现金200000元，大写贰拾万元整”。2015年4月31日，被告冯郁彬就上述借款向原告石宗富重新出具借条一份，载明“今借到石宗富人民币现金200000元，大写贰拾万元整”。原告代理人庭审中陈述，原告于借款当日向被告冯郁彬指定账号（户名刘其军）转款165000元，另交付现金35000元。上述事实，有原告提交的借条、转账凭据等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原告石宗富与被告冯郁彬之间的债权债务关系有原告出示的借条、转账凭据等为证，双方的民间借贷关系，本院予以认定。未约定借款期限的，出借人亦有权要求随时返还借款。故，对原告主张要求被告归还借款本金200000元的请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张从起诉之日（2017年4月12日）按照年利率6％算至付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯郁彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯郁彬于本判决生效后十日内返还原告石宗富借款本金200000元并支付逾期利息，利息以本金200000元为基数，按照年利率6%从2017年4月12日起算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冯郁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 杨 继 萍人民陪审员 牟 红 伟二〇一七年十月十二日书 记 员 谢博蓉文
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初2095号原告：曹杏春，男，1954年10月27日生，汉族，农民，住鄢陵县。被告：王凤龙，又名王龙，男，54岁，汉族，农民，住鄢陵县。本院在审理原告曹杏春诉被告王凤龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告曹杏春撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曹福歌二〇一七年十月十三日书记员  于国民
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执199号申请执行人崇义县中小企业信用担保有限责任公司。住所地：崇义县政务大楼4楼。法定代表人王国凡，系该公司总经理。被执行人陈爱民，男，1966年9月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人叶茂兰，女，1968年8月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人崇义县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人陈爱民、叶茂兰追偿权纠纷一案中，依法对被执行人陈爱民、叶茂兰采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人崇义县中小企业信用担保有限责任公司提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的576850.02元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年10月1号与申请执行人崇义县中小企业信用担保有限责任公司就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人崇义县中小企业信用担保有限责任公司书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一七年十月一日书记员 彭 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7241号原告：北京恒辉易家酒店投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材路中路6号。法定代表人：张砚辉，总经理。委托诉讼代理人：李静，男，1981年7月3日出生，汉族，北京恒辉易家酒店投资管理有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙宏臣，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京嘉捷网络科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区041）。法定代表人：丁虹亭，总经理。原告北京恒辉易家酒店投资管理有限公司（以下称原告）与被告北京嘉捷网络科技发展有限公司（以下称被告）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依���组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静、孙宏臣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还网络服务费用868元，支付补偿金174元；2、被告支付因单方中断网络服务给原告造成的损失977011.11元。事实和理由：2015年1月7日，原、被告双方签订《北京宽带接入合同书》，约定由被告向原告提供宽带接入服务，带宽为20M，服务期限为两年，服务费用为25000元。合同签订后，原告履行了付款义务，被告为原告接入宽带并提供网络服务。但2016年11月5日，被告提出要求原告为原告法定代表人弟弟所经营的公司付费。由于这家公司在法律上与原告无任何关系，原告并未理会被告所提出的要求。后被告单方终止了网络服务，对原告经营造成重大影响。由于宽带服务不能正常提供，造成原���经营的酒店入住率显著下降，给原告造成巨大经济损失。虽经多次交涉，被告仍不履行合同义务。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《北京宽带接入合同书》、《告知函》等证据材料，经查：原告系从事酒店经营的有限责任公司。原、被告于2015年1月7日签订《北京宽带接入合同书》，约定由被告向原告提供宽带接入服务（走线类），服务期限自2014年12月1日至2016年11月30日，带宽为20M，服务费用为25000元等。双方在合同中未约定被告中止履行合同义务的违约责任。2016年11月5日，原告向被告发送《告知函》，主张因被告自2016年11月5日无故断网，为其造成经济损失，要求被告赔偿107间客房25天的营业损失588500元、原告房屋租金损失269444.44元、员工工资损失56666.67元、水电费损失60000元、物业��损失2400元。原告提供的查询单显示，上述函件已于次日送达。此外，原告提供《员工花名册》、《收款单》、《营业收入月报表》等用以证明因被告单方终止网络服务为其所造成损失等情况。本院认为，当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订《北京宽带接入合同书》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应全面履行合同义务。原告提交的现有证据可以证明其与被告之间存在网络服务合同关系，现被告就其按照约定履行合同义务的事实没有举证，就原告主张的被告提前终止服务的诉讼意见，本院予以采信。就原告要求被告退还网络服务费的诉讼请求，本院将依据双方约定予以核定。因原、被告未约定被告相关违约责任，就原告主张的补偿金损失，本院不予支持。原告提供的现有证据，不足以量化其损失的具体数额。考虑到被告的违约行为确会为原告造成一定损失，故对原告主张的经济损失，本院酌情判处。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京嘉捷网络科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京恒辉易家酒店投资管理有限公司网络服务费八百五十六元；二、被告北京嘉捷网络科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京恒辉易家酒店投资管理有限公司损失一万元；三、驳回原告北京恒辉易家酒店投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，由原告北京恒辉易家酒店投资管理有限公司负担13500元（其中6790元已交纳，另6710元于本判决书生效后七日内交纳）；由被告北京嘉捷网络科技发展有限公司负担80元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京嘉捷网络科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  朱文良人民陪审员  张春苗二〇一七年十月二十四日书 记 员  张晨璐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5629号之一申请执行人：王大程，年籍详卷。被执行人：傅一勐，年籍详卷。申请执行人王大程与被执行人傅一勐委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王大程向本院申请执行，要求被执行人傅一勐归还借款及利息等共计人民币637112.4元。本案在执行过程中查明，被执行人傅一勐名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5629号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月六日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61121号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。被告：郑颖涛，男，1987年1月11日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑颖涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101788.46元、利息15266.94元。事实和理由：2015年12月07日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币104301.38元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款104301.19元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2512.73元、利息831.71元，尚欠本金101788.46元，利息15266.94元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑颖涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零一千七百八十八元四角六分、利息一万五千二百六十六元九角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告郑颖涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初1953号原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。负责人：赵积红，职务：行长。委托代理人陈泉源、陈幕亚，贵州惟胜道律师事务所律师。被告贵州广鑫吉工贸有限公司，地址贵阳市南明区六洞街20、22号，法定代表人：韩丽。被告遵义建林物资贸易有限公司，地址贵州省遵义市红花岗区万福钢材市场C栋5-6号，法定代表人：杨建。被告杨津，男，汉族，1988年3月12日生，住贵阳市云岩区。被告韩丽，女，汉族，1968年4月5日生，住贵阳市南明区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告贵州广鑫吉工贸有限公司、遵义建林物资贸易有限公司、杨津、韩丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告张伟英称，在《保证合同》中的签名及捺印不是本人所留，申请对其在《保证合同》签名及捺印的真实性进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，现鉴定意见证明被告张伟英在该合同中的签名及捺印不是其本人所留。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行应承担该鉴定产生的鉴定费用，该费用已由被告张伟英垫付，原告应支付给被告张伟英。同时，发现本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均由贵阳农村商业银行股份有限公司红岩支行签订，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，故本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行不是本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：一、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉；二、原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行于本裁定生效之日起一次性支付被告张伟英鉴定费用人民币2000元。案件受理费人民币50725元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  王先伟审判员  熊炯嵩审判员  魏民述二〇一七年十月二十日书记员  陈先文
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初1116号原告单君，男，1983年5月19日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市。被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。委托代理人张学瑞，国家税务总局工作人员。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告单君不服被告国家税务局作出的税复告字〔2017〕3号行政复议告知书（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家税务总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告单君、被告国家税务总局的委托代理人张学瑞、王家本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月10日，被告针对原告的行政复议申请作出被诉告知。主要内容为：原告对深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司未依法开具发票的举报，根据《税收违法行为检举管理办法》的规定，应由深圳市国家税务局举报中心进行审查。由于深圳市国家税务局举报中心系深圳市国家税务局稽查局的内设机构，因此，原告于2017年5月4日提出的行政复议申请，应当依法向深圳市国家税务局提出。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条、《税务行政复议规则》第四十五条第二款规定，请原告向深圳市国家税务局申请行政复议（自提出行政复议申请之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限）。原告单君诉称：原告向深圳市国家税务局提出的履职申请，并非是向深圳市国家税务局稽查局提出的履职申请，深圳市国家税务局并未告知原告将原告诉求转办深圳市国家税务局稽查局。据此，原告把深圳市国家税务局列为行政复议的被申请人，向被告提出行政复议申请，具有事实和法律依据。综上，原告请求法院：1.撤销被诉告知；2.责令被告依法处理原告提出的行政复议申请。原告在法定举证期限内未向本院提交证据。被告国家税务总局辩称：一、被告依法履行了行政复议工作职责，程序合法。二、被诉告知是一项程序性告知行为，未影响单君的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。据此，请求法院裁定驳回原告起诉。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.原告的行政复议申请书及提交的有关材料，证明原告向被告提出行政复议申请的时间及内容；2.被诉告知及邮单，证明被告在法定期限内作出告知行为，已经履行了法定职责；3.《深圳市国家税务局关于设立及调整各级税收违法案件举报中心的通告》及举报投诉管理平台截图，证明深圳市国家税务局举报中心为深圳市国家税务局稽查局的内设机构，对检举事项作出处理的行政主体应为深圳市国家税务局稽查局，案件所涉举报事项已经由税务机关作出处理。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对被告提交的证据3真实性、合法性、关联性不予认可。本院对证据认证如下，被告提交的证据2中被诉告知系本案被诉行政行为，不作为证据使用。被告提交的证据1、证据2中的邮单与被诉复议决定的审查有关，且符合证据合法性、真实性的要求，其中证据1能够证明原告提出行政复议申请的时间、针对的事项及请求；证据2中的邮单能够证明被告送达被诉告知的时间，对上述证据本院予以采信。被告提交的证据3与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2017年4月9日，原告通过深圳市国家税务局官方网站提交了一份消费者投诉材料，反映深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司未依法开具发票的税收违法行为。同年5月4日，被告收到原告行政复议申请，原告认为深圳市国家税务局收到原告履职请求后，并未在七个工作日内作出处理答复，明显属于不履行法定职责的表现，请求被告确认深圳市国家税务局对原告履职请求不依法处理的行为违法，责令深圳市国家税务局对原告的诉求依法作出处理答复。同年5月10日，被告作出被诉告知。原告不服该告知，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据行政复议法第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，从原告的行政复议申请内容看，被申请人为深圳市国家税务局，复议请求为确认深圳市国家税务局未处理原告投诉的行为违法并责令该局履行职责。被告作为深圳市国家税务局的上一级主管部门，原告针对深圳市国家税务局未履行职责的行为申请行政复议，被告是适格的行政复议机关。行政复议法第三十一条第一款、第二款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定应当制作行政复议决定书，并加盖印章。据此，被告应当对深圳市国家税务局是否具有相应职责及应当如何履行职责进行审查，并作出行政复议决定。故被诉复议告知认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，被告应当在法定期限内对原告所提行政复议申请依法重新作出处理。原告请求撤销被诉复议告知并作出行政复议决定的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告国家税务总局二〇一七年五月十日作出的税复告字〔2017〕3号行政复议告知书；二、责令被告国家税务总局在法定期限内对原告单君提出的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告国家税务总局负担（自本判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王良胜审 判 员  张美红人民陪审员  艾红波二〇一七年十月二十六日法官 助理  李 蓓书 记 员  郝昊嵩
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初355号原告谢建中，男，1969年6月30日出生，住河北省邯郸市。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。原告谢建中（以下称原告）请求撤销被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告不慎将身份证丢失，并补办新身份证。2016年原告接到北京市朝阳区人民法院通知，自己作为北京都市传媒广告有限公司的股东被告，方知道原告成为该公司的股东。原告从未知道该公司存在，更不可能成为该公司股东，故诉至法院。请求法院依法确认被告对假冒原告名义，将原告变更登记为北京都市传媒广告有限公司股东的行为违法；请求法院依法判令被告撤销北京都市传媒广告有限公司假冒原告名义，将原告变更登记为北京都市传媒广告有限公司的股东的行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政登记行为作出的日期为2008年7月，原告于2017年6月才向本院提起诉讼，明显已超过了上述五年的规定，故其所提诉讼不符合法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢建中的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告谢建中。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月十日书 记 员  孙 雯
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2389号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：林金甲、周东红，福建东融律师事务所律师。被告：陈智钦，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈智钦保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告陈智钦经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计人民币（币种，下同）37075.22元（包括本金36271.16元、利息804.06元）；2.被告向原告支付逾期保费共计5590.7元；3.被告向原告支付违约金17647.8元（违约金以保险理赔款37075.22元为基数，自2016年1月11日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年5月2日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告陈智钦与案外人中国光大银行厦门分行（以下简称，光大银行厦门分行）签署编号为37511316009220的《个人贷款合同（无担保条款）》，借款金额81000元，借款利率每月0.55%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行厦门分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年12月23日，光大银行厦门分行向被告发放81000元贷款。自2015年10月23日起，被告未按照约定履行还款义务。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计37075.22元。光大银行厦门分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催讨未果。截至2017年5月2日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计17647.8元。被告陈智钦未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求提交了个人贷款合同、消费信贷对账单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、交易明细。被告陈智钦未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告陈智钦与案外人中国光大银行厦门分行（以下简称，光大银行厦门分行）签署编号为37511316009220的《个人贷款合同（无担保条款）》，借款金额81000元，借款利率每月0.55%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险（以光大银行厦门分行为被保险人），与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。保证保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2013年12月23日，光大银行厦门分行向被告发放81000元贷款。自2015年10月23日起，被告未按照约定履行还款义务。原告于2016年1月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计37075.22元。光大银行厦门分行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催讨未果。截至2017年5月2日，被告除未付理赔款37075.22元和保费5590.7元外，尚欠原告违约金共计17647.8元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈智钦之间的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告陈智钦未按约定偿还贷款，导致原告中国平安财产保险股份有限公司依约向被保险人光大银行厦门分行支付理赔款37075.22元。现原告诉求陈智钦支付该理赔款37075.22元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈智钦经原告催讨仍未支付理赔款，已经构成违约，应当依照保证保险合同约定承担相应的违约责任。即自理赔当日2016年1月11日起至本判决确定的付款之日止，按日千分之一支付违约金。陈智钦尚拖欠中国平安财产保险股份有限公司保费5590.7元，该款依法应当支付。被告陈智钦经公告送达开庭传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈智钦于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币37075.22元及违约金（以人民币37075.22元为基数，自2016年1月11日起至本判决确定的付款之日止，按日千分之一计算）；二、被告陈智钦于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费人民币5590.7元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1308元，由被告陈智钦负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告陈智钦负担，在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林振泰人民陪审员  纪志阳人民陪审员  林星典二〇一七年十月十九日书 记 员  廖颖疌附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执754号之一申请执行人：某某公司广西壮族自治区河池市分行负责人：李某某委托代理人：梁某某被执行人：某某公司法定代表人：梁某某被执行人：梁运某某被执行人：封某某被执行人：龚某某被执行人：高某被执行人：广西某某公司法定代表人：高某某申请执行人某某公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人某某公司、梁某某、封某某、龚某某、高某、广西某某公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，立案号为（2017）桂1202执754号。现查明，被执行人龚某某拥有位于容县××××房产（产权证号：容县字第××号，建筑面积141.41平方米）；拥有位于容县××××路房产（产权证号：容县字第××号，建筑面积689.73平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人龚某某拥有的位于某某苑XX幢XX号房产（产权证号：容县字第××号，建筑面积141.41平方米）予以查封。二、对被执行人龚某某拥有的位于某某路（产权证号：容县字第××号，建筑面积689.73平方米）予以查封。三、被执行人负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、上述查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  莫希甜二〇一七年十月十七日书记员  韦江卫
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初607号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇。负责人：陈国超，该银行行长。委托诉讼代理人：林善炯，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该银行工作人员。被告：敖国华，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告敖国华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案因需向被告敖国华公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满后于2017年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告敖国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖国华立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金16892.79元、利息3806.27元、违约金757.18元，合计21456.24元(计至2016年12月17日）及从2016年12月18日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年3月1日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2016年4月14日，还款金额是173元，被告目前拖欠9期还款。至2016年12月17曰止，被告尚欠原告信用卡透支本金16892.79元、利息3806.27元、违约金757.18元，合计21456.24元。根据《中囯农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权利止付乙方贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告敖国华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。2010年3月1日，被告敖国华向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2010年4月7日向被告发放一张农行贷记卡，信用额度为10万元。根据账户信息明细显示，被告于2010年4月26日第一次持卡取现消费，取现金额4000元，此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次消费时间为2015年4月13日，消费金额248元，最后一次还款日期是在2016年4月14日，还款金额173元。截至2016年12月17日止，被告使用的信用卡拖欠本金16892.79元、利息3806.27元、违约金757.18元，合计21456.24元。原告经催收未果遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、信用资料等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2016年12月17日止，被告使用的信用卡拖欠本金16892.79元、利息3806.27元、违约金757.18元，合计21456.24元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2016年12月18日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。被告敖国华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖国华在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金16892.79元、利息3806.27元、违约金757.18元，合计21456.24元及支付从2016年12月18日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告敖国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  曾 菲人民陪审员  郑珊珊二〇一七年十月十三日书 记 员  李钊莹
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4723号原告：奉化市一钒机械制造有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇工业园区。法定代表人：夏余未，系该公司执行董事。诉讼代表人：奉化市一钒机械铸造有限公司破产管理人，住所地：宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。负责人：董俊。被告：宁波北仑质诚良品贸易有限公司，住所地：宁波市北仑区新砌新大路367号1幢734室，统一社会信用代码为913302063089288926.法定代表人：郑燕琼，该公司执行董事。本院在审理原告奉化市一钒机械制造有限公司与被告宁波北仑质诚良品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市一钒机械制造有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奉化市一钒机械制造有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奉化市一钒机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市一钒机械制造有限公司负担。（本页无正文）代理审判员  宋莉欢二〇一七年十月十七日书 记 员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执恢157号申请执行人：张博，男，1987年4月8日生，汉族，住芮城县X镇X街*号，信用社职工。被执行人：王新华，男，1982年6月28日生，汉族，住芮城县X镇X站。农民。本院在执行申请执行人张博与被执行人王新华民间借贷纠纷一案中，芮城县人民法院作出的(2015）芮商初字第326号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在法定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院2015年8月11日立案受理。执行过程中，由于被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，本院现已将被执行人王新华纳入全国失信被执行人名单,申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产，认可本院查控结果。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。执行长  李青申执行员  陈亚康执行员  姚 健二〇一七年十月十日书记员  董 培
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5358号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，女，系该行员工。被告：祝建森，男，1971年8月29日出生，汉族，住江山市。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告祝建森信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告祝建森已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员 范宏英二〇一七年十月二十六日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6437号原告江西省零息实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路65号赣州总部经济区西座办公大楼5层501、503、505、507、509房。法定代表人罗海涛，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人李龙飞，河北久天律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第83553号关于第18922091号“零息网0xi.com及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月13日。开庭审理时间：2017年9月12日。被告以原告申请的第18922091号“零息网0xi.com及图”商标（简称诉争商标）指定使用在广告等服务上，仅直接表示了指定服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有独创性和显著性，从诉争商标指定服务来分析，并非仅直接表示指定使用服务的内容等特点，具有商标所应有的显著性，能起到区分服务来源的作用。二、诉争商标为组合商标，除汉字部分以外还包括有较强独创性和显著性的图形部分，应当判断诉争商标整体是否具有显著性。三、诉争商标经过原告长期使用，显著性更加突出，具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：189220913、申请日期：2016年1月19日。4、标识指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理咨询；商业管理辅助；特许经营的商业管理；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；市场营销；将信息编入计算机数据库。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份证据，证明诉争商标经使用已具有较高知名度，增强了其显著性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该项规定是指，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止该类标志注册为商标是因为这些标志被有关行业的生产者和经营者经常用来描述其商品或服务，为行业公用，不宜被一家独占使用，同时，上述标志也难以将商品或服务来源区别开来，缺乏商标的本质特征。诉争商标由汉字“零息网”、字母组合“0xi.com”及图组成，其中汉字“零息网”为诉争商标显著识别部分。汉字“零息”可被理解为“零利息、无利息”。无论汉字“零息”还是“零息网”，均非第35类“广告、特许经营的商业管理、市场营销”等服务上的常用词汇，作为商标使用也未描述上述服务的内容或特点，故诉争商标使用在第35类指定服务上未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实和适用法律错误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第83553号关于第18922091号“零息网0xi.com及图”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告江西省零息实业有限公司针对第18922091号“零息网0xi.com及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  芮玉奎二〇一七年十月十七日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执678号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余西街建设路15号，统一社会信用代码：91360723160404530D。被执行人：刘天财，男，1981年5月27日出生，汉族，江西省大余县人，被执行人：刘海珍，女，1984年1月29日出生，汉族，江西省大余县人，被执行人：刘禄斌，男，1960年10月4日出生，汉族，江西省大余县人，被执行人：蔡慧，女，1984年3月8日出生，汉族，江西省大余县人，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大余支行与被执行人刘天财、刘海珍、刘禄斌、蔡慧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘禄斌在大余县南安镇星河嘉园有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘禄斌位于大余县南安镇星河嘉园E栋3号店（权证号：余20130775号）二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄一斌二〇一七年十月十六日代理书记员  蔡一辉
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1138号原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：王某某，男，1964年4月16日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。被告：王某，男，1986年10月17日出生，汉族，原住址东营市河口区，现住址。被告：伏某某，女，1988年4月2日出生，汉族，泰安市岱岳区祝阳镇梭东村村民，住。被告：王某甲，男，1967年1月29日出生，汉族，住东营市河口区。被告：刘某某，男，1987年1月18日出生，汉族，东营市河口区义和镇河二村村民，住。原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告王某、伏某某、王某甲、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某，被告王某甲、被告刘某某到庭参加诉讼，被告王某、伏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某立即归还借款本金90000元及利息17769.5元(截止2016年12月20日)至履行之日的逾期利息、复利；二、要求法院判令被告伏某某、刘某某、王某甲就上述要求承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告王某于2015年8月14日在原告处办理借款90000元，2016年8月13日到期，现结欠本金90000元，由被告伏某某、被告刘某某、被告王某甲承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催收各被告还款，被告王某未履行还款义务，被告刘某某、被告伏某某、被告王某甲没有承担连带保证责任。为使信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。案件审理中，原告将诉讼请求第四项明确为：判令被告承担本案诉讼费和公告费。被告王某甲辩称：一、涉案借款是被告王某与同���张斌合伙经营星期八宾馆时所欠下的债务。后来出现亏损，据王某自己记录的说明记载，他用这笔钱偿还了其欠下的志强2万、小黄10万及利息1万、夫妻二人经营所欠下的孤岛老赵的借款利息4.8万，其它用于该宾馆的办证、装修及该借款的利息。在经营项目之前，我就和被告王某说过，我帮忙贷款可以，但必须考察好项目，协调款可以，其它的我帮不上忙。因年轻人创业没有底子，别人也不相信他的还款能力，所以其它亲戚没有帮他的。在他保证不让我还款的情况下，我去协调了包括涉案借款在内的好几项借款。二、借款出现问题后，我借款给被告王某夫妻偿还了前期的3万多元本金及利息（当时借款是20万元）。我和保证人刘某某（王某的同学）积极协调还款，因被告王某夫妻拒不办理还款、转贷手续，至今没有办结。后来刘某某又找到朋友协调私人借款偿还，但���因被告王某夫妻不办理相关手续导致涉案借款没有偿还。三、被告王某夫妻因经营出现问题导致经济特别困难，希望银行给予照顾。被告刘某某辩称：一、涉案借款是被告王某与同学张斌经营星期八宾馆时欠下的债务。该借款出现问题后，我和保证人王某甲积极协调还款，因被告王某夫妻拒不办理还款、转贷手续至今没有偿还。后我协调私人借款想偿还一部分，但也因王某夫妻拒不办理相关手续没有落实。二、被告王某夫妻经济特别困难，望原告给予照顾。被告王某、伏某某在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告原名山东河口农村商业银行股份有限公司，2016年3月21日更名为东营农村商业银行股份有限公司。2015年8月14日被告王某与原告签订(河农商行河盛分理处)个借字(2015)年第150号《个人借款合同》���约定被告王某向原告借款90000元用于借新还旧。借款方式为非可循环方式。借款期限为2015年8月14日至2016年8月13日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年8月14日，被告刘某某、伏某某、王某甲作为保证人与原告签订了(河农商行河盛分理处)保字(2015)年第150号《保证合同》，约定保证人自愿为原告与被告王某基于(河农商行河盛分理处)个借字(2015)年第150号《个人借款合同》形成的人民币贷款提供担保，担保的主债权本金为90000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。另外，被告王某、刘某某、伏某某、王某甲于2015年8月13日向原告出具证明一份，载明四被告同意被告王某办理借新还旧贷款90000元，由被告刘某某、伏某某、王某甲提供担保。2015年8月14日原告向被告王某发放贷款90000元。贷款利率为月利率10.1041‰。被告王某于2016年8月14日偿还利息2.45元，剩余本金和利息均未偿还。本院认为，原告与被告王某签订的《个人借款合同》、与被告伏某某、王某甲、刘某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约定向被告王某提供借款后，被告王某未按约定履行还本付息的义务，被告伏某某、王某甲、刘某某也未按约定履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告诉求被告王某归还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告伏某某、王某甲、刘某某承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及截止到2016年12月20日的利息17769.50元(包括借期内利息、逾期利息和复利)；二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司自2016年12月21日起至实际给付之日止的��期利息(计算方式：以90000元为基数，按月利率15.15615‰计算)及复利(计算方式：以应付未付利息为基数，按月利率15.15615‰计算)；三、被告伏某某、被告王某甲、被告刘某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任,保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455.39元，公告费560元，由被告王某、伏某某、王某甲、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 李 轶 清审 判 员 沈 颖 娇人民陪审员 ���成勇二〇一七年十月二十四日书 记 员 谭 舒 彬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10007号原告：代宗。委托诉讼代理人：奚红亚。被告：上海梓业市场营销策划有限公司。法定代表人：彭季伟。原告代宗与被告上海梓业市场营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代宗的委托诉讼代理人奚红亚到庭参加诉讼，被告上海梓业市场营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告代宗提出诉请请求：判令被告支付原告2014年9月至2015年12月期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)18,000元。事实和理由：原告于2014年9月进入被告处从事销售工作，月工资2,000元。原告于2016年年初离职。被告因经营不善欠发原告工资，现尚拖欠原告2014年9月，2015年4月至6月、8月至12月期间的工资共计18,000元。故原告起诉至法院。被告上海梓业市场营销策划有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2015年10月16日，法定代表人为彭季伟，公司经营范围为市场营销策划，企业管理服务，展览展示服务，商务信息咨询，设计、制作、代理、发布各类广告、工艺礼品和日用百货销售。庭审中，原告提交了被告法定代表人彭季伟书写的《欠条》一份，载明“今欠代宗工资明细2014年9月，2015年4月5月6月、2015年8月9月10月11月12月共9个月”。原告另提交了银行明细单，证明在被告处月收入情况。被告未到庭质证。本院认为，原告主张被告拖欠其工资并提供了欠条及银行交易明细，被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利。现结合原告提供的证据，本院对于原告主张被告拖欠其2014年9月，2015年4月至6月、8月至12月期间的工资共计18,000元的意见予以采信，对原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海梓业市场营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告代宗2014年9月至2015年12月期间工资差额18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取250元，由被告上海梓业市场营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初881号原告何强，男，1988年10月10日出生，住北京市东城区。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人欧阳辰，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司处长。委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司干部。原告何强认为被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的《关于朝阳区垡头地区焦化厂棚户区改造安置房项目核准延期的批复》（京发改核【2017】41号，以下简称被诉批复）和被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《行政复议决定书》（发改复决字【2017】87号，以下简称被诉复议决定）违法向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原告何强诉称，原告何强的房屋被列入天坛周边简易楼腾退项目范围内，原告何强与被诉批复存在法律上的利害关系。被告市发改委在作出被诉批复时未获得环境保护部门出具的环境影响评价审批文件，属于程序违法。为此，原告何强向被告国家发改委申请行政复议。被告国家发改委作出的被诉复议决定维持了被诉批复内容。原告何强据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉批复；二、撤销被诉复议决定；三、判令被告市发改委、被告国家发改委共同承担本案诉讼费。被告市发改委辩称，其作出被诉批复依据充分，程序合法。原告何强与被诉批复无行政法上的利害关系，请求法院驳回原告何强的起诉。被告国家发改委辩称，原告何强不具有本案原告诉讼主体资格，被诉复议决定程序合法，请求法院依法裁判。经审理本院查明如下事实：2017年2月11日，被告市发改委作出被诉批复，记载内容为：朝阳区发改委：你委《关于朝阳区垡头地区焦化厂棚户区改造安置房项目继续开展前期工作的请示》（京朝阳发改【核】（2016）147号）收悉。根据市规划部门……等相关文件，同意北京市保障性住房建设投资中心继续建设朝阳区垡头地区焦化厂棚户区改造安置房项目，市发改委《关于朝阳区垡头地区焦化厂棚户区改造安置房项目核准的批复》（京发改【2015】320号）有效期延长至2018年2月10日……。2017年9月5日，被告国家发改委作出被诉复议决定，维持了被诉批复内容。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉批复是市发改委针对朝阳区发改委相关请示的批复。原告何强与被诉批复并不具有行政法意义上的利害关系，为此其不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告主体资格。本院对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何强的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告何强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十月三十日书 记 员  刘雨笛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70741号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：赵向雷，男，1979年3月29日出生，汉族，职业不详，住河南省济源市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告赵向雷（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70424.8元、利息7129.78元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月20日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金39010.91元、利息10308.48元，尚欠本金70424.8元、利息7129.78元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵向雷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零一百一十六元三角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告赵向雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初555号原告：胡凤春，男，1961年2月22日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。被告：蒋金秀，男，1962年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理胡凤春诉蒋金秀债权转让合同纠纷一案中，胡凤春于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：胡凤春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许胡凤春撤回起诉。案件受理费50元,由胡凤春负担。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一七年十月十九日书 记 员  田昊朋
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2137号之一申请人：罗慧婷，女，1978年06月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被申请人：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉荣，广东古柏律师事务所律师助理。本院在审理原告罗慧婷诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人罗慧婷于2017年9月27日向本院提出财产保全申请（保全价值67554元），申请对珠海市西部九环贸易有限公司名下位于珠海市xx区白藤湖xx路xx号房产予以查封，保全限额为67554元。申请人罗慧婷已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的保函作为担保，担保金额67554元。本院经审查认为，申请人罗慧婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下的位于珠海市xx区白藤湖xx路xx号xx栋xx号房屋产权在67554元范围内予以查封。案件申请费696元，申请人罗慧婷已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程洪龙二〇一七年十月十一日书记员  吴悦媚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10266号申请执行人：周凯辉，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：陈杏冰，女，1980年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周凯辉诉被告陈杏冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9662号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈杏冰确认尚欠原告周凯辉借款人民币30000元整，并承诺按协议方式分期偿还，否则原告周凯辉有权就剩余款项一次性向法院申请强制执行，并要求被告陈杏冰支付利息。因债务人陈杏冰未按上述生效法律文书履行义务，权利人周凯辉向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈杏冰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人陈杏冰纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为借款本金30000元及相应利息、本案相应执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10266号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 谭金宇执行员 肖 凤二〇一七年十月十六日书记员 陈颖军
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2149号之一申请人：李定海，男，1984年10月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被申请人：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉荣，广东古柏律师事务所律师助理。本院在审理原告李定海诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李定海于2017年9月27日向本院提出财产保全申请（保全价值172053元），申请对珠海市西部九环贸易有限公司名下位于珠海市斗门区白藤湖xx路xx号房产予以查封，保全限额为172053元。申请人李定海已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的保函作为担保，担保金额172053元。本院经审查认为，申请人李定海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下的位于珠海市斗门区白藤湖xx路xx号xx栋xx号房屋产权在172053元范围内予以查封。案件申请费1380元，申请人李定海已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何颖坚二〇一七年十月十一日书记员  黄 叶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0302执1293号之一申请执行人张万有，男，1966年12月6日出生。被执行人王永生，男，1969年4月2日出生。被执行人王倩，女，1966年8月6日出生。被执行人闫诚君，男，1983年10月8日出生。被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社，。法定代表人王永生，系该社社长。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1725号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款200000元及利息24000元，并负担案件执行费3260元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、2017年4月26日本院通过电话联系被执行人王永生、王倩、闫诚君，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，发短信亦未得到回复。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年4月26日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费通知书，提示被执行人未实际履行，亦未签收。二、本院多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人王永生、王倩、闫诚君、灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社名下相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无土地、房产、股票、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、申请人向本院申请将被执行人王永生、王倩、闫诚君、灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社纳入失信人员名单中，本院于2017年7月12日作出执行决定书，依法将被执行人王永生、王倩、闫诚君、灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况告知申请人并作出笔录，申请人表示上述内容属实，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人王永生、王倩、闫诚君、灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张万有释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  盖宁军审判员  吴 斌二〇一七年十月十一日书记员  郑 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17600号原告：朱某1，男，1940年3月21日出生，住北京市昌平区。原告：张某，女，1939年7月2日出生，住北京市昌平区。被告：朱某2，女，1961年9月23日出生，住北京市昌平区。被告：朱某3，女，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。被告：朱某4，女，1966年6月14日出生，住北京市昌平区。被告：朱某5，男，1968年1月28日出生，住北京市昌平区。原告朱某1、张某与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、张某，被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、张某向本院提出诉讼请求：1.四被告每月分别向二原告各支付生活费500元，医疗费由四个子女平摊；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱某1、张某系夫妻关系，婚后二人共生育四个子女。至今二原告单独生活，未与子女生活过，且年岁已高，没有劳动能力，没有稳定的经济收入来源。原告无奈也曾多次与四个子女协商赡养事宜，但至今四个子女未能达成一致意见。原告认为，子女对父母负有法定的赡养义务，应对无劳动能力又无经济收入来源的父母给予生活上的帮助和扶持。现被告拒不赡养原告的行为已严重侵犯到原告的合法权益。被告朱某2、朱某3、朱某4辩称，我同意原告的诉讼请求。被告朱某5辩称，我不知道原告为什么要这么多生活费，我是残疾人，还有糖尿病，我现在拿北京市最低生活保障钱，我拿不出一千元的生活费。原告有老人钱和股钱，他们收入比我高。我现在还在租房居住。经审理查明：朱某1与张某为夫妻关系，二人育有四个子女，即长女朱某2、次女朱某3、三女朱某4、儿子朱某5。经法庭询问，当事人一致认可朱某1与张某现在与孙子共同居住生活在北京市昌平区崔村镇xx村xx号，并未与朱某2、朱某3、朱某4或者朱某5共同居住生活；朱某1与张某均有新农合保险；朱某2、朱某3、朱某4三人没有正式工作，现三人每月均给朱某1和张某钱，数额不固定；朱某5现在每月给朱某1和张某各60元。朱某1与张某表示两人现在总吃药，张某右眼看不到、左眼看不清、有哮喘；两人现在除了每人每月有国家给的老人钱400多和村里每年股份分红钱2、3000元之外，没有其他收入。对此，朱某2、朱某3、朱某4表示认可。朱某5表示村里的股份分红每年有10000多元，村委会每月也给每个老人4、500元。2012年10月29日，朱某5经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为伤残等级xx级（伤残率为xx%）。朱某5表示自己现在做看道口工作，每年一签合同，现在每月收入2000元。朱某1、张某表示朱某5在2012年得到了50多万元的赔偿，但其都转入自己媳妇的账户，并称自己没钱不想赡养老人。上述事实有证明信、鉴定文书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：子女对父母负有平等的赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，朱某1、张某均已年近八十周岁，属于年迈体弱的情况，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5作为朱某1和张某的子女应当履行赡养老人的义务。关于赡养费的具体数额和医疗费的负担情况，本院依据当地生活的实际消费水平及子女的负担能力，参考朱某1、张某的具体要求情况，酌情予以认定。对于朱某2、朱某3、朱某4自愿给付朱某1、张某生活费每人每月500元并按朱某1、张某要求的比例负担医疗费的意见，本院尊重当事人的意思自治。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5每人每月给付原告朱某1、张某每人赡养费二百元，于每月十五日前支付，自本判决生效之月开始履行。二、原告朱某1、张某的医疗费（凭医院正式票据不能报销部分）由被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各负担四分之一，于每月十五日前支付，自本判决生效之月开始履行。三、驳回原告朱某1、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告朱爱芳负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳；由被告朱某3负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳；由被告朱某4负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳；由被告朱某5负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 俊二〇一七年十月二十五日书记员 王娈杰