四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1521民初1845号原告：叶国莲，女，1951年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：黄影平，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县柏溪镇，系原告之女婿。被告：宜宾旭宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115217298207408，住所地四川省宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓。法定代表人：杨岗，男，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县喜捷镇，现住宜宾县柏溪镇。被告：宜宾旭能实业集团有限公司，统一社会信用代码95115217274554448，住所地宜宾市宜宾县二二四。法定代表人：何守光，男，董事长。委托诉讼代理人：胡筱瑞，女，执业证号15115201011536817,四川丰宜（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成果，男，执业证号15115200510919936,四川丰宜律师事务所律师。原告叶国莲与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇公司）、宜宾旭能实业集团有限公司（以下简称旭能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，2017年8月30日根据被告旭宇公司的申请，追加旭能公司为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国莲及委托诉讼代理人黄影平、被告旭宇公司的委托诉讼代理人杨明、被告旭能公司的委托代理人胡筱瑞、成果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶国莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭宇公司立即向原告叶国莲还清借款800000元及相应利息；2、利息按协议书约定支付至借款清偿日止；3、由被告旭宇公司承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2014年4月3日，被告旭宇公司以房地产公司惯用的模式，向原告叶国莲融资800000元，并按约定标准向原告叶国莲支付利息。后被告旭宇公司未能按期支付利息并退还本金，经原告叶国莲多次催讨，被告旭宇公司至今未归还。被告旭宇公司辩称，该笔款不是借款，而是原告叶国莲交纳的购房诚意金，我方支付原告叶国莲的也不是利息，而是购房优惠，而且时限是从项目开盘之日止。原告叶国莲最终没有选择购买房屋，我方可以归还其购房诚意金，但是由于是原告叶国莲造成了违约，应该扣除我方已经支付原告叶国莲的购房优惠。被告旭能公司辩称，1、根据合同相对性，签订《购房意向协议书》的主体是被告旭宇公司，被告旭能公司和原告叶国莲没有合同法律关系，被告旭能公司作为被告的资格不适格，被告旭能公司没有退还原告购房诚意金的义务；2、根据《房地产联合开发合同》，属于联合开发的项目融资需要项目部进行，被告旭能公司不知情，也没有证据证明该笔款用于了联合开发的项目。原告叶国莲围绕诉讼请求提供的证据：1、《购房意向协议书》，拟证明借款800000元给被告旭宇公司的事实；2、被告旭宇公司开具的收款收据一张，拟证明被告旭宇公司收到了800000元借款；3、银行转账明细，对方付给原告叶国莲的利息，拟证明借款的性质是民间借贷。被告旭宇公司提供的证据：1、支付原告叶国莲利息的领款单两张，共计115200元；2、《联合竞买及开发合作协议》、《拍卖出让成交确认书》、建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，拟证明英伦庄园楼盘是被告旭宇公司和被告旭能公司联合开发项目；3、被告旭宇公司和被告旭能公司联合签发的，延期交房通知书和诚意金顾客延期退款通知书，系按照和被告旭能公司共同商议项目延期的证据，拟证明被告旭能公司是知晓的。被告旭能公司提供的证据：《房地产联合开发合同》，针对两个楼盘的联合开发，其中第二条第三款，拟证明融资资金需进入项目部账户核算。对原、被告提供的证据本身双方当事人均无异议，但对证明目的有异议。对原告叶国莲向被告旭宇公司支付800000元的证据双方无异议，对双方无争议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院将结合全案作综合认定。本案经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告叶国莲作为乙方与被告旭宇公司作为甲方签订《购房意向协议书》，约定：乙方意向购买甲方所开发的宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓项目车位。在协议签订之日，乙方向甲方交纳购买意向金800000元。因乙方原因未能如愿购买中央公寓车位的，可在甲方所开发的“英伦庄园”项目优先选房，至“英伦庄园”项目取得预售许可时，乙方有权将所交纳的“中央公寓”车位订购意向金转为“英伦庄园”定房款。同时，每月按意向金总额的⒈8%计算定房优惠。届时双方另行签订定房合同。同时约定：乙方提出退款申请后三十个工作日内，甲方将乙方交纳的意向金全额退还给乙方；至乙方提出退款申请时，乙方实际缴纳购房意向金时间不足六个月的，其资金占用补足按照意向金总额的0.8%/月计算。当日，原告叶国莲在“英伦庄园楼盘售房部”通过POS机刷卡向被告旭宇公司支付800000元，被告旭宇公司向原告叶国莲出具了收据。2014年10月8日，原告叶国莲在被告旭宇公司领取2014年4月3日—2014年10月3日的利息86400元，2015年7月27日领取2014年10月3日—2014年12月3日的利息28800元。被告旭宇公司的财务人员谢建英在原告叶国莲的《购房意向协议书》上注明相应时段的利息已结清。2016年12月28日，被告旭宇公司向诚意金客户发出“诚意金顾客退款通知书”：对于投放该项目的购房诚意金不能按原定时间退还表示歉意，力争在2017年10月30日前将客户的意向诚意金退还。该通知书原告叶国莲并未收到。原告叶国莲多次要求退还借款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告旭宇公司于2011年1月21日与被告旭能公司签订“房地产联合开发合同”，拟在英伦庄园、中央公寓等楼盘联合开发。后因资金、审计等问题发生争议，双方对英伦庄园项目没有履行完毕。本院认为，本案争议焦点为：一、原告叶国莲与被告旭宇公司之间是商品房买卖关系还是民间借贷关系；二、被告旭能公司是否应当与被告旭宇公司共同承担清偿责任。一、原告叶国莲与被告旭能公司之间就800000元形成的是民间借贷关系。其理由是，由于原告叶国莲与被告旭宇公司没有就案涉800000元签订书面的借款协议，双方对上述800000元的性质各执一词，原告叶国莲认为双方之间产生的是民间借贷关系，被告旭宇公司认为双方之间是商品房买卖关系。双方均无法提供足以证明自己的主张或者足以反驳对方主张的证据。因此，在双方证据均有缺陷的情况下，应当结合双方当事人提交的证据，探究合同签订时双方当事人的真实意思，进而对当事人之间的法律关系做出判断。首先，从原告叶国莲签订《购房意向协议书》的行为分析，其缔约目的不是购买车位；其次，原告叶国莲向被告旭宇公司支付800000元购买车位，并没有议定购买一个还是几个车位，与交易习惯不符。再次，从被告旭宇公司缔约的真实意思看，主要目的是融资，以便用于商品房开发活动。结合其后，被告旭宇公司向诚意金客户发放的通知中证明，未准备与客户签订真实的商品房买卖合同。当事人之间借贷关系的形成，并非必须具备书面合同，只要确认双方就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立。原告叶国莲与被告旭宇公司签订的协议中约定了每月支付购房优惠，实际是利息的性质，且履行了支付利息的义务，该公司财务人员在原告叶国莲保存的协议上面注明利息已结清，均证实了双方是按照民间借贷来理解和执行的。被告旭宇公司辩称双方是商品房买卖关系，所付利息是购房优惠与庭审查明的事实不符，其理由不成立。二、关于被告旭宇公司与被告旭能公司是否应当共同承担借款清偿责任的问题。虽然被告旭能公司与被告旭宇公司签订了联合开发协议，但因资金、审计等问题双方发生争议，双方并未实际履行完毕该协议。且双方所签订的协议，仅约定了出资、运行和利润分配方案等，并未约定一方向第三人借款应由双方共同承担清偿责任。按照合同相对性原则，原告叶国莲作为出借方，被告旭宇公司作为借款方，该笔债务的权利义务应由双方履行，与被告旭能公司无关，被告旭能公司不应承担共同清偿责任。综上所述，原告叶国莲诉请被告旭宇公司返还借款800000元及利息的理由符合法律规定，依法予以支持。被告旭宇公司主张与原告叶国莲之间属商品房买卖合同关系，且被告旭能公司应承担共同清偿责任的理由于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第8条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款之规定，判决如下：一、被告宜宾旭宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告叶国莲借款本金800000元及利息。利息的计算方法为：以800000元本金为基数，按照月利率1.8%自2014年12月4日起至本金付清之日止；二、被告宜宾旭能实业集团有限公司不承担偿还责任。如果被告宜宾旭宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，共计10900元，由被告宜宾旭宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李会鸣二〇一七年十月十六日书记员  杨 婷