wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1953号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求，上诉等实体权利处分行为和一般诉讼行为，代收法律文书等。被告:高瑞霞，女，1984年10月13日出生，汉族，住浚县。被告:宋俊霞，女，1982年6月21日出生，汉族，住浚县。被告:殷春英，女，1960年3月18日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告高瑞霞、宋俊霞、殷春英金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵广民到庭参加了诉讼，被告高瑞霞、宋俊霞、殷春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高瑞霞偿付原告贷款本金49924.62元，利息22732.73元（利息计算至2017年7月27日），并偿付诉讼期间及诉后利息；2、依法责令被告宋俊霞、殷春英承担连带清偿责任；3、依法责令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日被告高瑞霞、宋俊霞、殷春英三户联保在我行贷款50000元，于2014年1月29日到期。经我行多次催要，被告仍不能全额归还贷款本息。被告高瑞霞、宋俊霞、殷春英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、利息计算清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高瑞霞、宋俊霞、殷春英组成农户联保小组，于2013年1月30日与原告中国农业银行股份有限公司浚县支行签订农户贷款借款合同，约定被告高瑞霞向原告借款50000元，借款期限自2013年1月30日起至2014年1月29日止，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，即9.3%，执行固定利率，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收，即13.95%，并约定结息日为每季末月的20日，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告宋俊霞、殷春英提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告高瑞霞提供贷款50000元。截止2017年7月27日，被告高瑞霞仍欠原告借款本金49924.62元，利息、罚息、复利共计22732.73元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告高瑞霞、宋俊霞、殷春英签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告高瑞霞发放贷款，原告已经按照合同约定履行提供贷款的义务。被告高瑞霞应按照合同约定承担还本付息的义务，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告高瑞霞按照合同约定偿还借款本金49924.62元，支付利息、罚息、复利22732.73元,并自2017年7月28日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告宋俊霞、殷春英作为保证人在合同上签字加盖印章，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告宋俊霞、殷春英对被告高瑞霞的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高瑞霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金49924.62元，支付利息、罚息、复利22732.73元（计算至2017年7月27日），并自2017年7月28日起按年利率13.95%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至实际履行还款之日止；被告宋俊霞、殷春英对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告高瑞霞、宋俊霞、殷春英负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  赵俊民审 判 员  刘希普人民陪审员  曹再强二〇一七年十月十四日书 记 员  李赛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初3075-1号原告：张文萍，女，1963年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告：汪整学，男，1962年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。共同委托诉讼代理人:于波、黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。法定代表人：杨怀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曰倩、郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。原告张文萍、汪整学与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告购买的房屋提供集中供暖；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金28502元（自2015年7月31日后90日即2015年10月30日起算，暂计算至2017年9月1日，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于银川市××区（现名称变更为富雅名居）11号楼1单元102室商品房一套，原告于2015年11月9日之前支付该商品房全部价款，被告应当于2015年7月31日向原告交付房屋；被告交付的商品房应当符合下列条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告，该商品房为住宅的，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同对于该商品房基础设施设备、公共服务及其他配套设施的交付条件等亦作了明确约定，其中约定交付时供热系统符合供热配件标准，适用城市集中供热的，纳入城市集中供热系统。同时合同第二十条约定被告应当在上述房屋交付后90日内完成房屋所有权登记，如被告未按上述期限完成房屋所有权登记，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告自合同约定的办证期限届满日次日至实际完成房屋所有权登记之日，向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后原告已按照合同约定按时足额支付了房款，但被告至今也未达到合同约定的交付条件，亦未实现小区集中供暖，仍未将上述房屋的产权办理至原告名下，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至银川市金凤区人民法院。理由如下：一、本案不属于不动产纠纷，不能由不动产所在地人民法院管辖。民诉法解释第28条第1款规定”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系及债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设��原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同，均是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷。本案属于合同履行方面的债权纠纷，不属于不动产物权纠纷。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。二、被告住所地在银川市××区号，按照原告就被告的原则，该案应由银川市金凤区人民法院管辖。本院经审查认为，2015年11月9日，原、被告就涉案位于宁夏银川市××区房屋签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》第二十七条，就争议解决方式明确约定为：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式处理：1.依法向房屋所在地人民法院起诉”。因此，就本案涉及的纠纷，原、被告已经明确约定管辖法院为涉案房屋所在地法院，而涉案房屋所在地即为银川市西夏区。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马宏斌人民陪审员李玉香人民陪审员侯丽娟二〇一七年十月二十三日书记员张静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执37号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行。住所地承德市双桥区南营子大街。企业代码：806426688-4。负责人赵昱辉，行长。被执行人承德市久长环保建材制造有限公司。住所地承德市双滦区滦河镇西南营村。企业代码：57824565-3。法定代表人尚久长，董事长。被执行人河北融投担保集团有限公司。住所地石家庄市桥东区槐安东路1号。企业代码：66105784-8。法定代表人马国斌，董事长。被执行人尚久长，男，汉族，1963年3月11日出生，住唐山市路北区。被执行人董丽莉，女，汉族，1968年1月28日出生，住唐山市路北区。本院在执行中国建设银行股份有限公司承德分行申请执行承德市久长环保建材制造有限公司、河北融投担保集团有限公司、尚久长、董丽莉等借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行的上级银行中国建设银行股份有限公司河北分行于2016年11月8日与中国华融资产管理股份有限公司达成转让协议，同日在河北日报发出债权转让通知及债务催收公告，将本案债权转让至中国华融资产管理股份有限公司名下。2017年1月20日中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司达成转让协议，于2017年1月20日在中国经济导报发出债权转让通知及债务催收联合公告，债权转让至华融汇通资产管理有限公司名下。华融汇通资产管理有限公司出具编号为JXSYQ－QHS－003的资产委托处置协议，委托中国建设银行股份有限公司河北分行对债权进行处置，但未向本院提出变更申请执行人。2017年10月13日华融汇通资产管理有限公司、中国建设银行股份有限公司河北分行与承德县龙跃商贸有限公司达成合同编号为2017001号《资产转让协议》，将债权转让至承德县龙跃商贸有限公司名下，承德县龙跃商贸有限公司向本院提出变更其为申请执行人的书面申请书，并提供了《资产转让协议》及将债权转让的事实通知债务人承德市久长环保建材制造有限公司、河北融投担保集团有限公司、尚久长、董丽莉等书面材料。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行的债权与承德县龙跃商贸有限公司通过《资产转让协议》转让债权的行为符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款��十一项的规定，裁定如下：变更承德县龙跃商贸有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  裘 民审判员  孟庆国二〇一七年十月二十七日书记员  屈 武
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保565号之一申请人：冯金华，男，汉族，1969年12月26日生，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：ＸＸ，男，汉族，1964年3月21日生，溧阳市人，住溧阳市。申请人冯金华与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人冯金华于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人ＸＸ所有的银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产，冯金华、潘旦娣以其所有的位于溧阳市溧城镇燕河湾10号楼二单元402室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人ＸＸ所有的银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封冯金华、潘旦娣所有的位于溧阳市溧城镇燕河湾10号楼二单元402室的房屋。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十月二十七日书记员  史 涛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执474号之一申请执行人：钱波，男，汉族，1990年11月23日生，住泰兴市。被执行人：何美芳，女，汉族，1962年7月21日生，住泰兴市。申请执行人钱波与被执行人何美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏1283民初5120号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人何美芳于判决生效之日起10日内偿还申请执行人钱波借款本金计人民币506782元及利息（自2016年7月6日起至至实际付款之日止按6%年利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9850元，保全费3545元，合计13395元，由被执行人何美芳承担（申请执行人已预交，被执行人于判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月27日，本院向被执行人何美芳发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年2月7日、2017年10月16日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月23日冻结被执行人名下银行存款账户2个（余额不足），未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2017年6月21日，2017年7月5日，被执行人何美芳之夫王金华到庭处理其与何美芳在本院的系列执行案件，本院对其进行执行谈话。其称，除宁波鄞州区人民法院正在拍卖的位于宁波的房产及本院拍卖的泰兴市吉美公司的房产、土地及设备处，目前无其他可供执行的财产。2017年9月28日，本院至被执行人何美芳位于泰兴市黄桥松林北村、横巷西洋村住所进行现场勘验，因松林北村的房产登记在其夫王金华名下，西洋村房产系集体土地住房，均暂不宜处置。以上财产查控情况，本院于2017年10月16日向申请执行人发出了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人财产线索。本院于2017年10月23日依法将被执行人何美芳纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及暂不能处置的集体土地住宅用房外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本案本次执行程序依法应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5120号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月二十五日书记员  黄 佳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初6258号原告：张玉虎,男,1959年11月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李志、慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：徐金伟,男,1981年5月20日出生,汉族,住蒙城县。被告：刘雨,女,1979年7月17日出生,汉族,住址同上。原告张玉虎诉被告徐金伟、刘雨民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员申林森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼，被告徐金伟、刘雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉虎的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币50000元，并承担从借款之日起至付清止的利息。2、依法判决被告承担本案所需的一切费用。事实与理由：两被告系夫妻，2015年1月11日，两被告因家中急需用钱从原告处借款50000元，约定月利息1分5厘，使用期限半年。两被告收到现金后当场书写借条一份。到期后原告多次催要借款，被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。被告徐金伟、刘雨未答辩未举证。经审理查明，两被告系夫妻关系，2015年1月11日，两被告因家中急需用钱从原告处借款50000元，约定月利息1分5厘，使用期限半年。两被告收到现金后当场书写借条一份。借款到期后，原告多次催要未果。本院对两被告向原告借款的事实和证据予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告追索借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐金伟、刘雨于判决生效之日起向原告张玉虎连带清偿借款本金50000元及利息（月利率按一分五厘计算，自借款之日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  申林森二〇一七年十月二十四日书记员  王雯静附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院执行裁定��(2017)黑1221执302-1号被执行人贾振英，女，汉族，无职业，住望奎县。被执行人王立凤，女，汉族，无职业，住望奎县。本院在执行二被执行人贾振英、王立凤赌博一案中，对被执行人王立凤在中国邮政储蓄银行的存款账户扣划3000元，经查二被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；终结（2017）黑1221刑初56号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱  立  军审判员 ���刘亚芝审判员 吴  柏  林二〇一七年十月三十一日书记员 高  金  成
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2275号之四申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层，组织机构代码：73568845-9。负责人李清茎，该支行行长。委托代理人黄婉琳，该支行员工。被执行人黄世闲，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功科技商贸小区C幢107-112号，组织机构代码：55097089-6。法定代表人黄文家。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7291号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人黄世闲、南安市荣建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄世闲立即支付给申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行借款900万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年8月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人南安市荣建房地产开发有限公司在被执行人黄世闲没有按期偿还该笔债务时，以其提供的抵押物折价拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述债务，同时缴纳案件受理费37693元、财产保全费5000元、执行费72400元，但被执行人黄世闲、南安市荣建房地产开发有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2016年6月15日、2017年9月11日先后对被执行人黄世闲、南安市荣建房地产开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市荣建房地产开发有限公司名下有址在福建省南安市××办事处××、××在福建省南安市的多处房地产；被执行人黄世闲、南安市荣建房地产开发有限公司名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无机动车登记信息，无对外投资。2.2016年6月22日向被执行人黄世闲、南安市荣建房地产开发有限公司的法定代表人黄文家发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2016年8月8日作出决定将被执行人黄世闲、南安市荣建房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.2016年9月27日本院作出(2016)闽0583执2275号之一执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人南安市荣建房地产开发有限公司所有的址在柳城的房产（以房屋所有权证：0108140XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108140XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108140XXX以及南房他证押字第××号他项权利证书登记的内容为准）；查封、拍卖被执行人南安市荣建房地产开发有限公司所有的址在柳城的房产（以房屋所有权证：0108150046、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108140XXX、0108140XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX、0108150XXX以及南房他证押字第××号他项权利证书登记的内容为准）。经移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，2017年4月13日，买受人黄红红以9140480元的最高价竞得。4.根据判决，原告泉州银行股份有限公司南安支行有权以拍卖、变卖被告南安市荣建房地产开发有限公司的抵押财产所得价款优先受偿。拍卖款9140480元，在扣除本案案件受理费37693元、财产保全费5000元、执行费72400元后，余款8980787元由申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行受偿。5.2017年9月21日、2017年10月16日扣划被执行人黄世闲的银行存款4808.72元，该执行款尚不足缴纳本院（2016）闽0583执3916号案案件受理费14840元、执行费人民币28400元、本院（2016）闽0583执4941号案案件受理费47509元、执行费78900元，故申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行未能受偿。6.经查明，被执行人南安市荣建房地产开发有限公司名下的址在福建省南安市××办事处××、××在福建省南安市的其他多处房地产由本院另案查封，现由本院另案处置，待处置后参与分配。7.本院依法作出决定对被执行人黄世闲采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年9月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人已实现债权8980787元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第7291号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱 磊
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14098号申请人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。统一社会信用代码：91510000740032294P。负责人：吴滨权，分行行长。被申请人：胡伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人：张蓉，女，1986年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告胡伟、张蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人（原告）平安银行股份有限公司成都分行于2017年10月17日向本院提出申请财产保全，要求对被申请人（被告）胡伟、张蓉的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡伟、张蓉所有的财产在85659.96元范围内予以查封、冻结;查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  曹银萍二〇一七年十月十七日书记员  庄 媛
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕04执异74号案外人：曹宏科，男，1977年7月6日生，汉族，住陕西省咸阳市长武县。申请执行人：韩城市盛捷煤矿，住所地陕西省韩城市龙门镇上峪口沟。组织机构代码证：68158477—6。法定代表人：王庆捷，该矿矿长。委托诉讼代理人：薛伯韧。委托诉讼代理人：吉康民，陕西维恩律师事务所律师。被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正键置业分公司，住所地陕西省咸阳市秦皇南路8号12层。组织机构代码证：56378755—6。负责人：吴宇辉，该公司董事长。在本院执行韩城市盛捷煤矿（以下简称盛捷煤矿）与陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正键置业分公司（以下简称吉祥实业正键分公司）借款合同纠纷一案中，案外人曹宏科对执行正鹏·爱欣苑小区10113号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曹宏科称，咸阳中院于2017年4月12日发出的（2016）陕04执188号查封公告中，查封了正鹏·爱欣苑小区10113号房产。该房产其已与吉祥实业正键分公司签订《西咸新区商品房买卖合同》，并支付房款856640元，咸阳中院该查封行为违法，请求解除对正鹏·爱欣苑小区10113号房产的查封。盛捷煤矿称，曹宏科所提异议超过了咸阳中院（2016）陕04执188号查封公告限定的期限；所提证据不能证明其主张。吉祥实业正键分公司称，其公司与曹宏科签订正鹏·爱欣苑小区10113号房屋买卖合同及收取部分房款属实。咸阳中院已查封的房产有一部分房款未收回，因咸阳中院对查封房产未解封致其公司无法给盛捷煤矿还款；咸阳中院的查封明显超过执行标的。本院查明，本院在执行盛捷煤矿与吉祥实业正键分公司借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2016）陕04执188号之四执行裁定书，裁定：一、查封吉祥实业正键分公司开发的正鹏·爱欣苑小区中价值950万元的其他房产（具体房号以协助执行通知书中内容为准）；二、查封期限三年。2017年4月13日，本院作出（2016）陕04执188号之二协助执行通知书，要求咸阳市房地产交易管理处协助执行查封吉祥实业正键分公司开发的正鹏·爱欣苑小区中包括10113号房屋的46套房产。同日，本院发出（2016）陕04执188号查封公告，载明：一、对吉祥实业正键分公司开发的正鹏·爱欣苑小区中包括10113号房屋的46套房产进行查封；二、查封期限三年；三、以上查封的房产有利害关系的人，自本公告发出之日起60日内，向本院申报权利，逾期不报的后果自负。案外人曹宏科向本院提出异议。请求解除对正鹏·爱欣苑小区10113号房产的查封。另查，曹宏科提供的《西咸新区商品房买卖合同》载明正鹏·爱欣苑小区10113号房屋总价款为1735382元，曹宏科异议申请中陈述的已交房款为856640元。本院查封的正鹏·爱欣苑小区10113号房屋无房产证，正鹏·爱欣苑项目土地使用证登记在吉祥实业正键分公司名下。本院认为，本案曹宏科对登记在吉祥实业正键分公司名下的正鹏·爱欣苑小区10113号商品房提出异议，实质属于消费者物权期待权问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案曹宏科提出的异议不符合上述司法解释规定的情形，不具有排除执行的权利。故曹宏科的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。因本案属案外人异议，故吉祥实业正键分公司提出的本案属超标的查封问题，不属本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人曹宏科的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张继飞审判员  陈寒瑛审判员  罗建强二〇一七年十月三十日书记员  孙家勇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2048号之二申请执行人：阚恩坤，男，1969年6月1日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市南洋装饰工程有限公司（原名天津市南洋装饰工程公司），住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇，总经理。申请执行人阚恩坤与被执行人天津市南洋装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6054号民事判决书，已经发生法律效力，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款533331元。本裁定立即执行。（此业无正文）代理审判员  刘家红二〇一七年十月十六日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4432号原告：成都工投利丰资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区。法定代表人：郝锐锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：江彬，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，公司员工。被告：成都讯奇蓝奥网络科技有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：高全。原告成都工投利丰资产管理有限公司（简称利丰公司）与被告成都讯奇蓝奥网络科技有限公司（简称蓝奥公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，因蓝奥公司下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利丰公司法定代表人郝锐锋及委托诉讼代理人江彬到庭参加诉讼，被告蓝奥公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝奥公司在网站上停止发布与原告存在合作关系的相应信息，停止侵害原告名誉；2、判令被告在全国发行的报纸上登报向原告道歉、并说明原被告之间不存在任何合作关系，消除影响，恢复原告名誉。事实和理由：原告于2017年6月2日起多次收到自称受害人的致电，称他们在被告网站www.jhmtzlc.com、www.jhmtz88.com（金航母投资理财）投入资金后被网站冻结账号，不能正常提取投资资金，发现被诈骗，且发现在该金航母投资理财网站上写明原被告之间存在共同合作的关系，因此他们要求原告赔偿损失。原告得知这一情况后立即开展调查，发现被告盗用原告法定代表人郝锐锋身份信息在阿里云平台注册网站www.jhmtzlc.com（金航母投资理财），并在该��站上列明金航母为原被告携手上线，且金航母投资理财的联系地址实为原告注册地址。此外，原告查知千家网（网址http://www.qianjia.com/html/2017-05/22270149.html）、重庆商报网（网址http://www.chinacqsb.com/xw/sh/2017/05/0417587.htm）等17个网址上都在宣传被告与原告携手上线金航母投资理财事宜，但原告并未通过任何形式与被告开展业务合作，更没有与被告合作注册网站开展投资理财业务，被告的行为严重妨碍了原告的正常经营活动，给原告造成了恶劣的影响，严重损害了原告的商业名誉。蓝奥公司未答辩。本院经审理认定事实如下：蓝奥公司成立于2016年10月27日，其经营范围为：软件开发；信息系统集成服务；网页设计；自动化控制系统装置设计；软件销售；信息技术咨询服务。2017年4月5日，域名jhmtzlc.com在阿里云网络平台上注册，所留注册邮箱xqlakj@vip.126.com，所留注册商为HICHINAZHICHENGTECHNOLOGYLTD,所留注册机构为利丰公司，该域名网站上发布有“金航母携手成都工投利丰资产管理有限公司和成都讯奇蓝奥网络科技有限公司于2016年12月14日上线”等内容，网站所留联系邮箱xqlakj@vip.126.com。2017年5月份，重庆商报网、今视网、石家庄新闻网、江南财富网、金客网、西部数码站长资讯中心、中国网等多家网站先后刊登标题为《金航母：给你月薪十万+，你打算怎么花》、《全国购房压力图出炉金航母助力大众购房》、《金航母：挣钱与赚钱，一念之间改变生活方式》、《普通老百姓投资理财的最佳平台：金航母》等文章，当中均载明有“金航母是由成都工投利丰资产管理有限公司和成都讯奇蓝奥网络科技有限公司联合成立的金融理财平���”、“金航母是由成都工投利丰资产管理有限公司和成都讯奇蓝奥网络科技有限公司打造的一款理财神器”等内容。利丰公司在2017年6月13日的中国商报商界·市场版面上发表声明：我司自2016年12月14日成立以来未在网上注册任何网站，近日出现的网站（如金航母等）与本公司无任何法律关系，请社会公众予以警惕；如有受害公众请到公安机关办案处理，本公司亦将采取法律手段维护自身合法权益。以上事实有营业执照、工商登记信息、域名注册信息、网页截图、以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权……”规定，法人依法享有名誉权，法人名誉权遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，利丰公司诉称，其成立以来未注册过任何网站平台，也没有注册域名的情况，更没有与蓝奥公司合作开展金航母投资理财业务，蓝奥公司在各网站上发布的金航母理财平台是利丰公司和蓝奥公司联合成立等内容系虚假宣传。利丰公司因此主张蓝奥公司停止侵害行为，并登报向其道歉以消除影响，恢复原告名誉。本院认为，根据各网站刊载的文章显示，蓝奥公司确实存在宣传“金航母理财平台系利丰公司和蓝奥公司联合成立”的事实，而蓝奥公司并不具备相应金融理财及投资管理等资质，同时蓝奥公司亦未在网站以任何方式向社会公众披露其与利丰公司存在合作的相应佐证资料，故利丰公司主张蓝奥公司系虚假宣传的陈述，本院予以采信。对于利丰公司主张蓝奥公司停止发布“利丰公司与蓝奥公司存在合作关系”的信息，并在全国发行的报纸上登报向利丰公司道歉的诉讼请求，本院认为，“利丰公司和蓝奥公司联合成立金航母理财平台”等虚假宣传内容经各大媒体转载，已经引起社会广泛关注，同时亦会对社会公众会产生误导，进而对利丰公司的名誉造成不良影响，故对利丰公司的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条��《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都讯奇蓝奥网络科技有限公司于自本判决生效后十日内停止发布与成都工投利丰资产管理有限公司存在合作关系的信息；二、成都讯奇蓝奥网络科技有限公司于自本判决生效后十日内在全国发行的报纸上登报向成都工投利丰资产管理有限公司道歉，并说明双方之间不存在任何合作关系。案件受理费100元，由成都讯奇蓝奥网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  游廷君人民陪审员  肖 颖人民陪审员  程 碧二〇一七年十月二十四日法官 助理  赵泽龙书 记 员  杨倩梅
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执29号之二申请执行人朝阳新瑞重型机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉街道东三家村，统一社会信用代码91211303555385020A。法定代表人刘克成，职务经理。被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地河北省隆化县韩麻营镇马虎营村。统一社会信用代码91130825757520374D。法定代表人苍和明，职务经理。河北省隆化县人民法院执行的（2015）隆民初字878号民事调解书，申请执行人朝阳新瑞重型机械有限公司与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院裁定按评估价值735614.00元拍卖隆化县金谷矿业集团有限公司所有的座落于隆化县隆化镇景怡小区二期5号楼2单元1101号1幢房屋、评估价值1143184.00元拍卖隆化县金谷矿业集团有限公司所有的隆化县隆化镇龙骧三期H幢2单元2112号房屋。本院通过网络委托人民法院诉讼网拍卖被执行人所有的二套房屋，因无意向人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：按第一次拍卖价格735614.00元降低20%（即588491.2元）第二次拍卖被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司所有的座落于隆化县隆化镇景怡小区二期5号楼2单元1101号1幢房屋，按第一次拍卖价格1143184.00元降低20%（即914547.2元）第二次拍卖被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司所有的座落于隆化县隆化镇龙骧三期H幢2单元2112号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  裘 民审判员  孟庆国二〇一七年十月二十三日书记员  屈 武
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0106民初5886号	原告：四川合纵医药股份有限公司，住所地：成都市金牛区。	法定代表人：李燕飞，董事长。	委托诉讼代理人：王晓辉，四川致中和律师事务所律师。	被告：仁寿县文林镇大森林大药房，住所地：仁寿县文林镇。	经营者：沈能。	被告：沈能，男，汉族，1985年7月9日出生，住四川省眉山市东坡区。	原告四川合纵医药股份有限公司（以下简称“合纵医药公司”）与被告仁寿县文林镇大森林大药房（以下简称“大森林大药房”）、沈能买卖合同本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵医药公司的委托诉讼代理人王晓辉到庭参加了诉讼。被告大森林大药房、沈能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	合纵医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令大森林大药房支付拖欠货款人民104598.75元及违约金(从2016年10月1日起按合同约定的所欠货款的千分之一每日计算至偿清之日止)；2.判令大森林大药房承担合纵医药公司为实现债权支付的律师费5000元；3.判令沈能对前述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由大森林大药房、沈能承担。事实与理由：合纵医药公司与大森林大药房签订了《药品购销协议》，约定由合纵医药公司向大森林大药房供货，双方每月5日对账且须在每月10日前付清所有货款，逾期即为违约。若违约，应每日按所欠货款总额的1‰向合纵医药公司支付违约金，并赔偿因违约给合纵医药公司造成的全部损失（含逾期付款的占款利息、催款产生的各种费用、支付律师的费用、诉讼费用等）。2016年1月15日，沈能以个人名义向合纵医药公司出具《担保书》，自愿以个人及夫妻共同财产分别为大森林大药房购销合纵医药公司药品期间出现的拖欠货款或其他债务问题承担连带责任。合同签订后，原告依据合同约定供货，与大森林大药房完成药品的验收和结算后，大森林大药房未按约定向合纵医药公司支付货款。沈能于2016年4月2日向合纵医药公司出具一份《欠条》，确认欠合纵医药公司货款104598.75元，并于2016年4月18日向合纵医药公司出具了《还款计划》，计划从2016年5月起按期支付所欠货款。现大森林大药房无正当理由不支付合纵医药公司货款，沈能亦未能履行其担保义务，为维护合纵医药公司的合法权益，故诉至法院。	大森林大药房、沈能未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。	本院经审理查明的事实与合纵医药公司的诉称一致。	以上事实有原、被告信息、《四川合纵医药有限责任公司药品购销协议》、《担保书》、欠条、还款计划等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。	本院认为，合纵医药公司与大森林大药房签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。合纵医药公司向大森林大药房提供仪器仪表，大森林大药房欠付货款，合纵医药公司有权要求合同相对方支付货款104598.75元，故对于合纵医药公司诉请大森林大药房支付货款104598.75元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款损失的问题，双方合同约定大森林大药房违约按每天1‰的标准支付违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，本院依法酌情将违约金的标准调减为按逾期货款金额每日万分之五的标准计算。沈能系大森林大药房与合纵医药公司的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故沈能对合纵医药公司向大森林大药房的货款承担连带保证责任，本院予以支持。沈能承担连带清偿责任后，有权向大森林大药房追偿。大森林大药房、沈能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对合纵医药公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、仁寿县文林镇大森林大药房在判决生效后十日内向四川合纵医药股份有限公司支付货款104598.75元及逾期付款损失（从2016年10月1日开始计算至款项支付完毕按按逾期货款金额每日万分之五的标准计算）；	二、沈能对仁寿县文林镇大森林大药房上述债务承担连带偿还责任，沈能承担连带清偿责任后，有权向仁寿县文林镇大森林大药房追偿；	三、驳回四川合纵医药股份有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3283元，公告费260元，两项共计3543元由仁寿县文林镇大森林大药房、沈能共同负担。	如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  张书恒	人民陪审员  李 锦	人民陪审员  刘晓蓉	二〇一七年十月二十日	书 记 员  胡晋尧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初6659号原告：严金山。原告：侯万锋。二原告共同委托代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。二原告共同委托代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所实习律师。被告：陈长荣。原告严金山、侯万锋与被告陈长荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告严金山、侯万锋的共同委托代理人姜亚云、顾继国及被告陈长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金山、侯万锋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款69360元。事实和理由：被告陈长荣计欠原告货款69360元，并于2015年7月1日出具欠条一份，后原告向被告催要未果，故提起本案诉讼。被告陈长荣对向二原告出具欠条不持异议，但辩称其系欠“扬州中煌建材有限公司”的货款，该欠条系在二原告的胁迫写出具；另扬州中煌建材有限公司尚欠其部分款项，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告于2015年7月3日向原告严金山、侯万锋出具欠条，载明欠到69360元混凝土货款的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，本院认为，被告辩称该欠条系受原告胁迫出具，未提交证据证实，本院不予采纳；被告另主张扬州中煌建材有限公司尚欠其款项，与本案无关，被告可另行主张相关权利。该欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告给付。被告辩称系欠扬州中煌建材有限公司货款，与欠条内容不符，该辩称本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈长荣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严金山、侯万锋混凝土货款69360元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由被告陈长荣负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十月九日书记员  马 静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执821号申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。被执行人陈宽新，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人汪武卫，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人陈宽新、汪武卫刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂孝南刑初字第00150号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十月二十三日书记员 陈文琪
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执486号申请执行人：梁某，男，1969年2月10日出生，汉族，干部，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。本院在执行申请执行人梁某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月17日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人梁某欠款2，400，000，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月20日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执486号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十月二十日书记员  谢召菊
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执58号之二申请执行人。被执行人承德龙乡房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。组织机构代码69103814－4。法定代表人徐岩，职务总经理。河北省承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初第454号民事调解书，申请执行人曹清洪与被执行人承德龙乡房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2017年9月18日裁定按评估价格10622.11万元第一次拍卖承德龙乡房地产开发有限责任公司所有的承德市双滦区CBD龙乡广场（双滦国有（2013）第034号（地号：1/90/508）土地、承德市双滦区CBD龙乡广场（三岔口村）地上附着物。本院通过网络在人民法院诉讼网公开拍卖被执行人所有的财产，因无意向人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：按第一次拍卖价10622.11万元降低20%（即84976880.00元）第二次拍卖承德龙乡房地产开发有限责任公司所有的承德市双滦区CBD龙乡广场（双滦国有（2013）第034号（地号：1/90/508）土地、承德市双滦区CBD龙乡广场（三岔口村）地上附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  裘 民审判员  孟庆国二〇一七年十月二十七日书记员  屈 武
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执674号之五申请执行人张凤华，女，1965年9月25日出生，汉族，住所地灵山县。申请执行人檀丽玲，女，1987年11月27日出生，汉族，住所地灵山县。申请执行人林某1，男，2010年9月16日出生，汉族，住所地灵山县。申请执行人林某2，女，2014年2月26日出生，汉族，住所地灵山县。被执行人莫彬，男，1981年6月13日出生，汉族，住所地灵山县。申请执行人张凤华、林某1、林某2、檀丽玲与被执行人莫彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）灵民初字第1568号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张凤华、林某1、林某2、檀丽玲于2017年7月7日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1568号民事判决第二项所确定的义务，即1、强制被执行人赔偿给申请执行人经济损失427218.06元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、本案执行费用由被执行人承担。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人莫彬因犯交通肇事罪及开设赌场罪现正在监狱服刑。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人莫彬因犯交通肇事罪及开设赌场罪现正在监狱服刑。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第1568号民事判决第二项所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对（2015）灵民初字第1568号民事判决第二项所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘成军审判员  叶自璟审判员  黄耀辉二〇一七年十月十二日书记员  邱 林
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4907号原告：陶爱华，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代春蓉（系原告之妻），女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：杨浩，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陶爱华与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陶爱华于2017年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶爱华撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告陶爱华负担。审 判 长  陈 鸽人民陪审员  宋小全人民陪审员  黄开智二〇一七年十月二十日书 记 员  洪冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105���初72418号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：文金萍，女，1966年3月12日出生，职业不详，住辽宁省本溪市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告文金萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41916.56元、利息6805.43元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的��借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金55元、利息0元，尚欠本金41916.56元、利息6805.43元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改��本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约���任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文金萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千九百一十六元五角六分、利息六千八百零五元四角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告文金萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2016）黑8101执159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，组织机构代码83200855-8，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。负责人：张瑞，男，该行行长。委托代理人：张昆，男，该行职员。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦金鑫米业有限公司，组织机构代码69520475-4，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭农场24队尚志路东养殖场1号。法定代表人：薛玉红，女，该公司经理。被执行人：薛某，女，1965年3月8日出生，汉族，某公司经理，住黑龙江省汤原县梧桐河农垦社区。被执行人：孙某，男，1965年5月17日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦金鑫米业有限公司职工，住黑龙江省汤原县梧桐河农垦社区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦金鑫米业有限公司、薛某、孙某金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月15日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦金鑫米业有限公司、薛某、孙某发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金4，000，000,00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人不同意以物抵债接受抵押物（评估的金鑫米业厂房、设备等），并且提供不出被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年7月12日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦金鑫米业有限公司、薛某、孙某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑8101执159号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十月二十六日书记员  谢召菊
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初1432号之一原告：庞基伟，男，汉族，1962年5月7日出生，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。被告：湛江市建筑工程集团公司建业公司，住所地湛江市人民大道中27号之33。负责人：陈华杰。第三人：湛江市坡头区交通运输局，住所地坡头区南调路581号。法定代表人：陈凯华，局长。第三人：湛江市坡头区龙头镇邓屋村民委员会油麻埇村民小组，住所地坡头区龙头镇油麻埇村。负责人：冯木养。原告庞基伟与被告湛江市建筑工程集团公司建业公司及第三人湛江��坡头区交通运输局、湛江市坡头区龙头镇邓屋村民委员会油麻埇村民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月15日裁定转为普通程序，并于2017年10月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告庞基伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告庞基伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3311.61元，减半收取计1655.81元。审 判 长  陈霜屏代理审判员  王薇薇人民陪审员  金少明二〇一七年十月二十七日���记员尤成东附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉��费用退还一半。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初3284号原告：严家龙，男，汉族，住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。被告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈化宇，女，汉族，住南京市秦淮区。原告严家龙与被告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严家龙的委托诉讼代理人阮平、被告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人袁爱萍、陈化宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严家龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《储藏室使用权有偿使用协议》无效；2、判决被告退还原告11100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告在马鞍山市康嘉大景城小区从事物业服务。因小区有储藏室若干间位置，被告将小区内的8#地下室4号室以11100元出售给原告，并签订一份《储藏室使用权有偿使用协议》。现被告已撤离马鞍山市康嘉大景城小区，现有的物业公司认为案涉储藏室系违章建筑，要求撤除。原告认为，涉案房屋系违章建筑，被告系无权处分，其行为损害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院按原告诉请处理。马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司辩称：一、被告于2013年7月1日与康嘉大景城小区业委会签订书面物业服务合同，入住该小区并为业主提供服务，2016年7月，被告与康嘉大景城的物业服务合同到期，被告撤出该小区，撤场的时候与该小区业主委员会就被告在提供物业服务期间出租、出售的储藏间费用进行了交接，被告已将包含原告在内的储藏间使用人缴纳的费用全部移交康嘉大景城业主委员会，因为，原告本人作为该小区的业主，在与被告签订储藏室有权使用协议前，是明知储藏室的性质，且被告在该协议中明确告知了该储藏室的使用性质；二、双方签订的使用权协议是在被告为小区提供物业服务期间，对小区共有物作出的相应的管理行为。因此，该份协议书不违法，被告在出租储藏室时，小区的业主委员会是认可和同意的，而且，被告在撤场的时候，该收益已经全部移交小区业者委员会。现原告一直在正常使用该储藏室。综上，原、被告签订的协议合法有效，原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原、被告之间签订一份《储藏室使用权有偿使用协议》，约定：被告将康嘉大景城8#楼地下室4号储藏室使用权有偿转让给原告使用，总价为11100元，并明确该储藏室无法办理产权证、土地证、契税证等相关文件，但享有与所购买房产使用年限同等期限的使用权。协议签订后，原告于当日向被告支付价款11100元。原告系康嘉大景城小区业主，被告系康嘉大景城小区物业服务公司。涉案8#楼半地下室规划用途为自行车车库。2016年6月30日，被告从康嘉大景城小区撤离。2016年7月21日，康嘉大景城业主委员会出具收条，确认收到被告出售储藏室的费用80000元，该费用已全部用于小区的改造中，并承诺被告与小区及小区业主委员会今后对此无任何异议和纠纷。上述事实有当事人提交的《储藏室使用权有偿使用协议》、物业服务合同、收据、收条等主要证据在卷佐证，足以认定。案经本院调解无效。本院认为：原、被告之间签订的《储藏室使用权有偿使用协议》是否有效，是本案的争议焦点。原告认为，涉案的地下车库系违章建筑，现已查明该车库的规划用途即为业主使用的自行车车库，原告自取得使用权后一直使用至今。原告亦未举证证明属违章建筑。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定“建筑区划内规划用于停放汽车的车位，车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。因此，原、被告之间签订的涉案的自行车车库使用权协议，不违反法律、行政法规的相关规定，且被告已经将含涉案车库在内的相关车库出售费用80000元全部交付给康嘉大景城小区业主委员会，该费用全部用于小区的出新改造中。业主委员会已承诺被告与小区及小区业主委员会今后对此无任何异议和纠纷。因此，原、被告之间签订的《储藏室使用权有偿使用协议》系双方当事人平等、真实、自愿达成，且不违反法律、行政法规的相关规定，协议合法有效，对双方当事人具有约束力。故，原告主张协议无效，不符合法定的无效合同认定的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告严家龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计39元，由被告严家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘英静二〇一七年十月二十日书记员  唐新苓附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1295-1号申请执行人汪仁敏，男，汉族，出生于1991年10月16日，安康市汉滨区人，住汉滨区。被执行人陈义山，男，汉族，出生于1987年7月10日，陕西省紫阳县人，住紫阳县。被执行人周玉红，女，汉族，出生于1990年8月2日，陕西省紫阳县人，住紫阳县。本院在执行汪仁敏与陈义山、周玉红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0902民初805号民事调解书，于2017年9月20日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，二被执行人至今未自觉履行。本案在执行过程中查明，被执行人陈义山在安康市公安局交警支队车辆管理所登记注册有车牌号码为：陕GRXX**的北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人陈义山在安康市公安局交警支队车辆管理所登记注册的车牌号码为：陕GRXX**的北京现代牌轿车一辆（查封期限为二年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 超二〇一七年十月一日书记员 聂佳文
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执390号申请执行人：王某，男，1955年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人王某工资款109，950，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执390号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十月十日书记员  谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执346号申请执行人：韩某，男，1978年2月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人韩某工资款57，456.00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执346号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十月十日书记员  谢召菊
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0112刑初306号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人雷庆涛，男，1996年11月16日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，住江西省南昌市新建区。2014年7月9日因吸毒被新建县公安局行政拘留三日（不执行）；2014年8月25日因吸毒被新建县公安局行政拘留十日；2014年11月12日因犯盗窃罪，被新建县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月6日因吸毒被南昌市公安局新建分局强制隔离戒毒二年；2015年11月17日因犯盗窃罪，被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2016年10月13日因犯盗窃罪，被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被刑事拘留。同年7月7日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人雷庆涛犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开���审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人雷庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月8日下午14时，被告人雷庆涛窜至南昌市新建区铁河乡东阳村雷家自然村被害人雷某家中，采取用钢筋撬门的方式进入被害人雷某家中，盗得被害人雷某家中现金人民币4000元及一枚“千足金”戒指，二包软中华香烟，四包硬中华香烟和四包芙蓉王香烟。被告人雷庆涛将盗窃的戒指在新建区兴华路的“××××”当铺当掉，得到2200元，上述钱财被挥霍一空，经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被盗金戒指鉴定价格为4152.72元，被盗两包软中华香烟鉴定价格为130元，四包硬中华香烟鉴定价格为180元，四包芙蓉王香烟鉴定价格为96元。被告人雷庆涛在南昌市新建区长堎镇新建大道××××电脑店内学徒，在2017年6月19日凌晨3时许，被告人雷庆涛在店内休息时，使用剪刀将柜台抽屉撬开，盗得现金2000余元，后逃离现场。2017年6月23日凌晨2时许，被告人雷庆涛在南昌市新建区长堎镇党校门口被抓获。上述事实，被告人雷庆涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人雷某、陈某的陈述，证人罗某的证言，被盗现场示意图及指认现场图片，情况说明，价格鉴定结论书，前科证明材料，刑事判决书，谅解书，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷庆涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10558.72元，且数额较大，其中入户盗窃财物价值为8558.72元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷庆涛曾因盗窃罪被判刑，不满五年内又盗窃他人财物，系累犯，依法从重处罚，被告人雷庆涛认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人雷庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（此款限本判决生效后十日内付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年12月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 勇人民陪审员  熊珍玲人民陪审员  戴国聪二〇一七年十月三十日书 记 员  饶多多附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别��重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1556号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：六枝特区岩脚镇青杠林村顺达养殖专业合作社。地址：贵州省六枝特区岩脚镇青杠林村*组。法定代表人：陈开欢，该社理事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈富品，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。一审被告：陈开欢，男，1964年8月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。一审第三人：陈开畅，男，1954年12月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。一审第三人：李魁，男，1972年12月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。一审第三人：李德友，男，1959年8月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。一审第三人：李树高，男，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。一审第三人：陈文，男，1988年5月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人六枝特区岩脚镇青杠林村顺达养殖专业合作社（以下简称顺达养殖社）因与被申请人陈富品以及一审被告陈开欢、一审第三人陈开畅、李魁、李德友、李树高、陈文合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺达养殖社申请再审称：顺达养殖社属于农民专业合作社性质的组织，是由陈富品与陈开欢、陈开畅等六人合伙开办的，工商行政管理部门备案登记的合作社章程记载了各自的份额，而二审判决却认定顺达养殖社为陈开欢与陈富品二人开办的合伙企业，该认定缺乏证据证明。本案属于农民专业合作社性质的组织，在对该案法律适用时应当优先适用《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定，而二审判决却未适用该法属于法律适用错误。顺达养殖社所获得的418万元搬迁补偿款，是在申请异地搬迁的情况下获得的，不是国家占用赔款，加上顺达养殖社至今仍然存续，并未解散分立，该款不能用于分割。陈开欢与陈富品签订《顺达养殖场转让协议》时，整个养殖场作价120万元，陈开欢个人补足陈富品60万元后，顺达养殖社一切事务与陈富品无关。那么陈富品退出养殖社后，养殖社的风险和利益其不再承担，也不能要求得到补偿款。陈富品与陈开欢签订的转让协议没有其他合作社成员参与，也没顺达养殖社的印章，双方签订的是顺达养殖场转让协议，而非六枝特区岩脚镇青杠林村顺达养殖专业合社转让协议，其不能依据协议获得补偿。综上，顺达养殖社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审认定事实是否正确的问题。顺达养殖社主张根据工商登记的资料显示其为农民专业合作社，二审法院将其认定为合伙企业错误。经查，顺达养殖社虽然在工商登记中登记的是农民专业合作社，但在本案实际审理过程中根据该社其他成员的陈述，可以得知该社的其他成员在成立合作社时并未出资，也未参与经营管理。陈开欢与陈富品在签订转让协议时，该社的其他成员也未对二人的转让协议表示异议，未主张该转让损害了其他社员的利益，而在转让时也是陈开欢个人给付60万元给陈富品的。对于当事人内部的关系，应以双方之间真实的法律关系作出认定，二审法院根据查明的情况认定涉案养殖场为陈开欢与陈富品合伙开办，二人之间系合伙关系并无不当。（二）关于本案适用法律是否错误的问题。顺达养殖场主张二审法院未适用《中华人民共和国农民专业合作社法》审理错误。经查，本案的请求权基础是陈开欢与陈富品所签订的《顺达养殖场转让协议》是否应当履行。二审法院据此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定对本案进行审理并无不当。顺达养殖社主张该补偿款是接受国家财政直接补助形成的财产，不能直接分割。但一、二审已经查明涉案款项是修建六枝至六盘水高速公路过程中六枝特区与顺达养殖场签订搬迁补偿协议中达成的款项，而非接受国家财政补助所得款项，因此涉案款项并不适用《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定。顺达养殖社主张陈开欢与陈富品签订转让协议的标的是顺达养殖场，而非顺达养殖社，故陈富品不能对顺达养殖社所获得的补偿款进行分割。在双方约定的内容不明确的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应根据合同有关条款或者交易习惯来确定。双方在签订转让协议时，虽然载明转让的标的物是顺达养殖场，但结合实际情况来看，顺达养殖社经营的主体即为养殖场，并不存在其他经营项目。因此，顺达养殖社主张合同约定的主体与获得补偿款的主体并非同一主体的理由不能成立。综上，顺达养殖社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六枝特区岩脚镇青杠林村顺达养殖专业合作社的再审申请。审 判 长 舒宇亮审 判 员 张 玮审 判 员 刘荟宇二〇一七年十月十二日法官助理 张 宇书 记 员 董美叶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7608号之一申请执行人杭州银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区福民路22-5号皇兴大厦一至二层，机构代码57765480X。负责人张菡怡。被执行人徐梅青，女，汉族，1977年7月18日出生，住福建省安溪县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初5466号民事判决书已于2017年3月21日发生法律效力，确定被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还贷款本金299442.26元、利息23667.57元（暂计至2015年12月21日，此后利息按照借款合同约定计至实际履行之日止），并负担案件受理费6147元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无公司股权，本院于2017年9月4日轮候查封被执行人名下位于罗湖区××路碧岭华庭3号楼3301的房产（房产证号20××98，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算，如需续行查封，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十月三十日书记员  蔡镇奋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8914号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇振兴路48号。负责人：唐文焱，该支行行长。委托代理人：陈文良，该单位员工。委托代理人：姚飞，该公司员工。被告：张学。被告：仲伟爱。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称赤岸农商行）与被告张学、仲伟爱金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告赤岸农商行的委托代理人姚飞到庭参加诉讼，被告张学、仲伟爱经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告赤岸农商行的申请，本院依法裁定保全被告张学、仲伟爱的银行存款35万元或等值资产。本案现已审理终结。原告赤岸农商行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，宣布该合同项下的借款立即到期，被告张学立即归还借款30万元及利息；二、判令被告仲伟爱对被告张学的上述债务承担连带保证责任；诉讼中，原告放弃要求解除合同、宣告借款到期的诉讼请求。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告张学、仲伟爱签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告张学向原告借款30万元用于进货，借款期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止，按月结息，合同约定以借款借据利率为准，被告仲伟爱为被告张学按期还款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2016年10月9日向被告张学发放贷款30万元。后被告张学未能按期付息，被告仲伟爱亦未履行保证责任，故原告提起本案诉讼。被告张学、仲伟爱均未答辩，也未提交证据。原告赤岸农商行围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》及借款借据各一份。本院经庭审质证后，认定如下事实：2016年10月9日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人张学向贷款人、本案原告借款30万元用于进货，借款期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与借款合同具有同等效力，借款利率以借款借据记载利率为准。被告仲伟爱为被告张学按期还款提供连带责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等一切实现债权的费用。合同第十条第二款规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；第五款规定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。原告于2016年10月9日向被告张学发放贷款30万元，被告张学向原告出具借款借据一份，载明借款到期日为2017年10月8日，年利率10.64%，结息方式为每月20日结息。被告张学仅支付借款利息至2016年10月20日，因其余本金、利息及逾期付款利息未能支付，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据系当事人真实意思表示且不违反法律及行政法规强制性规定，故合同合法有效，原、被告理应按照约定履行合同义务。原告按约履行放款义务后，现借款期限届满，被告张学仅支付部分利息，未能全额按照约定履行还款付息的义务，保证人亦未履行保证责任，故原告要求被告张学归还借款本金30万元并支付其余借款期限内利息、承担逾期付款的利息，同时要求担保人仲伟爱承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以准许。被告仲伟爱承担保证责任后有权向被告张学追偿。被告张学、仲伟爱经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行返还借款本金30万元及利息、逾期利息（以30万元为本金，自2016年10月21日起，至2017年10月8日止，按照年利率10.64%计算；自2017年10月9日起，至实际给付之日止，按照年利率10.64%的150%计算）；二、被告仲伟爱对被告张学的上述还款责任承担连带清偿责任；被告仲伟爱履行保证责任后有权向被告张学追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3023元、保全费2270元，合计5293元，由被告张学、仲伟爱负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十月三十日书记员  马 静
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执2829号被执行人：杨盼盼（曾用名洋盼盼），男，1987年7月5日出生,住贵州省织金县。被执行人杨盼盼盗窃罪一案，本院作出(2017）闽0581刑初749号刑事判决书，对被执行人杨盼盼判处附加刑罚金1000元，责令退赔被害人经济损失1617元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨盼盼有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨盼盼暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月二十七日书 记 员  蔡明俭
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执511号申请执行人：李某甲，男，1958年2月8日出生，汉族，职工，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。被执行人：李某，女，1950年9月24日出生，汉族，某公司总经理，住鹤岗市。本院在执行申请执行人李某甲与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月18日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李玉兰发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人李某甲借款本金560，000，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执394号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十月十日书记员  谢召菊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初1376号原告：天祝藏族自治县水泥制品有限公司。住所地：天祝县滨河东路***号。法定代表人：张世泰，经理。被告：甘肃雪莲花文化传媒有限责任公司。住所地：天祝县华藏寺镇极乐路。法定代表人：赵林，经理。被告：刘复栋，男，生于1973年10月3日，户籍所在地天祝县。原告天祝藏族自治县水泥制品有限公司诉被告甘肃雪莲花文化传媒有限责任公司、被告刘复栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祝藏族自治县水泥制品有限公司委托诉讼代理人齐元山到庭参加诉讼、被告甘肃雪莲花文化传媒有限责任公司、刘复栋经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天祝藏族自治县水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘复栋支付拖欠的货款24450元；2.请求判令被告承担拖欠货款的利息3520.8元；3.请求判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：在2015年7月至8月份，被告从原告处拉空心砖（型号为20cm×20cm×40cm的空心砖14700块，单价2.3元/块，合计33810元。）合计金额为33810元，当时原告和被告口头协商，货供完后付款，当货全部供完后，原告即派人催要货款，而被告在2016年六月份给原告顶酒40箱，合计金额9360元，剩余欠款被告始终推脱不予给付，现诉至法院请求处理。被告甘肃雪莲花文化传媒有限责任公司、刘复栋缺席无答辩。原告就其诉请主张向法庭提供了欠条一份、内资企业基本信息表复印件一份、被告刘复栋身份证复印件一份，用以证明二被告身份信息及向购买原告空心砖，拖欠货款的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明,2015年7月至8月期间,被告刘复栋向原告天祝藏族自治县水泥制品有限公司购买空心砖14700块，共计拖欠原告货款33810元，并于2015年12月20日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告刘复栋于2016年6月用白酒40箱抵顶原告货款9360元，剩余货款24450元至今未予给付。本院认为，原告天祝藏族自治县水泥制品有限公司与被告刘复栋之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认。被告刘复栋拖欠原告货款24450元，事实清楚，被告未及时支付原告货款，属违约行为，依法应当承担支付拖欠货款的民事责任。故原告诉请被告刘复栋支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，因原告未提供相应证据加以证明，故本院对此诉讼请求不予支持。被告甘肃雪莲花文化传媒有限责任公司未在欠条中加盖印章，原告亦未提供证据证实该笔货款系该公司所欠，故其在本案中不承担给付货款的民事责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘复栋于本判决生效之日起十五日内向原告天祝藏族自治县水泥制品有限公司给付货款24450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取206元，由被告刘复栋负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  汪金钟二〇一七年十月三十一日书记员  祁雯娟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8100号原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告王玉川，男，1979年12月10日出生，汉族，住惠安县。诉讼请求1.王玉川归还原告贷款本金104165.22元，及截至2017年7月14日止利息9751.61元，逾期利息2638.73元，并支付自2017年7月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和113916.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.如王玉川不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｃ×××××号，车架号为LVHCU2624C5007118的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王玉川继续清偿。庭审中，原告确认王玉川起诉后归还本金39.04元，其第1项诉求本金变更为104126.18元。原告另明确王玉川自2016年12月7日开始逾期。本院于2017年10月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。另查明，王玉川起诉后归还借款本金39.04元。本院认为，原告诉求虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，利息、逾期利息等不应显著背离原告实际损失，对利息、逾期利息等超过年利率24%部分不予支持。原告的其他诉求，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉川应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金104126.18元，并支付自2016年12月7日起至2017年7月15日止的利息以及自2016年12月7日起至还清款项之日止的逾期利息（利息、逾期利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，以年利率24%为限）；二、被告王玉川不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以其提供的抵押物，即闽Ｃ×××××号车（车辆识别代号LVHCU2624C5007118）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，因适用简易程序减半收取计1315.5元，由原告负担5.5元，被告王玉川负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年十月十三日书记员  吕雅君
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2426民初1028号原告：林彦彬，女，1975年3月8日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。被告：徐得志，男，1973年2月9日出生，司机，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司，住所地吉林省安图县。负责人：刘君，经理。原告林彦彬诉被告徐得志、安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彦彬及其委托诉讼代理人滕聿江、被告徐得志的委托诉讼代理人李洪权到庭参加诉讼。安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司（以下简称“安邦保险”）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林彦彬向本院提出诉讼请求：1.判令徐得志赔偿林彦彬因交通事故造成经济损失10742.61元；2.判令安邦保险赔偿林彦彬机动车修理费970元。事实和理由：2017年6月14日，徐得志驾驶×××北京现代汽车在安图县明月镇中行胡同撞伤林彦彬，造成林彦彬住院冶疗12天。2017年8月9日经安邦保险调解达成协议，由安邦保险赔偿林彦彬医疗费6397.77元、误工费1695元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200元，合计10742.61元。徐得志不履行调解协议，把安邦保险已经赔偿的钱占为己有。徐得志辩称，安邦保险已将10742.61及修车费970元汇入徐得志账户中，因徐得志已支付医疗费用2000元，该部分应扣除，徐得志同意支付9712.61元。安邦保险在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明：2017年6月14日，徐得志驾驶×××北京现代汽车行至安图县明月镇中行胡同时与林彦彬驾驶的无号牌小帅哥两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人林彦彬受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后林彦彬住院治疗12天。2017年6月23日安图县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐得志负此次事故的主要责任，林彦彬负此次事故的次要责任。徐得志的车辆在安邦保险投保机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间。2017年8月9日，林彦彬、徐得志、安邦保险达成《人伤调解损失确认书》，三方确认赔偿的损失为10742.61元（医疗费6397.77元、误工费1695元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200元）。林彦彬因此次事故产生摩托车修理费970元。安邦保险已将上述钱款合计11712.61元（10742.61元+970元）汇入徐得志账户中。事发后，徐得志已支付林彦彬2000元。认定上述事实的证据有：林彦彬身份证（复印件）、《交通事故认定书》、《出院诊断书》、《摩托车损坏修理费发票》、《人伤调解损伤确认书》、《交通事故处理通知书》、林彦彬为徐得志出具的《收条》。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”徐得志作为机动车交通事故责任强制保险的投保人，在三方达成《人伤调解损失确认书》并领取安邦保险支付的赔偿保险金后，应依法将赔偿保险金给付林彦彬。因事发后，徐得志已支付林彦彬2000元，该笔款项应从上述应支付款项中扣除，即徐得志应支付林彦彬9712.61元（10742.61元+970元-2000元）。因安邦保险已按照《人伤调解损失确认书》中确定的赔偿保险金数额将10742.61元及车辆维修费970元支付给徐得志，对林彦彬请求安邦保险支付机动车修理费970元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、徐得志于本判决生效之日立即支付林彦彬9712.61元；二、驳回林彦彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由徐得志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  秦承兰二〇一七年十月二十六日书记员  朱 红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初2244号原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：张琦，该公司员工。委托诉讼代理人：王家馨，该公司员工。被告:长沙贝诺儿童健康产业有限公司。法定代表人：叶韬。委托诉讼代理人：周楚强，该公司员工。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  王力夫人民陪审员  言京华人民陪审员  朱楷人二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初4852号原告：江山市民安消防设备有限公司，住所地：江山市淤头消防工业园区，统一社会信用代码：9133088172844304XR。法定代表人：陈秋英，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。被告：曾松华，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住温州市鹿城区。原告江山市民安消防设备有限公司与被告曾松华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，被告��辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江山市民安消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款人民币64911.5元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系消防器材生产企业。原、被告于2016年前后发生消防器材产品买卖业务，货款实际按照滚动方式结算。经双方核对，截至2016年12月10日，被告确认尚欠原告货款165225元。对账后，双方又发生了一笔买卖业务，货款金额计18780元，被告退还了部分物品，也支付了部分货款，经原告核算，被告尚欠原告货款数额为人民币64911.50元。上述款项虽经原告多次催收，但被告均以种种不正当理由予以拖延。原告认为，原、被告之间���买卖合同关系合法有效，原告已经依约提供了货物，被告理应按约支付货款。现被告逾期支付货款的行为属违约行为，应依法承担违约的民事责任。原告举证如下：1、微信聊天记录两份，第一份是原告的工作人员刘静和被告的聊天记录、第二份是原告的工作人员刘静与被告妹妹的聊天记录（曾松华的妹妹是为曾松华联系业务的）；2、对账单一份，由原告的工作人员刘静制作，加盖原告单位公章，拍照后发送给被告，被告打印出来签名然后写上确认的金额，再拍照通过被告妹妹的微信发送给原告的工作人员刘静；3、托运单一份、“温州曾松华产品价格表”一份；4、原告的工作人员刘静与被告的通话录音光盘一份（附录音资料一份）；上述证据证明对象：1、原、被告双方存在消防产品买卖业务关系；2、原、被告双方通常用微信联系业务，包括产品的报价、发货、对账等事项；3、以微信发送对账单的方式进行核对，被告确认截止2016年12月10日尚欠货款数额165225元，被告在对账单上的签字与托运单上的签字相符；4、双方对账以后于2016年12月14日又发生一笔买卖业务，货款数额为18780元，此后被告通过物流先后于2016年12月18日退还1109.5元的货物、2017年1月11日退还4984元的货物，共计6093.5元。另外，原告根据被告的要求开具了一张增值税发票，金额为100000元，根据双方认可的产品价格表，原告提供给被告的货物都是不含税的，因此该100000元应缴税款应由被告来承担的，所以被告还应支付原告7000元的税款。被告于2016年12月10日对账后分两次支付原告货款共计120000元，至今尚欠64911.5元（165225+18780+7000-6093.5-120000=64911.5元）；5、根据微信聊天记录以及原告的工作人员刘静与被告的通话录音，能够证明被告对双方对账、发生业务往来、产品价格、相关货款包括税款7000元的事实是认可的，并认为其已与“老板娘”（指原告公司法定代表人）说好延期支付货款。被告曾松华未答辩。对本案事实的分析认定：被告曾松华既未提出答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告提供的上述证据相互关联、印证，能够形成证据链证明原告主张的事实。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买消防器材产品。2016年12月10日，经核对，被告尚欠原告货款165225元。同年12月14日，被告又向原告购买了消防器材产品256件，货款金额为18780元。上述货款扣除被告已支付的120000元、退回的货款6093.5元，加上被告应承担的税金7000元，被告尚欠64911.5元，该款被告一直未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约履行了交付货物的义务，被告应当依照约定履行支付全部货款的义务，现被告逾期未付清货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告曾松华支付原告江山市民安消防设备有限公司货款人民币64911元，并支付自2017年9月27日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由被告曾松华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  戴剑平二〇一七年十月二十七日书记员  祝冰倩
北京市朝阳区人民法院执行裁��书(2017)京0105执17168号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：纪永平，男，1981年06月25日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与纪永平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费��综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初50840号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦