wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书(2017)内02民终1840号上诉人（原审原告）赵玉霞，女，1953年2月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）贺素珍，女，1954年11月24日出生，蒙古族，住包头市。委托诉讼代理人高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。上诉人赵玉霞因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第4403号民事判决，上诉至本院。本院受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵玉霞，被上诉人贺素珍及其委托诉讼代理人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵玉霞上诉请求：判令被上诉人立即偿还借款32511.5元及利息，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2007年12月14日贺素珍向赵玉霞和李某借款6万元，借款到期后,贺素珍偿还部分借款，尚欠2511.5元。2008年1月14日和2008年2月1日贺素珍又向赵玉霞借款3万元，约定2008年7月14日和2008年8月1日还清，但至今本息均未还清，有录音和借条为证。包头市昆都仑区人民法院错误的将贺素珍向李某和赵玉霞借款6万元所还款项作为贺素珍单独向赵玉霞借款3万元的还款，显属错误。被上诉人贺素珍辩称，2007年12月14日，贺素珍向李某借款6万元，当时按照月利率4%计息扣除3个月利息7200元，实际拿到52800元。2008年3月15日，贺素珍陆续还李某现金及以财物抵顶欠款共计58940.5元，连同扣除的三个月利息，共计偿还李某66140.50元。诉争3万元系向赵玉霞所借，赵玉霞实际支付借款数额为21000元，原审判决认定清偿数额是正确的，应予维持。赵玉霞向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款32511.5元，并向原告支付欠款利息（从2008年1月4日开始至还清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月4日被告向原告出具一份金额为2万元的收条，2008年2月1日被告又向原告出具一份金额为1万元的收条，被告共计收到原告借款3万元，双方未约定借款利息。被告向原告现金还款15000元，以物品羊肉等顶账1423.50元，共计还款16423.50元。一审法院认为，自愿、公平、诚实信用是合同当事人应遵循的基本原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方在自愿的基础上达成了借款协议，双方均认可收条的真实性，原告诉称被告共欠原告6万元，因原告只提供了与被告有关的借款3万元凭证，故该院认定被告向原告借款3万元；被告抗辩已经偿还全部借款，因被告提供的还款证据只能证明还款16423.50元，故而被告的抗辩理由不能成立。综上，对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告贺素珍于本判决生效后10日内偿还原告赵玉霞借款13576.50元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日即2015年11月6日起至还清之日止）。案件受理费612元（原告赵玉霞已预交），由原告赵玉霞负担355元，由被告贺素珍负担257元。二审审理中，上诉人赵玉霞申请证人李某到庭作证。李某到庭陈述：2007年12月15日贺素珍向李某出具6万元借条中包含贺素珍向李某和赵玉霞借款3万元。2011年6月17日“物品冲抵借款清单”载明的冲抵赵玉霞借款1288.5元系偿还6万元借款。2008年8月13日赵玉霞出具今收到小贺违约金2000元及2008年9月1日出具收条收到违约金2500元、2010年7月15日今收到贺素珍现金6000元、2011年10月13日今收到贺素珍现金6000元赵玉珍、李某各3000元均为偿还6万元借款。2012年11月30日的1000元还款并不是归还6万元的款项，2013年4月16日的500元及以鸡蛋抵偿135元亦不属于归还6万元中的款项。被上诉人贺素珍对证人证言不认可。对此，本院认为，贺素珍所还6万元款项所出具的清单中由李某和赵玉霞二人签字字样，部分收条中还明确了所归还李某和赵玉霞的款项，故本院综合收条的内容对证人证言予以采信。经二审审理查明的被上诉人贺素珍向上诉人赵玉霞借款3万元的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、2007年12月15日贺素珍向李某出具6万元收条，上诉人赵玉霞是否可以据此主张债权；二、贺素珍向赵玉霞单独借款3万元的还款金额问题。一、关于2007年12月15日贺素珍向李某出具6万元收条，上诉人赵玉霞是否可以据此主张债权问题。对此，本院认为，收条是证实借贷法律关系的直接证据。诉争收条系贺素珍给李某出具，收条载明李某为出借人，并非赵玉霞。虽然李某到庭陈述6万元中包括赵玉霞的3万元，但并不能据此认定赵玉霞与贺素珍达成了借款的合意。收条载明的出借人为李某，并非赵玉霞，赵玉霞并未与贺素珍建立借贷关系，故赵玉霞向贺素珍主张6万元剩余欠款的偿还，依据不足，本院不予支持。关于贺素珍向赵玉霞单独借款3万元的还款金额问题。本院认为，二审审理中，证人李某到庭证实贺素珍所提供的部分还款凭证系偿还6万元借款，本院综合证人证言结合还款凭证记载内容，认定贺素珍偿还赵玉霞3万元借款金额分别为：2012年11月30日还款1000元、2013年4月16日还款500元以及以鸡蛋抵顶135元为偿还单独向赵玉霞3万元借款，原审法院认定借款事实清楚，认定还款事实有误，本院予以纠正。综上，上诉人赵玉霞的上诉主张部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第4403号民事判决二、被上诉人贺素珍于本判决生效后10日内偿还上诉人赵玉霞借款28365元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日即2015年11月6日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二案件受理费1224元，由上诉人赵玉霞负担66.7元，由被上诉人贺素珍负担1157.3元。本判决为终审判决。审判长王韬审判员杨娜代理审判员  盛时明二0一七年十月十八日书记员王巍附、案件依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3092号申请执行人：西峡县竹泉商贸有限公司。被执行人：杨聚忠。被执行人：杨慧慧。本院在执行西峡县竹泉商贸有限公司与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10××55）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  王 帆二〇一七年十月二十五日书记员  杨晓幸
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4114号原告：吴文樑，男，汉族，1950年8月7日出生，住莆田市城厢区。被告：许金和，男，汉族，1958年7月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告吴文樑与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文樑到庭参加诉讼，被告许金和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴文樑向本院提出诉讼请求：1.判令许金和归还借款本金240万元，并支付自各借款欠息之日起至还清之日按月利率2%计算利息，利随本还清（其中130万元自2014年12月1日起算，105万元自2017年2月1日起算，5万元自2015年2月5日起算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：许金和因经营生意缺乏流动资金，于2013年8月26日向原告借款130万元（该借款的利息只支付至2014年11月份止），于2013年9月29日借款20万元，于2014年11月20日借款85万元（以上两笔借款利息只支付至2017年1月份止），于2015年2月5日借款5万元，四次共计240万元。许金和借款时均向吴文樑出具了借条，并在借条上有约定按月利率2%计息。经催讨，本息至今未还。许金和未作答辩。吴文樑围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。2.借条四份，欲证明许金和向吴文樑借款及约定利息的事实。3.银行转账交易凭证三份，欲证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款的事实。许金和未提供证据。本院经审查认为，吴文樑提供的上述证据形式合法，内容明确，依法应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，许金和向吴文樑借款130万元，约定月利率2%，同日，吴文樑向许金和转账130万元。2013年9月29日，许金和向吴文樑借款20万元；同日，吴文樑向许金和转账20万元；2014年7月22日，许金和向吴文樑借款85万元，月利率2%；同日，吴文樑向许金和指定的武丽琼账户转账85万元。2017年3月2日，许金和承诺对上述三笔借款于2017年6月前还清。2015年2月5日，许金和向吴文樑借现金5万元，当日，吴文樑交付许金和现金5万元。后经催讨未果，吴文樑诉至本院，因许金和缺席，致本案无法调解。本院认为，许金和向吴文樑四次借款共计240万元的事实，有许金和签名捺印确认的借条及银行转账明细等为凭，结合原告庭审陈述，可以认定。现吴文樑诉请许金和还款，合法有据，应予支持，但吴文樑自认2015年2月5日的该笔借款，许金和于2015年3月2日已归还1万元，且该笔借款并未约定利息，应视为归还本金，故许金和尚欠吴文樑借款本金共计239万元。关于四笔借款的利息问题，其中130万元和85万元，双方对利息明确约定，吴文樑诉求该两笔按月利率2%计息，合法有据，予以支持，吴文樑自认130万元的利息已支付至2014年11月，85万元的利息支付至2017年1月，主张分别自2014年12月1及2017年2月1日起计息，系其对自身权利的处分，本院予以照准；20万元双方未约定利息，但约定于2017年6月前还清，故可自2017年7月1日起按年利率6%计息；剩余借款4万元，双方既未约定利息，又未约定还款期限，吴文樑诉求自借款之日起按月利率2%计息，没有依据，不予支持，本院依法自其主张之日起即起诉之日按年利率6%予以调整。许金和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：许金和应在本判决生效之日起五日内支付给吴文樑借款239万元，并承担相应利息（其中，130万元自2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计息；85万元自2017年2月1日起至还款之日止按月利率2%计息；20万元自2017年7月1日起至还款之日止按年利率6%计息；4万元自2017年8月22日起至还款之日止按年利率6%计息）；驳回吴文樑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34280元，由许金和负担34059元，吴文樑负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  蔡清东人民陪审员  林晓婧二〇一七年十月二十一日书 记 员  林 舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1727行初205号原告郭明刚，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人彭子国，男，1962年7月12日生，汉族，住河南省正阳县。被告正阳县人民政府。法定代表人王东征，县长。委托代理人翟超，被告正阳县政府法制办工作人员。被告正阳县城市管理综合执法局。法定代表人王建伟，局长。委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。原告郭明刚诉被告正阳县人民政府、正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）行政强制一案，驻马店市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫17行辖字第332号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2017年9月14日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭明刚及其委托代理人彭子国，被告正阳县人民政府委托代理人翟超，被告正阳县执法局委托代理人董卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：一、2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定书，认定：原告郭明刚在老正明路北侧建设的主房北侧建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告郭明刚在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。被告正阳县执法局在举证期限内提供了以下证据：1、关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知（2017.4.14）；2、送达回证；3、限期拆除决定书；4、现场检查（勘验）笔录。被告正阳县执法局提供了以下法律法规及规范性文件：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条；2、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条、七十一条；3、正阳县机构编制委员会文件正编（2014）8号；4、中共河南省委河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见。被告正阳县执法局提供上述证据、依据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出正政复决字（2017）15号行政复议决定书，决定认为：被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定。被告正阳县人民政府在举证期限内提供了以下证据：1、行政复议案件受理审批表；2、正阳县人民政府文件呈批签；3、正政复决字（2017）15号复议决定书；4、行政复议受理通知书；5、行政复议申请书及证据；6、行政复议答复通知书；7、关于郭明刚行政复议的答复书及证据；7、行政复议文书送达回证。被告正阳县人民政府提供上述证据拟证明其复议程序合法，适用法律正确。原告郭明刚诉称，被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限期拆除决定书及被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据：1、字第0053646号房屋所有权证；2、正国用(2007)第070014号国有土地使用权证；3、照片一张。原告提供上述证据拟证明其财产具有合法性。被告正阳县执法局辩称，被告作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。被告正阳县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：本案讼争的土地及房屋位于正阳县南环路西段北侧（老正明公路北侧）正阳公园项目建设用地范围内。2004年6月9日正阳县人民政府为原告郭明刚颁发了字第0053646号房屋所有权证。该证记载所有权人郭明刚，1幢间数为8，建筑结构砖混，层数为2，建筑面积225.53平方米；2幢间数为4，建筑结构砖混，层数为1，建筑面积91.96平方米。2007年5月10日正阳县人民政府为原告郭明刚颁发正国用（2007）第070014号国有土地使用证。该国有土地使用证记载：土地使用者郭明刚，座落正明公路北侧，用途城镇住宅，使用权类型划拨，使用权面积为464平方米。2006年在第2幢平房上接一层，变成两层楼房。2017年4月14日被告正阳县执法局向原告下发《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关手续》的通知。要求原告在接到通知2日内向正阳县执法局提供位于老正明路北侧住房的上述相关合法手续，逾期不提供，正阳县执法局将严格按照相关法律、法规进行查处，造成的一切后果由原告个人自行承担。2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定书。该决定书认定原告郭明刚在老正明路北侧建设的主房北侧建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告郭明刚在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。原告郭明刚不服正管执案限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定，于2017年4月27日向被告正阳县人民政府申请复议，2017年6月22日被告正阳县人民政府作出正政复决字（2017）15号行政复议决定书，认为被告正阳县执法局作出的限期拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定书。原告不服复议决定，于2017年6月29日向正阳县人民法院提起行政诉讼。另查明，2012年6月被告正阳县人民政府曾经对原告房屋及附属设施作出过征收补偿决定。审理中原告的1幢、2幢房屋及附属设施被拆除。本院认为，原告郭明刚是被诉行政行为的行政相对人，其认为合法权益受到被诉行政行为侵害，有权向人民法院提起行政诉讼，具有本案的原告主体资格。被诉行政行为是由被告正阳县执法局作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，正阳县执法局是本案的适格被告。被告正阳县执法局没有提供其作出被诉行政行为享有法定职权的依据及事实依据，被告作出行政行为的主要证据不足，依法应予撤销，原告诉称理由正当，本院予以支持。鉴于被告正阳县执法局作出的被诉行政行为应予撤销，被告正阳县人民政府作出的复议决定也应予以撤销，被告正阳县人民政府的辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题是的解释》第十条第一款之规定，判决如下：撤销被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限拆字（2017）AJ1-017号限期拆除决定。撤销被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的正政复决字（2017）15号行政复议决定。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朵继红人民陪审员  司明露人民陪审员  伍运红二〇一七年十月二十日书 记 员  李昳霖
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执字第364号申请执行人：胡某某，男，汉族，生于1984年11月26日，住永登县。被执行人：常某某，男，汉族，生于1974年6月25日，住永登县，现下落不明。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案的过程中，经查被执行人常某某现下落不明，在银行无存款，名下无房产，有一辆车本院已查封。本院已将被执行人常某某移送公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，书面申请本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣代理审判员  蔡忠忠代理审判员  周怀敏二〇一七年十月十一日书 记 员  龙 雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院行政判决书（2017）内0304行初5号原告崔桂珍，女，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码XXX。委托代理人刘富强，男，1965年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。公民身份号码XXX（与原告系夫妻关系）。被告乌海市公安局乌达分局。地址：乌海市乌达区团结北路。法定代表人李宝蒙，系该局局长。委托代理人王瑞俊，男，1973年8月13日出生，汉族，系乌海市公安局乌达分局法制大队大队长，现住乌达区。委托代理人温冬，男，1974年11月17日出生，汉族，系乌海市公安局乌达分局法制大队副大队长，现住乌达区。被告乌海市公安局。地址：乌海市海勃湾区和谐路*号。法定代表人卜连海，系该局局长。委托代理人李永军，男，1972年10月4日出生，汉族，系乌海市公安局工作人员，现住乌海市海勃湾区。原告崔桂珍不服被告乌海市公安局乌达分局行政处罚及被告乌海市公安局维持行政处罚的复议决定，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告崔桂珍及其委托代理人刘富强，被告乌海市公安局乌达分局的委托代理人王瑞俊、温冬，被告乌海市公安局的委托代理人李永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告乌海市公安局乌达分局于2017年6月22日作出乌达公（解）行罚决字[2017]225号行政处罚决定，认定原告崔桂珍2017年6月19日17时许，因反映拆迁问题到北京市天安门地区非正常上访的行为扰乱了天安门地区的正常公共秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告崔桂珍行政拘留十日的行政处罚。原告崔桂珍不服，向被告乌海市公安局申请行政复议，被告乌海市公安局于2017年8月8日作出乌公复决字【2017】1号维持乌海市公安局乌达分局行政处罚决定的行政复议决定。原告崔桂珍诉称，2017年6月19日，原告因反映政府违法拆迁问题，去北京天安门地区非正常上访。被北京市天安门地区公安分局依法进行训诫。训诫后将原告送至北京市接济服务中心。回来后，乌海市公安局乌达分局依据乌海市公安局出具的在北京市天安门地区被查获、立案、移交的信息，对原告进行二次处罚，行政拘留十日。2017年7月3日，去乌海市公安局申请行政复议。复议作出的决定是原告在北京扰乱公共场所秩序的证据、事实清楚。原告对此行政复议不服，要求乌海市公安局出具原告在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案及移交乌海市公安局乌达分局的相关手续。原告认为乌海市公安局乌达分局对原告作出的该行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特依法提起诉讼，请求判令撤销乌公复决字【2017】1号复议决定；由被告承担全部诉讼费用。二被告辩称，对原告崔桂珍的行政处罚决定和行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、崔桂珍曾因到北京市非正常上访被公安机关给予行政拘留处罚，明知其行为违法，不加以改正，再次扰乱了公共场所的秩序，应给予行政拘留的行政处罚。依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。综合本案形成的证据链对原告作出的行政处罚决定。二、训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的法定处罚种类，故不存在二次处罚的情形。三、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条有明确规定，乌海公安机关对本案有管辖权。二被告向本院提交了证明原行政行为合法性和复议程序合法性的以下证据、依据：1、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》一份；2、乌海市公安局乌达分局对崔桂珍的丈夫刘富强的《询问笔录》一份；3、乌海市人民政府驻北京信访工作组出具的《接访情况说明》一份；4、乌达区滨海街道办事处出具的接访刘富强一家的《情况说明》一份；5、乌达公安分局对崔桂珍的《行政处罚决定书》一份（违法经历）；6、乌达公安分局解放路派出所出具的《情况说明》一份。经庭审质证，原告的质证意见是：1、被告提供的《训诫书》是从何而来？是捏造的；2、《训诫书》中载明的照片与本人不符，质疑《训诫书》的来源，二被告一直未作出合理答复；3、北京工作组与本案无关；4、《训诫书》是生效的法律文书，只是对本人的一种处理，不能拿这个文书对原告进行二次处罚；5、刘富强的《询问笔录》以当时的视频影像为准；6、《接访情况说明》与本案无关，接访人员不是直接见证人；7、被告作出行政拘留没有任何证据，要求二被告提供。原告没有扰乱治安的行为，二被告适用法律错误。原告崔桂珍为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：1、《北京市公安局天安门地区分局治安大队关于崔桂珍申请公开政府信息有关情况的报告》一份；2、北京市公安局天安门地区分局《答辩状》一份；3、北京市公安局天安门地区分局《政府信息不存在告知书》一份。经庭审质证，二被告的质证意见是：1、天安门地区公安分局出具的《训诫书》，办案民警收到材料后都有注明。经核实与原件一致，当事人拒绝签字；2、对崔桂珍作出的行政处罚决定符合治安管理处罚法的规定；3、原告提供的查询内容与本案无关。该材料日期是违法行为发生之前的，而且该信访案件也不是北京市公安局给我们移交的。原告崔桂珍存在主观故意。本院对上述证据认证如下：二被告认定的原告崔桂珍的违法事实，原告在诉状中有相同陈述，在原告崔桂珍提供的《政府信息不存在告知书》中亦有明确记载，印证了原告崔桂珍违法事实客观存在，综合审查判断二被告提供的证据材料，已经形成了完整的证据链条，故对二被告提供的证据，本院予以采信。原告崔桂珍提供的《政府信息不存在告知书》中与本案有关的内容，本院予以采信。至于原告提供的其他证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2017年6月19日17时许，原告崔桂珍因反映拆迁问题到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局当场查获并予以训诫，其行为扰乱了天安门地区的正常公共秩序。被告乌海市公安局乌达分局因此于2017年6月22日对其作出乌达公（解）行罚决字[2017]225号行政处罚决定。该行政处罚决定对原告崔桂珍行政拘留十日并已执行。原告崔桂珍不服该处罚决定，于2017年7月3日向被告乌海市公安局申请行政复议。被告乌海市公安局于2017年8月8日作出乌公复决字【2017】1号维持乌海市公安局乌达分局行政处罚决定的行政复议决定。原告崔桂珍于2017年8月23日诉至本院，请求撤销乌公复决字【2017】1号行政复议决定，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告崔桂珍曾在北京市天安门地区非正常上访，被劝返、训诫，有关部门告知了崔桂珍的行为违反法律、法规和政策规定，原告崔桂珍不加以改正。原告崔桂珍再次在北京市天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序，二被告对其分别作出的行政处罚决定和行政复议决定，事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔桂珍承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长何惧人民陪审员张美云人民陪审员郭红二〇一七年十月二十四日书记员戴丽
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0782民初2353号原告：北镇沿海物业管理有限公司，住所地北镇市。法定代表人：陈秀梅,该公司经理。委托诉讼代理人：李玲玲，北镇沿海物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。被告：杨素贤，女，1968年4月10日出生，满族，个体，住北镇市。原告北镇沿海物业管理有限公司与被告杨素贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇沿海物业管理有限公司的法定代表人陈秀梅的委托诉讼代理人李玲玲、王宝山及被告杨素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇沿海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告杨素贤立即给付2017年物业管理费869元。事实和理由：被告杨素贤系北镇市北镇街道办事处南关社区富源公馆B1号楼6单元5楼东屋所有权人，2013年10月2日被告杨素贤与原告北镇沿海物业管理有限公司签订物业管理服务协议，按协议约定被告杨素贤住宅楼面积90.57平方米，按每月每平方米0.8元收物业管理服务费用，被告杨素贤在2015年1月份缴纳了2015年的物业管理费869元。2016年的物业管理费也缴纳了，每年都是上打租，然而2017年的物业管理费被告杨素贤至今未交，对被告拖欠的2017年度的物业费，虽经原告多次催要但被告杨素贤一直拒付，原告无奈依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨素贤辩称，我有一些东西寄存在物业的仓房里，在我取那些东西的时候，发现物业把我的东西弄丢了，我找到物业了，物业表示没法解决。物业拉线从我的仓房里经过也没有告诉我，把仓房门给撬了。进户门锁坏了也一直没有给我修。保洁也不收拾。垃圾通道响动影响我休息。本院经审理认定事实如下：被告杨素贤系该房屋业主。2013年10月02日，北镇沿海物业管理有限公司与杨素贤订立物业管理服务协议，约定：由北镇沿海物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务，业主应当按照合同约定给付物业管理费。收费标准：该物业服务合同约定，物业费按每月每平方米0.8元收计算。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。北镇沿海物业管理有限公司与杨素贤订立的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。现被告杨素贤未支付物业费869元。现被告不能提供证据证明物业公司没有履行义务，而被告未按约缴纳费用，实属违约，故原告主张被告支付拖欠费用诉求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第三十九条第二款的规定，判决如下：被告杨素贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北镇沿海物业管理有限公司物业费869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨素贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  侯百吉二〇一七年十月二十四日书记员  董 健附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初2870号原告：王学盛，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：赵云，安徽臻圆律师事务所律师。被告：张强，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：王明珠，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：楚磊，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告王学盛诉被告张强、王明珠、楚磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因张强下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学盛的委托诉讼代理人赵云，被告王明珠到庭参加诉讼，被告张强、楚磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息按照月息2分从2013年11月25日起计算至还清之日）；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告张强因资金周转需要，通过楚磊介绍向原告王学盛借款100000元，由楚磊提供担保，并出具借条，当时约定月息3分。后经原告多次催要，被告张强迟迟不偿还借款。王明珠与张强系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。被告王明珠辩称，我和张强离婚已经两年多了，离婚前两年我已经不和张强在一起生活了，而且原告和担保人我都不认识，对借款我不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，借款用途我也不清楚。王学盛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据1.王学盛身份证复印件及户口注销说明，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据2.借条一张，证明被告向原告借款10万元及楚磊为该债务提供保证担保的事实；证据3.银行的取款凭证，证明该笔借款是原告在银行取款后现金支付给被告的事实，当时取款取了9万元，然后从家里拿了1万元，共出借10万元；证据4.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证明张强向原告借款10万元发生在张强与王明珠夫妻存续期间，该债务属于张强和王明珠夫妻的共同债务。王明珠就其抗辩事由未向法庭提交证据。被告张强、楚磊未到庭，未提交书面答辩状及证据材料。被告张强、楚磊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2013年11月25日，张强因资金周转需要，通过楚磊介绍向王学盛借款100000元，由楚磊提供担保，张强出具借条，内容为：“今借王学胜人民币100000.00（壹拾万圆），身份证号：，借款人张强，担保人：楚磊，2013、11、25。”同日，王学盛在安徽利辛农商银行取款90000元，另从家中拿了10000元，合计100000元交给张强。借款没有约定使用期限，后经王学盛多次催要，张强至今未偿还借款，楚磊也没有承担保证责任。利辛县民政局出具的结婚、离婚登记审查处理表显示，张强与王明珠于2008年12月17日办理结婚登记，2015年6月23日办理离婚登记，上述借款发生在婚姻关系存续期间。蒙城县公安局板桥集派出所出具说明，王学盛（公民身份号码：）拥有以下重复户口予以注销：王学胜，公民身份号码：，户籍地址：蒙城县板桥集镇××甲××号。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中张强因资金周转需要通过楚磊介绍向王学盛借款100000元，由楚磊提供保证担保，并有借条为证，本案涉及的借款关系及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于借条中没有约定借款的使用期限，后王学盛向张强主张返还借款，张强至今没有偿还，应当承担继续履行的责任。关于王学盛主张的利息，由于借条中没有关于利息的约定，庭审中王学盛也未能举出其他证据证明该笔借款约定有利息，故本院对其主张按照月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。关于王明珠是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。由于本案涉及的借款发生在张强、王明珠夫妻关系存续期间，虽然王明珠辩称对该笔借款不知情，也不认识王学盛和楚磊，但未能举证证明该笔债务明确约定为个人债务，也未能举证证明该笔债务系从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本院对其抗辩理由不予采纳，该笔借款应认定为夫妻共同债务，王明珠对该笔借款负有清偿责任。关于楚磊是否应当承担担保责任的问题，于借条中未约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中的借条对楚磊提供的保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。关于保证期限，按照《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其约定的担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。因本案中没有约定借款期限，故在本案中，楚磊提供的保证担保在保证期间内，应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及其补充规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强、王明珠于判决生效之日起十日内偿还原告王学盛借款100000元，被告楚磊对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告王学盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张强、王明珠、楚磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  汝 杰人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  刘淑华二〇一七年十月二十日书 记 员  王小宇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10055号原告：阙正伟,男,1992年04月13日出生,汉族，住重庆市合川区。被告：任必富,男,1962年12月08日出生,汉族，住重庆市合川区。本院在审理阙正伟与任必富租赁合同纠纷一案中，原告阙正伟于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙正伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告阙正伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙正伟撤诉。案件受理费25元，由原告阙正伟负担（已���清）。审判员  汤启辉二〇一七年十月三十日书记员  黄建伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7336号原告：陈振，男，1989年3月6日出生，汉族，个体，住所地泗洪县。被告：张泽航，男，1965年1月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被告：郑玉华，女，1967年8月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告陈振与被告张泽航、郑玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈振到庭参加诉讼，被告张泽航、郑玉华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告向原告借款80000元，用于归还银行贷款。之后被告分两次偿还原告70000元，剩下10000元约定于6月20日前还清，被告到期未履行还款义务。被告张泽航、郑玉华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，二被告共同向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款期限为3天，该笔借款用于偿还贷款，如果逾期不还，按每天承担1%违约金并按月息3分计算。之后，二被告偿还原告借款70000元，剩余10000元经原告多次催要，未果。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。二被告经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告要求二被告偿还剩余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张泽航、郑玉华偿还原告陈振借款10000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张泽航、郑玉华负担。本判决为终审判决。代理审判员  史兆全二〇一七年十月十九日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供借条原件1张，证明被告张泽航、郑玉华向原告陈振借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第1页/共5页
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4051号原告：杨琳，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告杨琳与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，第一，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。原告属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月28日，原告杨琳、王光东与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月28日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨琳支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  胡正义二〇一七年十月九日法官 助理  朱成龙见习书记员  夏国燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4225号原告：曹建葆，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告曹建葆与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建葆、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建葆向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，第一，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。原告属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月9日，原告曹建葆、钱逸、钱敬平与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月9日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹建葆支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  胡正义二〇一七年十月九日法官 助理  朱成龙见习书记员  夏国燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1595号原告：王某，女，1952年6月5日出生，汉族，现住本溪市。被告：吴某，男，1963年8月14日出生,×××，汉族，现住本溪市。原告王某与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于二○一七年七月二十四日立案，原告王某于二0一七年十月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王某负担。审判员张小玲二○一七年十月十七日书记员金萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1402行初113号原告王桂芳，女,1963年7月3日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。委托代理人代勤，女，1987年7月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告眉山市国土资源局,住所地:眉山市眉州大道东二段。法定代表人徐成良，职务局长。委托代理人方阳，眉山市国土资源局工作人员。委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。原告王桂芳不服被告眉山市国土资源局(以下简称市国土局)房屋拆迁管理行政征收一案，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，由于被告主动撤销行政处理决定。原告于2017年10月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王桂芳撤回对被告眉山市国土资源局的起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王桂芳负担。审 判 长  彭 英审 判 员  姚晓莉人民陪审员  曾福田二〇一七年十月三十日书 记 员  张璐瑶
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初410号原告李某某，男，1959年5月13日生，汉族，住邳州市。原告孙某某（系李某某之妻），女，1960年11月25日生，汉族，住邳州市。原告李某某（系李某某、孙某某之子），男，1991年3月4日生，汉族，住邳州市。被告邳州市运河街道办事处，住所地邳州市运河街道青年路延长段。法定代表人郭义，该办事处主任。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人周蔚，江苏魏东律师事务所律师。原告李某某、孙某某、李某某诉被告邳州市运河街道办事处（以下简称运河办事处）城建行政征收一案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告李某某、孙某某、李某某，被告运河办事处负责人曹桂同、委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、孙某某、李某某诉称：李某某于2017年1月16日因受房屋征收委托实施单位（即被告运河办事处）工作人员欺诈、逼迫，与被告签订了《邳州市房屋征收补偿协议》，后被告拆除了原告房屋。原告认为，李某某签订涉案协议系受欺诈、胁迫，且涉案房屋系三原告按份共有，涉案协议应属无效。故原告诉至法院，请求：1、判令李某某与运河办事处所签订的房屋征收补偿协议无效，并重新与三原告签订协议；2、判令被告赔偿损坏房款2888000元及附属物款100000元；3、判令被告赔偿李某某精神损害抚慰金600000元；4、诉讼费由被告承担。被告运河办事处辩称：1、运河办事处不是适格被告。运河办事处系受邳州市房屋征收办公室委托与李某某签订《邳州市房屋征收补偿协议》，根据法律规定，受委托人不应承担责任。2、李某某与运河办事处签订涉案协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且已经履行完毕，双方不存在任何争议。3、本案不属于行政案件，不适用行政诉讼法调整。如三原告之间就涉案房屋所有权以及补偿款分配存在争议，应通过民事诉讼调整。综上，原告所诉无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告起诉。经审理查明：2017年1月13日，邳州市人民政府发布邳房征【2017】02号《邳州市国有土地上房屋征收决定》，决定对邳新路北侧、六保河西侧的房屋进行征收，确定的房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，房屋征收委托实施单位为运河办事处。原告李某某、孙某某、李某某按份共有的坐落于运河镇世纪大道东侧1幢、2幢的房屋位于该征收范围内。2017年1月16日，李某某与运河办事处签订《邳州市房屋征收补偿协议》（协议编号为：126#），主要约定：李某某被征收房屋总建筑面积为322.18平方米，合法建筑面积为286.68平方米，补偿方式为产权调换，产权调换后被告向李某某支付差价款99199元，李某某应在协议签订5日内腾空房屋交给被告拆除。该协议同时载明，运河办事处系受邳州市房屋征收办公室委托，依法对涉案地块项目征收范围内的房屋实施征收。协议签订之后，涉案房屋由被告进行了拆除。2017年4月26日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：一、关于运河办事处是否是本案适格被告的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施部门不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，邳州市房屋征收办公室作为涉案征收项目确定的房屋征收部门，具有实施涉案地块的房屋征收与补偿工作的职责，亦具有与涉案地块被征收人签订补偿协议的职权与职责。运河办事处作为征收实施单位与李某某签订《邳州市房屋征收补偿协议》，系受邳州市房屋征收办公室委托，签订协议的行为后果及法律责任应当由邳州市房屋征收办公室承担，原告要求确认涉案协议无效，应以邳州市房屋征收办公室作为被告，运河办事处不是本案适格被告。经本院释明，原告坚持以运河办事处作为被告而不变更，故应驳回其起诉。二、关于原告提起的赔偿请求是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为被确认为违法为前提。据此，当加害行为是具体行政行为时，赔偿请求人可以按照以下两个途径提起国家赔偿之诉：第一，在对加害行为提起行政诉讼时一并提起赔偿要求；第二，待加害行为的违法性得以确认以后，单独提起行政赔偿诉讼。本案原告以其房屋被被告拆除为由，请求法院判令被告赔偿其损失，但原告未对拆除行为本身提起行政诉讼，同时原告亦未举证证明该拆除行为已经有权机关确认违法，其起诉不符合上述法律规定。李某某要求被告赔偿其精神损失，亦缺乏相应依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某、孙某某、李某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 峰代理审判员  黄晓敏代理审判员  李 浩二〇一七年十月十二日书 记 员  杭 宇附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681��审224号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄小斌，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）014-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄小斌作出龙国土资行罚[2017]（海）014-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对黄小斌作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地158.12平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的158.12平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人黄小斌未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市海澄镇黎明村田厝社动工填土建房屋，占地面积158.12平方米，四至为：东，空地至围墙；西至黄国强厝；南，空地至小学围墙；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地（水田）149.04平方米、其他用地（设施农用地）9.08平方米，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄小斌作出行政处罚事先告知书并送达，��被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向黄小斌作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄小斌未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向黄小斌作出龙国土资行催[2017]（海）014-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄小斌至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月23日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（海）014-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的158.12平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（海）014-2号行政处罚决定书在行政主体、行政��限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄小斌在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（海）014-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的158.12平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月三十一日书记员  林建伟
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初449号原告:游宗婢，男，1976年1月28日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。被告:李代荣，男，1970年6月9日出生，汉族，住建瓯市。原告游宗婢与被告李代荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游宗婢的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼，被告李代荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游宗婢向本院提出诉讼请求：李代荣立即支付家具货款70,000元及该款自2015年2月18日起至款清偿之日止按月利率1.5％计算的迟延付款期间利息。事实和理由：游宗婢与李代荣系同村村民。2015年2月18日，李代荣在游宗婢经营的家具店购买一批价值70,000元的家具。因李代荣资金困难，游宗婢同意其赊账一年，双方按月利率1.5％计算迟延付款的利息，半年结息一次。现一年之期已过，李代荣仍未支付货款，亦未支付利息。李代荣未作答辩。游宗婢围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，证实李代荣欠游宗婢购买家具货款70,000元，以及双方约定赊账一年，并按月利率1.5％计算利息，半年结息一次。李代荣未提交证据亦未到庭质证。游宗婢提交的欠条有李代荣的签字确认，与本案具有关联性，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2015年2月18日，李代荣向游宗婢购买了一批价值70,000元的家具，游宗婢同意让李代荣赊账一年。对此，李代荣向游宗婢出具一张欠条，载明：“兹欠游宗婢购买家具款人民币70,000元整（大写柒万元整）利息以1.5分计算，利息结算方式半年结算一次，本金定于一年内还清”此后李代荣分文未付。本院认为，李代荣欠游宗婢购买家具货款70,000元的事实，有李代荣出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的赊账期间已经届满，李代荣应当按约偿付货款。游宗婢主张李代荣支付欠款70,000元从2015年2月18日起至款清偿之日止按双方约定的月利率1.5％计算的迟延付款期间利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李代荣应于本判决生效之日起十日内支付游宗婢货款70,000元及该款自2015年2月18日起至款清偿之日止按月利率1.5％计算的迟延付款期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21800元，由李代荣负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳；公告费560元，由李代荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  邓香娟代理审判员  徐宇杰人民陪审员  林 娴二〇一七年十月九日书 记 员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书被执行人刘维元、周晓玲、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司：申请执行人王时卿依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第1645号民事判决书，向本院申请执行被执行人刘维元、周晓玲、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3054号已于2017年10月24日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601财保103号之一申请人袁翠珠，女，。申请人郑德忠，男。申请人胡久香，女。申请人林桂花，女。申请人杨定菊，女。申请人毛府川，女。申请人潘光锦。男。被申请人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司申请人袁翠珠、郑德忠等七人于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下价值1090万元的房产采取扣押保全措施，七位申请人分别用在中国平安财产保险股份有限公司购买的《诉讼财产保全责任保险》为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司所有的位于凯里市宁波东路腾龙大厦5层（产权证号：A010009**号）、6层（A01000966号）、9层（产权证号：A010009**号）、10层（产权证号：A010009**号）、11层（产权证号：A010009**号）、13层（产权证号：A010009**号）、14层（产权证号：A010009**号）、15层（产权证号：A010009**号）、17层（产权证号：A010009**号），查封期限为叁年。如需续行查封的可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行完毕义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  杨辉二〇一七年十月十一日书记员  舒琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执356号申请执行人艾尔肯·吐尔地，男，维吾尔族，1975年7月2日出生，现住乌鲁木齐市天山区。被执行人新疆贝联达国际贸易有限公司，现住乌鲁木齐市天山区解放南路。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初2470号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆贝联达国际贸易有限公司存款、收入33395元(其中本金33000元;执行费395元);二、被执行人新疆贝联达国际贸易有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆贝联达国际贸易有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 艾克热木江二〇一七年十月十二日书记员 阿不都维力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初205号原告：赫某，男，1987年12月28日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马某，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：辽宁澳科应用企业集团有限公司，住所地本溪市开发区管委会北侧。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，辽宁新伟律师事务所律师。被告：本溪隆大房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区一中街6-1栋1层2门。法定代表人：黄某，该公司董事长委托诉讼代理人：赵某，该公司工程部部长原告赫某与被告辽宁澳科应用企业集团有限公司、本溪隆大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫某及其委托诉讼代理人马某，被告辽宁澳科应用企业集团有限公司的法定代表人李某、委托诉讼代理人王某，被告本溪隆大房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赫某向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付原告工资118865元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：明山区地工路”碧春园”的开发工程是隆大房地产开发公司开发，并由辽宁澳科应用企业集团有限公司承建。张云飞系该公司该工程的项目经理，负责此工程项目管理工作。陈雷介绍原告等人为该工程的二标段6、7、8号楼做木工。被告已经支付原告部分工资，现拖欠2013年3至6月的原告工资118865元，至今未给付。经明山区劳动监察大队协调，张云飞为原告出具欠条、承诺书并承诺解决欠款期限为2016年1月25日，并于2016年5月5日解决原告工资余款118865元。现被告未按承诺履行给付原告欠款，故诉至法院。被告辽宁澳科应用企业集团有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，本案涉及的碧春园确实是隆大公司开发的，由我公司进行承建，原告进行做木工活，这件事我公司不清楚，有关拖欠工资的事情我公司都不知情，与我公司没有直接的法律关系，我公司不应承担相关工资，张云飞是我公司的项目经理。被告本溪隆大房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，承建是澳科公司，隆大公司是与澳科公司签订的合同，对其他的劳务关系我公司不清楚，该工程未结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为欠条，本溪市劳动监察支队明山大队询问笔录，辽宁澳科应用企业集团有限公司出具的承诺书、陈雷以及前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇七棵树村民委员会出具的证明及路军、赫云飞、杨桂君、王东超、宫志刚、刘秀清、杨桂武、魏亮、宫立国出具的委托书、情况说明及收条，工资表。被告辽宁澳科应用企业集团有限公司提交的证据为建设工程施工合同及付款凭证。被告本溪隆大房地产开发有限公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告本溪隆大房地产开发有限公司与被告辽宁澳科应用企业集团有限公司签订建设工程施工合同，由被告辽宁澳科应用企业集团承建本溪市地工路A5地块（世福佳苑碧春园）1#-11#楼工程，资金来源：自筹；工程内容土建、水暖、电气等图纸内容施工。被告辽宁澳科应用企业集团有限公司项目负责人张云飞雇佣原告赫某及路军、赫云飞、杨桂君、王东超、宫志刚、刘秀清、杨桂武、魏亮、宫立国等人从事木工工作。经双方对账，被告辽宁澳科应用企业集团有限公司项目负责人张云飞认可尚欠原告赫某及路军、赫云飞、杨桂君、王东超、宫志刚、刘秀清、杨桂武、魏亮、宫立国等人工资余款总计118865元（其中尚欠原告赫某8500元），承诺2016年5月5日前解决。另查明，原告赫某已经垫付路军、赫云飞、杨桂君、王东超、宫志刚、刘秀清、杨桂武、魏亮、宫立国人工费合计110365元。本院认为：被告辽宁澳科应用企业集团有限公司项目负责人张云飞雇佣原告赫某及路军、赫云飞、杨桂君、王东超、宫志刚、刘秀清、杨桂武、魏亮、宫立国等人从事木工工作，张云飞的行为是一种职务行为，由被告辽宁澳科应用企业集团有限公司承担拖欠人工费及利息的给付责任。现原告赫某垫付了路军、赫云飞、杨桂君、王东超、宫志刚、刘秀清、杨桂武、魏亮、宫立国人工费，故原告主张被告辽宁澳科应用企业集团有限公司给付人工费118865元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告本溪隆大房地产开发有限公司与原告没有劳务合同关系，被告本溪隆大房地产开发有限公司不是劳务合同相对人，同二被告尚未结算，故原告要求被告本溪隆大房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院认为应在欠付工程款范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决如下：一、被告辽宁澳科应用企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赫某人工费十一万八千八百六十五元；二、被告辽宁澳科应用企业集团有限公司承担上述款项利息，时间自二0一六年五月六日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告本溪隆大房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担给付责任；四、驳回原告赫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千六百八十元，由被告辽宁澳科应用企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张小玲人民陪审员乔晓光人民陪审员孙璐二○一七年十月三十日书记员金萍附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16769号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：董文谦，男，1987年05月04日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：董希江，男，1962年06月06日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与董文谦、董希江金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初44164号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0281刑初333号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人杨细舫，男，1959年6月4日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省十堰市张湾区，住湖北省大冶市。2014年10月13日因非法携带管制刀具被大冶市公安局行政拘留三日。2016年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］340号起诉书指控被告人杨细舫犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1的法定代理人罗某2、委托诉讼代理人汪某，被告人杨细舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2016年12月22日中午，被告人杨细舫在湖北省大冶市东岳路街道办事处师范附小侧门的巷内闲玩时，被放学后路过此地的被害人罗某1无意间踩了一脚，杨细舫恼羞成怒用随身携带的单刃尖刀将罗某1胸腹部刺伤。经法医鉴定，罗某1的人体损伤程度属重伤二级。经司法鉴定，杨细舫作案时评定为完全刑事责任能力。公诉机关指控被告人杨细舫的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人杨细舫对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年12月22日中午，被告人杨细舫在湖北省大冶市东岳路街道办事处师范附小侧门的巷内闲玩时，被放学后路过此地的被害人罗某1无意间踩了一脚，杨细舫恼羞成怒用随身携带的单刃尖刀将罗某1胸腹部刺伤。经法医鉴定，罗某1被人用刀刺伤腹部导致肝破裂引起失血性休克，其人体损伤程度属重伤二级。经司法鉴定，杨细舫作案时评定为完全刑事责任能力。次日，被告人杨细舫主动到公安机关投案并如实供述本案的犯罪事实。本案在审理期间，被告人杨细舫与被害人罗某1的监护人达成调解协议，双方约定：杨细舫赔偿被害人罗某1经济损失人民币5万元，取得被害人的监护人的谅解。以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、住院病历、调解书、谅解书、行政处罚决定书、医疗费发票等书证；鉴定意见书；被害人受伤部位照片；证人罗某2、曹某、叶某、冯某等人的证言；被害人罗某1的陈述及被告人杨细舫的供述等证据证实，予以认定。本院认为，被告人杨细舫故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨细舫自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨细舫愿意赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨细舫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十三日起至二○二○年二月二十二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长青人民陪审员  刘 丰人民陪审员  董秋英二○二○一七年十月十六日书 记 员  朱雨薇
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鄂0281刑初392号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人王恩有，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省吉安县,住江西省吉安县。2017年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人王恩有犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人王恩有及其辩护人刘建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控,2014年3月至8月间，被告人王恩有对程某谎称其在交警部门有关系不需要考试，花6000元可以买到一本机动车驾驶证。程某信以为真并为徐某、纪某、石某等人办理机动车驾驶证而向王恩有给付人民币22600元。同年9、10月份，程某发现王恩有为徐某代办的机动车驾驶证为假证后向公安机关报案。公诉机关指控被告人王恩有的行为已构成诈骗罪,提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人王恩有对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人刘建政提出，被告人王恩有具有自首情节；全额退赃；初犯。请求对被告人王恩有从轻处罚。经审理查明，2014年3月至8月间，被告人王恩有对程某谎称其在交警部门有关系不需要考试，花6000元可以买到一本机动车驾驶证。程某信以为真并为徐某、纪某、石某等人办理机动车驾驶证而向王恩有给付人民币22600元。同年9、10月份，程某发现王恩有为徐某代办的机动车驾驶证为假证后向公安机关报案。案发后，被告人王恩有退还程某人民币22600元。2017年7月3日，被告人王恩有主动到公安机关投案并如实供述本案的犯罪事实。以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、收条、驾驶证等书证；证人徐某、李某、纪某的证言；辨认笔录；被害人程某的陈述及及被告人王恩有的供述等证据证实，予以认定。本院认为，被告人王恩有以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方式，骗取他人财物22600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王恩有自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人王恩有赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人刘建政的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王恩有犯诈骗罪，判处判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三日起至二○一八年二月二日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长青人民陪审员  刘琼青人民陪审员  叶素云二〇一七年十月十六日书 记 员  朱雨薇
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1195号申请执行人：林州市农村信用合作联社陵阳信用社,住林州市陵阳镇陵阳村**号。负责人：王庆峰，该社主任。被执行人：李庆，男，1984年4月5日出生，汉族，住林州市。被执行人：王军印，男，1978年9月28日出生，汉族，住林州市。被执行人：李太行，男，1981年11月14日出生，汉族，住林州市。被执行人：宋新周，男，1969年6月6日出生，汉族，住林州市。被执行人：魏永波，男，1992年11月10日出生，汉族，住林州市。被执行人：ＸＸＸ，男，1972年2月3日出生，汉族，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社陵阳信用社与李庆、王军印、李太行、宋新周、魏永波、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人本金289909.23元及利息。本院对被执行能够人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0581执1195号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高志鸿审判员  王永清审判员  李家俊二〇一七年十月三十日书记员  李志波
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3271号原告苏振发,男,1966年10月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告董金刚,男,1991年10月生，汉族，住江苏省沭阳县。被告莫红玉,女,1990年4月生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码91320594720677722T，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层1、2、3、5室。负责人柯峰，公司总经理。委托诉讼代理人朱侗俊，公司员工。原告苏振发诉被告董金刚、莫红玉、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下称天安保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苏振发的委托诉讼代理人蔡仿仿，被告天安保险苏州支公司的委托诉讼代理人朱侗俊到庭参加诉讼。被告董金刚经本院传票传唤、被告莫红玉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏振发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费共计98924.15元；2、判令被告董金刚、莫红玉在交强险责任限额内承担保险赔偿责任；3、判决被告天安保险苏州支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月20日，董金刚驾驶苏Ｄ×××××的小型轿车，沿S123线由北向南行驶时，遇苏振发醉酒后驾驶二轮摩托车，沿S123线由北向南行驶至溧水区洪蓝镇财政所红绿灯的路口左转弯时发生碰撞，造成苏振发受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局溧水分局交通警察大队认定原告苏振发负主要责任，董金刚负次要责任。原告受伤后，住院治疗40天。苏Ｄ×××××小型轿车系被告莫红玉所有，无交强险，原告要求投保义务人莫红玉在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，董金刚承担连带赔偿责任。苏Ｄ×××××在天安保险苏州支公司投保商业险，本次交通事故发生在保险期内。被告董金刚、莫红玉未答辩。被告天安保险苏州支公司在庭审中辩称，事故车辆在我司投保商业三者险100万元，有不计免赔，保险期间为2016年4月28日至2017年4月27日；我司要求扣除非医保用药10%；本案诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日21时许，在S123线溧水区洪蓝镇财政所红绿灯路口，苏振发醉酒后持E类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿S123线由南向北行驶至溧水区洪蓝镇财政所红绿灯的路口左转弯时，遇董金刚持C1E类驾驶证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿S123线由北向南行驶时两车发生碰撞，造成苏振发受伤，两车受损的道路交通事故。2017年5月31日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告董金刚负该事故次要责任，原告苏振发负该事故主要责任。原告苏振发受伤后，在南京市第一医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折；2、右胫骨结节骨折伴髌韧带断裂；3、左侧肩胛骨骨折；4、右腓骨颈骨折；5、多发肋骨骨折，胸11椎体骨折；6、左侧颞顶部硬膜外出血；7、左侧颞顶骨、蝶骨大翼骨折；8、高血压病。苏Ｄ×××××小型轿车登记所有人是被告莫红玉，在被告天安保险苏州支公司投保了商业三者险100万元，有不计免赔，保险期间自2016年4月28日至2017年4月27日。上述事实，由交通事故认定书，南京市第一医院的出院记录、医疗费票据、用药清单，被告董金刚的驾驶证、苏Ｄ×××××小型轿车行驶证，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院应予以支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，本院应予以支持；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告董金刚负该事故的次要责任，原告苏振发负此次事故主要责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告苏振发因本次交通事故所致的医疗费损失，首先应由被告莫红玉在交强险限额内予以赔偿，侵权人董金刚承担连带赔偿责任；不足部分，由被告天安保险苏州支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对于原告苏振发主张的医疗费98924.15元，原告提交了医疗费票据、住院费用清单等予以证实，本院予以认定。被告天安保险苏州支公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的品种、数量、金额及具有相同疗效的可替代性医保用药，对其请求，本院不予支持。综上，原告苏振发因本次交通事故所致的医疗费损失总额为98924.15元，首先应由被告莫红玉在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任，董金刚承担连带赔偿责任；其余88924.15元，由被告天安保险苏州支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿30%即26677.25元（88924.15元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏振发26677.25元；二、被告莫红玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏振发10000元，被告董金刚承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1137元、诉讼保全费1520元、公告费260元，合计2917元，由原告苏振发负担1000元，由被告董金刚负担1917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2274元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王白梅人民陪审员  周惜雯人民陪审员  朱 萍二〇一七年十月二十日见习书记员  高 雅
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1128民初3042号原告张永发，男，1972年7月30日生，身份证号朱发先码512223197207304693，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告朱发先，男，1954年10月2日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告张永发诉被告朱发先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永发到庭参加了诉讼，被告朱发先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永发诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月22日，被告朱发先因工程需要向原告借款50000元，并于同日出具借条。后经原告多次催收，被告未予归还。为此起诉，要求被告尽快偿还借款50000元及催收交通费8000元并承担本案诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了2015年11月22日被告朱发先出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元及来去费用报销的事实。被告朱发先未提供答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告张永发与被告朱发先系朋友关系。2015年11月22日，被告朱发先因工程需要向原告借款50000元，并于同日出具借条（注明半个月后返还、来去费用报销及不计利息等）。后经原告多次催收，被告未予偿还。为此，原告张永发向本院提起诉讼要求被告朱发先尽快偿还借款50000元及承担催款的交通费8000元和承担本案诉讼费。上述事实，有原告张永发提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。本院认为，原告张永发和被告朱发先之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。故原告要求被告返还借款50000元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。关于催款交通费，虽然原告未能提供相应证据，但属于实际应该发生的费用，故本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱发先在判决生效后十五日内偿还原告张永发50000元及承担原告催款的交通费等3000元。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告朱发先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  余 立二〇一七年十月三十日代书记员  巢中权
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初4722号原告：董永平，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根存，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：杨剑，男，1978年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：宋章艳，女，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告董永平与被告杨剑、宋章艳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告董永平在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  候佳芸二〇一七年十月二十日书 记 员  陆锦枫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1223号之二申请执行人：郭宏溶，男，1988年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人：宁夏协力厚房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李逢春，该公司经理。本院作出的（2016）宁0106民初6682号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的合计519941.5元（含执行费7524），已执行标的10000元，下剩未执行标的509941.5元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区地下车库，共9296.7平方米，本院以裁定查封价值相当于519941.5元的产权产籍，因被查封的地下车库无法剥离办理产权登记证书，故无法处置。其名下有车辆登记信息，如继续查封，则超出该案实际执行标的金额。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏协力厚房地产开发有限公司及其法定代表人李逢春纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6682号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月十八日书 记 员  余 翔
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执989号刘星成、张梦怡：你与胡祖兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初561号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡祖兵于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人胡祖兵偿还借款10000元；（2）负担案件受理费365元，执行费60元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  代世豪二〇一七年十月十七日书记员  熊尚飞
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执3972号申请执行人：王飞。被执行人：闻华伟。王飞申请执行闻华伟借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闻华伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王飞于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人闻华伟依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人闻华伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人闻华伟目前没有其他财产可供执行，且申请人王飞在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王飞可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2015）西民二初字第808号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十五日书记员 乔 上
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保835号申请人：胡静妍，女，46岁，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰方圆房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区。法定代表人：不详。申请人胡静妍与被申请人赤峰方圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡静妍于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰方圆房地产开发有限公司名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封，保全金额为27万元。申请人胡静妍向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币27万元为限。本院经审查认为，申请人胡静妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰方圆房地产开发有限公司名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年十月二十四日书记员 张 俊 峰
南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异114.号异议人张建洋。委托代理人孙佳。申请执行人张兴家。被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人杨军杰。被执行人杨忠坡。本院在执行张兴家与南阳市中泰房地产开发有限公司、杨忠坡民间借贷纠纷一案中，异议人张建洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张建洋称,异议人于2015年2月15日与牛改香签订房产转让协议书，牛改香将南阳市高新区张衡路北侧中景门.国贸8号楼1单元4层401室房屋以价值60万元价格卖给异议人。异议人已于2015年2月15日缴费房款10万元，于2016年9月26日缴纳房款30万元，并将房屋装修入住。剩余20万元约定在房屋过户后付清。异议人认为，上述房屋早在2015年2月15日即签订房产转让协议书，且房屋现已实际交付于异议人，房屋所有权依法归异议人所有。特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市高新区张衡路北侧中景门.国贸8号楼1单元4层401室房屋的查封。并提交了如下证据：房屋转让协议书、转账凭证。证明该房产已经转让卖给异议人所有，并且异议人也实际入住。现查明，本院在审理张兴家与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司、杨忠坡民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）宛龙民二初字第198号民事裁定书，裁定冻结被告南阳市中泰房地产开发有限公司、杨忠坡的银行存款100万元或查封、扣押与其价值相等的财产。同日作出（2015）宛龙民二初字第198号协助执行通知书，查封被告杨忠坡房产两处：合同号11454422、证号0901005797-1。异议人为此提出异议，认为查封合同号为11454422的位于南阳市高新区张衡路北侧中景门.国贸8号楼1单元4层401室房屋，已实际交付于异议人。房屋所有权依法归异议人所有，应立即解除对该房屋的查封。本院认为，异议人所提交证据无法证实其在查封前已合法取得该房屋的所有权，故不能证明其对该房屋享有足以排除强制执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张建洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 李 楠代理审判员 王 展二〇一七年十月三十一日书 记 员 张圣坤