广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初885号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某威，男，199x年x月x日出生，汉族，河南省上蔡县人，文化程度小学，户籍地河南省上蔡县。2012年9月25日因寻衅滋事被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2017年2月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人李某威犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人李某威到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2016年12月至2017年2月，被告人李某威以被被害人郑某的朋友打伤为由，多次采用暴力、胁迫等方式向郑某索要钱财：1、2016年12月23日20时许，被告人李某威在本市海珠区康乐中约南新街康希超市内，以语言威胁的方式向郑某索取人民币1000元。2、2016年12月24日凌晨2时许，被告人李某威在本市海珠区康乐中约南新街东方美食饭店附近，持刀刺伤郑某（经法医鉴定，属轻微伤）后胁迫其交付了人民币2000元。3、2017年1月初的一天14时许，被告人李某威在本市海珠区康乐中约南新街江南网吧内，以语言威胁的方式向郑某索取人民币600元。4、2017年2月10日20时许，被告人李某威在本市海珠区康乐中约南新街13巷楼下，以语言威胁的方式向郑某索取人民币700元。2017年2月12日，被告人李某威被抓获。公诉机关认为，被告人李某威无视国家法律，以暴力方式抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某威无视国家法律，多次敲诈勒索，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人李某威实行数罪并罚，建议对被告人李某威判处有期徒刑三年至五年，提请本院依法判处。被告人李某威对指控的事实及罪名均有异议，辩称其没有言语威胁、恐吓被害人，被害人前两次给其的钱是赔偿其朋友的医药费，第三次是其向被害人借的车费。其没有用刀刺被害人，只是其持刀时刀尖不小心碰到被害人。经审理查明：2016年12月至2017年2月，被告人李某威以被被害人郑某的朋友打伤为由，多次采用暴力、胁迫等方式向郑某索要钱财：2016年12月23日20时许，被告人李某威在本市海珠区康乐中约南新街康希超市内，以语言威胁的方式向郑某索取人民币1000元。2016年12月24日凌晨2时许，被告人李某威在本市海珠区康乐中约南新街东方美食饭店附近，持刀刺伤郑某（经法医鉴定，属轻微伤）后胁迫其交付了人民币2000元。2017年1月初的一天14时许，被告人李某威在本市海珠区康乐中约南新街江南网吧内，以语言威胁的方式向郑某索取人民币600元。2017年2月10日20时许，被告人李某威在本市海珠区康乐中约南新街13巷楼下，以语言威胁的方式向郑某索取人民币700元。2017年2月12日，被告人李某威被抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告，证实本案的立案情况及被告人李某威的归案情况。2、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验笔录检查工作记录及现场照片，证实案发现场情况。3、广州市公安局海珠区分局出具的搜查证、搜查笔录，证实民警依法对被告人李某威的人身及随身物品进行搜查，未发现可疑物品。4、广州市公安局海珠区分局出具的刑事案件现场指认笔录，经被告人李某威签认，称2016年12月23日23时许，其在广州市海珠区江南网吧楼下火锅店的路边向“纹身”拿了1000元；2016年12月24日2时许，其在广州市海珠区江南网吧后面的东方美食向“纹身”拿了2000元；2016年12月的一天，其在广州市海珠区江南网吧内向“纹身”拿了600元；2017年2月10日20时许，其在广州市海珠区广州市海珠区康乐中约南新街附近3楼“纹身”的暂住地拿了700元。5、广州市公安局海珠区分局出具的被告人李某威的身份材料，证实被告人李某威的身份情况。6、广州市公安局海珠区分局作出的穗公海决字[2012]第6858号公安行政处罚决定书，证实被告人李某威因寻衅滋事于2012年9月25日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。7、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法临）字[2016]10577号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某左侧口腔有1.5cm×0.3cm的黏膜破损。背部左侧有0.8cm×0.2cm创口，创缘整齐。经鉴定，被害人郑某的损伤属轻微伤。8、被害人郑某的陈述及辨认笔录，证实2016年12月23日20时许，其正在海珠区康乐中约南新街康希超市内和超市老板张某聊天，当时李某威带着四五名男子来到超市内叫其跟他走，后其被对方带到康乐西约康西菜市场内。李某威对其说，他现在身上没钱，带了几个兄弟过来，不可能空着手回去。其明白他的意思就是过来向其拿钱的，于是其就从口袋内拿出600元给李某威。李某威收下钱后，称那么多兄弟600元不够吃饭的钱，要其再拿1000元，否则就打其。其就回康希超市向超市老板借了1000元给李某威。当时，李某威站在超市外面，其一个人走进超市向张某借了1000元，之后其就将1000元给了李某威，然后李某威等人就离开了。他们离开后，其就到康乐中约南新街江南网吧上网。至12月24日凌晨2时许，其接到朋友电话叫其买宵夜，于是其就走到江南网吧后面东方美食饭店附近的饭店买宵夜，刚好碰到李某威和刚才的几名男子在那里吃饭。李某威就走出来将其拦住，并要其给他2000元，其就说没有钱。他就让他的朋友先走，只有一名男子留下来站在旁边，接着李某威对其进行搜身，在其随身携带的挂包内发现一把弹簧刀，李某威就拿着弹簧刀砸了一下其背部，其当时就流了很多流血。李某威叫其蹲下，继续向其要钱，并说不给钱就不让他离开，而且要求其以后每月交2000元保护费。后双方一直在原地待到凌晨6时许，其实在没办法，就带着他们来到康乐中约南新街芙蓉兴盛超市，李某威和他那名老乡就在外面等，其就进超市向其朋友超市老板借了2000元给了李某威后，他们才离开。至2017年1月初的一天14时许，其正在暂住地海珠区康乐中约南新街13巷301房休息。李某威带着一名男子将房门踹开，将其带到暂住地的巷口，要其给他1300元作为回老家的车费。其说没有，李某威就拍其头部，还从路边捡起一块石头，威胁说如果没有就砸死其。其害怕了就给了他1300元，后李某威和他的朋友就离开了。2017年1月中旬，其在康乐中约南新街江南网吧上网，碰到李某威，对方又将其拦住，要其给他600元。其说没有，他就说没有就打其。其害怕就给了他600元。2017年2月10日20时许，其在暂住地休息。李某威和一名男子来到其的暂住地，说没钱花了，要其给他1000元。其就说没有那么多钱，他就在其家里想找东西打其，其害怕，就给了他700元。李某威是康乐村一带的“混混”、“无赖”，经常向一些在康乐村打工或做生意的外地人索要钱财，经常打人、惹事，大家都怕他。他说其人好欺负，能吃定其，所以就一直向其拿钱，不给钱就不让其走，并威胁要打其。其害怕他打其，迫于无奈就给他钱。他每次都是装着要殴打其，言语威胁要打其，并威胁其要让其日子不好过。其与李某威没有经济纠纷，也不存在借贷关系。证人张某也是害怕李某威出来后找他麻烦，才不愿意来派出所作证。李某威被抓获后，其叫与其在看守所同仓室刑满释放的人出来后带话给其，威胁其要其小心点，称他出来后要搞死其。经辨认照片，辨认出被告人李某威就是多次威胁其，向其索要钱财，并用刀扎伤其，抢其钱财的男子。9、广州市公安局海珠区分局出具的经办民警与证人张某的通话记录及情况说明，证实证人张某表示其认识郑某。2016年12月23日晚上20时多，其正在海珠区康乐中约南新街康希超市内上班，当时李某威也在那里和其聊天，后来有四五名男子来超市找到郑某，并要郑某和他们出去聊天。其当时以为是郑某的朋友，就没有留意，后来郑某就和他们出去了。大约半小时后，郑某就一个人回来，并向其借1000元。其当时就借了1000元给郑某，他拿了钱就离开了。到了第二天，郑某就把1000元还给了其。10、证人吴某某的证言，证实其认识郑某。2016年12月24日凌晨5时许，其当时在海珠区康乐中约南新街32号芙蓉兴盛便利店看档。郑某当时走进来向其表示要借2000元。其看他的样子比较急，也没问什么事由，就从收银台取了2000元给郑某。郑某转身离开时，其发现郑某背部流了很多血。郑某当时走的很急，其来不及问他发生了什么事情。第二天，郑某告诉其当时其被人砍了，有人抢他的钱。郑某已把钱还给其。11、被告人李某威在侦查前期的供述及辩解，辩称2016年12月初的一天，其路过海珠区康乐村江南网吧楼下的火锅店时，一个绰号叫“纹身”的朋友正在和他朋友吃饭，“纹身”就叫其一起进去吃饭。在吃饭过程中，“纹身”的朋友一直灌其喝酒，后来其实在喝不下去了就不肯喝，结果他那四五个朋友就拿板凳打其，致其的手受伤了。2016年12月24日23时许，“纹身”在海珠区康乐村江南网吧楼下的火锅店的马路边给了其1000元作为医疗费。2016年12月25日2时许，其在江南网吧的楼下碰到“纹身”，其就向他要钱，他说没钱。其就对“纹身”说1000元的医疗费不够，要他再给其2000元。他还是说没钱。在谈话过程中，其看见他的手在他的挎包内动来动去，就问他是什么，他就把手从挎包拿出来，其看见有一把长约十几厘米的匕首。其一怒之下就将他的匕首抢过来并扎了他的背部一刀。扎完之后，其就说带他去看伤，他说不用。接着他们就坐在路边，他说去给其拿钱，叫其不要跟着他，还说给他2000元这个事就算过了，叫其不要找他。他让其在江南网吧楼下等他，接着他就离开了。不久，他就回到江南网吧楼下给其2000元。2016年12月的一天白天，其在江南网吧碰见“纹身”，说没有钱回家，他就给其600元。2017年2月10日20时许，其和“老黑”一起到“纹身”暂住地出租屋找他，和他说其没钱租房子，叫他给其1000元租房子。他说没钱，其就说几百元也可以，后来他就给了其700元。其和“纹身”认识三四年了，是普通朋友关系。其向他要600元和700元那两次是其求他帮忙的，而找他要1000元和2000元那两次是其觉得“纹身”故意耍其，其又没钱用才找他要钱的。其在向“纹身”要钱的时候没有威胁或殴打他。其之所以用匕首扎伤“纹身”，是因为其觉得“纹身”故意找其麻烦，其才用刀扎伤他。被告人李某威在侦查中期的供述及辩解，辩称其觉得“纹身”知道他朋友喝酒后肯定会闹事，所以叫其一起吃饭，想让其和他朋友打架，所以其觉得“纹身”故意耍其。其和“纹身”的朋友打架后，“纹身”有给钱其治疗，过了几天就没事了。其向“纹身”要1000元和2000元那两次就是以其被他朋友打伤为由而向他要钱的。如果“纹身”不肯给其钱，其就恐吓他要打他，他害怕就给其钱。被告人李某威在侦查后期的供述及辩解，与上述供述基本一致，另辩称其没有故意用刀扎伤“纹身”，只是不小心划伤他。在本案审理过程中，本院依法通知了被害人郑某出庭说明情况。被害人郑某的陈述，主要内容为：其之所以给钱给李某威，是因为他用言语威胁其。第一次是李某威用到威胁其要其给他1000元作为医药费。第二次是其去买夜宵，碰到李某威等人在喝酒。李某威看见其就拿刀把其捅了，要其每月给他2000元保护费。李某威还称其在派出所有人，进去很快又会出来，还带人把其家的门撬了，共撬了两次。李某威还托看守所同仓刑满释放的人威胁其。对于被告人的辩解，本院综合评判如下：1、被告人李某威的行为是否构成抢劫罪的问题根据被害人郑某的陈述，称其在2016年12月24日凌晨2时许再次遇见李某威时，被李某威索要2000元。因其表示没钱，后被李某威用刀刺伤背部。双方僵持数小时后，李某威等人跟随其至芙蓉兴盛超市门口，由其进入超市向超市老板借钱后，再把钱给李某威等人。证人吴某某的证言亦证称被害人郑某于2016年12月24日凌晨5时许在其在超市看档时向其借款2000元，并发现郑某背部流了很多血。被害人郑某在事后亦向其表示当天被他人抢钱。被害人郑某的陈述与证人吴某某的证言能相互印证，被害人郑某的伤情鉴定、伤口部位与被害人郑某的陈述亦能相互印证，被害人郑某的陈述可信性高于被告人李某威的辩解，故本院采信被害人的陈述。上述证据能相互印证，足以证实被告人李某威为索取财物而刺伤被害人。对于被告人李某威辩称，其没有跟随被害人去取钱，而是在江南网吧楼下等被害人，被害人取钱回来后把钱给了其，其不具备抢劫罪构成要件中劫取财物的“当场性”的问题，经查，根据被害人郑某的陈述及被告人李某威的供述，可以证实被害人在被被告人李某威刺伤后，双方在原地就钱款问题僵持了几个小时。被害人郑某迫于无奈，后前往芙蓉兴盛超市向证人吴某某借款的事实。被告人李某威通过刺伤被害人、不让被害人离开等暴力、胁迫手段已对被害人的人身及心理形成强制，造成被害人精神上的巨大恐惧。被害人郑某在处于上述巨大的精神恐惧的情况下而向超市老板借款，应视为被告人李某威的暴力、胁迫手段行为的自然延伸，应视为具有“当场性”。综上，被告人李某威的行为已构成抢劫罪。2、对于被告人李某威的行为是否构成敲诈勒索罪的问题根据被害人郑某的陈述、证人许某某的证言及公安机关出具的通话记录，结合被害人的法医学人体损伤程度鉴定书等书证，可以证实被害人郑某被被告人李某威通过言语威胁等方式先后三次索取财物的事实。被告人李某威在侦查阶段前期亦供称其用言语威胁被害人向被害人索取财物、用刀刺伤被害人的事实。被告人李某威后期翻供没有合理理由，该辩解明显有避重就轻之嫌，本院不予采纳。此外，被害人与被告人为普通朋友关系，双方无债务纠纷，被告人李某威以医药费、车费、租房费用等为由多次向被害人索取财物，不符合常情、常理、常规，被告人李某威的辩解可信度较低，本院不予采信。综上，被告人李某威的行为已构成敲诈勒索罪。本院认为，被告人李某威无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人李某威无视国家法律，多次敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应对被告人李某威实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李某威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某威有违法劣迹，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人李某威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。总和刑为有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月12日起至2021年8月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人李某威在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人郑某的经济损失人民币4300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  简日成人民陪审员  叶锦洪二〇一七年十月二十六日书 记 员  邓凤洁易华玉