wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执605号之一申请执行人湘潭电机股份有限公司，住所地湘潭市下摄司街302号。法定代表人柳秀导，董事长。被执行人天津顺海升金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头村。法定代表人：张建军，该公司总经理。被执行人天津市海茂金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业小区本院在执行（2017）湘0304执605号申请执行人湘潭电机股份有限公司与被执行人天津顺海升金属制品有限公司、天津市海茂金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人天津顺海升金属制品有限公司、天津市海茂金属制品有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人湘潭电机股份有限公司亦提供不出被执行人天津顺海升金属制品有限公司、天津市海茂金属制品有限公司有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭电机股份有限公司如发现被执行人天津顺海升金属制品有限公司、天津市海茂金属制品有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一七年十月十日书记员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初226号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人张豪，男，1994年7月12日出生于山西省闻喜县，汉族，高中文化，住山西省运城市盐湖区（户籍所在地山西省闻喜县）。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。辩护人赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。被告人马一民，男，1996年9月16日出生于山西省闻喜县，汉族，高中文化，住山西省闻喜县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人张豪、马一民犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张豪及其辩护人赖红、被告人马一民到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年以来，被告人张豪在山西省运城市盐湖区家中，通过互联网在QQ炫舞游戏平台上发布低价出售游戏装备的广告，待与被害人通过QQ联系上后，获取被害人支付宝账户余额及蚂蚁花呗情况，并将该情况发到作案QQ群中寻找合作的“秒单手”，同时张豪告知被害人需要和“秒单手”联系来领取或者激活装备。“秒单手”利用“一元木马”程序，在被害人不知情的情况下，将被害人支付宝或者蚂蚁花呗中的钱转走或者消费，非法获利由张豪与“秒单手”五五分成。2016年11月份，张豪伙同“秒单手”窃得被害人陈某人民币5688元、汤某人民币1579元、裴某人民币1999元。2016年11月30日，被告人马一民在山西省运城市网吧内，采用上述手段联系上被害人谭某，并告知张豪，张豪联系上“秒单手”后采用同样方式从谭某处窃得人民币3100元。事后张豪分给马一民1288元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人张豪、马一民以非法占有为目的，伙同他人，利用网络手段秘密窃取他人钱款，其中张豪盗窃数额为12366元，马一民盗窃数额为3100元，均为数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张豪、马一民如实供述自己的罪行，应当适用《刑法》第六十七条第三款的规定，建议对被告人张豪判处一年有期徒刑并处罚金，对马一民判处有期徒刑八个月以下并处罚金。被告人张豪、马一民对公诉机关指控的事实及罪名均不表异议。被告人张豪的辩护人认为，指控的第二起共同犯罪中，被告人张豪起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人张豪主动认罪，积极退赃，认罪态度好，有悔罪表现，初犯偶犯，希望对被告人张豪从轻处罚。经审理查明，2016年以来，被告人张豪在山西省运城市盐湖区家中，通过互联网在QQ炫舞游戏平台上发布低价出售游戏装备的广告，待与被害人通过QQ联系上后，获取被害人支付宝账户余额及蚂蚁花呗情况，并将该情况发到作案QQ群中寻找合作的“秒单手”，同时张豪告知被害人需要和“秒单手”联系来领取或者激活装备。“秒单手”利用“一元木马”程序，在被害人不知情的情况下，将被害人支付宝或者蚂蚁花呗中的钱转走或者消费，非法获利由张豪与“秒单手”五五分成。2016年11月17日，张豪伙同“秒单手”窃得被害人陈某人民币5688元，11月29日窃得汤某人民币580元、蚂蚁花呗999元，11月30日窃得裴某人民币1999元用于购买携程礼品卡。2016年11月30日，被告人马一民在山西省运城市网吧内，采用上述手段联系上被害人谭某，并告知张豪，张豪联系上“秒单手”后采用同样方式从谭某处窃得人民币3100元。事后张豪分给马一民1288元。案发后，被告人马一民已向被害人退赔损失1565元，被告人张豪退出违法所得10801元。上述事实，被告人张豪、马一民在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电脑主机一台、路由器一个，书证受案登记表、搜查证、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、支付宝账户信息、QQ信息、支付宝交易记录、抓获经过、破案经过、指定管辖决定书、票据，被害人陈某、汤某、裴某、谭某的陈述，被告人张豪、马一民的供述与辩解，搜查笔录、电子证据检查工作记录、支付宝数据（附光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张豪、马一民以非法占有为目的，伙同他人，利用网络手段秘密窃取他人钱款，其中张豪盗窃数额为12366元，马一民盗窃数额为3100元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人张豪、马一民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张豪、马一民退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的在共同犯罪中，张豪起次要作用属从犯，审理认为，在共同犯罪中，被告人张豪与马一民的作用与地位相当，不宜区分主从犯，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止），并处罚金14000元。二、被告人马一民犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。上述罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。三、被告人张豪退出的违法所得10801元发还被害人陈某5688元、汤某1579元、裴某1999元、谭某1535元；扣押的作案工具电脑主机一台、路由器一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王顺华人民陪审员  谢新华人民陪审员  楼晓虹二〇一七年十月二十七日书 记 员  王卓异附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款??共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5203号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：江军伟，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告江军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 钰
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3382号原告：安徽省紫蓬医药科技有限公司,住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业区,统一社会信用代码：91340123678938529E。法定代表人：丁建，董事长。委托代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。被告：连云港春阳化工产品有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区纬八路8号，统一社会信用代码：91320723323879646U。法定代表人：黄荣福，总经理。被告：江苏泰格化工有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区纬八路北侧，统一社会信用代码：320723000016404。法定代表人：郭敖荣，执行董事。被告：周涛，男，1975年10月22日生，住江苏省常州市新北区，原告安徽省紫蓬医药科技有限公司与被告连云港春阳化工产品有限公司、江苏泰格化工有限公司、周涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省紫蓬医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连云港春阳化工产品有限公司、江苏泰格化工有限公司共同偿还原告货款328975元、和解协议约定费用12571元及自2016年7月15日起至2017年8月14日期间的利息88801.96元（2017年8月15日以后以341546元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、判令被告周涛对上述债务承担连带清偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用、保全费等。事实和理由：2016年11月，原告因与常州长益化工有限公司、被告连云港春阳化工产品有限公司、江苏泰格化工有限公司发生买卖合同纠纷诉至肥西县人民法院，后经案外协商于2017年4月10日达成和解协议书，该协议约定被告连云港春阳化工产品有限公司、江苏泰格化工有限公司共同在2017年9月30日前按进度分期（自2017年5月1日起，每月28日前向原告支付不少于3万元）付清全部货款本金456000元及利息，同时承担相关费用25142元的一半12571元，如任一期未能按时足额支付，则原告有权就剩余全部应付款项要求提前支付。周涛出具担保函对上述债务承担连带担保责任。被告于签订协议当天支付107025元，后被告未依约按时足额支付货款，仅付2万元。原告多次催要未果。被告未到庭提供证据，也没有书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告因与常州长益化工有限公司、被告连云港春阳化工产品有限公司、江苏泰格化工有限公司发生买卖合同纠纷诉至肥西县人民法院，2017年4月10日，原告与被告连云港春阳化工产品有限公司、江苏泰格化工有限公司协商，达成和解协议书，该协议约定被告连云港春阳化工产品有限公司、江苏泰格化工有限公司共同在2017年9月30日前按进度分期（自2017年5月1日起，每月28日前向原告支付不少于3万元）付清全部货款本金456000元及利息，同时承担相关费用25142元的一半12571元，如任一期未能按时足额支付，则原告有权就剩余全部应付款项要求提前支付，并按年利率24%计算利息。周涛出具担保函��上述债务承担连带担保责任。被告于签订协议当天支付107025元，后被告未依约按时足额支付货款，仅付2万元。本院认为，原、被告之间基于买卖合同关系签订的和解协议书合法有效，各方应当按照约定履行各自的权利义务。被告连云港春阳化工产品有限公司、江苏泰格化工有限公司拖延支付货款及相关费用已构成违约，应当承担违约责任，被告周涛应承担担保义务。原告要求被告未付货款及相关费用以年利率24%支付逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港春阳化工产品有限公司、江苏泰格化工有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告货款328975元、和解协议约定费用12571元及自2016年7月15日起至2017年8月14日期间的逾期付款违约金88801.96元（2017年8月15日以后以341546元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告周涛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7755元，减半收取3878元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏��二〇一七年十月二十二日书记员  刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初828号原告：冉茂超，男，土家族，1970年1月28日生，住贵州省德江县，委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告：张治深，男，汉族，1969年1月16日生，住广东省肇庆市高要区，原告冉茂超诉被告张治深买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉茂超的委托代理人王耀武到庭参加了诉讼，被告张治深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月份，被告张治深承接了高要碧桂园门前湖西路工程，在施工过程中，将部份工程、部份劳务及原材料交给原告施工和供应，自2013年9月27日至2014年5月6日，原告为被告提供车辆使用、清理淤泥、装排污管道、下水管道，供应河沙、红砖、石粉、水泥砖等等，每次提供劳务或者送货，都由被告在单据上签名确认，单据上标明项目和金额，期间共产生劳务费和货款共计80250元。工程完工后。原告多次向被告催收被告劳务费和货款，被告都口头答应但无实际兑现，我方多次追讨未果，特向法院起诉，要求：1、判令被告立即清偿货款和劳务费80250元;2、从起诉之日即2017年4月18日起按银行一年期贷款利率计付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2013年下半年，被告张治深承接了高要碧桂园门前湖西路工程，在施工过程中，将部份工程、部份劳务及原材料交给原告冉茂超施工和供应。自2013年9月27日至2014年5月6日，原、被告按双方认可的交易习惯，由被告先给原告打电话，原告按照被告的要求，为被告提供车辆使用、清理淤泥、装排污管道、下水管道，供应河沙、红砖、石粉、水泥砖等等，每次提供劳务或者送货，都由被告在《收款收据》或《送货单》上签名确认，这些单据上标明每次交易的项目和金额，在被告签名确认的29份《收款收据》和20份《送货单》上，被告张治深结欠原告冉茂超劳务费和货款共计80250元。工程完工后。原告多次向被告催收上述劳务费和货款，被告都口头答应但无实际兑现，原告多次追讨未果，遂于2017年4月18日向法院起诉。本院认为：被告张治深经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告张治深缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告冉茂超所举证据没有异议，其在答辩期内不答辩，应承担不答辩的后果。被告张治深对原告冉茂超起诉追收货款和劳务费80250元，以及原告提供的证据均未提出异议，29份《收款收据》和20份《送货单》载明被告张治深拖欠原告冉茂超货款和劳务费80250元，本院予以采信。原告要求从起诉之日起按人民银行一年期贷款利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张治深应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款和劳务费80250元给原告冉茂超，并从2017年4月18日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计付利息至清偿之日止。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1806元，由被告张治深负担。（原告已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一七年十月十七日书 记 员  陈宇靖
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初903号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈金纪，男，1969年7月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月8日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）811号起诉书指控被告人陈金纪犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人陈金纪到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年4月至6月间，被告人陈金纪谎称自己是杭州中天建设公司项目部主管，虚构开发上虞某机械有限公司厂房木工项目工程，以工程意向金、请客送礼等为由，多次骗得被害人王某1的钱财合计价值人民币28000元，具体分述如下：1.2017年4月间，被告人陈金纪在浙江省绍兴市越城区斗门镇西湖头“上上客美食城”，以杭州中天建设公司项目部主管开发上虞某机械有限公司厂房的身份，骗得被害人王某1工程意向金人民币10000元。2.2017年5月间，被告人陈金纪在绍兴市越城区云海人家南门口，以请上虞某机械有限公司老总吃饭为名，骗得被害人王某1人民币4000元。3.2017年5月10日，被告人陈金纪在绍兴市袍江医院住院部门口，虚构其丈人住院动手术的事实，骗得被害人王某1人民币4000元。4.2017年5月中旬一天，被告人陈金纪在绍兴市越城区柯某小学旁，以请上虞某机械有限公司朋友去KTV消费为名，骗得被害人王某1人民币2000元。5.2017年5月中旬一天，被告人陈金纪在绍兴市越城区益泉大酒店附近的建设银行门口，以请上虞某机械有限公司朋友吃饭为名，骗得被害人王某1人民币2000元。6.2017年5月底一天晚上，被告人陈金纪在绍兴市越城区云海人家路边，以端午节送上虞某机械有限公司老总礼品为名，骗得被害人王某1人民币4000元。7.2017年6月中旬一天，被告人陈金纪在绍兴市柯桥区安昌镇综合市场一营业房门口，向被害人王某1女婿王某2提供虚假的上虞某机械有限公司建设图纸，骗得被害人王某1人民币2000元。2017年8月8日19时许，被告人陈金纪在浙江省杭州市萧山区萧某如家酒店门口被警察抓获。以上事实，被告人陈金纪在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人王某1的陈述，受案登记表，现场照片，辨认笔录及照片，证人王某2、郭某的证言，辨认光盘，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人陈金纪向本院退缴人民币28000元，该事实由本院执行、调解款票据予以证实。本院认为，被告人陈金纪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈金纪到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；多次实施诈骗，可酌情从重处罚；赃款已退缴，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈金纪的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金纪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、本院扣押在案的被告人陈金纪人民币28000元于本判决生效后发还给被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓萍二〇一七年十月二十七日书记员  陈雨燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1136号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人张新，女，汉族，出生日期1987年09月21日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人张新违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年11月04日向被申请人张新送达了编号411336-1002126552公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张新经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002126552公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2137号申请执行人：杨殿坤，男，1977年4月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陆葆华，男，1984年1月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李连云，女，1984年7月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行杨殿坤与陆葆华、李连云民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆葆华、李连云履行（2017）苏1084民初3680号民事判决书确定的义务，但被执行人陆葆华、李连云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆葆华、李连云账户存款61460元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陆葆华、李连云同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一七年十月十八日书记员  陈 涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4158号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用证代码914401157860589911。委托代理人：刘小文、袁荣月，该公司职员。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区西华路134号2号楼首层自编101房，统一社会信用证代码914401157315567667。委托代理人：曹令松，该公司职员。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司（以下简称长城宽带公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小文、袁荣月，被告的委托代理人曹令松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月1日，原、被告双方签订《长城宽带信息化社区建设及运营合作协议书》，约定2015年7月1日至2018年6月30日期间，被告每年向原告支付一次管理费用，支付时间为合同期当年第三个月20日前；如违约，则违约方除付清应付未付的综合管理费外，另需支付应付费用的千分之一作为违约金。截止起诉时，被告尚欠原告2016年7月1日至2017年6月30日管理费33656元，经原告多次催收均未支付，故原告起诉，请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的管理服务费33656元；2、被告向原告支付违约金（以33656元为本金按照日千分之一的标准自2016年9月20日起计算至欠款实际付清之日止）。被告当庭发表答辩意见如下：不同意原告的诉请，被告在该小区一年的收入额只有40200元，原告收取的管理费就高达33656元，明显有失公平；且原告收取管理费没有法律依据，原告也未提供服务给被告，反而多次阻碍被告在该小区开展业务。经审理查明：2015年7月1日，原、被告双方签订《长城宽带信息化社区建设及运营合作协议书》（合同编号TXW2015-S-007）（以下简称《合作协议书》），约定双方在原告开发或负责物业管理的碧桂园天玺湾社区共同建设社区宽带网络，项目总户数4207户，实际户数以工程验收为准；双方在信息化社区市场宣传和推广上开展合作；合作期限为2015年7月1日至2018年6月30日；合作期内，原告遵守本协议第五条第（五）、（六）款的前提下，被告向原告每年支付33656元作为物业综合管理费；被告需在合同正式生效起始日期第二个月的15日前将当年的综合管理费用转账到原告指定账户，以后每年的综合管理费用于当年合同期的第三个月20日之前付清；被告未按本协议约定向原告支付物业综合管理费用的，除需付清应付未付的物业综合管理费用外，还需每日向原告支付应付费用的千分之一作为违约金。合作协议书还约定了合作内容、双方权利义务，其中第五条第（五）项约定原告同意无偿为被告在小区适当位置提供作为社区宽带网络信息服务中心机箱放置，并免收管理费；第（六）项约定原告应协助被告对用户的开户做相应的宣传工作等。合作协议书第九条约定，社区宽带网络建设的投资风险与亏损全部由被告承担，原告无须承担任何投资风险。上述协议签订后，被告于2016年4月21日向原告支付了首年的综合管理费33656元后，未再向原告支付款项。诉讼中，被告提供“收入明细”，显示其在碧桂园天玺湾社区客户约有30多户，网络服务费收入合计40200元。本院认为：原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当恪守约定。合同签订后，原告按协议第五条第（五）、（六）提供合作条件，被告应依约支付综合管理费。被告尚欠原告2016年7月1日至2017年6月30日的综合管理费33656元未支付，属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清欠款并支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。《合作协议书》约定逾期付款违约金计算标准明显过高，本院依法予以调整为按年利率24%标准计算。被告以原告未协助其开展宣传工作为由提出抗辩，但未提出相应的证据予以证明，本院对被告抗辩主张不予采纳。按照《合作协议书》第九条的约定，被告在社区宽带网络建设的投资经营风险和亏损由其独力承担，因此，被告以其在案涉小区网络服务收益较低为由主张原告收取管理费过高显示公平，该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付综合服务费33656元。二、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付逾期付款违约金（以33656元为本金按照年利率24%的标准自2016年9月20日起计算至款项实际付清之日止）。三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.9元由被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一七年十月三十一日书记员  ＸＸ
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1278号原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司。住所地：阳城县新阳西街**号。法定代表人：王红卫，任董事长。委托诉讼代理人：李少楠，系该公司职工。被告：王凯杰。原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司与被告王凯杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  赵建平人民陪审员  成杨保人民陪审员  马芳芳二〇一七年十月三十日书 记 员  闫帅鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24759号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李勇峰，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李勇峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,187.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,187.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初20920号原告：徐建华，男，1961年11月28日出生，汉族，住上海市。原告：柏海军，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：袁明秀，女，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告徐建华、柏海军与被告袁明秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐建华、柏海军到庭参加诉讼。被告袁明秀经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建华、柏海军向本院提出诉讼请求：要求被告袁明秀归还借款人民币(币种下同)20,000元。事实和理由：两原告系亲戚关系，与被告因邻居关系相识。2015年8月5日，被告以投资上海迪斯尼内商铺为由，向两原告借款20,000元，当日被告出具借条一张，口头约定三个月还清，书面未约定还款日期和利息。借款方式为现金给付。后被告逾期未还，原告催讨不着，现起诉来院，要求判如所请。被告袁明秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系亲戚关系，两原告与被告系邻居关系。2015年8月5日，被告以投资上海迪斯尼内商铺为由，向两原告借款20,000元，借款方式为现金给付，被告当日向两原告出具了借条一张，但书面未约定还款日期和利息。后被告拖欠不还，原告因催讨无着，故起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告提供的借条、户籍资料、原告当庭陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证明被告向原告借款20,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁明秀应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建华、柏海军借款人民币20,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告袁明秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  洪良明人民陪审员  曹 峰二〇一七年十月十二日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017)桂0105刑初420号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人王飞龙，男，1987年3月25日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体经营户，住江西省南昌市东湖区。2017年6月30日因涉嫌组织、领导传销活动罪被抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人王飞龙犯组织、领导传销活动罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人王飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2010年左右，被告人王飞龙在传销人员王某（已判决）的邀请下前往广西南宁市，后其在南宁市江南区某小区加入了名为“连锁经营业”（又名“纯资本运作”、“连锁销售”、“自愿连锁经营业”）的传销组织。该传销组织以申购份额的形式，要求参加者交纳人民币3300元至69800元不等的费用获得加入资格，并按照业务员、业务组长、业务主任、业务经理、老总的顺序组成层级，根据各人伞下直接或间接发展的成员数量作为提成的依据，引诱组织成员不断发展他人加入该传销组织。被告人王飞龙加入该组织后，以王某1等人为直接下线发展伞下成员。2012年8月，被告人王飞龙根据该传销组织“五级三进制”的计算方式大道老总级别。截至2013年11月14日，其伞下的传销人员中王某1、吴某、阙某1等人已达到老总级别。2017年6月30日，被告人王飞龙在南昌市被公安人员抓获。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关书证，同案犯的供述，辨认笔录及照片，被告人王飞龙的供述和辩解等证据。认为被告人王飞龙以参与“资本运作”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为返利依据，诱使参加者继续发展他人参加传销组织，严重扰乱了社会经济秩序，被告人王飞龙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究被告人王飞龙的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人王飞龙对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，其提出其在江西老家有单位和工作，经常在南宁与江西老家两地跑；其伞下只有一名传销人员是其约至南宁加入的，其余的是其自己用钱购买的份额。经审理查明，2010年10月左右，被告人王飞龙在传销人员王苏联的邀请下前往广西南宁市，后其在南宁市江南区某小区加入了名为“纯资本运作”（又名“连锁经营业”、“连锁销售”、“自愿连锁经营业”）的传销组织。该传销组织以申购份额的形式，要求参加者交纳人民币3300元至69800元不等的费用获得加入资格，并按照业务员、业务组长、业务主任、业务经理、老总的顺序组成层级，根据各人伞下直接或间接发展的成员数量作为提成的依据，引诱组织成员不断发展他人加入该传销组织。被告人王飞龙加入该组织后，其上线依次为王某、魏某、王某2娟，其以王某1为直接下线发展伞下成员。2012年8月，被告人王飞龙根据该传销组织“五级三进制”的计算方式大道老总级别。截至2014年11月14日其所在体系被查获时，其伞下的传销人员中王某1、吴某、阙某1等人已达到老总级别。另查明，2017年6月30日被告人王飞龙在南昌市东湖区某医院内被公安人员抓获。上述事实，有下列由公诉机关提供并经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2014年7月11日对本案立案侦查的事实。2.抓获经过，证实2017年6月30日被告人王飞龙在南昌市东湖区某医院内被公安人员抓获。3.户籍证明，证实被告人王飞龙的身份、年龄等情况。4.同案犯吴某的供述，证实其于2012年2月左右，在传销人员王某1的邀请下来到南宁市后加入了名为连锁经营业的传销组织，其加入时负责对其讲解行业的人是王某1、符某、王某等人。其于2014年4月左右上总，其所在体系的直接老总是王某，其上线依次是王某1、王飞龙、王某，其知道王飞龙、王某1是2012年年底左右上总，阙某1、阙某2是2013年下半年上总的。5.同案犯符某、王某的供述，证实王某的下线是符某、王飞龙。王飞龙的下线只有王某1，王某1下线有阙某1、阙某2、吴某等人，这些人都是老总级别。王飞龙是2012年底上总的。6.同案犯王某2娟、魏某的供述，证实王某是王某2娟体系中老总级别传销人员，王飞龙是王某伞下老总级别传销人员，王某1、阙某1是老总级别传销人员。7.被告人王飞龙对指控的犯罪事实予以供认。本院认为，被告人王飞龙以参与“资本运作”经营活动为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，严重扰乱国家正常的经济与社会秩序，被告人王飞龙的行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人王飞龙犯组织、领导传销活动罪成立。被告人王飞龙辩解称其只发展了王某1作为其伞下传销人员，经查，王某1是被告人王飞龙的直接下线，王某1发展了阙某1，阙某1发展了吴某，上述三人根据传销组织的规定均属于被告人王飞龙三代以内的老总级别传销人员，加入时被告人王飞龙可以享受利益，故被告人王飞龙仍然应当对此承担责任。被告人王飞龙在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王飞龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年6月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、继续追缴被告人王飞龙的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  罗卫娟人民陪审员  石小青二〇一七年十月三十日书 记 员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初9098号原告：恒达富士电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区人瑞西路1888号，统一社会信用代码91330500704455070J。法定代表人：钱江明，该公司董事长。委托代理人：冯伟，浙江万新律师事务所律师。被告：宜兴市凯越置业有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区阳泉西路，统一社会信用代码91320282557076838C。法定代表人：冒苏群。本院在审理原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）与被告宜兴市凯越置业有限公司（以下简称凯越公司）承揽合同纠纷一案中，原告恒达公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告恒达富士电梯有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒达富士电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取16364元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。审 判 员  史 芳二〇一七年十月十八日法官助理  孟钰洁书 记 员  陈亦嘉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2202号原告：葛洲坝易普力新疆爆破工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）阳澄湖路98号能建大厦1901。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦怡，该公司商务管理部职员。被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司。本院在审理原告葛洲坝易普力新疆爆破工程有限公司与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告葛洲坝易普力新疆爆破工程有限公司于2017年10月23日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛洲坝易普力新疆爆破工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛洲坝易普力新疆爆破工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5482.04元，由原告葛洲坝易普力新疆爆破工程有限公司自行承担。审判员  李小云二〇一七年十月二十三日书记员  玛依拉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初2458号原告：闫世太，男。原告：祁菊莲，女。原告：闫炳坤，男。委托代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。委托代理人：武香玉、王如娃，山西方立律师事务所律师。本院在审理原告闫世太、祁菊莲、闫炳坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司保险纠纷一案中，原告闫世太、祁菊莲、闫炳坤于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫世太、祁菊莲、闫炳坤的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫世太、祁菊莲、闫炳坤撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告闫世太、祁菊莲、闫炳坤负担。审判员  王建武二〇一七年十月十二日书记员  程 嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6931号原告：宋俊，女，1984年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告宋俊与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告宋俊对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告宋俊的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1268号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某平，男，1981年8月22日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度初中，户籍地江西省信丰县。因本案于2017年6月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人刘某萍，曾用名刘某，女，1981年7月16日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度初中，户籍地江西省信丰县。因本案于2017年6月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1373号起诉书指控被告人黄某平、刘某萍犯赌博罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄某平、刘某萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年1月起，被告人黄某平、刘某萍以营利为目的，在本市海珠区某某号对面无牌士多接受他人投注“六合彩”，并利用其注册的赌博网站下注。2017年6月15日，被告人黄某平、刘某萍在上址接受曾某某、伍某投注时被民警当场抓获，缴获“六合彩”投注单据25张，赌资人民币2277元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某平、刘某萍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某平、刘某萍均表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄某平、刘某萍无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，被告人黄某平、刘某萍的行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人刘某萍是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某平、刘某萍有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某平、刘某萍自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人刘某萍的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄某平犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年11月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、被告人刘某萍犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。三、扣押的赌资人民币2277元、笔记本电脑1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十月二十四日书记员 邓凤洁易华玉
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执815号申请执行人：宋玉华，女，1960年11月26日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行宋玉华与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5013号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿、于淑清，该公司资产管理部员工。被告：姜振祥，男，1967年2月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：刘继松，男，1963年1月3日生，汉族，居民，住住盐城市盐都区。两被告共同委托诉讼代理人：宋俊勇，男，盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告姜振祥、刘继松金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行法定代表人丁学工的委托诉讼代理人于淑清、被告姜振祥、刘继松及其两被告共同委托诉讼代理人宋俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告姜振祥偿还原告借款本金50000元及自借款之日起至实际还款之日止应结的约定利息（年利率10.8%）及罚息（16.2%），被告刘继松承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，姜振祥与原告签订《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》一份，约定姜振祥在2012年7月9日至2015年6月10日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过50000元的借款，借款年利率以每笔借款凭证为准，被告刘继松在该合同上签名，自愿为姜振祥按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带担保责任。合同签订后，被告姜振祥于2015年7月16日向原告立据借取50000元，约定期限2013年7月5日。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院。原告商业银行向本院提交主要证据：1、2012年7月9日被告姜振祥、刘继松与原告签订的签订的《最高额个人担保借款合同》原件一份，证明姜振祥借款50000元，被告刘继松作担保的事实；2、2012年7月16日由姜振祥向原告立据的借款借据原件一份；3、盐都公证处（2015）盐都证民内字第2029号公证书，公证书是原告向借款人及担保人催要借款的公证书；4、银行流水记录，证明原告已将50000元汇至姜振祥银行卡。被告姜振祥、刘继松答辩称，1、本案两被告不是实际借款人与担保人，不应当承担还款和担保责任，2012年7月原告大纵湖支行信贷员姚明因支行放出的贷款无法收回，为了支行的业绩不发生逾期贷款，与盐都区大纵湖镇振兴村支部书记就是本案担保人刘继松，村会计就是本案借款人姜振祥进行协商，请求两答辩人配合大纵湖支行的工作，进行名义上的借款与担保，将该款用于归还其他贷款，在实际贷款的运作过程中均由姚明进行操作，包括办理借款人的圆鼎卡，取款均是姚明，该贷款到期后姚明向两被告出具了承诺书，内容“所发生的贷款与担保人和借款人无关，均由姚明负责”，所以两答辩人认为，他们的行为是配合大纵湖支行的工作，所以不能接受承担还款及担保责任。2、从姚明2013年7月12日立下保证书后原告及相关人员均未向两被告催要过该借款，及要求担保人承担担保责任。本案已超过了诉讼时效。综上请求法院依法裁决。根据庭审查明的事实及双方当事人提交的证据，本���对下列事实予以认定：2012年7月9日，姜振祥向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定年利率10.8%，逾期罚息为约定年利率的50%，并承担为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费用等），还款期限至2013年7月5日。被告刘继松为姜振祥的借款提供了担保。借款到期后，被告姜振祥未能按约还款，被告刘继松亦未能履行担保义务。至于两被告认为该笔借款被案外人姚明所用，与本案所涉的借贷关系并无关联。另查明，被告曾于2015年6月25日向被告签发催收逾期贷款通知书，故并未超过诉讼时效。因此，两被告的抗辩理由，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告商业银行与姜振祥之间的借款行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告姜振祥借款后未按约还款付息，应��担全部违约责任，被告刘继松为姜振祥的借款作了连带担保，应按约承担连带偿还责任。被告辩称，借款系案外人姚明领取和使用，并由案外人姚明出具承诺书，因借款合同系原被告签订，借款亦由原告商业银行汇至被告姜振祥名下的卡上，案外人姚明的该承诺书未经原告商业银行同意，对原告商业银行不发生法律效力，被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜振祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息(承担从2012年7月16日至2013年7月5日��按年利率10.8%计算的利息；从2013年7月6日起至实际还清之日止按年利率16.2%计算的利息)。二、被告刘继松对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜振祥、刘继松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇一七年��月二十三日法官助理孙艺珊书记员邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审192号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京市川川佬坎酒楼，住所地北京市朝阳区首都机场西平街*号(首都机场内)。法定代表人黄林。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京市川川佬坎酒楼作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年9月5日作出京朝人社劳监罚字(2016)00298号《行政处罚决定书》，认定北京市川川佬坎酒楼逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京市川川佬坎酒楼处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字(2016)00298号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京市川川佬坎酒楼送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京市川川佬坎酒楼送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京市川川佬坎酒楼未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年九月五日作出的京朝人社劳监罚字(2016)00298号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月二十日书 记 员  李 星
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6855号原告：南京松泉机电贸易有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-W222。法定代表人：刘梅军，总经理。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡菁，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：南京时尚莱迪购物广场有限责任公司，住所地南京市秦淮区正洪街8号。法定代表人：戴志恒，总经理。委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。原告南京松泉机电贸易有限公司（以下简称南京松泉公司）与被告南京时尚莱迪购物广场有限责任公司（以下简称南京时尚莱迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京松泉公司的委托诉讼代理人杨超、胡菁，被告南京时尚莱迪公司的委托诉讼代理人闫乐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京松泉公司向本院提出诉讼请求，请求判决：被告立即给付货款13813.8元，并由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年6月20日，原、被告以口头约定方式达成买卖合同，自此双方开始有业务往来。双方约定由原告先行报价，待对方确认后再供货，货款按月结算。自2017年6月20日至2017年6月29日间，原告多次供货，每次均由被告验收合格后入库并签字确认，原告也依约开具相应发票。原告多次催要货款，被告以各种理由不予支付。现诉至法院，要求处理。南京时尚莱迪公司辩称，被告购货的正常流程是由供货方先把货物运至被告处，双方对价格进行协商，如达成一致意见，供货方当场交货，被告当即付款。但案涉交易双方并未对货物的价格达成一致意见，原告供货价格较高，其提交的送货单被告未见过，亦未加盖被告的公章。被告未收到原告开具的发票。每份分送货单的收货单位一栏均无被告签章，与原告主张的每次送货均由被告验收后签字确认的陈述不符。在总送货单上签名的刘聪原系被告职工，但其在2017年6月30日从被告处离职，此后被告未对刘聪的签字行为进行追认。被告认可收到总送货单所载货物，由于被告对于原告的报价不予认可，且部分货物存在质量问题，故尚未向原告支付相应货款。原告未提供证据证明双方对于货物价格、质量等达成一致意见，故应承担举证不能的法律后果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。南京松泉公司围绕诉讼请求依法向本院提交了总送货单1张（一式两联）、分送货单14张、增值税发票3张等证据。对南京松泉公司提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月20日至2017年6月28日期间陆续向被告供货，并向被告出具加盖原告公章的分送货单14张总送货单1张。各分送货单分别载明每次送货的时间、货物的数量、单价、总价、品牌、运费，收货单位均为莱迪广场；总送货单载明货物名称分别为防火石膏板、橡胶保温棉、木方、防火布等，同时载明各项货物的数量、单价、总价、品牌、日期及运费。被告公司职工刘聪在总送货单上签名。各张分送货单所载货物名称、数量、品牌、单价、总价及金额合计与总送货单所载内容基本一致。原告于2017年7月5日开具增值税发票3张，增值税发票所载明的货物名称、数量、单价、金额与总送货单一致，合计总价为13813.8元。由于被告未向原告支付货款，故原告未将上述增值税发票交与被告。庭审中，被告认可收到原告的供货，原告的供货并非大型设备故被告进行当场验收，但提出被告对于货物价格未予认可，且部分货物存在质量问题。但被告未能提供证据证明其在收货后的合理期间内向原告提出货物存在质量问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付货物，被告的职工在原告提供的总送货单中签名确认，其行为系代表被告的职务行为，上述行为产生的法律后果应由被告承担。原告提交的总送货单、分送货单及增值税发票所载货物名称、品牌、单价、数量等要素基本一致、总价相同，且被告对于收到原告所供货物的事实不持异议，足以证明原、被告双方存在买卖合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应全面按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告提供货款总额为13813.8元的货物，被告在总供货单中签名确认，因此，被告应向原告支付货款13813.8元。原告主张被告支付货款13813.8元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告称对于货物价款未予认可，本院认为，原告提供的总送货单对于所供货物的单价、数量、金额作出明确的约定，被告职工签字确认并收货的行为即表明对于货物价款的认可。因此被告的上述抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。被告提出货物存在质量问题，但被告未能提供证据证明其在收到货物后的合理期间内通知原告，应当视为原告所供货物质量符合约定。故被告的该项抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：被告南京时尚莱迪购物广场有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京松泉机电贸易有限公司支付货款13813.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为73元，由被告南京时尚莱迪购物广场有限责任公司负担（被告南京时尚莱迪购物广场有限责任公司应负担的案件受理费已由原告南京松泉机电贸易有限公司向本院预交，被告南京时尚莱迪购物广场有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京松泉机电贸易有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一七年十月二十日见习书记员  董媛媛
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审450号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人刘学强，男，汉族，1983年11月27日出生。住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对刘学强作出的息国土罚决字（2017）第JC-24号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人刘学强未履行法定审批手续，于2017年2月占用位于小茴店镇刘大庄村刘小庄组个人承包地7.37亩，用于建林蛙养殖场。现已拉起四周围墙。经现场勘丈，实际占地面积7.37亩。经对照息县第二次土地调查利用现状和小茴店镇土地利用总体规划（2010—2020年）及小茴店镇建设用地管制和基本农田保护图，该7.37亩土地其中规划区外林地0.24亩，基本农田7.13亩。息县国土资源局对此立案调查，认定刘学强构成非法占用土地行为，于2017年7月28日对其作出息国土罚决字（2017）第JC-24号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的7.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你并处以罚款144271元人民币（按非法占用基本农田30元/平方米，其他土地10元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，刘学强未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对刘学强作出的息国土罚决字（2017）第JC-24号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-24号行政处罚决定书第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十月九日书记员 鲁 旭
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0110刑初522号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1986年2月11日出生于黑龙江省肇东市，高中文化，无业，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月8日被刑事拘留,同年10月13日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年10月7日22时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××北京现代牌轿车，自哈尔滨市香坊区进乡街行驶至哈阿公路检测站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血液酒精含量为105.11mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，业经本院审理查明，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马实诺二〇一七年十月二十五日书记员  于婉莹
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403民初3088号起诉人刘述强，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，2017年10月，本院收到起诉人刘述强的起诉状，其诉称2017年9月24日起诉人通过淘宝平台向被起诉人徐强平下单购买泰国正品白兰氏冰糖燕窝5盒，共花费人民币950元，于2017年9月28日签收。食用后感到不适，后经查询泰国的燕窝产品并不能对华出口，应属不符合我国食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定应退还价款并支付十倍赔偿金，故起诉要求退还购物款950元并赔偿9500元。经审查，本院认为，起诉人刘述强诉被起诉人徐强平买卖合同纠纷案，系起诉人以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，应以买受人住所地为合同履行地。起诉人提供其住址为湖北省××××组，且本案的被起诉人住所地在江苏省启东市，两者均不属于九江市浔阳区范围，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，裁定如下：对起诉人刘述强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一七年十月二十五日书记员  朱景瑾
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1203民初883号原告：天津市武清区鑫友纸制品有限公司。被告：山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司。被告：莱商银行股份有限公司钢城支行。法定代表人：李锋，该行行长。被告：喀什仁利商贸有限公司。被告：喀什山钢仁利钢筋制品有限公司。被告：新疆昌鼎建设工程有限公司。被告：青岛祥盈达纸业有限公司，住所地：山东省青岛市。被告：山东天地缘实业有限公司，住所地：山东省滨州市。本院受理原告天津市武清区鑫友纸制品有限公司与被告山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司、莱商银行股份有限公司钢城支行、喀什仁利商贸有限公司、喀什山钢仁利钢筋制品有限公司、新疆昌鼎建设工程有限公司、青岛祥盈达纸业有限公司、山东天地缘实业有限公司票据追索权纠纷一案后，经审查，原告天津市武清区鑫友纸制品有限公司已经于2016年9月1日变更名称为天津鑫诚友信纸制品有限公司，其权利义务应由天津鑫诚友信纸制品有限公司承继，天津市武清区鑫友纸制品有限公司作为原告主体不适格。本院认为，原告天津市武清区鑫友纸制品有限公司向本院起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告天津市武清区鑫友纸制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  谢纪贤审 判 员  孙 燕人民陪审员  张传增二〇一七年十月十七日书 记 员  侯 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初7185号原告：周礼华，女，1939年11月27日生，住南京市下关区。委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京天之涵投资有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号3008室。法定代表人：余素珍，董事长。委托诉讼代理人：谢保平，江苏苏浩律师事务所律师。原告周礼华与被告南京天之涵投资有限公司（以下简称天之涵公司）民间借贷纠纷一案，原告周礼华于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于次日立案后依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告周礼华的委托诉讼代理人路恒飞，被告天之涵公司的委托诉讼代理人谢保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付尚欠回购消费充值卡本金20000元及自起诉之日起计算到实际给付之日按照年息24%标准计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分两次每次10000元从被告外购买价值20000元的消费卡20张。被告承诺每月赠送600元，12个月到期后按所剩消费卡实际金额回购。但被告到期未能履行回购承诺。原告多次与之协商无果。故诉至法院，请求判如所请。被告天之涵公司辩称，原、被告双方的合同约定仲裁条款，本案不应由法院处理。另被告已陆续向原告支付款项7434元，应当作为本金扣除。本院经审理认定事实如下：2015年，原告（乙方）与被告（甲方）签订先后《南京消费卡合同》两份，约定：甲方销售消费充值卡，单价为1000元/张，乙方购买消费充值卡10张，购买总金额为壹万元；12个月到期后甲方可以一次性按乙方所剩余的消费充值卡实际金额回购（此协议截止）；乙方购买的消费充值卡可到甲方指定场所消费，甲方给乙方九折优惠。合同附件《购买消费充值卡优惠销（售）政策》约定：协议期限为12个月，分别自2015年10月30日起至2016年10月29日止和自2015年11月2日起至2016年11月1日止；甲方按乙方购买消费充值卡的实际金额20000元，每月优惠卡赠送金额为1200元，按月发放。2015年10月30日和2015年11月2日，原告以现金方式向被告分别支付两笔10000元。同日，被告向原告开具金额为10000元的收据二张，注明缴款单位“周礼华”、收款方式“现金”。其中2015年10月30日的合同，被告自2015年11月起支付利息4笔，共计2400元，2016年6月支付利息1笔，计300元；2015年11月2日的合同，被告自2015年12月起支付利息5笔，共计3000元。以上合计5700元。在本案审理过程中，原告陈述并无实体“消费充值卡”，也无消费场所，案涉20000元“充值费”实为借款本金，每月约定返还的“优惠金”实为利息，原、被告��民间借贷法律关系。原告主张被告每月归还的利息中，如超出当月计息本金的36%，超出部分自动冲抵下个月的本金。经法庭计算，具体抵扣情况如下表：2015年10月30日的合同：计息期间当月计息本金按照36%计算出的月利息当月还款当月还款超出36%的部分备注2015.10.3010000出借日至2015.11.3010000310600290至2015.12.319710291.3600308.7至2016.1.319401.3282.04600317.96至2016.2.289083.34254.33600345.67至2016.6.308737.671057.26300未超过36%至2017.8.178737.67以下再无还款剩余本金8737.67总计还款2700本表单位：元2015年11月2日的合同：计息期间当月计息本金按照36%计算出的月利息当月还款当月还款超出36%的部分备注2015.11.210000出借日至2015.12.110000290600310至2016.1.19690290.7600309.3至2016.2.19380.7281.42600318.58至2016.3.19062.12253.77600346.23至2016.4.18715.89261.48600338.52至20172017.8.178377.37以下再无还款剩余本金8377.37总计还款3000本表单位：元经抵扣，本院认定截止本案诉讼中，被告尚欠原告剩余本金分别为8737.67元和8377.37元，共计17115.04元。以上事实有原告周礼华的陈述及其提供的《南京消费卡合同》及其附件、收据2张等证据予以证实。本院认为，原告周礼华与被告天之涵公司签订的《南京消费卡合同》虽然名为消费卡合同，但该合同条款仅对支付方式进行约定，未就消费方式、消费内容、消费地点等细节予以明确，双方也并未交付实体“消费充值卡”。且根据该协议的约定，原告周礼华从被告天之涵公司获得收益的方式为按月固定收益，故双方案涉法律关系实为民间借贷。从原、被告之间的协议内容来看，实质为原告周礼华向被告天之涵公司出借20000元作为本金，借期12个月，每月支付1200元利息，到期一次性还款。原告周礼华于2015年10月30日和11月2日向被告天之涵公司交付了20000元本金，现借期已满，但被告天之涵公司未能按约足额归还本金并按照法律规定的范围付息，其行为已构成违约，应当尽快返还本金并在法律规定的范围内支付利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据合同约定，被告天之涵公司每月向原告周礼华支付的利息为1200元，已经超过年利率36%，但超过年利率24%的部分系被告天之涵公司自愿支付，本院不再处理。经本院按前述表格计算，本案原告的剩余本金数额为17115.04元。原告主张自起诉之日起，被告应当按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款利息，符合原、被告��方约定及法律规定，本院对此予以支持。关于被告提出的本案应当交由仲裁部门仲裁，法院不应当受理的意见，经查，案涉《南京消费卡合同》关于仲裁的条款，并未明确约定仲裁机构，故此仲裁条款对于双方当事人无约束力，本院对本案有管辖权。关于被告提出的已向原告支付7434元的意见，原告只认可收到被告给付的款项5700元，被告亦未提供证据对此予以证明，故本院认定原告收到被告款项共计5700元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京天之涵投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周礼华借款本���17115.04元及利息（该利息以17115.04元为基数，自2017年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年息24%的标准计算）。二、驳回原告周礼华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告南京天之涵投资有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京��汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  顾 竞二〇一七年十月二十五日见习书记员  李佳桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初7291号原告：上海德亿企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐雪，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告：上海易杉贸易商行，住所地上海市崇明工业园区。第三人：上海力得建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇西岑社区西虹街XXX号XXX室。法定代表人：徐雪，总经理。委托诉讼代理人：沈梅萍，女。原告上海德亿企业管理咨询有限公司与被告上海易杉贸易商行、第三人上海力得建筑装饰有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。因被告上海易杉贸易商行经营住址不明，本院依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本案公开开庭进行了审理。原告上海德亿企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人乔雨、第三人上海力得建筑装饰有限公司委托诉讼代理人沈梅萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德亿企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其名下所持有的第三人36％的股份变更登记于原告名下，由第三人协助办理股权变更工商登记手续。事实与理由：第三人系1993年成立的中外合资企业，被告持有第三人36％的股权，案外人香港殷布艺术装饰工程公司(简称殷布公司)持有第三人64％股权。2005年11月24日，原、被告及殷布公司签订《协议书》，被告将其名下持有的第三人所有股权转让给原告，2011年11月3日双方再次签订《补充协议》，被告确认已收到原告支付的全部股权转让款，约定于2012年12月30日前完成股权转让手续，但至期被告未履行股权变更义务。据此，原告诉至本院。被告上海易杉贸易商行未作答辩。第三人上海力得建筑装饰有限公司对原告诉请无异议。经开庭审理查明，2005年11月24日，原告、被告及殷布公司签订《协议书》一份，约定被告将拥有的第三人33.3%股权全部转让给原告，和原告另行签订股权转让协议，殷布公司表示同意。2011年11月3日，原、被告签订《协议书》，内容为：1、原告与被告于2005年11月24日签订上海力得建筑装饰有限公司的股权转让协议。2、本协议签订时，被告收到了原告支付的人民币20万元，被告配合原告办理股权转让手续。3、被告应当在2012年12月30日前完成上海力得建筑装饰有限公司的股权转让手续。4、本协议履行后，被告与上海力得建筑装饰有限公司没有任何关系。5、本协议经双方盖章后生效……另查明，第三人成立日期1993年1月19日，是有限责任公司(台港澳与境内合资)，股东为殷布公司和上海南珠科技发展有限公司(简称南珠科技公司)，成立时注册资本30万美元，殷布公司占65％，南珠科技公司占35％。1995年10月6日，第三人公司注册资本增加至60万美元，殷布公司和南珠科技公司持股比例不变。2003年6月，第三人公司增资1万美元，增资后，南珠科技公司出资22万美元，占注册资本36％，殷布公司出资39万美元，占注册资本64％。2004年9月10日，被告向青浦区工商局出具情况说明表示被告公司于1992年9月由南珠科技公司更名为上海南珠实业总公司，1994年9月更名为上海南珠置业公司，2002年3月更名为被告，但由于在外经委、工商登记部门登记均为南珠科技公司，为保持一贯性，使用了南珠科技公司名义投资，对青浦工商局表示歉意。2004年11月5日，青浦区政府作出青府贸(2004)437号《关于上海力得建筑装饰有限公司投资方更名的批复》。同意公司投资方之一原南珠科技公司更名为被告名称。目前第三人公司法定代表人徐雪，注册资本61万美元。再查明，原告曾于2014年3月向本院提起诉讼，案号(2014)青民二(商)初字357号，提出与本案相同诉请，后根据案件情况撤回起诉，本院裁定准许撤诉。第三人向本院出具情况说明，确认公司曾于2011年5月17日、5月26日、5月30日和6月3日以现金方式支付徐雪人民币171,900元以归还结欠的借款，并提供了相应的财务凭证，原告称徐雪收到的人民币171,900元即是支付被告股权转让款人民币20万元的主要资金来源。以上查明的事实，有原告提供的协议书、证明书、工商信息、情况说明、账务凭证、外资委批准书等及原告、第三人陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。在审理过程中，殷布公司法定代表人殷介宇来院陈述：2005年11月24日，被告决定将自己所持有的33.3％的股权全部转让给原告，提到的33.3％的股权其实是指被告在第三人公司的全部股权，当时误写了33.3％，殷布公司对此不持异议，同意被告将所持第三人全部股权转让原告。对2011年原、被告签订协议之事，殷布公司也听徐雪提起过。殷布公司愿意配合原告、被告和第三人办理变更股权登记事宜。本院认为，虽原、被告及殷布公司2005年签订协议书时书写“被告将拥有的被告33.3%全部转让给原告”，但在2011年11月3日的协议书中被告确认已收到原告支付的人民币20万元，同意于2012年12月30日前完成股权变更手续，并明确表示协议履行后，被告与第三人没有任何关系。从上述文字表述中可以得出2005年三方所签协议中被告转让给原告的系其所持有的第三人公司的所有股份，并非仅是33.3％，而应是36％，当时所写33.3％为误写，此节事实亦得到了殷布公司的证实，本院予以认可。本院认为，原、被告签订的协议书依法成立，对原、被告均有约束力，双方均应按约履行各自的义务，故被告应按约办理股权变更手续，协助原告将其持有的第三人股份变更为原告持有，本院对原告请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人上海力得建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内办理股权变更手续，将被告上海易杉贸易商行持有的36％的股权变更登记于原告上海德亿企业管理咨询有限公司名下；二、被告上海易杉贸易商行协助办理前述判决主文第一项确定的变更登记手续。案件受理费80元，由被告上海易杉贸易商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  钱继强人民陪审员  袁 曙二〇一七年十月十日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3884号原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区中山南路408号。法定代表人田耕，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏盈科（南京）律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年4月6生，汉族，住本市江宁区。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告张伟立即偿还截止2017年3月7日信用卡欠款本金119287元、利息2019.96元、违约金500元，合计121807.19元；以及自即起至还款之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的规定计算）；2、由被告张伟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张伟于2014年11月向工行营业部处申领信用卡一张，截至2017年3月7日，张伟欠工行营业部透支本金119287元、利息2019.96元、违约金500元，合计121807.19元。工行营业部催要无果,诉至本院。被告张伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，张伟向工行营业部申请办理信用卡。经核准，工行营业部向张伟发放了卡号为62×××64的牡丹信用卡一张,张伟在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年3月7日，张伟欠工行营业部透支本金119287.23元、利息2019.96元、违约金500元，合计121807.19元。经被告确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人向工行营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。张伟使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张张伟偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金119287.23元、利息2019.96元、违约金500元，合计121807.19元；并支付自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息及违约金（利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，公告费600元，合计3336元，由被告张伟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  张春华人民陪审员  耿 萍二〇一七年十月十九日书 记 员  洪 飞
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初9002号原告：江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司，住所地南京市中山东路482号。代表人：陈亚红，江苏省纺织工业（集团）机电进出口有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金澎宇，江苏东恒律师事务所律师。被告：江苏万荣国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号33层D2、D3。法定代表人：陈慧敏。被告：宋扬，男，1980年10月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：蒋涛，男，1980年4月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院于2017年10月10日受理原告江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司与被告江苏万荣国际贸易有限公司、宋扬、蒋涛进出口代理合同纠纷一案。经审查，江苏省南京市中级人民法院已于2017年6月14日作出（2017）苏01破7号民事裁定书受理了江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司对江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司的重整申请。本院认为，法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。审 判 长  张 源人民陪审员  朱永昇人民陪审员  陶 瑛二〇一七年十月三十日见习书记员  庄 丽
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初361号原告：冯梓锴，男，1991年3月27日出生，汉族，住云浮市都杨镇。被告：欧永军，男，1976年10月1日出生，汉族，住云浮市云安区。原告冯梓锴与被告欧永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用小额诉讼程序审理，后因无法向被告送达有关诉讼文书，需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯梓锴到庭参加诉讼，被告欧永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯梓锴向本院提出诉讼请求：1.要求被告迅速返还货款伍仟元整（￥5000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：本人于2017年3月27日在被告钿玉轩玉石工艺店购买玉石屏风一件，共伍仟元整（￥5000元）,在被告店铺当面付清,双方约定于2017年4月3日把玉石屏风送到原告指定地方。双方在被告店里即云浮市云城区河滨东路金龙花园首层129号签订收据，原告本着诚实信用相信被告，但被告不守信用，至今还没有把玉石屏风送来，而且把店铺转让了，侵害原告的合法权益。无奈之下，原告只好起诉被告，向贵院提请诉讼，请求判令被告清偿货款，支持原告诉讼请求，维护原告的正当权益。被告欧永军在法定的期限内没有向本院提出答辩及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告冯梓锴对自己的主张提供的证据有：身份证、出货单、微信聊天记录截图。根据原告冯梓锴的陈述和提供的证据，结合本案的庭审，本院认定如下事实：2017年3月27日，原告冯梓锴向被告欧永军订购一件玉石屏风（名为松鹤延年雕件），双方签订了一份出货单，该出货单载明：“订购松鹤延年雕件1件，5000元，定于2017年4月3日运货……送货单位及经手人：云城区钿玉轩玉石工艺店欧永军。”原告当天已将货款采用微信转账方式支付给被告，并约定被告于2017年4月3日送玉石屏风给原告。后因被告未能将玉石屏风交给原告，也未能将货款退还给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的出货单是双方当事人真实意见表示，没有违反法律法规规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定交付全部货款给被告，被告却未能依约交付货物给原告，已属违约，应承担违约责任。故此，原告要求被告返还货款5000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告欧永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧永军返还5000元货款给原告冯梓锴。限被告欧永军于本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告冯梓锴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄建新人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  黄家财二〇一七年十月十三日书 记 员  叶婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1599号原告:成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处，住所地:成都市高新区肖家河沿街192号。负责人:廖怡，系该单位主任。委托诉讼代理人:周帆，男，汉族，1987年3月23日出生，住成都市锦江区，系该单位员工，一般授权代理人。被告:吴勇，男，汉族，出生于1973年10月9日，住四川省双流县。原告成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处(以下简称成都农商行肖家河分理处)诉被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员马新民、王锦临共同组成合议庭于2017年9月11日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告成都农商行肖家河分理处的委托代理人周帆到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告成都农商行肖家河分理处向本院提出诉讼请求：1、被告吴勇立即归还结欠原告的贷款本金人民币26万元、利息16745.77元（该利息计算至2016年11月30日止，2016年12月1日起至贷款本金清偿日止的利息按个人贷款授信合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%计算）；2、被告吴勇对2016年12月1日起至贷款本金清偿日止未按月向原告支付的贷款利息，依据《个人贷款授信合同》第三条约定的贷款利率水平上浮50%向原告支付复利；3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告吴勇签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商武肖个授20160059号），约定原告向被告吴勇提供最高额授信额度为30万元整的个人信用贷款用于住房装修，授信期限为2013年7月5日起至2016年7月4日止，并签订了《还本计划书》。同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。2013年7月8日，原告与被告吴勇签订《个人借款凭证》（编号：00553274），并将依据上述《个人贷款授信合同》约定的30万元贷款发放到被告吴勇的账户。上述借款发放后，经原告催收，借款人于2013年11月15日、2015年3月9日分别归还了贷款本金10000元和30000元，累计还本金额40000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告吴勇未按约定履行还款义务。截至2016年11月30日，被告吴勇尚结欠原告贷款本金人民币26万元、利息16745.77元，该��息计算至2016年11月30日止，2016年12月1日起至贷款本金清偿日止的利息按《个人贷款授信合同》第三条约定贷款利率水平上浮50%计算。故原告诉至法院。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2013年7月5日，原告与被告吴勇签订《个人贷款授信合同》，合同约定：原告向被告提供30万元个人综合消费贷款授信额度；授信额度的有效期限为36个月，即自2013年7月5日起至2016年7月4日止；授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；本授信合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时��利随本清。同日，被告吴勇还向原告出具《还本计划书》，该计划书载明被告吴勇向原告借款30万元，还款方式为：2013年11月13日还款10000元、2014年5月13日还款10000元、2014年11月13日还款10000元、2015年5月13日还款10000元、2015年11月13日还款10000元、2016年7月5日结清本息。上述合同签订后，原告向被告发放30万元贷款，并出具《个人借款凭证》，该凭证载明借款起止日是2013年7月8日至2016年7月7日，执行利率为央行同档次基准利率上浮50%，逾期利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告吴勇在该借款凭证上签字确认。后被告吴勇未按合同约定及还款计划表偿还借款本息，截止2016年11月30日止，被告吴勇尚欠原告借款本金26万元，期内利息5557.5元，逾期利息11150.18元，复利38.09元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人贷款授信合同》、《还本计划书》、《个人借款凭证》、《交易流水》等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》系相关当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告吴勇发放了贷款，被告吴勇未按约及时、足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告吴勇偿还全部剩余借款本金并支付相应利息、逾期利息、复利，符合其合同约定，故本院予以支持。因本案案涉借款已到期，除尚未支付利息外后期不再产生利息，仅产生逾期利息、复利，故本院对逾期利息、复利支持至被告实际付清之日止。关于原告要求被告支付原告为实现债权费用的请求，原告未举证证明该部分费用的实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处归还借款本金260000元，利息5557.5元并支付相应的逾期利息、复利（该逾期利息、复利截至2016年11月30日为11188.27元，从2016年12月1日至本金结清之日止的逾期利息、复利，按双方签��的《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》约定条款执行）；二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处其他诉讼请求。如果被告吴勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5452元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费，由被告吴勇负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  马新民人民陪审员  王锦临二〇一七年十月十七日书 记 员  陈悦静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初408号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。主要负责人：曾庆明，支行行长。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：罗序明，男，汉族，1967年4月9日出生，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行青湖支行）与被告罗序明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行青湖支行的委托诉讼代理人周云华参加诉讼。罗序明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行青湖支行向本院提出诉讼请求：1.罗序明立即向中国银行青湖支行偿还借款欠款本金70100.29元、应收利息3112.1元、应收费用5152.74元，合计78365.13元（暂计至2017年3月17日止）；2.罗序明支付逾期还款利息及应收费用（自2017年3月18日起至执行终结止）；3.罗序明承担本案诉讼费用、律师费及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年9月5日，罗序明向中国银行青湖支行申请办理信用卡一张，罗序明使用该信用卡后，未按约定还欠款。中国银行青湖支行对此催收未果后，诉至法院。罗序明未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，罗序明在中国银行青湖支行处办理信用卡，并在申请表中签字并承诺：本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中银信用卡领用合约约定：持卡人在在免息还期满后未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。罗序明领取并使用信用卡后，截至2017年10月20日，尚欠本金70021.25元，并产生利息9798.77元、应收费用即滞纳金5152.74元。以上事实有中国银行青湖支行提交的身份证、信用卡申领表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、交易明细表、欠款明细清单及其陈述为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。罗序明向中国银行青湖支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约、中国银行青湖支行经审核后向罗序明发放信用卡的行为，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照信用卡领用合约全面履行合同义务。罗序明在申领信用卡并使用后，未依约偿还款项的行为，明显属于违约。中国银行在庭审中主张因其从罗序明的账户中扣划了79.04元本金，截至2017年10月20日，罗序明尚欠本金70021.25元、利息9798.77元、应收费用即滞纳金5152.74元。中国银行青湖支行要求罗序明归还本息及应收费用的主张，有事实和法律依据，予以支持；中国银行青湖支行要求罗序明向其支付律师费和实现债权的其他费用，无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗序明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行本金70021.25元及利息、应收费用（截至2017年10月20日的利息为9798.77元、应收费用5152.74元，从2017年10月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息、应收费用，以本金70021.25元为基数，按信用卡领用合约的约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告罗序明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  熊苟崽人民陪审员  杨建卫二〇一七年十月二十四日书 记 员  罗 春