宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2455号原告:苏万仓,男,汉族,1983年4月4日生,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告：李峰,男,汉族,1981年4月27日生,住宝鸡市金台区。被告:中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住宝鸡市高新区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。负责人吴晓，任公司经理。委托诉讼代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。原告苏万仓与被告李峰、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“平安财险宝鸡中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏万仓及其委托诉讼代理人、被告李峰、被告平安财险宝鸡中支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏万仓向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、车辆修理费、施救费、鉴定费共计29561.80元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日12时00分许，被告李峰驾驶陕CDLX**号小型普通客车沿行政西路由东向西行驶至行政西路延长加油站门前处向北右转弯驶入加油站时，与沿非机动车道由东向西行驶原告苏万仓驾驶（车后乘坐张红娟、苏某某）的电动自行车发生碰撞，造成原告、张红娟、苏某某受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李峰负事故的主要责任，苏万仓负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三医院治疗，原告的伤情经诊断为头部外伤，头皮血肿、面部挫伤、多处软组织挫伤、牙齿松动，共住院治疗5天，2016年10月8日，因原告牙齿松动，遂前往宝鸡市口腔医院拔除了左上前牙，2017年6月12日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告后期需行义齿修补及连接义齿共计三颗，每颗义齿费用约需人民币600元，四年更换一次，首次义齿已修补。原告认为，被告李峰系肇事车辆的驾驶人及车主，根据法律规定，应当就其侵权行为承担相应的民事责任，被告平安财险宝鸡中支公司系肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险责任限额内优先赔付原告的损失，不足部分，由商业三者险按照事故责任赔偿。现原告诉至本院请求支持其诉讼请求。被告李峰答辩称，对事故发生的���实和责任划分没有异议，应由保险公司在保险限额内先行赔付，被告李峰为原告垫付了10246元，请求在本案中一并处理。被告平安财险宝鸡中支公司答辩称，对事故发生和责任划分没有异议，被告李峰驾驶的车辆在被告平安财险宝鸡中支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间。被告平安财险宝鸡中支公司愿在交强险分项限额及商业三者险限额内赔偿原告的合理损失，本次事故有三名伤者，医疗费已经超过10000元，应在10000元限度内对三名伤者予以赔偿，诉讼费和鉴定费其公司不承担。本案经审理，本院认定法律事实如下：2016年8月10日12时00分许，被告李峰驾驶陕CDLx**号小型普通客车沿行政西路由东向西行驶至行政西路延长加油站门前处向北右转弯驶入加油站时，与沿非机动车道由东向西行驶的原告苏万仓驾驶的电动自行车（车后乘坐张红娟、苏某某）发生碰撞，造成原告苏万仓及张红娟、苏某某受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出宝公交金认字（2016）第1077号《道路交通事故认定书》认定，被告李峰负事故主要责任，原告苏万仓负事故次要责任，乘坐人苏某某、张红娟无责任。原告受伤当日前往中国人民解放军第三医院门诊检查，经诊断为头部外伤，多处软组织损伤，手外伤，次日前往中国人民解放军第三医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、面部挫伤；4、多处软组织擦挫伤；5、牙齿松动。原告住院5天，期间医嘱留陪员1人，普通饮食。原告于2016年8月16日出院，出院时医嘱：1、休息壹月，留陪员1人，���要时复查；2、门诊治疗，加强营养。2016年9月17日原告门诊复查一次，医嘱：1、继续门诊，口服药物治疗；2、休息贰周；3、必要时体检。花费住院费1496.90元，花费门诊费946.45元，此外，原告在宝鸡市口腔医院治疗牙外伤花费门诊费8637.38元，原告共产生医疗费11080.73元。其中，被告李峰为原告垫付8274.45元。2017年5月22日，原告就其伤情向陕西宝鸡中园法医司法鉴定所申请鉴定，该所于2017年6月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告苏万仓后期需行义齿修补及连接义齿共计三颗，每颗义齿费用约需人民币陆佰圆（￥600元），四年更换一次。首次义齿已修补。原告花费鉴定费800元。此外，原告因电动车受损支出了维修费824元及施救费、停车费166元。另查，陕CDLX**号小型轿车所有人为被告李峰，被告李峰为该车在被告平安财��宝鸡中支公司处投保了交强险及商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为300000元，保险期限均自2015年10月1日至2016年9月30日，本次事故发生在保险期限内。本次事故造成三人受伤，苏某某已将本案两被告诉至本院，张红娟尚未诉讼，张红娟在本次事故中产生医疗费579.83元。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以认定。对当事人有争议的事实，本院作如下分析认定：1、双方对原告系陕西东岭冶炼有限公司员工的事实和原告产生误工费2135.52元的事实有争议，原告提交了陕西东岭冶炼有限公司的证明2份及工资卡流水明细证实其系陕西东岭冶炼有限公司员工，月平均收入为4026.55元，两被告对工资卡流水明细真实性无异议，但对陕西东岭冶炼有限公司证明2份真实性不认可，本院认为，该两份证明上加盖有陕西东岭冶炼有限公司公章及财务章，被告未提交反证证实该证明为虚假证明，本院对真实性予以认定，证明上记载的原告2016年5月收入为4002.92元、2016年6月收入为3864.62元，2016年7月收入为4212.10元，2016年8月收入为2129.46元，原告工资卡流水显示2016年5月工资3837.59元、2016年6月工资为3765.81元、2016年7月工资为3483.28元，2016年8月工资为1560元，两组证据并不相符，因工资卡流水是原告实际收入情况的反映，本院对工资卡流水的证明目的予以认定，对两份证明的证明目的不予认定。故原告事发前三个月平均工资为3695.56元，2016年8月实发工资为1560元。2、双方对原告电动自行车车损数额有争议，原告为此提供了电动自行车维修发票证实车辆损失为824元，被告平安财险宝鸡中支公司提交了定损清单，证实电动自行车经定损产生损失为800元。本院认为，被告提交的定损清单上应由物损方即原告、车方即被告李峰及被告保险公司即平安财险宝鸡中支公司共同签字盖章确认方能证实该损失认定的效力，但该定损清单上原告及被告李峰均未签字，原告对该定损单亦不认可，应当以实际维修产生的维修费824元作为车辆损失依据，本院对两被告的辩解意见及证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告因交通事故受伤，被告李峰作为直接侵权人应对原告苏万仓的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交���事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案被告李峰为其所有的陕CDLx**号小型轿车在被告平安财险宝鸡中支公司投保了交强险及商业三者险，被告平安财险宝鸡中支公司作为保险人应对原告苏万仓的损失首先在交强险分项限额内承担责任，超出交强险的损失在商业三者险限额内根据责任比例予以赔偿。交强险及商业三者险仍不足赔偿的部分，由被告李峰予以赔偿。对原告的损失，本院作如下分析认定：1、医疗费：原告主张医疗费2806.28元，有医疗费发票予以证实，本院予以认定，此外，原告还在中国人民解放军第三医院产生了门诊费928.45元，并在宝鸡市口腔医院门诊治疗花费7346元，合计8274.45元，均由被告李峰垫付。综上，医疗费合计11080.73元。2、营养费：原告主张营养费按照20元每天计算35天合计700元，两被告对营养费不认可，本院认为，原告住院期间无加强营养的医嘱，出院时医嘱加强营养，但未注明期限，本院结合原告的伤情认为原告主张营养期35天过长，15天较为合理，按照20元每天计算，原告营养费为300元。3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按照60元每天计算5天为300元，两被告对此不持异议，本院予以认定。4、误工费：原告主张误工费2135.52元，两被告对此不认可，本院认为，原告提交了工资卡流水���细，记载其事发前三个月即2016年5、6、7月三个月平均工资为3695.56元，2016年8月实发工资为1560元，8月产生误工费2135.56元，原告现只主张2135.52元符合法律规定，本院予以支持。5、护理费：原告主张住院期间护理费为700元，出院后护理费按照100元每天计算30天为3000元，两项合计3700元。两被告认为因原告及女儿苏某某同时受伤住院，即使原告由他人护理，一名护理人也可以同时护理原告及其女儿苏某某，故原告的护理费应按照每天40元计算5天。本院认为，原告住院5天期间医嘱留陪人，出院时医嘱休息1月，留陪员1人，故原告的护理期应为35天，原告仅提交了孙君的收条证实住院期间支出了700元护理费，但孙君未出庭，本院无法核实700元护理费的真实性，对此不予支持，但原告在住院期间及出院后需人护理是客观事实，两被告虽认为��名护理人可能同时护理多人，但未就此提供证据予以证实，本院参照本地一般护工人员工资标准70元每天计算原告的护理费为2450元。6、后续治疗费：原告主张后续治疗费按照10次计算（已扣除第一次修补），每次1800元合计18000元，各被告认为扣除第一次修补后，后续治疗次数应当按照9次计算，本院认为，原告经鉴定，后期需行义齿修补及连接义齿共计三颗，每颗义齿费用约需人民币陆佰圆（￥600元），四年更换一次。被告平安财险宝鸡中支公司虽当庭对鉴定意见提出异议，但未在指定期限内提交重新鉴定申请，本院对该鉴定意见予以认定，原告发生交通事故时年满33周岁，按照人均寿命75岁计算，原告需更换牙齿10.5次，因原告鉴定时已经更换了一次，故实际还需要更换9.5次，应按照10次计算，原告每次更换三颗牙齿需花费1800元，故后续治疗费应为18000元，本院对原告的该项请求予以支持。7、交通费：原告主张交通费130元，并提交了相应票据，因该费用符合实际情况，本院予以支持。8、车辆维修费：原告主张车辆维修费824元，被告平安财险宝鸡中支公司认为应按其定损的800元计算，本院认为车辆损失应以实际产生的维修费用为依据，本院对原告该项请求予以支持。9、停车费、施救费：原告主张停车费、施救费166元，被告平安财险宝鸡中支公司只认可施救费150元，认为停车费16元属于间接损失，其不承担赔偿责任。本院认为，施救费和停车费均属于原告因本次事故产生的实际损失，被告平安财险宝鸡中支公司的辩解意见不成立，本院不予采信，对原告该项请求予以支持。10、鉴定费：原告主张鉴定费800元，被告平安财险宝鸡中支公司认为该费用属于间接损失，不承担赔偿责任。本院认为，鉴定费是原告为确定本次诉讼赔偿数额支出的必要费用，属于保险理赔范围，本院对被告平安财险宝鸡中支公司的辩解意见不予采信，对该项请求予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费11080.73元、营养费300元、住院伙食补助费300元、误工费2135.52元、护理费2450元、后续治疗费18000元、交通费130元、车辆维修费824元、停车费、施救费166元、鉴定费800元，合计36186.25元。上述费用中被告李峰垫付8274.45元。因本次事故造成三人受伤，故在较强险限额内，苏某某已使用本案交强险医疗费限额内3183.89元、死亡伤残限额内2533.70元，张红娟产生医疗费579.83元，故本案使用交强险医疗费项下6236.28元，死亡伤残项下107466.30元，财产损失2000元。根据《陕西省实施办法》第六十九条第二项规定，原告超出交强险赔偿限额的损失的90%由被告平安财险宝鸡中支公司在商业三者险限额内予以赔偿，其余10%由原告自行承担。故被告平安财险宝鸡中支公司首先在交强险分项限额内赔偿原告医疗费6236.28元、误工费2135.52元、护理费2450元、鉴定费800元、交通费130元、车辆维修费824元、停车费、施救费166元，合计12741.80元，超出交强险赔偿限额的损失为医疗费4844.45元、营养费300元、住院伙食补助费300元、后续治疗费18000元，合计23444.45元，由被告平安财险宝鸡中支公司赔偿90%即21100.01元。被告平安财险宝鸡中支公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告33841.81元，因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告李峰不再承担赔偿责任。因被告李峰为原告垫付8274.45元，故实际理赔时，被告平安财险宝鸡中支公司赔偿原告25567.36元，返还被告李峰8274.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《陕西省实施办法》第六十九条第二项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险分项限额内赔��原告苏万仓医疗费6236.28元、误工费2135.52元、护理费2450元、鉴定费800元、交通费130元、车辆维修费824元、停车费、施救费166元，合计12741.80元，在商业三者险限额内赔偿原告苏万仓医疗费4844.45元、营养费300元、住院伙食补助费300元、后续治疗费18000元，合计23444.45元的90%即21100.01元，交强险及商业三者险合计赔偿原告苏万仓33841.81元（实际理赔时，赔偿原告苏万仓25567.36元，返还被告李峰8274.45元）。二、驳回原告苏万仓对被告李峰的诉讼请求。三、驳回原告苏万仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由原告苏万仓负担26.70元，由被告李峰负担240.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一七年十月十一日书记员 牛咏梅