新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3987号原告：昌吉市排水有限责任公司。统一社会信用代码：91652301766829082U。住所地：新疆昌吉州昌吉市红星西路**号。法定代表人：尕英学，该公司董事长。委托诉讼代理人：林乐君，该公司法务。委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆华电昌吉热电二期有限责任公司。统一社会信用代码：9165230075656219XX。住所地：昌吉市绿洲南路**号。法定代表人：水海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。原告昌吉市排水有限责任公司与被告新疆华电昌吉热电二期有限责任公司合同纠纷一案,本院于2017年8月3日受理后,依法由审判员唐娜适用简易程序,于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振宇，被告的委托诉讼代理人许忠汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付污水处理费106874元;2、由被告承担本案诉讼费用及公证费用。事实及理由：2017年1月1日，原告与被告订立污水处理费征收合同，合同第四条计量方式第三条之约定：甲方水表因某种原因造成乙方无法抄表计算排水量时，按以往同期最大排水量计收污水处理费。2017年2月16日至2017年5月16日原告为被告处理污水53437立方，每方按2元计算，污水处理费共计106874元。原告多次催缴，被告一直推诿，故原告现诉至法院要求被告支付污水处理费106874元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告新疆华电昌吉热电二期有限责任公司辩称：双方存在合同关系是事实，但原告所诉水方数量不对，其推算结果不能成立，实际计量数是29021立方米。原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、污水处理费征收合同书一份，拟证实合同第三条第三款，甲方水表因某种原因造成乙方无法抄表计算排水量时，按以往同期最大排水量计收污水处理费。经质证，被告对真实性认可，关联性不认可，认为此合同并非本案涉及的合同，而系2016年度的合同，且履行期限已届满。因该合同并非本案所涉合同，故本院对该合同的证明力不予确认。2、昌吉州价费字（2011）98号文件一份，拟证实原告处理污水是按照每立方2元计收。经质证，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3、2017年2月14日、2017年5月15日抄表确认单两份，拟证实2017年2月14日至2017年5月15日期间，被告的2、3、5号表是正常的，一号表和四号表是错误的，确认单均由被告工作人员签名确认。经质证，被告对两张抄表确认单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为2月14日至5月15日期间的抄表单总共有六张，原告只拿了其中两张，另因水表是原告的，水表是否有问题被告无法确认，合同中看五口深水井其中一部分出水，就会产生倒灌现象。因为水的倒灌就会影响到水表的倒转，但是出水口的水表已经将出水的量进行了计量。本院对上述证据的真实性予以确认。4、抄表单三份，拟证实2016年同期1号、4号表2016年2月16日至2016年5月16日期间的计量数。经质证，被告对真实性认可，关联性不认可，认为不能按照同期进行计量。本院对该证据的真实性予以确认。5、4024号公证书一份及公证费票据一份，拟证实原告向对方送达支付污水处理费的催缴通知。经质证，被告对公证书真实性认可，关联性不予认可;对票据的真实性及关联性均不认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告针对其辩解提供证据如下：1、污水处理费征收合同书一份，拟证实2017年3月11日双方签订的合同，合同第四条第三项计量方式的第三条约定若由于外部的条件造成无法抄表，按照同期进行推算，但本案中该水表是原告的，而非被告的，故该条款在本案中不能适用。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为涉案五块水表均系被告所有。本院对该证据的真实性予以确认。2、安装适用井泵流量表技术协议书一份，拟证实在被告处安装的五台水表系原告安装的，原告不但安装了水表，且对水表的正常运作承担全部责任，如发生表计错误，原告应当自行更换，费用由其自行承担。经质证，原告对合同的真实性认可，对证明目的不予认可，认为原告按该协议给被告安装五台水表，表明表的所有权系被告。本院对该证据的真实性予以确认。3、水表确认单11份，拟证实2010年至2015年的期间，被告的水表也发生过错误，均进行了更换，原告认为水表存在问题就进行更换，因此现在表是没有问题的，如出现了问题原告则早就进行了更换。经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为原告是根据自来水公司安装的流量，计算处理污水的流量，深水泵的流量是水务局进行管理，表如果坏了应由被告向水务局提出。本院对该证据的真实性予以确认。4、2017年2月14日至2017年5月15日期间的水表确认单六份，拟证实本案诉讼期间已经抄表，并非无法抄表，根据抄表结果，最终用水方量是29021方。经质证，原告对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为1、4号表均显示异常。本院对该证据的真实性予以确认。5、昌吉市环保委（2017）192号文件，昌吉市商务经济信息化委员会文件，拟证实从2017年4月15日起，被告的发电机组就停产，因此本案中计量出现量少，没有计量的情况。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。6、国家标准书一份，拟证实水表分为两种，可计量逆流和不可计量逆流的，本案中安装的是可计量逆流的。经质证，原告对该证据的真实性认可，对关联性不予认可，认为无法证实原告给被告安装的是可计量逆流的还是不可计量逆流的。本院认为该证据与本案无关联性，故对该证据证明力不予确认。经庭审举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2017年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份污水处理费征收合同，合同约定：乙方为甲方提供城市污水处理有偿服务，甲方应当按照用水性质支付城市污水处理费;城市污水处理的具体标准以物价部门核定为准，如有价格变动的以核定的新价格执行;合同期限为一年，自2017年1月1日起至自2017年12月31日止;乙方以甲方的供水表总表的100%计算排水量，以立方米为计量单位收费。甲方对其总水表后的所有排水户，均由甲方直接向乙方履行给付污水处理费的义务，甲方如对总水表计量有异议应先付款，如确因计量错误，乙方应于次月纠正调整。甲方在乙方工作人员抄表时，应予以协助并确认，有异议可在抄表确认时注明，如乙方工作人员抄表时，甲方不协助并确认，乙方工作人员可在抄表单上注明，甲方应按该抄表单交纳污水处理费;甲方更换水表应及时通知乙方，对未安装计量设备或者计量设备不能正常使用时，其用水量按取水设施额定流量每日运转24小时计算;双方确认水表上有铅封，对甲方私自更换水表或水表失灵造成乙方计算排水量时，其用水量按取水设施额定流量每日运转24小时计算;甲方水表因某种原因（表埋、井压、井有水等）造成乙方无法抄表计算排水量时，按以往周期最大排水量计收污水处理费，待水表恢复正常后以水表为准计收污水处理。另双方对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方即按合同履行，2017年2月14日至2017年5月15日期间，根据原告水表确认单抄表显示表数情况，双方确认2号排水量为36277立方米、3号排水量为65986立方米、5号排水量为26961立方米;根据原告水表确认单抄表显示自2017年2月14日至2017年4月21日期间1号排水量为10209立方米，5月15日抄表载明倒转、表坏;4号水表2017年2月14日抄表载明水表有误待查，2月28日抄表载明（水表有误，未动，待查）未启动,3月10日抄表载明未使用，3月30日抄表载明水表有误待查，4月21日抄表载明倒转、待查，5月15日抄表载明倒转、表坏;双方确认城市绿化排水量为110412立方米，此部分应从排水总量减去。另查，昌吉回族自治州物价局昌州价费字（2001）98号文件，关于调整昌吉市污水处理费收费标准的通知，工业、商业、基建污水处理费收费标准由现行0.8元每立方米调整为2元每立方米;原告的收费许可证载明工业商业基建污水费收费标准为每立方米2元。再查，2009年7月15日，原告与被告签订了一份安装深井泵流量表技术协议书，协议约定，应原告工作需要，原告在被告5台深井泵进口管侧各安装一块旋翼式流量表，项目所需设备，由原告负责供货;原告方义务中约定：定期对安装表计进行校验，表计损坏后及时更换，费用自行承担;进行抄表时，应提前与被告联系，不得影响被告正常生产。合同签订后，原告按合同约定在被告5台深井泵处安装了5块流量表，此5块流量表就是本案所涉及的流量表。本院认为：原、被告双方签订的污水处理费征收合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照合同约定各自履行自己的义务。原被告所签订的合同约定被告按抄表单交纳污水处理费，原被告对2、3、5号水表自2017年2月14日至2017年5月15日期间的计量数无异议，故被告应按约定向原告支付污水处理费。原告要求被告按上一年1、4号同期排水量计收污水处理费，对此被告存有异议，根据原告出具的水表确认单显示1号水表自2017年5月15日抄表时发现倒转，且原告载明待查，而在2017年2月14日至2017年4月14日期间系正常，排水量为10209元;4号表原告在几次抄表发现水表有误、未启动、未使用、倒转待查之情形，原告在为被告安装深井泵流量表时，双方即约定由原告定期安装表计进行校验，表计损坏后及时更换，费用自行承担，而原告在发现上述情形时，只是表明待查，而不履行校验、更换之义务，也非合同约定按以往周期最大排水量计收污水处理费之情形，现其要求4号表按上年度同期排水量计收污水处理费无事实及法律依据，据此，本院核定被告应付的污水处理费为（36277＋65986＋26961＋10209－110412）×2＝58042元，对于原告该项请求中合理部分本院依法予以支持。原告要求被告支付公证费600元，因被告未及时支付已确定的2、3、5号表应收污水处理费行为构成违约，因其违约行为而造成的损失应由被告向原告赔偿，故原告的该项请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆华电昌吉热电二期有限责任公司支付原告昌吉市排水有限责任公司污水处理费58042元;二、、被告新疆华电昌吉热电二期有限责任公司赔偿原告昌吉市排水有限责任公司损失600元。以上应付款项，被告新疆华电昌吉热电二期有限责任公司须于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由被告新疆华电昌吉热电二期有限责任公司负担633元，原告昌吉市排水有限责任公司负担586元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  唐娜二〇一七年十月十日书记员  陈瑛