wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初1041号原告：柴云乐，男，1992年7月11日出生，汉族，北京嘉润律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：郭竹学，局长。委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，北京铁路局公司律师，住本单位。委托诉讼代理人：韩力宏，男，1979年10月20日出生，北京铁路局公司律师，住本单位。原告柴云乐与被告北京铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴云乐，被告北京铁路局委托诉讼代理人宋金海、韩力宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴云乐向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告火车票退票费共计12.5元；2、确认《铁路互联网购票须知》第8.5条无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了2017年8月3日北京西站至保定东站G6701次火车02车厢03B号座位的车票（订单号：E822675508），票价为63.5元，购票后原告选择退票，被告依据《铁路互联网购票须知》第8.5条，通过中国铁路总公司资金清算中心向原告收取了退票费12.5元。原告认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(以下简称《司法解释（二）》)第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告退票后反复查询12306网站，原告所退车票之车次至停售前均显示售罄，即原告所退车票得以再次售出，被告并未遭受损失，其收取票价全额20%的退票费显然“过分高于造成的损失”，因此，原告认为《铁路互联网购票须知》第8.5条有违公平原则，违反《合同法》第三十九条、第四十条的规定，应为无效。此外，根据《行政事业性收费标准管理暂行办法》等相关法律法规规定，原告认为退票费并非铁路企业独立提供的服务收费，其目的在于补偿铁路企业因旅客不能履行合同而遭受的损失。综上，原告认为退票费属于违约金。基于上述事实，原告诉至法院，请求判如所请。被告北京铁路局辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告于2017年8月2日10时25分在12306网站上购买了8月3日北京西站至保定东站的G6701次车票一张，座位席别为二等座，并支付了63.5元票款；10时38分，原告选择了退票，为此铁路资金清算中心在退还原告票款的同时，根据铁路退票费的规定，收取了原告12.5元退票费。铁路退票费的收取及标准是中国铁路总公司制定的，并在《中国铁路客户服务中心》网站、《铁路互联网购票须知》公布，完全符合《铁路法》第二十五条的规定，是合法有效的。由于退票是旅客的权利，并非旅客违约，因此退票费并非违约赔偿费用，而是客运杂费，而且退票费是法律规定的收费项目，并非当事人拟定的格式条款，因此，原告的诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日10时25分，原告柴云乐在中国铁路客户服务中心网站（以下称为12306网站）上购买了2017年8月3日10时38分G6701次北京西至保定东的列车车票一张，并支付了票价63.5元。2017年8月2日10时38分，原告因自身原因自愿在12306网站上办理了退票手续，中国铁路总公司资金清算中心收取原告退票费12.5元。经查，G6701次列车由北京铁路局运营。庭审中，原告提交了一份视频，以证明原告退票后立即在12306网站上查询同日同车次的席位时就只剩特等座和一等座，说明原告已退的二等座已经销售，原告的退票行为并没有给被告造成损失。被告对上述视频的真实性和关联性均不认可。上述事实有12306网站订单及退票信息截图、原告手机信息截图、账单详情截图、录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告订立铁路旅客运输合同真实有效，双方均应依约履行合同。原告认为本案应当适用《合同法》等相关规定，涉案的12.5元退票费属于《司法解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金过分高于造成的损失”的情形；被告认为本案应适用《中华人民共和国铁路法》（以下简称《铁路法》）和《铁路客运运价规则》等规定，退票费属于客运杂费，而客运杂费的收费项目和收费标准是法律授权由铁路运输企业自主制定，因此退票费不是违约金，也就不存在违约金过高之说。本院认为，《铁路法》较之于《合同法》是特别法，《铁路法》有规定的，应当优先适用《铁路法》。国务院铁路主管部门依据《铁路法》制定的《铁路客运运价规则》第三条规定“国家铁路的旅客票价率和行李、包裹运价率由国务院铁路主管部门拟定，报国务院批准。客运杂费由国务院铁路主管部门规定”；第三十二条规定“客运杂费是指在铁路运输过程中，除去旅客车票票价、行李包裹运价以外，铁路运输企业向旅客、托运人、收货人提供的辅助作业、劳务及物耗等所收的费用”，纵观《铁路客运运价规则》第三章“旅客票价”、第四章“行李、包裹运价”、第五章“特定运价”，均未涉及关于退票费的规定，因此，本院确认本案所涉退票费性质为客运杂费。此外，《铁路法》第二十五条规定“……铁路旅客、货物运输杂费的收费项目和收费标准，以及铁路包裹运价率由铁路运输企业自主制定……”。中国铁路总公司依照上述规定制定的《铁路互联网购票须知》第8.5条明确规定了票面乘车站开车时间前不足24小时的，退票费按票面价20%计；上述计算的尾数2.5角以上且小于7.5角的计为5角。因此，原告在铁路旅客运输合同成立后，因自身原因不能按票面指定的日期、车次乘车，距乘车站开车时间不足24小时要求退票，被告作为铁路运输企业，在运输经营业务中执行上述规定，按车票面额67.5元的20%核收12.5元退票费符合相关法律法规的规定。关于原告称《铁路互联网购票须知》第8.5条违反《合同法》第三十九条、第四十条之规定，应属无效条款等意见，因《铁路互联网购票须知》并非被告所制定，而是由法律授权中国铁路总公司制定的，其不属司法审查范围，故本案不涉。综上，依照《中华人民共和国铁路法》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告柴云乐的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告柴云乐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一七年十月三十日法官助理  钟 莉书 记 员  葛思萌
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初634号原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地福建省光泽县寨里镇寨里街**号。主要负责人：管宗旗，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被告：余明锋，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社（以下简称寨里信用社）与被告余明锋、李有财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寨里信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告余明锋、李有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寨里信用社向本院提出诉讼请求：1.余明锋归还寨里信用社借款本金25,000元并按保证借款合同约定利率支付2015年9月21日起至还清借款之日止的利息，计算方式：2015年9月21日至2016年9月20日按月利率9.39‰计，2016年9月21日起按月利率9.39‰上浮50%计至还清借款之日止；2.李有财对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月21日，寨里信用社与余明锋、李有财签订保证借款合同，约定余明锋因种植竹荪需要向寨里信用社借款25,000元，借款期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止，月利率9.39‰，按月付息，逾期加收50%的罚息；李有财自愿承担连带责任保证。合同签订后，寨里信用社依约交付借款25,000元。借款后，余明锋、李有财未能履行义务。余明锋、李有财在答辩期限内，未提交书面答辩意见。寨里信用社主张的借款、保证担保的事实有保证借款合同、借款借据、当事人陈述可以证实。余明锋、李有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与寨里信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，寨里信用社与余明锋、李有财签订保证借款合同，约定：1.余明锋因种植竹荪（借新还旧）需要向寨里信用社借款25,000元，借款期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止，月利率9.39‰；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.李有财自愿为余明锋向寨里信用社借款承担保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息；4.本合同项下的借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。2015年9月21日，寨里信用社依约交付借款25,000元，余明锋出具借款借据，载明：借款金额为25,000元、借款用途为种竹荪、借款日期为2015年9月21日、还款日期为2016年9月20日、还款方式为不批量结息、利随本清等内容。借款至今，余明锋、李有财未归还借款本金及支付相应利息。本院认为，本案的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，寨里信用社依约向余明锋交付了借款。借款到期后，余明锋均未履行还本付息义务，已构成违约，对寨里信用社要求余明锋归还借款本金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，寨里信用社主张2015年9月21日至2016年9月20日按月利率9.39‰计，2016年9月21日起按月利率9.39‰上浮50%计至还清借款之日止，在法律及合同约定范围内，本院予以支持。李有财自愿为余明锋借款承担连带责任保证，且保证借款合同明确约定了如合同项下的借款用途是借新还旧，保证人明知并同意担保，应推定李有财对借款用途为借新还旧是明知的。寨里信用社有权在保证期间内要求李有财在保证责任范围内承担连带责任保证。寨里信用社要求李有财对余明锋归还上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。余明锋、李有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余明锋应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社寨里信用社借款本金25,000元并支付相应利息（计算方式：2015年9月21日至2016年9月20日按月利率9.39‰计，2016年9月21日起按月利率9.39‰上浮50%计至还清借款之日止）。二、李有财对余明锋履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，李有财履行完相应保证责任后，有权向余明锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由余明锋、李有财共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  胡宝健人民陪审员  邱 锋人民陪审员  章 羿二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 琨
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执474号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。代表人:杨小刚，乐至支行行长。委托代理人邓川，男,生于1979年11月23日，汉族,四川省成都市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行职工。被执行人李貌，男，生于1986年11月23日，汉族，四川省会理县人。被执行人陶传虎，男，生于1976年2月29日，汉族，四川省资阳市人。被执行人罗林钰（系陶传虎之妻），女，生于1977年4月16日，汉族，四川省资阳市人。被执行人黄晋，男，生于1987年2月26，汉族，四川省资阳市人。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与李貌、陶传虎、罗林钰、黄晋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）川2022民初64号民事判决书，已经发生法律效力。因四被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年5月18日，权利人向本院申请强制执行，要求四被执行人给付申请执行人借款本金18901.67元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令四被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，四被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人李貌有存款7014.89元，四被执行人无其他银行存款，亦无证券、工商和车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息。本院依法委托四被执行人户籍地法院进行调查，未发现四被执行人在户籍地有可供执行的财产。本院依法对被执行人的上述银行存款7014.89元予以了扣划。扣除执行费50元和案件受理费450元后，申请执行人领取案款6514.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现四被执行人仍欠申请执行人借款本金12386.78元及利息。本院认为，被执行人李貌的银行存款扣划并用于支付被执行人所欠债务后，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执474号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年十月十一日书记员 马俊锋
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0211执386号申请执行人翟文果，男，汉族。被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人苏义，系该公司董事长。申请执行人翟文果与被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）湘0211民初1815号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人翟文果于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结本院于2016年10月14日作出的（2016）湘0211民初1815号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永红审 判 员  袁华成代理审判员  邹晓明二〇一七年十月十二日书 记 员  周 奇
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初8829号原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。法定代表人：杨传辉，系公司经理。委托诉讼代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。被告：吕方成，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈佩景，女，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在2017年10月13日立案受理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告吕方成、陈佩景物业服务合同纠纷一案。因原告金华亿鸿物业管理有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 舒 宁二〇一七年十月二十三日代书 记员 刘美莹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1873号之二申请执行人：徐艳,女,1974年7月7日出生,住新沂市。被执行人:黄永,男,1965年7月3日出生，住新沂市。申请执行人徐艳与被执行人黄永民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初3228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐艳于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人黄永偿还借款80000元及诉讼费900元，并承担执行费。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人黄永名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，除被另案冻结的工资收入外[（2013）新窑执字第0031号、（2014）新窑执字第00115号]，被执行人名下无其他可供执行的财产。3．执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4．根据申请执行人徐燕的申请，本院依法裁定冻结了被执行人黄永的住房公积金82105元，但暂不符合扣划条件。本院另前往被执行人黄永住所调查其财产状况，经查，除一处农村住房外，家中无其他可供执行财产。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄永名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人黄永的工资收入已被另案冻结，住房公积金不符合扣划条件，又无其他财产可供执行，本案暂无法执结，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年十月三十日书记员  陈效成
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民催23号申请人：嘉兴市南湖区新丰镇华丰环保器材厂民丰分厂，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇民丰村*组**号。负责人：朱仁良。申请人嘉兴市南湖区新丰镇华丰环保器材厂民丰分厂申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在2017年9月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告付款行为中信银行绍兴分行账务中心、出票人为绍兴市新纺进出口有限公司、收款人为杭州长鼎服装有限公司、出票金额为10万元、汇票号码为3020005325423396、出票日期为2017年3月16日、到期日为2017年9月15日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市南湖区新丰镇华丰环保器材厂民丰分厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人嘉兴市南湖区新丰镇华丰环保器材厂民丰分厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏敏代理审判员  吕琪喆代理审判员  黎小军二〇一七年十月九日书 记 员  陈旻洋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1397号之一申请执行人李军林，男。被执行人马占荣，男。关于申请执行人李军林与被执行人马占荣装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初389号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人马占荣在陕西府谷农村商业银行南路支行账户XX、中国农业银行城关支行账户XX、长安银行股份有限公司府谷县支行账户XX内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之之规定，裁定如下:一、冻结被执行人马占荣在陕西府谷农村商业银行南路支行账户XX（只收不付），冻结期限为一年。二、冻结被执行人马占荣在中国农业银行城关支行账户XX（只收不付），冻结期限为一年。三、冻结被执行人马占荣在长安银行股份有限公司府谷县支行账户XX（只收不付），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一七年十月三十日书记员  刘 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1750号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人：陈勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆燕，女，1975年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：孟献强，男，1960年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：董元红，女，1961年12月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘永安，男，1967年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：李兆侠，女，1966年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人陈勇、陆燕、孟献强、董元红、刘永安、李兆侠金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人刘永安所有的位于宿城区海天翡翠城75#201室房产，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十月十一日书记员 彭 川
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初775号之一原告：吕书贤，女，1976年2月10日出生，汉族，现住沧州市解放东路市。被告：田振忠，男，1975年5月2日出生，汉族，现住沧州市新华区。被告：闫世英，女，1978年12月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。原告吕书贤与被告田振忠、闫世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吕书贤于2017年10月19日向本院提出撤诉，申请撤回对被告田振忠、闫世英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕书贤撤诉。案件受理费7296元、保全费5000元，由原告吕书贤负担。代理审判员 贾 芹二〇一七年十月十九日书 记 员 姜雯雯
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3916号起诉人：张连福，男，1946年10月25日出生，住岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到张连福的起诉状。起诉人张连福向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币1万元并支付违约金0.3万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年11月4日向借款被告出借了1万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人张连福的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张连福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执恢162号之二申请执行人：邵登菊，女，1970年9月9日，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：东营金联工贸有限责任公司，住所地：山东省广饶县城立交桥1公里路东（李鹊）。组织机构代码：66806732-8。法定代表人：赵兵，经理。被执行人：山东四通海洋生物工程有限公司，住所地：东营市汾河路以南、东六路以西。法定代表人：赵忠杰，总经理。被执行人：东营市四通房地产开发有限责任公司，住所地：东营市东营区曹州路30号法定代表人：赵忠杰，总经理。邵登菊与山东四通海洋生物工程有限公司、东营金联工贸有限责任公司、东营市四通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院于2015年5月29日作出的（2014）东民四初字第107号民事判决书，已发生法律效力。因你们未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人山东四通海洋生物工程有限公司、东营金联工贸有限责任公司、东营市四通房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；被执行人山东四通海洋生物工程有限公司、东营金联工贸有限责任公司、东营市四通房地产开发有限责任公司未主动申报财产，本院于2017年4月18日通过网络执行查控系统对被执行人山东四通海洋生物工程有限公司、东营金联工贸有限责任公司、东营市四通房地产开发有限责任公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人山东四通海洋生物工程有限公司、东营金联工贸有限责任公司、东营市四通房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单；2017年4月25日，到东营区市场监督管理局对被执行人山东四通海洋生物工程有限公司名下设备登记情况进行了查询，无可供执行财产。2017年5月31日，到广饶县市场监督管理局对被执行人东营金联工贸有限责任公司名下设备登记情况进行了查询。2017年5月31日，到广饶县不动产登记中心对被执行人东营金联工贸有限责任公司名下房地产登记情况进行了查询，经核实，被执行人东营金联工贸有限责任公司名下房地产有抵押且被其他法院查封。无可供执行财产。2017年5月31日，到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人山东四通海洋生物工程有限公司、东营市四通房地产开发有限责任公司名下房地产进行查询，无房地产登记情况，无可供执行财产。2017年6月15日，到广饶县市场监督管理局轮候查封被执行人东营金联工贸有限责任公司名下设备。2017年6月15日，到广饶县不动产登记中心轮候查封被执行人东营金联工贸有限责任公司名下房地产。案件执行期间，被执行人山东四通海洋生物工程有限公司、东营金联工贸有限责任公司、东营市四通房地产开发有限责任公司已不经营，本院于2017年10月9日约谈申请人邵登菊告知本案具体的执行过程，被执行人山东四通海洋生物工程有限公司、东营金联工贸有限责任公司、东营市四通房地产开发有限责任公司名下已无可供执行财产，申请人邵登菊也无法提供被执行人山东四通海洋生物工程有限公司、东营金联工贸有限责任公司、东营市四通房地产开发有限责任公司名下可供执行的财产线索，申请人邵登菊对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2014）东民四初字第107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  周爱辉二〇一七年十月九日书记员  袁 丁
结 案 通 知 书被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：申请执行人孙姗姗、施展依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1703号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执5346号已于年2017年10月23日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十三日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初2393号原告：胡玉荣，女，51岁。委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。被告：胡玉忠，男，60岁。被告：彭玉枝（彭玉芝），女，52岁。被告：胡玉宽，男，54岁。原告胡玉荣与被告胡玉忠、彭玉枝、胡玉宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉荣及其委托诉讼代理人罗晓双到庭参加诉讼，被告胡玉忠、彭玉枝、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡玉宽经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告负连带责任偿还借款40,000元及利息至还清之日止；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告胡玉忠、彭玉枝系夫妻关系。2015年1月12日，被告胡玉忠、彭玉枝向我借款人民币50,000元，约定月息500元，并为我出具借据一张。2017年1月26日，被告胡玉忠偿还欠款10,000元，并为我出具了新的借条，约定2017年3月末还清，被告胡玉宽对该笔借款承担连带责任保证。此款经我多次催要，被告未还，故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告胡玉忠、彭玉枝、胡玉宽未答辩。原告为支持其诉讼请求提供被告胡玉忠于2015年1月12日出具的借条一张,借款金额40,000元，2017年3月末还清，未约定利息，被告胡玉宽以担保人身份在借条上签字。三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡玉忠向原告胡玉荣借款40,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。原告将现金交给被告胡玉忠使用，被告胡玉忠未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告胡玉宽作为担保人未尽到担保义务，对被告胡玉忠偿还该笔借款承担连带清偿责任。借款时双方未约定借款利息，原告请求被告自起诉之日起给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中并未有被告彭玉枝签字，原告亦未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，故被告彭玉枝在本案中不承担偿还借款的民事责任。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告胡玉忠于本判决生效后十日内偿还原告胡玉荣借款本金40,000元，并自2017年5月15日起按年利率6%计算支付借款利息至借款还清之日止。二、被告胡玉宽对被告胡玉忠的借款40,000元承担连带偿还责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1,400元，由被告胡玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李平代理审判员  陈星人民陪审员  许维二〇一七年十月三十一日书 记 员  马骥
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2180号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：蔡兴源，该公司法律专员。委托代理人：吴迪，该公司法律专员。被执行人：钟志明，男，1987年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：吴焕英，女，1985年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：叶方，男，1970年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。关于广州农村商业银行股份有限公司与钟志明、吴焕英、叶方借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第6048号仲裁裁决已经生效，钟志明、吴焕英、叶方应履行裁决书所确定的向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金611055.13元及利息、逾期利息和复利的义务，负担案件仲裁费25549元。因钟志明、吴焕英、叶方未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费8964元由被执行人钟志明、吴焕英、叶方承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟志明、吴焕英、叶方送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法冻结了被执行人钟志明名下银行存款，账户内余额为零；本院依法查封了被执行人钟志明名下汽车三辆,吴焕英名下一辆汽车的档案，因上述车辆下落不明，故无法处理；本院发现被执行人钟志明名下位于广州市番禺区房屋正在被广州市番禺区人民法院处理中，本院已发函参与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人钟志明、吴焕英、叶方消费的措施，并将钟志明、吴焕英、叶方纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第6048号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月十九日书记员  李楚泽书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1408号之一申请执行人：白振军，男，汉族，铁路工人，住府谷县府谷镇。申请执行人：彭佑清，男，汉族，，汉族，居民，住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人白振军与被执行人彭佑清民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审理期间作出的（2017）陕0822民初1299号民事裁定书，依法冻结了被执行人彭佑清在中国工商银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人彭佑清在中国工商银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-000191账户。本裁定立即执行。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王飞二〇一七年十月二十六日书记员 王   文   强
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终2449号上诉人（原审被告）：杨小明,男,汉族,生于1966年5月18日，住阆中市双龙镇马鞍山村*组*号，现住阆中市。被上诉人（原审原告）：李政全，男，汉族，生于1971年6月6日，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：四川省圣民建筑劳务有限责任公司,住所地：四川省成都市华阳南湖国际社区。法定代表人：聂财贤，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：聂胜贤，男，汉族，生于1972年7月24日，住四川省双流县，系该公司��经理。委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司,住所地：湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。法定代表人：周晋辉，董事长。委托诉讼代理人：任欢，女，汉族，生于1993年5月3日，住成都市天府新区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：雅安市公路管理局,住四川省雅安市雨城区城后路134号。法定代表人：李本权，局长。委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。上诉人杨小明因与被上诉人李��全、四川省圣民建筑劳务有限责任公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、雅安市公路管理局追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨小明书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨小明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨小明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取45.00元，由上诉人杨小明负担。本裁定为终审裁定���审 判 长 谭世蓉审 判 员 江春虹审 判 员 苟 豪二〇一七年十月十日法官助理 庞雨鸿书 记 员 杜 倩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初4522号原告：东台市东台镇曙光钢模出租经营部，住所地东台市东台镇工农桥下法国小镇对面原华联万陆仓库内。负责人：陈曙，男，1968年7月26日出生，汉族，个体户，住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：东台市东台镇苏存富钢模出租站，住所地东台市东台镇丁新村*组。负责人：苏存富，男，1966年11月16日生，汉族，个体户，住东台市。第三人：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，男，该公司办事员。委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。原告东台市东台镇曙光钢模出租经营部（以下简称曙光经营部）与被告东台市东台镇苏存富钢模出租站（以下简称苏存富出租站）、第三人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曙光经营部的负责人陈曙及其诉讼代理人高峰，第三人泓建公司的诉讼代理人单荣洛、方涛到庭参加诉讼，被告苏存富出租站经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曙光经营部向本院提出诉讼请求：要求苏存富出租站返还在泓建公司处使用的钢管45800米及扣件8000只，并承担诉讼费用。事实与理由：苏存富出租站向曙光经营部租赁钢管转租给泓建公司用于其承建的城市中心广场工程使用，苏存富出租站与泓建公司于2015年8月25日签订协议，约定租金0.005元、扣件租金0.004元，使用至钢管卸下时开始返还。从2016年5月3日至2016年6月30日，曙光经营部共向苏存富出租站出租钢管45800米、扣件8000只。现泓建公司已经开始拆卸脚手钢管，但苏存富出租站外债较多，未向曙光经营部返还钢管，故诉来法院要求处理。苏存富出租站未应诉、答辩。泓建公司述称，该公司与曙光经营部并无租赁关系，没有返还租赁物的义务；该公司并不清楚苏存富出租站有多少钢管扣件进入到圆融城市中心广场；该城市中心广场项目先由泓建公司承建，后由建工集团续建，苏存富出租站负责人因负债外逃，未能提供工程所需的全部钢管扣件，建工集团又与ＸＸＸ签订租赁合同，现建工集团正在按生效判决履行，退还ＸＸＸ出租的钢管扣件等，余下部分则是苏存富出租站提供的钢管扣件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曙光经营部与苏存富出租站均经营钢管、扣件出租业务。2015年8月25日，泓建公司与苏存富出租站签订协议，约定泓建公司向苏存富出租站租赁钢管、扣件用于泓建公司承建的圆融城市中心广场工程，租赁价格为每平方米12元，双方还对其他事项进行了约定。该协议签订后，苏存富出租站向曙光经营部租赁钢管、扣件用于提供给泓建公司。2016年10月30日，苏存富向曙光经营部出具承诺书，承诺其借用曙光经营部的钢管45800米和扣件8000只，委托陈曙去工地收回钢管和扣件。现曙光经营部诉来本院，要求苏存富出租站返还钢管及扣件。审理中，曙光经营部向本院提出申请，要求对苏存富出租站提供给泓建公司的价值99600元的钢管、扣件予以保全，本院依法作出了裁定。另查明，圆融城市中心广场工程项目原先由泓建公司承建，后由江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）续建。建工集团承建后，向案外人ＸＸＸ租赁钢管、扣件等，故圆融城市中心广场工程项目中既有苏存富出租站提供的钢管、扣件、接管，又有ＸＸＸ的钢管、扣件、接管。ＸＸＸ曾诉来本院，要求建工集团归还相关租赁物，本院作出(2017)苏0981民初1399号民事判决，现该判决已经生效，正在执行当中。本院认为，公民的合法财产受法律保护。曙光经营部向苏存富出租站提供钢管45800米及扣件8000只用于圆融城市中心广场工程项目，有苏存富出具的合同领单和承诺书佐证，应予认定。现本院生效判决已经判令建工集团向案外人ＸＸＸ返还钢管、扣件、接管等，且正在执行当中，则苏存富出租站向曙光经营部返还钢管和扣件的条件应当具备，故曙光经营部的诉讼请求依法应予支持。苏存富出租站经本院合法传唤未到庭，依法应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东台市东台镇苏存富钢模出租站于本判决生效之日起15日内将钢管45800米及扣件8000只返还给原告东台市东台镇曙光钢模出租经营部。案件受理费2290元，减半收取1145元，保全费1016元，合计2161元，由被告东台市东台镇苏存富钢模出租站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苏颢二〇一七年十月二十三日书记员  汪菁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1409号之一申请执行人：戴锋，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人：边苏明，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人：柴菁，女，汉族，居民，住址同上，系被执行人边苏明之妻。本院在执行申请执行人戴锋与被执行人边苏明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2017）陕0822执467号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人边苏明在中国银行账户以及被执行人柴菁在中国银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人边苏明在中国银行账户内存款元以及被执行人柴菁在中国银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户。二、冻结被执行人边苏明在中国银行账户以及被执行人柴菁在中国银行账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王飞二〇一七年十月二十五日书记员 郝      建
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2470号申请执行人：胡廷梅,女,汉族,1969年5月16日出生,住重庆市江津区。被执行人：邱堂银,女,汉族,1982年11月22日出生,住重庆市江津区。被执行人：吴朝春,男,汉族,1982年3月18日出生,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人胡廷梅与被执行人邱堂银、吴朝春借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邱堂银、吴朝春发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，未查到被执行人有可供执行的财产，且目前被执行人邱堂银、吴朝春下落不明，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人邱堂银、吴朝春纳入失信被执行人名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年10月24日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月24日，被执行人邱堂银、吴朝春尚欠申请执行人胡廷梅180000元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执2470号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十月二十四日书记员 黄  晓  丽
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执605号之一申请执行人陈柳芬，女，1982年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：吴文兴、庞狄堃，系广东康格律师事务所律师、实习律师。被执行人何永泉，男，1973年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈玉华，女，1972年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。关于陈柳芬申请执行何永泉、陈玉华借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第381号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人陈玉华、何永泉于本裁决书作出之日起十日内，向申请执行人陈柳芬归还借款本金人民币600000元及支付相应利息（详见裁决书）；二、申请执行人陈柳芬就上述第一项裁决确定的债权以及本案仲裁费人民币12675元的范围内，对被执行人陈玉华名下用于抵押的“粤房地他项权佛字第0314015982”的《房地产他项权证书》项下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B15号信德大厦D座603房的房产享有优先受偿权；三、案件受理费人民币12675元由被执行人陈玉华、何永泉承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈柳芬向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币771675元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币101116.75元未交纳。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，曾以（2017）粤06执314、599号案对被执行人的财产进行查控，具体查控财产如下：一、（2017）粤06执314号查控财产：1.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路裕兴楼2号铺的房产证号为67××13的房屋所有权【佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐执字第687号首封】。2.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路B89号首层的房产证号为03××81的房屋所有权【佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐执字第687号首封】。3.轮候查封何永泉所有的位于顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会一街桥东路22号的房产证号为03××35的房屋所有权【佛山市中级人民法院（2014）佛中法立保字第389号首封】。4.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸3号楼6幢的房产证号为03××91的房屋所有权【佛山市中级人民法院（2014）佛中法立保字第389号首封】。5.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼301的房产证号为03××54的房屋所有权【佛山市中级人民法院（2015）佛中法执字第726号首封，该案已指定顺德法院执行】。6.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸6号楼6幢的房产证号为03××47的房屋所有权【佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第2339号首封】。7.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼4202的房产证号为03××55的房屋所有权【佛山市中级人民法院（2015）佛中法执字第726号首封，该案已指定顺德法院执行】。8.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区三座三层29铺的房产证号为03××11的房屋所有权【佛山市中级人民法院（2015）佛中法执字第726号首封，该案已指定顺德法院执行】9.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）朗月轩06号商铺的房产证号为03××17的房屋所有权【佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐执字第687号首封】。11.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）朗月轩08号商铺的房产证号为03××18的房屋所有权【佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐执字第687号首封】。12.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0020的房产证号为03××80的房屋所有权【佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第630号首封】。13.轮候查封何永泉所有的位于顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛路顺联世纪家私城七座扩建首层九仓的房产证号为03××48的房屋所有权【佛山市中级人民法院（2015）佛中法执字第726号首封，该案已指定顺德法院执行】。14.档案查封何永泉所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（未扣押到实车）。二、（2017）粤06执599号查控财产情况【佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执12682号首封】：1.轮候查封陈玉华所有的位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路9号金翠峰豪园商铺P7的房产证号为67××91的房屋所有权。2.轮候查封陈玉华所有的位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路9号金翠峰豪园商铺P7A的房产证号为67××92的房屋所有权。3、轮候查封何永泉所有的位于顺德区陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园碧翠湾一街16号的房产证号为47××14的房屋所有权。另查明，本案抵押物位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路B15号信德大厦D座603房已被顺德区人民法院（2016）粤0606执12682号案拍卖成交，本院已发函参与执行财产分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年10月13日15：53分许已电话告知申请执行人的委托代理人庞，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执605号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十月十三日书记员  霍伟杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6356号原告:赵广东,男,1968年8月18日出生,汉族，住东海县。委托代理人：王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:赵腾洋,男,1988年9月9日出生,汉族，住东海县。委托代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告赵广东与被告赵腾洋民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵广东及其委托代理人王秀仙，被告赵腾洋及其委托代理人何秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款及利息38100元。2、被告支付诉讼费用。事实和理由：2014年1月26号，被告因经济周转找原告借现金30000元，并约定月息1.5分，并有被告书写的借条为据。后原告多次找被告催要借款，但被告总以种种理由拖欠不还。因此，为了保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判准原告的诉讼请求。被告赵腾洋在庭审中辩称，1、原告所诉主体错误，答辩人不是真正的借款人，真正的借款人是案外人鲁某。理由如下：答辩人没有用钱，是替案外人鲁某借的，此借款并没有支付给答辩人。按照权利和义务相一致的原则，答辩人没有权利和义务偿还借款。2、用钱人鲁某已经还原告借款的本金10800元，余款19200元而不是原告在诉状中所说的38100元。3、双方借款合同上没有约定利息，按照合同法第211条的规定视为不支付利息。综上所述，请求法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下，2014年1月26日，被告赵腾洋向原告赵广东借款3万元，出具借条一张，借条中未约定利息。上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，经被告质证，本院对原告举证的证据予以确认。关于本借款是否存在利息问题，原告赵广东称双方约定利息为月息1.5分，被告赵腾洋予以否认，并举证其与原告赵广东的通话录音及证人鲁某的证言，以证明其还款10800元给原告赵广东，尚欠借款为19200元。原告赵广东对通话录音及证人鲁某的证言质证意见为：还款10800元为被告赵腾洋偿还借款利息10800元。本院认为：原告赵广东在与被告赵腾洋通话录音及对证人鲁某的证言质证中均明确陈述偿还该10800元为借款的2年利息，与其陈述3万元借款月息为1.5分，2年的利息恰为10800元相符，故本院对原告赵广东的陈述予以采信，对双方存在约定借款利息为月息1.5分的事实予以确认。以上3万元借款被告赵腾洋未还。为此，原告赵广东向本院提起诉讼。庭审后，原告赵广东出具声明一份，放弃该借款以后利息，只要求被告赵腾洋偿还借款3万元。本院认为，被告赵腾洋向原告赵广东借款人民币3万元，事实清楚。关于被告赵腾洋还款10800元问题，本院采信原告赵广东陈述，认为双方借款存在利息月息1.5分的约定，被告赵腾洋还款10800元，为该3万元借款的2年利息。被告赵腾洋仍拖欠3万元本金未还，应依法承担相应民事责任。原告赵广东放弃该借款的相关利息，系其处分其权利的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，原告赵广东诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告赵腾洋的辩解理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵腾洋于本判决生效之日起五日内偿还原告赵广东借款人民币3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由被告负担300元，原告负担76元（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费752元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年十月十六日书记员  卢威霖
浙江省义乌市人民���院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初14399-1号原告：周东红，男，1969年5月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：楼望凯，男，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告周东红诉被告楼望凯民间借贷纠纷一案中，原告周东红在本案转为普通程序后的规定期限内未按期足额补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周东红负担。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十月十二日代书 记员  金宴宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15007号原告：孙君占，男，1975年9月7日出生，住本市。委托诉讼代理人:孙芳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人:ＸＸ曦，北京市安理律师事务所律师。被告：索红奇，男，1974年12月25日出生，住本市。委托诉讼代理人:袁帅，北京市两高律师事务所律师。原告孙君占与被告索红奇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君占及委托代理人孙芳，被告索红奇之委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙君占向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利550000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率返还自占用之日起至实际还清之日止的孳息。事实和理由：2014年5月21日，原告与案外人黄志勇及被告三方签订借款合同，约定原告向黄志勇借款100万元，但该款项由被告向原告支付。借款合同未约定还款账户及还款方式，黄志勇明确表示向索红奇还款即视为还款。2015年1月23日，原告将自案外人孙天辉处借得的68万元中支取现金55万元，并在中国工商银行新东安支行当场将现金交付给被告，作为对黄志勇偿还借款。2016年8月12日，黄志勇起诉原告要求返还借款，诉讼过程中，黄志勇及被告均不承认收到了原告的55万元现金还款。2017年6月20日，被告在北京市东城区拘留所调解室承认已收到原告55万元中的50万元。原告认为，被告占有该笔款项无合法根据，构成不当得利，故诉至法院要求返还。被告索红奇辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在看守所时认可收取过原告50万元，但该50万实际为案外人刘紫岗给被告的汇款，被告误以为是原告的汇款，故在之前的民间借贷案件中自认了该50万是原告支付。且该款项在（2016）京0101民初15661号、12789号、12790号案件中抵扣完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告之间存在多笔债权债务。2016年6月29日，被告索红奇在本院起诉原告索红奇要求偿还两笔借款共计1150000元及利息。2016年8月12日，案外人黄志勇在本院起诉孙君占要求偿还借款800000元及利息，本院后追加索红奇为第三人。孙君占曾在该案中提出向索红奇返还现金55万元，后不再主张。上述案件经本院审理后作出（2016）京0101民初12789、12790、15661号民事判决书，现均已生效。在判决书中，索红奇认可于2015年5月1日收到孙君占汇款50万元。该50万元经上述判决用于抵扣被告对索红奇个人的债务214669元和被告对案外人黄志勇个人的债务285331元。诉讼中，本院依原告申请调取了2017年6月20日原、被告在北京市东城区拘留所调解室进行调解的相关录像。录像中孙君占（以下简称孙）与索红奇（以下简称索）进行部分对话如下。索：你上次从孙天辉那借了65万，我说还我50。孙：还你的是55，咱们这可是都有录像的啊。索：咱们拿这个（指法院案卷）说事。梁法官：5万就不要说了。索：你老是把这个事混淆了。孙：你说孙天辉那时候还你多少钱？索：你给我打个50，我给你讲咱俩跑到工商银行下面你给我转的。孙：转的50万吧？索：对。孙天辉借你多少钱啊？庭审中，原告提交其名下工商银行明细清单，显示其账户内于2015年1月23日收到汇款680000元，并于同日取现金550000元。被告提交其名下工商银行明细清单，显示其账户内于2015年1月23日卡存550000元,2015年5月1日收到案外人刘紫岗汇款500000元。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。被告索红奇在主张其将案外人刘紫岗的50万元汇款误认为原告孙君占向其还款，并将该款项在之前的民间借贷诉讼中予以折抵，但未提交相关证据。结合双方在东城区拘留所调解室的谈话内容及银行流水，本院可以认定原告于2015年1月23日曾向被告支付现金55万元。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因被告未举证证明其占有原告的该笔款项有法律及事实依据，故符合法律规定的构成不当得利的要件，应予返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告要求被告返还孳息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：被告索红奇于本判决生效之日起十日内返还原告孙君占550000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息（以550000元为基数，自2015年1月23日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由被告索红奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一七年十月十七日书记员  孙 跃
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）浙0212民初10095号原告：宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司（组织机构代码为79302764-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷北路199弄18号。法定代表人：沈鑫立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李开云，该公司员工。被告：常州维卡塑业有限公司（统一社会信用代码为91320400781269183N）。住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区星港路65-7号。法定代表人：陈寅。本院在审理原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司与被告常州维卡塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司于2017年10月11日向申请撤回对被告常州维卡塑业有限公司的起诉。本院认为，原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司负担。代理审判员 钟 炜二〇一七年十月十一日代书 记员 蒋盛吉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初8564号原告：黄后云,男,1962年2月20日出生,汉族,住湖南省文化县。委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。被告：陶永标,男,1974年7月23日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。原告黄后云与被告陶永标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄后云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘宏华二０一七年十月十九日书记员  滕颖瑶
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1444号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：王善冲，男，1985年6月6日生，汉族，初中文化，无业，住河南省。王善冲犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月27日移送强制执行，本案执行标的为3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年5月依法向被执行人王善冲发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年5月依法查询被执行人王善冲银行、房产、车辆、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年10月12日经合议庭评议，因被执行人王善冲暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王善冲确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十二日书记员  卢亚男
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初2139号原告：尹树亮，男，34岁。被告：张志国，男，31岁。原告尹树亮与被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹树亮到庭参加诉讼，被告张志国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹树亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款20,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系。2013年8月份，被告张志国以缺少周转资金为由，向我借款20,000元，并出具借据一张。后我多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告张志国未答辩。原告为支持其诉讼请求提供由被告出具的借据一张,用以证明被告欠款的事实及金额。被告张志国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告张志国以缺少周转资金为由，向原告借款人民币20,000元，并出具借据一张，未约定利息，亦未约定还款期限。此后原告向被告催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款20,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。原告将现金交给被告使用，被告未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告张志国经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志国于本判决生效后十日内偿还原告尹树亮借款本金20,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李平代理审判员  陈星人民陪审员  许维二〇一七年十月二十六日书 记 员  马骥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2668号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘永江，男，1958年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳市和兴房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白西路****号。法定代表人：王杰昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朔，辽宁恒敬律师事务所律师。再审申请人刘永江因与被申请人沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）拆迁协议赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2008)辽民一终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永江申请再审称，原审判决认定其可得利益损失适用法律错误。涉案协议书具有法律效力，和兴公司所安置的门市房朝向不符合协议书约定存在违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，和兴公司应对刘永江其他的损失承担赔偿责任。门市房的经济价值跟朝向和地理位置有关、跟产权和使用权无关，刘永江确已遭受期待利益损失，且损失数额随着时间的增长而增长，门市房自己经营，收入也要高于出租，刘永江要求和兴公司按低收入标准赔偿，并按照国家土地使用权七十年不变的政策的1/3时间计算，每月出租贰仟贰佰伍拾元，搬迁前每月出租柒仟元之差，计算为4750元×12个月×70年×1/3时间，及2万元诉讼费，共计135万元。和兴公司还应赔偿原审判决生效后的物价上涨损失、银行利息、进京费、精神损害费等，上述共288.48万元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原审判决，依法改判。和兴公司提交意见称，刘永江与和兴公司之间的纠纷已全部解决，和兴公司全面履行了判决义务。（2008）辽民一终字第19号判决书生效后，和兴公司按判决书的内容全面履行了义务。刘永江先后在《信访事项处理意见书》、结案说明、承诺书上签字，同意不再向和兴公司主张权利，但后又多次因此事上访。（2008）辽民一终字第19号判决书下发时间为2008年2月25日，依据我国《民事诉讼法》第184条的规定，刘永江现在申请再审已超过两年，应不予受理。刘永江得到的补偿已远远超过实际损失，其无理的赔偿要求不应支持，请求驳回刘永江的再审申请。本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况，刘永江的申请再审事由不能成立，理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方签订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据该规定，可得利益损失应当属于合同履行后实际取得的收益，且该收益应当是缔约时可以预见的。涉案协议书约定，和兴公司选择以东西朝向门市房对刘永江房产予以调换，如无东西朝向门市房，则按实际情况另行安置。根据案件事实，刘永江使用面积19.1平方米的房屋被拆迁后已得到建筑面积30.16平方米、使用权面积26.74平方米的安置门市房一套。因安置房屋朝向并非东西向另案生效判决已判令和兴公司赔偿价差6.685万元。对于和兴公司未按期安置的违约责任，原审判决也已按照被拆迁房屋租金标准判令和兴公司赔偿刘永江25.2万元。由此，刘永江因和兴公司未按约定安置所受损失已经获得补偿。因涉案协议是拆迁补偿协议，合同目的主要是对刘永江被拆迁房产予以产权安置，根据合同性质及合同目的，刘永江所主张的经营收入损失不属于缔约时可预见的范围，依法不应予以支持。刘永江关于原审判决适用法律错误的申请再审理由于法无据，不能成立。如刘永江有证据证明还存在其他损失,可另行处理。综上，刘永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永江的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 李桂顺审 判 员 万 挺二〇一七年十月二十七日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民初963号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。被告：璧山区仟机惠手机店，住所地重庆市璧山区。经营者：王修艳。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告璧山区仟机惠手机店侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。经查，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷，被告璧山区仟机惠手机店的经营场所在重庆市璧山区，且本案诉讼标的为5万元。根据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》的规定，发生在璧山区且标的在300万元以下的侵害实用新型专利权纠纷案件由重庆市渝北区人民法院管辖，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。审 判 长  刘娟娟代理审判员  姜 蓓人民陪审员  陈 刚二〇一七年十月二十七日书 记 员  卢萤飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初6520号原告：何燕罕,女,1966年7月1日出生,汉族,住绍兴市辕门新村西区，委托诉讼代理人：陶芝江，男，1966年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：孙萍娟,女,1971年9月6日出生,汉族,住上虞市，原告何燕罕与被告孙萍娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何燕罕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一七年十月三十一日书 记 员  滕颖瑶
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执1120号之一申请执行人：刘志辉被执行人：冯才兴申请执行人刘志辉与被执行人冯才兴民间借贷纠纷一案，申请人刘志辉依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0702民初1299号民事调解书，于2017年9月6日向本院申请��制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年十月十九日代理书记员  袁 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十���条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终6525号上诉人（一审起诉人）：江苏中煤标牌制造有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇104国道西侧工业园区。法定代表人：冯玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。上诉人江苏中煤标牌制造有限公司因诉西安优品广告装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏中煤标牌制造有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人所在地为本合同履行地，因合同履行地位于铜山区，故一审法院有管辖权。本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院都有管辖权。双方当事人签订的《西安工程大学临潼校区候车亭制作合同》中约定：工程地点位于陕西省西安市临潼区；货物所有权自甲方（西安优品广告装饰工程有限公司）付清全款，乙方（江苏中煤标牌制造有限公司）送达甲方指定地点时发生转移，在甲方没有付清全款，乙方未送达到指定地点之前，货物所有权属于乙方所有。据此，可认定双方约定的合同履行地为“陕西省西安市临潼区”。因被告住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人江苏中煤标牌制造有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十月十三日书记员  翟羽佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19430号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区新怡家园甲3-3号4层。法定代表人：李俊辉，董事长。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：张轶，女，1975年4月16日出生，北京中国网球公开赛体育推广有限公司财务经理，住本市。原告北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界物业）诉被告张轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新世界物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费13913.88元；2、要求被告支付滞纳金500元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受北京崇文新世界房地产发展有限公司的委托，对北京市东城区新怡家园小区提供物业服务。被告系该小区1号楼3单元902号房屋的业主。根据原、被告签订的《新怡家园前期物业管理服务协议》的约定，物业管理服务费每月每平方米2.93元。原告依约提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业管理服务费。经原告多次催讨，被告至今未支付2015年1月10日至2018年1月9日期间的物业费。被告还应向原告支付未交纳物业管理服务费的滞纳金500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张轶辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾经对原告提出意见，但原告没有回复。小区的物业基础设施不到位，电梯经常关人，被告曾经在2017年8月14日被关到电梯里，但原告一直没有重视此事。小区安保不到位，经常有小区以外的人随便出入。原告在小区内张贴了很多广告，广告的收益应该归全体业主，之前被告要求交纳前两年的物业费，但原告不同意。经审理查明：张轶系本市东城区新怡家园1号楼9层3单元0902号房屋（下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为131.91平方米。2006年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新怡家园前期物业管理服务协议》，约定甲方委托乙方为涉诉房屋所在小区提供物业管理服务。乙方负责房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，负责小区的环境卫生和公共秩序维护。物业服务期限自2006年2月7日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时本合同终止。物业服务费为每月每建筑平方米2.93元，甲方应在合同年度的第一个月的前10日缴纳全年的物业管理服务费。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按欠费额每日收取3‰的违约金。合同签订后，被告入住涉诉房屋。被告未交纳自2015年1月10日至2018年1月9日期间的物业服务费共计13913.87元。原告提交向被告寄送的律师函快递单复印件、催费单照片若干以证明原告曾多次向被告催收物业费。被告认可上述证据的真实性。被告提交照片七张证明物业服务不到位的情况。原告认可其中五张照片的真实性，但对证明目的不予认可。本院认为：原告与被告签订的《新怡家园前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了物业服务，被告应履行及时交纳物业费的义务。被告以电梯故障、小区安保不到位等作为抗辩理由拒交物业费依据不足，不足以构成减免其物业费的充分理由。因原告在物业服务上存在一定瑕疵，故对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另应指出，原告在小区管理服务水平方面需要进一步改善，对于被告提出的问题，原告应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告张轶于本判决生效后十五日内给付原告北京新世界物业管理有限公司自二○一五年一月十日至二○一八年一月九日的物业服务费13913.87元；二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张轶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康婷婷二〇一七年十月二十五日书记员  孙 跃
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初377号之一原告：姚君仪，男，1947年3月15日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。委托代理人：陈志忠、毕茂华，临安市金龙法律服务所法律工作者。被告：王文军，男，1968年1月30日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。委托代理人：方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。被告：歙县安顺车队祁门办事处，住所地：安徽省黄山市祁门县交通局一楼。负责人：鲍伟君。被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路、新河路以东中段自编临街G-2幢332-335号1-6层。负责人：陈立群，系该公司总经理。委托代理人：陈庆衍，系该公司职员。被告：金虎，男，1968年6月28日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。本院在审理原告姚君仪诉被告王文军、歙县安顺车队祁门办事处、中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、金虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚君仪于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告姚君仪以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姚君仪撤回起诉。本案受理费623元，减半收取311.5元，由原告姚君仪负担。审 判 长  汤常军人民陪审员  俞金华人民陪审员  俞传水二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 佳???
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5282号原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。主要负责人：徐中伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。被告：郑伟飞，男，1990年5月16日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告郑伟飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。审 判 员 夏士盛二〇一七年十月二十一日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初1627号原告：倪沁平，男，1972年5月1日出生，汉族，货车驾驶员，住南平市建阳区，被告：何宝安，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住武夷山市，委托诉讼代理人：周盛荣，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。被告：陈桂娥，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住武夷山市，委托诉讼代理人：金波，福建夷顺律师事务所律师。原告倪沁平与被告何宝安、陈桂娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。倪沁平、何宝安及其委托诉讼代理人周盛荣、陈桂娥及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪沁平向本院提出诉讼请求：判令何宝安、陈桂娥连带支付所欠沙石料运费28350元。事实和理由：2010年11月至2011年12月，因何宝安与陈桂娥盖房屋需要沙石料，让倪沁平运输，共计欠沙石料款28350元，并由何宝安出具欠条。二被告系夫妻关系，所欠款项也用于建造房屋，该债务属于法定夫妻共同债务，但至起诉为止，二被告均未支付任何欠款，故诉至法院。何宝安辩称：倪沁平确有为何宝安建造房屋拉沙石料，且何宝安与陈桂娥建房所用沙石料全部都是找倪沁平拉运，运费也未支付，故倪沁平所述欠款属实，应由二被告共同支付。陈桂娥辩称，倪沁平只拉小部分沙石料为二被告盖房使用，且款项均已付清，其余沙石料为其他人运输，不是倪沁平运输，且倪沁平的起诉已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。倪沁平提供欠条一份，用于证明何宝安欠其沙石料及运费共计28350元。经质证，何宝安对该证据三性无异议，陈桂娥对三性有异议，认为运费已全部付清。本院分析认为，陈桂娥虽对证据的三性提出异议，但未陈述具体的异议理由，亦未提供证据予以反驳，且何宝安对证据三性无异议，对证据内容予以采信。原、被告双方对本院调取的二被告的结婚证无异议，予以采信。经审理查明，何宝安与陈桂娥于2009年12月17日登记结婚，2017年7月20日经本院判决离婚，并已发生法律效力。何宝安欠倪沁平沙石料款及运费，并向倪沁平出具欠条一份，载明“2010年11月建房到2011年欠倪沁平沙石料和运费共欠人民币贰万捌仟叁佰伍拾元正，此据，欠款人何宝安，2011年12月21日”。由于倪沁平认为欠款系何宝安与陈桂娥系共同债务，现二被告已解除夫妻关系，该欠款应由二被告共同清偿，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，陈桂娥答辩认为倪沁平的起诉已超过诉讼时效。根据庭审中倪沁平和何宝安的陈述，欠条书写时间为2011年12月21日，倪沁平陈述欠条出具后，其从未向何宝安主张过该欠款。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。何宝安与倪沁平就沙石料款及运费支付期限未作约定，视为约定不明，何宝安应当在收到沙石料后及时支付货款及运费，但何宝安和倪沁平在2011年12月21日结算后，仍未支付，诉讼时效应从此时开始计算，倪沁平自认从未向何宝安主张过该欠款，故至2017年8月起诉时，已超过法律规定的三年诉讼时效，丧失胜诉权，陈桂娥的答辩意见理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下：驳回倪沁平的诉讼请求。本案受理费509元，减半收取254.5元，由倪沁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭敬贵二〇一七年十月二十七日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执7631号申请人执行人：房世奎，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日，汉族，住山东省蒙阴县。被执行人：冰之旅（北京）汽车用品有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邹魏魏，经理。房世奎与冰之旅（北京）汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月21日做出的2015年海民（商）初字第25214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房世奎于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人冰之旅（北京）汽车用品有限公司给付欠款等共计6.065万元。执行工作开展情况1、本院于2016年6月13日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过财产调查系统对被执行人冰之旅（北京）汽车用品有限公司合同的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，亦未找到被执行人的下落。3、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。本院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯峰二〇一七年十月二十三日书记员 白军平
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0612执1572号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：廖大德，该公司客户经理。被执行人：张孝峰,男，1963年8月20日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：周建英，女，1962年6月23日生，汉族，住南通市开发区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与张孝峰、周建英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）通商初字第01137号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人张孝峰应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、利息45258.17元（计算至2015年10月16诶，其中约期内利息29326.54元、逾期罚息14700元、复利1231.63元）及2015年10月16日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以350000元为基数，复利以29326.54元为基数，均按年利率12.6%计算）；二、申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司对被执行人张孝峰、周建英所有的坐落于南通市开发区星嘉花园16幢602室、阁楼02室（所有权证字号：南通房权证开发区字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款，就上述判决确定的被执行人张孝峰的债务在350000元限额内享有优先受偿权。两被执行人承担案件受理费3613元。因被执行人张孝峰、周建英未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张孝峰、周建英的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人张孝峰、周建英名下的、位于南通市开发区星嘉花园16幢602室、阁楼02室房产（房屋产权证号：南通房权证开发区字第××号）已被本院查封（查封期限2016年9月6日至2019年9月5日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。由于被执行人张孝峰、周建英去向不明，且其房产短时间难以变现，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年12月26日裁定中止本案的执行，且已将被执行人张孝峰、周建英纳入失信被执行人名单。2017年6月8日，申请执行人找到被执行人，经协商双方达成执行和解及房屋议价协议。在执行该协议时，经申请执行人同意，被执行人自行出售了抵押的房屋，并将售房款全部交付给了申请执行人，现被执行人名下没有任何可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第01137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年十月十四日书 记 员  马 超
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初6159号原告：蒋秀彬，男，1976年4月7日出生，汉族。户籍所在地：重庆市垫江县。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：姚桂剑，男，1983年1月15出生，汉族。住所地：江西省上饶市上饶县。原告蒋秀彬与被告姚桂剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋秀彬到庭参加诉讼，被告姚桂剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀彬起诉称：从2015年下半年开始，被告因经营童装绣花生意，向原告购买绣花辅料，截止2016年12月15日经双方结算，被告结欠原告绣花辅料款47000元，被告向原告出具欠条一份，但被告一直拖欠未付，故请求法院判令：一、被告姚桂剑立即立即向原告蒋秀彬支付货款47000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告姚桂剑未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明:被告姚桂剑自2015年下半年开始向原告购买绣花辅料。2016年12月15日，被告出具欠条一份向原告出具欠条一份，载明“姚桂剑欠蒋秀彬人民币4万7千元”。所欠款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的欠条并结合原告方的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了交付货物的义务，被告理应及时支付相应的货款，现其拖欠至今未付，显属不当。故对原告要求被告支付货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚桂剑经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚桂剑应支付原告蒋秀彬货款47000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，减半收取488元，由被告姚桂剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏（）二〇一七年十月三十日书记员  杨 丹·??2?··??3?·
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执938号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人贺志华，男，汉族，1981年05月18日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1757号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人贺志华信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的170835.88元，2017年7月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年9月28日本院轮候查封了被执行人贺志华名下位于湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城一期11栋407室房产（产权证号为××号）、湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城一期11栋-1层26号房产（产权证号为××号）、湘乡市东山办事处东山村七组励志大道旁励志城邦11栋507号房产（产权证号为××号）、长沙市雨花区南二环二段28号融橙上品公寓208号房产（产权证号为××号）、长沙市新中路口雨花亭乡政府宿舍1号楼501号房产（产权证号为××号）、长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区他城时代公寓B1713号房产（产权证号为××号）。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1757号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人贺志华有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十月十二日代理书记员  梁 雪
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初137号公诉机关屏南县人民检察院。被告人陈祥理，男，1977年12月27日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]117号起诉书指控被告人陈祥理犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人陈祥理到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月26日20时许，被告人陈祥理醉酒后已被注销登记的闽Ｊ×××××二轮摩托车沿屏南县古峰镇东环路由北向南行驶，途经屏南县时，被屏南县公安局交警大队民警拦停，经酒精呼气测试，检测结果为115mg/100ml。随后民警将被告人陈祥理带往屏南县医院由医护人员对其抽取血样送检，经福建南方司法鉴定中心鉴定，所送检的血样中乙醇含量为196.53mg/100ml。另查明，被告人陈祥理因本案行为于2017年8月24日被屏南县公安局交警大队处以行政罚款人民币500元。上述事实，被告人陈祥理在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表、现场照片及福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书，现场调查笔录，酒精呼气测试结果单，驾驶证核查证明、车辆信息查询结果单，行政处罚决定书、罚款收据，查询违法犯罪记录情况说明，屏南县公安局的侦破报告、到案经过、户籍证明，被告人陈祥理的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祥理醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈祥理驾驶已注销登记的二轮摩托车上道路行驶，可酌情从重处罚。被告人陈祥理到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：被告人陈祥理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳，其中因本案行为被行政处罚的500元予以抵扣罚金）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张传旭二〇一七年十月二十七日法官助理 甘宝丹书 记 员 蓝启材附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子。可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执615号申请执行人:黄天云，男，1972年6月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。被执行人：石晓珍，女，1984年10月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人黄天云与被执行人石晓珍民间借贷纠纷一案中，本院依法对申请执行人提供的被执行人石晓珍的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人石晓珍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人石晓珍的财产进行了调查，未发现有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人石晓珍有可供执行的财产，并向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓朝良人民陪审员  陈 階人民陪审员  林信杰二〇一七年十月三十一日书 记 员  冼建欢
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初4477号原告：陈长根，男，1956年5月25日出生，汉族，个体户，住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：东台市东台镇苏存富钢模出租站，住所地东台市东台镇丁新村*组。负责人：苏存富，男，1966年11月16日生，汉族，个体户，住东台市。第三人：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，男，该公司办事员。委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。原告陈长根与被告东台市东台镇苏存富钢模出租站（以下简称苏存富出租站）、第三人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长根及其诉讼代理人高峰，第三人泓建公司的诉讼代理人单荣洛、方涛到庭参加诉讼，被告苏存富出租站经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈长根向本院提出诉讼请求：要求苏存富出租站返还在泓建公司处使用的钢管26620米及扣件15000只，并承担诉讼费用。事实与理由：苏存富出租站向陈长根租赁钢管转租给泓建公司用于其承建的城市中心广场工程使用，苏存富出租站与泓建公司于2015年8月25日签订协议，约定使用至钢管卸下时开始返还。从2016年5月10日至2016年7月1日，陈长根共向苏存富出租站出租钢管26620米、扣件15000只。现泓建公司已经开始拆卸脚手钢管，但苏存富出租站外债较多，未向陈长根返还钢管，故诉来法院要求处理。苏存富出租站未应诉、答辩。泓建公司述称，该公司与陈长根并无租赁关系，没有返还租赁物的义务；该公司并不清楚苏存富出租站有多少钢管扣件进入到圆融城市中心广场；该城市中心广场项目先由泓建公司承建，后由建工集团续建，苏存富出租站负责人因负债外逃，未能提供工程所需的全部钢管扣件，建工集团又与ＸＸＸ签订租赁合同，现建工集团正在按生效判决履行，退还ＸＸＸ出租的钢管扣件等，余下部分则是苏存富出租站提供的钢管扣件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。苏存富出租站与陈长根均经营钢管、扣件出租业务。2015年8月25日，泓建公司与苏存富出租站签订协议，约定泓建公司向苏存富出租站租赁钢管、扣件用于泓建公司承建的圆融城市中心广场工程，租赁价格为每平方米12元，双方还对其他事项进行了约定。该协议签订后，苏存富出租站向陈长根租赁钢管、扣件用于提供给泓建公司，共计租赁钢管26620米，扣件15000只。现陈长根诉来本院，要求苏存富出租站返还钢管及扣件。审理中，陈长根向本院提出申请，要求对苏存富出租站提供给泓建公司的价值94860元的钢管、扣件予以保全，本院依法作出了裁定。另查明，圆融城市中心广场工程项目原先由泓建公司承建，后由江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）续建。建工集团承建后，向案外人ＸＸＸ租赁钢管、扣件等，故圆融城市中心广场工程项目中既有苏存富出租站提供的钢管、扣件、接管，又有ＸＸＸ的钢管、扣件、接管。ＸＸＸ曾诉来本院，要求建工集团归还相关租赁物，本院作出(2017)苏0981民初1399号民事判决，现该判决已经生效，正在执行当中。本院认为，公民的合法财产受法律保护。陈长根向苏存富出租站出租钢管26620米及扣件15000只用于圆融城市中心广场工程项目，有苏存富出具的出租发料合同单佐证，应予认定。现本院生效判决已经判令建工集团向案外人ＸＸＸ返还钢管、扣件、接管等，且正在执行当中，则苏存富出租站向陈长根返还钢管和扣件的条件应当具备，故陈长根的诉讼请求依法应予支持。苏存富出租站经本院合法传唤未到庭，依法应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东台市东台镇苏存富钢模出租站于本判决生效之日起15日内将钢管26620米及扣件15000只返还给原告陈长根。案件受理费2172元，减半收取1086元，保全费969元，合计2055元，由被告东台市东台镇苏存富钢模出租站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苏颢二〇一七年十月二十三日书记员  汪菁
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0630民初883号原告：张东生，男，1963年11月16日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：刘延林，男，1974年4月22日出生，汉族，陕西省宜川县。本案在审理原告张东生与被告刘延林民间借贷纠纷一案中，原告张东生应当预交而未预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费，本院通知原告张东生后，原告张东生仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李媛二〇一七年十月二十四日书记员  袁娟
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第277号之一申请执行人中山市蓝石磨制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路82号2-5楼。法定代表人袁杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人福建诺奇股份有限公司，住所地泉州市经济技术开发区崇宏街98号。法定代表人丁辉，该公司董事长。申请执行人中山市蓝石磨制衣有限公司与被执行人福建诺奇股份有限公司买卖合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市鲤城区，泉州市鲤城区人民法院另案受理了被执行人福建诺奇股份有限公司的案件，为便于统一执行，将本案指定泉州市鲤城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1603号民事判决书指定泉州市鲤城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴梅影审判员  陈建家审判员  陈建宇二〇一七年十月十六日书记员  陈恩乐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4283号之二申请执行人邹雨锋。被执行人张新征。被执行人胡蓉。申请执行人邹雨锋与被执行人张新征、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1472号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金248218元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人张新征、胡蓉名下共同所有的位于浏阳市天马路浏金水岸小区007幢1601号的房产一处，已被本院依法拍卖用于清偿被执行人张新征、胡蓉所欠债务；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下均没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；5、本院已向将被执行人张新征、胡蓉发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。现申请执行人已在房屋拍卖款中获得分配款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供���行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十八日书 记 员 车德旭