北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9460号上诉人（原审原告）：一通万通商务服务（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇422号龙山新新家园竹楼102室。法定代表人涂立森，董事长。委托诉讼代理人：康晓菲，女，一通万通商务服务（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年8月31日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘勇，北京更复律师事务所律师。上诉人一通万通商务服务（北京）有限公司（以下简称一通万通公司）与上诉人王鹏房屋租赁合同纠纷一案，因双方均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭，2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人一通万通公司的诉讼代理人康晓菲、祝洪涛、上诉人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一通万通公司上诉请求：1.撤销一审��院判决第二项，改判支持王鹏按照每天197.26元的标准支付违约金，自2015年9月1日起至实际将北京承天晴阳投资咨询有限公司（以下简称承天咨询公司）的注册地从租赁房屋迁出或注销之日止；至2017年6月21日已确定的金额为130191.60元。2.一、二审诉讼费由王鹏负担。事实及理由：双方在合同中明确约定违约金是与租金等同的标准，每天197.26元，一审法院判决每天按照50元标准计算违约金不足以补偿一通万通公司损失，应予改判，本案中王鹏并未提出调整违约金要求，法院不应当主动调整。本案属于王鹏单方违约，在同等地段公司的挂靠费高于每天50元，一审法院的判决客观上导致王鹏因违约而获利，由于要求公司注册地迁出不属于法院受理范围，一通万通公司没有其他的司法救济途径，只能通过违约金制约其诚实履行合同，过低的违约金不足以制约其诚实履行合同，��求二审法院按合同约定支付一通万通公司违约金请求。王鹏辩称：不同意一通万通公司的上诉请求。挂靠费用是违法的，不应受法律支持。工商注册不在法院受案范围内，此合同为格式条款，应由未出具格式条款方进行解释，显失公正，应予无效。一审法院在王鹏未出庭的情况下，判决的违约金本身过高，一审法院不应支持此违约金。王鹏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回一通万通公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由一通万通公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，王鹏不是本案适格主体，本案主体应是承天咨询公司，房屋由其占有使用。2.一通万通公司违约延期交房，相应租金未退回，提前违约解除合同。3.房屋腾退时间认定不清。4.工商注册地址迁出不在法院受案范围，且系一通万通公司与承天公司之间的法��关系。王鹏作为自然人，无合同义务承担违约金，违约金计算无标准，明显约定过高，且是格式条款应属无效。5.一通万通公司违约，违反合同义务，未依合同约定履行开具发票的义务。6.一通万通公司应返还王鹏水牌制作费。7.一审诉讼程序有误，仅仅迟到20分钟，法官就在15分钟内缺席判决，增加当事人及二审法院的诉累。一通万通公司辩称，不同意王鹏上诉请求及理由。关于合同主体已经有（2016）京03民终5236号生效裁判予以确认，王鹏为该合同的承租人。关于逾期交房事宜，一通万通公司已经提供了证据证明双方达成了协议将起租日期顺延半个月，调整为2014年9月15日，其预交的半个月租金也已经在后期租金中予以折抵不需要退还。关于腾退房屋时间，如果王鹏对此持有异议，其作为举证责任的义务人应该承担举证责任。关于格式条款，该租赁合同后���的条款是给双方进行参照的，在合同第3页专门设置了备注栏，是双方对经营条款中的内容进行修订和补充，而且办案中关于逾期将公司注册地迁出的约定即体现在备注栏中并非租赁合同之前提前预制的条款，不属于格式条款。关于法院程序问题，一通万通公司认为经依法传唤王鹏未按时到庭，缺席审判符合法律规定。关于水牌制作费用，一通万通公司认为不属于二审处理的事项，可以另行起诉，公司已经免费为其制作了水牌。一通万通公司在一审中起诉称：1.判令王鹏将承天咨询公司工商注册地从北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心D座2633室房屋（以下简称诉争房屋）迁出或注销；2.判令王鹏向一通万通公司支付深度清洁费450元；3.判令王鹏支付房屋占用费119342.3元，按照每日197.26元的标准，自2015年9月1日起计算至实际腾退诉争房屋之日2017年4月27日止；4.判令王鹏向一通万通公司支付逾期将承天咨询公司注册地从诉争房屋迁出或注销的违约金，按照每日197.26元的标准，自2015年9月1日起计算至实际迁出或注销之日止。事实与理由：一通万通公司与王鹏于2014年6月25日签订《办公室租赁合同》，约定将诉争房屋出租给王鹏使用。2014年9月15日一通万通公司将诉争房屋交付给王鹏，承天咨询公司工商注册地迁至诉争房屋内。《办公室租赁合同》于2015年8月31日到期终止。王鹏于2017年4月27日搬离诉争房屋。王鹏未拖欠合同期间内的租金。一通万通公司不同意从押金中抵扣违约金、房屋使用费。一审法院认定事实：北京万通时尚置业有限公司将北京市朝阳区万通中心D座26层、27层出租给一通万通公司，租赁期限为2009年12月25日至2016年12月31日，并授权一通万通公司转租。2014年6月25日，一通万通公司（出租方）���王鹏（租赁方）签订《办公室租赁合同》，约定一通万通公司将诉争房屋出租给王鹏，租期自2014年9月1日至2015年8月31日，办公室面积8.5平方米，办公人数及工作站：2人（2个工作站）。月租金及服务费6000元，押金18000元。首付款包括押金及2个月租金，需在2014年6月30日前付清。如果王鹏所欠费用超过持有的押金或者经常未能支付到期费用，则一通万通公司可以要求王鹏增加支付押金。或在扣除任何所欠费用或其他支出后的押金余额，将在王鹏向一通万通公司结清账目后30天内退还王鹏。未经王鹏或者一通万通公司提出终止，诉争合同视作自动续约，所续期限于现行合同期限相等，但不少于三个月。在合同到期日或在延期、续签合同的到期日终止合同，双方均可以提前至少三个月通知对方。合同终止时，王鹏必须立即并和平地搬离办公室并恢复入驻时的状况，并交回所有钥匙和门卡。在王鹏搬离时或王鹏选择在商务中心内更换办公室时，除了王鹏所进入的商务中心公共区域日常的维修保养费用之外，为使办公室恢复原来入驻时的状况，王鹏应承担每个工作站人民币225元的深度清洁费。如果王鹏将租赁的办公室作为公司、企业、其它组织在政府部门登记的注册地址的，请王鹏在合同终止日前将在政府部门的注册地址予以注销或者变更为其它地址，如果未在约定期限内完成注销或者变更的，一通万通公司将按照本合同约定的租金作为计算违约金的标准，按日向王鹏收取违约金（合同到期后第一日起计算）。所有的正式通知必须以书面形式或呈电子邮件。之后，双方通过往来邮件协商将起租日延期至2014年9月15日，实际交房时间为2014年9月15日，王鹏于2015年9月11日交纳押金18000元及首期租金12000元。一通万通公司于2015年5月25日向王鹏发出书面通知合同到期后不再续租。承天咨询公司的法定代表人为王鹏，注册登记地为诉争房屋。王鹏于2017年4月27日腾退诉争房屋。押金18000元未退还王鹏。一审法院认为：依法成立生效的合同对双方当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，《办公室租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。一通万通公司按照约���在合同期限届满之前以邮件的方式通知王鹏合同到期后不再续约，故上述合同于2015年8月31日到期终止。一通万通公司认可王鹏已经支付全部租金及押金，一审法院不持异议。合同到期终止后，王鹏应该按照约定搬离诉争房屋、将房屋恢复原状并向一通万通公司交回钥匙和门卡，并支付深度清洁费。王鹏未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。一通万通公司现认可王鹏于2017年4月27日搬离诉争房屋，一审法院不持异议。故一通万通公司要求王鹏支付房屋占有使用费、深度清洁费的主张于法有据，一审法院予以支持。就一通万通公司要求将承天咨询公司的工商注册登记地从诉争房屋迁出的请求，不属于民事案件受理范围，一审法院不予处理。但王鹏未按照约定在合同终止时将其作为法定代表人的承天咨询公司注册登记地从诉争房屋内迁出，一通万���公司主张违约金的请求于法有据，一审法院予以支持，具体标准由一审法院依法确定。一通万通公司认可未退还王鹏押金，但不同意在本案中抵扣，故在王鹏支付上述费用后一通万通公司应该退还王鹏押金。王鹏未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、王鹏于判决生效之日起七日内支付一通万通公司房屋占用费119326元、深度清洁费450元；二、王鹏按照每天50元的标准支付一通万通公司自2015年9月1日起至实际将承天咨询公司的工商注册地从诉争房屋迁出之日止的违约金；三、一通万通公司于王鹏履行完毕以上第一、二项之日起七日���退还王鹏押金18000元；四、驳回一通万通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王鹏二审提交2014年6月25日承天咨询公司与一通万通公司签订的办公室租赁合同等证据，用以证明订立合同、占有、使用2633号办公室的是承天咨询公司而非王鹏。对此本院认为，王鹏在二审提交的证据与已生效的（2016）京03民终5236号民事裁定书中认定的合同主体不符，且其认可2633号办公室只履行过一个合同，故在其未能继续提交足以推翻（2016）京03民终5236号民事裁定的情况下，对其上述证据本院不予采信。本院二审期间依法补充查明：本院（2016）京03民终5236号民事裁定书认定：“本案争议的焦点是，2014年6月25日双方签订的2633号办公室租赁合同的合同主体系王鹏个人还是承天咨询公司。该合同第一页租赁方（客户）名称写的是王鹏，合同落款也只有王鹏签字，并没有加盖承天咨询公司印章，该合同中并无承天咨询公司为合同主体的明确约定。虽然关于该办公室的房租发票中付款单位有显示为承天咨询公司，有的显示为北京更复律师事务所，但并不能据此推定双方对合同主体变更有明确约定。承天咨询公司不能证明其与本案有直接利害关系，故其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：2014年6月25日，一通万通公司与王鹏签订的《办公室租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效��依据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的焦点问题为：一、2014年6月25日《办公室租赁合同》的主体问题。二、一通万通公司是否存在违约行为。三、一审判决认定的违约金标准是否适当。四、一审审理期间是否存在严重违反法定程序的问题。一、2014年6月25日《办公室租赁合同》的主体问题。王鹏上诉认为其不是适格主体，本案主体应是承天咨询公司，房屋由承天咨询公司占有使用。对此本院认为，发生法律效力的（2016）京03民终5236号民事裁定书已认定，2014年6月25日签订的2633号办公室租赁合同的主体系王鹏，现王鹏二审中提交的证据不足以推翻该裁定书认定的事实，故王鹏的上诉意见本院不予支持。二、一通万通公司是否存在违约行为。王鹏上诉认为“一通万通公司违约延期交房，相应租金未退回，提前违约解除合��；未依合同约定履行开具发票的义务；一通万通公司应返还王鹏水牌制作费”。对此本院认为，关于延期交房一节，双方当事人已通过往来邮件的形式协商将起租日延期至2014年9月15日，且实际交房时间亦为2014年9月15日，故应当认定双方当事人协商一致对合同约定的起租日进行了变更，一通万通公司系按照变更后的时间交付房屋，不存在违约的情形。关于提前解除合同一节，《办公室租赁合同》约定“合同到期日终止合同，双方均可以提前至少三个月通知对方”，合同约定的到期日为2015年8月31日，一通万通公司于2015年5月25日向王鹏发出书面通知合同到期后不再续租，一通万通公司的做法符合上述约定，没有违约情形。关于王鹏称一通万通公司未依合同约定履行开具发票的义务并要求返还其水牌制作费的问题，本院认为，王鹏的上述两项请求，已构成单独具体的诉讼请求，应当在一审中提出反诉，二审中本院不能对此作出处理。王鹏认为一审法院认定2017年4月27日其腾退2633号办公室的时间有误，但对此未提交证据加以反驳，故该主张本院不予采信。三、一审判决认定的违约金标准是否适当。一通万通公司上诉认为“合同约定违约金与租金等同的标准，每天197.26元，一审按照每天50元标准计算违约金不足以补偿一通万通公司损失，王鹏未提出调整违约金要求，法院不应当主动调整”；王鹏上诉认为“一审判决认定的违约金标准过高”，对此本院认为，一审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定王鹏按照每天50元的标准向一通万通公司支付违约金较为公允，本院予以维持。四、一审审理期间是否存在严重违反��定程序的问题。王鹏上诉认为“一审诉讼程序有误，仅仅迟到20分钟，法官就在15分钟内缺席判决，增加当事人及二审法院的诉累”，对此本院认为，经审查，一审法院按照王鹏本人填写的地址确认书的地址向其邮寄开庭传票，王鹏收悉，但无正当理由未按时参加一审庭审，一审法院按照法律规定缺席审理并作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，王鹏的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一通万通公司与王鹏的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由王鹏负担3293元（已交纳），由一通万通商务服务（北京）有限��司负担2904元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 巍审 判 员  付 辉审 判 员  王 朔二〇一七年十月二十六日法官助理  吴可加书 记 员  李星月