wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502���初2030号原告陈德慧，女，汉族，1965年2月22日出生，住信阳市浉河区。被告李志强，男，汉族，1979年10月5日出生，住信阳市。原告陈德慧与被告李志强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德慧到庭参加应诉，被告李志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志强于2015年9月1日租赁原告陈德慧位于信阳市××小区××单元××房屋××套，双方于2015年9月1日签订《房屋租赁合同》，租赁期三年，于每年九月一日前交付次年租金，从2016年9月至今拒不交付应付的房租费，经原告多次催收仍不缴纳，现被告采取恶意逃避的方式，原告已无法与被告取得联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告于2015年9月1日签订的《房��租赁合同》，收回房屋；2、被告立即支付所欠房租费15000元，物业费645元，有限电视收视费384元，及违约金和产生的相关利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告李志强未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年8月18日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，该合同第一条：甲方（陈德慧）将位于北京路君安小区六号楼一单元102房租赁给乙方，租赁期为3年，租赁具体日期为交租金后，自2015年9月1日至2018年9月1日止。二、租赁期年租金15000元。三、租金支付方式：自合同签订之日付清第一年租金。以后每年九月一日前交付年租金，一次性付清。合同签订后，被告只交了第一年的租金，第二年的租金被告至今未支付。2017年6月13日，原告因被告一直未缴纳第二年的租金，且一直联系不上被告，故收回房屋，更换了新锁，并于2017���6月14日找公证处进行了公证，公证处进行了摄像、备案。其中换锁费200元，公证费500元，摄像并制作光盘费1000元。实际上被告只租赁1年零9个月13天的房屋，之后的期限被告并未实际使用。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。本案的争议焦点即是，是否应解除双方的《租赁合同》，被告是否应支付原告房租15000元及相关费用。从本案查明事实来看，被告在租赁原告房屋期限，未在约定的期限内支付房租费，经原告多次催要，被告仍不给，且恶意躲避。原告在联系不到被告的情况下，为避免损失的扩大，于2017年6月13日将房屋收回。由于被告的违约，导致原告为收回房屋额外花费了各项费用共计1700元。根据合同法的相关规定，对于原告诉请解除双方之间的《房屋租赁合同》，本院予以支持。由于被告实际只租赁1年零9个月13天的房屋，被告已支付1���的房租，故被告应支付原告9个月13天的房租，共计15000÷12×9+15000÷12÷30×13=11792元；物业费645÷12×9=483元；有限电视收视费384元；换锁费200元；公证费500元；摄像、制作光盘1000元，以上合计14359元。由于双方合同中并未约定违约利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈德慧与被告李志强签订的《房屋租赁合同》（于2017年6月14日起）。二、被告李志强于本判决生效后十日内支付原告陈德慧房租费及其他费用共计14359元。三、驳回原告陈德慧其他诉讼请求。本案受理费202元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 杨丽华审判员 余 童二〇一七年十月二十六日书记员 邓 然
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1498号之二申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。被执行人：宣城晶辉建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村。法定代表人：黄龙云，董事长。被执行人：郎溪苏商投资有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。法定代表人：黄龙云，董事长。本院在申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司、郎溪苏商投资有限公司融资租赁合同纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2193号民事调解书，于2016年12月12日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司、郎溪苏商投资有限公司拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2193号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十月九日书 记 员  李 伟
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执971号申请执行人：李先中，男，汉族，1979年10月1日出生，住临邑县。被执行人：孙晓敏，女，汉族，1975年1月1日出生，住临邑县。本院在执行李先中与孙晓敏民间借贷一案中，于2017年10月17日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓敏银行存款15551元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十月二十六日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云临邑县人民法院协助执行通知书(2017)鲁1424执971号：关于执行李先中与孙晓敏民间借贷一案，临邑县人民法院作出的（2016）鲁1424民初2413号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人孙晓敏所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号汽车。二、查封期限为2年。附：(2017)鲁1424执971号执行裁定书1份。二0一七年十月二十六日本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500联系人：魏彦林联系电话：423****临邑县人民法院协助执行通知书(2017)鲁1424执971号济南市交警大队车辆管理所：关于执行李先中与孙晓敏民间借贷一案，临邑县人民法院作出的（2016）鲁1424民初2413号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人孙晓敏所有的鲁Ａ×××××号汽车。二、查封期限为2年。附：(2017)鲁1424执971号执行裁定书1份。二0一七年十月二十六日本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500联系人：魏彦林联系电话：423****
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初10559号原告：李爱国，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘荣江，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李爱国与被告刘荣江劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李爱国撤回起诉。案件受理费41元，由原告负担。审 判 员 王立新二〇一七年十月十七日法官助理 党权泳书 记 员 吕传洋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0525民初5800号原告于铁柱，男，1977年11月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告田金双，男，26岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告马其乐木格，女，26岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院审理原告于铁柱诉被告田金双、马其乐木格民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告于铁柱的申请案件受理费400元由原告于铁柱承担。审判员  于振学二〇一七年十月二十四日书记员  张国豪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3705号之二原告：李某。被告：乔某。本院在审理原告李某与被告乔某运输合同纠纷一案中，因庭后双方一致同意协商解决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  齐松涛二〇一七年十月十日书记员  王 丹
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初477号被告人陶亭革，男，1969年6月16日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市。2017年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。公诉机关：崇州市人民检察院。公诉人：黄磊。起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）631号。指控事实：2017年8月17日，被告人陶亭革饮酒后驾驶AXXX5号“五菱”牌小型客车，行驶至崇州市道明镇某门前路段时，其车前部与何某家中跑出的狗相撞，造成车辆受损、何某家的狗受伤的交通事故，何某报警后，陶亭革被公安民警现场挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送陶亭革血液样品乙醇浓度为262.9㎎/100mL。��控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：拘役五个月至六个月，并处罚金五千元至六千元。辩解意见：无。审理查明的事实：与指控一致，另查明，2017年6月9日被告人陶亭革因酒后驾驶机动车被崇州市公安局暂扣驾驶证6个月。判决理由：本院认为，被告人陶亭革违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人陶亭革归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条��判决结果：被告人陶亭革犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金五千元。[刑期从判决执行之日起计算满四个月十三日止（已扣除先行羁押的七日）。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛德云二〇一七年十月十六日书记员  任 怡
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执949号申请执行人：张守华，男，汉族，1957年8月25日出生，住陵县。被执行人：徐本福，男，汉族，1964年12月19日出生，住临邑县。本院在执行张守华与徐本福交通事故一案中，于2017年10月12日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐本福银行存款31475元或者到期债权、查封房地产或查封��冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十月二十三日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云临邑县人民法院协助执行通知书(2017)鲁1424执949号：关于执行张守华与徐本福交通事故一案，德州市中级人民法院作出的（2017）鲁1424民终1556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人徐本福所有的鲁Ｎ×××××号汽车。二、查封期限为2年。附：(2017)鲁1424执949号执行裁定书1份。二0一七年十月二十三日本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500联系人：魏彦林联系电话：423****
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终831号上诉人(原审原告)：陕西忠君法律服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路古渡花园小区7号楼2单元3层5号。法定代表人：刘义明，该公司执行董事兼主任。被上诉人(原审被告)：韩玲香，女，1965年5月28日出生，汉族，籍住西安市临潼区。上诉人陕西忠君法律服务有限公司因与被上诉人韩玲香民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8150号民事裁定，向本院提出上诉。陕西忠君法律服务有限公司上诉称：一审法院认定原告未提供被告经常居住地的证据是错误的，违背客观事实;上诉人请求调查被上诉人韩香玲的经常居住地，一审法院没有履行取证职责，不符合法律规定；被上诉人在管辖权异议答辩时，对其主张的事实没有提供证据，应当承当举证不能的后果；本案存在债权转让，上诉人系转让人的原代理人，由转让人住所地法院管辖可减少当事人的诉讼成本；在本案裁决前，上诉人提出移送管辖请求，一审法院的做法不符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市雁塔区人民法院继续审理或移送至上诉人住所地咸阳市渭城区法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审时，上诉人选择向被上诉人经常居住地西安市雁塔区人民法院起诉，即在被告住所地和合同履行地人民法院之间选择了由被告住所地人民法院管辖，但未向原审法院提供被上诉人经常居住地在西安市雁塔区××街道办事处××家社区××花园××座××层××号的证据。经查，被上诉人户籍地位于西安市××区铁炉××南××号，属西安市临潼区辖区。故西安市雁塔区人民法院将案件移送被告住所地西安市临潼区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十月十七日书 记 员  陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终12685号上诉人(一审起诉人)大连泷泉水处理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区泉清园25号-3-1-1公建。法定代表人赵军，该公司总经理。上诉人大连泷泉水处理有限公司因与被诉人何亮劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初6728号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。大连泷泉水处理有限公司上���请求：撤销原裁定，判令原审法院依法立案受理本案。事实和理由：其公司与被诉人何亮关于双倍工资等劳动争议案件由西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字【2016】第196号裁决书，该仲裁委直接以报纸公告送达裁决书的送达程序违法，不具有法律效力，因此裁决书未发生法律效力，上诉人可随时起诉，不受报纸公告期限的限制。该仲裁裁决认定事实错误，适用法律及裁决结果错误，侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成了严重损失及后果。原审法院以裁决书公告送达期满，裁决书已发生法律效力为由，不受理上诉人的起诉是错误的。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期��不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案上诉人大连泷泉水处理有限公司未在法律规定的期限内起诉，涉案仲裁裁决书已发生法律效力，故依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，大连泷泉水处理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁定结果并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年十月二十六日书记员  杨 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17366号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，董事长。委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔趁义，重庆翰墨律师事务所律师。被告：黄天敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：符义兰，女，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告黄天敏、被告符义兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼，被告黄天敏、被告符义兰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄天敏、被告符义兰立即偿还原告截至2016年7月18日的信用卡欠款本金151184.04元、利息及复利15702.08元、滞纳金92018.67元，合计258904.79元；并依照《信用卡领用合约》的约定，支付从2016年7月19日起至清偿之日止，以未偿还的本金151184.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：2009年6月9日，黄天敏向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡一张。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：黄天敏的当期非现金交易（不含转账交易）自记账日至还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；黄天敏可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，黄天敏每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息。2012年10月9日，黄天敏向重庆银行申请换卡，重庆银行向黄天敏核发了信用卡一张。2014年6月18日，黄天敏向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理了现金分期业务。同日，符义兰向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺为黄天敏申请的现金分期业务共同履行还款义务。2014年8月18日，黄天敏向重庆银行办理了大额现金分期，分期金额200000元，分期期数48期，手续费率18%，每期还款本金为4166.67元、手续费750元。由于黄天敏违约，逾期未按约还款，原告于2016年1月18日停止分期，提前收回全部欠款。黄天敏以分期消费方式从信用卡账户中透支交易，截至2016年7月18日，黄天敏尚欠原告透支本金151184.04元、利息及复利15702.08元、滞纳金92018.67元，合计258904.79元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告黄天敏未答辩。被告符义兰未答辩。经审理查明，2009年6月9日，黄天敏向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡一张，并签字确认：申领人已阅读并自愿遵守《重庆银行信用卡章程》和《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》。《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：黄天敏的当期非现金交易（不含转账交易）自记账日至还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；黄天敏可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，黄天敏每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息。2012年10月9日，黄天敏向重庆银行申请换卡，重庆银行向黄天敏发放了新的信用卡一张。2014年6月18日，黄天敏向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请开通了现金分期功能，并签署《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》和《分期还款计划表》，同时签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡现金分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式，并声明以上填写资料全部真实、正确；本人已阅读并知晓《服务通知确认函》各项内容，并同意按相关要求办理业务。同日，黄天敏的妻子符义兰向重庆银行出具了《共同还款承诺书》载明：符义兰与持卡人黄天敏系夫妻关系，符义兰已知晓持卡人向贵行申请信用卡现金分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，符义兰将与持卡人共同履行还款义务。嗣后，黄天敏通过该信用卡透支消费200000元后，重庆银行为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，手续费率18%。截至2016年7月18日，黄天敏尚欠重庆银行透支本金151184.04元、利息及复利15702.08元、滞纳金92018.67元，共计258904.79元。另查明，2009年1月5日，黄天敏与符义兰登记结婚，黄天敏与符义兰系夫妻关系。本院认为，黄天敏与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆银行信用卡分期持卡人约定条款》、符义兰向重庆银行出具的《共同还款承诺书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向黄天敏发放了信用卡，黄天敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，自应承担违约责任。黄天敏应当偿还重庆银行透支款项，并按照领用合约的约定支付利息、复利及滞纳金。符义兰在夫妻关系存续期间向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿与黄天敏共同履行还款义务，因此，符义兰应当承担共同还款责任。被告黄天敏、被告符义兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄天敏、被告符义兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年7月18日的信用卡欠款本金151184.04元、利息及复利15702.08元、滞纳金92018.67元，合计258904.79元；并支付从2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金151184.04元为基数，按每日0.05%的利率标准计算的利息。如果被告黄天敏、被告符义兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2592元，由被告黄天敏、被告符义兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 彭重波二〇一七年十月十六日法官助理 许 楠书 记 员 戴紫竹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初2812号原告李小红，女，1983年6月20日出生，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人李屹东，公司员工。原告李小红诉被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小红、被告大地财险驻马店公司的委托代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红诉称，2017年1月1日，韦双雨驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车辆行驶至军分区仓库门口时与黄光明驾驶豫Ｄ×××××号重型牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，韦双雨负事故全部责任。豫Ｑ×××××号车在大地财险驻马店公司投保有车辆损失险，现原告请求被告赔偿车辆损失40300元、拖车费及停车费800元、吊车费2500元、鉴定费2126.21元等共计45726.21元。被告大地财险驻马店公司辩称,原告车辆在我司承保有车损险及不计免赔，与我司是合同关系，应按照合同约定进行赔付；原告应提供有效的驾驶证、行车证，如未能提供，我司不承担赔偿责任。原告自己委托鉴定车损为43847元，后经我司委托法院重新鉴定，损失为40300元，证明原告委托鉴定有虚假成分，二次鉴定费2000元应由原告承担；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年1月1日，韦双雨驾驶豫Ｑ×××××号车由西向东行驶至军分区仓库门口因操作失误与黄光明驾驶豫Ｄ×××××号车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，韦双雨负事故全部责任。事故发生后，韦双雨委托驻马店市三和汽车鉴定评估游侠公司对豫Ｑ×××××号车的损失进行评定，经评定，该中心出具评估报告书：损失净额为43847元。原告为此支出评估费2190元。诉讼中，被告大地财险驻马店公司申请重新鉴定，因被告申请，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估（2017）车评鉴字第160号鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失修费价格为40300元。被告大地财险驻马店公司为此支出鉴定费2000元。庭审中原告提交豫Ｑ×××××号车吊车费发票一张，金额2500元；拖车费及停车费发票8张，金额800元。豫Ｑ×××××号车登记所有人为李小红。事故发生时由韦双雨驾驶该车辆，韦双雨具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××××号车在大地财险驻马店公司投保有车辆损失险（保险限额81803.8元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，韦双雨驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，被告大地财险驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。1、豫Ｑ×××××号车车损参照驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定意见，按40300元认定。2、豫Ｑ×××××号车吊车费按实际支出2500元认定。3、第一次鉴定费按实际支出2190元认定，因原告请求的2126.21元没有超出法律规定，本院予以认可。第二次鉴定费按实际支出2000元（被告大地财险驻马店公司已支付）认定。以上评估费、鉴定费共计4126.21元。本院酌定由原告李小红负担126.21元，由被告大地财险驻马店公司负担4000元，因被告大地财险驻马店公司已支付2000元鉴定费，其还需负担鉴定费2000元。对原告请求的施救费、停车费800元，因该票据不显示付款单位及开票时间，无法认定与本次交通事故的关联性，本院不予采纳，对此项请求本院不予支持。以上三项损失共计44800元，由被告大地财险驻马店公司在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李小红各项损失共计44800元。二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告李小红负担100元，由被告大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷红建人民陪审员  赵培东人民陪审员  周培芝二〇一七年十月二十三日书 记 员  樊 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁01执111号之一申请执行人：宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城*区*号。法定代表人：和波，该公司经理。被执行人：梁正东，男，1978年4月10日出生，汉族，系石嘴山市东红实业有限公司董事长，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：张小丽，女，1981年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：刘军民，男，1965年4月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：石嘴山市东红实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：梁正东，该公司董事长。申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司与被执行人石嘴山市东红实业有限公司、梁正东、张小丽、刘军民追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第146号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人梁正东、张小丽支付申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司代偿款6913285元及违约金1553038.12元（按每日万分之五计算至2016年3月25日止）、案件受理费65100元，向本院缴纳执行费65961.00元，以上共计8597384.12元及迟延履行期间的债务利息。被执行人刘军民、石嘴山市东红实业有限公司对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行全部义务。在执行过程中，第三人招银金融租赁有限公司代被执行人梁正东向本院转入281404.15元，扣除执行费65961元，已将215443.15元发放给申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司。本院于2017年9月27日将被执行人梁正东、张小丽、刘军民、石嘴山市东红实业有限公司纳入失信被执行人名单库中并限制其高消费。现经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人石嘴山市东红实业有限公司名下位于宁夏回族自治区平罗县崇岗园对面汝西公路南侧产权证号为****-*****号房产及平国用（2010）第***号、**-*-***号两宗土地、被执行人刘军民名下位于内蒙古自治区乌海市海南区棚户区*区滨河小区*号楼***号房及位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区大汝路东、潮湖村的石国用（2009）第***、地号******号园地（使用权面积为24054.50㎡）均由本院执行的（2015）银执字第370号宁夏和丰汽车贸易有限公司申请执行石嘴山市东红实业有限公司、刘军民租赁合同纠纷一案中查封处置，亦无其他财产可供执行。2017年10月24日，申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第146号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张和新代理审判员  岳 磊代理审判员  陈 莉二〇一七年十月二十四日书 记 员  胡萌萌
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执2751号被执行人：吴琼，女,1996年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人吴琼盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初721号刑事判决书，对被执行人吴琼判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴琼有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴琼暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月二十七日书 记 员  蔡明俭
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1175号之一申请执行人：李伟，男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄万雄，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李伟与黄万雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄万雄无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人及其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月二十七日书记员  曾 兵
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1952号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求，上诉等实体权利处分行为和一般诉讼行为，代收法律文书等。被告:宋俊霞，女，1982年6月21日出生，汉族，住浚县。被告:高瑞霞，女，1984年10月13日出生，汉族，住浚县。被告:殷春英，女，1960年3月18日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告宋俊霞、高瑞霞、殷春英金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵广民到庭参加了诉讼，被告宋俊霞、高瑞霞、殷春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋俊霞偿付原告贷款本金49924.62元，利息22732.73元（利息计算至2017年7月27日），并偿付诉讼期间及诉后利息；2、依法责令被告高瑞霞、殷春英承担连带清偿责任；3、依法责令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日被告宋俊霞、高瑞霞、殷春英三户联保在我行贷款50000元，于2014年1月29日到期。经我行多次催要，被告仍不能全额归还贷款本息。被告宋俊霞、高瑞霞、殷春英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、利息计算清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋俊霞、高瑞霞、殷春英组成农户联保小组，于2013年1月30日与原告中国农业银行股份有限公司浚县支行签订农户贷款借款合同，约定被告宋俊霞向原告借款50000元，借款期限自2013年1月30日起至2014年1月29日止，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，即9.3%，执行固定利率，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收，即13.95%，并约定结息日为每季末月的20日，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告高瑞霞、殷春英提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告宋俊霞提供贷款50000元。截止2017年7月27日，被告宋俊霞仍欠原告借款本金49924.62元，利息、罚息、复利共计22732.73元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告宋俊霞、高瑞霞、殷春英签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告宋俊霞发放贷款，原告已经按照合同约定履行提供贷款的义务。被告宋俊霞应按照合同约定承担还本付息的义务，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告宋俊霞按照合同约定偿还借款本金49924.62元，支付利息、罚息、复利22732.73元,并自2017年7月28日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告高瑞霞、殷春英作为保证人在合同上签字加盖印章，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告高瑞霞、殷春英对被告宋俊霞的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋俊霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金49924.62元，支付利息、罚息、复利22732.73元（计算至2017年7月27日），并自2017年7月28日起按年利率13.95%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至实际履行还款之日止；被告高瑞霞、殷春英对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告宋俊霞、高瑞霞、殷春英负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  赵俊民审 判 员  刘希普人民陪审员  曹再强二〇一七年十月十四日书 记 员  李赛楠
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初2150号原告：于梦梦,女。委托诉讼代理人：宋娅,河南华表律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地:郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。负责人：张国勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。第三人：郑州银行股份有限公司财经支行。住所地：河南省郑州市金水区丰产路**号。负责人：李剑锋，该公司经理。原告于梦梦与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）、第三人郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称郑州财经支行）保险合同纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于梦梦及其委托诉讼代理人宋娅、被告郑州人寿财险公司的委托诉讼代理人唐国梁到庭参加了诉讼；第三人郑州财经支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:车辆损失费14050元、施救费2000元、拆检费675元、评估费500元、交通费500元。事实和理由：2017年8月10日15时40分许,于梦梦驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由西向东行驶至环乡路焦楼村路段时，发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书:于梦梦负事故的全部责任。为处理事故受损车辆，原告支出施救费2000元（票据1张），交通费500元。原告所驾驶的车辆在事故中受损，漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对该受损车辆进行了车损评估,车辆受损价格为14050元。为评估车辆损失，原告支出评估费500元（票据1张）、拆检费675元（票据1张）。原告于梦梦所驾驶的车辆登记车主为原告，且原告于梦梦驾驶证和行驶至均合法有效，该车辆在被告郑州人寿财险公司投有机动车损失险（不计免赔164900元），且出险时在承保期间。保险合同约定：第一受益人为第三人郑州财经支行。被告郑州人寿财险公司辩称：在核实原告驾驶证、行驶证、保单真实合法有效，车辆年检合格情况下，若无其他免责事由，答辩人愿意按照保险合同约定进行赔付。本案原告不适格，依据保险合同的约定，第一受益人为本案第三人。原告需提供第三人出具同意赔付的凭证或贷款结清的证明。诉讼费、施救费、拆检费、评估费、交通费按照保险合同约定属间接费用，答辩人不予承担。对事故认定书真实性无异议，但对内容有异议，其损害赔偿调解结果显示本案事故车辆修理费由原告承担，但本案系单方事故，与常理不符。身份证系复印件请法院核实。评估结论书真实性无异议，但该结论系单方鉴定，程序违法，答辩人申请重新鉴定。施救费、拆检费、评估费发票真实性无异议。第三人郑州财经支行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院认为，原告是事故受损车辆的登记车主，其因交通事故中遭受财产损失，依法享有请求民事赔偿的权利。因本案为保险合同纠纷，被告郑州人寿财险公司所辩称的施救费、评估费、拆检费、交通费属于间接损失，不予赔偿的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。根据原告、被告的诉辩意见，和提供的证据，确认原告的损失有：1、原告请求的车辆损失费14025元，被告郑州人寿财险公司提出异议，但在本院指定的期间内未提交重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定，原告依据车辆损失评估结论书主张车辆损失费14025元，符合法律规定，本院予以支持。2、施救费2000元,评估费500元、拆检费675元，有证据证明且符合法律规定，本院予以支持。3、交通费，考虑到事故发生情况，处理事故之需，本院酌定支持交通费200元。以上数额共计：17400元。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告郑州人寿财险公司投保有机动车损失险，故被告郑州人寿财险公司应在机动车损失险保险限额内予以赔偿。原、被告双方签订了保险合同，约定的受益人为第三人郑州财经支行，第三人郑州财经支行对车辆损失费有优先受偿权利。因第三人郑州财经支行怠于行使权力，为减少诉累，该车损本院一并予以处理。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于梦梦施救费、评估费、拆检费、交通费共计3375元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人郑州银行股份有限公司财经支行车辆损失费14025元。三、驳回原告于梦梦的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元,被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担（本判决生效后十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郑亚伟二〇一七年十月三十一日书记员  李 佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10470号上诉人（原审被告）张超（又名张良娃）,男,1968年12月4日出生，汉族,陕西省户县村民，住。上诉人（原审被告）千雪荣（又名千雪绒）,女,1970年2月1日出生，汉族,陕西省户县村民，住。委托代理人张超,简况同上。系千雪荣之夫。被上诉人（原审原告）张向阳,男,1976年7月30日出生，汉族,陕西省户县村民，住。上诉人张超、千雪荣因与被上诉人张向阳农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2017)陕0125民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张超、千雪荣系夫妻关系，张向阳、张超、千雪荣系同村组村民。2014年6月1日，张向阳作为甲方与张超、千雪荣作为乙方签订了土地流转合同，合同约定：一、流转土地的面积、位置：甲方经村民会议同意，将位于秦渡镇张五桥村面积6.25亩耕地经营权流转给乙方使用。三、土地流转期限：土地承包经营权流转期限共计15年，从2014年11月1日起至2029年10月31日止。四、流转土地的价格及支付：1、土地流转费用，每亩每年人民币1600元标准，于每年10月31日前乙方向甲方支付下一年全年流转费用。此项费用由乙方汇入甲方指定银行账户。在合同期内，如甲方变更银行账户，应提前书面通知乙方。如甲方未及时通知，导致甲方未能及时收到款项，甲方不得以此追究乙方违约责任。2、上述流转费前三年保持不变，以后每三年递增10%。头一年的承包款一次性付清，以后于每年10月1日前付下一年度的承包款。五、该流转土地上现有水井，地埋线、地埋水利设施由乙方无偿使用，并加以维护，待合同期满解除时，与土地一并归还甲方。九、违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按照土地利用的实际总投资额或合同未到期的承包金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因为违约而造成的实际损失……合同同时约定了各方的权利和义务及合同变更和解除。合同签订后，张向阳在同年11月向张超、千雪荣交付了6.25亩土地，张超、千雪荣交付了一年半的费用，后张超、千雪荣在该土地上种植了核桃树。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：张超、千雪荣提交的照片5张，因张向阳不认可其真实性，因该证据无法确认拍摄地点和时间，不能确认在其承包地拍摄，故对张超、千雪荣该证据不予确认。因张超、千雪荣对张向阳提交的“农村土地承包经营权证”的真实性无异议，该证据可以确认张向阳流转给张超、千雪荣的土地亩数及位置与合同约定相一致。张向阳向原审法院提出诉讼请求为：1、请求被告继续履行合同，给付租赁费15000元（2015年10月1日至2016年10月1日应付5000元，2016年10月1日至2017年10月1日应付10000元）；2、被告承担违约金26000元（按照合同约定的15年期限中剩余期限未付金额的20%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月，其与张超、千雪荣签订合同，将自己6.25亩责任田租赁给张超、千雪荣，约定了租赁期限、价格、付款方式及违约责任。合同约定张超、千雪荣第一期应给付租金20000元，但是张超、千雪荣仅支付5000元，剩余款其多次催要，张超、千雪荣推脱未付，故起诉提出上述诉讼请求。张超、千雪荣辩称，其租赁张向阳土地后，张向阳未提供合法有效的土地手续或权利证书，不能证明其涉案耕地的合法主体；张向阳也未按照合同约定保证用地的水电畅通，给其造成损失，故不同意张向阳的请求。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案张向阳、张超、千雪荣属于同一集体经济组织的成员，其之间互相流转土地经营权，是对自己承包的土地经营权的合法处置，该行为不违反国家法律规定，故张向阳、千雪荣之间签订的土地流转合同合法有效。张向阳、张超、千雪荣对张向阳承包给自己的6.25亩土地经营权属于张向阳提出质疑，张向阳提交的农村土地承包经营权证张超、千雪荣并无异议，该证书可以确认张向阳承包给张超、千雪荣的土地属于张向阳通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，故对张超、千雪荣提出“原告未提供合法有效的土地手续或权利证书，不能证明其涉案耕地的合法主体”之辩称不予采信。现张超、千雪荣未按照双方签订的土地流转合同的约定按期给付费用，属于违约行为，张向阳请求张超、千雪荣继续履行合同，并按照合同约定支付2017年10月1日之前的费用合法有据，对该请求予以支持。因张超、千雪荣违约应该承担违约责任，但是张向阳请求按照未履行部分承包金额的20%支付违约金26000元明显过高，应予以适当调整违约金为本次诉讼请求部分的20%。综上所述，张超、千雪荣应继续履行合同，给付张向阳土地流转承包费15000元，支付违约金3000元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、被告张超、千雪荣继续履行与原告张向阳于2014年6月1日签订的土地流转合同；二、被告张超、千雪荣于判决生效后十日内给付原告张向阳土地承包费15000元及违约金3000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由被告负担。宣判后，张超、千雪荣不服陕西省户县人民法院上述判决，向本院上诉称，一、双方签订合同后，其按约定支付了1.5万元的租金，但是张向阳未提供涉案土地示意图（确定四邻）或村委会出具的张向阳对涉案土地具有承包经营权的证明，直到一审法院组织开庭时张向阳才提供了农村土地承包经营权证，所以张向阳存在违约，其没有违约。二、其对张向阳提供的农村土地承包经营权证无异议，但是本组对土地重新进行了分配，张向阳已经不能提供6.25亩土地出租，其不应当支付6.25亩的租金。上诉请求：1、撤销陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初32号民事判决书，依法改判；2、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。张向阳辩称，张超主动要租用其土地，双方签订合同时张超对土地的情况十分清楚。请求维持原审判决。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张超、千雪荣与张向阳签订的“土地流转合同”中对流转土地的面积、位置已经约定清晰，且张向阳所提交的编号为610125103248020038Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所载明的涉案土地四至明确，故本案涉案土地权属清楚。张超、千雪荣按照“土地流转合同”的约定按期给付张向阳土地流转费用系张超、千雪荣应履行的合同义务，但张超、千雪荣未按期足额给付张向阳土地流转费用，原审法院认定张超、千雪荣违约并无不当。张超、千雪荣的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人张超、千雪荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年十月三十一日书 记 员  岳 咪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执112号之一申请执行人：陈某某，男，成年，汉族，住河南省安阳市内黄县。被执行人：杨某某，男，成年，汉族，住河南省濮阳市清丰县。本院在执行陈某某与杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨某某在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一七年十月十三日书记员  李季飞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1532号原告潍坊城市三维空间投资有限公司。法定代表人项晓辉。委托代理人孟令国。被告刘炳民。委托代理人付德玉。原告潍坊城市三维空间投资有限公司诉被告刘炳民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊城市三维空间投资有限公司委托代理人孟令国、被告刘炳民及委托代理人付德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋占用费73747元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月27日原被告双方签订北方茶都乐客街商铺使用合同，被告租赁原告北方茶都乐客街4号楼24号商铺，合同对租赁期限、租金等进行了约定，现租赁期满，被告仍占用该房屋，拖欠房屋占用费73747元未给付，提起诉讼，请判如所请。被告辩称：租赁房屋2014年6月份始被告就停水停电，且原告尚有被告交纳的5000元保证金未退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2011年4月27日原被告双方签订北方茶都乐客街商铺使用合同，被告租赁原告北方茶都乐客街4号楼24号商铺，面积156.30平方米，租赁期限自2011年5月30日至2014年5月30日，年租金57050元，第一年、第二年各交纳一半租金，第三年起全额缴纳租金，至约定的租期结束，被告应交纳租金为114100元，被告已交纳80050元，尚欠租金34050元。原告收取被告保证金5000元。原被告双方认可2017年5月10被告将租赁房屋交回原告。本院认为，原、被告签订的北方茶都乐客街商铺使用合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，签订合同后原告交付房屋，按照合同约定，租金先付款后使用，被告认可原告在起诉后2017年5月10日将租赁房屋交回原告。原告认可被告支付租金80050元，按照合同约定的租赁期限租金为114100元，原告主张被告尚欠租金34050元成立，租赁期限到期后被告占有租赁房屋至2017年5月10日，应按照租赁期间的约定租金支付占用费，原告主张支付尚欠租金和占用费73747元，符合合同约定和被告占有使用情况，但被告交纳的保证金5000元应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘炳民支付原告潍坊城市三维空间投资有限公司租金和房屋占用费73747元，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告潍坊城市三维空间投资有限公司在本判决生效之日起10日内退还被告刘炳民保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告刘炳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 冯国庆二〇一七年十月二十四日代书记员 谭 丛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 宁 0 3 0 2 民 初 1 7 9 4 号     原 告 ： 杨 云 ， 男 ， 1 9 7 4 年 9 月 9 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 2 1 0 1 1 9 7 4 0 9 0 9 2 7 1 9 ， 回 族 ， 初 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 利 通 区 高 闸 镇 周 闸 村 5 0 7 0 4 9 。     被 告 ： 吴 江 ， 男 ， 1 9 8 8 年 8 月 8 日 出 生 ， 身 份 证 号 ： 6 4 0 3 0 2 1 9 8 8 0 8 0 8 2 9 1 3 ， 回 族 ， 高 中 文 化 ， 个 体 ， 住 宁 夏 回 族 自 治 区 吴 忠 市 水 岸 花 城 1 号 楼 2 单 元 1 0 楼 西 户 。     原 告 杨 云 与 被 告 吴 江 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 3 月 1 5 日 立 案 后 ， 依 法 适 用 普 通 程 序 ， 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 杨 云 到 庭 参 加 诉 讼 ， 被 告 吴 江 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 未 到 庭 参 加 诉 讼 ， 本 案 现 已 审 理 终 结 。     原 告 杨 云 向 本 院 提 出 诉 讼 请 求 ： 1 、 请 求 人 民 法 院 依 法 判 令 被 告 偿 还 原 告 借 款 本 金 4 0 0 0 0 0 元 ， 利 息 1 7 9 0 0 0 元 （ 截 止 2 0 1 6 年 1 1 月 8 日 ） ； 2 、 本 案 诉 讼 费 用 由 被 告 承 担 。 事 实 与 理 由 ： 原 、 被 告 系 朋 友 关 系 ， 2 0 1 5 年 初 ， 被 告 以 经 营 困 难 为 由 ， 先 后 向 原 告 借 款 共 计 4 0 0 0 0 0 元 ， 双 方 约 定 利 息 为 每 月 2 分 ， 借 款 到 期 后 ， 原 告 多 次 催 要 无 果 ， 诉 至 法 院 。     被 告 吴 江 未 到 庭 也 未 提 交 答 辩 状 。     原 告 为 支 持 其 诉 讼 请 求 ， 提 供 以 下 证 据 ：     借 条 一 张 ， 证 明 被 告 于 2 0 1 5 年 1 月 1 9 日 向 原 告 借 款 4 0 0 0 0 0 元 。     被 告 虽 未 到 庭 对 原 告 提 交 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 供 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 具 有 证 明 当 事 人 双 方 存 在 债 权 债 务 关 系 的 效 力 。 本 院 对 原 告 提 供 证 据 的 真 实 性 、 合 法 性 、 关 联 性 及 证 明 目 的 予 以 认 定 ， 证 明 效 力 予 以 确 认 。 本 院 经 审 理 认 定 事 实 如 下 ： 2 0 1 5 年 初 ， 被 告 以 经 营 困 难 为 由 ， 先 后 向 原 告 借 款 共 计 4 0 0 0 0 0 元 ， 被 告 给 原 告 出 具 借 条 一 张 ， 内 容 为 ” 金 借 到 杨 云 现 金 肆 拾 万 元 整 （ 4 0 0 0 0 0 ） , 注 明 ： 还 款 期 限 肆 个 月 ， 借 款 人 吴 江 ， 2 0 1 5 年 1 月 1 9 日 ” 。 借 条 中 无 利 息 约 定 。 借 款 到 期 后 ， 原 告 向 被 告 催 要 借 款 无 果 ， 引 起 讼 争 。     本 院 认 为 ， 合 法 的 民 间 借 贷 关 系 受 法 律 保 护 。 被 告 虽 然 未 对 原 告 提 供 的 证 据 进 行 质 证 ， 但 原 告 提 交 的 借 条 书 证 系 原 始 证 据 ， 能 够 证 明 当 事 人 双 方 存 在 借 贷 关 系 的 法 律 效 力 。 对 原 告 要 求 被 告 偿 还 借 款 本 金 4 0 0 0 0 0 元 的 诉 讼 请 求 ， 本 院 予 以 支 持 ； 对 要 求 被 告 承 担 利 息 的 诉 讼 请 求 ， 因 被 告 未 到 庭 质 证 确 认 ， 且 借 条 中 没 有 约 定 利 息 ， 依 法 视 为 没 有 约 定 利 息 ， 但 双 方 约 定 了 还 款 期 限 ， 被 告 逾 期 亦 未 偿 还 借 款 ， 应 依 法 承 担 逾 期 利 息 ， 按 照 中 国 人 民 银 行 同 期 贷 款 利 率 的 2 倍 计 算 ， 自 借 款 逾 期 之 日 2 0 1 5 年 5 月 1 9 日 起 至 本 判 决 确 定 的 履 行 之 日 止 予 以 支 持 。 被 告 经 传 票 传 唤 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 ， 应 承 担 对 其 不 利 的 法 律 后 果 。 综 上 所 述 ， 债 务 应 当 清 偿 ， 被 告 应 履 行 偿 还 借 款 的 义 务 。 依 据 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 一 百 九 十 六 条 、 第 二 百 零 七 条 ， 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ：     被 告 吴 江 欠 原 告 杨 云 借 款 本 金 4 0 0 0 0 0 元 及 利 息 （ 按 照 中 国 人 民 银 行 同 期 贷 款 利 率 的 2 倍 计 算 ， 自 2 0 1 5 年 5 月 1 9 日 起 至 判 决 确 定 的 履 行 之 日 止 ） ， 限 于 判 决 生 效 后 十 日 内 还 清 。 通 过 当 事 人 双 如 果 未 按 本 判 决 书 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 当 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 规 定 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 。     案 件 受 理 费 9 5 6 0 元 ， 由 被 告 吴 江 负 担 。     如 不 服 本 判 决 ， 可 以 在 判 决 书 送 达 之 日 起 十 五 日 内 ， 向 本 院 递 交 上 诉 状 ， 并 按 对 方 当 事 人 的 人 数 提 出 副 本 ， 上 诉 于 吴 忠 市 中 级 人 民 法 院 。     审 判 长 陈 学 军     人 民 陪 审 员 纪 文 忠     人 民 陪 审 员 祁 建 成         二 〇 一 七 年 十 月 十 六 日     书 记 员 杨 兴 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初4446号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，行长。被告：陈建霞，女，1973年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告陈建霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司扬州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司��州分行撤回起诉处理。审判员  胡晓华二〇一七年十月十八日书记员  赵盼盼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4993号申请执行人：龚文兵，男，1979年1月12日出生，汉族。被执行人:祁秀翠,女，1983年1月6日出生，汉族。被执行人:纪林男，1982年5月4日出生，满族。龚文兵申请执行祁秀翠、纪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初7546号民事判决书已发生法律效力。龚文兵向本院申请执行，要求被执行人祁秀翠、纪林给付借款本金和违约金54735.62元及逾期违约金、案件受理费1851元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人祁秀翠、纪林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人祁秀翠、纪林有可供执行的财产。申请执行人龚文兵亦未提供被执行人祁秀翠、纪林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人龚文兵申请执行的借款本金和利息54735.62元、案件受理费1851元、公告费560元未受清偿。经申请执行人龚文兵签字确认,被执行人祁秀翠、纪林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龚文兵发现被执行人祁秀翠、纪林有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十月二十日书记员 李少华
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初3673号原告：李军，男，生于1972年，住四川省南江县。被告：李远德，男，生于1963年，住巴中市巴州区。本院在审理原告李军与被告李远德民间借贷纠纷一案中，原告李军于2017年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  陈泓燕二〇一七年十月十六日书记员  贺琳芝
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初649号公诉机关崇州市人民检察院。被告人宋利，男，1997年2月10日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2013年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，服刑期间因发现漏罪，于2014年2月13日被本院判刑后合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年2月18日刑满释放。2017年3月18日因吸食毒品被崇州市公安局行政拘留十四日。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人宋利犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人宋利到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：1、2016年6月中旬的一天，被告人宋利在崇州市观胜镇，采用翻窗入室的方式，盗窃被害人吕某1现金400元和一根项链。2、2017年1月29日下午，被告人宋利在崇州市崇阳镇被害人孙某1家中，盗窃一辆电瓶车和一只蓝牙耳机。3、2017年1月31日下午，被告人宋利在崇州市观胜镇，采用翻窗入室的方式，盗走被害人段某现金10060元。4、2017年1月底的一天，被告人宋利在崇州市济协乡，采用翻窗入室的方式，盗窃被害人王某1现金2000元。5、2017年1月底的一天，被告人宋利在崇州市观胜镇，采用翻窗入室的方式，盗窃被害人沈某1现金200元和男士手表一只。公诉机关认为，被告人宋利的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。上述事实，被告人宋利在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人宋利到案经过的说明、案发现场勘验笔录，被害人吕某1、孙某1、柳某、王某1、沈某1关于财物被盗情况的陈述，被告人宋利指认作案现场的笔录和照片，被告人宋利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪金额13000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人宋利犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人宋利归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人宋利犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十九日（羁押之日）起至二○一八年三月二十八日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕二、责令被告人宋利退赔给被害人造成的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛德云二〇一七年十月二十七日书记员  任 怡附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执780号申请人李宽心，女，1977年10月11日出生。被执行人李美丽，女，1965年12月7日出生。申请人李宽心与被执行人李美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）豫0822民初442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查控，未发现可供执行财产，并将结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十月二十三日书记员  葛琳琳
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初113号公诉机关屏南县人民检察院。被告人薛世和，男，1970年11月29日出生于福建省屏南县，初中文化，无业，住屏南县，曾因犯盗窃罪于1989年12月13日被本院判处有期徒刑二年；因殴打他人于2010年9月10日被屏南县公安局处以行政罚款人民币200元；因盗窃于2014年11月20日被屏南县公安局处以行政拘留七日；因盗窃于2015年9月25日被屏南县公安局处以行政拘留十三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月19日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人薛世和犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人薛世和到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年3月18日14时38分，被告人薛世和酒后驾驶车牌为闽Ｄ×××××轻型普通货车沿屏南县古峰镇翠屏路行驶，途经东森酒店门口路段掉头时，与对向行驶的周某所驾驶的闽Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某车上搭载人员张某1受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。后被告人薛世和让其朋友吴某随将张某1送往屏南县医院进行治疗，其随后也赶至屏南县医院。屏南县公安局民警在接到报警后电话联系被告人薛世和，在屏南县医院内将被告人薛世和传唤到案，并对其进行酒精呼气测试，结果为103mg/100ml。后由医务人员对其抽取血样送检。2017年3月23日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人薛世和所送检血样中乙醇含量为86.68mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年9月26日，被告人薛世和与被害人张某1达成赔偿协议，被告人薛世和已赔偿张某1经济损失人民币36600元，中国人民财产保险股份有限公司屏南支公司向张某1支付赔偿款78000元（包含先行已支付的10000元），共计114600元。被害人张某1对被告人薛世和的行为表示谅解，并撤回对被告人薛世和及中国人民财产保险股份有限公司屏南支公司的起诉。上述事实，被告人薛世和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述；证人周某、张某2、张某3、吴某随的证言；福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心[2017]醇鉴字第570号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；路面监控视频、执法记录仪录像；酒精呼气测试结果单、血样提取登记表；驾驶证核查证明、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件；道路交通事故认定书；侦破报告、到案经过；户籍证明；调解协议、谅解书；被告人薛世和的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛世和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛世和醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应予以从重处罚；其有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人薛世和案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；且赔偿被害人张某1的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人薛世和具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人薛世和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐海珠人民陪审员  颜映南人民陪审员  苏俊中二〇一七年十月十九日书 记 员  陆丽琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执946号申请执行人：邢增鹏，男，汉族，1981年11月14日出生，住临邑县城区。被执行人：时东升，男，汉族，1963年8月16日出生，住临邑县。本院在执行邢增鹏与时东升民间借贷一案中，于2017年10月11日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时东升银行存款3691元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十月二十三日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0428执644号申请执行人：蒋建新，男，1976年2月10日生，汉族，江西省都昌县人，商人，住都昌县，被执行人：彭谱华，男，1989年10月16日生，汉族，江西省都昌县人，务工，住都昌县，申请执行人蒋建新与被执行人彭谱华民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)赣0428民初1612号民事调解书已发生法律效力。因被执行人彭谱华未履行义务,申请执行人蒋建新于2017年10月10日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：被执行人彭谱华应在收到本裁定后三日内履行完本院(2016)赣0428民初1612号民事调解书所确定的给付31000元予申请执行人蒋建新之义务，并承担逾期付款利息、申请执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一七年十月十日书记员  吴 斌
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2955号之七申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人王占成，男，1973年9月2日出生，汉族，住温县。被执行人吴小红，男，1968年5月15日出生，汉族，住温县。被执行人王福运，男，1952年8月9日出生，汉族，住温县。被执行人吴红旗，男，1971年5月15日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社南张羌信用社分别与被执行人王占成、吴小红、王福运、吴红旗于2014年11月14日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：王占成向温县农村信用合作联社借款人民币捌万元整，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日止，借款月利率11.16‰。吴小红、王福运、吴红旗自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，王占成未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与王占成、吴小红、王福运、吴红旗签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2017）温证执字第113号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人王占成、吴小红、王福运、吴红旗在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2017）温证执字第113号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊��判员杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十月十七日书记员  王志云
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初1190号之一原告：钱志兰，女，汉族，1963年5月30日出生，住盐边县。被告：李家琼，女，汉族，1968年3月15日出生，住盐边县。本院受理原告钱志兰与被告李家琼民间借贷纠纷一案，原告钱志兰于2017年10月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李家琼所有的川DNF8**号车进行保全，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告李家琼所有的川DNF8**号车予以查封，查封期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡高举二〇一七年十月十三日书记员  宋棋逸
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3569号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘福辉（自报），男，1983年7月29日出生，汉族，初中文化，印刷公司员工，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3516号起诉书指控被告人刘福辉犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人刘福辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月29日21时40分，被告人刘福辉在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒（经检验血液中乙醇含量为163.9mg/100ml）驾驶一辆川Ｓ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，驶至广东省佛山市顺德区龙江镇三联路路段时被执勤民警查获。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；人口信息；被告人刘福辉的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询单；行政处罚材料；酒精呼气测试及抽血照片。公诉机关据此认为，被告人刘福辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘福辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘福辉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘福辉因本案中无证驾驶非汽车类机动车被佛山市顺德区公安局处以行政罚款一千元及行政拘留十一日（2017年9月30日至2017年10月11日）。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚材料等证据予以证实。本院认为，被告人刘福辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控刘福辉犯危险驾驶罪，罪名成立。刘福辉无证驾驶机动车，本应从重处罚，但因刘福辉的该行为已被公安部门行政处罚，故本院对此不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予刑事处罚。刘福辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与刘福辉的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘福辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年十月二十五日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2336号原告：牛双珍，男，1962年5月7日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：常四保，山西金强律师事务所律师。被告：牛东珍，男，1975年1月16日出生，汉族，太原市村民。原告牛双珍与被告牛东珍返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛双珍及其委托诉讼代理人常四保，被告牛东珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛双珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还占用原告位于北格镇辛村北大街南五巷20号内的东三间正房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾是辛村村民，与被告是兄弟关系，之前与父母共同生活在辛村北大街南五巷20号，1982年原告与父母共同出资在北大街南五巷20号宅院内盖起九间正房、一间西房。1987年太原市南郊区进行农村宅基地清查发证登记时，辛村村委会对原告及父母共建的房屋进行了清查登记，正房西六间及西房一间登记在父亲牛石映名下，正房东三间登记在原告名下，但村委会因各种原告没有给村民办理宅基地使用证，原告婚后在原告所有的三间房屋内居住生活了一段时间后，因生活所迫外出打工谋生，因房屋空着，原告父母为解决粮食储藏，想占用原告的房屋，原告为满足父母的要求，同意父母使用东三间正房，2017年1月份原告父亲去世后，原告准备清理并收回房屋，但被告占着不让原告清理收回，虽经亲友、辛村村委会、北格镇司法所调解，但被告就是不归还占用原告的东三间正房。为此诉至法院。牛东珍辩称，1982年原告为19周岁，还在高中补课，原告没有能力出资和父母盖房。原告在继承案中陈述为房屋7间，在本案中却说是10间，为什么房屋要登记在原告名下，2004年以前原告还是牛石映名下的成员，原告就没有资格审批宅基地，当时户主为牛石映，当时原告也没有结婚就不可能成为户主。故正房东三间不属于原告，是属于父母的财产。我认为原告所诉不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲兄弟，1982年其父母牛石印、张玉仙在辛村北大街南五巷20号（原北大街南三巷）建正房6间，1985年建正房东3间，原告于1987年登记结婚，从原告提供的从太原市小店区北格镇辛村村民委员会复印的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表显示，该正房东三间户主为原告牛东珍。上述事实有，结婚证，太原市小店区北格镇辛村村民委员会的证明，宅基地清查发证登记表及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：本案争议焦点为：位于太原市小店区北格镇辛村北大街南五巷20号正房东3间的房屋权属情况；被告应否返还原告上述房屋。经审理查明，位于太原市小店区北格镇辛村北大街南五巷20号正房东3间系原被告与其父母共同生活期间1985年所建，建房时原告牛双珍已经成年并参加劳动，被告牛东珍尚幼，原告牛双珍于1987年登记结婚，虽然1987年宅基地清查发证登记表显示该正房东三间户主为原告牛双珍，但该房系原告牛双珍与父母生活期间所建，故该正房东3间系原告牛双珍与父母的共同财产，而并非原告牛双珍的个人财产。基于此原告要求被告牛东珍返还正房东3间，理由与证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还位于太原市小店区北格镇辛村北大街南五巷20号正房东3间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回牛双珍的诉讼请求。案件受理费400元（牛双珍已预交），由牛双珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年十月三十日书记员武飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终649号上诉人（原审被告）谢雯，女，生于1969年10月30日，汉族，居民，住平凉市崆峒区。被上诉人（原审原告）李永强，男，生于1972年6月8日，汉族，居民，住平凉市崆峒区。原审被告：刘学文，男，生于1973年6月5日，居民，汉族，住平凉市崆峒区。原审被告：马建忠，男，居民，回族，住平凉市崆峒区。上诉人谢雯因与被上诉人李永强、原审被告刘学文、马建忠房屋租赁合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，经询问当事人，双方均未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢雯上诉请求：1.撤销崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1443号民事判决；2.改判李永强支付谢雯房屋租赁费12166元（2016年11月15日至2017年1月28日），赔偿财物损失8872元；3.一、二审案件受理费由李永强承担。事实和理由：1.原判认定双方解除合同时间为2016年12月中旬显属错误。当时双方口头约定租期半年，租金一年6万元，即使双方对租期约定不明，依法、交易习惯也应认定租期为半年，而原判认定涉案合同为不定期合同，明显违反法律规定。本案中李永强在2016年12月中旬提出解除合同，谢雯并未同意，也未实际收到钥匙，原判认定谢雯知道李永强在12月中旬提出解除合同而想当然地认定为谢雯同意解除合同，明显违背谢雯的真实意思表示，严重损害了谢雯的合法权益。李永强12月中旬提出解除合同后，谢雯一直未同意，李永强自己将钥匙交给他人，谢雯直到2017年1月28日才将房屋钥匙从他人处拿到，从交付房屋到2017年1月28日期间应认定房屋仍由李永强占用，2017年1月28日应认定谢雯才同意解除合同，所以这期间的租赁费依法应由李永强承担；2.原判认定李永强拆除和损害谢雯装修，因没有约定而不予赔偿，明显违反法律规定。李永强辩称：租房不是谢雯出面的，从一开始答辩人与上诉人没有碰过面，上诉人是一审追加的当事人，上诉状中的内容纯属虚构。答辩人是从马建忠处租的房子，马建忠让刘学文来和答辩人谈租房事宜，刘学文拿的钥匙给答辩人开的门，谈妥之后，先租半年，当时给刘学文给了35000元，当天刘学文把钥匙交给了答辩人。三天后答辩人感觉事情不对，给马建忠打电话提出解除合同，马建忠同意，让把钥匙放在隔壁洗车行。事后多次给马建忠打电话要求退款，马建忠借故拖延。房子内的装修隔断拆下来放在房子中，没有拉走，答辩人不同意赔偿。李永强向一审法院提出的诉讼请求：1.要求谢雯返还房屋租金30000元；2.要求谢雯退还押金5000元；3.诉讼费由谢雯承担。一审法院认定事实：位于平凉市崆峒区广成路和柳湖路交叉路口东南角的房屋实际所有人为谢雯。2016年11月，谢雯委托马建忠张贴了出租广告。李永强看到广告后联系了马建忠，两人口头协议将位于本区广成路和柳湖路交叉路口东南角的房屋出租给李永强，年租60000元。同年11月15日，谢雯委托刘学文收取了半年房租30000元及房屋押金5000元，并由刘学文向李永强出具了收条。李永强主张其同月18日向马建忠告知要求解除合同，表明不再租赁房屋，并经马建忠同意后将房屋钥匙交给涉案房屋隔壁洗车行的人。谢雯辩称李永强是同年12月中旬向其提出解除租赁合同，退还的房屋。双方就房屋租金返还事宜协商无果，遂酿成纠纷。一审法院认为，李永强于2016年11月15日租赁谢雯的房屋，并向受谢雯委托的刘学文支付涉案房屋租金及押金，谢雯委托刘学文将房屋交付给李永强使用，双方形成事实上的租赁合同关系。以上行为系双方当事人自愿意思表示，内容合法有效，不违反法律的强制性规定，故李永强与谢雯之间的租赁合同关系应认定为有效，受法律保护。双方当事人应全面履行义务。因刘学文、马建忠是受谢雯的委托，其行为系民事代理行为，行为法律后果应由委托人，即被代理人谢雯承担。故刘学文、马建忠在本案中不承担民事责任。由于李永强、谢雯未签订租赁合同亦未约定租赁期限，应视为不定期租赁，故双方当事人可以随时要求解除合同。李永强主张其租赁涉案房屋三日后，经马建忠同意，便解除了租赁合同并将房屋钥匙交还。对此，谢雯认为李永强是同年12月中旬表示解除合同并将钥匙退回的。关于要求解除合同的时间，举证责任应由李永强承担。李永强未能提供证据证实其向谢雯要求解除合同的时间，由此产生的举证不能的法律后果应由李永强承担。谢雯在答辩中陈述李永强是在同年12月中旬提出解除合同的，因此2016年12月中旬李永强与谢雯之间的租赁合同已实际解除。对于2016年11月15日至2016年12月中旬，房屋租赁期间的房屋租金损失应由承租人即李永强承担。由于谢雯对李永强提出解除合同的具体时间记不清楚，原判酌情认定为1个月，对李永强要求谢雯返还房屋租金30000元（半年租金）的诉讼请求，原判酌情支持25000元，其余5000元作为扣减谢雯房租费用。关于李永强要求谢雯退还房屋押金5000元问题。房屋押金意在确保承租人在使用房屋过程中造成租赁物损坏后，出租人能够得到及时赔偿。谢雯认为李永强在租赁期间对其房屋内部装修进行了拆除，但谢雯未与李永强约定房屋内不得拆除的装修部分，亦未提供证据证实李永强对租赁物造成损害的价值，故谢雯不予退还押金5000元的抗辩理由不成立，原判不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢雯向李永强退还房屋租金25000元，房屋押金5000元，共计30000元；二、驳回李永强的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由谢雯承担。二审中双方当事人均无新证据提交。本院认为，谢雯委托马建忠、刘学文与李永强签订口头房屋租赁合同，约定将谢雯所有的位于崆峒区广成路与柳湖路交叉路口东南角的房屋租赁给李永强使用，月租金5000元。该协议是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，应属有效协议。协议签订后，李永强向谢雯的委托代理人刘学文给付半年租金3万元及5000元保证金，共计35000元。双方对房屋租赁期限未进行约定，应视为不定期租赁合同，双方均有随时解除的权利。协议履行过程中李永强提出解除租赁合同，谢雯也表示同意，但双方对解除时间陈述不一致。原判根据谢雯的陈述及举证责任的分配原则，认定李永强租赁期间为1个月符合本案实际情况。谢雯认为李永强实际租赁3个月的意见，既缺乏证据支持，也与其在一、二审审理中陈述相矛盾，不予采信。关于谢雯上诉要求李永强赔偿财物损失8872元的请求，其在一审审理中没有提出反诉，也未作为答辩意见提出，属于二审中增加的诉讼请求，经主持调解，李永强不同意赔偿，谢雯可另案主张其请求。综上所述，谢雯的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由谢雯负担。本判决为终审判决。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二○一七年十月二十五日书记员李芳芳
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1723执1225号申请人成武县市场监督管理局。住所：成武县贾河社区南。机构代码70614978—Ⅹ。法定代表人祝兆东，局长。委托代理人张成冬，主任。被执行人李永灿，男，1972年3月19日生，汉族，农民，住成武县。本院在执行成武县市场监督管理局与李永灿行政非诉执行一案中，被执行人应履行债务30000元，经本院向相关部门查询，查明被执行人名下无银行存款，无可供执行的房产、车辆，无工商登记，亦未查明被执行人的收入来源。本院认定被执行人暂无履行债务的能力，本案本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国霞审判员  庞宗景审判员  李连领二〇一七年十月十六日书记员  秦保华
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执恢9号申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区高升桥路16号附1号。负责人：吴春蓉。被执行人：四川华德莱斯石油装备股份有限公司，住所地：雅安市生态科技工业园区卫干路三号。法定代表人：陈志明。被执行人：陈志明，男，1965年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：程国毅，男，1966年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：北京华德莱斯石油科技有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑5号院4区19号楼507-511室。法定代表人：陈志明。申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人四川华德莱斯石油装备股份有限公司、陈志明、程国毅、北���华德莱斯石油科技有限公司公证债权文书执行一案，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行依据（2015）川国公证执字第462号执行证书于2017年7月7日本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案在执行过程查明，被执行人四川华德莱斯石油装备股份有限公司、陈志明、程国毅、北京华德莱斯石油科技有限公司除本院依法查封拍卖的财产外，暂无财产可供执行。申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行尚未受偿的16285484元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第462号执行证书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川华德莱斯石油装备股份有限公司、陈志明、程国毅、北京华德莱斯石油科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年十月十二日书 记 员  袁 超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2892号之六申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人张毛虎，男，1965年11月15日出生，汉族，住温县。被执行人许富斌，男，1973年11月1日出生，汉族，住温县。被执行人吴小振，男，1963年9月3日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社北冷信用社分别与被执行人张毛虎、许富斌、吴小振于2015年3月30日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：张毛虎向温县农村信用合作联社借款人民币玖万元整，借款期限自2015年3月18日至2016年3月18日止，借款月利率10.8‰。许富斌、吴小振自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，张毛虎未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县农村信用合作联社与张毛虎、许富斌、吴小振签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2016）温证执字第214号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人张毛虎、许富斌、吴小振在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2016）温证执字第214号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十月十二日书记员  王志云
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执1455号申请执行人博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，。委托代理人李景军，男，汉族，1965年8月23日出生。被执行人申小迎,男,汉族，1983年12月21日出生。被执行人申国,男,汉族，1962年6月12日出生。被执行人崔长青,男,汉族，1975年9月3日出生。本院在执行博爱县农村信用合作联社与申小迎、申国、崔长青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申小迎因长期有病没有固定收入来源；被执行人申国已经死亡；被执行人崔长青长期下落不明。本院于2016年10月27日、2017年2月20日、6月28日、10月11日通过全国法院执行查控系统对以上三被执行人银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网金融等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产（银行存款不足百元）；2017年10月20日本院约谈申请人，申请人无被执行人相关财产线索并认可本院的调查结果，同意博爱县人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0822执1455号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幸福执行员  王兴瑞执行员  尚 炜二〇一七年十月二十三日书记员  张志敏
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2675号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人姚守美、卞合交、徐淑兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚守美有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3625号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将姚守美纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执1397号之二申请执行人：丁某某，男，1979年4月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：王某甲，男，1984年9月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：王某乙，男，1981年7月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：王某丁，男，1984年3月19日生，汉族，住内黄县。本院在执行丁某某申请执行王某甲、王某乙、王某丁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某丁在中原银行安阳德隆街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某丁在中原银行安阳德隆街支行账户6236XXXXXXXXXX内的存款1257元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  常红波二〇一七年十月十五日书记员  张帅磊
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2624号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁绪峰、武翠玲、鲁锡伟、高军峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武翠玲有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将武翠玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执保448号申请人四川故宫酒业有限公司。被申请人四川德标投资有限公司。本院在审理四川故宫酒业有限公司与四川德标投资有限公司、第三人四川百事佳国际房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，申请人四川故宫酒业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川德标投资有限公司的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。根据(2017)川01民初3337号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川德标投资有限公司持有的股权。如需续冻结，申请人须在本次冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘俊青二〇一七年十月十六日书记员  贺 曜四川省成都市中级人民法院执行裁定书(2017)川01执保448号之一申请人四川故宫酒业有限公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇龙门口6号。法定代表人饶桦。委托代理人钟旭、车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。被申请人四川德标投资有限公司，住所地成都市总府路2号1幢11层1号。法定代表人林爱华。本院在审理四川故宫酒业有限公司与四川德标投资有限公司、第三人四川百事佳国际房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，申请人四川故宫酒业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川德标投资有限公司的财产在480万元范围内采取保全措施。本院已于2017年10月16日作出(2017)川01执保448号执行裁定书，对被申请人的相关财产采取了保全措施。由于未达到申请保全之目的，2017年10月23日四川故宫酒业有限公司向本院申请增加保全额度5187万元，请求对被申请人四川德标投资有限公司的财产在5187万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。根据(2017)川01民初3337号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川德标投资有限公司持有的四川百事佳国际房地产开发有限公司的41.4%股权。冻结期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。如需续冻结，申请人须在本次冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员刘俊青二〇一七年月日书记员贺曜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执529号之一申请执行人：董某甲，女，1990年2月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：董某乙，男，1987年5月7日生，汉族，住内黄县。本院在执行董某甲申请执行董某乙离婚纠纷一案中，经查，被执行人董某乙在中国农业银行股份有限公司安阳分行中原支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董某乙在中国农业银行股份有限公司安阳分行中原支行账户6228XXXXXXXXXXX内的存款2112元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  常红波二〇一七年十月二十二日书记员  张帅磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14354号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。被告:陈勇,男,1973年03月07日出生,住重庆市九龙坡区。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告芊慧公司于同年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费95.34元，减半收取计47.67元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年十月三十日书记员  蔡元元
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执1931号申请人张福来，男，汉族。被执行人牛贵云，女，汉族。本院在执行申请人张福来申请执行被执行人牛贵云房屋买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人牛贵云名下财产66元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李文军审判员  常 波审判员  张 伟二〇一七年十月二十六日书记员  牛 凯