江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初657号原告：徐岩松，男，1971年12月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人:江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司，住所地江西省抚州市临川区钟岭街道办事处谢家村，统一社会信用代码913610037758627061。法定代法定代表人：黄志文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：叶俊辉，男，1979年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告徐岩松诉被告抚州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司（以下简称兴隆驾校）、叶俊辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐岩松及其委托诉讼代理人江涛勇，被告兴隆驾校的委托诉讼代理人李三梅及被告叶俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐岩松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失31,161.99元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月23日，案外人宁涛驾驶粤Ｂ×××××小型轿车与被告兴隆驾校的所有的赣F18**学轻型非载货专项作业车发生碰撞，导致乘坐该车辆的原告受伤。后原告向临川区人民法院起诉，法院认定原告交通事故损失为105,590.99元，但仅支持粤Ｂ×××××小型轿车保险公司赔偿原告损失74,429.5元，对原告的其他损失以不属于同一种法律关系可另行起诉为由不予支持。被告作为登记车主及挂靠人，应当对原告执行职务过程中产生的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告兴隆驾校辩称，1、原告请求的第一项金额，根据临川区人民法院的判决书，数额应当为30,298.5元；2、被告叶俊辉虽将车辆挂靠在兴隆驾校，但事故车辆的车主及实际控制人均为叶俊辉，保险也是叶俊辉购买，该车系独立经营，所有风险由叶俊辉承担。本案原告也是被告叶俊辉雇请的。因此，被告兴隆驾校非本案的适格主体；3、原告明知自身没有教练证，却仍接受叶俊辉的雇请，担任教练，其自身对事故的发生存在过错。综上，请求驳回原告对被告兴隆驾校的诉讼请求。被告叶俊辉辩称，原告徐岩松原来在兴隆驾校上过班，后来才到叶俊辉边从事教练工作。兴隆驾校是事故车辆的实际车主，被告叶俊辉收取的学员学费有部分要交到兴隆驾校。原告徐岩松作为教练，对事故的发生自身有责任。经审理查明，2015年11月23日16时50分左右，案外人宁涛驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿金巢大道由东向西超速行驶（71.2-79km／h），行至金巢大道“科目三练考”路段时与道路前方胡素珍驾驶的由道路右侧左转掉头的赣F18**学轻型非载货专项作业车（载华聃、徐岩松、胡素云、胡丽云）相撞，造成胡素珍、华聃、徐岩松、胡丽云受伤，两车受损的道路交通事故。赣F18**学轻型非载货专项作业车所有人为兴隆驾校，徐岩松为随车教练。道路交通事故认定书认定宁涛与学员胡素珍的教练徐岩松承担本次事故同等责任；胡素珍、胡丽云、华聃不负本次事故的责任。徐岩松受伤后在抚州市第一人民医院住院治疗，2015年12月30日出院，住院36天，所有的医疗费用为16，326.86元，其中宁涛垫付徐岩松门诊费用496.50元。抚州金田法医学司法鉴定所于2016年5月11日鉴定徐岩松伤残程度评定为十级。徐岩松支付鉴定费900元。徐岩松系非农业家庭户口，于1998年8月19日生育一女孩徐紫秋、1999年11月13日生育一男孩徐紫昊。事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和商业第三者险500,000元及不计免赔，保险期间从2015年1月21日0时至2016年1月20日24时止。原告徐岩松于2016年4月12日以道路交通事故纠纷案由向本院起诉宁涛、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、兴隆驾校。本院2016年8月22日作出（2016）赣1002民初910号民事判决书，认为兴隆驾校系驾驶培训单位及该教练车登记车主，其与叶俊辉及随车教练徐岩松的法律关系与该案非同一法律关系，徐岩松主张兴隆驾校赔偿损失可另行起诉处理。并认定徐岩松因交通事故造成的各项损失合计105,590.99元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿徐岩松医疗费1000元（另9000元赔偿本次交通事故其他伤者）、鉴定费900元、残疾赔偿金中的40,100元、精神抚慰金3000元，合计45,000元（另75,000元赔偿本次交通事故交强险其他伤者）。二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者险限额内赔偿徐岩松医疗费15,326.86元（16,326.86元-1000元）、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、护理费4,212元、残疾赔偿金12,900元（53,000元-40,100元）、被扶养人生活费1,492.13元、误工费24,140元、交通费360元，合计60,590.99元的50%，即30，295.50元。扣减10%国家基本医疗保险标准之外的医疗费866元（按保险公司实际赔偿的医疗费计算），实际保险公司应赔偿29,429.50元。三、返还宁涛赔偿徐岩松扣减10%国家基本医疗保险标准之外的医疗费866元，扣减已垫付的门诊费用496.50元，实际赔偿369.50元。四、驳回徐岩松的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不服上述判决，上诉至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）赣10民终748号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。根据上述判决，原告徐岩松因交通事故造成的损失合计105,590.99元，自身承担赔偿金额为30,295.5元。另查明，被告兴隆驾校与叶俊辉于2014年4月7日签订了一份《车辆转让协议》，约定兴隆驾校将赣F18**学轻型非载货专项作业车（即本案事故车辆）转让给叶俊辉，新车按车辆实际价格合计人民币陆万伍千零叁拾肆元整。并约定叶俊辉将该车辆继续挂靠兴隆驾校经营，不得在购得该车后一年内过户到其他驾校。挂靠经营期间要确保车辆完好，遵守驾校有关规章，所造成的一切责任事故由叶俊辉承担。之后叶俊辉将车辆挂靠在兴隆驾校名下，以兴隆驾校名义招收学员。原告徐岩松为被告叶俊辉雇请的教练人员。以上事实，有原、被告的陈述，（2016）赣1002民初910号民事判决书、（2016）赣10民终748号民事判决书、原开庭笔录、车辆转让协议、庭审笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车驾驶员培训属特许经营行业，从事机动车驾驶员培训的机构必须具备相应的条件，获得从业资格培训许可。未取得机动车驾驶员培训许可证前，任何单位或个人不得开展机动车驾驶员培训经营活动。获得许可的机动车驾驶员培训机构应当建立健全的管理制度，不得允许社会车辆以其名义开展机动车驾驶员培训经营活动。本案中，被告兴隆驾校作为专门的机动车驾驶员培训机构，擅自允许被告叶俊辉将车辆挂靠在其名下从事机动车驾驶员培训业务，且对驾驶员培训过程的监督管理不到位，致使发生本案的交通事故，被告兴隆驾校对原告的损害后果具有一定过错，应当对原告的损害后果承担一定的赔偿责任。被告叶俊辉将车辆挂告在兴隆驾校名下，从事驾驶员培训业务，雇请徐岩松从事教练工作，被告叶俊辉与原告徐岩松之间成立劳务关系。被告叶俊辉明知自己不具备机动车驾驶员培训资格，而将车辆挂告在兴隆驾校名下，并招收学员，致使发生本案的交通事故，被告叶俊辉对原告的损害后果存在过错，应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告徐岩松明知叶俊辉不具备机动车驾驶员培训资格，而接受其雇请从事教练工作，且徐岩松作为随车教练，教练过程存在过错，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，与另一车辆的司机宁涛承担本次事故同等责任。故其对本案事故的发生亦存在过错，其自身也应承担部分责任。根据各方的过错程度，酌定原告徐岩松承担40%的责任，被告兴隆驾校承担20%的责任，被告叶俊辉承担40%的责任。原告徐岩松尚未获得的赔偿金额为30,295.5元，按上述比例分担后，原告徐岩松自身应承担12,118.2元，被告兴隆驾校应承担6059.1元，被告叶俊辉应承担12,118.2元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告抚州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐岩松人民币6059.1元。二、被告叶俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐岩松人民币12,118.2元。三、驳回原告徐岩松的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告徐岩松负担121.5元，被告抚州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司负担56元，被告叶俊辉负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一七年十月十一日书记员  李 赟