wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初5108号原告：兰高育，男，1972年9月13日生，畲族，个体户，住福建省莆田市秀山屿区。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告：蒯乃勇，男，1982年3月16日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。原告兰高育与被告蒯乃勇保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告兰高育及其委托诉讼代理人张仕美到庭参加诉讼，被告蒯乃勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰高育向本院提出诉讼请求：判令蒯乃勇支付货款135240元。事实与理由：2014年间，案外人蒯本华因承建射阳县临海化工园区工程需要，向兰高育购买木材模板三十余万元，给付部分货款后，尚欠135240元未给付。经兰高育催要，2017年4月9日，蒯本华向兰高育出据借条，由蒯乃勇提供担保。兰高育向蒯本华、蒯乃勇催款未果。蒯乃勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒯本华因承建射阳县临海化工园区工程需要，于2014年间共向兰高育购买木材模板三十余万元。蒯本华向兰高育给付部分货款后，尚欠货款135240元未给付。经兰高育多次催要，蒯本华于2017年4月9日向兰高育出据借条载明：今借到兰高育现金人民币壹拾叁万伍仟肆拾元整。蒯乃勇在借条上签明“担保人：蒯乃勇”字样。兰高育向蒯本华、蒯乃勇催款未果，向本院提起诉讼。本院认为，兰高育与蒯本华间的买卖关系、与蒯乃勇间的保证关系，其内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。蒯本华与兰高育间对支付货款时间未作约定，蒯本华应在接受货物时支付货款。蒯本华出具借条时，蒯乃勇提供担保，蒯乃勇与兰高育未约定保证方式，蒯乃勇依法按照连带责任保证担保承担责任。法律规定，主债务人在原告主张债权后没有履行债务的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，兰高育要求蒯乃勇承担连带保证责任，支付货款135240元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：限蒯乃勇于本判决发生法律效力后十日内支付兰高育货款135240元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，减半收取1502.5元，由蒯乃勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审判员  王小萍二〇一七年十月十三日书记员  陈 偲附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2527执198号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行。法定代表人格日勒图，系董事长被执行人李风花，女，汉族，1968年10月4日出生。被执行人任秀全，男，汉族，1967年2月18日出生。被执行人刘玉柱，男，汉族，1973年1月15日出生。被执行人陈瑞云，女，汉族，1966年8月23日出生。被执行人秦树河，男，汉族，1970年7月14日出生。被执行人安树岗，男，汉族，1974年5月29日出生。本院在执行太仆寺农村商业银行与李风花、任秀全、刘玉柱、陈瑞云、秦树河、安树岗借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁立即执行。审判员  王冬生二〇一七年十月十日书记员  王嘉伟
连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0791民初239号原告:丁欢欢,男,1992年6月21日生,汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地：连云港市海州区。负责人：周昭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏杰，该公司员工。原告丁欢欢与被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁欢欢及其委托诉讼代理人陈玲，被告保险公司的委托诉讼代理人刘敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金44200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告驾驶苏Ｇ×××××号轻型自卸货车在连云港市开发区盐坨西路与松竹路交叉路口时与王贻波驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂货车发生事故，事故造成原告及其车上人员李金茹受伤，两车损坏。原告所有的苏Ｇ×××××号轻型自缷货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、车损险等，并不计免赔。事故发生后，原告第一时间报警并报险，连云港市公安局交通警察支队开发区大队因该事故成因无法查清，向原告出具了道路交通事故证明。原告的车辆经保险公司定损为43600元，原告还支付施救费600元，故具状要求依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，原告车辆在被告公司投保交强险、车损险、第三者责任险100万元，有不计免赔。该事故在保险期间内，对事故无异议，超出交强险部分承担50%的责任。因原告无从业资格证，根据保险条款的规定，我公司在商业险范围内拒赔。涉案车辆存在超宽/超高/超载情形，商业险部分加扣10%。原告要求我司全额赔付车损，代位追偿，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下:2017年6月7日13时30分许，王贻波驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂货车沿盐坨西路由西向东行驶至松竹路路口时，货车左侧与由北向东左转弯行驶的原告驾驶的苏Ｇ×××××号轻型自缷货车右前侧相碰撞，事故造成原告、李金茹受伤，两车损坏。该事故经公安机关调查：王贻波驾驶的车辆、原告驾驶的车辆发生事故时均为空车。经公安机关检测：王贻波驾驶的车辆制动不合格，原告驾驶的车辆在事故中损坏严重，制动无法检测。经公安机关勘查：路口无监控设备。因道路交通事故成因无法查清，连云港市公安局交通警察支队开发区大队向原告出具道路故证明。事故发生后，原告及时通知保险公司，并支付施救费600元。原告的车辆经过中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司定损，扣残值后定损金额为43636.58元,原告车辆经过修理支付修理费43600元。另查明，原告的车辆于2017年3月9日在被告保险公司处投保了车损险（不计免赔），赔偿限额89800元，保险期限自2017年3月9日至2018年3月9日。本院认为，原告丁欢欢与被告保险公司签订的保险合同合法有效，被告保险公司应按保险法规定或保险合同的约定承担赔偿责任。原告所有的苏Ｇ×××××号轻型自缷货车在被告保险公司处投保了车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损坏，被告保险公司应在车损险的保险限额内予以给付。被告辩称原告所驾车辆没有办理从业资格证，保险公司不承担赔偿责任。因原告所驾车型与其机动车驾驶证准驾车型相符，道路运输从业资质属于行政法规约束的行业管理性规定，被告虽称保险条款对此有约定，但其亦未提供证据证实向原告释明，故对被告的辩解，本院不予采信。本次事故造成原告车损43600元，施救助费600元，被告对数额均无异议，本院予以确认，故被告保险公司应赔偿原告因该事故造成的损失44200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁欢欢44200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452.5元，由被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费905元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一七年十月十日书记员  张 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2514号原告：冯永文，男，1976年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人游富华，福建心至律师事务所律师。被告：徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：福建省六合房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号，统一社会信用代码91350784574707101K。法定代表人徐承霍，董事长。原告冯永文与被告徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告冯永文的委托诉讼代理人游富华到庭参加诉讼。被告徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯永文向本院提出诉讼请求：1、徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司共同偿还借款本金90万元及利息（其中借款本金70万元按月利率2%从2013年5月1日起计算至清偿之日止；其中借款本金20万元按月利率2%从2013年6月4日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司承担。事实与理由：徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司因经营房地产急需资金周转，于2013年5月1日和6月4日向冯永文借款共计90万元，约定利息按月利率按3%计算。当时根据徐承霍的要求，借款本金分三次汇款给徐承霍，分别为2012年1月17日汇款50万元；2013年4月13日汇款20万元；2013年6月3日汇款20万元。借款后徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司从未按约支付借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，福建省六合房地产开发有限公司法定代表人以企业的名义与冯永文建立借贷关系，所借款项由个人和公司共同使用，徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司应承担共同偿还责任。徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司未作答辩。冯永文围绕诉讼请求依法向本院提供：《借条》2份，银行账户流水、国家企业信用信息公示等证据。徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。冯永文所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐承霍以福建省六合房地产开发有限公司经营需要为由，先后于2012年1月17日向冯永文借款50万元，2013年4月13日向冯永文借款20万元，2013年6月4日向冯永文借款20万元，共计90万元，上述款项在借款当日冯永文均是汇入徐承霍账户。2013年5月1日、2013年6月4日徐承霍对以上借款先后以福建省六合房地产开发有限公司的名义出具两份金额分别为70万元和20万元的借条给冯永文，借条约定，借款月利率3%，未约定借款期限。出具借条后徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司从未按约定支付利息，借款至今未归还。本院认为，本案讼争的借款虽是以福建省六合房地产开发有限公司的名义出具借条向冯永文所借，但该款均是由徐承霍个人收取使用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司应共同对借款承担责任。本案讼争的借款，当事人未约定借款期限，视为不定期借款，冯永文可以随时催告债务人清偿，现冯永文以起诉的方式要求债务人清偿借款不违反法律规定。冯永文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还冯永文借款本金90万元及利息（其中借款本金70万元按月利率2%从2013年5月1日起计算至清偿之日止；其中借款本金20万元按月利率2%从2013年6月4日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费21375元，减半收取10687.50元，由徐承霍、福建省六合房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一七年十月三十日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1307号公诉机关张家港市人民检察院。被告人蔡某，男，1978年2月19日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市盈丰塑料有限公司员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1296号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年8月23日19时55分许，被告人蔡某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿张家港市乐余镇乐丰路由西向东行驶至永发医疗厂路段时，被民警查获。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为116mg/100ml。被告人蔡某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、发破案经过、抓获经过、被告人蔡某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年十月十八日书记员  邵玮玲
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1120号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某，男，1966年8月27日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体工商户，住张家港市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年11月21日被取保候审。现在家候审。被告人朱某，男，1976年6月3日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市云阳县，暂住张家港市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年11月24日被取保候审。现在家候审。被告人杜某，男,1987年8月9日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地山东省苍山县，暂住张家港市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年12月29日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人黄某、朱某、杜某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉，被告人黄某、朱某、杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月底至11月间，被告人黄某在张家港市金港镇德积长江东路181号经营“张家港市金港镇德积宜香小吃部”期间，经共同预谋，通过被告人朱某，从被告人杜某处购买罂粟果，被告人朱某、杜某明知被告人黄某购买罂粟系用于烹饪食物的情况下，仍予以销售，被告人黄某在明知罂粟果系有毒非食品原料的情况下，仍使用罂粟煮羊肉、熬制羊汤，并销售给顾客食用，至2016年11月7日被当场查获，并查获羊汤、汤料包等物。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检测，店内羊汤、汤料包中均检出罂粟碱、吗啡、可待因、那可丁等成分。被告人黄某、朱某、杜某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人黄某、朱某、杜某在开庭审理过程中均无异议，并有证人施某、孙某的证言、个体工商户营业执照、现场笔录、财物清单、抽样取证单、接受证据清单、物品处理情况说明、相关照片、监控录像、视听资料说明书、苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心出具的检验报告、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人黄某、朱某、杜某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某、朱某、杜某共同在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，系主犯；被告人朱某、杜某起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人黄某、朱某、杜某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人黄某、朱某、杜某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。被告人黄某、朱某、杜某生产、销售有毒、有害食品的行为危害了公民生命健康安全，应当禁止其在缓刑考验期内从事食品的生产、销售及相关活动。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，保障公民身体健康，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人朱某、杜某均依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。二、被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。三、被告人杜某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。四、禁止被告人黄某、朱某、杜某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽娟人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年十月十二日书 记 员  袁慧雯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执2474号申请执行人:华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。责任人:王军杰，职务行长。被执行人:张涛，男，1975年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:郝咏梅，男，1977年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人:李爱龙，职务总经理。申请人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人张涛、郝咏梅、鄂尔多斯市爱国房地产有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂天证执字第66号执行证书，被执行人张涛、郝咏梅、鄂尔多斯市爱国房地产有限责任公司应向申请人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金余额606872.7元、利息48472.62元、罚息7943.19元、复利3218.16元，支付从2017年5月9日起至借款实际履行完毕之日止的利息、罚息及复利，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，我院于2017年10月10日依法查封了被执行人张涛所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇苏勒德大街南汽贸路西天骏重卡工程机械配件城9号楼129号房产一套。现申请人鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，抵押物变现困难为由向我院提交书面申请终结本案本次执行程序。截至2017年10月26日，被执行人张涛、郝咏梅、鄂尔多斯市爱国房地产有限责任公司尚欠申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金余额606872.7元、利息48472.62元、罚息7943.19元、复利3218.16元，支付从2017年5月9日起至借款实际履行完毕之日止的利息、罚息及复利，并负担本案申请执行费9065元。申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人不申请启动评估、拍卖程序，被执行人张涛、郝咏梅名下的财产无法处置，且被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月二十六日书记员 闫 振 平
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初3785号原告：许焯豪，男，汉族，1991年3月14日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被告：胡才岭，男，汉族，1980年3月6日出生，身份证住址江西省九江市修水县，被告：丁燕平，女，汉族，1981年2月10日出生，住江西省九江市修水县，原告许焯豪与被告胡才岭、丁燕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许焯豪的委托诉讼代理人罗鹏远到庭参加诉讼，被告胡才岭、丁燕平下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许焯豪诉称：胡才岭向许焯豪借款20000元并出具《借条》，逾期未还款，丁燕平系胡才岭的妻子，借款发生在婚姻存续期间，故请求法院判令：1、胡才岭与丁燕平共同偿还许焯豪借款本金20000元；2、胡才岭与丁燕平共同支付许焯豪利息（利息自2016年9月14日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。胡才岭、丁燕平均未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2016年7月29日，胡才岭向许焯豪出具《借条》显示：今向许焯豪借款20000元，从2016年7月29日到8月29日止。许焯豪称胡才岭未曾还款。2016年7月30日，许焯豪名下尾号为1103的信用卡在艺丰古典家具馆刷卡消费20000元，许焯豪称该笔消费记录实际系在POS机上取现用于借款给胡才岭。许焯豪另称其系做家具生意，其与胡才岭系朋友关系。胡才岭与丁燕平于2003年2月19日登记结婚，于2016年8月25日登记离婚。以上事实有《借条》、消费记录、婚姻登记信息及当事人的陈述予以证实。本院认为：许焯豪与胡才岭之间的借贷关系有《借条》、消费记录及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。无证据证实胡才岭确有依约还款，现许焯豪要求胡才岭归还20000元的借款本金并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息自借款期满次日起即2016年8月30日起计算。因涉案借款发生在胡才岭与丁燕平的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》之规定，在无证据证实涉案债务为虚构债务或因违法犯罪所致债务，亦无证据证实胡才岭与丁燕平之间有财产约定且许焯豪对该约定已知晓，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，胡才岭与丁燕平应共同清偿涉案本金及利息。被告胡才岭、丁燕平下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告胡才岭、丁燕平自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告许焯豪返还借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月30日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告许焯豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理300元，由被告胡才岭、丁燕平共同负担（原告同意其预交的受理费由被告于本判决生效之日起十日内向其迳付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 张       秋       月人民陪审员 刘       立       平人民陪审员 刘       桂       英二〇一七年十月三十日书 记 员 梁玉霞
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017粤17**民初2706号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。委托代理人：王德保，该联社贷款中心信贷员。被告：冯永平，男，1976年9月2日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告冯永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告冯永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市海陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、判令被告冯永平偿还所欠原告的本金5000元和利息11274.22元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告冯永平于2007年11月23日以交学费为由向原告借款5000元，双方签订了《借款合同》，约定到期日为2010年10月20日。借款的还款原则为按期归还贷款本息，现被告冯永平自贷款后一直未按约定偿还借款的本金及利息。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯永平没有答辩。经审理查明：2007年11月23日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告冯永平签订了《信用借款合同》，该合同主要约定：借款金额人民币5000元；借款用途为交学费，借款期限自2007年11月23日起至2010年10月20日止；借款利率为年利率8.7%；还款方式为到期还本、按季结息。违约责任:借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人可以停止发放尚未发放的贷款，并提前收回已经发放的部分或全部贷款，同时对违约使用部分按国家规定，在违约使用期间每日计收万分之5.8利息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.35计收利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了借款5000元给被告冯永平。借款后，被告冯永平对借款本金及利息未按约定偿还，计至2017年3月20日止,尚欠原告借款本金5000元及利息11274.22元（包括应收利息910.60元、拖欠本金罚息5096.07元、应收利息罚息944.51元、复利4323.04元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，阳江市海陵区海陵农村信用合作社对被告冯永平的债权已于2015年2月底划归原告。以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、个人借款申请书、信用借款合同、证明、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告冯永平在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《信用借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告冯永平，被告冯永平逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告冯永平偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告冯永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯永平在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金5000元及利息（计至2017年3月20日止的利息为11274.22元；从2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《信用借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.5元由被告冯永平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖国德二〇一七年十月十八日书记员  童小虎
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初5437号原告：西安宏源整流设备有限责任公司。法定代表人忻小铁，系该公司总经理。委托代理人：陈玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：南阳市鼎鑫钢铁有限公司。法定代表人：黄天福，系该公司执行董事。委托代理人：林锦镱，男，1977年12月16日出生，系该公司员工。原告西安宏源整流设备有限责任公司（以下简称宏源整流公司）诉被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司（以下简称鼎新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玮、刘慧慧及被告委托代理人林锦镱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安宏源整流设备有限责任公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款724000元；2、被告支付逾期付款利息55501.64元（从2015年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月，被告向原告采购12吨中频无芯感应炉设备一套，合同总价款188.1万元；2010年9月，被告向原告采购40吨中频无芯感应炉设备一套，合同总价款310万元；2010年11月，被告向原告采购40吨中频无芯感应炉设备一套，合同总价款315万元。原告随即组织生产相关设备，生产完毕后运送至被告工厂内并安装调试正常。截至起诉前，被告共欠付原告货款72.4万元。2015年11月3日原告向被告发出《请款函》，要求被告及时付款，被告在《请款函》加盖财务专用章予以确认。2016年10月31日原告委托律师向被告发出《律师函》，但被告仍未付。故原告诉至法院，请求被告支付货款并承担迟延付款利息。被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司辩称，原被告双方2007年11月、2010年9月、2010年11月共合作三次属实，双方从2015年11月3日结算后，被告仍欠原告货款724000元属实，因公司资金周转困难，故至今未支付，请求依法判决货款本息。经审理查明，原、被告分别于2010年9月签订《工业品买卖合同》（编号：10—0906），合同约定被告向原告采购钢材一套40吨中频无芯感应炉设备一套，合同总价款310万元。合同约定由被告向原告预付总货款的40%合同生效，提货前再付总货款的45%，余款调试完毕后三个月内付清；2010年11月28日签订《工业品买卖合同》（编号：10—1128）,合同约定由被告向原告采购12吨中频无芯感应炉设备一套，合同总价款315万元，合同约定由原告向被告预付总货款的40%合同生效，发货前再付总货款的55%，调试合格（即观察每套设备的壹个炉体炉龄为止）后，剩余货款5%三个月内一次性付清。两份合同原告已严格按照合同约定履行了供货义务并安装调试合格，但被告支付部分货款，仍下欠共计724000元整。2015年11月3日原告向被告发出《请款函》，要求被告及时付款，被告在《请款函》加盖财务专用章予以确认。2016年10月31日，原告向被告发出《律师函》，但被告仍未付款。现原告诉至法院，请求判归所请。庭审中，被告对下欠货款72.4万元及原告主张利息计算标准起算时间均无异议。以上事实，有《工业品买卖合同》、中国农业银行来账凭证、《请款函》、《律师函》、EMS特快专递回单等在卷佐证作证。本院认为，公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护。原告宏源整流公司与被告鼎鑫公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规之规定，系合法有效的合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告供应货物且已调试合格，被告至今未付到期货款72.4万元。现原告主张支付，依法应予支持。原告主张利息一节，系因被告违约造成原告利息损失，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安宏源整流设备有限责任公司货款724000元及逾期付款利息（以724000元为基数，按照中国人民银行同期年贷款利率从2015年11月4日计算至实际支付之日止）。本案诉讼费11595元，原告已预交，由被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司承担，被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司应在给付上述款项时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  杨更利二〇一七年十月二十日书 记 员  王 超
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0105民初829号之一原告：何香凤，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所执业律师。被告：林爱珠，女，1952年8月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：陈吓泉，男，1945年5月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：陈华云，女，1978年5月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告何香凤与被告林爱珠、陈吓泉、陈华云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告何香凤于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何香凤在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何香凤撤回起诉。案件受理费1355.65元，减半收取计677.83元，财产保全申请费642.26元，合计1320.09元，由原告何香凤负担。审 判 长  丁建旺人民陪审员  李福强人民陪审员  刘福华二〇一七年十月十六日法官 助理  何海婷书 记 员  朱艳楠
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初1443号之二原告：叶孟，男，1989年4月26日出生，住龙泉市。被告：叶金付，男，1966年1月23日出生，住龙泉市。被告：杨朝友，男，1963年11月28日出生，住龙泉市。原告叶孟与被告叶金付、杨朝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告叶孟于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人双方已自行和解，原告叶孟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶孟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶孟负担。审 判 员  蔡 晓人民陪审员  蒋继树人民陪审员  华盛强二〇一七年十月十日代书 记员  刘火娟
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执1215号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈建国,男性,1982年4月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行陈建国罚金一案中，查明被执行人陈建国现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判长  亓 龙审判长  余 斌二〇一七年十月二十五日书记员  唐贵林
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2664号申请执行人驿捷（北京）酒店管理有限公司。被执行人任正福，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京03民终3178号，已向被执行人任正福发出执行通知，责令被执行人任正福接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任正福未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条��第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任正福的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任正福应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任正福应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行任正福财产以人民币6600.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印强代理审判员  张 洪代理审判员  周忠良二〇一七年十月十八日书 记 员  马玺镇
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初615号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人庄会来，男，1972年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被东海县公安局刑事拘留，于2017年9月7日被东海县公安局取保候审，于2017年10月19日经东海县人民检察院决定重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2017】542号起诉书指控被告人庄会来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉、被告人庄会来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人庄会来于2017年6月4日17时许，酒后无证驾驶悬挂苏Ｇ×××××号牌的普通二轮摩托车（套牌）载刘静沿323省道由东向西行驶至东海县机场高架桥东侧路口时，与路北侧标志桩发生碰撞，致二人受伤，车辆损坏。经检测，被告人庄会来血液中检见乙醇成分，乙醇含量为167mg/100ml。被告人庄会来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人庄会来具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人庄会来二个月以下拘役，并处罚金。被告人庄会来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄会来犯危险驾驶罪。事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庄会来到案后，如实供述自己的罪行，诉讼中认罪、认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关对被告人庄会来犯危险驾驶罪量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人庄会来的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人庄会来符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人庄会来适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人庄会来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭忆馨二〇一七年十月三十日书记员  庞 聪法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：﹙1追逐竞驶，情节恶劣的；﹙1醉酒驾驶机动车的；﹙1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;﹙1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6198号上诉人(原审被告)：衣淑琴，女，1953年11月5日生，住辽宁省大连市中山区。上诉人(原审被告)：侯俊罄，女，1979年11月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈大君，男，1962年8月20日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。上诉人衣淑琴、侯俊罄因与被上诉人陈大君民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人衣淑琴和上诉人侯俊罄共同的委托诉讼代理人王春治，被上诉人陈大君的委托诉讼代理人卢绪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣淑琴、侯俊罄上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人衣淑琴和其丈夫侯建荣生前曾向被上诉人借款20万元的事实证据不足。一审认定前述事实的主要证据是上诉人衣淑琴与被上诉人的妻子之间的通话录音，但该录音内容存在矛盾且没有其他证据予以佐证。在此情况下一审法院径直认定案涉借款20万元没还的事实明显过于武断。一审法院既已认定借款系夫妻共同债务，上诉人侯俊罄作为侯建荣的法定继承人，应仅在其继承的份额内承担相应的责任，一审法院判决上诉人侯俊罄对全部债务承担责任不当。陈大君辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院经审理查明，认定侯俊罄父亲向被上诉人借款20万元，该节事实上诉人衣淑琴已到庭确认，承认向被上诉人借过20万元，一审认定事实证据充分。关于上诉人侯俊罄是否应该对全部的20万元借款承担偿还责任的问题，一审判决已查清上诉人侯俊罄依据法定继承，继承了其父亲的遗产，且其继承的数额超过了20万元，故一审判令上诉人侯俊罄承担全部数额也符合法律规定。陈大君向一审法院起诉请求：被告衣淑琴立即偿还20万元借款，并自起诉之日按同期人民银行贷款利率计付利息，被告侯俊罄在继承侯建荣的遗产范围内对上述20万元本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告衣淑琴的案外人侯建荣系朋友关系，2011年7月末，侯建荣因准备打官司提出向原告借款20万元，2011年8月1日原告将金融证券割肉出售，并于次日将20万元款项以现金方式支取给被告衣淑琴和侯建荣。2014年11月27日，侯建荣因病去世。被告侯俊罄系侯建荣的法定继承人（女儿）。2015年7月23日原告的妻子吕以蝉与被告衣淑琴通电话时才得知侯建荣去世。被告衣淑琴在通话中承认曾向原告夫妇借款20万元用于打官司的事实，但因其他原因未打官司，将借款用于侯建荣治病，由于双方在借款时未约定借款期限及利息，故现原告要求被告衣淑琴立即偿还20万元借款，并自起诉之日按同期人民银行贷款利率计付利息，被告侯俊罄在继承侯建荣的遗产范围内对上述20万元本金及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年，被告衣淑琴的丈夫侯建荣向原告借款20万元，2011年8月2日，原告将20万元现金交付侯建荣，借款时双方未约定利息和还款时间。2014年11月27日侯建荣去世，其法定继承人为衣淑琴、侯俊罄（女儿）。2015年7月23日，原告妻子吕以蝉在与衣淑琴通电话时要求衣淑琴偿还该20万元借款。侯俊罄已继承侯建荣的房产。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的通话录音，可以证实侯建荣生前向原告借款20万元的事实，且该借款尚未偿还。借款事实发生于侯建荣与衣淑琴夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，衣淑琴负偿还义务。根据庭审调查的情况，侯俊罄已继承侯建荣的财产且足以偿还该债务，其亦应负偿还责任。原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告衣淑琴、侯俊罄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大君借款20万元并支付逾期利息（自2017年1月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由被告衣淑琴、侯俊罄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查，一审法院查明事实属实。本院认为，本案争议焦点有两处：一是上诉人衣淑琴和案外人侯建荣是否已向被上诉人偿还案涉20万元借款，二是上诉人侯俊罄是否应承担全部债务责任。关于争议焦点一，本案被上诉人在庭审中已就借款关系的存在向法庭提交了相应的证据，完成了自己的举证责任。上诉人衣淑琴对此提出了抗辩，辩称本案真实借贷关系并不存在，其之所以在与被上诉人妻子的通话录音中承认该笔借款事实存在，只是为了帮被上诉人隐瞒被上诉人将该笔款项借给被上诉人亲属的事实。但上诉人衣淑琴在一审和二审庭审中均没有向法庭提交相应的证据以证明自己的主张。本院认为，上诉人衣淑琴应当对此承担举证不能的法律后果，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人衣淑琴随后又认可了被上诉人主张的借款事实，但辩称其已经向被上诉人偿还了案涉借款，双方之间的借贷关系已经归于消灭。但上诉人衣淑琴对此也没有提交相应的证据予以证明，所以上诉人衣淑琴也应对此承担相应的不利后果，其上诉理由也不能成立，本院不予支持。本案所涉款项是案外人侯建荣生前向被上诉人所借，借贷关系发生于上诉人衣淑琴和案外人侯建荣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据现有证据显示，上诉人衣淑琴和案外人侯建荣未曾向被上诉人偿还过该笔借款，现因案外人侯建荣已经死亡，故一审法院判决上诉人衣淑琴承担还款义务并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，上诉人侯俊罄作为案外人侯建荣的法定继承人，已经继承了案外人侯建荣的遗产，对案外人侯建荣生前所负债务，也应在其继承遗产范围内承担偿还义务，但原审对此处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人衣淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人侯俊罄关于债务在继承遗产范围内清偿的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初237号民事判决；二、上诉人衣淑琴于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈大君借款20万元并支付逾期利息（自2017年1月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、上诉人侯俊罄在继承遗产范围内对上述款项承担偿还义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由上诉人衣淑琴、侯俊罄负担；二审案件受理费4300元，由上诉人衣淑琴、侯俊罄负担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年十月十六日书记员邵将
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执1220号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：史海洋,男性,1989年5月12日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行史海洋罚金一案中，查明被执行人史海洋现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判长  亓 龙审判长  余 斌二〇一七年十月二十五日书记员  唐贵林
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初538号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人麻建策，男，1977年5月13日出生，浙江省温州市瓯海区人，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月24日被巢湖市公安局刑事拘留，9月7日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日有巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）554号起诉书指控被告人麻建策犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人麻建策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月5日下午，被告人麻建策驾驶豫P9A6**号重型自卸货车沿巢湖市X100线由南向北行驶。14时12分，当其驾车行驶至该线与长滨路交口时，碰撞到有被害人谢某1驾驶的沿长滨路由西向东行驶的两轮摩托车，造成谢某1及摩托车乘坐人蒲某受伤，后谢某1经医院抢救无效于2017年8月11日死亡。案发后，麻建策主动报警，并在现场等待交警处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人谢某1系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人麻建策负事故的主要责任。到案后，被告人麻建策如实供述了案件事实。案发后，被告人麻建策近亲属已与被害人谢某1近亲属达成赔偿协议，取得其对被告人麻建策的谅解。上述事实，被告人麻建策在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人谢某2等人的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人麻建策违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人麻建策主动电话报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人麻建策积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人麻建策的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人麻建策犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一七年十月三十日书记员  缪 姸附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0823民初2129号原告郝文星，男，汉族，个体户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告司银生，男，汉族，个体户。被告周玉明，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人刘永虎，男，汉族，个体户。原告郝文星与被告司银生返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。审理中，经核实本院依职权追加周玉明为本案被告参加诉讼，并将案件转为普通程序进行审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郝文星及其委托诉讼代理人贺俊梅，被告司银生及被告周玉明的委托诉讼代理人刘永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文星向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告返还挖掘机并承担私自出卖给原告造成的实际损失（自2017年3月1日起，按每月3.5万元计算租金至给付之日止）。2、如该挖掘机无法追回，赔偿原告30万元（核减应支付被告的7万元，剩余23万元）3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年10月，原告与被告双方签订《石料采购合同》约定，被告作为买方购买原告在乌拉特前旗八公里处石厂的石料；被告每月采购不得少于2万立方米；被告预付原告10万元。合同签订后，被告于2015年底向原告提供的账户打款10万元，原告积极组织生产，以备拉运。但被告因自身需求的原因，在原告组织好石料的情况下，一直没有拉运。2016年6月，被告要求原告退还10万元，原告也同意退还，但由于准备石料的相关生产支出较大，不能当即全部退还，经双方协商，原告于8月份给被告取现金3万元，余款在其他石料款回收后给付。10月份由于回收款不能到位，被告提出将原告的日历牌300型挖掘机拉运至乌拉山镇出口处的修理厂，待原告将余款退还后，原告再行取回，原告同意该建议后，将挖掘机拉运至上述修理厂。2017年2月，原告将款筹备好后，通知被告要求取回挖掘机，但被告称已经将挖掘机卖他人，且不告知原告出售的相关信息。原告多次要求与被告解决此事，但被告一直置之不理。原告该挖掘机系正在使用的机械，价值30万元，按市场租价为每月3.5万元，被告私自将原告所有的挖掘机出卖给他人，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告司银生辩称：原、被告签订石料采购合同后，原告说每个月给被告提供2万方的石头，而且原告没有资金，所以被告提前给原告支付了10万元的石料款，但是原告无法按期提供石头，几个月后原告一直不生产，被告就要求原告退钱，原告同意但是其没有资金。被告多次向其催要欠款，但原告一直以种种理由推脱，后来被告连原告的人也见不到了。有一次打电话原告说再不给钱，下个星期就把原告挖机拉走顶账，抵顶下欠的10万元。约定的时间到后，但原告仍无法退钱。原告自行将挖机开到了被告的板车上，被告将挖机开走。当时双方没有办理手续，现在挖机仍由被告进行保管。原告支付被告10万元及相应的利息，被告同意将挖机返还给原告。另外，中途被告想使用该挖机支出了14000多元的修理费，但经修理后仍无法使用，修理费应该由原告承担。被告周玉明辩称：同意被告司银生的答辩意见。另外，原告现在以个人起诉，但当时收被告的钱是以公司的名义收的，原告应出具证据证明挖掘机是个人财产还是公司财产，以确定原告主体适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《旧工程机械交易协议》、《资产无偿转让协议书》被告周玉明有异议、不认可，本院认为两份协议可以相互佐证，故对该证据本院予以采信。2、对原告提供的温某的调查笔录及其证人出庭作证的证言，被告郝文星有异议、不认可，本院认为对于该证人证言及与原、被告的陈述，可以佐证原告将其挖掘机抵押给被告，待原告将欠款还清后将挖掘机归还。3、对被告司银生提供的《合伙协议》，原告郝文星有异议、不认可，本院认为经审理二被告认为本案所涉车辆现由其二人共同保管，其二人是否系合伙关系，与本案无必然的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司银生与乌拉特前旗泰鑫石料签订了一份《石料采购合同》，原告郝文星作为乌拉特前旗泰鑫石料的代表予以签字确认。2016年1月25日，郝文星出具收条一份，内容”今收到华禹水利工程有限公司周玉明石料预付款100000元整（大写：壹拾万元整）乌拉特前旗泰鑫石料郝文星，2016年1月25日”。后经原告与二被告协商，原告同意退还收取的100000元，经二被告多次催要，双方后达成协议原告将其挖掘机抵押给二被告，并将该挖掘机交由二被告，待原告还清欠款后将挖掘机归还，双方未办理书面的抵押手续。该挖掘机现仍由二被告进行管理，原告审理中未还清预付款100000元。另查明，郝某与高某于2013年5月20日签订《旧工程机械交易协议》，郝某购买了高某的破碎锤、日立挖机。郝某将日立挖机无偿转让给郝文星，并签订了《资产无偿转让协议书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告共同协商，原告郝文星将其挖掘机抵押于二被告处，并将挖掘机交由二被告，待其还清欠款后，二被告将挖掘机归还。经与原告及二被告核实，原告审理中仍未将下欠二被告的石料预付款还清，故原告要求二被告返还挖掘机的请求，本院不予支持。被告周玉民辩称，原告主体不适格，本院认为审理中原告提供了充分的证据予以佐证，本案所涉的挖掘机系其个人财产，故对被告周玉民的答辩意见，本院不予采信。对于原告要求二被告赔偿损失的请求，本院认为由于原告下欠二被告石料预付款未还清，将其挖掘机抵押于二被告，现石料预付款未还清，故其该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告郝文星的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告郝文星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  张彦峰人民陪审员  赵海军二〇一七年十月三十一日书 记 员  翟娜薇
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初4504号之一原告：钱松炜，男，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：陈建良，男，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：周向群，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：杨平瓦、叶湘，浙江泽商律师事务所律师。被告：沈南国，男，1985年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：蔡斌，浙江临观律师事务所律师。原告钱松炜、陈建良、周向群与被告沈南国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告钱松炜、陈建良、周向群于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱松炜、陈建良、周向群申请撤诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱松炜、陈建良、周向群撤诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告钱松炜、陈建良、周向群负担。审判员  徐晓林二〇一七年十月十六日书记员  林奕程永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8004号上诉人（原审原告）：谌孙刚，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：上海雾博信息技术有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：柳甄。被上诉人（原审被告）：上海雾博信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：ERICALLENALEXANDER。上诉人谌孙刚因与被上诉人上海雾博信息技术有限公司佛山分公司（以下简称雾博佛山分公司）、上海雾博信息技术有限公司（以下简称雾博公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15145号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。谌孙刚向一审法院起诉请求判令：1.被告解封原告的司机账户（153××××9003）；2.被告返回原告的全部基础车费及奖励3000元；3.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告于2016年8月4日，收到名为“UBERSUPPORT”的发件人发送的邮件，内容为：“尊敬的合作车主……我们为您核对了2016年8月1日下午3点07分的行程，行程费用如下：1.距离21.20公里，1.60元/公里，合计33.86元；2.时间：38：55,0.35元/分钟，合计13.63元；3.长途附加费：11.20公里，2.00元/公里，合计22.42元；费用总和69.91元，行程费用符合您的实际行程路线，故不需要调整，也请您知悉……”原告于2016年8月15日收到短息，内容为：“尊敬的优步合作司机，经系统检测您的账号存在刷单行为，现已扣除当周的全部基础车费和奖励，并终止与您的合作……”原告于2016年8月16日，收到名为“UBERSUPPORT”的发件人发送的邮件，内容为：“尊敬的合作车主……经查询，您的账号目前为封禁状态，为了确保您的账户安全，请提供以下两张照片……”原告于2016年8月24日，向收件人为“UBERSUPPORT”的账户发送邮件，内容包括一份《封号申诉声明》，内容为：“对优步对我做出的封号处理表示质疑，并于2016年8月16日对优步提出封号申诉申请……同时封号所扣除的费用为2016年8月8日至2016年8月15日的行程费用，所扣费用总额为2000多元……”庭审中，根据原告的实际操作，原告可以登陆优步的系统，但按下“出车”键则显示不能接单。诉讼中，原告确认：2016年8月8日-8月15日的车费及奖励，原告是根据此前的明细推算的，此前多的时候一周有3000多元，少的时候一周有2000多元。因为账户被封了，现无法查询明细。一审法院认为，原告以合同纠纷为案由起诉，依据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，原告基于其与被告间为平等主体间存在合作合同关系提起本案诉讼，对原告的两项诉讼请求分析如下：一、针对原告要求解封账号的请求。原告未能举证原、被告双方就合同关系存续期间的权利义务具体如何约定，进一步，原告亦不能证实其账户被封是否被告违反合同约定。结合原、被告间短信、邮件往来推定，被告是基于“原告刷单”而“终止与原告的合作”的，但被告并未抗辩且在庭审辩论终结前未能举证予以证实，虽然如此，因本案中原告为提起诉讼的一方，其对自己提出的主张，有责任提供证据，故在原告未能举证证实其账户被封属于被告违约的情况下，本院对原告的诉讼请求，不予支持。二、返回原告的全部基础车费及奖励。本院确认原、被告间存在合作合同关系，现原告诉称要求被告返还款项，但未能对款项的明确金额、计算标准、组成一一举证予以证实，故该请求，本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证不能，应承担不利后果。原告的主张，本院均不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谌孙刚的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取50元（原告已预交），由原告负担。上诉人谌孙刚上诉请求判令：1.雾博佛山分公司、雾博公司解封谌孙刚的司机端账号；2.雾博佛山分公司、雾博公司返回谌孙刚的全部基础车费及奖励3000元；3.由雾博佛山分公司、雾博公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、通过双方的短信、邮件可以确定，雾博佛山分公司、雾博公司以刷单为由封禁了谌孙刚的司机端账号，但其并未提交谌孙刚刷单的证据。雾博佛山分公司、雾博公司并没有告知谌孙刚哪些行为属于刷单，其认为刷单就应该提供证据予以证明，否则就是违法封禁账号。一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院已确认双方存在合作合同关系，通过案涉短信可知，雾博佛山分公司、雾博公司扣除了谌孙刚一星期的车费，费用的具体金额与明细只有该公司才能提供，在其不提供具体金额的情况下，根据有关法律规定，应由其承担不利的后果。而且，谌孙刚提供了前几个星期的银行打款记录予以佐证，谌孙刚已明确金额为3000元。一审法院以谌孙刚未提供明确金额及计算标准为由，不予支持谌孙刚的诉讼请求，是对本案事实了解不清，适用法律错误。被上诉人雾博佛山分公司、雾博公司在二审期间未发表答辩意见。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。二审期间，上诉人谌孙刚申请本院调查雾博公司、雾博佛山分公司对于刷单的解释、扣除谌孙刚一周的基础车费及奖励的具体金额。经审查，上述事项不属于法律规定法院调查取证的范畴，本院不予准许。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谌孙刚以合同关系为基础要求雾博佛山分公司、雾博公司解封其司机账户，并返还有关基础车费及奖励费用。经审查，谌孙刚作为合同一方当事人，其应当清楚有关合同权利义务、何种行为符合合同约定、违约后果如何等内容；其作为合同履行方，也应当清楚自己是如何履行合同的、详细情况如何。现谌孙刚要求雾博佛山分公司、雾博公司解封账户及返还费用，则应举证证明具体的合同内容，以及举证证明其履约行为符合合同的约定，从而说明雾博佛山分公司、雾博公司的行为违约或处理不当，但谌孙刚未能提供相关有效证据，故依照上述规定，本案应由谌孙刚承担举证不能的法律后果，本院对其提出的诉讼请求不予支持。综上所述，谌孙刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谌孙刚负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 谭允仪二〇一七年十月十九日书记员 卢俊霖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初1271号原告：镇江盐城商会，住所地镇江市恒美嘉园20幢111号。法定代表人：蔡志斌，该商会会长。委托代理人：陈晓良、卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：王雪峰，男，汉族，1969年8月15日生，住镇江市。被告：江苏恒泰沥青有限公司，住所地镇江新区大港临江东路6号。法定代表人：何宝春，该公司董事长。委托代理人：谢仁海、孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告镇江盐城商会与被告王雪峰、江苏恒泰沥青有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告镇江盐城商会向本院提出诉讼请求：要求被告王雪峰偿还原告借款本金464.2916万元及逾期利息,被告江苏恒泰沥青有限公司对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。事实理由：2012年9月至2013年6月期间，江苏荣峰建设工程有限公司（以下简称：“荣峰公司”）多次向原告借款，原告向荣峰公司出借款项合计人民币464.2916万元，双方约定年利率按25%计算，荣峰公司、江苏恒泰沥青有限公司已支付部分利息。2015年6月3日，原告与被告就荣峰公司上述借款本金及利息的偿还等签订了《借款保证合同》，约定由被告王雪峰分期向原告偿还借款本金及利息，被告江苏恒泰沥青有限公司对被告王雪峰的前述债务承担连带保证责任，合同对保证期间、违约责任等也进行了约定。被告王雪峰未能按照合同约定向原告还款，被告江苏恒泰沥青有限公司亦未能履行担保责任，原告为此诉讼。经查，2017年10月11日镇江市公安局京口分局已立案侦查镇江盐城商会非法吸收公众存款案。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应由公安或检察机关先行处理；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院进行诉讼。现镇江盐城商会非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，本案依法应当由公安机关先行审查处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告镇江盐城商会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  花秀骏审 判 员  明张玉人民陪审员  钱宏远二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 健
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保276号原告：王玉英，女，1959年5月15日生，汉族，现住宁江区。诉讼委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，现住宁江区。被告：刘宏伟，男，1966年8月28日生，汉族，现住宁江区。诉讼委托代理人：滕达，吉林群兴律师事务所律师。原告王玉英与被告刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，2017年8月14日、9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人郭华东、被告刘宏伟及其委托代理人滕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉英诉称：被告于2011年向原告借款人民币6万元，并约定月利1分，并给原告出具了借据一枚。原告认为，被告理应按照约定，履行及时还款义务，但此笔借款经原告多次索要，被告均已各种理由推诿，拒不偿还，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告借款人民币6万元，并自借款之日起按月利一分计算。刘宏伟辩称，向原告借款6万元属实，在2015年4月7日、2016年9月9日已经偿还原告4万元，且原、被告在借款时没有约定利息，不同意偿还利息。经审理查明：2011年4月11日，王丽新、刘宏伟向王玉英借款人民币6万元并出具借条一枚，双方在借条中未约定利息，王丽新及刘宏伟均在借款人处签名。王丽新与刘宏伟原系夫妻关系，2012年1月，王丽新去世。王玉英向法庭提供《还款协议》拟证明其与刘宏伟之间的借款约定了利息，协议中载明“甲方：（债权人）王洪臣、宋波、王玉英、王洪军等十人。乙方（债务人）：刘宏伟。……1、乙方同意在三个月内还清所欠甲方的全部欠款（时间从2013年5月20日至2013年8月20日）。……3、甲方于2013年5月20日起停止计算利息，如乙方不履行协议，甲方将恢复全额计算利息，并在原有基础上将利息增加一倍。”另提供欠款清单、借条复印件上的数字标注、证人王洪臣、宋波、刘志英的证言证实在借款时双方约定利息为月利1分。刘宏伟对上述证据均有异议，认为还款协议中对利息的约定不明应视为没有利息，且协议在签订时王玉英没有在场却后补签字，现该协议应认定无效；对证人证言均有异议，认为三名证人与王玉英有利害关系，作出的对刘宏伟不利的证言不具有证明效力。刘宏伟向法庭提供证人陶志强的证言拟证明本案中的还款协议在与王洪军商议后已经作废，王玉英对证言有异议，认为证人证言仅证实王洪军与刘宏伟之间对债权债务关系的协商，不能代表自己的意思且证人也证实王洪军与刘宏伟之间借款存在利息。2015年4月7日，刘宏伟偿还王玉英借款2万元。2016年9月29日，刘宏伟偿还王玉英借款2万元。另查明，王玉英起诉时主张刘宏伟偿还11.5万元借款，庭审中将诉讼请求变更为要求刘宏伟偿还6万元借款。上述事实有王玉英、刘宏伟的当庭陈述、借条及借条复印件各一枚、收条两枚、还款协议、欠款清单、借条复印件上的数字标注、证人王洪臣、宋波、刘志英、陶志强的证言、诉讼财产保全责任保险增值税发票等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王丽新、刘宏伟向王玉英借款并出具借条，双方之间存在合法的债权债务关系。王丽新现已死亡，刘宏伟作为共同借款人应向王玉英承担还款义务。王玉英提供的《还款协议》中载明债权人为王玉英等十人，还款期限为2013年8月20日，刘宏伟在协议上签字，应视为其对协议中的内容已经认可，刘宏伟虽辩解王玉英系后补的签名，《还款协议》已经作废，但其未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定双方约定的还款期限为2013年8月20日。王玉英主张此笔借款约定利息为月利1分，刘宏伟予以否认，因王玉英提供的《还款协议》中并未明确具体的借款利率，其提供的欠款清单、数字标注及证人证言亦不足以认定借款利率的具体数额，故本院认定双方对借贷利息约定不明，对王玉英主张自借款之日起至给付之日止按月利1分给付利息的诉讼请求本院不予支持，刘宏伟应自逾期还款之日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。刘宏伟于2015年4月7日、2016年9月29日共计偿还王玉英4万元，因双方并未明确约定还款是本金还是利息，故应先偿还逾期还款期间的利息（按照年利率6%计算），超出利息的部分偿还本金（2015年4月7日还款2万元应先偿还2013年8月20日-2015年4月7日期间产生的利息5871元，剩余14129元偿还借款本金，则至2015年4月8日刘宏伟尚欠王玉英借款本金45871元。2016年9月29日还款2万元，应先偿还2015年4月8日-2016年9月29日期间的利息4282元，剩余15718元偿还借款本金），扣除上述款项后刘宏伟尚欠王玉英借款本金30153元，并应自2016年9月30日起至给付之日止按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘宏伟于本判决生效后立即偿还王玉英借款本金30153元，并自2016年9月30日起至给付之日止按年利率6%给付利息。二、驳回王玉英的其他诉讼请求。如刘宏伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2600元，其中5.5万元的案件受理费1248元，由本院退还给王玉英。另6万元的案件受理费1352元由原告王玉英承担676元，由被告刘宏伟承担676元；财产保全费用1095元，由被告刘宏伟负担，原告已经预缴1771元，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  张大华二〇一七年十月十六日书记员  于 淼
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1931号之一申请执行人殷勇生，男，汉族，1972年2月23日生，住江苏省宜兴市。委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被执行人钱红强，男，汉族，1968年8月17日生，住江苏省宜兴市。殷勇生与钱红强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）宜丁民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，钱红强应归还殷勇生借款人民币50万元并承担该款自2015年6月8日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费12000元由钱红强负担。因钱红强未履行上述判决书确定的义务，申请执行人殷勇生向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人钱红强的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记情况，查明钱红强名下除有一辆被本案查封的小型汽车外，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人钱红强纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案尚未执行到位金额512000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜丁民初字第464号民事判决书的执行。申请执行人在收到本执行裁定书之日起两年内，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月九日书 记 员  杨建华
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初4414号原告：李国胜，男，汉族，1962年11月14日出生，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：李善明，男，汉族，1940年5月24日出生，退休教师，住安徽省颍上县。原告李国胜诉被告李善明保证合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托诉讼代理人张如彬，被告李善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李善明偿还担保款20000元及其利息11200元（按月息2%计算，自借款之日起计算至2017年8月15日；以后利息自2017年8月15日起至本息还清时止）；2.本案的诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：2015年4月15日，赵辉由被告李善明担保向原告借款20000元，约定月利率2%。2015年11月，因赵辉死亡，原告多次找被告要求其承担保证责任，偿还借款，被告拒不还款。要求依法支持原告的诉讼请求。李善明辩称，我对赵辉和李国胜之间的借款担保为一般担保，未约定担保期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案借款时间为2015年4月15日，赵辉承诺使用期限为6个月，主债务届满期限时间为2015年10月14日，截止到2016年4月14日，担保期间已经经过，我的担保责任已经完成；借据上面行息有改动，约定行息2%应为行息3%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月15日，借款人赵辉向原告李国胜借现金20000元，用于砂石、砖，水泥原材料成本，约定用期六个月；借款当天，赵辉为原告出具借据一张，赵辉在借款人处签名，被告李善明在担保人处签名，并承诺“我愿担保此贰万元借款并承担责任”。但是，原、被告双方对借款担保的保证方式及保证期间均未作明确约定。借款到期后，经原告催要，借款人赵辉仅还款200元。2015年11月赵辉死亡后，原告要求被告承担保证责任，被告不予还款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告李国胜提供的身份证，被告李善明提供的本人身份证，当事人均无异议，本院予以确认；由于原告李国胜提供的赵辉借据原件上载明借款行息“2%”的部分有涂改痕迹，李善明提供的借据复印件载明行息为“3%”，但是未提供借据原件证明其真实性，对借款利息部分内容的约定，无法查实，本院不予认定；此外，对原告提供的借据原件，证明赵辉向其借款20000元由被告提供担保的事实，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，借款人赵辉向原告李国胜借款20000元，被告李善明作为担保人为该笔借款提供担保，原告与被告之间形成保证合同关系，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同合法有效。法律明确规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，在借款时，原、被告对保证人李善明的提供担保的保证方式及保证期间均未作明确约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，因李善明向原告承诺“我愿担保此贰万元借款并承担责任”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借据中约定还款期限为2015年10月15日，被告的保证期间届满日为2017年10月1日，原告起诉日为2017年8月31日，并未超过法律规定的保证期间。借款到期后，借款人赵辉仅还款200元，此后，原告找担保人催要借款无果。故原告要求被告偿还担保款20000元，应从中扣除赵辉还款200元，被告李善明应偿还原告李国胜担保款19800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告按月息2%承担借款利息的诉讼请求，因原始借据上利息部分的内容有涂改痕迹，无法查明其真实性，本院不予支持。被告称其对涉案借款提供的担保系一般担保，已经超过保证期间，不承担保证责任的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李善明于本判决生效之日起十日内偿还原告李国胜担保款19800元；二、驳回原告李国胜的其他诉讼请求。案件受理费580元，适用简易程序，减半收取290元，由原告李国胜负担90元，被告李善明负担200元；保全费350元，由被告李善明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一七年十月二十五日书记员 陈鑫鑫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321执828号之二申请执行人：李瑞林，男。被执行人：毛猛，男。被执行人:朱大花，女。被执行人：毛吉亮，男。本院于2016年8月19日以（2016）皖1321民初2463号民事裁定查封了被执行人毛猛名下的马自达牌气车一辆，朱大花名下的皖宝马牌汽车一辆，毛吉亮名下的皖北京现代牌汽车一辆。由于被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人毛猛名下的皖马自达牌气车一辆，朱大花名下的皖宝马牌汽车一辆，毛吉亮名下的皖北京现代牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  艾彬二〇一七年十月三十日书记员  高俏
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初418号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人管天廒，男，1982年1月29日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因赌博，于2007年4月4日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月3日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月16日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。被告人尹君，男，1991年12月12日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因吸毒暨容留吸毒，于2013年4月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留二十日、并处罚款人民币二千元；曾因结伙斗殴，于2013年9月24日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日；曾因诈骗，于2014年4月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日；曾因吸毒，于2015年2月11日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月3日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月16日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人管天廒、尹君犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人管天廒、尹君均到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年8月2日，被告人尹君在从盐城市亭湖区佳和名居小区开往盐城招商场的出租车上，以人民币230元的价格将0.69克甲基苯丙胺（冰毒）出售给被告人管天廒。随后，被告人管天廒在盐城市亭湖区黄某与开放大道交界口西南角肯德基门口的路边上，以人民币330元的价格将上述从被告人尹君处购买的冰毒中匀出0.45克甲基苯丙胺（冰毒）出售给顾某。后公安人员从被告人管天廒处查获剩余的0.24克甲基苯丙胺（冰毒）。2017年8月3日，被告人管天廒协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被告人管天廒、尹君被抓获归案后，均如实供述了上述事实。上述事实，被告人管天廒、尹君当庭亦予供认，并有证人顾某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、辨认笔录、扣押决定书、行政处罚决定书，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人管天廒、尹君违反毒品管理法规，非法出售甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人管天廒、尹君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管天廒、尹君虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。被告人管天廒协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人管天廒犯贩卖毒品罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日（羁押之日）起至2018年3月2日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人尹君犯贩卖毒品罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日（羁押之日）起至2018年4月2日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一七年十月十三日书 记 员  陆晨宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执13084、13085号之二申请执行人王祥，男，汉族，1981年7月24日出生，住址湖南省华容县马鞍山新区，。被执行人刘绍兴，男，汉族，1965年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。申请执行人王祥与被执行人刘绍兴民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币803712元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，被执行人名下的房产已由另案进行处理；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年十月十三日书 记 员  方思元
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0105民初1321号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡仲翰、杨海娟，福建君立律师事务所律师。被告：福州市马尾区爱音堡娱乐厅，住所地福州市马尾区创安路18号凯隆广场2#楼二层东北角商铺。法定代表人：罗兴福。原告福州大德文化传播有限公司与被告福州市马尾区爱音堡娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈镇友二〇一七年十月三十日法官助理 王晓蓉书 记 员 林剑英附：本裁判文书主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0405执保201号原告：陈美英，女。被告：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组。负责人：钱云恒，该组组长。申请人陈美英与被申请人衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组（以下简称钱冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人陈美英于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱冲组银行帐户上的存款3.5万元予以保全，陈美英自愿以其坐落于衡阳市珠晖区XX里X号XXX住房（衡房权证珠晖区字第XXXXXX**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许；同时对担保人提供的担保财产也应当予以查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组的银行存款3.5万元；二、查封陈美英所有的坐落于衡阳市珠晖区XX里X号XXX住房（衡房权证珠晖区字第XXXXXX**号）。案件申请费370元，由申请人陈美英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖云伟人民陪审员  何莉君人民陪审员  陈 彦二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 琛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0302刑初150号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人秦某某，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月23日被桂林市公安局七星分局拘传，同日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年6月30日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第二看守所。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]134号起诉书，指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本案于2017年10月13日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年6月23日13时许，被告人秦某某在桂林市秀峰区甲山街道办事处五里圩*5号楼下将一小袋毒品贩卖给吸毒人员侯某某，获得赃款人民币100元。双方交易完成后，当场被公安人员抓获，公安人员当场从侯某某身上查获被告人秦某某向其贩卖的毒品冰毒（净重0.31克），从被告人秦某某身上查获一小袋毒品冰毒（净重0.25克）和100元毒资，随后又从被告人秦某某租住的桂林市秀峰区甲山街道办事处五里圩*5号*9房间内查获一袋毒品冰毒（净重3.52克）。公诉机关提交了下列证据：证人侯某某的证言；毒品检验报告、现场检测报告书；辨认笔录及指认照片；抓获经过、当场检查笔录、扣押清单、上交查获毒品登记单、当面称量记录及照片、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人秦某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人秦某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以非法贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人秦某某曾犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人秦某某曾因毒品犯罪受过刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应从重处罚。被告人秦某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年6月23日12时许，吸毒人员侯某某电话联系被告人秦某某欲购买毒品，当日13时许，被告人秦某某与吸毒人员侯某某约定在桂林市秀峰区甲山街道办事处五里圩*5号楼下见面后，被告人秦某某将一张面值壹元人民币包装的疑似毒品贩卖给吸毒人员侯某某，获得毒资人民币100元。双方交易完成后，当场被公安人员抓获，公安人员当场从侯某某身上查获被告人秦某某向其贩卖的壹元人民币包装的疑似毒品，从被告人秦某某身上查获一小袋疑似毒品和100元毒资，随后又从被告人秦某某租住的桂林市秀峰区甲山街道办事处五里圩*5号*9房间内查获一袋疑似毒品。经当面称量和鉴定，被告人秦某某贩卖给侯某某的壹元人民币包装的疑似毒品，净重0.31克；从被告人秦某某身上查获一小袋疑似毒品，净重0.25克；从被告人秦某某租住的桂林市秀峰区甲山街道办事处五里圩*5号*9房间内查获一袋疑似毒品，净重3.52克。上述毒品经检验，均检出甲基苯丙胺成分，现已没收上交。另查明，吸毒人员侯某某向被告人秦某某购买毒品时尚未成年，系未成年人。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证人侯某某的证言；毒品检验报告、现场检测报告书；辨认笔录及指认照片；抓获经过、当场检查笔录、扣押清单、上交查获毒品登记单、当面称量记录及照片、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人秦某某的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人秦某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以非法贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人秦某某曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法对其从重处罚。同时被告人秦某某是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，酌情对其从重处罚。被告人秦某某向未成年人贩卖毒品，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年6月23日起至2019年3月22日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段书凡人民陪审员  刘孔钿人民陪审员  杨林珍二〇一七年十月二十日书 记 员  吴云娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终7774号上诉人（原审原告）：苏兴全，男，1974年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨润康，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人苏兴全因与被上诉人杨润康民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。苏兴全向一审法院起诉请求判令：1.被告偿还借款本金100000元，并自2016年2月8日起至还清之日止以100000元为基数，按月利率2%支付利息（计至立案时止约123000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月10日，原告苏兴全通过中国农业银行转账向陈就开名下银行账户支付485000元。2015年8月10日，原告与被告杨润康签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，被告指定开户银行及账号为陈就开名下银行账户，借款期限自2015年8月10日至2015年9月9日，利息按月利率2%支付。庭审中，原告陈述如下：借款通过银行转账支付485000元，现金支付15000元，但具体情况代理人不清楚。庭审中，被告陈述如下：借款协议约定借款500000元，但实际支付的只有485000元，另外15000元是预支的利息。另查明，被告偿还了部分款项。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订《借款协议》，证明原告与被告双方具有借款500000元的借贷合意；原告提交的转账凭证，证明原告通过银行转账向被告支付了485000元款项。原告主张另外以现金支付的方式向被告支付了15000元，但原告对借款现金交付的细节未能作出详细、合理的陈述，被告否认收取该15000元现金，认为实际支付的只有485000元。因此，本院对原告主张现金交付的借款金额不予以认定。本院确认本案借款本金为485000元。关于借款利息的计算，以及实际尚欠借款本金的确定。双方约定借款利息按月利率2%计算。原告主张利息按月利率2%，折合年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的请求，并未超过上述法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院予以支持。被告向原告还款至2016年2月7日，原告主张的利息，并未对被告实际已还利息部分予以扣除。因此，本院在扣减被告已付利息中超过年利率24%部分的款项后，按实际尚欠借款本金和日期计算利息。经本院核算，认定至2016年2月7日止，被告尚欠原告借款本金18779.24元。被告从2016年2月8日起，按尚欠原告借款本金，按年利率24%计算借款利息，至实际清偿之日止。经计算，被告尚欠原告借款本金18779.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨润康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏兴全偿还借款本金18779.24元及利息（自2016年2月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告苏兴全的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1380元，由原告苏兴全负担1120元，被告杨润康负担260元。上诉人苏兴全上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判杨润康偿还借款本金30000元及利息（自2015年10月22日起至2016年1月15日止以100000元为本金、自2016年1月16日起至2016年2月7日止以80000元为本金、自2016年2月8日起至还清之日止以30000元为本金，分别按年利率24%计算利息，计至立案时止约43179元）；2.一、二审诉讼费由杨润康承担。事实与理由：一、原审认定借款本金为485000元与事实不符。《借款协议》明确约定借款金额为500000元，杨润康自己提交的《利息计算表》也是以500000元作为本金计算。杨润康于2015年7月10日签订第一份《借款协议》，并收到银行转账485000元和现金15000元，如未收到现金，就不会同日向苏兴全支付月息15000元。二、原审将杨润康支付的超过约定月息2%的部分抵扣本金错误。根据法律规定，超过年利率36%的部分才抵扣本金，虽然双方在《借款协议》中约定月利率2%，但杨润康自己提交的《利息计算表》显示其按照月利率3%支付利息，且该利息并未超过法律规定，自愿给付的不应返还，杨润康自己也未提出返还。三、从杨润康自己提交的《利息计算表》可以看出，除数额20000元以上的是归还本金外，其余均为归还利息。所以至苏兴全起诉时，尚欠借款本金为30000元。借款本金为500000元，三个月利息各15000元，至2015年10月8日、21日各归还本金200000元、200000元，本金尚余100000元；后于2016年1、2月归还本金70000元，尚余本金30000元。被上诉人杨润康辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审期间的争议焦点在于借款本金以及尚欠本息的确定。虽然《借款协议》载明借款本金为500000元，但苏兴全通过银行转账支付了485000元，其主张给付现金15000元，而杨润康则否认收取现金15000元。从双方陈述来看，苏兴全对现金部分的给付未能作出详细、合理的陈述，原审以485000元作为本金计算正确，本院予以维持。虽然杨润康提交了《利息计算表》，但其亦在庭审中明确提出借款本金为485000元，故苏兴全要求以《利息计算表》所列本金来核算借款本息有失公允。综上，苏兴全主张借款本金为500000元依据不足，本院不予采纳。因双方在《借款协议》中明确约定借款月利率为2%，杨润康亦是以月利率2%计算应付利息，故原审以双方确认的还款时间、金额，按照双方约定的利息计算尚欠借款本息，将杨润康支付的超过约定月息2%的部分抵扣本金并无不当。苏兴全主张按照月利率3%计算，无需扣减本金，依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。苏兴全上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892.97元，由上诉人苏兴全负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年十月十七日书记员 卢俊霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初12399号原告：佛山市汇银物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路33号会所二层201室，统一社会信用代码91440604725478095D。法定代表人：李智华，董事长。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘爱珊，广东高木律师事务所实习律师。被告：关爱菊，女，1988年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：孙炽雄，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市汇银物业管理有限公司与被告关爱菊、孙炽雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告佛山市汇银物业管理有限公司于2017年10月18日以原告与被告达成和解协议，被告已经向原告履行支付涉案的物业管理费等费用的义务为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市汇银物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取205元，由原告佛山市汇银物业管理有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一七年十月十九日书记员  黄帼文