江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0830民初975号原告：龙俊，男，1985年10月16日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：康军，男，1973年6月15日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：王小莲，女，1978年2月15日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。系被告康军配偶。原告龙俊与被告康军、王小莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙俊向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金100000元并支付利息8000元（2017年6月至同年9月按月利率2%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告龙俊增加诉讼请求：要求二被告共同支付2017年10月至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年6月1日，被告康军以做生意为理由向原告借款100000元，并出具《借条》1份，双方口头约定借款利率为月利率2%，未约定借期。被告康军借款后按约定支付利息至2017年5月，未归还借款本金。因被告康军和王小莲是夫妻关系，所以要求二被告共同偿还借款本金及利息。被告康军承认原告主张的事实，承认原告的全部诉讼请求，但表示应由二被告在2017年12月底之前共同偿还。被告王小莲辩称，其本人不知道借款的过程及借款用途，怀疑原告与被告存在虚构债务；因被告康军借债未用于家庭支出，其本人不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《借条》原件1份，证明被告康军向原告借款100000元。被告王小莲质证意见为对借款及借条不清楚。2.原告提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》（卡号：62×××30，户名：龙俊，时间跨度：2016年5月1日至2017年9月25日）第3页原件1份，证明原告于2016年6月1日在银行取款70000元，连同30000元现金借给被告康军。被告王小莲质证意见为对该证据真实性无异议，但无法证明原告拟证内容。3.原告提供的被告康军微信账户资料打印件（昵称：井冈山，微信号：×××）1份、原告微信红包转账记录打印件3份原告与被告微信聊天记录打印件3份，证明被告康军借款后原告向其催款及被告康军支付2017年7月、8月、9月利息。被告王小莲庭审中查阅原告微信聊天记录及微信红包转账记录之后其质证意见为该证据只能证明被告康军向原告借款，其本人不知借款的事情，也不知道借款具体用途，借款也未用于家庭开支。4.被告康军提供的微信账户资料打印件（昵称：井冈山，微信号：×××）1份，证明其本人微信号账户情况。被告王小莲质证意见为对被告康军微信资料不清楚。被告康军对原告提供的上述证据无异议；原告对被告康军提供的上述证据无异议。被告王小莲未提供证据。本院认为，上述证据1.2系原件，证据3经被告王小莲现场查阅手机微信聊天记录及红包转账记录等，可以确认上述证据的真实性；证据4与证据3载明的资料相吻合，本院予以确认其真实性。上述证据能相互吻合，形成证据链，与原告陈述一致，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙俊与被告康军均系永新县市场与质量监督管理局工作人员。被告康军与被告王小莲系夫妻。2016年6月1日，被告康军以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具《借条》1份，《借条》载明：“借条今借到龙俊人民币壹拾万元整.（100000.00）借款人：康军.2016年6月1日”（注《借条》原文中的“整”字系写成“整”字的简化字（上面一个“大”字，下面一个“正”字，二字组合），同日，原告从其本人在中国工商银行开设的卡号为62×××30户名为龙俊的借记卡账户取款70000元，连同现金30000元借给被告康军。双方口头约定借款利率为月利率2%，未约定借期。被告康军借款后按约定支付每月利息2000元至2017年5月，未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康军以做生意需要资金周转为由向原告龙俊借款,至今未归还100000元借款及2017年5月之后的利息，原告提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、原告与被告康军微信聊天记录、被告康军微信红包支付借款利息记录、被告康军微信账户信息等证据，能相互吻合，达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”规定的证明标准，可以认定。被告康军尚欠原告借款100000元，原、被告虽没有明确约定还款时间，但在原告催讨后，被告方应当及时履行还款义务；双方对借款虽未书面约定利息，但根据原告陈述与被告康军自认，且结合从被告康军借款后有规律向原告每月付息2000元的情况，可以认定双方口头约定了借款利率为月利率2%，该利息标准不违反法律规定；因被告康军只支付借款后至2017年5月份期间利息，故被告方应当支付原告上述未还借款本金自2017年6月1日起至付清款之日止按约定借款利率计算的借款利息。被告康军和王小莲系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告王小莲并未举证证明被告康军所欠原告龙俊债务为被告康军个人债务或证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故对原告要求被告康军、王小莲共同归还借款本金100000元及支付利息（自2017年6月1日起至还清款之日止按100000元借款本金和月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告康军、王小莲在本判决生效后7日内共同归还原告龙俊借款本金100000元并支付借款利息（其中2017年6月1日至2017年9月30日期间利息8000元，2017年10月1日起至还清款之日止以实际未还借款本金为基数按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告康军、王小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 镇二〇一七年十月二十六日书记员 周方桢附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。