山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初2118号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地莱州市。负责人：张云涛，行长。委托诉讼代理人：杨军，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：滕永军，男，系原告公司职工。被告：孙伟屏，男，1976年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙维花，女，1975年2月28日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告：刘岩杰，男，1975年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙伟涛，男，1975年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：滕文斌，男，1972年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被告孙伟屏、孙维花、刘岩杰、孙伟涛、滕文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中发现不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行的委托代理人杨军、被告孙伟屏、孙伟涛、滕文斌到庭参加诉讼，被告孙维花、刘岩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年5月22日，孙伟屏与我行签订借款合同，借款金额30万元，借款方式为可循环借款，到期日为2015年5月21日。合同签订后，孙伟屏于2013年5月22日向我行借款30万元，到期日为2014年5月21日，由被告刘岩杰、孙伟涛、滕文斌提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，2015年2月26日由系统自动扣收贷款本金0.10元，至今尚欠贷款本金299999.90元及利息141060.21元。被告孙维花系被告孙伟屏的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任。以上事实有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书等为证。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孙伟屏、孙维花偿还借款299999.90元及利息141060.21元（计至2016年3月20日），本息合计441060.11元，支付自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、判令被告刘岩杰、孙伟涛、滕文斌对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令五被告承担诉讼费。被告孙伟屏辩称，借款属实，但利息原告在起诉前没有向我催收过。被告孙伟涛、滕文斌辩称，担保属实。被告孙维花、刘岩杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证实孙伟屏与原告之间的借款合同关系，提供了个人借款合同及贷转存凭证一份，经质证，孙伟屏对借款合同中的签字无异议，但主张合同其余事项不是其填写，对贷转存凭证上“孙伟屏”的签字其表示记不清。孙伟屏未提供反驳证据，本院对以上证据的真实性予以确认。2、原告提供了最高额保证合同一份，用以证实被告刘岩杰、孙伟涛、滕文斌与原告之间的保证合同关系。经质证，孙伟涛主张其签字是本人所签，但签订保证合同时合同为空白。孙伟涛对其主张未提供反驳证据，本院对保证合同的真实性予以确认。3、被告孙伟屏提供了原告原信贷员王立毅出具的证明一份，证人证实“我是王立毅，莱州农商行金城支行信贷员，我在任职期间在孙伟屏贷款30万元时我用了，与孙伟屏无关，这是农商行业务漏洞”。被告用以证实涉案借款30万元由王立毅使用，而非被告孙伟屏使用。被告还主张，我当时找王立毅办理贷款，手续办完后，办理的银行卡在王立毅手中，王立毅让我回家等信，说贷款下来后给我电话，后来找他他就避而不见了，后来听说他被抓了，我当时去公安机关报案，公安未给立案。后我查询银行流水，发现我账户明细中转账的对方我都不认识，也说明银行卡不由我使用。经质证，原告对孙伟屏提供的王立毅的证明的真实性有异议，主张王立毅已被单位开除，与原告存在利害关系，且原告已按合同约定发放了贷款，借款人已实际收到，借款人与信贷员之间属于私人约定，双方即使有私人借贷关系也与原告无关。经审理查明，被告孙伟屏和孙维花系夫妻关系。2013年5月22日，被告孙伟屏向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行（以下简称“金城支行”）借款人民币30万元用于养殖。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年5月22日起至2015年5月21日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的金额及期限内随借随还，循环使用。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙维花为原告出具共同债务确认书，确认其与借款人孙伟屏为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告刘岩杰、孙伟涛、滕文斌与金城支行签订最高额保证合同，约定三人为被告孙伟屏的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为30万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月22日，金城支行将借款30万元支付至被告孙伟屏的存款账户，并约定到期日为2014年5月21日，借款月利率为9.25‰。贷款发放后，被告孙伟屏未按时足额偿还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金人民币299999.90元及利息141060.21元，共计441060.11元。本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告孙伟屏在贷转存凭证上签字，委托原告将贷款发放至其存款账户，该款已实际发放。现孙伟屏主张其存款银行卡由王立毅持有并使用，其本人未实际收到借款，但其提供的王立毅的证明原告对真实性不认可，被告未提供证人出庭作证，该证据本院不予采纳。孙伟屏对其本人银行卡有妥善保管义务，其主张王立毅私自截留使用其账户内借款，但不能提供就该涉嫌违法犯罪的事实向公安机关报案的证据，在本院调取的王立毅违法发放贷款案侦查卷宗中，又没有王立毅关于孙伟屏借款一案的任何供述。综上，被告孙伟屏的抗辩主张证据不足，本院不予采纳。被告孙伟屏未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告孙伟屏立即归还借款本金及利息，并按合同约定计收利息及逾期罚息。被告孙维花系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告刘岩杰、孙伟涛、滕文斌与原告签订最高额保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告刘岩杰、孙伟涛、滕文斌应按合同约定为被告孙伟屏的上述借款本息在最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告孙伟涛主张在空白保证合同上签字，未提供反驳证据，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙维花、刘岩杰缺席，判决如下：一、被告孙伟屏、孙维花给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行借款本金人民币299999.90元及计至2016年3月20日止的借款利息141060.21元，共计441060.11元，限判决生效后十日内付清。二、被告孙伟屏、孙维花付款的同时，给付原告自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。三、被告刘岩杰、孙伟涛、滕文斌对上述第一、二项确定的借款本息在最高额保证范围内承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7916元，由被告孙伟屏、孙维花负担。此款原告已全部交纳，限被告孙伟屏、孙维花于判决生效后七日内付给原告7916元。被告刘岩杰、孙伟涛、滕文斌对此款项在最高额保证范围内承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林浩杰人民陪审员  傅洪霞人民陪审员  毛开梅二〇一七年十月二十七日书 记 员  盛琳娜