安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初1368号原告:吴强,男,1991年7月26日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。原告:查桂霞,女,1938年2月16日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。两位原告共同的委托诉讼代理人：吴**（系原告吴强母亲），1966年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：江蕾，女，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。原告吴强、查桂霞与被告江蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强、查桂霞共同的委托诉讼代理人吴**、被告江蕾及其委托诉讼代理人徐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强、查桂霞向本院提出诉讼请求:请求依法判令江蕾立即偿还借款40000元整及银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月30日，江蕾因资金周转困难向吴某某（身份证号码）提出借款40000元，吴某某碍于情面于2009年12月30日借与江蕾40000元整，并持有江蕾亲笔书写的借条为证，但江蕾未信守诺言，经多次讨要，至今未还。吴某某于2010年12月21日10时30分离家出走，失踪至今未归，经青阳县人民法院于201*年5月23日在《某报》发出寻找吴某某的公告，现法定公告期已届满，青阳县人民法院宣告吴某某失踪。吴强是吴某某的儿子，査桂霞是吴某某的母亲，为此，特诉至法院，请求依法判令江蕾立即偿还所欠借款40000元及银行同期贷款利息。江蕾辩称，本案所诉江蕾所借的40000元款项已于2010年12月清偿完毕，只不过是吴某某未将借条归还给江蕾；本案吴强、查桂霞的委托代理人吴**在2011年6月1日向江蕾催讨过此款，催要此款时双方发生纠纷，为此还向某县公安局&派出所报案，此后再没有向江蕾催要过此款，因此本案已经超过3年的诉讼时效，请求贵院驳回吴强、查桂霞的诉求；本案主体有瑕疵，如果讲吴强、查桂霞的委托代理人吴**在借款之后与吴某某离婚，应当作为本案原告起诉，而吴**并没有作为原告起诉，综上，请求贵院驳回吴强、查桂霞的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：江蕾认为吴某某的前妻吴**于2011年6月1日向江蕾催讨过该项借款，该项借款已经超过了诉讼时效，因吴**与吴某某已于2010年1月26日登记离婚，且江蕾是向吴某某出具的借条，借条上亦未约定具体的履行期限，同时江蕾也未提供该项借款归属吴**及吴**2011年6月1日向其催讨其拒绝还款的证据，故其此项辩解，无证据证实，亦与相关法律规定不符，不予采纳；对于江蕾认为该款其已于2010年12月清偿完毕，因江蕾并未提供证据证实，不予采纳；对于江蕾认为吴某某的前妻吴**应作为本案共同原告起诉，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。”的规定，吴某某与吴**于2010年1月26日登记离婚，而吴某某是于2010年12月21日离家出走，经其子吴强申请于201*年8月31日被法院判决宣告失踪，在吴某某被宣告失踪时，吴**已不是吴某某的配偶，即其并非法定的失踪人吴某某的财产代管人，故江蕾的上述辩解与上述规定不符，不予采纳；吴强、查桂霞作为吴某某的儿子、母亲，在吴某某被宣告失踪后，符合法律规定的失踪人吴某某的财产代管人，两人现作为原告向法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第三十二条第二款“失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼。”的规定。本院认为，债务应当清偿。江蕾因资金需要，向吴某某借款40000元时，并向吴某某出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现吴某某因下落不明被宣告失踪，吴强、查桂霞作为吴某某的儿子、母亲，符合法律规定的失踪人吴某某的财产代管人，两人现作为原告向法院提起诉讼，符合法律规定，吴强、查桂霞要求江蕾偿还借款的主张，有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。对于吴强、查桂霞要求江蕾支付银行同期贷款利息的主张，因江蕾在向吴某某出具借条时，双方未约定借款期限同时亦未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对吴强、查桂霞要求按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院依法确定自其起诉之日2017年9月18日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第32条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江蕾于本判决生效后十日内偿还原告吴强、查桂霞借款40000元及占用期间利息（自2017年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告吴强、查桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由江蕾负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  蒋桂荣二〇一七年十月二十五日书记员  金 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第32条第一款失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。