辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽08民终2548号上诉人（原审原告）：关书伟，男，1973年2月21日出生，满族，辽宁省营口市人，电器工程师，现住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：辽宁华翔（集团）有限公司，住所地：鲅鱼圈区黄河路。法定代表人：曲作祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人关书伟因与被上诉人辽宁华翔（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关书伟、被上诉人辽宁华翔（集团）有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人关书伟上诉请求：1、变更原审判决第一项为：被上诉人在本判决生效后15日内：（1）拆除锦山秀城小区B11号楼东侧消防通道大门外地上设置的栏杆。（2）把锁闭的东侧消防通道大门变为供行人及车辆自由通行的无障碍通道大门，并达到国家强制性标准GB50763-2012《无障碍设计规范》准要求。2、撤销原审判书第二项。3、申请要求被告赔偿因其无障碍通未完全投入使用的侵权行为，导致原告不能在锦山秀城小区B11#楼入户，而在外租房发生的费用，具体为赔偿从2013年6月30日至2017年1月16日租房费用25500元及从2017年1月16日起至被告执行赔偿期间租房费用。4、申请一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决已认定B11号楼东侧大门地面设有栏杆阻挡，未实现无障碍通行，被上诉人应予拆除，但一审判决只提出拆出栏杆，并没提出其它影响无障碍通道通行的具体整改方案。1、一审判决从原、被造照片中可以认定B11号楼东侧大门地面设有栏杆阻挡，未实现无障碍通行，被告应予拆除。2、一审通过照片事实已认定东侧大门未达到无障碍通行要求，但只提出了拆除栏杆这一项，其它项一审判决并未提出，如：把东侧锁闭折大门锁打开，设东侧大门可以住户自由出入，设东侧大门可以无障碍车自由通行，设东侧大门住户车自由通行。3、这相当于一审判决未彻底判决，判决避重从轻，一审判决认定未实现无障碍通行，但只判决拆除栏杆，其它的并未提出，不可能实现无障碍通行，属于自相矛盾。4、被上诉人在庭审记录中已同意东侧消防门在上诉人入住后才能达到无障碍通行，并设无障碍门。（1）显然被上诉人已认为东侧消防门应设置无障碍通行，只是因为没入户才没设置。（2）现B11号楼已有不少入住业户，而被上诉人都没有达到入住业户无障碍通道内容。（3）被上诉人现在还没弄懂设无障碍通道是国家强制性标准，只有达到此标准了，上诉人才认为达到验收标准，可以办理入户，而现在通过原、被告现场照片证据及一审庭审记录并未达到此标准，上诉人要求进行整改及由此引起的经济损失是合理的。很有意思的是一审判决并未判决把东侧消防门设置为无障碍门，达到无障碍通行，不知是何原因。5、上诉人认为已有原告、被告照片事实证据及被上诉人的庭审记录已能证明被上诉人开发的小区B11号楼不具备无障碍通行条件，无需提出其它证据。二、上诉人提出的，申请要求被告赔偿因其无障碍通未完全投入使用的侵权行为，导致原告不能在锦山秀城小区B11#楼入户，租房发生的费用，赔偿从2013年6月30日至2017年1月16日租房费用25500元及从2017年1月16日起至被告执行赔偿期间租房费用。而一审判决以被告住步梯房屋为由加以拒绝，毫无道理。1、被上诉人在庭审记录中已同意东侧消防门在上诉人入住后才能达到无障碍通行，并设无障碍门，显然被上诉人已认为东侧消防门应设置无障碍通行，但其要求在上诉人入住后才能达到无障碍通道设置，这是不符合强制性标准GB50763-2012《无障碍设计规范》的要求，上诉人只有在达到合格标准的房屋才能办理入户，不合格不达到无碍障设计标准的房屋，上诉人有权利不办理入户。而由此原因，上诉人不能办理入户，而只能在外租房使用，被上诉人应承担由其原因而造成上诉人不能办理入户而在外租房而发生的费用，被上诉人应承担由其侵权行为而造成上诉人造成的损失，这是很明显的因果关系，而一审判决并未认识到这点。2、一审判决认为：“原告主张因无障碍通道未完全投入使用的侵权行为，导致原告家里坐轮椅老人无法出门下楼，原告购买房屋在3楼，被告另行租住房屋为五楼（且为步梯房屋），原告未能举证证明被告侵权行为与原告损失有因果关系”。上诉人认为一审判决以此为由对被上诉人的侵权行为不给予上诉人经济赔偿，是毫无因果关系的。（1）上诉人要求的经济赔偿不是全以家里老人为原因的，而是以其不符合不符合强制性标准GB50763-2012《无障碍设计规范》为主要原因不办理入户的，家里老人只是其中一方面，一审判决没有弄清因果关系，原告已提供GB50763-2012《无障碍设计规范》及租房合同，已能证明因此而发生的相关费用。（2）上诉人现租住房屋可否为步梯房屋，与家里老人是毫无关系的，因为上诉人租住房屋为上诉人本人租房入住，上诉人并未说是与家里老人一起租房住的，在庭审记录中上诉人只是说上诉人租房住，家里老人在农村住，以后一起在新房住，可见靠此理由也是行不通的。（3）一审判决以此为由，而忘记真正上诉人不入住原因是以被上诉人已在庭审记录中承认的未实行无障碍通道原因，才没有办理入户，因被上诉人的侵权行为，上诉人要求经济赔偿是合情合理的。被上诉人辽宁华翔（集团）有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。1、房屋经鲅鱼圈区政府验收合格，是符合法律规定的合格建筑。2、上诉人提出的赔偿租房发生的费用造成的侵权损失，没有证据证明该损失是因被上诉人的侵权行为导致发生。3、被上诉人建筑的楼房在规划和建设过程中已设置无障碍安全通道，东侧大门随着上诉人的入住随时可以通行，无需拆除。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人关书伟向一审法院起诉主张：1、申请要求被告全部完成其开发的锦山秀城小区B11#楼无障碍通道施工，确定其无障碍通道位置，并完全投入使用。2、申请要求被告赔偿因其无障碍通未完全投入使用的侵权行为，导致原告不能在锦山秀城小区B11#楼入户，租房发生的费用，赔偿从2013年6月30日至2017年1月16日租房费用25500元及从2017年1月16日起至被告执行赔偿期间租房费用。3、诉讼费由被告支付。一审法院认定的事实：2013年3月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的锦山秀城小区B11#楼2单元302室房屋，房屋价款为315176元。又查，2016年1月15日，被告单位开发的锦山秀城B01-B11号楼取得营口经济技术开发区城市规划处制发的建设工程规划核实合格证。2016年2月27日，被告单位开发的锦山秀城B11#楼符合竣工验收备案条件，予以备案。一审法院认为，本案中，原告要求被告完成其开发的锦山秀城小区B11#楼无障碍通道施工、确定无障碍通道位置，完全投入使用，并赔偿被告因无障碍通道未完全投入使用的侵权行为，导致不能再所购买房屋中居住使用，发生租房费用25500元并从2017年1月16日起至被告执行赔偿期间的租房费用。原告为证明其主张提供了现场照片及无障碍设计规范，被告为反驳原告的主张提供了建设工程规划核实合格证、竣工验收备案书及现场照片，从原、被告提交的照片中可以认定B11号楼东侧大门地面设有栏杆阻挡，未实现无障碍通行，被告应予拆除，至于原告主张其余无障碍通道的施工，原告虽主张规划局及质检站认为被告无障碍通道违法国家强制性标准，但未能提供证据证明，依据不足，且上述工程已经竣工验收，并获得了建设工程规划核实合格证，故不予支持。至于原告主张因无障碍通道未完全投入使用的侵权行为，导致原告家里坐轮椅老人无法出门下楼，原告购买房屋在3楼，被告另行租住房屋为五楼（且为步梯房屋），原告未能举证证明被告侵权行为与原告损失有因果关系，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告辽宁华翔（集团）有限公司于本判决生效后15日内拆除锦山秀城小区B11号楼东侧大门外地上设置的栏杆、恢复无障碍通行。二、驳回原告关书伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费438元，由原告负担100元，被告负担338元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，2013年3月12日上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿签订，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。双方应当依据该合同的约定享有权利、履行义务。合同中亦没有无障碍通道的约定。所以，被上诉人在履行双方签订的合同过程中无侵权之行为。关于上诉人所诉无障碍通道的问题，《无障碍设计规范》系国家标准，在设计、施工中应严格遵守，如不符合该标准，应依据《建设工程质量管理条例》第三条、第四条、第五十三条、第六十三条规定，向县以上人民政府建设行政主管部门检举、控告、投诉，由建设行政主管部门责令改正及作出行政处罚。综上，上诉人关书伟的上诉请求不能成立，被上诉人辽宁华翔（集团）有限公司对一审判决亦予以认可，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人关书伟承担。本判决为终审判决。审判长  盖世非审判员  赵 群审判员  姚 望二〇一七年十月二十三日书记员  孙奥博