广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2014)阳春法民一重字第5号原告：谢克永，男，1972年7月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市,委托代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托代理人：严碧贤，广东佛明律师事务所律师。被告：陈思桓，男，1952年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，现住阳春市,委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。第三人：阳春市河口镇石河村委会。负责人：张新荣，该村委会主任。第三人：阳春市河口镇石河村委会张屋自然村。负责人：张英文，男，1951年1月12日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。该村村长。诉讼代表人：张英荣，男，1960年9月16日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。诉讼代表人：张英伟，男，1951年11月13日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。诉讼代表人：李业娇，女，1961年11月28日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。原告谢克永诉被告陈思桓土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出(2013)阳春法民一初字第714号民事判决书。宣判后，原告谢克永对判决不服提起上诉。阳江市中级人民法院以原判决认定基本事实不清、证据不足、遗漏当事人、违反法定程序为由，于2014年7月7日作出（2014）阳中法民一终字第25号民事裁定，撤销本案原审民事判��，发回重审。本院于2014年8月18日重新立案受理后，依法通知追加了阳春市河口镇石河村委会（以下简称石河村委会）、阳春市河口镇石河村委会张屋自然村（以下简称张屋自然村）作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢克永及其委托代理人梁兴强,被告陈思桓的委托代理人吕华旭，第三人张屋自然村的负责人张英文及诉讼代表人张英荣、张英伟、李业娇等到庭参加诉讼。第三人石河村委会的负责人张新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克永诉称：一、判决确认原告与被告于2012年11月9日签订的《土地转包合同》无效。二、判决被告立即返还承包款￥109000元及利息给原告（利息从2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付，直至承包款109000元全部返还之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2012年11月9日，原、被告签订一份《土地转包合同》，约定被告将其原承包的山岭土地101亩转包给原告用于经营发展，转包期限为17年6个月，转承包款为179000元。签订合同后，原告准备进场经营时，却发现张屋村已在涉案山地上种植作物，并有村民警告原告说山地是他们村的，不得进场，否则后果自负。因此，原告一直无法进场经营。后被告承诺只要原告将第一期承包款全额支付，定能与相关部门及张屋自然村协调解决好土地权属纠纷，将山地交付给原告使用。原告遂于2013年1、2、3月份分向被告支付了第一期转承包款共109000元，并于2013年3月6日办理了电表用户名的变更手续。但事与愿违，被告一直无法将其承包的山地交付给原告经营，原告也自始至终未能进场经营，没有实际使用过涉案山地一天，电表更名后也没有产��过一分钱的电费。原告认为，涉案山地的所有权××屋自然村，而不是石河村委员会，石河村委会无权发包，被告陈思桓未取得山地合法处分权，无权转包。涉案山地的四周均为张屋自然村土地，当地各自然村的群众历来均认可涉案山地属于张屋自然村所有；而且石河村委、阳春市水利移民安置办公室、张屋自然村三方于2012年9月l9日签订的《补充协议》及2013年4月22日的《会议情况记录》，也确认了涉案山地为张屋自然村所有的土地。石河村委会、阳春市水利移民安置办公室、张屋自然村三方于2012年9月19日签订的《补充协议》，属于张屋自然村集体的重大事项，在签订《补充协议》前，张屋自然村未召开村民大会或代表大会，未经有效表决，三名村民代表签名无效，不能对之前的相关承包关系进行有效追认。同时，如果法院认定谢克永与陈思桓于2012年11月9日签订的《土地转包合同》有效，该《土地转包合同》也应解除。因此，原告要求被告返还承包款109000元及利息给原告的诉请也应得到支持。理由如下：1、张屋自然村己强行收回涉案山地，并在涉案山地上种满了树苗，土地权属纠纷协调失败，被告客观上已无法交付山地给原告，合同客观无法履行，导致原告的合同目的无法实现；2、阳春市水利移民安置办公室将涉案山地转包给陈思桓，陈思桓再将山地转包给谢克永，二次转包行为，均未取得张屋自然村及石河村委会的同意。如果2012年9月19日《补充协议》有效，那么张屋自然村就是发包方，那么谢克永与陈思桓于2012年11月9日签订《土地转包合同》时，转包问题就应征得张屋自然村的同意。但转包时无人问过张屋自然村意见。3、谢克永与陈思桓2012年11月9曰签订的《土地转包合同》，以及2012年11月10日石河村委会、阳春市水��移民安置办公室签订的《补充协议》，都变更了承包土地用途，该变更也无征得发包方张屋自然村的同意。如果2012年9月19日《补充协议》有效，那么张屋自然村就是发包方，那么谢克永与陈思桓于2012年11月9日签订《土地转包合同》变更承包土地用途时，变更用途问题也应征得张屋自然村的同意。同样，2012年11月10日石河村委会、阳春市水利移民安置办公室签订《补充协议》变更承包土地用途时，变更问题也就应征得张屋自然村的同意。综上，涉案土地权属归于第三人张屋村，并不是石河村委会，石河村委会的发包行为无效；补充协议也未能有效追认石河村委会发包的效力；发包未经张屋村三分之二以上村民签名同意，张屋村有16户人，只有4人在协议中签名，是无效的。因此，即使陈思桓与谢克永签订的《土地转包合同》有效，被告也根本无法履行合同义务，为维��原告的合法权益，也应解除合同，由被告返还承包款109000元及利息给原告。被告陈思桓辩称：不同意原告谢克永的诉讼请求，应驳回原告谢克永的诉讼请求。一、被告陈思桓已按照合同约定履行义务，并移交果园土地给原告谢克永管理和使用。2003年间，被告陈思桓与阳春市水利移民安置办公室签订转包经营合同，取得位于阳春市××镇石河村委会苏盐迳一带的六个山头面积共139亩土地的承包经营权，因承包合同第一期承包期即将届满，被告陈思桓与阳春市水利移民安置办公室签订第二轮《土地承包经营合同》，承包期限从2012年4月19日2013年1月14日起至2030年1月14日止，被告陈思桓与吴世财签订《果园合作经营合同》，约合作期限至2009年2月18日2013年3月1日止，共4年。2012年3月间，与吴世财相识的蓝亮同原告谢克永来到果园，查看果园桔子种植情况，提出承包���果园的意向；从2012年3月起至2012年9月，原告谢克永十多次到果园与被告陈思桓洽谈承包经营事宜，被告陈思桓根据原告谢克永提出的签订转包合同的条件，被告陈思桓与吴世财双方于2012年10月2日达成协议，并在原合同上签字解除了《果园合作经营合同》，被告陈思桓赔偿了32000元违约金给吴世财，原告谢克永作为乙方和被告陈思桓作为甲方签订了《土地转包合同》，合同第一条约定“承包的林地面积及具体界至，甲方原承包的公岭面积经由林业部门的勾图方法来计算出来，具体界至亦按林业部门勾图的红线来确定（详细界至见附图），甲方原承包面积为壹佰叁拾玖亩，现甲方将其中壹佰零壹亩（见红线图分别为：39亩、39亩、11亩、12亩）转包给乙方经营，承包款按一佰亩计算”；第二条约定“承包期限与土地承包款的支付办法，承包期限为壹拾柒年零陆个月，即��二○2012年11月9日一二年十一月一日起至二○三○年一月十四日止。承包款计算时间为壹拾柒年，即二○一三年一月十四日至二○三○年一月十四日。前两个月甲方无偿提供给乙方进场作为清场时间。承包款按一佰亩计算办法，前九年按每亩每年壹佰壹拾元计算，后八年按每亩每年壹佰元计算，承包款总金额为壹拾柒万九仟元正（179000）。承包款分二期支付，前期付完前十年承包款共壹拾万零玖仟元正（即二○一三年一月十四日至二○二三年一月十四日）第一期自甲方乙双方签字之日起20天（或双方可以协议第一期付款时间）内付清，……”。第三条约定“转包合同的合法性，在甲方原来所签的土地承包合同基准下，为了确保现转包合同的合法性，在现转包合同签订前，甲方必须向乙方提供如下证明和或凭证原件，作为本转包合同的附件并由乙方保存。提供甲方原来与发包方所签订的土地承包合同原件给乙方，由乙方持有保存。鉴于原来土地承包合同的使用性质问题，原来承包使用性质为兴办水果基地种植水果，特别要原来发包方和承包方同意删除原土地承包合同中的第四项甲乙双方权责中的第2条乙方权责中第（1）条：在承包期内，乙方拥有土地使用权，但必须在承包的土地上种植水果（可以间种其它作物）。现需要原合同发包方与承包方同意变更为，在承包期内，该土地现承包方可以发展任何农业种养及相关农业产业、可发展种植和经营经济林木等。由原发包方和承包方签字盖章证明确认，作为转包合同附件并由乙方保存。由于甲方原来已签了转包合同，在签字此转包合同前，甲方必须提供其双方签字的解约协议给现在的乙方，作为此合同的附件，并由乙方保存。甲方要提供原发包方的开具的收款证明给乙方，证明甲方��交清二○○○年一月十四日至二○三○年一月十四日期限内的所有承包款”；第六条约定“由于甲方果场内果树已经到了生理老化淘汰阶段，需要清场处理种植其它经济作物，以后地上所种的任何经济作物与甲方和原来发包方无关”；第七条约定“……对于在当地发生的土地使用权上的纠纷，甲方应无条件协助乙方解决”。双方还在合同中还约定了其他权利义务。合同签订当日，因原告谢克永暂时没有现金支付承包费，即写一份109000元的“欠据”给被告陈思桓收执，承诺于2013年1月15日付清该款，被告陈思桓遂交付原“土地承包经营合同”及已解约的“果园合作经营合同”原件给原告谢克永；并移交果园土地给原告谢克永管理和使用。按照被告陈思桓与原告谢克永签订的合同第二条第1款的约定，被告陈思桓转包果园给原告谢克永承包期限内的前二个月是不计算承包���的，是无偿提供给原告谢克永进场作为清场时间。原告谢克永接收果园后，其分别于2013年1月22日支付10000元、2013年2月6日支付50000元、2013年2月27日支付20000元、2013年3月13日支付29000元，共109000元承包款给被告陈思桓。签订合同后这二个月期间，被告陈思桓按照“土地转包合同”第三条的约定，办理变更原合同第四条第2款第1项为“在承包期内，该土地现承包方可以发展任何农业种养及相关农业产业、可发展种植和经营经济林木等”；提供了被告陈思桓已付清30年承包费的证明等相关资料给原告谢克永。因此，原告谢克永在状中所称的“原告付清第一期承包款进场经营时却发现当地村民竞然已在该合同约定的土地上种植作物，……被告至今无法将合同约定的土地交付给原告使用，……”的事实是不客观、真实的。二、导致101亩桔子果园被毁且种上其它作物，是原告谢克永的过错和责任，与被告陈思桓无关；若解除合同，原告谢克永应承担赔偿责任，被告陈思桓在收到原告谢克永欠第一期承包款109000元的“欠据”时，已按照该合同约定移交六个小山头的其中五个山头（见红线图分别为：39亩、39亩、11亩、12亩，除38亩的小山头外）共101亩土地给原告谢克永管理和使用；并告知原告谢克永这一带村民会以各种借口随时侵占土地，且曾经发生类似事件，原告谢克永须注意防范等应注意事项。2012年11月9日被告陈思桓移交原告谢克永管理和使用的五个小山头土地面积共101亩，种植桔子约6060棵（按照每亩60棵计算），价值20万元以上；这些桔子树的树龄大部分在五年以上，每年都挂果，扣除投入后，每年有10万元以上经济收入。原告谢克永在管理和使用果园过程中，101亩土地上的桔子树被他人损毁，并种上其它作物；而另一小山��38亩桔子树果园没有发生类似事件。所以，导致101亩果园被他人损毁，是原告谢克永在管理果园上存在过失和责任，其请求解除双方签订的“土地转包合同”、和返还承包款109000元并计算利息是不成立的。被告陈思桓已按照合同约定履行了移交果园土地的义务，原告谢克永也依合同约定全部履行了支付第一期承包款的义务。果园土地被他人侵占并被种上其它作物是讼争双方不愿看到的结果，在此情形下，原告谢克永应当追究侵占土地的行为人责任，被告陈思桓会按照合同第七条约定协助原告谢克永解决纠纷。石河村委会是否同意转包并不构成解除合同的情形。若解除合同，原告谢克永应该赔偿被告陈思桓整个果园的损失，原告谢克永没有任何证据证明是被告陈思桓的原因才导致果树被砍伐，被告陈思桓可以按照合同的约定协助原告谢克永解决其与村民的��纷。经审理查明:2000年3月22日，阳春市××镇石河村委会作为发包方（甲方，以下简称石河村委会）与阳春市水利移民安置办公室作为承包方（乙方，以下简称阳春市移民办）自愿签订“土地承包合同”，约定石河村委会将其所属的苏盐迳等山岭承包给阳春市移民办兴办水果基地，承包期限从2000年1月14日起至2030年1月14日止，面积为139亩。此后，阳春市移民办开始承包经营苏盐迳的山岭土地。2003年，阳春市移民办将前述承包的山岭转包给本单位职工陈思桓承包经营，2009年2月18日陈思桓与案外人吴世财签订“果园合作经营合同”，合同主要约定：双方在陈思桓承包的苏盐迳山岭上合作经营马水桔果园（果园的土地面积约48亩，果树约2600棵），合作经营期限从2009年2月18日起至2013年3月1日止，共4年，由陈思桓提供现有的果树、场地、房屋、生产工具��水利供电及水井等设施，吴世财提供出资、生产成本及人力，按上缴款定额包干给吴世财，经营收入超额部分归吴世财。吴世财每年向陈思桓缴交包干费32000元。如一方违约，需赔偿违约金为对方当年的损失两倍。2012年4月19日，因阳春市移民办与陈思桓订立的原承包合同期限即将届满，双方签订“土地承包经营合同”，约定阳春市移民办继续将其承包石河村委会苏盐迳等面积88亩的山岭转包给陈思桓承包经营，承包时间为17年，即从2013年1月14日起至2030年1月14日止；年租金为1320元，由被告陈思桓将租金直接交付给石河村委会。2012年10月2日，陈思桓与案外人吴世财达成协议，双方在原“果园合作经营合同”合同上签字，同意提前解除“果园合作经营合同”。当日，案外人吴世财出具“收据”给陈思桓，确认收到陈思桓支付的违约赔偿金32000元。庭���时，谢克永确认曾经听陈思桓说过与吴世财解除合同的事，但认为签订合同之前没有看过该合同，且对陈思桓提供支付给案外人吴世财违约金的“收据”不予确认。2012年11月9日，谢克永作为承包方（乙方）和陈思桓作为转包方（甲方）签订“土地转包合同”，该合同主要内容为：一、承包的林地面积及具体界至，甲方原承包的公岭面积经由林业部门的勾图方法来计算出来，具体界至亦按林业部门勾图的红线来确定（详细界至见附图），甲方原承包面积为139亩，现甲方将其中101亩（见红线图分别为：39亩、39亩、11亩、12亩）转包给乙方经营，承包款按100亩计算。二、承包期限与土地承包款的支付办法1、承包期限为17年6个月，即从2012年11月1日起至2030年1月14日止。承包款计算时间为17年，即2013年1月14日至2030年1月14日。前两个月甲方无偿提供给乙方进场作为��场时间。2、承包款按100亩计算办法，前9年按每亩每年110元计算，后8年按每亩每年100元计算，承包款总金额为179000元。3、承包款分二期支付，前期付完前10年（即2013年1月14日至2023年1月14日）承包款共109000元。三、转包合同的合法性，为了确保现转包合同的合法性，在现转包合同签订前，甲方必须向乙方提供如下证明或凭证原件作为本转包合同的附件并由乙方保存。1、甲方原来与发包方所签订的土地承包合同原件；2、鉴于原来土地承包合同的使用性质问题，原来承包使用性质为兴办水果基地种植水果，特别要原来发包方和承包方同意删除原土地承包合同中的第四项甲乙双方权责中的第2条乙方权责中第（1）条：在承包期内，乙方拥有土地使用权，但必须在承包的土地上种植水果（可以间种其它作物）。现需要原合同发包方与承包方同意变更为：在承包期内，该土地现承包方可以发展任何农业种养及相关农业产业、可发展种植和经营经济林木等。由原发包方和承包方签字盖章证明确认，作为转包合同附件并由乙方保存。3、由于甲方原来已签订了转包合同，在签字此转包合同前，甲方必须提供其双方签字的解约协议给现在的乙方，作为此合同的附件，并由乙方保存。4、甲方要提供原发包方的开具的收款证明给乙方，证明甲方已交清2000年1月14日至2030年1月14日期限内的所有承包款。四、甲乙双方权责原甲方所签的土地承包合同第四项各条款适用本合同（第四项中第2条中的第（1）条除外）第四项中的第2条中的第（1）条款按本合同已变更的条款执行。五、违约责任。原甲方所签的土地承包合同第五项各条款适用本合同。六、由于甲方果场内果树已经到了生理老化淘汰阶段，需要清场处理种植其它经济作物，以后地上所种的任何经��作物与甲方和原来发包方无关。原甲方所签的土地合同中第七项不再适用本合同。七、如发生本合同以外的问题，甲、乙双方应本着真诚合作的原则相互与村委解决问题。对于在当地发生的土地使用权上的纠纷，甲方应无条件协助乙方解决。合同前，谢克永曾多次到陈思桓位于阳春市××镇石河村委会苏盐迳山岭果园查看，并与陈思桓洽谈果园土地承包经营事宜。合同签订当日，谢克永出具了“欠据”一份给被告陈思桓收执，确认欠陈思桓第一期土地承包款109000元，定2013年1月10日付清。后谢克永分别于2013年1月22日、2013年2月6日、2013年2月27日、2013年3月13日支付了承包费共109000元给陈思桓，并于2013年3月6日向阳江阳春供电局河口供电所申请将陈思桓在承包果园的用电户名变更手续。2012年11月10日，阳春市移民办与石河村委会签订“补充协议”一份，双方同意将2000年3月22日签订的“土地承包合同”中“第四项（甲乙双方权责）部分第2条第（1）条在承包期内，乙方拥有土地使用权，但必须在承包的土地上种植水果，（可以间种其他作物）”变更为“在承包期内，该土地现承包方可以在发展任何农业种养及农生产业，可发展种植和经营经济林木等。其他合同条款不变”。另查，阳春市××镇综治信访维稳中心因张屋自然村对石河村委会发包给阳春市移民办承包的山岭权属提出争议，于2012年9月19日召集石河村委会、阳春市移民办、张屋自然村三方进调解。阳春市移民办的陈思桓、石河村委会干部廖正升、罗洪方、罗盛多、罗盛远、张新荣，张屋自然村村民张英瑞、张英伟、张举旺等参与调解。经调解，石河村委会作为甲方、阳春市移民办作为乙方、张屋自然村作为丙方签订了“补充协议”一份，该协议的主要内容为：1、甲、乙双方于2000年3月12日签订的‘土地承包合同’继续有效，并保持不变至原合同期满。2、原合同未支付的承包款，从2013年1月计至合同期满共18年，承包费共23760元，由甲、丙按三、七比例分配，即甲方得三成，丙方得七成。付款办法：本补充协议生效日起十日内，依法一次性把23760元按上述比例支付给甲、丙双方。3、原合同期满后，承包山岭归丙方，与甲方无关。张屋自然村只有张英瑞、张英伟、张举旺三位村民在调解协议签名。签订“补充协议”后，陈思桓以阳春市移民办的名义于2012年9月20日将7128元承包费交给石河村委会，于2012年9月25日将承包费16632元交到阳春市××镇综治信访维稳中心保管。张屋自然村至今未签领该承包费，2013年4月22日阳春市××镇综治信访维稳中心因张屋自然村的村民继续对石河村委会发包山岭问题提出争议，再次组织张屋自然��、石河村委会、阳春市移民办三方进行调解。张屋自然村16户村民中11户村代表、阳春市移民办的代表陈思桓、石河村委会干部参与调解。调解时，主持人宣读了2012年9月19日石河村委会作为、阳春市移民办、张屋自然村三方签订的“补充协议”，要求由阳春市移民办继续承包涉案山地至合同期满。张屋自然村部分村民提出反对意见，并集体离开调解会议现场。再查，庭审时，陈思桓未举证证明石河村委会2012年11月9日与阳春市移民办签订《土地转包合同》发包涉案山岭。张屋自然村确认：从2012年4月11日起本村集体组织村民在争议的山岭土地上种植了60亩松树，后来于2013年在种松树的地方改种风景树，至今没有扩大种植面积。以上事实，有土地承包合同、土地承包经营合同、石河村委会与阳春市移民办和石河村委会张屋自然村三方的补充协议、土���转包合同、欠据、收据、果园合作经营合同及收据、阳春市移民办与石河村委会的补充协议、证明、非居民客户变更用电业务受理表等证据材料和调查笔录、阳春市××镇综治信访维稳中心的纠纷调解记录等证据及庭审笔录附案证实。本院认为:本案属于土地承包经营权转包合同纠纷。当事人争议焦点是原、被告签订的土地转包合同的效力及被告陈思桓是否应当返还承包款109000元及并从2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利给原告。关于原、被告签订的土地转包合同效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组���包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”和第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”的规定，石河村委会发包本村集体的山岭土地给阳春市移民办承包，依法应当事先经本村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，石河村委会在2000年3月22日与阳春市移民办���订《土地承包合同》，约定将集体经济组织的385亩山岭发包给阳春市移民办承包，张屋自然村是没有村民代表在合同发包方上签名；2012年9月19日阳春市××镇人民调解委员会主持调解达成《补充协议》，同意石河村委会与阳春市水利移民安置办公室签订的《土地承包合同》继续履行，张屋自然村也只有三位村民在协议上签名；补充协议签订后，张屋自然村也一直没有领取《补充协议》约定的承包款；张屋自然村集体从2012年4月11日起组织村民在争议的山岭土地上种植了松树60亩；2013年4月22日张屋自然村大部分村民仍到河口镇维稳中心要求就权属纠纷进行调处，并在调查主持人宣读《补充协议》后，参加调解的11户村民代表又采取集体退场方式表示反对。由此可见，石河村委会将涉案山岭发包给发阳春市移民办承包，并不是张屋村民的真实意思表示，石河村委会于本案中实施的的一系列土地发包行为显然违反了上述法律“依法应当事先经本村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”之强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应当认定为无效。因此，原告主张石河村委会与阳春市移民办公签订的《土地承包合同》、阳春市移民办公与陈思桓签订的《土地承包合同》以及陈思桓与原告签订的《土地转包合同》无效，有理有据，本院予以支持。关于原告请求被告陈思桓返还承包款109000元及并从2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利是否应当支持问题。本院认为，因本案陈思桓与原告签订的《土地转包合同》为无效合同，故根据《中华人民共和国合同法》���五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，转包合同签订后被告陈思桓依合同收取原告的承包款109000元以及原告收取被告陈思交付的相关合同应当互相返还给对方。因此，原告请求被告陈思桓返还承包款109000元，本院予以支持。鉴于原、被告签订的《土地转包合同》被确认无效，主要是该合同签订时双方均未能对此前被告是否已合法取得转包土地承包经营权进行认真审查所致，因此，双方都有过错。原、被告因合同无效所造成各自的损失，应当由原、被告自负。因此，本院对原告请求被告支付应返还承包款的利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告谢克永与被告陈思桓2012年11月9日签订《土地转包合同》无效；二、被告陈思桓于本判决生效后十日返还承包费109000元给原告谢克永；三、驳回原告谢克永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告谢克永承担1240元，被告陈思桓承担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判���王华盛审判员  翁华令审判员  林金桥二〇一七年十月二十四日书记员  余庆尚