.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1846号原告：肃州区和胜供热部。经营者：李殿臣，男，汉族，生于1968年1月3日，住甘肃省兰州市城关区东岗东路**号***号，身份证号×××。委托诉讼代理人：乔瑞春，该供热部采购部负责人。委托诉讼代理人：张海平，该供热部收费部负责人。被告：田青川，男，住甘肃省酒泉市。被告：李志明，男，住甘肃省酒泉市。被告：马志明，男，住甘肃省酒泉市。被告：李志林，男，住甘肃省酒泉市。被告：张心海，男，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。被告：罗志义，男，住甘肃省酒泉市。被告：王丽霞，女，住甘肃省酒泉市。被告：王建武，男，住甘肃省酒泉市。被告：王建武，男，住甘肃省酒泉市。被告：杨守谦，男，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。被告：庄存涛，男，住甘肃省酒泉市。被告：王明亮，男，住甘肃省酒泉市。被告：胡永明，男，住甘肃省酒泉市。被告：茹利忠，男，住甘肃省酒泉市。被告：王晓民，男，住甘肃省酒泉市。被告：谢清，男，住甘肃省酒泉市。被告：陈胜军，男，住甘肃省酒泉市。被告：张国海，男，住甘肃省酒泉市。被告：王金云，男，住甘肃省酒泉市。被告：刘忠，男，住甘肃省酒泉市。被告：戴钟祥，男，住甘肃省酒泉市。被告：雷建勇，男，住甘肃省酒泉市。被告：闫兴林，男，住甘肃省酒泉市。被告：李华，住甘肃省酒泉市。被告：李能智，男，住甘肃省酒泉市。被告：丁大军，男，住甘肃省酒泉市。被告：何涛，男，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。被告：阎成俊，男，住甘肃省酒泉市。被告：杨廷军，男，住甘肃省酒泉市。诉讼代表人：田青川，身份同上。诉讼代表人：雷建勇，身份同上。原告肃州区和胜供热部与被告田青川、李志明、马志明、李志林、张心海、罗志义、王丽霞、王建武（3-1-1号）、王建武（1-3号）、杨守谦、庄存涛、王明亮、胡永明、茹利忠、王晓民、谢清、陈胜军、张国海、王金云、刘忠、戴钟祥、雷建勇、闫兴林、李华、李能智、丁大军、何涛、阎成俊、杨廷军等29人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区和胜供热部的委托诉讼代理人乔瑞春、张海平，被告诉讼代表人田青川、雷建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和胜供热部向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复围墙32米（15360元）；2、判令被告更换换热站供电电缆2根（17400元）;3、判令被告赔偿损坏的钢架54米（4050元）；4、判令被告承担场地看护费4000元；5、判令被告赔偿围墙修复期间发生伤害的损失；6、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日早八时左右，被告田青川指挥一台装载机推倒并损毁了我供热部位于西环北路27号供热站的32米围墙，同时砸断了沿墙铺设的换热站动力电缆两根，当时我供热部人员段国云向公安报了警。该围墙所处的地产是2008年我供热部法定代表人李殿臣合法购置的。被告田青川的行为，给我部造成了经济损失。被告田青川、雷建勇等29人辩称，将围墙推倒是25号楼住户共同协商决定的，每户出资100元雇佣的装载机；该围墙是2002年开发商修建25号住宅楼时修建的，包括大门、门房及楼前路面硬化，均属于25号住宅楼住户使用、共有，推倒围墙是25号住户的事情，与原告无关；推倒围墙的原因是该墙已经是危墙，威胁到25号楼住户的安全，且原告在距离25号楼单元门入口处5米的地方修建建筑物，建筑物屋面排水也向25号楼单元门入口处排放，影响住户行走，给住户带来安全隐患；原告诉讼请求中数额不实，电缆长度单根不超过40米，价格也较高，且电缆并未损坏，钢架的横拉方管7根推墙前是从两头焊接处切下来的，没有损坏，再次焊接就可以，墙推倒后只有1个人滞留装载机两天，其他时间无人看管，不存在看护费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的土地使用证复印件，证实其是围墙所在土地的使用权人；被告对真实性有异议；因被告对锅炉房转让合同的真实性无异议，本院结合锅炉房转让合同对土地使用证予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日，酒泉市新宇摩擦制品有限责任公司（甲方，原酒泉石棉厂）与刘勇、王小虎（乙方）、酒泉市东盛热力有限责任公司（丙方，代表人李殿臣）签订了锅炉房转让合同，约定乙方将锅炉房转让给丙方，甲方同意；转让物包括锅炉房及锅炉房土地。2009年8月31日，原告经营者李殿臣将锅炉房所在院内的土地使用权证办至自己名下。锅炉房所在院落和被告居住的25号楼（原石棉厂家属楼）之间有一座隔离墙，该隔离墙系开发商2002年修建供热站所在院落和25号楼时所建。2017年1月，原告在锅炉房院内靠隔离墙侧修建彩钢房。2017年3月30日，酒泉市肃州区城市管理行政执法局向原告经营者李殿臣下发了责令停止违法建设决定书，责令其停止搭建彩钢房。2017年4月10日，被告每人筹款100元。同年4月16日，被告雇佣装载机一台将隔离墙推倒引发纠纷。经现场测量确认，损毁的墙体长度为27米，高度为2.32米，砖混结构；暴露线缆长54米（2根*27米），其余部分被推倒的砖墙掩埋长度不确定，其中一根电缆外皮破裂8厘米，电缆现已通电并使用；南侧钢架折弯9米（3根*3米）；围墙至25号楼单元门口的距离为6.1米，单元门口散水至围墙的距离为5.06米。本院认为，《侵权责任法》第二条规定：”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条规定：”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中，被告每人筹款100元后雇佣挖掘机将其共同居住的25号楼与原告的供热站之间的隔离墙推倒，推倒的墙体将钢架折弯并将电缆掩埋，被告的行为已经构成侵权，故对原告要求被告修复围墙及钢架的诉讼请求依法予以支持。对于电缆，因原告认可已通电并使用，对于外皮破裂的部分由被告负责进行修复。原告主张的场地看护费无证据证实，本院不予支持。原告主张的围墙修复期间发生伤害的损失，因尚未发生，本院亦不予支持。《侵权责任法》第八条规定：”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。第十二条规定：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中29名被告各筹款100元雇佣挖掘机将隔离墙推倒，给原告造成了损害，29名被告应平均承担赔偿责任并互负连带责任。被告辩称推倒的隔离墙系25号楼居民共同所有，但土地使用证记载的围墙至25号楼的距离为5.5米，实际测量后围墙至25号楼的距离为6.1米，被告关于该隔离墙系其所有的答辩意见无事实依据，本院不予采信。对于原告扣留挖掘机给被告造成的损失，因被告未提出反诉，本案中不作审理。因双方就修复费用未能达成一致意见，且均不申请评估，故被告未按本院指定期限履行修复义务，则由被告按照原告诉讼请求中的单价（围墙480元/米、电缆145元/米、钢架75元/米）赔偿原告损失。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十二条之规定，判决如下：一、被告田青川、李志明、马志明、李志林、张心海、罗志义、王丽霞、王建武（3-1-1号）、王建武（1-3号）、杨守谦、庄存涛、王明亮、胡永明、茹利忠、王晓民、谢清、陈胜军、张国海、王金云、刘忠、戴钟祥、雷建勇、闫兴林、李华、李能智、丁大军、何涛、阎成俊、杨廷军修复推倒的隔离墙27米，高度为2.32米，砖混结构；二、被告田青川、李志明、马志明、李志林、张心海、罗志义、王丽霞、王建武（3-1-1号）、王建武（1-3号）、杨守谦、庄存涛、王明亮、胡永明、茹利忠、王晓民、谢清、陈胜军、张国海、王金云、刘忠、戴钟祥、雷建勇、闫兴林、李华、李能智、丁大军、何涛、阎成俊、杨廷军负责对外皮损坏的电缆进行修复；三、被告田青川、李志明、马志明、李志林、张心海、罗志义、王丽霞、王建武（3-1-1号）、王建武（1-3号）、杨守谦、庄存涛、王明亮、胡永明、茹利忠、王晓民、谢清、陈胜军、张国海、王金云、刘忠、戴钟祥、雷建勇、闫兴林、李华、李能智、丁大军、何涛、阎成俊、杨廷军修复折弯的钢架9米（3根*3米）；四、以上一至三项的责任，限被告田青川、李志明、马志明、李志林、张心海、罗志义、王丽霞、王建武（3-1-1号）、王建武（1-3号）、杨守谦、庄存涛、王明亮、胡永明、茹利忠、王晓民、谢清、陈胜军、张国海、王金云、刘忠、戴钟祥、雷建勇、闫兴林、李华、李能智、丁大军、何涛、阎成俊、杨廷军于本判决书生效后十五日内履行，逾期则按照围墙480元/米、电缆145元/米（以双方实际测量数据为准）、钢架75元/米赔偿原告肃州区和胜供热部损失，所产生的费用或赔偿的损失，由每名被告承担1/29，并互负连带责任；五、驳回原告肃州区和胜供热部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告肃州区和胜供热部负担196元，被告田青川、李志明、马志明、李志林、张心海、罗志义、王丽霞、王建武（3-1-1号）、王建武（1-3号）、杨守谦、庄存涛、王明亮、胡永明、茹利忠、王晓民、谢清、陈胜军、张国海、王金云、刘忠、戴钟祥、雷建勇、闫兴林、李华、李能智、丁大军、何涛、阎成俊、杨廷军负担624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长周国霞人民陪审员富立生人民陪审员王淑霞二〇一七年十月二十七日法官助理张筱书记员许丽丽