河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1862号原告：王平菊。委托诉讼代理人：李雪丽，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周振。委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：崔辉。原告王平菊与被告周振、崔辉民间借贷纠纷一案，原告王平菊于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王平菊及其委托诉讼代理人李雪丽、被告周振及其委托诉讼代理人张乐园、被告崔辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平菊诉称，2014年5月23日，被告周振向原告王平菊借款20万元，原告按照被告周振的要求将款项转入被告妻子的崔辉的银行账户内，被告随后还款5万元，2015年3月14日被告周振给原告重新办理15万元的借款手续，后经原告多次催要被告至今未偿还，故起诉至法院，请求依法判令偿还原告借款本金15万元、利息（自2015年3月14日起按照月息2分计算至款付清之日止）及违约金（自2015年3月14日起按日3‰计算至款付清之日止）。被告周振辩称，原被告之间系合伙关系，原告没有证据证明原被告存在借贷关系且对20万元约定了利息。借据中约定的借款时间是2015年3月14日，借款数额是15万元，且没有约定利息，足以说明原被告在这之前确实是合伙关系，原告要求退伙，被告同意退伙，故借贷关系应当发生在2015年3月14日。虽二被告最后一次离婚是2015年3月18日，但二被告从第一次离婚到第二次结婚离婚期间，整个期间未超过两个月，且借贷发生在二被告第一次离婚后，第二次离婚前，如果判决由崔辉承担还款责任有违公平。原被告双方之间没有约定过利息，利息不应当得到支持，合同约定的违约金过高，且被告已经偿还原告借款本金6000元。被告崔辉辩称，二被告于2015年1月27日办理离婚登记，2015年2月11日与周振办理结婚登记，2015年3月18日与周振办理离婚登记。王平菊转到被告银行卡上的20万元系周振使用，被告并未收到20万元，且对借款不知情，不应当承担还款责任。经审理查明，被告周振（身份证号）与孙元勋（身份证号）系同一人。2015年1月27日，被告崔辉与孙元勋签订离婚协议，2015年2月11日，被告周振与被告崔辉办理结婚登记，2015年3月18日，被告周振与被告崔辉办理离婚登记。2014年5月23日，原告王平菊通过其所有的银行卡向被告崔辉所有的银行卡（开户行：中国工商银行，卡号：62×××08）转款20万元，后被告周振偿还原告借款本金5万元，双方之间未签订书面借款合同。2015年3月14日，原告王平菊与被告周振为上述借款签订借款合同，合同约定：出借人（甲方）王平菊，借款人（乙方）周振，第一条、乙方因经营需要向甲方借款人民币壹拾伍万元整；第六条、乙方未按时归还借款的，应当按照逾期付款金额的日2‰向甲方支付违约金，逾期还款超过十日时，乙方应当按逾期付款金额的日3‰向甲方支付违约金至归还全部借款之日。同日，被告周振向原告王平菊出具借据一份，内容为：“借据，本人周振现从王平菊处以现金（银行转账）方式借到人民币壹拾伍万元整，特立此据，借款人周振。”合同签订后，被告周振分两次向原告王平菊付款6000元，之后被告周振未偿还剩余借款本金，原被告为此发生争议，原告遂诉至本院。另查明，本案在审理过程中，被告于2017年9月26日偿还原告借款本金8万元。上述事实由原被告双方庭审陈述、银行交易记录、借款合同、借据、证人证言、情况说明等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告周振向原告王平菊借款，原告王平菊通过转账的形式向被告周振支付款项200000元，被告周振偿还原告王平菊本金50000元后，原被告双方就剩余150000元签订了借款合同，被告周振也认可收到原告向其出借的借款本金150000元，且原告向本院提交借款合同、借据等证据予以证实，因此，原告王平菊按照约定支付了相应的款项，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按合同约定及时还款，被告的行为已构成违约，被告应当予以偿还。关于借款本金的数额问题，本院认为，原告主张双方借款时约定的有利息，但没有具体约定利率，现被告周振对原告的该项主张不予认可，并表示双方之间未约定利息，故被告周振在原告起诉之前已偿还原告的6000元，应视为偿还原告的借款本金，且原告起诉后，被告又偿还原告借款本金80000元，故现被告周振应偿还原告王平菊借款本金64000元。关于原告王平菊要求被告支付自2015年3月14日起按月利率20‰给付利息至款付清之日止的诉讼请求。本院认为，原被告双方在借款合同中并未约定借款期限，根据法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以随时催告借款人返还。因此，原告向本院起诉之日即视为原告催告被告还款之日，原告起诉后，被告未偿还借款即视为逾期还款。同时，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，在本案中，原被告双方就借款期内利率没有约定，因此，对原告要求被告支付自2015年3月14日至2017年3月6日的利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2017年3月7日至款付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼之日即视为借款到期日，根据法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。在本案中，原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按月利率20‰给付利息超过法律规定，对超出部分本院不予支持，故被告应当按照年利率6%向原告支付利息，因被告于2017年9月26日偿还原告借款本金80000元，故利息应分别计算，2017年3月7日至2017年9月26日的利息为：以借款本金144000元为基数按月利率5‰计算，2017年9月27日至款付清之日止的利息按借据本金64000元月利率5‰计算。关于原告王平菊要求被告周振支付违约金（按借款本金15万元自2015年3月14日起按日3‰计算至款付清之日止）的诉讼请求，本院认为，原告向本院起诉之日即视为原告催告被告还款之日，原告起诉后，被告未偿还借款即视为逾期还款，根据原被告双方签订的借款合同约定，被告逾期还款应当按照逾期付款金额的日2‰向甲方支付违约金，逾期还款超过十日时，乙方应当按逾期付款金额的日3‰向甲方支付违约金至归还全部借款之日，因此被告应当向原告支付违约金。但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%。在本案中，被告应自2017年3月7日起向原告支付违约金，因被告于2017年9月26日偿还原告借款本金80000元，且双方约定的违约金标准为日3‰超过法律规定，本院已经支付原告的逾期利息按月利率5‰计算，故本案的违约金应分别计算，2017年3月7日至2017年9月26日的违约金为：以借款本金144000元为基数按月利率15‰计算，2017年9月27日至款付清之日止的违约金按借据本金64000元月利率15‰计算。关于原告要求被告崔辉承担还款责任的诉讼请求，本院认为，本案借款发生在崔辉与周振夫妻关系存续期间，二被告于2017年9月26日偿还原告的借款本金80000元也系被告崔辉向原告王平菊支付，且二被告也未提交相关证据证明该款未用于双方夫妻共同生活或共同经营，因此，本案债务应为二被告夫妻存续期间的共同债务，被告崔辉应当承担还款责任，故对原告王平菊要求被告崔辉承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原被告双方系合伙关系，原告于2014年5月23日向其转款系双方合伙的投资款，后原告退伙双方才辩称借款关系，被告崔辉不应承担还款责任的辩称理由，本院认为，被告未就其辩称理由向本院提交相关证据予以证实，且原告对双方之间系合伙关系不予认可，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提交相关证据证明该款未用于双方夫妻共同生活或共同经营，因此，本案债务应为二被告夫妻存续期间的共同债务，故对被告的此项辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周振、崔辉自判决生效之日十日内偿还原告王平菊借款本金人民币64000元、逾期利息（分别计算为：1、按借款本金144000元自2017年3月7日起按年利率6%计算至2017年9月26日；2、按借款本金64000元自2017年9月27日起按年利率6%计算至款付清之日止）、违约金（分别结算为：1、按借款本金144000元自2017年3月7日起按月利率15‰计算至2017年9月26日；2、按借款本金64000元自2017年9月27日起按月利率15‰计算至款付清之日止）。二、驳回原告王平菊的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王平菊承担1900元，被告周振、崔辉承担1400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 萍