重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6510号上诉人（原审原告）：重庆鹏方再生资源有限公司，地址重庆市江北区港城西路53号2幢3单元，统一社会信用代码915001050788048341。法定代表人：张沉静,总经理。委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌红梅，重庆德赤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：綦江永跃齿轮有限公司，地址重庆市綦江区石角镇正街372号附1号，统一社会信用代码91500222745344852E。法定代表人：刘永树，董事长。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。上诉人重庆鹏方再生资源有限公司（以下简称“鹏方公司”）与被上诉人綦江永跃齿轮有限公司（以下简称“永跃公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人鹏方公司的委托诉讼代理人向明、谌红梅、被上诉人永跃公司的委托诉讼代理人赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹏方公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人于2016年6月向綦江工业园管委会申请在租赁场地建沥青混凝土生产基地，管委会于2017年3月1日正式回复上诉人，该企业不符合园区产业发展规划，不予入驻。因被上诉人未办理登记，致使上诉人无法入驻园区，致使合同目的无法实现，合同已无法履行。合同约定因不可抗力或国家政策需要拆除或改造已租赁的工业用地导致合同无法履行的，合同终止。本案亦符合合同约定的此种情形，应予终止。二、办理合同登记是出租人强制性的义务，一审法院对于根据法律规定应当由被上诉人办理合同登记的问题未审理查明。永跃公司辩称，一、上诉人诉请解除合同不符合法律规定和合同约定的解除条件，该合同应该继续履行。合同是否登记不影响合同继续履行，不是合同解除的理由。关于上诉人提出的园区管委会建议不入驻的问题，一方面是该合同序言部分已经明确上诉人对工业用地全部了解才签订的合同，第一条2款约定上诉人自行办理规划环保手续，3款规定不可抗力情况终止等。上诉人租赁正常经营多年，解除没有事实和法律依据。二、上诉人要求退还租金是基于解除的前提提出的，不应得到支持。三、本案诉讼是因为上诉人的租金税费等到期后违约不支付被上诉人，在上诉人另案起诉被上诉人支付租金后，上诉人又提出管辖权异议，然后又提出本案诉讼，故意拖延时间，有违诚实信用原则，滥用诉权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鹏方公司向一审法院起诉请求：1、解除永跃公司与鹏方公司于2013年12月4日签订的《工业用地租赁合同》；2、永跃公司退还鹏方公司租金人民币1014315元；3、本案诉讼费由永跃公司承担。一审法院认定事实：2013年12月4日，重庆鹏方沥青混凝土科技开发有限公司（乙方）对本案所涉工业用地的权属、规划、现状、当地政策、工业用地已抵押等已全部了解的情形下，与永跃公司（甲方）签订了《工业用地租赁合同》，约定乙方租用甲方位于綦江区古南街道工业园区面积约38亩的工业用地，租期120个月（自2013年11月25日起至2023年11月24日）；每年租金30万元，租金总额300万元，签订合同后3个工作日内支付200万元，其余100万元在2016年11月30日前付清；乙方使用该工业用地必须遵守国家、地方的有关规定，自行负责办理所需的规划、环保等有关手续及承担费用；甲方未经乙方同意，擅自终止合同或将已租赁给乙方的工业用地租赁第三方的，乙方有权解除合同，甲方应按已付租金的20%向乙方支付违约金，并退还未使用的租金；因不可抗力或国家政策调整需要拆除或改造租赁的工业用地导致合同无法履行的，合同终止，租金按照实际使用时间计算。该合同中还对租赁土地交付时间、违约责任、甲方解除权、优先承租权等其他内容进行了约定，但未约定租赁本案所涉土地的具体用途。后重庆鹏方沥青混凝土科技开发有限公司按合同约定支付给永跃公司200万元。重庆鹏方沥青混凝土科技开发有限公司在租赁的本案所涉土地上修建了沥青混凝土搅拌站，经营至2015年拆除。2015年5月，重庆鹏方沥青混凝土科技开发有限公司更名为重庆鹏方再生资源有限公司，经营范围为：再生资源回收及销售；沥青混凝土加工、销售；路面新型材料研发；沥青混凝土配方设计、质量检测；沥青搅拌站设备制造、安装、销售、租赁；建筑材料、化工产品销售（不含危险化学品）；计算机软件开发。2017年3月9日，鹏方公司向永跃公司邮寄了关于解除《工业用地租赁合同》及退还预付租金的通知，以綦江工业园区管委会正式回复不予入驻，致《工业用地租赁合同》目的不能实现为由，要求解除本案所涉《工业用地租赁合同》，并要求永跃公司退还租金100万元。2017年4月6日，永跃公司回复鹏方公司，以不符合解除条件为由，不同意解除本案所涉《工业用地租赁合同》。诉讼中，鹏方公司陈述，2013年与中铁十九局合作在本案租赁土地上修建了沥青搅拌站服务于重庆渝黔高速公路路面大修工程，该大修工程于2015年施工完后就按政府要求拆除了搅拌站，但政府未给要求拆除的行政文件，后向綦江区工业园区管委会申请继续建立混凝土生产基地，但园区管委会不予入驻，并提供了申请书予以证实。该申请书的主要内容为鹏方公司要求在本案所涉租赁土地上继续建立沥青混凝土生产基地并办理相关手续；申请书上记载时间为2016年6月29日；綦江区工业园区管委会工作人员于2017年3月1日在该申请书上签注“该企业不符合园区产业发展规划，建议不入驻园区”的意见，并加盖了该园区管委会公章。永跃公司对该申请书质证认为，对园区管委会公章的真实性无异议，但对申请时间及申请书内容的真实性有异议，对该申请书的关联性、合法性有异议。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时起生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《工业用地租赁合同》不违反法律的禁止性规定，应当认定合法有效，双方均应按合同约定履行义务并享有权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条中规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十四条中规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。鹏方公司以本案所涉《工业用地租赁合同》未在相关部门办理登记致其沥青混凝土加工不能入驻綦江工业园区，其合同目的不能实现为由要求解除合同。首先，《工业用地租赁合同》中约定的鹏方公司行使解除权的情形为：甲方未经乙方同意，擅自终止合同或将已租赁给乙方的工业用地租赁第三方的，乙方有权解除合同；因不可抗力或国家政策调整需要拆除或改造租赁的工业用地导致合同无法履行的，合同终止。对此可以认定鹏方公司提出的解除理由与合同约定的解除条件不相符，本案不适用约定解除的相关规定。其次，鹏方公司是在对本案所涉土地的权属、规划、现状、当地政策等已全部了解的情形下与永跃公司签订了本案土地租赁合同，且在该合同中并未明确鹏方公司租赁该土地的用途，而鹏方公司的经营范围并不是只有沥青混凝土加工、销售，还包括了计算机软件开发等其他多种业务，事实上本案土地租赁合同已得到实际履行，鹏方公司在该租赁土地上修建了沥青混凝土搅拌站并经营至2015年渝黔高速公路大修结束而拆除，且无证据证明该拆除系行政强制拆除，故鹏方公司认为本案所涉《工业用地租赁合同》未在相关部门办理登记致其沥青混凝土加工不能入驻綦江工业园区的事实与实际不符。虽然綦江工业园区管委会工作人员于2017年3月1日在鹏方公司申请继续建立沥青混凝土生产基地并办理相关手续的申请书中签注“该企业不符合园区产业发展规划，建议不入驻园区”的意见，该签注意见针对的是鹏方公司在本案租赁土地上建立沥青混凝土生产基地不符合园区产业发展规划，并不能证明鹏方公司工商核准经营的所有业务均不符合该园区产业发展规划，且也仅是“建议不入驻园区”，不是最终决定，结合本案土地租赁合同中并未明确租赁土地用途和鹏方公司经营范围不仅只有沥青混凝土加工、销售及鹏方公司已实际使用本案租赁土地的情况，不能认定鹏方公司要求解除本案租赁合同的理由符合法定解除情形。该院对鹏方公司要求解除本案租赁合同及退还租金的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决：驳回重庆鹏方再生资源有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6964元，由重庆鹏方再生资源有限公司负担。本院二审对一审判决认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《工业用地租赁合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务并享有权利。鹏方公司认为因永跃公司未办理登记，致使鹏方公司无法入驻园区，致使合同目的无法实现，合同已无法履行，该上诉理由不成立，本院不予采纳。鹏方公司申请解除《工业用地租赁合同》，既不符合行使法定解权的条件，也不符合约定解除的条件，一审判决对于驳回鹏方公司的诉讼请求论理充分，评析清楚，认定事实清楚，适用法律正确，应当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13928元，由重庆鹏方再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  徐晓瑮二〇一七年十月二十七日书记员  蒋 茜