山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初454号原告：吴家银，男，汉族，1983年xx月xx日出生，陕西省紫阳县人。委托代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。被告：代县厚旺铁矿有限责任公司，住所地：代县聂营镇黑山庄村。法定代表人��郑成全，任经理。委托代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。吴家银与代县厚旺铁矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日受理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴家银向本院提出的诉讼请求为：1、依法裁定原告与被告从2010年12月23号到2017年5月8日之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年5月20日来到了代县厚旺铁矿上班，工种是凿岩工，2004年又认定为爆破员，那里也不学习，领药都写原告的名字，由于矿上手续不完善，总是开开停停，在这里所有上班的工人都叫厚旺铁矿，也不清楚具体的名称叫什们名字，直到2010年12月23日厚旺铁矿正式注册登记，企业名称为代县厚旺铁矿有限责任公司。合同人员包括原告在内的名单都是被告向劳动局提交的，被告已经承认原告属于被告的员工，可是2017年5月8日，原告突然接到矿部通知，让原告停止工作并解除劳动合同。这实在让原告无法接受，即便是解除劳动合同，也应该根据劳动合同法、工伤保险条例和职业病防治法等的规定进行，被告没有任何理由单方通知解除合同严重违法。无奈原告只能通过法律维护原告的合法权益。原告请求法院根据劳动法、劳动合同法、职业病防治法、山西省政府250文件、山西省农民工保护条例、劳社部（2005）第12号【关于确立劳动关系有关事项的通知】等法律法规之规定，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所提供有的证据不能够证明其与我公司存有劳动关系，我公司于2010年注册的，但是前两年没有生产，一年采矿期为7-8个月，年前与年后不生产。我方公司已把采矿工程承包给浙江公司中矿建设集团有限公司，原告是浙江公司中矿建设集团有限公司的务工人员。2017年4月29日给浙江公司下发通知停止采矿，我公司并没有通知吴家银不要在采矿区工作，原告与我公司并不存在存在劳动关系，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体身份；2、代县劳动争议仲裁委员会于2017年6月13日出具的代劳仲不字（2017）第3号不予受理案件通知书，用于证明原告符合起诉条件并没有超过起诉期限；3、代县劳动争议仲裁委员会处提供的厚旺铁矿采区外来务工人员统计花名表三��及劳动合同，分别为2014年10月17日、2015年和2016年都有吴家银的名字，劳动合同双方签了字，用于证明原告和被告之间存在劳动关系；4、证人魏寿庭和文小林于2017年6月5日各自出具的证言，证明目的同证据3，证明吴家银在被告公司工作的实际情况被告质证意见为：对身份信息认可；不认可代劳仲不字（2017）仲裁的内容；对证据3的证明对象不认可，2014年外来务工人员花名表，是务工人员不是劳动者，并不能证明跟我方具有劳动关系，厚旺铁矿工队人员恰恰证明吴家银是浙江中矿建设集团有限公司的劳务者；对证人证言不认可，证言是虚假的，是另案起诉我方的原告，与本案有厉害关系；劳动合同是初始登记备案材料，不完备，劳动合同备案表明确的记载是新签的，合同欠缺必要条款，没有写明劳动地点和时间，劳动合同是无效的，当事人之间可以补正，劳动合同是由行政机关认定的，应由政府部门处理，劳动合同法争议条例第81条由劳动在行政部门，不是法院认定效力的范围，应由劳动行政部门审查，本案原告吴家银刚才陈述其在和其律师的授权委托书是其自己签的名字，合同上的“吴家银”的笔迹和委托书上的笔迹明显不同，不是其亲笔签字。被告围绕其抗辩提供证据如下：1、公司的营业执照；2、法定代表人的身份证复印件，证据1、2用于证明其身份信息；3、2014年、2015年厚旺铁矿采区外来务工人员统计花名表两份；4、2016年工队人员花名表；5、2015年和2016年投保人为浙江中矿建设集团有限公司山西分公司，被保险人为吴家银的保险单两份，用于证明本案原告和浙江中矿建设集团有限公司山西分公司存在劳动关系；7、2012-2017年期间矿山开采承包合同；8、浙江中矿建设集团有限公司山西分公司的营业执照和挂牌照片；9、社会保险登记证；10、爆破作业单位许可证；11、安全生产许可证；12、建筑业企业资质证书；13、收据一支；14、管理工人的委托书；15、采矿许可证。原告的质证意见为：对1、2、3、4没有异议，证据5-15都是复印件，意外保险单与是否存在劳动关系没有联系，无关联性，代县劳动仲裁委员会仲裁书是对案件的主观判断，主观判断不能作为事实的判断；采矿承包合同和本案没有关联性，没有涉及劳动关系的因素，原告接受被告统一的调度和指挥，用工主体是属于被告；相应资质与本案没有关联性；收据和委托书跟本案没有关联性；采矿许可证说明被告有相应的资格也间接的证明了原告在被告处工作，从事炮工工作。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的2014年、2015年、2016年被告工地对包括原告在内的工作人员统计花名表、被告提交的2014年、2015年厚旺铁矿采区外来务工人员统计花名表、2016年采区外来务工���员统计花名表、2015年和2016年意外保险单、2012年至2017矿山开采承包合同、浙江中矿建设集团有限公司山西分公司的营业执照、社会保险登记证、爆破作业单位许可证、安全生产许可证、建筑业企业资质证书及浙江中矿建设集团有限公司山西分公司挂牌的照片、收据一支、管理工人的委托书、采矿许可证，相对方都对证据的真实性无异议，对证据与本案诉争法律关系的关联性和证明力各持己见。对原告提供的原被告双方签订的劳动合同，被告虽然对原告吴家银的签字有疑义，但其在本院通知其申请鉴定的期间内并未提供司法鉴定费，视为其放弃司法鉴定申请；该合同只有双方的签字或盖章，签订时间没填写，合同内容也没有填写劳动期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等必备条款，双方权利义务不明确，不产生法律效力。原告提供的���县厚旺铁矿采区外来务工人员统计花名表来源于代县厚旺铁矿有限公司向劳动行政管理部门提交的劳动登记备案档案，真实可信，但并不能证明本案诉争双方存在劳动关系；证人魏寿庭和文小林是另案与被告劳动争议纠纷的原告，且与本案原告相互证实与被告建立了劳动关系，该证人与案件有厉害关系，对这两份证言本院不予采信；被告提供的由政府职能部门颁发的证、照及已经实际履行的矿山开采承包合同真实可信，可证实浙江中矿建设集团有限公司具有矿山开采资质，被告代县厚旺铁矿有限公司将矿山开采工程承包于浙江中矿建设集团有限公司。根据当事人互相认可的陈述和本院认定的证据，确认以下事实：代县厚旺铁矿有限责任公司成立于2010年12月23日，经营范围为“铁矿石采选、铁精矿粉销售……”。2012年至2017年代县厚旺铁矿有限责任公司逐年分别与浙江中矿建设集团有限公司签订矿山开采承包合同，万世凯从浙江中矿建设集团有限公司分包采矿工程。原告吴家银在万世凯工地工作，接受万世凯管理，由万世凯发工资。在原告吴家才银工作期间，浙江中矿建设集团有限公司山西分公司分别于2015年、2016年在平安养老保险股份有限公司山西分公司为原告吴家才银投保意外伤害险。2017年5月8日，万世凯通知原告停止工作并解除合同。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在劳动过程中所产生的权利义务关系，劳动者从事用人单位安排的劳动同时接受用人单位管理并获取报酬。原告吴家银以劳动管理部门备案劳动合同主张双方存在劳动关系，但该合同欠缺劳动合同的必备条款，没有明确双方��利和义务，不能证明双方确立了劳动关系。原告吴家银是在浙江中矿建设集团有限公司承包代县厚旺铁矿有限责任公司采矿范围中万世凯分包的矿点从事的采矿工作，其在劳动过程中，接受万世凯管理，由万世凯支付劳动报酬，2017年5月8日万世凯通知原告吴家银解除劳动合同。原告吴家才提供的现有证据并不能证实其自2010年12月23日至2017年5月8日与被告代县厚旺铁矿有限责任公司存在劳动关系，其要求确认劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关���适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴家银的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告吴家才银负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  秦华英二〇一七年十月九日书记员  姚星芳