江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初126、127、128号原告：吴某，女。原告：吴志强，男。原告：廖金丽，女。三原告的委托诉讼代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律服务工作者。被告：阙培京，男。被告：黎川县鸿运出租车有限公司，住所地江西省黎川县。法定代表人：夏秀清，总经理。委托诉讼代理人：夏旭明，男，系黎川县鸿运出租车有限公司的副总经理。被告：潘云辉，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人：叶远航，总经理。委托诉讼代理人：郑旭东，福建合伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。负责人：吴根福，总经理。委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者。原告吴某、原告吴志强、原告廖金丽分别诉被告阙培京、黎川县鸿运出租车有限公司（以下简称鸿运公司）、潘云辉、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州公司）（以下简称人保福州公司）机动车交通事故责任纠纷三案，本院于2017年2月23日立案受理后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（合并审理），后因案情复杂，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理（合并审理）。原告廖金丽、三原告的委托诉讼代理人张明发，被告潘云辉，被告阙培京，被告人保抚州公司委托诉讼代理人胡长明，被告鸿运公司的委托诉讼代理人夏旭明，被告人保福州公司的委托诉讼代理人郑旭东到庭参加诉讼，但被告鸿运公司只参加了第一次庭审、被告人保福州公司只参加了第二次庭审。三案现已审理终结。原告吴某、原告吴志强、原告廖廖金丽本院提出诉讼请求：1、判令被告阙培京、鸿运公司、潘云辉赔偿原告吴某因交通事故受到的各项损失41,318.47元、赔偿原告吴志强损失12,655.64元、赔偿原告廖金丽损失93,340.36元；2、判令被告人保抚州公司、人保福州公司在保险理赔限额内对三原告的上述损失承担理赔责任；3、判令被告阙培京、鸿运公司、潘云辉对支付给三原告的损失负连带清偿责任；4、判决确认原告吴某的后续治疗费待实际发生后依法主张的权利；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年10月1日17时30分许，被告阙培京驾驶闽Ａ×××××小车行驶至黎川县马池塘路段时，与被告潘云辉驾驶的赣Ｆ×××××出租车发生相撞，造成在出租车内乘坐的原告吴某、吴志强、廖金丽、被告潘云辉、案外人杨某，及在闽Ａ×××××小车内乘坐的阙培京、曾某受伤及车辆受损的交通事故。黎川县公安局于2016年11月2日作出编号为黎公交字认字【2016】第A100103号的《道路交通事故认定书》，认定被告阙培京承担此次事故的主要责任，被告潘云辉承担次要责任，其他人员不承担责任。原告吴某因本次交通事故遭受损失41,318.47元，原告吴志强的损失为12,655.64元，原告廖金丽的损失为93,256.36元（扣除潘云辉已经支付的3万元、阙培京支付的1.5万元，保险公司支付的1万元）。三原告认为，被告阙培京和被告潘云辉的驾驶行为是引发此次事故的原因，因此，两被告对原告的损失应当承担赔偿责任，被告人保抚州公司和被告人保福州公司分别作为赣Ｆ×××××出租车、闽Ａ×××××小车的承保人，应当在承保的范围内承担理赔责任，被告鸿运公司作为赣Ｆ×××××出租车的所有人，应当承担赔偿责任。被告阙培京辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告请求赔偿的金额没有异议。事故发生后，我已经赔付了三原告合计15,000元，对该费用要求在本案一并处理。被告鸿运公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告请求赔偿的金额无异议，但认为赣Ｆ×××××出租车的实际所有人是被告潘云辉，该车是挂靠在鸿运公司，鸿运公司只收取挂靠费。被告潘云辉辩称：同意鸿运公司的答辩意见，但认为原告的损失应当由保险公司依法理赔，另事故发生后已经赔付33,931.04元，该款要求在本案一并处理。被告人保福州公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告阙培京和被告潘云辉按主次责任各承担70%和30%的责任。闽Ａ×××××小车在人保福州公司投保交强险、商业险（100万元，含不计免赔）。事故发生后，人保福州公司已经垫付医药费1万元至廖某名下，因本案多人受伤，应当保留每位受伤人员相应的份额。非医保用药费用不属于保险责任，应当在三原告的医疗费中扣除10%作为非医保用药。住院伙食补助费部分：愿意支付原告吴某180元、吴志强240元、廖金丽450元。营养费部分：愿意支付原告吴某和廖金丽各1,000元，吴志强400元。护理费部分：吴某为幼儿，本身日常生活就需要护理，并不因本次事故另外导致需要护理，愿意支付其住院期间的护理费；廖金丽的护理期间认可为40天；三原告的护理费标准均应当按当地农林牧渔的标准计算。交通费部分：愿意支付三原告各300元。对三原告主张的住宿费不予认可。精神损害抚慰金部分，愿意支付原告吴某和廖金丽各3,000元。误工费部分：愿意支付吴志强720元、廖金丽8,550元。对原告吴某和廖金丽的残疾赔偿金无异议。不承担诉讼费和鉴定费。对原告廖金丽主张的被扶养人生活费和后续治理费不应当支持。被告人保抚州公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。赣Ｆ×××××出租车在人保抚州公司投保交强险和商业险属实。人保抚州公司愿意依法理赔。原告主张的各项损失偏高，应依法核减。人保抚州公司不承担诉讼费和鉴定费。本院认为，所有被告承认本次交通事故发生的事实且对事故责任划分无异议、三原告在交通事故中受伤的事实及涉案车辆投保的事实、原告吴某及廖金丽受伤分别构成十级伤残的事实及因伤残鉴定分别支付鉴定费1,300元、1,900元的事实，故对三原告主张的上述事实予以确认。三原告对被告阙培京已经赔付1.5万元的事实、被告潘云辉已经赔付3万元的事实、及人保福州公司已经赔付1万元的事实无异议，本院予以确认。被告潘云辉和被告鸿运公司对赣Ｆ×××××出租车由被告潘云辉出资购买，但挂靠在鸿运公司，且鸿运公司收取了挂靠费的事实无异议，本院予以确认。本院另查明以下事实：本案所涉交通事故导致在赣Ｆ×××××出租车内乘坐的原告吴某、吴志强、廖金丽、被告潘云辉、案外人杨某受伤。原告吴某在交通事故发生后，先后被送至黎川××中医医院、江西省儿童医院治疗（住院6天），出院后根据医嘱又到江西省儿童医院、黎川县人民医院、南昌大学第一附属医院复查诊疗，总共产生医药费8,418.06元（被告潘云辉垫付15元）。原告吴志强在交通事故发生后，先后被送至黎川中医医院、江西凤凰第一医院治疗（住院8天），共产生医药费5,462.34元（被告潘云辉垫付710.56元）。原告廖金丽先后被送至黎川中医医院、江西凤凰第一医院治疗（住院15天），出院后根据医嘱到黎川县人民医院、江西凤凰第一医院、南昌大学第一附属医院、抚州市临川区人民医院复查诊疗，共产生医药费47,895.94元（被告潘云辉垫付2,626.6元），另江西凤凰第一医院的出院医嘱载明原告廖金丽需在术后一年视骨折愈合情况拆除内固定。2016年10月1日，原告吴志强和廖金丽的护理人员乘坐鸿运公司的出租车到南昌照看两原告发生交通费700元。同月8日，原告吴某、吴志强及护理人员乘坐鸿运公司出租车回黎川发生交通费470元。2016年11月15日，原告吴某和廖金丽乘坐被告鸿运公司出租车到南昌复查，发生交通费710元，住宿费168元。次日，两原告乘坐鸿运公司出租车从南昌返回黎川，发生交通费470元。2017年1月4日，原告吴某、廖金丽及陪护人员因做伤残等级鉴定，从黎川到抚州市，再到南昌市，并返回黎川，共发生交通费450元。2017年2月9日，原告廖金丽到南昌复查并发生住宿费161元，往返交通费380元。2017年1月5日，抚州文昌法医学司法鉴定所对原告廖金丽受伤后的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期和营养期作出了评定，其评定结果为：廖金丽右小腿损伤构成十级伤残；后续治疗费13,000元；误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日（均含住院期间）。2017年1月6日，江西天剑司法鉴定中心对原告吴某受伤后的伤残等级作出了评定，其评定结果为：被鉴定人吴某的损伤评定为十级伤残，仍需动态观察其右股骨生长的情况变化。在本案审理过程中，被告潘云辉另行提起了诉讼，并主张了交强险内的份额。本院经审查认定潘云辉在交强险项下的医疗费损失为9,472.51元，残疾赔偿费用的损失为8,899.76元。案外人杨云英向本院表示放弃交强险项下的赔偿份额。另三原告均主张按最新的标准计算各项损失。另查明，原告吴志强自2012年1月至本次交通事故发生前，一直在福建省务工，并依法参保。上述事实，有当事人的身份信息资料、《道路交通事故认定书》、涉案车辆的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》、三原告住院病历资料、费用清单、交通费发票、住宿费发票、鉴定意见书及发票、驾驶证、行驶证、收条、暂住证、证明等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，已投保交强险的机动车发生交通事故致他人受伤的，对他人遭受的损失，由机动车一方先在交强险的责任限额范围内先予赔偿（交强险项下医疗费用的限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元），超出交强险责任限额范围的损失，由事故各方当事人按其过错程度承担。对机动车一方应当先行赔偿的损失，由保险人在交强险责任限额范围内依法予以理赔。本案中，原告吴某、吴志强和廖金丽受伤是被告潘云辉与被告阙培京分别驾驶车辆相撞导致的，且三原告是阙培京驾驶的闽Ａ×××××小车的车外人员（第三者），因此，对三原告遭受的损失，应当由被告人保福州公司在闽Ａ×××××小车投保的交强险责任限额范围内先行理赔。同时，被告潘云辉也在本次事故中受伤，也是闽Ａ×××××小车的车外人员，且其已经主张保留在交强险内的份额，因此，应当根据四人的损失比例确定三原告可以获得的赔偿数额。因被告阙培京和被告潘云辉对本次事故的发生均存在过错，且被告阙培京的过错相对较大，而三原告对事故的发生不存在过错，因此，对三原告超出交强险责任限额范围的损失，本院酌定由被告阙培京承担70%，由被告潘云辉承担30%。又因被告阙培京为闽Ａ×××××小车投保了第三者责任保险，因此，被告阙培京应承担的超出交强险责任限额范围的损失，也由被告人保福州公司在第三者责任保险的限额范围内承担。本案三原告以侵权为由提起诉讼，而被告人保抚州公司就赣Ｆ×××××出租车与被告潘云辉之间存在的是保险合同关系，属于不同的法律关系，因此，原告要求被告人保抚州公司承担保险理赔责任的理由不成立，本院不予支持。本院对三原告因交通事故遭受的损失及计算标准认定如下：1、医药费74,776.34元。吴某的医药费8,418.06元+吴志强医药费5,462.34元+廖金丽医药费60,895.94元（含后续治疗费13,000元）。2、住院伙食补助费3,400元。按本地公务员出差伙食补助100元/天×住院天数。吴某住院伙食补助费600元、吴志强住院伙食补助费800元、廖金丽住院伙食补助费2,000元（后续治疗住院天数酌定为5天）。3、营养费4,100元。吴某的营养费1,000元（人保福州公司愿意支付的金额），吴志强的营养费400元（人保福州公司愿意支付的金额），廖金丽的营养费2,700元（按30元/天的标准计算经鉴定的营养期90天）。4、残疾赔偿金48,552元。吴某的残疾赔偿和廖金丽的残疾赔偿金均为24,276元。按江西省2016年农村居民人均可支配收入12,138元/年×20年×0.1（十级伤残的残疾系数为0.1）。5、误工费14,422元。吴志强误工费1,294元（4,853元/月×住院8天）。原告自2012年1月开始一直在福建省务工，其误工费标准本应当按2016福建省年城镇非私营单位就业人员分行业的年平均工资61,973元计算，但原告主张按其每月工资4,853元的标准计算，未超出法律的规定，本院予以支持。廖金丽误工费13,128元（26,620元/年×经鉴定的误工期180天）。6、护理费10,598元。吴某的护理费859元，吴志强的护理费1,146元，廖金丽的护理费8,593元。按江西省2016年城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52,273元的标准×住院天数，但廖金丽的计算天数为经鉴定的护理期60天。7、交通费3,180元。8、住宿费329元。9、被扶养人生活费用7,987元（归廖金丽所有）。9,128元/年×被扶养人吴某需要抚养的年限17.5年×残疾系数0.1/扶养人2人。10、精神损害抚慰金8,000元。吴某的精神损害抚慰金5,000元，因其幼年即遭受伤害并致残疾，该残疾会对其一生造成影响，故酌定为5,000元。廖金丽的精神损害抚慰金3,000元。原告因本次交通事故遭受伤残，本院酌定其精神损失费为3,000元。11、鉴定费3,200元。吴某的鉴定费1,300元，廖金丽的鉴定费1,900元。以上各项损失共计178,544.34元，其中交强险责任限额下的医疗费用总计82,276.34元，残疾赔偿费用总计为96,268元。被告人保福州公司在交强险责任限额范围内医疗费项下承担的金额为8,967.56元（三原告的医疗费用和被告潘云辉的医疗费用之和超过了1万元，按比例确定赔偿额），残疾赔偿金项下承担的金额为93,068元（三原告的残疾赔偿费用和被告潘云辉的残疾赔偿费用之和未超过11万元，可以获得全额赔偿，但保险公司不承担鉴定费用）。被告人保福州公司在第三者责任保险限额限额范围内承担的金额为51,316.15元【（82,276.34-8,967.56）×70%】，被告潘云辉应当承担的金额为21,992.63元【（82,276.34-8,967.56）×30%】，被告阙培京应当承担的金额为3,200元（交强险责任限额范围内的鉴定费）。被告人保福州公司应当赔偿的总金额为153,351.71元，扣除已经支付的1万元，其还应当赔付的金额为143,351.71元，其中交强险项下的金额为93,068元，第三者责任保险项下的金额为50,283.71元。被告潘云辉和被告阙培京实际赔偿的金额超过了其应当承担的金额，故在本次诉讼中均不再承担赔偿责任，鸿运公司也不承担连带清偿责任。被告潘云辉和被告阙培京要求三原告返还其已经垫付的费用的主张，本属于反诉的内容，在本次诉讼中本当不予处理，但因三原告确应返还相应的款项给两被告，因此，为节约司法资源，方便当事人，减少诉累，本院同意对被告潘云辉和被告阙培京的请求，对其垫付的费用在本次诉讼中一并处理。被告潘云辉应当赔付的金额为21,992.63元，但其已经赔付的金额为33,352.16元，因此，三原告应当返还给被告潘云辉的金额为11,359.53元。被告阙培京应当赔付的金额为3,200元，但其已经赔付的金额为15,000元，因此，三原告应当返还给被告阙培京的金额为11,800元。本案现有证据不足以证明原告吴某的后续治疗费用必然发生，故对原告要求确认其相应权利的诉讼请求不予支持。原告吴志强主张因交通事故导致牙齿受到伤害，但未提供充分的证据予以证明，故对该诉讼主张不予支持。被告人保福州公司主张应当扣除10%的非医保用药费用，但没有提供任何证据予以证明，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第三十八条、第四十二条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在本判决生效之日起十日内支付理赔款143,351.71元给原告吴某、吴志强和廖金丽（其中交强险项下金额为93,068元，第三者责任保险项下金额为50,283.71元）。二、原告吴某、吴志强和廖金丽在本判决生效之日起十日内返还11,359.53元给被告潘云辉。三、原告吴某、吴志强和廖金丽在本判决生效之日起十日内返还11,800元给被告阙培京。四、驳回原告吴某、吴志强和廖金丽的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计3,079元，由被告阙培京负担2,155.3元，由被告潘云辉负担923.7元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判长  刘建平审判员  谢晓亚审判员  唐保丁二〇一七年十月二十六日书记员  何 莎