河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1789号上诉人（原审被告）：陈冬松，男，1984年5月24日出生，蒙族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王少玲，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仕军，男，汉族，1974年5月2日出生，现住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人陈冬松因与被上诉人陈仕军委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈冬松及其委托诉讼代理人王少玲，被上诉人陈仕军的委托诉讼代理人康炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈冬松上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈仕军诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定其即已完成了受托事项，陈仕军请求返还居间费用就没有理由。一审判决其返还陈仕军88532元是错误的。二、一审判决认定事实没有依据。一审审理中，双方均没有向法庭提交存关理赔材料，2016年6月29日陈仕军被保险车辆请求理赔是根本不存在的。一审认定“陈仕军理赔”事实没有依据，判决错误的。三、其所接受的只是居间服务，对陈仕军提供的车辆信息是否真实无审核义务。一审判决强行将审查义务推给陈冬松，并以此让其承担陈仕军的所谓损失，显失公平公正。综上，一审判决的认定错误，请求二审法院撤销一审判决,依法改判驳回陈仕军的诉讼请求，以保障其合法权益。陈仕军辩称，一审判决正确，应予维持。陈仕军向一审法院起诉请求：一、判令陈冬松立即归还欠款99900元及利息3596元（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率暂计5个月，直至陈冬松还清欠款时止）。二、判令陈冬松承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月陈仁军、陈冬松双方口头约定：陈冬松为陈仕军办理812台运输拖拉机车辆保险业务，每台车辆保费560元，合计454720元。并约定其中的712台运输型拖拉机办理车辆交强险业务后的劳务费用为每台为140元，另100台运输型拖拉机办理车辆交强险业务后的劳务费用为每台1**元，合计总费用为116680元。之后，陈仕军将办理保险车辆的相关信息通过手机微信发送给陈冬松，并于2016年6月14日至2016年6月17日陈仕军陆续给陈冬松在农行北京市昌平区支行营业部开设的帐号上（62×××16）转款509900元。2016年6月19日至20日，陈冬松在中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司为陈仕军812台运输型拖拉机办理了交强险手续。按照双方口头约定陈仕军应支付陈冬松116680元的劳务报酬费用及每张保单生效的14元生效费用（812台*14元=11368元），总计为128048元。后因陈仕军理赔时，经保险公司核实陈仕军所上保险车辆是旧车不是新车的原因导致保险公司于2016年6月29日退保，退保时保险公司扣除每台车辆每张保单生效费用14元，共计11368元后，剩余保险费443352元退还给陈冬松，陈冬松于2016年6月27日给陈仕军账号打款20000元、2016年6月28日给陈仕军账号打款30000元、2016年7月4日给陈仕军账号打款360000元，三次共给陈仕军打款410000元，剩余保费33352元及陈仕军给付陈冬松的劳务费用66548元，合计99900元，扣除保险公司保单生效费用11368元后，剩余88532元陈冬松以给陈仕军办理车辆保险时双方口头约定的劳务费予以扣留，为此双方发生纠纷，陈仕军诉至法院，请求陈冬松返还99900元及利息3596元。庭审中陈仕军提交了下列证据：1、2016年6月29日说明一份；证明保险公司已经予以退保，并且将保单予以追回，由于陈冬松没有帮助陈仕军办理相关业务，因此，陈冬松应当将此款退还陈仕军；2、农业银行、农村南业银行银行流水一份，证明陈仕军给陈冬松打款情况；3、农业银行流水一份，证明陈冬松分三次给我们退款，因陈冬松未办理保险业务，还欠99900元未退还。经陈冬松质证无异议。陈冬松向法庭提交如下证据：1、QQ聊天记录打印件两份，证明陈仕军上保险的车辆是新车及车辆信息情况；2、表格一份，证明陈仕军提供的是新车，不是旧车，因提供的没有车牌号。经陈仕军质证对聊天记录是双方的聊天记录，真实性没有异议，其上面所载明的内容是陈仕军向陈冬松提供的资料，全部是旧车资料，但是陈冬松要求陈仕军按新车提供，是按照陈冬松要求提供发动机后六位数，其不会拿旧车当新车去投保，是陈冬松为了做保险业务要求其提供的，发动机号及身份证号是按照陈冬松要求发的。对于表格是陈仕军提供的，是陈仕军在最初给陈冬松发的文件包，文件包显示车辆全部信息，表格是其按照陈冬松要求做的，陈冬松拿上表格后，依据表格做假合格证、假发票。对陈仕军提交的证据因陈冬松无异议，予以确认；对陈冬松提交的证据虽经陈仕军质证持有异议，但该证据是由陈仕军发送给陈冬松的，其真实性予以采信。陈仕军书面申请自愿承担保单生效费11368元，并放弃其主张利息的诉讼请求。一审法院认为，本案立案案由是民间借贷纠纷，但通过庭审调查，陈仕军是将812台运输拖拉机车辆保险业务委托陈冬松上保险，双方并约定了劳务报酬，这样陈仕军与陈冬松之间形成了委托合同关系，并非民间借贷关系。陈冬松作为受托人，在完成委托事项后，陈仕军应支付劳务报酬，但由于陈冬松在处理委托事务中未对陈仕军提供的车辆信息严格审查，也未核实陈仕军的合格证及购买车辆的有关发票是否属于新车的保险业务，在收到陈仕军给其账上打款509900元后，陈冬松按新车业务在中国人寿财产保险公司大连支公司为陈仕军提供的812台车辆上保险每台5**元，合计454720元。之后陈仕军在保险理赔时，经保险公司核实，不属于新车业务，保险公司要求予以退保，给陈仕军造成了经济损失，致使陈仕军不能实现合同的目的，陈仕军要求陈冬松退还保费及劳务费99900元的诉讼请求予以支持，但应扣除保险公司的保单生效费用11368元，陈冬松应返还陈仕军88532元。庭审中陈冬松提交的QQ聊天记录及表格的证据，证明陈仕军给其的提供的是新车，不是旧车的主张，其提交的证据不足以支持该主张，故陈冬松提出的该主张，不予采纳。对陈仕军要求陈冬松从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至陈冬松给付完毕之日止，因陈仕军书面放弃其利息的请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零八条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、陈冬松于本判决生效之日起十日内一次性返还陈仕军人民币88532元。二、驳回陈仕军的其他诉讼请求。案件受理费2370元，依法减半收取1185元，由陈冬松负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中陈仕军将812台运输拖拉机车辆的交强险交由陈冬松办理，双方约定了每台车辆的劳务报酬，陈仕军将款项打给陈冬松，由陈冬松将该款交付中国人寿财产保险股份有限公司大连市普兰店市支公司（以下简称保险公司），保险公司出具保单，陈仕军与陈冬松之间形成的关系是委托合同关系。陈冬松作为受托人按照陈仕军的委托给812台运输拖拉机办理交强险业务，陈冬松将保费交予保险公司，保险公司出具保单后，保险合同成立生效，该委托事项即已完成，陈仕军已支付陈冬松劳务报酬66548元，剩余50132元未支付。2016年6月29日因保险公司要求退保，陈冬松同意退保并向保险公司出具说明，保险公司扣除生效保单费用后将剩余保费退还给陈冬松，陈冬松将部分保费410000元退还陈仕军，在本案一审中陈仕军承诺放弃向陈冬松主张生效保单费，保险公司与陈冬松解除保险合同的行为即已为陈仕军认可，故该保险合同已解除，陈冬松应将保险公司退还的保费33352元退还给陈仕军。因陈冬松与保险公司解除保险合同的行为陈仕军予以认可，对陈冬松的劳务报酬本院酌定由陈仕军支付陈冬松58340元，陈冬松应退还陈仕军劳务报酬8208元。因利息部分陈仕军已书面承诺放弃，故一审法院准许陈仕军放弃利息的主张并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初564号民事判决第二项；二、变更河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初564号民事判决第一项为陈冬松于本判决生效之日起十日内一次性返还陈仕军人民币41560元。一审案件受理费减半收取1185元，二审案件受理费2370元，共计3555元，由上诉人陈冬松负担1810元，由被上诉人陈仕军负担1745元。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  王 悦二〇一七年十月一日书记员  赵 伟