甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘29行终32号上诉人（原审原告）孔某某，男，汉族，生于1975年4月8日。上诉人（原审原告）孔某某，男，汉族，生于1951年5月17日。上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，生于1950年4月12日。孔某某、孔某某、李某某共同委托下列诉讼代理人：委托诉讼代理人孔俊海，男，汉族，生于1974年2月22日，住甘肃省永靖县。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人孔学义，男，汉族，生于1977年7月6日，住甘肃省永靖县。代理权限为特别代理。被上诉人永靖县刘家峡镇人民政府。法定代表人高国林，该镇镇长。委托代理人朱克亮，男，该镇司法所所长。代理权限为特别代理。委托代理人王喜，男，该镇武装部部长。代理权限为特别代理。被上诉人永靖县人民政府。法定代表人张自贤，该县县长。委托代理人王玉芳，女，该县政府法制办公室主任。代理权限为一般代理。委托代理人罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人永靖县刘家峡镇大庄村一社94户群众。诉讼代表人孔祥耀，男，汉族，生于1941年7月7日，住甘肃省永靖县。诉讼代表人孔维成，男，汉族，生于1971年6月6日，住甘肃省永靖县。诉讼代表人孔来红，男，汉族，生于1964年11月2日，住甘肃省永靖县。原审原告孔某某、孔某某、李某某因诉永靖县刘家峡镇人民政府（以下简称”刘家峡镇政府”）行政决定一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月22日公开开庭审理了本案。孔某某、李某某、孔俊海、孔学义、王玉芳、罗琳才、王喜、朱克亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明：原告李某某、孔某某、孔某某系永靖县大庄村一社村民，2014年5月23日，永靖县人民政府按照”关于永靖县城北新村征收土地补偿方案的批复”建设城北新村，所争议的地点为大庄村回湾沟大石掌沟脑山神庙至青山根的山旱地，具体四址为：东至山神庙背靠山根，西至荒山坡根，南至山神庙面向前20米处，北至青山根红柳村群众坟地前，共有面积46.283亩。此争议的土地在城北新村开发范围内，三原告在争议地方下面也有山旱地，故三原告用铲车将其周围地方进行平整，被告在征地补偿的过程中，三原告按照”批复”选择了按地换地的方式，即按1:0.5在原有山旱地周边就近置换水浇地。三原告认为以前存在”因地分山”的分地原则，故其林地承包合同及《林权证》载明的四址中应与山旱地对应，即有山就有地。此过程中，由于刘家峡大庄村一社94户群众认为该争议的地点从未分配到户，属于大庄村一社集体所有，在原告用铲车推过的地方又重新进行推挖，随双方发生土地权属争议纠纷，三原告被通知到刘家峡人民政府进行调解处理，在被告出具的人民调解申请书上签字，表示同意被告刘家峡镇政府对此事调解处理。被告经过走访调查，多次调解无果后，经集体讨论研究，于2016年9月28日作出（2016）179号《刘家峡镇人民政府关于大庄村回湾沟大石掌沟脑山神庙至青山根旱地权属争议问题的处理决定》，该决定认为三原告依据《林地承包合同》及《林权证》的四址要求对其进行征收补偿不合理，且经过调查，所争议的土地并未分配到户，属于大庄村一社集体所有，对宜林荒山按人均1000元，对一社所有村民予以了补偿。因原告不服向永靖县人民政府申请复议，永靖县人民政府于2017年2月24日作出（2017）1号永政复决字行政复议决定书，维持了永刘政发（2016）179号行政处理决定。该院认为：根据《土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决、协商不成的，由人民政府处理”。根据《土地权属处理办法》第五条第二款”个人之间、个人与单位之间发生争议案件，可以根据当事人的申请，乡级人民政府有权进行处理。”本案中被告刘家峡镇人民政府对该土地争议，征得三原告同意，经过调查作出处理决定并无不当。且争议的土地属山旱地，三原告对其土地性质并无异议，三原告依据《林地承包合同》和《林权证》的宜林荒山地要求确权，混淆了《林权证》表述的宜林荒山地和大石掌沟山旱地两宗土地的性质，错误的理解以前”因地分山”的做法，且该争议地未划分到户，属一社村民集体所有。三原告的主张无事实和法律依据，对宜林地已经按照人均1000元标准对大庄村一社所有村民予以补偿，并未违反法律规定。三原告认为争议的山旱地使用权为其所有无证据证明，故三原告的诉请于法无据，被告作出处理决定并无不当，本院不予支持。二被告要求驳回三原告的诉讼请求的答辩理由成立，本院予以采纳。被告刘家峡镇人民政府（2016）179号关于大庄村回湾沟大石掌沟脑山神庙至青山根山旱地权属争议的处理决定认定事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确。《永政复决字》（2017）1号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：驳回原告李菊莲、孔令涛、孔文海的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告李某某、孔某某、孔某某承担。上诉人孔某某、孔某某、李某某称：1.一审法院判决认定事实不清，且对相关证据没有充分的审查、质证，合法有效的证据为什么不予认定？且适用法律错误；2.一审法院判决错误，一审判决漠视了刘家峡镇政府重复确权的行为和”因地分山”的基本事实，错误的维持了刘家峡镇政府的《关于大庄村回湾沟大石掌沟脑（口）山神庙至青山根山旱地权属争议问题的处理决定》；3.请求上级人民法院依法撤销临夏市人民法院（2017）甘2901行初8号行政判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘家峡镇政府答辩称：临夏市人民法院（2017）甘2901行初8号行政判决认定事实清楚，公平公正，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持临夏市人民法院判决并驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人永靖县人民政府辩称：1、根据一审法庭调查时查明的事实，本案讼争所涉的46.283亩土地四至为：东至山神庙背靠山根，西至荒山坡跟，南至山神庙向前20米处，北至青山根红柳村群众坟地前。该宗土地与被答辩人所持林权证等载明的地块不是同一宗地。被答辩人之所以坚持认为其享有该46.283亩土地的使用权，是基于其”因地分山”的错误认识。根据一审法庭调查时的举证质证，无任何证据证明”因地分山”情况的存在，同时，根据刘家峡镇人民政府永刘党发（2009）31号批复的《刘家峡镇大庄村集体林权制度改革实施方案》的内容，被答辩人所谓的林权制度改革时”因地分山”的主张不能成立。据此，被答辩人的上诉理由不能成立；2、永刘政发〔2016〕179号《山旱地权属争议行政处理决定》、永政复决字〔2017〕1号《永靖县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审法院（2017）甘2901行初8号行政判决依法支持上述二《决定》并无不当，判决驳回被答辩人的诉讼请求完全正确。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，对本案维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，三上诉人与大庄村一社94户群众对位于大庄村回湾沟大石掌沟脑山神庙至青山根山旱地权属发生争议后，刘家峡镇政府根据三上诉人的申请，经现场勘查并向当地村民调查了解，结合三上诉人提供的《集体土地承包合同》和《林权证》，综合所有证据，考虑了历史原因和现实情况后，依据《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，作出处理决定：”位于大庄村回湾沟大石掌沟脑山神庙至青山根的争议土地，属山旱地。经丈量，共有面积46.283亩。由于山旱地地形不规则，大庄村一社集体没有分配到户，使用权属于一社集体。”因此，刘家峡镇人民政府作出的永刘政发〔2016〕179号处理决定程序合法，适用法律正确，处理适当。据此，永靖县人民政府作出的永政复决字〔2017〕1号复议决定程序合法。三上诉人依据《林地承包合同》和《林权证》的宜林荒山地要求确权，混淆了《林权证》表述的宜林荒山地和大石掌沟山旱地两宗土地的不同性质，错误地理解为”因地分山”而取得了《林地承包合同》和《林权证》。其实该争议地未划分到户，属刘家峡镇大庄村一社村民集体所有，《刘家峡大庄村集体林权制度改革实施方案》中没有”因地分山”的规定。对宜林地已经按照人均1000元标准对大庄村一社所有村民予以了补偿，并未违反法律规定。本案中三上诉人所谓的林权制度改革时”因地分山”的主张无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。三上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由三上诉人孔某某、孔某某、李某某负担。审 判 长  丁 玲审 判 员  袁 胜代理审判员  苏小容二〇一七年十月十六日书 记 员  马小梅