wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1786号原告：张万贵。委托诉讼代理人：陈杰。被告：安达市太平庄镇人民政府。法定代表人：刘禹。委托诉讼代理人：仇长海。原告张万贵与被告安达市太平庄镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张万贵及其委托诉讼代理人陈杰、被告安达市太平庄镇人民政府的委托诉讼代理人仇长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万贵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.依法判决按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续；3.依法判决被告赔偿原告基本养老保险费损失28,106.13元；4.要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额。事实和理由：原告自1974年到被告处参加工作，当时是按长期临时工对待，但原告从事的工作和缴纳的费用与正式职工没有差别，1985年之前，所有职工都是由被告统一安排工作内容，并按月发放工资，每人每天1.63元。1985年之后开始实行承包的方式，被告不再向职工发放工资，改由职工从被告处承包土地，职工缴纳土地承包费用的方式，收入缴纳公粮以后，剩余部分归职工个人所有。2009年，被告以原告只有长期临时工档案，没有固定农工档案为由不再分配原告土地，并否认与原告之间存在劳动关系。原告向安达市畜牧局反映，2009年3月23日，安达市畜牧局答复称对原告的请求不予支持。原告曾向安达市人力资源和社会保障局、安达市人民政府、绥化市人民政府信访，但都被驳回。原告于2017年4月12日向安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，安达市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出不予受理决定。原告不服该不予受理决定，因此向本院提起诉讼。安达市太平庄镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由是：1.原告是1974年至1985年期间在原种畜场做长期临时工，因其并未通过��家有关的劳动和人事部门批准成为正式职工，因此其不具备种畜场的正式职工身份；2.1985年后原告与被告实际解除了长期的临时工关系，被告以个人身份向种畜场承包土地，其与被告之间是平等的商事关系，不再具有劳动关系，原告也不具有种畜场长期临时工身份；3.2011年7月26日，黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的（2011）437号文件所规定的企业职工基本养老保险享受的条件，原告均不具备；4.原告于1985年与当时的种畜场实际解除劳动关系，根据当时的历史条件和1995年生效的劳动法，劳动争议的仲裁时效是2个月，原告提出权利主张早已超过仲裁时效，即使按新的劳动争议调解仲裁法，原告的仲裁时效也已超过。综上，原告不具有适格的劳动者身份，不应由被告为其负担养老保险等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一孟凡林的书面证言，被告对该书面证言的真实性有异议，因该证人并未出庭质证，本院对该份书面证言不予采信。原告提交的证据二原安达市种畜场劳资员朱志龙的书面证言，被告对该书面证言有异议，因朱志龙并未出庭质证，本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1974年原告到原安达市种畜场工作。1974年至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准按月向原告发放工资。1985年1月2日至1994年，双方采取土地承包的方式，由原安达市种畜场向原告发包30亩土地，原告每年按每亩20.00元的标准缴纳��包费，剩余收益归原告所有。1994年至2009年，原安达市种畜场继续向原告发包30亩土地，原告仍按每亩20.00元的标准缴纳承包费。2009年以后原安达市种畜场向原告发包5亩土地至今。2010年5月21日，安达市人民政府下发安达市人民政府关于安达市种畜场和种牛场行政区划调整的通知，原安达市种畜场三个分场设立三个行政村，撤销种畜场全民所有制牧场管理体制和所设立的总场行政管理体制机构，更改为行政村管理体制，将安达市种畜场划归安达市太平庄镇管理。本院认为，本案属养老保险待遇纠纷，关于原告诉请的确认原、被告之间具有劳动关系的诉讼请求，原告自1974年起至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准为原告发放工资，符合劳动合同法关于劳动关系的认定，且被告对该���实予以认可，双方对该时间段存在劳动关系的事实均无争议，本院认为，裁判的目的在于定分止争，既然双方对该时间段存在劳动关系的事实无争议，因此就勿需重新进行司法确认。1985年1月2日起至2010年5月21日，双方采取土地承包的方式，原、被告之间已不再具有劳动合同法关于劳动关系的特征，本院对该时间段的劳动关系不予认定。2010年5月21日至今，因行政区划作出调整，原、被告之间已经变成行政管理关系，不再具有劳动关系，本院对该时间段的劳动关系不予认定。关于原告主张按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续的诉讼请求，因该项诉请属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围，本院对原告的该项请求不予处理，原告可向有关机关申请解决。关于原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失28,106.13元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求，该二项诉请成立的前提是双方具有劳动关系，而原、被告自1985年1月2日起不再具有劳动关系，故本院对原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失28,106.13元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，判决如下：驳回张万贵的诉讼请求。案件受理费10.00元，由张万贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  毕更新人民陪审员  孙贵文二〇一七年十月二十八日书 记 员  张明月
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初11718号原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王清盛，董事长。委托诉讼代理人：崔小生，员工。被告：刘文华，男，1977年8月24日出生，汉族，住郑州市。原告郑州富华物业管理有限公司与被告刘文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘文锋二〇一七年十月二十日书记员  程 娟
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执1384号申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号5楼。法定代表人周灿辉，经理。被执行人魏人军，男，汉族，1987年11月12日出生，住湖南省隆回县司门前镇学堂村**组*号。被执行人邹建和，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省江门市新会会城三和大道****号。长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与魏人军、邹建和民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第138号裁决书已经生效。申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2017年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因申请执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第138号裁决即长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与魏人军、邹建和民间借贷纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 朱 曦审判员 彭京华二〇一七年十月十一日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初868号原告：王秀云，女，1965年4月20日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被告：王培华，男，1964年12月2日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：庄广武，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作者。原告王秀云与被告王培华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年5月10日、8月1日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告王秀云、被告王培华委托诉讼代理人庄广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告因进货资金不足，向原告借款20000元。原告多次索要欠款，被告拒不还款。故原告诉至法院。王培华辩称，被告已经偿还原告借款，并将借条原件收回撕毁了。王秀云为支持其主张，举证如下：借条复印件1份，证明：被告于2015年3月28日，因进货向原告借款20000元，并约定于2015年12月还清。本院认为，该借条虽非系原件，但在诉讼过程中，被告自认曾借过原告钱，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，王培华向王秀云借款20000元，并出具借条一份。该借条主要载明，“今借王秀云200**元。2015年12月还清。欠款人王培华。”庭审中，王秀云陈述借条原件已经丢失。王培华陈述其已经偿还王秀云借款，并收回借条原件。本院认为，原告持有被告出具的借条复印件，被告在庭审过程中自认其借过原告案涉借款。根据上述事实，原、被告达成的口头借款合同意思表示真实，符合法律规定，该借款合同合法有效。按照民间借贷的一般交易习惯，借款人大多以出具收条或收回借条的形式还款。被告当庭陈述其已经偿还王秀云借款，并收回借条原件。符合民间借贷的一般交易习惯。被告关于其已经偿还借款的抗辩主张，本院予以支持。案涉借款债务被告已经全部履行完毕。被告抗辩已经收回借条原件的情形下，被告要求原告出示借条原件，原告仅提供的借条复印件证明力较弱。因此，原告关于其要求被告偿还借款的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王秀云的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇一七年十月十二日书记员 耿长虹
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初403号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人蔡家喜,男，1989年10月31日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区。被告人蔡家喜因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月29日被盱眙县公安局取保候审，2017年6月1日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2017年7月14日经本院决定继续对其取保候审，2017年8月23日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人蔡家喜犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙、梁园园出庭支持公诉，被告人蔡家喜到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年11月10日，被告人蔡家喜驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大通牌SH6503A2D4小型普通客车沿盱眙县331省道由西向东行驶，当日15时许行驶至上述道路271KM+70M处时，因超车车头右侧撞到同方向虞某驾驶的电动三轮车尾部，致使电动三轮车将站在道路南侧边上的行人汪某、刘某、陆某撞至前方路口李国球驾驶的正在转弯的手扶拖拉机下，造成被害人陆某当场死亡，被害人刘某受伤后经医院抢救无效死亡，被害人汪某、虞某不同程度受伤。经认定，被告人蔡家喜负事故全部责任。2016年1月，被告人蔡家喜驾驶的上述小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间。事发后，被告人蔡家喜拨打110报警并在现场等候处理，归案后如实供述其交通肇事的事实。另外，被告人蔡家喜已给付被害人虞某、汪某医药费共计人民币30000元，分别给付被害人刘某、陆某的近亲属丧葬费人民币25000元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人的有罪供述、被害人陈述、相关证人证言、书证及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人蔡家喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡家喜具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蔡家喜对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2016年11月10日，被告人蔡家喜驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大通牌SH6503A2D4小型普通客车沿盱眙县331省道由西向东行驶，当日15时许行驶至上述道路271KM+70M处时，因被告人蔡家喜驾驶上述车辆超车时未与被超越的虞某驾驶的电动三轮车保持必要的安全距离，致使上述车辆车头右侧撞到电动三轮车尾部，后电动三轮车将站在道路南侧边上的行人汪某、刘某、陆某撞至前方路口李国球驾驶的正在转弯的手扶拖拉机下，造成被害人陆某当场死亡，被害人刘某受伤后经医院抢救无效死亡，被害人汪某、虞某不同程度受伤。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人蔡家喜负事故全部责任。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某系交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡，被害人陆某系交通事故中钝性外力作用致胸腔脏器破损死亡。案发后，被告人蔡家喜拨打110报警并在现场等候处理，归案后如实供述其交通肇事的事实。被害人刘某近亲属及被害人陆某近亲属就民事赔偿问题向本院另行提起民事诉讼，经本院依法判决除保险公司赔偿外，被告人蔡家喜赔偿被害人刘某近亲属人民币370851.5元，赔偿被害人陆某近亲属人民币101429.5元。在判决生效后案件执行期间，被告人蔡家喜与上述被害人近亲属达成案款分配协议，履行了约定的给付义务，并取得后者的谅解。另外，被告人蔡家喜亦已赔偿被害人汪某、虞某的经济损失并取得后者的谅解。上述事实，被告人蔡家喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、虞某的陈述，证人李国球、许某、朱某等人的证言，接处警工作登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，盱眙县公安局制作的交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、交通事故认定书、发破案经过，机动车保险单复印件，本院民事判决书、交通事故处理预付款暂收凭证、被害方出具的谅解书、案款分配协议、执行案件结案证明等材料，被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡家喜违反道路交通安全法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡家喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡家喜与被害方达成协议，履行了约定的给付义务，且取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人蔡家喜的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关指控被告人蔡家喜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人蔡家喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王吉祥代理审判员  蒋莹莹人民陪审员  季春林二〇一七年十月二十日书 记 员  张 晨刘丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情节之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或着重伤5人以上，负事故全部或者主要责任；（二）死亡6人以上，负事故同等责任；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3754号原告：高朝辉，男，1973年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张积会，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：颜建超，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告高朝辉与被告颜建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高朝辉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告颜建超经本院公告传唤未有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告颜建超偿还原告借款100000元及利息（按照年利率6%计算，从起诉之日至还清本金之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告颜建超以资金周转困难为由，借原告现金100000元。后经原告催要被告未付，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年11月26日借条一份，该借条载明：“今借现金壹拾万元整，借款人颜建超，2015.11.26”。证明被告颜建超借原告100000元。被告颜建超未到庭，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告颜建超借原告现金100000元，并给原告出具一份借条。后经原告催要被告未付，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告颜建超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告颜建超向原告高朝辉借款100000元，有被告颜建超出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告颜建超应向原告偿还。被告给原告出具的借条上没有注明利息，应视为该笔借款不支付利息，原告要求被告承担借款利息（利率按照年利率6%计算，从2017年4月24日起至还清借款之日止）的请求，符合法律规定，对原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜建超应于本判决生效后十日内偿还原告高朝辉借款100000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2017年4月24日起到还清借款之日止）。案件受理费2300元，公告费480元，共计2780元，由被告颜建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红欣人民陪审员  杨 伟人民陪审员  董朋朋二〇一七年十月二十四日代理书记员  张勇超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保718号申请人：何志雨，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人：钟敏，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人何志雨于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人钟��名下价值1250000元的财产。担保人重庆市惠泉信用担保有限公司提供责任担保（编号：惠泉【2017】诉保第（003）号）。本院经审查认为，申请人何志雨的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钟敏名下价值1250000元的财产。案件申请费5000元，已由申请人何志雨向本院预交。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行���款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢玉萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  丁变合
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初4448号原告：徐州市苏普制冷设备销售有限公司，统一社会信用代码91320300578113247D，住所地徐州市鼓楼区中山北路8号金地国际1＃-2-2104。法定代表人：许德文，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：杜磊，男，1981年6月19日生，汉族，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。原告徐州苏普制冷设备有限公司与被告杜磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市苏普制冷设备销售有限公司的委托诉讼代理人张超、被告杜磊的委托诉讼代理人史强元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市苏普制冷设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款10000元及利息（从2016年5月1日起，按年息6%计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：原被告于2016年2月16日签订了《中央空调销售安装合同》，原告依约履行了合同，被告仅支付货款64000元，尚欠10000元未支付，原告多次催要，被告至今未有给付，特提起诉讼。被告杜磊对10000元货款尚未支付无异议，但辩称，1.原告徐州苏普制冷设备销售有限公司为原告安装的空调位置不合理，空调数次出现质量问题，制冷和制热效果不理想。2.欠付的10000元是作为质量保证金的，因空调数次出现问题，原告未能妥善处理，被告据此拒绝支付剩余款项。3.关于原告主张的欠款利息，因原被告并无就此约定，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对于本案事实，本院认定如下：原被告于2016年2月16日签订了《中央空调销售安装合同》一份，约定甲方（销售方）为徐州苏普制冷设备销售有限公司，乙方（购买方）为杜磊，合同的总价款为74000元，付款方式为甲方室内到场乙方付￥肆万元，甲方室外到场乙方付￥贰万元，余款在安装完毕30日内付给甲方，如空调到场乙方拒付应付款，视为违约，甲方有权收回空调等，对质量和服务双方约定，甲方按照国家法律和厂方承诺提供产品和售后服务。合同签订后，被告于2016年4月将空调安装完毕，被告尚有10000元货款未付清，但主张该10000元为双方口头约定的质量保证金，原告对此不予认可。原告因索要尾款未果提起诉讼。上述事实，有原被告的当庭陈述、《中央空调销售安装合同》、海尔一拖一风管机价格单等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原被告双方签订合同后，原告已交付空调并安装完毕，被告杜磊应给付货款，故对原告要求被告支付剩余货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜磊以空调安装设计不合理且存在质量问题为由拒付剩余货款10000元，但未能提供充分的证据证明空调的设计安装不合理且系原告方责任导致，以及原告安装的空调存在质量问题，故被告的该项抗辩本院依法不予采信。另被告关于欠付10000为质量保证金的辩称因未提供相关证据予以证明，本院亦不予采信。被告未及时付清货款构成违约，给原告方造成了相应的损失，应承担违约责任。原告对损失的计算主张以10000元为本金，自2016年5月1日起按照年息6%计算至判决确定的履行之日止，对此，本院认为，原被告双方均认可空调系2016年4月安装完毕，但对于安装完毕的具体日期不详，双方在合同中约定余款在安装完毕30日内付清，损失的计算应以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月31日起计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜磊于本判决生效后十日内支付原告徐州市苏普制冷设备销售有限公司货款10000及逾期付款违约金（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月31日起计算至判决确定的履行之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 张 刚二〇一七年十月十二日书记员 胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执2152号申请执行人ＸＸ。被执行人安阳市文峰区糖酒批发有限公司。法定代表人马兴祥。被执行人马兴祥。本院在执行ＸＸ申请执行安阳市文峰区糖酒批发有限公司、马兴祥纠纷一案中，被执行人安阳市文峰区糖酒批发有限公司、马兴祥拒不履行（2017）豫0502民初1474号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款44300元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一七年十月十四日书记员 张俊杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执84号申请执行人：刘成，男，1987年7月出生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北特钻钻机具有限公司。法定代表人：程晓峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘成与被执行人湖北特钻钻机具有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。被执行人应继续履行咸安区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）咸安劳裁字第145号仲裁裁决书确定的义务中尚未履行的8025元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年十月二十四日书记员 黄利洲
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执516号申请执行人：丁宝玉，女，1959年12月8日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人：张锡林，男，1959年6月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：91370303748972360U），住所地，淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。丁宝玉与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年9月4日作出（2017）淄仲裁字第348号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人丁宝玉向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第348号裁决由淄博市张店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王秀琴审判员  魏玉赅审判员  李爱学二〇一七年十月十九日书记员  宋婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30516号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡春蕾，女，1975年7月8日出生，住山东省青岛市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告胡春蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告胡春蕾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡春蕾归还截至2017年3月13日的借款本金240269.85元、逾期利息15784.66元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令胡春蕾归还截至2017年3月13日的罚息1582.98元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对胡春蕾所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胡春蕾承担。事实和理由：2013年8月21日，丰田公司与胡春蕾签订《汽车抵押贷款合同》，约定胡春蕾为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额329000元，借款期限36个月，月还款本息9958.21元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，胡春蕾用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。胡春蕾在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，胡春蕾自2014年7月21日起逾期还款。丰田公司多次催要，胡春蕾至今未还款。被告胡春蕾未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000408，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.60833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年3月13日，胡春蕾尚欠借款本金240269.85元、逾期利息15784.66元、罚息1582.98元、工本费1600元。本院认为：胡春蕾与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡春蕾未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求胡春蕾偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡春蕾逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故胡春蕾应当支付催收工本费。胡春蕾已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在胡春蕾未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。胡春蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春蕾于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金240269.85元、逾期利息15784.66元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告胡春蕾于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1582.98元；三、被告胡春蕾于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡春蕾所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元、公告费260元，由被告胡春蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 杜 叶人民陪审员 李秀娟二〇一七年十月二十六日书 记 员 马 娇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0922执恢55号申请执行人韩俊文，男，汉族，1958年7月18日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。被执行人湖北利民农牧发展有限公司，住湖北省大悟县芳畈镇。法定代表人涂建新，该公司总经理。韩俊文与湖北利民农牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）鄂0922执恢55号执行一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建斌审判员  韩用家审判员  罗 辉二〇一七年十月三十日书记员  杨 洋
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初5651号原告：某地产开发有限公司。法定代表人：曾瑞芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。被告：刘某某，男。本院在审理原告某地产开发有限公司与被告刘某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告某地产开发有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费568元，本院减半收取284元，由原告某地产开发有限公司承担。审 判 长  翟俊杰代理审判员  赵海涛人民陪审员  李 鹏二〇一七年十月九日书 记 员  郭栩汝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2119号罪犯杜玉民，男，汉族，1960年11月15日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）绥中法刑少初字第16号刑事判决，以被告人杜玉民犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年9月10日作出（2009）黑刑一复字第24号刑事判决，改判被告人杜玉民犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杜玉民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜玉民予以减刑九个月。经审理查明，罪犯杜玉民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分89分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯杜玉民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜玉民减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜玉民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年11月20日起至2034年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王立刚审判员  李文博二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21688号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告谢锦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢锦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢锦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,157.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,157.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执329号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。负责人：蒋亚东，该行行长。被执行人常州常霞电器有限公司，住所地常州市武进区前黄镇红星村。法定代表人：蒋琴琴。被执行人常州蓝天化工有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前黄村水车桥村。法定代表人：朱伯范。被执行人李玉翔，男，1965年10月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人许云芳，女，1967年12月17日生，汉族，住常州市武进区。中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人常州常霞电器有限公司、常州蓝天化工有限公司、李玉翔、许云芳金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年11月9日作出（2016）苏0412民初7265号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州常霞电器有限公司、常州蓝天化工有限公司、李玉翔、许云芳应给付金钱人民币8253460元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月22日立案受理。执行过程中查明，被执行人常州蓝天化工有限公司名下登记的坐落于武进市前黄镇前黄村的房产依法被本院于2015年12月3日轮候查封叁年（房屋所有权证号为04000168号，该房产第一查封法院为常州市新北区人民法院，时间为2015年10月13日），被执行人常州蓝天化工有限公司名下登记的坐落于武进市前黄镇前黄村的土地【面积7781.4平方米，土地权证号为武集用（2001）字第0615800号】本院于2015年12月3日依法查��叁年，本院是第一查封，因为上述房产、土地查封法院不一致，且暂时未协调一致，本院无法处置，被执行人常州蓝天化工有限公司名下享有的常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司的3000万股权本院于2015年12月3日依法轮候查封叁年（该股权全部质押给英特通用设备，且已经有查封），被执行人名下无车辆登记信息，银行无足额存款，暂时其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位8253460元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行���位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封的房产、土地、股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初7265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年十月九日书记员 包俊杰
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1350号原告尹玉生，男，1961年年6月1日出生，住雄县咱岗镇芦光寺村。身份证号码，1324341961********。委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381951********。被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381965********。原告尹玉生与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2004年开始在被告处存小麦面粉，截止至2011年7月，原告尚在被告处存有小麦面粉1300斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉1300斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据民事诉讼法第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据民事诉讼法第62条和合同法的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所诉，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。经审理查明，自2004年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉,截止至2011年7月17日，原告在被告处存有小麦面粉1300斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年7月25日向本院提起诉讼。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉1300斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉1300斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上被告应给付原告面粉折款2015元（1300斤x1.55元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告尹玉生小麦面粉折款2015元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟文志二〇一七年十月九日书记员  赵冀州
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1122刑初144号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人陈科，男，1984年1月25日出生，汉族，高中文化，务工，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌侵犯著作权罪于2016年12月8日被红安县公安局刑事拘留，2017年1月12日经红安县人民检察院批准逮捕，次日由红安县公安局执行，经红安县人民检察院决定，于同年6月23日取保候审。辩护人罗翔林，湖北坤正律师事务所律师，执业证号14211199210175543。被告人张守政，男，1990年4月12日出生，汉族，大学文化，务工，贵州省贵阳市息烽县人，住贵州省贵阳市息烽县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2017年1月12日被红安县公安局刑事拘留，2017年2月16日经红安县人民检察院批准逮捕，当日由红安县公安局执行。辩护人王尚金，湖北得伟君尚律师事务所律师,执业证号14201201010447386。被告人廖皓，男，1990年10月28日出生，汉族，中专文化，经商，江西省赣州市龙南县人，住江西省赣州市龙南县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2016年12月9日被红安县公安局刑事拘留，2017年1月12日经红安县人民检察院批准逮捕，次日由红安县公安局执行，经红安县公安局决定，于同年3月30日取保候审。辩护人陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，执业证号14211200610613973。辩护人李万房，江西尚业律师事务所律师，执业证号13607199610129668。湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈科、张守政、廖皓犯侵犯著作权罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人陈科、张守政、廖皓及其辩护人罗翔林、王尚金、陈世华、李万房均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年初至2016年10月份期间，被告人陈科、张守政伙同“小明”（另案处理）等人以营利为目的，未经北京畅游时代数码技术有限公司许可或授权，在互联网上私自非法复制、发行、架设该公司研发和登记享有著作权的“天龙八部”网络游戏，供游戏玩家上网娱乐，直接或者间接收取充值资金，其中，被告人张守政负责该私服游戏程序、网站的技术维护及架设，被告人陈科负责在免费天龙（网址××或www.uuutl.com）上发布广告，吸引游戏玩家进入该私服游戏，“小明”负责该私服游戏玩家的客服及销售充值服务。在复制、发行、架设该私服游戏期间，被告人陈科、张守政、“小明”等人在被告人廖皓经营网址为www.kxpay.net的开心支付平台上申请注册bbb111、bbb222、bbb333、bbb777、bbb888等商户帐号，被告人廖皓在明知被告人陈科、张守政等人非法复制、发行、架设私服网络游戏牟取非法利润的情形下，仍然为其注册上述商户账号，并按照被告人陈科、张守政等人的要求将该私服游戏玩家的充值链接与以上bbb111、bbb222、bbb333、bbb777、bbb888等注册商户帐号对接，收取游戏玩家充值资金。被告人廖皓在收取一定比例手续费后，将上述充值资金通过其招商银行账号62×××45转账到被告人陈科、张守政等人在开心支付平台上登记的户名为方某的工商银行账号62×××12内，进行非法资金回笼，予以非法占有。期间，被告人陈科、张守政等人非法复制、发行“天龙八部”网络游戏共同牟利共计人民币414.0085万元，在支付广告费、房租、服务器租赁费等费用后，被告人陈科分得赃款约80万元，被告人张守政分得赃款19万元；被告人廖皓收取平台支付手续费非法牟利共计人民币18.128万元。2015年6至2016年7月份期间，被告人张守政以营利为目的，未经北京畅游时代数码技术有限公司许可或授权，在互联网上私自非法复制、发行、架设该公司研发和登记享有著作权的“天龙八部”网络游戏，供游戏玩家上网娱乐，直接或者间接收取充值资金，在复制、发行、架设该私服游戏期间，被告人张守政在被告人廖皓经营网址为www.kxpay.net的开心支付平台上申请注册jibamao1、jibamao、gggggg等商户帐号，被告人廖皓在明知被告人张守政非法复制、发行、架设私服网络游戏牟取非法利润的情形下，仍然为其注册上述商户账号，并按照被告人张守政的要求将该私服游戏玩家的充值链接与以上jibamao1、jibamao、gggggg等注册商户帐号对接，收取游戏玩家充值资金。被告人廖皓在收取一定比例手续费后，将上述充值资金转账到被告人张守政指定的银行账号中，进行非法资金回笼，非法占有。期间，被告人张守政非法复制、发行“天龙八部”网络游戏牟利共计人民币94.1117万元。被告人廖皓收取平台支付手续费非法牟利共计人民币8.3733万元。案发后，被告人陈科积极主动退缴违法所得共计人民币80万元，被告人廖皓积极主动退缴违法所得共计人民币37.9万元，被告人张守政积极.主动退缴违法所得共计人民币25.8万。另查明，被告人张守政2017年1月11日在南京主动向息烽县公安局干警交代其行踪并等待公安机关的传讯。被告人陈科、张守政、廖皓对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，且有被害人周某1的陈述和北京畅游时代数码技术有限公司报案材料；证某、丁某、周某2、方某、董某等人的证言；勘验报告、远程勘验工作记录、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、查账笔录、检查笔录；户籍证明、办案说明、退赃收据等书证；司法鉴定意见书以及被告人陈科、张守政、廖皓的供述与辩解等证据证实。被告人陈科的辩护人提出不应认定被告人陈科为主犯，被告人陈科积极退赃、坦白认罪，要求对其从轻处罚；被告人张守政的辩护人提出被告人张守政实际获利没有那么多，系从犯，能积极退赃，且有自首情节，要求对其从轻处罚；被告人廖皓的辩护人提出被告人廖皓系从犯，有立功情节，坦白认罪且积极退赃，要求对其从轻处罚。本院认为，被告人陈科、张守政、廖皓无视国法，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件作品，违法所得数额巨大，其行为均构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈科在共同犯罪中从犯罪的起意、联络以及获利分配等方面均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；辩护人提出其不应为主犯的意见不成立，本院不予采纳。被告人张守政、廖皓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张守政犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖皓归案后应当如实交代与本案有关的全部事实，其坦白交代事实的行为不构成立功，辩护人此点辩护意见不成立，本院不予采纳。三被告人均能坦白认罪、悔罪，且积极退赃，均可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人提出被告人从轻、减轻处罚意见中的合理合法部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人陈科犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。被告人张守政犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。被告人廖皓犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘松涛审判员  胡远扬审判员  吴恒全二〇一七年十月二十六日书记员  张巧兰
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初1000号原告陈强，男，汉族，生于1981年12月31日，住四川省天全县。被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村二组。法定代表人周述良，该公司总经理。原告陈强与被告天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创商混公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告友创商混公司经本院传票传唤届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。原告陈强诉称：原、被告双方经充分协商后于2015年10月8日签订《砂石料供应合同》，约定原告向被告供应砂石。合同签订后，原告按约向被告供应砂石。2016年8月31日进行对账结算，除去被告已经支付的砂石款5万元外，被告尚欠原告砂石款3471674.60元。但被告一直未支付货款，为此，原告起诉来院请求人民法院判令1、被告支付原告砂石款3471674.60元并支付2016年12月1日至2017年8月31日止的利息624901.42元，2017年9月1日起每月支付利息69433.49元直至款清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告陈强向本院提交的证据为：原告身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询单、《砂石料供应合同》、砂石供应月对账单及明细、客户往来对账单、友创商混公司过磅单。被告友创商混公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩与证据。为查明案件事实，本院在开庭当日向被告工作人员黄文权作了调查了解并形成笔录附卷存留。其称1、因公司未开具委托书暂不能代表公司参加庭审；2、陈强向被告供货一事属实，货款有账务对账单为依据；3、据其了解对账之后公司未支付过原告货款。本院还向当时代表被告与原告签订合同的朱才彬作了电话询问并形成笔录附卷存留。其称1、《砂石料供应合同》是他与杨益年一起代表被告与原告签订的，原告供货事实毋庸置疑。2、其不清楚被告具体支付了原告多少货款。经审理查明：原告从2015年9月26日起向被告供应砂石料。2015年10月8日，原（供方）、被告（需方）双方签订《砂石料供应合同》，约定1、原告向被告供应砂石料；2、产品单价为机制砂90元/m3、0.5-1石70元/m3、1-3石70元/m3，比重为机制砂1.68吨/m3、石子1.65吨/m3；3、计量方式以被告地磅称量扣除车辆自重后计算净重；4、被告出具进库单作为原告结算依据，每月25日双方进行方量及吨位核定，按合同价格结算，结算后7个工作日付款；5、合同有效期2015年10月至2016年10月7日；6、付款方式为原告货款达300万元后开始月结，若被告未按月结清，原告有权停止供货，所欠货款被告在3个月内全部付清。6、合同期满未续签合同，被告在3个月内付清前期累计货款300万元，若未付清，余款按银行同期利率3倍计算利息。合同签订后原告继续按约向被告供应砂石料，直至2016年7月25日止。2016年9月12日，双方进行结算确认：截止2016年8月31日止原告供应砂石总货款为3521674.60元，已付款5万元，被告尚欠原告货款3471674.60元。该款被告至今未付，原告遂于2017年9月19日起诉来院提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述原告身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询单、《砂石料供应合同》、月对账单及明细、客户往来对账单、过磅单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《砂石料供应合同》、过磅单、月对账单、客户往来对账单能客观反映供货过程。本案中原告向被告供应砂石，被告支付相应价款，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告已按照约定提供货物，被告应当按照约定支付相应价款。原告请求被告支付砂石款3471674.60元，有对账单等证据在案佐证本院予以支持。因被告未按约支付货款，原告在合同期内已于2016年7月26日停止向被告供应砂石。按照合同约定，被告应在3个月内即2016年10月26日前向原告支付所有货款。被告至今未付构成违约，原告有权主张违约损失。但该案不属于双方约定的“合同期届满未续签合同”的情形，故不能适用双方3倍银行同期利息的约定。对于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持，从被告应支付全部货款的期限届满次日即2016年10月27日起计算至款清之日止。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈强砂石款3471674.60元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月27日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19786元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓泽锦二〇一七年十月二十六日书记员  李 雨附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执496号申请执行人：沧县工商行政管理局，住所地：沧州市新华区南环东路。法定代表人：王松普，局长。被执行人：赵淑丽，女，1974年9月14日出生，汉族。本院在执行沧县工商行政管理局与赵淑丽行政非诉执行一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘庆亭二〇一七年十月三十一日书记员  于金生
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执17401号之一申请执行人苏州某特用化学品有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区，统一社会信用代码：91320500720542908K。法定代表人郑某某。被执行人深圳市某柔性电路板有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银源街18号银海工业城13栋厂房402，统一社会信用代码：91440300738833201M。法定代表人范某某。申请执行人苏州某特用化学品有限公司与被执行人深圳市某柔性电路板有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初10037号民事调解书已发生法律效力，因被执行人深圳市某柔性电路板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州某特用化学品有限公司向本院申请强制执行货款人民币552825.6元，违约金20000元，诉讼费2510.5元，并支付本案执行费8153.36元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某柔性电路板有限公司价值人民币583489.46元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年十月十八日书记员  刘 莹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6729号原告:重庆朋聚物业管理有限公司(统一社会信用代码91500118305204020J),住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。法定代表人：龙建，职务：董事长。委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告:黄兴素,女,1968年11月1日出生，住重庆市大足区。被告:冉雨富，男,1968年5月3日出生,住重庆市大足区。本院于2017年10月12日受理原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告黄兴素、冉雨富物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄兴素、冉雨富的起诉。本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回对被告黄兴素、冉雨富的诉讼自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。代理审判员 赵 鑫二〇一七年十月二十六日书 记 员 席瑞敏
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8525号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人:余清才，该公司董事长。委托代理人:郭金梅，该公司员工。被告：刘剑，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。被告：李拖生，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。被告：高嵩，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。被告：贺海强，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘剑等人金融借款合同纠纷一案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10500元，免于收取。审判员  张雨悦二０一七年十月三十日书记员  王 昆
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执2227号申请执行人：青岛金润田工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：葛鑫，系该公司经理。被执行人：青岛中达化纤有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人：于光，系该公司董事长。申请执行人青岛金润田工贸有限公司与被执行人青岛中达化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初3587号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付46500.00元。在执行过程中，经本院采取措施被执行人已履行法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0211民初3587号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一七年十月二十日书记员  王隆刚
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执552号之四申请执行人王新凯，女，1979年9月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人袁赵荣，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市。本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人王新凯申请执行被执行人袁赵荣承揽合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执552号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一七年十月二十四日书记员 陈有辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2191号申请执行人：某银行。被执行人：郭某某。被执行人：郭某某。被执行人：马某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初2561号民事判决书，依法受理申请执行人某银行与被执行人郭某某、郭某某、马某某借款合同纠纷一案，被执行人郭某某、郭某某、马某某应按生效法律文书所确定的限期内向申请执行人偿还借款本金204937.01元、利息及罚息3504.18元（利息及罚息算至2016年1月25日止，2016年1月26日至判决确定的履行期限届满之日的利息及罚息按合约定另行计算）及应负担案件受理费2291元的义务，但被执行人未能如期履行。本院在执行该案过程中，申请执行人某银行于2017年10月19日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人某银行基于涉案抵押担保房产正在清理中，不利于抵押担保房产的有效处置，而暂撤回本案执行申请的行为，系申请执行人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执2191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十月二十日书记员  王峥
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮。委托诉讼代理人：杨志成。被告：朱福贵。被告：张淑云。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告朱福贵、张淑云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼、被告朱福贵、张淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求朱福贵、张淑云共同偿还借款本金15,558.94元；2.要求朱福贵、张淑云共同给付借款利息11,117.33元；3.要求朱福贵、张淑云承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与朱福贵签订《小额联保借款合同》，朱福贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2012年12月19日至2014年2月19日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2012年12月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与朱福贵、张淑云、辛瑜、李晓丽、王安全、郑士华签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：朱福贵、张淑云、辛瑜、李晓丽、王安全、郑士华相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张淑云对朱福桂的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，朱福贵尚欠借款本金15,558.94元、利息11,117.33元，本息合计26,676.27元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。张淑云辩称，贷款属实，暂时没有能力偿还。朱福贵未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与朱福贵签订《小额联保借款合同》，朱福贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2012年12月19日至2014年2月19日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2012年12月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与朱福贵、张淑云、辛瑜、李晓丽、王安全、郑士华签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：朱福贵、张淑云、辛瑜、李晓丽、王安全、郑士华相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。张淑云对朱福贵的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，朱福贵尚欠借款本金15,558.94元、利息11,117.33元，本息合计26,676.27元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，朱福贵应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张淑云作为朱福贵配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求朱福贵、张淑云共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求朱福贵、张淑云共同偿还借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱福贵、张淑云共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金15,558.94元；二、朱福贵、张淑云共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息11,117.33元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计26,676.27元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.00元，由朱福贵、张淑云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年十月十三日书 记 员  张明月
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2421民初394号原告：魏冬，住西藏那曲地区。被告：国网西藏电力有限公司那曲供电公司，住所地西藏那曲地区。负责人：王琢，该公司总经理。委托诉讼代理人：德庆措姆，西藏羌塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：红梅。原告魏冬与被告国网西藏电力有限公司那曲供电公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告魏冬于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏冬的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏冬撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告魏冬负担。审判员 戴 兴 华二〇一七年十月十二日书记员 边巴宗吉
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民初977号原告：牛加伟，男1981年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。被告：安图吉盛建筑工程有限公司。住所：安图县。法定代表人：丁慎利，经理。委托代理人：孙长泉，该公司职员。委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。本院在审理原告牛加伟诉被告安图吉���建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告牛加伟于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛加伟撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛加伟撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告牛加伟负担。审判员  刘寸丹二〇一七年十月二十日书记员  徐赫阳
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执843号申请执行人成都三旺集团有限公司。法定代表人伍建敏，董事长。被执行人王羊义。本院在执行成都三旺集团有限公司与王羊义民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人王羊义的房产、车辆、土地、银行账户，经本院调查，被执行人无现金给付能力，无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0132执843号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  王庆元二〇一七年十月三十日书记员  徐林枫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执2232号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。主要负责人：赵瑞廷，该行行长。被执行人:周金玲，女，1958年5月16日出生，汉族，职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份���限公司天津南开支行与被执行人周金玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长  郭建平审判员  迟雪涛审判员  张保群二〇一七年十月二十六日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合���庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民申7号再审申请人曾维均（原审被告）,女，1946年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人杨本华，重庆名豪律师事务所律师。被申请人陈淑芬（原审原告）,女，1949年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人李涓涓，女，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。（系陈淑芬之女）再审申请人曾维均因与被申请人陈淑芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0111民初3538号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾维均申请再审称，陈淑芬起诉我借款20万元一案，2017年6月8日法院开庭审理，庭审过程中，我明确表态不同意调解；6月9日上午，法庭再次通知我去作笔录，承办法官桌上一边放着调解书，一边放着拘留决定书，并明确告知如不同意调解，就要拘留和罚款。对调解协议的内容，我也有意见，我提供的证据足以品迭借款金额，而不予以抵扣。我请求1、撤销（2017）渝0111民初3538号民事调解；2、改判驳回原审原告的诉讼请求。被申请人陈淑芬答辩称：曾维均借我款是事实。法庭在审理过程中，征求我们的意见，经法庭讲解利害关系，双方最后均同意调解。案件在调解过程中不但程序上没有错误，达成的调解协议内容更是经双方协商一致了，才最终形成的，根本不存在提前制作了调解书的情况。申诉人纯粹是无理狡辩，故意拖延还款期限。请求法院驳回曾维均的申诉请求。本院经审查后认为，陈淑芬起诉曾维均民间借贷纠纷一案，双方就诉请标的达成了协议。曾维均向法庭出示了系列借条、收条、说明书、协议书，声称该借条、收条均是帮陈淑芬还款，且金额已超过20万元，故已不欠陈淑芬的借款了。经审查，曾维均提交的借条、收条，既不是陈淑芬本人出具的，且陈淑芬对代为还款一事予以否认，曾维均又不能提供陈淑芬的授权证据，为此，法院不在本次调解中予以抵扣是正确的。曾维均可另案起诉主张自己的权利。曾维均认为调解协议的内容违反法律规定之申诉理由不成立。本案调解是否违反自愿原则。首先，本案2017年6月8日开庭审理，在征求双方意见时，当事人不同意调解，法庭就没继续调解；6月9日下午，再次征求双方当事人的意见时，双方均回答同意调解，故法庭再次做调解工作。调解笔录上，曾维均不仅签名和捺印，其特别授权代理人也签字认可调解协议。其次，曾维均申诉状说“6月9日早上九点一到承办法官办公室，就看见桌上‘一边放着调解书，一边放着拘留决定书’”。对此说法，本院经审查后认为：1、从查阅法院审判管理系统中的卷宗文书审批事项，电脑显示的拟稿人发起申请时间是2017年6月9日16：11：15；2、从调解内容上看，“……被告曾维均在2017年6月17日支付原告陈淑芬5万元；……被告曾维均在2017年12月31日前一次付清，利随本清”，“上述款项直接支付到原告陈淑芬中国建设银行卡号为621598376000640XXXX的银行卡上”，这些条款的约定，足见双方是达成了一致意见之后得出的结果；3、被申请人陈淑芬是在双方协商一致后于6月9日下午才向法庭提供的建行卡号。以上三点可知承办法官不存在提前制作调解书的可能。最后，曾维均提到的拘留决定书一事，该决定书查明：曾维均多次冒签证人名字，提供伪造的证据，妨碍人民法院审理案件，故对曾维均拘留15天；对曾维均罚款3万元。这是对曾维均妨碍司法的一种处罚措施，与自愿调解是两个不同的概念。曾维均认为调解违背自愿原则的理由不成立。综上，曾维均的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾维均的再审申请。审判长 谷 穗审判员 段光元审判员 高毅明二〇一七年十月十三日书记员 柳 妍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1002民初1321号原告：王金良，男，1966年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。被告：付强，男，1962年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告王金良与被告付强合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托诉讼代理人孙志超、被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付代偿赔偿款54795.46元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原、被告每人出资10万元，合伙去内蒙古贩买牛做生意，共支付196000元。回牡丹江后，牛由原告王金良照料，2016年11月10日原告的雇工杜中怀在照料牛的过程中，铡草机将手铡伤，医疗费8990.92元由原告王金良承担，并赔偿杜中怀10万元，被告应当承担以上费用的一半。故原告起诉到法院，请求依法支持原告的合法权益。被告付强辩称，被告认为杜中怀发生的事故是原、被告拆伙后发生的，因此不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告王金良提供的有争议的证据认定如下：1.证据一，牡丹江市骨科医院住院病案一份、医疗费票据一张。意在证明：杜中怀2016年11月10日入牡丹江市骨科医院住院治疗，诊断为右手及腕部毁损伤，于2016年11月25日出院，共住院15天，花费医疗费8990.92元。2.证据二，工伤伤残赔偿协议书一份、收条一份、协议一份。意在证明：1.王金良代表各伙人与杜中怀达成赔偿协议，商定在承担杜中怀医疗费的同时，再一次性赔偿杜中怀100000元赔偿金，杜中怀不再就受伤一事提出其他要求；2.王金良给付了杜中怀全部住院费用；3.王金良已经向杜中怀给付了100000元赔偿款。3.证据三，证人耿守光、黄桂祥、杜中梅出庭作证。意在证明：杜中怀是为原、被告合伙事务而受伤。被告付强认为以上证据与被告无关，杜中怀发生的事故是原、被告拆伙后发生的，因此不应当承担责任。本院认为：原告提供的证据一、证据二为合法有效的书证，内容客观真实，故本院对以上证据予以采信。原告提供的证人证言不能证实杜中怀是为原、被告合伙事务而受伤，故本院对该证人证言不予采信。对被告付强提供的有争议的证据认定如下：证据一，牡丹江市东安区人民法院民事判决书一份、中国邮政储蓄银行银行流水一份。意在证明：2016年9月26日被告实际已经退伙了，自2016年9月26日至2016年12月8日被告始终在要钱，2016年12月8日原告还完8.1万元后直接打的7万元欠条。原告王金良对民事判决书没有异议，对银行流水形式要件有异议，不知道是否为原件；对证明问题有异议，原告承认在2016年9月26日给付被告39000元，该款是原、被告在买牛时，被告为原告垫付的购牛款，而不是被告所说的退伙款，从证明问题中无法证实被告欲证实的问题。本院认为：此份证据为合法有效的书证，故本院对此份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原、被告每人出资10万元，合伙去内蒙古贩买牛做生意，因原告没有带钱，由被告支付全部购牛款196000元，原告同意回牡丹江将牛卖出后偿还给被告。回牡丹江后，因牛不能及时卖出，经协商被告退伙。原告先后退还被告12万元，剩余7万元于2016年12月8日为被告出具了欠条，主要内容：“欠付强人民币柒万元整，2017年3月30日前还清。欠钱人王金良（签字）”。另查，2016年11月10日，杜中怀在铡草的过程中受伤，医疗费8990.92元由原告王金良承担。2017年1月22日，被告王金良与杜中怀签订了《工伤伤残赔偿协议书》，主要内容：“……2015年5月1日起杜中怀到王金良处工作，在2016年11月10日发生事故，造成杜中怀右手腕部下右手截肢。住院治疗费用由王金良支付，除此之外王金良自愿赔偿杜中怀10万元。……”关于原告王金良主张被告付强承担赔偿款54795.46元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告合伙做生意，因买回的牛不能及时卖出，经协商被告退伙，并进行合伙清算，原告亦未提供证据证明杜中怀赔偿款由其欠付的70000元中扣除，原告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告王金良的诉讼请求。案件受理费人民币1170元,减半收取计585元，由原告王金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一七年十月二十三日书记员  范珊珊
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1339号原告杨署明，男，1972年年9月12日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381972********。委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381951********。被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381965********。原告杨署明与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2005年开始在被告处存小麦面粉，截止至2011年5月，原告尚在被告处存有小麦面粉700斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉700斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据民事诉讼法第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据民事诉讼法第62条和合同法的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所诉，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。经审理查明，自2005年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉,截止至2012年6月3日，原告在被告处存有小麦面粉700斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年7月18日向本院提起诉讼。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉700斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉700斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上被告应给付原告面粉折款1085元（700斤x1.55元）。现被告已停产，无法继续履行合同,应按原被告商定的价格给付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告杨署明小麦面粉折款1085元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟文志二〇一七年十月九日书记员  赵冀州
河南省郏县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0425刑初419号自诉人刘勇，男，1978年2月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告人薄娇娇，女，1980年5月24日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。自诉人刘勇以被告人薄娇娇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘勇在宣告判决前同被告人薄娇娇自行和解，且被告人薄娇娇已全部履行完毕，现自诉人刘勇向本院申请撤诉。本院认为，自诉人刘勇在宣告判决前同被告人薄娇娇自行和解，且被告人薄娇娇已全部履行完毕，现自诉人刘勇向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人刘勇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡文利二〇一七年十月十二日书记员  王乐乐
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执722号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。被执行人义县城关乡农兴种子经销处，住所地义县。经营者常某。本院在执行义县国土资源局与义县城关乡农兴种子经销处常某未缴纳土地年租金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执722号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂立光审 判 员  李超智代理审判员  李天岸二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 蕊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1121民初1829号原告：徐军义，男，1962年7月18日出生，住黑龙江省嫩江县。原告：邢玉荣，女，1967年9月30日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：徐侠，女，1986年10月9日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：张海峰，男，1979年1月19日出生，住黑龙江省嫩江县。原告徐军义、刑玉荣诉被告徐侠、张海峰合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年10月1.日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐军义、刑玉荣申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐军义、刑玉荣撤回起诉。案件受理费2080元免收，公告费260元由原告承担。审 判 长  李爱忠人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一七年十月十三日书 记 员  张 晗
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2550号原告：舒文彬，男，委托诉讼代理人：禹果，被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，法定代表人：杨德彦,执行董事。原告舒文彬与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称武胜渝川金冠房产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告舒文彬及其委托诉讼代理人禹果到庭参加了诉讼，被告武胜渝川金冠房产开发公司的法定代表人杨德彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付逾期交房违约金20561.78元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告返还代收税费6712元及资金占用利息。事实和理由：2014年4月，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定：被告将位于武胜县沿口镇沿中xx的住房一套出售给原告，房屋总价款320277元，交房日期为2015年10月28日前；如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日承担逾期违约金。合同签订后，原告付清房款，履行了自己的义务，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告武胜渝川金冠房产开发公司未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款收据、中国工商银行个人借款凭证及交房承诺书。被告武胜渝川金冠房产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告方提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告舒文彬与被告武胜渝川金冠房产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同有关内容为：“原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开xx12幢xx层xx号住房一套，预测建筑面积74.48平方米，每平方米4300.18元，总价款320277元；第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房；第十三条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在60日之内，……，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，......；（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金”。同日，原告李伟按约定交纳了购房首付款210277元，并由被告代收税费6712元。2014年5月9日，中国工商银行股份有限公司武胜支行按原告舒文彬的要求，将其房屋按揭贷款110000元支付给被告武胜渝川金冠房产开发公司。嗣后，被告武胜渝川金冠房产开发公司未按合同约定交付房屋，经向武胜县政府有关部门反映，被告武胜渝川金冠房产开发公司于2016年6月20日向各位房屋购买人作出交房承诺，承诺最迟在2016年12月30日前交房。承诺交房日到期后，被告武胜渝川金冠房产开发公司仍未向原告交付所购房屋。另查明，庭审中，原告舒文彬当庭撤回要求被告武胜渝川金冠房产开发公司返还代收的税费6712元及资金占用利息的诉讼请求，本院已予准许。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，该合同内容真实，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已按合同约定履行了交付购房款的义务，被告在合同约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。原告主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金以购房款320277元为基数按万分之一每日计算，不违反法律规定，本院予以支持，该期间的违约金为20561.78元（320277元×642天×0.1‰／天）。因被告实际交付房屋的时间尚不确定，因此，原告主张从2017年8月2日起至实际交付房屋之日止，由被告以购房款320277元为基数按万分之一每日计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，庭审中，原告撤回要求被告返还代收的税费6712元及资金占用利息的诉讼请求，不违反法律强制性及禁止性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司给付原告舒文彬2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交付房屋违约金20561.78元；二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交付房屋后三十日内，向原告舒文彬给付以购房款320277元为基数，从2017年8月2日起至实际交付房屋之日止按每日万分之一为标准计算的违约金。上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费482元，减半收取241元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担（原告舒文彬已垫付，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司履行义务时向原告舒文彬一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  毛光明二〇一七年十月十八日书记员  陈 余
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终723号上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。法定代表人：朱莹。原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。法定代表人：朱莹。原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。法定代表人：胡小春。上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 易 嘉审判员 徐 飞二〇一七年十月二十四日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18518号原告：上海紫迪经济发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯兰生，总经理。委托诉讼代理人：沈贝，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海盈成实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈志明。本院在审理原告上海紫迪经济发展有限公司与被告上海盈成实业有限公司确认合同无效纠纷一案期间，原告上海紫迪经济发展有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海紫迪经济发展有限公司的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海紫迪经济发展有限公司撤回起诉。审判员  蒋鸣良二〇一七年十月九日书记员  周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初430号原告:黄德象，男，1970年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。被告：胡显福，男，1969年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：朱世珍，女，1971年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄德象与被告胡显福、朱世珍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德象及其委托诉讼代理人张海燕、被告朱世珍到庭参加了诉讼，被告胡显福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德象向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20万元及利息（利息从2016年10月7日起按照月利率2分计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日被告因为做生意需要资金周转向熊某借款20万元，当时约定月利率5分，因该借款当时系原告将20万元现金交给熊某再转借给被告的，原告多次找熊某归还借款，熊某称自己无力归还，于2017年7月6日将在被告处的债权20万元转让给原告，并��被告向熊某出具的借条及相关的证据材料交给原告，双方约定由原告直接向被告主张权利。后原告找到被告还款，被告以各种理由拖延。被告胡显福未进行答辩。被告朱世珍辩称，对于原告起诉的事实均不清楚，已与被告胡显福离婚，不承担还款责任。经审理查明，2016年10月7日被告胡显福因做生意需要资金，向熊某借款20万。熊某当时没有，向原告黄德象借，原告黄德象将20万元现金给付给熊某。因之前被告胡显福已向熊某借款现金5万元（用于澳门旅行，回家无钱归还），熊某将其中的15万元现金交付给被告胡显福，加上之前借款5万元，被告胡显福于2016年10月7日向熊某出具了一份20万元的借条，借条中双方未约定借款期限及借款利息，熊某并在借条下方注明“此款贰拾万元现金由黄德象于2016年10月7日借给熊某后付给胡显福的”。2017年7月6日原告黄德象与熊某签订《协议书》一份，主要约定：一、甲方（熊某）决定将在胡显福处的20万元转让给乙方（黄德象），由乙方向债务人主张权利；二、乙方不再要求甲方归还借款20万元；三、甲方应将债权凭证（借条）及相关的材料交给乙方，并保证材料的真实性、合法性；四、乙方主张权利发生的一切费用由乙方承担等。熊某于签订《协议书》的当日下午向被告胡显福发送短信，告知其债权转让事宜。被告胡显福至今未向原告黄德象履行还款义务。另查明，本案借款事实发生于被告胡显福与被告朱世珍夫妻关系存续期间，胡显福与朱世珍于2016年12月16日办理离婚登记。上述事实，��原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、《协议书》及证人熊某的证言等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当得到清偿。本案被告胡显福向熊某借款20万元，有原告提供的借条原件予以证实，可以认定双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，熊某对被告胡显福享有合法有效的20万元债权。后熊某通过债权转让协议将该20万元债权转让给原告黄德象，并通知了被告胡显福，该债权转让行为合法有效，原告黄德象据此享有了对被告胡显福20万元债权，因双方未约定借款期限，在原告要求被告归还借款后，被告未能及时归还，属违约，应当承担违约责任，原告要求被告胡显福归还借款20万元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。证人熊某证实月息为5分，因没有其他证据印证，双方未在借据中约定借款期限及借���利息，故原告主张的利息应当自起诉之日起，按照年利率6%计算。被告胡显福与被告朱世珍婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，对于15万元，于法有据，被告胡显福、朱世珍应承担共同还款责任。但被告胡显福向熊某借款用于澳门旅行5万元，属于被告胡显福个人消费，不能认定为原两被告夫妻共同债务，属于被告胡显福个人债务。被告胡显福经本院合法传唤未到庭，其行为有悖于法，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：一、被告胡显福、朱世珍于本判决生效后五日内共同归还原告黄德象借款15万元，并支付利息（自2017年7月12日起，以15万元为基数，按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、被告胡显福于本判决生效后五日内归还原告黄德象借款5万元，并支付利息（自2017年7月12日起，以5万元为基数，按照年利率6%计算至还清借款之日止）；三、驳回原告黄德象的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4780元，由被告胡显福、朱世珍共同负担3000元，被告胡显福负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈立建人民陪审员  喻德枝人民陪审员  喻前进二〇一七年十月二十日书 记 员  曹梦林