.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1751号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：慕斌春，该公司经理。委托诉讼代理人：万人树，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩锦荣，女，1994年11月25日生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：匡爱群，女，汉族，1962年3月10日生，现住内蒙古包头市。上诉人平安养老保险股份有限公司包头中心支公司与被上诉人韩锦荣意外伤害保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院(2017)内7101民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安养老保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人万人树，被上诉人韩锦荣的委托诉讼代理人匡爱群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安养老保险股份有限公司包头中心支公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人韩锦荣负担。事实和理由：1、被保险人死因为猝死，上诉人无需承担意外身故保险金给付责任。依据《关于进一步规范人口死亡医学证明信息登记管理工作的通知》第一条的规定，《居民死亡医学证明（推断）书》为证明我国公民死亡及死因的法定证明材料，只有负责救治或正常死亡调查的医疗卫生机构有权出具。被保险人韩玉卿死亡后，医院和派出所在进行了正常死亡调查后，于2016年4月6日出具了《居民死亡医学证明（推断）书》证明韩玉卿死因为“猝死”。一审法院不应无视相关规定和证明材料，仅凭被上诉人口头陈述就推翻《居民死亡医学证明（推断）书》的死因证明；2.一审判决未认定韩玉卿是意外死亡，上诉人无需承担意外身故保险金给付责任。被上诉人在一审中未能举证证明韩玉卿是意外死亡，一审法院也无职权和事实依据认定韩玉卿是意外死亡，故一审判决无事实和法律依据；3.因被上诉人故意或重大过失导致上诉人无法查明韩玉卿的死因，上诉人无需承担意外身故保险金给付责任。韩玉卿在2016年4月6日死亡，2016年4月8日火化，被上诉人在2016年8月24日才通知上诉人，此时上诉人已经无法调查韩玉卿的死因，依据《保险法》二十一条规定，上诉人无需承担意外身故保险金给付责任。韩锦荣答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩锦荣向一审法院起诉请求：1.判令平安养老保险股份有限公司包头中心支公司将韩玉卿的意外伤害死亡保险金60000元给付韩锦荣；2.本案诉讼费由平安养老保险股份有限公司包头中心支公司负担。一审法院认定事实：2015年6月13日韩锦荣之父韩玉卿购买了平安养老如意平安意外伤害保险，投保人和受益人均为韩玉卿，保险期限2015年6月13日至2016年6月12日，合同约定被保险人所获保障：意外伤害保险金60000元；意外伤害伤残保险金60000元；意外伤害医疗保险金12000元；意外住院津贴保险金20元/天（最多给付180天）等，合同还对其他进行了约定。2016年4月6日10时40分，韩锦荣之父韩玉卿驾驶电动三轮车拉运货物，行驶中为躲避行人将一固定大铁箱撞倒，铁箱将后面的自行车压烂，韩玉卿下车后倒地，经路人打电话报警，内蒙古北方重工业集团有限公司医院120急救车到达现场后检查确定已死亡，其出具的救治过程记载：患者侧卧位，大动脉博消失，口唇颜面青紫，部分舌头伸出口外，青紫色，呼吸停止，瞳孔放大固定，可见尿失禁。120到达现场，已死亡。心电图显“一直线”，告知临床死亡。患者家人述，患者以往无家族遗传病史，无心脏病、高血压及糖尿病史，无饮酒及其他不良嗜好等。告知120中心返回。经当地群众出具材料证实，三轮车撞倒铁箱后，驾驶员下车双手抱着肚子说痛，倒地身亡。处理尸体时，需要医院证明，内蒙古北方重工业集团有限公司医院未经医学检查鉴定，即开具“居民死亡医学证明（推断）书”中，死亡原因是猝死。韩锦荣找到被告理赔时，被告也未证明韩玉卿的死因，以猝死为由不理赔。死者韩玉卿有生存法定受益人为两人，父亲韩怡和及女儿韩锦荣，其父亲自愿放弃遗产继承。一审法院认为：韩锦荣之父韩玉卿与平安养老保险股份有限公司包头中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。韩锦荣之父韩玉卿在保险期内发生保险事故，韩锦荣是韩玉卿的法定继承人。韩锦荣要求平安养老保险股份有限公司包头中心支公司给付其父韩玉卿意外伤害保险金60000元的诉求，在保险限额内，应予支付。韩玉卿的死亡原因，没有医学鉴定，120急救出诊记载无猝死字样，被告也无证据证明韩玉卿是猝死，仅凭内蒙古北方重工业集团有限公司医院开具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明的死亡原因是猝死，就断定韩玉卿是猝死，且该份证明载明系“推断”，证明死亡没有经医学鉴定，只是推断。被告辩称韩玉卿的死因并非意外导致，医院出具的居民医学证明书上载明，死亡原因猝死，不在保险责任范围内，平安养老保险股份有限公司包头中心支公司无须承担赔偿责任的抗辩无法律依据，应不予采信。综上所述，韩锦荣要求平安养老保险股份有限公司包头中心支公司给付韩玉卿意外伤害保险金60000元的诉求，依法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告平安养老保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告韩锦荣其父意外伤害保险金60000元。案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告平安养老保险股份有限公司包头中心支公司负担。二审审理中，上诉人提交了投保流程截图和平安养老如意平安意外伤害保险的卡册，证明上诉人在激活过程中已经将包括免责条款在内的卡册内容及条款告知了投保人，经过投保人确认完成投保，因条款约定猝死为免责事由，因此上诉人不应承担理赔责任。被上诉人不认可证据的真实性及证明目的，辩称投保时是由上诉人的业务员在电脑上操作，投保人并不清楚投保流程。被上诉人对上诉人二审中提交的证据的真实性不予认可，但未提交相反证据，故本院对上诉人的证据予以采信。本院认为，上诉人辩称韩玉卿死亡原因是猝死，在上诉人提交的保险合同中将“猝死”定义为：“指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。”内蒙古北方重工业集团有限公司医院病案室出具的证明材料中仅对韩玉卿死亡时的身体状况作出描述，未写明韩玉卿是因潜在疾病、机能障碍或其原因而死亡，通过医院对死者死亡状态的描述能够认定其死因和上诉人对猝死的定义明显不同。上诉人无其他证据证明该院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中猝死的结论是经过对韩玉卿死因进行调查后作出的，故本院对上诉人的该抗辩理由不予采纳。上诉人辩称韩锦荣未能在韩玉卿死亡后及时通知上诉人，而是在2016年8月24日才通知上诉人，但未举证证明被上诉人在2016年8月24日才通知上诉人的事实，故本院对上诉人的该项抗辩主张不予采纳。综上，上诉人平安养老保险股份有限公司包头中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，平安养老保险股份有限公司包头中心支公司不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司包头中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李玺审判员贺斌代理审判员盛时明二Ｏ一七年十月三十日书记员王巍附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审