四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终818号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川盛利兴电子科技有限公司，住所地四川省遂宁市国开区明星大道410号。法定代表人：刘煜昂，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：谭剑军，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常国明，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人（特别授权）：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。上诉人四川盛利兴电子科技有限公司（以下简称盛利兴公司）因与被上诉常国明劳动争议纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛利兴公司的委托诉讼代理人谭剑军、被上诉人常国明的委托诉讼代理人向雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛利兴公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部负担。事实及理由：1.签订书面劳动合同系用人单位和劳动者双方达成合意后的书面证明，未签订书面劳动合同的法律后果不是上诉人的全部责任，被上诉人也存在严重的过错，不应判决上诉人应向被上诉支付双倍工资差额；2.被上诉人的工资数额不应认定为110000元／年；3.被上诉人单方申请解除劳动合同关系，后上诉人同意双方协议解除劳动合同关系，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人常国明未作书面答辩。常国明一审起诉请求：1.被告支付原告拖欠工资96813.12元；2.被告支付原告通讯补贴9000元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计100833.26元；4.被告支付原告因工作需要垫付报销费用2774元；5.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27499.98元；6.被告为原告完善2015年10月21日至解除劳动关系期间的社会保险；7.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月7日至2016年9月6日期间，原告常国明在被告盛利兴公司处从事结构工程师主管工作，签订《劳动合同书》，期限自2014年4月7日至2015年4月6日止，合同约定原告工资为税前110000元/年，月实际税前应发工资为9167元。被告每月按实际税前应发工资的80%为7333元加每月通讯补贴300元，共计7633元进行核算发放。原告在被告处工作期间，被告未为原告参加工作期间购买社会保险，代扣原告2014年4月至2016年5月期间社会保险个人部分。被告未足额支付原告2015年6月、2016年5-9月期间税前应发工资80%部分和2015年至2016年税前应发工资20%部分共计72035元。2016年3月1日，原告以被告拖欠工资为由向被告递交书面辞职申请，同年9月6日，原告离开被告工作岗位。工作期间，原告为被告垫付费用1773.90元。后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出遂劳人仲案字【2016】655号仲裁裁决书。原、被告均不服仲裁裁决结果，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告在被告处工作，原、被告之间系劳动关系。审理中，被告认可拖欠原告2015年6月、2016年5月至2016年9月工资，并扣发工资20%部分，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故被告应当支付原告拖欠工资及扣发工资共计72035元（含通讯补贴）。本案的争议焦点一是被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资。原告在被告处工作，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告劳动合同期满后，被告未在一个月内与原告继续签订书面劳动合同，根据法律规定，应当向原告支付二倍工资。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。故被告应当支付原告二倍工资差额100833.33元。因原告只主张100833.26元，系原告自愿处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，未签订书面劳动合同系公司人事管理员工的责任，其辩解理由于法无据，不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告年工资110000元中有20%系绩效工资，不应当计算在二倍工资差额以内，但双方之间的劳动合同未明确约定绩效工资金额，且即使该部分系绩效工资，绩效工资亦属于工资组成部分，应当计算在内，故被告的该项辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。本案的争议焦点二是被告是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。被告拖欠劳动者报酬，未依法为劳动者参加社会保险并交纳社保费。只要违反其中一种情形导致劳动者解除劳动合同的，就应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。故被告应当支付的经济补偿金为原告本人两个半月的工资，即22916.67元。被告辩称，原告系自动离职，且双方协商一致解除劳动合同，被告不应当支付经济补偿金，该辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。关于被告是否应当为原告完善社保关系的问题。按照《劳动法》、《劳动合同法》以及《社会保险法》的规定，交纳社会保险费、完善社保手续、出具解除或终止劳动关系的证明、办理社保转移手续等属于用人单位的法定义务，企业应当依法、足额、及时办理并交纳。《社会保险法》明确规定了社会保险费的征缴、监督等由有关行政部门、社会保险费征收机构处理，不属于人民法院的民事案件受案范围。故对原告要求被告为原告完善2015年10月21日至原告与被告解除劳动关系期间的社会保险的请求，本案不予处理。遂判决：“一、被告（反诉原告）盛利兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）常国明尚欠工资72035元（含通讯补贴）；二、被告（反诉原告）盛利兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）常国明未签订书面劳动合同二倍工资差额100833.26元；三、被告（反诉原告）盛利兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告（互为被告）常国明工作期间垫付费用1773.90元；四、被告（反诉原告）盛利兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）常国明解除劳动关系的经济补偿金22916.67元；五、驳回原告（反诉被告）常国明的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）四川盛利兴电子科技有限公司的其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告盛利兴公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、盛利兴公司是否应向常国明支付未订立书面劳动合同二倍工资及常国明的工资标准；二、盛利兴公司是否应向常国明支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，关于争议焦点一，盛利兴公司与常国明签订的书面劳动合同到期后，再到常国明离职时止，双方都未续订劳动合同。盛利兴公司与常国明以原条件继续履行劳动合同，直至常国明离职前双方均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故盛利兴公司应支付常国明应签订而未签订劳动合同的二倍工资。关于常国明的工资标准，双方签订的劳动合同中明确约定常国明的基本工资为税前年薪110000元，且盛利兴公司在二审庭审中对一审判决认定的拖欠工资金额无异议，亦未提供新的证据证明常国明的年工资标准，一审法院认定常国明的工资标准为110000元／年，处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，盛利兴公司未及时足额支付常国明工资，且未依法为常国明缴纳社会保险费，常国明以此为由提出解除劳动合同关系，后双方协商一致解除劳动合同关系。符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）的规定，盛利兴公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）、（二）项、第四十七条第一款的规定，向常国明支付解除劳动合同关系经济补偿金。综上所述，上诉人盛利兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川盛利兴电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年十月三十日书记员 段富文