海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行，住所地：海南省琼海市东风路48号。负责人：罗贤武，该支行行长。委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：雷家益，男，1981年7月18日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：黄文珍，女，1981年6月30日出生，汉族，住海南省琼海市，系被告雷家益的妻子。被告：符斯海，男，1981年8月3日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：黄丽钧，女，1984年9月3日出生，汉族，住海南省琼海市，系被告符斯海的妻子。被告：林明基，男，1975年2月17日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：郑冬季，女，1977年2月11日出生，汉族，住海南省琼海市，系被告林明基的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被告雷家益、黄文珍、符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭亚玲到庭参加诉讼，被告雷家益、黄文珍、符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季缺席，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷家益、黄文珍向原告偿还贷款本金人民币50301.92元及从贷款逾期之日计算至实际还款之日的利息及罚息（利息及罚息暂计至2017年7月4日分别为利息人民币5607.68元，罚息106.91元，共计人民币56016.51元）；2、判令被告符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季对被告雷家益的上述欠款承担连带偿还责任；3、请求人民法院判令由六被告承担原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费3332.98元、财产保全费、差旅费73.7元、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、材料费等费用）。事实理由：被告雷家益于2016年2月15日向原告提出小额贷款申请。经原告审核，同意被告雷家益、符斯海、林明基组成联保小组，以联保的形式获得原告的贷款，原告与被告雷家益、符斯海、林明基于2016年2月29日签订了《小额贷款联保协议书》（下称”协议”），协议约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告雷家益、符斯海、林明基三人的配偶同意对协议书中的义务承担共同还款责任。2016年2月29日，被告雷家益与原告签订《小额贷款借款合同》（下称”合同”），约定被告符斯海向原告贷款100000元，双方约定的年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2016年2月至2017年2月）。2016年2月29日，原告依约向被告雷家益发放了100000元借款，被告雷家益在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认。被告雷家益在还款期间多次出现逾期情形，截至2017年7月4日已逾期153天，至今尚欠本金50301.92元及利息和罚息（暂计至2017年7月4日利息为5607.68元、罚息为106.91元）。基于上述事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告雷家益、黄文珍、符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季未答辩。原告为证明其主张的事实提供了如下证据：1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，证明被告雷家益向原告提出了贷款申请；2、《小额贷款借款合同》，证明原告与被告雷家益之间的借贷关系；3、《小额贷款联保协议书》，证明被告雷家益、符斯海、林明基结成联保小组，与原告签订了联保协议，协议中对雷家益、黄文珍、符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季与原告的权利义务关系做了明确的约定，被告之间承担连带保证责任；4、中国邮政储蓄银行个人贷款个人贷款（手工）借据及放款通知单，证明原告已依约将被告雷家益所贷款项发放至被告雷家益账户；5、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告雷家益的还款及欠款情况；6、客户欠款数据统计表，证明被告雷家益拖欠原告的贷款结余本金及利息、罚息；7、被告身份证复印件，证明雷家益、黄文珍、符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季的主体资格；8、结婚证及户口簿复印件，证明雷家益与黄文珍、符斯海与黄丽钧、林明基与郑冬季之间系夫妻关系；9、代理协议及费用发票复印件，证明律师费及实现债权产生的差旅费、材料费的合法、合理性。被告雷家益、黄文珍、符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季未向本院提供任何证据。经审查，本院对原告提供的1-8组及第9组证据中的律师费的收据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为认定本案事实的证据使用，对第9组证据中的差旅费、材料费的真实性、合法性、关联性本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告雷家益、黄文珍于2016年2月29日签订《小额贷款借款合同》，借款金额为100000元，贷款期限为一年，约定还款方式为自2016年2月29日次月起每月1日前偿还上月贷款利息，贷款期限的最后两个月清偿剩余本金及利息。原告于2016年2月29日将100000元转账入被告所开立的个人账户（账户号：×××，户名：雷家益，开户行：中国邮政储蓄银行琼海市支行）中，同日其他联保人即被告符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季又与原告签订了联保协议书，约定相互之间对贷款承担连带担保责任。借款后，被告雷家益、黄文珍依约偿还了本金49698.08元，利息与罚息13567.9元，从2017年2月1日起出现违约情形，未按约定偿还本金及利息，现尚欠本金50301.92元，利息截至2017年7月4日为5607.68元，罚息为106.91元。原告为实现债权，委托律师代理诉讼，支付了律师费3332.98元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应忠实履行合同约定的义务。一、关于借款合同的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告所举证据足以证明原告与被告雷家益、黄文珍之间的借款行为是当事人真实的意思表示，形式要件和实质要件都符合《中华人民共和国合同法》的规定，且未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、关于被告雷家益、黄文珍是否违反合同约定及利息的计算问题，借款合同生效后原告按照合同约定向被告雷家益、黄文珍发放贷款，履行了其应履行的义务，但被告雷家益、黄文珍却没有按照合同约定履行还款付息的义务，至今仅向原告偿还借款本金49698.08元，尚欠50301.92元本金及相应利息未偿还，其行为违反了合同约定，构成违约，原告主张被告雷家益、黄文珍还款付息符合法律规定，本院予以支持。三、关于保证人是否应承担连带责任的问题，六被告签订了联保协议，约定各被告在最高额内互负连带保证责任，保证合同依法有效成立，根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”，第十四条”保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季应对上述借款承担连带清偿责任。四、根据双方签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一个项约定，借款人违约的，”贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范文件的要求承担”，本案中，因被告违约，原告为主张其权利支出了律师费3332.98元，该费用为被告违约而使原告产生的实际损失，故对原告要求被告支付律师费3332.98元的主张，本院予以支持。对于原告主张的差旅费、材料费，其所举证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。经本院合法传唤，被告雷家益、黄文珍、符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告雷家益、黄文珍在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行偿还借款本金50301.92元及利息（按照合同约定计算至本金付清之日止）、律师费3332.98元。二、被告符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季对上述借款共同承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告雷家益、黄文珍、符斯海、黄丽钧、林明基、郑冬季共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 黎文畅二〇一七年十月二十日法官助理 冯清艳书 记 员 ＸＸ阳