wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3703号原告：祝涛，男，1986年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。被告：付进，男，1984年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告祝涛与被告付进租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝涛的委托诉讼代理人袁方圆、被告付进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝涛向本院提出诉讼请求：1、被告付进退还我2017年6月1日至2018年1月14日期间的租金52777.78元；2、本案诉讼费由被告付进承担。事实和理由：2014年12月3日，我与被告付进签订《厂房租赁协议》，约定我租赁被告付进位于武汉市江夏区安山街山巷村韩李付湾付家山的厂房用于生猪养殖，租赁期限五年，前三年即2015年1月15日至2018年1月14日租金为250000元，一次性交清，后两年租金按同等市场行情再订，涨幅不高于年租金的30%，2017年12月1日一次性交清。我在签订协议当天支付定金10000元，2014年12月5日通过他人账户向被告付进支付240000元。2017年5月，被告付进与武汉市江夏区安山街道办事处签订退养协议，承诺2017年6月1日前自行以功能性拆除方式拆除栏舍并实现畜禽养殖完全退出，致使我无法实现合同目的。被告付进辩称，我是2014年11月份将厂房交给原告祝涛使用的，但其至今都没有缴纳水电费，我同意退还原告祝涛租金48000元，要求其交清水电费。本院经审理查明：2014年12月3日，原告祝涛与被���付进签订《厂房租赁协议》，约定原告祝涛租赁被告付进位于武汉市江夏区安山街山巷村韩李付湾付家山的厂房、看守房及仓库用于生猪饲养及销售，租赁期限为五年，即2015年1月15日至2018年1月14日。前三年租金共计250000元，一次性付清（协议签订三日内付清全款，否则定金不予退还），后两年租金按照同等市场行情再订，涨幅不高于年租金的30%，2017年12月1日前一次性付清。原告祝涛于协议签订当日支付被告付进定金10000元，2014年12月5日通过他人账户向被告付进支付240000元。后原告祝涛按照协议约定进场进行生猪养殖。根据《武汉市江夏区人民政府关于批转江夏区畜禽禁止限制和适宜养殖区域划分及实施方案的通知》文件精神，前述厂房、看守房及仓库位于禁止养殖区内。2017年5月19日，被告付进之父付旱明代表被告付进与武汉市江夏区安山街道办事处签订《��山街禁养区畜禽退养协议》，约定于2017年6月1日前功能性拆除前述厂房、看守房及仓库。原告祝涛对上述协议无异议并予以功能性拆除。本院认为，原告祝涛与被告付进签订的《厂房租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。前述厂房、看守房及仓库被功能性拆除后，原告祝涛与被告付进签订合同的目的已不能实现且双方当事人均同意解除合同，该合同应予解除。合同解除后，被告付进应退还原告祝涛未租赁期间的租金。《安山街禁养区畜禽退养协议》约定于2017年6月1日前功能性拆除前述厂房、看守房及仓库，本院据此确定未租赁期间为2017年6月1日至2018年1月14日，故被告付进应退还原告祝涛金额为52006.80元（250000元/1096天*228天）。被告付进辩称原告祝涛未交电费问题属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告付进于本判决生效之日起十日内退还原告祝涛租金52006.80元。二、驳回原告祝涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，减半收取507元，由被告付进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘波二〇一七年十月三十日书记员  熊敏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2425号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州市工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球，该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：张皖跃，男，汉族。被告：孙秀娥，女，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人张皖悦、孙秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016）苏0591民初8485号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张皖跃、孙秀娥应于本判决生效之日起十日内归还原告招行苏州分行借款本金余额人民币202435.85元，并赔付原告至2016年10月25日的利息人民币20356.58元，罚息人民币6137.14元，复利人民币1795.76元，以及自2016年10月26日起至实际履行之日的罚息、复利（罚息以202435.85元中未付部分为基数，按年利率17.325%计算；复利以20356.58元中未付部分为基数，按年利率17.325%计算）；二、被告张皖跃、孙秀娥应于本判决生效之日起十日内赔付原告招行苏州分行律师费人民币9605元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4696元，减半收取为人民币2348元，由被告张皖跃、孙秀娥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。执行过程���下：1、本院当庭向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。2、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人孙秀娥有银行存款10000元，本院已扣划到位。4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈显示被执行人名下仅有零星存款。5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房地产信息。6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人车辆信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位6460元，尚未执行到位236218.33元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月十七日书 记 员  邢天一
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初2875号原告：彭先勇，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：翁久龄，男，1978年12月9日出生，汉族，住址不详。原告彭先勇与被告翁久龄民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告。本院认为：原告在本案中未能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，故驳回原告起诉。待原告掌握被告准确送达地址后再行依法诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:驳回原告彭先勇的起诉。本案受理费300元，已减半收取150元，全部退还原告彭先勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  费成兴二０一七年十月二十七日书记员  王 培附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执317号之一申请执行人：乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂。法定代表人：努胡麻尔热阿合买提江，该砖厂业主。委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。被执行人：张路平，男，1976年5月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂与被执行人张路平买卖合同纠纷一案过程中，经本院向不动产登记局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，依申请执行人申请，我院依法将被执行人张路平纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的433528.58元，未结标的433528.58元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结��若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初601号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 买 彦 军审判员 高 福 宏审判员 李 丽 军二〇一七年十月三十日书记员 叶尔多斯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2482号移送申请执行人:广州市海珠区人民法院刑事审判庭。被执行人:李某，男，1989年6月1日出生，回族，住所地宁夏回族自治区，公民身份号码。被执行人：李某，男，1985年2月4日出生，回族，住所地宁夏回族自治区，公民身份号码。被执行人：孙某，女，1988年7月19日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市，公民身份号码。被告人李某、李某、孙某盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0105刑初124号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月4日就被告人李某、李某、孙某财产刑及退赔被害人经济损失移送立案执行，执行被执行人李某缴纳罚金2000元、被执行人李某缴纳罚金1000元、被执行人孙某缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，已向被执行人李某、李某、孙某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，协助调查部门的调查结果显示被执行人孙某名下中国邮政储蓄银行有存款，本院已依法扣划1000元，并上缴国库。至此，被执行人孙某已履行了本案的缴纳义务。除此之外，另两被执行人李某、李某暂没有可供执行的财产。本院已依法向被执行人李某、李某发出限制消费令。本院认为，目前对被执行人李某、李某刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执2482号案终结本次执行。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年十月十七日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1567号上诉人（一审原告）李建义，男，1968年4月12日出生，住河北省保定市易县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人高煜，北京市公安局副局长。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。上诉人李建义因要求确认北京市公安局（以下简称市公安局）民警打人行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初561号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李建义向一审法院诉称，2010年11月24日，我因入室抢劫案向北京市公安局大兴分局报警，该分局没有出警，导致冤假错案。2014年10月17日，我去市公安局信访处反映大兴分局不作为的问题，市公安局不仅未给我立案，信访处工作人员还辱骂、殴打我。当时报了警，市公安局东城分局下属前门派出所民警出警，但未解决问题，还让大兴分局将我接回送至久敬庄。故诉至法院，请求确认2014年10月17日市公安局民警打人的行为违法。市公安局一审辩称，2014年10月17日下午，李建义到我局信访接待大厅来访，在信访工作人员接谈后，滞留信访大厅不肯离去，并在大厅内发表不满言论，呼喊口号，谩骂信访工作人员，严重干扰信访大厅秩序，引发其他信访群众不满。信访民警对其进行多次劝阻，其仍继续呼喊、谩骂。为了维护信访场所的正常秩序，保证其他信访群众的权益，信访民警在保安员的配合下，将李建义从信访大厅劝离至信访大厅外，过程中无辱骂殴打行为。我局认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李建义提出的诉讼请求已超过上述法定期限且无正当理由。请求法院驳回李建义的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李建义所称的市公安局民警打人行为系事实行为，对于事实行为的起诉期限应参照关于具体行政行为起诉期限的相关规定。李建义所称的民警打人行为发生在2014年10月17日，李建义于2017年6月8日才向一审法院提起本案行政诉讼，明显超过了两年起诉期限且无正当理由。对李建义的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李建义的起诉。李建义不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求依法对一审裁定予以改判。市公安局未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李建义所称的民警打人行为发生在2014年10月17日，其于2017年6月8日才向法院提起本案之诉，明显超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院依照法定程序裁定驳回李建义的起诉是正确的，本院应予维持。李建义的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  严 勇审 判 员  李智涛二〇一七年十月三十一日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终4463号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。负责人：尤程明，该公司经理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市瑞金北路136号华融大厦1层。负责人：王益锟，该公司经理。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地贵州省安顺市西秀区市东路12号。负责人：文春麦，该公司经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司，住所地贵州省遵义市务川县都濡镇西大街4号。负责人：王蕊，该公司经理。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明全，男，1973年9月16日出生，汉族，现住贵州龙里县。委托诉讼代理人：许玲（系张明全之妻），女，1983年1月3日出生，土家族，住贵州省龙里县。被上诉人（原审被告）：潘一恺，男，1986年4月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：崔桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根，系该公司员工，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）：罗果，男，1992年11月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：朱克松，男，1967年12月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：周小红，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21层。负责人：杨飞鸿，职务不详。委托诉讼代理人：冯军，系该公司员工，男，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：胡辉旭，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203号。法定代表人:付向刚，该公司经理。委托代理人:周桂泱，广东德崇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：:中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路21号流塘商务大夏A座17层。负责人:曾惜，职务不详。被上诉人（原审被告）：明崇友，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：甘涌立，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州安捷运运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助房B247室。法定代表人：李文学，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：向韬，男，1969年8月19日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁县。委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向志，男，1972年2月19日出生，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1973年2月5日出生，仡佬族，住贵州省遵义市务川县。被上诉人（原审被告）：张水秀，系刘秀发之妻，女，1986年8月9日出生，苗族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）：刘根，系刘秀发长子，男，2007年2月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）：刘字，系刘秀发次子，男，2012年9月26日出生，苗族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）：刘倩，系刘秀发长女，女，2004年1月11日出生，苗族，住贵州省剑河县。上列三被上诉人共同法定代理人：张水秀，系刘根、刘字、刘倩之母。被上诉人（原审被告）：刘政权，系刘秀发之父，男，1961年11月29日出生，苗族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）：胡老格，系刘秀发之母，女，1962年6月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司，住所地贵州省剑河县革东镇仰阿莎大道20号。法定代表人：贾海，职务不详。上诉人中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张明全、潘一恺、罗果、朱克松、周小红、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、胡辉旭、深圳市锦鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳宝安支公司、明崇友、甘涌立、贵州安捷运运输有限责任公司、向韬、向志、赵辉、张水秀、刘根、刘字、刘倩、刘政权、胡老格、中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初75号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。二审案件受理费9568元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司2392元，退还中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司2392元，退还中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司2392元，退还中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司2392元。审 判 长  刘 益审 判 员  刘 静审 判 员  邹爱玲二〇一七年十月二十三日法官助理  邱翠雪书 记 员  周 炫
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0205民初1305号原告：焦淑芹，女，1972年6月7日出生，汉族，个体工商户，住唐山市丰润区。委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。被告：徐祝三，男，1965年2月12日出生，汉族，住唐山市开平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山��分公司，住所地：唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告焦淑芹与被告徐祝三、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦淑芹的委托代理人于来，被告人保公司的委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼，被告徐祝三经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦淑芹诉称，2017年1月14日17时45分许，被告徐祝三驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至大丰谷大丰谷超市附近路段时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。同日，唐山市公安交通警察支队第一交警支队为本次交通事故出具了道路事故认定书，认定本次事故被告徐祝三负事故全部责任。事故发生后，原告在唐山市人民医院住院治疗21天，经诊断为左胫骨平台骨折等。本次事故给原告造成经济损失：医疗费47599.1元，交通费1000元，住院伙食补助费1050元，残疾赔偿金56498元，二次手术费8000元，误工费19952.38元，护理费9976.19元，营养费3000元，精神抚慰金10000元，鉴定费2220元，合计159295.67元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告上述损失。被告人保公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险，我司同意在被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效���无拒赔、免赔的前提下，对于原告的合理合法损失依法予以赔偿。被告徐祝三未到庭未答辩。经审理查明，2017年1月14日17时45分许，被告徐祝三驾驶冀Ｂ×××××号车，行驶至大丰谷大丰谷超市路段时，与行人焦淑芹相撞，造成焦淑芹受伤的交通事故。2017年1月14日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具了事故认定书，认定徐祝三负事故全部责任，焦淑芹无责任。事故发生后原告焦淑芹被送往唐山市人民住院治疗21天，医院诊断为左胫骨平台骨折等。花费住院医疗费47599.1元。原告焦淑芹住院期间由丈夫杨秀冬护理。在丰润××二人均从事蔬菜零售行业。2017年8月30日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2017）临鉴字第2362号临床鉴定，鉴定结论为拾级伤残，二次手术费8000元，误工期自受伤之日起180天��护理期自受伤之日起90日，营养期自受伤之日起60日。另查明，被告徐祝三系冀Ｂ×××××号车的登记车主和驾驶人，被告徐祝三为冀Ｂ×××××号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔30万元三者险，保险期间均为2016年3月25日0时至2017年3月24日24时止。现原告焦淑芹来院起诉，请求赔偿原告焦淑芹医疗费47599.1元，交通费1000元，住院伙食补助费1050元，残疾赔偿金56498元，二次手术费8000元，误工费19952.38元，护理费9976.19元，营养费3000元，精神抚慰金10000元，鉴定费2220元，合计159295.67元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告上述损失。上述事实，原告提交的原告的身份证、户口本复印件，被告的身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件，交通事故认定书，唐山市人民医院住院病案、出院通知���、诊断证明书，住院费票据、门诊费票据、用药明细，鉴定费票据，鉴定书，原告和杨秀冬的结婚证、杨秀冬的身份证复印件，个体工商户营业执照，客运发票，门诊病历，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，因被告徐祝三为事故车辆在人保公司投保了强制保险及不计免赔30万元三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告徐祝三赔偿。原告焦淑芹经济损失核算为：医疗费47599.1元；住院伙食补助费按照每天40元计算21天为840元；营养费按照每天40元计算60为2400元；原告诉请的误工费本院按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿批发零售业标准每年40459元计算180天为19952.38元；原告诉请的护理费本院按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿批发零售业标准每年40459元计算90天为9976.19元；伤残赔偿金按照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入28249元，计算20年，伤残系数10%为56498元；二次手术费8000元应予支持；精神抚慰金根据受诉法院所在地平均生活水平和双方责任比例，本院予支持5000元；鉴定费2200元本院予以支持；对原告交通费1000元的诉请，本院依据原告住院、出院及复查的次数，酌情支持500元。以上合152965.67计元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中国华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和商业险限额范围内赔偿原告焦淑芹医疗费47599.1，二次手术费8000元，住院伙食补助费840元，营养费2400元，误工费19952.38元，护理费9976.19元，伤残赔偿金56498元，精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费500元，共计152965.67元。二、驳回原告焦淑芹对被告徐祝三的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告焦淑芹担负33元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孟维艳二〇一七年十月二十三日书记员  王雅玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15928号原告：张宇锋，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：黄志春，男，1968年10月13日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住江苏省昆山市。原告张宇锋与被告黄志春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张宇锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王丹妮二〇一七年十月九日书 记 员  蔡晓晨
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初1109号之四原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组。负责人：黄加东，组长。被告：深圳恒发通投资发展有限公司。法定代表人：陈吉平，该公司总经理。原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组撤诉。案件受理费10988元，减半收取计5494元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组负担。审 判 长  谢 华审 判 员  王中军人民陪审员  李自周二〇一七年十月十一日书 记 员  徐 恺
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终1055号上诉人（一审起诉人）：欧才立，男，1974年8月25日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。上诉人欧才立因诉四川ＸＸ能源股份有限公司（以下简称ＸＸ能源公司）劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初2302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欧才立上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法受理上诉人与ＸＸ能源公司之间的劳动争议案。事实和理由：上诉人与ＸＸ能源公司劳动争议，经向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知，上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院裁定不予受理。一审法院认定事实不清，适用法律错误。ＸＸ能源公司系股份有限公司，非国有、集体企业，上诉人主张与ＸＸ能源公司的劳动关系已经解除，并主张ＸＸ能源公司应支付上诉人相应的劳动及赔偿费用，属劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规，不应适用四川省高级人民法院川高法民一（2016）1号文件及其第六条规定。经本院审判委员会讨论决定，本院认为，上诉人欧才立以2017年2月16日仁寿县人民政府决定关闭ＸＸ能源公司，ＸＸ能源公司决定于同年3月16日终止职工劳动合同关系属于劳动争议为由，起诉ＸＸ能源公司，请求：1.依法确认双方劳动合同关系已解除；2.判令ＸＸ能源公司支付2016年停工两个月的工资、年休假补偿金、社会保险费、2017年3月16日至今未支付的工资、经济补偿金、安置费、未足额缴纳的社会保险费等合计202104.9元。因国家供给侧结构性改革，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发［2016］7号）、四川省政府与国家签订的目标责任书及四川省政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）文件，于2017年2月12日作出仁府发（2017）5号《关于关闭四川ＸＸ能源股份有限公司（ＸＸ煤矿）的决定》，决定关闭ＸＸ能源公司，要求有关部门在2017年10月前完成关闭任务。ＸＸ能源公司于2017年3月16日向全体职工宣布，终止双方劳动合同并张贴公司关闭及终止劳动合同公告，由此引发本案争议。争议发生的原因，系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条的要求，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。故上诉人的起诉请求不属人民法院劳动争议受案范围，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定虽直接引用四川省高级人民法院川高法民一（2016）1号文不当，但处理结果正确。综上，欧才立的上诉请求不能成立，一审裁定驳回欧才立的起诉正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一七年十月十六日书记员  李晓洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执8513号申请执行人：北京奥格特技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号北控科技大厦2层205A室。被执行人：北京地拓利恒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街信息路2号国际创业园1号楼12D。本院在执行北京奥格特技术有限公司与北京地拓利恒科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京地拓利恒科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京地拓利恒科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京地拓利恒科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年十月二十七日书记员  李思萌
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执648号申请执行人：巫敏,女,1961年2月24日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被执行人：廖仕芬,女,1962年12月23日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：李玉书,男,1962年12月22日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：李敏,男,1985年7月26日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌县黄家镇东兴街113号。公民身份号码511028198507265133。被执行人：曾陈,女,1989年10月20日出生,汉族，资阳市人，村民，住资阳市雁江区。申请执行人巫敏依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初142号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李玉书、廖仕芬返还借款60000元及利息（从2017年1月9日起按年利率6％计算至还清时止）。要求被执行人李玉书、廖仕芬返还借款200000元及利息（从2017年1月9日起按年利率6％计算至还清时止）；被执行人李敏、曾陈对该笔借款承担一般保证责任。在执行过程中，本院依法对四被执行人的银行存款、房屋、工商、车辆、证券等进行查询，发现被执行人有少量银行存款，有坐落于隆昌市商业用房一间（建筑面积24.37平方米，此房已由隆昌农商银行贷款抵押），已被本院查封。该房屋有待评估拍卖，短期内无法处置兑现，申请执行人已受偿4916.80元。本案的执行情况已告知申请执行人巫敏，其无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一七年十月十二日书记员  耿征建
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3444号申请执行人：谢宇，男，1980年1月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：许松松，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：陈宝，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，户籍地泗洪县，现住泗洪县。依据(2016)苏1324民初5461号民事判决书，被执行人许松松、陈宝应给付申请执行人谢宇150000元及利息，并承担案件受理费3300元、保全费1320元、，由许松松承担公告费600（由许松松承担）元。经申请执行人谢宇申请，2017年6月29日，本院立案执行，2017年7月2日，本院向被执行人许松松、陈宝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月16日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人许松松、陈宝的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，案件审理过程中于20176年79月26日轮候查封许松松所有的位于泗洪县学府文苑28A幢1-601室房产及丽景豪庭1幢2-1906室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年十月十三日书记员  王成红第1页/共22页
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初913号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人程威，男，1988年7月15日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，杭州顺意汽修厂钣金工，户籍所在地湖北省红安县。因涉嫌犯放火罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]943号起诉书指控被告人程威犯放火罪，于2017年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人程威及辩护人吕良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人程威于2017年6月3日中午，在杭州市江干区杭海路658-1其工作的顺意汽车修理厂内，因工资结算问题与该厂负责人傅某1发生纠纷，后程威为泄愤将废机油泼洒在厂内二楼宿舍区过道的杂物上，并用打火机点燃纸板，被随后赶到的郑某等人及时发现并将火扑灭。案发后，傅某1对被告人程威的行为予以谅解。上述事实，被告人程威在开庭审理过程中并无异议，且有证人傅某1、郑某的证言，现场勘验检查笔录，物证检验报告，执法录像光盘，现场照片，作案工具照片，谅解书，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人程威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程威为泄愤而故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程威归案后能如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，辩护人提出认罪态度较好等相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人程威的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程威犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2020年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  周福来人民陪审员  郑 斌二〇一七年十月十九日书 记 员  项 骏
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执3142号之一申请执行人河南济源农村商业银行股份有限公司。被执行人王某，女，汉族，1974年5月8日出生，住济源市。申请执行人河南济源农村商业银行股份有限公司与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2016）豫9001民初6270号民事判决书，立案执行该案，但被执行人王方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在交通银行账户内存款人民币99700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许争凯二〇一七年十月十八日书记员  张冬苗
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执904号之一申请执行人：梅晓东，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县委托代理人：程广东，男，1970年11月16日出生，回族，住安徽省涡阳县被执行人：李浩杰，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人梅晓东申请执行被执行人李浩杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2675号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梅晓东于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李浩杰给付（2017）皖1621民初2675号民事调解书确认的义务（第一期20万元及利息，利息按照月息2分计算，从借款之日计算至全部还清之日止）并承担案件执行费2900元。在执行过程中，1、经阅卷，被执行人在涡阳县乐行路南侧巨人印象有房产一处已经被本案在诉讼中保全。2、2017年6月23日，本院对被执行人李浩杰提起网络财产查控，查询结果显示其名下在中国工商银行有存款14589.54元，其余有小额零星银行存款，无网络银行存款，车辆、股权等其他可执行财产。3、2017年6月26日，本院向申请执行人送达举证通知书。4、2017年6月26日，本院向被执行人李浩杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，因收件地址查无此人被退回。5、2017年6月27日，本院依法对李浩杰在中国工商银行存款帐号予以冻结214800元（该帐号已被本院其他案件冻结，本案轮候）6、2017年6月29日，本院直接向被执行人李浩杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表。7、2017年7月12日、7月13日本院对被执行人李浩杰不动产进行查询，查询结果显示被执行人除在涡阳县乐行路南侧巨人印象有房产一处外（已经被本案在诉讼中保全、且前面有一封），无其他不动产。8、2017年10月16日，因被执行人李浩杰违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、2017年10月17日，本院对申请人的委托代理人进行终本谈话，其表示暂时无法提供被执行人具体的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，并提出书面申请。综上所述，被执行人李浩杰名下暂无可执行财产，申请执行人无法提供可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  张 立二〇一七年十月十七日书记员  宁 帅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11827号原告吴江恒宇纺织染整有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇双阳村4组。法定代表人陈雪华，总经理。被告沈立志。原告吴江恒宇纺织染整有限公司与被告沈立志经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月28日受理。原告吴江恒宇纺织染整有限公司诉称：2017年，被告向吴江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为原告违反劳动合同法，申请原告向被告支付经济补偿金等。同年9月8日，该仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金19017元。原告认为仲裁裁决与事实不符，起诉请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金19017元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：沈立志向吴江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吴江恒宇纺织染整有限公司支付经济补偿金20250元，解除双方劳动关系，支付拖欠工资1600元。2017年9月8日，吴江区劳动争议仲裁委员会裁决：沈立志与吴江恒宇纺织染整有限公司自2017年5月16日起解除劳动关系；吴江恒宇纺织染整有限公司支付经济补偿金19017元；吴江恒宇纺织染整有限公司支付剩余工资1600元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第十四八条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。劳动者对以上仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明上述仲裁裁决具有法定情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案的经济补偿金纠纷属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形，故本案所涉仲裁裁决为终局裁决。原告系用人单位，向本院提起本案诉讼，没有法律依据，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第十四八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴江恒宇纺织染整有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一七年十月十日书记员 顾亚萍
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执452号之二申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（原清镇市农村信用合作联社新店分社），住所地清镇市新店镇清毕南路。负责人：ＸＸ，系该行副行长。委托代理人：丁振宇，该行职工。被执行人：邓跃辉，女，汉族，1970年7月30日出生，住清镇市。被执行人：谢玉贵，男，汉族，安徽省人，1969年11月18日出生，住清镇市。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与邓跃辉、谢玉贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓跃辉、谢玉贵下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十月二十日书记员 张奇（代）
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2551号之六申请执行人ＸＸ，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人武智军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。本院在执行ＸＸ与武智军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武智军的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 新吉乐夫二〇一七年十月十八日书记员 高  军
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初3695号原告：仁寿华建物业管理有限公司,住所地四川省仁寿县文林镇书院路,统一社会信用代码91511421577556302G。法定代表人:刘华志,总经理。委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。被告：温明军，男，生于1969年7月22日，汉族，居民，住仁寿县。本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告温明军物业管理服务纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。审判员  郭俊芳二〇一七年十月二十日书记员  伍 卫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01破申22号申请人：四川富临集团成都机床有限责任公司，住所地：成都市东虹路2号。法定代表人：王强，董事长。申请人四川富临集团成都机床有限责任公司（以下简称富临成都机床公司）以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院审查查明：富临成都机床公司于成立2003年5月21日，登记机关是成都市工商行政管理局，主要办事机构所在地与其登记住所地一致，即成都市东虹路2号，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本600万元，工商登记的股东为：四川富临实业集团有限公司、成都富临实业集团有限公司，出资金额和比例分别为：120万元、20%和480万元、80%。富临成都机床公司提交的四川金典会计师事务所有限公司出具的《审计报告》（川金典会审字[2016]第11-D026号）载明：截至2016年10月31日，富临成都机床公司资产总额35310517.09元，负债总额44330102.71元；提交的四川神州资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告》（川神州评字[2016]39号）载明：截至2016年10月31日，富临成都机床公司净资产评估值为-34311275.60元。富临成都机床公司已实际停止经营，不能清偿到期债务。本院认为：富临成都机床公司是依法成立的有限责任公司，系企业法人，其申请破产清算主体适格；富临成都机床公司的注册登记机关是成都市工商行政管理局，登记的住所地在成都市成华区，本院对本案具有管辖权；根据现有证据材料，富临成都机床公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。综上，申请人富临成都机床公司提出的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：受理四川富临集团成都机床有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一七年十月二十五日书记员 王 颖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0721民初2534号原告：朴晓英，女，1971年2月14日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。负责人：闫继业，公司经理。委托诉讼代理人：王贞玉，公司法律顾问。原告朴晓英与被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员金树林适用简易程序进行了审理。原告朴晓英的委托诉讼代理人张秀兰、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司的委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴晓英向本院提出诉讼请求：请求被告履行保险合同，给付原告保险金25,000元。事实和理由：2017年2月，被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司业务员于某在微信朋友圈中发布团体女性特定疾病保险宣传，内容为：1、原发性乳腺癌赔付200,000元;2、原发性卵巢癌、子宫内膜癌、宫颈癌、输卵管癌、阴道癌、子宫肉瘤赔付100,000元；3、子宫和卵巢切除给付手术费25,000元；4、乳腺癌给付10,000元美容费。保险期限为1年，保险金额175元。原告丈夫李某在朋友圈中看到此保险宣传后与于某联系并委托其购买该保险，被保险人为原告朴晓英。2017年5月，原告在天津肿瘤医院诊断为子宫肌瘤并作了子宫和卵巢切除手术。2017年7月原告持保险单到被告处理赔，被告知原告所患疾病不属于理赔范围，拒绝理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司辩称，原告对其诉称的给付保险金的请求及陈述的事实和理由应提供证据予以证明，否则被告保险公司不应赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的宣传单一份被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司有异议，质证认为该宣传单系复印件且无法证明投保的具体内容，故不予认可。经审查，因该宣传单系复印件且无其他证据相佐证，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告朴晓英丈夫李某在被告处为原告朴晓英（公民身份号码）投保团体女性特定疾病保险，保险单号码为0032。保险金额175元，保险期间为自2017年2月23日零时起至2018年2月22日二十四时止。保障内容为：团体女性特定疾病保险条款（2009版）、附加女性特定疾病手术保险条款（2009版）、附加女性特定疾病整容费用保险条款（2009版）、附加疾病身故保险条款（2009版）：主险为女性特定疾病给付，每人保险金额100,000元，等待期60日，6种女性原位癌保险金额比例为20%，乳腺癌保险金额比例为200%。附加险为：1、女性特定疾病手术给付，每人保险金额25,000元，等待期60日；2、女性特定疾病整容给付，每人保险金额10,000元，等待期60日；3、疾病身故给付，每人保险金额25,000元，等待期90日。《中国人民财产保险股份有限公司团体女性特定疾病保险条款（2009版）》第2.1条约定：”在保险期间内，自保险期间开始之日起经过保险合同约定的等待期后（若主险合同为团体保险，则被保险人自获得被保资格之日起经过保险合同约定的等待期后），首次发病并被专科医生确诊为以下六种原发性癌症（不包括原位癌）中的一种或者多种：卵巢癌、子宫内膜癌、宫颈癌、输卵管癌、外阴/阴道癌和子宫肉瘤，并因该确诊疾病进行子宫全切或卵巢切除术的，保险人分别按手术保险金额给付手术保险金，但对子宫全切或卵巢切除术以一次给付为限。”另查明，2017年5月23日，原告朴晓英到天津市肿瘤医院进行检查，诊断结果为子宫肌瘤，行全子宫切除术、右侧输卵管切除-卵巢切除术、肠粘松解术，住院10天，于2017年6月2日出院。本院认为，原告朴晓英在被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保了团体女性特定疾病保险，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十一条第一款的规定，该保险合同依法成立并有效。本案争议焦点为：原告朴晓英所患疾病是否属于保险合同约定的保障内容。根据原告购买保险的保单及相关保险条款约定，该保险的保障内容系被保险人确诊为卵巢癌、子宫内膜癌、宫颈癌、输卵管癌、外阴/阴道癌和子宫肉瘤六种原发性癌症中的一种或者多种，并因该确诊疾病进行子宫全切或卵巢切除术。本案中，原告系因患子宫肌瘤后进行了全子宫切除、输卵管及卵巢切除手术，并不属保险条款所载明的六种原发性癌症中的一种；原告主张被告的业务员在微信平台发布的宣传内容应作为保险合同的内容，因其未提供相应证据，故原告朴晓英的该项主张不能成立。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告所患疾病不属于保险合同约定的保障内容，故对原告请求被告给付保险金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告朴晓英的诉讼请求。案件受理费425元（已预收212.50元），减半收取计212.50元，由原告朴晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  金树林二〇一七年十月二十六日书记员  秦 崧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执１８８３号申请执行人：乌鲁木齐市米东区鑫凯丽装饰材料经销部，住所地：乌鲁木齐市。经营者：王慧君，该经销部业主。被执行人：邓伟明，男，汉族，1967年5月出生，住乌鲁木齐县。申请执行人乌鲁木齐市米东区鑫凯丽装饰材料经销部与被执行人邓伟明合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的(2017)新0104民初217号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付款项75024.84元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、于2017年7月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；本案在执行过程中，2017年10月27日申请执行人乌鲁木齐市米东区鑫凯丽装饰材料经销部与被执行人邓伟明达成执行和解协议，协议约定：被执行人承诺于2018年4月30前将该案剩余款项付清。申请执行人于同日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人乌鲁木齐市米东区鑫凯丽装饰材料经销部与被执行人邓伟明达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系真实意识的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)新0104民初217号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瓮立臣审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年十月三十日书 记 员  王文惠
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初字第4708号原告杨锡林，男，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人陈关荣，浙江天鸿法律服务所法律工作者。被告杭州绿晶保洁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号2幢101室，社会信用代码：91330106665209423P。法定代表人贺培尔，该公司董事长兼总经理。委托代理人王巧波，女，1982年9月20日出生，汉族，住所地浙江省临安市。被告绿城物业服务集团有限公司临安分公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王文化广场锦玉园10幢108，社会信用代码：913301856739602923。法定代表人翁亚飞，该公司总经理。委托代理人程瑶，女，1982年6月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区该公司职员。委托代理人宋晓凤，女，1981年8月26日出生，汉族，住所地浙江省临安市该公司职员。本院在审理原告杨锡林诉被告杭州绿晶保洁有限公司、绿城物业服务集团有限公司临安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨锡林以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨锡林撤回起诉。本案受理费3373元，减半收取1686.5元，由原告杨锡林负担。审判员  楼建敏二〇一七年十月十日书记员  潘 芸
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1723民初1256号原告：周某某,女,汉族，住四川省开江县。原告：邓某某，男,汉族，住四川省开江县。原告：李某某，女,汉族，住四川省开江县。原告：邓某某1，男,汉族，住四川省成都市郫县。原告：邓某某2，男,汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：周运兴，女,汉族，住四川省开江县。被告：熊某某，男，汉族，住开江县。原告周某某、邓某某、李某某、邓某某1、邓某某2与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月08日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。周某某及其邓某某、李某某、邓某某1、邓某某2的委托诉讼代理人周运兴到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、邓某某、李某某、邓某某1、邓某某2提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款100000元，被告于2015年2月偿还原告50000元，剩余的50000元被告以各种理由推脱还款期限。被告熊某某未答辩及举证。根据原告举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2014年9月15日，被告熊某某向原告周某某及其丈夫邓学建借款100000元，被告熊某某于2015年2月偿还原告50000元。剩余的50000元被告熊某某未予偿还。同时查明：原告周某某的丈夫邓学建于2016年4月去世，原告邓某某和李某某分别系邓学建父亲及母亲，原告邓某某1和邓某某2系邓学建儿子。本院认为，原告周某某及其丈夫邓学建与被告熊某某之间形成的该民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告周某某及其丈夫邓学建依照借款合同约定向被告熊某某交付了借款，被告熊某某负有向原告周某某及其丈夫邓学建偿还借款的义务，原告周某某的丈夫邓学建已去世，按照《中华人民共和国继承法》规定，原告周某某、邓某某、李某某、邓某某1、邓某某2均系邓学见的第一顺序继承人，原告邓某某、李某某、邓某某1、邓某某2可以以原告身份与原告周某某作为共同原告要求被告熊某某偿还借款，故原告周某某、邓某某、李某某、邓某某1、邓某某2要求被告熊某某偿还50000元借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告周某某、邓某某、李某某、邓某某1、邓某某2借款50000元。如果被告熊某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王正武二〇一七年十月十六日书记员  范元苧
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1911号原告：暨庆飞,男，1983年12月31日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。被告：福建万晟管桩有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区，统一社会信用代码91350784567338555G。法定代表人：陈建文，董事长。委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。原告暨庆飞与被告福建万晟管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告暨庆飞的委托诉讼代理人游富华，被告福建万晟管桩有限公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暨庆飞向本院提出诉讼请求：1、福建万晟管桩有限公司支付暨庆飞钢材货款2496430元；2、本案诉讼费用由福建万晟管桩有限公司承担。事实与理由：2017年1月15日福建万晟管桩有限公司与暨庆飞签订《钢材买卖协议》，协议约定：福建万晟管桩有限公司以每吨2600元基准价向暨庆飞购买钢材，在2017年1月15日至2017年12月31日期间暨庆飞每月供应钢材约500吨，每批采购总货款需在一个月内支付。协议还特别约定：如发生争议协商不成再由合同履行地法院解决，合同履行地为南平市建阳区。2017年5月份暨庆飞共向福建万晟管桩有限公司供应钢材592.74吨，福建万晟管桩有限公司应支付给暨庆飞钢材货款2496430元，后因福建万晟管桩有限公司的法定代表人陈建文于2017年6月12日突然在家中不幸病故，福建万晟管桩有限公司无人搭理暨庆飞的付款请求，为此暨庆飞只能依法向法院提起诉讼。福建万晟管桩有限公司辩称，福建万晟管桩有限公司与暨庆飞不存在买卖合同关系，双方只是以买卖合同关系为名义，实际上是借贷关系，目的是谋取借贷高利。福建万晟管桩有限公司与暨庆飞之间从2016年8月起就建立借贷关系，暨庆飞先借款转账给福建万晟管桩有限公司，次月福建万晟管桩有限公司再还款，并向暨庆飞支付高额的利息。双方采取合法形式掩盖非法目的，诉争买卖合同违反《合同法》第五十二条的规定，是无效合同，暨庆飞的主张不能成立。暨庆飞围绕诉讼请求依法向本院提供：《钢材买卖合同》、送货单等证据，证明福建万晟管桩有限公司与暨庆飞双方存在钢材买卖关系，以及福建万晟管桩有限公司拖欠货款2496430元的事实。经福建万晟管桩有限公司质证对上述证据的真实性无异议，但提出双方并未发生真实的钢材买卖，双方实际是借贷关系。福建万晟管桩有限公司为证明其主张向本院提交《往来款、费用明细表》，证明双方并不存在买卖关系，福建万晟管桩有限公司每个月向暨庆飞借款后，次月就连本带息一并归还。经暨庆飞质证对上述证据的真实性无异议，但认为已结清的货款与本案均无关联。本院认为，暨庆飞、福建万晟管桩有限公司所举的证据，经对方质证对其真实性均无异议，其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日暨庆飞与福建万晟管桩有限公司订《钢材买卖合同》，合同约定：福建万晟管桩有限公司因生产需要，自2017年1月15日至2017年12月31日期间不定时多批次向暨庆飞采购钢材，每月用量约500吨；交易方式：福建万晟管桩有限公司向钢材供应方提出采购申请，钢材供应方作出报价，经福建万晟管桩有限公司和钢材供应方确认后，暨庆飞按福建万晟管桩有限公司和钢材供应方确认的采购单，将所需采购货款汇入福建万晟管桩有限公司指定账户专用，再由福建万晟管桩有限公司账户付给钢材供应方；福建万晟管桩有限公司指定陈建忠为货单签收人，货款的结算及付款方式：福建万晟管桩有限公司按确认的采购单付给暨庆飞100元／吨利润（不含税），钢材基准价位2600元／吨，利润最高不超过月息3.5%，具体结算金额以指定代表人签字盖章为准，每批采购总货款福建万晟管桩有限公司必须在一个月内支付给暨庆飞，如逾期须按拖欠货款日千分之一计算支付暨庆飞违约金，拖欠时间超过一个月暨庆飞有权终止送货。合同签订后，福建万晟管桩有限公司每月按所需采购的钢材数量，要求暨庆飞付款，同时开具送货单给暨庆飞，次月即结清上月的款项。2017年4月1日福建万晟管桩有限公司以需采购钢材，要求暨庆飞支付2332800元，暨庆飞将该款汇入福建万晟管桩有限公司账户。2017年6月1日福建万晟管桩有限公司在暨庆飞开具的四份《送货单》中签字确认拖欠暨庆飞货款2496430元。2017年6月13日因福建万晟管桩有限公司的法定代表人陈建文病故，该款项至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中暨庆飞与福建万晟管桩有限公司双方虽然签订了《钢材买卖合同》，但双方当事人之间并没有真实的钢材交易，而是暨庆飞支付款项给福建万晟管桩有限公司购买钢材，次月福建万晟管桩有限公司按照固定利润偿还暨庆飞上月款项，当事人双方之间实际是名为买卖实为民间借贷的法律关系，故本案的案由应为民间借贷纠纷。根据庭审查明，2017年4月期间暨庆飞先后支付了福建万晟管桩有限公司2332800元购买钢材，该款福建万晟管桩有限公司应予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、福建万晟管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还暨庆飞借款2332800元；二、驳回暨庆飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费26771元，由福建万晟管桩有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  梁刚人民陪审员  施红人民陪审员  左刚二〇一七年十月三十日书 记 员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初425号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨某某，男，无业，户籍在安徽省六安市霍邱县，住本市滨湖区。2017年3月7日因本案被审查，次日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日以简易程序立案受理后，于同年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘志恩均��庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人杨某某于2017年2月28日凌晨，在本市滨湖区水乡苑一区XX号XXXX室，向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币600元。案发后，公安机关从被告人杨某某住处查获净重0.57克含有甲基苯丙胺成分的白色晶体状物1包。被告人杨某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人杨某某向他人出售毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某提出辩解意见是：其在本次犯罪中未从中牟利，其行为亦不构成贩卖毒品罪。辩护人刘志恩提出辩护意见是：被告人杨某某具有坦白情节，可以从轻处罚；其系初犯，犯罪情节较轻，���观恶性较小，且确有悔改表现，符合缓刑适用条件，建议适用缓刑。经审理查明：2017年2月27日，被告人杨某某应朱某的请求，以人民币500元的价格购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克。次日0时许，被告人杨某某经事先联系，至本市滨湖区水乡苑一区XX号XXXX室朱某家中，将上述毒品交付给朱某，朱当即支付购毒款500元及车费100元。后朱某将所购毒品分出部分作为好处给与杨某某，杨遂携带毒品离开。2017年3月7日，公安机关从被告人杨某某住处查获白色晶体状物1包，净重0.57克。经鉴定，上述白色晶体状物含有甲基苯丙胺成分。被告人杨某某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有证人朱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、辨认笔录、通话记录、涉案照片、情况说明及无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人杨某某提出其在本次犯罪中未从中牟利，其行为亦不构成贩卖毒品罪的辩解意见。经查，杨某某虽在毒品交易中未谋取差价，但朱某将所购毒品甲基苯丙胺分给其部分作为好处。该事实有证人朱某的证言与被告人杨某某所作的有罪供述相互印证，并有杨��某与朱某的通话记录、公安机关从杨某某住处查获的毒品甲基苯丙胺予以佐证，能够形成证据锁链，故该辩解意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人主观恶性较小，符合缓刑适用条件的辩护意见。本院综合考量各情节，认为被告人杨某某不符合缓刑适用条件，依法不予宣告缓刑。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的一日，即自2017年10月10日起至2018年6月8日止。)，并处罚金人民币二千元（��金自本判决生效之日起十日内缴纳。)。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  崔晓平人民陪审员  赵月珠二〇一七年十月十三日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、���洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)黑0223执394号	申请执行人依安县北方种子研究所，住所地黑龙江省依安县。	法定代表人孙国伟，该所经理。	被执行人依安县通达热力有限责任公司，住所地黑龙江省依安县。	法定代表人王艳梅，该公司经理。	本院在申请执行人申请执行人依安县北方种子研究所与被执行人依安县通达热力有限责任公司物权纠纷一案中申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；	黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1141号民事判决书终结执行。	本裁定书送达后立即生效。		执行员  甄士成	二O一七年十月三十一日	书记员  孙亚明
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更677号罪犯姚茂龙，男，生于1956年12月23日，汉族,初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2008年1月24日作出(2008)利刑初字第14号刑事判决，以被告人姚茂龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。执行中，2011年4月、2012年7月、2015年8月三次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯姚茂龙在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯姚茂龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姚茂龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯姚茂龙减去有期徒刑四个月(刑期至2018年6月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一七年十月二十日书记员  鲁习梅
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执459号申请执行人马伟瓯，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。法定代表人肖忠斌，董事长。本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第525号民事判决书，立案执行马伟瓯申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的172798元。执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人马伟瓯未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大邑民初字第526号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  康 洪二〇一七年十月二十四日书记员  廖娇娇
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执783号被执行人：毛诗虎，男，生于1977年2月24日，汉族，农民，住荆州区。被执行人：李义，男，生于1982年10月4日，汉族，油漆工，住松滋市。被执行人毛诗虎、李义盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初189号刑事判决书，于2017年10月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4050元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一七年十月三十日书记员 熊春娥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民特53号申请人:田晓，女，2002年11月11日出生，汉族，学生，住浙江省慈溪市。法定代理人：田乐恩（田晓父亲），住上海市闵行区。被申请人：唐微，女，1976年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请人田晓申请宣告唐微失踪一案，本院于2017年10月12日立案。本案在审理过程中，申请人田晓于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人田晓在本案审理期间申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，申请人田晓提出的撤回宣告申请，符合法律规定的终结审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  龙云明二〇一七年十月二十五日书记员  张鹏鹏
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0926民初2422号原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县新区人民大道202号。负责人：王广金，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，该支行员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘建刚，男，1968年2月1日出生，汉族，该支行员工，住河南省范县。被告：常玉杰，女，1980年8月4日出生，汉族，住河南省范县。原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）与被告常玉杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农行的委托诉讼代理人刘宗民、刘建刚到庭参加诉讼，被告常玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农行向本院提出诉讼请求：判令被告常玉杰偿还原告信用卡透支款66470.71元，其中本金42276.47元，利息21716.07元，滞纳金2478.17元（从2015年2月27日起计算至2017年5月31日，最终以实际偿还日计算利息为准）。事实和理由：2012年2月20日被告常玉杰由范县农村公路管理局推荐，其本人向原告申请信用卡一张，主卡号为62×××91，交易账号为16×××27，至2017年5月31日，该信用卡透支款66470.71元，其中本金42276.47元，利息21716.07元，滞纳金2478.17元。按照信用卡使用管理办法，原告通过微信平台向持卡人预留手机号码多次发送催收告知信息，但持卡人至今未向原告归还信用卡欠款。原告为维护资金安全，故向法院提起上述诉讼请求。被告常玉杰未答辩。原告范县农行围绕诉请提交如下证据：证据1被告身份证、证据2申请表和单位推荐证明、证据3被告消费记录、证据4催款通知单。被告未提交证据。本院经审查认为，原告所举以上证据材料，可以证明被告身份、被告办理范县农行信用卡并消费情况以及原告催收欠款的事实，对原告所举证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年2月20日，被告常玉杰向原告范县农行申请金穗贷记卡一张，卡号62×××91、交易账号16×××27。双方约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；申领人预借现金或未能在银行要求的到期日之前还款，贷款利息均按月记收复利，按日利率万分之五计算；若未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除支付贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告持有的贷记卡到期还款日为每月的27日，截止到2015年2月27日被告欠原告本金44976.47元和利息0.08元，被告2015年3月21日偿还200元、2015年3月25日偿还2000元、2015年6月30日偿还500元，此后被告未再偿还借款。经原告催要，但被告一直未偿还。本院认为：发卡行给申请人发放贷记卡，持卡人在信用额度内先消费，发卡行代持卡人支付消费款，持卡人按照约定偿还发卡行已支付的款项，持卡人与发卡行之间形成借贷关系。本案中被告常玉杰向原告范县农行申请办理贷记卡，并持卡消费，被告应当偿还借款，被告偿还部分借款后尚欠本金42276.47元，现已经逾期还款，故本院对原告诉请被告偿还本金42276.47元予以支持。原告按照合同约定计算的利息、滞纳金，超过月利率2%的法律规定，超出部分不予支持，利息和滞纳金从2015年2月27日起计算，但应包含之前产生的利息0.08元。被告常玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金42276.47元及利息、滞纳金（按月利率2%计算，以本金44976.47元为基数从2015年2月27日起计算至2015年3月20日，以本金44776.47元为基数从2015年3月21日起计算至2015年3月24日，以本金42776.47元为基数从2015年3月25日起计算至2015年6月29日，以本金42276.47元从2015年6月30日计算至本判决生效后确定的履行之日止，并加之2015年2月27日前所欠的0.08元利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司范县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告常玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨俊战二〇一七年十月十九日书记员  王 博
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4871号之二被拘留人:邵国军公民身份号码:×××0858本院在执行张永兵与潘君海、曹茹芳、邵国军（2017）浙1081执4871号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对邵国军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月三十日()
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2178号原告：中国(绵阳)科技城工业技术研究院,住所地:四川省绵阳市科创园区孵化中心C区203。负责人：周敏，该院院长。委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。被告：绵阳川智科技有限公司，住所地：绵阳市塘汛镇洪恩村二组。法定代表人：梁敏，该公司总经理。被告：梁敏，男，汉族，生于1977年6月4日，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川猪八戒科技有限公司，住所地：绵阳市塘汛镇洪恩村二组。法定代表人：梁敏，该公司总经理。原告中国(绵阳)科技城工业技术研究院（以下简称工研院）诉被告绵阳川智科技有限公司（以下简称：川智公司）、梁敏、四川猪八戒科技有限公司（以下简称：猪八戒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工研院的委托代理人程健到庭参加了诉讼，被告梁敏同时作为川智公司、猪八戒公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工研院诉称：请求判令：1、被告川智公司立即偿还原告借款本金100万元，并支付以100万元为基数从2016年1月1日至2016年10月31日按照年利率7%的标准计算，从2016年11月1日起至付清之日止按照年利率20%的标准计算的利息；2、判令被告梁敏、猪八戒公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原告与川智公司签订了《借款合同》，约定原告向川智公司提供借款100万元，以2015年1月30日的转账凭证为准；借款期限从2016年1月1日至2016年1月31日；借款期限内借款利息按照年利率7%计算，超期部分利息按年利率20%标准计算；借款及相关债务包括本金、利息、违约金、赔偿金即实现债权的费用（包括为收回借款产生的诉讼、仲裁、执行、律师代理等相关费用）《借款合同》同时约定由梁敏、四川川智研发科技有限公司为该款提供连带责任担保；后川智研发公司工商登记名称未通过审核，实质登记为四川猪八戒科技有限公司，2016年11月9日，猪八戒公司就承担借款合同项下担保责任向原告出具了《关于借款担保的承诺书》。上述合同约定的借款期满后，经原告多次催促，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。被告川智公司答辩：川智科技公司与原告合作，原告帮助川智科技公司发展，100万元汇入川智公司账户后，由于公司发展双方不统一，将投资款100万元转为借款100万元，公司发展过程中遇到瓶颈。这100万元的投资款投入研发，产品也进行了生产。因为市场变化，公司资金不能回笼，资金很艰难。川智公司应当还本付息，希望与原告协商解决。被告梁敏答辩：我个人应当承担连带还款的责任。被猪八戒公司答辩：猪八戒公司应当承担连带还款责任。经审理查明：2015年1月30日，原告向川智公司以前期投资款的名义转账100万元。2016年4月6日，原告作为出借人，川智公司作为借款人，签订《借款合同》（合同编号：工研院合字（2016）01号），约定原告向川智公司提供借款100万元，借款借据以2015年1月30日的转账凭证为准；借款期限从2016年1月1日至2016年1月31日；借款利息约定自2016年1月1日起计息，年利率为年7%，若在2016年10月31日当日还清该笔借款，则一次性支付人民币5万元利息，超出利息不计。借款延期，双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起按年利率20%标准计收利息；借款及相关债务包括本金、利息、违约金、赔偿金即实现债权的费用（包括为收回借款产生的诉讼、仲裁、执行、律师代理等相关费用），股东梁敏自愿以自然人身份就该笔借款承担连带责任担保，四川川智研发科技有限公司为该款提供连带责任担保。原告及川智公司用印，梁敏作为川智公司法定代表人、��带责任担保人签名。2016年11月9日，猪八戒公司向原告出具《关于借款担保的承诺书》，内容为认可该公司曾以川智研发名义于2016年4月6日对川智科技与原告签订的借款合同承担连带责任担保，因当时尚在工商注册申请阶段，故未加盖川智科技印章，后因工商部门核名未通过，公司更名为猪八戒科技，承诺对川智科技2016年4月6日签订的（合同编号：工研院合字（2016）01号）《借款合同》承担连带责任担保无异议，并继续以猪八戒公司对该笔借款承担连带责任保证，在该借款合同上签字盖章确认，承诺书自动作为借款合同附件。2017年4月20日，被告梁敏、猪八戒科技分别向原告出具《承诺书》，内容载明“我方就川智科技公司与贵院签订的《借款协议》及提交的的《承诺书》项下的全部责任和义务向贵院提供无限连带责任保证担保；担保期限从本承诺函出��之日至川智科技完全履行《借款协议》及《承诺书》项下的全部责任和义务之日止。”。庭审梁敏陈述，认可原告前期投入100万元转为借款，认可借款100万本金及利息川智公司、梁敏、猪八戒公司均未向原告偿还。上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《承诺书》、银行进账单等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告与川智公司签订《借款合同》，双方就原告将前期投入川智公司的100万元转为借款达成合意，并约定了借期、利息，为双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告出借了资金，被告川智公司应按约定期限及利率还款付息。被告川智公司认可借款事实，认可逾期未还款付息，原告请求判���其立即偿还原告借款本金100万元，并支付以100万元为基数从2016年1月1日至2016年10月31日按照年利率7%的标准计算，从2016年11月1日起至付清之日止按照年利率20%的标准计算的利息，依据《借款合同》系被告川智公司为自己设定的义务，本院予以支持。原告请求判令被告梁敏、猪八戒公司对上述债务承担连带清偿责任，《借款合同》、《承诺书》显示二被告在《借款合同》签订时和履行过程中反复向原告申明自愿承担连带保证责任，并对保证期限和范围进行了明确，庭审二被告认可自己应承担连带还款责任，原告请求与法有据，本院予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告绵阳川智科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国(绵阳)科技城工业技术研究院偿还借款本金100万元及利息，利息的计算方法为：以100万元为基数，从2016年1月1日起至2016年10月31日按照年利率7%的标准计算，从2016年11月1日起至付清之日止按照年利率20%的标准计算。二、被告梁敏、被告四川猪八戒科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15188元（原告已预交），由被告绵阳川智科技有限公司、梁敏、被告四川猪八戒科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  岳姗姗人民陪审员  王汝萍二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 晗
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执962号申请执行人西安龙发实业有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑镇田家村。法定代表人王龙，系该公司董事长。委托代理人蒋硕。被执行人周权。本院在执行申请执行人西安龙发实业有限公司与被执行人周权房屋买卖合同纠纷一案中，由于该案执行依据不属于本院管辖，申请人申请撤销对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执962号房屋买卖合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 娟代理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一七年十月二十六日书 记 员  高 娇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执293号之一申请执行人:赵敏。被执行人：洪戟。申请执行人赵敏与被执行人洪戟民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02401号民事调解书确定：被告洪戟应分期偿还原告赵敏借款本金30万元及相应利息。逾期后，被执行人洪戟履行了2016年11月前的还款义务，后期未履行义务，申请执行人赵敏于2017年4月11日向本院申请执行，要求执行2016年12月至2017年4月的到期部分款2.5万元,本院于同日立案执行。执行中查明，因被执行人洪戟系多个案件被执行人，本院已依法扣留了被执行人洪戟的工资及住房公积金，暂无其他财产可供执行，申请执行人赵敏于2017年10月6日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人赵敏的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02401号民事调解书（到期部分2016年12月至2017年4月）的本次执行程序。本次程序终结时被执行人洪戟尚欠申请执行人赵敏到期部分款2.5万元（2016年12月至2017年4月的到期部分）。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年十月六日书记员  蔡 力
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初500号之一原告：向述玉，男，生于1950年1月16日，汉族，户籍地利川市，住利川市，委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。被告：于绍华，男，生于1973年12月16日，汉族，居民，住利川市，本院在审理原告向述玉诉被告于绍华劳务合同纠纷一案中，原告向述玉于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向述玉申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向述玉撤回起诉。案件受理费85.00元，减半收取42.50元，由原告向述玉负担。审 判 长  胡兴国人民陪审员  黄美才人民陪审员  刘远和二〇一七年十月十二日书 记 员  赖永超
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1385号原告：吴君章，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住四川省资中县。被告：徐盛，男，1972年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被告：吴梦，女，1987年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省浦江县。原告吴君章与被告徐盛、吴梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴君章到庭参加诉讼，被告徐盛、吴梦经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴君章向本院提出诉讼请求：1.被告徐盛向其偿还借款700000元；2.被告吴梦对该笔债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告徐盛、吴梦负担。事实和理由：被告徐盛因建筑工程资金周转的需要于2014年11月11日向原告借款700000元，原告吴君章采取银行转账和现金支付的方式出借人民币共计700000元，被告徐盛于2014年11月11日向原告吴君章出具借条一张、收条一张及身份证复印件一份，同时被告吴梦作为担保人在借条上签字和加盖个人印章并注明担保期间为此款还清时为止。借款到期后，被告徐盛、吴梦未偿还以上借款。现原告吴君章诉至本院，要求被告徐盛偿还借款700000元及由被告吴梦对该笔借款承担连带偿还责任并承担本案受理费。庭审中，原告提出该700000借款尚包括有部分利息。被告徐盛、吴梦未答辩。经审理查明：原告与被告徐盛经人介绍相识，因被告徐盛建筑工程资金周转需借款，后于2014年11月11日向原告吴君章出具借条一张，载明：“借条今借到吴君章（身份证号：）现金七十万整（大写七十万元整），所借资金于两年内分四次还完，每半年还一次（第一次十万，第二次二十万，第三次二十万，第四次二十万）。如果到期未归还由吴君章在资中县人民法院提起诉讼，诉讼过程中所产生的诉讼费，车旅费，生活费，律师费等相关费用由借款方承担。借款人签字：徐盛511025197203120310担保人签字：吴梦513722198708063708担保期限：此款还清为止日期：2014.11.11”。同时原告吴君章出具收条一张，载明：“收条今收收吴君章现金70万元正（柒拾万元整）收款人：徐盛2014.11.11”。原告吴君章于2014年11月11日作为付款方通过中国建设银行账号为：62×××28向收款方卡（折）号：6217007100008883428，收款方户名为徐盛的转款200000元。同时该借条中的700000元包含本金和计算后的利息。被告徐盛、吴梦现下落不明。上述事实有原告吴君章的身份证复印件，被告徐盛和吴梦的身份证复印件、借条原件一张、收条原件一张及中国建设银行转账凭条原件一张、本院依职权调取的被调查人卢建成（原资中县水南镇交通村8社社长）的笔录和照片3张等证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告吴君章与被告徐盛之间是否存在借贷关系；2、是否应当计算利息及标准；3、被告吴梦是否应当承担连带偿还责任。本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的、自借款人收到借款时，（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”规定。在本案中，原告吴君章提供了被告徐盛于2014年11月11日向其出具的借条原件一张、收条原件一张、转款凭条一张，该借条、收条及转款凭条能够证明原告吴君章和被告徐盛之间存在借贷关系的法律事实。二、原告吴君章与被告徐盛之间的借款金额应认定为本金200000元。本案中，原告吴君章主张其通过中国建设银行转账支付200000元的方式和现金及部分利息共向被告徐盛出借700000元。在原告主张的借款700000元中，银行转账的200000元，被告徐盛已收到，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的、自借款人收到借款时，（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”，故能够证实被告徐盛与原告吴君章之间至少有200000元借贷的事实，该借款之主张，本院予以支持。原告吴君章提出向被告徐盛现金支付及部分利息，但在庭审中未提供足够的证据予以证实，其要求被告偿还除200000元外的500000元，本予以判决驳回。待其能够提供足够的证据时，可再另行主张权利。三、利息问题。原、被告经人介绍相识，应当由利息之约定。在诉讼中，原告提出其借款700000元中含有利息符合交易习惯，应当认定有利息约定的存在。但是，其属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项的规定，由被告从主张权利之日起，即在2016年11月11日起，按200000元的借款以年利率6%标准计算的利息，至还清借款本金时止。四、被告吴梦应当为借款本金200000元及利息承担连带偿还责任。在借条中，被告吴梦作为担保人在借条上签名并加盖个人印章和书写公民身份号码，同时注明担保期限为此款还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第二条、第六条的规定可认定该担保的方式为保证，但该保证未注明是一般保证还是连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，同时依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证和有规定的，按照规定”和第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。在本案中，被告吴梦在借条上注明“担保期间：此款还清为止”，故被告吴梦应当对借款本金200000元及利息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐盛在本判决生效之日起五日内偿还原告吴君章借款本金200000元及利息（从2016年11月11日起，按年利率6%标准计算利息至还清借款本息时为止）。被告吴梦对以上债务承担连带清偿责任；二、被告吴梦在偿还原告吴君章借款及支付利息后，可对已清偿的部分向被告徐盛追偿；三、驳回原告吴君章的其他诉讼请求。案件受理费10800元，原告吴君章负担7714元，被告徐盛、吴梦负担3086元（原告已预交2700元，还应补交8100元，在判决生效后五日内向本院补缴，二被告在偿还上述款项时一并将3086元诉讼费支付给原告）。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 张  小  军审 判 员 王  建  雄人民陪审员 何  姗  晏二〇一七年十月九日书 记 员 李小琴（代）
襄阳市襄城区人民法院执行���定书（2017〕鄂06**执1309号申请执行人：杨大志。被执行人：杨志玲。关于申请执行人杨大志与被执行人杨志玲共有物分割纠纷一案，本院作出的〔2017〕鄂06**民初1612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨志玲银行存款110000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇一七年十月二十三日书记员  王露
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0521民初4206号原告:湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。法定代表人：倪建武，该公司执行董事。委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。被告：顾凤金，女，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省德清县。原告湖州金程物业管理有限公司与被告顾凤金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告湖州金程物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖州金程物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 辉二〇一七年十月二十三日法官助理  孙德胜书 记 员  许聪婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初4476号原告：周伟，男，1965年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：戴冬霞，女，1979年11月30日生，汉族，居民，住滨海县。被告：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告周伟诉被告戴冬霞、潘文倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼。被告戴冬霞、潘文倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴冬霞、潘文倩归还原告借款本金4.2万元，并承担从2016年12月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告戴冬霞向原告周伟借款5万元，双方约定借款月利率为3%，并由被告戴冬霞向原告周伟出具借条一张，被告潘文倩对涉案款项提供担保。借款后被告戴冬霞、潘文倩偿还原告周伟借款本金8000元，利息偿还至2016年12月5日，嗣后经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告戴冬霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告潘文倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告戴冬霞向原告周伟借款5万元，并向原告出具借条1张，载明“借条，今借到周伟人民币伍万元整，借款月利率为3%，借款人：戴冬霞，2016年2月5日，担保人：潘文倩，2016年2月5日”。另查明，被告潘文倩已偿还原告借款本金8000元，被告戴冬霞、潘文倩已偿还原告借款利息至2016年12月5日。本院认为，被告戴冬霞向原告周伟出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告戴冬霞未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告潘文倩在借条上担保人处签名，应视为被告潘文倩以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告潘文倩应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款月利率为3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告戴冬霞、潘文倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴冬霞于本判决生效之日起十日内归还原告周伟借款4.2万元及利息（从2016年12月6日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率2%计算）。二、被告潘文倩对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，公告费600元，由被告戴冬霞、潘文倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费913元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐新枝人民陪审员  孙其美人民陪审员  沈香连二〇一七年十月三十一日法官 助理  顾金磊书 记 员  顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过所利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的进过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执900号申请执行人陈雪，女，1969年11月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被执行人董小峰，男，1970年1月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人陈雪与被执行人董小峰民间借贷纠纷一案本院于2016年5月10日作出(2016)鄂0902民初886号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人余双勇暂无财产可供执行，本案的债权46000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初886号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十月二十五日书记员 刘华军
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初11612号原告：季庆祥，男，1973年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：姚鑫洪，男，1963年6月5日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告季庆祥诉被告姚鑫洪买卖合同纠纷一案过程中，原告季庆祥于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季庆祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告季庆祥撤诉。本案受理费1874元（原告已预交，已减半收取），由原告季庆祥负担。审判员  陈剑锋二〇一七年十月十七日书记员  朱伟良
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执1058号之一申请执行人：方华，女，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙湖春天Ａ区，被执行人：郑锦凤，女，1959年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：高正祥，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，被告：安徽省淝河绿舟农业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路88号，统一社会信用代码913403006614374965。法定代表人：高玉玲，该公司执行董事兼总经理。本院于2017年9月18日作出的（2017）皖0302民初1235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生��法律文书确定的义务。经查，被执行人有拆迁安置补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郑锦凤、高正祥、安徽省淝河绿舟农业发展有限公司的拆迁安置补偿款人民币326645元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年十月三十日书记员  李 静
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执466号申请执行人：山���彬,男性,1972年8月25日出生,住双辽市.被执行人：幺建民,男性,1963年4月6日出生,住双辽市.被执行人：刘影,女性,1963年7月10日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人山国彬与被执行人幺建民、刘影借款合同纠纷一案中，因山国彬提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)吉0382执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉福审判员  李国斌审判员  高志刚二〇一七年十月十三日书记员  肖 宝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执836号之一申请执行人李守军，男，蒙古族，1976年10月17日出生，现住通辽市。被执行人李玉国，男，1970年3月15日出生，汉族，现住通辽市。申请人李守军与被执行人李玉国民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2016）内0502民初5556号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人李守军以与被执行人李玉国达成和解为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5556号民事调解书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一七年十月九日书记员 陈景德