wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20812号原告：重庆宣和制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路167号6号门面，统一社会信用代码91500108765948979Y。法定代表人：邓崇源，总经理。委托代理人：赵露，重庆将心律师事务所律师。被告：李琼华，女，汉族，1967年5月1日出生，户籍所在地广东省广州市。本院在审理原告重庆宣和制冷设备有限公司与被告李琼华装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆宣和制冷设备有限公司2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宣和制冷设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆宣和制冷设备有限公司撤回对被告李琼华的起诉。案件受理费收取194元，由原告重庆宣和制冷设备有限公司负担。代理审判员 彭 璟二〇一七年十月三十一日书 记 员 袁秋香
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25276号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：王杰，男，1979年8月1日出生，户籍地河北省唐山市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.王杰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，王杰与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为融资金额的4%。2015年11月3日，我公司将款项付到王杰账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，吉运集团以银行转账方式支付王杰28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（王杰）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王杰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳），由被告王杰负担524元（吉运集团股份有限公司已预交，王杰于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告王杰负担（吉运集团股份有限公司已预交，王杰于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万 星代理审判员 刘 洋代理审判员 沈双双二〇一七年十月二十四日书 记 员 宋 悦
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1815号之一申请执行人：谢远忠，男，1977年10月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被执行人：肖木来，男，1983年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：张美玲，女，1987年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行谢远忠与郑火柱民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1042号民事判决书一案中，申请执行人郑国华要求被执行人郑火柱履行偿还借款人民币150000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人家用摩托车价值不高，无法进行财产处置，对被执行人车辆进行查封，但未能扣押控制到车辆，无法进行财产处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十月十九日书记员  陈伟南
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6559号原告:张晓芹,女,1970年6月7日出生,汉族,住泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:付坚,男,1970年3月11日出生,汉族,住泗阳县。被告:孙亚,男,1978年2月4日出生,汉族,住泗阳县。被告:吴鸿,男,1972年1月3日出生,汉族,住泗阳县。被告:朱耀波,男,1965年4月21日出生,汉族,住泗阳县。原告张晓芹与被告付坚、孙亚、吴鸿、朱耀波保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓芹委托诉讼代理人张媛媛、被告吴鸿到庭参加诉讼，被告付坚、孙亚、朱耀波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓芹向本院提出诉讼请求：被告偿还借款500000元及其利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算。诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月26日，借款人朱冶成、孙春慧以工程需资金周转为由向原告借款500000元，由被告付坚、孙亚、吴鸿、朱耀波提供担保，该借款经多次催要无果。被告吴鸿辩称，本案500000元借款是存在的，但是打了两张借条，其中一张是本案原告提供的借条，还有一张是被告朱耀波未签字担保的。现原告手中保留两张借条原件，若原告依据本案借条起诉的话应当将另外一张借条作废或者退还给借款人。被告朱耀波辩称，被告朱耀波为本案借款提供担保属实。被告付坚、孙亚未作答辩。经审理查明，2013年1月26日，案外人朱冶成、孙春慧向原告出具借条一份，主要载明：今借到张晓芹500000元，借款人朱冶成、孙春慧并捺印。被告付坚、孙亚、吴鸿、朱耀波在担保人处签字并捺印。案外人朱冶成、孙春慧因涉嫌非法吸收公众存款，2014年1月15日，本院作出(2013)泗刑初字第0525号刑事判决书，判决书的内容中有“2010年至2013年，被告人朱冶成、孙春慧经吴鸿介绍，允诺支付月利息，多次向张晓芹吸收存款计85.7万余元，已支付人民币10余万元”等内容，判决结果为：一、被告人朱冶成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月十四日起至二〇一七年九月十三日止）。被告人孙春慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人朱冶成、孙春慧退赔利害关系人经济损失。（尚未退赔部分于判决生效后一个月内退赔）。朱冶成、孙春慧未履行给付义务，本院将该案件移送强制执行。因朱冶成、孙春慧因无可供执行的财产，本院于2014年8月18日终结本次执行程序。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、(2013)泗刑初字第0525号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，朱冶成、孙春慧的借款行为已构成犯罪，但原告作为出借人并无过错，原告将款出借给朱冶成、孙春慧的行为并不符合合同无效的情形，故被告付坚、孙亚、吴鸿、朱耀波作为该笔债务的担保人应承担担保责任。另依据我国的法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原、被告未明确约定保证方式，故应认定为连带责任保证。原告在保证期间内向被告主张权利，要求被告偿还原告500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提供证据予以证实，故本院支持自起诉之日至还清款之日止，按年利率6%计算。被告付坚、孙亚、吴鸿、朱耀波担保证责任后享有向借款人追偿权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告付坚、孙亚、吴鸿、朱耀波于判决生效后十日内偿还原告张晓芹借款500000元及利息（自2017年8月24日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告付坚、孙亚、吴鸿、朱耀波承担保证责任后，有权向借款人朱冶成、孙春慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告付坚、孙亚、吴鸿、朱耀波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员 胥 林二〇一七年十月十六日书 记 员 刘雨廷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5915号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：罗彬，该行行长。委托诉讼代理人：杨萍，女，该行员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李代琴，女，该行员工，住重庆市璧山区。被告：李洪，男，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称邮储银行璧山支行）与被告李洪信用卡纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法由审判员张箴恒适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人杨萍、李代琴到庭参加了诉讼，被告李洪经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李洪立即归还截止2016年5月3日的信用卡透支本金4905.83元，利息625.79元，滞纳金1168.1元，透支取现费15元，并从2016年5月4日起以4905.83元为本金按日万分之五支付利息至付清时止。原告的事实和理由：2014年8月18日，被告李洪向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，其中章程“第五章计息、还款及账户管理”第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。原告依被告李洪的申请，原告核准后向被告李洪发放了信用卡，账单日为每月3日，还款日为每月23日。被告李洪激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年5月3日被告李洪尚欠信用卡透支款本金4905.83元（本金计算从2015年1月25日起至2015年10月16日），利息625.79元（利息计算自2015年11月3日起至2016年5月3日），滞纳金1168.1元（滞纳金计算自2015年11月3起至2016年5月3日），透支取现费15元未向原告偿还，且经原告多次催收未果。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李洪未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：2014年8月18日被告李洪向原告邮储银行璧山支行申领1张信用卡，被告在信用卡申请资料中表明已阅读并充分了解该信用卡产品的相关信息，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。原告规定，使用信用卡透支消费的，从上一个月的4日至当月3日为一个结账周期，还款日为当月的23日；持卡人未能在还款日前全额还款的，从透支日起按日利率万分之五计息；同时还应以上一个结账周期的透支金额的最低还款额的未偿还部分的5%计付滞纳金；被告透支取现的，按交易金额的1%收取手续费。从2014年9月20日起被告开始使用原告发放的信用卡，被告在2015年1月25日透支4030元之后再未还清透支款；被告又在2015年9月17日透支取现200元，在2015年9月18日透支取现600元，2015年9月24日透支取现700元；被告在2015年10月23日还款0.01元，之后再未还款；截至2016年5月4日被告拖欠原告本金4905.83元，利息625.79元，滞纳金1168.1元，透支取现费15元。原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，有被告的信用卡申请表1份、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》1份、涉案信用卡使用记录、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：被告李洪向原告邮政银行璧山支行申领信用卡，而原告向被告发放信用卡并准许被告使用信用卡透支，双方间实际已形成合法有效的借款合同关系，被告应按照约定使用信用卡，及时归还借款、支付利息。现还款期限已过，被告应当归还借款本金并支付逾期利息、滞纳金，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪在本判决书生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行信用卡透本金4905.83元、利息625.79元、滞纳金1168.1元、透支取现费15元，并从2016年5月4日起以4905.83元为本金按日利率万分之五继续计付利息至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洪承担（被告应随案款一并支付给原告邮储银行璧山支行）。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  张箴恒二〇一七年十月十八日书记员  周成虹
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民催2号申请人：丹东黄海汽车有限责任公司，住所地：辽宁省丹东市银泉三街51号。法定代表人：梁文利，该公司董事长，公民身份号码：210602196705161018委托代理人：李苏，系辽宁泽宇律师事务所律师。申请人丹东黄海汽车有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人丹东黄海汽车有限责任公司持有的号码DB0103194771、票面金额1万元、出票人为凤城市曙光汽车半轴有限责任公司、收款人为丹东市振安区长顺刀具锻造厂、第一背书人昆明市韩昆物资有限公司、第二背书人丹东黄海汽车销售有限公司，出票日期为2009年10月14日、到期日为2010年4月14日，承兑行中国银行股份有限公司丹东凤城支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人丹东黄海汽车有限责任公司有权向支付人中国银行股份有限公司丹东凤城支行请求支付。申请费100元、公告费1100元，由申请人丹东黄海汽车有限责任公司负担。审 判 长  郭永娟人民陪审员  马恩辉人民陪审员  孙 璎二〇一七年十月二十二日书 记 员  白 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2017)内2223刑初328号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王卫平，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人王卫平犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉。被告人王卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年9月30日10时30分许，被告人王卫平醉酒后无证驾驶无号牌红色两轮摩托车，沿阿尔本格勒镇维纳斯宾馆北侧水泥路由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王卫平血液中乙醇含量为140.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王卫平在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、常住人口基本信息及驾驶人信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扎公交物鉴字2017第﹙0276﹚号血液酒精含量检测报告、被告人王卫平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王卫平违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人王卫平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2017年10月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王洪志二〇一七年十月十七日书记员于雪梅
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初3613号原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（以下简称：农商行梁平支行），营业场所重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。负责人：唐君祥，该支行行长。委托代理人谢卫东，男，汉族，生于1970年3月3日，住重庆市梁平区被告欧常国，男，汉族，生于1962年8月3日，住重庆市梁平区。本院于2017年6月7日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告欧常国信用卡纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员吕清秋、陈世肃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行梁平支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告欧常国偿还原告信用卡透支本金人民币191893.4元及暂计算至2017年6月1日的利息及费用25202.73元，（实际应付利息及费用另算至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧常国于2012年7月在原告处申请办理信用卡一张，授信额度22万元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月1日，被告未按照约定归还我行信用卡透支本金191893.4元，利息及费用25202.73元，经原告多次催收未果，现因被告违约行为，导致原告合法权益收到严重损害，特诉讼来院。被告欧常国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经审理查明：被告欧常国于2012年6月12日在原告处申请办理信用卡一张，授信额度22万元。在《重庆农村商业银行信用卡信用卡章程》中约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……对最低还款额未还部分，还应计付5%滞纳金。……对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。”被告激活该卡后，屡次使用该信用卡进行消费，截止2017年6月1日，被告共透支该信用卡本金191893.4元。经原告工作人员多次催收未果，现因被告违约行为，导致原告合法权益收到严重损害，特诉讼来院：1、依法判令被告欧常国偿还原告信用卡透支本金人民币191893.4元及暂计算至2017年6月1日的利息及费用25202.73元，（实际应付利息及费用另算至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。上述事实有原告相一致的陈述、信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡（个人）领用合约、信用卡历史交易明细、催收查询报表等予以证实。本院认为，被告自愿向原告公司提出申请办理信用卡，经原告公司的审核，最终双方形成了信用卡合同关系，双方的意思表示真实，被告在办理和使用信用卡时对相关的权利义务具有充分的了解，并在使用过程中曾完全履行了透支还款的权利义务，但其后基于自身原因未能按期偿还其透支的资金，导致违约，因此依照合同约定及法律的规定，被告透支信用卡后，应当按时足额偿还其透支的款项。经审查：被告需偿还原告信用卡透支本金191893.4元，对于原告主张的利息及费用，系逾期还款产生，相应的责任应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告欧常国于本判决生效后三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行信用卡透支人民币本金191893.4元，利息和费用按照重庆农村商业银行信用卡章程约定计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556.00元，由被告欧常国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  吕清秋人民陪审员  陈世肃二〇一七年十月二十日书 记 员  罗 秦
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初3626号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告王秀香。被告张诚玉。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王秀香、张诚玉借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款800000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款800000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文强二〇一七年十月二十日书记员  吴福娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初671号原告：何鑫，男，1993年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：冯顺庆，男，1986年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。第三人：何静，男，1986年5月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何鑫与被告冯顺庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，在审理过程中，依照被告冯顺庆的申请，本院依法追加何静为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告何鑫及其委托诉讼代理人陈小东、被告冯顺庆及其委托诉讼代理人李ＸＸ到庭参加诉讼；第三人何静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院审理。本案现已审理终结。原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.被告冯顺庆偿还原告何鑫借款本金69100元、利息4146元、律师费7000元；2.诉讼费由被告冯顺庆承担。庭审中，原告何鑫表示自愿放弃第一项诉讼请求中的利息。事实和理由：2016年12月6日，被告冯顺庆以租金困难为由向原告何鑫借款69100元，双方签署借款合同一份，约定借款月利率3%，还款时间为2017年1月5日。之后被告冯顺庆一直未支付利息也未偿还本金，故诉至法院。被告冯顺庆辩称：借款合同系伪造的，原、被告之间不存在借款关系，本案起诉的借款系被告冯顺庆与第三人何静之间的借款，该笔借款已经清偿完毕，请求人民法院驳回原告何鑫的诉讼请求。第三人何静未作陈述。本院经审理确认如下事实：2016年12月6日，原、被告签订借款合同一份，载明甲方（出借人）何鑫，乙方（借款人）冯顺庆，借款金额69100元，甲方将借款金额划入乙方户名冯顺庆，账号621226310003899XXXX的指定账户。借款期限自2016年12月6日至2017年1月5日，乙方违约未能按合同约定期限归还借款本息，甲方为实现债权而发生的保全费、差旅费、律师费等费用由乙方承担。同日，原告何鑫向被告冯顺庆转账支付了69100元。借款后，被告冯顺庆未偿还借款。庭审中，被告冯顺庆辩称本案的借款系向第三人何静所借，由原告何鑫打款，该借款已经全部偿还给第三人何静。原告何鑫对此不予认可。被告冯顺庆申请对借款合同上签字和手印的真实性进行鉴定，鉴定结论为借款合同上被告冯顺庆的签字和捺印系其本人所留。2017年2月16日，原告何鑫与受托人陈小东签订《法律事务委托代理合同》一份，约定重庆市彭水县江南法律服务所指派法律工作者陈小东为原告何鑫在本案中的委托诉讼代理人，为原告何鑫提供法律服务，费用为7000元。2017年3月27日，原告何鑫缴纳了代理费7000元。重庆市物价局和重庆市司法局联合发布的渝价〔2013〕48号文件关于我市基层法律服务收费标准及有关问题的通知中载明，涉及财产关系的案件，标的额在100000元以内的，收费不超过4000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告何鑫向本院举示了借款合同和转账凭据，能够认定原告何鑫与被告冯顺庆之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借款合同中约定的借款期限早已届满，故本院对于原告何鑫要求被告冯顺庆偿还借款69100元的诉讼请求予以支持。对于利息，原告何鑫自愿放弃，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，对此本院予以认可。对于律师费，双方在借款合同中约定由被告冯顺庆承担，该约定符合法律规定，对此本院予以认可，按照关于我市基层法律服务收费标准及有关问题的通知规定的收费标准，原告何鑫缴纳的4000元律师费符合该规定，故对于原告何鑫要求被告冯顺庆承担4000元律师费的诉讼请求本院予以支持。被告冯顺庆辩称借款合同系伪造的，但通过司法鉴定证实借款合同系真实的，故对于被告冯顺庆的该项辩称理由本院不予采信。被告冯顺庆辩称本案起诉的借款系被告冯顺庆与第三人何静之间的借款，该笔借款已经清偿完毕，但被告冯顺庆举示的证据并不足以证明以上事实，故对于以上辩称理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯顺庆于本判决生效后十日内偿还原告何鑫借款本金69100元；二、被告冯顺庆于本判决生效后十日内支付原告何鑫代理费4000元；三、驳回原告何鑫在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元（原告杨金全已预交903元），减半收取903元，由被告冯顺庆负担903元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为人民陪审员  陈兴华人民陪审员  周小霞二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 潇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执704号申请执行人牛瑞娟。被执行人王树争。被执行人杜春美。本院在执行牛瑞娟与王树争、杜春美机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初866号民事判决书，本院于2017年5月9日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年十月九日书 记 员 ： 张 扬
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初580号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。代表人：黄智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。委托诉讼代理人：刘振杰，该公司职员。被告：平潭闽强船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港区正元大厦*楼***号。法定代表人：林发晃，该公司总经理。委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭闽强船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后依法适用简易程序，经审查认��，案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘凤舞代理审判员  胡英杰人民陪审员  刘亚丹二〇一七年十月二十日书 记 员  姚爱娟
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执546号申请人孙赛凤，女，1964年3月30日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地江西省万年县，现住江西省万年县。被执行人彭世林，男，1973年3月3日出生，汉族江西省万年县人，高中文化，住江西省万年县。被执行人万年县康伟铸造有限公司，住所地江西省万年县丰收工业园区。法定代表人彭纪伟，系该公司负责人。申请人孙赛凤依据本院作出已经发生法律效力的（2015）万民一初字第858号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请执行其与被执行人彭世林、万年县康伟铸造有限公司民间借款纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人彭世林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭世林所有的在江西广丰农村商业银行下溪分理处622682001610133×××00账户内存款人民币207200.00元。冻结被执行人彭世林所有的在中国工商银行江西省上饶铅山支行永平铜矿分理处15×××96账户内存款人民币207200.00元。冻结被执行人彭世林所有的在中国农业银行上海东开支行62×××73账户内存款人民币207200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新二〇一七年十月九日书记员  闵子鸿
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10327号原告：蒋伟立，男，1975年9月12日出生，汉族，住慈溪市。被告：杨路佳，男，1991年12月22日出生，汉族，住慈溪市。原告蒋伟立与被告杨路佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用��易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋伟立到庭参加诉讼，被告杨路佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告蒋伟立向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修店面需要，向原告购买了一批装修材料。经双方对账，总计货款为12580元。被告于2017年8月支付3580元，尚欠货款9000元。经原告多次催讨，被告至今未支付该货款。被告杨路佳未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告杨路佳因装修店面需要，于2017年6月至7月向原告蒋伟立购买玻璃。后经对账，双方确认货款总额为12580元，并约定由被告于2017年8月10日付清货款。被告已支付3580元，尚欠原告货款9000元。经��告多次催讨，被告至今未支付该货款。以上事实，由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告向被告供应货物后，被告应当按照约定的时间履行付款义务。本案中，被告尚欠原告货款9000元的事实清楚，按照约定，被告应当于2017年8月10日付清货款，其至今未支付剩余部分货款，已构成违约。原告要求被告即时支付货款9000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨路佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨路佳于本判决生效之日起七日内支付原告蒋伟立货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨路佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈银建二○一七年十月二十七无代书记员 方 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5846号原告：曹扣娣，女，1940年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：曹庆松，男，1944年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：曹庆寨，男，1948年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：曹扣妹，女，1955年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。被告：韩敏，女，1981年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州小菜一碟商贸有限公司，住所在扬州市连心路66号（食品工业园内）。法定代表人：徐兵，该公司总经理。委托代理人：陈林玉，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司），住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：李深辉，江苏德善律师事务所律师。委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告曹扣娣、曹庆松、曹庆寨、曹扣妹诉被告韩敏、扬州小菜一碟商贸有限公司（以下简称小菜一碟商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆松及原告曹扣娣、曹庆松、曹庆寨、曹扣妹的共同委托代理人钱长德、被告扬州小菜一碟商贸有限公司的委托代理人陈林玉、被告保险公司的委托代理人李深辉到庭参加诉讼。被告韩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失515216元。事实和理由：2017年7月10日11时20分左右，被告韩敏驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至352省道8KM处，在左拐弯向南过程中与由东向西驾驶二轮摩托车的曹某发生交通事故，造成曹某死亡，车辆损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告韩敏承担事故的主要责任，曹某承担事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告韩敏未答辩。被告小菜一碟商贸公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告韩敏系我司的驾驶员，事故发生在职务履行期间。事故发生后，韩敏与原告方已达成调解协议，协议中约定的款项已经履行完毕，诉讼费我司不承担。我方产生施救费200元、抬尸费1200元、我方车辆维修费1200元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型普通客车在我司投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失有异议，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于2017年7月10日11时20分左右，被告韩敏驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车与曹某驾驶的二轮摩托车发生交通事故致曹某死亡，公安机关认定韩敏负事故的主要责任，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险，被告韩敏系小菜一碟商贸公司驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故，被告小菜一碟商贸公司垫付抬尸费1200元的事实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的主体资格及曹某生前居住情况。曹某于1951年12月8日出生，死亡时年满65周岁。曹某终身未婚，无子女，其父母早年生育五个子女，即曹庆松、曹庆寨、曹扣妹、曹扣娣、曹某，且父母均已去世，曹庆松、曹庆寨、曹扣妹、曹扣娣作为本案主体资格适格。曹某生前户籍所在地为扬州市××区××后××号，且居住于此，该住所地属于小纪富民集镇。事故发生后，原告与被告韩敏达成调解协议，韩敏一次性补偿原告5万元，原告在诉讼过程中产生的任何费用自行承担。上述事实有事故证明、韩敏驾驶证、苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶证、交强险和商业三者险保单、法医学检验意见书、死亡殡葬证、户口注销证明、火化证、扬州市江都区小纪镇富民村民委员会证明两份、调解协议书及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、丧葬费认定为33600元；2、死亡赔偿金认定为15年×40152元/年=602280元；3、参与处理事故人员交通费，本院酌定为1000元；4、精神抚慰金，本院结合侵权责任等因素，酌定为30000元。上述损失合计666880元。综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与被告韩敏达成的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。韩敏在履行职务行为过程中发生交通事故，且负事故主要责任，故对于原告超出交强险限额以外的损失，小菜一碟商贸公司依法承担70%的赔偿责任，其余损失原告自负。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险，原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔付110000元，剩余损失666880元－110000元=556880元，被告小菜一碟商贸公司承担70%即389816元，由保险公司在商业三责险限额内直接赔偿原告。被告小菜一碟商贸公司要求在本案中一并处理苏Ｋ×××××号小型普通客车产生的施救费200元及维修费1200元，本院认为被告小菜一碟商贸公司的主张与本案不是同一法律关系，故在本案中不予一并处理。被告小菜一碟商贸公司垫付抬尸费1200元，由原告在保险公司赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告曹庆松、曹庆寨、曹扣妹、曹扣娣110000元，在商业三责险限额内赔偿原告389816元，合计499816元（其中给付原告498616元，给付被告小菜一碟商贸公司1200元）（此款汇至本院账户，户名：扬州市江都区人民法院，账户：50×××85，行号：104312501096，开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行）；二、驳回原告曹庆松、曹庆寨、曹扣妹、曹扣娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1490元，由原告曹庆松、曹庆寨、曹扣妹、曹扣娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十月十七日书 记 员  吴玲丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初837号原告黄雪萍，女，1964年1月21日出生，住湖南省长沙市。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，局长。委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。原告黄雪萍不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）政府信息答复告知，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄雪萍诉称，原告于2017年4月7日向被告申请信息公开，并于2017年4月26日收到被告以邮寄方式送达的天公（2017）第069号政府信息答复告知书（以下简称69号告知书）。原告对该告知书不服，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局责令被告重新作出答复。被告于2017年7月5日又作出天公（2017）第138号政府信息答复告知书（以下简称138号告知书）。原告认为，该告知书严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及公安部《公安机关执法公开规定》的规定，侵犯了原告的合法权益，现请求法院确认被告于2017年7月5日作出的138号告知书违法，并予以撤销，责令被告根据原告的申请重新作出书面答复。被告天安门地区分局辩称，2017年4月7日被告收到原告以信函方式提出的信息公开申请，要求获取：“1、北京市公安局天安门分局制作的[2011]第3509号训诫书的真实性、合法性的信息资料（附证据：训诫书）；2、申请获取黄雪萍于2011年9月1日在北京市天安门广场地区犯有“扰乱秩序罪”的刑事案件信息资料，此案件移交给湖南省公安厅或者长沙市公安局，案件移交手续的信息资料。被告当日受理并于2017年4月26日作出69号告知书，后该告知书被复议机关北京市公安局予以撤销。2017年7月5日，被告重新作出138号告知书，告知原告其申请获取的训诫和刑事案件的相关信息，均不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。经查，2011年9月1日，原告到北京天安门地区非正常上访，天安门地区分局于当日对其进行了训诫，并未对其进行案件类查处，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，相关案件类信息本机关未制作，该政府信息不存在。该告知书通过邮寄方式送达原告。被告认为，训诫与刑事案件信息不属于政府信息范畴，被告对原告并未进行案件类查处，被告重新作出的138号告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告申请公开的涉案政府信息事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告黄雪萍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告黄雪萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  曾 玮人民陪审员  纪淑英二〇一七年十月三十一日书 记 员  王晴雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16958号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。法定代表人：文平，总经理。委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-X号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计4244.06元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十月二十六日书记员  王 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初9415号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：段文彦，该公司经理。委托代理人：赵刚，该公司职工。被告：李辉，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告李辉供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。（本页无正文）审判员  李强二〇一七年十月二十七日书记员  丁娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6387号之一申请执行人：广东哥尼迪家居五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业大道东六路，组织机���代码：559161825。法定代表人：周景聪被执行人：广州欧美莱金属制品有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场五六区A栋首层自建房屋自编T1112号，组织机构代码：05657421-4。法定代表人：黄庆祝。被执行人：黄庆祝，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广东哥尼迪家居五金有限公司与被告广州欧美莱金属制品有限公司、黄庆祝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初15809号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告广州欧美莱金属制品有限公司、黄庆祝确认尚欠原告广东哥尼迪家居五金有限公司货款170000元；二、被告广州欧美莱金属制品有限公司、黄庆祝定于2017年5月30日前、2017年6月30日前、2017年7月30日前、2017年8月30日前各向原告广东哥尼迪家居五金有限公司支付20000元，于2017年9月30日前、2017年10月30日前、2017年11月30日前各向原告支付30000元，直至全部款项支付完毕为止；三、若被告广州欧美莱金属制品有限公司、黄庆祝按期足额支付完毕，原告广东哥尼迪家居五金有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求，原告广东哥尼迪家居五金有限公司、被告广州欧美莱金属制品有限公司、黄庆祝不再因本案买卖合同纠纷一事追究对方任何责任；如被告广州欧美莱金属制品有限公司、黄庆祝未按期足额支付上述款项，原告广东哥尼迪家居五金有限公司可就所欠全部款项170000元（扣除已支付部分）及利息（利息的计算方式：以实际拖欠货款为本金，从2016年9月9日起按照中国人���银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）向法院一次性申请强制性执行；四、本案受理费1850元由两被告广州欧美莱金属制品有限公司、黄庆祝于2017年11月30日前向原告广东哥尼迪家居五金有限公司支付。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年10月26日达成和解协议，约定如下��一、经双方确认，被执行人广州欧美莱金属制品有限公司、黄庆祝尚欠申请执行人广东哥尼迪家居五金有限公司执行款项178041元；二、被执行人黄庆祝已向申请执行人广东哥尼迪家居五金有限公司支付了12500元，余款165541元被执行人黄庆祝承诺由2017年10月起每月30日前向申请执行人广东哥尼迪家居五金有限公司支付最少4000元，直至本案债务清偿完毕为止，上述款项被执行人黄庆祝自行转入申请执行人广东哥尼迪家居五金有限公司的银行账户；三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案利息的追讨权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费2570.61元由被执行人承担。本案已执行到位12500元，未执行标的为债务165541元。本院���为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6387号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最��一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月二十六日书记员  麦永祥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7470号原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。法定代表人：郭立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：管龙，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银律师事务所律师。被告：王堂，男，1988年8月27日出生，汉族，住江苏省江都市，原告安徽尚睿汽车销售有限公司与被告王堂担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人王堂下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  张正凤人民陪审员  浦丽星二〇一七年十月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0722刑初555号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈光坤，男，1982年9月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年3月2日被东海县公安局取保候审，2017年9月21日被东海县公安局监视居住。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人陈光坤犯拒不执行判决罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人陈光坤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，东海县人民法院于2017年7月18日以（2007）东民二初字第593号民事判决书判决陈光坤一次性偿还东海县农信联社人民币10000元及相应利息。陈光坤未在规定期限内履行。东海县农信联社申请执行，后东海县人民法院立案执行。2015年10月10日，东海县人民法院执行法官再次到东海县山左口乡白石头村对被告人陈光坤执行判决，陈光坤在有能力履行判决确定的义务的情况下，故意拒不执行法院判决，并纠集本村相关人员对执行人员辱骂、拖拽、抓打等，致使执行工作无法进行，陈光坤脱逃。2016年1月14日，陈某将被执行的贷款及利息、诉讼费用共计人民币21550元履行完毕。被告人陈光坤到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈光坤庭审中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的江苏省农村信用社收贷收息凭证、现金收入传票、江苏省非税收入一般缴款书、本院所作的（2007）东民二初字第593号民事判决书、（2015）东罚字第0013号罚款决定书、意见函等书证，法院执行判决受阻的执法仪录像，阻碍执行人员悔过书，证人鲁某1、鲁某2、陈某的证言，被告人陈光坤的供述和辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光坤对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈光坤犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈光坤到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈光坤犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币三千元。（罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖彦清二〇一七年十月十二日书记员  朱浩维法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初695号原告邹建安，男，1954年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告董远东，男，1974年11月10日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人周毅，江苏润远律师事务所律师。原告邹建安与被告董远东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员张洋独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告邹建安及其委托代理人周国民、被告董远东的委托代理人周毅到庭参加诉讼；后经依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2017年8月25日再次公开开庭进行了审理，原告邹建安及其委托代理人周国民、被告董远东的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邹建安诉称，董远东因经营纸张资金周转困难向其借款，2016年1月31日，董远东出具借条一份，承诺借款本息228480元到2017年1月31日归还。借款到期后，董远东未归还，故诉至法院，请求判令董远东立即归还借款本息228480元及利息（自2017年2月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。被告董远东未辩称，对其2016年1月31日出具的借条没有异议，但是双方达成了借贷意思以后，邹建安并没有实际给付此笔借款，直到2016年9月1日，邹建安向其给付200000元借款时，其又重新书写了一份借条，当其向邹建安要收回前一份借条时，邹建安称上一份借条已经销毁。关于2016年9月1日的借款，已调解结案。综上，请求法院驳回邹建安的诉讼请求。经审理查明，董远东因经营纸张资金周转困难曾向邹建安借款200000元，双方约定月息1%(前期约定年利率10%)。另外，邹建安向董远东购买纸张，邹建安支付货款时使用的银行承兑汇票多付了4000元。2016年1月31日，双方对借款进行结算，董远东出具借条一份，借条载明：“今借到邹建安人民币228480元，到2017年元月31日归还”。借款到期后，董远东未归还。审理中，邹建安陈述：借条上载明的金额228480元中本金204000元、利息22480元，并变更诉讼请求：请求判令董远东立即归还借款204000元及利息24480元，并支付以204000元为基数自2017年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。以上事实，由借条、证人证言等证据在卷证明，并经庭审质证，双方当事人均无异议，亦有当事人的陈述在卷相印证。本院认为：董远东尚欠邹建安借款本息228480元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。董远东提出的抗辩事由，缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。逾期未归借款应承担相应的利息，邹建安要求董远东支付以204000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：董远东于本判决生效后十日内归还邹建安借款本息228480元，并支付以204000元为基数自2017年2月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由董远东负担（邹建安同意其预交费用由董远东向其直接支付，本院不再退还，由董远东于本判决生效后十日内向邹建安支付）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱丹俊代理审判员  张 洋人民陪审员  王恒来二〇一七年十月二十六日书 记 员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初2435号原告：许国发，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：许国建，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。原告许国发与被告许国建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国发到庭参加诉讼。被告许国建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国发向本院提出诉讼请求：判令许国建返还借款20000元。事实与理由：许国发与许国建系朋友关系，因许国建资金周转需要，2015年6月6日许国建向许国发借款20000元，并承诺1个月后偿还。后许国建未还款。许国建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许国发与许国建系朋友关系。2015年6月6日，许国建向许国发借款20000元并出具借条。许国发通过现金方式完成了交付。双方约定借款期限为1个月，未约定利息。截止起诉之日，许国建未履行还款义务。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人依照约定分别承担借款义务与还款义务，双方当事人约定还款期限的，应当按照约定期限返还借款。许国发向许国建提供借款后，双方的借款合同确定的生效。许国建应当按照约定的期限履行还款义务。综上所述，许国发的诉讼请求有事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告许国建于本判决生效之日起五日内向原告许国发偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告许国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  解文阳人民陪审员  陈玉华人民陪审员  何 建二〇一七年十月二十六日书 记 员  李颖健
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵02财保1号申请人：铁门关市金溢投资有限公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府办公楼4楼。法定代表人：金蓓妍。委托诉讼代理人：游代民，新疆天雪律师事务所律师。被申请人：赵丰泰，男，1954年出生。被申请人：常征，男，1970年出生。被申请人：赵利华，男，1979年出生。申请人铁门关市金溢投资有限公司于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵丰泰（股比37.5%）、常征（股比25%）、赵利华（股比15%）所持有的新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司的全部股权进行冻结。担保人新疆绿原铁信融资担保有限公司以其享有所有权的财产提供担保金额为3000万元的担保。本院经审查认为，申请人铁门关市金溢投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵丰泰持有的新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司37.5%的股权；二、冻结被申请人常征持有的新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司25%的股权；三、冻结被申请人赵利华持有的新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司15%的股权；四、冻结期限为两年，自2017年10月19日起至2019年10月18日止。案件申请费5000元，由申请人铁门关市金溢投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张富强代理审判员  刘咏梅代理审判员  谢桂芳二〇一七年十月二十四日书 记 员  盛婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执428号之一申请执行人：江西宝瑞实业有限公司。被执行人：胡晓春，男，汉族。该案申请人江西宝瑞实业有限公司与被执行人胡晓春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）赣0111民初1499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为50000元，本院于2017年5月5日立案执行。被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执428号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年十月二十八日书记员 何清川
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1129号申请执行人张学顺。被执行人郭警杰。本院在执行张学顺与郭警杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初2923号民事判决书，本院于2017年8月15日立案执行，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初2923号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年十月九日书 记 员 ： 张 扬
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0628执11号申请执行人：张建明，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：林立志，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人张建明与被执行人林立志借款合同纠纷一案中，申请执行人张建明申请执行人民币55587.5元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权55587.5元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月二十五日书记员  吴 琼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9871号申请执行人：奕瑞包装技术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海圣婕化妆品有限公司，注册地上海市松江区。本院在执行奕瑞包装技术(上海)有限公司与上海圣婕化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海圣婕化妆品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初195号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海圣婕化妆品有限公司钱款人民币1,029,452.13元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十月十八日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5002号申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。法定代表人：丁学聪,总经理。被执行人：陈峰，男，1981年8月4日出生，住玉环市。申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈峰电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8786号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年09月14日���案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6041.56元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人陈峰所有的坐落于玉环市××街道堤××路污水处理厂边的房地产（不动产权证号：083575；土地使用权证号：玉集用207第10160号）于2017年7月21日被我院（2017）浙1021民初2640号保全；查明被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的东南牌小型汽车一辆于2017年7月24日被我院（2017）浙1021民初2629号保全。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十日代理书记员  高仁政
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0115刑初428号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人蔡红兵，男，1973年8月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因吸毒，于2017年5月25日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。公诉机关以武夏检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人蔡红兵犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月24日15时许，被告人蔡红兵至本区大桥还建小区附近向吸毒人员范某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)5颗，并通过自己使用的支付宝账户收取范某人民币130元和现金若干。后范波至本区纸坊街道关山桥一队一废弃民房内将毒品吸食完后被公安人员抓获。当日18时许，范某在公安人员控制下打电话找被告人蔡红兵购买毒品，后被告人蔡红兵驾车至本区纸坊街道古驿道“典典”超市附近向范某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4颗和甲基苯丙胺(冰毒)1小袋，并收取其人民币200元时被公安人员当场查获，公安人员还从被告人蔡红兵身上搜出甲基苯丙胺(冰毒)1袋。经依法称量及鉴定，上述甲基苯丙胺片剂4颗和甲基苯丙胺(冰毒)2袋净质量共计0.75克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人蔡红兵具有坦白的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人蔡红兵有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人蔡红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人蔡红兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人蔡红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月15日止）。二、保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺0.75克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李华杰二〇一七年十月十六日书记员  张锭杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2708号原告：袁宝，个体，住呼和浩特市。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司。负责人：于孟田，该公司经理。被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司。法定代表人：律文秋，该公司董事长。二被告共同诉讼代理人：高东升，系公司员工。被告：赵子宏，住内蒙古乌兰察布市。原告袁宝与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司（以下简称日盛达内蒙分公司）、北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）、赵子宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝、被告日盛达内蒙分公司、日盛达公司的委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼。被告赵子宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。袁宝向本院提出诉讼请求，1.请求依法解除原告与第一被告所订立的《施工合同》；2.依法判令三被告承担连带给付义务，退还原告工程保证金人民币10万元。事实与理由：2014年6月22日，被告找到原告并同原告签定了《施工承包合同》，施工内容是：由原告安排工人对被告承包的位于呼市××区水岸新巢住宅小区1#、2#楼进行施工（轻包），施工合同第四条约定：双方合同签定后，由原告于2014年6月24日向被告支付工程保证金10万元。被告收取原告保证金后，却将同原告签定的施工项目转包给他人，使原告不能进驻工地施工，也使得双方签定的《施工合同》不能实现。之后，原告多次找被告要求退还保证金，被告都以再给原告其他工程为由一直拖延退还保证金。时至今日，被告也没有给原告任何工程项目，更以各种理由拒不退还原告保证金，为了原告的合法权益不受侵犯，原告依据双方签定的《施工合同》条款约定，请求法院判令被告承担连带违约责任，退还原告所付工程保证金10万元，望准如所请。日盛达内蒙分公司、日盛达公司共同辩称，本案所涉及的工程已经由被告赵子宏独立进行施工，被告赵子宏挂靠日盛达公司施工，对外所负债务由赵子宏独立承担，日盛达公司及内蒙古分公司在法定范围内承担责任，第一责任人为赵子宏。合同系赵子宏所为，是否收取原告的保证金，二被告不清楚，再者原告未向日盛达公司及日盛达内蒙古分公司交付保证金，日盛达公司及日盛达内蒙古分公司不承担返还义务。赵子宏未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的施工合同、借条、汇款单等证据，能够证实原告与赵子宏代表日盛达内蒙分公司第二工程项目部签订了书面施工合同，约定由原告承包水岸新巢小区的建设项目，原告需支付每栋楼10万元保证金，原告依据该承包协议向被告赵子宏支付了10万元保证金的事实，本院予以采信；2.被告日盛达公司、日盛达内蒙分公司提交的承包合同书，能够证实日盛达内蒙分公司与赵子宏之间存在着建设工程挂靠施工关系的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告日盛达内蒙分公司（甲方）与被告赵子宏（乙方）签订《企业内部承包合同书》，约定项目为呼和浩特市水岸新巢1＃、2＃，项目部承包期2014年4月25日起至2015年9月20日止，项目部按项目实际工程造价1%上交公司管理费，甲乙双方还约定了其他条款的内容，并盖章签字予以确认。2014年6月22日，原告作为承包方（乙方）与日盛达内蒙分公司第二工程项目部作为发包方（甲方）签订《施工合同》，约定：四、承包协议：承包方从签订合同日起乙方付给甲方保证金每栋楼10万元，在工程完工后一个星期甲方退还保证金5万元，剩余的5万元工程竣工验收后退还。2014年6月22日原告向日盛达内蒙分公司第二工程项目部项目经理赵子宏汇款支付保证金10万元后，日盛达公司及日盛达内蒙分公司并未将合同约定工程发包给原告，并拒绝退还已收取保证金，酿成纠纷，诉至法院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：1.原告与日盛达内蒙分公司之间签订的《施工合同》是否符合解除条件，能否解除；2.针对退还原告10万元保证金，三被告是否承担连带给付义务。针对第一个争议焦点，经庭审查明，被告赵子宏以日盛达内蒙分公司第二工程项目部名义与原告签订的《施工合同》，因原告袁宝系无建筑施工资质的个人，上述原、被告之间签订建设工程施工合同的行为属于违法分包建设工程，故该《施工合同》属无效合同，无效合同是违反合同法律行为的一种表现形式，其行为本身就是无效，无效的合同自始没有效力，而合同解除则是指消灭已经有效成立的合同。现双方的合同自始无效，原告袁宝解除合同的理由不能成立，故其要求解除《施工合同》的诉讼请求不予支持。针对第二个争议焦点，被告日盛达内蒙分公司第二项目部与原告袁宝签订的《施工合同》自始无效，因该合同取得的财产，应予以返还。被告赵子宏与被告日盛达公司名为承包关系，实为借用资质的建设工程挂靠施工关系，关于挂靠人以被挂靠人名义在外发生的民事纠纷，因为挂靠人在工程签约、施工中取得了被挂靠人的授权，其以被挂靠人的名义对外签订的合同，也应当由被挂靠人承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，被告日盛达公司作为被挂靠人，实质上担保着挂靠人赵子宏从事施工或经营活动义务的履行，故合同自始无效后，赵子宏应当返还保证金10万元，被告日盛达公司应依法承担连带偿还责任，原告要求被告日盛达公司、被告赵子宏承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告日盛达公司内蒙古分公司不具有法人资格，在本案中不承担责任，其民事责任应当由日盛达公司承担，原告关于被告日盛达公司内蒙分公司承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。关于被告日盛达公司、日盛达内蒙分公司辩称本案所涉及的工程已经由被告赵子宏独立进行施工，被告赵子宏挂靠日盛达公司施工，对外所负债务由赵子宏独立承担的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵子宏于本判决生效之日起十五日内支付原告袁宝保证金10万元。二、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告袁宝的其他诉讼请求。案件受理费1150元，本院已减半收取，由被告赵子宏、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘振中二0一七年十月三十一日书记员韩艳杰
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初956号原告高陵县鑫谊电器经销部,住高陵区姬家管委会韩村一路巨王建材城。负责人刘永谊，系该个体经营者。被告赵子晗,男,汉族,1989年3月6日出生,住碑林区,居民。原告高陵县鑫谊电器经销部与被告赵子晗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案，原告于开庭当日自愿撤回对被告陕西立梦装饰工程有限公司的起诉，本院不持异议。原告高陵县鑫谊电器经销部经营者刘永谊到庭参加诉讼，被告赵子晗经本院公告送达传票及起诉状未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告承揽了龙泽苑3号楼2105房的装修工程。2016年8月8日，被告赵子晗与原告签订了厨卫订货合同两份。原告依照合同约定安装完毕，于2017年1月20日与被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2日内全部归还。之后被告未按约定付款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告清偿原告欠款13900元，并承担2017年1月23日起至还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告赵子晗负责龙泽苑3号楼2105房的装修业务，2016年8月8日，被告到原告高陵县鑫谊电器经销部处为该业主购买衣柜、橱柜等，被告赵子晗与原告高陵县鑫谊电器经销部销售负责人雷鑫（系高陵县鑫谊电器经销部经营者刘永谊妻子）签订两份定货合同，在预先交付一部分定金后，还剩余13900元货款没付清。后原告在给龙泽苑业主将货物安装完毕后，被告一直未付清余款，2017年1月20日被告向雷鑫出具一份欠条，承诺于2017年1月22日之前将剩余货款13900元全部归还，到期后被告未予还款，后原告至今未能联系上被告。以上有当事人陈述、定货合同、欠条、庭审笔录、结婚证、身份证等证据在卷佐证。本院认为，被告赵子晗与原告高陵县鑫谊电器经销部经营者刘永谊妻子雷鑫签订定货合同，双方系买卖合同关系，后原告已将货物安装到位，被告因不能按时给付货款13900元，书写欠条一份，其应按约定履行自己的义务。现付款期限已到，但被告未按约定付款，其应按照法律规定承担支付货款及逾期利息的责任。本案中，被告虽与案外人雷鑫签订买卖合同及欠条，但经查雷鑫系原告高陵县鑫谊电器经销部经营者刘永谊妻子，负责该个体日常的货物销售工作，其是代表原告高陵县鑫谊电器经销部与被告赵子晗签订买卖合同的，故被告赵子晗应向原告高陵县鑫谊电器经销部承担给付货款及逾期利息的责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告赵子晗应在本判决生效之后十日内支付原告高陵县鑫谊电器经销部货款13900元及逾期利息（自2017年1月23日起至货款还清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告赵子晗承担（原告已预交150元，履行判决时被告直付原告150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波代理审判员  宋 迪代理审判员  戈 超二〇一七年十月十二日书 记 员  张 强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初30439号原告：李国选，男，1956年10月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。被告：李金龙，男，1982年6月3日出生，户籍地北京市丰台区。原告李国选与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李国选诉称，原告李国选与被告李金龙、北京嘉晟伟业投资管理有限公司于2016年2月11日签订《出借咨询与服务协议》及附件1《资金出借及回收方式协议》、附件2《账户管理费率标准协议》，原告李国选按协议约定于2016年2月12日将借款本金28万元通过银行账户转到被告李金龙账户，被告李金龙向原告李国选出具《债权转让及受让协议》及收款确认书，北京嘉晟伟业投资管理有限公司作为见证人盖章，后原告李国选多次找北京嘉晟伟业投资管理有限公司催要，被告李金龙于2016年10月16日向原告李国选出具借条，约定于2017年10月15日还清，后经原告李国选多次催要未果。现原告李国选诉至法院，请求判令：1、被告李金龙偿还原告李国选借款28万元及逾期利息约1400元（利息按照年利率6%的标准计算自2017年10月16日起至实际给付之日止），共计约281400元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原被告双方于2016年2月12日签订《债权转让及受让协议》，约定被告李金龙将其对第三人的债权以28万元的价格转让给原告李国选，在该协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协议不成的，任何一方均有权向北京市西城区人民法院起诉。同日，被告李金龙向原告李国选出具《收款确认书》，确认收到原告李国选支付的28万元。2016年10月16日，被告李金龙向原告李国选出具借条，载明：今李金龙（×××）欠李国选人民币贰拾捌万元整（280000.—）经双方协商于2017年10月15日还清。落款处有借款人李金龙的签名及日期。根据相关法律规定，当事人通过和解的方式对原债权债务关系的性质进行变更，法院应该按照变更后的法律关系进行审理。本案中，原被告双方在原债权转让法律关系中协议由本院管辖，但在变更后的民间借贷法律关系中并无协议管辖，现原告李国选以民间借贷纠纷起诉，应当按照法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告李金龙的户籍地位于北京市丰台区，并非本院辖区，因此本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  田甜二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5265号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：陈万波，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：雷雅琳，女，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告陈万波、被告雷雅琳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人邓霞、杨璇到庭参加了诉讼。被告陈万波、被告雷雅琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2012年8月29日，被告陈万波向原告农业银行渝中支行申请办理了信用卡。截至2017年2月9日，被告陈万波累计拖欠透支本金298906.51元、利息59400.37元、消费分期手续费325.44元以及截止2016年12月31日的滞纳金17825.56元。被告雷雅琳向原告农业银行渝中支行出具了《共同还款责任确认书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。故原告农业银行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告陈万波向原告农业银行渝中支行支付截止2017年2月9日的信用卡透支本金298906.51元、利息59400.37元、消费分期手续费325.44元以及截止2016年12月31日的滞纳金17825.56元；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金298906.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以应付未付的利息、滞纳金为基数，按日利率万分之五计算复利；2.被告雷雅琳对被告陈万波的上述债务承担共同清偿责任；3.案件受理费6947元，由被告陈万波、被告雷雅琳负担。被告陈万波未答辩。被告雷雅琳未答辩。经审理查明，2012年8月26日，被告雷雅琳向原告农业银行渝中支行出具《共同还款责任确认书》，确认其与借款人陈万波系夫妻关系，同意被告陈万波向原告农业银行渝中支行申请金穗贷记卡，同时承诺若借款人不能按合同约定定期归还贷款，愿意与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。2012年8月29日，被告陈万波向原告农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他费用的计收标准。被告陈万波在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告农业银行渝中支行为被告陈万波办理了信用卡，被告陈万波使用该卡进行透支消费，但未能按约还清欠款。截止2017年2月9日，被告陈万波尚欠原告农业银行渝中支行信用卡透支本金298906.51元、利息59400.37元、消费分期手续费325.44元以及截止2016年12月31日的滞纳金17825.56元。另查明，被告雷雅琳与被告陈万波于2000年7月24日登记结婚。上述事实，有《共同还款责任确认书》、《结婚证》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、分行账户详细信息以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告雷雅琳向原告农业银行渝中支行出具的《共同还款责任确认书》，被告陈万波与原告农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行渝中支行按约向被告陈万波发放了信用卡，被告陈万波使用该卡进行透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权要求被告陈万波偿还透支本金、利息、复利、滞纳金、消费分期手续费。同时，被告雷雅琳作为被告陈万波的配偶，知悉并同意被告陈万波向原告农业银行渝中支行申请信用卡，并承诺承担共同还款责任，涉案债务应当被认定为被告雷雅琳、被告陈万波的夫妻共同债务，原告农业银行渝中支行有权要求其承担共同还款责任。关于原告农业银行渝中支行请求被告陈万波支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告陈万波就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于复利的计算基数问题，因原告农业银行渝中支行主张的从2017年2月10日起至欠款付清时止的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持，故该部分不宜纳入到复利的计算基数，被告陈万波应当以未支付的利息59400.37元为基数计算复利。被告陈万波经、被告雷雅琳本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈万波在本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月9日的透支本金298906.51元、利息59400.37元、消费分期手续费325.44元以及截止2016年12月31日的滞纳金17825.56元；支付2017年2月10日起至欠款本金付清之日止，以本金298906.51元为基数，按日利率万分之五计收的利息；支付从2017年2月10日起至利息付清时止，以利息59400.37元为基数，按日利率万分之五计收的复利；二、被告雷雅琳对被告陈万波的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6947元，由被告陈万波负担，被告雷雅琳承担共同支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执931号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层），组织机构代码：77067535-4。被执行人：朱国平，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人朱国平追偿权纠纷一案中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司申请执行人民币121350元及利息，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的的义务，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权121350元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十九日书记员  吴 琼
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执950号申请执行人：任忠向，男，生于1972年6月15日，汉族，住重庆市开县。委托代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。被执行人：达州市吉祥煤业有限公司。住所地：宣汉县新华镇大洞村4组。法定代表人：段吉祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人任忠向与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人任忠向于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1722执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨林峰二〇一七年十月十一日书记员  景 萍
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执238号申请执行人巫晓孛，男，1993年8月30日出生，汉族，电站职工，住会昌县。被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，地址：会昌县文武坝镇塔车村老虎头电站。本院在执行巫晓孛与被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十月六日书 记 员  刘杨斌
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民催31号申请人：常州市华骏丰物资有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇新南村严庄桥。组织机构代码：72351961-5法定代表人：陈国峰，该公司董事长。委托代理人：谢玉，女，该公司员工。申请人常州市华骏丰物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为32000051/24043715的银行承兑汇票（出票日期2017年3月24日、出票金额400000元、出票人慈溪市西贝乐电器有限公司、收款人常州市华骏丰物资有限公司、付款行慈溪民生村镇银行掌起支行、未背书，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州市华骏丰物资有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人常州市华骏丰物资有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长  蒋君亚审 判 员  岑央波人民陪审员  童松迪二〇一七年十月十日代书 记员  施梦燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23598号原告：钱某，女，1957年11月23日，汉族，住上海市祥德路谭家桥**号***室。被告：孙某1，男，1955年3月16日出生，汉族，住上海市。原告钱某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼。被告孙某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：解除与被告的婚姻关系。事实和理由：婚后被告对家庭不负责任，不尊重原告父母，双方常为生活琐事时有矛盾。经济上双方各自独立。2014年原告曾起诉离婚，后撤诉，现夫妻感情破裂，故再次起诉要求与被告离婚。被告孙某1辩称，婚后原、被告夫妻关系尚可。双方的女儿现正面临大学毕业的关键时期，孩子情绪不稳定，离婚会对女儿造成很大的影响。希望与原告共同照顾好女儿。鉴于双方感情并未破裂，故表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年4月27日登记结婚，1994年2月23日生育一女名孙某2。原、被告婚后因生活琐事、家庭经济产生矛盾。原告曾于2014年12月起诉离婚，后撤诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。1991年结婚至今，婚龄较长。现双方因生活琐事及家庭经济产生矛盾，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告钱某要求与被告孙某1离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一七年十月十七日书记员  项 成附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6335号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处。经营者毕其力吐，男，1985年9月27日出生，蒙古族，农民。被告通拉嘎，男，1978年3月29日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处与被告通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处经营者毕其力吐到庭参加诉讼，被告通拉嘎经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告通拉嘎偿还欠款7870.00元及利息4131.75元，合计12001.75元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告通拉嘎于2015年5月1日从原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处赊购种子、化肥、农药欠款7870.00元，约定月利率为2.5%，定于2016年3月25日前偿还,并为原告出具了一枚欠据。被告于2016年12月31日向原告重新出具了一枚金额为7870.00元的欠据，定于2017年1月20日之前偿还。但被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院要求被告偿还欠款7870.00元及利息4131.75元（2015年5月1日至2017年2月1日止，共21个月，按月利率2.5%计算），合计12001.75元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求按照月利率2%计算利息；增加诉讼请求为：2017年2月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。被告通拉嘎未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处经营者围绕诉讼请求依法提交了被告通拉嘎向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处与被告通拉嘎之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告两枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告之间的约定月利率为2.5%，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按照原告要求的月利率标准支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通拉嘎于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇老毕种子化肥农药经销处欠款7870.00元及利息3305.40元（2015年5月1日至2017年2月1日止，共21个月，按月利率2%计算），合计11175.40元；二、如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2017年2月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。案件受理费100.04元，由被告通拉嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十月三十一日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。注：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初339号原告邓某，汉族，小学文化程度，民乐县人，现住民乐县。被告杨某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。(缺席)原告邓某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告的地址有误，无法直接送达诉讼文书，本案依法中止审理。后恢复审理，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，2015年4月28日，被告向原告借款60000元使用，被告给原告出具了借条一张，约定于2015年5月28日之前还清；如逾期不还，原告每天按5%向被告收取滞纳金，被告承担索要借款产生的费用。借款到期后，被告并没有给原告还款。原告频繁催要，被告一直推诿不还。为维护原告的合法利益，起诉要求被告偿还原告借款60000元、利息25200元，合计85200元并承担本案诉讼费。被告杨某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告杨某经王儒介绍，于2015年4月28日向原告借款60000元，并给原告出具了借条一张。借条约定还款时间为2015年5月28日，没有约定借款利息，约定被告若不按时还款，每天按5%收取滞纳金，每追要一次索取1000元的相关费用。借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直未还，引起诉讼。审理中，原告将原主张的利息变更为违约金，要求被告偿还借款本金60000元、违约金25200元，合计85200元并承担本案诉讼费用。上述事实由原告提交的借条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告向原告借款并以自己名义给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定了还款期限并约定了逾期还款滞纳金，约定的逾期还款滞纳金视为违约金，被告未按约偿还，构成了违约，依法应承担违约责任。但双方约定的违约金明显过高，原告也未提供给其造成损失的相关证据，结合民间借贷案件的情况，违约金按同期银行贷款利率5.6%计算。从还款之日至起诉时，计算19个月，借款60000元的违约金计算为5320元。被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告邓某借款本金60000元、违约金5320元，共计65320元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告邓某负担225元，被告杨某负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王惠铭二〇一七年十月十六日书记员  吴 萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6365号原告:丁权玉,男,1984年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：周俊宝,男,1969年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。原告丁权玉诉被告周俊宝、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告丁权玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁权玉撤回起诉处理。审判员  靳庆珍二〇一七年十月二十七日书记员  丁 辰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执748号之一申请执行人陈丹，男，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人陈丹与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2172号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈丹发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。