江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终410号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兆余，男，1987年1月17日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住滨海县。曾因盗窃行为，于2014年8月23日被江苏省常州市武进区公安局行政拘留十五天；又曾因盗窃行为，于2009年6月2日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2011年12月7日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月27日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年4月1日被滨海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年10月18日被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控被告人王兆余犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）苏0922刑初393号刑事判决。原审被告人王兆余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月份至3月份期间，被告人王兆余来到滨海县滨淮镇东罾村，采用撬门入室等方式，入户盗窃作案5起，窃得财物价值共计人民币12010元。具体犯罪事实如下：1、2017年2月下旬的一天20时许，被告人王兆余来到滨海县滨淮镇东罾村博海巷10号，其采用撬门入室的方式，进入被害人付某租住处，在房内窃得人民币830元。2、2017年3月8日21时许，被告人王兆余来到滨海县滨淮镇东罾村越海巷6号，其采用撬门入室的方式，进入被害人李某2家中，在房内窃得人民币200元。3、2017年3月24日20时许，被告人王兆余来到滨海县滨淮镇东罾村一组36号，其采用撞门入室的方式，进入被害人王某1家中，在西侧房间木箱子内窃得人民币900余元。4、2017年3月27日20时许，被告人王兆余来到滨海县滨淮镇东罾村越海巷8号，其采用撞门入室的方式，进入被害人王某2租住处，在房内窃得人民币2700元、黄金项链1根、黄金戒指2枚、银镯子1只、银元1枚。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金项链等价值共计人民币3880元。5、2017年3月29日凌晨，被告人王兆余来到滨海县滨淮镇东罾村学海巷1号，其采用溜门入室的方式，进入被害人唐某租住处，在房内窃得人民币3500余元。原判认定上述事实，有下列证据予以证实：一、书证1、发破案经过，证明2017年3月29日13时许，被害人唐某报警称其家被盗现金3582元，滨海县公安局于2017年3月29日立案侦查，民警在案发现场调取监控录像，发现王兆余有重大作案嫌疑。2017年3月31日，王兆余被滨海县公安局抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人王兆余的户籍证明，证明被告人王兆余的身份基本情况及达到应负刑事责任的年龄等。3、江苏省滨海县人民法院判决书一份及滨海县看守所的释放证明一份，证明被告人王兆余有多次前科劣迹、系累犯，其于2017年2月6日刑满释放的事实。二、被害人陈述1、被害人付某的陈述，证明2017年2月下旬的一天晚上8点多，其租住的东罾村博海巷10号的出租房被偷，床头纸箱里面的双肩包不见了，包里有800多元现金及医疗保险卡等物品。2、被害人李某2的陈述，证明2017年3月，其位于东罾村越海巷6号的家中被偷，其住院回家后发现床席边下面的200元钱被偷走了等情况。3、被害人王某1的陈述，证明2017年3月24日晚上，其位于东罾村一组36号的家中被偷，清点发现床头旁边箱子里的980元现金和几本存折等物品被偷。4、被害人王某2的陈述，证明2017年3月27日晚上，其回滨东罾村越海巷8号的家时，发现门被撬了，后发现放在床上的黑色双肩包被偷，包里有现金2700余元、一个金项链、一个银镯子、一对金戒指、一个银元，两张身份证和两张银行卡等物品。5、被害人唐某的陈述，证明2017年3月29日晚上，其在位于东罾村学海巷1号东边小巷子的家中睡觉，早上起来时发现裤子里的3582元现金和电脑维修发票被偷，其调取监控发现在0点14分有个可疑对象进入其家中，于是就报警了的事实。三、证人证言证人李某1的证言，证明其父亲李某2在滨海县医院住院，其于2017年3月9日10点30分左右经过父亲位于东罾村越海巷家时发现大门被撬，后其报警的事实。四、被告人的供述和辩解被告人王兆余在公安机关有的多次供述稳定一致，均证实了2017年2月份至2017年3月份期间，其到滨海县滨淮镇东罾村，采用撬门入室等方式，入户盗窃作案5起，窃得财物价值人民币12010元的犯罪事实。五、鉴定意见滨海县物价局价格认定中心出具的滨价认定刑（2017）63号价格认定结论书，证明被盗黄金项链价值人民币1200元，黄金戒指价值人民币1800元，银镯子价值人民币680元，银元价值人民币200元。六、辨认笔录、现场勘验、检查笔录1、被告人王兆余辨认作案现场情况，证明被告人王兆余辨认的有关情况。2、现场勘验检查工作记录3份，证明公安机关对被害人王某1、唐某、李某2家被盗现场勘验检查情况。七、视听资料调取的监控录像一份，证明被告人王兆余于2017年3月29日凌晨进出唐某住处的情况。原判认为，被告人王兆余以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人王兆余对本案其他犯罪事实能如实供述，有认罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人王兆余曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王兆余有多次盗窃前科劣迹，亦可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王兆余犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王兆余尚未退出的赃款合计人民币一万二千零一十元，予以追缴，发还被害人。上诉人王兆余的上诉理由为：原判第四起盗窃事实中其所窃财物没有黄金项链。经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人王兆余的上诉理由，经查，上诉人王兆余对原判认定的第四起犯罪事实在侦查阶段有多次稳定一致的供述，均对所盗窃的钱物清晰地表述为“2700元现金，一根金项链、二枚金戒指、一个银镯子、一个银元”，且是在被害人王某2尚未报案的情况下所作供述，王兆余并带领公安人员到王某2家中指认现场，其后经核实，王某2所陈述被盗钱物与王兆余供述相吻合，王某2并对所盗物品特征及来源进行了详细说明。王兆余在一审开庭时先辩称所盗物品中不包括金项链、金戒指，后又辩称所盗物品不包括金项链、金戒指、银镯子、银元。二审审理过程中，又辩称所盗物品不包括金项链，前后自相矛盾。该起犯罪事实中，王兆余庭前多次认罪供述稳定无矛盾，与被害人陈述相互印证，庭审中翻供，但王兆余不能作出合理解释，应采信其庭前有罪供述。原审法院对该起事实的认定是正确的。本院认为，上诉人王兆余以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于王兆余对本案其他犯罪事实能如实供述，有认罪表现，可以酌情从轻处罚。王兆余曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王兆余有多次盗窃前科劣迹，亦可以酌情从重处罚。王兆余的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王世华审判员  方朝军审判员  王劲梅二〇一七年十月二十日书记员  成 芳