wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执270之一号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托代理人：崔萍，该公司工作人员。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被执行人:戴国方，男，汉族，农民，1974年2月27日出生，住东至县。申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人戴国方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。申请执行标的为260000元及利息。2017年4月19日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1378号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院于2017年4月19日依法对被执行人戴国方名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，暂未发现被执行人有相关财产可供执行。2017年9月29日，本院执行人员前往被执行人住所地执行，未发现被执行人在家，询问了被执行人哥哥并制作了谈话笔录，本院现暂未发现被执行人有相关财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请暂缓本案执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的260000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司可要求被执行人戴国方继续履行债务，如发现被执行人戴国方有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人戴国方仍有继续向申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年十月十日书记员 何 超
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初1018号原告：杜莉，女，1985年10月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：孔素云，女，1944年10月12日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：黄时芬，女，1979年10月19日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇仁义街***号，现住龙州县。原告杜莉与被告孔素云、黄时芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告杜莉于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜莉撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜莉撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告杜莉全部负担。审 判 员 岑桂枝二〇一七年十月三十一日法官助理 黄振海书 记 员 何远天附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7183号原告：高洪云，男。委托代理人：李臣。被告：大连豪脉房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：隋毅，男。原告高洪云诉被告大连豪脉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪云的委托代理人李臣、被告大连豪脉房地产开发有限公司委托诉讼代理人隋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金200万元及利息（利息起算时间为2017年8月6日起至本息全部还清之日止，利率按照月息2%计算）2、请求法院判决原告对被告抵押的城关街道友谊委新天地二期延安路一段83号-1层01号房屋具有优先受偿权）事实与理由：被告因公司需要资金周转，向原告借款，被告签订房地产抵押借款合同，合同约定，原告借款200万元给被告，借款期限为2017年6月5日至2017年10月5日，共四个月，且约定利息为月息2%。被告同意以自己名下城关街道友谊委新天地二期延安路一段83号-1层01号房屋作为抵押。被告收到款项后按余额支付利息，但支付两个月利息后再未支付。现借款期限已到，原告向被告要求返还借款，但被告拒不返还，故原告诉至法院。大连豪脉房地产开发有限公司辩称：双方在2016年7月6日签订房地产抵押借款合同，借款金额200万元，借款期限自2016年7月5日至2016年8月4日，利率为月息4%。我方一直按约定偿还利息，只差两个月。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告大连豪脉房地产开发有限公司与高洪云签订了《房地产抵押借款合同》，从高洪云处借款人民币200万元，约定借款期限自2016年7月5日至2016年8月4日止，利息按月利率4%给付，并将新天地二期延安路一段83号-1层01号房屋抵押给高洪云。就上述借款，双方于2017年6月5日又重新签订了《房地产抵押借款合同》，合同约定借款期限自2017年6月5日至2017年10月5日止，利息按月利率2%给付，并将，并将新天地二期延安路一段83号-1层01号房屋抵押给高洪云。被告按约定给付利息至2017年6月4日。借款到期后，被告再未履行还款义务，故诉至法院。本院认为：综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告何成洋、刘艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何成洋、刘艳秋于本判决发生法律效力后5日内偿还原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司代偿款本息75872.52元，并承担此款自2016年10月1日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇一七年十月二十日书记员  于 歌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2876号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林。被执行人韩艳，女，1976年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人唐立勇，男，1981年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3566号裁决书已发生法律效力，但被执行人韩艳、唐立勇至今未按该裁决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩艳、唐立勇银行存款450339.51元或扣留、提取被执行人韩艳、唐立勇应得收入450339.51元；或查封、扣押、冻结被执行人韩艳、唐立勇价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年十月三十日书记员  吴紫丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16397号原告：上海服装集团置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪时纶，董事长。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：上海茉莉苑大酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尹文庆。原告上海服装集团置业有限公司与被告上海茉莉苑大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海服装集团置业有限公司的委托诉讼代理人张旭、何凤仙、被告上海茉莉苑大酒店有限公司的法定代表人尹文庆到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告上海服装集团置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年12月28日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告返还上海市静安区河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)；3.被告支付租金及使用费，从2016年1月1日计算至被告实际返还系争房屋之日止，2016年租金1,273,388元，2017年起按年租金1,337,058元计算；4.被告支付违约金222,843元。事实和理由：2012年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2013年1月1日起至2017年12月31日止；2016年起，被告未按约定期限支付租金；原告多次催告，被告仍未支付；被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院；审理中，原告撤回第三、第四项诉讼请求，并表示保留诉权。被告上海茉莉苑大酒店有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求；2015年，系争房屋被列入征收范围，给被告正常经营带来很大影响；被告找到原告的负责人协商减免租金，对方表示2015年的租金按照合同履行，2016年的租金再协商；2016年，原、被告又进行协商，被告支付过几次租金，并书面申请减免租金；原告没有回复，被告认为原告已默认减免租金；双方在合同中约定，合同期内发生动拆迁的，凡属被告权益的由被告享有；双方应先达成赔偿协议，再终止合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告递交的《房屋租赁合同》、解除租赁合同通知，被告递交的征收补偿方案、情况说明、报告、答复、签收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在河南北路XXX弄XXX号房屋一幢，建筑面积约2,600平方米，按现状租赁给乙方使用；租赁期为伍年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止；2013年年租金为1,100,000元，2014年年租金为1,155,000元，2015年年租金为1,212,750元，2016年年租金为1,273,388元，2017年年租金为1,337,058元；支付方式每三月一付，先付后用；每一付费期期末10天内，支付下期租金；合同解除包括因不可抗力或任何动拆迁原因，致使本合同不能继续履行的；上述约定的解除合同条件，甲乙双方均不承担责任(包括乙方的装修费用)；在本合同履行期内，发生动拆迁时，按国家有关动拆迁补偿的规定，凡属乙方权益的由乙方享有；乙方应付费用超过30天未付，甲方有权解除本合同，乙方除须付清欠费外，同时按二个月的租金承担违约责任。本合同终止时，乙方应将租赁房屋(或场地)内属于乙方的所有物品撤回。2015年5月8日，系争房屋所在安康苑地块被原闸北区人民政府列入征收范围。2016年起，被告开始拖欠支付租金。2016年4月，被告以征收影响经营为由向原告申请延缓支付租金。2016年11月，被告向原告发函表示无法按时支付租金，要求减免租金，在双方未达成协议之前，被告暂缓支付租金。原告未同意被告上述要求。2017年3月14日，原告以被告拖欠租金为由向其发出解除租赁合同通知，并要求其退还系争房屋、支付拖欠租金及违约金。同日，被告法定代表人尹文庆签收上述通知。嗣后，被告回函表示原告要求返还房屋是违约行为，双方应首先协商解决赔偿事宜。因被告拒绝返还系争房屋，致成讼。本院认为，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在《房屋租赁合同》中约定被告欠付费用超过30天的，原告有权解除租赁合同。现被告自2016年起拖欠租金，亦无证据证明原告同意被告暂缓支付租金，故原告享有合同解除权。此外，系争房屋所在地块已被列入征收范围，根据双方约定，原告亦可解除租赁合同。因被告于2017年3月14日收到原告发出的解除合同的通知，故本院确认合同于该日解除。合同解除后，被告应向原告返还系争房屋。原告的诉讼请求具有法律和合同依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百三十五条规定，判决如下：一、原告上海服装集团置业有限公司与被告上海茉莉苑大酒店有限公司于2012年12月28日就上海市静安区河南北路XXX弄XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年3月14日解除；二、被告上海茉莉苑大酒店有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告上海服装集团置业有限公司返还上址房屋。案件受理费180元，减半收取计90元(原告上海服装集团置业有限公司已预缴)，由被告上海茉莉苑大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一七年十月十七日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3796号原告李某新，女。委托代理人陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告陈某举，男。原告李某新与被告陈某举变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某新及其代理人陈阳、被告陈某举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某新诉称：我与被告于2003年10月23日生育长子陈某鹏，生育儿子后补办了结婚登记手续，2014年9月1日生育次子陈某霖。为了响应国家计划生育，原告主动到普底乡计生妇幼保健院做了结扎手术，后因夫妻双方感情破裂，于2017年6月9日到普底乡民政局协议离婚，约定所生两个孩子均由被告抚养。当时签订离婚协议原告是出于意气用事的情况下，现原告认为这是显失公平的协议，因原告已经做了绝育手术，在孩子抚养问题上，应该优先考虑原告。故诉至法院，请求判决由原告抚养次子陈某霖，被告抚养长子陈某鹏。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：户籍资料，证明原、被告及孩子的户籍信息；离婚证及离婚协议，证明原被告双方协议离婚，约定两孩子由被告抚养；3、结扎证明，证明原告已做绝育手术。被告陈某举辩称：原告所做结扎手术是国家政策，原告没有抚养孩子的能力，当时离婚时考虑到原告每月能力生活，我拿了2万元给原告，原告不会带孩子，也不会做饭。被告陈某举在举证期限内未向本院提交书面证据。被告陈某举的证人王某群证实：原告李某新没有抚养孩子的能力。被告陈某举的证人陈某证实：应该由被告抚养两个孩子。经本院质证、认证，被告对原告提交的1、2、3组证据均无异议，原告对被告证人的证言有异议。经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告的证人王某群、陈某与被告有利害关系，且其证言不能证实原告没有抚养孩子的能力，故对证人证言不予采信。经审理查明：原告李某新与被告陈某举于2003年10月23日生育长子陈某鹏，随后补办了结婚登记手续，2014年9月1日生育次子陈某霖。后因夫妻双方感情破裂，于2017年6月9日到百里杜鹃管理区民政局协议离婚，协议内容第一条明确约定夫妻所生孩子陈某鹏、陈某霖由被告抚养。现原告以自己做了结扎手术为由，诉至本院，请求变更次子陈某霖的抚养权。本院认为，原告李某新与被告陈某举办理了结婚登记手续结婚，后双方自愿协议离婚，签订了《离婚协议书》而离婚，《离婚协议书》第一条明确约定夫妻所生孩子陈某鹏、陈某霖由被告抚养，原告不支付抚养费。该协议内容是原被告双方离婚的一个条件，若没有该条件，原被告就有可能不能协议离婚。现原告也无证据证实被告抚养孩子不利于孩子健康成长。原告诉称自己做了结扎手术，并以此为由请求变更孩子的抚养权理由不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某新的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高翎朕二〇一七年十月五日书记员  龚 倩
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初3706号原告周继友，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告刘小平，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告周继友与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告刘小平送达相关的法律文书，本案于2017年8月3日转入普通程序，依法由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告周继友到庭参加了诉讼，本院向被告刘小平公告送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周继友诉称，被告刘小平于2015年6月1日欠原告货款8924元，约定于2015年12月结清欠款，到期后，被告刘小平未支付，现请求人民法院依法判令：一、由被告刘小平立即支付原告周继友货款8924元。被告刘小平未作答辩。经审理查明，被告刘小平向原告周继友收购笋子，双方于2015年6月1日经结算，被告刘小平就下欠的货款向原告周继友出具了《欠条》一份：“今刘小平欠周继友方竹笋货款共计8924元，大写（捌仟玖佰贰拾肆元整）。于2015年12月给予结清。”到期后，该款经原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为,被告刘小平向原告周继友收购笋子，应当向原告支付货款，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。由于被告向原告出具的《欠条》证明了货款金额和支付期间，现支付期间已届满，因此，现原告周继友请求被告刘小平支付货款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘小平在本判决生效后立即支付原告周继友货款8924元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 严 波代理审判员 向 伟人民陪审员 胡体洪二〇一七年十月十九日书 记 员 郑开芬
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初881号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茂荣，浙江隆森律师事务所律师。被告：杭州忠顺通讯器材有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2046室。法定代表人：韩建忠。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告杭州忠顺通讯器材有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  申正权人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一七年十月十三日书 记 员  陈丽娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28297号原告：常德力元新材料有限责任公司，住所地湖南省常德经济技术开发区松林路8号，统一社会信用代码91430700748379954U。法定代表人：刘一，执行董事。委托诉讼代理人：杨敬辉，湖南海川律师事务所律师。被告：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，组织机构代码58134941-0。法定代表人：马少华，经理。委托诉讼代理人：杜岩石，男，中科泰能科技发展有限公司法务总监。原告常德力元新材料有限责任公司与被告中科泰能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙文胜人民陪审员  王焕萍人民陪审员  宛 榕二〇一七年十月三十日书 记 员  秦 媛
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执582号之一申请执行人：沈智泽，男，1981年9月21日出生，汉族，住清镇市塔峰路。被执行人：周厚义，男，1984年11月28日出生，汉族，住清镇市。本院在执行沈智泽与周厚义民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2017年6月22日自愿达成和解协议，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张聪二〇一七年十月二十六日书记员  路倩
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初2507号原告：范雷先，男，1979年9月29日生，汉族，住贵州省织金县。被告：周志林，男，1980年12月26日生，汉族，住贵州省织金县。原告范雷先与被告周志林加工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范雷先、被告周志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雷先向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告洗煤加工费99350元。2、判令被告按月利率3%计算从2015年9月16日起至起诉之日止共24个月的利息，扣除已支付的53400元后为18132元。3、诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告为被告洗煤，于2015年7月16日经被告与原告计算，被告共欠原告洗煤加工费99350元，并约定于2015年9月16日之前付清，若到时未付清，按月利率3%支付欠款利息。被告出具欠条后，未按时还款，仅分几次支付了利息共计53400元。现被告尚欠原告洗煤加工费99350元及利息18132元尚未支付。被告据不归还欠款和所欠利息。据此，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告范雷先为支持其诉讼主张，向本院提交欠条用以证明被告与其结算，共欠其洗煤费及人工费99350元。经质证，被告周志林认为欠条是其书写的，但算账是原告自己算的，欠条是在其及其家人身受威胁的情况下所写。本院认为，被告对真实性无异议，又无证据证明其出具欠条系受胁迫，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。被告周志林辩称，欠条所写99350元系原告与其厂里的人自己算出来的，我是在原告威胁我及我的家人情况下出具的欠条，欠条不真实。同时，原告帮我加工的煤还有500吨尚在原告厂里没有拖出来，该500吨煤的加工费含在这个里面的。我在出具欠条后向原告支付了75400元的加工费。为此，请求人民法院依法判决。被告周志林为支持其答辩主张，向本院提交了手机截屏转账记录8张，银行ATM机转款凭条1张及申请法院调取工商银行2016年9月24日交易记录1份，用以证明其向原告支付了53400元的欠款。经质证，原告范雷先无异议，但认为被告支付的53400元系欠款利息。本院认为，原告对被告提交的这些证据无异议，本院予以采纳，因原被告之间系加工合同，原告称被告支付的53400元系支付借款利息无法律依据，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告口头达成协议，约定原告给被告加工洗煤工作，约定含加工费及人工费每吨35元，结算以被告拉进的煤的吨位结算。原告从2014年8月开始给被告洗煤。后被告周志林于2015年7月16日出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到范雷先加工费用及人工费用玖万玖仟叁佰伍拾元整（99350.00）定于2015年9月16日之前付清、若到时未付清，按月百分之三的息付给3/100,欠款人：周志林（指模），2015年7月16日”。出具欠条后，被告陆续向原告支付了共计53400元。本院认为，原被告对双方存在洗煤加工关系及被告出具欠条的事实无异议。被告周志林辩称欠条系其受到原告的威胁所写，其没有结算，因未提供证据证明，本院不予支持。同时因原被告之间系加工合同关系，原告主张被告支付的53400元属于借款利息于法无据，且无证据证实系支付欠款利息，本院依法认定被告支付的53400元属于偿还欠款本金。原告要求被告支付欠款99350元的诉讼请求，本院依法扣除被告已经支付的53400元后，依法支持45950元。原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周志林在本判决生效后十日内一次性支付原告范雷先欠款45950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告范雷先负担702元，由被告周志林负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 张 婧二〇一七年十月九日书记员 贺栀钇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终883号上诉人(原审被告)：陕西东旺建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县镇王渠西村八排十二号。法定代表人：刘忠怀，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：贾彦东，男，汉族，1973年9月18日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，系高宇萍丈夫。被上诉人(原审原告)：贾紫越，女，汉族，2003年7月28号出生，住内蒙古包头市昆都仑区，系高宇萍女儿。被上诉人(原审原告)：高自由，男，汉族，1936年12月14日出生，籍住山西省兴县，现住内蒙古包头市昆都区，系高宇萍父亲。被上诉人(原审原告)：白去儿，女，汉族，1941年12月2日出生，籍住山西省兴县，现住内蒙古包头市昆都区，系高宇萍母亲。原审被告：陕西路桥集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路306号。法定代表人:鲁润江，该公司董事长。原审被告：陕西省交通建设集团公司，住所地：陕西省西安雁塔区唐延路6号。法定代表人：杨育生，职务不祥。原审被告：陕西神榆路业发展有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县南东兴街西80号。法定代表人：高益波，该公司董事长。原审被告：榆林市天元路业有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路永康巷44号。法定代表人：吴锦华，该公司董事长。上诉人陕西东旺建设工程有限公司因与被上诉人贾彦东、贾紫越、高自由、白去儿、原审被告陕西路桥集团有限公司、陕西省交通建设集团公司、陕西神榆路业发展有限公司、榆林市天元路业有限公司地面设施损害责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1674号民事裁定，向本院提出上诉。陕西东旺建设工程有限公司上诉称：本案系侵权责任纠纷，因侵权行为实施地和侵权结果发生地均在陕西省××塔镇，故陕西省神木县人民法院对本案有管辖权；原审法院已经初步查明住所地在西安的两个被告对本案不承担责任，因此西安市雁塔区人民法院事实上对本案并不享有管辖权；为便于人民法院勘验现场、调查取证、查明案件事实，本案更适宜由陕西省神木县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送陕西省神木县人民法院审理。本院经审查认为，本案系地面设施损害责任纠纷，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。经查，原审被告陕西路桥集团有限公司住所地为陕西省西安市雁塔区吉祥路306号，原审被告陕西省交通建设集团公司住所地为陕西省西安雁塔区唐延路6号，均属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 菲
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初581号原告：黄细波，男，1980年7月17日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：邱朝安，男，1967年4月24日出生，壮族，广西博白县人，包工头，住所地广西壮族自治区博白县。原告黄细波诉被告邱朝安买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员廖洪达担任审判长与审判员禤培山、人民陪审员任钟卫组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员吴巧安担任法庭记录。原告黄细波到庭参加诉讼，被告邱朝安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经原告黄细波的申请，本院依法对被告邱朝安所有的桂Ａ×××××号“起亚”牌轿车进行保全。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2014年被告在承揽工程期间多次与原告购买建筑钢材，2015年8月24日经双方结算，被告尚欠原告钢材款36450元，被告即书写欠条一张给原告收执。被告当即承诺尽快偿还。2015年8月31日被告通过其儿子偿还欠款5000元，尚欠款31450元。原告为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、《欠条》复印件一份，用以证明被告尚欠原告钢材款36450元的事实。2、《居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份情况。被告没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告自行放弃答辩和质证权利，原告提交的上述二份证据符合法律规定，本院予以确认并在案佐证。经开庭审理，本院确认以下法律事实：2013年至2014年被告在承揽工程期间多次与原告购买建筑钢材，2015年8月24日经双方结算，被告尚欠原告钢材款36450元，被告即书写欠条一张给原告收执。2015年8月31日被告通过其儿子偿还欠款5000元，被告实际尚欠原告建筑钢材款31450元。本院认为，被告与原告购买建筑钢材同时应向原告支付相应的价款，因被告没有足额支付购买建筑钢材价款造成违约。因此，原告起诉要求被告偿还尚欠建筑钢材款31450元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱朝安于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告黄细波款31450元。本案受理费586元，保全费330元，合计916元由被告邱朝安全部负担。上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  廖洪达审 判 员  禤培山人民陪审员  任钟卫二〇一七年十月二十八日法官 助理  许梅金书 记 员  吴巧安附:法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11026号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路133号。负责人：曾奋明，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。被告：汤镜锋，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：曾美玲，女，1968年1月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告汤镜锋、曾美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼。被告汤镜锋、曾美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告汤镜锋向原告清偿全部欠款本金18849.46元、利息3598.55元、滞纳金及还款违约金1572.73元（暂计至2017年10月8日，从2017年10月9日起利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金及还款违约金不再主张）；2、原告对本案抵押车辆粤Ｒ×××××的丰田汽车拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；3、被告曾美玲对被告汤镜锋的债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告汤镜锋、曾美玲无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款申请表、信用卡领用合约及收费标准、借款合同及抵押财产清单、借款凭证、车辆抵押登记证书、账户流水及欠款明细等证据。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相关诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述的内容，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告与被告汤镜锋签订《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》，约定：分期资金用途为购车，分期资金金额197000元；分期手续费率为10.45%，金额为20586.5元；分期手续费偿还方式为一次性支付；分期期数为36期；担保物为所购车辆；每期应还分期资金≈分期资金/分期期数；持卡人以贷记卡账户作为还款账户，每期应还分期资金计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金；持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金等。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，自银行记账日起至月账单上记载的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还款额未偿还部分的5%计收等。上述《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》所附的抵押财产清单载明，抵押物为粤Ｒ×××××车辆。抵押车辆已办理抵押登记手续。2014年3月5日，曾美玲签署《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，内容为承诺无条件对上述《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。签约后，原告向被告汤镜锋发放贷款197000元。被告汤镜锋未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2017年10月9日，被告汤镜锋尚欠本金18849.46元，积欠利息3598.55元、滞纳金及还款违约金1572.73元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收还款违约金的证据。本院认为：《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》合法有效，被告汤镜锋未依约履行合同，构成违约。原告起诉要求被告汤镜锋清偿借款本金，支付计算至清偿之日止的利息，以及对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在本案中未提供与被告书面约定计收还款违约金的证据，其主张收取还款违约金缺乏依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金应计至2016年12月31日止，其余部分本院不予支持。被告曾美玲向原告出具了承诺书，自愿承担共同还款责任，原告据此主张由被告曾美玲对被告汤镜锋的上述债务承担连带还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤镜锋向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿借款本金18849.46元，并支付利息及滞纳金（利息按照《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，滞纳金按照《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》约定的标准计算至2016年12月31日止）；二、被告汤镜锋不履行上述判决时，则依法处分粤Ｒ×××××车辆，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从所得价款中优先受偿；三、被告曾美玲对上述第一项判决债务承担连带还款责任；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤镜锋、曾美玲向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付本案财产保全费327元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告汤镜锋、曾美玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一七年十月十四日书 记 员  韦昇瑜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15356号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：周玲。被告：潘建军。被告：周双双。原告裕国融资租赁有限公司诉被告潘建军、周双双融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰、周玲到庭参加诉讼。被告潘建军、周双双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘建军支付原告已到期和未到期租金合计283176元以及自2017年9月14日起至清偿日止的违约金（以283176元为基数，以日息万分之六计算）；2.被告潘建军支付原告案涉合同在2017年9月13日前所生的违约金141.59元；3.被告周双双对被告潘建军的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订合同号为056XXXX的《融资租赁合同》，约定原告将一辆车辆类型为ATS-L的凯迪拉克牌汽车租赁给潘建军，潘建军从2017年8月起每月14日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金7866元）给原告。周双双为潘建军融资租赁合同的连带责任保证人，承诺对潘建军合同项下的债务承担连带责任。但潘建军从2017年8月14日到期的首期租金开始即未予支付，经原告催缴无果，已属违约。被告潘建军、周双双未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行业务凭证等证据。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院另查明：案涉《融资租赁合同》约定，乙方（即被告潘建军）迟延支付时，应按照应付的金额，以日息万分之六计算，向甲方（即原告）支付迟延违约金。乙方对本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付时，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记。案涉车辆系潘建军以售后回租的方式向原告返租，机动车所有权登记在潘建军名下。潘建军自2017年8月14日到期的第1期租金起未支付过任何租金，保证人周双双也未作代偿。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。潘建军未按约支付租金，周双双未履行保证义务，构成违约，均应依法承担相应的民事责任。现原告要求继续履行合同，依据合同约定，要求承租人潘建军一次性支付全部已到期及未到期的租金和相应违约金，并要求连带责任保证人周双双承担连带责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘建军在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金283176元及该款从2017年9月14日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；二、潘建军在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司计算至2017年9月13日止的逾期付款违约金141.59元；三、周双双对上述第一、二项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半收取2775元，由潘建军承担，周双双负连带责任。原告裕国融资租赁有限��司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘建军、周双双于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  茹华丽二〇一七年十月十一日书记员  方梦燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7000号原告：泰洋川禾文化传媒徐州有限公司，住所地江苏省新沂市锡沂高新区文化产业园18号。法定代表人：杨铭，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭斯伦，女，1980年9月7日出生，北京市伟博律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第95743号关于第19422605号“papi酱”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月4日。本院立案时间：2017年9月13日。开庭时间：2017年10月11日。被告以原告申请注册的第19422605号“papi酱”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：首先，诉争商标由网红名称“papi”得来，系由原告经“中国第一网红”papi酱授权申请注册，诉争商标经姜逸磊多年的广泛良好使用，已经具有了极高的显著性和知名度，与姜逸磊和原告早已建立了唯一的对应关系。其次，诉争商标与第19182879号“papi”商标(简称引证商标二)、国际注册的第1071421号“PAPI”商标(简称引证商标三)区别较大，不构成近似，共存于市场不会造成相关公众混淆误认。而且，引证商标二构成恶意抢注的情形。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年3月25日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908）：网络通讯设备；唱片；磁带；录像带；CD盘(音像)；光盘(音像)；录音带等。二、引证商标(一)引证商标二1.注册人：卢锦茵。2.申请日期：2016年3月1日。3.专用权期限至2027年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0903；0906-0910；0913；0920-0922）：智能手机；便携式媒体播放器；照相机(摄影)等。(二)引证商标三1.注册人：CUBIKSINTELLECTUALPROPERTYLIMITED。2.申请日期：2011年4月17日。3.专用权期限至2021年2月10日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机软件；只读存储光盘。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序无异议，但认为诉争商标指定使用的“网络通讯设备；唱片；磁带；录像带；CD盘(音像)；光盘(音像)”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似。而且，原告还向本院提交了姜逸磊授权书及其身份证复印件、papi酱(姜逸磊)百度百科简介及所获荣誉、相关媒体报道等相关证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”首先，诉争商标指定使用的网络通讯设备与引证商标二核定使用的智能手机、诉争商标指定使用的唱片、磁带、录像带、CD盘(音像)、光盘(音像)商品与引证商标二核定使用的便携式媒体播放器等商品分别属于0907、0908类似群组，被告认定前述商品分别构成类似并无不当。其次，诉争商标的主要识别部分“papi”与引证商标二“papi”、引证商标三“PAPI”字母构成相同，仅与引证商标三存在大小写差别，被告认定诉争商标与引证商标构成近似正确。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用商品上与引证商标二、三形成了可区分的显著特征。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泰洋川禾文化传媒徐州有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰洋川禾文化传媒徐州有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  耿小强二〇一七年十月二十日法官 助理  徐 丹书 记 员  陈少丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初19488号原告：北京瀚海饭店管理有限公司。法定代表人：杨昌翰，总经理。被告：李会民，男。本院在审理原告北京瀚海饭店管理有限公司与被告李会民房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。2017年10月10日，北京瀚海饭店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京瀚海饭店管理有限公司撤诉处理。审判员  李岩二〇一七年十月十日书记员  张欢
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初3385号原告广德广晟物业服务有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇广信东郡小区（集雅苑小区）18号楼，组织机构代码证：79641672-1。法定代表人罗国顺，经理。委托代理人仲缘，安徽渊源律师事务所律师。被告莫业元，男，汉族，住安徽省广德县。被告方印茹，女，汉族，住安徽省广德县。被告冯健，男，汉族，住广德县。本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司诉被告莫业元、方印茹、冯健物业服务合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广德广晟物业服务有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  余军二〇一七年十月三十一日书记员  韩汉
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初1052号原告：田顺，男，1988年12月15日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘魁，公安县黄山头法律服务所法律工作者。被告：罗凯旋，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省公安县。原告田顺与被告罗凯旋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田顺及委托诉讼代理人刘魁到庭参加诉讼、被告罗凯旋经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗凯旋赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币54800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月5日18时50分左右，被告罗凯旋驾驶鄂Ｄ×××××轻型厢式货车从公安县黄山头市场驶往公安县黄山头镇曾口村，当车辆行驶至公安县线大堤黄山头电排路段时，因对前方道路安全状况观察不够，遇对面原告驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车行驶过来时，未减速靠右行驶，在二车会车过程中，驾驶操作不当，所驾驶的鄂Ｄ×××××轻型厢式货车左侧与原告驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车左侧相撞，造成二车受损的交通事故，事发后被告罗凯旋驾车逃逸。此次事故经公安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告罗凯旋承担此次事故的全部责任，原告田顺无责任。事故发生后，原告的车辆损失经荆州市东凤日产恒信星龙汽车销售有限公司修理定损为29800元。2017年2月7日，原、被告通过自行协商，签订赔偿协议，由被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失25000元（不包含原告实际维修车辆的费用）。后因被告至今未履行协议内容，现原告诉至法院，要求被告依法赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币54800元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告田顺为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件。旨证明原告的诉讼主体资格和车辆信息；2、被告罗凯旋的户籍证明和全户人员基本情况复印件。旨证明被告的身份信息；3、机动车信息查询结果单和被告罗凯旋的驾驶证复印件。旨证明被告罗凯旋的车辆信息和驾驶证；4、湖北省公安县公安局交通警察大队公交认定[2017]第7012号道路交通事故认定书。旨证明原、被告于2017年2月5日发生交通事故及事故发生后被告罗凯旋驾车逃逸的事实，且在此次事故中被告罗凯旋承担事故的全部责任，原告田顺无责任；5、协议书。旨证明交通事故发生后，原、被告双方经协商一致，由被告罗凯旋赔偿原告田顺鄂Ｄ×××××小型轿车所有维修费用，并赔偿原告其他经济损失25000元；6、东风日产恒信专营店维修结算单及修理费票据。旨证明交通事故发生后，原告维修受损车辆费用明细和花去修理费29600元；7、公安县黄山头镇永兴垸村民委员会书面证明。旨证明被告罗凯旋于2017年正月下旬外出后与该村及其家庭成员失去联系。被告罗凯旋未提交答辩意见，亦未提交证据。对原告围绕诉讼请求提交的7组证据，因被告未到庭进行证据交换和质证，合议庭评议认为，对证据1、2、3、4、6，符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以彩信。对证据5，原告仅提供双方签订的协议，未提交其他证据佐证该证据的真实性和合法性，无法认定其有效性，故对该证据不予彩信。对证据7，经本院调查核实，被告罗凯旋的父亲罗贻波证实，被告罗凯旋自2017年正月尾外出至今未回家，电话打不通，与家人失去联系。对该证据证实被告罗凯旋于2017年正月下旬外出后与家人失去联系的事实，本院予以彩信。经审理查明：2017年2月5日18时50分左右，被告罗凯旋驾驶鄂Ｄ×××××轻型厢式货车从公安县黄山头镇市场驶往公安县黄山头镇曾口村，18时57分左右，当车辆行驶至公安县线大堤黄山头电排路段时，因对前方道路安全状况观察不够，遇对面原告驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车行驶过来时，未减速靠右行驶，驾车操作不当，所驾驶的鄂Ｄ×××××轻型厢式货车左侧与原告驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车左侧相撞，造成二车受损的交通事故，事发后被告罗凯旋驾车逃逸。此次事故经公安县公安局交通警察大队作出公交认定[2017]第7012号交通事故认定书认定，被告罗凯旋承担此次事故的全部责任，原告田顺无责任。事故发生后，原告的车辆在荆州市东凤日产恒信专营店进行修理，花去修理费29600元。另查明，被告罗凯旋驾驶的鄂Ｄ×××××轻型厢式货车未投保交强险和其他商业保险，现因原、被告双方就交通事故赔偿协商后，被告罗凯旋未履行赔偿协议，遂酿成纠纷。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、真实，本院予以确认。被告罗凯旋作为直接侵权人，且负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。本案主要存在的争议焦点在于原、被告双方签订的赔偿协议效力问题：原告仅提供双方于2017年2月7日就交通事故损害赔偿达成的协议，协议约定被告罗凯旋除赔偿原告田顺鄂Ｄ×××××小型轿车修理费外，另赔偿原告其他经济损失25000元。对该协议原告未提交其他证据证实系双方当事人的真实意思表示，不能排除被告在有重大误解或者受胁迫的情况下与原告签订赔偿协议，本院无法认定该协议的有效性，且原告对除修理费外的其他经济损失25000元，亦未提交相应证据，本院不予支持。但考虑到原告车辆受损后到4S店修理，必然产生相应的交通费用，故本院依法酌定其交通费为800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，确定原告的各项赔偿费用如下（以人民币计算）：（1）车辆财产损失29600元；（2）交通费800元。以上各项费用共计30400元。因被告罗凯旋负事故的全部责任，且驾驶的鄂Ｄ×××××肇事车辆未投保交强险和第三者责任保险，故被告罗凯旋在交强险的赔偿限额内先行赔偿原告田顺财产损失2000元，交通费800元，共计2800元。余下27600元，由被告罗凯旋承担，即被告罗凯旋实际赔偿原告田顺经济损失共计30400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凯旋于本判决生效之日起十日内赔偿原告田顺各项损失人民币30400元；二、驳回原告田顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费560元，由被告罗凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 安审 判 员  刘 峰人民陪审员  熊长生二〇一七年十月九日书 记 员  苏志恒
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初1944号原告：吴扬扬，男，1990年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州润金房地产开发��限公司，住所地徐州市三环东路2号新7号展厅。法定代表人：王月平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓宝，该公司经理。原告吴扬扬与被告徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴扬扬的委托诉讼代理人李翔宇、被告徐州润金房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金4491元（以购房款499000元为基数按照日万分之0.5从2016年7月1日计算至2016年12月31日）。事实与理由：原、被告双方于2015年4月23日��订商品房买卖合同，原告购买坐落于本市云龙区庆丰路以东、民富园路以南的润金城小区商品房。合同中约定房屋交付期限为2016年6月30日，但该期限届满时，诉争房产尚未达到交付条件，被告迟延交付房屋达6个月之久。原、被告双方就逾期交房的违约金一事，多次协商未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告存在违约行为，故我公司不承担延期交房的违约责任。本院认定事实如下：原、被告双方于2015年4月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于本市云龙区庆丰路以东、民富园路以南的润金城小区D6幢1单元1602号房屋，金额为499000元。合同第六条约定，买受人于2015年4月23日支付房款200000元，余款299000元于2015年5月13日前付清。第八条约定房屋交付期限为2016年6月30日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他应承担的款项，出卖人延迟交房不承担违约责任。第九条约定逾期交房的违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5。原告于2015年4月10日向被告交付房款200000元，于2015年9月14日向被告支付房款299000元。被告于2017年1月6日将诉争房屋交付原告。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行，违反合同约定的当事人应当承担相应的违约责任。原告吴扬扬未按合同约定如期交付房款，根据合同约定，买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及���他应承担的款项，出卖人延迟交房不承担违约责任。故，原告要求被告承担迟延交房违约责任的诉讼请求无事实以及法律依据，应依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告吴扬扬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴扬扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  张 惠人民陪审员  薛振雷二〇一七年十月三十一日书 记 员  王宇璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11079号原告：罗先皎，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：张玉香，广东中元律师事务所律师。被告：张伶文，女，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省浦江县，第三人：中山市恋家房产代理有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道3号国祥经典阁1号2卡，统一社会信用代码914420005591224639。法定代表人：刘巧丽。原告罗先皎诉被告张伶文，第三人中山市恋家房产代理有限公司（以下简称恋家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗先皎的委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告张伶文，第三人恋家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗先皎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还购房定金400000元。事实与理由：原告与被告及经纪方恋家公司于2017年3月9日签订了一份《房地产买卖（居间）合同》。合同约定，原告向被告购买位于中山市火炬开发区××大道××街××单元××房的房地产（签约时房产证在办理中），转让成交价为86万元。合同签署后，原告向被告支付了购房定金20万元。2017年6月15日，原告经向国土部门查询得知，原、被告交易的501房于2017年5月11日被浙江省浦江县人民法院查封，《房地产买卖（居间）合同》现已无法继续履行，被告已构成严重违约，原告有权解除合同并追究被告的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张伶文、第三人恋家公司经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告罗先皎围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告罗先皎所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告罗先皎保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告张伶文、第三人恋家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告罗先皎所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：原告罗先皎（买方）与被告张伶文（卖方）及第三人恋家公司（经纪方）于2017年3月9日签订了《房地产买卖（居间）合同》，三方约定，买卖双方通过经纪方交易位于中山市火炬开发区××大道××街××单元××房（以下简称案涉房产），交易总价为860000元，定金200000元。三方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告罗先皎向被告张伶文支付了定金200000元，被告张伶文于2017年3月11日出具收据确认收到原告罗先皎的定金200000元。后因案涉房产被浙江省浦江县人民法院于2017年5月11日查封，《房地产买卖（居间）合同》无法继续履行。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告罗先皎与被告张伶文及第三人恋家公司签订的《房地产买卖（居间）合同》系三方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，各方均应按约定履行。现因被告张伶文存在另案纠纷，案涉房产被司法机关查封，导致合同无法继续履行。被告张伶文对案涉房产被查封存在过错，构成违约，应承担相应的违约责任。原告罗先皎主张被告张伶文双倍返还定金400000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张伶文、第三人恋家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利，其应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张伶文应于本判决生效之日起七日内向原告罗先皎双倍返还定金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元（原告罗先皎已预交），由被告张伶文负担（被告张伶文应于本判决生效之日起七日内迳付原告罗先皎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年十月十七日书记员  甄玉婷罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5123号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：李段君，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁国荣，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告李段君、梁国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告李段君、梁国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志卫向本院提出诉讼请求：判令两被告归还本金2000元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月4日计至本金还清之日止，利息暂计960元，合计金额2960元）。事实和理由：被告李段君于2015年1月5日向罗毅文借款2000元整，借款用途为：生意周转，期限为2个月，被告梁国荣为此笔借款作担保负连带保证责任。两被告均在借款合同上签名确认此笔借款，被告李段君在收到现金2000元后，在收据上签名确认此笔收款。此笔借款于2015年3月4日到期，到期后，罗毅文多次电话催促归还无果，同时上门催均无法找到被告，被告恶意逃避债务。2017年2月20日罗毅文已将上述债权转让给原告，原告于2017年2月28日以邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知被告，被告收到债权转让通知书后仍然没有向原告归还借款。鉴于此，原告特向法院提起诉讼。被告李段君、梁国荣经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告吴志卫围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴志卫保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告李段君、梁国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定事实如下：被告李段君、梁国荣于2015年1月5日与罗毅文签订《借款合同（个人担保）》，约定被告李段君向罗毅文借款2000元，借款利息为1%；借款期限为两个月，自2015年1月5日至2015年3月4日；被告李段君应于借款期限届满时，将上述借款及利息一次性还清，逾期还款的，应自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍支付履行违约金。签订合同的同日，罗毅文将合同约定的金额以现金方式交给被告李段君；被告梁国荣对前述借款提供连带责任保证，担保期限至主债务履行期限届满之日起两年。签订合同的当日，被告李段君向罗毅文出具收据确认收到罗毅文交付的现金2000元。被告李段君借款后，未向罗毅文偿还过借款及利息；被告梁国荣亦未向罗毅文承担连带保证责任。2017年2月20日罗毅文与原告吴志卫签订《债权转让协议》，将前述债权转让给原告吴志卫。原告吴志卫于2017年2月28日将前述债权的转让通知书及《债权转让协议》、《借款合同》等通过邮政专递的形式通知被告李段君、梁国荣。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告吴志卫向法庭出示了被告李段君、梁国荣与罗毅文签订的《借款合同》，以及被告李段君出具的《收据》，足以证明被告李段君、梁国荣与罗毅文之间的借贷关系已生效。原告吴志卫提供了《债权转让协议书》及邮政快递单，证明罗毅文已将对被告李段君、梁国荣享有的本案债权转让给原告吴志卫，原告吴志卫亦通过邮寄方式向被告李段君、梁国荣履行了通知义务。罗毅文与原告吴志卫之间的债权转让未违反法律规定，且原告吴志卫已经履行了通知义务，该债权转让行为合法有效。被告李段君、梁国荣应向原告吴志卫偿还其与罗毅文之间的债务。被告李段君、梁国荣在借款后，应依约向罗毅文偿还借款及利息；在罗毅文将债权转让给原告吴志卫后，应依约向原告吴志卫偿还借款及利息，但被告李段君、梁国荣未向罗毅文及原告吴志卫偿还借款及利息，其应承担相应的违约责任。原告吴志卫主张被告李段君、梁国荣偿还借款本金2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告吴志卫主张被告李段君、梁国荣按月利率2%，支付自2015年3月4日起至清偿之日止的利息。由于《借款合同》约定借款期限内的利息按1%计算，故借款期内的利息应为20元，原告吴志卫主张的2015年3月4日的利息应为0.33元。由于《借款合同》约定违约金的计算方式为自逾期之日起，以借款本金及利息的总额，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告吴志卫主张被告李段君、梁国荣按月利率2%支付自2015年3月5日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李段君、梁国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李段君、梁国荣应于判决生效之日起七日内向原告吴志卫偿还借款2000元及利息（2015年3月4日的利息0.33元，自2015年3月5日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴志卫已预交），由被告李段君、梁国荣负担（被告李段君、梁国荣应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年十月二十四日书记员  甄玉婷罗鑫
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1569号原告：程琬云，女，汉族，1973年12月29日出生，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区，委托代理人：骆应交，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省阳西县，被告：曾广成，男，汉族，1964年1月28日出生，住广东省阳西县，原告程琬云诉被告曾广成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程琬云的委托代理人骆应交到庭参加诉讼，被告曾广成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程琬云诉称：原告与骆应交是朋友关系，经其介绍，被告于2015年8月19日在原告处借款30000元，还款期满后，经原告催促，被告在2015年12月5日还款8000元，余下的借款经原告多次催促，被告依然欠款不还。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款22000元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准的3倍，从借款之日计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾广成不作答辩。经审理查明：2015年8月19日，被告曾广成因资金周转困难向原告程琬云借款30000元，并立下《借据》交由原告收执。《借据》载明：“今借到程琬云人民币叁万元整（即2015年8月19日-2015年10月19日还）”。借款后，被告未能完全偿还本息，原告经催收未果后，遂向本院提起诉讼，请求如诉请。庭审中，原告陈述被告于2015年12月5日偿还借款8000元。另查明，2015年3月1日起的中国人民银行六个月内的贷款年利率为5.35%。本院认为：被告曾广成向原告程琬云借款30000元，该事实有被告签名确认的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间民间借贷关系明确、合法有效，依法应受保护。原、被告双方约定借款期限为二个月（即2015年8月19日-2015年10月19日），被告理应在借款期限届满后积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。庭审中，原告自认原告已于2015年12月5日偿还借款8000元，此为对己方不利陈述，没有违反相关法律规定，本院予以确认，故被告尚欠原告借款22000元。现原告请求被告偿还借款22000元，合法合理，本院予以支持。同时，被告借款届满后经催告仍拖欠借款，对原告造成一定利息的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告作为出借人依法可要求偿付逾期利息。故原告请求被告计付逾期利息，本院予以支持。因本案借款约定的还款期限为2015年10月19日，故逾期利息应从2015年10月20日起计付，现原告请求从借款之日（即2015年8月19日）起计付利息，对其超出部分，本院不予支持。因原、被告之间为定期无息借贷，借款时双方对逾期利息的计算也没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故逾期利息应按照年利率6%计付，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率三倍（即年利率16.05%）计付，超过法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告曾广成偿还借款22000元及利息（利息从2015年10月20日起按年利率6%计至本院确定的给付之日止）给原告程琬云，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告程琬云的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告曾广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一七年十月十七日书记员  陈 思
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初871号原告：侯威夫，男，1979年3月23日出生，汉族，现住阳原县。被告：张忠义，男，1951年3月6日出生，汉族，现住宣化区。原告侯威夫与被告张忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。侯威夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120万元和利息2610元（从2017年9月1日计算至2017年9月18日）及至实际支付之日全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告临时借款120万元，称急用于偿还被告向他人的高息借款，考虑到朋友的关系，原告将款项出借给被告。被告承诺会迅速偿还原告借款。但被告并未履行其承诺，虽经原告屡屡催要，被告迟迟不能偿还。为维护原告合法权益，特诉请贵院！本院经审查认为，原告侯威夫的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯威夫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫兆升二〇一七年十月二十日书记员  宋晓宏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1183号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司。法定代表人：周雪峰,公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉婷，该公司法务（后撤回）。委托诉讼代理人：马婷婷，该公司法务。被告：盛夏，男。原告苏州安邦物业服务股份有限公司（以下简称：安邦物业公司）与被告盛夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审判，后因被告下落不明，本案转为由代理审判员赵建荣承办，并转为适用普通程序，依法由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员陆素珍依法组成合议庭进行审理。后因工作原因，本案变更为由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员于英兰组成合议庭。本院于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告安邦物业公司的委托诉讼代理人魏玉婷到庭参加诉讼，被告盛夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年10月1日至2016年6月30日止的物业服务费14041.15元；2、判令被告支付逾期滞纳金5232.18元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求中逾期滞纳金变更为：以14041.15元为基数，按照年利率24%，自2016年7月1日起支付至被告实际归还之日止。事实与理由：原告是经营物业管理的企业，被告为苏州市高新区鸿禧路1号云锦苑提供物业管理服务，被告为**业主，房屋面积为153.96平方米。就云锦苑的物业管理事宜，原告、被告及开发商苏州惠泽置业发展有限公司签订一份《苏州市前期物业管理服务协议》，约定原告云锦苑小区进行物业管理，物业费收费标准为1.6元/月·平方米。被告入住后一直按约履行，但自2011年10月1日至2016年6月30日拖欠物业费。期间，原告多次进行催缴，被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告盛夏未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了苏州市前期物业管理服务协议及临时管理规约及承诺书、公司名称变更工商登记、业主情况登记表、业主入住合约、钥匙签收表、入住资料签收表、物业费欠费信息表、催款通知单照片、房产登记信息等证据，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月24日，苏州惠泽置业发展有限公司（甲方）、苏州安邦物业服务有限公司（2016年4月7日变更登记为原告苏州安邦物业服务股份有限公司）与被告盛夏（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定由甲方选聘苏州安邦物业服务有限公司对位于苏州市高新区鸿禧路1号云锦苑提供物业服务，自签约日至云锦苑全部建设完成交付使用后二年止，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。前期物业费的收费标准为多层0.95元/月·平方米，高层（小高层）1.60元/月·平方米；联排别墅2.50元/月·平方米；商业3.20元/月·平方米；按实际面积计算。前期物业费按6个月一次预收。前期物业费自乙方入伙之日计算，如乙方未入伙或办理入伙手续后未入住或未使用的物业费由乙方全额承担。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方和物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。物业管理企业提供的管理服务应达到附件二所约定的目标，对达标的理解有异议的，由双方共同的第三方予以评定。另约定合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会于物业管理企业签订的物业管理服务合同生效之日止。同日被告盛夏签署承诺书，承诺已详细阅读并理解苏州惠泽置业发展有限公司制定的《临时管理规约》，同意遵守本规约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。另查明，被告盛夏为苏州市高新区鸿禧路1号云锦苑**业主，房屋面积为153.96平方米，房屋性质为高层。2010年12月29日被告办理了房屋入住手续，其缴纳物业费至2011年9月30日，自2011年10月1日起被告未再交纳物业费用。本院认为，苏州惠泽置业发展有限公司（甲方）、苏州安邦物业服务有限公司与被告盛夏之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为1.60元/平方米·月，且物业费应自按6个月一次预收，故对原告要求被告支付自2011年10月1日至2016年6月30日期间的物业费14041.15元（153.96平方米*1.6元每平方米每月*57个月）的诉讼请求本院予以支持；因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定，逾期违约金标准为每日千分之三，6个月一次预收，原告自愿按照年利率24%计算、自2016年7月1日起计算逾期违约金系其自主行使诉权，本院予以支持。故对原告要求被告支付以14041.15元为基数，按照年利率24%，自2016年7月1日起计算至被告实际支付之日的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛夏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安邦物业服务股份有限公司自2011年10月1日至2016年6月30日止的物业服务费14041.15元及滞纳金（滞纳金以14041.15元为基数，按照年利率24%，自2016年7月1日起计算至被告实际归还之日止）。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400407001732662。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费600元，合计882元，由被告盛夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一七年十月九日书 记 员  吴心依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初1827号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该社工作人员。被告：刘某1，女，1977年1月10日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某2，男，1974年12月19日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某3，女，1975年5月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某4，男，1979年6月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：王某，男，1972年8月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：蔡某，女，1960年4月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、王某、蔡某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日按普通程序立案受理，于2017年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、王某、蔡某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求六被告负连带责任立即偿还借款本金200000元，并给付2017年2月22日前的利息113971元，本息合计313971元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年3月19日被告刘某1在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告刘某2、刘某3、刘某4、王某、蔡某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带责任立即偿还借款200000元，并给付截止2017年2月22日前的贷款利息113971元，本息合计313971元。2017年2月23日以后的利息计算至借款还清之日。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、王某、蔡某均未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘某1于2012年3月17日与原告敖某签订个人借款合同，依据合同约定被告刘某1从原告处借款200000元，按月利率12.192‰计息，借款期限自2012年3月19日至2015年3月15日。被告刘某2、刘某3、刘某4、王某、蔡某就上述借款与原告签订最高额保证合同，合同约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要六被告未按合同约定偿还借款本息。上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘某1与原告敖某签订的个人借款合同及被告刘某2、刘某3、刘某4、王某、蔡某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告刘某1应按合同约定偿还原告贷款本息。现被告刘某1未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告刘某1按借款合同约定偿还借款本息及要求被告刘某3、刘某4、王某、蔡某按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，六被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、王某、蔡某负连带责任立即偿还借款200000元，并给付截止2017年2月22日前的贷款利息113971元，本息合计313971元及其后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金200000元，给付截止2017年2月22日前的利息113971元，本息合计313971元，2017年2月23日至借款还清之日按借款合同约定利率计息；被告刘某2、刘某3、刘某4、王某、蔡某对以上给付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，公告费600元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、王某、蔡某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲德审判员刘东飞人民陪审员姜红姝二0一七年十月十日书记员夏安然
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初633号原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，系该分行行长。委托代理人张靖媛，女，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告王丽娟，女，1973年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币61,518.80元，并按约支付利息和费用（截至2016年12月20日，利息为20,916.40元，应收费用为23,112.39元）总计105,547.59元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2010年4月12日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为51×××73，信用额度为15,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年12月20日，被告已欠借款本金计人民币61,518.80元，利息为20,916.40元，应收费用为23,112.39元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。被告王丽娟未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了三组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、客服系统截屏、风险管理平台截屏等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2010年4月12日，被告王丽娟向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告王丽娟发放了卡号为51×××73的信用卡，信用额度为15,000元，2014年12月18日到2015年6月13日临时提额至120,000元。被告王丽娟领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。截至2016年12月20日，被告已欠借款本金计人民币61,418.80元，利息为20,916.40元，应收费用为23,112.39元。本院认为，被告王丽娟与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王丽娟未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金61,418.80元、利息（含滞纳金）44,028.79元（利息及滞纳金暂计算至2016年12月20日，2016年12月21日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年12月21日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410元，公告费300元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑伟东审 判 员 郑 剑审 判 员 王典平二〇一七年十月十八日代书记员 王慧卿
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2782号原告：佛山市三水厦工机械销售有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道西（布心道班侧），统一社会信用代码：91440607737562964K。法定代表人：甘泽民，该公司经理。委托诉讼代理人：关艳冰，广东杰信律师事务所律师。被告：佛山市三水区白坭镇兄弟联铲车配件店，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇竹坞新村**号，注册号：440683600288508。经营者：刘禄九。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：刘禄九，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。原告佛山市三水厦工机械销售有限公司与被告佛山市三水区白坭镇兄弟联铲车配件店（以下简称铲车配件店）、刘禄九买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关艳冰，被告铲车配件店、刘禄九的共同委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告货款49201元，并支付原告逾期付款利息（从2016年7月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月28日逾期利息为1962元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年，被告铲车配件店在原告处多次购买设备配件，在2016年3月份，原、被告经对数，被告铲车配件店确认拖欠货款总额为79201元，被告铲车配件店开具三张支票给原告，金额分别为30000元、30000元（出票日期为：2016年6月16日），19201元（出票日期为：2016年7月16日）。2016年5月31日，被告刘禄九到原告公司刷卡支付30000元后换回第一张支票并取回部分销售清单。在余下两张支票的出票到期日的前两天，被告均告知原告账户里资金不足，说过几天给钱原告换回余下支票，但后经原告催收未果，至今仍未支付余下货款49201元以换回余下支票。截至起诉日，铲车配件店尚欠原告货款49201元未付。另铲车配件店是刘禄九投资开办的个人独资企业，刘禄九应对铲车配件店的上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催款未获，遂诉至法院。两被告辩称：原告与被告铲车配件店从未对账，开具支票是被告刘禄九在原告威迫情况下开具的。原告提交的销售清单有部分不是被告铲车配件店的员工签收的，故该部分货款不应由被告承担。另，被告刘禄九不应为本案被告，还款责任应由铲车配件店承担。原告围绕其诉讼主张提交了以下证据：支票二张，证明被告铲车配件店欠原告货款49201元；2.律师函、快递单及查询情况各一份，证明原告向被告催收过货款；3.销售清单五十一张，证明双方存在买卖合同关系；4.刷卡单二张（2016年5月31日），证明原来支票共三张，2016年5月31日被告刘禄九到原告公司刷卡共30000元后支付第一张支票款项并取回该支票；5.离退休人员领取基本养老金证明、变更银行结算账户申请书、中国农业银行验印系统预留印鉴卡各一份，证明财务叶伟莲是原告的员工。两被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据是原件，且被告铲车配件店、刘禄九对证据1、2、4、5的真实性没有异议；对原告提供的证据3销售清单中没有签名及签收人为“曾军、王朝”的销售单不予认可并申请对签收人为“曾军”的签名进行笔迹鉴定，但被告未在期限内提供曾军签名的鉴定样本，本院不予采信。原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认，并据此确认原告诉请的事实。本院认为，原告与被告铲车配件店之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张铲车配件店欠其货款49201元，有被告刘禄九出具给原告的支票证实，合法有据，应予确认。被告铲车配件店并未否认欠款事实，认为该支票是刘禄九被原告胁迫出具的，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告诉请铲车配件店清偿货款49201元，并支付从2016年7月28日（即第二张支票承兑日2016年7月27日）起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。另铲车配件店属个人独资企业，刘禄九是该企业的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故刘禄九应对铲车配件店的涉案债务承担无限清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区白坭镇兄弟联铲车配件店应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水厦工机械销售有限公司清偿货款49201元，并支付原告该欠款从2016年7月28日起至实际清偿货款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。二、被告刘禄九对上述第一项判决确定的债务承担无限清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即540元，由被告佛山市三水区白坭镇兄弟联铲车配件店、刘禄九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄焕容二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈惠玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉青，男，汉族，1957年10月3日出生，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区国土资源分局。住所地：广东省韶关市曲江区城南大道*号。法定代表人：杨海兵，局长。再审申请人李玉青因诉被申请人韶关市曲江区国土资源分局（下称曲江区国土分局）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉青申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请人由塘头小组分得摇夫公路边宅基地400多平方米，该地所有权及使用权应归申请人。因此，被申请人作出韶曲国土资执[2015]第09号《责令停止国土资源违法行为通知书》事实不清，理由不充分，原审判决错误。请求撤销原判，依法予以再审。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，本案争议焦点是：一、被申请人曲江区国土局作出的涉案韶曲国土资执[2015]第09号《责令停止国土资源违法行为通知书》是否应予以撤销；二、申请人李玉青要求曲江区国土局对其给予行政赔偿是否具有事实根据。关于焦点一，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，李玉青在涉案土地上建造房屋，属于农村住宅用地，虽然经由涉案土地所在的大村村民委员会及塘头村民小组盖章确认，亦征得塘头村民小组的部分村民签名同意，但未经乡（镇）人民政府审核以及县级人民政府批准，不符合上述法律的规定。且曲江区国土分局对李玉青使用集体所有的土地建造涉案房屋的行为进行监督检查时，其未能出示用地批准文件，违反了《广东省国土资源监督检查条例》第七条第二款关于“使用集体所有的土地建造住宅的，在接受国土资源监督检查时，应当出示用地批准文件”的规定。根据《广东省国土资源监督检查条例》第二条第二款“本条例所称国土资源监督检查，是指国土资源行政主管部门依法对单位或者个人执行土地、矿产资源法律、法规情况进行监督检查，查处违反土地、矿产资源法律、法规的行为”、第四条第二款“市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域的国土资源监督检查工作”以及第十条第一款“国土资源行政主管部门发现有违反土地、矿产资源法律、法规行为时，应当及时发出责令停止违法行为的通知书，责令当事人立即停止违法行为。……”的规定，曲江区国土分局对李玉青违法建造涉案房屋的行为作出涉案韶曲国土资执[2015]第09号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其停止涉案违法行为并自行整改、消除影响，主体适格，事实清楚，程序合法，并无不当，李玉青请求撤销上述通知缺乏理据。关于焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”李玉青要求曲江区国土分局给予行政赔偿的前提是该局作出韶曲国土资执[2015]第09号《责令停止国土资源违法行为通知书》的行为侵犯了其合法权益。但如前所述，曲江区国土分局作出的上述行为事实清楚，程序合法，并没有侵犯李玉青的合法权益，故其请求该局给予行政赔偿，缺乏事实根据，原审驳回该项诉讼请求亦无不当。综上，李玉青认为原审判决错误，请求撤销原判，依法再审，因理据不足，本院不予支持，其再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李玉青的再审申请。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十月××日书记员 温 瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初5037号原告：李建，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。被告：朴吉龙，男，1980年3月23日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告李建诉被告朴吉龙民间借贷纠纷一案，原告李建于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告朴吉龙归还原告李建欠款28000美元（折合人民币190223.60元）及60000元人民币，合计250223.60元人民币，并支付自2017年1月20日起至实际还款之日止的银行逾期贷款利息；2.本案诉讼费由被告朴吉龙承担。本院同日受理后，因无法向被告朴吉龙送达相关法律文书，故依法��成由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人徐晓军到庭参加诉讼。被告朴吉龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月23日，被告朴吉龙向原告李建出具《欠条》一份，载明：“本人朴吉龙由于生活所需截止2016年11月23日尚欠李建现金美元2.8万元（贰万捌仟元），人民币60000元（陆万元整），经双方协商约定于2017年1月20日前全部付清特立此据。债务人：朴吉龙，2016年11月23日。”嗣后，经原告多次催讨，被告未按约归还上述欠款。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠条》及当事人的陈述所证实。本院认为，原告李建与被告朴吉龙之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。因原、被告双方对案涉款项约定的还款期限已届满，故原告可以要求被告归还，现案涉欠款经原告多次催讨，被告拒不偿还，已构成违约，故本院对于原告要求被告归还案涉欠款美金28000元及人民币60000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的计息起算点及标准，本院酌情调整为自2017年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告朴吉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告李建主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朴吉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李建欠款本金美金28000元及人民币60000元，并支付该款自2017年1月21日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失，利随本清。案件受理费5053元，由被告朴吉龙负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈海明代理审判员  沈雪华人民陪审员  潘金华二〇一七年十月二十七日书 记 员  陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返���借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事��提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初3855号原告：徐磊，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：李朋，湖北言达律师事务所律师。被告：佟玲，女，1982年4月8日出生，蒙古族，住江汉区，被告：武汉房有之家房地产代理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街洪山路26号。法定代表人：金铭。原告徐磊与被告佟玲、武汉市房有之家房地产代理有限公司（以下简称房有之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，因被告佟玲下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托诉讼代理人李朋到庭参加诉讼。被告佟玲、房有之家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告佟玲、被告武汉房有之家房地产代理有限公司签订的武汉市存量房买卖合同；2、判令被告佟玲双倍返还原告购房定金260000元，被告房有之家公司承担共同赔偿责任；3、判令被告房有之家公司返还原告支付的买房诚意金5000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告佟��因需要出售位于武汉东湖新技术开发区南湖大道清水源二期1栋1单元3层2室的房屋，与被告房有之家房地产代理有限公司清水源店签订了独家代理协议。2016年10月14日，原告通过支付宝向被告房有之家公司经纪人支付看房诚意金5000元。同年10月15日，原告与被告佟玲、房有之家公司签订二手房买卖定金协议书，并于当日通过支付宝向被告佟玲转帐20000元。2016年10月18日，原告与被告佟玲、房有之家公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，合同约定，原告应当于签订合同当日支付购房定金100000元。因原告已经向被告佟玲支付了20000元定金，签订合同当日原告又支付80000元，被告佟玲向原告出具一份金额为100000元的收条。2016年10月21日，被告佟玲以办理相关手续需资金为由，又收取原告30000元定金并出具收条。因原告发现被告佟玲在签订合同时提供的房产证及土地证均为伪造证件，被告佟玲将讼争房屋分别卖与多人，且目前讼争房屋已均过户到他人名下，故起诉，提出上诉请求。佟玲、房有之家公司未到庭，未发表答辩意见。徐磊围绕诉讼请求，提交：1、徐磊身份证，证明徐磊基本情况；2、佟玲身份证复印件，证明佟玲基本情况；3、房有之家公司工商登记信息，证明其身份信息；4、收条以及支付宝转账记录一份，证明徐磊向房有之家公司支付5000元买房诚意金；5、二手房买卖定金协议书、房屋买卖合同各一份，支付宝转账记录3份以及收条2份，证明徐磊与佟玲签订房屋买卖合同并支付130000元定购房定金；6、武汉市房屋产权登记查询单，证明涉案房屋因私房买卖已转至他人名下，佟玲产权信息全部注销。佟玲、房有之家公司未到庭，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此���成的法律后果由其自行承担。徐磊提交的上述证据，足以证实其诉称的事实，对徐磊提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本案在诉讼过程中，徐磊表示房有之家公司已经将5000元返还，放弃第3项诉讼请求，本院予以准许。同时，在庭审中，徐磊表示仅要求佟玲返还定金130000元，放弃要求双倍返还定金260000元的请求。本院认为，徐磊与佟玲、房有之家公司于2018年10月18日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，因佟玲隐瞒已将案涉房屋卖与他人的客观情况，导致徐磊因重大误解签订合同，在签订合同后，不能实现合同目的。徐磊现要求撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予���返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，徐磊作为买方，并无过错，导致合同不能履行的原因在于佟玲将案涉房屋一房多卖，违反诚实信用原则，存在过错。故佟玲收取的定金，应予返还。关于房有之家公司是否应与佟玲承担连带返还责任的问题，在合同签订过程中，房有之家公司虽然有对交易的房屋进行审查的责任，但中介方并非房屋产权登记机构，对于房屋买卖过程中双方提交的产权证真伪无法作出权威认定，故不宜扩大中介方的审查责任。本案中房有之家公司已将中介费返还，对于佟玲在签约中的过错，不应再承担连带责任。综上所述，徐磊的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》���五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销徐磊、佟玲、武汉房有之家房地产代理有限公司于2016年10月18日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；二、佟玲于本判决生效之日起十日内返还徐磊130000元；三、驳回徐磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理5276元，保全费3412元，公告费560元，由被告佟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法���。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  张作华人民陪审员  李必华二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴雪婷