安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2410号上诉人（原审原告）:徐国战，男，1981年11月10日生，汉族，住安徽省太和县关集镇梁庄村委会徐庄**号*户，身份证号码：3412221981********。委托诉讼代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建，男，1988年4月5日生，汉族，住安徽省太和县宫集镇钜阳村委会路王自然村*号，身份证号码：3412221988********。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓中路61号星沙派商住2栋205，组织机构代码：914301217632865610。负责人：刘中华,该营销部经理。委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓安云，男，1980年11月18日生，汉族，户籍地安徽省长丰县吴山镇薛店村东郢组，现住安徽省合肥市瑶海区枞阳路***号仙居苑*单元1307，身份证号码：3401211980********。被上诉人（原审被告）：合肥市宏业汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市嘉山路34号，组织机构代码：72851615-7。上诉人徐国战因与被上诉人王建、人保财险长沙东塘营销部、邓安云、合肥宏业公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐国战上诉请求：撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1408号民事判决，改判支持徐国战的残疾赔偿金为174936元、被抚养人生活费63229.35元、误工费54000元。事实与理由：徐国战系个体工商户，在城镇工作居住生活超过一年，收入来源于城镇，而且收入远远超过安徽省城镇平均收入，故赔偿标准应按照城镇标准。徐国战的每月收入有每月的结算清单及公司出具的证明足以佐证，且事实清楚，证据确实充分，最少应按照建筑行业的平均收入来计算误工费。人保财险长沙东塘营销部辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，徐国战的上诉请求无法律依据，应予驳回。徐国战向一审法院起诉请求：判令王建、人保财险长沙东塘营销部、邓安云、合肥宏业公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计人民币385000元；精神抚慰金在交强险范围内优先支付。一审法院经审理查明：2016年3月3日22时许，王建驾驶皖A465**重型特殊结构货车沿太和大道自北向南行驶至太和县太和大道与富民路交叉口处左转弯时，与沿太和大道自南向北行驶的徐国战驾驶二轮普通摩托车发生碰撞，导致徐国战受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，徐国战被送到太和县人民医院住院治疗，2016年8月10日出院，住院160天，支出医疗费114676元。该事故经太和县公安局交通警察大队认定，王建承担此次事故的主要责任，徐国战承担此次事故的次要责任。2016年9月3日，安徽泰和司法鉴定所出具鉴定意见：1、徐国战因车祸所致左胫腓骨骨折、左股骨骨折，6个月后膝关节强直，评为八级伤残。2、误工期为400日，营养期为200日，护理期为200日。3、后续治疗费20000元左右，二次手术按实际发生的费用。徐国战支付鉴定费2000元。后因事故赔偿双方未能达成协议，原告诉至来院。另查明：驾驶皖A465**重型特殊结构货车的驾驶员王建系邓安云雇佣，该车属邓安云所有，并挂靠到合肥宏业公司名下，在人保财险长沙东塘营销部投保了交强险和商业险(不计免赔,限额100万元)。在徐国战住院期间，邓安云给付徐国战20000元。2017年1月26日，人保财险长沙东塘营销部支付给徐国战53014元。徐天良与薛美英系夫妻关系，二人生育有四个子女，即徐美丽、徐莉、徐国平和徐国战。徐国战系安徽省农业家庭户口，其育有一子叫徐凯旋。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。对挂靠车辆在以被挂靠的名义进行道路运输经营中发生交通事故造成他人损害时，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。根据交警部门的认定，王建的承担此次事故主要责任，徐国战承担本次事故次要责任。王建在从事雇佣活动中因重大过失给徐国战造成损害，应当与雇主邓安云、车辆挂靠单位合肥宏业公司共同承担连带责任。被告王建辩称，车辆在人保财险长沙东塘营销部投保有交强险和商业险，并且事故发生在保险期内，徐国战的损失由保险公司承担。因徐国战的经济损失在交强险和商业险限额以内，故王建辩称理由充分，应予以采信。人保财险长沙东塘营销部提出徐国战诉求部分项目要求过高，部分项目无法律事实依据。因未提供充分证据证明，故不予采纳。综上，徐国战的经济损失确认如下：医疗费114676元；误工费34064元（85.16元/天×400天）；护理费20445.38元（114.22元/天×179天）；营养费6000元（30元/天×200天）；伙食补助费元4800元（30元/天×160天）；伤残赔偿金70320元（11720元/年×20年×30%）；后续治疗费20000元；精神抚慰金18000元；交通费800元（5元/天×160天）；鉴定费2000元；车损3100元；被扶养人生活费33175.57元【其中，薛美英的扶养费10287元×14年（20年-（66岁-60岁）×0.3赔偿系数÷4人=10801.35元；徐天良的扶养费10287×11年（20年-（69岁-60岁）×0.3赔偿系数÷4人=8486.77元；徐凯旋的扶养费10287元/年×9年÷2人（扶养义务人人数）×0.3赔偿指数=13887.45元，被扶养人的扶养费年赔偿总额不超过安徽省2016年农村居民人均年生活消费支出额】。以上各项经济损失合计327380.95元。徐国战诉称，应按城市标准计算赔偿数额，因其证据不足，应不予支持，徐国战所提诉求的合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。因皖A465**重型特殊结构货车在人保财险长沙东塘营销部投保了交强险和商业险，故人保财险长沙东塘营销部应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的应在商业险范围内承担赔偿责任。故人保财险长沙东塘营销部在交强险内承担122000元（其中医疗费限额10000元、伤残赔偿等限额110000元、财产损失2000元）。超过交强险部分，按照各自过错的比例分担责任。超过交强险部分205380.95元，由人保财险长沙东塘营销部在商业险内承担72732.66元（205380.95元×70%－51034元－20000元），剩余部分61614.29元由徐国战自行负担。邓安云垫付的20000元可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐国战伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项经济损失122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部应在商业第三者责任保险限额内赔偿徐国战医疗费、后续治疗费、交通费等各项经济损失72732.66元。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回徐国战的其它诉讼请求。案件受理费7075元，减半收取3538元，由徐国战承担1748元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部负担1790元。本院二审期间，徐国战向本院提交以下证据：1、太和县城北派出所出具的证明，用以证明徐国战在城镇生活、居住已经满一年；2、太和县城关镇团结路社区出具的证明，用以证明徐国战在社区从事个体工商经营，收入来源于城镇。人保财险长沙东塘营销部质证认为：该组证据不属于新证据，且不能达到徐国战的城镇证明标准。本院对证据的认证意见为：人保财险长沙东塘营销部质证意见能够成立，本院予以认可，对该组证据不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐国战主张相关赔偿项目应按城镇标准及误工费数额，但其提供的太和县城北派出所出具的证明，无房屋租赁合同等证据佐证；太和县城关镇团结路社区出具的证明，不符合单位出具证明的法定形式要件，该两份证据不足以证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，徐国战的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由徐国战负担。本判决为终审。审判长 孙 颖审判员 刘 媛审判员 崔 磊二〇一七年十月三十日书记员 王雨倩附：（2017）皖12民终2410号民事判决所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。