常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初4731号原告：杨荣锡，男，1945年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。被告：韦艳红，女，1971年3月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛区东门大街123号。负责人：徐一新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。被告：常州金坛交通养护工程有限公司，住所地金坛区金城镇南环二路28号。法定代表人：徐键，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。（追加）被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原告杨荣锡与被告韦艳红、常州金坛交通养护工程有限公司（以下简称交通养护公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨荣锡及其委托诉讼代理人陈玉新、被告太保公司的委托诉讼代理人张涛、交通养护公司的委托诉讼代理人吕振到庭参加诉讼，被告韦艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）为被告，本案再次公开开庭进行了审理，原告杨荣锡的委托诉讼代理人陈玉新、被告交通养护公司的委托诉讼代理人吕振、被告人保公司的委托诉讼代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告韦艳红、太保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣锡向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故损失64464.12元（赔偿标准：医疗费112749.62元、住院伙食补助费3350元、营养费1080元、护理费7200元、误工费17404.5元、交通费1000元、鉴定费1680元，被告韦艳红已垫付医疗费70000元、交通养护公司垫付25934.34元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日14时15分，被告韦艳红驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿240省道由北向南行驶至10.72km处时，遇被告交通养护公司的苏Ｄ×××××号中型专业车停在前方路面进行施工作业，被告韦艳红所驾小型轿车前部与原告身体相撞后又撞上苏Ｄ×××××号中型专项作业车尾部，致原告受伤，两车损坏。后经交警部门认定，被告韦艳红承担事故主要责任，被告交通养护公司承担次要责任。另苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太保公司投保了交强险及第三者责任险，而苏Ｄ×××××号中型专业车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险，因该车驾驶员将车辆违章停靠在可以行使的道路上发生交通事故，驾驶员实际有责任，被告人保公司亦应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告韦艳红未作答辩。被告太保公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内，超过交强险部分应按照责任比例承担责任。具体赔偿标准：1、医疗费，对票据号为03159599医疗费发票中的3623.9元不予认可，该部分药物是原告在住院期间从药房购买且两种药物分别用于治疗慢性乙肝或者免疫系统疾病及肺部支气管扩张的麻醉剂，与本案没有关联性。2、护理费认可60元/天。3、误工费，原告已年满60周岁，我司不认可误工费。4、交通费认可500元。5、住院伙食补助费、营养费、没有异议。6、鉴定费我司不承担。被告交通养护公司辩称，对03159599医疗费发票中的3623.9元不予认可，该部分费用与本案受伤没有关联性，护理费认可60元/天，交通费认可500元。对垫付情况没有异议。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｄ×××××号中型专业车在我司投保了交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔，我司按5%扣赔，事故认定书中已载明苏Ｄ×××××号中型专业车驾驶员汤国平不承担事故责任，被保险车辆的责任应与驾驶员保持一致同为无责，而且伤者未与车辆发生碰撞，被告交通养护公司在本次事故中系基于对工作人员管理不善而承担次要责任，该责任与车辆无关，因此我司不承担赔偿责任。在法院判决我司承担赔偿责任的前提下，对原告主张的具体赔偿项目的质证意见如下：1、医疗费，要求扣除03159599医疗费发票中的3623.9元，该费用没有医嘱表明需要外购用药，同时扣除10%非医保用药；2、住院伙食补助费，天数应按照出院记录天数，我司认可57天；3、营养费的计算标准没有异议；4、护理费的标准认可60元/天；5、误工费不予认可；6、交通费酌情认可600元；7、鉴定费我司不承担。针对被告的答辩意见，原告对03159599医疗费发票中的3623.9元补充陈述，原告是多处骨折，遵照医嘱购买该发票中的胸腺五肽注射液及一思（盐酸石美托咪定注射液），该两种药物的作用与被告太保公司陈述一致，结合原告的伤情及年纪，上述药物用于增强免疫力。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故责任认定。根据事故认定书中载明的事故经过“韦艳红所驾小型轿车前部与杨荣锡身体相撞后又撞上汤国平驾驶停在路面上的苏Ｄ×××××号中型专项作业车尾部，致杨荣锡受伤，两车损坏，造成交通事故”，在此次交通事故中韦艳红未能按照操作规范安全驾驶，被告交通养护公司未能督促其工人按规范设置安全警示标志，上述行为共同造成原告杨荣锡受伤，而原告杨荣锡的受伤与驾驶员汤国平的驾驶行为并没有因果关系，故事故认定书认定韦艳红承担事故主要责任、交通养护公司承担事故次要责任、杨荣锡不承担事故责任并无不当。金坛区公安局交通警察大队的道路事故认定书，应当作为证据采纳。2.常州市安贞药房有限公司开具的票号为03159599票据1份，该票据项目为“胸腺五肽注射液及一思（盐酸石美托咪定注射液）”，开具日期为2015年7月30日，发生在原告住院期间。××患者的免疫功能、××患者气管插管和机械通气时的镇静的功效，结合原告提供的常州市第一人民医院出院记录中入院诊断“右腓骨骨折、右膝半月板损伤，右膝内外侧副韧带及前交叉韧带损伤，左下肢皮肤撕脱伤，右侧第6-7、0肋骨骨折；双侧胸腔积液；两肺下叶部分肺不张。××改变。多发性，失血性休克，头皮血肿，肋骨骨折，右肘、头皮挫裂伤”，从出院记录记载的内容可以认定，原告因多次受伤确有增强免疫力的需求，也因肺不张机械通气时有注射镇静药的需求，因此该票据中记载的用药系因本次交通事故实际支出，本院予以采信。3、事故发生前原告在常州金坛交通养护工程有限公司工作，事故发生前三个月的工资分别为5月份工资为1265元、6月份工资为2035元、7月份工资为2365元，对此原告提供了公司工资发放单，本院对该份证据予以采信。事故发生后，被告韦艳红垫付医疗费70000元，被告交通养护公司垫付医疗费25934.34元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。杨荣锡因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保了交强险及第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，彼时作为实际驾驶人的韦艳红具有相应驾驶资质，被告太保公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任；超出交强险部分由太保公司按照70%进行赔偿，由交通养护公司按照30%进行赔偿。因苏Ｄ×××××号中型专项作业车的驾驶员汤国平不承担事故责任，故承保其驾驶车辆的人保公司无需承担赔偿责任，对原告要求人保公司承担赔偿责任的请求不予支持。二、医疗费：被告太保公司提出需扣除10%医保外用药费用的意见，符合相关规定，应予以支持。该部分费用由韦艳红承担70%，由交通养护公司承担30%。三、误工费：原告主张其误工费按照农村标准计算，标准为2900.75元/月*6个月，而根据其提交的工资发放单可以证明其月平均工资为1888元，对原告主张超过的部分不予支持。另外即使原告已到法定退休年纪，但其仍以自己的劳动作为主要生活来源，因此产生的误工费仍应予以支持，故对被告提出的相应答辩意见不予采纳。四、住院伙食补助费，事故发生后原告即被送往原金坛市人民医院救治，住院2天后，转入常州市第一人民医院救治并住院26.5天，最后转入原金坛市中医医院并住院29天，原告合计住院57.5天，原告主张的住院伙食补助费天数系计算错误。本起事故造成原告的损失合计136132元（项目明细附后），其中扣除10%医保外用药11274.9元，该部分费用由被告韦艳红承担7892元（取整），被告交通养护公司承担3382.9元；剩余.1元由被告太保公司在交强险范围内承担29428元（含医疗分项10000元、伤残分项19428元），在第三者责任险范围内承担66800.37元（95429.1*0.7），由交通养护公司承担28628.73元。被告交通养护公司合计承担32011.63元，扣除其已垫付的医疗费25934.34元，仍应赔偿原告6077.29元。被告韦艳红已垫付医疗费70000元，扣除其应赔偿的7892元，原告应返还62108元，为方便履行，该费用由被告太保公司在支付给原告的赔偿款中直接支付被告韦艳红。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司在交强险范围内赔偿此次交通事故损失29428元，在第三者责任险范围内赔偿66800.37元，合计96228.37元，其中给付原告杨荣锡34120.37元，给付被告韦艳红62108元，上述款项于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告常州金坛交通养护工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨荣锡交通事故损失7892元。三、驳回原告杨荣锡其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取707元、鉴定费1680元，合计2387元，由被告韦艳红负担1671元、由被告常州金坛交通养护工程有限公司负担716元。（此款原告已预交，被告韦艳红应负担部分的费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司应支付给其的62108元中扣除并迳付原告杨荣锡，经扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司支付原告杨荣锡35791.37元、支付被告韦艳红60437元；被告常州金坛交通养护工程有限公司应负担的部分与上述给付义务一并支付原告杨荣锡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1414元。审判员  王囡囡二〇一七年十月十七日书记员  陆尽染项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费101474.1112749（取整），扣除10%非医保用药费用11274.9元住院伙食补助费50元/天57.5天2875期限根据住院天数，标准根据本地一般标准营养费12元/天90天1080期限根据原告主张，标准根据本地一般标准伤残分项护理费80元/天90天期限根据鉴定报告、标准根据本地一般标准及原告伤情误工费1888元/月180天11328标准根据原告提供证据，天数根据鉴定报告交通费900本院酌定合计.1总计136132