北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初第8960号原告：杨某，男，2001年9月20日出生。原告：杨琳，女，1998年11月29日出生。原告：孔华丽（系原告杨某、原告杨琳之母兼其二人的法定代理人），1976年3月16日出生。原告：李桂兰，女，1949年7月15日出生。原告：杨守志，男，1942年7月15日出生。五原告的共同委托诉讼代理人：王长征，北京市智舟律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永，董事长。委托诉讼代理人：黄梦，女，1986年11月1日出生。被告：北京万科企业有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区北京万科城市花园梅花园4号楼。法定代表人：刘肖，职务不详。被告：王建廷，男，1974年2月26日出生。原告孔华丽、原告李桂兰、原告杨守志、原告杨某、原告杨琳（以下简称：五原告）与被告深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称：中建南方公司）、被告北京万科企业有限公司（以下简称：北京万科公司）、被告王建廷生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。被告中建南方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告北京万科公司、被告王建廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告中建南方公司、被告北京万科公司、被告王建廷赔偿五原告死亡赔偿金120000元、丧葬费42516元、被扶养人生活费20000元、精神损害抚慰金20000元，共计222516元；2.本案诉讼费用由被告中建南方公司、被告北京万科公司、被告王建廷承担。事实和理由：2014年8月，原告孔华丽的丈夫杨刚伟经被告王建廷介绍到被告中建南方公司工地打工。11月下旬，杨刚伟和同事被安排到大兴区旧宫的工地工作，12月中旬该工地工程完工，杨刚伟计划被告王建廷支付完自己几个月来的工资后回家过年。杨刚伟等了3、4天后问被告王建廷何时发工资时，被告知需继续等待。2014年12月20日晚，杨刚伟在大兴区旧宫镇地铁站旁边的万科工地坠楼身亡。基于以上事实，五原告向贵院提起民事诉讼，望能依法维护五原告的合法权益。被告北京万科公司、被告王建廷未作答辩。被告中建南方公司提交答辩状辩称，1.死者杨刚伟不是被告中建南方公司的员工，与被告中建南方公司不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系；2.死者杨刚伟的坠亡地点与被告中建南方公司没有任何关联，被告中建南方公司未在万科工程上承揽任何项目，该工程项目上发生的坠亡事件与被告中建南方公司无关；3.五原告在起诉书里提到死者杨刚伟经被告王建廷介绍到被告中建南方公司的工地干活，与事实不符，被告中建南方公司不予认可。首先，被告中建南方公司在诉状中陈述的时间和地点就没有承揽工程，介绍杨刚伟到被告中建南方工地是客观不能的；其次，五原告提供的其律师与被告王建廷的对话录音也证明，杨刚伟工作的工地不是被告中建南方公司的工地，工钱也不是被告中建南方公司支付。综上所述，被告中建南方公司与本案没有法律和事实关系。死者杨刚伟既不是中建南方公司的员工，也没有在中建南方的工程项目上务工，死亡的工地也不是中建南方的工地。所以，请法院依法驳回五原告对被告中建南方公司提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨刚伟，1975年12月4日出生，生前与原告孔华丽为夫妻关系，系原告杨守志和原告李桂兰之子，其与原告孔华丽育有一子一女，即原告杨某、原告杨琳。2014年12月21日7时许，杨刚伟被发现在北京市大兴区旧宫镇万科工地1号塔吊下死亡。北京市公安局大兴分局出具的关于杨刚伟死亡的调查结论载明：“1.该人符合高坠死亡。2.该人死亡不属于刑事案件。”五原告主张杨刚伟于事发前经被告王建廷介绍，到被告中建南方公司的工地工作，工作完成后，被告中建南方公司和被告王建廷没有及时发放工资，导致杨刚伟心情郁闷，跳楼自杀；被告北京万科公司没有尽到监管职责，导致杨刚伟进入其工地并跳楼。同时，五原告也明确表示，不否认杨刚伟本人承受能力比较弱也是导致其自杀的原因，杨刚伟的死亡系多种原因造成，被告中建南方公司、被告北京万科公司、被告王建廷应承担相应的赔偿责任，本案诉讼请求是在扣除杨刚伟自身责任后，被告中建南方公司、被告北京万科公司、被告王建廷应承担的赔偿部分。经询问，五原告主张被告中建南方公司应承当赔偿责任是基于其委托诉讼代理人王长征与被告王建廷的通话录音，认为录音中被告王建廷提到之前干的活儿是用的被告中建南方公司的资质。而根据该录音的整体内容，被告王建廷在通话中一再表示不是被告中建南方公司的活儿，而是案外人董杰的私活儿，也不存在被告中建南方公司拖欠工资的事。另外，五原告主张，被告王建廷在通话中表示感觉到杨刚伟有精神病史，其感觉到杨刚伟有精神病史还没有及时发放工资，是有过错的。同时，五原告否认杨刚伟有精神病史，但又表示，即使不足以认定被告王建廷存在过错，因杨刚伟主要给被告王建廷干活儿，被告王建廷是受益人，请求法庭考虑适用公平原则。五原告申请证人孔某到庭作证。根据证人孔某的表述，其与被告王建廷相识，与被告中建南方公司、被告北京万科公司没有打过交道，杨刚伟最后从事的工作是证人孔某介绍的，因被告王建廷打电话让证人孔某找人，证人孔某就先介绍杨刚伟去工作，自己之后也去了。证人孔某表示，当时没有说给公司干，其只负责介绍人去干活儿，并不关心给谁干活儿，是被告王建廷发钱，工作完成后拖了20多日直到杨刚伟死亡才发工资，被告王建廷在事发后提到干的是被告中建南方公司的活儿。在被告王建廷与王长征的通话录音中，被告王建廷表示其与证人孔某是互相提供信息，谁有活儿就一起干。根据五原告的陈述，其主张被告北京万科公司承担赔偿责任，主要是根据公安机关的相关调查材料中确定的杨刚伟的死亡地点为万科工地，没有其他证据证明被告北京万科公司与本案有何种关系及其存在怎样的过错。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建南方公司、被告北京万科公司、被告王建廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告基于侵权请求权主张对方承担侵权责任的，对侵权请求能否成立应承担举证责任。本案中，五原告对其请求负有举证责任。本案审理过程中，五原告提供的证据不能证明杨刚伟的死亡与被告中建南方公司有何种关系，其也没有提供证据证明被告北京万科公司与杨刚伟的死亡地点“万科工地”有何种关系以及被告北京万科公司存在怎样的过错。因此，五原告对被告中建南方公司、被告北京万科公司提出的诉讼请求，本院均不予支持。另外，根据五原告提供的通话录音及证人孔某的陈述，被告王建廷与证人孔某平时互相提供工作信息，介绍人员干活儿，工友之间也属于松散的合作关系，没有证据证明被告王建廷故意克扣或拖欠杨刚伟的工资，五原告主张被告王建廷对杨刚伟的死亡存在过错没有事实依据，本院对其主张不予采纳；五原告关于适有公平原则的主张也没有法律依据，本院对其该主张亦不予采纳。因此，五原告对被告王建廷提出的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，本院对五原告提出的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告孔华丽、原告李桂兰、原告杨守志、原告杨某、原告杨琳的全部诉讼请求。案件受理费四千五百八十九元，由原告孔华丽、原告李桂兰、原告杨守志、原告杨某、原告杨琳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘更超人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇一七年十月二十七日书 记 员  赵宝维