福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0xxx民初3577号原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽街刺桐路东侧国际星城12幢D802室。统一社会信用代码：91350500717388049J。法定代表人：庄能辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。被告：谢呈祥，男，1969年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告谢呈祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市长冠物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄镇海到庭参加诉讼。被告谢呈祥经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。泉州市长冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令谢呈祥支付物业服务费17891.28元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2010年1月1日起至实际还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日为500元）。事实和理由：谢呈祥系尚园小区x幢xxx号、x幢xxx号房屋的业主。泉州市长冠物业管理有限公司系该小区聘请的物业管理服务公司。泉州市长冠物业管理有限公司与泉州丰泽建设发展有限公司、尚园小区业主委员会签订《前期物业服务合同》、《福建省物业服务合同》。合同签订后，泉州市长冠物业管理有限公司依约为该小区提供物业管理服务至今。根据合同约定，物业费收费为：带电梯住宅、店铺：1元/月/平方米(不含公摊水电费)，缴费时间为：按月结算，由业主每月15日前向泉州市长冠物业管理有限公司缴纳，未能按时足额缴纳物业服务费的，按应缴金额按银行同期利率支付违约金。截至2017年3月30日，谢呈祥上述房产共结欠17891.28元。谢呈祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：泉州市长冠物业管理有限公司与国道324线拓改二期安置房小区（即尚园小区）的建设单位泉州市丰泽建设发展有限公司（合同甲方）于2012年7月15日签订《前期物业服务合同》，合同主要内容为：甲方通过公开招投标方式选聘乙方（即泉州市长冠物业管理有限公司）对尚园小区安置房提供前期物业管理服务；物业服务费用从首套安置房交付之日起至合同期满，由各业主按以下标准向乙方交纳：带电梯住宅1.00元/月/平方米（不含公摊水电费）（第五条）；业主应……按月交纳物业服务费用（第六条）；用于公共场所（如电梯、绿化带、路灯照明、绿化浇灌等）公摊电费、水费由全体业主按月支付，乙方应如实依据供电、供水等部门提供有效票据提前向业主公告（第八条）；物业服务标准确定为《泉州市物业服务等级与收费标准》中的第三级标准（第九条）；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应缴金额银行同期贷款利息的标准向乙方支付违约金（第二十七条）；合同约定的履行期限为自2012年7月25日起至2015年7月14日止。2015年8月6日，泉州市长冠物业管理有限公司与尚园小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，约定的物业服务期限自2015年7月15日起至2018年7月14日止（第二条），物业服务费仍为高层带电梯住宅1元/月/平方米，并约定业主于每月15日前支付物业服务费，物业管理区域内，供水、供电、供气、通讯等有关费用应当由最终用户承担……公共使用的由业主按实分摊，具体分摊办法由业主委员会与乙方商量决定（第七条），业主违反本合同第七条、第八条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照银行同期利率标准向乙方支付违约金（第十四条）。谢呈祥与泉州市丰泽建设发展有限公司签订补偿安置协议书，并于2008年8月9日签订补偿安置补充协议书，确定谢呈祥因被泉州市丰泽建设发展有限公司拆除其址在鹿园路的住宅而选定址在尚园小区的安置房二套，其中第x幢xxx号房面积84.42平方米、第x幢第xxx号房面积124平方米。上述事实，有泉州市长冠物业管理有限公司提供的《前期物业服务合同》、《福建省物业服务合同》、住宅拆迁补偿安置协议书、补充协议书以及泉州市长冠物业管理有限公司在庭审中的陈述等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，泉州市长冠物业管理有限公司具有物业管理资质，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，在尚园小区的业主选聘物业服务企业之前，该小区的建设单位泉州市丰泽建设发展有限公司选聘泉州市长冠物业管理有限公司对该小区提供前期物业管理服务，故双方为此签订的前期物业管理服务合同合法有效。在尚园小区成立业主委员会后，泉州市长冠物业管理有限公司与该业主委员会签订的物业服务合同亦合法有效，泉州市长冠物业管理有限公司具有尚园小区的物业管理权。谢呈祥系尚园小区x幢xxx号、x幢xxx号房屋的业主，在泉州市长冠物业管理有限公司提供了相应的物业服务后，应当按照前期物业管理服务协议以及物业服务合同的约定按期向泉州市长冠物业管理有限公司交纳物业服务费。泉州市长冠物业管理有限公司主张谢呈祥未缴纳x幢xxx号房2010年4月至2017年3月的物业费7091.28元，x幢xxx号房2010年4月至2013年12月的物业费5580元，合计12671.28元，谢呈祥未提供证据证明其缴纳了上述期间的物业费，故对泉州市长冠物业管理有限公司要求谢呈祥支付尚欠的物业费12671.28元的诉讼请求予以支持。前期物业服务合同以及物业服务合同约定物业服务费按月交纳以及未按时足额交纳的，按应缴金额的银行同期贷款利息的标准支付违约金，故对泉州市长冠物业管理有限公司要求谢呈祥按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息予以支持，但泉州市长冠物业管理有限公司请求自2011年1月1日起算依据不足，而应自欠缴的次日以实际欠缴的金额为基数计算利息。泉州市长冠物业管理有限公司请求谢呈祥支付二套房屋自2010年1月至2017年3月的公摊电费，其中x幢xxx号房为2610元，x幢xxx号房为2610元，但未提供证据证明其交纳公摊电费的金额等情况，故对要求谢呈祥交纳公摊电费5220元的诉讼请求不予支持。谢呈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、谢呈祥应于本判决生效之日起十日内向泉州市长冠物业管理有限公司交纳尚欠的物业费12671.28元（其中x幢xxx号房2010年4月至2017年3月的物业费7091.28元，x幢xxx号房2010年4月至2013年12月的物业费5580元），并应按照中国人民银行同期同类贷款利率、以实际欠缴费用为计算基数计付自2010年4月16日起至实际付清欠款之日止的利息；二、驳回泉州市长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由泉州市长冠物业管理有限公司负担74元，谢呈祥负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红人民陪审员  王少红二〇一七年十月十二日书 记 员  林 琳附本案引用的法律条文：1、《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。