江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7296号原告：孙孝江，男，1994年1月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹硕。被告：孙晓卫，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省郏县。被告：张龙彪，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。负责人：刘中民，经理。委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。原告孙孝江与被告孙晓卫、张龙彪、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于同年9月29日、10月25日公开开庭进行了审理。原告孙孝江的委托诉讼代理人陆启云、被告孙晓卫、被告保险公司的委托诉讼代理人张芮珂到庭参加诉讼。被告张龙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费损失90447.19元，其余损失待伤残鉴定后再行主张。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告损失235999.19元。事实和理由:2016年9月2日，被告孙晓卫驾驶货车在事故地与王国建所驾货车发生相撞，致王国建车身乘员原告受伤。事故后，交警部门认定被告孙晓卫负事故的全部责任，王国建不负事故的责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告孙晓卫辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告孙晓卫是其事故中所驾车辆的实际车主，并借用被告张龙彪身份证办理了车辆登记。原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。要求依法判决。被告张龙彪未作答辩。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告孙晓卫事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为30万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。被告孙晓卫驾驶具有安全隐患的车辆发生事故，违反了道交法的强制性规定，根据保险合同的约定，被告保险公司不承担赔偿责任。要求依法判决。经审理查明：2016年9月2日10分许，被告孙晓卫驾驶豫Ｋ×××××重型普通货车在苏虞张公路西侧快车道内由北往南行驶至苏虞张公路41公里处车辆右后轮掉落致同向在右后慢车道内行驶的案外人王国建驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车（案外人丁某为该车行驶证载明车辆所有人）紧急避让时撞击路边隔离带后车辆侧翻，致车上乘员原告孙孝江受伤，造成绿化带、树木、货车不同程度损坏。同年10月10日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告孙晓卫具有驾驶机动车上道路前未能对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶的过错，该过错是造成该事故的直接原因，认定被告孙晓卫应负事故的全部责任，王国建不负事故的责任。事故后，原告入住常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：股骨干骨折、肾挫伤、皮肤挫伤、脱套伤、阴囊开放性外伤，于同年9月8日出院。同日，原告又入住张家港市博爱医院住院治疗，诊断为：左股骨干骨折、右大腿皮肤脱套伤、肾挫伤、多处皮肤挫裂伤，于同年10月24日出院。2017年6月8日，原告再次入住张家港市博爱医院住院治疗，诊断为：左股骨骨折术后，于同年6月17日出院。同年8月11日，经本院委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行了鉴定，同年8月25日，该中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致其皮肤瘢痕遗留评为十级伤残；余伤情尚不足评残；建议原告伤后90日给予营养支持及一人护理为宜；其误工期掌握在伤后240日应视为合理。另查明：被告张龙彪为豫Ｋ×××××重型普通货车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为30万元，投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费90447.19元、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费41048元（61579元/年÷12个月×8个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计235999.19元。上述款项要求由被告保险公司在交强险、商业三责险限额范围内予以赔偿，其中，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。原告表示：其在张家港工作居住多年。事发时，其受雇于丁某，丁某是搞运输的。原告并向法庭提交了由张家港市金港镇新市民事务中心出具的居住人员信息登记表，该表显示：原告于2012年5月20日到达张家港，并于同年7月6日领取了居住证，居住地址为×××。被告孙晓卫表示：豫Ｋ×××××货车每年都进行年检，也会定期进行保养。其每次出车前包括本次事故出车前其都对该车进行胎压、螺丝有无松动等方面的检查，并没有发现存在螺丝断裂的隐患。本次事故发生后，其发现该车轮胎掉落系螺丝断裂所致。该车是其去办理投保的，投保时被告保险公司并未给其保险条款。原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司则表示：原告主张的医疗费数额过高，要求法院依法核实，要求扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费要求按照每天30元以下标准并结合实际住院天数确定；营养费应当按照20元/天标准计算；护理费计算标准过高；误工费认可按照农村居民可支配收入标准计算；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金应在3000元以下酌定；交通费应在200元以下酌定。本院在受理的丁某就本起交通事故赔偿事宜起诉本案三被告一案【（2017）苏0581民初9983号案件】中，就原告工作情况向丁某进行了询问，丁某表示：其是进行货运经营的个体工商户。其于2016年年初起雇佣原告进行搬运工作。其知道2016年前原告已经在张家港做了五六年的搬运工。丁某并向法庭提交了其为经营者、经营范围为货运经营的个体工商户营业执照。以上事实，有道路交通事故认定书、居住人员信息登记表、病历、出院记录、票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、交强险保单、商业三责险保单复印件、本院（2017）苏0581民初9983号案件庭审笔录及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定被告孙晓卫负事故的全部责任，王国建不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据事故车辆投保情况及当事人在本起事故中的过错情况，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三责险限额范围内予以赔偿。对被告保险公司关于被告孙晓卫驾驶具有安全隐患的车辆发生事故，违反了道交法的强制性规定，被告保险公司根据保险合同约定不承担赔偿责任的抗辩意见，被告孙晓卫认为其驾车上路前已经认真检查，被告保险公司未向其交付保险条款，被告保险公司应对原告损失予以赔偿，被告保险公司未能提交证据材料证明其已将保险条款交付投保人及已经尽到就上述免责情形向投保人进行了提示义务的举证责任，故对被告保险公司上述抗辩意见，本院不予支持。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张90447.19元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行提示并且解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及票据等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张2900元，按照50元/天标准，结合原告住院天数，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元，按照50元/天标准，结合法医意见，本院予以认定。关于护理费，原告主张10800元，根据法医意见，按照120元/天标准，本院予以认定。关于误工费，原告主张41048元，根据原告工作情况，原告主张标准在合理范围内，结合法医意见，本院认定为40490元。关于残疾赔偿金，原告主张80304元，事故发生前原告在张家港市居住已超过一年，该项损失应当按照城镇居民标准计算，根据原告伤残情况，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残情况，本院予以认定。关于交通费，原告主张1000元，根据原告就诊情况及原告提交的相关票据，本院酌情认定200元。综上，原告的合理损失合计234641.19元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计97847.19元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计136794元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金5000元），不足部分114641.19元，由被告保险公司在商业三责险限额范围内赔偿，故被告保险公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告损失总计234641.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司赔偿原告孙孝江因交通事故造成的各项损失共计人民币234641.19元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，司法鉴定费3060元，合计诉讼费4640元，由原告负担27元，由被告孙晓卫、张龙彪负担4613元（原告同意其预交的诉讼费中由被告孙晓卫、张龙彪负担部分，由被告孙晓卫、张龙彪向其直接支付，本院不再退还，由被告孙晓卫、张龙彪在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  秦琴华二〇一七年十月二十五日书 记 员  季星辰