wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3268号申请执行人吴江区同里镇恒耀精密模具厂，住所地苏州市吴江区同里镇富士路。经营者管军，男，1979年3月18日生，汉族，住洪泽县。被执行人苏州海阔业致精密五金有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区同兴村。法定代表人杨家华，董事长。原告吴江区同里镇恒耀精密模具厂诉被告苏州海阔业致精密五金有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1586号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州海阔业致精密五金有限公司结欠原告吴江区同里镇恒耀精密模具厂货款161207.05元，于2017年2月13日、2月28日前各给付原告30000元，于2017年3月至2017年8月的每月30日前各给付原告15000元，于2017年9月30日前给付原告11207.05元（汇至户名吴江区同里镇恒耀精密模具厂，开户行：吴江农村商业银行同里支行，账号：0706678041120100509848）。二、如被告苏州海阔业致精密五金有限公司有任何一期未按期履行上述还款义务，原告吴江区同里镇恒耀精密模具厂可按总额165118.05元的未履行部分一并申请执行。三、原告吴江区同里镇恒耀精密模具厂自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取2301元、诉讼保全费1610元，合计3911元，由原告吴江区同里镇恒耀精密模具厂负担。因被告苏州海阔业致精密五金有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江区同里镇恒耀精密模具厂于2017年03月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为135118.05元，执行费1926元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人释明执行情况并要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人向本院提供被执行人可能存在到期债权的线索。在执行过程中，本院已于2017年09月28日受理苏州海阔业致精密五金有限公司破产清算一案，案号为（2017）苏0509破26号，本院对被执行人苏州海阔业致精密五金有限公司名下的财产无法处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。本院依职权向吴江区金融机构查询其他被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询其他被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记情况。本院依据申请执行人提供的线索，冻结被执行人对苏州永腾电子制品有限公司的到期债权234279.4元，后案外人昆山英晔珩电子有限公司向本院提出执行异议，本院作出（2017）苏0509执异96号执行裁定书，裁定解除对于上述债权的冻结措施。申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1586号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。书送达后立即生效。审审 判 长 陆金东审 判 员 沈国全审 判 员 赵向煜二〇一七年十月三十日法官助理 葛健颖书 记 员 樊朵朵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更492号罪犯马文武，男，1976年2月27日出生于广西扶绥县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2012年8月6日作出了（2012)穗南法刑初字第189号刑事判决，以被告人马文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年10月28日以(2015)贺刑执字第1119号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月8日起至2018年4月7日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯马文武在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱劳动能手。确有悔改表现。建议对罪犯马文武予以减去有期徒刑三个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯马文武在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯马文武报请减刑无异议。本院认为，罪犯马文武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯马文武减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月8日起至2018年1月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  唐汝改
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执1606号之一申请执行人申请执行人松原市吉元小额贷款股份有限公司，住所地：松原市经济技术开发区。法定代表人陈国学，董事长。被执行人松原市大乘物资有限公司。法定代表人戈亮，系董事长。被执行人车艳玲，女，1961年1月8日生，汉族，职工，现住宁江区。申请执行人松原市吉元小额贷款股份有限公司与被执行人松原市大乘物资有限公司、车艳玲民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2016年8月22日作出（2016）吉松执证字第2234号执行证书，内容如下：一、松原市大乘物资有限公司于2016年7月30日前偿还给付原告松原市吉元小额贷款股份有限公司借款本金3700000元，从借款之日按月利2分计息。二、车艳玲承担连带给付责任。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供执行财产，本院穷尽查询手段，未能发现可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。待发现有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2016）吉松执证字第2234号执行证书终结本次执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  张大华审判员  张京孝二〇一七年十月一日书记员  曹世鹏
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初908号原告：四川科苑药业有限公司，住所地：眉山市东坡区普田村7组3号2号1楼2号。法定代表人：高世伦，总经理。委托诉讼代理人：颜晶（一般授权），男，汉族，住四川省眉山市东坡区，系原告公司职员。委托诉讼代理人：杨玉强（特别授权），男，汉族，住四川省眉山市东坡区，系原告公司职员。被告：汪池平，男,汉族，住四川省大邑县。被告：谭丽娟，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。原告四川科苑药业有限公司与被告汪池平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，经原告四川科苑药业有限公司申请，依法追加谭丽娟为本案被告后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告四川科苑药业有限公司的委托诉讼代理人颜晶、杨玉强到庭参加了诉讼，被告汪池平、谭丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川科苑药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金人民币40,452.86元以及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告汪池平为兽药经销商，原、被告于2014年建立兽药买卖关系，双方一直合作至2016年7月16日。2016年7月16日，被告汪池平向原告四川科苑药业有限公司出具欠条一份，确认其尚欠原告货款40,452.86元，后经原告多次催收未果，产生纠纷，庭审中，原告将诉讼请求第一项调整为：判令被告立即给付欠款本金人民币40,452.86元以及利息（自判决生效之日起至还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告汪池平未应诉，也未提交书面答辩意见。被告谭丽娟提交了书面答辩意见。被告谭丽娟辩称：1、其与被告汪池平已于xxxx年xx月xx日离婚，并不认识四川科苑药业有限公司的高世伦；2、其不清楚被告汪池平欠四川科苑药业有限公司货款的事情。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照、被告汪池平的身份信息，拟证明原被告是本案适格主体；2、被告谭丽娟的身份信息、二被告结婚与离婚登记表，拟证明该债务是发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担；3、欠条原件，拟证明被告汪池平欠原告四川科苑药业有限公司兽药款40,452.86元。经庭审认证，原告提交的1、2、3组证据具有客观性、关联性和合法性，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该3组证据全部予以确认。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年原告四川科苑药业有限公司与被告汪池平建立兽药买卖关系，被告汪池平于2016年7月16日向原告四川科苑药业有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠四川科苑药业有限公司兽药款40,452.86元，大写四万四百五十二点八六元，欠款人：汪池平，2016.7.16”。被告汪池平、谭丽娟于xxxx年xx月xx日结婚，xxxx年xx月xx日离婚。本院认为，本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告在庭审中提供的欠条，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，原告按约履行了供货义务，但被告却未按约向原告全额支付货款，至今尚欠40,452.86元，已构成违约，原告作为守约方，有权要求其按约支付货款并承担违约责任。故原告请求被告支付其货款40,452.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息损失，双方虽未约定逾期付款利息，但原告主张从判决生效之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。关于被告谭丽娟应否对涉案债务承担共同的清偿责任问题。《最高人民法院关于适用据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用被告汪池平、谭丽娟在本判决生效之日起十日内，连带清偿原告四川科苑药业有限公司货款40,452.86元及利息，利息计算方式为从判决生效之日起至欠款还清之日止，以40,452.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告汪池平、谭丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  吴成彬人民陪审员  郑循泽人民陪审员  何学忠二〇一七年十月九日书 记 员  叶容利
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0802民初2821号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。法定代表人：习文军，董事长。组织机构代码：58179XXXX。委托代理人：白晓红，系总经理。委托代理人：常金花，系客户经理。被告：陈开松，男，1985年11月30日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。被告：刘秀珠，女，1986年9月15日出生，汉族，个体，现住址同上，系陈开松妻子。公民身份号码。被告：石银石，男，1977年10月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：朱娜，女，1987年2月25日出生，汉族，个体，现住址同上，系石银石妻子。公民身份号码×××。被告：王亚军，男，1968年3月12日出生，汉族，个体，现住包头市。公民身份号码×××。被告：常改梅，女，1965年12月10日出生，汉族，个体，现住址同上，系王亚军妻子。公民身份号码×××。被告：郝占秀，女，1963年11月9日出生，汉族，个体，现住包头市。公民身份号码×××。被告：兰百聪，女，1975年5月25日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：丁文，男，1985年11月12日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉被告陈开松、刘秀珠、石银石、朱娜、王亚军、常改梅、郝占秀、兰百聪、丁文借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月16日提出变更诉讼请求申请，请求判令：1、被告石银石、朱娜返还原告借款20000元；2、被告王亚军、常改梅、陈开松、刘秀珠、郝占秀、兰百聪、丁文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。后原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，原告预交6151元，由原告负担150元，退还原告6001元。审 判 长  陈曼琴人民陪审员  王 丽人民陪审员  刘 静二〇一七年十月十九日书 记 员  李沅泽
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1284号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某，男，1985年2月5日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省丰县，暂住张家港市。2013年8月9日因阻碍执行职务被张家港市公安局行政拘留十日。2017年1月23日交通肇事逃逸被行政拘留十二日，因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车、造成交通事故后逃逸被罚款二千元，2017年10月15日、10月17日上述行政处罚先后被撤销。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月15日被刑事拘留，3月28日被取保候审，2017年10月23日经本院决定，10月25日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1251号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人刘某及其辩护人朱蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年12月8日晚，被告人刘某在未依法取得机动车驾驶证情况下驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市港丰公路由西向东行驶至大新镇陈家埭路口时，因缺乏必要的安全常识和驾驶技能，对路口的交通情况缺乏预见，遇情况未及时采取措施，该车撞击由南向北通过路口的刘某1（男，殁年48岁，湖北省随州市人）驾驶的二轮电动车及人体后弃车逃逸。事故造成刘某1受伤，后刘某1经张家港市博爱医院救治无效于2017年2月1日死亡。在该起事故中，被告人刘某承担主要责任。被告人刘某于2016年12月11日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年6月16日，双方当事人达成和解协议：被告人刘某除垫付医疗费人民币13000元外，另赔偿给被害人家属经济损失人民币113000元；被害人家属承诺收到交强险赔偿后全部用于支付所结欠的医疗费用，如有不足部分由被告人刘某承担；被害人家属对被告人刘某表示谅解。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、证人雷某、黎某、冯某、王某、刘某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、证明、手术记录、死亡记录、诊断证明书、当事人血样提取登记表、张家港市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书及补充认定、和解协议、收条、谅解书、查破经过、查获经过、接处警工作登记表、人口信息、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃离现场，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某犯罪后自首，赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可减轻处罚；被告人刘某无证驾驶、有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人刘某的辩护人提出的被告人刘某系初次犯罪、已尽力赔偿并获得被害人家属谅解、悔罪认罪态度好，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查：上述从轻处罚的量刑情节属实，可以采纳，但综合考虑到本案被告人刘某有劣迹、系无证驾驶、发生事故后逃离现场、仅赔偿被害人家属十余万元经济损失等情况，不宜适用缓刑。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年1月29日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽娟人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年十月二十七日书 记 员  邵玮玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终8187号上诉人(原审原告)：郑瑞鹏，男，1985年10月1日生，汉族，户籍住址抚顺市。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连雨琳信息技术有限公司，住所地大连市甘井子区软件园路2号B座一层。法定代表人：程琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。上诉人郑瑞鹏因与被上诉人大连雨琳信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑瑞鹏于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑瑞鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑瑞鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300.0元（上诉人已预交），减半收取150.0元，由上诉人郑瑞鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二○一七年十月二十七日书记员李波
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执字1283号申请执行人德惠市环境保护局法定代表人孙传瑜被执行人德惠市新成供热有限公司本院执行德惠市环境保护局申请德惠市新成供热有限公司行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0183行审48号行政裁定书，由被执行人德惠市新成供热有限公司给付罚金20000元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，双方当事人经协商一致，德惠市环保局撤回执行程序，对本案予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：对(2017)吉0183执字1283号案件予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一七年十月二十七日书记员  孔庆辉
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初2986号原告：张贤凉，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：李晓豪，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：陈庭庭，女，1998年5月3日出生，汉族，住址同上，以上两被告共同委托诉讼代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。原告张贤凉与被告李晓豪、陈庭庭民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张贤凉本人及其委托诉讼代理人季宏蕾、周晓燕，被告委托诉讼代理人张志国、彭飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张贤凉提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金30000元及利息4000元（按照月息2%暂计算至起诉之日止，款清日止）；2、依法判令被告向原告支付因本案产生的律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与两被告签订《借条》，约定两被告向原告借款3万元，使用期限30天，即在2016年12月15日前还清，并约定如逾期不换，借款人按欠款的3%按日计付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李晓豪与陈庭庭共同答辩称：双方实际借款金额为22000元，并非原告所诉的30000元，且原告已归还1000元，应在本金中予以扣除；原、被告未在借款合同中约定利息，原告要求利息，无事实和法律依据；原告诉求的律师费用过高。经审理查明：2016年11月16日，被告李晓豪与被告陈庭庭作为共同借款人向原告张贤凉出具借条一张，内容为：“今借到张贤凉身份证号人民币（大写）叁万元整（小写）30000元，使用期限30天，即在2016年12月15日前本息一次性付清，借款期内月息%，如逾期不能全额还本付息，借款人按欠款项的3%按日计付违约金，并承担律师费用及诉讼费用。争议解决机关为合同签订人民法院……”同时借条中亦有“此款账号转至借款人同意账号62×××77农业余款支付现金人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元……”，该借条上另有三人作为连带责任保证人在借条上签字。2016年11月16日，张贤凉以转账方式给付李晓豪22000元。2016年12月31日，六安市公安局金安分局治安案件现场调解协议书中注明：“经调解，双方（即为本案原告张贤凉与被告李晓豪）自愿达成如下协议：1、李晓豪同意将欠款最迟2017年1月25日归还本金3万元：2、李晓豪受伤一事，不再追究张贤凉任何责任；3、本次协议双方签订后生效，不得违反。”张贤凉及李晓豪均在该调解协议书上签字确认。庭审中，张贤凉本人认可李晓豪已向其归还1000元。本院认为：本案中，被告虽辩称借款本金应为22000元，但原、被告之间的债务纠纷已于2016年12月31日经六安市公安局金安分局卅铺派出所调解并达成调解协议，且本案在审理过程中，被告未提供证据证明该调解协议书违背法律的强制性规定或具有欺诈、胁迫等情形，既然被告已对自己的民事权利进行了处分，理应受该处分行为约束。故本院认定，案涉借款本金为30000元，扣除被告已偿还的1000元，被告应予偿还原告借款本金29000元。关于原告诉求被告以月息2%支付借款利息，因案涉借条未约定利息，故借期内利息，本院依法不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自还款之次日即2016年12月16日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告提出，其为追讨欠款，共支付律师费计3000元，鉴于该项费用确系因被告未能按时还款，致原告为实现债权所支出的费用，且合同已明确约定由被告承担此项费用，故对原告的该项诉求，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,判决如下:一、被告李晓豪与被告陈庭庭于本判决生效之日起十五日内归还原告张贤凉借款本金29000元及资金占用期间的利息（以29000元本金，按照年利率6%，从2016年12月16日起计算至本院确定的给付之日止）；二、被告李晓豪与被告陈庭庭于本判决生效之日起十五日内给付原告张贤凉律师费计3000元；三、驳回原告张贤凉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告李晓豪与陈庭庭共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱丽晖二〇一七年十月二十三日书 记 员  张媛媛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第九十条第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申161号再审申请人（一审被告）：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4，组织机构代码74289494-7。法定代表人：周祖元。委托诉讼代理人：徐太平，男，该公司员工。被申请人（一审原告）：唐伟，男，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陆平，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。原审被告：刘波，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审被告：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇801村819号，统一社会信用代码91500110MA5U34G29E。法定代表人：谭祈元。原审被告：重庆市万盛经济技术开发区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号，组织机构代码06050873-8。主要负责人：詹旭东。再审申请人重庆静观园林景观建设有限公司（以下简称静观园林）因与被申请人唐伟、陆平、原审被告刘波、重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司、重庆市万盛经济技术开发区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部建筑工程分包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016)渝0110民初7356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。静观园林申请再审称，刘波签订的《合作协议》和《欠款单》与公司无关，静观园林不应承担付款责任。唐伟、陆平未举证证明材料款的相应收料单，未与公司进行对账，其欠款真实性存疑。故一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决。唐伟、陆平提交意见称，刘波是静观园林承建的涉案工程现场负责人，其履行职务的行为应由静观园林承担法律责任。《欠款单》是刘波在和唐伟、陆平对账之后出具的，并要求唐伟、陆平将平时结算和送货的相关单据一并交于项目部。一审认定事实清楚，静观园林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点在于刘波与唐伟、陆平签订的《合作协议》及出具的《欠款单》对静观园林是否具有法律效力。静观园林万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目部是静观园林设立的涉案工程的管理组织，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，C1标项目部履行的民事法律行为，应由静观园林承担民事责任。而刘波与静观园林签订的《工程内部承包合同》约定，刘波全权负责对涉案工程全过程实施全面施工管理，履行施工合同的各项内容，是工程项目部项目负责人，因此刘波以C1标项目部名义与唐伟、陆平签订《合作协议》并加盖“重庆静观园林景观建设有限公司万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目部”字样公章的行为，唐伟、陆平有理由相信是经静观园林授权的，静观园林应承担《合作协议》中C1标项目部的民事法律责任。刘波作为涉案工程项目负责人，出具的涉案工程拖欠工程款数额的《欠款单》，是履行职务的行为，静观园林应承担支付拖欠唐伟、陆平《欠款单》所载工程款的责任，一审判决正确。至于静观园林提出唐伟、陆平未举证证明欠款明细单据，其欠款金额真实性存疑的再审申请理由，因该《欠款单》系涉案工程项目负责人出具，且《欠款单》中对涉案工程供应的地材、钢材、劳务、垫付等费用进行了分项结算，并在尾部注明“原始单据南桐花园C1标段项目部已收”，静观园林提出的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，静观园林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆静观园林景观建设有限公司的再审申请。审 判 长  曹天明审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月二十日书 记 员  付 洁
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1275号公诉机关张家港市人民检察院。被告人钱某，男，1989年3月20日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，公司员工，住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1263号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月12日晚，被告人钱某驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市城北路由西向东行驶至二职中门前路段时，因麻痹大意，对前方路面交通情况未注意观察，该车右前部撞击在机动车道内同向行驶的徐某驾驶的二轮电动自行车（车上搭乘王某），造成徐某、王某受伤，车辆损坏，后被告人钱某驾车逃离事故现场。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人钱某已赔偿被害人徐某、王某损失，并取得谅解。在该起事故中，被告人钱某承担主要责任。被告人钱某于2016年8月12日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某的陈述、证人全某、陆某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、刑事案件和解协议书、调解协议、谅解书、经济往来说明、查破经过、抓获经过、案件信息列表、接处警工作登记表、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、保险单、被告人钱某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人钱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人钱某犯罪后自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人钱某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年十月十八日书记员  邵玮玲
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0103行初81号起诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。2017年10月18日，本院收到起诉人周忠达的起诉状，称家住杭州市下城区流水东苑11幢3单元401室的谢根耀，精细刻划了债权人谢根跃的临摹借条充当证据，又向被起诉人杭州市公安局下城分局口头申请制作谢根跃的身份证并得到了支持。一个中华人民共和国公民只有一本身份证，被起诉人给谢根耀制作、发放谢根跃的身份证的行为是违法行为。由于被起诉人的违法行政行为，使起诉人的合法权益收到侵犯，故依照《行政诉讼法》第二条之规定，向法院起诉，请求：1.判令确认被起诉人给谢根耀制作、发放谢根跃的身份证的行政行为违法；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人周忠达诉杭州市公安局下城分局一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。被起诉人制作、发放谢根跃的身份证的行政行为，未对起诉人设定权利义务，起诉人既非行政行为的相对人，也非行政行为的利害关系人，故其不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周忠达的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一七年十月二十三日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3979号原告于文举，男，1973年4月28日出生，汉族，住乳山市.法定代理人，孙秀香，女，1946年5月16日出生，汉族，住乳山市原告委托诉讼代理人常馨丹，乳山持正法律服务所工作人员。被告刘玲，女，1964年11月16日出生，汉族，住乳山市。被告华海财产保险股份有限公司威海市乳山支公司住所地乳山市城区青山路北二楼本院在审理原告于文举诉被告刘玲、华海财产保险股份有限公司威海市乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于文举经传票传唤无正当理由拒不到庭。故参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费186元，由原告于文举负担。审判员  宋琳琳二〇一七年十月二十五日书记员  董 梁
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1301号公诉机关张家港市人民检察院。被告人胡某，男，1970年9月12日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，系张家港市艾程宾馆员工，住张家港市。被告人胡某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日经张家港市公安局决定被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1293号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审���，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2017年8月22日凌晨，被告人胡某到张家港市杨舍镇长安南路5号精益眼镜店门口，窃得袁某停放在该处的“欧派龙”电动车1辆等物，价值人民币2210元。案发后，赃物电动车被追缴，并已发还被害人。被告人胡某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、监控录像、视频资料说明书、发还物品清单、价格认定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人胡��的供述及辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人胡某系坦白，被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆建忠二〇一七年十月二十六日书记员  蒋常芸
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2631号原告：李相照，男，1954年11月11日生，回族。原告：李晓伟，男，1983年5月8日生，回族。被告：张勇生，男，1969年2月11日生，汉族。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。负责人：陶东江，任该公司总经理。委托代理人：唐俊红，该公司员工。原告李相照、李晓伟与被告张勇生、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相照、李晓伟、被告张勇生、被告长安保险公司的委托代理人唐俊红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告李晓伟拖拉机修理费1900元、赔偿原告李相照医疗费6620.92元、后期牙齿治疗费14000元、面部下颚疤痕费3000元、误工费12000元、护理费1983元、营养费4000元、交通费600元、精神损失费8000元、伙食补助费900元，总计53003.92元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日22时许分，陈志超驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车与李晓伟驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏、李相照受伤的交通事故。经公安交警部门认定，陈志超负该事故的全部责任，原告李相照、李晓伟无责任。原告受伤后，在襄城县人民医院住院治疗。事故发生后，原、被告协商无果，特诉至法院。被告长安保险公司辩称：1、原告诉讼请求过高，被告愿意在交强险范围内承担原告合理损失。原告请求的后期牙齿治疗费、面部下颚疤痕费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等无相关鉴定结论及证据支持，应剔除不合理部分。2、本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。被告张勇生辩称：被告同意依法承担责任。经庭审，本院确认如下案件事实：2017年7月2日22时许分，陈志超驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车与李晓伟驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏、李相照受伤的交通事故。经公安交警部门认定，陈志超负该事故的全部责任，原告李相照、李晓伟无责任。原告李相照受伤后，在襄城县人民医院住院治疗，被诊断为：1、下唇皮肤粘膜贯通伤；2、多发性软组织损伤（双膝部及左内踝处）；3、21、31、32、33及41牙外伤性松动，22牙冠折。住院16天，共花费医疗费6620.92元。双方发生事故后，经交警部门调解，达成以下协议：1、陈志超承担该事故中李相照的医疗费（以医疗费票据为准）。2、陈志超承担该事故中李相照的误工费、护理费、伙食费、后期治疗费（以住院证、出院证及相关标准为准）。3、陈志超承担该事故中李晓伟的车损费（以保险公司定损为准）。4、陈志超承担该事故中自己的车损费。5、该事故一次性处理，双方签字生效。后该协议未能履行，原告诉至本院，要求：1.依法判令被告赔偿原告李晓伟拖拉机修理费1900元、赔偿原告李相照医疗费6620.92元、后期牙齿治疗费14000元、面部下颚疤痕费3000元、误工费12000元、护理费1983元、营养费4000元、交通费600元、精神损失费8000元、伙食补助费900元，总计53003.92元。2.诉讼费由被告承担。豫Ｄ×××××号小型普通客车的所有权人为被告张勇生，其与陈志超系亲戚关系，双方换车，陈志超驾驶张勇生的车辆发生本案的交通事故，被告张勇生自愿依法承担赔偿责任。豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告长安保险公司投有交强险，在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有20万元三责险，事故发生在保险期限内。原告花费的6620.92元医疗费由被告张勇生垫付，其要求原告返还。本院认为：本案发生交通事故的事实与责任划分，原、被告均无异议，本院予以认定。1、原告李相照的损失经审核如下：医疗费6620.92元，住院伙食补助费16天×30元/天=480元，营养费16天×10元/天=160元，护理费按一人护理为16天×92.76元/天=1484.16元，关于误工费，原告事发时63岁，根据农村现状，60多岁的健康村民仍能从事农业劳动，对其请求的误工费予以支持，误工费参照河南省农林牧渔年收入标准34941元/年，误工费为16天×95.73元/天=1531.68元，交通费酌定200元，上述各项损失10476.76元未超过交强险保险限额，由被告长安保险公司赔偿。原告李相照请求的其他损失，无证据证明，不予支持。原告李晓伟请求的车损费仅提供一修理费收款收据，无其他证据相佐证，被告有异议，不予支持。被告张勇生垫付医疗费6620.92元，扣除其应负担的案件受理费565元，应返还其6055.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李相照各项损失共计10476.76元，其中的6055.92元支付被告张勇生，余款4420.84元支付原告李相照。二、驳回原告李相照其他诉讼请求。三、驳回原告李晓伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告张勇生负担（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一七年十月十三日书记员  赵 任
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0405执保199号原告：钱美林，女。被告：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组。负责人：钱云恒，该组组长。申请人钱美林与被申请人：衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组（以下简称钱冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人钱美林于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱冲组银行帐户上的存款3.5万元予以保全，担保人陈美英自愿以其坐落于衡阳市珠晖区XX里X号XXX住房（衡房权证珠晖区字第XXXXXX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许；同时对担保人提供的担保财产也应当予以查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结衡阳市珠晖区茶山坳镇茶兴村钱冲村民小组的银行存款3.5万元；二、查封担保人陈美英所有的坐落于衡阳市珠晖区XX里X号XXX住房（衡房权证珠晖区字第XXXXXX**号）。案件申请费370元，由申请人钱美林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖云伟人民陪审员  何莉君人民陪审员  陈 彦二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 琛
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初2844号原告：仪陇县观紫镇玉琼食品百货店，个体工商户，住仪陇县观紫镇，注册号：511324600078314。经营者：付玉琼，女，生于1969年12月1日，汉族，住仪陇县。被告：文渊博，男，生于1963年10月16日，汉族，住仪陇县。原告仪陇县观紫镇玉琼食品百货店（以下简称“玉琼食品百货店”）诉被告文渊博买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉琼食品百货店的经营者付玉琼到庭参加诉讼，被告文渊博经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉琼食品百货店向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还欠款73,500元，并按约定给付资金占用利息（其中28,000元、21,000元、24,500元，分别从2016年10月1日、7月1日和2017年1月1日起按月承担资金利息500元），直至本息付清时止；2.本案所涉费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年至2015年期间在原告处多次购买水泥，2016年3月4日经双方结算，被告仍下欠原告水泥货款73,500元；被告提出其支付能力有限，与原告约定分三次给付。欠款分三次给付期限届满后，但被告并未履行义务。故原告起诉至人民法院，望支持前述请求。被告文渊博未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告玉琼食品百货店系从事日用百货、建辅材料、水泥零售等的个体工商户，登记的经营者为付玉琼，组成形式为家庭经营；付玉琼与王先文系夫妻关系，于1990年1月8日登记结婚。被告文渊博在原告处购买水泥，未足额支付货款，于2016年3月4日结算后，给原告出具欠条三份。第一份欠条载明欠到王先文水泥款21,000元，清偿期限截止2016年6月30日；第二份欠条载明欠到王先文水泥款28,000元，清偿期限截止2016年9月30日；第三份欠条载明欠到王先文水泥款24,500元，清偿期限截止2016年12月30日；第一、二份欠条均同时载明逾期未付清，每天给500元利息，第三份欠条同时载明逾期未付清，每月付500元利息。庭审中，原告玉琼食品百货店经营者付玉琼表示，愿意将三笔欠款的逾期利息调整为按照月利率1.5%标准进行计算。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告玉琼食品百货店购买水泥，原告依约供货，后经双方核算，被告下欠原告玉琼食品百货店水泥货款共计73,500元，被告至今未按照合同约定向原告玉琼食品百货店履行给付下欠的水泥货款义务；故对原告原告玉琼食品百货店请求被告给付下欠的水泥货款73,500元,事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。被告购买水泥后未及时支付水泥对价款，结算后，亦未按照约定及时支付欠款，原告玉琼食品百货店资金利息势必遭受损失，同时，原告玉琼食品百货店经营者付玉琼庭审中主张按照月利率1.5%计算逾期资金利息，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照我国《合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告文渊博于本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县观紫镇玉琼食品百货店给付下欠的水泥货款73,500元及逾期利息（截止2016年12月30日的逾期利息为3,125.50元；从2016年12月31日起，以下欠的水泥货款73,500元为基数，按照月利率1.5%标准进行计算，至下欠的水泥货款付清时止。）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费819元，由被告文渊博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡瑜华二〇一七年十月十一日书记员  姚景珽
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3769号原告李发会，女，1970年7月21日出生，汉族，住乳山市。委托代理人宋吉山，乳山蓝海法律服务所工作人员。被告王仁广，男，1965年2月9日出生，汉族，住乳山市。被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司地址乳山市商业街71号本院在审理原告李发会诉被告王仁广、中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告负担。审判员  宋琳琳二〇一七年十月十一日书记员  董 梁
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1965号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码为9113053030821104XL，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继顺，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨荣让，男，1974年7月14日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告垫富宝投资有限公司与被告杨荣让借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘继顺、被告杨荣让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金11992.66元；2.判令被告支付原告违约金1199.26元；3.判令被告支付原告截止于2017年7月18日的迟延履行违约金8117.23元及按每日0.1%计算至实际付清之日止的迟延履行违约金；4.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网，推出原告支持的垫付宝会员之间交易。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日期间在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方户垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2%或2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或者部分额度向原告申请提现。在一个账单周期内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告于2015年1月23日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，于2015年8月24日在卖方会员富源县浩瀚运输有限公司处消费12000元，原告替被告垫付了该消费款项，被告未按时偿还该款项，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告杨荣让辩称，其是帮原告公司富源分公司的员工完成工作任务才办理的相关手续，不知道垫付宝业务是如何开展，该笔款项不是其本人所用，不应由其承担还款责任。原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了垫富宝投资有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明和身份证复印件、被告杨荣让身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、垫付宝交易明细表、垫付宝后台截图、平台催收记录截图、欠款明细表。被告杨荣让未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨荣让对垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书上的签名捺印予以认可，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展“垫付宝”业务，利用垫付宝网站，推出原告支持的垫付宝会员之间交易。买方会员到卖方会员处消费，原告按协议约定为其垫付消费款，买方会员须在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。2015年1月23日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告杨荣让成为“垫付宝”注册会员，在被告与其他垫付宝会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告在双方约定的授信额度内直接垫付消费款项，被告按照约定将垫付款如期归还原告。在一个账单周期内原告替买方会员垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，双方约定，乙方（即被告）未按时足额偿还甲方（即原告）垫付款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清欠款之前，每逾期一日须按欠款总额的0.1%向甲方支付迟延履行违约金。2015年8月24日，被告在同为“垫付宝”会员的富源县浩瀚运输有限公司处消费12000元，原告依据合同约定，向富源县浩瀚运输有限公司替被告垫付12000元。之后，原告仅从被告的银行卡中扣除了7.34元，下欠11992.66元被告未按约定归还原告，经原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告为被告的消费提供了资金垫付，原、被告之间形成了借款合同关系，原告要求被告按合同约定偿还垫付的款项，并支付违约金，符合合同约定。但是，原、被告关于违约金的约定，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。根据前述法律规定，本院按照年利率24%对原告主张的违约金和迟延履行违约金作出调整。在庭审中，原告表示迟延履行违约金是从2015年9月10日开始起算，本院予以确认。关于被告辩称其未进行过消费，没有提交证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告杨荣让于本判决发生法律效力后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金11992.66元。二、由被告杨荣让支付原告垫富宝投资有限公司自2015年9月10日起至上述垫付款偿清之日止的迟延履行违约金，按年利率24%计算。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告杨荣让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 周 纬二〇一七年十月三十一日书记员 周志远
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0423民初4482号原告：辛文慧，女，1970年11月3日生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：豆佳，河南梅溪律师事务所律师。被告：上官雪珂，又名上官燕燕，女，1968年7月29日生，汉族，市民，住鲁山县。原告辛文慧与被告上官雪珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛文慧及其委托诉讼代理人豆佳、被告上官雪珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛文慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款本金200000元。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年2月13日被告以生意周转为由向原告借款20万元整，约定利息2分，约定借款一年，该笔借款还款日期已到，原告向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推脱不还，原告无奈只有诉至法院请求依法判令被告返还原告借款本金。被告上官雪珂辩称，向原告借款200000元属实，只是暂时没有能力一次性向原告清偿。经审理查明，原告辛文慧与被告上官雪珂系朋友关系。2016年2月13日被告以生意周转为由向原告借款200000元，约定利息2分，双方口头约定借款期限为一年。同日原告将200000元以转账形式支付至被告提供的其本人的工商银行卡上。之后被告给原告出具借条一份，该借条主要载明“借条，今借到辛文慧现金贰拾万元整（200000），月息4000元，借款人：上官雪珂（签名），2016年2月13日”被告在使用该笔借款期间，按约定支付利息至2017年8月15日。现因原告急需用款，被告无力偿还，而引发本次诉讼。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告上官雪珂向原告辛文慧借款200000元作为生意周转的事实，有被告上官雪珂亲笔给原告出具的借条为凭，足以认定，本院予以确认。现原告请求被告清偿借款200000元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。关于原告请求被告按约定的月息2分支付200000元借款本金的利息，因被告在2016年2月13日出具的借条中有此项约定，而该约定不违背法律规定，因此，本院对原告该项请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告上官雪珂于本判决生效后十五日内向原告辛文慧清偿借款200000元及相应利息（利息按月利率2%自2017年8月16日起计付至借款实际清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告上官雪珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员 张 娟二〇一七年十月九日书 记 员 李依静
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1096号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人洪飞飞，曾用名洪旭，男，1990年1月31日生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。曾因吸毒，于2017年8月4日宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年8月14日被宜兴市公安局刑事拘留，9月4日被宜兴市公安局取保候审，9月27日被本院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1090号起诉书指控被告人洪飞飞犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人洪飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年7月下旬，被告人洪飞飞在宜兴市丁蜀镇万安小区C区1栋407室其家中，容留吸毒人员朱某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。2017年7月28日晚上，被告人洪飞飞在上述地点，容留吸毒人员朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人洪飞飞如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人洪飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员朱某、王某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，摄影照片，行政处罚决定书，相关情况说明，刑事案件侦破经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪飞飞为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人洪飞飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人洪飞飞的犯罪情节和悔罪表现，被告人洪飞飞符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人洪飞飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一七年十月十日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6840号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：王强，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  张双才二〇一七年十月十七日书记员  祁 源
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执633号申请执行人:阮英雄,男,1965年1月28日出生,汉族，住咸安区,被执行人：阮英其，男，1963年5月4日出生，汉族，住咸宁市，本院在执行申请执行人阮英雄与被执行人阮英其民间借贷纠纷一案中，截止2017年10月31日被执行人仍欠申请执行人借款本金186600元未履行。现查明被执行人阮英其无银行存款、无车辆,无其他财产可供执行,申请执行人同意本院终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）鄂1202民初327号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  熊明生二〇一七年十月三十一日书记员  方 震
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初2614号原告：胡彩凤，女，1959年9月29日出生，汉族，住武夷山市，被告：姚某，女，1975年12月3日出生，汉族，住南平市延平区，被告：陈某1，女，汉族，2000年4月13日出生，住南平市延平区，法定代理人：姚某，女，系陈某1母亲，住南平市延平区。被告：陈某2，女，汉族，2003年11月19日出生，住南平市延平区，法定代理人：姚某，女，系陈某2母亲，住南平市延平区。被告：胡玉妹，女，汉族，1947年5月11日出生，住南平市延平区，被告：福建万晟管桩有限公司，住址：福建省建阳区闽北经济开发区，统一社会信用代码91350784567338555G。法定代表人：陈建文，执行董事。原告胡彩凤与被告姚某、陈某1、陈某2、胡玉妹、福建万晟管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。胡彩凤于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡彩凤以需重新举证为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡彩凤撤诉。本案受理费17754元，依法减半收取8877元，由胡彩凤负担。审判员  梁刚二〇一七年十月二十四日书记员  余静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13906号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：刘海丰，男，1989年6月6日出生，汉族，住陕西省延安地区。被告：单志艳，女，1985年6月4日出生，汉族，住陕西省延安地区。原告长安汽车金融有限公司与被告刘海丰、单志艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘海丰、单志艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海丰、单志艳立即归还原告借款本金1728.87元，支付截至2017年6月13日的利息10.92元、罚息99.88元；2.判令被告刘海丰、单志艳支付自2017年6月14日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告刘海丰提供的抵押物（车牌号为陕JXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年3月3日，刘海丰、单志艳与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定刘海丰、单志艳向重庆汽车金融公司借款25680元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，刘海丰同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，刘海丰、单志艳未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告刘海丰、单志艳未作答辩。经审理查明，2014年3月3日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与刘海丰（借款人/抵押人/乙方）、单志艳（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX104915），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额25680元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率14.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为879.93元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在刘海丰名下的车牌号码为陕JXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，刘海丰、单志艳未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年6月13日，刘海丰、单志艳尚欠汽车金融公司借款本金1728.87元、利息10.92元、罚息146.55元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与刘海丰、单志艳签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，刘海丰、单志艳未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，截至2017年6月13日，刘海丰、单志艳尚欠汽车金融公司借款本金1728.87元、利息10.92元、罚息146.55元，现汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息低于实际尚欠金额，系自愿减轻债务人的债务负担，本院予以支持。刘海丰自愿提供登记在其名下车牌号为陕JXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海丰、单志艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1728.87元，支付截至2017年6月13日的利息10.92元、罚息99.88元；二、被告刘海丰、单志艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月14日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告刘海丰、单志艳未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告刘海丰名下车牌号为陕JXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘海丰、单志艳负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告刘海丰、单志艳于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十月三十一日书 记 员 胡雅莉
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑终330号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁治兵，男，1989年8月9日出生于河南省沁阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省沁阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。辩护人林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人梁治兵犯非法拘禁罪、抢劫罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0802刑初484号刑事判决。原审被告人梁治兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁治兵，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、非法拘禁罪2016年以来，被告人梁治兵伙同宋某奇（另案处理）等人在龙岩市永定区、新罗区范围内管理传销窝点。2016年7月被告人梁治兵等人将传销窝点转移至龙岩市新罗区辖区内。被告人梁治兵系龙岩市新罗区南城溪南商业总公司华友宿舍2号楼502室的传销窝点主任之一，被告人梁治兵等人为防止陆续被骗来或从永定窝点转移至该窝点的被害人曾某1、罗某、贾某、张某1、李某1、马某、卢某、师某1、刘某1、刘某2、王某1报警、联系家属、对外救助，安排钟某、叶某（均已判刑）任该窝点“管家”，具体负责管理该窝点。叶某、钟某按照被告人梁治兵等人的安排，采用言语威胁、胁迫、限制出入房间、监听通话等方式非法限制上述被害人人身自由。2016年8月26日上午，龙岩市公安局南城派出所民警查获了该窝点，解救出上述被害人。二、抢劫罪2016年8月被害人曾某1被骗至龙岩市新罗区南城溪南商业总公司华友宿舍2号楼502室该传销窝点后，期间因不愿意缴纳相应费用以加入传销组织。宋某奇、叶某、钟某等人以殴打、威胁等方式逼迫被害人曾某1说出银行卡密码，之后宋某奇伙同被告人梁治兵等人将被害人曾某1银行卡内人民币26560元取走。另查明，2017年1月14日，公安人员在龙岩市新罗区中城工业西路猎人网吧将被告人梁治兵抓获归案。原判认为，被告人梁治兵伙同他人非法剥夺他人人身自由，且以暴力、胁迫等方式劫取他人财物，共计人民币26560元，其行为已构成非法拘禁罪、抢劫罪。被告人梁治兵在非法拘禁犯罪中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁治兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；总和刑期为有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行刑罚为有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。二、责令被告人梁治兵退赔被害人曾某1经济损失26560元。上诉人梁治兵及其辩护人的诉辩意见:1、上诉人梁治兵的行为不构成抢劫罪。其没有参与殴打、胁迫被害人；其因购买40份产品而成为主任，仅负责看管行李工作，偶尔送些生活用品到传销窝点，与宋某奇是平级关系，无权干涉、参与宋某奇负责的传销窝点的任何事务。2、即便构成抢劫罪，上诉人梁治兵应黄海要求陪同宋某奇取钱，在抢劫罪中仅起辅助作用，属从犯。3、上诉人梁治兵在非法拘禁犯罪中属从犯；仅非法拘禁5人，刘某2、张某1等六人不属于非法拘禁对象。经审理查明，上诉人梁治兵非法拘禁、抢劫的犯罪事实与一审认定一致，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，证据的取得与来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为，上诉人梁治兵在非法传销经营活动过程，非法剥夺他人人身自由，且以暴力、胁迫等方式劫取他人财物，共计人民币26560元，其行为已构成非法拘禁罪、抢劫罪。上诉人梁治兵供认其是传销组织主任的事实，与钟某、叶某的证言能够相互印证，且钟某、叶某的证言还证实上诉人梁治兵的级别高于宋某奇、王某3等主任。作为传销组织的管理人员，应对传销窝点所犯的罪行承担全部刑事责任，且不能认定为从犯。上诉人及其辩护人提出梁治兵的行为不构成抢劫罪，非法拘禁、抢劫犯罪均应认定为从犯等诉辩意见，理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，并根据上诉人梁治兵的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪态度等因素，作出的量刑适当。上诉人梁治兵及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈思鑫审 判 员 袁 鸣审 判 员 贺 维二〇一七年十月三十日法官助理 陈县琴书 记 员 张梦云
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初3824号之一原告：金宣国，男，1973年10月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈贤雪，男，1978年12月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：林云燕，女，1981年2月8日出生，汉族，住永嘉县。原告金宣国与被告陈贤雪、林云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金宣国撤诉。本案受理费881元，减半收取440.50元，由原告金宣国负担。审 判 长  谢玉平人民陪审员  陈丐伍人民陪审员  朱晓雅二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄向宁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3889号申请执行人：王婉侠。被执行人：陈胜怀。被执行人：李改侠。被执行人：王宜昌。王婉侠与陈胜怀、李改侠、王宜昌借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1794号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王婉侠于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年7月13日查询到被执行人陈胜怀名下有两处房产，经调查该房产已被抵押给其他人；后经多次调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。经合议庭合议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 帆审判员 牛连青审判员 王 爽二〇一七年十月三十日书记员 杨晓幸
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1135号之一申请执行人：余明青，女，1970年7月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万红，女，1973年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初130号民事判决书，2017年2月9日向被执行人万红发出执行通知书，责令被执行人万红接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万红至今未履行。在执行中，查明被执行人万红系南昌市公安局西湖分局工作人员，据此，本院已冻结被执行人万红在南昌市公安局西湖分局处工资及账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人万红在南昌市公安局西湖分局处工资200000元。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一七年十月十六日书记员  曾伏良
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申7610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，汉族，1981年1月7日出生，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，汉族，1964年5月14日出生，住陕西省西安市长安区。诉讼代表人：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，住陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利（以下简称田荣辉等5人）因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）复议告知一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终102号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。田荣辉等5人申请再审称，田荣辉等5人不服西安市国土资源局作出的《关于长安区滦镇街道办事处上滦村下滦村田荣辉等125位村民反映征地补偿标准偏低核查情况的答复》向陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）提交《信访事项复查申请书》，西安市政府在法定期限内未作答复。田荣辉等5人以西安市政府不履行法定职责为由向陕西省政府提出行政复议申请。陕西省政府以该事项不属于行政复议受理范围为由作出《告知》，明确田荣辉等5人应当按照《信访条例》相关规定维护合法权益。田荣辉等5人认为，1.田荣辉等5人提起本案诉讼的原因是因陕西省长安区人民政府（以下简称长安区政府）非法占地，田荣辉等5人的信访本质是要求陕西省政府履行保护田荣辉等5人财产权的法定职责，故田荣辉等5人提出的行政复议属于行政复议受案范围。2.陕西省政府作出的《告知》违法。陕西省政府作出的《告知》格式与国法函〔2003〕31号《国务院法制办公室关于印发行政复议法律文书（试行）格式的通知》的要求不符。3.本案判决结果与西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初329号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终113号行政判决结果矛盾。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终102号行政判决；2.撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初331号行政判决；3.指令一审法院再审本案。陕西省政府未提交答辩意见。本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”据此，《信访条例》对信访人不服信访处理规定了专门的救济途径，信访人应当依照《信访条例》的规定寻求救济。因行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，故《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定，行政机关依据《信访条例》作出的信访答复、复查意见、复核意见和不再受理决定等处理信访事项的行为和不履行《信访条例》规定职责的行为，均不属于行政诉讼受案范围。基于行政复议和行政诉讼在对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属于受案范围的规定和法理上的共通性，信访处理行为，无论是作为还是不作为，同样不属于行政复议受案范围。本案中，田荣辉等5人因不服西安市国土资源局作出的信访答复向西安市政府申请复查，西安市政府虽未作出复查意见，但对田荣辉等５人的权利义务不产生实际影响，该不作为不属于行政复议的受案范围，陕西省政府对此类明显不属于行政复议受案范围的复议申请采用《告知》的方式答复田荣辉等5人，并无不当。关于田荣辉等5人提出同案不同判的问题。经查，西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初329号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终113号行政判决认为，长安区政府未在法定期限对田荣辉等５人的信访复查申请作出答复，不属于行政复议受案范围，与本案判决结果一致，故该理由不能成立。综上，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  丁晓明审 判 员  杨 卓二〇一七年十月三十日法官助理  温永宏书 记 员  杨心语
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5572号上诉人（原审原告）：杨森，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：高建辉，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人杨森因与被上诉人高建辉民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨森上诉请求：1、撒销洛阳西工区人民法院（2016）豫0303民初3427号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定部分事实错误，且适用法律错误。1、在本案中，被上诉人高建辉向上诉人杨森借款161000元是事实，且双方对于高建辉已收到杨森161000元也无争议。既为双方无争议的事实，上诉人提供转账凭证已完成初步举证责任，被上诉人向上诉人借款是不争的事实。2、对于上诉人在一审中提供的车辆转押合同，作为辅助证据与转账凭证相互印证，更能证明被上诉人向上诉人借款事实的存在。抵押合同无论从名称，或是内容均很明确的载明了被上诉人为借款将车辆抵押给上诉人的事实。一审判决认为抵押合同依法应具备所担保的主债权种类、数额、债务人履行期限，而上诉人提交的车辆转押合同中无此内容，即认定该转押合同为车辆买卖合同是错误的。首先，作为一般公民，其所具备的法律知识不可能达到专业水平，法院亦不能要求普通的公民所签订的合同具备专业术语，双方签订的合同符合法律的基本原则，且是双方的真实意思表示，能将协议的目的体现出来即可。上诉人提交的转押合同则恰恰符合该常理，也能很明确的看出抵押事项。如果按照一审法院的推断，该合同不符合抵押合同的构成要件，那么，该合同无论从形式和内容，均更不符合买卖合同的构成要件，更不可能认定为买卖合同。其次，一审法院认定上诉人提交的转押合同为买卖合同没有依据，仅是个人推断。从抵押合同上很明确看出被上诉人对抵押车辆是没有所有权的，既无所有权，其如何出卖？上诉人也不可能从无所有权人处购买车辆。综上所述，上诉人已完成举证责任，上诉人出借款项给被上诉人，事实清楚，证据充分，请求法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。高建辉辩称，高建辉接收杨森的款项为车辆交易款项，不是杨森辩称的借款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨森的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、高建辉不否认收到杨森的161000元，但这个款项为购车款，不是所谓的借款。转款记录只是证明转款的事实，但不能反映转款的性质。2、民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了对方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的约定。杨森在诉状中称作为一般公民，其所具备的法律知识不可能达到专业水平，法院亦不能要求普通公民所签订的合同具备专业术语。但是杨森在社会上经商多年，对借贷和买卖的区别不可能不知。即便一个借款合同或者一张借据没有写的那么专业，但假如为借款，最起码的借款金额、还款期限、利率、款项交付或多或少应有所约定，在杨森提供的合同中有关借款合意不但丝毫没有体现，反而合同里面的内容显示：“一、因车辆性质为抵押车，诸多因素造成不能过户，双方…给接收方。三、自双方签订合同之日起…应移交相关抵押合同、借据、车辆手续等，车辆今后所有交通安全责任和原车主间的产权归属等均移交至接收方…接收方将享有一切该车辆的相关责任、权利和义务。”该内容第一条显示的是双方对车辆欲过户但未过户的原因；第三条则明确了对车辆产权归属进行转移的确认。此合同内容很清楚的说明了车辆买卖意思的表示，而并非杨森所称的不符合买卖合同的构成要件。同时一审法院根据双方提供的证据及证人证言认定该合同名为车辆转押合同，实质为车辆买卖合同符合事实。3、动产所有权自交付时发生转移。车主蔡方斌在承诺书和借款协议中已明确表示若到期无力还款，债权人有权处理抵押物。债权人又把车辆和手续转卖于高建辉，所以高建辉并非没有处理车辆的权利。并且杨森所称的所有权问题和其主张的借贷之间没有任何关系。杨森向一审法院提出诉讼请求：高建辉偿还借款16.1万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月18日杨森向高建辉账户转账16.1万元，次日，双方签订车辆转押合同一份，载明：“再次转押方：高建辉；再次接收方：杨森；经双方平等协商。自愿达成以下协议：一、因车辆性质为抵押车，诸多因素造成不能过户，双方在查询、核对、确认手续的真实存在后抵押方自愿将车辆再次抵押给接收方。三、自双方签订合同之日起，抵押方应移交相关抵押合同、借据、车辆手续等，车辆今后所有交通安全责任和原车主间的产权归属等均移交至接收方，抵押方也无权无义务再次过问，接收方将享有一切该车辆的相关责任、权利、义务。四、抵押方现将车牌号浙Ｇ×××××车辆抵押给接收方，车辆品牌为凯迪拉克SRX。”一审法院认为，当事人对其主张负有举证责任。本案双方当事人对于杨森转入高建辉账户16.1万元的事实无争议，双方争议焦点是：本案是否属借款关系。杨森主张该16.1万元是借款，高建辉予以否认。根据“谁主张，谁举证”原则，杨森对其主张，应承担举证责任。本案杨森举证为银行转账凭证及车辆转押合同，但银行转账凭证无法反应转款的性质，也无法直接认定是借款；另，如果依杨森所述双方所签合同系车辆抵押合同，则该合同依法应必备以下基本内容，即：所担保的主债权种类、数额、债务人履行的期限，而杨森提交的车辆转押合同中并无上述必备基本内容。相反合同中所述下列内容：一、因车辆性质为抵押车，诸多因素造成不能过户，双方。自愿将车辆再次抵押给接收方。三、自双方签订合同之日起。车辆今后。的产权归属等均移交至接收方。该内容显示双方对车辆欲过户但未过户的原因以及车辆产权归属进行转移的确认，故该车辆转押合同作为证据，一审法院认为：一、车辆转押合同作为从合同未能证实主合同内容即借款事实的存在；二、结合合同约定内容并依证人证言能够确认该合同名为车辆转押合同，实为车辆买卖合同。据此，杨森民间借贷的诉求，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨森的诉讼请求。本案一审诉讼费3500元，由杨森负担。本院二审期间，各当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人杨森提交的《车辆转押合同》中第三项内容涉及到对车辆产权归属转移的约定，更符合产权转移的相关要素。另外，抵押合同具有从属性，依附于主债权合同而存在，杨森主张该《车辆转押合同》系其16.1万元债权的抵押合同，但并未提交相关的主债权合同，该《车辆转押合同》中也不包含被担保的主债权的相关条款，且杨森提交的转账凭证只能证明杨森转入高建辉账户16.1万元，并不能反应该笔转款的性质，故杨森以民间借贷的案由起诉高建辉要求偿还借款，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人杨森负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一七年十月二十四日书记员  高 源
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初1412号原告：韩曦文，男，汉族，2011年4月13日生，住河南省襄城县。法定代理人：韩相军，男，1980年9月29日生，住河南省襄城县。委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。被告：何可柯，男，1981年2月17日生，住河南省新野县。被告：南阳市胜通达货物服装服务有限公司，住所地南阳市光武路17号。法定代表人朱齐春，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。负责人郭强，系该公司经理。委托代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告韩曦文与被告何可柯、南阳市胜通达货运服务有限公司（以下简称“胜通达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财险公司”）委托代理人黄海洋，被告何可柯到庭参加了诉讼，被告胜通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩曦文的诉讼请求：1.判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费补助、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计180000元；2.判令第三被告保险公司在保险限额内对原告的第一项请求承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告平安财险公司的答辩意见：1.原告有充分证据证明的实际损失，被告公司在核实投保情况无误切不存在法定免责事由的情形下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失；2.诉讼费、鉴定费等间接损失因依法不属于保险理赔范围，且被告保险公司不是侵权人，因此保险公司不承担该费用；3.超出交强险限额部分原告有充分证据证明的实际损失，被告公司在核实投保情况无误且不存在法定或商业条款约定免责事由的情形下，同意在商业险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失；3.若肇事司机存在垫付情况，请法院按照事故责任比例计算后予以扣除。被告何可柯的答辩意见：同平安财险公司的意见。经庭审，本院确定以下案件事实：2016年8月10日17时许分，何可柯驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿郑新1**省道，由北向南行驶至64KM+600M路段（襄城县王洛镇中段）与横过道路的行人韩曦文相撞，造成车辆损坏、韩曦文受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队事故认定，何可柯负此次事故的主要责任，韩曦文监护人韩相君负此次事故的次要责任。事故发生后，被告被送往襄城县人民医院救治，并遵医嘱于当日送往郑州大学第一附属医院住院治疗，于2016年9月5日出院，共住院26天。2016年11月22日至2016年11月26日到襄城县第二人民医院住院治疗，“行外固定取出术”。原告的伤情经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，损伤伤残程度评定为十级伤残，护理期限评定为180日。事故车辆实际所有人为何可柯，与登记车主胜通达公司为挂靠关系。车辆在平安财险公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何可柯为原告垫付55000元。原告户口簿显示为“农业家庭户口”，户主为其父亲韩相军。本院认为，此次事故及责任划分，有襄城县公安交警大队出具的交通事故认定书为凭，且双方均无异议，本院予以认可。韩曦文的各项损失，首先应当由平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险公司按照事故责任比例80%在商业三责险的限额内予以赔偿；超出保险限额的，由何可柯按责任比例80%予以赔偿。原告住院期间护理人员系原告父亲韩相军，韩相军从事交通运输业，有禹州市宏运运输服务有限公司出具的证明、从业资格证等为证，本院予以认可。原告主张按二人护理，未提供相关证据，本院不予支持，故原告护理费为19551.34元（住院30天×河南省交通运输业平均工资52099元/年÷365天+180天×河南省服务业平均工资33857元/年÷365天=19551.34）。原告为农业家庭户口，故原告的伤残赔偿金按农村居民标准计算为河南省农村居民纯收入23393.48元（11696.74元×20年×伤残系数10%）；原告的各项损失经核实为：1.医疗费91064.8元（票据为凭：3581.21元+85616.61元+219.43元+28元+110.96元+70元+387元+1051.59元）；2.营养费280元（住院30天×10元/天=300天，原告主张280元，本院予以支持）；3.住院伙食补助费840元（住院30天×30元=900元，原告主张840元，本院予以支持）；4.护理费19551.34元；5.伤残赔偿金23393.48元；6.精神抚慰金5000元（本院酌定）；7.交通费1500元（结合原告伤情、就医地点和住院治疗情况酌定）；8.鉴定费1400元（票据为凭）。以上费用共计143029.62元；由平安财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计120000元，在商业险范围内赔偿17303.7元（21629.62元×80%）；其中何可柯垫付的55000元，扣除应负担的鉴定费1400和案件受理费3600元，下余50000元，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩曦文各项损失共计137303.7元，其中50000元支付给被告何可柯；二、被告何可柯于于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩曦文各项损失共计1400元（已抵扣）；三、驳回原告韩曦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告韩曦文负担300元，被告何可柯负担3600元（已抵扣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二0一七年十月月十八日书 记 员  邵雨瞳
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1448号之三申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社。负责人：常志强被执行人王土全，男。被执行人常向前，男。被执行人王彩霞，女。被执行人李盼盼，男。被执行人王忙成，男。沁阳市公证处于2015年2月13日作出的（2015）沁证经字第03028号公证书已发生法律效力。该案立案后，被执行人王土全、常向前、王彩霞、李盼盼、王忙成未按本院（2017）豫0882执1448号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人李盼盼在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2015）沁证经字第03028号公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年十月二十三日书 记 员  张军磊
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执614号申请执行人凤翔县农村信用合作联社。住所地陕西省凤翔县。法定代表人王波峰，任该社理事长。被执行人营志刚，男，汉族，住陕西省凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初649号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉营志刚借款合同纠纷一案中，该案件执行标的10000元，案件受理费30元，执行费50元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0322民初649号民事判决书的本次执行。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永利审 判 员  杨文博代理审判员  赵五一二〇一七年十月二十四日书 记 员  马小峰
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2933号申请执行人：杨某，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。申请执行人：李静宇（系杨某之子），男，2003年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。申请执行人：李阳（系杨某之女），女，2001年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。申请执行人李静宇、李阳的法定代理人：杨某，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。被执行人：吴红模，男，1950年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：汪玉联，女，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行杨某、李静宇、李阳与吴红模、汪玉联民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人吴红模、汪玉联的存款200900.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年十月二十九日书记员  陈烨海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16863号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。被告雷军，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省光山县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告雷军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年2月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年7月7日已发生欠款本息等费用共计人民币16575.47元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金11178.89元，利息、滞纳金等费用5396.58元，合计16575.47元（暂计至2015年7月7日，自2015年7月8日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告于2012年2月21日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告雷军的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年7月7日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计16575.47元。以上事实由原告提交的申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷军于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用16575.47元（暂计至2015年7月7日，自2015年7月8日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年7月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告雷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一七年十月二十四日书 记 员 郭瑞芳
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0430执1063号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号，组织机构代码85606836-0。负责人：张朝铨，行长。委托代理人：吴贤荣，男，1968年7月13日出生，汉族，系原告工作人员，住建宁县。被执行人：董必昇，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人：谢春英，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人：谢治安，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人：谢治帮，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住建宁县。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行申请执行被执行人董必昇、谢春英、谢治安、谢治帮（借款合同）纠纷一案，本��作出的（2016）闽0430民初829号民事判决书发生法律效力后，被执行人董必昇、谢春英、谢治安、谢治帮未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请强制执行，申请执行（标的）29946.42元。本院于2016年9月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结建宁县人民法院2016年7月21日作出的（2016）闽0430民初829号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年十月三十日书 记 员  邹淑金附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2321号原告：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。被告：姬中美，男，1994年7月13日生，汉族，住襄城县。被告：张文佳，男，1991年8月20日生，汉族，住襄城县。原告屈亚非诉被告姬中美、张文佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告屈亚飞、被告张文佳到庭参加了诉讼，被告姬中美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈亚非的诉讼请求：1.要求被告姬中美、张文佳共同归还原告借款14000元，利息12880元（利息从2013年8月1日起按月息2分计算至2017年6月1日，2017年6月2日以后的利息计算至还清全部本金之日止。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姬中美、张文佳以做生意需要资金为由，于2013年8月22日向原告借款14000元。现借款到期后，被告一直推拖不还，故诉至法院。原告张文佳的答辩意见：被告张文佳不承担担保责任，依法驳回屈亚非要求张文佳承担担保责任的诉求。该笔借款到2013年9月1日到期，到期后姬中美与张亚兵仍然继续延续借款合同，姬中美一直支付利息长达一年多，实质上已经形成了新的借贷协议，他们双方并未就此事征得张文佳的同意，也未签订新的正式书面合同，按照《担保法》和《担保法》解释相关条款，张文佳已经免除了担保责任。按照担保责任期限的有关规定，到此次起诉张文佳要求履行担保责任前，出借人都没有要求被告张文佳承担担保责任，以上两笔借款到期均超过三年八个月以上，超过法律规定的保证责任期间。经庭审，本院确定以下案件事实：被告姬中美因资金紧张，于2013年8月22日向原告屈亚非借款10000元，双方签订借款合同一份，载明“甲方（贷款人）：屈亚非，身份证号码：，乙方（借款人）：姬中美，身份证号码：，担保人：张文佳，身份证号码：，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷给乙方人民币14000￥元。大写壹万肆仟元整元，甲方于2013年8月1日交付给乙方。二、贷款利息：月息2%（不超过银行同期贷款利率四倍）。三、借款期限：自2013年8月1日，至2013年9月1日。四、还款日期及方式：2013年9月1日之前一次性付清本息……”落款部分甲方签名为屈亚非并按印，乙方签名为姬中美并按印，担保人签名为张文佳，注明“我愿意为姬中美承担一切责任和后果”，且按印。姬中美同时出具“收据存根”一份，载明“2013年8月1日，今收到屈亚非人民币壹万肆仟元整。￥14000，系付借款，收款人姬中美”，后被告姬中美按月息5分，偿还5个月的利息，共计2500元。后二被告一直未偿还过本息，故原告诉至法院。以上事实，有借款合同、收据存根以及当事人陈述为证。本院认为：被告向屈亚非借款10000元，有被告姬中美向原告屈亚非出具的借款合同及收据存根为凭，足以认定。被告姬中美应当偿还原告借款。原告请求按月息2分计算利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告姬中美曾向原告偿还5个月利息，故利息方法为：自2014年1月1日起，按月息2%，本金14000元，计算至2017年6月1日，共计11480元，自2017年6月日起，按月息2%，本金10000元计算至实际还款之日止。《中华人民共和国担保》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明曾在借款履行期届满之日起六个月内向张文佳追要过该笔进款，故已超过法律规定的保证责任期间，本院对原告要求张文佳对借款本息承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告姬中美于本判决生效之日起五日内偿还原告屈亚非借款10000元及利息，利息方法：自2014年1月1日起，按月息2%，本金14000元，计算至2017年6月1日，共计11480元，自2017年6月日起，按月息2%，本金10000元计算至实际还款之日止；二、驳回原告屈亚非的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告姬中美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张遂保二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵 任
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0781民初1589号原告：王乾景，男，汉族，1963年10月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：陈玉发，内蒙古北疆律师事务所律师。被告：吕永革，男，汉族，出生日期不详，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。原告王乾景与被告吕永革买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王乾景未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王乾景撤诉处理。审判员  赵永强二〇一七年十月二十七日书记员  赵 慧
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执623号之一申请执行人:常熟市某某印染材料有限公司。被执行人：安庆市某某服装辅料有限责任公司。本院在执行申请执行人常熟市某某印染材料有限公司与被执行人安庆市某某服装辅料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）皖0803执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十月十三日书记员  王华鑫
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初4386号之一原告：马邦辉，男，1985年9月21日出生，汉族，住三门县。被告：陈伟，男，1985年3月13日出生，汉族，住三门县。原告马邦辉与被告陈伟、陈肖飞民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告马邦辉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马邦辉以与被告陈伟庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马邦辉撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告马邦辉负担。审 判 员 奚圣旭二〇一七年十月十六日代书记员 俞月明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更404号罪犯李武田，男，1965年7月2日出生于湖南郴州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年8月1日作出了(2014)贺八刑初字第394号刑事判决，以被告人李武田犯非法买卖爆炸物罪、重大责任事故罪，判处有期徒刑七年三个月(刑期自2013年5月7日起至2020年8月6日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李武田在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯李武田予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李武田在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李武田报请减刑无异议。本院认为，罪犯李武田在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李武田减去有期徒刑九个月(刑期自2013年5月7日起至2019年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十月二十五日书记员  吴 晨