福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初681号原告：何占洪承包经营户，住所地福建省武平县。代表人:何占洪，男，1964年1月5日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。被告:武平县象洞镇新岗村民委员会（下称新岗村委会），住所地武平县象洞镇新岗村。法定代表人：何连启，主任。被告:武平县象洞镇新岗村民委员会新和村民小组（下称新和村民小组），住所地武平县象洞镇新岗村。负责人:何启才，村民小组长。被告：武平县象洞镇人民政府（下称象洞镇政府），住所地武平县象洞镇联坊村，统一社会信用代码113508240041203922。法定代表人：罗燕芳，镇长。委托诉讼代理人：钟庆晴，武平县中信法律服务所法律工作者。原告何占洪承包经营户与被告新岗村委会、新和村民小组、象洞镇政府、“福建龙岩闽西何氏宗亲联谊会”土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟梅雄、被告新岗村委会法定代表人何连启、被告象洞镇政府的委托诉讼代理人钟庆晴到庭参加诉讼，被告新和村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令新岗村委会支付原告耕地使用费损失42066元，象洞镇政府对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：1999年9月，原告与新和村民小组订立耕地承包合同，新岗村委会在合同书上盖章确认，同时，武平县人民政府颁发给原告承包经营权证，原告承包水田5.14亩，其中“岭背塘”耕地2块。2013年5月30日，“福建龙岩闽西何氏宗亲联谊会（下称何氏联谊会）”与象洞镇政府、新岗村委会三方签订《中国（武平）何仙姑文化园项目建设协议》（下称《建设协议》）一式三份，约定项目建设使用原告位于“岭背塘”耕地2块，面积1402.5平方米，按每平方米30元计算42075元。签订《建设协议》后，在没有支付土地使用费的情况下强行毁坏原告的水田用于建“何仙姑文化园”。因《建设协议》中的“何氏联谊会”没有社团登记，本应责任人何家应来承担，但原告不同意追加何家应为被告，由新岗村委会、象洞镇政府承担责任后另行向责任人主张。新岗村委会辩称，对签订《建设协议》的事实无异议，但新岗村委会作为丙方，因征地项目在新岗村，为支持政府引进项目，协助“何氏联谊会”实施征地事宜，新岗村委会不是投资人，原告主张的使用费应由“何氏联谊会”支付，请求驳回原告的诉讼请求。象洞镇政府辩称，象洞镇政府不是侵权人，原告要求象洞镇政府连带支付其承包经营耕地使用费42066元无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、“何氏联谊会”是以何家应会长为首的何氏宗亲组成，该会先后以“中华（闽西）何仙姑文化园筹委会”、“武平县何大郎、何仙姑历史文化研究会”等名义进行活动。二、原告承包经营的耕地征用是“何氏联谊会”与原告协商征得原告同意，征地价格、丈量面积等象洞镇政府均未参与，耕地被填埋、支付工程款均由“何氏联谊会”指示、支付。三、“何氏联谊会”以“武平县何大郎、何仙姑历史文化研究会”名义上报的仙姑圣殿及广场项目的建设，并于2014年1月23日得到武平县民族与宗教事务局的批复，使用林地亦得到福建省林业厅的批准，项目建设亦得到武平县发展和改革局批准，批复文件明确项目资金来自“何氏联谊会”自筹，业主为“龙岩市何仙姑文化园建设发展有限公司”。四、2013年5月30日，“何氏联谊会”（甲方）与象洞镇政府（乙方）、新岗村委会（丙方）三方签订《建设协议》约定乙方负责项目的申报，包括林地使用的报批工作，所产生的费用由甲方承担，按原告的逻辑，象洞镇政府负责项目报批就应承担侵权责任，那么武平县招商局也与“何氏联谊会”签订《何仙姑文化园投资协议书》、武平县发展和改革局、武平县民族与宗教事务局同意建设“仙姑圣殿及广场建设”，林业厅同意审批林地使用，是否也应该承担侵权责任。综上，原告耕地承包经营权被侵害是“何氏联谊会”造成的，在耕地未经审批的情况下就指挥他人毁坏耕地，理应由其支付并承担侵权责任及违法责任。新和村民小组未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》各1份，以证明武平县人民政府颁发给原告承包经营权证，原告承包水田5.14亩，其中“岭背塘”耕地2块。2.《何仙姑文化园建设占用耕地及青苗补偿表》、何占洪户的耕地测量数据各1份，以证明原告在“岭背塘”耕地2块，面积1402.2平方米，每平方米单价30元计算。3.《建设协议》及《闽西何氏第二期》宣传册各1份，以证明2013年5月30日，“何氏联谊会”（甲方）与象洞镇政府（乙方）、新岗村委会（丙方）签订《建设协议》一式三份，以证明新岗村委会为建设文化园，征用原告耕地的事实。4.现场照片三张，以证明耕地已被填埋，无法复耕。5.象信复字【2017】1号《关于何德盛、何永富等反映新岗村委会、闽西何氏宗亲联谊会借建“何仙姑文化园”项目非法填挖耕地信访事项答复意见书》1份，以证明确实存在“何仙姑文化园”项目占用耕地未落实补偿问题，新岗村委会系“何仙姑文化园”项目引进单位，武平象洞何氏宗亲会为项目建设人。新岗村委会对原告提供的证据1.3.4.5的真实性无异议，对证据2质证认为，真实性有异议，不是村委会制作，村委盖章仅证明征地款未付的事实。象洞镇政府对原告提供的证据1、4、5的真实性无异议，对证据2、3的真实性有异议。象洞镇政府围绕答辩意见提交了如下证据：1.《何仙姑文化园投资协议书》1份，以证明“何仙姑文化园”项目系福建省武平县招商局的政府招商项目，约定项目取得核准后，“何氏联谊会”应在武平县注册具有独立法人资格的公司负责项目的建设与运营。2.武发改审【2013】54号《武平县发展和改革局关于仙姑圣殿及广场建设项目核准的批复》1份，以证明“何仙姑文化园”项目经政府批准。项目名称：仙姑圣殿及广场建设。项目业主：龙岩市何仙姑文化园建设发展有限公司。建设地点：武平县象洞乡新岗村。3.武民宗复字【2014】01号《武平县民族与宗教事务局关于同意仙姑圣殿及广场项目建设的批复》、闽龙林地审【2014】110号《福建省林业厅使用林地审批同意书》各1份，以证明武平县民族与宗教事务局批准“何仙姑文化园”项目单位为“武平县何大郎、何仙姑历史文化研究会”，该会使用集体林地0.9171公顷，经福建省林业厅批准。经原告及新岗村委会质证无异议。本院认为，新和村民小组未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。象洞镇政府提供的上述证据经到庭当事人质证无异议，本院对其证据的真实性予以采信。结合象洞镇政府提供的证据，对原告提供的上述证据的真实性予以采信，但原告提供的《耕地承包合同书》确定的发包单位为新岗村委会，非新和村民小组。综上对证据的分析与认定，结合当事人的陈述及答辩意见、本案事实认定如下：1999年9月，原告与新岗村委会订立耕地承包合同，新岗村委会在合同书上盖章确认，同时，武平县人民政府颁发给原告承包经营权证，原告承包水田5.14亩，其中“岭背塘”耕地2块。2013年4月2日，何氏联谊会（乙方）与福建省武平县招商局（甲方）签订《何仙姑文化园投资协议书》，约定投资项目名称：“何仙姑文化园”；建设内容：“乙方充分利用武平县生态、文化资源，着力打造客家历史文化与自然景观结合的生态旅游和文化产业”；项目总投资约2亿元人民币，其中，协议第二条第8项约定，项目取得核准后，乙方需在武平县注册具有独立法人资格的公司负责该项目的建设与运营。2013年5月30日，何氏联谊会（甲方）与象洞镇政府（乙方）、新岗村委会（丙方）三方签订《建设协议》一式三份，约定：1.甲方在原××××村宰相山兴建中国（武平）何仙姑文化园，负责项目的规划设计、资金筹集管理、工程的施工等工作；2.乙方负责项目的申报，包括林地使用权的报批等工作，所产生的费用由甲方承担；3.丙方负责完成征地拆迁等工作；4.乙方、丙方要积极协助甲方在项目实施过程中产生的矛盾纠纷；5.乙方、丙方要积极争取国家政策性项目实施，支持中国（武平）何仙姑文化园建设。2013年7月18日，武平县发展和改革局下发武发改审【2013】54号《武平县发展和改革局关于仙姑圣殿及广场建设项目核准的批复》文件，该文件原则同意仙姑圣殿及广场建设，主要批复内容如下：项目名称“仙姑圣殿及广场建设”；项目业主“龙岩市何仙姑文化园建设发展有限公司”；建设地点“武平县象洞乡新岗村”；建设规模及内容“仙姑圣殿及广场建设，用地面积14.7亩，其中建筑占地面积1.8亩”；总投资及资金来源“项目估算总投资5000万元，资金来源为世界何氏宗亲联谊会自筹”；建设工期从“2013年7月-2014年12月”。上述文件发文及协议签订后，从2013年下半年始，涉及林地和耕田占用问题，武平县象洞镇新岗村两委召开了村民小组长会议，村两委做了农户工作，取得了农户支持，与农户商定占用耕地给予每平方米30元标准补偿。并由各小组长通知各相关农户实地丈量耕地面积，此后含原告在内的14户农户合计9000余平方米的耕地因“仙姑圣殿及广场建设”项目被填埋（已难以恢复原状并复耕），除已支付钟建平户部分补偿款外，其余13户农户的征地使用费补偿均未支付，原告亦未与相关单位签订耕地征用补偿协议。根据原告提供盖有新岗村委会印章的《何仙姑文化园建设占用耕地及青苗补偿表》显示，占用原告耕地面积1402.2平方米，金额42066元。2014年1月23日，武平县民族与宗教事务局下发武民宗复字【2014】01号《武平县民族与宗教事务局关于同意仙姑圣殿及广场项目建设的批复》文件，批准“武平县何大郎、何仙姑历史文化研究会”实施仙姑圣殿及广场项目建设。2014年5月，福建省林业厅批准“武平县何大郎、何仙姑历史文化研究会”因仙姑圣殿及广场建设项目使用原××××村集体林地0.9171公顷。2017年1月6日，象洞镇政府因何德盛、何永富等村民向武平县人大党委会反映新岗村委会、闽西何氏宗亲联谊会借建“何仙姑文化园”项目，非法填挖耕地的信访，对何德盛、何永富等村民作出象信复字【2017】1号答复件，该答复件调查核实情况为：2012年3月初，在闽西何××总会及××村××乡贤的努力争取下，利用新岗村同宗同姓的优势，把原本拟建于武平县岩前镇宁洋村的“何仙姑文化园”项目，落户于象洞新岗村岭背塘宰相山新建。此事，当时得到新岗村村民及全镇何氏宗亲、外出乡贤的大力拥护，并多次召开会议，对“何仙姑文化园”建设前期工作进行分工，指定何仁春为“何仙姑文化园”项目经理，具体负责该项目实施，象洞镇新岗村两委干部负责征地，闽西何氏总会、武平象洞何氏宗亲会负责筹集资金。该项目于2013年下半年开工，涉及林地和耕田占用问题，村两委召开了村民小组长会议，村两委做了农户工作，取得了农户支持，与农户商定占用耕地给予每平方米30元标准补偿。并由各小组长通知各相关农户实地丈量耕地面积，合计占用耕地面积9653.89㎡，以上耕地面积未经国土部门审批，合计应付补偿款289616.7元；占用林地0.9171公顷，林地已经省林业厅审核同意，但须按照有关法律规定办理永久用地审批手续，项目建设过程中，村干部反映确有毁损烟地1亩左右，也未补偿。现由于闽西何氏总会的人事变动及管理不善，近三年来经济不景气，大多数何氏宗亲的企业家经济发展负增长，资金比较紧张，原本同意捐资的都自身难保，无瑕顾及“何仙姑文化园”的项目建设，导致该项目成了“半拉子”工程。该答复件的处理意见：1、根据核实情况，确实存在“何仙姑文化园”项目占用耕地未落实补偿问题。新岗村两委作为项目引进单位，武平象洞何氏宗亲会作为项目建设人应尽快协商解决补偿问题，并向闽西何氏总会反映，争取何氏宗亲企业家及外出乡贤协同“何仙姑文化园”项目建设问题。2、何德盛、何永富等同志的补偿问题如未解决，可向县人民法院起诉解决。3、关于何氏宗亲会文化园项目建设占用耕地未审批问题，由象洞国土所报请县国土部门处理。本案在审理期间，经本院向武平县国土资源局、武平县民政局、福建省龙岩市民政局查询，查明：截止2017年5月12日，武平县国土资源局尚未收到“何仙姑文化园”项目的用地报批相关材料。“何氏联谊会”未在武平县民政局、福建省龙岩市民政局进行注册登记。本院亦未查询到“龙岩市何仙姑文化园建设发展有限公司”的工商登记信息。“武平县何大郎、何仙姑历史文化研究会”于2013年9月3日在武平县民政局进行了社会团体法人登记，法定代表人何国锦，注册资金叁万元，业务主管单位武平县政协文史办公室。综上查明事实，本院认为，原告承包了本村集体的水田5.14亩，其中“岭背塘”耕地2块，签订了承包合同并领取了土地承包经营权证，依法享有相应的土地承包经营权，并在承包期限内依法享有承包土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。“何仙姑文化园”项目或“仙姑圣殿及广场建设”项目，系武平县人民政府招商项目之一，并得到武平县发展和改革局参与立项，武平县民族宗教事务局批复及象洞镇政府参与。原告的承包耕地虽未经国土部门审批，但该耕地的土地所有权为新岗村委会所有，新岗村委会在负责征地时亦得到原告的同意，并对征地面积进行确认，对补偿价格亦协商一致，据此，原告与新岗村委会虽未签订书面征地协议，但双方之间已形成口头耕地征用合同。原告的耕地，在未经国土部门审批的情况下，被填埋用于非农用地建设，改变了土地使用性质，违反了《农村土地承包法》第八条“未经依法批准不得将承包地用于非农建设”，第三十三条“土地经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”和《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设”强制性规定。根据合同法第五十二条第五项规定，本案原告与新岗村委会之间耕地征用合同属无效合同。由于原告的耕地已被填埋并难以恢复原状，新岗村委会作为耕地的所有权人，在未经国土部门审批的情况下，同意“何仙姑文化园”项目或“仙姑圣殿及广场建设”项目被填埋用于非农用地建设，具有过错，应赔偿原告的耕地使用费损失。对于原告主张象洞镇政府对前述款项承担连带清偿责任问题。根据《农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，结合当地政策规定，原告的土地承包合同的发包方为新岗村委会。《建设协议》亦约定是新岗村委会负责征地拆迁工作，且新岗村委会未提供证据证明原告与他人签订了《土地征收补偿协议》，据此，原告要求相对方新岗村委会支付耕地使用费损失之请求，应予支持。象洞镇政府不是《耕地承包合同书》的相对方，也不是耕地征用合同的相对方，原告要求象洞镇政府承担连带责任之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于耕地使用费损失金额，以原告提供由新岗村委会盖章的《何仙姑文化园建设占用耕地及青苗补偿表》计算为42066元。关于何氏宗亲会文化园项目建设占用耕地未审批问题，不属法院主管范围。“何氏联谊会”未经相关登记机关进行社团法人登记，不具有诉讼主体资格，其行为人的责任，由新岗村委会另行主张。新和村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、武平县象洞镇新岗村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿何占洪承包经营户征用使用费损失42066元。二、驳回何占洪承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由武平县象洞镇新岗村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  兰银芳人民陪审员  李林泉人民陪审员  刘良仁二〇一七年十月十二日代理书记员  王珍莲附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照“占多少，垦多少”的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。省、自治区、直辖市人民政府应当制定开垦耕地计划，监督占用耕地的单位按照计划开垦耕地或者按照计划组织开垦耕地，并进行验收。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。