福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1720号原告：福建漳州市长运集团有限公司南靖分公司,住所地福建省南靖县。法定代表人：李春生，总经理。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。被告：庄建丁，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告福建漳州市长运集团有限公司南靖分公司（以下简称“长运集团南靖公司”）与被告庄建丁服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长运集团南靖公司的委托诉讼代理人周霖蔚、被告庄建丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长运集团南靖公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年12月30日签订的《客车进站经营合同书》；2.判令被告支付原告车辆停放费2960元，车辆安全检查费3680元，共计6640元（车辆停放费、车辆安全检查费暂计至2017年4月30日，另从2017年5月1日起实际解除合同之日止的车辆停放费按每月140元计算，车辆安全检查费按每月200元计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原、被告于2014年12月28日签订《客车进站经营合同书》，主要约定：1、原告同意被告凭进站手续经营闽Ｅ×××××客车的南靖至奎洋上洋客运班线，被告委托原告代理客运业务；2、原告为被告提供车辆包月停放服务并负责看管，每月收取车辆停放费100元；3、原告为被告进站车辆提供安全检查等服务，原告向被告每月收取120元；4、合同期限一年，从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同签订后，被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止，尚欠车辆停放费1200元，车辆安全检查费1440元，合计2640元。二、原、被告于2015年12月23日签订《客车进站经营合同书》，主要约定：1、原告同意被告凭进站手续经营闽Ｅ×××××客车的南靖至奎洋上洋客运班线，被告委托原告代理客运业务；2、原告为被告提供车辆包月停放服务并负责看管，每月收取车辆停放费100元；3、原告为被告进站车辆提供安全检查等服务，原告向被告每月收取120元；4、合同期限一年，从2016年1月1日至2016年12月31日止。合同签订后，被告从2016年1月1日起至2016年12月31日止，尚欠车辆停放费1200元，车辆安全检查费1440元，合计2640元。三、原、被告于2016年12月30日签订《客车进站经营合同书》，主要约定：1、原告同意被告凭进站手续经营闽Ｅ×××××客车的南靖至奎洋上洋客运班线，被告委托原告代理客运业务；2、原告为被告提供车辆包月停放服务并负责看管，每月收取车辆停放费140元；3、原告为被告进站车辆提供安全检查等服务，原告向被告每月收取200元；4、合同期限一年，从2017年1月1日至2017年12月31日止。合同签订后，被告支付相关费用，截止2017年4月30日尚欠车辆停放费560元，车辆安全检查费800元，合计1360元。综上，原告认为，被告逾期缴纳各种相关费用导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，故请求法院支持原告请求。庄建丁辩称，1、闽Ｅ×××××号客车所有人系南靖县长丰运输有限公司，庄建丁向南靖县长丰运输有限公司承包该车的经营权。2、对2014年12月28日和2015年12月23日签订的《客车进站经营合同书》无异议，尚欠这两年的相关费用，庄建丁也无异议，应当支付。3、庄建丁对2016年12月30日签订的《客车进站经营合同书》有异议，当时签订该合同时是一式三份。合同签订后，庄建丁发现长运集团南靖公司擅自涨价，庄建丁不同意，要求长运集团南靖公司将已签订的合同还给庄建丁，但长运集团南靖公司仅交还给庄建丁两份合同，并于2017年1月10日左右将“进站证”收走。4、《客车进站经营合同书》是双方约定的，庄建丁不同意解除，也不同意按涨价后的价格即每月车辆停放费120元，安检费每月200元进行计价，但同意按原来的价格即车辆停放费每月100元，安检费每月120元进行计价。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人对庄建丁于2017年度进站经营如何约定？长运集团南靖公司提供了原、被告于2016年12月30日签订的《客车进站经营合同书》（复印件），主张该合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。庄建丁认为，庄建丁不同意长运集团南靖公司擅自涨价并要求长运集团南靖公司将合同交还给庄建丁，长运集团南靖公司仅交给庄建丁两份合同，并将庄建丁的“进站证”收走；长运集团南靖公司提供的仅是合同复印件，没有提供合同原件。本院认为，长运集团南靖公司对庄建丁提供的双方于2016年12月30日签订的两份《客车进站经营合同书》原件的真实性无异议，并且也承认这两份合同系长运集团南靖公司交给庄建丁的，故庄建丁提供的双方于2016年12月30日签订的《客车进站经营合同书》的真实性本院予确认；长运集团南靖公司提供的《客车进站经营合同书》仅是复印件，至今未提供原件，且与庄建丁提供的两份《客车进站经营合同书》载明的内容即有关费用方面的记载不相符，而有关费用一栏系由长运集团南靖公司的员工书写。故长运集团南靖公司提供的双方于2016年12月30日签订的《客车进站经营合同书》复印件真实性本院不予认定。故双方对庄建丁于2017年度进站经营的约定以庄建丁提供的《客车进站经营合同书》为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1、长运集团南靖公司与庄建丁分别于2014年12月28日和2015年12月23日签订了《客车进站经营合同书》，双方对庄建丁进出南靖车站经营闽Ｅ×××××号客车，长运集团南靖公司提供相应的服务进行了约定，庄建丁尚欠2015年度车辆停放费1200元，车辆安全检查费1440元，以及2016年度车辆停放费1200元，车辆安全检查费1440元，庄建丁无异议，且同意支付。故对这部分事实，本院予确认，不再赘述。2、2016年12月30日，双方再次签订《客车进站经营合同书》，对庄建丁进出南靖车站经营闽Ｅ×××××号客车，长运集团南靖公司提供相应的服务进行了约定，合同期限一年，其中，该合同第五条第二款约定“甲方（长运集团南靖公司）向乙方（庄建丁）提供站内车辆停放，负责看管并按收费标准收取车辆停放费，车辆停放费按壹佰贰拾元整（每月/每天）收取。”第三款约定“甲方（长运集团南靖公司）向乙方（庄建丁）进站车辆提供安全检查服务，甲方按收费标准向乙方收取车辆安全检查费贰佰元整（每月/每趟次）。”合同签订后，庄建丁不同意停车费和安检费的标准，于2017年1月初到南靖车站与长运集团南靖公司协商。协商过程中，长运集团南靖公司将《客车进站经营合同书》两份交给庄建丁，并将庄建丁手中的“进站证”收走，但双方并未提及是否解除合同。虽然长运集团南靖公司将《客车进站经营合同书》交给庄建丁，并将庄建丁手中的“进站证”收走，但庄建丁至今仍然正常进出南靖车站经营客运，并至今未支付相关服务费用。上述事实，有长运集团南靖公司提供的双方于2014年12月28日和2015年12月23日签订的《客车进站经营合同书》（复印件），庄建丁提供的双方于2016年12月30日签订的两份《客车进站经营合同书》，以及双方当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，庄建丁与长运集团南靖公司于2014年12月28日和2015年12月23日签订的《客车进站经营合同书》，系长运集团南靖公司为庄建丁进出南靖车站经营客运提供服务，包括客源组织、售票配客、车辆停放及安全检查等，庄建丁支付费用的合同，故双方形成服务合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容合法有效。对这两份《客车进站经营合同书》，庄建丁无异议，并承认长运集团南靖公司的该部分诉讼请求。故对长运集团南靖公司的该部分请求，本院予以支持。长运集团南靖公司请求解除双方于2016年12月30日签订的《客车进站经营合同书》（复印件，由长运集团南靖公司提供），但因该份合同复印件的真实性无法确定，因此，长运集团南靖公司的该主张，本院不予支持。长运集团主张按其提供的2016年12月30日签订的《客车进站经营合同书》复印件计算停车费和安检费，因长运集团南靖公司提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对长运集团的该部分请求，本院不予支持。庄建丁提供的双方于2016年12月30日签订的《客车进站经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁制性规定，合法有效。庄建丁虽然在合同签订后因停车费和安检费比往年有所提高，便表示不同意，但并未要求解除合同（在答辩时也不同意解除合同），而是要求停车费和安检费按往年标准计算，并要求长运集团南靖公司将《客车进站经营合同书》交还给庄建丁，其实际上是要求变更合同；长运集团南靖公司虽在2017年1月初将《客车进站经营合同书》原件交给庄建丁，并向庄建丁收走了“进站证”，但也未要求解除合同，而是允许庄建丁继续进出南靖车站经营客运；庄建丁虽然没有“进站证”，但至今仍然正常进出南靖车站经营客运，由此可见“进站证”并非履行《客车进站经营合同书》的必要条件。因此，因双方未就庄建丁提供的《客车进站经营合同书》协商解除，也未协商一致变更合同内容，故双方于2016年12月30日签订的《客车进站经营合同书》仍然有效，双方仍应按该合同履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庄建丁应于本判决生效后十日内支付给原告福建漳州市长运集团有限公司南靖分公司2015年度和2016年度的车辆停放费共2400元、车辆安全检查费共2880元。二、被告庄建丁应于本判决生效后十日内支付给原告福建漳州市长运集团有限公司南靖分公司从2017年1月1日起至2017年9月30日止的车辆停放费1080元、车辆安全检查费1800元；从2017年10月1日起以庄建丁实际进出南靖车站的时间按车辆停放费每月120元，车辆安全检查费每月200元计算。三、驳回原告福建漳州市长运集团有限公司南靖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄建丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄耀西二〇一七年十月十七日书记员  钟剑玲附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。