wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0203民初2141号原告：六枝特区岩脚镇西北村二组，地址六枝特区岩脚镇西北村*组。代表人：黄信荣，男，1945年12月19日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：黄信实，男，1965年4月7日生，汉族，农民，住六枝特区。原告六枝特区岩脚镇西北村二组（以下简称“西北村二组”）与被告黄信实占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西北村二组代表人黄信荣、被告黄信实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西北村××组向本院提出诉讼请求：判决被告返还土地征用补偿款20894.7元。事实和理由：2013年10月，在六六高速公路修建中，征用原告位于西北村××组的黄家坡（看牛坡）集体土地，面积为535.715平方米，补偿款为20894.7元。在土地征用过程中，被告未经原告同意将争议之地登记在自己名下，并领取该土地的补偿款20894.7元。原告知道后多次找被告协商，但被告拒绝返还。2014年1月向六枝法院提取诉讼，最后法院以该争议土地存在争议裁定驳回原告的起诉。2015年11月5日，原告向六枝特区岩脚镇人民政府申请土地确权，经岩脚镇人民政府调查核实，于2015年12月31日作出岩复字［2015］31号关于西北村××组与黄信实土地确权的回复，确认西北村××组的黄家坡（看牛坡）的土地权属归原告所有。黄信实辩称，原告称被告采取欺骗手段和方式获得两宗集体荒山的承包地，领取土地补偿款20894.7元。这个请求是黄信荣因个人恩怨虚构事实煽动村民诬告原告。争议的两宗土地从征收之日至领取补偿款间隔一年之久，当初没有异议，被告领取补偿款以后才起诉，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月，在六六高速公路征地补偿过程中，征用原告位于西北村××组的黄家坡（看牛坡）集体土地，面积为535.715平方米，补偿款为20894.7元。在土地征用过程中，被告将黄家坡（看牛坡）集体土地指认为其父的承包地，并领取该土地的补偿款20894.7元。原告知道后多次找被告协商，但被告拒绝返还。2014年1月原告向六枝法院提取诉讼，本院审理后以该土地存在争议裁定驳回原告的起诉。2015年11月5日，原告向六枝特区岩脚镇人民政府申请土地确权，经岩脚镇人民政府调查核实，于2015年12月31日作出岩复字［2015］31号关于西北村××组与黄信实土地确权的回复，确认西北村××组的黄家坡（看牛坡）的土地权属归原告所有。本院认为，原、被告双方争议的位于西北村××组的黄家坡（看牛坡）的土地，经六枝特区岩脚镇人民政府岩复字［2015］31号文件确权，属于西北村××组所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，黄家坡（看牛坡）的土地经确权归西北村××组所有，该土地上产生的收益（补偿款）依法应归原告所有。现黄家坡（看牛坡）的土地的补偿款已由被告领取，被告应将该款返还原告。庭审中，被告辩称其未收到岩脚镇人民政府岩复字［2015］31号文件，原告提供的村委证明可以证实被告收到该文件的事实，故对被告认为该文件尚未生效的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：被告黄信实在本判决生效之日起十日内，返还土地征用补偿款20894.7元给原告六枝特区岩脚镇西北村二组。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告黄信实负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  付尚伟二〇一七年十月二十五日书记员  孙金江
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3261号原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。负责人：徐波，职务：总经理助理。委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市，系公司员工。被告：叶志辉，男，汉族，1963年5月31日出生，住四川省彭州市。原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司与被告叶志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司的委托诉讼代理人李乾江，被告叶志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费3283.5元和违约金1641.75元。事实和理由：被告于2009年购买了由彭州置信实业有限公司开发的置信·丹郡D区住宅×栋×单元×号的住房1套，面积为106.61平方米。根据被告同成都合智商务服务有限公司彭州分公司达成的《物业服务合同》第五条之约定，被告每月应支付原告物业服务费：高层149.25元/月。从2015年11月1日至2017年8月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费3283.5元。原告多次催收无果后，为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告辩称，被告是与蜀信物业公司签订的物业服务合同，没有与原告签订，故被告不应当向原告缴纳物业服务费。庭审中，双方确认一致的事实有：一是被告系彭州市××镇××街××号“置信逸都·丹郡”D区×幢×单元×层×号房屋的业主。二是被告从2015年11月1日至2017年8月31日的物业费3283.5元未缴纳，期间产生的违约金按照《置信逸都丹郡D区物业服务合同》第五条（三）项“业主逾期缴纳物业服务费从欠费逾期之日起按欠费总额的每日千分之三收取违约金”标准计算过高，原告主动请求法院调低违约金额为1641.75元，被告对此予以认可。本院对上述事实予以确认。归纳双方的争议焦点为：一是被告与彭州市置信逸都·丹郡D区业主大会签订物业管理服务合同是否有效，对被告是否有约束力？二是在原告实际提供了物业服务的前提下，被告关于原告未尽到物业服务责任的抗辩是否成立，被告是否应交纳物业服务费及缴纳的金额标准如何。焦点一，原告举出“置信逸都丹郡D区”物业服务合同、水费、气费缴费票据、物业费结算明细截图、快递单，证明原告与彭州市置信逸都·丹郡D区业主大会签订物业合同，并提供物业服务。被告举出物业服务合同，证明被告是与蜀信物业公司签订的前期物业服务合同。根据《物业管理条例》第十一条第四款“下列事项由业主共同决定，选聘和解聘物业服务企业”和《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定。原告出示的证据客观真实，来源合法，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。被告提供的证据只能证明前期物业服务是蜀信公司，不能证明业主大会作出的决定侵害其合法权益，本院对证明力不予确认。综合采信的证明，本院确认原告与彭州市置信逸都·丹郡D区业主大会签订的合同对包括被告在内的全体业主产生法律效力,成都合智商务服务有限公司彭州分公司系本案适格原告。焦点二，该焦点的关键是被告以家中水管漏水造成损失为由而拒绝交纳物业费，抗辩理由是否成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，业主如认为物业服务企业存在不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的上述义务之情形的，可以依照上述规定另案向物业服务企业主张继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。对于被告以上述理由抗辩原告请求缴纳物业费的主张，缺乏法律依据。故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。业主有交纳物业服务费的义务，当物业服务企业履行协议不符合约定要求时，业主在具有“正当理由”的情况下，可以行使履行抗辩权。但是被告并没有就其损失提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未举证证明其主张的事实，对此应承担举证不能的法律后果，被告若认为原告未完全履行相关义务，致使其产生损失，可另行向法院起诉主张权利，但不能以此为理由拒绝支付物业服务费，被告应按物业服务合同约定的标准向原告支付物业费。本院认为，原告所在小区的业主大会与彭州市置信逸都·丹郡D区业主大会的《“置信逸都丹郡D区”物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应按合同约定的内容向原告支付物业服务费。被告自2015年11月1日起，便未交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求被告交纳自2015年11月1日至2017年8月31日期间产生的物业服务费3283.5的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。双方虽在合同中约定了违约金，但该约定的违约金明显过高，原告主动将违约金调整为1641.75元，被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：叶志辉于本判决生效之日起五日内向成都合智商务服务有限公司彭州分公司支付2015年11月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3283.5元及逾期付款违约金1641.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶志辉负担（此款成都合智商务服务有限公司彭州分公司已垫交，叶志辉在支付物业服务费时一并给付成都合智商务服务有限公司彭州分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十月二十三日书记员  席鉴书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2017号原告：马治国，男，1949年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：赵生梅，女，1950年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告马治国妻子。共同委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方建兵，男，1969年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马治国、赵生梅与被告方建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国宝、被告方建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款20000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年6月14日，被告向二原告的儿子马学斌（曾用名马学兵）借款20000元，借款期限自2013年6月14日至2013年7月14日。借款期限届满后，二原告的儿子马学斌曾多次向被告主张权利，被告均以各种理由推诿搪塞。2016年3月28日二原告的儿子马学斌因脑溢血治疗无效死亡，后马学斌的近亲属多次向被告主张债权，被告仍以各种借口推诿搪塞。2017年7月1日马学斌的第一顺序继承人协商确定，将涉案债权确定归二原告所有。被告辩称，原告所述被告向其儿子马学斌借款20000元属实，但被告已向马学斌还款15000元，是通过郭自立还款的，被告当时开着肉店，是在被告的肉店里向马学斌还款的，店里喝酒的客人可以作证。被告只欠马学斌5000元。被告为证实其主张，申请证人童某某、陈某某当庭作证，当庭与证人黄某乙电话，拟证实被告向马学斌还款15000元，下欠5000元的事实。证人童某某当庭陈述，2013年8月，其和朋友到方建兵的熟食店里喝酒，马斜到方建兵店里要钱，方建兵的妻子拿出15000元还给马斜，方建兵让马斜打条子，马斜说：”我能把钱借给你，你难道还不相信我，还打什么条子。”是陈某某告诉自己要钱的人叫马斜。证人陈某某当庭陈述，2014年8月，童某某叫其去沟口的饭店喝酒，其见到马斜来问方建兵要钱，当时桌子上放了一沓钱，马斜把钱数了，还和喝酒的人碰了杯就走了。方建兵当时还了15000元，要求马斜打条子，马斜说：”我把钱白借给你使了，还给你打啥条子。”是童某某让其到法庭把那天喝酒的情况说一下。证人黄某甲在电话中陈述，黄某甲曾经向方建兵借5000元买车险，方建兵说自己借了马斌20000元，还了15000元，还剩5000元就还清了，着急给马斌还钱呢。黄某甲说借5000元买车险，周转几天就还了。经当庭质证，被告对童某某和陈某某的证言不予认可，第一，证人在作证前分别与被告和证人与证人之间进行了沟通，因此该证据的真实性存疑；第二，两位证人对还款时间的陈述相差一年；第三，根据法律规定，当事人申请证人到庭作证，应当向法庭提交申请书，由法庭通知证人到庭作证，本案曾在上月末决定开庭，被告就谈到有证人到庭作证。今天证人到庭作证程序不合法，两位证人对相关情节的陈述完全一致，这正是证人与证人之间相互串通的结果。对于当庭被告与黄某甲的通话内容，对该证据三性原告不予认可。经本院审核，证人童某某与陈某某的证言内容高度一致，对还款时间的陈述相差一年，证言真实性不能确定，对其证明效力不予认定；证人黄某甲未到庭作证，证据形式不合法，对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告向二原告的儿子马学斌（曾用名马学兵）借款20000元，借款期限自2013年6月14日至2013年7月14日。借款期限届满后，二原告的儿子马学斌多次向被告主张权利，被告未偿还借款。2016年3月28日马学斌因脑溢血治疗无效死亡，后马学斌的近亲属多次向被告主张债权，被告仍未偿还借款。2017年7月1日马学斌的第一顺序继承人协商确定，将涉案债权确定归二原告所有。本院认为，被告向二原告儿子马学斌借款20000元，经二原告催要未偿还的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未履行偿还借款义务属于违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩解已向马学斌偿还借款15000元的事实证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：方建兵于判决生效之日返还马治国、赵生梅借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由方建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李振华二〇一七年十月十三日书记员万晶晶
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初821号原告：赵淑明，女，1966年7月28日出生，汉族，农民，住青神县。委托诉讼代理人：何文国（系原告赵淑明之夫），男，住青神县。被告：张翠明，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住青神县。委托诉讼代理人：何文强（系被告张翠明之夫），男，住青神县。原告赵淑明与被告张翠明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑明及其委托诉讼代理人何文国、被告张翠明及其委托诉讼代理人何文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6365.21元、住院期间伙食补助费600元（20天×30元/天）、护理费2000元（20天×100元/天）、误工费3400元（34天×100元/天），共计12365.21元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年6月13日，被告因与原告发生边界纠纷，进而殴打原告，致原告全身多处软组织损伤。原告于2017年6月14日住院治疗，并于2017年7月4日出院，产生住院医疗费6365.21元。原、被告双方经青神县西龙派出所调解未果，原告遂起诉。被告张翠明辩称，与原告发生纠纷是事实。事情起因系原告拆掉了被告家旁的铁丝网围栏，被告先是制止了原告，双方便发生口角，原告先使用被告家被拆掉的钢筋打被告，进而双方发生抓扯，被告未打过原告。事发时，被告及其夫何文强、其女何燕敏在场，但何文强当时在报警，何燕敏在拍照，均未动手。其次，原告未提供证据证明被告打过原告。原告住院时间为2017年6月14日，其不能证明是被告打伤原告，致其住院。对于原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费，被告均不应当承担。本院经审理认定事实如下：原告赵淑明家与被告张翠明家系邻居，两家因土地问题存有矛盾。2017年6月13日22时许，原告赵淑明与被告张翠明因被告张翠明家的铁丝网围栏的问题双方发生口角，进而发生抓扯。双方抓扯了用于固定铁丝网围栏的钢筋。原告赵淑明在抓扯过程中先将被告张翠明推到在地。双方抓扯一番后，被告张翠明又将原告赵淑明推到在地继续抓扯，被告还打了原告一巴掌。被告张翠明之夫何文强报了警，案外人何燕敏拍摄了照片。其后，双方各自回家。原告于2017年6月14日8时许在青神县人民医院住院治疗。入院诊断为全身多处软组织损伤。住院病案首页的损伤、中毒的外部原因载有被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。原告于2017年7月4日出院。出院医嘱载有出院后带药继续巩固治疗；保护患处，休息两周等内容。青神县公安局西龙派出所于2017年8月1日组织原、被告调解，但未达成调解协议。青神县公安局西龙派出所于2017年8月2日委托了青神县公安局物证鉴定室对原告赵淑明的损伤程度进行鉴定。该鉴定室于2017年8月3日作出鉴定意见，认为原告赵淑明被打伤致全身多处软组织损伤的损伤程度鉴定为轻微伤。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。另查明，1.原、被告均认可事发时，现场有原告、被告及被告的委托诉讼代理人何文强，案外人何燕敏。2.原告主张其将被告推到在地时，有人用棍棒从背后打了她，但不清楚是何人。被告的委托诉讼代理人何文强在庭审中陈述，事发时，其因腿受伤拄了棍子，但其仅拨打了报警电话，未用棍棒殴打原告。3.案外人刘学枝在青神县公安局西龙派出所对其所做的询问笔录中称，其在其家房子正前方院墙门处，看见事发现场仅原告赵淑明与被告张翠明相互抓扯。在原、被告抓扯时，何文强一直和他的女儿何燕敏站在她们旁边不远处，其没有看见何文强动手。4.原告主张其在餐馆工作，月收入为3000元。上述事实，有住院病历、出院证明书、费用清单、住院费用结算票据、证明、张翠明询问笔录、赵淑明询问笔录、何文国询问笔录、刘学枝询问笔录、鉴定文书、青神县公安局现场调解协议书、照片、人民调解协议书、原、被告的陈述等证据证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张翠明因其家的铁丝网围栏问题与原告赵淑明发生争吵，继而进行抓扯，造成原告赵淑明受伤，故被告张翠明应当承担赔偿责任。原告赵淑明与被告发生争吵后双方抓扯，其先将被告推到在地，双方亦持续抓扯，故原告赵淑明对于其损害的发生亦存有过错，依法应适当减轻被告张翠明的责任。原告主张其将被告推到在地时，有人用棍棒从背后打了她，但除原告自己的陈述外，无其他证据予以佐证，故本院不予认定。原告赵淑明在2017年6月13日22时许与被告发生抓扯后，于次日8时入院治疗，原告与被告发生抓扯与原告受伤入院治疗，具有时间上的连续性。被告辩称原告受伤住院并非由被告造成的意见，本院不予采纳。原告住院期间的医疗费6365.21元，有费用清单、住院费用结算票据等予以证明，本院予以确认。原告住院20天，原告请求住院伙食补助费600元，符合本地经济水平，本院予以确认。原告请求护理费2000元，但未提供护理人员的收入状况等证据，故本院酌定住院期间的护理费按80元/天计算20天。原告请求误工费3400元，但未提供充分证据证明其收入情况，故本院参照本地情况，酌定原告误工费按80元/天计算。原告主张住院20天，出院医嘱休息2周，故原告请求误工时间为34天，本院予以支持。综上，纳入本案赔偿范围的原告损失有：医疗费6365.21元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、误工费2720元，共计11285.21元。该损失应由被告张翠明承担70%的赔偿责任，即：赔偿原告7899.6元；其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，由被告张翠明赔偿给原告赵淑明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计7899.6元；二、驳回原告赵淑明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由原告赵淑明负担20元，被告张翠明负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  罗琪二〇一七年十月二十七日书记员  刘旭
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1624刑初122号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人刘某1，女，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县阳明镇。因本案于2016年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年11月11日被取保候审，2017年10月11日经本院决定被逮捕。现羁押于和平县看守所。和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人刘某1犯��博罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年9月中旬开始，被告人刘某1以营利为目的，在其居住的位于和平县龙湖北路1号润泽楼401房中，通过现场投注方式接受参赌人员刘某2、刘某3、袁某某等人的“六合彩”投注坐庄进行赌博活动。被告人刘某1自接受投注以来，共接受“六合彩”投注金额人民币52400元，并从中获利人民币约12000元。2016年10月9日晚上，和平县公安局彭寨派出民警接到群众举报后在该房将被告人刘某1抓获归案，并查获六合彩投注账本（笔记本）1本。公诉机关出具和检诉量建〔2017〕48号量刑建议书，认为被告人刘某1归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，并建议以赌博罪判处被告人刘某1六个月以下拘役，可以适用缓刑。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、“六合彩”投注记录本1本；现场勘验笔录、示意图及照片，搜查笔录、辨认笔录；证人林某某、袁某某、刘某2、刘某3的证言；被告人刘某1的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1无视国家法律，以营利为目的，接受三人以上投注进行“六合彩”赌博活动，收受投注额累计52400元，符合粤高法发[2001]47号《关于办理“六合彩”赌博案件的若干意见》规定的情形，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘某1归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某1依法可以从轻处罚的公诉意见及量刑建议，符合本案事实和法律规定，予以支持。本案扣押的“六合彩”投注账本1本，应留存作证据使用。根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，判决如下：被告人刘某1犯赌博罪，判处拘役二个��，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某1先行羁押33天予以折抵刑期，现执行刑期自2017年10月11日至2017年11月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  叶志军审判员  王春青审判员  谢庆林二〇一七年十月十八日书记员  袁天初
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初2541号原告：陈先德，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告：彭州市人民医院，住所地四川省彭州市天彭镇金彭西路***号。法定代表人：王友良，职务：院长。委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。本院立案受理原告陈先德诉被告彭州市人民医院医疗损害责任纠纷一案后，原告陈先德向本院申请撤回对被告彭州市人民医院的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈先德撤回对被告彭州市人民医院的起诉。案件受理费517元，由原告陈先德负担。审判员 姜 波二〇一七年十月二十七日书记员 张怡文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘祥丽，女，1977年11月12日出生，户籍地山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘祥丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘祥丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥丽立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计186,827.80元(截止2017年5月12日，欠款本金126,904.17元，利息25,455.70元，滞纳金、费用34,467.93元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘祥丽承担。事实和理由：刘祥丽自2010年4月15日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月12日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计186,827.80元未给付。招商银行自2016年2月12日开始多次催款，刘祥丽仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘祥丽身份证复印件；3、刘祥丽信用卡消费的明细单。刘祥丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘祥丽未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘祥丽向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘祥丽保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘祥丽的资信状况核给或调整其信用额度，刘祥丽的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘祥丽，刘祥丽同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘祥丽及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘祥丽可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘祥丽如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘祥丽若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘祥丽承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘祥丽在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘祥丽未到期的定期存款或理财产品，刘祥丽同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘祥丽超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘祥丽承担。招商银行批准了刘祥丽的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘祥丽使用。刘祥丽申请过挂失补卡，前卡×××于2014年8月22日申请挂失补卡，2014年8月26日起使用新卡×××。截至2017年5月12日，刘祥丽尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计186,827.80元（其中本金126,904.17元，利息25,455.70元，滞纳金、费用34,467.93元）。本院认为，招商银行与刘祥丽之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘祥丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘祥丽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘祥丽在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘祥丽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥丽于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款186,827.80元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘祥丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘祥丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘俊艳，女，1980年10月8日出生，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘俊艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘俊艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊艳立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计109,607.59元(截止2017年5月7日，欠款本金71,348.92元，利息12,239.81元，滞纳金、费用26,018.86元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘俊艳承担。事实和理由：刘俊艳自2007年7月31日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月7日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计109,607.59元未给付。招商银行自2016年3月22日开始多次催款，刘俊艳仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘俊艳身份证复印件；3、刘俊艳信用卡消费的明细单。刘俊艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘俊艳未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘俊艳向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘俊艳保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘俊艳的资信状况核给或调整其信用额度，刘俊艳的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘俊艳，刘俊艳同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘俊艳及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘俊艳可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘俊艳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘俊艳若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘俊艳承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘俊艳在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘俊艳未到期的定期存款或理财产品，刘俊艳同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘俊艳超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘俊艳承担。招商银行批准了刘俊艳的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘俊艳使用。截至2017年5月7日，刘俊艳尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计109,607.59元（其中本金71,348.92元，利息12,239.81元，滞纳金、费用26,018.86元）。本院认为，招商银行与刘俊艳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘俊艳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘俊艳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘俊艳在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘俊艳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊艳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款109,607.59元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘俊艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘俊艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
江苏省扬州市广陵区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏1002刑初504号	公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。	被告人朱某某,女，1978年12月10日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，打工，户籍地云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年9月28日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2017年10月16日被扬州市广陵区人民检察院取保候审,2017年10月25日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。	扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	扬州市广陵区人民检察院指控：	1、2017年9月18日晚，被告人朱某某在与男朋友杨某1同居期间,趁被害人杨某1不备,在扬州市广陵区头桥镇红桥驾校一出租房内,窃得被害人杨某1放置床上枕头底下钱包内一张云南农村信用社银行卡，次日中午12时左右，其在扬州市头桥镇红桥农村商业银行ATM机上,分四次用该银行卡分别取款人民币1500元、3000元、2000元、2000元，共计人民币8500元。	2、2017年9月20日晚，被告人朱某某采用上述方式,窃得被害人杨某1放置床上枕头底下钱包内一张云南农村信用社银行卡，次日中午12时左右，其在扬州市头桥镇红桥农村商业银行ATM机上,分五次用该银行卡分别取款人民币3000元、3000元、3000元、2000元、300元，共计人民币11300元。	案发后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实,已退还给被害人人民币18400元并取得被害人的谅解。	上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人杨某1的陈述笔录，未到庭证人娄某的证言笔录，视听资料说明书，银行卡存款、取款记录，谅解书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某某积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年2月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  邵宏生	二〇一七年十月二十五日	书记员  钱 程
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1983号原告：彭州市朗香家具有限公司。住所地四川省彭州市致和镇百祥村*组。法定代表人：张志奇。被告：郑玉婷，女，1992年6月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告彭州市朗香家具有限公司（以下简称：朗香公司）诉被告郑玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。朗香公司法定代表人张志奇到庭参加诉讼，郑玉婷经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。公告期满后，郑玉婷未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朗香公司向本院提出诉讼请求：判令郑玉婷向朗香公司给付货款41835元。事实和理由：郑玉婷在朗香公司处购买家具，欠货款41835元经多次催收未果。被告郑玉婷未到庭无书面答辩。本院经审理认定事实如下：郑玉婷在朗香公司定购家具，朗香公司将家具送达至约定地点。2017年4月25日，郑玉婷在“香江郑婷发货清单”上签收确认：“样品未付货款共计肆万壹仟捌佰伍拾圆整，打款后作废”，结算实际金额为41835元，郑玉婷大写金额笔误为41850元。结算后经多次催收郑玉婷至今未给付货款。以上事实有朗香公司的当庭陈述及发货清单在卷佐证,经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，朗香公司与郑玉婷之间的买卖合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护。朗香公司交付了货物，郑玉婷应当给付货款，故对朗香公司要求郑玉婷给付货款41835元的主张，本院予以支持。被告郑玉婷经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：郑玉婷于本判决生效之日起七日内给付彭州市朗香家具有限公司货款41835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由郑玉婷负担（此款彭州市朗香家具有限公司已交纳，郑玉婷在给付货款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 剑人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年十月九日书 记 员  刘波罗
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初5606号原告：钱国庆，男，汉族，1974年10月1日出生，住太仓市。被告：陆丽芬，女，汉族，1968年10月11日出生，住太仓市。被告：顾根全，男，汉族，1965年4月14日出生，住太仓市。原告钱国庆与被告陆丽芬、顾根全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告钱国庆于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告钱国庆书面向本院申请撤回起诉，系对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱国庆撤诉。受理费200元，减半收取100元，由原告钱国庆负担（已交纳）。审判员  郭玉昆二〇一七年十月二十日书记员  史福宜
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初1337号申请人：付旭，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省珙县。被申请人：杜尚飞，男，1980年3月20日出生，汉族，住四川省珙县。申请人付旭与被申请人杜尚飞民间借贷纠纷一案，申请人付旭于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜尚飞在宜宾市住房公积金中心的公积金19800.00元。申请人以其所有的川X号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人付旭的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣留被申请人杜尚飞（公民身份号码：X）在宜宾市住房公积金管理中心账户内的住房公积金19800.00元，扣留期限至2019年10月25日止。扣留期间，未经本院准许，不得向被申请人杜尚飞及其他任何单位和个人支付该款或设定担保等他项权利；二、查封申请人付旭所有的川X号轿车一辆，查封期限至2019年10月25日止。所查封车辆交由付旭管理使用，但在查封期间不得变卖、毁损、转让、赠与、转移或设定担保等他项物权。案件申请费218.00元，由申请人付旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  常 斌人民陪审员  熊文菊人民陪审员  刘定文二〇一七年十月二十六日书 记 员  李玉兰
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1222民初810号原告姚元飞，男，1983年11月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告张远浩,男，1965年3月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。原告姚元飞与被告张远浩农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案，原告姚元飞2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚元飞以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚元飞撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告姚元飞负担。（此页无正文）审 判 长  涂显卫审 判 员  宋云全审 判 员  刘 珂二〇一七年十月十日代理书记员  陈庚林
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7746号原告：王开建，男，汉族，1954年1月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所工作者。委托诉讼代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所工作者。被告：欧燕,女，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市大渡口区。被告：皮天久，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市大渡口区。原告王开建与被告欧燕、皮开久民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人们陪审员陈玉梅、谢红珊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王开建的委托代理人何超到庭参加了诉讼，被告欧燕、皮开久经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元，并以30万元为基数从2015年9月1日起按月息2分支付利息直至付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2013年9月24日，二被告以经商资金周转为由向原告借款30万元。二被告向原告出具了借条并签字捺印。直到2014年9月24日被告未还款，便重新出具了借条，承诺2015年9月23日归还，月息3分。重新出具借条后，二被告支付利息至2015年8月后便未再还本付息。被告欧燕未作答辩意见。被告皮开久未作答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2013年9月24日，二被告以经商需资金周转为由向原告借款30万元。因二被告未按约定还款，于2014年9月24日便重新出具了借条，承诺2015年9月23日归还，月息3分。嗣后，二被告支付利息至2015年8月底，便未向原告还本付息。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的借条两张、中国银行客户回单1张，经庭审质证在卷为凭。本院认为：被告向原告出具借条，证明了原、被告之间的借款合同关系的成立。原告向被告支付了借款，履行了出借义务。被告因未及时还款，于2014年9月24日向原告重新出具的借条，视为是原、被告之间借款关系的重新确认，双方在该借条中约定借款2015年9月23日到期，被告理应按合同约定的时间内归还原告借款并支付利息。被告未按时还款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，双方约定利息为月利率3%，故原告请求按月利率2%计算利息至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧燕、皮天久在本判决生效后十日内返还原告王开建借款30万元。二、被告欧燕、皮天久在本判决生效后十日内支付原告王开建利息。从2015年9月1日起，以30万元借款为基数，按月利率2%标准计算，至借款付清为止。如果被告欧燕、皮天久未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告欧燕、皮天久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  谢红珊二〇一七年十月二十七日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115财保12号申请人四川源恒物资贸易有限责任公司,住成都市青羊区大墙西街29号3-4幢1楼3号,组织机构代码：91510000694849235B。法定代表人：殷海。被申请人蒋昆吾,男,1973年2月4日出生,汉族,住成都市温江区。申请人四川源恒物资贸易有限责任公司和被申请人蒋昆吾保证合同纠纷一案，申请人四川源恒物资贸易有限责任公司于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2600000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人四川源恒物资贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人蒋昆吾价值2600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人四川源恒物资贸易有限责任公司平提供担保的2600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年十月二十三日书记员  宋佳夫
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初8005号原告：田宸纬,男,男，汉族，1984年10月25日出生，住本市雨花台区。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：陈曜智,男,汉族,住本市秦淮区。原告田宸纬与被告陈曜智合伙纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告田宸纬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付48876元(按原告30%的合伙出资比例应分得的剩余财产)，并支付自2017年6月1日起至款项付清之日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告双方签订《合伙协议》，约定原、被告双方按照4：3的比例进行投资，与第三方陈政颖共同投资20万元共同合伙成立高山禅饮加盟店。原告按协议向被告转账4万元，并将前期购置的冷饮设备用于合伙经营，另向加盟的南京高山禅饮餐饮管理有限公司交付了2万元的加盟费。2017年3月29日，又以被告名义注册成立了南京市秦淮区沁水流饮品店。该店铺于2017年5月31日歇业。6月26日，被告向原告递交了《高山禅饮（夫子庙店）结算表》，向原告披露合伙终止时的清算情况。但经原告核实，被告合伙终止时的财产清单中虚报债务和亏损状况，严重损害了原告合法权益。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原、被告双方当事人均为中国台湾户籍。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（以下简称《规定》）和江苏省高级人民法院《关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》第一条：《规定》中的“涉外民商事案件”，主要是指涉外商事案件，涉外商事案件是指具有涉外因素的商事案件。……集中管辖的涉外商事案件包括但不限于下列事项而产生的争议：货物买卖、财产租赁（居住性房屋租赁除外）、加工承揽、……合伙……、仓储等。……涉港澳台商事案件参照涉外案件处理。综上，本案原、被告双方当事人均为中国台湾户籍，案涉争议为合伙纠纷，故本院对于本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾 竞审 判 员  黄子辰审 判 员  常 乐二〇一七年十月十一日见习书记员  李佳桐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20095号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：盛卫东，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告盛卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼，被告盛卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2013年6月4日，被告盛卫东向原告重庆银行递交《重庆银行企业公务卡申请表》申请办理了信用卡，后被告盛卫东使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月18日，累计拖欠透支本金49903.4元、利息和复利共计13763.65元、滞纳金32117元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告盛卫东立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金49903.4元以及截至2016年12月18日的利息和复利共计13763.65元，滞纳金32117元，并支付2016年12月19日起至全部款项付清时止，以透支本金49903.4元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费1097元，由被告盛卫东负担。被告盛卫东未答辩。经审理查明，被告盛卫东向原告重庆银行递交《重庆银行企业公务卡申请表》，申请办理了信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行企业公务卡申请表》背面所附《重庆银行公务卡领用合约》上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告盛卫东在申请表上签字确认。被告盛卫东使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告盛卫东仍未归还全部欠款，截至2016年12月18日，被告盛卫东累计欠透支本金49903.4元、透支利息和复利计13763.65元、滞纳金32117元。上述事实，有《重庆银行企业公务卡申请表》、《重庆银行公务卡领用合约》、催收情况、交易明细、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告盛卫东与原告重庆银行签订的《重庆银行公务卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告盛卫东发放了信用卡，被告盛卫东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告盛卫东偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利和滞纳金。被告盛卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛卫东立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止至2016年12月18日的信用卡透支本金49903.4元、透支利息和复利计13763.65元、滞纳金32117元，并支付2016年12月19日至本金付清时止，以欠款本金49903.4元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告盛卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年十月十七日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2750号申请执行人：温某，女，1986年1月18日生，住北京市。被执行人：李某，男，1987年10月23日生，住北京市通州区。本院在执行温某与李某离婚纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年十月十九日书记员  金 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12114号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。被告：余东，男，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市武隆县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告余东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告余东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余东立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金25850.67元、利息14198.18元及费用1727.86元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金25850.67元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息14198.18元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由余东承担。事实和理由：2009年4月，余东向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向余东发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2009年5月4日，余东开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金25850.67元、利息14198.18元及费用1727.86元,以上合计41776.71元。被告余东未答辩。经审理查明，2009年4月16日，余东向交行重庆分行提交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向余东发放了卡号为的信用卡一张。余东从2009年5月4日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，余东欠交行重庆分行本金25850.67元，利息14198.18元及费用1727.86元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，余东与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向余东发放了信用卡，余东使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求余东偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告余东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金25850.67元以及截至2016年12月29日的利息14198.18元、费用1727.86元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金25850.67元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息14198.18元为基数按日利率万分之五计算）。如果被告余东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费844元，由被告余东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4796号上诉人（原审原告）：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼。法定代表人：关庆勇，主任。委托诉讼代理人：王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋龄值，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被上诉人（原审被告）：潘剑辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人厦门市社会保险管理中心因与被上诉人蒋龄值、潘剑辉合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人厦门市社会保险管理中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持厦门市社会保险管理中心的诉讼请求。事实与理由：1、厦门同安民安门诊部没有工商登记许可，在厦门市同安区卫生和计划生育监督所登记注册的材料中反映的“所有制形式”为民营，即个人所有，门诊部亦由蒋龄值、潘剑辉私人管理，债权债务亦由蒋龄值、潘剑辉负责清理，在蒋龄值、潘剑辉未举证存在其他形式的情况下厦门同安民安门诊部的债权债务即蒋龄值、潘剑辉的债权债务。2、厦门同安民安门诊部于2013年9月24日被裁定吊销《医疗机构执业许可证》，蒋龄值、潘剑辉未对门诊部的财产和债权债务进行清理，致使厦门市社会保险管理中心的债权无法得到清偿，蒋龄值、潘剑辉应承担清偿责任。被上诉人蒋龄值、潘剑辉未作答辩。厦门市社会保险管理中心向一审法院起诉请求判令：1、蒋龄值、潘剑辉返还厦门市社会保险管理中心医保医疗服务费844524.61元；2、蒋龄值、潘剑辉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、厦门市社会保险管理中心与厦门同安民安门诊部于2010年6月29日签订一份《厦门市基本医疗保险定点医疗机构2010年度服务协议》，有效期为2010年7月1日至2011年6月30日。协议约定了总则、诊疗服务、诊疗科室及项目管理、药物管理、网络与信息管理、费用结算、协议中止、协议解除、附则等方面的条款，共五十条。2、协议签订后，厦门市社会保险管理中心于2010年8月10日至2011年4月11日向厦门同安民安门诊部预付了2010年7月至2011年3月共九个月医保医疗费90%计2692401.56元。3、2011年4月21日，厦门市社会保险管理中心对厦门市同安民安门诊部进行稽核并作出处理决定，对2010年7月1日至2011年4月21日期间厦门市同安民安门诊部在药品、治疗费、检查费、化验费等项目进行稽核，并认为不合理费用1355260.43元，应在年终结算时扣除。4、2010年7月1日至2011年4月21日，厦门市同安民安门诊部刷卡总金额为3374560.49元，刷卡自付137955.08元。厦门市社会保险管理中心认为，厦门市社会保险管理中心实际应付给厦门市同安民安门诊部金额为1881344.98元（3374560.49元-刷卡自付137955.08元-不合理费用1355260.43元）。5、2011年11月9日，厦门市人力资源和社会保障局作出厦人社监行决字【2011】136号行政处罚书，取消厦门市同安民安门诊部定点医疗机构资格等。6、2013年9月24日，厦门市同安区人民法院作出（2013）同执审字第206号行政裁定书，裁定强制执行厦同卫医罚（2013）010号行政处罚决定，吊销厦门同安民安门诊部《医疗机构执业许可证》。7、2013年10月24日，厦门市社会保险管理中心打印2010年度厦门市医疗保险考核和医疗费用结算表，证明厦门市社会保险管理中心多付厦门同安民安门诊部844534.61元[（已预付2692401.56元-应付1881344.98元）+考核扣款37626.9元-跨年度调整金额4148.87元]。8、2009年11月13日，厦门市同安区卫生局向厦门同安民安门诊部颁发《医疗机构执业许可证》，该许可证法定代表人为蒋龄值，主要负责人为洪造水，有效期限自2009年11月13日至2012年11月12日。2012年10月5日厦门同安民安门诊部变更法定代表人为潘剑辉，2012年10月31日，厦门市同安区卫生局向厦门同安民安门诊部颁发《医疗机构执业许可证》，该许可证法定代表人为潘剑辉，主要负责人为洪造水，有效期限自2012年10月31日至2015年10月30日。一审法院认为，厦门市社会保险管理中心诉求蒋龄值、潘剑辉返还医保医疗服务费844524.61元，因厦门市社会保险管理中心提交的证据都表明厦门市社会保险管理中心是多付给厦门同安民安门诊部844534.61元，而蒋龄值、潘剑辉只是厦门同安民安门诊部某一期间的法定代表人，厦门市社会保险管理中心要求蒋龄值、潘剑辉承担返还责任，没有合同和法律依据，故对厦门市社会保险管理中心的诉求不予支持。蒋龄值、潘剑辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回厦门市社会保险管理中心的诉讼请求。二审中，厦门市社会保险管理中心提交一份登记材料，用于证明厦门同安民安门诊部登记的“所有制形式”为“民营”即个人所有。经查，厦门市社会保险管理中心对一审判决认定的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，与厦门市社会保险管理中心签订《厦门市基本医疗保险定点医疗机构2010年度服务协议》的合同主体为厦门同安民安门诊部，而该门诊部系经厦门市同安区卫生局核准登记依法成立的组织，具有一定的组织机构和财产，虽然不具有法人资格但能够以自己的名义独立进行民事活动并承担相应的民事责任，应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼。厦门同安民安门诊部登记为“民营”的所有制形式并不影响民事诉讼主体的认定。虽然厦门同安民安门诊部已于2013年被吊销《医疗机构执业许可证》，但厦门市社会保险管理中心未能证明该门诊部的资产及债权债务已经清算完毕，其无权直接要求厦门同安民安门诊部的法定代表人蒋龄值、潘剑辉承担民事责任。综上，一审法院认定厦门市社会保险管理中心要求蒋龄值、潘剑辉承担返还责任没有合同和法律依据，并据此驳回厦门市社会保险管理中心的诉讼请求，判决并无不当。厦门市社会保险管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12245元，由上诉人厦门市社会保险管理中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈朝阳审 判 员 陈 杰审 判 员 林 勤二〇一七年十月二十五日代书记员 郭美娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10309号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告:徐帮敏，女，汉族，1989年8月12日出生，住贵州省息烽县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告徐帮敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告徐帮敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐帮敏立即偿还交行重庆分行借款本金8590.14元，截止2016年12月9日的利息7643.97元及费用308.64元，并支付从2016年12月10日起至本金清偿之日止以本金8590.14元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由徐帮敏承担。事实和理由：2012年11月5日，徐帮敏与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向徐帮敏发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2012年12月2日，徐帮敏开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月9日共透支（取现、POS机消费）本金8590.14元、利息7643.97元及费用308.64元,以上合计16542.75元。被告徐帮敏未答辩。经审理查明，2012年11月5日，徐帮敏向交行重庆分行提交《交通银行Y-POWER信用卡申请表》，申请办理信用卡。徐帮敏在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向徐帮敏发放了卡号为的信用卡一张。徐帮敏从2012年12月2日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月9日，徐帮敏欠交行重庆分行本金8590.14元，利息7643.97元及费用308.64元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行Y-POWER信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，徐帮敏与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向徐帮敏发放了信用卡，徐帮敏使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求徐帮敏偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告徐帮敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐帮敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金8590.14元以及截至2016年12月9日的利息7643.97元、费用308.64元，并支付从2016年12月10日起至清偿之日止以本金8590.14元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告徐帮敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费214元，由被告徐帮敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执651号之一申请执行人湖南鑫皇商业有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道89号丝绸广场1201号。法定代表人：施娟红。被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园（又名：湘潭市雨湖区中英百信幼儿园），住所地湘潭市韶山东路百信家园。法定代表人：左翊，幼儿园校长。本院在执行（2017）湘0304执651号申请执行人湖南鑫皇商业有限公司与被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园租赁合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人湖南鑫皇商业有限公司亦提供不出被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南鑫皇商业有限公司如发现被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一七年十月二十三日书记员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2017）苏1324刑初682号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘某，男，1975年11月17日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。曾因盗窃，于2010年8月22日被江苏省苏州市公安局沧浪分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被江苏省无锡市公安局惠山分局惠山开发区派出所抓获并寄押于无锡市第二看守所，同年8月8日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月至2017年3月期间，被告人刘某在泗洪县双沟镇、青阳镇以及盱眙县城等地盗窃作案共计5起，窃得电动车5辆。经鉴定，被盗电动车共计价值11680.80元。分述如下：1.2016年11月11日下午，被告人刘某在盱眙县人民医院停车场，窃得董某停放于该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1184.20元。2.2017年2月27日下午，被告人刘某在泗洪县双沟镇大润发超市后门，窃得付某某停放于该处的新日牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值400元。3.2016年3月7、8日的一天晚上，被告人刘某在盱眙县汽车南站停车处，窃得周某某正勇停放于该处的无牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值700元。4.2017年3月10日上午，被告人刘某在泗洪县第三人民医院停车处，窃得张某停放于该处的金彭牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2121.60元。5.2017年3月13日晚，被告人刘某在泗洪县青阳镇山河佳苑小区23号楼前，窃得陈某停放于该处的双枪牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值7275元。案发后，被盗电动三轮车被追回，已发还被害人陈某。另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人董某等人的陈述，监控视频，购车发票，辨认笔录，价格认定意见书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。二、责令被告人刘某退赔被害人经济损失四千四百零五元八角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年十月三十一日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第1页/共4页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初4753号原告：陈彦龙，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗明洲木材加工厂。经营者：冯明洲，男，1978年5月7日出生，汉族，木材厂总经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居小区。委托诉讼代理人：刘文军，木材厂员工。原告陈彦龙诉被告扎赉特旗明洲木材加工厂（以下简称明洲木材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈彦龙、被告金明洲木材厂的委托诉讼代理人刘文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告明洲加工厂立即给付尾欠水稻秧苗款2万元。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订了一份水稻秧苗购买合同，合同约定被告购买原告水稻秧苗24000盘，每盘5元，合计12万元。签订合同当日，被告给付原告定金6万元。合同履行过程中，被告实际拉走25646盘，支付秧苗款11万元，尾欠款至今未付。被告明洲木材厂庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我们每拉一车稻苗就给钱，双方签订合同时由王风负责，王风是经手人，秧苗款有些是直接给打到原告账户的，另有一部分是给王风，让王风转交给原告的。木材厂不欠原告秧苗款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈彦龙向本院提交了水稻秧苗购买合同以及明洲木材厂取苗的单据（40张），被告明洲木材厂向本院提交了水稻秧苗购买合同、付款凭证、起苗统计表（好苗23558盘和坏苗2038盘）。原、被告双方对以上证据均无异议，但原告认为坏苗只是有损伤也应给付秧苗款，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告陈彦龙与被告明洲木材厂签订了一份水稻秧苗购买合同，约定明洲木材厂购买陈彦龙水稻秧苗24000盘，每盘5元，总价12万元。合同约定甲方即明洲木材厂给付乙方即陈彦龙水稻秧苗育苗定金6万元，余款在起苗时陆续给付。陈彦龙需保证品种的纯度和秧苗的质量，负责水稻秧苗的起苗、装袋。明洲木材厂负责水稻秧苗的运输。合同上加盖有明洲木材厂印章、陈彦龙签字。合同履行过程中，明洲木材厂共取走秧苗25646盘，由明洲木材厂员工王风、冯明旭刘文军、白满达出具票据共40枚，其中票据上载明为破苗、补苗的是1390盘，其余为好苗24256盘。明洲木材厂另制作有统计表记载在陈彦龙处起苗（好）23558盘、（坏）2038盘，总计为25596盘。经核对，明洲木材厂的统计表中漏记录一枚50盘的坏苗，另误将2017年6月9日起苗630盘、6月10日起苗68盘计入坏苗数目内。本院认为，被告明洲木材厂在原告陈彦龙处定购水稻秧苗事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。原告陈彦龙作为出卖人应依约保质保量将水稻秧苗交付给买受人即本案被告明洲木材厂，被告明洲木材厂接收后亦应按照约定履行给付水稻秧苗款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定，”出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人”。本案中，原、被告签订的水稻秧苗合同中约定交付数量为24000盘，但被告实际接收水稻秧苗25646盘，被告应对其中的好苗24256盘支付秧苗款即总价为121280元。原、被告双方对合同履行过程中转账支付水稻秧苗款11万元均认可。被告称另有其他部分秧苗款是通过王风支付给原告且原告应找王风索要秧苗款，但并未向本院提供相应的证据加以证明，且水稻秧苗合同是明洲木材厂与陈彦龙签订的，王风是明洲木材厂的员工，原告陈彦龙向被告明洲木材厂索要秧苗款的行为并无不当。因此，明洲木材厂应承担履行给付水稻秧苗尾款11280元的民事责任。综上，被告明洲木材厂应给付原告陈彦龙水稻秧苗款11280元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告扎赉特旗明洲木材加工厂于本判决生效后立即给付原告陈彦龙水稻秧苗款11280元；二、驳回原告陈彦龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，由原告陈彦龙负担15元、被告扎赉特旗明洲木材加工厂负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十月十六日书记员高泽西
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8127号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人焦皆锦，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初19133号民事调解书，已向被执行人焦皆锦发出执行通知，责令被执行人焦皆锦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人焦皆锦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人焦皆锦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人焦皆锦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人焦皆锦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行焦皆锦财产以人民币342567.98元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一七年十月十九日书记员  孙宏伟
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执377号申请执行人：李玉芬被执行人：陈正祥，四川省会东县人。申请人李玉芬与被执行人陈正祥、卢宗芬借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初252号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为44670.28元，执行费570.00元。在本案执行过程中，本院依法查询到被执行人卢宗芬银行账户上的11313.72元，3167.46元，已被冻结。剩余案款将在卢宗芬的工资里按月扣划，直至本案所有案款履行完毕。申请人已书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十月二十六日书记员  卢宗霖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长江，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。再审申请人王先伟因与被申请人张长江房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王先伟撤回再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月二十三日书 记 员  蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊兴科，男，1948年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝英，女，1956年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李容（又名李吉容），女，1972年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨钧莲，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人熊兴科、张朝英因与被申请人李容、杨钧莲租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊兴科、张朝英申请再审称：熊兴科、张朝英原经营的洗车场占用的场地是国家所有，李容、杨钧莲以及案外人秦健对该洗车场都没有占有、使用、收益、处分的权利。秦健与杨钧莲之间的租赁协议以及杨钧莲与李容之间的转租协议是以合法形式掩盖非法目的，损害了国家利益，属于无效合同。法院将国有财产判决返还秦健个人严重损害了国家利益。熊兴科、张朝英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案洗车场系案外人秦健利用临时用地向有关部门交纳了相关费用后修建而成，杨钧莲向秦健租赁后转租给李容，之后由熊兴科、张朝英经营使用。本案一审起诉前，涉案洗车场已经被政府收回。本案所涉秦健与杨钧莲签订的租赁协议以及杨钧莲与李容所达成的转租协议的效力，已经为人民法院的生效判决所确认。租赁期限届满后，熊兴科、张朝英作为占有人，对租赁物负有返还义务，但熊兴科、张朝英继续占有租赁物，导致李容不能如期向杨钧莲返还租赁物，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03民终976号民事判决，判令李容赔偿杨钧莲的经济损失。现李容已经履行了前述判决书确定的义务，向杨钧莲支付了30800元（从2015年3月16日起至2016年5月15至，参照洗车场租金2200元/月计算），该损失系因熊兴科、张朝英无权占有租赁物的行为所致。本案是由李容起诉，请求熊兴科、张朝英赔偿其损失30800元，因此，该损失应由熊兴科、张朝英承担。熊兴科、张朝英关于洗车场地系国有、秦健与杨钧莲之间的租赁协议以及杨钧莲与李容之间的转租协议均为无效协议、不应将国有财产返还个人的申请理由均不能成立。综上，熊兴科、张朝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊兴科、张朝英的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍代理审判员  郭 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  陈书晓
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1088号原告:李清华，男，汉族。原告:李可欣，女，汉族。共同法定代理人：马淑琴，女，汉族。共同委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。被告：李明，男，汉族。原告李清华、李可欣与李明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李清华、李可欣的法定代理人马淑琴及其委托诉讼代理人李小娟，被告李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清华、李可欣诉称,请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告房屋损失14000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同父异母的兄妹关系。2006年，原、被告父亲李领余不幸身故，原、被告之间的遗产继承纠纷一案经铜川市耀州区人民法院判决，将被告居住的新城村四组房屋东北角1间分给原告。2017年5月，被告对新城村四组房屋拆除重建，将原告所有的一间厦房同时拆除。原告认为，该厦房属于原告所有，被告无理拆除，理应恢复重建，原告法定代理人多次找被告处理，被告拒绝重建。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：1、(2007)铜耀法民初字98号民事判决书一份，证明原告在新城村四组被告居住的房屋东北角有一间房屋。2、协议一份，证明该协议剥夺了原告李清华的权利是无效协议，并且在协议中有约定拆除老房是20平米。对原告提交证据的分析与认定：被告李明对原告提交的民事判决书、协议的真实性无异议，本院予以确认。被告李明辩称：不同意原告的诉讼请求。一、拆除房屋属实，但是经过与原告及其母亲马淑琴协商之后才拆除的。二、拆除前所属于原告李可欣的房屋只有9平方米，原告说9平方太小，被告说重建之后新房给李可欣20平方，但原告提出要求被告给其再盖二层，被告不同意。因此，在建新房时被告将属于原告房屋的位置闲置没有建造。三、新建房屋属于家庭共同财产，并且不是被告盖的，新建房屋没有占用原告房屋的位置，已经给原告留出地方，原告可以自己在预留的地方盖房，被告不同意补偿。被告李明未提证据。经审理查明，原、被告系同父异母的兄妹关系。2006年11月，原、被告父亲李领余因车祸去世。2008年，原、被告之间的遗产继承纠纷一案经铜川市耀州区人民法院作出的（2007）铜耀法新民初字第98号民事判决书判决“将安淑芳、李明现居住的房屋中分给原告李可欣、李清华东北角厦房一间。”2017年5月23日，原告法定代理人马淑琴与被告李明达成协议，约定被告李明因建房将院内法院判给原告李可欣的房屋拆除，李明新房建成后给李可欣20平方米房屋，建新房的费用由李明负担。协议达成后，被告李明拆除了旧房，在建房过程中双方发生争议，被告李明在建新房时没有占用拆除原告房子的位置，预留了原告所有房屋的土地15平方米，2017年7月，新房主体完工。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、协议书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的法定代理人马淑琴与被告签订的协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。被告李明拆除了属于原告的房屋，但是并未按照协议约定为原告建造20平米房屋。虽然被告抗辩是原告违约在先，被告在建房时没有占用原告房屋的位置，但是被告已经拆除了原告的房屋，给原告造成了损失，现在李明明确表示拒绝为原告建造房屋，原告请求被告赔偿损失应予支持。根据庭审查明和当事人的认可，本院酌情认定每平方米按照500元计算，根据双方协议的约定，补偿原告建房20平方米的损失10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后三十日内补偿原告李清华、李可欣房屋损失10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一七年十月二十五日书 记 员  李婉秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 4 9 2 5 号     原 告 : 田 劲 松 ， 男 ， 1 9 7 3 年 7 月 1 1 日 出 生 ， 汉 族 ， 个 体 。     被 告 : 李 彦 ， 男 ， 4 0 岁 ， 汉 族 ， 农 民 。     本 院 在 审 理 原 告 田 劲 松 诉 被 告 李 彦 农 村 建 房 施 工 合 同 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 田 劲 松 于 2 0 1 7 年 1 0 月 9 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 田 劲 松 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 田 劲 松 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 1 0 0 . 0 0 元 ， 由 原 告 田 劲 松 负 担 。     审 判 员 任 晓 光     二 〇 一 七 年 十 月 九 日     书 记 员 策 乐 木 格
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41698号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：卢华彬，男，1971年09月02日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢华彬（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13378.29元、利息779.70元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率14.68%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25450.29元，采用等额本息分18期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款25450.29元，被告按等额本息的方式共应偿还18期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金12071.98元，尚欠本金13378.29元、利息779.70元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢华彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万三千三百七十八元二角九分、利息七百七十九元七角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元，由被告卢华彬负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初636号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人韩长顺，男，1987年10月22日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人韩长顺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人韩长顺犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人韩长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年8月4日20时许，被告人韩长顺酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区武坚镇202县道8K+800M处时，与同方向骑人力三轮车的被害人张某2发生碰撞，至张某2受伤，双方车辆受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人韩长顺负事故全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，事发时被告人韩长顺血液中乙醇含量为135.5mg/100ml。事故发生时，被告人韩长顺明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人韩长顺积极赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人韩长顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人吴某、邵某、张某1的证言笔录；被告人韩长顺的供述与辩解；被害人张某2的陈述；道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；机动车信息查询结果单；被告人前科查询表；驾驶证、行驶证复印件；受案登记表、接处警工作登记表；抓获经过、情况说明；常住人口基本信息等证据以及被告人当庭提供的道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书证实，足以认定。本院认为，被告人韩长顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人韩长顺明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人韩长顺积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩长顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，以被告人韩长顺是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人韩长顺犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩长顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芳二〇一七年十月十一日书记员  刘莉文书附页：(2017)苏1012刑初636号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执414号之一申请执行人：李茂斌，男，生于1964年12月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司），住所地：四川省会理县城关镇滨河路90号。法定代表人：李守荣，公司董事长。被执行人：李守荣，男，退休职工，四川省会理县人，住会理县。被执行人：杜梅，女，退休职工，四川省会理县人，住会理县。李茂斌依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民特46号民事裁定书申请执行凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司）、李守荣、杜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币133533.33元，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人李茂斌书面同意终结（2017）川3425民特46号民事裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2017）川3425民特46号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 谢 军审判员 邓林顺审判员 王思皓二〇一七年十月二十六日书记员 李 朋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执1799号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市人民中路27号。代表人：王飚，行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：吉小祥,男,1972年10月16日生,汉族，住海安县。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人吉小祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01024号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币12880.71元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2017年6月9日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人在交通××××人民东路支行的账户有存款1436.42元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年6月12日，对被执行人在交通××××人民东路支行的账户进行了冻结，实际冻结金额为1436.42元4、2017年6月20日，至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2017年7月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年8月21日，对被执行人在交通××××人民东路支行的账户进行了扣划，扣划金额为人民币1436.42元，扣除执行费人民币93元，余款人民币1343.42元已给付申请人。7、2017年8月23日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、2017年9月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币11630.39元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十月十三日书记员  范钦蔚