海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9022民初658号原告：王丹华，男，1981年10月29日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告：顾乡（原告王丹华之妻），女，1983年3月3日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王丹华（原告顾乡丈夫），现住上海市浦东新区。被告：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。法定代表人：马进明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思麒，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：魏颖峰，海南外经律师事务所律师。原告王丹华、顾乡与被告海南美丰不动产有限公司（以下简称“美丰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹华、被告美丰公司的委托诉讼代理人陈思麒、魏颖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹华、顾乡向本院提出诉讼请求：1.被告美丰公司立即返还原告装修合同总金额人民币53100元及利息（利息自2013年2月3日起至返还装修款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.被告美丰公司立即返还原告装修合同总金额人民币53100元及利息（利息自2013年2月3日起至返还装修款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告曾于2013年2月2日与被告美丰公司签订美林湖国际社区12幢2层206号商品房《精装修服务合同》，合同总金额为人民币：伍万叁千壹佰零拾零元整（￥53100元）。后因被告未能履行该装修合同，原告提出返还合同金额。故原告于2014年5月21日与被告签订《解除协议》。但至今被告未能返还原告所付装修费用。期间原告多次电话索要，且于2016年前往被告公司当面索要，均无果。综上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至法院，请法院公正判决。被告美丰公司辩称，请法院驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。首先，原告对案件事实的陈述与事实真相不符。原告在诉状中称，其与被告于2013年2月2日签订了涉诉的《精装修服务合同》，并向被告支付了53100元的装修款，但实际情况是该日原告是与海口美林汇建筑装饰工程有限公司（以下简称“美林汇公司”）签订了《精装修服务合同》，并向该公司支付了53100元装修款。因此，被告与原告之间并无真实的合同关系，被告也没有收取过原告的装修款，故被告不负有还款责任，原告应向美林汇公司主张退还装修款。其次，需要说明的是，2014年5月21日，原告所签订的《解除协议》中，抬头的合同装修受托方为美林汇公司，而不是美丰公司，只不过工作人员在该协议上盖章时，错误的使用了公章，在盖章一栏将本应加盖美林汇公司的印章错误的盖成了美丰公司的印章，导致美丰公司涉诉，成为被告。从尊重并还原事实的角度出发，该案的真实被告应当是美林汇公司而不是美丰公司。另外，《解除协议》中没有约定还款期限及还款利息，因此，美林汇公司不存在逾期还款情形，原告主张利息无任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，双方当事人对真实性、合法性均无异议的证据（原告提供的证据：1.《商品房买卖合同》；2.《美林湖国际度假社区商品房定购单》；3.2014年5月21日签订的《解除协议》；4.2013年1月31日银行明细单据二份；5.原告与被告美丰公司陈副总经理的短信记录；6.原告与售楼员孙平美的短信记录；7.《精装修服务合同》、装修款收据各一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提交的证据1.美林湖国际社区《精装修服务合同》，证明签订美林湖国际社区12栋2层206房装修合同的委托方是原告顾乡、王丹华，受托方是美林汇公司。因此，是前述二者之间存在装修合同关系，与被告美丰公司无关；2.2013年1月31日《装修款收据》，证明2013年1月31日，向原告出具装修款53100元的收款单位是美林汇公司，故负有退款责任的也应是美林汇公司而不是美丰公司。以上被告提供的证据，原告质证意见为：对该二份证据的真实性、合法性、关联性无法确定，不发表质证意见。本院认证为：被告提交的该二份证据形式来源合法，内容客观真实，与原告陈述的事实和提供的证据能相互印证，故本院对该二份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，原、被告签订了《美林湖国际度假社区商品房定购单》（编号：XXXXXXX），该单据载明“定购人：顾乡、王丹华；定购房源：房号：12幢206室；建筑面积：约53.1㎡；单价：￥4687.4元/㎡；总价：￥302000元（并在旁手写注明含53100元装修款）；定金：￥302000元；付款方式：一次性……卖方：加盖“海南美丰不动产有限公司合同专用章”，并有其销售代表孙平美签名）；定购人签名：顾乡”；同日，被告公司向二原告出具了《收据》：“今收到顾乡、王丹华交来购买美林湖12-206房房款，￥248900，经手人郭凤飞”，并加盖“海南美丰不动产有限公司财务专用章”；同日，二原告与美林汇公司签订了《美林湖国际社区精装修服务合同》，该公司向二原告出具了《收据》：“今收到顾乡、王丹华交来购买美林湖12-206房装修款，￥53100，经手人郭凤飞”，并加盖“海口美林汇建筑装饰工程有限公司财务专用章”。2013年2月2日，原告王丹华、顾乡与被告美丰公司签订了《商品房买卖合同》（编号：XXXXXXXXXXXX）及相关补充协议（附件一至五），购买被告位于海南省屯昌县美林湖国际社区的第12幢2层206号房产。2014年5月21日，二原告签订了《解除协议》：“委托方：顾乡、王丹华（甲方），受托方：海口美林汇建筑装饰工程有限公司（乙方），一、甲、乙双方于2013年2月2日签订的美林湖国际社区项目第12幢2层206号商品房《精装修服务合同》，合同总金额为人民币：伍万叁千壹佰零拾零元整（￥53100元）。二、甲、乙双方自愿解除上述商品房的《精装修服务合同》，乙方同意将合同总金额：伍万叁千壹佰零拾零元整（￥53100元），全额退回甲方……委托方签名：顾乡、王丹华；受托方：加盖“海南美丰不动产有限公司合同专用章”；并注：装修合同与收据已回收，吴明晓”。2015年4月13日，原告王丹华向美丰公司陈副总经理发送手机短信询问装修款的退还结果。2015年4月29日，美丰公司陈副总经理予以回应“物业电话3290****”。被告对与原告的短信记录的真实性、合法性无异议。另查，二原告所购美林湖国际社区12幢2层206房目前仍为毛坯房；郭凤飞、吴明晓均同时系被告美丰公司和美林汇公司的工作人员；庭审中，被告表示美林汇公司与被告美丰公司系有一定关联性的公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的权利义务。本案争议的焦点：原告诉请被告返还装修款应否支持及利息的计付是否合理的问题。本案中，原、被告双方于2013年2月2日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同。基于原、被告双方已经建立起的房屋买卖关系以及原告因涉案房产未能装修要求开发商退还装修款的事实，双方进而签订了《解除协议》。该协议抬头部分的受托方虽书写为“海口美林汇建筑装饰工程有限公司”，但落款公章是“海南美丰不动产有限公司合同专用章”。被告抗辩认为系因其公司工作人员盖错章导致，故合同的签订方应是美林汇公司而非美丰公司，原告应诉请美林汇公司承担退款责任。本院认为，公章是公司意思表示外化的标识，代表公司的行为，并承担相应的民事责任，其使用具有严肃性。当协议中落款公章与书写的单位名称不一致时，其公章效力优于书写名称，所加盖的公章依法对外发生法律效力。其次，《美林湖国际度假社区商品房定购单》中的签订双方为原、被告，该定购单明确记载了房屋总价款为302000元，其中包含了53100元的装修款，被告加盖“海南美丰不动产有限公司合同专用章”，且庭审中被告对该定购单的真实性无异议，故该装修款的实际收取人为被告美丰公司。再者，被告表示美丰公司与美林汇公司有一定的关联性，收取该涉案房产的购房款、装修款的经手人郭凤飞、吴明晓均同时是二公司的内勤，故被告以其工作人员盖错章之理由不能对抗善意第三人。综上，《解除协议》的签订双方应为二原告顾乡、王丹华与被告美丰公司，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的权利义务。因此，原告主张被告立即返还原告装修款53100元的请求，本院予以支持。至于利息的计付问题。本案中，原、被告在《解除协议》中未对装修款的退还时间及利息进行约定。但由于被告占用原告装修款长达三年之久未予退还，确实已对原告造成一定的经济损失，故原告诉请被告支付利息的主张合情合理，本院予以支持，但不应以《商品房买卖合同》签订时间进行计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，自解除协议签订后，通过原告提供的手机短信记载表明，其向被告提出退还装修款的时间为2015年4月13日，被告公司陈副总经理收到并回应的时间为2015年4月29日，故本院认定利息应自2015年4月29日起按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付至装修款退还之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二款第（四）项、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告海南美丰不动产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王丹华、顾乡退还装修款53100元及利息（利息自2015年4月29日起按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付至装修款退还之日止）；二、驳回原告王丹华、顾乡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为563.75元，由被告海南美丰不动产有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一七年十月二十三日法官助理  周婉婉书 记 员  蔡小弟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。