江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2855号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地湖北省宜昌市。负责人：徐凡，经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建忠，男，1965年2月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩建忠、杨明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院���判误工费、护理费、精神抚慰金，医疗费扣除非医保用药。事实和理由：法律规定误工费赔偿到定残日，定残后不再赔偿误工费；护理期限明显不合理；精神抚慰金判决过高；商业险条款约定保险公司在国家基本医疗保险范围内赔偿，一审未扣除非医保用药。被上诉人韩建忠辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。误工期限及护理期限均经过鉴定，一审法院是以鉴定结论为依据来判决的，精神抚慰金亦是根据规定来判决的，均无不当。上诉人并未提供非医保用药的证据。被上诉人杨明同意被上诉人韩建忠的答辩意见。韩建忠向一审法院起诉请求：杨明驾车撞伤韩建忠，请求判令杨明、保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等合计人民币191819元。保险公司应在交强险和商业保险限额内承担赔偿责任，其他��失由杨明承担。一审法院认定事实：2016年10月10日16时00分左右，杨明驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南海路由西向东行驶至海门市南海路瑞江路路口东侧地段右转弯时，与同方向韩建忠驾驶电动自行车（后载韩惠忠）发生交通事故。造成韩建忠受伤、衣服、裤子及车辆损坏，韩惠忠未有损失，无需赔偿。2016年10月11日，海门市公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故作出编号为3206843000031215号道路交通事故认定书（简易程序），认定：杨明负事故的全部责任，韩建忠不负事故责任。事故当日，韩建忠被送至海门市中医院住院救治。2016年11月7日，韩建忠出院。另查明，1.苏Ａ×××××小型轿车车辆所有人为杨明。2.杨明就苏Ａ×××××小型轿车于2015年12月17日在保险公司投保了交强险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险(B)、车上人员责任险���司机）(D11)、车上人员责任险（乘客）(D12)、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12，保险期间均自2016年1月12日0时起至2017年1月11日24时止。其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元。3.本案事故发生后，杨明已支付韩建忠10000元，保险公司已支付韩建忠10000元。2017年4月15日，南通三院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所的委托，对韩建忠的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限及取内固定费用进行法医学鉴定。4月20日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.韩建忠因交通事故致左股骨头骨折，左髋臼粉碎性骨折，左髋关节脱位，左膝关节内侧半月板后角及体部撕裂，左膝前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤。根据《道标》或《人损分级》其骨盆畸形愈合均分别评定为十级伤残。左股骨头、髋臼及股骨粗隆处内固定对其伤残等级无影响。2、韩建忠��工期为180日，护理期限80日（其中2人护理30日，1人护理50日），营养期限为60日。3、韩建忠后期取内固定约需9000元；相应的误工期限为45日，护理期限为1人护理15日，营养期限为15日。一审法院综合认定韩建忠因涉案交通事故造成的经济损失为：医疗费51877元（含二次手术费9000元）、住院伙食补助费504元、营养费750元、误工费34380元、护理费11125元、残疾赔偿金83608元（含被扶养人生活费3304元）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、物损800元、鉴定费2280元，合计191124元。其中交强险限额内的损失为120800元（其中精神损害抚慰金5000元），交强险限额外的损失为68044元，对鉴定费2280元，纳入诉讼费用予以处理。一审法院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。交警部门对涉案事故作出责任认定，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实、分担责任的依据。因杨明所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在保险公司投保交强险，故韩建忠的损失先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿韩建忠120800元。对韩建忠超过交强险限额的部分损失68044元，应由杨明予以全额赔偿。由于杨明所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车同时在保险公司投保了赔偿限额为50万元的第三者责任保险含不计免赔率，故保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内直接为杨明向韩建忠赔偿68044元。综上，保险公司共计应赔偿韩建忠188844元，扣除保险公司已支付韩建忠的10000元后，保险公司实际尚应再赔偿韩建忠178844元。由于韩建忠的损失在交强险责任限额和第三者责任保险赔偿限额内获得了足额赔偿，故杨明在本案中不需再承担赔偿责任。杨明已支付韩建忠的10000元，韩建忠应予返还，为减少当事人讼累，法院确定由保险公司从赔偿给韩建忠的178844元中扣���10000元直接支付给杨明。对韩建忠诉请中不合理的部分，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司赔偿韩建忠168844元。二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司支付给杨明10000元。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回韩建忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取630元，鉴定费2280元，合计2910元。由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对原判认定的事实不持异议，本院经审查后对一审认定事实予以确认。本院认为，杨明驾驶小汽车与韩建忠驾驶的电动自行车发生交通事故，杨明负事故的全部责任。杨明所驾驶的小汽车在上诉人保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故韩建忠因交通事故造成的损失应由上诉人保险公司在交强险和商业保险限额内承担赔偿责任，超出部分由杨明承担赔偿责任。原判��认定韩建忠因交通事故造成的损失依据充分，数额并无不当。上诉人保险公司对原判决认定的误工费、护理费数额提出异议，经查原判决认定的误工期限、护理期限均经过司法鉴定，上诉人虽对此持有异议，但没有提出合理理由来支持其主张。上诉人保险公司认为一审精神抚慰金判决过高，经查精神抚慰金数额是一审法院酌定的数额，上诉人保险公司未提出具体依据说明此数额明显不当。至于上诉人主张扣除医疗费用里的非医保用药，亦未提供证据来佐证被上诉人韩建忠医疗费中的非医保用药支出。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 吴勇军审判员 曹 璐二〇一七年十月二十三日书记员 瞿秀梅