wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初12962号原告：昆山淀湖观园置业有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦耀路东侧,组织机构代码69935414-3。法定代表人：赵长甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。被告：陶延悦,男,1982年12月19日生,汉族，住上海市宝山区。原告昆山淀湖观园置业有限公司（以下简称昆山淀湖观园公司）诉被告陶延悦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判，于2017年9月27日对本案公开开庭进行了审理。原告昆山淀湖观园公司委托代理人冯兢，被告陶延悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山淀湖观园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余购房款1440000元。2、判令被告支付原告逾期付款违约金300672元。3、诉讼费由被告负担。案件审理中，原告变更诉讼请求，撤回第1项诉请，变更第2项诉请为：判令被告支付原告逾期付款违约金334080元（以1440000元为基数，自2015年12月26日计算至2017年7月27日，按每日万分之四的标准计算）。事实和理由：2015年11月21日，原被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由被告购买原告开发的位于昆山市锦溪镇锦耀路XX号XX-XX号物业，被告应支付房价款2070000元。合同约定，被告应在2015年12月25日前支付全部房价款。合同还约定了被告逾期付款的违约责任。合同签订后，被告仅支付630000元房款，至今未支付剩余房价款1440000元。原告认为，原被告之间的合同合法有效，双方均应遵守。被告应按合同约定支付房价款及逾期付款违约金。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。被告陶延悦辩称：贷款确实是2017年7月28日到账的。逾期支付的房款原本属于贷款支付的部分，后来一方面由于原告方销售人员要求被告提供的贷款资料与银行要求提供的贷款资料不一致，另一方面2016年底购房贷款政策发生变更，导致上海人在苏州买房有限制，所以被告更换了一次贷款银行。期间由于被告家庭财务出现问题，被告也在尽力凑款（包括出卖汽车）。原告甚至有故意刁难行为，在银行打算放款的时候，原告不将被告的资料提交上去，而是让被告支付逾期付款违约金。被告自始至终一直配合办理贷款手续，没有违约故意，不应该支付逾期付款违约金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原告昆山淀湖观园公司与被告陶延悦签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定，被告陶延悦购买原告开发的位于昆山市锦溪镇××路××房，房屋总价款2070000元，付款期限，被告应于2015年11月21日前支付630000元，于2015年12月25日前银行贷款支付1440000元；买受人逾期付款的，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金。合同补充条款第四条第一款第3项约定“除甲方（原告）原因外，乙方（被告）按揭贷款不能在合同约定之日前全部到甲方账户的，乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款违约责任。合同签订后，被告按约支付房款630000元，剩余房款1440000元未能如期支付。2017年3月30日，原告向被告寄送《催款函》一份，告知被告拖欠支付剩余房款1440000元已构成违约，依约应承担违约责任，同时催促被告于签收函件后五日内付清所欠购房款。被告已于2017年4月1日签收该催款函。被告陶延悦陈述，其收到催款函以后，联系不上原告公司法务，只能跟现场业务员及销售经理电话和短信联系，其告诉原告正在极力配合办理贷款，希望原告不要起诉，但原告让其七日内付款。2017年7月28日被告通过银行贷款方式支付全部剩余购房款1440000元。后原被告因逾期付款违约金事宜未能协商一致，故原告诉至本院。以上事实由商品房购销合同、催款函及邮寄凭证及本院庭审笔录予以证明。本院认为：原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因合同明确约定被告付款期限及逾期付款违约责任，且该约定并不违背法律规定，现被告确实存在逾期付款的违约事实，且被告未能提供充分证据证实其逾期付款的行为存在法定或约定的合理事由，故原告主张被告支付逾期付款违约金符合规定，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的金额，根据《商品房购销合同》的约定以及被告逾期付款的事实，本院认为原告主张的逾期付款违约金（以1440000元为基数，自2015年12月26日计算至2017年7月27日，按每日万分之四的标准计算）符合规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陶延悦于判决生效后十日内支付原告昆山淀湖观园置业有限公司逾期付款违约金（以1440000元为基数，自2015年12月26日计算至2017年7月27日，按每日万分之四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费20466元，减半收取10233元，由被告陶延悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一七年十月十六日书记员  朱晓磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初4439号原告：殷乃洋，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。被告：沈永建，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：仓东峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告殷乃洋诉被告沈永建、仓东峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告殷乃洋到庭参加诉讼，被告沈永建和仓东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷乃洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借��20000元及利息（从2016年8月11日起至到归还日止，按银行同期贷款利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告仓东峰系朋友关系，被告沈永建殷因生意周转通过被告仓东峰向原告借款，原告现金支付给被告沈永建14000元，并转账6000元，合计20000元，被告沈永建作为借款人，被告仓东峰作为担保人签订了个人借款合同。后被告沈永建和仓东峰均未能归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告沈永建和仓东峰在法定期限内均未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告沈永建作为借款人，被告仓东峰作为担保人签订个人借款合同，约定：被告沈永建借款20000元，被告仓东峰自愿为被告沈永建提供担保，保证形式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金和利息、迟延还���导致的违约金、为实现债权而支付的费用等；保证期限为本合同生效之日起至合同项下债权债务履行届满之日起两年。借款合同下方书写:“14000元现金,6000元转卡。”借款合同签订当日，原告转入被告仓东峰账号6000元。以上事实，有原告提供的个人借款合同和陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告沈永建结欠原告借款20000元，有原告提供的个人借款合同予以证明，原告提供转账记录及被告仓东峰的谈话笔录又足以证明原告已将前述款项交付给被告方，故本院对原告要求被告沈永建归还借款20000元的诉讼请求予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在签订的个人借款合同中并未约定借款利率，亦未约定逾期利息，故本院仅对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息的请求予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告仓东峰在借款合同中明确为被告沈永建对原告的借款承担连带责任保证，因被告沈永建未归还原告款项，原告要求被告仓东峰作为连带保证责任人承担连带还款责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告沈永建和仓东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷乃洋借款20000元及利息（自2017年6月29日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为准）。二、被告仓东峰对原告殷乃洋的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告殷乃洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告沈永建和仓东峰共同负担（该款原告殷乃洋已预交，应��被告沈永建、仓东峰负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告殷乃洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和审 判 员  ＸＸ秀人民陪审员  蒋晓东二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6185号原告龚永超，男，汉族，1982年2月19日出生，住址南乐县。委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，统一社会信用代码914105270533754638，住所地内黄县颛顼大道南段东侧。负责人陈献彬，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码91410500678078872B，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人何军，该公司经理。以上二被告委托代理人邱振东，该公司法律顾问。原告龚永超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁永坤，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人邱振东到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月15日，在308省道与经十六路交叉口处，原告司机段志波驾驶豫J****6号重型厢式货车由西向东行驶时，因操作不当撞到路边视频监控灯杆、通信电缆灯和路边绿化树并翻车，造成视频监控灯杆、红绿灯控制主机、通信电缆及电缆杆损坏、绿化树损坏、豫J****6重型厢式货车损坏的交通事故。豫J****6号车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等险种。原告向被告索赔，双方未能达成一致意见。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失219396元、施救费4600元、赔付第三方的费用96274元，合计320270元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，在驾驶证、行驶证、营运证、道路运输人员从业证、保险单、车架号照片真实有效的前提下在不违背保险免赔条款的情况下，我司同意依法理赔，不承担案件诉讼费、鉴定费等间接费用，应原告是单方事故，按照条款应当扣除30%。经审理查明，原告为豫J****6号车辆时实际车主，将车辆入户在濮阳市双龙物流有限公司名下。2016年4月27日，以濮阳市双龙物流有限公司的名义为车架号为LGAX5D653G3004799、发动机号G2007038号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司处投保交强险（责任限额财产损失赔偿限额为2000元）；当日又为车架号为LGAX5D653G3004799、发动机号G2007038号的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车损失保险（保险金额为301000元）、第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔率特约等险种。保险期间均自2016年4月28日起至2017年4月27日止，后车辆登记为豫J****6号。2017年1月23日，延津县公安交通警察大队出具第20172015号事故证明，显示2017年1月15日01时许，在308省道与经十六路交叉口处，段志波驾驶豫J****6号重型厢式货车由西向东行驶时，因操作不当撞到路边视频监控灯杆、通信电缆灯和路边绿化树并翻车，造成视频监控灯杆、红绿灯控制主机、通信电缆及电缆杆损坏、绿化树损坏、豫J****6重型厢式货车损坏的道路交通事故。原告因此赔偿延津县公安局交通管理大队电子警察设备86269元、多相位信号主机及电源线10005元，并支出施救费4800元。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月12日作出方兴评报字（2017）第05022号鉴定意见书，结论为豫J****6号车辆损失价值为219396元。另查明，原告提交濮阳市双龙物流有限公司出具的证明，显示将豫J****6号车辆实际车主为原告，2017年1月15日发生的事故由原告主张权益。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费、第三者损失发票等票据证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在二被告处以濮阳市双龙物流有限公司的名义为其所有的豫J****6号车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，被告向濮阳市双龙物流有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫J****6号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为219396元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。原告另赔偿路产损失电子警察设备86269元、多相位信号主机及电源线10005元合计，有相关发票为证，该损失在第三者责任险保险约定的赔偿范围内，被告应于理赔。施救费4800元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，原告主张4600元，本院予以准许，该费用应由被告予以理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，根据保险条款，保险车辆发生单方事故造成的损失免赔30%，本院认为，该条款属于减轻保险责任的免责条款，被告并未提交相应证据证明已经就该条款对投保人进行了明确提示和说明，因此该条款不产生效力。原告因本次事故造成的损失为320270元(219396元+86269元+10005元+4600元），首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司应在交强险责任限额财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失318270元由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在车辆损失险、第三者责任险保险金额内赔付原告。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告龚永超2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告龚永超保险金318270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6104元，由中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担39元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担6065元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 晨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5584号原告：蒋国忠，男，1964年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：徐鹏涛，男，1981年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告蒋国忠诉被告徐鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员章毓适用简易程序审理，本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋国忠到庭参加诉讼，被告徐鹏涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国忠的诉讼请求为，要求判令被告立即归还借款本金44000元，并按约定承担从2015年12月15日起至被告实际付清为止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。被告徐鹏涛在法定期限内未作书面答辩亦未有证据提交。经审理查明：案外人徐克平向原告借款50000元，已归还6000元，被告徐鹏涛向原告出具借据承诺余款44000元由徐鹏涛向原告蒋国忠归还。现原告以被告未归还借款且经催要无果而起诉来院要求判如所请。庭审中，原告明确表示其出借款项是真实的并愿意就此做出保证并承担法律责任。本院认为，依照法律法规规定，债务应当清偿。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为可视为自愿放弃了诉讼权利和义务，故本院按原告的举证及陈述来审核认定案件事实，现按被告出具的借条可以确定被告是债务人应承担偿还责任，故本院对原告要求被告归还借款本金44000元的请求予以支持；对原告主张的利息请求，本院认为按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告的利息请求本院不予支持。本案因缺席审理而致无法调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐鹏涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋国忠借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由徐鹏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 章 毓二〇一七年十月二十日书记员 蔡子健第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)粤0306执恢639号之二	申请执行人黎敏，女，汉族，1978年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。	被执行人陈晋平，男，汉族，1976年6月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。	被执行人陈琼，女，汉族，1977年1月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。	申请执行人黎敏与被执行人陈晋平、陈琼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人名下的财产。由于本案被执行人已依据生效的法律文书履行了全部的还款义务，故对被执行人公司查封、冻结的财产予以解封、解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：	解除对本案被执行人陈晋平、陈琼的财产的查封。	本裁定书送达之后立即发生法律效力。	执行员 李 柳	二〇一七年十月二十日	书记员 陈绮雯
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初3099号原告：严某2，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：严某1，女，2000年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。法定代理人：严某2，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：成都星月置业有限公司，住所地：成都市青羊区斌升街28号附8号。法定代表人：黄福昌，公司经理。委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。本院在审理原告严某2、严某1与被告成都星月置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告严某2、严某1于2017年10月24日以“双方正在协商处理”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某2、严某1以““双方正在协商处理”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某2、严某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某2、严某1负担。审判员  唐晓丽二〇一七年十月二十四日书记员  王梦曦
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执恢187号申请人：潘少梅，女，1978年3月20日出生，汉族，住广州市，。申请人：李锦笑，女，1974年5月7日出生，汉族，住增城区，。被执行人：何叔光，男，1972年10月16日出生，汉族，住增城区，。本院执行的申请执行人潘少梅、李锦笑与被执行人何叔光民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1144号民事调解书。何叔光未按生效判决履行义务，潘少梅、李锦笑向本院申请执行，本院于2016年06月16日立案执行。执行中，本院向被执行人何叔光发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人何叔光所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十七日书 记 员  周洪艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤1972民初11049号原告：深圳市东川自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区环胜大道**号。统一社会信用代码为91440300359202063M。法定代表人：宋祖华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东铭泓律师事务所律师。被告：东莞市腾宇电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋振隆路*号。统一社会信用代码为91441900059986716P。法定代表人：谭家峰。原告深圳市东川自动化设备有限公司诉被告东莞市腾宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告深圳市东川自动化设备有限公司于2017年10月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市东川自动化设备有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告深圳市东川自动化设备有限公司撤诉。本案受理费443元（已减半收取，原告深圳市东川自动化设备有限公司已预交），由原告深圳市东川自动化设备有限公司承担。审判员  胡植彬二〇一七年十月二十五日书记员  张淑娴
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执263号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层，组织机构代码G3408144-X。负责人：麦愈强。被执行人：姚拱坤，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：湛映珊，女1981年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：董志斌，男，1974年4月22日出生，汉族，住所地广州市增城区，。被执行人：广州市良融贸易有限公司，住所地广州市增城荔城街荔城碧桂园云林水岸首层318号，组织机构代码06114960-X。法定代表人：董志斌。被执行人：姜锦山，男，1987年5月27日出生，汉族，住所地广州市增城区，。本院在执行的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人姚拱坤、湛映珊、董志斌、广州市良融贸易有限公司、姜锦山国内非涉外仲裁裁决一案中，执行依据为中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第4365号裁决书已发生法律效力，向被执行人姚拱坤、湛映珊、董志斌、广州市良融贸易有限公司、姜锦山发出执行通知书及财产报告令，但��执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，被执行人有房产被本院执行的其他案件查封，本案不具备处置条件，待首封案件处置后参与分配执行款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十三日书 记 员  汤奇锋
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初2727号原告：王彩凤，女，1958年7月30日出生汉族，个体户，现住五常市。被告：王晓辉，男，1963年1月8日出生汉族，个体户，现住吉林省舒兰市。被告：赵际夏，男，1966年6月25日出生汉族，村干部，现住吉林省舒兰市。被告：郑海凤，女，1967年1月3日出生汉族，无职业，现住吉林省舒兰市。原告王彩凤诉被告王晓红、赵际夏、郑海凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩凤，被告王晓辉到庭参加了诉讼；被告赵际夏、郑海凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩凤向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即还清所欠原告人民币本金38万元；利息5.7万元（从2016年3月27日计算至2017年7月27日），合计43.7万元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，第一被告从原告处借款38万元，约定利息按1分利计算，并由第二、第三被告担保（第二、第三被告系夫妻关系）。但被告方不讲诚信，不及时还款。经原告多次索要，第一被告以借款又借给第二、第三被告花了，让原告找担保人索要，原告不同意，为此，提起诉讼。被告王晓辉辩称，对向原告借款及利息约定无异议，属实未还；并同意积极努力还款。钱开始是我拿走的，但我没花这钱，让赵际夏花了，后期由我还给王彩凤14万元利息，这些年，赵际夏一共只在今年8月份给我1万元钱。被告赵际夏、郑海凤未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵际夏、郑海凤系夫妻关系。2016年3月27日，被告王晓辉向原告王彩凤借款人民币38万元，被告王晓辉给原告出具借据1张，约定利息按1分利计算，从2016年3月27日开始计息，由被告赵际夏、郑海凤担保并在担保人处分别签名。事后，三被告未按约还款。上述事实有原、被告陈述及原告出示的借据、证人颜某出庭证言为证；且经质证，被告王晓辉对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告王晓辉向原告借款并出具了借据，内容约定明确具体，借据有效，双方的民间借贷关系成立；被告王晓辉未按约还款构成违约。故原告要求被告王晓辉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王晓辉主张其从王彩凤处取得借款后交给赵际夏使用的观点，因原告不予认可，且与本案无关，故对主张不予认定。被告赵际夏、郑海凤在借据担保人处分别签字，其保证关系成立；双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，应视为连带责任保证关系，在债务人王晓辉未按约偿还借款情况下，债权人王彩凤要求连带责任保证人赵际夏、郑海凤偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利。被告赵际夏、郑海凤无正当理由拒不到庭参加诉讼及抗辩，应自行承担相应法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓辉偿还原告王彩凤本金38万元，给付原告王彩凤利息5.7万元（按月利率1%，从2016年3月27日计算至2017年7月27日，共15个月），合计43.7万元；此款于判决书生效之日起10日内履行。二、被告赵际夏、郑海凤负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元减半收取3928元，保全费2705元，合计6633元，由被告王晓辉负担，于判决书生效之日起10日内交纳，并由被告赵际夏、郑海凤负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马永富二〇一七年十月二十日书记员  王忠良
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初5341号原告：吴江宏立织造厂，统一社会信用代码91320509752743704W，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村。投资人:陈建荣，该厂经理。委托诉讼代理人：张德威，江苏大名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名律师事务所律师。被告：苏州尚来纺织有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MA0505N，住所地太仓市璜泾镇鹿河区长江村四组3幢。法定代表人：蓝秀平。被告：蓝秀平，女，1988年11月1日出生，汉族，住太仓市。原告吴江宏立织造厂与被告苏州尚来纺织有限公司、蓝秀平买卖纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴江宏立织造厂于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴江宏立织造厂向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江宏立织造厂撤回起诉。案件受理费4610元，减半收取2305元，财产保全费1620元，合计3925元，由原告吴江宏立织造厂负担。审 判 员 杨喜贤二〇一七年十月三十一日法官助理 滕万波书 记 员 刘登袁
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0682民初2286号原告：杨建敏，住定州市西城区。被告：刘红旗，住定州市。被告：李改芬，住定州市。被告：刘统，住定州市。三被告委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。本院在审理原告杨建敏诉三被告刘红旗、李改芬、刘统定金合同纠纷一案中，原告杨建敏于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告杨建敏撤回起诉。案件受理费2150元，由原告杨建敏负担。审判员  杨建宗二〇一七年十月十一日书记员  肖 泽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6254号之三原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：郑焕明，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告郑焕明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书 记 员  赵家艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事判决书（2014）察前民初字第394号原告张庆宝，公民身份号码1***，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。被告乌兰察布市国力汽配有限公司，组织机构代码5***，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路35号（实验小学西侧）。法定代表人范红喜（范云峰），该公司董事长。委托代理人邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。被告内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司，组织机构代码7***，住所地乌兰察布市***。法定代表人高玉华，该公司董事长。委托代理人王晓农，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务三所法律服务工作者。被告郝志强，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区***。委托代理人郝旺，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区***（系郝志强父亲）。被告付军，公民身份号码×××，男，汉族，现住***。委托代理人恩克巴特尔，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。原告张庆宝诉被告乌兰察布市国力汽配有限公司（以下简称国力汽配）、内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司（以下简称国力实业）、郝志强、付军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员闫黎兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆宝、被告国力汽配的委托代理人邵刚、被告国力实业的委托代理人王晓农、被告郝志强的委托代理人郝旺、被告付军的委托代理人恩克巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月16日，原告张庆宝购买了乌兰察布市国力汽配城A3-4#-102二分之一房，房屋面积为108.8平方米，每平米4000，房屋总价款435200元,原告一次性支付全额房款。约定被告所建的国力汽配城于2012年6月18日开业。现国力汽配城已建成，但配套设施至今没有，房屋至今也没有交付原告。被告的行为给原告造成了严重的损失。故原告提起诉讼要求被告按合同约定交付所购房屋及被告逾期交付的房屋造成的损失并承担本案的诉讼费。原告张庆宝出示了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体；2、商品房买卖合同，拟证明购房事实；3、收据一份，拟证明原告已经交付款项的事实。被告国力汽配辩称，对于原告向国力汽配购买房屋，我没看到证据，其他的不予答辩。被告国力汽配出示了下列证据：1、营业执照、组织机构代码,拟证明被告的诉讼主体；2、商品房销售合同，拟证明国力汽配城委托付军进行商品房销售的事实，其他人没有权利销售；3、公证书，拟证明国力汽配委托付军销售，由于付军不能及时归还所收房款，通过公证的方式，取消付军销售房屋的权利。被告国力实业辩称，国力实业作为股东之一，没有参与销售，对于销售房款金额无法确认待庭审举证后进行确认，合同的违约金按照人民法院进行确认效力问题，才能谈诉求。被告国力实业向法庭出示了下列证据：营业执照、组织机构代码,拟证明被告的诉讼主体。被告郝志强代理人辨称，郝志强不是国力汽配的股东，与本案无关。被告郝志强出示了下列证据：1、身份证一份，拟证明被告的诉讼主体；2、民事裁定书一份，拟证明被告与该案无关。被告付军辨称，销售合同在我那里办理的，我都承认。被告付军出示了下列证据：身份证一份，拟证明被告的诉讼主体。经审理查明，2011年6月8日被告国力汽配与被告付军签订了商品房销售合同，委托被告付军对外以国力汽配城市场运营部和公司的名义代表被告国力汽配销售房屋。2012年8月22日，被告国力汽配作为出卖人与原告张庆宝签订了商品房买卖合同，约定“原告购买乌兰察布市国力汽配A3-4#（1/2）北-102号房屋，房屋面积108.8平方米，单价每平米4000，房屋总价款435200元。被告国力汽配于2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，并符合双方签订合同的约定房屋交付原告使用。同时合同中约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：分别处理：逾期不超过60日，按合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之1的违约金，合同继续履行；约定逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，并按受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同的规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”原告张庆宝签订商品房买卖合同一次性支付全额房款。因购买房屋未达到使用规定被告国力汽配亦未向原告交付房屋。故原告起诉请求依法判决被告按合同约定交付所购A3-4#（1/2）北-102号房及逾期交付房屋所造成的损失，本案的诉讼费由被告负担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，对原、被告均具有法律约束力。2011年6月8日被告国力汽配与被告付军签订了商品房销售合同，委托被告付军对外以国力汽配城市场运营部和公司的名义代表被告国力汽配销售房屋，被告付军所售房屋的行为，应由被告国力汽配承担相应法律后果且原告张庆宝已付清了房款。故被告国力汽配应依合同的约定履行合同，向原告交付所购的A3-4#（1/2）北-102号房。原告主张的逾期交付房屋造成的损失本案不作处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告乌兰察布市国力汽配有限公司于本判决生效后十日内向原告张庆宝交付购买的A3-4#（1/2）北-102号房；案件受理费7828元，减半交纳3914元,保全费2696元，合计6610元，由被告乌兰察布市国力汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员闫黎兵二0一七年十月二十七日书记员冯东慧附法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
四川省平昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1923刑初162号公诉机关四川省平昌县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。2016年7月因盗窃被平昌县公安局行政拘留十日，同年12月因盗窃被平昌县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月3日在平昌县城被抓获，次日被刑事拘留，当月15日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。四川省平昌县人民检察院指控：2017年6月3日11时12分许，被告人李某某窜至平昌县江口镇新平街东段第二人民医院2楼楼道，趁楼道+59床病人杜某睡觉之机，盗走其放在身边的一部OPPOR9手机。平昌县价格认证中心对该手机价格认定意见为1355元。2017年6月3日，平昌县公安局民警在平昌县城义乌小商品城内将李某某抓获归案，从其身上查获该部手机，同年6月8日由平昌县公安局民警返还给被害人。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述；证人证言；指认、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。经审理查明：2016年7月18日5时30分许，李某某在平昌县人民医院住院部8楼楼道，趁病人白航善熟睡之机，盗走其放在病床枕头边的一部“蓝博兴”手机。同年7月20日，平昌县公安局对李某某处以行政拘留十日的处罚。2016年12月14日18时许，李某某在平昌县人民医院住院部7楼，将病人王海瑛的一部乐视-2手机盗走。次日，平昌县公安局对李某某处以行政拘留十五日的处罚。2017年6月3日11时12分许，被告人李某某窜至平昌县江口镇新平街东段第二人民医院2楼楼道，趁楼道+59床病人杜某睡觉之机，盗走其放在身边的一部OPPOR9手机。同日，平昌县公安局民警在平昌县城义乌小商品城内将李某某抓获归案，从其身上查获该部手机，同年6月8日由平昌县公安局民警返还给被害人。平昌县价格认证中心对该手机价格认定意见为1355元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述笔录、案发现场监控视听资料光盘一张、现场指认笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录、《价格认定意见书》、《行政处罚决定书》、抓获经过、户籍证明、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某有当庭认罪、被盗财物已发还被害人的量刑情节，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（二）、（六）项的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2017年12月2日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式两份。审判员  何中正二〇一七年十月九日书记员  胡 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（六）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：……（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；……（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终6206号上诉人（原审被告）：兰林和，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王凤胜，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵金玉，双城区法政法律服务所法律工作者。上诉人兰林和因与被上诉人王凤胜健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰林和及其委托诉讼代理人谭洪彬、被上诉人王凤胜及其委托诉讼代理人赵金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰林和上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.本案属王凤胜无故阻止兰林和向村委会指定的养牛户倒牛粪的坑内倒粪所引发的纠纷。事发当日，王凤胜阻止倒粪，兰林和推开王凤胜并将车开走，王凤胜突然将腿伸进车里，其伤害后果是由王凤胜的故意行为导致的，应由其自行承担；2.一审据以定案的司法鉴定意见书不具有证据效力。一审中兰林和向法院递交了要求鉴定人出庭的申请书，但开庭时鉴定人并未出庭答疑。根据民诉法的规定，经人民法院通知鉴定人拒不出庭的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；3.王凤胜未按所请求的赔偿数额全额向一审法院交纳案件受理费，对一审补充的诉讼请求，法院不应给予支持。王凤胜答辩称，兰林和称是王凤胜突然将腿伸进车里，其伤害后果是王凤胜的故意行为导致的，这一说法是错误的，是兰林和驾驶四轮车故意将王凤胜撞倒致伤。一审中鉴定部门虽未出庭，但兰林和无法否认鉴定意见的合理性，应认定鉴定意见有效。根据法律的相关规定，就诉讼费一事，当事人不得以此作为上诉的理由。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。王凤胜向一审法院起诉请求：判令兰林和赔偿医疗费22,515.35元、护理费12,568.74元、误工费14，278.02元、伙食补助费5,200元、伤残赔偿金22,190元、精神抚慰金5000元、鉴定费2910元、交通费1000元，合计85,662.11元。一审法院认定事实：2016年9月13日16时30分许，在万隆乡战胜村黄土坑旁边的水泥路上，因兰林和开四轮车倒牛粪一事，王凤胜与兰林和发生争执，王凤胜站在兰林和驾驶四轮车前面不让走，随即兰林和驾驶四轮车将王凤胜撞倒致伤。王凤胜伤后在双城区骨伤科医院住院治疗35天，诊断为右足部软组织挫伤，组织坏死，右股骨内髁撕脱性骨折，半月板损伤，出院医嘱为继续治疗或上级医院治疗，而后王凤胜又到双城区人民医院第一住院部住院治疗17天，出院诊断为：右膝关节半月板损伤、右膝关节积液、右足溃疡伴感染，共花医疗费22,515.35元。王凤胜经黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定，其意见为：王凤胜因右膝关节半月板损伤，关节腔内积液，评定十级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为90天，支付法鉴费2410元。兰林和的行为被哈尔滨市公安局双城分局给予行政拘留十日并处罚款500元。一审法院认为，王凤胜、兰林和因兰林和倒牛粪一事发生争执，双方理应协商或找相关部门妥善解决，而双方确未如此。事发后，王凤胜站在兰林和驾驶的四轮车头前阻止，而兰林和却执意开车将王凤胜推倒并压伤，致使王凤胜受伤住院治疗，兰林和的行为侵犯了王凤胜的人身权，故兰林和应对给王凤胜造成的人身损害承担赔偿责任。同时王凤胜采取的方法不当，自身亦应有一定过错，但兰林和应负主要责任，其责任双方按二、八分责视为合理。兰林和提出王凤胜法鉴与伤情无关，未提供主张依据，不予采信。兰林和提出王凤胜应当负主要责任无理，不予支持。关于赔偿项目及标准，应依王凤胜住院时间及所花医疗费情况结合法鉴意见，依2016年人身损害赔偿项目标准合理确定。本案王凤胜主张误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金标准合理，应予支持。关于精神抚慰金5000元及交通费1000元问题数额过高，对其超出部分不予支持，本案维护精神抚慰金3000元、交通费500元视为合理。兰林和提出伙食补助费按80元/天计算精神抚慰金按2000元标准计算过低，不予支持。因此，对王凤胜合理的诉讼请求应予支持，对其不合理的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、及二十二条之规定，判决：一、兰林和赔偿王凤胜医疗费22,515.35元的80%为18,012.28元；二、兰林和赔偿王凤胜误工费14,278元的80%为11,422.40元；三、兰林和赔偿王凤胜护理费12,568.74元的80%为10,054.992元；四、兰林和赔偿王凤胜伙食补助费5400元的80%为4320元；五、兰林和赔偿王凤胜就医交通费500元的80%为400元；六、兰林和赔偿王凤胜伤残赔偿金22,190元的80%为17,752元；七、兰林和赔偿王凤胜精神抚慰金3000元的80%为2400元。以上一—七项均于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人兰林和驾车将被上诉人王凤胜撞倒致伤的事实客观存在。基于事发有因，一审法院已经判决王凤胜自行承担部分责任。兰林和上诉称是王凤胜主动将腿伸进车里，但无足够证据证实，且在机动车与人之间，机动车驾驶人员负有更为严格的安全注意义务，因此一审判决兰林和承担主要责任并无不当。关于兰林和上诉提出的鉴定人未出庭的问题，经查一审法院依据兰林和的申请通知鉴定人出庭后，鉴定机构出具了书面复函，一审法院据情未再要求鉴定人出庭，以此不能认定鉴定人拒不出庭，且鉴定人是否出庭不影响对该鉴定意见的实质性质询。关于王凤胜缴纳案件受理费的问题，依法不属当事人诉讼主张范围，对该上诉理由亦不予采纳。综上所述，兰林和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由上诉人兰林和负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡耘耕审 判 员 付玉林审 判 员 刘万福二〇一七年十月十三日法官助理 齐 跃书 记 员 于凯华
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初579号自诉人安根旺，男，生于1954年8月15日，汉族，住河南省襄城县。被告人张秀琴，男，生于1953年7月15日，汉族，住河南省襄城县。自诉人安根旺以被告人张秀琴犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人张秀琴已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人张秀琴的刑事自诉。本院认为，自诉人安根旺在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人张秀琴的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安根旺撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年十月二十七日书记员  李静鹤
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初589号自诉人张琳琳，女，生于2011年6月2日，汉族，住河南省襄城县。被告人孙德才，男，生于1958年2月13日，汉族，住河南省襄城县。自诉人张琳琳以被告人孙德才犯拒不执行判决罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人孙德才已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人孙德才的刑事自诉。本院认为，自诉人张琳琳在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人孙德才的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张琳琳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年十月二十七日书记员  李静鹤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执恢1080号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。负责人陶新文，行长。被执行人冯承英，女，1952年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行冯承英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016)渝0105民初5385号民事调解书，向冯承英发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法公开拍卖冯承英名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1（产权证号：113房地证2011字第09007号）的被查封房屋，买受人戚亮于2017年10月14日以176.4万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将冯承英名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1（产权证号：113房地证2011字第09007号）房屋的所有权及相应的土地使用权过户至买受人戚亮（公民身份号码510202197007201813）名下；二、解除本院（2016）渝0105执5255号执行裁定书对冯承英名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1的房屋查封；三、解除中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2010年7月8日对冯承英名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1的房屋设置的抵押权；四、解除重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1的房屋上设置的其他所有查封、抵押限制；五、买受人戚亮应持本裁定书到国土、房管部门办理土地使用、产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘森银
四川省平昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1923刑初166号公诉机关四川省平昌县人民检察院。被告人周某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。2016年11月17日因犯盗窃罪被平昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年1月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月20日在平昌县城被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。四川省平昌县人民检察院指控：2017年7月13日22时许，被告人周某同肖某（另案处理）在平昌县零点网咖上网，凌晨4时许，肖某告知周某70号机位上有一部手机，周某随即来到70号机位，趁被害人吕某睡着时将其一部魅族MX6手机盗走。2017年7月19日上午，被告人周某在达州将该魅族手机以人民币550元的价格卖给从事地摊生意的谢某，从中获利550元。经平昌县价格认证中心鉴定，该手机价值851元。被告人周某于2017年7月20日被抓获归案。涉案手机已起获并发还给被害人。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述；证人证言；指认、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。经审理查明：2017年7月13日22时许，被告人周某同肖某（另案处理）在平昌县零点网咖上网，次日凌晨4时许，肖某告知周某70号机位上有一部手机，周某随即来到70号机位，趁被害人吕某睡着时将其一部魅族MX6手机盗走。2017年7月19日上午，被告人周某在达州将该魅族手机以人民币550元的价格卖给从事地摊生意的谢某，从中获利550元。经平昌县价格认证中心鉴定，该手机价值851元。案发后，被告人周某于2017年7月20日被抓获归案。涉案手机已起获并发还给被害人。另查明：被告人周某因犯盗窃罪于2016年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。于2017年1月28日刑满释放。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述笔录、证人谢某的证言、案发现场监控视听资料光盘一张、现场指认笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录、《价格认定意见书》、（2016）川1923刑初164号刑事判决书、抓获经过、户籍证明、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值851元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。周某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周某有当庭认罪、被盗财物已发还被害人的量刑情节，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年2月19日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、依法追缴被告人周某违法所得人民币550元。如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式两份。审判员  何中正二〇一七年十月二十日书记员  胡 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初592号自诉人胡双河，男，生于1956年2月14日，汉族，住河南省襄城县。被告人胡锁江，男，生于1985年4月15日，汉族，住河南省襄城县。自诉人胡双河以被告人胡锁江犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人胡锁江已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人胡锁江的刑事自诉。本院认为，自诉人胡双河在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人胡锁江的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡双河撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年十月二十八日书记员  李静鹤
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7600号原告：张林弟。委托代理人：张茜琳，系原告张林弟的女儿。被告：丁永明。原告张林弟、张茜琳与被告丁永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序进行审理。因被告丁永明下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员厉昱中、张金花、人民陪审员丁松林组成合议庭，在本案审理过程中，原告张茜琳申请撤回起诉，本院裁定准许。本院于2017年10月9日公开开庭审理了本案，原告张林弟到庭参加诉讼，被告丁永明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张茜琳诉称：被告丁永明因建房等事由，分别在2001年、2003年、2009年向原告借款共计82225元，后归还部分借款，尚有62000元未还。2016年1月21日双方协商，2012年之前不计算利息，2012年以后每年利息6000元，并约定于2017年1月21日归还。到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款62000元,以及利息18000元（按每年6000元计算，自2012年1月21日至2016年1月21日，共计24000元，扣除已付利息6000元）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告丁永明未作答辩。经审理查明：2001年7月10日，丁永明因自家建房需要向张林弟借款10000元，并出具借条一份；2002年2月11日丁永明因欠他人建房人工费，向张林弟借款1925元，并出具欠条一份；2003年1月27日丁永明因买钢筋所需，向张林弟借款8000元，并出具借条一份；2003年1月20日丁永明因付工人工资所需，向张林弟借款32000元，并出具借条一份；2009年1月25日丁永明向张林弟借款300元，并出具借条一份。2012年1月21日丁永明就2003年1月20日的借款32000元重新出具金额为32000元的借条一份，当天丁永明以要还他人钱款为由，向丁永明借款30000元，并出具借条一份，上述借款合计82225元。之后丁永明陆续归还张林弟借款本金20225元，截至2016年1月21日，尚有62000元未还，丁永明于同日就该62000元重新出具了两份借条，金额分别为30000元和32000元，并承诺于2017年1月21日归还；同时丁永明出具一张结欠利息的字据，承诺应付2012年1月21日至2016年1月21日4年期间利息24000元，扣除已付6000元，尚余18000元，并承诺于2016年12月30日支付上述利息。后丁永明未按约归还本息，致张林弟诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。根据原告张林弟提交的借条，可认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。借款到期后，被告丁永明应按约履行还款义务，逾期还款的,应承担违约责任，因双方约定的利息在法律的范围内，故本院予以支持。被告丁永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁永明于本判决生效之日起十日内返还原告张林弟借款本金62000元、利息18000元，共计80000元。如果被告丁永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告丁永明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张林弟，原告张林弟已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  厉昱中审 判 员  张金花人民陪审员  丁松林二〇一七年十月十一日书记员李婷
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初3003号原告：王之春，男，生于1966年6月19日，汉族，四川省泸县人，村民，住泸县。被告：张明生，男，生于1958年2月28日，汉族，四川省隆昌县人，村民，住西昌市。本院于2017年10月17日立案受理原告王之春与被告张明生民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告王之春于2017年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王之春要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王之春撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王之春负担。审判员  梅佑军二〇一七年十月二十三日书记员  程 雨
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2802号原告：李容，女，汉族，1979年4月7日出生。委托代理人：李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：巴中市东南西北熟食面点有限责任公司。本院立案受理原告李容诉被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司（以下简称熟食面点公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院审判员李新宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李容到庭参加了诉讼，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李容诉称：原告李容于2017年3月至6月在被告公司上班期间，被告公司下差原告工资1864元至今未付，要求被告立即偿付。原告李容提供以下证据：一、原告身份证复印件一张，被告公司营业执照复印件一份，旨在证明原、被告诉讼主体适格；二、熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告李容书立的欠条一份，旨在证明诉讼请求属实；三、平昌县泉河多又好商贸有限责任公司春天百货店生鲜主管何木兵出具的证明一份，旨在证明原告在被告公司上班。经审理查明：2017年3月20日至2017年6月30日期间，被告熟食面点公司与平昌县泉河多又好商贸有限责任公司（以下简称多又好公司）进行联营，从事熟食面点经营业务，期间被告公司聘请了原告李容在多又好商贸公司信义店从事面点销售工作。2017年6月30日，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告李容书立欠条一份，内容为下欠李容5月份工资2100元、6月份工资1864元，并承诺在2017年7月20日前付清。出具欠条后，胡仕强支付了原告5月份工资2100元，目前下差原告6月份工资1864元至今未付。本院认为：原告李容与被告熟食面点公司之间的劳务关系明确，熟食面点公司法定代表人胡仕强所书立的欠条不违反法律规定，真实有效。原告李容请求被告熟食面点公司给付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司在本判决生效后立即给付原告李容工资1864元。本案受理费50元，由被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判长  李新宇二〇一七年十月二十七日书记员  曾 诚
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1426民初2992号原告：李世伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈建松，男，1977年3月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：李东洋，男，1988年1月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李世伟与被告陈建松、李东洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世伟及其委托诉讼代理人司忠诚、被告李东洋到庭参加了诉讼，被告陈建松经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈建松偿还借款100000元及利息10000元，被告李东洋承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日被告缪静刚、陈建松借原告100000元，并给原告出具借条一份，被告李东洋作为担保人，应当承担连带担保责任。被告李东洋辩称，这笔钱是自己担保的，陈建松和缪静刚也欠自己钱，现在都找不到人。现自己无能力偿还此笔钱，自己找到陈建松和缪静刚之后把钱还了。被告陈建松未作答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：借条一份。内容为：“今借到李世伟人民币拾万元整（100000）用于生意周转，借款人：缪静刚，陈建松，2014年5月6日，担保人：李东洋”。原告用以证明缪静刚和被告陈建松借原告100000元，被告李东洋作为保证人，应该承担连带保证责任。被告陈建松、李东洋未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告陈建松经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的借条系书证，形式、来源合法，被告李东洋对其无异议，在无其他相反证据予以推翻的情况下，此证据应作为本案认定事实的依据。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告李世伟通过被告李东洋认识缪静刚、被告陈建松。缪静刚、陈建松曾在原告处借款。2014年5月6日缪静刚、被告陈建松给原告出具借条一份，内容为：“今借到李世伟人民币拾万元整（100000）用于生意周转，借款人：缪静刚，陈建松，2014年5月6日，担保人：李东洋”。原告要求被告陈建松偿还此款，被告李东洋承担连带保证责任，双方形成纠纷。本院认为，缪静刚、被告陈建松给原告李世伟出具借条一份，系对其债务的确认。双方对借款未约定履行期限，原告可以随时主张权利。缪静刚、被告陈建松应共同偿还原告的借款，现原告仅要求被告陈建松承担还款责任，符合法律规定，被告陈建松应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，原告未提交相关证据证明双方之间对利息进行了约定，应视为双方之间的借款无利息，但原告要求支付资金占用期间的利息应予支持，即从2017年6月9日起，按年利率6%，计算至还清之日止。《中国华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告李东洋在借条“担保人”处签署了姓名，系其真实意思表示，双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。《中国华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告自认未曾主张过权利，应以本次起诉时间为借款期限届满之日，原告起诉被告李东洋，并未超过法定保证期限，被告李东洋对上述款项应承担连带保证责任，被告李东洋承担保证责任后，有权向被告陈建松追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈建松偿还原告李世伟借款100000元及利息（从2017年6月9日起，按年利率6%，计算至还清之日止。），于判决生效后十日内付清；二、被告李东洋对上述款项承担连带偿还责任，被告李东洋承担保证责任后，有权向被告陈建松追偿；三、驳回原告李世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈建松、李东洋负担2280元，由原告李世伟负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  金景利审判员  郭登科二〇一七年十月二十七日书记员  伊紫萍
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审78号申请执行人:博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌，该局法规股股长。委托代理人：邓伟明，该局法规股副股长。被申请执行人：博罗县长宁镇卓越洗漂厂，住所地：博罗县长宁镇广汕公路金园工业区。投资人：王雁鲆。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行博环罚字[2017]30号行政处罚决定：处14536元罚款及从2017年2月2日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处14536元罚款（滞纳金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人于2016年8月排放水污染物超过规定的水污染物排放标准（2016年8月25日采样监测，结果显示：规定排放口化学需氧量超标0.7倍、氨氮超标0.4倍、总氮超标0.1倍、苯胺类超标3.3倍）。上述事实有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》及监测报告[（博）环境监测（委）字（2016）第00169号]等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条、《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款的规定。2016年12月26日，申请执行人向被申请执行人发出了博环罚告字[2016]290号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩。2017年1月9日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2017]30号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：处14536元罚款。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2017年1月17日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。2017年8月17日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2017年1月9日向被申请执行人博罗县长宁镇卓越洗漂厂作出的博环罚字[2017]30号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2017年1月9日对被申请执行人博罗县长宁镇卓越洗漂厂作出的博环罚字[2017]30号行政处罚决定，本院准予强制执行[处14536元罚款及从2017年2月2日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处14536元罚款（滞纳金）]。案件审查费50元，由被申请执行人博罗县长宁镇卓越洗漂厂负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定迳向博罗县人民法院申请执行。审 判 长  杨 兆审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  廖钦鸿二〇一七年十月九日书 记 员  林碧科
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0184民初1697号原告王琳，男，1991年7月18日出生，汉族，个体户，现住五常市。被告何阳，男，24岁，无职业，现住五常市。原告王琳与被告何阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告王琳不能提供被告何阳送达地址。本院经审查认为，王琳不能提供何阳准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定何阳送达地址，故王琳诉被告不明确，应依法驳回王琳的起诉。依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回王琳的起诉。案件受理费250.00元退回王琳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 赵洪雁二〇一七年十月九日法官助理 宫喜媛书 记 员 马莹莹
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1424号之一申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地沁阳市西向镇西向村。负责人：郭晓鸟被执行人郭存胜，男。被执行人郭延其，男。沁阳市公证处于2015年1月31日作出（2015）沁证经字第04025号债权文书公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人郭存胜、郭延其未按本院（2017）豫0882执1424号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人郭延其在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第04025号债权文书公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年十月十九日书 记 员  张军磊
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1816号之一申请人彭珍元，女，汉族，住湖南省衡东县。被申请人刘金平，男，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理彭珍元诉刘金平健康权纠纷一案中，申请人彭珍元于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘金平银行存款93000元或查封、扣押等额价值财产。本院认为，彭珍元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘金平银行存款93000元或查封、扣押等额价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢红军二〇一七年十月二十四日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1712号上诉人（原审被告）ＸＸ玲，女，1973年11月19日出生，汉族，包头市东河区公务员，住内蒙古包头市。被上诉人（原审原告）赵丽君，女，1972年4月20日出生，汉族，包头市东河区公务员，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人武瑞芳，内蒙古济通律师事务所律师。上诉人ＸＸ玲因与被上诉人赵丽君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。ＸＸ玲上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定的2万元并不是上诉人欠被上诉人的款项，而是上诉人通过被上诉人，把被上诉人原欠上诉人25万元另加30万元借给被上诉人的同学刘小龙的。一审中被上诉人诉请求的2万元，是被上诉人帮上诉人要回上述欠款后才给被上诉人的好处费，被上诉人手机的记录是被上诉人的断章取义。赵丽君辨称，上诉人向被上诉人共借款7万元，后上诉人还款5万元，尚欠2万元未还。被上诉人一审向法院提供的与上诉人的通话录音可以证实。上诉人称被上诉人之前欠其25万元，再加上诉人的30万元，借给了被上诉人的朋友刘小龙。这与内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的已生效的（2016）内0202民初2353号民事判决认定的事实不同，上诉人称被上诉人主张的2万元是上诉人承诺被上诉人向刘小龙要回上述55万元后给被上诉人的好处费不是事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵丽君向一审法院起诉请求：被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原被告系同事关系，2014年至2015年期间，被告ＸＸ玲共向原告赵丽君借款人民币7万元，双方未签订书面借款合同，后被告给付原告5万元，尚欠2万元。一审法院认为：本案争议的焦点是被告ＸＸ玲欠原告赵丽君借款人民币7万元是否已全部还清及原告诉请的2万元是否为好处费。原、被告双方之间已形成7万元的口头借款合同关系，被告ＸＸ玲对借款事实予以认可，其辩称借款已全部还清无相关证据证实，其认可欠原告2万元，但辩称系好处费，原告不予认可，被告ＸＸ玲的辩解理由缺乏证据支持不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告ＸＸ玲于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽君借款人民币2万元。案件受理费150元（原告赵丽君已预交），由被告ＸＸ玲承担。二审中，当事人均未提供新证据。经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人ＸＸ玲对于向被上诉人赵丽君借款7万元的事实无异议，其主张上述借款已全部还清，但未提供证据证实其主张。结合被上诉人赵丽君一审中提供的与上诉人ＸＸ玲之间的短信息及通话录音，印证了上诉人ＸＸ玲欠被上诉人赵丽君2万元款项的事实。上诉人称该2万元系其承诺给付被上诉人的好处费，但亦未提供证据证实其主张，故上诉人ＸＸ玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ玲负担。本判决为终审判决。审判长李玺审判员杨娜审判员贺斌二〇一七年十月二十三日书记员王巍附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初684号原告：文某均，男，生于1969年X月X日。委托诉讼代理人：邓朝印，云南大韬昭通律师事务律师。被告：张某，男，生于1966年X月X日。委托诉讼代理人：万仁桦，云南滇东北律师事务所律师。被告：钟某东，男，生于1955年X月X日。被告：田某，男，生于1976年X月X日。被告：陈某，男，生于1987年X月X日。本院在审理原告文某均诉被告张某、钟某东、田某、陈某买卖合同纠纷一案中，原告文某均于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且无违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某均撤回起诉。案件受理费3452元，减半收取1726元，公告费260元，由原告文某均负担。审 判 长  胡 波审 判 员  李平华人民陪审员  潘忠芬二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴时髦
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1025刑初556号公诉机关襄城县人民检察院。被告人宋文峰，男，生于1985年1月5日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2017年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人宋文峰犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人宋文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2017年7月7日12时许，被告人宋文峰在襄城县台湾城凤凰路东段“河南阳光网苑网络有限公司”内上网时，将邻座王可可放在电脑桌上的苹果牌手机盗走（价值6137元）。案发后，该手机已追回并发还被害人。宋文峰之行为已构成盗窃罪。请依法判处。上述事实，被告人宋文峰在庭审中亦无异议。并有被害人被害人王可可的陈述、证人李某证言、指认盗窃地点照片、指认被盗手机照片、苹果手机专卖统一票据、被盗物品价值鉴定意见、扣押、发还物品清单、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋文峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控宋文峰犯盗窃罪成立，予以支持。宋文峰当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年十月二十六日书记员  李静鹤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保251号申请人：湖北京远新能源科技有限公司。住所地：襄阳市高新区团山镇团山大道**号。统一社会信用代码91420600559709694B。法定代表人：杨开敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗峰，王丹青，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：湖北嘉竞电动车辆股份有限公司。住所地：十堰市丹江口市六里坪镇。统一社会信用代码91420381066112996R。法定代表人：刘晓君，该公司董事长。申请人湖北京远新能源科技有限公司与被申请人湖北嘉竞电动车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北京远新能源科技有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人湖北嘉竞电动车辆股份有限公司名下的银行存款750000元，并提供了原告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌汽车一辆和担保人杨冬兰所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥德赛牌汽车一辆作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人湖北京远新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北嘉竞电动车辆股份有限公司名下的银行存款750000元。冻结期限1年。二、查封申请人湖北京远新能源科技有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌汽车一辆。查封期限1年。三、查封担保人杨冬兰所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥德赛牌汽车一辆。查封期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长 董 啸审 判 员 张 艳人民陪审员 云 佳二〇一七年十月二十四日书 记 员 程建卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9610号原告东莞市聚成精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边社区金松路187号之一。法定代表人翟祥海，总经理。委托代理人郭义，广东品峰律师事务所律师。委托代理人李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被告厦门三达林电子材料有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区悦华路241号1-103室。法定代表人江进。原告东莞市聚成精密模具有限公司诉被告厦门三达林电子材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告厦门三达林电子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市聚成精密模具有限公司诉称，原、被告于2015年9月15日签订《模具合同》，约定被告委托原告加工“LED公端模具（二出二）”、“LED母端模具（一出一）”，合计模具费用为60000元。原告按照被告的要求进行了加工。事后，被告仅支付了加工款42000元，原告多次向被告催要剩余加工款18000元，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付加工款18000元，并自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至付清日；2、本案诉讼费由被告承担。被告厦门三达林电子材料有限公司未提交答辩意见和质证意见，亦未提供任何证据。经审理查明，被告厦门三达林电子材料有限公司（甲方）与原告东莞市聚成精密模具有限公司（乙方）于2015年9月15日签订《模具合同》约定，甲方委托乙方设计开发模具两套，包括LED公端模具（二出二）、LED母端模具（一出一），模具费用共为60000元；模具交由乙方代工生产，甲方不得随意终止生产合同将模具移到其它公司生产，除非出现重大品质异常；如果甲方确实要移模具，则需要补模具费用200000元给乙方，生产达到一定数量时另行商量决定；模具开发周期25天，签订合同付模具款40%，送样承认OK付模具款30%，尾款自送样完成后三个月内付清。原告提交送货单拟证明原告为被告代工生产LED公端和母端。原告主张合同签订后，被告法定代表人江进按照约定于2015年9月转账支付了24000元给原告，原告在约定的模具开发期内完成模具设计开发，并于2015年10月将模具样品送给被告，被告确认模具样品符合要求后委托原告代工生产，被告法定代表人江进又于2016年1月转账支付18000元给原告，剩余18000元模具款至今未付。以上事实，有原告提交的《模具合同》、邮件、送货单，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告厦门三达林电子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告与被告签订的《模具合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同的约定。原告主张被告原告已按合同约定完成模具设计开发，被告于签订合同后支付40%模具款、送样承认OK后支付30%模具款，被告对此未举证反驳，故本院对原告的主张予以采纳。因此，被告应按约定向原告支付剩余模具加工款18000元。对原告要求被告支付加工款18000元及利息（以18000元为本金，从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告厦门三达林电子材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市聚成精密模具有限公司加工款18000元及利息（以18000元为本金，从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。本案诉讼费250元，原告已预交，由被告厦门三达林电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  孟 翯审 判 员  赖艳君二〇一七年十月十九日法官助理  杨婷婷书 记 员  尹彩华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5868号之二申请执行人王正兵，男，1982年6月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人王正兵与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人王正兵依据（2016）浙0110民初11078号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民初7203号原告浦江县惠利房地产中介所，住所地：浙江省浦江县中山北路157号。经营者：黄旭东，男,1974年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。被告张峰鹏，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告董丽萍，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。本院在审理原告浦江县惠利房地产中介所与被告张峰鹏、董丽萍之间的居间合同纠纷一案中，原告浦江县惠利房地产中介所于2017年10月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告浦江县惠利房地产中介所撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 郑霞芳二〇一七年十月十七日代书记员 沈浩然
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2491号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢亮，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：张正琼。被告：杜泽平。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张正琼、杜泽平金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志军二〇一七年十月十二日书记员  冯少华
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0282行初52号原告廖小花，女，1967年9月13日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托代理人胡东辉（系廖小花之子），男，1987年9月12日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告宜兴市安全生产监督管理局，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路10号，统一社会信用代码11320282014046966C。法定代表人董国强，该局局长。委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。原告廖小花诉被告宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）不履行法定职责一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告廖小花诉称，被告不依法主动履行法定职责，侵犯并损害了原告的合法权益。2013年10月15日，原告在大道××号宜兴环科园雨薇餐馆从事工作，2013年11月16日上午原告在该单位工作时因工摔伤，后于2014年向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年4月23日，原告经鉴定为劳动能力十级伤残。原告认为被告被诉的行政行为均属其应该主动履行，不需要先提出申请，认为本案被告存在40项行政行为，不依法主动履行法定职责，具有社会危害性，侵犯损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告行政不作为违法；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。被告市安监局辩称，原告的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回，理由如下：1、原告认为被告不作为，并要求行政赔偿，但其既不能证明其提出申请的事实，又不能证明有因受被诉行政行为侵害而造成损失的事实存在。因此，原告的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，按照最高人民法院司法解释第三条规定，应当裁定驳回起诉。2、最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；最高院关于适用行政诉讼法若干问题的解释第三条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现原告所列被告的40种行为，即便均属被告应当履行的法定职责，但因该行为对其合法权益明显不产生实际影响，按上述司法解释规定，应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告廖小花并未向被告市安监局提出过要求其履行相关法定职责的申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础。本案中，原告廖小花起诉的诉讼请求为确认被告市安监局行政不作为违法并要求被告赔偿其相关损失，而原告实际并未向被告提出过任何要求其履行法定职责的申请，被告市安监局也从未对其作出过任何影响其权益的相关行政行为。因此，本案原告廖小花所诉请的诉讼标的并不存在，缺乏相应的请求权基础。原告廖小花与被告市安监局之间不存在行政法律上的利害关系，其不具有原告资格，该起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告廖小花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌代理审判员  叶棋刚人民陪审员  吴旭伟二〇一七年十月十一日书 记 员  殷逢巧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初15626号原告：彭玉亭，男，1988年8月10日出生，住北京市延庆区。被告：特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德广场B1层。负责人：王玫英，总经理。委托诉讼代理人：牛金凤，女,1985年1月28日出生，汉族，特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司员工，住本单位宿舍。原告彭玉亭与被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司（以下简称特力屋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉亭、被告特力屋公司的委托诉讼代理人牛金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉亭向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令原告与被告解除买卖合同关系，原告退货，被告退货款4709元；2.依法请求判令被告赔偿原告14127元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年5月23日在特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司，即特力和乐龙德广场店购买生活所需商品，同时选购生活用品送给亲朋作为乔迁之喜作为礼品。在选购商品时，看到有珍珠生活铁锅正在做促销活动，都听说铁锅能补铁防止贫血也不知道是真是假，正好在被告所经营处看到，于是我便看了一下商品说明，一张A4纸张大小说明中标注着价格和说明写到“不含有害保证原装正品符合日本厚生省标准补充铁分，防止贫血”。我找来促销员便问了商品说明中是否有真正的功效能补铁防止贫血，促销员的回复是“既然说明中写了，就肯定有一定的功效存在，纯铁锅都有这个功效。”于是我让促销员协助挑选了6个铁锅购买，用于送给亲朋乔迁之喜作为礼物，同时留下两个自用。送朋友时，朋友说根本就是虚假宣传，根本就构不成防止贫血，于是我很没面子的又将送于朋友的商品拿回，后期我又另买其他商品送于朋友。我于2017年6月22日到门店去退货，说明商品宣传误导消费者，同时违反国家法令要求，发布未经过验证的虚假信息，要求退货。商家客服人员说涉及金额过高要请示主管才能退货，于是我同意等候。但是一直未将货退了，于是我将被告举报到12345，同时在6月23日将被告举报到国家工商12315互联网平台，现已经立案受理调查此事。特力屋公司辩称，我公司向彭玉亭出售的商品不存在隐瞒产品事实真相的行为，彭玉亭之诉求缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。彭玉亭提供的图片证据来源不明，无法确认是什么时候、什么地点拍摄的，无法确认图片内容与彭玉亭的购买行为之间有何因果关系。彭玉亭2017年5月23日在我店所购买的商品与图片证据没有直接关系，其提交的图片宣导的商品与购买的商品是完全不同的商品、不同的价格，彭玉亭购买的商品与摄像图片中宣导内容无关联。所以彭玉亭的购买行为与图片上的文字信息没有任何因果关系。彭玉亭诉状称：“都听说铁锅能够补铁防止贫血”所以彭玉亭认为铁锅能够补铁防止贫血的意识，是在来店选购商品前从第三方接受并相信此类信息。所以，彭玉亭对铁锅错误意识的形成在来店购买之前。彭玉亭不是真正的消费者，而是职业打假人员，多次到HOLA各门店以标签问题威胁门店赔款以打假为谋生技能，扰乱社会经济秩序，其行为不应受《消费者权益保护法》保护。综上所述，恳请法院驳回彭玉亭的全部诉讼请求，由彭玉亭承担全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，彭玉亭在HOLA特力和乐北京龙德店购买珍珠生活双面凹凸炒锅3件（单价798元，商品代码:099717，型号：30cmH941）、珍珠生活双耳炒锅1件（单价：999元，商品代码：103702，型号：36cmH1059）、珍珠生活单面凹凸炒锅2件（单价：658元，商品代码106469，型号：28cmH627）。彭玉亭提交了发票、购买小票予以佐证。特力屋公司亦认可上述事实，并同意解除买卖合同，退货退款。特力屋公司出售的珍珠生活单面凹凸炒锅30cmH62、珍珠生活单面凹凸炒锅30cmH628、珍珠生活双耳炒锅36cmH1059三种产品中均在售货架上用标签形式宣传“采用食用级纯钢板，不含有害保证原装正品符合日本厚生省标准补充铁分，防止贫血，油烟少传热快，省煤气，味道好，不易粘无任何不粘涂层，可以使用金属铲”。彭玉亭提交了照片、视频予以佐证。本院认为，特力屋公司同意与彭玉亭解除买卖合同关系，彭玉亭退货，特力屋公司退货款4709元的部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点在于彭玉亭购买的涉案商品是否涉及虚假宣传。彭玉亭提交的相关证据仅能证明其中购买的一件商品，即珍珠生活双耳炒锅（单价：999元，商品代码：103702，型号：36cmH1059）中涉及关于“补铁，防止贫血”的描述，其他几件商品并未涉及相关宣传语。彭玉亭认为这几件商品均属“珍珠生活铁锅系列”，并认为此系列铁锅都应该适用此类宣传内容。本院认为，特力屋公司在货架上的标签以显著字体标明了产品名称、直径、型号，而以相对较小的字体作出宣传，应当理解为该宣传只适用于该件商品，而不应作扩大解释。因此，本院对彭玉亭的该意见不予采信。同时，彭玉亭主张其实际购买商品与发票不符，但其提交的购物小票与发票一致，其并未提交其他证据证明发票有误，故本院对此不予采信。依照法律规定，消费者获得三倍赔偿的前提是受到欺诈，而欺诈的定义在于因生产者或销售者故意误导性描述，而足以导致消费者在主观上产生错误认识，并进而作出错误的意思表示，购买了该商品。特力屋在货架上显著字眼标注的是产品名称、型号等，但对“补铁，防止贫血”的描述在整个宣传中字号很小，且字数在宣传中占比较小，对普通消费者来说并不足以造成误解，亦不会让其作出错误意思表示而购买该商品，该宣传亦非涉及疾病治疗功能的宣传，并没有宣传能够治疗贫血等疾病。此外，铁锅是否补铁，彭玉亭仅以315晚会中的结论作为依据，并未提交相关鉴定结论予以佐证，且该问题纵观理论学说等均存在较大争议，亦有理论观点认为铁锅确实能够补铁，至今尚无确切定论。故彭玉亭主张特力屋公司虚假宣传缺乏依据，本院不予采信。特力屋公司辩称彭玉亭为职业打假人，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十一条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司于本判决生效之日起十日内向原告彭玉亭退还货款4709元，同时原告彭玉亭将购买的珍珠生活双面凹凸炒锅3件（商品代码:099717，型号：30cmH941）、珍珠生活双耳炒锅1件（商品代码：103702，型号：36cmH1059）、珍珠生活单面凹凸炒锅2件（商品代码106469，型号：28cmH627）退还给被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司；二、驳回原告彭玉亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告彭玉亭负担110元（已交纳），由被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司负担25元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1567号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心��厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。法定代表人徐文华。被执行人温州市亚龙鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道育英路387号第一层南首，组织机构代码:25449876-9。法定代表人苏荫省。被执行人浙江金谷鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元三期工业区，组织机构代码:70433346-0。法定代表人陈瑞芬。被执行人温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方南路6号，组织机构代码:14532766-1。法定代表人熊雪影。被执行人苏荫省，男，1974��12月2日出生，住浙江省温州市瓯海区，被执行人熊雪影，女，1977年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区，被执行人陈瑞芬，男，1972年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区，被执行人木炳秋，男，1973年7月15日出生，住浙江省温州市瓯海区，被执行人温州鹏盛箱包五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区横河三路45号，组织机构代码:79097773-9。法定代表人木炳秋。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛��包五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商初字第01773号民事判决书已于2017年2月1日发生法律效力。因被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司没有自动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款利息31336.66元、复利60.33元及逾期利息，公告费820元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限���履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，发现被执行人苏荫省、熊雪影名下坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2601室房和被执行人陈瑞芬名下坐落于温州市鹿城汤家桥路大自然家园D1幢102室房地产已被温州市鹿城区人民法院处置，本院已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案目前无财产可供执行，难以继续执行，拟将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务���经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1567号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年十月十一日代书记员 孙蒙蒙