四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1906号上诉人（原审被告）：饶林，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：嘉陵区川江租赁站，住所地四川省南充市嘉陵区。经营者：余飞，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李智鹏，四川恒耀律师事务所律师。原审被告：四川省南充市永洪建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：尹安会。委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。上诉人饶林因与被上诉人嘉陵区川江租赁站（以下简称川江租赁站）、原审被告四川省南充市永洪建筑劳务有限公司（以下简称永洪劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人饶林上诉称：1.根据当事人双方签定的关于支付租金的相关条款“租金四个月后随总承包单位进度款支付部份，竣工结算后总包付款后付清”，该条款明确规定，项目进行期间，在饶林收到总承包单位的进度拨款后，向川江租赁站支付部份租金，待工程结算完毕且总承包单位付清尾款后，向川江租赁站支付所有租金。这是双方关于租金支付时间的约定，因时间未到，被上诉人请求支付租金的理由不成立，其请求应予以驳回；2.一审判决中认定赔偿款项为32680元，其中钢管数量为2718米，卡子数量为1375颗。而根据一审原告提供的证据显示，钢管数量应为2673.7米，卡子数量为1362颗，金额应为32185元。一审法院对证据的采纳出现了明显的错误。综上，请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承但。被上诉人川江租赁站答辩称，本案审理的是租赁合同纠纷，出租人向承租人交付了租赁物，承租向出租人交付租金是其法定义务；合同中虽然对于租金的支付时间有约定，但该约定属于约定不明，一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。川江租赁站原审诉称，被告饶林挂靠被告永洪劳务公司承建罗家山还房劳务工程。2012年1月1日至2013年10月31日期间，饶林在原告处租赁各项建筑用品，经核算，共欠租金共27万元。2013年11月4日，饶林向原告出具欠条一张，但至今被告方均未按约向原告支付以上任何款项，遂请求：依法判令被告方支付原告欠款（包含租金及赔偿款）共计293906.73元。饶林原审辩称，饶林是案涉劳务工程的实际施工人，本案的租赁是饶林的个人行为，与永洪劳务公司无关。原告起诉的金额有误，尚欠原告的租金应为22万元。对于丢失的钢管、扣件数量认可，但钢管、扣件应折旧，原告主张的赔偿费用过高。另原告起诉支付租金并没有达到合同约定的支付条件，应驳回原告的诉讼请求。永洪劳务公司原审辩称，永洪劳务公司与饶林系挂靠关系，饶林为该项目实际施工人。永洪劳务公司未与原告建立租赁关系，也没有委托饶林对外租赁建材，因此永洪劳务公司不应承担责任。一审查明，2012年1月1日，原告与饶林签订租赁合同，合同约定饶林在原告处租赁钢管、扣件等建筑材料，租赁时间为发货之日起至货还清之日止。双方对租赁物赔偿单价约定为，钢架管16.50元/m,钢管扣7.00元/颗。合同还约定租金结算“以每月25号结算当月租费，租金按日历天数计算。租金四个月后随总包单位付进度款支付部分，竣工决算后总包付款后付清”。合同签订后，原告按约提供了租赁物。2013年11月4日，经结算，饶林向原告出具了欠条，主要内容为“经算账，租用川江租赁站租金共计贰拾玖万伍仟元，已支付贰万伍仟元正，下欠贰拾柒万元正。（时间2012年1月1日—2013年10月31日）。欠款人：罗家山还房一期四项目部：饶林。同时，饶林在欠条上注明“另下欠钢管2718m，卡子1375颗，2013年12月20日前归还，如未还清，租金从即日起继续按原合同计算”。欠条出具后，饶林仅向原告支付了租金5万元。此外，对于饶林未予归还的上述钢管、扣件，双方确认已灭失。原告同时主张此部分租赁物的赔偿款及继续产生的租赁费用。对此，法院向原告释明称：已灭失的物品显然不能继续发生使用功效，原告不能再行就灭失的物品主张租赁费用。原告当庭变更此部分请求为：以钢管10元/米、扣件4元/颗的标准赔偿损失，并从2013年12月20日起按月利率1%的标准计算资金占用损失。对此，饶林的答辩意见为：资金占用利息过高，应按银行同期贷款利息计算；永洪劳务公司的答辩意见为：我方对案涉租金不承担责任。一审另查明，饶林挂靠永洪劳务公司，承包南充市化学工业园罗家山还房项目的部分劳务工程，饶林为实际施工人。对于该劳务工程，饶林陈述因政府原因尚未进行竣工结算，相关工程款项已直接发放给了工人，其也尚在主张权利。一审法院认为，被告饶林在向原告出具27万元的租金欠条后，又另行向原告支付了租金5万元，对于该事实原告及饶林均予以确认，故应当认定饶林尚欠的租金金额为22万元。对于本案灭失部分的租赁物赔偿款项问题。原告及饶林对数量均不持有异议。原告主张钢管按照10元/m、扣件4元/颗的单价进行赔偿，其主张的赔偿标准低于双方合同约定的赔偿单价，应予以认可。故此部分的赔偿款项应为32680元（2718米×10元/米+1375颗×4元/颗）。另双方约定在2013年12月20日前归还该部分租赁物，故对于原告主张的资金占用损失，酌情认定按年利率6%的标准，从2013年12月21日起计算。另对于本案欠款的支付条件是否成就的问题。原告与饶林在合同中约定“租金四个月后随总包单位付进度款支付部分，竣工决算后总包付款后付清”。该项约定实际为一个附条件的履行约定，即被告饶林在收到承包款项后，再向原告付清案涉租金。但本案中双方在2012年初作出约定后，至今已长达五年有余，饶林辩称其所承包的工程尚未进行竣工结算，其也尚在主张权利中。据此，饶林显然未能在正常合理、符合双方预期的时间内收取工程款项，在此情况下，双方所约定的附条件的履行期限并不明确，故饶林不能以自身未收到款项为由阻止原告行使权利。事实上，饶林亦陈述其所承包的工程相关款项已直接发放给了工人，故饶林的抗辩理由不能成立，应承担向原告支付欠款的责任。对于永洪劳务公司在本案中是否承担责任的问题。饶林挂靠永洪劳务公司，以永洪劳务公司的名义承包案涉劳务工程，且饶林在原告处租赁的建材均用于案涉劳务工程，故永洪劳务公司应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，对于原告的请求应部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，判决：1.被告饶林向原告嘉陵区川江租赁站支付租金22万元；2.被告饶林向原告嘉陵区川江租赁站支付赔偿款32680元及利息；（利息的计算方式为：以32680元赔偿款为基数，按照年利率6%的标准，从2013年12月21日起计算至全部赔偿款项付清之日止）；3.被告四川省南充市永洪建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.驳回原告嘉陵区川江租赁站的其他诉讼请求；上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2854元，由被告饶林、四川省南充市永洪建筑劳务有限公司负担。（此项费用原告已向本院全额预缴，二被告承担后直接支付给原告）二审中，上诉人饶林向法庭出示了相小红、王永恒分别署名的证实涉案还房工程还未竣工结算的证明两份。被上诉人川江租赁站质证称，涉案工程还未结算是事实，但是该两份证明上没有相关部门的印章，只有个人签名，对该两份证明真实性不予认可。原审被告永洪劳务公司质证称，该两份材料中所反映的案涉工程未办理结算是事实。合议庭评议认为，从本案一、二审的审理情况来看，上诉人饶林所主张的涉案工程尚未竣工结算的事实，被上诉人川江租赁站及原审被告永洪劳务公司均予以认可，涉案工程尚未竣工结算的事实已足以认定。虽然上诉人所出示的前述两份“证明”也能反映了该事实，但是从该两“证明”的内容来看，其是属于证人证言，还是属于相关单位向法院提出的证明材料难以认定，且其外在表现形式存在与法律规定不符之处，故不应将该两份“证明”作为定案的依据。二审查明，上诉人饶林挂靠永洪劳务公司，承包南充市化学工业园罗家山还房项目的部分劳务工程尚未竣工结算。上诉人饶林及原审被告永洪劳务公司下欠被上诉人川江租赁站钢管2673.7米、扣件1362颗不能归还。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人饶林挂靠原审被告永洪劳务公司，并以永洪劳务公司南充市化学工业园罗家山还房一期项目工程四项目部的名义与被上诉人川江租赁站签定的租赁合同不违背国家法律、法规的强制性规定，其合法有效，上诉人饶林以永洪劳务公司的名义租赁被上诉川江租赁站的租赁物，并使用完毕后，应当支付相应的租赁费用。至于案涉租赁费用的支付时间问题，从“租赁合同”中关于“租金四个月后随总承包单位进度款支付部份，竣工结算后总包付款后付清”的约定来看，合同当事人双方对于案涉租金支付的开始金时间用较为明确的“四个月后”表述之外，而对于租金的“清偿”的时间是用“竣工结算后总包付款后”进行的表述，由于“竣工结算”和“总包付款”均系待发生事实，而这种事实的发生时间受到主、客观等诸多不确定因素的影响，具有较大的不确定性；同时，从本案的具体情况来看，涉案工程因受多种因素的影响，从开工至现在已长达五年之久，其什么时候能够“竣工结算”和“总包”什么时候能够“付款”均还处在未知状态。综上，涉案的“租赁合同”属于对租赁费用的“清偿”时间约定不明。在此情况下，应当依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定确定履行涉案租赁费用的“清偿”时间，但在本案中，在现有证据情况下，依照前述法律规定尚不确涉案租赁费用的“清偿”时间，那么依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被上诉人川江租赁站在涉案租赁物使用完毕并结算后，在持有上诉人饶林所书写的条据的情况下，要求上诉人饶林及原审被告永洪劳务公司履行“清偿”租赁费用的诉讼主张于法有据，应当予以支持。上诉人饶林关于“根据当事人双方‘租金四个月后随总承包单位进度款支付部份，竣工结算后总包付款后付清’约定，因涉案工程尚竣工结算，双方关于租金支付时间未到，被上诉人请求支付租金的理由不成立，其请求应予以驳回”的上诉理由，是其对法律的错误理解，应不予支持。关于上诉人饶林提出“一审判决中认定赔偿款项为32680元，其中钢管数量为2718米，卡子数量为1375颗。而根据一审原告提供的证据显示，钢管数量应为2673.7米，卡子数量为1362颗，金额应为32185元。一审法院对证据的采纳出现了明显的错误”的上诉理由。经查，上诉人饶林所称被上诉人川江租赁站在一审中所提供的证据证明丢失的钢管数量应为2673.7米，卡子数量为1362颗的证据，系被上诉人川江租赁站在与上诉人饶林于2013年11月4日结算并形成条据之后，随着上诉人饶林分别于2013年12月1日、2014年1月20日归还钢管26.3米、18米和2014年1月20日归还扣件13颗后其单方面形成的结算单，该结算单形成的时间晚于饶林于2013年11月4日书写条据的时间；同时，用该条据上所记载的至2013年11月4日止下欠钢管2718米和扣件1375颗分别减去前述结算单中记录的后来分别归还的26.3米、18米和扣件13颗，上诉人饶林下余的未归还的钢管为2673.7米，下欠的扣件为1362颗，这能与前述结算单所记载的上诉人饶林下欠的钢管和扣件数量相互印证；再者，前述结算单系被上诉人川江租赁站自己提供的对于上诉人饶林与原审被告永洪劳务公司有利的证据。综上，对于上诉人饶林与原审被告永洪劳务公司下欠被上诉人川江租赁站钢管和扣件数量应当以前述结算单作为不能归还的丢失材料的依据，故应当认定上诉人饶林与原审被告永洪劳务公司丢失钢管2673.7米、扣件1362颗，其赔偿的金额为32185元（2673.7米×10元/米+1362颗×4元/颗），上诉人饶林的该项上诉理由成立，应予以支持，一审法院以上诉人饶林所书写的欠条为依据，认定上诉人饶林与原审被告永洪劳务公司丢失钢管2718米、扣件1375颗，应当赔偿金额为32680元不当，应予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5328号民事判决第一项、第三项、第四项，即：被告饶林向原告嘉陵区川江租赁站支付租金22万元；被告四川省南充市永洪建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告嘉陵区川江租赁站的其他诉讼请求；二、将四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5328号民事判决第二项“被告饶林向原告嘉陵区川江租赁站支付赔偿款32680元及利息（利息的计算方式为：以32680元赔偿款为基数，按照年利率6%的标准，从2013年12月21日起计算至全部赔偿款项付清之日止）”变更为“被告饶林向原告嘉陵区川江租赁站支付赔偿款32185元及利息（利息的计算方式为：以32185元元赔偿款为基数，按照年利率6%的标准，从2013年12月21日起计算至全部赔偿款项付清之日止）”。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由上诉人饶林负担5040元，被上诉人嘉陵区川江租赁站负担50元。本判决为终审判决。审判长 罗 勤 阳审判员 李 卫 东审判员 董   行二〇一七年十月十八日书记员 肖逍（代）