wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异393号案外人蒲华，女，汉族，1981年3月6日出生，住西安市雁塔区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人蒲华以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-086房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人蒲华称，其于2015年1月15日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-086号房屋，面积10.77平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人蒲华为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年1月15日签订的编号：商字第4-086《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区086号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人蒲华未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人蒲华虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-086号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人蒲华没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人蒲华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年十月二十日书记员  孙敏
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1221执恢40号之二申请执行人邓美鹏，男；被执行人陈方刚，男；被执行人农荷花，女；被执行人陈启春，男；本院在执行邓美鹏与陈方刚、农荷花、陈启春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳失信人员名单。通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，对被执行人在金融机构的账户予以冻结。被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院将执行进展告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  张文革审判员  向 荣二〇一七年十月十七日书记员  陈 刚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13575号原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。主要负责人：丘毅亨，行长。委托诉讼代理人：洪剑平，职员。委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。被告：郑际灶，男，1966年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。被告：詹爱华，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省大田县。被告：大田县岬顶峰茶业有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村145号法定代表人：郑际灶，董事长原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告郑际灶、詹爱华、大田县岬顶峰茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司厦门分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员  林 芳二〇一七年十月二十日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8108民初1115号原告:孙龙海，男，1965年5月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省兴凯湖农场第三作业站。被告：刘春顺，男，1992年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省林口县。被告：中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办鸿雁小区1-2门市。原告孙龙海与被告刘春顺、中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孙龙海于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙龙海撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由孙龙海负担。审判员  许维春二〇一七年十月九日书记员  朱其国
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2426执195号申请执行人高志成，男，1966年12月25日出生，汉族，司机，现住吉林省安图县。被执行人李洪杰，男，1970年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住长白山保护开发区池北区。申请执行人高志成与被执行人李洪杰追偿权纠纷执行一案，本院于2016年5月16日作出（2016）吉2426民初292号民事判决书，已发生法律效力。权利人高志成于2017年3月29日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的111250元。本案在执行过程中，本院依法于2017年3月30日向被执行人李洪杰送达执行通知书、财产报告令。被执行人李洪杰未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年3月30日通过网络查控系统查询了被执行人李洪杰财产信息。经查询被执行人李洪杰无银行存款，且在安图县无可供执行房产。2017年4月19日本院依法查封了李洪杰名下的车牌号为×××、×××两辆轿车，申请执行人因车辆陈旧不同意评估拍卖上述车辆。2017年6月20日发出纳入失信被执行人名单决定书、限制消费令并向申请执行人高志成公开了执行内容，并对执行内容做出了解释。截止到2017年10月16日李洪杰交纳执行款共50000元，该款已支付给申请执行人高志成。申请执行人高志成表示亦不能提供被执行人李洪杰的其他可执行财产线索。申请执行人高志成同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：本院（2017）吉2426执195号申请执行人高志成与被执行人李洪杰追偿权纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人高志成有要求李洪杰继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人李洪杰负有继续向申请执行人高志成履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁元利审判员  金永日审判员  李增明二〇一七年十月二十三日书记员  金龙福
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢827号申请执行人:姜丽。被执行人:大连民兴房地产发展有限公司。本院（2015）西审民初字第13号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连民兴房地产开发有限公司银行存款420000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即生效。审判员  赵文岩二〇一七年十月十日书记员  薛 白
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢253号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨洪利。被执行人：易淑荣。被执行人：左凤彬被执行人：赵桂堂。被执行人：祖光新。本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洪利等人借款合同纠纷一案中，于2017年2月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杨洪利等人未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第7223号民事判决书，被执行人杨洪利应偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息，被执行人易淑荣、左凤彬、赵桂堂、祖光新对以上款项互相承担连带清偿责任。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）夏民初字第7223号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年十月二十七日书记员 李 锴
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15020号原告：张淑春，女，1970年8月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：姚国华，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地。原告张淑春诉被告姚国华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审查。原告张淑春向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告理财款14100元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过微信认识，被告向原告推销理财产品，2017年4月6日，原告向被告支付现金22200元，2017年6月19日，被告的同事以微信转账返还原告8100元。本院经审查认为，原告提供的被告住址为山东省崇明县新海农场109号，经本院查证山东省并无崇明县，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张淑春的起诉。原告预交的案件受理费153元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张美灵二〇一七年十月二十八日书记员  李储友
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执952号之一申请执行人罗亿平，男，1964年8月13日出生，汉族，住所地湖南省株洲市芦淞区。被执行人朱冬藏，男，汉族，1967年11月29日出生，住湖南省浏阳市淳口镇鹤源社区。本院执行申请执行人罗亿平与被执行人朱冬藏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一七年十月二十三日书记员 谭文英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25820号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖世鉴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赖世鉴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赖世鉴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,618.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,618.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑更694号罪犯李明雨，男，1977年11月7日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度。2001年曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现在河南省内黄监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2010年5月21日作出（2010）清刑初字第46号刑事判决，认定被告人李明雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。2010年7月2日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑一年三个月，2016年2月5日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李明雨入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。罪犯李明雨对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的减刑建议和证据也无异议。但认为罪犯李明雨在监狱内消费月均740元而仅履行少部分财产性判项，建议对其的减刑幅度予以调整降低。经审理查明：罪犯李明雨于2009年下半年，伙同他人预谋后，在鲁皖西线成品油管道打孔，偷埋管线至租用的院内多次盗窃管道中的成品油。其分得赃款五万元。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人李明雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。罪犯李明雨在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯李明雨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其不积极履行财产性判项，对其本次减刑应从严掌握。刑罚监督机关安阳市检察院的检察建议予以支持。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李明雨减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年11月18日起至2018年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常树军审 判 员  刘振中人民陪审员  李天有二〇一七年十月二十六日书 记 员  冯 琪
青海省海晏县人民法院民 事 判 决 书(2017)青2223民初184号原告王英存，女，汉族，1978年4月20日出生。被告王福义，男，汉族，1976年3月10日出生。本院于2017年8月28日立案受理了原告王英存诉被告王福义离婚后财产纠纷一案，依法由审判员宋积珍适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王英存、被告王福义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2001年登记结婚，于2016年4月14日经门源泉口镇民政局就夫妻关系、子女抚养及财产分割达成离婚协议，双方在婚姻存续期间购买的共同房屋1套（价值100000元）一直由被告居住，但未向原告支付房屋折价款。故诉至���院要求被告支付房屋折价款5万元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，房子当时说好是卖掉以后一人一半，现在房子不一定值10万元，能卖多少钱不清楚。经原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争的房屋价值为多少？原告为其主张向法庭提交以下证据：离婚协议书1份，欲证实原、被告于2016年4月14日就婚姻关系、子女抚养、财产分割经门源县泉口镇人民政府调解达成协议，原告所主张的诉求是离婚协议书中涉及到的双方共同财产的事实。被告对上述证据无异议，对无异议的证据本院予以确认。被告没有证据向法庭提交。经本院审理查明，原、被告于2001年结婚，婚后生有一子，���于双方经常吵架，夫妻感情不和，2016年4月14日双方在门源回族自治县泉口镇人民政府协议办理了离婚手续，离婚协议中对子女抚养和财产分割作出约定，协议书第三条约定“一套位于海北州西海镇15号楼中单元102室楼房由双方平均分割”但被告未能履行义务。另查，该房屋于2013年以78000元购买，至今尚未办理产权登记。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产，该案所诉争的房屋是双方调解离婚时涉及到分割的财产，对诉争房屋购买时间、价款原、被告双方均无异议，本院予以认可。原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。在调解过程中原告同意被告支付房屋折价款20000元，是其真实意思表示，应予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、��二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告王英存与被告王福义在婚姻存续期间所购买的位于海北州西海镇15号楼中单元102室住房1套归被告王福义所有，被告王福义支付原告王英存房屋折价款20000元。上述款项于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告王英存负担375元，被告王福义负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。审判员  宋积珍二〇一七年十月十日书记员  牛世洁
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1372号申请执行人贾某某被执行人郭某某申请执行人贾某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02525号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币40000元及利息，承担案件受理费400元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、���产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2．本院查询被执行人银行存款、工商、车辆信息,经反馈被执行人郭某某银行无存款,工商无注册信息,车辆无登记信息。3.本院查询被执行人郭某某土地、房产信息，经反馈被执行人郭某某无土地及房产登记。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，认为被执行人郭某某有财产，但是不能提供具体的财产线索，且拒绝在财产申报表、廉政监督卡、司法公告告知书、合议庭组成人员告知书、执行风险告知书等材料上签字。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，申请执行人提供不出被执行人郭某��财产及财产线索，认定被执行人郭某某无财产可供执行，依法终结本次执行程序，执行费500元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一七年十月二十六日书记员  白志进
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25548号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈勇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,013.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,013.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初2248号原告：资阳市祥吉运输有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号，统一社会信用代码91512002092113140P。法定代表人：庄加松，总经理。委托诉讼代理人：李英，女，1986年05月16日出生，汉族，资阳市祥吉运输有限公司员工，住四川省资阳市雁江区。被告：樊文志，男，1987年08月08日出生，汉族，住四川省资中县。原告资阳市祥吉运输有限公司（以下简称祥吉运业公司）与被告樊文志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告祥吉运业公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告樊文志经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祥吉运业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《货车挂靠合同》，被告协助原告办理车辆过户或者注销登记手续。2、被告向原告支付未按期年审违约金8000元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月14日签订的《车辆挂靠协议书》约定被告将自己所有的川Ｍ×××××号中型自卸货车登记在原告公司名下，被告负责车辆经营，实行自主经营、自负盈亏。该车在2015年3月应当年审。原告多次通知被告，被告不将车进行年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益和企业的正常经营，特起诉，请求支持原告如上请求。被告樊文志未出庭应诉、答辩。被告樊文志未到庭应诉，应视为自动放弃其举证、质证权利。本院对原告所举的证据：1、《车辆挂靠协议书》及注册登记机动车复印件，拟证明原噶、被告之间曾经签订了车辆挂靠合同，被告将自己所有的车辆登记在原告名下进行经营；2、交强险保险单、商业性保险单、车辆年检记录查询复印件，拟证明车辆在2015年3月14日之后，没有年检，续保。根据当事人的庭审陈述，本院对原告所举的证据1予以确认。原告所举的证据2，根据《车辆挂靠协议书》载明的合同履行时间2014年3月-2015年3月14日，该证据只能说明车辆在2015年3月15日之后没有参加年审，但不能说明没有购买车辆保险，且2015年3月14日之后已经不是合同约定期限，故其举证目的（以此要求被告承担违约责任）不予确认。经审理查明，原、被告于2014年3月14日签订了《车辆挂靠协议书》，该合同约定：被告将自己所有的川Ｍ×××××号王牌中型自卸货车挂靠在被告公司从事货运经营，实行自主经营、自负盈亏、自担风险，车辆以原告的名义进行投保和续保。被告在每年签订合同前一月交清当年服务费1200元，如不愿交纳服务费，必须于当月把车辆过户到其他名下，协议有效期为2014年3月14日至2015年3月14日止。若实际车主仍然自愿挂靠经营，则协议延续有效。2017年6月22日，原告诉来本院，要求解除与被告签订《车辆挂靠协议书》，协助原告办理车辆过户登记手续。本院认为，被告樊文志无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对原告之间曾经存在挂靠经营服务关系予以确认。双方在2014年3月14日签订的《车辆挂靠协议书》载明“六、…交款方式，每年签订合同前一月付清当年服务费…。九、本协议自2014年3月14日至2015年3月14日止，若车主仍然自愿挂靠经营，此协议则延续有效，直至过户走或报废为止。”的内容可以说明双方的挂靠经营服务关系时间为2014年3月14日至2015年3月14日止，原、被告因合同产生的权利义务关系在2015年3月14日就已经终止，无需再通过诉讼途径要求解除合同，但合同终止并不影响合同中结算和清理条款的效力，根据双方签订的《车辆挂靠协议书》第三条、第六条的约定，被告应当将川Ｍ×××××号车从原告公司名下移出，故原告请求被告协助办理车辆过户或者注销手续，本院予以支持。其要求被告承担违约金8000元，由于既无事实依据亦无合同约定，对此项请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊文志于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市祥吉运输有限公司到车辆管理部门办理“川Ｍ×××××”号车的权属变更或者注销登记手续。二、驳回原告资阳市祥吉运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告樊文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李 英人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年十月二十七日书 记 员  甘宇帆
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民事判决书（2017）兵0702民初384号原告:戴新宽，男，1955年12月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团八连退休人员，住该连。委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。被告：李兴峰（又名李峰），男，1976年4月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体养殖户，住该团16连养殖小区。被告：李冬，男，1974年11月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体养殖户，住该团东平里。原告戴新宽与李兴峰、李冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴新宽及其委托诉讼代理人徐洪斌，被告李兴峰到庭参加诉讼。被告李冬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴新宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告货款30000元，赔偿利息损失1050元（30000元×月息0.5%×7个月，利息计算期间2017年1月至2017年7月），合计31050元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，二被告来到原告家中，购买原告60只羊，总价款30000元，被告未支付货款。同年6月5日，被告李兴峰给原告出具欠条一份，约定年底付清，被告李冬作为担保人在欠条上签字，现还款期限已过，被告推脱不还，为此原告诉至法院。被告李兴峰未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称，对于原告主张的货款30000元以及利息1050元表示认可。被告李冬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份。该证据能够证实原告与李兴峰就买卖关系达成合意，李兴峰尚欠原告30000元，李冬作为担保人的事实，本院予以采信。2.承诺协议一份，该证据能够证实原告与二被告达成协议，被告李兴峰认可尚欠原告羊款及利息的事实，被告李冬在该协议上签字，本院对该协议予以采信。对该协议中约定的超出原告请求利息的部分及委托诉讼代理人代理费的约定，因原告未在诉讼请求中予以主张，故对超出原告请求部分，本院不予审理。本院经审理认定事实如下：2016年5月，二被告来到原告家中，被告李兴峰与原告戴新宽达成协议，购买原告60只羊，价款为30000元。同年6月5日，被告李兴峰给原告出具欠条一份，载明“今欠戴新宽现金三万元整（30000元），到2016年底一次性还清，”欠款人李峰（李兴峰），李冬作为担保人在该欠条上签字。本院认为，原告戴新宽与被告李兴峰达成买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告李兴峰购买羊后，理应按照双方约定支付货款，而被告未及时支付货款，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任，故对原告戴新宽要求被告李兴峰支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李冬作为担保人在欠条上签字，未约定担保方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”故李冬应当对原告主张的货款及利息承担连带责任。关于原告主张的利息1050元，被告未及时支付货款，客观上给原告造成一定的经济损失，损失标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜，故原告主张以月息0.5%计算从2017年1月至2017年7月期间的利息计1050元（30000元×月息0.5%×7个月）的诉请，本院予以支持。被告李冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴峰于本判决生效后十日内支付原告戴新宽货款30000元、利息1050元，合计31050元。被告李冬对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（原告已预交），由被告李兴峰、李冬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员王魁二〇一七年九月二十八日书记员郭基芳1
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执980号申请执行人北京伊斯普电子工程有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号9层B03。法定代表人徐杰，经理。被执行人长春彦东科技实业有限公司，住所地长春市朝阳区大屯街湖西胡同29号。法定代表人裴彦东，经理。关于申请执行人北京伊斯普电子工程有限公司与被执行人长春彦东科技实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第3474号民事调解书判决一、被告长春彦东科技实业有限公司给付原告北京伊斯普电子工程有限公司工程款共计142，600.00元，此款被告长春彦东科技实业有限公司于2016年2月5日前给付原告北京伊斯普电子工程有限公司人民币20，000.00元、2016年3月31日前给付原告北京伊斯普电子工程有限公司人民币50，000.00元、2016年6月30日前给付原告北京伊斯普电子工程有限公司人民币72，600.00元；二、如果被告长春彦东科技实业有限公司未按上述约定期限给付工程款，被告长春彦东科技实业有限公司则给付原告北京伊斯普电子工程有限公司拖欠金额按约定给付日期依银行贷款利率四倍支付违约金；三、原告北京伊斯普电子工程有限公司承建的吉林省榆树市检察院电磁屏蔽室工程如存在工程质量验收不合格的情况，则由原告北京伊斯普电子工程有限公司承担相应的赔偿责任，双方可就此另行告诉。该电��屏蔽室在使用过程中出现的质量问题原告北京伊斯普电子工程有限公司不负责任。在执行过程中，已向被执行人长春彦东科技实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查长春彦东科技实业有限公司银行无存款，无车辆及房屋。已将被执行人长春彦东科技实业有限公司纳入失信名单。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第3474号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郑青春审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年十月二十三日书 记 员  李佳萍
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1670号原告:中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行,住所地邢台市桥东区新兴东大街428号，统一社会信用代码911305008057689220。负责人：李风罡，该支行行长。委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。被告：吕志杰。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行（以下简称农行邢台新兴支行）与被告吕志杰信用卡纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行邢台新兴支行委托诉讼代理人郑丽霞到庭参加诉讼。被告吕志杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告吕志杰偿还截止2017年4月13日未偿还的信用卡借款本金9986.38元、利息798.28元和逾期还款违约金542.09元，共计11326.75元；并继续支付2017年4月13日以后拖欠的利息、逾期还款违约金和管理费用等至全部偿还完毕之日止。2、判令诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：被告与2012年6月13日向原告申领中国农业银行金穗卡贷记卡，并签订了中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查核实，决定对其申领的卡号为62×××03信用卡授予10000元永久信用额度。授信后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，截止2017年4月13日信用卡到账单日期造成欠款11326.75元。经原告多次催讨，被告至今未付。被告吕志杰未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告吕志杰于2012年6月13日向原告农行邢台新兴支行申领中国农业银行金穗卡贷记卡，并签订了中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约。合约约定，在还款日未能偿还按透支额日万分之五的利率计息并按透支额的5%收取滞纳金。原告通过对被告资信状况的调查核实，决定对其申领的卡号为62×××03信用卡授予10000元永久信用额度。授信后，被告未依约偿还个人消费透支款，截止2017年4月13日信用卡到账单日期累计透支9986.38元、利息798.28元，逾期还款违约金542.09元，共计11326.75元。经原告多次催讨，被告至今未付。现该信用卡已被停止消费。上述事实，有原告向法庭提交的被告身份证、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约、授信证明、被告账户交易明表等证据证实。本院认为，被告吕志杰于2012年6月13日向原告农行邢台新兴支行申领中国农业银行金穗卡贷记卡、并签订了中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约，其有义务按合约约定向农行邢台新兴支行偿还透支借款、利息和滞纳金。截止2017年4月13日信用卡到账单日期被告累计透支9986.38元、利息798.28元，逾期还款违约金542.09元，共计11326.75元。原告起诉要求被告偿还该透支款、利息、滞纳金及2017年4月13日以后继续产生的利息，本院予以支持。原告要求被告支付律师费没有提供票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吕志杰一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡消费借款本金9986.38元、利息798.28元，逾期还款违约金542.09元，共计11326.75元；并自2017年4月14日起至信用卡消费借款本金9986.38元还清为止按日万分之五的利率支付利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告吕志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  段群会审 判 员  王宏伟人民陪审员  解涛哲二〇一七年十月十八日书 记 员  杨 园
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初53号原告王晓良，男，1961年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市城南新区领带园五路1号。法定代表人徐建役，代市长。被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路286号。法定代表人马卫光，市长。委托代理人杨凯，男，绍兴市人民政府工作人员。委托代理人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。原告王晓良因诉被告嵊州市人民政府、绍兴市人民政府土地行政登记及行政复议一案，本案在审理过程中，原告王晓良向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王晓良申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王晓良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓良负担。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  郭海斌人民陪审员  马雅萍二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈梦娜
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2702民初1703号原告刘安邦，男，汉族，1981年1月24日生，江苏省盐城市人，现住贵州省福泉市。被告胡建军，男，1988年8月6日生，贵州省���泉市人，户籍登记地址贵州省福泉市。原告刘安邦诉被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院2017年9月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘安邦到庭参加诉讼，被告胡建军经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘安邦诉称：被告2015年9月30日至2015年11月24日之间在原告处购买材料共计71191元，被告支付了29200元，剩余41991元未支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告胡建军支付材料款41991元；二、诉讼费由被告承担。被告胡建军未到庭应诉，但递交答辩状称：其与原告确有材料交易往来，但未签订书面合同，其在原告处购买的材料未付清，剩余41991元，由于在原告处购买的材料出现了质量问题，导致其被客户扣掉20000余元，应由原告承担责任，在总价款中扣除20000元，剩余的21991元材���款因其生病住院身体尚未恢复，短期内无法偿还。经审理查明：原告系个体工商户，在福泉市金山办事处金山北路10号个人经营福泉市富祥钢结构经营部，2015年9月30日、10月19日、11月3日、11月17日、11月24日被告分五次在原告经营的福泉市富祥钢结构经营部购买了方管、圆管、水槽、瓦楞板、胶水、油漆、地槽等材料共计71191元，其间被告支付了29200元，剩余41991元未支付。上述事实，有原告提供的销售清单以及被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告在原告处购买材料，原告向被告交付货物，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应按照约定的价款足额支付给原告。被告辩称原告提供的材料有质量问题导致其承受了损失，仅有其陈述，未提供证据予以证实，对被告的抗辩本院不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院��以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建军在本判决生效之日起十五日内向原告刘安邦支付货款四万一千九百九十一元。本案诉讼费850元，减半收取425元，由被告胡建军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本��决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。审判员 邓 超二〇一七年十月十一日书记员 徐明霞
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0404民初2246号原告：荆某某，男，汉族，现住某某省某某市某某区某某街道办事处某村某号。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。被告：咸阳德杰实业发展有限公司。住所地：某某区某某大道某号。法定代表人：周某某，该公司执行董事。被告：陕西华铭建筑工程有限公司。住所地：某某省某某区某某路某室。法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。被告：赵某某，男，汉族，现住某某省某某市某某区某某街道办事处某某村某某街某某号。本院在审理原告荆某某诉被告咸阳德杰实业发展有限公司、陕西华铭建筑工程有限公司、赵某某劳务合同纠纷一案时，原告荆某某以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆某某申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荆某某撤回起诉。案件受理费2830元减半收取1415元，由原告荆某某承担。审判员 刘 晨二〇一七年十月二十七日书记员 赵福续
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2323号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：宁都县翠微西路**号。负责人：曾存宝，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊权，男，2013年1月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。法定代理人：李某，男，1982年1月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系被上诉人李俊权父亲。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1990年1月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称人寿财保宁都支公司）因与被上诉人李俊权、李建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2017）赣0730民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财保宁都支公司上诉请求：核减赔偿费用10536.75元，二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定的后续治疗费过高，应酌定为15000元较适宜。根据相关司法解释之规定，后续治疗费以实际发生为原则，以鉴定或医嘱为例外。本案被上诉人李俊权的伤害较为特殊，后续治疗以整容为主，该费用影响因素极多，不能仅以司法鉴定意见为准。且鉴定意见没有明确后续治疗费的具体计算方法，仅采用推算、估计等方法。上诉人认为，根据被上诉人李俊权的瘢痕面积，后续治疗费以15000元较为适宜。二、原审法院未扣除应由被上诉人李建华承担的非医保费用，加重了上诉人的赔付责任，应予以改判。被上诉人李俊权、李建华均未递交书面答辩状。李俊权向一审法院起诉请求：一、判令由被告李建华赔偿医疗费285元、护理费3933.44元（32天×122.92元/天）、住院伙食补助费3440元（宁都住院5天×20元/天×2人+南昌住院27天×60元/天×2人）、营养费960元（32天×30元/天）、残疾赔偿金172038元（6年×28673元/年）、精神抚慰金15000元、后续医疗费21000元、交通费3000元、误工费2142.60元（评残及处理事故误工15天×142.84元/天）、鉴定费1400元，合计223199.04元，并由被告人寿财保宁都支公司在保险责任限额范围内赔偿；二、本案诉讼费由两被告承担。原审法院经审理查明：2016年4月29日17时30分许，被告李建华驾驶赣Ｂ×××××号小车途径宁都县洛口镇城镇规划区路段时，由于注意路面动态不够，碰撞到路边正常行走的未成年人原告，造成原告倒地受伤的道路交通事故。经宁都县交警大队认定：李建华负事故的全部责任，李俊权不承担事故责任。原告受伤后，即被送至当地洛口卫生院简单处理，然后被送到宁都县人民医院住院治疗4天，后转南昌大学第一附属医院继续治疗，住院26天后出院，2016年12月13日，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定分析，李俊权因道路交通事故受伤致头面部皮肤撕脱伤，现遗留不规则瘢痕，瘢痕总面积为40c㎡,李俊权的伤残等级为八级，后续治疗费为21000元。原告在宁都县洛口卫生院用去医疗费99.70元，在宁都县人民医院用去住院医疗费5425.22元，门诊医疗费346.80元，在南昌大学第一附属医院用去医疗费39232.81元，以上医疗费全部已由被告李建华垫付。原告方自付南昌大学第一附属医院门诊费130元，宁都县中医院门诊检查费133元，原告支付的司法鉴定费有1400元。被告李建华为原告支付原告转院南昌治疗的租车费900元。被告李建华驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××号车在被告人寿财保宁都支公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险和不计免赔险。原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车道路交通事故责任纠纷，被告李建华在本案交通事故中负全部责任，原告李俊权不负事故责任。被告李建华所驾肇事车辆赣Ｂ×××××号车在被告人寿财保宁都支公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及保险合同的约定，原告因本次交通事故所造成的合理损失，由被告人寿财保宁都支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分，由被告李建华负责赔偿。参照《江西省2016年度统计数据》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告李俊权因本次交通事故所造成的合理损失确定为：1、医疗费45367.53元（宁都县洛口卫生院99.70元+宁都县人民医院住院医疗费5425.22元+门诊医疗费346.80元+南昌大学第一附属医院住院医疗费39232.81元+门诊医疗费130元+宁都中医院检查费133元）；2、护理费2880元。住院30天、南昌评残2天，按每天90元计算；3、住院伙食补助费1380元（宁都4天×20元/天×1人+南昌26天×50元/天×1人）；4、营养费600元（30天×20元/天）；5、残疾赔偿金172038元（20年×30%×28673元/年）；6、精神抚慰金9000元；7、后续医疗费21000元；8、交通费酌定为2000元；9、鉴定费1400元，以上1-9项合计金额255665.53元。综上分析与认定，原告损失255665.53元，由被告人寿财保宁都支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金9000元、残疾赔偿金101000元，合计120000元；在第三者责任险限额内赔偿其余医疗费35367.53元、护理费2880元、住院伙食补助费1380元、营养费600元、残疾赔偿金71038元、后续治疗费21000元、交通费损失2000元，合计134265.53元；鉴定费1400元由被告李建华负责赔偿，被告李建华已为原告垫付46004.53元，抵扣后，原告在获得保险赔付款后应返还被告李建华44604.53元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔付原告李俊权254265.53元；二、原告李俊权在获得上述保险赔偿款的同时，返还被告李建华44604.53元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5135元，由被告李建华负担。二审中，当事人均未递交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于后续治疗费约需21000元的事实，有赣南医学院司法鉴定中心的法医临床鉴定意见予以证实，足以采信。且该鉴定本身即由上诉人人寿财保宁都支公司申请启动，上诉人又无证据推翻该结论。受害人李俊权年纪尚幼，受伤较重且其伤情及遗留的瘢痕集中于头面部。鉴定机构评定后续治疗费为21000元属合理范围。对上诉人人寿财保宁都支公司关于核减6000元相关费用的上诉请求，本院不予支持。关于非医保费用的问题，依照相关司法解释规定，赔偿义务人对不合理的费用可主张免赔。本案中，上诉人主张扣除非医保费用，但该费用与不合理费用性质不同。对其该上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  谢茂文审 判 员  彭伟明二〇一七年十月二十三日代理书记员  郭素珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25822号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵清明。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵清明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵清明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,183.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,183.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初21675号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告文咏东，男，1980年出生，住四川省成都市高新区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告文咏东信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年05月20日，被告文咏东向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079098XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62908.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62908.85元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告文咏东住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告文咏东的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年十月二十五日书记员  吴 维
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初5167号原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。法定代表人：徐颖新，经理。被告：王晓亮，男，1988年1月27日出生，现住荣成市。原告荣成市大地物业服务有限公司与被告王晓亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告荣成市大地物业服务有限公司法定代表人徐颖新、被告王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市大地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告交纳2016年1月至2016年12月的物业费441元及滞纳金40元。事实与理由：原告于2016年1月1日与荣成市××街道××小区的开发建设单位签订了前期物业服务合同，并到荣成市物价局办理了备案手续。与此同时，原告对该信息在××小区内进行了公示，并安排工作人员进驻该小区进行物业服务。而被告在享受物业服务的同时拒不交纳物业费。原告工作人员多次催缴，但被告均置之不理。被告行为严重妨碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金流转，损害了原告与其他众多业主的利益。根据《荣成市物业管理办法》的规定及前期物业服务合同的约定，特向法院提起诉讼。被告王晓亮辩称，原告在2016年1月1日没有到小区进行物业管理，原告是在当年的3月才到小区进行物业管理的，且原告提供的物业服务相比新城一品、华悦新城的物业服务相差悬殊，服务态度非常差，收拾卫生质量差，小区不封闭，被告的车被刮了，物业不管让被告报警，每平方米0.4元的物业费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为依法登记成立的物业管理服务企业。2015年11月，荣成市景苑物业有限公司（以下简称景苑公司）与原告签订了前期物业服务合同，约定××××小区业主委员会成立前景苑公司选聘大地物业为坐落在荣成市××街道××小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2017年12月30日止，物业服务收费标准按照荣价费发〔2014〕7号《关于荣成市普通住宅物业服务分等收费标准的通知》规定的相应要求按每平方米每月0.4元收取，物业服务费用自2016年1月1日起按年交纳。原告于2016年3月9日将××××小区的物业服务收费标准在荣成市物价局备案。被告系荣成市××街道××小区28号楼2单元2楼西的业主，该楼房的住房建筑面积91.8平方米。荣成市××××小区现尚未成立业主委员会。被告未向原告交纳2016年度的物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理合同，对业主具有约束力。原告系依法成立的具有物业管理服务资质的企业，建设单位与原告签订的前期物业管理服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故建设单位与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。前期物业管理合同约定由原告为××××小区提供物业服务，被告系小区业主，已实际享有了原告的物业服务，被告应向原告支付物业服务费。对于被告关于原告物业服务质量存在问题的抗辩，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但是不能以此为由拒绝交纳物业管理费。被告辩称原告在2016年3月前未对小区提供物业服务，对其主张未提供证据，本院不予支持。被告2016年度应交纳的物业费为440.64元（91.8×0.4×12），原告超额请求部分，本院不予支持。关于原告请求的滞纳金，根据相关法律规定以物业公司因业主迟延付款所造成的实际损失为基础，本院确定被告应支付原告自2017年1月1日起至实际付清之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。应当指出原告在进行物业服务过程中，也应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务。同时，小区业主也应及时交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量降低的恶性循环。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《物业管理条例》第二十一条规定，判决如下：一、被告王晓亮于本判决书送达之日起十日内付给原告荣成市大地物业服务有限公司2016年物业服务费440.64元及自2017年1月1日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告荣成市大地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告王晓亮负担。本判决为终审判决。审判员  于飞二〇一七年十月十九日书记员  许帅
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1580号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人焦某某，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)122号起诉书指控被告人焦某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人焦某某于2013年4月以本人名义向招商银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后恶意透支使用，至案发共透支本金人民币72,646.28元(以下币种均为人民币)，最后一次有效还款日期为2015年5月4日。后经发卡银行多次催收，已超过三个月未还款。被告人焦某某于2016年2月26日被抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实，焦某某家属已代为归还招商银行欠款人民币10万元。上述事实，被告人焦某某在开庭审理中亦无异议，且有招商银行提供的报案材料、交易明细、催收记录、律师函、报案催告函、信用卡申领材料、缴款凭条、公安机关出具的工作情况、还款查证工作情况、抓获工作情况、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行多次催收后超过规定期限仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人焦某某到案后如实供述自己的罪行，且退出了全部欠款，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人焦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)焦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  白 楠人民陪审员  周月霞二〇一七年十月二十日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执219号申请执行人：张世霞，女，1968年1月15日出生，汉族，无职业，住公安县，被执行人：田友坤，男，1977年9月23日出生，汉族，农业种植，住公安县，被执行人：龚道桂，男，1971年5月23日出生，汉族，农业种植，住公安县，本院在执行申请执行人张世霞与被执行人田友坤、龚道桂土地承包经营权转包合同纠纷一案中，于2017年5月11日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。2017年10月25日，双方达成执行和解协议，但未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年十月二十六日书记员  王 飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0103刑初436号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人戴明杰，男，1996年11月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，大专文化，户籍所在地：安徽省舒城县。现住安徽省长丰县。因涉嫌犯交通肇罪，于2017年7月5日经合肥市公安局决定被刑事拘留，2017年7月18日经合肥市公安局决定被取保侯审，2017年8月31日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人戴明杰犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人戴明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人戴明杰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶追尾前方车辆，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，且系发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人戴明杰对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年6月19日22时30分许，被告人戴明杰醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿合肥市阜阳路高架桥由南向北行驶至天水路段附近时，遇被害人李某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动四轮汽车载着被害人仇某（二人系夫妻关系）同向行驶至此，戴明杰驾驶的车辆超速（经鉴定瞬时速度为98-100km/h)行驶追尾李某驾驶的车辆，致其轿车前部右侧碰撞到无号牌电动四轮汽车尾部左侧，李某、仇某不同程度受伤，两车受损。事故发生后，过路群众见状报警，戴明杰弃车逃逸，被过路群众驾车追赶后扭送给接警赶至的派出所民警，公安交通民警亦赶至事故现场进行勘察，后到派出所对戴明杰进行询问，发现其涉嫌酒驾，随即将戴明杰带至医院进行酒精检测，并传唤戴明杰至合肥市公安局交警支队庐阳大队依法处理。被害人李某被送往医院，后经抢救无效于当日死亡。2017年6月27日及7月17日，经司法鉴定中心鉴定，被害人李某系道路交通事故碰撞后摔跌致复合型外伤损伤死亡。被害人仇某因交通事故碰撞、摔跌至左侧耻骨上下支骨折、腰4、腰5左侧横突骨折、左膝关节前叉认定完全断裂、左侧膝关节外侧副韧带部分断裂等，损伤程度评定为轻伤一级。2017年6月21日，经司法鉴定中心鉴定，案发当日戴明杰血液中酒精含量为152.3mg/m1。2017年7月17日，合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认：戴明杰承担此事故的主要责任，李某承坦此事故的次要责任，仇某无责任。2017年7月17日，戴明杰亲属代为赔偿被害方死亡补偿金、误工费等经济损失共计人民币110万元，取得被害方谅解。上述事实，被告人戴明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接警单；证人夏某2、夏某1等人的证言笔录；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；居民死亡证明书、安徽龙图司法中心司法鉴定意见书、安徽全诚司法中心司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证及行驶证复印件；合肥市公安局交通警察支队高架桥大队道路交通事故认定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、协议书及谅解书等证据与被告人戴明杰的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人戴明杰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶追尾前方车辆，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人戴明杰具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人戴明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁良群审 判 员  赵 霞人民陪审员  李长应二〇一七年十月十二日书 记 员  石欣天附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初01079号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姜继新，该公司经理。委托代理人：王广平，该公司职员。被告：刘俊启，男，1971年1月6日出生，汉族，现住磐石市河。吉林省永大工程机械集团有限公司与刘俊启买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。案件受理费1652元，减半收取计826元，由吉林省永大工程机械集团有限公司负担。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  白 洋人民陪审员  魏宇彤二〇一七年十月二十三日书 记 员  王晓娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25524号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：隋天慈。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告隋天慈信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告隋天慈系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,820.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,820.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初2369号原告：刘锦钊，男，1963年12月13日出生，汉族，住所地广西北流市。委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。被告：陈盛，男，1977年7月22日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：夏彩明，女，1979年3月5日出生，汉族，户籍地广西北流市。原告刘锦钊诉被告陈盛、夏彩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦钊的委托诉讼代理人谢东海到庭参加诉讼，被告陈盛、夏彩明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈盛、夏彩明共同偿还借款本金64万元及支付利息给原告（利息的计算：以64万元为基数，从2015年1月6日起至还清日止，按年利率6%进行计算）。事实与理由：原告刘锦钊与被告陈盛是朋友关系。被告陈盛与被告夏彩明是夫妻关系，在南宁市××商务区共同经营一家公司，出于公司资金周转的需要，被告陈盛于2014年11月2日立下《借条》一张，向原告刘锦钊借款50万元，原告将借款本金50万元转账到被告陈盛指定的账户，借款期限为二个月。2014年12月5日，被告陈盛又向原告刘锦钊借款30万元，口头约定期限为一个月，原告将借款本金30万元转账到被告陈盛的账户，这一笔借款没有立写借条，期限届满后被告归还了借款16万元，尚欠14万元。综上所述，原告陈盛尚欠原告借款64万元，并且是两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告陈盛、夏彩明没有提供答辩，也没有提供证据。围绕诉讼请求，原告依法提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体地位适格；2、借条、工商银行转账凭证、建设银行转账凭条各1份，证实借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈盛、夏彩明经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告陈盛、夏彩明放弃答辩和质证的权利。经审查，原告刘锦钊提供的证据合法、真实、与诉请有关联性，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘锦钊与被告陈盛同是在南宁市××商务区经营生意而结识的朋友。由于被告陈盛在南宁市××商务区经营一家公司需资金周转，于2014年11月2日立下《借条》一份向原告刘锦钊借款50万元，约定期限为两个月，当日原告刘锦钊通过中国工商银行卡号62×××64转账100万元到被告陈盛指定接收借款的账号62×××12（其中50万元为原告刘锦钊代莫善泉转借给陈盛的）。2014年12月5日，被告陈盛又向原告刘锦钊借款30万元，口头约定期限为30日，原告刘锦钊通过建设银行账号62×××88转账30万元到被告陈盛的账号43×××45，对于这笔借款被告陈盛没有立下任何的借款凭证，期限届满后被告陈盛归还了借款16万元，尚欠14万元。截至2015年1月5日止，被告陈盛共欠原告刘锦钊借款本金64万元。上述两笔借款双方均没有约定利息。另查明，被告陈盛与被告夏彩明是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，为两被告共同经营公司所用。本院认为，被告陈盛向原告刘锦钊借款，原告刘锦钊两次通过转账方式将借款本金合计80万元交付被告陈盛，双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告陈盛没按约定将借款本金还清给原告刘锦钊，已构成违约。被告陈盛应将尚欠的借款本金64万元归还给原告刘锦钊。原、被告双方对借款没有约定利息，原告请求从逾期后的2015年1月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告陈盛、夏彩明是夫妻关系，借款用于共同经营的公司，是两被告的共同债务，对此两被告没有进行抗辩，对原告的此项诉讼请求，本院予以采信支持，两被告应负共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈盛、夏彩明应共同归还原告刘锦钊借款本金人民币64万元及利息（利息以人民币64万元为基数，按年利率6%计算，从2015年1月6日起至实际付清之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11276元（原告已预交5638元），由被告陈盛、夏彩明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费11276元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢科楷人民陪审员  黄祖奎人民陪审员  李玉玲二〇一七年十月十六日书 记 员  何 尘
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执2199号申请执行人王洪荣，女，1962年11月6日生，汉族，现住延吉市。申请执行人李术美，女，1939年2月26日生，汉族，现住延吉市被执行人徐先礼，男，1966年9月13日生，汉族，现住延吉市。本院在执行申请执行人王洪荣、李术美与被执行人徐先礼之间劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉2401民初2792号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人徐先礼向申请执行人王洪荣、李术美支付执行款10092元并自愿负担执行费51元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2017）吉2401民初2792号民事判决书执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  刘威二〇一七年十月十日书记员  金权
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3687号原告：夏安全，男，汉族，1973年5月12日出生，住新蔡县。委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：云南买单侠科技有限公司（以下简称买单侠公司），住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A2606号。法定代表人：文洁，该公司董事长。本院在审理原告夏安全诉被告云南买单侠科技有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张爱华二〇一七年十月十七日书记员  高 峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初4628号原告：吴永暂，男，1971年9月13日生，汉族，住胶州市。原告：吴港，男，1997年12月26日生，汉族，住胶州市。二原告共同委托代理人：ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。被告:李波，男，具体信息不详。被告:青岛一丰浩达包装有限公司，具体信息不详。本院在审理原告吴永暂、吴港与被告李波、青岛一丰浩达包装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告吴永暂、吴港的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  田 振人民陪审员  王 佩二〇一七年十月三十日书 记 员  孙康嘉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2241-1号申请执行人：曲迪锋，男，1972年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市德宇机械有限公司，住所地莱州市。被执行人：刘双，男，1978年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲迪锋与被执行人莱州市德宇机械有限公司、刘双买卖合同纠纷一案，申请执行人曲迪锋以本院（2017）鲁0683民初2599号民事判决已经发生法律效力，被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘双有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘双名下的房屋一处。二、被执行人刘双负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年十月二十三日书记员  李洪明
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终1890号上诉人（原审原告）：韩建东，男，1989年2月25日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：杨建党，男，1969年4月18日出生，居民。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。负责人：于磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，男，该公司工作人员。上诉人韩建东因与被上诉人杨建党、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩建东于2017年10月31日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韩建东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩建东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费640.25元，减半收取320.125元，由上诉人韩建东负担。本裁定为终审裁定。审判长  高立俊审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年十月三十日书记员  董学学
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1514号原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行。地址：双辽市辽西街辽河路3299号。负责人：李晓波，行长。委托诉讼代理人：代振刚，男，1972年1月7日出生，汉族，职员，住双辽市。被告：刘立刚，男，1986年11月4日出生，汉族，医生，住双辽市。被告：张晓宇，女，1988年2月6日出生，汉族，无职业，住双辽市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告刘立刚、张晓宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司双辽支行于2017年10月20日向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司双辽支行撤回起诉。审 判 长  李 平代理审判员  刘晓楠人民陪审员  李殿臣二〇一七年十月二十日书 记 员  曲娟娟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保1070号申请人：曹延河，男，1956年1月2日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：曹延河，男，1956年1月2日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：李俊涛，男，1977年10月18日出生，汉族，住德城区。被申请人：李宝胜，男，1952年4月12日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人曹延河与被申请人常亮、常景泉股权转让纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3414-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人曹延河名下位于德城区于官屯堤岭村德州集建90字97763号集体土地使用证；被申请人李俊涛名下位于德州市德城区湖滨南路石化小区1号楼1单元302室的房产；被申请人李宝胜名下位于德城区于官屯堤岭村德州集建90字07759号集体土地使用证。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一七年十月二十日书记员  张兆龙
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终3035号上诉人（原审被告）：向玉和，男，1968年3月31日生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：俞增祥，男，1963年1月11日生，汉族，住于都县。上诉人向玉和因与被上诉人俞增祥民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西省于都县人民法院于2017年7月20日向向玉和送达的原审判决书中明确告知上诉人应于递交上诉状后七日内预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。向玉和未在规定的时间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向玉和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年十月十日代理书记员  胡 君
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6078-1号申请人：烟台中联混凝土有限公司，住所地：莱州市开发区恒通路。法定代表人:盛春德，执行董事。被申请人：莱州泰宇管桩有限公司，住所地：莱州市虎头崖镇丁家村。法定代表人：潘姿屹，执行董事。申请人烟台中联混凝土有限公司与被申请人莱州泰宇管桩有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台中联混凝土有限公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州泰宇管桩有限公司的银行账户存款26500元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以26500元诉讼财产保全责任保险为申请人烟台中联混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州泰宇管桩有限公司的银行账户存款26500元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费285元，由申请人烟台中联混凝土有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十月十二日书记员  宋瑞雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初2051号原告：岳阳市弘量财务管理有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：李文帅，董事长。委托诉讼代理人：罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。被告：易万，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：任丹，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被告：易绍华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳市弘量财务管理有限公司（以下简称“弘量财务公司”）与被告易万、任丹、易绍华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人罗果刚到庭参加了诉讼，被告易万、任丹、易绍华经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还借款人民币24.6万元，并自借款日起按同期银行贷款支付利息。二、三被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：被告易万与被告任丹系夫妻关系，被告易绍华与被告易万系父子关系。2015年12月21日，被告易万与被告任丹两夫妻多次向原告提出借款，要求借款人民币20万元对其岳阳市花板桥景阖花园购买的房屋进行装修。原告同意了。后来房子装备修好了，被告易万及其父亲易绍华说长沙搞好了一个工程，要求借一点资金周转急用，原告又分两次借了44600元给被告易绍华。借款到期后，三被告以资金周转困难为由，既不还款，也不支付利息，更不接电话。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如上诉请。被告易万、任丹、易绍华没有提供书面答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告易万、任丹、易绍华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告所举证据发表质证意见，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举证据来源合法、客观真实，其所提供的证据能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：被告易万与被告任丹系夫妻关系，被告易绍华与被告易万系父子关系。2013年3月28日，被告易万从湖南岳阳花板桥市场开发有限公司购买了位于岳阳市花板桥景阖花园房屋一套。因装修房屋缺乏资金，被告易万与被告任丹两夫妻多次向原告提出借款，要求借款人民币20万元对其岳阳市花板桥景阖花园购买的房屋进行装修。2015年12月21日，原告出借款现金人民20万元给被告易万、任丹，当日，两被告向原告出具了借款20万元现金借据一张，借据载明“今借到弘量财务公司现金人民币贰拾万元整。借款人易万（指印）、任丹（指印）2015年12月21日”。2016年，被告易万及其父亲易绍华说长沙搞好了一个工程，要求借一点资金周转急用，被告易绍华于2016年2月3日和10月30日分两次分别向原告借款10000元和36000元。被告易绍华分别于借款当日向原告出具了借据各一张，借据分别载明“今借到弘量财务公司现金人民币壹万元整。借款人易绍华（指印）2016年2月3日”；“今借到弘量财务公司现金人民币叁万陆仟元整。借款人易绍华（指印）2016年10月30日。”借款后，原告称被告按月息4分支付了一个月的利息。此后，经原告多次催讨，被告没有偿还借款本息。原告遂诉至本院，请求人民法院判决如上诉请。本院认为：本案存在两个不同的民间借贷法律关系。原告弘量财务公司与被告易万、任丹之间民间借贷法律关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案因双方借款对借款期限没有约定，故原告要求被告易万、任丹偿还借款，符合上述法规定，本院予以支持。虽然庭审中，原告称被告曾支付了一个月利息，但因双方借款时，对借款利率在借据中没有明确约定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但本案三笔借款债务主体不同，原告一并提起了诉讼，要求三被告共同偿还。庭审中，本院向原告释明，三笔借款不能由三人共同偿还，只能按照借据由不同的借款人分别偿还，原告没有异议。故第一笔借款20万元，与被告易绍华无关，应当由被告易万、任丹共同偿还。第二、三笔借款共46000元，与被告易万、任丹无关，应当由被告易绍华偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易万、任丹在本判决书生效后十日内偿还原告岳阳市弘量财务管理有限公司借款本金人民币20万元。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、被告易绍华在本判决书生效后十日内偿还原告岳阳市弘量财务管理有限公司借款本金人民币46000元。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行本案案件受理费5000元，财产保全费1750元，合计6750元，由被告易万、任丹承担5820元，被告易绍华承担930元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙放军人民陪审员  陈金练人民陪审员  雷 琪二〇一七年十月十一日书 记 员  黄 莹附：相关法律规定（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6929号原告：周玉玉，女，1983年5月27日出生，汉族，无业，现住山东省即墨市。委托诉讼代理人：辛春光，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所实习律师。被告：罗啸虎，男，1982年8月27日出生，汉族,现住青岛市市北区。原告周玉玉与被告罗啸虎委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛春光、孙蕾蕾到庭参加诉讼，被告罗啸虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玉玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项43800元及利息损失（以中国人民银行同期银行贷款利率为标准，自2016年10月6日其计算至本案判决生效确定的履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月14日签订《个人委托协议》和《补充协议》，约定原告将青岛市市北区顺兴路152号403户房屋的买卖权、租赁权委托于被告处理，被告须在2016年10月5日之前完成该涉案房屋出售过户，否则需退还原告预先支付的过户定金及产生的所有费用。合同签订后，原告按照协议约定，向被告先行支付61800元的过户定金。然被告未按照协议约定时间完成该涉案房屋的出售过户。按照约定，被告须退还原告所有定金。原告多次与被告协商退还定金事宜，至今已偿还18000元，剩余43800元拒还，给原告造成严重影响及损失。故请求判如所请。被告罗啸虎未答辩。本院经审理查明事实认定如下：2016年9月14日原告周玉玉与被告罗啸虎签订《个人委托协议》和《补充协议》，约定原告将其所有的坐落于青岛市市北区顺兴路152号403户房屋的买卖权、租赁权委托于被告处理。被告须在2016年10月5日之前将该涉案房屋以65万元出售。被告须在2016年10月5日之前完成对原告的房产进行房屋清理及银行房贷垫资53万元，并在原告配合下完成过户交接等相关手续。原告承诺房屋完成过户后被告可获得人民币5万元，原告先行支付被告过户定金61800元。如被告未按照协议约定完成房屋出售过户手续，被告需退还原告预先支付的过户定金及产生的所有费用。合同签订后，原告按照协议约定，向被告先行支付61800元的过户定金。但被告并未按照协议约定完成该涉案房屋的出售过户。庭审中原告自认被告已返还定金18000元，剩余43800元被告拒绝返还。本院认为，原、被告签订的《个人委托协议》和《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，均合法有效。被告在协议签订后未能按约定将原告坐落于青岛市市北区顺兴路152号403户房屋完成房屋出售过户手续，未办成委托事项，故应当按协议约定将定金返还原告并赔偿原告利息损失。故原告诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗啸虎于本判决生效之日起十日内返还周玉玉定金43800元；二、罗啸虎于本判决生效之日起十日内以上项欠款金额按同期银行贷款利率计算向周玉玉支付自2016年10月6日起至本判决生效付款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由罗啸虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一七年十月二十四日书记员  鞠晓莎
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初4319号原告：任政，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：耿仁宗，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告任政诉被告耿仁宗保证合同纠纷一案中，原告任政于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告任政撤回起诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告任政负担。审判员  丛莹莹二〇一七年十月十七日书记员  吕童童
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初967号原告：赵建慧，男，1986年8月2日出生，汉族，现住阳泉市开发区。被告：潘俊英，男，1988年4月12日出生，汉族，现住阳泉市郊区。原告赵建慧与被告潘俊英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告赵建慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵建慧撤回起诉处理。审判员  史历文二〇一七年十月三十日书记员  尹晓芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25607号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁婷。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告袁婷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告袁婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,705.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人��币42,705.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终692号上诉人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号*栋*楼**号。统一社会信用代码：91510000696967155P。法定代表人：张兴志，董事长。委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙文远，男，生于1985年1月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上诉人四川山江建工集团有限公司因与被上诉人龙文远、黄均平劳务合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初49号民事判决；二、本案发回泸州市纳溪区人民法院重审。上诉人四川山江建工集团有限公司预交的二审案件受理费1951元予以退回。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  徐翻翻二〇一七年十月十一日书记员  邹萌萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1169号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。被执行人：合肥新站区恒光烟酒商店，经营场所安徽省合肥市新站区。经营者：陈光敏，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司申请执行被执行人合肥新站区恒光烟酒商店侵害商标权纠纷一案过程中，经核实被执行人已履行完毕义务，申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0191民初3536号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十月十四日书 记 员  王俊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初4130号原告：贵州和鑫源矿业有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤苑社区龙苑居委紫荆苑205室。法定代表人：王健，系该公司经理。被告：刘谷炎，男，1971年9月20日生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县人，现住六盘水市钟山区。本院在审理原告贵州和鑫源矿业有限公司与被告刘谷炎买卖合同纠纷一案中，原告贵州和鑫源矿业有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州和鑫源矿业有限公司以被告刘谷炎无法联系，暂时放弃诉讼为由自愿撤回诉讼，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州和鑫源矿业有限公司撤回起诉。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，本院予以免交。（以下无正文）审判员 文 静二〇一七年十月十八日书记员 胡楚馨
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1688号原告：庆元县农村信用合作联社，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号。法定代表人：陈文炎，任理事长。委托代理人：吴松炜，男，该社职员。被告：范世余，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。被告：金桂梅，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。被告：范高林，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。原告庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元农信社）与被告范世余、金桂梅、范高林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庆元农信社的委托代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告范世余、金桂梅、范高林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告范世余、金桂梅共同归还借款本金人民币50000元及利息4057.35元（利息计至2017年8月8日止，此后的利息按合同约定利率计算至履行完还款义务止）；２、被告范高林承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告范世余以抚育毛竹为由向原告申请贷款人民币50000元，并签订一份合同。合同约定：借款金额人民币50000元，期限从2015年4月20日至2017年4月19日止，利率为人民银行同期基准贷款利率上浮93%确定，利息按季结息；并签订保证函，由被告范高林承担连带保证责任。同时签订了共同还款承诺书，被告金桂梅承诺自愿承担共同还款责任。2016年4月13日被告范世余在庆元农信社柜台取出人民币50000元。2017年4月12日贷款到期后，经原告多次催收，被告范世余只偿还了部分贷款利息（利息还至2016年12月20日），至今尚欠本金人民币50000元及相应利息人民币4057.35元（利息计算至2017年8月8日止）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告范世余、金桂梅、范高林未作答辩，也未提交证据。经审理查明的事实与起诉状陈述的事实基本一致。另查明，原告与被告范世余间签订的信贷合同为个人循环借款合同。被告范高林出具的保证函承诺对借款本息及实现债权的费用等承担连带责任，保证期间为借款期限届满后两年。被告范世余、金桂梅于2015年4月25日补办了结婚证。上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证、结婚证、借款申请书（对私）、个人循环借款合同、共同还款承诺书、保证函、取款凭证等复印件、利息计算清单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告范世余间签订的借款合同、被告金桂梅签署的共同还款承诺书，被告范高林出具的（连带保证责任）保证函，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告范世余、金桂梅未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任；从逾期之日起，利息按约定利率计算至款项还清之日止。故原告要求被告范世余、金桂梅共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告范高林出具的保证函承诺对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告范高林主张权利，被告范高林应承担连带偿还责任。故原告要求被告范高林对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告范世余、金桂梅、范高林经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条的规定，判决如下：一、限被告范世余、金桂梅在本判决生效后十日内归还原告庆元县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息人民币4057.35元（利息计算至2017年8月8日止），此后的利息按合同约定利率计算至款项还清之日止；二、被告范高林对上述借款本息承担连带保证责任，若被告范高林先行偿还上述借款本息的，有权向被告范世余、金桂梅追偿。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，减半收取755.50元，由被告范世余、金桂梅、范高林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十月十一日书记员  胡丽丽
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0731民初1257号原告李润英，女，1966年3月16日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。委托代理人李元杰，河北海龙律师事务所律师。被告涿鹿机动车驾驶员培训学校，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路27号。法定代表人刘玉斌，该培训学校校长。原告李润英诉被告涿鹿机动车驾驶员培训学校（以下简称涿鹿驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李润英向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告李润英的丈夫何某自2016年3月到被告驾校工作，从事招生及培训工作。2016年9月26日何某驾驶车辆带领学员参加考试途中，发生交通事故致何某死亡。原告认为何某是在履行工作职责时发生事故，原告与被告系劳动关系。被告涿鹿驾校未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述，本院查明如下事实：原告李润英与何某系夫妻关系。2016年9月26日何某驾驶车牌号为冀G16**学的田野牌轻型普通货车带领学员参加考试，在行至京新高速公路内蒙古方向161公里+820米处，与崔鑫健驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，导致何某死亡。上述事实有原告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、证人佟成进、庞某的证言，本院对被告涿鹿驾校工作人员董成有的调查笔录、涿鹿驾校2016年3-9月份的工资表等证据予以证实。本院认为：原告李润英称其丈夫何某为被告涿鹿驾校的工作人员，与被告存在劳动关系，但原告提交的证据及本院调取的证据，均不能证实原告提出的主张，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李润英要求确认何军与被告涿鹿驾驶员培训学校存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由原告李润英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一七年十月十八日书记员  刘志丹相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。