江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2969号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路6号。负责人王莉，经理。委托诉讼代理人徐丙军、王峰，江苏连城律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐寒路，女，1987年6月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人李祥志，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈久旱，男，1966年9月5日生，汉族，住东海县。法定代理人陈某，男，1989年10月23日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人蒋海荣、马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建军，男，1986年5月14日生，汉族，住东海县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称太平洋保险公司）、徐寒路因与被上诉人陈久旱、朱建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院(2017）苏0722民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司委托代理人王峰，上诉人徐寒路的委托代理人李祥志，被上诉人陈久旱的法定代理人陈某及委托代理人马林，被上诉人朱建军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司的上诉请求：1、原审判决在没有提供发票原件并进行质证的情况下直接判决医疗费，明显不当。2、原审法院在没有征询伤残和护理依赖是否需要重新鉴定的情况下直接判决，显属不当。3、被上诉人陈久旱现为植物人状态，原审判决护理依赖40年，显属不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。上诉人徐寒路的上诉请求：一审查明徐寒路负次要责任，陈久旱负主要责任，依法陈久旱应按三七比例赔偿保险公司的各项损失；一审法院计算的完全护理依赖费1606080元没有实际发生，要求按五年分期支付，并且两人护理费过高，一般每天晚上应按半个人计算护理费。对于非医保用药、鉴定费、诉讼费，因徐寒路买了不计免赔险，应由保险公司承担。被上诉人陈久旱答辩称，机动车和非机动车发生事故，一审法院按四六比例分担责任，我们认为是公平的，赔偿费用也合理合法，请求驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人朱建军答辩称同意徐寒路的上诉意见。陈久旱一审中向法院起诉请求：请求法院依法判令对方赔偿因交通事故给其该项经济损失共计120万元，并由对方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月19日9时20分许，在东海县幸福北路与府苑路路口处，陈久旱驾驶苏GYF027**号二轮电动车沿东海县幸福北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事故地点，遇徐寒路驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿府苑路由东向西行驶，二轮电动车左侧与小型轿车前部发生碰撞，致陈久旱受伤，两车损坏。此次事故经东海县公安局交通巡逻警察大队处理，认定徐寒路负此事故的次要责任，陈久旱负此事故的主要责任。陈久旱伤后在东海县人民医院、连云港市第一人民医院和东海县中医院治疗，住院162天（自2016年9月19日起至2017年2月28日），共支付医疗费242826.25元；购买人血白蛋白支付21600元。2017年3月1日至2017年4月28日，陈久旱住院58天，向东海县中医院交纳住院医疗费38000元；以上陈久旱合计住院220天，支付医疗费302426.25元，救护车费1070元。2017年4月6日，连云港正达司法鉴定中心对陈久旱的伤情予以鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈久旱因交通事故致脑挫伤、脑疝、脑干梗塞、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、继发性脑梗塞、右颞骨骨折、右顶叶硬膜外血肿等，目前遗留植物状态，构成道路交通事故一级伤残；其颅骨缺损达6平方厘米以上，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人陈久旱的后续医疗费用1200-1500元/月（二年内）；颅骨缺损，需补给必然发生的颅骨修补费用3万元（或以实际发生为准）。3、被鉴定人陈久旱的休息（误工）时间为自受伤之日起至评残前一日。营养期限为自受伤之日起180日。4、被鉴定人陈久旱属完全护理依赖；住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1-2人。原告为此支付鉴定费2500元。另查明，陈久旱系城镇居民。还查明，徐寒路与朱建军系夫妻关系，其驾驶的车辆车主系朱建军，该车在太平洋保险公司处投保交强险及第三者商业险100万且投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。事故发生后，徐寒路与朱建军在东海县××大队预交押金1万元，陈久旱并未领取；在东海县人民医院预交住院押金1000元并支付医疗费1290.14元。原审法院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。陈久旱与徐寒路均违反交通法规导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，费用予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按责任比例承担赔偿责任。徐寒路驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保交强险及第三者商业险100万且投保不计免赔，应由太平洋保险公司首先在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的损失，再按照《中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿。陈久旱超过交强险及商业第三者责任保险限额外的损失，由陈久旱与徐寒路按照责任比例承担。由于本起事故系机动车与非机动车之间发生的纠纷，根据双方当事人在事故中的责任以及相关规定，徐寒路应承担40%的赔偿责任。朱建军虽然系事故车辆的车主，但其将车辆交给具有驾驶资质的徐寒路驾驶对本起事故发生没有过错，因此，不应承担赔偿责任。关于精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，一般不超过5万元，被侵权人可选择在交强险中优先予以赔偿，如受害人存在过错，则应按照责任比例相应扣减后再纳入交强险赔偿范围。据此，陈久旱的精神抚慰金应为2万元（5万元×40%）。陈久旱的误工期限为自伤起至评残前一日为198日。陈久旱伤情属于完全护理依赖，针对陈久旱的年龄和身体健康状况，由两人护理较为合理，也更有利于伤情恢复;陈久旱现年满50周岁，按江苏省人口平均年龄75周岁计算，其护理期限可按20年计算。关于对陈久旱主张的今后医疗费，由于陈久旱伤情较为严重，前期已支付较高的医疗费，且后续医疗费已经鉴定机构鉴定系今后必然发生的费用，为减少当事人诉累，对陈久旱的该项主张费用酌定二年内按1300元/月计算；其颅骨缺损的医疗手术费可待实际发生后另行主张。关于鉴定费，保险公司质证不予承担，但该费用为查明和确定陈久旱损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险公司承担。对保险公司称陈久旱用药中含有非医保用药，并要求予以扣除，因陈久旱购买的人血白蛋白系非医保用药，故对保险公司的该答辩意见法院予以采信。该非医保用药应由徐寒路赔偿。陈久旱主张交通费因未向法院举证予以证实，对陈久旱的该项诉讼请求法院不予支持。根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，陈久旱因本次交通事故造成的损失为：医疗费303716.39元（含人血白蛋白21600元和徐寒路支付的1290.14元）；住院伙食补助费4400元（20元／天×220天）；误工费21781元（40152元/年÷365天×198天）；完全护理依赖费1606080元{（40152元/年×20年）×2人}；残疾赔偿金803040元{40152元/年×20年×100%}；精神抚慰金2万元；营养费5400元（30元／日×180日），陈久旱主张3600元；二年内医疗费31200元（1300元/月×12×2）；鉴定费2500元；救护车费1070元。由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元，残疾赔偿金9万元，精神抚慰金2万元，计12万元；陈久旱超过交强险限额外的医疗费272116.39元（303716.39元-21600元-1万元），住院伙食补助费4400元，误工费21781元，完全护理依赖费1606080元，残疾赔偿金713040元，营养费3600元，二年内医疗费31200元，鉴定费2500元，救护车费1070元，计2655787.39元的40%为1062314.96元，由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿100万元；由徐寒路赔偿62314.96元；陈久旱的非医保用药21600元由徐寒路赔偿40%为8640元；合计徐寒路应赔偿陈久旱70954.96元，扣除已支付陈久旱医疗费1290.14元，预交住院押金1000元；还应赔偿给陈久旱68664.82元。原审法院遂判决：一、太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿陈久旱各项损失112万元，于判决生效之日起十日内付清；二、徐寒路赔偿陈久旱各项损失68664.82元。于判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈久旱的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审期间，本院根据双方的诉答意见，征询双方意见后，确定二审期间的争议焦点如下：一、一审法院按四、六比例确认事故责任是否合理？二、陈久旱的医疗费认定依据是否充分？三、陈久旱的伤残及护理费鉴定是否存在程序违反法？四、一审关于陈久旱的护理人员和护理费用计算是否合理？五、一审关于保险公司和徐寒路之间的责任分担是否合理？本院认为，徐寒路与陈久旱之间机动车与非机动车发生交通事故，东海县公安局交通巡逻警察大队处理，认定徐寒路负此事故的次要责任，陈久旱负此事故的主要责任。一审法院按四、六比例确认事故责任，未超出自由裁量范围，符合法律规定。陈久旱的医疗费票据有遗失，但是，其一审中提供了医院出具的医疗费用清单，该证据能够证明陈久旱的医疗费损失。关于陈久旱的护理人员及护理费的鉴定，连云港正达司法鉴定中心接受东海县公安局交警大队委托作出的鉴定程序合法，保险公司二审期间对该鉴定提出异议，但未提出重新鉴定的合理理由，因此，本院不予采纳。一审法院依据司法鉴定结论及城镇居民标准计算陈久旱的护理费符合法律规定。徐寒路购买不计免赔险，保险公司依据保险合同承担赔偿责任，不足部分应由徐寒路承担。综上所述，上诉人太平洋保险公司和徐寒路的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元由上诉人徐寒路承担，6500元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东海支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 王宜东审判员 汪家元二〇一七年十月十一日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。