.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）琼01行初758号原告林家跃，男，1983年10月6日出生，黎族，公民身份号码×××，现住三亚市。委托代理人陈太真，广州三正律师事务所律师，被告海南省人民政府，住所地海口市国兴大道9号。法定代表人沈晓明，省长。委托代理人袁晶，海南省法制办公室工作人员。委托代理人冯春萍，海南省人民政府法律顾问。原告林家跃不服被告海南省人民政府（以下简称省政府）作出的琼府复决[2016]265号《行政复议终止决定书》（以下简称265号决定书），于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告林家跃及委托代理人陈太真，被告省政府的委托代理人袁晶、冯春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2016年5月9日作出265号决定书，以人民法院先于省政府受理审查三府[2015]185号《关于东岸村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称185号决定），并已作出判决为由，根据《海南省实施办法》第四十三条第一款第（七）项之规定，决定行政复议终止。原告林家跃诉称，原告系三亚市东岸村民，因不服三亚市人民政府作出的185号决定，于2016年10月13日向被告申请行政复议。被告受理且经过听证后，以”对185号决定，人民法院先于本机关受理审查，并已作出判决，本机关继续对185号决定进行审查已无必要”为由，作出上述265号决定书。被告作出这一终止决定于法无据且严重违背法定职责。一、原告于2016年10月才知悉三亚市人民政府作出的185号决定这一行政行为，并提起复议。原告复议权利受法律保护，不受他人诉讼的影响。至于他人经何种途径知悉三亚市人民政府的行政行为且诉至法院，与原告行使上述复议权利无必然联系。原告的复议权利不因他人的诉讼而受到阻却。二、原告提起行政复议体现的权利救济类型为行政复议审查，争议主体为原告与三亚市人民政府，涉案事实即原告作为东岸村集体经济组织成员认为三亚市人民政府的征收决定影响其对集体财产享有的利益，被告依法受理。他人诉至法院的权利救济类型为行政诉讼，争议主体为他人与三亚市人民政府，涉案事实即他人作为东岸村自建房屋的权利人认为三亚市人民政府的征收决定影响其对房屋的占有利益，法院依法受理。此二种救济类型体现不同的主体、不同的诉权、不同的审理机关、不同的审理程序、不同的救济利益。因此，被告作出的265号决定书于法无据。被告应依法审查原告的复议申请且作出行政复议决定。三、被告的复议审查不存在终止的法定情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》并没有将”其他应当终止行政复议的情形”作为兜底条款规定终止复议程序。但《海南省实施办法》却以兜底条款即第四十三条第一款第（七）项”其他应当终止行政复议的情形”作为终止复议程序的适用情形。这一规定违反上位法之规定，应排除适用。鉴于被告适用的上述地方性法规具有严重的立法错误，司法机关应向属地立法机关、行政机关及时提出司法建议以便纠正。综上，请求人民法院：一、撤销省政府作出的265号决定书；二、判令省政府履行复议职责，对三亚市人民政府作出185号决定之行政行为进行复议审查且作出行政复议决定。原告向本院提交如下证据：1.送达回证;2.265号决定书；3.行政复议受理通知书；4.原告的行政复议申请书及复议证据；5.听证通知书；6.三亚市人民政府的行政复议答复书及证据。以上证据共同证明：在整个申请复议过程中，原告方已经依法提出了复议申请，被告方在收到原告方的申请后，并没有依照法定的职责对原告的申请，依法依规进行审查及作出决定。被告省政府辩称：一、被告作出行政复议终止的决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。三亚市人民政府于2015年9月30日作出185号决定，决定征收东岸棚户区改造范围内130万平方米房屋。原告不服185号决定，向被告申请行政复议。被告受理原告的复议申请后，依法进行审理，审查过程中，三亚市人民政府分别于2017年3月、4月向被告提交了三亚市中级人民法院（2016）琼02行初339号《应诉通知书》、《行政判决书》，载明原告王金梅等十五人不服三亚市人民政府作出的185号决定，起诉至于三亚市中级人民法院，三亚市中级人民法院于2016年5月9日立案受理，并于2017年4月5日作出一审判决。被告遂根据《海南省实施办法》第四十三条第一款第（七）项的规定，决定行政复议终止。被告依据三亚市中级法院对185号决定作出判决的事实，依法决定终止，认定事实清楚，适用依据正确。对行政行为的审查，司法审查是终局性的，人民法院已针对本案所涉及的同一行政行为先于复议机关受理审查，并已作出判决，复议机关对其继续进行审查，已无必要。棚户区改造涉及公共利益，且影响范围较大，尽早对185号决定作出一个合法的认定是原告及棚户区改造范围内群众的愿望，复议机关也是依据事实和法律作出终止的决定，未侵犯原告的权利。法院针对185号决定作出的生效判决，对原告同样适用。原告要求人民法院撤销被告已作出的终止决定无事实和法律依据，应予以驳回。二、原告要求被告再次作出复议决定于法无据。被告在收到原告申请撤销三亚市政府作出185号决定的复议申请后，依法受理其行政复议申请，并组织复议听证。结合案件材料及调查相关事实，被告依据事实及《海南省实施办法》的有关规定，对其作出终止的决定，从法律程序及事实方面，被告认为265号决定书并无不当。针对原告要求撤销三亚市人民政府作出的185号决定，被告已受理并作出行政复议决定，现原告不服，向人民法院起诉，原告要求被告重新作出复议决定于法无据。三、被告作出的复议决定程序合法。被告依法受理原告的行政复议申请后，经依法通知原告、三亚市政府参加行政复议申请，并组织听证，并根据查明的事实，依法作出265号决定书，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：第一组证据：行政复议受理通知书;证明：2016年10月13日，省政府受理林家跃的行政复议申请。第二组证据:行政复议答复通知书及送达回证；证明：省政府将行政复议答复通知书及相关证据送达三亚市人民政府，三亚市人民政府作出行政复议答复书。第三组证据：听证通知书（三份）及送达回证、海南省法制办公室行政复议听证笔录；证明：省政府依法通知林家跃、三亚市人民政府、周春妹等进行听证并于2016年12月9日组织听证，制作听证笔录。第四组证据：三亚市中级人民法院（2016）琼02行初339号应诉通知书、行政起诉状、（2016）琼02行初339号《行政判决书》；证明：王金梅等十五人不服三亚市人民政府作出的185号决定，起诉至三亚市中级人民法院，三亚市中级人民法院于2016年5月9日立案受理，并于2017年4月5日作出一审判决。第五组证据：265号决定书及送达回证。本院依职权调取了一份证据：海南省高级人民法院（2017）琼行终762号《行政判决书》。经审理查明，原告因不服三亚市人民政府作出的185号决定，于2016年10月８日向被告申请行政复议。被告于2016年10月13日受理原告的申请，并于2016年12月9日举行听证。2017年5月9日，被告作出265号决定书，认为对185号决定，人民法院先于复议机关审查，并已作出判决，复议机关继续对185号决定进行审查已无必要。根据《海南省实施办法》第四十三条第一款第（七）项之规定，决定行政复议终止。原告不服265号决定书，遂提起本案诉讼。另查明，王金梅等15人不服三亚市人民政府作出的185号决定，于2016年5月9日向三亚市中级人民法院提起行政诉讼。三亚市中级人民法院经审理后，于2017年4月5日作出（2016）琼02行初339号《行政判决书》，判决确认三亚市人民政府作出185号决定的行政行为违法。2017年8月21日，海南省高级人民法院针对该案作出（2017）琼行终762号行政判决书，维持三亚市中级人民法院的一审判决。以上事实有以下证据予以佐证：行政复议受理通知书、听证通知书（三份）、海南省法制办公室行政复议听证笔录、265号决定书、三亚市中级人民法院（2016）琼02行初339号应诉通知书、行政起诉状、（2016）琼02行初339号《行政判决书》、海南省高级人民法院（2017）琼行终762号行政判决书。本院认为，司法裁判具有终局性，对同一行政行为，经过行政诉讼进行司法审查后，复议机关没有必要再次处理。本案原告在对185号决定提起行政复议之前，三亚市中级人民法院已经受理了王金梅等15人对185号决定提起的行政诉讼。虽然提起行政复议和行政诉讼的主体不同，但针对的均是三亚市人民政府作出的185号决定，在人民法院已经对185号决定作出审查结果的情况下，被告省政府作为复议机关，没有必要再对185号决定进行审查。因此，被告省政府作出265号决定书，决定行政复议终止，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林家跃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林家跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长温方审判员潘娜审判员何芳二〇一七年十月二十四日法官助理孙钦文书记员江楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。