wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执保46号曹国兵、南县南洲镇清水堰村村民委员会、南县南洲镇清水堰村第九村民小组：本院立案执行曹国兵与南县南洲镇清水堰村村民委员会、南县南洲镇清水堰村第九村民小组土地补偿款分配纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年10月24日执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十四日
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0430执199号申请执行人：建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。法定代表人吴良森，局长。被执行人：甘家奎，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人：尤冬平，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，住建宁县。本院受理申请执行人建宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人甘家奎、尤冬平（行政非诉）纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430行审6号行政裁定书发生法律效力后，被执行人甘家奎、尤冬平未履行义务，申请执行人建宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行（标的）46888元。本院于2017年3月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结建宁县人民法院2017年3月16日作出的（2017）闽0430行审6号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  廖元军二〇一七年十月三十日书 记 员  邹淑金附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6185号原告:张新沂,男,1987年7月20日出生,汉族，住东海县。委托代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告:杨高路,男,1976年12月4日出生,汉族,住东海县。被告:王永红,女,1983年5月14日出生，汉族,住址同上。被告:苗小路（曾用名苗斌）,男,1969年10月5日出生,汉族,住东海县。被告:宋玉莲,女,1966年4月17日出生,汉族，住址同上。原告张新沂与被告杨高路、王永红、苗小路、宋玉莲民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张新沂及委托代理人武建、被告苗小路到庭参加了诉讼，被告杨高路、王永红、宋玉莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新沂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款103000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨高路、苗斌因生意需要，2016年2月23日从原告处借款103000元，并书写借据，同时约定利息为月息3分，后虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒付，被告杨高路与王永红系夫妻关系，苗斌与宋玉莲夫妻，此债务系夫妻关系共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院依法判决。被告苗小路辩称，本案借款实际上四个人借的，我与杨高路、李佳、张长前一起借的，我们四个人当时借款做“财富广场工程项目”使用的，所以钱应当由四个人一起还。被告杨高路未答辩。被告王永红未答辩。被告宋玉莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告杨高路、苗小路向原告借款103000元，并出具借条1张，内容为：“借条。今借到张新沂现金人民币￥103000（壹拾万叁仟元整）于2016年3月23日归还。借款人：杨高路、苗小路（签名）。2016年2.23日”。借条尾部案外人李佳签字。原告仅支付10万元给被告，预扣3000元利息。原、被告口头约定利息为月息3分。又查明，2017年7月23日，被告苗小路、杨高路向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠张新沂利息（17个月：伍万壹仟元整）此利息为2016年2月23日借款壹拾万元整，用于东海县财富广场工程项目合同定金，于2017年2月2日写一借条叁万叁仟元整。现尚欠利息壹万伍仟元整直到2017年7月23日。苗斌、杨高路（签名）”。庭审中，被告苗小路主张偿还过6000元利息，但未向本院提交相关证据，原告对此不予认可。再查明，被告苗小路曾用名苗斌。被告杨高路、王永红系夫妻关系，被告苗小路、宋玉莲系夫妻关系，上述借款发生在四被告夫妻关系存续期间。上述事实，原告提交的借条1张、欠条1张、婚姻关系证明，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨高路、王永红、宋玉莲经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。关于借款人，被告抗辩称实际借款人为四人，但并未向本院提交向关证据，其应承担举证不能的责任。借条上被告苗小路、杨高路签名前均标有“借款人”，案外人李佳并未表明身份，故原告将被告苗小路、杨高路共同借款人起诉符合法律规定，本院予以支持。原告向二被告杨高路、苗小路出借款项，被告杨高路、苗小路应按借条约定进行归还。被告杨高路、苗小路未能及时归还所欠借款，应负引起纠纷的责任。关于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当以按照实际借款数额返还借款并计算利息，故经本院认定涉案借款本金为10万元。关于利息，原、被告之间口头约定利息为月利率3分，超出年利率24%，超出部分本院不予支持。对于本案借款，虽仅有被告苗小路、杨高路签字，但借款发生在被告杨高路、王永红、被告苗小路、宋玉莲婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求四被告共同偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨高路、王永红、苗小路、宋玉莲于本判决生效后十日内向原告张新沂支付借款人民币10万元及利息（利息计算如下：按照本金10万元，年利率24%计息，自2016年2月23日计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告张新沂其他诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告杨高路、王永红、苗小路、宋玉莲连带负担（原告已预付，待被告杨高路、王永红、苗小路、宋玉莲偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3360元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯书宇二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 玥上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执498号申请执行人杨成成，男，1980年4月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人徐国军，男，1969年5月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人朱长芳，女，1968年3月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人徐梓轩，男，1991年11月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人胡庆华，男，1970年8月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行杨成成与徐国军、朱长芳、徐梓轩、胡庆华民间借贷纠纷一案中，于2015年11月11日查封了被执行人徐国军、朱长芳、徐梓轩所有的位于临沂市罗庄区XX街道办事处XX村沿街楼房一位及西侧三层楼房一位。现因申请执行人提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐国军、朱长芳、徐梓轩所有的位于临沂市罗庄区XX街道办事处XX村庆华大酒店西边的房产（不包括庆华大酒店所在的院子和房屋，只是庆华大酒店西侧九间三层房屋）的查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年十月十八日书记员  孙 涛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终470号上诉人（一审起诉人）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）张敏，系吴建章之妻，1941年8月11日出生，汉族，住址同上。上诉人吴建章、张敏因不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年3月15日，一审法院收到吴建章、张敏邮寄的诉亳州金地建设投资有限责任公司、亳州市谯城区人民政府、亳州市人民政府的行政起诉状，其诉称：二人在亳州市谯城区韩营行政村韩营东村拥有合法房屋及养狐场一处，2015年6月4日凌晨被强制拆迁。请求判决：1、亳州金地建设投资有限责任公司与亳州市谯城区人民政府作出的《中华人民共和国建设用地划拨决定书》、《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》及其《营业执照》、《工程咨询单位资格证书》、《关于郑店子还原小区的请示》、《关于郑店子还原小区建设用地建议书》、《关于郑店子还原小区建设项目的批复》、《亳州市国土资源局建设用地呈报料“一书三方案”》、《亳州市国土资源局征收土地补偿安置方案》违法无效；2、责令亳州市谯城区人民政府、亳州市人民政府有关机关履行党政第一责任人职责，亲自挂帅出征，限期查处亳州金地建设投资有限责任公司弄虚作假、伪造证件、违法施工、违法占地，从事房地产开发经营活动的国家工作人员承担相应的法律责任。一审法院经审查认为，案涉土地被安徽省人民政府批准转为建设用地后，吴建章、张敏对案涉土地上的权利丧失。吴建章、张敏不是其所诉《中华人民共和国建设用地划拨决定书》、《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》及其《营业执照》、《工程咨询单位资格证书》、《关于郑店子还原小区的请示》、《关于郑店子还原小区建设用地建议书》、《关于郑店子还原小区建设项目的批复》相关行政行为的相对人，与上述行政行为不具有利害关系，即吴建章、张敏无权提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的镇、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。所以，吴建章、张敏申请确认《亳州市国土资源局征收土地补偿安置方案》违法无效的诉讼请求不属法院行政诉讼受案范围，吴建章、张敏对补偿标准有争议，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故吴建章、张敏提起的该项起诉不符合法定的起诉条件，应不予立案。吴建章、张敏提起的第二项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政讼法》第二十五条、第四十九条第一款第一项和第四项、第五十一条第二款规定，裁定对吴建章、张敏的起诉，不予立案。吴建章、张敏上诉称，一审法院依据伪造的《安徽省人民政府建设用地批复》、《亳州市人民政府农转用征收土地通告》认定上诉人对案涉的土地权利丧失显属错误，上诉人与所诉请行政行为具有利害关系，符合法定的起诉条件，应属法院受理范围。请求撤销一审裁定，立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，吴建章、张敏提起的第一项诉讼请求中请求确认《中华人民共和国建设用地划拨决定书》、《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》及其《营业执照》、《工程咨询单位资格证书》、《关于郑店子还原小区的请示》、《关于郑店子还原小区建设用地建议书》、《关于郑店子还原小区建设项目的批复》违法无效，因其与上述行为不具有利害关系，故其不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，吴建章、张敏提起的第一项诉讼请求中请求确认《亳州市国土资源局征收土地补偿安置方案》违法无效，实质上是对补偿标准有异议，应通过相关行政机关协调解决，不属于行政诉讼受案范围。吴建章、张敏提起的第二项诉讼请求不属于行政争议的范畴和行政诉讼的受案范围。综上，吴建章、张敏提起本案诉讼不符合法定起诉条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   玉   圣审判员 宋鑫审判员蒋春晖二〇一七年十月二十七日书记员 刘      琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1634号之三申请执行人攀枝花市仁和区铖兴泓物资经营部。住所地：仁和区迤沙拉大道272号附6号。经营者李庆辉。被执行人兴华建设集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。法定代表人宁明忠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2017）川0411民初474号民事判决书，但被执行人兴华建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴华建设集团股份有限公司在重庆农村商业银行账户内存款人民币8262860.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年十月十六日书记员  唐天成
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3583号原告:兰再文,男,汉族,1969年10月16日出生,住秀山县。被告:程华荣,男,汉族,1981年09月24日出生,住秀山县。原告兰再文与被告程华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理，2017年10月17日原告兰再文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰再文负担。审判员  廖宗林二〇一七年十月十七日书记员  李超丽
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0129民初1370号之一原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托诉讼代理人：纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。被告：孙国成男，1980年10月14日生，汉族，农民，住延寿县。被告：霍更喜男，1982年6月15日生，汉族，农民，住延寿县。本院于2017年4月25日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告孙国成、霍更喜金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告孙国成、霍更喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.被告孙国成偿还借款50000元，利息10416.60元（从借款之日计算至2017年4月11日）,自2017年4月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告霍更喜偿还借款50000元，利息10416.60元（从借款之日计算至2017年4月11日）,自2017年4月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；3.被告孙国成、霍更喜承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙国成、霍更喜于2015年7月13日分别在原告处借款50000元，月利率均为9.72‰，还款日期均为2017年4月1日。孙国成、霍更喜互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，孙国成、霍更喜没有偿还借款。被告孙国成、霍更喜未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；证据二、借款凭证一份，证明孙国成、霍更喜借款的时间、金额、年利率以及应还款时间；证据三、农户互保借款合同一份，证明被告孙国成、霍更喜在“农商银行”借款并互相担保的事实；证据四、被告孙国成、霍更喜在“农商银行”借款时的音像资料证实了孙国成、霍更喜借款并互相担保的事实；证据五、延寿县安山乡兴福村民委员会的证明一份，证实了孙国成、霍更喜下落不明的事实。被告孙国成、霍更喜未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告孙国成、霍更喜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙国成、霍更喜于2015年7月13日与“农商银行”签订了农户互保借款合同。合同约定自2015年7月13日至2017年4月1日孙国成、霍更喜可以在50000元范围内向“农商银行”借款。2015年7月13日孙国成、霍更喜分别在原告处借款50000元，月利率均为9.72‰，还款日期均为2017年4月1日。孙国成、霍更喜互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后，孙国成、霍更喜没有偿还借款。上述事实有原告提交的身份证复印件二份、借款凭证一份、农户互保借款合同一份、孙国成、霍更喜借款时的音像资料一份、利息计算明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告“农商银行”与被告孙国成、霍更喜签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。孙国成、霍更喜应按照借款合同的约定偿还借款及利息，逾期没有偿还，孙国成、霍更喜应互相承担偿还债务的连带责任。所以“农商银行”主张的诉讼请求应予支持。综上所述，被告孙国成、霍更喜应当按照合同约定偿还贷款及利息，如逾期不能偿还，被告孙国成、霍更喜则应对借款互相承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国成于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息10416.60元（从借款之日起计算至2017年4月11日），并从2017年4月12日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；被告霍更喜于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息10416.60元（从借款之日起计算至2017年4月11日），并从2017年4月12日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；被告孙国成、霍更喜承担偿还债务的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2716.62元，由被告孙国成、霍更喜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  田学东人民陪审员  徐延华人民陪审员  张桂华二〇一七年十月十日书 记 员  岳永娟
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初722号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人周某某，曾用名周某1，女，1985年9月20日出生，汉族，大专文化，务工，四川省仪陇县人，户籍所在地：四川省仪陇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年7月19日被取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员周忠出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日晚，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的福特牌小型轿车由三木路往新都区三河街道二台子小区方向行驶。当日22时许，车行至新都区路段时被执勤民警设卡检查挡获。随后民警提取被告人周某某血液样品进行检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人周某某的血液样品乙醇浓度为117.5mg/100ml。上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场笔录、检测样本提取笔录、吸毒现场检测照片、现场检测报告书、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、现场挡获及抽血照片、现场勘验笔录、驾驶人信息、车辆信息、证人证言、挡获视频制作说明、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人周某某归案后有悔罪表现，对被告人周某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一七年十月三十一日书记员  陈洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终9544号上诉人（原审被告）：佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区。负责人：邓楷贤。被上诉人（原审原告）：乐某，男，2011年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。法定代理人：姚某，（乐某母亲），女，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社（以下简称隔岗股份社）因与被上诉人乐某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1246号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。乐某向一审法院起诉请求：1.判令隔岗股份社向乐某支付2013年年终分配款5500元、2013年征地款132060元、2014年年终分配款23000元、2015年年中趸金分配款10500元、2015年年终趸金分配款7000元，合计178060元；2.本案诉讼费由隔岗股份社负担。一审法院认定事实,乐某母亲姚某是隔岗股份社村民，乐某父亲非本村居民，乐某出生后随母亲入隔岗村，其出生符合计划生育政策。双方因分红分配问题存在争议，乐某于2016年向佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）申请行政处理。该街道办于2016年8月30日作出三云行决[2016]83号《行政处理决定书》，确认了乐某享有隔岗股份社集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。再查明，2014年1月，隔岗股份社进行2013年年终分配款，分配金额按本村民小组户籍人口每人5500元；2014年2月，隔岗股份社进行2013年征地分配款分配，分配方式按本居民小组户籍人口每人132060元；2015年1月，隔岗股份社进行2014年年终分配，分配金额按本居民小组户籍人口每人分配23000元；2015年9月8日，隔岗股份社进行2015年中趸分配1次，按本村人口每人10500元；2016年1月19日，隔岗股份社进行2015年年终趸金分配1次，按本村人口每人7000元。上述分红分配款合计178060元，乐某未获得分配。一审院认为，云东海街道办作出的三云行决[2016]83号《行政处理决定书》确认了乐某享有隔岗股份社集体经济组织成员的资格，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以乐某依法应当享有参与分配的权利。隔岗股份社拒不向乐某发放应得分配款178060元，已经构成侵权，依法应当承担侵权责任。乐某诉请隔岗股份社支付178060元分配款符合法律规定，一审法院予以支持。隔岗股份社经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：隔岗股份社于判决生效之日起十日内向乐某支付2013年年终分配款5500元、2013年征地分配款132060元、2014年年终分配款23000元、2015年年中趸金分配款10500元、2015年年终趸金分配款7000元，上述合计178060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，由隔岗股份社负担。隔岗股份社上诉请求，撤销原审判决，改判驳回乐某的诉讼请求。事实与理由：云东海街道办作出的三云行决[2016]83号《行政处理决定书》已经发生效力，但隔岗股份社并不知情。原审法院认定乐某是隔岗股份社的成员是错误的。按照经济社的章程，本社股东死亡或者出嫁第二年即取消股东资格。乐某的母亲属于出嫁，故从第二年起不属于隔岗股份社的股东。乐某出生后落户到隔岗股份社，并没有征求隔岗股份社的意见，故其落户不能代表其具有股份合作经济社的成员资格。即使云东海街道办的《行政处理决定书》正确，乐某申请行政处理的时间是2016年，但其请求的是2013年-2015年的分红分配款，故其请求大部分已经超过诉讼时效，不应得到支持。乐某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。乐某二审期间提交了行政处理申请人交付材料目录，证明乐某2015年的时候已经申请行政处理了，乐某起诉没有超过诉讼时效。隔岗股份社未发表意见。经审查，该证据没有相关部门盖章，仅以该证据亦无法确认收件人身份，故本院对该证据的证明内容不予采信经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。围绕着隔岗股份社的上诉请求，二审争议的焦点仍为隔岗股份社应否支付乐某相应的股东分红待遇的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条也规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”。本案中，佛山市三水区云东海街道办事处于2016年8月30日作出了三云行决[2016]83号《行政处理决定书》，确认乐某具有隔岗股份社集体经济组织成员资格，享有该社成员同等待遇。隔岗股份社虽对此有异议，但并未提起相关的行政复议或者行政诉讼。因此，依据前述法律规定，乐某作为隔岗股份社的集体经济组织成员的资格已经确定，在未经合法程序之前，其享有的成员资格以及相关权益不应被随便被剥夺。现有证据显示乐某在2016年已经向云东海街道办事处提出请求，要求对本案所涉的纠纷进行行政处理，在前述《行政处理决定书》作出之后即2017年，提起本案诉讼，故乐某的主张并未超过诉讼时效。隔岗股份社一审期间不到庭应诉，二审期间只提交书面上诉状，亦不到庭参加诉讼，现上诉认为乐某的起诉超过诉讼时效，本院不予采信。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。隔岗股份社上诉认为，其章程决定了外嫁女出嫁后不再享有相应的福利分红以及任何利益待遇，但本院经审查认为，即使如隔岗股份社上诉所称，其章程中有该种规定，该理由明显不能构成剥夺乐某成员资格合法合理的事由。根据前述法律规定，隔岗股份社的该种章程规定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。隔岗股份社以此作为不予分配集体权益予乐某的理由，本院不予采信。乐某的集体组织成员资格应继续享有，且有与其他社员同等的分配权益，一审法院判决隔岗股份社向其支付相应的集体收益分配款正确，本院予以维持。隔岗股份社上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3861元，由上诉人佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年十月二十六日书记员  吕倩倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初3842号之一原告：甘奇超，男，汉族，1974年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。被告：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都5幢1-1.2-1，统一社会信用代码91500112056474563F。法定代表人：鲜成军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓学渊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。第三人：重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局），住所地重庆市渝北区黄龙路12号，统一社会信用代码1150000005036450R。负责人：罗川林，该局局长。委托诉讼代理人：王学于，男，该局民警。委托诉讼代理人：刘智勇，男，该局民警。原告甘奇超与被告重庆成高置业有限公司、第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，原告甘奇超于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘奇超申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘奇超撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告甘奇超负担。审 判 长  刘凤华人民陪审员  薛金富人民陪审员  何琼杰二〇一七年十月二十四日书 记 员  丁茂珂
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1517号原告：欧德英，男，1971年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所。被告：肇庆市端房开发有限公司，住所地广东省肇庆市江滨东路28号端房商贸城第二层第1卡，统一社会信用代码91441200195373420Y。法定代表人：温灶容。原告欧德英诉被告肇庆市端房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁颖仪到庭参加了诉讼，被告肇庆市端房开发有限公司经本院传票传唤无派人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于肇庆市××大厦××号房屋，总房价为146000元，约定原告以分期付款方式付款，其中房款43800元于2014年11月30日付清，房款44200元于2015年2月30日付清，余款58000元按揭10年支付，并约定被告应当于2016年12月31日前将上述房产交付原告使用。原告按照合同约定向被告支付房价款合共88000元，被告出具了收款收据，余下房款58000元被告至今未通知原告协助办理相关银行按揭贷款手续，且未按照合同约定的时间将上述房产交付原告使用。近日，经原告向住房和城乡建设部门查询，才得知被告已于2014年11月28日将肇庆市××大厦××号房屋出卖他人，被告的行为已经构成一房二卖，导致合同目的无法实现，且造成原告重大经济损失。根据有关法律法规的规定，请求判令：1、解除原告与被告于2014年11月30日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还房款88000元及利息（利息按2015年3月1日中国人民银行同期贷款利率5.75%的四倍计算，利息自2015年3月1日起计算至2017年4月30日为44528元，自2017年5月1日起计算至还清房款之日止），并向原告赔偿88000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告没有出庭应诉也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于肇庆市××房，该房建筑面积30.61平方米，房屋总价款146000元，被告应当在2014年11月30日付三成43800元，另外44200元分三个月于2015年2月30日付清，每月14733.3元，余款58000元按揭10年。被告应当在2016年12月31日前将具备“商品房经验收合格”和“商品房单体质监验收合格”的商品房交付原告使用。被告逾期交房的，逾期超过九十日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起九十天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.1的违约金。被告承担违约金以该商品房总房价款的1%为限。合同签订后，原告分别在2014年10月28日支付购房款10000元，在2014年11月30日支付购房款33800元，在2014年12月29日支付购房款14733.3元，在2015年1月30日支付购房款14733.3元，在2015年3月1日支付购房款14733.4元，以上合计88000元。被告则至今没有交付房屋给原告使用。另查明：2017年5月2日，肇庆市端州区房产档案馆出具《证明》一份，证明位于肇庆市××号XX第X幢X4房申请备案不在原告名下。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原告与被告于2014年11月30日签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应恪守履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2016年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付原告使用，但被告至今没有交付房屋给原告使用。被告已经逾期交楼超过90天，且被告已经将涉案房屋出卖他人，原告的合同目的已经无法实现。原告选择解除双方签订的《商品房买卖合同》，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。现被告已经将涉案房屋出卖他人，原告要求被告返还已付购房款88000元及利息、赔偿已付房价款一倍的损失，合法合理，本院予以支持。但利息应参照中国人民银行同期贷款利率5.75%的一倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告欧德英与被告肇庆市端房开发有限公司于2014年11月30日签订的《商品房买卖合同》。二、被告肇庆市端房开发有限公司应在本判决生效之日起七日内返还购房款88000元和利息给原告欧德英，利息按照实欠本金88000元，从2015年3月1日起按照年利率5.75%计算至判决确定之日止。三、被告肇庆市端房开发有限公司应在本判决生效之日起七日内赔偿88000元给原告欧德英。四、驳回原告欧德英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元、财产保全费1520元，合计3824元(已由原告欧德英预交)，由原告欧德英承担193元，被告肇庆市端房开发有限公司承担3631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  何焕芳二〇一七年十月十日书 记 员  梁思颖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1582号原告：肇庆市恒通汽车服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江南路凯悦华庭首层119卡，统一社会信用代码9144120005067509XW。法定代表人：伍时俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。被告：戴寒外，男，1984年11月2日，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告肇庆市恒通汽车服务有限公司诉被告戴寒外车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，后因案件审理的需要于2017年6月19日裁定由简易程序转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗子均到庭参加诉讼，被告戴寒外经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年4月15日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租号牌号码为粤Ｈ×××××的黑色丰田凯美瑞小车，租赁期间为2015年4月15日至2015年9月19日（合计156天），每日租金为350元，租金合计54600元。2015年4月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租号牌号码为粤Ｂ×××××的白色本田雅阁小车，租赁期间为2015年4月25日至2015年8月7日（合计104天），每日租金为350元，租金合计36400元。上述约定的租赁期限届满后，被告一直怠于向原告支付上述租金合计91000元。根据合同法第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，违约方给守约方造成损失的，仍应当赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接被预见的应当就是利息损失。原告要求被告以所欠本金作为基数，根据银行同期贷款利率计算逾期违约金，从2015年9月19日起计算至被告归还完所有款项之日止，暂计算至2017年4月8日，合计567天，合计6361元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付租金91000元和经济损失6361元（按照一年以下银行贷款利率计算，从2015年9月19日起计算至被告还清租金之日止）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求的利息计算标准按照年利率4.35%计算。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月15日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了一份《肇庆市恒通汽车租赁有限公司租赁合同》，约定乙方向甲方承租号牌号码为粤Ｈ×××××的黑色丰田凯美瑞小轿车，租期从2015年4月15日20时53分起至2015年9月18日20时53分止，每天租金为350元。2015年4月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了一份《肇庆市恒通汽车租赁有限公司租赁合同》，约定乙方向甲方承租号牌号码为粤Ｂ×××××的白色八代雅阁小轿车，租期从2015年4月25日20时45分起至2015年8月7日10时00分止，每天租金为350元。上述两份租赁合同均约定，乙方用车按24小时为一天计算，3小时以内按每小时收取50元租金，超过3小时即按一天计算租金；因一方的其它违约行为造成另一方损失的，违约方应当向守约方承担违约责任。签订上述合同后，原告将两案涉车辆交付被告使用。庭审中，原告称合同期满后已收回两案涉车辆，但被告至今没有按照合同约定支付款项，共计拖欠租金91000元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告双方签订的两份租赁合同，是双方真实意思表示，且合同主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约全面履行。在本案中，原告已将案涉车辆交付被告使用，被告作为承租人理应按照合同约定按时足额支付相应租金，但被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，根据双方签订的租赁合同的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金并承担违约责任。综上，原告要求被告支付租金91000元及逾期支付租金的损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴寒外应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市恒通汽车服务有限公司支付租金91000元及逾期支付租金的损失（损失以91000元为基准，从2015年9月19日起，按照年利率4.35%的标准计算至被告戴寒外还清租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2234元（原告肇庆市恒通汽车服务有限公司已预交），由被告戴寒外负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  王敏宜二〇一七年十月三十日书 记 员  钟 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8961号原告：江西双瑞服饰有限公司。住所地：江西省九江市修水县大桥镇朱溪村。组织机构代码：32770361-3。法定代表人：万小林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小平，修水县法律援助中心服务人员。被告：林冬梅，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省。被告：刘运良，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：东莞市挚友针织有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇坑美工业区**号。注册号：441900001033781。法定代表人：邹焕爱。原告江西双瑞服饰有限公司与被告林冬梅、刘运良、东莞市挚友针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十月二十四日书 记 员  赖秀玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1267号被执行人：吉色约者，男，1990年9月3日出生，彝族，住四川省美姑县。被执行人吉色约者罚金、责令退赔一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0274号生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年4月1日立案受理。执行过程中，经本院查询被执行人吉色约者无银行存款、房产和车辆等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，立即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十月十一日书 记 员  江 翔
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1322执1146号申请人聂东东,男,1994年10月出生,汉族,住萧县大屯镇。被执行人朱世常,男,1970年9月出生,汉族,住萧县大屯镇。本院在执行申请执行人聂东东与被执行人朱世常其他案由纠纷一案中，本案的执行标的为29980.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人朱世常无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2016)皖1322民初4323号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十月十日书记员  郑玉龙
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1884号申请执行人：殷正华，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：宋振菊，女，1998年12月5日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行殷正华与宋振菊同居关系财产纠纷一案中，因被执行人宋振菊暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年十月二十四日书记员  赵国祥
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3162号原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地讷河市中心大街411号。负责人姜增平，职务行长被告陈吉红，男，1982年03月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告李秀军，男，1966年03月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告李秀林，男，1958年01月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告陈吉红、李秀军、李秀林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：借款人陈吉红于2016年2月29日在我行办理农村个人生产经营贷款100万元，由学田镇学田村村民李秀军，学田镇学田村村民李秀林为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2017年2月28日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未能偿还本金及利息。本院认为:根据原告提供的被告陈吉红、李秀军、李秀林的送达地址无法向被告陈吉红、李秀军、李秀林送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行对被告陈吉红、李秀军、李秀林的起诉。案件受理费1250元，退还原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  梁宏志二〇一七年十月十九日书记员  吴 晗
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7552号原告潘国强，男，汉族，1967年2月23日出生，住址南乐县，联系。委托代理人李怀强，南乐县法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码91411500876885675N，住所地信阳市京深路北段。负责人彭永恒，该公司经理。委托代理人邢吉罡、黄海洋，河南千益律师事务所律师，联系。原告潘国强诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国强的委托代理人李怀强，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人黄海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的豫Ｊ×××××、豫JB6**挂大型半挂货车，登记在濮阳市天赋汽车贸易有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了交强险和商业各项保险。2016年12月17日17时40分许，原告雇佣驾驶员张飞驾驶该车，行驶到广西××自治区××境内××国道××路段，不慎与对向行驶的第三人唐德平驾驶的桂Ｃ×××××小轿车相撞后，又与路旁建筑物和树木相撞，导致发生双方车辆不同程度损坏，路旁建筑和树木受损，第三人唐志平受伤住院的交通事故。经过向被告和当地公安机关报案，当地公安交警队认定原告驾驶员张飞、唐志平均负该事故的同等责任。因此，原告支出了施救费14000元，评估费损失1800元，车辆损失为40887元。原告认为，被告应该按照保险合同的约定，对原告产生的以上损失首先承担赔偿责任后，再按照责任比例向第三人行使追偿权。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失合计56687元，依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，对原告有充分证据证明的实际损失，我司在核实投保无误且不存在法定或约定免责事由的情况下同意在商业险限额内按事故责任比例承担原告合理合法的损失，对于施救费、评估费、诉讼费等间接损失应依法不属于保险理赔范围，且保险公司也不是实际侵权人，因此，我司不予承担。根据事故认定书记载，本案车辆损失及施救费按事故责任比例由被告承担责任。经审理查明，原告为豫Ｊ×××××、豫JB6**挂号车辆实际车主，将车辆挂靠在濮阳市天赋汽车贸易有限公司名下经营，2016年8月1日，潘国强以该公司的名义为豫Ｊ×××××、豫JB6**挂号车辆在被告处投保有机动车损失保险（豫Ｊ×××××保险限额为76500元、豫JB6**挂保险限额为34500元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月2日起至2017年8月1日止。2016年12月17日17时40分许，唐德平驾驶桂Ｃ×××××小型轿车从绍水金锣初中开往绍水镇方向，当车辆行驶至全州县境内国道××+800米路段左转弯时，与对向由张飞驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车碰撞，造成唐德平受伤住院、两车及路边建筑物和树木受损的道路交通事故。2017年1月3日，全州县公安局交通管理大队对本次事故作出［2016］第SS1612171740号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人唐德平负事故的同等责任；2、当事人张飞负事故的同等责任。原告车辆在南乐诚信汽修厂维修，原告支出维修费50743元，后双方协商一致委托河南省中州评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年4月20日作出河南中州（2017）第25号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为40887元。因本次事故，原告支付评估费1800元、施救费14000元。另查明，原告提交濮阳市天赋汽车贸易有限公司出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××××号车辆理赔受益人权益转让给原告。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为40887元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费1800元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。施救费14000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称原告损失被告按照事故责任比例承担赔偿责任，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金56687元（40887元+14000元+1800元=56687元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告潘国强保险金56687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 晨
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：孟祥林，男，1974年04月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市通南镇。被告：亓巧云，女，1971年12月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市通南镇。被告：孟凡义，男，1968年06月23日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市通南镇。被告：吕永英，女，1966年05月02日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市通南镇。被告：曾祥亮，男，1973年04月23日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市通南镇。被告：霍月花，女，1972年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市通南镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告孟祥林、亓巧云、孟凡义、吕永英、曾祥亮、霍月花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告孟祥林、亓巧云立即偿还借款本金人民币40000.00元。利息、罚息从2013年4月9日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告孟凡义、吕永英立即偿还借款本金人民币40000.00元。利息、罚息从2013年4月9日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告曾祥亮、霍月花立即偿还借款本金人民币40000.00元。利息、罚息从2013年4月9日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孟祥林、亓巧云、孟凡义、吕永英、曾祥亮、霍月花在2012年7月9日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为40000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为40000.00元。截止2017年8月11日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告孟祥林、亓巧云、孟凡义、吕永英、曾祥亮、霍月花的起诉。案件受理费2,700.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一七年十月二十四日书记员  沈 巍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初9741号原告：张卫东，男，1972年03月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。被告：柏广琛，男，1978年04月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处南2000米路东。法定代表人：高秀雷，经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙金成，男，1984年06月09日出生，汉族，该公司职工，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。原告张卫东诉被告柏广琛、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人巩伟、被告柏广琛与临沂市顺驰运输有限公司的共同委托诉讼代理人孙金成、被告保险公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、求判令被告赔偿原告各项损失共计94102.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张卫东诉称，2016年12月13日11时30分许，被告柏广琛驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车在国道327线地方镇环球印铁制罐公司路口路段，与原告方驾驶员肖军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂牵引车发生碰撞，造成两车车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告柏广琛负事故主要责任，肖军负事故次要责任。事故发生后原告花去大量维修费用。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柏广琛、临沂市顺驰运输有限公司共同辩称，该事故发生属实，我方车辆在被告保险公司处投保交强险主挂车商业险各一份，并投保不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内承担，诉讼费等费用系事故发生造成的间接损失，应当由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险主、挂车各100万元含不计免赔属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证、上岗证、营运证均合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。评估定费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2016年12月13日11时30分，被告柏广琛驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，在国道327线地方镇环球印铁制罐公司路口路段，与肖军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成两车车辆不同程度损坏的道路交通事故。该次交通事故经交警部门认定：柏广琛负事故主要责任，肖军负事故次要责任。原告张卫东所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车车辆损失经临沂精诚二手车鉴定评估有限公司评估：损失价值为120175元。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，申请重新评估。经法院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司出具重新评估报告：损失价值为99245元。另查明，被告柏广琛驾驶的其实际所有的肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车挂靠在被告临沂市顺驰运输有限公司名下运营，上述车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险主、挂车各100万元（均不计免赔），事故均发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，本次交通事故的事实及事故责任比例的划分，有公安交警部门出具的事故认定书为证且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的保险人，依照法律规定，应在其承保的交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足部分由被告柏广琛依据事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告的车辆损失价值经本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，本院予以确认。被告保险公司虽对重新评估结果有异议，但未提供充分证据予以反驳，对其异议本院不予以采信。原告主张的施救费，其提交的发票未注明施救的项目，无法证实其真实性，对该费用本院酌定支持8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、原告张卫东因交通事故造成的车辆损失99245元、施救费8000元，计107245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业三者限额内赔偿73671.5元（105245元×70%）；二、原告张卫东因交通事故支出的评估费1800元，由被告柏广琛负担1260元（1800元×70%）；三、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。案件受理费2153元减半收取1076元，由被告柏广琛负担861元，余款由原告张卫东负担。上述款项，被告柏广琛应支付给原告的赔偿款2121元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告张卫东银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司临沂龙潭支行，62×××18）；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应支付给原告的赔偿款75671.5元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告张卫东银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司临沂龙潭支行，62×××18）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘瑞娟二〇一七年十月三十一日代书记员 张 毓
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：贺正波，男，1973年05月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。被告：王桂香，女，1975年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。被告：贺正江，女，1978年04月14日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。被告：李修清，男，1972年02月09日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。被告：吴俊丰，男，1978年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。被告：王秀艳，女，1980年06月03日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市同义镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告贺正波、王桂香、贺正江、李修清、吴俊丰、王秀艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告贺正波、王桂香立即偿还借款利息人民币4750.00元。利息、罚息从2015年4月1日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告贺正江、李修清及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告吴俊丰、王秀艳及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贺正波、王桂香、贺正江、李修清、吴俊丰、王秀艳在2013年3月16日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为30000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为30000.00元。截止2017年8月11日，贺正江、李修清、吴俊丰、王秀艳已结清，贺正波、王桂香拖欠利息和罚息至今没有依约还款。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告贺正波、王桂香、贺正江、李修清、吴俊丰、王秀艳的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一七年十月二十四日书记员  沈 巍
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1665号申请人重庆市鸿友烟花爆竹有限责任公司。法定代表人高成，系该公司经理。被执行人李正均（曾用名李正军），男，生于1961年，汉族，高中文化，住重庆市梁平县。本院在执行重庆市鸿友烟花爆竹有限责任公司申请执行李正均买卖合同纠纷一案中，因被执行人李正均已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出的(2013)巴州民初字第2038号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年十月二十四日书记员  杨智文
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初3844号之一原告：马鲁川，男，汉族，1987年11月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。被告：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都5幢1-1.2-1，统一社会信用代码91500112056474563F。法定代表人：鲜成军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓学渊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。第三人：重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局），住所地重庆市渝北区黄龙路12号，统一社会信用代码1150000005036450R。负责人：罗川林，该局局长。委托诉讼代理人：王学于，男，该局民警。委托诉讼代理人：刘智勇，男，该局民警。原告马鲁川与被告重庆成高置业有限公司、第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，原告马鲁川于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鲁川申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鲁川撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告马鲁川负担。审 判 长  刘凤华人民陪审员  薛金富人民陪审员  何琼杰二〇一七年十月二十四日书 记 员  丁茂珂
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初5474号原告：张宝起承包经营户。代表人：张宝起，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王文这，男，1945年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王占平（王文这之子），男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高连芳，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。原告张宝起经营户与被告王文这相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日和7月28日公开开庭进行了审理。原告张宝起，被告王文这及委托诉讼代理人王占平、高连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝起经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农作物减产损失14000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告代表人与被告均系蓟州区桑梓镇西吕庄村（以下简称西吕庄）村民。原告自本世纪初承包本村3亩口粮地，口粮地南北长100米、东西长200米。自2003年起，被告王文这承包农田旁的沟地，其在沟中种植杨树严重影响原告农田农作物的生长，致使原告的麦子、玉米收入相比正常耕地上的农作物减产一半，每年损失1000元，至2017年，共减产14000元。原告代表人与被告多次沟通，要求其不再种植高杆树木，被告未同意。且被告与村委会的承包合同中明确约定不准被告种植高杆树木，被告未按照合同约定履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉。王文这辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告不属于适格的诉讼主体，被告与村委会在合同中约定不准种植高杆植物，即使被告违约，适格的原告应为村委会而不是原告；2.被告的树木距离原告的口粮地很远，原告所诉受遮挡的土地是集体土地而非原告的承包地，原告以占用集体土地来获得不当利益提起的诉讼，主体不适格。被告种植的树木对原告没有造成经济损失，被告种植的树木距离原告口粮地最近距离是33.3米，最远距离是106.33米，原告的口粮地与被告种植的树木的承包地不相邻，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告代表人张宝起与被告王文这均系西吕庄村村民。原告张宝起农户承包了本村地块代码为00272的口粮地3.02亩。被告王文这承包了原告张宝起农户承包的口粮地东侧的一条水沟，并在水沟的西侧边沿种植杨树。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实如下：1.原告承包的口粮地与被告承包水沟内种植的杨树是否相邻；2.原告的农作物减产与被告种植杨树之间是否存在因果关系以及原告农作物减产造成损失的数额问题。原告提交被告与西吕庄村委会签订的合同，证明王文这不能在其承包的水沟内种植高杆植物，被告认为该合同与本案无关，如果被告违反合同约定，诉讼的主体不应为被告，应为西吕庄村民委员会。本院认为被告与案外人西吕庄村委会之间签订合同，属另一法律关系，与本案无关。原告提供了西吕庄村委会出具的证明和农村土地承包经营权证，证明代码为00272的土地与王文这承包的水沟相邻，其种植的树木影响了农作物的采光，造成了农作物减产。被告对西吕庄村委会的证明无异议，对农村土地承包经营权的证书真实性无异议，对原告承包的土地的数目无异议，但农村土地承包经营权证上四邻的标注与事实不符，原告承包的3.02亩承包地没有标注长宽，被告种植的树木与原告承包的土地不相邻。被告提交了原、被告土地位置的手绘图，证明原、被告承包土地不相邻。原告认为该证据为被告绘制，故对被告提交的手绘图不予以认可。本院认为农村土地承包经营权证标注原告承包土地3.02亩，但未标注四界，故无法认定原告实际承包土地的具体位置，进而无法认定原、被告所承包的土地是否相邻。关于原告的农作物减产与被告种植的杨树存在着因果关系以及原告农作物减产损失的数额问题，经法庭释明，原告未申请鉴定，亦未提交其他证据予以证明，故对原告农作物减产的损失是否与被告种植杨树存在着因果关系以及农作物减产损失数额问题本院无法予以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告认为被告所种植的树木造成其承包土地中农作物的减产，要求其赔偿损失，但根据原告提交的证据，无法确定原、被告承包的土地是否相邻，亦无法确定原告农作物的减产与被告种植的杨树存在着因果关系以及农作物减产损失数额的大小，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宝起农户的诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 穆硕二〇一七年十月二十七日法官助理 王巍书 记 员 高龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。【特别提示】任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初7461号原告：北碚区望友建材经营部，住所地：重庆市北碚区龙溪路63号。经营者：唐建武，男，汉族，1970年8月13日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：宋青元（曾用名：宋丽，系唐建武之妻），女，汉族，1972年3月16日出生，住湖南省南县。被告：郑跃平，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市北碚区。原告北碚区望友建材经营部与被告郑跃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告北碚区望友建材经营部委托诉讼代理人宋青元到庭参加诉讼。被告郑跃平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告北碚区望友建材经营部诉称，原告在北碚区龙溪路销售各类钢材。被告于2016年5月26日和2016年6月26日两次在原告处购买钢材共计9399元。被告在收货单上签字确认，并承诺于3天后一次性付清货款。后原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由推诿拒绝。现起诉要求被告立即支付原告货款9399元，并按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息，利随本清。被告郑跃平未答辩。经审理查明，郑跃平分别于2016年5月26日和2016年6月26日两次在北碚区望友建材经营部购买钢材，货款金额分别为4099元、5300元，共计9399元。郑跃平在两份收货单上签字确认，但一直未支付上述货款。上述事实，有送货单及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告在收货之后，未按约定向原告支付货款，对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑跃平在本判决生效之日起十日内向原告北碚区望友建材经营部支付货款9399元；二、被告郑跃平在本判决生效之日起十日内向原告北碚区望友建材经营部支付逾期利息，其中4099元从2016年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；5300元从2015年6月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑跃平负担。本判决为终审判决。审判员  向品二〇一七年十月十七日书记员  辛寅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2471号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路*号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：张熙、钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：李玉光，男，1974年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：胡来生，男，1979年8月20日生，汉族，住河南省固始县，现住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李玉光、胡来生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张熙、被告李玉光到庭参加了诉讼，被告胡来生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告借款本金336291.67元，合同期内利息13329.61元、罚息3676.47元，复利412.45元（合同期内利息按照年利率18%计算，罚息、复利按照年利率27%计算），合同期外罚息98617.53元、复利5107.98元（合同期外罚息、复利按照年利率27%自2015年6月22日暂计算至2017年7月17日，2017年7月17日之后的逾期罚息、复利按照年利率27%计算，利随本清），本息共计452740.18元；二、判令第一被告偿还原告为实现债权、担保权而支付的律师费4000元（以上两项合计456740.18元）；三、判令第二被告对第一被告拖欠原告的上述款项（欠款本息及律师费）承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月16日，第一被告向原告申请借款。原告经审查后于2014年11月4日与第一被告签订《个人借款担保合同》。合同明确约定原告为第一被告提供借款本金49万元，借款期限为12个月（自2014年11月4日起至2015年11月4日止），执行年利率18%，按月结息，结息日为每月的20日，按月等额本息还款（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起每期末月的20日，按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月起每期末月的10日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人不按还款期限偿还借款的，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。此外，合同还约定第二被告为原告对第一被告在《个人借款担保合同》项下享有的债权提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依第一被告的申请为其发放了49万元贷款并对还款计划进行了明确约定。该笔贷款发放后，第一被告起初一直能够按照合同约定按月还本付息，但2015年4月10日起，第一被告没有按照合同约定按月还本付息，在贷款期限届满后也没有按时足额偿还借款本息（仅于2016年4月10日归还利息404.49元）。截止2017年7月17日，第一被告尚拖欠原告借款本息336291.67元，合同期内利息13329.61元、罚息3676.47元，复利412.45元，合同期外罚息98617.53元、复利5107.98元，本息共计452740.18元。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告李玉光对原告诉称的事实及请求均无异议。被告胡来生未作答辩。原告为证明自己的主张，依法向本院提交了证据，经质证，被告李玉光对原告提交的证据均无异议，经审查后，对原告提交的证据，本院予以确认。被告胡来生未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同，属合法有效合同。原告按约向被告李玉光发放贷款，其应按照约归还借款本息，故对原告要求被告李玉光清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡来生为被告李玉光该笔贷款的保证人，被告李玉光未按约履行还款义务，被告胡来生应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告胡来生承担担保责任后，有权向被告李玉光追偿。关于律师费，双方在合同中已对律师费进行了约定，且原告提交了律师费发票予以证实，故对原告律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李玉光自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金336291.67元，合同期内利息13329.61元、罚息3676.47元，复利412.45元，合同期外罚息98617.53元、复利5107.98元，2017年7月17日之后的逾期罚息、复利按照年利率27%计算，利随本清；二、被告李玉光自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费4000元；三、由被告胡来生对判项一、二确定的债务承担连带担保责任，其承担担保责任后有权向被告李玉光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年十月十二日书记员 杨沛璇
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民终698号上诉人（原审被告）：泉州仁盛贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区(万达文化广场斜对面)。法定代表人：黄绍雄。上诉人（原审被告）：谢李华，男，1990年7月4日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安街65号。负责人：邱建焕，该支行行长。原审被告：泉州市中宁投资管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区（万达文化广场斜对面）。法定代表人：陈建松。原审被告：黄绍雄，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：陈建松，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：黄斌，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原审被告：黄丽，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原审被告：俞宁钰，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。上诉人泉州仁盛贸易有限公司、谢李华因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行及原审被告泉州市中宁投资管理有限公司、黄绍雄、陈建松、黄斌、黄丽、俞宁钰金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泉州仁盛贸易有限公司、谢李华未按法院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州仁盛贸易有限公司、谢李华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林铮铮二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘真真
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢341号之二申请人：叶加文，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：蔡缸，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：蔡高文，男，1958年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：周传清，男，1961年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行叶加文申请恢复执行被执行人蔡缸、蔡高文、周传清借款合同纠纷一案中，查明：2017年5月4日，本院在（2017）川0180执恢52号案中已对被执行人蔡高文工资收入账户予以冻结，冻结期限为一年。2017年5月16日，本院在（2017）川0180执581号案中已对被执行人蔡高文所有的位于简阳市的住宅予以查封，查封期限为三年，该房已设定抵押，暂无处置条件。2017年10月26日，本院向简阳市禾丰镇村建环卫服务中心发出协助执行通知书对被执行人周传清所有的坐落于四川省简阳市村镇房屋予以查封，查封期限为三年，该房系农村房屋，亦暂无处置条件。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人蔡缸、蔡高文、周传清现无其他财产可供执行，本案尚有借款290000元及利息、案件受理费4983元、申请执行费4250元未执行兑现，申请执行人叶加文同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十月三十日书记员  钟 东
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)云06行终144号上诉人（原审原告）李其云，男，生于1962年9月16日，汉族，住威信县。委托代理人安旭，云南南广律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）威信县公安局。地址：威信县扎西镇扎西街*号。法定代表人黄涛，局长。上诉人李其云因与被上诉人威信县公安局治安行政处罚一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人安旭向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2008年11月，因云粤电威信煤电有限责任公司在原告李其云所住村民组修建公路时放炮，致李其云住房受损。2009年7月，经镇政府、村民委员会、村民组、项目公司和施工单位现场确认，原告李其云的房屋受损折价补偿人民币1600元。自2010年起，原告李其云便以补偿费用过低，其房屋开裂的问题未得合理解决等为由，到北京上访，要求解决。2012年3日20日，国家信访局将原告李其云反映的问题转送云南省信访局处理。同年3月23日，中共云南省委办公厅、云南省人民政府办公厅信访局又将原告李其云反映的问题转送昭通市政府处理。此后，原告李其云仍多次到北京上访。上访期间，原告李其云分别于2014年6月30日、2015年1月3日、2015年10月3日在中南海周边被北京市公安局西城分局书面训诫3次。2016年6月29日，威信县麟凤镇人民政府对李其云反映的问题进行了调查和答复。2016年12月2日，原告李其云再次到中南海周边上访，又一次被北京警方训诫。2016年12月12日，威信县公安局接到威信县信访局《关于请求依法打击处理非法上访人员李其云的建议》后，对原告李其云作出了威公（林）行罚决字[2016]第25号行政处罚决定，给予行政拘留十日的行政处罚，并将其送拘留所执行。2017年4月17日，原告李其云提起行政诉讼，请求确认被告威信县公安局作出的威公（林）行罚决字[2016]第25号行政处罚决定违法。原审法院认为：被告威信县公安局提交出示的行政行为事实方面的证据，能够证明原告李其云到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局书面训诫4次的事实；提交出示的程序方面的证据，能够证明被告威信县公安局依职权对该案进行审查立案，在作出行政处罚决定之前，依法告知原告李其云作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告李其云依法享有的权利；提交的法律、法规及规章依据，能够证明被告威信县公安局具有治安行政处罚的法定职权及作出的行政处罚行为适用法律正确。因此，被告威信县公安局作出的治安行政处罚行为认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。原告李其云的诉讼主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告李其云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李其云承担。上诉人李其云上诉称：一审判决缺乏事实和法律依据，2009年云粤电威信煤电有限责任公司修建村组公路放炮致使上诉人的房屋开裂，上诉人多次寻找相关部门处理未果，无奈之下到北京寻找相关部门及领导解决，并没有违反法律规定，威信县公安局拘留上诉人十日的处罚不合法，请求撤销镇雄县人民法院（2017）云0627行初30号行政判决，确认威信县公安局威公（林）行罚决字[2016]第25号行政处罚决定违法，并由被上诉人赔偿上诉人务工损失215天×80元/天=17200元、国家赔偿10天×208元/天=2080元，共计19280元。被上诉人威信县公安局未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。上诉人明知北京天安门等地区不是信访接待场所，在受到北京公安机关多次训诫后，仍不听劝阻继续到北京天安门、中南海等非信访接待场所进行非正常上访，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，且属情节较重的行为。被上诉人威信县公安局在查明上诉人违法事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出威公（林）行罚决字（2016）第25号行政处罚决定，对李其云处行政拘留10日的行政处罚，并无不当。一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。上诉人李其云认为自己没有违反法律规定，被上诉人威信县公安局拘留上诉人十日的处罚不合法，一审判决缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿务工损失和国家赔偿的请求，因上诉人的其他诉讼请求不能成立而被驳回诉讼请求，前提均不存在，故对该诉讼请求依法也不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李其云负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年十月三十日书记员  吕国蓉附：本判决引用法律条文《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初5116号之一原告：龙传秀，女，1967年10月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告：王东，男，1991年2月5日生，汉族，住址同上。原告：王某，男，2002年5月28日生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：王丙德，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。本院在审理原告龙传秀、王东、王某诉被告王丙德财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙传秀、王东、王某于2017年10月30日向本院申请撤回对被告王丙德的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙传秀、王东、王某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告龙传秀、王东、王某负担。审判员  王夫军二〇一七年十月三十一日书记员  韩 哲
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初2844号	原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社。	住所：昆明市呈贡区米兰园小区东北角。	法定代表人：李文武。	委托代理人：李文军，昆明市呈贡区农村信用合作联社职工，特别授权代理。	委托代理人：高志伟，昆明市呈贡区农村信用合作联社职工，特别授权代理。	被告：李宜，男，汉族，1984年1月4日生。	被告：郭丽娜，女，汉族，1986年12月26日生。	原告昆明市呈贡区农村信用合作联社与被告李宜、郭丽娜借款合同纠纷案，原告昆明市呈贡区农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请撤诉。	本院认为，原告昆明市呈贡区农村信用合作联社申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告昆明市呈贡区农村信用合作联社撤回起诉。	案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社承担。	审判员  刘姣姣	二〇一七年十月二十三日	书记员  王 娟
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执711号申请执行人周志清，女，1973年4月1日生，满族，住哈尔滨市平房区。委托代理人葛耀光，律师。被执行人侯滨，男，1967年5月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人刘丽新，女，1967年7月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区。本院在执行周志清与侯滨、刘丽新、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初14号民事判决书》，执行标的30393.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结《（2017）黑0108民初14号民事判决书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  冀宇慧二〇一七年十月二十三日书记员  王 璐
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初字5172号原告:六安市安兴汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市大别山路（市农机公司院内）。机构代码74894883-8。法定代表人：蒯学平，该公司经理。特别授权代理人：王本琪，该公司副经理。被告：吴阳，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，原告六安市安兴汽车运输服务有限公司诉被告吴阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本琪到庭参加诉讼，被告吴阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月30日，原、被告双方签订了车辆委托管理合同书，被告将其所有的皖Ｎ×××××号金杯牌轻型普通货车（发动机号032991、车架号LSYEJW2D6DG251236）挂户于原告名下。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告拒不给付管理服务费也不履行其他应尽义务。为此，原告请求：1、依法判决解除原告与被告的车辆挂户关系；2、由被告承担诉讼费。被告未予答辩，也未提交证据。原告提供的证据有：《委托管理合同书》及被告吴阳的身份证、行车证，证明双方挂户关系。本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。经查：原告诉称属实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《委托管理合同书》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆相关费用，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求解除与被告之间的挂户关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除被告吴阳（皖Ｎ×××××号金杯牌轻型普通货车）与原告六安市安兴汽车运输服务有限公司的车辆挂户委托关系。本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴阳负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一七年十月三十一日书记员 苏秋怡附本案相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：马文，男，1973年02月08日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国乡。被告：邱秀英，女，1971年03月02日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国乡。被告：马玉生，男，1985年08月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国乡。被告：远晓娟，女，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国乡。被告：孔凡水，男，1968年05月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国乡。被告：王凤琴，女，1967年04月30日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国乡。被告：刘喜权，男，1974年04月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国乡。被告：肖丽华，女，1974年05月27日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市孔国乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告马文、邱秀英、马玉生、远晓娟、孔凡水、王凤琴、刘喜权、肖丽华金融借款合同纠纷���案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告马文、邱秀英立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告马玉生、远晓娟及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告孔凡水、王凤琴及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告刘喜权、肖丽华立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。五、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马文、邱秀英、马玉生、远晓娟、孔凡水、王凤琴、刘喜权、肖丽��在2013年5月21日，组成4户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时4户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2017年8月11日，马玉生、远晓娟、孔凡水、王凤琴已结清，马文、邱秀英、刘喜权、肖丽华被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十��条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告马文、邱秀英、马玉生、远晓娟、孔凡水、王凤琴、刘喜权、肖丽华的起诉。案件受理费2,300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一七年十月二十四日书记员  沈 巍
陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕05行初81号原告汪伟，男，汉族，农民。委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。被告渭南市人民政府。法定代表人李明远，任市长。委托代理人孙杰刚，渭南市人民政府法制办公室工作人员。原告汪伟因要求确认被告渭南市人民政府未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法一案。于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月21日在本院公开开庭进行合并审理，原告汪伟及其委托代理人张小英、被告渭南市人民政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告汪伟诉称，原告及其家人系陕西省蒲城县城西花王村村民，常年居住于此，并以承包农村集体土地务农为生。2016年11月17日，城西村村委会张贴《告知》表示西城大道征地工作已经开始，且原告承包的农村集体土地在征收范围内。原告为了解相关项目信息，于2016年12月1日以书面形式向蒲城县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，请求依法公开蒲城县西城大道（城西区环线）公路工程项目的补偿安置方案，蒲城县人民政府未能在法定期限内进行答复。对此，原告于2017年1月22日通过中国邮政向被告邮寄行政复议申请，请求依法确认蒲城县人民政府不履行信息公开职责的行政不作为行为违法；1月24日被告签收上述行政复议申请；3月27日被告作出通知，行政复议决定延期30日。至原告提起诉讼时，仍未收到被告的行政复议决定，被告的行为严重违反了行政复议法的相关规定。请求依法判决被告未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法；诉讼费用由被告承担。原告提供证据1、陕西省政府信息公开申请表及邮政特快专递单。证明2016年12与1日原告向蒲城县提出申请，县政府12月5日收到。蒲城县政府未进行答复。2、行政复议申请书记邮政特快专递单。证明原告向市政府法制办邮寄申请书，被告12月24日收到。3、延期审理通知，证明被告超过法定期限作出延期审理通知。被告渭南市人民政府辩称，被答辩人申请蒲城县政府公开蒲城县西城大道公路工程项目的补偿安置方案，蒲城县政府未对其信息公开申请作出处理，被答辩人于2017年1月24日向答辩人申请行政复议，答辩人依法对案件进行受理，在案件审理过程中发现案件复杂，依法对案件延期审理，后因分管领导变动，依法对案件中止，在中止原因消除后及时恢复案件审理，于2017年5月3日作出了行政复议决定书。答辩人，作出复议决定并未超出法定期限，符合法律规定。被答辩人起诉没有事实依据，人民法院依法应驳回起诉。被告提供证据：1、行政复议申请书，2、行政案件处理审批表、提出答复通知书记送达回执；3、行政复议延期通知及送达回执；4、行政复议中止通知；5、行政复议决定及送达回执。以上证据证明行政复议决定在法定期限内作出。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为，证据1无异议。2、真实性合法性不予认可，该审批表存在涂改。对原告的申请时间进行涂改，该审批表的真实性无法确定。3、真实性合法性不予认可，原告没有收到行政提出答复通知书。该证据不合法。4、答复通知书的时间是2017年3月15日，超过复议法所规定的提出答复的时间。5、延期通知的真实性合法性不予认可，该证据不合法，作出和邮寄时间均已超期。6、送达回执单真实性合法性均不予认可。7、合法性真实性均不予认可，证明目的不予认可，被告并未将该通知送达原告。被告所称的中止事由不合法，复议机关并未将所谓的中止事由消除后恢复审理的通知送达原告。8、复议决定系本案被诉行政行为，原告不予质证，9、送达回执，合法性不予认可。被告对原告提交证据的质证意见为1、邮寄单不能证明是给被告邮寄的。2、认可收到。3、是被告作出的，是三案一起邮寄的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，予以认证。经审理查明，原告汪伟于2016年12月1日向蒲城县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，请求依法公开蒲城县西城大道（城西区环线）公路工程项目的补偿安置方案，因蒲城县人民政府未能在法定期限内进行答复。原告又于2017年1月22日通过中国邮政向被告邮寄行政复议申请，请求依法确认蒲城县人民政府不履行信息公开职责的行政不作为行为违法，被告渭南市人民政府于2017年1月24日收到汪伟行政复议申请书，后决定延期30日，并因分管领导变动，决定对案件中止审理，中止审理没有通知原告汪伟，2017年5月3日作出渭政复决字【2017】6号行政复议决定书，同年5月4日向原告汪伟邮寄送达。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。被告渭南市人民政府未在法定期限内作出行政复议答复，违反上述法律规定。其辩称由于审理中止，作出复议决定并未超出法定期限，符合法律规定的理由，因不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条关于行政复议中止的规定，本院不予采信。原告请求确认被告未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法的请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项的规定，判决如下：被告渭南市人民政府未在法定期限内作出行政复议答复的行为违法。案件受理费50元，由被告渭南市人民政府负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王洪池审 判 员  王光耀代理审判员  何 妍二〇一七年十月三十日书 记 员  李 瑞
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0623执703号申请执行人:唐某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。被执行人:盐津县西铁煤矿业有限公司地址：盐津县滩头乡新田村铁厂社法定代表人：周勇申请执行人唐某某与被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2017）云06民终334号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人唐某某解除劳动关系补偿金16092.00元。申请执行人唐某某于2017年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津县西铁煤矿业有限公司应承担申请执行费125.00元。本案在执行过程中查明：被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司属盐津县人民政府“化解产能过剩”政策性关闭煤矿，于2014年关闭，停止生产，在盐津县煤炭工业管理局已无关闭补偿金可供案件执行，在银行无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。对此，本院于2017年10月26日将执行情况通报了申请人唐某某，而唐某某对执行调查情况表示认可，同意终结本次执行，在被执行人有执行条件时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一七年十月二十八日书记员 龙秀海附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。