甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初2204号原告：杜天锁，男，汉族，农民，1982年9月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：临洮县佳翔矿业有限责任公司。住所地：临洮县峡口镇峡口村河湾社。法定代表人：尹翔，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇峰，北京市智汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹黎琳，男，汉族，1973年9月20日出生，甘肃省礼县人，住礼县，系尹翔父亲。原告杜天锁与临洮县佳翔矿业有限责任公司（以下简称“佳翔矿业公司”）民间借贷纠纷一案，杜天锁于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴永祥于2017年9月26日、10月12日公开开庭进行了审理，书记员孙银军担任法庭记录。杜天锁及其委托诉讼代理人赵雄，佳翔矿业公司法定代表人尹翔及其委托诉讼代理人胡勇峰、尹黎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜天锁诉称：与被告长期保持经济往来合作关系。2015年10月被告方开始筹建公司，在筹建过程中原告向被告垫付各种款项884000元，2016年12月24日原被告经双方核算后，被告以书面借条形式对以上垫付款项的事实予以确认并签字、盖章。后原告多次要求被告方支付以上款项无果而引发纠纷，现请求法院判令被告向原告支付拖欠款项884000元并承担本案诉讼费用。佳翔矿业公司辩称：杜天锁所诉垫款884000元根本不存在。2016年12月24日，尹黎琳打了820000元的借条，但未收到任何款项；2017年7月12日，杜天锁给尹黎琳打了350000元场地费的收条，又让尹黎琳给杜天锁打了24000元的场地租赁费欠条，这374000元实际应支付给临洮县峡口镇峡口村，杜天锁并无诉权，也没收款的权利。原、被告间不存在2016年12月24日的借款，请求驳回原告要求支付884000元的请求。杜天锁提交的证据有：（1）杜天锁的居民身份证复印件1份。证明杜天锁的身份情况。（2）2016年12月24日由佳翔矿业公司盖章，尹翔、尹黎琳签名的“借条”复印件1份。证明佳翔矿业公司借杜天锁820000元的事实。（3）2017年7月12日由佳翔矿业公司盖章，尹翔、尹黎琳签名的“欠条”复印件1份。证明佳翔矿业公司欠杜天锁场地租赁费24000元的事实。（4）金军的证明1份。证明820000元借款的真实性及形成过程。佳翔矿业公司提交的证据有：（1）2017年7月12日何世军“证明”复印件1份。证明“何世军取走2017年3月至7月从石料厂拉货欠条一张，合计825590元”的事实。（2）2017年7月12日杜天锁向尹黎琳出具的“收条”复印件1份。证明杜天锁收到尹黎琳2016年9月27日至2017年9月28日期间的场地租赁费350000元，而此350000元场地租赁费折抵了825590元石料款中的部分款项。（3）2017年6月24日尹黎琳向杜天锁出具的“借条”复印件1份，证明尹黎琳向杜天锁借款500000元的事实。（4）临洮县人民法院（2016）甘1124民初2191号民事判决书。证明因欠款何世军已将佳翔矿业公司起诉，双方不存在串通的情况。（5）2015年9月25日杜天锁与尹黎琳签订的《临渭高速公路项目临洮县峡口镇峡口村场地租赁合同》复印件1份。证明双方约定1年的场地租赁费350000元，与高利贷利息500000元，共计850000元，减去杜天锁拉走石料折抵826000元，最后形成24000元“欠条”的事实。本院依职权收集的证据有：（1）佳翔矿业公司营业执照1份。证明佳翔矿业公司注册登记的情况。（2）尹翔、尹黎琳的身份信息表各1份，证明尹翔、尹黎琳的身份情况。（3）2017年8月30日向尹黎琳的调查笔录1份。证明尹黎琳是佳翔矿业公司的实际负责人。（4）2017年9月21日向尹翔的询问笔录1份。证明“借条、欠条”上“尹翔”的签名是其所写，佳翔矿业公司确实由其父尹黎琳负责经营。（5）临洮县人民法院（2017）甘1124民初2202号民事调解书。证明佳翔矿业公司所欠杜天锁运费620896元，已于2017年9月26日由法院主持调解解决。（6）2017年10月9日向何世军的调查笔录1份。证明2017年7月12日给佳翔矿业公司出具的“证明”内容真实，但系其在接到杜天锁“把向尹黎琳出具的825590元欠条拿上并撕毁掉，与尹黎琳在临洮把债权债务算清楚了”的电话安排后所为。经本院组织质证：佳翔矿业公司及其委托诉讼代理人对杜天锁所举第（1）份证据无异议；对第（2）份证据的真实性无异议，但佳翔矿业公司没有收到82万元，如果是垫付款，应该是欠条，而不是借条；对第（3）份证据的真实性无异议，但认为此2.4万元系50万元借款利息和35万元场地租赁费之和85万元减去82.6万元石料款之后的差额；对第（4）份证据有异议，认为金军的证明真伪难辨，尹黎琳未收到算帐后的小票。杜天锁及其委托诉讼代理人对佳翔矿业公司所举第（1）份证据有异议，认为证人未出庭作证，证明内容与所诉垫付款项没有关系；对第（2）份证据的真实性无异议，认为恰好证明原告主张的2.4万元场地租赁费是真实有效的；对第（3）份证据有异议，认为与本案无关；对第（4）份证据的真实性无异议，但认为不能作为本案的证据使用；对第（5）份证据无异议。杜天锁及其委托诉讼代理人对法院依职权收集的证据均无异议。佳翔矿业公司及其委托诉讼代理人对法院依职权收集的第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）份证据无异议；对第（6）份证据有异议，认为何世军证明杜天锁电话上说“把向尹黎琳出具的825590元欠条拿上并撕毁掉，与尹黎琳在临洮把债权债务算清楚了”的情况不真实，而真实情况是当日杜天锁电话安排让何世军把82.559万元石料款的欠条拿到临洮县城算帐来。综合当事人陈述及全案证据，本院对本案事实认定如下：杜天锁与尹黎琳素有经济往来，2015年9月25日，尹黎琳向杜天锁租赁场地开办公司，期间，杜天锁给尹黎琳开办公司垫付了相关费用。2016年10月，佳翔矿业公司注册成立，法定代表人为尹翔，尹翔之父尹黎琳为公司实际负责人。2016年12月24日，双方对场地租赁费及相关垫付费用结算后，尹黎琳给杜天锁出具了内容为“今借到杜天锁人民币捌拾贰万元整”的“借条”，2017年7月12日，佳翔矿业公司法定代表人尹翔在该“借条”上签名并加盖了公司印章，同日，杜天锁给尹黎琳出具了“今收到尹黎琳2016.9.27－2017.9.28位于临洮县峡口镇佳翔矿业有限责任公司石料厂场地租赁费叁拾伍万元整”的收条，佳翔矿业公司给杜天锁出具了“今欠杜天锁场地租赁费贰万肆仟元整”的欠条，同时，杜天锁委托何世军取走了“杜天锁2017年3－7月从石料厂拉货合计捌拾贰万伍仟伍佰玖拾元整”的欠条一张。此后，杜天锁向佳翔矿业公司多次主张权利，但佳翔矿业公司未履行偿还义务。另查明，杜天锁拉走佳翔矿业公司价值825590元石料系折抵佳翔矿业公司所欠杜天锁包括2016年9月27日至2017年9月28日场地租赁费350000元在内的其他债务。认定上述事实的理由如下：第一，尹黎琳于2016年12月24日给杜天锁出具了820000元的“借条”，直至2017年7月12日，佳翔矿业公司法定代表人尹翔在该“借条”上签名并加盖了公司印章，一直对此未提出异议，可以说明虽然杜天锁未给佳翔矿业公司提供820000元的借款，但此820000元系双方结算的场地租赁费及其他垫付款的基本事实是成立的。第二，杜天锁在2017年3月至7月从佳翔矿业公司拉走价值825590元的石料不能足以证明820000元的欠款已经得到清偿，因为一方面双方确实存在包括佳翔矿业公司所称的借款利息在内的其他债权债务关系，另一方面825590元的石料款中折抵的350000元场地租赁费为2016年9月27日至2017年9月28日期间的，而820000元“借款”中的场地租赁费为2015年9月至2016年9月尚欠的300000元，此与佳翔矿业公司所举证据能够吻合。第三，2017年7月12日，佳翔矿业公司向杜天锁出具的“今欠杜天锁场地租赁费贰万肆仟元整”的“欠条”，内容明确为“场地租赁费”，且佳翔矿业公司确实欠杜天锁场地租赁费，故应认定为真实有效。第四，佳翔矿业公司在答辩时提出的“374000元场地租赁费实际应支付给临洮县峡口镇峡口村，杜天锁并无诉权，也没收款的权利”的意见与其所举《临渭高速公路项目临洮县峡口镇峡口村场地租赁合同》、收条内容不相符，理由不能成立。第五，佳翔矿业公司在质证时提出的“佳翔矿业公司没有收到82万元，如果是垫付款，应该是欠条，而不是借条”的意见，尽管在书写条据时不够规范准确，但不影响欠款的基本事实。第六，佳翔矿业公司对其向杜天锁出具“借条”、“欠条”的行为，审理中均未提出属于无效行为或者可变更、可撤销的行为，应认定为有效法律行为。与此同时，杜天锁的陈述与本案证据能够基本吻合，能够形成比较完整的证据链。但杜天锁主张的884000元中超出证据证实的844000元的40000元，无证据证实，佳翔矿业公司亦不认可，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为：根据佳翔矿业公司分别于2016年12月24日、2017年7月12日给杜天锁出具的“借条”“欠条”，杜天锁与佳翔矿业公司之间形成合法有效的债权债务关系，杜天锁有权要求佳翔矿业公司履行清偿债务的义务。故对杜天锁要求佳翔矿业公司偿还844000元债务的请求予以支持，对另外40000元的请求，因无证据证实，县佳翔矿业公司不予认可，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：一、由佳翔矿业公司于本判决生效之日起30日内清偿杜天锁债务844000元。二、驳回杜天锁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，因适用简易程序审理减半交纳6320元，由杜天锁负担500元，佳翔矿业公司负担5820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  柴永祥二〇一七年十月十二日书记员  孙银军