广州海事法院民 事 判 决 书（2014）广海法初字第1035号原告：福建省宁德市永佳贸易有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区洋中镇溪富村。法定代表人：林慈铨，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄素芳，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：阳明海运（香港）有限公司被告：阳明海运股份有限公司,住所地台湾地区基隆市七堵区明德一路271号。主要负责人：卢峰海，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹阳辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁建山，广东敬海律师事务所实习律师。被告：深圳市运通力达物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路南贤商业广场A栋1010号。法定代表人：国力，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉雪，该公司工作人员。原告福建省宁德市永佳贸易有限公司（以下简称永佳公司）诉被告阳明海运（香港）有限公司（以下简称阳明香港公司）、阳明海运股份有限公司（以下简称阳明公司）、深圳市运通力达物流有限公司（以下简称运通公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2014年12月23日、2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告永佳公司委托诉讼代理人黄素芳、郑霞，被告阳明公司委托诉讼代理人曹阳辉、翁建山，被告运通公司委托诉讼代理人杨玉雪到庭参加诉讼，被告阳明香港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告永佳公司申请的专门技术人员王燕筑到庭接受质询。本案现已审理终结。永佳公司向本院提出诉讼请求：1.阳明香港公司、阳明公司、运通公司支付货损费用35627美元及货物销毁费用2549.83欧元[外币均按起诉之日2014年10月14日的汇率计算，折合为人民币238892元（以下无特指均为人民币）]；2.阳明香港公司、阳明公司支付海运费等2376.97美元及4534.93元，折合19146元，并由阳明香港公司、阳明公司、运通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月，永佳公司委托运通公司将1批新鲜蔬菜从深圳运至西班牙。运通公司向永佳公司提供了1个40英尺的冷藏集装箱，并用拖车将货物从龙岗运到盐田，交由阳明香港公司、阳明公司承运。货物于2014年1月1日到达目的港后，被发现受损严重，被当地港口当局拒绝进口并销毁。经各方联合检验，发现是运输过程中涉案冷藏集装箱温度高于提单上所要求的温度所致。运通公司是本案货物的承运人，阳明香港公司、阳明公司是实际承运人，三被告作为承运人，应承担赔偿责任。阳明公司辩称：1.阳明公司已将货物交付给收货人，有权提出索赔的主体为收货人而非作为托运人的永佳公司，永佳公司不是适格的索赔主体。2.阳明公司已经妥善履行了承运人义务，没有过失。阳明香港公司是阳明公司的代理人。3.永佳公司未证明货损发生在阳明公司责任期间。4.货损是因为货物自身属性及永佳公司装载不当所致。5.永佳公司单方委托的卸货港检验报告不应采信。6.永佳公司未证明其损失金额。运通公司辩称：运通公司是永佳公司的订舱代理人，已将永佳公司的各项要求全部转达给了阳明公司，并无过错，不应承担责任。阳明香港公司没有提交答辩状，也没有提供证据。永佳公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：第1组证据：1.订舱委托书、订舱确认单；2.YMLUM309118078号提单；3.集装箱动态查询。第2组证据：4.目的港货损检验报告（以下简称货损报告）及其附件（包括商业发票、海运提单、装箱单、拒绝进口通知书）的公证认证书、检验机构网站信息、检验机构注册信息；5.货物销毁证明；6.装箱出货记录单、装箱照片；7.阳明公司温度记录；8.永佳公司温度记录；9.大连远景温控产品有限公司（以下简称远景公司）温度记录分析报告、货损技术分析报告、远景公司工商信息、分析人徐江、王燕筑资质证明；10.永佳公司蔬菜保鲜工艺流程图及工艺描述印刷品、永佳公司简介印刷品；11.阳明公司先前承运的永佳公司蔬菜交易资料。第3组证据：12.运通公司账单；13.销售合同、发票；14.声明函。阳明公司为支持其抗辩请求，提交了以下证据材料：1.提单样稿；2.装箱单；3.集装箱温度记录表；4.温控记录表；5.积载图；6.PTI检测报告；7.冷藏集装箱工作原理；8.集装箱活动记录表；9.载运新鲜产品兼容性说明；10.新鲜蔬菜运输准则、栽培蘑菇冷藏运输指南、双孢蘑菇等蔬果运输标准；11.与收货人往来电子邮件；12.与韩进海运公司往来电子邮件。运通公司为支持其抗辩请求，提交了以下证据材料：1.订舱代理合同；2.订舱委托书、订舱确认书；3.YMLUM309118078号提单。阳明香港公司无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，阳明公司、运通公司对永佳公司的证据1至证据3、证据7、证据8、证据10、证据12的真实性确认。永佳公司对阳明公司的证据1至证据3的真实性确认，运通公司对阳明公司的证据1至证据5、证据8确认。永佳公司、阳明公司对运通公司的证据均未提出异议。各方当事人均确认真实性的证据，其来源合法，收集主体和程序均符合法律规定，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：关于永佳公司提交的货损报告及其附件（包括商业发票、海运提单、装箱单、拒绝进口通知书），该证据为已履行公证认证手续的域外证据，且与本案已采信的证据相互印证，阳明公司作为本案货物的承运人，对货物抵达目的港的情况更为了解，其虽提出异议但未提交反证，本院对该证据的证明力予以认定。永佳公司提交的声明函、装箱照片、销售合同、发票、货物销毁证明及运通公司账单等，与其他具有证明力的证据可以相互印证，且阳明公司和运通公司未提交反证，本院对其证明力亦予以确认。关于永佳公司提交的蔬菜保鲜工艺流程图及工艺描述印刷品、公司简介印刷品、先前承运蔬菜交易资料，以及阳明公司提交的冷藏集装箱工作原理、载运新鲜产品兼容性说明、新鲜蔬菜运输准则指南、栽培蘑菇冷藏和运输指南、双孢蘑菇、莲藕、柿子等蔬果运输标准及冷藏、贮运技术规范等，永佳公司、阳明公司对上述证据中对方证据的证明力均不认可，且上述证据与本案系争事实并无关联，本院对其证明力不予确认。关于阳明公司提交的PTI检测报告、与收货人往来电子邮件、与韩进海运公司往来电子邮件，上述证据无证据原件，或未提交电子证据的鉴定或公证文件，也未当庭登录外网展示，永佳公司、运通公司对其真实性均不予确认，且阳明公司未补强该证据，本院对其证明力不予认定。上述证据中本院认定具有证明力的证据能否证明举证方的诉讼主张，需结合庭审情况及其他证据综合认定。根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，永佳公司与运通公司签订货运代理协议。双方就永佳公司委托运通公司代为办理远洋运输事宜约定：运通公司根据永佳公司指示，按永佳公司确认的报价向相应的船公司订舱，并代为安排门点装箱或仓库内装箱数量确认以及海关申报工作。运通公司收到船公司的订舱确认后，传真给永佳公司，并协助永佳公司安排货物装箱、负责报检、报关等事宜。运通公司按照永佳公司做柜计划的温度要求安排制冷，由于运通公司过错导致温度过高或过低发生的货损，由运通公司全权负责。双方同意以月结的支付方式结算货运代理业务费用。11月25日，永佳公司与国外买方EUROASIAFRUITIMPEXPS.L.在深圳订立蔬菜销售合同。该销售合同约定：永佳公司出售的蔬菜包括茭白笋144箱、金针菇194箱、灵芝菇48箱、白玉菇61箱、柿饼517箱、花菇126箱、香菇54箱、白灵菇50箱、蒜苔76箱、莲藕78箱、冬笋194箱，共1542箱，合计金额35627美元。装货港中国深圳，目的港西班牙阿尔赫西拉斯（ALGECIRAS），付款方式为电汇（TT）。该合同还约定由买方负责安排出口订舱等事宜，货物出口的海运费、港杂费、报检费等由买方承担，由卖方永佳公司向承运人及其他方垫付该费用后，再由买方支付给永佳公司。价格条款为工厂价格（EXW），货物抵达目的港后8天内，买方必须将该批货款的100%即35627美元及货物出口的海运费、报检费等支付给永佳公司。11月30日，永佳公司指示运通公司安排订舱。运通公司接受委托后向阳明公司联系订舱。12月2日，永佳公司向运通公司发出的订舱委托书记载：托运人为永佳公司，收货人、通知人为EUROASIAFRUITIMPEXPS.L.，委托代理方为运通公司，船名航次为阳明公司（YML），装货港深圳，卸货港阿尔赫西拉斯，1个40英尺冷藏集装箱。设定温度为0摄氏度，通风口设置为25%。阳明香港公司作为阳明公司的总代理向运通公司发出订舱确认单进行确认。12月9日，运通公司向永佳公司发出账单，要求永佳公司支付YMLUM309118078号提单项下货物的文件费、海运费、封条费、拖车费、电放费等共计4534.93元及2376.97美元。永佳公司确认其尚未支付运通公司上述费用。阳明公司出具的YMLUM309118078号提单样稿记载：托运人为永佳公司，收货人、通知人为EUROASIAFRUITIMPEXPS.L.，船名为“韩进绿洲”轮（HANJINGREENEARTH0004W），装货港盐田，卸货港阿尔赫西拉斯，1个40英尺冷藏集装箱，箱号为YMLU5360301，货物为1542件新鲜蔬菜，共13970.40公斤，托运人装箱、点数，设定温度0摄氏度，通风25立方米/小时，运费预付，FCL/FCL，提单签发地深圳，签发日期、货物装船日期为12月10日。本案货物运输约定采用电放的交付方式。抬头为永佳公司的装箱单、发票记载的货物及货物价值与销售合同内容相符，货物价值记载为35627美元或等值的25916.40欧元。根据本案集装箱活动记录表及货柜动态查询记录记载：2013年12月5日0043时YMLU5360301号冷藏集装箱被提取用于本案运输，12月5日1857时装货完毕的集装箱回到盐田码头，12月11日0034时装载本案YMLUM309118078号提单项下冷藏集装箱的“韩进绿洲”轮在深圳盐田启运。2014年1月2日0016时到达西班牙阿尔赫西拉斯港口。2014年1月3日，阿尔赫西拉斯卫生局对本案货物进行检查，发现货物腐败和发霉。1月7日，西班牙政府机关直布罗陀地区办事处出具第36/RG15073号拒绝进口通知书记载：加的斯市卫生和社会政策厅阿尔赫西拉斯卫生局对原告的1542件12322公斤蔬菜水果决定拒绝进口，原因是货物腐败和发霉，并盖有阿尔赫西拉斯港边检站的印章。1月9日，收货人EUROASIAFRUITIMPEXPS.L.委托海事检验机构G&JMacPherson,S.L.对本案货物进行检验，该机构出具了货损报告。记载：该检验机构受EUROASIAFRUITIMPEXPS.L.代表的委托，于2014年1月9日在西班牙阿尔赫西拉斯边检站对涉案YMLU5360301号冷藏集装箱所载因受损被拒收的货物进行检验。由于阿尔赫西拉斯港卫生部门在例行检查时决定拒绝该货物进口，检验机构与卫生部门的SanchoSanchez先生、代表海运公司的GSS公司的GasparMelero共同进行了检验，以确定货物受损原因和情况。涉案货物为12322公斤冷冻植物，存在变质情况：发霉、腐烂、脱水、并散发强烈腐败气味。拆除货柜中的TempTale温度计后，发现运输中存储的温度远远高于提单要求的摄氏0度，在+3至+6度之间，运输中的平均温度是+4.6度，峰值是2013年12月15日的+10度。本批货物的商业发票记载的货价为25916.40欧元，另计货物销毁费用726欧元，总成本合计26642.40欧元。在SGS公开网站上载有该货损报告的海事检验机构G&JMacPherson,S.L.相关资质证明，包括ISO140001:2004以及ISO90001:2008资格认证以及该检验机构的注册信息等。1月15日，收货人向永佳公司发出声明函。称：“货物于2014年1月1日抵达目的港后，当地港口卫生部门于2014年1月3日检验发现货物已被严重损坏，卫生部据此拒绝该货物的进口。2014年1月9日我方安排专业的海事检验员参与了当地检查站安排的多方检验，经检验后确定该货物的损坏是由于在承运过程中承运人冻柜的温度与提单上要求的温度不符造成的，现货物已被当地有关部门全部销毁。由于货物无法安排进口，我司受到了巨大的经济损失，包括但不限于货物检验费、销毁费、码头费、货运代理费等。因此，我司不会向贵司支付该票总额为35627美元的货款，并就我司所有的损失保留向贵司追索的权利。”海峡货运有限公司（MARITIMADELERTRECHOFORWARDING,S.L.U.）出具货物销毁证明，称其已收到与YMLU5360301号冷藏集装箱货物销毁相关的1400934/FA4账单项下付款，包括运输、垃圾填埋费1800欧元、货物检查费157.30欧元、报关销毁费150欧元、增值税442.53欧元，共计2549.83欧元。永佳公司确认其尚未支付该销毁费用。另，阳明公司提供了本案集装箱自2013年12月4日至2014年1月10日的温度计录。其中，阳明公司温度记录显示2013年12月15日0339时，冷藏集装箱开始断电，直至0900时，冷藏集装箱开始重新正常制冷，其中0800时屏幕显示主回风温度为8.6度。当天的最低箱外环境温度为27度，最高环境温度为31度。本案集装箱在2013年12月11日至2014年1月1日海上运输期间的其余时间段均正常供电，送风温度为-0.1度左右，屏幕显示主回风温度为2度左右。温度记录还显示，2014年1月2日0139时，冷藏集装箱开始断电，直至0453时，冷藏集装箱开始重新供电。当天的最低箱外环境温度为15度，最高环境温度为19度。1月3日0741时，冷藏集装箱开始断电，直至1857时，冷藏集装箱开始重新供电。当天的最低箱外环境温度为16度，最高环境温度为19度。阳明公司确认2013年12月15日有5个多小时的断电是因为集装箱制冷出现故障进行修理造成的，并称是电源断了，从断电到发现断电，再到修好，一共是6个小时。永佳公司提供了本案集装箱自2013年12月5日至2014年1月13日的温度计录，该记录来自于永佳公司在货物装箱时放入集装箱的TempTale4温度计。该温度记录显示海上运输期间集装箱内温度维持在4度左右，但在2013年12月15日0333时的4.6度起，集装箱内温度逐步上升，至同日0853时达到11.1度峰值。当事人对于是否因承运人的原因导致本案货物毁损存在争议。永佳公司主张造成本案货物毁损的原因是被告违反合同约定，未按照提单要求的温度进行运输，在运输过程中多次断电，提交了阳明公司温度记录、永佳公司温度记录、海事检验机构G&JMacPherson,S.L.的货损报告及其附件等证据进行证明。该货损报告认为，根据调查的情况，按集装箱温度计储存的温度数据，运输过程中的箱内温度高于所要求的温度，高温是导致货损的原因。即集装箱制冷系统运行有问题，导致货损。阳明公司则主张其提供了合格集装箱，按要求设定了冷藏温度，在运输期间对货物温度进行了监控，货损的真正原因是永佳公司没有对货物进行预冷以及货物混装的装货不当，并提供了集装箱温度记录表、温控记录表、积载图、冷藏集装箱工作原理、集装箱活动记录表等进行证明。本院认为，永佳公司、阳明公司提交的温度记录表均显示本案集装箱制冷功能曾发生故障，导致集装箱回风温度在短时间内大幅上升至10摄氏度左右，阳明公司对此失温事实予以确认。永佳公司据此主ＸＸ明公司在运输过程中未能按照托运人的要求，将集装箱制冷的温度保持在约定的0摄氏度，从而导致集装箱所载货物因箱内温度过高而发生损坏，永佳公司提交的证据相互印证，可证明其所主张的事实。《中华人民共和国海商法》第五十四条规定：“货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的不能免除赔偿责任的原因和其他原因共同造成的，承运人仅在其不能免除赔偿责任的范围内负赔偿责任；但是，承运人对其他原因造成的灭失、损坏或者迟延交付应当负举证责任。”阳明公司抗辩永佳公司未对货物进行预冷以及货物混装导致货物损失，但其提供的证据不足以证明该主张，故其应承担举证不能的法律后果，本院对阳明公司的抗辩不予支持。庭审中，到庭当事人均选择适用中华人民共和国内地法律解决本案实体争议。本院认为：本案为海上货物运输合同纠纷，本案货物运输从中国深圳经海运运至西班牙阿尔赫西拉斯，具有涉外因素。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条关于“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案各方当事人就法律适用未协商一致（阳明香港公司未到庭），根据本案的具体案情，原告永佳公司、被告运通公司住所地都在中国境内，涉案运输合同项下货物的装货港在中国深圳，结合最密切联系原则，应当适用中国法律。故本院依法适用中华人民共和国内地法律审理本案。根据各方当事人的诉辩主张并结合庭审调查，本案的争议焦点为：一、各方当事人之间的法律关系；二、本案货物损失的责任范围及责任承担。一、关于各方当事人之间的法律关系永佳公司委托运通公司安排订舱，运通公司接受委托后向阳明公司联系订舱等事宜，本案货物由阳明公司从中国深圳经海路运输至西班牙阿尔赫西拉斯，故永佳公司、阳明公司之间成立海上货物运输合同法律关系。阳明公司是承运人，永佳公司是托运人。该合同是永佳公司、阳明公司真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同的约定和法律的规定行使合同权利，履行合同义务。运通公司接受永佳公司委托，选择适格班轮公司或班轮公司的代理人进行订舱，为永佳公司的货运代理人。其已履行了合同义务，并无过错，无需承担法律责任。永佳公司主张运通公司作为承运人应付赔偿责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。阳明香港公司在订舱确认单中已表明其作为代阳明公司接受订舱的业务总代理，阳明公司也已确认阳明香港公司为其代理人，其法律行为后果依法应由阳明公司承担。永佳公司主ＸＸ明香港公司与阳明公司均为实际承运人，其提供的证据不足以证明该主张，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本案货物损失的责任范围及责任承担永佳公司为托运人，阳明公司为承运人。本案货物以集装箱装载，根据《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款的规定，在承运人对集装箱货物的责任期间内，如发生货损，且承运人无免责事由的，承运人应予赔偿。阳明公司作为承运人的责任期间是从起运港中国深圳接收本案集装箱货物时起，直至在目的港西班牙阿尔赫西拉斯向收货人交付本案货物，货物转由收货人掌管时为止。本案冷藏集装箱装载的货物在被运抵目的港后，经西班牙港口卫生部门检验已经腐败发霉，并被有关部门禁止进口，应认定货物构成全损。从本案查明的事实看，本案货物于2013年12月15日海上运输期间长时间断电失温，足以认定货物系在运输途中因承运人阳明公司提供的冷藏集装箱不符合约定，导致箱内不能持续供电，箱内温度上升，致使货物在相对封闭空间内发生损坏，该货物全损发生在阳明公司责任期间。阳明公司虽辩称前述损失系货物自然属性所致，但其提交证据不足以支持其抗辩。本案货损发生的原因不属于《中华人民共和国海商法》第五十一条规定的承运人可免责的法定事由，阳明公司也未举证曾与永佳公司或永佳公司的代理人约定本案货损属于承运人可免责情形，故其作为承运人依法应承担货损的赔偿责任。根据《中华人民共和国海商法》第五十五条的规定，货物灭失的赔偿额，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。本案蔬菜销售合同记载货物价值为35627美元，阳明公司未提交反证，亦未举证永佳公司从收货人或第三方处收取过本案货款，永佳公司作为托运人，亦是销售合同的卖方，有权按照销售合同确定的该价格作为货物装船时的价值主张赔偿，永佳公司据此主ＸＸ明公司赔偿货物损失35627美元，具有事实和法律依据，本院予以支持。永佳公司主张前述美元按起诉之日即2014年10月14日的汇率折算为人民币，其作为国内法人，请求将美元按某日汇率中间价折算为人民币，不违反法律规定，应予准许。永佳公司另主ＸＸ明公司赔偿海运费损失等2376.97美元及4534.93元，以及目的港货物销毁费用2549.83欧元，销毁发生的必要合理费用属于货物受损后进行处理的必要成本，但永佳公司确认其尚未实际支付上述销毁费用以及海运费，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于运通公司和阳明香港公司的法律地位，其无需承担本案货损赔偿责任。综上，永佳公司的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阳明海运股份有限公司赔偿原告福建省宁德市永佳贸易有限公司货物损失35627美元（按2014年10月14日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的美元对人民币汇率中间价折算为人民币）；二、驳回原告福建省宁德市永佳贸易有限公司的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5170.57元，由原告福建省宁德市永佳贸易有限公司负担人民币798.61元，被告阳明海运股份有限公司负担人民币4371.96元。如不服本判决，原告福建省宁德市永佳贸易有限公司、被告深圳市运通力达物流有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告阳明海运（香港）有限公司、阳明海运股份有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  常维平审判员  翟 新审判员  徐春龙二〇一七年十月三十一日书记员  周 茜