wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1004号申请执行人杨福建，男，1953年1月生，汉族，住连云港市海州区。被执行人镇江市华安建筑装饰工程有限公司，住所地本市润州区西体分场2幢103室。法定代表人张良安，该公司经理。申请人杨福建与被申请人镇江市华安建筑装饰工程有限公司（以下简称华安公司）劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第28号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应当给付原告工资22500元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户存款为零、无支付宝送达地址、无车辆登记信息；3、本院依法对被执行人住所地进行调查，该房屋系其法定代表人张良安个人所有房产，已经被张良安的其他债权人占有使用多年；4、本院于向镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，该中心反馈被执行人名下无房屋登记记录；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取罚款措施。6、本院约谈申请执行人，告知被执行人目前无财产可供执行的现状，申请人称对于被执行人的财产状况知情，清楚法院终本程序的意义，向本院提出被执行人华安公司的债权线索，即华安公司挂靠镇江市华泰装饰工程有限公司（以下简称华泰公司）对本市南山剧院施工款尚有100余万元由被挂靠人占有，请法院核实该财产线索并予以执行。上述事实有财产查询回执、以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，一、本院对申请人进行终本约谈之后，原告提供了财产线索，本院对财产线索进行了调查，案外人华泰公司对于其从南山剧院工程发包方处领走260万元工程款的事实没有异议，但称该工程款已经全部用于工人工资发放、材料款、维修费、图纸审计费等各项费用；同时华安公司对华泰公司的尚有大量债务没有履行，即华泰公司对华安公司并无到期债权可供法院执行。本院认为执行程序对于案外人协助义务的债权应当属于可供执行的到期的确定债权，而华安公司和华泰公司的债权债务情况并不明确，本院难以执行。二、本案财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人虽提供了财产线索，但该线索经本院审核之后并不符合执行条件。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院执行人员已经进行了执行谈话；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结镇劳人仲案字（2014）第28号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十月十七日书记员  任江玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4313号原告：胡开启，男，1969年4月2日生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：李全安，男，1967年4月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李琴，女，1967年7月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告胡开启与被告李全安、李琴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡开启的委托诉讼代理人李智群，被告李全安到庭参加诉讼，被告李琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开启诉称，2015年3月，二被告以家庭资金周转困难为由，分两次从原告处借款80000元。后经原告催要，被告以各种理由一直拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告及时偿还原告借款80000元；诉讼费用由被告承担。被告李全安辩称：不承认是自己借的钱，我儿子和原告女儿是夫妻，生的小孩一直由我方在抚养，我儿子打工的钱都保管在儿媳妇胡玲那儿。2015年两家闹矛盾，我让我儿子自己抚养小孩，我分两次从原告处拿了80000元作为小孩抚养费，不存在借钱。第一次在2015年我通过儿子、儿媳给儿媳父母联系，同意后我从原告妻子那儿拿了50000元现金及3000元利息，她是从银行取的钱；第二次也是儿子跟对方父母说好了，我从儿媳母亲那拿了30000元现金。综上，我从原告处拿的是孙子的抚养费，不是借款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告李琴未向本院提出答辩意见。以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：原告胡开启为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年2月在原告胡开启家录制的录音一份，据以证明被告向原告借钱用于盖房子的事实。经庭审质证，被告对此有异议，认为录音内容不属实，当天系为了调和其子与原告女儿的夫妻关系，顺着原告方的话说的，但实际上拿的是孙子的抚养费。本院认为，被告对该录音证据的真实性无异议，本院对该被告从原告处拿款80000元的事实予以采信。二、被告李全安、李琴在法定期限内未提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告之间系亲家关系，二被告系夫妻关系。2015年3月，被告李全安、李琴以资金周转为由，分两次从通过原告妻子之手向原告借款共计80000元，未出具借条。后经原告多次索要，被告以辩称的理由未付。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中，被告李全安对分两次从原告胡开启妻子手中拿款80000元的事实不持异议，但其认为系拿的其孙子的抚养费，但根据原告提交的录音证据，被告李全安、李琴认可该款用在了其家建的房子里了，而被告对其辩解该款系抚养费，未提供证据证实，故本院对原告诉称借款的事实予以采信。二被告系夫妻关系，该借款用于家庭共同建房，系夫妻共同债务，二人应负共同偿还责任。其久拖不付，损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全安、李琴于本判决生效后十日内共同给付原告胡开启借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李全安、李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一七年十月二十日书记员  潘俊鹏
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初2306号原告：乔建科，男，1979年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：王浩成，男，1986年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告乔建科与被告王浩成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，由于案情复杂，于2017年6月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔建科到庭参加诉讼,被告王浩成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款75000元。2、判令被告支付利息4500元。事实和理由：原告自2015年3月起向被告经营的餐馆供应肉类、蔬菜等货物。2016年3月，原告与被告经对账确认被告尚欠原告货款75000元。同时，被告向原告出具欠条一张。但被告并未按约履行付款义务，故诉至法院。被告王浩成未提交书面答辩状以及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告自2015年3月起向被告经营的餐馆供应肉类、蔬菜等货物。2016年3月，原告与被告经对账确认被告尚欠原告2015年11月至2016年1月间的货款75000元。2016年3月1日，被告向原告出具欠条一张。其后，被告并未按约履行还款义务。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条（原件）、送货单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中，原告已依约向被告履行了全部义务，被告应当履行其相应的付款义务。原告主张被告给付拖欠的货款75000元，有事实和法律有据，本院予以支持。原告主张的利息4500元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百八九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王浩成于本判决生效之日起十日内给付原告乔建科货款75000元及利息4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告王浩成负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  高玉林人民陪审员  江佩窈人民陪审员  周德利二〇一七年十月九日书 记 员  赵思铭
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2296号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告：刘某，男，1967年12月5日出生，住河南省南阳市唐河县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘某合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金15000元；2、要求被告支付违约金7500元（欠款额10%的当月违约金1500元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金6000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××22后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月13日，被告在卖方会员王冉冉处消费15000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，请求判如所诉。被告刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告刘某在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，并以原告为甲方，被告刘某为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××22的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××57）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(刘某)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月13日，被告刘某在卖方会员王冉冉处消费15000元。2015年5月14日，原告替被告垫付了以上交易消费款，被告刘某一直未偿还。上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据予以证实。本院认为，原被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付款项后，被告未能如约归还，构成违约。因此，按照双方合同中的约定被告除应偿还原告垫付款外，还应支付违约金，故原告要求被告偿还15000元垫付款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，原告主张的违约金和迟延履行违约金约定过高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金15000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（以15000元为基数，自2015年5月14日起至2016年10月16日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  王成明人民陪审员  翟忠田二〇一七年十月十三日书 记 员  郑志珍
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3121号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地河北省邢台市宁晋县苏家庄镇苏家庄村。负责人：郝新房，该支行行长。委托诉讼代理人：赵培杰，该支行客户经理。委托诉讼代理人：李建宁，该支行客户经理。被告：申彩平，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：王力勇，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：王进珠，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告申彩平、王力勇、王进珠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序,由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因申彩平下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭永来审 判 员  石迎博人民陪审员  杨 卿二〇一七年十月十八日书 记 员  刘 硕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3952号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区。负责人：余道选，行长。委托诉讼代理人：王瑾，女，1988年10月2日出生，汉族，住成都市成华区，系该行员工。被告：何茂福，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：罗贤秀，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：杨茂林，男，1973年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：谢春梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰银行武侯支行）与被告何茂福、罗贤秀、杨茂林、谢春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾、被告杨茂林、谢春梅到庭参加诉讼。被告何茂福、罗贤秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何茂福、罗贤秀偿还借款本金439133.89元并支付利息（截止2017年1月13日尚欠利息、复利、罚息193570.85元，剩余利息、复利、罚息计算至实际付清之日）；2.判令被告何茂福、罗贤秀承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.判令被告杨茂林、谢春梅对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年2月27日，其与被告何茂福、罗贤秀、杨茂林、谢春梅签订了编号为“浙民泰商银自助保借字第X号”的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，其中何茂福、罗贤秀为共同借款人，杨茂林、谢春梅为连带责任保证人。依合同约定，原告向借款人提供最高借款额度为500000元，额度有效期为2015年2月27日至2015年8月27日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月。合同签订后，借款人于2015年2月27日先后5次自助提取贷款合计500000元。但截止贷款期限届满，借款人何茂福、罗贤秀未完全履行还款义务，保证人杨茂林、谢春梅亦未依约承担保证责任。经原告多次催收未果，现起诉来院。被告杨茂林、谢春梅辩称，对签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》无异议，但贷款是何茂福、罗贤秀所提取，其并不知情。被告何茂福、罗贤秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何茂福、罗贤秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年2月27日，原告（贷款人）与被告何茂福（借款人）、罗贤秀（共同借款人）、杨茂林（保证人）、谢春梅（保证人）签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》（浙民泰商银自助保借字第X号），主要载明：贷款人向借款人提供的最高借款额度为500000元；额度有效期为2015年2月27日至2015年8月27日；合同项下单笔借据有效期最长为6个月；本合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台，网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准；借款借据和业务系统后台主机电子信息记录作为双方借贷关系产生和消灭的有效依据和本合同履行的相关证据，是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限、有效积数确定利率；本合同项下借款结算方式为按月结算，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2015年2月27日，被告何茂福分5笔向原告申请贷款，每笔100000元。同日，原告向被告何茂福发放上述贷款。借据计算器清单显示：除第1笔100000元的贷款利率为7.93‰外，其余4笔100000元的贷款利率均为14.93‰；借款期限为2015年2月27日至2015年8月27日。庭审中原告提供的还款记录表记载：被告何茂福如期支付2015年5月20日前的利息；2015年8月27日，何茂福还本金323.24元；2015年12月25日、2016年1月28日、2016年8月24日，杨茂林、谢春梅分别代偿本金20000元、20000元、20000元；2016年12月19日，何茂福偿还本金0.41元；截止2017年1月13日，尚欠借款本金439133.89元及利息、复利、罚息193570.85元，本院认为，上述《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告依约放款后，被告何茂福、罗贤秀未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。原告以双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》为依据，要求被告何茂福、罗贤秀偿还剩余本金439133.89元并支付利息、复利、罚息（截至2017年1月13日尚欠利息、复利、罚息193570.85元）至本息清偿之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨茂林、谢春梅自愿为案涉借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，被告杨茂林、谢春梅应对被告何茂福、罗贤秀的上述债务承担连带责任。原告未举证证明其为实现债权支付了差旅费，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告要求被告何茂福、罗贤秀偿还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，予以支持；对原告要求由被告杨茂林、谢春梅承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告何茂福、罗贤秀、杨茂林、谢春梅承担其实现债权产生费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何茂福、罗贤秀于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金439133.89元及利息、复利、罚息（截至2017年1月13日尚欠利息、复利、罚息193570.85元。之后产生的利息、复利、罚息按《自助循环贷款最高额保证借款合同》中约定的条款计算）；二、被告杨茂林、谢春梅对被告何茂福、罗贤秀的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告何茂福、罗贤秀追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10037元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告何茂福、罗贤秀、杨茂林、谢春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡诗昕人民陪审员  吴茂超人民陪审员  郑 军二〇一七年十月三十日书 记 员  李瑞康
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初4074号申请人：东营市汇丰汽车零部件有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇范家村。法定代表人：王兴国，该公司经理。被申请人：玉环县森澳机械有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道海城路182号。法定代表人：林森松，该公司执行董事。申请人东营市汇丰汽车零部件有限公司与被申请人玉环县森澳机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营市汇丰汽车零部件有限公司于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人玉环县森澳机械有限公司的银行存款960000元或等价值财产进行保全，申请人东营市汇丰汽车零部件有限公司已提供担保。本院经审查认为：申请人东营市汇丰汽车零部件有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人玉环县森澳机械有限公司在台州银行玉环支行账户为51×××15内的存款960000元。冻结期限12个月，自2017年10月18日起至2018年10月17日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 绍 军二〇一七年十月十八日书记员 刘婷婷存在
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初1649号原告：贾培亮，男，1968年8月10日出生，汉族，个体，现住磴口县巴镇。被告：巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉开发公司）。住所地：磴口县。法定代表人：赵飞，金玉开发公司公司经理。原告贾培亮诉被告金玉开发公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾培亮，被告金玉开发公司的法定代表人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾培亮向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋《认购书》有效。2、由被告与原告签订网签《商品房买卖合同》。3、承担本案受理费。诉讼过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：被告作为出卖方，原告作为买受方，于2012年12月28日签订房屋认购书，约定由原告购买被告开发的磴口县巴镇金玉华府小区6号楼10号门店，面积160.32平方米，每平方米3800元，总房款609216元。同日原告支付了全部房款609216元，被告给原告出具了收款收据，被告一直未给原告交付房屋，也未和原告签订网签商品房买卖合同。被告金玉开发公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告金玉开发公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案立案时，确定的案由为房屋买卖合同纠纷，由于原告的诉讼请求为确认认购书有效，所以本案的案由确定为确认合同有效纠纷更妥当。商品房认购合同是约定商品房买卖合同基本事项，以约束双方继续就合同订立进行磋商谈判的合同。认购合同和商品房买卖合同属于预约与本约的关系，在合同内容、目的、权利义务等方面存在较大的区别，但认购书具备一定条件可以认定为买卖合同。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定，认购书具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告于2012年12月28日签订的认购书，具备了当事人的名称、标的物、计价方法，即认购书具备了《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按约收受了原告的购房款609216元，该认购书应当认定为商品房买卖合同。我国合同法第32条、第44条第1款规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中的认购书，原被告于2012年12月28日签字盖章，合同的内容不违反法律法规的效力性强制规定，合同依法成立，该合同有效。故原告要求确认原被告双方签订的认购书有效的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：原告贾培亮与被告金玉开发公司于2012年12月28日签订的认购书有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告金玉开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨俊娥二〇一七年十月九日书记员  辛晔林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6337号原告：董某，女，1928年8月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。被告：刘某1，女，1950年4月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：刘某2，男，1951年12月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刘某3，女，1953年12月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刘某4，男，1956年1月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：刘某5，男，1959年11月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。上述四被告共同委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。被告：刘某6，女，1968年8月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告董某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养费纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人丁全、肖军，被告刘某1，被告刘某3、刘某4、刘某5及其与被告刘某2的共同委托诉讼代理人李明泉，被告刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某1等六被告自2017年9月起每人每月支付原告赡养费800元；2、判令被告刘某4交出原告丈夫刘某7的丧葬费及骨灰存放证。事实和理由：原告是刘某1等六被告的母亲。2014年原告的丈夫即六被告的父亲刘某7去世，被告刘某4独自领取了刘某7的丧葬费并将骨灰存放证拿走拒不交出。为了办理丈夫的丧葬事宜，原告无奈用与丈夫积蓄多年的约8万元存款支付了丧葬费用。后一直依靠自己的退休工资和剩余积蓄维持日常生活开支和医疗费用。随着年龄的增长，原告身体状况每况日下，不仅身患疾病，而且已无法站立行走，生活不能自理，需要有专人护理。以原告目前的退休工资以及各无法负担日常生活开支及医疗、护理费用。原告多次要求各被告支付一定的赡养费，但却始终未果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院被告刘某1辩称：对原告的诉请无异议。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5辩称：被告作为子女应当赡养原告。但每人每月800元的标准过高，原告有退休金而且现在也没有因病住院。对于丧葬费和骨灰存放证，系因家庭内部没有协商一致，致父亲没有下葬，被告刘某4只是代为保管。被告刘某6辩称：对原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：刘某1等六被告系原告董某与丈夫刘某7的子女，刘某7已于2014年去世。原告因患有慢性阻塞性肺病、缺血性心脏病、多发腔隙性脑梗死、老年性脑萎缩等疾病，多次住院治疗。原告现病情较重，无法行走，需要家属陪护照看，遂成讼。另查明：原告现每月领取退休金2300元左右，现暂与被告刘某6共同居住；刘某6现无业，在家照顾原告日常起居。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。六被告作为原告的子女，有赡养原告的义务，赡养的方式包括给付赡养费、照顾老人生活起居等方式。本案原告现年事已高，且患有多种疾病，且无法行走，生活中需要陪护照看，其每月的退休金已经不足以支付日常生活所需、医疗费用、护理费用等，故原告要求六被告支付相应赡养费，于法不悖，本院予以支持。原告主张六被告每人每月给付赡养费800元，结合原告的生活、医疗等各项所需以及六被告的收入水平，本院将六被告应给付的赡养费标准调酌情调整为每人每月400元。赡养义务不仅仅是经济上的供养，希望六被告在按时给付赡养费的同时，能够多去探望、照料原告，陪老人说说话解解闷，给予老人更多的精神慰藉。另原告诉请要求被告刘某4返还刘某7的丧葬费用及骨灰存放证的问题，不属于赡养费纠纷的处理范畴，本案不予处理，若原、被告之间无法协商一致，可另行主张。刘某7老人已经去世三年，至今未能入土为安，希望原告与各被告之间能够尽快解决老人的墓葬问题，让亡者安息，更是让生者安心。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人自2017年9月起每月30日前给付原告董某赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各负担10元（原告董某已预交，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担的费用于本判决生效之日起三日内分别给付原告董某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 玮二〇一七年十月二十七日书记员 陶旻枫附：本案适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4425号原告：卢磊,男,1986年4月17日出生,汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：万恒，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：费霖，江苏舜点律师事务所律师被告：余潇，女，1991年6月6日，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨鹏，江苏天哲律师事务所律师。原告卢磊与被告余潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员江永忠独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢磊委托诉讼代理人费霖、被告余潇委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元并支付利息（利息自2017年8月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年5月，因被告购房急需资金周转，遂向原告借款计120000元，承诺于7月底偿还。后经原告多次摧要无果，故诉至法院。余潇辩称，收到卢磊给付的120000元购房款属实。由于双方系恋爱关系，期间余潇因意外怀孕导致一侧输卵管被切除，该款是原告出于补偿而对被告的一般赠与。故此款仅证明卢磊有给付的事实，卢磊并未完成双方有借款合意的证明义务。相反由于原告隐瞒其已婚事实，在双方分手后心理不平衡，又肆意主张权利，故请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月原被告在朋友聚会时认识并互相交往。2017年5月7日，因被告余潇购买滁州某某园某某城某某苑X幢X单元XXXX室房屋，由原告卢磊刷卡支付定金10000元；同年5月9日，由原告卢磊刷卡支付首付款117168元，其中7168元系余潇存入卢磊账户中钱款，卢磊实际支付房款120000元。上述事实双方当事人均一致确认，本院予以直接认定。被告余潇提供了江苏省中西医结合医院出院记录一份，证明余潇自2016年11月30日至12月6日住院，因妊娠异位行1.右侧输卵管切除术；2.左侧卵巢囊肿切除术；提供与卢磊合照一张，证明双方系恋爱关系。原告卢磊对被告余潇住院医疗真实性无异议，本院确认。原告卢磊对被告余潇提供的两份证据的关联性及证明目的均不予确认。审理中被告余潇申请调取原被告开房记录，本院认为该证据与本案并无直接关联，被当庭予以驳回。上述事实有汇款凭证、出院记录、照片、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。审理中本院拟依法组织原被告双方调解，因原告表示不再调解，致调解无果。本院认为，被告余潇因个人购房，由原告卢磊代为支付房款120000元属实，双方无其他债权债务关系，原告卢磊据此主张该款系借款性质，就借款合意及给付已完成初步举证义务。被告余潇抗辩此款系赠与，因赠与合同系诺成合同，以双方合意为构成要件，同时赠与合同又是无偿合同，故被告余潇应承担双方就此款具有赠与合意的举证责任。被告余潇仅提供出院记录和照片，并未完成120000元系赠与的抗辩主张的举证义务，故对被告余潇的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，原告卢磊请求被告偿还借款120000元并按年息6%主张利息，不违反法律规定，对原告卢磊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，第一百八十五条规定，判决如下：被告余潇应自本判决生效之日起五日内偿还原告卢磊借款本金120000元及利息（利息自2017年8月9日起，按年息6%计算，直至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告余潇负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  江永忠二〇一七年十月二十二日书记员  卜 艳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执959号申请执行人：冯太荣，男，1966年8月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：王国才，男，1968年12月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人冯太荣与被执行人王国才车辆租赁合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人26567元；负担本案执行费299元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182执959号的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 员  陈 武审 判 员  王祥远代理审判员  赵小通二〇一七年十月三十一日书 记 员  方沁雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：张杰，男，1989年11月9日出生，职业不详，户籍地湖北省广水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年12月16日，被告张杰向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张杰开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、张杰偿还招商银行信用卡欠款本息共计181841.88元（截止到2017年4月22日，欠款本金115039.90元、利息24269.32元、滞纳金及费用42532.66元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张杰承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、张杰身份证复印件；3、张杰的持卡人账单查询明细。被告张杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张杰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：张杰向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，张杰声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张杰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，张杰应按招商银行的规定缴纳年费；张杰当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，张杰在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张杰以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；张杰超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；张杰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张杰每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；张杰如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；张杰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由张杰承担赔偿责任；张杰超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止张杰卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由张杰承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给张杰，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，张杰应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且张杰未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知张杰，修改后的条款对招商银行和张杰均具有约束力……招商银行批准了张杰的申请，将卡号为xxx的信用卡交付张杰使用。截至2017年4月22日，张杰尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计181841.88元（欠款本金115039.90元、利息24269.32元、滞纳金及费用42532.66元）。本院认为，招商银行与张杰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张杰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张杰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张杰在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张杰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的信用卡欠款共计181841.88元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐-6--1-
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初1879号原告：滕萍，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林雪玉，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告滕萍与被告林雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕萍到庭参加诉讼，被告林雪玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告滕萍向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月9日作出（2017）闽0122民初1879号民事裁定书，裁定对被告林雪玉名下的坐落于福建省连江县凤城镇丹凤东路41号万星商业广场房产进行财产保全。本案现已审理终结。滕萍向本院提出诉讼请求：1.判令林雪玉归还滕萍借款143000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至款项还清之日止）；2.由林雪玉承担本案诉讼费。事实与理由：滕萍、林雪玉系朋友关系。2016年5月26日，林雪玉以家庭生产缺乏资金为由向滕萍借款50000元，未约定借款利率，林雪玉向滕萍出具借条1张由滕萍执存。之后林雪玉又以同样的理由陆续向滕萍借款93000元，未约定借款利率，2016年7月2日林雪玉又向滕萍出具借条一张交滕萍执存。上述两笔借款总计143000元，口头约定2016年10月底归还。2016年11月开始，滕萍多次催讨未果。为此，滕萍诉至法院。林雪玉未作答辩。滕萍围绕诉讼请求提交了证据《借条》2张，因林雪玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院结合证人证言依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，林雪玉向滕萍借款50000元，由林雪玉出具借条一张交滕萍执存。后林雪玉又陆续向滕萍借款93000元，2016年7月2日林雪玉又出具一张金额为93000元的借条交滕萍执存。上述两笔借款共计143000元，林雪玉均分文未还，滕萍催讨无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕萍与林雪玉之间成立的民间借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有林雪玉出具的《借条》2张为据，事实清楚，证据确实充分，依法予以保护。滕萍主张按年利率6%计算自起诉之日即2017年4月13日起至借款还清之日止的利息，于法有据，可予支持。林雪玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林雪玉在本判决生效之日起十日内归还滕萍借款143000元及利息（按年利率6%计算，时间自2017年4月13日起计至债务履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由林雪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李 丰人民陪审员  谢逞辉人民陪审员  谢 勇二〇一七年十月三十日法官 助理  吴巧勇书 记 员  缪彬贞附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1214号申请执行人：陆某1，女，2005年1月31日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市法定监护人：陆某2，女，1980年6月9日出生，汉族，扬中汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被执行人：王某，男，1975年5月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人陆某2与被执行人王某抚养费纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初1361号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人22430元；负担本案执行费236元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，已依法冻结被执行人工资卡，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182执1214号的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 员  陈 武审 判 员  王祥远代理审判员  赵小通二〇一七年十月三十日书 记 员  方沁雨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2178号原告：张福叶，女，1953年6月10日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。被告：张双锤，男，1969年4月16日，汉族，住中牟县。被告：谷雨，女，1972年11月22日，汉族，住中牟县。原告张福叶与被告张双锤、谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张福叶及其委托诉讼代理人王远东到庭参加诉讼，被告张双锤、谷雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张福叶向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款5.25万元并支付自2015年7月22日至清偿之日的利息，按年利率6%计算。事实与理由：2015年6月22日被告张双锤以需要用钱为由向原告张福叶借款5.25万元，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告张双锤以各种理由推脱拒不还款，故诉至法院。被告张双锤、谷雨未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日被告张双锤向原告张福叶借款5.25万元，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告张双锤不履行还款义务，故诉至法院。另查明，被告张双锤和谷雨于1997年9月25日登记结婚，于2015年7月10日登记离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张双锤向原告借款共计5.25万元，经原告多次催要被告张双锤拒不偿还借款，构成违约，原告要求被告张双锤偿还借款5.25万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告在上述债务形成期间系夫妻关系，被告谷雨未能提供证据证明上述债务系原告张福叶和被告张双锤明确约定为被告张双锤的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告谷雨偿还上述借款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张双锤、谷雨于本判决生效之日起五日内偿还原告张福叶借款五万两千五百元并支付自2015年7月22日至清偿之日的利息，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费560元，由被告张双锤、谷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一七年十月十一日书 记 员  李俊娇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3803号原告：苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。诉讼代表人：陆银泉，苏州嘉禾纸业有限公司管理人江苏永德律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱丽叶、潘莉，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州市吴中区金山石材有限公司，住所地苏州市吴中区木渎竹园路白塔河桥西堍。法定代表人：虞文英。原告苏州嘉禾纸业有限公司（下称嘉禾公司）诉被告苏州市吴中区金山石材有限公司（下称金山公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼，被告金山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、被告金山公司偿还其代偿的款项387069.78元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月9日，被告向苏州银行股份有限公司虎丘支行（以下简称苏州银行虎丘支行）借款500万元，由其及苏州嘉源彩印包装有限公司（以下简称嘉源公司）、董建民等为上述借款提供连带责任保证。因金山公司未按约还本付息，苏州银行虎丘支行遂向本院起诉，本院作出（2014）吴商初第0318号民事判决书，判决金山公司偿还借款本金500万元，并支付相应利息、罚息，由其与嘉源公司、董建民等承担连带清偿责任。本院于2014年7月1日裁定受理其破产申请，并依法确认了苏州银行虎丘支行所享有的债权数额。其通过两次破产财产分配代被告偿还苏州银行虎丘支行387069.77元。其有权就代偿款项向被告追偿，遂诉至法院。被告金山公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏州银行虎丘支行诉金山公司、嘉禾公司、苏州嘉源彩印包装有限公司（下称嘉源公司）、董建民、袁俭俭、虞文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2014年10月28日作出（2014）吴商初字第0318号民事判决书，判决金山公司给付苏州银行虎丘支行借款本金5000000元及相应利息、罚息；嘉禾公司、嘉源公司、董建民、袁俭俭、虞文英对金山公司上述债务承担连带清偿责任。本院于2014年7月1日根据唐建新申请，裁定受理嘉禾公司破产清算一案，并于同日指定江苏永德律师事务所担任嘉禾公司破产清算管理人。苏州银行虎丘支行以金山公司未能履行上述生效判决为由要求嘉禾公司承担连带清偿责任，并向管理人申报债权5416019.67元。管理人经审核，认定其无异议债权额为5197978元，本院于2015年9月2日作出（2014）吴商破字第0001-1号民事裁定书予以确认。2015年11月19日，本院作出（2014）吴商破字第0001-2号民事裁定书，宣告嘉禾公司破产。后，本院分别于2016年2月29日和2017年4月18日作出（2014）吴商破字第0001-3号、（2014）吴商破字第1-4号民事裁定书，对嘉禾公司债权人会议通过的两次破产财产分配方案予以认可。嘉禾公司管理人按照分配方案，于2016年6月8日和2017年4月25日分别向苏州银行虎丘支行支付分配款170578.94元和216490.83元，共计387069.77元。上述事实，由原告提供的民事裁定书、民事判决书、借款合同、借款借据、债权表、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。苏州银行虎丘支行的债权经本院依法确认，合法有效。嘉禾公司作为保证人通过破产清算程序为借款人金山公司向债权人苏州银行虎丘支行代偿了债务387069.77元，有权就该代偿款向金山公司追偿。金山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市吴中区金山石材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州嘉禾纸业有限公司代偿款387069.77元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，公告费600元，合计7706元，由被告苏州市吴中区金山石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆雪昌审 判 员  辛 欣人民陪审员  王佩珍二〇一七年十月十日书 记 员  王茂鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初9164号原告：毛克学，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉兵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勋，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：任中耀，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市南川。原告毛克学与被告任中耀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛克学的委托诉讼代理人冉兵、孙勋到庭参加诉讼。被告任中耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛克学向本院提出诉讼请求：被告立即返还保证金95000元。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告签订《木工班组承包协议》，施工地点为重庆沙坪坝区大学城，并在合同签订之日向被告缴纳保证金75000元，约定2016年9月6日进场施工。合同签订后，原告多次请求进场施工，但被告却以各种理由要求原告再支付保证金20000元，原告按照被告要求再支付20000元保证金，但原告至今未进场施工。因该合同系无效合同，故诉请法院要求判如所请。被告任中耀未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了1、木工班组承包协议；2、借记卡银行明细清单、转账凭证；3、被告银行卡照片1张；4、手机短信截图；5、（2017）渝0116民初6175号民事判决书。本院经审理认定事实如下：经审理查明：2016年8月13日，原、被告签订《木工班组承包协议》两份。其中一份的工程地点位于重庆市江津区德感工业园区，另一份合同工程地点位于沙坪坝区大学城。二份协议第九条1款均约定“履约保证金缴纳：本项目乙方共缴纳20万元保证金给甲方，签订合同时缴齐。（备注：签订合同时缴纳7.5万元，进场7天内缴齐）”。同日，原告通过其银行账户向被告银行卡上转账150000元。2016年8月27日，原告又向被告银行卡上转账40000元。但原告一直未能进场施工。2017年6月8日，原告就位于江津区德感工业园区建设工程合同纠纷向江津区人民法院提起诉讼，法津区人民法院作出（2017）渝0116民初6175号民事判决书，判决被告返还原告保证金95000元。审理中，原告陈述该190000元系分别缴纳的两份协议的保证金各95000元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本院认为，原告毛克学系自然人，不具备建筑施工企业资质，其与原告签订的《木工班组承包协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。被告因无效协议收取原告的保证金依法应该返还给原告。虽然本案被告没有出具收取原告保证金的收据，但是根据原告提供的协议、转账凭证、银行出具的转账明细、原被告的手机短信等证据，足以认定被告根据案涉《木工班组承包协议》向原告收取了保证金95000元。因被告下落不明，本院依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任中耀于本判决发生法律效力后立即返还原告毛克学保证金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（原告已预交元），由被告任中耀负担，此款限被告于本判决生效后立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  龚陵川人民陪审员  袁巧云人民陪审员  徐 宏二〇一七年十月十一日书 记 员  张 立
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1848号之一申请执行人：张秧女，女，1965年4月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人：徐增阳，该公司经理。本院在执行张秧女与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张秧女于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张秧女的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00763号民事判决书的执行程序。申请执行人张秧女在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十四日书 记 员  王增基
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2921号原告胡岑员，男，1980年4月19日出生，汉族，临川区人，农民，住抚州市临川区，被告陈国泉，男，1969年2月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告胡岑员诉被告陈国泉民间借贷纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡岑员、被告陈国泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡岑员诉称，原被告系朋友关系。2016年中旬，应被告要求，原告于2016年8月14日通过银行转账方式将10万元转入被告银行卡上，被告于次日立下借条。现还款期限已过，原告多次找到被告要求其还款，被告均拒不还款。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告归还借款本金10万元及按银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。被告陈国泉辩称得到原告10万元、出具借条均属实。但当时是约定两人合伙搞一工程，10万元已给了甲方，后工程未做，我要拿回甲方的10万元钱才能还原告。经审理查明，原告胡岑员与被告陈国泉经人介绍相识。被告联系有一工程项目需要找人投资，遂找到原告商谈工程项目合作事宜，当时原告亦确有意向合作。2016年中旬，被告向原告提出工程需要向甲方交纳保证金，应被告要求，原告于2016年8月14日通过银行转账方式将10万元转入被告银行卡上，并向被告提出该款是作为借款，如以后会合伙搞工程可在合伙账目中结算扣除。同时要求被告出具借条。被告同意并于次日向原告补出具了借条。之后原告并未与被告合伙工程业务。原告多次要求被告还款10万元未果。被告虽在庭审中递交了一份2016年8月12日由被告与河北华川建筑工程有限公司签订的《工程劳务分包协议》及一份2016年8月14日的收据，能证明当时被告确实联系有一工程项目，原告亦曾有合作意向，但不足以否认被告向原告借款并补出具借条的事实。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条一份、转账记录一份，被告提供的工程分包协议一份、收据一份及原被告庭审陈述等证据在卷，足以认定。本院认为，被告陈国泉向原告胡岑员借款本金10万元，有被告出具的借条及转账凭证为证，被告认可借条是自己所写，收到原告转入的10万元属实，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告提出款项已交甲方、需拿到款项后再还给原告的辩解不符合法律规定，本院依法不予采纳。原告要求被告归还借款本金10万元的诉请合法，应予支持。对原告要求被告支付按同期银行贷款利率计算利息的诉请，因原被告双方在借条中对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈国泉在本判决生效之日起七日内偿还给原告胡岑员借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  蔡芳芳二〇一七年十月二十七日书记员  廖小青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10631号原告：苏忠孝，男，1963年5月11日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。被告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈帮特。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。被告：叶志伟，男，1991年1月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：尉军永，男，1971年5月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：毛益亮，男，1981年12月7日生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。被告：上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张家城，总经理。委托诉讼代理人：徐华英。原告苏忠孝与被告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司、叶志伟、尉军永、毛益亮、上海松江礼品城有限公司、上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 洪审 判 员  张 利人民陪审员  吴家明二〇一七年十月十三日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初1577号原告：汪某某，男，汉族，1965年1月4日生，现住阜新市细河区（未出庭）委托代理人王某，辽宁阜城律师事务所律师被告：张某某，男，汉族，1964年7月7日生，现住阜新市海州区。原告汪某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人王某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告汪某某与被告张某某是朋友关系，被告张某某急需用钱。原告汪某某向董某某和汪某某各借款5万元借给了被告张某某，被告张某某于2010年5月31日，出具《欠条》一张“今有张某某欠汪晓利人民币100000.00元还款日期6月3日前一次还清”。（其中汪晓利就是汪某某），以上四人都承认此债权债务关系。当时原被告还口头约定了利息（如一个月还不上，按银行贷款标准付息），此债务一直在连续的讨要之中。以上事实有前番汪某某在海州区法院的笔录的证人证言和张某某的庭审记录为证。为此请求依法判决被告返还给原告借款100000元及按银行贷款标准付息。被告辩称：欠条超过诉讼时效，另外无证据表明汪某某就是汪晓利经审理查明：原告汪某某与被告张某某相识，2010年5月31日，被告张某某出具《欠条》一张，欠条中载明：今有张某某欠汪晓利人民币壹拾万元整，还款日期6月3日前一次还清。庭审中，被告张某某对于欠条的真实性没有异议，但主张欠条中的汪晓利并不是原告汪某某，且主张本诉已经超过法定诉讼时效。关于原告诉称其一直主张权利的事实，原告并未提供证据加以证明。原告提供与被告之间的买卖合同与本案没有关联性。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于本案此前曾发生过相关诉讼，诉讼中对于汪某某即为汪晓利这一事实已经予以确认，故可以认定本案原告汪某某即为欠条中载明的汪晓利，因此本院对于原告汪某某与被告张某某的债权债务关系予以确认。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，欠条中约定的还款日期为2010年6月3日，原告没有证据表明其在欠款到期后的三年间曾向原告主张过权利，故已经超过法定诉讼时效。原告提供与被告之间的买卖合同与本案没有关联性。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汪某某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇一七年十月十八日书记员  于 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初20501号原告：吴颂今，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢春松，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李业鹏，广东南英律师事务所实习律师。被告：合肥淘云科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路666号讯飞大厦13层。法定代表人：刘庆升，董事长。委托诉讼代理人：黄震，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告吴颂今诉被告合肥淘云科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴颂今撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴颂今负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  陆杰文人民陪审员  曲敏华二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 敏
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2140号之一申请执行人：陈金坤，男，1930年3月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。被执行人：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区北护城河路51号，统一社会信用证代码91370882166086123X。法定代表人：冯复兴，系该公司执行董事。本院于2017年9月27日作出的(2017)闽0303执2140号执行裁定，冻结被执行人中铁十四局集团第三工程有限公司所有的银行存款225843.00元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕，申请执行人书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人中铁十四局集团第三工程有限公司所有的银行存款225843.00元的冻结。二、终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1827号民事判决的执行。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一七年十月二十四日书记员  方 丹附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0923刑初142号公诉机关东光县人民检察院。被告人陈利国，男，1989年8月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2016年10月11日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，同年10月17日被东光县公安局取保候审。2017年9月27日被东光县人民检察院取保候审。2017年10月12日被东光县人民法院取保候审。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人陈利国犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月10日19时许，被告人陈利国驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿东光县南吴路由北向南行驶，行至南吴路柳庄村路口时，与顺向行走的被害人柳某1相撞，造成柳某1受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈利国驾车逃逸。经东光县公安交通警察大队认定，陈利国负事故的全部责任。2016年10月11日，被告人陈利国到公安机关投案。次日被告人陈利国家属与被害人家属达成刑事和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：一、被告人陈利国的供述和辩解；二、证人张某、陈某1、柳某2、陈某2、陈某3、陈某4、王某、谭某1的证言；三、东光县公安交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；四、东光县公安交通警察大队道路交通事故技术检验意见笔录及照片；五、东光县公安交通警察大队道路交通事故认定书；六、东光县公安局法医学尸体鉴定意见书；七、东光县公安交通警察大队当事人血样（尿样）提取登记表；八、沧州科技事务司法鉴定中心司法血液中乙醇含量检验报告书；九、被告人陈利国户籍证明信、入所健康体检表、驾驶证信息查询表、车辆信息查询表；十、被害人柳某1户籍证明信；十一、和解协议、谅解书及收条；十二、东光县公安交通警察大队侦办经过说明。上述证据来源合法，证据内容客观真实，且被告人均无异议，本院依法予以采信。经本院委托，东光县司法局出具的调查评估报告一份，证实被告人陈利国个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为，社区矫正环境较好。上述调查报告经过当庭举证质证，公诉机关、被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈利国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人陈利国交通肇事后逃逸，犯罪情节恶劣，应依法追究其刑事责任。被告人陈利国犯罪以后自动投案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人陈利国当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈利国的近亲属与被害人近亲属达成和解并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈利国系过失犯罪，社会危害性较小，经本院委托调查，被告人陈利国社会表现较好，符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈利国犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年两个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾宪杨二〇一七年十月三十一日书记员  王大战
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1518号原告：陈绍辉，男，1969年9月27日出生，汉族，个体，现住怀来县。委托代理人：武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。被告：张家口第一建筑工程集团有限公司。住所地：张家口市桥东区汉桥街*号。法定代表人：孟志山，董事长。委托代理人：李志军，男，公司法务部经理。委托代理人：张俊英，女，公司项目施工负责人。原告陈绍辉与被告张家口市第一建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈绍辉及委托代理人武新海、被告张家口市第一建筑工程集团有限公司的委托代理人李志军、张俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款余款567656元；二、判令被告支付从2012年10月份起至今的利息共计135764.36元（按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告张家口市第一建筑工程公司与河北和祥房地产开发有限公司于8月15日签订了《工程承包合同书》，“将怀来沙城和祥家园南区1#、3#住宅楼土建、采暖、给排水，电器及消防工程”发包给被告。2012年4月23日，被告委托张俊英负责处理被告承建的怀来县河北和祥房地产开发的和祥家园南区1号楼3号楼工程现场日常事务，并出具了委托书。2012年7月9日被告处委托人张俊英以被告名义与原告签订《工程分项施工协议》将怀来县沙城镇和祥家园南区1#、3#住宅楼油工刮腻子的工程按每平方米15元计算包工包料转包给原告。原告按照合同约定按时完成了承包工程量。2016年4月20日，被告方负责人张俊英与原告进行了工程量结算，并出具了工程结算单。原告多次向被告方催要工程款，但被告方一直不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。张家口市第一建筑工程集团有限公司辩称：原告是和甲方承包的，甲方找的原告，约定15元一平米，工程款已抵顶房屋，单价是原告和开发商商谈的。中间原告找到张俊英说和祥给不了原告钱，我们公司和和祥有工程款的结算问题，看能不能帮原告给扣下来相关工程款，原告给了张俊英2万元管理费。和祥的工程款没有进过公司的账，由张俊英一直对外办理的，目前我们在与和祥打官司，现在基本快弄完了。本院经审理认定事实如下：2010年河北和祥房地产开发有限公司怀来分公司将怀来沙城和祥家园南区1#、3#住宅楼土建、采暖、给排水、电器及消防工程”发包给被告张家口市第一建筑工程有限公司。双方于2010年8月15日签订了《工程承包合同书》。2012年7月9日被告张家口市第一建筑工程有限公司与原告陈绍辉签订《工程分项施工协议》。被告将怀来县沙城镇和祥家园南区1#、3#住宅楼油工刮腻子的工程按每平方米15元计算包工包料转包给原告。原告即组织人员施工，工程完工后，2016年4月20日，被告负责人张俊英与原告进行了工程量结算，并出具了工程结算单。工程造价924270元，结算工人工资308090元，结算税金48524元，剩余还欠工程款567656元。原告多次催款未果。原告诉至本院，要求被告给付欠款567656元，给付利息135764.36元。上述事实有双方当事人的陈述，《工程承包合同书》、《工程分项施工协议》、委托书、工程结算单证据佐证。本院认为：原、被告签订的“工程分项施工协议”合法有效。原告按协议完成了工程量且进行了结算。被告拖欠原告工程款不予支付没有法律依据。被告应当给付原告的工程款。原告请求被告给付利息的请求双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张家口第一建筑工程集团有限公司于判决生效后三十日内给付原告陈绍辉工程款567656元。二、驳回原告陈绍辉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，由被告张家口第一建筑工程集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  董江二〇一七年十月十一日书记员  杨澜
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1892号本院于2017年9月21日对上诉人陈振竹与被上诉人陶定记合同纠纷一案作出的（2017）闽06民终1892号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽06民终1892号民事判决书中第7页倒数第4行“其提出的有关质量问题，其可另行处理”补正为“其提出的有关损失问题，其可另行处理”。审 判 长  林良志审 判 员  杨小红代理审判员  谢建才二〇一七年十月十八日书 记 员  韩英燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19068号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈法利，男，1979年6月8日出生，户籍地山东省聊城市茌平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈法利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈法利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈法利偿还截至2017年5月7日的信用卡欠款共计32767.78元，并支付自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.陈法利承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：陈法利向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向陈法利发放了卡号为×××的信用卡。陈法利开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月7日，陈法利的信用卡累计欠款共计32767.78元。经交通银行多次催收，陈法利仍未清偿，故交通银行诉至法院。陈法利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.陈法利身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。陈法利未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈法利填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：陈法利应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈法利同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，陈法利及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入陈法利账户，并共享同一信用额度；陈法利对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为陈法利作出；应付款项为陈法利在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知陈法利；陈法利对所有应付款项负偿还责任，陈法利到期还款日为月结单账单日起的第25天；如陈法利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈法利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；陈法利如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈法利所有应付款项按收费表规定的利率计收从陈法利记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；陈法利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈法利使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自陈法利记账日起至全部偿还日止的透支利息；陈法利同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈法利未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为陈法利同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，陈法利应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了陈法利的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。陈法利在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月7日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计32767.78元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与陈法利之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈法利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈法利逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，陈法利应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈法利未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求陈法利偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈法利于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月7日的信用卡欠款32767.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果陈法利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元及公告费（以实际发生额为准），由陈法利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初12075号原告：郑云彬，男，1987年3月7日出生，汉族，住温岭市。被告：元海波，男，1979年5月30日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。本院在审理原告郑云彬与被告元海波民间借贷纠纷一案中，原告郑云彬于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑云彬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑云彬负担。审 判 员 江俊溢二○一七年九月三十无代书记员 赵永庆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初9937号原告重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房10号，统一信用代码91500106696560435H。法定代表人罗太山���重庆天旗化工有限公司董事长。委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人毋爱斌，重庆国彦律师事务所实习律师。被告贺勇，男，1965年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告重庆天旗化工有限公司（以下简称天旗化工公司）与被告贺勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员瞿春梅、刘承南共同组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告三湘公司的委托代理人李炯到庭参加了诉讼。被告贺勇经本院于2017年7月18日公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告天旗化工公司向本院提出诉讼请求，被告贺勇给付货款34534元，给付按每日1‰自2017年6月1日计算至款清为止的资金占用损失及违约金。事实和理由：原告为被告提供密封胶，后经双方对账确认被告尚欠34534元货款未付。原告催要无果，为保护自身合法权益，诉请人民法院依法判决。被告贺勇未作答辩。原告天旗化工公司围绕其主张提交了对账单。本院对事实认定如下：2016年初，原、被告开始进行交易，由原告向被告供应密封胶，双方未签订书面合同。2017年3月27日，双方签署对账单，内容：贺勇欠天旗化工公司货款37534元。备注，贺勇承诺在2017年1月22日前支付3000元，2017年5月31日前付清余款，如未按时支付，则天旗化工公司有权使用法律手段维护自身利益，并收取按照所欠货款金额千分之一每日的利息（从2017年6月1日开始算利息）。如双方发生争议，由供方所在地法院管辖。此后，被告贺勇给付了原告3000元，余款至今未付。原告催收无果，遂向本院提起��案诉讼。本院认为，原告与被告贺勇系买卖合同关系。原告向贺勇供应货物，被告刘世斌迟迟不能支付货款，且违背承诺，拒不履行按期付款义务，构成违约，应当承担违约责任。账单中约定的利息，其性质应为违约金，本院认为按每日1‰计算违约金，明显超过原告的资金损失，依法应予调整减少至合理范围。被告贺勇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺勇于判决发生法律效力后立即给付原告重庆天旗化工有限公司货款34534元。二、被告贺勇于判决发生法律效力后立即给付原告重庆天旗化工有限公司违约金；违约金以34534元为基数，按月利率2%自2017年6月1日计算至货款清偿之日止。三、驳回原告重庆天旗化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（原告预交），由被告贺勇负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  瞿春梅人民陪审员  刘承南二〇一七年十月二十六日书 记 员  盛 锐
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初960号原告：漳州中科房地产开发有限公司，住所地漳州市蓝田开发区招商楼7楼705。统一社会信用代码9135060356336481XR。法定代表人：李丽妹，总经理。委托诉讼代理人：林海健、黄少杰，福建簪华律师事务所律师。被告：林梧钦，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县，原告漳州中科房地产开发有限公司（以下称“中科公司”）与被告林梧钦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中科公司的委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼，林梧钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科公司向本院提出诉讼请求：依法判决1、解除中科公司与林梧钦签订《商品房买卖合同》。2、解除《商品房买卖合同》的网上登记和产权登记。3、林梧钦支付中科公司逾期付款违约金5,400元。事实和理由：2015年9月21日中科公司与林梧钦签订《商品房买卖合同》，合同约定“林梧钦购买中科公司开发的位漳州××经济开发区区，西干道以西、规划支路以北、横六路以南XXXXX幢X室商品房，总房款778,465元……。”合同签订后林梧钦支付首付款238,465元，但未按照合同约定办理按揭贷款手续，依约构成逾期付款。根据《商品房买卖合同》第七条第（2）款约定，逾期付款超过30日后，中科公司书面催告7日后林梧钦仍未付款，中科公司依约有权解除合同。综上，请求支持中科公司的诉讼请求。林梧钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，中科公司与林梧钦签订《商品房买卖合同》和合同补充协议，合同载明“……出卖人中科公司，买受人林梧钦。第三条林梧钦购买位于福建××××经济开发区，西干道以西、规划支路以北、横六路以南XXXXX幢X号商品房。第四条按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6,968元，总金额778,465元。第六条买受人按银行按揭方式付款。在签订本合同时支付首付款238,465元，余款540,000元向银行申请按揭贷款支付。第七条买受人逾期付款的违约责任。（2）逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。……。”补充协议载明“……第二条付款方式：（2）若经银行审核同意办理按揭的，买受人应在接到出卖人或银行通知后7个工作日内办妥按揭手续。否则，视同买受人逾期付款。”合同签订后，林梧钦分别于2015年7月30日和8月19日支付中科公司首付款238,465元。但未按照合同补充协议第二条约定办理银行按揭贷款手续，至2016年7月1日仍未办妥按揭手续。2015年10月14日，中科公司与林梧钦向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请本案讼涉《商品房买卖合同》网上登记备案证明和产权登记证明。2016年7月1日，中科公司向林梧钦寄送《通知函》，通知函载明“……林梧钦先生：您于2015年9月21日签定《商品房买卖合同》。根据《商品房买卖合同》的附件合同补充协议第二条第2项若经银行审核同意办理按揭的，买受人应在接到出卖人或银行通知后7个工作日内办妥按揭手续。否则，视同买受人逾期付款。经我司员工多次催促您都迟迟未来办理。根据上述双方签定的《商品房买卖合同》约定内容及事实，现我司正式通知如下：请您务必依约履行相关责任，在签收此函件之日起7日内到蓝湾国际营销中心与工作人员确定该事项：剩余房价款540,000元的支付时间及相关还款事宜。否则，我司将依法按双方签订的合同条款追究您相应的责任。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”中科公司与林梧钦之间签订《商品房买卖合同》和合同补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同义务。本案林梧钦选择支付首付款后，向银行申请按揭贷款方式支付余款。但林梧钦于2015年8月19日支付首付款，经中科公司催告后至2016年7月1日仍未办妥按揭手续，根据合同补充协议约定，视为买受人林梧钦逾期付款。2016年7月1日中科公司发函催告林梧钦接到催告函7日内支付合同约定应付款，但林梧钦至中科公司起诉之日仍未支付应付款项，属于逾期超过30日后经催告仍未支付，根据合同约定林梧钦已构成逾期付款违约责任，中科公司依约有权解除合同，同时，林梧钦应按累计应付款的1%向中科公司支付违约金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案合同解除后，根据法律规定，中科公司应当返还已收取购房款。《最高人民法院》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案林梧钦经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上中科公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下：一、解除漳州中科房地产开发有限公司与林梧钦签订《商品房买卖合同》。（合同编号35060108032700942）二、林梧钦应于本判决生效之日起10内协助漳州中科房地产开发有限公司向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请撤销《商品房买卖合同》网上登记备案和产权登记手续。三、林梧钦应于本判决生效之日起10内支付漳州中科房地产开发有限公司违约金5,400元。四、漳州中科房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10内返还林梧钦购房款238,465元。五、驳回漳州中科房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11685元，由林梧钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长  邹岩松审判员  苏碧恋审判员  林斐偲二〇一七年十月二十日书记员  刘 婧执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1963号申请执行人：李小平，男，1963年3月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：许萍，女，1983年11月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人李小平与被执行人许萍机动车交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）宁民终字第3635号民事调解书，确认：许萍赔偿李小平45000元，于2015年10月28日前给付10000元，于2016年10月28日前给付10000元，余款25000元于2017年10月28日前一次性付清。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行。本院于2016年11月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人许萍户籍地调查，被执行人在本市及其户籍地江苏省泗洪县均无房产、车辆，但其名下有部分银行存款，本院已依法提取、扣划并发放给申请执行人。根据本案执行依据（2014）宁民终字第3635号民事调解书中载明的被执行人住址“江苏省泗洪县界集镇曹圩村十五组5号”，本院已前往查找，但未发现被执行人。本院已将被执行人许萍纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执等证据证实。本院认为，被执行人许萍现下落不明，其名下亦无其它可供执行财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人李小平，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3635号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 韩 栋代理审判员 王 波代理审判员 林志栋二〇一七年十月三十一日书 记 员 丁 晨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执异28号异议人：陈洋，男，1982年11月8日生，汉族，住本市秦淮区。异议人：朱冰彬，女，1986年6月10日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。申请执行人：周春亮，男，1963年6月8日生，汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。第三人：南京凯彼利土地房地产资产评估造价咨询有限公司，住所地南京市清江南路7号越洋国际商务中心4楼。法定代表人：孙冬明，公司总经理。申请执行人周春亮与被执行人陈洋、朱冰彬、朱怀宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，对朱冰彬名下位于本市秦淮区西止马营XX号04幢1005室房屋进行评估拍卖。陈洋、朱冰彬认为南京彼凯利土地房地产资产评估造价咨询有限公司出具的《房地产司法鉴定估价报告》在法律程序和事实认定上有错误，向本院提出执行异议，要求重新评估。本院受理该异议申请后，于2017年10月19日公开开庭进行了听证，异议人陈洋、朱冰彬委托代理人杨超、申请执行人周春亮的委托代理人周修成、南京凯彼利土地房地产资产评估造价咨询有限公司法定代表人孙冬明均到庭参加了听证，本案现已审查终结。陈洋、朱冰彬异议称：南京凯彼利土地房地产资产评估造价咨询有限公司作出的宁凯评报字(2017)第22号评估报告在法律程序上和事实认定上均存在错误。一、根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》五、六、九条的规定，司法鉴定应当由经省级人民政府司法行政部门发布的鉴定机构名册中载明的鉴定机构和鉴定人出具，且每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。此报告上仅有两名鉴定人，且在现场进行评估的仅有王贵彬一人，程序上不符合法律规定。因此，该评估报告无效。二、该评估报告在对估价对象的建筑物实况描述中，房屋装修状况较好，成新度较新，但在估价结果中却未对房屋的装修价值进行估价，因此该评估报告遗漏重要事实，应予重新鉴定。周春亮辩称：一、依据《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》中规定：评估机构至少选派两名注册房地产估价师进行估价，至少有一名注册房地产估价师全程参与估价委托、实地查勘估价对象、撰写估价报告等估价工作。所以评估过程在程序上合法有效。二、在评估报告中也对评估对象的装修情况进行了描述，本评估是采取的比较法。因此在评估结果中已包含了房屋的装修价值，无需再对装修价值再进行描述。故评估报告不存在遗漏重要事实的情形，无需重新鉴定。第三人南京凯彼利土地房地产资产评估造价咨询有限公司辩称：本公司接受的委托是对朱冰彬名下位于本市秦淮区西止马营XX号04幢1005室房产进行评估，评估的程序符合规范要求，评估过程也充分考虑了房屋的装修状况，作出的宁凯评报字(2017)第22号评估报告是完备的、准确的。在听证过程中听证参与人都没有证据提供。经查明：2017年5月19日，本院委托南京凯彼利土地房地产资产评估造价咨询有限公司对朱冰彬名下位于本市秦淮区西止马营XX号04幢1005室房产进行评估，南京凯彼利土地房地产资产评估造价咨询有限公司于2017年6月13日派孙冬明、王贵彬两名估价师对估价对象的建筑结构、室内外状况进行了实际查看，2017年6月22日作出了宁凯评报字(2017)第22号评估报告。陈洋、朱冰彬在收到评估报告后向本院提出了执行异议，形成本案。本院认为，法院对评估报告的审查范围仅限于评估机构、评估人员是否具备评估资质以及评估程序是否严重违法的范围内。本案中，本院委托南京彼凯利土地房地产资产评估造价咨询有限公司对朱冰彬等名下位于本市白下区西止马营XX号04幢1005室房屋进行评估，委托程序符合法律规定。南京彼凯利土地房地产资产评估造价咨询有限公司评估过程合法有效，评估结果也符合《房地产估价规范》规范要求。异议人认为评估报告程序违法、认定事实有遗漏的异议理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈洋、朱冰彬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审判员  仲伯君二〇一七年十月二十日书记员  陆 煊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初11208号原告：天津市天浩不锈钢药机配件有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇政府东侧。法定代表人：杨志恩，经理。被告：陕西渭南华仁制药有限责任公司，住所地陕西省渭南市渭花路13号。法定代表人：王荣智，总经理。原告天津市天浩不锈钢药机配件有限公司与被告陕西渭南华仁制药有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志恩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市天浩不锈钢药机配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告加工货款38500元及利息（至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月21日签订一份加工合同，约定由原告为被告加工不锈钢制品，共计价款55000元。合同订立后被告预付原告货款16500元，原告依约给被告加工了产品，被告收货后下欠原告货款38500元，此款经原告多次催要，被告至今不付。故原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陕西渭南华仁制药有限责任公司未做答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告于2014年5月21日签订加工合同一份，约定由原告为被告加工不锈钢制品，共计价款55000元；交货日期为原告收到被告30%预付款之日起15日完成；被告先付原告30%预付款，发货前被告支付合同的60%货款，货到后一次性付清10%余款。合同订立后，被告预付原告货款16500元，原告依约给被告加工了产品，被告收货后下欠原告货款38500元，此款经原告多次催要，被告至今不付。庭审中，原告提供了原、被告双方于2014年5月21日签订的订做合同一份，2015年6月17日给被告发的催款函一份，2016年3月10日双方往来询证函一份。鉴于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据以予采信。本院认为，原、被告订立的加工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，双方往来询证函确认了被告的欠款数额，而被告却长期拖欠原告货款不付，应承担给付责任并赔偿原告损失。原告的请求符合法律规定，本院应予支持。鉴于被告未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西渭南华仁制药有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市天浩不锈钢药机配件有限公司支付货款38500元及利息（自2016年3月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告陕西渭南华仁制药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一七年十月二十七日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。