wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初3429号原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面，组织机构代码91512002740025238H。法定代表人：周行。委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市大地法律服务所法律工作者。被告：兰泽宣，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告兰泽宣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告车苑物业的委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼，被告兰泽宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告车苑物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费、垃圾处理费、电梯年检费共3287元(其中物业管理费2773元、垃圾处理费234元、电梯年检费280元)。事实和理由：2013年12月31日原告与领地坐标小区业主委员会签订《领地坐标小区项目物业服务合同》，合同约定：1.由原告向“领地坐标”小区区域内全体业主和使用人提供物业管理服务，本物业管理区域内物业全体业主和使用人圴应履行本合同，承担相应的责任；2.本物业管理区域物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，电梯住宅0.8元/月/平方米、多层住宅0.5元/月/平方米、垃圾清运费6元/月/户；3.物业服务费至少每三个月预缴一次，缴纳费用时间为每三个月的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费。被告系9号楼9（Z）5-9-2号物业业主，物业面积88.9平方米，原告按合同约定向被告提供物业服务至今，被告应向原告交纳2014年1月1日至2017年3月的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计3287元，但被告一直拖欠拒交。故请求判决如上述请求目的。被告兰泽宣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告车苑物业与被告兰泽宣所在领地坐标小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定由原告为领地坐标小区提供物业管理服务，服务时间为2014年1月1日至2014年3月31日。原告收取物业服务费的标准为电梯住宅每月0.8元/㎡，多层住宅每月0.5元/㎡，商业门市1.0元/㎡；垃圾处理费每户每月6元；每三个月预缴一次。合同签订后，原告进驻该小区，提供了物业服务。合同到期后，该小区业主未选聘其他物业管理企业，原告按照2013年12月31日签订的物业合同提供物业服务至今。被告兰泽宣系领地坐标小区9号楼9（Z）5-9-2号物业业主，物业面积88.9平方米。被告兰泽宣2014年1月1日至2017年3月31日期间应向原告车苑物业支付物业服务费2773元、垃圾处理费234元，共计3007元，被告兰泽宣至今未支付。2017年4月27日原告车苑物业公司向被告兰泽宣送达了《欠费催缴通知单》。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、物业服务合同、车苑物业公司收款收据、房屋登记及网上签约信息查询证明及欠费催款通知单相佐证，本院予以确认。对原告提交的电梯维修保养合同、电梯检验检测收费标准及相关规定仅证明原告向领地坐标小区提供了物业服务，并不能证明其产生的费用应当由被告承担，故本院不予认可。本院认为，原告为领地坐标小区提供物业服务，被告作为领地坐标小区的业主，接受其物业服务，应当向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2014年1月1日至2017年3月31日所欠物业服务费和垃圾处理费的请求，本院予以支持。原告提交的物业服务合同中约定原告负责小区物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，原告未举证证明电梯年检费应当由被告另行负担，故原告要求被告支付电梯年检费的请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰泽宣于本判决生效之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理费2773元、垃圾处理费234元，合计3007元；二、驳回原告资阳市车苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰泽宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张拥军二〇一七年十月十九日书记员  邓 波
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1102民初3035号原告：曹文龙，男，汉族，生于1977年11月22日，定西市安定区人，个体户，住定西市安定区。被告：巩成，男，汉族，生于1988年4月12日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告曹文龙与被告巩成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员魏晓东适用简易程序公开开庭进行了审���。原告曹文龙到庭参加了诉讼，被告巩成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告巩成于2013年9月25日、2014年1月13日、2014年5月15日分别从原告处租用6套脚手架和4个脚轮，并签订租赁合同，被告在2014年底向原告打款1000元，后原告多次催要租赁物及租费未果。截止2017年5月8日被告拖欠原告租费16544元，滞纳金4572元，共计21116元。现请求判令被告支付截止2017年5月8日脚手架租费16544元及合同约定滞纳金4572元，共计21116元；本案诉讼费由被告承担。被告巩成经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告曹文龙为证明其主张，提供如下证据：一、曹文龙身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。二、租赁合同复印件两份，拟证明被告租赁事实。三、巩成租金结算单复印件一份，脚手架结算单一份，拟证明被告所欠租金为16544元。因被告巩成缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，原告提交证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，能够证明原告与被告巩成之间存在租赁关系的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2013年9月25日被告从原告处租用脚手架4套并签订《租赁合同》，2014年5月15日被告从原告处租用脚手架2套并签订《租赁合同》，2014年1月13日被告从原告处租用脚轮4个。被告于2014年底向原告付款1000元。双方于2016年2月9日结算，自2013年至2016年租金为11000元，2017���5月8日被告将租赁物还清，结算2016年租金为5544元。截止2017年5月8日被告拖欠原告租金16544元，滞纳金4572元，共计21116元。后原告多次催要租费未果，故起诉。本院认为，原告曹文龙与被告巩成之间的建筑设备租赁合同合法有效，受法律保护，原告为被告提供了租赁设备，被告应全面履行支付租赁费及返还租赁设备的义务，被告未完全履行义务即应当承担相应的民事法律责任，原告要求被告给付租费16544元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；原告要求被告支付滞纳金4572元的请求，因双方在合同中有约定且不违反法律规定，亦应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告��成于本判决生效后10日内给付原告曹文龙建筑设备租赁费16544元，滞纳金4572元，共计21116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，因适用简易程序减半收取164元，由被告巩成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏晓东二〇一七年十月十七日书记员  许大林
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执1470号申请执行人：南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。法定代表人：陈敬才，南京溧水中小企业担保有限公司董事长。委托诉讼代理人:罗胜,江苏宁盾律师事务所律师。被执行人：南京步步高建设工程有限公司，住所地南京市溧水区白马镇共和集镇。法定代表人：洪克兵，南京步步高建设工程有限公司执行董事。被执行人：方长荣，男，1964年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：尹福珍，女，1965年10月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：王秋林，男，1965年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：肖则东，男，1969年8月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：方生龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京溧水第四建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。法定代表人：王行燕。被执行人：王华胜，男，1950年9月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：施桂平，男，1977年7月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王莉，女，1981年7月21日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王行燕，女，1979年2月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京溧水振业铸造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇私营工业园。法定代表人：张海庆。被执行人：张海庆，男，1962年9月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张海萍，女，1960年5月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张海兵，男，1966年12月31日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京乾鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇蒲塘村。法定代表人：施能红，南京乾鑫混凝土工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被执行人：曹义兵，男，1975年7月19日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被执行人：施能红，女，1975年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。关于南京溧水中小企业担保有限公司与南京步步高建设工程有限公司、方长荣、尹福珍、王秋林、肖则东、方生龙、南京溧水第四建筑安装工程有限公司、王华胜、施桂平、王莉、王行燕、南京溧水振业铸造有限公司、张海庆、张海萍、张海兵、南京乾鑫混凝土工程有限公司、曹义兵、施能红追偿权纠纷一案,本院于2016年12月28日作出的(2016)苏0117民初3084号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书所确定的义务,南京溧水中小企业担保有限公司向本院申请执行,申请执行的标的为839604元,本院于2017年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产信息进行了调查,查明被执行人有部分财产。后被执行人履行了部分义务,且与申请执行人达成了分期付款的和解协议并书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,本院的调查笔录、申请执行人的陈述等证据证实。本院认为,被执行人履了部分义务后,与申请执行人达成分期付款的和解协议,申请执行人申终结本案的本次执行程序符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。本裁定送达达后立即发生法律效力。审判长  王成孝审判员  魏长清审判员  陈庆生二〇一七年十月二十日书记员  俞明珠
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初851号原��：杨玉安，男，1945年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：杨德坤（杨玉安儿子），住吉林省梨树县。被告：姚景成，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告杨玉安与被告姚景成民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨玉安及其委托诉讼代理人杨德坤到庭参加诉讼。姚景成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉安诉向本院提出诉讼请求：请求判令姚景成给付杨玉安借款本金5000元及利息（按银行利息，自2012年5月25日起计算至本金5000元全部付清之日）、本金6000元及利息（按年利率10%，自2012年4月11日起计算至本金6000元全部付清之日）。事实和理由：2012年4月11日，姚景成在杨玉安处借款6000元，双方约定利率为一分，到2013年4月11日前还款。2012年5月25日，姚景成又在杨玉安处借款10000元，双方口头约定按银行利率计算利息。2012年6月23日，姚景成还杨玉安5000元，但又取走3000元。后杨玉安多次催要，姚景成拒不还款。姚景成未作答辩。本院认为，因姚景成未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对杨玉安提供的欠条予以采信，对欠��上记载的事实予以确认。因杨玉安未提供确实充分的证据予以证明，故本院对其提出的其与姚景成口头约定10000元借款按银行利率计算利息和姚景成还款5000元时又取走3000元的诉讼主张不予支持。本院认为：杨玉安与姚景成之间存在借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率���未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院认为姚景成应给付杨玉安借款本金11000元及利息（按年利率10%，自2012年4月11日起计算至本金6000元全部付清之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚景成于本判决生效之日立即给付原告杨玉安借款本金11000元及利息（按年利率10%，自2012年4月11日起计算至本金6000元全部付清之日）。二、驳回原告杨玉安的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姚景成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡审 判 长  刘晓伟人民陪审员  庞桂华人民陪审员  张洪福二〇一七年十月十日书 记 员  宋 萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初4116号原告：张秀兰，女，汉族，1957年8月14日出生，住武汉市江汉区。被告：王艳君，女，汉族，1955年6月8日出生，住湖北省潜江市。本院在审理原告张秀兰诉被告王艳君民间借贷纠纷一案中，原告张秀兰以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告王艳君的起诉。本院认为，原告张秀兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张秀兰撤回起诉。本案案件受理费1,100元，减半收取550元，由原告张秀兰自愿负担（已交纳）。审判员 李 忠二〇一七年十月二十六日书记员 李国坤
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初2534号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司，住所地四平市孤家子镇辽河大街三委十组。法定代表人：刘德智，该银行董事长。委托代理人：王春玲，该银行客户经理。被告：王丽梅，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：刘海亮，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：王丽兰，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告王丽梅、刘海亮、王丽兰��融借款合同纠纷一案中，原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元由原告负担275元，退回原告275元。审判员  毕红凯二〇一七年十月十二日书记员  韩永乐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初12021号原告：王彦涛，男，满族，1975年11月13日出生。被告：刘博，男，汉族，1966年3月29日出生。被告：陕西天玉实业有限公司西安分公司。本院在审理原告王彦涛诉被告刘博、陕西天玉实业有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王彦涛撤回起诉。本案案件受理费343元，减半后171.5元由原告承担。代理审判员  蒲婷婷二〇一七年十月十九日书 记 员  刘晓芳打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初3267号原告：王宗超，男，1990年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区（z）2-1-1。委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。被告：罗传俊，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区（z）2-2-1。被告：资阳市金厦房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街27号，统一社会信用代码：915120006714091149。法定代表人：肖辉金，经理。本院审理原告王宗超与被告罗传俊、资阳市金厦房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告王宗超于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗超自愿撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宗超撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告王宗超自愿负担。审判员 李 英二〇一七年十月十三日书记员 甘宇帆
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初753号原告：郑某，男，汉族，住福建省三明市三元区。被告:马某清，男，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：陈某蓉，女，汉族，住福建省三明市梅列区。被告:邓某林，男，汉族，住福建省三明市梅列区。原告郑某与被告马某清、陈某蓉、邓某林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告马某清、陈某蓉、邓某林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令马某清、陈某蓉、邓某林归还借款20000元；2.本案诉讼费用由马某清、陈某蓉、邓某林承担。事实和理由：2016年7月31日，马某清、陈某蓉、邓某林向郑某借款20000元，约定于同年8月9日还清。借款后，虽经多次催讨，但马某清、陈某蓉、邓某林均以各种理由推托。马某清、陈某蓉、邓某林未作答辩。经审理查明，2016年7月31日，马某清、陈某蓉、邓某林以做生意需资金周转为由向郑某借款人民币20000元，并由马某清、陈某蓉、邓某林向郑某出具一份内容为“借据兹向郑某借人民币贰万元整。（小写：2000元整）注：于2016年8月9日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。特立此据！借款人签名：马某清、陈某蓉、邓某林2016年7月31日借款人现住地址：徐碧二村79幢附1-202室。”的借据。马某清、陈某蓉、邓某林在借款人签名栏后签名并按指模。借款当日，郑某以现金方式将20000元支付给马某清，并由马某清向郑某出具一份内容为“收据今收到郑某所借人民币现金（大写）贰万元整，（小写）20000元整特立此据！收款人：马某清2016年7月31日”的收据。借款到期后，虽经郑某多次催讨，马某清、陈某蓉、邓某林未归还借款，郑某遂诉至本院。上述事实，有郑某提交的郑某身份证复印件、借据、收据、借款合同原件等证据及庭审笔录相印证，本院予以认定。本案审理期间，根据郑某申请，依法查封了马某清、陈某蓉名下的坐落于福建省××室的房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马某清、陈某蓉、邓某林尚欠郑某借款人民币20000元的事实，有郑某提交马某清、陈某蓉、邓某林出具的借据等为据，且该借贷关系不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。债务应当清偿，马某清、陈某蓉、邓某林未按约定的时间偿还借款，郑某主张偿还借款人民币20000元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。马某清、陈某蓉、邓某林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马某清、陈某蓉、邓某林应于本判决生效之日起十日内偿还郑某借款人民币20000元。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，公告费600元，合计1120元，由马某清、陈某蓉、邓某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴永宁审 判 员  蔡章薛人民陪审员  龚桂香二〇一七年十月二十日书 记 员  曾 丽附本判决书所依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内01行终82号上诉人（原审原告）牙克石市博克图青松乳业有限公司。法定代表人冯兴国，执行董事、经理。委托代理人胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府。法定代表人布小林，主席。委托代理人王立军，男,1972年11月8日出生,蒙古族,身份证号码:×××，该单位副调研员。住呼和浩特市赛罕区大学西街内大**号。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区食品药品监督管理局。法定代表人杨玺，系该局局长。委托代理人李晓华，北京市王玉梅律师事务所律师。委托代理人程建，北京市王玉梅律师事务所律师。上诉人牙克石市博克图青松乳业有限公司（以下简称青松乳业公司）与被上诉人内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙政府）、被上诉人内蒙古自治区食品药品监督管理局（以下简称内蒙食药局）行政复议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人青松乳业公司的委托代理人胡瑞军，被上诉人内蒙政府的委托代理人王立军，被上诉人内蒙食药局的委托代理人李晓华、程建到庭参加诉讼，现本案审理终结。原审法院审理查明，2015年12月18日，被告内蒙古食药局执法人员会同呼伦贝尔市食品药品监督管理局执法人员对原告青松乳业公司进行检查时，发现原告有标注虚假生产日期的行政行为，被告内蒙古食药局于2015年12月19日向原告青松乳业公司送达了（内）食药监责改【2015】26号责令改正通知书，后又于2016年4月18日举行了听证，于2016年8月2日做出了（内）食药监食罚【2016】号行政处罚决定书，原告青松乳业公司收到该行政处罚决定书后向被告内蒙政府申请了行政复议，被告内蒙政府于2016年12月30日做出了内政复决字【2016】第31号行政复议决定书，维持被告内蒙食药局做出的（内）食药监食罚【2016】2号行政处罚决定书，原告青松乳业公司于2017年1月9日收到该复议决定术后，于2017年1月23日向本院提起了行政诉讼。原审法院认为，被告内蒙古食药局作出的（内）食药监食罚【2016】2号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，被告内蒙政府作出的内政复决字【2016】第31号行政复议决定书维持内蒙食药局作出的（内）食药监食罚【2016】2号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。对于原告主张的二被告认定事实不清，适用法律错误，其具有从轻、减轻处罚情形，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四第五项、《内蒙古自治区食品、药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用规则》十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，原告所诉称的情形不构成法定从轻、减轻处罚的情形，故其该主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、《内蒙古自治区食品药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告牙克石市博克图青松乳业有限责任公司的全部诉讼请求。上诉人青松乳业公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105行初3号行政判决书认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。一、被上诉人内蒙古自治区人民政府作出的内政复决字【2016】第31号《行政复议决定书》和被上诉人内蒙食药局作出的（内）食药监食罚【2016】2号《行政处罚决定书》认定事实不清。二、被上诉人内蒙政府作出的内政复决字【2016】第31号《行政复议决定书》和被上诉人内蒙食药局作出的（内）食药监食罚【2016】2号《行政处罚决定书》适用法律错误。请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105行初3号行政判决书，并撤销被上诉人内蒙政府作出的内政复决字【2016】第31号《行政复议决定书》和被上诉人内蒙食药局作出的（内）食药监食罚【2016】2号《行政处罚决定书》。被上诉人内蒙政府辩称，一、上诉人青松乳业公司没有从轻减轻处罚情节，上诉人青松乳业公司没有主动采取措施防止损害扩大。药监局在查封后上诉人青松乳业公司只能停产，不是上诉人青松乳业公司主动停产。上诉人青松乳业公司没有配合被上诉人的查处行为也没有立功表现；二、被上诉人内蒙政府作出处罚行为法律适用适当。参考自由裁量依据而非适用，该规则调整的范围不包括食品。三、被上诉人内蒙政府对上诉人青松乳业公司罚款的自由裁量权的行使公平合理，上诉人青松乳业公司不具备免于处罚的条件。四、上诉人青松乳业公司的违法行为属于严重违法，不满足从轻减轻的条件。请求依法判决。被上诉人内蒙食药局辩称，一、被上诉人内蒙食药局认定上诉人违法事实清楚，证据充分；二、被上诉人内蒙食药局的行政处罚行为法律依据适用准确；三、被上诉人内蒙食药局的行政处罚行为内容合理，（一）被诉具体行政行为认定违法货值金额准确；（二）行政处罚中罚款幅度适当；四、上诉人不存在从轻或者减轻处罚情节；五、《内蒙古自治区食品药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用规则》并非被上诉人作出行政处罚的法律依据。请求驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五项之规定和《内蒙古自治区食品、药品监督管理系统行政处罚自由裁量权使用规则》相关规定，本案中被上诉人内蒙食药局作出的（内）食药监食罚【2016】2号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，不存在处罚不当情形。被上诉人内蒙政府作出的内政复决字【2016】第31号行政复议决定书维持内蒙食药局作出的（内）食药监食罚【2016】2号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院对上诉人青松乳业公司上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已缴），由上诉人牙克石市博克图青松乳业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  辛宗寿审判员  任艳芳审判员  卢晓瑛二〇一七年十月二十六日书记员  张 利
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初3266号原告董兰柱，男，1956年10月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托代理人李玉星，河北姜钟律师事务所律师。被告石家庄市鹿泉区铜冶镇北铜冶村村民委员会。法定代表人刘建民，村主任。委托代理人王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。原、被告为租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。原告董兰柱向本院提出的诉讼请求：一、判决被告继续履行与原告签订的两份协议书。二、判决被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失共计574500元。三、判决被告承担违约责任，给付原告违约金210000元。四、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：2007年9月1日与11月1日，原告所有的宏煊挂车厂（即河北冀驼宏煊挂车有限公司）与被告所有的集体企业鹿泉市第一联营印染厂签订了两份《协议书》。协议约定了租赁范围和时间。2015年底被告将以上租赁地卖给房地产开发公司，为配合开发，将原告承担的房屋等设备强制拆除，后将建筑垃圾搁置到租赁地上，导致原告在租赁期限内无法继续使用并造成大量损失。原告多次与被告协商未果。本院经审查认为，原告所持有的协议书中甲乙双方均系法人。现本案原告以自然人身份提起诉讼，其主体不适格。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、154条的规定，裁定如下：驳回原告董兰柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  葛民二0一七年十月十三日书记员杨鸿
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初890号原告陈杰，男，汉族，1988年8月5日出生，户籍地湖南省宁乡县。一般委托诉讼代理人尹知己，湖南银联律师事务所律师。被告湖南颐家装饰工程有限公司，住所地株洲市天元区炎帝广场城市星座A栋901号，工商注册号：430211000018302，统一社会信用代码：914302113256859414。法定代表人黄璐。原告陈杰与被告湖南颐家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告陈杰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈杰撤回起诉。本案受理费5696元，减半收取2848元，由原告陈杰承担。审 判 长  金自仿人民陪审员  朱双明人民陪审员  周根新二〇一七年十月二十日书 记 员  周 甜附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初269号原告孙中海，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人窦军，江苏经法码律师事务所律师。被告盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙公路59号。法定代表人徐增产，该局局长。委托代理人陈诗梦，盐城市不动产登记中心政策法规处工作人员。委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。第三人孙关兴，男，1943年8月13日生，汉族，居民，住亭湖区。第三人孙莉，女，1977年4月10日生，汉族，居民，住亭湖区。原告孙中海诉被告盐城市国土资源局、第三人孙关兴、孙莉确认行政行为违法一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。现本案已审理终结。原告孙中海诉称：2001年第三人孙关兴出资购买亭湖区亨达公寓26楼205室及大小车库2间，产权登记在原告名下，2002的4月原告与第三人孙莉登记结婚，2006年8月28日，原告与孙莉在亭湖区人民法院调解离婚，原告自愿将其名下的一间大车库赠予女儿孙鑫妍。2009年8月17日，孙莉拟将孙鑫妍名下的大车库变现，请原告协助过户，原告从外地赶回签字。现原告发现自己名下的房产被法院查封，原告的房产变成已离婚的夫妻共同财产。现要求1、确认被告登记涉案房屋产权证号：12××67违法；2、判决被告撤销涉案房屋产权共有权证号：12××67；3、判决被告赔偿原告损失50000元。被告盐城市国土资源局辩称：经核查，孙中海于2004年3月9日，申领了亨达公寓26幢205室、22室、10室的房屋所有权证，2009年8月17日，孙中海，孙莉将亨达公寓26幢10室过户给李天翌，同时将亨达公寓26幢205室、22室自留，办理了房屋变更登记，该房屋于2016年7月22日被亭湖区人民法院查封。孙中海、孙莉在办理房屋变更登记时，材料齐全，程序合法。依据《物权法》司法解释一的规定，当事人之间或第三人对被登记的不动产物权或原因行为等民事法律关系产生争议的，应当通过民事诉讼程序加以解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告既要求确认房屋产权共有权证号：12××67违法，又要求撤销证号为12××67的房屋产权证：。原告的两项请求系未能正确表达的诉讼请求，并经法院当庭释明，原告仍坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙中海的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝月代理审判员  宋君代理审判员  李霞二〇一七年十月十六日书 记 员  韦琦附录法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院民 � � 判 决 书(2017)京02民终9751号上诉人（原审原告）：廖启禄，男，1971年7月7日出生。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京友谊祥和搬家有限公司，住所地北京市丰台区珠江绿苑15号楼101号。法定代表人：姚银青，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任善平，男，1965年4月10日出生。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。上诉人廖启禄因与被上诉人北京友谊祥和搬家有限公司（以下简称友谊搬家公司）、任善平义务帮工人受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初22805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。廖启禄上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我方一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案中双方的搭乘属于好意同乘，但是在好意同乘过程中产生了义务帮工。在事故发生前，上诉人与任善平轮流驾驶了一千多公里，后任善平换上诉人驾驶车辆时发生事故；2、一审中上诉人未主张任善平返京时是从事货运，仅主张案涉车辆时用于货物运输，事发时上诉人替换任善平开车，帮工活动的内容就是替任善平开车，双方是义务帮工关系。任善平应当就其拒绝帮工的主张进行举证；3、本案中上诉人替任善平开车，受益人是任善平，事故发生使上诉人遭受了身体和精神伤害，基于公平原则，任善平应承担赔偿责任，友谊搬家公司作为车辆所有人，对车辆挂靠收取费��，理应对车辆相关的赔偿承担责任。友谊搬家公司辩称，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。我公司和上诉人没有任何关系，我方是起诉的时候才知道案涉事故的。任善平辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、判决适当，同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。1、双方不是轮流开车，只是开过两段；2、上诉人是搭乘顺风车，主动帮忙开车，不是法律意义上的帮工；3、本案不应该适用公平原则。廖启禄向一审法院起诉请求：1.判令友谊搬家公司、任善平向廖启禄赔偿医疗费132888.45元、残疾赔偿金361126.4元、误工费42000元、护理费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费3000元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、鉴定费4161.77元，以上合计593174.62元；2.诉讼费由友谊搬家公司、任善平承担。一审法院认定事实如下：廖启禄与任善平是老乡，二人均具有驾驶资格。任善平驾驶的×××金杯货车登记在友谊搬家公司名下。2016年5月3日，任善平从重庆驾驶×××金杯货车回北京务工。廖启禄得知后，与任善平联系，要求与任善平同行，任善平表示同意。行至河北途中，换由廖启禄驾驶车辆。当日6时许，廖启禄驾车沿京港澳高速行驶至北京方向289公里加190米处，在第四车道，与驾驶人申立伟驾驶的×××东风重型普通货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，廖启禄和乘车人刘洪芬受伤。廖启禄被送往河北省赵县人民医院就医，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、右桡骨粉碎性骨折、右尺桡关节脱位、重型开放型颅脑损伤、胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、肝脾破裂、右肾挫伤血肿，失血性休克等。2016年5月25日，河北省公安厅高速公路交���警察总队石家庄支队赵县大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人廖启禄负事故的全部责任，驾驶人申立伟、刘洪芬不负事故责任。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。案件争议焦点在于，廖启禄为任善平驾驶车辆能否认定为帮工活动。涉案车辆在使用中具备两种性质，一是任善平从事货物运输的劳动工具，二是任善平自用的日常交通工具。廖启禄认为其事发当日为任善平驾驶车辆是从事帮工活动，但廖启禄未能说明帮工活动的内容，亦未能提交涉案车辆在事发当日从事货物运输的相关证据，故法院对廖启禄主张的帮工法律关系不予认定。廖启禄与任善平均具备驾驶资格，在二人一同返回北京的过程中，任善平与廖启禄交换驾��并不存在过错，且任善平对所发生的交通事故亦无责任，故任善平对廖启禄的损害后果不应承担侵权责任。廖启禄亦未能证明友谊搬家公司与其之间存在帮工关系，或对事故的发生存在过错，故友谊搬家公司对廖启禄的损害后果亦不应承担侵权责任。据此，一审法院判决：驳回廖启禄的诉讼请求。二审中，上诉人提交一份在河北省高速交警赵县大队的询问笔录，欲证明其与任善平系轮流驾驶，事发时任善平在睡觉，双方构成帮工关系。任善平质证称，不属于证据，证明不了义务帮工关系，实际就是帮忙。友谊搬家公司质证称同意任善平的意见。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为廖启禄驾车行为是否构成义务帮工的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。所谓义务帮工，一般是指帮工人无偿、自愿、短期为被帮工人提供劳务并未为被帮工人明确拒绝而发生的一种民事法律关系。廖启禄主张案涉车辆事发时正用于货物运输，但任善平予以否认，且廖启禄在一审中亦自认当时案涉车辆系空车，廖启禄除其陈述外，未举证证明事发时案涉车辆系从事货物运输，即廖启禄未举证证明其与任善平有缔结帮工法律关系的意图。而在本案中，廖启禄自述其系因为要回北京务工，打听到任善平要回北京才联系的任善平，才搭乘任善平的车辆的。因此，一审法院根据相关法律规定、诚实信用原则并考虑习惯等，结合本案实际情况，认定廖启禄的驾车行为不构成义务帮工法律关系并无不当。综上，廖启禄的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9732元，由廖启禄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 宋 光审 判 员 任淳艺二〇一七年十月二十六日法官助理 张 科法官助理 杨云霞书 记 员 毕文华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初9719号原告：向阳，男，1970年5月18日出生，汉族，住河南省光山县。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室。法定代表人：江广标，该公司总经理。原告向阳与被告中山市恒通投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向阳撤回起诉处理。审判员  金锋华二〇一七年十月二十日书记员  吴炎芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初3118号原告：李志明。被告：李友强被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。委托代理人：黄滨，公司员工。原告李志明诉被告李友强、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李志明、被告中华财保武汉公司的委托代理人黄滨到庭参加诉讼，被告李友强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李志明诉称，2017年6月13日，被告李友强驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车经过武汉市东西湖区东西湖大道-额头湾至一清路路口，与原告李志明驾驶的武汉BE3513号电动车相撞，致原告和坐在原告车后的李某某受伤。此次交通事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告李友强负主要责任，原告李志明负次要责任，李某某无责任。原告因此事故在武汉市东西湖区人民医院治疗，医疗费用共计1400元、修理车辆花费1000元，耽误了工作，手机也被摔坏。被告李友强支付了医疗费用163.50元，其余款项均未支付。请求判令：被告李友强赔偿原告各项损失共计6063.50元（医疗费163.50元，修车费1000元，手机损失费2000元，后续治疗费600元，误工费2300元）；被告中华财保武汉公司对原告的以上损失在保险责任范围内承担责任；诉讼费全部由被告承担。被告李友强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告中华财保武汉公司辩称，我公司对事故事实和责任划分无异议；原告诉请金额过高，无证据支持；我公司不承担诉讼费。经审理查明，原告李志明系武汉BE3513号电动自行车所有人、驾驶人。被告李友强，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号小型越野客车所有人、驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在被告中华财保武汉公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2017年6月13日15时8分许，被告李友强驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区东西湖大道-额头湾至一清路路口，遇原告李志明骑武汉BE3513号电动自行车搭载案外人李某某行驶至此，双方发生交通事故，造成原告李志明、案外人李某某受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定原告李志明负此事故次要责任，被告李友强负此事故主要责任，案外人李某某无责任。原告李志明于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，支出医疗费163.50元。据武汉市东西湖区人民医院诊断证明书记载：“医生意见休息叁周（2017.6.13~2017.7.3）。”原告李志明为维修在事故中受损的电动车支出维修费1000元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告李友强驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、武汉BE3513号电动车行驶证复印件、保单、事故认定书、门诊病历、医疗费发票、车辆维修费发票、诊断证明单。原告李志明提交的手机购买发票，本院综合评判。据此，原告李志明诉讼来院，要求如诉称。因被告李友强未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告李志明在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告李志明的合理损失依法应获得赔偿。综合原告李志明、被告李友强对本案事故发生所起的作用，本院酌定由双方按照2:8比例分担事故责任和原告李志明的合理损失。因本案事故造成两人受伤，本院酌定由原告李志明、案外人李某某平均分割交强险分项限额。被告中华财保武汉公司应按照被告李友强所负事故责任比例依法、依约承担保险责任，被告李友强应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的部分承担民事赔偿责任。关于原告李志明合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告李志明的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认163.50元；2、后续治疗费，原告李志明未提交法医鉴定意见或实际产生后续治疗费的相关票据，不能证明其诉请的后续治疗费系必然产生的损失，不予支持；3、误工费，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，误工期参照诊断证明书计21天，确认1880元；4、财产损失，原告李志明为维修电动车支出维修费1000元，本院予以确认；原告李志明的手机在事故中损失，但未提供证据证明其手机毁损程度、未提供证据证明其手机是否在事故中报废，对其诉请的手机费损失，本院酌定为600元；合计确认1600元。原告李志明的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-4项损失合计3643.50元（医疗费项下计163.50元，残疾赔偿金项下1880元，财产损失项下1600元），未超出原告李志明应获得的交强险分项限额，由被告中华财保武汉公司在交强险分项限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告李志明保险金计人民币3643.50元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告李志明已交纳），由被告李友强负担20元，由原告李志明负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 屠 勇二〇一七年十月十九日书记员 李金文
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106财保543号申请人：田贺民，男，1979年4月23日出生，汉族，住太原市。被申请人：李泽华，男，1985年6月7日出生，汉族，住太原市。被申请人：武瑞昌，男，1986年4月6日出生，汉族，住山西省太原市。申请人田贺民于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人在金融金钩存款339000元或查封、扣押二被申请人与此等值的财产,并于2017年10月10日向本院提供了被申请人名下财产线索。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：×××）等相关保险材料作为担保。本院经审查认为，申请人田贺民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李泽华名下中国银行太原滨河支行账户（×××）存款339000元，期限为一年。二、如本裁定第一条不能实现保全目的，继续查封被申请人李泽华名下×××、×××汽车和武瑞昌名下×××、×××汽车，查封期限为两年。案件申请费2215元，由申请人田贺民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周玉旺二〇一七年十月十一日书记员  张 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4216号原告：刘祖军，女，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。被告：重庆半城酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一信用代码500112000179452。法定代表人：万玲。原告刘祖军诉被告重庆半城酒店管理有限公司（以下简称半城酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祖军的委托诉讼代理人况洪江到庭参加了诉讼，被告半城酒店经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖军向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告的非住宅租赁合同；二、请求判令被告返还位于重庆市渝中区房屋并恢复原状；三、请求判令被告按合同约定租金标准向原告支付房屋占用费至返还房屋为止；四、请求判令被告向原告支付房屋占用期间水、电、气费及物业管理费至返还房屋时为止（截止至2016年12月水、电、气费及物业管理费为3197元）；五、请求判令被告按每天15元的标准向原告支付自2016年7月20日起至付清之日止的损失赔偿金（暂算至2016年9月22日，为960元）；六、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月27日，刘祖军（甲方）与半城酒店（乙方）签订《非住宅租赁合同》双方约定：刘祖军将位于重庆市渝中区房屋出租给半城酒店使用，月租金3002元。合同签订之后，原告将案涉房屋交付半城酒店使用，但半城酒店未按时支付租金、水电费、物管费等相关费用。被告半城酒店未答辩。本院经审理查明事实如下：位于重庆市渝中区房屋权利人为刘祖军。2015年6月27日，刘祖军（甲方）与半城酒店（乙方）签订《非住宅租赁合同》双方约定：刘祖军将位于重庆市渝中区房屋出租给半城酒店使用，月租金3002元，合同期内第二年开始逐年累计递增6%，租赁期限120个月，自2015年7月1日起至2025年6月30日止。免租期期限为2015年7月1日至2015年10月31日止，在此期间产生的物业管理费由乙方承担。乙方应在签订协议时一次性向甲方支付保证金3002元，待租赁期限届满，甲乙双方结清费用并验房后，甲方将该物业保证金无息全部归还乙方。租赁期内物业因使用或经营产生的水、电、气……物业管理费等其他相关费用均由乙方承担并按时缴纳。如应缴纳方未按时缴纳上述费用，将承担违约责任，如乙方违约则甲方有权扣除乙方所交保证金冲抵，同时乙方应于当月及时补足保证金。甲方应在2015年7月5日前将物业交付乙方使用。2015年6月27日，刘祖军（甲方）与半城酒店（乙方）签订《关于房屋租赁合同的补充协议》双方约定：甲方同意乙方对共墙及外墙进行改造，租赁到期后，乙方需将共墙及外墙恢复。2016年6月1日，半城酒店作出《关于按期支付12栋10楼房租的承诺书》载明：半城酒店2016年6月5日之前支付6月房租，2016年7月5日前支付7月房租。7月20日支付8月房租，依此类推到10月。并且根据合同2016年7月份至2017年6月份房租上涨6%，为每平米58.3元。2016年11月以后仍恢复执行原合同，恢复按季度预付房租，即10月20日付、11月、12月和2017年1月的房租，依此类推。半城公司及万玲承诺，如果再次违反修改后合同约定延后支付租金，同意按照合同约定解除合同、业主收回房屋并以押金扣为违约金。上述合同签订后，半城酒店依照合同约定支付了保证金,并支付了截至2016年7月底的租金。刘祖军在2016年12月底将涉案房屋收回并交由新的承租人入场。刘祖军交纳了截止至2016年12月水、电、气费及物业管理费3197元。上述事实,有房产信息、租赁合同、补充协议、承诺书、收据等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，刘祖军与半城酒店签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订之后，原告将案涉房屋交付半城酒店使用，半城酒店应当按照约定及自身承诺按时足额支付租赁合同及补充协议约定的各项费用，但半城酒店未按合同约定支付租金、水电费、物管费等相关费用，构成根本违约，半城酒店在合同期间撤场搬离，原告在2016年12月底收回房屋，双方系实质上终止了租赁合同关系，本院确定双方的合同于2016年12月31日终止。半城酒店应当支付欠付的双方合同终止之前的房屋租金。因半城酒店支付的保证金不足以抵扣所欠水电气费和物业费，故对不足抵扣的部分予以支持。另，原告举示的被告出具的承诺书中已就2016年7月之后租金的支付时间、逾期支付租金的违约责任再次进行了约定，明确以押金（保证金）扣为违约金，现原告要求被告按每天15元的标准支付损失赔偿金，理由不能成立，对该项请求本院不予支持。因原告已收回房屋并另外招租，对其要求返还房屋并恢复原状的请求，不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘祖军与被告重庆半城酒店管理有限公司签订的《非住宅租赁合同》及《关于房屋租赁合同的补充协议》于2016年12月31日终止；二、被告重庆半城酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘祖军租金共计15910.6元；三、被告重庆半城酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘祖军水电气费及物业费租金共计195元；四、驳回原告刘祖军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由被告重庆半城酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年十月二十五日书 记 员  王安平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初2701号原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市建设中路29号。负责人彭韧，总经理。被告邓慧，女，1991年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告邓慧服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。审判员  谭夏先二〇一七年十月二十七日书记员  易文峰
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民申14号再审申请人（一审原告）：汪明强，男，1975年10月13出生，汉族，住四川省兴文县。被申请人（一审被告）：张祥云，男，1953年3月15日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。再审申请人汪明强因劳务合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪明强申请再审称，原审判决认定的基本事实不清；原审违反法定程序公告送达判决，影响案件正确判决。申请再审改判。本院认为，再审申请人没有提供新的证据证明其申请再审理由，原提供证据不能证明其主张的诉讼请求，故原审依据其出具借条和被申请人认可事项作出判决并无不当。所称原审公告送达判决违反法定程序与影响案件正确判决之间并无因果关系。综上，再审申请人汪明强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪明强的再审申请。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年十月三十一日书记员  刘 琼
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初2362号原告:陕西咸阳渭城某某银行股份有限公司。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人梁某某，该单位董事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。被告：靳某，男，住咸阳市渭城区某某村。被告：靳某，女，住咸阳市渭城区某某村。原告陕西咸阳渭城某某银行股份有限公司（以下简称：渭城农商银行）诉被告靳某、靳某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告渭城农商银行的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告靳某、靳某经法院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告渭城农商银行要求依法判令：1、被告靳某、靳某对拖欠原告渭城农商银行借款本金137821.44元，以及借款利息29641.53元（利息暂计算至2017年7月31日，以后利息至清偿之日另计），以上共计167462.97元。2、依法判令被告靳某对被告靳某拖欠的借款本息承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被告承担。事实以及理由：2014年2月25日，被告靳某与原告签订了《个人借款合同》，约定由靳某从原告处借款200000元整，期限自2014年2月25日至2015年2月24日，借款利率是月利率千分之九点六。2014年2月25日，被告靳某与原告签订了《保证担保合同》，约定被告靳某为靳某的200000元借款承担连带保证责任，签订后，原告多次催要，被告一直拖欠不给，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告靳某、靳某庭前及当庭均未向法院提交答辩意见及证据。原告渭城农商银行为支持自己的主张，当庭向法庭提交证据如下：1、靳某的借款合同一份。欲证明合同合法有效，合同约定的借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日，借款金额为20万元，月利率为千分之九点六，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%的事实。2、保证担保合同一份。欲证明被告靳某对被告靳某在原告处借款20万元承担连带保证责任的事实。3、担保承诺书一份。欲证明被告靳某承诺为靳某在原告处的借款及利息承但连带保证责任的事实。4、借据一份。欲证明2014年2月25日原告将20万元交给了靳某的事实。5、靳某的取款凭证一份。欲证明原告将20万元交于经靳某，靳某已实际使用的事实。6、民事裁定书一份。欲证明本案在诉讼时效内的事实。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，并且能证明原告的主张，对其证据作为有效证据予以确认。经审理查明本案事实如下:2014年2月25日，靳某与渭城农商银行签订了陕农信渭借字某号《个人借款合同》，约定由靳某从渭城农商银行借款200000元整，期限自2014年2月25日至2015年2月24日，借款利率是月利率千分之九点六，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。2014年2月25日，被告靳某与渭城农商银行签订了陕农信渭借字某号《保证担保合同》，为靳某的200000元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定将200000元向靳某交付，靳某已实际领取使用。到期后渭城农商银行多次催要，靳某于2015年及2016年分两次分别偿还本金及利息共计100000元，其余债务本金137821.44元及其利息未清偿。因债务无法清偿，渭城农商银行将该案诉至法院，2016年5月20日因原告无法提供被告的详细的送达地址，被法院驳回起诉。本院认为，原告渭城农商银行与靳某及连带保证人靳某本着平等自愿、诚实信用的原则，在协商一致的基础上签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同签订后，原告按约定将资金交付靳某使用，双方形成民间借贷关系；被告靳某在签订保证担保合同时并未有他人胁迫的情形，因此该借款合同及保证合同合法有效，应予确认。现借款期限届满，原告要求借款人及连带责任保证人返还本金及利息的请求，本院予以采信。对于原告主张的利息，借款期限内，双方有约定，按照约定的标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。该案中借贷双方约定了借期内的月利率为千分之九点六，逾期利率为约定利率上浮30%，并未超出法律的强制性规定，人民法院予以支持。由于靳某承诺对上述款项承担连带保证责任，故原告渭城农商银行要求其承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、原告陕西咸阳渭城某某银行股份有限公司与靳某、靳某签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》有效。二、被告靳某偿还原告陕西咸阳渭城某某银行股份有限公司借款本金137821.44元及截止2017年7月31日止的利息29641.53元。（2017年8月1日后的利息按照合同约定利息计算至借款清偿之日止）。三、被告靳某对上述清偿责任承担连带保证责任。四、被告靳某承担还款责任后，可依法向债务人靳某予以追偿。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，减半收取1824.5元。由被告靳某、靳某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  段边区二〇一七年十月二十七日书记员  武粉粉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证的，为连带责任保证。…第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初1571号原告：鲁天金，男，1982年4月11日出生，汉族，现住四川省长宁县。原告：严应秋，女，1996年8月26日出生，汉族，现住四川省长宁县。委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。被告：刘国富，男，1975年11月20日出生，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王连仲，长宁县长宁法律服务所法律工作者。原告鲁天金、严应秋与被告刘国富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁天金、严应秋及其委托诉讼代理人许铃、被告刘国富及其委托诉讼代理人赖进友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁天金、严应秋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各种损失321650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日下午4时左右，原告之子鲁易明（1岁零8个月）不慎落入被告经营的鱼塘中溺亡。该鱼塘位于长宁县龙头镇石笋村，是被告经营，被告没有对鱼塘设置任何护栏及防护设施，鱼塘水面与路面高差20厘米左右，存在严重的安全隐患。鱼塘离原告家很近，相距大概5米，通往鱼塘的唯一通道是从原告家场坝进入，虽然中间有不锈钢门，但门早已损坏，被告也没及时修复。被告对鱼塘的安全管理工作负有责任和义务。原告认为被告应当承担一半的赔偿责任。刘国富辩称，被告在承包鱼塘期间，不但尽了警示的告知义务，同时尽了安全保障义务，被告对鲁易明的死亡不应承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告与长宁县龙头镇石笋村村民委员会签订《鱼塘承包经营权流转合同》。长宁县龙头镇石笋村村民委员会将其石笋产业园区新建鱼塘及其相关附属设施整体承包给被告经营。承包期限14年（2015年1月1日至2028年12月30日）。该鱼塘与原告户籍所在地之家相邻，有一条小溪流经原告家门口。被告承包鱼塘后，在鱼塘的主要路口均设置了警示标志。被告在原告家与被告鱼塘进出口处安装了门，但一直未上锁。原告在外务工期间，其子女均交付原告鲁天金之父鲁正江扶养。2017年7月7日下午3时30分许，原告之子鲁易明（1岁零8个月）不慎掉入水中溺水。原告之父鲁正江发现后立即将鲁易明送往长宁县龙头镇官兴卫生院抢救。2017年7月7日，长宁县龙头镇官兴卫生院出具情况说明。载明：鲁易明，男，1岁零8个月，石笋村1组人，于2017年7月7日下午4时左右，因溺水后，被其爷爷急送我院救治。当时查见：面色青紫，口唇发绀，腹膨胀，瞳孔散大，无呼吸，无心跳，颈动脉，腹股沟等大动脉未扪及搏动，未查见任何生命体征。特此说明。2017年7月12日，长宁县龙头镇调解委员会主持原、被告双方调解，被告同意垫付30000元安葬费，以后通过诉讼来解决此事。原告诉讼来院。本院认为，本案争议焦点是原告之子鲁易明是否是在被告刘国富承包的鱼塘内溺水死亡的问题。原告为证明鲁易明是在被告承包的鱼塘内溺水死亡提供了鲁正秀在长宁县公安局龙头镇派出所的询问笔录,证明鲁易明是在被告承包的鱼塘中溺水死亡。原告鲁天金之父鲁正江在派出所的陈述也证明鲁易明是在被告承包的鱼塘中溺水死亡的事实。被告之岳父牟世海(鱼塘管理人)在派出所的陈述是:“鲁正江的大孙子过来喊我，他给我说他爷爷鲁正江叫他来给我说一声，我听得一知半解的，听到说是什么东西掉到鱼塘里去了，我还问他是什么东西掉下去了捞起来没有，他也没说清楚。我看到一个小孩说不清楚，我就到鲁正江的家里去问他母亲，鲁正江的母亲说是她最小‘末末’（曾孙的意思）不晓得是掉到鱼塘还是河里去了，鲁正江已经送到医院去了，不晓得死没有”。通常情况下，有人溺水肯定是先抢救人，而不是先固定证据后再救人，更何况是溺水者系鲁正江自己的亲人。鲁易明溺水后，鲁正江便第一时间叫其另外的孙子通知了鱼塘管理人；被告没有证据证明鲁易明不是在其承包的鱼塘内溺水死亡。因此，鲁易明在被告承包的鱼塘内溺水的事实，本院予以确认。鲁易明因本次事故死亡，其父母有权依法获得赔偿。被告刘国富应当承担的责任问题。被告刘国富明知鲁正江家中小孩较多，容易发生安全事故，所以才在原告家与鱼塘进出口处安装了门，以防止事故的发生。但防护措施不到位，门未上锁，致使鲁易明溺水死亡，承担一定的责任。原告作为监护人应承担主要过错责任。原告在外务工，又在城镇购买了住房，其有关赔偿应当按照城镇有关赔偿计算。原告有关赔偿如下：死亡赔偿金566700元（28335元／年×20年），丧葬费27212.50元（54425元÷2），误工费800元（5天×80元／天／人×2人），交通费酌情支持500元，精神损害抚慰金30000元，共计625212.50元。由被告刘国富承担10%，即62521.25元，扣减已经支付的30000元，还应当赔偿原告32521.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘国富于本判决生效后十日内赔偿原告鲁天金、严应秋死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计32521.25元（已扣减被告垫付款30000元）；二、驳回原告鲁天金、严应秋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取计3062元，由鲁天金、严应秋负担2262元，刘国富负担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一七年十月二十七日书记员  叶凡
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106财保548号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被申请人：闫红燕，女，1975年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：赵国营，男，1969年12月2日出生，汉族，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫红燕、赵国营银行存款99000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了被申请人名下房屋财产线索。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人闫红燕、赵国营名下位于双塔北路房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号），期限为三年。案件申请费1010元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周玉旺二〇一七年十月二十三日书记员  张 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初3110号原告：李召扬。委托代理人：李志明（原告李召扬父亲）。被告：李友强。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。委托代理人：黄滨，公司员工。原告李召扬诉被告李友强、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李召扬的委托代理人李志明、被告中华财保武汉公司的委托代理人黄滨到庭参加诉讼，被告李友强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李召扬诉称，2017年6月13日，被告李友强驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车经过武汉市东西湖区东西湖大道-额头湾至一清路路口，与李志明驾驶的武汉BE3513号电动车相撞，致使李志明和坐在车后的原告李召扬受伤。此次交通事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告李友强负主要责任，李志明负次要责任，原告李召杨无责任。原告因此事故在武汉市东西湖区人民医院治疗，医疗费用共计1400元，耽误了工作。被告李友强支付了医疗费用187.50元，其余款项均未支付。请求判令：被告李友强赔偿原告各项损失共计3393.80元（医疗费293.80元，后续治疗费800元，误工费2300元）；被告中华财保武汉公司对原告的以上损失在保险责任范围内承担责任；诉讼费全部由被告承担。被告李友强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告中华财保武汉公司辩称，我公司对事故事实和责任划分无异议；原告诉请金额过高，无证据支持；我公司不承担诉讼费。经审理查明，原告李召扬系四级病残军人，于2016年9月移交地方。被告李友强，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号小型越野客车所有人、驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在被告中华财保武汉公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2017年6月13日15时8分许，被告李友强驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区东西湖大道-额头湾至一清路路口，遇驾驶人李志明骑武汉BE3513号电动自行车搭载原告李召扬行驶至此，双方发生交通事故，造成驾驶人李志明、原告李召扬受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定驾驶人李志明负此事故次要责任，被告李友强负此事故主要责任，原告李召扬无责任。原告李召扬于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，支出医疗费293.80元。据武汉市东西湖区人民医院诊断证明书记载：“医生意见休息叁周（2017.6.13~2017.7.3）。”以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告李友强驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、门诊病历、医疗费发票、残疾军人证、诊断证明单。据此，原告李召扬诉讼来院，要求如诉称。因被告李友强未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告李召扬在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告李召扬的合理损失依法应获得赔偿。综合驾驶人李志明、被告李友强对本案事故发生所起的作用，本院酌定由双方按照2:8比例分担事故责任和原告李召扬的合理损失。因本案事故造成两人受伤，本院酌定由驾驶人李志明、原告李召扬平均分割交强险分项限额。被告中华财保武汉公司应按照被告李友强所负事故责任比例依法、依约承担保险责任，被告李友强应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额的部分承担民事赔偿责任。关于原告李召扬合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告李召扬的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认293.80元；2、后续治疗费，原告李召扬未提交法医鉴定意见或实际产生后续治疗费的相关票据，不能证明其诉请的后续治疗费系必然产生的损失，不予支持；3、误工费，根据原告李召扬庭审自认，其退伍后一直享受军队优抚待遇，事故前后其并没有工作，本案事故未给原告李召扬造成误工损失，对该项诉请不予支持。原告李召扬的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-3项损失合计293.80元（医疗费项下计293.80元），由被告中华财保武汉公司在交强险分项限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告李召扬保险金计人民币293.80元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告李召扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告李召扬已交纳），由被告李友强负担20元，由原告李召扬负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 屠 勇二〇一七年十月十九日书记员 李金文
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初2092号原告：程建军，男，1970年1月8日出生，汉族，住。被告：郑伟栋，男，1989年11月25日出生，汉族，邯郸冀南新区。原告程建军与被告郑伟栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告程建军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程建军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程建军负担。审判员 索香军二〇一七年十月二十六日书记员 丁      伟      伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初3952号原告宿迁市苏城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区渔市口路汇金大厦一单元503室。法定代表人刘素云，该公司执行董事。委托代理人严彩霞、王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。被告赵久玲，女，1983年9月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人王艳、王明亮，江苏固邦律师事务所律师。本院在审理原告宿迁市苏城置业有限公司诉被告赵久玲商品房预售合同纠纷一案中，原告宿迁市苏城置业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关���律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市苏城置业有限公司撤回起诉。案件受理费3352元，减半收取1676元，由原告宿迁市苏城置业有限公司负担。审判员  李夫宝二〇一七年十月三十一日书记员  罗 璇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终3050号上诉人（原审原告）：封晓虎，男，1975年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市，农民。委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高俊贤（又名高俊泽），男，1964年11月17日出生，汉族，住陕西省定边县，农民。原审被告：左金香，女，1966年6月10日出生，汉族，住陕西省定边县，农民。上诉人封晓虎因与被上诉人高郡泽、原审被告左金香不当得利纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款���三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初834号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人封晓虎预交的二审案件受理费950元予以退回。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽代理审判员  郭 瑶二〇一七年十月二十九日书 记 员  冯晓东
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2625行审17号申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。被申请人汤厚斌，男，1980年11月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2016年3月18日作出的镇江林罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：被申请人汤厚斌在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理征占用林地手续情况下，于2016年2月29日在江古镇山背村汤家沟占用林地修圈舍，经现场勘验、检查，占用林地面积0.15亩（100.05平方米），占用性质为租用，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的规定，作出1.限期于2016年12月31日前恢复原状。2.罚款1000元。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行限期在2016年12月31日前恢复原状的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准许执行申请人镇远县林业局于2016年3月18日作出的镇江林罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴代坤审判员  张 雪审判员  吴志广二〇一七年十月二十日书记员  卢 茜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖91号原告:资梦平,住广东省惠州市惠城区，被告:臧龙，住广东省惠州市惠城区，被告:李立，住湖南省南县，原告资梦平与被告臧龙、李立因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月18日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1123民初1411号原告:康红，女，生于1966年6月2日，住四川省成都市金牛区。委托代理人（特别授权）：余欢，四川公生明律师事务所律师。原告：罗杰，男，生于1969年3月22日，住四川省成都市锦江区。委托代理人（特别授权）：余欢，四川公生明律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘启兵，男，生于1968年10月27日，住四川省成都市青衣江区。被告：四川永恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511123207351668X。法定代表人：方明全，该公司执行董事。住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路。委托代理人（特别授权）：罗杜林，男，生于1967年1月16日，该公司员工，住四川省犍为县。委托代理人：罗志杰，男，生于1961年12月6日，该公司员工，住四川省犍为县。原告康红、罗杰与被告四川永恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后,原告康红、罗杰的特别授权委托代理人余欢于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康红、罗杰的特别授权委托代理人余欢的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告康红、罗杰撤诉。案件受理费6,242元，减半收取3,121元，由原告康红、罗杰负担。审判员  王静二〇一七年十月十日书记员  徐杰
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更478号	罪犯潘国立，男，1979年12月19日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省通道侗族自治县人民法院于2014年11月12日作出（2014）通刑初字第88号刑事判决，以被告人潘国立犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2014年1月31日起至2018年9月30日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯潘国立在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯潘国立确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯潘国立提请的减刑意见。	经审理查明，罪犯潘国立在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬5次，余分47分。本次减刑缴纳罚金2万元。狱内月均消费641元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯潘国立在服刑改造期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：	对罪犯潘国立减刑九个月，减刑后的刑期至2017年12月30日止。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							张喜华																															代理书记员																							杨世新
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1104号原告：秦宝山，男，1956年8月15日出生，汉族，环卫工作人员，住齐齐哈尔市委托诉讼代理人：唐世齐，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：张春莲，女，1957年7月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市原告秦宝山诉被告张春莲返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告秦宝山于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦宝山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦宝山负担。审 判 长  张彦红人民陪审员  于红卫人民陪审员  林 彦二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 佳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2118号原告：寇素碧，女，1972年6月8日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：寇晓华，男，系原告胞弟。被告：卢静，男，1985年10月25日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。原告寇素碧与被告卢静劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇素碧及其委托诉讼代理人寇晓华到庭参加了诉讼，被告卢静经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇素碧向本院提出诉讼请求：1.由被告卢静向原告寇素碧支付材料及人工款26000.00元及违约金3000.00元，共计29000.00元；2.本案诉讼费由被告卢静承担。事实和理由：2015年12月至2016年2月期间，原告给被告做其承包的牡丹湖大酒店装饰工程中的墙布分项工程，后经结算，被告向原告出具欠条一张，确认于2016年8月2日前支付欠款35158.00元，逾期不付则支付违约金3000.00元。后因被告退回部分材料，并于2016年2月16日支付人民币4600.00元，故被告现实欠原告材料款26000.00元。另，2016年2月2日，被告与案外人廖江山结算材料及人工费共计79000.00元，并约定2016年6月2日付清，后原告与案外人廖江山约定，将案外人廖江山在被告处的债权66000.00元转让给原告。后被告卢静并未支付原告相关款项，故诉至法院，请求判令被告卢静向原告寇素碧支付材料及人工款92000.00元及违约金3000.00元，共计95000.00元；2.本案诉讼费由被告卢静承担。诉讼中，由于原告及案外人廖江山未将66000.00元的债权转让事宜依法告知被告卢静，故原告在本案中自愿放弃66000.00元的转让债权请求，将诉讼请求变更为：1.请求判令由被告卢静向原告寇素碧支付材料及人工款26000.00元及违约金3000.00元，共计29000.00元；2.本案诉讼费由被告卢静承担。被告卢静未作答辩。原告寇素碧围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的欠条的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年2月期间，原告承揽了被告卢静承包装饰工程中墙布安装工作，并由原告包工包料。原告完成工作任务后，双方进行了结算，被告卢静就尚欠的材料及人工工资向原告寇素碧出具欠条一张，欠条载明：“今欠寇素碧木材材料款35158元整，大写叁万伍仟壹佰伍拾捌元整，于2016年8月2日前归还，如到期没归还，需付3000元大写叁仟元违约金，欠款人：卢静2016.2.2……退木方86捆，每捆54元，总计还欠30600元整……2016年2月16日还4600元整，大写肆仟陆佰元整，还差26000元整，大写贰万陆仟元整”。被告卢静在欠条上载明的欠款人处签字捺印。另查明，欠条出具后，被告卢静尚欠原告寇素碧26000.00元未支付。原告寇素碧催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，公民的合法权益应得到法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定做人支付报酬的合同。本案系原告寇素碧根据被告卢静要求，完成装饰工程的墙布安装工作，双方对原告寇素碧完成的工作量进行结算并因支付报酬问题而引发纠纷，符合承揽合同法律关系特征，故本案的案由不应当为劳务合同纠纷，应当定性为承揽合同纠纷。本案中，原告寇素碧作为承揽人已经按照定作人卢静的要求完成了工作成果，被告卢静应当支付报酬，故对原告要求被告支付26000.00元报酬的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，本院认为，承揽人寇素碧完成工作后，其与定作人卢静就支付的报酬作了结算，被告卢静就尚欠的报酬向原告寇素碧出具欠条的行为系双方当事人的真实意思表示，欠条真实合法有效，被告应当按照欠条约定于2016年8月2日前将26000.00元支付给原告寇素碧，被告卢静未按时足额支付欠款的行为已经构成了违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付3000.00元违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告卢静经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢静在本判决生效后立即向原告寇素碧支付报酬26000.00元及违约金3000.00元，共计29000.00元。如果被告卢静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.00元，由原告寇素碧负担1650.00元，由被告卢静负担525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  龚万川人民陪审员  汪祥均二〇一七年十月十三日法官 助理  王丹丹书 记 员  谢雪妍
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初2441号原告:余某某，男，某年某月某日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村。被告：余某强，男，某年某月某日出生，公汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处某某村。原告余某某与被告余某强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某、被告余某强到庭参加了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金10000元、利息14000元，共计24000元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月2日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：被告向原告借款25000元用于承包工程，还款日期为2017年9月4日，如逾期不还，逾期利息以两分计算。2017年8月7日，被告向原告还款1000元，至此，原告多次催要，被告都不予还款。原告认为，被告到期不还款的行为侵犯了原告合法权益，属于违约行为，请求法院支持其诉请。被告余某强对借款事实认可，也认可借条是自己手写，但因为原告与被告父母之间纠纷没有解决，不同意偿还欠原告的钱。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：1、2012年5月28日借条一份，欲证明被告于2012年5月28日向原告借款10000元，用于包工程，利息为三分。2、2017年5月4日欠条一份，欲证明被告于2017年5月4日向原告出具欠条，对证据1中的借款本金及利息进行了确认计算，截止2017年5月4日，被告欠原告本金及利息共计25000元，被告承诺2017年9月4日还清，如逾期被告应支付原告利息每月二分，村长夏某平作为见证人签字。被告对原告提交的证据均予以认可，称2017年8月7日向原告还款1000元。原告对于被告2017年8月7日还款1000元予以认可。被告未向法庭提交任何证据。对原告所举证据，独任审判员经审核认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，被告对证据的真实性和证明目的均不持异议，故原告提交的证据能够作为认定本案事实的证据使用。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告余某强向原告余某某借款10000元，当天，原告余某某将10000元现金交付被告余某某，并约定月息三分，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未向原告偿还本金及利息。2017年5月4日，原被告就上述借款进行确认，被告余某强向原告余某某重新出具欠条，并确认被告余某强欠原告余某某25000元，2017年9月4日前还清，如逾期未能还清，则按照月息二分计算利息。之后，2017年8月7日，被告余某某向原告余某强还款1000元。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，且原告已经交付现金给被告，双方借款合同生效，就约定的还款利息和还款期限，被告应当依约履行，但被告余某强在借期内未能偿还本金及利息，双方在之后对前期借款本息结算后重新出具借贷凭证，借贷合同延期履行，该延期借贷合同真实有效，本院予以确认。因2012年5月28日被告向原告借款10000元，2017年5月4日双方确认，本金及利息共计25000元，本院经过核算，利息为30.43%，处于24%至36%之间，被告在重新出具借贷凭证时对25000元本息予以确认，在开庭审理过程中，被告对已经确认的本息未提出异议，而且，被告在重新出具借贷凭证之后还向原告偿还了1000元，故对于借贷凭证所确认的借贷本息本院予以确认，在扣除已经偿还的1000元后，被告还欠原告24000元。原告未主张逾期还款产生的利息，对其权利放弃行为，未侵犯他人或者集体的利益，本院予以确认。被告辩称不履行还款义务的原因在于原告与被告父母之间有纠纷，该理由不能成立，因被告与被告父母不属于同一主体，两种法律关系标的不都属于金钱，被告不能行使债权抵消的权利，故该理由无法成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条之规定，判决如下：被告余某强支付原告余某某24000元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告余某强承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  张智华二〇一七年十月二十六日书记员  程 姣附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36&部分的利息的，人民法院应予支持。
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执3528号之六申请执行人刘伟红，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区北大办事处西湖南街74号1号楼2号。被执行人陈丙安，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省许昌市后张庄129号附1号。本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执3528号之六裁定书，于2017年10月03日向被执行人陈丙安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈丙安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丙安在中国农业银行账户内存款人民币169620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年十月三日书记员 杨 光
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9815号原告：广州市雅乔化工有限公司。住所地：广东省广州市从化温泉镇石海工业大道**号。统一社会信用代码：91440184791005704A。法定代表人：严力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严朝维，男，系该公司员工。被告：广东美奥实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路***号。统一社会信用代码：91441900MA4W3KRW82。法定代表人：张中良。原告广州市雅乔化工有限公司（以下简称雅乔公司）与被告广东美奥实业股份有限公司（以下简称美奥公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅乔公司的委托诉讼代理人严朝维到庭参加诉讼，被告美奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雅乔公司向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款109,615.2元及利息（以109,615.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年8月21日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雅乔公司于2016年5月起与被告美奥公司发生业务往来，2016年9月至2017年6月期间原告共向被告供货39批次，货款合计109,615.2元。双方对货物价值无任何异议，有采购对账单为证。但经原告多次催收，被告至今未付清货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告美奥公司没有提出答辩意见，也没有在举证期限内提交任何证据或者提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雅乔公司与被告美奥公司于2016年5月开始发生交易往来，原告向被告供应胶粘剂等产品。2017年7月19日，经原、被告双方对账确认被告美奥公司尚欠原告雅乔公司2016年9月至2017年6月期间的货款共计109,615.2元。为此，原告提交了送货单、广东增值税专用发票及加盖了被告公司公章的对账单予以证明。经原告多次催收，被告仍不支付货款，遂原告诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款109,615.2元，并提供了送货单、对账单、广东增值税专用发票予以证明。被告美奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认，依法确认被告美奥公司尚欠原告雅乔公司货款109,615.2元。至于逾期付款利息，因原、被告双方并未约定付款时间及逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告向其支付逾期付款利息（以109,615.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年8月21日起计算至全部款项付清之日止），是处分其自有权利的体现，并未损害国家级他人的权利，合法有效，本院对该诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东美奥实业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市雅乔化工有限公司支付拖欠的货款109,615.2元以及利息（以109,615.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年8月21日起计至全部款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,247元，由被告广东美奥实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一七年十月十三日书记员  林安花
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初2139号原告：朱某松，男，汉族，某年某月某日出生，汉族，初中文化，住陕西省咸阳市渭城区某办事处某村。原告：赵某，女，某年某月某日出生，汉族，初中文化，住陕西省咸阳市渭城区某办事处某村。原告：朱赵某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省咸阳市渭城区某办事处某村。委托诉讼代理人舒某，陕西某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：咸阳市渭城区某办事处某村第二村民小组（以下简称某村二组）。负责人王某某，系该组组长。原告朱某松、赵某、朱赵某与被告某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某松及原告赵某、朱赵某的委托诉讼代理人舒某、被告某村二组负责人王某某均到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。现已审理终结。原告朱某松、赵某、朱赵某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告独生子女户土地征用补偿款38600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱某松、赵某系渭城区某办事处某村二组的村民。2001年办理了结婚登记手续。2002年12月31日生有一子取名为朱赵某。随后，朱某松、赵某夫妇响应政府号召，坚持只生一个孩子，并领取了《独生子女光荣证》，同时享有国家和地方有关独生子女的各项优惠政策。2015年12月，小组土地因被某某集团征用，后给每位村民分配征地款29200元，2017年5月30日，因修轻轨土地被征用，后给每位村民��配征地补偿款9400元，在分配上述款项时，被告没有依据《陕西省人口和计划生育条例》等规定，给原告作为独生子女户增加一个人的份额，即给付原告征地补偿款38600元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，在多次协商无果的情况下，现诉至法院，望得到人民法院的支持。被告答辩称认可原告诉状中的两次分配征地款的金额，但原告在2015年12月领钱时候没有提出异议，已经领取视为默认，而且时间已经过去快两年了；另外，如果要给原告分配这一份份额，就需要将相同情况的家庭纳入分配人数重新分配，做到一视同仁。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：1、原告三人的身份证、户口本，欲证明原告三人系被告村组集体经济组织成员，且���独生子女户家庭，应该多分一份份额。2、征地款分配表，欲证明征地款分配金额。被告对证据1、2不持异议。被告未向法庭提交任何证据。独任审判员 经审核认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，被告对其真实性不持异议，故对原告提交的证据予以认可。经审理查明，原告朱某松、赵某、朱赵某系被告某村二组集体经济组织成员，且系独生子女户家庭，并于2012年12月5日领取了《独生子女光荣证》。2015年12月左右，被告村组部分土地因被某某集团征用，被告村组决定向每位村民分配征地款29200元，2017年5月30日，被告村组因修轻轨土地被征用，被告村组决定向每位村民分配征地补���款9400元。在两次分配中，按上述分配方案村组向朱某松、赵某、朱赵某家庭分配三人份额，未向该独生子女户家庭多分配一人份额的征地补偿款。后原告一户以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某办事处发出书面通知，要求其限期责令某村村民委员会以及某村二组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。原告朱某松自出生起即取得被告村组的户口，之后与原告赵某结婚，因婚姻关系赵某将户籍迁入被告村组，后二人婚生一子朱赵某，朱赵某随父母户籍登记在被告村组。2015年10月分配征地款和2017年5月分配征地款��被告村组均向原告三人已经全额分配，认可了原告三人享有被告村组集体经济组织收益分配的权利。但被告村组未考虑原告一户系独身子女户应多增加一人分配份额，故原告三人现请求被告村组多分配一份份额的请求，本院予以支持。具体数额，共计38600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区某办事处某村第二村民小组给付原告朱某松、赵某、朱赵某征地补偿款38600元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费382.5元，由被告咸阳市渭城区某办事处某村第二村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员张智华二〇一七年十月三十日书记员程姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及误工标准；（二）从村集体经济所获得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执831号移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：焦学庆。本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的焦学庆一案中，本院于2017年7月26日及10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息，均无登记；10月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，本院依法将被执行人焦学庆纳入失信被执行人名单。查明被执行人焦学庆现无财产可供执行。被执行人焦学庆应缴罚金3000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈方力审 判 员 刘洪磊审 判 员 于海军二〇一七年十月二十七日法官助理 李旭东书 记 员 李 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8137号之一申请执行人沈英彪，男，1957年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人马建荣，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州余杭马氏食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇李家桥。法定代表人：马建荣。被执行人凌福娣，女，1971年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人沈英彪与被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣追偿权纠纷一案，申请执行人沈英彪依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3785号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为被执行人马建荣支付申请执行人沈英彪代偿款400000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣分别对申请执行人沈英彪就上述债务对被执行人马建荣不能追偿的部分，在最高保证限额100万元范围内承担25%的责任。被执行人马建荣负担案件受理费7300元，被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣对被执行人马建荣不能清偿的部分，各负担25%。本案执行过程中，本院向被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣的财产状况进行了调查。鉴于被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人马建荣、凌福娣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣有其他可供执行的财产。申请执行人沈英彪亦未能提供被执行人马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣有可供执行的财产。截止2017年10月25日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二○一七年十月二十五无书 记 员  陆海芳