湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0124行初95号原告邹金辉，女，1973年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托代理人张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人陈杰文，局长。委托代理人喻万水，男，1977年2月2日出生，汉族，系该局社会保障科副科长。委托代代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。第三人宁乡县城市建设投资集团有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人姚福平，董事长。原告邹金辉与被告宁乡县人力资源和社会保障局(以下简称宁乡人社局)及第三人宁乡县城市建设投资集团有限公司(以下简称宁乡城建投资公司)劳动社会保障行政确认一案，本院于2017年8月22日立案受理后，于同年8月25日向被告宁乡人社局和第三人宁乡城建投资公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告邹金辉及委托代理人张小民，被告宁乡人社局委托代理人喻万水、周子游到庭参加诉讼，第三人宁乡城建投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁乡人社局于2017年8月3日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告邹金辉于2015年10月26日受伤，至2017年8月2日申请工伤认定，己超过《工伤保险条例》第十七条规定的时间，不符合工伤认定受理的条件，不予受理。原告邹金辉诉称，2015年10月26日，原告在下班途中遇机动车交通事故受伤，负事故次要责任。2017年6月31日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会确认原告与第三人之间构成事实劳动合同关系，后原告向被告提出工伤认定申请被不予受理。原告认为，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，原告一直与第三人就工伤待遇问题协商，错过申请期限应当认定是第三人的原因，被告在没有进行任何调查的情况下对原告的申请不予受理系违法。请求人民法院判决：一、确认被告不受理原告工伤认定申请的行为违法；二、责令被告受理原告工伤认定申请并依法认定原告构成工伤。原告邹金辉为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证、法人代码证书、工伤信息登记，拟证明原告、被告及第三人诉讼主体适格；2、宁劳人仲案字（2017）182号裁决书，拟证明原告与第三人间存在事实上劳动合同关系；3、《道路交通事故认定书》、证明，拟证明原告在下班途中遇交通事故而受伤，且在本次事故中负次要责任；4、证明，拟证明原告伤后一直与第三人进行协商，错过工伤申请期限是由于第三人的原因；5、《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，拟证明被告不予受理是违法行为；6、鉴定报告，拟证明原告知道受伤结果的时间为2016年7月11日。被告宁乡人社局辩称：一、根据《工伤认定办法》第五条和《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，原告依法应当在受伤之日起一年以内提出工伤认定申请，原告于2015年10月26日受伤至2017年8月2日申请工伤认定，其申请已远超过法定的受理时限一年。尽管原告于2017年5月2日因确认与第三人的劳动关系申请劳动仲裁，也不能阻挡原告申请工伤认定己过受理期限的事实，故答辩单位不予受理的行政行为合法。二、原告称其错过申请期限系第三人原因，但未向答辩单位提供任何证据证明因第三人原因导致其客观不能申请工伤认定。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告宁乡人社局在法定期限内向本院提交了其作出行政行为的下列证据：1、原告身份证，拟证明原告具有合法主体的事实；2、工伤认定申请表、宁乡县工伤事故报告表、申请联系方式确认表，拟证明原告于2015年10月26日受伤，至2017年8月2日才向被告申请工伤认定的事实；3、劳动争议仲裁申请书和送达回执，拟证明原告申请劳动仲裁的时间为2017年5月2日的事实；4、《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回执，拟证明2017年8月3日，被告依法作出《工伤认定申请不予受理决定书》并送达的事实。第三人宁乡城建投资公司未提供书面陈述意见，亦未提交证据。在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告宁乡人社局对原告邹金辉提供的证据发表了如下质证意见：对证据1，无异议；证据2-3真实性无异议，但与本案无关联，本案是审理被告是否应当受理工伤认定，而不是审理工伤认定结论；证据4，真实性无异议，证明目的有异议，通过此证据可以知道原告并没有任何不可抗力的原因不能来申请工伤认定，其知道通过派出所、调解委员会等多种途径协商工伤，其应当通过相关单位知道应当向被告申请工伤认定，也不能证明第三人阻碍妨碍其申请工伤认定；证据5，无异议；证据6，真实性无异议，但与本案无关联。原告邹金辉对被告宁乡人社局提供的证据发表了如下质证意见：证据1-3，无异议；证据4，真实性、证明目的无异议，但对其关联性有异议，确实送达了，但是原告认为是应当受理。第三人宁乡城建投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、5被告无异议，本院予以采信；证据4真实、合法，且与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。证据2、3、6真实性予以采信，关联性不予采信；被告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。根据采信的证据及庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：2015年10月26日18时许，原告邹金辉驾驶一辆无号牌两轮电动车在关山村部乡村道路行驶横穿欧洲北路时，与刘伟驾驶的湘Ａ×××××小车相撞，造成两车受损，原告邹金辉受伤的交通事故。2015年11月17日，宁乡县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2015]第007471号《道路交通事故认定书》，认定原告邹金辉承担此次事故次要责任。此后，原告邹金辉认为其是从龙桥御园项目部下班回家途中，发生交通事故受伤，多次要求龙桥御园项目部进行工伤补偿，2016年5月，宁乡县金洲镇人民调解委员会对此纠纷进行调查、调解，至2017年4月12日均未达成调解协议。2017年5月2日，原告邹金辉以第三人宁乡城建投资公司为被申请人，向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与第三人宁乡城建投资公司存在劳动关系。2017年6月31日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2017）182号裁决书，裁决认定原告邹金辉与第三人宁乡城建投资公司存在劳动关系。2017年8月2日，原告邹金辉向被告宁乡人社局申请工伤认定，次日，被告宁乡人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告邹金辉于2015年10月26日受伤，至2017年8月2日申请工伤认定，己超过《工伤保险条例》第十七条规定的时间，不符合工伤认定受理的条件，不予受理。原告邹金辉不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤认定办法》第五条和《工伤保险条例》第十七条第二款规定了职工申请工伤认定的期间为从受伤之日起1年，该条款虽未明确规定申请时效的中止和中断，但是2005年2月1日国务院法制办公室在国法秘函[2005]39号“《关于对〈工伤保险条例〉第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函”中指出工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间，故该1年申请时效非不变期间，而是一种可变期间。该复函也反映出国家保护受伤职工利益的立法原则和关怀弱势群体的立法精神。据此，在受伤职工与用人单位就损害赔偿发生争议时，受伤职工通过调解途径向用人单位主张赔偿的行为是维护自身合法权利的积极行为，结合上述复函的精神，工伤认定申请时限应扣除受伤职工因通过调解途径向用人单位主张赔偿而耽误的时间。本案中，原告为向用人单位主张赔偿，于2016年5月通过宁乡县金洲镇人民调解委员会进行调解，至2017年4月12日调解结束，因此而耽误的时间应扣除。扣除其因通过调解途径而耽误的时间后，原告向被告提出工伤认定申请的时间仍在法规规定的1年申请期内。被告接到原告的申请材料后，不仅应当依法审查是否在一年申请时限内提出，对于已经超过一年申请时限的申请，同时被告应当查明是否具有导致申请时限中止、中断的事由和情形，再依法作出是否受理的决定。故被告未经审查、核实原告是否存在中止、中断等正当事由，就以原告提出工伤认定申请超过一年时效为由作出工伤认定申请不予受理决定书，系认定事实主要证据不足，依法应予撤销。同时，为切实保护受伤职工的合法权益，应依法责令被告限期重新作出具体行政行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：一、撤销被告宁乡县人力资源和社会保障局2017年8月3日对原告邹金辉作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。二、被告宁乡县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对原告邹金辉的工伤认定申请重新作出具体行政行为。案件受理费五十元，由被告宁乡县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  高强明人民陪审员  孙国东人民陪审员  许伟文二〇一七年十月十二日书 记 员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。