江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2938号上诉人（原审原告）：康承军，男，1979年6月17日出生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：江苏韩通船舶重工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：孟成君，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾燕，该公司人事主管。上诉人康承军因与被上诉人江苏韩通船舶重工有限公司（以下简称韩通公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康承军上诉请求：撤销一审判决，依法改判韩通公司支付：2016年3至5月、7至12月的欠发工资；恶意拖欠2016年11月、12月工资的经济补偿金；2017年1、2月的失业保险金损失；确认双方劳动合同是否合法、确认《员工离职工资结算单》签字无效；诉讼费由韩通公司负担。事实和理由：其2015年10月入职韩通公司，2016年12月办理了相关手续离开了该公司。其工作期间未能领到法定工作日以外的工资及加班费。在离职后韩通公司也以各种理由故意拖欠发放其2016年11月、12月工资。其离职近半个月后前往单位支取2016年11月工资，单位不仅不给反让其在空白结算单上签字，签完即不给其2016年11月工资，后在劳动监察部门督导下才拿到该拖欠工资。一审对于其提出的工资差异也没有彻底处理，其要求与加班工资一并处理。其因船舶市场恶化、韩通公司短期内生产量严重不足等原因选择离开韩通公司，是与公司协商后离职，符合政府制定的失业金领取规定，但韩通公司否认双方协商离职事实认定其自愿离职使其无法领取失业金。韩通公司辩称，康承军二审中新增加的诉讼请求超出了仲裁及一审诉讼请求范围，二审法院应当不予理涉。其公司已足额向康承军支付了包括加班加点工资在内的全部工资，无拖欠工资事实。康承军至公司求职时，公司即在《求职登记表》中明确告知公司工时制和加班加点工资的支付方式，双方约定8000元月工资中即包含周六加班工资，双方劳动合同中亦作了明确约定。康承军自己打辞职报告主动离职，非双方协商解除劳动关系，其是否符合领取失业保险金条件应由政府主管部门审核决定，与公司无关。康承军离职时与公司签署《员工离职工资结算单》，且约定康承军签字后十日内到公司财务部一次性领取全部工资，但其未按约定至公司领取而是通过向劳动监察部门恶意投诉形式提出工资要求，公司并无恶意拖欠行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。康承军向一审法院起诉请求：1.2016年9月星期六（节假日）工资及加班费2942.53元（8000÷21.75×4×2）；2.2016年10月星期六（节假日）工资及加班费4413.79元（8000÷21.75×6×2）；3.2016年11月星期��工资及加班费2206.90元（8000÷21.75×3×2）；4.2016年11月及12月韩通公司故意拖欠工资的经济补偿金（加付赔偿金）1500元（6000×25%）；5.2017年1月及2月损失失业金2400元（1200×2）。合计13463.22元。一审法院认定事实：2010年5月31日韩通公司召开职工代表大会讨论通过员工守则等规章制度。2015年10月7日康承军填写韩通公司求职登记表，其中康承军确认韩通公司特别告知事项，内容为：本公司实行每周六日工作制，每月发放给员工的工资中包括了当月全部加班加点（含周六）工资，员工每月收到工资后应在3日内核对，若3日内未提出异议，视为无异议（第3条）；根据规定本公司加班加点工资按不低于当地最低工资标准支付（第4条）。同日双方签订劳动合同书约定：固定期限自2015年10月7日起至2018年10月31日止；从事科员岗位工作；所在岗位执行工时制度为每周六日工作制、综合计算工时制；根据行业特点和生产需要，实行每周六日工作制，工资按照每周工作6日计发（每月所发工资均包含依法计算的周六加班、平常加点及法定节假日加班工资），在出满勤的情况下月工资——详见每月工资表；每月12日至25日之间以人民币形式支付上月工资，离职时未发的工资在办理完各项交接手续后的下月发放；每月的全部的加班加点工资包含在每月25日的绩效工资中（含法定节假日）；加班加点工资按照南通市最低工资标准计算支付等。同日康承军签领的韩通公司员工守则也规定：公司员工的加班加点工资基数按南通市通州区当年最低工资标准计发（第二十二条）等。康承军从事韩通公司审计部职员工作。2016年9月1日至11月29日韩通公司审计部考勤打卡记录记载：9月份周六上班计4天（其中中秋节不在周六，该日放假）���10月份周六上班3天（国庆节9月29日始放假至10月3日），11月份周六上班3天。2016年9月份康承军实发工资6657.60元。2016年10月份实发工资6795.65元。2016年11月23日康承军以个人原因提出离职申请，2016年12月5日韩通公司批准康承军离职。2016年12月19日康承军、韩通公司签署员工离职工资结算清单载明：应付工资6230.52元。该清单中还注明：离职人员签字确认后10日内到公司财务一次性领取应付工资。2017年2月13日经康承军向劳动监察部门投诉，韩通公司发放康承军2016年11、12月份工资6052.36元。劳动保障部门就业失业登记康承军退工原因为：本人意愿解除劳动合同。2017年4月6日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为康承军2016年10、11月份周六加班工资以及加付赔偿金、失业金损失等仲裁请求，经审理后作出裁决：对康承军的仲裁请求不予支持。康承军不服，遂诉至法院，要求处理。此外，康承军认为，1.双方口头约定月工资标准满勤26天左右为8000元，包含周六工资及加班工资，对工资构成及加班费计算没有确定计算方法。但实际扣除社保、个税、住房公积金外实发约7000元。韩通公司扣款和给付工资标准不一致，并没有实际支付周六工资及加班工资，也不清楚韩通公司实行综合工时制。2.双方属于协商解除劳动合同，康承军仅按照韩通公司要求办理离职手续，并非本人意愿。同时韩通公司也承诺给付失业保险金，但未予办理。韩通公司认为，1.康承军求职时商定每周工作6天，工资标准包括周六加班工资及五险一金，法定节假日及周日不上班。康承军提出每月8000元，双方也没有细分。康承军请事假的扣款标准按照普通员工每月10日发放工资1500元基数扣取，每月25日发放剩余工资���康承军离职前并未对工资发放数额提出异议。且按照报备人社部门综合计算工时制，包含周六加班，全年累计加班时间不超过标准工时制。2.康承军系本人意愿提出辞职，也自行办理退工手续，不存在双方协商解除的情形。一审法院认为，一、关于加班工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”康承军入职时与韩通公司口头约定月薪资8000元，并且根据双方约定以及韩通公司规章制度规定，每周六加班，计发工资中包含加班工资等，加班工资计发基数也按照当地最低工资标准计算。康承军主张周六欠付工资实为休息日加班工资。而韩通公司作为用人单位实际支付工资没有明确区分正常工作时间工资和加班工资，从以上双方约定及单位规定可见，韩通公司发放工资中包含周六等加班工资，且经折算后正常工作时间工资不低于当地最低工资标准。据此可以认定韩通公司已按照法律规定发放康承军周六休息日加班工资。康承军提出主张，并没有韩通公司未按规定计发休息日加班工资的相应事实依据，一审故不予采纳。而康承军考勤记录表明2016年9、10月份法定节假日，韩通公司放假。康承军主张加班工资包含节假日加班，亦没有事实依据，一审亦不予采纳。此外，韩通公司抗辩康承军增加2016年9月周六节假日加班工资的诉讼请求超出仲裁申请范围，但康承军该主张与未发其余加班工资的仲裁请求均属于欠付报酬范畴，具有密切关联性，而不属独立的劳动争议，本案中应予合并审理。二、关于加付赔偿金。康承军虽向劳动监察部门投诉���通公司欠付工资，但没有取得人力资源社会保障部门责令韩通公司限期改正的依据，且康承军离职后，韩通公司也已发放经结算的欠付工资。因此，康承军主张欠付工资的加付赔偿金，一审不予支持。三、关于失业保险损失。康承军因个人原因提出辞职，由此可以认定因劳动者本人意愿中断就业，且韩通公司已为康承军办理社会保险。康承军该主张不符合《失业保险条例》第十四条规定失业保险申领条件，一审不予支持。康承军主张系双方协商一致解除劳动关系，缺乏证据加以证明，且韩通公司予以否认，一审不予采纳。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，判决驳回康承军的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由康承军���担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实亦无异议，本院予以确认。经与康承军确认，其明确上诉的主要请求在于欠发工资（周六加班工资），其余事项可不予主张。本院认为，双方对周六上班的事实并无异议，但康承军认为周六上班应另发加班工资，韩通公司则认为每月发放的工资中已包含加班工资。本院认为，康承军入职时与韩通公司约定月薪资8000元，每周六加班，双方在劳动合同和求职登记表中均约定，公司按月支付给康承军的工资中包含星期六加班工资，周六加班工资按最低工资标准计算。韩通公司扣除应由康承军承担的社会保险等费用后实际支付的工资中虽未明确区分正常工作时间工资和周六加班工资，但就韩通公司实际发放的工资数额看，符合双方约定及单位规定，且经折算后正常工作时间工资不���于当地最低工资标准，并不违反国家法律相关规定。且康承军工作期间及2016年12月19日双方办理离职工资结算手续时均未提出异议，现其要求周六加班工资依据不足，一审因此认定韩通公司已按照法律规定发放康承军周六加班工资，并无不当。综上所述，康承军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇一七年十月三十日书记员 周筱雯