wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21872号原告：孙亚南，男，1991年3月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：雷贯宇，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瀚，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏。关于原告孙亚南诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司（以下简称“华程旅行社”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷贯宇到庭参加了诉讼。被告华程旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚南向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告购机票款700元，并支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告因工作需要通过手机APP，在携程网上预订了两张3月5日郑州出发飞往兰州的机票，航班号为厦门航空MF8209，总价700元。后因行程有变，原告于2017年3月3日通过携程网客服电话400××××1687取消该订单。然被告拒不退还原告票款，经多次协商依然未果。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告孙亚南在携程网上购买两张2017年3月5日从郑州到兰州的飞机票，订单号3403314136，出行人孙亚南、王录芳，总价为700元。庭审中，原告孙亚南提交录音资料，声称其于2017年3月3日给携程网客服打电话，要求办理退票。本院认为，原告孙亚南通过携程网订购机票，该网站并未明确显示被告上海华程西南国际旅行社有限公司系经营者，且原告孙亚南未提供充分证据证实被告系携程APP的实际所有人。故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙亚南的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙亚南负担。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一七年十月二十日书记员  孙凯悦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初1959号原告：周重庆，男，1962年9月25日出生，汉族，退休人员，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所实习律师。被告：蚌埠市禹会区住房城乡建设和交通委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山路429号3楼301号，统一社会信用代码11340304MB0U08069G。法定代表人：戴勇，该委员会主任。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。原告周重庆与被告蚌埠市禹会区住房城乡建设和交通委员会（以下简称禹会区住建委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告周重庆向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同号：19-140）将位于禹会区秀水新村二期4号楼1单元1203的房屋交付给原告；2、被告支付原告的附属物补偿费、拆迁补助费、奖励费、过渡费（扣除原告应该支付的安置费差价费后）28310.4元。其中过渡费计算至2017年8月31日，以后发生的过渡费计算至被告实际交付房屋之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：周重庆原有位于房屋一套。该房屋属于禹会区住建委作为征收事实单位的禹会区滨河西片区域十九号地块的拆迁范围内。2011年5月29日，周重庆和禹会区滨河西片区域十九号地块拆迁领导小组办公室签订了拆迁安置协议。协议约定周重庆的房屋拆迁补偿方式为：房屋调换；禹会区住建委应当支付周重庆附属物补偿费6757元、搬迁补助费749元、奖励费3000元、临时安置补助费（过渡费）569.78元。其中过渡期为2011年5月29日至2012年11月29日，如超出该日期过渡费变成2倍。另外周重庆选择了面积为66.20平方这一档的安置房。该房屋大于周重庆被拆迁的房屋，因此要缴纳差价具体为37.45平方米的部分差价160元每平米；超出的10平米的部分850元每平米；超出的12平米的部分1200元每平米；超出的6.25平米的部分为4380元每平米。2015年10月24日该拆迁安置房可以进行还原，周重庆也选好房屋，为禹会区秀水新村二期4号楼1单元1203号房屋（面积暂为67.12平米）。周重庆要求禹会区住建委交付房屋和钥匙，禹会区住建委委托的代理人赵同永明确表示周重庆超出37.45的部分要全部按照4380元每平米计算，要求周重庆支付40000多元才能拿到房屋，原合同中该部分不算数。双方协商未果，周重庆诉至法院。本院经审查认为，与周重庆签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》的相对人并非是禹会区住建委，周重庆应向该合同相对人主张权利，周重庆主张权利的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周重庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  汪 婕二〇一七年十月三十一日法官助理  王 静书 记 员  魏春丽
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2979号原告:许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:胡潮清，男，1970年11月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告许魁明与被告胡潮清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告许魁明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，许魁明向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许魁明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许魁明负担。审 判 员  黄月治人民陪审员  林东宣人民陪审员  张国显二〇一七年十月二十五日书 记 员  林玉琼
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4640号之一被执行人张铃梦，女，1997年7月31日出生，住广东省翁源县。关于张铃梦犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初716-1号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1302号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人的银行存款共980.54元，余款19.46元被执行人未履行。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4640号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十月十八日书记员  周健玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4803号原告：无锡市亿佳印染机械厂。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。原告无锡市亿佳印染机械厂（以下简称亿佳厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称太保无锡分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告亿佳厂的委托诉讼代理人周静康、被告太保无锡分公司的委托诉讼代理人陈少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿佳厂诉称：亿佳厂就自有的苏Ｂ×××××轿车在太保无锡分公司投保了商业三者险及不计免赔险。2014年8月16日，华正清驾驶该车与吴碧军驾驶无锡P77152电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，人员受伤的交通事故。经交警部门认定，华正清负事故全部责任，吴碧军不负事故责任。事故后，吴碧军被送医治疗。吴碧军就机动车交通事故责任纠纷将华正清、亿佳厂、太保无锡分公司诉至法院。法院出具（2015）惠民初字第03033号民事判决书，认定：亿佳厂应赔偿吴碧军81712元。鉴于亿佳厂已向吴碧军垫付61041元，故判令：亿佳厂赔偿吴碧军20671元并承担诉讼费用246元。亿佳厂已按上述判决履行赔付义务，故请求判令：太保无锡分公司给付亿佳厂保险金故诉至法院，请求认定判令人保无锡公司支付保险赔偿金81958元。被告太保无锡分公司辩称:对保险事故的发生及责任认定均无异议；根据合同约定应扣除15%非医保用药费用。要求依法裁判。经审理查明：一、事故经过及交警处理情况。2014年8月16日，华正清驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，沿惠山区前洲街道紫金门前路段由西向东行驶至锦绣路路口时，与在非机动车道内由北向南行驶的吴碧军驾驶的无锡P77152电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。华正清负全部责任，吴碧军不负事故责任。二、车辆及保险情况。苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为亿佳厂，亿佳厂为该车在太保无锡分公司投保了保险限额为500000元的第三者商业责任险及不计免赔条款等商业险，保险期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止。三、前期处理。吴碧军就机动车交通事故责任纠纷将华正清、亿佳厂、太保无锡分公司诉至本院。本院出具（2015）惠民初字第03033号民事判决书，认定：亿佳厂应赔偿吴碧军81712元。鉴于亿佳厂已向吴碧军垫付61041元，故判令：亿佳厂赔偿吴碧军20671元并承担诉讼费用246元。该判决书已发生法律效力。2017年8月5日，吴碧军出具收条，确认收到亿佳厂交通事故赔偿款20917元。上述事实，有保单、事故认定书、（2015）惠民初字第03033号民事判决书、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：B103X1小型轿车在保险期间内发生交通事故，太保无锡分公司应按约履行赔付义务。太保无锡分公司主张按照保险合同医疗费应扣除15%非医保用药，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对此抗辩不予采纳。太保无锡分公司应向亿佳厂支付保险赔偿金81958元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内向无锡市亿佳印染机械厂支付保险赔偿金81958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取924元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担（该款已由无锡市亿佳印染机械厂预交，本院不再退还，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内直接支付无锡市亿佳印染机械厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 辉二〇一七年十月二十四日书记员 吴昊天
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1676号原告：王亚歌，男，1984年10月15日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：王书见，男，1958年11月18日生，汉族，住汝阳县，系原告之父，特别授松。被告：师锋卫，男，1986年10月10日生，汉族，住汝阳县。原告王亚歌与被告师锋卫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王亚歌的委托代理人王书见到庭参加诉讼，被告师锋卫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王亚歌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同返还原告押金7500元；2、原告去被告家三次要钱交通费150元、通信费100元、利息50元，被告应当承担。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，原、被告双方在汝阳县宏运出租车承包公司自愿签订协议，由原告交被告10000元押金开夜班出租车，因各种原因，双方于2015年4月23日自愿终断合同，押金10000元还于原告2500元，下欠7500元，协议说明2015年7月23日还完。后原告多次与被告沟通，还去了被告家三次讨要押金，被告以各种借口迟迟不还押金。被告师锋卫未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于2015年3月28日签订《汝阳县宏运出租轿车承包协议书》一份，约定被告将出租车承包给原告，原告向被告交纳押金10000元，租期届满时，乙方应在一个月内及时处理违章事故以及保险后，被告一次性退还10000元给原告。租期从2015年3月29日到2016年，车到期，人到期。2015年4月23日，经原、被告协商终断承包，双方签订协议一份，约定2015年4月23日因合同需终断，押款10000元，减去500元，下余9500元，到2015年7月23日还王亚歌现金9480元。后经原告讨要，被告给付原告2000元，下余款项至今未付。上述事实有身份证、协议书、庭审笔录、询问笔录在卷质证。本院认为，原、被告通过2015年4月23日的协议，自愿终止之前签订的租赁合同，被告承诺于2015年7月23日前还原告9480元，被告理应按时履行付款义务。现付款日期已过，被告未付清款项，原告起诉要求被告返还押金，本院予以支持。关于就返还的数额，原告主张7500元，但根据协议约定应返还数额为9480元，扣除已付过的2000元，被告还应返还原告7480元。原告主张的交通费、通信费、利息，因原告未提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师锋卫于本判决生效之日起十五日内返还原告王亚歌押金7480元。二、驳回原告王亚枳的离婚请求。案件受理费50元，由被告师锋卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张为民审判员  马 涛审判员  谢晓生二〇一七年十月二十三日书记员  李晓涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初741号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：范丽梅。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告范丽梅追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告范丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金45106.24元、违约金42489.17元，合计欠款总额为88911.61元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行烟台X**支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XXX5529的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台X**支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行烟台X**支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年12月28日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告范丽梅未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范丽梅未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、代位追偿权委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年5月7日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行烟台X**支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XXX5529，被保险人为中国光大银行烟台X**支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为875元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告范丽梅同时签订《客户声明书》、《代位追偿授权委托书》。2012年5月9日，被告范丽梅与被保险人中国光大银行烟台X**支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币50000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行烟台X**支行向被告范丽梅指定账户发放贷款50000元。2012年12月28日，因被告范丽梅未按约定向中国光大银行烟台X**支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息46422.44元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告范丽梅，欠款总额99662.05元。本院认为，被告范丽梅与中国光大银行烟台X**支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告范丽梅收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告范丽梅未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告范丽梅贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告范丽梅主张债权。关于原告主张的债权数额，被告范丽梅贷款50000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台X**支行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年12月28日向中国光大银行烟台X**支行支付代偿款46422.44元，现原告主张代偿本金为45106.24元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为41587.95元，本院依法认定该数额。被告范丽梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丽梅偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币45106.24元；二、被告范丽梅支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金45106.24元为基数，自2012年12月28日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为41587.95元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告范丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2023元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），公告费600元由被告范丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科审 判 员  崔 莹人民陪审员  于春山二〇一七年十月十日书 记 员  董淑钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32880号原告：上海和翔物流有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：郑艳丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王成，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田园诗，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海博运汽车销售有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：石伟，总经理。委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成(上海)律师事务所律师。审理原告上海和翔物流有限公司诉被告上海博运汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告上海和翔物流有限公司诉称，2017年4月5日，原、被告签订《汽车销售合同》，原告在被告处购买大通牌商务车一���，型号为G10旗舰型，价格为247,000元。根据合同约定，原告向被告另行支付了购置税21,111.11元、保险费5,294.72元、上牌杂费2,000元。合同签订后，原告向被告足额支付了前述款项。此后，原告在被告处提车并办理了机动车登记并取得了机动车行驶证。原告提车后发现，购买的车辆右前门有修复的痕迹，且车辆存在重新喷漆的情形。为此，原告与被告交涉，但无果。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告签订的《汽车销售合同》；2、被告退还购车款247,000元，并赔偿三倍购车款741,000元3、被告立即赔偿原告购置税损失21,111.11元、保险费损失5,294.72元、上牌杂费损失2,000元、律师费损失10,000元；4、案件受理费由被告承担。被告上海博运汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方所签订的合同中约定“如协商不成应向甲方(即被告)所在地人民法院起诉”。该合同订立时，被告的主要办理机构地址在“上海市汶水路XXX号”。该址系军队所有，因军队清理经营用房，申请人遂于2017年6月底整体搬迁至现地址“上海市宝山区逸仙路XXX号-2临”。故被告认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由上海市宝山区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市宝山区人民法院。经审查，原告起诉时向本院提供的原、被告于2017年4月5日签订的《汽车销售合同》，该合同记载甲方系被告、地址为上海市场中路XXX号；乙方系原告；合同第九条约定因本合同产生的一切争议，合同双方应通过友好协商，如协商不成应向甲方所在地人民法院起诉。本院认为，本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告所在地的人民法院管辖。合同约定由被告所在地人民法院管辖，且披露的被告所在地场中路XXX号，位于上海市虹口区。原、被告对管辖法院已作出明确约定，应由上海市虹口区人民法院管辖，因此，本院对本案不具有管辖权。另，被告提出其搬至宝山区而要求移送管辖的理由，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆维溪二〇一七年十月二十四日书记员  梁诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5563号原告:陈权孚,男,1975年4月19日出生，汉族,住淮安市淮阴区。原告:陈旭,女,1993年10月14日出生，汉族,住淮安市淮阴区。原告:姜兰方,女,1942年1月10日出生，汉族,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：于开东，淮安市兴淮法律服务所法律工作者。被告:亚太财产保险有限公司三亚中心支公司,住所地海南省三亚市迎宾路119号天际大厦七楼702室。负责人：文思武，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余乐，该公司员工。原告陈权孚、陈旭、姜兰方与被告亚太财产保险有限公司三亚中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈权孚、陈旭、姜兰方的委托诉讼代理人于开东，被告保险公司的委托诉讼代理人余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈权孚、陈旭、姜兰方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失122000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈权孚系肖某某丈夫；原告陈旭系陈权孚和肖某某唯一子女；原告姜兰方系肖某某母亲，肖某某父亲肖某1先于肖某某去世。2017年6月1日，陈跃军驾驶自己所有的悬挂鲁16/15767号牌的大中型拖拉机，沿淮阴区香港路由南向北行驶至该道路与珠江路交叉口在左转弯信号灯绿灯状态时驾车右转弯，与沿香港路西侧非机动车道由北向南行驶入路口的肖某某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成肖某某受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈跃军负事故全部责任。事发后，原告在淮阴医院治疗。陈跃军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。因赔偿事宜，协商无果，故提起诉讼。被告保险公司辩称：1、对事故经过无异议，对本起事故驾驶员在我司投保交强险有异议；2、诉讼费等间接费用不承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，陈跃军驾驶悬挂鲁16/15767号牌的大中型拖拉机，沿淮阴区香港路由南向北行驶至该道路与珠江路交叉口在左转弯信号灯绿灯状态时驾车右转弯，与沿香港路西侧非机动车道由北向南行驶进入路口的肖某某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成肖某某受伤后送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈跃军负事故全部责任。经交警部门确认，陈跃军驾驶拖拉机悬挂的鲁16/15767号牌系挪用；该拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后至淮安市第一人民医院治疗，于第二日经抢救无效死亡，共发生医疗费8838元。原告陈权孚系肖某某丈夫；原告陈旭系陈权孚和肖某某女儿；原告姜兰方系肖某某母亲。对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：一、医疗费8838元；二、死亡赔偿金803040元；三、丧葬费33600元（原告主张超出部分不予支持）；四、精神抚慰金50000元；五、处理事故人员交通费1000元；六、电动车损失1000元（酌定）。以上合计897478元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，陈跃军驾驶的拖拉机仅投保了交强险，原告各项损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿119838元。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司三亚中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈权孚、陈旭、姜兰方损失119838元（赔款支付至陈旭银行帐户，开户行淮安农村商业银行淮阴区支行，帐号62×××07）。二、驳回原告陈权孚、陈旭、姜兰方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，适用简易程序减半收取1370元，由原告陈权孚、陈旭、姜兰方负担370元，被告亚太财产保险有限公司三亚中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包文斌二〇一七年十月二十七日书记员  夏惠勤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0526刑初253号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人张公团，男，1990年2月18日出生，曾因犯抢劫罪于2010年12月1日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月21日刑满释放。又因犯抢劫罪于2016年8月31日被赫章县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2017年7月10日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年7月20日由威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人张公团犯抢夺罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉，被告人张公团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2017年7月9日16时许，被告人张公团到威宁自治县陕桥街道新河村二组被害人孔某1的饭店内，发现孔某1在其卧室的床上，其旁边放有一紫色挎包，张公团便将该挎包抢夺走，后孔某1的邻居代某2、代某1等人追赶张公团，张公团在逃跑的过程中将抢夺所得的挎包及挎包内现金沿途丢弃，代某1将张公团追赶至威宁自治县陕桥街道林科所里面时，将张公团抓获，被张公团逃跑时沿途丢弃的现金4716元、挎包、以及挎包内的电费卡、餐巾纸等物品已被找回并发还孔某1。据此认为，被告人张公团的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，涉嫌犯抢夺罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。请依法判处。经审理查明，2017年7月9日16时许，被告人张公团来到威宁自治县陕桥街道新河村二组被害人孔某1经营的餐馆内，进入里间卧室，将坐在床上的孔某1放在身边的一紫色挎包抢夺后逃离。邻居代某2听到孔某1的求助声后，与其一同追赶张公团，在此过程中，代某2拨打110报警。孔某1与代某2追至威宁自治县陕桥街道林科所小地名燕子坡处时，在此割草的代某1见状立即参与追赶张公团。张公团在逃跑的过程中，将抢夺所得的挎包及挎包内现金沿途丢弃。代某1等人追至林科所后面时，张公团被代某1抓获。随后，张公团被出警赶来的民警带回派出所调查。被张公团逃跑时沿途丢弃的现金4716元、挎包、以及挎包内的电费卡、餐巾纸等物品已找回并发还孔某1。破案后，民警从张公团身上扣押的张公团的个人财物人民币311元，已随案移送至本院。上述事实,被告人张公团在庭审过程中未持异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，寻找记录、检查记录，办案说明，户籍证明，被告人张公团的供述，被害人孔某1的陈述，证人代某1、代某2、管某、夏某、黄某、孔某2的证言，辨认笔录及照片，扣押物品发还清单，（2010）黔威刑初字第397号判决书及威刑满释字[2011]32刑满释放证明书，（2016）黔0527刑初120号及赫公看释字[2017]26号刑满释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张公团以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人张公团犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人张公团曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张公团到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被抢物品已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。随案移送的被告人张公团的个人财物人民币311元，应予没收，折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张公团犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年7月9日止）。二、随案移送被告人张公团的个人财物人民币311元予以没收，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周远松二〇一七年十月三十日书记员  张 攀
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初2921号原告：高州市农村信用合作联社石龙信用社，地址：高州市长坡镇石龙圩。主要负责人：梁远平，职务为该社主任。委托诉讼代理人：刘永才，职务为该社专职信贷员。委托诉讼代理人：卢永和，职务为该社信贷员。被告：卢述光。被告：刘厚琴。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告卢述光、刘厚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社于2017年10月16日以原、被告协商达成还款意愿，被告已还清所欠贷款本金和利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以原、被告协商达成还款意愿，被告已还清所欠贷款本金和利息为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社石龙信用社撤诉。案件受理费39元，由原告高州市农村信用合作联社石龙信用社负担。审判员 ：钟伟强二〇一七年十月二十五日书记员 ：陈志文
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终556号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘常青，男，1975年2月3日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，赣州市玉禾田环境发展事业有限公司员工，户籍所在地信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人刘常青犯交通肇事罪一案，于2017年9月20日作出（2017）赣0702刑初226号刑事判决。原审被告人刘常青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年5月15日19时10分许，被告人刘常青雨天驾驶无牌雅迪四轮环卫翻桶车（编号310），在前部灯光不亮且雨刮器不能正常工作的情况下，沿赣州市章贡区文明大道西段由西往东行驶至章贡区国税局门前路段，与前方通过人行横道的被害人卢某、江某发生碰撞，造成被害人江某经医院抢救无效死亡及被害人卢某受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘常青拨打了急救、报警电话，并陪同伤者前往医院接受治疗，后返回事故现场接受交警处置。经鉴定，被害人江某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，被害人卢某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人刘常青承担此次事故的全部责任。原审判决认定上述事实,被告人刘常青在开庭审理过程中无异议，且有尸体检验司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定检验意见书、理化司法鉴定意见书、归案经过、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息及保险单、被害人身份信息、被害人卢某的陈述、证人温某的证言、道路交通事故认定书、劳动合同及被告人刘常青在侦查期间的供述等证据证明。原审法院认为，被告人刘常青违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘常青犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人刘常青主动拨打报警电话，并在陪同二被害人前往医院治疗后返回事故现场接受交警部门处理，系自动投案，投案后能如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘常青明知车辆安全机件失灵仍驾驶上路，应酌情从重处罚。被告人刘常青在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘常青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘常青上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘常青违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘常青主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人刘常青明知车辆安全机件失灵仍驾驶上路，可酌情从重处罚。原审法院根据上诉人刘常青的犯罪事实、性质、后果，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘常青提出原审判决量刑过重的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇一七年十月十三日代理书记员  张百顺代理书记员  刘 璐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执恢20号申请执行人孙正武，男，1951年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人翟翠兰，女，1954年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人张蕾，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。三原告共同委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被执行人王强，男，1979年2月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人张光永，男，1978年7月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人孙正武、翟翠兰、张蕾与被执行人张光永、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2016年8月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知等法律文书。2、分别于2016年8月30日、2016年9月30日、2016年12月14日、2017年4月6日多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。3、2016年8月1日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，王强在宿州人寿保险公司案款28487.5元，在中国人寿保险徐州分公司案款5000元，张光永在中国人寿保险公司睢宁支公司车辆损失险理赔款20万元，上述财产本院于2016年8月8日查封。2016年12月24日，将中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的理赔款28487.5元退还申请执行人，2017年9月27日本院将车上人员座位险76597.42元和王强在中国人民财产保险徐州分公司5000元理赔款退还申请执行人，剩余车辆损失险因保险公司理赔手续未办理完毕，该款暂未理赔。4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人张光永名下有苏Ｃ×××××号豪泺牌汽车一辆，该车系本次事故车，执行中经征询申请执行人意见，同意按报废车的向保险公司理赔，不再申请拍卖该车辆。6、向工商部门查询被行人工商登记情况未查询到被执行人有工商登记信息。7、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。8、2016年12月21日，执行人员前往被执行人家中查找被执行人，被执行人张浩不在家给其妻子留置传票；被执行人王强在家，但因在交通事故中受伤，行动不便，其表示现在没有能力偿还赔偿款。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单。10、2017年8月1日，本院向中国人寿徐州中心支公司提取被执行人张光永所有的苏Ｃ×××××号重型自卸车辆损失险和受益人为张光永的驾驶员（王强）座位险共计45万元（具体数额以保险公司核定为准）至本院账户。11、本院于2017年9月22日收到保险公司向张永光理赔的车上人员座位险76597.42元，于2017年9月27日退还申请执行人。12、以上所有执行信息，本院于2017年10月12日，向申请执行人告知，申请执行人明确上述所有执行信息并同意法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的445583.7元，执行到位110084.92元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初2775号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  庞峰审判员  ＸＸ审判员  吴岳二〇一七年十月十二日书记员  滕政
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4400号申请执行人王新忠，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人吴润炜，男，1998年9月10日生，汉族，户籍地浙江省德清县。申请执行人王新忠与被执行人吴润炜民间借贷纠纷一��，本院作出的（2017）苏0581民初4143号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：吴润炜支付王新忠借款本金人民币15000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币88元，由王新忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理，本案立案标的计人民币15000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下房产登记信息；此外，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币15000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可��执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初4143号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十月二十六日书记员  施俊杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1636号申请人赵季，男，1979年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人金桂英，女，1974年11月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行赵季申请执行被执行人金桂英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院做出的（2017）黑0110民初2284号民事调解书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请人向本院申请终结本次执行程序。截至2017年10月28日，被执行人金桂英尚欠申请人赵季借款本金250000元及迟延履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于���格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌审 判 员  李秋风二〇一七年十月二十八日法官助理  王少含书 记 员  王菲菲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初2892号原告：郭群宝，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：李国强，汶上南站法律服务所法律工作者。被告：时圣国，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住汶上县。原告郭群宝与被告时圣国劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭群宝及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告时圣国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭群宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工资款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日原告跟随被告在汶上县佛都公馆做外墙保温工作，工资未发，被告向原告出具欠条一张，至今尚未支付。被告时圣国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月被告承包佛都公馆的部分工程，原告跟随被告做外墙保温工作，一共干了一个半月左右，后又于工地上窗户安装完成后，原告又做了外墙保温扫尾工作，工资未发。2015年1月7日，经原、被告结算，被告欠原告工资款16000元，并于2015年2月10日向原告出具工资欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还劳务费16000元，放弃对利息的主张；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的焦点问题是：原、被告是否存在劳务合同关系，被告是否应偿还原告工资款16000元。根据被告向原告出具的工资欠条、当事人的陈述等，能够证实原、被告存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资款的事实，本院依法予以认定。原告自愿放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告偿付工资款16000元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时圣国于本判决生效后十日内一次性偿付原告郭群宝工资款16000元；二、驳回原告郭群宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告时圣国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一七年十月十八日书 记 员  郭 依
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初3890号原告营口汇昌集装箱运输有限公司，住所地鲅鱼圈区。法定代表人陆军，总经理。委托代理人葛慧，公司职员。被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市。负责人隋洪斌，总经理。委托代理人冯丹，公司职员。原告营口汇昌集装箱有限公司诉被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛慧、被告的委托代理人冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是车辆辽HK23**及辽HM9**挂重型牵引车的所有人，在被告处投保了交强险、三者险100万元、车损险主车223000元、挂车90000元、不计免赔等险种，保险期限自2015年5月30日至2016年5月29日，并已缴纳了全额保险费用。2015年11月1日10时30分许，韩金灿驾驶辽HK23**、辽HM9**挂重型牵引车行驶至大广高速风华收费站通往肇源混合交通路段153公里+750米处与常庆广驾驶的拖拉机追尾，致原告车辆受损、道路受损。经交警认定，韩金灿负主要责任，常庆广负次要责任。原告的经济损失经吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初425号民事判决书确认如下：清障费2296元、路产损失13104元、施救费15000元、车辆损失费31895元，合计62295元。上述经济损失已由常广庆按照次要责任赔付18688.5元，剩余43606.5元被告至今仍未理赔。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等43606.5元。被告承担诉讼费。被告辩称，原告车辆在被告处投保交强险、三者险100万元，车损险不计免赔，原告的合理损失应提供相应的证据，并按合同约定赔付，因三者险属于机动车，原告损失应当由三者车赔付2000元之后的剩余部分按照70%主张。本案涉及的标的车辆经交警认定为超载，根据车损保险条款责任免除第8条第5项的规定，对原告主张的车损、施救费不予赔付，对路产损失应按照三者险保险条款第20条的规定加扣10%绝对免赔率。对于清障费，不是必要的合理费用，也不符合合同约定，不同意赔付。诉讼费不同意赔付。经审理查明：原告系辽HK23**及辽HM9**挂重型牵引车的实际所有人。原告在被告处投保了交强险、三者险100万元，车损险主车223000元、挂车90000元，不计免赔条款等险种，保险期限均自2015年5月30日至2016年5月29日。其中双方签订的机动车损失保险条款第八条规定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定；机动车第三者责任保险条款第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。原告在上述机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款上加盖公章。2015年11月1日10时30分许，韩金灿驾驶辽HK23**（辽HM9**挂）号重型牵引车行驶至大广高速风华收费站通往肇源混合交通路段153公里+750米处与常庆广驾驶的拖拉机追尾，致原告车辆受损、道路受损。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队认定，韩金灿驾驶的机动车存在超载行为，韩金灿负主要责任，常庆广负次要责任。另查明：常庆广诉韩金灿、营口汇昌集装箱运输有限公司（即本诉原告）、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（即本诉被告）机动车交通事故责任一案及营口汇昌集装箱运输有限公司反诉常庆广机动车交通事故责任一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）吉0702民初425号民事判决书，认定原告营口汇昌集装箱运输有限公司的合理损失为：清障费2296元、路产损失费13104元、施救费15000元、车辆损失费31895元，合计62295元。以上赔款由常庆广赔付18688.5元（62295元×30%）。该判决书已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有原、被告营业执照、保险单、道路交通事故责任认定书复印件、民事判决书等材料及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而为合法有效。双方在保险条款中约定了保险机动车违反《中华人民共和国道路安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的，保险人不负责赔偿机动车的损失和费用。对于原告主张的施救费及车辆损失，因肇事车辆存在超载行为，该笔费用本院不予支持。对于原告诉请的清障费、路产损失，应当按照双方在保险合同中的约定执行，原告的合理损失为清障费2296×（70%–10%）=1377.6元、路产损失13104元×（70%–10%）=7862.4元，以上合计9240元。对于被告的诉讼费不予赔付的答辩意见，因本案是由被告不予赔付引发的诉讼，故本院不予采纳。综上，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后5日内赔付原告清障费1377.6元、路产损失7862.4元，以上合计9240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费890元，由被告负担187元，原告负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一七年十月三十日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初72号原告：蔡晓明，男，1980年8月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：杜晓，广东正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东正大律师事务所律师。被告：张创明，男，1985年10月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林泽纯，女，1985年7月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告蔡晓明与被告张创明、被告林泽纯追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓明的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼，被告张创明、被告林泽纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告连带清偿200000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：汕头市澄海区大元小额贷款有限公司诉二被告（主债务人）及原告（担保人）民间借贷纠纷一案经汕头市澄海区人民法院审结，作出（2015）汕澄法莲民初字第270号民事判决书，因二被告未及时履行民事判决书确定的还款义务，汕头市澄海区大元小额贷款有限公司向汕头市澄海区人民法院申请强制执行[案号：（2016）粤0515执430号]。案件在执行的过程中，原告以二被告担保人身份和汕头市大元小额贷款有限公司达成执行和解协议，双方约定对（2015）汕澄法莲民初字第270号民事判决书确定的应由二被告承担的一切债务，由原告代为向汕头市大元小额贷款有限公司偿还200000元，汕头市大元小额贷款有限公司不再就本案债权向原告主张任何权利。后原告于2016年12月14日向汕头市大元小额贷款有限公司付清200000元。原告作为担保人代二被告向汕头市大元小额贷款有限公司清偿了200000元债务，根据《民法通则》及《担保法》的相关规定，原告有权向二被告追偿200000元，遂向法院起诉。被告张创明、被告林泽纯均没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、（2015）汕澄法莲民初字第270号民事判决书1份，证明二被告主体资格及原告系二被告对汕头市大元小额贷款有限公司的债务的连带责任担保人；3、执行和解协议书1份、银行转账回单1份、收条2份、（2016）粤0515执430-5号执行裁定书1份、（2016）粤0515执430-6号执行裁定书1份，证明原告以二被告债务担保人身份代二被告向债权人清偿200000元，对二被告享有200000元的追偿权。被告张创明、被告林泽纯均没有提供证据。对原告提供的上述证据，被告张创明、被告林泽纯均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2016年2月24日，本院作出（2015）汕澄法莲民初字第270号民事判决书，判决：一、被告张创明、林泽纯应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市大元小额贷款有限公司借款285000元及该款自2015年5月1日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告张创明、林泽纯应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市大元小额贷款有限公司律师代理费10000元；三、被告蔡晓明（即本案原告）对上述被告张创明、林泽纯的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，三被告均没有履行还款义务，汕头市大元小额贷款有限公司遂向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行，案号为（2016）粤0515执430号。2016年12月14日，原告蔡晓明与汕头市大元小额贷款有限公司订立执行和解协议书1份，约定汕头市大元小额贷款有限公司同意由原告蔡晓明一次性付还其200000元，汕头市大元小额贷款有限公司不再向原告蔡晓明主张任何权利。2016年12月14日，原告蔡晓明委托王雄彪将款项200000元转至汕头市大元小额贷款有限公司开立的账户中，付清了执行款。此后，被告张创明、被告林泽纯均没有付还原告代偿款，现尚欠原告代偿款200000元。被告张创明与被告林泽纯系夫妻关系，本案的债务系发生在二被告夫妻关系存续期间。此外，原告于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张创明所有的位于汕头市莲下博易玩具厂内的压铸机两台、半成品及生产材料一批，并提供担保。本院于2017年3月21日裁定查封被告张创明所有的位于汕头市莲下博易玩具厂内的压铸机两台、半成品及生产材料一批。本院认为，本案是一宗追偿权纠纷。被告张创明、被告林泽纯尚欠原告代偿款200000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告张创明、被告林泽纯共同付还原告代偿款200000元，请求合法，理由成立，依法应予支持。被告张创明、被告林泽纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张创明、被告林泽纯应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡晓明代偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费565元，由被告张创明、被告林泽纯共同负担。被告张创明、被告林泽纯应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费4300元、支付原告蔡晓明保全费1520元及公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉审 判 员  王卓武人民陪审员  王嘉迪二〇一七年十月三十一日代理书记员  蔡惠珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2079号之一申请执行人：王道兰，女，1951年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人：徐增阳，该公司经理。本院在执行王道兰与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王道兰于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王道兰的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00826号民事判决书的执行程序。申请执行人王道兰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十四日书 记 员  王增基
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初6556号原告：施进连，男，1956年6月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：胡洪伟，男，1988年9月9日生，汉族，住南通市通州区。原告施进连与被告胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月9日，原告施进连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告施进连撤诉处理。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告施进连负担。代理审判员  陆涯天二○二○一七年十月九日书 记 员  李沅芹
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0626民初660号原告：王硕，住定兴县。委托诉讼代理人：薛忠磊，河北瀛保律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴县定兴镇兴华西路7号，统一社会信用代码91130626808345642Y。负责人：李献民，该公司经理。委托诉讼代理人：时田星，该公司员工。原告王硕与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保财险定兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王硕的委托诉讼代理人薛忠磊，被告人保财险定兴公司的委托诉讼代理人时田星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王硕向本院提出诉讼请求：1、被告人保财险定兴公司在保险范围内赔偿原告车辆损失、施救费等计91040元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月7日1时许，原告王硕驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至96.5公里处，因避让行人驶入路边沟内，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经定兴县公安局交通警察大队认定，原告王硕承担全部责任。事故车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，责任限额为91040元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告将车辆拖运至汽修厂进行维修，支付施救费900元，汽修厂认为车辆受损严重，维修费用远高于实际价值，已无修复价值。原被告因理赔事宜未能达成一致意见，故诉至法院。被告人保财险定兴公司辩称，同意在保险责任限额内赔付，但原告要求数额过高，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告王硕于2013年5月11日支付100800元在高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司购买东风日产牌小型轿车一辆，同年5月13日缴纳车辆购置税11900元，同年6月6日注册登记号牌号码为冀Ｆ×××××。2016年5月29日，原告王硕为该车在被告人保财险定兴公司投保机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为91040元，保险期间自2016年5月30日起至2017年5月29日止。汽车损失保险条款第十条约定，本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税），投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，折旧金额＝投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2017年1月7日1时许，原告王硕驾驶冀Ｆ×××××号车沿107国道由北向南行驶至96.5公里处，因避让行人驶入路边沟内，造成原告王硕受伤，车辆受损的交通事故，经定兴县公安局交通警察大队处理，认定原告王硕承担全部责任。定兴县建龙汽修厂经拆解检测，认为该车维修费用远高于车辆的实际价值，原告王硕支付施救费900元。经被告人保财险定兴公司申请，本院依法委托，汇新保险公估有限公司于2017年9月2日出具车辆损失意见书一份，评估结果为：因评估车辆的修复费用已经超过其实际价值的80%，故推定全损进行评估鉴定，车辆损失实际金额为车辆实际价值74793.6元（车辆重置价100800元－车辆重置价100800元×使用月数43个月×月折旧系数6‰）－车辆残值8000元＝66793.6元。被告人保财险定兴公司支付鉴定费4880元。上述事实有原告王硕的身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、购车发票、车辆购置税完税证，保险单、汽车损失保险条款，道路交通事故认定书，定兴县建龙汽修厂证明、施救费票据，汇新保险公估有限公司车辆损失意见书、鉴定费票据及原被告陈述证实。本院认为，原告王硕与被告人保财险定兴公司签订机动车保险合同，投保机动车损失保险及不计免赔率险种，系双方当事人之间的真实意思表示，保险合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定履行应尽义务，原告王硕在缴纳保险费后，因交通事故造成车辆损失，被告人保财险定兴公司应依据合同约定在保险金额限额内赔偿车辆实际损失及因施救车辆所必然产生的施救费。关于冀Ｆ×××××号车的实际损失金额，原被告对车辆损失意见书中确定的推定全损、实际使用43个月、月折旧系数6‰、残值8000元均无异议，予以认定；原告王硕称车辆购置税应当单独计算，本院认为，车辆购置税系国家强制征收的税费，应当与购买车辆的裸车价格认定为同一属性，同属于新车购置价范围，且汽车损失保险条款明确约定新车购置价包含车辆购置税，故鉴定机构在推定车辆全损时确定的车辆重置价应当计算为新车裸车价100800元＋车辆购置税11900元＝112700元，车辆实际损失金额应当依法计算为车辆重置价112700元－车辆重置价112700元×使用月数43个月×月折旧系数6‰－残值8000元＝75623.4元。鉴定机构出具的车辆损失意见书确定的车辆实际损失金额不符合法律法规的强制性规定及原被告的合同约定，不予认定。原告王硕主张以保险金额91040元为基数自投保之日起计算折旧，亦不符合保险合同约定，不予支持。综上，原告王硕因交通事故造成车辆实际损失75623.4元、施救费900元，计76523.4元，在机动车损失保险金额限额内，被告人保财险定兴公司应当依法承担赔偿保险金的责任。被告人保财险定兴公司辩称不负担诉讼费、鉴定费，因鉴定费属于诉讼费用范畴，《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，本院将依据当事人胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费、鉴定费数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王硕保险金76523.4元。二、驳回原告王硕其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，适用简易程序减半收取计1038元，由原告王硕负担166元，被告人保财险定兴公司负担872元。鉴定费4880元，由被告人保财险定兴公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐鹏二〇一七年十月二十三日书记员  马瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初2211号原告：刘某，男，1956年3月17日出生，身份号码，汉族，农民。被告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。法定代表人：韩某，主任。委托诉讼代理人：池某1，支部书记。被告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。代表人：池某2，组长。被告：池某3，男，1965年7月20日出生，身份号码，汉族，农民。第三人：李某，男，1952年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘某与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）、敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组（以下简称白庙子村四组）、池某3及第三人李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会委托诉讼代理人池某1、被告四道湾子镇白庙子村第四村民组代表人池某2、被告池某3到庭参加诉讼，第三人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、确认被告四道湾子镇白庙子村四组与被告池某3达成的土地承包协议无效；2被告池某3立即将位于白庙子村南山第八方格土地合计14亩返还给原告经营。事实和理由：2000年12月30日，经被告白庙子村委会同意，白庙子村南山746.39亩荒山土地原承包人李某将该土地转包给我经营。2012年4月21日，被告白庙子村委会在未经我同意的情况下，强行将我承包的上述荒地收回，并分别承包给本村所属的八个村民组，其中被告白庙子村四组承包土地90.04亩。2012年春，被告白庙子村四组又将部分土地承包给被告池某3。2015年3月3日，我向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求确认被告白庙��村民委会与白庙子村第四村民组签订的荒山承包合同无效。敖汉旗人民法院于2015年8月27日作出判决：确认被告白庙子村民委员会与第四村民组签订的土地承包合同无效，因被告白庙子村委会与白庙子村四组的土地承包合同无效，故被告白庙子村四组与被告池某3达成的土地承包协议自然无效。白庙子村委会辩称：我们村委会在1998年3月3日将涉案土地即南山的方格土地共计746.39亩，承包给李某经营，承包期限为28年，当时约定后14年的承包费在2000年付清，因李某未交清后14年的承包费，故该合同承包期截止到2011年年末，双方对此有明确约定。所以，我们村委会于2012年4月21日，将上述土地承包给八个村民组，承包期限为30年，承包日期截止到2041年12月31日；当时，被告白庙子村四组将上述土地承包给被告池某3。现我村不同意原告的诉讼请求。白庙子村四组与白庙子村委会的答辩意见一致。池某3辩称：我的答辩意见与村委会的答辩意见一致，不��意原告的诉讼请求。我现在耕种的是南山第八方格土地约20亩，四至为：东至王立新的地，西至ＸＸ军的地，南至树带，北至树带。李某述称：1988年，我从白庙子村委会承包白庙子荒山746.39亩，每亩每年承包费大概6元，签订了承包合同，并经过公证。合同约定，承包期限为28年，前14年的承包费一次性给付，后14年的忘了什么时间给付了。我经营了两年后，就经村承包给刘某了，刘某返还了我部分承包费，承包荒山一事就与我没有关系了。本院经审理认定事实如下：1998年3月3日，第三人李某与被告白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年。第三人李某于签订合同当日交清1998年至2011年末的承包费，并在合同中约定，如果李某不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，原告刘某经被告白庙子村委会同意从第三人李某处转包涉案的荒山，由原告继续经营，并与白庙子村委会签订协议书，约定刘某于2012年5月15日前交清2012年至2025年间的承包费。2012年4月21日，被告白庙子村委会与被告白庙子村四组签订土地承包合同，将原告承包荒山中的第二格（面积为55.6亩）、第八格（面积为34.44亩）及周边的地块共107亩发包给被告白庙子村四组。同日，白庙子村四组将其中第八方格土地约20亩转包给被告池某3。2015年3月3日，原告刘某向本院提起诉讼，要求确认被告白庙子村委会与被告白庙子村四组签订的土地承包合同无效，本院于2015年8月27日作出（2015）敖民初字第1545号民事判决书，判决：确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组于2012年4月21日签订的关于村有土地承包合同中涉及的第二格（面积为55.6亩）、第八格（面积为34.44亩）的部分无效。本院认为，原告刘某经被告白庙子村委会同意从第三人李某处转包获得涉案荒山经���权，第三人李某对此亦予以认可，可以确定原告刘某已取得涉案土地的承包经营权。后被告白庙子村委会与被告白庙子村四组又签订的与上述已确定经营权地块重合的部分土地承包合同，损害了原告刘某的合法权益，原告起诉后，业经本院作出（2015）敖民初字第1545号民事判决书确认无效。被告白庙子村四组获取涉案的土地已被确认无效，该组又将涉案土地转包给被告池某3，应属无权处分行为，原告刘某作为涉案土地承包经营权权利人，并未对转包给被告池某3的合同予以追认，故被告白庙子村四组与被告池某3达成的土地承包协议应属无效。庭审中，被告池某3自认其耕种涉案土地约20亩，双方对此并无争议，本院予以确认。综上所述，对原告要求确认被告白庙子村第四村民组与被告池某3达成的土地承包协议无效，本院予以支持；对原告要求被告池某3返还位于白庙子村南山第八方格土地约20亩土地承包经营权的诉讼请求，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：一、确认被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第四村民组与被告池某3于2012年4月21日达成的土地承包协议无效；二、被告池某3于判决生效后立即将白庙子村南山第八方格共计约20亩土地（四至为：东至王立新的地，西至ＸＸ军的地，南至树带，北至树带）的承包经营权返还给原告刘某。案件受理费100元，由四道湾子镇白庙子村委会、四道湾子镇白庙子村第一村民组、池某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年十月二十四日书记员陈缘松
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3929号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人曾某新，男，住址广西壮族自治区宾阳县。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3801号起诉书，指控被告人曾某新犯寻衅滋事罪，建议对被告人曾某新判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。																															辩护意见																							被告人曾某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人曾某新的行为构成寻衅滋事罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人曾某新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止。）													二、随案移送的钥匙一串，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十月二十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执793号被执行人：高宇，男，汉族，1975年1月24日生，住江苏省江阴市。被执行人高宇犯诈骗罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初320号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：高宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元及责令被告人高宇向被害单位退赔赃物折价款共计人民币6825元（其中向无锡市崇安区聚满园酒店退赔975元，向南通市崇川区大口福酒店退赔1040元，向如皋市一洲大酒店退赔1040元，向海安县王府大酒店退赔1170元，向南通市通州区易和江浙汇酒店1300元，向南通市港闸区圆梦大酒店退赔1300元）。因高宇未履行缴纳罚金义务及退赔义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人高宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人高宇的财产情况进行调查。经查，被执行人高宇在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人高宇的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。其中本院依法提取被执行人高宇在南通港闸分局保证金10000元（其中罚金5000元，责令退赔5000元）。另查本院在被执行人居住地江苏省江阴市青阳镇北街92-3号未能查询被执行人可供执行财产，向其父母了解也不知被执行人去向。被执行人高宇刑满释放后，下落不明，本院无法联系或查询到被执行人高宇本人和其联系方式。现被执行人高宇暂无财产可供执行。本院依法将被执行人高宇列入失信人员，本案尚未执行到位退赔款1825元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和调查笔录、照片等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人高宇是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人高宇的财产进行调查，未发现被执行人高宇有可供执行财产及下落。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人高宇的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人高宇有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十月十日书记员  朱慧君
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5543号之一申请人：宋直根，住安徽省六安市，被申请人：徐盼盼，住安徽省六安市金安区，申请人宋直根诉被告被申请人徐盼盼等人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人驾驶并登记所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车一辆（价值5万元）。2017年9月22日，本院作出（2017）皖1502民初5543号民事裁定书，扣押了该车辆，现因申请人与被申请人达成一致意见，申请人要求对扣押的皖Ｎ×××××号小型普通客车一辆予以解除扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐盼盼驾驶并登记所有人的皖Ｎ×××××号小型普通客车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  胡晓琴二〇一七年十月三十日书记员  周魏龙附法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉干问题的意见》第109条:诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2101号原告：庄来春，男，1954年4月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林宗孟，男，1983年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告庄来春与被告林宗孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄来春到庭参加诉讼，被告林宗孟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄来春向本院提出诉讼请求：要求林宗孟偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月23日，林宗孟以做生意进货需要资金为由向庄来春借款10000元，约定借款利率按2%计算，2015年9月1日，林宗孟又向庄来春借款10000元，约定借款利率按2%计算。嗣后，经催讨无果。为此，特提起诉讼。林宗孟未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庄来春围绕诉讼请求依法提交了借条两份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中林宗孟二次出具借条给庄来春，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。庄来春提起诉讼向林宗孟主张权利，林宗孟仍未能偿还借款，庄来春要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现庄来春请求林宗孟支付该两笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，可予支持。林宗孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，庄来春的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林宗孟应在本判决生效后十日内偿还庄来春借款20000元及利息（利息计算方式：自2016年6月26日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由林宗孟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1124行审74号申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。法定代表人徐火明，该局局长。被执行人刘有和，男，汉族，1968年2月9日出生。申请执行人松阳县国土资源局于2017年10月18日向本院申请强制执行松某行罚字[2010]22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人提出，被执行人刘有和未经批准擅自在松阳县的土地上建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用300.5平方米的土地，并限在收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的围墙和建筑物。被执行人刘有和收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松某行罚字[2010]22号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对松阳县国土资源局作出的松土资行罚字[2010]22号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由松阳县新兴镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹伟平审判员  叶永青审判员  陈志伟二〇一七年十月十九日书记员  孟吴超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州绫绝顶服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号杭州维克酒店*层****室。法定代表人：陈德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：马君丽，该委员会审查员。再审申请人杭州绫绝顶服饰有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1620号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州绫绝顶服饰有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年十月十一日书 记 员  崔心驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初33135号原告：蒯本慧，男，1956年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。被告：上海共贺物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄淳，职务总经理。委托诉讼代理人：阴家成。委托诉讼代理人：李勃萍。原告蒯本慧与被告上海共贺物业管理有限公司(以下简称共贺物业公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告蒯本慧、被告共贺物业公司的委托诉讼代理人阴家成、李勃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯本慧向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年1月1日至1月4日的劳动报酬800元。事实和理由：原告系被告处退休返聘人员，2017年1月4日原告在基层检查工作返回公司后接到被告不再聘用原告的通告，鉴于2017年1月1日、2日元旦放假，1月3日、4日原告仍在被告处工作，故要求被告支付该期间的劳动报酬，望判如所请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、静劳人仲(2017)办字第1425号裁决书，证明本案已经仲裁前置；2、关于蒯本慧同志任职到期不再续聘的通知，该通知由被告于2017年1月4日通过微信群发出，证明原告2017年1月3日、4日正常上班；3、原告关于被告答辩书的申诉以及被告仲裁时提交的答辩书，证明被告在答辩书中的陈述不属实。被告共贺物业公司辩称，原告的聘任书至2016年12月31日到期。此前被告代理人曾多次口头告知原告不退股就做到2016年底，最后一次通知原告是在2016年12月16日，但原告不置可否，故被告不同意原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：关于上海共贺物业管理有限公司2016年度各部室、部门负责人聘任的通知，证明原告聘期至2016年12月31日。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，被告发送通知的本意是告知有关部门原告聘期已到，不再聘用，不能证明原告2017年1月3日、4日上班；对证据3的真实性无异议，被告在答辩书中所述属实。原告对被告提供的证据无异议，原告认为被告应在2016年12月31日当天通知原告解聘事宜，但被告没有通知。经审理查明，原告于1975年3月28日进入被告前身共和新路房管所工作，后在被告处工作至2016年10月2日退休。2016年10月3日至2016年12月31日，被告返聘原告，返聘期间，双方未签订劳务协议，被告口头与原告约定工资为月2,650元、津贴为月1,040元。2016年1月23日，被告发出《关于上海共贺物业管理有限公司2016年度各部室、部门负责人聘任的通知》，该通知内容如下：“公司各部室、部门：经公司总经理聘任：……蒯本慧同志为物业部(修缮组)经理兼应急中心负责人……聘期从2016年1月至2016年12月31日止。特此通知。”2017年1月4日，被告在微信群发出《关于蒯本慧同志任职到期不再续聘的通知》，通知内容如下：“公司各部门、部室、各小区管理处(室)：根据2016年度各部室、部门负责人聘任通知，各部室、部门负责人聘期自2016年1月至2016年12月31日止。蒯本慧同志于2016年10月到达退休年龄，按规定已办理退休手续。经公司办公会议集体讨论决定，自2017年元月起不再聘用……”，该通知落款时间为2017年1月3日。2017年6月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：2016年度年终奖3,700元，2017年1月1日至2017年1月4日期间工资800元，2016年10月1日至2016年12月31日期间第四季度达标津贴800元。该仲裁委认为：“原告于2016年10月1日满60周岁，已达法定退休年龄，其基于劳动关系要求被告支付当日之后工资的请求……不作处理，”于2017年8月2日裁决：原告所有请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称其2017年1月1日至1月2日放假休息，1月3日至1月4日其在被告处上班，但无法提供证据。本院认为，本案的主要争议焦点在于原告在被告处最后工作至何时。被告称原告最后工作至2016年12月31日，并提供《关于上海共贺物业管理有限公司2016年度各部室、部门负责人聘任的通知》作为证据，原告对该证据无异议，但认为2016年12月31日当天被告并未通知其聘期届满不再聘用，且直到2017年1月4日上午才在微信群接到被告的解聘通知，故其在被告处实际工作至2017年1月4日。因原告无法提供2017年1月3日、4日仍在被告处实际工作的证据，应承担举证不能的法律后果。且原告亦确认2016年12月16日被告代理人曾口头通知其做到2016年12月31日，只是当时其并未表态，对原告要求被告支付2017年1月1日至1月4日劳动报酬800元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告蒯本慧要求被告上海共贺物业管理有限公司支付2017年1月1日至1月4日劳动报酬800元的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒯本慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一七年十月三十日书记员  潘寅颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1173号原告:南靖县农村信用合作联社,住南靖县山城镇中山北路**号,机构代码91350627796050678F。法定代表人:庄德南，理事长。委托诉讼代理人：黄小兰，女，1986年11月15日出生，汉族，系该社职工，住福建省南靖县。特别授权。委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，该社职工,住福建省南靖县,特别授权。被告：余家生，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被告:黄燕苹，女，1982年12月22日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：余城兴，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省南靖县。被告:黄幼女，女，1967年10月20日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告余家生、黄燕苹、余城兴、黄幼女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄小兰、庄炳文到庭参加诉讼；被告余家生、黄燕苹经公告送达传票，被告余城兴、黄幼女经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南靖县农村信用合作联社（以下简称信用联社）向本院提出诉讼请求:1、被告余家生、黄燕苹归还结欠贷款本金450000元及利息（从2016年4月30日起至起诉之日2017年4月13日止利息为56194.43元，从2017年4月14日起至还清之日止按合同约定利率计算利息），以上本息合计506194.43元；2、被告余城兴、黄幼女对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告余家生因经营建材生意需要，于2016年3月3日，向原告贷款450000元，由余城兴保证担保；原告与借款人及担保人单方签订了保证借款合同。依照合同约定：借款期限从2016年3月3日起至2017年3月2日止，此笔贷款月利率为9.24375‰，按月结息，逾期从逾期之日起加收50%利息，不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间加收100%利息。目前借款人余家生已无法正常履行该笔债务。经原告多次催收，被告借款人、担保人未能及时归还本息，被告黄燕苹系借款人余家生的妻子，此笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。余家生、黄燕苹、余城兴、黄幼女未作答辩。庭审中信用联社提供借款申请书、借款合同、借款借据、连带责任担保承诺书、保证借款合同、利息计算证明，欲证明余家生借款并由余城兴担保的事实以及利息计算情况；余城兴、黄幼女结婚证及连带责任担保承诺书，欲证明余城兴、黄幼女两人系夫妻关系，黄幼女亦应对该笔借款的担保负连带清偿责任。本院经审查认为，信用联社提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案定案的依据，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余家生因经营建材生意需要，于2016年3月3日，向信用联社贷款450000元，由余城兴提供担保；信用联社与借款人及担保人签订了保证借款合同。依照合同约定：借款期限从2016年3月3日起至2017年3月2日止，月利率为9.24375%，按月结息，逾期从逾期之日起加收50%利息，不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间加收100%利息。借款后，余家生只支付利息至2016年4月30日，其余本息均未偿还，经原告多次催收，借款人、担保人未能及时归还本息。另查明，借款时余家生与黄燕苹、余城兴与黄幼女是夫妻关系。本院认为,余家生向信用联社借款450000元并由余城兴提供担保有信用联社提供的有余家生、余城兴签名的借款合同、保证合同、借据为凭，该合同合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。信用联社请求余家生、偿还借款本金450000元，合理合法，应予支持。请求余家生从2016年4月30日起至还清全部款项之日止按双方约定的月利率9.24375‰计付利息、从逾期之日起至还清款项之日止按贷款利率加收50%的罚息的意见，符合借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。借款时黄燕苹与余家生是夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务。余城兴作为余家生借款的保证人，对余家生的债务应承担连带清偿责任。黄幼女作为余城兴的妻子，在余家生借款时向信用联社签订了连带责任担保承诺书，亦应承担连带清偿责任。余家生、黄燕苹、余城兴、黄幼女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余家生、黄燕苹应于本判决生效后十日内支付给南靖县农村信用合作联社借款本金450000元及利息、罚息（利息2016年4月30日起至还清款项之日按合同约定月利率9.24375‰计算；罚息自逾期之日起加收50%的利息）。二、余城兴、黄幼女对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元，由余家生、黄燕苹负担。余城兴、黄幼女承担连带缴交责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈少平人民陪审员  林德勇人民陪审员  林允明二〇一七年十月十一日书 记 员  卢琳静
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3475号原告章皓，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告王树清，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原告章皓与被告王树清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章皓到庭参加诉讼，被告王树清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。章皓向本院提出诉讼请求:1、判令王树清立即向章皓偿还人民币20000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息；2、判令王树清承担章皓因实现债权支出的差旅费1000元；3、本案诉讼费用由王树清承担。事实与理由：王树清于2016年3月25日向章皓借款人民币30000元整，并出具了《借款合同》一张交由章皓收执，双方约定2016年4月25日还清。约定的还款日（4月25日）到来后，章皓向王树清多次催要借款，王树清分别于2016年8月15日及2016年12月25日向章皓汇款总计10000元，此后王树清均以各种理由拒绝还款。王树清的行为已构成违约，请求判令支持章皓的诉讼请求。王树清未作答辩。经审理查明，2016年3月25日，王树清和章皓签订一份《借款合同》，约定由王树清向章皓借款30000元，借款期限自2016年3月25日起至2016年4月25日止。该《借款合同还约定：“……如果不能按时归还借款,乙方（王树清）承担甲方(章皓)追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等所有的费用。”在借款后，王树清分别于2016年8月15日及2016年12月25日向章皓二次偿还借款计10000元。上述事实，有章皓提供的《借款合同》、身份证明及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，王树清向章皓借款30000元，有双方签订的《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。王树清在借款后，只偿还章皓10000元，尚欠20000元未能偿还，故现章皓要求王树清偿还20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因中国人民银行于2011年7月7日公布的贷款基准利率为年利率6.1%至7.05%之间，而于2015年5月11日公布的贷款基准利率为年利率5.1%至5.65%之间，故对章皓要求王树清自起诉之日起即2017年5月9日起按银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。对于章皓主张的差旅费1000元，因其未能提供相关的支付凭证予以证明，故其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。王树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树清应于本判决生效之日起十日内向原告章皓偿还借款20000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月9日起至实际还清款项之日止的借款利息（但应以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告章皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告章皓负担25元，被告王树清负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄亚飚审 判 员  徐翰毅代理审判员  刘圣楠二〇一七年十月十三日书 记 员  吴静燕附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1661号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：广饶汇森家具有限责任公司，住所地：广饶县开发区兵圣路818号。法定代表人：李新宇，该公司董事长。被执行人：山东瑞特精细化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：延军，该公司董事长。被执行人：李新宇，男，1968年3月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：于志强，男，1990年1月3日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。被执行人：杨文静，女，1991年4月20日出生，汉族，广饶县陈官镇东南坡村人，现住。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与广饶汇森家具有限责任公司、山东瑞特精细化工有限公司、李新宇、张红芳、于志强、杨文静金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1426号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红芳在东营银行账号62×××02账户银行存款956.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年十月九日书记员  景素文
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初2607号原告:方德进，男，1972年4月2日生，汉族，住安徽省池州市。被告:田长林，男，1987年9月21日生，汉族，住安徽省青阳县。原告方德进与被告田长林民间借贷、租赁纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员查玉辉适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告方德进、被告田长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方德进向本院提起的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款44100元和利息25300元；2、被告向原告退还车辆并付清租车费；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、被告因资金周转困难于2015年5月20日向原告借款2万元，出具两张借条并承诺当日归还5000元；2015年11月14日被告又以急用为由向原告借款20300元，承诺在月底前付清，若逾期按月息2.5%收。2015年12月4日被告以开税票结账为由向原告借款3800元。上述借款被告至今未还。2、2015年12月26日被告在原告处租车一辆（车牌号浙Ｊ×××××）,至今所租车辆未还、租车费未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田长林未出庭参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日被告田长林向原告方德进借款20000元并出具两张借条，其中15000元的借条约定在2015年端午节之前一次性付清借款，利息为月息2分，逾期归还每天承担100元的损失，另出具的5000元约定借款当日归还，逾期按月息2分收。2015年11月14日被告田长林又向原告方德进借款20300元，约定借款于2015年11月底付清，逾期按月息2.5分收。2015年12月14日被告田长林再次向原告方德进借款3800元。现原告要求被告归还借款44100元以及从借款之日起至本案立案之日止所产生的利息25300元。本院认为：债务应当清偿。被告田长林所欠原告方德进44100元，有原告提供的借条、欠条为证，予以认定。原告方德进要求被告田长林支付的部分借款利息为月息2.5分，超出法律规定，对超出部分不予支持，即按月利息2%计算。故2015年5月20日出借的20000万元利息为10920元，2015年11月14日出借的20300元利息为8674.87元，共计19594.87元。原告方德进诉被告田长林租赁纠纷一案，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田长林于本判决生效后十日内向原告方德进归还借款44100元和利息19594.87元；二、驳回原告方德进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1527元，减半收取763.5元，由被告田长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  查玉辉二〇一七年十月十七日书记员  王文佳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执865号申请执行人张建，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人韩波，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。申请执行人张建与被执行人韩波生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人张建于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行人张建要求被执行人韩波给付申请执行人5488元，负担本案执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2017年2月21日，申请执行人张海彬向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。2、2017年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人到庭申报了财产、未能履行义务。3、2017年2月、2017年7月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户，故冻结了被执行人韩波所有的在徐州铜山农村商业银行股份有限公司的银行账户，暂未发现被执行人有银行存款可供执行。5、2017年2、7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2017年2、7月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2017年2、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年2、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2017年2、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2017年2，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年2，根据查询被执行人韩波未在规定期限内向本院如实申报财产，本院决定对被执行人司法拘留15日，因未找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、本院至茅村镇多次寻找被执行人，未果。13、本院于2017年10月30日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初2400号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。综上所述，本案执行标的4588元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初2400号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  谢云旺审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一七年十月三十日书记员  白 群