湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初1408号原告：邓万中，男，1946年1月25日出生，汉族，个体工商户，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：邓连红，原告邓万中之子。委托诉讼代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。被告：李立平，男，1972年12月15日出生，汉族，司机，住湖北省荆州市荆州区。被告：荆州市正达道路运输服务有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州大道北。法定代表人：周正林，该公司执行董事兼总经理。上列两被告委托诉讼代理人：张少华，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市荆州区荆东路6号。代表人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚军，湖北博智律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路366号。代表人：彭云祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晋瑜，该公司员工。原告邓万中诉被告李立平、荆州市正达道路运输服务有限公司（以下简称“正达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人保财险荆州公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财险荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓万中及其委托诉讼代理人邓连红、郑远国，被告李立平、正达公司委托诉讼代理人张少华、人保财险荆州公司的委托诉讼代理人刘亚军、人寿财险荆州公司的委托诉讼代理人胡晋瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓万中诉称：2016年12月11日13时10分左右，被告李立平驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车从公安县三才堂往南平镇南正街方向行驶，行至南平镇建设北路集贸市场路段，超越同向骑自行车的原告时，将原告自行车刮擦导致原告摔倒受伤，原告受伤后被送至公安县二人民医院住院治疗，住院天数共计79天。原告邓万中因伤造成的损害包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、营养费及鉴定费共计163474元，现请求判令被告人保财险荆州公司、人寿财险荆州公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，被告正达公司对不足部分予以赔偿。被告李立平辩称：被告李立平系被告正达公司的员工，驾车系职务行为，造成原告的损伤应由正达公司承担。被告正达公司辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，被告垫付了医疗费10000元，抵除被告应承担的赔付数额之后，其余部分应予返还。被告人保财险荆州公司辩称：原告邓万中所述交通事故及被告正达公司事故车辆在本公司投保交强险过程均属实。同意按照交强险条款约定进行赔偿。被告人寿财险荆州公司辩称：原告邓万中所述交通事故及被告正达公司事故车辆在本公司投保商业三责险过程均属实。同意按照商业三责险条款约定进行赔偿。但鉴定报告中后续治疗费只认可2000元，鉴定费诉讼费不予承担。经审理查明：交通事故事实与原告邓万中所述基本一致，原告邓万中伤后到公安县二人民医院治疗，住院天数共计78天，医疗费用60551.79元。出院后，公安九鼎法医司法鉴定所于2017年5月22日对其伤残程度、后续治疗费作出司法鉴定意见书，认为原告邓万中因车祸致左跟骨下缘、楔骨上缘及第二跖骨头骨折，其伤残程度为十级，护理日90天、营养日90天、后续治疗费3000元。交通事故发生后，公安县公安局交通警察大队作出公公交认字［2016］第241号道路交通事故认定书，认为被告正达公司的驾驶员被告李立平违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定是造成此次事故的直接原因，承担此事故的全部责任；原告邓万中无责任。另查明：被告正达公司为鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险荆州公司处投保了机动车交强险，事故发生时间在机动车交强险保险合同生效期内；被告正达公司为鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险荆州公司处投保了500000元第三者责任险，并购买不计免赔。事故发生时间在第三者责任险保险合同生效期内。原告邓万中于1994年迁至公安县黄家垱居住、生活，并于公安县南门口中国银行南平支行附近从事自行车、摩托车修理、修锁等居民服务至今。上列查明事项，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证，经举证、质证，本院予以采信。本院认为：被告正达公司司机李立平驾车撞伤原告邓万中属实，其造成的损害后果由被告正达公司承担，公安机关交通管理部门作出的责任认定合法、有效，对其认定意见予以采信。因被告正达公司应承担事故全部责任且被告正达公司的车辆分别在被告人保财险荆州公司、人寿财险荆州公司购买了交强险及第三者责任险，且交通事故发生在保险期限内，故原告邓万中的损失由被告人保财险荆州公司在交强险保险限额内、人寿财险荆州公司在商业三责险保险限额内予以赔偿。司法鉴定部门对原告邓万中所作出的伤残程度及后续治疗费鉴定意见客观、公正，本院予以采信。此事故告成原告邓万中左跟骨下缘、楔骨上缘及第二跖骨头骨折，对其精神造成损害是显见的，原告邓万中提出给付精神损害抚慰金的请求，予以支持，考虑其伤害程度并结合考虑原告无过错，对原告邓万中的精神抚慰金金额酌定为4000元。原告邓万中于城镇生活长达二十年之久，其相关损失应比照城镇居民标准进行计算，尽管其年满七十周岁，但至今仍然在从事居民服务工作，因伤误工事实存在，其主张误工费损失，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照湖北省统计部门公布的2016年度的统计数据，原告邓万中主张的误工费本院核定为14593元（32677元/年÷365天×163天，从2016年12月11日受伤计算至定残前一日2017年5月21日）。原告邓万中的其他损失逐项核定如下：医疗费60551.79元（住院费60250.99元+门诊费300.8元）、护理费8057元（32677元/年÷365天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）、残疾赔偿金26447元（29386元/年×9年×10%）、后续治疗费3000元、交通费酌定为500元、法医鉴定费1900元。原告以上的损失包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费及精神抚慰金共计53597元（14593元+8057元+26447元+500元+4000元），加10000元医疗限额总共63597元由被告人保财险荆州公司在交强险限额内赔偿；被告人寿财险荆州公司在商业三者险限额内赔偿原告邓万中60152元（60552元+3000元+3900元+2700元-10000元），原告邓万中因伤支付的鉴定费用1900元，由被告正达公司承担，冲减垫付费用10000元，原告实际应返还正达公司8100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓万中人民币63597元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓万中人民币60152元；三、原告邓万中于本判决生效之日起五日内给付被告荆州市正达道路运输服务有限公司人民币8100元。四、驳回原告邓万中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，依法减半收取1800元，由被告荆州市正达道路运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇一七年十月二十四日书记员  杨福泉