湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初1645号原告：易双美，女。委托诉讼代理人：戴成龙，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东郊乡新安村3组常德大道1888号（武陵工业新区）。法定代表人：高启典，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。原告易双美与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易双美及其委托诉讼代理人戴成龙与被告兴广龙公司的委托诉讼代理人曹学操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易双美向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年5月21日签订的《常德市商品房预售合同》及《补充协议》，被告向原告返还购房款508000元、赔偿损失508000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月21日，原、被告签订《常德市商品房预售合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于鼎城区武陵镇常沅社区宏泽佳园小区3-3栋905号房屋出售给原告，房屋总价款508000元。2012年5月22日，原告向被告交纳了购房款508000元，被告向原告出具收款凭据一份。2014年3月13日，原、被告办理了交房手续，原告领取了房屋钥匙，并交纳了物业管理费、装修押金等费用。原告购买房屋后，一直未装修和入住。2016年6月，原告发现自己所购房屋已被被告出卖给案外人周菊霞，并已装修、入住。原告后多次找被告要求解决此事未果，故原告提出上述诉讼请求。被告兴广龙公司辩称，第一、被告不同意解除原、被告所签合同，因为双方的合同已经履行；第二、原告是否向被告支付了购房款不能仅以合同和收据作为依据，还应有实际履行的证据。故请求法院依法判决。原告易双美为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院主要提交了下列证据：1、2012年5月21日原、被告所签《常德市商品房预售合同》及《补充协议》；2、2012年5月22日原告向被告交纳购房款508000元的《湖南省常德市地方税务局往来结算统一凭据》；3、2015年6月10日被告与案外人周菊霞就同一房屋签订的《常德市鼎城区商品房买卖合同》（合同编号：203101）；4、（2016）湘0703民初1934号民事调解书。其拟证明原告花508000元向被告购买了涉案房屋，后被告又将该房屋另行卖给案外人周菊霞，并经鼎城区人民法院诉讼调解确认被告与周菊霞的房屋买卖合法有效的事实，被告经质证，对原告所提交证据的真实性未提出异议，但认为不能证明原告的拟证目的，本院经审查认为，原告所交证据来源合法，票据规范且系国家法定票据，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月21日，原、被告签订《常德市商品房预售合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于鼎城区武陵镇常沅社区宏泽佳园小区3-3栋905号房屋出售给原告，房屋总价款508000元。2012年5月22日，原告向被告交纳了购房款508000元，被告向原告出具《湖南省常德市地方税务局往来结算统一凭据》一份。2014年3月13日，原、被告办理了交房手续，原告领取了房屋钥匙，并交纳了物业管理费、装修押金等费用。原告购买房屋后，一直未装修和入住。2015年6月10日，被告兴广龙公司又就上述同一房屋与案外人周菊霞签订《常德市鼎城区商品房买卖合同》（合同编号：203101），约定房屋总价款627836元。合同签订当日，兴广龙公司向周菊霞出具收据一份：“今收到周菊霞交来购房款现金627836元”。2016年5月6日兴广龙公司为周菊霞办理了房屋入住手续，后周菊霞对该房屋进行了装修并实际入住至今。2016年7月11日，周菊霞向本院提起诉讼，要求确认其与兴广龙公司于2015年6月10日所签订的《常德市鼎城区商品房买卖合同》（合同编号：203101）有效，并由兴广龙公司为周菊霞办理房屋所有权和国有土地使用权证。本院于2016年10月13日作出（2016）湘0703民初1934号民事调解书，确认了周菊霞与兴广龙公司在诉讼中经本院主持调解后达成的如下协议：一、周菊霞与兴广龙公司于2015年6月10日签订的《常德市鼎城区商品房买卖合同》（合同编号：203101）具有法律效力；二、周菊霞于本调解书生效之日向兴广龙公司支付房款100000元，周菊霞已将房款全部付清；三、兴广龙公司协助周菊霞办理房产登记手续；四、兴广龙公司及法定代表人高启典向周菊霞出具的借条失效，双方再无任何债权债务纠纷。现该民事调解书已发生法律效力。本院认为，本案原、被告签订的《常德市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告将涉案房屋出售给原告后，又将该房屋另行卖给了案外人周菊霞，周菊霞已装修并实际入住，且被告与周菊霞的房屋买卖已经法院诉讼调解合法有效，民事调解书已发生法律效力，导致原告取得该房屋的合同目的不能实现，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，原告要求解除房屋买卖合同、返还已付购房款并请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定。结合本案实际情况，对原告要求被告赔偿损失508000元的诉讼请求，本院酌情调整为408000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下：一、解除原告易双美与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司于2012年5月21日签订的《常德市商品房预售合同》及《补充协议》；二、被告常德市兴广龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告易双美购房款508000元，并赔偿原告易双美经济损失408000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13944元，减半收取6972元，共计6972元，由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  冷德广二〇一七年十月二十三日代理书记员  曾 星附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。