wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第57763号原告：许某，女，1960年10月5日出生，住北京市房山区。被告：北京九鼎华美投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼904。法定代表人：洪某。被告：江苏颠峰投资发展有限公司，住所地花桥镇兆丰路8号。法定代表人：李奇。被告：洪某，男，1956年8月1日出生，户籍地江苏省淮安市。原告许某（以下简称姓名）与被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司（以下简称九鼎华美公司）、被告江苏颠峰投资发展有限公司（以下简称江苏颠峰公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法追加洪某（以下简称姓名）为共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。许某到庭参加了诉讼，九鼎华美公司、江苏颠峰公司、洪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：一、判令九鼎华美公司、江苏颠峰公司、洪某偿还我借款本金15.3万元；二、判令九鼎华美公司、江苏颠峰公司、洪某连带支付利息（以15.3万元为基数，按照月息2%的标准，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：2014年6月17日，我与九鼎华美公司签订《资金委托管理协议书》，约定我委托九鼎华美公司进行资金管理，资金总额15万元，委托期限六个月，自2014年6月17日至2014年12月16日。九鼎华美公司保证我方资金的本金安全，不得出现亏损，否则由九鼎华美公司承担，后我向九鼎华美公司指定账户汇款15万元。委托期限届满后，九鼎华美公司未如期归还款项。2015年1月20日，九鼎华美公司将《资金委托管理协议书》原件收回，并于2015年1月20日作为甲方与我作为乙方、九鼎易物集团（美国）网络科技股份有限公司（以下简称九鼎易物公司）、江苏颠峰公司作为丙方（担保方）签订《还款合同》，约定九鼎华美公司欠付我15.3万元，江苏颠峰公司、洪某自愿为甲方提供连带担保，现还款期限已过，九鼎华美公司分文未还，故我诉至法院，望判如所请。九鼎华美公司、江苏颠峰公司、洪某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年1月20日，许某作为乙方与九鼎华美公司作为甲方、九鼎易物公司及江苏颠峰公司作为丙方（担保方）签订《还款合同》。甲乙双方于2014年6月17日签订了《资金委托管理协议书》（以下简称原协议）。根据原协议约定，甲方应向乙方支付原协议约定款项共计153000元。甲乙双方共同确认：除甲方应按原协议约定向乙方支付153000元外，甲乙双方相互间再无其他任何债权、债务关系或需承担任何合同项下的责任和义务。还款金额为153000元。还款期限为十八个月，自2015年1月1日起至2016年6月30日止。还款方式为分期还款，上述款项分六期还清，其中，第一期的还款金额为本金的10%左右，随后各期的还款金额在第一期还款金额的基础上递增，直至全部款项还完为止。第一期还款时间为2015年3月31日前，第二期还款时间为2015年6月30日前，第三期还款时间为2015年9月30日前，第四期还款时间为2015年12月31日前，第五期还款时间为2016年3月31日前，第六期还款时间为2016年6月30日前。本合同约定的还款期限内，未偿还款项按2%/月计息，乙方对此无异议。本款所约定利息的还款时间为甲方依本合同约定偿还乙方本合同第一条约定的全部款项后的30日内，还款方式为以转账方式一次性结清。丙方自愿以其自有资产为甲方提供保证，以保证乙方在本合同项下的相关权利得以实现，丙方的保证方式为连带保证，保证期间为自本合同生效之日起至2016年7月31日止。九鼎华美公司于甲方处盖章，许某于乙方处签字，九鼎易物公司、江苏颠峰公司于丙方处盖章，洪某于丙方处加盖人名章。另，许某于2017年5月3日向本院申请追加洪某为共同被告。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，许某与九鼎华美公司签订《还款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现还款期限已过，九鼎华美公司仍未履行还款义务，许某要求九鼎华美公司偿还借款本金于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，许某与九鼎华美公司约定了借期内利息，该约定不违反法律规定，现许某同时要求九鼎华美公司按照借期内的利率支付逾期利息，有事实和法律依据，故本院对原告要求九鼎华美公司支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，江苏颠峰公司及洪某作为丙方（担保方）为九鼎华美公司借款提供担保，并于《还款合同》中载明保证方式为连带保证，保证期间自2015年1月20日至2016年7月31日止。因合同中未约定担保范围，故江苏颠峰公司及洪某应当对借款本金及利息承担连带保证责任。然而，许某于2017年5月3日向本院申请追加洪某为共同被告，要求洪某对九鼎华美公司的债务承担保证责任，但许某提交的证据无法证明其于2016年7月31日前要求洪某承担保证责任，现合同约定的保证期限已届满，保证人洪某免除保证责任，故本院对许某要求洪某承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。九鼎华美公司、江苏颠峰公司、洪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告许某借款本金十五万三千元及利息（以十五万三千元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一五年一月一日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏颠峰投资发展有限公司对上述债务向原告许某承担连带清偿责任；三、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司、江苏颠峰投资发展有限公司负担（原告许某已交纳1710元，被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司、江苏颠峰投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许某，余款于本判决生效之日起七日内交纳)。公告费560元，由被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司、江苏颠峰投资发展有限公司负担(原告许某已交纳,被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司、江苏颠峰投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许某)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  李秀军人民陪审员  陈秀珍二〇一七年十月十六日书 记 员  张宇鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6737号原告：东莞市厚街东尚五金制品厂。经营场所:广东省东莞市厚街镇河田社区新村东方科技园B栋4楼，统一社会信用代码为92441900MA4WF4495B。经营者：方裕康，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，系该厂厂长。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：杨丙吉，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告东莞市厚街东尚五金制品厂成诉被告杨丙吉买卖合同纠纷一案，原告东莞市厚街东尚五金制品厂于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告杨丙吉立即支付货款63176元及利息（以63176元为本数，从2016年8月22日按照年利率6%标准支付到款清偿止，暂计到起诉之日为3158元）。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买电脑机箱系列产品，2016年8月12日，经双方确认，被告尚欠原告货款63176元，被告给原告开具金额63176元支票一张，承兑前，被告电话告知不能承兑，货款至今未付。被告杨丙吉没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。本院基于庭审查明的事实，对原告东莞市厚街东尚五金制品厂要求被告杨丙吉偿还63176元货款的诉请，本院予以支持。原告东莞市厚街东尚五金制品厂要求被告杨丙吉支付的利息实际为逾期付款违约金，结合原告的诉请及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告杨丙吉应向原告东莞市厚街东尚五金制品厂支付逾期付款违约金【以63176元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，应从被告逾期付款之日（2016年8月13日）起计至全部款项付清之日止】。现原告主张由2016年8月22日起计算，属于原告对自身权利的自由处分，本院予以支持，至于其利率超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：一、限被告杨丙吉于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街东尚五金制品厂（经营者：方裕康）支付货款63176元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以63176元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年8月22日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市厚街东尚五金制品厂（经营者：方裕康）的其他诉讼请求。如被告杨丙吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元（原告已预交），由原告东莞市厚街东尚五金制品厂（经营者：方裕康）承担158元，由被告杨丙吉承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟锋人民陪审员  王达良人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年十月十一日书 记 员  卢 祎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21588号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告周伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,309.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,309.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2657号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：刘锡禹，厨师。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告刘锡禹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告刘锡禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付租金76937.4元；2．判令被告向原告支付违约金15887.48元（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算）；3．判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号×××，发动机号134475、车架号×××的朗逸牌小型轿车）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4．依法判令被告向原告支付追讨债权产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计2500元）、差旅费、鉴定费等；5．依法判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。原告为被告提供融资服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计76937.4元，租赁期限为36个月，每期租金2137.15元，于每月的4日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项。因被告拒不支付到期租金，已构成根本违约，申请人有权根据双方签订的《融资租赁合同》第11.4条的规定，要求被申请人按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向申请人支付违约金。原告有权向被告追索其为了维护自身合法权益而支出的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等。同时《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，但被告在还款六期后便拒绝支付剩余租金。经原告多次催收，被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已经累计出现多次未付款记录。为此，原告诉至法院。被告刘锡禹未作答辩。本院对该案事实认定如下：1、2016年8月1日，先锋公司（出租人）与被告刘锡禹（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括专用条款和通用条款），约定出租人先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将发动机号134475、车架号×××的朗逸牌小型轿车出租给被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。2、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）第11.1条约定：承租人违反本合同规定的，出租人有权主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。第11.4条约定：出租人有权按本合同11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款的10%--20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。3、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）E条款中约定：承租人（刘锡禹）同意出租人（先锋公司）在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。4、合同签订后，先锋公司为原告提供了融资款，双方约定每期租金支付日为每月4日，第一期租金支付日为2016年9月4日，租期36个月，每月支付2137.15元，合计76937.4元。原告将发动机号134475、车架号×××的朗逸牌小型轿车交付被告使用。5、2016年8月1日，原告与被告刘锡禹签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款和专用条款），约定被告以其承租的汽车作为抵押物，为其在《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人（即先锋公司）提供担保。为此，原、被告于2016年8月3办理了抵押登记，抵押期限自2016年8月1日至2019年7月31日止。6、截止判决前，被告尚欠36期租金未付，合计76937.4元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行支付融资款及交付车辆的义务，被告理应按期支付租金，其拒不履行支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告要求被告支付租金76937.4元及违约金15887.48元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于对抵押车辆以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿的请求，因原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，且办理了车辆抵押登记手续，故本院予以支持。关于律师费2500元，原、被告之间关于因追索权利所产生的合理费用由被告承担之约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，因未实际发生且原告未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘锡禹于本判决生效后十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金76937.4元及违约金15887.48元；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号134475、车架号×××的朗逸牌小型轿车）以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、被告刘锡禹于本判决生效后十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1090元，由被告刘锡禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员马丽二〇一七年十月二十五日书记员娜木汗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初22301号原告：北京庆大工贸物资中心，住址：北京市西城区报国寺前街***号。法定代表人：张恩广，职务：经理。被告：张海，男，1968年8月17日出生，个体工商户，住北京市丰台区。原告北京庆大工贸物资中心与被告张海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京庆大工贸物资中心之法定代表人张恩广、被告张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京庆大工贸物资中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因轿车损坏引起的经济损失（车辆购置费26000元；租车费每日200元，自2017年5月1日起算，截止2017年10月1日，共计30000元；车牌补办费100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告所有的车牌号为×××的轿车在北京市西城区菜市口北车子营胡同被被告的铲车推翻的围墙砸毁。经原告与被告多次协商，被告承诺赔偿原告车辆损失22000元，但至今并未履行。被告张海辩称，原告所述的砸车的事实、时间属实。当时与原告达成协议，由被告赔偿22000元，后由于原告车牌丢失，经被告同意由原告补办，同意赔偿原告的车辆损失22000元及补办车牌费用100元，但对原告租车费用的诉求不认可。经审理查明，2017年5月1日，北京庆大工贸物资中心所有的车牌号为×××的轿车（以下简称涉案车辆）被被告张海所有的铲车推翻的围墙砸毁。为证明车辆的损失情况，原告提交了照片打印件、机动车登记证、行驶证、发票、票据等证据。发票显示原告2017年3月购买涉案车辆花费26000元，票据显示原告办理机动车临时号牌及汽车号牌共计花费110元。被告对此予以认可，同意赔偿原告车辆损失22000元及补办车牌费用100元。关于租车损失的情况，原告并未提供证据证明，被告亦对此费用不予认可。以上事实有当事人陈述、照片、机动车登记证、行驶证、发票、收费票据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可其所有的铲车将原告的涉案车辆砸毁，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿的数额，经本院释明，双方均不申请对涉案车辆的损失情况进行评估，涉案车辆为二手车辆，购买时的价格为26000元，考虑折旧因素，被告同意赔偿原告的车辆损失22000元及补办车牌的损失100元，本院对此不持异议。原告主张的租车费用损失，并未提供相应的证据加以佐证，被告对此亦不予认可，关于该项主张，原告应承担举证不能的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张海赔偿原告北京庆大工贸物资中心车辆损失及补办车牌的费用共计二万二千一百元。二、驳回原告北京庆大工贸物资中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零一元三角，由原告北京庆大工贸物资中心负担四百二十五元（已交纳），由被告张海负担一百七十六元三角（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦周二〇一七年十月二十六日书记员  龙彦呈
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2119号原告：张某，女，1932年9月9日出生，汉族，现住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。被告：杨某1，女，1988年10月12日出生，汉族，现住辛集市。被告：杨某2，女，1990年7月17日出生，汉族，现住辛集市。原告张某与被告杨某1、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郭会卿到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告继承款51667元；2、本案诉讼费及相关费用由二被告负担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为52090元。事实与理由：原告是杨玉活的母亲，二被告杨某1、杨某2分別是杨玉活的长女和次女。2016年11月1日杨玉活因交通事故当场死亡。杨玉活的妻子因病于1998年去世，杨玉活的父亲因病于2008年去世。杨玉活的全部继承人为原告张某、被告杨某1和杨某2。杨玉活去世后尚有存款155000元为杨玉活的遗产，原、被告作为第一顺序继承人均有权继承，现二被告认为原告无继承权，并私自支取上述款项。二被告的行为侵犯了原告的合法继承权，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请依法判决。被告杨某1、杨某2到庭后未经法庭许可中途退庭，提交书面申请，请求核实起诉是否原告真实意思。原告为证实自己的主张，申请法院调取了杨玉活名下在河北辛集农商银行股份有限公司存单支取凭证5份以及本院（2017）冀0181刑初8号案卷中的亲属关系证明，还提供了户主为张某的户口本。本院经审理认定如下事实：2016年11月1日杨玉活因交通事故当场死亡。原告张某、被告杨某1、杨某2为杨玉活的第一顺序继承人。杨某1于2016年11月25日支取了杨玉活在辛集农商银行的存款及利息156272.36元。经本院核实确系原告自己要求起诉，是原告真实意思表示。本院认为，被告杨某1、杨某2经本院传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，视为对张某在本案中主张事实的承认，张某应分得杨玉活遗产的三分之一，其主张由杨某1返还52090元，本院予以支持；原告申请本院调取的证据不能证实被告杨某2占有杨玉活的遗产，故杨某2不承担返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后五日内给付原告张某遗产款52090元；二、驳回原告张某对被告杨某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，保全费853元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝辉二〇一七年十月二十七日书记员  赵冉
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢76-1号申请执行人凌月州，男，汉族，1948年5月6日出生，住广东省和平县。被执行人陈海光，男，汉族，1997年1月1日出生，住广东省和平县。被执行人陈仕才，男，汉族，1969年1月15日出生，住址同上。申请执行人凌月州与被执行人陈海光、陈仕才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）粤1624民初7号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人陈海光应在上述判决生效后十日内赔偿申请执行人凌月州经济损失人民币252598.88元，并缴纳案件受理费人民币1695元；被执行人陈仕才应在上述判决生效后十日内赔偿申请执行人凌月州经济损失人民币226598.88元，并缴纳案件受理费人民币1533.5元。因被执行人陈��光、陈仕才未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凌月州于2017年9月25日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人凌月州与被执行人自愿达成执行和解协议。协议约定：一、申请执行人凌月州同意被执行人陈海光、陈仕才在2017年10月30日前给付赔偿款人民币6000元，余款在2017年农历12月20日前全部付清。二、案件受理费共人民币3248.5元、执行费共人民币7187元，由被执行人陈海光、陈仕才负担，于2017年农历12月20日前缴纳。本院认为，本案在恢复执行过程中，申请执行人凌月州与被执行人自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人凌月州与被执行人自愿达成的执行和解协议予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十月十九日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  王小文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终109号上诉人（原审被告）：山东盛宇建设集团有限公司，住所地：山东省菏泽市中华东路2777号，组织机构代码72079361-9。法定代表人：王俊杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州威宁长信房地产开发有限公司，住所地：威宁县草海镇建设西路，统一社会信用代码91520526594157944G。法定代表人：罗学海，该公司执行董事。贵州省威宁县人民法院受理原审原告贵州威宁长信房地产开发有限公司诉原审被告山东盛宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，山东盛宇建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省威宁县人民法院作出（2017）黔0526民初2880号民事裁定，驳回山东盛宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。山东盛宇建设集团有限公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法。上诉人于2017年7月14日向威宁县人民法院提出管辖权异议，认为威宁县人民法院没有管辖权，但威宁县人民法院作出驳回异议裁定的时间是2017年7月7日，属程序违法。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地菏泽开发区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院认为，根据贵州威宁长信房地产开发有限公司与山东盛宇建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程合同补充协议》可知，本案的工程地在威宁县威××道草海大酒店旁，也即是威宁境内。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定可知，本案应由不动产所在地即威宁县人民法院法院专属管辖。另，上诉人主张原审程序违法，其提出管辖权异议的时间是2017年7月14日，但原审法院作出驳回异议裁定的时间是2017年7月7日，经查，此落款应属笔误，不影响本案的实质审理结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十月二十三日书记员  杨 维
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保359号申请执行人：毛昭礼，男，1948年12月10日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：周广艳，女，1980年1月9日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行毛昭礼与周广艳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人周广艳的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年10月10日起至2019年10月9日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月十日书记员  许加斌
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初5284号原告：魏丹丹被告：杨科翙，原告魏丹丹与被告杨科翙合同纠纷一���，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏丹丹到庭参加了诉讼，被告杨科翙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款503元并按照中国人民银行贷款利率双倍计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月被告以投资政府工程名义，骗取原告从银行取款4000元，银行扣除手续费20元，火车票283元，共计4303元。法院已经判决被告归还3800元，余503元未返还。被告在为微信上说吃住费用全包及往返车票全包，但被告拿钱后就消失了，故原告请求法院判决返还款项。被告杨科翙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明，原告魏丹丹于2015年6月15日向本院提起诉讼，称被告���科翙带原告到西昌后骗原告取款4000元给被告，银行收取手续费20元，原告共计损失4020元，据此要求被告杨科翙返还欠款4020元并支付利息，本院于2015年7月22日作出（2015）成华民初字第3237号民事判决书，判令被告杨科翙应退还原告魏丹丹投资款3800元并支付从2015年3月27日起按同期人民银行贷款利率计算利息至本判决生效之日。庭审中，原告魏丹丹向本院出示了火车票两张，一张乘车区间为成都至西昌，车次为次，时间为2015年3月11日，乘车人为魏丹丹，车票价格为144元；另一张乘车区间为西昌至成都，车次为次，时间为日，乘车人为魏丹丹，车票价格为139元。同时，原告提供了微信聊天截图一份。聊天截图显示原告与微信名为“禅狼键生通过微信沟通购买2015年3月11日到西昌的火车票事宜，并承诺原告的往返吃住行费用由其承担。原告表示，该微信名为“禅狼键生的人就是本案被告，系被告向原告承诺原告的往返吃住行费用均由被告报销，故请求被告杨科翙返还原告为购买火车票支付的费用283元。上述事实，有原被告的身份证明，（2015）成华民初字第号民事判决书、火车票、微信聊天截图以及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告杨科翙未到庭提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，原告魏丹丹已于2015年6月15日向本院请求过取款4000元及手续费20元，本院已经做出（2015）成华民初字第号民事判决书对该部分进行了处理，且该判决已经生效，故本案中不再重复处理；对于原告请求的被告承担火车票费用283元，因被告在微信聊天中明确表示对原告的往返吃住行费用由被告承担，且原告购买的火车票与原被告在微信聊天中商量的火车票车次一致，故对于原告的该部分请求本院予以支持；至于利息，因原被告并未约定款项支付时间及利息，故对原告请求的利息本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告杨科翙在自本判决生效之日起十日内向原告魏丹丹支付费用283元。二、驳回原告魏丹丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨科翙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张 红人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  雷代华二〇一七年十月二十日书 记 员  魏志成
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执689号申请执行人：深圳市华成峰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中一道长园新材料港6栋1楼，组织机构代码66850146-2。法定代表人：顾正。被执行人：广西无忧网络技术有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2420-2421号房，组织机构代码39978115-1。法定代表人：谢丹。被执行人：广西正和信息技术有限公司，住所地广西省桂林市七星区高新区信息产业园D-12号信息孵化大厦A座(创新大厦C207)，组织机构代码06357347-1。法定代表人：邱伟。被执行人：谢丹，女，汉族，1985年3月6日出生，身份证住址河北省廊坊市广阳区，。被执行人：邱伟，男，汉族，1979年10月31日出生，身份证住址河北省廊坊市广阳区，。申请执行人深圳市华成峰科技有限公司与被执行人广西无忧网络技术有限公司、广西正和信息技术有限公司、谢丹、邱伟买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人广西无忧网络技术有限公司、广西正和信息技术有限公司、谢丹、邱伟发出执行通知书。根据申请执行人申请，本院依法扣划被执行人广西无忧网络技术有限公司名下桂林银行南宁分行66×××10账户（系保全账户）银行存款301086.19元，扣划后已办理续冻。上述扣划款项已由申请执行人领取。根据申请执行人提交的保全材料，已查封被执行人谢丹名下位于广西桂林市七星区穿山小街58号彰泰.第六园28栋2-4-1号房产产权份额（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）及被执行人邱伟名下位于广西桂林市七星区五里店路26-2号兴进.上郡3栋2-2-2号产产权份额（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）。因上述房产在桂林市，本院处置不便，故已致函广西桂林市七星人民法院代为处置。另外，经全国网络执行查控系统查询，除此已保全的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人被查封的房产已致函委托桂林市七星区人民法院处置，本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执689号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  羊大雄审判员  严俊涛二〇一七年十月二十六日书记员  詹纪才
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初11901号原告：陈茂密，住址：青岛市黄岛区。被告：青岛压花玻璃有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区红石崖街道办事处。法定代表人：林伯实，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。原告陈茂密与被告青岛压花玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，原告对青黄劳人仲案字（2017）20467号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛慧独任审判，公开开庭审理了本案，原告陈茂密、被告委托诉讼代理人刘英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助17676元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1979年到玻璃厂工作，1993年玻璃厂成为合资企业后与被告签订了劳动合同，缴纳了社会保险费。2017年2月在被告单位退休，原告只生育了一个子女，持有《独生子女优待证》，被告应支付原告的独生子女父母一次性养老补助17676元。被告辩称，被告已经按照相关规定向原告的配偶支付了独生子女父母一次性养老补助费用。经审理查明：原告于1979年8月参加工作，只生育过一个孩子。原告于2017年2月从被告处退休。原告于2017年6月2日向青岛黄岛区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费17676元。青岛黄岛区劳动仲裁委于2017年7月19日作出青黄劳人仲案字（2017）第20467号裁决书，裁决：驳回原告陈茂密的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实有原告提供的《退休证》、《独生子女优待证》、青黄劳人仲案字（2017）第20467号裁决书、本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告系独生子女家庭，2017年2月，原告从被告处退休，符合独生子女父母一次性养老补助条件，根据《山东省人口与计划生育条例》第26条之规定，被告应当向原告支付独生子女父母养老补助17565.30元（58551元×30%）。综上，依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告青岛压花玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈茂密独生子女父母一次性养老补助17565.30元。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告青岛压花玻璃有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 慧二〇一七年十月二十六日书记员 刘俊琼
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初157号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人孙某某，女，1989年8月28日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区农民。2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审，2017年9月26日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。现住保定市满城区。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某某与被害人张某系工友，2016年7月29日15时许，在保定市满城区大册营镇爽悦纸厂车间内，孙某某与工友张某因琐事发生口角致打斗，在打斗过程中，孙某某用手将张某打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，张某左下颌及右下颌中切牙外伤性脱落，损伤程度构成轻伤二级。2016年9月7日，孙某某主动到保定市满城区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年11月29日，孙某某与张某双方自愿达成协议，孙某某一次性赔偿张某各项经济损失4万元，张某对孙某某表示谅解，不再追究孙某某的法律责任。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、王某的证言，被害人张某的陈述，法医学人体损伤损伤程度鉴定意见书，和解书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孙某某因琐事用手将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  张 芳人民陪审员  王彦磊二〇一七年十月××日书 记 员  王 婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初3897号原告张忠壮，男，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。被告王家广，男，现住营口市鲅鱼圈区。原告张忠壮诉被告王家广民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱玉章、被告王家广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠壮向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款55万元及自诉讼之日起至实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算。事实及理由：被告在银行工作期间，因转贷需要从我处借款55万元，于2015年8月8日出具借据一份，约定还款日期为2017年8月8日。可被告不守信用，到期后未能还款，经多次索要未果。被告王家广辩称，原告所述属实，因我又把钱借给了别人，所以现在还不上。经审理查明：被告向原告借款55万元，并于2015年8月8日为原告出具借据一份，载明向原告借款55万元，2017年8月8日还清。另查明：原告因本案于2017年8月28日诉至本院。又查明：经原告申请，本院于2017年7月28日作出（2017）辽0804财保66号民事裁定书，查封了被告名下价值55万元的财产。上述事实，有借据及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给被告后，被告应当及时偿还借款。因被告未及时偿还欠款，还应承担违约责任，给付原告利息。原告主张的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：被告王家广于本判决生效后10日内偿还原告张忠壮借款55万元及利息（利息计算方法：以55万元为基数自2017年8月28日起至借款付清时止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一七年十月九日书记员  王红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13367号原告：石华明，男，1956年3月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。被告：浙江天雄市政园林建设工程有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路***号*层。法定代表人：杨琳。委托诉讼代理人：张根生、孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。原告石华明为与被告浙江天雄市政园林建设工程有限公司(以下简称天雄公司)承揽合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日进行了公开开庭审理。原告石华明及其委托诉讼代理人陈健，被告天雄公司的委托诉讼代理人张根生、孟柳斐到庭参加诉讼。审理中，本案依法中止审理，后于2017年10月9日恢复审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2017年10月14日进行了公开开庭审理。原告石华明及其委托诉讼代理人陈健，被告天雄公司的委托诉讼代理人孟柳斐到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。原告石华明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告挖机作业费计280685元。事实与理由：2013年6月，被告与诸暨市人民政府下属有关部门签订建设工程施工合同一份，由被告负责建设“诸暨市城北配套路网横一路”工程。在具体施工中，被告雇请原告用大、小挖掘机对道路的路基予以挖方、填方等施工作业。经双方结算，被告方代表（包括现场施工员）于2015年1月23日出具结算单两份，确认原告在2013年度完成作业费用为138010元，2014年度完成作业费用为142675元，合计280685元。原告多次催讨，被告均借故不付，遂成讼。被告天雄公司辩称：原、被告之间不存在承揽关系，不应支付挖机作业费。经审理本院认定以下事实:2013年6月，被告天雄公司（承包人）与诸暨市城市建设投资发展有限公司（发包方）签订了《建设工程施工合同》，由被告天雄公司承建“诸暨市城北配套路网横一路”工程。2013年8月1日，被告天雄公司与徐国平签订了《工程项目内部责任制合同》，约定由徐国平担任工程项目承包人。2015年2月13日，骆海涛、陈灵恩出具结算单一份，载明：“横一路工地石华明（200型挖机）2014年3月份至2014年6月份挖机作业费用共计140875元运费共计1800元合计费用142675元。”2015年2月13日，骆海涛、陈灵恩作为证明人出具证明一份，载明：“横一路工地石华明（200型挖机）运费300元/次共一次挖机作业费136850元合计137150元；横一路工地石华明（小挖机）共计5.30小时5.5*120=660元运费200元合计860元总计138010元。”另查明，横一路工程于2014年11月7日竣工验收。徐国平于2014年12月13日死亡。上述事实，由原告提供的建设工程施工合同复印件、结算单、证明、照片复印件、注销户口证明、收据（30份）、（2017）浙0681民初27号案件的庭审笔录、（2017）浙0681民初27号案件中的骆海波、寿兴旺、骆建锋的证人证言、结算单，以及被告提供的工程项目内部责任制合同、竣工验收证书等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告对结算单、证明、照片复印件、结算单（张焕良）的真实性有异议，但均未提供相反证据，本院认为该部分证据能与其他证据相互印证，故对其明力予以认定。对于原、被告提供的其他证据，本院认为能够证明案件事实，均依法予以认定。本院认为，被告是涉案工程的承包人，徐国平仅是实际施工人，徐国平去世后，被告支付过涉案工程的后续款项。骆海涛在（2017）浙0681民初27号案件中陈述其系依被告要求去结算涉案工程的尚欠款项，该陈述与骆海波的证人证言相印证，且被告支付给张焕良的承揽款9755元与2015年1月10日的骆海涛出具的结算单能相互印证，表明被告对骆海涛的结算是认可的。被告承认其向发包方受领了涉案工程的工程款，并支付了30份收据中与工程相关的工资、货款、承揽款等费用，被告抗辩其系在欠付徐国平工程款的范围予以支付的，但其并未举证证实该抗辩，本院认为被告对本案承揽款有支付义务。关于被告要求原告开具增值税发票问题，因双方对此未有明确约定，且被告可向有关税收征管机关反映，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告浙江天雄市政园林建设工程有限公司应支付原告石华明承揽款280685元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由被告浙江天雄市政园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张姚望审 判 员  周 滨人民陪审员  金 鑫二〇一七年十月十四日书 记 员  应 琪
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00420号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人马寿高，男，汉族，1944年7月13日出生，住东阳市，申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人马寿高作出东土资罚字（2015）240号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的128平方米土地；2、限期拆除在非法占用的128平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年8月19日向被申请人马寿高送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）240号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2017年10月11日递交了补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法��序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）240号行政处罚决定书中的第1、2项内容。二、东土资罚字（2015）240号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市千祥镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金人民陪审员  葛 剑二〇一七年十月十一日代书 记员  徐鹏飞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1798号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：陈方，男，1984年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈方金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈方银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十月二十二日书记员  孙 建
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2458号原告：何乐芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：林献荣，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：翁力维，女，1966年3月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告何乐芳与被告林献荣、翁力维民间借贷纠纷一案，本院立案后，因无法向被告林献荣、翁力维送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告何乐芳的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼。被告林献荣、翁力维经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何乐芳向本院提出诉讼请求：1.林献荣、翁力维共同归还借款100万元；2.林献荣、翁力维共同支付自2011年7月25日至2015年3月31日，按照年利率24%计算的借款利息884,383.56元，3.林献荣、翁力维共同支付从2015年4月16日起至实际清偿日止的利息，以借款本息1,884,383.56元为基数，按照月利率2%计算。事实与理由：原告于2011年7月24日借给被告林献荣100万元，约定月利率3%。2015年3月11日，原告与被告林献荣签署确认函，约定以到期本息全额为标准计算逾期利息，利率为每月3%。被告林献荣与翁力维系夫妻，借款发生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现借款期限已过，被告未能按约偿还借款。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。林献荣、翁力维未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月24日，林献荣向何乐芳出具《借款借据》一份，载明：今收到何乐芳借款现金人民币壹佰万元整，借款用途为购材料款，借款月利率3%。同日，何乐芳账户向林献荣账户转入100万元。2015年3月11日，何乐芳与林献荣签订《确认函》，内容为：鉴于：1、2011年7月13日林献荣向何乐芳借款人民币600万元整，同日，何乐芳通过网银转账向林献荣支付上述借款。2、2011年7月20日林献荣向何乐芳、陆某借款人民币200万元整，同日，何乐芳通过网银转账向林献荣支付上述借款。3、2011年7月24日林献荣向何乐芳借款人民币100万元整，同日，何乐芳通过网银转账向林献荣支付上述借款。现经借款双方对账，确定明细如下：1、2011年7月20日2012年8月15日林献荣共还何乐芳人民币228.9万元。2、2013年1月14日至2104年1月30日，林献荣共还何乐芳及陆某人民币54万元(陆某5万元)。3、各方均确认上述还款先还利息，再还本金。利率自2014年9月22日起变更为每月2%。对以上借款本息林思源承担保证责任。4、上述借款未约定借款期限，现由于何乐芳、陆某资金需求，约定上述借款履行期限到2015年3月31日止。林献荣应在2015年3月31日前将上述借款本息全数归还何乐芳、陆某。5、若林献荣逾期不能还款，则按照每月3%的利率承担逾期利息。逾期利息以2015年3月31日时借款本息全额为本金进行计算，计算至实际还清所有欠款本息以及逾期利息为止。6、因借款合同、确认函引起的或与借款合同、确认函有关的任何争议、不能通过协商方式解决的，双方约定向确认函签订地有管辖权的法院提起诉讼。7、本确认函于2015年3月11日在上海市徐汇区签订。2015年10月27日，本院就何乐芳诉林献荣、林思源民间借贷纠纷案作出(2015)徐民一(民)初字第2834号民事判决书并已发生法律效力。林献荣归还何乐芳的277.9万元冲抵该案部分借款本息。林献荣与翁力维于2007年2月14日登记结婚。以上事实，有借款借据、转账凭证、确认函、(2015)徐民一(民)初字第2834号民事判决书、结婚登记审查处理表等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告提供的借款借据、转账凭证、确认函等证据相互印证，可以认定被告林献荣向原告借款100万元的事实。借款期间，被告林献荣共计向原告归还过277.9万元，但该钱款已经在(2015)徐民一(民)初字第2834号案件中冲抵了该案的部分借款本息，未涉及到本案100万元借款的冲抵。原告与被告林献荣签署的确认函确定借款履行期限为2015年3月31日。借款期限届满后，被告未再清偿债务。原告要求被告林献荣还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求以借款本息作为逾期利息的计息基数，属于复利计算，本院予以调整。本案系争借款发生于被告林献荣、翁力维夫妻关系存续期间。在被告翁力维未出庭应诉、未提供证据推翻原告主张的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。被告林献荣、翁力维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林献荣、翁力维于本判决生效之日起十日内归还何乐芳借款100万元；二、林献荣、翁力维于本判决生效之日起十日内支付何乐芳自2011年7月24日至2015年3月31日借款利息，以100万元为基数，按照年利率24%计算；三、林献荣、翁力维于本判决生效之日起十日内支付何乐芳自2015年4月16日至实际清偿日止的逾期利息，以100万元为基数，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,760元、公告费820元，由林献荣、翁力维共同负担22,320元，何乐芳负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  陈震威人民陪审员  黄红梅二〇一七年十月二十三日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异413号申请执行人：陈济华，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。被申请人：李静娴，女，汉族，1985年11月22日出生，住广东省清新县。被申请人：许琰飞，男，汉族，1983年6月17日出生，住广东省湛江市霞山区。被执行人：佛山市金浩物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许琰飞。本院在执行申请执行人陈济华与被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司（以下简称金浩恒物业公司）租赁合同纠纷一案[案号（2017）粤0605执5443号]的过程中，申请人陈济华向本院申请追加李静娴、许琰飞为该案的被执行人。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年9月18日举行听证。本案现已审查终结。申请执行人称，请求追加被申请人李静娴、许琰飞为（2017）粤0605执5443号案被执行人。申请人于2017年5月3日向法院申请强制执行，标的额33141.47元。执行期间双方于2017年5月31日达成和解协议，协议约定被执行人分期偿还执行款，同时被申请人李静娴和许琰飞自愿以个人财产对执行款承担连带偿还责任。现被执行人未如期向申请人支付执行款，又因被申请人李静娴、许琰飞自愿以个人财产对该执行款承担连带偿还责任，特申请追加被申请人李静娴、许琰飞为被执行人。经审查查明，本院于2017年5月11日立案执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执5443号，执行依据为本院作出的（2017）粤0605民初747号民事判决书。2017年5月26日，许琰飞作出《授权委托书》，载明：“本人许琰飞授权李静娴全权代表本人处理南海法院立案执行的金浩恒物业公司系列租赁合同纠纷。”2017年5月31日，申请执行人、被执行人及被申请人李静娴签订《执行和解协议》载明：“一、根据本案生效的民事判决书，金浩恒物业公司应向陈济华履行以下还款义务：押金、租金、物业管理费、违约金、利息共33141.47元。二、金浩恒物业及陈济华同意按照如下约定分期偿还上述欠款：金浩恒物业公司承诺自签订本协议起分期向陈济华偿还债务，每月的28日前向陈济华支付5000元直至支付完欠款本金以及利息，金浩恒物业公司将上述款项转账支付到陈济华指定的收款账户（账号：62×××38；开户行：中国农业银行顺德大良支行；户名：陈济华）；三、本案执行费397.12元由被执行人承担；四、若金浩恒物业公司逾期支付上述任何一期款项，陈济华有权向法院申请恢复对原生效判决的执行。五、丙方担保人许琰飞、李静娴自愿以其个人财产对金浩恒物业公司的上述债务承担连带担保责任。六、本协议一式四份，各方各执一份，执行法院留存一份，协议自双方当事人签字或盖章后生效，均具有同等法律效力。”落款担保人丙方处仅有被申请人李静娴签名。本院认为，根据法律规定，执行担保是指在执行中，被执行人或第三人以财产向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。因此，第三人为被执行人提供执行担保，被执行人逾期仍不履行涉案债务的，人民法院有权执行担保人的财产。第三人为申请执行人提供担保，是对自身实体权利的处理。若委托他人提供执行担保，需在《授权委托书》中明确该权限。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，代理人无权代为提供执行担保。本案中，2017年5月26日，被申请人许琰飞在《授权委托书》中载明“授权李静娴全权代表人本人处理南海法院立案执行的佛山市金浩恒物业管理有限公司系列租赁合同纠纷案件”，并无具体授权李静娴提供执行担保。因此，李静娴无权代理许琰飞签订2017年5月31日的《执行和解协议书》。申请人请求追加被申请人许琰飞为（2017）粤0605执5443号案的被执行人，于法无据，不予支持。被申请人李静娴以自身名义作为担保人，与被执行人金浩物业公司、申请执行人陈济华签订《执行和解协议》，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，是有效协议。现被执行人金浩物业公司未按照执行和解协议履行还款义务，申请人陈济华已向法院申请强制执行，按照执行和解协议的约定，被申请人李静娴作为保证人应对上述执行和解协议中所涉债务承担连带支付的保证责任。现申请人请求追加李静娴为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、追加李静娴为（2017）粤0605执5443号案的被执行人。二、驳回申请人陈济华追加许琰飞为（2017）粤0605执5443号案被执行人的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一七年十月十六日书记员  潘倩琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21482号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告杨丰喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丰喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丰喜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,225.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,225.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00419号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人王超杰，男，汉族，1993年1月15日出生，住东阳市，申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人王超杰作出东土资罚字（2015）131号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的152平方米土地；2、限期拆除在非法占用的152平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月27日向被申请人王超杰送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）131号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2017年10月11日递交了补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）131号行政处罚决定书中的第1、2项内容。二、东土资罚字（2015）131号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金人民陪审员  葛 剑二〇一七年十月十一日代书 记员  徐鹏飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21652号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告夏炳状。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏炳状信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏炳状系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,016.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,016.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00426号申请人东阳市卫生和计划生育局，住所地东阳市行政中心。法定代表人杜卫良，局长。被申请人陈军兵，男，汉族，1975年5月5日出生，住东阳市，被申请人张欣欣，女，汉族，1979年12月28日出生，住东阳市，申请人东阳市卫生和计划生育局于2017年2月20日对被申请人陈军兵、张欣欣作出东计生征字（2017）第6号征收社会抚养费决定书，决定：征收陈军兵社会抚养费74000元，征收张欣欣社会抚养费89100元，合并征收社会抚养费163100元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人陈军兵、张欣欣送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2017）第6号征收社会抚养费决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金人民陪审员  葛 剑二〇一七年十月二十五日代书 记员  徐鹏飞
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1121民初681号原告：张立根，农民。系死者张晓冬之父。原告：李二女，农民。系死者张晓冬之母。委托诉讼代理人：张蓓，文水县法律援助中心律师。被告：文水县海威钢铁有限公司，住所地：山西省文水县凤城镇桑村。法定代表人：李增虎，系该公司总经理。原告张立根、李二女诉被告文水县海威钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张立根及其委托诉讼代理人张蓓、被告委托诉讼代理人卫欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立根、李二女向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因张晓冬死亡造成的损失，包括一次性工亡补助金140400元、丧葬补助金3504元、供养亲属抚恤金（2003年11月至2017年7月）10080元，总计143904元，被告已支付原告50000元，被告还应支付93904元；2、要求被告每月支付抚恤金720元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告之子张晓冬是被告第三钢铁厂，选矿厂的维修工。2003年10月28日下午2时30分左右张晓冬在维修选矿机时，被偏心轴轮三的自制黑纹钢致伤，事故发生后，张晓冬被送往文水县人民医院进行抢救，因抢救无效死亡。虽然双方经过协商由被告赔偿原告50000元，但该协议严重侵害了原告的合法权益，原告不同意按照此协议处理此次事故，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告诉称事故发生在2003年10月28日，但事故发生日至原告向贵院起诉已长达14年，在这14年期间，原告从未以任何方式主张过权利，本案不存在诉讼时效中断、中止情况，原告诉讼请求已超过诉讼时效，其已丧失了法定的胜诉权；2、通过查阅原告证据显示，2003年11月14日原告张立根已就张晓东死亡一事与被告达成过事故处理协议，根据原告诉称，其已收到相关协议补偿款，双方已就张晓冬死亡一事处理完结，本案中原告已不具有起诉权；3、本案未经劳动仲裁部门处理，张晓冬是否构成工伤无证据支持，故请求驳回原告的诉讼请求。原告张立根、李二女围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供事故处理协议的法律效力，本院应予以确认，2003年11月14日死者张晓冬之父张立根就张晓冬死亡一事达成协议，是双方自愿真实表示的意见，且原告已收到相关协议的补偿内容，原告2017年7月4日向文水县劳动争议仲裁委员会申请，同日文水县劳动争议仲裁委员送达不予受理通知书，理由是：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确认如下事实：原告之子张晓冬是被告第三铁厂，选矿厂的维修工。2003年10月28日下午2时30分左右，死者张晓冬在维修选矿机时，被告偏心轴轮三的自制黑纹钢致伤，事故发生后，经送文水县人民医院抢救无效死亡，2003年11月14日被告公司代表与原告等人协商，文水海威有限公司一次性给付原告人民币50000元，并保证以后绝不因此事与被告发生任何麻烦。2017年7月4日原告向文水县劳动仲裁委员会提出申请书，同日文水县劳动仲裁委员会送达不予受理通知书，理由是：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。2017年7月17日原告因不同意事故处理协议书为由，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否应予支持；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。首先，原、被告在事故发生后，经双方协商同意一次性处理该事故并达成协议，且原告已收到该协议补偿款，是双方的真实意思表示；其次，该事故已过十四年之久，根据相关法律规定，原告的诉讼请求已超过法律规定的两年诉讼时效，故原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告张立根、李二女的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张立根、李二女承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  孙希亮人民陪审员  杜建生人民陪审员  乔文明二〇一七年十月十三日书 记 员  宋晓艳
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执797号申请执行人：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔练公路3777号。法定代表人：沈建新，该公司董事长兼总经理。被执行人：肖国荣，男，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行申请执行人菱电电梯有限公司与被执行人肖国荣承揽合同纠纷的（2017）浙0503执797号执行一案中，依法向被执行人肖国荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不申报又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，未发现被执行人肖国荣有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余执行款人民币153814.15元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执797号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年十月九日书记员  楼腾飞
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执126-2号申请执行人陈学军，男，汉族，1974年8月28日出生，住广东省和平县。被执行人曾春香，女，汉族，1973年10月24日出生，住广东省河源市源城区。被执行人赖勇强，男，汉族，1974年10月12日出生，，住址同上。申请执行人陈学军与被执行人曾春香、赖勇强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）粤1624民初838号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人曾春香、赖勇强应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人陈学军借款本金人民币550000元及利息（其中借款250000元的利息按照月利率2%自2014年7月19日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，借款300000元的利息按照月利率2%自2014年8月1日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。被执行人曾春香、赖勇强还应负担案件受理费人民币4650元。因被执行人曾春香、赖勇强未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈学军便于2017年5月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人曾春香、赖勇强发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人陈学军和被执行人曾春香、赖勇强于2017年6月1日到本院进行执行听证，被执行人曾春香、赖勇强未到庭参加执行听证；本院于2017年7月14日作出（2017）粤1624执126-1号执行裁定书，于2017年7月28日轮候查封了被执行人曾春香所有的车牌号码为粤PMR6**的小型汽车（中文品牌：宝马；车辆型号：WBAYE410;车辆识别代号:WBAYE4105EDZ63919；发动机号：10708729N55B30A;车身颜色：灰）车辆一辆（以人民币562900元和利息及迟延履行利息为限）和轮候查封了被执行人曾春香所有的车牌号码为粤PGT9**的小型汽车（中文品牌：丰田牌；车辆型号：TV7251Roya1NAVI;车辆识别代号:LFMBEK4BXB0046923；发动机号：C522978;车身颜色：黑）车辆一辆（以人民币562900元和利息及迟延履行利息为限）。于2017年7月17日向被执行人曾春香、赖勇强发出（2017）粤1624执126-1号限期履行通知书，限令其2017年8月2日前偿还申请执行人陈学军借款本金550000元及利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币4650元、执行费人民币8250元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年7月21日依法扣划被执行人赖勇强在中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行的银行存款人民币1100元，并冻结其该银行存款账户（余额不足）；同日依法冻结被执行人曾春香在中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行、东源县支行的银行存款账户（余额不足）；于2017年7月25日分别向被执行人曾春香、赖勇强发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人曾春香、赖勇强报告财产及限制其高消费；于2017年8月2日依法冻结被执行人曾春香在中国工商银行股份有限公司和平支行的银行存款账户（余额不足）；被执行人曾春香、赖勇强违反财产报告制度，本院于2017年8月7日分别将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院便于2017年9月6日依法分别作出对被执行人曾春香、赖勇强拘留十五日、罚款人民币50000元决定书。通过网络执行查控系统对被执行人曾春香、赖勇强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人曾春香、赖勇强有可供执行的财产。经查被执行人曾春香在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册等登记信息，被执行人赖勇强在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、车辆等登记信息，被执行人曾春香、赖勇强在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈学军，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈学军也表示同意终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人赖勇强银行存款人民币1100元和依法轮候查封被执行人曾春香所有的车辆两辆外，因经过财产调查未发现被执行人曾春香、赖勇强其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人陈学军享有要求被执行人曾春香、赖勇强继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人曾春香、赖勇强负有继续向申请执行人陈学军履行债务的义务，被执行人曾春香、赖勇强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执126号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人陈学军发现被执行人曾春香、赖勇强有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人曾春香、赖勇强或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  王小文
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执678号申请执行人：武萌，男，1982年9月30日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人：山东儒苑园林景观工程有限公司。被执行人：苑承胜，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住宁阳县。本院在执行武萌与山东儒苑园林景观工程有限公司、苑承胜民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，申请执行人提供的财产线索经查不符，暂无财产可供执行，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年十月十九日书记员 王佩佩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执异28号案外人：冉俊德，男，1945年1月29日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。申请执行人：冉勇，男，1963年7月25日出生，土家族，酉阳县人，住酉阳县。被执行人：冉秀光，男，1975年12月15日出生，土家族，酉阳县人，住酉阳县。被执行人：张晓英，女，土家族，1970年3月8日出生，酉阳县人，住酉阳县。本院在执行申请执行人冉勇与被执行人冉秀光、张晓英民间借贷纠纷一案中，案外人冉俊德于2017年9月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冉俊德称，酉阳县人民法院在执行冉勇等人与冉秀光、张晓英民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日作出（2017）渝0242执895号执行裁定书，查封了案外人冉俊德所有的位于XX街道砖混结构房屋，请求解除对该房屋的查封。理由是该房屋系案外人所有的宅基地上的自建房，虽然二被执行人参与共同修建，但建房的资金为案外人全部出资，该房屋系案外人冉俊德所有。申请执行人冉勇称，本案所涉房屋系张晓英与冉秀光婚姻关系存续期间共同修建。并非包括冉俊德在内的三人共同修建。二人所欠债务本身是因修建该房屋形成，法院查封该房屋并无不当。本院查明：本院于2016年12月7日作出(2016)渝0242民初4333号民事调解书，查明，冉秀光、张晓英于2012年1月至2013年6月在本县修建房屋，在冉勇处购买砖，并雇请冉勇运送沙子。二人共欠冉勇砖款及其运沙费合计57000元。二人于2011年12月23日登记结婚，2016年8月26日经法院判决离婚。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：冉秀光、张晓英于2017年6月1日前向冉勇支付57000元。逾期未支付，则以57000元为基数，按照年利率24%为计算标准，另需支付从2017年6月2日起至实际付款日止期间的资金利息。因二人未按该调解书履行，冉勇向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年8月17日作出（2017）渝0242执895号执行裁定书，查封被执行人冉秀光、张晓英位于本县砖混结构房屋一栋，查封期限为三年。另查明：案外人冉俊德与被执行人冉秀光系父子关系。2012年3月25日，张晓英、冉秀光征得冉俊德同意后，将登记在冉俊德宅基地上的老房屋拆除，在该宅基地上修建了四楼一底砖混结构房屋一幢,新修房屋未取得产权证书。2016年4月，冉秀光提起离婚诉讼，本院于2016年5月16日作出（2016）渝0242民初934号民事判决书，判决驳回冉秀光的诉讼请求。2016年7月，张晓英提起离婚诉讼，本院作出（2016）渝0242民初2973号民事判决书，判决准许离婚。因该房屋无合法产权证明，且可能涉及案外人利益，此判决书对该房屋未进行分割。案外人冉俊德现居住在该房屋中。本院认为，本案的执行标的位于本县四楼一底砖混结构房屋现无产权证，案外人冉俊德并未取得该房屋的所有权。而该房屋系二被执行人冉秀光、张晓英在征得案外人冉俊德同意，将登记在冉俊德宅基地上的老房屋拆除后共同修建，可认定为三人的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故冉俊德提出该房屋系其所有，排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人冉俊德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一七年十月十九日书 记 员  冉 淮
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初12062号原告：楼亮，男，1973年1月26日出生，汉族，住东阳市，被告:吴辉东，男，1975年7月13日出生，汉族，住东阳市，被告：杜丹红，女，1977年1月21日出生，汉族，住东阳市，原告楼亮与被告吴辉东、杜丹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月23日，楼亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按楼亮撤诉处理。案件受理费4472元，减半收取2236元，由楼亮负担。审 判 员 吕小松二〇一七年十月二十三日代书记员 蒋永辉
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初852号原告：杨宝静，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省延川县。被告：惠磊，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。被告：徐龙，男，1986年6月13日出生，汉族，陕西省清涧县某局职工，住陕西省清涧县。原告杨宝静与被告惠磊、徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝静到庭参加诉讼，被告惠磊、徐龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝静向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款本金40000元及利息，利息从2016年12月18日起按照月利率20‰计算至兑现之日止；并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月18日，被告惠磊向原告借款40000元，并写下借据一支，约定月利率为20‰，被告徐龙为保证人。2017年2月，原告要求被告惠磊还款，但其自称没钱，原告又要求被告徐龙还款，其一推再推。原告多次向二被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉请。被告惠磊辩称，借据是其按照原告及被告徐龙的意思写的，该笔借款并未交付他本人，被告徐龙才是实际用款人。被告徐龙辩称，被告惠磊只是名义上的借款人，该笔借款他使用了。原告向本院提交借据一支证明其主张，因上述证据其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告惠磊向原告出具借据一支，载明“今借到杨宝静人洋肆万元整（40000），月利息0.02分，借款人惠磊”，由被告徐龙在该借据上签名、捺印提供担保。该笔借款未约定借款期限，亦未清偿过借款本金及利息。原被告双方均认可借据中所记载的“月利息0.02分”即为月利率20‰。本院认为，依据原告提交的借据可以认定被告惠磊存在向原告借款的意思表示，且原告实际提供了借款40000元，故双方之间民间借贷关系成立；该借据所约定的月利率不违反法律规定，故被告惠磊应依法履行还款义务。被告徐龙在该借据上以担保人的身份签名摁印，其与原告形成保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性、禁止性规定，应属合法有效；其二人未对保证方式进行约定，故依法按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故现原告向被告徐龙主张权利于法有据，应予支持；因双方对保证范围亦无约定，故被告徐龙依法应当对全部债务承担连带责任。综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠磊于本判决生效后二十日内一次性偿还原告杨宝静借款本金40000元及利息（利息从2016年12月18日起按照月利率20‰计算至兑现之日止）。二、被告徐龙对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告惠磊、徐龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一七年十月二十三日书记员  关婕
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执148-2号申请执行人叶孟青，男，汉族，1966年7月29日出生，住广东省和平县。被执行人周丙炎,男，汉族，1972年8月28日出生，住广东省和平县。申请执行人叶孟青与被执行人周丙炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）粤1624民初661号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人周丙炎应在本判决发生法律效力后十日内归还申请执行人叶孟青借款本金人民币45500元。被执行人周丙炎还应负担案件受理费人民币975元、公告费人民币600元。被执行人周丙炎未主动履��生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶孟青于2017年6月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人周丙炎发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人叶孟青和被执行人周丙炎于2017年7月14日到本院进行执行听证，被执行人周丙炎未到庭参加执行听证；于2017年7月31日向被执行人周丙炎发出（2017）粤1624执148-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月15日前归还申请执行人叶孟青借款本金人民币45500元，并缴纳案件受理费人民币975元、公告费人民币600元、执行费人民币682元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年8月2日向被执行人周丙炎发出报告财产令及���制高消费令，责令被执行人周丙炎报告财产及限制其高消费；被执行人周丙炎违反财产报告制度，本院于2017年8月17日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;于2017年10月9日依法冻结被执行人周丙炎在和平县农村信用合作联社彭寨信用社的银行存款账户（余额不足）；于2017年10月19日依法冻结被执行人周丙炎在和平县农村信用合作联社上陵信用社的银行存款账户（余额不足）。通过网络执行查控系统对被执行人周丙炎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周丙炎有可供执行的财产。经查被执行人周丙炎在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年10月23日电话告知了申请执行人叶孟青，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人叶孟青也表示同意终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人周丙炎可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人叶孟青享有要求被执行人周丙炎继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周丙炎负有继续向申请执行人叶孟青履行债务的义务，被执行人周丙炎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执148号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人叶孟青发现被执行人周丙炎有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人周丙炎或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  徐东海
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21694号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐玉龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐玉龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐玉龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,880.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,880.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行初47号原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。原告胡银镯，女，1943年6月15日出��，汉族，住东阳市。两原告共同委托代理人陈园珍（系两原告女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。法定代表人张龙明，局长。委托代理人蒋月燕，系该局工作人员。委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。第三人浙江天盛笔业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇。法定代表人周红标，总经理。原告陈士华、胡银镯因不服被告东阳市国土资源局行政登记，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案��，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈士华、胡银镯及其委托代理人陈园珍，被告负责人王兆民及委托代理人蒋月燕、马旭芳，第三人浙江天盛笔业发展有限公司的法定代表人周红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，第三人的建设工程规划许可证已经被撤销故被告颁发给第三人的房产证违法。特诉至法院，请求法院判决被告履行撤销颁发给第三人的《东房权证千祥字第××号》房产证的职责。被告辩称，涉案房屋登记与原告无利害关系，不具有诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。第三人述称，其房产证是合法的，原告与涉案房屋登记没有利害关系。经审理查明，原告陈士华、胡银镯曾于2015年7月23日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销东阳市房地产管理局作出的东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号五份房产证。本院于2015年7月24日作出（2015）东行受初字第8号行政裁定书，认为起诉人与东阳市房地产管理局颁发涉案五份房屋所有权证的行政行为不存在法律上的利害关系，裁定：对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。陈士华、胡银镯不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）浙金行受终字第67号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人���法院于2016年10月21日作出（2016）浙行申285号行政裁定书，裁定：驳回陈士华、胡银镯的再审申请。本院认为，本案中原告陈士华、胡银镯的起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。案件受理费50元，退回原告陈士华、胡银镯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘燕燕人民陪审员  王恬悦人民陪审员  叶春录二〇一七年十月十八日代书 记员  陈英芝?附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：法第四十九规定的。（二）超过法定起诉限且无正当理由的。（三）错列被告且拒变更的。（四）未按照法律规由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（六）重复起诉的；当理由再行起诉的。（八）行政行为对其法权益明显不产生实际影响的。（九）诉讼标的已为效裁判所羁束的。（十）不符合其他法（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12523号起诉人：吴超明，男，汉族，1964年1月4日出生，住中山市。委托诉讼代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。2017年10月19日，本院收到起诉人吴超明起诉中山市南头镇穗西企业有限公司的起诉状。起诉人吴超明向本院提出诉讼请求：确认被起诉人在《征地合同》附页签名表中“吴钊明”的签名无效，案件受理费由被起诉人负担。事实与理由：2017年3月16日，中山市南头镇穗西村第十八经济合作社起诉被起诉人，请求确认十八社与被起诉人签订的《征地合同》无效。2017年8月3日，被起诉人就上述案件提交《中山市南头镇穗西企业有��公司提供证据目录》，当中第4页涉及起诉人的签名“吴钊明”。十八社没有一个人的名字叫“吴钊明”，只是被起诉人在伪造起诉人签名时将起诉人的“超”字写成同音字“钊”。但，起诉人保证，上述起诉人的签名不是起诉人亲笔所签，是被起诉人伪造起诉人的签名。为此，特向贵院起诉，请依法判决。本院经审查认为，本案起诉人认为被起诉人提交的《征地合同》附页当中涉及起诉人的签名非其本人所签，要求确认签名无效。因被起诉人提交的材料属于行政审批事项，不属于人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系提起的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴超明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年十月二十五日书记员  吴美燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3706号原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。法定代表人：牟书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务律师。被告：安云慧，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告安云慧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由呼和浩特市祥和供热有限责任公司承担。审判员温静波二0一七年十月三十日书记员邢燕玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14945号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄延飞，男，1985年2月11日出生，汉族，身份证住址广西，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄延飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告黄延飞拖欠贷款款项，请求判令：被告黄延飞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金117409.16元及利息（含罚息）14081.7元、复利1140.48元，共计132631.34元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告黄延飞未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄延飞。签约情况：双方于2015年4月23日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150423000271号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：225000元。贷款期限：36个月，从2015年4月24日至2018年4月24日。约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：黄延飞从2017年1月24日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金117409.16元及利息（含罚息）14081.7元、复利1140.48元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，黄延飞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，黄延飞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄延飞的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄延飞没有证据予以推翻，本院予以确认。黄延飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄延飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金117409.16元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）14081.7元、复利1140.48元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.75%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.75%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.75%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.75%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，财产保全费1183元，合计2659元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄延飞负担（该款被告黄延飞应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年十月十二日书记员  陈静翩黄婷
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行初45号原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。两原告共同委托代理人陈园珍（系两原告女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。法定代表人张龙明，局长。委托代理人蒋月燕，系该局工作人员。委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。第三人浙江天盛笔业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇。法定代表人周红标，总经理。原告陈士华、胡银镯因不服被告东阳市国土资源局行政登记，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈士华、胡银镯及其委托代理人陈园珍，被告负责人王兆民及委托代理人蒋月燕、马旭芳，第三人浙江天盛笔业发展有限公司的法定代表人周红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，第三人的建设工程规划许可证已经被撤销故被告颁发给第三人的房产证违法。特诉至法院，请求法院判决被告履行撤销颁发给第三人的《东房权证千祥字第××号》房产证的职责。被告辩称，涉案房屋登记与原告无利害关系，不具有诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。第三人述称，其房产证是合法的，原告与涉案房屋登记没有利害关系。经审理查明，原告陈士华、胡银镯曾于2015年7月23日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销东阳市房地产管理局作出的东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号、东房权证千祥字第××号五份房产证。本院于2015年7月24日作出（2015）东行受初字第8号行政裁定书，认为起诉人与东阳市房地产管理局颁发涉案五份房屋所有权证的行政行为不存在法律上的利害关系，裁定：对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。陈士华、胡银镯不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）浙金行受终字第67号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士华、胡银镯不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙行申285号行政裁定书，裁定：驳回陈士华、胡银镯的再审申请。本院认为，本案中原告陈士华、胡银镯的起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。案件受理费50元，退回原告陈士华、胡银镯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘燕燕人民陪审员  王恬悦人民陪审员  叶春录二〇一七年十月十八日代书 记员  陈英芝?附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：法第四十九规定的。（二）超过法定起诉限且无正当理由的。（三）错列被告且拒变更的。（四）未按照法律规由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（六）重复起诉的；当理由再行起诉的。（八）行政行为对其法权益明显不产生实际影响的。（九）诉讼标的已为效裁判所羁束的。（十）不符合其他法（十）不符合其他法定起诉条件的。
衢州市衢江区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0803执恢893号申请执行人张益红被执行人董小红申请执行人张益红与被执行人董小红买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月三十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2301号原告：张洪臣，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告：徐庆亭，男，成年，汉族，住冠县。被告：米敬军，女，成年，汉族，住冠县，系被告徐庆亭之妻。原告张洪臣与被告徐庆亭、米敬军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张洪臣到庭参加了诉讼，被告徐庆亭、米敬军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪臣向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2012年7月19日向原告借款1万元，并约定月利率为3%，被告给原告出具了借款凭证，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息，为了维护原告自身的合法权益，故诉至法院，望判决如诉请。二被告未到庭，也未进行答辩。原告就其主张的事实提供了被告给原告出具的民间借款凭证一份，拟证明被告向原告借款的事实。借款凭证的主要内容为：“民间借款凭证，今借到，张洪臣现金人民币（大写）壹万元正，小写￥（10000.00元），借款月利率3.0%，借款人夫：徐庆亭，妻：米敬军，农历2012年7月19日，住址，电话183××××8096”。二被告未到庭质证，因二被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定下列事实：2012年农历7月19日，被告徐庆亭、米敬军向原告张洪臣借款1万元，双方约定借款月利率为3%，二被告为原告书写了借款凭证一份。后经原告催要，二被告至今未偿还借款本金及利息，原告便于2017年6月14日诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。本院认为：债务应当清偿。被告徐庆亭、米敬军向原告借款后，应当及时偿还借款本金，原告要求被告徐庆亭、米敬军偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。原、被告约定的借款利率超出法律规定的年利率24%，故原告要求的利息应从借款之日起按年利率24%计算至实际付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐庆亭、米敬军于判决书生效后三日内共同偿还原告张洪臣借款1万元及利息（以1万元为基数，自2012年农历7月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  张慧青二〇一七年十月十六日书 记 员  马雪莹