wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0421民初1970号之一原告：杨飞，男，1978年1月30日生，汉族，职工，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所律师。被告：梁修多，男，1981年8���22日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被告：刘叶霞，女，1982年1月22日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。原告杨飞与被告梁修多、刘叶霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杨飞于2017年10月19日向本院对被告刘叶霞提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告杨飞申请对被告刘叶霞撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨飞对被告刘叶霞撤诉。审 判 长  高华喜审 判 员  龚 彪人民陪审员  徐怀志二〇一七年十月二十日书 记 员  张允成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2017）甘0402民初2423号原告：高吉文，男，1952年1月20日出生，住白银市。被告：白银区强湾乡聂家窑村民委员会。负责人：王树海，系该村村主任。原告高吉文与被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高吉文与被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会负责人王树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费2800元、利息1960元，共计4760元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告高吉文自1989年8月至1999年8月底，出任白银区强湾乡聂家窑村村长，依照我国法律及政策应当享受劳务津贴，但因当时村委会经济困难，造成拖欠原告劳务费2800元；根据本地银行利息及拖欠时间，另计利息1960元，总计4760元，经原告多次向历任村委员领导追要拖欠的劳务费，并多次到乡政府找领导协商解决此事，但一直未得到妥善解决，现原告为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会辩称，被告不知道有多少欠款，对利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的强湾乡聂家窑村应付明细表一份及欠款证明一份，拟证明被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会欠原告劳务费的事实；2.原告申请法院从白银区强湾乡政府调取强湾乡聂家窑村民委员会关于原告的应付账款账簿，其中，2003年6月20日的账簿载明原告高吉文的应付账款为2800元。原告提供的证据和申请法院调取的证据能够相互印证被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会欠原告劳务费的事实，双方对调取的其他账簿也无异议，对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高吉文曾任职于被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会，2003年6月20日，经村委会核算原告劳务费，被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会尚欠原告劳务费2800元一直未予支付，故酿成纠纷。本院认为，原告高吉文在被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会任职期间，被告拖欠原告的劳务费应当向原告支付，原告要求被告支付劳务费2800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息1960元，但原、被告双方并未约定支付劳务费的期限，也未约定是否需要支付利息，因此对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会向原告高吉文支付劳务费2800元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白银区强湾乡聂家窑村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一七年十月十二日书记员魏晓芳
天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初834号之二原告（反诉被告）：天津德赛机电设备有限公司。住所地：天津市武清区自行车王国产业园区嘉园道***号。法定代表人：苏士林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江恒信船舶设备有限公司。住所地：浙江省临海市上盘镇北洋工业区。法定代表人：江光耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。反诉第三人：渤海船舶重工有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路***号。法定代表人：李天宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：山屹，辽宁斯特律师事务所律师。原告天津德赛机电设备有限公司（以下简称德赛公司）与被告浙江恒信船舶设备有限公司（以下简称恒信公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，恒信公司于2016年10月13日对德赛公司提起反诉；2017年3月20日申请追加渤海船舶重工有限责任公司（以下简称渤船公司）为反诉第三人，本院依法准予。鉴于案情复杂，本案不宜适用简易程序而转为普通程序审理。本院于2017年3月7日和6月6日两次公开开庭对本诉与反诉进行合并审理，德赛公司委托诉讼代理人郭新伟、闫新凤，恒信公司委托诉讼代理人傅宏文，渤船公司委托诉讼代理人（第二次开庭）赵冬梅、山屹到庭参加诉讼。在审理过程中，德赛公司于2017年10月16日向本院提出撤回本诉的申请；恒信公司于2017年10月16日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，德赛公司和恒信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告天津德赛机电设备有限公司撤诉；二、准许反诉原告浙江恒信船舶设备有限公司撤诉。本诉案件受理费13794元，减半收取计6897元，由原告天津德赛机电设备有限公司负担；反诉案件受理费625元，由反诉原告浙江恒信船舶设备有限公司负担。审 判 长  李增强代理审判员  刘树立代理审判员  陈文清二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 晓
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执第620号之一申请执行人：李某。被执行人：温某。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 王一斐审判员 段鸿鹏二〇一七年十月二十三日书记员 刘 峰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终429号之一本院于2017年9月26日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司与被上诉人常州百货大楼股份有限公司购物中心保险合同纠纷一案作出的（2017）苏04民终429号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：017）苏04民终429号判决书中第二十页倒数第三行至第四行“由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司”的笔误补正为“由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司”。审 判 长 黄 磊审 判 员 王 莹代理审判员 林 青二〇一七年十月二十日法官 助理 潘 军书 记 员 朱羲玲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初3046号原告：梁小伟，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省正阳县。委托代理人：程霄艺、王丹，河南恩达律师事务所律师。被告：严义亮，男，汉族，1990年4月1日生，住河南省潢川县。被告：严传付，男，汉族，1969年1月17日生，住址同上。以上两被告共同委托代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日生，住河南省漯河市郾城区。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司经理。委托代理人：李子东、丁茂青，该公司员工。原告梁小伟诉被告严义亮、严传付、林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）劳务合同纠纷一案，本案于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小伟的委托代理人王丹，被告严义亮、严传付的委托诉讼代理人杨爱云、被告林州二建公司委托诉讼代理人李子东、丁茂青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年元月，被告林州二建公司将其承建的召陵区宏阳江南岸项目中的5号楼及7号楼的二次结构工程违法分包给没有资质的严义亮、严传付，2015年元月18日，原告通过其老乡介绍，到被告严义亮、严传付的工地从事泥工工种，工钱是按立方数结算，每平方80元，2015年4月2日原告工作结束，经双方结算，仍欠原告工资15700元，该款经多次催要，被告至今未还，被告林州二建公司将工程分包给没有资质的个人，且至今未向严义亮、严传付结算工程款，应对欠付原告的工资承担连带责任。请求法院依法判令被告严义亮、严传付向原告支付工15700元，被告林州二建公司对拖欠的工资承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。被告严义亮、严传付辩称：严义亮不是适格被告，他是跟着父亲严传付帮忙的，严传付也是受害人，他只是领着民工干活的，只包工不包料，林州二建、赵小红、陈金超以及炎黄正业劳务公司没有把这个钱给严传付，因此严传付才没有给民工发放工资，因此我们申请追加陈金超、赵小红及炎黄劳务公司为第三人出庭参加诉讼，来承担该劳务费，这个责任不应该由严传付承担。被告林州二建公司辩称：我公司与原告不存在任何劳务关系，我公司既不认识本案的原告也不认识本案的二被告，我公司将工程分包给了有××黄劳务公司并如数支付了工程款。原告请求两公司承担连带责任没有法律依据。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年元月18日，原告梁小伟通过其老乡介绍，到被告严义亮、严传付承包的工地从事泥工工种，工钱双方口头约定是按立方数结算，每平方80元，2015年4月2日，原告工作结束，经双方结算，原告提供一份欠薪情况统计表，上面显示的内容有，工种，泥工，误工期间，1月18日-4月2日，已付工资2500元，下欠15700元，被告严义亮、严传付均在欠薪情况统计表上签名并写有“以上属实”。以上欠款，经原告多次向被告严义亮、严传付催要，至今未付。另查明：2014年2月20日，被告林州二建公司与漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司，将其承建的位于漯河市召陵区的江南岸住宅小区二期项目的劳务部分分包给了漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司。漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司又分包给了其他人，2015年11月1日，陈金超、赵小红与被告严义亮、严传付补订了一份劳务施工合同，该合同的主要内容为陈金超、赵小红将江南岸项目中的5号楼及7号楼的二次结构工程发包给严传付。被告严义亮、严传付请求追加漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红作为本案的第三人参加诉讼，原告梁小伟不同意追加。本院认为：原告梁小伟在严义亮、严传付承包的工地干活，双方构成劳务合同关系，严义亮、严传付拖欠原告梁小伟工资15700元的事实，有其出具的欠薪统计表为证，本院予以认定，被告严义亮、严传付长期拖欠原告工资不予支付，应承担本案的全部责任。被告林州二建公司将工程劳务分包给有××黄正业建筑劳务有限公司并不违反有关法律规定，漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司分包后，又将工程分包给了其他人，其他人又分包给了被告严义亮、严传付，因此，原告不是为被告林州市二建公司提供劳务，双方不存在劳务关系，原告要求林州市二建公司承担连带责任，没有法律依据。本院不予支持。被告严义亮、严传付辩称，严义亮不是适格被告，是跟着父亲严传付帮忙的，证据不足，其辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告严义亮、严传付于本判决生效后十日内向原告梁小伟支付拖欠的工资15700元。驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告严义亮、严传付承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一七年十月十九日书记员  杨伟豪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17184号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：陈菲飞，女，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈菲飞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初26323号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十五日书记员  张 悦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执945号之一申请执行人:苏永清，男，出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：陈锦贤，男，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人苏永清依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初45号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请执行被执行人陈锦贤民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人陈锦贤向申请执行人苏永清支付借款本金15000元及利息、诉讼费333元，被执行人应向法院缴交执行费129元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款。经本院查明，被执行人陈锦贤名下有登记有车牌号为桂Ｄ×××××的摩托车一辆，本院已将该车辆查封，但未能实际扣押，无法处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初45号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月二十七日书记员  石盈盈
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初1128号原告：胡绵臣,男,汉族,1964年6月19日出生，住湖南省保靖县，被告：胡玉照，男,汉族,1970年1月12日出生,住泰和县,原告胡绵臣与被告胡玉照劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡绵臣到庭参加诉讼，被告胡玉照经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资8730元。事实和理由：被告承包余姚市正茂休闲用品有限公司的焊接车间，雇请原告为其工作，现被告拖欠原告2016年3、4、5月份工资共计8730元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告胡玉照未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了原、被告身份证复印件1份、2016年3、4、5月份的工资表各1份、劳务承包合同复印件1份，证明被告欠工资的事实。被告未发表质证意见，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年8月4日至2016年8月4日期间，被告胡玉照承接了余姚市正茂休闲用品有限公司的焊接生产工作，并雇请了原告胡绵臣等人进行焊接作业，期间差欠原告2016年3、4、5月的工资共计8730元一直未支付。本院认为，原告胡绵臣与被告胡玉照之间劳务合同关系成立，依法有效。原告要求被告支付劳务工资8730元，其提交的证据可以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：限被告胡玉照于本判决生效五日内归还原告胡绵臣欠款8730元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告胡玉照承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪审 判 员  梁 斌人民陪审员  胡永久二〇一七年十月十八日书 记 员  黄隆辉
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0112行审48号申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。法定代表人ＸＸ，系局长。委托代理人程彦，女，1974年4月30日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市苏家屯区。被申请执行人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心，住所地沈阳市沈河区江东街68号。法定代表人孙玉胜，系总经理。委托代理人李伟，男，1986年1月4日，汉族，系该单位技术员，住沈阳市浑南区。申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年2月13日作出沈环浑南罚（2017）4号行政处罚决定书，被申请执行人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年10月20日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环浑南罚（2017）4号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  李臣审 判 员  王蓓人民陪审员  邱实二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙晶
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1875号之一申请执行人：罗俊金，男，1967年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：任华，男，1968年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11250号申请执行人罗俊金与被执行人任华买卖合同纠纷一案民事判决书中，罗俊金向本院申请强制执行的金钱债权为货款52058.5元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向任华发出执行通知、责令任华报告财产，已向任华发出限制消费令；已对罗俊金提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对任华的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现任华下落不明且名下暂无财产可供执行，罗俊金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十月二十六日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1043号之一申请执行人：梁洁新，女，1951年10月15日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人：莫小玲，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人：苏某1，女，2010年7月24日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人：苏某2，男，2012年3月9日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人：苏某3，女，2013年10月15日出生，汉族，农民，住平南县。被执行人：王海伟，男，1951年7月10日出生，汉族，居民，住平南县。申请人梁洁新、莫小玲、苏某1、苏某2、苏某3依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初26号民事判决第三项确定的内容，申请执行与被执行人王海伟生命权纠纷一案，要求被执行人王海伟赔偿8595.72元、支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，并负担一审案件受理费240.70元、案件执行费50元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年9月14日以（2017）桂0821执1043号执行裁定，冻结了被执行人王海伟在平农村信用合作联社大新分社（账号：93×××81）的银行存款8899元。对此款项应予划拨，以清偿债务。债务清偿后应解除对该银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：一、划拨被执行人王海伟在平南县农村信用合作联社大新分社（账号：93×××81）的8899元银行存款至本院标的款专户(主户名：平南县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，子帐户户名：（2017）桂0821执1043号。子账户账号：100311637150019988000000343）。二、划拨后解除对上述银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十月十六日书记员  李金波
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执948号之一申请执行人：陈东桂，男，1968年12月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：梁承波，男，1974年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。申请执行人陈东桂依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初451号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行被执行人梁承波民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梁承波向申请执行人陈东桂支付借款本金21000元及利息、诉讼费180元，被执行人应向法院缴交执行费217元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款。经本院查明，被执行人梁承波名下有登记有车牌号为桂Ｄ×××××的小型汽车一辆，本院已将该车辆查封，但未能实际扣押，无法处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月二十七日书记员  石盈盈
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终4316号上诉人（原审被告）：李鑫，男，1989年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：陈广江，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人(原审原告）：陈涛，男，2000年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人(原审原告）：陈文泽，男，2011年2月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人(原审原告）：王乐付，男，1954年8月6日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审原告）：解运凤，女，1957年10月3日出生，汉族，住河南省。五被上诉人的委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。上诉人李鑫因与被上诉人陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李鑫及其委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫上诉请求：1、撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3619号民事判决，驳回陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤五人承担。事实与理由：其与陈广江之妻王群坡系雇佣关系，××原因，与其没有任何法律关系，不应当承担赔偿责任。陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤向一审法院起诉请求：1、判令李鑫赔偿其各项损失200000元；2、诉讼费用由李鑫承担。一审法院认定事实：李鑫在郑州开办一家汽车座垫加工作坊。2016年7月5日，陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤的亲属王群坡开始受雇于李鑫从事座垫加工制作工作。2016年7月22日，王群坡在工作过程中，感觉身体不适，××状。2016年7月25日8时16分王群坡被送入郑州市惠济区人民医院诊治，诊断为感染性休克、电解质紊乱、低钾血症、心律失常、窦性心动过速等。因治疗效果不明显于7月25日15时转入郑州人民医院，经诊断为感染性休克、心脏骤停、代谢性酸中毒、高乳酸血症、呼吸衰竭、低血钾症等。2016年8月5日转入郑州大学第一附属医院诊治，同年8月13日治疗无效死亡。住院期间，李鑫支付医疗费29300元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人的生命权，应当承担侵权责任。受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤的近亲属王群坡受雇于李鑫从事座垫制作工作，双方形成个人劳务关系。王群坡在工作过程中感觉身体不适到医院诊治，经治疗无效死亡的事实清楚。但无证据证明其死亡结果系李鑫的侵权行为所致，或李鑫对王群坡的死亡结果存在过错，故陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤主张李鑫承担侵权责任，无事实和法律依据，不予支持。但王群坡确实在为李鑫从事雇佣活动期间因病死亡，出于人道主义，李鑫应当给予王群坡的近亲属一定的经济补偿金，结合陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤及李鑫的实际经济状况，酌定由李鑫支付陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤经济补偿金40000元为宜，扣减垫付医疗费29300元，李鑫实际支付陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤10700元。综上所述，陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤请求李鑫承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。但结合双方的实际情况，判决李鑫支付陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤一定的经济补偿金为宜。河南省泌阳县人民法院作出（2017）豫1726民初3619号民事判决：一、李鑫于判决生效之日起十日内补偿陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤各项经济损失共计10700元；二、驳回陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤负担2000元，李鑫负担150元。本院二审期间，陈广江、陈涛、陈文泽、王乐付、解运凤提供贫困户精准扶贫明白卡一份，证明因其家庭贫困。李鑫质证称，该份证据是本案事故发生后陈广江等所办理的扶贫卡，与本案无关。本院认为，该精准扶贫明白卡与本案事实无关，仅证明陈广江等五人家庭生活困难情况。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李鑫对其与王群坡之间存在劳务关系的事实无异议，予以确认。王群坡在为李鑫提供劳务过程中因身体不适到医院诊治，经治疗无效死亡，无证据证明李鑫对其死亡结果有过错行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案李鑫作为接受劳务一方，对陈广江等受到的损失也应给予相应的补偿。原判结合本案双方当事人的实际情况，酌定李鑫给予陈广江等经济补偿金4万元并无不当。综上所述，李鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李鑫负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一七年十月二十七日书记员  朱丛歌
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执482号之二申请执行人李金生,男性,汉族,1969年08月28日出生。被执行人梁平,男性,汉族,1960年02月20日出生。被执行人李连平,女性,汉族,1963年02月28日出生。被执行人贾大红,男性,汉族,1963年02月03日出生。本院在执行申请执行人李金生与被执行人梁平、李连平、贾大红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾大红在中国农业银行股份有限公司子长县支行有存款，账号：6228452920025314611。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾大红在中国农业银行股份有限公司子长县支行的存款，账号：6228452920025314611。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年十月二十三日书 记 员  李建宏
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执异8号异议人成都春晖暖通设备工程有限公司。法定代表人杨云峰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张睿海，陕西索平律师事务所律师。申请执行人朱润成，男，1949年2月26日出生。被执行人朱东，男，1982年9月23日出生。被执行人谢英生，男，1962年5月5日出生。本院在执行朱润成与朱东、谢英生民间借贷纠纷一案中，异议人成都春晖暖通设备工程有限公司对本院冻结其银行账户的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日举行听证进行了审查。异议人成都春晖暖通设备工程有限公司法定代表人杨云峰、委托代理人张睿海、申请执行人朱润成、被执行人谢英生参加了听证。现已审查终结。异议人成都春晖暖通设备工程有限公司称，一、本院在执行朱润成与朱东、谢英生民间借贷纠纷一案中，以异议人所属汉台区“泊岸华庭”及“城固白云广场”项目部均有被执行人朱东未结工程款为由，裁定冻结该工程款，并冻结异议人银行账户的执行措施错误。异议人与陕西宏金福钻井有限公司签订了《钻井工程承包合同》，由陕西宏金福钻井有限公司承包汉台区“泊岸华庭”及“城固白云广场”项目钻井工程，朱东原系陕西宏金福钻井有限公司法定代表人，如该工程有未结工程款，主张该笔款项的主体应是陕西宏金福钻井有限公司而非朱东个人，异议人与朱东之间无任何债权债务关系，执行案件中被执行人为朱东个人，人民法院在执行中将陕西宏金福钻井有限公司债权与朱东个人债权相混淆。二、陕西宏金福钻井有限公司在汉台区“泊岸华庭”中央空调地源热泵5口水源井工程及城固县白云城市广场水源热泵2口水源井钻井工程施工中，向异议人借款346000元（含利息36000元），该笔借款冲抵工程款、质保金、泥浆清运费、人工费后，异议人应向陕西宏金福钻井有限公司支付91620元，陕西宏金福钻井有限公司于2015年12月5日委托朱强代为完成该工程后续工作，2017年1月23日异议人已向朱强支付剩余工程款，现与陕西宏金福钻井有限公司已结清全部工程款，不存在未结工程款项。因上述事实，执行案件中冻结异议人银行账户的执行措施错误。申请执行人朱润成称，陕西宏金福钻井有限公司工商登记的股东刘婷系朱东妻子，变更后的公司法定代表人刘伟系朱东妻弟，现公司法定代表人朱强系朱东之弟，该公司实际由朱东控制。汉台区“泊岸华庭”及城固县白云广场项目工程款均应由朱东个人享有。被执行人谢英生称，2015年10月16日申请执行人朱润成找被执行人朱东索要借款时，被执行人朱东及异议人项目负责人彭正国均认可工程有未付工程款，且付款时会通知朱润成。汉台区“泊岸华庭”及城固县白云广场项目两个工程是朱东个人承包项目。本院审查查明，朱润成与朱东、谢英生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第01485号民事判决，朱东应在判决书生效后十日内偿还朱润成本金350000元，并支付利息140000.00（利息算至2015年11月25日，后期利息按照约定的月利率2%续计）。谢英生在其抵押财产（位于南郑县汉山镇褒国路廉租房对面的三间三层房屋）的价值内对上述债务本息承担连带清偿责任。案件受理费4325元，由被告朱东负担。因被执行人朱东未履行义务，申请执行人朱润成于2015年1月6日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人朱润成向本院提交书面申请，要求对被执行人朱东在盛兴房地产开发有限责任公司的“泊岸华庭”、“城固白云广场”钻井工程项目未结工程款及质保金予以保全。因工程暂未决算，为防止被执行人朱东擅自领取工程款，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0721执4-1号执行裁定书，裁定冻结成都春晖暖通设备工程有限公司应向被执行人朱东支付的工程款（限于人民币490000元以内），由成都春晖暖通设备工程有限公司在决算后五日内向申请执行人支付工程款；如不支付，将对成都春晖暖通设备工程有限公司工程款（具体金额以490000元为限）予以强制执行。并于2016年5月13日向成都春晖暖通设备工程有限公司送达协助执行通知书，要求该公司协助扣留被执行人朱东的未结工程款。2017年9月25日，本院冻结异议人银行账户存款。在异议审查过程中，异议人向本院提交了其公司就所属汉台区“泊岸华庭”及“城固白云广场”项目钻井工程与陕西宏金福钻井有限公司签订的《钻井工程承包合同》。本院认为，本案争议焦点为异议人所属汉台区“泊岸华庭”及“城固白云广场”项目钻井工程中未结工程款属陕西宏金福钻井有限公司债权还是该公司原法定代表人朱东个人债权。依据建筑行业施工相关规定，水源井钻井工程需由具有相关资质企业实施施工，即异议人所属汉台区“泊岸华庭”及“城固白云广场”项目钻井工程必须由异议人发包给具有钻井资质主体实施。陕西宏金福钻井有限公司在工商行政管理机关登记注册经营范围包括：地下水取水工程施工、钻井方案编制。异议人向本院提交的《钻井工程承包合同》证明，该项目由陕西宏金福钻井有限公司承包施工，符合行业规范。朱东作为该公司法定代表人，代表公司与异议人签订承包合同，该工程的工程款应属合同主体即陕西宏金福钻井有限公司而非朱东个人。对该工程是否存在未结工程款不在本案审查范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）陕0721执4-1号执行裁定书，对本院冻结异议人成都春晖暖通设备工程有限公司的银行账户予以解除冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉军审判员  王 瑛审判员  杨能军二〇一七年十月二十九日书记员  庞 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初3984号原告：科左中旗可心门窗厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街友谊路雅飞超市西屋。经营者：李可心，男，1991年3月7日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩晓云，男，1971年2月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗可心门窗厂与被告韩晓云承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗可心门窗厂经营者李可心到庭参加诉讼，被告韩晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗可心门窗厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩晓云偿还欠款122300元，支付利息13810元[115000元×0.02元×14个月零21天（2016年1月1至2017年3月22日）]-20000元（被告韩晓云已给付利息金额）]，共计136110元；2.要求被告韩晓云给付自2017年3月22日以后115000元产生的利息至债务全部履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告韩晓云承担。事实和理由：2015年7月份至2015年10月份，被告韩晓云承包建设农村卫生室，要求原告科左中旗可心门窗厂为其按尺寸订做窗、门及安装隔断。全部完工后被告韩晓云于2016年1月1日为原告科左中旗可心门窗厂出具金额为128800元的借据一枚，其中包含本金115000元及按照月利率0.02元计算自2016年1月1日至2016年7月1日的利息13800元，约定还款日期为2016年7月1日，口头约定从2016年1月1日起按月利率0.02元计息；2015年7月份至2015年10月份，被告韩晓云要求原告科左中旗可心门窗厂为其办公楼安装防盗门、地弹门及纱窗欠款7300元。2016年4月3日，被告韩晓云为原告科左中旗可心门窗厂出具金额为7300元的欠据一枚，约定还款日期为2016年9月30日，口头约定从2016年4月3日起按月利率0.02元计息。被告韩晓云在与原告科左中旗可心门窗厂经营者李可心电话通话中均承认按月利率0.02元计息。2016年8月1日，被告韩晓云给付利息20000元。原告科左中旗可心门窗厂索要余款未果，故诉至法院。被告韩晓云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科左中旗可心门窗厂提交证据1.金额为7300元的欠据一枚、金额为128800元的借据一枚，证明被告韩晓云欠款未还；2.光盘一张，证明借据是笔误，应为欠据，被告韩晓云欠款及约定按月利率0.02元计利息。本院认定如下：原告科左中旗可心门窗厂提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告科左中旗可心门窗厂为被告韩晓云制作窗、门及安装隔断。2016年1月1日，被告韩晓云为原告科左中旗可心门窗厂出具本利合计金额为128800元的借据一枚，其中包含本金115000元及按照月利率0.02元计算自2016年1月1日至2016年7月1日的利息13800元，约定还款日期为2016年7月1日；原告科左中旗可心门窗厂为被告韩晓云安装防盗门、地弹门及纱窗。2016年4月3日，被告韩晓云为原告科左中旗可心门窗厂出具金额为7300元的欠据一枚，约定还款日期为2016年9月30日。2016年8月1日，被告韩晓云给付利息20000元。原告科左中旗可心门窗厂索要余款未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条：”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告科左中旗可心门窗厂自认128800元借据中本金为115000元，被告韩晓云于2016年8月1日给付过利息20000元，故本院按照本金115000元予以计算利息，因原、被告约定的利息在合法范围内，本院予以支持；原告科左中旗可心门窗厂要求被告韩晓云偿还欠款122300元，给付利息13810元的诉讼请求，本院予以支持；原告科左中旗可心门窗厂要求被告韩晓云给付自2017年3月22日以后115000元产生的利息至债务全部履行完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩晓云经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告科左中旗可心门窗厂要求被告韩晓云偿还欠款122300元、给付利息13810元的诉讼请求，本院予以支持；原告科左中旗可心门窗厂要求被告韩晓云给付自2017年3月22日以后115000元产生的利息至债务全部履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩晓云于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗可心门窗厂欠款122300元；二、被告韩晓云于本判决生效后十日内给付原告科左中旗可心门窗厂利息13810元（以本金115000元为基数，按照月利率0.02元计算自2016年1月1日至2017年3月22日止的利息，扣除被告韩晓云已给付的利息20000元）；三、被告韩晓云于本判决生效后十日内给付原告科左中旗可心门窗厂以本金115000元为基数，按月利率0.02元计算自2017年3月23日至欠款实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由被告韩晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 姜 黎 黎人民陪审员 白   泉人民陪审员 高 占 祥二〇一七年十月二十八日书 记 员 呼格吉乐图
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执16120、16121号（2017）粤0306执恢6174号申请执行人深圳市宝安区石岩石鑫鑫石材经营部与被执行人深圳市亿锶特标识有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19587号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19587号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十日
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执恢257号之一申请执行人:李平,男性,汉族,1967年09月18日出生。被执行人:崔大刚,男性,汉族,1970年12月31日出生。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）户民初字第00343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款900000元及逾期利息，并承担诉讼费13360元、执行费11530元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执恢257号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武轩审判员  闫鹍审判员  付钊二〇一七年十月二十六日书记员  李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402民初3224号原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地为白银市白银区人民路98号。负责人：陶维旭，系该支行行长。委托诉讼代理人：何正勇，系该公司风险管理部经理。被告：高佑生，男，1980年2月9日出生，汉族，住白银市。被告：强灏，男，1975年3月15日出生，汉族，住白银市。原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被告高佑生、强灏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行撤诉。案件受理费425元，由原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行负担。审判员郭树宏二O一七年十月十九日书记员魏晓芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3017号原告：中煤财产保险股份有限公司山西分公司，驻山西省太原市高新区长治路323号1幢9层901-902室和7层704、711、712室，统一社会信用代码：91140000581249866M。负责人：安永青,系公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓，系公司法律��问。委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。被告：海阳市百顺物流有限公司，驻海阳市海阳路158-46号，统一社会信用代码：91370687687243585J1-1。法定代表人：辛军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。被告：王宝辉，男，1978年3月29日出生，汉族，住海阳市。原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司与被告海阳市百顺物流有限公司、王宝辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼��求：1.请求法院依法判令被告海阳市百顺物流有限公司向原告支付赔偿金17561.6元，被告王宝辉承担连带责任。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：案外人太原市尖草坪区三替锦程货运服务部与原告签订保险合同，向原告投保货物运输险。案外人太原市尖草坪区三替锦程货运服务部将受托的货物转交给被告海阳市百顺物流有限公司、被告王宝辉运输，2014年10月16日10时，被告王宝辉在驾驶被告海阳市百顺物流有限公司所有车辆（该车登记在海阳市百顺物流有限公司名下）行驶至京昆高速北京方向321公里+351米处，发生交通事故，导致涉案货物受损，造成委托人损失总计17561.6元。原告委托第三方保险公估人进行公估，原告承担了保险赔付责任，共赔付17561.6元。原告现已完成保险赔付，向二被告行使保险代位求偿权，请求法院依法支持自己的诉讼请求。本院经审理查明，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司在本案中不具备诉讼主体资格，向被告海阳市百顺物流有限公司、王宝辉行使追偿权没有依据。庭审中，原告对自己的主张提交以下证据：1.中煤财产保险股份有限公司山西分公司营业执照副本及法定代表人的证明书，以证明自己具备诉讼主体资格；2.中煤财产保险股份有限公司山西分公司与太原市尖草坪区三替锦程货运服务部签订的货物运输保险协议、权益转让书复印件；3.货物保险信息表第二联、三替锦程运输合同、本案被告王宝辉的陈述证言，以证明���稳案外人货运部承运了本案涉及的货物；4.评估公司作出的评估报告及受损后照片、相关发票、河北省石家庄支队鹿泉大队出具的事故认定书，以证明自己在支付赔偿款后，有权向被告海阳市百顺物流有限公司、王宝辉行使追偿权。对此，被告海阳市百顺物流有限公司、王宝辉辩称：1.原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司在本案中不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。2.本案已过诉讼时效。针对原告的诉讼主体资格问题，被告主张原告提交的证据1可以看出中煤财产保险股份有限公司山西分公司的安永青是负责人不是法定代表人，应认定为其不具备法人资格，不能作为法人进行起诉。原告针对自己的诉讼主体资格除营业执照副本复印件外，未提交其他相关证据。本院认为：���、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一条第一项之规定，起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”，因此本案中原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司是否具有诉讼主体资格是本案中原告能否行使追偿权的关键。本案中，根据原告提交的证据1均无法有效的证实中煤财产保险股份有限公司山西分公司的组织机构及财产状况，其不符合《最高人民法院关于适用的解释》中第五十二条第一款第五项对于诉讼参加人主体资格的规定。二、原告提交的证据2未注明权益转让的时间，且证据2权益转让书中加盖的公章与证据3货物保险信息表中的公章不相符，系存疑证据。三、原告提交的证据4显示评估委托人是中煤财产保险股份有���公司太原中心支公司，与原告主张相矛盾。综上，根据原告的提交的上述证据，原告无法证明自己的组织机构和财产状况，也无法体现与本案存在直接的利害关系，原告对自己的诉讼主体资格问题除庭审时提交的上述证据外，未提交其他补充协证据予以证明，应视为其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》中第五十二条第一款第五项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中煤财产保险股份有限公司山西分公司对被告海阳市百顺物流有限公司、王宝辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向���院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇一七年十月三十日书记员  毛一森
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5723号上诉人（原审被告）：张云红，女，汉族，1967年10月27日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李贺强，男，汉族，1970年12月26日生，住河南省新安县。一般代理。委托诉讼代理人：张元兴，男，汉族，1941年7月7日生，住河南省偃师市。一般代理。被上诉人（原审原告）：吕铁军，男，汉族，1966年10月5日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师。特别授权。上诉人张云红因与被上诉人吕铁军民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张云红及其委托诉讼代理人李贺强、张元兴，被上诉人吕铁军的委托诉讼代理人邢亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张云红上诉请求：一审判决上诉人偿还被上诉人40000元不正确，被上诉人应退还两年来拿到的高额利息（月利率1.3%）28600元，改判上诉人张云红偿还吕铁军11400元。事实和理由：上诉人从没有借过吕铁军的钱，也没有获得任何利息，只是介绍吕铁军把钱转入宝鸡宝银投资担保公司，并签有理财合同，迫于被上诉人的威逼、骚扰，上诉人两次替该公司还给被上诉人6万元，写下了剩余4万元的借条，上诉人只是一个介绍人，宝鸡宝银投资担保公司在经营不景气的情况下，多次要求被上诉人退还所得28600元利息，被上诉人一直不退还。吕铁军辩称，被上诉人未与投资担保公司签订过任何理财合同，未进行过任何投资担保行为。一审时被上诉人提交有上诉人写的借款凭证、存折记录及原始汇款凭证，均能证明所借款项是交付给上诉人家人、利息是上诉人及其家人支付的，与担保公司无关。借款双方约定月利率为1.3%，符合法律规定，并不是高息。一审提交的电话录音可以证明被上诉人追要还款的行为是和平合法的，并没有采取任何违法胁迫手段。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕铁军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款4万元整，并按月利率1.3%支付自2015年6月至借款偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月14日原告向被告丈夫李贺强账户内存款70001.28元，2014年4月14日原告向被告之子李浩账户内存入3万元。自2013年4月14日起被告按月利率1.3%向原告支付利息至2015年5月。后被告偿还原告本金5.5万元，2016年3月15日被告给原告出具一份欠条，载明欠原告现金4.5万元，后被告偿还原告5000元，尚欠4万元未还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人双方主张或否认民间借贷关系的存在，均应提出确实充分的证据资证自己的主张，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，仅有抗辩理由而对方予以否认的，应承担不利法律后果。原告支付借款，被告向原告支付利息，并补写欠条，双方形成合法有效的借贷关系，被告张云红未能依约及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款4万元的请求有理，法院予以支持。关于原告请求的利息，因借款发生后，被告一直按月利率1.3%向原告支付利息至2015年5月，视为双方对利息有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持”，故被告应自2015年6月1日起按月利率1.3%向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。因被告的辩称意见缺乏确实充分的证据资证，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告张云红于本判决生效之日起五日内向原告吕铁军偿还借款4万元及利息（利息按月利率1.3%自2015年6月1日起计算至实际清偿借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元由被告张云红负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，1、一审庭审中上诉人张云红称“借条是我打的，钱是我借的，只是打到他两个（张云红之夫李贺强、之子李浩）账户上，跟他们没有任何关系。照片（个人业务交易单）是我每个月给他打的利息，照片上面的签名是我替李浩签的”。2、上诉人张红云提交出借人为“张铁军的借款担保合同”一份，该借款担保合同出借人处张铁军本人没有签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案借款有上诉人张云红向被上诉人吕铁军出具的借据，及吕铁军向张云红之夫李贺强、之子李浩转款的凭证为证。上诉人张云红辩称该款系吕铁军向宝鸡宝银投资担保公司投资款，吕铁军不予认可，张云红提交的借款担保合同亦未有吕铁军本人签名，张云红提交的证据不足以证明该款与宝鸡宝银投资担保公司具有关联性，故张云红应承担举证不力的不利后果。上诉人张云红要求退还已支付的利息，于法无据，本院不予支持。综上，一审对本案借款事实的认定正确，判决结果并无不当，上诉人张云红的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人张云红负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年十月二十三日书记员  王 音
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17360号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，董事长。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔趁义，重庆翰墨律师事务所律师。被告：易军，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告易军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人江潇潇到庭参加诉讼，被告易军经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告截至2016年7月18日的信用卡欠款本金204425.76元、利息、复利37855.88元、滞纳金67425.56元，合计309707.2元；并依照《信用卡领用合约》的约定，支付从2016年7月19日起至清偿之日止，以未偿还的本金204425.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：2012年5月23日，易军向重庆银行申请办理信用卡。2012年6月15日，易军向重庆银行出具了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请办理汽车分期业务。2012年6月24日，易军刷卡购车，分期金额490000元，分期期数36期，分期手续费49000元一次性收取，每月累计还款13611.1元，截至2016年7月18日易军累计欠重庆银行本金204425.76元、利息、复利37855.88元、滞纳金67425.56元，合计309707.2元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告易军未答辩。经审理查明，2012年5月23日，易军向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡一张，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：易军的当期非现金交易（不含转账交易）自记账日至还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；易军可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，易军每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息。2012年6月15日，易军向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请办理信用卡汽车分期业务，分期金额490000元，分期期数36期，手续费率10%。该申请表申请须知载明：汽车分期手续费在第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还汽车分期金额而退还；申请人同意按照发卡行账单所显示金额如期归还应付款项，逾期两期以上，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。2012年6月24日，易军签署了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，在汽车经销商处，刷卡付款完成汽车分期提车交易，并办理了大额分期付款业务，分期金额490000元，分期期数36期，分期手续费49000元一次性收取，每月累计还款13611.1元。2015年，易军在使用信用卡过程中申请挂失补办了信用卡一张。2015年7月3日，易军在使用信用卡的过程中又申请挂失补办了信用卡一张。截至2016年7月18日，易军尚欠重庆银行透支本金204425.76元、利息、复利37855.88元、滞纳金67425.56元，合计309707.2元。本院认为，易军与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行按约向易军发放信用卡，易军办理了汽车分期业务，并使用该卡透支消费付款提车后，理应按约及时偿还分期款项，而易军连续逾期未履行按时还款义务，已构成违约，自应承担违约责任。重庆银行有权按照领用合约的约定和收费标准计收利息、复利、滞纳金。被告易军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年7月18日的信用卡欠款本金204425.76元、利息、复利37855.88元、滞纳金67425.56元，合计309707.2元；并支付从2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金204425.76元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。如果被告易军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2973元，由被告易军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 彭重波二〇一七年十月十六日法官助理 许 楠书 记 员 戴紫竹
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执恢10号之四申请执行人：攀枝花市宏泽玖商贸有限公司。住所地：攀枝花市中心广场对面摩尔盈盛2楼办公区。统一社会信用代码：91510400MA63RXH30L。﹝根据本院（2017）川71执异195号执行裁定，将原申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行变更为该公司﹞。法定代表人：王林静。被执行人：四川大弘文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区宏济新路5号1栋1楼102号。组织机构代码：56445906-0。法定代表人：张其斌。被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。组织机构代码:71184857-7。法定代表人：刘延林。被执行人：四川峰鼎消防工程有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段45号1栋1单元6层603号。组织机构代码:59466003-X。法定代表人：李建明。被执行人：张其斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市开县。被执行人：袁玉琴，女，汉族，1982年11月22日出生，住重庆市开县。本院于2015年5月12日以（2015）成铁中执字第72号案立案执行。由于当事人双方达成和解协议，本院于2015年11月25日终结本次执行程序。现申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行以各被执行人到期未履行和解协议确定的义务，向本院提出恢复执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院于2016年1月13日依法立案恢复执行。执行中，变卖了攀枝花惠林房地产开发有限公司名下，位于攀枝花市东区的凤凰大厦：1、四层（产权证号：00005X**）；2、四层（产权证号：00005X**）；3、五层（产权证号：0001X**）；4、五层（产权证号：0001X**）；5、六层；6、十层；7、十一层；8、十二层；9、十五层；10、十八层；11、十九层；12、二十一层；13、二十三层进行了评估、拍卖。经过一拍、二拍、变卖程序后均流拍；并以最后的流拍价3450万元以物抵债给招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。经原申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行申请，本院（2017）川71执异195号裁定，将本案原申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行所有债权转让给攀枝花市宏泽玖商贸有限公司。原申请人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行向本院出具的《贷款余额说明》证实，截至2017年4月16日上列各被执行人还应欠款3029312.75元。由于上列各被执行人确无财产可供执行，经申请人主动申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川71执恢10号案的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 荣二〇一七年十月二十七日书记员 倪东强
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3920号原告:重庆市国鑫物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区。法定代表人：李国全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩年，该公司员工，特别授权。被告:陈远林,男,1956年10月26日出生，汉族,住重庆市大渡口区。原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称“国鑫公司”）诉被告陈远林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告国鑫公司的委托诉讼代理人张恩年、被告陈远林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告电费6800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月15日原告与重庆市大渡口区龙舟花园业主委员会签订了重庆市大渡口区龙舟花园小区物业管理合同，合同签订后，原告入住履行物管职责，深受业主好评。原告从2011年7月15日入住以来，重庆移动电费从未结过，2015年移动公司结了电费6800元，已给业委会的陈远林。陈远林当时表示还不了，约定于2017年6月30日归还，经原告多次催收未果，现诉至法院。被告陈远林辩称，电费是自己收的。是移动公司给被告的。没有给原告的原因是中国电信在小区建了基站的钱被原告公司收走了，2015年9月5日原告合约满，2015年9月5日到2016年9月5日这一年的基站费10000元由原告收取，但原告于2015年11月15日停止物业服务，他多收取的费用应该退给现在的物管公司。这6800元我给了原告1000元。经审理查明，2011年7月15日，原告与龙舟花园小区业主委员会签订物业管理合同，合同主要约定原告为龙舟花园小区提供物业服务。2016年12月27日，陈远林向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告电费6800元，该欠款系重庆移动公司于2016年8月17日给付给原告的电费款，该款由被告陈远林代收并承诺于2017年6月30日前归还给原告。2016年10月26日，张恩年向被告出具收条一张，收条载明收到陈远林现金1000元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、物业管理合同、欠条、收条等证据在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件是一方受益，另一方受损，一方受益与另一方受损有因果关系，一方受益与另一方受损无合法根据。被告陈远林在无合法根据的前提下，收取他人向原告支付的电费6800元，致原告利益受损，构成不当得利，依法应予返还，原告当庭确认扣除已支付的1000元，故本院对原告主张被告返还5800元的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告曾收取中国电信在其小区建基站的费用10000元，应退给现有的物业公司。是否退款，应当由受侵害的权利主体中国电信或其小区现有的物业公司进行主张，与被告并无利害关系，被告此抗辩，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告陈远林于本判决生效后三日内支付重庆市国鑫物业管理有限公司5800元。如果被告陈远林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈远林负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后三日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成杨二〇一七年十月二十七日书记员  李国茜
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢76号之一申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。机构代码:67215856_4。法定代表人：田炜。被执行人：四川鹰金钱食品有限公司。住所地：南充市嘉陵区工业园区。组织机构代码：68611593_6。法定代表人：唐刚。被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：南充市龙吟路56号。统一社会信用代码：91511300709046911X。法定代表人：唐作银。被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区孵化园7号楼208号、210号。统一社会信用代码：915100007822534907。法定代表人：陈春兰。被执行人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生。住四川省南充市顺庆区。被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生。住四川省南充市顺庆区。被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生。住成都市武侯区。被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生。住成都市武侯区。本院依法于2017年10月9日在淘宝网拍卖被执行人唐作银、陈春兰名下，位于武侯区永丰场X号X栋X号房产，竞买人刘丹阳以825000元的价格购得该房产。但是，事后竞买人刘丹阳又明确表示放弃购买，致使拍卖上述房产的目的无法实现，需要重新拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人唐作银、陈春兰名下，位于武侯区永丰场X号X栋X号房产重新拍卖；二、原买受人刘丹阳交纳的保证金人民币30000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖相关的被执行人的债务；三、原买受人刘丹阳不得参加重新拍卖的竞买。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 樊 荣审判员 王化明审判员 李文轩二〇一七年十月二十七日书记员 倪东强
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1583号原告：郭丽篮，女，1970年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：黄思贡，男，1963年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林美玉，女，1965年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告郭丽篮与被告黄思贡、林美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽篮到庭参加诉讼，被告黄思贡、林美玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽篮向本院提出诉讼请求：要求黄思贡、林美玉偿还借款9万元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄思贡、林美玉因购房需要于2015年1月25日向郭丽篮借款9万元，未约定借款期限及利息，后经催讨拒不偿还。黄思贡、林美玉均未作答辩。郭丽篮围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.黄思贡、林美玉出具的借条1张，拟证实借款9万元未还事实；2.黄思贡、林美玉身份证复印件一份，拟证实被告主体适格。黄思贡、林美玉未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。郭丽篮提交的借条、身份证复印件的来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：黄思贡、林美玉因购房需要资金，于2015年1月25日向郭丽篮借款9万元，未约定借款期限及利息，由黄思贡、林美玉共同出具内容为“兹向郭丽篮借人民币玖万元正”的借条并按指印后交郭丽篮收执。郭丽篮经催偿未果，持借条向本院提起诉讼。本院认为，黄思贡、林美玉向郭丽篮借款9万元未还的事实清楚，双方之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。对于不定期借贷，债权人可随时要求债务人在合理的宽限期内清偿债务，逾期清偿则应支付逾期还款期间的资金占用利息。郭丽篮要求黄思贡、林美玉偿还借款9万元及自起诉日起按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，可予支持。黄思贡、林美玉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄思贡、林美玉应于本判决生效之日起十日内偿还郭丽篮借款9万元及利息（自2017年5月17日起至还款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由黄思贡、林美玉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  肖文金人民陪审员  张天时二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5998号原告：付秀英，女，1952年3月20日出生，汉族，天津市不锈钢器皿厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。被告：杜永刚，男，1977年2月23日出生，汉族，平津战役纪念馆保卫处保卫干部，住天津市红桥区。原告付秀英与被告杜永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀英及其委托诉讼代理人王娜、睢红娟、被告杜永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款149000元；2.案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的女婿，2016年10月，被告因患脑梗在人民医院住院治疗，出院后中医扎针治疗，向原告借款35000元；以及偿还个人信用卡欠款向原告借款114000元，共计149000元，被告向原告出具了欠条，现原告因心脏病住院治疗，急需用钱，故向被告主张权利，望法院予以支持。被告杜永刚辩称，确实有借款的行为，但这是通过原告的女儿向原告借款，借款的用途是为被告看病，但具体数额不清楚，最后书写借条的时候，被告才知道是149000元，而且被告书写借条的时候，原告的女儿威胁我，如果不写借条，就不让我在家中居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告女婿。2016年，被告因看病向原告借款35000元，因偿还信用卡向原告借款114000元，合计借款149000元。2017年7月16日被告向原告出具借条，对上述事实予以确认。现原告因生病用钱向原告催要借款未果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、银行流水等证据，已形成证据链，能够证实被告向原告借款149000元的事实，本院予以确认；关于被告辩称借款金额不足149000元、书写借条系受他人胁迫的抗辩，因未提交相应证据，本院不予采纳。被告借款后未在原告催要后合理期限内偿还借款，构成违约，应承担偿还借款149000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告付秀英借款本金149000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告杜永刚负担（于本判决生效之日起十日内给付原告付秀英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王文波二〇一七年十月十八日书记员  杨立明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初324号原告：武汉时代天宇物业发展有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号（葛洲坝大酒店***室）法定代表人：孟蝶，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，湖北浩颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：梁延丹，该公司员工。被告：卞胜峰，男，1979年1月4日生，住湖南省宁远县，原告武汉时代天宇物业发展有限公司诉被告卞胜峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长朱少明、人民陪审员朱俊南、成春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉时代天宇物业发展有限公司委托诉讼代理人张旭、梁延丹到庭参加诉讼。被告卞胜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉时代天宇物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方所签订的租赁合同，并判令被告腾退涉案房屋；2、依法判令被告向原告支付竹叶海嘉园底层附10-14号商铺的租金及其他费用，租金及其他费用合计为人民币697140元（暂计至2016年8月31日，实际计算至判决生效之日）；3、依法判令本案所涉租赁保证金（共计人民币52640元）作为违约金由原告所有；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中租金计算截止时间明确为判决之日。事实和理由：原告与被告签订了合同编号为：ZYH-X14的《竹叶海嘉园商铺租赁合同》（下称：“原合同”），根据原合同的约定原告将位于武汉市东吴大道与一清路交汇处的竹叶海嘉园底层附10至附14号的商铺（下称：“诉争房屋”）出租给被告用做经营。原告在原合同约定交房日期即2013年8月12日便向被告交付了诉争房屋。被告也实际接受了诉争房屋并进行了装修。后被告拒绝向原告支付租金，截止2016年8月31日被告欠付原告租金累计为人民币670723元。原告多次通过口头和书面形式催促被告履行支付租金的义务，但被告一直对原告通知置之不理，并拒绝支付租金。鉴于被告拒交租金的上述行为已经严重违反了原合同的约定，致使原合同在实质上已经无法履行，并给原告造成了严重的经济损失。依据合同，原告主张解除原合同，要求被告偿还租金及其他费用合计人民币697140元、腾退案涉房屋，并由原告收取本案所涉租赁保证金（共计人民币52640元）作为违约金以补偿原告经济损失。故诉至本院。被告卞胜峰未到庭陈述答辩意见及提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：武汉时代天宇置业有限公司系武汉市东吴大道与一清路交汇处的“竹叶海·嘉园”底层附10、附11、附12、附13、附14房屋（建筑面积752平方米）所有人，其自2012年1月1日起即委托武汉时代天宇物业发展有限公司以其名义对竹叶海嘉园项目的商业部分对外招商发租，并代为收取租金等相关事宜。后武汉时代天宇物业发展有限公司与卞胜峰签订《竹叶海·嘉园商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于武汉市东吴大道与一清路交汇处的“竹叶海·嘉园”底层附10、附11、附12、附13、附14房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年8月10日至2018年8月9日；被告于合同签订之日起3日内向原告支付清保证金共计52640元；被告在签订本合同的同时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，并按协议约定支付物业管理费；双方约定2013年8月10日将该商铺交付给被告，原告给与被告92日的装修期，自交付日开始计算，2013年11月10日为计租的起始日，开始计租；租金按建筑面积计收，每3个月支付一次，被告应于商铺交付之日向原告支付第一期租金，以后每期租金应提前30天向甲方支付，先付后用，双方同意按每年递增的方式计付租金；第一年月租金为52640元，第二年月租金为55272元，第三年月租金为55798.4元，第四年月租金为56851.2元，第五年月租金为56851.2元；被告应在本合同解除或终止之日腾退商铺，并办理交接手续。合同对违约责任约定：1、合同租赁期内被告有下列情形之一的，则视为乙方违约，原告有权立即解除本合同，收回商铺，且有权不退还被告已经支付的租金，并没收被告的保证金，不足以弥补原告损失的，被告还应另行补足。······（5）拖欠租金累计达30天的（不论拖欠金额的大小均视为拖欠）；（6）拖欠本合同约定应由乙方承担的除租金以外的其他有关费用（包括但不限于租金、物业管理费等）达30天的。2、在租赁期内，任何一方违约解除本租赁合同的，违约解除方还应该按人民币100000元向对方支付违约金。物业费标准为每月3元/平方米。合同签订后，原告依约向被告交付诉争商铺，被告向原告支付清保证金共计52640元，并实际接收了诉争商铺于2013年8月12日向原告提出了装修申请，后一直占有使用诉争铺位至今。被告于2015年5月起开始拖欠租金。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》和《物业合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。被告应当按照合同约定标准足额支付租金，被告从2015年5月起一直未按合同约定足额支付租金，被告拖欠租金远超过合同约定的30天，故原告有权立即解除合同并收回商铺。被告应按照合同约定标准支付租金及物业费，截止2017年10月31日，被告共计拖欠租金及物业费1521657.64元。被告未按合同约定期限足额支付租金，应当承担违约责任，原告有权要求被告按日支付欠款金额1%的标准支付违约金，按照该标准计算的违约金高于原告主张的租赁保证金（52640元），故对原告主张被告支付的租赁保证金作为违约金归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市时代天宇物业发展有限公司与被告卞胜峰签订的《竹叶海嘉园商铺租赁合同》，被告卞胜峰于本判决生效之日起15日内将其承租的竹叶海·嘉园底层附10、附11、附12、附13、附14商铺腾退给原告武汉市时代天宇物业发展有限公司；二、被告卞胜峰于本判决生效之日起7日内向原告武汉市时代天宇物业发展有限公司支付租金及物业费共计1521657.64元；三、《竹叶海嘉园商铺租赁合同》中租赁保证金（共计人民币52640元）作为违约金归原告所有；四、驳回原告武汉市时代天宇物业发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11298元，公告费700元，由被告卞胜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少明人民陪审员  朱俊南人民陪审员  成春华二〇一七年十月三十一日书 记 员  安 一
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初3620号原告：洪伟峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住天台县。被告：陈爱连，女，1958年4月2日出生，汉族，住天台县。被告：曹香莲，女，1967年2月1日出生，汉族，住天台县。原告洪伟峰诉被告陈爱连、曹香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告洪伟峰到庭参加诉讼、被告陈爱连、曹香莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈爱连归还原告借款本金人民币10000元，并支付违约金10000元；2．判令被告曹香莲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈爱连归还原告借款本金人民币10000元。事实与理由：被告陈爱连于2017年6月22日向原告借款人民币10000元，由曹香莲作担保，约定于2017年6月28日前还款，逾期未还，被告另承担10000元违约金。借款到期后，经原告催讨，两被告未还款，故提起诉讼。被告陈爱连、曹香莲未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了借条、收条各一份，拟证明被告陈爱连借款及被告曹香莲担保的事实。被告陈爱连、曹香莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条、收条与原告的庭审陈述相互印证，可以证明原告拟证明的内容。经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。本院认为，被告陈爱连向原告洪伟峰借款事实清楚，证据充分，有借条及收条为证，被告陈爱连应及时归还借款。被告曹香莲作为担保人在借条上签字，借条中未约定具体担保方式，被告曹香莲应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈爱连于本判决生效之日起十日内归还原告洪伟峰借款本金10000元。二、被告曹香莲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元由被告陈爱连、曹香莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 长  周激扬代理审判员  杨万鹏人民陪审员  庞忠爱二〇一七年十月十八日代书 记员  陈恬静
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3731号原告：王春堂，男，1957年8月31日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。被告：山东润海风力发电有限公司，注册地海阳市朱吴镇朱吴村，驻海阳市经济技术开发区烟台街25号。法定代表人:杨春柳，系公司董事长。委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。原告王春堂与被告山东润海风力发电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告王春堂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费100852.19元，住院生活补助960.00元，误工费39000.00元，伤残赔偿金62064.00元，住院护理费5530.88元，出院后护理费7777.80元，鉴定费2600.00元，交通费200.00元，复查拍片费200.00元，上述费用合计219184.87元。事实与理由：2014年9月19日，原告在海阳市朱吴镇下尹家村山上给被告干活，被被告的铲车致伤后住院，当时被告垫付医药费6500.00元便再未进行垫付，致使原告无钱治疗无奈出院。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，王春堂要求山东润海风力发电有限公司赔偿其各项损失，应首先证明自己与山东润海风力发电有限公司之间存在劳动雇佣关系。庭审中，本院给予王春堂十天的举证期限令其提供证据，王春堂在法定的期限内未提交相应证据到庭以证明自己与山东润海风力发电有限公司存在劳动雇佣关系，应承担举证不能的法律责任。王春堂在未能证明自己与山东润海风力发电有限公司存在雇佣关系的前提下，起诉山东润海风力发电有限公司作为本案被告，属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇一七年十月二十三日书记员  毛一森
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16766号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：彭亚梅，女，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省江都市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与彭亚梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初44184号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2891号之一原告：王景岗，男，1974年8月25日出生，住天津市南开区。被告：杜培峰，男，1963年9月7日出生，住天津市南开区。原告王景岗与被告杜培峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王景岗于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景岗撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，公告费260元，合计760元，由原告王景岗负担。审 判 长  范凌云人民陪审员  杨俊荣人民陪审员  吴月中二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨 涛本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执1119号申请执行人王海军。被执行人吴新华，男，1979年6月11日出生，庆元县。被执行人潘小波，女，1969年5月9日出生，庆元县。被执行人姚丰平，男，1971年2月2日出生，住庆元县。申请执行人王海军与被执行人吴新华、潘小波、姚丰平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）浙1126民特21号民事裁定书已经发生法律效力。按裁定书规定，被执行人吴新华、潘小波、姚丰平应支付给申请执行人纠纷款人民币136500元及利息。因被执行人未按裁定书履行，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴新华、潘小波、姚丰平的银行存款人民币136500元及利息，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 俊二〇一七年十月十七日书记员 吴瑞梅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书2017吉01**执264号申请执行人：马忠远被执行人：闫志国被执行人：潘美玲申请执行人马忠远执行闫志国、潘美玲借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）吉0103民初3046号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告闫志国、潘美玲于2016年10月31日前一次性偿还原告马忠远200000元。案件受理费2150元由二被告承担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年10月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结的（2016）吉0103民初3046号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十月二十日书 记 员  李 静
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14148号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：许伟，男，1985年09月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与许伟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32726号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)粤0306民初12339号	原告：深圳市辉鸿达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌村松明大道二排11栋8楼。	法定代表人：黄辉。	委托诉讼代理人：付菊花，系公司员工。	被告：王子飞。	原告深圳市辉鸿达电子科技有限公司与被告王子飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄辉及委托诉讼代理人付菊花到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告的诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠货款67000元并从2016年8月起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息（暂计为8000元）；2、本案诉讼费等开支全部由被告承担。	原告提交的欠条内容显示，被告王子飞确认尚欠原告货款67000元，承诺于2016年1月支付20000元，余下款项除2016年2月外，每月按照10000元支付，直到支付完成。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。	本院认为，原告请求被告支付货款67000元及逾期付款利息（自2016年8月起，按照中国人民银行同期贷款利率支付）有事实和法律依据，本院予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告王子飞应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市辉鸿达电子科技有限公司偿还货款67000元及逾期付款利息（自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1676元，由被告王子飞承担1531元；公告费450元，由被告王子飞承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 尚          静	人民陪审员 李     平     静	人民陪审员 杨     明     畅	二〇一七年十月十一日	书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊	附法律条文如下：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。	对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。	第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。	买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。	买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。	买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初3597号原告：王福平，男，1983年11月11日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。被告：庞惠茂，男，1963年6月30日出生，汉族，住天台县。被告：余敏志，男，1965年2月3日出生，汉族，住天台县。原告王福平诉被告庞惠茂、余敏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王福平的诉讼代理人许尚孝到庭参加诉讼、被告庞惠茂、余敏志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告王福平向本院提出诉讼请求：1．判令被告庞惠茂立即归还给原告借款本金10000元及利息（按月息率2%从2017年6月12日开始计算至履行完毕之日止）；2．判令被告余敏志对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告庞惠茂因资金周转需要，于2017年6月12日向原告借款人民币10000元，双方约定月利率2%，定于同月21日归还，并由被告余敏志承担连带保证责任。借款到期后，经原告催讨，被告庞惠茂没有还本付息，被告余敏志也未尽到保证责任。被告庞惠茂未答辩，亦未向本院提供任何证据。被告余敏志未答辩，亦未向本院提供任何证据。经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，被告庞惠茂向原告王福平借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告应依约及时归还借款，双方在借据中约定的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告余敏志作为连带保证人在借条上签字，故应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞惠茂于本判决生效之日起十日内归还原告王福平借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年6月12日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告余敏志对上述款项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案受理费50元，由被告庞惠茂、余敏志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。(此页无正文)审 判 长  周激扬人民陪审员  周兴来人民陪审员  陈苏珍二〇一七年十月二十三日代书 记员  陈恬静
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初1935号原告：铜陵嘉盛物业管理有限公司，住所地:安徽省铜陵市北京路井巷新村72栋三楼西侧，统一社会信用代码：91340700591431290B（1-1）法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。被告：章胜，男，汉族，1978年4月4日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与被告章胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告章胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业管理费共计3382.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告服务、管理的业主（27栋801号，面积为112.76平方米），2013年9月2日被告与原告签订了《和谐家园物业管理服务协议》，合同约定对高层的建筑按每月每平方米1.2元收取物业管理服务费。被告自2014年9月2日至2016年9月30日一直未交物业管理服务费，共计拖欠3382.8元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告多次向被告催计物业费，但被告均不予理睬。故起诉至法院。被告章胜未作答辩。经审理查明，2013年9月2日，原告嘉盛物业作为甲方与被告章胜作为乙方签订《和谐家园物业管理服务协议》，高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米人民币1.2元收取，由甲方为乙方提供物业管理服务。被告章胜所购房屋建筑面积为112.76平方米。协议签订后，被告自2014年9月3日开始未交纳物业费，截至2016年9月30日，合计共欠物业费3369.26元（112.76平方米×1.2元/㎡×24个月+112.76平方米×1.2元/㎡÷30天×27天）。对上述拖欠费用，经原告书面催收，被告至今未予交纳。以上事实，有原告提交的《和谐家园物业管理服务协议》、服务价格登记证、催缴律师函及EMS快递单等在卷证实，并经庭审举证，结合原告庭审陈述，予以认定。本院认为,原告与被告之间签订的《和谐家园物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，截止至2016年9月30日，被告章胜应支付原告物业费3369.26元。被告章胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章胜于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵嘉盛物业服务有限责任公司物业服务费3369.26元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章胜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。审 判 长  王梦宁审 判 员  王 云人民陪审员  孙 彪二〇一七年十月三十日书 记 员  朱艳妮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执1090号申请人：刘长学被执行人：通化宏星房地产开发有限公司、通化宏星房地产开发有限公司市内分公司本院在执行申请执行人刘长学与被执行人通化宏星房地产开发有限公司、通化宏星房地产开发有限公司市内分公司房屋买卖纠纷执行一案中，现申请执行人向我院申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0502执1090号执行一案的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一七年十月九日书记员 ：成帛霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2017）甘0402民初2789号原告：魏永霞，女，汉族，生于1978年5月29日，住甘肃省白银市。被告：王前军，男，汉族，生于1971年4月17日，住甘肃省白银市。（缺席）原告魏永霞与被告王前军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永霞到庭参加了诉讼，被告王前军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元及借款合同约定的从到期日起付日息1%的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年7月21日签订借款合同，约定魏永霞借给王前军人民币20000元整，借款期限至2017年7月28日，同时还约定借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%的违约金。借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。王前军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，魏永霞与王前军签订《个人借款合同》，魏永霞为出借人，王永前为借款人，合同约定魏永霞借给王前军人民币20000元，于2017年7月21日前交付王前军，还款日期为2017年7月28日，借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，2017年7月21日，王前军收到魏永霞人民币20000元。王前军在约定的还款日期没有还款，魏永霞向本院提起诉讼，请求判令王前军偿还借款本金20000元及约定的从到期日起付日息1%的违约金，承担本案诉讼费。审理中，魏永霞向本院提交了《个人借款合同》和收款收条，王前军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和证据。本院认为，魏永霞提交的证据真实、合法、有效，已形成证据链，本院予以确认，证实了本院认定的事实。本院认为，魏永霞与王前军签订的《个人借款合同》，违约责任约定日付1%的利息，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故本院认为魏永霞与王前军签订的《个人借款合同》违约责任约定日付1%的利息属无效条款，不受法律保护，依法支持违约利息为年息24%，魏永霞诉请判令支付到期日起付日息1%的违约金本院不予支持。魏永霞按照约定出借给王前军的借款20000元，王前军应在约定的还款日偿还借款，王前军未履行还款义务，魏永霞诉请判令王前军偿还借款本金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，魏永霞诉请判令王前军偿还借款本金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。利息按照法律规定，以年息24%计算，魏永霞诉请判令支付从到期日起付日息1%，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王前军支付魏永霞借款本金20000元，并按年息24%支付从2017年7月29日起至借款还清之日的利息，于判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王前军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员孟玉华二O一七年十月十一日书记员罗晓雁