四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初2641号原告：张润芳，女，1972年4月13日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。委托诉讼代理人：王文，资中县新桥法律服务所法律工作者。被告：张志华，男，1969年8月20日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。被告：周建川，男，1984年9月22日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被告：段小芳，女，1974年2月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被告：孟太彬，男，1990年7月17日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区大千路888号2栋3楼。负责人：何林峰，总经理。委托诉讼代理人：张晋荣，男，锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司员工。原告张润芳与被告张志华、周建川、段小芳、孟太彬及被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润芳及其委托诉讼代理人王文，被告张志华、周建川、段小芳、孟太彬，以及被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称为“被告锦泰财保内江中心支公司”）委托诉讼代理人张晋荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润芳向本院提出诉讼请求：判令被告张志华、周建川、段小芳、孟太彬赔偿原告的医疗费4511.02元、住院伙食补助费270元、护理费900元、误工费3120元、交通费200元等损失，共计9001.02元；被告锦泰财保内江中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月17日17时50分许，被告周建川驾驶属被告段小芳所有的川Ｋ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，从资中县公民镇罗成庙村方向驶往公民镇沈家坝村方向，行至国道G247线1352KM+450M处叉路口左转弯时，与被告张志华驾驶、张润芳及陈泽芳乘坐的川Ｋ×××××号钱江牌普通二轮摩托车相撞，川Ｋ×××××号车又撞上公路边被告孟太彬驾驶停着的川Ｋ×××××号长安牌小型普通客车尾部，周建川、孟太彬分别驾车离开现场，造成车辆受损、张志华、张润芳、陈泽芳受伤的道路交通事故。2017年5月17日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字【2017】第00138号道路交通事故认定书》，认定被告周建川承担此次事故主要责任，被告张志华、孟太彬承担此次事故次要责任，张润芳及张润芳不承担此次事故责任。事故发生后，原告张润芳被送往资中县人民医院住院治疗11天，并发生医疗费10705.43元。另外，被告周建川驾驶的川Ｋ×××××号车在被告锦泰财保内江中心支公司投保了交强险，被告孟太彬驾驶的川Ｋ×××××号车未投保交强险。被告张志华没有答辩意见。被告周建川辩称，对本次交通事故的事实和对责任划分无异议，被告段小芳是川Ｋ×××××号车的实际车主。被告段小芳辩称，被告段小芳是川Ｋ×××××号车的登记车主，并将其车辆借给被告周建川学习驾驶。被告孟太彬辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，但认为自己在事故发生时的那个地方停车没有过错，且被告张志华的过错更大。被告锦泰财保内江中心支公司辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议；川Ｋ×××××号车仅在被告锦泰财保内江中心支公司投保交强险；因川Ｋ×××××号车驾驶员即被告周建川在事故发生时并未取得合法驾驶资格，故被告锦泰财保内江中心支公司不承担保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于保险公司的免责事由是否成立的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内给予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶证或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本次事故中，被告周建川虽未取得摩托车驾驶证，但依据该条款规定，被告锦泰财保内江中心支公司的免责事由不能成立，其仍应依法在交强险限额内承担垫付责任。二是关于被告段小芳是否存在过错及其民事责任承担方式的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”而在此次事故中，由于被告周建川驾驶的车辆登记在被告段小芳名下，但被告段小芳在明知被告周建川无摩托车驾驶证的情况下，仍将其车辆借给被告周建川学习驾驶，故被告段小芳存在一定过错，其应承担相应的民事责任。三是关于被告张志华、孟太彬之间的责任大小问题。一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”在本案中，因各方对资中县公安局交通警察大队作出的《内公交认字【2017】第00138号道路交通事故认定书》均无异议，且被告周建川负本次事故主要责任，而被告张志华、孟太彬负本次事故次要责任，故该三被告均应依法承担相应的民事赔偿责任。另一方面，资中县公安局交通警察大队依据现场勘查、调查取证，并确认被告张志华驾车未按操作规范安全驾驶、超员，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十九条之规定，是造成此次事故的次要原因；被告孟太彬驾车未按规定停车，且其在道路上发生交通事故后未按规定处置，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（二）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因。因此，被告张志华、孟太彬在本次事故中各有两个违法行为，过错程度相当。四是关于被告孟太彬是否应该在交强险限额内承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”；第二十二条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”经庭审核实，被告孟太彬所驾驶的车辆未依法投保交强险，且原告明确要求投保义务人和被告锦泰财保内江中心支公司首先在交强险医疗费用限额范围内予以赔偿，并请求先由已承保交强险的保险公司即被告锦泰财保内江中心支公司在死亡伤残责任限额范围内予以赔偿，故应予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。如前所述，本院依据资中县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的认定，并结合当事人各自的过错程度，综合认定各方的民事赔偿责任比例，即由被告张志华承担15%的民事赔偿责任，被告孟太彬承担15%的民事赔偿责任，被告周建川承担60%的民事赔偿责任，被告段小芳承担10%的赔偿责任。因被告周建川所驾驶的车辆向被告锦泰财保内江中心支公司投保了交强险，故被告锦泰财保内江中心支公司应依法在交强险的责任限额内赔付原告的损失；因被告孟太彬所驾驶的车辆未依法投保交强险，故其应在交强险医疗费用限额范围内予以赔偿原告的相关损失。对超过被告孟太彬在交强险医疗费用限额范围，以及被告锦泰财保内江中心支公司在交强险医疗费用限额和死亡伤残责任限额范围内承担的损失，则由相关当事人按上述确定的民事赔偿责任比例分摊。结合审理和上述认定的事实，对原告张润芳主张的损失认定如下：1、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，认定10705.43元。2、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，并结合原告实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定330元【（30元/天×住院天数11天）】。3、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，并结合原告受伤和住院治疗情况，酌情按30元/天计算，认定330元【（30元/天×住院天数11天）】。4、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，并结合原告的实际住院天数，酌情按100元/天计算，认定900元【（100元/天×住院天数11天）】。5、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，并结合原告的实际住院天数（11天）和出院病情证明（出院休息1月），酌情按80元/天计算，认定3280元【（80元/天×41天）】。6、交通费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，并考虑到原告在事故发生后因就医必然发生交通费，以及原告的住院时间等因素，酌情认定200元。上述损失，共计15945.43元。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。因此，在上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目下的损失为11365.43元，由被告锦泰财保内江中心支公司在交强险医疗费用限额赔付张润芳10000元，被告孟太彬在交强险医疗费用限额内承担1365.43元；属于交强险死亡伤残费用赔偿项目下的损失为4580元，由被告锦泰财保内江中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付。因此，在本案中，被告锦泰财保内江中心支公司赔付14580元，被告孟太彬承担1365.43元，被告张志华、周建川、段小芳不承担赔偿款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条第三款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告张润芳赔偿款14580元；二、被告孟太彬于本判决生效后十日内，支付原告张润芳赔偿款1365.43元；三、驳回原告张润芳的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告孟太彬负担23.10元，被告张志华负担23.10元，被告周建川负担92.40元，被告段小芳负担15.40元。原告张润芳已预交诉讼费，各被告应在本判决生效后十日内向将其各自承担的诉讼费直接支付给原告张润芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一七年十月十三日书记员 陈丹丹