河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1575号上诉人（一审被告）杞县公路局。法定代表人宋和平，局长。住所地：杞县城关镇北环路**号。委托诉讼代理人赵兴东，杞县公路局职工，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）赵则台，男，1942年10月10日生，汉族，城镇居民，住杞县。被上诉人（一审原告）董玉各，女，1945年7月6日生，汉族，农民，住杞县。被上诉人（一审原告）杨金英，女，1970年6月1日生，汉族，农民，住杞县。被上诉人（一审原告）赵春阳，男，1994年3月2日生，汉族，住杞县。被上诉人（一审原告）赵南南，女，1992年10月16日生，汉族，住杞县。五被上诉人共同委托诉讼代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人杞县公路局因与被上诉人赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杞县公路局委托诉讼代理人赵兴东，被上诉人赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南共同委托诉讼代理人杨洪明参加诉讼。本案现已审理终结。杞县公路局上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南的诉讼请求，本案诉讼费用由赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南负担。事实及理由：杞县公安交通警察大队对涉案事故做出的责任认定书认定赵伟醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车发生交通事故，负事故的全部责任，李存新无责任，明确了发生事故的直接原因是赵伟醉酒驾驶，而非因路面上晾晒玉米，杞县公路局无需证明对路面上的障碍物是否尽到了清理、防护、警示等义务。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条属于法律适用错误，赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南没有提供证据证明路上的障碍物引起本次交通事故。赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南辩称，杞县公路局的上诉理由不能成立，上诉理由没有事实根据与法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回杞县公路局的上诉请求。赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南向一审法院起诉请求：依法判决杞县公路局赔偿赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南死亡赔偿金408840元，丧葬费17101元，被扶养人赵则台、董玉各生活费61324元，共计487265元的20%，即97453元及精神损害抚慰金20000元，共计117453元。一审法院认定事实：赵则台、董玉各系死者赵伟父母，杨金英系赵伟妻子，赵春阳、赵南南系赵伟子女。2013年9月6日19时许，赵伟醉酒驾驶与其准驾车型不符的豫Ｎ×××××号两轮摩托车沿213省道由南向北行驶至杞县于镇镇北头时，与同向行驶的行人李存新相撞，造成赵伟、李存新当场死亡及车辆损坏的交通事故。2013年9月13日杞县公安交通警察大队对该事故做出杞公交认字（2013）第40021号道路交通事故认定书，认定赵伟醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车在道路上未确保行车安全发生交通事故，负事故的全部责任，李存新无责任。交警部门对交通事故现场拍摄的照片显示，发生事故时，事故路段路边晾晒有玉米。上述事实，杞县公路局、赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南均无异议。但赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南认为,虽然交通事故认定书认定赵伟负全部责任，但造成本次事故的原因是多方面的，不仅仅是因为赵伟醉酒，路面上有玉米等障碍物，道路不畅，也是发生此事故的原因之一。杞县公路局认为，赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南未提供证据证明此次交通事故的发生与路面上晾晒玉米有因果关系，责任认定书也未认定事故是因为路面上障碍物引起，赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南应承担举证不能的后果，杞县公路局也无需证明对路面上的障碍物是否尽到了清理、防护、警示等义务。赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南请求死亡赔偿金408840元，要求按2013年度河南省城镇居民人均收入20442.62元计算20年，并提供武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌口派出所证明、武汉慧远捷通物流有限公司证明、房屋租赁合同、道路运输从业人员从业资格证等证据，证明自2009年起至赵伟发生交通事故死亡，期间赵伟在武汉市从事物流运输，并在武汉市居住，请求丧葬费17101元，要求按2013年河南省在职职工人均工资34203元计算6个月；请求被扶养人赵则台、董玉各生活费61324元，要求按2013年城镇居民人均生活消费支出13732.96元的三分之一，计算赵则台9年的扶养费41196元，要求按2013年农村居民人均生活消费支出5032.14元的三分之一，计算董玉各12年的扶养费20128元。并提供杞县于镇孙庄村村委会、于镇派出所证明、赵则台、董玉各户口簿等证据，证明赵则台、董玉各夫妇共生育三个子女，赵则台系城镇居民，生于1942年10月10日，董玉各系农村居民，生于1945年7月6日；赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南认为赵伟的死亡给赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南造成了精神损害，请求杞县公路局赔偿精神损害抚慰金20000元。杞县公路局对赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南提供的上述证据无异议，但认为杞县公路局对赵伟的死亡无责任，不同意赔偿赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南的损失。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。赵伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，将他人撞死，发生交通事故。赵伟亦在事故中死亡，虽然交通事故责任认定书认定赵伟负事故全部责任，但路面上晾晒玉米导致道路不通畅，也是发生此次交通事故的原因之一，杞县公路局作为道路管理者未尽到清理、防护、警示等义务，对赵伟的死亡应承担相应的责任。赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南系死者赵伟的近亲属，赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南请求杞县公路局承担赔偿责任的诉求，一审法院予以支持。根据本案的案情，以杞县公路局承担8%的责任为宜，杞县公路局的答辩意见，不予采纳。赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，符合法律规定赔偿标准，予以认定。赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南请求的精神损害抚慰金，根据杞县公路局过错程度，当地生活水平等综合因素考虑，酌定为5000元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第八十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，一审判决：杞县公路局于判决书生效之日起十五日内赔偿赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南因赵伟死亡的死亡赔偿金408840元，丧葬费17101元，被扶养人赵则台生活费41196元，被扶养人董玉各生活费20128元，合计487265元的8%，即38981元，及精神损害抚慰金5000元，共计43981元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2649元，由赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南负担1658元，杞县公路局负担991元。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，公路管理者负有定期清扫，及时清除杂物，保障公路安全畅通的义务。本案中，事发时事发路段路面上晾晒玉米导致道路不通畅，是发生涉案交通事故的原因之一，作为公路管理者的杞县公路局未尽到清理、防护、警示等义务，应当对赵伟的死亡承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案案情，酌定杞县公路局对赵伟的死亡承担8%的责任具有事实根据与法律依据，本院予以认可。杞县公路局主张其单位不应当对赵伟的死亡承担赔偿责任、一审判决适用法律错误的上诉意见，本院不予采信。综上所述，杞县公路局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由杞县公路局负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋自学审 判 员  张 震代理审判员  徐 曼二〇一七年十月二十四日书 记 员  田 园