wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115强清4号申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地在广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。法定代表人：杨林榆，公司执行董事。被申请人：南京金马建筑装潢工程有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区中新路29号。法定代表人：蒋国强。申请人广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）以在出现解散事由后不能成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人南京金马建筑装潢工程有限公司（以下简称金马公司）进行强制清算。本院于2017年10月25日召开了听证会，并通知了金马公司，金马公司未在法定期限内提出异议。经查明：被申请人金马公司于1990年12月28日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，注册资本600万元，企业性质为有限公司。中国农业银行南京市雨花台支行（以下简称农业银行）与金马公司借款合同纠纷，南京市建邺区人民法院依法作出（2002）建经初字第00331号、00332号民事判决，金马公司应当返还农业银行借款本金共计99.3万元及利息。判决生效后，金马公司始终未能履行还款义务。2016年10月20日，农业银行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）。2017年4月11日，信达公司将上述债权转让给苏农公司。2008年3月24日，金马公司被吊销营业执照，但至今未办理注销手续，该企业清算义务人至今未对企业进行清算。本院认为：根据法律规定，依法被吊销营业执照系公司解散的原因，公司应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请法院指定有关人员组成清算组进行清算。被申请人金马公司已于2008年3月24日被吊销营业执照，但金马公司至今未能成立清算组进行清算，债权人有权提起清算申请，故对于申请人苏农公司申请人民法院指定有关人员对对金马公司进行强制清算的申请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条之规定，裁定如下：受理申请人广州苏农资产管理有限公司对被申请人南京金马建筑装潢工程有限公司的强制清算申请。本裁定书作出后立即生效。审判长 程 序审判员 孙大强审判员 郑宝海二〇一七年十月二十六日书记员 潘诗婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2030号原告：红山区东方紫烟酒商行，住所地红山区三西街滨河小区。经营者：张向宇，女，1985年7月25日出生，身份证号，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区三西街北园丁小区**号楼***号。被告：许福泉，男，1980年5月8日出生，身份证号，汉族，个体工商户。原告红山区东方紫烟酒商行与被告许福泉买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案。原告红山区东方紫烟酒商行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红山区东方紫烟酒商行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红山区东方紫烟酒商行撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计553元（原告已预交），由原告红山区东方紫烟酒商行负担。审判长张庆民人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年十月三十一日书记员林晓彬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初6454号原告：南京市江宁区禄口街道彭福社区居民委员会，组织机构代码K1362481-1，住所地在南京市江宁区禄口街道彭福社区。主要负责人：徐传亮，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被告：南京坤越汽车用品有限公司，统一社会信用代码913201045804544111，住所地在南京市秦淮区联合村141号三楼。法定代表人：张宁。原告南京市江宁区禄口街道彭福社区居民委员会（以下简称彭福居委会）与被告南京坤越汽车用品有限公司（以下简称坤越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭福居委会的委托诉讼代理人王扬芬到庭参加诉讼，被告坤越公司经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭福居委会向本院提出诉讼请求：1.解除其与坤越公司签订的租赁合同，坤越公司立即将所租赁的房屋腾空并交付给其；2.坤越公司支付所欠租金237696元（年租金118848元/年×2年）和税收分成保底款50000元（25000元/年×2年），计287696元；3.诉讼费用由坤越公司承担。事实和理由：2015年4月21日，其与坤越公司签订《租赁合同》一份，约定将其所有的原彭福小学校舍和机耕仓库出租给坤越公司用于生产活动，租期为3年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止，年租金118848元和未在其处注册的税收分成保底款25000元等。合同签订后，其向坤越公司交付了上述房屋，坤越公司亦进行了简单机械设备的安装，但坤越公司除支付了10000元定金外，租金至今分文未付。期间，其多次向坤越公司索要租金和费用未果。综上，其认为，坤越公司未按照合同约定履行义务的行为，已严重失约并构成根本违约，亦损害了其的合法权益。为维护其合法权益，故诉至法院。被告坤越公司未应诉。本院经审查认定事实如下：2015年4月21日，原告彭福居委会（甲方）与被告坤越公司（乙方）签订了《租赁合同》一份，约定彭福居委会将原彭福小学校舍和原机耕仓库出租给坤越公司作为生产、生活使用，具体为现有现状校舍和机耕仓库及其他空置房屋，总面积1238平方米，其中校舍553.35平方米，机耕仓库684.33平方米；租赁期间为2015年3月1日起至2018年2月28日。租金96/平方米/年，年租金为118848元，因乙方公司未在甲方注册，经商定除租金外另同时给付25000元税收分成保底款；支付方式：合同签订前，乙方须向甲方支付定金10000元，实行先付后租，签订合同时，一次付清当年的租金，以后付每年度的租金，于签订合同时的时间一次性付清，以此类推执行，税收分成保底款25000元于每年12月25日前一次付清。合同第六条约定有下列情形之一的，甲方有权解除合同并拒绝退还剩余租金：乙方自行添置建筑物或设施；乙方拖欠租金达30天以上的；未经甲方的书面同意，以转租或转包等方式转由他人生产与经营的；乙方若擅自改变建筑物结构或用途，且未及时恢复原状或情节严重的；乙方擅自转包、转租的；不可抗力致使合同无法或不能履行的。合同签订后，彭福居委会依约将上述房屋交付给坤越公司使用。坤越公司支付定金了10000元，未支付自2015年3月1日起的租金。2017年5月22日，南京市江宁区人民政府禄口街道办事处出具证明一份，内容为：“现位于我街道办事处辖区彭福社区内原彭福小学房屋大约560平方米及机耕仓库房屋大约690平方米分别为原江宁县铜山乡彭福大队（现为彭福社区）所投资建设，且分别始建于1974年、1997年，上述房产产权归彭福社区所有，系该彭福社区集体财产”。庭审中，彭福居委会要求将坤越公司支付的定金抵扣坤越公司所欠租金。上述事实，有《租赁合同》、证明及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告彭福居委会与被告坤越公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。彭福居委会按约向坤越公司交付了租赁房屋，坤越公司理应按照约定履行支付租金的义务。坤越公司未支付租金，按照双方合同约定，彭福居委会单方解除合同的条件成就。故彭福居委会要求解除其与坤越公司的房屋租赁合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同依法解除后，坤越公司理应及时向彭福居委会返还承租房屋，故彭福居委会要求被告坤越公司返还承租的房屋，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。坤越公司应按照合同约定标准支付租金及税收分成保底款，彭福居委会要求坤越公司支付2015年3月1日至2017年2月28日的租金和税收分成保底款，符合合同约定，本院依法予以支持。彭福居委会要求将坤越公司已缴纳的保证金10000元抵扣租金，不违反法律规定，本院依法予以准许。彭福居委会要求坤越公司支付2015年3月1日至2017年2月28日的租金237696元和税收分成保底款50000元，本院依法予以部分支持。坤越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告南京市江宁区禄口街道彭福社区居民委员会与被告南京坤越汽车用品有限公司签订的《租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告南京坤越汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将原彭福小学校舍及机耕仓库返还给原告南京市江宁区禄口街道彭福社区居民委员会；三、被告南京坤越汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区禄口街道彭福社区居民委员会支付2015年3月1日至2017年2月28日的租金227696元和税收分成保底款50000元，合计277696元；四、驳回原告南京市江宁区禄口街道彭福社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5695元，公告费560元，合计6255元，由原告彭福居委会负担198元，由被告坤越公司负担6057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  唐 宋人民陪审员  佘宇豪二〇一七年十月三十日书 记 员  吴 飞
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2413号申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。法定代表人乐起星，理事长。被执行人黄锦玉，女，1975年1月2日生，汉族，住福安市。被执行人林邦和，男，1968年11月2日生，汉族，住福安市。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对黄锦玉、林邦和的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0981民初2192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈姗姗
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执628号申请执行人：杨建锋，男，1979年9月7日出生，汉族，住南城县，被执行人：江西昌衡实业有限公司，住所地：南城县金山口第三工业园区，组织机构代码：59378961-6。法定代表人：车娟，住抚州市临川区。被执行人：车娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人杨建锋与被执行人江西昌衡实业有限公司、车娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月30日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年十月三十日书 记 员  杨厚华
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第158号之一申请执行人石狮市华威克鞋服有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇华山村溪沙片区。法定代表人蔡扬民，该公司董事长。被执行人柯西平，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1709号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人柯西平发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1709号民事判决一案，指定南安市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一七年十月十九日书 记 员  王 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4977号原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某1，联社员工。被告陈某1，男，1985年11月3日出生，身份号码，汉族，农民。被告齐某，女，1992年11月26日出生，身份号码×××，��族，农民。被告苏某，男，1987年4月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告陈某2，男，1966年8月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告张某2，男，1987年3月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告朱某，男，1985年2月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告张某3，男，1986年8月6日出生，身份号码×××，汉族，职工。被告王某，女，1977年6月17日出生，身份号码×××，汉族，职工。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告陈某1、齐某、苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告苏某、朱某经公告送达起诉状副本、应诉通���书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告陈某1、齐某、陈某2、张某2、张某3、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：八被告负连带立即偿还借款本金199900元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息83665元，本息合计283565元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2014年1月7日被告陈某1、齐某在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某为此笔贷款提供连带保证责���担保，贷款到期后，被告陈某1等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告陈某1、齐某、苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告陈某1、齐某为借款人与原告敖汉信用联社签订了借款合同，借款200000元，年利率11.733‰，借款期限至2016年1月3日���借款用途为养牛。同日，被告苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。截止2017年5月18日，被告陈某1、齐某所借贷款尚余本金199900元，利息83665元，本息合计283565元。本院认为，被告陈某1、齐某为借款人与原告签订的借款合同，被告苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思，应为合法有效合同；据合同约定���被告陈某1、齐某应对尚欠贷款的本金及利息履行给付义务；被告苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某应对给被告陈某1、齐某的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告陈某1、齐某、苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告陈某1、齐某偿还欠贷的本息，并由被告苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某1、齐某于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金199900元，利息83665元，合计283565元；2017年5月19日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11106元，公告费600元，由被告陈某1、齐某、苏某、陈某2、张某2、朱某、张某3、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年十月十日书记员乔天宇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初3064号原告：侯可伟，男，1971年10月24日出生，汉族，住即墨市。委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：王海宾（曾用名：王军政），男，1977年11月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：邢春花，女，1978年3月31日出生，汉族，莱阳市。原告侯可伟与被告王海宾、邢春花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙付军、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告立即返还购房款40000元，并自2014年4月9日起至法院判决生效之日止同期银行贷款利息，并承担连带责任；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告和被告王军政约定将位于莱阳市穴坊镇一招饭店东供电所西的房屋一栋出卖给原告，并于当日交付给被告定金100000元，但是被告一直未将房屋交付给原告，事后仅返还购房款60000元，余款一直未付。为此，特具状至法院，望贵院查清上述事实，依法作出公正裁判。被告王海宾辩称，因为原告违约，不要房子了，这钱不能返给他，这钱是定金。被告邢春花辩称，我与王海宾已经离婚，这件事与我没有关系。经本院审理认定的事实如下：经被告王海宾介绍，原告打算购买位于莱阳市穴坊镇一招饭店东供电所西的房屋一栋，并且原告向被告王海宾支付房屋购买款100000元，被告王海宾并于2014年4月8日向原告出具收条一份。后王海宾没有将上述房屋交付给原告，并向原告返还购房款60000元，余下的40000元一直没有返还，原告经多次催要未果，起诉至本院，请求依法判决。另查，被告王海宾没有上述涉案房屋的所有权，且二被告曾系夫妻关系，双方因感情不和，于2013年6月3日协议离婚。上述事实有原、被告庭审陈述、收条等在案为凭。本院认为，首先，被告王海宾对本案的涉案楼房不享有所有权，其不能作为卖方向原告出卖上述楼房，也没有权利收取原告的购房款；其次，根据原、被告在庭审中的陈述，被告王海宾只是介绍原告购买涉案房屋，在原告向其缴纳购房款后，也没有促成原告够买到房屋，因此被告王海宾应将购房款返给原告。原告要求被告返还剩余的购房款40000元，理由充分，应予支持。原告要求被告支付利息的要求，不符合法律规定，不予支持。在被告王海宾收取原告购房款的时候，二被告已经协议离婚，因此原告要求二被告共同返还购房款，于法无据，本院不予支持。综上。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告王海宾于本判决生效后10日返还原告侯可伟房屋买卖款40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一七年十月二十日书记员  刘旨舟
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802执保223号申请保全人王高兵，男，1987年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县项铺镇石溪村莲花组**号，身份证号码。被保全人袁霖，男，1974年3月18日出生，汉族，住安庆市迎江区人民路***号*栋*单元***室，身份证号码。被保全人张峥，女，1980年11月12日出生，汉族，住安庆市大观区玉虹街***号***室，身份证号码。申请保全人王高兵与被保全人袁霖、张峥房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人王高兵向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人袁霖、张峥银行存款27.8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人王高兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人袁霖、张峥银行存款27.8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  汪大为二〇一七年十月二十四日书记员  白兆静
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢827号申请执行人：陈瑞先，女，1974年10月20日生，汉族，住胶州市。被执行人：姜道富，男，1967年7月23日生，汉族，住胶州市。胶州市人民法院作出的(2014）胶民初字第6439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，本院于2015年8月7日终结本次执行程序，案号为（2015）胶执字第1238号。2017年10月30日，被执行人已全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2014）胶民初字第6439号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞国二〇一七年十月三十日书记员  孙风佐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19004号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨海鹏，男，1985年5月1日出生，户籍地山东省阳信县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨海鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨海鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨海鹏偿还截至2017年5月12日的信用卡欠款共计61492.03元，并支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.杨海鹏承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杨海鹏向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向杨海鹏发放了卡号为×××的信用卡。杨海鹏开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月12日，杨海鹏的信用卡累计欠款共计61492.03元。经交通银行多次催收，杨海鹏仍未清偿，故交通银行诉至法院。杨海鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.杨海鹏身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。杨海鹏未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海鹏填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：杨海鹏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨海鹏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，杨海鹏及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入杨海鹏账户，并共享同一信用额度；杨海鹏对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为杨海鹏作出；应付款项为杨海鹏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知杨海鹏；杨海鹏对所有应付款项负偿还责任，杨海鹏到期还款日为月结单账单日起的第25天；如杨海鹏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨海鹏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；杨海鹏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨海鹏所有应付款项按收费表规定的利率计收从杨海鹏记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；杨海鹏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨海鹏使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自杨海鹏记账日起至全部偿还日止的透支利息；杨海鹏同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如杨海鹏未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为杨海鹏同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，杨海鹏应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了杨海鹏的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。杨海鹏在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。经询并审查原告交通银行提交的最新交易明细，在起诉后至庭审前，被告杨海鹏有还款，截至2017年9月21日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计65129.34元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与杨海鹏之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨海鹏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨海鹏逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，杨海鹏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨海鹏未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求杨海鹏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨海鹏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年9月21日的信用卡欠款65129.34元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果杨海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元及公告费（以实际发生额为准），由杨海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初1272号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人赖雪斌，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年8月11日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月14日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于双流区看守所。被告人陈茂良，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2003年1月27日因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年12月20日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年6月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1215号起诉书指控被告人赖雪斌、陈茂良犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人赖雪斌、陈茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市双流区人民检察院指控：2017年5月26日15时许，被告人陈茂良、赖雪斌驾乘摩托车到达双流区东升街道迎港花园小区，并步行至该小区×栋×单元×号门外，由陈茂良负责望风，赖雪斌使用事先准备好的开锁工具打开房门，并进入该房屋，盗窃被害人侯某某放置于房屋内的联想小新7**电竞版黑色笔记本电脑一台，女士黑色貂皮外套一件。后赖雪斌、陈茂良将其盗窃物品销赃获利1000元。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币3960元。上述事实，被告人赖雪斌、陈茂良在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人侯某某、马某某的陈述、二被告人相互辨认的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、二被告人对现场的辨认笔录及照片、收据、视频监控截图、成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]195号关于对涉案联想牌笔记本电脑的价格鉴定意见书、成都市武侯区人民法院出具的（2007）武侯刑初字第106号及（2015）武侯刑初字第577号刑事判决书、释放证明书、被告人赖雪斌、陈茂良的常住人口信息表等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赖雪斌、陈茂良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究二被告人的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，不宜区分主从。被告人赖雪斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈茂良曾因犯罪被判处有期徒刑，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于二被告人均能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人赖雪斌、陈茂良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖雪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)二、被告人陈茂良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)三、对被盗赃物继续予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩莉萍人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈 锦二〇一七年十月二十日书 记 员  周 凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初17749号原告李某1，男，1962年3月23日出生。被告李某2，女，51岁。被告李某3，男，1958年3月19日出生。本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案,经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告李某1于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年十月九日书记员  王泽磊
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2445号原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。负责人：郑先浩。委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。被告：余信权，男，汉族，1972年12月9日出生。农民，住商城县。被告：余信友，男，汉族，1970年12月6日出生。农民，住址同上。被告：余信秀，女，汉族，1968年11月25日出生。农民，住商城县。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告余信权、余信友、余信秀借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告余信权、余信友、余信秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告余信权返还农行贷款本金50000元及利息，被告余信友、余信秀负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年8月24日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为建筑。现贷款2015年8月24日已逾期，截止2017年3月20日被告余信权仍欠本金50000元及利息。到期后经我行管户经理张超及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。为支持诉请原告举交如下证据：1、被告余信权贷款申请表复印件1份，拟证明被告余信权向原告申请贷款的事实及余信友、余信秀自愿提供担保的事实；2、农户借款合同复印件、联保承诺书，拟证明原告于2013年8月24日向被告发放贷款5万元、该贷款系三户联保贷款、担保人余信友、余信秀为该笔贷款提供担保的事实；3、被告与担保人身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告与担保人的身份信息。被告余信权、余信友、余信秀消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。本案经审理查明：2012年8月19日被告余信权向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告余信友、余信秀签字愿意担保。8月24日原告与被告余信权签订《农户贷款借款合同》，并向被告余信权发放贷款50000元。该贷款系三户联保贷款，被告余信友、余信秀自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同约定借款用途为“建筑”，用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2012年8月24日至2015年8月23日，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2015年8月23日贷款到期后被告余信权未能按照约定及时归还借款。2017年9月11日原告诉至本院，要求被告余信权承担还款责任，被告余信友、余信秀承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告余信权签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告余信权作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。故原告要求被告余信权偿还贷款本息的请求本院依法予以支持。被告余信友、余信秀的保证责任期间至2017年8月24日，原告农业银行现要求被告余信友、余信秀承担保证责任已超过二年约定的保证期间，又未能举证保证期间已向保证人要求过承担保证责任方面的证据，故原告要求被告余信友、余信秀承担保证责任的请求本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余信权于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行要求被告余信友、余信秀承担连带清偿责任的诉讼请求。被告余信权如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告余信权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇一七年十月二十日书记员  王谋坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：杨秀丽，女，1969年10月17日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2012年10月12日，被告杨秀丽向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨秀丽开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、杨秀丽偿还招商银行信用卡欠款本息共计73544.72元（截止到2017年5月17日，欠款本金50264.25元、利息12377.55元、滞纳金及费用10902.92元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨秀丽承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、杨秀丽身份证复印件；3、杨秀丽的持卡人账单查询明细。被告杨秀丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨秀丽未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：杨秀丽向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，杨秀丽声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：杨秀丽保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，杨秀丽应按招商银行的规定缴纳年费；杨秀丽当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，杨秀丽在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；杨秀丽以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杨秀丽超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；杨秀丽可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨秀丽每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；杨秀丽如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；杨秀丽若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由杨秀丽承担赔偿责任；杨秀丽超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止杨秀丽卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由杨秀丽承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给杨秀丽，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，杨秀丽应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且杨秀丽未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知杨秀丽，修改后的条款对招商银行和杨秀丽均具有约束力……招商银行批准了杨秀丽的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨秀丽使用。截至2017年5月17日，杨秀丽尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计73544.72元（欠款本金50264.25元、利息12377.55元、滞纳金及费用10902.92元）。本院认为，招商银行与杨秀丽之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杨秀丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨秀丽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨秀丽在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨秀丽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀丽于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月17日的信用卡欠款共计73544.72元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告杨秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告杨秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21433号原告：吕生华，男，1965年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。被告：上海和黄白猫有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杜志强，董事长。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉怿，上海蓝白律师事务所律师。原告吕生华与被告上海和黄白猫有限公司(以下简称白猫公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕生华及其委托诉讼代理人黄智君、被告白猫公司的委托诉讼代理人张宏威、许嘉怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕生华向本院提出诉讼请求：1.白猫公司支付解除劳动合同经济补偿差额80,660元；2.白猫公司支付额外工龄补偿差额10,000元；3.白猫公司支付签约奖励差额10,000元。事实和理由：吕生华于1983年6月至上海耐火材料厂工作，后因劳动合同到期于1992年12月25日离职，后其在外学习驾驶技术，1993年11月26日，其至白猫公司工作，双方虽未签订工龄承继的相关协议，但是吕生华入职时与白猫公司签订的第一份劳动合同没有试用期，入职伊始即享受15天的年休假，且工资单中的“工龄薪点”能体现白猫公司在向其发放工龄工资时就是从1983年6月开始计算工龄的，故吕生华认为白猫公司认可且承继了其在前一家单位的工龄。2017年4月，白猫公司因停产与吕生华解除劳动合同，双方签订了协商解除劳动合同协议书，但是吕生华对其中工龄的认定有异议，按照白猫公司出具的人员安置方案的相关规定，白猫公司仅根据吕生华在白猫公司工作期间的工龄按满20年不满25年的标准计算经济补偿、额外工龄补偿及签约奖励，而吕生华认为其在白猫公司工作前的工龄应当合并计算入其在白猫公司期间的工龄内，故应按照满30年以上的标准计算相关费用，白猫公司在支付离职补偿时存在差额。白猫公司辩称，吕生华与白猫公司已经签订了协商解除劳动合同的协议书，该协议合法有效，白猫公司已经足额支付了协议约定的全部费用，双方劳动关系存续期间的权利义务均已了结。况且吕生华系因个人原因与原用人单位终结劳动关系后通过社会招聘至白猫公司工作，吕生华在原用人单位的工作年限不应视为白猫公司的工作年限，要求白猫公司进行相应补偿。白猫公司作为国有企业，采用薪点制的计薪方式，在计算员工工龄薪点时分为连续工龄薪点及本单位工龄薪点两部分，旨在给予之前有工作经验的员工更高的薪酬待遇，但并不代表白猫公司承继了吕生华之前的社会工龄。综上，请求驳回吕生华的诉讼请求。本院认定事实如下：吕生华于1993年11月26日至白猫公司工作。2017年4月22日，双方签订了协商解除劳动合同协议书，内容为“甲(白猫公司)乙(吕生华)双方间的劳动关系经双方协商一致于2017年4月30日终结，乙方所有劳动报酬及福利待遇均结算至该日。其中，乙方4月工资报酬已全额支付完毕；相关福利待遇将于5月1日前完成发放。除上述款项外，甲方另行支付乙方一次性离职津贴，共计税后人民币261,647元。该款项的支付视为双方劳动关系存续期间全部权利义务的一次性结清，再无其他争议……”吕生华在协议落款处签字，并在签字下方书写“本人保留对工龄的法定权利”。吕生华于同日在离职结算单上签字，结算单显示吕生华在白猫公司连续工龄24年，白猫公司按照8,066元的工资基数向吕生华支付经济补偿金201,647元，白猫公司另根据吕生华在白猫公司的工作年限支付工龄补偿20,000元，再就业补助10,000元，签约奖励30,000元。白猫公司于2017年5月支付完毕上述费用。2017年5月18日，吕生华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求白猫公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿差额80,660元；2.工龄补偿差额10,000元；3.签约奖励差额10,000元。2017年7月5日，该仲裁委员会作出裁决：对吕生华的全部申诉请求均不予支持。吕生华不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，2017年4月17日，白猫公司出具《2017公司停产人员安置方案(最终稿)》，内容为对于与公司协商一致解除劳动合同并签署协议书和相关文件的员工，白猫公司的补偿方案为“工资基数*N+1+额外工龄补偿+再就业补助+签约奖”。其中“N”为“按照员工在本公司连续工作年限(含上海合成洗涤剂厂、上海白猫有限公司、白猫公司、商调人员及军龄，依法应计算为本单位连续工作年限的)，每满一年的，支付一个月工资的经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资支付经济补偿金”，“+1”指额外支付一个月工资，“额外工龄补偿”为根据在白猫公司的连续工作年限支付金额不同的额外补偿，“签约奖励”为根据签约时间及在白猫公司的连续工龄支付金额不同的奖励金。上述事实，除当事人陈述一致外，另有离职结算单、《2017公司停产人员安置方案(最终稿)》、协商解除劳动合同协议书等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，吕生华表示对于其在白猫公司处的工龄，白猫公司已足额支付经济补偿、额外工龄补偿、签约奖励。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。吕生华主张因白猫公司发放工资时所依据的工龄薪点计入了其至白猫公司工作前的工龄，故白猫公司实际认可并承继了其至白猫公司工作前的工龄，但以何标准向员工发放工资并不能当然地等同于白猫公司认可将吕生华至白猫公司工作前的工作年限计入至计算解除劳动合同相关补偿时所依据的工作年限内。吕生华表示其于1992年12月25日与前一家单位因劳动合同到期终止而解除劳动关系，后在外学习驾驶技术，直至1993年11月才至白猫公司工作，也不符合法定合并计算工作年限的情形。白猫公司《2017公司停产人员安置方案(最终稿)》明确载明计算解除劳动合同经济补偿、额外工龄补偿及签约奖励时依据的工龄为员工在白猫公司处的工龄，并列举了含上海合成洗涤剂厂、上海白猫有限公司、白猫公司、商调人员及军龄，依法应计算为连续工作年限的情形。吕生华不符合上述应当计算为连续工作年限的情形，白猫公司根据吕生华在其处的工作年限支付经济补偿、额外工龄补偿及签约奖励，并无不当。吕生华的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回吕生华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年十月三十日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3735号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，统一社会信用代码912301007444080686。代表人：王默涵，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，男，该行职员。委托诉讼代理人：于东序，男，该行职员。被告：付亚全，男，1977年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：李秀侠，女，1980年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：杨军，男，1967年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：申晓茜，女，1977年9月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）与被告付亚全、李秀侠、杨军、申晓茜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告招行哈分行委托诉讼代理人于东序、陈嘉宁到庭参加诉讼，被告付亚全、李秀侠、杨军、申晓茜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求李秀侠、付亚全偿还贷款本金178269.31元，利息3252.58元，本息合计181521.89元（截止2016年11月16日，后续产生的利息计付至贷款全部偿还为止）；2.要求申晓茜、杨军承担贷款的连带保证责任；3.诉讼费、公告费等相关费用由四被告承担。事实与理由：付亚全、李秀侠于2014年5月13日向招行哈分行申请小微贷款65万元，申晓茜、杨军作为此笔贷款的保证人，承担连带保证责任。招行哈分行于2014年5月15日分别与被告签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》，向付亚全提供65万元的贷款，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。付亚全于2014年5月16日生成贷款65万元。贷款后，付亚全自2014年6月19日开始偿还贷款，截至诉讼之日，付亚全已经连续16期未按合同约定偿还贷款本息，已违反借款合同之约定。付亚全、李秀侠、杨军、申晓茜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织招行哈分行进行了举证。付亚全、李秀侠、杨军、申晓茜未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认招行哈分行提交的零售贷款申请表；个人贷款不可撤销担保书；个人贷款借款合同；个人贷款借款借据；贷款关键信息、附属信息、基本信息表等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付亚全、李秀侠系夫妻关系，2014年5月13日，付亚全、李秀侠向招行哈分行递交零售贷款申请表，申请贷款65万元。2014年5月15日，招行哈分行与付亚全签订编号为8140514311002的《个人贷款借款合同》，主要内容为：借款人付亚全向贷款人招行哈分行贷款65万元，贷款用途为其他小微贷款，用于借新还旧；贷款期限为36个月，自2014年5月16日起至2017年5月16日止；贷款利率采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在此基础上上浮50%，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率按固定日方式进行调整（指从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息），借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择等额本息的方式归还贷款本息；借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，直接扣收借款人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在合同项下所欠的全部债务。同日，保证人杨军、申晓茜分别向招行哈分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，主要内容为：鉴于招行哈分行同意向借款人付亚全提供金额为65万元的贷款，并与其签订了编号为8140514311002的借款合同，经协商，保证人同意出具担保书，自愿为付亚全在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年；保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，自愿放弃要求招行哈分行首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。2014年5月16日，招行哈分行向付亚全发放贷款65万元。借款后，付亚全开始偿还贷款本息，自2015年7月19日起，付亚全开始未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2016年11月16日，付亚全尚欠贷款本金178269.31元，利息3252.58元未偿还招行哈分行。本院认为，招行哈分行与付亚全签订的《个人贷款借款合同》及杨军、申晓茜出具的《个人贷款不可撤销担保书》，均为当事人真实意思表示，权利义务主体关系明确，合同内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。招行哈分行履行发放贷款义务后，付亚全作为借款债务人应按照合同约定履行还款义务，李秀侠作为付亚全的配偶共同向招行哈分行申请贷款，应履行共同还款义务。因付亚全、李秀侠贷款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故招行哈分行要求付亚全、李秀侠偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；杨军、申晓茜自愿为付亚全的贷款提供连带责任保证，故招行哈分行要求杨军、申晓茜对付亚全的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付亚全、李秀侠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金178269.31元；二、被告付亚全、李秀侠于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2016年11月16日的贷款利息3252.58元，自2016年11月17日起至贷款清偿之日止的利息按照合同约定计算给付；三、被告杨军、申晓茜对上述第一、二项被告付亚全、李秀侠所负债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，公告费560元由被告付亚全、李秀侠、杨军、申晓茜负担（原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告付亚全、李秀侠、杨军、申晓茜履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐少艳人民陪审员  王民花人民陪审员  祝雪宇二〇一七年十月十一日书 记 员  刘天娇
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2136号原告:邵元坤,男,汉族,1974年07月17日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。被告:黄淼,男,汉族,1987年09月07日出生,住重庆市奉节县。被告:陈治刚,男,汉族,1988年02月24日出生,住重庆市奉节县。被告:钟文武,男,汉族,1988年11月08日出生,住浙江省杭州市。被告:白东台,男,汉族,1992年10月23日出生,住湖北省荆州市。原告邵元坤与被告黄淼、陈治刚、钟文武、白东台生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年04月27日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告邵元坤及其诉讼代理人冉启海到庭参加诉讼，被告黄淼、陈治刚、钟文武、白东台经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告邵元坤向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计28531.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日15时，黄淼以找邵元坤索要交通事故医药费为借口，伙同其他三名被告对邵元坤进行殴打，造成邵元坤全身多处软组织损伤、头皮血肿。邵元坤在奉节县人民医院住院治疗9天，支出医疗费8861.21元。出院医嘱注意休息、避免劳累。邵元坤系道路运输从业者。原告认为，四被告应承担连带赔偿责任，包括医疗费8861.21元、误工费18000元（600元/天×30天）、护理费720元（80元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元天×9天）、交通费500元，合计28531.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审核予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院对事实的认定与原告的主张相同。本院认为，四名被告共同实施侵权行为，殴打原告邵元坤，造成原告损害，四被告应当承担连带赔偿责任。原告因人身损害产生的费用包括：医疗费8861.21元；误工费根据医嘱和伤情确定误工时间为20天，参照原告同行业工资标准，计2700元（135元/天×20天）；原告请求的护理费720元、住院伙食补助费450元，应予以支持；就医交通费酌定200元。上述费用12931.21元，由四被告连带赔偿。综上所述，原告赔偿请求按上述金额予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告黄淼、陈治刚、钟文武、白东台连带支付原告邵元坤人身损害赔偿金12931.21元；二、驳回原告邵元坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄淼、陈治刚、钟文武、白东台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 邓人民陪审员  冉春林代理审判员  江明蓉二〇一七年十月二十七日书 记 员  韦晓湫
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1336号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：史某，男，1964年2月4日出生，住东平县。被告：王某1（系史某之妻），女，1966年6月27日出生，住东平县。被告：王某2，女，1963年5月4日出生，住东平县。被告：袁某（系王某2之夫），男，1968年8月15日出生，住东平县。被告：郑某，男，1962年9月23日出生，住东平县。被告：代某，女，1962年9月24日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告史某、王某1、王某2、袁某、郑某、代某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告史某、王某1、王某2、袁某、郑某、代某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还原告本息1150452元（利息暂算至2017年2月6日），实现债权费用40000元，共计1190452元，诉讼过程中放弃对律师代理费的主张；2.请求法院判令原告享有被告抵押物优先受偿权；3.诉讼费、保全费由六被告负担。事实与理由：2014年4月21日第一被告在原告处借款100万元，第三、四、五、六被告承担连带担保责任，合同到期日为2015年4月10日，原被告及其担保人就上述借款签订了个人借款合同、抵押合同、保证合同。借款合同到期后第一被告及其担保人拒不履行还款义务，第一、二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，第三、四、五、六被告作为连带保证人均应当与第一、二被告承担还款责任，为确保原告利益不受损失，特诉至贵院。被告史某、王某1、王某2、袁某、郑某、代某均未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、林木抵押清单、抵押合同、东林证字2014第16号、保证合同、担保人家属承诺书、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告史某书面申请向原告借款100万元，被告王某1签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告王某2、郑某同意为被告史某的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2014年4月21日，被告史某作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定史某在原告处贷款100万元，借款用途购树苗及化肥；借款期限自2014年4月21日至2015年4月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同时被告史某作为抵押人与原告签订了抵押合同，约定被告史某以其名下的林木为该笔贷款提供抵押担保保证，担保债权金额为100万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；制作林木抵押清单[东林证字2014第19号]作为本合同附件；依法办理抵押登记等权利义务内容。2014年4月21日，被告史某名下的林木在东平县林业局办理了抵押登记，并领取了东林证字2014第19号林权证及林权抵押登记证明书。同日，被告王某2、郑某作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告王某2、郑某为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。被告袁某、代某出具担保人家属承诺书各一份，自愿为被告史某的借款提供担保并承担连带责任。签订合同后，原告依照合同约定通过被告史某在原告处开立的账户向其发放贷款100万元，到期日为2015年4月10日。截止2017年2月7日，拖欠借款本金100万元、利息150452.75元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告史某、王某1夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。虽然债务人提供了物的担保，但保证合同中明确约定“债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带保证责任”。依此约定，为案涉借款提供连带责任保证的被告王某2、袁某、郑某、代某依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。原告作为抵押权人，依法对抵押林木享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史某、王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息150452.75元（利息暂计算至2017年2月7日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）；原告山东东平农村商业银行股份有限公司对抵押合同项下的抵押物享有法定优先受偿权；三、被告王某2、袁某、郑某、代某对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告王某2、袁某、郑某、代某承担担保责任后，有权向被告史某、王某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15514元，由被告史某、王某1、王某2、袁某、郑某、代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  周升东人民陪审员  孟宪芹二〇一七年十月三十日书 记 员  刘书翠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13650号原告：郑彩娇，女，1956年7月13日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人（原告女儿）：蒋君秀，女，1978年3月28日出生，汉族，住温岭市城西街道鉴洋村******号。被告：蒋彩琴，女，1968年10月13日出生，汉族，住温岭市。原告郑彩娇与被告蒋彩琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告蒋彩琴归还原告郑彩娇借款本金610000元,并支付自2017年7月26日起至实际偿付之日止按月利率1%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告蒋彩琴向原告郑彩娇借款610000元，于2017年7月26日出具借条一份，约定按月利率1%计息。该款被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告蒋彩琴于本判决生效后十日内返还原告郑彩娇借款610000元，并支付原告自2017年7月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10057元，减半收取计5028.50元，由被告蒋彩琴负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一七年十月二十五无代书记员 郑 侃-??2?-
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2045号原告：杨峰，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。被告：安徽福斯特种苗有限公司。法定代表人:张胜民。地址：安徽省合肥市长江西路868号中兴花园A栋。统一社会信用代码：9134010070504162X0。委托诉讼代理人：付孝力，男，1965年10月28日出生，汉族，安徽省宿州市萧县。被告：萧县正如农业开发有限公司。法定代表人：孙真如。地址：萧县张庄寨镇袁圩村孙庄。统一社会信用代码：91341322394521393L。原告杨峰与被告安徽福斯特种苗有限公司、萧县正如农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰及其委托诉讼代理人魏凯、被告安徽福斯特种苗有限公司的委托诉讼代理人付孝力、萧县正如农业开发有限公司法定代表人孙真如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿制种损失20000元；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月原告杨峰建大棚，经被告萧县正如农业开发有限公司的法人孙真如介绍，栽种安徽福斯特种苗有限公司的辣椒制种1.1亩，并由被告提供种苗和技术指导。原告按照被告安徽福斯特种苗有限公司的技术员小王的要求授粉，技术员亲自授粉，均不成功。最后小王要求停止授粉，并承诺公司赔偿损失。公司法人也亲自来原告的大棚查看并承诺赔偿。原告的1.1亩大棚仅收辣椒种6斤，按照每斤300元计算仅1800元。原告相邻的大棚都在20000元以上。原告多次与被告协商赔偿，未果。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、照片一组5张，证明原告的辣椒制种产生自结果。实际种植面积1.1亩。3、证李某辉赵某礼出庭证明，原告的大棚制种授粉率结果率低，产生自结果。被告安徽福斯特种苗有限公司辩称：1、原告与被告安徽福斯特种苗有限公司没有直接的合同关系：2、原告的损失应由萧县正如农业开发有限公司承担；3、原告诉称1.1亩，实际是0.5亩。被告提供的种苗生产的种子合格。公司收购原告的种子，证明被告所提供的父本、母本种苗合格。被告对其抗辩，提供的证据：1、萧县正如农业开发有限公司与原告签订的种植合同书一份，证明安徽福斯特种苗有限公司与原告无合同关系；2、2016年萧县制种户名单一份，证明原告种植的具体面积0.5亩，父本500株、母本1000株；3、2016年萧县种子付款表一份，证明原告种植506品种，是合格品种，公司收购了原告的种子3千克，1800元，证明被告提供的种苗合格。被告萧县正如农业开发有限公司辩称：原告的损失应由安徽福斯特种苗有限公司承担，我们仅是介绍人，种苗、技术均是第一被告提供，授粉结果率低所产生的损失，安徽福斯特种苗有限公司的法人也到现场，承诺赔偿。萧县正如农业开发有限公司不承担责任。被告萧县正如农业开发有限公司提供的证据：公司法人的笔记本记录，证明原告种植505、506二个品种，原告种植的506品种母本是2300株。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月原告杨峰建2个塑料大棚，分别种植安徽福斯特种苗有限公司提供的辣椒制种505、506两个品种，其中品种506授粉后结果率低。原、被告因种植面积及损失发生纠纷，起诉来院。本院认为，原告所举证据，不能证明原告种植辣椒506的面积及损失。亦未按本院通知对其诉称的损失作出科学的鉴定、评估。我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述：对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨峰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨峰承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一七年十月十二日书记员  户国栋本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法院另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初3227号原告：云南名家智能设备股份有限公司。住所地：昆明市高新区二环西路***号高新科技广场办公室。注册号：530100100179983。法定代表人：袁华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘泽溪、郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：保山市金盛嘉园房地产开发有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道龙泉路188号金盛嘉园小区*栋*楼。统一社会信用代码：91530502568826286L。法定代表人：黄兴柏，系该公司负责人。委托诉讼代理人:韩建聪，系该公司员工。特别授权代理。原告云南名家智能设备股份有限公司（以下简称云南名家智能公司）与被告保山市金盛嘉园房地产开发有限公司（以下简称保山金盛嘉园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员段晓凡适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告云南名家智能公司的委托诉讼代理人郝武甲、被告保山金盛嘉园公司的委托诉讼代理人韩建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南名家智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买款236687.50元，支付2016年12月8日至2017年7月8日的违约金5010元以及自2017年7月9日起至上述款项支付完毕之日止的违约金，每日按未付金额236687.50元的0.01%计算；2、判令被告支付承担原告实现债权的一切费用，其中律师费11000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月7日，原告与被告签订了《销售合同》，双方约定由被告向原告购买机械式立体停车设备，并由原告对购买设备进行安装，合同价款1412500元，该价款包括设备费、运费、安装费、调试费、培训费等，同时约定设备完成安装后，由被告支付合同总金额的98.5%，仅留1.5%作为设备质保金。合同签订后，原告依约完成了设备的运输，2016年12月8日向被告移交设备并进行安装验收，原告向被告支付了80%的合同价款后未按约定支付剩余款项，已经构成违约，故诉至法院。被告保山金盛嘉园公司辩称：违约金计算时间不符，验收合格相关资料并未移交到被告，且安装时间被拖长，被告不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，双方对以下事实无异议，本院予以确认：2016年3月7日，原被告签订了《销售合同》，约定由被告向原告购买机型式立体停车设备，合同对付款时间、违约责任等进行了约定。原告于2016年12月8日对全部设备完成安装并经被告确认，双方签订了《设备竣工验收报告》。经核算，原告实际安装的货款总价为1387500元，被告已经支付的货款总价款为1130000元。本院认为，原被告自愿签订了《销售合同》，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告按约将设备安装完成并通过质检部门的验收，被告应当如约支付货款，故对于原告请求被告支付剩余货款236687.50元（计算方式为：应付货款=总货款1387500元-已付货款1130000元-设备质保金20812.50元=236687.50元）的请求本院予以支持。对于违约金，根据双方《销售合同》第五条第2款的约定，如被告未按期支付货款，则每日应承担应付款项0.01%的滞纳金至款项付清时止，原告设备安装完成的时间为2016年12月8日，根据约定，被告应当于当日支付款项，但其一直未付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对于原告请求被告支付违约金的请求本院予以支持。对于被告辩称原告存在违约以及由于设备存在故障导致其未能按时支付货款的主张，因被告未能提交相应的证据证实，应当承担举证不能的后果，故对于其主张本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的主张，因原告产生的律师费并不属于其实现债权必然产生的费用，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告保山市金盛嘉园房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付给原告云南名家智能设备股份有限公司货款236687.50元以及违约金，违约金的计算方式为：自2016年12月8日起，每天按照未付货款的0.01%计算至货款支付完毕时止；二、驳回原告云南名家智能设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5468元，减半征收2734元，由被告保山市金盛嘉园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  段晓凡二〇一七年十月十二日书记员  李婷婷
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2085号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人蒋中林，男，43岁，1974年4月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体经营足浴店，户籍所在地重庆市巴南区，住江苏省江阴市。2017年8月因容留卖淫被江阴市公安局行政拘留九日；2000年4月因犯抢劫罪、故意伤害罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，2006年4月7日刑满释放。2017年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪由江阴市公安局取保候审。2017年10月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1938号起诉书指控被告人蒋中林犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人蒋中林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月21日20时许，戴某酒后至江阴市青阳镇旌阳北路262号被告人蒋中林经营的足浴店按摩，因付费问题与按摩女陶某发生纠纷，后戴某与陶某互踢了一脚后被朋友汤某及被告人蒋中林劝离。嗣后，戴某又先后2次返回足浴店，并采用螺丝刀戳、玻璃瓶砸等手段对被告人蒋中林及其妻子谢某、朋友彭某进行殴打，致三人受伤，后乘汤某的车子离开。被告人蒋中林从厨房取来菜刀，追砍汤某车子尾部，后戴某下车，被告人蒋中林持菜刀将被害人戴某双臂及头部砍伤。经江阴市公安局法医鉴定，被害人戴某双上肢损伤，损伤致左上肢2处创口，右上肢1处创口，相应处左上肢尺侧伸屈肌群断裂，右上肢伸屈肌群起始部断裂，伤后在医院行左前臂血管神经肌腱探查修复术，目前相应处均遗留1处瘢痕，长度分别为11.3cm、10.4cm和5.0cm，累计长26.7cm，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蒋中林与被害人戴某就民事损害赔偿已自愿达成调解协议：由被告人蒋中林赔偿被害人戴某共计人民币7万元，已履行完毕，被害人戴某对被告人蒋中林表示谅解。上述事实，被告人蒋中林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据清单、医学影像诊断报告单、门诊病历卡、出院记录、被害人伤势照片、调解协议书、收条等书证，证人汤某、杨某、王某、陈某、叶某、陶某、汪某、承红喜、谢某、彭某的证言笔录，被害人戴某的陈述笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋中林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人蒋中林归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋中林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人蒋中林曾因犯罪受到刑事处罚，本次又故意犯罪，结合调查评估意见，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋中林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月13日起至2018年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一七年十月十三日书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2170号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，系该营业部总经理。委托代理人：魏治勇、谢毅，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽辉，女，1968年2月7日生，汉族，住昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告王丽辉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢毅到庭参加了诉讼。被告王丽辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月5日被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2011年4月9日开卡，在开卡时原告告知被告还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还截止2016年11月27日所欠信用卡本金19495.63元，利息5514.55元，滞纳金1153.97元，并支付从2016年11月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、诉讼费及律师代理费由被告承担，律师费为1300元。被告王丽辉未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、被告身份证复印件、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定事实如下：2007年11月22日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡一张。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截止2016年11月27日，被告欠信用卡本金19495.63元，利息5514.55元，滞纳金1153.97元。另查明，原告因本案支出律师费1300元。本院认为：经被告申请，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，双方应按《领用合约》的约定履行各自义务，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权按照合同约定主张其权利，根据合同约定计算，截止2016年11月27日，被告欠信用卡本金19495.63元，利息5514.55元，滞纳金1153.97元，本院对原告该诉请予以支持。对原告主张自2016年11月28日起至款项实际还清之日止的利息、滞纳金，原告明确利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，该主张符合双方约定，本院以支持。对原告主张的律师费，原告未提交证据证明双方对于该费用的明确约定，且该费用非原告实现债权支出的必要费用，虽原告提出后续对领用合约进行修改，对律师费进行了明确约定，但原告未提交修改后的领用合约，且未提交证据证明新领用合约进行公告并告知被告，故本院对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王丽辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年11月27日的欠款本金19495.63元，利息5514.55元，滞纳金1153.97元及自2016年11月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元由被告王丽辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋煜人民陪审员  吴菡人民陪审员  何伟二〇一七年十月十四日书 记 员  李艳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初3777号原告：崔庆炳，男，1963年3月12日出生，汉族，小学文化，宣威市人。委托诉讼代理人：陈锋，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周承益，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。被告:文强，男，1983年7月1日出生，汉族，宣威市人。（缺席）原告崔庆炳与被告文强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告崔庆炳及其委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告文强经本院送达开庭传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔庆炳向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告文强及时给付我煤款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年间，被告文强从我处赊购煤炭，2013年2月7日，经我与被告结算，被告下欠我煤款4万元，被告文强出具欠条一份交我收执。后我多次找被告索要欠款，但被告都以各种理由拒绝给付。为此，特向贵院起诉，请你院支持我的诉讼请求。被告文强经本院传票传唤未到庭应诉答辩。原告崔庆炳针对其诉讼请求向本院提交以下证据：《欠条》原件一份，用以证明被告文强下欠原告煤款4万元。本院依职权调取如下的证据：2017年8月17日本院对被告文强的母亲吴吉花的询问笔录一份。经庭审质证，原告崔庆炳对本院依职权调取的询问笔录没有异议。本院经审查认为，原告提交的欠条具有合法性、客观性和关联性，与本院依职权调取的询问笔录能相互印证证明被告文强欠原告崔庆炳4万元煤款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，确认以下法律事实：被告文强从原告崔庆炳处赊购煤炭，2013年2月7日经原被告结算，被告文强下欠原告崔庆炳煤款4万元，被告文强出具欠条一份交原告崔庆炳收执。后原告崔庆炳多次找被告文强索要欠款，被告文强均未给付。原告崔庆炳向本院提起诉讼，请求被告文强给付下欠的煤4万元。本院认为，被告文强欠原告崔庆炳4万元煤款的事实有原告提交的被告出具的欠条在卷予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告文强应给付原告煤款4万元。被告文强经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告文强给付原告崔庆炳煤款4万元。（于本判决生效之日起三十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  张世斌二〇一七年十月十八日书记员  李林卫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢361号申请执行人杨信昌。被执行人任志彬。本院在执行杨信昌与任志彬财物返还、赔偿损失纠纷一案中，申请执行人杨信昌依据已发生法律效力的（2008）未民一初字第509号民事判决，向本院申请恢复执行。执行中，本院依法对被执行人任志彬的身份号码及财产进行了查询，未查询到身份信息、未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  党白鹭代理审判员  王峥伟二〇一七年十月十六日书 记 员  纪佩佩
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4862号原告：吴平，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：吴挺滋，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：李阿航，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住仙游县。原告吴平与被告吴挺滋、李阿航民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告吴挺滋、李阿航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴平向本院提出诉讼请求：要求吴挺滋、李阿航共同偿还给吴平借款本金54000元及利息，利息以借款本金54000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：吴挺滋以经商需要资金为由，于2016年5月6日向吴平借款54000元，约定借款期限1个月，并出具借条一份给吴平收执为凭。借款后吴挺滋仅偿还借款本金46000元，尚欠借款本金54000元。上述债务发生在吴挺滋与李阿航夫妻关系存续期间，李阿航应负共同偿还责任，为维护吴平的合法权益，故诉至法院请求判准所诉。吴挺滋、李阿航未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：吴挺滋于2016年5月6日向吴平借款54000元，约定月利率为2%，没有约定还款期限。借款后吴挺滋仅偿还利息800元。上述事实，有吴平的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，吴挺滋于2016年5月6日向吴平借款54000元，并出具借条一份给吴平收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。吴平与吴挺滋之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后吴挺滋未偿还借款本金，仅偿还利息800元，故应负偿还借款本金及剩余利息的民事责任。上述债务发生在吴挺滋与李阿航婚姻关系存续期间，且吴挺滋、李阿航均未提供相关的证据证明上述债务为吴挺滋的个人债务，故应认定上述债务为吴挺滋、李阿航夫妻关系存续期间的共同债务，李阿航应负共同偿还之民事责任。综上所述，吴平的诉讼请求合法有理，予以支持。吴挺滋、李阿航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴挺滋、李阿航应在本判决生效之日起十日内偿还给吴平借款本金54000元及利息，利息以借款本金54000元为基数，自2016年5月6日起按年利率24%计至还清借款之日止（已支付的利息800元予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，减半收取计1158元，由吴挺滋、李阿航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年十月十日书记员  陈 伟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5369号原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W，住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。法定代表人：杨晓波，执行董事。被告：邵黎辉，住衢州市。原告衢州市中原物业管理有限公司与被告邵黎辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告衢州市中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11060号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告秦建强，秦建强，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告秦建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告秦建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年11月22日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计1072000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（包括罚息）为100164.28元，复利为4290.95元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币1104955.23元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告秦建强没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年11月28日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，原告核准共向被告发放5笔贷款，年利率16.2%，1、借据号SW20160621003679，贷款金额为360000元，2016年6月21日发放，2016年8月21日开始逾期，逾期本金是288000元；2、借据号SW20160630010635，贷款金额为220000元，2016年6月30日发放，2016年8月21日开始逾期，逾期本金是220000元；3、借据号SW20160707002971，贷款金额为200000元，2016年7月7日发放，2016年8月21日开始逾期，逾期本金是200000元；4、借据号SW20160815003778，贷款金额为13000元，2016年8月15日发放，2016年9月5日开始逾期，逾期本金是13000元；5、借据号SW20160816000746，贷款金额为279000元，2016年8月16日发放，2016年9月21日开始逾期，逾期本金是279000元。以上合计逾期本金1000000元。截至2017年1月19日，被告尚欠原告贷款本金1000000元及逾期利息、罚息及复利。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1072000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金1000000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦建强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.2%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；二、被告秦建强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14744.59元，由被告秦建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3501号申请执行人：孙玮绩，男，1985年2月23日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：张晶，男，1987年10月2日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：秦春玉，女，1987年2月15日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人孙玮绩与被执行人张晶、秦春玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0582民初3015号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张晶、秦春玉应共同归还孙玮绩借款200000元及利息（自2014年3月15日起至实际履行之日止按照月利率2%计算），限于判决生效后10日内履行。二、案件受理费减半收取2150元，由张晶、秦春玉负担。因被执行人张晶、秦春玉未履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人孙玮绩向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人张晶、秦春玉系夫妻关系，两被执行人因对外结欠巨额债务现均下落不明，其在本院尚有多个案件未能了结。执行中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张晶、秦春玉名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人张晶、秦春玉纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款20万元及利息、案件受理费2150元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十月十七日书记员  季凯沥
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初5113号原告:三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市。法定代表人张文军，该行行长。委托诉讼代理人：王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘明明，男，1979年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：牛金凤，女，1979年4月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杜奎，男，1974年4月19日出生，汉族，住陕州区。被告：丁江琴，女，1974年5月6日出生，汉族，住陕州区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘明明、牛金凤、杜奎、丁江琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。本院认为：原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告未能提供被告的准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费20270元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年十月二十五日书记员  郭阿芳