wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初6858号之一原告：常州市管氏机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪东村，统一社会信用代码91320412561833766E。法定代表人：管鸿昊。被告：青岛佳友精密机械有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区科海路118号，统一社会信用代码913702225685805032。法定代表人：宋佳琳。本院在审理原告常州市管氏机械有限公司与被告青岛佳友精密机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州市管氏机械有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告青岛佳友精密机械有限公司的起诉。本院认为，原告常州市管氏机械有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市管氏机械有限公司撤回对被告青岛佳友精密机械有限公司的起诉。审判员 王 晶二〇一七年十月二十四日书记员 朱晓余
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0102执1810号马丽：你犯容留卖淫罪一案，执行标的为30000元。经本院立案受理，你现已自动履行到位30000元。至此，关于本案执行涉及的(2016)苏0102刑初155号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十月二十六日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初4262号原告:万宇会,女,汉族,1970年10月21日出生,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。被告:贵州林昌房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市湄潭县经济开发区B区。统一社会信用代码9152032808566960XR。法定代表人：毛德仁，（职务不详）被告:毛德仁,男,汉族,1967年3月8日出生,住重庆市璧山区。被告:周琼,女,汉族,1972年10月6日出生,住重庆市璧山区。被告:何文杰,男,汉族,1966年3月27日出生,住重庆市璧山区。被告:解书堰,男,汉族,1970年9月27日出生,住湖北省十堰市张家湾区。原告万宇会与被告贵州林昌房地产开发有限公司、毛德仁、周琼、何文杰、解书堰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万宇会向法院提出诉讼请求：1、判令被告贵州林昌房地产开发有限公司立即归还原告借款80万元，并支付原告从2015年9月13日起至借款偿清之日止，以80万元为基数，按月利率2%基数利息。被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰对以上债务承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告贵州林昌房地产开发有限公司于2015年7月13日向原告借款80万元，约定借款期限为2015年7月13日至2015年8月12日，并按月利率3%计算支付利息。被告公司逾期未还款，利息只付至2015年9月12日。被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰就借款及相关债务承担连带保证责任。因被告方仍未还款付息，遂向法院起诉。被告贵州林昌房地产开发有限公司、毛德仁、周琼、何文杰、解书堰未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、2015年7月13日《借条》一张，金额为80万元，借款人为被告贵州林昌房地产开发有限公司，担保人为被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰。2、2015年7月13日《收款说明》。3、重庆农村商业银行业务凭证。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：2015年7月13日，被告贵州林昌房地产开发有限公司因开发需资金，向原告借款80万元，被告贵州林昌房地产开发有限公司便向原告出具《借条》一张，其载明“经公司股东会同意，由贵州林昌房地产开发有限公司向万宇会借款人民币捌拾万元（800000.00元），借款期限为2015年7月13日至2015年8月12日，借款利率为月3%，按月支付利息，支付利息时间未归还本金一并给利息，归还本金日期2015年8月12日。同时，该笔借款由公司全体股东承担连带担保责任，如公司无法归还该笔借款，由股东按投资比例偿还该笔借款”。该借条借款人处加盖了贵州林昌房地产开发有限公司印章，担保人处由毛德仁、周琼、何文杰、解书堰签名捺印。该借条明确约定担保期限为两年，从2016年3月4日起。原告按照被告贵州林昌房地产开发有限公司的要求，于2015年7月13日通过重庆农村商业银行，以艾国华的个人账户向指定的周琼账户转款80万元。被告贵州林昌房地产开发有限公司还向原告出具了收到借款80万元的《收款说明》。被告方借款后，至本案诉讼，未向原告归还借款本金，未支付过2015年9月12日后的利息。本院认为，被告贵州林昌房地产开发有限公司于2015年7月13日向原告借款80万元的事实成立，所形成的民间借贷关系合法有效。至本案诉讼，被告贵州林昌房地产开发有限公司逾期未归还借款本金80万元和未支付2015年9月12日以后的利息的事实成立，原告所诉被告贵州林昌房地产开发有限公司立即归还借款本金的请求，证据充分，本院予以支持。原告在本案诉讼请求中，提出按月2%主张利息，不违背约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。本案被告贵州林昌房地产开发有限公司向原告借款80万元及利息，由被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰提供了保证担保，本院确认该保证担保应属于连带责任保证，其保证担保合法有效。本案《借条》中明确约定了保证期间为两年，至本案诉讼，该保证期间未届满，原告所诉被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告贵州林昌房地产开发有限公司在本判决生效十日内归还原告万宇会借款800000元，并支付原告万宇会利息（利息从2015年9月13日起，按年利率24%计算，利随本清）。二、被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰对第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为11800元，由被告贵州林昌房地产开发有限公司、毛德仁、周琼、何文杰、解书堰承担（在本判决生效后七日内向法院缴纳）。原告预交的案件受理费11800元，待本判决生效后予以退回。被告贵州林昌房地产开发有限公司、毛德仁、周琼、何文杰、解书堰在本判决生效十日内支付原告万宇会财产保全费5000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 花二〇一七年十月十三日书 记 员 刘青容
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初13152号原告：梁某1，女，1963年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：许日超，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区杏坛镇XX村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇XX村X号,组织机构代码:C0374XX。负责人：梁某2。原告梁某1与被告佛山市顺德区杏坛镇XX村民委员会(以下简称“XX村委会”)继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告梁某1到庭参加诉讼，被告XX村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告依法继承梁某2遗留的位于佛山市顺德区杏坛镇XX管理区XX号的房屋;2.本案诉讼费由被告XX村委会承担。事实与理由：梁某2生前没有结婚，也没有生育或收养子女，其父母、兄弟姐妹均先于其死亡。原告从1985年开始一直照顾梁某2，梁某2于2002年与原告达成协议，由原告负责其生养死葬，并对其先人进行祭祀，待梁某2去世后其遗产全部赠予给原告。后梁某2到佛山市顺德区杏坛镇XX股份合作经济社（以下简称“XX股份社”）将其名下的股份转到原告名下，并将先人的灵位证、自己的房产证等全部财产交给原告。原告在梁某2死后整理遗物时发现遗嘱一份，遗嘱内容指定由原告继承梁某2的全部遗产。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为“原告依法继承梁某2在XX股份社的股权及股权分红”。本院受理本案后，依法向被告XX村委会送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告XX村委会既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。在诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证各一本，证明位于佛山市顺德区杏坛镇XX管理区XX号的房屋登记在被继承人梁某2名下；3.证明两份，证明被继承人梁某2享有的股份已于2002年实际赠与给原告，一直由原告收取，被告对该事实也予以确认；4.梁某2的身份证复印件、遗嘱、丧葬费发票、现金支出单、死亡证明书、遗体火化证明、火化遗体的声明、殡仪馆收费清单、杂费收据、石碑登记表、骨灰位购位协议、门诊病历、B型超声切面显像报告单、纤维胃镜报告单、现金收入单各一份、骨灰位存放证九个、祭祀证九个，证明被继承人梁某2死后没有法定继承人，原告对被继承人梁某2尽了生养死葬的义务，且被告对原告继承梁某2的涉案遗产无异议；被继承人梁某2的遗物全部由原告保管，并且对被继承人梁某2的祖先也尽了祭祀的义务；同时，原告在整理被继承人梁某2遗物时，发现被继承人梁某2亲笔书写的遗嘱，证明被继承人梁某2自愿将其本人所有财产交由原告继承。诉讼中，被告XX村委会没有向法院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对证据作出如下认证：原告提供的证据1-4，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。而被告XX村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：梁某2生前为佛山市顺德区杏坛镇XX村民。梁某2于1923年5月17日出生，于2007年12月19日死亡。梁某2生前未结婚，亦未生育或收养过子女。梁某2的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡。梁某2无第一及第二顺序的继承人。原告梁某1承担了梁某2的生养死葬义务。梁某2于生前自行书写遗嘱一份，载明：“立字据人梁某2因年事已老体弱多病为防范未然计特预先立此遗嘱今特决定本人所有房屋及家产一切系归梁某1姪妇继承此系本人自愿立此为据后人不得异议特此预告遗嘱人梁某2亲笔”。梁某2名下有一处位于佛山市顺德区杏坛镇XX管理区XX号的房产（集体土地建设用地使用证号：顺府集建总字第XX号字[90]第XX号，房屋所有权证号：粤房字第××号），以及在XX股份社享有股权一份。原告梁某1认为其对梁某2生前尽了生养死葬义务，且梁某2生前立下遗嘱将其遗产赠予给原告，原告依法对涉案房产及股权予以继承，遂于2017年8月17日向本院提起诉讼。另查，涉案房产一直由原告管理使用至今，涉案房产尚未进行实际分割。梁某2在XX股份社享有的股权分红从2002年起已由原告收取。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，梁某2生前立下自书遗嘱，指定由原告一人继承其所有财产。梁某2的自书遗嘱所立程序及表现形式均符合法律规定，故该自书遗嘱依法成立，应受法律保护。梁某2现已离世，原告作为梁某2的遗产受赠人，在梁某2死后一直持有涉案房屋的房产证并管理使用至今，亦一直收取XX股份社发放的股权分红，上述行为可视为原告在法定的期限内已作出接受遗赠的意思表示，故原告依据梁某2生前所立遗嘱主张继承其遗产（即位于佛山市顺德区杏坛镇XX管理区XX号的房产以及梁某2在XX股份社的股权及股权分红）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于本案诉讼费，原告请求由其自行承担，属于自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、梁某2死后遗留的位于佛山市顺德区杏坛镇XX管理区XX号的房产（集体土地建设用地使用证号：顺府集建总字第XX号字[90]第XX号，房屋所有权证号：粤房字第××号）的房屋由原告梁某1继承并归其所有；二、梁某2死后遗留的在佛山市顺德区杏坛镇XX股份合作经济社享有的股权及股权分红由原告梁某1继承并归其所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告梁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年十月三十日书记员  张丽华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初13592号原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：牛元恒，男，1997年7月6日生，汉族。原告刘晨与被告牛元恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。被告牛元恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨向本院提出诉讼请求：1．被告牛元恒立即归还借款人民币6000元并支付逾期还款利息损失（自2017年7月13日起按照月息2%计算至借款还清之日）；2．被告牛元恒承担案件代理费1000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需用钱，于2017年6月13日在原告处借款6000元，并于当日给原告写下借条一张，载明借款期限自2017年6月13日至2017年7月12日止，月息为2%，利息为每月12日付清，逾期按月息2%继续支付利息至还清欠款日止，并约定由违约方承担相应的诉讼费、律师代理费等。期限届满，被告没有还款，原告多次催要无果，诉至法院。被告牛元恒未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告刘晨（甲方）与被告牛元恒（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款金额为人民币陆仟元整；借款用途为急用；借款期限为2017年6月13日起至2017年7月12日止；借款利率为固定利率，执行月利率2%；乙方应当按本合同约定按时偿还借款本息，如未按约定的时间归还借款本息，甲方有权加收罚息，罚息执行月利率2%；乙方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，甲方有权对乙方未支付的利息计收复利；起息日以本合同项下借款发放时所填写借款借据日期为准；本合同项下的借款按日计息，日利率＝月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利，复利＝到期利息×罚息利率；乙方确认乙方联系地址为安徽省蚌埠市怀远县唐集镇牛圩村前牛东组9号，乙方承诺如变更联系地址，应当提前书面告知甲方，否则甲方信函或法院文书送达至乙方确认上述地点即为送达；乙方对本合同项下所有条款都已清楚，并保证不得违约，如违约承担违约金责任，并赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，刘晨将6000元现金交付给牛元恒。牛元恒受领现金，并向刘晨出具借条，载明：“今借到刘晨人民币现金陆仟元整（￥6000），于2017年7月12日前还清。”牛元恒同时出具收条，载明：“今收到刘晨人民币现金陆仟元整（￥6000）。”借款到期后，牛元恒未按约还款。刘晨于2017年7月24日委托南京市秦淮区诚实法律服务所作为诉讼代理人，并约定代理费为3700元。后刘晨与南京市秦淮区诚实法律服务所约定变更代理费为1000元，并已实际支付，且开具了代理费发票。庭审中，原告刘晨明确表示，其放弃向牛元恒主张罚息，其于诉讼请求中主张的逾期还款利息损失系按照借期内借款利率2%主张，自逾期之日即2017年7月24日起计算至借款还清之日止。上述事实，有借款合同、借条、收条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借款合同系刘晨与牛元恒的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘晨依约向牛元恒交付了现金6000元，牛元恒亦应按照借款合同的约定还本付息。案涉借款于2017年7月12日到期，牛元恒亦承诺于该日前还清，其未在约定的还款期内偿还借款本金并支付约定的利息，构成违约。刘晨现主张牛元恒偿还借款本金6000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据借款合同约定，案涉借款在借期内适用借款利率为月利率2%，逾期罚息利率亦为月利率2%。刘晨主张按照借期内借款利率计算逾期还款利息损失并未加重牛元恒的负担，本院予以支持。案涉借款自2017年7月13日起逾期，逾期还款利息损失亦应自该日起算，计算至实际给付之日。关于刘晨主张的代理费，委托代理合同约定代理费为3700元，刘晨实际支付1000元，并未超出《省物价局、省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》确定的收费标准。刘晨主张牛元恒承担该笔代理费符合法律规定，本院予以支持。被告牛元恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛元恒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘晨借款本金6000元，并支付逾期还款利息损失（以6000元为基数，自2017年7月13日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）；二、被告牛元恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘晨代理费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛元恒负担（此款已由原告刘晨垫付，被告牛元恒在给付上述款项时应一并加付该垫款）。本判决为终审判决。审 判 员 朱同福二〇一七年十月十九日法官助理 邹秋静书 记 员 徐国梅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0404执异20号异议人（被执行人）：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办。法定代表人：刘延，公司执行董事。申请执行人：咸阳唐华商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路华商大厦1号楼1-2层11号。法定代表人：周冬，该公司总经理。本院在办理咸阳唐华商贸有限公司申请执行西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西电电炉）买卖合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）陕0404执268号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，西电电炉系“三五”计划期间响应国家战略建设的“三线企业”，因国家供给侧改革去产能要求，被国务院国资委列为“僵尸企业”，被迫停产并进入清算程序。西电电炉目前涉诉案件数量众多，金额巨大，但因正在清算，资产负债表和财产清单编制工作完成前，无法进行个别清偿，即客观上无法履行生效法律文书确定的义务。《公司法》第一百八十五条第三款规定“在申报债权期间，清算组不得对债权人清偿”，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第十九条“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法等未予涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理”，而《企业破产法》十九条规定“人民法院受理破产案件后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。因自行清算与强制清算并无本质区别，故依据前述规定，本案在适用法律时应参照企业破产法的规定，依法裁定中止执行裁定。从债权人利益保护层面，中止执行不会损害债权人利益，反而能公平、及时的保护债权人利益。故从社会效果而言，对西电电炉也应中止执行。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”，I第五百一十五条“被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”。因此法律规定只有人民法院受理破产案件，执行案件才能中止或终结。强制清算和破产清算都是通过司法程序进行清算，与自行清算具有本质区别。自行清算是以资产大于债务可全额清偿为前提的，而破产清算是以资不抵债为前提的，因此自行清算对执行程序不具有停止效力，只有破产清算才能中止执行。异议人西电西炉在自行清算中请求中止执行，依据不足，不予支持。至于保护债权人利益，异议人可与债权人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘瑾审判员  刘毅审判员  徐红二〇一七年十月十九日书记员  曹倩
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执403号之一申请执行人：陕西子洲某某公司。地址：子洲县人民街55号。法定代表人:高某某，男，该行董事长。委托代理人：张某，男，该行职工。被执行人：胡某某，男，1988年2月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县砖庙镇毛圪台村。被执行人：郑某某，男，1982年10月6日生，汉族，居民，住陕西省白界乡平邑堡村。被执行人：王某某，男，1973年12月9日生，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区波罗镇沙河村。本院在执行陕西子洲某某公司与胡某某、郑某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，责令三被执行人向陕西子洲某某公司支付欠款本金30万元及利息，利息从2016年12月21日起至执行之日止，以月利率10.8‰计算。向陕西子洲某某公司支付迟延期间加倍债务利息，从2017年6月22日起计算至执行之日止。负担保全费2070元，案件受理费2975元，申请执行费4791元。三被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。本案在审理期间，依法冻结了被执行人的胡某某工资收入和查封了被执行人郑某某所有的位于榆林市榆阳区南郊上郡路134号1-602号房屋一套。在执行中，通过网络执行查控系统对三被执行人财产进行查询，再未发现其他可供执行财产。现申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0831民初372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇一七年十月二十五日书记员  张宝宁
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0404执异24号异议人（被执行人）：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办。法定代表人：刘延，公司执行董事。申请执行人：陕西唐龙机械工业有限公司，住所地西安市新城区太华南路30号。法定代表人：王京州，公司经理。本院在办理陕西唐龙机械工业有限公司申请执行西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西电电炉）买卖合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）陕0404执79号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，西电电炉系“三五”计划期间响应国家战略建设的“三线企业”，因国家供给侧改革去产能要求，被国务院国资委列为“僵尸企业”，被迫停产并进入清算程序。西电电炉目前涉诉案件数量众多，金额巨大，但因正在清算，资产负债表和财产清单编制工作完成前，无法进行个别清偿，即客观上无法履行生效法律文书确定的义务。《公司法》第一百八十五条第三款规定“在申报债权期间，清算组不得对债权人清偿”，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第十九条“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法等未予涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理”，而《企业破产法》十九条规定“人民法院受理破产案件后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。因自行清算与强制清算并无本质区别，故依据前述规定，本案在适用法律时应参照企业破产法的规定，依法裁定中止执行裁定。从债权人利益保护层面，中止执行不会损害债权人利益，反而能公平、及时的保护债权人利益。故从社会效果而言，对西电电炉也应中止执行。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”，I第五百一十五条“被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”。因此法律规定只有人民法院受理破产案件，执行案件才能中止或终结。强制清算和破产清算都是通过司法程序进行清算，与自行清算具有本质区别。自行清算是以资产大于债务可全额清偿为前提的，而破产清算是以资不抵债为前提的，因此自行清算对执行程序不具有停止效力，只有破产清算才能中止执行。异议人西电西炉在自行清算中请求中止执行，依据不足，不予支持。至于保护债权人利益，异议人可与债权人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘瑾审判员  刘毅审判员  徐红二〇一七年十月十九日书记员  曹倩
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民特9号申请人：山西襄垣金星煤业有限公司。法定代表人：李勇庭，职务执行董事兼总经理。委托代理人：张宏兵，该公司安全科科长。委托代理人：赵专才，山西君略律师事务所律师。被申请人：芦俊海，男，汉族。申请人山西襄垣金星煤业有限公司与被申请人芦俊海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西襄垣金星煤业有限公司称，襄垣县劳动争议仲裁委员会于2013年5月27日作出襄劳仲裁字（2013）第12号仲裁裁决，申请人向长治市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决第二项。申请人认为，该仲裁裁决所依据的长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤【2012】1208号工伤认定决定，已经被长治市中级人民法院作出的（2014）长行终字第9号行政判决所撤销，且长治市人力资源和社会保障局逾期至今没有作出工伤认定决定，故仲裁裁决申请人一次性支付被申请人芦俊海工伤赔偿金83850元已经没有依据，故请求法院依法支持申请人申请撤销该仲裁裁决第二项的申请。被申请人芦俊海未提交答辩状，未进行答辩。本院查明事实与襄垣县劳动仲裁委员会查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于申请人山西襄垣金星煤业有限公司称襄垣县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决所依据的长治市人力资源和社会保障局作出的【2012】1208号工伤认定决定书已经被撤销，故应依法撤销仲裁裁决第二项的主张，经查，申请人针对其主张并未提供证据证明存在撤销劳动仲裁裁决的六种情形，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人山西襄垣金星煤业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西襄垣金星煤业有限公司负担。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一七年十月三十一日书记员  李晋川
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉03刑终274号抗诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。原审被告人孙莉，女，1968年10月1日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，高中文化，无职业，现住伊通满族自治县。因涉嫌挪用资金罪，于2015年4月27日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年3月1日经原审法院决定取保候审。吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控原审被告人孙莉犯挪用资金罪一案，于2017年8月1日作出（2016）吉0323刑初69号刑事判决。宣判后，吉林省伊通满族自治县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员焦德新出庭履行职务。原审被告人孙莉到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人孙莉犯挪用资金罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323刑再1号刑事判决。二、发回吉林省伊通满族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  田永利审判员  董 岩审判员  钱红英二〇一七年十月十九日书记员  崔宏岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书(2017)内0421民初10888号原告：刘某1，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，公民身份号码。委托代理人：刘某2，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。委托代理人：尹某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。被告：白某，女，1982年7月28日出生，蒙古族，农民，公民身份号码。原告刘某1与被告白某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理刘某2、尹某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.给付医疗费324.35元、误工费104.92元×9天=944.28元、陪护费106.35元×9天=957.15元、住院伙食补助费100元×9天=900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告在为老板白某干活时被木板崩伤，被白某送入医院，经诊断为左眼钝力伤、房前积血，共住院9天，花费医疗费3024.35元，被告仅垫付2700元，余款再未付。就赔偿问题，经协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计3125.78元，同时承担本案诉讼费用。白某辩称，2017年7月12日我确实雇佣原告为我接木方，原告在接木方时左眼被小木块打伤。原告受伤后我立刻将其送到阿鲁科尔沁旗医院治疗，治疗六天后大夫说可以出院了，让我们双方私下调解。后我与原告的家属调解时，我同意支付医疗费2700元，另外单独给原告抓些口服药，再支付500元，但原告妻子不同意，后来我就走了。因为我给原告治伤了，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提举的证据1、2、3、4的证明效力予以确，理由是上述证据为正规的医疗机构出具，且相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明如下事实，2017年7月12日被告雇佣原告为其接木方。原告在接木方的过程中被木块打伤，原告受伤后，被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为：1.左眼钝力伤；2.左前房积血。原告于2017年7月21日好转出院，共计住院治疗9天，花费医疗费3024.35元。在原告住院期间，被告为原告支付医疗费2700元。另查明，2017年度内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为104.92元，居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为106.35元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告在为被告提供劳务过程中受伤，自身未尽安全注意、防护义务，故应自负30%的民事责任，被告应当对原告的伤害后果承担70%的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后三日内赔偿原告刘某1各项损失合计1378.05元[其中医疗费3024.35元、误工费944.28元（104.92元/天×9天）、护理费957.15元（106.35元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）以上合计5825.78元×70%=4078.05元-已付2700元=1378.05元]；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二0一七年十月二十日书记员董好月
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1735号申请执行人郭某,女性,汉族。被执行人严某,女性,汉族。被执行人渭南怡城置业有限公司,住所地渭南市乐天大街解放路北十字口。法定代表人何某，该公司总经理。郭某与严某、渭南怡城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1478号民事调解书已发生法律效力，该调解书的内容为：被告严某于2017年8月31日之前一次性归还原告郭某750000元及利息（其中60万元的利息按月息1.6%计自2015年1月7日起计算至实际付款之日止；其中15万元的利息按月息1.5%计息自2015年1月17日起计算至实际付款之日止）。如逾期还款，逾期部分的利息按月息2%计息。二、被告渭南怡城置业有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费13006元，减半收取6503元，由原告郭某承担2160元，被告严某承担2173元，被告渭南怡城置业有限公司承担2171元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为13981元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严某、渭南怡城置业有限公司银行存款1172040元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年十月十六日书 记 员  史玉娟
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执181号申请执行人黄先炎，男，1976年1月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被执行人叶继江，男，1987年11月13日出生，住所地：江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人黄先炎与叶继江买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日作出的（2017）赣0322民初160号民事判决书，于2017年5月11日立案执行，于2017年5月18日向被执行人叶继江送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等相关法律文件，本院在执行过程中。作出以下措施：1.于2017年5月16日在全国网络查控系统中申请查控，2017年5月18日银行、保险理财、阿里巴巴、财付通、证券、反馈均无财产可供执行。3.于2017年5月26日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房产进行查询，反馈无土地、房产登记信息。4.于2017年5月26日，在上栗县车管所查询被执行人车辆登记情况，车管所反馈被执行人名下登记所有的赣Ｊ×××××小车一辆，并查封，期限为俩年。5.于2017年7月19日，对被执行人叶继江作出壹万元的罚款决定书。6.于2017年7月6日，对被执行人叶继江纳入失信被执行人名单。因被执行人车辆未控制，并无其他财产可供执行，申请人提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 陈宏林审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一七年十月二十三日代书记员 周 翔
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2601民初3770号原告：杨凯，男，1988年1月3日出生，侗族，贵州省榕江县人，住凯里市。被告：吴建春，男，25岁，住凯里市。原告杨凯与被告吴建春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日年受理，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭审理。原告杨凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告杨凯与被告吴建春饲养动物损害责任纠纷一案中，因原告杨凯无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凯负担。审判员 宋  红  燕二〇一七年十月十七日书记员 刘于麟（代）
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0404执异28号异议人（被执行人）：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办。法定代表人：刘延，公司执行董事。申请执行人：西安容洋机电设备有限公司，住所地西安市碑林区劳卫路北侧西荷花园2号楼5层2号房。法定代表人：任雷雷，公司总经理。本院在办理西安容洋机电设备有限公司申请执行与西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西电电炉）的民事调解书一案中，异议人对本院（2017）陕0404执查288号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，西电电炉系“三五”计划期间响应国家战略建设的“三线企业”，因国家供给侧改革去产能要求，被国务院国资委列为“僵尸企业”，被迫停产并进入清算程序。西电电炉目前涉诉案件数量众多，金额巨大，但因正在清算，资产负债表和财产清单编制工作完成前，无法进行个别清偿，即客观上无法履行生效法律文书确定的义务。《公司法》第一百八十五条第三款规定“在申报债权期间，清算组不得对债权人清偿”，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第十九条“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法等未予涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理”，而《企业破产法》十九条规定“人民法院受理破产案件后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。因自行清算与强制清算并无本质区别，故依据前述规定，本案在适用法律时应参照企业破产法的规定，依法裁定中止执行裁定。从债权人利益保护层面，中止执行不会损害债权人利益，反而能公平、及时的保护债权人利益。故从社会效果而言，对西电电炉也应中止执行。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”，I第五百一十五条“被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”。因此法律规定只有人民法院受理破产案件，执行案件才能中止或终结。强制清算和破产清算都是通过司法程序进行清算，与自行清算具有本质区别。自行清算是以资产大于债务可全额清偿为前提的，而破产清算是以资不抵债为前提的，因此自行清算对执行程序不具有停止效力，只有破产清算才能中止执行。异议人西电西炉在自行清算中请求中止执行，依据不足，不予支持。至于保护债权人利益，异议人可与债权人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘瑾审判员  刘毅审判员  徐红二〇一七年十月十九日书记员  曹倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初2981号原告：牛桂子，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：魏国泰，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：何家乐，男，1983年1月18日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告牛桂子与被告何家乐劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂子及其委托诉讼代理人魏国泰到庭参加诉讼，被告何家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛桂子向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告劳务费及利息共计78970元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确诉请：劳务费为54840元；利息为24130元，是按照年息24%计算的从2015年11月1日至2017年11月1日的利息，现要求按照年息6%计息，从2015年11月1日计算至2017年11月1日，利息为6580元。事实和理由：2014年10月份被告雇佣原告为其承包的宁夏医科大学1号公寓楼工程提供劳务，原告主要从事油漆工，干到2015年春节前结束。2015年2月16日，被告给原告支付了80000元劳务费，下剩的劳务费一直未付。2015年11月1日，双方结算，原告给被告提供的××区内油漆劳务费为131840元，扣除被告已支付的80000元，下欠51840元，被告的施工员马强出具一份结算单，被告何家乐在结算单上签字；同日，被告又出具了一份零工确认单，劳务费为3000元，现实际欠原告54840元劳务费未付。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告何家乐未到庭未答辩。经审理查明，2014年10月，被告雇佣原告为其承包的宁夏××区楼工程提供劳务，从事油漆工作，至2015年2月完工。2015年2月16日，被告通过银行转账支付原告劳务费80000元，下剩劳务费未支付。2015年11月1日，原告与被告的带工人员马强进行结算，在《医科大西校区1#公寓楼三至六层室内油漆结算单》上载明原告的劳务费总计131840元，扣除借支的80000元，下欠51840，被告何家乐在结算单上签字确认；同日在出具的《宁夏医科大西夏校区1#公寓楼工程量及零工确认单》上，被告何家乐签字确认零工按照3000元计算。结算单出具后，被告未支付拖欠原告的劳务费54840。上述事实，有原告提交的《医科大西校区1#公寓楼三至六层室内油漆结算单》一份、《宁夏医科大西夏校区1#公寓楼工程量及零工确认单》一份、个人账户明细查询单一份及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，被告欠原告劳务费54840元的事实清楚，对原告要求被告支付劳务费54840元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能在结算后及时支付所欠原告劳务费，构成违约，给原告造成实际损失，原告要求支付欠款利息，应予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率6.0%，支付欠付劳务费自2015年11月1日至2017年11月1日期间的利息6580元，因利息计算截止日期超过本案审理终结日期，且之后被告实际付款日期不确定，本院确认利息支付至本案审理终结日即2017年10月23日，原告主张的年利率6%超出了同期银行贷款利率，本院确认以同期银行贷款年利率4.75%为准，2015年11月1日至2017年10月23日共计722天，利息为5152.71元（54840元×4.75%/年÷365天/年×722天），原告的诉讼请求超过实际损失，本院确认原告的利息诉请以5152.71元为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何家乐于本判决生效之日起十日内支付原告牛桂子劳务费54840元、利息5152.71元，共计59992.71元；二、驳回原告牛桂子的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半实际收取887元，由被告何家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员罗江二〇一七年十月二十三日书记员李倩
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执540号曹森。许世超。关于曹森申请执行许世超民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初558号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款本金5000元，执行费50元，合计5050元，未受偿金额为5050元。本案在执行过程中。因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初558号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ＸＸ光二〇一七年十月十一日书记员  闫燎原
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0103民初4868号原告：张宗田，男，1965年8月27日出生，汉族，住址安徽省天长市。被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号。法定代表人：张永玉，该公司董事长。委托代理人：张景库，该公司员工。被告：沈阳市艺术幼儿师范学校，住所地沈阳市沈河区文萃路96号。法定代表人：肖波，该校校长。委托代理人：勒呼其图，该单位工作人员。原告张宗田与被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳市艺术幼儿师范学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李振国担任审判长，与审判员姚佳林（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗田、被告辽宁金庆建设集团有限公司委托诉讼代理人张景库、被告沈阳市艺术幼儿师范学校委托诉讼代理人勒呼其图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工资226556元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告承包辽宁金庆建设集团有限公司工程项目，名称：沈阳市艺术幼儿师范学校食堂及宿舍改造装修项目，工程地址位于沈阳市沈河区文萃路96号，建设方：沈阳市艺术幼儿师范学校，总承包单位：辽宁金庆建设集团有限公司，原告于2013年12月进场，2014年3月离开施工现场，期间原告雇佣8名工人从事瓦工工作，应得承包期间工资226556元，未予结算总计欠工资金额为226556元。由于辽宁金庆建设集团有限公司经营出现问题，至今尚未支付。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请求人民法院依法审理判令被告全额支付所欠原告承包工资，并承担本案的诉讼费用。被告辽宁金庆建设集团有限公司辩称，没有意见，同意原告诉求。被告沈阳市艺术幼儿师范学校辩称，1、原告的工人确实在我这干过活。2、工人是金庆公司的，我们对金庆公司说话，不对原告说话。3、该工程是我单位与金庆公司口头商议的，没有立项，是金庆公司无偿捐赠我们，是对教育做贡献。经审理查明，被告辽宁金庆建设集团有限公司为原告出具《张宗田班组结算单》一份，确定被告应给付原告款项226556元。被告辽宁金庆建设集团有限公司在结算单上加盖公章及法定代表人印章。被告辽宁金庆建设集团有限公司出具《欠工人工资明细》一份，载明原告张宗田应发工资37600元，赵刚应发工资24500元，闫小军应发工资29306元，孙晓东应发工资32700元，郑志军应发工资16000元，张惟东应发工资34750元，闫洪波应发工资34900元，陆德江应发工资16800元。被告辽宁金庆建设集团有限公司在”总承包企业”处加盖公章及法定代表人印章。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告辽宁金庆建设集团有限公司，在被告辽宁金庆建设集团有限公司承建的沈阳市（文萃路）艺术幼儿师范学校改造装修工程中工作，被告辽宁金庆建设集团有限公司向原告出具《张宗田班组结算单》，确认被告共计拖欠原告工资226556元，故，对于原告要求被告辽宁金庆建设集团有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告沈阳市艺术幼儿师范学校是否承担给付责任的问题。原告提供的《张宗田班组结算单》系原告与被告辽宁金庆建设集团有限公司签订，现原告并未提供相关证据证明其与被告沈阳市艺术幼儿师范学校之间存在合同关系。故对于原告要求被告沈阳市艺术幼儿师范学校承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宗田劳务工资226556元；二、驳回原告张宗田的其他诉讼请求。如被告辽宁金庆建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十月二十六日书记员王昕莫
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0404执异23号异议人（被执行人）：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办。法定代表人：刘延，公司执行董事。申请执行人：西安巨力管业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺一路小区二号楼二幢10502室。法定代表人：邓涛，公司总经理。本院在办理西安巨力管业有限责任公司申请执行西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西电电炉）买卖合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）陕0404执122号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，西电电炉系“三五”计划期间响应国家战略建设的“三线企业”，因国家供给侧改革去产能要求，被国务院国资委列为“僵尸企业”，被迫停产并进入清算程序。西电电炉目前涉诉案件数量众多，金额巨大，但因正在清算，资产负债表和财产清单编制工作完成前，无法进行个别清偿，即客观上无法履行生效法律文书确定的义务。《公司法》第一百八十五条第三款规定“在申报债权期间，清算组不得对债权人清偿”，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第十九条“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法等未予涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理”，而《企业破产法》十九条规定“人民法院受理破产案件后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。因自行清算与强制清算并无本质区别，故依据前述规定，本案在适用法律时应参照企业破产法的规定，依法裁定中止执行裁定。从债权人利益保护层面，中止执行不会损害债权人利益，反而能公平、及时的保护债权人利益。故从社会效果而言，对西电电炉也应中止执行。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”，I第五百一十五条“被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”。因此法律规定只有人民法院受理破产案件，执行案件才能中止或终结。强制清算和破产清算都是通过司法程序进行清算，与自行清算具有本质区别。自行清算是以资产大于债务可全额清偿为前提的，而破产清算是以资不抵债为前提的，因此自行清算对执行程序不具有停止效力，只有破产清算才能中止执行。异议人西电西炉在自行清算中请求中止执行，依据不足，不予支持。至于保护债权人利益，异议人可与债权人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘瑾审判员  刘毅审判员  徐红二〇一七年十月十九日书记员  曹倩
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0430执372号申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。法定代表人黄水波，理事长。被执行人董礼明，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人蒋春娇，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人聂德明，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省建宁县本院在执行申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人董礼明、蒋春娇、聂德明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年10月30日申请撤销对董礼明、蒋春娇、聂德明的执行申请。本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0430执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包东明代理审判员  廖元军代理审判员  刘兴平二〇一七年十月三十日书 记 员  邹淑金适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执2349号申请执行人尹海成，男，1969年3月1日出生，朝鲜族，无业，现住黑龙江省。被执行人刘力瑜，女，1989年8月2日出生，民族、职业不详，现住东港市。上列当事人之间因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月11日作出（2016）辽0681民初2724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人房租机物业费等合计8789元，并自2016年3月12日起至本实际腾退之日止按每日33.3元租金给付申请人。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初2724号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年十月二十三日书记员  邓晓飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1831号申请执行人陕西咸阳秦都农行商业银行股份有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路8号，统一社会信用代码91610400710080738P。法定代表人吴某，该公司董事长。被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司,住所地西安市碑林区太白南路中段119号海星未来城2幢3单元30803室，统一社会信用代码916100005933125863。法定代表人夏某，该公司总经理。被执行人夏某,女性。被执行人战某,汉族。被执行人刘某,男性。被执行人刘沫某,女性。被执行人李某,女性。被执行人齐某,女性。陕西咸阳秦都农行商业银行股份有限公司与陕西盎睿汽车销售服务有限公司、夏某、战某、刘某、刘沫某、李某、齐某公证债权一案，依据赋予强制执行效力的西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第4471号公证书及（2017）西莲证经字第8893号执行证书，被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、罚息、实现债权的费用合计5151127.55元，被执行人夏某、战某、刘某、刘沫某、李某、齐某对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为53156元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西盎睿汽车销售服务有限公司、夏某、战某、刘某、刘沫某、李某、齐某银行存款5204283.55元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年十月二十三日书 记 员  史玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4261号原告：石玉梅。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。原告石玉梅诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石玉梅的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款202183元；3、依法判令被告按照银行同期贷款���率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息31327.15元（自2014年8月4日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区四层615号商铺。合同约定该套商铺每平米17325元，每套商铺建筑面积11.67平方米，总价款202183元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司202183元，被告南璞公司第五项目部出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，���告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年8月4日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路的的位××路的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区四层615号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积11.67平方米，单价17325元/平方米，总价款202183元，合同签订之日原告支付202183元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖���同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，��虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告石玉梅与被��内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年8月4日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区四层615号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告石玉梅已付购房款202183元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币202183元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告石玉梅其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2401元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟春燕二〇一七年十月十日书记员杜景瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初5703号原告张美荣,女,汉族,住驻马店市驿城区。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告刘军令，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张美荣与被告刘军令财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张美荣撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一七年十月十三日书 记 员  孙瑞云
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1720号上诉人（原审被告）：罗志刚，男，1970年11月8日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：葛云柯，四川宏剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕飞，男，1970年12月19日出生，汉族，四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。原审被告：张志跃，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省仁寿县。原审第三人：刘建刚，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省仁寿县。原审第三人：感知物联网（成都）有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。法定代表人：刘海涛，职务不详。上诉人罗志刚因与被上诉人李燕飞、原审被告张志跃、原审第三人刘建刚、原审第三人感知物联网（成都）有限公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6110号之一民事裁定，向本院提起上诉。罗志刚上诉称，本案《联合购房协议》以及《房屋转让合同》并无上诉人向被上诉人支付款项的约定。此外，原审被告住所地均不在天府新区，故原审法院对本案无管辖权。本案应由原审被告住所地德阳市旌阳区人民法院或四川省仁寿县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告罗志刚退还其垫付的购房款以及利息；判令原审被告张志跃退还垫付的购房款以及利息。据此，本案争议标的并非涉案协议以及合同指向的义务，即争议标的不是给付货币。原审裁定适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，认定本案争议标的为给付货币不当，应予纠正。本案应适用“原告就被告”的管辖原则确定管辖法院。原审被告张志跃的住所地在四川省仁寿县，原审被告罗志刚的住所地虽不在该县，但其主张将该案移送四川省仁寿县人民法院，故四川省仁寿县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6110号之一民事裁定；二、本案移送四川省仁寿县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十月九日书记员  陈 兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11539号原告：内蒙古某某酒业有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗。法定代表人：杨某，系公司经理。委托代理人：李某，男，54岁，蒙古族。公民身份号码：。被告：王某，女，年龄不详，汉族，职工。本院在审理原告内蒙古某某酒业有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告内蒙古某某酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古某某酒业有限公司撤回起诉。案件受理费223元，由原告承担。审判员刘义二〇一七年十月十七日书记员王敏
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1742号申请执行人胡某,女性,汉族。被执行人陕西龙锐汽车销售服务有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区西兰路6号（汽车北站向北200米），组织机构代码66798660-5。法定代表人潘某，该公司总经理。被执行人张某,男性,汉族。胡某与陕西龙锐汽车销售服务有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1066号民事调解书已发生法律效力，该调解书的内容为：一、两被告尚欠原告借款本金300万元及利息（自2016年3月2日至还清之日，按月息2%计算）。偿还期限：两被告于本协议签订当日偿还原告2016年3月2日至2017年4月1日的利息78万元；于2017年9月2日前偿还原告借款本金30万元及2017年4月2日至2017年9月1日的利息30万元；于2017年10月2日前偿还原告借款本金30万元及当月利息54000元；于2017年11月2日前偿还原告借款本金30万元及当月利息48000元；于2017年12月2日前偿还原告借款本金30万元及当月利息42000元；于2018年1月2日前偿还原告借款本金30万元及当月利息36000元；于2018年2月2日前偿还原告借款本金30万元及当月利息30000元；于2018年4月20日前偿还原告借款本金120万元及当月利息60000元。二、两被告若未按上述期限履行任何一笔款项，原告可就剩余款项及未偿还借款本金至还清之日按月息2%的利息一并申请法院强制执行。案件受理费36560元减半收取18280元及保全费5000元由本案两被告承担，于本协议签订当日支付给原告。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人借款本金300万元及利息、迟延履行金。本案执行费为36490元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西龙锐汽车销售服务有限公司、张某银行存款3445490元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年十月十三日书 记 员  史玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初2193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县一条山镇东街一号。负责人：贺得刚，该支行行长。委托诉讼代理人：李应玲，该支行客户经理。被告：侯鹏，男，汉族，1995年11月21日生，现住景泰县。被告：万明莲，女，汉族，1994年10月24日生，现住景泰县。系侯鹏妻子被告：薛金辉，女，汉族，1978年10月15日生，现住景泰县。被告：雷明虎，男，汉族，1974年11月20日生，现住景泰县。被告：马登琪，男，汉族，1981年10月20日生，现住景泰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告侯鹏、万明莲、薛金辉、雷明虎、马登琪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员卢清山适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告雷明虎、马登琪到庭参加诉讼，被告侯鹏、万明莲、薛金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰邮政支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告连带偿还借款本金240000元以及利息11113.09元（截至2017年9月5日），以及借款实际偿还前产生的逾期利息；2.本案诉讼费由5被告共同负担。事实和理由：2016年3月26日，被告侯鹏、万明莲与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同。被告薛金辉、雷明虎、马登琪为该笔借款提供担保，并与原告签订了小额贷款最高额保证合同。协议书签订当日，被告侯鹏夫妇获得贷款24万元。合同履行期间，被告侯鹏、万明莲违反合同约定，拒不按期偿还借款利息及本金。被告雷明虎、马登琪辩称：对原告诉状陈述的案件事实无异议。被告侯鹏、万明莲、薛金辉缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、借据，各被告身份证明等证据，上述证据来源合法，且与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告侯鹏、万明莲与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同。被告薛金辉、雷明虎、马登琪为该笔借款提供担保，并与原告签订了小额贷款最高额保证合同。协议书签订当日，被告侯鹏夫妇获得贷款24万元。借款期限为2016年3月26日至2018年3月26日，还款方式为第一年按季付息，不还本金。第二年阶段性等额本息还款。利息为年利率8.075%，逾期利息为年利率10.4975%。保证方式为连带责任。保证期间为2016年3月26日至2021年3月26日。合同履行期间，被告侯鹏、万明莲支付了第一年约定的利息后，违反合同约定，未能按期偿还其余借款利息及本金。本院认为，原告与被告侯鹏、万明莲签订的小额贷款额度借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告侯鹏发放贷款，被告侯鹏、万明莲未按期偿还借款本息已构成违约。原告请求该二被告偿还借款本金及逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。在保证期间，原告请求被告马登琪、雷明虎、薛金辉对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。被告侯鹏、万明莲、薛金辉经本院合法传唤均不到庭参加诉讼，是对其享有举证质证权、抗辩权的放弃。就借款后是否偿还过借款本息、欠款数额是否属实应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求五被告连带偿还借款本息及逾期付款利息的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯鹏、万明莲于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金240000元以及利息11113.09元（截至2017年9月5日），2017年9月5日之后的逾期利息按照年利率10.4975%计算至借款本息实际付清日止；二、被告马登琪、薛金辉、雷明虎对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责��，承担连带偿还责任后，有权向被告侯鹏、万明莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2533元，由被告��鹏、万明莲、薛金辉、雷明虎、马登琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员卢清山二○一七年十月十八日书记员张廷国
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初2229号原告：盛井西，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：黄龙飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告盛井西与被告黄龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告盛井西的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告黄龙飞经本院���告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛井西向本院提出诉讼请求：判决黄龙飞立即付清货款1.6万元。事实与理由：盛井西与黄龙飞有服装生意上的往来。2015年7月27日，双方进行了结算，黄龙飞欠盛井西货款1.6万元。此款后经盛井西催讨，黄龙飞一直未付。现诉至法院，请求依法判决。盛井西为证明其诉讼主张，向法庭提交了其身份证及欠条各一份，证明其身份情况及黄龙飞欠款1.6万元的事实。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。黄龙飞未予答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：盛井西与黄龙飞均从事服装销售生意，双方常有生意上的往来。2015年7月27日，双方进行了结算，黄龙飞欠盛井西货款1.6万元，黄龙飞向盛井西出具了欠��。此款后经盛井西催讨，黄龙飞未能给付。双方为此成讼。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，盛井西与黄龙飞之间成立了服装买卖合同，盛井西完成了合同约定的交付服装的义务，黄龙飞亦应当按照合同约定给付货款的义务。现黄龙飞尚欠盛井西货款1.6万元，有黄龙飞出具的欠条佐证，事实清楚，黄龙飞应当承担付款的民事责任。综上所述，对盛井西的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙飞于本判决生效后三日内给付原告盛井西货款1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由黄龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  曹建亚审 判 员  周会娟人民陪审员  汪孔才二〇一七年十月十七日书 记 员  余江春附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明明确的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初11776号之一解除保全申请人：东莞市固帮实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边第二工业区，统一社会信用代码为91441900744457740R。法定代表人：莫汝成，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。被申请人：广东福德电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙三村工业区，统一社会信用代码为91441900789466130E。法定代表人：李稳根，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛永荣，该公司人力资源部主管。解除保全申请人东莞市固帮实业有限公司与被申请人广东福德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）粤1972民初11776号民事裁定书，查封了被申请人广东福德电子有限公司名下在东莞银行50×××19的账户。解除保全申请人刘亚民于2017年10月18日向本院申请解除对被申请人广东福德电子有限公司名下在东莞银行50×××19账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘亚民的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人广东福德电子有限公司名下在东莞银行50×××19账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭伟明二〇一七年十月二十四日书记员  周蔼麟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2178号之一申请执行人姚芳，女，1983年4月10日生，汉族，住张家港市。被执行人周洪刚，男，1979年5月3日生，汉族，住常州市武进区。被执行人刘玉，女，1982年12月5日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人姚芳与被执行人周洪刚、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0412民初1880号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周洪刚、刘玉结欠姚芳2000000元，承担约定利息200000元，共计2200000元，由周洪刚、刘玉自2017年6月份开始至2018年4月份止，于每月20日之前都归还姚芳200000元。如果周洪刚、刘玉未能按时足额还款，姚芳可就周洪刚、刘玉尚欠的款项一次性向法院申请执行。案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，共计16400元，由周洪刚、刘玉承担，并于2018年5月20日前支付给姚芳。因被执行人周洪刚、刘玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚芳向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周洪刚、刘玉进行了财产调查，于2017年8月17日查封了被执行人刘玉名下登记的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限为两年；2017年3月28日查封被执行人周洪刚、刘玉共有的位于常州市××区××公寓××甲单元××室、××单元××室的两套房屋，查封期限为三年。双方当事人自愿达成执行和解协议：周洪刚、刘玉于2018年8月30日前归还姚芳60万元，2019年2月28日前归还姚芳160万元，余款申请执行人自愿放弃。如周洪刚、刘玉未按期足额支付，周洪刚、刘玉共有的位于常州市××区××公寓××甲单元××室、××单元××室的两套房屋由法院强制执行。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位2216400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有以上财产，但申请执行人已与被执行人达成执行和解协议分期履行，因期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民初1880号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年十月三十一日书记员 包俊杰
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执964号申请执行人青岛泉鑫达建材有限公司，住所地青岛市李沧区，组织机构代码XXXXX。法定代表人周兰荣，职务经理。被执行人青岛启能工程项目管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人姜永伟，职务经理。申请执行人青岛泉鑫达建材有限公司与被执行人青岛启能工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案于2016年12月6审结。该案（2016）鲁0213民初2375号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，经查询，被执行人名下无房产、车辆登记，无银行存款，查找不到被执行人可供执行的财产或线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初2375号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年十月二十七日书记员  曲峻峰
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8104执127号申请执行人盛义军，无职业。被执行人古秀宝，个体商户。被执行人郭春鸿，工人。本院在执行申请执行人盛义军与被执行人古秀宝、郭春鸿民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人古秀宝、郭春鸿送达了各项执行文书，调查了被执行人古秀宝、郭春鸿的财产状况，未发现二被执行人有可供执行财产。向申请执行人反馈了上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结申请执行人黑龙江省久瑞农业生产资料与被执行人古秀宝、郭春鸿民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  陈贵斌审判员  吴兴波二〇一七年十月二日书记员  李含洋
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初2322号原告：刘庆禄，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王卫民，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘永香，女，1964年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南省奥爱斯制冷设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：王卫民，该公司总经理。原告刘庆禄与被告王卫民、刘永香、河南省奥爱斯制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆禄提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：王卫民因做生意缺少资金，2015年8月21日，向原告借款300000元，约定月利息一分半，以河南省奥爱斯制冷设备有限公司作为担保，该借款以现金方式交由王卫民，被告收款后，给原告出具了手续。后原告多次向被告催要该借款，被告一直拒不支付。王卫民、刘永香未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告王卫民向原告借款300000元，约定月息1分5厘；被告王卫民为原告出具了借条。上述借款原告以现金方式交付被告王卫民，后原告多次向被告催要该借款，被告至今未向原告清偿本息。另查明，该笔借款发生在王卫民、刘永香夫妻关系存续期间。本院认为，原告刘庆禄与被告王卫民、刘永香、河南省奥爱斯制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告王卫民，故被告王卫民应承担偿还借款的责任。被告王卫民向原告借款发生在被告王卫民、刘永香夫妻关系存续期间，故被告王卫民、刘永香应共同承担本案借款的清偿责任。原告未提交河南省奥爱斯制冷设备有限公司为该笔借款提供担保的证据，故其要求河南省奥爱斯制冷设备有限公司承担清偿责任的证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王卫民、刘永香于本判决生效后五日内偿还原告刘庆禄借款本金300000元及利息（利息自2015年8月21日，开始计算至本息清偿完毕之日止，利息均按照月息1分5厘计算）；二、驳回原告刘庆禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王卫民、刘永香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  郁正卿二〇一七年十月九日书 记 员  孔奕博
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0404执异26号异议人（被执行人）：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办。法定代表人：刘延，公司执行董事。申请执行人：海门市油威力液压工业有限责任公司，住所地海门市海门镇北海路749。法定代表人：陈东升，公司董事长。本院在办理海门市油威力液压工业有限责任公司申请执行西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称西电电炉）买卖合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）陕0404执查285号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，西电电炉系“三五”计划期间响应国家战略建设的“三线企业”，因国家供给侧改革去产能要求，被国务院国资委列为“僵尸企业”，被迫停产并进入清算程序。西电电炉目前涉诉案件数量众多，金额巨大，但因正在清算，资产负债表和财产清单编制工作完成前，无法进行个别清偿，即客观上无法履行生效法律文书确定的义务。《公司法》第一百八十五条第三款规定“在申报债权期间，清算组不得对债权人清偿”，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知第十九条“鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法等未予涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理”，而《企业破产法》十九条规定“人民法院受理破产案件后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。因自行清算与强制清算并无本质区别，故依据前述规定，本案在适用法律时应参照企业破产法的规定，依法裁定中止执行裁定。从债权人利益保护层面，中止执行不会损害债权人利益，反而能公平、及时的保护债权人利益。故从社会效果而言，对西电电炉也应中止执行。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”，I第五百一十五条“被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行”。因此法律规定只有人民法院受理破产案件，执行案件才能中止或终结。强制清算和破产清算都是通过司法程序进行清算，与自行清算具有本质区别。自行清算是以资产大于债务可全额清偿为前提的，而破产清算是以资不抵债为前提的，因此自行清算对执行程序不具有停止效力，只有破产清算才能中止执行。异议人西电西炉在自行清算中请求中止执行，依据不足，不予支持。至于保护债权人利益，异议人可与债权人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘瑾审判员  刘毅审判员  徐红二〇一七年十月十九日书记员  曹倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初2987号原告：高某，女，1979年10月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：张某，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币22000元。事实与理由：2017年6月22日，被告以还包商银行贷款为由借走人民币22000元，给原告写下借据一枚，原告多次催要，债务人以各种理由推脱，原告故诉至法院。被告张某辩称确实借款22000元，但已偿还15000元，只差7000元未还。原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明被告借款22000元的事实。被告质证无异议，亦无证据提交。对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，被告亦未提出异议，其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年6月22日，被告张某向原告借款人民币22000元，并向原告出具借据一枚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张某向原告高某借款人民币22000元的事实，有原告提供的借据予以证明，被告应负清偿责任。被告提出已偿还15000元，但不能提供证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告不能提交证据证实自己的抗辩主张，应承担对己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即偿还原告高某借款人民币22000元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨静二〇一七年十月十八日书记员刘小奇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初4820号之一原告：南京云海特种金属股份有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区秀山东路9号。法定代表人：梅小明，南京云海特种金属股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。被告：西安蓝辉科技股份有限公司，住所地在陕西省西安市沣东新城石化���道西段9号。法定代表人：康远征，西安蓝辉科技股份有限公司总经理原告南京云海特种金属股份有限公司（以下简称南京云海公司）与被告西安蓝辉科技股份有限公司（以下简称西安蓝辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。南京云海公司诉称，2016年11月15日五台云海镁业有限公司（以下简称五台云海公司）与被告签订《买卖合同》，约定由被告为五台云海公司供应3000KW/5T中频熔炼炉一柜二炉，货到安装后买方组织按照合同约定的标准验收，对经验收或生产使用发现不符合产品质量及技术标准的产品，买方有权要求卖方进行维修、更换或退货，双方还对违约责任及质保期限进行了约定。合同签订后，五台云海公司履行了自己的付款义务，被告���供应的产品经多次调试后均不能达到合格。2017年8月7日，五台云海公司向被告发函要求被告在收到函后对所供产品进行修复。被告所供的产品因不能验收合格给五台云海公司造成了巨大损失，五台云海公司为防止进一步扩大损失只得另行委托第三人进行维修。2017年8月23日，五台云海公司将自己对被告因买卖合同所涉全部权利转让给了原告，并向被告发出了转让通知。被告接到通知后并没有履行自己的义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1.被告立即承担修复费551000元，赔偿损失925456.8元，合计1476456.8元；2.被告向原告开具收到货款同等金额的增值税专用发票。西安蓝辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、五台云海公司与西安蓝辉公司签订的《买卖合同》对管辖法院有明确约定，溧水区人民法院无管辖权。2、南京云海公司不是涉诉买卖合同当事人，不具有诉讼主体资格，无权就涉诉买卖合同向溧水区人民法院起诉。五台云海公司将买卖合同所涉权利转让给南京云海公司，五台云海公司转让的是合同权利，未经合同相对人西安蓝辉公司同意不发生法律效力，且西安蓝辉公司以书面回复不同意转让。因此，本案应移交至具有管辖权的山西省五台县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。五台云海公司（买方）与西安蓝辉公司（卖方）所签订的《买卖合同》第九条约定“双方对合同履行过程中出现的争议友好协商解决。协商不成的，应向买方所在地法院起诉”，该约定不违反法律规定，合法有效；根据该条款约定，如合同双方发生纠纷，应由买方即五台云海公司所在地的山西省五台县人民法院管辖。五台云海公司将上述《买卖合同》的权利转让给南京云海公司，该管辖约定对南京云海公司有效，故西安蓝辉公司所提管辖权异议成立，本案应移送山西省五台县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：西安蓝辉科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省五台县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  陈语智人民陪审员  谢以顺二〇一七年十月二十四日见习书记员  查全亮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7071号上诉人（原审被告,反诉原告）：沈若兰,女,1988年12月10日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王汉松,男,1981年8月10日生,汉族，住江苏省阜宁县东沟镇。委托诉讼代理人:匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。上诉人沈若兰因与被上诉人王汉松股权转让纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈若兰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王汉松在一审本诉中的诉讼请求，支持沈若兰在一审反诉中的诉讼请求。2、王汉松承担一审、二审费用。事实与理由：一、王汉松与沈若兰在2016年6月6日签订股权转让协议，在2016年6月8日办理工商登记。2016年6月13日王汉松领取了变更登记通知书并在次日告知沈若兰，沈若兰无法预料在2016年6月14日常州顺裕投资管理有限公司就收回承租的房屋；二、常州顺裕投资管理有限公司于2016年5月25日向苏州熙熙闻阅文化传播有限公司发送催缴租金告知函，要求其在2016年5月25日前按照双方签订的合同缴纳2016年6月15日至2016年9月14日期间的租金。但王汉松并没有尽到最大诚实信用原则，反而将欠租的情况隐瞒；三、一审忽略了房租需要提前一个月缴纳，王汉松预见到在股权转让协议签订不久后房屋就要被收回，却没有及时缴纳房租。即使王汉松无力缴纳房租也要及时将情况告知沈若兰。在王汉松接手公司后，沈若兰从未插手过问公司的任何经营活动。即使沈若兰有调查能力未尽到审慎义务也不影响王汉松隐瞒公司重大经营状况而构成欺诈；四、根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，本案诉讼费用应减半收取，一审判决的案件受理费计算错误。王汉松辩称，苏州熙熙闻阅文化传播有限公司在转给王汉松期间一直由沈若兰管理公司，负责租金收取。沈若兰知道何时缴纳租金及不及时缴纳的后果。常州顺裕投资管理有限公司因沈若兰回复无力经营公司和缴纳租金后才解除租赁合同。根据之前的房租履行情况，也出现过延迟支付的情形，但并未解除合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈若兰的上诉请求。王汉松向一审法院提出诉讼请求：1、沈若兰立即支付所欠王汉松股权转让款17.5万元；2、沈若兰承担本案诉讼费用。沈若兰向一审法院提出反诉请求：1.撤销沈若兰与王汉松之间于2016年6月6日签订的股权转让协议；2.反诉费用由王汉松承担。一审法院认定事实如下：苏州熙熙闻阅文化传播有限公司于2016年3月16日设立，股东为沈若兰，注册资金为30万元，法定代表人沈若兰。2016年4月26日，沈若兰将其100%的股权全部转让给王汉松，并办理了股权变更登记。2016年6月6日，王汉松与沈若兰签订股权转让协议一份。该协议约定，王汉松将其持有熙熙闻阅公司股权30万元以人民币17.5万元的价格转让给沈若兰；沈若兰于2016年6月6日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给王汉松；自本协议生效之日起，沈若兰开始享有股东权利并履行股东义务，王汉松对已转让的股权不再享有权利和承担义务。该协议由王汉松、沈若兰分别签字确认。协议签订后，沈若兰未按约履行付款义务。2016年6月8日，苏州市相城区市场监督管理局出具公司准予变更登记通知书一份，载明熙熙闻阅公司股东及法定代表人均由王汉松变更为沈若兰。2016年6月14日，常州顺裕投资管理有限公司向熙熙闻阅公司发出合同解除函载明，截至2016年6月14日，熙熙闻阅公司仍未缴纳2016年6月15日至2016年9月14日的租金共计106084元，按照双方签订的《长发地产商铺租赁合同》约定，顺裕公司依法与熙熙闻阅公司解除合同，收回房产，熙熙闻阅公司需在2016年6月16日24点前将房屋交给顺裕公司。另查明，2016年8月15日，沈若兰就其垫付的房租、水电费、税费等向一审法院另行提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，关于沈若兰认为签订股权转让协议时王汉松隐瞒公司经营状况，存在欺诈，主张撤销股权转让协议的反诉诉讼请求，审查后认为，首先，沈若兰主张欺诈所依据的理由是王汉松隐瞒了顺裕公司收回租赁房屋的事实，但是股权转让协议签订于2016年6月6日，股权变更登记于2016年6月8日完成，而顺裕公司于2016年6月14日才出具合同解除函，因此顺裕公司解除合同、收回房屋是股权转让协议生效后发生的事实，不能证明王汉松在签订协议时存在欺诈；其次，本案涉及股权转让金额为17.5万，金额较大，双方当事人应对该协议的签订持有谨慎态度，并进行相应的调查。根据沈若兰举证，其主张曾在王汉松经营熙熙闻阅公司期间代王汉松向顺裕公司缴纳房租、缴纳水电费、税费并收取租金，结合其曾为熙熙闻阅公司股东及法定代表人的情况，沈若兰在签订股权转让协议时应当知晓熙熙闻阅公司的具体情况并具有调查情况的能力。综上，沈若兰未能举证证明案涉股权转让协议存在法定可撤销情形，故其要求判决撤销协议的反诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。本诉中，王汉松与沈若兰签订的股权转让协议合法有效，双方均应按约履行。现沈若兰已受让股份，并完成了登记，理应按约支付股权对价款人民币17.5万元。王汉松提出的要求沈若兰支付股权转让款人民币17.5万元的诉请，合法有据，予以支持。遂判决如下：一、沈若兰应于判决生效后十日内向王汉松支付股权转让款人民币175000元。二、驳回沈若兰的全部诉讼请求。本诉案件受理费人民币3800元，由沈若兰负担。反诉案件受理费人民币2900元，由沈若兰负担。二审查明之事实与原审一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。王汉松于2016年6月6日与沈若兰签订股权转让协议后，按约将自己的股权转让给沈若兰，履行了自己的义务。但沈若兰未按约交付股权转让款，违反了约定，沈若兰应及时交付上述款项。沈若兰认为王汉松在股权转让中隐瞒事实，存在欺诈，但从实际情况看，房屋租赁合同解除发生在沈若兰经营管理期间，与股权转让无关。沈若兰认为王汉松存在欺诈的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但诉讼费收取不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3138号民事判决第一项、第二项；二、一审案件受理费变更为：一审本诉案件受理费人民币3800元，由沈若兰负担。反诉案件受理费人民币1900元，由沈若兰负担。二审案件受理费3800元，由沈若兰负担。本判决为终审判决。审判长  冯月青审判员  孙晓蕾审判员  唐 蕾二〇一七年十月二十五日书记员  沈 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初2579号原告：景泰县星鑫铝合金装饰部，住所地景泰县一条山镇705路。经营者：郭庭星，男，汉族，1990年3月20日生。甘肃省红水镇红岘村人。现住景泰县被告：张伟山，男，汉族，1983年3月6日生，现住古浪县。原告景泰县星鑫铝合金装饰部与被告张伟山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告景泰县星鑫铝合金装饰部经营者郭庭星、被告张伟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县星鑫铝合金装饰部经营者郭庭星诉称：2016年10月20日至2016年11月30日，被告承包的工程由原告给其安装铝合金门窗及铁皮房檐，经结算安装费与材料费共计26900元，2017年10月18日，被告向原告出具了欠条，被告欠原告材料款26900元，原告多次催要交涉未果，遂诉至法院。被告张伟山辩称：原告提交的欠条是被告书写的；但因被告与案外人另有纠纷，被告认为应当先解决被告与案外人之间的纠纷然后解决与原告的经济纠纷。原告向法庭提交了欠条一份，经被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月至11月期间，被告承包的工程由原告给其安装铝合金门窗及铁皮房檐，经双方结算安装费与材料费共计26900元。2017年10月18日，被告向原告出具了欠条，被告欠原告材料款26900元，原告多次催要未果。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。原告应被告要求进行铝合金门窗房檐安装，结算后，被告向原告出具了欠条，原告请求被告支付欠款的理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告张伟山于本判决生效后10日内支付原告景泰县星鑫铝合金装饰部安装费及材料费26900元。二、驳回原告的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告张伟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员贺德文二〇一七年十月十五日书记员罗崇玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：科尔士伊利诺斯公司。住所地：美利坚合众国伊利诺斯州奥罗拉市纽约广场福克斯谷中心大街****号。法定代表人：伊丽莎白?麦可克莱特，该公司副总裁/秘书。委托代理人：郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人：张孟春，北京市正见永申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。一审第三人：上海一领服饰有限公司。住所地：上海市奉贤区四团镇谊盛路***号第*幢***室。再审申请人科尔士伊利诺斯公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会及一审第三人上海一领服饰有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3010号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，科尔士伊利诺斯公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 马秀荣二〇一七年十月十一日法官助理 廖继博书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初11089号原告：曹茂安，男，汉族，1967年11月7日生。委托诉讼代理人：丁艳，江苏东银律师事务所律师。被告：南京王氏环保工程有限公司（统一社会信用代码91320115085907508B），住所地在南京市江宁区江宁街道盛江花苑玫瑰园60#门面房。法定代表人：王镇。原告曹茂安与被告南京王氏环保工程有限公司（以下简称王氏公司）租赁合同纠纷一案，原告曹茂安向本院提出诉讼请求：判令被告王氏公司支付欠款37000元及利息（自2016.12.1起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。本院于2017年7月29日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂安委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼，被告王氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年至2016年9月，被告租用原告推土机。2016年12月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告租金47000元。后被告仅支付1万元，尚欠37000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京王氏环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹茂安租金37000元及利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费388元，由被告王氏公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙自亮二〇一七年十月十八日见习书记员  王 贞