湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民再67号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：欧亚丽，女，汉族。委托诉讼代理人：秦苏东，湖南湘南律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：任金花，女，汉族。被申请人（二审被上诉人、一审第三人）：刘铠铭，男，汉族。被申请人（二审被上诉人、一审第三人）：彭春花，女，汉族。再审申请人欧亚丽因与被申请人任金花、刘铠铭、彭春花民间借贷纠纷一案，不服本院于二○一六年五月十八日作出的（2016）湘11民终645号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一七年七月十八日作出（2017）湘11民申57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。欧亚丽申请再审称：1、本案借款的债权人是欧亚丽，债务人是任金花，事实清楚，证据充分，再审申请人欧亚丽与刘铠铭无任何债权债务关系，2、本案查明的事实和判决理由部分有误，二审出庭作证的证人证言不能作为证据使用。任金花、刘铠铭则以原判正确，应予维持为由进行答辩。彭春花未予答辩。欧亚丽向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金102,000元，利息27,540元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告在医院里作理疗时认识，2010年7月，被告与第三人刘铠铭一起到被告处，向原告借款50,000元，由于原告与第三人刘铠铭不熟悉，由被告任金花出具了借条。另一次，被告单独到原告处借款50,000元。2013年3月5日，被告任金花出具了今借到欧亚丽人民币11.2万元，息壹分计的借条。2013年7月19日，第三人刘铠铭、彭春花借到任金花32万元。第三人刘铠铭认可借款32万元，包括了借欧亚丽的10万元。2014年3月10日，第三人刘铠铭根据原告的口头要求，第三人刘铠铭直接向原告欧亚丽出具了借款10万元的借条，并由被告任金花将借条和利息10,000元交给了原告，但原告否认上述事实，双方各执一词。一审法院判决：一、限第三人刘铠铭、彭春花在本判决生效后七日内偿还原告欧亚丽借款本金人民币102,000元及利息27,540元；二、驳回原告欧亚丽要求被告任金花偿还借款本息的诉讼请求。本案受理费2891元，由第三人刘铠铭、彭春花负担。如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。宣判后，欧亚丽不服，以“原判认定事实不清，借钱人是任金花，出具借条的也是任金花，上诉人从没有要刘铠铭写借条，与刘铠铭夫妇无关，任金花与刘铠铭夫妇协商债务转移，上诉人不同意，原判证据不足，判决错误”为由，向本院提起上诉，请求改判由任金花偿还借款本息。二审法院认定事实：欧亚丽和任金花在医院作理疗时认识，当欧亚丽听任金花说将钱出借给刘铠铭可得到较高利息时，要求任金花居中介绍借钱生���。任金花答应带借钱付息的刘铠铭前来面谈，2011年7月，任金花、刘铠铭以及欧亚丽一同来到冷水滩河西工商银行，欧亚丽当时取了5万元交任金花转交刘铠铭，任金花本人取了7万元交给刘铠铭，当时约定了利息。因欧亚丽对刘铠铭当时不熟，遂要任金花出具了一张五万元的借条，而刘铠铭亦出具了一张12万元的借条给任金花。过了一段时间，欧亚丽又交给任金花5万元，任金花出具了10万元的借条给欧亚丽并将原写给欧亚丽的5万元借条撕毁。任金花将这5万元交给刘铠铭，同时自己又借给刘铠铭13万元，至此，刘铠铭处共有30万元借款，其中，欧亚丽10万元，任金花20万元。2013年3月5日，任金花将欧亚丽的总借款及1.2万元利息折算后又出具了一张借到欧亚丽11.2万元，息壹分计的借条给欧亚丽，告知其此后不再计息，并将原先的10万元借条撕毁。2013年7月19日，刘铠铭及其当时妻子彭春花共出具了32万元的借条给任金花（含利息2万元），并注明此款从即日起不再计息只返还本金。2014年3月10日，应当事人的要求，刘铠铭给欧亚丽出具了一张10万元的借条并委托任金花送给欧亚丽，此后特地在2013年7月19日写给任金花的三十二万元的借条上注明：我借欧亚丽十万元在内，以（已）还上借款十万元整，余借币22万元是实。任金花偕同朋友到刘铠铭沙场拿到刘铠铭写给欧亚丽的借条后，将借条送至欧亚丽处，并给付欧亚丽10,000元。欧亚丽收到借条后拿出一张字条给任金花，任金花以为是自己出具的那11.2万元的借条，未加详查便当场撕毁。后由于刘铠铭的沙场生意不景气，欧亚丽多次电话或短信向任金花催款不得后，便持任金花书写的11.2万元的原始借条于2015年5月28日诉至原审人民法院。二审法院认为，本案中，欧亚丽虽持有任金花��2013年3月5日出具的原始借条，但该日任金花并未实际向欧亚丽借款，是以前借款本息累计而成。而以前的实际借款人，从现有证据来看应是刘铠铭，理由如下：一、欧亚丽听任金花说借款给他人可得高额利息，便要求从中撮合，其与任金花既为朋友，欧亚丽应明知任金花不是实际借款人。二、任金花答应帮忙介绍，将真正的借款人刘铠铭叫到河西工商银行与欧亚丽面谈，欧亚丽此时要任金花出具借条，是尽到必要的谨慎义务，符合情理。三、任金花几次写、撕借条应是事实，欧亚丽陈述任金花只撕过一次借条，其所述不实。四、欧亚丽与刘铠铭熟悉以后，无论是欧亚丽还是任金花，要求刘铠铭分写借条符合情理，刘铠铭出具借条给欧亚丽，并在总借条中认可10万元是借欧亚丽的，并从中扣减任金花的总借款10万元，还注明“不再计息”，与任金花只算一年利息1.2万��给欧亚丽相吻合，也与证人证言相佐证，而此时欧亚丽并没诉至法院。综上所述，欧亚丽虽持有任金花的原始借据，但因当天并没发生借款行为，而是以前借款所致，而以前的实际借款人是刘铠铭，相较欧亚丽仅有的借据这一孤证而言，任金花提供的证据对事情发生的前因后果，来龙去脉均可佐证，已形成了证据链，且有刘铠铭的自认。因此，任金花提出的观点和主张符合本案的客观事实和情理，原判认定事实清楚，证据充分，判决得当。欧亚丽上诉提出的“原判认定事实不清，证据不足，判决错误”的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2891元，由上诉人欧亚丽负担。再审申请人欧亚丽与被申请人任金花、刘铠铭、彭春花在再审过程中均未提交证据。本院再审审理查明：欧亚丽和任金花在医院作理疗时认识，2011年7月，欧亚丽取了5万元交任金花转交刘铠铭，任金花本人取了7万元交给刘铠铭，当时约定了利息。因欧亚丽对刘铠铭当时不熟，遂要任金花出具了一张五万元的借条，而刘铠铭亦出具了一张12万元的借条给任金花。过了一段时间，欧亚丽又交给任金花5万元，任金花出具了10万元的借条给欧亚丽并将原写给欧亚丽的5万元借条撕毁。任金花将这5万元交给刘铠铭，同时自己又借给刘铠铭13万元，至此，刘铠铭处共有30万元借款，其中，欧亚丽10万元，任金花20万元。2013年3月5日，任金花将欧亚丽的总借款及1.2万元利息折算后又出具了一张借到欧亚丽11.2万元，息壹分计的借条给欧亚丽，并将原先的10万元借条撕毁。2013年7月19日，刘铠铭及其当时妻子彭春花出具了32万元的借条给任���花（含利息2万元），并注明此款从即日起不再计息只返还本金。2014年3月10日，刘铠铭给欧亚丽出具了一张10万元的借条并委托任金花送给欧亚丽，此后特地在2013年7月19日写给任金花的三十二万元的借条上注明：我借欧亚丽十万元在内，以（已）还上借款十万元整，余借币22万元是实。任金花偕同朋友到刘铠铭沙场拿到刘铠铭写给欧亚丽的借条后，将借条送至欧亚丽处，并给付欧亚丽10,000元。后由于刘铠铭的沙场生意不景气，欧亚丽多次电话或短信向任金花催款不得后，便持任金花书写的11.2万元的原始借条于2015年5月28日诉至原审人民法院。另查明，刘铠铭按月不定期支付利息给任金花，任金花按年支付利息给欧亚丽。上述事实有询问笔录予以证明。本院再审认为：本案系民间借贷纠纷，本案再审当事人争执的主要焦点是欧亚丽出借��10万元本金及利息由任金花还是刘铠铭承担偿还责任。1、从2013年3月5日任金花出具的借条来看，欧亚丽是本案的出借人，任金花是本案的借款人，刘铠铭未在借条上签名，不属于涉案合同的当事人。根据合同的相对性原则，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。故应由任金花承担偿还责任。2、被申请人任金花系完全民事行为能力人，应对其从事的民事行为承担相应的法律责任。本案中，欧亚丽第一次取款5万元交给任金花，任金花出具了5万元的借条。欧亚丽第二次将5万元交给任金花，任金花出具了10万元的借条。直至2013年3月5日，双方通过折算，将上述10万元借条未结清的利息通过转据，仍由任金花出具了11.2万元的借条。上述事实表明，欧亚丽出借的10万元本金，任金花均为借款人。即便借款人任金花向出借人欧亚丽披露了借款的实际使用人是刘铠铭，但欧亚丽系基于对任金花的信赖出借上述款项，因此仍应当由任金花承担偿还责任。3、从利息的给付分析，刘铠铭是按月不定期将利息支付给任金花，任金花则按年支付利息给欧亚丽，说明刘铠铭并未直接支付利息给欧亚丽，而是由任金花收到刘铠铭支付的利息后再给付欧亚丽，并且任金花给付欧亚丽利息的时间也与刘铠铭支付利息的时间不一致，说明本案欧亚丽借款利息一直是由任金花履行偿还义务。4、刘铠铭在2013年7月19日出具的借条上加注的30万元借款包括欧亚丽的10万元借款，以及2014年3月10日，刘铠铭给欧亚丽出具的10万元借条，均系刘铠铭单方民事行为，对欧亚丽不发生法律效力。5、虽然二审期间，任金花申请证人出庭作证，但欧亚丽提供的任金花出具的借条的效力大于证人证言的效力，证人所作证词不足以推翻借条所证明的事实。6、根据《���华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。任金花对欧亚丽的借款未完全履行，负有向欧亚丽偿还下欠的借款本金102,000元的民事责任。且双方约定的借款利息未违反法律的禁止性规定，为有效条款，对双方具有约束力。综上，原判认定的基本事实清楚，但适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）湘11民终645号民事判决和湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民重初字第54号民事判决；二、限被申请人任金花于收到本判决之日起十日内向再审申请人欧亚丽偿还借款本金102,000元及利息（利息按月利率1%计算，自2013年3月6日起计算至借款���清日止，利息支付以27,450元为限）。三、驳回再审申请人欧亚丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  胡明华审判员  廉丽萍二〇一七年十月二十六日书记员  刘奕佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定���是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。