黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4965号上诉人(原审原告、反诉被告):哈尔滨市信息工程职业技术学校，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇太阳升村。法定代表人:李玉霞，校长。委托诉讼代理人：庄静，黑龙江岳华律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：宋代祥，男，1976年1月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。上诉人哈尔滨市信息工程职业技术学校（以下简称信息工程学校）与被上诉人宋代祥合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信息工程学校的委托诉讼代理人庄静，被上诉人宋代祥及其委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信息工程学校上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9357号民事判决书，查清事实后改判支持信息工程学校的诉讼请求。事实和理由：一、信息工程学校与宋代祥未真正解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。信息工程学校是法人单位，对外签订合同时应当加盖法人公章。该《解除合同》中仅有李玉霞个人签字并没有加盖信息工程学校单位公章，所以《学校食堂承包合同》并未解除。退一步讲即使《解除合同》成立，但信息工程学校并未履行该合同，说明信息工程学校对李玉霞的签字行为未予认可。《解除合同》在双方进行和解时因未能达成一致意见被李玉霞撕毁，所以《解除合同》中的内容不是信息工程学校的真实意思表示。宋代祥主张所进设备花费5万元，其不能提供正规发票予以证明真实支出，故无论是否解除合同信息工程学校均不应支付不存在的设备款。二、原审中，信息工程学校提供的证人证言能够证实宋代祥违反《学校食堂承包合同》约定的内容。证人了解本案的过程，其证言与本案具有关联性，因宋代祥的违约行为，应支付给信息工程学校违约金。同时信息工程学校提供的证据已明确证明宋代祥尚欠学生饭卡费用，庭审中宋代祥也已成人收取学生饭卡费用，但由于宋代祥直接返还给全部学生不能实际履行，故应由信息工程学校统一收取后统一返还学生。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，请求依法改判，支持信息工程学校的诉讼请求。宋代祥辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，同意原审判决。信息工程学校向一审法院起诉请求：1、判令解除信息工程学校与宋代祥签订的《学校食堂承包合同》，不予退还承包费及风险抵押金；2、判令宋代祥支付信息工程学校违约金30,000元；3、判令宋代祥返还信息工程学校师生饭卡费用共计13,000元。宋代祥向一审法院反诉请求：1、判令信息工程学校给付拖欠的各项欠款共计12万元；2、判令信息工程学校赔偿上款利息。一审法院认定事实：2015年12月25日，信息工程学校与宋代祥签订《学校食堂承包合同》一份，约定宋代祥承包信息工程学校食堂及食堂内固定资产，承包期限2年，自2015年12月25日至2017年12月25日止。承包费每年5万元，承包金每年按实际情况百分比递增，承包期间宋代祥向信息工程学校交纳卫生保证金2万元。双方还约定了其他权利义务及违约责任等。合同签订后，宋代祥向信息工程学校交纳了第一年的承包费5万元及2万元卫生保证金，后开始经营所承包的食堂。在合同履行过程中，双方发生纠纷，双方于2016年8月9日签订《解除合同》一份（信息工程学校法定代表人李玉霞代表学校签订，未加盖学校公章），约定，双方自愿解除上述学校食堂承包合同，信息工程学校将承包费5万元和质量保证金2万元退还给宋代祥，宋代祥所进设备（含一切用品、食材、桌椅等物品归学校）费用5万元，共计12万元，信息工程学校先给付现金10万元，余款2万元于2016年9月10日前给付宋代祥。后信息工程学校未按该约定给付宋代祥该款项。一审法院认为，信息工程学校与宋代祥于2015年12月25日签订的《学校食堂承包合同》及2016年8月9日签订的《解除合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。双方签订《学校食堂承包合同》后，在合同期限内协商一致签订《解除合同》解除了《学校食堂承包合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照《解除合同》约定的内容履行，信息工程学校未按照约定履行义务，系属违约，应承担继续履行及违约责任，对宋代祥的反诉请求法院予以支持。关于信息工程学校主张解除双方签订的《学校食堂承包合同》的诉讼请求，因双方已于2016年8月9日协商一致解除了该合同，其请求重复解除于法无据，该项诉讼请求法院不予支持；关于信息工程学校主张不予退还宋代祥承包费、抵押金及给付违约金的诉讼请求，因双方已经协商一致解除了《学校食堂承包合同》并对承包费、抵押金及相关事宜如何处理作出约定，该几项诉讼请求于法无据，法院不予支持；关于信息工程学校主张宋代祥返还师生饭卡余额13,000元的诉讼请求，因师生不通过信息工程学校而直接向宋代祥购买饭卡，同时信息工程学校未提供充分证据证实宋代祥尚欠师生饭卡具体余额且该欠款应直接向信息工程学校返还，该项诉讼请求证据不足，法院不予支持；关于信息工程学校主张双方于2016年8月9日签订的《解除合同》无效的问题。因李玉霞为信息工程学校的法定代表人，有权在法律规定职权范围内直接代表法人对外行使职权，以法人名义对外作出的行为属于职务行为，视为法人行为，法律后果由法人即信息工程学校承担。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，《解除合同》虽然只由其法定代表人签字而未加盖公章，但根据上述法律规定，法定代表人有权在合同上签字表示对合同内容的确认，视为学校对此份合同的认可，故对信息工程学校的主张法院不予采纳；信息工程学校主张宋代祥在订立《解除合同》时存在欺诈行为，但未举示证据证实，该主张法院不予采纳。判决如下：一、信息工程学校于判决生效后十日内给付宋代祥承包费、质保金、设备费用共计12万元及利息（自2016年9月11日起至本判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回信息工程学校的诉讼请求。案件受理费875元、反诉受理费1350元，由信息工程学校负担。二审期间双方当事人未提交新证据。二审认定的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，信息工程学校的法定代表人李玉霞以该校名义与宋代祥签订的《解除合同》，对解除《学校食堂承包合同》的全部事项作出明确约定。审理中，信息工程学校未提交证据证明李玉霞的超越权限订立合同以及宋代祥知道或者应当知道李玉霞超越权限，故该代表行为有效。并且，《解除合同》并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同，对双方均具有拘束力。现信息工程学校在事实未发生变化的情况下，不全面履行《解除合同》约定的义务，又就双方合作中的事宜另行提出诉讼主张，属于对《解除合同》的反悔，有悖合同的严守原则。因此，一审法院根据宋代祥的诉请，判决信息工程学校履行《解除合同》约定的给付义务并无不当，本院予以维持。关于宋代祥是否应返还该校师生饭卡费用问题，相对方为宋代祥和购买饭卡的师生，故一审法院对信息工程学校的该项诉讼请求不予支持并无不当，本院亦予以维持。综上所述，哈尔滨市信息工程职业技术学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由哈尔滨市信息工程职业技术学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘松涛审 判 员 徐景煜审 判 员 侯守东二〇一七年十月十九日法官助理 李 晶书 记 员 李 迪