苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初7242号原告:苏州市天佑针织厂，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东南区朝前开发区。投资人：黄汉忠，厂长。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：上海靖雯商贸有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2幢一层A区116室。法定代表人：朱爱辉。被告：朱爱辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告苏州市天佑针织厂(以下简称天佑厂)与被告上海靖雯商贸有限公司（以下简称靖雯公司）、朱爱辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告天佑厂的投资人黄汉忠及委托诉讼代理人杨云龙、被告靖雯公司的法定代表人朱爱辉（即本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天佑厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告靖雯公司支付货款100947.5元，被告朱爱辉就被告靖雯公司的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：原告与被告靖雯公司于2016年3月期间内发生业务往来，原告向其提供针织光坯布，交易终止后，双方通过对账形成费用清单，并补签书面合同对之前的交易予以确认，被告朱爱辉以被告靖雯公司经办人名义承诺对合同项下债务承担连带清偿责任，但原、被告双方在订立合同时对已经发生的交易金额存在统计错误，被告应当按照实际交易金额清偿货款，且至今未能清偿全部欠款，故原告诉讼来院。被告靖雯公司、朱爱辉辩称：确认被告靖雯公司和原告成立买卖合同关系，双方通过补签书面合同的形式确认了交易事实，交易总金额为529831.1元，被告目前已经向原告清偿货款金额462417.1元，原告称双方对交易金额计算存在错误不符合现实；被告朱爱辉系被告靖雯公司法定代表人，其在购销合同中签字系履行公司职务行为，不意味对被告靖雯公司的债务承诺承担连带付款责任；综上，请求法院依法判决。本案经审理认定如下事实：原告于2016年3月期间陆续向被告靖雯公司提供各种规格的针织光坯布，由被告公司工作人员在原告制作的送货单中署名确认。其中注明送货时间为2016年3月5日、编号为0002682的送货单中存在609.7KG货物连同其他送货的签收记录，该送货单由被告朱爱辉署名确认签收。原告天佑厂在与被告靖雯公司的交易终止后，先后形成不少于2份费用对账清单。其中时间在先的费用对账清单中的送货记录中存在送货时间为2016年3月5日、609.7KG货物交易内容，连同当日其他同种类别的送货共计1882.7kg，该货物的单价为55元/kg，费用合计103548.5元，但该文本存在该费用扣除的记录，扣减金额为33533.5元，所扣减费用对应的货物重量为609.7kg；形成时间相对较晚的费用对账清单虽有列明送货时间为2016年3月5日、609.7KG货物交易内容，但未在费用结算时将该费用一并计入，“各项费用总金额为537671.1元，经双方确认应赔偿7840元，实际应付529831.1元”。庭审中，原告天佑厂确认上述材料中的统计内容均系原告天佑厂一方统计、制作形成，最初在对账统计时包括了送货时间为2016年3月5日的609.7KG货物，但再次复核时发生漏算，所以虽然列入该笔送货，但未将相应价款计入。而被告靖雯公司、朱爱辉则认为其在收货时因无法立即清点，在送货单中均作签收确认，但后来发现少了609.7KG的货物，由双方在之后的对账中予以扣除故而未将该款计入至货款之中。原告天佑厂（合同供方）与被告靖雯公司（合同需方）于2016年6月12日签订《工矿产品购销合同》，就双方自2016年3月1日至2月30日期间内的交易作出约定，价款共计529831.1元，合同第九条约定的付款方式为“开具增值税发票后2个月内全部付清”；第十条约定“如需要提供担保，另立合同担保书，作为本合同的附件”；第十一条约定“签约经办人对本合同承担连带保证责任”；合同注明该合同系“补签”；合同落款处供方一栏加盖了原告天佑厂的合同专用章，需方一栏加盖了靖雯公司的公章，其法定代表人处由被告朱爱辉署名确认。庭审中，原告天佑厂称该合同系在出现统计错误的费用清单的基础上订立，合同项下价款也应当得到纠正，而被告朱爱辉系被告靖雯公司的法定代表人及业务经办人，于合同中署名则视为其已同意对合同项下的债务承担连带清偿责任；被告靖雯公司、朱爱辉则认为合同约定的价款系对不正确的交易金额进行纠正的最终金额，被告朱爱辉系被告靖雯公司的法定代表人，其署名位置在靖雯公司法定代表人一栏处，故其本人的签名系履行职务代表被告靖雯公司订立合同，而无担保合同债务的意思表示.上述合同签订后，原告天佑厂向被告靖雯公司开具了金额共计529831.1元的增值税专用发票，被告靖雯公司向原告天佑厂支付了货款462417.1元，余款尚未支付。另，原告天佑厂于庭审中确认其未在合同签订后提起撤销之诉或者与被告订立新的合同对已经完成的交易作出重新确认。以上事实，由送货单、费用清单、《工矿产品购销合同》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告靖雯公司已实际建立交易，由原告向被告靖雯公司提供针织光坯布，后双方通过订立《工矿产品购销合同》确认前述交易内容，故应当认定原告与被告靖雯公司成立买卖合同法律关系，当事人亦有权订立合同对已经完成的交易达成合意，并按照合意内容完成交易。原告天佑厂与诉讼中以其计算错误为由要求推翻费用对账清单、《工矿产品购销合同》已经确定的货款金额，并将遗漏部分一并计入主张货款，对此，被告则主张原告所称的遗漏部分实际上并未完成相应的交货，双方通过订立正式的《工矿产品购销合同》确认了相应事实，因此原告仅有权按照合同约定的价款金额主张货款。结合当事人庭审中提交的证据与庭审陈述的事实可知，费用对账清单系原告天佑厂一方负责统计，包括交易情况及对应价款、扣减费用的记录等内容在内，原告应当能够明知其价款计算及费用扣减的依据，原告与被告靖雯公司亦通过订立《工矿产品购销合同》确认相应事实，原告实际上系按照合同约定的价款金额开具发票给被告靖雯公司，因此，本院认定原告天佑厂依据与被告之间的交易有权向被告靖雯公司主张的货款金额为529831.1元，被告靖雯公司仅清偿货款462417.1元，余款未付，已构成违约，故原告有权向被告靖雯公司主张剩余货款67414元。根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。由本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》，该合同第十条约定“如需要提供担保，另立合同担保书，作为本合同的附件”；第十一条约定“签约经办人对本合同承担连带保证责任”；本案被告朱爱辉系被告靖雯公司的法定代表人，其于《工矿产品购销合同》署名位置在合同需方公司法定代表人一栏处，且被告朱爱辉未另行向原告出具担保书或者明确以担保人的名义署名确认，结合上述事实，故尚不足以认定朱爱辉同意对该合同债务向原告方提供保证担保。因此，原告诉讼请求主张被告朱爱辉就被告靖雯公司的债务承担连带清偿责任，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海靖雯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天佑针织厂货款67414元；二、驳回原告苏州市天佑针织厂的其他诉讼请求。被告上海靖雯商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，减半收取计1160元，财产保全费1020元，共计2180元，由原告苏州市天佑针织厂负担780元，被告上海靖雯商贸有限公司负担1400元（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。（本页无正文）代理审判员 刘 戈二〇一七年十月二十七日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。