wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初24747号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人王庆彬，行长。委托诉讼代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：梁忠恩，男，1981年4月22日出生，户籍地福建省建瓯市。原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告梁忠恩金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，与人民陪审员杨剑峰、人民陪审员任月征共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张遥到庭参加了诉讼。被告梁忠恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告梁忠恩偿还借款本金310000元及至实际清偿之日的利息、罚息、复息（截至2015年9月24日为33867.36元）；2、被告梁忠恩承担律师费5000元；3、被告梁忠恩承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月9日，招商银行与梁忠恩签署了《个人授信协议》，授信期间为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日。在上述协议项下，梁忠恩于2013年10月12日与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》并开通自助借款功能（随借）。梁忠恩向招商银行贷款31万元。招商银行已按照上述合同实际发放贷款。合同到期后，梁忠恩未及时偿还贷款本息。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款随借随还功能申请审批书》；2、《贷款附属信息》；3、被告身份证；4、委托代理协议及律师费发票。被告梁忠恩未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年10月9日，梁忠恩与招商银行被告签署了编号为xxx的《个人授信协议》，约定：向原告申请个人授信贷款额度31万元，授信期间为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日。梁忠恩未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；梁忠恩按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、梁忠恩提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；自助借款额度31万元，自助借款利率浮动比例+70%，在梁忠恩不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由梁忠恩全数承担；连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年10月12日梁忠恩与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于梁忠恩与招商银行签署了编号为编号为2013直循授262的《个人授信协议》，经双方协商，招商银行同意为梁忠恩开通“自助借款功能（随借）”；该协议有效期1年，到期后招商银行有权根据；梁忠恩使用情况决定是否给予延期。自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。还款方式为按月结息到期还本。2014年9月24日招商银行向梁忠恩放款31万元。贷款到期后梁忠恩未依约偿还剩余贷款，截至合同到期日2015年9月24日欠款本金310000元。本院认为，梁忠恩与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，是当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告梁忠恩应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。招商银行有权要求梁忠恩返还贷款本金并支付利息、罚息、复息。招商银行为本案实际支付律师费5000元，本院对招商银行要求梁忠恩支付律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁忠恩于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金310000元、截至2015年9月24日的利息、罚息、复息33867.36元及自2015年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）二、被告梁忠恩于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6533元及公告费（以实际发生为准），由被告梁忠恩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨剑峰人民陪审员  任月征二〇一七年十月二十三日书 记 员  王佳宁
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1112号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人邓先超，男，汉族，1988年1月23日出生，因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人邓先超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邓先超于2017年8月29日5时许，在本市武昌区付家坡一路“灵杉网咖”网吧内，趁吴某某趴在电脑桌上熟睡之机，盗走吴某某放在电脑桌上充电的VIVO牌X9splus型手机一部。同年9月2日公安民警将被告人邓先超抓获归案。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2300元。公诉机关认为被告人邓先超具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月或六个月，并处罚金人民币1000元。被告人邓先超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓先超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人邓先超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年9月2日起至2018年2月1日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十月十九日法官助理  杜晓婉书 记 员  姚 威
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执314号之二申请执行人：陈远平，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：湖南万力建设集团有限公司。法定代表人：雷慕为，董事长。本院在执行申请执行人陈远平与被执行人湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖南万力建设集团有限公司在广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行账户上的存款155071.00元。本裁定立即执行。审判员  杨建二〇一七年十月十九日书记员  何菊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执881号之一申请执行人：山东省博兴县天隆钢结构有限公司，住所地：山东省博兴县湖滨镇前门村。统一社会信用代码：913716255667006710。法定代表人：泥曰强，董事长。被执行人：山东远东伟业（集团）有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区曹州路5号。统一社会信用代码：91370500590315044X。法定代表人：王学东，经理。被执行人：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地：山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北。统一社会信用代码：913708811695248540。法定代表人：汤长伟，董事长。本院在执行申请执行人山东省博兴县天隆钢结构有限公司与被执行人山东远东伟业（集团）有限公司东营分公司、山东远东伟业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院于2017年8月23日作出的（2017）鲁05民终779号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东远东伟业（集团）有限公司在中国工商银行的存款240万元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年十月十四日书 记 员 汪沫灏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执恢21号申请执行人欧文，男，1967年1月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人陈义军，男，1976年10月29日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。委托代理人陈义武，男，1973年9月17日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人李敏，女，1979年11月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。欧文与陈义军、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）恭民初字第636号民事判决书已发生法律效力。因义务人陈义军、李敏未按上述生效判决履行义务，权利人欧文于2016年12月8日向本院申请强制执行。2017年3月23日，本院作出（2016）桂0332执321号执行裁定：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第636号民事判决书的本次执行程序。之后，义务人陈义军、李敏仍未按生效判决履行义务。为此，权利人欧文向本院申请恢复执行下列事项：1、被执行人陈义军、李敏共同给付申请执行人欧文借款本金65100元、利息19110元、案件受理费1633元；2、执行费901元由被执行人陈义军、李敏共同负担。本院于2017年9月27日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年10月16日自行达成如下执行和解协议：一、被执行人陈义军、李敏同意于本协议签订即日给付申请执行人欧文借款本金65100元、利息9900元；二、案件受理费1633元，执行费901元，由被执行人陈义军、李敏于本协议签订即日向恭城瑶族自治县人民法院缴清；三、申请执行人欧文自愿放弃其在本案中的其他权利请求；四、若被执行人陈义军、李敏不按上述第一、二项之约定履行给付义务，则申请执行人欧文有权申请人民法院按照（2015）恭民初字第636号民事判决书的规定恢复执行。当日，被执行人陈义军、欧文按照上述协议履行了全部给付义务。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其自行处分民事权利的行为，并未违反法律规定，依法应予确认。被执行人依约履行了全部给付义务，本案执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第636号民事判决书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年十月十六日书记员 萨陈诚本裁定书所适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7485号申请执行人：叶宋群，男，1972年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人：周博怡，男，1963年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，本院在执行叶宋群与周博怡民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人周博怡发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执7485号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十月三十日书记员  卢书贤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1181号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人皮某刚，男，1978年2月5日出生，汉族，江西省丰城市人，文化程度小学，户籍地江西省丰城市。2014年1月28日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月9日刑满释放。2016年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年8月17日刑满释放。2016年9月5日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2017年2月27日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月10日刑满释放。因本案于2017年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人梁伟杰，广东高特律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人皮某刚犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人皮某刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、2017年7月29日12时，被告人皮某刚到本市海珠区广州大道南名粤广场黎氏裁床店，趁无人注意之机，盗得被害人黎某的现金人民币320元。同日，被告人皮某刚因本宗盗窃被处以行政拘留十五日。二、同年8月16日14时许，被告人皮某刚到本市海珠区后滘西大街92号寻衣美服装店，趁无人注意之机，盗得被害人吴某的现金人民币1700元。2017年8月17日，被告人皮某刚被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，广州市海珠区公安分局已将扣押赃款人民币1188元发还给被害人吴某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人皮某刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人皮某刚表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人皮某刚的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人是累犯，应当从重处罚。被告人皮某刚有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及个人身体情况、羁押场所意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人皮某刚犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人之前因本案被行政拘留的十五日，即自2017年8月17日起至2017年12月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人皮某刚在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黎某的经济损失人民币320元；退赔被害人吴某的经济损失人民币512元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年十月十九日书记员  许文楚易华玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3696号原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。法定代表人：牟书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务律师。被告：崔喜平，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告崔喜平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由呼和浩特市祥和供热有限责任公司承担。审判员温静波二0一七年十月三十日书记员邢燕玲
浙江省玉环市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1021执3915号本院在执行申请执行人沈大德与被执行人陈春平、庞雪宗民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈春平、庞雪宗拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5733号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:将被执行人陈春平，女，1977年10月5日出生，住玉环市玉城街道西滩村西滩60号，公民身份号码:。被执行人庞雪宗，男，1973年3月18日出生，住玉环市玉城街道西滩村西滩60号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15908号原告中国工商银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499954N，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道城河街54号。负责人施锡昌，该行行长。委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。被告陈雪刚，男，1989年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告陈志刚，男，1981年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告中国工商银行股份有限公司萧山分行诉被告陈雪刚、陈志刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项燕燕、被告陈雪刚到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2016年1月29日，原告与陈雪刚签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因陈雪刚贷款购车需要，原告向陈雪刚提供购车透支资金30000元，陈雪刚承担手续费1950元。上述透支资金及手续费，陈雪刚分36期向原告进行偿还及支付，具体还款方式为陈雪刚应自透支次月的25日前将透支当月应支付的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户内，授权原告从中直接扣款受偿。如陈雪刚未按合同约定时间按时足额存入牡丹信用卡账户透支资金和手续费的，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金等费用。如被告累计三期无法全额受偿，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。陈雪刚以其贷款所购车辆（车架号LSYKFAAKOFG425554，车牌号浙Ａ×××××）作为抵押物为合同项下债务提供抵押担保，并于2016年2月25日依法办理抵押登记。同时陈志刚向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为上述合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，陈雪刚刷卡透支30000元支付了购车款。但截至2017年6月25日，陈雪刚已累计3期以上未按时归还透支资金和手续费，原告有权宣布贷款提前到期，要求陈雪刚立即归还欠付本金20006.01元及相应手续费、利息、滞纳金、违约金等，及要求陈志刚承担共同还款责任。故现起诉要求：一、两被告归还原告透支本金20006.01元，并支付手续费729元、利息1298.72元（暂算至2017年8月1日）、滞纳金431.79元、违约金3148.83（暂算至2017年7月25日），合计25614.86元；以及支付自2017年8月2日起至信用卡透支本息等全部还清之日止的利息损失（按日万分之五计收）与自2017年7月26日起至信用卡透支本息等全部还清之日止的违约金（按500元/月计收）和代理费2000元；二、原告对陈雪刚所有的浙Ａ×××××金杯牌轻型货车折价、拍卖、变卖处置所得价款享有优先受偿权。被告陈雪刚答辩如下：借款属实，但现无力归还，希望拍卖车辆用以抵扣车辆，不够部分自行补足。被告陈志刚未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，用以证明陈雪刚向原告申请信用卡及其知晓信用卡约定的违约责任等事实；2、共同还款承诺书一份，用以证明陈志刚自愿承担共同还款责任的事实；3、机动车注册抵押登记证书一份，用以证明陈雪刚自愿将车辆抵押给原告的事实；4、签收单一份，用以证明陈雪刚实际收到信用卡的事实；5、牡丹卡透支购车明细表一份，用以证明两被告具体欠付原告借款的事实；6、委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。经质证，陈雪刚对上述证据的三性均无异议。上述证据，虽未经陈志刚当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告陈雪刚未提交任何证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明：原告于2017年9月12日委托浙江志和律师事务所代为诉讼，并于2017年8月16日支付代理费2000元。本院认为：原告与陈雪刚之间的信用卡合同关系合法有效，陈雪刚未按约支付分期付款，已构成违约，原告要求其提前还款的主张，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的手续费、利息、滞纳金、违约金和律师代理费均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。但因原告主张自2017年8月1日之后的利息损失和违约金合计已超过了年24%，故对其超出部分本院不予支持。陈志刚承诺为陈雪刚共同还款，属债务加入，应承担共同还款责任。陈雪刚与原告约定以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其与原告之间的抵押合同关系合法有效。原告对该抵押物折价或拍卖、变更后所得价款享有优先受偿权。陈志刚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈雪刚、陈志刚于本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款本金20006.01元，并支付至2017年8月1日的手续费729元、利息1298.72元、滞纳金431.79元、违约金3148.83元，及以本金20006.01元为基数自2017年8月2日起至全部款项付清之日止按每年24%计算的利息损失和违约金；二、陈雪刚、陈志刚于本判决生效后十日内赔偿中国工商银行股份有限公司萧山分行律师代理费2000元；三、中国工商银行股份有限公司萧山分行对陈雪刚所有的浙Ａ×××××金杯牌轻型货车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司萧山分行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由陈雪刚、陈志刚负担。原告中国工商银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈雪刚、陈志刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一七年十月十一日书记员  朱晶晶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终217号原公诉机关昭平县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢崇棵，男，1981年11月4日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，中专文化，个体户，户籍地昭平县，住贺州市。因犯非法拘禁罪，于2012年8月3日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月5日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。原审被告人黄坤球，男，1969年11月16日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，专科文化，昭平县昭平镇人民政府职工，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。2016年8月3日被昭平县人民法院取保候审。原审被告人黄坤学，男，1972年4月11日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，高中文化，无业，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月10日被昭平县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月13日被取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被昭平县公安局刑事拘留。现羁押于昭平县看守所。原审被告人黄辉，男，1988年1月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，高中文化，司机，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。2016年8月3日被昭平县人民法院取保候审。昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人谢崇棵、黄坤球、黄坤学、黄辉犯故意伤害罪一案，于2017年8月3日作出（2017）桂1121刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人谢崇棵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人谢崇棵的上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了谢崇棵，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。昭平县人民法院认定：2016年10月17日14时许，被告人黄坤球到昭平镇竹园一街88号向郭某讨还欠债，因无人开门就用门外的板凳砸门。郭某的爱人姚某3及其家人姚某1、姚某2、姚某4陆续回来，双方发生争执。之后，姚某2打电话报警，被告人黄坤球也打电话给其侄子黄某说自己被人打了，叫过来救架。黄某接电话后将黄坤球被人打的事情告诉在一起的被告人黄坤学、谢崇棵、黄辉等人。不久，昭平县公安局城厢派出所民警、黄某及被告人黄坤学、谢崇棵、黄辉等人也赶到现场。当民警在现场调查时，被告人黄坤球突然向前朝姚某4打了一巴掌，被告人谢崇棵、黄坤学、黄辉等人捡起屋边的铁管、木板与姚某3、姚某2、姚某1、姚某4相互打斗，其中被告人谢崇棵用铁棍连续殴打被害人姚某3，致使姚某3、姚某2、姚某1不同程度受伤。经法医鉴定，姚某3左尺骨下段粉碎性骨折的损伤程度已构成轻伤一级，姚某1、姚某2的伤情为轻微伤。被告人谢崇棵因犯非法拘禁罪，于2012年8月3日被八步区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月29日刑满释放。在案件的审理过程中，4被告人与3被害人达成赔偿协议，4被告人赔偿3被害人医疗费等各项经济损失128000元，取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：被害人姚某3、姚某1、姚某2的陈述，证人姚某4、黄某、谢某、罗某、郭某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，辨认笔录及照片，执法记录仪视频、截图，伤情介绍，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过、刑事判决书、释放证明、赔偿协议书、收据、户籍证明及被告人供述。昭平县人民法院认为，被告人谢崇棵、黄坤球、黄坤学、黄辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄坤球、谢崇棵均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄坤学、黄辉起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢崇棵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄坤球、谢崇棵、黄坤学当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄坤球、黄辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人谢崇棵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人黄坤球犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；三、被告人黄坤学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人黄辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人谢崇棵提出其是黄坤学叫去帮打架的，其不是主犯。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院经审理查明的事实与原判相同。昭平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人谢崇棵及原审被告人黄坤球、黄坤学、黄辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。对于上诉人谢崇棵所提上诉理由，经查，谢崇棵积极实施犯罪行为，其持铁棍殴打被害人姚某3，是导致姚某3构成轻伤的直接原因。谢崇棵在本案中起主要作用，一审判决认定其为主犯适用法律正确。谢崇棵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄毅审判员  龚建审判员  叶懂二〇一七年十月二十五日书记员  林菲
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2243号申请执行人黄小微，女，1984年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县.被执行人马建新，男，1989年1月19日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人黄小微与被执行人马建新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1915号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人马建新即日偿还给申请执行人黄小微借款人民币142000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1570元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人马建新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人马建新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1915号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初3233号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。被告：刘家福，男，1964年2月20日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘家福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告负担。审判员  陶小俊二〇一七年十月二十五日书记员  柏俞名
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初1310号原告张学英，女，汉族，住址五华县。委托代理人魏汉钦，男，汉族，住址五华县。系原告张学英之子。被告梁运皇，男，汉族，住址五华县。原告张学英诉被告梁运皇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用小额速裁程序公开进行了审理。在审理过程中，因被告梁运皇外出无法直接送达，本院依法公告送达。本案依法变更程序为普通程序进行开庭审理。原告张学英未到庭参加诉讼，原告张学英的委托代理人魏汉钦到庭参加了诉讼，被告梁运皇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学英诉称，2016年2月1日，原告经过自己的老房子时，发现被告帮其亲戚损害原告家财产，于是提出劝阻，但是被告一家不听劝阻，还将原告打伤。后在亲戚和邻居的帮助下，原告被送中医院抢救治疗，住院13天，共花去医疗费5720.8元。小都派出所对案件进行调解，无达成协议。原告只好诉至法院，请求法院判决：一、请求判令被告赔偿医药费及一切费用18270.8元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告梁运皇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经审理查明，原告张学英与魏水清是邻居关系，魏水清是被告梁运皇妻子的兄弟。魏水清家准备修复老房屋，原告家与魏水清家因老屋下廊发生争执。原告方认为走廊与墙面是共有的，因此阻止魏水清家修复。2016年1月31日双方产生争执，后经报警平息。2月1日9时左右，魏水清与工人（其中包括被告梁运皇）继续修复，并搬走原告放在下廊的木材，原告张学英劝魏水清方不要搬，双方产生争吵，原告张学英阻止他们搬，被告梁运皇抱着木材将原告顶开，导致原告胸部疼痛及头晕。事后，原告被送到五华县中医院住院治疗，共住院12天。诊断为：脑震荡。医嘱建议：住院期间陪护1人等。案经小都派出所调解未果。原告诉至法院请求判决被告赔偿医疗费、营养费、精神损失费、护理费、住院伙食补助等共18270.8元。庭审中，原告对营养费未提供证据证明，原告的护理人为原告的儿子魏汉钦，是农村户口。原告称魏汉钦从事喷漆工作，每天有200元收入，但未提供职业收入的证据。根据出院记录，原告实际住院天数为12天。案经调解未果。上述事实，有公安部门对双方的调查笔录、五华县中医院的疾病诊断证明书、入院记录和出院记录、CT诊断报告书、二张收费票据、费用清单等证据可以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因地方权属争执，引发争吵，被告梁运皇搬木材过程中顶了原告，造成原告受伤，故对于原告受伤所造成的损失，被告应承担主要的责任，负80%的责任为宜。原告与被告梁运皇争吵、并在被告梁运皇搬运木材过程中阻止被告，一定程度上引起矛盾的激化，对引起纠纷也有一定的过错，应自行承担20%的责任。因本案庭审辩论终结日为2017年10月10日，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。关于原告张学英损失的具体赔偿项目和数额认定如下：1、医疗费5720.8元，原告张学英共用去医疗费5720.8元，以上医疗费用支出有原告提交的收费票据予以证实，本院予以确认；2、营养费，因无相关医疗机构出具的加强营养证明，本院不予支持。3、精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，由于原告没有造成伤残等严重后果，因此，原告请求精神损失赔偿5000元，本院不予支持；4、护理费1077.2元。原告张学英称护理人为其儿子魏汉钦，魏汉钦从事喷漆工作，每天收入200元，但未提供魏汉钦职业收入的证据，本院不予采信。魏汉钦为农业家庭户口，在认定护理费时参照国有同行业在岗职业年平均工资农业32764元/年的标准计算，故护理费为32764元÷365天×12天×1人=1077.2元，原告请求护理费2600元，超过1077.2元部分，本院不予支持；5、住院伙食补助费1200元，原告张学英因伤住院13天，故住院伙食费计算为100元/天×12天=1200元，原告请求住院伙食补助费1950元，超过1200元部分，本院不予支持；上述损失合计7998元。由于被告梁运皇对原告张学英损失承担80%的赔偿责任，故其应赔偿6398.4元（7998元×80%）给原告张学英。被告梁运皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁运皇应在本判决生效后十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币6398.4元给原告张学英；二、驳回原告张学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告负担100元，被告梁运皇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  张法明二〇一七年十月十七日书 记 员  张芳芳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2026号申请执行人杨元飞，男，1972年1月5日出生，汉族，住仙游县。被执行人魏万良，男，1978年6月4日出生，汉族，住仙游县,本院在执行申请执行人杨元飞与被执行人魏万良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4131号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人魏万良即日偿还给申请执行人杨元飞借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费680元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人魏万良的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人魏万良纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4131号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月二十七日书记员 陈振宇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执3663号申请执行人金平，男，汉族，1987年4月22日生，住上海市金山区。被执行人徐丹平，男，汉族，1983年4月6日生，住上海市金山区。原告金平诉被告徐丹平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的(2015)金民四(民)初1096号民事判决书已经发生法律效力，因被告徐丹平未履行判决书确定的义务，故权利人金平向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为该撤回申请系当事人真实意思表示，故予以确认。申请执行人要申请恢复执行的，可依《中华人民共和国》民事诉讼法第二百三十九条之规定向本院书面提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院(2015)金民四(民)初1096号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年十月三十日书记员  王攀铭附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52033号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：时秀雯，女，1955年4月26日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告时秀雯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告时秀雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年2月26日的信用卡欠款本金26,550.95元、利息99,438.1元、滞纳金314.56元、分期付款手续费2,332.66、挂失费50元，并支付自2017年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：时秀雯向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务。截至2017年2月26日，时秀雯欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心借款本息等共计128,686.27元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心催收未果后起诉。时秀雯未作答辩。审理中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心称，截至2016年12月31日，时秀雯欠利息95,560.82元、滞纳金314.56元、分期付款手续费2,332.66元、挂失费50元；并欠自2017年1月1日至2017年2月26日的利息3,877.28元。同时，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。时秀雯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期付款手续费、挂失费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息以及自2017年2月27日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时秀雯应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年2月26日的信用卡欠款的本金人民币26,550.95元；二、被告时秀雯应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息95,560.82元、滞纳金314.56元、分期付款手续费2,332.66元、挂失费50元；三、被告时秀雯应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以人民币26,550.95为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年2月27日计至实际清偿日】；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873元，由被告时秀雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1005号原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，系该分行行长。委托代理人汪健，男，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人张强，男，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。被告郑海华，男，汉族，1987年12月16日出生，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告郑海华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人汪健、张强到庭参加诉讼，被告郑海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、判令被告郑海华归还原告借款本金49,987.8元及截止2016年12月22日的利息5,748.1元及滞纳金、罚息为6,150.55元，合计人民币61,886.45元；2、判令被告郑海华承担自2016年12月23日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3、判令被告郑海华承担本案律师代理费3,000元；4、诉讼费用由被告郑海华承担。事实与理由：2013年1月10日被告因需向原告提出信用卡办理申请，原告审查通过，依约发放了信用卡，信用额度为50,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年12月22日，被告已欠原告借款本金49,987.8元、利息5,748.1元及滞纳金、罚息为6,150.55元，合计人民币61,886.45元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。被告郑海华未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告郑海华身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询》复印件、逾期还款查询表及明细表复印件、委托代理合同、发票复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2013年1月10日，被告郑海华向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告郑海华发放了信用卡，信用额度为50,000元。被告郑海华领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金49,987.8元、利息5,748.10元及滞纳金、罚息为6,150.55元，合计人民币61,886.45元。本院认为，被告郑海华与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑海华未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告要求被告归还信用卡透支本金49,987.8元、利息5,748.1元及滞纳金、罚息为6,150.55元，合计人民币61,886.45元（利息、滞纳金暂计至2016年12月22日）；从2016年12月23日起的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至信用卡欠款本息全部清偿之日止的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告的诉讼请求第三项要求被告支付为实现债权而支出的律师费3,000元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告郑海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑海华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡欠款本金49,987.8元、利息5,748.1元及滞纳金、罚息为6,150.55元，合计人民币61,886.45元（利息及滞纳金暂计算至2016年12月22日，2016年12月23日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年12月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422元，公告费300元，由被告郑海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十一日代书 记员  王慧卿
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初2321号原告：崔春洋，男，汉族，1986年10月23日出生，住鄢陵县。被告：姚宝松，男，汉族，现年26岁，住鄢陵县。本院在审理原告崔春洋诉被告姚宝松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚宝松的起诉。本院认为，原告崔春洋的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.准许原告崔春洋撤回起诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告承担。审判员 徐 君二〇一七年十月二十五日书记员 周春峰
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初570号原告张英某。原告杨巨某。法定代理人张英某。系杨巨某之母。二原告委托代理人张媛，山西云石律师事务所律师。被告杨丕某。被告孙凤某。二被告委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。二被告委托代理人杨利某。原告张英某、杨巨某与被告杨丕某、孙凤某物权保护纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巨某法定代理人即原告张英某以及二原告委托代理人张媛，被告杨丕某及二被告委托代理人王桂英、杨利某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英某、杨巨某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告返还李艳某垫付款60000元中的23356.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日12时40分许，原告张英某之夫，杨巨某、杨舒某之父，被告杨丕某、孙凤某之子杨建某驾驶晋K×××××号奇瑞牌轿车沿太太路由北向南行驶至南郭村口路段时，与李艳某头南尾北停放在道路西侧非机动车道内的晋K×××××号车辆发生碰撞，造成作为乘车人的原告张英某、杨巨某受伤，驾驶人杨建某经抢救无效死亡的交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任划分，杨建某承担本次事故的主要责任，李艳某承担本起事故的次要责任。事故发生后，承担次要责任的李艳某垫付6万元，其中应包括（2015）太民初字第1060号、（2015）太民初字第1061号、（2015）太民初字第1063号民事判决书确定的应当对二原告因事故造成的人身及财产损失共23356.9元。现与本起交通事故有关的三份判决书均已生效，但二被告在收到李艳某6万元垫付款后并未向二原告返还其应获得的由李艳某承担的赔偿部分。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告杨丕某、孙凤某辩称，答辩人不欠原告所诉请返还的23356.9元，李艳某垫付的6万元，答辩人已经全部给杨巨某垫付了医药费，垫付医药费总额为63337.89元。故被告已经多付给原告3337.89元，故请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定的事实如下：2015年2月7日12时40分许，原告张英某之夫，杨巨某、杨舒某之父，被告杨丕某、孙凤某之子杨建某驾驶晋K×××××号奇瑞牌轿车沿太太路由北向南行驶至南郭村口路段时，与李艳某头南尾北停放在道路西侧非机动车道内的晋K×××××号车辆发生碰撞，造成乘车人原告张英某、杨巨某受伤，杨建某经抢救无效死亡的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，杨建某承担本次事故的主要责任，李艳某承担本起事故的次要责任。事故发生后，李艳某共支付杨建某家属6万元，该费用由被告分两次领取。原告陈述被告于2015年2月9日领取李艳某垫付款1万元，于2015年3月19日领取5万元；被告陈述领款时间1万元是发生事故第二天领取，5万元是原告杨巨某从山大二院出院后领取；原、被告陈述领款时间基本相同。被告陈述李艳某支付的6万元全部用于原告杨巨某的医疗费，包括：2015年2月7日至2015年2月15日，在太谷县人民医院花费14000元；2015年2月15日至2015年3月2日，在太谷县正骨医院花费9935.5元；2015年3月2日至3月13日在山大二院花费34176.69元；2013年3月13日至4月9日，在太谷县正骨医院花费3713.4元；2015年5月6日至5月9，在太谷县正骨医院花费1512.3元；共计63337.89元;其中太谷县人民医院的医疗费没有票据，其余几次住院医疗费票据均为复印件，原件在（2015）太民初字第1060号案卷中；原告对被告的该陈述不予认可，认为被告所垫付的原告杨巨某在太谷县人民的医疗费是民政局救济款以及太谷法院依据（2014）太民初字第30号民事判决书的执行款支付的，在太谷县正骨医院花费的医疗费是李艳某垫付的1万元支付，在山大二院的医疗费是亲戚朋友们捐赠资助。后在太谷县正骨医院的医疗费是原告给被告4000元支付的。另查明，（2015）太民初字第1061号民事判决书中载明李艳某个人赔付张英某医疗费、伤残赔偿金等计9826.9元，（2015）太民初字第1063号民事判决书中载明李艳某个人赔付张英某车辆损失1295元；（2015）太民初字第1060号民事判决书中查明原告杨巨某在本起交通事故花去医疗费78491元，李艳某个人应赔付原告杨巨某各项费用12235元；上述共计23356.9元，因李艳某已经垫付60000元，故李艳某不再支付。本院认为，李艳某垫付的60000元中的23356.9元，依据（2015）太民初字第1060、1061、1063号民事判决书确定其中应有张英某的11121.9元，杨巨某的12235元。因原告方认可杨巨某在太谷县正骨医院花去的医疗费9935.5元属于李艳某垫付款支付，故该款应在原告杨巨某请求返还的12235元中扣除。被告杨丕某于杨巨某在山大二院出院后领取了李艳某垫付款5万元，从该领款时间节点可以判定原告杨巨某之前在太谷县人民医院和山大二院的医疗费没有在李艳某垫付的5万元之内支付，杨巨某从山大二院出院后又在太谷县正骨医院住院治疗两次，共花去医疗费5225.7元，虽然原告张英某在杨巨某在山大二院出院后给付过被告4000元，但原告杨巨某在出院后随被告共同生活还需要进行继续治疗购买药品，故被告垫付的医疗费已超出原告杨巨某请求返还的数额，故对原告杨巨某的该请求不予支持。对原告张英某请求返还垫付款部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：一、被告被告杨丕某、孙凤某于本判决生效后十日内返还原告张英某赔偿款11121.9元。二、驳回原告杨巨某的诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理384元，由原告杨巨某负担200元，被告负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  赵丽玲人民陪审员  程 锐二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨 洋
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6432号原告：谭蓓丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告谭蓓丽与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭蓓丽到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭蓓丽向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为谭蓓丽办理不动产权证书。事实和理由：谭蓓丽于2010年10月8日与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定谭蓓丽购买美盛公司开发建成的位于双流区西航港街道临港路五段66号美盛.弗客城小区×栋×单元×楼×号住房一套（以下简称涉诉房屋），同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。谭蓓丽依约定向美盛公司支付了按揭购房首付款140857元，其中包含50000元的定金，余款320000元谭蓓丽以按揭贷款的方式进行支付。美盛公司于2011年12月18日向谭蓓丽交付了涉诉房屋。谭蓓丽委托美盛公司办理房屋过户手续，并于2011年12月18日向美盛公司预交了按政府规定应由谭蓓丽承担的各种房屋契税及维修基金，但美盛公司却一直拖延为谭蓓丽办理不动产权证书。为维护自身合法权益，特起诉至法院。美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年10月8日，谭蓓丽与美盛公司双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定谭蓓丽购买美盛公司开发的涉诉房屋，房屋总价460857元。谭蓓丽依约向美盛公司支付了全部购房款。《商品房买卖合同》约定，美盛公司于2011年12月30日前交付房屋，谭蓓丽委托美盛公司代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；美盛公司应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向谭蓓丽支付违约金；谭蓓丽委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，谭蓓丽未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向谭蓓丽支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助谭蓓丽办理分户国有土地使用权证书，如因美盛公司原因未能在约定时限内为谭蓓丽办理完毕，则每逾期一日，向谭蓓丽支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2011年12月18日，美盛公司向谭蓓丽交付房屋，谭蓓丽向美盛公司支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有谭蓓丽陈述及其提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房定金收据、购房首付款收据、美盛弗客城交房通知书、《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，谭蓓丽与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助谭蓓丽办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，谭蓓丽已向美盛公司交清了购房款、契税等税费，交付了办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，美盛公司应在约定时间内即2012年12月18日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。美盛公司未按约定期限为谭蓓丽办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助谭蓓丽办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助谭蓓丽办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助谭蓓丽办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助谭蓓丽办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助谭蓓丽办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因美盛公司的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致谭蓓丽取得不动产权证书处于不确定状态，对谭蓓丽要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助谭蓓丽到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号美盛.弗客城小区×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  周华斌人民陪审员  沈成燕二〇一七年十月三十日法官 助理  余秋妹书 记 员  骆梦雪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初4314号原告:张斌,男,1951年1月4日出生,汉族,住射阳县。被告:杭志峰,男,1956年1月11日出生,汉族,住射阳。被告:杭志冲,男,1954年1月29日出生,汉族,住射阳县。原告张斌与被告杭志峰、杭志冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案原告张斌、被告杭志冲到庭参加诉讼，被告杭志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌诉称，2013年5月20日，杭志峰因经营需要，立据向张斌借款250000元，口头约定月息2%，使用期限半年。后因杭志峰一直未能还款，双方在对以前本息结算后，确认为405000元。经协商，确定杭志峰偿还借款本金250000元，从2016年开始每年1月30日前各还20000元，由杭志冲担保，同时约定如任何一年逾期还款，则从借款之日起即2013年5月20日起按月息2%计算利息。协议签订后，杭志峰仅偿还20000元。杭志峰未作答辩。杭志冲辩称，本案已超过二年诉讼时效，请求驳回张斌的诉讼请求。本院经审理认定事实与张斌诉称事实一致。本院认为，杭志峰借款后应及时偿还，在其未能清偿情况下，与张斌、杭志冲达成的还款协议不违反法律规定，应认定有效。当事人应按协议履行义务。协议中约定，如杭志峰不能按时还款，所欠款项均由杭志冲归还，该约定为连带责任担保，现杭志峰在偿还张斌20000元后即不再还款，杭志冲亦未履行担保责任，故张斌要求杭志峰还款、杭志冲承担连带清偿责任于法有据。对于利息，双方协议中如不能还款则从借款之日即2013年5月20日起按月息2%计算利息，该约定未超出法律保护范围，本院亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭志峰于本判决生效后十日内偿还原告张斌借款230000元，并承担从2013年5月20日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告杭志冲对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告杭志冲承担保证责任后，有权向杭志峰追偿。案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元。由被告杭志峰、被告杭志冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴志成代理审判员  王雄文人民陪审员  李宏连二〇一七年十月三十日书 记 员  喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0102执1766号中银消费金融有限公司、蔡振华、姚可娟:中银消费金融有限公司申请执行蔡振华、姚可娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院已经从南京市浦口区人民法院提取了姚可娟的房产拍卖款15万元，并从其扣划其银行存款10228.58元，并将上述157959.58元划拨给中银消费金融有限公司。至此，中银消费金融有限公司向本院申请执行的（2015）玄商初字第1833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十月二十五日
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0821民初1481号原告:马霞，女，1974年9月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，委托诉讼代理人:谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘先明，男，1962年1月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，原告马霞诉被告刘先明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告马霞的委托诉讼代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告刘先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告刘先明将其所有的位于京山县新市镇人民大道京都花园6幢2单元501室出售给原告，价值20万元。合同签订后，原告支付了购房款，被告也交付了房屋，但只协助办理了房屋转移登记手续，未办理土地使用权转移登记，后原告多次找被告，但不知被告下落，导致土地转移登记无法办理。为此，原告诉至本院。被告刘先明未答辩。原告为证实其主张，向法庭提供以下证据予以证明：证据一、商品房买卖合同及房产证复印件各一份，证明原、被告于2013年6月18日签订房屋买卖合同，被告将其位于京山县××市镇人民大道××花园××单元××号房屋卖给原告，并办理了房屋产权转移登记手续；证据二、京山县国土资源局档案查询信息一份，证明该诉争房屋的土地使用证为刘先明，使用权面积32.55平方米。被告刘先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的以上证据均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认事实如下：2013年6月18日，原、被告签订《存量房买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于京山县××市镇人民大道××花园××单元××号房屋（房屋产权证号新市镇字第××号）作价20万元出售给原告马霞。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款20万元，被告亦依约交付房屋并协助原告办理了房屋产权过户手续，但其并未协助办理该房屋的土地使用权证。后因原告不知被告下落，导致无法办理土地使用权证。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。依法成立的合同，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务。本案中,双方签订合同后，原告依约向被告支付了购房款，履行了付款义务，被告亦向原告实际交付了房屋并协助办理了房产证，履行了部分合同义务，故被告应当继续协助原告办理土地使用权过户登记手续，履行合同附随义务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘先明应当自本判决生效之日起三日内协助原告马霞办理位于京山县新市镇人民大道京都花园6幢2单元5层501号房屋（房屋产权证号：京山县房权证新市镇字第××号）的土地使用权过户登记手续。案件受理费100元，由被告刘先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  朱社平审 判 员  袁京顺人民陪审员  涂礼道二〇一七年十月九日书 记 员  罗 晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1143号原告：章贡区富士龙照明专卖店，住所地：赣州市章贡区客家大道178号家具大市场精品灯饰城*楼*号店面。诉讼代表人：康玉光，男，汉族，系该店经营者。委托代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。被告：信丰中天建筑安装工程有限责任公司，住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道191号。法定代表人：肖垂洋，系该公司总经理。委托代表人：康俊，江西正制律师事务所律师。第三人：傅光伟，男，汉族，1981年10月11日生，住赣州市章贡区。第三人：李坦武，男，汉族，1983年9月24日生，住赣州市章贡区。委托代理人：廖宝斌，江西海融律师事务所律师。原告章贡区富士龙照明专卖店与被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司、第三人傅光伟、第三人李坦武买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告章贡区富士龙照明专卖店的诉讼代表人康玉光及其委托代理洪丽芳、被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司的委托代理人康俊、第三人傅光伟、第三人李坦武的委托代理人廖宝斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章贡区富士龙照明专卖店诉称，2015年3月12日被告信丰中天建筑安装有限公司在于都特殊学校工程的现场负责人前往原告处采购于都特殊学校水电收尾工程供水电材料。原告查验被告现场负责人身份，确认其具备代理资格后，于2015年3月12日与其签订《灯具购销合同》，其工地负责李坦武第一次在原告处提走其定购的价值人民币84829元整的一系列水电安装材料。2015年3月22日、3月24日、3月27日、3月28日，被告工地负责人又在原告处增购价值人民币58531元的水电安装材料。被告工地负责人在原告处先后五次购买水电材料，总金额为人民币143360元。按照合同约定，被告应在2015年4月30日前一次性结清所有货款，逾期则自2015年5月1日起按月3.5%月利率承担违约金，被告一直未付款，造成原告巨大的经济压力，请求法院依法判令被告向原告支付材料款计人民币143360.00元；判令被告承担自2015年5月1日起至付清之日止按月利率2%的违约金。被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司辩称，1、原告诉状所陈述与事实不符，原告所提交的证据中有傅光伟合同及委托书，是原告2016年在于都县法院提取的，不是在2015年签订当天现场人员给予的，因此对事实的真实性有意见；2、本案被告不是适格被告，销售合同中没有被告信丰中天公司的印章，仅有傅光伟及李坦武两个自然人的签名，我方对该合同不知情，且未授权其两人向原告购买相关材料，被告事后也未进行追认，因此本案适格被告应是李坦武、傅光伟；3、原告诉请的第二项违约金月利率3.5%过高，其余的结合质证一起答辩，综上，请求法庭依法驳回原告诉请。第三人傅光伟、第三人李坦武述称，本案第三人受被告委托向原告购买材料，是职务行为，应由被告承担。所欠货款是事实，但原告诉请的违约金不应支持，合同中没有约定，在对账时也没有进行说明，因此违约金不符合法律约定。经审理查明，被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司中标承建于都特殊学校工程（含土建及附属工程），被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司将上述工程发包给第三人傅光伟、第三人李坦武，第三人傅光伟、第三人李坦武挂靠被告公司对该工程进行承建。2014年6月被告出具授权委托书给于都特殊教育学校的发包人于都县振邦产业投资有限公司，授权被告公司的项目负责人第三人傅光伟为单位代理人，该代理人有权在于都特殊教育学校工程（含土建及附属工程）施工活动中，以被告单位的名义施工管理并确保农民工工资、材料款及有关工程的所有债务完善。2015年3月12日，原告与第三人李坦武，第三人傅光伟签订灯具购销合同，合同对灯具的规格、型号、数量、单价、交货方式、付款方式、违约责任、质量等进行了约定。其中付款方式和违约金计算约定为2015年4月30日一次性付清，否则视为违约，如果违约则从2015年5月1日起计算违约金，违约金按照3.5%月利息计算。第三人李坦武以财务负责人的身份、第三人傅光伟以现场负责人的身份在该合同上签字。合同签订后，第三人分五次在原告处购买各种规格的灯具，价值共计人民币143360.00元。第三人提货后未按合同约定支付货款，原告逐向本院提起诉讼，要求被告支付货款及违约金。原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的工商登记信息及负责人的身份证复印件、被告的工商登记信息、被告与发包人于都县振邦产业投资有限公司签订的承建于都特殊教育学校工程（含土建及附属工程）的承建合同；发包人于都振邦产业投资有限公司的注册登记信息；被告在于都教育学校新建教学楼工程施工现场管理人员的授权委托书、被告项目现场负责人傅光伟与原告签订的《灯具购销合同》、被告工程现场负责人李坦武于2015年3月12日、3月22日、3月24日、3月27日、3月28日在原告处提货的购销单及提货人李坦武的身份证复印件、被告与原告于2015年3月31日进行结算的工程结算清单、原告向工程发包人于都县振邦产业投资有限公司请求在其支付给被告的工程款中预先扣除其材料款的请款报告、原告在赣州银行的贷款合同及赣州银行的储蓄对账单、江西省农村信用社借款凭证；原告在淘宝网上的借款记录、借款详情、还款记录；原告在“上海拍拍货”借款账单详情；原告在“借啊微信”的借款账单详情及还款明细、江西省于都县人民法院（2015）于民一初字第1050号民事判决书。被告及第三人未提供证据。以上事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，第三人李坦武，第三人傅光伟为于都特殊教育学校工程的实际施工人，第三人挂靠被告公司进行施工且被告出具授权委托书给第三人傅光伟为被告单位代理人，该代理人有权在于都特殊教育学校工程（含土建及附属工程）施工活动中，以被告单位的名义施工管理并确保农民工工资、材料款及有关工程的所有债务完善，原告有理由相信第三人的行为代表被告的行为，故该行为构成表见代理，该代理行为有效。原告与第三人签订的合同系双方真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、法规的规定，该合同合法有效。原告和第三人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已将货物交付第三人，第三人应当按照约定向原告支付货款，第三人未按照约定支付货款已构成违约。第三人应当承担合同责任，被告应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由第三人李坦武，第三人傅光伟清偿原告章贡区富士龙照明专卖货款计人民币143360.00元，并从2015年5月1日起至付清之日止按照月利率2%计算违约金给原告，利遂本清；二、由被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。上述款项限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元、财产保全费1770元，合计人民币6349元，由第三人李坦武，第三人傅光伟、被告信丰中天建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  肖 婷人民陪审员  肖上清二〇一七年十月九日代理书记员  张声涛
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2634号申请执行人黄新兴，男，1953年10月7日出生，汉族，住仙游县。被执行人林必坤，男，1972年2月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人谢梅玉，女，1974年11月27日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人黄新兴与被执行人林必坤、谢梅玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1938号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林必坤、谢梅玉即日返还给申请执行人黄新兴借款人民币75000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费7690元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林必坤、谢梅玉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林必坤、谢梅玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1938号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十月三十一日书记员 陈振宇
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0727刑初196号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人侯金，男，1994年6月5日出生于湖南省安仁县，汉族，中专文化，务工，住湖南省安仁县。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，2017年6月13日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人侯金犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人侯金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月至2015年6月期间，被告人侯金在自己的电脑上安装改变支付指向功能且能改价的木马软件，在淘宝网上使用“熊英”等账号以帮助淘宝商家刷单的名义,通过手动切换页面的方法或使用木马钓鱼软件将淘宝商家账户内的人民币共计4252.3元转入自己实际控制的支付宝账户内。2017年5月15日，被告人侯金被公安机关抓获归案。上述事实，被告人侯金在开庭审理过程中均无异议，且有证人曹某、贺某、吴某等人的证言，辩认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，支付宝网络数据光盘，淘宝交易记录清单，户籍证明及被告人侯金的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯金以非法占有为目的，通过手动切换页面的方法或使用木马软件秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人侯金归案后能基本如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日至2018年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、赃款予以追缴后退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王军伟二〇一七年十月三十日代书记员 林柳娟
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1066号原告：王想，男，1986年11月6日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：王燕（系原告姐姐），女，1972年1月3日出生，汉族，住辛集市。被告：王印朝，男，1981年4月24日出生，汉族，住辛集市。原告王想与被告王印朝买卖合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告王印朝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王想向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还所欠原告货款人民币32600元；2.要求被告支付给原告所欠货款三年多的利息人民币3500元（按人民银行同期定额利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告购买原告泡沫材料共欠原告货款人民币32600元至今未付，有欠条为证。请求人民法院依法公断。被告王印朝未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告从2011年开始在鄂尔多斯经营泡沫原材料，被告多次购买原告原料，最终欠下原告原料款32600元。上述事实，有被告为原告亲笔书写的欠条一张予以证实。本院认为，被告经传票传唤无故未到庭，应视为其放弃抗辩权。被告尚欠原告泡沫材料款32600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付逾期付款利息3500元，并未超出中国人民银行同期贷款利率，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王印朝于本判决生效后三日内给付原告王想泡沫材料款32600元整及利息3500元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元元，由被告王印朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高振锁人民陪审员  石计平人民陪审员  赵占良二〇一七年十月二十八日书 记 员  陆 遊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6008号上诉人（原审原告）：刘树杰，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省潍北农场有限责任公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处。法定代表人：唐法武，董事长。委托诉讼代理人：陈洪涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杜中军，男，该公司职工。上诉人刘树杰因与被上诉人山东省潍北农场有限责任公司（以下简称潍北农场）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘树杰上诉请求：1.依法撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初758号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人潍北农场承担。事实和理由：1.一审中上诉人刘树杰签字的声明书系受被上诉人潍北农场欺骗和迫于无奈签订，并非上诉人刘树杰的真实意思表示。所有离职员工所签订的声明书中离职原因完全一致，不符合常理，能够证明系被上诉人潍北农场变相裁员。2.上诉人刘树杰未休年假，无论基于何种理由与单位解除劳动关系，都不应剥夺上诉人刘树杰的法定休假权利，被上诉人潍北农场理应按规定予以补偿。潍北农场未提交书面答辩意见。刘树杰向一审法院提出诉讼请求：要求潍北农场支付刘树杰经济补偿金49027元、未休年休假工资2049元。一审法院查明的事实：刘树杰自2006年2月在潍北农场从事养猪工作，2016年9月18日，刘树杰向潍北农场出具声明书，内容是：“本人因身体、家庭原因，不再适合从事养猪工作，提出自愿离开潍北农场养猪场。本人承诺：本人与潍北农场猪场无任何劳动争议，以后个人行为与潍北农场猪场无任何关系。”潍北农场为此支付刘树杰2个月工资的安置费后，刘树杰离开潍北农场。一审法院认为，刘树杰到潍北农场养猪场工作后，接受潍北农场的监督管理，潍北农场还定期向刘树杰发放工资，进行健康体检，双方形成劳动关系。2016年9月18日，刘树杰向潍北农场出具声明书，提出自愿离开潍北农场，具有主动辞职的意思表示，同时，具有终止双方民事权利义务关系的意思表示。刘树杰的意思表示真实。尽管潍北农场以刘树杰出具声明书作为领取2个月工资安置费的条件，但潍北农场对刘树杰不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，刘树杰也不存在重大误解等影响意思表示自由的情形，刘树杰应自行承担相应的法律后果。对刘树杰要求支付经济补偿金和未休年休假工资的诉讼请求不予支持。综上，刘树杰的诉讼请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决：驳回刘树杰的诉讼请求。案件受理费10元，由刘树杰负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，2016年9月18日上诉人刘树杰向被上诉人潍北农场出具声明书，接受被上诉人潍北农场支付的两个月工资后离开被上诉人潍北农场处，应视为双方对终止劳动关系及终止劳动关系后相关问题的处理达成一致并处理完毕。一审判决驳回上诉人刘树杰关于要求被上诉人潍北农场再行支付经济补偿金及年休假工资的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人刘树杰主张上述声明书并非其真实意思表示，未提供相应证据予以证明，对其该项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，上诉人刘树杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘树杰负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十月十一日书记员  仲自然
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初6406号原告：周玉芝，女，1963年3月9日出生，山东省蓬莱市人，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被告：厚德京源生物科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼5-1。法定代表人：段正涛。原告周玉芝与被告厚德京源生物科技（北京）有限公司（以下简称厚德京源公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。周玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求厚德京源公司给付借款10万元；2.要求厚德京源公司支付利息2.4万元。事实和理由：2015年7月，厚德京源公司以公司上市为由向周玉芝借款。2015年7月20日，经过协商，厚德京源公司与周玉芝签订了一份原始股认购协议书。签订协议后，周玉芝于7月28日将10万元借款交付给厚德京源公司，厚德京源公司收款后，为周玉芝出具了2张原始股凭证兑换券。根据原始股认购协议第四条约定，认购满一年后，周玉芝可以要求回购，厚德京源公司退还周玉芝借款和利息。现一年期已过，厚德京源公司并未退还借款本金亦未支付利息，故周玉芝诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，周玉芝提交了其与厚德京源公司签订的《原始股认购协议书》及加盖有厚德京源公司公章的原始股凭证兑换券。其中《原始股认购协议书》约定，由周玉芝认购厚德京源公司原始股，每股1元，周玉芝以现金方式认购10万元。周玉芝持有的股份在购得满一年后，持股人因个人原因退股，可向厚德京源公司提出书面申请由公司进行回购（公司按原资金+12%年息进行回购）等。周玉芝主张现一年期已过，其要求厚德京源公司依约履行义务，但厚德京源公司并未退还借款及利息。本院查明，厚德京源公司与包括本案周玉芝在内的多名自然人均签订《原始股认购协议书》，且出具了加盖有厚德京源公司公章的原始股凭证兑换券。结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回周玉芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  赵晓明人民陪审员  何会银二〇一七年十月二十七日书 记 员  谢颖霞
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执异38号申请人漯河市逢春企业咨询有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路金地翠园5号楼13幢22号。法定代表人陈象宾，总经理。申请执行人漯河市源汇区沙北农村信用合作社，住址漯河市。被执行人鲁建成，男，汉族，1969年12月23日出生，住漯河市。被执行人刘相威，男，汉族，1972年4月18日出生，住漯河市源汇区。被执行人漯河市泰威建筑开发有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路南口。本院在执行漯河市源汇区沙北农村信用合作社申请执行鲁建成、刘相威、漯河市泰威建筑开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人漯河市逢春企业咨询有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人漯河市逢春企业咨询有限公司称，漯河市源汇区沙北农村信用合作社与鲁建成、刘相威、漯河市泰威建筑开发有限公司借款纠纷一案，漯河市源汇区沙北农村信用合作社（现为漯河市郾城区农村信用合作联社）于2016年3月29日将源汇区法院（2007）源民二初字第288号民事判决书中确定的债权及利息等相关权利转让给了郑州元新长商贸有限公司；2017年3月28日郑州元新长商贸有限公司又将该笔债权转让给了漯河市逢春企业咨询有限公司，并已在报纸上刊登公告通知了被执行人。因此申请将本案申请执行人变更为漯河市逢春企业咨询有限公司。本院查明，漯河市源汇区沙北农村信用合作社（现名称变更为漯河市郾城区农村信用合作联社沙北信用社，为漯河市郾城区农村信用合作联社的分支机构）与鲁建成、刘相威、漯河市泰威建筑开发有限公司借款纠纷一案，在执行过程中，2016年3月29日漯河市郾城区农村信用合作联社将（2007）源民二初字第288号民事判决书确定的债权转让给了郑州元新长商贸有限公司，2017年3月28日郑州元新长商贸有限公司又把该笔债权转让给了漯河市逢春企业咨询有限公司，双方签订有债权转让协议并在报纸上刊登了上述执行依据所确定债权的债权转让通知。现转让协议已履行完毕。本院认为，郑州元新长商贸有限公司受让债权并转让给漯河市逢春企业咨询有限公司的行为符合法律规定并按相关规定履行了告知义务，申请人的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更漯河市逢春企业咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 兵审 判 员  刘艳红人民陪审员  陶海山二〇一七年十月十六日书 记 员  燕志华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初8998号原告北京昕盛龙装饰设计有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村委会东200米。法定代表人罗晶，总经理。委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。委托代理人温正，北京市智远律师事务所律师。被告北京金波观赏鱼繁育中心，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村南2000米。法定代表人武建军，总经理。委托代理人周平，男，1984年3月3日出生。原告北京昕盛龙装饰设计有限公司（以下简称昕盛龙公司）与被告北京金波观赏鱼繁育中心（以下简称金波中心）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告昕盛龙公司的法定代表人罗晶及委托代理人温正、被告金波中心的委托代理人周平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昕盛龙公司诉称：原告在2015年8月初经人介绍跟金波中心的负责人武建军谈装修事宜，和武建军确定了装修价格和装修方式。在2015年8月10日武建军提供了房屋装修合同，但是被告却在合同签约处加盖了北京天棋园生态农业园的印章，双方签订完合同后即开始施工。后因工程款未及时给付，我方就不再为其施工。经多次催要装修款，在2016年1月14日由孙保军给我们出具结算单确定施工金额。无奈，经多次讨要未果，故诉至法院，要求：1、请求判令被告支付装修款81645.51元，自2016年1月14日起以81645.51元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至实际付清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告金波中心辩称：我方仅同意给付6万元装修款，对于其他部分我方不同意给付，对利息我方亦不同意支付。由于房屋存在质量问题，墙面出现凹凸不平、裂痕、起皮等未达到验收标准，多次沟通还未修复房屋存在的问题。涉案合同约定的保修期为两年，原告需及时进行无条件维修，原告违反约定给被告带来的损失由原告负责。按合同规定，验收标准参照国家相关规定执行，原告标准严重不合格。因为装修质量有问题，装修款应酌减。合同约定的工期为2015年8月10日至2015年10月10日竣工，由于原告原因延期至2016年1月14日，未竣工提前离场，按合同规定因原告原因而迟延完工（五日内不追究），每延迟一天罚款2000元。原告应承担给被告带来的无法使用的损失及罚款。由于房屋质量存在问题导致被告无法使用，原告应承担全部责任。按照合同约定的违约责任，原告方在装修过程中提前退场，应按最终验收工程款的5%支付被告。装修并不都是他们装修的，我们后期也找其他人装修了。我们保留追究他们责任的权利。经审理查明：2015年8月13日，昕盛龙公司（乙方）与金波中心（甲方）签订《房屋装修合同》。合同约定：1、工程地址位于北京市房山区琉璃河镇东南召村。2、委托方式为包工包辅料（石膏、腻子、立邦净味120、石膏板、轻钢龙骨）。3、工程价款以实际发生费用为准。其中石膏板吊顶每平米100元、墙面立邦漆每平米28元、顶面每平米25元、墙砖地砖每平米35元。人工费、辅料及产生的搬运费另计。踢脚线粘贴每延米15元，墙面计算面积时，门窗口洞减半计算。4、工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可；工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行。5、凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方负责，施工质量由乙方负责。6、材料进入工地甲方给付乙方一万元整。木工轻钢龙骨骨架搭建完毕后，甲方给付乙方三万元整。油工墙面腻子打磨完毕后，甲方付给乙方总工程款的70%，刷漆完毕后，瓦工墙砖完毕后，甲方付乙方总工程款的90%，竣工验收完毕后，付清余款。合同还约定了其他条款。在落款的甲方处加盖的是北京天琪园生态农业园的合同专用章，签字处有孙保军的签名。在落款的乙方处有昕盛龙公司的签章。经庭审核实，金波中心认可，涉案合同项下的装修系金波中心的装修，亦认可孙保军系金波中心装修的负责人。2016年1月14日结算时，金波中心尚欠昕盛龙工程款201645.51元。后金波中心陆续给付昕盛龙部分工程款，现尚欠工程款81645.51元。昕盛龙公司现已撤场。金波中心称，因着急用房，涉案房屋在2016年5月即已投入使用。昕盛龙公司主张涉案装修工程已验收，金波中心则主张并未进行验收。上述事实，有双方当事人陈述、房屋装修合同、谈话笔录、结算单等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依据本案事实，涉案合同的双方应为昕盛龙公司与金波中心。涉案的《房屋装修合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人应诚信履行。本案中，在2016年1月14日昕盛龙公司撤场时，金波中心的装修负责人孙保军在结算单上签字，双方确认了工程款的数额，2016年5月金波中心即已入住所装修的房屋，无论验收与否，上述事实足以说明，双方对房屋装修质量及价款均无异议。现昕盛龙公司持结算单要求金波中心给付剩余工程款81645.51元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因对工程款的给付未约定时间，故昕盛龙公司要求给付装修款的利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。金波中心称装修存在质量问题、昕盛龙提前退场及工期延误问题，但在本案诉讼前，金波中心已经入住，双方签署了结算单，应视为双方对涉案装修的价格、质量及工期并无异议，且金波中心所列上述问题并未提交证据予以支持，故本院对金波中心的上述主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京金波观赏鱼繁育中心于本判决生效后十五日内给付原告北京昕盛龙装饰设计有限公司装修工程款八万一千六百四十五元五角一分。二、驳回原告北京昕盛龙装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十一元，由被告北京金波观赏鱼繁育中心负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛崇增二〇一七年十月十日书记员  陈翠微
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4591号原告：济源市喜耕田农机专业合作社，住济源市梨林镇东2公里处路北。法定代表人：王廷忠，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫高李，河南凌峰律师事务所律师。被告：王俪霏，女，1979年7月14日出生，汉族，住济源市。原告济源市喜耕田农机专业合作社（以下简称济源市喜耕田合作社）与被告王俪霏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告济源市喜耕田合作社的委托诉讼代理人孙二兵、闫高李，被告王俪霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市喜耕田合作社向本院提出诉讼请求：判令被告支付其欠款38384元。事实和理由：原告为被告提供农药、种子等物资。被告于2015年12月18日拖欠其货款34970元，于2016年4月21日拖欠其货款3204元，于2016年4月22日拖欠其货款210元，以上共计38384元。经其多次催要，被告无正当理由拒不支付。被告王俪霏答辩：1、欠款38384元不属实。其与原告之间有经济往来，但并不全是欠款，只有4756元是双方发生相关交易时的欠款，其余26800元是其与原告合作推广小麦种子期间未能及时回收的种子款；2、其与原告是合作关系，而非买卖合同关系。2015年原告在济源推广小麦种子，许诺小麦成熟时回收，其与原告合作进行推广，其在推广期间打的欠条或提货条只是合作社内部的财务手续，不能证明双方之间存在买卖合同关系；3、造成种子款未能及时回收的责任应当由原告承担。2015年秋天，其负责轵城镇东天江村的小麦推广工作，其、原告负责人王廷忠（王国群）与该村负责人约定先由使用种子的农民支付部分种子款，余款在当年播种完成后支付。因村民在原告处提取种子时，原告的负责人王廷忠（王国群）为推销农药，故意诋毁被告供应的种子所使用的包衣农药，并且泄露价格信息，导致东天江村变更余款支付计划，并与原告约定到2016年夏收后，由原告在回收小麦时扣除。经其和原告负责人王廷忠（王国群）前往协商未果。2016年小麦收获时，因天气原因，原告拒绝对东天江村的小麦进行回收，导致该村所欠种子款不能收回。综上，其只应对4756元承担责任，其他款项不应当由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应农药、小麦种子，2015年12月18日被告给原告出具欠条一张，载明：欠到王国群小麦种子款叁万肆仟玖佰柒拾元（34970元）。2016年4月21日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到济源市喜耕田农资专业合作社农资款3204元。2016年4月22日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到济源市喜耕田农资专业合作社农资款210元。以上欠条载明的金额共计38384元。本院认为：被告购买原告货物，应当支付相应的价款。被告欠原告货款38384元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称其与原告之间存在推广小麦种子的合作关系，原告不予认可，被告提供的济源市轵城镇东天江村民委员会于2017年8月15日出具的证明中并未载明原被告之间存在合作关系，另被告提供的2016年7月5日其与原告负责人之一王国群的电话录音中，王国群明确否认与被告存在合作关系，被告该抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。被告提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单，虽可以证明其于2015年10月13日转账15000元，但转账发生在本案欠条形成的日期之前，也不能证明被告的主张。综上。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告王俪霏于本判决生效后十日内支付原告济源市喜耕田农机专业合作社38384元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告王俪霏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 员 鲍东敏二〇一七年十月二十五日代书记员 翟新娟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6393号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：梁伟来，男，汉族，1973年11月10日出生，住佛山市顺德区。被执行人：刘佩思，女，汉族，1990年10月28日出生，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁伟来、刘佩思借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁伟来、刘佩思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还借款本金1506111.35元，并支付利息（利息暂计至2016年3月3日为7.68元，气候按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至借款本息全部清还之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权以被告梁伟来、刘佩思所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣北路2号金地天玺花园3座3404房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权金额内享有优先受偿权；三、本案受理费（已减半收取）、财产保全费合计14177.54元，由被告梁伟来、刘佩思负担。因债务人梁伟来、刘佩思未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘佩思在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路海悦新城10座908房产，被执行人梁伟来、刘佩思共同共有位于佛山市顺德区大良街道云路社区驹荣北路2号金地天玺花园3座3404房产（本案已依法查封该房产，查封期限至2020年7月26日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，逾期办理续封手续的，查封期限届满后查封的效力消灭）；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁伟来在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人刘佩思在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车。后在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月20日达成和解协议，约定：一、经双方确认，至2017年6月3日，被执行人尚欠申请执行人执行款项本金1242500元、利息为0元；二、被执行人定于2017年7月起，按照双方原贷款合同继续按期清还上述欠款及相应利息（利息以申请执行人台账计算为准）；三、若被执行人没有履行上述还款计划，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，已履行部分则在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费由被执行人承担。本案已执行到位42703.66元。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6393号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月十二日书记员  吕绮程