广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0704行初245号原告：新会区鸿昇五金加工场。经营场所：广东省江门市新会区会城西甲村工业区第五小区。经营者：赵洪青。委托代理人：梁玉玲、林伟堂，广东广能律师事务所律师。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：马坚，该局局长。委托代理人：张瑞华，该局工作人员。委托代理人：黄永光，系新会区会城街道人力资源和社会保障服务所办事员。第三人：梁金瑶，住广东省江门市新会区。原告新会区鸿昇五金加工场（以下简称“鸿昇五金加工场”）诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人梁金瑶劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2017年9月30日公开开庭进行了审理。鸿昇五金加工场的委托代理人梁玉玲，新会区人社局的委托代理人张瑞华、黄永光，梁金瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月30日，新会区人社局作出新人社工认[2017]A1-167号《认定工伤决定书》，确认梁金瑶是鸿昇五金加工场雇请的冲床工，其于2016年11月7日11时30分在操作冲床时，被冲床掉下的模具压伤右手，经诊断为“右手第2指末节近端以远断离伤；右手第3指中节近端以远断离伤；右手第4指末节近端以远断离伤；右手第2.4指中节开放性骨折”及“右示、中、环指多平面毁损性完全断离伤”，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定梁金瑶上述所受伤害为工伤。鸿昇五金加工场诉称：梁金瑶于1966年9月出生，其受伤时已达到退休年龄，因此鸿昇五金加工场与梁金瑶不存在劳动关系，即使梁金瑶为鸿昇五金加工场工作，其与鸿昇五金加工场之间也只能是劳务关系。新会区人社局认定事实错误，作出错误的涉案工伤认定决定。因此，请求法院依法判决：1、撤销新会区人社局作出的新人社工认[2017]A1-167号《认定工伤决定书》；2、由新会区人社局承担本案诉讼费。鸿昇五金加工场向本院提供涉案《认定工伤决定书》作为证据，拟证明其起诉具有事实和法律依据。新会区人社局辩称：（一）梁金瑶是鸿昇五金加工场的员工，在工作时间、工作场所、从事岗位工作导致受伤事实清楚。第一，梁金瑶的在申请工伤认定过程中，向新会区人社局提交了证明其与鸿昇五金加工场自2015年4月15日至2016年11月9日期间存在劳动关系的《仲裁裁决书》。第二，梁金瑶于1966年11月9日出生，于2016年11月7日在鸿昇五金加工场工作期间受伤，其受伤之日并未达到法定退休年龄，鸿昇五金加工场陈述状所述不属实。第三，根据新会区人社局所作的询问笔录，可以确认梁金瑶是鸿昇五金加工场的员工，其在工作时间、工作场所、从事岗位工作导致受伤；第四，鸿昇五金加工场在举证期限内没有提交证据证明梁金瑶所受伤害不属于工伤。新会区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定梁金瑶受伤属于工伤符合法律规定。（二）本案由受理到作出工伤认定结论，到送达双方当事人，所有程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定进行，所有程序合法。综上所述，请法院维持涉案决定。新会区人社局于答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、新会区人社局作出的《认定工伤决定书》及送达回执；2、梁金瑶提交的工伤认定申请材料：申请表、身份证复印件、新会区中医院病历和出院记录，广州和平手外科医院入院记录和出院小结、个体户机读档案；3、收件回执和补正材料通知书；4、梁金瑶提交的《仲裁裁决书》和新会区人社局作出的受理通知书；5、新会区人社局发给鸿昇五金加工场的举证通知书、送达回执和送达照片、鸿昇五金加工场位置草图；6、新会区人社局对梁金瑶做的调查笔录；7、新会区人社局调取该案仲裁庭审笔录、送达回执。以上证据拟共同证明新会区人社局作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。梁金瑶陈述称：梁金瑶在鸿昇五金加工场处工作两年了，如果请假的话需要向鸿昇五金加工场出示请假条。我方同意新会区人社局作出的工伤认定决定书。梁金瑶在法定期限内没有向本院提交证据。经审理查明，梁金瑶与鸿昇五金加工场自2014年3月11日至2015年2月12日期间存续劳动关系。2016年11月7日11时30分，梁金瑶在鸿昇五金加工场操作冲床时，右手被压伤，经江门市新会区中医院诊断为：“右手第2指末节近端以远断离伤；右手第3指中节近端以远断离伤；右手第4指末节近端以远断离伤；右手第2.4指中节开放性骨折”，另经广州和平手外科医院诊断为“右食、中、环指多平面毁损伤完全断离伤”。2016年12月13日，梁金瑶就其受伤向新会区人社局提出工伤认定申请，因缺少劳动关系证明材料，新会区人社局于同日向其发出《工伤认定申请补正材料通知书》。梁金瑶补充提交有关材料后，新会区人社局于2017年3月2日受理其申请。2017年3月3日，新会区人社局向鸿昇五金加工场发出《工伤认定举证通知书》，告知其如不认为梁金瑶是工伤的，应在期限内提供不认为是工伤的有关书面证据材料，否则将承担举证不能的法律后果。鸿昇五金加工场收到该《工伤认定举证通知书》后，未在规定的举证期限内依法履行不认为是工伤的举证责任。期间，新会区人社局到鸿昇五金加工场进行现场调查拍照，并向梁金瑶进行调查询问，后根据梁金瑶提交的证据及其调查取得的证据，于2017年4月30日作出涉案《认定工伤决定书》，认定梁金瑶于2016年11月7日11时30分所受伤害为工伤。鸿昇五金加工场不服，提起本案行政诉讼。另查明：2017年2月27日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第127号《仲裁裁决书》，裁决确认梁金瑶与鸿昇五金加工场自2015年4月15日至2016年11月9日期间存续劳动关系。梁金瑶与鸿昇五金加工场收到上述仲裁裁决后，并未在期限内就该裁决向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”新会区人社局作为江门市新会区工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，其在本案中，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点是：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第二条规定：“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”鸿昇五金加工场属个体工商户，梁金瑶与该场存在劳动关系，其在工作时受伤，属《工伤保险条例》调整的范围。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案现有证据显示，新会区人社局受理梁金瑶的工伤认定申请后，向鸿昇五金加工场发出了《工伤认定举证通知书》，并到鸿昇五金加工场现场拍照及向梁金瑶进行调查核实。梁金瑶的陈述与其提供的证据能够相互印证，足以证明梁金瑶是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。而鸿昇五金加工场在举证期限内没有提供证据证明梁金瑶的受伤不是工伤，应承担举证不能的法律责任，新会区人社局根据梁金瑶提供的证据及其调查取得的证据作出涉案《认定工伤决定书》，未违反法律规定。鸿昇五金加工场以梁金瑶已超过法定退休年龄为由主张与梁金瑶不存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新会区鸿昇五金加工场的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告新会区鸿昇五金加工场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺人民陪审员  区洁茹人民陪审员  曾岳培二〇一七年十月十日书 记 员  陈慧虹