四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1891号原告：刘波，男，汉族，1990年9月出生，住四川省内江市。原告：付丹，女，汉族，1990年4月出生，住四川省威远县。两原告委托诉讼代理人：彭代璞，四川高扬律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：汤晓颖，四川高扬律师事务所律师。被告：金科物业服务集团有限公司内江分公司，住所地内江市市中区南环路西二巷9号。统一社会信用代码:91511002052183574F.负责人：夏绍飞。委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。被告：成都鸿涛投资管理有限公司，住所地成都市成华区长融街28号9栋5单元1层108号。法定代表人：杨波。委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。被告：内江市市中区汇涌游泳池管理有限公司，住所地内江市市中区玉带街108号。统一社会信用代码：91511002MA6274R35K。法定代表人：刘希丁。委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场17楼。统一社会信用代码：91510100394437810E。负责人：赵杨。委托诉讼代理人：刘涛，广东德纳（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，男，汉族，1983年5月出生，住成都市。该公司员工。原告刘波、付丹与被告金科物业服务集团有限公司内江分公司（以下简称金科物业内江分公司）、成都鸿涛投资管理有限公司（以下简称成都鸿涛管理公司）、内江市市中区汇涌游泳池管理有限公司（以下简称内江市中区汇涌公司）、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险成都分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丹及原告付丹、刘波委托诉讼代理人彭代璞，被告金科物业内江分公司委托诉讼代理人陈晓冬，被告成都鸿涛管理公司、内江市中区汇涌公司委托诉讼代理人鲁建红，被告太平保险成都分公司委托诉讼代理人刘涛、常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波、付丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告金科物业内江分公司、成都鸿涛管理公司、内江市中区汇涌公司连带赔偿原告因其子遭受人身损害的损失698,912.50元（其中死亡赔偿金566,700元、丧葬费27,212.50元、精神抚慰金100,000元、办理丧事误工费5,000元），被告太平保险成都分公司在其保险范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日晚8时许，原告刘波带其子刘明翔到所居住小区金科中央公园城游泳池游泳。买票入场后，原告带儿子在浅水区游了一会儿，然后就听到喊清场了，大家忙着上岸，原告转头没有看见儿子，并询问身边的救生员是否看到小孩了，救生员回答没有看到。原告刘波在游泳池水面和池边都没有找到刘明翔的身影，以为刘明翔趁自己不注意出场了，原告刘波连忙到卫生间以及其他地方进行寻找，并第二次跑到游泳池边询问救生员，救生员回答还是没有看到小孩下水，并说其已经清了堂了。原告刘波又跑到花园去寻找儿子未果。9点10分左右，当原告刘波再次进游泳池寻找时，刘明翔已经从游泳池被打捞起来。经调查，事故发生地金科中央公园城小区游泳池系由被告金科物业内江分公司经营管理。2016年7月6日被告金科物业内江分公司将该游泳池的经营权承包给被告成都鸿涛管理公司经营。事故发生时该游泳池的实际经营者是被告内江市中区汇涌公司，该公司于2017年6月1日向被告太平保险成都分公司投保了公众责任险，承包区域是金科中央公园城室外游泳池，保险期限是2017年6月15日至2017年9月15日，承包金额为单次事故600,000元。事故发生后，被告内江市中区汇涌公司先期赔付100,000元，用于处理死者丧葬事宜。被告金科物业内江分公司辩称，对刘明翔死亡事实没有异议。被告金科物业内江分公司将游泳池发包给了被告成都鸿涛管理公司经营，这期间发生的责任都应当由被告成都鸿涛管理公司承担。被告金科物业内江分公司预支了原告刘波、付丹40,000元，包含在被告内江市中区汇涌公司支付给原告的100,000元中，请求在本案中一并处理，要求退还上述费用。被告成都鸿涛管理公司、内江市中区汇涌公司辩称，对刘明翔死亡事实没有异议。被告成都鸿涛管理公司将该游泳池委托给了被告内江市中区汇涌公司经营管理。被告内江市中区汇涌公司系实际经营者。被告内江市中区汇涌公司预支了原告刘波、付丹100,000元（其中包括被告金科物业内江分公司借支的40,000元），被告内江市中区汇涌公司还垫付医疗费1,841.70元，丧葬费被告内江市中区汇涌公司垫付了部分，其中有票据的为5,524元。在本案中，原告应当承担部分责任，被告金科物业内江分公司承担部分责任，被告内江市中区汇涌公司承担部分责任，被告成都鸿涛管理公司不承担责任，被告太平保险成都分公司在被告内江市中区汇涌公司应当承担的责任范围内承担保险责任。被告太平保险成都分公司辩称，被告内江市中区汇涌公司在被告太平保险成都分公司处投保了公众责任险，事故发生在保险期限内的，每次事故赔偿的限额为600,000元，其中每人每次医疗赔偿限额为20,000元，对医疗费每次事故绝对免赔100元后在其医疗费用责任限额内按80%比例计算赔付。被告保险人应保证在游泳池开放使用时有合格救生员执勤，游泳池面积250平方米以内应配置2名救生人员，每增加250平方米应增加1名救生人员；若出险时，游泳池没有具备上述条件的救生员执勤，则本保单不承担赔偿责任。原告应当承担部分责任，被告金科物业内江分公司承担部分责任，被告成都鸿涛管理公司承担部分责任，被告内江市中区汇涌公司承担部分责任，被告内江市中区汇涌公司未提供泳池面积大小的证据，故被告太平保险成都分公司在本案中不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月2日晚原告刘波带刘明翔在金科中央公园城室外游泳池游泳。8点50分左右，刘明翔独自一人离开浅水区，从深水区处下水，期间未携带游泳圈。8点51分左右，原告刘波开始四处寻找刘明翔，并多次询问救生员，因灯光黑暗，站在岸边未及时发现溺水的刘明翔。9点10分左右，金科中央公园城室外游泳池救生员黄建强将刘明翔从泳池中捞起，刘明翔经抢救无效死亡。2016年7月6日被告金科物业内江分公司将金科中央公园城室外游泳池发包给被告成都鸿涛管理公司，时间自2016年7月1日至2016年9月15日止；2017年6月1日至2017年9月15日止，并对承包金额及缴纳方式、承包履约保证金、游泳池票价、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2017年7月27日被告成都鸿涛管理公司取得高危险性体育项目经营许可证，时间自2017年7月27日至2022年7月26日。合同签订后，被告成都鸿涛管理公司向被告金科物业内江分公司缴纳了承包金和履约保证金。2017年6月1日被告成都鸿涛管理公司向被告内江市中区汇涌公司出具授权委托书约定委托被告内江市中区汇涌公司代表被告成都鸿涛管理公司履行2016年7月6日与被告金科物业内江分公司签订的《内江中央公园城小区游泳池承包合同》未履行的义务。委托期限：自2017年6月1日至合同到期。同日，被告内江市中区汇涌公司向被告太平保险成都分公司投保了公众责任险，保险期限自2017年6月15日至2017年9月15日，累计赔偿限额1,500,000元，每次事故赔偿限额600,000元，其中每人每次医疗赔偿限额20,000元。死者刘明翔就读内江市第八小学校，虽然其户籍在农村，但一直居住在城镇。出事游泳池由被告内江市中区汇涌公司实际经营。事故发生后，被告金科物业内江分公司借支原告40,000元，被告内江市中区汇涌公司垫付医疗费1,841.70元，并借支原告60,000元。对原告提供的《内江中央公园城小区游泳池承包合同》，游泳池救生员、工作人员资格证、卫生证，《太平财产保险有限公司成都分公司公众责任险（境内）保险单》，内江市第八小学证明，内江市中区公安分局蟠龙坝派出所居住证明，房屋产权证复印件，营业执照，受理报警登记表等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告提供的对原告刘波的询问笔录，不能达到原告证明目的，本院不予采信。对被告金科物业内江分公司提供的监控视频，借条，转款凭证，客观真实，来源合法，能够达到被告金科物业内江分公司的证明目的，本院予以采信。对被告金科物业内江分公司提供的内江中央公园城小区游泳池承包合同，成都鸿涛投资管理有限公司营业执照，法定代表人身份证复印件，高危型体育项目申请审批表等证据，客观真实，来源合法，但不能达到被告金科物业内江分公司的证明目的，本院予以部分采信。对被告成都鸿涛提交的营业执照、内江中央公园城小区游泳池承包合同，高危险性体育项目经营许可证，收据，发票，授权委托书等证据，客观真实，来源合法，能够达到被告成都鸿涛管理公司的证明目的，本院予以采信。对被告内江市中区汇涌公司提交的营业执照、授权委托书、内江中央公园城小区游泳池承包合同、公众责任险保险单、承包明细表、公众责任险条款，游泳救生员职业资格证书，门诊票据，收条等证据，客观真实，来源合法，能够达到被告内江市中区汇涌公司的证明目的，本院予以采信。对被告内江市中区汇涌公司提交的照片，送货单、收款单、收条等证据，无法确认其真实性，不能达到被告内江市中区汇涌公司的证明目的，本院不予采信。对被告太平保险成都分公司提交的询问笔录，无法确认其真实性，本院不予采信。对被告太平保险成都分公司提交的投保单、保险条款、承包合同、经营说明以及被告内江市中区汇涌公司营业执照等证据，客观真实，但不能达到被告太平保险成都分公司的证明目的，本院予以部分采信。庭审中，原告同意刘明翔产生的医疗费1,841.70元以及被告内江市中区汇涌公司借支的60,000元，被告金科物业内江分公司借支40,000元在本案中一并处理。本院认为，刘明翔在事发时年仅8周岁，原告刘波、付丹作为刘明翔的父母，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”、第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他权益······监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失······”之规定，原告刘波在带刘明翔去泳池游泳时，应当切实、时刻履行对刘明翔的监护职责，保护刘明翔的人身安全。特别是在泳池这种危险性对于成人都极高的环境中，原告刘波更应当时刻保证刘明翔处于自己的监管下。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告刘波的监护职责缺位导致刘明翔脱离原告的监管，是造成刘明翔溺水死亡的原因之一，虽然原告刘波与刘明翔系买票入场游泳，但该行为并不必然减轻原告刘波对刘明翔的监管义务，故对刘明翔的死亡，原告刘波应承担30%的责任。被告金科物业内江分公司在签订承包合同时，被告成都鸿涛管理公司还未取得相应的资质，被告金科物业内江分公司未尽到自己对合同的审慎义务。且在被告成都鸿涛管理公司将游泳池又委托由被告内江市中区汇涌公司实际经营后，被告金科物业内江分公司也未及时了解详情，对刘明翔的死亡，被告金科物业内江分公司应当承担10%的责任。被告成都鸿涛管理公司委托被告内江市中区汇涌公司进行实际经营管理的时候，被告内江市中区汇涌公司未取得从事高危险性体育项目经营许可，被告成都鸿涛管理公司存在过错，对刘明翔的死亡，被告成都鸿涛管理公司应承担20%的责任。被告内江市中区汇涌公司在其经营的游泳池内未配备好相应设施，游泳池灯光灰暗，救生员也未及时到位，刘明翔独自一人未携带游泳圈独自下深水区，救生员未及时发现并制止，未尽到其安全保障的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，对于刘明翔的死亡，被告内江市中区汇涌公司应当承担40%的责任。在本案中被告太平保险成都分公司以被告内江市中区汇涌公司未提交游泳池面积的证据免除自己的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告太平保险成都分公司认为被告内江市中区汇涌公司在其投保单上签字就已经尽到提示告知义务的主张，本院不予认可；被告太平保险成都分公司未对其特别预订中的1、3、6项条款进行加粗加黑，也未提供其他证据证明其已尽到了提示告知义务，故该公众责任险中特别约定的1、3、6项免责条款对被告内江市中区汇涌公司不发生效力。本案中，因被告内江市中区汇涌公司向被告太平保险成都分公司投保了公众责任险，故应当由被告内江市中区汇涌公司承担的部分，由被告太平保险成都分公司负担。原告提出的各项赔偿费用：1、死亡赔偿金566,700元；2、丧葬费27,212.50元；3、精神抚慰金100,000元；4、处理丧事误工费5,000元，合计698,912.50元。刘明翔虽然是农村户口，但其一直居住在城镇，故对于原告诉讼请求中死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，即566,700元；丧葬费27,212.50元；精神抚慰金，本院支持30,000元；处理丧事误工费按三人计算五天，每天每人标准按80元/天计算，即3人×5天×80元/天=1,200元；医疗费1,841.70元；以上各项费用合计626,954.20元，由原告刘波承担30%，即188,086.26元；被告金科物业内江分公司承担10%，即62,695.42元；被告成都鸿涛管理公司承担20%，即125,390.84元；被告内江市中区汇涌公司承担250,781.68元；被告内江市中区汇涌公司应承担的部分由被告太平保险成都分公司承担。品迭被告内江市中区汇涌公司垫付的1,841.70元医疗费以及借支的60,000元；被告金科物业内江分公司借支的40,000元后，由被告金科物业内江分公司赔付原告刘波、付丹22,695.42元；被告成都鸿涛管理公司赔付原告刘波、付丹125,390.84元；被告太平保险成都分公司赔付原告刘波、付丹188,939.98元，赔付被告内江市中区汇涌公司61,841.70元。综上所述，原告刘波、付丹提出的要求三被告连带赔偿原告因其子遭受人身损害的损失698,912.50元（其中死亡赔偿金566,700元、丧葬费27,212.50元、精神抚慰金100,000元、办理丧事误工费5,000元），被告太平保险成都分公司在其保险范围内承担赔付责任的诉讼请求，其中要求的625,112.50元，在扣除原告刘波应当自行承担的187,533.75元后,剩余的437,578.75元，合法有据，本院予以支持；该费用加上医疗费1,289.19元（已扣除由原告刘波自行承担552.51元），品迭被告金科物业内江分公司，被告内江市中区汇涌公司垫付的相关费用后，由被告金科物业内江分公司赔付原告刘波、付丹22,695.42元；被告成都鸿涛管理公司赔付原告刘波、付丹125,390.84元；被告太平保险成都分公司赔付原告刘波、付丹188,939.98元，赔付被告内江市中区汇涌公司61,841.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金科物业服务集团有限公司赔付原告刘波、付丹22,695.42元；二、被告成都鸿涛投资管理有限公司赔付原告刘波、付丹125,390.84元；三、被告太平财产保险有限公司成都分公司赔付原告付丹、刘波188,939.98元，赔付被告内江市市中区汇涌游泳池管理有限公司61,841.70元。以上款项于本判决生效后十五日内支付。四、驳回原告付丹、刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,070元，减半收取5,035元，由原告刘波、付丹负担1,510元，被告金科物业服务集团有限公司负担504元，被告成都鸿涛投资管理有限公司负担1,007元，被告内江市市中区汇涌游泳池管理有限公司负担2,014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一七年十月二十四日书记员  马 萍