湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1267号上诉人(原审被告)：史亚平，男，汉族。被上诉人（原审原告）：章文龙，男，汉族。原审被告：湘潭市众望联盟市场推广有限公司，住所地湘潭市雨湖区金都商务大厦16楼。负责人：周定安，董事长。委托代理人：张果红，该公司股东。上诉人史亚平因与被上诉人章文龙、原审被告湘潭市众望联盟市场推广有限公司（以下简称众望联盟公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2017）湘0302民初179号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭书面审理本案。上诉人史亚平、被上诉人章文龙、原审被告众望联盟公司委托诉讼代理人张果红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人史亚平上诉，请求二审法院依法撤销湖南省雨湖区人民法院作出的（2017）湘0302民初179号民事判决第二项：被告史亚平对被告湘潭市众望联盟市场推广有限公司上述债务承担连带清偿责任；请求由被上诉人承担本案所有诉讼费。事实和理由：一、2014年8月12日，被上诉人与众望联盟公司签订了《湘潭众望联盟加盟合同书》，合同基本条款规定：1、合同期为二年；2、交纳押金10万元，取得加盟资格。当日，被上诉人先交纳现金7万元，众望联盟公司同意被上诉人先行试营业。至2015年11月19日，被上诉人才将应交押金余额3万元全数交清，合同于2015年11月19日正式成立，为此，此合同到期的有效期限应为2017年11月18日。二、2016年7月，被上诉人在合同未到期的情况下，以家中盖房发生意外死亡事件需要赔偿为由，要求众望联盟公司还钱。上诉人史亚平通过动员众望联盟公司员工及部分服务加盟商凑了1万元人民币给被上诉人，2016年9月20日，被上诉人要求众望联盟公司出具2016年12月12日前归还全部押金的承诺，当上诉人代表众望联盟公司出具承诺书后，被上诉人又以跳楼等胁迫手段要求上诉人以个人名义出具连带责任担保书。上诉人认为，上诉人所出具的《承诺书》明显是上诉人代表众望联盟公司出具的，落款署名为众望联盟公司并加盖公章。而后上诉人完全是在被胁迫的情形下在《承诺书》上写上“此款（押金玖万元）保证于2016年12月12日到位，如不到位，本人愿意承担连带责任，身份证号430305195502030033”。当时有多名证人在场，并有当时被上诉人章文龙及一伙人在场照片为证。综上，上诉人认为，上诉人所书担保完全是被胁迫的，应当认定为无效，请求二审法院撤销上诉人的连带清偿责任，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人章文龙答辩称：我没有胁迫上诉人，一审的时候证人也表示我当时并没有行为上的胁迫，一审判决是公正的，我没有异议。原审被告众望联盟公司答辩称：一、公司与章文龙以自愿为原则于2014年8月12日签订合同，章文龙只交了7万元，直至2015年11月29日才将补贴到期中的3万元转为押金，因此，合同是2015年11月29日生效，合同期二年，应当到2017年11月28日合同到期，也就是说，章文龙要到2017年11月才有资格要回10万元。二、章文龙于2015年10月31日以被骗为由，向都市频道报导称其上当受骗了，应该退给消费者的补贴金拿不到，并多次组织一些不明真相的人到公司闹事，造成公司巨大损失。正是这次不实的报导，造成公司销售直线下降，处于倒闭边缘，不得不到外地发展才稳住公司的存续，我们将保留对章文龙不实报导的诉讼权利。三、公司该支付的都会支付，现在公司有困难，被上诉人也不应该采取过激行为影响公司经营。章文龙向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告人民币9万元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月13日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告众望联盟辩称：1、答辩人与原告于2014年8月12日签订了一份加盟合同书，合同约定押金为10万元，原告在合同签订当日交纳了7万元押金，2015年11月29日，答辩人将原告到期消费补贴金3万元转为合同押金，才合同约定的10万元押金交齐。2、原告在合同期内未按合同约定全部交清押金时，向媒体进行不实报道，给答辩人造成了巨大的损失。3、答辩人与原告的合同有效到期日为2017年11月28日，故答辩人向原告退还押金的时间为2017年11月28日。被告史亚平辩称:答辩人向原告出具的归还承诺书是在被迫的情况下所写，原告与众望联盟签订的加盟合同，并向众望联盟交纳押金，答辩人是代表众望联盟在工作，原告的押金只能由众望联盟承担。一审法院经审理查明：2014年8月12日，原告（乙方）与被告众望联盟（甲方）签订《湘潭众望联盟服务中心加盟合同书》，约定：1、加盟期限自2014年8月12日止2016年8月11日止，合同期限为二年；2、甲方特此授权乙方为湘潭县排头乡区域内成为《湘潭众望联盟排头乡服务中心》的特许推广商。经此授权后，甲方在该区域内将不再授予任何其它企业、个人以同类推广权；3、乙方所经营场所在湘潭县排头乡；4、乙方签订合同之日，向甲方支付加盟费人民币10万元，取得加盟推广资格；5、乙方推广甲方商品获得8-15%的销售提成。其提成以当月的销售总额为计算依据，次月二十日发给乙方；6、乙方到期不再续签合同，甲方在到期时退还乙方10万元押金，原已配送的10万元的商品归乙方所有。乙方仓库商品自行处理，在处理商品期间内仍须按推广模式进行推广；7、在营业期间内的债权债务归乙方所有，自行清算。因乙方经营而损害了第三者利益时，由乙方承担赔偿损失的责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方开始按约定履行。2014年8月12日，原告向被告众望联盟交纳押金7万元；2015年11月19日，原告将被告众望联盟待付款3万元作为押金交纳给被告众望联盟。合同到期后，2016年9月20日，被告众望联盟向原告出具承诺书，载明：排头店章文龙与公司签定合同已于2016年8月12日到期，其押金壹拾万元已付壹万元，剩余玖万元押金公司承诺于2016年12月12日付清。被告众望联盟在承诺书上盖章确认，被告史亚平作为保证人在承诺上写上“此款（押金玖万元）保证于2016年12月12日到位，如不到位，本人愿意承担连带责任，身份证号430305195502030033”，并签字确认。承诺书约定的时间到期后，押金9万元至今未付。以上事实有原告章文龙提供的原、被告的身份信息、《湘潭众望联盟服务中心加盟合同书》、押金收据、《承诺书》及原、被告在庭审中的陈述予以证实，并在卷佐证。一审法院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告与被告众望联盟之间签订的《湘潭众望联盟服务中心加盟合同书》及被告众望联盟、史亚平出具的《承诺书》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同到期后，被告众望联盟理应按照合同约定退还原告交纳的押金。被告众望联盟未按《承诺书》约定的期限退还押金，已经违约，造成了原告资金的利息损失，应当赔偿，原告要求按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息符合法律规定，故本院予以支持。被告史亚平辩称《承诺书》中作为保证人承担连带保证责任是在受原告胁迫情形下出具，非被告的真实意思表示的抗辩，因被告史亚平未提供充足的证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故被告史亚平作为保证人，应当对被告众望联盟上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湘潭市众望联盟市场推广有限公司在本判决生效之日起三日内向原告章文龙退还押金9万元并支付逾期利息（以9万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年12月13日起计算至全部清偿之日止）；二、被告史亚平对被告湘潭市众望联盟市场推广有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告湘潭市众望联盟市场推广有限公司、史亚平共同负担。在二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均未向本院提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点主要是：2016年9月20日，上诉人史亚平亲笔的保证是否在被胁迫的情形下书写。本院经审理认为：上诉人不能向法庭提供确实充分的证据证明其保证是在被胁迫的情况下书写，所以其担保责任有效，应当承担连带清偿责任。综上，上诉人史亚平的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理2050元，由上诉人史亚平承担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  朱建军二〇一七年十月二十五日书记员  唐 灏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……