萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初668号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：巫玮，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该行客户经理。被告：袁明元，男，1958年2月10日出生，汉族，住江西省。被告：肖建云，女，1956年9月5日出生，汉族，住江西省。被告：陈绍林，男，1983年4月23日出生，汉族，住江西省。被告：邬娜，女，1985年3月8日出生，汉族，住址同上。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告袁明元、肖建云、陈绍林、邬娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人巫玮、陈勇和被告袁明元、陈绍林到庭参加诉讼。被告肖建云、邬娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告袁明元、肖建云偿还原告借款本息109385.81元（含本金100000元、暂计算至2017年5月24日的利息9385.81元），后期利息按合同约定的年利率9.2625%计算至借款本金还清日止；2.判令被告陈绍林、邬娜对上述借款承担连带清偿责任；3.判令四被告共同承担案件受理费。事实和理由：2014年12月23日，被告袁明元、肖建云向原告下辖的腊市支行申请借款100000元，到期日为2015年12月22日，被告陈绍林、邬娜自愿对该借款提供连带责任保证担保并办理合法有效的担保手续，后原告如约发放了贷款100000元。现该贷款已过还款期限，原告多次向被告袁明元、肖建云催收并要求保证人承担连带清偿责任无果。截至诉讼日，被告仍欠原告借款本息109385.81元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告袁明元答辩称：借款属实，当时借款是用于养殖，但因经营不善导致欠款，加上现在家庭也出现困难，目前我的经济很困难，只能想办法慢慢还钱。对原告起诉的欠款金额没有异议，目前无力负担诉讼费。被告陈绍林答辩称：担保属实，但袁明元借款的用途我不清楚。袁明元已经上了黑名单原告还向其发放贷款，其中的原因我不清楚。对本案借款本息，我不同意承担连带清偿责任。被告肖建云、邬娜未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交了个人借款申请书、编号为[2014]腊信个借字第B1**号《个人借款合同》、借款凭证、同意保证意见书、[2014]湘信保字第B1**号《保证合同》、赣银监复[2014]5**号文件、展期申请书和编号为[2015]腊市支行展字第12**号《借款展期协议书》各一份，证明被告袁明元、肖建云向原告借款100000元，被告陈绍林、邬娜为该笔借款提供连带责任保证担保，合同明确了担保范围，原告已如约发放借款，以及借款到期后被告申请了展期。经庭审质证，被告袁明元、陈绍林对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈绍林就其答辩意见向本院提交了网络截图一份，证明被告袁明元在2014年11月14日就上了黑名单，原告审查不严，不应发放本案借款。经庭审质证，原告提出该份证据与本案无关联性，被告袁明元提出原告发放贷款是为了支持其的养殖，是否上了黑名单不清楚，但买不到火车票属实。本院认为，是否应发放贷款系银行自身审查职责范围，与本案借款合同纠纷无直接关联，对被告陈绍林提交的该份证据本院依法不予认定。被告肖建云、邬娜未到庭质证，亦未提交证据。经审理查明：被告袁明元与肖建云系夫妻，于2007年1月9日登记结婚，被告陈绍林与邬娜系夫妻，于2009年3月20日登记结婚。2014年12月15日，被告袁明元、肖建云向湘东区农村信用合作联社腊市信用社提交个人借款申请书，申请借款100000元，借款用途为养猪购饲料，申请借款期限为12个月。2014年12月16日，被告陈绍林、邬娜出具同意保证意见书，承诺对被告袁明元因养猪购饲料借款100000元的本息及其它各项费用提供连带责任保证担保。2014年12月23日，被告袁明元作为借款人与湘东区农村信用合作联社腊市信用社签订编号为[2014]腊信个借字第B1**号《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2014年12月23日起至2015年12月22日止，借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为购饲料，借款利率为固定年利率9.856%（月利率8.3‰），结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上加收30%，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，该借款为担保借款，担保方式为保证。同日，被告陈绍林、邬娜与湘东区农村信用社湘东信用社签订编号为[2014]腊信保字第B12**号《保证合同》，约定被告陈绍林、邬娜自愿为被告袁明元的上述100000元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和债权人为实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，湘东区农村信用社湘东信用社于2014年12月23日向被告袁明元发放了借款100000元，且借款凭证载明贷款期限为2014年12月23日至2015年12月22日。同时查明，2014年12月萍乡市湘东区农村信用合作联社被原告吸收合并。2015年12月22日，被告袁明元因贷款无法回笼为由向原告申请展期。同日，原告下辖的腊市支行与被告袁明元、陈绍林签订编号为[2015]腊市支行展字第12**号《借款展期协议书》，约定展期金额100000元，展期12个月，自2015年12月22日起至2016年12月21日止，展期借款利率为月利率7.656‰，并约定被告陈绍林以原保证合同约定的担保方式继续提供担保，该协议作为原借款合同不可分割的整体，原借款合同的其它条款仍然生效。展期协议签订后，原告实际是按年利率7.125%计收利息，展期期限届满后被告袁明元未按时还款，截至2017年5月24日，尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）9213.62元，合计109213.62元。本院认为:本案系金融借款合同纠纷。湘东区农村信用合作联社腊市信用社与被告袁明元签订的《个人借款合同》、借款凭证，与被告陈绍林、邬娜签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。庭审查明，湘东区农村信用合作联社腊市信用社与各被告签订上述合同后被原告吸收合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，萍乡市湘东区农村信用合作联社湘东信用社与被告签订的合同权利义务依法由原告承继。合同签订后，湘东区农村信用合作联社腊市信用社按约向被告袁明元发放了借款合计100000元，现借款到期后被告袁明元未按约还款，属违约，原告要求其继续清偿借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持，并确认截至2017年5月24日所欠借款本金、利息（含罚息）合计109213.62元，对原告主张的超出部分本院依法不予支持。本案借款发生时被告肖建云作为被告袁明元的配偶，在个人借款申请书上签字，对本案借款知情并同意，故本案债务应作为其与被告袁明元的夫妻共同债务处理，被告肖建云应承担共同还款责任。被告陈绍林、邬娜为本案借款提供连带责任保证担保，事实清楚、证据充分，现借款人在借款到期后未按约还款，原告在合同约定的保证期间内要求保证人对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖建云、邬娜未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的查明。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁明元、肖建云自本判决生效之日起十日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2017年5月24日的借款本金100000元、利息（含罚息）9213.62元，合计109213.62元，以及剩余本金自2017年5月25日起至付清之日止按年利率9.2625%计算的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈绍林、邬娜对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告陈绍林、邬娜承担保证责任后，有权向被告袁明元、肖建云追偿。三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2488元，由被告袁明元、肖建云、陈绍林、邬娜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 周小化二〇一七年十月十八日代书记员 郑南茜