山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2084号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。住所地稷山县稷峰东街。负责人：李纲，经理。委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被上诉人(原审原告):稷山县运畅物流有限公司，住所地稷山县108国道南。法定代表人：杨忠礼，总经理。委托诉讼代理人：乔阿鹏，系该公司法律工作人员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿保险稷山公司）因与被上诉人稷山县运畅物流有限公司（以下简称运畅公司）财产保险合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险稷山公司上诉请求:1.请求撤销稷山县人民法院（2017）晋0824民初543号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决存在对诉争货物运输保险合同保险责任与责任免除之间关系认定和法律适用错误，导致判决错误，依法应予改判纠正。具体理由有以下两点：1.保险责任是保险合同的核心内容，是投保人通过投保所能得到的具体的保险保障权利，更是判断和确定保险公司承担赔偿义务的依据。本案没有证据证明被上诉人的财产损失原因属于保险责任范围，判决上诉人承担赔偿责任，缺乏合同事实依据。原审判决第5页第6行本院认为部分已明确认定：“原告货物掉落损坏的情形不属于保险责任范围内规定的几种情形……”但是却又认为，保险公司是在免除自己的赔偿义务。上诉人认为，这是明显的对保险责任的概念、内容及其法律后果的认识错误。保险责任是保险公司承担赔偿义务的基础性依据。任何一种保险所承担的风险都不可能具有“万能风险”的特征，保险责任中约定的事故类型是保险公司通过大量风险概率数据精算进行风险选择的结果，风险选择与可保利益是保险业持续经营的两大柱石。商事裁判必须依保险责任为依据，不能背离保险责任约定，强制保险人承担责任范围以外的损失，进而损害当事人的合法正当权益。原审判决在既然已经查清了不属于保险责任的情况下，仍判决保险公司承担责任，这是明显的错误。2.原审判决对本案保险合同中保险责任和责任免除的关系认识错误，犯有不当违法扩大保险公司明确说明义务，导致判决错误。原审判决在本院认为部分，认为原告货物损坏的情形既不属于保险责任规定的情形，也未在责任免除中明确载明。既然保险公司没有在责任免除中载明，就不能拒绝赔偿，如要拒赔，就属于责任免除，就要履行法定明确说明义务。上诉人认为，这是明显的对保险责任与责任免除条款之间逻辑关系、法定明确说明义务内容的认识错误。本案已经查明的事实是被上诉人没有证据能够证明货损原因属于保险责任范围，既然不属于保险责任的范围，那自然就没有必要再在责任免除中进一步载明的必要。关于保险合同中的保险责任和责任免除之间的逻辑关系及其在保险合同纠纷案件中如何处理的问题，江苏省高院2011年1月12日，苏高法审委【2011】1号《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第二条对该问题阐述的相当准确而明白：“保险责任范围与免责条款之间的关系不限于包含关系。被保险人或者受益人以相关免责条款不产生效力为由要求人赔偿或者给付保险金的，人民法院应当审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力；事故属于保险责任范围的，应进一步审查事故是否属于免责条款规定的情形，以及免责条款是否有效。”因此，上诉人认为，本案既然查明了诉争事故原因不属于保险合同中的保险责任，就应当依法驳回被上诉人的诉讼请求，没有必要再审查责任免除的问题。但是原审法院却大篇幅地说明和认为保险公司应就其拒赔事项承担明确说明义务。这是明显的对保险责任概念理解和法律适用错误，依法应得到纠正。综上所述，上诉人认为，原审判决存在事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院能够依法查明事实，正确适用法律，驳回被上诉人的诉讼请求。运畅公司答辩称:一、本案货物损失一审法院已经查明：2017年3月17日，杨玉勤驾驶晋Ｍ×××××车通过广西贺州市长久货运有限公司承运九龙坡区九龙园区浩美石材经营部的大理石板材，车辆行驶至湖南省怀化市通道县陇城高速收费站时，由于杨玉勤操作失误，造成货物侧翻损坏。事故发生后，原告随即向上诉人保险公司报案，保险公司派员到场进行了勘验。上诉人对事故发生的过程及货物损失也认可，均说明是因驾驶员操作失误，货物侧翻造成损坏。二、根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”对于本案来说，保险人并没有通知答辩人补充提供证据，而是一再的以种种理由推诱、拖延。三、根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释;对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和收益人的解释。”之规定，一审法院判决上诉人承担货物损事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。运畅公司向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告在晋Ｍ×××××号货车投保的货物运输保险限额范围内赔偿原告垫付的货物赔偿款26000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：晋Ｍ×××××货车登记的所有人为原告运畅公司，2017年2月6日，原告为该车在被告人寿保险稷山公司处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金限额30000元，保险期限从2017年2月7日起至2018年2月6日止。公路货物运输定额保险条款保险责任及责任免除规定：“第四条、对于在本保险期内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因受碰撞、挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成的保藏货物腐烂变质的损失；（五）符合安全生产运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。责任免除：第五条、由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：（一）战争、军事行动、武装冲突、恐怖行动、罢工、骚乱、暴动；（二）核反应、核子辐射和放射性污染；（三）有关部门的行政行为或执法行为；（四）地震；（五）保险货物本身的缺陷或自然损耗、霉烂变质、包装不善；（六）违章装载货物及从事非法运输；（七）被保险人或驾驶员的故意行为；（八）盗窃、抢劫。第六条、对于下列情况下因任何原因发生的保险货物的损失，保险人均不承担赔偿责任：（一）驾驶员持审验不合格的驾驶证，或未经公安交通部门同意，持未检验的驾驶证驾车；（二）承运车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格。第七条、其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。2017年3月17日，原告公司司机杨玉勤驾驶晋Ｍ×××××车通过广西贺州市长久货运有限公司承运九龙坡区九龙园区浩美石材经营部的大理石板材，车辆行驶至湖南省怀化市通道县陇城高速收费站处时，由于杨玉勤操作失误，造成货物侧翻损坏。事故发生后，原告公司随即向被告报案，被告公司派员到场进行了勘验。2017年3月18日，原告与货主九龙坡区九龙园区浩美石材经营部达成赔偿协议，并根据该协议赔偿货主九龙坡区九龙园区浩美在材经营部货物损失款26000元。后原告向被告申请理赔，被告以不属于保险责任为由拒赔。一审法院认为：原告运畅公司向被告人寿保险稷山公司提出保险申请，即为向被告人寿财险发出要约，2017年2月6日，被告向原告签发了被保险人为运畅物流的保险单，就是同意运畅公司要约的意思表示，运畅公司收到保险单，即为承诺生效合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。合同生效后，运畅公司依约交纳了保险费，人寿保险稷山公司亦应按合同约定履行保险责任。关于原告承载的货物损失是否属于保险责任的问题。被告辩称原告的货损不属于保险合同约定的保险责任范围。本院认为，原告货物掉落损坏的情形不属于保险责任范围内规定的几种情形，也未在责任免除中明确载明。被告辩称本案所涉货损不属保险责任而不予赔偿，主张免除自己的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人不仅要给投保人签发保险条款，而且就条款中的免责条款要对投保人明确说明，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同时，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现原告否认被告就免责条款对其进行解释，被告也无证据证明对原告进行过明确说明，应承担举证不能责任，且被告也未在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，故保险条款第七条规定的免责条款不产生效力。被告应按合同约定承担保险责任，在国内公路货物运输定期定额保险限额30000元内赔偿原告货物损失26000元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十六条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后，立即在晋Ｍ×××××车的国内公路货物运输定期定额保险金限额内赔偿原告稷山县运畅物流有限公司货物损失款26000元。二审中双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：本案系保险合同在履行中因理赔引起的纠纷。《公路货物运输定额保险条款》第四条规定了在本保险期内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的损失和费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿的几种情形；第五条规定了几种原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任的情形；第六条规定了几种情况下因任何原因发生的保险货物的损失，保险人均不承担赔偿责任；第七条规定其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中，上诉人人寿保险稷山公司与被上诉人运畅公司双方对2017年3月17日，被上诉人公司司机杨玉勤驾驶晋Ｍ×××××车通过广西贺州市长久货运有限公司承运九龙坡区九龙园区浩美石材经营部的大理石板材，车辆行驶至湖南省怀化市通道县陇城高速收费站处时，由于驾驶员杨玉勤操作失误，造成货物侧翻、车内大理石板材严重损损坏的事实均无异议。由于驾驶员杨玉勤操作失误，造成货物侧翻、损坏的情形即不属于第四条保险责任范围内规定的情形，也非第五条、第六条责任免除的情形。故本案不适用《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定。综上所述，上诉人人寿保险稷山公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824民初543号民事判决；二、驳回被上诉人稷山县运畅物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费225元，二审案件受理费450元，共计675元，由被上诉人稷山县运畅物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一七年十月二十三日书记员  张 彤