wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初80号之十二原告：程普华，男，1955年5月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。诉讼代表人：吴有茂，男，1961年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。诉讼代表人：刘火祥，男，1953年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。诉讼代表人：冯恒，男，1963年7月8日出生，汉族。住湖北省武穴市天宝南区。诉讼代表人：胡金术，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。诉讼代表人：马勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖北省武穴市天宝南区。委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武穴市城乡规划局。法定代表人：郭丹东，该局局长。委托诉讼代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人：湖北国鼎房地产开发有限公司法定代表人：张国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告马勇等十八人与原告宋银娥等三十七人诉被告武穴市城乡规划局（以下简称“武穴市规划局”）撤销规划许可一案，武穴市人民法院先后于2016年12月20日和2016年12月23日作出一审判决，被告武穴市规划局不服本院判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉。黄冈市中级人民法院以原判是同一行政行为所引发且当事人一方为人数众多的必要的共同诉讼，一审法院应依法定程序进行，但一审判决在立案、登记、合并审理、诉讼代表人推选等程序中违反相关法律规定为由，作出裁定将原判决撤销，发回本院重审。本院收到重审裁定后，另行组成合议庭，按中院裁定要求，于2017年7月20日召集两案共五十五位原告集中听取意见，并告之推选诉讼代表人，将五十五件案件合并为一件案件进行审理。其中四十九位原告于2017年8月9日推选吴有茂、刘火祥、冯恒、胡金术、马勇五人为共同诉讼代表人，并由代表人共同委托湖北东坡律师事务所段滨鸿律师为特别授权代理人。本院立案后，依法向被告武穴市规划局送达了行政诉状副本、应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称“国鼎公司”）参加诉讼，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人吴有茂、刘火祥、冯恒、胡金术和马勇委托诉讼代理人马在水及共同委托诉讼代理人段滨鸿，被告武穴市规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛，第三人国鼎公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，根据弘宇建筑设计有限公司于2016年3月1日作出《武穴市国鼎公馆项目日照分析报告》对程普华住宅日照对比数据：程普华，建设前一至五楼4.18小时；建设后一至五楼4.18小时。本院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”规定，被告武穴市规划局作为县级规划主管部门，具有建设工程规划许可的职责。二、依据被告武穴市规划局提供的日照分析结果，第三人国鼎房地产公司建成国鼎公馆的项目后，对原告程普华住宅的日照采光前后没有产生变化，且符合《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1规定的大寒日日照3小时以上。故被告武穴市规划局颁发武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》的行政行为，对原告程普华的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告程普华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨建农人民陪审员  郭小琼人民陪审员  王辉斌二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋 励
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德琼，女，汉族，1968年7月11日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县。再审申请人王先伟因与被申请人黄德琼房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王先伟撤回再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月二十三日书 记 员  蹇璐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2826号申请执行人：杜江焱,男,1982年4月15日生,汉族，住如皋市。被执行人：ＸＸＸ,男,1989年3月10日生,汉族，住如皋市。申请执行人杜江焱与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏0682民初3594号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告ＸＸＸ于本判决生效后立即偿还原告杜江焱借款本金40000元及利息（自2016年3月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率且不高于年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告ＸＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，先由许亮亮、后转沈寿平执行。申请执行标的为：本金40000元及利息元，案件受理费800元，执行费557元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人ＸＸＸ在阿里巴、中国农业银行、中国银行、江苏银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人ＸＸＸ在如皋地区名下无房屋、土地等不动产登记信息，无汽车登记信息。本院至ＸＸＸ家中调查，其村干部反映ＸＸＸ去向不明。本院依职权将被执行人ＸＸＸ列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初3594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月三十日书 记 员  刘国军
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执3062号之一申请执行人苏州伟达耐磨铸铁有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道尧南村。法定代表人蒋根元，总经理。委托代理人吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被执行人蒋建国，男，1971年1月14日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州伟达耐磨铸铁有限公司与蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）苏0506民初7506号民事判决已发生法律效力。依该判决，蒋建国应于判决生效之日起十日内归还苏州伟达耐磨铸铁有限公司借款200000元及以此为本金自2015年7月9日起按年利率12%计算至实际支付之日止的利息；并负担案件受理费2375元。因蒋建国未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州伟达耐磨铸铁有限公司向本院申请执行，要求蒋建国支付202375元及相应利息。本院于2017年7月17日立案，执行标的202375元，执行费2936元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，本案轮候查封被执行人蒋建国名下位于苏州市石湖一区5-1号1幢、2幢不动产，因无土地使用权证，故暂无法处置；轮候查封登记在被执行人蒋建国名下苏Ｅ×××××汽车辆，该车辆下落不明，无法处置；另，被执行人蒋建国无银行存款等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆下落不明、房屋无土地使用权证外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初7506号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李晓东代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐春艳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1386号之一2017年10月17日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1386号之一申请执行人：广州市百佳洋服饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区大淋岗大路街**号*楼**楼***室。组织机构代码73155274-9。法定代表人：李国斌。委托代理人：温健康，系该公司员工。被执行人：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号浙江老爷车大厦*楼***室。组织机构代码69126321-2。法定代表人：苗忠兴。申请执行人广州市百佳洋服饰有限公司与被执行人嘉兴永欣建业有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4329号民事调解书，申请执行的标的为货款143952元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人嘉兴永欣建业有限公司发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年7月26日作出执行决定书将被执行人嘉兴永欣建业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月28日，本院另案查封了被执行人嘉兴永欣建业有限公司所有的号牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车四辆，但未能扣押在案。被执行人嘉兴永欣建业有限公司所有的坐落于嘉兴市××新区××、新塍塘北侧、高桥港东侧的土地使用权[嘉兴国用（2010）字第12724号]由江苏省启东市人民法院在先查封。经查询，现未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本院于2017年8月28日向申请执行人发出案件执行情况告知书,申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人嘉兴永欣建业有限公司有可供立即执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十月十八日书 记 员  胡奇轩
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初3529号原告：周玉杰，男，1980年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。被告：王宝星，男，1976年10月24日出生，汉族，住东阳市。被告：贾冬英，女，1978年12月21日出生，汉族，东阳市画水镇画水塔村黄山二头门村。本院在审理原告周玉杰与被告王宝星、贾冬英民间借贷纠纷一案中，原告施建清于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周玉杰撤回起诉。案件受理费2900元，由原告自愿负担。审 判 员 丁丽娜二〇一七年十月三十日代书记员 翁君杰
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保290号申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。法定代表人：柏洪强，该公司董事长。叶小红，女，汉族，生于1975年1月，住四川省营山县。申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人叶小红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人叶小红的银行存款；营山县人民法院于2017年9月6日依法作出(2017)川1322财保258号民事裁定，冻结了被申请人叶小红的银行存款，现申请人请求解除查封。经审查，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人叶小红已庭外和解，申请人的请求符合法律规���，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人叶小红在四川营山农村商业银行股份有限公司的银行账户存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 唐洪国法官助理 简小利二〇一七年十月十六日书 记 员 王小军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1378号之一原告：龚仙桃，女，汉族，1971年3月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：郭剑、曹益平，均系湖南义剑律师事务所律师。被告：唐铁军，男，汉族，1979年8月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：田慧，女，土家族，1983年11月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告龚仙桃与被告唐铁军、田慧运输合同纠纷一案中，发现本案属于通海可航水域货物运输合同纠纷案件，依法属于海事法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨新台审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一七年十月二十日代理书记员  黄 蕾法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、海事、海商案件由海事法院管辖。第二百一十一条、对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》二、海商合同纠纷案件25.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件；
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异52号案外人：危连珠，女，1971年6月6日出生,汉族，住衢州市衢江区。申请人：刘凤英，女，1966年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被申请人：齐利珍，女，1980年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行刘凤英与齐利珍等人民间借贷纠纷一案中，案外人危连珠于2017年10月11日对执行坐落于柯城区双港西路159-5幢2单元甲607室房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人危连珠称，2017年4月17日，案外人与翁志未签订《房地产转让合同》一份，将坐落于衢州市柯城区××单元甲××室房屋以19万元的价格转让给案外人。合同签订当日，案外人支付定金5万元。因翁志未、齐利珍夫妻没时间办理不动产转移登记手续，4月25日到衢州华夏公证处办理委托公证，将上述不动产的转移登记手续委托给案外人办理，案外人于办理公证当日将购房余款14万元支付给齐利珍。2017年7月12日，柯城区人民法院作出（2017）浙0802立预1573号裁定，查封齐利珍所有的坐落于衢州市柯城区××单元甲××室房屋。案外人认为坐落于衢州市柯城区××单元甲××室房屋于2017年4月17日就由翁志未、齐利珍夫妻卖给案外人，案外人已将购房款全部支付给齐利珍、翁志未夫妻，虽然该房屋未办理物权转移登记，但其所有人是案外人而非齐利珍、翁志未，请求解除对上述房地产的查封。本院查明，坐落于柯城区双港西路159-5幢2单元甲607室房地产，房屋所有权证号为衢房权证柯城区第201008**号，国有土地使用权证号为柯城国用（2010）第00370号，登记的房屋所有权人和土地使用权人均为齐利珍、翁志未，共有情况为共同共有，登记日期分别为2010年2月23日和25日。2017年7月12日，本院作出（2017）浙0802立预1573号裁定，查封了上述房地产。2017年4月25日，齐利珍、翁志未与危连珠签订委托书，约定将上述房地产的转让事宜全权委托危连珠办理，次日，衢州华夏公证处就此委托书出具了（2017）浙衢华证民字第787号公证书。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，只有在符合非因买受人自身原因未办理过户登记等法定情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院方可予以支持。本案案外人虽然主张涉案房地产被查封之前，已就该房地产签订书面买卖合同等，但自双方签订合同之日至该房地产被查封之时已近三个月，且案外人能够单方面凭借公证后的委托书，办理该房地产的过户登记而未及时办理，可以认定涉案房地产未办理过户登记系案外人自身原因造成。因此，案外人理由不成立，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一)项规定，裁定如下：驳回危连珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十月二十三日书 记 员 张林枝
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异56号案外人：衢州市龙凤房地产开发有限公司，组织机构代码75303419-2，住所地衢州市柯城区衢石公路七公里处北侧。法定代表人：徐晓敏。申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智。被执行人：徐红仙，女，1972年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：杨德茂，男，1944年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：方水英，女，1953年4月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：杨某，女，2002年2月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与徐红仙、杨德茂、方水英、杨某金融借款合同纠纷一案中，案外人衢州市龙凤房地产开发有限公司对执行坐落于柯城区衢门山小区听涛苑D6幢房地产拍卖所得款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人衢州市龙凤房地产开发有限公司称，案外人对该幢房屋拍卖款享有优先受偿权。徐红仙及其丈夫杨礼豪（2016年6月3日因意外事故死亡）购买案外人所有的坐落于柯城区衢门山小区听涛苑D6幢单体别墅，房价款为517万元，该幢别墅已办理不动产转移登记，登记至徐红仙、杨礼豪名下。徐红仙、杨礼豪以该幢别墅为抵押财产向柯城农商行贷款300万元。按照房屋买卖合同约定，徐红仙、杨礼豪贷款的300万元作为房款应支付给案外人，但徐红仙、杨礼豪分文未付。2016年6月案外人向衢州市柯城区人民法院起诉，要求徐红仙支付房款，根据2015年3月10日案外人与徐红仙、杨礼豪签订的《补充协议》规定，在徐红仙、杨礼豪未付清房款之前，该幢房屋始终作为抵押财产抵押给案外人，应认定案外人对该幢别墅享有优先受偿权，清偿顺序优先于柯城农商银行。故该幢别墅经司法拍卖后全部款项应给案外人。请求对该幢别墅的拍卖款优先受偿。本院查明，坐落于柯城区衢门山小区听涛苑D6幢房地产，房屋所有权证号为衢房权证柯城区第15203679号和第152036**号，国有土地使用权证号为柯城国用（2015）第00153号，登记的房屋所有权人和土地使用权人均为徐红仙、杨礼豪，登记日期分别为2015年3月12日和17日。2016年7月1日，本院作出（2016）浙0802执保259号裁定，查封了上述房地产。2017年4月17日，本院作出（2016）浙0802执3593号之一裁定，拍卖上述房地产，并于同年5月30日拍卖成交，成交价为4165000元。同年6月14日，本院作出（2016）浙0802执3593号之二裁定，裁定上述房地产归买受人项华英所有，并于次日送达项华英。涉案执行依据为本院（2016）浙0802民初3252号民事判决书，该判决确认浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对坐落于柯城区衢门山小区听涛苑D6幢房产享有抵押权等。执行中，案外人未提供其为徐红仙、杨礼豪的债权人的相关执行依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十七条规定，以建筑物抵押，抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人的财产不能清偿所有债权的，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配，对查封财产享有担保物权的债权人，可以直接申请参与分配。本案案外人以其与被执行人徐红仙等人书面约定涉案房产抵押给其为由，主张对该房地产享有优先受偿权，因双方并没有就该房产进行抵押权登记，且本案所涉执行依据已确定申请执行人对该房地产享有优先受偿权，故案外人的主张与上述法律相悖，与事实不符，其对该房产不享有抵押权和相应的优先受偿权；同时，案外人亦未提供相关执行依据,证明其为被执行人的债权人，其无权申请参与分配涉案拍卖所得款项。综上，案外人的异议理由不成立，其对该房地产拍卖所得款项不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回衢州市龙凤房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十月二十五日书 记 员 张林枝
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3230执116号之一申请执行人刘广胜，男，汉族，1975年8月15日出生，住重庆市南岸区。被执行人卓越市政园林建设集团有限公司，住所地衢州市九华大道353幢7楼。法定代表人童建军，职务董事长。本院依据已发生法律效力的（2017)川3230民特43号确认裁定书，于2017年10月12日向被执行人卓越市政园林建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书5日内履行给付义务，现查明被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心的工程款60800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘  波二〇一七年十月十六日书记员 苏郎扎西
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2394号之一申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭，住所地南宁市青秀区。被执行人林敏秀，男，1973年7月17日出生，汉族，住南宁市。本院在执行南宁市青秀区人民法院刑庭与林敏秀罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2394号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌吴审判员  梁为锋审判员  刘 斌二〇一七年十月二十三日书记员  周 孟
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执333号之一申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路１９－１，１９－２号，组织机构代码:72008375-6。法定代表人:胡英。被执行人:浙江鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区越北路，组织机构代码:57056622-5。法定代表人:徐顺兴。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初518号民事判决书，于2017年06月01日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江鸿翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。执行期间，经本院委托，诸暨市中天郑和土地房地产评估事务所对被执行人浙江鸿翔贸易有限公司名下位于杭州市上城区庆春路11号21层A、B、C、D、E室的房地产【房产证号：杭房权证上移字第××、11××66、11××65、11××55、11××59号；土地证号：杭上国用（2011）第004974、004971、004973、004975、0049**号】进行了司法评估，并作出诸天正和房（估）字（2017）第S059号房地产估价报告，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江鸿翔贸易有限公司名下位于杭州市上城区庆春路11号21层A、B、C、D、E室的房地产【房产证号：杭房权证上移字第××、11××66、11××65、11××55、11××59号；土地证号：杭上国用（2011）第004974、004971、004973、004975、0049**号】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛建江二〇一七年十月十二日书记员  沈利军
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1910号申请执行人刘庄，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人苏州市沧浪区美地海鲜大排档，住所地苏州市。经营者陈桂杏原苏州市沧浪区劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案字【2012】第44号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前未执行到位29390元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人列入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  邵昌生审判员  朱勇健二〇一七年十月三十日书记员  胡 骏
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初798号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人陈朝刚，绰号“阿刚”，男，1990年6月7日出生，黎族，文化程度初中，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住杭州市富阳区。2008年9月9日因盗窃被富阳市公安局行政拘留七日；2008年11月28日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币200元；2009年7月20日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元，2012年2月23日因犯聚众斗殴罪被富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，同年4月6日刑满释放。因本案于2017年8月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审。经本院决定，于2017年10月25日被依法逮捕。被告人刘银标，曾用名刘高，男，1996年5月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省夏邑县，现住杭州市富阳区。2015年12月29日因赌博被杭州市公安局富阳区分局罚款400元。因本案于2017年8月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审。被告人何登峰，男，1992年8月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省监利县，现住杭州市富阳区，因本案于2017年8月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审。被告人李伟，绰号“阿杰”，男，1990年2月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地贵州省纳雍县，现住杭州市富阳区，因本案于2017年8月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审。被告人李邦勇，绰号“小开心”，男，1998年3月21日出生，黎族，文化程度初中，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住杭州市富阳区。因本案于2017年8月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕806号起诉书指控被告人陈朝刚、刘银标、何登峰、李伟、李邦勇犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员洪琛出庭支持公诉，指控：2017年8月9日凌晨，被告人陈朝刚、刘银标、何登峰、李伟、李邦勇经事先密谋，由被告人李伟驾车至杭州市富阳区灵桥镇黄泥沙村雪娟葡萄园，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陆雪娟放养的土鸡3只，价值人民币600元。随后，又驾车至杭州市富阳区灵桥镇黄泥沙村陆家墩52号虞慧康家菜园，采用同样方式，窃得土鸡8只，土鹅3只，土鸭1只，价值人民币3370元。案发后，部分被盗土鸡、土鹅被追回并发还给被害人，其余损失由五被告人赔偿完毕，并取得被害人谅解。2017年8月12日被告人李邦勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人陈朝刚、刘银标、何登峰、李伟、李邦勇在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈朝刚、刘银标、何登峰、李伟、李邦勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人李邦勇具有自首情节，建议判处被告人陈朝刚拘役四个月，并处罚金，建议判处被告人刘银标拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金，建议判处被告人何登峰拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金，建议判处被告人李伟拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金，建议判处被告人李邦勇拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈朝刚、刘银标、何登峰、李伟、李邦勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈朝刚、刘银标、何登峰、李伟、李邦勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李邦勇具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人陈朝刚、刘银标、何登峰、李伟、李邦勇在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人陈朝刚、刘银标、何登峰、李伟、李邦勇的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定,判决如下：一、被告人陈朝刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年8月12日起至2018年2月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘银标犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人何登峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。五、被告人李邦勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颖清二〇一七年十月二十五日书记员  杜 敏
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执326号申请执行人曾全富，男，汉族，1968年9月16日出生地址：寻乌县。被执行人刘世韬，男，汉族，1957年9月16日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人曾全富与被执行人刘世韬借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初595号民事调解书确定被执行人刘世韬返还申请执行人曾全富款项人民币60000元及利息，承担受理费650元、执行费800元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年6月22日立案执行后，向被执行人刘世韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人刘世韬逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘世韬的财产情况，查明被执行人刘世韬目前已履行部分款项，暂无可供执行财产。本院于2017年10月24日通知申请执行人曾全富到庭约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年十月二十四日代理书记员  钟 勇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2468号原告:重庆天昊园林有限公司,组织机构代码500112000049994。法定代表人:唐隆华，总经理。被告:重庆新欧鹏地产（集团）有限公司,组织机构代码91500000621902728U。法定代表人:周永勇，董事长。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。本院在审理重庆天昊园林有限公司与重庆新欧鹏地产（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆天昊园林有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天昊园林有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天昊园林有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天昊园林有限公司撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉。案件受理费1970元，减半交纳985元，由原告重庆天昊园林有限公司负担。审 判 长  毕耀才代理审判员  赵菲菲人民陪审员  赵 静二〇一七年十月十二日书 记 员  张 升
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2141号之一申请执行人陆乐，男，1975年3月19日出生，壮族，住南宁市。被执行人吴凯东，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院于2017年6月23日作出（2017）桂0103执2141号裁定，冻结了被执行人吴凯东名下的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴凯东名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 郁审 判 员  袁小辉代理审判员  卢雁飞二〇一七年十月二十七日书 记 员  何 伟
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执343号申请执行人：陕西宝佳建设（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓工业基地东区61号副3号。法定代表人：昝军会，任该公司执行董事。被执行人昝某某，男，汉族。申请执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司与被执行人昝某某民间借贷纠纷一案中，扶风县人民法院于2017年1月16日作出（2016）陕0324民初554号民事判决书，判决由昝某某向陕西宝佳建设（集团）有限公司返还借款409200元，并按照年利率24%支付借款从2011年12月21日起至债务履行完毕之日的利息，并承担案件受理费8050元。该判决生效后，权利人向本院申请强制执行，2017年6月20日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人昝某某无财产可供执行，且其下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，故应依法终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对扶风县人民法院（2016）陕0324民初554号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张海斌二〇一七年十月三十日书记员  易 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执927号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人罗传根，男，汉族，1959年03月07日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1902号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人罗传根信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的189045.46元，2017年7月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年9月27日本院轮候查封了被执行人罗传根名下位于湖南省株洲市郊区建宁乡农兴桥实竹山房产（产权证号00××19）。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1902号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人罗传根有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十月十二日代理书记员  梁 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执626号之一申请执行人谢蒲萍，女，汉族，湘潭市人。申请执行人魏瑶文，男，汉族，湘潭市人。被执行人天元置业有限公司，住所地湘潭市。法定代表人刘建元，董事长。申请执行人谢蒲萍、魏瑶文与被执行人天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初668号民事判决书，即“由被告天元置业有限公司…支付原告谢蒲萍、魏瑶文延期交付房屋违约金15825元（已计算至2016年3月10日）。此后的违约金从2016年3月11日起计算至实际交房之日止…”，经依法采取强制执行措施，已执行到位16776.5元【含违约金15825元（计至2016年3月10日）、受理费97.5元、执行费140元、迟延履行期间的加倍债务利息714元】，后续违约金（即2016年3月11日至实际交房之日止）因（2016）湘0302民初668号民事判决书未载明实际交房之日，属于给付内容不明确情形，故无法在此次执行中一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0302民初668号民事判决书所确定的可执行内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力审判长  过伟国审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年十月十二日书记员  李梦华附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执923号申请执行人：乔恩辉被执行人：陈复昌本院在执行申请执行人乔恩辉与被执行人陈复昌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10250.00元，因查找不到被执行人陈复昌可供执行的财产，且申请执行人乔恩辉亦不能提供被执行人陈复昌可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执923号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十月二十三日书记员 崔士东
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执297号申请执行人周宁县人民法院，住所地周宁县。被执行人陈金水，男，1989年3月9日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，住周宁县。申请执行人周宁县人民法院与被执行人陈金水罚金纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2017）闽0925刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月04日立案执行，被执行人陈金水应缴纳罚金10000元，承担执行费。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈金水名下的存款不足以缴纳罚金，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925刑初18号刑事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审判长  刘少青审判员  周荣鑫审判员  徐旭彪二〇一七年十月三十一日书记员  陈 翔附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执766号之一申请人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。代表人王永军，行长。被执行人刘洪义，男，汉族，1974年2月10日出生，住河南省柘城县。被执行人丁美玲，女，汉族，1975年7月23日出生，住址同上。被执行人贾宏斌，男，汉族，1968年10月31日出生，住平顶山市新华区。申请人中国银行股份有限公司平顶山分行与丁美玲、刘洪义、贾宏斌金融借款纠纷一案，我院作出的（2016）豫0402民初108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，丁美玲、刘洪义、贾宏斌应履行债务人民币129335.71元整。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人丁美玲、刘洪义、贾宏斌发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明，本院公告送达以上文书。2、向被执行人发出限制高消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人丁美玲名下银行均有存款，丁美玲存款5207.89元整（已扣划），查封被执行人贾宏斌名下车辆一台（为报废车辆，且并未实际扣押），故以上财产无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、2017年10月23日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额5207.89元，未执行标的为124127.82元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0402执766号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵寰宇执行员  娄培基执行员  李亚楠二〇一七年十月二十七日书记员  李建政
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1233号上诉人（原审原告）位哲明，男，1949年6月16日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府,住所地徐州市睢宁县睢北路。法定代表人朱明泉，该县县长。上诉人位哲明因诉睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）信访答复意见一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）(2017)苏03行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，位哲明因养老保险问题向睢宁县人力资源和社会保障局（以下简称睢宁县人社局）信访，睢宁县人社局于2016年9月7日作出睢人社信[2016]59号《关于位哲明反映养老保险问题的答复意见》。位哲明不服向睢宁县政府提出信访事项复查，睢宁县政府于2016年10月27日作出睢信查字[2016]25号《关于位哲明信访事项复查意见书》（以下简称25号《信访事项复查意见书》）。位哲明认为睢宁县政府作出的信访复查意见支持了睢宁县人社局的贪污腐败和信访复查不作为，提起行政诉讼。经徐州中院释明，位哲明仍明确表示其对信访复查行为提起诉讼。原审法院认为，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼，人民法院是否受理的复函意见》：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，睢宁县政府作出的25号《信访事项复查意见书》是睢宁县政府根据位哲明的申请，依照《信访条例》对位哲明的复查请求作出的复查意见，该复查意见对位哲明的实体权利不产生实质影响。位哲明不服睢宁县政府作出的复查意见提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回位哲明的起诉。上诉人位哲明上诉称，睢宁县政府未依法履行信访复查法定职责，侵犯位哲明的合法权益。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人睢宁县政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。[2005]行立他字第４号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人位哲明提交的起诉状内容表述较为混乱，经徐州中院与其当面沟通，位哲明明确其系不服睢宁县政府作出的25号《信访事项复查意见书》提起本案诉讼。睢宁县政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，对位哲明的实体权利义务不产生实际影响。位哲明对睢宁县政府依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回位哲明的起诉正确。综上，上诉人位哲明的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回位哲明的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年十月三十一日书记员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《信访条例》第二条第一款本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执564号申请执行人思南济元汽车租赁有限公司（以下简称“济元公司”）,住所地：思南县思唐街道河西二桥桥下。法定代表人何显华，公司总经理。被执行人杨海东,男,1986年6月22日出生,汉族，住贵州省思南县。思南济元汽车租赁有限公司与杨海东侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初729号民事判决书已经发生法律效力。申请人思南济元汽车租赁有限公司于2017年9月7日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人杨海东送达执行通知书，责令其履行如下义务：支付济元公司赔偿款51700元；负担案件受理费545元，申请执行费676元。执行过程中，本院强制划拨被执行人杨海东存款21000元。后双方于2017年10月26日达成和解协议：由被执行人杨海东于2017年10月26日直接向申请人济元公司支付5000元；余款从2017年11月1日起，每月支付5000元，如杨海东在2018年2月15日之前能按月支付，申请人济元公司则自愿放弃6790元。2017年10月30日，申请执行人济元公司领取了前述款项21000元，并以“已达成和解协议”为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十月三十日书记员  魏 东
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执2315号申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。被执行人:许俊辉，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人许俊辉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为72514.87元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人许俊辉名下银行账户1个共0.04元。经查被执行人许俊辉名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年10月19日依职权对被执行人许俊辉限制高消费并将被执行人许俊辉纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执2315号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2315号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 蔷执行员 王 谦执行员 赵 东二〇一七年十月二十五日书记员 刘露锋
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017皖06**执1653号之一被执行人：张红梅，女，1976年2月3日出生，汉族，萧县，本院在执行张红梅责令退赔一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十月三十日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执529号之二申请执行人：刘艳，女，1965年1月16日出生，汉族，牡丹江市疾病控制中心职员，住所地牡丹江东安区东六条路清福三期21栋8单元602室。被执行人：刘励颖，女，1976年5月30日出生，汉族，牡丹江市疾病控制中心职员，住所地牡丹江市东安区市政路土特产小区1栋3单元706室。被执行人：常昕，男，1976年9月10日出生，汉族，牡丹江市疾病控制中心职员，住所地牡丹江市西安区先锋办事处西一居民委员会10组。本院在执行刘艳与刘励颖、常昕民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黑1005民初640号民事调解书，被执行人刘励颖、常昕于2017年7月31日前一次性偿还申请人刘艳借款16500元，承担案件受理费106元、保全费185元、执行费148元，合计16939元，但被执行人至今未履行法律义务。执行中未发现被执行人可供执行财产，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）黑1005执529号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一七年十月二十日书 记 员  袁绍坤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申3686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄源正建安工程公司。法定代表人：王元业，该公司经理。委托诉讼代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社区居民委员会。负责人：王赐杰，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄高新技术开发区坤诚建筑安装工程有限公司。法定代表人：孙宝军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。再审申请人枣庄源正建安工程公司（以下简称源正公司）、薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社区居民委员会（以下简称四里石居委会）因与被申请人枣庄高新技术开发区坤诚建筑安装工程有限公司（以下简称坤诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源正公司、四里石居委会申请再审称：（一）二审判决认定源正公司提交的6张总计180万元的收据中记载的工程款未付错误。上述收据加盖了坤诚公司印章，相关财务负责人亦在收据上签字，足以证实款项已支付。（二）二审判决认定四里石居委会提交的3张总计205万元收据记载的工程款未付错误。上述收据加盖了坤诚公司的印章，相关财务负责人亦在收据上签字，足以证实款项已支付。（三）二审判决计算利息错误。自源正公司与坤诚公司2009年7月18日约定利息之日起算，至本案2014年4月17日起诉前应当计息57个月。二审判决计算了65.76个月的利息错误。（四）二审判决四里石居委会对源正公司的债务承担连带责任错误。四里石居委会支付的工程款已经超出案涉总工程款，不应再承担源正公司欠付工程款的责任。此外，工程款利息系源正公司与坤诚公司之间的约定，根据合同相对性原则，不能约束四里石居委会。源正公司、四里石居委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。坤诚公司提交意见称，源正公司、四里石居委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案的争议焦点，一是已付工程款数额如何认定；二是工程款利息应当如何计算；三是四里石居委会是否应当就欠付工程款和利息承担责任。（一）关于已付工程款数额如何认定的问题。源正公司、四里石居委会主张二审判决漏算了源正公司支付的180万元及四里石居委会支付的205万元两笔工程款，并提交了坤诚公司出具的收据。关于第一笔180万元，坤诚公司辩称可以证明该笔款项的6张收据系通过置换原有的13张收据及1张欠条产生，而非实际发生的已付工程款。经本院审查，坤诚公司提交了上述13张收据第三联（由付款方保管联）及欠条，可以证明前述180万元已经计入已付工程款中。对此，源正公司、四里石居委会并未提出相反的证据或作出合理说明。故对源正公司、四里石居委会关于二审判决漏算了180万元已付工程款的意见，本院不予采纳。关于第二笔205万元，四里石居委会向本院述称，2010年8月27日坤诚公司持两张各100万元的收据要求四里石居委会支付工程款。四里石居委会在取得收据后，向案外人四季春房地产开发中心借款，并由四季春房地产开发中心于2010年9月3日至11月28日，陆续以现金的形式向坤诚公司支付。而在本案一审、二审中，四里石居委会则述称，上述款项系其于2010年8月26日委托四季春房地产开发中心向坤诚公司支付，支付的形式为160万元支票和40万元现金。本院认为，坤诚公司系与源正公司而非四里石居委会签订合同，坤诚公司直接向四里石居委会请求支付工程款不符合常理；鉴于四里石居委会就付款形式和付款过程所作陈述前后矛盾，故源正公司、四里石居委会主张该笔款项应当计入已付工程款亦不能成立。（二）关于利息应当如何计算的问题。2009年7月18日，坤诚公司先后出具了“四季春商务中心”和“火炬商务中心”两份工作报告，要求确认工程损失费及工程结算审计后剩余工程款的利息。源正公司时任法定代表人任振坤在报告上确认按1%计算月息。本院认为，上述报告系对工程损失费及利率计算标准作出约定，不能认定双方同意将2009年7月18日作为起息日。源正公司、四里石居委会据此主张二审判决计息时间错误，缺乏事实与法律依据。（三）关于四里石居委会是否应当就欠付工程款和利息承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二十六条第二款规定,发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。四里石居委会主张已向源正公司及坤诚公司实际支付了26463803.82元，超出了工程价款的总额。经本院审查，除其中两笔1468870元和771966元经坤诚公司认可外，其余款项或是四里石居委会与源正公司之间的借款，或是案外工程款，或是尚未发生的款项，均不能证明系作为案涉工程款实际支出。四里石居委会认可上述款项除涉及本案工程款外还涉及另案工程款，但认为两部分无法区分。鉴于四里石居委会不能证明其已支付的工程款超出对源正公司的应付工程款，故四里石居委会仍应在欠付工程款的范围内承担还款责任。《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定的“工程款”应当包括欠付工程款产生的合理利息。二审判决四里石居委会就欠付工程款利息承担责任符合司法解释的规定，本院予以维持。且在2009年7月18日确定利率标准之日，源正公司时任法定代表人任振坤还担任四里石居委会的负责人，故四里石居委会对源正公司与坤诚公司约定工程款利息的情况亦为明知。现四里石居委会主张二审判决其承担工程款利息违反合同相对性原则不能成立。综上，源正公司、四里石居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄源正建安工程公司、薛城区巨山街道筹备处工作委员会四里石社区居民委员会的再审申请。审判长  魏文超审判员  贾清林审判员  刘小飞二〇一七年十月三十日书记员  陈中原
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初3719号原告：张某1，男，1950年10月14日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张云峰（原告之子），1983年10月6日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：张某2，男，1953年1月30日出生，汉族，务农，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王兰云（被告之妻），1957年3月3日出生，汉族。务农，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张军（被告之子），1979年3月12日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张云峰、被告张某2及其委托诉讼代理人王兰云、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求继承王兰风遗留的位于北京市平谷区某镇某路某号（以下简称某号院）房产50%的份额。事实和理由：张启、王兰凤夫妇共育有三子，原告为长兄，被告排行老二，三弟张顺明，父亲张启于50余年前病故，张顺明住北京市平谷区某号，未婚，无子女，于2012年4月4日病故，母亲王兰凤于2014年5月3日病故。综上所述，为避免日后发生争执，维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张某2辩称，我家有两个孩子，张顺明没有子女。我们家想在孩子小的时候申请宅基地。王兰凤说，别申请了，你家有两个儿子，让我家养活张顺明，就把房子给我们了，事实上张顺明所有的地都是我们家在种，张顺明的低保都是我们家帮着申请的。1994年王兰凤找到我们家说翻建房子的事儿，之后我们才翻建的，王兰凤说把房子给我们了，我们才出钱出力翻建的。王兰凤及张顺明的衣食住行，都是我们负责的。本院经审理认定事实如下：原、被告系北京市平谷区某镇某村村民。张启、王兰凤夫妇共育有三子，长子为原告张某1、次子为被告张某2、三子张顺明。张启于50余年前病故。张顺明为残疾人，未婚，无子女，于2012年4月去世。王兰凤于2014年5月去世。2012年3月15日原、被告签订协议，内容为：张顺明去世后，张某1和张某2他哥俩商量定好，张顺明的房产归张某1和张某2各一半分。庭审中，原告提交房基地调整协议书，内容为“关于张顺明危房问题经镇政府批准特给予调整，因张顺明（残疾人）家庭经济条件差，原危房无有能力翻修，因此在原房西边批准宽（北头）东西4.50米，南北长18米，南东西宽30公分，共折地0.0648亩。如果以后有条件翻盖原旧房，后批的0.0648亩仍收回归集体所有。95.5.9号”某村委会出具关于张顺明原宅基地的调整意见，内容为“张某2出示一张盖有村委会公章的房基地调整协议书，于1995年5月9日对张顺明的宅基地进行了调整，原协议写着：如有条件翻建房屋，调整的部分仍收回归集体所有。调整后批准原房屋西边：宽：北头东西4.50米，南北长：18米，南东西宽30公分，共折地0.0648亩。现村委会意见：1、如果以后翻建房屋，将村委会后批的0.0648亩收回归集体所有。2、如果在未翻建旧房之前，国家占地或拆迁，多出的0.0648亩归集体所有。后批的0.0648亩不得分割。”被告称村里在1995年出调整意见时候西北多出来一块，西南往里收了一块，如果村委会收回西北0.0648亩，得把南边甩出来的部分，也是现在院墙外的部分，大约也是0.0648亩，给我补出来。原告对村委会的意见没有意见。关于某号院，原告主张系张顺明、王兰凤所建，1993年建的厢房，村委会于1995年调整宅基地后，因经济困难，2001年才翻建的北正房，翻建房屋时老姨王秀兰出钱3000元，砖瓦是张顺明自己出钱，原告也出钱出力。被告对原告的主张不认可，称某号院由自己及妻子于1995年翻建，张顺明没钱盖房，1994年时王兰凤承诺被告翻建房子后房子归被告夫妻，某号院不是王兰凤建的，是王兰凤要求被告夫妇建的，就是为了养张顺明，房子的所有权人就是被告夫妇。为了证明自己的主张，被告提交了村委会证明、王某1、王某2、宋某1等人出具的事实情况说明、宋某2、路某的证明、申请证人宋某2出庭作证，证明某号院房屋系自己及妻子所建，经本院询问，某号院原来是老房子，宅基地为了兄弟三人所申请，待三兄弟成年后，王兰凤主持分家，把老房子分家分给了张顺明，另外一处房子分给了原、被告。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的某号院在未翻建时通过分家分给张顺明，属张顺明所有，对于翻建后所有权问题双方产生争议，原告称房屋依旧属于张顺明，被告则主张某号院系自己翻建，且有王兰凤的承诺，房产应归自己及妻子所有。本院认为，某号院未翻建时属于张顺明所有，即使王兰凤承诺翻建后归被告所有，亦不能产生法律上物权变动的效果，因王兰凤并非房产所有人，被告与张顺明系亲兄弟，在建房时有出资出力情况应受到肯定，但是被告不能提交张顺明与其有过协议翻建房屋归被告及其妻子所有，本院对被告的主张难以采信，确认某号院在翻建后仍属于张顺明个人所有。现张顺明已经去世，且未留有遗嘱，故该房产应由其第一顺位法定继承人王兰凤继承，现王兰凤亦去世，且亦未留有遗嘱，该房产应由王兰凤的第一顺位法定继承人即原、被告继承。关于调整房基地的问题，因该部分涉及村委会的权利，本院在本案中不予处理，即本案处理的遗产范围不包括某号院中村委会予以调整的范围，在调整范围上的房屋所有权本案中未予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：坐落于北京市平谷区某房屋由原告张某1被告张某2各享有二分之一的份额(不包含村委会后调整的0.0648亩宅基地范围上的房屋)。案件受理费50元，由原告张某1负担25元（已交纳），由被告张某2负担25元（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  高林东人民陪审员  王玉明二〇一七年十月十六日书 记 员  周艳红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执49号之一申请执行人：山东尚云网络科技有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区珠海路205号二层221室，统一社会信用代码913710813446690666。法定代表人：王凌艳，董事长。被执行人：深圳斯特康电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇27栋4层401-404号，统一社会信用代码91440300591888151A。法定代表人：刘鑫，经理申请执行人山东尚云网络科技有限公司与被执行人深圳斯特康电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日做出的（2016）鲁1091民初1696号民事判决，判决被执行人于本判决生效后十日内返还申请执行人预付款79025元，并自2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至实际返还之日止。因被被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人山东尚云网络科技有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院决定立案执行。2017年3月8日，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及申报财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。2017年2月4日，本院通过网络查控系统未查到被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券等财产。2017年3月8日，本院冻结被执行人广发银行深圳龙岗支行10×××08帐号存款1835.81元。本院认为，被执行人深圳斯特康电子有限公司在本院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初1696号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于海亭二〇一七年十月九日书记员  周 健
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执950号申请执行人：任庆和，男，1968年5月30日出生，汉族，干部。住所地：江西省丰城市。被执行人:程水兴，男，1959年9月26日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1549号民事调解书，于2017年10月23日依法立案执行任庆和诉程水兴民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程水兴的银行存款71985元或扣留，提取被执行人在有关单位的收入及查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 毅二〇一七年十月十六日书记员 吴少清
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3670号申请执行人：应运喜，男，1984年2月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：章可亮，男，1983年1月25日出生，汉族，住临海市。被执行人：李宁燕，女，1983年12月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人应运喜与被执行人章可亮、李宁燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应运喜于2017年6月28日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人章可亮、李宁燕发出执行通知书及财产申报令，但被执行人章可亮、李宁燕在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，��不向本院申报财产，本院已对被执行人章可亮、李宁燕作出司法拘留15天、罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人章可亮、李宁燕纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人应运喜在举证期限内亦未向本院提供被执行人章可亮、李宁燕其他可供执行财产线索，本次申请执行的借款本金20000元及利息未执行到位，因被执行人章可亮、李宁燕暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3670号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛锦壮审 判 员  金智明代理审判员  尤宣淇二〇一七年十月九日代书 记员  孙 嫣
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异51号案外人：张旭升，男，1976年9月6日出生,汉族，住衢州市衢江区。申请人：傅洪，男，1985年9月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。被申请人：何道胜，男，1986年3月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行傅洪与何道胜民间借贷纠纷一案[（2017）浙0802执保411号]中，案外人张旭升对执行车牌号为浙HOY843号小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张旭升称，2017年7月26日，案外人与浙Ｈ×××××号小型普通客车的所有人何道胜协商一致，以71000元的价格买受该车辆。案外人按照何道胜的要求支付全部价款（其中一部分直接用于归还该车辆的抵押贷款），何道胜即将该车辆交付案外人占有使用。从银行取得贷款结清证明和车辆登记证后，与何道胜约定办理车辆过户手续，发现该车辆因傅洪的申请被柯城法院诉前保全裁定查封。案外人认为，机动车系准动产，其所有权转移以交付为要件，不以过户登记为要件。自案外人付清价款，出卖人将车辆交付案外人占有使用，案外人即取得车辆所有权，且案外人买受该车辆时主观上没有过错，案外人与傅洪也无任何债权债务纠纷，该车辆依法不得查封，已查封的应予解除，请求解除查封。本院查明，车牌号为浙Ｈ×××××号小型普通客车，车辆登记的所有人为何道胜，中文品牌为“起亚牌”，车辆识别代号为LJDJAA143B0014386。2017年8月1日，本院作出（2017）浙0802执保411号民事裁定，裁定查封上述车辆，并于同月14日将该裁定送达浙江省衢州市公安局交通警察支队车辆管理所。本院认为，执行中，就案外人对已登记的机动车所提异议，对该机动车权利人的认定应当按照机动车管理部门登记的所有人为准。本案所涉机动车登记的所有人为被申请人，属于被申请人的财产，因此，案外人的理由不成立,其对该机动车不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回张旭升的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十月二十三日书 记 员 张林枝
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初9164号原告：王庆法，男，1957年10月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：何碧峰，男，1979年10月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周朵兰，女，1981年10月2日出生汉族，住杭州市富阳区。原告王庆法与被告何碧峰、周朵兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆法到庭参加诉讼，被告何碧峰、周朵兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆法向本院提出诉讼请求：1、被告何碧峰归还原告借款100000元；2、被告何碧峰支付原告自起诉之日即2017年10月31日起至款项实际还清日止的逾期还款利息，按1.5倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、就第1、2项债权对浙Ａ×××××汽车有优先受偿权；4、被告周朵兰对1、2项债权承担连带清偿责任；5、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告何碧峰、周朵兰于2002年12月23日登记结婚，于2016年8月19日登记离婚。2016年6月28日被告何碧峰向原告借款100000元，以浙Ａ×××××汽车作动产抵押。后经原告催讨，两被告未能还款。被告何碧峰、周朵兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何碧峰、周朵兰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告王庆法提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告何碧峰向原告王庆法借款人民币100000元，被告何碧峰于当天向原告出具了借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款。另查明：被告何碧峰与被告周朵兰于2002年12月23日登记结婚，于2016年8月19日登记离婚，于2017年9月28日登记结婚。本院认为，原告王庆法与被告何碧峰之间的借贷关系有效成立，被告何碧峰向原告王庆法借款100000元的事实清楚，有被告何碧峰出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告何碧峰在原告催讨后理应在合理期限内及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付起诉后利息的民事责任，有关利息依法可按年利率6%标准计算。本案所涉的何碧峰借款债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告连带偿还。故原告王庆法提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告王庆法提出的有关对浙Ａ×××××汽车有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院在本案中不予支持。被告何碧峰、周朵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何碧峰归还原告王庆法借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告何碧峰于本判决生效之日起十日内支付原告王庆法自2017年10月31日起至上述第一项借款还清日止按年利率6%计算的利息。三、被告周朵兰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告王庆法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何碧峰、周朵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一七年十月二十九日代书记员 王国荣
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执980号申请执行人吴从海，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人吉国峰，男，汉族，居民，住淮安区。申请执行人吴从海与被告吉国峰买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初2387号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、吉国峰支付原告吴从海钢材款80000元。二、案件受理费1800元，由被告吉国峰负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初2387号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  周 剑代理审判员  吴 昊二〇一七年十月十三日书 记 员  吴 雷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初64号原告：溧水县永阳镇聚朋酒楼，住所地溧水区。经营者：ＸＸ，溧水县永阳镇聚朋酒楼经营者。委托诉讼代理人：王大保，男，1964年4月生，汉族，住溧水区。被告：戴立发，男，1985年6月生，汉族，住溧水区。原告溧水县永阳镇聚朋酒楼诉被告戴立发餐饮服务合同纠纷一案,本院2017年1月3日立案后,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年1月10日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员郭景芝、朱青萍组成合议庭,于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大保到庭参加诉讼，被告戴立发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧水县聚朋酒楼��称，被告在2015年9月24日到2015年11月19日期间，被告总共在原告处签单消费14225元，原告多次催要,被告仍欠部分餐饮费没有归还。故诉至法院，请求被告偿还欠费及利息。被告戴立发未作答辩。经审理查明，被告戴立发因招待朋友而在原告溧水县聚朋酒楼处用餐，自2015年9月24日至2015年11月19日期间，被告总共在溧水县聚朋酒楼用餐27次，签单消费14225元，后经原告多次催要,被告于2016年11月底偿还5000元，余欠9225元至今没有归还。庭审中原告愿放弃利息部分的诉讼请求。本院认为,合法之债，受法律保护，被告应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告戴立发于本判决生效之日起十日内支付原告溧水县永阳镇聚朋酒楼餐饮费9225元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费78元，公告费600元，合计678元，由被告戴立发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，账号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐南京人民陪审员  郭景芝人民陪审员  朱青萍二〇一七年十月十六日书 记 员  谢朋飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1841号之三申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行，住所地哈尔滨市道外区南极一路84号。负责人：周鹏，行长。被执行人：李秀侠，女，1980年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村傅小山屯90号。被执行人：哈尔滨盛江南商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号20层H号。法定代表人：李秀侠，经理。被执行人：付亚全，男，1977年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村傅小山屯90号。被执行人：董博文，男，1994年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区地亩三道街9-1号。被执行人：张家升，男，1978年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南大六道街236号。本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行申请执行李秀侠、哈尔滨盛江南商贸有限公司、付亚全、董博文、张家升借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初2687号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李秀侠、哈尔滨盛江南商贸有限公司、付亚全、董博文、张家升纳入失信被执行人名单。经执行，扣划被执行人付亚全银行存款4985元，尚不足以清偿全部债务。查封被执行人付亚全、张家升所有的车辆各一台，但并未实际控制车辆。查封轮侯查封被执行人付亚全、李秀侠所有的分别坐落于哈尔滨市松北区世纪花园B区6号楼2单元8层1号、哈尔滨市松北区世纪花园B区21号楼2单元8层2号房产。申请执行人暂不能提供被执行人李秀侠、哈尔滨盛江南商贸有限公司、付亚全、董博文、张家升有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李秀侠、哈尔滨盛江南商贸有限公司、付亚全、董博文、张家升有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十月二十五日书记员  刘 娜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4041号申请执行人杜娟,女,1976年4月8日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人杜娟与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-222号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付杜娟经济补偿金49000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金49000.00元，执行费635.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字【2017】第114-222号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执748号之四申请执行人：朱元国。被执行人：李英。被执行人：方俊忠。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1217号民事调解书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人李英在中国工商银行16×××39账户内存款人民币304400元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十月三十日书记员  张晓红
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1302执1822号之四申请执行人邱厚雄，男，汉族，1963年1月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。法定代表人邓君。申请执行人邱厚雄与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1450号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1450号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初1450号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇一七年十月十七日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执775号之一申请执行人杨慧晓，女，汉族，生于1965年11月29日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人徐金钟，男，汉族，生于1961年10月24日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人杨慧晓与被执行人徐金钟民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人杨慧晓自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张东超人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十月二十八日书 记 员  赵旭波
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6378号原告：罗忠，男，1972年7月22日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：姚用祥，男，1964年2月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：穆万琼，女，1964年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告罗忠诉被告姚用祥、穆万琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗忠的委托诉讼代理人罗忠到庭参加诉讼，被告姚用祥，被告穆万琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗忠提出如下诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金，自2017年9月8日起按年利率6%计算至借款付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月22日，被告姚用祥因资金周转困难向原告借款90000元，被告向原告出具了借条载明以上借款事实，后该笔借款经原告多次催收无果。两被告在被告姚用祥向原告借款时系夫妻，该笔借款属于夫妻共同债务。现原告起诉至本院，请求判如所请。被告姚用祥、穆万琼未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。原告罗忠为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。2、借条、电话录音通话记录、电话录音文字稿，用以证明被告向原告出具的借条中载明的借款金额为90000元属实。3、婚姻登记信息、离婚申请信息，用以证明两被告在借款时系夫妻，后双方办理了离婚登记手续。被告姚用祥、穆万琼未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告姚用祥、穆万琼未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其两人对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据类型，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告与两被告系朋友。两被告原系夫妻，在1987年办理结婚登记手续。2016年1月4日，两被告办理了离婚登记手续。2011年，原告将部分款项借与被告姚用祥用于资金周转使用。2014年1月22日，经双方对前期债权债务进行结算后，被告姚用祥向原告出具了借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到罗忠现金（玖万元正）借款人：姚用祥2014.1.22日。”以上款项经原告多次催促要求两被告偿还未果后，现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款90000元及利息（利息以90000元为本金，自2017年9月8日起按年利率6%计算至借款付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告姚用祥支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。一、关于各被告在本案中的民事责任问题。本案中，被告姚用祥系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任。被告穆万琼在被告姚用祥向原告罗忠借款时与被告姚用祥系夫妻，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在被告穆万琼未向本院举示证据用以证明被告姚用祥向原告所借的债务未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，被告穆万琼应对被告姚用祥在两人夫妻关系存续期间所借的原告的款项承担共同偿还责任。二、关于原告诉讼请求第一项即两被告连带偿还原告借款90000元及利息（利息以90000元为本金，自2017年9月8日起按年利率6%计算至借款付清之日为止）。本院认为，被告姚用祥给原告出具的借条中明确载明了借款金额为90000元且借条中明确约定借款期限为一年，借款期限届满后，原告多次找到被告要求偿还相应的借款本息未果，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求两被告偿还借款本金90000元的诉讼请求依法予以支持；同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告有权以两被告未偿还的借款本金90000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止，对原告诉讼请求中利息的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告姚用祥、穆万琼于本判决生效之日起五日内共同偿还原告罗忠借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数，自2017年9月8日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清为止）；驳回原告罗忠的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告姚用祥、穆万琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  杨飞二〇一七年十月二十六日书 记 员  谷行
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执2336号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。被执行人:靳博峰，男，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人靳博峰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为48027.79元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人靳博峰名下7个银行账户共2551.22元,查封期限自2017年7月14日至2018年7月13日。本院于2017年8月15日查封被执行人靳博峰名下号牌为陕A北斗星牌汽车的车辆档案信息。于2017年9月12日报请西安市公安局交警管理支队莲湖大队协助锁定、扣押被执行人靳博峰名下号牌为陕A灰色北斗星牌的车辆档案信息及车辆，查封期限自2017年8月15日至2019年8月14日。经查被执行人靳博峰名下无房产信息。本院于2017年9月7日依职权对被执行人靳博峰限制高消费，并于2017年10月19日依职权将被执行人靳博峰加入失信被执行人名单。申请执行人书面申请（2017）陕0104执2336号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2336号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 娄 李执行员 巩 杰执行员 唐国栋二〇一七年十月二十日书记员 刘 鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5871号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:国网河北武安市供电公司，住所地河北省武安市塔南路604号。法定代表人：张志强，该公司经理。委托诉讼代理人：宋维斌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李振军，河北诚研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高延涛，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省武安市。一审被告、二审上诉人：李伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住河北省武安市。一审被告、二审上诉人：李建全，男，1933年3月12日出生，汉族，住河北省武安市。一审被告、二审被上诉人：王凤明，男，1962年8月29日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人国网河北武安市供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人高延涛及一审被告、二审上诉人李伟、李建全、一审被告、二审被上诉人王凤明身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终6108号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。供电公司申请再审称，原审判决适用法律错误。高延涛未经主管部门许可，也未通知供电公司，擅自在电力线路保护区范围内违法进行作业，且没有设置安全保护装置，未采取安全保护措施，存在过错。供电公司架设的电力线路符合相关法律法规的要求，在明显的位置设置了警示标志，尽到了安全警示义务。根据《中华人民共和国电力法》第六十条之规定，因为用户或者第三人过错造成电力运行事故的，电力企业不承担赔偿责任。而《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。因此，本案应当适用《中华人民共和国电力法》第六十条的规定。原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，适用法律错误。高延涛与李伟、李建全属于雇佣关系，根据相关法律规定，应由李伟、李建全承担赔偿责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。虽然《中华人民共和国电力法》相对于《中华人民共和国侵权责任法》是特别法，但是《中华人民共和国电力法》自1996年4月1日起施行，而《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日施行，即侵权责任法相对于电力法是新法，国家立法机关在制定其内容时已充分考虑了已有法律的相关规定。因此，作为旧法的特别法中的规范内容与作为新法的普通法的规范内容相冲突时，仍应当适用作为新法的普通法规定。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并无不当。高延涛按照李伟的要求为李伟、李建全焊接院棚支架，并由李伟、李建全按照焊接铁管每根10元支付报酬，双方符合加工承揽合同的构成要件。原审判决认定高延涛与李伟、李建全形成加工承揽关系并无不当。供电公司主张高延涛与李伟、李建全形成雇佣关系，缺少依据。综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国网河北武安市供电公司的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十月二十日书记员 王 颖
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执411号之一申请执行人:唐心梅，女，1969年1月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市市场服务中心工作，现住安陆市。被执行人:曹正洪，男，1976年10月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:叶丽，女，1978年10月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2017年5月10日立案执行申请执行人唐心梅与被执行人曹正洪、叶丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1317号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人唐心梅借款20万元。在执行过程中，申请执行人唐心梅与被执行人曹正洪、叶丽于2017年10月19日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人唐心梅与被执行人曹正洪、叶丽达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执411号案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊小宝审判员  丁 杰审判员  陈 芳二〇一七年十月十九日书记员  高在波
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1010号之五申请执行人：吴某1。被执行人：吴某2。本院执行的申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3166号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴某2在中国工商银行16×××24账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十月十六日书记员  张晓红
结 案 通 知 书申请人张水根与王辉债权人代位权纠纷一案，案号（2016）浙0104执4395号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执925号之一申请执行人：匡锦烨，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：曾赞华，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院在执行匡锦烨与曾赞华借款合同纠纷一案中,经查，被执行人曾赞华暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨恢喜二〇一七年十月二十三日书记员  刘煊熔
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执789号之一申请执行人:林秋娟，女，1969年6年27日出生，汉族，住云和县。被执行人：彭伟乐，男，1983年12月21日出生，汉族，住云和县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初497号民事判决书，责令被执行人彭伟乐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明坐落于云和县白龙山街道新建南路245号102室房产为被执行人彭伟乐所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人彭伟乐所有的坐落于云和县白龙山街道新建南路245号102室（不动产权证号：云土国用2015第00902号、201500037818）一套。二、查封期限为3年本裁定立即执行。执行员 蓝 轲二〇一七年十月十七日书记员 陈伟康
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0281执7854号申请执行人陶金德，男，1938年4月5日生，汉族，住江阴市。被执行人贡双燕，女，1970年7月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人陶金德与被执行人贡双燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的(2016)苏0281民初897号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：贡双燕应归还陶金德借款95000元、利息65970元，并承担诉讼费4120元。因被执行人贡双燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶金德向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人贡双燕的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人贡双燕有可供执行的财产，且贡双燕长期在外，下落不明。本院将上述执行情况告知了申请执行人陶金德，要求其向本院提供被执行人贡双燕的财产线索。申请执行人陶金德未提供被执行人贡双燕可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人贡双燕的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且贡双燕长期在外，下落不明。申请执行人陶金德亦未提供被执行人贡双燕可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初897号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人贡双燕可供执行财产后，申请执行人陶金德可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚理坚代理审判员  宋相呈人民陪审员  徐惠春二〇一七年十月三十日书 记 员  王 洁