广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5224号原告：何生平，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：李国彬，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：吴裕兴，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：樟树市昌隆汽车运输服务有限公司，住所地江西省樟树市盐城大道177号（东方明珠15-1幢2层A201-203号）。法定代表人：杜平生。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都南大道71号。负责人：舒新。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告何生平诉被告李国彬、吴裕兴、樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称昌隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告何生平的委托诉讼代理人李伟航、被告保险公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告李国彬、吴裕兴、昌隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何生平诉称：2017年4月15日00时20分，李国彬驾驶赣Ｃ×××××号重型货车，沿广汕公路左转弯入增城��荔城街荔城大道路段8米时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警认定：李国彬负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往增城区中医医院住院13天，因右肩受伤严重，对原告身心造成伤害。原告损失包括：住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费1040元、交通费2000元、评残费2020元、误工费15450元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人（父母和3名女儿）生活费87270.58元、精神损害抚慰金10000元（在交强险优先受偿）、医疗费19293.24元、拆除内固定费8000元。上述损失合计224742.4元，除交强险120000元外，四被告承担70%赔偿为73319.7元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、四被告在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元；2、四被告在商业险范围内赔偿原告73319.7元（以上合计193319.7元）；3、本案诉讼费由四被告承担。被告保险公司辩称：1、赔偿责任，我方要求核对李国彬的驾驶证及道路运输从业资格证、行驶证原件，以确定是否具有保险免赔情形。李国彬在事故发生时驶离现场导致加大我方的责任，属于交通肇事逃逸，我方只在交强险限额内承担赔偿责任，在商业险限额内不承担赔偿责任。2、各项费用及计算标准，我方对伤残等级不予认可，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；住院伙食补助费和营养费按实际住院天数按每天不超过50元计算；护理费，按每天不超过70元按实际住院天数计算；交通费按200元酌定；误工费，原告提供的证据不足以证明其收入，即使要计算也应计算至定残前一天即60天，按每天不超过70元、时间不超60天计算；残疾赔偿金，如果残级确定只能按农村标准计算；按保险条例约定，我方不承担诉讼费和鉴定费；被扶养人生活费应结合原告���定的伤残等级及法庭查明的亲属信息进行确认，同时不超过上年度人均生活标准；精神损害抚慰金，如果残级确定，不超过2000元；医疗费，应扣除20%的非医保用药；拆除内固定费未产生，要按实际发生计算，即使要计算也应按6000元计算。被告李国彬、吴裕兴均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。被告昌隆公司没有到庭参加诉讼，其向本院提交了民事答辩状及汽车买卖合同书、李国彬身份证、保单的复印件。民事答辩状记载：1、赣Ｃ×××××号货车行驶证虽登记在昌隆公司名下，但该车是李国彬于2016年9月向昌隆公司购买，双方于2016年9月25日签订汽车买卖合同一份。合同签订后，昌隆公司已将该车所有权转让李国彬并交付李国彬支配、营运，但李国彬未按约定办理过户登记。��国彬是该车买受人、实际所有人。根据《侵权责任法》第50条的规定，昌隆公司作为赣Ｃ×××××号货车保留所有权的出卖方，不是肇事车辆的所有人、支配人、受益人，对该车因交通事故所造成原告的损失不应承担赔偿责任。2、原告的请求部分缺乏事实和法律依据，其赔偿请求应根据证据及法律依法确定，并按责任比例承担。3、赣Ｃ×××××号货车向保险公司投保交强险及商业第三者责任险（100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内，依法应由赣Ｃ×××××号货车赔偿的部分，应由保险公司在相应的保险限额内承担理赔责任，支持精神损害抚慰金优先在交强险中支付。综上，请法院驳回原告对昌隆公司的诉讼请求。经审理查明：李国彬是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的买受人、使用人，吴裕兴是赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车的行驶证登记车主。昌隆公司是赣Ｃ×××××号车行驶证登记车主，其为该车在保险公司处投保了交强险和商业险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。第三者责任保险赔偿限额为100万元，不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。2017年4月15日00时20分，李国彬驾驶赣Ｃ×××××号重型货车，沿广汕公路左转弯入广州市增城区荔城街荔城大道路段8米时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。同年4月24日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401835201705342号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李国彬驾车发生事故后未立即停车保护现场负主要责任，原告驾车未注意安全文明驾驶负次要责任。事发当天，原告被送到广州市增城区中医医院���院治疗至2017年4月28日出院，住院13天，花费住院费用19293.24元。该院出具的诊断证明和出院记录记载：肩胛骨骨折（右侧粉碎性）等，加强营养，休息3个月，加强右肩功能锻炼，约1-2年后返院拆除内固定等内容。2017年5月27日，广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行法医学鉴定。同年6月16日，该所出具的康源[2017]临鉴意字第138号司法鉴定意见书记载：何生平车祸伤致右肩胛骨粉碎性骨折累及关节盂并右肩关节活动受限，评定为道路交通事故十级伤残；其后续拆除内固定物，建议费用为6000元-8000元。为此，原告支付了鉴定费2020元。另查明，原告于2015年12月至2016年7月在广州市健竣五金制品有限公司、2016年7月至2017年4月15日在���州市增城增力五金厂工作，平均工资4500元/月，工作期间居住在工作单位员工宿舍。原告父亲何才青于1946年12月27日出生，母亲朱文碧于1946年9月24日出生，何才青与朱文碧育有一子即原告。原告女儿何云于2001年12月26日出生、何玉于2005年12月21日出生、何欢于2010年2月20日出生。有原告提交营业执照信息、工作证明、亲属证明为证。昌隆公司通过邮寄方式向本庭提交以下证据复印件：1、昌隆公司与李国彬于2016年9月25日签订的汽车买卖合同书，该合同书记载：（一）李国彬向昌隆公司购买赣Ｃ×××××号大货车……（四）汽车自昌隆公司交付李国彬时起，所有权随之转移至李国彬，由李国彬自主从事公路货物运输，昌隆公司不参与李国彬的任何经营活动，不分享李国彬营运的任何收入……汽车的各项风险包括汽车应支付的保险费……以及因道路交通事故而造成的各种赔偿费用等各项费用，均由李国彬承担。（五）……若李国彬未及时办理过户登记手续，由此而产生的一切后果均由李国彬承担。……（七）李国彬因发生交通事故而将昌隆公司拖入诉讼，而被法院判决承担赔偿责任的，该赔偿费用以及与此相关的其他费用（包括律师费等）均由李国彬承担。……2、李国彬身份证。3、交强险和商业险保单。庭审质证中，原告称该证据由法院确认。保险公司称大货车按规定是必须由公司经营，我方并非该合同当事人不清楚情况，对证据1、2由法院确认，对证据3无异议。保险公司在本案审理过程中，于2017��9月7日提出要求对原告伤残等级进行重新鉴定的申请。原告与保险公司在庭审中约定由广东恒鑫司法鉴定所进行重新鉴定。广东恒鑫司法鉴定所受理后，于2017年9月18日发出司法鉴定缴费通知书。2017年10月9日，保险公司以同意原告的伤残等级为由，向本院提出撤回重新鉴定的申请。庭审中，原告称各被告均没有预付款项，肇事车辆登记在昌隆公司名下，不清楚昌隆公司与李国彬的实际关系，交警并没有将李国彬的行为定性为逃逸，李国彬也没有被刑事处罚。保险公司称李国彬在事故发生后有离开现场的行为，属于交通肇事逃逸，其在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为：公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤致残的事实清楚，赔偿义务人应对交通事故造成原告损失承担相应的赔偿责任。增城交警大队作出的道路交通事故认定书认定李国彬负事故主要责任、原告负次要责任，各方对此均无异议，本院予以采信。事故发生时，原告骑电动自行车，李国彬驾驶机动车，原告主张商业险按70%的责任比例确定被告方责任是其自主处分民事权利，本院予以准许。本案中，昌隆公司为肇事赣Ｃ×××××号车向保险公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内。本案道路交通事故认定书载明，李国彬驾车发生事故后未立即停车保护现场负主要责任。该认定书是由交警部门制作，是处理交通事故的重要证据，在交警部门并未认定李国彬构成逃逸的情况下，保险公司以此为由提出在商业险限额内不承担赔偿责任依据不充分，本院不予采纳。因此，原告损失应由保险公司在其承保的交强险和商业险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。对于保险合同条款所约定的医疗费用是否应扣非医保用药，是保险人即保险公司与被保险人即昌隆公司之间的约定，原告并非该合同的相对方，该合同约定的条款对原告不产生效力，昌隆公司与保险公司就双方之间的约定应另行协商解决。对于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题，何生平提交了由广州市健竣五金制品有限公司、广州市增城增力五金厂出具的工作证明及该厂的营业执照信息，证实在事发前其已在广州市工作居住一年以上，并有固定收入。保险公司虽对何生平提交的上述证据提出质疑，但没有提交任何相反证据予以推翻，故对何生平主张按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院予以支持。对于伤残鉴定费和案件受理费问题��何生平在案涉事故中受伤，构成伤残，交警部门委托鉴定机构对其进行评残而产生的鉴定费是案涉事故造成的直接损失。案件受理费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据各方当事人的责任承担情况依法决定由败诉方承担。因此，对保险公司主张不承担鉴定费和受理费无依据，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求、各方提交的证据以及在庭审中的陈述，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失包括：（1）医疗费19293.24元，有原告提供的医疗发票和费用清单为证。（2）后续治疗费8000元,原告出院后医嘱约1-2年后返院拆除内固定，经鉴定后续拆除内固定物建议费用为6000-8000元，原告主张该费用为8000元并没有超出该建议范围，本院予以支持。（3）住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），原告住院13天，���100元/天计算。（4）营养费500元，医嘱加强营养，但原告就其主张该部分费用未提交证据，本院酌定为500元。（5）护理费1040元（80元/天×13天），原告因本次事故致右肩骨折，活动能力受到一定限制，住院期间的确需要他人护理，按80元/天计算。（6）交通费300元，原告就该费用没有提交票据，但从实际情况考虑，原告在事故发生后住院就医、进行评残，必然产生相应的交通费，本院酌定交通费为300元。（7）鉴定费2020元，有鉴定发票为证。（8）误工费15450元（4500元/月÷30天×103天），误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告主张月工资4500元有其提供的用工单位证明证实，本院予以支持；原告本次住院13天，出院后医嘱休息3个月，共误工103天（13天＋30天×3个月）。（9）残疾赔偿金75368.6元(37684.3元/年×20年×10%)，原告十级伤残按10%计算，原告在城镇工作和居住，应按城镇标准计算。（10）被扶养人生活费85720.67元（28613.3元＋28613.3元＋3695.88元＋9418.54元＋15379.65元），在原告定残之日即2017年6月16日，何才青年满70岁5个月，其生活费按10年计算为28613.3元（28613.3元/年×10年×10%）；朱文碧年满70岁8个月，其生活费按10年计算为28613.3元（28613.3元/年×10年×10%）；何云年满15岁5个月，其生活费按2年7个月即31个月计算为3695.88元（28613.3元/年÷12个月×31个月×10%÷2人）；何玉年满11岁5个月，其生活费按6年7个月即79个月计算为9418.54元（28613.3元/年÷12个月×79个月×10%÷2人）；何欢年满7岁3个月，其生活费按10年9个月即129个月计算为15379.65元（28613.3元/年÷12个月×129个月×10%÷2人）。（11）精神损害抚慰金7000元，原告因本案事故致一处十级伤残，确实会对原告日后的生活带来不便，给其精神造成损害，李国彬在事故中承担主要责任，本院确定精神损害抚慰金为7000元。以上（1）至（11）项费用合计215992.51元，其中：第（1）至（2）项费用，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元给原告；第（3）至（11）项费用，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，即保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元给原告（1万元＋11万元）。对超出交强险赔偿限额的部分，由保险公司根据赣Ｃ×××××号车在第三者责任险赔偿限额内按责任比例赔偿67194.76元[（215992.51元－12万元）×70%]给原告。李国彬、吴裕兴、昌隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告何生平；二、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿67194.76元给原告何生平；三、驳回原告何生平的其��诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由原告何生平负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一七年十月十九日书记员  赖蓝婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、���院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承��相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度���按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵��致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。