广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1245号原告：黄昭悟，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：黄金形，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：黄昭榜，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省阳西县，以上三原告共同委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：易芬号，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市三环路158号。负责人：马文涛，该公司经理。委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。原告黄昭悟、黄金形、黄昭榜诉被告易芬号、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金形及原告黄昭悟、黄金形、黄昭榜的委托诉讼代理人杨惠德、被告易芬号、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人谢镇灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昭悟、黄金形、黄昭榜诉称：2017年4月12日13时35分，被告易芬号驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从湛江往广州方向行驶，行至G325线250KM时，碰撞至其车前方黄某驾驶的自行车，造成两车损坏和黄某当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，被告易芬号承担此事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。黄某发生事故前父母已故，无配偶及子女。三原告均是黄某的堂弟，是其唯一亲属，黄某生前一直由三原告扶养，供给一切生活所需，照顾起居生活，黄某发生事故死亡后，亦是由三原告处理丧葬事宜。三原告与黄某已经形成事实扶养关系。据此，因本案交通事故致使黄某死亡所造成三原告的损失有：1、死亡赔偿金130609.8元（14512.2元/年×9年）；2、丧葬费41433元（82866元/年÷365天×3人×3天）。上述四项损失合计224086.07元。由于被告易芬号驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车已在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险，故被告平安保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿110000元给三原告。超过交强险部分损失，由被告平安保险公司在第三者责任保险责任限额内按被告易芬号承担事故主要责任比例进行赔偿，即应赔偿55268.86元[（224086.07元-110000元）×80%-车方已支付36000元]给三原告。被告易芬号对三原告的上述损失承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告中国平安保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告黄金形、黄昭悟、黄昭榜；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿55268.86元给原告黄金形、黄昭悟、黄昭榜；3、被告易芬号对第一、二项请求赔偿款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：1、本案的三原告不适格，其应提供充分证据证明，否则法庭应驳回其起诉；2、本案无证据证明死者失去劳动能力；3、村委会证明不能证实三原告对死者进行了扶养，其应提供充分证据加以证实；4、原告在赔偿标准的计算应当适用2016年的标准，其中处理丧葬费、死亡赔偿金应该适用2016年标准，处理后事、误工费应当按照2016年农村人均收入标准计算；5、精神抚慰金计算应当按交通事故双方的过错程度支持35000元，而不应全额支持5万元；6、死亡赔偿金的支持原告计算至2017年，根据本案证据显示，最多应当计算8年5个月；7、原告所提供的证据中还缺乏死亡证明及火化证明等必要资料。综上，原告应提供更充分证据对其主张加以证实，否则应驳回其起诉。被告易芬号辩称：我相信原告是死者的家属，其他同意被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的答辩意见。经审理查明，2017年4月12日13时35分，易芬号驾驶粤Ｓ×××××号小轿车从湛江往广州方向行驶，行至G325线250KM时，碰撞到其前方黄某驾驶的自行车，造成两车损坏和黄某当场死亡的道路交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2017年5月27日出具西公交认字[2017]第00075号道路交通事故认定书，认定易芬号驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的主要过错；黄某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，是导致此事故发生的次要过错。另查明，被告易芬号驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车为其本人所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，被告易芬号支付了66000元给三原告。黄昭悟、黄金形、黄昭榜属农业家庭户口。案外人ＸＸ实于2017年9月22日书面声明放弃对黄某遗产的继承权。诉讼中，三原告提交阳西县殡仪馆殡葬服务收费清单及由阳西县殡仪馆出具的广东增值税普通发票拟证明三原告支付黄某的丧葬费。其中该发票记载的缴款单位为黄某。另外，原告提交有阳西县程村镇平中村委会、阳西县公安局程村派出所盖章并注明“情况属实”的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》，该表载明黄某的主要社会关系（直属亲属）为黄昭榜、黄金形、黄昭悟，三人系黄某的堂弟。本院依法到阳西县××村镇平中村委会调查并制作调查笔录，平中村委会副主任叶换好陈述黄某系平中村委会禾仓村民，生前一直在禾仓居住，父母过世，无配偶、无子女、无兄弟姐妹。ＸＸ实的父亲与黄某的父亲不是亲生兄弟，也是堂兄弟关系。黄某年轻时与案外人ＸＸ实一起居住、相互照顾，并照顾ＸＸ实的三个儿子，即本案原告黄昭榜、黄金形、黄昭悟。后黄某年老，与黄昭榜、黄金形、黄昭悟一同居住，并由三人照顾其生活起居。黄某去世前，扶贫组帮黄某盖房，黄某才独立居住。ＸＸ实尚健在。黄某还有一些很疏的亲戚，但是均无交往。他平时都是跟ＸＸ实一家交往，由ＸＸ实一家照顾。本院认为，易芬号驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；黄某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是导致此事故发生的次要过错。阳西县公安局交通警察大队经过勘验调查后对该起事故作出西公交认字[2017]第00075号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案于2017年8月8日法庭辩论终结，故原告的损失应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本院确认原告本次起诉的损失如下：1、丧葬费，从原告提交的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》及本院到村委会调查后制作的调查笔录可相互印证，黄某生前由案外人ＸＸ实及原告黄昭悟、黄全形、黄昭榜照顾；从原告持有《阳西县殡仪馆殡葬服务收费清单》及发票可认定黄某身故后由三原告为其办理丧事。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，三原告请求赔偿丧葬费合法合理，应予支持。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费为82866元/年÷12个月×6个月=41433元；2、误工费，同理，黄某因发生交通事故死亡，其扶养人客观存在因办理丧葬事宜而产生误工损失的情况，但误工人数应以3人为限，误工时间应参照职工奔丧假期规定的天数确定，即为3天。三原告住所地均属农村范围，因未能举证证明其工资收入情况，故办理丧葬事宜的误工费应参照广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算为14512.2元/年÷365天×3天×3人=357.84元。两项合计41790.84元。依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第十二条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”的规定，三原告与黄某并非近亲属关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”的规定，三原告请求死亡赔偿金不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”的规定，三原告请求的精神抚慰金亦不予支持。因被告易芬号已经支付66000元给三原告，超过三原告应得赔偿款，被告易芬号及被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对三原告不具赔偿义务，故三原告请求被告赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，判决如下：驳回原告黄昭悟、黄金形、黄昭榜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1803元，由原告黄昭悟、黄金形、黄昭榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一七年十月九日书记员  陈 思