黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初3493号原告：陈美丽，女，汉族，1945年1月27日出生，住所地哈尔滨市道里区。委托代理人：石鑫，系黑龙江圣通律师事务所律师。被告：郭荣，女，汉族，1963年5月24日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，经常居住地哈尔滨市。委托代理人：陈志华，系黑龙江圣德律师事务所律师。原告陈美丽与被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美丽及其委托代理人石鑫到庭参加诉讼，被告郭荣及其代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款200,000元及利息；2、判令被告返还原告保管款2,350,000元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系前婆媳关系，被告与原告儿子离婚后，由于被告的儿子一直与原告一起生活，原告与被告一直关系很好相互往来。原告一直与大儿媳及丈夫在南极市场做批发生意，手里有一部分现金，因被告也有生意，资金紧张时经常与原告借钱，在2010年被告向原告借款200,000元，其中100,000元现金，100,000元存单。2014年7月4日因原告的儿子（被告的前夫）与别人发生纠纷给对方造成伤害需要赔偿，被告以此为由，告诉原告其名下的存款要被公安局查封，为了安全放到自己手中临时保管。2014年8月24日，被告将原告及其孙子闫顺在哈尔滨银行的未到期的250,000元及100,000元的存款提前支取并提走，2014年9月5日，被告又取走闫顺在哈尔滨银行1,000,000元存款，2014年9月6日被告到原告家中取走250,000元现金，2014年10月5日被告最后一次取走原告在哈尔滨银行750,000元存款。10月25日，被告对上述所有的款项为原告出具了共计2,550,000的收条。原告儿子的事情解决后，要求被告返还上述款项，被告均以各种理由拒绝，原告特此诉至贵院，恳请法院支持其诉请。被告辩称，对于原告的第一项诉请欠款200,000元，被告没有异议，但是对于要求利息有异议，依据相关法律规定，自然人之间相互借款没有约定利息的，原告的利息请求不应该得到法律的支持。第二项诉请，关于2,350,000元的保管款的问题，原告将2,350,000元放在被告处确实是事实，被告予以认可，但是原告要求被告返还并承担利息，被告有异议。原因是该笔款项已经在原告的指示下，将该款分别借给三个案外人，需案外人归还后才能返还给原告。该笔款项虽然由被告出借，但是经原告同意，受原告指示，真正的债权人应为原告，被告只是代理人。在案外人也就是该笔款项的债务人没有返还的情况下，不应要求由被告返还，并且在原告的第二项诉请中，也可以看出这个问题，既然2,350,000元为保管款，何来利息。可以看出，原告对于将该笔款项出借并获得利息的事情是明知的，综上关于原告要求被告返还2,350,000元的保管款及利息和200,000元的利息的诉请应依法驳回。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10713号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年10月24日到哈尔滨市南岗区法院起诉，本次起诉并未超过时效期间。证据二、哈尔滨银行个人业务凭证5张，哈尔滨银行储蓄存单4张，原告与被告的身份证复印件及闫顺的身份证复印件，闫顺书写的说明书一份，收条一份，共计18张，证明被告分4次从银行取走原告名下及闫顺名下的存款2,100,000元，该款项虽然有1,100,000元登记在闫顺名下，实际所有人是原告。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、2017年9月6日借条一份，证明被告在原告的指示之下将原告存放在被告处的款项中的790,000元出借给案外人霍某。证据二、2017年3月18日借条一份，证明被告受原告指示将保管款的730,000元出借给案外人李某1。证据三、协议书和收据各一份，证明被告受原告指示将保管款的1,000,000元，出借给案外人张明辉。证据四、证人霍某、李某1、李某2证言各一份，证明此款原告放在被告处，是受原告的指示出借的。被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一没有异议；对证据二认为收条是被告打的，闫顺的说明书被告也认可其真实性，关于哈尔滨银行取款凭证，经被告指认只有一份是被告签字，其他的都不是被告签的字。原告对被告出示的证据质证意见为:对证据一、证据二的真实性原告无法判断，但是原告没有授权被告将此笔款出借。对证据三认为该协议书与收据只体现被告名称，没有原告的身份信息，没有原告的授权，另收据上加盖的会计业务章并不能证明张明辉收到此款，收据上还有刘亮的名字，没有张明辉的信息。对证据四认为李某1的证言是在2014年借款，可是欠条是2017年的，该人只是向被告借款，并不认识原告。证人霍某也称向被告借款，没有见过原告。证人李某2并不知道原告送给被告钱的金额，并且其陈述原告将钱送到被告店里的经过，与原告出示证据所证明的被告系去银行把闫顺名下的钱取走与事实不符，故证人李某2的证言不真实。这三位证人证言并不能证明被告所称，是原告授权将钱借给三个案外人。本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一能够证明原告就本案向南岗区法院起诉的事实，对此证据予以采信。原告出示的证据二客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告取走2,100,000元的事实，且与收条相印证，本院对此份证据予以采信。被告出示的证据一、证据二两份借条中出借人均为被告郭荣，虽然括号中书写陈美丽，但霍某、李某1在庭审中均表示是向被告郭荣借款，并且原告表示没有授权被告将款项出借，证据一、证据二和霍某、李某1的证言不能证明被告要证明的问题，和与本案也无关联性，故本院不予采信。被告出示的证据三证明不了被告受原告指示将保管的1,000,000元出借给案外人张明辉，对证据三本院不予采信。证人李某2的证言所述原告将钱送到被告店里的经过与被告从银行取款的事实不符，故对此份证言，本院不予采信。本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：在2010年被告向原告借款200,000元，其中100,000元现金，100,000元存单，双方未约定利息及逾期利息。后被告又分别于2014年8月24日，2014年9月5日，2014年9月6日，2014年10月5日，从被告儿子闫顺在哈尔滨银行的存款中以及原告家共取走人民币23,500,000元，并于10月25日被告对上述所有的款项为原告出具了共计23,500,000的收条。双方约定该款项为被告代原告保管。上述两笔款项被告未还。本院认为，被告郭荣为原告陈美丽出具的收条合法有效，被告郭荣在收条中表述的在2014年10月25日以前欠原告陈美丽200,000元，此为原告与被告之间民间借贷关系，合法有效，对于原告主张的被告偿还借款本金200，000元的诉讼请求，应当予以支持，因双方未约定利息，原告要求被告支付200,000元的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告陈美丽所述被告分别多次从原告处取走2，350，000元，被告郭荣予以认可，且与被告为原告出具的收条内容相吻合。按照双方约定上述款项为被告代原告保管。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，寄存人可以随时领取保管物，该法第三百七十七条规定，保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。庭审中，被告主张将上述款项分别借给案外人李某1、霍某、张明辉，系受原告陈美丽指示，但并未提供直接证据证实，且原告对此不予认可，案外人李某1、霍某出庭的证言也证明他们是向被告郭荣借款，故对被告所辩称的系原告授权出借款项的抗辩主张不予采纳。被告郭荣应返还原告陈美丽2,350,000元保管款。因双方对于保管钱款的孳息无约定，故孳息的计算标准应按照银行同期活期利率为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一十一条、第三百七十六条、第三百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美丽借款本金200，000元；二、被告郭荣于本判决生效之日起十日内给付原告陈美丽保管款本金2，350，000元；三、被告郭荣于本判决生效之日起十日内给付原告陈美丽上述保管款孳息，其中350,000元本金的孳息自2014年8月25日至本判决生效时止，1,250,000元本金的孳息自2014年9月7日至本判决生效时止，750,000元本金的孳息自2014年10月6日至本判决生效时止，上述孳息均按照同期银行活期存款利率计算；四、驳回原告陈美丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，200元，公告费260元（此款原告陈美丽已预交），由被告郭荣负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘家喜人民陪审员  马英华人民陪审员  杨美余二〇一七年十月二十日书 记 员  任小丹