山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初1079号原告：张合峰，男，1958年6月21日出生，汉族，夏津县。委托诉讼代理人：张风涛，男，1984年10月19日出生，汉族，夏津县。系原告的儿子。被告：张书林，男，1971年11月6日出生，汉族，临清市。被告：临清市乾元纺织有限公司，住所地：临清市。法定代表人：李书印，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：张广伟，男，1994年1月8日出生，汉族，临清市。系被告张书林儿子。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：陶伟，男，系该公司员工。原告张合峰诉被告张书林、临清市乾元纺织有限公司（以下简称乾元公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张合峰委托诉讼代理人张风涛，被告张书林、临清市乾元纺织有限公司委托诉讼代理人张广伟、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人陶伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张合峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张书林、乾元公司、天安财险聊城公司赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计142688.14元。2、诉讼费、诉前财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告张书林为鲁PXXX**车辆事故驾驶人，被告乾元公司为鲁PXXX**车辆所有权人，鲁PXXX**车辆由天安财险聊城公司承保。2017年04月06日，被告张书林驾驶鲁P318**小型轿车在夏津县朝阳东路由东向西行驶，并越过朝阳东路道路中心线驶入对向车道一路逆行。恰逢与原告正常驾驶的非机动车在党校东路口发生碰撞，导致原告胫腓骨骨折，车辆损坏。该次事故经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定（夏公交认字[2017]第04061号）被告张书林承担本次事故主要责任。原告认为被告无视公共交通安全及《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，在我县主干道逆行导致原告人身损害及财产损失。在事故发生后被告张书林及乾元公司未积极履行救助义务，在原告受伤住院期间及交通事故认定后未对伤者进行合理探望、安抚，也未积极履行赔付义务，有违法律规定、道德责任及社会公序良俗。被告张书林、乾元公司辩称：事故车辆实际所有人是被告乾元公司，该车辆在被告天安财险聊城公司处投保交强险和100万元的商业三者险，不计免赔。对事故责任的划分无异议。对于原告合理合法的损失，由保险公司赔偿之外的损失同意赔偿。被告天安财险聊城公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险一份，保额100万元，并不计免赔。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，在商业三者险范围内按照事故主要责任承担不超过70%的赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费、保全费、复印费等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交证据如下：1、原告身份证明，证明原告具有合法诉讼资格。复印件。2、代理人身份证明及代理委托书，证明代理人张风涛代理权限为特别授权。复印件。3、国家企业信息公示系统查询的被告主体资格证明，证明被告具有适格主体资格。复印件。4、德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的夏公交认字[2017]第04061号事故认定书，证明原告驾驶非机动车与被告鲁PXXX**小型轿车发生碰撞，被告承担本次事故主要责任。原件。5、夏津县人民医院出具的医疗费住院收费单据一张及费用明细、诊断证明、住院病历（复印件）、门诊收费单据一张，证明原告因本次交通事故所造成的医疗费共计31362.34元。其余均为原件。6、德州德弘司法鉴定中心出具鉴定费收据一张，证明因被告侵权行为导致原告支付鉴定费用2300元，原件。7、德州德弘司法鉴定中心出具的德弘司法鉴定中心（2017）临鉴损字第140号鉴定意见书，证明原告因交通事故导致右腿多处骨折，德州德弘司法鉴定中心依法鉴定原告构成十级伤残，原告误工期150天、营养期75天、护理期90天、住院期间两人护理，出院一人护理，二次手术费用8000元。原件。8、夏津县华轩低压电气有限公司出具的劳动合同及证明信，证明原告为夏津县华轩低压电气有限公司仓库管理员，月薪1500元*150天，误工费共计7500元。原件。9、陪护费：北京市麦茶大叔餐饮管理有限公司营业执照、工资表、工作证明原件：（1）、王秀兰，与原告关系：夫妻，在北京市麦茶大叔餐饮管理有限公司担任服务员，月薪3200元/月*90天共计：9600元。（2）、张风伟，与原告关系：父女，张风伟开设淘宝网店，应适用山东省2016年社会平均工资计算护理费，即156.90/天*22天，共计：3451.8元。上述陪护费合计：13051.8元。10、加油费票据复印件一份，证明原告因交通事故导致支付必要交通费1000元。11、诉讼费单据，证明因交通事故原告支付诉讼费784元。12、夏津县人民医院出具的复印病历的门诊收费票据一张，夏津县昌盛电脑经营店出具的复印打印发票一张及单据一张，天禄广告业务制作单两份，证明原告因交通事故原告支付复印费147元。13、中山市福仕得健身器材有限公司出具的发票一张，证明购买拐杖花费医疗费器械费49元。14、原告常住人口登记卡一份，证明原告为非农业户口，居住于夏津县城区建设街190号，适用城镇居民标准计算相关损失。综上，原告主张损失如下：1、医疗费：31362.34元。2、误工费：7500元，原告为夏津县华轩低压电气有限公司仓库保管员，月工资为1500元*150天，共计7500元。3、护理费：13051.8元：陪护人员（1）、王秀兰，与原告关系：夫妻，在北京市麦茶大叔餐饮管理有限公司担任服务员，月薪3200元/月*90天共计：9600元。（2）、张风伟，与原告关系：父女，张风伟开设淘宝网店，应适用山东省2016年社会平均工资计算护理费，即156.90/天*22天，共计：3451.8元。4、住院伙食补助2200元：山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费100元/天*22天。5、营养费：2250元，30元/天*75天。6、交通费：1000元。7、医疗器械费：49元。8、复印费：147元。9、诉讼费：784元。10、财产保全费：1020元。11、二次手术费：8000元。12、伤残赔偿金：68024元。13、精神损害赔偿金：5000元。14、鉴定费：2300元。以上费用合计142688.14元，精神损害赔偿由被告天安财险聊城公司在交强险责任限额内优先赔付。交强险外的损失按照法律规定由各被告承担。被告天安财险聊城公司对原告提交的证据质证为：对证据一、二、三无异议。对证据四事故认定书，我方负主要责任，在交强险外承担不超过70%的赔偿责任。对证据五，根据病历记载原告有糖尿病病史，应扣除非伤情用药部分，且按照保险合同约定，扣除非医保用药部分。对证据六，鉴定费不属于我公司承担范围。对证据七，伤残鉴定报告，待回公司向相关人员汇报后对其法律效力予以确认，如对该鉴定报告存有异议，申请重新鉴定。该鉴定报告存在瑕疵，按照国家规定，误工期限应截止至评残前一日。原告于2017年4月6日发生事故，7月29日评残，其实际发生误工时间为113天。鉴定报告认定的误工期限为150天，自相矛盾，该鉴定报告已经失去了法律依据和参考价值。对证据八劳动合同和证明信无异议，但应提供工资发放流水予以证明。证据九陪护费，应首先由原告方提交原告及护理人员的之间的家庭关系，以确认其之间的亲属关系，对护理人员王秀兰还应提交劳动合同、工资发放流水、纳税证明、误工证明等证据予以佐证，对护理人员张风伟应提交营业执照的原件予以佐证，且还要提交其所属企业正常营业状态的相关证明，及营业收入、银行来往账等相关证据予以佐证其正常的营业状态及营业收入，以确定护理人员的护理标准。其住院天数为21天。对证据十交通费，没有任何证据支持，不予认可，按照国家规定交通费是原告住院期间花费的费用，其提供的加油票属于非法证据，不予认可。对证据十一，诉讼费不属于我公司承担范围。对证据十二，发生的复印费不属于我公司承担范围，且证据是收据不是发票，不属于有效证据。对证据十三，拐杖费无相关医院的外购药品证明，不予认可。对证据十四，原告只提交了人口登记卡一份，没有提交完整的户口登记页等相关证据，无法确认其户口性质，应予以补充。对于原告的损失：医疗费、误工费、交通费、护理费同质证意见。伙食补助费数额过高，每天不超过30元。医疗器械费、复印费、诉讼费、保全费、鉴定费不属于我公司承担范围。精神抚慰金数额过高，其十级伤残，应不超1000元为宜。对其主张的二次手术费、伤残赔偿金待对司法鉴定报告的法律效力认定后予以确认。被告张书林、乾元公司对原告提交的证据质证为：同保险公司质证意见。另查明，被告张书林为鲁P318**车辆事故驾驶人，被告乾元公司为鲁PXXX**车辆所有权人，鲁PXXX**车辆在天安财险聊城公司投保交强险一份和商业三者险一份，保额100万元，并不计免赔。再查明，事发后被告天安财险聊城公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告无异议。故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的夏公交认字[2017]第04061号事故认定书对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告张书林承担事故的主要责任，原告张合峰承担事故的次要责任。结合本案查明的事实，对原告张合峰主张的损失分析如下：对原告主张的医疗费主张，有原告提交的夏津县人民医院出具的医药费收费票据、用药明细清单为证，并有住院病历、诊断证明予以佐证，被告对其真实性无异议，本院对原告提交的医疗费证据予以采信，对被告提出的根据病历记载原告有糖尿病病史，应扣除非伤情用药部分，且按照保险合同约定，扣除非医保用药部分的质证意见，本院认为本次事故给原告张合峰造成的外伤可能加重或诱发其糖尿病等多种疾病的发生。此外，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，虽然原告被诊断为糖尿病，但其病情仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故对这些疾病发生而用去的医疗费是原告的实际损失，被告应予以赔偿。此外，被告就原告的医疗费用中所含医保标准范围之外的费用的具体明细及数额均未能提供证据证明，故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，对于被告天安财险聊城公司的质证意见本院不予支持。故本院依法认定原告的医疗费为31362.34元。对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病案及住院收费票据认定原告实际住院为21天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为2100元。对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，且未提出重新鉴定的书面申请，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。本院根据该司法鉴定书的鉴定意见，认定原告张合峰二次手术费用为8000元。对原告营养费的主张，根据原告的伤情，并参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告护理时间为75天，故本院依法酌定原告的营养费为2250元。对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。原告因交通事故构成伤残，误工时间依法计算至定残前一天为120天，对误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”对此原告提交了其误工及收入减少的证明，被告虽有异议但没有提供反驳证据，本院对原告提交的误工费证据予以采信，认定原告的误工费为6000元（1500元/月÷30天×120天）。对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告护理时间为90天，其中院内两人护理21天，院外一人护理69天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”原告主张由其妻子王秀兰护理合情合理，为此原告提交了护理人员王秀兰所在单位出具的工资证明及工资表等证据，被告被虽有异议但没有提供反驳证据，本院对原告提交的护理人员王秀兰的证据予以采信，依法认定原告由王秀兰护理的护理费为9600元（3200元/月÷30天×90天）。对原告主张由张风伟护理，但没有提交其参与护理原告及因护理原告而收入减少的证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法参照本地护工标准50元/天计算原告院内另一护理人员的护理费为1050元（50元/天×21天），故本院依法认定原告护理费为10650元。对于原告的精神损害抚慰金主张，原告张合峰因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张5000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、肇事车辆系单位所有的事实及被告过错程度等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为4000元。对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，原告主张1000元数额过高，本院依法酌定为500元，对于过高部分不予支持。对原告的残疾赔偿金主张，根据原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告张合峰构成十级伤残，原告主张按城镇收入标准计算，本院认为根据原告提交的身份证、常住人口登记卡及户籍证明信，可以认定原告为城镇居民，据此，本院按照2016年城镇居民人均可支配收入标准34012元/年计算原告伤残赔偿金为68024元（34012元/年×20年×10%）。对于原告鉴定费2300元的主张，有原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定费收据为证，此花费是原告为鉴定伤残等实际发生的费用，本院予以认定。对原告主张的医疗器械费主张，其性质为辅助器具费，原告因交通事故致右胫腓骨折，原告购买拐杖有助于康复治疗，该费用属于合理的花费，且原告提交了中山市福仕得健身器材有限公司出具的发票予以佐证该花费，本院对其证据予以采信，对其辅助器具费49元主张予以支持。对原告的复印费147元的主张，有原告提交的复印费证据予以证明，且是原告为起诉而复印病历等证据材料的实际花费，本院予以认定。综上，将原告的损失确认如下：医疗费31362.34元、住院伙食补助费2100元、营养费2250元、二次手术费8000元、误工费6000元、护理费10650元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、辅助器具费49元、复印费147元，以上共计135382.34元。因被告乾元公司所有的鲁PXXX**号车在被告天安财险聊城公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告天安财险聊城公司已为原告垫付医疗费10000元，被告天安财险聊城公司在交强险医疗费限额内不再承担赔偿责任。故由被告天安财险聊城公司在交强险限额内一次性赔偿原告张合峰误工费6000元、护理费10650元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、辅助器具费49元，以上共计89223元。对原告超出交强险外的损失，因被告张书林承担事故的主要责任，结合本案案情，被告张书林承担80%的赔偿责任为宜。被告乾元公司作为张书林驾驶的鲁PXXX**号车的车主，原告无证据证明其存在过错，被告乾元公司依法不承担赔偿责任。在被告乾元公司所有的鲁P318**车辆在被告天安财险聊城公司投保商业三者险一份（限额100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告天安财险聊城公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告张合峰医疗费21362.34元、住院伙食补助费2100元、营养费2250元、二次手术费8000元，以上共计33712.34元的80%即26969.8元。被告张书林在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告张合峰鉴定费2300元、复印费147元，以上共计2447元的80%即1957.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张合峰误工费6000元、护理费10650元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、辅助器具费49元，以上共计89223元。二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告张合峰医疗费21362.34元、住院伙食补助费2100元、营养费2250元、二次手术费8000元，以上共计33712.34元的80%即26969.8元。三、被告张书林在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告张合峰、鉴定费2300元、复印费147元，以上共计2447元的80%即1957.6元。四、驳回原告张合峰对被告临清市乾元纺织有限公司的诉讼请求。五、驳回原告张合峰的其他诉讼请求。以上判决内容第一、二、三项限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3154元，保全费1020元，由原告张合峰负担718元，被告张书林负担3456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 张超人民陪审员 王兵人民陪审员 栗     伟二〇一七年十月三十一日书 记 员 周  甜  甜