wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0123民初668号原告：正定县汇海小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高欠娣、张利国，该公司职员。被告：薛亚辉，男，1977年9月29日生，汉族，住河北省石家庄市。原告正定县汇海小额贷款有限公司（以下简称汇海公司）与被告薛亚辉为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司委托诉讼代理人高欠娣、张利国到庭参加了诉讼，被告薛亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告薛亚辉向原告清偿贷款本金36656元，贷款利息、罚息（自2013年1月13日起至还清全部贷款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛亚辉于2012年5月12日从原告处贷款54986元，并签订《个人借款合同》，约定贷款期限自2012年5月12日至2014年5月12日，还款方式为每月等额归还贷款本息。2013年1月，被告薛亚辉声称其经济状况严重恶化，难以依约还款，并已逾期拒不履行还款义务。被告薛亚辉未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，被告薛亚辉与汇海公司签订汇贷个借字（2012）第182号个人借款合同。依据借款合同，薛亚辉向汇海公司借款54986元，借款用途为货物预付款，借款期限自2012年5月12日至2014年5月12日止。借款月利率为6.69‰，按还款计划表还本付息，还款日固定为每月的第12日，借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰。原告汇海公司于同日向薛亚辉支付借款54986元。借款后，被告于2012年6月12日偿还本金2291元、利息268元；2012年7月12日偿还本金2291元、利息268元；2012年8月13日偿还本金2291元、利息268元；2012年9月13日偿还本金2291元、利息268元；2012年10月13日偿还本金2291元、利息268元；2012年11月12日偿还本金2291元、利息268元；2012年12月112日偿还本金2291元、利息268元；2013年1月15日偿还本金2293元、利息267元。之后再未偿还任何款项，现尚欠借款本金36656元及利息未还。原告要求被告偿还借款本金36656元及自2013年1月13日起至还清全部贷款之日止的利息、罚息（一并按月利率20‰计算）。本院认为，被告薛亚辉与汇海公司签订汇贷个借字（2012）第182号个人借款合同。有当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，此个人借款合同合法、有效。借款到期后，被告未按约定偿还，尚欠借款本金36656元及利息未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求其偿还借款本金36656元的请求，予以支持，被告薛亚辉应当偿还原告汇海公司的借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张利息及罚息自2013年1月13日起一并按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告薛亚辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛亚辉于本判决生效后五日内向原告正定县汇海小额贷款有限公司偿还借款本金36656元及2013年1月13日至借款付清之日止的利息、罚息（两项之和按月利率2%计算）。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告薛亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  宋瑞清人民陪审员  樊 帆人民陪审员  傅晓玉二〇一七年十月十二日书 记 员  胡娅坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11407号上诉人（原审被告）：张乐，女，1982年1月30日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市南山区，委托诉讼代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永新，男，1981年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张智雅，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓婷，广东融关律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市早安物业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道石鼓路40035栋9A，统一社会信用代码91440300349656520G。法定代表人：张法万，总经理。委托诉讼代理人：李声贵，广东宝源律师事务所律师。上诉人张乐因与被上诉人张永新以及原审第三人深圳市早安物业发展有限公司合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人无需返还196500元；二、判决被上诉人承担本案的一、二审费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回全部上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见答辩状。原审第三人述称，一审法院判决相对公平，认可一审判决。具体意见详见答辩状。被上诉人张永新一审诉请判令：1、张乐返还商铺转让金190000元、双倍返还定金13000元；2、张乐赔偿张永新损失6100元；3、张乐承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、张乐于判决生效之日起十日内向张永新返还19万元和6500元，共计196500元；二、驳回张永新的其他诉讼请求。一审案件受理费2218.25元，由张永新负担133.75元，由张乐负担2084.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议的焦点在于上诉人是否需要向被上诉人返还196500元。上诉人与被上诉人均确认双方曾达成口头转让协议，并约定被上诉人向上诉人支付19万元转让费。至于转让标的，被上诉人主张包括涉案店铺内的设施设备和店铺的经营权、承租权，上诉人则主张仅包括该店铺内的设施设备。即便按照上诉人的主张，其仅向被上诉人转让涉案店铺内的设施设备，上诉人作为转让方，理应依约履行向被上诉人交付相关设施设备的义务，确保被上诉人能实现合同目的。但上诉人并未提供充分证据证明其已履行合同义务，且在双方达成转让协议后，被上诉人未能实际使用商铺及相关设施设备，上诉人认可其没有向原审第三人支付11万元茶水费系被上诉人未能使用商铺的原因。鉴于上诉人与被上诉人之间的转让合同目的事实上已无法实现，双方的转让合同应予解除，一审判决由上诉人返还被上诉人商铺转让金19万元及预先支付的租金6500元，于法不悖，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4230元，由上诉人张乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年十月二十三日书 记 员  费娅男
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初5121号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,组织机构代码证25000056-4，住所地南京市秦淮区汉中路185号。法定代表人：王中宁,南京新鸿运物业管理股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：甘某。被告：王世余，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告王世余物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王世余的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年十月三十一日书记员  王启慧
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申572号再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。法定代表人龚璀，镇长。委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。汤俩伟等15人因诉福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤俩伟等15人向本院申请再审称，申请人针对的两个项目确实违法，申请人的诉求实际上就是要求被申请人保护其合法权益。请求撤销一、二审行政判决；依法确认被申请人不依法履行（或督促履行）退还市政环路、安置房项目违法侵占土地的行政不作为行为违法，责令其实质上处理申请人提出的请求事项；本案的诉讼费由被申请人承担。被申请人宦溪镇政府提交书面意见称，被申请人对申请人已作出明确答复，且其请求强拆桂湖苑安置房项目并退还违法侵占的集体土地的问题的事项不属于被申请人的职权范围。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请法院驳回申请人的再审请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”的规定，本案中，福州市城乡建设发展总公司于晋安区宦溪镇桂湖地区占用土地建设“桂湖温泉小镇环路工程”的行为已被福州市国土资源局认定为未经批准非法占用土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门负责处理，被申请人宦溪镇政府不具有相应的职权。“桂湖苑”安置房项目是否违法未经有权机关认定，故申请人请求宦溪镇政府拆除“桂湖苑”安置房并退还侵占的集体土地的请求没有依据。因此，一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汤俩伟等15人的再审申请。审判长  欧岩峰审判员  王 珩审判员  史寅超二〇一七年十月三十日书记员  何 峰附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2017）青0224民初397号原告完麻项杰，男，藏族，生于1977年8月23日，青海省黄南州同仁县人，现住同仁县，村民。委托代理人拉青加，男，藏族，生于1980年11月7日，青海省黄南州同仁县人，住同仁县隆务镇州。被告朋毛当知，男，藏族，生于1986年2月28日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。原告完麻项杰诉被告朋毛当知民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日起诉到本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日对本案进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故缺席。2017年9月7日经原告完麻项杰的申请，本院对被告朋毛当知在青海省玉树市上拉秀乡的畜棚修建工程款210000元予以诉讼保全。本案现已审理终结。原告完麻项杰向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还借款190000元及利息20000元，合计210000元。2、要求被告赔偿经济损失800元。事实与理由：我与被告朋毛当知是一般的朋友关系，2016年4月份被告对我说他有一工程，想转包给我，让我叫60000元的工程押金，我相信了被告，便于同年4月14日将60000元现金交给了被告，被告给我写了一张收条。但后来被告未将工程转包给我。同年5月份，被告又给我打电话称：他在玉树市承包了硬化公路工程，让我和其合作，并让我向被告的银行账号内再转点钱，我再次相信了被告，在被告提供的银行账号上分几次转账支付及现金支付了共计130000元。此后，被告并没有与我合作。为了追回我向被告支付的钱款，我曾多次找被告进行催要，被告才于2017年3月10日给我写了一张借条，写明借款金额为190000元，还款期限为45天。但还款期限到期后，被告仍不履行偿还借款的义务，故起诉到法院。我向法院起诉后，被告母亲给我转汇了10000元。原告完麻项杰为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、工程分包合同复印件一份；3、借条复印件（藏文）及译本各一份；4、银行转款凭条三张。被告朋毛当知缺席。综合原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：原告完麻项杰与被告朋毛当知是一般的朋友关系，2016年4月份被告以在泽库县有一修建牧民房屋的工程为由，与原告协商，双方签订了《工程分包合同》，原告于同年4月14日将60000元工程押金交给了被告。但后来被告未能将该项目工程承包到手。同年5月份，被告又给原告打电话称：他在玉树市承包了硬化公路工程，让原告与其合作，并让原告向被告的银行账号内再转点钱，原告相信了被告的话，并向被告提供的银行账号上分几次转账支付及现金支付了共计130000元。此后，被告并没有与原告合作。原告为了追回向被告支付的这些钱款，曾多次找被告进行催要，被告均以无钱为由，没有归还。2017年3月10日在原告再次催要下，被告给原告写了一张借条（藏文），写明借款金额为190000元，还款期限为45天。但还款期限到期后，被告仍不履行偿还借款的义务，故起诉到法院。期间，由被告母亲向原告转汇了10000元。本院认为，在本案中，不管被告朋毛当知是以何种方式从原告完麻项杰处取得了钱款，但后来经双方协商，被告自愿向原告出具了190000元的借条，且原、被告的意思表示真实，故双方的行为应属自然人之间的借贷行为，不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律的保护，被告应当按期向原告履行还款义务。现被告未按《借条》确定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，依据法律规定，被告还应当承担原告相应的利息或经济损失。故原告要求被告偿还借款190000元及利息20000元的请求理由正当，本院应予以支持。由于被告母亲已归还了原告10000元，故被告还应当归还原告借款本金180000元。关于原告要求被告承担经济损失800元的请求，由于原告未能提供相应的证据证明，故本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告朋毛当知偿还原告完麻项杰借款180000元，利息20000元，合计200000元。驳回原告完麻项杰要求被告朋毛当知承担800元经济损失的诉讼请求。本案受理费4462元，诉讼保全费2100元，由被告朋毛当知承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长虎育生人民陪审员韩建义人民陪审员叶谢二0一七年十月三十一日书记员洪亮
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13破3号之一债务人：涟源市润生农业综合开发有限公司，住所地涟源市渡头塘镇印溪村。法定代表人罗新俊，该公司执行董事。管理人：湖南星奥律师事务所。负责人：方继红。债务人涟源市润生农业综合开发有限公司资不抵债、无力清偿到期债务为由，于2017年5月23日向本院提出破产清算申请。本院于2017年6月2日作出（2017）湘13破1、2、3、4、5号民事裁定书，裁定：受理湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源市润生农业综合开发有限公司的破产清算申请。本院于同日作出（2017）湘13破1、2、3、4、5号民事决定书，指定湖南星奥律师事务所担任债务人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源市润生农业综合开发有限公司的管理人。2017年8月23日，本院作出（2017）湘13破7号民事裁定书，裁定：一、受理娄底市金凌汽车销售有限公司的破产清算申请；二、将本案与本院受理的（2017）湘13破1、2、3、4、5号申请人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司破产案并案审理。同日，本院作出（2017）湘13破8号民事裁定书，裁定：一、受理湖南鼎玉贸易有限公司的破产清算申请；二、将本案与本院受理的（2017）湘13破1、2、3、4、5号申请人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司破产案并案审理。2017年9月8日，经债务人涟源市润生农业综合开发有限公司管理人提请湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、娄底市金凌汽车销售有限公司第一次债权人会议审查并表决通过，将涟源市润生农业综合开发有限公司的所有资产、债权、债务纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理。2017年10月17日，债务人涟源市润生农业综合开发有限公司管理人以该公司的所有资产、债权、债务均纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理，债务人涟源市润生农业综合开发有限公司无财产可供分配为由，向本院出具报告，申请本院终结债务人涟源市润生农业综合开发有限公司的破产程序。本院认为，债务人涟源市润生农业综合开发有限公司属于本院所受理的湖南青锋控股集团有限公司的下属子公司之一，本院已裁定将债务人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、娄底市金凌汽车销售有限公司的破产案件并案审理，经债权人会议表决通过，将债务人涟源市润生农业综合开发有限公司的所有资产、债权、债务纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理，此决议系债权人对自身权利的行使，不损害债权人、债务人的利益，亦未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。现债务人涟源市润生农业综合开发有限公司无财产可供分配，其管理人要求本院终结债务人涟源市润生农业综合开发有限公司破产程序的申请符合法律规定，本院予以准许，但鉴于债务人涟源市润生农业综合开发有限公司尚存在诉讼及仲裁未决等遗留问题，根据法律规定，应待上述问题处理完毕后，债务人涟源市润生农业综合开发有限公司才能办理注销登记手续，管理人应当在债务人涟源市润生农业综合开发有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第一百二十二条之规定，裁定如下：一、宣告债务人涟源市润生农业综合开发有限公司破产并终结债务人涟源市润生农业综合开发有限公司的破产程序；二、涟源市润生农业综合开发有限公司管理人自债务人涟源市润生农业综合开发有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。本裁定自即日起生效。审 判 长  肖志明审 判 员  宁从越审 判 员  肖 勇审 判 员  周 怡代理审判员  刘 巍二〇一七年十月十八日书 记 员  罗艳辉
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1503民初4756号原告：霍成华，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李忠诚，���徽大别山律师事务所律师。被告：杨金坤，男，1972年4月15日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市，现住安徽省六安市裕安区。原告霍成华与被告杨金坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告霍成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款180000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年4月至2016年5月，被告陆续从原告处借款180000元，并立借条一张，承诺分期还款，但到期后被告未还，经原告数次催要未果，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，在原告提供的被告杨金坤身份证住址和现住所地无法查到杨金坤���且原告又未提供杨金坤其他住所地，属被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回原告霍成华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 程 平二〇一七年十月三十一日书记员 鲍伟伟
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2435号之三申请执行人郝书风,女性,1973年10月21日出生。申请执行人秦帅，男性,1997年1月14日出生,住林州市。申请执行人秦皎,女性,1995年1月10日出生,住林州市。申请执行人秦文士,男性,1934年8月11日出生,住林州市。申请执行人王一清,女性,1989年6月21日出生,住林州。申请执行人程俊清,女性,1982年11月25日出生,住林州市。申请执行人马爱方,女性,1979年6月4日出生,住林州市。申请执行人秦艳娟,女性,1987年4月3日出生,住林州市。申请执行人宋福昌,男性,1970年1月12日出生,住。林州市德通汽车运输有限公司,住林州市振林区南二环东姚头。法定代表人苗肖刚。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2435号之三裁定书，于2017年10月16日向被执行人林州市德通��车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市德通汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市德通汽车运输有限公司在中国银行25×××82账户内存款人民币132447.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十六日书记员  李 强
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执504号之二申请执行人魏法利。申请被执行人赵金炎。关于魏法利申请执行赵金炎民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初732号民事调解书向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金8000元，案件诉讼费25元，执行费50元，合计8075元，未受偿金额为8075元。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初732号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十月十日书记员  杨二恩
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初2089号原告：郎月轩，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。委托代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，地址沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：李秋成，董事长。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，地址海阳市辛安镇驻地。负责人：甘光宏，总经理。被告：沈阳双兴建设集团有限公司，地址沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，经理。本院在审理原告郎月轩与被告海阳港汇房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，原告郎月轩于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎月轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郎月轩撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郎月轩承担。审判员  成学波二〇一七年十月十二日书记员  修红红
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初3179号之二原告：耿寸喜，男，1979年7月29日生，汉族。被告：耿浩鹏，男，1982年1月10日生，汉族。被告：张要兵，男，1983年1月19日生，汉族。原告耿寸喜与被告耿浩鹏、张要兵民间借贷纠纷一案，原告耿寸喜于2017年10月13日向本院提出撤回对被告耿浩鹏、张要兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告耿寸喜撤回对被告耿浩鹏、张要兵的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告耿寸喜负担。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一七年十月十三日书 记 员  赵 任
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执恢118号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市叠彩区。负责人：刘茂义，该行行长。被执行人：李世田，男，1978年12月26日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。被执行人：吴春月，女，1986年9月22日出生，苗族，住桂林市龙胜各族自治县。本院在执行中国光大银行股份有限公司桂林支行与李世田、吴春月金融借款合同纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司桂林支行申请划拨被执行人吴春月的银行存款人民币捌仟零伍拾元整（￥8050.00）的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0303执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 刘光辉审判员 陈国先二〇一七年十月三十日书记员 周云玉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8589号上诉人（原审原告)：周建华，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川万美劳务派遣有限责任公司，住所地：成都市锦江区梨花街2号1单元2楼1-98号。法定代表人：龙伟，四川万美劳务派遣有限责任公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司成都市成华区支公司，住所地：成都市成华区建设北路一段99号。负责人：何刚，中国人寿保险股份有限公司成都市成华区支公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市锦里东路52号。负责人：刘肖灵，中国人寿保险股份有限公司成都市分公司总经理。上诉人周建华与被上诉人四川万美劳务派遣有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司成都市成华区支公司、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司劳动争议纠纷一案，周建华不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理过程中，上诉人周建华未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一七年十月二十四日书记员  宋沁蔚
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5221号原告：夏星星，男，1980年12月19日出生，汉族，住江山市市区。被告：朱仁贵，男，1964年2月4日出生，汉族，住江山市市区。本院在审理原告夏星星与被告朱仁贵承揽合同纠纷一案中，原告夏星星于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏星星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏星星负担。审判员  范宏英二〇一七年十月十八日书记员  王东丽
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初4004号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。住所地：山东省临沭县沭新东街**号。法定代表人：荣庆东。委托诉讼代理人：李海，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李欣，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：卢丙星。被告：平秋利。被告：卢波。被告：孙启皓。被告：王萍。被告：卢立军。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告卢丙星、平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沭农商银行的委托诉讼代理人李海及卢丙星、孙启皓到庭参加诉讼，平秋利、卢波、王萍、卢立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令卢丙星返还借款本金20万元及利息33936.41元，本息合计233936.41元。（截止日期为2017年7月18日，2017年9月19日后的利息按合同约定计算）；2.要求平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军承担连带清偿责任。事实和理由：卢丙星于2016年4月30日在我行借款20万元，约定到期日为2017年4月29日，月利率为9.7875‰，由平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军提供担保，该贷款现已逾期，现仍结欠本金20万元及利息，经我行多次催要本息，均未偿还，已违约，为保证我行的资金安全，特诉至法院，请求判如所请。卢丙星庭审中辩称，借款属实，2018年5月份我刑期满就出去还上。孙启皓庭审中辩称，担保属实。平秋利、卢波、王萍、卢立军未予答辩，亦未提交证据。临沭农商银行围绕其诉讼请求向本院提交了法定代表人身份证明书、营业执照、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表、卢丙星、平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军身份证复印件等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社大兴信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，原原临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。2016年4月30日，临沭县农村信用合作联社大兴信用社与卢丙星签订（临沭联社大兴信用社）个借字（2016）年第116号个人借款合同一份，约定卢丙星向临沭县农村信用合作联社大兴信用社借款20万元，用于借新还旧，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日，借款方式为借款在借款金额、借款期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对称应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，临沭县农村信用合作联社大兴信用社与平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军签订（临沭联社大兴信用社）保字（2016）年第116号保证合同，约定其作为保证人为借款人卢丙星（临沭联社大兴信用社）个借字（2016）年第116号个人借款合同中的借款20万元提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年4月30日临沭县农村信用合作联社大兴信用社向卢丙星发放了借款20万元，借款月利率9.7875‰，借款到期日是2017年4月29日。借款到期后，卢丙星未偿还借款本金，仅偿还部分利息，截止2017年7月18日，尚欠本金20万元及利息33936.41元。对于尚欠款项卢丙星未予偿还，平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军亦未履行担保责任。本院认为，临沭县农村信用合作联社大兴信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，非独立法人，其权利义务应由临沭县农村信用合作联社享有和承担。山东临沭农村商业银行股份有限公司系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由临沭农商银行享有和承担。临沭县农村信用合作联社大兴信用社分别与借款人卢丙星和保证人平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭县农村信用合作联社大兴信用社已按借款合同约定向卢丙星发放了借款，卢丙星应当按照约定期限返还借款本息。平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。平秋利、卢波、王萍、卢立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢丙星于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2017年7月18日前利息为33936.41元；2017年7月19日后的利息，以20万元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰计算）。二、平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向卢丙星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809.50元，减半收取2405元，由卢丙星、平秋利、卢波、孙启皓、王萍、卢立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 琴二〇一七年十月十三日书记员 英启娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3586号原告:张明文,男,1985年10月7日出生,汉族，住东海县。被告：方亚，男，1990年4月25日生，汉族，住东海县。被告：张统瑞，男，1986年9月18日出生，汉族，住东海县。原告张明文与被告方亚、张统瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明文到庭参加诉讼。被告方亚经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。被告张统瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明文向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2016年8月16日被告找原告借款5万元，自称做生意急需资金周转，希望原告可以在资金上为其提供帮助，并付给原告相应的利息作为答谢，张统瑞为其担保。可是至今方亚没有还过原告一分钱借款，没有付过利息。被告方亚、张统瑞未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年8月16日，被告方亚向原告借款5万元，并向原告出具借条，在借条中约定被告方亚自愿按中国人民银行（东方农村合作银行）同期贷款四倍支付利息。担保人承担连带责任，担保期限2年。被告张统瑞作为担保人在借条上签字。原告以现金方式向被告支付了借款。但至今被告未向原告还款。原告称，双方约定的利息为月息2.5%。原告在诉讼中提供了被告方亚向原告出具并有被告张统瑞作为担保人签字的借条一张。本院认为，被告方亚向原告借款5万元，并向原告出具了借条，被告应及时向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告张统瑞作为担保人应承担连带清偿责任，并可在向原告还款后，另行向被告方亚追偿。对于利息，原告称约定的利息标准为月息2.5%，该标准超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方亚于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2016年8月17日起按年利率24%计算至被告付清款止）。被告张统瑞承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元、公告费600元，均由被告方亚、张统瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  薛志娟人民陪审员  宿金玲二〇一七年十月十九日书 记 员  解威威
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初4940号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告马连荣，男，汉族，农民，沂水县。委托代理人李娜，山东华正义律师事务所律师委托代理人马立富，男，汉族，居民，沂水县。被告武纪富，男，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社）诉被告马连荣、武纪富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜正波公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告马连荣的委托代理人李娜、马立富到庭参加诉讼，被告武纪富经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马连荣于2006年4月30日向我行借款19000元，借款凭证号为3549748，借款合同编号为沂柴农信借字2006年第30146号，2007年3月30日到期，利率为10.695‰，按约定到期归还本息，期限还款316.7元，现结欠本金18683.3元及利息，由被告武纪富自愿提供保证担保，承担连带责任。保证合同编号为沂柴农信保字2006年第30146号。该笔贷款到期后，被告马连荣未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告马连荣辩称，本案被告马连荣不应当成为本案被告，原告从未向被告马连荣实际发放贷款，该笔贷款的实际使用人是沂水县龙家圈镇东中峪村村民委员会，马连荣是应沂水县龙家圈镇东中峪村委会及原告工作人员要求才顶名承接的该笔贷款，故被告应当向沂水县龙家圈镇东中峪村村民委员会主张权利；原告从未向被告马连荣及被告武纪富主张过任何权利，根据原告诉状所记载时间，该笔贷款早已经超过诉讼时效，依照法律规定原告的诉请请求也不应当予以支持。我申请对原告提交的2015年9月20日催收通知单中“马连荣”的签名及手印进行鉴定。被告武纪富经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告马连荣于2006年4月30日向我行借款19000元，借款凭证号为3549748，借款合同编号为沂柴农信借字2006年第30146号，2007年3月30日到期，利率为10.695‰；合同项下借款按年结息；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武纪富签订了沂柴农信保字2006年第30146号保证合同，被告武纪富自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告马连荣发放了贷款，现结欠本金18683.3元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。被告马连荣对原告提供的借款合同和借款凭证上的签名予以认可，但是对原告提交的2015年9月20日《贷款逾期催收通知书》中“马连荣”的签名及手印进行鉴定，经本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定：送检的《贷款逾期催收通知书》上“马连荣”签名不是马连荣本人所写；上述文件中存疑的“马连荣”压名指印不具备鉴定条件，是否马连荣捺不确定。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告身份证明，被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份，贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马连荣签订的借款合同、与被告武纪富签订的保证合同以，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告马连荣未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告武纪富作为担保人，依法应承担连带清偿责任。但是原告提交的《贷款逾期催收通知书》中对被告李连荣的催收中并不是李连荣的签字，被告马连荣关于此案已经过诉讼失效的答辩于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。何况本案担保人武纪富经依法传唤未到庭参加诉讼，对于《担保人履行责任通知书》上武纪富的签名也没有提出异议，且在《担保人履行责任通知书》上被告武纪富承诺继续为本案债务承担连带清偿责任，因此担保人武纪富对本案债务应该继续承担保证责任。被告武纪富未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武纪富对被告马连荣欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18683.3元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司对被告马连荣的诉讼请求。案件受理费267元，由被告武纪富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一七年十月二十日书记员  翟信华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初7114号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。被告：陈崇担，男，1974年12月29日出生，汉族，住平阳县。被告：林秀景，男，1972年3月16日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈崇担、林秀景金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉���诉请判令：1、被告陈崇担偿还借款本金100000元、期内利息2382.83元、复息（以每季结欠利息为基数，自2016年3月21日起按月利率8.3375‰计算至实际履行之日止）及罚息（以100000元为基数，自2017年3月21日起按月利率12.50625‰计算至实际履行之日止）；2、被告林秀景对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：款人：被告陈崇担。证人：被告林秀景。款期限：2016年3月24日至2017年3月20日。款利率：月利率8.3375‰。期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.50625‰。款交付情况：原告于2016年3月24日向被告陈崇担发放借款100000元。保证担保情况：被告林秀景自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告陈崇担确认平阳县鳌江镇荆溪村荆山后路281号为诉讼文书送达地址，被告林秀景确认平阳县昆阳镇新湖银园6幢304号为诉讼文书送达地址。还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告陈崇担仅于2016年3月24日至2017年3月20日期间偿还期内利息7677.75元，尚欠原告借款本金100000元、期内利息2382.83元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告林秀景未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：、限被告陈崇担于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息2382.83元、复息（以每季结欠利息为基数，自2016年3月21日起按月利率8.3375‰计算至实际履行之日止）及罚息（以100000元为基数，自2017年3月21日起按月利率12.50625‰计算至实际履行之日止）。二、被告林秀景对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈崇担、林秀景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  林安民二〇一七年十月三十日书记员  周仁杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1178号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘钧，男，1983年7月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年7月12日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月27日刑满释放。2017年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）罗镝，男，1991年4月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年10月14日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月14日刑满释放。2017年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人刘钧、罗镝犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月11日作出（2017）黔0111刑初538号刑事判决。被告人刘钧、罗镝不服，提出上诉。本院于2017年9月27日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘钧、罗镝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月18日，刘某电话联系被告人刘钧购买300元钱的甲基苯丙胺，约定在贵阳市南明区花果园水世纪门口交易。后被告人刘钧联系“朱某”（另案处理）购买甲基苯丙胺并由倪某（另案处理）交给被告人罗镝，被告人罗镝携带0.68克甲基苯丙胺到贵阳市南明区花果园与刘某进行毒品交易时被公安机关抓获。被告人罗镝协助公安机关抓获同案犯刘钧；被告人刘钧协助公安机关抓获犯罪嫌疑人倪某。另，公安机关依法分别扣押了被告人刘钧、罗镝作案时使用的通讯工具：黑色OPPO牌手机及银色直板魅族手机各一部。上述事实，二被告人在庭审中无异议，并自愿认罪。且有二被告人户籍证明；抓获经过；刑事判决书、释放证明；情况说明；辨认笔录及照片；微信转账记录截图；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人刘某、倪某的证言；被告人刘钧、罗某1供述等且经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人刘钧、罗镝违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖0.68克毒品甲基苯丙胺给他人，被告人刘钧、罗某1行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人刘钧系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人罗镝系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗镝、刘钧具有立功表现，对二被告人可以依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人罗镝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、对被告人刘钧、罗镝犯罪时使用的通讯工具黑色OPPO牌手机及银色直板魅族手机各一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。宣判后，原审被告人刘钧、罗镝不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，上诉人（原审被告人）刘钧、罗镝贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，上诉人刘钧、罗镝具有立功表现,上诉人刘钧系毒品再犯，累犯，上诉人罗镝系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘钧、罗镝未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。关于上诉人刘钧、罗某2提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘钧、罗镝贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审判决根据上诉人刘钧、罗某1犯罪事实、社会危害性，结合上诉人刘钧系毒品再犯、累犯，上诉人罗镝系累犯应当从重处罚，二上诉人均具有立功表现可以从轻处罚等情节，在法定量刑幅度内对二名上诉人所作的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘钧、罗镝妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。上诉人刘钧系毒品再犯、累犯，上诉人罗镝系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘钧、罗镝具有立功表现，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人刘钧、罗某1上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年十月十六日书记员  梅 雪
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民终786号上诉人(原审被告)：龙岩市浙商物流商贸发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城二期（浙商物流商贸城）A区A栋六层601室。法定代表人：曾启静。被上诉人(原审原告)：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469号（德兴家和天下33、35、36号店）。负责人：谢廷杰，该支行行长。委托诉讼代理人：官水招，女，该支行员工。委托诉讼代理人：尹文娟，女，该支行员工。原审被告：龙岩市电力物资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城中兴北路8号A区（浙商物流商贸城）1-5幢401-3号。法定代表人：蔡丹。原审被告：蔡丹，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：曾君雄，男，1990年2月20日出生，汉族，浙江省乐清市村。原审被告：金佳佳，女，1990年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：卢洪福，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区��原审被告：曾启静，男，1963年9月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：曾启富，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：曾晓猛，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行及原审被告蔡丹、金佳佳、卢洪福、曾君雄、曾启富、曾启静、曾晓猛、龙岩市电力物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙���市浙商物流商贸发展有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 晓审 判 员  郑 唯审 判 员  林峥峥二〇一七年十月三十一日法官助理  夏欣妍书 记 员  刘真真
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2545号之三被执行人：杨广顺,男,1963年3月17日出生,汉族,住安徽省濉溪县。本院在执行杨广顺罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00148号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨广顺与梁军共有的位于安徽省淮北市杜集区XX路房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月一日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2326号之一被执行人：马娜娜，女，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014）相刑初字第00150号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人马娜娜在金融机构账户存款32000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申421号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王玉霖,女，1967年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。再审申请人王玉霖因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉霖向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两���物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被���管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，王玉霖于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，王玉霖认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。至于王玉霖提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒���支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。综上，王玉霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉霖的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘真真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2017）青0224民初249号原告华某，男，藏族，生于1994年10月21日，青海省化隆回族自治县人，现住本县，村民。委托诉讼代理人马志锐，青化律师事务所律师。被告角某，女，藏族，生于1999年12月3日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告却某，男，藏族，生于1973年2月14日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。被告拉某，女，藏族，生于1977年5月7日，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。原告华某诉被告角某、却某、拉某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某及其委托诉讼代理人马志锐、被告角某、却某到庭参加诉讼，被告拉某经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告角某于2016年1月24日未进行结婚登记按民族习俗举行了婚礼。举办婚礼时按被告父母的要求，给被告的父母送去彩礼70000元，为了举办婚宴在县城饭馆待客十五桌，总共花费130000元。我和被告同居不到两个月，于2016年3月30日被告角某以坐娘家为由回娘家居住至今，被告与我无共同生活之意。因给付被告彩礼钱致使我的家庭经济陷入困难。近期，我要求被告方退还彩礼，但三被告拒不退还，为此特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告角某辩称，举办婚礼前，原告给我70000元彩礼，我又给原告返还了3000元彩礼。我们共同生活了两个月，现原告不想要我，我坚决不同意退还彩礼钱。我的婚前陪嫁物请求被告归还。被告却某辩称，现在原告不要我的女儿，给我女儿造成了名誉损失，我们不同意返还彩礼。被告拉某经本院合法传票传唤未到庭应诉，也未进行书面答辩。经审理查明，原告华某与被告角某于2016年1月24日未进行结婚登记按民族习俗举行了婚礼。举办婚礼时按被告父母的要求，给被告的父母送去彩礼共计67000元。举行婚礼时被告父母给女儿购置的陪嫁物：藏服4件、棉衣1件、皮衣1件、内衣4套、毛衣3件、毛裤2件、鞋4双、夏季上衣2件、羊羔皮帽子1顶、金项链1条、金耳环1对、银腰带1条、银戒指1枚、银耳环1付、银手镯1个（其中藏服皮衣1件、金项链1条、金耳环1对、银手镯1个在被告手中，其他陪嫁物均在原告家）。原被告同居不到两个月，被告角某于2016年3月30日返回娘家居住至今。为索要彩礼钱，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，原、被告无共同财产、债权、债务。上述事实由原被告陈述及原被告身份证复印件、调查笔录、借条、低保户证在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，原被告虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记，其婚姻不受法律保护。被告方收到的彩礼67000元及原告的婚前陪嫁物原被告双方都予以认可。对被告要求返还彩礼的请求本院予以支持，结合本案事实因酌情返还为宜。婚前陪嫁物属个人财产应当予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告角某、却某、拉某返还原告华某彩礼款41000元。二、婚前陪嫁物：藏服4件、棉衣1件、皮衣1件、内衣4套、毛衣3件、毛裤2件、鞋4双、夏季上衣2件、羊羔皮帽子1顶、金项链1条、金耳环1对、银腰带1条、银戒指1枚、银耳环1付、银手镯1个（其中藏服皮衣1件、金项链1条、金耳环1对、银手镯1个在被告手中，其他陪嫁物均在原告家）归被告角某所有。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1550元，由原告华某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马国良审判员张文洲人民陪审员石爱蓉二〇一七年十月二十六日书记员姚琳
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审227号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江��区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人重庆特林格装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢26-5。法定代表人黄庆，职务不详。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）申请强制执行江人社监理〔2016〕63号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆特林格装饰工程有限公司（简称特林格公司）支付袁瑜劳动报酬10576元，加付赔偿金5288元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2016年4月14日，���瑜到区人保局投诉被执行人特林格公司拖欠其2015年7月至10月工资。立案后，2016年5月11日对袁瑜进行调查询问。经调查，袁瑜证实特林格公司拖欠其工资10576元。区人保局于2016年5月4日至12月29日以电话短信的方式多次联系特林格公司法定代表人黄庆，要求其协助询问调查，但黄庆拒不接听电话。同日，区人保局作出《江北区人力资源和社会保障局拒不支付劳动报酬责令支付通知书》并经公告送达。2016年9月21日，区人保局作出江人社监理告[2016]63号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知特林格公司及法定代表人黄庆，其拒不发给劳动者劳动报酬的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟责令特林格公司在十日内支付袁瑜劳动报酬10576元，加付赔偿金5288元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5日内向区人保局提出陈述和申辩，该文书于2016年9月29日公告送达。2016年9月29日，区人保局作出《行政处理决定书》，责令特林格公司于十日内支付袁瑜劳动报酬10576元，加付赔偿金5288元并经公告送达。2017年3月23日，区人保局作出江人社监理催告〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告特林格公司于收到该催告书之日起十日内支付袁瑜劳动报酬10576元，加付赔偿金5288元并经公告送达。但特林格公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人保局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕63号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付袁瑜劳动报酬10576元，加付赔偿金5288元的行政处理决定。审 判 长  江朝丽审 判 员  杨柳幸代理审判员  王明辉二〇一七年十月三十一日书 记 员  龚玉君
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3580号原告：孙学金，男，1953年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告孙学金与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学金的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款4580元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月15日、18日，原告孙学金到被告孙希文处卖苹果，共计款6480元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告1900元，尚欠4580元至今未付，原告索款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月15日、18日卖了6480元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了三张单子，2016年腊月23日张丰科付款1900元，在10月18日的单据背面标注“已付壹仟玖佰元张丰科”，至今尚欠4580元，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据三张，总金额6480元。其中10月18日的单据背面标有“已付壹仟玖佰元张丰科”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果6480元，已付原告1900元，尚欠原告4580元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款4580元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告孙学金苹果欠款4580元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以4580元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙学金对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初12544号原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广东胜佳超市有限公司，住所地广州市越秀区小北路52号四楼，统一社会信用代码：91440000739863429R。法定代表人：麦家声。被告：广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称），住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房（经营场所：广东从化经济开发区工业大道13、15号），统一社会信用代码：914401011906618884。法定代表人：周灿宇。委托代理人：郭水华、周晓雪，分别系广东华之杰律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告莫田妹诉被告广东胜佳超市有限公司、被告广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）买卖合同一案中，原告莫田妹以与被告达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫田妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告莫田妹撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告莫田妹负担。审判员  黄超兰二〇一七年十月二十三日书记员  陈静蓉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终483号上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省博罗县。被上诉人（原审原告）:惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：袁沃钿。原审被告：龚丽，女，汉族，1984年4月17日出生，住四川省乐至县。原审被告：陈武强，男，汉族，1982年4月7日出生，住广东省博罗县。上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司及原审被告龚丽、陈武强金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4474号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人黄伟灵上诉称：上诉人黄伟灵身份证所在地在博罗，且在博罗工作，因此博罗属于申请人经常居住地，应当认定博罗为经常居住地。根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人的经常居住地所在的法院有管辖权。上诉请求：依法裁定撤销惠城区人民法院（2017）粤1302民初4474号之一《民事裁定书》并将本案依法移送至博罗县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人上诉称其经常居住地在博罗，故本案应由博罗县人民法院审理。但根据双方签订的《借款合同》第二十四条约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉。”因被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的住所地位于惠州市仲恺高新区，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月九日书 记 员 李林倩（代）
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1410号原告：舒秀容，女，生于1973年11月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。被告：王顺英，女，生于1979年2月9日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。委托诉讼代理人：王兴明，男，生于1952年4月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，系王顺英父亲。被告：邓阔，男，生于1974年8月6日，汉族，四川省凉山州喜德县人，住喜德县。原告舒秀容与被告王顺英、邓阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒秀容的委托代理人曹桅及被告王顺英的委托诉讼代理人王兴明到庭参加了诉讼，被告邓阔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款人民币5万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系表姊妹关系，2012年2月23日被告因买房在原告处借款人民币12万元，此款系原告通过其儿媳妇雷芳的中国邮政储蓄银行转帐至被告处。在此后的时间里，被告陆陆续续还款5万元，下欠7万元。2016年4月，双方因琐事发生争吵，此事还经上海市南码头派出所进行了调解。在调解过程中，原告考虑到亲属关系，再加之为了能快速的正常营业，便主动放弃了2万元，并由被告王顺英出具借条一张，载明：今2016年4.22号借舒秀容人民币5万元正，归还日期2017.4.22号。借款王顺英，2016年4.22。该借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由推诿，甚至到最后连电话也不接听。特诉请法院。被告王顺英辩称，借款50000元是事实，但是现在没有钱还，要等两三年才有钱。王顺英和邓阔是夫妻，但是王顺英还就是了，不要邓阔还。被告邓阔未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息；2、借条一张，证明被告王顺英借款的事实。被告对原告所举证据均无异议。本院予以确认依据原告所举证据和原、被告陈述，认定如下事实：二被告系夫妻关系，2016年4月22日被告王顺英向原告舒秀容借款50000元用于购买房屋，并于同日由被告王顺英向原告舒秀容出具借条一张，约定还款时间为2017年4月22日。庭审中原告同意被告于2018年4月30日前归还，若按期归还则不向被告主张利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告应按约定偿还借款，被告到期未予归还，已违反合同约定，原告同意被告2018年4月30日归还借款合法、合理、合情，应予支持。被告王顺英借款用途为购买房屋，该债务属夫妻共同债务，被告邓阔有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王顺英、邓阔于2018年4月30日前偿还原告舒秀容借款50000元。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王顺英、邓阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  史晋二〇一七年十月十六日书记员  杨倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5204号原告：周广碧，女，汉族，1940年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：黄礼中，男，汉族，1976年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈艳丽（系黄礼中之前妻），女，汉族，1983年11月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告周广碧与被告黄礼中、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由审判员向品适用简易程序进行审理，因被告黄礼中、陈艳丽下落不明，本案依法转为普通程序由审判员向品担任审判长，与人民陪审员陈明、人民陪审员廖启富组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周广碧委托诉讼代理人何秀兰到庭参加诉讼。被告黄礼中、陈艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周广碧诉称，二被告是夫妻关系。2015年6月8日，被告黄礼中同重庆夕之旅实业公司和原告协商一致，将原告在重庆夕之旅实业公司存入的壹拾万元整金额的消费卡转给被告黄礼中，被告黄礼中向原告出具借条一份，同时被告再向原告借现金人民币伍万元整；被告黄礼中分别向原告出具借条各一份。双方约定借款期限为壹年，到2016年6月8日之后原告多次向被告催收借款，被告均借故未付。故原告起诉来院要求判令被告归还原告借款本金15万元并支付资金占用利息利息（其中5万利息按年利息24%从2015年6月8日计算至付清为止；另外10万按2015年6月8日至2016年6月8日按月利息1%计算，2016年6月9日后到付清为止按中国人民银行同期贷款利息支付）。被告黄礼中、陈艳丽未答辩。经审理查明，2015年6月8日，黄礼中分别向周广碧出具借条两张，其中一张载明“今借到周广碧人民币���拾万元整，借期壹年，月息按1%计，按年支付利息。此款为周广碧与重庆夕之旅实业公司签字的消费卡协议充值的壹拾万元转向现金给被告黄礼中；被告黄礼中收到此款后借款和利息由被告黄礼中归还支付。另一张载明“今借到周广碧人民币伍万元整，借期壹年，年利息为24%，到期本金、利息一同归还。”另查明，被告黄礼中、陈艳丽于2007年9月7日登记结婚，于2015年8月13日时离婚。上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款15万元，被告向原告出具了借条两张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款时间为一年即到期日为2016年6月8日，现约定的还款期限已届满，被告应按约定归还借款。对原告要求被告立即归还借款15万元本金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于其中本金5万的利息，双方约定借期内利率为年利率24%，原告请求按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对此予以认可。对于其中本金10万的利息，双方约定借期内利率为月息1%，原告请求按照中国人民银行同期贷款���息支付资金占用期间利息，本院对此予以认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄礼中向原告借款系在与被告陈艳丽夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告陈艳丽共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，���决如下：一、被告黄礼中、陈艳丽于本判决生效之日共同偿还周广碧借款本金150000元；二、被告黄礼中、陈艳丽于本判决生效之日共同支付周广碧借款利息，其中50000元利息从2015年6月8日起按年利息24%计算至利随本清；另外100000元借期内利息从2015年6月8日起按年利率12%计算至2016年6月8日，从2016年6月9日起按中国人民银行同期贷款利息计算逾期利息至利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告黄礼中、陈艳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 向 品人民陪审员 陈 明人民陪审员 廖启富二〇一七年十月二十五日书 记 员 辛 寅
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢245号之一申请执行人袁硕，男，1986年7月9日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人李丽娜，女，1959年8月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人袁硕与被执行人李丽娜返还原物纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00510号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月16日重新立案执行。本案申请执行债权为XX元、对案外人郑建忠刑事退赔不足部分在XX元范围赔偿的损失、迟延履行期间债务利息、案件受理费XX元。在执行过程中，本院于2017年10月24日续行冻结被执行人李丽娜退休收入存款，冻结期限为一年。该冻结系轮候冻结，暂不具备扣划条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00510号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一七年十月二十六日书 记 员  王寒
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1188号申请执行人：沈水泉被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人沈水泉与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月20日作出的(2017)苏0505民初580号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前一次性共同归还原告沈水泉借款本金34万元，原告沈水泉放弃其他诉讼请求。二、案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前一并给付原告沈水泉”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈水泉于2017年5月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的343200元，执行费5048元，合计348248元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额348248元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初580号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十三日书记员  石金华
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1319号原告：水松波，男，1981年9月14日生，汉族。原告：水丁柱，男，1967年5月29日生，汉族。二原告委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲县中新商贸发展有限公司，工商注册号530522100002753，组织机构代码证78464803-1，住所云南省腾冲市中和镇新街街子。法定代表人：孙玉林，任该公司执行董事兼总经理。被告：朱晓东，男，1967年1月7日生，汉族。原告水松波、水丁柱与被告腾冲县中新商贸发展有限公司（以下简称中新公司）、朱晓东承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水松波、水丁柱的委托诉讼代理人蒋成凤到庭参加诉讼，被告腾冲县中新商贸发展有限公司、朱晓东经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水松波、水丁柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告中新公司支付原告报酬776039元，并支付自2015年3月31日起至还清之日止按同期银行贷款利息计算的利息；2.判令被告朱晓东承担上述款项中500000元的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告中新公司签订《施工合同》，约定由原告承揽被告中新公司的矿山开拓、采准、采矿及出矿工程，并对双方权利义务做了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定为被告中新公司进行采矿作业。2014年12月27日，双方终止履行合同，并签订付款协议书，约定被告中新公司欠原告工程尾款776039元，限于2015年3月31日前付清，逾期未付清，则被告应按当期利息标准支付原告剩余款项利息，同时约定由被告朱晓东对上述款项中的500000元承担担保责任。到期后被告一直未履行付款义务，经原告多次催收未果，现提起诉讼。被告中新公司、朱晓东未到庭答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交施工合同复印件一份、付款协议一份，证明二原告承包被告中新公司矿山开拓工程、采准工程、采矿出矿生产，后于2014年12月27日结算，被告中新公司欠二原告施工费用776039元，并定于结算当天付50000元；于2015年2月15日前支付550000元，其中500000元由被告朱晓东担保；于2015年3月31日前付清所欠余款；到期未付清欠款，被告中新公司按当期利息标准支付欠款利息。被告中新公司、朱晓东未到庭质证亦未提交证据。本院认为，被告中新公司、朱晓东虽未到庭质证，但施工合同、付款协议系原、被告双方自愿达成，且被告朱晓东均以被告中新公司工作人员的身份参加，合同及付款协议上加盖了被告中新公司的公章，亦有被告朱晓东的签名，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，与本案有关联，本院予以采信。通过庭审和举证，本院认定如下事实：2013年5月15日，被告中新公司与栾川施工队的原告水丁柱签订《施工合同》，约定由栾川施工队采取承包形式为被告中新公司进行采矿作业。2014年12月27日，经被告中新公司与原告水松波结算，后签订《付款协议》，约定被告中新公司欠款总额为776039元；2014年12月27日，被告中新公司支付50000元，用以安排施工队人员回家；2015年2月15日前，被告中新公司支付550000元，其中500000元由被告朱晓东担保；2015年3月31日前，被告中新公司结清所剩余款项款；到期被告中新公司如未付清欠款，按当期利息标准支付剩余利息。此款到期后经原告催要，被告一直未支付。本院认为，原告水松波、水丁柱为被告中新公司的矿山采矿承揽施工，后经结算并逾期未付的事实清楚，被告中新公司理应按期付款，故原告水松波、水丁柱要求被告中新公司支付施工工程款776039元的诉讼请求，本院予以支持。对于欠款期间的利息，虽在《付款协议》中约定，到期被告中新公司如未付清欠款，按当期利息标准支付剩余款项利息，但其利率约定不明，依照我国相关法律规定，逾期未付款的，其逾期利息可依照我国银行同期借款利率计算，故对二原告要求被告中新公司支付自2015年3月31日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中新公司欠款至今已有两年以上，依照中国人民银行2015年3月以后的1-5年期间的贷款基准利率，其年利率为5.75%。被告朱晓东虽在付款协议中承诺，为被告中新公司于2015年2月15日前支付550000元中的500000元提供担保，该担保未约定担保期限，依照法律规定，该担保为连带责任担保，连带责任担保未约定担保期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。也就是说本案被告朱晓东的担保期间至2015年8月15日之前，二原告未提交证据证明在该期间内要求被告朱晓东承担保证责任，被告朱晓东的保证责任免除。故对二原告现要求判令被告朱晓东承担500000元的连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中新公司、朱晓东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告腾冲县中新商贸发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告水松波、水丁柱欠款776039元，并支付该款自2015年3月31日起至本判决确定清偿之日止按年利率5.75%计算的利息；二、驳回原告水松波、水丁柱的其他诉讼请求。案件受理费11560元，由被告腾冲县中新商贸发展有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李建安审 判 员  李寄毓人民陪审员  李 瑛二〇一七年十月十六日书 记 员  杨善奖
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2382号申请执行人郝化锋，男，汉族，1972年6月24日出生，住成都市新都区。被执行人彭刚，男，汉族，1976年2月24日出生，住成都市新都区。被执行人唐玲谊，女，汉族，1987年1月20日出生，住四川省大英县。申请执行人郝化锋与被执行人彭刚、唐玲谊民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初293号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭刚、唐玲谊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郝化锋福于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人的车辆已被查封且已设立抵押，被执行人的房屋被多次查封且已设立抵押，二者均暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初293号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  蒋洪二〇一七年十月二十五日书记员  吕丹
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2541号申请执行人杨建，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人张林，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人刘英，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人杨建与被执行人张林、刘英劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张林、刘英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨建于2017年7月10日向本院���请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4065号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日��向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一七年十月三十日书记员 刘荣状
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4328号原告：张廷玉，女，1954年5月7日生，汉族，攀枝花市东区居民。被告：张庭珍，女，1958年4月6日生，汉族，攀枝花市东区。被告：张廷修，男，1962年8月20日生，汉族，攀枝花市东区。原告张廷玉与被告张庭珍、张廷修继承纠纷一案，本院于2013年12月27日立案。于2014年7月11日作出（2014）攀东民初字第423号民事判决，张庭珍签收判决书后向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，该院审理后作出（2015）攀民终字第81号民事判决，张庭珍签收判决书后。又向四川省高级人民法院申请再审，该院于2016年9月22日作出（2016）川民申134号民事裁定，指令四川省攀枝花市中级人民法院再审，该院审理后作出（2017）川04民再7号民事裁定，撤销本院（2014）攀东民初字第423号民事判决和四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第81号民事判决；发回本院重审，本院于2017年10月19日立案，2017年10月27日，张廷玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许张廷玉撤诉。张廷珍预交的案件受理费1075元，予以退回。审 判 长  刘 漫审 判 员  高文新人民陪审员  江程美二〇一七年十月二十七日书 记 员  郑 川
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初2791号原告：冉叔光，男，1964年1月22日生，住本县。原告：王福英，女（原告之妻），1965年6月11日生，住址同上。委托代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉亮军，男，1964年12月10日生，住址同上。被告：李昌兰，女（冉亮军之妻），1969年6月28日生，住址同上。被告：冉岱，男（冉亮军之子），1989年12月23日生，住址同上。第三人：冉艳娟，女（冉岱之妻），1989年3月12日生，住址同上。本院在审理原告冉叔光、王福英诉被告冉亮军、李昌兰、冉岱及第三人冉艳娟物权确认纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉的理由成立，其意思表示真实，不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冉叔光、王福英撤回对被告冉亮军、李昌兰、冉岱及第三人冉艳娟的起诉。案件受理费80元，因原告撤回起诉，故减半收取40元由原告冉叔光、王福英承担，余款40元退回原告。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  杨金飞二〇一七年十月二十六日书记员  王鹤立
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初411号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人孙某某，男，1990年10月24日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月（因该案，于2014年7月22日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年8月22日再次被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。缓刑考验期限自2016年2月9日起至2018年8月8日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被取保候审，同年10月11日经本院决定逮捕，同月13日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年1月23日22时许，被告人孙某某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道苏州路由南向北行驶至与长春路交叉路口附近，与杨某驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人孙某某的血样中乙醇含量为每百毫升157毫克。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人杨某、刘某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明，驾驶证复印件、行驶证复印件，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、调取的赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人孙某某犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：撤销江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初16号刑事判决对被告人孙某某宣告的缓刑；被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；与前犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年12月4日止(先行羁押的39日已折抵刑期)。罚金人民币四千元已预缴。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年十月二十五日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2669号之四申请执行人侯扶宏，男，1964年6月21日生，汉族，住林州市。被执行人吕海利，女，1980年10月1日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2669号之四裁定书，于2017年10月17日向被执行人吕海利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕海利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕海利在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币642056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十七日书记员  李小强