河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终4922号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP（1-1）。法定代表人王新军，系公司总经理。委托诉讼代理人赵精华，系公司法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审原告）胡士根，男，1972年2月17日出生，汉族，住西峡县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地：西峡县城区白羽南路979号。统一社会信用代码：91411323176485267E（1-1）。法定代表人马俊明，系公司经理。委托诉讼代理人龚艳普，系公司员工，特别授权代理。原审第三人西峡县第二汽车运输公司，住所地：西峡县世纪大道与工业路交叉口。法定代表人李振涛，系公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财南阳支公司）与被上诉人胡士根、原审被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财险西峡支公司）、原审第三人西峡县第二汽车运输公司（以下简称二运公司）财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财南阳支公司的诉讼代理人赵精华，被上诉人胡士根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财南阳支公司上诉请求：1、依法撤销河南省西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初II82号判决中第一项，并改判上诉人不应承担的赔偿责任，不服金额为36286元。2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：本案件涉及的损失已经法院调解处理，一审法院判决上诉人承担损失，于法无据。一审法院认定事实不清，本案中房屋损失已经由田某、严某于2016年起诉至陕西省丹凤县人民法院，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司和胡士根、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司及西峡县第二汽车运输公司为案件的共同被告，其诉请四被告共同承担50000元；后经陕西省丹凤县人民法院调解处理，达成调解协议，由胡士根赔偿田某、严某38000元，并作出（2016）陕1022民初262号民事调解书。现该调解书已经生效。该房屋损失又在本案中诉讼，作为（2016）陕1022民初262号民事调解书案件被告之一，在房屋损失已进行处理的情况下，一审法院不应当再次进行判决。调解书为各方自愿达成，在调解书未被判决无效或撤销的情况下，应当按照原调解书进行处理。一审法院判决不当。被上诉人胡士根答辩意见：一、一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。本案涉及两个法律关系，一是答辩人与交通事故的被害人田某、严某之间的侵权法律关系，二是答辩人与上诉人之间的保险合同关系。基于答辩人与上诉人之间的保险合同关系，答辩人赔偿田某等房屋损失的38000元，大部分应当由上诉人承担。房屋损失由陕西蓝图司法鉴定中心出具的（2016）第20号司法鉴定意见书，足以认定。一审法院判令上诉人赔付答辩人36286元是正确的。二、上诉人不参加丹凤法院的诉讼，是造成答辩人与上诉人本次纠纷的根本原因，田某、严某于2016年5月10日就房屋损失向丹凤县人民法院提起诉讼，起诉的四名被告中包括答辩人、西峡县第二汽车运输公司、上诉人及人保财险西峡支公司。本来他们的损失可以直接判令由上诉人及人保财险西峡支公司分担，但是，上诉人没有参加本次诉讼，需要丹凤法院再行通知。为避免讼累，早日结束因交通事故与各受害人的长期纠缠，在法庭的主持下，答辩人才与田某等达成赔偿协议【详见丹凤县人民法院（2016）陕1022民初262号民事调解书】。答辩人赔偿的38000元低于鉴定结论的数额41152元，上诉人非但不予赔付，还以答辩人“自愿赔偿”为由提起上诉，实属不该。胡士根向一审起诉请求：1.被告人寿财南阳支公司与人保财险西峡支公司共同赔偿原告经济损失38000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月31日22时许，原告胡士根驾驶豫Ｒ×××××（豫RD3**挂）号重型仓栅式半挂车沿312国道由东向西行驶至1321km+814.5m处，车辆驶向路南将一行人李王锁及拉架子车的刘三涛撞倒，致李王锁当场死亡、车辆受损、居民田某（田旭伟之父）门前小路及地下室受损的交通事故。该交通事故经丹凤县公安局交警大队作出责任认定，胡士根负事故的全部责任。事故车辆豫Ｒ×××××（豫RD3**挂）号重型仓栅式半挂车登记在二运公司名下，实际所有权人为原告胡士根。该车辆牵引车在被告人寿财南阳支公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2015年11月27日零时起至2016年11月26日24时止。挂车在被告人保财险西峡支公司投保了责任限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2015年3月31日零时至2016年3月30日24时止。本起事故发生在保险期内。事故造成的受损地下室房屋登记在田某名下。对该房屋地下室损失田某方以胡士根、人寿财南阳支公司、人保财险西峡支公司、二运公司为被告向陕西省丹凤县人民法院提起民事诉讼，诉讼中经法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对该房屋地下室损失进行鉴定，2016年6月6日陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝鉴字（2016）第020号司法鉴定意见书，结论为：受损地下室损失费用：41152元。后该案以胡士根一次性赔偿田某等房屋地下室损失38000元双方达成调解协议结案。2016年6月29日胡士根支付了上述款项。庭审中，被告人寿财南阳支公司、人保财险西峡支公司对原告提供的陕蓝鉴字（2016）第020号司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定结论出具时间与事故发生相隔时间较长，同时鉴定中的房屋墙面损失与本次交通事故无关，不应计入总损失中。但未提供相反证据予以佐证，对鉴定亦不申请重新鉴定。一审法院认为：原告胡士根以二运公司的名义为豫Ｒ×××××（豫RD3**挂）半挂车在二被告处分别投保了交强险、第三者责任商业险、不计免赔险等保险，双方存在合法有效的保险合同关系。原告胡士根作为车辆实际所有人，对其诉请事项具有保险利益，享有保险金请求权。在保险期内原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，被保险车辆造成案外人田某的房屋地下室损失业经鉴定部门进行了鉴定且原告实际赔偿了案外人38000元损失。对该损失被告人寿财南阳支公司首先应在交强险财产限额内赔付，下余损失由被告人寿财南阳支公司和人保财险西峡支公司各自在第三者责任保险限额范围内按比例进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告胡士根36286元（在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付34286元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十五日内赔付原告胡士根1714元。案件受理费750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司承担50元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否是重复诉讼。首先，保险公司对本次交通事故造成第三人的财产损失应适用第三者责任保险予以赔偿不持异议，因该损失经法院调解胡士根已经支付给受害人，现胡士根根据保险合同的约定，向其投保的两个保险公司主张权利，符合法律规定，且另一保险公司对此并无异议，胡士根的诉讼请求应予支持。其次，在受害人的起诉案件中，虽然，两个保险公司也是当事人，但因上诉人没有参加诉讼，致使调解无法进行，受诉法院调解先由侵权人支付赔偿金，并无不当，且该案是侵权责任之诉，本案是保险合同之诉，本案不属重复诉讼。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本案判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  王小军二〇一七年十月十三日书记员  付翔宇