wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1855号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行，住所地四川省彭州市天彭镇大北街150号。负责人：王英雪，职务：系天彭支行行长。委托诉讼代理人：邱涛，系公司员工。委托诉讼代理人：李盛平，系公司员工。被告：梁昊，男，1985年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：冯琪，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行（以下简称：天彭支行）与被告梁昊、冯琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，天彭支行的委托诉讼代理人邱涛、李盛平、被告冯琪到庭参加诉讼，被告梁昊经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天彭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁昊、冯琪归还原告借款200000元，利息38246.30元截止到2017年5月8日，并清偿2017年5月8日之后的利息、罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准计算至本金全款还清之日止，并按约定的方式计收复利；2、判令原告对被告梁昊提供的位于成华区抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月28日梁昊、冯琪与天彭支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款200000元，借款期限3年从2013年6月28日至2016年6月27日止。并约定利率为贷款基准年利率的基础上上浮50%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。同日被告梁昊、冯琪与天彭支行签订了《抵押合同》，合同约定：梁昊用其单独所有的位于成华区房屋为该借款提供抵押担保，2013年7月1日办理了抵押登记（成房他证他权字第×××××号）。2013年7月2日天彭支行按约定向梁昊、冯琪发放贷款200000元。之后梁昊、冯琪未按期归还借款和利息，借款期限届满后，经多次催收仍未归还，现已严重违约。一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。二、《个人借款合同》、个人借款借据凭证一份，证明2013年6月28日梁昊、冯琪以住房装修为由与天彭支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款200000元，期限3年，具体每笔贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，按季结息。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。2013年7月2日天彭支行按合同约定向梁昊、冯琪发放借款200000元，该笔借款期限从2013年7月2日起至2016年6月27日止。三、《抵押合同》一份、成房权证监证字第20982**号、成房他证他权字第×××××号，证明梁昊用其单独所有的位于成华区房屋为该借款提供抵押担保，并于2013年7月1日办理了抵押登记。四、账单流水、欠款清单一份，证明梁昊、冯琪从2015年3月21日起未按约定归还利息，截止到2017年5月8日尚欠本金200000元，利息38246.30元。五、电话微信、短信催收记录，证明逾期后天彭支行向其催收还款的事实。被告梁昊未到庭，也未答辩。被告冯琪称辩，借款200000元是事实，理应归还，现因找不到被告梁昊，如被告提供的抵押房屋过户到孩子名下，愿意承担还款责任。被告冯琪认可原告天彭支行陈述的事实并对天彭支行出示的上述证据也无异议，对原告天彭支行出示的上述证据经举证、质证符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对天彭支行主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，天彭支行与被告梁昊、冯琪签订的《个人借款合同》及与梁昊、冯琪签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。天彭支行依约向梁昊、冯琪发放了借款200000元，而借款期限届满后梁昊、冯琪未按合同约定履行还款义务，梁昊、冯琪应承担归还天彭支行借款本息的法律责任，故对天彭支行主张被告梁昊、冯琪归还本息的诉讼请求，本院予以支持；利息38246.30元（截止到2017年5月8日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2017年5月9日起至借款还清之日止，天彭支行主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因梁昊用其单独所有的位于成华区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对天彭支行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告冯琪辩称如被告提供的抵押房屋过户到孩子名下，愿意承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：一、被告梁昊、冯琪于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行借款本金200000元及利息38246.30元（截止到2017年5月8日），2017年5月9日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为200000元基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮50％再上浮50％计算并按约定的结息方式计收复利；二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行对被告梁昊提供的位于成华区抵押房屋，有权在梁昊、冯琪不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，公告600元由被告梁昊、冯琪负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行垫付，被告梁昊、冯琪支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 曾 艳审判员 熊 熠审判员 廖勇键二〇一七年十月十六日书记员 董秀艺
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执330号申请执行人：张军波，男，1974年9月5日生，汉族，现住X县X街道X社*号，农民。被执行人：薛安娃，男，1952年6月5日生，汉族，现住芮城县X社*号，农民。本院在执行申请执行人张军波与被执行人薛安娃民间借贷纠纷一案中，芮城县人民法院作出的(2017）晋0830民初964号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在法定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院2017年6月21日立案受理。执行过程中，因被执行人在本院仍有2件执行案件正在执行，本院轮候冻结其银行账户，再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，认可本院调查结果，本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李青申执行员  姚 健执行员  郭 华二〇一七年十月二十三日书记员  董 培
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执363号移送法院：平武县人民法院，住平武县龙安镇。法定代表人：申东，该院院长。被执行人:刘清海,男,1988年6月25日出生,住平武县龙安镇。我院在执行平武县人民法院刑庭与刘清海盗窃一案中，因被执行人未按期履行已生效法律文书所确定的义务缴纳罚金3000元，本院已根据平武县人民法院刑庭申请，依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务并如实向本院申报财产，但其均未按期履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券及其他不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；通过向平武县看守所和被执行人户籍所在地的社长调查，也未发现有可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚术伦审 判 员  王为民代理审判员  陈斯瀚二〇一七年十月二十三日书 记 员  唐占泓
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执934号申请执行人王加仙，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人袁燕平，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人王加仙与被执行人袁燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2991���民事判决书已发生法律效力，权利人王加仙向本院申请执行，要求被执行人袁燕平支付借款50000元及利息。本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人袁燕平的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明除在另案提取被执行人拆迁安置款1248455元，本案申请执行人王加仙分得29502元外，被执行人袁燕平暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2017年9月18日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执934号案本次执行程序。申请执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十月十七日代书 记员  朱旭东
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初14094号原告：蔡某，女，1983年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：熊某，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告蔡某与被告熊某离婚后财产纠纷，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡某到庭参加了诉讼。被告熊某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年7月8日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产的分割，改由原、被告双方共同享有夫妻共同财产；2.依法分割夫妻共同财产40000元。事实和理由：2016年7月8日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定双方夫妻关系存续期间的债权归被告所有。但离婚后，案外人张某起诉原、被告要求偿还借款本金及利息，该笔债务系被告向张某所借，原、被告离婚时，被告向原告隐瞒了借款，导致原告作出将双方唯一共同所有的债权归被告的错误意思表示，该行为属于欺诈，故离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定应予以撤销。另离婚时被告熊某隐瞒相应的夫妻共同财产，导致部分夫妻共同财产未予以分割，故未分割的夫妻共同财产现特请求分割。熊某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：原告蔡某与被告熊某原系夫妻关系，双方于2009年12月28日登记结婚，2015年10月30日，原、被告签订了分居协议，2016年7月8日因感情破裂，双方在重庆市渝北区民政局登记离婚，并达成离婚协议书，约定：“三、夫妻共同财产的处理1.男方于2014年9月13日借给张某人民币30000元（大写叁万元整）。2.男方于2014年12月13日借给袁某人民币50000元（大写伍万元整）。3.男方于2015年3月18日借给魏某人民币50000元（大写伍万元整）。4.男女双方确认无其他共同夫妻财产，若一方隐瞒共同财产，隐瞒一方的财产归另一方所有。5.男方所有债权需一年理清。债权收回后归男方所有。四、债务的处理：1.男方于2015年5月7日向秦某借款人民币100000元（大写拾万元整），此笔债务由男方承担）。2.男女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。若另一方承担了相应的法律责任，有权向相应一方追偿”。原、被告离婚后，案外人张某因熊某于2015年7月30日至2016年5月19日期间陆续向张某借款并出具借条而起诉熊某、蔡某要求熊某、蔡某偿还借款及利息，经法院判决认为该笔借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故判决熊某与蔡某偿还张某借款本金及利息。原告蔡某认为原、被告双方离婚时已对夫妻共同债务予以确认并约定，并未包含张某此笔借款，该行为系被告熊某隐瞒了夫妻共同债务，构成了欺诈，导致原告将仅有的夫妻共同债权分割与被告，故提起诉讼，请求撤销原、被告于2016年7月8日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产的分割，改由原、被告双方共同享有夫妻共同财产。另查明，原告蔡某亦认为被告熊某在双方协议离婚时隐瞒了夫妻共同财产，导致部分夫妻共同财产未予分割，故在本案审理过程中，原告蔡某申请了本院予以调查取证原、被告双方离婚时是否有夫妻共同财产未予分割。本院依原告申请进行了调查取证，查明，原、被告离婚时，被告熊某名下有存款共计66.29元（其中招商银行余额13.31元，工商银行余额6.28元、重庆银行余额46.70元）未予分割，被告熊某在江北区及渝北区均无不动产。以上事实有离婚协议书、分居协议、（2016）渝0112民初22071号民事判决书、中国工商银行存取款明细、招商银行存取款明细、上海浦东发展银行存取款明细、重庆银行存取款明细、中国建设银行存取款明细、住房登记信息查询结果、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告双方于2016年7月8日在重庆市渝北区民政局协议离婚，并达成离婚协议书，对夫妻共同财产及夫妻共同债权债务进行了处理，原、被告双方均在离婚协议书上签名按印，该离婚协议书上对夫妻共同财产及夫妻共同债权债务进行的处理系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。该离婚协议书上对夫妻共同债务的处理虽未包含熊某向案外人张某借款，而原、被告离婚后，因被告熊某在婚姻关系存续期间以个人名义向张某借款导致法院认定该笔债务系夫妻共同债务并判决由原、被告共同偿还。此行为并不构成欺诈，离婚协议书已明确约定任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。若另一方承担了相应的法律责任，有权向相应一方追偿。故对原告蔡某第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张原、被告离婚时尚有部分夫妻共同财产未予分割，应依法予以分割，但经本院查明，原、被告离婚时，被告熊某名下仅有共计66.29元的存款余额属于夫妻共同财产未予分割，故原告蔡某应分得33.15元，被告熊某应支付原告蔡某33.15元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡某分得夫妻共同财产33.15元，被告熊某于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡某33.15元款项；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半），由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一七年十月十八日书记员 简清清
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3428号之二原告：汤庆善，男，1966年11月4日出生，汉族，住郓城县。被告：田连春，男，1959年10月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。本院在审理原告汤庆善与被告田连春建设工程施工合同纠纷一案中，因本案被告申请鉴定，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  杨新强二〇一七年十月二十七日代理书记员  王晓旭
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11889号上诉人（原审被告）：赵霞（曾用名赵琼业），女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付万林，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：罗克，四川品鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永富，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人赵霞因与被上诉人��万林、陈永富合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审遗漏泰来基金管理（北京）有限公司参与诉讼，可能导致认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初992号民事判决；二、发回四川省简阳市人民法院重审。二审案件受理费4300元，已由上诉人赵霞预交，本院依法予以退还。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十月二十五日书记员  李兰
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1142号原告：孙兰珍，女，1969年1月8日出生，汉族，大专文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：陈庆林，男，1956年10月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告孙兰珍诉被告陈庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告孙兰珍到庭参加诉讼、被告陈庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙兰珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告欠款本息合计14800元，并由被告支付诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，陈庆林已回芒市亲自打理工厂，因急需发放工人工资，没产品就没效益就更将会拖长我以前的欠账还款周期，2016年7月9日才帮其借过10000元应急，我已不敢借了，但又怕他因资金短缺不能重启，无奈只得用另一亲戚信用卡透支借到10000元交给他。双方口头约定利息为4分。但信用卡的还款期限40天到了之后要求被告还款时又失联了，至今一年的利息为4800元。因被告陈庆林多次借款都说收到货款即还，真不行就卖珑域房子还账（陈庆林名下一套，其子陈志雄名下一套），但起诉前我去查实才知道已于近期转卖脱手了，我打他各个留存电话都关机、停机。其子陈志雄也不接电话，信息也不回。我多次到轩岗蚊香原料加工厂找到其妻，但都说不知道陈庆林去向何方，电话也不知道。故诉至法院。被告陈庆林未到庭进行答辩，庭前也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告孙兰珍为证明其主张，向本院提交证据借条原件一份，欲证明借款的情况。被告陈庆林未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、客观、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，陈庆林因急需发放工人工资向原告借款10000元。双方未约定还款期限，口头约定利息为4分。但被告未偿还过本金及利息。现原告要求从借款之日2016年8月6日起按月息四分计算至2017年8月15日的利息共计4800元。本院认为原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告在原告要求还款后未按期还款，应承担违约责任，本院对原告要求偿还本金的诉讼请求予以支持。但双方借条中未约定利息，口头4分约定只是原告单方陈述，并无证据予以证实。按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定属无息借款，故对原告对利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆林自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙兰珍借款本金10000元；二、驳回原告孙兰珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告陈庆林负担，限判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  段绍英人民陪审员  陈 玲二〇一七年十月十二日书 记 员  钱立恒
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2572号申请执行人：许再泉，男，1956年11月19日出生，汉族，住临海市。被执行人：奚炳军，男，1959年5月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人许再泉与被执行人奚炳军为请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民特68号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人许再泉于2017年4月26日向本院申请执行，要求执行欠款200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人奚炳军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人奚炳军在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人奚炳军采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人奚炳军进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人奚炳军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查被执行人奚炳军所有房屋一间已被市拆迁办拆迁补偿后，本案参与分配执行款为69213元，本案目前暂无其他财产可供执行，尚有借款130787元及利息未执行到位。申请执行人许再泉在举证期限内亦未向本院提供被执行人奚炳军可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人奚炳军有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2572号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十月十六日代书记员 叶 丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1561号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌高新支行，住南昌市火炬大街188号丰源大厦。负责人：鞠荣景，该行行长。委托代理人：谭鸽，该行员工。被执行人：江西省天幕文化传播股份有限公司，住江西省南昌市高新大道1978号。法定代表人：胡余辉。被执行人：胡余辉，男，1971年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈海英，女，1978年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：徐九根，男，1973年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈爱妹，女，1973年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌七彩文化电影放映有限公司，住南昌市新建区。法定代表人：冯有升。被执行人：冯有升，男，1958年10月8日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡志豪，男，1994年12月12日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：陈海斌，男，1974年1月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院受理的招商银行股份有限公司南昌高新支行申请执行江西省天幕文化传播股份有限公司、胡余辉、陈海英、徐九根、陈爱妹、南昌七彩文化电影放映有限公司、冯有升、胡志豪、陈海斌金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日以（2017）赣0103执保801号民事裁定书保全查封了被执行人胡余辉所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景15号楼一单元904室（第九层）、陈海英所有的位于南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B5栋1单元1803室（第18层）、徐九根所有的位于江西省南昌市红谷滩新区芳邻路191号C0428C2（第1-3层）三套房产、于2017年10月26日以（2017）赣0103执1560号查封了被执行人陈海斌与共有权人熊淑霞共有的位于南昌市青山湖区上海路543号南搪宿舍15栋402室房产。本院依据南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2213号民事调解书，向被执行人江西省天幕文化传播股份有限公司、胡余辉、陈海英、徐九根、陈爱妹、南昌七彩文化电影放映有限公司、冯有升、胡志豪、陈海斌发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人徐九根所有的位于江西省南昌市红谷滩新区芳邻路191号C0428C2（第1-3层）房产；二、拍卖、变卖被执行人胡余辉所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景15号楼一单元904室（第九层）房产；三、拍卖、变卖被执行人陈海英所有的位于南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B5栋1单元1803室（第18层）房产；四、拍卖、变卖被执行人陈海斌与共有权人熊淑霞共有的位于南昌市青山湖区上海路543号南搪宿舍15栋402室房产。本裁定送达后立即生效。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十月三十日书记员  曾伏良
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1823号许章平：你（单位）与黄蓓蓓民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)��民一初字第03252号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十月十七日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2241号之一申请执行人浏阳市盛世建筑材料有限责任公司。被执行人汤红卫，男。被执行人湖南万力建设集团有限公司。法定代表人：雷幕为。申请执行人浏阳市盛世建筑材料有限责任公司与被执行人汤红卫、湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3003号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请人汤红卫支付案款701764元（违约金及延迟支付期间的加倍债务利息未计算在内）。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人汤红卫发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人汤红卫、湖南万力建设集团有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人汤红卫十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月二十三日书记员 王诗谱
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12253号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。法定代表人：贺劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银旦，男，1985年8月12日出生，藏族，住四川省理县。上诉人中信银行股份有限公司成都分行与被上诉人银旦金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7916号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中信银行股份有限公司成都分行于2017年10月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，中信银行股份有限公司成都分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司成都分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取732元，由中信银行股份有限公司成都分行承担。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十月十二日书记员 彭 媛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1062号之一申请执行人：朱国荣，女，汉族，1969年9月6日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：程园长，男，汉族，1968年12月25日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：程智奎，男，汉族，1982年12月25日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初268号民事判决书，向被执行人程园长、程智奎发出执行通知书，责令被执行人程园长、程智奎立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人程园长、程智奎一直未履行。据此，本院于2017年9月15日查封了被执行人程智奎名下房产，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人程智奎名下所有的位于南昌市西湖区xx栋xx单元xx室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一七年十月三十日书记员 廖子巽
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初938号原告：田将，男，1983年7月2日出生，汉族，平陆县部官乡西太村*组居民。委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。被告：梁龙龙，男，1984年2月26日出生，汉族，平陆县三门镇淹底村*组居民。被告：张国峰，男，1972年2月29日出生，汉族，平陆县圣人涧镇大坪头村*组居民。原告田将与被告梁龙龙、张国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田将到庭参加了诉讼，被告梁龙龙、张国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田将向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁龙龙立即归还原告借款8000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日）；2.依法判令张国峰对上述借款及预期利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：被告梁龙龙以资金周转为由分别于2017年3月3日、2017年3月13日从原告处借款共计8000元，被告张国峰提供担保，原告在被告借款当日即以现金方式全额交付于被告，现原告资金周转困难，曾多次向被告催要，被告拒不归还。被告梁龙龙、张国峰未作答辩。原告田将围绕其诉讼请求向本院提交借条原件两份、二被告身份证复印件各一份。经审查，原告提交的两份借条原件分别书写于二被告的身份证复印件的下面和反面，且借条上载明了借款人、出借人、担保人、借款金额及借款日期，具有较强的证明力，，而被告梁龙龙、张国锋经合法传唤无故不到庭，失去了对原告田将证据质证的权利，故本院对原告田将提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日、3月13日，被告梁龙龙分别给原告田将出具两份借条向原告田将借款共计8000元，被告张国峰作为担保人在两份借条上签了名。原告田将向二被告催要借款未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田将持有的借条能够证实其与被告梁龙龙之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告梁龙龙归还借款8000元，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款时未约定还款日期及利息，原告田将要求被告梁龙龙自起诉之日起按年利率6%支付利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张国锋在借条上以担保人身份签名，且未明确约定保证方式及保证范围，原告田将要求其对该借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁龙龙在本判决生效后十日内归还原告田将借款8000元；二、被告张国锋对上述债务承担连带保证责任。张国锋承担保证责任后有权向被告梁龙龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁龙龙、张国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  轩芬婵审判员  任文革审判员  刘 雷二〇一七年十月三十一日书记员  朱冬丽
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0103行初294号原告卢双杰，男，汉族，1980年9月15日出生，住郑州市管城回族区。原告卢双魁，男，汉族，1974年1月26日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市东大街108号，法定代表人：袁涛，职务：局长。委托诉讼代理人：琚乔月，郑州市管城回族区国土资源局科长。委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。本院于2017年9月12日立案受理了原告卢双杰、卢双魁诉被告郑州市管城回族区国土资源局政府信息公开一案。在本院审理期间，原告卢双杰、卢双魁于2017年9月29日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告卢双杰、卢双魁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢双杰、卢双魁负担，余额退还原告。审 判 长  张西俊审 判 员  邢 燕人民陪审员  芦爱玲二〇一七年十月二十日书 记 员  孙慧敏附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20951号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：袁威，男，1987年7月8日出生，职业不详，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告袁威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告袁威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计121492.57元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：袁威向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至袁威在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，袁威没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告袁威既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告袁威未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：袁威在北京银行处办理有北京银行信用卡。袁威向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为袁威名下的北京银行借记卡。袁威在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了袁威的现金分期业务申请，为其发放了现金30万元，设定的分期期数为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年10月27日，袁威尚欠北京银行信用卡欠款共计128197.29元。本院认为：袁威与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。袁威与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。袁威自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。袁威在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现袁威逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求袁威偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁威于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月27日信用卡欠款共计128197.29元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果袁威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元以及公告费（以实际发生数额为准），由袁威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  李一杰代理审判员  任 英二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘玥彤
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初4294号原告：黄旺忠，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。被告：唐海芳，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省秀屿区。被告：陈珍妹，女，1978年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄旺忠诉被告唐海芳、陈珍妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旺忠的委托诉讼代理人游素玉、被告唐海芳到庭参加诉讼。被告陈珍妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。黄旺忠向本院提出诉讼请求：依法判令唐海芳、陈珍妹立即偿还黄旺忠借款150000元，并自2017年6月26日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2017年6月26日，唐海芳因资金周转困难向黄旺忠借到现金150000元，并约定月利息按3%计算，如有纠纷，则由秀屿区人民法院受理。上述事实有唐海芳出具给黄旺忠的借条为凭足以证实。因该借款发生在唐海芳与陈珍妹的夫妻关系存续期间，为唐海芳和陈珍妹共同债务，应由唐海芳和陈珍妹共同负债偿还。唐海芳辩称，一、黄旺忠起诉其借款现金150000元并约定月利息3%与事实不符。2017年6月26日其有向黄旺忠借款，但当时其借的是50000元，当时约定利息为月息6%，黄旺忠就将利息3000元扣掉后，将47000元通过银行转账方式分两次转到其账户。其在借条底部背面注明数字“50000”，但被黄旺忠撕掉一角。对于黄旺忠起诉150000元，其不认同。同时，其当时有用一部车作为抵押。二、本案借款是个人所借，其妻子陈珍妹并不知情，且未用于夫妻及家庭生活使用，是用于个人还债，不应认定为夫妻共同债务。三、黄旺忠虚构借款150000元的事实，其行为涉嫌虚假诉讼。黄旺忠明知道其仅借款50000元的事实，为谋取不正当利益，捏造其多借100000元的事实，企图通过提起诉讼非法获得，其行为严重侵害答辩人的合法权益，妨碍司法秩序，请求法院依法追究黄旺忠的相关法律责任。陈珍妹未出庭应诉，提交书面答辩意见辩称，其从未向黄旺忠借款，借条上也没有签名。唐海芳是否向黄旺忠借款，该笔债务是否真实，其不知情。即使真实，也是唐海芳个人债务，与其无关。唐海芳没有拿钱给家庭，家庭的日常开销都是其个人打工维持，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。黄旺忠向本院提供如下证据：1、黄旺忠、唐海芳身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。经质证，唐海芳无异议。2、借条一份，证明唐海芳向黄旺忠借款150000元，并约定月利息按3%计算的事实。经质证，唐海芳对真实性无异议，但其有在借条底部背面注明“50000”，被黄旺忠撕掉一角。3、补发婚姻登记证审查处理表一份、申请补领婚姻登记证声明书一份，证明唐海芳与陈珍妹系夫妻关系，该借款为唐海芳和陈珍妹共同债务，应由唐海芳和陈珍妹共同负债偿还。经质证，唐海芳无异议，但表示其与陈珍妹关系不好。唐海芳向本院提供如下证据：1、中国建设银行流水一份，证明黄旺忠实际只转账47000元的事实。经质证，黄旺忠对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为唐海芳有足额借到150000元。陈珍妹未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因陈珍妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利；黄旺忠提供的上述证据、唐海芳提供的上述证据来源合法，且双方对真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：唐海芳、陈珍妹系夫妻关系。2017年6月26日，唐海芳因需要资金向黄旺忠借款150000元，时由唐海芳出具借条一份交黄旺忠收执，约定按月利率3%计息，如有纠纷由秀屿区法院受理，双方未约定还款期限。后经黄旺忠催讨，唐海芳未能还款，黄旺忠遂诉至本院，要求唐海芳、陈珍妹共同归还借款本息。案经审理，因陈珍妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，唐海芳向黄旺忠借款150000元未还，有黄旺忠提供的借条及唐海芳提供的建行流水在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。唐海芳应当承担清偿债务的民事责任。现黄旺忠要求唐海芳归还借款150000元及自借款之日起至还清之日止按年利率24%（即月利率2%）计息，合法有据，应予支持。唐海芳主张本案借款实际只支付47000元，因黄旺忠予以否认，其又未能提供充分的证据加以证实，故该主张依据不足，不予采信。本案债务发生在唐海芳、陈珍妹婚姻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，陈珍妹应对本案借款本息负共同偿还责任。陈珍妹未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：唐海芳、陈珍妹应在本判决生效之日起五日内支付给黄旺忠借款150000元，并自2017年6月26日起至还清之日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由唐海芳、陈珍妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一七年十月二十五日书记员  庄超虹附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11685号上诉人（原审被告）：颜伟，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省崇州市。上诉人（原审被告）：吴群英，女，汉族，1970年7月22日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：吴琪，男，汉族，1968年5月2日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）：余碧红，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）：薛志萍，女，汉族，1964年12月3日出生，住四川省崇州市。上诉人颜伟、吴群英与被上诉人吴琪、余碧红、薛志萍民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初848号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人颜伟、吴群英于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人颜伟、吴群英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人颜伟、吴群英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人颜伟、吴群英负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十月三十日书记员  张 磊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执3011号申请执行人：合肥市包河区广建钢管租赁经营部，住所地安徽省合肥市包河区常青街道姚公社居委方岗小组，统一社会信用代码92340111MA2N3AD83B。经营者：赵新华，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路658号1号商办楼，统一社会信用代码91340100728526494N。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。本院在执行申请执行人合肥市包河区广建钢管租赁经营部申请执行被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2653号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币400000元，违约金40000元，律师费25000元，支付诉讼费3991，并承担案件执行费6934元，合计475925元及违约金（违约金则以400000元为基数，自2016年8月1日起按日万分之五的利率计算至款清之日止）及逾期付款利息(以本金400000元为基数，自2017年9月16日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在银行账户的存款人民币475925元及违约金（违约金则以400000元为基数，自2016年8月1日起按日万分之五的利率计算至款清之日止）及逾期付款利息(以本金400000元为基数，自2017年9月16日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈国锋二〇一七年十月二十三日书记员  李 广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59640号原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号。法定代表人：江明,总经理。周悟权与北京沃谷农业发展有限公司（以下简称沃谷农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权到庭参加了诉讼，被告沃谷��业公司经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。周悟权向本院提出诉讼请求：1、要求沃谷农业公司退还货款1296元；2、要求沃谷农业公司赔偿12960元；3、诉讼费用由沃谷农业公司承担。事实和理由：周悟权在沃谷农业公司经营的新荟城店购买“维绿谷营养谷粮粉”，总计1296元。该食品添加使用了亚麻籽，亚麻籽系收录药典的中药材，亚麻籽在我国无食用习惯，亚麻籽缺少作为食品原料长期服用的卫生学、毒理学等安全性评价研究数据，将其作为食品原料，可能对人体产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性健康危害，违反了《食品安全法》。被告沃谷农业公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明：2016年11月5日，周悟权自果蔬好超市新荟城店购买“维绿谷营养谷粮粉”1千克4盒，单价240元，购买“维绿谷营养谷粮粉”600克2盒，单价168元，总计1296元。沃谷农业公司出具了发票。上述食品外包装的中文标签上载明：原产国为马来西亚，配料中包括糙米、果糖、……亚麻籽、黑糯米，进口商为北京赛米特科技发展有限公司。周悟权认为亚麻籽是中药材，不在国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）公布的新食品原料、普通食品名单中，亦未在国家卫计委公布的药食同源目录名单中，涉案食品非法添加亚麻籽不符合食品安全标准。沃谷农业公司认可涉案食品中有亚麻籽成分，亦认可亚麻籽不在国家卫计委公布的新食品原料、普通食品名单及药食同源目录名单中，但表示亚麻籽在国外用于食品是普遍现象。以上事实，有购物小票、发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为：周悟权现持有沃谷农业公司经营的果蔬好超市新荟城店出具的购物小票及沃谷农业公司出具的发票。没有相反证据推翻，本院确认周悟权与沃谷农业公司成立食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案涉案食品原产国为马来西亚，但依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口食品也应当符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中周悟权所购买的“维绿谷营养谷粮粉”中添加有亚麻籽，而依据《中华人民共和国药典》2015版中的记载，亚麻籽为药材，且不属于国家卫生和计划生育委员会公布的可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于既是食品又是药品的物质。故可以认定沃谷农业公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。周悟权要求退货退款并支付十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。沃谷农业公司主张涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格，具有合法正规来源，故沃谷农业公司已经履行了法定查验义务，不应承担赔偿责任，本院认为，食品安全关系到公众的身体健康和生命安全，食品经营者不仅应当尽到审查食品���产企业的资质证明、食品合格证明及进口食品检验相关资料的基本审查义务，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务。涉案食品外包装明确载明配料中含有亚麻籽，而在普通食品中添加亚麻籽不符合我国食品安全标准，周悟权要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周悟权货款1296元，原告周悟权同时将维绿谷营养谷粮粉”1千克4盒与“维绿谷营养谷粮粉”600克2盒退还被告北京沃谷农业发展有限公司（如不能返还按照相应单价扣减价款）；二、被告北京沃谷农业发展有限公司���本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权12960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告北京沃谷农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一七年十月三十日书记员  何 方
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6156号原告：谢帅，男，1985年6月15日生，汉族，住张家港市。被告：杨飞，男，1993年1月3日生，汉族，住张家港市。原告谢帅与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢帅到庭参加诉讼。被告杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢帅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，被告称要贷款买车付首付款，2017年3月11日向原告借款20000元，并出具借据一份，约定还款期限及利息。后经原告催讨被告未付。被告杨飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，杨飞向谢帅借款20000元，约定借期二个月。期满后杨飞未归还借款。以上事实，有借款借据、银行交易流水明细清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告杨飞向原告谢帅借款20000元，有借款借据等予以佐证，原告谢帅要求被告杨飞理归还借款，依法有据，本院予以支持。被告杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权��，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨飞应归还原告谢帅借款20000元。限被告于本判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏��市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄晓雷
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3245号原告：陈再禄，男，1965年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：梁平县源丰农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村2组，统一社会信用代码915002283049787615。法定代表人：钟庆和，系该公司经理。原告陈再禄与被告梁平县源丰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员杨君见、牟方平组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告陈再禄到庭参加了诉讼；被告梁平县源丰农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈再禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月14日，原告与被告签订了豆渣买卖协议，该协议第一条约定由原告向被告一次性交纳20万元保证金，待合同期满后退回原告。该合同于2017年5月1日到期，被告理应在七个工作日内返还原告20万元保证金，经原告催收，被告未退还。原告为维护自己的合法权益，起诉到贵院，望依法判决。梁平县源丰农业开发有限公司未向本院递交答辩状。陈再禄为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《买卖协议》原件，系被告公司原来的法定代表人代表公司与原告签订，证明原告与被告公司订立了买卖协议；2、收款收条，证明被告公司收到了原告的20万元现金。梁平县源丰农业开发有限公司未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告梁平县源丰农业开发有限公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年2月14日，原告与被告签订了《买卖协议》，约定原告购买被告生产产生的豆渣，双方为了保证合同的履行，约定原告向被告交纳履约保证金20万元，合同期满后，被告在七个工作日内退还原告保证金；合同期限为2年，即从2015年5月1日至2017年5月1日。合同还约定被告不得将豆渣另售他人，对货款如何支付及价格的确定等其他内容也进行了约定。合同订立当日，原告向被告交付20万元的保证金，被告给原告开据了20万元的黄豆押金款收据一张。现双方所订立的合同期限于2017年5月1日届满，因被告没有按照合同约定退还原告保证金，致原告诉讼来院。本院认为：原、被告订立的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务及享有权利。原告按照合同的约定向被告缴纳了履约保证金，合同约定的期限现已届满，被告却没有按照合同的约定在七个工作日内退还原告交付的履约保证金构成了违约，故原告请求被告退还其交付的保证金的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应当对原告的诉讼请求给以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁平县源丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈再禄履约保证金20万元。如果被告梁平县源丰农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告梁平县源丰农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  杨君见人民陪审员  牟方平二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执7466号申请执行人广东南光实业贸易公司，住所地：广东省珠海市迎宾南路1155号中建商业大厦16楼。法定代表人：谢建强，总经理被执行人傅某，男，1943年4月11日，汉族，户籍地江西省吉安市。广东南光实业贸易公司与傅某与公司有关的纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13969号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，广东南光实业贸易公司向本院申请执行，要求被执行人傅某给付人民币339308.42元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费12572元由被执行人承担。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人傅某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人傅某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人傅某名下相关财产信息，发现被执行人傅某名下仅有少量银行存款，其名下无登记机动车、无登记房产。本院依法划扣被执行人傅某名下银行账户存款共计35862.97元，现已将案35862.97元发还给申请执行人。故本案的申请标的尚有303445.45元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人广东南光实业贸易公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十月二十九日书记员  张明刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初5930号原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。被告：董长岁，男，47岁，蒙古族，农民。原告刘长青与被告董长岁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘长青到庭参加了诉讼，被告董长岁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款23895元，并自超期之日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年4月２2日，被告在我处赊购化肥欠款19895元、绿豆种子欠款4000元，并出具欠据两枚，均约定2016年1０月20日还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。董长岁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月２2日，被告在原告处赊购化肥欠款19895元、赊购绿豆种子欠款4000元，并出具欠据两枚，均约定2016年1０月20日还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提举的欠据两枚及其陈述笔录证明属实。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后，被告未按约定给付原告农资款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。双方对逾期付款按每月利率2%计算支付利息的约定符合法律规定。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董长岁在本判决生效后即给付所欠原告刘长青农资款23895元；二、被告董长岁向原告刘长青以23895元为本金，自2016年10月20日始按每月利率２％计算支付利息至本金付清之日止。（同上款一并支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元由被告董长岁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年十月二十五日书记员刘孙布日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白锦涛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：陈霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人李建雄因与被申请人白锦涛、原审第三人陈霞债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终1182号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建雄申请再审称，一、二审判决认定事实错误。本案关键在于2012年5月24日从证人陈某个人账户转出的4笔款项共2432859.49元是否属于购房款。根据陈霞提供的《村委会证明》证实陈某与陈霞系姊妹关系，为利害关系人，因此证人陈某提供的证据为无效证据，不应该采信，而且这和本案《购房合同》所约定的金额、付款时间等无一相符，足以证明该款项是往来款并非购房款。1.法院调取的证据显示，2012年5月24日由证人陈某个人账户转出3笔款到白锦涛的账户，3笔款马上对应转到巨银公司，接着转到顺戈公司，陈某是法人代表，已经充分证明就是往来款。2.代理律师在法庭声称陈霞和白锦涛不认识，本案房产交易是通过中介公司进行，比购房合同多出的35950.51元是支付中介费，已证明是作假证。法院调取的证据显示，陈霞和白锦涛一直有贸易往来。3.本案《购房合同》约定2012年5月18日办理过户手续当天要支付150万元购房款，6天后的5月24日为何还要分开4笔资金支付购房款?根据法院调取的证据证明：5月24日当天陈某的账户只有200万元资金，并不足以支付合同价2396908元的购房款，所以就分开4笔资金来走账，前3笔转给白锦涛是做往来走账的资金，当天最后一笔(必须是最后一笔，否则资金不够)资金ll5万元才转给申请人，通过这样往来走账，只有200万元的资金就神奇地完成了3笔资金需求：（1）购房款(因此变成了)2432859.49元，（2）所谓退货款l282859.49元，（3）白锦涛偿还给申请人的115万元，事实真相就是如此。二审法院认定顺戈公司和陈某个人系两个不同的相互独立的主体，但忽略了一个事实，陈某是公司法人，可直接从公司账户提取现金或转到个人的账户，走账时可以做到亦公亦私(如果陈霞账户支付购房款就必须要有2396908元以上的资金才可以完成)。二审法院对关键证据过于疏忽，把复印件当作依据草率判决，开庭根本没有核对原件。申请人提出异议后，法院以裁定书将“因该组证据均有原件予以核对”更正为“因该组证据均有传真件(系复印件)、原件予以核对”了事。二、本案有新的证据证明二审判决错误。1.白锦涛和陈霞两人不但认识而且关系密切，白锦涛在2012年期间使用的电话号码l8928607776就是登记在陈霞名下的。2.早在2011年涉案房产还没有过户给陈霞之前，就以陈霞的名义办理报装管道液化气的手续。3.陈霞提交证据时就隐瞒事实，当时还有两个车位同时过户，交易合同价格为48.5万元，本案房产当时真实交易总价是2881908元，提交的证据应该对应是2881908元，而不是2432859.49元，还有本案房产过户给陈霞不到半年，就亏几十万元再转让他人，陈霞很明显是协助白锦涛转移资产，逃避债务。综上请求撤销原审判决，并支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”李建雄申请再审的理由主要是认为案涉“购房款”实际是往来款项，陈霞明显是在协助白锦涛转移债务，故应撤销其交易行为。经审查，首先，陈霞在购买案涉房屋过程中，将其中115万元支付给了申请人李建雄，李建雄清楚房屋买卖事宜。其次，白锦涛确实收到了陈霞通过案外人陈某支付的房款1282859.49元。至于该笔款项的流向问题，陈霞向本院提交了相应的证据即购销合同、银行转账单、发票，可以反映案外人巨银公司与顺戈公司之间基于购销合同关系而产生资金流转的客观事实，根据现有证据尚不足以认定陈霞与白锦涛之间存在恶意串通并虚假交易的情形。因此，李建雄主张撤销案涉房产的交易行为，理据不足，本院二审判决驳回李建雄的诉讼请求正确，应予维持。综上，李建雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李建雄的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十月十七日书记员  杨美茵
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2293号原告：施加洋，男，1955年4月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘宏坤，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。被告：姜卫，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。被告：田中民，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。被告：施则贵，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。被告：张胜林，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。第三人：阜宁县阜城街道办事处和平居委会，住所地阜宁县阜城街道通榆路。法定代表人：施文兵，该居委会主任。原告施加洋与被告刘宏坤、姜卫、田中民、施则贵、张胜林及第三人阜宁县阜城街道办事处和平居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。原告施加洋向本院提出诉讼请求：依法向原告施加洋返还合法土地承包经营使用权。事实和理由：1998年9月，原告与原施庄镇签订了承包期限为30年的4.048亩土地的承包协议。2002年10月，五被告在原告的合法使用土地上强行建房并经营。原告现要求五被告出示房产所对应的土地使用证书，否则五被告构成侵害原告的土地使用权，则依法应当予以返还。本院经审查认为，1998年9月，阜宁县人民政府向原告颁发4.048亩的农村集体土地承包经营权证书属实。但案涉土地已被征用，并由政府职能部门向他人发放了土地使用证，该事实已被多份已生效的法律文书予以确认。本案的纠纷实际为土地权属及土地征用补偿问题，而土地确权及土地征用补偿数额的确定、分配均不属于人民法院受案范围，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回施加洋的起诉。案件受理费80元，予以退还原告施加洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  季加石代理审判员  张 莉二〇一七年十月二十日书 记 员  王文将
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1681号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。负责人洪哲峰，行长。委托代理人（特别授权）张恒、王泽昀，系该行职工。被执行人李军，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陆万恩，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人李军、陆万恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0903民初814号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款196786.51元及相应利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2017年10月16日达成执行和解协议，约定李军、陆万恩从2017年10月开始每月支付10000元直至付清全部本息，另在2017年12月底前一次性支付10万元。申请执行人于2017年10月23日向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行撤回强制执行，（2017）浙0903执1681号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十月二十六日代书 记员  胡 奋
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1905号之一复议申请人：北京兰天大成新型建材有限责任公司。法定代表人：张琳，总经理。被申请人：王全海，男，1959年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。复议申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司与被申请人王全海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）冀1002民初1905号财产保全民事裁定。北京兰天大诚新型建材有限责任公司不服，于2017年10月30日向本院提出复议申请。北京兰天大诚新型建材有限责任公司复议称，一、被申请人不是本案当事人，无权申请本案财产保全。申请人与被申请人没有任���合同关系，也不存在任何经济纠纷，被申请人所述与申请人的廊坊市安次区狮子城B2-02地块N1楼的幕墙安装工程纠纷是不存在的，申请人与被申请人之间既无书面也无口头约定协议，因此，被申请人不是本案合法当事人，无权申请对申请人的财产进行保全。二、本案所诉工程是由申请人与天津自厚建筑工程管理有限公司合作完成，且合作款已经超额支付。本案所诉工程是由申请人于2015年6月5日所承接，并与廊坊市中投置地房地产开发有限公司签订了廊坊狮子城B2-02地块项目N1楼建筑幕墙供货及安装工程合同，合同金额6530977.30元，承接后申请人与天津自厚建筑工程管理有限公司达成合作协议，经双方共同合作，于2016年12月1日完成该项目的施工和交验工作，因发包方廊坊市中投置地房地产开发有限公司工程量缩减，最终结算金额为3645929.40元，至诉讼之日，申���人已经通过直接支付、代付、借款等形式给付天津自厚建筑工程管理有限公司工程款共计3794841.33元。三、被申请人的财产保全申请违背事实，主管恶意明显。被申请人王全海明知与申请人无任何合同关系，也不存在任何经济纠纷，向贵院申请保全申请人财产280万元，且远远超过其起诉金额230万元，其主观恶意明显。综上，被申请人没有任何证据证明与申请人有合同关系或经济关系，不符合民诉法的规定，恳请依法撤销该裁定，解除对申请人财产保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理，被申请人向本院提出财产保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，本院作出（2017）冀1002民初1905号财产保全民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回北京兰天大诚新型建材有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  高文学二〇一七年十月三十一日书记员  朱明旭
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初2030号原告：段广根，男，1971年2月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：夏友琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：朱庆松，男，1992年11月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。原告段广根与被告朱庆松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告段广根的委托诉讼代理人夏友琴到庭参加诉讼，被告朱庆松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段广根向本院提出诉讼请求：要求被告支付人民币41800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月被告从原告处购买螃蟹欠款41800元，经多次催要，被告未能付款。被告朱庆松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。原告提交了被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月被告从原告处购买螃蟹欠款41800元，于2017年1月19日出具欠条一张，内容为：欠条今欠段广根肆万壹仟捌（41800）欠款人：朱庆松2017.1.19。本院认为，债务应当清偿。被告朱庆松欠原告段广根货款41800元，有被告出具的条据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告朱庆松经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据���明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告朱庆松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告段广根货款41800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取423元，由被告朱庆松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈述中二〇一七年十月十三日书记员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11453号上诉人（原审被告）：成都锦坤企业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人：缪兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人：苟利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川崛起投资管理有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。法定代表人：王鑫。被上诉人（原审被告）：成都金干科技有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。法定代表人：程文研。被上诉人（原审被告）：江建君，女，1968年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：林昊，四川恒成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人成都锦坤企业管理有限责任公司与被上诉人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司、四川崛起投资管理有限公司、成都金干科技有限公司、江建君、王鑫民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都锦坤企业管理有限责任公司于2017年10月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，成都锦坤企业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都锦坤企业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取55600元，由成都锦坤企业管理有限责任公司承担。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十月十二日书记员 彭 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41422号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：郝石硕，男，1983年08月16日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郝石硕（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29319.52元、利息4554.43元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年09月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金39077.79元，尚欠本金29319.52元、利息4554.43元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝石硕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千三百一十九元五角二分、利息四千五百五十四元四角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十三元，由被告郝石硕负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执416号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，年籍详卷。被执行人：上海商凯实业有限公司;上海道创实业有限公司等，年籍详卷。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海商凯实业有限公司;上海道创实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人上海商凯实业有限公司;上海道创实业有限公司等归还借款及利息等共计人民币1360168.48元。本案在执行过程中查明，被执行人上海商凯实业有限公司;上海道创实业有限公司等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执416号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一七年十月七日书记员 沈煜斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民特9号申请人：黄秀元，女，汉族，生于1969年1月20日，住四川省沐川县。委托代理人：陈玉霞，女，汉族，生于1994年6月21日，住四川省沐川县。申请人：陈善明，男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省沐川县。申请人黄秀元、陈善明于2017年10月10日共同向本院提出申请，请求对申请人之间离婚后财产分割纠纷已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员聂大超依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人邹朝富与申请人杨静于2017年10月8日经沐川县法律援助中心人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人陈善明于2019年10月8日前支付申请人黄秀元人民币40000.00元；二、拆除房屋的补偿款72498.60元归当事人陈善明所有；三、各方经调节后，不再为此事发生任何纠纷；四、本协议是申请人的真实意思表示，不违反任何法律规定，具有民事合同之效力，申请人应当按照协议条款自觉及时履行各自义务，不得擅自反悔、变更或者解除本协议。本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五的规定，裁定如下：申请人黄秀元与申请人陈善明之间的调解协议有效。本裁定为终审裁定。一方申请人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的协议，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  聂大超二〇一七年十月十日书记员  黄 宇
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初2597号原告：贾敏霞，女，生于1983年10月3日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码：91520000214412019C。法定代表人：林农，男，系该公司董事长。原告贾敏霞与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾敏霞到庭参加诉讼，被告杰和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月21日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应按日支付我万分之二的违约金。我已按约定付清了购房款，但被告一直拖到2016年5月5日才向我交房，应支付我违约金7969元，交房时被告收我装修保证金2000元也应退还，经多次催收一直未付，现要求被告支付我违约金和装修保证金共计9969元，并从2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。被告未作任何答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》复印件一份，以证明原告向被告购房的时间、房号、价款、约定交房时间、违约金等。二、迟延交房违约金欠条和装修保证金收条原件各一份，证明被告欠原告迟延交房违约金7969元未支付，收取原告装修保证金2000元未退还等。被告未提交任何证据。原告提交的证据均有被告公司盖章，具备合法性、真实性、关联性，能相互印证，形成证据锁链，对证据效力均予以确认。经审理查明，2014年4月21日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应从交付届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后原告按约定付清了购房款，但被告未能按约定时间交房，实际交房时间为2016年5月5日。2016年5月15日双方结算，被告应付原告迟延交房违约金除抵扣原告应交装修保证金2000元、第一年物业服务费等费用外，还应支付原告违约金7969元，被告于当日向原告出具迟延交房违约金欠条一份和装修保证金收条一份，共计9969元，经多次催收，被告一直未付。本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的协议，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，是有效合同。根据上述合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告也应按照合同约定向原告支付迟延交房违约金；原告装修房屋没有违反装修规定，被告应按约定退还原告装修保证金。现原告要求被告支付迟延交房违约金和退还装修保证金，符合上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应予支持。对原告主张从2016年5月5日起支付资金占用利息的请求，由于双方没有约定利息，也未约定支付期限，对原告的该主张不予支持，但可以从本院立案之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。为了保护当事人合法权益，建立诚信市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决书生效后五日内支付原告贾敏霞迟延交房违约金7969元、房屋装修保证金2000元，共计9969元，并从2017年10月13日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按不服一审判决的金额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 纪 鹏二〇一七年十月三十一日书记员 车登燕
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11040号上诉人（原审被告）：唐利蕊，女，1959年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈大川，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省崇州市。原审被告：方周，男，1959年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。上诉人唐利蕊因与被上诉人陈大川、原审被告方周民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0814民初1123号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐利蕊、原审被告方周共同委托诉讼代理人钟郭，被上诉人陈大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐利蕊上诉请求：请求撤销四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初1123号民事判决。驳回陈大川的诉讼请求。事实与理由：涉案民间借贷未约定利息，属于无息借款，一审法院认定为有息借款明显错误，截止2017年2月23日，上诉人唐利蕊累计偿还了24万元本金，并非一审法院认定的仅归还了10万元本金。一审认定事实不清，请求予以撤销。陈大川辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持原判。方周同意唐利蕊的上诉意见。陈大川向一审法院起诉请求：请求判令唐利蕊、方周偿还陈大川借款400000元并给付从2016年12月27日起至付清款项之日的利息（按月息2%支付）。一审法院认定事实：唐利蕊、方周系夫妻关系。陈大川通过亲戚与唐利蕊认识，2015年2月26日，唐利蕊向陈大川借款500000元，口头约定利息为月息2%，并出具借条一份，载明：“今借到陈大川现金500000元，大写伍拾万元整”。陈大川于当天通过银行转款给唐利蕊。唐利蕊通过唐兴彩在2015年3月26到8月26日期间，在每月的26日左右，向陈大川转款六次，每次转款10000元，共计60000元。2015年9月，双方经协商将利息降低为月息1%，之后，唐利蕊在2015年9月到2016年10月期间，共计转款14次，每次转款5000元，共计70000元；2016年11月28日支付现金2000元；2016年11月29日和12月31日转款8000元。2017年2月23日唐利蕊支付陈大川1000**元，原告出具收条1份，载明：“今收到唐利蕊现金100000元，大写拾万元整”。之后陈大川多次催收未果，遂起诉来院。一审法院认为，唐利蕊向陈大川借款，陈大川支付了借款，唐利蕊向陈大川出具借条证明陈大川、唐利蕊之间存在民间借贷关系；唐利蕊、方周系夫妻关系，登记结婚时间为1981年5月15日，因此该笔借款发生在夫妻关系存续期间。对唐利蕊辩称，其已支付陈大川的款项系归还本金而非利息的问题。一审法院认为借条虽未注明利息计算方式，但是根据唐利蕊提供的支付凭证可以看出唐利蕊向陈大川每月支付的10000元，具有规律的连续支付，与唐利蕊给陈大川发送的短消息内容也一致，与陈大川陈述双方口头约定的利息计算金额相符合，因此对陈大川主张唐利蕊已支付利息至2016年12月的事实，一审法院予以认定。但是陈大川认为应该按月息2%支付利息，与事实不符，双方曾经就利息降低达成一致，且陈大川给唐利蕊的短消息中载明：“……月息又降成1分……”说明双方确系约定利息降为月息1%，因此对陈大川要求判令唐利蕊偿还借款本金400000元，并支付从2017年1月27日起至付清上述款项为止，按月息1%计算利息的诉讼请求一审法院予以支持，驳回陈大川其他诉讼请求。综上，对陈大川要求判令唐利蕊、方周偿还陈大川借款400000元和利息（计算方法为：以本金400000为基数，从2017年1月27日始计算至本金付清之日止，以月息1%为标准进行计算）的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、唐利蕊、方周于判决生效之日起三十日偿还陈大川借款400000元和利息（计算方法为：以本金400000为基数，从2017年1月27日始计算至本金付清之日止，以月息1%为标准进行计算）。二、驳回陈大川其他诉讼请求。如唐利蕊、方周未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费1020，共计4670元，由唐利蕊、方周负担。二审中，双方未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为借贷双方之间是否口头约定过利息及唐利蕊、方周向陈大川还款行为系归还本金还是利息。根据一、二审调查的事实，借贷双方系普通朋友，不存在特殊亲属关系，陈大川出借高额款项而不收取利息不符合民间借贷常理，且结合陈大川提交的唐利蕊、方周每月固定支付款项的银行流水及唐利蕊、方周在偿还部分本金后变更还款利率向陈大川偿还的金额与陈大川陈述的内容完全吻合，本院认为借贷双方口头约定了借款利息且唐利蕊、方周以自己的实际转款行为及金额印证了陈大川的主张，故唐利蕊、方周向陈大川支付利息14万元，归还借款本金10万元。一审法院对本息清偿情况认定无误，故唐利蕊、方周关于已向陈大川偿还本金24万元的上诉请求不成立，本院对此不予支持。综上所述，唐利蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由唐利蕊负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十月十八日书记员 袁文波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执864号之一申请执行人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村腰港路桐梓组。法定代表人王海军。委托代理人潘杰。被执行人赵延平，男。被执行人周兴国，男。关于执行申请执行人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司与被执行人赵延平、周兴国租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付租金65360元，应承担一审案件受理费2062元，本案执行费910元。本院在执行期间，已对二被执行人的房屋、车辆、银行存款、证券等进行查询，查明二被执行人现暂无其他财产可供执行且下落不明。申请执行人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘0302民初1130号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人赵延平、周兴国有其他财产可供执行，申请执行人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年十月二十五日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2017）甘0822民初727号原告：王某，甘肃省灵台县人。被告：李某，现年46岁，甘肃省灵台县人。本院在审理原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年10月15日向本院提交书面撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费630元，减半收取315元，由王某负担。审判员干荣科二〇一七年十月十五日书记员王凯
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2209号原告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510000901862230M。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：李小安，职务：经理。委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。被告：邓仁仙，女，1969年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：平安财险四川分公司）诉被告邓仁仙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。平安财险四川分公司委托诉讼代理人柴真亮到庭参加诉讼。邓仁仙经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，邓仁仙未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险四川分公司向本院提出诉讼请求：判令邓仁仙向平安财险四川分公司给付44413元赔偿款，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付从2016年9月7日起至付清时止的利息。事实和理由：邓仁仙驾驶轿车与被保险人张燕驾驶的轿车发生追尾，经彭州市交警大队认定邓仁仙承担事故全部责任。平安财险四川分公司定损后向被保险人张燕支付了保险金，现依法向邓仁仙行使代位求偿权。被告邓仁仙未到庭未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日15时20分，邓仁仙驾驶川Ａ×××××轿车与张燕驾驶的川Ａ×××××轿车发生追尾，经彭州市公安局交通警察大队认定邓仁仙承担事故全部责任。张燕在平安财险四川分公司处投保了商业险车辆损失险，限额140818元。事故发生后邓仁仙拒不提供车主及投保信息，投保人张燕所有的川Ａ×××××轿车产生维修费44413元。因邓仁仙拒绝赔偿，张燕于2016年8月23日向平安财险四川分公司提出理赔请求，并出具《机动车辆保险权益转让书》载明保险公司赔付后享有保险人代位求偿权。2016年9月7日，平安财险四川分公司定损后向投保人张燕支付了全部车辆维修费44413元。以上事实有平安财险四川分公司的当庭陈述及交通事故认定书、维修费发票、保险单、机动车辆保险权益转让书、支付凭证等在卷佐证，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。邓仁仙驾驶车辆追尾致投保人张燕车辆损失，平安财险四川分公司定损后向投保人张燕支付了全部车辆维修费，在赔偿金额范围内向侵权人邓仁仙主张保险人代位求偿权于法有据，应当予以支持。故对平安财险四川分公司要求邓仁仙给付44413元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。平安财险四川分公司关于利息的主张超过赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、邓仁仙于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿款44413元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司四川分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担6元，邓仁仙负担455元（此款中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已交纳，邓仁仙应负担的455元，在给付赔偿款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 剑人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年十月十二日书 记 员  刘波罗
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民特55号申请人：汪娟，女，汉族，1981年3月15日出生，住四川省彭州市。申请人汪娟申请宣告汪明德死亡一案，本院于2017年10月13日立案。审理过程中，汪娟撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。汪娟在本院作出判决前撤回宣告公民死亡申请符合法律规定，本案依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 姜 波二〇一七年十月二十三日书记员 张怡文
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3207号原告:刘某1，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：刘某2，男，1952年6月15日出生，住四川省彭州市，系原告父亲。被告：唐某，女，1981年2月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告刘某1与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘某1于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。审判员  阳友利二〇一七年十月十一日书记员  杨婉婷-1-