河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫04行初93号原告宋莲枝，女，1954年12月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被告许昌市人民政府，住所地河南省许昌市。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人张国军，许昌市人民政府工作人员。委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。原告宋莲枝不服被告许昌市人民政府限期拆除房屋行政决定一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日作出(2016)豫04行初176号行政裁定，不予立案。原告宋莲枝不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2017年5月19日作出（2016）豫行终2361号行政裁定，撤销本院（2016）豫04行初176号行政裁定，并指令本院予以立案。本院于2017年6月19日立案后，于2017年6月21日向被告许昌市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告宋莲枝及其委托代理人赵传学，被告许昌市人民政府的委托代理人张国军、杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：许昌市人民政府的派出机构许昌市东城区管理委员会的内设机构许昌市东城区综合执法局于2016年5月11日作出许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》，限宋莲枝在收到决定书3日内自行拆除其位于许昌市魏都区半截河办事处孙湾居委会的违法建筑混合结构房屋一处，违法建筑面积为567.47平方米。原告宋莲枝诉称，宋莲枝系河南省许昌市魏都区半截河办事处半截河乡孙湾村村民，宋莲枝的房屋及宅基地被列入当地的“城中村”改造项目征收范围。宋莲枝的房屋于1997年建设，2000年翻建，而城乡规划法于2008年1月1日起生效施行，故许昌市人民政府的派出机构许昌市东城区管理委员会的内设机构许昌市东城区综合执法局于2016年5月11日作出的许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》适用法律错误。宋莲枝系涉案房屋的合法所有权人，被诉的限期拆除房屋行政行为认定事实不清，没有任何依据，严重违法，该行为应由许昌市人民政府作为被告。诉讼请求：一、判决撤销许昌市人民政府的派出机构许昌市东城区管理委员会的内设机构许昌市东城区综合执法局作出的许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》；二、判令本案诉讼费由许昌市人民政府负担。原告宋莲枝提交的证据有：一、1961年的《许昌市房地产权所有证》，证明宋莲枝房屋的合法性；二、许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》，证明被诉行政行为存在；三、2016年1月26日《许昌市城乡规划局关于政府信息公开申请的答复》，证明宋莲枝的房屋所在地列入城市规划区属于城乡规划部门管理，不属于许昌市人民政府的职权范围。被告许昌市人民政府辩称，宋莲枝要求撤销被诉的决定书无实际意义，法院应依法驳回宋莲枝的诉讼请求或者动员宋莲枝自行撤诉。被诉决定书作出后宋莲枝已于2016年11月11日和2017年3月1日与许昌市东城区管理委员会下辖的半截河办事处达成拆迁补偿协议，明确约定在协议签订后宋莲枝拆迁补偿安置问题补偿完毕。现宋莲枝已得到所有补偿款项，因此宋莲枝再要求撤销被诉决定书没有实际意义，故请求法院依法驳回宋莲枝的诉讼请求。被告许昌市人民政府提交的证据有：第一组：一、豫政土〔2010〕765号《河南省人民政府关于许昌市2010年度第四批城市建设用地的批复》；二、〔2010〕13号《许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》；三、调查违法建筑通知书及送达回证；四、违法建筑调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录；五、1961年的《许昌市房地产权所有证》；六、风险提示书；七、许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》、许东综执催字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍催告书》及送达回证；八、房屋拆迁补偿协议及汇款凭证；九、附着物拆迁补偿协议及汇款凭证。该组证据证明宋莲枝的房屋系违法建筑，按照规定不应得到补偿，但许昌市人民政府在送达本案被诉的决定书后与宋莲枝又就补偿事宜达成相关协议，且协议已经履行完毕，故宋莲枝请求撤销本案被诉的决定书已无实际意义。第二组：一、许编〔2003〕15号《许昌市机构编制委员会关于印发许昌市东城区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》；二、许编〔2007〕50号《许昌市机构编制委员会关于东城区管委会增加机构编制理顺工作职能的批复》。该组证据证明许昌市东城区综合执法局是一个综合执法单位，代行许昌市城市规划、管理等执法职能。经审理查明，宋莲枝在许昌市魏都区半截河办事处孙湾居委会有混合结构三层楼房一处。根据豫政土〔2010〕765号《河南省人民政府关于许昌市2010年度第四批城市建设用地的批复》，宋莲枝的房屋所在区域被许昌市人民政府列入了土地征收范围。许昌市人民政府的派出机构许昌市东城区管理委员会的内设机构许昌市东城区综合执法局于2016年5月11日作出许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》，该决定书主要内容为：经查明，宋莲枝在孙湾居委会房屋一处，混合结构，建筑面积共计567.47平方米，该房屋在翻建时没有规划审批手续，属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府规划主管部门限期拆除。限宋莲枝在收到决定书3日内自行拆除。宋莲枝于2016年5月11日收到许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。本院曾作出(2016)豫04行初176号行政裁定，以宋莲枝起诉许昌市人民政府被告主体不适格，应变更许昌市东城区综合执法局为被告并向有管辖权的人民法院起诉而宋莲枝拒不变更为由，裁定不予立案。宋莲枝上诉后，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2361号行政裁定，认为许昌市东城区综合执法局是许昌市东城区管理委员会的内设机构，许昌市东城区管理委员会是许昌市人民政府的派出机构，宋莲枝请求撤销许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》以许昌市人民政府为被告进行起诉符合相关法律规定，遂裁定撤销本院(2016)豫04行初176号行政裁定，并指令本院予以立案。诉讼中宋莲枝未提供其房屋的合法、有效房屋权利证书或者相关审批文件。在许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》作出后不久，宋莲枝的房屋被拆除。宋莲枝于2016年11月11日和2017年3月1日与许昌市魏都区半截河办事处分别达成了房屋拆迁补偿协议（该协议显示宋莲枝房屋主楼建筑面积为567.47平方米）和附着物拆迁补偿协议。附着物拆迁补偿协议中约定：“本协议履行后，宋莲枝房屋拆迁涉及的所有问题处理完毕”。2017年3月2日，宋莲枝收到了以上两份补偿协议约定的补偿款项共计2657572元。上述事实有经过庭审质证的各方当事人提交的相关证据及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为，诉讼是法律规定的实现权利救济的一种途径。保护公民、法人和其他组织的合法权益是行政诉讼法的重要立法目的。行政诉讼制度的基本功能在于保护公民、法人和其他组织的合法权益不受非法的行政侵害或者使已受到行政侵害的合法权益得到恢复。在当前，伴随经济和社会发展，各种社会矛盾和纠纷多发，而司法资源有限，因此着重发挥诉讼及司法资源行使的权利救济功能应当成为一种社会倡导和自觉。本案中，许昌市东城区综合执法局于2016年5月11日作出许东综执限拆字〔2016〕1号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》，限宋莲枝在收到决定书3日内自行拆除其房屋。宋莲枝收到该决定书后其本人并未按照决定书履行，在宋莲枝的涉案房屋被拆除后，宋莲枝也已经就其涉案房屋的补偿事宜与许昌市人民政府下辖的有关街道办事处通过协商的方式进行了解决，达成了补偿协议，宋莲枝并已领取了补偿协议约定的补偿款共计2657572元，所签订的附着物拆迁补偿协议中明确约定：“本协议履行后，宋莲枝房屋拆迁涉及的所有问题处理完毕”。由此可见，宋莲枝的实体权益已经得到充分填补和恢复，故其再通过本案诉讼方式维护原有权益已无实际意义，其请求撤销本案《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》不仅失去了原有价值，反而会对有限的司法资源造成不必要的挤占，致使诉讼程序将无实际效果“空转”，最终是浪费宝贵的司法人力、物力资源。在此，本院希望当事人能够尊重“契约精神”，积极按照达成的协议行事，合力缔造并维护和谐的社会关系。综上，根据本案的实际情况，本院对原告宋莲枝的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下:驳回原告宋莲枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋莲枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  赵 益审判员  张占帅二〇一七年十月二十五日书记员  邱 博附法律规定《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。