福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2460号上诉人（原审被告）：廖南稀，男，1987年1月31日出生，汉族，住所地江西省瑞金市。委托诉讼代理人：张红军、陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。委托权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：潘德雄,男，1982年11月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所律师。委托权限：特别代理。上诉人廖南稀因与被上诉人潘德雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于二〇一七年五月三十一日作出（2017）闽0305民初452号民事判决。上诉人廖南稀不服原判，提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人廖南稀的委托诉讼代理人张红军、陈锦生，被上诉人潘德雄及其委托诉讼代理人蔡建成。现已审理终结。上诉人廖南稀上诉请求：1、双方未约定案涉借款的借期内利息，本案借款在借期内不应计息，原审判决事实认定错误。2、根据上诉人在原审中提交的卡号62×××33的招商银行转账记录中2014年5月8日的一笔交易记录，账号62×××26的工商银行账户户主为上诉人廖南稀，上诉人已举证证明该工商银行账户户主信息。原审法院却以62×××26工商银行转账凭证没有汇款人姓名为由对该账户下的往来均不予认定，明显错误。根据在案证据，上诉人已在2014年3月5日前向被上诉人偿还案涉借款160万元。请求判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人潘德雄辩称：1、借款协议书已经明确约定，借款到期，上诉人应当按日千分之一支付利息给答辩人，即双方采取的是借款到期一次性还本付息的结算方式。上诉人所述的借款期限内没有利息的主张，不能成立。2、根据谁主张谁举证的原则，上诉人提供的银行流水没有具体的账户信息，其应当自行承担举证不能的法律责任。3、上诉人另有向答辩人借款200万元，其汇给答辩人的款项均系归还另外的200万元借款，与本案的160万元没有任何关系，本案的160万元借款本息上诉人分文未支付，上诉人应按借款协议约定还本付息。请求二审法院依法改判支持答辩人的一审诉讼请求，驳回上诉人的上诉请求，或将本案发回重审。原审原告潘德雄向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款160万元及自2015年2月7日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实及理由：被告因生意资金需要，向原告借款。原告通过银行转账方式，于2012年9月7日向被告转账借款60万元、2012年10月13日向被告转账借款10万元、2012年10月15日向被告转账借款36万元、2012年10月17日向被告转账借款14万元、2013年1月7日向被告转账借款40万元，总计借款160万元。2013年1月7日，原、被告双方签订《借款协议书》，确定被告尚欠原告借款总计160万元，另约定：借款期限至2015年2月6日止；借款期限内利息按日千分之一计算；借款期限届满后，被告未偿还本息的，利息按日千分之一计算。《借款协议书》第四条第2点、第4点甲、乙方权利和义务约定，原告有权向被告收取利息，被告应按时向原告支付利息。第五条违约责任第3点约定，被告不按期支付利息的，原告有权按借款本金的日千分之一计算违约金（即利息）。第六条约定，发生争议，由贷款人（原告）所在地法院解决。但签订《借款协议书》至今，被告对借款本息分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2013年1月7日，原告潘德雄与被告廖南稀签订借款协议书一份，内载：“甲方（贷款人）潘德雄（身份证号：）乙方（借款人）廖南稀（身份证号：）”，“一、借款金额1、乙方向甲方借款壹佰陆拾万元正（人民币，下同）。2、借款由甲方按以下日期直接通过银行转账的方式转入乙方账户。2012年9月7日借款陆拾万元正；2012年10月13日借款壹拾万元正；2012年10月15日借款叁拾陆万元正；2012年10月17日借款壹拾肆万元正；2013年1月7日借款肆拾万元正；二、借款期限按本协议第一条约定借款之日起，至2015年2月6日止。三、借款利息借款到期，乙方按借款金额的日千分之一向甲方支付借款利息”，“五、违约责任甲方到期不向乙方提供借款的，甲方每日向乙方支付日千分之一的违约金；逾期十日不支付，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方按日千分之二支付违约金，赔偿损失；2、乙方到期不偿还借款本金，甲方有权要求乙方按本金的每日千分之一向甲方支付违约金，逾期十日以上，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按本金的每日千分之二向甲方支付违约金，赔偿损失；3、乙方不按期支付利息，甲方有权要求乙方按本金的每日千分之一向甲方支付违约金，逾期十日以上，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按本金的每日千分之二向甲方支付违约金，赔偿损失”等内容。原告潘德雄向本院提交中国建设银行历史流水清单一份，证实其按照上述借款协议书约定，分别于2012年9月7日、2012年10月13日、2012年10月15日、2012年10月17日、2013年1月7日通过建设银行账号为52×××10以转账方式支付给被告廖南稀借款60万元、10万元、36万元、14万元、40万元，计160万元。被告廖南稀向本院提交了招商银行转账凭证一份，证实其通过招商银行卡号62×××33向原告的建设银行账号52×××10于2013年7月30日转账10万元、于2013年9月19日转账5万元、于2013年12月6日转账10万元、于2013年12月24日转账10万元、于2013年12月25日转账10万元、于2014年1月6日转账5万元、于2014年3月5日转账50万元、于2014年4月25日转账20万元、于2014年8月2日转账5万元、于2014年10月4日转账2.5万元、计127.5万元以偿还借款。一审法院认为，截止2013年1月7日，被告廖南稀确认尚欠原告借款160万元，有原告潘德雄与被告廖南稀签订的借款协议书为证，事实清楚，证据充分，予以认定。此后，被告廖南稀自2013年7月30日至2014年10月4日陆续归还原告借款。根据双方借款、还款的时间、金额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告已偿还的款项按照债务到期的先后顺序抵充利息后、扣减本金，并按月利率3%计息。据此，被告于2012年9月7日向原告借款60万元至2013年7月30日被告还款10万元之日的利息为193800元，还款10万元，扣减利息193800元后，尚欠利息93800元。本金60万元自2013年7月31日至2013年9月19日被告还款5万元之日的利息为29400元，还款5万元，扣减利息93800元+29400元=123200元，尚欠利息73200元。本金60万元自2013年9月20日至2013年12月6日被告还款10万元之日的利息为45600元，还款10万元，扣减利息73200元+45600元=118800元，尚欠利息18800元。本金60万元自2013年12月7日至2013年12月24日被告还款10万元之日的利息为10200元，还款10万元，扣减利息18800元+10200=29000元、本金60万元，尚欠本金529000元。本金529000元于2013年12月25日被告还款10万元当日的利息为529元，还款10万元，扣减利息529元、本金529000元，尚欠本金429529元。本金429529元自2013年12月26日至2014年1月6日被告还款5万元之日的利息为4724.82元，还款5万元，扣减利息4724.82元、本金429529元，尚欠本金384253.82元。本金384253.82元自2014年1月7日至2014年3月5日被告还款50万元之日的利息为22670.98元，还款50万元，扣减利息22670.98元、本金384253.82元，尚余93075.2元，用于扣减2012年10月13日被告向原告借款10万元至2014年3月5日被告还款50万元之日的利息50300元、本金10万元，尚欠本金57224.8元。本金57224.8元自2014年3月6日至2014年4月25日被告还款20万元之日的利息为2804.02元，还款20万元，扣减利息2804.02元、本金57224.8元，尚余139971.18元，用于扣减2012年10月15日被告向原告借款36万元至2014年4月25日被告还款20万元之日的利息198000元，尚欠利息58028.82元。本金36万元自2014年4月26日至2014年8月2日被告还款5万元之日的利息为34560元，还款5万元，扣减利息58028.82元+34560元=92588.82元，尚欠利息42588.82元。本金36万元自2014年8月3日至2014年10月4日被告还款2.5万元之日的利息为21960元，还款2.5万元，扣减利息42588.82元+21960元=64548.82元、尚欠利息39548.82元。这样，截止2014年10月4日，被告尚欠原告2013年10月15日借款36万元至2014年10月4日的利息39548.82元及该款自2014年10月5日起的本息、以及2012年10月17日借款14万元和2013年1月7日借款40万元的本息未还。被告主张，原告的配偶从其处拿走1只价值20万元的手镯，其委托案外人翁清杰向原告支付了30万元，其欠原告的所有款项已经还清等事实，依据不足，原告又不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：被告廖南稀应在本判决生效之日起五日内支付给原告潘德雄借款90万元，并支付其中本金36万元自2014年10月5日起、本金14万元自2012年10月17日起、本金40万元自2013年1月7日均至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告廖南稀应在本判决生效之日起五日内支付给原告潘德雄借款的利息39548.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25522元，由原告潘德雄负担5757元，被告廖南稀负担19765元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。对当事人二审争议的事实，即1、本案借款的借期内是否约定利息的问题；2、上诉人廖南稀是否已在2014年3月5日前向被上诉人潘德雄偿还案涉借款160万元的问题。本院分析、认定如下：对于本案借款的借期内是否约定利息的问题。根据2013年1月7日被上诉人潘德雄与上诉人廖南稀签订的《借款协议书》：“三、借款利息借款到期，乙方按借款金额的日千分之一向甲方支付借款利息”、“五、违约责任甲方到期不向乙方提供借款的，甲方每日向乙方支付日千分之一的违约金；逾期十日不支付，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方按日千分之二支付违约金，赔偿损失；2、乙方到期不偿还借款本金，甲方有权要求乙方按本金的每日千分之一向甲方支付违约金，逾期十日以上，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按本金的每日千分之二向甲方支付违约金，赔偿损失；3、乙方不按期支付利息，甲方有权要求乙方按本金的每日千分之一向甲方支付违约金，逾期十日以上，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按本金的每日千分之二向甲方支付违约金，赔偿损失”等内容，本院经审查认为，双方在借款协议中明确约定借款期限内，借款到期，乙方按借款金额的日千分之一向甲方支付借款利息。对于上诉人廖南稀是否已在2014年3月5日前向被上诉人潘德雄偿还案涉借款160万元的问题。根据上诉人在原审中提交的卡号62×××33的招商银行转账记录中2014年5月8日的一笔交易记录，账号62×××26的工商银行账户户主为上诉人廖南稀，但账号62×××26的工商银行账户转账记录中没有体现收款人的户名，不能证明其与本案有关。本院经审查认为，账号为62×××26的工商银行转账凭证没有收款人姓名，不能证明上诉人所要证明的内容。本院认为，截止2013年1月7日，上诉人廖南稀确认尚欠被上诉人借款160万元，有被上诉人潘德雄与上诉人廖南稀签订的借款协议书为证，事实清楚，证据充分，予以认定。此后，上诉人廖南稀自2013年7月30日至2014年10月4日陆续归还被上诉人借款。根据双方借款、还款的时间、金额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，上诉人已偿还的款项按照债务到期的先后顺序抵充利息后、扣减本金，并按月利率3%计息。经核算，截止2014年10月4日，上诉人尚欠被上诉人2013年10月15日借款36万元至2014年10月4日的利息39548.82元及该款自2014年10月5日起的本息、以及2012年10月17日借款14万元和2013年1月7日借款40万元的本息未还。综上所述，上诉人廖南稀的相关上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币19765元，由上诉人廖南稀负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十月十九日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。