wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4840号之一申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区花园东路5号，注册号：914406007993402916。法定代表人：李川。被执行人广州市颐亨电子科技有限公司，注册住所地广州白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号白云火炬大厦509A房，统一社会信用代码：91440111088301085T。法定代表人：龙文华。被执行人龙文华，女，汉族，1980年12月13日出生，住广东省广州市白云区。被执行人刘志华，男，汉族，1977年6月24日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人广州联炬科技企业孵化器有限公司，注册住所地广州白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号广州863产业化促进中心大楼306室（申报办公地址：白云火炬大厦509A房），统一社会信用代码：91440101675661683W。法定代表人：李慧君。被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司，注册住所地广州白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号，统一社会信用代码：914400007499573303。法定代表人：李叙宜。关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人龙文华、刘志华、广州市颐亨电子科技有限公司、广州联炬科技企业孵化器有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0604民初13322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龙文华、刘志华、广州市颐亨电子科技有限公司、广州联炬科技企业孵化器有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1284191.73元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小汽车,被执行人广州联炬科技企业孵化器有限公司名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小汽车，上述车辆均已由本院另案备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4840号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二〇一七年十月二十五日书记员  陈婕敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10140号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路。被告：陈江鸿，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇歧阳新村。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈江鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告陈江鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告陈江鸿偿还信用卡本息合计724779.18元（截止2016年11月7日）及在此之后至还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告陈江鸿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告陈江鸿为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用；4.未缴清欠款的，被告须缴纳透支利息及滞纳金，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2016年11月7日，被告尚欠本金543754.32元、利息101544.39元、费用79480.47元；2.费用即滞纳金，计算至2016年4月，此后不再计算；3.第一项诉讼请求为要求被告偿还截止2016年11月7日的上述款项，并支付自2016年11月8日起按日万分之五计算至付清日止的利息和复利，其中利息以未还本金为基数，复利以未付利息101544.39元为基数。本院认为，被告陈江鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2016年11月7日的本金543754.32元、利息101544.39元、费用79480.47元及其后的利息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金543754.32元，支付原告截止2016年11月7日的利息101544.39元、费用79480.47元；二、被告陈江鸿于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年11月8日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利，其中利息以未还本金为基数，复利以截止2016年11月7日的利息101544.39元为基数。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11047元，公告费350元，共计11397元由被告陈江鸿负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十七日书 记 员  赵莉莉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1577号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇炮台路105号。负责人：黄平，行长。被执行人：孔李，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：王习华，女，1968年8月30日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人孔李、王习华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔李、王习华在南部县有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人孔李、王习华所有的位于南部县南隆镇蜀园街1幢合伙建房1幢1-2号（南部县不动产权第0000098）、2幢合伙建房2幢1-1号（南部县不动产权第0000104）、1-2号（南部县不动产权第0000103）、1-8号（南部县不动产权第0000099）、1-11号（南部县不动产权第0000101）、2-2号（南部县不动产权第0000105）商业服务房六间。二、查封被执行人孔李、王习华所有的位于南部县南隆镇蜀园街2幢合伙建房2幢4单元6层4-6-1号（南部县不动产权第0000100）、4单元7层4-7-2号（南部县不动产权第0000106）、5单元5层5-5-1号（南部县不动产权第0000102）住宅三套；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年十月十日书记员  杨云杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1470号申请执行人王加枚，男，1962年10月1日生，汉族，住东海县。被执行人武勇，男，1976年1月10日，汉族，住东海县。本院在执行王加枚与武勇民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月十日书 记 员  宋延龙
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1636号之一申请执行人厦门鑫鹏翔工贸有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人苏青单，总经理。被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人陈诺成，总经理。本院在执行申请执行人厦门鑫鹏翔工贸有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1126号民事判决书所确定的义务，但被执行人厦门汇耕电子工业有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门汇耕电子工业有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人厦门汇耕电子工业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门汇耕电子工业有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 许增 坚）
贵州省福��市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2702民再3号再审申请人（原审原告）：金道国，男，1987年10月4日生，彝族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人：金道军，男，1982年10月12日生，彝族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系金道国之兄。被申请人（原审被告）：刘燚，男，1985年5月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被申请人（原审被告）：刘琴，女，1987年2月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。再审申请人金道国因与被申请人刘燚、刘琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黔2702民初1846号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月19日作出（2017）黔2702民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金道国的委托代理人金道军，被申请人��琴到庭参加诉讼，被申请人刘燚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金道国申请再审称，2016年8月6日，二被申请人所有的树木倒塌将申请人停放在自家院坝的轿车砸坏，申请人即报保险公司及通知二被申请人到场查看情况。后该车维修产生修理费7430元，保险公司理赔了70%即5210元，剩余的2229元，申请人经与二被申请人多次协商未果。在原审中，因申请人不懂法律，仅提供受损轿车修理费用的收款收据复印件，未提供发票原件导致败诉。现提供正式的修理费发票，证实受损车辆的修理费为7430元，该发票属于新证据，符合民事诉讼法的相关规定，故请求撤销（2016）黔2702民初1846号民事判决，再审本案。被申请人刘琴辩称，2016年8月6日，因暴雨刮风致二被申请人家所栽树木倒塌将再审申请人所停放在其院坝的轿车砸坏。所��树木处原有护坡，由于申请再审人家每年都挖的缘故，导致护坡越来越少。且暴雨系自然灾害，属不可抗力。被申请人不应承担赔偿责任。金道国向本院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费2229元；2、本案诉讼费由原告承担。本院原审认定事实：2016年8月6日，二被告家所有的树木因刮风下雨倒塌，将原告停放于自家自建房屋院坝的轿车（车牌号贵Ｊ×××××）部分部件砸坏。后保险公司向原告理赔了车辆维修费5201元。另查明，原告的自建房屋未办理合法建房手续。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原审原告提供的福泉市金山办事处城郊村村委会出具的《证明》、短信、机动车保险损失计算书、收款收据、发票、照片，被告对照片无异议，对其他证据有异议。原审被告提供的照片，原��有异议。经审查，原审原告金道国、原审被告刘燚、刘琴提供的证据，来源合法、且客观真实，本院予以确认。再审查明的事实与原审查明的一致。另查明，原审原告因轿车损害花费修理费7430元，太平洋保险公司理赔了5201元，余款2229元未理赔。本院再审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案致原审原告的轿车损害的林木系原审被告所有，原审被告未提供证据证明其没有过错，故对其所有的林木倒蹋致原审原告轿车损害所造成的损失应承担相应的赔偿责任。原审被告抗辩系自然灾害，属不可抗力的理由不充分，本院不予采纳。原审被告刘燚未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃。综上，再审中原审原告提供的证据足以推翻原判决，故应予以改判。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）黔2702民初1846号民事判决书；二、原审被告刘燚、刘琴于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告金道国车辆损失二千二百二十九元（2229元）。案件受理费50元，由原审原告金道国承担。如果原审被告刘燚、刘琴未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如原审被告未按本判决履行给付义务，原审原告有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  熊喜梅审 判 员  李 黔人民陪审员  刘义芳二〇一七年十月二十五日书 记 员  赖 君
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初759号之二申请人：湖南衡远建设工程有限公司江西分公司。法定代表人：陈某某，该公司经理。被申请人：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：——63H。法定代表人：曾某某。原告湖南衡远建设工程有限公司江西分公司与被告江西嘉业建设工程集团公司、江西嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南衡远建设工程有限公司江西分公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，本院于2017年9月5日作出（2017）赣0192民初759号民事裁定书，查封案外人陈玉书所有的坐落于江西省南昌市西湖区北京东路138号14栋312房，房产证号为：洪房权证西字第××号房屋；冻结被申请人江西嘉业建设工程集团公司的银行存款181440元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖南衡远建设工程有限公司江西分公司于2017年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）规定，裁定如下：一、解除对案外人陈玉书所有的坐落于江西省南昌市西湖区北京东路138号14栋312房，房产证号为：洪房权证西字第××号房屋的查封；二、解除对被申请人江西嘉业建设工程集团公司的银行存款181440元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李重浪人民陪审员  曹 龙人民陪审员  刘文清二〇一七年十月三十日书 记 员  付晓明
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1302执1823号之四申请执行人彭金秀，女，汉族，1967年4月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。法定代表人邓君。申请执行人彭金秀与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1451号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1451号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初1451号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇一七年十月十七日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1341号之一申请执行人：胡根基，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省屯溪区，被执行人：黄山市徽州区兆园建筑石料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇翰山村，统一社会信用代码91341004672618495X(1-1).法定代表人：胡秋香，经理。被执行人：黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司笔架山分公司，住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺镇翰山村，统一社会信用代码913410046928234028（1－1）。法定代表人：胡秋香，经理。本院二〇一七年八月二日作出的(2017)皖1002民特273号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市徽州区兆园建筑石料有限公司、黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司笔架山分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市徽州区兆园建筑石料有限公司、黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司笔架山分公司存款1012400元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  汪建海二〇一七年十月二十二日书记员  王驰元
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初4909-1号原告：潍坊市明昊信息科技有限公司被告：山东拓思德数码科技有限公司原告潍坊市明昊信息科技有限公司与被告山东拓思德数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购货款198050元并承担违约金及经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原、被告双方协商由原告购买被告“卡西欧激光投影机”等电子产品，被告必须于2017年8月31日前将货物送至高密并安装调试完毕，原告预付购货款60万元，双方未签订正式书面合同。原告汇款后，被告迟迟不予供货，并以各种借口推诿，致使原告与第三方签订的于2017年9月1日开学前必须安装完毕的采购合同不能完成，无奈之下原告多次提出要求被告终止供货并返还购货款，后被告于交货日期过后仅向原告供货401950元，被告的行为严重违反了诚信原则，构成违约，为此特具状起诉，请求法院判决被告立即返还原告购货款198050元，并承担原告经济损失。被告山东拓思德数码科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告提交的《采购合同》为虚假合同，根据双方真实的《采购合同》及交易习惯，案件应移送被告住所地管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案被告所在地为济南市高新区，故本案管辖法院应为济南市高新区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告提交了一份原、被告双方签订的《采购合同》，合同第八条明确约定，在合同履行过程中，因本合同执行引起的争端，双方应协商解决，协商不成提交需方所在地法院裁决。需方所在地法院正是本案原告方所在地高密市人民法院。因此，高密市人民法院对本案有管辖权。综上所述，本案应由山东省高密市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东拓思德数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东拓思德数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王宝启二〇一七年十月三十日书记员  张 蕾
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初2015号之一申请人：徐蓉，女，1972年6月22日出生，汉族，住所地：南京市白下区。被申请人；熊海明，男，1960年6月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区机关小区1-5-402号房。身份证号码：362202196006173012。被申请人：游茶珍，女，1963年4月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。系被告熊海明之妻。被申请人：熊忆平，男，1963年7月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。本院于2017年7月19日作出（2017）赣0981民初2015号民事诉讼保全的裁定。申请人徐蓉与被申请人熊海明、游茶珍、熊忆平民间借贷纠纷一案，本院已作出判决且民事判决书已经发生法律效力，申请人徐蓉于2017年10月30日向法院提出解除对被申请人熊忆平所有的中国银行建设路支行账户及中国工商银行工业园支行账户银行存款570000元的冻结。因申请人徐蓉的解冻申请符合法律规定，本院同意申请人该申请。据此，依照[《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见]第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人熊忆平所有的中国银行建设路支行账户及中国工商银行工业园支行账户银行存款570000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇一七年十月三十日书记员  陈建峰
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初493号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人朱兵，男，1983年5月7日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，针织机修理工，住江苏省如东县。被告人朱兵因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月15日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉[2017]94号��诉书指控被告人朱兵犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人朱兵于2017年3月22日21时25分左右，驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型面包车，由东向西行驶至如东县古丰线9KM路段，与步行的被害人华某(男，居民身份证号码，住江苏省盐城市盐都区大冈镇抬头村一组68号)，发生碰撞事故，致被害人华某受伤并于当日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人朱兵在事故中承担全部责任。事发后，被告人朱兵即打电话报警，留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，苏Ｆ×××××小型面包车的所有人为被告人朱兵，且被告人朱兵在��国人民财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。上述事实，被告人朱兵在开庭审理过程中未提出异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（病理）字〔2017〕61号法医学尸体检验意见书及东公物鉴（痕）字〔2017〕175号物证检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，如东县公安局交通警察大队出具的东公交认字（2017）第S059号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人朱兵的机动车驾驶证、行驶证复印件，、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况的说明，被告人朱兵的户籍证明及其在公安机关的供���笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱兵违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成了交通肇事罪。被告人朱兵自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人朱兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人朱兵所驾机动车投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任商业保险，被害人近亲属的经济损失可以得到救济，且被告人朱兵在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人陆永祥的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一七年十月三十日书记员  黄 磊
绵阳高新技术产业开发区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)川0792司救执7号救助申请人：王文清，男，汉族。救助申请人王文清与被执行人宴文星机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以���法获得实质赔偿，家庭经济困难为由，于2017年10月11日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：申请人王文清属于因宴文星侵权行为造成肢体二级残疾，本院依法判决确定被执行人宴文星应赔偿王文清人民币223022.91元，但因宴文星无赔偿能力，双方达成“宴文星向王文清支付赔偿款5.5万元，其余款项王文清自愿放弃”的执行和解协议。王文清通过诉讼途径无法获得足额赔偿，导致赔偿权利人王文清陷入生活困难，向本院申请提出司法救助。救助申请人王文清承诺接受救助后服从法院判决，对本院的执行情况不进行上访、闹访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：给予申请人王文清司法救助金人民币一万元。二〇一七年十月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初1912号原告：乔艮战，男。被告：杜尚中，男。原告乔艮战与被告杜尚中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔艮战到庭参加了诉讼，被告杜尚中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔艮战向本院提起诉讼请求：要求被告杜尚中立即归还原告借款1×0元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率算至款付清时止）;诉讼费由被告杜尚中承担。事实与理由：2013年10月5日，被告杜尚中以做生意资金周转为由，从原告乔艮战处借款1×0元，被告杜尚中并向原告出具借据一份。借款后，被告杜尚中分文未付，原告现以向被告杜尚中索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告乔艮战围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告杜尚中出具的借据一份，证明被告杜尚中借款1×0元的事实。2、原告乔艮战的下岗职工基本生活保障和再就业协议书一份，证明原告的原名为乔银战，后改为乔艮战，证明“乔银战”与“乔艮战”系同一人的事实。被告杜尚中未出庭亦未作答辩。被告杜尚中未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认为，对原告提交的证据：被告杜尚中出具的借据一份、原告乔艮战的下岗职工基本生活保障和再就业协议书一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告原系朋友关系。2013年10月5日，被告杜尚中以做生意资金周转为由，从原告乔艮战处借款1×0元，被告杜尚中并向原告出具借据一份。上载明：今借到乔银战人民币壹拾伍万肆仟元正，借款人杜尚中。后原告多次索款未果。故诉至法院，要求被告杜尚中立即归还原告借款1×0元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率算至款付清时止）。本案在庭审中，原告表示依据法律规定，要求被告从起诉之日起即2017年4月21日起按年利率6%计算支付利息至借款付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜尚中从原告乔艮战处借款1×0元并出具借条属实。现原告乔艮战要求被告杜尚中归还借款1×0元，理据充分，本院予以支持。对于原告乔艮战要求被告杜尚中按年利率6%计算，承担从起诉之日起即2017年4月21日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜尚中于本判决生效后十五日内归还原告乔艮战借款1×0元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月21日起付至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告杜尚中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  王伟豹人民陪审员  薛丽琴二〇一七年十月二十三日书 记 员  原亚伟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1211号之三申请执行人王伟被执行人庄海伦。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2555号，依法向被执行人庄海伦发出执行通知书，责令被执行人庄海伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄海伦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结庄海伦(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币25000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十月二十五日书记员  童 憬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6260号之二复议申请人：李晓春，男，1953年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人：天津久日新材料股份有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路22号。法定代表人：赵国锋，董事长。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：淮安市贝化贸易有限公司，住所地江苏淮安经济开发区经二十三路西侧。法定代表人：李晓春。天津久日新材料股份有限公司与淮安市贝化贸易有限公司、李晓春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）津0113民初6260号财产保全民事裁定。李晓春不服，于2017年10月23日向本院提出复议申请。李晓春复议称，天津久日新材料股份有限公司与淮安市贝化贸易有限公司在2016年签订的6份买卖合同中，其只是经办人和贝化公司的法定代表人，并没有为6份买卖合同经济纠纷承诺承担还款义务，不应该承担连带责任，2017年贝化公司出具的还款承诺书中其也明确以贝化公司的法定代表人名义签字署名，故请求撤销对其财产保全裁定。本院经审查认为，复议申请人李晓春作为被告淮安市贝化贸易有限公司的法定代表人，因涉案纠纷尚未进行实体审理，无法确定其是否应承担还款责任，且诉讼中天津久日新材料股份有限公司向本院递交财产保全申请书的同时一并提交了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函，该保函载明：“申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，我公司将无条件进行赔偿”，故复议申请人在本案中因采取保全措施可能遭受的损失由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承保的诉讼财产保全责任保险承担损害赔偿责任，故本院作出的财产保全民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回李晓春的复议请求。本裁定立即开始执行。代理审判员 王 蕊二〇一七年十月三十日书 记 员 张迎辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7264号原告:李志武（曾用名李志伍）,男,1965年10月6日出生,汉族,住东海县。委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告:李清理,男,1968年11月2日出生,汉族,住东海县。被告:陈兰花,女,1970年5月13日出生,汉族,住东海县。原告李志武与被告李清理、陈兰花民间借贷纠纷一案，本院2017年10月6日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李志武及其委托代理人吴同强、被告李清理到庭参加诉讼，被告陈兰花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款249000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日至2015年4月3日，被告在原告处先后借款249000元，用于生意周转。后因原告需要用款，经多次催要，被告拒绝给付借款。据此，原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李清理辩称，我已经在2016年7月28日还款6万元给原告。被告陈兰花未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2015年3月4日，被告李清理分二次各向原告李志武借款4万元，共计借款8万元，均约定利息为月息1.2%，出具欠条二份；2015年4月3日，被告李清理分三次各向原告李志武借款2万元、8万元、69000元，共计借款169000元，均约定利息为月息1.2%，出具欠条三份；以上借款共计249000元，经原告李志武催要，被告李清理于2016年7月28日还款6万元，余款及利息未还。为此，原告李志武向本院提起诉讼。另查明，被告李清理与被告陈兰花系夫妻。上述事实，有原告举证的欠条五份，被告李清理举证收条一份及原告、被告庭审陈述予以证实，以上证据经原、被告相互质证，经审查，本院对原、被告举证的证据予以确认。本院认为，被告李清理分五次向原告李志武借款人民币249000元，约定月利息1.2%，事实清楚。被告李清理仅还款6万元，余欠189000元及利息未还，应依法承担相应民事责任。被告陈兰花与被告李清理系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈兰花应依法承担共同偿还责任。综上，原告李志武诉讼请求部分成立，本院对合法合理部分予以支持。被告陈兰花既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清理、被告陈兰花于本判决生效之日起五日内偿还原告李志武借款人民币189000元及利息（利息按月利率1.2%，8万元部分从2015年3月4日起计算，169000元部分从2015年4月3日起计算，均计算至2016年7月28日止；189000元部分从2016年7月29日起计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超法律规定上限为限）。案件受理费减半收取2517.5元，由被告负担2000元，原告负担517.5元（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5035元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年十月二十六日书记员  卢威霖
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0111民初5136号原告：王留金，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：俞庭东，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告王留金诉被告俞庭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年10月31日，王留金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王留金撤诉处理。案件受理费130元，减半收取计65元，由王留金负担。（本页无正文）审 判 长  高开封人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  张灵珊二〇一七年十月三十一日代书 记员  孙雪年
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7554号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。负责人：田芊。被执行人：林斌强，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：麦带好，女，1976年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被执行人林斌强、麦带好金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告借款合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷记卡欠款252867.26元、手续费33356元、滞纳金10000元及利息（至2016年5月10日的利息为34073.38元，2016年5月11日起的利息以252867.26元为本金按日万分之五计算至该款实际清偿之日止），并承担一审案件受理费及财产保全费共计6382.78元和二审受理费1081.83元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于向有关金融机构查询，发现被执行人林斌强有可供执行的银行存款5742.85元，本院依法予以扣划并支付本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦带好在佛山市范围内有位于禅城区普澜路7号二层2P14号房地产登记（不动产登记证明号YC2010953955），本院依法予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林斌强在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法予以查封。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年9月8日达成和解协议，双方当事人一致确认截至2017年8月10日被执行人尚欠申请人贷记卡欠款388076.81元，其中本金252867.26元，分期手续费33356元滞纳金10000元，利息91853.55元。根据生效判决是所确定的一审诉讼费和财产保全费及二审诉讼费经双方核实确认由被执行人向申请人补足差额2956.68元。上述欠款被执行人定于在2017年9月5日前向申请人归还300000元，余款自2017年9月起分六个月支付（前五期每期还款金额不少于15000元）。本案已执行到位300000元，未执行标的为债务9523.36元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7554号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十月二十三日书记员  谭世俊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10270号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：卓林，男，该公司员工。被告：杨建伟，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告杨建伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款70944.17元、违约金10641.63元，共计81585.80元。事实和理由：2014年10月12日，被告杨建伟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金85000元（不含分期手续费）用于购买渝B20N**奥迪车，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内偿还银行借款，截止2017年6月，原告为被告共计代垫70944.17元。原、被告签订的《个人汽车销售贷款服务暨担保合同》约定原告按垫资款金额每日仟分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高自愿降低为10641.63元。被告杨建伟未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《担保代偿确认书》、被告杨建伟的银行流水明细、行驶证等证据，被告杨建伟未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）存在合作开展购车专项分期付款业务关系，原告为购车人提供连带责任保证担保，同时开立保证金账户，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从保证金账户扣收。2014年9月24日，原告与被告杨建伟签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告杨建伟委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为该项贷款提供保证担保。该担保合同的主合同为被告杨建伟与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为2014002160044XX）；担保范围为被告杨建伟贷款本金、利息和手续费等；担保方式为连带保证责任；担保期限自本合同生效之日起至被告杨建伟还款最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，在为被告杨建伟代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如被告杨建伟在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还将按逾期金额每日仟分之六的标准向原告支付违约金；同时双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。2014年10月12日，被告杨建伟与工行渝中支行签订《信用卡购车专项付款合同》，约定被告杨建伟向该行申请购车专项分期付款业务以支付购买奥迪车的剩余车款，透支金额为85000元；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支资金，共分36期；首期偿还的金额为2667.5元，以后每期偿还的金额为2662元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还；被告杨建伟不可撤销的授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商重庆市环宇汽车销售有限责任公司账号为310002111920012XXXX的账户中。合同履行中，工行渝中支行按约将被告杨建伟申请的透支资金划入指定账户中，但被告杨建伟在约定的分期付款期内未足额偿还贷款，原告于2015年10月28日垫款金额为11105.56元，2015年11月27日垫款金额为2843.73元，2015年12月29日垫款金额为2731.86元，2016年1月28日垫款金额为2731.80元，2016年3月1日垫款金额为2731.78元，2016年3月31日垫款金额为2720.3元，2016年6月30日垫款金额为8346.44元，2016年9月28日垫款金额为10648元，2016年12月29日垫款金额为10000.37元，2017年3月29日垫款金额为8557.52元，2017年6月30日垫款金额为8526.81,共计11次垫款70944.17元。本院认为，原告与被告杨建伟签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告杨建伟与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告杨建伟未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按时足额向工行渝中支行偿还贷款，原告作为该笔贷款的保证人，已按照原、被告之间担保合同的约定代被告杨建伟向工行渝中支行履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告要求被告杨建伟偿还代垫款70944.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨建伟签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告杨建伟未按时向银行偿还贷款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，现原告自愿将违约金调整为代垫款70944.17元的15%即10641.63元，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。被告杨建伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款70944.17元；二、被告杨建伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金10641.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告杨建伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十月二十三日法官 助理  李清鹏书 记 员  程雅伦
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初3722号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。负责人：龚少甫，该行行长。委托诉讼代理人：卢圣雨，男，1963年11月5日生，汉族，银行员工。被告：茆华飞，男，汉族，1973年4月27日生，住南京市浦口区。被告：田位林，男，1975年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。被告：周亦国，男，1976年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行(下称星甸紫金农商行)与被告茆华飞、田位林、周亦国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告星甸紫金农商行的委托诉讼代理人卢圣雨到庭参加诉讼。被告茆华飞、田位林、周亦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告星甸紫金农商行向本院提出诉讼请求:1、要求被告茆华飞归还借款本金25400元、已孳息17236.94元及自2017年3月21日起至款项付清之日止按年利率12.744%计算的利息；2、被告田位林、周亦国对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由:2011年1月12日，茆华飞从原告处借款29000元，田位林、周亦国为此笔贷款提供担保。现茆华飞仅于2011年7月25日归还借款本息3600元，其他借款本息均未归还，田位林、周亦国也未承担保证责任，故提起诉讼。被告茆华飞、田位林、周亦国未答辩。经审理查明，2011年1月12日，星甸紫金农商行与茆华飞、田位林、周亦国签订“个人担保借款合同”一份，约定茆华飞从星甸紫金农商行借款人民币29000元，借款期限自2010年6月30日起至2011年6月20日止，借期内年利率为8.486%，借款人未按期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。田位林、周亦国对该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，星甸紫金农商行已发放借款29000元，但借款期限届满后，茆华飞仅于2011年7月25日归还借款本息3600元，其他借款本息均未归还，田位林、周亦国也未承担保证责任。2016年4月12日，星甸紫金农商行向茆华飞、田位林、周亦国发出“债务到逾期催收通知单”，茆华飞、田位林、周亦国均在该通知单上签名。庭审中，星甸紫金农商行陈述:截止2017年3月20日，该笔借款已孳息17236.94元。以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、债务到逾期催收通知单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，星甸紫金农商行与茆华飞、田位林、周亦国签订的个人担保借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护，双方当事人均应受此合同约束。星甸紫金农商行发放贷款后，借款人茆华飞应承担归还借款本金、支付借款期限内利息、逾期利息的义务，保证人田位林、周亦国在借款人未履行还本付息义务的情形下，应承担连带清偿责任。茆华飞、田位林、周亦国在星甸紫金农商行于2016年4月12日发出的“债务到逾期催收通知单”上签名的行为，视为对还款期限、保证期限的重新约定，当事人应按约履行义务。原告星甸紫金农商行要求被告茆华飞归还借款本金25400元、已孳息17236.94元及自2017年3月21日起至款项付清之日止按年利率12.744%计算的利息并要求被告田位林、周亦国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茆华飞于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行借款本金7000元、支付已孳息5799.53元及自2017年3月20日起至款项付清之日止按年利率13.94%计算的利息；二、被告田位林、周亦国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告茆华飞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费866元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  钱有亮人民陪审员  刘福洲二〇一七年十月十五日书 记 员  程姗姗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执16773号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：涂火根，男，1976年01月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与涂火根金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初38102号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1335号上诉人(原审被告):浙江暨阳建设集团有限公司,住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：杨国庆。被上诉人(原审原告)：杭州余杭区余杭街道陈礼国建材商行,住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道洪桐村金家组丁家村****号。经营者：陈礼国。上诉人浙江暨阳建设集团有限公司因与被上诉人杭州余杭区余杭街道陈礼国建材商行买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12175号民事裁定，向本院提起上诉。浙江暨阳建设集团有限公司上诉称，案涉《产品购销合同》第八条虽然约定了管辖法院，但该约定不具备唯一性，应视为无效约定，在此情况下，本案应该适用法律关于被告住所地人民法院管辖的规定。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江暨阳建设集团有限公司住所地诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方当事人在案涉《产品购销合同》中约定，本合同在履行过程中如产生争议，双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向其住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定明确具体，不违反级别管辖及专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。现杭州余杭区余杭街道陈礼国建材商行向其住所地人民法院提起本案诉讼，符合上述购销合同的约定及法律规定，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，浙江暨阳建设集团有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 危 薇二〇一七年十月二十五日书记员 林一冲
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1406号之一申请执行人：吴仕群，女，1980年7月18日出生，住四川省沐川县。被执行人：曹淼，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人吴仕群与被执行人曹淼返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2821号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹淼向申请执行人支付8250元，加倍支付迟延履行期间的职务利息，承担案件受理费66元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人曹淼所有的川Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际扣押在案，本院将被执行人曾淼依法纳入了失信被执行人名单。经本院向银行、房、地产管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人曹淼所有的川Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆暂未实际扣押在案，本院无法处置，经查未发现被执行人曾淼有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年十月十六日书记员 曾唯琳
江西省宜春市中级人民法院再 审 决 定 书(2017)赣09刑再5号原审被告人宁某文非法持有毒品罪一案，上高县人民法院于2013年7月16日以（2013）上刑初字第71号刑事判决，认定被告人宁某文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；原犯盗窃罪被判处管制二年的余刑一年八个月零二十二天，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金9000元。判决已经发生法律效力。江西省宜春市人民检察院认为该判决确有错误，没有对有期徒刑和管制刑进行分别执行，而是合并执行，属于明显适用法律错误。本院认为，原审被告人宁某文在管制期间再犯罪被判处有期徒刑，由于管制和有期徒刑属于不同刑种，按照最高人民法院《关于管制犯在管制期间又犯新罪被判处拘役或有期徒刑应如何执行的问题的批复》意见，应对新罪判处的有期徒刑执行完毕后，再执行前罪所没有执行完的管制。原审判决既未查明上高县人民法院（2013）上刑初字第13号刑事判决书中判处原审被告人宁某文管制二年的执行情况，也未在合��决定执行中决定对该被告人管制的执行刑期。原审判决确有错误。被告人宁耀文又因涉嫌交通肇事罪已由上高县人民检察院向上高县人民法院提起公诉，故本再审案指令上高县人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二、四款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条、第三百八十一条的规定，决定如下：本案由江西省上高县人民法院另行组成合议庭进行审理。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年十月二十六日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初2004号原告：陈金根，男，1965年9月8日出生，汉族，公司法定代表人，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：南京金美机械制造有限公司，组织机构代码59803394-9，住所地南京市溧水区白马镇朱家边。法定代表人：徐凯伟。被告：徐良宏，男，1980年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京徐业铸造有限公司，组织机构代码68671158-6，住所地南京市溧水区永阳镇东山行政村。法定代表人：徐良宏。被告：徐茂金，男，1950年12月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈金根与被告南京金美机械制造有限公司（以下简称金美公司）、徐良宏、南京徐业铸造有限公司（以下简称徐业公司）、徐茂金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金根的委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼，被告金美公司、徐良宏、徐业公司、徐茂金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金根向本院提出诉讼请求：1.四被告支付欠款本金15万元及以15万元为本金、自2015年1月2日按月息1.5%计算至起诉之日即2017年4月7日共27个月的利息；自2015年4月至2017年4月7日止共24个月的使其利息（15万元×24×1.5%×50%）；2.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年经溧水区人民法院审理并以溧水区人民法院（2015）溧商初字第86号民事判决书判定，至2015年1月1日四被告总计欠原告本金及利息924250元，其中因四被告与原告所签订的还款计划，在最后一次法庭调查时尚有最后一期即15万元未到还款期限，遂对未到期的15万元不予支持，未做判决。现最后一期15万元款项早已超过还款期限，原告多次催要后，四被告仍不肯归还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告金美公司、徐良宏、徐业公司、徐茂金均未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的如下证据：（2015）溧商初字第86号民事判决书、（2015）溧商初字第86号案件证据目录、还款计划、法庭审理笔录，认定事实如下：2014年6月4日，被告徐良宏向原告出具还款计划一份，确认其本人欠陈金根85万元，从2014年9月开始，每月还款10万元，到2015年4月还清本息（如在2014年春节前资金回笼时，尽量还清）。被告徐茂金、金美公司作为承诺人在还款计划上盖章，被告徐业公司在还款计划上加盖合同专用章。2015年1月1日，被告徐良宏向原告出具借条一份：今借到陈金根人民币15.3万元（本金85万元，此为利息款）。后原告以四被告未归还上述款项起诉至本院要求四被告归还借款本息合计100万元，该案审理过程中原告陈述双方约定利息按月利率1.5%计算，后本院经审理于2015年4月2日作出（2015）溧商初字第86号民事判决书，该判决书其中认定：“被告徐良宏、徐茂金、金美公司、徐业公司向原告出具还款计划的行为，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据原告提交的付款凭证，原告实际向被告徐良宏出借的本金为70万元，徐茂金、金美公司、徐业公司在还款计划上盖章，应视为债务加入，四被告应共同承担70万本金及15万元利息的偿还义务。但根据还款计划的约定，在最后一次法庭调查结束时，尚有最后一期即15万元未到还款期限，故对未到期的15万元（本院认定为本金），在本案中不予支持，原告可依法再行主张权利。对原告主张的另15万元利息（2015年1月1日的借条），结合原告提交的还款计划（2014年6月4日），本院认定，双方已对2014年6月4日前的利息作了结算，即2014年6月4日前的利息为15万元；以70万元为本金，从2014年6月5日至2015年1月1日按月利率1.5%计算的利息为74250元；又因双方对借款利息并未书面约定，徐良宏在2015年1月1日对利息的确认只是其个人行为，不能代表其他三被告。综上，被告徐良宏、徐茂金、金美公司、徐业公司应共同偿还原告陈金根借款本金55万元、利息15万元，徐良宏偿还原告利息74250元。”该判决已发生法律效力，现原告认为该判决未支持的15万元本金已到期，四被告仍未履行还款义务，遂其诉至本院要求判如所请。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案15万元借款本金已届满借款期限，被告金美公司、徐良宏、徐业公司、徐茂金应按约履行还款义务，而四被告至今未归还该款项，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，即被告金美公司、徐良宏、徐业公司、徐茂金应共同偿还原告借款本金15万元。关于原告主张的涉案15万元借款的利息及逾期利息，本院认为，依照《最高人民法院》第二十九条之规定，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。生效判决已依法认定涉案借款利息并未作书面约定，被告徐良宏在2015年1月1日对利息的确认仅是其个人行为，不能代表其他三被告，故原告无权要求被告金美公司、徐业公司、徐茂金支付涉案借款利息及逾期利息，但有权要求被告徐良宏支付自2015年1月2日至2017年4月7日（原告主张27个月）按月息1.5%计算的利息即人民币60750元（150000元×1.5%×27），其他诉讼请求并无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。被告金美公司、徐良宏、徐业公司、徐茂金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京金美机械制造有限公司、徐良宏、南京徐业铸造有限公司、徐茂金于本判决生效之日起十五日内共同给付原告陈金根借款本金150000元。二、被告徐良宏于本判决生效之日起十五日内给付原告陈金根借款利息60750元。三、驳回原告陈金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4698元，保全费1770元，公告费600元，合计人民币7068元，由被告南京金美机械制造有限公司、徐良宏、南京徐业铸造有限公司、徐茂金共同负担4681元，被告徐良宏负担1896元，原告陈金根负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  程美霞人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  杨先珍二〇一七年十月十日见习书记员  戴 帝
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2479号原告：徐国碧，女，1969年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告：卢琴，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告徐国碧诉被告卢琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐国碧委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告卢琴经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加���讼。本案现已审理终结。原告徐国碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢琴偿还我借款12000元及利息（利息从起诉之日起按月利率3%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月3日，被告向我借款12000元，口头约定一个月归还。还款期限届满，被告未归还借款，也未支付利息，我催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告卢琴未作答辩。原告徐国碧围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据；被告卢琴未予质证。对于原告徐国碧提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告徐国碧的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月3日，被告卢琴向原告徐国碧借款12000元并出具借条一张，借条载明“今借到徐国碧人民币壹万贰仟元整，小写（12000.00）用于生意周转，利息约定每月叁佰元整小写（300.00）借款人:卢琴2016.12.3”。其后，原告徐国碧向被告卢琴催收未果，遂于2017年6月28日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢琴向原告徐国碧借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，被告经原告催收后拒不偿还借款，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。双方约定借期借款利息为月息300元，原告主张从借款之日起按照月利率3%计算利息至付清时止，已经超过法律规定，本院认为可以按照��利率2%计算。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告卢琴未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢琴在本判决生效之日起十日内偿还原告徐国碧借款12000元及利息（从2016年12月3日起按照年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告徐国碧其他诉讼请求。如被告卢琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卢琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年十月二十六日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初6273号原告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司职工。被告：重庆融通成套设备安装工程有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村5号6-1，统一社会信用代码915001056220119009。法定代表人：张远志，职务不详。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告重庆融通成套设备安装工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的诉讼代理人王铁铮到庭参加了诉讼。被告重庆融通成套设备安装工程有限公司经本院公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付水、电费合计7318.88元。事实和理由：2008年，被告向重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请接驳水、电，并承诺按照用量向原告支付水、电费。被告应向原告交纳2008年4月和2008年7月至2009年1月期间，被告共计欠付水电费7318.88元。请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆融通成套设备安装工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。在本案审理过程中，原告对于其主张，未提供任何证据予以证明。本院认为，根据规定，当事人对于其主张，应当提供证据予以印证。本案中，原告起诉称被告尚欠其物业费，但是原告未提供任何证据予以证明，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）,由原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  徐宁锐二〇一七年十月二十日书 记 员  谭诗芮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8058号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地：合肥市梅山路107号，法定代表人：杜军，职务：董事长。委托代理人：万光宇、张淑新，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：柯贤胜，男，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省安庆市潜山县。被告：彭晓姣，女，汉族，1984年10月29日出生，住安徽省安庆市潜山县被告:柯强，男，汉族，1973年7月6日出生，安徽省安庆市潜山县号。本案在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司诉被告彭晓姣、柯强追偿权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一七年十月二十七日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2508号原告：胡某1，女，1965年3月2日出生，汉族，住成都市温江区。原告：胡某2，女，1962年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。原告：胡某3，女，1954年7月13日出生，汉族，住住成都市温江区。三原告共同委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师，特别授权。被告：胡某4，男，1948年12月4日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒋翼霞，四川法典律师事务所律师，一般代理。案由：继承纠纷本院在审理原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4继承纠纷一案中，因原告胡某1、胡某2、胡某3于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某1、胡某2、胡某3撤回起诉。本案案件受理费减半收取计50元，由原告胡某1、胡某2、胡某3负担。审判员  薛晓娟二〇一七年十月十日书记员  马静丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9563号原告：严红，女，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：刘丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告严红与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告严红于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严红自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严红撤回对被告刘丽的起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告严红承担。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘歆琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8307号之一申请执行人：何丽,女，1987年1月4日出生,汉族,住四川省南部县。被执行人：张延林，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人何丽与被执行人张延林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款90000元及利息（从借款之日即2015年5月18日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），并承担案件受理费2748元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务142807.18元（含执行费2011.93元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8307号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十月二十四日书记员  谭世俊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1183号起诉人郭文贤，男，1951年7月16日出生，北京市顺义区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。2017年10月24日，起诉人郭文贤以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2、确认2016年6月1日其与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）���之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人郭文贤或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人郭文贤所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与其签订，起诉人郭文贤应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,本院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人郭文贤的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高���民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人郭文贤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十月三十一日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执342号之一申请人李正群，男，。被执行人张煜，曾用名张玉，女，。被执行人张建光，男，申请执行人李正群与被执行人张煜、张建光买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日审结，该案（2016）湘0321民初1872号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人张煜、张建光返还申请人李正群片石货款60000元；支付案件受理费1300元；执行费820元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人张煜、张建光寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人张煜、张建光名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人张煜、张建光名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人张煜、张建光名下无机动车登记信息。本院已于2017年10月24日将被执行人张煜、张建光纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执342号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓赵胜二〇一七年十月二十四日代理书记员  李文慧附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初2320号之一解除保全申请人：黄志刚,男,1990年5月18日出生,汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。被申请人：陈志新，男，1978年12月8日，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：姜小琴，女，汉族，1977年2月24日，住安徽省怀宁县。本院于2017年9月4日作出（2017）皖0822民初2320号民事裁定，冻结被申请人陈志新、姜小琴银行存款34万元或查封其等值财产。申请人于2017年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在本案审理过程中，现因双方自行和解，申请人要求解除保全措施，属处分其民事权益的行为，理由正当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对陈志新、姜小琴银行存款34万元的冻结；二、解除对黄志刚名下皖Ｈ×××××号小型轿车1辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员 吴 敏二〇一七年十月十三日书记员 郑兵兵
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽01行初189号原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。被告福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人徐孝祥，福建省人民政府法制办干部。原告邱靖玮等17人诉被告福建省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邱靖玮等17人诉称，2017年4月24日，原告通过中国邮政向被告递交《查处申请书》，申请事项：1、请求依法查处被申请人（福州市人民政府）违法拆分申报集体土地的行政行为；2、请求依法查处被申请人违法变更规划用途申报土地的行政行为。被告于2017年4月25日就已收到了该申请书，至今为止，被告即未联系原告进行交流、书面答复，也未实际处理原告的申请事项，原告认为被告存在行政不作为的情形，其行为侵犯了原告的正当利益。2017年7月10日，原告向被告递交《行政复议申请书》，请求：依法确认被申请人不履行查处违法拆分申报集体土地及违法变更规划用途申报土地的行政不作为行为违法，责令被申请人实质处理申请人的请求事项，并作出书面答复。2017年8月7日，原告收到被告于2017年7月31日作出的闽政行复驳﹝2017﹞160号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书驳回了原告的复议申请。原告认为被告存在不作为的情形，损害了原告的合法权益，理由如下：一、根据原告掌握的证据来看，湖中商服等5个项目的规划用途是用于安置被征收户的，详见五个项目相应《使用林地可行性报告》当中的第4页，这些可行性报告作出的时间是2011年1月。福州市国土资源局在原告当地征收11个征地批文（含五个项目）而下发的17份《征地告知书》的作出时间是2011年1月24日，村委会作出17份《征地告知回执函》的时间都是2011年1月31日。因此，福州市国土资源局在征地告知阶段，湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目的用途是安置被征收户，项目性质是划拨。二、2017年1月6日，福州市城市规划局作出了2017年3号《政府信息公开申请办理告知书》，并依法公开了湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目的《建设项目用地规划许可证》含附件。从5份许可证项目性质方面来看，除了湖中商服项目属于收储地，其他4个项目全部变成了“公开出让地（招拍挂）”。根据《城乡规划法》第九条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，被告完全有相应的法定职责处理原告的申请事项，但是，被告在接到原告的请求事项后，未作出任何处理。三、原告当地宦溪镇人民政府制定的土地利用总体规划的呈报单位是晋安区人民政府，批复单位是福州市人民政府，福州市人民政府也承担着监管这些建设项目规划用途、供地方式是否改变的法定职责，但福州市人民政府违法变更规划用途、供地方式申报征地材料的行为并没有引起被告的重视与处理，侵犯了原告的既定利益。四、如果被告认为省政府没有查处福州市人民政府违法变更建设项目规划用途的法定职责，被告也应该告知原告关于福州市人民政府等政府部门违法变更建设项目规划用途的行为应该由什么部门查处。请求：1、依法确认被告不履行查处福州市人民政府违法变更规划用途申报土地的行政不作为行为违法，责令其实质处理原告的请求事项，并作出书面答复。2、依法撤销被告作出的闽政行复驳﹝2017﹞160号《驳回行政复议申请决定书》。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告省政府辩称，答辩人经审理查明，2017年4月24日，原告通过中国邮政向答辩人递交《查处申请书》，申请事项：1、请求依法查处被申请人（福州市人民政府）违法拆分申报集体土地的行政行为；2、请求依法查处被申请人违法变更规划用途申报土地的行政行为。被告于2017年4月25日收到申请书，至今未作答复。答辩人认为，行政机关的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定的职责，而本案答辩人不具有查处违法拆分申报集体土地、违法变更规划用途申报土地的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人决定驳回原告的行政复议申请。综上，答辩人作出的闽政行复驳﹝2017﹞160号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告邱靖玮等17人向被告递交《查处申请书》，请求：1、依法查处被申请人（福州市人民政府）违法拆分申报集体土地的行政行为；2、依法查处被申请人违法变更规划用途申报土地的行政行为。原告向被告省政府申请履行的职责并无相应的法律、法规等规定，被告省政府不具有查处违法拆分申报集体土地、违法变更规划用途申报土地的法定职责，原告的起诉无法律依据，其起诉应予以驳回。原告一并起诉被告作出的闽政行复驳﹝2017﹞160号《驳回行政复议申请决定书》亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等17人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十月二十三日法官助理 杨 以书 记 员 朱嘉婧
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙06行初127号原告赵小姑，女，1928年8月31日出生，汉族，住诸暨市。原告赵美琴，女，1930年3月9日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人斯友全，浙江司正律师事务所律师。被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府法制办工作人员。委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。第三人赵菁华（曾用名：赵姣姑），女，1935年7月25日出生，汉族,住诸暨市。原告赵小姑、赵美琴因诉被告诸暨市人民政府土地行政登记一案，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。鉴于赵菁华与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加赵菁华为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告赵小姑、赵美琴的委托代理人斯友全，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、钟文杰到庭参加诉讼，第三人赵菁华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告赵小姑、赵美琴诉称，原告与赵菁华为亲姐妹，在诸暨市××镇何村有祖宅一处，计建筑面积为54.6平方米，1990年和1995年，该祖宅房屋均由赵菁华出面代理登记，由赵菁华管理使用，但其权属为原告及赵菁华等五姐妹共同所有。2015年10月，原告发现诉争房屋被赵菁华一人登记所有后，即向被告下属国土局反映，并提供相应证据，要求予以纠正。诸暨市国土资源局没有认真调查擅自将房屋变更登记在赵菁华个人名下，其行为显然违法。请求确认被告为赵菁华补办登记的土地使用证，土地证号为诸集（2014）字第904012**号的行为违法，并要求撤销，恢复原来的登记。原告在起诉时向本院提交下列证据：1.1995年诸集建（95）字第2-2860号集体土地建设用地使用权证，证明房屋由五姐妹共同所有。2.2014年诸暨集用（2014）第90401261号集体土地建设用地使用权证，证明被告变更了土地使用权。3.诸暨市国土资源局行政答辩状，报告及邮寄凭证，行政裁定书，证明原告向被告提出相关申请。4.协议书，证明讼争的房屋在1998年签订协议，确认为五姐妹共有。被告诸暨市人民政府答辩称：1.案件来龙去脉。土改时，第三人持有何村（草舍）一间一弄面积计0.093亩的房屋产权证。1995年8月30日，第三人持有上述房屋的集体土地使用权证，并于2014年补办了本次讼争的土地使用权证。2.本案两原告无权起诉。讼争房屋50年代即登记在第三人名下，不属于五姐妹共同共有。1995年的土地登记卡上也载明讼争土地使用权为第三人所有，2014年补办也登记在第三人名下，第三人一直持有讼争房屋所有权及土地使用权。第三人自己陈述其从未在1988年5月5日的《归还房屋产权协议书》签字盖印。3.根据2010年《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。请求：驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提交下列证据：1.土地房产所有证存根，证明讼争房屋在50年代即为第三人所有。2.1995年土地登记审批表、农村宅基地权源申请表、地籍调查表、宗地勘丈记录、土地登记申请书、土地登记卡，证明涉案土地使用权1995年登记在第三人名下。3.诸集（2014）字第90401261号宅基地使用权登记呈报表、申请书、界址确认权属调查表、宅基地使用权登记审批表、1995年土地登记审批材料、土地证书注销报批表、报告、开元社区居委会和派出所证明、注销公告和遗失声明、农村宅基地登记材料审核表、户籍登记及身份证明。证明涉案土地登记行为系补办行为。4.第三人出具的证明。证明第三人从未在1988年协议上签字盖印。被告明确《土地登记办法》第七十七条是其作出具体行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告证据真实性和关联性无异议，仅对证据1中，集体土地使用权证备注栏填写的内容合法性有异议，认为上述内容无法律效力。本院认为，原告证据除证据1备注栏中填写的内容外，其余证据符合证据“三性”要求，本院予以确认，对证据1中备注栏填写内容的效力，将在本院认为部分详述。原告对被告证据的真实性无异议，对证据1关联性有异议，对证据3的合法性有异议，本院认为，被告证据可以证明客观事实，符合证据“三性”要求，本院予以确认。经审理查明，土改时，第三人赵菁华（曾用名赵姣姑）持有土地房产所有证。1995年8月30日，被告依申请将地号05-12-098，面积54.61平方米的集体土地使用权登记在赵姣姑名下，颁发诸集建（95）字第2-2860号集体土地建设用地使用证，同时在土地登记卡上，将赵姣姑登记为涉案土地使用者。2014年4月第三人以原土地使用权证遗失为由，申请注销了原集体土地建设用地使用证,变更使用权人为赵菁华，重新作出诸集（2014）字第90401261号宅基地使用权登记。除登记的使用权人姓名不同外，前后两次土地登记内容一致。另查明，第三人赵菁华曾用名为赵姣姑。原告赵小姑、赵美琴与第三人赵菁华系姐妹。目前，诸集建（95）字第2-2860号集体土地建设用地使用证由原告掌握，该证备注栏中记载：“本宗地由赵大姑、赵小姑、赵幼姑、赵姣姑、赵保姑五姐妹共有，详见归还房屋协议书为准。”本院认为，根据《土地登记办法》第十六条第二款规定，土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。根据被告提供的1995年土地登记审批资料，涉案土地在1995年8月30日登记在第三人名下。虽然，由原告持有的土地使用权证中备注栏中记载有涉案房屋属原告五姐妹共有，但该备注栏内容与土地登记簿记载内容不一致，仍应当以土地登记簿记载内容为准。2014年5月5日，被告依据原土地登记档案、第三人身份证明、遗失及注销证明等材料，作出的以第三人为土地使用者的诸集（2014）字第90401261号宅基地使用权登记行为，其实质上并未改变原登记内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告针对被告为第三人补办登记土地使用权证行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵小姑、赵美琴的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋 瑛代理审判员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一七年十月十八日书 记 员  徐海莲
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执915号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。负责人洪哲峰，行长。委托代理人（特别授权）张恒、郑贤栋，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行职工。被执行人舟山市中港环境工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道30-2号网点。法定代表人刘斌，经理。被执行人胡约特，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟��浦西支行与被执行人舟山市中港环境工程有限公司、胡约特金融借款合同一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0903民初2191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1797219.78元及利息、案件受理费11279元。本院于同日立案执行。本案经本院执行，本院依法处置被执行人胡约特所有的位于舟山市××山街道××街××室不动产,拍卖款为1675000元。该房款应扣除评估费6900元、拍卖费用1400元、案件受理费11279元、执行费20370及执行费用17341.9元（拍卖房产税费及所欠的水、电、物业等费用）、舟山市定海区人民法院案件受理费及执行费18437.04元（拍卖房产的首封法院）。余款1599272.06元由申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支���领取。被执行人现无银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执915号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 顾健龙二〇一七年十月二十二日代书记员 乐羽雷
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0106民初5229号原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市文三路488号。法定代表人：陈晓，行长。委托诉讼代理人：周菁晖，孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。被告：天行集团有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇环镇西路38号。法定代表人：应玉双。原告招商银行股份有限公司杭州高新支行与被告天行集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周菁晖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金9977977.29元，支付自2015年9月21日起至2016年2月23日止的利息440846.71元，暂计至2017年5月22日止的复息37784.74元，罚息1297747.66元，以及自2017年5月23日起至借款本息实际清偿日止的罚息、复息（按合同约定计付，罚息以未偿还本金为基数按年利率8.73%按日计算，复息以未偿还利息为基数，按年利率8.73%按日计算）。事实和理由：2015年7月13日，原告（授信人，甲方）和案外人兄弟控股集团有限公司（授信申请人，以下简称兄弟控股集团，乙方）签订编号为2015授字第13号《授信协议》一份，约定：甲方向乙方提供3000万元的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2015年7月13日起到2016年7月12日止；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。同日，被告作为保证人向原告出具编号为2015年授保字第13号《最高额不可撤销担保书》一份，内容为：鉴于原告和兄弟控股集团签订的上述《授信协议》确定的授信额度，被告自愿为兄弟控股集团在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向兄弟控股集团提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为3000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费和实现债权的其他相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。2015年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为2015年贷字39号《借款合同》一份，约定：乙方因借新还旧的需要向甲方申请流动资金贷款；贷款金额为1500万元；贷款期限12个月，即自2015年8月5日至2016年7月10日；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款计息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告向兄弟控股集团发放了借款。后因兄弟控股集团未还款，原告将兄弟控股集团及除被告外的其他担保人诉至法院，双方达成调解协议，但兄弟控股集团及其他担保人仅归还了部分款项，剩余款项未还。截至2017年5月22日，兄弟控股集团尚欠原告借款本金9977977.29元，利息440846.71元，罚息1297747.66元，复息37784.74元。被告未作答辩。本院经审理查明的事实和原告所述一致。上述事实有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、（2016）浙0106民初1552号民事调解书在案证实。本院认为，被告为兄弟控股集团的债务向原告提供保证担保，其与原告成立保证合同关系。兄弟控股集团逾期归还贷款已构成违约，故原告有权要求被告承担保证责任，故对于原告要求被告归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天行集团有限公司承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金9977977.29元，支付利息440846.71元，罚息1297747.66元，复息37784.74元（罚息、复息暂计算至2017年5月22日，2017年5月23日起的罚息、复息借款合同约定另行计算支付至款项还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92326元（预收92456元），财产保全申请费5000元，合计97326元。由天行集团有限公司负担。原告招商银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天行集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  王卫国人民陪审员  周震生二〇一七年十月四日代书 记员  邱 程
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初5644号原告：楼惠芳，女，1968年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼惠琴，女，1972年10月13日出生，住诸暨市。被告：许翰军，男，1964年5月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告楼惠芳和被告许翰军买卖合同纠纷一案，本院恢复审理后，原告楼惠芳于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告楼惠芳自愿申请撤回对被告许翰军的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楼惠芳撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告楼惠芳负担。审 判 长  应雨光人民陪审员  陈章乔人民陪审员  黄伟立二〇一七年十月三十一日书 记 员  郦利江
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初8396号原告：张某，女，汉族，1986年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告张某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长与代理审判员付家伟、人民陪审员杨莉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人米善杰到庭参加诉讼。被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，双方于2010年5月21日登记结婚，后于2012年11月1日协议离婚。双方离婚协议对于债务问题的处理如下：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担（男方在婚前以及婚姻存续期间所有债务由男方自行承担，与女方无关）。2012年8月30日，被告向案外人彭某借款5万元并约定利息。被告未如期偿还借款，彭某诉至重庆市江北区人民法院，2015年6月19日，被告与彭某在法院的主持下达成了调解协议，被告未按该调解协议履行。后案外人彭某诉至重庆市九龙坡区人民法院请求原告对被告的上述债务承担连带偿还责任，2016年3月28日，重庆市九龙坡区人民法院判决原告对被告的上述债务承担连带清偿责任，原告不服上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后案外人彭某申请强制执行，2017年4月17日，原告与彭某协商一致，由原告支付彭某8万元，该执行案件执行完毕。该8万元系被告的个人债务，并没有用于夫妻共同生活，且离婚协议也约定各自债务由各自承担，原告为被告偿还了其个人债务8万元，原告有权向被告追偿，被告应返还原告8万元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还原告8万元；本案诉讼费由被告承担。被告田某未作答辩。经审理查明，原、被告于2010年5月21日登记结婚，后于2012年11月1日协议离婚，双方在离婚协议中约定在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担（男方在婚前以及婚姻存续期间所有债务由男方自行承担，与女方无关）。2015年9月22日，案外人彭某诉至重庆市九龙坡区人民法院请求本案原告张某对本案被告田某拖欠彭某的借款本金5万元及以本金5万元为基数从2012年10月31日起按月利息2%计算至付清本金为止的逾期利息承担连带清偿责任；2016年3月28日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第14709号民事判决书，判决如下：张某对田某在重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第05803号调解书确定的债务承担连带清偿责任（即于本判决生效后5日内向彭某支付（2014）江法民初字第05803号案件的案件诉讼费787元；于本判决生效后5日内向彭某归还上前借款本金5万元，并以本金5万元为基数从2012年10月31日起按月利息2%计算逾期利息，至付清本金为止）；张某不服该判决书上诉至重庆市第五中级人民法院，2016年8月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终3877号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。同时（2016）渝05民终3877号民事判决书记载田某陈述：上述借款确实没有用于家庭生活，也没有用于夫妻共同生活，而是用于其他事务，张某对此并不知情。后案外人彭某根据上述判决书向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，张某为此向彭某支付执行案款8万元。2017年4月17日，彭某向张某出具收条一张，该收条记载：“今收到被执行人张某（2016）渝0107执5700号执行案款捌万元整，其中肆万元现金，肆万元转账。本案执行完毕。”重庆九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107执5700号结案证明：彭某申请执行张某、田某借款合同纠纷一案，现被执行人张某、田某已履行完法律文书确定的义务，本案执行完毕。以上事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议、（2015）九法民初字第14709号民事判决书、（2016）渝05民终3877号民事判决书、（2016）渝0107执5700号结案证明、收条等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原、被告双方在离婚协议已约定婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担（男方在婚前以及婚姻存续期间所有债务由男方自行承担，与女方无关），同时被告在（2016）渝05民终3877号案件中陈述其向彭某的借款没有用于家庭生活，也没有用于夫妻共同生活，而是用于其他事务，且张某对此并不知晓，故原告有权基于离婚协议向被告追偿其已向彭某支付的债务8万元。综上所述，对于原告请求被告偿还8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内支付原告张某8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为999元，由被告田某负担（该款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郭 峰代理审判员  付家伟人民陪审员  杨 莉二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 霞