江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4117号原告：朱立军，男，1967年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。被告：程明凤，女，1954年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。被告：高志扬，男，1963年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐业萍，女，1960年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区(系被告高志扬之妻)。原告朱立军与被告程明凤、高志扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱立军及其委托诉讼代理人于洪都、被告程明凤的委托诉讼代理人徐晓剑、被告高志扬的委托诉讼代理人徐业萍到庭参加诉讼；第二次开庭原告朱立军及其委托诉讼代理人李爱军、被告程明凤的委托诉讼代理人徐晓剑、被告高志扬的委托诉讼代理人徐业萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金200万元并给付借款利息（以本金200万元、按月息2%自2015年1月13日起至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费要求被告承担。事实和理由：2011年12月13日，被告程明凤、高志扬因经营需要，向原告借款200万元，原告通过其配偶田素萍以银行转账方式向被告程明凤账户转账200万元；借款到期后，被告因资金周转困难要求推迟还款，并于2015年1月13日重新向原告出具了借条，约定借款期限为3个月，利息为月息2.5%，于2015年4月13日还清；借款再次到期后，被告又要求延期，补充约定延期9个月，于2016年1月13日还清，借条长期有效。现经原告多次催要，被告仍借故推脱。现原告迫于无奈，只好起诉至法院。被告程明凤辩称，我从未向原告借过钱，更从未向原告出具过任何借条或收条，双方不存在借贷关系，此借款与我个人无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告高志扬辩称，2011年12月13日，我向原告朱立军借款200万元是事实，当时的借款时间是一个月，因为我在银行工作，银行规定内部人员不能与外界人员有任何经济往来，故和朱立军商量将借款打到另一个人卡上，后来我就让朱立军打到程明凤卡上。当时借条上没有利息。后来由于资金周转不畅，我没有还。逾期后陆陆续续连本带息还了215万元，现在我只欠利息，请求法院依法判决。原告朱立军围绕其诉讼主张提供了2011年12月13日通过其家属田素萍银行账户向被告程明凤个人账户汇款200万元的转账凭证一份、2014年7月13日被告高志扬、程明凤作为借款人出具的借款200万元的借条一份以及2015年11月30日、2016年8月11日有被告高志扬签名的承诺两份。被告程明凤对原告朱立军提供的证据提出异议，认为原告提供的2014年7月13日借条中“程明凤”三字并不是本人所签，并围绕其抗辩主张提供高志扬2017年7月15日和2017年7月17日写给其两份承诺书，证明借条中“程明凤”三字是高志扬代签的事实。高志扬对原告朱立军提供的证据的真实性没有异议，但认为借条和承诺并不是其本意，是受到原告威胁的情况下所写。被告高志扬围绕其抗辩主张提供了向原告指定账户汇款215万元的转账凭证。原告朱立军认可被告高志扬偿还215万元，但认为是被告高志扬给付截至2015年7月13日止借款利息。本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，被告高志扬向原告朱立军借款200万元，被告高志扬向原告出具借条一张，借条载明“借到朱立军人民币贰佰万元整（2000000）于2012年1月15日前还清，本人同意打卡号62×××17程明凤借款人高志扬2011.12.15”。原告朱立军通过妻子田素萍的银行卡汇款200万元到程明凤的卡上。借款发生后，被告高志扬并未按时还款，直至2013年1月被告高志扬才通过程明凤的银行卡还款给原告朱立军，截止2014年1月29日，被告高志扬共还款215万元，上述借款还款过程，程明凤既未参与，也不知情。现原、被告因借款偿还事宜争执成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告高志扬向原告朱立军借款并出具借条，原告交付款项后，借款合同成立并生效。被告高志扬应当按照约定的期限向原告偿还借款，现拖延不还，于法相悖。被告高志扬向原告朱立军借款，所借款项汇到程明凤的卡上，对此，高志扬承认是其私自使用程明凤的身份信息办理了程明凤银行卡，该银行卡程明凤并未占有、使用，也未授权他人使用。高志扬承认借条上“程明凤”三字是其代签，并未得到程明凤的授权。朱立军当庭陈述与程明凤并不认识，借款是高志扬与其商议。综上，被告程明凤既未参与也不知情高志扬与朱立军之间的借款，故原告要求程明凤偿还借款证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告高志扬还款有证据证实，故对原告要求被告高志扬还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额，原告朱立军与被告高志扬均认可2011年12月13日，被告高志扬向原告朱立军借款200万元这一事实，故本院予以认定。关于借款利息，根据被告提供的借条原件，当初借款时，并没有约定利息，但借款到期后，因被告高志扬并未按时还款，双方商量了利息，原告朱立军、被告高志扬均认可这一事实，并且高志扬实际已经付息，故本院认定高志扬向原告朱立军借款是有利息的。关于利率多少？原告提出是月利率2.5%，被告高志扬不予认可，本院认为，根据原告提供的现有证据，双方借款最低利率是月利率2.5%，本院认定双方约定的借款月利率为2.5%。关于被告高志扬给付的215万元是偿还的本金还是利息，朱立军认为是先还利息后还本金，高志扬认为是先还本金后还利息，双方各执一词。本院认为，根据相关法律规定，在债务人既需偿还主债务又需支付借款利息的情形下，债务人的还款方式按照先偿还利息后偿还本金的方式予以履行。关于215万元是否是全部利息，本院认为，被告高志扬向原告朱立军借款时间是2011年12月13日，被告高志扬还款215万元的时间是从2013年1月10日至2014年1月29日，如果被告高志扬给付的是全部利息，根据原告的汇款时间、被告高志扬借条出具时间、双方约定的借款利率，则利息明显超过法律规定；从原告朱立军提供的证据来看，有被告高志扬2015年11月30日签名的“双方承诺”，其中最高年利率已经达到75%。根据相关法律规定，“民间借贷当事人约定的借款利率不得超过年利率36%，超过的部分无效；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出据的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。在本案中，高志扬向原告朱立军借款，从2011年12月13日至2014年1月29日止，借款利息已给付，利率可以按月利率2.5%计算，200万元本金的利息是127.5万元，故本院认定被告高志扬给付的215万元中，其中给付利息127.5万元、偿还本金87.5万元，即至2014年1月29日，被告高志扬尚欠原告朱立军本金112.5元。因原告朱立军主张的本金含有2014年1月29日起至2015年1月13日止借款利息，双方约定的借款月息为2.5%，超过法律规定，超过的部分不能计入本金，本院依法调整为月息为2%，从2014年1月29日起至2015年1月13日止借款利息为46万元（200万元×2%×11.5个月），该部分利息可计入本金，故本院认定至2015年1月13日被告高志扬尚欠原告本金158.5万元。对于2015年1月13日之后的利息，原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告要求被告高志扬偿还借款本金158.5万元并承担合理借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持;对原告要求被告程明凤共同偿还借款并承担借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高志扬于本判决生效之日起二十日内偿还原告朱立军借款158.5万元并给付利息（利息计算方式，以158.5万元为本金，自2015年1月13日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱立军要求被告程明凤承担上述债务清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32080元减半收取计16040元，由原告朱立军负担3368元，被告高志扬负担12672元。被告高志扬负担的部分已由原告垫付，被告高志扬在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂荣二〇一七年十月十八日书记员  刘 意