河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2512号原告：仝德全，男。委托诉讼代理人：仝海琴。特别授权。被告：徐春，女。被告：赵正，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。代表人：张永桂，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘璐璐，女，该公司法律顾问。特别授权。原告仝德全与被告王雷、被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月28日公开开庭进行了审理。原告仝德全的委托代理人仝海琴、被告徐春、赵正、被告保险公司的委托代理人刘璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝德全向本院提起诉讼请求：1、请求本院依法判令三被告赔偿原告损失59558.85元（含医疗费33795.86元、护理费18702.99元、伙食补助费3030元、营养费3030元、交通费1000元。）2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月2日11时许，被告徐春驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县石佛寺镇“佛平线一七”线杆处东西路自东向西与原告仝德全驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤、财产受损的交通事故。该事故经镇平县公安局交通警察大队认定，被告徐春负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往镇平县人民医院医院救治，共住院101天，花费医疗费33795.86元，被告徐春垫付原告500元。被告徐春驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。二原告损失总额为59558.85元，现请求依法判令三被告依法予以赔偿，并由被告承担本案的诉讼费。被告徐春、赵正辩称：二被告系夫妻关系，车辆系二被告所有，对事故的发生及责任认定无异议，被告车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告损失保险公司足以赔偿，被告徐春事故发生后，垫付有1000元钱。被告保险公司辩称：对此事故的发生及责任划分不持异议，被告车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险及商业险限额内依约对原告损失进行赔偿，原告诉请部分过高，请法院在依法核实原告各项证据的基础上依法判决，诉讼费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告陈述事故发生的事实及责任划分，原告身份证、诊断证、出院证、病历，被告驾驶证、行驶证、保单的真实性原被告双方无异议，但被告保险公司认为病历及诊断证明未显示原告护理人员为两人，故护理费应按1人计算，对上述证据的真实性，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告出具的交通费票据，被告对票据本身的真实性无异议，但被告保险公司认为，原告主张的交通费过高，具体由法院依法酌定。根据原告住院天数及距离，本院酌定原告交通费为800元。对被告徐春陈述被告垫付1000元的陈述，原告提出异议，认为被告仅垫付500元，因被告徐春未向本院提交其另外垫付500元的票据，本院对其垫付数额按500元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另认定事实如下：2017年3月2日11时许，被告徐春驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿镇平县石佛寺镇“佛平线一七”线杆处东西路自东向西与原告仝德全驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤、财产受损的交通事故。该事故经镇平县公安局交通警察大队认定，被告徐春负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往镇平县人民医院医院救治，共住院101天，花费医疗费33795.86元，被告徐春垫付原告500元，经诊断，原告伤情为：1、右侧股骨颈骨折并股骨头坏死；2、轻型闭合性颅脑损伤：（1）、脑震荡；（2）、额部头皮软组织损伤；3、右侧第1、2、肋骨骨折；4、双侧髋关节少量积液；5、全身多处软组织损伤；6、脑梗塞。出院医嘱：1、加强营养，注意预防卧床并发症（如肺部感染、褥疮、下肢静脉血栓形成等）；2、定期复查，如有不适，及时来院随诊。被告王雷垫付原告20000元。原告支出交通费800元。被告徐春驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费等），医疗费用赔偿限额为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2016年3月24日至2017年3月23日。商业三者险责任限额为300000元，保险期限为2016年3月24日至2017年3月23日。另查明，2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年。本院认为，车辆行驶应当遵守相关法律法规，违反规定造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”在本次事故中，被告徐春驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车负事故的全部责任，在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间。因此，原告要求被告保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿，不足部分按照本次事故责任比例由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足的由徐春赔偿的请求成立，本院予以支持。被告赵正虽与被告徐春系夫妻关系，但在本次交通事故中无过错，故原告要求被告赵正承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告仝德全住院101天，其实际损失为：1、医疗费33795.86元；2、住院伙食补助费按照30元/天计算101天，即3030元；3、营养费按照30元/天计算101天，即3030元；4、护理费。因原告提交的诊断证、出院证及病历未显示原告住院期间有2人护理，其护理费按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年以1人护理计算101天，即33857元/年÷365天/年×101天×1人=9368.65元。5、交通费800元。以上原告仝德全的医疗费33795.86元、住院伙食补助费3030元、营养费3030元，合计39855.86元，超出交强险医疗费赔偿限额的10000元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元。以上原告仝德全的护理费9368.65元、交通费800元合计10168.65元，未超出交强险死亡伤残110000元赔偿限额，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告司函羽损失10168.65元。原告仝德全剩余损失的29855.86元，因被告徐春在事故中承担全部责任，该部分损失应由被告徐春承担。因事故车辆在被告保险公司投保有商业三者险及不计免赔特约险，且该数额在商业三者险赔偿限额内，原告该部分损失应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告仝德全损失，在商业三者险责任限额内赔偿原告仝德全元。因原告方的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告徐春不再承担支付赔偿款的责任。被告徐春已垫付原告方的500元，原告方在获得保险公司赔偿后应返还给被告徐春。原告诉请过高部分，本院不予支持。因原告诉讼请求大部分得到支持，本案案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告仝德全损失20168.65元；（含被告徐春已付的500元。）在商业三者险责任限额内赔偿原告仝德全损失29855.86元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告仝德全负担50元，由被告徐春负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  裴 磊二〇一七年十月三十日书 记 员  姚 征