wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执4251号之二申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG。法定代表人：杜军，董事长。被执行人：丁开学，男，1967年8月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人：霍前明，女，1968年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人：霍前胜，男，1963年7月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初3664号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人丁开学、霍前明、霍前胜立即履行支付申请执行人代垫付的借款本息1230052.52元，截止至2017年3月30日的管理费335366.08元，2017年3月31日起以1230052.52元为基数按照日万分之五点二计算至2017年10月18日的管理费为128565元，迟延履行期间的债务利息11193元（2017年8月27日至2017年10月18日，款清息止），并承担案件受理费9891.5元，保全费5000元，另被执行人须承担执行费19079元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人丁开学、霍前明、霍前胜价值1739147.1元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年十月十八日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4362号原告：罗某1，男，1986年11月6日生，住盐城市。委托诉讼代理人：季亚明，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：柏某，女，1987年2月9日生，住盐城市亭湖区。原告罗某1与被告柏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏凡独任审判，并于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人季亚明到庭参加诉讼，被告柏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某1诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于*年*月*日自愿达成离婚协议，并领取了离婚证。双方在离婚协议书中约定位于盐城市**花园*幢*室、*幢*室的房屋产权归原告所有。因原告及家人多次要求被告协助原告办理房产变更过户登记未果，现诉至法院请求判令：确认盐城市**花园*幢*室、*幢*室中原属于被告的份额归原告所有，被告协助原告将盐城市**花园*幢*室、*幢*室的共有房产属于被告的份额过户给原告所有。被告柏某未到庭亦未答辩。经审理查明，原告罗某1与被告柏某原系夫妻关系，婚姻存续期间生育一子罗某2。*年*月*日，原、被告协议离婚，双方并就子女抚养、房产分割、财产分割、债权债务等事项达成一致意见。离婚协议书第三条明确载明：“位于盐城市**花园*幢*室、*幢*室的房屋产权归男方所有”。后原告因多次催促被告协助办理房屋变更登记手续未果，遂于2017年8月1日诉至本院。另查明，位于盐城市**花园*幢*室、*幢*室的房屋系2011年全资购买，无银行抵押按揭贷款，房屋登记的权利人为唐某、罗某1、柏某。唐某系罗某1母亲。案件审理过程中，罗某1的母亲唐某及其父亲罗某3到庭作证陈述称房屋出资系其二人出资，罗某1、柏某均无出资，案涉房屋在登记产权人时系自愿登记在唐某、罗某1、柏某三人名下，并认可罗某1、柏某关于房屋产权问题的处分，现同意就柏某享有的权利份额确认归罗某1所有。以上事实，有离婚协议书、离婚证、结婚证、契税不征证明以及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”根据上述规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，若无违反法律强制性规定或不具有可撤销情形存在的，应对离婚双方具有约束力。本案中，原、被告在民政部门办理离婚登记时，双方签订的离婚协议书中对于夫妻共同财产的处分，是双方自愿行为，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为双方因离婚就夫妻共同财产分割所达成的协议，对双方均具有法律约束力。在原、被告协议离婚后，该离婚协议中关于财产分割的协议已经生效，相关财产的共有权人亦对双方关于财产权利的处分予以认可，原告罗某1可依据离婚协议取得位于盐城市**花园*幢*室、*幢*室房屋中原属于被告柏某的权利份额，被告负有协助原告办理相关除名变更登记的义务。故原告据此要求法院对此予以确认，并要求被告协助将盐城市**花园*幢*室、*幢*室的共有房产原属于被告的份额办理变更登记归原告所有，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于盐城市**花园*幢*室、*幢*室房屋中原属于被告柏某的权利份额归原告罗某1所有。二、被告柏某于本判决生效之日起一个月内协助原告罗某1办理位于盐城市**花园*幢*室、*幢*室房屋产权过户登记手续。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告柏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  夏凡二〇一七年十月二十日法官 助理  刘荟书 记 员  封莉附相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终2084号上诉人（原审原告）：黄宗军，男，生于1955年6月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南部县三官镇小学，住所地：四川省南部县三官镇。法定代表人：宋正清，校长。委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。上诉人黄宗军、上诉人南部县三官镇小学因劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1549号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1549号民事判决。二、发回四川省南部县人民法院重审。审判长 朱 伟审判员 唐小兰审判员 刘 苗二〇一七年十月十一日书记员 张 媛
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初7063号原告：唐家义农村土地承包经营户。诉讼代表人：唐家义，男，1937年10月28日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。委托代理人：郑光淑，唐家义之妻，1942年7月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区义和镇高峰村8组。负责人：刘世权，重庆市涪陵区义和镇高峰村8组组长。委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。原告唐家义农村土地承包经营户与被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员张国独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理。原告唐家义农村土地承包经营户的诉讼代表人唐家义及其委托代理人郑光淑、黎国元，被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组的负责人刘世权及其委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐家义农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告发包的水田1.587亩、旱地3.80亩土地，自1999年10月起至2029年10月期间，享有土地承包经营权；2、被告协助原告重新办理农村土地承包经营权证书。事实和理由：1999年10月30日，被告将集体所有的水田1.587亩、旱地3.80亩发包给原告经营，承包期限为1999年10月至2029年10月；重庆市涪陵区人民政府颁发了农村土地承包经营权证书。现在根据要求，承包土地协议重新办理承包经营权证书，原告多次要求被告协助办理，被告均以原告已交回承包土地为由予以拒绝。2016年9月5日，原告依法向重庆市涪陵区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决驳回了原告的申请。原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求依法判决。被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组辩称，原告唐家义农村土地承包经营户家庭人员4人申请办理并与被告签订农村移民农转非生产安置补偿销号合同、三峡工程农村移民淹没土地新增补偿资金补偿销号合同，已经重庆市涪陵区义和镇人民政府审查通过，书面承诺并已将其承包的大部分农村土地交回，被告已经收回原告承包的部分土地，原告家庭成员已经享受了三峡工程移民安置政策相关的待遇。原告请求继续承包经营原承包的农村土地，有违诚实信用，不符合法律规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，第二轮农村土地承包时，原告唐家义农村土地承包经营户取得被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组发包的农村土地承包经营权。2010年7月，原告唐家义农村土地承包经营户因家庭成员办理三峡工程移民安置相关事宜，承诺并将部分承包土地交回，被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组同意并收回部分农村土地。2011年6月，双方当事人虽然核对确认原告唐家义农村土地承包经营户可以承包的农村土地面积，但并未签订土地承包合同，也未明确原告承包的农村土地的具体坐落及四至界限，原告唐家义农村土地承包经营户现在并未取得农村土地承包经营权证书，尚未实际取得土地承包经营权。原告唐家义农村土地承包经营户在本案诉讼中，请求确认原告享有被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组的水田1.587亩、旱地3.80亩农村土地的承包经营权，被告重庆市涪陵区义和镇高峰村8组当庭明确拒绝，双方因原告唐家义农村土地承包经营户是否享有本案诉争的水田1.587亩、旱地3.80亩农村土地承包经营权发生争议，应由行政机关审查决定处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告唐家义农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张国二〇一七年十月十六日书记员  杨洁
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执690号之一申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：徐海，男，1976年8月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：彭小琴，女，1975年12月9日出生，汉族，住自贡市自流井区绿。被执行人：乔伟，男，1985年12月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与徐海、彭小琴、乔伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐海、彭小琴、乔伟无银行存款、车辆等，被执行人彭小琴、乔伟所有的房产有抵押、查封，其查封系轮候查封，故暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十月十七日书记员 王莉娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市歌舞团，住所地河北省石家庄市平安南大街***号。法定代表人：刘明华，该团团长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林进军，男，1956年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。一审被告：河北省浙商房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区正东路27号。法定代表人：胡立萍，该公司经理。再审申请人石家庄市歌舞团因与被申请人林进军及一审被告河北省浙商房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄市歌舞团申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释（2005）9号规定，人民法院应不予受理本案。（二）林进军向一审法院起诉时已超过诉讼时效。（三）案涉楼房在1992年11月被鉴定为危房，所有承租户陆续搬出，2010年该楼房被拆迁，当时不能采取国家政策规定的“先卖后拆”方式，石家庄市歌舞团在此期间并未收取林进军任何费用，双方租赁关系已不存在，原判决认定石家庄市歌舞团和林进军之间存在租赁关系错误。（四）依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施细则》第三条规定，林进军应当向拆迁人主张权利。石家庄市歌舞团已将全部拆迁款交给石家庄市国资委，本案应当追加石家庄市国资委为第三人参加诉讼。（五）原审法院剥夺了石家庄市歌舞团的辩论权利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案并不适用法释（2005）9号规定，原审法院依法受理本案并无不当。案涉房屋系公有住房，原石家庄市房地产管理局和平路房管所与林进军于1987年12月1日签订的《住宅租赁合同》可以证实双方形成公房租赁关系。该房虽后经两次移交，但其公有住房性质不变。石家庄市歌舞团不仅接管了该房屋和住户，而且向林进军收取房租，故原判决认定石家庄市歌舞团和林进军之间仍然存在公房租赁关系亦无不当。因2010年房屋拆迁时林进军已经搬离该房屋，且河北浙商房地产开发有限公司已将房屋拆迁补偿款全部给付石家庄市歌舞团，故原审判决石家庄市歌舞团将相应款项给付林进军并无不妥。经审查，原审法院没有剥夺石家庄市歌舞团的辩论权利，本案并未超过诉讼时效，原审法院未追加石家庄市国资委为第三人参加诉讼亦无不妥。综上，石家庄市歌舞团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄市歌舞团的再审申请。审判长 张 睿审判员 李 源审判员 张新峰二〇一七年十月二十五日书记员 刘 洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7955号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人：曹阳，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅德志，系该支行员工。被告：赵明文，男，1964年1月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：马玉芬，女，1965年11月24日出生，住重庆市涪陵区。二被告之委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告赵明文、马玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序,于当月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人梅德志（特别授权��，被告赵明文及二被告之委托诉讼代理人王在强（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称：被告赵明文以购房为由，于2008年7月19日向我行借款30000元到期未还。二被告系夫妻关系，请求人民法院判令二被告立即共同清偿我行借款本金30000元及其利息（从2008年7月19日起至2010年7月19日止按月利率7.56‰计算，从2010年7月20日起至付清之日止按月利率7.56‰上浮50%计算）。被告赵明文、马玉芬辩称：我方与原告签订了借款合同是实，但该合同并未实际履行，原告未将该笔借款实际支付给我方，而是当场直接将借款交给了原告的工作人员李道荣。该款实际是李道荣自己不便借款而叫我方和其他村干部帮他贷来投资项目的，应由原告自己向李道荣追收。同时，原告是在超过诉讼时效后的2014年11��28日才向我方催收，而我方在此后的催收中均未表明我方愿继续还款。因此，原告现在起诉已过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年7月19日，原告与赵明文签订借款合同约定，赵明文向原告借款30000元用于购房，还款期限为2010年7月19日，资金月利率为7.56‰；若不按期归还贷款本息，贷方有权加收贷款逾期利息。当日，原告依约将30000元贷款发放给了赵明文。2014年11月28日、2015年10月12日，原告先后两次向赵明文进行了催收，赵明文均在催收通知书的借款人处签了名。由于借款一直未获清偿，2017年10月19日，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的借款借据、委托签收函、逾期贷款催收通知书等书面材料在卷佐证，这些证明材料已��本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，赵明文与原告达成的借贷约定合法有效，应受法律保护。赵明文在取得借款后，不按约定偿还借款，属违约行为，依法应继续按约承担清偿借款本息的民事责任。由于借款时二被告系夫妻关系，在无证据证明该债务系赵明文的个人债务或二被告有财产各自所有约定的情况下，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同清偿。原告主张按借期利率上浮50%计算逾期利息，不违法律规定，本院予以支持。被告方辩称合同未实际履行，因无充分证据证明，本院不予采信。被告方还称原告的起诉超过了诉讼时效，由于赵明文在2015年10月12日的催收通知书上签了名，应视为赵明文认可自己借款的事实和对原债务的重新确认，诉讼时效应从2015年10月12日起重新计算。因此，原告2017年10月19日起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵明文、马玉芬在本判决生效后十日内共同归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款30000元并支付其利息（从2008年7月19日起至2010年7月19日止按月利率7.56‰计算，从2010年7月20日起至付清之日止按月利率7.56‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，减半收取717元,由被告赵明文、马玉芬共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十���日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  袁兴海二〇一七年十月三十日书记员  吴 睿
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)榕执恢字第30号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码68506828-5。负责人:黄光泽。委托代理人：蔡锋艺、王立，该行职员。被执行人:福建阳雄商贸有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼11层105区间，组织机构代码79376938-8。法定代表人:张良芳。被执行人:杨绍胜，男，汉族，1965年11月14日出生，现在福建省武夷山监狱服刑。被执行人:福安市华兴达商贸有限公司，住所地福建省福安市城北街道甲杯山39号，组织机构代码66036306-9。法定代表人:苏润良。被执行人:福建佳和物流发展有限公司，住所地福建省福安市城北前进村八百林，组织机构代码67402427-9。法定代表人:陈枫。被执行人:汤燕菊，女，汉族，1969年1月28日出生，住福建省福安市。被执行人:杨建伟，男，汉族，1991年6月28日出生，住福建省福安市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与福建阳雄商贸有限公司（以下简称“阳雄商贸”）、杨绍胜、福安市华兴达商贸有限公司（以下简称“华兴达商贸”）、福建佳和物流发展有限公司（以下简称“佳和物流”）、汤燕菊、杨建伟金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人不履行本院（2014）榕民初字第20号民事判决确定的还款义务，申请执行人浦发银行福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币2967万元及利息等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人阳雄商贸、杨绍胜、华兴达商贸、佳和物流、汤燕菊、杨建伟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但各被执行人在限定的期限内既不主动履行，亦未报告财产状况。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。2014年3月21日,本院轮候查封了本案抵押物被执行人杨绍胜名下位于福州市鼓楼区××航空大厦××层整层办公房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及福州市晋安区新店镇赤桥路××号翠湖山庄××楼的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。由于上述财产被上海市宝山区人民法院首先查封，本院暂无处置权，因此裁定终结本次执行程序。2015年7月15日，上海市宝山区人民法院将上述房产的处置权移交本院，本案依法恢复执行。2016年10月9日、2017年9月30日，本院通过淘宝网司法拍卖平台分别拍卖了被执行人杨绍胜名下位于福州市鼓楼区××航空大厦××层整层办公房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及其项下土地使用权【土地证号：榕鼓国用(××)第××号】和福州市晋安区新店镇赤桥路××号翠湖山庄××楼的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及其项下土地使用权【土地证号：榕晋国用（××）第××号】，并将拍卖款扣除案件受理费后支付给申请人浦发银行福州分行。至此，本案借款抵押物已经处置完毕。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供新的财产线索，故申请人浦发银行福州分行向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文华审判员  邱灿明审判员  高德辉二〇一七年十月十五日书记员  黄岩风附：本裁定引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执475号之一被执行人���戴嘉龙，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地江西省吉安县，暂住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘玉锦，男，1992年5月10日出生，水族，户籍地贵州省三都水族自治县，暂住浙江省温州市鹿城区。本院在执行（2014）丽云刑初字第20号被执行人戴嘉龙、潘玉锦犯盗窃罪一案中，执行标的20000元。经我院执行，被执行人戴嘉龙已将罚金10000元履行完毕，被执行人潘龙锦未履行。现查明被执行人潘龙锦无银行存款、无房产及车辆，亦未发现被执行人潘龙锦有其他可供执行的财产。现被执行人潘龙锦已被依法布控并纳入失信被执行人名单、采取限制出入境、限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人��可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 蔚审 判 员  徐小平人民陪审员  刘少云二〇一七年十月十九日书 记 员  尚 靖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初1307号原告：付贤全，男，1956年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：蒋光才，男，1933年4月15出生，汉族住四川省金堂县。原告付贤全与被告蒋光才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告付贤全向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5000元，诉讼成费2001元以及诉讼费等。事实与理由：蒋光才于2014年8月8日打电话说要给长子蒋大兵借钱办事，于是我在当天取钱交到蒋光才手中，他们承诺两个月还钱。时至今日，两年有余，互相推诿，所以请求法院判决。本院经审查认为，付贤全为证明双方存在借款法律关系，向法庭提交了蒋光才于2014年8月8日向付贤全出具了《证明》，该证明载明：“蒋大斌于2014年8月8号借付贤权现金伍仟元正。从我手上移交蒋大斌。”在该证明中，蒋光才表述为系案外人蒋大斌借款，仅认可案涉款项由其经手，故付贤全提交的现有证据不能证明其已与蒋光才建立了借款的合意，蒋光才不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付贤全的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐江二〇一七年十月十八日书记员  余丹
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书��2017）鲁0724执1216号申请执行人李效君。被执行人高敏。被执行人王海霞。被执行人王传福。被执行人王玉芬。李效君与被执行人高敏、王海霞、王传福、王玉芬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初794号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十七日书记员  蔡晶晶
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终136号上诉人（原审被告）：广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司，登记注册地江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号622室，经营场所江苏省南京市建邺区新城科技园3栋4楼。负责人：王贤平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张海青，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：广东世纪达建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道。法定代表人：麦志基，该公司执行董事。原审第三人：无锡市雨琦机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区南丰配套园前进工业园2号厂房B-3、B-4号地块。法定代表人：王洪根，该公司执行董事。上诉人广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司（以下简称世纪达江苏分公司）因与被上诉人张海青、原审被告广东世纪达建设集团有限公司（以下简称世纪达公司）、原审第三人无锡市雨琦机械制造有限公司（以下简称雨琦公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初2660号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间并无合同关系，原审法院适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起租赁合同纠纷。2012年5月5日，雨琦公司与世纪达江苏分公司签订一份吊篮租赁合同。后双方结算确认，世纪达江苏分公司尚欠雨琦公司1559500元。2017年3月2日，雨琦公司与张海青签订了债权转让协议，约定将该笔债权转让给张海青，并书面通知了世纪达江苏分公司。张海青基于债权转让，诉请世纪达公司与世纪达江苏分公司支付该笔租金及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张海青作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。双方之间是否真实存在合同关系，属实体审理范围，非管辖权异议审查内容。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一七年十月十三日书 记 员  李传翱本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0702民初1605号原告:任二保，男，1960年5月20日出生，回族，个体工商户，现租住张家口市桥东区。被告：孔繁军，男，1973年2月22日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。原告任二保与被告孔繁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任二保，被���孔繁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任二保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔繁军偿还欠款114880元，并支付利息59278.8元，共计174158.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用以及实现债权所产生的所有费用。事实与理由：孔繁军在张家口市桥东区综合市场经营名为“面食大全”的面食店，由原告负责供应面粉。自2013年10月23日至2014年12月28日期间，欠原告面粉货款114880元。2016年5月28日被告给原告书写了一份还款保证书，但是到了还款日期后仍不还款。被告孔繁军辩称，他与原告之间没有签订过书面的合同，但他确实向原告处购买了面粉，欠付原告的面粉货款应该是114880元减去他已经给付的12000元。本院经审理认定事实如下：被告孔繁军自2013年10月23日至2014年12月28日期间一直向原告任二保购买面粉用于自己经营的面食店，���期间被告孔繁军共欠付原告任二保面粉货款114880元。2016年5月28日被告孔繁军给原告任二保书写了一份还款保证书，内容为：孔繁军欠任二保114880元，保证在2016年中秋节前还清。2017年6月28日孔繁军让其妻子宣晓瑞给任二保转账2000元货款，2017年7月17日宣晓瑞给任二保转账10000元货款，目前被告孔繁军尚欠原告任二保货款102880元。原告为证明上述事实提供了还款保证书一份，被告无异议。本院对还款保证书的真实性予以认定。对于上述双方当事人无争议的事实本院予以确认。双方存在争议的事实如下：原告主张与被告之间构成买卖合同关系，要求被告偿还欠付的货款和利息。被告表示他到原告处购买面粉有时是自己亲自去，多数时候是打电话联系，没有签过书面的合同，他只同意给付欠付的货款，不同意支付利息。被告认可自2013年10月23日期间至2014的12月28���期间在原告处购买面粉的事实，虽然双方之间未签订过书面的合同，但是已经形成事实上的买卖合同关系。本院认为，原告任二保长期向被告孔繁军供应面粉，二人之间形成了事实上的买卖合同关系，被告孔繁军在收到原告任二保交付的面粉后，如数支付相应的货款。原告主张要求被告支付欠付货款114880元，被告辩称已经归还12000元，原告认可，故被告目前尚欠原告的货款为102880元。原告主张要求被告支付欠付货款的利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔繁军于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告货款共计102880元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，依法减半收取1892元，由原告负担800元，被告孔繁军负担1092元。案件保全费1390元，由被告孔繁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十月十七日书记员 郑苏丹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初3630号原告：韩三艺，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇韩庄行政村韩庄自然村025，现住浙江省舟山市定海区，被告：祝信发，男，1978年5月6日出生，汉族，住江西省玉山县必姆镇淤里村定光寺**号，现住浙江省舟山市定海区，原告韩三艺与被告祝信发劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩三艺到庭参加诉讼，被告祝信发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告韩三艺向本院提出诉讼请求：要求被告祝信发支付劳务报酬9500元，并���付违约金9500元。事实和理由：2017年5月，被告祝信发承揽房屋装修业务，将刷漆批墙工作交由原告完成。原告组织工人完成工作后，被告于同年7月17日向原告出具欠条及保证书，承诺在同年7月20日前支付原告报酬9500元，逾期双倍支付。后被告一直未支付上述报酬。被告祝信发未提供书面答辩意见。根据原告韩三艺陈述及提供的“欠条”、“保证书”等证据，本院认定原告所述事实。本院认为，原告韩三艺与被告祝信发之间的劳务合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按其与原告的约定给付报酬，应依法承担继续履行、支付违约金的责任。原被告双方约定的违约金过高，本院确定按月利率7‰计付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝信发支付原告韩三艺报酬9500元，并按月利率7‰支付2017年7月21日至本判决确定履行日止的逾期付款违约金。上述款项于本判决生效之日起一日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告祝信发负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一七年十月十九日书记员  翁豪杰
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0430民初923号原告：陈松松，男，汉族，1987年5月18日出生，住河北省邯郸市成安县，。被告：吕飞，男，汉族，1981年11月29日出生，住河北省邯郸市邱县，。被告：赵琴，女，汉族，1982年9月29日出生，住河北省邯郸市邱县，。被告：郭兰景，女，汉族，1978年1月4日出生，住河北省邯郸市邱县，。原告陈松松与被告吕飞、赵琴、郭兰景民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本起纠纷，系翼龙贷公司与被告吕飞、赵琴、郭兰景之间发生的民间借贷关系，原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈松松的起诉。案件受理费1730元，退还原告陈松松。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 杰审 判 员  汪西坤人民陪审员  尹风民二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈喜梅
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4989号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。主要负责人：邵丽华，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。被告：侯文龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住江山市。原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告侯文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十九日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11092号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地：如皋市城南街道东皋路99号。法定代表人：周永良。委托诉讼代理人：环汝军、顾小敏，公司职员，特别授权。被告：王建，男，1963年4月1日生，汉族，住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏正大物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏正大物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  司荣华二〇一七年十月二十四日书记员  蒋楠楠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1793号之一申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人xx，行长。被执行人：龚菊娇，女，汉族，1975年9月5日出生，被执行人：吴振隆，男，汉族，1974年8月5日出生，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人龚菊娇、吴振隆金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05848号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金544191.69元；利息79381.29元（暂计算至2017年5月24日）；罚息3360.52（暂计算至2017年5月24日）；利息复利8878.27元；罚息复利232.37元；加倍支付迟延履行期间的利息9523元（暂计算至2017年5月24日）；负担案件受理费9700元；公告费560元；本案申请执行费8122元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明长沙市岳麓区人民法院于2015年11月16日第一顺位续查封了被执行人吴振隆名下位于雨花区劳动东路820号恒大绿洲小区4栋3204号房屋（权证号码：7141798**），因本案申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行对上述房产办理了抵押登记，享有优先受偿权，本院已向长沙市岳麓区人民法院移送《商情执行函》，但暂未回复本院，其它暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十月十七日书记员  吴 姣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初5309号原告：张德峰，男，1964年8月21日生，汉族，农民，住平度市云山镇前营村25号。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告：邓山海，男，1967年5月10日生，汉族，农民，住平度市田庄镇邓家村3号。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：于洪飞，男，1972年2月24日生，居民，住平度市东阁街道办事处天津路157号。委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于洪飞赔偿原告张德峰各种经济损失共计人民币12万元（付至开户行：中国农业银行云山分理处，户名：张德峰；账号：62×××72，此款不包括被告于洪飞已付款5000元），于2017年10月27日前付3万元，余款9万元于2018年1月30日前付清。二、被告邓山海在本案中不再承担赔偿责任。三、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费4837元，因变更诉讼请求退还2137元，余款2700减半收取1350元，由原告张德峰负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ο一七年十月二十日书记员王艳玲
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执496号申请执行人张盛兰，女，汉族，生于1989年3月17日，云南省普洱市人，个体工商户，住普洱市思茅区。委托代理人张为民，男，汉族，生于1970年4月21日，云南省普洱市人，个体工商户，住普洱市景东县。（系张盛兰之父）。被执行人李明显，男，汉族，生于1990年12月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人张盛兰申请执行李明显合同纠纷一案，昭通市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）云06民终165号民事判决书已发生法律效力。确定由李明显赔偿张盛兰欠款人民币210000.00元。被执行人李明显逾期未履行，申请执行人张盛兰于2016年6月22日向镇雄县人民法院申请执行，本案已依法立案执行。在执行过程中查明：被执行人李明显长期外出务工，至今下落不明，家中无可供执行财产。本院认为：被执行人李明显长期外出务工，至今下落不明，家中无可供执行财产，故本案应退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0627执496号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申时旺执行员  廖云镇执行员  宋邦雄二〇一七年十月十二日书记员  朱大勇
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执884号之四申请执行人：四川如来传媒有限公司。法定代表人：李仕群。被执行人：成都五洲男健医院有限公司。法定代表人：卓换英，总经理。本院在执行四川如来传媒有限公司申请执行成都五洲男健医院有限公司广告合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本业无正文）执行员 李 建二〇一七年十月二十五日书记员 唐灵俊
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3054号之一申请执行人：：成都龙科源科技有限公司，住所地成都市锦江。法定代表人：汪小林，总经理。被执行人：孙玉和，男，藏族，出生于1979年10月18日，住金川县曾达乡曾达村。本院在执行成都龙科源科技有限公司与孙玉和买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都龙科源科技有限公司申请执行被执行人孙玉和支付货款共计148000元。本院已依法冻结被执行人名下的银行账户，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都龙科源科技有限公司有货款共计148000元未受偿，申请执行人成都龙科源科技有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十月二十七日书记员  刘 双
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾玉莲，女，1964年5月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗富，男，1952年4月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：黄翔，男，1962年11月17日生，蒙古族，住贵州省安顺市西秀区。原审被告：安顺市华天房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市南山路*号。法定代表人：黄翔。再审申请人曾玉莲因与被申请人刘宗富及原审被告黄翔、安顺市华天房地产开发有限公司（以下简称华天公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾玉莲申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。1.2015年3月12日刘宗富、黄翔签署《对账单》才明确民间借贷关系，而曾玉莲、黄翔已于2013年7月10日办理离婚手续，曾玉莲对刘宗富与黄翔之间的借贷关系不知情。原判决认定案涉债务为夫妻共同债务缺乏证据证明。2.黄翔所借款项并未用于夫妻共同生活。黄翔实际将案涉借款借给了案外人陈明。黄翔取得借款后，与他人至境外消费、共同开发投资业务。且不排除刘宗富与黄翔通过恶意转账的形式，损害曾玉莲的合法权益。（二）原判决适用法律错误。1.《对账单》签订时间晚于曾玉莲与黄翔的离婚时间，刘宗富在明确债权时未告知曾玉莲，也未要求曾玉莲在《对账单》上签字确认债务，足以证明刘宗富与黄翔明确约定案涉借款为个人债务。《对账单》的内容亦显示黄翔系因经营困难而借款，所借款项用于公司周转。2.刘宗富作为一审原告，需到庭才能查清本案事实，但二审法院未依法对刘宗富进行传唤。（三）本案主体不适格，借款人应是华天公司。2013年11月8日，华天公司出具《借条》，黄翔作为法定代表人和保证人签字。综上，曾玉莲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题有二：一是本案所涉债务是否为夫妻共同债务的问题；二是二审法院未传唤刘宗富到庭参加诉讼适用法律是否错误的问题。（一）关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务的问题本案中，刘宗富分别于2012年2月9日和2012年3月1日向黄翔实际支付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，刘宗富与黄翔之间的借款合同于同一时间成立并生效。其后双方签订《对账单》是对已发生借款关系的确认，并未产生新的借贷事实。故曾玉莲关于2015年3月12日刘宗富、黄翔签署《对账单》才明确借贷关系的申请再审事由不能成立。曾玉莲与黄翔于1986年3月4日登记结婚，于2013年7月10日离婚，本案所涉借贷关系发生于曾玉莲和黄翔婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在债权人刘宗富已提供相应证据的情形下，该债务原则上应推定为曾玉莲与黄翔的夫妻共同债务，除非曾玉莲能够举证证明刘宗富和黄翔明确约定案涉借款为黄翔的个人债务或者黄翔所借款项并未用于夫妻共同生活。关于刘宗富和黄翔是否明确约定案涉借款为黄翔个人债务的问题。刘宗富与黄翔的民间借贷关系在刘宗富向黄翔实际支付案涉借款时即已成立，《对账单》并未产生新的借贷事实。另外，从《对账单》记载内容来看，黄翔借款是用于公司周转，而曾玉莲未举证证明公司经营收入是否用于夫妻共同生活。故曾玉莲关于刘宗富未要求其在《对账单》上签字确认债务，足以证实刘宗富与黄翔明确约定案涉借款为黄翔个人债务的申请再审事由不能成立。曾玉莲在刘宗富与黄翔的借贷关系成立后，于2013年5月19日向刘宗富还款40.4万元，故曾玉莲关于其对刘宗富与黄翔之间的借贷关系不知情的申请再审事由与事实不符，本院不予支持。关于黄翔所借款项是否用于夫妻共同生活的问题。首先，曾玉莲提供的陈明出具的《借条》以及《公证书》等证据仅能证明黄翔借款给陈明的事实，并不能证明黄翔出借给陈明的款项系来自于刘宗富提供给黄翔的借款。其次，鉴于货币的种类物属性，曾玉莲提供的黄翔等人的出入境记录等证据，并不能证明黄翔与他人境外消费、共同开发投资业务的款项来自于案涉借款。故曾玉莲关于黄翔所借款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的申请再审事由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条关于“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，曾玉莲主张刘宗富与黄翔通过恶意串通损害其合法权益，但未举示证据予以证明，因此不能认定该事实存在。综上，原判决认定本案所涉借款系黄翔与曾玉莲的夫妻共同债务并无不当。（二）关于二审法院未传唤刘宗富到庭参加诉讼适用法律是否错误的问题原审法院已经查明本案基本事实包括刘宗富与黄翔之间的借贷行为、借贷金额、借款支付方式、借款偿还等情况，刘宗富在一审、二审程序中也委托了律师作为其诉讼代理人参加诉讼。刘宗富本人是否到庭参加诉讼，并不影响本案审理，故曾玉莲关于原审法院未依法对刘宗富进行传唤，适用法律错误的申请再审事由不能成立。此外，刘宗富基于2012年2月9日和2012年3月1日向黄翔支付借款以及双方签订《对账单》的事实，提起本案诉讼。曾玉莲称2013年11月8日华天公司出具《借条》，黄翔作为保证人签字的事由，与本案无关。故曾玉莲关于黄翔不是借款人，本案主体不适格的申请再审事由不能成立。综上所述，曾玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾玉莲的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年十月三十一日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2420号之一申请执行人：广东南粤银行股份有限公司长沙分行。被执行人：潘挺，男，1974年10月27日出生，汉族。被执行人：潘冲，男，1978年1月9日出生，汉族。被执行人：长沙市雨花区湖南高桥大市场潘记衡器经营部。本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人潘挺、潘冲、长沙市雨花区湖南高桥大市场潘记衡器经营部金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1508号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月三十日书记员  刘 婧
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)皖12刑终432号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）马利，女，汉族，1978年7月7日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月22日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。同年3月28日被临泉县人民检察院取保候审。同年7月19日被临泉县人民法院取保候审。现在家。辩护人刘伯海，安徽丽涛律师事务所律师。辩护人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1955年12月4日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人马利犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨西明提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月十七日作出（2017）皖1221刑初305号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月7日16时许，在临泉县某庄，杨某1（被告人马利的公公）、杨某2与杨某3、杨某4发生争执并相互厮打，被告人马利到达现场后，用刀将杨某1的头部、左手腕部砍伤。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，杨某1的人体损伤程度被评定为轻伤二级。被告人马利于2017年3月13日主动到临泉县公安局投案。附带民事诉讼原告人杨某1受伤后住院13天，支出医疗费10250.8元、鉴定费2000元；另认定其因伤应得到赔偿的损失还有误工费11264.4元、护理费10936.8元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、、交通费200元，总计37742元。原判以受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、病历、司法鉴定文书、鉴定费发票、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场图、照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。原判认为：被告人马利故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因其伤害行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失应当承担赔偿责任。被告人马利使用凶器实施伤害，予以从重处罚，但其具有自首情节，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某1提出的诉讼请求中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以被告人马利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人马利赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失37742元，于判决生效后30日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。原审被告人马利以原判量刑过重，其具有自首情节，系初犯，不具有社会危害性为由提出上诉，请求撤销原判，对其适用缓刑。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。针对马利的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，原判根据被告人马利系初犯、具有自首等情节在法定刑期内对其量刑，已从轻处罚。马利因家人与他人厮打即持刀伤人，其犯罪情节及悔罪表现不足以对其宣告缓刑。故马利的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人马利持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事和民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ田审判员  潘 智审判员  王远东二〇一七年十月十日书记员  张 利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3491号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利,该行行长。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。被执行人：陈露，女，汉族。被执行人：耿友冈，男，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈露、耿友冈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0591民初3968号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈露、耿友冈于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金340000元、利息3591.04元、复利14.59元，并支付自2016年5月11日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金340000元为基数计算、复利以未付利息3591.04元为基数计算，均按年利率10.185%计算）；二、被告陈露、耿友冈于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3315元、诉讼保全费2320元，合计5635元，由被告陈露、耿友冈负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5635元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。执行过程如下：1、2016年10月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人履行本案债务。2、2016年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量存款，且被其他法院在先冻结。3、2016年10月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人耿友冈、陈露名下有苏州市相城区天亚水景苑96幢605室房地产（产权证号），该处房地产已被本院评估拍卖，于2017年5月10日在淘宝网司法拍卖平台以最高价1710000元成交，扣除优先债权，本案参与分配得到39033元。被执行人耿友冈、陈露名下有苏州市城市恬园16幢201室（产权证号）房地产，本院已查封，该处房地产系被执行人及其所扶养家属唯一住房，申请人明确表示暂不能提供安置场所，故本院暂无法处置。5、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈显示被执行人耿友冈有丰田牌、东南牌汽车二辆，本院均予以查封（查封日期自2017年9月5日至2019年9月4日），但因上述车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。6、因被执行人拒不履行本案债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。7、本院经多方查找被执行人，均未能发现其下落，申请人亦表示暂时无法找到被执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位39033元，尚未执行到位323507.63元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月二十六日书 记 员  邢天一
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0811执172号之一申请执行人:刘素萍，女，汉族，1993年2月10日出生，住广东省廉江市。被执行人：何超华，男，汉族，1979年12月9日出生，住湛江市徐闻县。关于申请执行人刘素萍与被执行人何超华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0811民初183号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人何超华应给申请执行人支付赔偿款171252.09元。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。在执行过程中，本院已对被执行人何超华的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权进行了调查。被执行人何超华名下牌号为粤Ｇ×××××号小轿车已被诉前查封扣押，申请执行人认为该车辆已严重破损无需进行拍卖处理，本院已依申请执行人的申请，解除对该车辆的查封扣押。现未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月20日，申请执行人签字予以确认。2017年10月26日，本院向申请执行人发出《查控结果告知书》，将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程丰峰审 判 员  唐朝雄人民陪审员  谢红明二〇一七年十月二十七日书 记 员  林琛策附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1191号申请人：济宁天地鸿基商务有限公司，住济宁市太白楼东路（东郊热力电厂院内），统一社会信用代码91370800738160932J。法定代表人：宋玮，董事长。被申请人：泗水圣源热电有限公司，住济宁市泗水县泗河办古城路西首，统一社会信用代码913708317648316722。法定代表人：张文玉，总经理。被申请人：泗水县城建投资开发有限责任公司，住济宁市泗水县泗河办文化路18号，统一社会信用代码913708316906065511。法定代表人：张磊，总经理。申请人济宁天地鸿基商务有限公司与被申请人泗水圣源热电有限公司、泗水县城建投资开发有限责任公司申请仲裁程序中保全一案，申请人于2017年10月27日向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会向本院出具提请财产保全函。申请人请求冻结被申请人泗水圣源热电有限公司、泗水县城建投资开发有限责任公司银行存款23051137.29元或查封、扣押其相应价值财产。天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具天安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保43号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人泗水圣源热电有限公司、泗水县城建投资开发有限责任公司银行存款23051137.29元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十月三十一日书记员  胡婷婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2034号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：郭宏伟，行长。委托诉讼代理人：冯彦，该行职员。委托诉讼代理人：卢晓煜，该行职员。被执行人：周静粤，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院于2017年4月20日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人周静粤借款合同纠纷一案。2016年12月28日，本院作出（2016）津0103民初8953号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币336390.65元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息、房产，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十月十六日书 记 员 张文伯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初12300号原告：南京市新翰特投资管理有限公司，统一社会信用代码913201153026353007，住所地南京市江宁区东山街道天印大道696号。法定代表人：胥加钱。委托诉讼代理人：吴明德，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：李长忠，男，1968年12月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。被告：李长良，男，1970年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。被告：赵善余，男，1973年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。被告：南京舜贤酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MFX1M73,住所地南京市江宁区东山街道天印大道696号东山总部商务园北A1楼。法定代表人：李长良。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。被告：南京市江宁区兄弟宾馆，经营场所南京市江宁区东山街道天印大道***号**栋********楼。经营者：李长良。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。原告南京市新翰特投资管理有限公司与被告李长忠、李长良、赵善余、南京舜贤酒店管理有限公司、南京市江宁区兄弟宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南京市新翰特投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京市新翰特投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  史朝霞二〇一七年十月二十六日见习书记员  杨 露
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0722民初2995号原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路龙湖国际城小区。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B（1-1）。法定代表人：张如举，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱贵胜，枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。被告:汪光初，男，汉族，住安徽省枞阳县，枞阳县龙湖国际城小区B11栋201室业主。杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司（以下简称绿宇物业）与汪光初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。绿宇物业于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，绿宇物业以汪光初付清所拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。审判员  潘小芹二〇一七年十月十一日书记员  朱禹臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1612号之五申请执行人：湖南省中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：邹志新，董事长。被执行人：株洲市攸州煤业有限责任公司。法定代表人：王跃清。被执行人：长沙市雨花区石长假日酒店。经营者：熊敏艳，女，1964年7月20日出生，汉族。被执行人：王跃清，男，1964年4月18日出生，汉族。被执行人：熊敏艳，女，1964年7月20日出生，汉族。被执行人：易莲川,男，1956年4月21日出生，汉族。被执行人：龙爱南，女，1964年8月25日出生，汉族。被执行人：谢曼生，男，1955年10月7日出生，汉族。被执行人：张曼姑，女，1957年9月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人株洲市攸州煤业有限责任公司、长沙市雨花区石长假日酒店、王跃清、熊敏艳、易莲川、龙爱南、谢曼生、张曼姑追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02772号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人熊敏艳名下位于长沙市岳麓区枫林一路737号共和世家公寓16栋1103号、1104号房屋及房屋内的家具家电，拍卖成交后，向申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司发放案款1699344元。并将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月三十日书记员  刘 婧
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2632号原告：吴纯芝，女，生于1938年1月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托代理人王斐，陕西金宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范波，男，生于1983年8月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道4号，统一社会信用代码9161030366797433XY。法定代表人ＸＸ，任公司总经理。委托代理人同蓓，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告吴纯芝诉被告范波、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告范波、被告阳光财险宝鸡公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴纯芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告赔偿原告各项损失78882.2元；2.判令第二被告在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月30日13时许，被告范波驾驶普通二轮摩托车沿东风路由西向东行驶至解放军第三医院路口人行横道处时，与由北向南正在通过人行横道的行人吴纯芝发生碰撞，致原告吴纯芝受伤。事故发生后，原告被送往解放军第三医院救治，经诊断为右侧胫腓骨骨折、创伤性颅脑损伤、脑萎缩、高血压病三级，原告累计住院23天。后经陕西宝鸡正大司法法医鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期限为90天，营养期限为90天，后续治疗费为8000元。2016年12月13日，宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出事故认定书，认定被告范波负本起事故的全部责任，原告吴纯芝本起事故无责任。原告认为，被告的行为造成原告受伤，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。二被告承认原告所述的事实，但被告范波认为其向原告共计垫付了18625.5元，应从原告要求的数额中扣减；被告阳光财险宝鸡公司提出该车辆只投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿合理的损失，住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金不予以赔偿。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。原告亦认可事故车辆只投保了较强险、被告范波垫付医疗费18625.5元的事实，故对该事实本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按交通事故责任比例予以赔偿。本案事故车辆未投保第三者责任商业保险，被告阳光财险宝鸡公司在本案中承保事故车辆交强险，故应由该公司先在交强险分项限额内承担赔偿责任，仍不足的，因被告范波负事故的全部责任，故不足部分由被告范波予以赔偿。原告吴纯芝因交通事故造成损失如下：1.医疗费27229.5元，有医疗机构票据在卷佐证，被告不持异议，本院予以认定。2.交通费，原告主张3598.7元，被告只认可伤者和必要陪护人员的交通费，其他人员的不予认可。本院综合原告伤情、居住地与医疗机构的距离以及复查情况，酌情认定原告交通费300元。3.鉴定费2400元，因原告伤情构成十级伤残，鉴定费属于事故的必然损失，本院予以支持。4.护理费，原告主张护理期113天，被告不予认可。本院认为，原告住院23天有护理医嘱，出院后第90天仍有护理医嘱，故原告主张的护理期113天，本院予以认定。原告主张3人护理无医嘱，本院确认1人护理。对护理费标准，根据本地护工的一般标准，每日按80元计算，原告护理费损失为9040元。5.住院伙食补助费，原告主张按每天80元计算，被告不予认可。本院按照本地出差人员伙食补助标准每日60元计算，原告住院23天，其住院伙食补助费应为1380元。6.营养费，原告主张营养期为90天，每日营养费30元，共计2700元，被告不持异议，本院予以认定。7.残疾赔偿金，原告主张十级伤残按照5年计算14220元，符合法律规定，本院予以支持。8、残疾辅助器具费，原告主张电动轮器费用2390元和碳素折叠手杖费用788元。本院认为，残疾辅助器具费用应按照普通适用器具的合理费用标准计算，原告伤情为十级伤残，本院根据原告的年龄、伤情，酌情确定残疾辅助器具费788元。9、后续治疗费，原告主张8000元，有鉴定机构意见在卷，被告不持异议，本院予以认定。原告主张住宿费516元，不属于原告的直接损失，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，因其未提出造成心理伤害并且后果严重的证据，故本院不予支持。上述原告的损失共计66057.5元，应由被告阳光财险宝鸡公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元、交通费300元、残疾赔偿金14220元及司法鉴定费2400元、护理费9040元、残疾辅助器具费788元共计36748元。剩余29309.5元由被告范波承担，被告范波已支付原告18625.5元，故被告范波需再行赔偿原告10684元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告吴纯芝36748元。二、被告范波于判决生效之日起15日内赔偿原告损失10684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元减半收取886元，由被告范波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一七年十月二十三日书记员  韩 江
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初8091号原告：肖朋茹，女，1952年5月1日生，汉族，居民，住平度市东阁办事处青岛路233号。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告：李岩磊，男，1989年12月16日生，汉族，居民，住平度市。被告：青岛平度日欣公共交通有限公司。住所地：平度市南外环路北侧平营路东侧（统一代码913702837837225785）。法定代表人：ＸＸ广，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市红旗东路16号。法定代表人：李玉江，总经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告肖朋茹医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、车损、精神抚慰金等各项经济损失共计16726元（已兑除垫付医疗费10000元），于2017年11月30日前付清。二、被告青岛平度日欣公共交通有限公司赔偿原告肖朋茹医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、车损、精神抚慰金等各项经济损失共计16000元，于2017年11月30日前付清。三、被告李岩磊不再承担赔偿责任。四、其他损失，原告自愿放弃，本次事故处理完毕，今后双方互不追究。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告肖朋茹负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本���解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ο一七年十月二十三日书记员王艳玲附平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第1610号之三申请人:高明军，男，1970年1月20日，汉族，居民，住新泰市。被申请人：郑刚，男，1969年3月23日生，汉族，居民，住泰安市。被申请人：史岩，男，1972年7月31日，汉族，居民，住泰安市。申请人高明军与被申请人郑刚、史岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日作出（2015）新商初字第1610号民事裁定书，对被申请人史岩名下的所有权证号为泰房权证泰字第××号房产予以查封。2016年1月14日申请人高明君撤回对被申请人郑刚、史岩的起诉，本院已予以准许。本院认为，申请人高明军撤回起诉后，依法应当解除对被申请人史岩财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人史岩名下的所有权证号为泰房权证泰字第××号的房产的查封。本裁定书立即开始执行。审 判 长  马新华审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一七年十月十三日书 记 员  李 慧
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0322刑初721号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人魏清焰，男，1972年2月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于1998年7月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年5月24日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］690号起诉书指控被告人魏清焰犯非法制造枪支罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，组成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人魏清焰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年，被告人魏清焰为了上山打猎，便从互联网查询了解关于“鸟统”的制造原理、图纸。之后，被告人魏清焰准备了两根无缝钢管、铁件、木材等材料，利用自己平时工作所用的焊接机、切割机加工枪支配件，制造、组装了二支“鸟统”。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，该二支“鸟统”（以火药为动力发射弹丸）均可以认定为枪支。2017年5月24日，仙游县公安局接到群众匿名举报后从被告人魏清焰家处扣押该二支“鸟统”并当场口头传唤被告人到案。上述事实，被告人魏清焰在开庭审理过程中均无异议，且有物证“鸟统”照片、现场照片，书证仙游县公安局出具的扣押决定书、扣押清单、到案经过，证人卢某的证言，鉴定意见书，检查笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。庭审中，被告人魏清焰提供村民请求从轻处罚申请书、仙游县书峰乡兰石村民委员会证明、残疾证（内容为魏清焰之妻卓丽平残疾类别为视力盲，魏清焰在村里负责清理生活垃圾且家境贫困）等证据材料，虽与本案定罪没有关联性，但与对社会的危害程度等量刑相关联，故可予采信为定案依据。本院认为，被告人魏清焰非法制造枪支二支，其行为侵犯不特定的公民生命、健康和公私财产的安全，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人魏清焰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十四日起至二0二0年七月二十三日止）。二、扣押在仙游县公安局的“鸟统”二支，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡耀海代理审判员  蔡雅妮人民陪审员  卢实平二〇一七年十月二十六日书 记 员  胡梅妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初4335号之一原告：王汝燕，女，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：崔成范，男，1990年4月7日出生，朝鲜族，户籍地吉林省敦化市。原告王汝燕与被告崔成范买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。王汝燕诉称，自2014年12月起至2016年7月27日止，王汝燕向崔成范购买韩国护肤品。业务往来期间，双方未签订书面买卖合同。截止2016年7月27日，崔成范还剩有价值57833.46元的韩国护肤品未予交付。同日，崔成范以微信方式承诺按照年利率10%支付该款的利息。之后，王汝燕以微信方式要求崔成范返还预付款，但无结果。现王汝燕诉至法院，请求法院判令：1.崔成范立即返还剩余预付款57833.46元；2.崔成范立即支付逾期付款利息（具体为：以57833.46元为基数，自2017年7月10日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。崔成范未应诉答辩。本院经审查认为，2017年7月10日，王汝燕向本院提出诉讼请求：1.判令崔成范立即返还借款本金57833.46元；2.判令崔成范立即支付逾期还款利息（具体为：以57833.46元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：2016年3月11日、同年4月4日、同年4月26日、同年6月1日，王汝燕通过支付宝转账方式向崔成范支付借款本金共计105000元。之后，崔成范以韩国护肤品抵扣部分借款。现崔成范还结欠王汝燕剩余借款57833.46元。诉讼中，王汝燕根据本院的释明，同意按照本院认定的买卖合同法律关系进行变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未约定合同履行地，且被告崔成范的户籍地在吉林省××市官××繁荣××组，故本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地即吉林省敦化市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省敦化市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  颜建江人民陪审员  汤龙寿人民陪审员  华冬梅二〇一七年十月十七日书 记 员  丁 芳
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1512号之一申请执行人章际成被执行人李洪才。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3799号，依法向被执行人李洪才发出执行通知书，责令被执行人李洪才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李洪才(证件号码:)在省农信社的10×××23的存款人民币101774元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年十月十七日书记员 徐志燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4340号之一申请人：朱普荣，男，1960年5月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：宛宁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应东，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：查春树，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。申请人朱普荣于2017年10月16日向本院申请财产保全，要求保全被申请人查春树名下陇南市顺达矿业有限公司80%的股份。中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱普荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:冻结被申请人查春树名下陇南市顺达矿业有限公司80%的股份。案件申请费5000元，由申请人朱普荣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马 骏审 判 员 周 泽人民陪审员 孙 彪二〇一七年十月十八日书 记 员 邾海霞附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4134号上诉人（原审原告）：吴祖全，男，1944年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市临湖油厂，住所地安徽省巢湖市黄麓镇临湖居委会。法定代表人：吴发信，厂长。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市中庙街道办事处，住所地安徽省巢湖市中庙街道滨湖观光大道北。法定代表人：陈松，主任。委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。上诉人吴祖全因与被上诉人巢湖市临湖油厂（以下简称临湖油厂）、巢湖市中庙街道办事处（以下简称中庙办事处）加工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴祖全上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴祖全一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。首先，与吴祖全建立业务关系的是临湖油厂。临湖油厂虽已被吊销，但一直存续没有注销，一直在经营中，根据工商信息网，吴发信至今是临湖油厂的厂长。一审法院认定因账本抬头写的是吴发信油厂，因此与临湖油厂无关，过于武断。吴祖全是农民，缺乏基本的法律常识，其账本抬头是自己制作，其去临湖油厂加工及结算均与吴发信联系，因此抬头写吴发信油厂。一审中，临湖油厂提供的临湖油厂的会计账本，说明与吴祖全建立关系的是临湖油厂。其次，巢湖××××巢区老吴油厂及巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂与本案无关。吴祖全一审提供的对账账本表明其自2008年至2015年，每年都与临湖油厂存在粮油交易，对方没有异议。巢湖××××巢区老吴油厂早在2009年2月被注销，而巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂的设立时间为2012年7月，2010年和2011年双方交易时上述两个油厂不存在。另上述两个油厂不是吴发信建立，临湖油厂无证据证明与吴祖全存在业务往来的是其他油厂。2、一审适用法律错误。临湖油厂的开办单位为巢湖市中庙镇政府，现改为中庙办事处。该企业未依法清算，也未办理注销登记，由企业法人和开办者、投资者共同承担民事责任。中庙办事处作为开办单位，应承担相应的民事责任。临湖油厂辩称，1、临湖油厂是乡镇集体企业，2005年进行了改制，之后临湖油厂未开展经营活动，与吴祖全之间不可能发生经济往来。2、吴祖全是与其他单位或者个人建立业务关系，吴祖全起诉临湖油厂错误。3、吴祖全应提供自2005年至2016年完整的业务往来账册，经双方对账后确认是否欠款。中庙办事处辩称，1、临湖油厂于2005年12月与中庙办事处移交给黄麓镇人民政府，现临湖油厂属于黄麓镇人民政府管理，与中庙办事处无关。2、临湖油厂于2008年已经整体租赁给吴发信个人经营，没有以临湖油厂的名义对外经营。3、2009年临湖油厂被工商部门吊销，没有再经营。4、吴祖全于一审提供的包括记账本的证据，确定的相对方是吴发信个人，应向吴发信个人主张权利。吴祖全向一审法院起诉请求：临湖油厂、中庙办事处向吴祖全交付菜籽油1456.5斤，或者折价赔偿吴祖全损失15107元，并自2015年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止。一审法院认定事实：临湖油厂由原巢湖市中庙镇人民政府于1988年1月23日设立的集体所有制企业，法定代表人为吴发信。因区划调整，该油厂于2005年12月移交给巢湖市黄麓镇人民政府管理。2009年2月13日该油厂被工商行政管理部门吊销营业执照。吴祖全诉请的加工业务发生在2015年，其提交的对帐本（加工往来账）注明为“吴发信油厂”。一审法院另查明：为查明案件事实，法院到工商行政部门调查，确认吴发信于2009年3月24日曾设立巢湖××××巢区老吴油厂，企业类型为个体工商户，核定经营期限自2009年3月24日至2012年11月2日，巢湖××××巢区老吴油厂目前为注销状态。庭审中，吴发信也陈述吴发信油厂现已变更为巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂。一审法院认为，本案主要争议焦点为：2015年吴祖全是否与临湖油厂发生了业务关系。吴祖全诉称其2015年分多次向临湖油厂送去菜籽加工，并支付了相应的加工费。但其提交的对帐本（加工往来账）显示是“吴发信油厂”的对帐本。不可否认吴发信曾是临湖油厂的厂长，其在任临湖油厂的厂长期间也确实与吴祖全之间发生了业务关系。但随着临湖油厂的改制，停产歇业，此后吴发信的行为并不能当然代表临湖油厂。毕竟根据一审法院调查的工商登记信息来看，2009年临湖油厂停产歇业后，吴发信在当年即设立了巢湖××××巢区老吴油厂。其本人在庭审中也陈述吴发信油厂现已变更为巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂。这些事实都足以说明“吴发信油厂”并不是“巢湖市临湖油厂”，二者不具有对应关系。实际上，本案中吴祖全也不能提交证据证明“吴发信油厂”就是“巢湖市临湖油厂”。因此，2015年吴发信以“吴发信油厂”的名义收取吴祖全的油菜籽及加工费的行为并不能代表“巢湖市临湖油厂”。吴祖全起诉临湖油厂及临湖油厂的设立单位中庙办事处（即原巢湖市中庙镇人民政府）缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴祖全的诉讼请求。案件受理费180元减半收取90元，由吴祖全负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，吴祖全认为其与临湖油厂之间存在加工合同关系，但其并未提交其与临湖油厂签订的加工合同，虽吴发信是临湖油厂的法定代表人，但在巢湖××××巢区老吴油厂成立时，临湖油厂已被吊销营业执照，吴发信同时是巢湖××××巢区老吴油厂的经营者。结合吴发信于一审陈述“吴发信油厂已变更为巢湖市黄麓镇临湖天宇油厂”的内容，吴祖全于一审提交的未加盖临湖油厂印章的对账本，该往来账抬头也仅注明“吴发信油厂”，该往来账仅有个人签字，不足以证明吴祖全与临湖油厂之间形成加工合同关系。综上所述，吴祖全的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人吴祖全负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 胡 娟二〇一七年十月十日书记员 邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5034号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。主要负责人：邵丽华，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。被告：徐玉芳，女，1976年2月12日出生，汉族，住江山市。原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告徐玉芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十九日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执2805号之一申请执行人金万兵，男，1981年8月19日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人王倩，江苏平江律师事务所律师。被执行人吴华良，男，1970年7月15日生，汉族，住苏州市吴中区。金万兵与吴华良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0506民初3715号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴华良应于判决生效之日起十日内支付金万兵借款本金130000元，并支付以130000元为基数按年利率24%计算自2015年12月23日至实际结付之日止的逾期利息；并负担案件受理费3212元、公告费600元，合计3812元。因吴华良未履行该生效判决所确定的义务，权利人金万兵向本院申请执行，要求吴华良支付133812元及相应利息。本院于2017年6月29日立案，执行标的133812元及相应利息，执行费1907元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本案轮候查封登记在被执行人吴华良名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置；另,被执行人吴华良名下无银行存款、房产等财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初3715号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李晓东代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年十月二十日书 记 员  徐春艳
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1817号申请执行人：李广诚,男,1946年8月14日出生,住本市秦淮区。被执行人：久盟股权投资基金管理（上海）有限公司,住所地上海市浦东新区上丰路633号1幢2077室,统一社会信用代码：91310000324677106B。法定代表人：张春生，该公司执行董事。被执行人：久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司,住所地本市鼓楼区汉中路8号金轮国际广场1608室,组织机构代码：33931328-4。负责人：张春生。申请执行人李广诚与被执行人久盟股权投资基金管理（上海）有限公司、久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初8420号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，1、被执行人久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司应给付申请执行人欠款本金5万元，利息3000元，并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年4月14日起计算至实际清偿之日止）；2、被执行人久盟股权投资基金管理（上海）有限公司对上述债务承担补充清偿责任；3、两被执行人共同承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向两被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对两被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、征询申请执行人是否对两被执行人申请破产，申请执行人不予申请；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十月三十一日见习书记员  张西照
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1418号申请执行人：李佳辉，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：重庆协为科技有限公司，住所地重庆市大渡口区。本院在申请执行人李佳辉与被执行人重庆协为科技有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出的渡区劳人仲案字（2016）第592号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆协为科技有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李佳辉于2017-07-03向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2016）第592号国内仲裁裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年十月三十日书记员  苟建伟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5754号原告：徐惠岐,男,1966年3月26日出生,汉族，住太仓市。委托代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师.委托代理人：许晓燕。被告：常熟市苏鸿机械制造有限公司,组织机构代码：91320581560334383P，住所地常熟市碧溪新区李袁村,法定代表人：郑健东。委托代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。原告徐惠岐诉被告常熟市苏鸿机械制造有限公司、太仓市耀峰服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年05月24日立案受理。依法由适用普通程序，于2017年8月16日、10月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐惠岐向本院撤回对太仓市耀峰服饰有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告徐惠岐及其委托代理人单学生、许晓燕、被告常熟市苏鸿机械制造有限公司委托代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠岐诉称：被告擅自从原告处扣除太仓市耀峰服饰有限公司质量赔偿款人民币80000元，请求依法判令被告向原告返还不当得利8万元，诉讼费由被告承担。被告常熟市苏鸿机械制造有限公司辩称，被告与原告协商后扣除人民币80000元，并非不当得利，且已过诉讼时效保护期间，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告双方对以下事实无异议：2010年至2012年年初，原告代理太仓市耀峰服饰有限公司向常熟市苏鸿机械制造有限公司介绍金属表面喷塑业务，根据收取业务款收取报酬。期间，原告还为太仓市耀峰服饰有限公司介绍了其他业务。2012年1月29日，原告代太仓市耀峰服饰有限公司从被告处收取了255817.44元加工款，剩余105817.44元未交付太仓市耀峰服饰有限公司。2013年7月13日，被告向原告出具证明一份，内容为“我司在贵司加工喷涂的产品，多批次出现整块脱落等问题，涉及常熟、舟山以及土耳其等客户，常熟以及舟山客户现场重新喷涂，土耳其客户没有办法去现场重新喷涂，这些不仅仅给我司造成经济上的巨大损失，更影响了我司后续的尾款收款以及我司品牌的美誉度。多批次质量异议经双方协商最终定为太仓市耀峰服饰有限公司赔偿常熟市苏鸿机械制造有限公司80000万（系笔误）元！”。2016年2月14日，太仓市耀峰服饰有限公司向太仓市人民法院起诉，要求徐惠岐返还已收到的加工款105817.44元及利息损失，太仓市人民法院于2016年9月13日作出（2016）苏0585民初1010号一审判决，判决徐惠岐向太仓市耀峰服饰有限公司支付69569.95元及利息损失。2017年2月6日，苏州市中级人民法院(2016)苏05民终9283号民事判决书维持该一审判决。2016年11月21日，被告常熟市苏鸿机械制造有限公司向江苏省太仓市人民法院出具情况说明一份，内容为：“太仓市耀峰服饰有限公司为我司加工喷涂产品，多批次出现喷涂物整块脱落情况，质量问题严重，给我司造成重大经济损失，我司经与太仓市耀峰服饰有限公司协商，确定由太仓市耀峰服饰有限公司赔偿我司80000元，该款我司于2013年7月份已收到，特此说明！”。庭审中，原告主张其在扣除该8万元质量赔偿款的当时即电话通知了太仓市耀峰服饰有限公司，对此太仓市耀峰服饰有限公司予以了否认，原告未能举证证明该告知之事实。关于本案争议的争议焦点“被告是否擅自从原告处扣除太仓市耀峰服饰有限公司质量赔偿款人民币80000元”：经查，太仓市人民法院（2016）苏0585民初1010号2016年4月5日庭审笔录第9页中原告代理人陈述8万元在2012年结算的时候扣除；在该案2016年8月19日调查笔录中陈述“2013年7月13日那天常熟苏鸿公司一定要扣10万元，后来就扣了8万元”；本院证据交换笔录中，原告代理人陈述“扣款实际上是被告与原告共同产生的质量问题协商一致后确认的8万元”。本院认为，从上述证据材料能够证实原、被告双方就质量赔偿款进行协商结算、达成合意后进行了扣除，与被告出具给原告的证明能相互印证，原告主张系被告擅自扣款与事实不符,原告所主张不当提利之请求权基础不成立。综上，对原告徐惠岐主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐惠岐的诉讼请求。案件受理费人民币1800元由原告徐惠岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓东人民审判员  祝永昌人民审判员  吴永达二〇一七年十月十七日书 记 员  陈星宇