山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初2368号原告：王明磊，男，1981年3月23日出生，汉族，驾驶员，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司，住所地宁阳县。负责人：张杰，经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务律师。原告王明磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明磊的委托诉讼代理人孙建勇，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明磊诉称，2017年2月2日凌晨1时左右，原告驾驶自有的鲁Ｊ×××××号小型轿车，行驶至宁阳县堽城镇街里由东向西行驶至泰安银行前往南转弯时发生单方事故，致我的轿车损坏。××病人，××人而未能及时报警及报保险公司。事故车留于事故现场，我于当日凌晨六时报警、报保险公司。我申请被告赔付车损，被告一拖再拖至今未赔付，故依法提起诉讼，请求判如所求。被告太平洋保险公司辩称，原告在诉状中陈述不实，明显违背常识，××人并不影响用电话的方式向公安机关报警和保险公司报案，××人就医并非紧急时间，发生事故时间是凌晨，××人不符合基本常识；在事故发生后未采取措施的情况下弃车离开现场保险公司不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的事故证明、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、价值评估报告书。证明：被保险车辆维修费用需32580元。2、评估费票据。证明：原告支出评估费1000元。3、施救费票据。证明：事故发生后原告支出施救费1000元。经质证，被告对施救费票据、价值评估报告书、评估费票据均有异议，认为评估费用保险公司不予承担；对施救费认为与本案无关；对价值评估报告书认为非本案事故造成。被告太平洋保险公司主张事故发生后原告在未采取措施的情况下离开现场，符合保险合同约定的免赔事由，保险公司不承担保险责任，被告为证明其主张向本院提交了如下证据：神行车保系列产品投保单、客户投保告知书、投保人声明。证明：被保险人未向保险公司报案，也未向交警部门报案就离开事故现场，保险公司不承担保险责任，该免责约定被告已尽到了说明告知义务。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但主张相关免责条款等材料并未交给王明磊，保险公司只是履行了形式上的手续让王明磊签字；对投保人声明中王明磊签名有异议，但在本院指定时间内未进行核实确认。经审查，本院对原被告提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，原告王明磊向被告投保神行车保系列产品，投保单载明：投保人、被保险人王明磊，号牌号码鲁Ｊ×××××；投保险种为机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险等险种；商业险保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日。王明磊在该投保单投保人声明一栏中签名，该声明内容为：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按保险法及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的概念、内容及其法律后果向本人做了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保费。王明磊亦在客户投保告知书中签名。被告主张投保时已将保险条款前十四页给投保人，被告将保险条款第十五页留存，第十五页投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。王明磊书写保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果，并在投保人处签名。原告对投保人声明中王明磊签名有异议，但在本院指定时间内未对其签名进行核实确认。2016年11月9日，被告向原告签发了神行车保机动车保险单（正本），保单载明：被保险人王明磊，机动车损失险保险金额43570元，第三者责任险500000元等险种，保险期间自2016年12月12日至2017年12月11日。该保单背面附有机动车综合商业保险示范条款。第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。原告主张2017年2月2日凌晨1时左右，原告驾驶被保险车辆在宁阳县堽城镇街里由东向西行驶至泰安银行前往南转弯时发生单方交通事故，因原告当时系××人未能及时报警和保险公司。原告声称当日凌晨6时报警、报被告保险公司。2017年2月14日宁阳县公安局交通警察大队出具事故证明：2017年2月2日6时许，王明磊驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿宁阳县堽城镇街里由东向西行驶至泰安银行前往南转弯时，与公路西侧的路沿石、树木发生交通事故。本院认为，本案的争议焦点为：原告的损失是否符合保险合同约定，应否由被告赔偿。第一，保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场，王明磊驾驶被保险车辆发生碰撞后，应当保护现场并立即报警。同时，事故现场应当综合考量，除了事故车辆及现场状况外，驾驶员作为现场的重要部分，其当时是否存在禁驾情形等因素，是确定事故原因、性质、后果的重要依据，亦是确定保险公司是否赔偿损失的依据。若允许驾驶员在没有合理理由的情况下擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的状态下易诱发道德风险，亦违反保险法中的诚信原则；第二，王明磊离开事故现场不具有合理性和必要性。原告主张事故发生在当日凌晨一点左右，××人的路上发生事故，发生事故后原告租车到宁阳县中医院接病人，诉讼中陈述事故后找熟人车走的；不论原告租车还是××人，在发生事故后未采取措施的情况下，原告仍然可电话报险或报警，原告陈述其报警、报险时间为当日凌晨六时，被告提交的保险记录载明了本案事故报险时间为当日7点33分，与原告陈述的报险时间不一致；原告主张事故发生时间为当日凌晨一时左右，交通事故证明中记载的事故时间2017年2月2日6时许，是交警部门根据原告陈述作出的，交警部门主要依靠原告本人的陈述结合事发现场进行判断，无法对其当时是否存在禁驾行为进行认定；第三，根据合同约定，免责条款产生效力。本案中，根据保险合同所附保险条款第八条第二项约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，投保人王明磊在神行车保系列产品投保单中投保人声明处签名，应当认定被告太平洋保险公司就免责条款向投保人王明磊履行了提示和明确说明义务，该免责条款对原告发生效力。综上，原告王明磊向被告太平洋保险公司投保，经被告太平洋保险公司同意承保并向原告签发了保险单，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，保险合同合法有效。涉案车辆虽在保险期间内发生保险事故，但事故发生后，原告作为驾驶员在未依法采取措施的情况下离开事故现场，属于商业险条款约定的免责情形，被告太平洋保险公司要求免除赔偿责任的抗辩，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告王明磊的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一七年十月二十三日书记员  韩梅杰