wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11006号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告曾丽斌，女，1980年12月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾丽斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告曾丽斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年6月25日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金436000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为130724.02元，复利为8319.11元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币585543.13元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告曾丽斌没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年6月25日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.92%，借据号SW20160716001030，贷款金额,200000元，2016年7月16日发放，2016年10月16日开始逾期，逾期本金是200000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金200000元及逾期利息、罚息及复利。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告请求被告偿还贷款本金436000元，因被告实际欠款本金为200000元，故对超出部分，本院不予支持。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故被告应立即向原告归还贷款本金200000元及相应利息、罚息、复利。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾丽斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金200000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；二、被告曾丽斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9655.43元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担5100.56元，被告曾丽斌负担4554.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5603号原告：黄燕彬，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹净函，福建民丰律师事务所律师。被告：陈承光，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省龙海市。原告黄燕彬与被告陈承光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄燕彬的委托诉讼代理人邹净函到庭参加诉讼；被告陈承光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄燕彬向本院提出诉讼请求：1．陈承光返还黄燕彬借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按月利率2%，自2016年6月21日起计算至实际还款之日止）、律师服务费3000元；2．陈承光承担公告费300元。事实和理由：2016年6月20日，陈承光因生产需要向黄燕彬借款20000元并出具一份《借据》，双方约定借款月利率为3%，黄燕彬因向陈承光催要借款所产生的律师服务费等一切费用均由陈承光承担。借款后，虽经多次催要，但陈承光均以各种理由拒绝承担还款责任。陈承光未作答辩。黄燕彬围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《银行卡客户交易查询》、《常住人口基本信息表》、《委托代理诉讼（仲裁）协议书》、《厦门增值税普通发票》、《北京增值税普通发票》作为证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据黄燕彬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，陈承光向黄燕彬出具一张《借据》，载明：陈承光因生产需要向黄燕彬借款20000元，借款月利率为3%；只要陈承光停止支付利息，黄燕彬就获得立即起诉的权利；只要陈承光没有按期足额归还黄燕彬借款或利息，则陈承光须向黄燕彬支付追债损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）；本借据签订于厦门市思明区，发生纠纷时由借据签订地人民法院管辖。同日，黄燕彬通过银行转账方式向陈承光名下银行账户（账号62×××12）支付20000元。借款后，陈承光至今未向黄燕彬返还借款。黄燕彬委托律师参加本案诉讼，支出律师服务费3000元。黄燕彬因本案诉讼支出公告费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄燕彬自愿向陈承光提供借款20000元，与法不悖，应当认定有效。因该借款未约定借款期限，故黄燕彬有权要求陈承光在合理期限内返还借款。现黄燕彬要求陈承光返还借款本金20000元并支付自2016年6月21日起计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持。《借据》已明确约定黄燕彬因诉讼支出的律师服务费由陈承光承担，故黄燕彬要求陈承光支付律师服务费3000元，于法有据，予以支持。黄燕彬要求陈承光支付公告费300元，于法有据，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈承光于本判决生效之日起十日内返还黄燕彬借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2016年6月21日起计算至实际还款之日止）；二、陈承光于本判决生效之日起十日内支付黄燕彬律师服务费3000元、公告费300元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由陈承光负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉代理审判员  刘宪昌人民陪审员  齐国英二〇一七年十月十九日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2017）湘1121民督95号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。被申请人：刘金凤，女，1987年1月4日出生，汉族，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘金凤于2009年4月14日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款10，000元，约定于2010年4月14日到期，借款利率（月息）为8.4‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人刘金凤给付借款本金10，000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘金凤应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10，000元及利息。申请费50元，由被申请人刘金凤承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陶小俊二〇一七年十月二十四日书记员  柏俞名
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12838号原告：闫师弘。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告：包全胜。原告闫师弘与被告包全胜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫师弘及其委托诉讼代理人向华平、被告包全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫师弘向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告在2017年7月1日签订的《商铺转租合同》已于2017年7月13日解除;2、请求判令被告退还原告转让费10000元;3、请求判令被告赔偿原告损失2000元;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日原被告签订《商铺转租合同》，约定被告将其位于北京市昌平区回龙观龙锦苑东一区东门对面的“闻香来”烧烤店转让给原告从事餐饮服务，转让费用为48000元。合同签订后，原告于当日支付被告订金1000元，又于7月2日支付被告转让费9000元。在原告准备进行营业时，回龙观工商所工作人员通知原告，此烧烤店属于违法建筑，不允许有任何经营行为。此后原告于2017年7月12日向被告发送律师函，因被告转给原告的房屋属于违法建筑，不能从事餐饮服务，致使合同目的无法实现，要求解除与被告的合同。被告在收到原告发送的律师函后并未提出异议，并且双方于2017年7月20日达成退房协议，被告同意原告退房，但就原告所交转让费被告却未退还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告包全胜辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告自己的原因不干了，与我无关，给我造成了损失，不同意退钱。经审理查明：包全胜（甲方）与闫师弘（乙方）于2017年7月1日签订商铺转租合同，约定包全胜将位于北京市昌平区回龙观龙锦苑东一区东门对面的“闻香来”烧烤店转让给闫师弘。双方约定转让款共48000元。庭审中，双方当事人均认可该48000元包括租金及店内设备的转让款，租金每个月6666元（双方当事人均认可租金标准为一年8万元），其余为店内设备的转让款。闫师弘于2017年7月2日向包全胜支付转让费10000元。庭审中，双方当事人认可签订合同时约定的起租期为2017年7月1日。闫师弘表示包全胜于2017年7月4日将商铺交付自己，而包全胜则主张交付时间为2017年7月2日。2017年7月20日，包全胜与闫师弘签订了退房协议，协议写明今租包全胜所在回龙观龙锦苑东一区东门对面闻香来饭店，经双方协商房屋已退，所有设备盘点清楚，钥匙已退给包全胜，转让费共48000元（已付10000元和未付38000元欠条）都未退还。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。双方当事人于2017年7月20日签订退房协议约定解除合同，本院确认双方当事人签订的《商铺转租合同》于2017年7月20日解除。对于闫师弘提出的请求确认双方当事人签订的《商铺转租合同》已于2017年7月13日解除的诉讼请求，因其并未提交证据证明存在法定的或者约定的解除情形，故本院对闫师弘的该项诉讼请求不予支持。对于闫师弘提出的要求包全胜退还其转让费10000元的诉讼请求。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同签订时，双方当事人均未核验过该房屋的所有权证以明确房屋性质，因此均存在过错。闫师弘实际占用该房屋的租金部分闫师弘及包全胜应各负担一半，扣除闫师弘应承担的该部分租金，其余转让费包全胜应退还闫师弘。双方当事人约定涉案房屋起租期为2017年7月1日，虽然闫师弘表示包全胜于2017年7月4日将商铺交付自己，但并未提交相关证据予以证明，因此本院以包全胜认可的2017年7月2日的交付时间为准。2017年7月20日闫师弘将该房屋退还包全胜，闫师弘共占用房屋19天，租金为4164元（19天×80000元/365天），闫师弘及包全胜分别承担2082元。扣除该部分租金，剩余的7918元，包全胜应退还闫师弘。对于闫师弘提出的要求包全胜赔偿其损失2000元的诉讼请求。因其并未提交相关证据材料予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告闫师弘与被告包全胜于2017年7月1日签订的商铺转租合同于2017年7月20日解除；二、被告包全胜于本判决生效之日起7日内退还原告闫师弘转让费7918元。三、驳回原告闫师弘的其他诉讼请求。如果被告包全胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告闫师弘负担17元（已交纳）;由被告包全胜负担33元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙颖二〇一七年十月二十三日书记员  方冲
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初3240号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。被告：文军生，男，1969年11月18日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告文军生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告负担。审判员  陶小俊二〇一七年十月二十六日书记员  柏俞名
山西省盂县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0322刑初88号被告人王良喜，男，1972年11月21日出生，汉族，山西省阳泉市人。自诉人山东莱芜市XX经贸有限公司。法定代表人韩传爱，该公司总经理。委托诉讼代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。委托诉讼代理人杨俊杰，山西泽晋律师事务所律师。自诉人山东莱芜市XX经贸有限公司以被告人王良喜犯侵占罪，于2016年11月11日向本院提起控诉。本院于2016年12月19日作出（2016）晋0322刑初135号刑事裁定书，自诉人山东莱芜市XX经贸有限公司不服，提出上诉。阳泉市中级人民法院以（2017）晋03刑终30号刑事裁定书将该案发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法对本案进行审查。自诉人诉称，2009年到2011年间，自诉人与被告人在X县有采购电煤口头协议，协议履行期间，被告人欠自诉人山东莱芜市XX经贸有限公司592812.9元，现要求被告人退还所侵占的592812.9元，并承担刑事法律责任。本院审查后认为，自诉人提供的现有证据不能证明被告人构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人山东莱芜市XX经贸有限公司对被告人王良喜的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 李瑞英人民陪审员 王京& # xB;人民陪审员 霍   俊   弟二〇一七年十月二十五日书 记 员 刘   海   船
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初3038号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人:刘国富，该行董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。被告：陈美刚，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：邓官卿（陈美刚之夫），男，1969年2月19日出生，居民，汉族，祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告陈美刚、邓官卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费570元，共计1157.5元，由原告负担。审判员  黄红丽二〇一七年十月二十五日书记员  刘 露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24879号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告仓权芝，男，1986年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仓权芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仓权芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,696.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,696.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异451号申请人：罗晓敏，女，汉族，1994年5月1日出生，住广东省丰顺县。被申请人：黄有成，男，汉族，1980年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄有成。本院在执行申请执行人罗晓敏与被执行人佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司（以下简称“盈远信航公司”）合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605执8929号]的过程中，申请执行人罗晓敏向本院申请追加黄有成为该案的被执��人。本院2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年10月17日公开进行听证，申请人罗晓敏参加了听证。本案现已审查终结。申请人罗晓敏称，请求追加黄有成为被执行人。事实及理由：根据（2017）粤0605民初2246号民事判决书确定的权利义务，申请人向法院申请了对被执行人盈远信航公司的强制执行。盈远信航公司是一人有限责任公司，且其财产与被申请人黄有成的财产混同，被执行人盈远信航公司名下已没有财产可供执行。因此请求追加盈远信航公司的唯一股东黄有成为被执行人。经审查查明，本院于2017年2月21日立案受理申请人罗晓敏与被执行人盈远信航公司合同纠纷一案。并于2017年4月18日作出（2017）粤0605民初2246号民事判决书，判决如下：“一、佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资23600元予罗晓敏；二、驳回罗晓敏的其他诉讼请求。”因盈远信航公司未按上述民事判决书的内容履行给付义务，申请人罗晓敏向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行，案号（2017）粤0605执8929号。另查明，被执行人盈远信航公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及自然人股东为黄有成。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人盈远信航公司的企业类型为一人有限公司，被申请人黄有成作为盈远信航公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应以个人财产对被执行人盈远信航公司在案号（2017）粤0605执8929号案中的债务承担连带责任。故在被执行人未能清偿（2017）粤0605执8929号案的债务的情况下，申请执行人请求追加被申请人黄有成为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第二十条规定，裁定如下：追加被申请人黄有成为本院（2017）粤0605执8929号案的被执行人。如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  杜广锵审判员  植少佳审判员  黄馨栗二〇一七年十月二十三日书记员  潘倩琪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初1380号原告:陈某某，男，1980年3月1日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区XX街四段。被告:刘某甲，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。被告:刘某乙，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。被告:刘丙，女，1996年3月2日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。被告:纪某某，男，1991年7月23日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。原告陈某某与被告刘某甲、刘某乙、刘丙、纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼，被告刘丙、纪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2016年11月1日，四被告因工程需要周转资金，向我借款22,000元，并为我出具了借条，此款经我多次催要，被告至今未给付，为此我起诉到法院，要求被告偿还借款及利息。被告刘某甲辩称，2016年11月1日，我通过现金方式向原告借款22,000元属实，当时我与纪某某一起去的，我俩分别在借款人处签字，刘某乙的名字是我代签的，刘丙的名字是纪某某代签的，我们代签未征得刘某乙与刘丙的同意。我收到借款22,000元后，将其中的2,000元，偿还上一笔借款的利息了。2016年11月7日我偿还了2,000元，但是借条没有变更。自2016年11月开始至2017年5月，我每月偿还原告利息3,000元，之后再没偿还过本金及利息，我偿还本金及给付利息都是通过一个叫段继佳的人，给付方式有银行转账，支付宝转账及微信转账，现在我只同意偿还原告14,000元。被告刘某乙辩称，这笔借款我不清楚，我没有授权刘某甲代我在借条上签字，我不认可这笔借款，不同意偿还。被告刘丙未答辩。被告纪某某未答辩。经审理查明，被告刘某甲、纪某某于2016年11月1日向原告借款22,000元，并为原告出具了一份金额为22,000元的借条，借条中未载明利息及还款期限。借条中借款人刘某乙的签名系被告刘某甲代签；借款人刘丙的签名系被告纪某某代签。因被告未偿还借款，原告于2017年7月向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，原告主张借款时口头约定借款利息为月息3分，但未向本院递交证据。被告主张借款时口头约定借款利息为月息1角，亦未向本院递交证据；被告主张通过段继佳偿还过原告本金2,000元及给付过部分利息，虽向本院递交一份收款人为段继佳的银行汇款凭证，但原告否认，并称四被告本人也未偿还过本金及利息上述事实，有原告递交的借款条及本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘某甲、纪某某向原告借款22,000元的事实，有原告递交的借款条及被告刘某甲的陈述印证，本院予以确认。被告刘某甲、纪某某推迟还款，侵害了原告的合法权益，据此，原告要求被告刘某甲、纪某某偿还借款22,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明被告刘某乙、刘丙曾授权被告刘某甲、纪某某在借条上代为签名或事后追认，因此原告要求被告刘某乙、刘丙偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张借款时口头约定借款利息为月息3分；被告主张借款时口头约定借款利息为月息1角，因双方均未提供证据印证，属利息约定不明，视为未约定利息，因此原告主张被告给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持，原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算。被告虽向本院递交一份收款人为段继佳的银行汇款凭证，欲证明其通过段继佳偿还过原告本金及利息，但由于原告否认，被告又未递交其他证据佐证，因此被告主张偿还过原告本金及利息的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告刘某甲、纪某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金22,000元，并自2017年7月31日起至款项付清之日止按年利率6%给付利息；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘某甲、纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王宁二〇一七年十月十日书记员  薛涛
广西壮族自治区���阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1034号申请执行人杨增寿，男，1963年4月4日出生，汉族，住所地广西宾阳县。被执行人陆英华，女，1964年9月15日出生，汉族，住所地广西宾阳县。本院于2017年7月20日立案执行杨增寿申请陆英华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人陆英华有固定工资收入已另案处理，本案参与分配，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦光亮审判员 ：覃作信审判员 ：黄雄章二〇一七年十月三十日书记员 ： 林 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初32721号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王朝，女，1967年9月7日出生，汉族，住天津市南开区华苑路。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告王朝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼。王朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王朝归还截至2016年7月28日的借款本金157059.49元、逾期利息3652.42元，并自2016年7月29日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年7月28日的罚息841.66元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对王朝所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、王朝负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月15日，丰田金融公司与王朝签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但王朝多次逾期还款。被告王朝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年4月15日，王朝（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为329000元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（1.94167‰），合同采用浮动利率；每月等额本息还款6617.53元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。王朝购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2016年3月，王朝开始逾期还款。截至2016年7月28日，王朝尚欠借款本金157059.49元、逾期利息3652.42元、罚息841.66元未还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王朝未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王朝偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。王朝已将其购买的汽车办理了抵押登记，在王朝未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月28日的借款本金157059.49元、利息3652.42元，并自2016年7月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告王朝于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月28日的罚息841.66元、催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告王朝名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元、公告费260元，均由被告王朝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张冬梅人民陪审员  黄 敏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 恩
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1706号	原告：王伟安。	委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。	被告：深圳市金海鑫业电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道天宫国际安防电子广场10楼C1058，统一社会信用代码：9144030030627694XD。	法定代表人：漆永林。	原告王伟安诉被告深圳市金海鑫业电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。在审理期间，原告于2017年10月9日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：	准许原告王伟安撤回对本案的起诉。	案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告王伟安负担；其余多预交部分，由本院退回原告王伟安。	审判长 张  士  光	审判员 彭  建  钦	代理审判员邓亚玲	二〇一七年十月十三日	书记员 陈启荣（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。	《诉讼费用交纳办法》	第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3467号执行人 ：沈沛，男，1980年3月10日出生，汉族，住天津天津市河东区。被执行人：魏学利，男，1975年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行沈沛与魏学利借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏学利银行存款510333元、提取其等值的收入或查封其等值的财产。本裁定立即执行。审判员万永革二〇一七年十月二十三日书记员陈鹰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70759号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：尹玉芳，女，1964年10月23日出生，汉族，职业不详，住四川省乐山市夹江县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告尹玉芳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32603.76元、利息2123.93元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款64083.01元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金31479.26元、利息5794.24元，尚欠本金32603.76元、利息2123.93元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相���债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民���和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹玉芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千八百零九元五角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告尹玉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1218号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某健，男，1967年2月26日出生，汉族，广东省台山市人，文化程度小学，户籍地广州市海珠区。1996年7月2因吸毒被广州市公安局越秀区分局处以强制戒毒三个月。1997年5月19因吸毒被广州市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养两年。1999年12月13日因吸毒被广州市公安局处以强制戒毒六个月。2000年9月16日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以强制戒毒三个月。2004年3月27因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以强制戒毒三个月。2007年8月30因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以强制戒毒六个月。2012年10月9日因吸毒被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1331号起诉书指控被告人李某健犯非法持有毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人李某健到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年8月12日19时许，民警在本市海珠区某某栋楼下抓获被告人李某健，当场从其身上查获2包白色固体（净重5.97克，检出海洛因成分）。随后，民警在被告人李某健位于上址2208房的住处查获2包白色晶体（净重1.36克，检出甲基苯丙胺成分）、l包白色固体（净重2.74克，检出海洛因成分）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某健表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某健的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人李某健有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人李某健有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李某健自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条及之规定，判决如下：一、被告人李某健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押白色固体3包、白色晶体2包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十月十七日书记员 邓凤洁易华玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初19017号原告：徐彦龙，男，1985年5月12日出生，住北京市丰台区。被告：河北黄粱美梦米业有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区代召乡裴堡东村南。法定代表人：曹建平，总经理。委托诉讼代理人：张登攀，男，1975年12月28日出生，河北黄粱美梦米业有限公司职员，住河北省邯郸市丛台区拉德芳斯小区16号楼1单元502室。原告徐彦龙诉被告河北黄粱美梦米业有限公司（以下简称“黄粱美梦公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦龙、被告黄粱美梦公司委托诉讼代理人张登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦龙向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间2017年7月3日的买卖合同；2.被告退还原告货款508元；3.被告给付原告货款十倍的赔偿金5080元。事实和理由：2017年7月3日，原告向被告在天猫网开设的黄粱梦旗舰店购买黄粱梦食用小米3斤装20袋，价款共计508元。原告收到产品后，发现该产品没有标注质量等级。根据小米的GB/T11766-2008国家标准里面第7项检验规则第5款规定，质量指标中有一项不合格，判为不合格产品，产品未标注质量等级的，判为不合格产品。所以不符合《食品安全法》和《预包装食品营养标签通则》的相关规定，该商品是属于不符合食品安全标准的食品。双方多次协商未果，因此诉至法院。被告黄粱美梦公司辩称：同意解除合同，同意退款，对方把货退给我们，对方的10倍赔偿不同意。我方接到投诉，及时处理这个问题，及时退还产品，及时退货，有关部门也要求我们整改，我已经对问题进行整改了。诉争产品没有质量问题，我们对相关管理规定认识不足。根据天猫购买信息，对方有恶意购买的行为。对诉争产品本身，我方执行的是GB/T11766-2008，我们没有标注质量等级，是有问题，但现在我们已经整改了。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，徐彦龙向黄粱美梦公司在天猫商城经营的店铺购买黄粱梦食用小米（1.5千克装）20袋、单价25.4元，徐彦龙共支付货款508元。徐彦龙购买的产品外包装载明：生产标准号GB/T11766-2008，但未标注产品质量等级。本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国国家标准GB/T11766-2008（小米）》第7.5条规定：质量指标中有一项不合格，判为不合格产品；产品未标注质量等级的，判为不合格产品。本案中，根据徐彦龙提交的商品可以看出，黄粱美梦公司出售给徐彦龙的黄粱梦食用小米在外包装上标明“生产标准号GB/T11766-2008”，但未按照食品安全国家标准的要求标注质量等级，违反了上述规定。因此，该商品属于不符合国家食品安全标准的食品并对消费者构成误导。因此，徐彦龙有权要求黄粱美梦公司给付价款十倍的赔偿。现双方均同意解除合同，本院对此不持异议，黄粱美梦公司应将购物款退还徐彦龙，徐彦龙应将商品退还黄粱美梦公司。因此，对徐彦龙的诉讼请求，本院予以支持。双方其他主张及辩称均缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、解除徐彦龙与河北黄粱美梦米业有限公司之间二〇一七年七月三日的买卖合同。二、河北黄粱美梦米业有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐彦龙购物款五百零八元。三、徐彦龙于本判决生效之日起十日内返还河北黄粱美梦米业有限公司黄粱梦食用小米（每袋1.5千克）二十袋。四、河北黄粱美梦米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐彦龙赔偿金五千零八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告河北黄粱美梦米业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一七年十月十六日书记员  陈志博
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终828号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾强，QQ昵称“小阿虎”，男，1998年7月9日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化程度，学生，户籍所在地玉山县。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人曾强犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）浙0110刑初152号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人曾强有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元；判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人曾强的违法所得人民币22101元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人伍某人民币1991元、发还被害人龙某人民币3700元、发还被害人蒋某人民币9910元、发还被害人孙某人民币900元、发还被害人邹某人民币5200元、发还被害人廉某人民币400元；判令扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人曾强的犯罪工具联想Y700笔记本电脑一台，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。原审被告人曾强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曾强盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人曾强申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曾强撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 斯金锦审 判 员 蒋祖峰审 判 员 蒋科宇二〇一七年十月二十四日法官助理 郑 庚书 记 员 陆勋潮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初19053号原告：牟培，女，1986年11月29日出生，北医三院检验师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁茜（原告牟培之母），1962年3月1日出生，中脉国际有限公司退休干部，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告牟培与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟培的委托诉讼代理人袁茜，被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟培向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金10741.77元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月18日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京广安康馨家园A7号楼1单元1401号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月20日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内取得房屋所有权证书，但直到2017年2月22日我才取得该证，被告逾期339天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能归责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告牟培（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告牟培购买被告广安置业公司开发的位于北京广安康馨家园A7号楼1单元1401号房屋（现行政地址为丰台区丰仪路1号院9号楼14层1单元1401号，以下简称涉案房屋），房价款为1074528元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。合同签订后，原告牟培向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月20日，被告广安置业公司向原告牟培交付了涉案房屋。同日，双方依据实测面积结算购房款最终金额为1074177元。2017年2月22日，原告牟培取得涉案房屋的不动产权证书。另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告牟培与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2017年2月22日才为原告牟培办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，现原告要求被告按总房款1%的标准向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计10741.77元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告牟培违约金一万零七百四十一元七角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元，由被告北京广安置业投资公司负担元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付强二〇一七年十月十日书记员  申璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2133号申请执行人：马彪，男，1990年2月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：朱小朋，男，1978年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行马彪与朱小朋民间借贷纠纷一案。查明朱小朋暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马为民审判员  张全超审判员  马子源二〇一七年十月二十三日书记员  谢立良
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执恢360号申请执行人曹冲，男，1980年9月25日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人王磊，男，1983年4月30日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人曹冲与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月5日作出（2013）邳碾民初字第0357号民事判决书：王磊于判决生效后十日内偿还曹冲借款本金48000元及利息（自2012年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算，以4500元为限）。本院在执行过程中，被执行人王磊名下有一辆车已被法院另案查封，被执行人亦没有房产情况，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执恢360号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  杜万亮审判员  曹卫祥二〇一七年十月二十五日书记员  王 哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3441号原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。法定代表人：牟书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：安翠英，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司（以下简称祥和公司）与被告安翠英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和公司委托诉讼代理人叶文娟、被告安翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告采暖费8130元及逾期交费利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自每一个欠费年度的10月15日起计算到实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所居住的小区，由原告为其供热，双方存在事实上的供用暖关系。被告所住房屋供暖面积为66.5平米，住户应按照政府规定价格支付采暖费。2006年到2014年各年度供暖期间，原告均多次上门催缴，同时，收费人员已将延期或拒缴采暖费的后果明确告知被告，相关规定也在住宅小区院内各楼张贴，被告至今未付。被告拖欠2006-2007年度采暖费377元、2007-2008年度采暖费977元、2008-2009年度采暖费1068元、2009-2010年度采暖费1168元、2010-2011年度采暖费1268元、2011-2012年度采暖费968元、2012-2013年度采暖费768元、2013-2014年度采暖费768元、2014-2015年度采暖费768元，累计拖欠采暖费8130元。基于上述事实，原告认为原、被告之间的供暖服务关系事实存在，原告已提供了供暖服务，被告理应支付相应的对价，被告长期拖欠原告采暖费的行为已严重影响到原告的正常生产经营。依据民事诉讼法的规定，诉至法院，请求依法裁决。被告安翠英辩称，暖气一直不热，反映了几次都没有解决。被告每年都交一部分采暖费，具体交了多少不记得了，现在被告没有钱交采暖费。本院经审理认定事实如下：被告居住的呼和浩特市××区号房屋由原告提供供暖服务，被告房屋面积为66.5平方米。被告欠原告2006-2007年度采暖费377元、2007-2008年度采暖费977元、2008-2009年度采暖费1068元、2009-2010年度采暖费1168元、2010-2011年度采暖费1268元、2011-2012年度采暖费968元、2012-2013年度采暖费768元、2013-2014年度采暖费768元、2014-2015年度采暖费768元，合计8130元。本院认为，原告为被告居住的呼和浩特市××区号房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应交纳相应的采暖费用。现原告要求被告给付拖欠的采暖费及利息，本院予以支持。被告辩称供暖温度不达标，但未向法庭提交证据，故本院对此不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告安翠英于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司采暖费8130元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自每个年度的10月15日起计算，以每年度欠费数额为基数即2006-2007年377元、2007-2008年977元、2008-2009年1068元、2009-2010年1168元、2010-2011年1268元、2011-2012年968元、2012-2013年768元、2013-2014年768元、2014-2015年768元，分段计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告安翠英负担。本判决为终审判决。审判员张颖二〇一七年十月十六日书记员娜木汗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初10211号原告雷某，男，汉族，1975年出生，住河南省罗山县。委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。委托代理人甘禄禄，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告蒋某，男，汉族，1978年出生，住河南省光山县。被告吴某，女，汉族，1986年出生，住河南省洛阳市涧西区。原告雷某诉被告蒋某、吴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人闫松涛到庭参加诉讼，被告蒋某、吴某经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月26日，原告与被告蒋某签订借款合同，被告吴某为该借款承担连带保证责任。合同约定借款200000元，实际发生的借款金额为188000元，借款期限为2015年11月26日至2015年12月25日，同时约定律师费由被告承担，借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护自身合法利益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币188000元及按照银行同期贷款利息4倍的利息；2、律师费用6000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。被告蒋某、吴某均未答辩。经审理查明，2015年11月26日，甲方（借款人）蒋某、乙方（××）雷某、丙方（担保人）吴某、丁方（××）蒋某签订借款合同一份，合同约定借款金额为借款200000元；借款月利率为执行银行同期利息4倍；借款期限1个月，自2015年11月26日起至2015年12月25日止；丙方为本合同项下的全部债务向乙方提供连带责任担保，保证期限为本合同签订之日起到借款偿还结清为止；等。同日，借款人蒋某、担保人吴某出具收到雷某人民币200000元的收条一份。雷某于当日向蒋某转款138000元。2015年11月27日，雷某向蒋某转款50000元。原告自认向被告蒋某实际支付借款188000元，被告已支付利息至2016年10月25日。本院认为，原告雷某要求被告蒋某偿还原告借款本金人民币188000元，被告吴某对上述借款承担连带责任，有借款合同、收条、转账凭条等证据为证，且被告未到庭反驳，本院予以支持。原告主张被告自2016年10月26日按银行同期贷款利息4倍支付利息，因合同中对是同期存款或贷款利息约定不明，故本院仅支持按照年利率6%计息。原告主张律师费用6000元由被告负担，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后十日内偿还原告雷某借款本金188000元及利息（自2016年10月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费用6000元。被告吴某对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费4548元、公告费560元，均由被告蒋某、吴某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  朱新云人民陪审员  高海翔二〇一七年十月九日书 记 员  任宇龙
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异559号异议人（案外人）：文翠君，女，汉族，1969年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。申请执行人：温叔流，男，汉族，1958年1月19日出生，住广东省增城市。被执行人：曾宝远，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行温叔流与曾宝远合伙协议纠纷一案[（2017）粤0605执9835号]中，异议人文翠君对本院执行被执行人曾宝远所有的位于佛山市南海区(不动产权证书号：6XXXX12，以下简称“涉案房屋”)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。异议人文翠君称，请求在（2017）粤0605执9835号案中排除对涉案房屋的执行。事实与理由：1、异议人是涉案房屋的共有权人。异议人与曾宝远是合法夫妻，双方于1994年2月19日结婚，婚后执行夫妻财产共有制，并在婚内共同购买涉案房屋。因此，涉案房屋虽然登记在曾宝远一个人名下，但其属于双方婚内共同财产，异议人对涉案房屋享有共有的权利。在未析产的情况下，拍卖涉案房屋将损害异议人的共有物权权益。二、涉案房屋是异议人与曾宝远和两个孩子的唯一住房。异议人与曾宝远婚后共育一儿一女，现均居住在涉案房屋内。该房屋是异议人一家四口的唯一住房，且面积仅有61.7平方米，人均不过15平方米。倘若涉案房屋被执行，异议人一家四口将面临无家可归的境地。况且，异议人本人无工作，无经济来源，生活本就困难，若再失去住所，将无法生存。本院查明，本院于2017年7月28日立案执行申请执行人温叔流与被执行人曾宝远合伙协议纠纷一案，案号为（2017）粤0605执9835号，执行依据为广州市番禺区人民法院于2016年5月4日作出（2015）穗番法民二初字第1058号民事判决书及广州市中级人民法院于2017年1月9日作出的（2016）粤01民终16957号民事判决书。在执行过程中，本院于2017年8月29日查封了涉案房屋，之后作出（2016）粤0605执9835号公告。涉案房屋登记的所有权人为被执行人曾宝远，位于佛山市南海区（不动产权证书号：69XXXX2），取得方式为2008年购买，建筑面积为61.73平方米。另查明，异议人文翠君与被执行人曾宝远于1994年2月19日办理结婚登记。本院认为，涉案房屋为异议人文翠君与被执行人曾宝远夫妻关系存续期间取得，在无其他有效证据证实该财产为曾宝远个人财产的情况下，该财产应属异议人文翠君与被执行人曾宝远夫妻共同所有的财产。至目前为止，暂无生效法律文书确认异议人文翠君应对在本案中的债务承担共同清偿责任，故本院查控的涉案房屋中属异议人文翠君所有的份额不应用于清偿本案债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值度都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院应对涉案房屋整体处理为宜。在涉案房屋整体处置后，所得款项中属曾宝远所有的部分应用于偿还本案债务。至于异议人文翠君提出唯一住房的异议属对执行行为的异议，与异议人文翠君提出其是涉案房屋的共同所有权人的异议所适用的法律救济途径不同，本院在本案中对异议人文翠君提出的执行行为的异议不进行审查。异议人文翠君坚持对执行行为提出异议的，可在本院重新启动对涉案房屋的强制执行程序后提出，待本院审查决定立案后再进行审查。综上，异议人文翠君在现阶段要求排除对涉案房屋的执行，理据不足，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人文翠君的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜广锵审判员  植少佳审判员  黄馨栗二〇一七年十月三十一日书记员  潘倩琪
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1503号原告：叶忠波，男，1989年6月9日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：何俊，男，1993年9月12日出生，汉族，住龙泉市。原告叶忠波与被告何俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何俊返还借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2015年12月25日起计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江国华到庭参加了诉讼，被告何俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告何俊于2015年12月25日向原告叶忠波借款100000元并出具了借条一份，约定借款期限为2015年12月25日至2016年1月25日，借款利息为月利率30‰。嗣后，被告何俊怠于履行还款付息义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何俊于本判决生效之日起十日内返还叶忠波借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰自2015年12月25日起计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  蔡 晓二〇一七年十月二十六日代书记员  刘火娟
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢33-2号申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司，住所地：广东省和平县。法定代表人杨添，经理。委托代理人周小永，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省和平县。被执行人黄国平，男，汉族，1963年6月28日出生，住广东省和平县。申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司与被执行人黄国平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）河和法民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人黄国平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司工程款人民币1193110元及利息（利息从2015年3月22日起以1193110元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定还款之日止；二、申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司对御皇苑商住楼工程登记在被执行人黄国平名下的位于和平县阳明镇城西村相吉弟老屋第壹层（1）号商铺（房地证号000235**）、第壹层（4）号商铺（房地证号000235**）、第叁层（3）单元（房地证号000235**）、第肆层（2）单元（房地证号000235**）、第柒层（5）单元（房地证号000233**）的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。因被执行人黄国平未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司便于2017年5月23日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人黄国平发出（2017）粤1624执恢33-1号限期履行通知书，限令其于2017年7月9日前给付申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司工程款人民币1193110元及利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币15538元、执行费人民币12086元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，继续拍卖被执行人黄国平名下的位于和平县阳明镇城西村相吉弟老屋第壹层（1）号商铺（房地证号：000235**）、第壹层（4）号商铺（房地证号000235**）、第柒层（5）单元（房地证号000233**）的房屋，或将上述房屋抵债给申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；被执行人黄国平逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院便于2017年9月5日作出（2017）粤1624执恢33-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄国平所有的位于广东省和平县阳明镇城西村相吉弟老屋第壹层（1）号商铺（登记字号：0100018006；房地证号：00023534；建筑面积：207.99㎡）、第壹层（4）号商铺（登记字号：0100018003；房地证号：00023531；建筑面积：19.43㎡）、第柒层（5）单元（登记字号：0100018018；房地证号00023348；建筑面积：113.73㎡）的房屋。并于2017年10月9日10时至2017年10月10日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，竞拍结果为系统流拍。通过网络执行查控系统对被执行人黄国平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄国平有可供执行的财产。经查被执行人黄国平在和平县国土资源局、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。又查，第三人刘国庆于2017年9月30日向本院提出执行异议，本院于2017年10月9日立案受理。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年10月10日告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也表示同意终结本次执行。本院认为，本案在恢复执行过程中，因依法拍卖被执行人黄国平所有的上述商铺和房屋，系统流拍。现第三人提出执行异议，故需等待结果，且因经过财产调查未发现被执行人黄国平其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司享有要求被执行人黄国平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄国平负有继续向申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人黄国平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1624执恢33号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人和平县贝墩建筑工程有限公司发现被执行人黄国平有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄国平或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  徐东海
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8551号原告：戴恩林，男，1980年6月1日出生，汉族，住玉环市。被告：林琼淼（曾用名林琼），女，1987年8月28日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告戴恩林与被告林琼淼买卖合同纠纷一案过程中，原告戴恩林于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告林琼淼的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴恩林撤回对被告林琼淼的起诉。案件受理费668元，减半收取计人民币334元，由原告戴恩林负担（此款已交纳）。审 判 员  赵 萃二〇一七年十月二十三日代理书记员  陈丰平
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2333号原告：王德兴，委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：方芳，原告王德兴与被告方芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德兴到庭参加诉讼。被告方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王德兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月20日向原告借款，收取了30万元承兑汇票并于银行承兑。收取上述汇票时，被告向原告出具了借条，称还款日期为“下月底左右还”即2015年4月30日还款。后在原告的多次催讨下，被告仅返还原告借款10万元，余款至今未还，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告方芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，方芳向王德兴借款30万元，王德兴以承兑汇票30万元交付借款。同日，方芳向王德兴出具借条，载明向王德兴借承兑汇票30万元，下月底左右还。经王德兴催讨，方芳于2015年分两次各归还5万元，余款至今未还。王德兴遂于2017年4月底诉至法院。以上事实，由王德兴提供的借条、承兑汇票复印件、催款微信交流截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方芳向王德兴借款30万元有借条及其他证据在卷佐证，本院予以确认。方芳已经归还10万元，余款也应按期归还。经本院合法传唤，方芳无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方芳应于本判决生效后十日内归还王德兴借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元，由方芳负担。该款已由王德兴预交，方芳应于本判决生效后十日内支付给王德兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻人民陪审员  孙耀龙人民陪审员  沈 琦二〇一七年十月十六日书 记 员  王 琰
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2633民初667号原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，住所四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。被告：李祖平，男，1992年8月23日出生，苗族，住所贵州省从江县。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告李祖平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。审 判 员 姚梅珍二〇一七年十月二十四日法官助理 胡 蓉书 记 员 陈世雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1046号申请执行人安文波，男，1978年12月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘广帅，女，1978年2月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人尤玉柱，男，1978年11月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人安文波与被执行人尤玉柱其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月二十六日书记员  徐海燕
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初875号原告：叶其根，男，1967年1月22日出生，汉族，住龙泉市。原告：沈上坤，男，1965年4月19日出生，汉族，住龙泉市。上述两原告共同委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：金燕，女，1984年1月14日出生，汉族，住龙泉市。被告：许少红，女，1976年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告叶其根、沈上坤与被告金燕、许少红民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金燕、许少红共同返还借款本金30000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年5月22日起计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人江国华到庭参加诉讼，被告金燕、许少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金燕、许少红于2015年6月2日向原告叶其根、沈上坤借款30000元并出具了借条一份，未约定利息和还款期限。嗣后，被告金燕、许少红怠于履行还款付息义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金燕、许少红于本判决生效之日起十日内共同返还叶其根、沈上坤借款本金30000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年5月22日起计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由金燕、许少红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  杨世忠人民陪审员  曾良文二〇一七年十月二十六日代书 记员  程元红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7710号原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：许朝光，男，壮族，1980年5月3日出生，身份证住址：广西靖西县。原告广发银行股份有限公司诉被告许朝光信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金96781.15元和利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年10月3日的利息为2861.90元、滞纳金为3516.90元、其他手续费19372.50元，从2016年10月4日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××07，并在使用过程中严重透支，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2012年10月19日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年10月3日，被告尚欠原告透支本金96781.15元、利息2861.90元、滞纳金3516.90元、其他手续费19372.50元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许朝光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金96781.15元和利息、滞纳金（暂计至2016年10月3日的利息为2861.90元、滞纳金为3516.90元，从2016年10月4日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）、其他手续费19372.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2751元，由被告许朝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  韩淑如二〇一七年十月三十日书 记 员  莫诗咏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4405号原告：北京旭隆久合商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区于家围村南甲1号。法定代表人：王春妍，总经理。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：金珊，北京市中允律师事务所实习律师。被告：北京花园苑盛园美食娱乐有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号。法定代表人：侯志海，总经理。委托诉讼代理人：谭宇铭，北京市新开律师事务律师。委托诉讼代理人：张明，男，1955年9月12日出生，满族，北京花园苑盛园美食娱乐有限公司副总经理，住北京市海淀区。原告北京旭隆久合商贸有限责任公司（以下简称旭隆公司）与被告北京花园苑盛园美食娱乐有限公司（以下简称苑盛园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭隆公司之委托诉讼代理人杨宏涛、金珊，被告苑盛园公司之委托诉讼代理人谭宇铭、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭隆公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令苑盛园公司：1、支付货款701682元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，双方签订供货协议，约定由旭隆公司为苑盛园公司提供酒水饮料。2014年1月至2015年7月期间，苑盛园公司累计拖欠旭隆公司货款共计701682元，经多次催要未果，故旭隆公司诉至法院。苑盛园公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，苑盛园公司不是适格被告，旭隆公司未能提供证据证明交付合同标的物，部分诉讼请求的诉讼时效已经届满，故不同意旭隆公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月10日，旭隆公司（甲方）与苑盛园公司（乙方）签订《供货协议》，约定旭隆公司供应苑盛园公司酒水饮料，结账方式为月结，甲方送货到乙方指定的收货地点，由乙方库房人员验收货物，核对无误后签字收货。合同还约定了其他内容。苑盛园公司尚欠旭隆公司2014年1月至2015年7月期间的货款共计701682元。本院认为，本案的争议焦点有三：一、苑盛园公司是否为本案适格被告；二、旭隆公司是否提供充分证据证明其供货金额；三、本案的部分诉讼请求是否超出诉讼时效。关于争议焦点一苑盛园公司是否为本案适格被告一节，苑盛园公司称本案所涉合同加盖的为发票专用章，本案涉及北京海淀花园饭店与北京嘉源新宇投资顾问有限公司之间签订的合资经营协议，其作为北京海淀花园饭店的全资子公司，其经营KTV的资质由上述二公司使用，具体经营活动与苑盛园公司无关，因此其并非本案适格被告，同时苑盛园公司向本院提交了北京海淀花园饭店与北京嘉源新宇投资顾问有限公司联营合同纠纷一案的判决书及双方之间合资协议清算纠纷的开庭传票。对此，本院认为，苑盛园公司提交的合资经营协议中将合资方式约定为北京海淀花园饭店与北京嘉源新宇投资顾问有限公司共同经营苑盛园公司经营范围其中的娱乐项目（金钻花园娱乐总会），但苑盛园公司并未提供证据证明其将联营关系及合资方式向旭隆公司予以披露，苑盛园公司加盖的虽为发票专用章，但其亦未提供证据证明其将公章管理制度向旭隆公司予以披露，因此，苑盛园公司在合同上加盖发票专用章的行为足以令旭隆公司善意相信系苑盛园公司的真实意思表示，故苑盛园公司为本案适格被告。苑盛园公司在庭审程序完成后向本院提交了中止审理申请，经审查，本院认为其提出的中止申请不符合我国民事诉讼法相关规定，本院不予准许。关于争议焦点二旭隆公司是否提供充分证据证明其供货金额一节，旭隆公司提交了销售单、入库单及明细表，苑盛园公司称销售单、入库单中签收人员无权签订收货单，部分签字人员在签收货物时已离职，部分入库单系开给立信泽成公司的。对此，本院认为：首先，旭隆公司提交的销售单和入库单是一一对应的关系，虽入库单载明立信泽成，但现旭隆公司持有原始单据，故对苑盛园公司称入库单系开给立信泽成公司的主张，本院不予采信。其次，关于销售单和入库单中签收人员的身份一节，签收人员包括：王萍、赵玉贤、罗秀英、安素华、徐佳秋、刘昌玉、贾春梅，苑盛园公司称上述人员均为北京嘉源新宇投资顾问有限公司员工，其中王萍无权签订收货单，赵玉贤、徐佳秋、贾春梅在签订收货单时已离职。根据庭审中苑盛园公司提供的张雪峰的证人证言，王萍负责进货；根据（2016）京0108民初26101号民事调解书，主文第一项为确认王萍与苑盛园公司之间的劳动关系于2015年11月25日解除；根据旭隆公司提供的王萍等人的证人证言，其认可为苑盛园公司的员工。综上，苑盛园公司对王萍的员工身份作出了与其他证据相反的不实陈述，依据我国民事诉讼法的诚实信用原则，苑盛园公司应对其不实陈述承担相应不利的法律后果，故本院对苑盛园公司对签收人员身份的主张，不予采信。第三，经核实，虽苑盛园公司部分销售单中签收人员的身份不予认可，但销售单对应的入库单中签收人员大部分均为王萍，根据上述民事调解书及张雪峰、王萍的证人证言，可以认定其签收货物的行为为职务行为，且苑盛园公司未在本院限定的期限内就旭隆公司提交的明细表提出异议。故综上所述，本院认为，旭隆公司已提供充分证据证明其供货金额。关于争议焦点三本案的部分诉讼请求是否超出诉讼时效一节，本院认为，供货协议并未约定合同有效期，且旭隆公司曾于2016年5月24日就本案提起诉讼，后撤诉，故对苑盛园公司称本案部分诉讼请求已超出诉讼时效的主张，本院不予采信。因此，旭隆公司与苑盛园公司于2013年10月10日签订的《供货协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。旭隆公司已履行供货义务，苑盛园公司应当依约支付相应货款，故旭隆公司要求苑盛园公司支付货款701682元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，旭隆公司就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：北京花园苑盛园美食娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付北京旭隆久合商贸有限责任公司货款701682元。如果北京花园苑盛园美食娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元（北京旭隆久合商贸有限责任公司已预交5408元），由北京花园苑盛园美食娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  张淑萍人民陪审员  王燕杰二〇一七年十月十八日书 记 员  张晓莹
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初788号原告：吴波，男，1992年9月26日出生，进贤县人，住进贤县。委托代理人：吴涛，系原告的哥哥。被告:沈军，男，1978年12月25日出生，修水县人，住修水县。被告:曾斌，女，1976年10月8日出生，修水县人，住修水县。原告吴波诉被告沈军、曾斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴波的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告沈军、曾斌经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴波向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款110000元及利息（息2017年1月1日起按人民银行同其贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江苏省丹阳市经营眼镜框业务，两被告系夫妻，系眼镜经销商，至2016年3月10日经结算被告出具了欠条：“2015.6.9到2015.12.8止共欠货款110000元（拾壹万元整）”，此后被告未给付货款，原告经多次催收无果，遂向本院起诉。沈军、曾斌未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴波当庭提交了以下证据一、原告身份证、户口本三份、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系。二、欠条一份，证明被告于2016年3月10日出具欠款110000元（拾壹万元整）的欠条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：被告沈军、曾斌向原告吴波赊购镜框并出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效；被告沈军、曾斌欠款后经催收未付而引发本案纠纷，应负全部责任；故原告诉请被告给付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限沈军、曾斌在本判决生效后10日内给付吴波货款110000元及逾期付款利息（以110000元为本金自2017年4月16日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由沈军、曾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  章瑜华人民陪审员  杨发文二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初5156号原告：岳阳巴陵石化永昌保温防腐公司，住所地XX。法定代表人：王振发，该公司经理。委托代理人：彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人：黄阳，湖南碧灏律师事务所律师。被告：岳阳楼区君沐环保热水厂，住所地XX。经营者：何震。原告岳阳巴陵石化永昌保温防腐公司（以下简称永昌公司）与被告岳阳楼区君沐环保热水厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永昌公司的委托代理人彭国光、黄阳到庭参加了诉讼，被告岳阳楼区君沐环保热水厂经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年7月1日签订的《租赁合同》，由被告将租赁场地恢复原状并返还给原告；2、判令被告按每年160000元标准支付自2016年10月1日至返还租赁物之日止租金，暂计算至2017年9月31日为160000元；3、被告支付原告违约金48000元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告岳阳楼区君沐环保热水厂未出庭应诉答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2015年7月1日，原告永昌公司与被告岳阳楼区君沐环保热水厂签订了一份《租赁合同》，合同约定原告将位于岳阳市七里山路XX号厂房1间、宿舍6间、仓库2间（租赁面积大约3000平方米）租赁给被告使用，租赁期限6年，租赁期间自2015年6月1日起至2021年5月30日止。该房屋每年租金为160000元，被告一次性缴纳押金50000元，租金第一年每个月1号交，以后年度于每个季度1号交，同时约定：“租赁期间，乙方（君沐环保热水厂）有下列行为之一的，甲方（永昌公司）有权终止合同，收回该租赁物，乙方应按照合同总租金的5%向甲方支付违约金……拖欠房租累计2个月以上的”。同时合同对其他事项进行了约定。二、签订合同后，原告按约定将位于岳阳市七里山路73号的租赁物交付被告使用，被告向原告交纳履约保证金50000元。被告接收场地后向原告交纳的租赁费用至2016年9月31日止，自2016年10月1日开始应交纳的租赁费一直未交。2017年10月1日起，原告开始向被告催收租金，并于2017年3月20日和2017年5月16日分别向君沐环保热水厂送达了催款单。判决的理由和结果本院认为：原告永昌公司与被告君沐环保热水厂签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告按照合同约定向被告提供租赁场地，已完成合同约定义务，被告未依照合同约定按时履行缴纳租金的义务，经催告后在合理期限内仍未履行，严重违反合同约定，原告据此行使合同解除权符合法律的规定，故本院对原告向本院提出解除原、被告之间的《租赁合同》的诉讼请求予以支持，被告截止2017年9月30日共拖欠租金160000元，抵扣其在原告处的50000元押金后，被告依法应当向原告交纳租金110000元，同时，按照合同约定支付2017年10月1日起至租赁场地交付原告之日止的租赁费用。原告要求被告承担违约金的诉请，本院亦予以支持，但合同约定的违约金过高，原告在本案中的实际损失即欠缴租金的利息损失，故本院认为其损失应当以民间借贷纠纷中关于利息规定为基础，即以欠缴租金为基数，按照月利率2%的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告岳阳巴陵石化永昌保温防腐公司与被告岳阳楼区君沐环保热水厂于2015年7月1日签订的《租赁合同》，被告岳阳楼区君沐环保热水厂腾空并向原告岳阳巴陵石化永昌保温防腐公司返还位于岳阳市七里山路XX号保温材料厂厂房、仓库及宿舍；二、限被告岳阳楼区君沐环保热水厂按合同约定向岳阳巴陵石化永昌保温防腐公司支付截至2017年10月1日的租金110000元，并按照合同约定的租金向原告岳阳巴陵石化永昌保温防腐公司支付自2017年10月1日起至租赁场地交付给之日止的租赁费用；三、被告岳阳楼区君沐环保热水厂以欠缴租金为本金基数，按照月利率2%的标准向原告岳阳巴陵石化永昌保温防腐公司支付违约金；四、驳回原告岳阳巴陵石化永昌保温防腐公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限于本判决生效后五日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费4420元，由被告岳阳楼区君沐环保热水厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  宋小玉人民陪审员  陈 博二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9817号原告南乐县吉祥汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410923337212922M，住所地南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东。负责人李殿雨，该公司经理。委托代理人李怀强，南乐县法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。本院在审理原告南乐县吉祥汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县吉祥汽车运输有限公司于2017年10月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十月十二日书记员  陈晨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初8123号原告：李先涛，男，1973年6月25日生，汉族，住胶州市。被告：刘军，男，1977年7月2日生，汉族，住胶州市。原告李先涛与被告刘军买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李先涛到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李先涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告购油款2900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：截止2016年8月12日，被告共计向原告购买32961元的燃料油，在被告向原告支付30000元购油款后，剩余2900元购油款，经原告多次索要，被告一直拒付。被告刘军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理确认如下事实：原告李先涛开办胶州市宏涛燃料油经销处，被告刘军在原告处加油，2016年8月12日，原告出具计算明细一份，合计刘军加油32961元，刘军在该明细签名，胶州市宏涛燃料油经销处员工书写计算明细一份，刘军欠款2900元，刘军在该明细上签名。本院认为，债务应当清偿。被告刘军经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。被告刘军收到本案诉状及传票后未提出书面异议，亦未到庭答辩，本院对原告所诉事实予以确认，对原告诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘军偿还原告李先涛欠款2900元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一七年十月二十四日书记员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3156号上诉人（原审被告）：扬州威源商贸有限公司，住所地在扬州市杨庙镇环保工业园。法定代表人：王进。被上诉人（原审原告）：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人：郑建强，该公司董事长。原审被告：沙井宏，男，汉族，1968年12月14日出生，住扬州市。原审被告：陈雄鹏，女，1967年12月15日出生，汉族，住扬州市。原审被告：王进，男，1975年5月16日出生，汉族，住扬州市。原审被告：冯姣蓉，女，1976年4月9日出生，汉族，住扬州市。原审被告：扬州沃尔孚建设机械有限公司，住所地在扬州市杨庙镇赵庄村。法定代表人：王进。原审被告：扬州宏阳机电设备有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路158（通运商贸城）23-613。法定代表人：沙井宏。上诉人扬州威源商贸有限公司因与被上诉人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司及原审被告沙井宏、陈雄鹏、王进、冯姣蓉、扬州沃尔孚建设机械有限公司、扬州宏阳机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人扬州威源商贸有限公司在本院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人扬州威源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱思佳