贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4780号上诉人（原审被告）：贵州华星汽车服务修理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇二村（高速公路处）。法定代表人：潘克宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗润发，男，1955年5月1日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李善荣，男，1967年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：王少祥，男，1964年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙向东，贵州东舸律师事务所律师。上诉人贵州华星汽车服务修理有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人李善荣、王少祥租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华星公司上诉请求：1、2013年8月2日至2014年2月1日6个月的租金15万元已过诉讼时效期间，不应受法律保护；2、改判被上诉人承担一审31%（3185.25元）的诉讼费；3、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定2013年8月2日至2014年8月1日的租金未过诉讼时效期间缺乏证据。2、被上诉人在一审中仅有69%的胜诉比例，却由上诉人全额承担诉讼费，与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定不符。李善荣、王少祥辩称，一审法院认定事实清楚，双方纠纷于2014年就由石板镇司法所组织双方调解，而且双方合同一直在履行中，所以不存在已过诉讼时效的问题；关于诉讼费被上诉人同意按照胜败诉比例承担。李善荣、王少祥向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告租金共计107.5万元（2013年8月1日起至2017年2月1日，共3年6个月），三年半因被告无理拒交租金给原告造成经济损失及银行利息共50万元，合计金额157.5万元；2、依法判决解除原告与被告签订的《房屋场地租用合同》，被告将承租的房屋场地交还原告；3、诉讼费由被告承担。一审审理中，原告当庭增加诉请，要求被告支付租金计算至2017年8月1日，要求判决被告支付租金共计125万元，三年半因被告无理拒交租金给原告造成经济损失及银行利息共50万元，合计金额175万元。一审法院认定事实：原告李善荣、王少祥与被告华星公司于2010年5月29日签订《房屋场地租用合同》，主要约定：李善荣、王少祥将自己所有的贵阳市花溪区石板镇二村辖区内自建场地、房屋、猪舍约6500平方米出租给华星公司用于生产经营；租用期限十年，前三年每年租金二十五万元，第四年至第六年每年租金三十万元，第七年至第十年租金每年三十五万元；华星公司在2010年8月1日预交六个月的租金，次年2月1日预交另外六个月的租金，以此类推，月租金标准按本合同第二条约定计算；合同期内，若遇国家征用房屋场地补偿时，华星公司投资的钢棚和机器设备的补偿归华星公司所有等内容。2013年4月5日（应为2013年4月25日），李善荣与案外人签订房屋征收协议，协议载明因贵阳市花溪区石板镇老中广线改造工程及周边一级土地开发项目建设需要，对李善荣的房屋进行征收，征收面积1025.65㎡，征收补偿费1346705.82元。2013年8月1日至今，华星公司未向原告支付租金，2014年7月中旬，原告李善荣到石板镇司法所请求就被告拖欠租金一事组织调解，后司法所多次组织双方调解，但均未达成一致协议，原告遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《房屋场地租用合同》，系双方真实意思表示，当事人应该按照合同的约定履行义务。本案的争议焦点有三：一是被告是否应当支付原告租金及利息。根据合同约定，被告华星公司应当在2013年8月1日预交六个月的租金，但被告至今一直未支付租金。被告主张未支付租金的原因是因房屋场地被部分征收，但房屋场地仅仅是部分被征收，且被告至今尚在使用租赁的场地房屋，故被告应当支付原告租金，且承担逾期支付租金相应的利息。二是原告诉请租金是否超过诉讼时效，租金是否应当下调。被告主张原告要求支付租金已超过诉讼时效，根据双方签订的《房屋场地租用合同》，被告应当在2013年8月1日、2014年2月1日、2014年8月1日、2015年2月1日、2015年8月1日、2016年2月1日、2016年8月1日、2017年2月1日分别向原告预交六个月的租金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效为一年：……（三）延付或者拒付租金的……”原、被告之间2013年8月1日至2014年1月31日期间租金的诉讼时效至2014年8月1日止，2014年2月1日至2014年7月31日期间租金的诉讼时效至2015年2月1日止，2014年8月2日至2015年1月31日期间租金的诉讼时效至2015年8月1日止，2015年2月1日至2015年7月31日期间租金的诉讼时效至2016年2月1日止，2015年8月1日至2016年1月31日期间租金的诉讼时效至2016年8月1日止，2016年2月1日至2016年7月31日期间租金的诉讼时效至2017年2月1日止。原告向一审法院提交被告华星公司于2015年6月12日出具的情况通报，载明双方租金事宜经过时任石板镇司法所所长罗华强协调，根据石板镇司法所所长罗华强的陈述，原告李善荣自2014年7月中旬找到司法所请求调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告因被告未支付租金事宜请求司法所调解，司法所多次组织原、被告双方就租金事宜进行协商，虽然双方并未达成一致协议，但导致诉讼时效的中断，因此，原告请求被告支付的租金均未过诉讼时效，故被告华星公司应当向原告支付2013年8月1日至2014年1月31日期间租金15万元、2014年2月1日至2014年7月31日期间租金15万元、2014年8月1日至2015年1月31日期间租金15万元，2015年2月1日至2015年7月31日期间租金15万元，2015年8月1日至2016年1月31日期间租金15万元，2016年2月1日至2016年7月31日期间租金15万元，2016年8月1日至2017年1月31日期间租金15万元，2017年2月1日至2017年7月31日期间租金17.5万元，合计金额122.5万元。被告主张因租赁的房屋场地被征收，租金应当下调。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金……”原告房屋场地被征收面积1025.65㎡，被告实际使用的租赁场地因征收减少，双方签订《房屋场地租用合同》确认的租赁面积6500㎡，被告要求租金下调10%，符合法律规定，予以采信，故被告应当支付原告租金合计122.5万元-122.5万元×10%=110.25万元。被告逾期支付租金，必然会给原告造成损失，故原告要求被告支付因拒交租金给原告造成经济损失及利息符合法律规定，予以支持，关于利息的计算标准，确认为按照年利率6%的标准计算。三是双方签订的《房屋场地租用合同》是否应当解除。双方签订的《房屋场地租用合同》约定租赁期限为十年，现合同尚在租赁期限内，现被告不同意解除合同，双方亦未就合同解除的情形进行约定，故原告诉请解除合同，不符合双方合同约定及法律规定，不予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、被告贵州华星汽车服务修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李善荣、王少祥房屋场地租金人民币110.25万元，并按照年利率6%的标准支付原告李善荣、王少祥资金占用利息；二、驳回原告李善荣、王少祥的其余诉讼请求。案件受理费人民币10275元（已减半收取），由被告贵州华星汽车服务修理有限公司负担。二审期间，本院组织双方当事人就一审法院依职权向原石板司法所所长罗华强作的调查笔录进行质证。华星公司表示，依照法律规定依职权进行调查取得的证据也应该由当事人提交法院进行质证，如果罗华强是作为证人，应当出庭接受质询，直接将调查笔录提交到二审质证不符合法定程序。李善荣、王少祥表示，对证据三性予以认可，罗华强的陈述符合客观事实。另查明，在2016年石板司法所的协调会上上诉人与被上诉人达成过初步协议，但未履行。在本院（2017）黔01民终4781号华星公司上诉要求诉争租金从2013年6月1日起下调10%一案中，被上诉人对租金从2013年6月1日起下调10%表示认可。二审经审理查明的其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《房屋场地租用合同》合法有效，当事人均应依约履行。上诉人主张一审判决认定2013年8月2日至2014年8月1日的租金未过诉讼时效期间缺乏证据，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，根据原石板司法所所长罗华强所作的陈述，从2014年7月中旬起就组织上诉人与被上诉人开始协调，而从上诉人于2015年6月12日向罗华强发出的《情况通报》来看，也能证明双方当时的协商情况，上诉人也认可2016年在石板司法所进行协调，因此上述情况相互印证，可以证实被上诉人一直在积极主张权利，存在诉讼时效中断的情形，且本案诉争《房屋场地租用合同》是继续性合同，本案争议租金属于定期给付债务，定期给付之债，由于其系在同一合同项下订立、基于同一债务原因产生，故各个债务虽因时间经过而产生，具有一定的独立性，但权利人基于同一合同项下的同一性质的债权最后履行期限的合理信赖，也同样存在为维护当事人之间的合作关系而并不必须在每一笔债务履行期限届满后即主张权利的情形，尤其如本案诉争合同约定租金按半年支付履行期限较短的情形下更是如此，由于双方之间的合同至今仍在继续履行，故被上诉人对于2013年8月2日至2014年8月1日租金的请求权并未超过诉讼时效，对上诉人的关于部分租金已超过诉讼时效的上诉主张本院不予支持。应指出按照双方合同约定第四年至第六年每年租金30万元，第七年至第十年每年租金35万元，则从2016年8月1日起就应按每年35万元计算租金，故2016年8月1日至2017年1月31日的租金应为17.5万元，一审计算为15万元错误。租金下调10%后，2013年8月1日至2017年7月31日的租金应为1125000元，一审计算为1102500元错误，因各方当事人对此均无异议，本院不宜变更。在另案审理中，被上诉人认可租金从2013年6月1日起下调10%，考虑到一审在计算租金时已少计算2.25万元，若再在上述租金中抵扣上诉人已交纳的2013年6月和7月应下调的10%的租金，则显失公平，故本院不再予以抵扣。综上，租金下调10%后，上诉人应支付被上诉人2013年8月1日至2017年7月31日的租金共计1102500元。一审判令上诉人按照6%支付资金占用利息，因各方当事人对此均未提出异议，本院予以维持。由于上诉人和被上诉人约定租金每半年一交，一审判决仅明确按照年利率6%支付资金占用利息，但对资金占用利息的起止时间的判项不明，为避免执行中出现争议，本院对此予以明确。按照合同约定上诉人应在2013年8月1日预交6个月的租金，因上诉人未按时交纳，故资金占用利息应从此时开始起算，从2013年8月1日起每半年分段计算至2017年7月31日止欠付租金的资金占用利息为146475元，2017年8月1日以后的资金占用利息按照年利息6%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止。关于诉讼费分担的问题，被上诉人同意按照胜败诉比例分担，本院从其自愿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2090号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2090号民事判决第一项为：贵州华星汽车服务修理有限公司于本判决生效之日起10日内支付李善荣、王少祥房屋场地租金1102500元及资金占用利息（其中2013年8月1日至2017年7月31日的资金占用利息为146475元，2017年8月1日起以1102500元为基数，按照年利率6%的标准计算至本判决确认的债务履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12275元，由贵州华星汽车服务修理有限公司负担8877元，由李善荣、王少祥负担3398元；二审案件受理费3364元，由贵州华星汽车服务修理有限公司负担3314元，由李善荣、王少祥负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  韦 娟审 判 员  唐有临审 判 员  龙 珑二〇一七年十月二十六日法官助理  陶海峰书 记 员  杨兴平