北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初19735号原告：ＸＸ，女，1964年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李毓衡，北京市康达律师事务所律师。被告：魏卓夫，男，1967年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕品品，北京市汉和律师事务所律师。原告ＸＸ与被告魏卓夫抵押权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李毓衡、被告之委托诉讼代理人吕品品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理北京市东城区×房屋的注销抵押登记手续；2.判令被告协助原告办理北京市东城区×房屋的注销抵押登记手续；3.判令被告协助原告办理北京市东城区×房屋的注销抵押登记手续；4.判令被告赔偿原告因未及时办理解抵押手续导致原告的经济损失50万元（暂计至2017年10月25日）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月27日至2008年11月20日，原、被告陆续签订七份《借款合同》，原告累计向被告借款本金7358.5万元。2011年11月10日，被告找借口要求原告等人就前述7358.5万元借款签订《还款协议》并予以公证。《还款协议》第五条规定将涉案三套房屋设立抵押，作为担保。至此，原、被告之间的全部未结债权债务关系均包含在该公证债权文书当中。2012年10月31日，在被告的劝说下，原告配合被告将自己名下的三套房产办理抵押权登记，作为对前述部分债务的担保，担保总额为1800万元，抵押权人为被告。2013年2月22日，原告未能如期还款，依据被告的申请，公证处作出（2013）×号《执行证书》。2014年1月，被告向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）申请执行上述《执行证书》。2014年1月13日，二中院作出（2014）二中执字第146号执行裁定书，查封了包括涉案房屋在内的财产。2015年12月9日，被告向二中院提交《执行申请确认书》及《暂算至2015年12月21日ＸＸ所欠款项明细表》，被告要求原告及公证债权文书执行案的其他被执行人、保证人在2015年12月21日前支付20836.58万元以了结全部债权债务。2015年12月11日，原告按照被告的申请，履行了给付义务，被告随后向二中院申请解除对原告等人全部财产的查封。2015年12月25日，二中院作出（2014）二中执字第146-1号执行裁定书，解除对被执行人财产的查封，公证债权文书执行案终结。至此，原、被告之间的债权债务关系因原告清偿而消灭。担保的债权消灭，抵押权也应当同时消灭，但被告拒绝配合原告办理解除抵押手续。因被告没有及时协助原告办理解除房屋抵押登记手续，直接限制了原告用涉案房屋另行办理抵押贷款手续，原告只能去向小贷公司贷款，导致原告多支出的利息损失超过50万元。因被告无故拒绝履行相关义务，故原告诉至法院。魏卓夫辩称，2011年11月10日，被告与原告签署《还款协议》，确认截止到2011年6月30日，原告拖欠被告债务总额13200万元，原告应于2012年12月31日之前向被告清偿全部债务及到期利息4950万元，合计18150万元。逾期还款，按照每日万分之二支付违约金。上述还款协议已经于2011年11月10日由北京市中信公证处办理了具有强制执行效力的（2011）×号公证书。二中院也于2014年1月13日出具（2014）二中执字第146号《执行裁定书》。根据《还款协议》，原告截至2015年12月21日应当向被告支付的债权总额为321130076元，依据《执行裁定书》进行计算，原告截至2015年12月21日应当向被告支付债权总额为346193576元。而被告仅于2015年12月21日收到还款20836.58万元。原告尚未支付全部款项，双方债务尚未结清。二中院对被告的债权违规进行核减，被告正通过合法途径启动再审程序，现被告无义务办理解除涉案房屋的抵押登记手续。原告所要求的经济损失50万元亦与被告未办理上述房产的解除抵押登记手续无必然联系。被告不应当赔偿原告所谓的经济损失，亦不应承担诉讼费。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，北京市中信公证处出具（2011）×号《公证书》，对2011年11月10日原告、被告签署的《还款协议》进行公证。上述《还款协议》载明，债权人与债务人确认截至2011年6月30日双方之间的债务总额为13200万元，债务人应于2012年12月31日之前，一次性将债款13200万元及到期利息4950万元，合计18150万元汇入债权人指定帐户；原告以其名下位于北京市东城区×的公寓住宅（房产证编号：×号）、位于北京市东城区×的办公用写字楼（房产证编号：×号）、位于北京市东城区×的办公用写字楼（房产证编号：×号）对债务进行抵押担保。2012年10月30日，原、被告在北京市东城区房屋管理局就位于北京市东城区×房屋、位于北京市东城区×房屋办理抵押登记手续。2012年11月2日，原、被告在北京市东城区房屋管理局就位于北京市东城区×房屋办理抵押登记手续。庭审中，原、被告均认可上述抵押登记所依据的债权系原、被告于2011年11月10日签订的《还款协议》中所确定的债权。被告于2013年1月25日向北京市中信公证处申请出具其与原告等人于2011年11月10日签订的具有强制执行效力的《还款协议》的执行证书，该公证处于2013年2月22日出具（2013）×号《执行证书》。被告依据上述《执行证书》向二中院申请强制执行，该院于2014年1月13日出具（2014）二中执字第146号执行裁定书。（2014）二中执字第146号执行案件卷宗显示，2015年12月11日，被告执行案件代理人王成强向二中院提交被告于2015年12月9日签署的《执行申请确认书》，其内容为被告要求原告等四被申请人在2015年12月21日向被告支付本金、利息、迟延履行利息及实现债权费用共计20836.58万元，否则被告要求继续计算2015年12月21日之后的利息及迟延履行利息，并要求法院予以强制执行，同时被告向法院提交了附件《暂计算至2015年12月21日ＸＸ所欠债务明细表》。当日，被告执行案件代理人王成强签署《谈话笔录》，称若被执行人按照20836.58万元的数额履行，则被告申请的（2014）二中执字第146号案件及（2015）二中执字第1520号案件就算了结。2015年12月21日，被告签署《发还笔录》，被告收到关于被告申请执行原告、高某、北京东方浩然煤炭经销有限公司、阳原通赢煤炭销售运输有限公司及被告申请执行北京百姓嘉园房地产开发集团有限公司两案的全部案款20836.58万元，两案执行完毕。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中原告作为抵押人已经在（2014）二中执字第146号执行案件中按照被告出具的《执行申请确认书》履行完毕，双方就2011年11月10日签署的《还款协议》所产生债权债务已经结清，被告作为抵押权人，应协助原告办理注销抵押登记手续。故原告要求被告协助办理注销房屋抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。被告以原告尚未支付全部款项，双方债务尚未结清，二中院对被告的债权违规进行核减，被告正通过合法途径启动再审程序为由进行抗辩，但根据（2014）二中执字第146号执行卷宗中的相应记载，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告以被告没有及时协助其办理解除房屋抵押登记手续，直接限制了其用涉案房屋另行办理抵押贷款手续，其只能去向小贷公司贷款，导致其多支出利息，要求被告赔偿经济损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏卓夫于本判决生效后七日内协助原告ＸＸ办理位于北京市东城区×（北京市东城区×）房屋的注销抵押登记手续；二、被告魏卓夫于本判决生效后七日内协助原告ＸＸ办理位于北京市东城区×（北京市东城区×）房屋的注销抵押登记手续；三、被告魏卓夫于本判决生效后七日内协助原告ＸＸ办理位于北京市东城区×（北京市东城区×）房屋的注销抵押登记手续；四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由魏卓夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩晓东二〇一七年十月三十日书记员  胡 琼