江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2954号原告：杨某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：杨某2，男，汉族，���西省高安市人，住址同上。法定代理人：杨某，系杨某2的父亲。上列两原告委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：邓某某，男，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，一般代理。被告：宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县。法定代表人：龚某某，该公司经理。委托代理人：周某某，男，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县，该公司员工，特别授权。被告：中国人���财产保险股份有限公司宜丰支公司，地址：江西省宜春市。负责人：李某某，该公司经理。委托代理人：邬某某，男，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县，该公司员工，特别授权。原告杨某、杨某2（下称原告）与被告邓某某、宜丰县棠兴汽车租赁有限公司（下称棠兴租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称人保宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2017年08月03日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员王玲、欧阳小明组成合议庭，书记员刘欣担任记录，于2017年09月08日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军，被告邓某某的委托代理人赵兵，被告棠兴租赁公司的委托代理人周某某，人保宜丰支��司的委托代理人邬某某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月7日14时40分许，被告邓某某驾驶被告棠兴租赁公司所有的赣Ｃ×××××号车行驶至320国道881KM+600M路段与原告杨某2乘坐的原告杨某驾驶的赣Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警机关勘察认定，被告邓某某负此次事故的次要责任。事故发生后，被告方至今分文未赔。原告以为被告邓某某承担虽然承担事故的次要责任，但其车速过快且未确保安全，没有及时避让对本案损害后果的产生存在较大过错，应当至少承担40%的赔偿责任。被告棠兴汽运公司系赣Ｃ×××××号车的被挂靠单位，依法应当与被告邓某某承担连带赔偿责任，被告人保宜丰支公司系赣Ｃ×××××号车的承保公司，应依法在保险范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令上述被告赔偿原告的各项损失135447.77元，精神抚慰金在交强险内优先支付，并承担本案的诉讼费。被告邓某某辩称：对事故认定书认定事实及责任划分没有异议，对于原告主张的超出交强险赔偿系数有异议，被告邓某某负次要责任，赔偿比例为30%。被告邓某某驾驶的事故车辆在被告人保宜丰支公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，原告的损失应由保险公司全部赔偿。被告棠兴租赁公司辩称：邓某某、欧阳某某1、欧阳某2是本案实际车主与我司是分期付款的关系，由他们个人经营和收益，我司只是一个登记车主，暂时保留所有权，按照侵权责任法和最高法院司法解释规定，肇事的责任应由实际控制人即邓某某、欧阳某2责任主体承担，不具有挂靠性质，���安交警大队于2017年2月28日放车后，邓某某、欧阳某2到棠兴公司签订承诺书，同意按合同约定自愿承担一切法律责任和经济赔偿损失，我司不应承担连带赔偿责任。赣Ｃ×××××号车在被告人保宜丰支公司投保了机动车交强险和第三者责任险且有不计免赔，凡属被告邓某某应承担的责任都应判决由保险公司直接支付，如还存在差距才由实际控制人邓某某、欧阳某2进行赔偿，与我司没有关系。事故发生后我司已通过交警提前支付了30000元给原告家属，此款则应纳入本案审判范围一并处理，其中法庭在判付人保宜丰支公司支付原告赔偿款时，应从原告应收款中扣除上述30000元直接判决被告人保宜丰支公司将30000元支付给我司，不能判付给原告。原告的经济损失项目和金额，请法庭严格按照法律规定从严把关，依法确定，在判决邓某某承担次要责任的同时，依法按照7：3比��公正判决。被告人保宜丰支公司辩称：我司只是基于保险合同参加诉讼，只按照保险合同的约定承担理赔责任，而不是承担侵权责任，按照保险合同约定非医保用药费用、鉴定费、诉讼费我司不承担，由侵权人承担。肇事车辆只在我司投保了机动车交强险和50万元第三者责任险，所有的第三者包括另案起诉的，应在保险限额内予以理赔，对于超出交强险部分我司最多只承担30%的责任，原告驾驶方负主要责任且占道，原告方的车辆也是明显超载，乘坐人员有六、七人，是造成事故的主要原因，原告的损失明显过高，超过了法律规定。原告是负事故的主要责任，按照省高院及中院的规定，精神抚慰金不能计算。车损应当以定损或鉴定为准。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证、户口本，证明原告的主体身份及原告杨某的被抚养人基本情况；（二）道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实及被告邓某某承担事故的次要责任，同时对事故结果存在较大过错的事实；（三）原告杨某疾病证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明医疗费54793.4元、住院36天，伤残等级为原告杨某伤残等级为十级，需后续治疗费10000元、鉴定费1600元；（四）原告杨某2出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单，司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告杨某2因伤住院40天，花费医疗费47169.1元，杨某2因伤致残二处十级，需后续治疗费15000元、鉴定费1600元；（五）驾驶证、行驶证、保险单，证明被告车辆投保情况；（六）车损照片，证明车辆损失。被告邓某某经质证认为对证据（一）、（二）、（五）、（六）没有异议；对证据（三）、（四）非医保用药费用也应当由保险公司承担，保险公司不能指出哪些属于非医保用药费用，且未在法定期限内申请鉴定。被告棠兴租赁公司经质证认为对证据（一）、（二）、（五）、（六）没有异议；对证据（三）、（四）同意被告邓某某质证意见。被告人保宜丰支公司经质证对证据（一）、（二）、（五）、（六）没有异议；对证据（三）医疗费认可三性，但按照合同约定最少应当扣除10%的非医保用药费用由侵权人承担。后续治疗费不认可，应当待实际发生后再处理，且明显过高；（四）医疗费认可三性，但按照合同约定最少应当扣除10%的非医保用药费用由侵权人承担。后续治疗费不认可，应当待实际发生后再处理，明显过高。被告邓某某没有证据向本院提供。被告棠兴租赁公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：合同、承诺书、转让协议，证明我司与被告邓某某是分期付款的买卖关系，承诺书证明本案与我司无关。原告经质证认为合同三性均有异议，该合同没有乙方相关身份信息证明，分期还款受让，仅仅只能证明实际车主与被告棠兴租赁公司存在借贷关系，同时存在挂靠关系，被告棠兴租赁公司以合同约定和承诺书的约定来免责违反法律规定。车辆转让协议三性均有异议，是事故发生后签订的，与本案无关联。被告邓某某经质证认为真实性无异议。购买方不止一个人是三个人。如车辆是三人合伙购买，责任也应当由合伙人承担。被告人保宜丰支公司经质证认为两被告的约定我司不清楚。被告人保宜丰支公司没有证据向本院提供。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（五）、（六）各方当事人均无异议，本院对上述证据的效力予以确认；对证据（三）、（四）被告人保宜丰支公司不能证明具体的非医保用药金额和种类，对扣除非医保用药的主张不予支持。对被告棠兴租赁公司的证据三性予以确认。综上认证，本院认定本案事实如下：2017年1月7日14时40分许，原告驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车，途经320国道881KM+600M时，借道时，与相对方向邓某某驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车正面相撞，造成赣Ｃ×××××轻型普通货车车上人员杨某3经医院抢救无效死亡，原告及赣Ｃ×××××轻型普通货车车上4个乘员受伤、两车受��的交通事故。2017年2月9日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告杨某负此次事故的主要责任，被告邓某某负此次事故的次要责任、当事人杨某3、袁美华、杨某2、梅某某1、梅某某2不负此次事故责任。事故发生后，原告杨某被送往高安市人民医院住院治疗36天（2017年1月7日-2017年12月12日）、花费医疗费54793.40元。原告杨某2在高安市人民医院住院治疗40天（2017年1月7日-2017年2月16日）、用去医疗费46729.10元、门诊440元。2017年5月15日，原告杨某的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为：其右下肢损伤，已行右距骨骨折+右内踝骨折切开复位内固定术，自受伤至今三月余，现其遗留右踝关节功能丧失63%，达踝关节功能丧失50%以上，75%以下，伤残等级为十级，面部疤痕需行修复，后续治疗费10000元，花费鉴定费1600元。2017年4月25日，原告杨某2的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为：左股骨干中段骨折，已行左股骨干中段骨折切开复位内固定术，受伤至今已有3月余，现左膝关节功能丧失42.8%，大于一膝关节功能丧失25%以上，小于50%，左下肢伤残等级为十级；其右股骨髁上骨折，骨折线累及骨骺，已行右股骨髁上骨折切开复位内固定术，右下肢伤残等级为十级，出院后需定期复查及行康复治疗，待骨折痊愈后需行内固定物取出术，需后续治疗费15000元，花费鉴定费1600元。另查明，被告邓某某持A1A2证驾驶的赣Ｃ×××××号车的法定所有人为被告棠兴汽运公司，车辆年检合格，该车在被告人保宜丰支公司投保了机动车交强险和50万的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身财产损失应承担赔偿责任。本案中原告杨某与被告邓某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定原告负事故主要责任，被告邓某某负次要责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告邓某某驾驶赣Ｃ×××××号车在被告人保宜丰支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，被告人保宜丰支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告杨某因交通事故造成的损失有：医疗费54793.4元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元、伤残赔偿金参照2017年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，确认为28673元×20年×10%=57346元、被抚养人生活费其父母17696元/年×35年×10%÷3=20645元、其子17696元/年×8年×10%÷2=7078元，误工费按2017年度江西省城镇私营农林牧渔业平均工资102元/天计算至定残前一天108天，确认为102元×108天=11016元、护理费按照2017年度江西省城镇私营企业居民服务业标准118元/天×36天=4248元、营养费参照宜春市出差标准30元/天×36天=1080元、伙食补助费36天×50元/天=1800元、精神抚慰金因原告负主要责任不予支持、交通费酌定500元，车损10000元，合计180106.4元。原告杨某2因交通事故造成的损失有：医疗费47169.1元、后续治疗费15000元、鉴定费1600元、伤残赔偿金参照2017年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，确认为28673元×20年×12%=68815.2元、护理费按照2017年度江西省城镇私营企业居民服务业标准118元/天×40天=4720元、营养费参照宜春市出差标准30元/天×40天=1200元、伙食补助费40天×50元/天=2000元、精神抚慰金支持5000元、交通费酌定500元，合计146004.3元；以上合计326110.7元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元、伤残赔偿金、精神抚慰金35000元、车损2000元等合计42000元给原告杨某、杨某2。原告杨某、杨某2的其余损失284110.7元，由被告邓某某赔偿30%即85233元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在第三者责任险按不计免赔赔付84273元（扣除鉴定费3200元的30%计860元）给原告杨某、杨某2。上列一、二项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告杨某、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费3009元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 黄 春 根人民陪审员 王  玲人民陪审员 欧阳小明二〇一七年十月十六日书 记 员 刘  欣