安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初1587号原告：杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场，住所地杭州市余杭区余杭街道上湖村林山组凌加嘴西湖畈*号，注册号330184600624961。经营者：林炳瑞，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。被告：安徽蓝海机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，组织机构代码69281980-9。法定代表人：杨陈波，总经理。被告：安徽古德纳克科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，组织机构代码78654443-9。法定代表人：陈东，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。第三人：浙江德清凯骏电子科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇回山路262号，组织机构代码06204158-7。法定代表人：钱志庭，总经理。原告杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场与被告安徽蓝海机电设备有限公司、安徽古德纳克科技有限公司，第三人浙江德清凯骏电子科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月13日作出（2016）皖0221民初273号民事判决，被告安徽蓝海机电设备有限公司、安徽古德纳克科技有限公司不服，向芜湖市中级人民法院提出上诉，芜湖市中级人民法院以本案事实不清为由，发回重审。本院于2017年6月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场的经营者林炳瑞、委托诉讼代理人朱磊，被告安徽蓝海机电设备有限公司的委托诉讼代理人古立平，被告安徽古德纳克科技有限公司的法定代表人陈东及委托诉讼代理人古立平，第三人浙江德清凯骏电子科技有限公司的法定代表人钱志庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安徽蓝海机电设备有限公司向原告履行代为清偿义务，向原告支付价款本金400万元整。2.请求判令被告安徽蓝海机电设备有限公司向原告支付借款利息1283507元（自2014年8月8日起至2015年12月8日，共488天，按年息24%计算），并判令被告安徽蓝海机电设备有限公司支付价款利息自2015年12月9日起至判决生效支付日止（按借款本金400万元，年息24%计付）。3、请求判令被告安徽古德纳克科技有限公司就上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，第三人为了帮助被告安徽蓝海机电设备有限公司偿还所欠浙江德清县佐力利创小额贷款公司借款，第三人向原告借款，双方达成借款合同一份，合同约定：“第三人向原告借款人民币400万元，借款期限为2014年7月9日至2014年9月8日，利息为月息千分之六十，若逾期还款，违约金每天按千分之三计付。”借款合同签订当日，原告即将400万元以转账的形式转入第三人的账户中。第三人获得该笔款项后，即按与被告安徽蓝海机电设备有限公司所签订的《共同融资协议》约定，向浙江德清县佐力利创小额贷款公司归还了借款。2014年8月20日，为了偿还本案所涉借款，原告、被告安徽蓝海机电设备有限公司、第三人达成《协议》一份，约定：“本案所涉借款400万元，利息按月息2%计付，由被告安徽蓝海机电设备有限公司在2014年10月30日前向原告归还，若未能按时履行还款的，原告与第三人另行协商还款付息事宜。”同时，被告安徽古德纳克科技有限公司为被告安徽蓝海机电设备有限公司的还款义务承担连带担保清偿责任。事后，被告安徽蓝海机电设备有限公司仅向原告支付了一个月的借款利息人民币8万元整，其他款项两被告及第三人均未向原告还款。另查，第三人于2015年初就本案所涉的400万元借款在浙江省德清县人民法院[案号为（2015）湖德武商初字第95号]起诉两被告，但该案第三人在2015年4月8日向法院申请了撤诉。对所涉债权怠于行使主张。原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：1.借款合同，证明第三人因偿还债务所需于2014年7月9日向原告借款400万元，且约定了借款期限、逾期还款责任等事实；2.借据及网银电子回单，证明原告已将合同所约定的借款以银行转账方式提供给第三人的事实；3.共同融资协议及承诺书（复印件），证明第三人本案所涉借款系为被告安徽蓝海机电设备有限公司还借款所用，被告安徽蓝海机电设备有限公司同意代为履行还款付息义务的事实；4.2014年8月20日三方协议，证明本案所涉借款400万元，利息按月利率2%计付，由被告安徽蓝海机电设备有限公司在2014年10月30日前向原告履行归还的事实；5.银行单据，证明被告安徽蓝海机电设备有限公司已将三方协议中约定的先行支付借款一个月的利息归还的事实；6.保证担保合同，证明被告安徽古德纳克科技有限公司同意为被告安徽蓝海机电设备有限公司向原告或第三人的还款义务承担连带清偿责任；7.浙江省德清县人民法院民事裁定书，证明第三人虽然曾经以起诉的方式要求被告安徽蓝海机电设备有限公司履行还款义务，但中途撤诉，怠于行使到期债权的事实。被告安徽蓝海机电设备有限公司辩称：应当驳回原告对被告安徽蓝海机电设备有限公司的诉讼请求。原告所主张的法律关系混乱。原告一方面在诉状中表述的为因第三人怠于行使债权，故其行使代位权，另一方面在所举证据三中又称被告安徽蓝海机电设备有限公司同意代为履行还款付息义务。那么原告到底是主张的是代为权还是直接债权呢？因被告安徽蓝海机电设备有限公司与第三人之间存在着诸多的债权债务关系，双方的债权债务并没有结清，故到底谁欠谁的款项至今尚未明了，原告向被告安徽蓝海机电设备有限公司若主张代位权不能成立，因三方在2014年8月20日的《协议》中约定：“如乙方未能在10月30日前将还款资金转入丙方账户，那么丙方将与甲方另行协商还款付息事宜”，可见，因原告已向法院提起诉讼，被告安徽蓝海机电设备有限公司自然是未能融资成功，那么，就应当是原告与第三人之间另行协商还款事宜，而不是被告安徽蓝海机电设备有限公司承担代为清偿债务的责任。被告安徽古德纳克科技有限公司辩称：应当驳回原告对被告安徽古德纳克科技有限公司的诉讼请求。安徽古德纳克科技有限公司之所以成为被告，仅是因为在2014年8月20日的《保证担保合同》中加盖了个印章，但该合同中约定的2014年8月20日的《借款合同》借款本金400万元并没有真实发生；该合同中的债权人是第三人和钱志庭及林炳瑞、债务人是被告安徽蓝海机电设备有限公司及杨陈波、保证人是陈东；事实上并没有如此债权人与债务人的2014年8月20日的《借款合同》，故保证合同并不能生效产生要求保证人陈东承担保证责任的法律效力；且该合同的保证期间应当按6个月计算也超过了保证期限。故原告对被告安徽古德纳克科技有限公司的诉讼请求应当驳回。两被告为支持其辩解向法庭提交了浙江省德清县人民法院民事裁定书[（2015）湖德武商初字第95号]，证明2015年1月5日，第三人及钱志庭诉被告安徽蓝海机电设备有限公司、陈东和被告安徽古德纳克科技有限公司民间借贷纠纷案，第三人和钱志庭于4月8日以庭外和解为由申请撤诉，且第三人及钱志庭在德清县人民法院于2015年4月8日准许撤诉后，并未在法定和约定的期限内要求被告安徽古德纳克科技有限公司承担连带保证责任，现保证期限早已届满，被告安徽古德纳克科技有限公司保证责任已经免除，原告无权诉请被告安徽古德纳克科技有限公司承担连带保证责任。第三人浙江德清凯骏电子科技有限公司述称：对原告诉讼请求没有意见。未向法庭提交书面证据材料。两被告对原告提交的证据质证意见为：《借款合同》，对其真实性、合法性和关联性均持有异议，不能达到原告的举证目的，因该份《借款合同》系第三人与原告之间做出的，即使该借款合同属实，但是否双方还有其它金钱交易关系不清楚、是否归还也不清楚。借据及网银电子回单，借据上看不清楚是否有公司公章、网银电子回单真实性不能确认，应以银行凭证为准。对共同融资协议及承诺书，因该份证据没有原件，不予认可。且被告安徽古德纳克科技有限公司未曾参与，对此不知情、不认可。对2014年8月20日《协议》，对该协议的真实性没有异议，但并不是约定被告安徽蓝海机电设备有限公司直接向原告承担还款责任，而是用安徽蓝海机电设备有限公司的土地证、房产证去融资后，若在2014年10月30日前融资成功的，那么丙方（原告）将与甲方（第三人）另行协商还款付息事宜，因未能在2014年10月30日融资成功而现在成讼，故安徽蓝海机电设备有限公司自应不承担任何责任；对银行单据，虽然杨陈波个人汇款给林炳瑞，那么也仅是在2014年10月30日前帮钱志庭支付利息而已，而不能直接推定由被告安徽蓝海机电设备有限公司承担还款责任；对保证担保合同，对该合同的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议：1.该合同中约定的2014年8月20日的《借款合同》借款本金400万元并没有真实发生；2.该合同中的债权人是第三人和钱志庭及林炳瑞、债务人是被告安徽蓝海机电设备有限公司及杨陈波，保证人是陈东；事实上并没有如此债权人与债务人的2014年8月20日的《借款合同》，故保证合同并不能生效产生要求保证人陈东承担保证责任的法律效力，且该合同的保证期间应当按6个月计算也超过了保证期限。对裁定书，对该证据的真实性无异议，但被告安徽蓝海机电设备有限公司与第三人之间有诸多的债权债务关系，双方至今尚未清算，应以以后清算的结果为准。第三人浙江德清凯骏电子科技有限公司对原告提交的证据无异议。原告对两被告提交的证据质证意见为：对该证据的三性没有异议，对两被告证明事实有异议，据原告了解，第三人在该案中的撤诉主要原因是第三人的公司以及法定代表人因涉嫌合同诈骗被刑拘，无法继续进行案件后续诉讼，所以撤回起诉。在德清县法院，第三人在起诉两被告时其实已经向法院提交了本案所涉及的共同融资协议、承诺书、担保保证合同等相应的证据，根本不存在被告安徽古德纳克科技有限公司所述的因证据不足而被迫撤诉的情形。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.关于借款合同，原告与第三人不持异议，该借款合同签订于2014年7月9日，同日，原告通过余杭农村商业银行向第三人转账400万元，故上述借款合同成立且已生效，并已超过还款期限，原告与第三人均承认没有还还，两被告认为是否归还不清楚，但未提交相关证据证实，本院不予采信，上述证据可以证明，原告与第三人之间存在借贷关系，且已到期；2.关于《共同融资协议》，该协议系由被告安徽蓝海机电设备有限公司与第三人签订，原告非合同当事人，无法提供证据原件符合常理，第三人法定代表人钱志庭正在服刑，也无法提供，被告安徽蓝海机电设备有限公司作为《共同融资协议》当事方，应当持有证据原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该证据成立。”被告安徽蓝海机电设备有限公司作为共同融资协议的一方，应当持有该份证据的原件，在质证过程中，仍以原告未能提供证据原告为由不予质证、不予认可，本院不予支持，对该份证据的真实性本院予以采信。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告安徽蓝海机电设备有限公司为解决资金需求，决定向浙江德清县佐力利创小额贷款有限公司借款，因贷款政策原因，浙江德清县佐力利创小额贷款有限公司不能向县外企业提供贷款，于是被告安徽蓝海机电设备有限公司与第三人协商，以第三人名义向浙江德清县佐力利创小额贷款有限公司借款600万元，以被告安徽蓝海机电设备有限公司厂房、土地作为抵押。贷款到位后，第三人借给被告安徽蓝海机电设备有限公司400万元，并按指定打入被告安徽蓝海机电设备有限公司法定代表人杨陈波个人账号，该400万元分批给付，被告安徽蓝海机电设备有限公司按浙江德清县佐力利创小额贷款有限公司约定利息（月息1.5%）支付给第三人。2014年4月17日至5月13日，第三人分五次向被告安徽蓝海机电设备有限公司法人杨陈波个人账号转入448万元。上述借款到期后，被告安徽蓝海机电设备有限公司未能偿还。2014年7月9日，被告安徽蓝海机电设备有限公司（乙方）与第三人（甲方）签订《共同融资协议》，约定：“甲、乙双方共同协商自愿向浙江德清县佐力利创小额贷款有限公司贷款人民币陆佰万元整。甲方为主借方，乙方自愿提供名下的房产、土地为抵押担保。贷款到位后，甲方借给乙方肆佰万元，并按指定打入乙方法人杨陈波个人账号（分批到位肆佰万元），乙方承诺按小额贷款公司约定利息（月息1.5%）支付甲方。2014年7月9日，浙江德清县佐力利创小额贷款有限公司收回全部陆佰万元资金，乙方寻求甲方帮助，向第三方杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场借款人民币肆佰万元，约定月息为日息千分之二，二个月内归还。甲方从余杭区余杭街道庆帆水产养殖场借款肆佰万元，受乙方委托于2014年7月9日归还德清县佐力利创小额贷款有限公司。本次肆佰万元及利息、费用产生均由乙方承担，乙方到期日将本金肆佰万元归还甲方，并按每15日支付甲方利息。甲方将本金及利息支付第三方余杭街道庆帆水产养殖场。甲、乙双方约定，可提前去银行或小额贷款，乙方归还甲方本金肆佰万元及相应利息等费用，甲方将乙方的土地、厂房的他项权证注销归还乙方。”同日，原告与第三人签订《借款合同》，约定第三人向原告借款400万元；借款期限为2014年7月9日至2014年9月8日；借款利率为月利率千分之六。原告当日通过网银向第三人转账400万元。第三人偿还了德清县佐力利创小额贷款有限公司600万元借款后，解除了被告安徽蓝海机电设备有限公司厂房、土地抵押登记。2014年8月20日，被告安徽蓝海机电设备有限公司向第三人作出书面承诺，承认欠第三人400万元，承诺在2014年10月30日前归还。原告（丙方）、第三人（甲方）、被告安徽蓝海机电设备有限公司（乙方）签订《协议》一份，内容为：“甲方因转贷需求于2014年7月9日向丙方借款400万元，约定借款壹天，约定费用8000元/天，甲方还贷之后，德清小贷公司不同意续贷，甲方暂无其他还款来源，直至今日未偿还丙方借款，也未付费用。德清小贷公司收贷之后，丙方才知道甲方该笔借款实际是为乙方代偿还款，具体情况是：甲方之前在德清小贷公司借款600万元，以乙方土地、房产抵押形式贷出，之后甲方出借给乙方周转资金400万元，贷款到期之日甲方归还200万元，还有400万元到期借款甲方要求乙方筹款归还，乙方一时没有办法解决，于是甲方向丙方临时调头400万元用于还贷。据上，乙方自7月9日之后积极与当地银行、小贷公司联系尽快解决资金问题偿还该笔借款，至今乙方已联系好当地小贷公司贷款300万元，用于偿还该笔借款，为此经甲方、乙方、丙方三方协商同意：1.乙方首先支付该笔借款费用，自2014年7月9日至2014年8月7日止，共计30天，费用预付每天2666.7元人民币按月利率千分之二十计算，该费用甲方同意乙方当场直接支付给丙方；2.甲方将土地证、房产证及相关注销证明等及借条（乙方向甲方借款）交予丙方，丙方积极配合做好此项工作；3.乙方尽快落实资金还款，一旦小贷公司贷款发放之后或其它资金到账时，甲方同意乙方直接转入丙方账户，用于偿还以上债务；4.乙方从小贷公司或其他筹资，甲方同意直接转入丙方账户，到账金额如不能全部还清债务部分，甲方愿意给乙方期限解决，乙方应重立借条，原先借条还给乙方；5.如乙方未能在10月30日前将还款资金转入丙方账户，那么丙方将与甲方另行协商还款付息事宜。”同日，杨陈波向林炳瑞个人账户分两次转入8万元。同时，被告安徽古德纳克科技有限公司、陈东作为保证人，第三人、钱志庭、林炳瑞作为债权人签订《保证担保合同》，约定为确保债权人与债务人被告安徽蓝海机电设备有限公司、杨陈波于2014年8月20日签订的借款合同的履行，在债务人不履行债务时，保证人陈东愿意按照约定履行债务或承担责任；保证金额为人民币400万元；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止等，合同加盖了安徽古德纳克科技有限公司印章。2015年，第三人与钱志庭作为共同原告，以民间借贷纠纷曾向浙江省德清县人民法院起诉安徽蓝海机电设备有限公司、杨陈波，安徽古德纳克科技有限公司、陈东，后因原告无财产提供对上列当事人财产保全担保而申请撤回起诉。2015年6月4日，第三人的法定代表人钱志庭因犯合同诈骗罪被限制人身自由，2016年7月11日，被杭州市中级人民法院判处有期徒刑12年，现在服刑期间。本院认为：债权代位权的成立须满足以下条件：1.债权人与债务人之间有合法的债权债务关系存在；2.债务人须有权利存在，且该权利非专属于债务人本身；3.债务人怠于行使到期债权；4.债务人怠于行使到期债权损害了债权人的利益。2014年8月20日《协议》第3条约定，被告安徽蓝海机电设备有限公司尽快落实资金还款，一旦小贷公司贷款发放之后或其他资金到账时，第三人同意安徽蓝海机电设备有限公司直接转入原告账户，用于偿还以上债务；第5条约定，如安徽蓝海机电设备有限公司未能在10月30日前将还款资金转入原告账户，原告将与第三人另行协商还款付息事宜。上述约定表明，安徽蓝海机电设备有限公司在10月30日前筹集到资金后，可以直接交付给原告，如不能给付，原告将与第三人另行协商还款，原告并没有放弃要求第三人给付债务的权利，转而要求被告安徽蓝海机电设备有限公司直接给付上述借款，原告、第三人、安徽蓝海机电设备有限公司之间并未发生债务转让，本案符合债权人代位权特征。本案通过庭审调查，三方当事人争议的焦点是：1.原告对第三人是否享有到期债权？2.第三人对被告安徽蓝海机电设备有限公司是否享有到期债权？3.第三人是否怠于行使对被告安徽蓝海机电设备有限公司的债权？4.第三人怠于行使到期债权是否损害了原告的利益？5.被告安徽古德纳克科技有限公司对被告安徽蓝海机电设备有限公司的债务担保是否超过期限及担保责任承担？焦点一，原告对第三人享有400万元到期债权。2014年7月9日，原告与第三人签订了《借款合同》，约定借款本金400万元，借款期限为2014年7月9日至2014年9月8日。同日，原告通过网银向被告指定的账户转入人民币400万元，同时第三人出具了借据，确认收到了原告转入的款项及收款账户。在此后签订的《共同融资协议》及《协议》中，也对上述借款事实进行了明确。焦点二、第三人对被告安徽蓝海机电设备有限公司享有至少400万元到期债权。《共同融资协议》及《协议》均确认了被告安徽蓝海机电设备有限公司为解决资金需求，以第三人名义向德清县佐力利创小额贷款有限公司申请贷款600万元，贷款到位后，第三人借款400万元给被告安徽蓝海机电设备有限公司，原告也提交了第三人2014年4月17日至5月13日，分五次向被告安徽蓝海机电设备有限公司法定代表人杨陈波个人账号转入448万元的银行流水。结合2014年8月20日被告安徽蓝海机电设备有限公司出具的《承诺书》，可以证实第三人对被告安徽蓝海机电设备有限公司享有400万元债权。两被告认为被告安徽蓝海机电设备有限公司与第三人之间具有多次经济往来，但未提交相关证据证实，本院不予采信。焦点三、第三人怠于行使对被告安徽蓝海机电设备有限公司的到期债权。第三人虽向法院起诉两被告要求给付借款，但在诉讼过程中又撤回了起诉，撤诉的理由为无力提供财产保全担保，显然不能成立，一是请求财产保全并非诉讼的必然要求；二是既便第三人的法定代表人正在服刑，不能主张权利，但其完全可以委托他人代理主张，然而第三人撤诉后，一直未向被告安徽蓝海机电设备有限公司及担保人主张过权利。焦点四、第三人怠于行使到期债权损害了原告的利益。第三人怠于行使到期债权，致使其企业资产减少，降低了企业偿债能力，且第三人已处于关停状态，其法定代表人也陈述，已无力给付到期债务。焦点五、被告安徽古德纳克科技有限公司对被告安徽蓝海机电设备有限公司的债务担保未超过期限。被告安徽古德纳克科技有限公司、陈东作为保证人，第三人、钱志庭、林炳瑞作为债权人签订《保证担保合同》第三条1约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，被告安徽蓝海机电设备有限公司出具的承诺书及《协议》中，均明确被告安徽蓝海机电设备有限公司的还款期限为2014年10月30日，本案原告于2016年1月28日即已提起诉讼，并未超过《保证担保合同》约定的担保期限。综上所述，本案原告行使代位权的条件成立，故对原告要求被告安徽蓝海机电设备有限公司代为给付400万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告、第三人及被告安徽蓝海机电设备有限公司于2014年8月20日签订的《协议》中，约定借款费用为每天2666.70元，并按月利率千分之二十计算利息，显然超过了法律强制性规定，现原告请求以月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案担保责任问题，在《保证担保合同》的主文中，虽表述为被告安徽古德纳克科技有限公司法定代表人陈东作为保证人，而在合同的落款处加盖了安徽古德纳克科技有限公司印章，综合本案各当事人签订的文书，均有公司与法定代表人共同签名、盖章的情形，被告安徽古德纳克科技有限公司、陈东均应承担连带担保责任，现原告仅起诉安徽古德纳克科技有限公司，是其对实体权利的处分，故被告安徽古德纳克科技有限公司应对上述款项承担连带担保责任。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告安徽蓝海机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场借款400万元，并自2014年8月8日起按月利率2%支付利息，至实际给付之日止；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告安徽古德纳克科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费48785元，保全费5000元，合计53785元，由被告安徽蓝海机电设备有限公司、被告安徽古德纳克科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周玉道人民陪审员  潘本发人民陪审员  戴昌义二〇一七年十月二十七日法官 助理  李巧云书 记 员  涂一民附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。