山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0786民初2935号原告：邵淑芝。委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。被告：陈育红。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。原告邵淑芝诉被告陈育红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，同年11月17日原告以需要进行治疗伤残鉴定，经济数额没有确定为由要求中止审理，本院于同年11月22日裁定，本案中止审理。2017年5月22日，原告请求法院恢复审理本案，本院于同年6月29日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邵淑芝的委托诉讼代理人刘瑞军、被告陈育红、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。庭审期间，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，并于同年7月5日提交申请，2017年9月11日，重新鉴定完毕，本院组织当事人对结论进行了质证。本案现已审理终结。原告邵淑芝诉称：请求法院依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失156090元，要求被告保险公司在交强险范围内先予承担，剩余部分由第一被告按责任承担，诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年10月7日8时40分，被告陈育红驾驶鲁GXXX**号轿车沿北海路由北向南行驶至北海路辛置海之郡门前处，与行人邵淑芝发生相撞，致邵淑芝受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈育红承担事故的主要责任，邵淑芝承担事故的次要责任。该事故已给原告造成经济损失156090元。被告陈育红驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日，因此，二被告应依法赔偿原告的上述损失。被告陈育红辩称，发生事故属实，车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保交强险和商业三者险，对原告的损失应先由保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分我依法按责任赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司辩称，原告应为自己的主张提供相应的证据。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，在商业险范围内按商业保险合同的约定及事故责任进行赔付。诉讼费、评估费、施救费等程序性费用不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议问题，依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实：2016年10月7日8时40分许，被告陈育红驾驶鲁GXXX**号轿车沿昌邑市北海路由北向南行驶至辛置海之郡门前处，与行人邵淑芝发生碰撞，造成邵淑芝受伤。本次事故，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告陈育红负主要责任，原告邵淑芝负次要责任。事故中被告陈育红所驾驶的车辆，已在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日，其中商业三者险不计免赔，责任限额50万元。原告邵淑芝主张的相关损失，本院分析认定如下：1、原告邵淑芝受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗19天，花费住院费41370.16元，门诊花费384元。被告陈育红对相关证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司对住院期间医疗费无异议，对门诊费不认可，提出无门诊病历证实与本案有关。本院审查认为，原告提交门诊费票据7张，主张相关费用，虽无具体病历对应支持，但从内容看系检查、挂号、鉴定检查等内容，结合其伤情，可以认定与案件有关联。故对上述费用予以认定。2、鉴定费2840元，复印费28.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司提出该费用不应由保险公司赔偿，被告陈育红提出该费用应由保险公司承担。本院审查认为，鉴定费、复印费虽非交通事故直接造成的损失，但为确定损失数额所必须，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司虽不能在交强险分项限额内赔偿，但应在商业三者险内予以赔偿。潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见，原告邵淑芝构成九级伤残，伤后误工休息时间为270日，伤后1人护理180日，取内固定手术费12000-15000元，正常情况下住院15日，营养期限为90-180日。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司对原告的伤残等级要求重新鉴定，经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心重新鉴定，其伤残等级仍为九级。护理费14173.2元。原告主张住院期间其子孙振国护理，要求按雇工标准计算护理费。被告提出护理人员无法确认其真实性，要求按农村标准计算护理费。本院审查认为，原告户籍所在地并非本地，其按护工标准计算护理费，并无不当，予以认定。残疾赔偿金55816元。误工费26495.1元。原告主张按城镇居民人均可支配收入计算误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司提出原告已达退休年龄，误工费不予认定。本院审查认为，原告邵淑芝出生于1961年9月20日，本次事故发生于2016年10月7日，确实已达退休年龄，但其户口性质为农业，可按受诉法院地上一年度农村人均年收入计算，即按每日64.3元计算至定残前一日，共计204天，计款13117.2元。精神抚慰金2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司提出过高。本院审查认为，原告本身构成九级伤残，其主张2000元精神抚慰金并不过高，故予认定。后续治疗费13500元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司要求以实际支付为准。本院审查认为，原告的法医鉴定中，其二次手术费用为12000-15000元，原告并为对此要求重新进行鉴定，应视为对该结论的认可，原告在此范围内主张权利，并无不当，为减少讼累，本院予以认定。营养费3375元。原告主张按每天25元计算135天。被告提出没有法定计算依据，且数额过高，不予认可。本院审查认为，结合法医鉴定，参照营养费认定的通常做法，原告主张并无不当，予以认定。住院伙食补助费1020元。原告主张先期住院19天，后续需住15天，按每天30元计算。被告要求按实际住院天数计算，后期不确定的天数不应计算在内。本院审查认为，原告一起主张的后续治疗期间的住院生活补助费虽未实际发生，但为减少不必要的讼累，可以在本案中一并解决，且其有法医鉴定支持，故予以认定。交通费340元。原告无证据证明，被告不予认可。本院审查认为，原告为住院及检查等确需必要的交通费用支出，虽无票据，可酌情认定200元。综上，本院认定原告邵淑芝因本次事故所造成的全部损失共计147824.06元。本院认为，原告邵淑芝与被告陈育红驾驶的轿车发生事故，该起事故导致原告邵淑芝受伤。公安交警部门认定，原告邵淑芝负事故的次要责任，被告陈育红负事故的主要责任。被告陈育红在本次事故中驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对本次事故给原告所造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿，不足部分，事故双方应按照各自过错的比例分担责任；根据保险法的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司对被告陈育红按责任承担部分，应在商业三者险范围内按保险合同给予赔偿。为此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条及其他相关法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司在交强险分项限额内赔偿原告邵淑芝医疗费10000元，残疾赔偿金55816元，误工费13117.2元，护理费14173.2元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，计款95306.4元，于本判决生效次日起三十日内付清。二、原告邵淑芝因本次事故造成的其他损失52517.66元，由原告邵淑芝自行承担5251.66元，由被告陈育红承担47266元。被告陈育红所承担部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司在商业第三者责任险限额内负担，于本判决生效次日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告承担110元，被告承担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张维亮二〇一七年十月二十六日书记员  王海燕