四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2775号原告：满海潮，男，生于1958年4月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。被告：陈加东，男，生于1952年6月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：杨发碧，女，生于1952年1月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告陈加东、杨发碧共同委托诉讼代理人：何一果，四川义立律师事务所律师。被告：ＸＸ军，男，生于1971年11月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：吴茜（系被告ＸＸ军之妻），女，生于1969年5月1日，四川省南部县人，住南部县。原告满海潮与被告陈加东、杨发碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。被告陈加东、杨发碧于2017年7月12日申请追加ＸＸ军、吴茜为本案被告。2017年10月9日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满海潮及其委托诉讼代理人吴洪伟，被告陈加东、杨发碧及其委托诉讼代理人何一果到庭参加诉讼，被告ＸＸ军、吴茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满海潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款81万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款81万元，有被告出具的借条及转款凭证等为据，经原告多次催收，被告至今未还，特提起诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款76万元及利息。被告陈加东、杨发碧辩称，请求法院驳回对杨发碧、陈加东的诉讼请求，二人不是适格被告，没有实际收到本案借款，实际借款人是ＸＸ军、吴茜。被告ＸＸ军、吴茜未作答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈加东、杨发碧系邻居、多年朋友关系，杨发碧与陈加东曾系夫妻关系，后于2017年6月5日经法院调解离婚。ＸＸ军和吴茜系夫妻关系，系杨发碧的侄儿、侄媳。2013年5月14日，被告杨发碧向原告借现金30万元，并按照年利率24%计算利息。第一年的利息72000元，被告杨发碧支付了2000元，余下70000元利息转入本金。第二年以本金37万元为基数，计算利息为88800元，原告另向被告杨发碧支付了1200元后，共90000元转入本金。被告于2015年5月14日向原告重新书写借条一张，内容为：“借条今借到满海潮人民币肆拾陆万元正（460000.00元）。月息为2分。此据借款人：杨发碧2015.5.14”。第三年以本金46万元为基数，按年利率24%计算利息为110400元，被告已支付给原告。该笔借款利息付至2016年5月14日。2015年4月14日，被告杨发碧向原告借现金30万元，，并向原告书写借条一张，内容为：“借条今借到满海潮人民币叁拾万元正（300000.00元）。利息为月利2分。此据借款人：杨发碧2015.4.14”。原告按年利率24%收取了一年的利息72000元，利息付至2016年4月14日。被告ＸＸ军向被告杨发碧书写了借条两张，内容分别为：“借条今在杨发碧处借到人民币现金叁拾万元正。（300000.00元）借款人：ＸＸ军2016年4月14日注：2015年利息72000.00元已结清杨秀兰2016.4.26”、“借条今在杨发碧处借到人民币现金肆拾陆万元正。（460000.00元）月息2分借款人：ＸＸ军2016年5月14日注：2015年利息110400.00元全部退完，本金46万元2016.4.26杨秀兰”。杨秀兰系原告之妻。诉讼过程中，原告满海潮向本院申请诉前财产保全，本院以（2017）川1321财保69号民事裁定书查封了被告杨发碧所有的位于四川省南部县城某街1幢1-1-3号、2-4-2号房屋，查封被告陈加东所有的位于南部县城某路北段25号楼北25幢4-4-1号房屋及位于南部县城某街某号房屋，原告为此支付诉讼保全费4570元。本院认为，被告ＸＸ军、吴茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。一、关于借款的事实及借款主体认定的问题。被告杨发碧分两次向原告借款本金60万元的事实。有被告杨发碧出具的借条及杨发碧的当庭认可，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告杨发碧返还60万元借款本金的主张，本院予以支持。被告杨发碧辩称，自己不是二笔借款的实际使用人，其借款的实际使用人是其侄儿、侄媳，即本案被告ＸＸ军、吴茜，同时向法庭提交了ＸＸ军向其出具的二份借条，并根据川高法（2016）328号《四川省高级人民法院关于印发〈关于审理民间借贷纠纷案件若干意见的指导意见〉的通知》第3条第二款“如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。”的规定，主张该借款应当由被告ＸＸ军、吴茜承担偿还责任。在庭审中，原告否认被告杨发碧向其披露借款实际使用人，称是其亲戚需要借款，另原告借款时只信任被告杨发碧本人，也只要求由被告杨发碧本人向原告出具借条，不同意由亲戚出具借条，对此事实被告杨发碧予以认可，同时被告杨发碧也参与了借款活动，以及利息的结算，并向原告支付过部分利息。根据川高法（2016）328号《四川省高级人民法院关于印发〈关于审理民间借贷纠纷案件若干意见的指导意见〉的通知》第3条第一款“出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。”的规定，被告杨发碧辩称的理由不成立，对其辩称的主张本院不予支持。二、被告陈加东是否应当承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉借款系二被告杨发碧、陈加东夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故被告陈加东应当承担共同偿还责任。三、关于借款利息的认定。庭审中，原告与被告杨发碧对2013年5月14日的借款46万元中，本金为30万元，利息为16万元，其利息已按月利率2%计算至2016年5月14日；对2015年4月14日的借款30万元的利息按月利率2%计算至2016年4月14日的事实，双方均无异议，本院予以确认。四、关于原告对被告杨发碧、陈加东申请追加的被告ＸＸ军、吴茜的问题。被告杨发碧、陈加东以实际借款人系ＸＸ军、吴茜为由，向本院申请追加ＸＸ军、吴茜为本案被告，但是在诉讼过程中，原告以借款人系被告杨发碧为由，从未请求由二被告ＸＸ军、吴茜承担偿还责任，依照相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的原则，故不应由被告ＸＸ军、吴茜承担偿还责任。同时，原告仅仅信任被告杨发碧，也仅由被告杨发碧本人出具了借条，被告杨发碧系该借款合同的相对人，根据合同的相对性原则，故被告杨发碧依法应对该借款承担偿还责任。至于被告杨发碧、陈加东与被告ＸＸ军、吴茜之间的借贷关系系另一法律关系，本案不作处理，权利人可另行依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、川高法（2016）328号《四川省高级人民法院关于印发〈关于审理民间借贷纠纷案件若干意见的指导意见〉的通知》第3条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告杨发碧、陈加东在本判决生效后十日内向原告满海潮返还借款本金60万元及其资金利息（利息的计算方法：其中30万元本金应从2016年5月15日起，30万元本金从2016年4月15日起，均按月利率2%计算利息至付清之日止）；二、被告杨发碧、陈加东在本判决生效后十日内向原告满海潮返还借款利息16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元、公告费700元、诉讼保全费4570元、合计17170元。由被告杨发碧、陈加东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  柴洪林审 判 员  袁 颖人民陪审员  王玉清二〇一七年十月三十一日书 记 员  杜栎天