wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1123号之一申请执行人：安徽华通电缆集团有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县新沟工业区。统一社会信用代码：91340225153711209A。法定代表人：李家荣，职务：董事长。被执行人：淄博张钢钢铁有限公司。住所地：淄博市桓台县经济开发区石化路*号。统一社会信用代码：9137032167681272XP。法定代表人：李永政，职务：执行董事。安徽华通电缆集团有限公司与淄博张钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0321民初1226号民事判决书已经发生法律效力。因淄博张钢钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，安徽华通电缆集团有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）鲁0321民初1226号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏军二〇一七年十月十九日书记员  巩鑫
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执868号申请执行人：刘某。申请执行人：张某。被执行人：李某。被执行人：李某1，山西省汾西矿业集团高阳矿居民。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2017年6月29日作出（2016）晋1181民初1723号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人刘某鉴定费450元，给付张某鉴定费450元；被执行人李某1给付申请执行人刘某鉴定费600元，给付张某鉴定费600元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某、李某1如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人李某、李某1承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年十月二十二日书记员  刘 峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6753号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。法定代理人：张某1，该行董事长。委托诉讼代理人：刘在仁，该行职员。被告：黄彬兰，女，1962年12月19日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张洪伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住连云港市海州区，系被告黄彬兰之子。被告：张同银，男，1970年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：许基翠，女，1972年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张加伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：吴行兰，女，1974年7月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告张某2、黄彬兰、张同银、许基翠、张加伟、吴行兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告东海农商行撤回对张某2的起诉，后本院依法适用简易程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人刘在仁、被告黄彬兰委托诉讼代理人张洪伟、被告张同银、张加伟到庭参加诉讼，被告许基翠、吴行兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39834.35元及利息（从2015年10月20日起按年利率11.304%计算至还清之日止）、逾期利息（从2014年10月11日起按年利率5.652%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张某2、黄彬兰夫妻于2013年10月14日从原告处借款40000元，定于2014年10月10日到期，由张同银、许基翠、张加伟、吴行兰夫妻提供连带责任担保，贷款到期后，在2014年10月21日还本金165.65元，尚欠本金39834.35元未还，利息也未还。为此，特诉至法院，请求法院判如所请。被告黄彬兰辩称，借款是事实，2014年7月份，借款人张某2去世以后，原告公司工作人员曾将保险单、张某2的死亡证明等交给保险公司，由保险公司负责偿还本案借款。自那以后原告就没再找过我们，现在时间这么久了。被告张同银辩称，贷款是事实，当初是三户联保，是一年周期，我们的贷款已经偿还了。张某2去世后原告处的杨主任和我们说张某2有保险，这个钱已经和我们没有关系了。到现在时间已经这么长了，我们认为我们不再承担担保责任了。被告张加伟辩称，同张同银答辩意见一致，另外补充说明的是我在2016年准备去银行贷款，银行查没有我的限制，我以为这个钱就已经还了，从2014年到现在都三年了，原告一直没有找过我，所以我认为这个钱已经还了，事情已经了结了。后来我又见到原告处的杨主任，他还是告诉我说这个事情已经和我没关系了。被告许基翠、吴行兰在法定期限内未提出答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，张某2、黄彬兰、张同银、许基翠、张加伟、吴行兰与东海县农村信用合作联社签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》，协议约定主要内容如下：1.在2013年10月14日起至2015年10月12日止，在此期间各成员在最高额借款额度内循环使用借款，各成员对所有成员联保有效时间内的不超过最高额的每笔借款承担连带保证责任；2.担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后两年；3.贷款逾期的，信用社对逾期贷款从逾期之日起在原借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张某2、黄彬兰向原告申请贷款40000元整，原告亦于同日向张某2、黄彬兰发放了贷款。借款借据载明借款到期日为2014年10月10日，借款期间借款年利率为11.304%。另查明，2014年10月21日，原告从贷款账户中扣除165.65元本金。再查明，张某2已于2014年7月份去世。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张某2、黄彬兰向原告东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向张某2、黄彬兰支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系。张某2去世后，黄彬兰作为共同借款人应当及时偿还借款。张某2、黄彬兰、张同银、许基翠、张加伟、吴行兰等人自愿组成联保小组，自愿为小组成员与原告间的借款承担连带保证责任，上述联保协议合法有效，因此，当借款人黄彬兰未履行还款义务时，出借人有权要求各连带保证人履行还款义务。被告黄彬兰辩称，张某2去世之后，上述贷款已由保险公司代为偿还，原告不予认可，黄彬兰也未向本院提交证据予以证实。原告诉至本院之时，上述贷款并未超过诉讼时效及保证期间。原告主张自2015年10月21日起计算贷款利息符合法律规定，本院依法予以支持。综合上述，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告许基翠、吴行兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄彬兰自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金39834.35元及利息（从2015年10月20日起按年利率11.304%计算至还清之日止）、逾期利息（从2014年10月11日起按年利率5.652%计算至还清之日止）。二、被告张同银、许基翠、张加伟、吴行兰对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带还款责任。案件受理费795元，减半收取398元，由被告黄彬兰、张同银、许基翠、张加伟、吴行兰连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费795元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王小彪二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱柏锦
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2194号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨清忠，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高宁，福建博世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏，福建博世律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：林我锐，男，1961年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人杨清忠因与被申请人林我锐不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨清忠向本院申请再审称，(一)《内部清算协议书》未生效且林我锐并非200万元的权利人，其无权依据《内部清算协议书》要求杨清忠返还工程补偿款，依法应驳回其起诉。《内部清算协议书》第一条约定由海南华成公司向林我锐与杨清忠支付300万元的补偿款；第四条约定“若2013年2月7日此款项未能付给乙方，此协议作废”，2013年2月7日，乌东德项目部只向杨清忠支付200万元。本案并没有证据可以证明乌东德项目部或海南华成公司有支付另外的100万元工程补偿款，应认定海南华成公司未能按时付足额支付工程补偿款，《内部清算协议书》应作废。林我锐依据未生效的协议要求杨清忠支付工程补偿款没有依据，缺乏请求权基础，依法应驳回其起诉。（二）林我锐于诉讼中提供的《收条》、乌东德项目部出具的《证明》、《中国农业银行卡取款业务回单》均为复印件，杨清忠在二审判决生效后得知该三份证据上加盖的乌东德项目部公章均系伪造，乌东德项目部从未向法院出具过任何的证明文件，而以上三份证据是认定本案事实、认定杨清忠是否领取了补偿款的关键性证据。一、二审法院依据该三份伪造证据作出判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，应予再审。再审审查时，杨清忠提供录音资料及一份加盖有乌东德项目部印章的《工程量计算单》，主张经乌东德项目部工作人员辨认，林我锐于诉讼中提供的《收条》、《证明》以及《中国农业银行取款业务回单》等三份证据中，乌东德项目部印章并非真实印章。本院经审查认为，杨清忠于再审申请审查时提供的录音资料既不能证明被录音人员确系乌东德项目部工作人员，亦不足依所谓工作人员的辨认即认定林我锐提供的《收条》、《证明》及《中国农业银行取款业务回单》上加盖的乌东德项目印章系伪造。林我锐于诉讼中提供上述证据旨在证明《内部清算协议书》签订后，乌东德项目部代海南华成公司支付了协议约定的工程补偿款200万元，杨清忠在一、二审诉讼中及再审申请书中均对该事实不持异议。因此，杨清忠提供的证据也不足以推翻一、二审法院对杨清忠已收到乌东德项目部支付的200万元工程补偿款之事实的认定。《内部清算协议书》约定海南华成公司应支付给林我锐和杨清忠的补偿款共计300万元，而乌东德项目部已代海南华成公司实际履行了其中的200万元，《内部清算协议书》约定的大部分补偿款已经实际履行，杨清忠亦已实际占有该200万元。在杨清忠并未提供证据证明其已向海南华成公司提出《内部清算协议书》“作废”，并退还该200万元的情况下，其全额占有《内部清算协议书》约定应由林我锐与杨清忠共同获得的工程补偿款，缺乏事实与法律依据，林我锐有权要求杨清忠返还200万元中属于林我锐的款项。杨清忠主张《内部清算协议书》已“作废”，林我锐不享有诉权，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，杨清忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨清忠的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十日书 记 员  王世伟
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初1151号原告:韩某某,男,汉族,1977年11月8日出生,住洛川县农机校家属院。被告：李某，男，1977年11月8日，汉族，洛川县洪福梁乡，住洛川县府北街华悦酒店后屈张龙开发的小区。被告：段某某，女，1987年7月7日，汉族，洛川县洪福梁乡韩村人，住洛川县府北街华悦酒店后屈张龙开发的小区。原告韩某某与被告李某，段某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告李某、段某某未到庭。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金50000元及2017年4月1日至今的利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年3月10日，被告夫妇因资金周转借我现金50000元，期限2个月，月利率2%，并给我出具借条。到期后，被告以各种理由拒付且拒接电话。请求维护权益。被告李某、段某某未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告李某、段某某夫妇因资金周转借原告现金50000元，期限2个月，并给原告出具借条。到期后，被告未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还原告的借款本金。原告主张逾期利息，可按照年利率6%计算。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告主张的借款本金应予支持，逾期利息部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某、段某某偿还原告韩某某借款本金50000元及逾期利息（以年利率6%计算，自2017年5月10日起至执行完结之日止）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李某、段某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  孙明治二〇一七年十月三十日书记员  韩张鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017)苏1311执恢557号李魁：本院于2017年9月29日立案执行郭文贵申请执行李魁一案,现已结案。特此通知。二〇一七年十月十四日
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0703民初252号原告鄂州重春新型建材有限责任公司，住所地鄂州市华容区段店镇孙彭村李家岗。法定代表人陈小兵，该公司总经理。委托代理人张东民，该公司法律顾问（代理权限为特别授权）。委托代理人章庆文，湖北相宜律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区薇湖路392号。办公地址武汉东湖新技术开发区光谷一路**号隆越大厦*座**层。法定代表人麻译夫，该公司执行董事。委托代理人张振栋，该公司员工（代理权限为特别授权）。委托代理人游淋，湖北正苑律师事务所律师（代理权限为一般代理）原告鄂州重春新型建材有限责任公司（以下简称“重春建材公司”）诉被告金鑫联鑫建设集团有限公司（以下简称“金鑫联鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊莉适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告重春建材公司的诉讼代理人张东民、被告金鑫联鑫公司的诉讼代理人张振栋、游淋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重春建材公司诉称，2015年5月6日，原告与被告金鑫联鑫公司签订了《加气块采购合同》，由原告向被告金鑫联鑫公司供应建材，双方在合同中约定了货物规格型号、价格、付款期限及违约责任。原告向被告工地供应货物总价值合计人民币1,752,030元，被告金鑫联鑫公司已支付原告货款1,060,000元，下欠原告货款692,030元未支付。故诉至人民法院，请求判令被告金鑫联鑫公司给付原告货款692,030元及利息50,631元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月20日算至货款付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。原告重春建材公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《加气块购销合同》，拟证实原告与被告签订的《加气块采购合同》，明确约定了货物规格型号、价格、付款期限及违约责任。证据二：《结算单及对账单》，拟证实被告确认收到原告供应的建材货物价值合计人民币1,752,030元。证据三：《付款明细》，拟证实被告以银行转账的方式向原告支付货款人民币1,060,000元。被告金鑫联鑫公司辩称，所欠材料款需要核实，合同中未约定利息，不应支持。被告金鑫联鑫公司在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告金鑫联鑫公司对原告重春建材公司提交的证据一没有异议，本院认为该合同能证实双方发生购销关系及合同约定内容，本院予以采信。被告对证据二中货款金额有异议，认为双方没有办理最终的结算手续，对账单上没有双方签字，对货款金额需要去核实。本院认为，原告所提供的对账单据共8份（8次），其中从2014年5月20日至2015年12月16日中共7次对账价款为1,743,106元，均有双方员工签名认可，故7份对账单本院予以采信。但第8份（次）供货价款为8,924元，没有双方签字确认，本院不予采信。对证据三没有异议，本院认为，该证据能证实被告最后付款时间和数额，予以采信。经审理查明，2015年5月6日，原告重春建材公司与被告金鑫联鑫公司签订了《加气块采购合同》，合同约定由原告重春建材公司向被告金鑫联鑫公司承建的碧桂园生态城三期剑桥郡工地供应蒸压加气砼砌砖和灰砂砖，注明了各类砖规格型号、价格、付款期限及违约责任，同时约定货款结算方式为材料供应结束后，支付材料款总金额95%，剩余5%材料款待工程竣工验收后付清等内容。至2015年12月16日，原告重春建材公司共向被告金鑫联鑫公司工地供应蒸压加气砼砌砖和灰砂砖总价值合计人民币1,743,106元，被告金鑫联鑫公司所承建工程于2016年底竣工验收，截止到2017年1月23日止，共向原告重春建材公司支付货款1,060,000元，下欠683,106元经催收无果。本院认为，原告重春建材公司与被告金鑫联鑫公司签订的《加气块采购合同》是双方意思的真实表示，合法、有效，双方均应依合同约定履行合同义务。原告重春建材公司依约履行合同，被告金鑫联鑫公司未按照合同约定支付货款，应承担违反合同的民事责任。故原告重春建材公司要求被告金鑫联鑫公司支付下欠货款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告金鑫联鑫公司未能按照合同约定竣工后全部付清货款的义务，属违约行为，应承担逾期利息。原告重春建材公司诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金鑫联鑫建设集团有限公司给付原告鄂州重春新型建材有限责任公司货款人民币683,106元及利息人民币21,295.83元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月24日算至2017年10月9日止）。驳回原告鄂州重春新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,613元，由被告金鑫联鑫建设集团有限公司负担5,163元，由原告鄂州重春新型建材有限责任公司负担450元。诉讼保全费4,520元，由被告金鑫联鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊莉二〇一七年十月九日书记员  夏维
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0723执异37号异议人（被执行人）李海兵，男，汉族，1978年11月22日出生，住灌云县。异议人（被执行人）徐鸣璐，女，汉族，1978年8月2日出生，住灌云县。委托代理人刘友青、胡彬，江苏道忠律师事务所律师。申请执行人陆港军,男,汉族，1977年11月12日出生,住灌云县。委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。申请执行人周佃萍,女,汉族，1977年6月14日出生,住灌云县侍庄乡陆庄村大陆庄**号.被执行人李海兵，男，汉族，1978年11月22日出生，住灌云县。被执行人徐鸣璐，女，汉族，1978年8月2日出生，住灌云县。本院在执行申请执行人陆港军、周佃萍与被执行人李海兵、徐鸣璐民间借贷纠纷一案中，被执行人李海兵、徐鸣璐不服本院（2016）苏0723执2268号之一执行裁定，认为苏天房估连鉴字（2017）第002号、第003号、第004号、第005号估价报告存在评估价格过低，漏评部分土地面积，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月10日举行公开听证，李海兵、徐鸣璐委托代理人刘友青、胡彬，陆港军委托代理人王运河，江苏天盛房地产土地造价咨询评估有限公司连云港分公司注册房地产估价师张成军、徐治到庭参加听证。现已审查终结。异议人李海兵、徐鸣璐异议称，苏天房估连鉴字（2017）第002号估价报告单价过低，该地段现价在12000元/平方米以上，第003号估价报告单价过低，该地段现价在15000元/平方米以上。第004号估价报告明显过低，申请人认为有证部分面积应该在500万元为宜，且尚有273.91平方米土地面积未评估，第005房估价报告估价过低，单价应该在15000元/平方米，且尚有301.53平方米土地面积未评估。请求法院予以纠正。申请执行人陆港军答辩称，异议人认为涉案房屋及地段评估价格过低，是主观推断，评估公司的评估价格是依据市场价格，按照合法程序进行定价，结论是公正合法的，并无不当。其提出的价格过低的异议不成立，请求法院裁定驳回。本院经审查查明，2017年1月10日，灌云县人民法院（2016）苏0723执2268号之一执行裁定，评估拍卖李海兵、徐鸣璐所有的灌房权证伊山字第××号、灌房权证伊山字第××号房屋，位于连云港市海州区通灌南路369-25号楼一单元201房屋、位于连云港市××大道××楼××室房屋。并依法委托对涉案房产进行价格评估，李海兵、徐鸣璐认为评估价格过低、漏评部分土地面积，要求法院予以纠正，对涉案房地产进行重新评估。听证过程中，江苏天盛房地产土地造价咨询评估有限公司连云港分公司认为：1.评估价值是2017年1月25日的价值，不是现在的价值；2、针对现在报告的有效性问题，委托评估时间2017年1月23日，估价师勘验现场时间2017年1月25日，房屋价值以这天为准。在此之前，连云港楼市平稳缓慢增长。2017年4月21日，万达广场北地块土地成交，土地单价为19885元/平方米，折合楼面地价9038元/平方米，在这以后，房产价格大幅上涨。所以现在房产市场不同于以往，价格有很大波动。房产估价结果报告第十四项，估价报告使用期限，本报告在市场情况无较大波动时使用期限为1年，若市场有较大波动或超过1年，需重新进行估价。因现在房产市场波动过大，已超出评估报告使用期限，评估报告结果已经不能使用。所以，四个评估报告都有进行重新评估的必要。但是第004号、第005号评估报告没有土地漏评的问题。本院认为，在执行过程中，本院依法委托相关机构对涉案房产进行价格评估，评估时间为2017年1月25日，评估机构认为根据房产估价报告第十四项，本报告在市场情况无较大波动时使用期限为1年，若市场有较大波动或超过1年，需重新进行估价。因现在房产市场波动过大，已超出评估报告使用期限，评估报告结果已经不能使用，认为四个评估报告都有进行重新评估的必要。且目前的房地产市场交易价格与2017年1月25日评估时点的房地产价格每平方米相差数千元，确有重新评估的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：对异议人李海兵、徐鸣璐所有的灌房权证伊山字第××号、灌房权证伊山字第××号房屋，位于连云港市海州区通灌南路369-25号楼一单元201房屋、位于连云港市海州区凤凰大道9-1号楼603室房屋重新进行价格评估。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长  钱明宁审判员  王建军审判员  孙春艳二〇一七年十月十一日书记员  马 慧
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终867号上诉人（原审原告）：张静娅，女，1985年10月25日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：龚金丽，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴芬，女，1984年11月25日出生，现住汉台区。被上诉人（原审被告）：魏晓宇，男，生于1976年1月1日出生，现住汉台区。上诉人张静娅因与被上诉人吴芬、魏晓宇合伙协议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张静娅及其委托诉讼代理人龚金丽、被上诉人吴芬到庭参加了诉讼。被上诉人魏晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张静娅向本院提出上诉请求：1.撤销原判，改判吴芬、魏晓宇偿还欠款30000元及逾期利息。2.一、二审诉讼费由吴芬、魏晓宇承担。事实与理由：1.张静娅提供的两份书证足以证明张静娅与吴芬、魏晓宇之间系合伙关系，一审法院认为本案基础法律关系查不清，属于认定事实错误。2.张静娅依据吴芬出具的散伙清算《欠条》起诉要求吴芬、魏晓宇偿还欠款，案由应当为拖欠合伙清算欠款纠纷，属于债权债务纠纷性质，而不是合伙协议性质。一审法院判决中所述“原告张静娅要求二被告返还投资人入股款”，系对本案的错误定性，适用法律不当。吴芬请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏晓宇未提交书面答辩意见。张静娅向一审法院提出诉讼请求：1.请求吴芬、魏晓宇偿还欠款30000元及逾期利息（按照6%的标准，自2017年3月2日起算，实算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由吴芬、魏晓宇承担。一审法院认定的事实：2015年10月18日，张静娅通过支付宝向魏晓宇转账50000元。2016年春节过后，经张静娅催要吴芬通过银行给原告转账20000元，并于同年8月29日向张静娅丈夫出具证明（欠条）一张，载明：“我于2015年10月18日收到张静娅入股茶叶店资金50000.00元（伍万元整），经双方协商同意张静娅退出，尚有余款30000.00（叁万元整），退还承诺还款日期为2017年3月1日前。”吴芬签名。另查明，魏晓宇于2015年11月9日在汉台区虎桥西路桃源新城二期商铺开办茗云茶行。2016年2月15日，被告吴芬、魏晓宇在河南省许昌县民政局登记结婚。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。因本案为合伙协议纠纷，在张静娅、吴芬、魏晓宇没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记的情况下，张静娅要求吴芬、魏晓宇返还投资入股款，应当证明三人之间系个人合伙关系，并应对此负举证责任，但张静娅所提交的证据无法证明与吴芬、魏晓宇具有合伙关系，且张静娅拒绝到庭接受法庭调查，导致案件基础法律关系无法查清，故张静娅对其主张应承担举证不能的责任，其请求本院依法不予支持，张静娅与吴芬、魏晓宇之间的纠纷可通过另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张静娅的诉讼请求。二审期间，张静娅提交如下证据：1.微信截图五页，证明其多次向吴芬催款的事实；2.证人证言三份，证明张静娅与吴芬、魏晓宇之间系合伙关系。经质证，吴芬、魏晓宇对证据1予以认可，但认为张静娅有可能删除对己不利的内容；对证据2不予认可。经审核，证据1虽然不能直接证明张静娅、吴芬、魏晓宇三人系合伙关系，但能证明张静娅与吴芬、魏晓宇之间存在欠款的事实，能够与吴芬出具欠条的行为相互印证，证据1与案件事实具有关联性，本院予以采信。证据2系证人证言，因证人未出庭，真实性无法核实，本院不予采信。吴芬提交如下证据：1.教材一份，证明张静娅曾经骗其参加传销组织并且给其讲过课；2.欠条草稿一份，证明吴芬出具欠条时受到张静娅丈夫的胁迫，欠条是张静娅丈夫提前拟好，让吴芬抄写的。经质证，张静娅对证据1的证明目的不予认可，认为教材不是她写的，其没有骗张静娅；对证据2不予认可，不能证明吴芬出具欠条时受到胁迫。经审核，证据1与案件事实没有关联性，不予采信。证据2不能证明吴芬受到胁迫，本院不予采信。根据当事人的一致陈述，本院查明，2016年春节过后，吴芬向张静娅转账2万元之后，张静娅就剩余投资款项多次通过微信向吴芬催要；吴芬向张静娅丈夫出具欠条前，电话征询魏晓宇的意见，魏晓宇表示同意。经开庭审理，二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，一、本案案由是否正确；二、吴芬、魏晓宇是否应当向张静娅偿还欠款30000元及逾期利息。关于第一个争议焦点。张静娅一审的诉讼请求为，请求吴芬、魏晓宇偿还欠款30000元及逾期利息，并且主张该欠款系与吴芬、魏晓宇之间的散伙清算后，吴芬、魏晓宇应当支付给张静娅的投资入股款。根据最高人民法院2011年发布的《民事案件案由规定》第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷中，合伙协议纠纷项下无下一级案由。故，本案案由应为合伙协议纠纷。关于第二个争议焦点。2015年10月18日，张静娅通过支付宝向魏晓宇转账50000元，并且转账备注为“晓宇茶叶店投资入股五万元”。诉讼中，吴芬、魏晓宇主张该笔转账系张静娅对该二人的精神补偿费，但并未提交合法有效的证据予以证明，该笔转账应当认定为投资入股款。2016年春节过后，经张静娅催要，吴芬向张静娅转账两万元。其后，张静娅通过微信多次向吴芬催要入股款的剩余款项。2016年8月29日，吴芬向张静娅丈夫出具欠条。在出具欠条前，吴芬通过电话征询魏晓宇意见，魏晓宇表示同意。前述事实表明，张静娅、吴芬、魏晓宇三人之间系合伙关系，吴芬出具欠时，三人已就张静娅退伙事宜达成一致意见，同意张静娅退出，由吴芬、魏晓宇于2017年3月1日前返还张静娅剩余3万元入股款。根据欠条内容，应当认定张静娅、吴芬、魏晓宇三人对合伙期间的债权、债务已经进行清算。吴芬、魏晓宇主张吴芬出具欠条时受到张静娅丈夫的胁迫，但并未提供相关合法有效的证据予以证明，故本院对吴芬、魏晓宇的主张，不予支持。按照欠条约定，吴芬、魏晓宇应承担返还30000元入股款的民事责任。欠条未约定利息，吴芬、魏晓宇应当从逾期付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上所述，上诉人张静娅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初952号民事判决；二、限吴芬、魏晓宇在本判决生效后二十日内向张静娅支付欠款30000元，并自2017年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际付款日止。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由被上诉人吴芬、魏晓宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤 涛代理审判员 李 涛代理审判员 徐晓倩二〇一七年十月十六日书 记 员 潘鹏云
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3079号原告:张昌玉,男,1954年11月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:张海林,奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:李伦祥,男,1975年3月23日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:王旺菊,女,1973年2月11日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。原告张昌玉与被告李伦祥、王旺菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昌玉及其委托代理人张海林到庭参加了诉讼。被告李伦祥、王旺菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李伦祥、王旺菊立即偿还原告借款15000元。事实和理由：2014年11月10日，李伦祥、王旺菊向原告借款，原告基于双方系亲戚关系，就借给了二被告15000元，并由李伦祥出具了借条，口头约定两个月就偿还。此后原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求依法判决。二被告未到庭，也未提交相关证据。原告围绕自己的主张依法提交了相关证据，经本院审查后予以采信并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：李伦祥、王旺菊于2004年4月13日登记结婚，并于2016年2月18日办理离婚登记。2014年11月10日，李伦祥向张昌玉借款15000元，并出具借条。现李伦祥、王旺菊未还款，张昌玉提起诉讼，请求判决被告李伦祥、王旺菊偿还借款15000元。本院认为：原告提交的证据能够证明张昌玉与李伦祥民间借贷法律关系成立，该法律关系合法有效，依法受法律保护。现李伦祥未及时全面履行还款义务，有违诚实信用原则，依法应承担还款责任。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未到庭抗辩、亦未提交证据证明属个人债务情形，本案依法认定为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伦祥、王旺菊自本判决生效之日起10日内共同偿还原告张昌玉借款15000元。案件受理费175元，由被告李伦祥、王旺菊共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易曙光代理审判员  杨 鑫人民陪审员  刘正学二〇一七年十月二十六日书 记 员  余剑雪
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0329执恢621号晋某与伊川县平等乡马回村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计35149.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中，本金35149.00元，（未执行到位的15149元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年10月25日将该款转付给晋某（申请执行人）。至此，晋某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0329民初398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十五日
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0403民初3264号原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105路，组织机构代码15933218-9。负责人欧阳珊，系该行行长。委托代理人许向东，系该行客户经理。委托代理人李水松，系该行客户经理。被告韩雨嫣，女，1991年4月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告韩雨嫣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告韩雨嫣的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告韩雨嫣的具体地址，故本院无法向被告韩雨嫣送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。本案诉讼费87元，退还给原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 昝 晴二〇一七年十月二十九日书记员 陈多多
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9127号原告鲁先荣，女，汉族，1962年5月14日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告李思兵，男，汉族，1969年1月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告刘爱岭，男，汉族，1966年9月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告鲁先荣与被告李思兵、刘爱岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁先荣，被告李思兵，被告刘爱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁先荣诉称，2015年9月20日，被告李思兵从原告处借款15万元，约定借款期限为1年，年利率为20%，被告刘爱岭为该借款提供担保。借款到期后，被告李思兵仅向原告支付利息至2015年12月底，自2016年1月至今本息未付，经原告向二被告催还借款本息，二被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告李思兵向原告返还借款本金15万元，支付利息（自2016年1月起至付清日止，按年利率20%计算）；2、判令被告刘爱岭对此借款承担保证责任；3、诉讼费用由被告负担。被告李思兵辩称，二被告之间是朋友关系，李思兵之前不认识原告。原告说是被告刘爱岭的熟人。李思兵收到原告的借款后，向原告出具了借据，借据是李思兵与原告一起去打印的借条，从原告处借款15万元情况属实，同意向原告偿还借款，同意支付借期内的利息，借期外的利息不同意支付。被告刘爱岭辩称，被告刘爱岭与原告不认识，原告要求刘爱岭承担保证责任没有事实根据，刘爱岭对原告与被告李思兵之间的借款不知情。刘爱岭对李思兵向原告借款未表示过担保意思，更没有向原告提供过担保，也未在借据上签字、盖章，也未授权他人在李思兵为原告出具的借据上进行任何形式的担保。原告从未向刘爱岭主张过担保债权。即使担保人盖章，本案的担保也超过了担保期间。综上，请求依法驳回原告对刘爱岭的诉讼请求。经审理查明，2013年11月15日，被告李思兵从原告处借款25万元，后经双方结算，于2015年9月20日，被告李思兵重新为原告出具了借据，内容为：借款借据，今借到鲁先荣人民币（大写）壹拾伍万元整，期限自2015年9月20日至2016年9月20日止，12个月，利率按年息百分之二十，被告李思兵在借款人栏及担保人栏分别加盖了李思兵及刘爱岭的印章。同年9月27日，被告李思兵将盖好印章的借据交付给原告时，当场在借款人栏签章处进行了签名确认，刘爱岭并未在签章处签名。借款到期后，经原告向被告李思兵催还借款本息，被告李思兵仅向原告付息至2015年12月，自2016年1月以后利息及本金均未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借款借据、银行转账凭条等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告李思兵之间存在借贷法律关系。借款到期后，被告李思兵应按双方约定的借款期限及利率向原告及时清偿借款本息，逾期应按约定利率向原告支付资金占用期间利息，故原告要求被告李思兵偿还借款本金15万元，按年利率20%，自2016年1月起至本判决限定的履行期限届满日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李思兵为原告出具的借款借据上担保人栏，仅有李思兵盖的刘爱岭的印章，无刘爱岭的签名，庭审中刘爱岭对李思兵的盖章行也不予追认，故原告要求刘爱岭承担保证责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李思兵于本判决生效后10日内向原告鲁先荣偿还借款本金150000元，支付利息（自2016年1月起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告鲁先荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李思兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张志勇代理审判员  宗晓晓人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十月十一日书 记 员  焦 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初718号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄旺旺，男，1993年10月22日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因本案于2017年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人黄旺旺犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人黄旺旺到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月份，被告人黄旺旺经网络游戏认识被害人匡某，以黄某2的虚假身份与被害人交往，骗取被害人信任。2016年7月份开始，黄旺旺虚构多种理由，先后多次骗取被害人钱款共计42900元，用于个人生活开销等用途。1、2016年7月24日，以手受伤需要借钱手术为由，以微信转账方式骗取被害人匡某5000元。2、2016年7月30日，以借钱处理汽车违章为由，先后分别以微信转账方式骗取被害人匡某5000元、2000元。3、2016年7月31日，以借钱交汽车保险为由，以微信转账方式骗取被害人匡某2000元。4、2016年8月8日，以手需要取钢针为由，以微信转账方式骗取被害人匡某6000元。5、2016年8月9日，以手受伤需要护理为由，以微信转账方式骗取被害人匡某2900元。6、2016年9月1日，以欠朋友钱朋友要其帮卖毒品还钱为由，以微信转账方式骗取被害人匡某10000元。同日，被告人黄旺旺退还5000元。同月6日，被害人应黄旺旺要求，通过微信再次转账5000元。7、2016年9月13日，以父亲生病为由，以微信转账、支付宝转账方式骗取被害人匡某4000元。8、2016年9月28日，以父亲住院为由，以微信转账方式骗取被害人匡某6000元。2016年10月1日前后，被害人匡某发现被骗事实之后，通过他人找到被告人黄旺旺的住处。在匡某的要求下，黄旺旺出具一张署名为黄某2且身份证号码虚假的欠条，之后便不再接听被害人电话。2017年3月2日，被告人黄旺旺被公安机关抓获归案。同月16日，黄旺旺由家属代为支付被害人匡某六万元，并取得被害人谅解。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄旺旺的行为已构成诈骗罪，诈骗金额42900元，系数额较大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处，并建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人黄旺旺对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月份，被告人黄旺旺经网络游戏认识被害人匡某，以黄某2的虚假身份与被害人交往，骗取被害人信任。2016年7月份开始，黄旺旺虚构多种理由，先后多次骗取被害人钱款共计42900元，用于个人生活开销等用途。1、2016年7月24日，以手受伤需要借钱手术为由，以微信转账方式骗取被害人匡某5000元。2、2016年7月30日，以借钱处理汽车违章为由，先后分别以微信转账方式骗取被害人匡某5000元、2000元。3、2016年7月31日，以借钱交汽车保险为由，以微信转账方式骗取被害人匡某2000元。4、2016年8月8日，以手需要取钢针为由，以微信转账方式骗取被害人匡某6000元。5、2016年8月9日，以手受伤需要护理为由，以微信转账方式骗取被害人匡某2900元。6、2016年9月1日，以欠朋友钱朋友要其帮卖毒品还钱为由，以微信转账方式骗取被害人匡某10000元。同日，黄旺旺退还5000元。同月6日，被害人应黄旺旺要求，通过微信再次转账5000元。7、2016年9月13日，以父亲生病为由，以微信转账、支付宝转账方式骗取被害人匡某4000元。8、2016年9月28日，以父亲住院为由，以微信转账方式骗取被害人匡某6000元。2016年10月1日前后，被害人匡某发现被骗事实之后，通过他人找到被告人黄旺旺的住处。在匡某的要求下，黄旺旺出具一张署名为黄某2且身份证号码虚假的欠条，之后便不再接听被害人电话。2017年3月2日，被告人黄旺旺被公安机关抓获归案。同月16日，黄旺旺由家属代为支付被害人匡某60000元，并获被害人谅解。上述事实，有被告人黄旺旺的供述，被害人匡某的陈述，证人黄某1的证言，人员辨认笔录及照片，微信支付截图，支付宝转账记录，微信转账记录，借条复印件，谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄旺旺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄旺旺归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，故予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄旺旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴先慧人民陪审员  王 钰人民陪审员  项林锋二〇一七年十月十日代书 记员  丁蕾蕾附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6715号原告刘永娥，女，1978年2月5日出生，现住东海县。被告汤英，女，1970年12月12日出生，汉族，住东海县。原告刘永娥与被告汤英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘永娥到庭参加诉讼。被告汤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款12950元并支付相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月13日从原告处批发白酒共计50箱；其中洋河海之蓝酒10箱，共计人民币6600元；秦地窖藏8年酒25箱，共计人民币5000元；秦地陈酿酒15箱，共计人民币1350元；总计人民币12950元。双方约定被告于2017年1月18日一次性结清货款，到期经原告催要货款无果，此后，原告通过多种途径找被告催要结清货款，但是被告仍以种种理由拒不结账，也未向原告提供债务履行担保。直至原告起诉前为止，被告甚至拒绝接听原告的电话，致使原告的货款无法实现。原告为了维护自身的合法权益保障债权的实现，依据相关法律之规定，向东海县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。另外，被告已经分四次分别以微信方式于2017年3月18日、20日、22日、30日各付500元，共计2000元。被告汤英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告汤英于2017年1月13日从原告处批发白酒共计50箱；其中洋河海之蓝酒10箱，共计人民币6600元；秦地窖藏8年酒25箱，共计人民币5000元；秦地陈酿酒15箱，共计人民币1350元；总计人民币12950元。双方约定被告于2017年1月18日一次性结清货款。约定付款时间到期后经原告催要，被告以微信方式于2017年3月18日、20日、22日、30日各付500元，共计2000元，余款10950元经原告催要至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及原告当庭举证的《颐和园酒业销售凭证》等证据在卷予以证实。本院认为：被告汤英向原告购酒后应按约定时间及时付清货款，到期不付应承担逾期付款的民事责任；由于双方对违约金未作明确约定，原告要求支付利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起至付清货款之日止。对该销售凭证上载明所欠的货款经原告催要已归还的2000元应予扣除。根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利,被告汤英经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤英于本判决生效之日起十日内向原告刘永娥支付货款10950元及利息（以欠款10950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月6日起至付清货款之日止）。二、驳回原告刘永娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告汤英负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  李玉萍二〇一七年十月三十日书记员  解威威
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初2105号之一原告：王凤兰，住吉林市。委托诉讼代理人：吕世伟（系王凤兰之夫）。委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。被告：吉林市泓乐房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路488号）办公楼二层213室。法定代表人：孙毅，公司董事长。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林正大方圆律师事务所律师。被告：吉林市吉丰房屋征收服务中心，住所地吉林市丰满区恒山东路。法定代表人：赵月，经理。委托诉讼代理人：杨卓，该单位政策法规科科长。委托诉讼代理人：杨平，吉林吉信律师事务所律师。本院受理原告王凤兰诉被告吉林市泓乐房地产开发有限公司、吉林市吉丰房屋征收服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王凤兰向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封坐落于吉林市丰满区泰山路x号阳光小镇x号楼高层住宅x幢x号房屋，并已提供担保。本院认为，原告王凤兰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封坐落于吉林市丰满区泰山路x号阳光小镇x号高层住宅x幢x室的房屋；二、查封担保人唐君名下坐落于吉林市昌邑区四川街x号沈铁·和谐里小区x号楼x单元x层x号，建筑面积为x平方米，房屋所有权证号为吉林市房权证昌字第XX**号房屋；查封担保人吕世伟名下坐落于吉林市丰满区吉林大街长城路x号楼x单元x层x号，建筑面积为x平方米，房屋所有权证号为吉林市房权证丰字第XX**号房屋。上述房产查封期限均为三年，期限届满如需接续查封原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕瑛伟二〇一七年十月二十四日书记员  王丽丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1074号申请执行人朱洪杠,男,1972年8月21日出生,住江苏省常州市。被执行人李邢洲,男,1971年1月3日出生,住常州市。被执行人虞冠男,女,1989年3月10日出生,住常州市。朱洪杠与民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月09日作出(2016)苏0402民初4044号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年04月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。现已强制执行到位49.26万元外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到49.26万元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初4044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一七年十月十三日书 记 员  李晓萍
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执恢319号之三申请执行人郭跃辉，男，1970年4月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人赵海成，男，1978年3月28日出生，汉族，住址石家庄市裕华区被执行人杨瑞巧，女，1978年1月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本案在执行郭跃辉与赵海成、杨瑞巧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人杨瑞巧所有的登记在樊秀芳和赵铭萱名下的西美70后院2-2-1401室房产B89、B90车库两个以及B216地下室进行公开网络司法拍卖，经两次拍卖均流拍。申请人同意以第二次拍卖流拍价格2209464元以物抵债，被执行人所欠石家庄市西美房地产开发有限公司剩余房款47万余元由申请人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人杨瑞巧所有的登记在樊秀芳和赵铭萱名下的西美70后院2-2-1401室房产B89、B90车库两个以及B216地下室过户（确权、更名）到申请执行人郭跃辉名下抵顶债务，上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人郭跃辉（身份证号:）时起转移。二、申请执行人郭跃辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户（确权、更名）登记手续及欠费缴纳手续。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建华执行员  张忠雄执行员  赵智勇二〇一七年十月十一日书记员  高东峰
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0281刑初163号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人李岩，居民身份证号码XXX,男，1982年3月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2017年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。辩护人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人李岩犯合同诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人李岩及其辩护人贾红书到庭参加诉讼，现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2015年4月，被告人李岩在青色草原种畜场承包2452.52亩耕地，种植大豆150亩，种植玉米2302.52亩。2015年7月，国家统计大豆种植面积，欲给种植农户发放种植补贴。李岩得知后，多申报大豆种植面积796.62亩，后经青色草原种畜场场部书记李凤山（另案处理）、副场长陈峰（另案处理）审核确认后，上报至讷河市统计局和农业局。2016年7月26日，大豆种植补贴款人民币170484.35元转存如李岩银行账户，李岩将骗取的补贴款人民币104253.85元非法据为己有。案发后，赃款有李岩近亲属代为返还。公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人李岩以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处李伟三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。李岩系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，其亲属已代其返赃，建议对其适用缓刑。经审理查明，2015年4月，被告人李岩在青色草原种畜场承包2452.52亩耕地，种植大豆150亩，种植玉米2302.52亩。2015年7月，国家统计大豆种植面积，欲给种植农户发放种植补贴。李岩得知后，多申报大豆种植面积796.62亩，后经青色草原种畜场场部书记李凤山（另案处理）、副场长陈峰（另案处理）审核确认后，上报至讷河市统计局和农业局。2016年7月26日，大豆种植补贴款人民币170484.35元转存如李岩银行账户，李岩将骗取的补贴款人民币104253.85元非法据为己有。案发后，赃款由李岩妻子邵志娟代为返还。经侦查，被告人李岩于2017年5月9日在讷河市政务中心被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：书证1、案件来源、到案说明。证实案件来源系侦查机关工作中发现，被告人李岩系被抓获到案。2、户籍证明及现实表现，证实被告人李岩的自然身份情况及案发前无前科劣迹的事实。3、农村土地承包经营权流转合同复印件、农村土地承包经营权流转委托书复印件，证实李岩承包部分村民土地的事实。4、《2015大豆种植面积调查核实表》复印件、记账凭证复印件、中国农业银行电子回单复印件、转付收据复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、收单商户基本资料情况表，证实李岩虚报大豆种植面积，骗取国家大豆补贴款的具体经过、金额等事实。5、中国建设银行现金缴款单，证实案发后李岩的妻子邵志娟代其返还赃款人民币105000元的事实。二、证人证言证人尹某某、陈某、史某某、张某某、李某某的证言，证实李岩多报大豆种植面积，骗取国家大豆补贴款的经过。三、被告人的供述被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李岩犯合同诈骗罪，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。李岩庭审中自愿认罪，具有法定的从轻处罚情节。李岩的家属代其返还赃款，可酌情对李岩从轻处罚。因本案在辖区有较大社会影响，故对辩护人提出对李岩适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩义波人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  陶永珠二〇一七年十月十九日书 记 员  庞 健本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十六条合同诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执恢80号申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。被执行人冯立军。被执行人马大艳。德惠市人民法院执行的申请执行人吉中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人冯立军、马大艳借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2015）德民初字第8073号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十月九日书 记 员  董训明
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异1847号案外人:陈小龙，男，汉族,1975年10月3日出生,住重庆市涪陵区。申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街一号，组织机构代码：45044505-8。负责人：李永盛，行长。委托诉讼代理人：张元炳，重庆元炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被执行人：重庆茂函商贸有限公司,住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9号。法定代表人：余学兰，董事长。被执行人：重庆达峰服装设计制作有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号万达广场4栋第二层。法定代表人：余学兰，董事长。被执行人：余学兰，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：潘利，女，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：蔚莎莎，女，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：涂灵灵，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：罗光华，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张秀碧，女，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：唐朝建，男，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：陈立，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与重庆茂函商贸有限公司（以下简称茂函公司）、重庆达峰服装设计制作有限公司（以下简称达峰服装公司）、余学兰、潘利、蔚莎莎、涂灵灵、罗光华、张秀碧、唐朝建、陈立金融借款合同纠纷一案中，案外人陈小龙以其租赁重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈小龙称，案外人于2011年11月份起至2015年9月份止借款2286万元给余学兰、达峰服装公司、茂函公司,因余学兰等未按时还款，余学兰与案外人于2014年5月21日签订租赁合同,将其名下位于重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面租给案外人，租赁期限从2014年5月21日到2033年5月20日止，用该房屋19年的租金冲抵借款。合同签订时该房屋为他人实际承租，案外人持达峰服装公司出具的授权委托书收取租金至2016年2月。余学兰在与案外人签订租赁合同时，向案外人出示过房屋产权证原件，所租赁的房屋不属于抵押物。其后余学兰在案外人不知情的情况下将租赁房屋向银行做了抵押，导致被贵院查封。案外人作为善意承租人，合法的租赁权应当得到保护。特提出异议，请求保护案外人的承租权。申请执行人平安银行重庆分行辩称，根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初753号刑事判决书，案外人系余学兰非法吸收公众存款案共犯，二人之间并未形成真实、合法的租赁关系。案外人提交的租赁合同系“虚假租约”，合同缺乏“签字日期”等关键要素，且案外人并未占有使用重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面，未实际取得租赁权，请求法院对案外人提交的执行异议予以排除。本院查明，平安银行重庆分行与茂函公司、达峰服装公司、余学兰、潘利、蔚莎莎、涂灵灵、罗光华、张秀碧、唐朝建、陈立金融借款合同纠纷一案，因平安银行重庆分行申请诉讼保全，本院作出裁定并于2016年1月22日发出（2015）渝五中法民初字第01378-1、01379-1、01380-1号协助执行通知书，查封了余学兰名下的抵押物重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面。2016年4月18日本院作出（2015）渝五中法民初字第01378、01379、01380号民事判决书，判决茂函公司归还平安银行重庆分行贷款本金共计57,000,000元及利息、复利、罚息等，平安银行重庆分行对茂函公司、达峰服装公司、余学兰、潘利、蔚莎莎、涂灵灵提供的抵押物享有优先受偿权，余学兰、罗光华、张秀碧、唐朝建承担连带责任。茂函公司等未履行上述义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。另查明，案外人与余学兰为法定代表人的达峰服装公司签订租赁合同，约定由案外人承租达峰服装公司名下重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面，租期从2014年5月21日至2033年5月20日，租金用于偿还余学兰向案外人的借款。合同签订时该门面为他人实际承租，案外人持达峰服装公司出具的授权委托书收取租金至2016年2月。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人虽持有租赁合同，但收取租金非以转租人名义而是以达峰服装公司代理人身份代而为之，且并未实际占有使用案涉标的，不具有对外公示的效力，不享有足以阻止移交案涉标的的权益，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下:驳回案外人陈小龙的异议请求。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。审 判 长  朱 敏审 判 员  刘用辉代理审判员  傅 沿二〇一七年十月三十一日书 记 员  产竹霞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1224号公诉机关张家港市人民检察院。被告人沙某，男，1955年2月19日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，农民，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月19日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1208号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人沙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月14日晚，被告人沙某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车，沿张家港市南丰镇红旗路由北向南行驶至粮食基地门前路段时，与陈某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人沙某血液中乙醇浓度为90mg/100ml。案发后，被告人沙某已赔偿被害人损失。被告人沙某于2016年10月14日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人陆某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人沙某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沙某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年十月九日书记员  邵玮玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保810号申请人：王继志，男，1976年7月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。被申请人：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地不详。被申请人：新疆昆仑路港工程公司，住所地不详。申请人王继志于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司在敖汉旗牛古吐乡的工程款予以冻结，保全金额为350万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保单一份提供担保。本院经审查认为，申请人王继志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司的工程款350万元予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝玉江二〇一七年十月十七日书记员 李     晓     明
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初1173号原告郑齐贵，男，汉族，1979年10月24日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。委托代理人程次虎，湖北嘉石信律师事务所律师，代理权限：特别授权。（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、提交诉状及证据材料、进行和解和调解、代收本案法律文书）委托代理人朱兆雍，湖北松之盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、提交诉状及证据材料、进行和解和调解、代收本案法律文书）被告应城市全洲恒乐置业有限公司。统一社会信用代码：91420981075473195H。住所地：应城市蒲阳大道特8号法定代表人郭娇。该公司执行董事。委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郑齐贵诉被告应城市全洲恒乐置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程次虎、朱兆雍，被告委托代理人张进宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑齐贵向本院提出诉讼请求：1、要求判令继续履行原、被告签订的《影院租赁合同》，并于判决书生效之日起立即将租赁房屋（全洲盛世城的物业第5层）交付给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订《影院租赁合同》，合同约定：被告将位于湖北省应城市蒲阳大道以北古城大道以西地段，自己拟建的项目全洲盛世城的物业第5层出租给原告。合同生效后，原告按合同约定向被告支付了签约保证金30万元，目前，全洲盛世城项目早已竣工，被告未按合同约定交付房屋。被告应城市全洲恒乐置业有限公司辩称，原告诉称的《影院租赁合同》系附生效条件的合同，该合同第14.5条款约定“本合同自甲、乙双方盖章且双方法定代表人或签约代表人签字后生效”。该合同仅在附件处有答辩人盖章和原告签字，无答辩人法定代表人或任何授权签约代表人签字，该合同并未生效。原告要求交付租赁房屋无事实法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一《影院租赁合同》，被告对该合同附件签字栏内甲方应城市全洲恒乐置业有限公司印章无异议。而该合同第14.5条款表明合同的生效须有合同甲、乙双方盖章且双方法定代表人或签约代表人签字。该合同上仅有甲方应城市全洲恒乐置业有限公司印章和乙方郑其贵签名。原告提交的证据二、四、五、六所要证实的交款行为未明确为签约保证金，对原告目的证明不予认可。原告提交的证据三系其单方制作，无其他佐证证明被告对该事实的认可，对该证据本院不予采信。原告提交的证据七系其单方制作，与本案争议的焦点无关联，对该证据本院不予采信。原告提交的证人证言，由于证人与原告有利害关系，对该证据本院不予采信。本院认为，本案原被告争议的焦点系《影院租赁合同》是否生效？根据原告提交的《影院租赁合同》为附生效条件的合同，即须有合同甲、乙双方盖章且双方法定代表人或签约代表人签字。而该合同附件签字栏内仅有甲方应城市全洲恒乐置业有限公司印章及乙方郑其贵的签名，而无甲方法定代表人或签约代表人签字，即该合同生效条件尚未成就，本案所涉合同虽成立但未生效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑齐贵的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告郑齐贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李勇二〇一七年十月十九日书记员  景攀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13614号原告：吴前琼，女，汉族，1966年1月14日出生，身份证地址重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭红明，重庆万城律师事务所律师。被告：渝中区邹容路石之道餐厅，经营场所：渝中区邹容路100号时代广场L605号。经营者：李政。原告吴前琼与被告渝中区邹容路石之道餐厅（以下简称石之道餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴前琼及其委托诉讼代理人谭红明到庭参加诉讼。被告石之道餐厅经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告吴前琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款469600元，并从起诉之日（2017年5月17日）起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告经营的餐厅供应蔬菜、肉类等货物。经双方对账，截止2015年5月8日，被告尚有货款469600元未支付给原告，后原告于2015年5月21日到被告处要求支付余下的货款，被告没有支付，经营者李政在原告的对账单上签字再次予以确认。其后原告多次向被告催要货款，但被告均未予支付。请求法院依法判决。被告石之道餐厅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告吴前琼为证明其主张的事实，提供了对账单、送货单、个体工商户管理登记卡等证据，被告石之道餐厅未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：吴前琼从2011年起向石之道餐厅供应蔬菜、肉类等货物，双方没有签订书面供货协议，均是口头协议，石之道餐厅需要货物时打电话通知吴前琼送货，吴前琼送货后，由石之道餐厅工作人员在送货单上确认每次送货的品种、数量及金额，吴前琼每月与石之道餐厅结一次账。石之道餐厅由于经营方面的原因，从2014年10月起拖欠吴前琼货款，直至2015年4月30日，石之道餐厅共计拖欠货款469600元，2015年5月8日，石之道餐厅会计侯曼宁在对账单上注明“截止到5月8日，蔬菜、肉类货款还有469600元尚未支付。”并加盖了石之道餐厅公章。2015年5月21日，石之道餐厅经营者李政亦在该对帐单上签字确认。但石之道餐厅一直未支付该笔货款。现石之道餐厅已停止经营。故吴前琼起诉来院。本院认为，原告吴前琼与被告石之道餐厅之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是，原告吴前琼在庭审中举示了送货单，以证明其向被告石之道餐厅供货的事实，被告石之道餐厅在对账单上加盖公章，经营者李政在对账单上签字，证明被告石之道餐厅拖欠原告货款469600元的事实，因此，原告吴前琼要求被告石之道餐厅立即支付拖欠的货款并支付占有资金损失，有充分的事实依据，予以支持。被告石之道餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告渝中区邹容路石之道餐厅在本判决生效后十日内向原告吴前琼支付拖欠的货款人民币469600元，并从2017年5月17日起以469600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息，直到货款付清时为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8344元，由被告渝中区邹容路石之道餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一七年十月二十五日书 记 员 江明鸣
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申2030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市三安光电科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：林秀成，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤晓玲，该公司法务。再审申请人张国辉因与被申请人厦门市三安光电科技有限公司（以下简称三安光电公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国辉申请再审请求：撤销二审判决，改判三安光电公司支付张国辉逾期办理离职手续赔偿金16491.4元，并退还张国辉2013年8月违法扣款183.79元。事实和理由：（一）二审判决以张国辉在三安光电公司的应发工资作为赔偿金的计算标准错误。（二）二审判决认定张国辉要求三安光电公司退还扣款183.79元超过仲裁时效错误。（三）三安光电公司为张国辉办理完网上退工的具体时间应为2014年6月29日，二审判决认定该时间为2014年5月20日错误。（2014）厦民终字第1809号案件中，张国辉提交厦门市劳动就业管理中心出具的劳动就业证明，证明张国辉于2014年5月20日仍然是三安光电公司的在职员工，三安光电公司在（2015）闽民申字第1353号案中，亦认可其为张国辉办理网上退工手续的时间是2014年6月29日。经审查查明，本案一审中，三安光电公司表示其在（2015）闽民申字第1353号案中未陈述过2014年6月29日办理失业登记，笔录中的记录可能是笔误。本院经审查认为，张国辉主张因三安光电公司未为其办理退工手续导致无法就业造成损失，但未能举证证明损失的具体数额，故二审判决以张国辉在三安光电公司工作期间的应发工资作为赔偿金的计算标准，符合公平原则。对于赔偿金的计算时限，即三安光电公司何时为张国辉办理网上退工手续的时间认定问题，根据厦门市思明区就业管理中心出具的查询回执中载明的内容，三安光电公司为张国辉办理失业登记的时间为“2014-05-2017:42:49”，故即便三安光电公司在另案中陈述其为张国辉办理失业登记的时间为2014年6月29日，但因三安光电公司在本案一审中已明确否认，且提供办理失业登记机构厦门市思明区就业管理中心出具的查询回执内容证明三安光电公司为张国辉办理失业登记的时间，故张国辉主张三安光电公司为其办理完网上退工手续时间是2014年6月29日没有依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，当事人申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算为一年。三安光电公司于2013年8月对张国辉扣款183.79元时，张国辉即应知道其权利受到侵害，但其直至2016年4月18日才申请仲裁，已经超过法律规定的一年仲裁时效，故二审判决认定张国辉该项诉讼请求超过仲裁时效并无不当。综上，张国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国辉的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月三十一日书记员 张天栋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9590号原告：重庆鑫盾汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区几江津西花园多层，统一社会信用代码91500116668943180C。法定代表人：程迪刚，经理。被告：姚永亮，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆鑫盾汽车配件有限公司(以下简称鑫盾公司)与被告姚永亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告鑫盾公司的法定代表人程迪刚到庭参加诉讼。被告姚永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鑫盾公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告租车款30400元；2、被告从2016年5月23日起以30400元为基数，按照中国人民银行利率的四倍支付原告资金占用利息直至付清为止；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求中资金占用利息起算时间为从2016年7月24日起。事实与理由：2016年5月23日，被告欠原告租车款30400元，并向原告的法定代表人出具《欠条》一张，口头约定在出具《欠条》之日起两个月后支付此款。原告多次要求被告还款未果。被告姚永亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告鑫盾公司（甲方、车方）与被告姚永亮（乙方、借车方）签订《借车协议》一份，主要约定：1、甲方车型丰田牌照号z66颜色；2、乙方借车从2016年2月28日19时19分，还车约定为2016年5月23日19是20分；3、该车为甲方自行出资购买的车辆。行驶证件1、养路费、保险证1、路桥卡1、借车去向城郊；车辆具备各项安全技术指标及行驶条件，无质量缺陷和问题。协议签订后，原告鑫盾公司向被告姚永亮交付了约定的租赁车辆。2016年3月12日被告姚永亮到原告鑫盾公司将租赁的丰田车换成牌照为渝C089**的车辆。2016年5月23日，被告姚永亮将该车还给原告鑫盾公司。经双方结算，租车费共计30400元，被告姚永亮向原告鑫盾公司的法定代表人程迪刚出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到程迪刚租车款叁万零肆佰元整（30400元）。欠款人：姚永亮2016年5月23日”。嗣后被告姚永亮一直未向原告鑫盾公司支付该租车款，原告鑫盾公司遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、《借车协议》、《欠条》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的《借车协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定租赁了车辆给被告，被告应当向原告支付租车款。后经双方结算，租车款为30400元，被告并向原告的法定代表人出具了《欠条》。但被告一直未支付此租车款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付租车款30400元，于法有据，本院予以支持。关于被告请求的资金占用利息问题。审理中，原告自认双方口头约定被告在出具《欠条》之日起两个月后支付租车款。被告逾期未支付，给原告造成一定的损失，应向原告支付资金占用利息。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息，但未举示证据证明其存在除中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失以外的其他经济损失，故本院确定被告从其逾期之日（即2016年7月24日）起按中国人民银行的同期贷款利率支付资金占用损失。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚永亮在本判决生效后五日内支付原告重庆鑫盾汽车配件有限公司租车款30400元；二、被告姚永亮在本判决生效后五日内支付原告重庆鑫盾汽车配件有限公司资金占用损失(以30400元为基数，从2016年7月24日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至租车款付清为止)；三、驳回原告重庆鑫盾汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果被告姚永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告姚永亮负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年十月二十七日书记员  陈 礼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5363号上诉人（原审原告）：刘文宏，男，1965年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：陈旭，男，1989年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘克允，男，1996年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：刘新端，男，1971年9月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二被上诉人共同委托代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。负责人：刘建军，总经理。委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。特别授权。上诉人刘文宏、陈旭因与被上诉人刘克允、刘新端、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文宏、陈旭上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付修车费23362元；2、一、二审诉讼费及鉴定评估定损费由被上诉人承担。事实和理由：在本案的交通事故中被上诉人是全责。事故发生时被上诉人保险公司到了现场拍了照片。上诉人修车时告知过刘克允、刘新端，保险公司曾派人到上诉人修车的4S店取走了4S店拆下的需要更新修车配件定损单。一审法院没支持上诉人修车的费用，理由是上诉人修车时没有去对被撞坏的车进行维修价格评估，现上诉人申请对4S店对上诉人撞坏的车所需要的维修费用予以鉴定评估，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘克允、刘新端共同答辩称，一审法院判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。事故发生后上诉人未到相关物价部门进行车损评估，而是擅自将车送到大众4S店修理，其花费修理费23362元答辩人不予认可，答辩人认为这个花费是不合理的，也不符合程序规定。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。上诉人私自维修车辆，并未对受损车辆受损部位进行价格评估也没有要求保险公司对其受损车辆进行定损，因此对上诉人私自维修车辆花费的费用保险公司不予认可。刘文宏、陈旭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损维修费、拖车费23662元及精神损失费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月16日上午9时10分，在洛阳市××联盟路朋瑞园小区门口，被告刘克允驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿联盟路由东向西行驶，其轿车前部与头西尾东停于该处的豫Ｃ×××××号轿车后部接触，致使豫Ｃ×××××号轿车前部撞倒了头西尾东停于该处的豫Ｃ×××××号轿车后部，造成豫Ｃ×××××号轿车受损的交通事故，当时原告陈旭是豫Ｃ×××××号轿车的驾驶人。2017年3月30日交警部门作出交通事故认定书，认定：刘克允承担该起事故的全部责任，陈旭不承担该起事故的责任。另查明，原告刘文宏系豫Ｃ×××××号车车主，被告刘新端系豫Ｃ×××××号车车主。豫Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及三者险。事故发生后，原告陈旭花费拖车费300元，并自己单方将受损的豫Ｃ×××××号车送到大众4S维修，花费修车费23362元。庭审中，被告刘克允、刘新端、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司均对原告陈旭的单方维修行为不予认可。一审法院认为，本案的交通事故交警部门作出的事故认定书，认定被告刘克允承担该起事故的全部责任，原告陈旭不承担该起事故的责任。该责任认定事实清楚，责任划分恰当，且原、被告均无异议，该院予以采纳。原告提供的拖车费300元是正当损失费用，该院予以认定。事故发生后，豫Ｃ×××××号车受损应经相关部门定损，而原告未经定损私自将车送到大众4S店修理，其花费修车费23362元，无法认定为正当的合理损失支出费用，故对原告主张的修车费23362元，该院暂不予支持。原告主张的精神损失费10000元，没有依据，该院不予支持。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案原告的300元拖车费损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险合同范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘文宏、陈旭拖车费300元；二、驳回原告刘文宏、陈旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，原告刘文宏、陈旭负担542元，被告刘克允、刘新端负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的交通事故经交警部门作出事故认定书，刘克允承担该起事故的全部责任，陈旭不承担该起事故的责任，该责任认定事实清楚，责任划分恰当，应予确认。豫Ｃ×××××号车在交通事故中受损，陈旭驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三责险，豫Ｃ×××××号车的车损应由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业三责险合同范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司主张豫Ｃ×××××号车未经定损，故对刘文宏、陈旭主张的修车费不予认可。因事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司也曾派员到达现场，对车辆损坏是明知的，其应明确告知事故双方理赔过程中车辆维修方面的规定及流程。刘文宏、陈旭提交的维修单及发票可以证明车辆损失是客观存在的，但二人在交通事故发生后，在车辆定损方面未作详细了解并按规定积极履行协助义务，也有一定的责任。目前，豫Ｃ×××××号车已修复，客观上已无法回复到事故发生后、修理前的状态，不具备对维修费用进行评估鉴定的条件，对本案的修车费23362元本院酌定由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿80%即18689.6元为宜，该款应赔偿给豫Ｃ×××××号车车主刘文宏。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2407号民事判决第一项；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2407号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿刘文宏车辆维修费18689.6元；四、驳回刘文宏、陈旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费642元，由刘文宏、陈旭负担257元，刘克允、刘新端负担385元；二审案件受理费500元，由刘文宏、陈旭负担100元，刘克允、刘新端负担400元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年十月三十日书记员 黄思维
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1683号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。被执行人蔡三狗，男，汉族，1962年9月2日生，住镇江市。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人蔡三狗行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2017年1月17日作出的镇国土资监处徒〔2017〕20号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定内容：一、责令退还非法占用位于镇江市丹徒区新城西麓社区七组的2235平方米土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。本案在执行过程中,经查依照本院作出的（2017）苏1112行审114号行政裁决书的内容:准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]20号行政处罚决定书第一项，由申请执行人镇江市国土资源局移交镇江市丹徒区宜城街道办事处或镇江市丹徒区人民政府指定的行政机关组织实施。故本案不属本院执行范围。本院认为，依照本院作出的（2017）苏1112行审114号行政裁决书的内容，本案不属本院执行范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：驳回镇江市国土资源局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘光跃二〇一七年十月三十一日书记员  孙 彬
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执3205号李娟：本院于2017年9月13日立案受理的你申请执行宿迁市振兴玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此证明二〇一七年十月三十日
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初664号公诉机关崇州市人民检察院。被告人牟跃，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕649号起诉书指控被告人牟跃犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人牟跃到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2017年6月，被告人牟跃在崇州市三郎镇其女朋友张某家居住期间，将同在该房屋内共同居住的被害人李某1存放于寝室内的13000元现金盗走。2017年7月，被告人牟跃绑定被害人张某彬手机号码及银行卡账户开通支付宝账户，并通过该支付宝账户先后多次从张某彬的银行卡账户中共计转出37100元。后被告人牟跃将上述被盗款分别归还张某彬、李某1，并取得二人谅解。2017年7月27日被告人牟跃向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人牟跃的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。上述事实，被告人牟跃在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，被害人张某彬系张某父亲，被害人李某1系张某外婆。有公安机关受理案件登记表和关于被告人牟跃到案经过的说明，证人张某的证言，被害人张某彬、李某1的陈述及出具谅解书，被告人牟跃指认作案现场的笔录和照片，被告人牟跃的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计50000余元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人牟跃犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人牟跃案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，予以减轻处罚。鉴于被告人牟跃犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人牟跃犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人牟跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。〔缓刑考验期限从判确定之日起计算满一年六个月止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。〕如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛德云二〇一七年十月三十一日书记员  李雯静附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现。(二)有悔罪表现;。（四）宣告缓刑对所居(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书(2017)晋0109民初2586号原告:任雪梅，女，1974年4月26日出生，汉族，住太原市。被告：高桂兰，女，1955年8月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张俊刚，系被告高桂兰之子，男，住太原市。原告任雪梅与被告高桂兰民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告任雪梅、被告高桂兰及其委托诉讼代理人张俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10万元，并支付自2016年8月起至借款还清之日止的利息（按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是外甥、姨关系。2016年1月26日，被告向原告借款10万元，利率为月息1.2分。至2016年8月，被告能够按时支付利息，但此后未能付息还本。原告为被告的借款均是从朋友处转借，被告不能及时还款，使原告面临极度的经济压力和失信危机。现原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁断。被告高桂兰辩称，向原告借款10万元的事实属实。向原告借款是做生意需要周转，因亏损致使不能及时还本付息。原、被告曾经在2016年10月达成以房抵债的协议，并停止计息，但因原告方不能及时补足房屋差价，使得协议未履行。现在我仍然希望能够协商解决，可以考虑以房屋折抵原告的借款。本院经审理认定事实如下：原告任雪梅系被告高桂兰的外甥女。2016年1月26日，被告高桂兰向原告任雪梅借款10万元，并出具借条一份，内容为”今借到太原市任雪梅人民币壹拾万元整，借期暂定为壹年，到期归还。月息0.012元，每月利息结一次。”被告在欠条右下方签名，被告之子张永刚、女张敏作为见证人在借条上签字。2016年1月至8月间，被告依约按月支付利息，自2016年8月以后，被告未能按月结息。借款时间到期后，被告未能及时偿还借款。本院认为，原告向法庭提交的借条能够证明被告向原告借款10万元的事实存在，且被告对此未提出异议，本院依法予以确认，被告应当按照约定及时归还原告的借款本息。被告辩解双方于2016年10月10日起达成止付利息的协议，但没有向法庭提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故被告应当承担举证不利的法律后果，被告关于止付利息的辩解本院不予采信。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高桂兰自本判决生效之日起十日内归还原告任雪梅借款10万元。二、被告高桂兰自本判决生效之日起十日内支付原告任雪梅以10万元为基数计算的自2016年8月27日起至本判决确定的履行期限之日止的利息（按月利率1.2%的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取计1306元由被告高桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张奕二〇一七年十月十日书记员张坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6453号上诉人（原审原告）：余文锐，男，蒙古族，1984年9月7日出生，居民身份证住址为贵州省石阡县，委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申琳琳，女，汉族，1982年2月1日出生，居民身份证住址为河南省沈丘县，被上诉人（原审被告）：崔如奎，男，汉族，1974年6月6日出生，居民身份证住址为四川省西充县，以上两被上诉人的共同委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所辅助人员。上诉人余文锐因与被上诉人申琳琳、崔如奎劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告余文锐向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.申琳琳、崔如奎支付余文锐经济补偿金42400元；2.申琳琳、崔如奎支付余文锐未签订劳动合同的二倍工资差额58300元和年休假工资1767元以及高温津贴1500元；3.诉讼费由申琳琳、崔如奎承担。原审庭审中，余文锐明确其请求的年休假工资以及高温津贴是2015、2016年度的。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《防暑降温措施管理办法》第十七条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第四条、第十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限申琳琳、崔如奎于判决发生法律效力之日起三日内向余文锐支付2015年6月至10月以及2016年6月至10月高温津贴1359元；二、限申琳琳、崔如奎于判决发生法律效力之日起三日内向余文锐支付2016年度未休年休假工资1670元；三、驳回余文锐的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由申琳琳、崔如奎负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3197号民事判决。余文锐不服原审判决，向本院上诉称：原审法院对于经济补偿的判决是错误的。一、申请单是格式单据，是东莞市容天五金塑胶制品有限公司（以下简称容天公司）要求全体员工签名的，完全属于逼迫行为。缴纳社保是不容选择的，是强制性规定，容不得如此“自愿”。该申请单表明员工如果选择购买社保的，就要放弃公司包食宿的待遇，而容天公司包食宿的待遇是每月300元，这与公司承担的社保费部分基本一致，如果员工选择购买社保，就等同于自己出钱购买社保，这不是逼迫又是什么？农村社保一般是每月55元，这与当地相差多少倍？通常讲，申请书都是本人主动书写，而不是“特此确认”，更别说“确认人”。另外，申请单并不是2009年5月30日签名的，而是容天公司刚刚就社保问题支付了一个行政管理人员的补偿金后就要求全公司员工签名的。时间大约在2016年3月，二审法院完全可以对此调查核实。该申请单如果认定是自愿、合法的，那么社保部门也不会答应的，否则可能会有更多用人单位参照，那么损害的不仅仅是劳动者的合法权益，更重要损害法律的尊严和公平。二、容天公司注销后也应该依法支付劳动者的经济补偿金，而容天公司在注销后仍然以公司名义生产经营，原审法院在一审审理时对此并未提及。三、容天公司经常拖欠工资，多的超过一个月，这不算拖欠？总之，容天公司存在没有给余文锐依法办理社会保险手续和拖欠工资的事实，依法应向余文锐支付经济补偿金，而容天公司已注销，申琳琳和崔如奎应向余文锐支付经济补偿金。综上，请求：1.撤销原审判决第三项，改判申琳琳、崔如奎支付余文锐经济补偿金42400元和未签订劳动合同的二倍工资差额58300元，维持判决内容的第一、二项；2.上诉费由申琳琳、崔如奎承担。申琳琳、崔如奎未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：申琳琳、崔如奎是否应支付余文锐解除劳动关系的经济补偿金。余文锐以未缴纳社保为由主张经济补偿金。但申请单载明“······因是本人自愿放弃购买社保，本人承诺不会因此要求解除与贵公司的劳动关系和作出任何经济补偿”。余文锐是自愿放弃购买社保。余文锐主张其并非自愿签署申请单，是容天公司强迫其签订，但并未提供充分证据予以证明，本院不予认可。因此，余文锐签署的申请单，放弃用人单位为其办理社会保险手续，应认定为余文锐的真实意思表示。现余文锐反悔，但未能提供证据证实其有明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费且用人单位未在合理期限办理。余文锐在明确放弃缴纳社保的情形下，又以用人单位未为其缴纳社保为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金缺乏依据，原审法院不予支持余文锐的该项主张并无不当。余文锐又以容天公司拖欠工资为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金。余文锐确认其在职期间工资已支付完毕，仅是部分月份的工资拖延一个月才发放，容天公司的该行为不足以构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未按时足额发放工资的情况，原审法院不予支持其主张并无不当。综上，余文锐的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由余文锐负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年十月二十五日书记员  胡运科
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初1097号原告徐守军，男，1963年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告杨利伟，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐守军诉被告杨利伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守军、被告杨利伟及其委托代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利伟及时支付原告绿化工程款250000元及利息（利息自2015年10月20日起至被告还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年7月至9月间，依原、被告所签《绿化施工协议书》约定的内容，全面合格完成了中节能(应城)光伏农业科技有限公司五号棚整个绿化、水肥一体作物示范架等工程的施工任务。按照协议书约定，被告还应当支付原告工程款250000元，但被告没有如期向原告支付此笔工程款。2017年1月27日在原告向被告催要该款无果的情况下，被告向原告出具了一份“今收到中易公司工程款（应城市中节能5号大棚）250000元，收款人杨利伟，由徐守军代收”收条，委托原告收款以抵偿该工程款未果。被告杨利伟辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。1、原告于2017年3月17日认同被告已将该工程款的债权转移给原告享有，依据合同法约定，原告不应向被告提出继续履行债权。2、协议约定原告方承包的工程需经过中节能验收后被告才向原告付款，承包造价最终价格还没经过核算，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月18日签订一份《绿化施工协议书》，协议主要约定：“被告杨利伟将中节能(应城)光伏农业科技有限公司五号大棚的整个绿化、水肥一体作物示范架等工程以一次性包干价450000元分包给原告，被告自合同签订之日起预付工程款200000元给原告，余款待原告全部工程完工，经中节能(应城)光伏农业科技有限公司验收认可后十五内付清”。该工程系总承包方江苏中易建设有限公司分包给杨利伟的部分工程。后原告按照协议约定完成了施工任务并经中节能(应城)光伏农业科技有限公司验收认可。被告还应当支付原告工程款250000元，但被告没有如期向原告支付此笔工程款。在原告向被告催要该款无果的情况下，被告于2017年1月27日向原告出具了一份“今收到中易公司工程款（应城市中节能5号大棚）250000元，收款人杨利伟，由徐守军代收”收条，同年3月17日又向原告出具了一份“本人杨利伟在承包中易建设公司中节能应城项目的工程款250000元，全权委托徐守军办理此款收款一事（收条已附后），该款在我以后工程款中扣除（系本人所欠5号大棚绿化款）。”的委托书，委托原告收款以抵偿该工程款未果。为此成讼。以上事实有原告提供的绿化施工协议、中节能(应城)光伏农业科技有限公司出具的证明、收条、委托书及原、被告的陈述予以证实。本院认为：原、被告所签订的绿化施工协议是双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。原告按合同约定完成了施工任务并经中节能(应城)光伏农业科技有限公司验收认可，全面履行了合同义务，被告未按合同约定全面履行付款义务显属违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告已认同被告将该工程款的债权转移给原告享有，原告不应向被告提出继续履行债权。协议约定原告方承包的工程需经过中节能验收后被告才向原告，承包造价最终价格还没经过核算的理由，其本身在逻辑上就相互矛盾，又缺乏事实依据，本院不予采纳。因为被告向原告出具收条和委托书的行为在形式上不具备债权转移特征，不能产生债权转移的法律后果。另外，原告已按合同约定完成了施工任务并经中节能(应城)光伏农业科技有限公司于2017年2月12日出具证明证实工程已验收，且双方在合同中约定的工程价款为一次性包干价属固定合同价，在被告未提供证据证实在履行合同过程中工程量发生了变化而减少的情况下，被告应当按的合同约定支付工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告杨利伟于本判决生效之日起10日内，向原告徐守军支付建设工程款250000元及利息（利息以250000元为基数从2017年2月12日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐守军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050，减半收取2525元，由被告杨利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周红兵二〇一七年十月十二日书记员  陈 丽