云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3323刑初28号公诉机关福贡县人民检察院。被告人卢某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被福贡县公安局刑拘，2016年11月3日经福贡县人民检察院批准被逮捕。现羁押于福贡县看守所。辩护人朱树华，云南石月亮律师事务所律师。被告人卢某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被福贡县公安局刑拘，2016年11月3日经福贡县人民检察院批准被逮捕。现羁押于福贡县看守所。辩护人韩永云，云南德星永云律师事务所律师。福贡县人民检察院以福检公刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人卢某、卢某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，福贡县人民检察院二次建议延期审理，本院于2017年8月29日、2017年10月12日恢复庭审。福贡县人民检察院指派检察员阿利华、助理检察员胡明辉出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人朱树华、被告人卢某某及其辩护人韩永云到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控，2016年9月25日凌晨3时53分许，被告人卢某、卢某某二人身着破旧外套，蒙面戴手套至西江月超市实施盗窃。期间，用事先准备好的刀片打开西江月超市里金店内货柜，盗取手表、黄金首饰等财物，随后二人离开现场并将作案工具及作案时的着装丢弃至怒江水中。经云南省珠宝质量监督检验研究所鉴定，二人盗窃物价值共计人民币16.08万元。公诉机关认为，被告人卢某、卢某某盗窃公私财物共计16.08万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某、卢某某盗窃数额巨大，且实施盗窃是蒙面戴手套、穿戴旧衣服和布袋乔装自己，凌晨3时许进入已被他人采取保护措施的超市内（公共场所）盗窃，并使用刀片割开货柜玻璃盗取财物，故量刑基准刑为六年六个月。被告人卢某到案后不如实供述自己的犯罪事实，没有悔罪表现；被告人卢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动交代赃物藏匿地，避免给被害人造成更大的损失，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人卢某有期徒刑七至八年，并处罚金；判处被告人卢某某有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实提出自己并未实施盗窃。被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，请求予以从轻处罚。被告人卢某的辩护人提出本案被告人卢某某的供述无其他证据相印证，公安机关未在被盗赃物及相关物证上提取到被告人卢某的DNA信息，公诉机关提交的证据不能证明被告人卢某实施了盗窃行为；因鉴定机构无价格鉴定资质，故本案盗窃数额无法确定。本案事实不清，证据不足应当依法宣告被告人卢某无罪。被告人卢某某的辩护人提出本案应以盗窃数额来认定是否构成盗窃罪，现鉴定机构并无价格鉴定资质，应在查明盗窃数额的基础上对被告人卢某某定罪量刑；卢某某在整个盗窃过程中处于被教唆的状态，是从犯，应当从轻、减轻处罚；到案后能够如实供述，认罪态度好，避免赃物流失，应当从轻减轻处罚；卢某某系初犯偶犯，应予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，建议判处被告人卢某某一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明，2016年9月25日凌晨3时53分许，被告人卢某、卢某某二人身着破旧外套，蒙面戴手套进入位于福贡县上帕镇的“西江月”超市内实施盗窃。二人用事先准备好的刀片打开“西江月”超市内金店货柜，盗取黄金首饰、玉石制品等财物，随后二人离开现场并将作案工具及作案时的着装丢弃至怒江水中。经认定，二人盗窃财物价值人民币14036元。上述事实有公诉机关提交的如下证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书。证明2016年9月25日9时许，福贡县公安局民警接到指令称，“西江月”超市内财物被盗。值班民警赶往现场，报警人张某某称自己店内的珠宝、首饰及现金被盗，价值约50万至60万元，福贡县公安局于当日决定立案侦查。2．抓获经过。证明福贡县公安局民警在锁定被告人卢某、卢某某有重大作案嫌疑后，于2016年9月26日晚21时许，在上帕镇娃底街与石月亮街岔路口处，把被告人卢某驾驶的车辆截停后，将车上的被告人卢某、卢某某抓获。3．户籍证明。证明被告人卢某、卢某某身份信息及均已达到刑事法定年龄的事实。4．侦查员周某某、李某某出庭证言。证明本案犯罪嫌疑人的锁定、案件侦破过程及鉴定机构的选择情况。5．被告人卢某某的供诉与辩解及监控录像。证明2016年9月25日凌晨3时53分许，被告人卢某、卢某某二人身着破旧外套，蒙面戴手套至“西江月”超市内实施盗窃。二人用事先准备好的刀片打开“西江月”超市里金店内货柜，盗取黄金首饰、玉石制品等财物，随后二人离开现场，监控拍摄的在超市中实施盗窃的二人为被告人卢某、卢某某。6．辨认笔录及照片。证明经被告人卢某某辨认，被告人卢某系与自己在“西江月”超市内金店共同实施盗窃的男子的事实，以及二人盗得物品的数量及外观特征。7．现场勘验笔录及照片。证明被告人卢某、卢某某二人实施盗窃的地点及周围环境情况。8．证人李某证言。证明2016年9月25日7时许，其起床后发现丈夫卢某和侄子卢某某不在家。当天9时许，卢某、卢某某回到家大约一个小时后二人又外出，直到晚上二人提着一个布袋回到家中，放下布袋时，发出硬币碰撞般的声音。9．物证布料2块、橡皮筋1根、绳子1根、包裹布料1块、布袋1个、剃须刀1把。证明首饰、包装布袋、剃须刀等涉案赃物及相关物品的颜色、形状、大小等外观特征。10．扣押物品清单。证明侦查机关从被告人卢某某处扣押涉案物品的种类及数量。11.接受证据清单、产品出库明细单复印件、物品损失价格复印件、被害人张某某1陈述。证明被害人张某某1位于西江月超市内的珠宝店于2016年9月25日被盗物品的种类及数量。12．云南省珠宝玉石质量监督检验研究所出具的珠宝玉石公正性评价检验报告一份。证明被告人卢某、卢某某盗窃珠宝的质量及市场价格为16.08万元。13．云南省公安司法鉴定中心出具的云公鉴[2016]628号生物/遗传关系检验报告一份。证明送检的手表1块标记为JC-2016-SW-163-01号检材、疑似翡翠手镯2个标记为JC-2016-SW-163-02号检材、疑似足金和田玉吊坠1个标记为JC-2016-SW-163-03号检材、布1块、橡皮筋1根标记为JC-2016-SW-163-04号检材、橙色包装袋1个标记为JC-2016-SW-163-05号检材、布1块标记为JC-2016-SW-163-06号检材、白色包装布1块、绳子1根标记为JC-2016-SW-163-07号检材、卢某某血样1份标记为JC-2016-SW-163-038号检材、卢某血样1份标记为JC-2016-SW-163-09号检材。经鉴定，以上检材未检出DNA扩增产物该鉴定结果与被告人卢某某的供述及监控中二人戴着手套作案相互印证的事实。14．证人赵某某1、张某某2、木某某证言。证明经“西江月”超市员工辨认，店内监控视频拍摄到的两名蒙面男子并非超市内工作人员的事实。15．被告人卢某的供述与辩解。证明被告人卢某对案发当晚的供述与辩解中存在矛盾，结合被告人卢某某的供述、证人李某证言及监控视频，被告人卢某的供述与辩解不具有真实性的事实。16．机动车信息、驾驶人信息、购车协议。证明2014年10月9日，赵某某2向王某某买了车牌号为云Q287**的货车，2016年赵某某2将该车出售给被告人卢某的事实。17.福贡县发展改革和经济贸易信息化局价格认定中心出具的价格认定结论书。证明经认定，涉案的9件赃物价格共计14036元的事实。上述证据经庭审举证、质证。被告人卢某对证据5提出视频中出现的人并非自己；对证据8提出证人证言不真实；对证据15提出自己之前供述时没并有说过案发当天与被告人卢某某喝酒；对证据1、2、3、16没有异议；对其余证据提出自己未参与盗窃，与自己无关。被告人卢某某对证据5提出视频模糊无法辨认；对证据16提出车辆情况自己不知情；对其余证据没有异议。被告人卢某的辩护人对证据2、4提出不能证明被告人卢某实施盗窃；对证据5提出仅能证明卢某出现在广场路口，珠宝店内的监控视频拍摄到的人均蒙着面，不能证明卢某实施盗窃；对证据8提出证人证言不真实，侦查人员存在诱供的行为；对证据6、7、9、10、11提出被告人卢某未实施盗窃，与其无关；对证据12提出鉴定机构无对贵金属鉴定的资质，也无价格鉴定资质，不能作为证据使用；对证据13提出该证据证明了被告人卢某未实施盗窃；对证据15提出认可被告人卢某的无罪供述；对证据17提出不能证明价格认定工作人员的资质；对其余证据没有异议。被告人卢某某的辩护人对证据2、4提出不能证明二被告人实施盗窃；对证据5提出仅能证明二被告人出现在广场路口，且珠宝店内的监控视频拍摄到的人均蒙着面，不能证明二被告人实施盗窃；对证据8提出证人证言不真实，二被告人当时未将布袋放置到地上过；对证据9、10提出不能证明系被告人卢某某盗窃所得的物品；对证据11提出被害人提交的损失清单与公安机关所做的扣押赃物清单不符；对证据12提出鉴定机构无对贵金属鉴定的资质，也无价格鉴定资质，鉴定结论不客观；对证据13提出该证据证明了二被告人未实施盗窃；对证据17提出未提交价格认定人员资质，如该价格认定有效，应按最低的认定数额量刑；对其余证据没有异议。公诉机关提交的证据12因鉴定结构无价格鉴定资质，其对珠宝、玉石质量鉴定的部分本院予以采信，对珠宝玉石价格鉴定的部分本院不予采信；其余证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告人卢某及其辩护人、被告人卢某某及其辩护人均未向法庭提交证据。本院认为，公诉机关指控被告人卢某、卢某某的盗窃数额为16.08万元，但云南省珠宝玉石质量监督检验研究所提交的资质证书中并无价格鉴定资质，本案应以福贡县发展改革和经济贸易信息化局价格认定中心出具的价格认定结论书中认定的赃物价格14036元确定盗窃数额。被告人卢某、卢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达较大标准，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成犯盗窃罪。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实提出自己并未实施盗窃的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人卢某的辩护人提出本案被告人卢某某的供述无其他证据相印证，未在被盗赃物及相关物证上提取到被告人卢某的DNA信息，公诉机关提交的证据不能证明被告人卢某实施了盗窃行为的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人卢某某的辩护人提出被告人卢某某在整个盗窃过程中处于被教唆的状态，是从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，无其他证据予以佐证，本院不予采纳；关于被告人卢某某到案后能够如实供述，认罪态度好，避免赃物流失，对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人卢某与卢某某在本案中所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人卢某某到案后能够如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚；积极配合公安机关追缴被盗赃物，避免赃物流失，酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依据罪责刑相适应原则，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年9月26日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清）二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年3月26日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清）三、随案移送的布料3块、红色橡皮筋1根、金色绳子1根、橙色环保袋1个，依法没收存档。四、随案移送的黑色飞科剃须刀1把，发还被告人卢某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨凤& # xB;审判员 李荣华审判员 彭   佩   珍二〇一七年十月二十三日书记员 桑   丽   丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。