山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初1260号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。负责人：胡晓东，该行行长。委托诉讼代理人：叶兴华，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行农户部，客户经理。被告：张某1，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：张某2，男，1957年8月5日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：张某3，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某3、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。原告夏津农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某1偿还拖欠我行的借款本金476.68元及按合同约定的全部借款利息；二、判令被告张某2、张某3对上述其担保的债务承担连带责任；三、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。事实与理由：2009年12月4日，我行与被告张某1签订借款合同，与张某2、张某3签订保证担保合同。��被告张某1发放贷款30000元，由被告张某2、张某3提供保证担保。至2013年6月，被告张某1在我行借款逾期，逾期金额476.68元，贷款逾期后我行向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。庭审中，原告向法庭说明，将诉讼请求第一项中借款本金476.68元变更为借款利息476.68元。被告张某2辩称，被告张某2、张某3有事未到庭参加诉讼，他俩并非不还利息，而是在之前还清了所有借款，农行也认可已经还清，现在又说还有未还的利息，心里感觉别扭。被告张某3、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出答辩。原告为支持自己诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、贷款资料交接表一份,证明被告在我行开具并领取了惠农卡；证据二、中国农业银行农户小额业务贷款申请表一份，证明2009年11月2日张某1向我行申请借款3万元，并由张某3、张某2提供担保；证据三、借款人及担保人的身份证及户口本复印件各一份，证明当事人身份的真实性；证据四、农户借款合同一份，证明借款额度有效期为2009年12月4日至2012年12月3日，单笔借款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月,此期间借款人可以在自助设备上还款和放款,利率是基本利率上浮30%,借款逾期后，按执行利率上浮50%计收罚息,并约定了借款的还款方式和担保方式等,借款合同上有借款人和担保人的签字和按印；证据五、记账凭证一份，证明2012年12月2日在我行借款3万元,在偿还部分本息后剩余476.68元利息至今尚未偿还；证据六、签约凭证一份,证明我行在2009年12月4日已将授信额度3万元发放到被告的惠农卡账户上；证据七、民事裁定书一份，证明我行曾对借款人在诉讼期间提起过起诉；证据八、声明一份,证明张某1在2009年12月4日在我行取得贷款三万元,并承诺不挪用申请贷款的用途,保证不用自己的名字为他人贷款,如有违反,愿承担一切责任,并有借款人签字、按印。经质证，被告张某2对于原告方提出的证据的真实性没有异议。被告张某3、张某1经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利���并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2009年11月2日，被告张某1向原告申请贷款30000元，同时载明担保人为张某2、张某3。2009年11月4日，原告夏津农行与被告、张某3、张某2签订农户贷款借款合同，被告张某1为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2009年12月4日至2012年12月3日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行��定计收复利。还款方式是利随本清，到期日一次性归还借款本息。用款方式为自助可循环。被告张某3、张某2为保证人，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年12月4日原告将贷款额度3万元授信于张某1的惠农卡账户，并由张某1在记账凭证签字。2012年12月2日此账户被自助取款3万元，后被告张某1偿还了部分本息，截止2017年7月25日，尚剩余476.68元利息未偿还。借款到期后张某1未按约履行合同确定的偿还全部借款本息的义务，张某2、张某3亦未履行保证人义务。为维护自身权益，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年2月2日将三被告诉至法院，要求被告张某3立即偿还借款���息并要求被告张某2、张某1承担连带清偿责任。后原告向法院申请撤诉，夏津县人民法院于2015年8月26日作出（2015）夏商二初字第1003号民事裁定书，准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对张某3、张某2、张某1的起诉。原告于2017年8月18日再次向法院起诉，诉请如前述。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张某1、张某2、张某3签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了发放贷款的义务，而被告张某1未按照合同约定清偿全部借款本息。合同约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，同时约定借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告张某1偿还截止2017年7月25日的借款利息476.68元并支付按照合同约定计算其利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告张某2、张某3在借款到期后未履行保证义务，本案借款到期日为2013年6月1日，保证期间为借款到期后两年，原告于2015年2月2日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间。夏津县人民法院于2015年8月26日作出民事裁定书，准许原告撤回对被告张某1、张某2、张某3的起诉，自此开始计算诉讼时效。故原告于2017年8月18日起诉，要求被告张某2、张某3承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1于判决书生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款利息476.68元（截至2017年7月25日）并按照合同约定支付相应的复利；二、被告张某2、张某3对以上款项承担连带清偿责任，被告张某2、张某3承担连带清偿责任后，有权向被告张某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某1、张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘晓琳二〇一七年十月二十七日书记员  王 伟