湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初1095号原告：邓飞雄，男，1988年8月16日出生。委托诉讼代理人：谭善龙，男，湖南省宜林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。委托诉讼代理人：贺军伟，男，湖南乾越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶，女，湖南乾越律师事务所律师。第三人：邓飞龙，男，1986年10月10日出生。原告邓飞雄与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人邓飞龙机动车保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓飞雄及其委托诉讼代理人谭善龙、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人邓晶、第三人邓飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓��雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司按机动车商业保险合同约定，赔付原告车辆损失、车上人员（司机）人身伤害损失等等，共计31634.4元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日第三人邓飞龙开着原告所有的湘L4H9**五菱多用途乘用车沿着宜章县黄沙镇黄太线外行，于当天的9时9分，在宜章县黄沙镇黄太线0公里500米的黄沙堡村路段发生自翻，导致车辆、路外绿化树受损以及第三人邓飞龙受伤的交通事故。第三人邓飞龙受伤后急送往宜章县黄沙中心医院抢救住院治疗。第三人邓飞龙被诊断为：1、脑震荡；2、头部大面积皮肤脱伤；3、全身多处软组织挫裂伤。住院共17天。此次交通事故给第三人邓飞龙造成的经济损失为9114.4元。其中医疗费用4337.4元、误工费1453.5元、护理费1453.5元、伙食补助费1700元、交通费170���等。该事故责任经宜章县公安局交通警察大队认定为：第三人邓飞龙负全部责任。事故发生后，经宜章县公安局交通警察大队于2017年6月16日作出《价格认定协助书》，2017年7月26日宜章县价格认定中心作出《关于对湘L4H9**五菱荣光面包车家庭事故一案所涉车辆损失的价格认定结论书》宜价车认字【2017】19号，认定该车损失为22520元。事故车辆湘L4H9**五菱LZW6447JX多用途乘用车的交强险与商业险均由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保，保险期限为2017年2月15日至2018年2月14日止，该保险包含机动车辆损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等险种，其中车辆损失保险的保险金额责任限额为39718.4元、车上人员责任险（司机）的保险金额责任限额为50000元及不计免赔率等险种，该车发生交通事故时均在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：1、原告存在迟延报案情形，本案中原告未依法履行报警和通知义务，应当由原告邓飞雄和第三人邓飞龙自行承担相应责任，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当不予承担保险责任；2、原告邓飞雄和第三人邓飞龙存在驾驶人掉包逃逸情形，事故发生后驾驶人邓飞龙未及时报警，因此无法查实邓飞龙是否存在酒驾或者毒驾的情形，原告邓飞雄和第三人邓飞龙违反法定义务应当要承担不利的法律后果，故此次交通事故造成的损失应当由原告自行承担；3、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争��的证据和事实，本院认定如下：2017年5月26日4时10分，第三人邓飞龙驾驶原告所有的湘L4H9**五菱荣光面包车沿着宜章县黄沙镇黄太线行驶至黄沙堡弯道路段时发生自翻，导致车辆、路外绿化树受损以及第三人邓飞龙受伤的交通事故。事故发生后，第三人邓飞龙立即被送往宜章县黄沙中心医院住院共17天，花费医疗费4337.4元，医院诊断第三人邓飞龙为：1、脑震荡；2、头部大面积皮肤脱伤；3、全身多处软组织挫裂伤。2017年5月26日9时9分，原告向宜章县公安局交通警察大队报案，宜章县公安局交通警察大队经核实，认定本次交通事故由第三人邓飞龙负全部责任。2017年5月26日9时16分，原告通知被告其所有的湘L4H9**五菱荣光面包车发生交通事故。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2017年6月8日出具《机动车辆保险拒赔通知书��，认为被保险车辆湘L4H9**号小型轿车驾驶员存在调包逃逸行为，且原告未如实履行告知义务，根据原告与被告对原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司签订的《机动车辆保险条款》（2014版）第一章第八条第二款第一项及第二章第二十四条第二款第一项的规定，对被保险车辆在此次事故中所造成的损失在商业险范围内拒赔。2017年7月26日，宜章县价格认定中心作出宜价车认字【2017】19号《关于对湘L4H9**五菱荣光面包车家庭事故一案所涉车辆损失的价格认定结论书》，认定该车损失为22520元。在本案庭审过程中，第三人邓飞龙认可原告邓飞雄向其支付了因此次交通事故受伤所造成的经济损失9114.4元（其中医疗费用4337.4元、误工费1453.5元、护理费1453.5元、伙食补助费1700元、交通费170元）。另���明，原告为其所有的湘L4H9**五菱荣光面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了责任限额为39718.4元的机动车损失险和责任限额为50000元的机动车车上人员责任保险（司机）以及不计免赔特约，保险期间为2017年2月16日零时至2018年2月15日24时止。原告及第三人均为农村居民。2017年6月统计数据中2016年农村居民人均年纯收入为11930元；农、林、牧、渔业年收入34031元；农村居民人均年生活消费支出10630元；居民服务和其他服务业年收入46548元；伙食补助费省内为100元/人·天。本院认为：本案为机动车保险合同纠纷案件，原立案案由机动车交通事故责任纠纷不妥。本案的焦点问题为：一、原告与第三人因此次交通事故遭受的经济损失是多少；二、原告与第三人因此次交通事故遭受的经济损失应不应该由���告赔偿。关于焦点一。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。（一）医疗费。第三人邓飞龙受伤住院后共花费医疗费4337.4元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持。（二）护理费。第三人邓飞龙受伤后共住院17日，住院期间由护工护理，但原告所举证据并不能证明护理人员有稳定的收入，故参照2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中居民服务和其他服务业年收入46458元计算，其护理费为2168元（46548元÷365×17），其护理费低于本院认定的金额，本院予以支持原告的请求金额1453.52元。（三）误工费。第三人邓飞龙误工期经鉴定为17日，因第三人邓飞龙并不能证明其有稳定的收入，故参照2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农、林、牧、渔业年收入34031元计算，原告的误工费为1585元（34031元÷365×17天），其误工费低于本院认定的金额，本院予以支持原告的请求金额1453.52元。（四）住院伙食补助费。依据2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中伙食补助费省内为100元/人·天计算,原告的住院伙食补助费为1700元（100元×17天），原告诉求的数额与本院认定的一致，本院予以支持。（五）交通费。原告未提交交通费票据，但考虑原告在治疗过程中肯定会发生交通费用，原告诉求的交通费170元，本院予以支持。（六）车辆损失。2017年7月26日宜章县价格认定中心作出《关于对湘L4H9**五菱荣光面包车家庭事故一案所涉车辆损失的价格认定结论书》宜价车认字【2017】19号，认定该车损失为22520元，本院予以支持。综上，第三人���飞龙在本案中受伤所遭受的经济损失为医疗费4337.4元、护理费1453.52元、误工费1453.52元、住院伙食补助费1700元、交通费170元，共计9114.4元；原告的车辆损失费为22520元。关于焦点二。原告与第三人因此次交通事故遭受的经济损失应不应该由被告赔偿。原告所有的湘L4H9**号小型轿车在被告处投保了投保了责任限额为39718.4元的机动车损失险和责任限额为50000元的机动车车上人员责任保险（司机），事故发生在保险期间。对于原告的车辆损失，原告的车辆损失经鉴定为22520元，被告应按原、被告所签订的保险合同的约定进行理赔，故被告应赔偿原告车辆损失22520元。对于原告主张的第三人邓飞龙受伤所遭受的经济损失9114.4元，其计算标准符合法律规定，且第三人邓飞龙认可原告先行支付了该经济损失9114.4元，被告应按原、被告所签订的��险合同的约定进行理赔，故被告应向原告支付赔偿款9114.4元。被告主张第三人驾驶车辆发生事故后，原告存在迟延报案和未及时通知被告的情形，且原告与第三人存在驾驶人调包逃逸的情形，根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）的约定，被告不应承担赔偿责任。本院认为，第一，第三人邓飞龙驾驶事故车辆发生交通事故的时间是凌晨4时10分，其受伤后立即被送往医院治疗，原告邓飞雄于9时16分通知被告，并未超过原、被告在《机动车综合商业保险条款》（2014版）中约定的48小时，不存在未及时通知被告的情况；第二，事故发生后，第三人因受伤后被立即送往医院治疗，原告知晓该事故后在9时9分向宜章县公安局交通警察大队报案，且第三人邓飞龙在进行治疗后也配合宜章县公安局交通警察大队进行调查，如实陈述事故情况，并不存在逃逸的情形；第三，原告向宜章县公安局交通警察大队报案时谎称其是事故车辆的驾驶人，但经宜章县公安局交通警察大队进一步调查，以及第三人邓飞龙如实陈述事故情况，宜章县公安局交通警察大队在查明案情的基础上作出事故认定，认定由第三人邓飞龙负全部责任，并未因原告谎称其是事故车辆湘L4H9**号小型轿车的驾驶人而造成事故事实认定错误，且被告并未提供证据证明第三人邓飞龙在本次事故中存在饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的行为；因此，被告主张其不承担赔偿责任不符合原、被告双方的约定，缺乏事实依据和法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九���、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起10日内向原告邓飞雄支付赔偿款31634.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李建文二〇一七年十月十六日书记员  廖红丽附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。