浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0212行初217号原告王洪明，男，1963年2月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室），住所地浙江省宁波市东钱湖镇玉泉南路***号。法定代表人蒋庆华，主任。委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人鲍屹锋，浙江红邦律师事务所律师。原告王洪明不服被告宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室）（以下简称东钱湖征收办）于2016年8月15日作出的《关于要求履行法定职责申请的核查情况回复》（以下简称《回复》），于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月3日向被告东钱湖征收办发送了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，并对原告进行了询问，本案现已审理终结。原告王洪明起诉称，2014年1月3日，宁波东钱湖旅游度假区管委会（以下简称东钱湖管委会）作出《关于鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收决定公告（含补偿方案）》，对原告房屋实施征收。根据土地证记载，原告享有天井（24.06平方米）的土地使用权，该部分土地应当与原告房屋补偿款分别进行补偿，即71.21平方米的房屋单独计算补偿金额，24.06平方米天井单独计算补偿金额。2014年8月5日，原告与被告签订了《住宅用房征收货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），该协议仅涉及对房屋的补偿，未涉及天井所占土地的补偿事项。如果按照《评估报告》载明的土地补偿单价为3447元/平方米计算，那么天井所占土地的补偿款至少应为136418.47元。然截至今日，被告尚未对原告所有的天井依法进行补偿。2003年原告邻居同时建造的房屋已领取了房产证，原告因长期不在该房屋居住，不知道可以办理房产证，所以未办理两间平房的房产证。邻居因有房产证给予全部补偿，而原告的房屋未予以认定。2016年7月27日，原告要求被告对已征收的天井部分的面积予以补偿，被告于2016年8月15日作出《回复》，认为原告提出要求对天井另行补偿无事实和政策依据，故拒绝原告的申请。原告认为被告未履行支付相应征收补偿费用的法定职责。故向本院起诉，要求判令：1.撤销被告作出的《回复》；2.责令被告履行支付原告位于宁波市东钱湖镇钱××路××室天井相应补偿费用的法定职责。被告东钱湖征收办答辩称，原、被告签订的《补偿协议》合法有效，被告已全面履行征收义务。原告要求被告支付天井费用于法无据。东钱湖管委会于2013年12月30日作出《关于鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收的决定》，并依法确认被告为该项目的房屋征收部门。原告所有的位于东钱湖镇钱××路××室的房屋坐落于该项目范围。被告认可原告房屋可调产面积为71.21平方米，原告房屋总面积50.58平方米，其中建筑占地面积29.04平方米，天井实际面积21.54平方米，原、被告就此无异议。被告依照《宁波市国有土地房屋征收评估技术规程（试行）》的规定，对原告进行分户评估补偿，估价报告作出后，原告对相关土地补偿有不同的理解，2014年8月4日，原告要求被告出具对20.95平方米的土地补偿费保留追索权以及不以与被告签订征收补偿协议而放弃天井的土地面积补偿的情况说明。次日，双方签订了《补偿协议》，后来双方也都履行了该协议。原告的天井是基于原告的房屋而存在，况且房屋占地面积和天井的土地面积均记载于同一本土地证中，被告主张天井要单独补偿没有法律依据和政策规定。其次，原告要求撤销被告作出的《回复》没有事实和法律依据，双方在签订《补偿协议》时，被告已经向原告明确了单独补偿的土地面积是3.11平方米，其他面积没有单独补偿的依据，《回复》仅仅是对原告房屋征收补偿情况的解释说明，没有创设新的权利义务，《回复》事实清楚，依据充分，没有撤销的事实和理由。再次，原告于今年7月起诉请求判令被告支付天井的征收补偿费用，已经超过了法定的起诉期限，原、被告双方就天井的土地补偿在签订《补偿协议》之前就有分歧，双方签订的《补偿协议》就全部的天井单独补偿事宜也没有得到支持，所以在签订《补偿协议》开始，就应当计算起诉期限了。原告没有在签订《补偿协议》之日起2年内向相关法院提起诉讼，直到现在才提起行政诉讼，已超过起诉期限。故请求法院驳回原告的第二项诉请。最后，原告主张的明堂平房不能按照可调产房屋进行征收补偿，明堂平屋系未经审批建造的，且至今没有取得所有权证，被告按附属物予以补偿，没有损害原告的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告所有的坐落于宁波市东钱湖镇钱××路××室的房屋被列入征收范围，被告为该项目的房屋征收部门。2014年8月4日，被告向原告出具一份书面材料，载明“钱湖西路14幢105室房屋天井面积为24.06平方米（每平方米20元计481.2元另行购买），在征收补偿中土地补偿为3.11平方米，补偿金额10720元，房主对此补偿存在异议，双方约定就20.95平方米，房主保留追索权，并不以该征收补偿协议签订而放弃”。2014年8月5日，原告与东钱湖征收办签订《补偿协议》，就原告涉案房屋的补偿事宜进行了约定。2016年7月27日，原告向被告提出书面申请，要求其履行支付涉案房屋的天井补偿费用的法定职责。对此，被告于2016年8月15日作出《回复》，认为“东钱湖镇钱××路××室房屋系因鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目建设的需要而被依法征收，土地使用权同时收回。该房屋产权属原告所有，建设面积核定为71.21平方米，土地使用权登记面积为50.58平方米（其中建筑占地面积29.04平方米，天井实有面积21.54平方米，房改买房天井面积为24.06平方米）。钱湖西路14幢105室房屋评估报告显示，原告被征收房屋的土地面积超标准容积率占有的土地面积评估补偿价格为10720元。另根据《宁波市国有土地上房屋征收评估技术规程（试行）》附属物评估标准表对房改购房时，购买的独用天井按160元每平方米补偿规定，钱湖西路14幢105室房屋评估报告显示，原告房屋天井评估补偿价为3850元，已包含在装修附属物评估补偿之中（见评估报告装修附属物测算表第3页第56项）。综上，被告已依政策规定，对原告的被征收房屋超容积率土地和天井进行了补偿，现原告再次提出要对天井另行进行补偿的申请无事实和政策依据。如原告对被告的回复有异议，可向市评估专家委员会进行咨询”。原告对该《回复》不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。另根据《宁波市关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见》第二十七条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确认的签约期限内达不成协议，或者被征收人不明确的，由房屋征收部门报请所在地人民政府、管委会，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内公告。被征收人对补偿决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，根据原、被告签订的《补偿协议》和被告于2014年8月4日向原告出具的书面材料，原、被告未就被征收房屋的天井部分达成补偿协议，被告应就未达成协议部分报请有权机关按照补偿方案作出补偿决定，现原告在被告未报请有权机关作出补偿决定的情况下，直接要求征收部门支付相应的补偿款缺乏依据，因此，原告向本院起诉要求撤销被告作出的《回复》，并就天井部分支付相应补偿费用，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王洪明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐小娟代理审判员  寿 涛人民陪审员  王锡莉二〇一七年十月三十一日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。