云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0922民初581号原告：鲁天平，男，1962年8月3日生，汉族，小学文化，务农，住云县。原告：闵世金，女，1962年8月3日生，彝族，初中文化，务农，住云县。二原告的共同委托诉讼代理人：徐守东、施厚松（实习律师），云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾伟，男，1987年10月17日生，汉族，初中文化，务农，住四川省隆昌县。被告：郭梅，女，1991年4月3日生，汉族，小学文化，务农，住昆明市西山区，现住耿马县。委托诉讼代理人：邓袁（系郭梅之夫），男，1981年4月1日生，汉族，代理权限：特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市塘双路***号*楼。负责人：任昭洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国伟，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：鲁先福，男，1996年3月21日生，彝族，初中文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：鲁先阳，女，1986年11月3日生，汉族，初中文化，务农，住云县。原告鲁天平、闵世金与被告曾伟、郭梅、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称阳光保险公司）、鲁先福、鲁先阳机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷两案，本院于2017年5月17日受理后，于2017年7月17日公开开庭进行了合并审理。二原告的委托诉讼代理人徐守东、施厚松，被告曾伟，被告郭梅的委托诉讼代理人邓袁，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨国伟，被告鲁先福及其委托诉讼代理人赵海明，被告鲁先阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁天平、闵世金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阳光保险公司在交强险限额内代为赔付原告的各项损失110000元；2.在赔付上述110000元以后剩余553072元，判令被告阳光保险公司在商业险限额内按主要责任代为赔付原告，不足部分由被告郭梅承担赔偿责任；判令被告鲁先福按照次要责任赔偿原告，被告鲁先阳承担连带赔偿责任。2017年6月22日，原告申请将上述1、2项诉讼请求合计变更为663072元。3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告鲁先福驾驶云Ｓ×××××号摩托车（载鲁先飞、鲁先明）由幸福镇振兴桥方向往羊头岩方向行驶，途中摩托车左侧与其左方向同向行驶的由被告曾伟驾驶的云Ａ×××××号大货车发生刮擦后侧翻倒于道路路面上，造成鲁先飞现场死亡、鲁先明受伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，大货车未在现场停留而驶离现场；被告鲁先福徒步离开现场，于次日到公安机关投案。交警部门通过调查无法确定事故的基本事实，无法查清造成此事故的全部原因，出具云公（交）证字[2017]第5309221201700003号《道路交通事故证明》，证明被告鲁先福和曾伟两人的交通违法行为，均与此事故的发生有因果关系。此次交通事故给原告造成各项损失611091.5元。明细如下：1.死亡赔偿金572220元（28611元×20年）；2.丧葬费32231.5元（64463元×1/2）;3.办理丧事误工费900元（3人×3×100元/天）；4.办理丧事交通费500元；5.精神抚慰金50000元。上述明细有部分变更：死亡赔偿金，按照2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元计算，变更为572220元（28611元×20年）；丧葬费39452元，按照2016年国有经济单位在岗职工平均工资78904元计算（78904元×1/2）。合计变更为663072元。被告曾伟驾驶的大货车注册登记所有人为被告郭梅，郭梅与曾伟系雇佣关系，事故发生时，被告曾伟系从事雇佣活动。该大货车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限至2017年8月23日。交通事故发生在保险期限内。应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔付110000元，剩余部分由被告曾伟和鲁先福按主次责任比例承担。被告曾伟承担主要责任的部分款项由被告阳光保险公司在商业险范围内赔付，不足部分由被告郭梅承担；被告鲁先福承担次要责任的部分款项由被告鲁先福和鲁先阳承担连带赔偿责任。被告曾伟辩称，其驾驶的车辆购买了保险，应由保险公司先进行赔付后，再按责任比例划分承担。对于原告主张的费用，应按农村居民标准计算。此次交通事故其是次要责任，摩托车驾驶人应承担主要责任。被告郭梅的答辩意见与曾伟一致。被告阳光保险公司辩称，对于事实部分无异议。被告曾伟驾驶的大货车发生交通事故后，没有在现场停留，被告曾伟具有逃逸行为，对于交强险、商业第三者责任险保险公司均不予赔偿。被告鲁先福辩称，对于事实和理由无异议。对于诉讼请求中，第5项、第6项办理丧事的误工费、交通费应该包含在丧葬费中，不应另行主张。对于责任划分问题，根据交通事故发生的过程，大货车超车是造成鲁先福驾驶的摩托车侧滑的主要原因，大货车在车辆行驶中应该负有更重要的注意义务，大车是在越过实线时和摩托车刮擦发生事故，应负主要责任。对于保险公司认为大货车属于逃逸不予赔付的抗辩，是否具有该情形应由交警部门予以认定，本案中，交警虽未作责任划分，但已查清了事故原因。因为车辆的碰擦，被告曾伟驾驶的大货车超载，故保险公司提出的不予赔偿理由不成立。交强险无论保险事故原因，只要所承保车辆的驾驶人有过错，就应承担赔偿责任。被告鲁先阳辩称，其允许鲁先福骑车的时候，其并未喝酒，他们是借车后才喝的酒。其他与被告鲁先福的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的务工明细、鲁先锋的证人证言，与本案有关联，形式来源合法，客观真实，但在没有其他证据佐证的情况下对其在城镇务工的事实证明力不足，鉴于本案属同一起交通事故造成两人死亡的情形，其他受害人能够认定为城镇务工人员，故本案受害人亦应一并参照城镇居民标准计算相关赔偿费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，鲁先福、鲁先飞、鲁先明三人相互邀约外出玩耍。被告鲁先福驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（后座载鲁先飞、鲁先明），由幸福镇振兴桥方向往羊头岩方向行驶，19时42分许，当行至羊振线K5+500M处时，云Ｓ×××××号摩托车左侧与其左方向同向行驶的由被告曾伟驾驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车发生刮擦后侧翻倒于道路路面上，造成鲁先飞现场死亡、鲁先明受伤、云Ｓ×××××号摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，云Ａ×××××号大货车未在现场停留而驶离现场；被告鲁先福徒步离开现场，次日上午到公安机关投案。原告认为，根据交警部门出具证明，被告鲁先福和曾伟两人的交通违法行为，与此次交通事故的发生均具有因果关系，应由保险公司及责任人予以赔偿，因协商未果，遂诉讼来院，请求判如所请。另查明，2017年2月21日，云县公安局交通警察大队通过调查无法确定事故的基本事实、无法查清造成此事故的全部原因，遂出具云公（交）证字[2017]第5309221201700003号《道路交通事故证明》，该大队查明的事实：1.事故发生时鲁先福属饮酒后、穿拖鞋驾驶载人数超过核定载人数的云Ｓ×××××号摩托车的行为与此事故的发生有因果关系；事故发生时驾驶人鲁先福未按规定戴安全头盔的交通违法行为与此事故的发生无因果关系。2.事故发生后，驾驶人鲁先福徒步离开现场的行为属于交通肇事逃逸行为；其于2017年1月6日上午到公安机关投案的行为属于自首行为。3.事故发生时云Ｓ×××××号摩托车乘车人鲁先飞、鲁先明均未按规定戴安全头盔的交通违法行为与此事故的发生无因果关系，但加重了事故的损害后果。4.事故发生时被告曾伟驾驶云Ａ×××××号大货车在施划有道路中心实线的路段越线行驶的交通违法行为与此事故的发生有因果关系。5.经云通司法鉴定中心对云Ａ×××××号大货车车身右侧防护栏前部外表面碰擦痕迹处提取的红色漆样与鲁先福驾驶云Ｓ×××××号摩托车左侧把手外缘碰擦痕迹处提取的红色物质进行微量物证分析检验（云通司鉴中心[2017]微物鉴字第00015号）：云Ａ×××××号大货车车身右侧防护栏前部外表面碰擦痕迹处提取的红色漆样与鲁先福驾驶云Ｓ×××××号摩托车左侧把手外缘碰擦痕迹处提取的红色物质的体视显微形态及颜色无明显差别，二者所含成分相同。6.经云南云通司法鉴定中心对云Ｓ×××××号摩托车进行车辆技术鉴定（云通司鉴中心[2017]车鉴字第00764号）：证明云Ｓ×××××号摩托车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置、喇叭装置、行驶系功能有效，未检见该车机械故障。7.经云通司法鉴定中心对云Ａ×××××号货车进行车辆技术鉴定（云通司鉴中心[2017]车鉴字第00763号）：证明云Ａ×××××号大货车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置、喇叭装置、行驶系功能有效，未检见该车机械故障。该车发生事故时的车速不能鉴定。8.经云南永鼎司法鉴定中心对死者鲁先飞的尸体进行检验鉴定（云永司鉴（2017)病检字第100216号）:死者鲁先飞因交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。9.经云南永鼎司法鉴定中心对伤者鲁先明进行检验鉴定（云永司鉴（2017)病检字第103630号）：伤者鲁先明因交通事故致重伤一级。该起交通事故受害人鲁先明经医治无效于2017年3月8日死亡。再查明，原告鲁天平、闵世金，系鲁先飞之父母。被告曾伟驾驶的云Ａ×××××号大货车注册登记所有人为郭梅，郭梅与曾伟系雇佣关系。云Ａ×××××号大货车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（不计免赔险），保险期限自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止，事故发生在保险期限内。被告鲁先福驾驶的云Ｓ×××××号摩托车注册登记所有人为鲁先阳。鲁先阳系鲁先明之胞姐，系鲁先飞、鲁先福之堂姐。被告鲁先阳先将摩托车交由未取得摩托车驾驶证的鲁先明驾驶，后鲁先明又将摩托车交由鲁先福驾驶。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应依法承担侵权责任。原告主张赔偿的相关费用按一审法庭辩论终结时上一年度统计数据计算，即《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算。本案事故发生在保险期限内，故应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按责任予以赔偿。《中华人民共和国根据侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。根据上述法律规定，本案的死亡赔偿金，按2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，为572220元（28611元×20年）。丧葬费，按2016年国有经济单位在岗职工平均工资78904元计算，为39452元。办理丧事误工费900元（3人×3天×100元/天）,系合理支出，予以支持。办理丧事交通费，本院酌情支持400元。原告之子鲁先飞因此次交通事故死亡，确实给原告造成了较大的精神损害，本院酌情支持精神抚慰金10000元。本院确认原告的各项费用如下：1.死亡赔偿金572220元；2.丧葬费39452元；3.办理丧事误工费900元；4.办理丧事交通费400元；5.精神抚慰金10000元。总计：622972元。全部费用均属交强险死亡伤残赔偿限额项下费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次交通事故造成鲁先飞现场死亡、鲁先明经医治无效后死亡。鲁先飞所产生的费用均不属于交强险医疗费赔偿限额项下费用，本院确认鲁先飞属于交强险死亡伤残赔偿限额项下费用为622972元；鲁先明（另案处理）属于交强险死亡伤残赔偿限额项下费用为726206元。故对于交强险死亡伤残项下的赔偿比例按鲁先飞46%，鲁先明54%的比例确定。即：在交强险死亡伤残赔偿限额内鲁先飞可使用50000元，鲁先明可使用60000元。被告鲁先福、曾伟的交通违法行为，对此次事故的发生均具有因果关系，故各应承担50%的责任。因被告曾伟在雇佣活动中造成他人损害，应由雇主郭梅承担赔偿责任。被告鲁先阳将车辆交由未取得相应驾驶资格的人使用，对损害后果的发生具有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。对原告要求鲁先福与鲁先阳承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，不予采纳。鲁先飞与鲁先福的驾乘关系为好意同乘，应减轻鲁先福20%的赔偿责任。剩余部分，鲁先福承担70%，鲁先阳承担30%的赔偿责任。被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告50000元。不足582972元，被告郭梅赔偿50%，即291486元，由被告阳光保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告。对于鲁先福赔偿的部分，因好意同乘应减轻20%的赔偿责任，即减扣58297.2元。剩余部分254674.8元，被告鲁先福赔偿原告178272.36元（254674.8元×70%），鲁先阳赔偿原告76402.44元（254674.8元×30%）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告鲁天平、闵世金50000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告鲁天平、闵世金291486元。共计341486元。二、被告鲁先福赔偿原告鲁天平、闵世金178272.36元元。三、被告鲁先阳赔偿原告鲁天平、闵世金76402.44元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9911元（缓交），由原告鲁天平、闵世金负担911元，被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担5000元，被告鲁先福负担2500元，被告鲁先阳负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃审 判 员  张小瑞人民陪审员  潘继忠二〇一七年十月二十四日法官 助理  彭新美书 记 员  张骏蕊