四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终943号上诉人（原审原告）：马菁菁，女，1991年11月15日出生，汉族，个体户，住四川省青川县，身份证号码：××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川元天建设工程有限公司，住所地：四川省苍溪县。法定代表人：陈继伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县东青法律服务所法律工作者。上诉人马菁菁因与被上诉人四川元天建设工程有限公司（以下简称四川元天公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院(2017)川0822民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人马菁菁及委托诉讼代理人黄静，被上诉人四川元天公司的委托诉讼代理人冉宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马菁菁上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人虽没有签订书面的钢材买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。上诉人持有供货的4张原始单据，有上诉人项目负责人周广平的签字确认，而所供应钢材也是供给了巨石温泉项目建设施工所用。一审也认定了周广平系职务行为，代表了被上诉人公司行为，又不认可周广平的签字行为。2、在认定被上诉人的证据过程中，一审法院存在错误。被上诉人所提供的证据，全部是复印件，涉及与本案重复的钢材数量、型号、金额均无原始单据。一审法院仅以此认定为二次诉讼，属于认定事实错误。而被上诉人所述的绵阳坤武商贸有限公司（以下简称绵阳坤武公司）起诉一案的诉讼请求中根本不包括本案诉争标的，仅仅只有二十余万元的讼争。二、本案二审中，上诉人新发现了上诉人之夫侯海东及其工作人员给钢材供货单位绵阳坤武公司的财务人员曾春蓉转款35万元的凭据。这既证实了上诉人供应钢材的来源，也证明了钢材货款的资金交易情况。综上，请求二审法院依法改判。四川元天公司辩称，1、对于上诉人提供的供货清单的真实性有异议，而不仅是周广平的签名行为。在上诉人不能提出其他证据进行佐证的情况下，一审法院作出的判决正确。2、被上诉人提供的4张欠条虽系复印件，但有绵阳开发区法院的印章，其原件也存于该院，而该组证据与上诉人提供的货单标的完全一致，故能够证明上诉人的供货不具有真实性。3、上诉人提供的侯海东及其工作人员给绵阳坤武公司转款并无证据证实与本案有任何的关系，亦不能证明与被上诉人有过钢材买卖的事实。4、上诉人与被上诉人未签订有任何的合同，根据合同相对性原则，上诉人无权对被上诉人主张任何权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。马菁菁于2017年5月24日向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的四笔货款共计323676.00元，并承担资金利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年12月12日，广元市巨石温泉开发有限公司与四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限公司签订了承包合同，福泉公司法定代表人陈福泉出具授权委托书，委托本单位人员周广平全权负责签订合同、现场施工、质量、安全、管理及处理有关事宜。2015年3月28日，被告四川元天公司因承建“广元市巨石温泉花园酒店项目”需要使用钢材，被告公司向原告马菁菁购买钢材，总价款为165320元，原告马菁菁提供出库单二份，其中单号0002001金额为80627元，单号0002002金额为84693元，共计165320元，两张出库单上有马菁菁在发货人处签名。2015年3月29日，被告四川元天公司向原告马菁菁购买款钢材，总价款为158356元，原告马菁菁提供出库单二份，单号0002004金额为81643元，单号0002006金额为76713元，共计158356元，二张出库单上有马菁菁在发货人处签名。以上被告公司购买原告马菁菁钢材109.19吨，合计323676元，后原告持库款单要求被告履行付款义务时，被告拒绝支付钢材款323676元，并承担资金利息。现原告马菁菁依法向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是原被告之间买卖合同是否成立，被告四川元天公司是否具有支付义务。原告诉称，一是2014年12月12日，广元市巨石温泉开发有限公司与被告原公司（四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限公司）签订合同，被告原公司法定代表人陈福泉出具授权委托书，委托周广平全权负责处理有关事宜，周广平与巨石温泉签订的合同属于职务行为，该行为也代表了被告公司的行为；二是被告工程项目责任人周广平在4张出库单上签订认可，周广平的签字行为代表了被告公司行为，因此，双方买卖钢材事实成立，被告公司应当支付原告货款323676元。被告抗辩，一是被告承建的广元市巨石温泉酒店项目工程，于2015年7月1日才正式进场进行施工，原告所诉的原告卖给工程项目钢筋时间是2015年3月28日、29日，该段时间并不是被告经手该项目的时间，因此，原告销售钢筋商品的事实是不成立；二是2015年3月28日、29日原告卖给被告公司钢筋，由被告公司的项目负责人周广平签字的事实不成立，2015年7月，原福泉公司变更为元天公司后，法定代表人变更为陈继伟，在元天公司接手广元市巨石温泉酒店项目后，并未对前公司及其法定代表人陈福泉对周广平的任何行为进行追加认可。综上，原、被告之间的买卖合同不成立，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，周广平与广元市巨石温泉开发有限公司签订的合同属于职务行为，该行为也代表了被告公司的行为。该案原被告没有签订买卖合同，庭审中原告称“自己是做钢材生意的，经朋友介绍购买的钢材”，原告不能陈述购买钢材的来源。原告提供证据出库单4张虽然有周广平及经手人刘清、梁国欢、黎邵东签字，但未有其他证据印证系周广平及经手人本人签名确认。因此原告马菁菁主张被告公司支付货款的事实，证据不足，其诉请理由不成立；被告辩称其承建的广元市巨石温泉酒店项目工程于2015年7月1日正式入场进行施工事实无证据佐证，理由不成立；其辩称被告公司法定代表人陈继伟未对周广平的任何行为进行追加认可的理由不成立，不予支持；被告辩称依法驳回原告马菁菁的诉讼请求的理由成立，予以支持。一审法院认为，2015年3月28日至同月29日，被告四川元天公司因承建广元市巨石温泉花园酒店项目，被告公司购买原告马菁菁钢材合计323676元的事实，经庭审查证，一是该案原、被告之间没有签订买卖钢材合同，原告马菁菁卖给被告公司的钢筋款323676元仅有原告提供的证据4张出库单证实，而无其他证据佐证，且被告四川元天公司提出周广平的签名系事后个人补签，该行为不代表被告行为，被告公司予以否认，并拒绝支付原告货款义务；二是庭审中原告马菁菁不能陈述购买钢材的来源；三是原告马菁菁所举的证据4张出库单上虽有周广平及经手人刘清、梁国欢、黎邵东的签字，但没有其他证据印证出库单系周广平及经手人本人签名确认。四是被告提供的证据民事诉状、民事裁定书、4张欠条，证实绵阳坤武公司起诉四川元天公司、福建省金禹建设工程有限公司、候海东买卖合同纠纷一案，因四川元天公司与本院审理的被告公司有联系、候海东与本案原告马菁菁系夫妻关系，被告侯海东犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年九个月。被告提出证据欠条7张中有4张欠条的时间、钢材型号、数量、金额与本案原告马菁菁主张的钢材时间、型号、数量、金额完全相同。现绵阳坤武公司起诉一案，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院正在审理中。综上，本案原、被告双方买卖钢材事实不成立，原告马菁菁主张被告四川元天公司支付钢材货款323676元及资金利息的事实无充分证据证实，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告马菁菁的诉讼请求。二审期间，上诉人马菁菁提供下列证据：1、2015年7月8日，侯海东（系马菁菁之夫）的工作人员徐龙通过工商银行向绵阳坤武公司财务人员曾春蓉转款5万元（其备注为支付钢材款）；2、2015年8月8日，侯海东通过农业银行向曾春蓉转款20万元；3、2015年8月12日，上诉人马菁菁通过农业银行向曾春蓉账户存入现金10万元，以上合计付款金额为35万元。以证明上诉人与供货商绵阳坤武公司就案涉钢材买卖的资金往来关系。被上诉人四川元天公司经质证认为,对上述证据真实性无异议，但与本案不具有关联性。本院认为，对上述证据的真实性予以认可，是否与本案具有关联性将结合案件其他事实予以确认。二审查明，2017年2月16日，绵阳坤武公司作为原告在起诉四川元天公司、福建省金禹建设工程有限公司、侯海东钢材买卖合同纠纷一案中，该公司诉称：自2015年3月28日起，向四川元天公司承建的广元巨石温泉酒店项目工地送去数量为193.496吨，价值560397元的钢材，除支付部分款项外，截止2015年10月11日止，下欠钢材款为220451元。遂要求上述当事人支付货款220451元及违约损失。同时，在一审被上诉人四川元天公司举示的七张欠条中，载明提货日期为2015年3月28日二张欠条与提货日期为2015年3月29日的二张欠条，共计欠款金额为323676元，与本案上诉人提供的四张出货单合计金额323676元（即诉请金额）一致。而载明提货日期为2015年4月17日二张欠条金额为80572元、82721元，提货日期为2015年5月31日一张欠条金额为73482元，合计钢材欠款为236775元，则与绵阳坤武公司起诉的欠款金额基本吻合。上诉人庭审中陈述其在绵阳坤武公司拿货，再供应给被上诉人，中间赚取差价，后由于被上诉人未向其付款，导致向绵阳坤武公司支付了35万元钢材款，其中多支付的部分为承担的违约损失。同时查明，案涉出库单上载明为一式三联，存根为黑联，客户为红联，财务为蓝联。上诉人一审所举示的四张出库单为红联。本院（2016）川08刑初41号刑事判决书中认定“周广平与广元市巨石温泉开发有限公司签订的合同真实存在”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据绵阳坤武公司在它案中的起诉和被上诉人在一审时举示的七张欠条，被上诉人在巨石温泉酒店的项目工地共收到案涉价值560397元的钢材。因上诉人及其丈夫侯海东包括其丈夫的工作人员向绵阳坤武公司支付了其中四张供货单上的钢材款，绵阳坤武公司仅就其中未收到货款的三张供货单起诉被上诉人，上诉人持已向绵阳坤武公司付货款的出库单取得对被上诉人起诉的权利。根据本院（2016）川08刑初41号刑事判决书中关于“周广平与广元市巨石温泉开发有限公司签订的合同真实存在”的认定，上诉人所举示的四张出库单上均有周广平的签字，四川元天公司出具的授权委托书载明“现委托本单位人员周广平为我方代理人，以我方名义全权负责广元市巨石温泉酒店项目合同签订、现场施工、质量、安全管理、及处理有关事宜”，应当确认周广平为案涉工程购买钢材，其在出库单上的签字行为应为代表被上诉人公司的职务行为，故上诉人依据出库单向被上诉人主张钢材欠款的请求应当得到支持。因双方未签订书面合同，无法确认具体的付款期限，故应从上诉人起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上，一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省青川县人民法院(2017)川0822民初378号民事判决；二、被上诉人四川元天建设工程有限公司在本判决送达之日起十五日内给付上诉人马菁菁钢材款323676元及利息（以323676元为基数，从2017年5月24日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。如四川元天建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费及保全费5248元，二审案件受理费6156元，均由被上诉人四川元天建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊剑洪审判员  徐小雁审判员  吕 晶二〇一七年十月二十五日书记员  刘 骁