wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初4061号原告：安徽省颍上县正泰电器有限责任公司，住所地安徽省颍上县半岗镇颍半路西侧半岗变电所对面，统一社会信用代码91341226798139107E（1-1）。法定代表人：沈继风，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。被告：周行仁（又名周琅），男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：周红（又名许红），男，汉族，1963年11月13日出生，住安徽省颍上县。原告安徽省颍上县正泰电器有限责任公司（以下简称正泰公司）诉被告周行仁、周红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司及其委托诉讼代理人徐克生、被告周行仁、周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令周行仁、周红支付货款134800元；2、周行仁、周红承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月24日正泰公司与周行仁、周红签订了《工业品买卖合同》，正泰公司给周行仁、周红开发的城南顺心小区商住楼供应电表箱。2015年5月30日至2016年6月10日期间周行仁、周红共购买正泰公司价值164800元的电表箱，经多次催要仅支付30000元，下欠134800元拒付。为此，诉讼来院。周行仁、周红辩称，承认欠款，但欠款数额不是134800元。周行仁用了26个电表箱，10个18户16个12户的，价格应和顺心小区的张彬结算价格一样。周红是周行仁的技术员，与正泰公司没有买卖合同关系。经审理查明：2015年5月正泰公司为周行仁、周红承包的工程供应电表箱，至2016年6月正泰公司共向周行仁、周红出售“12户”电表箱57只，“18户”电表箱21只，其中“12户”电表箱1700元/只，“18户”电表箱2300元/只。上述电表箱款周行仁、周红已付30000元。以上事实，有周红签名的送货单五份，当事人庭审陈述在卷证明。本院认为，周行仁、周红购买正泰公司货物，周红在送货单上签名确认，周行仁、周红与正泰公司存在合法的买卖合同关系。正泰公司请求周行仁、周红支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，涉案货款应为145200元（57×1700＋21×2300），周行仁、周红已付30000元，尚欠115200元。正泰公司主张周行仁、周红拖欠货款134800元，证据不足，本院不予支持。周行仁、周红辩称只购买26个电表箱、周红是周行仁的技术员、与正泰公司没有买卖合同关系，没有相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下:一、周行仁、周红于本判决生效后十日内支付安徽省颍上县正泰电器有限责任公司货款115200元。二、驳回安徽省颍上县正泰电器有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元连同保全费1220元合计2720元，安徽省颍上县正泰电器有限责任公司负担395元，周行仁、周红负担2325元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李式然二〇一七年十月二十日书记员  路世民附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1327号申请执行人赵锋，男，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，被执行人吴炜峰，男，1981年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被执行人何秀霞，女，1979年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，本院在执行赵锋与吴炜峰、何秀霞民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人吴炜峰、何秀霞名下的财产状况。经查，除除粤Ｓ×××××美亚牌汽车一辆及粤Ｓ×××××锋范牌汽车一辆外，暂未发现被执行人吴炜峰、何秀霞名下有其他可供执行的财产。本院已查封了上述车辆的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十月三十日书 记 员  马佳欣
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4249号原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：张世礼，该公司经理。委托诉讼代理人：赵明浩，该公司工作人员。被告：王云龙，男，汉族，现住延吉市。原告延吉市嘉和物业有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告王云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人赵明浩，被告王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和物业公司诉称：根据原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同书》的约定，被告王云龙每年应当向原告缴纳物业管理费，然而经原告多次催缴，被告不缴纳拖欠的物业管理费。故请求被告给付2015年、2016年，计2年的物业管理费1026元。被告王云龙辩称，原告没有经过业主委员会到联社小区进行物业服务，也没有签过物业服务合同；原告没有履行好物业服务，且服务不达标。例如对讲机坏了也不修、小区园林管理也不行，下水道也不清理，小区照明也没有，且消防存在很大隐患等。经审理查明：嘉和物业公司于2013年6月28日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为四级。2013年12月13日，联社小区业主大会工作筹备组将业主委员会委员候选名单公示。2013年12月28日，嘉和物业公司与联社小区业主委员会签订物业服务合同书，主要内容为嘉和物业公司为联社小区提供物业服务，物业费收取标准为按照建筑面积每月每平方米0.50元，物业服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日。王云龙所有的住房位于延吉市联社小区公寓，建筑面积为85.46平方米。嘉和物业公司根据物业服务合同约定为延吉市联社小区提供了物业服务，但王云龙作为业主没有交纳2015年、2016年期间的物业费1026元（自2015年至2016年期间，85.46平方米×每月每平米0.50元×24个月）。认定上述事实的证据有：嘉和物业公司提供的营业执照、物业服务合同书、业主委员会委员候选名单公示、值班记录、照片5张、电费收据以及原告的庭审陈述。本院认为，嘉和物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。嘉和物业公司与联社小区业主委员会签订的物业委托合同书符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业合同合法有效，对联社小区全体业主具有约束力。嘉和物业公司为延吉市联社小区提供了相关的物业服务，王云龙直接或者间接地受益，因此对嘉和物业公司要求王云龙支付拖欠的物业费1026元的诉讼请求,本院予以支持。王云龙关于原告没有经过业主委员会到小区进行物业管理，其没有签过物业服务合同的抗辩意见，对此嘉和物业公司予以否认并提供相关证据，王云龙未提供证据佐证，故其抗辩意见不成立。王云龙关于物业公司没有履行好物业服务的抗辩意见，因王云龙未提供证据证明其主张，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王云龙于本判决生效后立即支付延吉市嘉和物业有限公司2015年至2016年期间的物业费1026元。如王云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由王云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金英玉审判员  崔海兰审判员  金 旭二〇一七年十月二十四日书记员  李美燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24758号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张姣，女，1985年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张姣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,010.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,010.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5606号原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：郝庆玉，该公司总经理。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被告：李春山，住延吉市。本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司诉被告李春山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市杉杉物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市杉杉物业管理有限公司负担。审判员  金英玉二〇一七年十月十八日书记员  李美燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执1066号申请执行人：新疆傲农生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区豫清路268号。法定代表人：杨晨，该公司经理。委托代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：车成友，男，汉族，1964年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：谢秀萍，女，汉族，1977年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：田文斌，男，汉族，1986年4月出生，住乌鲁木齐市。本院于2016年11月24日作出的（2016）新0106民初2082号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人车成友、谢秀萍、田文斌名下的银行存款93435.71元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷宇二〇一七年十月二十三日书记员  杨川
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初11921号原告：陈锦洪，男，汉族，1991年10月19日出生，住广东省东莞市。被告：卢海胜，男，汉族，1990年3月22日出生，住广东省阳西县。被告：卢显天，男，汉族，1959年10月13日出生，住广东省阳西县。本院在审理原告陈锦洪诉被告卢海胜、卢显天民间借贷纠纷一案中，本院依法通知原告预交诉讼费用，原告经本院通知其预交诉讼费用后，在七日内仍不预交相关诉讼费用，也没有提交缓交或免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  毛宇翔二〇一七年十月三十日书记员  黎淑君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自���区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初218号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张大伟，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月17日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）227号起诉书指��被告人张大伟犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵桂琴出庭支持公诉，被告人张大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月21日11时许，被告人张大伟驾驶×××号小型轿车沿音江公路由北向南行驶至”南检测线”路口处时，与王某驾驶由西向东停车让行的×××小型普通客车相撞，造成小型普通客车乘车人谢文山经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人主动委托他人拨打急救���话和报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实。扎赉特旗公安局法医鉴定中心鉴定意见为：谢文山系交通肇事致呼吸、循环功能障碍,终因多器官功能衰竭死亡。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定为：张大伟承担事故的全部责任。本案民事部分，被告人张大伟、太平洋保险公司兴安支公司与被害人近亲属自行达成545,000.00元赔偿协议（其中太平洋保险公司赔付220,000.00元，被告人赔付325,000.00元），并得到了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张大伟在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人及其机动车信息查询结果单、证人李某1、李某2、王某、田某、李某3的证言、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、扎赉特旗公安局法医鉴定中心鉴定书、兴安盟国正司法鉴定所司法鉴定书、接警记录单及证人艾某的证言、赔偿协议书、收到条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张大伟违反道路交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人主动委托他人拨打急救电话和报警电话，且能如实供述全部犯罪事实,系自首，予以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人���大伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常林审判员赵福荣人民陪审员郭小旭二〇一七年十月二十日书记员陈美岭
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4064号之一原告：刘延平。被告：上官伟伟。本院在审理原告刘延平与被告上官伟伟车辆买卖合同纠纷一案中，因被告上官伟伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  陆素珍二〇一七年十月十九日书 记 员  吴心依
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初1395号原告：祁学斌，男，生于1973年11月8日，户籍所在地及现住地天祝县。被告：周作盛，男，生于1963年12月10日，粗识字，户籍所在地及现住地天祝县。原告祁学斌诉被告周作盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告祁学斌于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁学斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告祁学斌撤诉。案件受理费1675元，减半收取837元，由原告祁学斌负担。审判员  张福才二〇一七年十月十八日书记员  汪雪梅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1283号申请执行人：谢党，男，1945年2月17日生，汉族，现住桓台县。被执行人：张敬武，男，1955年6月6日生，汉族，住桓台县。被执行人：张晓雷，男，1981年4月5日生，汉族，住桓台县。谢党与张敬武、张晓雷民间借贷纠纷一案，本院（2015）桓商初字第467号民事判决书已经发生法律效力。因张敬武、张晓雷未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院申请恢复强制执行。本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2015）桓民初字第467号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年十月二十五日书记员  胡文泽
江���省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初1099号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人许某，男，汉族，1993年7月27日出生。2013年11月29日因犯放火罪被判处有期徒刑三年，2015年10月30日刑满释放。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审，同年4月12日被继续取保候审，同年10月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公���机关指控，2017年1月6日0时许，被告人许某饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区竹山路由南向北行驶至竹山村路段处时，碰擦到同向夏某驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车，致车辆受损、摩托车乘坐人吴某受伤。经检测，被告人许某血样中的乙醇含量为229.9mg/100ml血。案发后，被告人许某明知他人报警，仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其危险驾驶的事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人许某具有自首、发生事故、赔偿、谅解、前科的量刑情节，建议判处被告人许某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。被告人许某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人���某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审��员刘耀东二〇一七年十月十二日法官助理 刘 敏书 记 员 史兰兰
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14803号原告：杭州禹通物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号2幢602室。法定代表人：莫华，公司总经理。委托诉讼代理人：吴定坚，浙江永鼎律师事务所律师。被告：冯国才，男，1980年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州禹通物业管理有限公司诉被告冯国才物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州禹通物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州禹通物业管理有限公司负担。审判员 吴 翔二〇一七年十月三十一日书记员 施琳俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑更470号罪犯朴明汉，男，1968年12月9日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2013年3月15日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第107号刑事判决，认定朴明汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯朴明汉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴明汉确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯朴明汉的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一七年十月二十六日书记员  李 洋S
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更1790号罪犯于月东，男，1984年1月1日出生，汉族，山东省莒县城阳街道人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省莒县人民法院于2013年7月2日作出了(2013)莒刑初字第247号刑事判决，以被告人于月东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，追缴违法所得款三十五万零九百元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。刑期止日2018年2月5日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于月东在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于月东在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯于月东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯于月东予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十月十七日书记员  张轩通
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初4792号原告：谢士娥，女，1937年6月6日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）:单红红，李小莹，山东匡衡律师事务所律师被告：程广海，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：程广朋，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：程广华，��，1966年12月12日出生，汉族，农民住邹城市太平镇孙庄。被告：姜庆香，女，1966年7月5日出生，汉族，农民，住邹城市。本院在审理原告谢士娥与被告程广海、程广朋、程广华、姜庆香共有物分割纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢士娥撤回起诉。案件受理费400元，由原告谢士娥负担。审判员  孙庆国二〇一七��十月二十日法官助理陈硕书记员李倩
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3362号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：李春锋，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：李玉海，男，1956年8月15日出生，汉族，住金乡县。被告：焦玉华，女，1957年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：李玉锁，男，1963年1月13日出生，汉族，住金乡县。被告：李明林，男，1963年2月27日出生，汉族，住金乡县。被告：李洪元，男，1969年3月21日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李玉海、焦玉华、李玉锁、李明林、李洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼。被告李玉海、焦玉华、李玉锁、李明林、李洪元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李玉海、焦玉华偿还借款本金85751.9元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年4月8日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2017年3月10日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告焦玉华作为被告李玉海的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年4月11日，原告向被告李玉海发放贷款9万元，约定还款日为2017年3月10日，月利率7.97500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约。被告李玉海未作答辩。被告焦玉华未作答辩。被告李玉锁未作答辩。被告李明林未作答辩。被告李洪元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告李玉海、李玉锁、李明林、李洪元四人组成以李明林为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属金乡支行签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告李玉海、李玉锁、李明林、李洪元自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月8日起至2017年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币40万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告焦玉华在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶李玉海借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。合同签订后，金乡农商行金乡支行于2016年4月11日向被告李玉海发放了贷款9万元，约定到期日2017年3月10日，月利率7.97500‰。截止至2017年9月25日，被告李玉海欠原告借款本金85751.9元，利息8701.2元。另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。本院认为，原告金乡农商行与被告李玉海、李玉锁、李明林、李洪元签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告李玉海发放了贷款9万元,被告李玉海作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告李玉海偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告焦玉华知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告李玉锁、李明林、李洪元与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带清偿责任。综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉海、焦玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金85751.9元、利息8701.2元及以本金85751.9元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；二、被告李玉锁、李明林、李洪元对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，减半收取1081元，由被告李玉海、焦玉华、李玉锁、李明林、李洪元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一七年十月二十三日书记员 刘泽晨
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4322民初1026号原告：吴亚平，男，汉族，1985年1月出生，住新疆富蕴县。被告：李明亮，男，汉族，住新疆富蕴县。本院在审理原告吴亚平与被告李明亮运输合同纠纷一案中，原告吴亚平于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清运输费为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴亚平撤回起诉。案件受理费50元,减半收取即25元,由原告负担。审判员  马春霞二〇一七年十月八日书记员  徐婷婷
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1900号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：张坤，系原告职工。被告：卜祥凤，男，1978年12月28日出生，汉族，住微山县。被告：朱晓波，男，1977年11月16日出生，汉族，住微山县。被告：卜祥涛，男，1977年12月4日出生，汉族，住微山县。被告：洪向升，男，1975年4月16日出生，汉族，住微山县。被告：常冰，男，1980年5月1日出生，回族，住微山县。五被告委托诉讼代理人：谢厚洋，山东鼎信法律服务所法律工作者。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张坤，被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰的委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卜祥凤偿还借款本金2000000元，利息90914元，本息总计2090914元（利息截止至2017年6月8日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告卜祥涛、朱晓波、洪向升、常冰，按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰于2015年1月2日在微山农商银行营业部签订（微山县农村信用合作联社）个高保借字（2014）年第235号合同，借款方式为可循环方式，合同授信到期日至2016年12月30日。被告卜祥凤于2016年4月19日贷款2000000元，贷款到期日为2016年12月30日。期间借款人不按合同约定偿还贷款利息，原告多次向借款人催收，但是借款人拖延不还。被告朱晓波、洪向升、卜祥涛、常冰按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令所请。五被告共同辩称，1、向原告借款是事实，因做生意造成亏损，造成无力偿还该笔贷款。2、答辩人希望与原告进行协商，达成还款意向偿还贷款。原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份；证据二、各被告的身份信息一宗；证据三、《五户联保协议》一份；证据四、《个人最高额联合保证借款合同》一份；证据五、贷转存凭证（借款借据）一份；（以上均为复印件）证据六、利息清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，经审查，原告提交的证据三、四、六来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰共同签订了《农户、个体工商户联保协议》，推选洪向升为联保小组组长，自愿组成联保小组，为联保小组成员向原告微山农商银行申请的贷款提供连带责任担保。同日，被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰与原微山县农村信用合作联社签订了编号为（微山县农村信用合作联社）个高保借字（2014）年第235号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月2日至2016年12月30日，在贷款人处的借款业务所形成的债务最高余额12000000元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员共同承诺，在借款人不按时归还借款本息时，其他成员自愿履行保证责任。还款方式为按月付息、到期还本。被告卜祥凤的借款授信额度为2000000元。2016年4月19日，原告微山农商银行依申请将贷款2000000元发放至被告卜祥凤的账户，卜祥凤签字、捺印确认收到该款。截至2017年6月8日，被告卜祥凤尚欠原告借款本金2000000元，利息90914元。另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原微山县农村信用合作联社与被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告卜祥凤发放了贷款，被告卜祥凤亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告卜祥凤偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于要求被告朱晓波、洪向升、卜祥涛、常冰承担连带责任的请求，因《个人最高额联合保证借款合同》约定，在借款人不按时归还借款本息时，其他成员自愿履行保证责任。即原告有权要求各保证人履行保证责任，故该诉请本院亦予以支持。被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰对利息、罚息部分有异议，主张合同签订时上浮利息部分为空白，经审查，原、被告约定的利息、罚息标准符合法律规定，被告辩称合同为空白合同，但未提供事实和证据，本院对被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告卜祥凤于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息90914元（利息计算至2017年6月8日，之后的利息以2000000元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按本案所涉借款合同约定的利率计算）；二、被告卜祥涛、朱晓波、洪向升、常冰对被告卜祥凤的上述债务在最高余额12000000元范围内承担连带清偿责任，被告卜祥涛、洪向升、常冰承担偿还责任后，有权向被告卜祥凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23527元，减半收取计11764元，由被告卜祥凤、朱晓波、卜祥涛、洪向升、常冰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一七年十月三十日书记员  邱方舟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7417号原告：乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李菲，总经理。委托诉讼代理人：李振龙，甘肃玉榕律师事务所律师。被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：于戈，行长。委托诉讼代理人：周浩，男，1969年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司（以下简称嘉利汇公司）与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）票据纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振龙、被告的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还与票号为3130005127102795的银行承兑汇票金额相当利益款10万元人民币。事实与理由：原告经过连续背书合法取得由被告负责承兑的银行承兑汇票一张，票号为3130005127102795，出票人为成都市新神风实业有限责任公司，出票日期为2013年5月8日，金额为10万元，到期日为2013年11月8日。因原告未在票据权利时效期内进行承兑，2017年1月19日被告以“汇票超过到期日2年丧失票据权利”为由拒绝向原告返还与票面金额相等的利益，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告上海银行成都分行辩称：1.票据背书不连贯，经告知瑕疵后未进行补正；2.票据超过2年承兑时效，且权利存在瑕疵；3.其不存在过错。故应当驳回原告起诉。经审理查明，票据编号3130005127102795的银行承兑汇票，记载事项为：出票日期2013年5月8日;金额10万元;出票人成都市新神风实业有限责任公司；收款人成都明奇工贸有限公司（以下简称明奇公司），付款行为被告；汇票到期日2013年11月8日。原告在背书取得汇票后，未在汇票到期两年内要求承兑。原告嘉利汇公司于2017年1月11日向被告银行出具《证明》表示承兑汇票为合法所得，自愿承担超过付款期限的法律责任及经济纠纷，请被告办理托收解付。2017年1月19日，被告银行向原告出具《拒绝付款理由书》，载明：1.拒付金额为10万元；2.拒付理由为：“根据票据法相关规定：未在汇票到期日起2年内行使票据权利，该汇票的票据权利已经丧失。第五位被背书人“江苏鹏重型设备有限公司”与第六背书人“江苏飞鹏重型设备有限公司”不一致。”另扬州市恒进设备安装工程有限公司新疆分公司出具《证明》补正因背书时骑缝处和背书处财务章和私章加盖不清晰规范的问题。被告方在庭审中认可原告出具证明补正背书瑕疵后，原告在承兑时效经过后仍享有相应的民事权利，但需法院判决。原告方在庭审后补充提交仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司出具的《证明》一份，说明：“案涉票据系该公司合法所得，因财务人员疏忽，被背书人处漏写一个“飞”字，正确的单位名称为江苏飞鹏重型设备有限公司，此贸易关系真实有效，特此证明，如因上述原因产生的票据纠纷由我公司承担。”上述事实有银行承兑汇票一张及粘单五张、《证明》、《拒绝付款理由书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案案涉票据超过两年承兑时效，依照法律规定持票人即原告仍享有民事权利，现原告据此起诉要求承兑人即被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。该票据背书连续性虽存在瑕疵，但被告已提交相关证明予以补正。故本院对原告要求返还票据利益10万元的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条，判决如下：被告上海银行股份有限公司成都分行在本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司返还3130005127102795号票据利益人民币10万元。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由原告乌鲁木齐嘉利汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一七年十月二十日书记员  余 群
山东省泰安市泰山区人民法院支 付 令（2017）鲁0902民督469号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。负责人：张成。被申请人：刘明，男，1991年06月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2013年02月26日到我行岱宗支行申请信用卡壹张，金额12000元，截止到2017年07月31日共欠款12982.58元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人刘明应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行12982.58元。申请费20元，由被申请人刘明承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王翠萍二〇一七年十月二十七日书记员  单 杉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17818号之一原告：查益聪，女，汉族，1958年8月30日，住址：四川省自贡市沿滩区，委托代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市碧桂园实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区碧新路与高科大道交汇处1号203室。法定代表人：杨文杰。被告：深圳市碧桂园房地产投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南2号万科星火online6栋103。法定代表人：杨文杰。原告查益聪诉被告深圳市碧桂园实业有限公司、深圳市碧桂园房地产投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月20日，被告深圳市碧桂园房地产投资有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案所涉《水一村项目合作合同书》系申请人朱哲、黄卓钧、深圳市闽泰浩晟投资有限公司（现更名为“深圳市碧桂园实业有限公司”）签订。而签订合同时，被告深圳市碧桂园房地产投资有限公司的住所地为深圳市××区，且该合同也是在深圳市××区签订，请求法院将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。经审查，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地管辖，原告在向本院提起诉讼时，两被告所在地均为深圳市龙岗区，属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案有管辖权，因此被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市碧桂园房地产投资有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市碧桂园房地产投资有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢 好人民陪审员  蔡彬彬人民陪审员  蔡凤金二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄永超
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执582号申请执行人：徐明，男，汉族。申请执行人：邹明明，男，汉族。该案申请执行人徐明与被执行人邹明明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初1250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为12.3202万元，本院于2017年6月30日立案执行。被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执582号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小华审判员  熊 军审判员  陈 中二〇一七年十月二十九日书记员  何清川
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初1079号原告：黄晓频，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司，统一社会信用代码91500229599229943R,住所地重庆市城口县北屏乡太平村8社1号2幢。法定代表人：张志全，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。原告黄晓频与被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司（以下简称“城旺公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄晓频及其委托诉讼代理人庹宁、被告城旺公司法定代表人张志全及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓频向本院提出诉讼请求：一、被告向原告提供自公司成立起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会议记录、执行董事的决议、监事的决议、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等相关经营管理文件供其查阅、复制；二、被告向原告提供自公司成立起至判决生效之日止的会计账簿供其查阅；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告城旺公司于2012年6月25日登记成立，原告黄晓频系公司股东。被告公司成立至今未向原告提供过财务会计报告等信息，被告的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。原告委托律师于2017年4月12日、8月25日两次致函被告要求查阅相关资料，均未得到被告的答复。为维护原告的合法权益，故诉请法院裁判。城旺公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求。但诉前原告未按法定程序向被告申请查阅会计账簿，请求人民法院依法驳回原告的第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：城旺公司于2012年6月25日登记成立，黄晓频系公司股东之一。2017年4月12日、8月25日黄晓频两次委托律师致函城旺公司，要求城旺公司提供自公司成立以来的股东会会议记录、执行董事决议、财务会计报告、会计账簿、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等相关经营管理文件供其查阅、复制，城旺公司收到黄晓频的两份律师函后十五日内均未作出回复。本院认为，我国公司法规定，股东享有知情权，股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。公司应当将相关资料备置于公司以供查阅、复制。原告作为被告城旺公司的股东，有权查阅、复制公司的财务会计报告、股东会会议记录、执行董事的决议、监事的决议、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等，有权查阅公司会计账簿，被告理应予以提供相关的资料供股东查阅、复制。原告委托律师两次致函被告，要求查阅相关资料，被告拒绝回复，其行为构成对原告知情权的侵害，故对原告要求被告提供完整的公司相关经营管理文件供其查阅、复制的诉讼请求应予以支持。原告以律师函的形式要求查阅会计账簿符合法律规定，故对被告抗辩原告未经法定程序请求查阅会计账簿的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄晓频提供自公司成立起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会议记录、执行董事的决议、监事的决议、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等供其查阅、复制，地点在被告公司办公司；二、被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄晓频提供自自公司成立起至判决生效之日止的会计账簿供其查阅，地点在被告公司办公司。案件受理费减半交纳40元，由被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张步华二〇一七年十月三十日书记员  谢 佳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初3922号原告：彭丽萍，女，汉族，1963年2月12日生.被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。本院在审理原告彭丽萍与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：法院同时受理被告为武汉新润百汇公共设施管理有限公司的案件五十六件，金额达3826多万元，案件是因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题起因，涉及到地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告彭丽萍等五十余人起诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司纠纷皆因原、被告之间分别签订的合同而引起，虽涉及到人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题，但涉案的商铺已经腾退，且地铁六号线已经完工并于2016年年底开通运营；虽全部案件总标的较大，但每案的标的均远远低于本院的受案范围，故不属于在本辖区有重大影响的案件。被告的出资人虽为台港澳法人，但被告系在武汉市工商行政管理局登记的企业，不属于外资企业，所引起的诉讼亦不属于涉外案件，故被告提出本案应由武汉市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。因双方合同中未明确纠纷管辖法院，因被告的住所地在本辖区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  夏海朋人民陪审员  宗小蓉二〇一七年十月十日书 记 员  张 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14877号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：金昊，男，1978年03月29日出生，汉族，住黑龙江省宾县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告金昊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金21329.82元、利息和复息11734.84元、滞纳金1489.74元、分期手续费0元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月13日，以上各项欠款总金额为34585.40元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年05月28日；二、卡号：62×××95；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月13日，被告共拖欠原告信用卡本金21329.82元、利息和复息11734.84元、滞纳金1489.74元、分期手续费0元、其他费用31元,上述各项欠款合计34585.40元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21329.82元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月13日，利息和复息11734.84元、滞纳金1489.74元、分期手续费0元、其他费用31元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币664.63元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10463号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：向勇军，男，1981年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告向勇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告向勇军拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告向勇军向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户41×××62中本金29934.49元、利息5802.65元、违约金5825.88元（暂计至2017年5月25日共计41563.02元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2017年5月25日的违约金5825.88元包含滞纳金3325.88元、违约金2500元；滞纳金计收至2016年12月31日，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起按原滞纳金的标准计收至清偿之日止；涉案信用卡已于2017年6月13日停息，之后不再计收利息。被告向勇军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：41×××62、62×××56，两卡共用同一账户。信用卡种类：环球旅行卡组合金卡，只需填写一张申请表即可同时申办万事达/VISA单标识和银联单标识环球旅行信用卡。利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：向勇军自2016年4月起未按时还款，截至2017年5月25日，欠工商银行中山分行信用卡本金29934.49元、利息5802.65元、滞纳金3325.88元（计至2016年12月31日），合计39063.02元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年5月25日，涉案信用卡欠违约金2500元。本院认为，向勇军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向勇军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，向勇军应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张向勇军欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且向勇军没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张向勇军支付违约金的诉求，本院不予支持。向勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向勇军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月25日的信用卡透支本息、滞纳金共计39063.02元，以及从2017年5月26日起至2017年6月13日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担51元，被告向勇军负担789元（该款被告向勇军应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月十七日书 记 员  梁峻凡书 记 员  周晓文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2102号本院在执行江苏银行股份有限公司与李钧信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人李钧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初4579号原告：卢亚庆，男，1981年5月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告：佟立冬，男，1983年5月5日生，满族，住黑龙江省甘南县。原告卢亚庆与被告佟立冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚庆及其委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼，被告佟立冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款499000元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年1月起从原告处购买秧盘，截止2016年4月17日，被告欠原告货款503000元，由被告出具欠条，并约定6月15日前偿还50000元，余款9月前结清。后被告仅偿还4000元，余款499000元至今未还。原告多次催要无果，诉请法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了欠条、结账清单各1份。被告未答辩，亦未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：被告自2014年1月起从原告处购买秧盘，截止2016年4月17日，被告欠原告秧盘款503000元，由被告出具欠条，并约定2016年6月15日前还150000元，余款当年9月前结清。后被告仅偿还4000元，余款499000元至今未还。原告多次催要无果，诉请法院依法判决。上述事实，有被告于2016年4月17日出具的欠条、结账清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告结欠原告秧盘款499000元，事实清楚，本院予以确认，此款被告应予清偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟立冬于本判决生效后二十日内给付原告卢亚庆货款人民币499000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由被告佟立冬负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  葛玉华人民陪审员  程裕民二〇一七年十月十六日书 记 员  肖 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6088号原告：长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1幢N单元11层1119号房，组织机构代码08970099-3。法定代表人：陈裕辉，该司董事长。委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仲奕，男，住湖南省长沙市天心区，系该司员工。被告：陈胜松，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张法胜，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省惠东县，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司诉被告陈胜松、张法胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈胜松偿还原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款本金93000元及逾期还款利息（以93000元为基数，自2016年2月7日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2017年3月7日为24180元）；2.被告张法胜对被告陈胜松上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈胜松因购房需要，经被告张法胜介绍，向原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款93000元，上述借款由被告张法胜作为保证人提供担保，三方于2016年1月4日签订个人借款合同及还款明细表，合同签订后，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司于2016年1月6日通过员工范仲奕账户向被告陈胜松通过银行转账方式发放借款93000元，但被告陈胜松并没有按照还款计划约定时间还款，为此，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司通过电话向被告陈胜松催收欠款，但未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”该案审理过程中，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院反映其已就涉案借款向公安机关报案，本院遂向中山市公安局石岐区分局发函了解相关事宜。中山市公安局石岐区分局岐江派出所于2017年9月30日答复本院：“2016年11月28日，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司委托其公司员工范仲奕就借款事宜向中山市公安局石岐区分局报案，中山市公安局于2017年1月10日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出山公立字[2017]01106号立案决定书，决定对张法胜等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。目前该案尚在侦查中。”由此可见，本案的民间借贷涉嫌合同诈骗罪，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上引司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费0元，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司已预交2644元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙 萌刘懿征
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21678号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵鹏峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵鹏峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵鹏峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,130.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,130.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2212号原告：郭振伟，男，汉族，1964年11月6日生，住宜阳县。委托代理人：孙振国，宜阳县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：乐敏，男，汉族，1970年3月9日生，住洛阳市西工区。原告郭振伟诉被告乐敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法使用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭振伟及其委托代理人孙振国，被告乐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐敏给付2016年至2017年度租金30000元；2、责令被告乐敏立即搬走占房设备；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，原、被告签订了一份厂房租赁合同，约定原告将其经营的位于宜阳县城南环路东段郭振伟的玻璃瓦厂房租赁给被告，租赁期限四年，从2012年9月17日起至2016年9月17日止。租金为第一年2.8万元，后三年为每年3万元，每年8月17日支付下一年租金，合同终止或期限届满，双方未达成续租协议，被告应于终止之日或租期届满之日迁离租赁场地。合同生效后，原告将厂房交给被告使用。被告初始尚能够按期支付租金。但合同最后一年租金拖欠未付。原告申请宜阳县诉前调解中心立案调解，双方于2016年9月9日达成调解协议。约定：1、乐敏从2016年10月始，每月给付郭振伟1000元至2019年3月底前还完30000元租金；2、在租赁处的财务乐敏在2016年底前撤走完毕。但在实际履行中，被告无意将占有租赁厂房内的财务撤走，也不和原告续签租赁合同，也不支付租金。审理中，被告乐敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为2017年5月份，其派人去撤离设备，原告要求再给3万元租金才让搬走，因此没有撤离，为此还造成被告乐敏货物报废，原告应当赔偿其损失。本院认为，被告乐敏承认原告在本案中所主张的事实，故对原告郭振伟主张的事实本院予以确认。双方在本院诉前调解中心达成了调解协议，且双方对此均无异议，本院予以确认。关于租赁期间最后一年的租金，双方均确认继续按该调解协议履行，双方对此无争议。被告乐敏应当按照调解协议约定于2016年年底前搬离租赁场地，但未搬走，也没有与原告重新达成租赁协议，故原告请求被告乐敏按原租赁合同约定的租金标准支付因继续占用租赁厂房的房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。被告乐敏辩称继续占用厂房是因原告阻挠被告乐敏撤离，证据不足，本院不予采信。被告乐敏辩称以缴纳给原告的用电保证金5000元抵偿租金，因电费双方未结算，故对该辩称本院不予采信，待双方电费结算后另行处理。综上所述，被告乐敏应当撤离占用原告郭振伟出租场地的设备物资，并支付原告郭振伟自2016年9月18日至2017年9月17日至的占有使用费30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告乐敏于本判决生效后十日内将放在原告郭振伟厂房内的设备和物资全部搬走；二、被告乐敏于本判决生效后十日内支付原告郭振伟自2016年9月18日至2017年9月17日止的房屋占有使用费30000元。本案受理费减半收取275元，由被告乐敏承担。该款暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一七年十月十六日书记员  梅 霖
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4947号原告：林灵甲，男，1985年7月6日出生，汉族，住玉环市。被告：李小英，女，1964年9月30日出生，汉族，住玉环市。原告林灵甲为与被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林灵甲到庭参加诉讼；被告李小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林灵甲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元，并支付按月利率0.5％计算从起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：2012年5月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，并出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。被告李小英未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李小英于本判决生效后十日内偿还原告林灵甲借款本金25000元，并支付自2017年7月4日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告李小英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费425在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  周钦斌人民陪审员  刘耀平二〇一七年十月二十三日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执539号申请执行人：朱家锋，男，1980年7月5日生，住四川省成都市温江区。申请执行人：陈航，女，1983年6月22日生，住四川省成都市温江区。委托代理人：罗应梅，女，贵州天筑律师事务所，执业证号：15201201611879759。被执行人：李世良，男，1963年11月12日生，住贵州省息烽县。被执行人：贵州南地生物能源有限公司，住所地：贵州省息烽县龙港新城4号楼4单元3号。统一社会信用代码：915201220738882585。法定代表人：李世良被执行人：黄国文，男，1967年10月4日生，住四川省成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初984号民事判决书，依法受理了朱家锋、陈航与李世良、贵州南地生物能源有限公司、黄国文民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人李世良、贵州南地生物能源有限公司、黄国文发出执行通知书，责令被执行人李世良、贵州南地生物能源有限公司、黄国文连带支付申请执行人朱家锋、陈航借款100万元，并按照年利率24%支付从2013年12月16日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止的利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费10680元；承担本案的执行申请费12507元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李世良、贵州南地生物能源有限公司、黄国文的银行存款、收入人民币1023187元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常    军二〇一七年十月十日书记员 田轶然（兼）
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初2296号原告：郭明哲，男，1960年1月1日出生，汉族，现住农安县。被告：吉林省黄龙路桥有限责任公司，住所地农安县农安镇北环路。法定代表人：杨向东原告郭明哲与被告吉林省黄龙路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭明哲到庭参加诉讼；被告吉林省黄龙路桥有限责任公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付燃油款242,424.00元及利息（自2010年12月31日起按年利率6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月31日前，原告多次向被告下属热拌厂出售重型燃油，总计价款277,424.00元，于2010年12月31日，经与被告结算，被告给付原告现金20,000.00元，用钢筋抵顶15,000.00元，被告为原告出具了尚欠242424.00元燃油款的欠据，被告单位副经理（主管热拌厂）庞和及热拌厂厂长衣岩在欠据上签字。此款经多次催要，被告未能给付。吉林省黄龙路桥有限责任公司缺席，未提交答辩。本院经审理查明事实如下：2010年12月31日前，原告多次向被告下属热拌厂出售重型燃油49.54吨，每吨5,600.00元，总货款为277,424.00元。此款被告已给付原告现金20,000.00元，用钢筋抵顶货款15,000.00元，尚欠货款242,424.00元被告未能偿付。上述事实有原告提供的欠据及被告单位副经理庞和、被告下属单位热拌厂厂长夏彦春证言足以认定属实。本院认为，被告购买原告燃油理应偿付所欠燃油款，故对原告要求被告偿付所欠货款之请求予以支持；被告出具欠据后始终未能对所欠原告货款予以偿付，给原告造成了一定的损失，原告要求被告承担欠款期间利息符合法律规定，故对原告要求被告给付所欠款利息（自2010年12月31日起按年利率6%计算至给付之日止）之请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》、第二十四条四款的规定，判决如下：被告吉林省黄龙路桥有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告郭明哲燃油款242,424.00元及利息（利息自2010年12月31日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,936.00元由被告吉林省黄龙路桥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  张文凯人民陪审员  孙庆一二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈瑞波
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初8139号原告：赵桂香，女，1968年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：韩宝习，男，1969年3月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告赵桂香与被告韩宝习劳务合同纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂香与被告韩宝习的委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂香向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告人工费45000元及诉讼之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告2015年带人跟随被告干活，工程结束后，被告称资金周转不开需要欠款45000元。原告应允。当场由被告书写欠条一份，并由被告签字、捺手印后交原告持有。后原告多次去被告处索要，被告以各种理由拖欠至今。被告韩宝习的委托诉讼代理人庭审中辩称，欠条系被告受胁迫、欺诈的情况下出具的。其理由是原告晚上带着很多人到被告家中，多次都在夜里十二点多才离去，有时仍然坚持坐等。在这种情况下，被告出于无奈，应原告的要求出具欠据。该欠据应属无效。原告报出的工时人员等都是由原告自己报的，被告没有核实。出具的欠条只是毛算。应在付款时据实结算，否则对被告不公平。原告起诉的45000元中与案外人有重复计算的工时。同时出具此条后被告也归还了两次。被告系承包公司工程，又转包给原告，被告没有资质，原告应将公司连带作为被告，因为公司和被告工程款尚没有结清。综上，请求法庭在查明事实基础上依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年，韩宝习承揽了连云港市赣榆区华杰外国语学校等建设工程。原告赵桂香带人分包了被告承揽工程中的内外墙粉刷工程。被告尚欠原告劳务费。经原告多次催要，被告于2017年1月26日亲笔向原告出具欠条一份。欠条中载明，欠赵桂香人工费肆万伍仟元整（45000）（华杰学校工地），欠款人：韩宝习，还款日期2017年4月26日，打条人：韩宝习。约定的支付务工费时间逾期后，经原告及随原告务工人员索要，被告分别支付给务工人员韩萍、马艳务工费1460元和1400元，合计2860元。被告尚欠原告等务工费42140元，经原告索要，被告未支付。原告遂诉至本院。庭审中，经本院释明，被告方未提交证据。本院认为，原告带人随被告从事建筑劳务。被告就所欠原告劳务费向原告出具欠条。该欠条应系原被告双方对原告提供劳务的工程量、单价进行结算后形成，是对被告欠原告劳务费的确认。原被告间劳务合同关系成立。欠条中写明了被告所欠款项的金额及应支付劳务费时间。约定付款时间逾期后，原告向被告索要该款项，被告支付了部分款项，但不能说明支付时间，应视为被告在约定付款时间内支付了该部分款项。尚欠劳务费未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中虽约定了支付劳务费的时间，但未约定逾期支付劳务费的利息。原告诉求的利息，应自原被告约定的支付劳务费逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告关于其已两次支付部分务工费的辩称，与原告庭审中陈述相符，对该辩称本院予以确认；就其其余辩称，被告未提交任何证据证明，对被告辩称本院依法不予支持。综上所述，对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩宝习于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵桂香劳务费42140元及利息（自2017年4月26日其起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告负担25元，被告负担438元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一七年十月十二日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9871号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳，任总经理。委托代理人：刘圳，女，系原告职员。委托代理人：彭浩祥，男，系原告职员。被告：赵文启，男，1972年3月3日出生，住安徽省涡阳县，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告赵文启、陈广辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，原告于2017年7月31日申请撤回对被告陈广辉的起诉，经审查，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭浩祥到庭参加了诉讼，被告赵文启经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵文启赔偿原告损失34549元及按中国人民银行同期贷款年利率从起诉之日起计至实际付清之日的利息。本案诉讼费由被告赵文启承担。事实和理由：被保险人黎绍津对其名下的粤Ｙ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及包含车辆损失险在内的商业保险，交强险单号为14118003900142320115，商业保险单号为14118003900142320108，保险期限均为2016年4月26日零时起至2017年4月25日24时止。2016年5月17日21时53分，被告赵文启醉酒后驾驶制动性能不符合技术标准的粤Ｅ×××××号小型越野客车行驶至南海区××文化北路别克售后服务中心路段时，追尾由黎绍津驾驶的粤Ｙ×××××号车辆，造成黎绍津受伤，两车受损的交通事故。2016年6月3日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵文启承担此次事故的全部责任，黎绍津不承担责任。上述事故发生后，粤Ｙ×××××号车经评估维修产生损失34549元。黎绍津于2016年6月29日向原告申请无责代赔，原告依据保险合同和法律规定于2016年7月22日向黎绍津支付赔偿款34549元。原告认为，本次事故的发生是粤Ｙ×××××号小型轿车产生维修费的直接原因，维修费34549元应按照《道路交通事故认定书》认定的结果，由相关责任人承担，即被告赵文启承担全部责任。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告即享有向被告赵文启追偿的相应损失的权利，同时被告赵文启应赔偿原告相应的利息损失。关于本案管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，本案应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。本次交通事故发生地（侵权行为地）位于佛山市南海区，因此南海区人民法院对此依法享有管辖权。综上，原告为维护自身合法权益，提起本案之诉。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照（1份，复印件），被告驾驶员信息（1份，打印件）。2、商业险保单抄件（1份，原件），粤Ｙ×××××号车辆行驶证（1份，复印件）。3、事故认定书（1份，原件）。4、维修费发票、拖车费发票、定损报告（1份，原件）。5、机动车辆保险索赔书、机动车辆保险权益转让书（各1份，原件），电子回单（1份，打印件）。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定以下事实：黎绍津就其所有的粤Ｙ×××××号小型轿车在原告处投保了包含车辆损失险在内的商业保险，保险期限自2016年4月26日零时起至2017年4月25日24时止。2016年5月17日21时53分，被告赵文启醉酒后驾驶制动性能不符合技术标准的粤Ｅ×××××号小型越野客车行驶至南海区××文化北路别克售后服务中心路段时，追尾碰撞同车道同方向由黎绍津驾驶的粤Ｙ×××××号车辆、由黄少潮驾驶的粤Ｅ×××××号车辆、由吴俊杰驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成黎绍津受伤及四车损坏的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书认定被告赵文启承担此次事故的全部责任，黎绍津、黄少潮、吴俊杰不承担责任。事故发生后，粤Ｙ×××××号车经原告评估损失为32499元。黎绍津支付了维修费34299元、拖车费250元，合共34549元。2016年7月22日，原告向黎绍津支付了该赔偿款34549元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告赵文启在涉案交通事故中负全部责任，原告向被保险人支付了粤Ｙ×××××号车辆的损失34549元，从而取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利，扣减无责车辆的交强险无责财产损失限额100元后，被告应向原告赔偿34449元。原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。另，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率计算的利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文启应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿34449元及以该款从2017年6月30日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费663.72元（原告已预交），由原告负担1.72元，由被告负担662元。被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费662元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一七年十月二十七日书 记 员  邓志恒
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初4104号原告：彭从彪，男，汉族，1969年5月28日生.被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。本院在审理原告彭从彪与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：法院同时受理被告为武汉新润百汇公共设施管理有限公司的案件五十六件，金额达3826多万元，案件是因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题起因，涉及到地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告彭从彪等五十余人起诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司纠纷皆因原、被告之间分别签订的合同而引起，虽涉及到人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题，但涉案的商铺已经腾退，且地铁六号线已经完工并于2016年年底开通运营；虽全部案件总标的较大，但每案的标的均远远低于本院的受案范围，故不属于在本辖区有重大影响的案件。被告的出资人虽为台港澳法人，但被告系在武汉市工商行政管理局登记的企业，不属于外资企业，所引起的诉讼亦不属于涉外案件，故被告提出本案应由武汉市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。因双方合同中未明确纠纷管辖法院，因被告的住所地在本辖区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  夏海朋人民陪审员  宗小蓉二〇一七年十月十日书 记 员  张 娟
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7514号申请执行人：杨淇标,男,汉族，1986年5月17日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：林海涛,男,汉族，1985年9月12日出生,住广东省。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人林海涛的银行存款、收入31303.67元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎晓云二〇一七年十月十三日书记员  高南羽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50971号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯永明，男，1957年1月25日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯永明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告冯永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币50,659.62元(截至2017年3月17日的欠款本金20,251.30元、预借现金19,046.25元、违约金2,412.36元、截至2016年12月31日的利息3,611.47元、滞纳金5,196.64元、分期手续费141.60元)，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定自2017年3月18日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：冯永明向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年3月17日，冯永明欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计50,659.62元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。冯永明未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。冯永明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、预借现金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金及分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月17日的信用卡欠款的本金人民币20,251.30元、预借现金19,046.25元；二、被告冯永明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,611.47元、滞纳金5,196.64元、分期付款手续费141.60元；三、被告冯永明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币39,297.55元(本金和预借现金)为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年3月18日计至实际清偿日，违约金自2017年1月1日计至实际清偿之日】；四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元，由被告冯永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2506号被执行人：凌生，男，1963年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。（2016）苏1324刑初213号刑事判决书已发生法律效力，被执行人凌生应履行罚金20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月3日立案执行，于2017年5月6日，本院向被执行人凌生发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人凌生的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现执行到位2255元，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月十六日书记员  李雨妹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10619号原告程伟建，男，汉族，1994年1月15日出生，住址清丰县。委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师，联系。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。本院在审理原告程伟建与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告程伟建于2017年10月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十月十九日书记员  陈晨
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初4427号之一原告：王复伟，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：安宁，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路。负责人：孙雨，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：寇伟龙，男，系该公司员工，住。本院在审理原告王复伟诉被告安宁、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年10月12日向本院申请中止该案诉讼。本院认为，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请符合法律规定。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯冬梅二〇一七年十月十二日书记员  郑 珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6703号原告：李俊，女，1985年6月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧县，原告：张鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告李俊、张鹏与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告李俊、张鹏对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告李俊、张鹏的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6856号原告：吴伟成，男，1987年8月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告吴伟成与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告吴伟成对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告吴伟成的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍