文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27441号原告胡智辉，男，汉族。委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司深圳东塘支行。负责人冼志兴。委托代理人黄小勤，女，汉族，系该公司员工。原告胡智辉诉被告中国农业银行股份有限公司深圳东塘支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡智辉及其委托代理人宋贻军、被告中国农业银行股份有限公司深圳东塘支行委托代理人黄小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告在被告处开立账号为6228480120649677313的农行借记卡。原告开立后，从来没有委托或借给他人使用，也没有绑定微信、支付宝等。2017年3月1日22:06分，原告在宝安区沙井大王山港湾百货大门侧边（同一栋楼）自动柜员机处存款10000元，随后回到深圳市沙井大王山南新村租房4巷5号305房间睡觉。第二天八时许，原告7点半赶到公司上班，八点左右因早会习惯性看手机时，看到手机上有银行短信，查看到12条短信内容：（1）23：56分的短信内容“你尾号7313账户03月01日23:54完成消费人民币-9985.00”。（2）23:57分的短信内容为“你尾号7313账户03月01日23:55完成现支人民币-10000”。（3）23:58分的短信内容为：“你尾号7313账户03月01日23：55完成手续费人民币-54.00”。（4）23:58分的短信内容为：“你尾号7313账户03月01日23:55完成消费人民币-9965.00”。（5）23:58分的短信内容为“你尾号7313账户03月01日23:56完成现支人民币-10000.00”。（6）23:58分的短信内容为“你尾号7313账户03月01日23：56完成手续费人民币-54.00”。（7）23:59分的短信内容为“你尾号7313账户0301日23:54完成消费人民币-4000.00”。（8）00:02分的短信内容为“你尾号7313账户03月01日23:59完成消费人民币-9955.50”。（9）00:05分的短信内容为“尾号7313账户03月02日00:02完成手续费人民币-54.00”。（10）00:05分的短信内容为“你尾号7313账户03月02日00:02完成现支人民币-10000”。（11）00:05分的短信内容：“你尾号7313账户03月02日00:03完成消费人民币-9985.00”。（12）00:05分的短信内容为“你尾号7313账户03月02日00:03完成手续费人民币-54.00”。（13）00:05分的短信内容“你尾号7313账户03月02日00:03完成现支人民币-10000”。以上被盗刷消费金额44106.50元；被盗取金额为40000元；手续费216元，共计损失84106.50元。原告在八点半左右打到农行95599服务电话，热线电话回复原告仔细看下短信是以什么形式被取走的。原告挂掉电话后马上到松岗街道松裕路红星西坊大田洋对面商场农村商业银行自动柜员机查询，发现被盗刷。原告在03月02日9时许赶到深圳南沙派出所报案，民警要原告去农行打印银行交易明细。原告马上赶到农行东塘支行打印出交易明细，接着返回南沙派出所。民警看到交易明细后，因见原告开户行是东塘支行，就提示原告去沙井派出所报案。原告在十点多赶到深圳沙井派出所报案。综上所述，原告银行卡在被盗刷、盗取当晚22:06分存入10000元后50分钟即被盗刷、盗取。发现被盗取、盗刷后，立即采取了查询、向公安机关报案等措施，事后经核实，足以确认银行卡资金被他人盗取。被告所发的银行卡由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成原告损失，被告有义务向原告承担全部损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告银行借记卡被盗刷人民币损失84106.50元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案是储蓄合同纠纷案，根据民事诉讼法第六十四条“谁主张谁举证”原则，原告须对诉称的事实负举证责任。原告称其卡在2017年3月1日至3月2日，卡内金额被支取人民币84106.5元（含手续费）。原告须对自己诉称的事实负举证责任，原告在案发时本人身在何处及银行卡在何处均应提供证据支持。二、原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，因密码信息或借记卡信息保管不当造成的损失，应由持卡人负责。借记卡款项被成功支取的前提是支取人能够同时提供与原告银信息和预留的密码信息一致的两项信息。原告在与被告签订的《中国农业银行金穗借记卡草程》第六条约定：“持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，密码相符的金穗借记卡交易均为持卡人本人或本人授权的合法交易。因密码泄露造成的损人，持卡人自行负责”，第五条“金穗借记卡仅限于合法持卡人本人使用，不得转让或转借。凡因持卡人转借金穗卡而造成的资金损失由持卡人本人承担”。原告在《中国农业银行个人开卡业务申请书》上签字，表述接受即表示接受该协议的约定，并承诺对其因密码相符而发生的银行卡交易负责。原告应对其个人密码保管不善承担责任。人民银行指导各家银行订立了“凡密码相符交易均视为持卡人本人或本人授权合法交易”这一条款，使得借记卡通过ATM机进行便捷、安全的操作成为了可能。在非人工自助交易模式下，密码输入正确，银行即认定该交易指令系客户本人发出。如无证据证明银行未尽安全保障义务，不应否认密码本人交易原则。本案中，支取人确实提供了与原告密码信息内容一致的信息是客观事实。因密码是由原告自行设定且仅其本人知晓并一直由其自行保管，与客户银行卡系一一对应关系，该密码即使是银行的工作人员也无法知晓，因此，如果排除原告故意泄露的可能的话，唯一的可能便是因原告的保管不善导致密码信息泄露。原告应对其密码保管不善承担责任。原告应对其银行卡保管不善承担责任。被告认为，原告对于银行卡的保管义务包括银行卡物理卡片以及卡片上包含信息的保管两个方面。银行卡是根据其背面磁条信息来加以辨别的，尤其是在自助设备等非人工办理的交易中，磁条、便是进行卡片辨别的依据。磁条信息的泄露和物理卡片本身的遗失在保证资金安全方面并无本质上的区别。上述银行卡即使原告的诉称在款项被转取的时候仍在原告的身上，但支取人确实提供了与原告卡片信息内容一致的信息是客观监管义务。原告的被告诉讼请求没有事实和法律依据。三、本案等类似案件的判决结果影响深远各个银行的借记卡已经成为全国乃至全世界通用的卡片，被告与原告签署的有关申请、使用借记卡的契约性文件符合我国法律与银行业规章的规定，也符合行业惯例，是双方在平等的前提下达成的基本合意，也是原告使用被告发行的借记卡的基本前提条件。若非如此，借记卡的便捷服务将无法进行，借记卡的管理秩序也会产生严重混乱。如本案原告胜诉，将可能向社会传递一种错误信息，使数以亿计的银行借记卡持有人忽视甚至否认自身应当担负的对于借记卡信息及密码信息的保管义务，其结果便是此类案件的大幅增加和持有人资金的大量损失，甚至诱发犯罪，但犯罪的不是其他人，极有可能是银行卡的持有人。若果真如此，不仅法院受理的案件会大量增多，社会金融秩序势必陷入混乱。综上所述，被告在本案中对借记卡的管理没有任何的过失，不存在违约情形。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，原告于2007年在被告处办理开立了中国农业银行金穗借记卡，借记卡存款的支取方式为凭密码，卡号为6228480120649677313。原告于2017年3月1日23时54分至3月1日00时03分收到手机信息，提示其借记卡当晚在厦门市发生消费及取现，根据原告提交的交易明细单显示，该借记卡分别于3月1日23:54分消费人民币9985元、23:55分取现人民币10000元、扣手续费人民币54元、23:55分消费人民币9965元、23:56分取现人民币10000元、扣手续费人民币54元、23：57分消费人民币4000元、23:55分消费人民币9955.50元、3月2日00:02分取现10000元、扣手续费人民币54元、00:03分消费人民币9985元、00:03分取现人民币10000元、扣手续费人民币54元，总计扣款人民币84106.50元。原告主张，其于2017年3月1日22：06分深圳市宝安区沙井大王山港湾百货大门侧边的自动柜员机处存款10000元。原告于2017年3月2日向深圳市宝安区公安局报警，当日17时深圳市公安局沙井派出所出具报警回执。以上事实，经当庭质证的银行卡、交易清单、手机短信记录、报警回执、证明、在职证明、中国农业银行个人开卡业务申请书、中国农业银行金穗借记卡章程等证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告办理了被告涉案借记卡，双方建立了储蓄存款合同关系。被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，其应尽义务包含提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，有效甄别银行卡真伪等。原告作为储户，借记卡密码由其设定，密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，除非本人泄露，或者遭不法分子窃取，他人无从知晓，原告应尽妥善保管借记卡及密码等注意义务。本案中，原告在收到银行卡账户内金额被异地消费及取现的信息后，随即拨打被告客服电话挂失止付，到公安机关报警处理，并在被告营业厅打印了涉案交易清单，可以证明涉案交易时段原告在深圳本地且涉案借记卡由原告随身携带。涉案借记卡交易类型为异地交易消费，依据经验法则及民事证据高度盖然性占优的采信规则，可以证明刷卡人持涉案借记卡伪卡交易消费。涉案借记卡账户内款项被盗取必须具备两个条件：一是真实的银行卡，二是正确的密码。本案中的犯罪嫌疑人使用伪造的银行卡进行交易成功，说明被告支行终端（或与其存在代理关系的终端）的配套设备、设施对银行卡真伪的鉴别存在缺陷，对造成原告存款被盗取的损失存在过错，该行应承担相应的赔偿责任。同时，原告账户内的资金被盗取的另一必要条件是正确的密码。若犯罪嫌疑人输入的密码不正确，即便伪造银行卡能够通过终端的识别也无法实现交易目的。在银行金融业务中，密码由储户设定和掌握，具有唯一性和隐秘性，储户对密码负有妥善保管和保密的义务。本案并无证据证明被告支行对涉案借记卡密码的泄露存在过错，故对于损失的发生，原告亦应承担一定的责任。综上，保护存款的安全是银行和储户共同的义务，被告银行支行的交易终端未能识别银行卡的真伪，原告未能妥善保管自身账户信息和密码，均是造成账户内资金被盗取的原因。被告支行作为专业的金融机构，技术、资金力量雄厚，应当通过完善相应的技术设备提高风险防范能力，保证储户的资金安全。根据双方的过错程度，本院酌定被告应当就原告涉案借记卡账户内被盗取的资金损失承担70%的责任即人民币58874.55元（84106.50元×70%=58874.55）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国农业银行股份有限公司深圳东塘支行应于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡智辉账户资金损失58874.55元；二、驳回原告胡智辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元，由原告胡智辉承担285元，被告中国农业银行股份有限公司深圳东塘支行承担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡         慧         玲二〇一七年十月二十七日书记员 李   秀   秀    （   兼   ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国商业银行法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。