湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2017）湘0511行初32号原告邵东县大禾塘龙创传媒广告设计中心，住所地邵东县。经营者罗小勇。委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人贺祝民，男，该局局长。委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。委托代理人吴军，男，湖南楚信律师事务所律师。第三人谷铅桥，男，汉族，出生日1971年4月5日，住邵东县团山镇。委托代理人蔡松柏（特别授权），男，邵阳市民声法律服务所法律工作者。原告邵东县大禾塘龙创传媒广告设计中心不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员姚建锋、审判员申勇兵及人民陪审员魏峰组成合议庭进行审理。2017年5月12日、2017年5月15日，本院分别向第三人谷铅桥及被告邵阳市人力资源和社会保障局发送行政起诉状、举证通知书、开庭传票。2017年6月21日，本院公开开庭审理了本案。原告经营者罗小勇及其委托代理人姜雅，被告委托代理人彭澹、吴军，第三人委托代理人蔡松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：邵阳市人力资源和社会保障局于2016年10月24日作出邵工伤认字[2016]01326号《认定工伤决定书》，内容为2016年5月11日14时左右，谷铅桥受邵东县大禾塘龙创传媒广告设计中心安排，在邵东县绿汀大道制作招牌时从楼梯上摔下，造成左股骨干粉碎性骨折、双侧胸腔少量积液。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，《认定工伤决定书》中认定2016年5月11日14时左右，第三人受原告安排在邵东县绿汀大道制作招牌时从楼梯上摔下致伤，完全不符合客观事实。被告作出的决定程序违法，本案中双方对是否存在劳动关系存在重大分歧，因此，按规定应先行进行劳动关系确认程序，再作出工伤认定。请求：依法撤销被告作出的邵工伤认字[2016]01326号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出认定。被告辩称，一、谷铅桥的受伤情形符合工伤认定条件；二、原告应当承担举证不能的责任；三、原告应当承担谷铅桥的用工主体责任和工伤保险责任，该局作出的具体行政行为程序合法。第三人述称，本案被告认定工伤事实清楚，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉行政行为合法，向本院提供以下证据:一、1、工伤认定申请表、谷铅桥身份证复印件、企业注册登记资料，拟证明第三人申请工伤认定提交的相关信息；2、李爱群、李续明的调查笔录（主要内容为：1、罗小勇是邵东县大禾塘龙创传媒广告设计中心的老板，谷铅桥是该设计中心的员工；2、2016年5月11日，谷铅桥是在从事罗小勇安排的工作时受伤；3、工资是260元每天），拟证明第三人在工作中受伤的情形；3、诊断证明书和病历资料，拟证明第三人受伤的实际情况；原告提供的证据：1、《工伤认定异议书》，拟证明原告申辩的事实；2、曾文明、罗尚兵的调查笔录（主要内容为：1、2015年4月份左右，罗小勇和谷铅桥合伙做的广告牌；2、曾文明、罗尚兵从罗小勇处领取报酬，谷铅桥负责发他手下两个人的工资）；3、李续明的调查笔录（主要内容为：1、2015年3月份左右，谷铅桥在绿灯大道做一个广告架子，李续明和李六和在谷铅桥手下做事，工资由谷铅桥发，罗小勇手下有个姓赵的做事；4、罗小勇和谷铅桥合伙做的广告牌；3、李续明受伤情况，李续明不在现场；4、2016年8月份左右的调查笔录，李续明当时身体不适，没看就签字了）；5、谷铅桥（和罗小勇）的录音（主要内容为：1、客户讲安全方面他们不包，罗小勇和谷铅桥对此有异议，准备打官司，谷铅桥认为打官司应当以罗小勇为头；2、罗小勇和谷铅桥合伙做的这个事；），拟证明第三人和罗小勇存在合伙关系；上述证据拟证明被告告知原告举证。送达回证（认定工伤决定书、协助调查通知书、举证通知书），拟证明被告作出的行政行为程序合法。原告对上述证据的主要质证意见为，对李爱群、李续明的调查笔录，该证据是虚假证据。对《工伤认定异议书》和曾文明、罗尚兵、李续明的调查笔录和谷铅桥的录音，予以认可。第三人对上述证据没有异议。为证明被诉行政行为违法，原告向本院提供了以下证据：1、邦盛凤凰城户外广告牌安装合同，拟证明原告并未承包邵东县邦盛凤凰城绿汀大道金凤春东站交叉口出广告牌单立柱安装项目，该项目是第三人谷铅桥与罗小勇合伙以罗小勇个人名义承包，与原告无任何关系；2、证人李爱群的证言，拟证明第三人谷铅桥在做工伤认定时向被告提供了伪证；3、证人刘国祥的证言，拟证明第三人谷铅桥在制作广告牌时向工人提供了制作及安装工具，其身份实为承揽者；4、邵东县邦盛置业有限公司的证明，拟证明第三人受伤系在罗小勇与其合伙承包项目的工地上，与原告无任何关系。被告对原告提供的证据，质证意见为：对邦盛凤凰城户外广告牌安装合同；对证人李爱群、刘国祥的证言的真实性有异议；4、邵东县邦盛置业有限公司的证明，对合法性提出异议，该局已向原告协助调查通知书和举证通知书，原告未向该局提交，应不予采纳。该合同上没有谷铅桥的任何亲笔签字，原告不能撇清关系。第三人对原告提供的证据，质证意见为：认同被告的质证意见，对原告提供的证据的合法性真实性，关联系均有异议；安装合同是原告和合同方的乙方签订的，之前在开庭前被告已经下达协助调查通知书和举证通知书，该项证明恰恰能证明该合同是原告承接的。本院根据证据的真实性、关联性、合法性、证明力的大小，以及证据的搜集方法和取得程序认定如下：一、原告在诉讼过程中提供的证据，没有依照行政机关指定的举证期限提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”之规定，本院不予采纳。二、实体方面的证据。被告提供第一组证据1、3及第三组证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对该证据的证据效力予以采信；被告提供第二组证据5，原告及第三人对此均无异议，本院对该证据的证据效力予以采信；被告提供第一组证据2及第二组证据2、3、4，均系证人证言，上述两种证据拟证明的法律事实相左，证据效力相仿，难以判断，但是，结合第二组证据5，应当认定罗小勇和谷铅桥合伙做的广告牌。根据证据认定，本院确认以下法律事实：2016年8月25日，谷铅桥持证据材料以“2016年5月11日14时许，谷铅桥在龙创传媒广告设计中心公司制作招牌过程中从摆梯上摔下受伤”为由向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年8月31日，邵阳市人力资源和社会保障局向邵东县大禾塘龙创传媒广告设计中心发出《协助调查通知书》、《举证通知书》。邵东县大禾塘龙创传媒广告设计中心在举证期限内向邵阳市人力资源和社会保障局提供了《工伤认定异议书》及证人证言。2016年10月24日，邵阳市人力资源和社会保障局作出邵工伤认字[2016]01326号《认定工伤决定书》，认定谷铅桥受邵东县大禾塘龙创传媒广告设计中心安排摔下受伤，谷铅桥所受伤害为工伤。本院认为，本案系社会保障行政确认一案，本案的争议焦点为被诉行政行为是否合法。本案中，被告在原告及第三人均向其提供了证据，且双方提供的证人证言证据效力相仿，拟证明的法律事实相左的情况下，认定了“谷铅桥受邵东县大禾塘龙创传媒广告设计中心安排”的情形，该认定事实的主要证据不足，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》法释（2015）9号第十条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2016年10月24日作出邵工伤认字[2016]01326号《认定工伤决定书》；二、被告邵阳市人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起六十日内，重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  姚建锋审 判 员  申勇兵人民陪审员  魏 峰二〇一七年十月十二日代理书记员  李媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》法释（2015）9号第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。