辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终1085号上诉人（原审原告）：李金航，男，汉族，1992年5月17日出生，住辽阳市庆阳街*组*******号。上诉人（原审原告）：李玉成，男，满族，1939年7月21日出生，庆阳化工厂退休工人，住址同李金航。上诉人（原审原告）：柳素媛，女，汉族，1941年2月20日出生，庆阳化工厂退休工人，住址同李金航。三上诉人的共同委托诉讼代理人：王国胜，辽宁诚信泰律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郎宏军，男，满族，1976年10月25日出生，现羁押于辽阳市第一监狱。被上诉人（原审被告）：辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡兴农村。负责人：韩昊，该车队队长。委托诉讼代理人：金宝祝，该车队职员。被上诉人（原审被告）：辽阳天宇汽车贸易有限公司，住所地辽阳市白塔区文圣路4-30号网点。法定代表人：金宝祝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司，住所地辽阳市白塔区中心路123号。负责人：王明金，该公司经理。委托诉讼代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人李金航、李玉成、柳素媛因与被上诉人郎宏军、辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司（以下简称运输公司）、辽阳天宇汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金航、李玉成、柳素媛上诉请求：撤销原审裁定，请求二审法院重新审理本案并判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为本案属于重复诉讼违反法律规定，作出裁定显然适用法律错误，二审法院应予纠正。（2014）沈中一初字第166号刑事附带民事判决认为附带民事诉讼原告李金航、李玉成、柳素媛以运输公司为被告向本院提出刑事附带民事诉讼，因该被告不属于受理刑事附带民事诉讼的范围，故驳回其诉讼请求。依据该判决可以认定，驳回起诉的原因是由于将货物运输分公司列为被告不属于刑事附带民事受案范围，该判决并没有认定针对运输公司、汽贸公司不能提前民事诉讼。根据《刑事附带民事诉讼法》第138条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财产被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。本案中郎宏军系该案件的犯罪分子，而货物运输公司并非该犯罪行为的直接实施者，而是事故车辆的挂靠单位，因此沈阳市中院仅对实施犯罪行为的犯罪分子所造成的损失予以判决，驳回上诉人对货物运输公司的诉请。根据《侵权责任法》第16条、18条、34条的相关规定，上诉人有权提起民事诉讼请求被上诉人支付死亡赔偿金、赡养费，上诉人的起诉并不构成重复诉讼。沈阳中院判决中适用《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，证明该案件是因道路交通事故所引起的侵权纠纷。郎宏军因执行单位工作造成交通事故，故本案中的运输分公司属于造成事故的间接责任人，上诉人另行提起民事诉讼要求运输分公司、天宇汽贸有限公司进行赔偿符合法律规定。依据《民事诉讼解释》第247条的规定，上诉人在沈阳市中院提起的诉讼中，没有本案的被上诉人汽贸公司。因此，本案的被告于沈阳市中级人民法院判决中的被告的是不相同的，本案中的被告并不包括在沈阳市中院审理案件中的被告。本案中关键性问题在于沈阳市中院的判决是针对运输分公司的诉请不属于刑事附带民事受害范围而驳回，而文圣区法院审理的是针对汽贸公司于运输公司的民事诉讼。因此，沈阳市中院审理的附带民事诉讼与辽阳市文圣区人民法院审理民事诉讼的诉讼标的是不同的。而文圣区法院（2016）辽1003民初176号民事判决并非是实质否定沈阳市中院的判决。沈阳市中院判令被上诉人人保财险文圣支公司在交强险范围内赔偿死亡补偿费、被抚养人生活费共计11万元，针对死亡补偿费不足的部分，上诉人根据《侵权责任法》的相关规定，有权提起民事诉讼请求支付死亡赔偿金、赡养费等经济损失。因此，本案原告的起诉并不构成重复诉讼。辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司辩称，一、此案三上诉人已将我公司刑事附带民事起诉至沈阳中院和省高院，早已审理完毕，判决生效，与我公司没有任何关系，现在属于重复诉讼。二、郎宏军是本车车主，与我公司是挂靠关系有挂靠协议书可以证明，郎宏军罪名是危害公共安全罪，非交通肇事罪，系故意犯罪非履行职务行为，即使郎宏军是我单位员工，其行为也超过公司授权范围，因此我公司不应承担连带责任。一审判决正确，应该维持原判。辽阳天宇汽车贸易有限公司答辩意见与辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司一致。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司未出庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。李金航、李玉成、柳素媛向一审法院起诉请求：李玉成、柳素媛系夫妻关系，李勇系二人儿子，李金航系李勇的儿子，李勇在去世前已离婚，被告郎宏军系辽K093**号车驾驶人，辽K093**号车登记在被告运输公司名下，该车于2013年8月14日在被告人保财险投保交强险及第三者责任险限额100万元。因被告运输公司系被告贸易公司的分公司，故运输公司的权利义务应由被告贸易公司承担。2014年2月24日15时许，被告郎宏军因不满货运公司未及时卸货而感到气愤，其酒后驾驶辽K093**号车在沈阳市南翰林路50号“远征货运公司”前对前后车辆造成冲撞，在冲撞期间造成李勇死亡。现三原告诉至法院要求四被告共同赔偿原告死亡赔偿金401,560元、赡养费198,330元、交通费5,000元，共计604,890元，四被告承担连带赔偿责任。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、刑事判决书2份，证明被告郎宏军的侵权事实。2、三原告身份证、户口本、李勇死亡证明，证明三原告与死者的关系及死者李勇的死亡时间。3、机动车信息查询、机读档案2份，证明被告郎宏军驾驶的车辆所有人为被告运输公司。4、保单，证明车辆投保情况。5、介绍信，证明被抚养人子女情况。郎宏军一审辩称：对于原告请求没有意见，但是我没有能力赔偿。辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司一审辩称：本案属于一事不再理案件，郎宏军是车主，与我公司系挂靠关系，郎宏军罪名为以危险方法危害公共安全罪，非交通肇事罪，系故意犯罪，非履行职务行为，即使郎宏军系我单位员工，其行为超过公司授权范围，我公司不应该承担连带责任。被告运输公司为其抗辩提供证据如下：挂靠协议书，证明其公司与被告郎宏军系挂靠关系。辽阳天宇汽车贸易有限公司一审辩称：与运输公司答辩意见一致，我公司不与被告郎宏军承担连带责任。被告贸易公司为其抗辩提供证据如下：解除合伙协议书，证明2011年11月22日事故车辆由郎宏军和郭健共同经营，签订协议后由被告郎宏军个人经营。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司一审辩称：我公司在交强险已赔付完毕，被告郎宏军系酒驾、故意犯罪，因此在第三者责任险限额内我公司不承担赔偿责任。被告人保财险为其抗辩提供证据如下：保险条款，证明存在免赔事由。一审法院认为，民事诉讼应遵循“一事不再理”原则。本案起因系郎宏军犯以危险方法危害公共安全罪的公诉案件，沈阳市中级人民法院在审理该案时，李金航、李玉成、柳素媛已提起附带民事诉讼，沈阳市中院审理后作出（2014）沈中刑一初字第166号刑事附带民事判决。李金航、李玉成、柳素媛不服，对民事诉讼部分提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽刑一终字第64号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。故李金航、李玉成、柳素媛的诉讼请求已于刑事附带民事案件中进行了审理并作出生效判决，现李金航、李玉成、柳素媛再次基于相同的法律关系及案件事实向一审法院提起民事诉讼，属重复诉讼。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回李金航、李玉成、柳素媛起诉。案件受理费9,850元退还李金航、李玉成、柳素媛。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述规定，本案中当事人并无不同，虽上诉人李金航、李玉成、柳素媛在本次诉讼增加了被上诉人辽阳天宇汽车贸易有限公司参与诉讼，但该变更本质还是为了追究郎宏军车辆挂靠单位的赔偿责任，同时该公司与生效的刑事附带民事诉讼中所列的辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输分公司系总公司与分公司关系，并无本质区别，上诉人主张当事人不同依据不足，本院不予采信；关于本案的诉讼标的及诉讼请求都与生效刑事附带民事判决相同，上诉人主张本案不属重复诉讼，本院不予支持；基于同一事实、同一理由主张的诉讼请求，从立法本意上说，无论当事人通过民事诉讼程序或附带民事诉讼，均不应产生不同的结果，上诉人对生效的刑事附带民事程序认定的赔偿不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，其可申请再审。综上，李金航、李玉成、柳素媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨墅& # xB;审 判 员 毕寒光审 判 员 郁      岚二〇一七年十月九日法官助理 张   丽   丽书 记 员 白   如   冰