杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15766号原告杭州土朗花木专业合作社，住所杭州市萧山区北干街道金城路560号心意广场2幢601-6室。法定代表人卢条英。委托代理人朱欣欣，浙江泽大律师事务所律师。被告陈列江，男，1979年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告龚爱萍，女，1979年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州萧山新街新达绿化园艺场，住所杭州市萧山区新街街道江南村*组。负责人陈列江。原告杭州土朗花木专业合作社（以下简称花木合作社）为与被告陈列江、龚爱萍、杭州萧山新街新达绿化园艺场（以下简称新达园艺场）追偿权纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年9月30日至10月17日，因原告花木合作社申请财产保全，本院依法对被告陈列江、龚爱萍的财产采取了保全措施。本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告花木合作社的委托代理人朱欣欣到庭参加诉讼。被告陈列江、龚爱萍、新达园艺场经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告花木合作社诉称：2016年7月8日，陈列江、龚爱萍与中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）签订中信银行个人经营借款合同1份，约定借款金额为2000000元，年利率6.438%，借款周期为12个月，自2016年7月8日起至2017年7月8日止，由花木合作社提供质押担保，新达园艺场提供连带责任保证。2016年7月8日，花木合作社与中信银行萧山支行签订最高额权利质押合同，约定花木合作社在中信银行萧山支行开立定期存单，将该存单出质给中信银行萧山支行，作为上述借款的担保，并约定了质押担保范围。同日，花木合作社依约开立4000000元的定期存单，并将该存单出质给中信银行萧山支行。2016年7月8日，新达园艺场与中信银行萧山支行签订保证合同，为陈列江、龚爱萍的借款提供连带责任保证，并约定保证范围。上述合同签订后，中信银行萧山支行向陈列江发放贷款2000000元。借款到期后，陈列江、龚爱萍未能按约还本付息。经中信银行萧山支行催讨，花木合作社于2017年7月31日代陈列江偿还借款1513667.92元，利息1426.63元。为此起诉，要求陈列江、龚爱萍返还代偿款1515094.55元，并赔偿自2017年8月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；新达园艺场对陈列江、龚爱萍的上述债务不能履行部分，承担二分之一的清偿责任。原告花木合作社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.中信银行个人经营借款合同、个人借款凭证（借据）各1份，证明陈列江、龚爱萍与中信银行萧山支行于2016年7月8日签订借款合同，陈列江、龚爱萍向中信银行萧山支行借款2000000元的事实等；2.保证合同1份，证明新达园艺场为陈列江、龚爱萍与中信银行萧山支行借款合同项下的全部债务承担连带责任保证的事实；3.最高额权利质押合同、单位定期存单各1份，证明花木合作社与中信银行萧山支行之间的质押担保关系成立且合法有效的事实；4.中信银行萧山支行业务凭证/客户回单、代偿情况说明各1份，证明陈列江、龚爱萍借款到期，未按约还本付息，花木合作社为履行质押合同下的保证责任，代偿本息合计1515094.55元的事实。被告陈列江、龚爱萍、新达园艺场未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。花木合作社提供的证据，陈列江、龚爱萍、新达园艺场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利，这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月8日，中信银行萧山支行与陈列江、龚爱萍签订中信银行个人经营借款合同1份，约定陈列江、龚爱萍向中信银行萧山支行借款2000000元，借款期限为12个月，自2016年7月8日起至2017年7月8日止，借款年利率以实际提款日的定价基础利率上浮48%，即贷款年利率为6.438%，按季付息，到期还本。2016年7月8日，花木合作社与中信银行萧山支行签订最高额权利质押合同1份，约定为确保中信银行萧山支行与陈列江、杨某兴等主合同债务人在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，花木合作社愿意以其享有的权利为主合同债务人履行债务提供最高额质押担保，中信银行萧山支行同意接受花木合作社提供的最高额质押担保。花木合作社在本合同项下担保的债权是指中信银行萧山支行依据与主合同债务人在2016年7月8日至2017年7月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。花木合作社在本合同项下担保的债权最高额限度为20000000元和相应的利息、罚息、违约金等及为实现债权、质权等而所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。本合同项下质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权、质权而发生的费用等等。出质权利需要进行评估的，由具有相应资格且经中信银行萧山支行认可的评估机构评估，其面值评估现值为4000000元。2016年7月8日，花木合作社将面值4000000元的银行存单交给中信银行萧山支行进行质押。2016年7月8日，新达园艺场与中信银行萧山支行签订保证合同1份，约定为确保中信银行萧山支行与陈列江签订的中信银行个人经营借款合同的履行，新达园艺场愿为主合同项下中信银行萧山支行对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，担保的主债权本金金额为2000000元，保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用等等。保证方式为连带责任保证。如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，中信银行萧山支行有权要求新达园艺场承担保证责任。上述合同签订后，中信银行萧山支行于2016年7月8日向陈列江发放借款2000000元。借款到期后，陈列江、龚爱萍未按约定期限向中信银行萧山支行返还借款、支付利息。2017年7月31日，花木合作社代陈列江、龚爱萍向中信银行萧山支行偿还借款、支付利息等计1515094.55元。此后，陈列江、龚爱萍、新达园艺场至今未向花木合作社偿还该代偿款。本院认为：花木合作社为陈列江、龚爱萍向中信银行萧山支行借款提供担保，花木合作社履行担保义务以后有权向陈列江追偿。陈列江、龚爱萍未及时还清相应款项应当承担民事责任。新达园艺场为陈列江、龚爱萍向中信银行萧山支行借款提供了担保，但未与花木合作社约定承担担保责任的比例。花木合作社向中信银行萧山支行承担保证责任后，向陈列江、龚爱萍不能追偿的部分，应由花木合作社、新达园艺场平均分担。故花木合作社要求新达园艺场对其已履行的保证责任不能追偿部分平均分担的诉讼请求，本院予以支持。陈列江、龚爱萍、新达园艺场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对花木合作社的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈列江、龚爱萍返还杭州土朗花木专业合作社代偿款1515094.55元；二、陈列江、龚爱萍赔偿杭州土朗花木专业合作社自2017年8月1日起至本判决限定的代偿款1515094.55元还款期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限陈列江、龚爱萍于判决生效后十日内付清；四、杭州萧山新街新达绿化园艺场对陈列江、龚爱萍不能向杭州土朗花木专业合作社清偿的1515094.55元代偿款部分，承担二分之一的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18436元，减半收取9218元，财产保全申请费5000元，合计14218元，由陈列江、龚爱萍负担。杭州土朗花木专业合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈列江、龚爱萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二○一七年十月三十无书记员  沈雨绮