.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书(2017)宁04行终69号上诉人（原审原告）苏志清，男，1967年8月4日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被上诉人（原审被告）西吉县偏城乡人民政府，住所地西吉县偏城乡街道。法定代表人陈志伟，男，该乡乡长。委托代理人马存平，西吉县偏城乡人民政府工作人员。特别授权。委托代理人陈晓军，西吉县偏城乡司法所所长。一般代理。上诉人苏志清因土地行政决定一案，不服西吉县人民法院（2017）宁0422行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏志清、被上诉人西吉县偏城乡人民政府委托代理人马存平、陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告苏志清系偏城乡偏城村村民，2008-2009年偏城乡建设农贸市场拆除了苏志清大哥苏志成砖木结构住宅33.35平方米，补偿款共计11672.5元，征收建设用地0.98亩，征收金额2940元，苏志成之妻杨占花已于2016年1月15日领取上述款项。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告在2008-2009年度集镇建设中，共拆迁房屋39户、征地25户，无论是房屋拆迁还是建设用地，均无原告份额，原告提交的偏城人民政府于2014年6月5出具的证明一份，证明征用了原告大哥苏志成的房屋33.35平方米，建设用地0.98亩，并没有征用原告的房屋和土地。且原告亦未提交相应的证据证明被告的行政行为违法及被告征用了原告的6亩土地。故对原告请求依法确认被告的行政行为违法；请求判令被告支付6亩土地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告苏志清的诉讼请求；上诉人苏志清上诉称，一、被上人征收上诉人土地时程序违法。2008年，被上诉人在未査明被征收土地使用权人的情况下，将上诉人的6亩庄院地私自征收，上诉人的征收行为属于违法行政行为。二、一审法院审判程序违法。(一)、一审法院违法在判决中未依法将偏城村村委会列为被告。上诉人在一审起诉时不仅起诉了被上诉人，还将偏城村村委会一并起诉，但一审法院在开庭审理时，并未通知该村委会参与庭审，该村委会实际也未参与庭审，一审判决中也并未此情况进行记录说明，甚至未将其列为被告,这在程序上属严重违法。(二)、一审法院庭审时未允许上诉人出示证据，在判决中对上诉人收集、提供的证据亦只字未提,程序严重违法。一审时，上诉人为证明自己在偏城乡有6亩庄院地的使用权，且该地于2008年被被上诉人非法征用，特意找到与该庄院地接壤土地的使用权人马小平、同村知情村民马银国、苏德荣，请求他们书写了《证明》，上诉人在向一审法院提交起诉状时附有该数份证明的复印件，在一审庭审中上诉人出示原件时，主审法官告诉上诉人，上诉人己经提交了复印件，对上诉人的原件未接收审査，在一审判决中，对上诉人提交的该证据，亦只字未提！程序正义如何体现？综上，被上诉人的违法行政行为致使上诉人合法权益遭受损害，一审法院审理程序严重违法，错误判决驳回上诉人诉讼请求，为显示法律的公平公正，望二审法院能在査明事实的基础上依法判决。请求：1.对(2017)宁0422行初32号行政判决书中的第一项依法改判，改判支持上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西吉县偏城乡人民政府辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确偏城乡人民政府在2008-2009年度拆迁补偿中并无上诉人的土地和房产。在偏城乡人民政府2008-2009年度集镇建设中，共有房屋拆迁补偿39户，补偿款共计2464741元；有建设用地征地补偿款25户，金额共计75972元，无论是房屋拆迁还是建设用地均无上诉人苏志清的份额，上诉人苏志清称答辩人未履行告知义务，在当时的征收工作中，严格按照程序进行了公告，由乡、村两级进行了全面的登记和核实，征收房屋时统一丈量了面积并登记造册，征收土地四至清晰边界明确，不存在遗漏情况，所以在2008-2009年度偏城乡集镇建设中未征收上诉人苏志清的土地。上诉人所指的被征收的房屋和土地系其胞兄苏志成所有，与上诉人无关。在偏城乡人民政府2008-2009年度集镇建设中，征收有上诉人胞兄苏志成房屋33.35平方米，补偿款共计11672.5元；征收有建设用地0.98亩，补偿金额共计2940元，该款均已领取，所以该房屋及土地的受益人均为苏志成而并非上诉人苏志清。二、上诉人所诉求事项已超出法律所规定的诉讼时效，应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六条，对于行政机关作出的具体行政行为，从具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人虽离家在外，但其在本地生活的弟兄和亲戚众多，如若上诉人确有列入拆迁征收范围的土地，上诉人不可能不知情，现时隔多年，上诉人突然提出其有6亩土地被征收，该主张无根无据，纯属无中生有。综上，上诉人在2008-2009年度集镇建设中并无被征收的土地，答辩人的征收行为有理有据，行政行为符合法律规定，因此请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。上诉人苏志清在一审中向法庭提交的证据有：偏城乡人民政府于2014年6月5出具的证明一份，证明苏志成被征用的房款和土地款应该由原告大哥苏志成领取，但截至2014年6月5日还未领取。被上诉人西吉县偏城乡人民政府在一审中向法庭提交的证据有：1.偏城乡2008至2009年度拆迁补偿花名册一份，证明房屋拆迁户共39户，其中并无原告苏志清。2.偏城乡2008至2009年集镇建设征地补偿花名册一份，证明在集镇建设征地户中共有25户，其中并无原告苏志清的地块。3.记账凭证以及国库支付中心入账凭证各一份，证明在集镇建设中征收有原告大哥苏志成房屋33.35平方米，补偿款共计11672.5元，征收建设用地0.98亩，征收金额2940元，并予以支付的事实。4.领条、杨占花身份证及社保卡复印件各一份，证明该款已经由苏志成之妻杨占花领取的事实。对当事人在一审中向法庭提供的证据，本院予以确认。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条”原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任”的规定，本案中，上诉人苏志清没有提供证据证明被上诉人行政行为违法的证据。上诉人苏志清提供的偏城人民政府于2014年6月5出具的证明一份，证明征用了上诉人大哥苏志成的房屋33.35平方米，建设用地0.98亩，并没有征用上诉人的房屋和土地。且上诉人苏志清也未提供相应证据证明被上诉人征用了上诉人苏志清的6亩土地。而被上诉人提供的证据证明在2008-2009年度集镇建设中，共拆迁房屋39户、征地25户，并没有征收上诉人苏志清的房屋或土地。因此，上诉人苏志清没有证据证明被上诉人违法的证据和被上诉人征用了上诉人土地的证据。上诉人苏志清对此的上诉理由不能成立，本院不予支持。经查，上诉人苏志清在一审诉状中，并未将西吉县偏城乡偏城村村委会列为被告提起诉讼。其上诉称一审法院在判决中未依法将偏城村村委会列为被告的上诉理由也不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人苏志清负担。本判决为终审判决。审判长何军民审判员王伟代理审判员柳玲二○一七年十月三十一日书记员丁淼