湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1371号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳经济技术开发区通海路御景华都商务写字楼4楼，统一社会信用代码：914306007533800527。主要负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：彭焱庆，天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅、8-9层，统一社会信用代码：91430600736762622X。主要负责人：彭宇，总经理。被上诉人（原审原告）：熊群英，女，1963年8月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方长春，男，1986年9月23日出生，汉族，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：甘育雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐龙，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称天安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）、熊群英、方长春、甘育雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安财险岳阳中心支公司上诉请求：太平洋财险岳阳中心支公司所承保的车辆在本案事故中虽然不具有过错，但仍应当在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。一审未判决太平洋财险岳阳中心支公司承担赔偿责任损害了上诉人的权益。故请求二审法院依法改判太平洋财险岳阳中心支公司在交强险范围内承担无责赔付11000元。被上诉人熊群英答辩称，同意一审判决，请求予以维持。被上诉人方长春、甘育雄答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人太平洋财险岳阳中心支公司未予答辩。熊群英向一审法院起诉请求：请求判令方长春、甘育雄赔偿熊群英各项事故损失207365.76元，天安财险岳阳中心支公司在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任，太平洋财险岳阳中心支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实:2016年9月7日21时50分许，方长春驾驶号牌为湘Ｆ×××××的轻型货车沿岳阳市太阳桥庙山二路由西往东行驶至事发路段时将由南向北横过马路的行人熊群英、罗招喜撞倒，又向左打方向与对面车道由黄生驾驶的自东向西正常行驶的号牌为湘Ｆ×××××的小客车相撞，造成两车受损、行人熊群英、罗招喜不同程度受伤的交通事故；事故发生后熊群英被送往医院先后住院3次，治疗95天，在岳阳市二人民医院就医发生住院医药费29855.86元、门诊医药费1817元；浏阳市骨伤科医院住院发生住院医药费212680元、门诊医药费6元；岳阳市巴陵医院复查费450元；上述医药费合计34255.66元。方长春向熊群英支付了医药费9500元，其余医药费由熊群英自行支付。出院后熊群英所受伤情经法医鉴定构成九级伤残，并附有法医出具相应医疗建议。本次事故经交警部门认定方长春负全部责任，熊群英等人均不负事故责任。方长春驾驶的车辆在天安财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，并购买了不计免赔），本次事故发生在保险期内。黄生驾驶的车辆在太平洋财险岳阳中心支公司购买了交强险。另查明，熊群英之母蒋运芳（出生于1940年12月15日，系农村居民），由熊群英三姐弟共同赡养；天安财险岳阳中心支公司与方长春在本案审理过程中就非医保核减比例为20%达成一致意见，其协议不违反相关法律的规定，予以支持；事故另一名伤者罗招喜已就其事故损失另案起诉。一审法院认为：方长春驾驶机动车的行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，造成交通事故致熊群英及行人罗招喜不同程度人身损害，经交警部门认定湘3TQ**号轻型货车驾驶人方长春负本次事故全部责任，故方长春应当赔偿熊群英因本次交通事故造成的经济损失。甘育雄对事故发生不负有过错，不应承担事故赔偿责任。天安财险岳阳中心支公司作为涉案湘3TQ**号轻型货车的保险承保人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使熊群英受损，天安财险岳阳中心支公司应当在保险限额内承担保险理赔责任。熊群英请求天安财险岳阳中心支公司向其支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，予以支持。应当赔偿的款项，优先在交强险赔偿限额内支付，超出赔偿限额的部分在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，不足部分再由方长春负责赔偿。天安财险岳阳中心支公司按照保险条款的约定，主张不承担本案鉴定费，因鉴定费属于为查明伤者的实际损失所支出的必要费用，在保险赔偿范围之内，故对天安财险岳阳中心支公司的该项抗辩理由，不予支持。天安财险岳阳中心支公司按照保险条款的约定，主张不承担案件受理费的答辩理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合熊群英的诉讼请求，熊群英的损失赔偿范围和标准为：1、根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认熊群英因本次交通事故发生医疗费用共计34255.66元，法医建议的熊群英后期需发生医药费1000元，熊群英虽至法庭辩论终结前未能提交后期医药费发生凭证，但考虑到熊群英出院时间及法医鉴定时间距诉讼时间较短，为减少当事人诉累，经征求到庭赔偿义务人的意见，对熊群英主张后期医药费按照法医建议金额计算。其中属于保险理赔范围的部分为28204.53元，不属于保险理赔范围的部分7051.13元由方长春负担；2、住院伙食补助费以60元/天×95天的标准计算为5700元；3、营养费，因熊群英出院时医生出具了加强营养的医嘱，酌情支持1900元；4、护理费，考虑到熊群英确有护理必要，参照2016年度湖南省居民服务业从业人员平均收入42494元/年工资收入标准计算95天，护理费为11060.08元（42494元/年÷365天×95天）；5、误工费，熊群英出示的证据不能有效证实其因交通事故造成收入减少，考虑到熊群英确因交通事故造成误工的事实，参照2016年度湖南省居民服务业从业人员平均收入42494元/年工资收入标准计算，误工时间为165天，误工费为19209.62元（42494元/月÷365天×165天）；6、交通费，熊群英出示的交通费发生凭证系平江至岳阳交通票据及手写的租车凭条，不足以证实其交通费支出事实，酌情认定为380元（住院95天×4元/天）；7、残疾赔偿金，熊群英系城镇人口，结合法医鉴定意见，按照受诉法院所在地2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年标准计算，熊群英的残疾赔偿金为115352元（28838元/年×20年×20%）；8.熊群英母亲蒋运芳参照2016年湖南省农村居民人均消费性支出标准计算可获得的被扶养人生活费为3230.33元（9691元/年×5年×20%÷3人）；9、精神抚慰金酌情认定为10000元；10、法医鉴定费1500元。熊群英的以上1-10项损失合计202772.73元。因本次事故造成熊群英及另一行人罗招喜不同程度受伤，罗招喜亦提起诉讼，经核实此次事故另一伤者罗招喜在交强险医疗费范围内的损失为20609.72元，在交强险死亡伤残赔偿范围内的损失为21183.95元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。第1（属于保险理赔范围的部分）、2、3项合计35804.53元，属于交强险医疗费用赔偿范围，故熊群英可在天安财险岳阳中心支公司承保的湘Ｆ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额内获得的赔偿限额为10000元×35804.53元÷（35804.53元+20609.72元）=6346.72元，剩余部分29457.81元在天安财险岳阳中心支公司承保的商业三者险限额内赔付。第4、5、6、7、8、9项合计159232.03元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，故熊群英可在天安财险岳阳中心支公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额内获得的赔偿限额为110000元×159232.03元÷（159232.03元+21183.95元）=97084.10元，剩余部分62147.93元在天安财险岳阳中心支公司承保的商业三者险限额内赔付。因熊群英事故损失中交强险赔偿限额外的部分为93105.74元（29457.81元+62147.93元+1500元），连同另一伤者罗招喜其他损失之和未超过天安财险岳阳中心支公司承保的商业三者险保险限额，故天安财险岳阳中心支公司应在商业三者险范围内按实际计算数额支付。方长春已经向熊群英支付了事故费用9500元，核减方长春在交强险医疗费理赔数额外需承担的7051.13元，天安财险岳阳中心支公司需在湘Ｆ×××××号轻型货车投保的交强险与商业三者险限额内向熊群英支付保险金194087.69元（6346.72元+97084.10元+93105.74元-2448.87元），向方长春支付保险金2448.87元。对于熊群英主张太平洋财险岳阳中心支公司在湘79A**号小客车投保的交强险无责赔偿限额内承担无责赔偿，一审法院认为，无责任赔偿并非等同于无条件赔偿，湘79A**号小客车驾驶人黄生在驾驶机动过程中并无过错，与本案交通事故的发生没有因果关系，且伤者能够在事故责任一方所投交强险和商业三者险赔偿限额内完全获得赔偿，因此，太平洋财险岳阳中心支公司无须在该车所投交强险无责任赔偿限额内支付保险金。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、由天安财险岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号轻型货车所投保的交强险与商业三者险保险限额内直接赔付给熊群英因涉案交通事故产生的各项费用损失共计194087.69元，向方长春支付事故费用2448.87元。上述应支付的款项限当事人在判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回熊群英的其他诉讼请求。案件受理费4410元，由方长春负担。二审查明，天安财险岳阳中心支公司在交强险内先行向熊群英和另一受害人罗招喜各支付了5000元医药费。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、太平洋财险岳阳中心支公司是否应当在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；二、天安财险岳阳中心支公司先行支付熊群英、罗招喜的费用应当如何认定。关于焦点一，根据查明事实，方长春驾驶机动车将行人熊群英（和另一行人罗招喜）撞倒后，又向左打方向与对面车道由黄生驾驶的机动车相撞，造成行人受伤，两车受损。黄生驾驶机动车并没有与罗招喜发生接触，双方之间也没有发生交通事故，上诉人天安财险岳阳中心支公司上诉称太平洋财险岳阳中心支公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，天安财险岳阳中心支公司先行支付熊群英以及另一受害人罗招喜医药费共10000元，熊群英认可其分得的款额为5000元，天安财险岳阳中心支公司亦予以认可，本院予以认定，此款应当在天安财险岳阳中心支公司的赔偿款中予以扣除。综上所述，一审判决认定事实部分不清，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1586号民事判决；二、由天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号轻型货车所投保的交强险与商业三者险保险限额内赔偿熊群英因涉案交通事故产生的各项经济损失共计189087.69元；三、由天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向方长春支付垫付的事故费用2448.87元。四、驳回熊群英的其他诉讼请求。上述应支付的款项限当事人在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4470元，由方长春负担；二审案件受理费4376元，由熊群英负担50元，天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担4326元。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 刘 霁审判员 吴圣岩二〇一七年十月十二日书记员 陈 琼