海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终1030号海南省第二中级人民法院民事判决书（2017）琼97民终1030号上诉人（原审原告）陈亦彪，男，1944年8月14日出生，汉族，广东省化州市人，现住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）周光前，男，汉族，1947年10月18日出生，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：周训兵，系周光前儿子。原审第三人海南省国营八一总场。住所地：海南省国营八一总场场部职工培训中心。法定代表人罗永华，该场场长。上诉人陈亦彪因与被上诉人周光前、原审第三人海南省国营八一总场（以下简称八一总场）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈亦彪的上诉请求：1.撤销（2017）琼9003民初850号民事判决，改判周光前付清欠款10585元及利息（利息按照中国人民银行一年期的贷款利率从2010年5月21日起计算至实际付清之日止）。2.案件受理费由周光前负担。事实和理由：2009年6月，陈亦彪与周光前签订了一份建筑房屋的合同，本工程于2009年6月20日开工，11月5日竣工，11月10日周光前擅自使用。合同规定按工程款进度付款，本工程于2009年11月20日经八一总场有关部门验收，属合格工程。本工程每平方米造价为680元，面积按竣工后实际尺寸为准。2014年7月7日经八一长岭社区到现场丈量面积为60.42平方米。本工程总造价为41085元，农场补贴10000元，在工作期间周光前预付工程款20500元，尚欠10585元。本工程自验收之后陈亦彪多次上门索取，但周光前以各种借口推拖。原审存在如下错误：一、原审错误采信被上诉人提交的照片，认定房屋质量有问题，属于认定事实错误。二、原审认定上诉人未通知被上诉人参加验收错误，本案工程是危房改造工程，八一总场属于发包方，长岭社区属于承包方，建房的土地和补贴款属于农场，所以验收时包工队不签名，住户也不签名。三、原审认定被上诉人无房可住，不属于擅自使用错误。四、原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条错误，涉案房屋至今已交付使用8年多，早已超过了法律规定的保修期。五、合同约定竣工验收半年内付清尾款，就算按被上诉人自2010年1月入住，利息应从2010年7月1日，开始计算利息。被上诉人周光前答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.双方合同约定，工程竣工后由上诉人通知被上诉人验收，被上诉人在接到通知后三天内验收。上诉人未通知被上诉人验收，其称2009年11月20日经八一总场验收，不符合双方合同约定。2.被上诉人作为房屋的发包方，理应参加验收，第三人八一农场无权验收和结算。3.被上诉人提交的照片及一审法院组织的现场勘查情况，均能证明房屋质量确实存在问题，水管还装错了。二、一审法律适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。1.房屋质量有问题，一审参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条酌情扣除1436元作为维修费用是正确和公平的。被上诉人自行修复装错的水管一项，花费就远超过这个数额。2.一审认定被上诉人因质量问题��而拒付并非恶意拖欠而不支持利息正确，而且上诉人也从未找被上诉人要求支付尾款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人八一总场未到庭，也未提交书面答辩意见。陈亦彪因本案纠纷提起诉讼，请求：1.判决周光前付清欠款10585元及利息（利息按照中国人民银行一年期的贷款利率从2010年5月21日起计算至实际付清之日止）。2.本案的诉讼费用由周光前承担。一审法院审理查明，2009年6月19日，陈亦彪与周光前签订了一份《建筑工程承包合同书》。合同约定：工程名称为职工危房改造工程，工程地点为八一总场长岭农场五队，承包形式为包工包料。工程为混合结构，室内有楼梯的工程造价为680元每平方米、室内没楼梯的工程造价为660元每平方米。工程竣工后半年内付清工程款。本工程于2009年6月20日开工。房屋竣工后，第三人组织其住房建设部、财务部、发改部及八一总场长岭农场社区的相关人员对涉案工程进行验收，并于2009年11月30日作出《长岭农场5队吴孔凤等31位职工住房建设项目结算表》，载明”经验收，该项目工程施工符合规划要求和施工质量要求，整体效果良好、合格，同意验收结算。”2014年7月7日，长岭农场社区相关负责人与施工方陈亦彪对周光前房屋改造实际面积进行丈量，确认房屋建筑总面积为60.2平方米，一审庭审中周光前对该面积予以认可。涉案房屋造价为每平方米680米，总造价为40936元，其中农场补贴10000元，周光前已支付20500元，尚欠10436元。关于周光前使用房屋时间，陈亦彪主张周光前2009年11月10日开始使用涉案房屋，周光前主张其于2010年元旦入住。另查明，经一审法院组织双方当事人现场勘查，涉案房屋水管安装位置错误，周光前自行进��了维护整修。目前涉案房屋房顶、墙面有裂缝、渗水情况。一审法院认为，本案中陈亦彪与周光前签订《建筑工程承包合同书》，约定由陈亦彪承建改造周光前的房屋，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。陈亦彪如按照合同约定完成工程施工，将房屋交付周光前使用，周光前应按合同约定支付工程余款给陈亦彪，但陈亦彪主张面积超过实际测量面积，超出部分不予支持。关于拖欠工程款问题，周光前答辩主张其未参加验收，房屋存在开裂、渗水等质量问题，不应支付全部工程款给陈亦彪。一审法院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定���建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但本案第三人在对涉案房屋进行组织验收时，未提供证据证明通知了周光前参加验收，且涉案房屋属于危房改造项目，周光前并无其他房屋居住，只能继续居住使用涉案房屋，与上述司法解释规定的发包人擅自使用情形不同，不能认为周光前已经认可房屋质量。经一审法院组织双方当事人现场勘查，涉案房屋水管安装位置错误，周光前自行进行了维护整修。目前涉案房屋房顶、墙面有裂缝、渗水情况。虽然没有证据直接证明房屋裂缝、渗水等情形出现的具体时间，但考虑到农村建房的特殊情况并结合本案房屋的实际状况，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条”因承包人的过错造成建设工程质量不符合��定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”的规定，酌情在周光前拖欠工程款中扣除1436元作为维护整修费用，周光前仍应向陈亦彪支付剩余工程款9000元。关于利息问题，由于周光前系因涉案房屋存在相应瑕疵未全部支付拖欠工程款，并非恶意拖欠，双方对付款数额仍有争议，故陈亦彪主张自2010年5月21日起计算利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、周光前于判决生效之日起十五日内向陈亦彪支付拖欠工程款9000元。二、驳回陈亦彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（陈亦彪已预交），由陈亦彪负担26元，周光前负担60元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈亦彪与周光前签订的《建筑工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈亦彪按照约定完成工程施工，将房屋交付周光前使用，周光前也在2010年1月搬入房屋居住，周光前应按约定支付工程余款给陈亦彪。陈亦彪诉请周光前支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。关于工程价款问题，2014年7月7日，长岭农场社区相关负责人与施工方陈亦彪对周光前房屋改造实际面积进行丈量，确认房屋建筑总面积为60.2平方米，一审庭审中周光前对该面积予以认可。涉案房屋造价为每平方米680米，总造价为40936元，其中农场补贴10000元，周光前已支付20500元，尚欠10436元，对于陈亦彪主张超过的部分，本院不予支持。周光前至今未支付工程余款，造成陈亦彪利息损失，陈亦彪诉请周光前支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应从2014年7月7日开始计算。陈亦彪与周光前对利息计算没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应当自2014年7月7日确定工程量及工程款后，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率开始计算利息，对陈亦彪诉请利息超过部分，本院不予支持。关于周光前答辩主张其未参加验收，房屋��在开裂、渗水等质量问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中周光前已于2010年1月搬入涉案房屋居住多年，虽然周光前提供的照片及一审法院组织双方当事人进行现场勘查，显示目前涉案房屋房顶、墙面有裂缝、渗水等情况，但周光前未能提供证据证明涉案房屋交付时存在质量问题。即使周光前未参与农场和陈亦彪组织的验收，但周光前已搬入涉案房屋居住至今，现以房屋质量不合格为由，主张不支付剩余工程款，不符合法律规定，本院不予支持。一审法院认定周光前无其他房屋居住，在涉案房屋未经验收的情况下，搬入涉案居住多年，不属于发包人擅自使用的情形，并参照《最高人民法���关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，对工程款进行扣减并不支持陈亦彪利息损失，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人陈亦彪的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初850号民事判决；二、被上诉人周光前于本判决生效之日起十五日内向上诉人陈亦彪支付工程尾款10436元及利息（利息以10436元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2014年7月7日计算至付清款项之日止）。三、驳回上诉人陈亦彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费86元，二审案件受理费50元，共计136元，由被上诉人周光前负担。本判决为终审判决。审判长  梁晶晶审判员  吴育森审判员  赖永驰二〇一七年十月二十六日书记员  吴淑骞附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地��基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉���维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。