wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14519号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：龙安成，男，1984年3月12日出生，苗族，住贵州省剑河县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告龙安成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告龙安成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.龙安成向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币262269.08元（暂计至2017年3月17日）：其中本金66547.2元、利息55193.98元、滞纳金133374元、超限费3691.9元、分期手续费3462元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.龙安成承担本案诉讼费用。事实和理由：龙安成向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××25，开户时间：2010年1月8日。龙安成在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。龙安成在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有龙安成签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年1月8日。二、卡号：40×××25。三、信用额度：54000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金66547.2元、利息55193.98元、滞纳金133374元、超限费3691.9元、分期手续费3462元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。龙安成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，龙安成应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙安成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金66547.2元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息55193.98元、滞纳金133374元、超限费3691.90元、分期手续费3462元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234.03元，由被告龙安成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41487号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：徐旭，男，1982年03月24日出生，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐旭（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55720.63元、利息6947.64元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年06月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金12676.68元，尚欠本金55720.63元、利息6947.64元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐旭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千七百二十元六角三分、利息六千九百四十七元六角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十三元，由被告徐旭负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5827号之三原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：慕丰沛，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告慕丰沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年十月十日书 记 员  赵家艺
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执238号之一申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场21楼1、2、3号。法定代表人郭玲。委托代理人雷道德、陈丽君，四川华晨律师事务所律师。被执行人潘小荣，男。被执行人鲁风会，女。本院在执行申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被执行人潘小荣、鲁风会公证债权文书一案中，2017年5月22日，本院对被执行人潘小荣、鲁风会按份共有位于成都市郫都区X号房产（权X）进行查封。经查询，申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司系成都市郫都区X号房产（权X）第二顺位抵押人，需对第一顺位抵押人进行核实债权，目前尚不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人潘小荣、鲁风会有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年十月三十日书记员  何元睿
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初1401号原告：王玉峰，男，1964年10月16日生，汉族，山东省莘县城关镇人。委托代理人：冯楠楠、王世清，山西佳邦律师事务所律师。被告：晋城市城区依山依林配送中心住所地：晋城市城区和景小区。负责人：王强。原告王玉峰诉被告晋城市城区依山依林配送中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰及其委托代理人冯楠楠、王世清到庭参加了诉讼。被告晋城市城区依山依林配送中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款65936元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家从事零售预包装食品、散装食品的个体工商户，2015年起原告长期向���告供应鲜鸡蛋，被告每月月末支付货款。2016年5月原告向被告供货后，被告未能及时支付货款，并于2016年6月21日向原告出具欠条一支，随后原告多次催促被告支付货款，但被告无理推脱，致使原告至今未能收回货款。被告晋城市城区依山依林配送中心未答辩。经审理查明：原告于2015年起，长期向被告供应鲜鸡蛋。2016年5月，原告向被告供应鸡蛋后，被告未能及时支付货款65936元，被告于2016年6月21日向原告出具欠条一支。原告针对诉讼请求，提供如下证据：欠条一支，主要内容为：“鲜鸡蛋货款65936元晋城市城区依山依林配送中心2016.6.21”。2017年6月23日原告与被告负责人王强的通话录音一份，证明被告负责人王强认可欠原告货款6万多元未支付。2017年6月22日原告妻子赵XX与被告负责人王强的通话录音一份���证明原、被告至今仍有生意往来，但现在的货款都是当即结清，被告欠有原告6万元多元货款未支付。被告晋城市城区依山依林配送中心的企业信用信息公示报告一份，证明被告晋城市城区依山依林配送中心的负责人是王强。本院认为：原告王玉峰提供的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系合法、有效。原告主张被告欠付货款65936元，提供了欠条、通话录音等证据，可以证实被告拖欠货款的事实，被告依法应当清偿，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告晋城市城区依山依林配送中心于本判决书生效之日起五日内向原告王玉峰内支付货款65936元。如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告晋城市城区依山依林配送中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  赵永平人民陪审员  郭金旺人民陪审员  连国庆二〇一七年十月十八日法官 助理  聂桂芬书 记 员  张林林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10316号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：徐玲，女，汉族，1989年4月27日出生，住江西省抚州市临川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告徐玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告徐玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐玲立即偿还交行重庆分行借款本金9768.74元，截止2016年12月8日的利息9196.63元及费用1050.29元，并支付从2016年12月9日起至本金清偿之日止以本金9768.74元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由徐玲承担。事实和理由：2012年9月17日，徐玲与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向徐玲发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2012年10月3日，徐玲开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月8日共透支（取现、POS机消费）本金9768.74元、利息9196.63元及费用1050.29元,以上合计20015.66元。被告徐玲未答辩。经审理查明，2012年9月17日，徐玲向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。徐玲在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向徐玲发放了卡号为的信用卡一张。徐玲从2012年10月3日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月8日，徐玲欠交行重庆分行本金9768.74元，利息9196.63元及费用1050.29元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，徐玲与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向徐玲发放了信用卡，徐玲使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求徐玲偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告徐玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金9768.74元以及截至2016年12月8日的利息9196.63元、费用1050.29元，并支付从2016年12月9日起至清偿之日止以本金9768.74元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告徐玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费300元，由被告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保476号之一申请人：史小燕，女，1990年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：黄祺超，男，1989年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈志仁，男，1975年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：彭德平，男，1966年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人史小燕、黄祺超与被申请人陈志仁、彭德平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈志仁、彭德平的银行存款25万元或查封被申请人陈志仁、彭德平所有的价值为25万元的财产。申请人黄祺超自愿以其所有的坐落于溧阳市燕山东苑15幢2-402室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈志仁、彭德平的银行存款25万元或查封被申请人陈志仁、彭德平所有的价值为25万元的财产。二、查封申请人黄祺超所有的坐落于溧阳市燕山东苑15幢2-402室的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十月九日书记员  王 辉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11219号原告：陈香玉，女，1968年10月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告陈香玉与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈香玉的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈香玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6886.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资6886.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计6886.90元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资6886.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资6886.90元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告陈香玉工资6886.90元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 文二〇一七年十月十一日见习书记员  尹天伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70709号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：齐宁宁，女，1980年12月28日出生，汉族，职业不详，住河南省济源市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告齐宁宁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23083.69元、利息2043.31元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年10月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年10月8日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金17954.7元、利息4446.99元，尚欠本金23083.69元、利息2043.31元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐宁宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千六百三十六元七角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告齐宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41504号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：张小涛，男，1967年10月29日出生，住山东省滨州市惠民县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张小涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49914.58元、利息7885.42元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70505.61元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年05月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告��被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月29日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款70505.61元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金20591.03元，尚欠���金49914.58元、利息7885.42元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所��成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小涛于本判决书生���之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千九百一十四元五角八分、利息七千八百八十五元四角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十三元，由被告张小涛负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初1771号之一原告：惠东县稔山镇稔石村委会牛路村民小组。负责人：陈华忠。委托诉讼代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。被告：黄再真，男，1957年7月4日出生。委托诉讼代理人：罗启聪，广东东维律师事务所律师。第三人：郭罗带，男，1956年6月18日出生。委托诉讼代理人：陈祝湘，广东广和律师事务所律师。第三人：曹容钟，男，1965年5月12日出生。第三人：郭带青，男，1967年9月10日出生。原告惠东县稔山镇稔石村委牛路村民小组诉被告黄再真、第三人郭罗带、曹容钟、郭带青侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告与第三人的父亲签订的《卖地契约》无效，被告从占据原告的欧良埔果园搬走，并将该果园恢复原状返还原告。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系涉案欧良埔果园的合法所有人。1994年11月30日，三位第三人的父亲未经原告同意，就将果园以10万元价格出售给被告。后第三人的父亲相继去世，原告在2015年获悉该地被出售的消息，就多次到当地政府、县国土局投诉，两部门确认该果园属于原告所有，但涉及被告侵权，两部门书面告知原告通过诉讼维权。本院经审查认为，根据惠东县稔山镇稔石村委会出具的证明显示，牛路村只是稔石村委会卜屋村民小组下辖的一个自然村。“原告惠东县稔山镇稔石村委牛路村民小组”并不存在，牛路自然村集体村民以村民小组的名义提起诉讼，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回“原告惠东县稔山镇稔石村委牛路村民小组”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立代理审判员  刘振尧代理审判员  练新贵二〇一七年十月十三日法官 助理  罗华光书 记 员  卢志辉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9514号之一申请执行人深圳市金盈丰电子科技有限公司。住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区2号厂房3(6-7)楼,统一社会信用代码91440300790458541Y。法定代表人柯文拱。被执行人深圳市集源益科技有限公司。住所地深圳市福田区振华路兰光大厦A16楼1601室,组织机构代码67482324。法定代表人张时启。申请执行人深圳市金盈丰电子科技有限公司与被执行人深圳市集源益科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84754.97元及利息等，本院于2017年6月5日依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  张月明执行员  张 伟二〇一七年十月十三日书记员  丁 晟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1095号之一申请执行人李航,男，1970年4月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人刘永涛，男，1973年10月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人。被执行人何海蓉，女，1975年2月17日出生，汉族，湖南省新邵县人。申请执行人李航与被执行人刘永涛、何海蓉借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0304民初383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘永涛、何海蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李航于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘永涛、何海蓉的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人李航亦提供不出被执行人刘永涛、何海蓉有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李航如发现被执行人刘永涛、何海蓉有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林审 判 员  吕军锋代理审判员  徐雅玲二〇一七年十月十一日代理书记员  严 瑾附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7699号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人黄绣曼,广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人谢庚贵，男，汉族，1954年11月19日出生，住址广东省潮州市湘桥区，。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11283号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人谢庚贵应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金41669元。本案案件受理费842元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法轮候查封被执行人名下B9279G号车辆（轮候查封，无法处置），冻结被执行人持有深圳市艺宝园文化艺术有限公司股权（冻结期限自2017年6月28日至2020年6月27日，暂无法处置）。除上述财产外,未查到被执行人有其它可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李活光执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年十月十日书记员  方凤霁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41558号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：石刚，男，1972年01月05日出生，住湖北省十堰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告石刚（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54620.63元、利息6947.64元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月08日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年06月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金13776.68元，尚欠本金54620.63元、利息6947.64元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千六百二十元六角三分、利息六千九百四十七元六角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十元，由被告石刚负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70444号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：吴开勋，男，1990年2月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告吴开勋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11708.46元、利息269.88元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64596.5元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月6日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月10日��不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月6日通过玖富公司账户向被告账户共借款64596.5元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金52888.03元、利息7101.84元，尚欠本金11708.46元、利息269.88元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让���知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同���》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴开勋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四千六百零六元六角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴开勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人��人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1614号原告:赵先进，男，1963年3月8日生，汉族。被告:刘全明，男，1959年11月29日生，汉族。委托代理人:杨福义，男，1945年10月29日生，汉族。原告赵先进与被告刘全明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵先进诉称，2015年12月被告收购原告辣椒近万斤，扣除水分杂质后结算46315元，后被告支付原告3万元，尚欠16315元。双方约定2016年1月底结清，被告至今未支付原告剩余欠款。原告从2016年1月开始找被告多次催要欠款，花费交通费1000余元，至今未果。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付欠款16315元及利息7200元（从2016年1月15日至2017年12月）；要求被告给付原告交通费1000元；诉讼费由被告承担。原告赵先进提供的证据有：结算单一份，借据一支，交通费票据若干。被告刘全明辩称，2015年12月收购原告辣椒，当时结算46315元，支付原告3万元，尚欠16315元。2016年1月26日，被告向原告再次购买辣椒，通过农业银行向原告转账辣椒预付款5万元。2016年2月16日原告将辣椒卖给别人，原告至今未归还被告辣椒预付款。2017年7月14日被告起诉原告要求返还欠款43685元，至今未还。被告对原告提供的结算单无异议，对利息和交通费不予认可。经审理查明，2015年12月被告收购原告辣椒近万斤，2015年12月29日被告书立欠条一支，言明今欠到赵先进辣椒款46315元，一次支付2万元，一次支付1万元，尚欠16315元。之后被告至今未支付原告剩余欠款。为此原告诉至本院要求被告支付欠款及利息7200元和交通费1000余元。庭审中，被告对原告主张的利息和交通费均不予认可。并称2016年1月26日，被告向原告再次购买辣椒，通过农业银行向原告转账辣椒预付款5万元。2016年2月16日原告将辣椒卖给别人，原告至今未归还被告辣椒预付款。2017年7月14日被告已经另案起诉原告要求返还欠款43685元，忻府区人民法院董村法庭尚未审结。此为本案事实。上述事实，有起诉状、法庭笔录、原告提交的结算单、借据、交通费票据在案证实。本院认为，原被告买卖辣椒后，被告给原告书立欠条一支，被告对欠款金额予以认可，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求,本院予以支持。原告要求支付利息、交通费诉讼请求，因双方对利息没有约定，原告提供的利息证据及交通费票据，因被告不予认可，原告的证据也无法证明自己的主张，本院不予支持。被告起诉原告返还欠款已另案审理，本院不予审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘全明在本判决生效后十日内一次性支付原告赵先进欠款16315元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元减半收取206.5元，由被告刘全明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员蔚芙蓉二0一七年十月三十一日书记员胡利卿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7610号之一申请执行人杭州银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区福民路22-5号皇兴大厦一至二层，机构代码57765480X。负责人张菡怡。被执行人曾明华，男，汉族，1974年6月17日出生，住湖南省邵东县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初12410-12419号民事判决书已于2017年3月7日发生法律效力，确定被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金127575.9元、利息12718.37元（利息暂计截止日期为2016年3月28日）及罚息（此后的罚息以逾期贷款本金及贷款期内所欠利息之和为基数，按合同约定和中国人民银行的规定计至实际清偿之日止）；并负担案件受理费3106元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无公司股权。本院扣划被执行人银行存款1439.99元，扣除执行50元，剩余款项1389.99元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十月三十日书记员  蔡镇奋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70701号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：李全利，男，1978年5月1日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李全利（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31811.09元、利息2123.93元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款64083.01元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金32271.93元、利息6004.63元，尚欠本金31811.09元、利息2123.93元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千八百零六元四角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告李全利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初972号原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道713-723号，统一社会信用代码：91511126769987481X。负责人：唐德强，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。被告：徐忠，男，1967年7月22日生，汉族，住四川省夹江县。被告：张秀芳，女，1973年3月21日生，汉族，住四川省夹江县。被告：吴彩云，男，1964年5月15日生，汉族，住四川省夹江县。被告：张利君，女，1966年2月9日生，汉族，四川省夹江县。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告徐忠、被告张秀芳、被告吴彩云、被告张利君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行撤诉。案件受理费1056元，由原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行负担。审判员  杨松斌二〇一七年十月九日书记员  黄 馨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初12628号之一原告：岑志猛，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：苏秋云，系广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，系广东永隆律师事务所律师助理。被告：中山市汇星物业管理有限公司，住所地中山市石岐区东华路16号汇星豪庭1-3幢地下9卡A商铺。法定代表人：郭冠施。原告岑志猛与被告中山市汇星物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用普通程序。2017年10月31日，原告岑志猛向本院提出撤诉申请。本院认为，原��岑志猛申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑志猛撤诉。案件受理费3910元，减半收取1955元，诉讼保全费1418元，合计3373元（该款原告已预交），由原告岑志猛负担。审 判 长  董爱民审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋二〇一七年十月三十一日书 记 员  雷 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61131号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：林玉辉，男，1971年10月14日出生，住福建省厦门市思明区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林玉辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金120135.06元、利息18291.68元、违约金4103.84元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富时代投资顾问有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金16659.72元、利息3724.62元，尚欠本金120135.06元、利息18291.68元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万零一百三十五元零六分、利息一万八千两百九十一元六角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担152元（已交纳），由被告林玉辉负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1424民初758号之一原告：大新湘天锰材料有限公司，住所广西壮族自治区大新县。统一社会信用代码：914514246801346184。法定代表人：秦术林，公司董事长。委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。被告：广西攀峰化工有限公司，住所广西壮族自治区南宁市。统一社会信用代码：914501007821213328。法定代表人：黄毅智。被告：靖西市攀峰投资有限公司，住所广西壮族自治区靖西市。统一社会信用代码：91451025096021673P。法定代表人：谢冷潇。原告大新湘天锰材料有限公司（以下简称大新湘天公司）与被告广西攀峰化工有限公司（以下简称广西攀峰公司）、靖西市攀峰投资有限公司（以下简称靖西攀峰公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带承担归还原告欠款本金1148863.24元（利息至2017年9月3日前已结清，利息按月利率3%计至还清本金之日止），违约金381000元（暂计至2017年9月3日，按每天3000元计算至实际办理解押完毕之日止），以上合计1529863.24元；2.本案律师代理费14万元、诉讼费、财产保全费由两被告连带承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与两被告签订协议，确定被告广西攀峰公司欠原告350万元，并于2016年10月13日前全部归还完毕，被告靖西攀峰公司对上述债务作连带保证。2016年11月23日，因两被告没有归还上述欠款，三方又签订还款协议书，约定自签订协议日起，被告广西攀峰公司欠款累计为3765414.52元，并约定利息计算方法，2017年5月31日前归还，被告靖西攀峰公司对上述债务作连带保证。另外，原告尚有自己名下大新县桃城华侨农场第一分场土地，土地证号为新国（2013）第00**号土地为被告广西攀峰公司提供抵押担保，三方在2017年签订的还款协议书中也作出约定，若广西攀峰公司未能在2017年4月30日前办理解押手续，则需支付每天违约金3000元给原告，靖西攀峰公司对上述债务承担连带保证责任。但时至起诉之日，两被告未归还欠款本息及违约金数额达1529863.24元，故形成纠纷。被告广西攀峰化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告均不在大新县，且双方对合同履行地约定不明，故应由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖。虽《协议》、《还款协议书》中有约定管辖条款，但该条款是约定“可向甲方所在地人民法院提出诉讼”，而不是“由甲方所在地人民法院管辖”。该条款实际上对于管辖法院的约定并不明确，故不能以此作为确认管辖法院的依据。综上，案件应移送至被告所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院或广西靖西市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，根据《协议》、《还款协议书》中的协议管辖条款，均约定如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提出诉讼。而甲方即原告大新湘天公司所在地的法院有且仅有本院。故不存在根据管辖协议不能确定管辖法院的情形，故本院对本案有权管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告广西攀峰化工锰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  黄世美二〇一七年十月九日书记员  吴燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条 民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条 根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8890号原告：冉绵友，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹珞沙（系原告妻子），住重庆市江津区。被告：谭家鑫，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告冉绵友与被告谭家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告冉绵友的委托诉讼代理人邹珞沙到庭参加诉讼。被告谭家鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冉绵友向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款37000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。由于被告于2014年1月26日因生意资金周转所需，向原告借款37000元，口头承诺借款几个月。但至今未还。被告谭家鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月26日，被告向原告借款37000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到（冉绵友）37000元整，大写叁万柒仟元整。借款人：谭家鑫2014年1月26日。同日，原告向被告支付现金37000元。嗣后被告一直未向原告返还借款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款37000元，有被告出具的《借条》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款37000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭家鑫在本判决生效后五日内返还原告冉绵友借款本金37000元。如果被告谭家鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告谭家鑫负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年十月十八日书记员  陈 礼
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初2777号原告：会理县果元乡永红钢管租赁站（以下简称永红租赁站）。经营者：聂荣，个体工商户。特别授权委托代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。被告：宋世斌，男，1988年6月18日出生，汉族，四川省叙永县人，村民，住叙永县。被告：赵元君，男，1975年10月18日出生，汉族，四川省叙永县人，村民，住叙永县。被告：会理县黎溪镇赖山砂石厂法定代表人：王斌，系公司经理。赖山砂石厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告永红租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会理县果元乡永红钢管租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取计349元，由原告永红租赁站负担。审判员 臧 赟二〇一七年十月十八日书记员 李国树
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70752号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：姜世平，男，1977年3月16日出生，汉族，职业不详，住四川省乐山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告姜世平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63417.46元、利息9145.8元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2014年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4979.85元、利息1889.64元，尚欠本金63417.46元、利息9145.8元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权��让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询���管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国��同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜世平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千五百二十七元八角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告姜世平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初30661号原告甄瑞兰，女，1928年8月6日出生，住北京市通州区。委托代理人祁秀清（原告甄瑞兰之女），1956年6月12日出生，恒通食品有限公司职工，住北京市朝阳区。委托代理人陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告祁国林，男，1965年10月23日出生，住北京市西城区。被告孙占英，女，1969年3月26日出生，住北京市西城区。被告祁岳，男，1996年12月4日出生，北京联合大学学生，住北京市西城区。委托代理人孙占英（被告祁岳之母），1969年3月26日出生，住北京市西城区。原告甄瑞兰与被祈国林、孙占英、祁岳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告甄瑞兰的委托代理人祁秀清、陈刚，被告祈国林、孙占英（兼被告祁岳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄瑞兰诉称：孙占英与祈国林系夫妻关系，祁岳系孙占英与祈国林之子，甄瑞兰系祈国林之母。孙占英与北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）及北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）签订了拆迁安置协议及补偿协议等，其中被安置人口为孙占英、祈国林、祁岳、甄瑞兰共4人，该协议约定了安置房屋及补偿款项，现为明确协议中关于房产权利义务，我方起诉至法院，要求判令：1、北京市通州区台湖镇次渠嘉园1-4号楼1单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）归甄瑞兰居住使用。2、本案诉讼费由被告承担。被告祈国林、孙占英、祁岳辩称：XXX号房屋现在一直由甄瑞兰居住使用。同意甄瑞兰的诉讼诉求。经审理查明：孙占英与祈国林系夫妻，二人婚后育有一子祁岳，甄瑞兰系祈国林之母。因北京市“两站一街”项目建设，需要征占北京市通州区台湖镇次一村（以下简称次一村）XXX1号的宅基地上的房屋及其附属物，在前期测绘、清登和评估基础上，孙占英（协议乙方）作为次一村XXX1号院的被拆迁人与拆迁人土储通州区分中心（协议甲方）、台湖镇政府（协议甲方）于2011年、2012年初签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等相关拆迁协议，上述拆迁协议认定甲方应安置乙方人口共计4人，分别为孙占英、祈国林、祁岳、甄瑞兰。按照《“两站一街”集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》的安置标准，乙方应安置人口4人，应安置楼房面积200平方米，应安置楼房三套。其中安置的现房为北京市通州区台湖镇次渠北里5区5号楼2单元1101号，期房两套，期房已经于2016年10月左右选定，坐落为：北京市通州区台湖镇次渠嘉园1-4号楼1单元XXX号房屋（建筑面积45.15平方米，一居室），北京市通州区台湖镇次渠锦园33-3号楼1单元XXXX室（建筑面积70.86平方米，二居室）（以下简称XXXX房屋）。另查，现房一套和期房二套的房屋所有权证尚未下发。其中XXX号房屋现由甄瑞兰实际居住。1101号房屋和XXXX号房屋由祈国林、孙占英、祁岳一家三口实际占有并出租。上述事实有集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、补助协议及安置协议、安置房选房确认单、户口本、关系证明、“两站一街”集体土地房屋搬迁宣传手册及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，甄瑞兰、孙占英、祈国林、祁岳作为次一村XXX1号院拆迁的被安置人，根据拆迁补偿安置方案的规定，每人享有50平方米的安置面积，四人共享有200平方米的安置面积，共安置楼房三套，现房二居室一套，期房一居室一套、二居室一套。现三套安置房屋均已交付。综合考量补偿安置政策中被安置人的安置面积、期房和现房的面积、居住现况等因素，本院认为期房XXX室应归甄瑞兰居住使用。XXX号房屋现由甄瑞兰居住使用，被告亦表示同意该房屋由甄瑞兰居住使用，本院对此不持异议。但应当指出的是，本案关于安置房屋居住使用的处理并不代表对安置楼房产权的处理和分割，待安置房屋的所有权证书下发后，双方可另案解决安置楼房的产权归属与分割问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：北京市通州区台湖镇次渠嘉园1-4号楼1单元XXX号房屋归原告甄瑞兰居住使用。案件受理费525元，由被告祈国林、孙占英、祁岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇一七年十月三十日法官助理 李文科书 记 员 马 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3081号原告石家庄科林电气股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区红旗大街南降壁路段，统一社会信用代码×××。法定代表人张成锁，董事长。委托代理人刘高祥，河北谦实律师事务所律师。被告山西太开电力科技有限公司，住所地太原高新区平阳路426号2708室，统一社会信用代码×××。法定代表人刘德彬，总经理。委托代理人穆晓东，男，该公司副总经理，住天津市西青区中北镇中北大道盈润园1号楼1603号，身份证号×××。本院在审理原告石家庄科林电气股份有限公司与被告山西太开电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄科林电气股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄科林电气股份有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄科林电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费5484元（原告已预交），减半收取2742元，由原告石家庄科林电气股份有限公司负担。审判长王继萍人民陪审员王计兰人民陪审员李继仙二○一七年十月十三日书记员闫世婧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初3879号原告：韩世翔，男，汉族，1996年4月14日出生，住河南省新安县。被告：陈鹏飞，男，汉族，1993年10月16日出生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告韩世翔诉被告陈鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩世翔于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩世翔撤回起诉。案件受理费减半收取285元，由原告韩世翔负担。审 判 长  高 晋人民陪审员  焦治泓人民陪审员  赵国权二〇一七年十月十九日书 记 员  杨 静
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更684号罪犯陈峰，男，1993年5月14日出生，汉族，无业，无业，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2015年9月28日作出（2015）长刑初字第469号刑事附带民事判决，以被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金8000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年1月14日起至2021年6月27日止），并处罚金8000元。对长乐市人民法院（2014）长刑初字第386号生效刑事附带民事判决所确定的附带民事诉讼原告人林某的经济损失总额457103.33元承担连带赔偿责任。罪犯陈峰于2015年11月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减[2017]635号提请减刑建议书，建议对罪犯陈峰予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈峰入监后曾五次违规被扣24分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。本次缴纳罚金8000元。罪犯陈峰考核自2015年12月至2017年7月累计获得计分考核2056分。获得监狱3个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。本院认为，罪犯陈峰服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判财部分财产刑，确有悔改表现。但其服刑期间多次违规被扣分，且消费额高，却只履行原判财部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈峰予以减刑三个月（刑期自2015年1月14日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年十月三十日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:1《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初5553号原告敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某1，联社员工。被告李某，男，1969年2月18日出生，身份号码，汉族，农民。被告张某2，女，1972年8月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告苑某，男，1962年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告张某3，男，1970年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告白某，男，1967年4月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告杨某，男，1965年11月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告赵某，男，1979年6月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告张某4，男，1964年2月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某、张某2、苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告李某、张某2经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：八被告负连带责任立即偿还贷款本金180000元，截止2017年5月18日前的利息35725元，本息合计215725元，其余利息计算至贷款还清之日止。事实与理由：2016年3月17日，被告李某、张某2在我社借款180000元，约定借款利率及还款期限，被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告李某等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告李某、张某2、苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告李某、张某2为借款人与原告签订最高限额保证贷款合同，借贷款180000元，约定借款年利率为14.39856％，月利率为11.9988‰，贷款期限为24个月，自实际提款日起算，借款日和到期日最终以借款凭证为准（2016年3月17日至2017年3月10日止），贷款用途为养牛。同日，被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告李某、张某2未能按约定偿还原告贷款本金180000元，截止2017年5月18日的利息35725元，合计215725元。本院认为，被告李某、张某2为借款人与原告签订的最高限额保证贷款合同，被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告李某、张某2应对所欠贷款本金及利息履行给付义务；被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4应对给被告李某、张某2的贷款在最高限额内及保证期间承担连带保证责任。被告李某、张某2、苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、张某2于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金180000元，利息35725元，合计215725元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，公告费600元，由被告李某、张某2、苑某、张某3、白某、杨某、赵某、张某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月三十日书记员张利金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41532号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：林佳海，男，1989年02月08日出生，住广东省广州市番禺区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林佳海（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60882.49元、利息8382.44元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金7514.82元，尚欠本��60882.49元、利息8382.44元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程���、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佳海于本判决书生效��日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零八百八十二元四角九分、利息八千三百八十二元四角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十六元，由被告林佳海负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3206号原告太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市小店区平阳路韶曦别墅A51号，统一社会信用代码×××。法定代表人李金祥，董事长。被告尚贵升，男，1978年5月4日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。被告刘万金，男，1965年11月17日出生，汉族，住山西省大同市。本院在审理原告太原市金辰俞物资有限公司与被告尚贵升、刘万金买卖合同纠纷一案中，原告太原市金辰俞物资有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市金辰俞物资有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市金辰俞物资有限公司撤回起诉。案件受理费4536元（原告已预交），减半收取2268元，由原告太原市金辰俞物资有限公司负担。审判长王继萍人民陪审员张秋梅人民陪审员王计兰二○一七年十月十九日书记员闫世婧