wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初3231号原告:马怀伟，男，1976年4月1日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：利生伟，平邑县郑城法���服务所法律工作者。被告：吴文东，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住平邑县。被告：吴运涛，男，1988年8月4日生，汉族，居民，住平邑县，上述二被告共同委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。法定代表人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。原告马怀伟与被告吴文东、被告吴运涛、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭进行了审理，原告马怀伟及其委托诉讼代理人利生伟，被告吴文东、被告吴运涛的共同委托诉讼代理人尹启飞，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马怀伟诉称，2017年3月25日19时许，原告马怀伟驾驶两轮摩托车行驶至流峪镇加油站路段时与路边停放的被告吴文东驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经平邑交警大队认定被告吴文东承担事故的次要责任，鲁Ｑ×××××轻型货车在被告太平财产保险公司临沂中心支公司投有保险，为维护原告的合法权益,请求人民法院判令被告赔偿原告马怀伟：医药费23207.41元、误工费11575.80元（180天*64.31元/天）、护理费6688.24元（14天+90天*64.31天/元）、营养费2700元（90天*30天/元）、住院伙食补贴费420元（14天*30天/元）、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8、000元、车损1、630元、评估费300元、鉴定费2300元、交通费600元，合计86329.45元。被告吴文东、被告吴运涛辩称，事故发生属实，对事故认定书认定的责任无异议，原告损失应由保险公司承担赔偿责任，我们是次要责任，不足部分按照责任比例合理承担。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆投保交强险属实，在排除法定的免赔或者拒赔的情形下，同意赔偿原告的合情合法损失，评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2017年3月25日19时，原告马怀伟驾驶无牌两轮摩托车行驶至流峪镇加油站路段时与路边停放的被告吴文东驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车发生碰撞，致原告马怀伟受伤，车辆不同程度受损，造成道路交通事故。平邑交警大队针对该事故作出责任认定，认定吴文东承担事故的次要责任，马怀伟承担事故主要责任。马怀伟伤后在平邑县人民医院住院治疗14天，支付医药费23207.41元，济宁正诚法医司法鉴定所针对其损伤，作出正诚法医司法鉴定所[2017]临鉴字第722号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马怀伟构成十级伤残，其误工期180日、护理期90日、营养期90日，住院期间二人护理、出院后一人护理，后续治疗费8000元。马怀伟支付鉴定费2300元。事故致马怀伟摩托车受损，临沂市恒信价格评估有限公司针对其受损摩托车作出临恒价评字（2017）287号价格评估报告书，认定受损摩托车损失价值为1630元，马怀伟支付评估费300元。被告吴运涛所有的车辆鲁Ｑ×××××轻型货车在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马怀伟与被告吴文东发生交通事故的事实清楚，交警部门出具的事故认定书对该起交通事故发生的事实和责任进行了确认和划分，事实清楚、理由充分，本院予以采信。对原告马怀伟的损失应先由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分由被告吴文东按照事故责任比例赔偿，根据本案事实，被告吴文东的车辆是停放在路边，原告马怀伟驾驶无牌摩托车主动与之碰撞，被告吴文东承担事故责任的比例以20％为宜。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下:一、原告马怀伟医疗费项下损失：医药费23207.41元、营养费2700元（90天*30天/元）、住院伙食补贴费420元（14天*30天/元），后续治疗费8000元，合计34327.41元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，剩余24327.41元，由被告吴文东赔偿4866元。二、原告马怀伟伤残项下损失：误工费11575.80元（180天*64.31元/天）、护理费5787.90元（90天*64.31元/天）、伤残赔偿金27908元、交通费酌定280元（14天*20元/天）、精神抚慰金1000元，合计46551.70元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿46551.70元。三、原告马怀伟财产项下损失：摩托车车损1630元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿1630元。四、原告马怀伟支出的程序性费用：评估费300元、鉴定费2300元，合计2600元，由被告吴文东赔偿520元。五、驳回原告马怀伟的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行(如通过银行付款，应汇至中国农业银行账号:15891101040006668000070。每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担)。未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1958元，由被告吴文东负担1210元，原告马怀伟承担748元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用(最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉)，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卜永利审 判 员  高亿兵人民陪审员  陈 宁二〇一七年十月二十日书 记 员  巩文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保258号申请人侯彩云，女，1944年4月6日出生，汉族，退休，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人徐金荣，女，1977年9月26日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人侯彩云诉被申请人徐金荣申请诉前财产保全一案，申请人侯彩云于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人徐金荣驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型普通客车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人侯彩云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人徐金荣名下停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型普通客车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员崔汝建二〇一七年十月二十五日书记员赵宏光
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4343号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人余宪武，任该中心主任。委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告石金桥，男，1995年11月29日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告石守义，男，1979年1月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告王定军，男，1980年6月23日生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。负责人秦琴。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告石金桥、石守义、王定军、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费本院决定免交。审判员  何锋二〇一七年十月十九日书记员  朱胤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初4313号之一原告：苏州万盛混凝土有限公司，住所地常熟市辛庄镇双浜村。法定代表人：王嘉诚，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。被告：苏州市顺发市政景观建设有限公司,住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢301室。法定代表人：陈发宝，总经理。本院在审理原告苏州万盛混凝土有限公司与被告苏州市顺发市政景观建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州万盛混凝土有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回对被告苏州市顺发市政景观建设有限公司的起诉。本院认为，原告苏州万盛混凝土有限公司申请撤回对被告苏州市顺发市政景观建设有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州万盛混凝土有限公司撤回对被告苏州市顺发市政景观建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取为7480元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12480元，由原告苏州万盛混凝土有限公司负担。审判员  谢群二〇一七年十月十日书记员  周慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初5341号之一原告李兵，男，1988年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。委托代理人杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师。被告湖南五彩汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村谷山风景大道彭仁私宅。法定代表人肖亮。被告湘纬（厦门）商业保理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D东8层03单元A之二。法定代表人蒋后荣。被告湖南荣飞商务服务有限公司，住所地湖南省益阳市安化县城南区盛世茶都29栋10338号门面。法定代表人杨峻。被告湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园生产车间B-7604。法定代表人杨将。本院在审理原告李兵诉被告湖南五彩汽车服务有限公司、湘纬（厦门）商业保理有限公司、湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，原告李兵在诉讼过程中向本院申请撤回对被告湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告李兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兵撤回对被告湖南荣飞商务服务有限公司、湖南奔向辉煌企业管理合伙企业（有限合伙）的起诉。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王昌元人民陪审员  王建芝二〇一七年十月十六日书 记 员  左 琦
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初2093号原告：刘某某，男，汉族。委托诉讼代理人：翟某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。被告：陕西某某有限公司。法定代表人：冯某甲，该公司总经理。被告：冯某乙（又名冯某甲）,男，汉族。原告刘某某与被告陕西某某有限公司（以下简称某某公司）、冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月07日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人翟某某、张某某，被告冯某乙及陕西某某有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：要求某某公司及冯某乙共同归还借款1837369.86元及利息（利息从2016年2月3日起，按照月利率1.5%计算，至款项归还完毕之日止）。事实和理由：某某公司因需交纳土地保证金，向刘某某借款2000000元，2015年5月5日，刘某某通过银行转账形式将2000000元转入某某公司员工胡某某的银行账户，同日冯某乙出具了借条。之后，冯某乙以冯某甲的账户归还借款本金及利息总计430000元。2016年2月3日后，再未归还借款，也未支付利息。故请求法院依法支持诉讼请求。冯某乙对借款事实及数额无异议，辩称借条虽未加盖公司印章，但其系公司法定代表人，签字是职务行为，且此笔借款也用于公司经营，所以应由公司承担归还借款的责任，个人不承担责任。逾期利息应按照年利率6%计算。刘某某向本院提交如下证据：冯某乙出具的借条复印件一份、银行转账流水一份，证明借款2000000元的事实。冯某乙及某某公司对上述证据的真实性认可，但认为借款系冯某乙行使职务行为，应是公司借款，与冯某乙个人无关。冯某乙提交证据如下：网上银行电子回单四份，证明通过冯某甲账户归还了借款及支付利息总计430000元。刘某某对上述证据的真实性及证明目的予以认可。上述证据来源合法，内容真实，能够认定事实如下：某某公司因交纳土地保证金，向刘某某借款2000000元，2015年5月5日，刘某某通过银行转账形式将2000000元转入某某公司员工胡某某的银行账户，同日冯某甲向刘某某出具了借条，约定借期三个月，借期内月利率1.5%。2015年10月22日，从冯某甲的银行账户向刘某某归还三笔款项总计150000元，2016年2月2日，从冯某甲的银行账户向刘某某归还280000元，总计归还430000元。查明：冯某乙又名冯某甲，工商登记的某某公司法定代表人为冯某甲。本院认为，冯某乙作为企业法定代表人，以个人名义出具借条向刘某某借款系平等自愿行为，且不违背法律规定，合法有效。刘某某如数向冯某甲提供了借款2000000元，冯某乙在庭审中明确此笔借款用于了企业经营，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项��于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，到期后冯某甲、某某公司应如数归还借款。现刘某某要求冯某乙与某某公司共同承担归还借款责任之请求，应予支持。借款时双方约定了借期内利率但对逾期利率未约定，刘某某要求某某公司按照借期内的月利率1.5%支付资金占用期间利息之主张，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”之规定，所以对逾期利息应以月利率1.5%计算。某某公司请求依照年利率6%支付逾期利息的辩解主张无法律及事实依据��予支持。2015年10月22日归还利息150000元，依照月利率1.5%计算，归还利息时间止2015年10月5日。2016年2月2日归还了280000元，利息从2015年10月6日起，依照月利率1.5%计算至2016年2月2日，支付利息数额为117369.86元，归还本金数额为162630.14元，从借款数额2000000元扣减已归还的162630.14元还应归还刘某某借款数额应为1837369.86元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：某某有限公司、冯某乙在本判决生效后十日内共同归还刘某某借款1837369.86元及利息（利息从2016年2月3日��，依照月利率1.5计算，至款项归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由某某有限公司、冯某乙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长 孙 晓 燕审判员 丁  沧审判员 赵  斌二〇一七年十月二十六日书记员 ���睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，……”
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0626执542号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支行。法定代表人：吴俊，男，该行行长。被执行人：王俊，男，1986年4月18日出生，汉族，保康县人，住保康县。被执行人：李晓英，女，1988年3月7日出生，汉族，保康县人，住保康县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支行依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初779号民事调解书，于2017年6月14日向本院申请执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人王俊、李晓英无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支行同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 向国刚审判员 宋进奎二〇一七年十月二十六日书记员 卢文涛
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3648号原告：郑卫，男，1970年10月2日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：周明，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省中江县。原告郑卫与被告周明侵权责任纠纷一案,本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑卫撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑卫负担。审判员 曾 进二〇一七年十月九日书记员 张婵娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行初49号之一原告黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人李泳宏，总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。行政负责人王东，副局长。委托代理人李洪敏，该局客运办主任。委托代理人宋印实，该局法律顾问。第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人杨志强，董事长。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。原告黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）交通运输行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告天融公司的委托代理人刘瑞霆、被告省运管局行政负责人王东及该局委托代理人宋印实和李洪敏、第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限公司（以下简称哈黑公司）的委托代理人李佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天融公司诉称，一、哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香行初字第7号行政判决书生效后，原告申请执行，被告省运管局不但不采取补救措施，反而于2015年10月10日为第三人哈黑公司哈尔滨市至拜泉的三台客车办理了道路运输证。省运管局此种作法使违法行政行为后果继续加重，而哈黑公司将从违法行为中获利，严重损害了法律的尊严，也严重损害了原告的合法权益。二、2000年，第三人哈黑公司成立，龙运股份公司投资252万元后抽逃234万元，法院判决确认龙运股份公司抽逃出资的事实，哈尔滨市中级人民法院执行局已将抽逃的234万执行交付给原告，龙运集团股份公司又于2009年2月与第三人哈黑公司法定代表人杨志强通过协议约定将其名下股本金234万转让给杨志强，龙运股份公司在哈黑公司持股比例已不足51%（没有达到5台高级客车）。2003年龙运股份公司的工商档案对外投资情况表中显示，其投资哈黑公司出资额20万元，持股比例为3.5%。三、2003年12月，第三人龙运股份公司成立龙运客运公司。龙运股份公司将其车辆在内的全部资产转让给龙运客运公司，龙运股份公司已不具备合法客运运营资质。根据龙运股份公司的年检报告书中对哈黑公司投资不足20万元的情况，说明哈黑公司也不属于龙运客运公司的子公司。四、龙运股份公司是第三人龙运集团的母公司，龙运集团是黑龙江省工商行政管理局核准登记发给《企业集团登记证》而成立的企业集团。以上可以证明，龙运股份公司投资哈黑公司的资金不足20万元，龙运股份公司没有投入5台高级车辆，哈黑公司无权享用龙运集团股份公司的营运资质。2004年，在龙运股份公司自身资质不存在的情况下，哈黑公司所有的营运线路都属于非法营运状态。五、依据行政判决书认定以及《中华人民共和国道路运输条例》第十条和第十一条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十九条第三款、《黑龙江省道路旅客运输行政许可工作规范》（以下简称《工作规范》）第三十六条、《中华人民共和国公司法》的规定，被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书违法。现原告诉至法院，请求法院撤销被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书。被告省运管局辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由是：原告诉请的（201500000191）客运班线经营行政许可决定书，被告至今没有查到，按照法律规定更新车辆不应重新颁发客运班线经营行政许可决定书，被告档案记载的黑Ａ×××××车辆使用的是（201500000494）道路客运班线经营行政许可决定书。因此，被告认为原告的诉请没有事实依据。第三人哈黑公司述称，原告诉请撤销的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××道路客运班线经营许可决定书（201500000191）根本不存在，原告的诉讼请求不能成立，恳请法院依法审理本案，根据事实和法律规定驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书不存在，被告档案记载的黑Ａ×××××车辆使用的是（201500000494）道路客运班线经营行政许可决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书不存在，且原告提起诉讼时未能提供被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书，因此，原告请求撤销被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191道路客运班线经营行政许可决定书的诉讼请求，无事实根据，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。案件受理费50元（原告黑龙江天融旅游客运有限公司已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年十月三十日书 记 员  冯玉晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20289号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人:张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:方良多，该公司员工。委托诉讼代理人:周德强，该公司员工。被告:陈雷，男，1988年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告:牟念，女，1988年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:重庆市龙尚茶叶有限公司，住所地重庆市经开区回龙路66号附9号，社会统一信用代码91500108073666305Q。法定代表人:牟念。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈雷、牟念、重庆市龙尚茶叶有限公司（以下简称龙尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告陈雷、牟念、龙尚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与陈雷、牟念签订的《借款合同》，与龙尚公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、陈雷、牟念立即归还瀚华小贷公司借款本金95426.76元及截止到2015年11月10日的利息2156.76元；2、陈雷、牟念支付自2015年11月11日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金95426.76元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、龙尚公司对陈雷、牟念的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、陈雷、牟念承担本案的诉讼费,龙尚公司承担连带清偿责任。被告陈雷、牟念、龙尚公司未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈雷、牟念。保证人：龙尚公司。贷款本金：21万元。贷款期限：2014年11月10日起至2015年11月10日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%即年利率10.8%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率16.2%。约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。放款情况：2014年11月10日，瀚华小贷公司向陈雷、牟念指定的账户发放贷款21万元。欠款情况：截至2015年11月10日，陈雷、牟念尚欠瀚华小贷公司借款本金95426.76元、利息2156.76元。保证担保情况：龙尚公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈雷、牟念签订的《借款合同》，与龙尚公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈雷、牟念没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求陈雷、牟念立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。龙尚公司作为保证人为陈雷、牟念的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告陈雷、牟念、龙尚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雷、牟念自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金95426.76元及截止到2015年11月10日的利息2156.76元，并支付自2015年11月11日起至付清时止，以本金95426.76元为基数，按年利率16.2%计算的罚息；二、被告重庆市龙尚茶叶有限公司对被告陈雷、牟念的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208元，减半收取计1104元，由被告陈雷、牟念承担，被告重庆市龙尚茶叶有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一七年十月二十四日书记员  汤小辉
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0205民初2902号原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号行政中心附楼一楼，统一社会信用代码91350205302847864K。负责人：黄小海，行长。委托诉讼代理人：陈怡然，男，公司职员。委托诉讼代理人：傅明炬，男，公司职员。被告：李伟民，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行(以下简称厦门农商行政务中心支行)与被告李伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，于2017年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行政务中心支行的委托诉讼代理人傅明炬到庭参加诉讼，被告李伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。厦门农商行政务中心支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李伟民偿还原告贷记卡欠款本金人民币59710元（币种下同）及利息、滞纳金（暂计至2017年5月21日，结欠的利息未5403.77元，滞纳金为724.75元；此后，利息每日按结欠本金的万分之五计，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计，至实际还款之日止）。暂计至2017年5月21日，合计65838.52元；2、判令被告李伟民承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用。事实与理由：2016年4月14日，李伟民向厦门农商行政务中心支行递交福万通普惠金融卡申请表（灵活金），并同意履行领用合约等相关规定。领用合约第二条约定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。第七条约定，发生争议的，向本合约签约地人民法院提起诉讼。福万通贷记卡收费标准载明，持卡人在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，每日按透支利率0.05%计息。合同签订地为厦门市海沧区滨湖北路9号行政中心附楼一楼。2016年5月6日，原告经审核后，核准被告李伟民信用额度为6万元，并向李伟民发放卡号62×××01贷记卡。李伟民在使用尾号为3101的贷记卡期间发生欠款，暂计至2017年5月21日，结欠本金59710元，利息5403.77元，滞纳金724.75元。厦门农商行政务中心支行多次向李伟民催讨所欠款项未果。被告李伟民未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。厦门农商行政务中心支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。李伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。2016年4月14日，李伟民（甲方）向厦门农商行政务中心支行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金），并在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第二条第3点约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金融按日计收利息。甲方需在每期到期还款日（月结账单起的第25）前归还透支本金所产生的利息、费用等……若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。领用合约的收费项目中载明预借现金的利率为0.05%/日，按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。2016年5月6日，原告经审核后，核准被告李伟民信用额度为6万元，并向李伟民发放卡号62×××01贷记卡。该卡于2016年11月30日最后一次还款，金额2800.14元。截至2017年5月21日，该卡累计欠款本金59710元、结欠的利息为5403.77元，滞纳金为724.75元。本院认为，李伟民经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。李伟民向厦门农商行政务中心支行申办信用卡，并接受厦门农商行政务中心支行提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。其在使用信用卡过程中未及时还款，该行为已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按合约及章程规定向厦门农商行政务中心支行偿还尚欠本金、利息、滞纳金。故厦门农商行政务中心支行主张李伟民立即偿还贷记卡欠款本金59710元、暂计至2017年5月21日利息5403.77元及滞纳金724.75元，以及自2017年5月22日起按结欠本金的日万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的月5%计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。李伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行欠款本金59710元及利息、滞纳金(截止2017年5月21日的利息计5403.77元，滞纳金计724.75元；自2017年5月22日起至本院判决确定的还款之日止，利息以59710元为基数，按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计算）；二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行的其他诉讼请求。如果李伟民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1446元，减半收取723元，由被告李伟民负担，案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄玉梅二〇一七年十月二十四日代书记员 刘盛达附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6786号原告：朱雪珍，女，汉族，1966年9月10日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：陶希诚，男，汉族，1986年4月24日生，张家港市人，住张家港市。原告朱雪珍与被告陶希诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐竹兰、被告陶希诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元，并支付利息（按月利率1.5%，自2012年10月20日起计算至实际履行日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，被告向原告借款20万元，并约定了月利率1.5%，后被告未向原告还本付息。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条原件1份，证明2012年10月20日，被告向原告借款20万元，并约定利息为壹分五。被告对原告提供的证据真实性不持异议，但认为借条中约定利息应为年利率壹分五。被告陶希诚辩称：借款是事实，年利率为1.5%，但因经济困难，无力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，被告向原告借款20万元，并约定利息为壹分伍。嗣后，被告未向原告履行还本付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本金20万元的事实清楚，本院予以确认。借条中约定“利息为壹分伍”，原告主张为月利率1.5%，被告辩称为年利率1.5%。对此争议问题，本院认为应根据民间借贷通常惯例予以理解，民间借贷利率一般高于中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率。若按年利率1.5%计算利息，则远低于银行基准利率，显然非借款人本意，亦显失公平。对此，本院采信原告解释，“利息为壹分伍”的约定，真实意思表示应为月利率1.5%。因原、被双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告还本付息。原告要求被告偿还借款本金20万元，并支付自2012年10月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陶希诚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱雪珍借款本金200000元，并支付该款自2012年10月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费减半收取2150元，由被告陶希诚负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨学进二〇一七年十月十九日书 记 员  戎艳红附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民催3号申请人山东福洋生物科技有限公司,住所地山东省德州市平原县龙门经济开发区东区。法定代表人张雷达。申请人山东福洋生物科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 汤 杰审判员 林 洁审判员 曹 源二〇一七年十月三十日书记员 刘人瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1094号原告：潘思遥,男,1990年6月2日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郭静，女,1979年11月25日出生，住四川省成都市。公民身份号码：×××原告潘思遥与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员���凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限22天，自2016年6月18日至2016年7月10日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审��认定事实如下：2016年6月18日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘思遥借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年7月10日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘思遥与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘思遥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静应履行合同，偿还原告潘思遥借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告郭静无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭静可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥人民币5000元;二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥利息（以5000元为本金，自2016年6月19日起至还款日次日即2016年7月11日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘思遥已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十月三十日书 记 员  那 悦
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1632号原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社，住所地：高州市石鼓镇东区。负责人葛开飞，主任。委托代理人侯明胜，系高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。委托代理人朱沛，系高州市农村信用合作联社石鼓信用社专职信贷员。被告黄耀寿，男，1970年1月7日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市，被告邹继琼，女，1967年9月17日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市，原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告黄耀寿、邹继琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告黄耀寿、邹继琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄耀寿、邹继琼共同偿还贷款本金8353.99元及利息2774.5元，本息合计共11128.49元（利息计至2017年4月21日止，详见计息说明，2017年4月22日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄耀寿在2010年3月6日向原告借款20000元，利率7.89‰，2013年3月5日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年4月21日尚欠贷款本金8353.99元及利息2774.5元。因被告黄耀寿与被告邹继琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄耀寿、邹继琼不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄耀寿、邹继琼是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告黄耀寿与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社于2010年3月6日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人黄耀寿向贷款人高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元，按月利率7.89‰计息，借款期限至2013年3月1日，逾期还款则按合同载明的利率上浮40%计收利息。”。合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告黄耀寿没有按《信用借款合同》的约定按期偿还借款本金及利息，只偿还了本金11646.01元及2014年10月31日前的利息，尚欠原告借款本金8353.99元及利息2774.5元（该息按本金8353.99元计，从2014年11月1日起至2017年4月21日止，按月利率11.046‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告黄耀寿与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告黄耀寿尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金8353.99元及利息2774.5元，有原、被告双方签订的《广东省农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告黄耀寿不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。因此，被告黄耀寿应承担偿还借款本金及按双方合同约定的利息给原告的民事责任。上述债务是被告黄耀寿与被告邹继琼在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄耀寿、邹继琼未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄耀寿、邹继琼共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄耀寿、邹继琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黄耀寿、邹继琼于本判决生效后十日内共同偿还借款本金8353.99元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。二、限被告黄耀寿、邹继琼于本判决生效后十日内支付借款8353.99元的利息2774.5元（从2014年11月1日起按本金8353.99元，月利率11.046‰计，已计至2017年4月21日，此后利息另计）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告黄耀寿、邹继琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 黄陈方兴审 判 员 陈 良 回人民陪审员 廖 少 林二〇一七年十月二十七日书 记 员 谢  茵
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2005号上诉人(原审起诉人)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人(原审起诉人)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人林红、谭震因诉广东省中医药局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1467号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人林红、谭震针对涉案病历问题已多次向被起诉人广东省中医药局提出申请，广东省中医药局已经多次答复两起诉人。本案中，两起诉人再次针对相关问题向被起诉人广东省中医药局提出相同申请，该行为对两起诉人的合法权益不产生实际影响。因此，两起诉人对上述事项提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人林红、谭震认为广东省中医药局收到其关于查处涉案病历的申请后，未履行法定职责，而提起本案诉讼。由于该申请事项实质上是已经过相关行政机关多次处理后的信访行为，有关信访事项的处理对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对林红、谭震的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。林红、谭震的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十月三十一日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执616号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林。被执行人陈小英。被执行人江代明。被执行人江洪波。被执行人彭璐。被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司。法定代表人邓小玉。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小英、江代明、江洪波、彭璐、浏阳市东玉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初1287号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人陈小英、江代明、江洪波、彭璐应向申请执行人偿还借款本金1400000元��利息，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、在该案中，被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司以登记在其名下的位于浏阳市集里办事处百宜坑的户室为-101、101、201、301的房产（权证号码：浏房权证集字第7080050**）抵押给申请执行人，本院已对上述房产进行了查封控制，并在另案中处置；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况已告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1709号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9785.61元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限17天，自2016年4月17日至2016年5月4日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告林里齐线上还款214.39元，剩余未还本金9785.61元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月17日至2016年5月4日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告宋国杰表示被告林里齐线上还款214.39元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰表示被告林里齐线上还款214.39元视为偿还本金，故应以214.39元抵扣借款本金，即剩余借款本金为9785.61元。被告林里齐应履行合同，偿还除被告林里齐已经给付的214.39元之外的欠款，即9785.61元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币9785.61元;二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以9785.61元为本金，自2016年4月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费76元(原告宋国杰已预交38元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初416号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人申海波，男，1986年9月20日出生于四川省遂宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，现住昌吉市，户籍所在地四川省绵阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被昌吉市公安局取保候审；同年9月15日被昌吉市人民检察院取保候审；同年10月12日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人申海波犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人申海波到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2017年7月29日0时46分许，被告人申海波醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市青年路由北向南行驶至塔城路口以南200米处路段时，被公安民警依法查获。经鉴定，申海波每100毫升血液中含乙醇131毫克，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人申海波在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、被告人申海波户籍证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人蒋某的证言、昌吉市公安局受案登记表、查获经过、呼气酒精测试单、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申海波违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人申海波到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人申海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 尊二〇一七年十月二十一日书记员 杜彦侠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74068号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司职工。被告：北京易龙天网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号楼1209室。法定代表人：滕希晶。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告北京易龙天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初65360号原告：管昌敏，男，1986年12月12日出生，住福建省厦门市湖里区金尚路****号。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军，董事长委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。原告管昌敏与被告北京世纪卓越信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月12日，管昌敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按管昌敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由管昌敏负担。审判员  李晓华二〇一七年十月十八日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79060号原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。法定代表人：张延平，社长。委托诉讼代理人：葛荣浩,男，该公司员工。委托诉讼代理人：武锋，女，该公司员工。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座10层。法定代表人：孙中海。本院在审理原告北京青年报社与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京青年报社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青年报社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青年报社撤诉。案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2604号原告：胡志海，男，1971年3月21日生，汉族，住贵州省。被告:安庆，男，1980年9月10日生，住贵州省石阡县。原告胡志海与被告安庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员马宇与人民陪审员杨光华、王正祥组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡志海到庭参加了诉讼，被告安庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。胡志海向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元，并承担诉讼费用。事实及理由：被告安庆因挂靠贵州���晶建筑安装工程有限公司在夏云工业园承包土建工程项目急需资金，于2016年3月8日向原告借款30000元，原告将现金30000元在清镇市辖区交付给被告后，被告出具借条进行确认。借条未约定利息及还款期限。被告结算领取工程款后跑路，经原告多次电话催讨，被告拒不还款。被告极不诚信，结款后逃债，拒不归还借款。为惩戒失信被告，维护原告的合法权益，故诉至法院。安庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告安庆立据向原告胡志海借款30000元。上述事实，有原告方的陈述、《借条》等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告胡志海提交的《借条》，证实了原告胡志海与被告安庆双方存在民间借贷关系，该借条内容合法有效，被告安庆理应偿还借款。现因安庆未偿还，故对原告胡志海请求被告安庆返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条��自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：被告安庆于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志海借款30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全申请费320元，由被告安庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  马 宇人民陪审员  王正祥人民陪审员  杨光华二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈 雷
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0527民初590号原告罗秀听，男，1960年1月8日出生，汉族，居民。被告杨明才，男，1982年10月16日出生，汉族，居民。被告杨明山，男，1992年2月22日出生，汉族，居民。原告罗秀听与被告杨明才、杨明山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日、10月13日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月5日，被告杨明才看到了原告打出的住房出租广告，在看房后租赁了原告在长铺镇林海路22号七楼刚装饰一新的住房，包括所有的家具、电器、用具等全新设备，被告杨明才与原告当场签订了《住房出租合同》并交纳了7000元人民币给原告，其中包括租金6000元和合同保证金1000元，原告向被告作了交房及物品移交手续，并给被告延长了五天免费期，被告于同年7月10日搬进了全新的出租房屋。被告第一年租房产生水费580元、卫生费60元，共计640元，由于出租房屋在该年没有单独安装水表，上述水费由原告代为支付，后原告找被告的母亲收取时，被告的母亲说从合同保障金中扣除，所以原告没有收到被告的水费。第二年，原告只好重新安装水表，之后的水费才由被告的母亲自己向自来水公司缴纳。第三年，被告的父亲要原告给其维修住房的二盏LED灯，原告只好修理，产生修理费200元，找被告付费时，被告的父亲也没有给，原告只好从合同保证金中扣除，即被告交纳的1000元保证金已使用840元，只剩下160元。被告在租用原告的出租房后，先后添加人口九人，由于人口众多，小孩不懂事，在墙上乱写乱画，全新的白色墙面变黑，加之老人、年轻人不讲卫生，整个房屋不堪入眼，卫生极差。由于房屋不是被告的，其心态是花了房租费，损坏不要赔，也就不珍惜原告投入的6万元装修设施，比如洗菜盆龙头，煌辉牌洁具，用了二年就损坏，煌辉牌的单冷水龙头也损坏，换上了塑料龙头；特别是木板定制的整体橱柜，一年多就变得稀烂；还有消毒柜，从不开电，不清理，也不抹干水，还说是产品质量差；塑钢门的玻璃被风吹打烂，也说不是被告的责任。原告根本无法跟被告理论，被告的理由是房屋漏水等（注：今年是1992年二十多年来最大的雨季），而要被告赔钱等于是放被告的血，后来被告甚至连电话也不接。为了交房事宜，原告不收被告母亲的锁匙，被告的母亲却讲了一大通理由：“你好讲话，我用水泥抹几下，如果不好讲话，我什么都不管，你去起诉吧，我连水电费都不交。”后其将钥匙丢在原告家便离开。综上，原告依据相关法律、法规及司法解释，向法院起诉，请求判令二被告给付原告租房物品损坏维修费7948元，并交纳租房期间产生的水电费153元，合计8101元；本案诉讼费用由被告承担。被告杨明才辩称：当时租房的时候比较急，所以租房合同的内容被告杨明才没有仔细看。住进租赁房屋后，被告杨明才跟原告说过，原告的东西基本上都是坏的，原告答复被告杨明才说没关系。所以原告诉状中所说的不是事实，其房屋内东西基本都是坏的，但不是被被告杨明才损坏，所以被告杨明才不同意赔偿。被告杨明山辩称：房屋租赁跟被告杨明山没有任何关系，被告杨明山不是本案的被告。本院经审理确认以下案件事实：被告杨明才和杨明山系胞兄。2014年7月5日，原告与被告杨明才签订了一份《住房出租合同》，载明：“甲方：罗秀听身份证号码XXXX乙方：杨明才身份证号码XXXX甲方在林海路22号有一套三室一厅一厨二卫全新精装房出租给乙方使用，经甲乙双方协商，特达成如下条款：一、出租时间：2014年7月10号—2015年7月9号。二、出租租金：陆仟元整[6000元]，另交合同保证金壹仟元整[1000元]，退租时退还。中途退房不退租金。三、房屋租用期间的水电费由乙方负责：电费按电表收取，自行交费。四、租用期间只能用于住宿，不能用于传销等违法乱纪的场地，如有违法行为，甲方将终止合同，租金不能退还，无条件搬出。五、乙方不能损坏室内设备、白色墙不能乱写乱画污黑，如有损坏、污黑，恢复原色或照价赔偿。六、室内配置：衣柜一个、木沙发一套[5件]、电视柜一个、鞋柜一个、洗脸柜一个、橱柜一套、燃气灶一个、抽油烟机一台、消毒柜一个、热水器一个、全部已装灯具、龙头等新设备，每叶家门交二片锁匙，共16片。本合同一式二份，签字生效，并具法律效力。”原告和被告杨明才分别在合同甲方和乙方处签名。合同签订后，被告杨明才及其妻子、两个孩子、父母搬入居住。2015上半年，被告杨明山搬入该房屋居住，之后被告杨明山娶妻生子，其妻子和孩子也在该房屋居住。2016年下半年，被告杨明才及其妻子、两个孩子搬出该出租房屋。2017年7月，被告杨明山及其妻子、孩子、父母均搬离该出租房屋。另，在庭审中，原、被告双方均明确表示不同意对租赁房屋及物品因被告方的行为所遭受的损害价值及维修费用进行评估、鉴定。以上事实有原告提交的《住房出租合同》、原、被告双方的陈述等证据证实。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，因未提交充分有效的证据证明，亦不同意对租房损失进行评估、鉴定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗秀听的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗秀听负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  龙妍妃人民陪审员  吴东音人民陪审员  朱庆林二〇一七年十月十三日书 记 员  刘 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1176号原告:钱晶，男，1984年1月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区崇福路***号，现住闽清县。被告:陈鹭飞，男，1988年1月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告钱晶与被告陈鹭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱晶到庭参加诉讼，被告陈鹭飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱晶向本院提出诉讼请求：判令陈鹭飞偿还借款302200元及利息，其中：本金301500元的利息从2015年2月1日起至还清款之日止按月利率2%计算，本金700元的利息从2015年3月18日起至还清款之日止按月利率2%计算；并由陈鹭飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈鹭飞因生意周转向需要共六次向钱晶借款302200元，其中：2014年8月19日借款220000元，并出具一张借条；2014年9月11日借款49000元、2014年10月20日借款30000元、2014年12月5日借款1500元、2014年12月5日借款1000元、2015年3月18日借款700元，以上共五次借款合计82200元，钱晶均是通过银行转账出借给陈鹭飞，陈鹭飞均没有向钱晶出具借条。以上借款双方均口头约定利息按月利率4%计算。借款后，陈鹭飞仅支付了2014年8月19日、2014年9月11日、2014年10月20日、2014年12月5日、2014年12月5日五笔借款的利息至2015年1月止，2015年3月18日的借款700元的利息未支付利息，本金302200元至今分文未还。陈鹭飞未作答辩，亦未向本院提交证据。钱晶向本院提交证据：1.借条一张，证明2014年8月19日陈鹭飞向钱晶借款220000元的事实。2.银行流水单，证明钱晶通过银行转账将款项出借给陈鹭飞以及陈鹭飞支付利息的情况。对钱晶所提供的证据，本院分析认证如下：1.借条的形式、内容均合法，并由陈鹭飞签名，可认定2014年8月19日陈鹭飞向钱晶借款220000元的事实；2.银行流水单仅能说明钱晶将款项转给陈鹭飞，双方当事人之间存在资金上的往来，但并不能证明基础债权关系的性质及成立，因为基于买卖、交付货款、还款等原因而给另一方转账的情形是客观存在的.转账记录并不能直接证明借款的事实，钱晶又未提供其他证据佐证，故对其所证明的内容，本院不予采信。经审理查明，2014年8月19日，陈鹭飞向钱晶借款220000元，并向钱晶出具一份借条，双方约定借款于2015年8月18日之前偿还，但未约定利息。借款后，陈鹭飞至今未予还款。本院认为，合法的借贷受法律保护。陈鹭飞向钱晶借款220000元，有陈鹭飞向钱晶出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案中，钱晶依约履行了出借义务，但陈鹭飞未予还款，已构成违约，应承担违约责任，故钱晶有权要求陈鹭飞偿还借款本金220000元。对于钱晶所主张的其他借款本金及利息部分，因其未向本院提供相应证据相佐证，证据不足，故对钱晶的该项诉求，本院不予支持。至于220000元的利息，因双方在借条中并未进行明确约定，故对钱晶要求陈鹭飞支付按月利率2%计算的利息，本院不予支持，但钱晶可要求陈鹭飞支付自其主张权利（起诉）之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。陈鹭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告陈鹭飞应于本判决生效之日起十日内向原告钱晶偿还借款220000元，并支付自2017年5月23日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告钱晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5833元,公告费600元，由被告陈鹭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴文建人民陪审员  江正新人民陪审员  王丽丽二〇一七年十月二十七日书 记 员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初2973号原告：陈永乐，男，汉族，1997年5月25日出生，住址：广东省惠东县。委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。委托代理人：郑雪燕，广东广法律师事务所实习律师。被告：ＸＸ新，男，汉族，1972年6月13日出生，住址：惠州市仲恺高新区。原告陈永乐诉被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈永乐委托的代理人姚小刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈永乐诉称，2017年1月9日，原告与被告在惠州惠城区签订了《借款合同》【合同号：HZLH-201701091531】,约定被告向原告借款人民币35000.00元整（大写：叁万伍仟元整），借款期限从2017年1月9日起至2017年7月8日止，借款期间月利率为2.00%，即每月利息为人民币700.00元整，利息于每月8日支付。合同签订当日，原告在合同签订地惠州惠城区以现金支付的方式向被告支付人民币5000.00元，以银行转账的方式向被告支付了30000.00元，共计人民币35000.00元整。被告在确认收到原告支付的借款后，向原告出具了《收条》。而被告收到借款后并未按照《借款合同》的约定向原告支付利息，一直是避而不见，现在原告无法联系上被告，原告也了解到被告现对外负有巨额债务，原告认为被告已明显丧失了履行还款能力及可能，其逾期付息还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。根据《借款合同》第四条第3款约定：“借款人无论以任何原因逾期还款、付息或者存在其他导致出借人在本合同利益和合同权利受到损害的行为，无论借款期限是否届满，出借人均有权要求借款人一次性全部偿还借款本金、利息、逾期罚金等，同时借款人还需支付出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师代理费（包括财产保全、诉讼、执行阶段产生的所有律师代理费）、财产保全开具保函所支付的担保费、财产保全费等所有费用”、第4款��“对借款人拖欠上述款项和其他违约行为导致出借人利益受到损害的，出借人有权采取诉讼等法律手段催收”。第七条约定：“因履行本合同引起的任何争议，首先由合同双方协商解决，协商不成时提交合同签署所在地的人民法院审理，合同落款处约定：借款地点为广东省惠州惠城区。”为此，原告委托了广东广法律师事务所向贵院申请财产保全查封了被告的财产，并委托惠州元通融资担保有限公司提供担保。原告为了主张合同项下的权利，支付了律师代理费人民币8000元，担保费1000元及其保全费人民币470元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金3.5万元及利息约人民币1400元（暂计至2017年3月8日，最终数额以人民币3.5万元为本金按月息2%计至还清时止）给原告；2、判令被告偿付律师代理费人民币8000元、担保费1000元���保全费人民币470元给原告；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ新未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2017年1月9日，原、被告双方签订了一份《借款合同》,合同约定，被告向原告借款人民币35000.00元整；借款期限从2017年1月9日起至2017年7月8日止；借款利息按月利率为2.00%计算，即每月利息为人民币700.00元整，利息于每月8日支付；因出借人原因导致出借人权益受损的，无论借款期限是否届满，出借人均有权要求借款人一次性全部偿还借款本金、利息、逾期罚金等，同时借款人还需支付出借人在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师代理费（包括财产保全、诉讼、执行阶段产生的所有律师代理费）、财产保全开具保函所支付的担保费、财产保全费等所有费用。同日，��告向原告出具了《收条》，写明被告收到原告借款35000元，其中银行转账30000元，现金5000元；被告在《收条》上签名并盖上手指印。原告提供了《中国民生银行支付业务回单》证明其于2017年1月10日通过本人中国民生银行账号62×××77向被告中国工商账号62×××19付款30000元。2017年3月21日，原告以被告到期未还款付息为由诉至本院，要求判如所请。另查一，广东广法律师事务所于2017年3月27日向原告开具了律师代理费8000元的《广东增值普通发票》，发票号：NO.02366821。另查二，根据原告申请，本院于2017年2月21日作出了（2017）粤1302财保125号《民事裁定书》，裁定：查封被告ＸＸ新位于惠州市××新区××风西××房【产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为72.8平方米，共有人钱俭红】在价值45000元以内予以查封，查封期限三年。为此��原告支付了1000元的担保费，保全费470元。裁决理由和结果本院认为，原、被告签订的《借款合同》是经平等、自愿协商一致而成立的，是双方真实的意思表示，依法应受法律保护。首先，结合原告提供的《借款合同》、《收条》、《中国民生银行支付业务回单》可以认定原告已经依约向被告支付了借款35000元。故被告向原告借款35000元的事实，本院予以确认。根据原、被告约定的借款期限为2017年1月9日至2017年7月8日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告要求被告偿还本息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息问题，原、被告约定月利率2%，该约定符合法律规定，��院予以确认。原告主张被告利息自借款之日起按月利率2%计算至还清时止，有事实与法律依据，本院予以支持。再次，根据本案《借款合同》约定，被告违约后，应承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师代理费（包括财产保全、诉讼、执行阶段产生的所有律师代理费）、财产保全开具保函所支付的担保费、财产保全费等所有费用。在本案中，原告要求被告支付律师费8000元、担保费1000元，其中律师代理费8000元仅有发票，原告并未提供其与律师签订的《民事委托合同》，本院认为，8000元的律师代理费过高，酌情予以调整为3000元；对于担保费1000元的诉讼请求，具有相应的事实和合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永乐偿还借款35000元及利息（自2017年1月9日起至清偿日止，按照月利率2%计算）。二、被告ＸＸ新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永乐支付律师代理费3000元、担保费1000元，合计4000元。本案受理费为947元，保全费470元，总计1417元（原告已预交1417元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一七年十月二十五日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10265号原告王耀锋，男，1988年8月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杨明新，男，1973年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李学勤，女，1975年2月26日出生，汉族，河南省清丰县院。原告王耀峰与被告杨明新、李学勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月30日申请撤回对被告杨明新、李学勤的起诉。本院认为，原告王耀峰自愿申请撤回对被告杨明新、李学勤的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王耀峰撤回对被告杨明新、李学勤的起诉。案件受理费25元，由原告王耀峰负担。审判员  马朝选二〇一七年十月三十日书记员  李 凡
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4030号原告：苏州工业园区置信物业服务有限公司。法定代表人：楼超钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨弈珺，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：赵青松。原告苏州工业园区置信物业服务有限公司（以下简称：置信物业公司）与被告赵青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告置信物业公司的委托诉讼代理人杨弈珺到庭参加诉讼，被告赵青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的2011年7月8日至2016年3月10日之间的物业管理费11859.06元；2、请求被告支付违约金34025元；3、请求被告支付原告律师费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告将第二项诉请金额变更为以11859.06元为基数，按照年利率24%自2016年3月10日计算至被告实际付款之日。事实与理由：被告系苏州高新区幸福未来花园15幢310室业主，原告系该小区自2011年至今的物业公司。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条��定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据建设单位与原告签订的《苏州市前期物业服务协议》对被告有约束力，约定：被告支付原告物业管理费为1.94元/月/平方米，从被告入伙后起算；物业管理费收取方式为自被告入伙之日起预收一年的物业管理费，以后物业管理费每半年收一次，逾期每日加收千分之三的滞纳金；若被起诉，还需承担胜诉方的律师费、诉讼费等相关费用。2011年，苏州艾维克建设发展有限公司向被告发出幸福未来花园交房通知单，通知被告接收房屋。但被告一直未按照合同约定缴纳任何物业费，原告曾向其发出缴款通知单，但被告一直不予理睬，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告赵青松辩称，原告不向被告交付钥匙，其向房管局及业主委员会��次提出要求要拿钥匙，并为了钥匙的事情与原告打过官司，经法官要求才拿到了钥匙；其认为完全是对方的过错造成其无法收到房子；关于是否应该交物业费，请法庭依法判决。经审理查明，2010年1月6日，苏州市艾维克建设发展有限公司（甲方，后变更为苏州中航瑞赛置业有限公司，以下简称中航公司）、置信物业公司与被告赵青松（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定由甲方选聘置信物业公司对位于苏州高新区松花江路255号提供物业服务，前期物业服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。前期物业费的收费标准为高层、小高层住宅1.94元/月·平方米（其中代收代缴费0.65元/月*平方米），收取物业管理费面积按产权注册面积为标准。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业费由乙方全额承担（本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙），乙方入伙之日，物业服务公司先预收一年的物业管理费，以后物业管理费每半年收一次。入伙后，属于业主空置房的由业主全额交纳物业管理服务费。同日被告赵青松签署承诺书，承诺已详细阅读并理解幸福未来花园建设单位制定的《临时管理规约》。2011年7月8日，被告赵青松根据中航瑞赛公司的通知至幸福未来花园小区办理交房手续，中航瑞赛公司向赵青松开具了交房通知单，确认赵青松已按合同约定付清了相关费用，给与办理物业登记及交付手续，并委托置信物业公司办理此事，但置信物业公司要求赵青松必须先预交物业费才���给钥匙。因双方就先交物业费还是先交钥匙的问题产生分歧，故赵青松未能取得房屋钥匙。2016年3月10日，置信物业公司与赵青松办理了房屋钥匙交接手续。因被告未支付物业费，原告诉至本院。另查明，2011年11月18日，被告赵青松和案外人蔡蔺获得幸福未来花园15幢310室的房屋所有权证，被告赵青松和蔡蔺各占50%的所有权份额。以上事实，由原告提交的苏州市前期物业服务管理协议、幸福未来花园临时管理规约、承诺书、交房通知单、房产证、土地证，本院根据关联案件调取的（2015）虎民初字第2355号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定，��竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首先，2011年7月8日，被告赵青松根据中航瑞赛公司的通知至幸福未来花园小区办理交房手续，在确认赵青松已经按合同约定付清了相关费用的情况下，中航瑞赛公司向赵青松开具了交房通知单，但置信物业公司要求赵青松必须先交物业费才能给钥匙。直至2016年3月10日，置信物业公司才与赵青松办理了房屋钥匙交接手续。故本案案涉房屋交房手续应为2016年3月10日，对交房前的物业服务费应由中航公司交纳，不应由被告赵青松交纳。其次，虽然双方协议中有“前期物业管理费自通知被告入伙之日起算，业主收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的视为入伙，乙方入伙之日，物业公司先预收一年的物业管理费”的约定，但是该约定属于格式条款，按照该约定，不论因为何种原因，只要甲方通知乙方入伙，则乙方就要缴纳物业管理费，该条款免除了己方责任、加重了对方责任，且与《物业管理条例》的相关规定相悖，故该条款应属无效。再次，交付房屋钥匙是中航公司的合同附随义务，在中航公司将该义务委托给置信物业公司之后，置信物业公司并未按约定向被告赵青松交付钥匙，导致被告赵青松即使于2011年11月18日取得了房屋所有权证及土地证，也无法享受到相关的物业服务，其本身存在过错。综上，对原告要求被告支付物业服务费及违约金、律师费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，判决如下：驳回原告苏州工业园区置信物业服务有限公司��全部诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告苏州工业园区置信物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。代理审判员  赵建荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴心依
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3953号原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。法定代表人：吴元，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司员工。被告：何邦全，男，1974年10月14日生，汉族。原告天地物业公司与被告何邦全物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告何邦全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年2月1日至2014年9月14日期间的物业费10164元及违约金。事实和理由：2009年2月1日至2014年9月14日期间，被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区××商铺业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。被告何邦全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司与南京天地房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告天地物业公司为天地新城住宅小区提供物业服务。之后原告在该小区为业主提供物业服务至2014年9月14日。被告何邦全曾系南京市江宁区天地新城小区××商铺（建筑面积60.23平方米）业主。2008年2月14日，被告缴纳2008年2月2日至2009年2月1日期间的物业费1806.90元（每平方米按2.5元/月计算）。之后被告一直未再缴纳物业费，经计算，被告共计欠缴2009年2月2日至2014年9月14日期间物业费10153元。因被告未缴纳上述物业费，原告诉至法院。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求。本院认为，原告天地物业公司曾系天地新城住宅小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定支付物业费用，因此，本院对原告要求被告给付物业费10153元的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何邦全于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费10153元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费54元，公告费560元，由被告何邦全负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐道海代理审判员  赵俊驰人民陪审员  李明建二〇一七年十月九日书 记 员  何丽媛
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初880号原告：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：张宝贵。委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。被告：刘华为，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：李淑全，女，1961年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告自贡市第二建筑工程有限公司诉被告刘华为、李淑全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因被告刘华为、李淑全下落不明依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告自贡市第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱其泽到庭参加诉讼，被告刘华为、李淑全经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告自贡市第二建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付借款本金45万元，利息截止到2017年3月16日止为28.125万元（月利息2.5%计算至付清为止）。诉讼中，原告明确利息的起算时间为2015年2月16日。事实和理由：被告刘华为系自贡市华南建筑安装工程有限公司法定代表人，与原告素有业务往来。2015年2月16日，原、被告签订《借款合同》，约定刘华为向原告借款45万元，并定于2015年6月30日归还，并约定了利息。原告按照被告的要求向指定收款人罗孝明、黄德友支付了40万元、5万元，合计45万元。因二被告系夫妻关系，故李淑全应对刘华为的上述借款承担共同支付责任。现上述借款均已届还款期，二被告未归还借款本息，经催收未果，故原告诉至法院。被告刘华为、李淑全未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料、婚姻关系材料；2、《借款合同》、请款凭证及转款凭据共四份。本院经审理认定事实如下：被告刘华为与被告李淑全系夫妻关系。2015年2月16日，原告与被告刘华为签订《借款合同》，合同约定刘华为向原告借款45万元用于泰丰•新加坡花园9#工程，期限自2015年2月16日至2015年6月30日，借款利率按月息2.5%计算，按月结息；超过借款期限按月息4%计算，借款利息自借款人收到款之日起至还款的前日止按实际天数计算。到期归还本金，若到期不能归还，则在工程款中全额扣回并按日万分之三收取滞纳金。同日，刘华为向原告请款，并在请款凭证上指定收款人姓名及账号。2015年2月17日，原告按被告刘华为请款凭证上的要求，分别向罗孝明6216663100000xxxxxx账户转款40万元、黄德友6228480508691xxxxxx账户转款5万元，共计45万元。借款支付后，二被告未按约支付利息，借款到期后也未归还原告本金，原告经催收未果，诉至本院。本院认为，原告与被告刘华为签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同自成立时生效。原告按约向被告指定收款人支付出借款项后，被告刘华为应按约定支付原告利息并按期归还本金。虽双方约定借款按月息2.5%计算，但被告尚未支付原告利息，且该利息约定已超过年利率24%，本院依法按月息2%予以调整。利息的计算时间应按合同约定，即自借款人收到款之日2015年2月17日起至还款的前日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，结合本案借款发生的时间以及本案借款合同约定的借款用途，原告主张被告刘华为的上述债务属于夫妻共同债务，被告李淑全应当承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华为、李淑全于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市第二建筑工程有限公司借款本金45万元及自2015年2月17日起至付清之日止按月息2%计算的利息；二、驳回原告自贡市第二建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,112.00元，公告费600.00元，合计11,712.00元，由被告刘华为、李淑全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林 洁人民陪审员  甘银华人民陪审员  陈永平二〇一七年十月二十三日书记 员代  玉 婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初14813号原告：刘某某，男，1988年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。被告：杜某，女，1981年5月20日出生，土家族，无固定职业，住址不详。原告刘某某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘某某在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。审 判 员  黄 灿二〇一七年十月十二日法官助理  吴少华书 记 员  唐诗怡
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执2275号移送机关：山东省莒南县人民法院刑一庭，住所地：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处。被执行人：罗某，男，2000年2月24日出生，汉族，农民，住山东省临沂临港经济开发区，本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327刑初187号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327刑初187号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一七年十月二十四日书记员  李 辉
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00659号之二申请执行人：吴国清，男，汉族，1948年2月4日出生。住所地：重庆市万州区。被执行人：胡受庭，男，汉族，1972年9月9日出生。住所地：湖南省湘阴县。本院于2015年12月22日立案受理申请执行人吴国清与被执行人胡受庭货运代理合同纠纷一案，在执行过程中，本院强制执行了被执行人的部分款项，同时穷尽其他财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、船舶和车辆等财产。同时，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人吴国清。2017年10月19日，申请执行人吴国清向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十月二十三日书记员  陈玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初31375号原告：商文保，男，1962年11月16日出生，住北京市通州区。被告：商文梅，女，1959年3月3日出生，住北京市通州区。被告：商文英，女，1956年10月23日出生，住北京市通州区。被告：商文元，男，1955年6月18日出生，住北京市通州区。原告商文保诉被告商文梅、商文英、商文元确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告商文保、被告商文梅、被告商文英、被告商文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商文保诉称：我与被告于2012年3月3日签订协议书，由窑上村村书记商文亮、村长商文广做见证人。季月华（2017年6月23日已去世）与其四个子女（原被告四人）共同协商将位于，住北京市通州区院的房屋所有权归我所有，与其他子女无关，2017年6月23日季月华因病去世，为确认房屋所有权归属，维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令原被告签订协议书有效；诉讼费由原告承担。被告商文梅、被告商文英、被告商文元辩称:同意原告诉讼请求。经审理查明，季月华（2017年6月23日去世）与商廷璋（2011年5月2日去世）系夫妻关系，二人婚后共育有四子女，长子商文元（本案被告）、次子商文保（本案原告）、长女商文英（本案被告）、次女商文梅（本案被告）。，住北京市通州区院（以下简称窑上村9号院）为商家祖业产，1998年，商文保曾出资翻建，该院落的集体土地建设用地使用证登记在季月华名下。2012年3月3日，季月华与四子女签订协议书，协议书约定：经其母季月华与四个子女协商同意，现将老宅（窑上村X号院）归二儿子商文保所有，如遇国家爱占地或旧村改造，与其他三子女无关。其父商文璋（已过世）的房补款在其母季月华百年之后，由长子商文元、次子商文保各继承三分之一，长女商文英、二女商文芹共同继承三分之一。以上两事经共同协商都无异议，现立字为证。文末为季月华、商文元、商文英、商文（梅）芹、商文保、证明人商文亮和商文广的签字以及北京市通州区台湖镇窑上村民委员会的盖章。商廷璋生前是北京市通州区台湖学校的老师，房补款至今未发放。庭审中，双方均认可协议真实性及协议所述内容。另查，商廷璋、季月华去世时均未留有遗嘱，其二人父母均先于其二人去世。上述事实，有协议书、居民死亡证明、证明信、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，窑上村9号院为商廷璋与季月华的夫妻共同财产。商廷璋去世时未留有遗嘱，且其父母先于其去世，故其法定继承人为其妻季月华及其四个子女。季月华与四个子女间签订的协议书对窑上村X号院及商廷璋房补款的分割进行了约定，该协议书为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告商文保与被告商文梅、被告商文英、被告商文元及季月华于二〇一二年三月三日签订的《协议书》有效；案件受理费525元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一七年十月二十五日书记员  付 岩
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执100号之一申请执行人：邓文胜申请执行人：朱玲瑜申请执行人：何良林申请执行人：宋红华申请执行人：朱孝兵申请执行人：张威林上述申请执行人之委托代理人朱正新被执行人汝城县馨港家具销售有限公司法定代表人：邓兆雄本院在执行申请执行人邓文胜、朱玲瑜、何良林、宋红华、朱孝兵、张威林与被执行人汝城县馨港家具销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初8号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汝城县馨港家具销售有限公司支付补偿费7000元，第一季度租金15529元，押金20000元，合计42529元及加倍支付逾期利息、负担申请执行费658元。执行过程中，被执行人汝城县馨港家具销售有限公司法定代表人邓兆雄于2017年5月8日主动履行了1500元之后，被执行人未再继续履行给付义务，本院于2017年7月21日依法对被执行人在长沙银行股份有限公司汝城支行内的存款6100元进行扣划、依法对被执行人在中国农业银行股份有限公司汝城新建西路支行内的存款1100元进行扣划。经本院对被执行人汝城县馨港家具销售有限公司的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年十月二日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4657号原告：曾帆文，男，1953年8月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：曾洪亮，男，1983年2月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：黄公会，女，1987年3月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告曾帆文与被告曾洪亮、黄公会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，后因被告无法联系，依法裁定转为普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长、与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告曾帆文及其一般授权诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告曾洪亮、黄公会经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾帆文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的货款48900元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍支付至付清货款之日止）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月期间向原告购买焦煤，原告多次催讨货款，被告仍有48900元货款未支付。2016年9月23日，被告向原告出具欠条一张，注明“今欠到曾帆文焦煤款48900元”，经原告多次催收未果，故依法起诉来院。被告曾洪亮、黄公会未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告曾帆文围绕诉讼请求举示证据：1、身份证复印件；2、欠条一张；3、婚姻信息。被告曾洪亮、黄公会未到庭质证也未向本院举示证据材料。本院对于原告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾洪亮因向原告曾帆文购买焦煤，双方依法产生真实、合法、有效的买卖合同关系，由于被告曾洪亮拖欠原告曾帆文货款48900元未支付，于2016年9月23日向原告曾帆文出具欠条一张，载明：今欠到曾帆文焦煤款48900元（大写：肆万捌仟玖佰元正），欠款人：曾洪亮【签字】，2016年9月23日。本院认为，根据庭审及举示的证据材料，本案争议焦点：1、原被告是否存在真实、合法、有效的买卖合同关系；2、被告拖欠原告货款是否属实，二被告是否均应该承担偿还责任；3、原告诉求的利息是否应该得到支持。关于原被告是否存在真实、合法、有效的买卖合同关系问题，通过庭审可知原告曾帆文与被告曾洪亮在2013年开始便发生业务往来，双方在交易过程中虽然没有签订正式合同，但是有被告曾洪亮出具并签字确认的欠条为据，足以认定原被告之间是存在真实、合法、有效的买卖合同关系的。关于被告拖欠原告货款是否属实，二被告是否均应该承担偿还责任问题，拖欠货款金额有被告曾洪亮出具的欠条为据，足以认定；根据合同相对性原则，本案买卖合同关系中的交易双方为原告曾帆文和被告曾洪亮，被告曾洪亮拖欠原告货款未付并有欠条为据，构成违约，依法应该承担偿还责任，至于被告黄公会并非本案买卖合同关系中的相对方，诉求其承担还款责任于法无据，故本院不予支持。关于原告诉求的利息是否应该得到支持问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；价款人未按合同约定用途···。根据上述法律规定并结合本案查明之事实，本院对原告主张的利息确认为：以拖欠货款48900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从起诉之日起计算至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告曾洪亮于本判决生效后十日内偿还原告曾帆文货款48900元及利息（利息以48900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%执行，从起诉之日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告曾帆文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、公告费600元，由被告曾洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年十月十六日书 记 员  席瑞敏