四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初2903号原告：杨华忠，男，汉族，1953年2月6日出生，现住四川省隆昌市。被告：陈盈吟（曾用名杨萌），女，汉族，1987年8月15日出生，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。原告杨华忠诉被告陈盈吟民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月19日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华忠及被告陈盈吟的委托诉讼代理人林文喻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华忠的诉讼请求：1、判决被告立即全额偿还原告杨华忠替被告在四川省隆昌县农村信用合作联社抵押的贷款人民币壹拾捌万元（180000.00元）的本金及利息与罚息。2、判决被告陈盈吟承担原告支付本案的所有费用。事实与理由：原告与被告系父女关系，2016年5月被告生意上需要资金周转，叫原告替被告贷款，并声称：所贷之款的本息全部由被告承担。2016年6月1日原告杨华忠通过将位于四川省隆昌市古湖街道西苑X一幢X单元X楼X-X号个人名下的房产作抵押，在四川省隆昌县农村信用合作联社抵押获得贷款人民币大写：壹拾捌万元整小写：180000.00元。2016年6月1日，被告叫原告将所贷的款分两次全部转入被告陈盈吟个人结算账户（陈盈吟：622848086101365XXXX）被被告全部用于生意上周转。具体转账明细为：2016年06月01日11:26转账130000.00元，2016年06月01日12:10转账49900.00元（以上两笔共计100.00元的银行转账手续费）。由于以上贷款是原告用个人名下位于四川省隆昌市古湖街道西苑X一幢X单元X楼X-X号房产在四川省隆昌县农村信用合作联社抵押的贷款，现该笔贷款已逾期，该笔贷款自2017年5月31日至今被告拒不支付银行的利息也不偿还借款本金。银行多次对原告进行催收，而原告也无力支付银行的本息。现银行即将起诉原告，将对原告所抵押的唯一住房进行执行。经原告多次催收，被告均拒绝履行应尽的还款义务，所以，为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告陈盈吟辩称：一、原告诉状中所述不是事实，答辩人与原告之间没有借贷关系。答辩人与原告是父女关系。答辩人没有叫原告替答辩人贷款。原告自己贷的款是原告自己在用。原告贷款期限到期后没有资金归还银行贷款，于是找到原告，2016年5月25日，答辩人转款20万元给原告，原告收到答辩人的20万元后归还银行贷款，后再转贷款出来还给答辩人，现在原告只归还了答辩人18万元，尚欠2万元没有归还给答辩人。关于支付银行利息的问题，答辩人替原告支付利息，支付利息不是答辩人的义务。因为原告是与答辩人母亲离了婚的，答辩人从小由母亲抚养长大，原告没有尽到做父亲的责任，甚至答辩人读书放假暑假期间到原告处生活也是答辩人带着生活费去生活的，原告不给答辩人买回家的机票，还是母亲转款给原告后替答辩人买回家的机票。答辩人现在不愿意再帮助原告支付银行利息，是因为原告同母亲离婚后，再组合家庭，组合家庭的过程中，遇见了不同的女人，在这过程中用了不少金钱。现在原告结婚后，又给其他女人高额的补偿费和支付每月的生活费，导致答辩人很生气，答辩人现在不愿意再帮助原告支付利息。根据民间借贷若干意见规定第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。所以本案中，原告与答辩人之间的借贷关系不能成立，对原告主张的事实依法不予认可。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。答辩人与原告之间不存在借贷关系，诉状中称这18万元，是原告归还答辩人的借款。2016年6月1日，原告将所贷的款分两次全部转答辩人个人结算账户。答辩人先转20万元给原告归还银行贷款，原告转贷款城后归还了答辩人18万元，现在原告尚欠答辩人2万元未归还。现在原告扭曲事实，根据民间借贷若干意见规定第十九条规定，原告的诉讼明显属于虚假民事诉讼，本案不符合民间借贷的常理，原告纯粹是浪费司法资源，虚假诉讼、恶意诉讼，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案有原告提交的被告的身份证明材料、原告2015年5月26日、2016年6月1日向四川省隆昌农村商业银行股份有限公司分别贷款20万元、18万元及归还利息和本金的往来明细表、借款凭据、还款结算凭据、以原告于贷款当日将所贷款项转给被告的银行转帐凭据、2014年原告贷款及还款明细以及将该贷款转给案外人杨惠贵的银行转帐凭据、原告向被告催还款的短信及电话录音和被告提交的被告于2016年5月25日向原告还贷帐户转款20万元的转帐凭据和银行转出帐户交易明细在案为据。审理查明：原、被告系父女关系，被告陈盈吟的曾用名为杨萌。被告陈盈吟因生意需资金周转，口头要求原告用其房屋作抵押贷款，并将抵押贷款交由其使用，借款本息由被告将款汇入原告借款确定的还款帐户由银行直接扣还。原告杨华忠于2015年5月26日，用其所有的位于隆昌市古湖街道西怡苑X幢X单元X楼X-X号住房一套作抵押向四川省隆昌农村商业银行股份有限公司贷款200000元，借款期限为一年，借款当日，原告即通过银行转帐将该200000元转入了被告陈盈吟的623190000001378XXXX帐户，此后，被告陈盈吟每月将当月应支付的利息转入原告向出借银行提供的还款帐户上，由出借银行直接扣还，2016年5月25日，该笔借款到期，被告陈盈吟将借款本金200000元转入原告的还贷帐户，由原告与银行办理了还款手续。2016年6月1日，原告又用其所有的上述房屋作抵押向四川省农村商业银行股份有限公司贷款180000元，约定借款期限内利率为5.72750‰，借款期限一年，2017年5月31日到期。借款后，原告于当日又分两次将该借款转给被告陈盈吟622848086101365XXXX帐户，转款金额179900元，用去转帐手续费100元。此后，被告陈盈吟每月将应支付的利息转入原告借款时向出借银行指定的还款帐户621457098100608XXXX。2017年4月19日，被告陈盈吟向原告的还款帐户支付了1100元利息后再没有支付利息，借款到期后，被告陈盈吟也未将本金转入原告还款帐户偿还借款。此后，原告多次打电话和发短信要求被告偿还该笔借款，被告以其贷款未下来等各种理由拒不偿还。为此，原告杨华忠于2017年9月19日向法院起诉，要求被告偿还借款本息。本案争议交点：本案原告打给被告陈盈吟的180000元，是出借给陈盈吟的款项，还是偿还欠陈盈吟的借款。本院认为：原、被告系父女关系，被告陈盈吟与原告杨华忠之间虽没有借据及借款合同作为借款依据，但根据原告提供的所借款项转给了被告，被告按月支付了第一次借款利息和按期偿还了第一次的借款本金，并按月支付第二次借款至2017年4月的利息以及原、被告的短信及录音能够综合证明原、被告之间的资金往来款关系是民间借贷关系，借款期限及利息、罚息、复息则按原告向银行贷款所约定履行。2015年5月26日原告借给被告20万元借款，被告已履行了还款义务，2016年6月1日原告借款18万元，被告偿还了2017年4月以前的利息，但是未偿还2017年4月以后的利息及本金。被告借款后，未按期偿还借款本息，导致本案的纠纷发生，应由被告承担偿还借款本金及利息及其他违约责任的义务。被告提出原告将其银行借款汇入被告的银行帐户系原告偿还其欠被告的款项、被告偿还利息是因原告无支付利息的能力而代为偿还利息，但无证据予以证明，且也不符合常理，其理由不能成立，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陈盈吟在本判决生效后10日内偿还原告杨华忠借款180000元及利息，利息、复息、罚息按原告杨华忠向四川省隆昌农村商业银行股份有限公司的贷款利率及逾期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1950元，由被告陈盈吟负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐平二〇一七年十月二十四日书记员  牛敏