江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终2202号上诉人（原审原告）：郭名镔，男，1983年5月10日生，汉族，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司。住所地：赣州市章贡区新赣州大道*号水游城人保财险318。负责人：冯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢人富，男，1994年8月25日生，汉族，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：谢会忠，男，1955年3月18日生，汉族，住赣州市赣县。上诉人郭名镔、中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司（以下简称“人民财保章贡支公司”）因与被上诉人谢人富机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭名镔上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判：谢人富和中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司赔偿上诉人医疗费等各项损失1033288.61元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《赣公交认字【2015】第416号交通事故认定书》不能作为本案的定案依据，本起交通事故的责任应为：被上诉人谢人富负主责，上诉人负次责。原审时，在上诉人的申请下、原审法院的委托下，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所已经做出了《赣俊司鉴所【2017】（迹）鉴字第9917003号司法鉴定意见书》。该意见书清楚载明：赣Ｂ×××××车辆在事故发生时行驶速度为75.2-84.6公里/小时；赣Ｂ×××××车辆（视频显示时间2014/05/2423：36：:2第一帧）左侧轮胎在中心线左侧（左侧车轮占道）。（1）在事故发生时，被上诉人谢人富驾驶赣Ｂ×××××严重超速，超速比例在100%以上。根据《赣县区X459线船溪至麂滩公路县道升级改造工程招标公告》显示，事发路段为县道X459线，全线采用三级公路标准建设，设计速度为30公里/小时。需要特别说明的是：事发路段，已经有“急弯”的路牌，对过往司机进行减速提醒。但是，被上诉人谢人富不管不顾，仍然超速前行。经鉴定：赣Ｂ×××××车辆在事故发生时行驶的速度为75.2-84.6公里/小时。按照设计速度30公里/小时计算，被告谢人富属于严重超速，超速比例在100%以上。（2）在事故发生时，被上诉人谢人富驾驶赣Ｂ×××××车辆占道，而且车辆左侧后门（占道）与上诉人相碰撞。《赣俊司鉴所【2017】（迹）鉴字第9917003号司法鉴定意见书》清楚载明：赣Ｂ×××××车辆（视频显示时间2014/05/2423：36：:2第一帧）左侧轮胎在中心线左侧（左侧车轮占道）。由此可见，在发生两车碰撞时，被上诉人谢人富驾驶赣Ｂ×××××车辆是占道的。尽管一秒钟后，赣Ｂ×××××车辆的前左侧车轮在中心线右侧，但是后左侧车轮仍然在中心线左侧（后左侧车轮占道），要不然也不会赣Ｂ×××××车辆左侧后门与上诉人左大腿直接相撞，造成上诉人截肢的惨剧。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，鉴于《赣公交认字【2015】第416号交通事故认定书》是在没有进行相关司法鉴定的情况下做出的事故认定，且现在有新证据证实：被上诉人谢人富驾驶赣Ｂ×××××车辆严重超速、占道行驶，加上途经事发路段遇情况采取措施不力，未确保安全驾驶，因此，上诉人认为：对于本起交通事故的发生，被上诉人谢人富应负事故的主责，即超出交强险部分按70%的比例进行赔偿。2.关于各项赔偿费用的合理性。（1）上诉人残疾赔偿金的计算系数应为65%。经鉴定，上诉人构成一处五级、一处十级伤残。《赣州中院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件的指导性意见》第41条第二款规定，受害人多处伤残的，残疾者生活补助费可以在其最高伤残等级赔偿标准上适当增加。他处伤残为II-V级的，每增加l处，增加赔偿金5个百分点。根据上述意见规定，上诉人残疾赔偿金的计算系数应为65%，而不是63%。（2）上诉人的误工损失应当予以支持。因本起交通事故截肢，上诉人一直在家养伤，领取的也是病假工资。众所周知，病假工资肯定低于正常工资，比如：下乡津贴、每月考勤津贴、年终奖金、综治奖金、文明城市奖金等等，上诉人郭名镔都没有拿到手。这些费用至少在3万元左右。原审时，上诉人还提交了《租赁合同》、《协议书》和房租收条等证据。上述证据可以证实，事发前，上诉人投资了一家照相馆。由于交通事故受伤，上诉人只好关停了这家照相馆。按2015年度居民服务行业的收入标准，照相馆的损失也在27975元。特别说明的是：上诉人既不是公务员，也不是法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中经批准参照《公务员法》管理的工作人员，可以在外兼职。因此，按照上述损失相加，上诉人主张的误工费5万多元，完全合情合理。（3）上诉人主张的被抚养人生活费应当予以支持。上诉人父母系江西宁都人，跟随上诉人来到人生地不熟的赣县区生活。目前，上诉人父母都已经58周岁了，都到了我国《劳动法》规定的退休年龄。上诉人父母没有工作，没有退休工资，也没有其他经济收入，全靠上诉人一人抚养。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，因此，上诉人认为，按照上述法律规定和我市的司法实践（并没有强制规定一定要丧失劳动能力），上诉人父母都是上诉人适格的被扶养人，应当支持其被扶养人生活费。同时，上诉人还有一个女儿需要抚养，并且《离婚调解书》明确：女儿归上诉人抚养，上诉人的前妻不负责抚养。（4）精神抚慰金4万元合情合理。因本起交通事故，上诉人构成一处五级、一处十级伤残。作为一名30多岁的年轻人，不仅要抚养家中年迈的父母和女儿，还要过着失去一条腿的生活（从左膝盖以下高位截肢），这种伤痛是一辈子的。4万元的精神抚慰金，是远远不足以弥补上诉人心中的痛。（5）上诉人的住院伙食补助费一审认定30元/天，明显太低。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定以及江西省财政厅[2014（14）号]文件关于印发《江西省省直机关差旅费管理办法》通知第十六条的规定，一般工作人员伙食补助标准为100元/天，高于一审判决的30元/天。（6）急救车费用840.8元未计入医疗费用里；上诉人假肢鉴定（鉴定人员来赣州鉴定）支出费用500元未列入鉴定费用里。（7）关于本案的医疗费用，一审判决中认定上诉人郭名镔向被上诉人退还的医疗费21840.8元，对这笔费用我们不清楚。请求依法支持上诉人的上诉请求。针对郭名镔的上诉，人民财保章贡支公司答辩称：关于事故责任划分，郭名镔存在占道超车等行为，是事故发生的主要原因，郭名镔承担事故的主要责任甚至全部责任。我方认为一审判决的精神损失费过高，按15000元较为合理。其他费用，上诉人郭名镔的上诉理由不成立，应当维持一审判决。上诉人人民财保章贡支公司上诉请求：一审多判决我司承担203965元的赔偿款；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。根据交警所下达的事故认定书载明，事故发生时上诉人所承保的车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车属于正常行驶，不存在任何违反交通规则，并且属于合法驾驶。交通事故认定书中并未载明赣Ｂ×××××号小型普通客车存在承担同等责任的原因。然而郭名镔所驾驶的摩托车时交通事故发生时存在占道超车行驶的情况，并且发生事故时车辆未年检、未投保相应的强制性保险，郭名镔也属于无证驾驶，也就是说本起事故发生的根本原因是由郭名镔引起，并且经过车辆性能鉴定机构鉴定也能看出，发生事故时赣Ｂ×××××号小型普通客车属于在自身车道内行驶，不存在占道行驶。所以本起事故是因为郭名镔存在占道超车而导致的。上诉人认为交警出具的事故认定书未查清事故所产生的根本原因以及事故发生经过，然而上诉人又不能第一时间得知事故认定书的内容，严重损害了上诉人的合法权益。而原审忽略事故发生的经过，参照事故责任认定进行判决，上诉人认为这与事实相违背，郭名镔应承担事故主要责任，谢人富应承担事故的次要责任。2.一审判决部分费用不合理。（1）上诉人申请对郭名镔非医保费用进行鉴定，经鉴定医疗费中存在2707.46元为不合理部分，理应进行抵扣，上诉人所垫付的鉴定费1500元应一并处理，由被上诉人承担。（2）一审判决精神抚慰金过高，应按15000元较为合理。针对人民财保章贡支公司的上诉，郭名镔答辩称：我们认为上诉人保险公司的上诉没有事实依据，应当驳回上诉。第一，谢人富应当负事故的主要责任，通过上诉人郭名镔的申请、原审法院的委托，对谢人富驾驶赣Ｂ×××××汽车行车记录进行了司法鉴定，鉴定表明，在事故发生时，赣Ｂ×××××在左侧占道，同时，该车辆在事故发生时的车速为75.2至84.6公里/小时。按照事发路段30公里/小时的车速计算，谢人富严重超速。同时，谢人富在事故发生时处理不当，在询问笔录中，他明确表明他并未采取刹车措施，只是向右并拢，如果当时谢人富采取刹车，本起事故可能避免。第二，关于保险公司提到的非保用药的问题，至于郭名镔是否用药是由医生决定的，我们认为扣除非保用药没有依据，我们认为鉴定费用也属于合理费用，应当由保险公司承担。第三，关于精神抚慰金，由于本次交通事故已经造成上诉人郭名镔的高位截肢，从膝盖以下全部截肢，对上诉人郭名镔造成了很大的伤害。我们认为减少精神损失费也是没有事实和法律依据。被上诉人谢人富答辩称：答辩人不服一审判决，曾于法定时限内上诉，但是二审法院以上诉人对鉴定费、诉讼费不服提起上诉的案件不予受理为由，不予受理答辩人的答辩，现依法作出如下答辩。1.本案中，郭名镔无证驾驶未经年检，没有交强险的摩托车强行占道、逆行超车，该事故的发生是一方当事人明显故意造成，答辩人依法不应承担任何责任；2.答辩人收到交通事故认定书后，在法定时限内已经向公安机关交通管理部门申请复核，时至今日没有回复；3.答辩人根据视频显示的时间、地点，经过皮尺实地丈量，丈量的结果当时的车速未超过50公里/小时，鉴定意见书认定为75.2-84.6公里/小时没有事实依据。但对方占道逆行超车即使停在路上不动也自然不可避免会碰撞上去，故该时速与事故的发生没有关联性。4.答辩人提供的行车记录仪足以推翻交警部门作出的事故认定书，此次事故的发生是郭名镔强行占道逆行超车发生的，答辩人依法不承担任何责任。上诉人郭名镔向一审法院起诉请求：1.被告谢人富赔偿原告郭名镔各项损失共计人民币1037262.5元；2.被告人民财保章贡支公司在保险限额内直接赔付给原告郭名镔；3.本案诉讼费用由被告谢人富承担。一审法院经审理查明：2015年11月17日，原告郭名镔驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从赣县县城往田村镇方向行驶，8时03分许，当车行至赣县田村镇××村逆水桥路段时，与相对方向由被告谢人富驾驶并搭载谢罗青、谢东芳、刘风秀的赣Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成郭名镔受伤、两车受损的道路交通事故。事发当日，原告入赣州市人民医院住院治疗137天，经诊断为左下肢碾压毁损伤、左尺骨骨折等伤情，于2016年4月2日出院，共花去医疗费175090.97元。后在江西宁都骨伤科诊所治疗、赣州市人民医院复查等，共花去治疗费、复查费3985.64元。原告伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定为：郭名镔的伤残程度构成一个五级伤残和一个十级伤残、评定后续治疗费人民币玖仟元、评定误工时间365日、护理时间250日。原告装配假肢器具费经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定鉴定为452750元。前述两项鉴定，原告共支付鉴定费4300元，鉴定支出费用500元。其中被告谢人富垫付了21840.8元，被告人民财保章贡支公司垫付了60000元，其余由原告郭名镔自行支付。另查明，被告谢人富驾驶赣Ｂ×××××在中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内；被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司先行垫付60000元，被告谢人富先行垫付21840.8元，均要求在本案中一并处理；被抚养人郭雅楠于2011年4月6日生，在原告与案外人刘华离婚调解书中约定郭雅楠随原告生活，案外人刘华不支付抚养费，原告父亲郭连生于1959年11月5日生，原告母亲黄桂香于1959年8月1日生；原告为赣州市赣县区田村镇政府正式干部，其住院治疗期间仍计发工资；原告住院期间由其母亲黄桂香护理，参照居民服务业计算护理费；原告郭名镔对赣Ｂ×××××行驶速度和占道行驶申请鉴定，鉴定结论为赣Ｂ×××××事故发生时行驶速度为75.2-84.6KM/h，事故发生时赣Ｂ×××××未占道；原告郭名镔为城镇家庭户口，2015年江西省城镇人口人均可支配收入为26500元/年。庭审中，原告主张误工费52136.6元，因原告为在编正式职工，在住院期间仍照常计发工资，且原告未提供因受伤后单位减发工资的证据，因此，原告住院期间不存在误工损失，对该主张不予支持；原告主张其父亲郭连生、母亲黄桂香被抚养人生活费各108758元，因原告未提供郭连生、黄桂香失去劳动能力需要抚养的证明，因此，对该主张不予支持；原告根据离婚调解书被抚养人郭雅楠随原告生活，郭雅楠母亲不承担抚养费，要求计算本事故造成郭雅楠抚养应由原告承担，而不为郭雅楠父母共同承担，由于原告与案外人刘华之间关于郭雅楠抚养费的约定只对原告及案外人刘华具有约束力，不得对抗第三人，父母双方均有抚养教育子女的义务属于强制性法律规定，被抚养人有权要求父一方或母一方承担抚养义务，因此，对原告主张不予支持；原告对被告谢人富驾驶车辆赣Ｂ×××××行驶速度和占道行驶申请鉴定，要求改变交警部门出具的事故认定书划分的责任，但截至最后一次庭审结束，交警部门对该事故未作出新的责任划分，交通事故认定书是由国家专门机关作出的，其所划定的事故责任具有较强的证明力，因此，对原告要求被告谢人富对本次事故承担主要责任的请求不予支持，本次鉴定为原告举证的支出，鉴定费应由其自行承担；被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司对原告医疗费合理性申请鉴定后，原告所花医疗费均为合理性医疗费，不符合国家医保支付范围医疗费为2707.46元，因为被告保险公司主张非医保用药应予扣除无法律依据，对其主张不予支持。经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费179076.61元；（2）住院伙食补助费4110元（30元/天×137天=4110元）；（3）营养费4110元（30元/天×137天=4110元）；（4）后续治疗费9000元；（5）护理费30750元（44868元/年÷365天×250天=30732元）；（6）残疾赔偿金333900元（26500元/年×20年×63%=333900元）；（7）被抚养人生活费68518元（16732元/年×13年×63%÷2人=68518元）；（8）精神抚慰金25000元；（9）交通费，根据本案实际情况酌定500元；（10）鉴定费及鉴定支出费10800元；（11）残疾器具辅助费452750元。以上合计1118514.61元。一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，被告谢人富驾驶车辆对原告造成损伤，应予根据法律规定赔偿，因被告谢人富驾驶车辆赣Ｂ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔，因此，被告谢人富应承担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司在保险限额内替代赔付，超出保险范围由被告谢人富自行承担。根据赣县公安局交通管理部门出具的交通事故认定书认定，原告郭名镔、被告谢人富负事故的同等责任，因此对该事故原告所遭受的损失原告郭名镔与被告谢人富之间的责任比例为5:5。原告损失先由被告人民财保章贡支公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿12万元，剩余的998514.61元损失由被告谢人富按事故同等责任赔偿499257.3元，因此，被告谢人富应赔款项为499257.3元由被告人民财保章贡支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额范围内予以承担。为减轻当事人诉累、节约司法资源，被告谢人富要求垫付21840.8元、被告人保章贡支公司请求垫付费用60000元在本案中一并处理的主张予以支持。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司应赔偿原告郭名镔医疗费等各项损失619257.3元，核减被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司先行垫付60000元，剩余559257.3元，该款限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司在判决生效之日起十日内向原告郭名镔一次性支付，赔偿到位后原告郭名镔向被告谢人富一次性退还21840.8元；二、驳回原告郭名镔其他诉讼请求。案件受理费14136元，减半收取7068元，由原告郭名镔负担2993元，由被告谢人富负担4075元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭名镔向本院提交如下证据：1.事故现场照片三张，拟证明上诉人郭名镔与被上诉人谢人富相撞的地点为道路中心线，相撞时上诉人与被上诉人均占道；2.被上诉人谢人富行车记录仪视频截图三张和现场照片三张，拟证明在事故发生前，路旁已有向左急转弯标志，但被上诉人谢人富没有采取刹车措施，在途经肇事路段时，路旁有“T型交叉”警示标志，但被上诉人谢人富仍然没有采取刹车措施，是导致本起交通事故的主要原因；3.赣县X459线船溪到麂滩公路县道升级改造工程施工监理招标公告，拟证明事发路段为赣县X459线县道，设计时速为30公里/小时，而事发时，被上诉人谢人富严重超速，应负事故的主要责任；4.田村镇政府工资减少证明，拟证明从2015年11月到2016年12月上诉人郭名镔在家养伤，期间未发放考勤费每月500元；5.郭名镔工资银行流水，拟证明从2015年11月至2016年12月，郭名镔一直没有考勤费（每月500元）。上诉人人民财保章贡支公司经质证认为，证据1-4均不属于法律规定的新证据，均产生于一审前，对证据1、2的三性均有异议，事故责任的判断不单单仅凭照片，还应依据道路情况等数据综合评判，对第3组证据的三性有异议，招标公告是上诉人郭名镔自行打印的，没有公告来源，对真实性有异议，对证明对象有异议；第4组证据的三性都有异议，工资减少应当根据银行流水或者工资表来证明工资的减少，党政办公室也不具有出具证明的资格，该组证据上面的时间是2017年4月，是在一审时间之前，但是一审并没有提交，应当自行承担举证不能的责任；证据5不属于新证据，郭名镔一审未提交该证据应承担相应的举证不能的后果，对证据的合法性、关联性以及证明对象均持异议，该证据反映的是2016年3月至2017年2月的银行流水，并不能反映郭名镔受伤前的工资收入，并不能证实郭名镔因本次交通事故造成的误工损失。被上诉人谢人富经质证认为，证据2正好说明了谢人富与郭名镔是因为郭名镔严重超过黄实线发生的事故，与他的证明目的完全相反；第1、3、4组证据的质证意见与保险公司的质证意见一致；对证据5的三性均持异议，郭名镔的工资均由财政拨款支付，奖金从何而来，田村镇政府为了防止其工作人员懒政怠政，将全镇工作人员的工资10%用于完成绩效当做奖金发放，郭名镔不但全额发放了工资，镇政府还另行救济了几万元作为其医疗费用，其工资流水与谢人富没有关联。被上诉人谢人富向本院提交事故发生时谢人富的行车记录仪视频截图光盘，一审已经向法庭提交，但是在一审判决中未提到该证据的存在，也未提到是否予以采纳。上诉人郭名镔经质证认为，对光盘的关联性有异议，恰好可以证明谢人富的车辆是占道行驶，途中经过两个警示标志，谢人富均没有采取刹车措施，且谢人富当时的车速严重超速，他并没有采取刹车措施，故谢人富应当承担事故的主要责任。上诉人人民财保章贡支公司经质证认为，没有意见。本院经审查认为：1.针对上诉人郭名镔提交的证据：（1）证据1、2来源合法、客观真实，但是并不能达到上诉人郭名镔所主张的证明目的，结合赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》与行车记录仪的视频光盘所反映，案涉二辆事故车辆接触碰撞时谢人富所驾驶的赣Ｂ×××××车辆并未占道，并且谢人富未采取刹车措施亦非导致事故的主要原因；（2）证据3招标公告系上诉人郭名镔一方自行打印，无法确认其真实性、合法性，故本院不予采信；（3）证据4《说明》所加盖的公章为“赣州市赣县区田村镇党政办公室”，并且缺乏单位负责人和经办人员的签名，该《说明》不能作为认定案件事实的根据，故本院不予采信；（4）证据5工资银行流水系郭名镔2016年3月至2017年2月的工资银行流水，该份流水不能反映郭名镔在交通事故发生前的工资情况，故本院不予采信。2.针对被上诉人谢人富提交的证据：该行车记录仪光盘客观真实、来源合法，可以证明事故发生时的相关情况，故本院予以采信。二审经审理查明，上诉人郭名镔于事故发生时在赣县人民医院的急救费用（含医药费、出诊费、救护车费等费用）共计850.8元，被上诉人谢人富垫付了该笔费用并已于一审期间向法院提交了上述费用发票共计5张。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为:1.案涉交通事故责任划分的问题；2.上诉人郭名镔因交通事故导致各项损失的认定。关于案涉交通事故责任划分的问题。综合交警部门出具的《交通事故认定书》以及赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本案交通事故形成原因分析如下：郭名镔未取得二轮摩托车驾驶证驾驶未年检、未投保机动车交强险的机动车超车所致；谢人富驾驶赣Ｂ×××××车辆事发时行驶速度为75.2-84.6km/h且采取措施不力、未确保安全驾驶。双方上述的交通违法行为均是导致事故发生的原因，故一审认定郭名镔、谢人富各负交通事故同等责任的处理结果符合本案交通事故发生的客观实际，该处理结果并无不当，本院予以维持。结合赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》与行车记录仪的视频光盘所反映，案涉二辆事故车辆接触碰撞时谢人富所驾驶的赣Ｂ×××××车辆并未占道，故上诉人郭名镔主张谢人富所驾驶车辆在二车碰撞时属于占道行驶，缺乏事实依据，故本院不予采信。而上诉人人民财保章贡支公司主张应由郭名镔承担事故主要责任，亦与上述查明的事故形成原因不相符，故本院不予采信。关于上诉人郭名镔因交通事故导致各项损失的认定。首先，关于医疗费用的问题。关于上诉人郭名镔主张急救费用未计入医疗费用的问题。经审查，上诉人郭名镔于事故发生时在赣县人民医院的急救费用共计850.8元（该笔费用系由被上诉人谢人富垫付），故该笔急救费用应列入上诉人郭名镔的医疗费用总额后再作为被上诉人谢人富的垫付部分予以退还。关于一审认定上诉人郭名镔向谢人富退还的医疗费21840.8元的问题。结合被上诉人谢人富于一审期间向法院提交的预收住院费收据以及急救费用发票，可以认定被上诉人谢人富共垫付医疗费用为21000元、急救费用为850.8元合计21850.8元。关于上诉人人民财保章贡支公司主张应核减非医保费用的问题。人身损害赔偿案件中，赔偿义务人对医疗费费用的非合理性和非必要性应承担举证责任。本案中赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见为“按医疗费合理性审查，均为合理性医疗费”，可见其中非医保费用亦属于合理性医疗费，故其主张应当扣除医疗费中非医保费用的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人人民财保章贡支公司为该鉴定支付的鉴定费1500元应由其自行承担。其次，关于精神抚慰金的问题。根据业已查明的事实，上诉人郭名镔因交通事故受伤致左下肢毁损伤、左股骨颈骨折，左肱骨、尺骨骨折，经治疗现遗留左下肢股骨大转子40cm以远缺失，左髋关节活动功能丧失达一下肢功能的16.72%，对其今后日常生活产生重大影响。故一审结合本案事故责任划分、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等本案实际，酌定精神损害抚慰金为25000元并无不当，本院予以维持。第三，关于残疾赔偿金的问题。人身损害赔偿案件中，受害人多处伤残的，残疾赔偿金在其最高伤残等级赔偿标准上一般按下列标准增加，他处伤残在一到五级伤残的，每增加1处，增加赔偿金5%；他处伤残在六到十级伤残的，每增加1处，增加赔偿金3%。本案中，上诉人郭名镔的残情构成一个五级伤残和一个十级伤残，故一审认定上诉人郭名镔残疾赔偿金的伤残系数为63%，具有事实依据，本院予以维持。第四，关于误工损失的问题。关于上诉人郭名镔主张因交通事故导致其缺勤期间未发放考勤费500元/月属于其误工损失，因上诉人郭名镔提交的证据不足以证实其在交通事故发生前的工资情况，故本院不予支持。关于上诉人郭名镔主张其投资的照相馆关停损失属于其误工损失，因上诉人郭名镔提交的房屋租赁合同、协议书、收条并不足以证实其投资照相馆并且因交通事故产生了误工损失，故本院不予支持。第五，关于住院伙食补助费的问题。一审根据当地平均经济生活水平酌定住院伙食补助费为30元/天，符合客观实际，本院予以维持。第六，关于鉴定支出费用的问题。一审期间上诉人郭名镔向法院提交的赔偿清单中主张鉴定费为10300元、鉴定支出费用为500元合计为10800元，之后一审期间亦未变更过相关的诉讼请求，一审对上述鉴定费、鉴定支出费用合计为10800元亦予以支持，故本院予以维持。第七，关于被扶养人生活费的问题。关于上诉人郭名镔主张其女郭雅楠的生活费应由其一人承担，因父母双方均有抚养教育未成年子女的义务属于强制性法律规定，被抚养人有权要求父母承担抚养义务，故对该主张不予支持。关于上诉人郭名镔主张应计算其父郭连生、其母黄桂香的被扶养人生活费。因其父郭连生在交通事故发生时未满60周岁，故本院不予支持，但其母黄桂香在交通事故时已年满55周岁，属于上诉人郭名镔的被抚养人，应予以计算被扶养人生活费为105411.6元（16732元/年×20年×63%÷2人）。因此，本院核定上诉人郭名镔因本案交通事故造成的各项损失为：1.医疗费179076.61元；2.急救费用850.8元；3.住院伙食补助费4110元；4.营养费4110元；5.后续治疗费9000元；6.护理费30750元；7.残疾赔偿金333900元；8.被抚养人生活费173929.6元（68518元+105411.6元）；9.精神抚慰金25000元；10.交通费500元；11.鉴定费及鉴定支出费10800元；12.残疾器具辅助费452750元，以上损失合计1224777.01元。首先，由上诉人人民财保章贡支公司在交强险限额内向郭名镔赔付120000元；超出交强险的部分，由上诉人人民财保章贡支公司在商业第三者责任险限额内向郭名镔赔付552388.5元[（1224777.01元－120000元）×50%]。其次，被上诉人谢人富垫付医疗费用21000元、急救费用850.8元合计21850.8元，由郭名镔在获得上诉人人民财保章贡支公司的理赔款后立即退还给被上诉人谢人富。综上所述，上诉人郭名镔的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人人民财保章贡支公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审审判程序合法，但认定事实部分不清，适用法律存在部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初115号民事判决第二项；二、变更赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初115号民事判决第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司应在保险限额内向上诉人郭名镔赔付各项损失共计672388.5元，核减上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司先行垫付的60000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司仍应向上诉人郭名镔赔付612388.5元；上诉人郭名镔在获得上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司的理赔款后立即退还给被上诉人谢人富21850.8元”。以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7068元、二审案件受理费11870元，合计18938元，由上诉人郭名镔负担6863元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司负担8000元，由被上诉人谢人富负担4075元。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十月十一日书 记 员  郭 敏代理书记员  葛 彦