湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初775号原告中国农业银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市城中办事处育才路**号。统一社会信用代码：91420981188091730X7。负表人张曦，该支行行长。委托代理人杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、出庭应诉、收集、提交证据材料、代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、签收法律文书、申请执行）。委托代理人张玉池，男，1965年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，系该支行风险管理部经理。代理权限：特别授权（代为起诉、出庭应诉、收集、提交证据材料、代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、签收法律文书、申请执行）。被告陈志敏，男，1968年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告刘爱玲，女，1969年2月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上述两被告的委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国农业银行股份有限公司应城市支行（以下简称农行应城支行）诉被告陈志敏、刘爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告农行应城支行的委托代理人张玉池、杨进军、被告陈志敏、刘爱玲的委托代理人黎先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行应城支行诉称：2011年1月21日，原告同被告陈志敏、刘爱玲签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告陈志敏向原告农行应城支行借款20万元，用于购买位于应城市“世纪名居”A-1-1003室房屋，借款期限10年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止；为应付而未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式采用等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期。被告陈志敏、刘爱玲将其购买位于应城市“世纪名居”A-1-1003室房屋提供抵押用于该债务的担保并依法办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2011年1月21日向被告陈志敏发放了贷款20万元。此后，被告陈志敏却未按合同约定按期履行还本付息义务。其行为是严重的违约行为。根据《个人购房担保借款合同》第十二条12.2款的约定，被告未按约定按期足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。为此请求人民法院依法判令：1、被告陈志敏、刘爱玲立即向原告偿还贷款本金134731.09元及利息、逾期罚息、复利合计14985.95元（暂计算至2017年2月20日，后段利息、逾期罚息、复利按借款合同约定的计算方式和计算标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告陈志敏、刘爱玲赔偿原告律师费损失9000元；3、原告为实现上述第二、三项债权，对被告陈志敏、刘爱玲位于应城市“世纪名居”A-1-1003室房屋，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产优先受偿；4、由两被告共同承担本案的诉讼费用。原告农行应城支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、金融许可证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格及具有发放贷款的资格的事实。证据2、被告陈志敏、刘爱玲身份证复印件各一份。证明两被告的诉讼主体资格及身份信息的事实。证据3、个人购房担保借款合同、借款凭证复印件各一份。证明原告与两被告之间存在担保借款合同关系，原告于2011年1月21日向被告陈志敏发放了贷款200000元及双方就贷款还款方式、违约责任、担保责任进行了约定的事实。证据4、结婚证、共同还款责任确认书复印件各一份，证明被告陈志敏、刘爱玲系夫妻关系，该贷款为夫妻共同债务的事实。证据5、商品房买卖合同、房地产抵押清单、同意抵押承诺书、商品房预抵押登记证明复印件各一份，证明被告陈志敏将其购买位于应城市“世纪名居”A-1-1003室房屋抵押给原告用于贷款担保，并办理了商品房预售抵押登记的事实。证据6、委托代理协议书、税务发票复印件各一份。证明原告因本案诉讼导致其承担律师代理费损失9000元且该项费用具有合理性的事实。被告陈志敏、刘爱玲辩称：1、借款属实，个人购房担保借款合同约定的借款期限未届满，故对未到期的利息不应履行。2、本案办理了预抵押，但是未办理抵押登记，原告不享有抵押物权。3、律师费过高。本案案情简单，标的不大，9000元的律师费不合理。被告陈志敏、刘爱玲未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈志敏、刘爱玲对原告农行应城支行提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5、《房地产抵押清单》、《同意抵押承诺书》及《预购商品房抵押权预告登记表》其文本真实性无异议，对其证明目的有异议，认为《房地产抵押清单》、《同意抵押承诺书》及《预购商品房抵押权预告登记表》上面“刘爱玲”的签名不是本人的签名，是陈志敏代她所签，故刘爱玲不应承担还款责任；对证据6、委托代理协议书、税务发票对其关联性、代理费金额有异议，认为本案是否二审、再审，执行未确定，故代理费9000元过高，应以国家规定的代理费收费标准计算。对各方当事人均无异议的证据本院依法采信。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据5、《房地产抵押清单》、《同意抵押承诺书》及《预购商品房抵押权预告登记表》载明了陈志敏、刘爱玲对贷款个人自愿承担连带保证责任，被告也未提交能够证实刘爱玲的签名不是其本人所签，也无授权他人代签的证据，故对该证据证明的事实本院依法予以采信；原告提交的证据6、委托代理协议书、税务发票证明原告为追索债权支付代理费9000元，本院对该证据证明的事实依法予以采信。经审理查明：2011年1月21日，原告与被告陈志敏、刘爱玲签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告陈志敏向原告农行应城支行借款20万元，用于购买位于应城市“世纪名居”A-1-1003室房屋，借款期限从2011年1月21日起至2021年1月20日止，期限10年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款执行年利率为5.44%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款利息按合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止；为应付而未付利息，按中国人民银行规定计收复利；还款方式采用等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期，即每期末月的20日为还款日。该合同还约定了为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等）。合同第十二条又约定:借款人未按约定按期足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告农行应城支行在湖北省应城市房地产交易监理所办理了商品房预抵押登记，并依约于2011年1月21日将借款20万元转入双方合同约定的账户上。被告陈志敏、刘爱玲于2011年2月20日开始履行还款，每月还款金额为2164.58元。两被告合同履行至2015年1月20日，共计还借款本金65268.91元，付利息38351.81元。截止2017年2月20日，被告下欠借款本金134731.09元，下欠利息、逾期利息、复利14985.95元。因原、被告双方就借款偿还事宜未能协商一致，以致成讼。另查明：农行应城支行为追索本案债权需支付律师代理费9000元。还查明：被告陈志敏、刘爱玲系夫妻关系，现居住的应城市“世纪名居”A-1-1003室，未办理房产证。本院认为，本案是金融机构与被告陈志敏、刘爱玲自愿签订的《个人购房担保借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立、有效。合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。原告农行应城支行已将借款按合同约定足额交付给被告陈志敏、刘爱玲，两被告有义务按照借款数额及约定的期限内偿还借款本金和支付利息，并依法承担逾期借款的罚息及承担相关费用，故原告农行应城支行诉请合法有据，应予支持。另原告农行应城支行诉称为实现上述债权，对被告陈志敏、刘爱玲位于应城市“世纪名居”A-1-1003室房屋，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产享有优先受偿权。本院认为，被告陈志敏、刘爱玲虽签有《商品房买卖合同》并用该合同与原告农行应城支行签订了《个人购房担保借款合同》，也进行了抵押权预先登记等，但被告陈志敏、刘爱玲并未取得《商品房买卖合同》项下房屋的所有权。预抵押登记只设立了一个抵押登记的请求权，属于一种可期待的权利，并不等同于抵押权登记，因此该抵押权并未设立，原告无权就预抵押登记的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故原告农行应城支行诉求优先受偿权缺乏事实及法律依据，该诉讼请求依法不予以支持。原告农行应城支行诉求被告陈志敏、刘爱玲承担本案的律师代理费9000元，符合合同约定，本院予以采信。被告认为律师代理费应当依国家规定的律师代理费收费办法与标准，并根据本案的实际标的额计算出的合理费用来确定本案律师代理费用，因此原告方提出的9000元律师代理费费用过高，难以接受。但被告未提交证据证明其主张的抗辩事实成立，视为放弃举证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈志敏、刘爱玲于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司应城市支行借款本金134731.09元及利息、逾期利息、复利14985.95元（利息、逾期利息、复利已计算至2017年2月20日，2017年2月21日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计算至给付之日）。二、被告陈志敏、刘爱玲在本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司应城市支行为实现债权所支付的律师代理费9000元。三、驳回中国农业银行股份有限公司应城市支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，由被告陈志敏、刘爱玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周红兵审 判 员  宋 雯人民陪审员  张 姿二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 丽