福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2350号上诉人（原审被告）：林强，男，1976年9月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区,委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴志明，男，1964年10月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，委托诉讼代理人：吴金武，福建扬明律师事务所执业律师。原审被告：莆田市华林蔬菜基地有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村。法定代表人：林水英，董事长。原审被告：林水英，女，1952年9月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，上诉人林强与被上诉人吴志明、原审被告莆田市华林蔬菜基地有限公司、林水英民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理本案。上诉人林强的委托诉讼代理人刘键东、被上诉人吴志明的委托诉讼代理人吴金武到庭参加诉讼，原审被告莆田市华林蔬菜基地有限公司、林水英经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林强上诉请求：一、依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审送达程序违法，认定基本事实不清，导致判决错误。原审并未向上诉人林强送达相关材料，程序违法。2、本案讼争借条实际借款数额为96万元。3、上诉人在2014年3月14日至2016年8月30日间通过第三人账户向被上诉人吴志明妻子李素梅账户累计支付款项378.1万元，本案还款还涉及另外一张两百万借条，系高利贷款，两笔还款存在重叠。如全部审查，本案讼争借款早已还清。仅就本案100万借条而言，依据本息同还，逐笔抵扣计算，上诉人尚欠本金应为184327.58元，利息按月利率2%自2016年8月30日计算。被上诉人吴志明辩称：上诉人的上诉请求和事实理由不能成立。一审送达程序由法院审查。被上诉人在诉讼前后也多次电话联系上诉人告知已起诉等情况，其对本案早已知晓。上诉人向被上诉人借款本金为100万元，转账96万元，现金支付4万元。上诉人声称其已超额返还本息与事实不符。原审被告莆田市华林蔬菜基地有限公司、林水英未提交书面答辩意见。吴志明向一审法院起诉请求：1.依法判令林强归还吴志明借款50万元，并支付该款自2016年2月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令莆田市华林蔬菜基地有限公司、林水英对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月14日，林强因经商缺乏资金，由莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英担保，向吴志明借款100万元，双方约定借款期限一年，按月利率2.5%计息，未约定借款担保期限。此有林强、莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英共同出具给吴志明收执的《借条》一张为据。尔后，林强只归还吴志明借款本金50万元，并支付借款利息至2016年2月14日止，尚欠吴志明借款本金50万元及该款自2016年2月15日起至今的利息借故推诿不肯归还。其行为已构成违约，侵害了吴志明的合法权益。故提出上述诉讼请求。一审法院对争议事实认定如下：2014年3月14日，林强因经商缺乏资金，由莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英担保，向吴志明借款100万元，双方约定借款期限一年(若借款人逾期还款，则本借款合同自动转为无借款期限合同)，按月利率2.5%计息，未约定借款担保期限。此有林强、莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英共同出具给吴志明收执的《借条》及《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》各一份为据。该《借条》主要内容如下：“借条借款人林强(签名及捺指纹印)身份证号码：因生意经营需要，特向吴志明借人民币大写壹佰万元(小写：￥100万元)(借款金额大小写处均捺指纹印)月利息按2.5%计。借款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止。借款人若逾期归还以上借款，视为违约。上述借款合同自动转为无借款期限合同，按月利息两倍罚息，借款人如有偿还以上部分款项视为优先偿还全部所欠利息，后偿还本金，且出借人有权随时向借款人主张讨款权利，因借款人未履行本借款合同的义务引起诉讼或其他法律纠纷，出借人实现该债权的费用包括律师代理费、诉讼费、财产保全费等费用由借款人、担保人承担。……如因本合同发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。付款户名帐号：吴志明帐号：62×××76。收款户名帐号：陈金凤帐号：62×××12。借款人：林强(签名及捺指纹印)身份证号码：。担保人：莆田市华林蔬菜基地有限公司(盖该公司公章)。担保人：林水英(签名及捺指纹印)身份证号码：。2014年3月14日”。尔后，林强偿还吴志明借款本金50万元，并支付给吴志明借款利息至2016年2月14日止，尚欠吴志明借款本金50万元及该款自2016年2月15日至今的利息不肯归还。吴志明向借款人及担保人多次催讨借款均未果，遂于2017年4月18日诉至法院。一审法院认为：吴志明与林强及莆田市华林蔬菜基地有限公司、林水英之间的民间借贷及担保关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。林强由莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英担保向吴志明借款100万元，此有吴志明递交的《借条》及《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》各一份为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。借款届期后，林强只归还吴志明借款本金50万元，并支付给吴志明借款利息至2016年2月14日，尚欠吴志明借款本金50万元及该款自2016年2月15日起至今的利息未还。林强作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英系上述债务的担保人，依法应对上述债务承担连带偿还责任。借款人及担保人未依约履行债务已构成违约。吴志明要求借款人林强归还尚欠的借款50万元及支付该款自2016年2月15日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并要求莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。林强、莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、林强应于本判决生效之日起五日内归还吴志明借款50万元，并支付该款自2016年2月15日起还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由林强、莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英负担。本院二审期间，上诉人林强围绕其上诉请求提供了以下证据：1、陈金凤中国农业股份有限公司福建省分行账户历史数据查询及证明各一份；2、林琳琳中国农业股份有限公司福建省分行账户历史数据查询及证明各一份；3、陈美玉中国农业股份有限公司福建省分行账户历史数据查询及证明各一份；4、林美珠中国农业股份有限公司福建省分行账户历史数据查询及证明各一份，欲证明：1、自2014年3月14日起至2016年8月30日止上诉人累计通过第三人银行账户向被上诉人指定的银行账户汇付款项378.1万元。2、自2013年6月起至2014年3月12日通过林美珠及陈金凤的账户向被上诉人指定的银行账户汇付款项72万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为：证据中的证明属于证人证言，证明人应当出庭接受咨询。对上诉人提供的银行数据查询单中汇给李素梅的汇款真实性予以确认，但是其中有大部分是偿还上诉人向李素梅借款200万元的本金与利息，与本案无关。其中陈美玉、林琳琳转账给案外人林文秋的32.3万元，是上诉人与林文秋的纠纷，与本案无关。被上诉人吴志明围绕其上诉请求提供了以下证据：1、中国农业股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及中国农业股份有限公司交易明细清单（20130331-20140707）各一份，欲证明被上诉人的妻子李素梅在2013年6月23日向林强汇款192万元的事实。2、结婚证复印件一份，欲证明李素梅与被上诉人吴志明是夫妻关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，对关联性有异议。原审被告莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英未提交新的证据。本院审查认为，上诉人提供的证据是否真实，证明内容是否合法，应与本案有效证据进行综合评判。对当事人二审争议的事实，即本案送达程序问题、讼争借款本金以及还款情况，本院认定如下：对于本案送达程序问题。经查，一审法院邮寄送达诉讼材料，符合相关规定，送达程序合法有效。对于本案借款本金问题。2014年3月14日，林强由莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英担保，向吴志明借款100万元，约定将借款本金100万元汇至陈金凤的账户（账号：62×××12）。同日，吴志明汇款人民币96万元到该账户上。吴志明未提供其他证据证明另4万元借款已通过现金实际支付，因此本案借款本金应认定为96万元，超过部分不予认定。对于本案还款情况问题。当事人提供的证据可以证明双方间经济往来情况。在案证据不足以证明2016年3月22日，陈美玉转账给林文秋15万元，同年4月26日，5月4日林琳琳转账给林文秋17.3万元与本案的关联性。根据银行明细、交易习惯以及双方庭审中陈述，上诉人于2013年6月12日至2016年8月30日间，通过他人向被上诉人妻子李素梅账户所汇款项中2960000元系其他经济纠纷，与本案无关，可另行主张。其余款项应在讼争借款本息中予以扣抵，经查本案借款本金为96万元，双方约定按月利率2.5%计息，其中2016年4月28日的50万元吴志明自认系归还本金，其余依照偿还款项优先偿还利息后偿还本金的方式，经计算，截止2016年8月30日，林强尚欠吴志明借款本金人民币322204元及未结利息17901元（详见附件），因双方约定的利息已超过法律可保护利率的上限，吴志明主张利息可按月利率2%继续计息，故应调整为以本金322204元为基数自2016年8月31日起至还清之日止按月利率2%计息，超过部分不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。截止2016年8月30日，林强尚欠吴志明借款本金人民币322204元及利息，有双方签订的借条、银行个人历史交易明细在案为凭，事实清楚，应予偿还。综上所述，上诉人关于其已归还本案讼争借款本息的上诉理由部分成立，予以支持。一审法院送达符合相关规定，程序合法有效，上诉人关于此节的上诉理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1549号民事判决；二、上诉人林强应于本判决生效之日起五日内归还吴志明借款本金322204元，并支付该款自2016年8月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；并于本判决生效之日起五日内归还吴志明2016年8月31日之前的借款利息17901元；三、莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10200元，减半收取计5100元，由吴志明负担1847元，由林强、莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英负担3253元；二审案件受理费10200元，由吴志明负担3695元，由林强、莆田市华林蔬菜基地有限公司及林水英负担6505元；本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十月十二日书记员  林 晟林毅青附件：计息期间天数月利率（%）本金（元）当期利息还款金额偿还本金剩余利息开始日期结束日期2014.3.142014.6.19972.596000077600400000376002014.6.192014.6.2892.59600007200180000268002014.6.282014.7.21232.59600001840040000052002014.7.212014.8.15252.594520020000400001480002014.8.152014.9.16322.593041625216400001478402014.9.162014.10.15292.591289122475400001752502014.10.152014.11.19352.589952626635400001336502014.11.192014.12.16272.587977620250400001975002014.12.162015.1.16312.586249922723400001727702015.1.162015.3.24672.58624994817340000081732015.3.242015.4.24312.58529612228940000953802015.4.242015.5.7132.58222049243400003075702015.5.72015.11.272042.5822204139740400000997402015.11.272016.1.14482.5822204328801000000326202016.1.142016.3.16622.582220442470300000450902016.3.162016.4.28432.532220429455500000500000745452016.4.282016.5.28302.53222048070300000526152016.5.282016.7.7402.532220410760300000333752016.7.72016.8.30542.53222041452630000017901附：本案相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。