江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初13381号原告：张林元，男，汉族，1962年3月3日出生，住常熟市。委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：苏州石大石油化工有限公司，住所地常熟经济开发区化工集中区。法定代表人：黄自修，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永明，该公司员工。委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。原告张林元与被告苏州石大石油化工有限公司（以下简称石大石油公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张林元及其委托诉讼代理人姚建东、被告石大石油公司委托诉讼代理人邓克、王永明到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，原告张林元及委托诉讼代理人姚建东、被告石大石油公司委托诉讼代理人邓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款975880元及支付自2016年8月17日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费。庭审中原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款949433.53元及支付自2016年8月17日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告承接了被告公司办公室、宿舍楼、中控楼、食堂等装饰工程，2013年7月1日该工程开工，双方于2015年1月25日签订工程合同补充合同书，2015年6月2日该工程竣工验收合格。双方最终确定的工程造价为1658373.29元。2016年8月17日，被告委托陈保华和原告签订结算协定单，确定：工程合同价为1658000元，被告已经支付450000元，结余1208000元。工程合同价下浮14%，即扣除232120元，实际结欠975880元。结算协定签订后，原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂诉讼来院，请求依法支持原告诉请。被告石大石油公司辩称:1、原、被告之间的建设工程施工合同无效。2、双方对原告所实际施工的工程量以及应当结算的工程款并没有经过有效的核对和结算，被告认为应当由第三方机构对原告所实际完成的相应的工程、其工程的施工是否符合规范及客观合理的造价要进行鉴定。3、被告认可评估鉴定的总造价为1399433.53元，但原告诉请的逾期付款利息被告方不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年被告石大石油公司原法人代表陈保华和原告张林元口头商定，由原告张林元承接被告石大石油公司的办公室、宿舍楼、中控楼、食堂、实验室、楼梯间及西门卫等项目的装饰工程。此后，石大石油公司（甲方）与张林元（乙方）于2015年1月25签订《工程补充合同书》一份，双方主要约定：石大石油公司委托张林元负责该公司的办公室、宿舍楼、中控楼、食堂、实验室、楼梯间及西门卫等项目的装饰工程，承包方式是双包，工程造价为：1658000元，付款方式：工程到中度付50%。合同尾部甲方签章处加盖有石大石油公司合同专用章，并分别有陈保华、张林元签名。原告张林元和被告石大石油公司原法定代表人陈保华自认，原告向法庭提交的开工报告、单位工程竣工验收证明书、工程联系确认单及工程结算书均系两人补签，上述文件上所署时间，均不能反映真实签署时间。又查明：2016年6月7日，被告石大石油公司法定代表人由陈保华变更为黄自修。2016年8月13日，石大石油公司股东陈保华、朱建华和周正龙签订委托书一份，该委托书约定：“苏州石大石油化工有限公司原股东（法定股东和隐名股东）全体委托陈保华和王春明两位同志对苏州石大的工程审计并确认应付款项。审计工作可在苏州石大进行，由苏创参与，三方共同推进审计工作，五日内结束。2016年8月13日。”该份委托书由陈保华、朱建华和周正龙签字确认。随后，陈保华向张林元出示了该份“委托书”，于是双方经结算后于2016年8月17日签下结算协议一份，该结算协议显示：“有苏州石大股东委托陈保华、王春明来协调处理未付工程款。陈保华本人股权66%、周正龙股权15%、朱建华股权9%、杨化林股权10%无出资。上述处理未付货款工程款请太仓苏创集团一起协助解决付款。陈保华王春明一同处理上述未付工程款项处理规则。同意方签字：陈保华，确认。”其后，陈保华、张林元在该份结算协议下约定：“苏州石大装修项目合同价1658000元，已支付450000元，结余1208000元，下浮14%，扣232120元，实际结欠975880元。双方确认实际结欠玖拾柒万伍仟捌佰捌拾元整。双方签字确认为：张林元、陈保华，2016.8.17”。此后，被告石大石油公司未支付结欠款项，原告遂诉讼来院。另查明:2017年3月15日，被告石大石油公司向本院申请对涉案装修工程进行鉴定。本院启动司法鉴定程序后，委托苏州中恒造价师事务所有限责任公司对涉案工程进行鉴定，该公司于2017年8月15日出具《工程造价鉴定报告书》一份，该《工程造价鉴定报告书》显示：涉案工程于2013年7月1日开工，双方于2015年1月25签订《工程补充合同书》，2015年6月2日该工程竣工，本装饰装修工程的工程造价为1399433.53元。原、被告双方对《工程造价鉴定报告书》所载内容没有异议且均认可本装饰装修工程的工程造价为1399433.53元。以上事实，有工程补充合同书、苏州石大石油化工有限公司企业登记信息、2015年度苏州石大石油化工有限公司报告、委托书、结算协议、陈保华证词、工程造价鉴定报告书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告张林元与被告石大石油公司作为涉案工程合同当事人，双方均应依法按约全面履行各自义务。本案中原、被告双方对《工程造价鉴定报告书》所载内容没有异议且均认可涉案装饰装修工程的工程造价为1399433.53元。因此，《工程造价鉴定报告书》所载明的涉案工程总造价1399433.53元应作为双方工程款结算的最终依据。又经原、被告确认，被告石大石油公司已经支付了45万元工程款项，原告主张被告结欠工程款949433.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2016年8月17日起计算逾期付款违约金，因有双方对账手续且符合法律规定应予支持，故对原告关于逾期违约金自2016年8月17日起以949433.53元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告苏州石大石油化工有限公司应支付原告张林元工程款949433.53元及利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，以949433.53元为基数自2016年8月17日起计算至实际清偿日），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13294元，保全费5000元，合计18294元，由被告苏州石大石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审 判 长  张晓东代理审判员  吴 岩人民陪审员  祝永昌二〇一七年十月九日书 记 员  陈星宇