山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2610号原告刁立彬，男，1972年12月8日出生，汉族，茌平信发物流公司司机,户籍地茌平县，住茌平县，系受害人张秀华之夫。原告刁某。法定代理人刁立彬，身份信息同上。原告张玉方，男，1951年8月2日出生，汉族，农民,住茌平县，系受害人张秀华之父。原告李春兰，女，1953年9月27日出生，汉族，农民,住址同上，系受害人张秀华之母。上述四原告共同委托代理人李菲菲，山东泰泉律师事务所律师。被告曹奔，男，1990年9月10日出生，汉族，农民,住山东省济宁市嘉祥县。委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县萌山路新一中西大门对过五洲祥城门面73-11号。法定代表人吕传伏，总经理被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。法定代表人张云中，总经理。委托代理人袁德强，泰和泰(济南)律师事务所律师。原告刁立彬、刁某、张玉芳、李春兰诉被告曹奔、中华联合财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁立彬及四原告共同的委托代理人李菲菲,被告曹奔的委托代理人王法颂,被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称中华联合财险济宁公司）的委托代理人袁德强到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁立彬、刁某、张玉芳、李春兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计917721.85元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年7月20日40分许，曹奔驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿铝城路由西向东行驶，行驶至茌平县铝城路世博园门前处时，与顺行张秀华驾驶的电动自行车尾随相撞，造成张秀华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，曹奔驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车逃逸。2017年7月21日1时30分许，张秀华经抢救无效死亡。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告曹奔辩称：对于本案交通事故发生的经过及认定责任没有异议，被告同意赔偿原告合理合法的经济损失；肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，且有不计免费，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；被告已给付原告20000元，该款项应作为被告的赔偿款给予折抵，请法院依法驳回原告不合理不合法的诉讼请求。被告中华联合财险济宁公司辩称：我方对事故发生经过及交通事故责任认定无异议，虽然涉案车辆在我公司投保商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期内，但在事故发生后，在未采取措施的情况下，投保人驾驶被保险机动车逃逸，符合商业三者险责任免除情形，因此我方不承担商业三者险赔偿责任，交强险法院依法判决。诉讼费、鉴定费等间接费用我方不予承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司隶属于我公司，本保单由中华联合财险济宁公司销售服务部办理，保险责任由中华联合财险济宁公司承担。围绕诉讼请求原告向本院提交了以下证据：1、茌平县博平镇牛胡村村民委员会亲属关系证明二份，中华联合财险济宁公司企业信息公示报告一份。以上证明原被告主体资格。2、道路交通事故认定书一份，中华联合财险济宁公司交强险保单复印件一份。3、茌平县人民医院门诊病历复印件一份，张秀华居民死亡医学证明书。4、山东省医院急诊收费专用发票3份，丧葬费收据1张，茌平县恒源石油专用收据一组，证明事故发生后原告实际支出的费用。5、聊城市人民检察院法医学鉴定书一份，证明受害人张秀华的死亡系交通事故所致。6、受害人张秀华的火化证明。7、茌平县汇鑫花园小区A南2号楼506商品房买卖合同，茌平县万佳物业公司出具的收据。要求被告赔偿：医疗费4048.35元、丧葬费35456元、死亡赔偿金680240元、被扶养人生活费175027.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费950元、车损2000元。以上共计917721.85元。被告曹奔对原告的证据质证后辩称：证据4中山东省医院急诊收费应包含在丧葬费的赔偿数额内；丧葬费收据费用应包含在丧葬费的赔偿数额内；茌平县恒源石油专用收据不能证明与本次事故有关联性，也未写明交款单位的名称，请法院酌情；我方认为原告已申请工伤赔偿，医疗费只能得到一份赔偿；张秀华的户籍为农村居民，应按农村居民标准赔偿；涉嫌刑事犯罪的赔偿，单独提起民事诉讼精神损害抚慰金也不予支持；原告只提交了购买该车辆的收据，但没有对该车辆进行评估，无法确认该车辆的实际损失价值，该车损属于交强险2000元财产损失的赔偿范围。被告中华联合财险济宁公司对原告的证据质证后辩称：村委会出具的证明没有经办人员及负责人签字，对其真实性有异议；证据4同被告曹奔质证意见；从电动车票据记载内容来看，该机动车尚在保修期间内，应由车辆的出卖厂家承担维修责任；丧葬费计算标准有误，原告没有提交任何证据证实被害人在城镇居住连续一年以上及主要生活来源均来源于城镇，根据其身份信息记载，被害人应认定为农村户口，按农村标准计算；因无证据证实被扶养人的具体人数、身份信息等相关情况，被扶养人生活费无法质证；交通费无法核实与本案处理相关事宜有关，不予支持；精神损害抚慰金同被告曹奔质证意见。被告曹奔向本院提交了以下证据：1、肇事车辆的行驶证复印件一份。2、被告曹奔驾驶证复印件一份，证实被告有合法驾驶资格。事故发生后被告向原告支付20000元。原告方对垫付款无异议。被告中华联合财险济宁公司向本院提交了以下证据：1、机动车综合商业保险示范条款。其中第24条证实在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人对造成的人身伤亡、财产损失和费用均不承担赔偿责任。2、商业三者险、交强险保单复印件各一份。证实涉案车辆在保险公司的投保情况。3、投保人声明一份。证实投保人曹奔本人确认收到保险条款并签字。被告曹奔辩称：对机动车综合商业保险示范条款无异议，但该条款不能证明保险公司在投保时已将条款中第24条的内容及后果明确告知了被告曹奔，该条款对被告不具有约束性；对投保人声明有异议，投保人声明为复印件且内容均为打印的，投保人没有在该条款免除责任中签字，仅凭书写的内容无法说明保险公司真正履行了保险条款相关的告知义务。原告对被告中华联合财险济宁公司提交的证据质证后辩称：证据不能证明保险公司向被告曹奔明确履行了告知义务。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、财政部、中国保监会、公安部、卫生部、农业部《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》（2010年1月1日）第37条规定：本办法所称丧葬费用，是指丧葬所必需的遗体运送、停放、冷藏、火化的服务费用。本院认为，原告方主张的尸体搬运费、殡葬费等，属于丧葬费范畴，原告主张另行赔偿系重复请求，本院对此不予认可；根据原告提交的相关证据，本院足以认定事故发生前受害人张秀华及原告刁立彬、刁某长期居住于城镇辖区，且依据国家统计局公布的统计用区划和城乡划分代码显示受害人张秀华、原告刁立彬、刁某属于镇乡结合区，综合以上证据，本院认为应适用城镇居民家庭人均可支配收入和人均消费支出计算死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿数额；因被告曹奔已被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持；原告提交的车损费票据，本院无法确认其真实性，对此不予认可；被告中华联合财险济宁公司提交的投保单、投保人声明中投保人签名处均有被告曹奔的签名。证据机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场；。”，且该条款为加黑字体。该条款根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定制定，系法律禁止性规定在保险条款中的引用，具有强制性和广泛性，应为机动车驾驶人具备的常识，投保人通过阅读免责条款即可理解并应加以遵守，无需保险公司明确说明。被告中华联合财险济宁公司在保险合同中对免责条款适用黑色加粗字体，应视为其采取显著标志。保险合同对免责条款附有“投保人声明”条款部分，而且被告曹奔已签名确认，应视为其对免责条款的概念、内容及其法律后果均已做了确认表示。故该免责条款对被告曹奔均有法律效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”本次事故中被告曹奔作为驾驶员在事故发生后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，也符合保险合同免责条款的规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日40分许，曹奔驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿铝城路由西向东行驶，行驶至茌平县铝城路世博园门前处时，与顺行张秀华驾驶的电动自行车尾随相撞，造成张秀华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，曹奔驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车逃逸。2017年7月21日1时30分许，张秀华经抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊茌公交认字【2017】第00438号道路交通事故认定书，认为鲁Ｈ×××××号小型普通客车驾驶人曹奔观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定；驾车肇事逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。综合分析，曹奔驾驶机动车观察操作不当、未保持安全车速、驾车肇事逃逸的违法行为，对该事故的发生起全部作用，过错程度严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定曹奔承担此事故的全部责任，张秀华对此事故不负责任。事发当日，张秀华入茌平县人民医院急诊治疗，并于2017年7月21日死亡，支出医疗费324.37元+1211.99元+1211.99元=2748.35元。另查明，肇事车辆鲁Ｈ×××××号小型普通客车的车主为被告曹奔。该肇事车辆在被告中华联合财险济宁公司处投有交强险和商业三者险500000元且有不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后被告曹奔向原告支付20000元。庭审过程原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司的诉讼请求。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，2017年7月20日40分许，发生在曹奔、张秀华之间的交通事故已被聊茌公交认字【2017】第00438号道路交通事故认定书所确认，原被告对该事故认定书均无异议，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｈ×××××号小型普通客车在被告中华联合财险济宁公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告中华联合财险济宁公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付四原告的损失。因被告曹奔承担此事故的全部责任，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告曹奔对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告主张的丧葬费应参照2016年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算。本院认定原告的损失为:医疗费2748.35元、死亡赔偿金34012元×20年=680240元、被抚养人生活费分别是：刁某21495元×2年÷2人＝21495元、张玉芳9519元×14年÷2人＝66633元、李春兰9519元×16年÷2人＝76152元，该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金680240元+21495元+66633元+76152元=844520元、丧葬费31781元、交通费酌情支持800元。被告中华联合财险济宁公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2748.35元、死亡赔偿金110000元，共计112748.35元。四原告的死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计844520元+31781元+800元=877101元，超出交强险限额877101元-110000元=767101元，扣除被告曹奔已支付的20000元，被告曹奔应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费747101元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刁立彬、刁某、张玉芳、李春兰医疗费、死亡赔偿金112748.35元。二、被告曹奔应赔偿原告刁立彬、刁某、张玉芳、李春兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费747101元。三、驳回原告刁立彬、刁某、张玉芳、李春兰的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12977元，原告刁立彬、刁某、张玉芳、李春兰负担819元,被告曹奔负担12158元,保全费1020元由被告曹奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  陈绪光二〇一七年十月二十八日书记员  姜 晴