新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初4195号原告：钟玲（身份证号码：***），女，1965年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：徐威（身份证号码：**），男，1979年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告钟玲与被告徐威合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玲到庭参加了诉讼，被告徐威经本院合法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玲向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付41万元贷款银行利息33210元；2、由被告向原告支付因拖欠还款产生的复息、罚息共计42995.59元；3、由被告向原告支付因拖欠还款产生的法院执行费15979.47元；4、由被告向原告支付上述合计款项92185.06元自2014年11月至2017年4月30日再次产生的利息18045.23元；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月钟玲与徐威以各自（或父母）的房产为抵押物联合向招商银行申请个人经营贷款131万元，贷款到账后钟玲支取90万元，徐威支取41元，双方承诺各自承担所支取贷款利息及因贷款产生的相关费用。自徐威支取41万元贷款后一直未按要求按月支付利息，所有利息均由钟玲垫付，贷款到期后也未按要求偿还本金，致使贷款逾期，最终由法院执行抵押物。由于徐威的违约行为，给钟玲造成极大的经济及精神损失。被告徐威未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告就其主张提供了以下证据：1、2013年2月4日个人贷款借款合同，证明原告钟玲与招商银行签订贷款借款合同，贷款金额为1310000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为2013年2月4日至2014年2月4日止，贷款利率为年利率8.1%。2、2013年3月18日公证书（公证内容为2014年2月4日签订的个人授信及担保协议、房产抵押合同、借据），证明案外人李英（作为抵押人）、案外人徐广顺（作为抵押人）、原告钟玲（作为授信申请人、抵押人）与招商银行签订的，前项贷款授信额度为可循环，授信期间为2013年2月4日至2018年2月4日，一旦发生未按时足额偿还贷款本息的，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，授信申请人违约起15日内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。原告陈述案外人徐广顺、李英是被告徐威的父母。3、2013年8月10日被告徐威出具的收条，证明贷款到位后410000元由被告徐威使用，并约定410000元的本金、银行利息由被告承担，按贷款合同约定的贷款年利率8.1%计算，410000元1年借款期内应付银行利息33210元。4、银行账户历史交易明细表、贷款结清明细表、贷款还清证明书、乌鲁木齐市第二公证处通知，证明原告向银行偿还了1310000元的贷款并向银行支付了利息、罚息、复息，公证处通知载明截止2014年6月17日欠付利息5330.74元、本金131万元、罚息42444元、复息172.58元，因被告第一年就没有支付利息，原告让被告把本金还了，原告一个人贷这个循环贷，但被告连本金也没有还，所以导致原告支付了罚息、复息及法院执行费用，故被告应承担全部复息、罚息及执行费用。5、执行裁定书、执行通知书、执行费发票存根，证明因被告不还款不支付利息，导致招商银行申请强制执行，法院拍卖了原告的抵押房产偿还了银行贷款，原告承担执行费用15979.47元。6、与被告及被告母亲李英的短信、微信记录截图，证明我一直在催被告及其家人还贷款及支付利息，以及协商还贷款的方案。本院认定事实如下：2013年2月4日原告钟玲与招商银行签订贷款借款合同，贷款借款合同约定：贷款金额为1310000元，贷款用途为个人经营,贷款期限为2013年2月4日至2014年2月4日止，贷款利率为年利率8.1%。同日案外人李英（作为抵押人）、案外人徐广顺（作为抵押人）、原告钟玲（作为授信申请人、抵押人）与招商银行签订个人授信及担保协议，担保协议约定：前项贷款授信额度为可循环，授信期间为2013年2月4日至2018年2月4日，一旦发生未按时足额偿还贷款本息的，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，授信申请人违约起15日内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，案外人李英（作为抵押人）、案外人徐广顺（作为抵押人）、原告钟玲（作为抵押人）与招商银行签订房产抵押合同，抵押合同约定：钟玲将其一套房屋，李英、徐广顺将其一套房屋，作为循环授信协议下所有债务担保的抵押物。同日，案外人李英（作为抵押人）、案外人徐广顺（作为抵押人）、原告钟玲（作为债务人、抵押人）向招商银行出具授信额度为1310000元的借据。2013年3月12日，招商银行向原告钟玲放款1310000元。2013年3月18日原告钟玲、案外人徐广顺、李英对个人授信及担保协议、房产抵押合同、借据在乌鲁木齐市第二公证处进行具有强制执行效力的债权文书公证。本案涉及贷款于2013年5月出现逾期付息。2013年8月10日，被告徐威向原告钟玲出具一份收条，收条内容为：由于双方各处都有资金的需求，经友好协商于2013年3月通过钟玲、徐广顺、李英共两套房产作为抵押物以钟玲名义贷款1310000元，贷款到位后，徐威收到钟玲借款410000元，银行利息各自按所承担的额度还息，如果不能按期还款，双方自愿接受法院强制执行。因本案涉及的借款未在近期偿还借款本息，2014年6月19日，乌鲁木齐市第二公证处向案外人李英、原告钟玲出具通知，通知主要内容为：因其未偿还借款本息，截止2014年6月17日本金为1310000元，利息为5330.74元，罚息为42444元，复息为172.58元，债权人向公证处申请出具执行证书，如见本通知三日内未来核实债务数额，将根据债权人申请签发执行证书。后招商银行在本市沙依巴克区人民法院申请强制执行，2014年8月18日，沙依巴克区人民法院向原告钟玲出具执行通知书，执行标换为1357947.32元，执行费为15979.47元。该执行案件中，法院将原告钟玲向招商银行抵押的房产拍卖执行，原告支付执行费用15979.47元。2017年3月29日，招商银行向原告出具个人贷款还清证明书、贷款结清清单，证明本案涉及贷款本息均已全部清偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。从被告徐威向原告钟玲出具的收条可以看出，原告钟玲向招商银行贷款的1310000元，其中的410000元系被告徐威使用，被告徐威应向银行支付410000元的利息。在按期支付银行利息的情况下，1310000元贷款为可循环贷款，授信期间为2013年2月4日至2018年2月4日，被告徐威未按期支付利息，致银行停止循环贷款，现该贷款经法院强制执行，已由原告钟玲全部偿清，除偿还本金1310000元外，原告钟玲向银行支付利息5330.74元、罚息42444元、复息为172.58元，原告另支付执行费用15979.47元，被告徐威应当承担违约责任，赔偿原告损失。对原告按8.1%/年的利率主张的410000元贷款的1年银行利息33210元，本院予以支持；对原告主张的复息、罚息42995.59元，本院予以支持；对原告主张的执行费15979.47元，本院予以支持；对原告按8.1%的年利率主张的自2014年11月起29个月的上述款项占用期间的利息18045.23元，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”但原告按8.1%的年利率主张利息损失过高，本院参照同期银行贷款利率4.75%予以支持10582.08元[（33210元＋42995.59＋15979.47元）×4.75%/年÷12×29个月]。被告徐威未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐威于本判决生效之日起十日内向原告钟玲支付垫付410000元银行贷款的利息33210元；二、被告徐威于本判决生效之日起十日内向原告钟玲支付已向银行清偿的复息、罚息42995.59元；三、被告徐威于本判决生效之日起十日内向原告钟玲支付执行费15979.47元；四、被告徐威于本判决生效之日起十日内向原告钟玲支付利息损失10582.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额110230.29元，核定给付金额102767.14元，占争议标的额的93.23%，本案案件受理费2504.6元（原告已预交），由被告负担93.23%即2335.04元，由原告负担6.77%即169.56元。邮寄送达费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘晓媛人民陪审员  魏占社人民陪审员  刘 雯二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘晓朋