wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地:安徽省蚌埠市五河县国防路**号。法定代表人：魏民，该银行董事长。委托诉讼代理人：章卫明，安徽天禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽民富建材贸易有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路899号蚌埠现代农资农机大市场**号楼*楼***室。法定代表人：蔡正祥，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱萍。再审申请人刘宝生因与被申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）、安徽民富建材贸易有限公司（以下简称民富公司）、戴刚、朱萍金融借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2016)皖民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘宝生申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.民富公司未提供任何证据证明案涉贷款具有真实的钢材贸易；2.刘宝生担保的是2014年1月27日所涉《流动资金借款合同》而非2014年1月28日《流动资金借款合同》项下的债权债务，二审法院认定后合同是对前合同的完善，证据不足；3.2014年1月27日签订的《流动资金借款合同》没有法定代表人签名，《抵押合同》中抵押权人处没有法定代表人或负责人签字或盖章，二合同均不符合约定的生效条件，依法无效。（二）《流动资金借款合同》《抵押合同》无效，五河农商行存在重大过错，应当依法承担相应的责任。1.案涉《流动资金借款合同》系民富公司以假称购买钢材的形式掩盖其私分贷款、骗取刘宝生担保的真正目的，系无效合同。2.五河农商行作为民营股份银行，应对民富公司的经济、经营状况、还贷能力进行调查，并对贷款950万元巨额资金用途进行跟踪和监督。五河农商行在明知民富公司不具备贷款资格的情况下继续放贷，存在恶意串通，具有重大过错，应承担相应责任。（三）刘宝生在一、二审中，均申请调取民富公司银行账户交易账单，五河农商行内部授信业务流程及民富公司的贷款审批材料，以证明民富公司的真实经营情况，是否符合贷款条件及本案所涉贷款发放是否符合五河农商行的内部审查标准等等，用以证明该《流动资金借款合同》的效力。但一二审法院均未予准许。（四）主要当事人戴刚未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定。一审法院在庭审中称对戴刚采用的是公告送达的方式送达法律文书；二审法院认定一审法院是采用留置送达方式向戴刚送达了法律文书。本案的公告送达与留置送达时间矛盾，且均不符合法律规定，原审程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审撤销一、二审民事判决，维护申请人的合法权益。五河农商行提交书面意见称，（一）刘宝生为民富公司提供担保是其真实意思表示，且依法办理了抵押登记手续。（二）2014年1月27日的借款合同与2017年1月28日合同是同一笔借款，后合同与前合同约定一致，后合同没有超出前合同抵押登记内容。因发放贷款和办理抵押登记不能同时进行，银行需办理抵押手续后才能放款，而抵押房产所在地房产部门办理抵押登记还需要主合同，故为了及时办理抵押登记才提交了2017年1月27日合同。（三）借款合同已经实际履行，不因负责人或授权代理人未签字而无效。（四）刘宝生称民富公司与五河农商行恶意串通没有任何证据。（五）五河农商行向民富公司发放贷款符合法律规定，且已进行了审慎审查。请求驳回刘宝生的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》的效力；刘宝生应否对案涉债务承担抵押担保责任。关于案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》效力的问题，刘宝生主张民富公司与五河农商行之间存在恶意串通，所签订的《流动资金借款合同》是以合法形式掩盖非法目的的合同，且《他项权证》办理时地下室没有领取土地证，依法不能办理抵押，因而《流动资金借款合同》《抵押合同》应属无效。但刘宝生在原审中提交的民富公司工商登记档案等资料并不足以证明民富公司具有骗取贷款的主观故意和行为，所述五河农商行与民富公司恶意串通，亦未提供证据证明。至于未取得土地使用权证即办理《他项权证》属行政程序瑕疵，但不影响已登记抵押权的效力。案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》上有双方当事人的签字或签章，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定上述合同合法有效并无不当。关于刘宝生应否对案涉债务承担抵押担保责任的问题。刘宝生主张其担保的是2014年1月27日所涉的《流动资金借款合同》而非2014年1月28日《流动资金借款合同》项下的债权债务。经审查，五河农商行与民富公司于2014年1月27日、2014年1月28日分别签订两份《流动资金借款合同》，该两份合同约定的借款金额、借款期间及利率等实质性条款内容一致，后合同仅在贷款还款账户信息等空白处填写了付款账号、户名等内容。2014年1月28日，五河农商行依约向民富公司贷款发放账户转入950万元贷款。原审中民富公司及朱萍均未对两份合同的真实性提出异议，原审据此认定之后签订的合同是对前合同的进一步完善，该行为并不加重刘宝生等抵押人的责任，判决刘宝生承担相应的抵押担保责任，适用法律并无不当。至于刘宝生提出一、二审法院对其申请调取相关证据未予准许，戴刚未经法院传唤缺席判决，存在程序错误的问题。经审查，第一，刘宝生申请调取的材料与其应否承担保证责任的认定不具有关联性，原审法院未予调取并无不当。第二，关于送达问题，一审法院负责送达的工作人员已于2015年5月29日在戴刚户籍地江苏省镇江市京口区珍珠路11号10幢101室向戴刚的父母留置送达了开庭传票，送达程序符合法律规定。二审判决书中关于送达时间为2016年5月29日的认定系笔误。故刘宝生主张一审法院程序错误的再审理由不成立。综上，刘宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回刘宝生的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 杨立初审 判 员 刘慧卓二〇一七年十月三十一日法官助理 李 牧书 记 员 杨 柳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初7986号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，总经理。委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。被告：金瑞芳，其他情况不详。原告天津市房信物业发展有限公司与被告金瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年十月三十日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2542号原告:吴金涛，男,1968年5月18日出生,住江苏省建湖县,委托诉讼代理人:吴一泓,安徽吴楚律师事务所律师；被告:蔡圣来，男,1976年3月6日出生,住含山县,原告吴金涛与被告蔡圣来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告吴金涛于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金涛的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴金涛撤回起诉。案件受理费1150元(已减半)，由原告吴金涛负担（已交纳）。审判员 杨 辰二〇一七年十月十一日书记员 孙齐花
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执行��定书（2017）内0627执2022号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人:王世林，男，1966年6月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与王世林等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2359号民事判决书，向被执行人苏志龙、王世林等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王世林在鄂尔多斯银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人王世林在鄂尔多斯银行鄂托克西街支行开设的存款账号，冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。法官：高文清二〇一七年十月十八日执行长：宋鹏书记员：王小平
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖180号原告:深圳市亿金城实业有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区三角山1号9栋106。被告:惠州市富烨投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸金山湖二期201栋1单元403房。被告:张建飞，住四川省渠县，被告:林泽潮，住广东省惠州市惠城区，被告:张莲，住重庆市奉节县，原告深圳市亿金城实业有限公司与被告惠州市富烨投资有限公司、张建飞、林泽潮、张莲因买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
重庆市九龙���区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执3539号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码K3609753-2。负责人江凯，行长。被执行人：童家双，男，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人童家双金融借款合同纠纷一案中，在房屋、银行、工商等部门进行调查，未发现被执行人财产线索。2017年10月16日，本院对童家双名下车牌号为渝Ｃ×××××牌照汽车一辆进行查封，但未实际控制，不具备处置条件，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。目前被执行人童家双尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金36465元、利息、手续费2120.45元、滞纳金459.09��、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费983元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年十月二十七日书记员  侯 状
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执2047号之一申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月十七日书记员  胡孝飞
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初919号原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。被告：宋宵，男，1993年1月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告宋宵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员 詹 斌二〇一七年十月十九日书记员 阮枭枭
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2980号之四十五申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路289-297号。组织机构代码：76453546-X。代表人：薛星跃，该支行行长。被执行人：宁波信升化工有限公司。住所地：余姚市中国塑料城国际商务中心2幢2702室。组织机构代码：72408254-X。法定代表人：胡建峰，该公司董事长。被执行人：宁波瑞荣建设有限公司。住所地：余姚市谭家岭东路9号三楼。组织机构代码：79008704-4。法定代表人：胡建峰，该公司董事长。被执行人：宁波金鼎包装有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区中心路。组织机构代码：72042922-7。法定代表人：金德和，职务不详。被执行人：宁波新峰实业集团有限公司。住所地：余姚市谭家岭东路9号。组织机构代码：74495346-1。法定代表人：胡建峰，该公司董事长。被执行人：宁波新峰电器有限公司。住所地：余姚市谭家岭东路9号。组织机构代码：61028098-6。法定代表人：胡建峰，职务不详。被执行人：宁波新峰照明科技有限公司。住所地：余姚市丈亭镇鲻山东路169号。组织机构代码：75038921-1。法定代表人：胡建峰，职务不详。被执行人：胡建峰，男，1968年12月28日出生，汉族，住余姚市。被执行人：沈清波，女，1970年1月29日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波信升化工有限公司、宁波瑞荣建设有限公司、宁波金鼎包装有限公司、宁波新峰实业集团有限公司、宁波新峰电器有限公司、宁波新峰照明科技有限公司、胡建峰、沈清波金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月25日10时起至2017年9月26日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波瑞荣建设有限公司名下的位于余姚市城区金色兰庭15幢104室的房地产。2017年9月26日买受人姚容忆（公民身份号码：）以124万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波瑞荣建设有限公司名下的位于余姚市城区金色兰庭15幢104室的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2014）第063**号]归买受人姚容忆（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人姚容忆时起转移；二、买受人姚容忆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月十七日代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执4377号之十二申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行被执行人干成建。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6531号，依法向被执行人干成建发出执行通知书，责令被执行人干成建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人干成建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结干成建(证件号码:)在宁波银行的6214180000000884687-000000的存款人民币1999583.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月二十六日书记员  尚 洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖6号原告:谌东章，1954年11月17日出生，住惠州市惠城区。被告:王玉霞，1958年10月10日出生，住惠州市惠城区。被告：罗海通，1955年6月14日出生，住惠州市惠城区。被告：何雪峰，1975年2月11日出生，住惠州市惠城区。被告：郭越斌，1975年11月1日出生，住惠州市惠城区。原告谌东章与被告王玉霞、罗海通、何雪峰、郭越斌因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月16日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7299号之一解除保全申请人：漳州市高新技术创业服务中心，住所地漳州市芗城区胜利东路23号科技大楼九楼，统一社会信用代码12350600726457667T。法定代表人:杨晓云,主任。委托诉讼代理人：周红,福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林标,福建南州律师事务所律师。被申请人：福建全泰铭新型环保材料有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区前山路段(高新创业基地)，统一社会信用代码913506003107401861。法定代表人:郑宇明,总经理。本院在审理原告漳州市高新技术创业服务中心与被告福建全泰铭新型环保材料有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日作出（2017）闽0602民初7299号民事裁定书，冻结被告福建全泰铭新型环保材料有限公司名下价值相当于人民币44098.02元的财产。原告于2017年10月27日以原、被告已达成调解协议为由向本院申请解除对被告福建全泰铭新型环保材料有限公司名下价值相当于人民币44098.02元财产的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人福建全泰铭新型环保材料有限公司名下价值相当于人民币44098.02元财产的冻结。案件申请费461元，由被申请人福建全泰铭新型环保材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建武二〇一七年十月二十七日书记员  陈 晟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1332号原告：赵文彬，男，生于1963年2月24日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000007339836650。负责人：杜洪渝，该公司总经理。委托代理人：甘涛,男，该公司员工，生于1980年3月28日，汉族，住重庆市南岸区。原告赵文彬诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冉芸林独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。因原告当庭申请对签名进行笔迹鉴定，在本院通知后拒不提交相关检材并于2017年8月23日撤回鉴定申请，本院准许后于2017年10月18日再次开庭审理，原告及其委托代理人邹青、被告委托理人甘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告间签订的人身保险合同无效，并退还原告保险费50000元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告保险代理人李登春与原告、案外人张海菱系朋友关系，2015年6月15日，原告与案外人张海菱登记离婚。2016年1月，被告保险代理人介绍原告购买被告公司销售的险种“东方红.满堂红（尊享版）���全保险（分红型）”保险合同，原告为投保人，被保险人为张海菱，保险期间自2016年1月27日零时起至终身止，每期保险费50000元，合同生效日期为2016年1月27日。实际上，原告与案外人张海菱已于2015年6月15日已解除婚姻关系。原告获知对张海菱不具有保险利益，保险合同无效，要求被告退还保险费时与被告产生争议。被告太平洋公司辩称：原告于2016年1月26日以其本人为投保人向我司投保了东方红险种，年缴保费50000元。其保险的被保险人，本案原告填写的是张海菱且在具休描述其与被保险人关系时明确是其配偶，婚姻状况均是选择已婚。该合同基于双方意愿所致，依法成立，被保险人张海菱也是知晓相关投保事宜并且进行了确认，本案所涉及的合同为依法有效并成立的合同，原告具有退保的权利，应该依据保险合同的约定计算相关的退保费用，也就是现金价值，原告所诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回其请求。原告向法庭举示了如下证据：1.原告身份证复印件；2.原告的离婚证复印件；3.保险合同。被告对原告的举示的证据质证认为证据三性没有异议。被告未向法庭举示证据。本院根据原告举示证据及被告的辩称意见确认如下事实：原告与本案中被保险人张海菱原系夫妻关系。被告保险代理人李登春与原告及本案被保险人张海菱系朋友关系。2016年1月，被告保险代理人与张海菱一起到原告，即被保险人张海菱居住地介绍并推荐原告购买被告公司销售的险种“东方红.满堂红（尊享版）两全保险（分红型），原告听取介绍后并经被保险人张海菱同意购买了被告保险代理人所推荐的本案诉争的保险种，保险合同编号040081600446934，原告为投保人，被保险人为张海菱，原告签��确认了与被保险人系夫妻关系，合同签字订立后确认保险期间自2016年1月27日零时起至终身止，每期（每年）保险费50000元，合同生效日期为2016年1月27日。原告向被告缴纳了首期保险费50000元。另查明，原告与本案被保险人张海菱已于2015年6月15日已办理了离婚登记。之后，原告因其他原因不再向被告缴纳保险费，并要求被告退还保险费时与被告产生争议。本院认为,原告与被告间的保险合同依法成立。双方在订立合同时，原、被告及被保险人均是知晓合同内容和条款的，原告对此也进行了签字确认。本案争议的焦点系被保险人与原告间有无利益关系是否能否动摇保险合同的效力，原告认为保险法第十二条规定了投保人应当具有保险利益，因本案中原告与被保险人已经离婚，不再具有利益关系，故保险合同无效。但本案中所涉险种是一种以人身为保险际的附加分红的保险险种，而本案中争议的保险合同从订立之前的了解、合同的签订以及原告缴纳保费的过程来看，原告与被告的保险代理人以及被保险人均完全知晓合同的内容及利益情况，被保险人也是完全同意的，加之被保险人和原告也确有夫妻关系事实，受益人也是原告，保险合同的订立，被保险人并无反对意见，而且也系被保险人与被告保险代理人一道去给原告介绍后订立的保险合同，其合同并无道德及法定无效情形的存在，原告系曲解了保险法第十二条之规定，其请求没有法律依据，被告辩称有理予以采纳，故原告请求确认双方间保险合同无效，并由被告退还保险费50000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国保险法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条之规定，判决如下：驳回原告赵文彬的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇一七年十月十九日书记员  张 芹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初1275号原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：江山海创电子科技有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道金家村翁家自然村99号，统一社会信用代码91330881058331443X。法定代表人：郑日源，执行董事。本院在审理原告李广振诉被告江山海创电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李广振于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广振申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李广振撤回起诉。本案受理费254元（原告李广振已预交），减半收取127元，由原告李广振负担。审判员  何颖坚审判员  邝结红审判员  宋超霞二〇一七年十月十七日书记员  陈惠琼黄叶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7175号原告:天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。法定代表人：张志跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟鸿岩，该公司职员。被告：袁和军，住天津市红桥区。原告天津市顺通热力有限公司与袁和军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市顺通热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市顺通热力有限公司承担。审判员  周妍二〇一七年十月二十七日书记员  谢飞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2893号之三申请执行人滑县某某粮机厂。负责人：王某某被执行人宋某某，男，1969年1月1日生，汉族。本院在执行滑县某某粮机厂与宋某某运输合同纠纷一案中，于2017年10月18日以（2017）豫0526执2893号执行裁定书查封了宋某某名下车牌号为豫J6***2的重型仓棚式货车一辆和车牌号为豫J5***9雪佛兰牌轿车一辆，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宋某某名下车牌号为豫J6***2的重型仓棚式货车一辆和车牌号为豫J5***9雪佛兰牌轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 ：景素贞二〇一七年十月二十四日书记员 ： 王 萌
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初5417号原告:朱文祥,男，1961年4月20日生，汉族，市民，住阜宁县。被告:郑良田，男，1958年3月18日生，汉族，市民，住阜宁县。原告朱文祥与被告郑良田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，2017年10月10日，原告朱文祥申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱文祥撤诉。案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告朱文祥负担（原告已交）。审判员  薛为勇二〇一七年十月十一日书记员  秦 昊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9947号原告苏州勤诚包装有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MCYKE97，住所地苏州市吴江区黎里镇史北村北家甸。法定代表人陈忠勇，总经理。委托代理人沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。被告苏州中居家具有限公司，统一社会信用代码91320509MA1ML93G8H，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人陈文渊，总经理。委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托代理人黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。原告苏州勤诚包装有限公司（以下简称勤诚公司）诉被告苏州中居家具有限公司（以下简称中居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告勤诚公司的委托代理人沙莎、被告中居公司的委托代理人陈振豫、黄亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤诚公司诉称：原告在2017年4月到6月期间，分别向被告出售了型号不同的沙发等货物，截止2017年6月，被告中居公司尚欠原告货款280819.65元，后原告从被告处购置了部分货物，两项相抵，被告仍有货款未付。诉请判令：1、判令被告向原告支付货款人民币265713.75元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率的1.95倍，自2017年8月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中居公司辩称：对起诉的事实没有异议，认可货款本金金额265713.75元，但不同意支付利息，对账单只是确认了欠账金额，并没有确定履行期限。经审理查明：勤诚公司与中居公司有家具购销往来。2017年8月8日，中居公司与勤诚公司对账显示，中居公司欠勤诚公司货款280819.65元。后勤诚公司在中居公司处购置部分货物，相抵后，中居公司尚欠勤诚公司货款265713.75元。以上事实，有原告提供的出货明细对账单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告中居公司结欠原告勤诚公司货款265713.75元，应当在合理期限或在原告催讨后，及时付款，但被告中居公司至今未履行，已构成违约，被告中居公司应承担继续履行的责任。原告主张被告支付逾期付款利息，实为主张违约责任。因双方仅是在出货明细对账单上确认结欠货款的金额，未约定付款期限及逾期违约金，且双方在对账之后，仍有业务往来，故原告勤诚公司主张被告中居公司支付自对账之日起的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持，但被告中居公司应按照未付货款为本金，以同期同档银行贷款利率的1.95倍，支付自原告起诉之日起的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告苏州中居家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州勤诚包装有限公司货款265713.75元，并支付违约金（以265713.75元为本金，自2017年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍，计算实际返还之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果被告苏州中居家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2756元、保全费1970元，共计4726元，由被告苏州中居家具有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告苏州勤诚包装有限公司，原告苏州勤诚包装有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员 范 君二〇一七年十月三十日书记员 王文州
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13765号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：吕玉华，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邬开梅，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告吕玉华、邬开梅物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一七年十月十七日书记员  梅 玲
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初5053号原告：刘艺，女，1989年9月25日出生，汉族，住巫溪县。委托诉讼代理人：张波，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄晓玲，女，1968年2月18日出生，汉族，住云阳县。被告：赵雁，男，1963年5月15日出生，汉族，住江北区。原告刘艺与被告黄晓玲、赵雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘艺的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告黄晓玲、赵雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艺向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款150000.00元和截止2017年9月19日的利息38000.00元，并从2017年9月20日起按本金150000.00元，月利率2%给付利息至付清本息为止；本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年9月20日二被告与原告签订借条借款150000.00元，并约定借期一年，每月转息3000.00元（实际月利息2%）。当日原告通过银行取款现金交付给二被告，后第二被告赵雁一直通过银行转账的方式向原告支付了2015年9月20日至2016年5月19日的利息24000.00元，其后至今没有偿还原告借款，也没有支付利息。2016年12月28日被告黄晓玲支付了原告10000.00元的利息。被告黄晓玲、赵雁未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告黄晓玲、赵雁向原告借款，并给原告刘艺出具借条一份，借条载明：今借到刘艺人民币150000.00元，大写:壹拾伍万元整，借期壹年，每月转息3000元正，大写叁仟元正。转账账号：6223096900010164166，户名：刘艺；开户行：浙商银行重庆分行。生效时间：2015年9月20日-2016年9月19日，每月20日转息。被告黄晓玲、赵雁在借条上签字、捺印。同日，原告刘艺在银行提取15万元现金交付给二被告。借条出具后，被告赵雁通过银行转账的方式支付了从2015年9月20日至2016年5月19日的利息24000.00元。2016年12月28日，被告黄晓玲通过案外人向原告刘艺偿还了10000.00元。被告黄晓玲与被告赵雁系夫妻。2017年8月16日，本院依原告刘艺的申请，对被告黄晓玲持有的重庆市豪燕农业开发有限公司5%的股权17.9万元和被告赵雁持有的5%的股权17.9万元予以保全。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、银行交易明细、婚姻登记档案等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告黄晓玲、赵雁因生意所需，向原告刘艺借款并出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定的还款时间偿还借款；被告黄晓玲与被告赵雁又系夫妻关系，该债务产生在其夫妻关系存续期间，应当视为被告黄晓玲与被告赵雁的夫妻共同债务，由二被告共同偿还；因此，原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借条约定的每月转息3000.00元，折算为月利率2%，符合法律法规的规定，故被告黄晓玲、赵雁应当从2015年9月20日起按照月息2分支付利息，截止2017年9月19日的利息共计144000.00元，被告赵雁通过银行转账支付了24000.00元，尚欠原告利息为元48000.00元；并应从2017年9月20日起以本金150000.00元按照月息2%计算利息至付清本息为止。原告对被告黄晓玲在2016年12月28日偿还10000.00元认可，但认为是偿还的利息，由于双方对偿还的10000.00元没有明确的约定，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其各付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，在原、被告双方没有明确约定的情况下，被告黄晓玲所偿还的10000.00元应当视为其偿还的利息。原告要求二被告承担诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费，对于诉讼费、保全费是由败诉方承担，本案中二被告应当给付原告借款本金及利息，因此诉讼费、保全费应当由二被告承担；但是对于诉讼保全责任险费双方在借款合同中没有约定，并且对该费用的承担不是直接的、必要的支付，故在本案中不应当由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓玲、赵雁在本判决生效后十日内偿还原告刘艺借款本金150000.00元及截止2017年9月19日的利息38000.00元，合计188000.00元；并从2017年9月20日起以本金150000.00元按照月利率2%计算利息至本息还清为止。二、驳回原告刘艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030.00元，保全费2310.00元，由被告黄晓玲、赵雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一七年十月二十四日书记员  谭小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14483号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：李科，男，1979年8月28日出生，住重庆市巴南区。被告：陈真美，女，1952年9月11日出生，住重庆市巴南区。被告:周代平，男，1964年8月8日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告李科、陈真美、周代平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利，被告李科、陈真美到庭参加了诉讼。被告周代平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宿点物业向本院提出诉讼请求：三被告支付原告2013年1月至2015年12月物业服务费3389.14元，公摊水电费1115.1元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。三被告系X房屋业主。三被告从2013年1月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计4504.24元，经原告催收未果，遂诉请如上。被告李科、陈真美辩称，欠费的时间及金额属实。小区安全保卫、环境保洁、车辆管理，道路、照明等公用设施设备维护等物业服务不到位，房屋有裂缝存在质量问题，不同意支付物业服务费、公摊水电费。被告周代平未答辩。本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。三被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为108.21平方米。2004年3月20日，原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。三被告自2013年1月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，因原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对三被告欠付2014年1月至2014年12月的物业服务费酌情认定677.83元（108.21平方米×0.87元/平方米/月×12个月×60%）；对原告要求三被告支付2013年1月至2013年12月、2015年1月至2015年12月的物业服务费2259.42元（108.21平方米×0.87元/平方米/月×24个月）及公摊水电费1115.1元的主张，本院予以支持。综上，三被告应支付原告物业服务费2937.25元、公摊水电费1115.1元。被告李科、陈真美辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。另二被告辩称房屋存在质量问题，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。被告周代平经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李科、陈真美、周代平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业服务费2937.25元、公摊水电费1115.1元；二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李科、陈真美、周代平负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告李科、陈真美、周代平在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年十月十三日书记员代 颖
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执4250号之三申请执行人阮兰珍被执行人周维均。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3483号，依法向被执行人周维均发出执行通知书，责令被执行人周维均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周维均未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周维均(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年十月二十四日书记员  尚 洁
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执239号之一申请执行人李晓丹，女，汉族，1987年9月20日出生，，现住：惠州市惠城区。被执行人梁海燕，女，1970年4月9日出生，，是中国香港人。被执行人梁思卫，男，汉族，1972年8月17日出生，户籍所在地：江西省修水县。。关于申请执行人李晓丹与被执行人梁海燕、梁思卫房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民三初字第38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。查明，被执行人梁海燕是中国香港人，住址无法确定，行踪下落不明。申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人梁海燕采取边控措施。经本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。另外，本院依法将被执行人列入失信黑名单、限高消费令。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。因此，本院依法对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄 锐
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0526行审160号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县。被执行人郑天勇，男，1984年10月25日出生,汉族，住德化县。被执行人郑秋玲，女，1985年4月15日出生,汉族，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第040号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑天勇、郑秋玲多生育一个子女的违法行为，于2016年9月10日立案，2017年3月10日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年3月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第040号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币59805元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑天勇、郑秋玲至今只缴纳社会抚养费人民币400元，尚欠社会抚养费人民币59405元未缴纳，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑天勇、郑秋玲作出的德卫生和计生征决字［2017］第040号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第040号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑天勇、郑秋玲应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币59405元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一七年十月十三日书记员  陈文锋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终481号上诉人(原审被告)：吴立新，男，汉族，1970年4月6日出生，住惠东县。被上诉人（原审原告）:廖惠明，男，汉族，1971年8月2日出生，住惠东县。原审被告：毛荣华，男，汉族，1964年10月6日出生，住惠东县。原审第三人：邓冰香，女，汉族，1965年9月5日出生，住惠东县。上诉人吴立新因与被上诉人廖惠明及原审被告毛荣华、原审第三人邓冰香民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初107号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人吴立新上诉称：因涉案《借据》系惠州市惠城区签订的，依照《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同签订地人民法院管辖”的规定，本案应由合同签订地的惠州市惠城区人民法院管辖。一审法院对此认定事实不清，所作裁定明显有误，请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，并裁定移送惠州市惠城区人民法院审理。上诉请求：撤销（2017）粤1323民初107号民事裁定书；2、裁定将本案移送至惠州市惠城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案两原审被告的住所地都在广东省惠东县，在原审法院管辖辖区内，故原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月九日书 记 员 李林倩（代）
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04清申3号之二申请人：孙彦，女，汉族，1949年1月19日出生，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：李晶，女，汉族，1977年7月23日，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：李家利，男，汉族，1949年2月23日出生，住广东省珠海市斗门区。被申请人：珠海哈成建材有限公司，住所地：广东省珠海市香洲梅华西路823号7栋2单元707房。法定代表人：林炎初。第三人：林炎初，男，汉族，1945年11月12日出生，住广东省珠海市香洲区，第三人：占妙容，女，汉族，1973年3月21日出生，住广东省珠海市香洲区，2017年9月22日，申请人孙彦以被申请人珠海哈成建材有限公司已被判决解散为由向本院申请对珠海哈成建材有限公司进行强制清算。本院查明：珠海哈成建材有限公司于2013年10月30日经珠海市工商行政管理局登记成立，注册资金为人民币10万元。工商登记显示：公司股东共三人，其中孙彦出资45000元占哈成公司股权的45%，第三人林炎初出资5万元占股权的50%，占妙容出资5000元占股权的5%。林炎初任公司执行董事兼经理，孙彦任监事。公司住所地为珠海市××单元××房，该地址系第三人占妙容的住宅。据珠海哈成建材有限公司称，该公司现在珠海市香洲梅华西路823号的一个车库办公。珠海哈成建材有限公司成立后，由于股东孙彦、林炎初、占妙容之间长期处于僵持状态，导致公司股东会等内部机制无法运作，珠海哈成建材有限公司处于无法正常运转的僵局。孙彦向本院申请解散公司，本院经审理作出（2016）粤04民初58号民事判决，判决：解散珠海哈成建材有限公司。珠海哈成建材有限公司不服提出上诉，广东省高级人民法院以（2017）粤民终1308号民事判决予以驳回并维持原判。该判决于2017年9月6日发生法律效力。之后，珠海哈成建材有限公司的股东未成立清算组，孙彦诉至本院。本院认为，被申请人珠海哈成建材有限公司已于2017年9月6日被生效判决确认解散，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款的规定，清算义务人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组。有限责任公司的清算组由股东组成。因清算义务人逾期不成立清算组进行清算，孙彦作为股东提出清算申请符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下：受理孙彦对珠海哈成建材有限公司进行清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱学辉审判长  孙永红审判员  邓飞熊二〇一七年十月十六日书记员  刘芷巧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终553号上诉人（原审被告）：深圳市协鹏工程勘察有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：龚建成。被上诉人（原审原告）:李洪，男，汉族，1972年10月12日出生，住广西省北流市。原审被告：ＸＸ峰，男，汉族，1960年4月3日出生，住江西省樟树市。上诉人深圳市协鹏工程勘察有限公司因与被上诉人李洪、原审被告ＸＸ峰建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初983之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市协鹏工程勘察有限公司上诉称：上诉人认为一审法院的上述裁定是错误的，理由是：一、本案中原告李洪以合同关系出现纠纷为由向上诉人提起诉讼，但上诉人与本案原告李洪之间并没有任何合同关系，实际上根本不存在合同纠纷，因此，本案不能根据合同纠纷的有关规定来确定管辖，而应按民事诉讼中最基本的确定管辖的原则即原告就被告的原则来确定管辖法院，由于本案被告即上诉人的住所地为深圳市福田区，因此，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。二、就本案的诉讼请求而言，上诉人与本案第一被告ＸＸ峰并没有连带责任，原告甚至在起诉状的事实理由中完全没有提及上诉人，原告所提交的全部的事实陈述及证据均指向被告一ＸＸ峰，因此，上诉人与ＸＸ峰之间也不成立共同被告，因此，本案不应列上诉人为共同被告，更不应按根本不存在的合同纠纷来确定上诉人的管辖法院。因此，本案一审仅仅因为原告主张是合同关系就认为是合同关系，并没有深入分析实质的案件事实并得出正确的结论，因此是错误的。因此，上诉人认为一审法院适用法律错误，作出了错误的裁定，因此，上诉人特向贵院提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送给有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。上诉请求：请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2017)粤1391民初983之一号民事裁定书，并将本案移送给有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，被上诉人李洪在一审起诉提交的《预执混凝土管桩基施工合同》以及《打桩工程合作协议》中载明施工地点位于大亚湾霞涌镇，因此涉案土地位于惠州大亚湾经济技术开发区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月十七日书 记 员 李林倩（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执368号之四申请执行人：黄映青，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：万安君，该公司董事长。被执行人：张田丁，男，汉族，1962年5月1日出生，住广东省深圳市宝安区。本院在执行（2017）皖1003民初74号民事裁定书过程中，被执行人安徽国风塑料建材有限公司、张田丁一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除并同时扣划被执行人张田丁的银行存款人民币290000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  杜春辉二〇一七年十月十六日书记员  苏雪敏附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0403民初606号原告马淑杰，女，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区宇龙社区。被告申玉芬，女，1947年8月16日出生，汉族，系鹤岗市二轻局退休职工，户籍地：鹤岗市工农区铁西社区。原告马淑杰诉被告申玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑杰到庭参加诉讼。被告申玉芬经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告马淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款2万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年8月2日，被告因经营煤炭急需资金，向原告借款2万元。双方约定月息3分，借期一年。被告收到钱后给原告出具一张借条。一年后被告未按约定时间还款，原告多次向被告索款，被告总是推脱，后来就不接原告电话了，现被告电话不通，其本人下落不明。现原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。被告申玉芬未出庭，也未答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月2日，被告申玉芬因经营煤炭急需资金，向原告马淑杰借款2万元。双方约定月息3分。被告申玉芬给原告马淑杰出具一张借条。上写借人民币贰万元整，以房照作抵押，叁分利息。借款人申玉芬，2002年8月2号。后被告申玉芬未支付利息，亦未偿还本金。原告多次向被告索款未果，且被告申玉芬本人下落不明。被告用以做抵押的房子因动迁，其房照原告以返还给该房照所有人。现原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。上述事实有原告提交证据借条及原告陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告马淑杰与被告申玉芬之间的借贷事实有原告提交的借条为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告要求按月息3%给付自2002年8月2日起至本息给付完毕之日止给付利息的诉讼请求，因约定利息过高，应按年利率24%计算为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告申玉芬于本判决生效之日起十日内给付原告马淑杰借款本金20000元及按年利率24%给付自2002年8月2日起至本息给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告申玉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  邢艳辉审 判 员  王玥丹人民陪审员  尚莹莹二〇一七年十月十日书 记 员  王 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0206民初691号原告董强，男，1980年2月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区名都花园。被告丁艳朝，男，1981年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。原告董强与被告丁艳朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员温艳华担任审判长，与审判员高波、佟丰组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告董强到庭参加诉讼，被告丁艳朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董强诉称：2015年5月5日，被告丁艳朝因购买轮胎及汽车装饰用品向原告董强借款25000.00元并出具欠条1份，欠条载明，该款于2015年6月10日偿还。迄今为止，虽经原告多方讨要，被告仅偿还5000.00元。现诉至法院，要求丁艳朝偿还欠款本金2万元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告董强提交的证据有：欠条1张。被告丁艳朝未出庭答辩，未提供相关证据。经审理查明，2015年5月5日，被告丁艳朝因购买轮胎及汽车装饰用品向原告董强借款25000.00元。双方书面约定于2015年6月10日偿还欠款。至开庭时止，丁艳朝偿还5000.00元，剩余欠款2万元未予偿还。上述事实，有原告董强提交的证据：欠条1张及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董强提供的借据足以证实双方借贷关系成立。因双方未明确约定利率，故董强要求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六、一百四十四，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告丁艳朝偿还原告董强欠款本金2万元、利息2800.00元（从2015年6月11日起至2017年10月10日止，按年利率6%计算）。执行办法：待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，由被告丁艳朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  温艳华审判员  高 波审判员  佟 丰二〇一七年十月十日书记员  孔繁阳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执978号之二被执行人方洋，男，汉族，住安徽省。本院申请执行方洋罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方洋在招商银行622588551914****账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十月二十七日书记员  王翔宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1376号申请执行人：新疆汇力农资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居1栋3层301室。法定代表人：李峰，该公司总经理。被执行人：阜康市昆仑农业生产资料开发有限公司，住所地：新疆五家渠市103团9连12栋14号。法定代表人：董文江，该公司经理。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第362号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入91447.25元、执行费1271.71元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一七年十月三十日书记员  者 娟
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0421民初833号原告：王志明，男，1972年4月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：ＸＸ，女,1971年8月10日出生，汉族，住四川省米易县。原告王志明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ偿还王志明借款10000元并支付利息200元/月（计30月，6000元），本息合计16000元；2.如ＸＸ不愿支付王志明利息，ＸＸ可偿还借款后，借10000元给王志明使用30个月后归还；3.由ＸＸ承担本案的诉讼费用。事实和理由：ＸＸ与王志明系亲戚及邻居关系，2014年10月15日，ＸＸ之夫毛泽平向王志明借款10000元以用于购买米易县普威镇新农村凉桥社王正会家的房子，借款协商为毛泽平与王志明两人，约定的利息为月息2分，毛泽平告知王志明，待其德昌老家的山地、房屋被水库占用取得赔偿款后就归还借款，借条由毛泽平书写签字，款项是在王志明之妻杨吉秀的见证下给付的。毛泽平与ＸＸ在此期间对此无任何异议，为夫妻共同生活期间所产生的债务。后因，毛泽平服毒自杀，王志明多次向ＸＸ追要借款均被ＸＸ以各种理由拒绝，为此，王志明特诉至法院。被告ＸＸ辩称，其与毛泽平在1992年登记结婚，其没有向王志明借钱，也认不到毛泽平是否借钱，王志明也没有找过ＸＸ要求归还借款，购买王正会房屋所需的借款都为ＸＸ自己借的。毛泽平于2017年4月7日去世、4月9日抬上山，故王志明所述也不属实。ＸＸ还认为，王志明在毛泽平在世时不找ＸＸ索要债务，却在毛泽平死后主张权利，债务不真实，如果坚持要这个钱应找毛泽平要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王志明提交的下列证据：1.借条，拟证明毛泽平于2014年10月15日向其借款10000元，被告ＸＸ对此不予认可，认为毛泽平不会写字，借条不真实；2.杨吉秀（王志明之妻、ＸＸ之远戚）的当庭证言，拟证明毛泽平来拿钱，其提出要ＸＸ签字，毛泽平表示不用，待赔偿款下来后就归还，借款金额为10000元。毛泽平吃药后，王志明称要下去问下，都到晃桥水库了，杨吉秀害怕出现什么意外，就把王志明喊了回来。几日后，王志明又到坪山的医院去找毛泽平，听王志明说坪山派出所的同志都一起去了的，ＸＸ当时表示病好了就还，病不好就不还。王志明对此证据无异议，ＸＸ则不予认可，认为杨吉秀没有看到，也认不到，不真实。3.李华健（王志明之友、米易县新山派出所协警）的当庭证言，拟证明2017年，具体时间记不清，王志明告知其说借了钱给别人，且借钱的那家人出了点事，就让其陪同王志明一起看下，到了坪山的一个土医生处，王志明说这种情况其不便进入，李华健遂着便装进入，见ＸＸ、ＸＸ之子、毛泽平在场，毛泽平躺在床上咳嗽，李华健请ＸＸ出来，ＸＸ表示如人（毛泽平）好了就好说，如人不好的话，她认不到就不还。王志明对该证言无异议，被告ＸＸ则表示，其不认识李华健，认不到证言是否真实。4.杨开荣（王志明之兄、ＸＸ的小姑子）的当庭证言，拟证明毛泽平没有死之间，王志明曾到其处打面面，两人聊天时，王志明提到其借钱给毛泽平买房子。王志明对该证言无异议，ＸＸ则表示认不到。原告王志明申请法院当庭拨打张洪荣（王志明、ＸＸ的亲属），拟证明张洪荣曾见王志明找毛泽平要钱，也听说过此事。毛泽平吃药的次日，王志明准备去找毛泽平，王志明行车至晃桥水库时，将其劝回，张洪荣还表示ＸＸ买房子的时，曾向其一家子借钱，但没有借到，曾向张洪荣及其妹借钱，已归还。被告ＸＸ未向本院提交证据。本院认为，本案所涉人员毛泽平已亡，本院需对原告所提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断：借条为书证原件，虽证明力较大，但需结合其他证据予以审查；杨吉秀为王志明之妻，原被告的共同亲属张洪荣未出庭，两人的证言亦需要结合其他证据予以认定；杨开荣为原被告的共同亲属，李华健虽为王志明的朋友，但同时也是派出所协警，两人的证言可信度较高。综合而言，上述证据之间能相互印证，结合当事人的陈述，能够证明毛泽平曾向王志明借款10000元，王志明曾向毛泽平及ＸＸ追要过借款。ＸＸ虽对原告所提交的证据均不予认可但一方面其既未提交相反证据予以反驳，另一方面，在法庭要求其提交其子及坪山土医生的联系方式以供法庭核实时，其又拒不提交，故对其质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，毛泽平向王志明借款10000元，毛泽平为王志明出具了借条一张，借条载明“今借到王志明人民币现金（大写一万元正）：10000.00元，借款人：毛泽平2014年10月15日”。2017年4月7日，毛泽平去世。该笔借款至今未能得到归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王志明提交的相关证据能够认定王志明与毛泽平之间存在借贷关系，王志明向其提供借款后，毛泽平应当履行还款义务。本案所涉借贷关系成立于毛泽平与ＸＸ的婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ并未提交证据证明本案所涉借贷关系存在以下任意一种的情况：1.毛泽平与王志明曾明确约定过该笔债务为毛泽平个人债务，或ＸＸ已与毛泽平约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且王志明知道该约定；2.毛泽平与王志明串通，虚构债务；3.本案所涉债务为违法犯罪中所负债务，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现毛泽平已亡，毛泽平之妻ＸＸ应当履行还款义务，故本院对王志明要求ＸＸ偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。王志明还要求被告ＸＸ支付200元/月的利息，但其并未提交证据证明借贷双方对利息的约定，故本院对此不予支持。综上所述，本院对王志明的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由ＸＸ偿还王志明的借款本金10000元，此款定于本判决生效后十日内支付；二、驳回王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  唐永松人民陪审员  李德珍人民陪审员  陈真宏二〇一七年十月二十九日书 记 员  石雨堃
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执380号之一被���行人：董某某，男，1973年11月11日生，汉族，黎城县上遥镇中庄村，现在永济监狱服刑。本院在执行董某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金刑一案中，经根据网络查控，除在被执行人董某某名下仅有存款1600元外，再未有其他存款，也没有可执行的财产，致本案不能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申宪红人民陪审员  岳生龙人民陪审员  王光韬二〇一七年十月二十九日书 记 员  彭广毅
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1496号之一申请执行人：季超群，男,1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。被执行人：何永顺,男,1958年8月31日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。被执行人：邬慧玲,女,1953年3月16日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。本院在执行季超群与何永顺、邬慧玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人邬慧玲提供了一张还款证明，证实其已履行完毕。本院向申请执行人发函，将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人未予回复，致使“还款证明”的真实性无法核实。上述事实，有执行笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，由于申请执行人的原因致使对被执行人提供的还款证明的真实性无法进行核实，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人对还款证明的真实性核实后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  覃 灏审判员  林 遐二〇一七年十月十日书记员  韩昔妍
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0129刑初492号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人刘春，男。2016年1月19日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县检察院批准，于2017年8月4日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人刘春犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人刘春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至6月，被告人刘春在大邑县境内，采取随身携带作案工具开锁的方法，先后盗窃电瓶二轮车13辆，共计价值人民币（以下币种均为人民币）28195元。刘春将其所盗的电瓶二轮车销赃后获款耗用。其中：1、2017年3月24日18时许，在大邑大道433号“城市绿洲”售楼中心外将杨某1停放在此的价值2104元的珠峰牌F69型72V20A电瓶二轮车盗走。2、2017年3月30日15时许，在元通路南段349号“开心小站”门外，将姜某停放在此的一辆价值2915元的雅迪牌新公主型72V20A二轮电瓶车盗走。3、2017年4月17日16时许，在潘家街四段369号“银都小学”校门外，将胥某1停放在此的一辆价值2296元的倍特牌X6型72V20A电瓶二轮车盗走。4、2017年5月16日17时许，在内蒙古大道421号“东方眼镜店”门外，将杨某2停放在此的一辆价值2880元的爱玛牌TDR311Z型48V20A玉骑玲牌C7-07型72V20A电瓶二轮车盗走。5、2017年5月18日15时许，在甲子东道156号“新城医院”门外，将罗某2停放在此的一辆价值2270元的玉骑玲牌C7-07型72V20A电瓶二轮车盗走。6、2017年5月25日11时许，在潘家街四段377号领香城“漆凉铭幼儿园”楼下人行道上，将刘某1停放在此的一辆价值2758元的民鑫牌中国梦型96V20A电瓶二轮车盗走。7、2017年6月8日21时许，在“渔乐汇”外，将王某1停放在此的一辆价值900元的安尔达牌神鹰型72V20A电瓶二轮车盗走。8、2017年6月12日17时许，在“圣象地板”门外，将唐某停放在此的一辆价值2285元的玫瑰之约牌小龟王型60V20A电瓶二轮车盗走。9、2017年6月16日16时许，在潘家街四段580号“百年匠人中式家居生活馆”和“欧度春天”家居馆之间的人行道上。将徐某1停放在此的一辆价值2156元的奇蕾牌Q72-58型72V20A电瓶二轮车盗走。10、2017年6月17日15时许，在内蒙古大道888号“V力健身”内电梯口处，将李某1停放在此的一辆价值2443元的绿驹牌新骑士型72V20A电瓶二轮车盗走。11、2017年6月23日13时许，在内蒙古大道263号“六婆串串香”门外，将朱某1停放在此的一辆价值2056元的倍特牌启辰型72V20A电瓶二轮车盗走。12、2017年6月27日15时许，在顺心路87号“四川东旭繁荣建设发展有限公司（平安保险公司楼下）”外，将白某1停放在此的一辆价值1819元的玉骑铃雄鹰型60V20A电瓶二轮车盗走。13、2017年6月30日16时许，在金融中心“农商银行”外，将廖某1停放在此的一辆价值1313元的倍特牌X1型60V20A电瓶二轮车盗走。2017年7月1日17时许，民警在大邑县“良梦缘咖啡”店将被告人刘春挡获并扣押其随身携带的作案所用的剪刀、套筒头子、起子、扳手、帽子等物品。上述事实，被告人刘春在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、到案经过、立案决定书，辨认笔录、检查笔录、涉案票据、案件照片、作案现场视频资料，扣押决定书、扣押清单，鉴定文书，前科材料、工作说明，被害人杨某1、姜某、胥某1、杨某2、罗某2、刘某1、王某1、唐某、徐某1、李某1、朱某1、白某1、廖某1的证言，被告人刘春的供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，刘春不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人刘春以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值28195元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。扣押在案的剪刀、套筒头子、起子、扳手、帽子等物品系作案工具，依法应予没收。公诉机关指控刘春犯盗窃罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。刘春因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月2日起至2020年1月1日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）二、对被告人刘春的违法所得继续予以追缴,退赔被害人；对扣押在案的作案工具剪刀、套筒头子、起子、扳手、帽子等，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀萍二〇一七年十月二十五日书记员  付锦添附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5354号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：张敏妍，女，1972年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孔刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孔瑜，女，1969年4月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯健华，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人张敏妍因与被申请人孔刚、孔瑜、冯建华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张敏妍申请再审称：原审判决适用法律错误，且所依据的基本事实缺乏证据证明。理由如下：一是二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认定申请人张敏妍未能就借贷关系成立进一步承担举债责任，系适用法律错误。二是二审判决在认定涉案的143313元款项是否成立民间借贷关系方面适用法律确有错误，张敏妍提交的材料能够反映双方之间的借贷法律关系。三是二审判决认定涉案的100000元款项并不构成借贷关系这一基本事实，缺乏证据证明。综上，张敏妍请求法院撤销二审判决，再审改判支持其全部诉讼请求。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据张敏妍申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是张敏妍与孔刚、孔瑜之间是否存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，故本案中张敏妍负有举证证明其与孔刚、孔瑜之间成立借贷关系的责任。但是依据原审查明的事实，张敏妍仅提交了录音、微信记录、《收条》，且该录音和微信记录并未反映出孔刚、孔瑜欠张敏妍l00000元款项的事实，《借条》因载明的收款方为广州市东照房地产信息咨询有限公司而非孔瑜或孔刚，亦不能证明孔刚、孔瑜向张敏妍借款143313元的事实。故二审法院认定张敏妍提交的证据不足以证明张敏妍与孔刚、孔瑜之间成立民间借贷关系，并无不当。另外，二审中孔刚补充提交了《中国工商银行电子银行回单》和《借记卡账户历史明细清单》以反驳张敏妍的主张，拟证明双方之间并不存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故张敏妍仍应就借贷关系的成立承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。因张敏妍未能继续举证，故二审法院驳回其上诉请求，亦无不当。张敏妍主张一、二审判决适用法律错误以及所认定的基本事实缺乏证据证明，均缺乏事实和法律依据。综上，张敏妍申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，张敏妍的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏妍的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十月二十六日书记员  梁艳萍
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执4922号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市惠州大道江北段90号华丽大厦第1、2层。法定代表人：刘小胜。被执行人：惠州市威廉王子皮具有限公司，住所地：惠州市江北天怡广场天云阁二层之一。法定代表人：卓育斌。被执行人：惠州市南珠实业发展经营部，住所地：惠州市河南岸南珠大楼。法定代表人：卓育斌。被执行人：卓育斌，男，汉族，1980年07月04日出生，住广东省陆丰市。被执行人：苏晓青，女，汉族，1986年05月24日出生，住汕尾市城区。被执行人：卓志超，男，汉族，1984年04月25日出生，住广东省陆丰市。被执行人：黄惠宏，女，汉族，1982年08月15日出生，住广东省陆丰市。被执行人：卓育超，男，汉族，1982年04月23日出生，住广东省陆丰市。被执行人：李小霞，女，汉族，1982年03月04日出生，住陆丰市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人惠州市威廉王子皮具有限公司、惠州市南珠实业发展经营部、卓育斌、苏晓青、卓志超、黄惠宏、卓育超、李小霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第931号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠州市威廉王子皮具有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还贷款本金410万元及利息（含罚息）（其中：以410万元为本金从2015年6月21日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算利息；罚息的起算时间、利率均按合同约定计算）、律师费25000；被执行人惠州市南珠实业发展经营部、卓育斌、苏晓青、卓志超、黄惠宏、卓育超、李小霞对被执行人惠州市威廉王子皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。承担案件受理费40021元、保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行义务。经查，本院以及惠州市惠阳区人民法院分别作出（2015）惠城法立保字第503号、（2015）惠阳法立保字第111号民事裁定书，裁定查封惠州市南珠实业发展经营部名下的位于惠州市××××西竹园工业区的宿舍楼[证号：粤房地权证惠州字第××号]及2575平方米国有土地使用权[证号：惠阳国用（2014）第1200035号]；位于惠州市××××西竹园工业区（证号：粤房地权证惠州字第××号，面积4743.15平方米）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院经摇珠确定，依法委托惠州市欣业土地房地产评估有限公司对被执行人惠州市南珠实业发展经营部上述房地产权及土地进行评估，已作出评估报告，评估价值为1022.07万元。送达评估报告书后，送达评估报告书后，双方当事人在期限内对上述房产的价值评估均没有提出异议。本院依法在广东省惠州市惠城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一次拍卖底价为9198630元，拍卖未成交，第二次拍卖底价为7358904元，由竞买人深圳市皓景资产管理有限公司以7408904元竞买所得。上述房产拍卖所得款7408904元，扣除案件受理费40021元，保全费5000元、公告费1200元，评估费33441元，执行费44100元，支付本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行4297354.32元，支付另案[（2017）粤1302执2670号]申请执行人黄水晓450000元，支付另案[(2016)粤1302执5467号]申请执行人郑丽芳200000元，支付另案[(2016)粤1302执4923号]申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行2337787.68元。支付后，被执行人尚欠本案申请执行人利息720643.74元（暂计至2017年6月22日止）,被执行人应当继续清偿。因被执行人惠州市威廉王子皮具有限公司、惠州市南珠实业发展经营部、卓育斌、苏晓青、卓志超、黄惠宏、卓育超、李小霞暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年十月十一日书 记 员  黄 锐
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1535号之一申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。法定代表人：宋玉泉，经理。被执行人山东鞠乡食品有限公司，住所地：淄博市临淄区宏达路1668号。法定代表人：李秀荣，董事长。被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯中路。法定代表人：顾洪岩，董事长。被执行人淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司，住所地：临淄区临淄大道688号。��定代表人：王新亮，董事长。淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司申请执行山东鞠乡食品有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司小额借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司临淄支行于2017年07月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鞠乡食品有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证��或财产线索。本院依法将被执行人山东鞠乡食品有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临商初字第1059号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东鞠乡食品有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、淄博市临淄新亮旅游游客客运有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重���申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  王军昌审 判 员  郭宗威二〇一七年十月六日代理书记员  蒲韦彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2017）内0502刑初641号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人张宏彬,男，1998年10月6日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因犯聚众斗殴罪于2017年3月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年3月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人李令淼,内蒙古义源律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人张宏彬犯聚众斗殴罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人张宏彬及其辩护人李令淼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，案发前，被告人张宏彬和李宏旺（另案处理）、王金龙在通辽市科尔沁区汉林招待所住宿。于健飞（另案处理）因与被告人张宏彬发生矛盾，遂让包海宾（上网追逃）帮助其殴打被告人张宏彬。2016年12月12日晚，包海宾与被告人张宏彬以及李宏旺通过QQ聊天平台沟通时发生口角，双方约定在汉林招待所斗殴。2016年12月13日凌晨1时许，包海宾纠集黄凯（另案处理）、周云龙（2001年3月15日出生）等多人（其他人身份信息不详）来到汉林招待所106房间，黄凯持甩棍先殴打被告人张宏彬和李宏旺，随后双方发生打斗，李宏旺、包海宾、周云龙等人使用啤酒瓶和拳脚参与斗殴，被告人张宏彬持砍刀将黄凯、包海宾砍伤。经鉴定，黄凯左手食指近节骨折及第2掌骨骨折，行克氏针固定术，其损伤程度为轻伤二级；包海宾外伤致右手中、环指伸肌腱断裂，其损伤程度为轻微伤。2016年12月13日凌晨1时许，被告人张宏彬被公安机关在汉林招待所106房间抓获归案。因涉本案，于2017年2月16日，被告人张宏彬被公安机关决定行政拘留二十日(自2017年2月16日至2017年3月8日)，并处罚款人民币1000元，于2017年3月7日转为刑事拘留。上述事实，被告人张宏彬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、作案刀具及照片、住院病历、行政拘留决定书、行政拘留执行回执、旅馆业旅客信息详情、在逃人员登记表、逮捕证、证人证言、司法鉴定意见书、现场监控录像光盘、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、被告人张宏彬供述与辩解等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张宏彬犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张宏彬伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚。被告人张宏彬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，具有坦白情节，自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张宏彬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张宏彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2020年8月18日止。）二、对作案工具砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元人民陪审员  孟庆霞人民陪审员  苗 华二〇一七年十月十二日书 记 员  张 琦
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1322执555号之4申请执行人邬国文，男，1968年7月14日出生，汉族，职员，住江西省上高县敖阳街道交通路**号。被执行人黎金文，男，1958年5月8日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新化县桑梓镇。被执行人谢小珍，女，1968年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人邬国文与被执行人黎金文、谢小珍不当得利纠纷一案，本院于作出的（2016）湘1322民初2026号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月向本院申请执行。在执行中，被执行人已履行了部分给付义务，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)湘1322执555号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘胜和审判员  曾均安审判员  杨剑新二〇一七年十月八日书记员  康弟元
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执1246号之一被执行人刘昌璐，男，1987年12月1日出生，汉族，武汉市咸宁市人，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现租住武汉市江夏区，被执行人刘昌璐犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年5月16日作出的(2017)鄂0115刑初193号刑事判决书，已发生法律效力，因刘昌璐未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人刘昌璐发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下措施：1、2017年7月13日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人刘昌璐的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人刘昌璐名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。2、2017年9月4日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人刘昌璐的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人刘昌璐名下财产情况未发生变化。3、2017年10月27日将被执行人刘昌璐纳入失信被执行人名单。本院认为，经财产调查未发现被执行人刘昌璐可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年十月二十七日书记员  李 翠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖120号原告:广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道19号。被告:杨建华，住广东省惠州市惠城区，被告:欧阳帆，住广东省惠州市惠城区，被告:陈光辉，住广东省惠州市惠城区，被告：张淑君，住广东省惠州市惠城区，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨建华、欧阳帆、陈光辉、张淑君因金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月18日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更2982号罪犯金景玉，女，无国籍，1964年6月20日出生（自述），初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。中华人民共和国黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）庆刑一初字第24号刑事判决，以被告人金景玉犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国黑龙江省高级人民法院于2010年6月25日作出（2010）黑刑三终字第62号刑事裁定，��回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯金景玉进行了提讯。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯金景玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金景玉予以减刑九个月。经审理查明，罪犯金景玉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分375分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯金景玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金景玉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金景玉减去有期徒刑八个月，剥���政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年8月12日起至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初476号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司。住所地玉溪市峨山县双江街道临江路柏锦小组租房。统一社会信用代码：91530426757154829J。负责人：张林峰，男，1979年12月30日生，汉族，该公司经理，住玉溪市峨山县。委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰(昆明)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙俊峰，男，1991年11月21日生，彝族，住玉溪市峨山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司（以下简称太平洋保险峨山公司）与被告龙俊峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险峨山公司的委托诉讼代理人周贵生，被告龙俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险峨山公司向本院提出诉讼请求：判令龙俊峰赔偿太平洋保险峨山公司支付的赔偿金共计76894.73元并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月3日0时45分，龙俊峰驾驶号牌为云Ｆ×××××号小型普通客车行驶至禄屏线K371+320米处时，该车越过道路中心双实线时与对向由柏连峰驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车（载覃海燕）相撞，造成柏连峰重伤二级、覃海燕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经云通司法鉴定中心鉴定，龙俊峰送检的血液中检出乙醇，其含量为355.24mg/100ml血。经峨山县公安局交通警察大队认定，龙俊峰承担此事故的主要责任，柏连峰承担此事故的次要责任。龙俊峰驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)于太平洋保险峨山公司，事故发生时在保险期间内。龙俊峰承认太平洋保险峨山公司提出的全部诉讼请求及在本案中主张的事实。本院认为，龙俊峰承认太平洋保险峨山公司在本案中主张的事实，故对太平洋保险峨山公司主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙俊峰系云Ｆ×××××号小型普通客车所有人。2016年1月19日，龙俊峰在太平洋保险峨山公司投保了交强险，保险期间自2016年1月26日起至2017年1月26日止。2016年7月3日0时45分，龙俊峰驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车行驶至禄屏线K371+320米处时，该车越过道路中心双实线时与对向由案外人柏连峰驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车（载覃海燕）相撞，致案外人柏连峰、覃海燕受伤，车辆受损。经云通司法鉴定中心鉴定，龙俊峰送检的血液中检出乙醇含量为355.24mg/100ml血，该事故经峨山县交通警察大队认定，龙俊峰负主要责任，案外人柏连峰负次要责任。2016年11月，案外人柏连峰将太平洋保险峨山公司及龙俊峰诉至本院，本院（2016）云0426刑初125号刑事附带民事判决太平洋保险峨山公司在交强险赔偿限额范围内赔偿76894.73元。现太平洋保险峨山公司已履行该判决所确定的义务。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。交强险制度的目的在于保障公众中的不特定个体在遭受交通事故损害时能够及时得到救济，其实质是对公共利益的保护。同时，基于防范道德风险和保障交通安全的考虑，对于醉酒驾驶此类违法行为者，应由致害人负终局赔偿责任，保险人赔偿保险金后有权向致害人追偿。本案中，龙俊峰系醉酒后驾驶机动车发生交通事故致人受伤，太平洋保险峨山公司因该起事故在交强险赔偿限额范围内赔偿案外人损失后有权向龙俊峰追偿。故对太平洋保险峨山公司主张向龙俊峰追偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，判决如下：被告龙俊峰于本判决生效后30日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司支付赔偿金共计76894.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由被告龙俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  王艳二〇一七年十月十七日书记员  施勇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初2450号原告:王胜利，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王海峰，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住曹县。原告王胜利与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王海峰于2017年4月27日向本院提出管辖权异议，认为本案应由济南市槐荫区人民法院管辖，本院于2017年5月26日作出民事裁定书，驳回被告王海峰对本案管辖权提出的异议。原告王胜利及被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3.5万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月先后两次共从原告处借款3.5万元，后经原告催要，被告未予偿还。被告辩称，借款3.5万元其只通过微信转账方式收到1万元。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告分别于2016年4月22日和2016年4月25日出具的借据各一份，证明被告于2016年4月22日从原告处借款2万元、2016年4月25日从原告处借款1.5万元的事实；2、银行流水一份，证明原告于2016年4月22日通过银行转账向被告交付借款9000元；3、微信转账记录一份，证明原告于2016年4月22日通过微信转账方式向被告交付借款1万元。因被告对原告提交的2016年4月22日的借据上借款人署名及指印提出异议，经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对该借据上的笔迹及指纹进行鉴定，该中心于2017年10月9日作出鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第374号文书司法鉴定意见书，认定2016年4月22日借据上借款人处“王海峰”署名字迹系被告本人书写，“王海峰”押名指印系被告右手食指所留。原、被告均对上述鉴定意见无异议。被告对原告提交的上述证据无异议，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月22日从原告处借款2万元，原告于借款当日以银行转账方式向被告交付借款9000元，微信转账方式交付1万元，剩余1000元以现金方式交付。借款时被告以其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆予以质押，后因被告承诺还款，原告让被告将该车辆开走；被告于2016年4月25日从原告处借款1.5万元，现金交付。被告两次收到借款后，分别为原告出具借据各一份。本院认为：原告将其资金3.5万元出借给被告，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已向被告交付了借款，经原告催要，被告未向原告返还借款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款3.5万元，本院予以支持；原告主张，原、被告双方借款时口头约定借款月利率为2%，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告否认其在2016年4月22日的借据上借款人处签名按印，经山东永鼎司法鉴定中心对该借据上的笔迹及指纹进行鉴定，确认该署名字迹及指印系被告本人所为，故由此产生的鉴定费用3600元应由被告承担。被告主张，借款1.5万元原告未予交付；借款2万元的借据是其为案外人袁永忠出具的，其只收到1.9万元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款3.5万元的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王海峰返还原告王胜利借款3.5万元，支付鉴定费用3600元，共计3.86万元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  王增习二〇一七年十月二十五日书 记 员  李胜龙附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。