河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初1441号原告：新乡市凤鸣戒烟制品有限公司，住所地：河南省辉县市百泉镇赵庄村。法定代表人：宋风鸣，总经理。委托诉讼代理人：司相山，辉县市148法律服务所律师。被告：郑州合邦机械设备有限公司，住所地：河南省郑州市中原区须水镇三十里铺小区。法定代表人：谢晓阳，董事长。委托诉讼代理人：谢志占，经理。委托诉讼代理人：雷颜果，河南魁达律师事务所律师。原告新乡市凤鸣戒烟制品有限公司（以下简称凤鸣公司）与被告郑州合邦机械设备有限公司（以下简称合邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤鸣公司及其委托诉讼代理人司相山，被告合邦公司的委托诉讼代理人谢志占和雷颜果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凤鸣公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同；2、要求被告双倍返还原告29000元的定金，计58000元及其利息；3、要求被告赔偿原告租赁厂房的租金28530元及其利息；4、要求被告赔偿原告厂房环评费8100元及其利息。事实与理由：2015年2月7日原被告签订了一份《加工产品承揽合同》，合同约定：1、被告为原告加工一台中草药粉剂制片机（以下简称制片机），总价款4万元；2、首付设备定金50%，生产完成后试机合格再付35%，余额安装后一次付清；3、设备做好后如需方不要，定金不予返还，如供方生产的设备达不到要求，则双倍返还定金；4、按照国家标准验收；5、交货时间2015年4月1日。2015年3月26日原被告又签订了一份制片机《补充合同》，内容为：1、增订一台中草药烟丝切丝机（以下简称切丝机）；2、价款1.8万元；3、首付定金9000元；4、2015年6月1日前交货；5、其他条款与2015年2月7日的切片机合同一样。合同签订后，原告按照合同的约定给被告交付了定金20000元和9000元，共计29000元。然而，被告到合同交货期满后，没有向原告交付符合合同约定制片机和切丝机。经原告多次催交，被告至今仍不能向原告交付定作机器，被告严重违约，应承担违约责任并赔偿原告的损失。被告合邦公司辩称：1、被告已经加工了合同约定的机器设备，因原告不能提供合格的验机原料及合理的配方，才导致被告没有如期交付定作机器，被告没有违约，不应双倍退还定金；2、根据合同法规定，定金超出了法定范围，超出部分应视为支付机器款；3、原告要求被告赔偿其租金损失和环评费，不属于合同法规定的可得损失，不同意赔偿原告这项损失。原告凤鸣公司为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1、2015年2月7日原被告签订的机械设备加工承揽合同，合同约定，被告为原告定作一台制片机；定价为4万元；交货时间是2015年4月1日；按照国家标准验收；如违约产生双倍返还定金，原告到现在没有收到被告的设备；2、2015年2月7日被告收到原告的定金2万元收据一份。证明被告收到原告定金2万元。3、补充合同一份，原被告约定，增加切丝机的定作，一台180**元，2015年6月1日交货，原告又交付定金9000元，与主合同具有同样的法律效力。4、租赁经营场地证明一份，证明王某某收到原告厂房租赁费13680元，霍某收到厂房租赁费14850元。5、厂房环评费收据一份，证明辉县市环保局环评厂房所交的环评费用8100元。6、王某某和霍某的书面证言，证明他们收到了原告的厂房租赁费，因王某某在城北中学做饭，请不了假不能出庭。××，也无法到庭。被告为证明其抗辩主张，提供了如下证据：1、被告持有的合同复印件一份，证明原告持有的合同擅自添加了多处条款内容。2、蚌埠卷烟厂雪茄烟研究所出具的证明一份，证明被告生产的设备是合格达标的。3、被告给原告加工完毕的成品机器设备照片三张，证明机器设备已经早已加工好，因为原告没有交付35%的货款，所以设备没有交付。4、树叶实物一份、粉状实物一份（拍照入卷），证明机器可以加工成正常的丝状，因原告提供的中草药试机原料细度达不到加工要求，不能从机器上加工。本院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，本院依据原、被告的质证意见和有关法律规定，对原告的六份证据认证意见为：原告的证据相互印证了原告诉讼请求所依据的事实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，具有证明力，应当作为认定案件事实的根据。被告提供的合同证据与原告提供的合同证据相比，原告的合同中添加了部分内容，但被告对原告添加的内容认可，故被告的第1份证据不能证明其原告擅自添加合同内容的事实主张，本院不予采纳。第2份证据内容不能证明是原被告约定的定作机器符合国家标准，不具有证明力，本院不予采纳。被告第3份证据为机器设备，机器设备上没有载明原被告确认的机器名称、验收合格等符合合同约定的内容，原告也不认可，故该份证据不能证明被告订做的机器为合格机器，不具有证明力，本院不予采纳。被告第4份证据不能证明是原告提供的原料，也没有试验结果，原告也不认可，故对其证明力，不予确认。根据庭审事实和有效证据，本院确认如下案件事实：2015年2月7日原被告签订了一份加工产品承揽合同（合同名称为《郑州合邦机械设备有限公司产品购销合同》），合同约定，1、被告为原告加工一台制片机，总价款4万元；2、首付设备定金50%，试机合格再付35%，余额安装后一次付清；3、设备做好后如需方不要，定金不予返还，如供方生产的设备达不到要求，则双倍返还定金；4、按照国家标准验收；5、交货时间2015年4月1日。2015年3月26日原被告又签订了一份制片机的《补充合同》，内容为：1、增订一台切丝机；2、价款1.8万元；3、首付定金9000元；4、2015年6月1日交货；5、其他条款与2015年2月7日的合同一样。合同签订后，原告按照合同的约定给被告交付了定金20000元和9000元，共计29000元，逾期被告至今没有向原告交付符合合同约定的切片机和切丝机，原告要求被告退还定金和赔偿损失未果，从而形成纷争。审理中，原告申请本院对被告的存款90710元采取保全措施。本院认为：关于原被告解除合同的问题。原被告签订的合同没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原被告约定在2015年4月1日和2015年6月1日分别向原告交付定作成果，逾期被告没有交付，经原告多次催交，被告至今仍无能为力为原告制作并交付符合约定的切片机和切丝机，致使原告与被告定作切片机和切丝机的合同目的不能实现，原告要求与被告解除加工承揽合同，符合本案事实和法定解除合同的规定，本院予以支持。关于原被告定金数额的约定是否超过法定范围和被告是否应当双倍返还定金的问题。依据担保法第九十条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。原被告在合同中约定了定金条款，原告也按照约定向被告交付了定金，定金合同生效，但担保法第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案原被告的两份加工承揽合同标的分别为40000元和18000元，按照20%计算，定金最高应为8000元和3600元，原被告约定的定金数额分别为20000元和9000元，超过法定范围。根据担保法解释第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。故原被告约定的定金多于8000元的和3600元的不予支持，本院对原被告的定金数额确定为8000元的和3600元，共计11600元，双倍为23200元。根据合同法第一百一十五条和担保法第八十九条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告没有按照合同约定时间和标准交付定作产品，属违约行为，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，符合原被告合同的约定和法律规定，本院予以支持，但数额按照法定标准确定。非双倍返还的定金部分12000元和5400元，因合同解除，被告收取的款项，失去了合法的依据，属于不当得利，被告应当返还给原告。被告不同意双倍返还的抗辩主张，本院不予采纳。关于被告是否应当赔偿原告租赁厂房租金损失和环评费损失问题。合同法第九十七条对合同解除后的法律后果规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，对损失的赔偿主要包括：对方订立合同时支出的必要费用；因相信合同能适当履行而作准备所支出的必要费用；合同解除后因恢复原状而发生的必要费用等。一般不包括因债务不履行而产生的可得利益损失。本案原被告签订机器定作合同后，为生产做了必要的准备工作，包括租赁房屋和环境评估，为此付出的租金费和环评费均因被告没有定做合格的机器而受损，原告要求被告赔偿该项损失，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。定金、租赁费、环评费的利息属于法定孳息，也属于合同解除后的损失范围，原告要求被告赔偿其利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩主张，不符合合同的约定，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告新乡市凤鸣戒烟制品有限公司和郑州合邦机械设备有限公司于2015年2月7日、2015年3月26日签订的《郑州合邦机械设备有限公司产品购销合同》及其《补充合同》；二、被告郑州合邦机械设备有限公司在判决生效后十日内返还原告新乡市凤鸣戒烟制品有限公司11600元定金的双倍23200元；三、被告郑州合邦机械设备有限公司在判决生效后十日内返还原告新乡市凤鸣戒烟制品有限公司定金剩余部分17400元及其利息（从2015年3月26日开始计算到定金返还为止，以返还款为基数，按照同期同类银行贷款率计算；四、被告郑州合邦机械设备有限公司在判决生效后十日内返还原告新乡市凤鸣戒烟制品有限公司房屋租赁费28530元及其利息（从2015年2月16日开始计算到租赁费付清为止，以返还款为基数，按照同期同类银行贷款率计算）；五、被告郑州合邦机械设备有限公司在判决生效后十日内返还原告新乡市凤鸣戒烟制品有限公司厂房环评费8100元及其利息（自2015年4月1日到环评费付清为止，以返还款为基数，按照同期同类银行贷款率计算）；六、驳回原告新乡市凤鸣戒烟制品有限公司其他诉讼请求。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2166元，保全费920元，由被告郑州合邦机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆审 判 员  石 瑛人民陪审员  张锁林二〇一七年十月十日书 记 员  申亚楠