大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0214民初1926号原告：连福有，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××委托代理人：陆长征，系辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：连某1，女，2007年8月11日出生，汉族，学生，住普兰店市。公民身份号码：×××法定代理人：连某2，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××被告：连某2，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：许翠平，女，1959年12月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××第三人：普兰店市四平镇长岭村民委员会，所在地：普兰店市四平镇长岭村。法定代表人：徐锐，系该村委会主任。第三人：乔忠彦，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。公民身份号码：×××原告连福有诉被告连某1、连某2、许翠平及第三人普兰店市四平镇长岭村民委员会、乔忠彦为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行了审理。原告连福有及其委托诉讼代理人陆长征，被告连某2及其委托诉讼代理人沙延平，被告许翠平到庭参加了诉讼。第三人乔忠彦第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。第三人普兰店市四平镇长岭村民委员会经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连福有向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付租金29,718.99元及逾期贷款利息。2.解除与被告土地租赁关系或重新签订租赁协议。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1：2013年之后的土地租金由第三人乔忠彦承担，之前部分由连某3和连某2承担。事实和理由：为落实《大连市人民政府关于加快设施农业小区建设的实施意见》大政发（2008）76号文件精神，长岭村决定对包括被告在内的部分村民的零星分散承包地，由担任东连屯村民组长的原告统一承包后进行规划整合成连片土地，再转租给有意愿修建塑料大棚种植经济作物的村民。原告与连厚东于2010年1月达成口头土地承包协议，约定将原告转包的6.87亩土地再转租给连厚东用于大棚种植经营。同时约定承包金为每年每亩483元，折合每年3,318.21元。每年12月30日前一次性付清土地承包金。承包人连厚东于2012年遇害身故，连某3为连厚东独生女，由其祖父连某2监护。涉案土地由连某2耕种经营。因原告从村民手中承包的土地均为坡地，整合后的土地变成直线，面积减少。2013年原告与大多数大棚种植户曾商议：在原承包面积基础上增加0.23亩的系数计算租金。由于大棚种植户未向原告交纳租金，造成原告无法向发包土地的村民交纳承包金，其中马新殿起诉原告案件，已经普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3592号判决原告给付承包金。现经准确测算，17栋大棚实际占地71亩，在增加0.28系数的情况下，原告转租大棚种植户的面积最为接近为70.647亩。被告租赁6.87亩土地，乘0.28系数折合8.79亩，按每年每亩483元，折合每年4,245.57元。现被告租赁土地已达7年之久，应缴纳租金29,718.99元。连某3作为连厚东的继承人，负有给付土地租金的义务。连某2作为租赁土地的实际使用人、受益人，负有连带给付土地租金的义务。鉴于被告多年逾期交纳租金，原告要求解除租赁关系或调整租金后重新签订租赁协议，明确逾期行为的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院予以支持。三被告辩称：原告诉讼主体错误，涉案的大棚是被告连某2的儿子连厚东及妻子投资所建，连厚东于2012年死亡，其妻子服刑，他们的女儿连某1属于未成年，孩子的年龄小需要生活，孩子暂时在被告连某2处生活，大棚是临时代管，所以主体不成立。该涉案大棚从2012年11月5日经原告同意转让给了第三人乔忠彦，自2013年以后的租金由乔忠彦与原告结算。2010年至2012年的租金：（6.87亩+0.23亩）×2×483元×3年=10,621.17元，除了连厚东缴纳的租金4000元，尚欠6,621.17元，该租金应该由连厚东妻子结算，而不应该由连某2结算。第三人乔忠彦辩称：如果按之前的租金约定我愿意承担，如果按照之后增加的0.28亩计算租金我不承担，每个大棚按照0.23亩从2013年后缴纳租金我同意。第三人普兰店市四平镇长岭村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.记录本一页；2.买卖协议一份。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与连厚东达成的口头土地承包协议，不违反法律规定，合法有效。连某2与乔忠彦的大棚买卖协议也已经连福有同意，合法有效。案涉10、11号大棚是连厚东于2010年所建，占地面积6.87亩，后双方约定每个大棚增加面积0.23亩，故两个大棚应按7.33亩计算租金。案涉大棚于2012年转让，故2010年至2012年的土地租金应由连厚东承担，2013年以后的土地租金由乔忠彦承担。2010年至2012年的土地租金为：483元/亩×7.33亩×3年=10,621.17元，扣除连厚东交纳的押金4,000元，现尚欠6,621.17元。2013年至2016年的土地租金为：483元/亩×7.33亩×4年=14,161.56元。因连厚东于2012年死亡，其妻子范玉晶正在服刑，其女儿连某3尚未成年，另有16、17号大棚由连某2代管。16、17号两座大棚作为连厚东的遗产，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。连厚东的遗产价值远远超过所欠付的租金，连某2作为遗产继承人及代管人对大棚进行经营管理并产生收益，因此该部分租金6,621.17元应由连某2承担。原告主张6.87亩土地乘以0.28系数计算租金，或重新签订协议，双方对此并未协商一致，被告不同意变更合同，而且原告对于增加的面积也是其单方测算，无事实和法律依据，故对该项请求本院不予支持。原告主张解除合同，理由是被告未交纳土地承包金，被告未交承包金的原因是双方对于承包金的数额发生争议，而且被告已经在案涉土地上经营大棚，进行了大量的投入，考虑土地承包经营的长期性和稳定性等特点，本院认为不宜解除土地租赁合同。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告连某2于本判决生效后十日内，给付原告连福有土地租金6,621.17元及利息（利息从2017年4月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、第三人乔忠彦于本判决生效后十日内，给付原告连福有土地租金14,161.56元及利息（利息从2017年4月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费543元，由原告连福有负担224元，被告连某2负担80元，第三人乔忠彦负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李发科审 判 员  唐 娥代理审判员  郭万一二〇一七年十月十二日书 记 员  孔 鑫