江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初681号原告：李瑾，女，1968年5月2日出生，汉族，个体户，住金溪县。委托诉讼代理人：单耀文，男，1966年1月16日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特权代理,系原告李瑾的丈夫。被告：王建和，男，1968年7月16日出生，汉族，个体户，住金溪县。被告：江西大活粮油有限公司，住所地金溪县工业园C区。法定代表人：王建和，执行董事。原告李瑾与被告王建和、江西大活粮油有限公司（以下简称大活粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年8月28日，原、被告申请庭外和解，和解期限为6个月。原告李瑾委托诉讼代理人单耀文、被告王建和及大活粮油公司法定代表人王建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑾向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建和偿还李瑾借款本金22.6万元及利息11.4万元；2、被告大活粮油公司对上述借款本息承担连带担保还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王建和多年来一直经营大活粮油公司。2012年11月15日，因大活粮油公司资金周转需要向原告借款100万元，并出具了借款人为王建和的借条。该借条约定月息3分，大活粮油公司为上述借款承担连带责任保证。借款后，王建和每月付了3万元。2014年6月10日，王建和因没有积极还本，重新为原告出具了借款人为王建和的新借条，利息仍约定为月息3分，大活粮油公司为上述借款做了保证期间为两年的连带责任保证。2016年9月20日，被告王建和仍没有还本，因经侦大队在调查王建和。为减少本金数额，原告将王建和之前付过的利息都算作还本。为此，截至2017年5月15日，被告王建和共结欠原告本金22.6万元，利息44.74万元。被告王建和及大活粮油公司辩称，我们要以最后2016年9月20日签订的还款协议为准，这是对100万元借款的总结。这个新的协议里面是没有约定利息的，但是对本金的22.6万元是认可的，我与原告只存在22.6万元的债务关系，没有其他的。2014年6月10日的这张借条已经失效，一切以还款协议为准，这是按照双方意愿达成的协议。原告李瑾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提供2014年6月10日签订的借条一份、2012年11月15日的进账单1份、2016年9月20日的还款协议1份，证明被告尚欠本金22.6万元，当时约定的利息为3分，现在起诉利息按2分计算；2、提供银行往来明细1份，证明已收到王建和的还款；3、利息和本金结算清单1份，证明王建和实欠本金26万元，利息73.74万元。被告王建和及大活粮油公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：1、一切的还款以2016年9月20日签订的还款协议为准，进账单不能证明本金及利息，我跟原告之间有很多往来款，一下子也理不清；2、这个要回去核查一下，这个表也没有银行的盖章，也不知道怎么来的；3、我不能确定这个数据的真实性，不能达到原告的证明目的，我跟原告之间只有22.6万元那张条子是我们之间的真实意思表示。我只认可欠原告22.6万元，其他不认可。法庭依职权调取以下证据：（2015）金刑初字第123号刑事判决书1份、江西博中司法鉴定中心司法技术鉴定书1份、单耀文询问笔录2份，证明原、被告之间的资金往来明细情况。原告对法庭调取的上述证据，发表如下质证意见：对上述证据均无异议。被告王建和及大活粮油公司对法庭调取的上述证据，发表如下质证意见：属实，全部认可。我要求原告跟其他牵涉刑事案当事人的处理结果一样。我只认可欠原告22.6万元的债务，其他的不承担。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原告委托代理人单耀文与被告王建和是朋友关系，单耀文以原告即其老婆李瑾的名义借款给被告王建和及大活粮油公司。2012年11月15日，因大活粮油公司资金周转需要向原告借款100万元，并出具了借款人为王建和的借条。该借条约定月息3分，大活粮油公司为上述借款承担连带责任保证。借款后，王建和每月支付3万元利息。2014年6月10日，王建和重新为原告出具了借条，被告大活粮油公司为上述借款提供连带责任担保，担保期间为两年。该借条约定“今借到李瑾（身份证号）人民币（大写）壹佰万元正（小写）1000000，借期12个月（或年）。利息按叁分的月利率计算，归还日期2015年6月9日。如逾期归还，则自应偿还日起对未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍计付利息，同时并按如下计算方式支付违约金：银行同期贷款利率四倍的50%×未偿还借款金额×逾期偿还借款时间。由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费均由借款人承担，诉讼管辖权为金溪县人民法院管辖。）”大活粮油公司为上述借款提供保证期间为两年的连带责任保证。2016年9月20日，原告李瑾（单耀文）与被告王建和签订了还款协议，该协议约定“现有乙方（王建和）自2012年11月15日向甲方（原告）借款人民币壹佰万元整（￥100万元）。自借款之日起至今，乙方先后陆续归还甲方共计人民币柒拾柒万肆千元整（￥774000元），余欠本金贰拾贰万陆千元（￥226000元）尚未归还。现双方本着自愿、公平的基础上，就余欠部分的归还达成以下协议：一、乙方在2020年12月底分批还清所有欠款。二、具体分批还款方式如下：1、2017年12月底乙方归还2.6万元；2、2018年1月，按月归还，每月归还3000元，直至2020年11月，余额在2020年12月底全部还清。三、本协议一式贰份，双方各执一份，具有同等法律效力，自签订之日起生效。”原告丈夫单耀文在还款协议上代为签字确认，被告王建和在还款协议上签字确认。至今，原告针对100万元的借款已收取的利息冲抵原告发放的借款本金。被告王建和尚欠原告借款本金22.6万元。另查明，根据金溪县公安局委托江西博中司法鉴定中心对涉及江西大活粮油有限公司、王建和、王元和、王志和非法吸收公众存款案，以及相关涉案人员所有资金往来情况及资金流向进行鉴定。该份鉴定的附件表中单耀文的资金往来明细为：王建和等收入金额38100860元，王建和等支付金额（本金和利息）39111310（王建和等支付本金37100000元+王建和等支付利息2011310元）元，余额-1010450元。本院认为，原、被告对借款100万元的事实以及尚欠借款本金22.6万元的事实均无异议，本院予以确认。在庭审中，原、被告对尚欠的利息问题各抒己见：原告主张自己已收取的利息冲抵为借款本金，应按照借条约定计算利息；被告主张2016年9月20日签订的还款协议对尚欠借款本金22.6万元约定了还款计划，不再计算利息。在本案中，被告按照约定向原告支付了部分利息，原告同意将已支付的利息冲抵借款本金。为此，原、被告双方于2016年9月20日签订了还款协议。该份还款协议只对尚欠借款本金22.6万元约定了还款计划，未提及利息问题。按照一般常理，双方只有对借款事宜全部谈妥后才会出具还款计划，不可能只对余欠的借款本金进行结算而遗漏利息的结算，况且双方都是完全民事行为能力人应该能预见可能产生的后果。为此，可以认定该份还款计划是对100万元借条的结算。还款计划中没有提及利息的问题，应该视为双方没有约定利息。故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。况且，金溪县公安局委托江西博中司法鉴定中心制作的鉴定意见书中的附表单耀文与被告的资金往来明细中可以看出，王建和等支付的本金及利息的总额比收到的融资总额还少100多万元。经法庭向被告释明是否仍欠原告借款。被告明确表示无论是原告签字还是单耀文签字都认可该份还款协议，但自己仅欠借款本金22.6万元。在庭审中，被告王建和也承认自己只能维持基本生活，现在没有能力偿还债务。虽然原告的债权没有到期，但被告目前的经济状况及行为有可能使原告遭受损失。原告有权要求被告提前偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金22.6万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告大活粮油公司为100万元借款提供连带责任保证，原告起诉时被告大活粮油公司提供的担保仍在担保期限内，其仍应对2016年9月20日签订的还款协议中的欠款22.6万元承担连带担保责任，故对原告要求被告大活粮油公司对上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告王建和应于本判决生效之日起六十日内向原告李瑾偿还借款本金22.6万元。被告江西大活粮油有限公司对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告李瑾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元减半收取3200元，由原告李瑾负担1073元，被告王建和、江西大活粮油有限公司共同负担2127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一七年十月二十五日书记员 彭芳芳