wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0305民初545号原告：邱于礼，男，1960年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。被告：庄瑞照，男，1963年10月21日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈银钗，女，1970年4月4日出生，汉族，住温州市洞头区。原告邱于礼与被告庄瑞照、陈银钗民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金210000元及利息（本金160000元按月利率2%从2014年12月20日起算至实际偿还之日止；本金50000元按月利率2%从2014年12月23日起算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告共同偿还原告借款本金160000元及利息（按月利率2%从2014年12月20日起算至实际偿还之日止）；2、判令被告庄瑞照偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%从2014年12月23日起算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定,被告庄瑞照、陈银钗于1990年12月19日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。被告庄瑞照以资金周转为由分别于2014年12月20日、2014年12月23日向原告邱于礼借款160000元、50000元，并出具借条二份交由原告收执，约定利率为月利率2%。但被告至今未偿还欠款，原告多次催讨未果，遂成本案诉争。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄瑞照、陈银钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱于礼借款本金160000元及利息（按月利率2%从2014年12月20日起算至本判决确定履行之日止）。二、被告庄瑞照于本判决生效之日起十日内偿还原告邱于礼借款本金50000元及利息（按月利率2%从2014年12月23日起算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由被告庄瑞照、陈银钗共同负担4220元，由被告庄瑞照负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长 董    文    锐人民陪审员 林梅林人民陪审员张孚世二〇一七年十月十七日代书 记员 郑    淏    尹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初6387号之一原告：王朝新,男，1960年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。被告：邵晓刚，男，1960年11月26日出生，汉族，住郑州市。被告：宋佳君，女，汉族，成年，住郑州市。原告王朝新与被告邵晓刚、宋佳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周小洁人民陪审员  王喜先人民陪审员  李聚霞二〇一七年十月二十日书 记 员  李佳伟
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执820号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：葛再球，董事长。被执行人：全椒盛华建材市场开发有限公司。法定代表人：万再仁，董事长。被执行人：万再仁，男，1953年10月出生，汉族。被执行人:芮留芳，女，1955年6月出生，汉族。本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与全椒盛华建材市场开发有限公司、万再仁、芮留芳金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的27176800元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年十月二十六日书记员 徐殿萍
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终689号上诉人（原审原告）祝年涛，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人（原审原告）李维珍，女，1971年4月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。上诉人祝年涛、李维珍因诉被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系上诉人祝年涛、李维珍对被上诉人市规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第510108201230121号）不服而提起的行政诉讼。因被诉行政行为涉及建筑物非专有部分的权利，也涉及小区全体业主共有和共同管理事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《物业管理条例》第十一、第十二条的规定，提起诉讼应当经专有部分占建筑总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主共同决定。祝年涛、李维珍虽是“世茂·玉锦湾”的业主，但以个人名义直接提起诉讼，行使诉权方式不当，原审法院裁定驳回二人起诉并无不当。综上，祝年涛、李维珍的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 宣 磊审判员 刘 静审判员 雍卫红二〇一七年十月十九日书记员 张 慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2249号原告：高峰，男，1967年1月21日出生，住山西省太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐晓天，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秉章，北京市信格律师事务所律师。被告：史代琪，女，1934年4月20日出生，职业不详，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告高峰与被告史代琪股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告高峰的委托诉讼代理人齐晓天、杨秉章到庭参加了诉讼，被告史代琪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告史代琪向原告高峰给付股权转让款600.465万元并赔付逾期付款利息损失（自2012年12月1日起，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由被告史代琪全部承担。事实与理由：四川金海环保工程股份有限公司（以下简称金海公司）于1993年成立，经营范围为环境治理。高峰与史代琪均为金海公司的股东。2008年11月9日，经过股东会同意，高峰与史代琪签订了股权转让协议。协议约定，高峰将拥有的金海公司股份400.31万股（占公司总股本的14.81%）转让给史代琪，转让价款为600.465万元，支付时间为该协议签署之日起的三个月内。付款期限届满后，史代琪未如约付款。2011年11月30日，双方签订了股权转让补充协议，高峰同意史代琪将支付对价款的时间延期到2012年11月30日，但史代琪仍未如约支付。在2013年8月9日，史代琪向高峰出具了一份承诺函，承诺在2014年完成股权转让款的支付,但至今未能履行，故诉至法院。被告史代琪未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下，2008年11月9日，高峰（甲方）和史代琪（乙方）签订股权转让协议。协议约定，甲方将其持有的金海公司400.31万股转让给史代琪，转让款600.465万元由乙方于本协议签订之日起三个月内付至甲方账户。同日，史代琪、唐续坤、曾丽芳、张利国、高峰签订了同意股权转让事宜的临时股东会决议，与会股东同意张利国将其持有的440.31万股均一次性转让给史代琪。2011年11月30日，高峰（甲方）和史代琪（乙方）、唐续坤（丙方）签订了股权转让补充协议，约定同意乙方股权转让款支付时间延长至2012年11月30日。2013年8月9日，史代琪向高峰出具了承诺函一份，承诺于2014年完成股权转让款的支付。再查，原告高峰同意在获得股权转让对价款的前提下，将涉案股权登记变更到被告史代琪名下。上述事实有原告高峰提交的股权转让协议、临时股东会决议、股权转让补充协议、承诺函及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告高峰与被告史代琪之间签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》及史代琪出具的承诺函均系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。史代琪承诺于在2014年完成股权转让款的支付却至今未付。因此原告高峰要求被告史代琪支付股权转让款600.465万元的诉讼请求理由正当，于法有据。双方在《股权转让协议》中未约定违约金条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中相关规定，股权转让协议中没有约定逾期付款违约金的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告高峰要求被告史代琪支付违约金（以600.465万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）理由正当，于法有据。关于违约金的起算时间一节，原告高峰主张虽然于2013年8月9日收到了被告史代琪出具的承诺函，但不认可被告史代琪延期付款的请求。故，本案中违约金的起算时间应为2012年12月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史代琪于本判决生效后十日内向原告高峰支付股权转让款六百万零四千六百五十元并支付违约金（以六百万零四千六百五十元为基数，自二〇一二年十二月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十的标准计算）。如被告史代琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万三千八百三十三元（原告高峰已预交）和公告费五百六十元（原告高峰预交），由被告史代琪负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告高峰自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 扬人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月十六日书 记 员  李 响
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终608号上诉人（原审原告）严良成，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）卢文英，女，1966年7月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）严世芬，女，1989年11月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）罗某，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）严栋元，男，汉族，1933年9月29日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人（原审原告）严某，男，汉族，2012年2月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。法定代理人罗某，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。六上诉人共同委托代理人徐文章，四川容宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区西河镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游*组。法定代表人曾锐，镇长。委托代理人王静，四川德斯普律师事务所律师。委托代理人游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。上诉人严良成、卢文英、严世芬、罗某、严栋元、严某（以下简称严良成等六人）因诉被上诉人成都市龙泉驿区西河镇人民政府（以下简称西河镇政府）行政其他一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案中严良成等六人的诉讼请求为：请求法院确认西河镇政府补偿其的房屋补偿费193638元的行政行为违法。严良成等六人于2012年度已经知晓了上述行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，且上诉人也未向法院提供有效证据证明超过法定起诉期限的正当理由，故原审法院裁定驳回上诉人严良成等六人的起诉并无不当。严良成等六人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 刘 平二〇一七年十月十日书记员 张 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初143号原告：高凌雁，女，1972年6月21日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，住安泽县新建北路二巷15号。被告：李玉国，男，1976年6月19日出生，汉族，河南省林州市人，住安泽县。原告高凌雁与被告李玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高凌雁到庭参加了诉讼，被告李玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凌雁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金333545.5元，利息100000元，共计433545.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高凌雁与牛福明系夫妻关系，牛福明于2016年5月18日病逝。牛福明生前被告李玉国因资金周转困难，自2012年5月至2014年12月陆续向牛福明借款共计330000元用于承包工程，其中被告于2012年5月5日向牛福明所借的100000元，双方曾约定该笔借款按每月2000元支付利息，自借款之日付至该笔借款还清为止，但该笔借款被告从未给付过本金及利息。2014年12月30日，被告又向牛福明借款233545.5元，该笔借款及利息至今未还。为证明其主张，高凌雁向本院提交了如下证据：1号证据结婚证及牛福明死亡医学证明，证明高凌雁与牛福明系夫妻关系、牛福明因脑出血去世；2号证据被告李玉国出具的三张借据和一张欠条，证明欠款事实；3号证据被告李玉国出具的证明书，证明2014年12月30日借款90000元未支付过利息；4号证据由小娃出具的账单一支，证明原告丈夫替被告李玉国归还小娃欠款38000元；5号证据农村信用合作联社回单两支，证明原告丈夫替李玉国归还张海东利息8000元，被告李玉国就该8000元利息于2016年5月29日向原告出具欠据一支。被告李玉国未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原告高凌雁与牛福明系夫妻关系，2016年5月18日牛福明因脑出血去世。原告高凌雁夫妻两人与被告李玉国相互认识，被告李玉国常年在安泽县承揽建房、修路等建设工程项目。因承包工程项目资金周转困难，被告李玉国向牛福明借款三次，并出具了借条。其中，2012年5月5日借款100000元，约定月息2000元，每月付利息；2014年12月30日借款90000元，约定月息900元；2014年12月30日借款135455元，约定月息1000元；三份借条均没有约定还款时间。对于借款后，被告是否归还过牛福明利息，原告仅提供了2016年5月25日被告出具的借款证明一份，证明2014年12月30日借款90000元本息均未支付，对于另外两笔100000元、135455元借款被告是否给付过牛福明利息，原告不清楚。此外，原告提供了被告为其出具的欠款8000元的欠据一支，以上借款共计333455元。2016年5月18日牛福明因病去世后，原告高凌雁多次向被告催要借款，被告未给付。原告高凌雁于2017年3月27日将被告李玉国起诉至本院。同时，原告高凌雁向本院申请诉讼财产保全，本院依法保全了被告李玉国在安泽县良马乡曹家沟村应收工程款300000元。对原告高凌雁提交的证据，结合查明事实，本院认证如下：原告高凌雁与牛福明的身份关系证明本院予以确认；被告李玉国于2012年5月5日向牛福明借款100000元，2014年12月30日两次向牛福明借款90000元、135455元，有其出具的三份借条原件，本院予以确认；被告李玉国于2016年5月25日出具的证明文书，证明被告向牛福明借款90000元未支付过本息，本院予以确认；被告2016年5月29日向高凌雁出具的8000元欠条，本院予以确认；由小娃出具的原告丈夫替被告李玉国归还小娃欠款38000元的账单一支，证明力不足，本院不予认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李玉国向牛福明借款，有其出具的借条为证，该借贷关系不违反法律的规定，理应偿还。原告高凌雁与牛福明系夫妻关系，牛福明因病去世后，原告高凌雁要求被告李玉国偿还欠其丈夫牛福明借款的诉求，合法有效，本院予以支持，被告应给付原告借款333455元。关于利息，原告主张按照其与被告口头约定的100000元利息计算的诉讼请求证据不足，本院不予支持。利息应按照借据中的约定计算，因2012年5月5日借款100000元及2014年12月3日借款135455元，被告是否给付过牛福明利息，原告不清楚，被告李玉国未到庭，是否给付过利息无法查证，两笔借款2016年5月18日前的利息本院不予认定，该两笔借款利息，应按约定从牛福明去世后即2016年5月18日计算至起诉之日为30000元。对于2014年12月30日借款90000元的利息，从被告出具的情况证明中体现利息从未支付，故该笔借款利息应按约定从借款之日计算至起诉之日为23910元。以上利息合计53910元。综上，被告应归还原告借款本息共计387365元。被告李玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉国在本判决生效后15日内给付原告高凌雁借款本金及利息387365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由原告高凌雁负担416元，被告李玉国负担3486元；保全费2020元，由被告李玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长郭保忠审判员尚晓琴人民陪审员段伦刚二〇一七年十月十三日书记员索浩纹
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0326民初2270号原告：李小军，男，1979年2月12日生，汉族，住汝阳县。被告：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地：河南省范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建，该公司总经理。被告：李志国，男，61岁，汉族，住汝阳县。原告李小军与被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称“华隆建设公司”）、李志国买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告李小军诉称，2015年5月至2016年6月期间，原告李小军为华隆建设公司承建的紫罗新区洛峪安置区项目E-1＃楼工程供应砂石料，具体经手人为李志国，合计价值70100元，经双方结算后被告拒不支付。请求判决二被告共同向原告支付工程材料款70100元。被告华隆建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，因华隆建设公司住所地位于范县新区××路××北，应将此案移送至范县法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同履行地紫罗新区洛峪安置区在本院管辖范围，本院对本案具有管辖权；范县法院作为被告华隆建设公司住所地法院，对本案亦有管辖权。原告李小军选择向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，被告华隆建设公司的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告华隆建设公司对本案管辖权提出的异议。异议受理费50元，由被告华隆建设公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一七年十月十三日书记员  王亚然
浙江省杭州市余杭���人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5884号之二申请执行人张保珠，男，1999年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人张保珠与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人张保珠依据（2016）浙0110民初11034号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初12457号原告：天津市武清区伟盈餐厅，住所地天津市武清区杨村街泉州北路荔隆广场。负责人：张伟。原告：李宏卫，男，1977年2月10日生，汉族，住山东省东平县。被告：天津市志荔商业运营管理有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座206-49（集中办公区）。法定代表人：季金禧。原告天津市武清区伟盈餐厅、李宏卫与被告天津市志荔商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告天津市武清区伟盈餐厅、李宏卫于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许天津市武清区伟盈餐厅、李宏卫撤诉。案件受理费563元，由二原告负担。审判员  贾晓杰二〇一七年十月十九日书记员  王 然
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初4205号原告：李克树，男，1960年7月4日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。被告：范延国，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告李克树诉被告范延国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李克树的委托诉讼代理人郭雁，被告范延国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款85000元及利息（自起诉之日起止判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营猪场需要，在原告处购买猪饲料，由于被告资金紧张，一直没有给付货款，后被告于2015年12月5日写下欠条载明欠原告货款的事实，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告辩称：欠条是在我不情愿的情况下写的，并且原告的饲料有质量问题。当初，原告说我欠他钱，让我把我养猪场的猪拉到他的猪场抵顶���款，再不够的话，让我在他的养猪场打工，后来原告反悔，不让我去打工，把我的猪留下了，抵顶了85000元以外的欠款。原告让我去他的养猪场打工就是为了让我鉴定他的饲料是否有问题，他怕我鉴定出来饲料有问题，就不让我干了。经审理查明：原告销售猪饲料，被告经营养猪场，被告从原告处购买猪饲料，共欠原告饲料款85000元，并于2015年12月5日为原告出具欠条一份，载明“今欠李克树饲料款合计人民币捌万伍仟元正￥85000元批准人李克树欠款人范延国”被告范延国签名捺手印。该款经原告多次索要未果，原告诉至本院。本院认为：被告购买原告猪饲料，该事实原被告双方均予以认可，双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告向原告出具欠条，理应按欠条约定向原告付款，故原告请求判令被告支付货款85000元的请求，本院予以支持。���告抗辩原告猪饲料存在质量问题，其未提交证据予以证明，亦未提起反诉，本案不予审议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告范延国于判决生效后十日内给付原告李克树饲料款85000元及利息（自2017年7月12日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张 克 礼人民陪审员 杨 衍 福人民陪审员 曲立��二〇一七年十月十一日书 记 员 王 毓 臻
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1920-1号申请执行人成都合达联行物业服务有限公司。住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天香西班牙馆。法定代表人游江。被执行人葛金勇，男，汉族，1981年1月4日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1885号民事判决书，于2017年8月8日立案执行申请执行人成都合达联行物业服务有限公司申请执行被执行人葛金勇服务合同纠纷一案。执行中，本院依法查封了被执行人的房产，但属轮候查封不宜处置；申请人在规定期限内也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年10月13日本院征求申请人的意见，申请执行人建议将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为42106.70元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人成都合达联行物业服务有限公司42106.70元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1885号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十月十六日书 记 员  王文静
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3244号罪犯翁翠碧，女，1976年8月16日出生，汉族，小学文化，湖北省荆州市人，现在浙江省。浙江省玉环县人民法院于2011年12月22日作出(2011)台玉刑初字第790号刑事判决，以被告人翁翠碧犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯翁翠碧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯翁翠碧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯翁翠碧已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯翁翠碧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翁翠碧准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  钱 佩
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2184号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人钟世龙，男，1991年9月20日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人钟世龙罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初245号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初245号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十月三十日书记员 阮灿荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017)内2223民初6214号原告白金锁，男，1984年1月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告宝双河，男，1988年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告白金锁诉被告宝双河买卖合同纠纷一案中，原告白金锁提出撤诉申请。本院认为，原告白金锁的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白金锁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告白金锁承担。审判员陶克二0一七年十月二十五日书记员白玉荣
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：任金宝，男，1990年11月26日生，汉族，住本市白下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任金宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告任金宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月19日，信用卡欠款本息共计75483.41元，其中欠款本金54700.97元，利息4617.83元，费用16164.61元（费用包含滞纳金10044.61元、账单分期手续费6120元）。之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告任金宝于2014年4月29日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××11。截至2016年12月19日，任金宝累计欠招行信用卡中心透支本息共计75483.41元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告任金宝未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任金宝于2014年4月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，任金宝声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓银行产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2014年4月29日向任金宝核发卡号为62×××11的信用卡一张。任金宝在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期的分期付款，截至2016年12月19日，欠款本息共计75483.41元，其中欠款本金54700.97元，利息4617.83元，费用16164.61元（费用包含滞纳金10044.61元、账单分期手续费6120元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。任金宝在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。任金宝使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月19日，欠款本息共计75483.41元，其中欠款本金54700.97元，利息4617.83元，费用16164.61元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张任金宝归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任金宝于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金54700.97元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月19日的利息4617.83元、滞纳金10044.61元、账单分期手续费6120元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取843.5元，由被告任金宝负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  郭 红二〇一七年十月二十三日见习书记员  葛园园
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2209号申请人张绪芹，女，1964年11月20日出生，汉族。被申请人：青州市益弘食品有限公司。被申请人刘月安，男，1957年10月8日出生，汉族。被申请人刘华，男，1987年8月7日出生，汉族。申请人张绪芹与被申请人青州市益弘食品有限公司、刘月安、刘华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值160万元的财产予以冻结、查封，申请人张绪芹以自己所有的房产两处提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人张绪芹提供的担保财产；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十月二十七日书记员  杨 慧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11218号原告：汪永宁，女，1973年2月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告汪永宁与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪永宁的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。汪永宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7002.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资7002.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计7002.90元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资7002.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资7002.90元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告汪永宁工资7002.90元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 文二〇一七年十月十一日见习书记员  尹天伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：徐红川，女，1987年2月23日出生，职业不详，户籍地山西省长治市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐红川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐红川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年5月4日，被告徐红川向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。徐红川开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、徐红川偿还招商银行信用卡欠款本息共计125897.94元（截止到2017年5月12日，欠款本金77439.79元、利息20005.11元、滞纳金及费用28453.04元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐红川承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、徐红川身份证复印件；3、徐红川的持卡人账单查询明细。被告徐红川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐红川未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：徐红川向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，徐红川声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：徐红川保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，徐红川应按招商银行的规定缴纳年费；徐红川当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，徐红川在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；徐红川以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；徐红川超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；徐红川可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；徐红川每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；徐红川如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；徐红川若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由徐红川承担赔偿责任；徐红川超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止徐红川卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由徐红川承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给徐红川，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，徐红川应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且徐红川未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知徐红川，修改后的条款对招商银行和徐红川均具有约束力……招商银行批准了徐红川的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐红川使用。截至2017年10月24日，徐红川尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计126869.68元。本院认为，招商银行与徐红川之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与徐红川作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐红川既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐红川在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐红川逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红川于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月24日的信用卡欠款共计126869.68元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月25日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告徐红川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告徐红川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4735号原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。法定代表人：刘晓霞，董事长。被告：李均泉，男，1963年2月4日生，汉族，住如皋市。被告：南通蛟龙重工船务有限公司，住所南通市通州区平潮镇沿江工业区。法定代表人：徐国华，执行董事兼总经理。原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告李均泉、南通蛟龙重工船务有限公司金融借款合同纠纷一案,本院2017年4月11日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年10月27日，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以双方意欲协商处理为由，书面向本院提出申请撤诉申请。本院认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费11540元减半收取5770元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  黄爱平人民陪审员  沈丽华人民陪审员  汪 平二〇一七年十月二十七日见习书记员  范云婕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8641号原告：樊雪梅，女，1982年11月25日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。法定代表人：刘杰。原告樊雪梅与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告退还剩余课程学费5783.16元，并从217年9月1日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告樊雪梅的委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告樊雪梅于2017年2月27日与被告签订了学员注册学习合同，实际缴费9008.16元，合同约定了培训时间为两年，从2017年4月15日至2019年4月14日。之后开始上课。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告5783.16元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告5783.16元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表是双方协商不再继续履行原合同后作出的结算，对当事人双方均具有约束力。被告未按退费协议约定履行退费义务，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊雪梅退还学费5783.16元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年十月二十四日见习书记员  洪飞
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第00583号之一申请执行人：金洪梅，女，汉族，1972年2月7日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：刘光曙，男，汉族，1955年10月10日出生，住安徽省肥西县。被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处，统一社会信用代码：91340123MA2MXW6B68。法定代表人：刘光曙，执行董事。本院在执行金洪梅与刘光曙、合肥华美机电配套有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院于2017年10月26日以（2017）皖0123破3号民事裁定受理申请人泰州市江太新材料科技有限公司对被申请人合肥华美机电配套有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（一）项规定，裁定如下：中止（2015）肥西民一初字第00972号调解协议的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  顾宗虎审判员  周 伟二〇一七年十月三十日书记员  解 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初2400号原告：陈静，女，1970年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南九润实业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：张昌武，该公司执行董事。被告：河南天驰实业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：杨正芳，该公司执行董事。被告：张昌军，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省民权县。被告：商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省商丘市归德路应天花园东南门500米路西。法定代表人：朱学伍。原告陈静诉被告河南九润实业有限公司、河南天驰实业有限公司、张昌军、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及自2014年12月30日至2017年7月5日的利息5万元，其他至实际付清之日止每月2%的利息另算，用被告河南九润实业有限公司及其他被告土地变价以及其他资产优先偿还；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原告出资10万元在被告方进行理财借贷，前三个月被告支付6000元利息后，到期本金不还利息不付，经原告多次催要，期间分两次付给利息10000元，时至今日该笔借款本金及利息至今未付。河南九润实业有限公司、河南天驰实业有限公司、张昌军、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告河南九润实业有限公司、张昌军签订《借款合同》，约定被告河南九润实业有限公司向原告借款10万元，借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日，利息为月利率20‰，被告河南天驰实业有限公司、张昌军为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告河南九润实业有限公司向原告出具了10万元的借据。同日，被告商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司向原告出具《承诺书》，承诺：借款人如不能按约定及时足额向原告偿还到期借款，该公司在接到原告通知后3个工作日内无条件代偿应付借款，如逾期该公司愿意承担借款连带责任。后原告将借款如约给付被告河南九润实业有限公司，被告河南九润实业有限公司向原告支付借期内利息6000元利息，未偿付借款本金，后经原告多次催要，被告河南九润实业有限公司分两次付给原告利息1万元，剩余本息至今未偿还。另查明，被告商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司已于2017年2月3日被注销。本院认为，原告陈静诉被告河南九润实业有限公司、河南天驰实业有限公司、张昌军、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告河南九润实业有限公司，故被告河南九润实业有限公司应承担偿还借款的责任。被告河南天驰实业有限公司、张昌军在《借款合同》上签章，自愿为河南九润实业有限公司借款提供连带责任担保，作为借款的连带责任保证人，应对被告河南九润实业有限公司借款的归还承担连带保证责任；被告商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司已被注销，故其主体不适格。原告未提交被告提供抵押的其能够优先受偿的相关证据。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南九润实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈静借款本金10万元及利息（利息自2014年12月30日起开始，计算至本金及利息清偿完毕之日止，以10万元为基数，按照年利率24%计算，扣除已支付的1万元，扣除被告河南九润实业有限公司已经偿还原告的16000元利息）；二、被告河南天驰实业有限公司、张昌军对上述债务承担连带保证责任，被告河南天驰实业有限公司、张昌军在承担保证责任后，有权向被告河南九润实业有限公司追偿；三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告河南九润实业有限公司、河南天驰实业有限公司、张昌军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  郁正卿二〇一七年十月二十六日书 记 员  孔奕博
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0391民初1706号原告：赵士军，男，1961年9月9日生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博九强养护物业管理有限公司。住所地山东省淄博高新开发区四宝山办事处曹二村南。法定代表人：肖艳启，执行董事兼经理。本院在审理原告赵士军与被告淄博九强养护物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵士军撤回起诉。案件受理费5元，由原告赵士军负担。审判员  温绍勋二〇一七年十月三十日书记员  李旭涵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执755号申请执行人：大冶市卫生和计划生育局。被执行人：董魁武。本院在执行申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人董魁武行政非诉执行一案中，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281行审42号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年4月29日向本院申请执行，要求被执行人董魁武交纳罚款16000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人董魁武送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人董魁武名下相关财产信息，未发现被执行人董魁武名下有银行存款及其他可供执行的财产。3.本院于2017年5月9日作出执行决定书，将被执行人董魁武纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，经不动产部门查询被执行人董魁武名下无房产登记信息。5.经查明，被执行人董魁武的爱人患有癌症，需长期治疗。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董魁武经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执755号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十月十二日书记员  许红卫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初6767号之一原告：天津市祥达仪表线缆有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大街86号。法定代表人：靳珺，经理。委托诉讼代理人：郑琰，该公司职员。被告：玉田县东大冶金热工元件有限公司，住所地河北省唐山市玉田县郭家桥乡荣辉村（原管家铺村）。法定代表人：吕贺仓。原告天津市祥达仪表线缆有限公司与被告玉田县东大冶金热工元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告诉称，自2005年开始，双方存在买卖线缆的业务关系，双方未签订书面合同，一般由被告到原告位于天津市河北区的厂区自行提货，偶尔由原告送货上门，货款滚动支付。经双方书面结算，被告尚欠原告货款111400元，经多次催要，但被告均不予支付。因此，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款111400元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日至实际支付货款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告玉田县东大冶金热工元件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地不在天津市河北区，而是在河北省玉田县，双方口头约定由原告将货物运到被告公司进行交付，实际履行过程中也是一直这么执行，被告从未到原告处自提过货物。同时，被告的住所地为河北省玉田县。根据合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地法院管辖的法律规定，本案应移送河北省玉田县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，对于管辖法院，原、被告双方未明确约定，应依据法律规定确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未签订书面合同，且双方亦未举证证实合同履行地的具体约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告所在地为天津市河北区，基于合同履行地，本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告玉田县东大冶金热工元件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  肖泽平二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0681民初4068号原告：青岛润兴塑料新材料有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道11号路，统一社会信用代码：91370214776820014W。法定代表人：田洪池，任经理。委托诉讼代理人：温少华，系公司职工。委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。被告：淄博邦廷经贸有限公司，住所地：淄博市张店区樱红路2号6层626室，注册号：370303200024581。法定代表人：韩军，任经理。原告青岛润兴塑料新材料有限公司诉被告淄博邦廷经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告青岛润兴塑料新材料有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告青岛润兴塑料新材料有限公司撤诉。案件受理费5079元，减半收取2540元，财产保全费1820元，均由原告青岛润兴塑料新材料有限公司负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年十月二十三日书 记 员  王毓臻
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1168号自诉人尹丙发，男，汉族，1957年11月18日出生，住河南省登封市。被告人郑州龙浴湾假日酒店有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路西张魏寨路北房屋1楼5-8楼。法定代表人：李卫国。自诉人尹丙发以被告人郑州龙浴湾假日酒店有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹丙发以其与被告人郑州龙浴湾假日酒店有限公司达成和解，被告人郑州龙浴湾假日酒店有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年10月12日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人尹丙发的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人尹丙发撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年十月十二日书记员  樊 伟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2076号申请人王德国，男，1967年5月3日出生，汉族。被申请人李广禄，男，1966年7月1日出生，汉族。被申请人贾炳珍，女，1968年6月6日出生，汉族。申请人王德国与被申请人李广禄、贾炳珍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值17万元的财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的鲁V7****号汽车一辆担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的鲁V7****号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十月十九日书记员  杨 慧
���南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1226执139号之四申请执行人：潘莉，女。被执行人：张宏华。被执行人：杨玉兰，女。本院在执行潘莉与张宏华、杨玉兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人张宏华、杨玉兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周尚清审 判 员  谢 钧人民陪审员  李 云二〇一七年十月二十五日书 记 员  侯茂林
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1771号之一申请执行人江门市新会区会城粤发彩印厂，住所地广东省江门市新会区会城都会村委会里围，组织机构代码X1833813-0。投资人黎植桐。被执行人江门市蓬江区江亿印刷有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白石鳌溪里111号侧厂房，组织机构代码66151324-1。法定代表人黄健珊。被执行人黄健珊，男，汉族，1968年10月26日出生，住广东省江门市蓬江区，。被执行人陈丽华，女，汉族，1971年10月10日出生���住址同上，。申请执行人江门市新会区会城粤发彩印厂与被执行人江门市蓬江区江亿印刷有限公司、黄健珊、陈丽华加工合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初510号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人江门市蓬江区江亿印刷有限公司应向申请执行人江门市新会区会城粤发彩印厂支付加工款2664511.73元及相应逾期利息，被执行人黄健珊、陈丽华对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人承担本案受理费29847.36元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院查封被执行人陈丽华名下车辆粤Ｊ×××××车辆档案，但未能实际查控。本院通过网络执行查控系统并到金融机构、不动产登记中心、车辆管理所调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未���向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行，并认可本院调查。本院认为，被执行人暂未有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定：本院（2017）粤0705执1771号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓国经二〇一七年十月十三日书记员  柯健钦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：万卫东，男，1977年9月7日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告万卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告万卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2012年4月27日，被告万卫东向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。万卫东开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、万卫东偿还招商银行信用卡欠款本息共计136765.48元（截止到2017年5月17日，欠款本金90785.80元、利息16047.42元、滞纳金及费用29932.26元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、万卫东承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、万卫东身份证复印件；3、万卫东的持卡人账单查询明细。被告万卫东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告万卫东未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：万卫东向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，万卫东声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：万卫东保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，万卫东应按招商银行的规定缴纳年费；万卫东当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，万卫东在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；万卫东以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；万卫东超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；万卫东可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；万卫东每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；万卫东如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；万卫东若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由万卫东承担赔偿责任；万卫东超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止万卫东卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由万卫东承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给万卫东，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，万卫东应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且万卫东未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知万卫东，修改后的条款对招商银行和万卫东均具有约束力……招商银行批准了万卫东的申请，将卡号为×××的信用卡交付万卫东使用。截至2017年5月17日，万卫东尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计136765.48元（欠款本金90785.80元、利息16047.42元、滞纳金及费用29932.26元）,2017年10月22日万卫东还款180元，尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计136628.48元。本院认为，招商银行与万卫东之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与万卫东作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。万卫东既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。万卫东在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。万卫东逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万卫东于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月22日的信用卡欠款共计136628.48元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告万卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由被告万卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11167号原告：程克秀，女，1965年10月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告程克秀与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程克秀的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。程克秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9741元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资9741元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资合计9741元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间的工资9741元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资9741元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告程克秀工资9741元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。决为终审判决。审 判 员  钟 文二〇一七年十月十一日见习书记员  尹天伟
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执897号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。负责人：綦学辉，行长。被执行人：赵永军，男，1968年3月4日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与赵永军金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与赵永军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503执894号之一裁定书，于2017年10月17日向被执行人赵永军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永军在东营银行62×××11账户内存款人民币635001.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 亚二〇一七年十月十七日书记员 李羽洁
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执394号之一申请执行人：郭跃容，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：王清勇，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在执行申请执行人郭跃容与被执行人王清勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭跃容与被执行人王清勇要自行协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0603民初288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十月三十日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执894号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。负责人：綦学辉，行长。被执行人：赵永军，男，1968年3月4日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县城区。被执行人：韩玉华，女，1967年7月2日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县城区。被执行人：刘焕军，男，1976年9月22日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。被执行人：赵永红，女，1976年1月29日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。被执行人：付希云，女，1964年5月7日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与赵永军、韩玉华、刘焕军、赵永红、付希云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503执894号之九裁定书，于2017年10月17日向被执行人付希云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付希云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付希云在山东省农村信用社联合社905040500016201187716,0账户内存款人民币74.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 亚二〇一七年十月十七日书记员 谢山山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2214号申请人：青州市永强潜水泵经营部。经营者：王振兴，男，1986年6月1日出生，汉族，住青州市东夏镇李仙村。被申请人：青州市人民政府王府街道夏庄村民委员会。申请人青州市永强潜水泵经营部与被申请人青州市人民政府王府街道夏庄村民委员会建设工程纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值7万元的财产予以冻结、查封，案外人王振兴以自己所有的鲁VU****号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人王振兴提供担保的鲁VU****号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十月三十日书记员  杨 慧
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终657号上诉人（原审被告）成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市一环路东二段96号。法定代表人谢记明，局长。委托代理人廖晓丹，四川量力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤得军，男，1968年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张京娜，北京市纵横律师事务所律师。委托代理人陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。原审第三人成都佳木春天商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设南新路85号附10号1层。法定代表人汤得军。上诉人成都市成华区市场和质量监督管理局（以下简称成华区监管局）因诉被上诉人汤得军、原审第三人成都佳木春天商贸有限公司行政撤销一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月24日，成都市成华区人民政府办公室发文，将成华工商行政管理局、质量技术监督局和食品药品监督管理局的职责划入区市场和监管局，成华工商行政管理局等机构并入成华区监管局。成都佳木春天商贸有限公司2015年5月向成华区监管局申请办理工商注册登记，提交了企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程、房屋租赁协议及房屋所有权证复印件、汤得军和苗圆圆的身份证复印件等资料，成华区监管局2015年5月14日受理了成都佳木春天商贸有限公司的设立申请，对成都佳木春天商贸有限公司的资料进行形式审查以后，于2015年5月15日核发了《准予设立/开业登记通知书》，准予该公司设立登记。2016年初，汤得军得知自己是成都佳木春天商贸有限公司的股东、执行董事兼法定代表人后，提出成都佳木春天商贸有限公司假冒自己名义设立公司，请求成华区监管局撤销对成都佳木春天商贸有限公司的设立登记行为，成华区监管局以自己仅对成都佳木春天商贸有限公司提交的资料进行形式审查，所作登记没有违法行为为由予以拒绝，致汤得军起诉。汤得军起诉后，提出成都佳木春天商贸有限公司设立时提供的公司设立登记申请书、股东会决议、公司章程等公司设立文件中涉及汤得军的签名均非本人所签，申请对以上文件中的“汤得军”进行鉴定，经原审法院委托四川求实司法鉴定所司法鉴定，该所2016年9月5日出具了《文书鉴定意见书》，结论为“成都佳木春天商贸有限公司在成都市成华区工商行政管理局存档的公司设立登记的8份检材原件中的‘汤得军’署名字迹与送检的汤得军样本字迹不是同一人书写笔迹。”汤得军为此支付鉴定费9000元，一审庭审中汤得军陈述，其身份证曾经遗失过，现在使用的身份证系遗失后重新办理的，成都佳木春天商贸有限公司设立使用的汤得军的身份证和其曾经遗失的身份证是一致的。成都佳木春天商贸有限公司使用的汤得军的身份证有效期限是2005年11月7日-2025年11月7日，汤得军向法院起诉所使用的身份证有效期限是2013年9月27日-2033年9月27日。原审法院认为，虽然成都佳木春天商贸有限公司在向成华区监管局申请公司设立登记时，根据《公司登记管理条例》第二十条的规定，向公司登记机关提交了条例规定的文件，但成华区监管局仅对成都佳木春天商贸有限公司所提交的资料进行形式审查，现在四川求实司法鉴定所《文书鉴定意见书》鉴定出“成都佳木春天商贸有限公司在成都市成华区工商行政管理局存档的公司设立登记的8份检材原件中的‘汤得军’署名字迹与送检的汤得军样本字迹不是同一人书写笔迹。”说明汤得军没有签字申请设立成都佳木春天商贸有限公司，设立成都佳木春天商贸有限公司并非汤得军真实意思表示，成华区监管局对成都佳木春天商贸有限公司的设立登记行为有误。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。该条第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理。经原审法院审查，汤得军关于成都佳木春天商贸有限公司设立申请文件中‘汤得军’的签名是伪造的，该公司向成华区监管局提供虚假材料，采用欺骗手段取得公司设立登记的主张成立，该设立登记结果错误，成华区监管局应当依法予以更正。《中华人民共和国登记管理条例》第六十九条亦规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。故汤得军请求撤销成华区监管局2015年5月15日对成都佳木春天商贸有限公司所作准予设立登记的请求符合法律法规的规定，原审法院予以支持。一审庭审中成都佳木春天商贸有限公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃行使对汤得军诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销成华区监管局2015年5月15日对成都佳木春天商贸有限公司所作准予设立登记。案件受理费50元，鉴定费9000元，均由成华区监管局承担。宣判后，上诉人成华区监管局不服，向本院提起上诉称，我局已依法履行了审查义务，本案的鉴定费不应由我局承担，一审法院认定事实不清楚，请求二审法院依法予以改判。被上诉人汤得军二审未予答辩。原审第三人成都佳木春天商贸有限公司二审未予答辩。本院审理查明的事实与原判一致，该事实有成都佳木春天商贸有限公司登记提交材料目录、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、四川求实司法鉴定所《文书鉴定意见书》等证据在案为证。本院认为，根据四川求实司法鉴定所《文书鉴定意见书》鉴定出“成都佳木春天商贸有限公司在成都市成华区工商行政管理局存档的公司设立登记的8份检材原件中的‘汤得军’署名字迹与送检的汤得军样本字迹不是同一人书写笔迹。”说明成都佳木春天商贸有限公司在设立登记时提供了虚假材料。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。该条第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理。故原审法院判决撤销该登记行为正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费和鉴定费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市成华区市场和质量监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年十月十五日书记员  陈 悦
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3479号之一原告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。负责人：邓某某甲，该公司经理。被告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，地址：江西省南昌市。负责人：李某，该公司经理。本院在审理原告付某某诉被告张某某、中国太平洋财产保险有限公司高安支公司、杨某某、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付某某于2017年10月16日向本院提出先予执行申请书，要求上述被告先予执行60000元到原告付某某进行治疗，并已提供担保。本院认为，被告杨某某驾驶的赣Ｃ×××××号长城牌轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司投保了机动车交强险及第三者责任险，被告杨某某负此次事故的次要责任，原告付某某在事故发生后已发生了医疗费用40000余元且需继续治疗，故原告付某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司在赣Ｃ×××××号长城牌轻型普通货车的机动车交强险及商业第三者责任险内先予执行10000元到原告付某某进行治疗。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄春根二〇一七年十月十六日书记员  刘 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017)内2223民初6222号原告白金锁，男，1984年1月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告孙卫，男，1980年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告白金锁诉被告孙卫买卖合同纠纷一案中，原告白金锁提出撤诉申请。本院认为，原告白金锁的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白金锁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告白金锁承担。审判员陶克二0一七年十月二十五日书记员白玉荣
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1377号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人郭军，男，1974年2月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2008年9月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年10月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月30日刑满释放；2015年4月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1446号起诉书指控被告人郭军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年9月15日23时许，被告人郭军在重庆市沙坪坝区烈士墓转盘附近的一辆白色轿车内，以150元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.26克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克给韩某，被民警当场抓获。公诉机关认为被告人郭军的行为已经构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人郭军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.35克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一七年十月三十日书记员  祁岑
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1382号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人兰天灏，男，1990年9月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，经本院决定于2017年10月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1449号起诉书指控被告人兰天灏犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人兰天灏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月26日20时许，被告人兰天灏经事先联系后，在重庆市沙坪坝区ARC广场某房间内，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重0.19克）给黄某。同时，黄某还向兰天灏支付人民币300元作为今后向其购买毒品的预付款，交易完成后被民警当场抓获并上述查获毒品及毒资。上述事实，被告人兰天灏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，受案登记表，检查笔录，勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，封存笔录，称重笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，指认毒品、毒资、称重及聊天记录照片，通话记录，毒品鉴定意见，抓获经过及被告人兰天灏的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人兰天灏判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人兰天灏违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品净重共计0.19克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人兰天灏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰天灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的9日，即自2017年10月30日起至2018年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押的甲基苯丙胺类毒品0.19克、苹果手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄赋强二〇一七年十月三十日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初4555号原告：王景彪，男，54岁，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被告：包平，男，30岁，蒙古族，干部。本院在审理原告王景彪诉被告包平农村土地承包合同纠纷一案中，原告王景彪于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王景彪撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告王景彪负担。审判员佟长海二〇一七年十月十七日书记员白朝力格日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执654号申请执行人垫富宝投资有限公司,地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人董建刚，男，汉族，1973年1月4日生，河津市樊村镇固镇村人。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人董建刚合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人董建刚暂无财产可供执行，现已将被执行人董建刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十月二十四日书记员 柴       冲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8496号原告：董某，男，2007年6月30日出生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1976年11月23日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市秦淮区正洪街18号3楼。法定代表人：刘杰，该校负责人。原告董某与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告南京英来顿外国语专修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告退还原告培训费17980.84元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月2日与被告签订2017年2月21日至2019年2月20日为期两年的培训协议。2017年7月13日，被告老师在微信群通知原培训地点撤销，学员可转至察哈尔××××号上课，或者可以申请退还剩余学费。7月18日，经被告财务核算，被告应退还原告17980.84元，被告承诺30个工作日内退还，但至今未退还。现诉至法院，要求处理。南京英来顿外国语专修学校未作答辩。本院认为，根据原告向本院提交的学员续约登记表，收款收据，招商银行刷卡存根联，退费申请表，以及原告的当庭陈述等证据，被告应向原告退还剩余课程学费17980.84元，事实清楚，并于2017年7月18日经被告盖章确认。被告未及时将该款退还原告，系违约行为。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京英来顿外国语专修学校于本判决生效之日起十日内一次性退还原告董某剩余课程学费17980.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时加付125元给原告）。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇一七年十月二十四日书记员  姜正姗
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2202号原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会信用代码915002267562378252。负责人：刘宇经。委托诉讼代理人:叶俊雄,重庆康渝律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:赵晓兰,重庆康渝律师事务所律师，特别授权。被告:梁天伟,男,汉族,1989年2月10日出生,住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告梁天伟电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的委托诉讼代理人叶俊雄到庭参加了诉讼；被告梁天伟经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的电信中高端明星机业务办理协议书；2、被告支付原告拖欠的电信服务费7035.93元，以及违约金暂计3681.37元至实际付清为止（违约金另以已欠金额7035.93元为基数，按每日千分之三从2017年4月12日计算到付清之日止），并从2017年4月12日起，按每月499元支付电信服务费至协议解除之日；3、被告补缴全额终端款5288元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订相关电信业务办理协议。协议约定，被告办理零首付的iphone手机业务，月最低消费499元，合同期限24个月，同时，合同就原告解除合同的情形以及违约金的标准作出了约定。双方签订协议后，原告如约将终端串为352004071011839的手机交付于被告，履行了合同义务。但自2016年2月1日，被告开始逾期支付套餐费用，截止2016年4月1日，被告已逾期60天。被告未按约定偿还借款套餐费的行为构成违约，按合同约定原告有权解除合同，并要求被告支付所欠的电信服务费及违约金。故原告诉至法院。被告梁天伟未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告梁天伟（乙方客户）与原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（甲方）签订《荣昌电信中高端明星机业务办理协议》，约定乙方办理首付0元的iphone6plus合约机，手机号码为17783015398，手机终端市场价值为5288元，承诺在网时间为24个月，每月最低消费为499元；违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项；客户逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的，电信公司可以终止提供服务或终止本协议。当日被告梁天伟办理了相关业务，并在《中国电信业务回执单》上签字，确定套餐自次月生效，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费，承诺期内不能拆机、转套餐及过户。双方签订协议后，原告将终端串码为352044071011839的手机交付给了被告梁天伟，梁天伟另办理了10元/月的副卡功能。自2016年2月1日起被告梁天伟逾期未缴纳电信服务费，截至2017年4月11日，被告梁天伟尚欠原告电信服务费7035.93元，违约金3681.37元，截至2017年7月31日，被告梁天伟尚欠原告电信服务费8934.63元。庭审中，原告陈述终端款5288元分摊至套餐的24个月中，每一期金额同等，包含在套餐费中。上述事实有原告陈述、荣昌电信中高端明星机业务办理协议》、《中国电信业务回执单》等证据材料为证。本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。双方对单方解除合同进行了约定，但该合同按约定已于2017年9月30日实际到期，原告起诉解除合同已无实际意义，故原告请求解除与被告梁天伟签订的协议的诉讼请求，本院不予支持。关于电信服务费，《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》约定的最低月消费为499元，并办理了10元/月的副卡，被告梁天伟从2016年2月1日起未缴纳电信服务费，违反合同约定，应按约定支付至合同到期日2017年9月30日的电信服务费，截至2017年7月31日，被告梁天伟尚欠原告电信服务费8934.63元，故截至2017年9月30日，被告梁天伟尚欠电信服务费8934.63+（499+10）×2=9952.63元。关于违约金，《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》约定违约金每日按所欠费用的千分之三计算，被告未到庭，视为被告放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的计算方式计算。被告梁天伟应支付截止2017年4月11日的违约金3681.37元，并从2017年4月12日以7035.93元为基数按照日利率千分之三计算违约金至欠款付清之日止。关于终端款，庭审中，原告陈述终端款5288元分摊至套餐的24个月中，每一期金额同等，现原告已主张了电信服务费，再主张补交全额终端款已重复。故对原告要求终端款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁天伟于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司电信服务费9952.63元、违约金3681.37元，从2017年4月12日起以7035.93为基数按每日千分之三计算违约金至电信服务费付清之日止；驳回原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告梁天伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告梁天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 达审 判 员  张洋宾人民陪审员  窦明菊二〇一七年十月十三日法官 助理  何高惠书 记 员  孙 鹤
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2017）湘1103民初3067号原告：雷翔，男，1992年1月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：郭清湘，男，1994年4月5日出生，汉族，住永州市。原告雷翔与被告郭清湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷翔、被告郭清湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭清湘偿还原告雷翔借款本金4万元及利息2800元；2、本诉讼费由被告郭清湘负担。事实与理由：2016年12月17日、2017年1月10日被告前后二次向原告借款共计4万元。到期后，被告以无钱为由，拒不偿还借款本息，为此，原告依法提起诉讼。原告雷翔为支持自己的诉讼主张，提供借条和欠条各一张，拟证实被告分两次向原告借款共4万元。被告郭清湘辩称：双方没有约定利息，借条是被告喝酒后写的，借款用于周转。被告郭清湘未提供相应证据。对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条和欠条各一张，来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以采信。本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：2016年12月27日，被告郭清湘向原告雷翔借款2万元，双方未约定借款利息和期限。2017年1月10日，被告郭清湘又向原告雷翔借款2万元，双方未约定借款利息和期限。二笔借款被告郭清湘至今分文未偿还，经原告雷翔多次催收未果，酿成纠纷。本院认为:被告郭清湘分二笔向原告雷翔借款合计4万元，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。双方未约定借款期限，但经原告雷翔多次催收，被告郭清湘应承担偿还原告雷翔借款4万元的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一第一款条之规定，判决如下:一、限被告郭清湘在本判决生效后十日内偿还原告雷翔借款4万元；二、驳回原告雷翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告郭清湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  邓国华人民陪审员  张俊贵人民陪审员  肖 卉二〇一七年十月十八日代理书记员  尹 娜