wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执恢345号申请执行人王子明，男，1971年5月4日生，汉族，住如皋市。被执行人缪五华，男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。委托代理人孔祥伟（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被执行人沈义平，女，1965年2月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人王子明与被执行人缪五华、沈义平追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的(2013)皋开民初字第0586号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告缪五华、沈义平偿还原告王子明代偿款50000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费1050元，由被告缪五华、沈义平负担（此款已由原告垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。因被执行人缪五华、沈义平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金50000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元，执行费1588元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人缪五华委托代理人签收。本院于2017年7月10日向被执行人沈义平公告送达上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。本院于2017年5月24日通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆。本院于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2017年7月向如皋市东陈镇刘亮村村民委员会调查，村干部反映被执行人缪五华、沈义平系夫妻关系，原���住如皋市雪岸镇刘亮村16组29号，其住房因交通建设已被拆迁，被执行人缪五华债务较多，被执行人缪五华、沈义平均下落不明。本院查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号房屋一幢及附属用房，并提取了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人王子明本次参与分配的金额为10650元。于2017年10月将被执行人上报失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下位于如皋市××号的房屋拆迁补偿款675091.56元，其中200000元用于被执行人及其家庭成员的安置，余款475091.56元用于被执行人系列案件的分配。申请执行人王子明参与分配的金额为10650元，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)皋开民初字第0586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十八日书 记 员  刘国军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终6951号上诉人（原审被告）：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室。法定代表人：金宝奇。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区新业路200号。负责人：梁建明。原审被告：宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。法定代表人：金宝奇。原审被告：金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：张庆倩，女，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人浙江宝庆建设有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行及原审被告宁夏海峡房地产开发有限公司、金宝奇、张庆倩金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院于2017年9月19日向浙江宝庆建设有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费120849元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人浙江宝庆建设有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宝庆建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 危 薇二〇一七年十月二十三日书记员 林一冲
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初2448号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王琛桐，男，1958年12月5日出生，汉族，住乳山市。被告宋国真，女，1975年1月20日出生，汉族，住乳山市。被告李亚光，男，1970年4月1日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份���限公司诉被告王琛桐、宋国真、李亚光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告王琛桐经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，被告宋国真、李亚光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王琛桐偿还借款人民币79986元及利息；2.要求被告支付律师费4000元；3.要求被告宋国真、李亚光对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月15日，原告下属的乳山口农村信用合作社分别与被告王琛桐、宋国真、李亚光签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王琛桐借款8万元。被告宋国真、李亚光是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王琛桐、宋国真、李亚光未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2004年4月15日，乳山市农村信用合作联社下属的乳山口农村信用社与被告王琛桐签订了编号为（乳山口）农信借字（2004）第573号《借款合同》，合同第一条约定被告王琛桐借款种类为短期贷款，借款用途为购线，借款金额为人民币8万元，借款期限自2004年4月15日至2005年4月15日。第五条违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期���日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。第六条约定借款担保方式为保证。同日，被告宋国真、李亚光与原告签订了编号为（乳山口）农信保字（2004）第543号《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币8万元。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2004年4月15日向被告王琛桐发放借款本金人民币8万元，借款凭证载明借款月利率为6.6375‰，��款到期日为2005年4月15日。借款到期后，被告王琛桐尚欠借款本金79986元未偿还，并自2006年3月21日开始欠息。另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币4000元。原告曾于2007年2月2日起诉过本案被告偿还该笔贷款，因提供当事人送达地址不准确致使案件无法及时送达，后于2015年8月7日撤诉。以上事实有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同等证据在案为凭。本院认为，原告与被告王琛桐签订的借款合同，与被告宋国真、李亚光签订的保证合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意���表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告王琛桐在借款到期后没有履行还款义务，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司可以要求被告王琛桐履行还款义务，也可以要求被告宋国真、李亚光在其保证范围内承担连带保证责任，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告王琛桐偿还借款本金人民币79986元及利息，另要求被告宋国真、李亚光对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师���、差旅费及其他相关费用”，“保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告王琛桐支付律师费人民币4000元，且代理费4000元符合法律规定的收费标准，另要求被告宋国真、李亚光对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋国真、李亚光承担保证责任后，有权向被告王琛桐追偿。被告王琛桐、宋国真、李亚光经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琛桐于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79986元及利息（利息按照合同约定自2006年3月21日计算至实际给付之日止）；二、被告王琛桐于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费4000元；三、被告宋国真、李亚光对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；四、被告宋国真、李亚光承担保证责任后有权向被告王琛桐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费560元，由被告王琛桐、宋国真、李亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  曹灵杰人民陪审员  林庆隐二〇一七年十月二十七日书 记 员  丛珊珊
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0824民初3023号原告：郎保江，男，1971年8月9日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被告：滦平县国鼎矿业有限公司，地址：滦平县小营满族乡小营村大五成沟。统一社会信用代码：911308243083243947。法定代表人：李晓峰，职务：经理。原告郎保江与被告滦平县国鼎矿业有限公司合同纠纷一案，原告郎保江于2017年8月23日向本院起诉。本院受理后，按原告郎保江提供的被告滦平县国鼎矿业有限公司地址，未找到被告滦平县国鼎矿业有限公司，后本院向原告释明，要求原告提供被告滦平县国鼎矿业有限公司新的准确送达地址及联系方式，后原告仍不能提供被告的确切地址及联系方式，本院经查证，仍不能确定被告滦平县国鼎矿业有限公司的准确送达地址及联系方式。经审查，本院认为，原告郎保江不能提供被告滦平县国鼎矿业有限公司的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告滦平县国鼎矿业有限公司的送达地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郎保江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高照阳人民陪审员  马 琴人民陪审员  郝宗菊二〇一七年十月二十日书 记 员  李明利
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2858号上诉人（原审原告)：夏士忠，男，1955年8月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：杭州健盛堂保健品有限公司，住所地杭州市江干区凤起广场B座606室。法定代表人：茅伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：汤臣倍健股份有限公司，住所地珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路19号。法定代表人：梁允超，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。上诉人夏士忠与被上诉人杭州健盛堂保健品有限公司（以下简称健盛堂公司）、汤臣倍健股份有限公司(以下简称汤臣倍健公司)买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016)苏0281民初16325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。夏士忠上诉请求：请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判，一、二审诉讼费由南京佰健公司、汤臣倍健公司承担。事实与理由：1.一审法院不理会夏士忠补充提供的证据，程序违法。2.案涉保健食品批准文号为国食健字G20110001，有效期至2014年3月31日，汤臣倍健公司生产超过有效期的保健食品不符合食品安全国家标准。汤臣倍健公司辩称：案涉产品生产时，保健食品批准证书处于产品再注册审查期间，按照国家保健食品药品监督管理总局的规定，产品在注册审查期间，原保健食品批准证书继续有效。另外，案涉产品是经过国家食品药品监督管理总局审批通过的保健食品，符合食品安全标准。请求二审驳回上诉，维持原判。健盛堂公司书面答辩意见同汤臣倍健公司的上述辩称。夏士忠向一审法院起诉请求：请求法院判令汤臣倍健公司、健盛堂公司退还夏士忠货款282元，赔偿2820元，承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月12日，夏士忠通过网购的方式从汤臣倍健健盛堂专卖店购买了3瓶叶酸亚铁片，单价94元，总价款282元，另有12瓶30片装的赠品，夏士忠已收到涉案产品。该产品的塑料瓶外包装显示主要原料含硬脂酸镁，该产品系汤臣倍健公司生产，健盛堂公司系销售商。另查明，汤臣倍健叶酸亚铁片是经国家食品药品监督管理总局批准的保健食品，批准文号为国食健字G20110001。以上事实，有订单、照片、实物、国产保健食品批准证书及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为案件争议焦点为：一、夏士忠购买涉案产品是否以营利为目的；二、涉案产品是否符合国家食品安全标准；三、若不符合国家食品安全标准，南京佰健公司、汤臣倍健公司是否应承担退货并赔偿10倍价款的责任。针对争议焦点一，一审法院认为：夏士忠从南京佰健公司经营的汤臣倍健专卖店购买涉案叶酸亚铁片，在南京佰健公司、汤臣倍健公司无其他证据证明夏士忠不是以消费为目的而是以营利为目的的情况下，应认定夏士忠为普通消费者。针对争议焦点二、三，一审法院认为：根据批准证书可知涉案产品为保健食品，保健食品是否符合法律规定，属于相关行政部门的行政管理职能范畴，依法应由行政管理部门作出认定。涉案产品已有国家食品药品监督管理总局作出的《保健食品批准证书》予以审批通过，应认定为符合国家食品安全标准。夏士忠主张涉案保健食品添加硬脂酸镁而不符合食品安全标准，与国产保健食品批准证书的认定不一致，对其主张不予采纳。另涉案保健食品获得许可时，当时生效的《保健食品注册管理办法（试行）》第六十三条规定：“国家食品药品监督管理局公布的可用于保健食品的、卫生部公布或者批准可以食用的以及生产普通食品所使用的原料和辅料可以作为保健食品的原料和辅料”，该规范性文件与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》同属于部门规章，在保健食品中应适用特别规定，故《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的食品添加剂可以用于作为保健食品的原料和辅料。而且，《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》也明确了硬脂酸镁可以添加于保健食品中。综上，应认定涉案保健食品符合食品安全标准,故夏士忠请求退还购物款及10倍价款的赔偿没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决：驳回夏士忠的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由夏士忠负担。二审中，双方对一审查明的事实均无异议，二审对一审认定的事实予以确认。另查明：2014年9月9日，国家食品药品监督管理总局受理汤臣倍健公司关于案涉产品的再注册申报，并在受理通知书中注明：在产品再注册审查期间，原保健食品批准证书继续有效。2017年5月27日，案涉产品汤臣倍健叶酸亚铁片更名为汤臣倍健叶酸铁片，审批结论为产品符合《中华人民共和国食品安全法》和《保健食品注册与备案管理办法》的规定，有效期至2022年5月26日，注册号为国食健注G20110001，其产品说明书中明确硬脂酸镁为辅料。上述事实，由国家食品药品监督管理总局的保健食品受理通知书，国产保健食品注册证书以及附件在卷佐证。本案争议焦点为：案涉产品中的硬脂酸镁是否属于非法添加。本院认为：案涉产品生产时，保健食品批准证书虽已到期，但该产品处于产品再注册审查期间，按照国家保健食品药品监督管理总局的规定，产品在注册审查期间，原保健食品批准证书继续有效。根据换发的国产保健食品注册证书所附的产品说明书，明确硬脂酸镁为辅料，审批结论是案涉产品符合《中华人民共和国食品安全法》和《保健食品注册与备案管理办法》的规定。因此，涉案产品添加硬脂酸镁符合国家食品安全相关法律、法规的规定。另外经审查，夏士忠在二审中并无实质性的新证据提供，故其主张一审法院未接受其新证据程序违法的上诉理由，也不能成立。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由夏士忠承担。审 判 长  姜丽丽审 判 员  胡 伟代理审判员  包梦丹二〇一七年十月九日书 记 员  吴 君
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执965号申请执行人：陈善林，男，1977年7月7日出生，汉族，上杭县古田中学教师，住上杭县。被执行人：刘新，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：王新红，女，1974年8月4日出生，汉族，职工，住上杭县。申请执行人陈善林和被执行人刘新借款合同纠纷一案，被执行人刘新至今未履行生效法律文书所确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘新所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一七年十月三十日书书记员范丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申894号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李腊梅，女，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许青山，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：肥东温氏畜牧有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口村。法定代表人：练志龙，该公司总经理。委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。再审申请人李腊梅、许青山因与被申请人肥东温氏畜牧有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李腊梅、许青山申请再审称：1、再审申请人不应支付猪苗、饲料和药品等款项，原判对饲料价款等的认定缺乏证据证明。2、再审申请人不应承担死亡肉猪的违约责任，被申请人应承担养殖期间肉猪死亡风险并支付再审申请人死亡肉猪补贴款104500元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案肥东温氏畜牧有限公司与李腊梅签订的《肉猪委托养殖合同》第四条第2项明确约定“公司提供给家庭农场主的各种物料及肉猪回收价格，均为流程定价”，李腊梅领取猪苗及药品的单据中，均记载了单价及总价，以上说明猪苗、饲料、药品、疫苗的领取均非无偿的，否则无需记载价格。案涉合同明确约定了料肉比，在李腊梅、许青山未提供相反证据反驳的情况下，原判依据领料单的不同饲料的最低价，根据已回收肉猪的总重量，按约定的肉料比计算得出饲料价款，并无不妥。关于案涉肉猪死亡的风险应由何方承担的问题。案涉合同约定：肉猪在回收过磅前死亡或濒临死亡的所造成的损失由家庭农场主负责；猪群出现疾病、死亡等特殊情况时应及时汇报，猪只的死亡和淘汰须经双方共同确认，否则视为私自变卖猪只处理；如肉猪非因管理原因死亡的，肥东温氏畜牧有限公司给予补偿。从以上约定可以得出案涉肉猪非因管理原因死亡的风险由肥东温氏畜牧有限公司承担。李腊梅、许青山提供的照片等证据不能证明案涉肉猪的死亡非因其管理原因造成，亦不能证明肉猪死亡的具体数量。因此，李腊梅、许青山主张不应承担案涉肉猪死亡风险的再审申请理由，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李腊梅、许青山的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一七年十月三十日书记员 张海琴
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初5742号原告：苏州汉瑞德机电设备有限公司，住所地苏州市三香路206号光大银行21F1室。法定代表人：于利华，执行董事。委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道新塘综合楼三楼。负责人：葛忠。被告：中海国建建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-13-33。法定代表人：李二仁，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张国斌（系上述两被告共同委托），安徽吉和律师事务所律师。原告苏州汉瑞德机电设备有限公司（以下简称汉瑞德公司）与被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称中海国建安徽分公司）、中海国建建筑工程有限公司（以下简称中海国建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序由审判员王文萍独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告汉瑞德公司的委托诉讼代理人胡鹏与被告中海国建安徽分公司、中海国建公司的共同委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告中海国建安徽分公司向原告退回订金人民币30万元，被告中海国建公司对上述款项承担补充清偿责任；2、被告按年利率6%支付原告自2016年10月30日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告中海国建安徽分公司因芜湖高鑫开发区项目需要，就落实空调、通风排风系统、燃气炉灶等设备有关事宜，于2016年2月24日与原告签订《设备购买安装意向协议书》。原告按照协议书的约定于2016年2月25日向中海国建安徽分公司交纳人民币30万元作为订金，中海国建安徽分公司当日向原告出具收据一份。后据中海国建安徽分公司反映该项目无法继续履行，双方遂解除了上述协议，但中海国建安徽分公司拒绝退还原告交纳的30万元保证金。经查询全国企业信用公示系统，中海国建公司为中海国建安徽分公司的总公司。因被告拒不退还原告保证金，故诉至法院，请求判如所请。被告中海国建安徽分公司辩称，中海国建安徽分公司不是本案适格被告，请求驳回对中海国建安徽分公司的诉讼请求。被告中海国建公司辩称，对原告所主张的30万元保证金，中海国建公司予以认可，但对原告主张的利息，认为没有合同和法律依据，请求依法驳回。中海国建安徽分公司并没有拒绝向原告退还30万元保证金，其已经按照合同约定报请了总公司，只是因为总公司内部改制的原因未能及时批复予以退还。本院经审理认定事实如下：中海国建公司系有限责任公司，成立于2006年9月12日，中海国建安徽分公司系其依法设立的分支机构。2016年2月24日，中海国建安徽分公司（甲方）与汉瑞德公司（乙方）签订《设备购买安装意向协议书》，约定由甲方向乙方采购美的设备，安装使用地点为芜湖高鑫开发区，签订该协议同时，乙方向甲方交纳叁拾万元作为该协议书的订金。上述协议签订后，原告汉瑞德公司按约定于2016年2月25日向被告中海国建安徽分公司支付了30万元订金，通过中国光大银行电汇方式汇至中海国建安徽分公司账户。中海国建安徽分公司收到上述款项后于当日向汉瑞德公司出具了收据一份。2017年4月21日，中海国建安徽分公司（甲方）与汉瑞德公司（乙方）签订解除协议确认书，载明：因业主方资产重组，致使原协议无法继续履行，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、原《设备购买安装意向书》自2017年4月21日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止；2、甲方应将乙方已交纳的叁拾万元保证金于本解除合同协议书生效并报请总公司批复后退还乙方；3、本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《设备购买安装意向书》解除，双方互不承担违约责任；4、本协议甲乙双方签字盖章后生效。中海国建安徽分公司与汉瑞德公司均在该解除协议确认书上加盖公章予以确认。审理中，原告称被告中海国建安徽分公司负责人葛忠曾口头承诺于2016年10月前将30万元保证金退还原告，故所主张的利息从2016年10月30日起计算。中海国建安徽分公司对葛忠曾口头承诺于2016年10月前将30万元保证金退还原告的事实予以认可，但认为双方于2017年4月21日已签订了解除协议确认书，根据该解除协议确认书的约定，被告中海国建安徽分公司无须向原告承担违约责任，故原告要求被告承担利息的主张不能成立。中海国建安徽分公司当庭确认其于庭审前二个月即已将申请退还保证金的手续报请总公司，但总公司一直未予批复。中海国建公司亦当庭确认收到了中海国建安徽分公司的报批手续，但因内部转制的原因，一直未予批复。以上事实，由设备购买安装意向书、中国光大银行电汇凭证、解除协议确认书、催款短信记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告中海国建安徽分公司签订的《设备购买安装意向书》及之后达成的《解除协议确认书》均系当事人的真实意思表示，属有效合同。虽然《解除协议确认书》中约定，被告中海国建安徽分公司应将原告汉瑞德公司已交纳的30万元保证金于解除合同协议书生效并报请总公司批复后退还原告，但中海国建公司在收到中海国建安徽分公司的报批手续后一直未给予批复，致使退还保证金的约定始终未能得到履行，对此，被告理应向原告承担继续履行的违约责任。故原告要求被告退还30万元保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于双方于2017年4月21日签订了《解除协议确认书》，被告理应在该协议书签订后的合理期限内向原告退还30万元保证金，逾期不予退还的，应当承担相应的违约责任。原告主张自2016年10月30日起按年利率6%计算利息，依据不足，应予调整。故逾期退款的利息应自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告中海国建安徽分公司系被告中海国建公司依法设立的分支机构，其法律责任依法应由被告中海国建公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州汉瑞德机电设备有限公司订金（保证金）人民币300000元及逾期退款的利息（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告中海国建建筑工程有限公司对被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司的上述第一项债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元，减半收取3010元，由被告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司与中海国建建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再另行退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行：中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。（此页无正文）审判员  王文萍二〇一七年十月十八日书记员  郑 彬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执5568号之一申请执行人深圳市华融融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座302A，组织机构代码74121918-1。法定代表人舒曼，董事长。被执行人王玉妹，女，汉族，1986年11月8日出生，住址湖北省秭归县。被执行人中创博信项目担保有限公司，住所地广西南宁市嘉宾路2号南宁新闻中心大楼第14层西南面，组织机构代码69276903-9。申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行王玉妹、中创博信项目担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第8203号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人王玉妹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳市华融融资担保有限公司代偿款746100.78元及利息、违约金（利息、违约金均以746100.78元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率、每日万分之五，自2013年9月27日起计至实际清偿之日止）；二、被执行人中创博信项目担保有限公司对被执行人王玉妹经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人王玉妹追偿；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14276元、财产保全费5000元（均已由申请执行人预交），由各被执行人共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法保全轮候查封了被执行人王玉妹名下位于深圳市宝安区××路西侧××家园××单元804的房产，因轮候查封本院暂无法处理，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 黄 直执行员 翁守成执行员 邢 欣二〇一七年十月二十四日书记员 冯秉智
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2164号之一申请执行人张志发，住开鲁县。被执行人特古斯，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初68号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人特古斯在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年十月五日书记员  ＸＸ义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11425号原告：彭某，男，1963年1月24日出生，汉族，农民。身份证号×××。原告：宋某，女，1963年12月9日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××。被告：巴某，男，1969年4月6日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。被告：达某，女，蒙古族，年龄不详，蒙古族，牧民。被告额某，女，1968年2月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。被告：查某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。原告彭某、宋某与被告巴某、达某、额某、查某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告彭某、宋某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭某、宋某撤回起诉。案件受理费908元，由原告彭某、宋某负担。审判员昭日格图二0一七年十月九日书记员银龙
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初655号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杨名金，男，1989年2月6日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，打工，住新晃侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人杨名金犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人杨名金到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人杨名金于2016年11月份开始租住潮阳区和平镇新虹城新和招待所附属楼303房。后被告人杨名金分别于2017年2月10日左右的一天下午、2月20日左右的一天下午、4月下旬的一天下午、5月10日下午、5月19日晚上容留吸毒人员殷某在该房中与其一起以“追龙”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共五次。2017年5月20日上午，公安机关在潮阳区和平镇和缘住宿308房内将被告人杨名金及吸毒人员殷某抓获归案。上述事实，被告人杨名金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、殷某的证言及辨认笔录，被告人杨名金原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，到案经过，扣押清单，收据，现场勘验笔录，行政处罚决定书和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人杨名金无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨名金犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨名金能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款，判决如下：被告人杨名金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一七年十月十三日书记员  郑佩群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初6605号原告：陈燕静，女，1980年11月1日出生，住北京市延庆区。被告：朱振龙，男，1953年7月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：朱建君（朱振龙之女），女，1988年12月17日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村。负责人：夏振焜，村主任。原告陈燕静与被告朱振龙、被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会（以下简称下屯村委会）返还原物纠纷一案，本院2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕静与被告朱振龙的委托诉讼代理人朱建君、被告下屯村委会的负责人夏振焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕静向本院提出诉讼请求：要求朱振龙、下屯村委会依法归还位于北京市延庆区大榆树镇下屯村的北房四间、南房四间及该宅院的集体土地建设用地使用权。诉讼中，陈燕静将诉讼请求变更为：要求朱振龙依法归还位于北京市延庆区大榆树镇下屯村的北房四间、南房四间及该宅院的集体土地建设用地使用权。事实与理由：朱红元原系北京市延庆区大榆树镇下屯村村民，其在该村有宅基地一块，宅基地上有北房四间、南房四间。朱红元生育朱月华。陈永和朱月华婚后在下屯村居住生活，朱月华和陈永婚后生育陈燕静。1977年，朱红元因病去世。1989年，朱红元的妻子去世。朱红元及妻子去世后，陈永和朱月华搬至大榆树镇陈家营村居住生活。朱振龙一直居住在下屯村，有自己的宅基地，其与朱红元为街坊邻居，且关系不错，陈永和朱月华便委托朱振龙照料该村内房产。朱振龙在该村居住期间，未征得陈燕静及家人同意，建造了北房五间、东房三间。对朱红元遗留的房产，一直保留。2012年5月，朱月华因病去世。之后，陈燕静多次联系朱振龙要求归还该村房产，朱振龙表示其居住和建房是经过下屯村委会允许的。故陈燕静诉至法院。朱振龙辩称，北京市延庆区大榆树镇下屯村的房屋是朱振龙的，有该房屋的集体土地建设用地使用证为证。因此，朱振龙不同意陈燕静的诉讼请求。下屯村委会辩称，陈燕静与朱振龙之间因这个房子发生争议，与下屯村委会没有关系，陈燕静的诉讼请求与下屯村委会没有关系。本院经审理认定事实如下:朱红元系陈燕静之外祖父。朱红元为北京市延庆区大榆树镇下屯村村民，朱红元与妻子谢老头生育一个女儿朱月华。朱月华和丈夫陈永共生育两个子女，即长女陈燕丽、次女陈燕静。1977年6月27日，朱红元去世。1989年6月2日，谢老头去世。2012年5月25日，朱月华去世。2017年7月27日，陈燕静诉至本院，要求朱振龙依法归还位于北京市延庆区大榆树镇下屯村内的北房四间、南房四间及该宅院的集体土地建设用地使用权。庭审中，经本院核实，现有北房四间、南房一间，南房并非四间。陈燕静称,现有的北房四间、南房四间系其外祖父朱红元所有，并提供了上世纪50年代延庆县政府颁发给朱红元的土地房产所有证和照片。朱振龙称，院内现有的房屋系其所有，并提供了上世纪90年代延庆县政府为其颁发的编号为下集建（下屯）字第2071号集体土地建设用地使用证。审理中，本院调取了本院（2015）延民初字第06737号民事调解书，该调解书的事实部分写明：“朱振龙与朱建君系父女关系。朱振龙的父亲朱怀荣于1960年之前在北京市延庆县大榆树镇下屯村院内建造北房四间，后由朱振龙婚前继承所得。北京市延庆县大榆树镇下屯村南区428号院内有三户人家，本案所涉房屋为该院内中间一户，集体土地使用权证号为下集建（下屯）字第2071号。”该调解书确认：北京市延庆县大榆树镇下屯村内中间一户（集体土地使用权证号为下集建（下屯）字第2071号）的北房四间归朱建君居住。上述事实，有当事人的陈述、证明信、户口登记簿、土地房产所有证、集体土地建设用地使用证、（2015）延民初字第06737号民事调解书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，陈燕静与朱振龙诉争的北房四间，经本院（2015）延民初字第06737号民事调解书认定，系朱振龙继承所得。对于南房一间，该南房与上述北房四间坐落在同一院内，且朱振龙持有上述房屋的集体土地建设用地使用证。因此，陈燕静依据上世纪50年代延庆县政府颁发给朱红元的土地房产所有证，要求朱振龙归还位于北京市延庆区大榆树镇下屯村的北房四间、南房四间及该宅院的集体土地建设用地使用权，证据不足，本院不予支持。朱振龙的辩解意见，证据充分，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈燕静的诉讼请求。案件受理费三十五元，由陈燕静负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱和平二〇一七年十月十七日书记员  李 静-4--5-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更4477号罪犯吕金安，男，1971年8月28日出生，汉族，初中毕业，浙江省东阳市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年12月21日作出(2012)东刑初字第1041号刑事判决，以被告人吕金安犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利六年一个月三日。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。2016年9月2日，浙江省东阳市人民法院以（2016）浙0783刑再4号刑事判决书，改判被告人吕金安犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利八年一个月三日。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕金安再审裁判前在浙江省第五监狱服刑改造期间，经浙江省金华市中级人民法院裁定，准予减刑六个月。由于再审裁判改变原判决，原减刑裁定自动失效，报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑的裁定。经审理查明，罪犯吕金安在浙江省第五监狱服刑改造期间，因能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，于2015年7月24日被浙江省金华市中级人民法院裁定，准予减刑六个月。上述事实，有浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第3905号刑事裁定书证实。本院认为，罪犯吕金安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑事、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕金安准予减刑五个月（刑期自2016年7月26日起至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 菁
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15523号之二申请执行人杨珊，女，汉族，1975年2月23日出生，户籍地址湖南省津市。被执行人莱依迪光电科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区鸿兴路1号，组织机构代码793863905。法定代表人班随朝。申请执行人杨珊与被执行人莱依迪光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初27557号民事判决书发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币21998.31元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费230元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月十日书 记 员  吴创业
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0609刑初234号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人江某，男，1984年12月3日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，住安新县。2017年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员田鸿斌出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月16日凌晨2时许，被告人江某醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车载乘员凌某3，沿保定市徐水区徐新公路由西向东行驶至徐水区吉星宇鞋厂路段时，与贾某停放在该路段机动车道内的冀Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，凌某3、江某受伤，凌某3受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经尸检鉴定，凌某3符合交通事故致颅脑损伤死亡。经事故认定，江某负此次事故的主要责任，贾某负此次事故的次要责任，凌某3无责任。2017年10月12日，被告人江某亲属代其赔偿被害人亲属经济损失共计285000元，得到谅解。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、陈某、凌某1、凌某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，道路交通事故痕迹勘验意见书及照片，驾驶证及行驶证信息查询结果单，调解协议、谅解书及支款条，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出的被告人江某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚。被告人江某亲属代其赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人江某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人适用缓刑。为维护道路交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅人民陪审员  高春光人民陪审员  王 晶二〇一七年十月二十七日书 记 员  高兆阳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3098号原告：郑洪，男，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市云阳县。被告：姚成平，女，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市云阳县。原告郑洪与被告姚成平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪到庭参加诉讼。被告姚成平经公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月29日，被告向原告陆续借款230000.00元，口头约定月息5分，原告多次向被告催要无果，请求依法判决。被告姚成平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因经营绿化缺少资金，2014年2月23日，被告向原告借款8万元；2014年3月17日，被告向原告借款10万元；2014年4月28日，被告向原告借款5万元。2015年11月29日，被告向原告出具借条一份，内容：“今借到郑洪现金贰拾叁万元整，小写230000.00元，借款人姚成平（签名并加盖手印三处），2015年11月29日”。借条内容书写在被告身份证复印件上。上述事实,除有原告的法庭陈述外，原告还提交了原被告的身份信息资料、银行流水记录、借条原件一张等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，有银行流水细目等证据在案佐证，双方的借贷关系明确，系双方真实意思表示，依法应予以保护。原、被告之间的借条没有约定具体的还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还，现在原告起诉被告偿还借款，被告理应承担相应的偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚成平于本判决生效后立即偿还原告郑洪借款本金230000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，由被告姚成平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一七年十月十六日书 记 员  汪小珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初23670号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈健松，行长。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：李靖，男，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李靖金融借款合同纠纷一案中，2017年10月9日，原告以被告李靖已清偿案涉全部借款为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审���后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告李靖的起诉。本案诉讼费减半收取584.59元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  方敬萍审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十月十六日书 记 员  杨晓琳
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执124号之二申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道829号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托代理人：蒙东毅，该联社职员。委托代理人：廖永煌，该联社职员。被执行人：黎坤成，男，1957年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：陆雪萍，女，1966年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人黎坤成、陆雪萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月14日作出（2017）桂72执124号之一执行裁定，拍卖被执行人陆雪萍名下的“贵港美鸥666”号船。2017年9月28日，广西武宣安顺航运有限公司（统一社会信用代码：91451323591316700D）以1565000元的最高价竞得该船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、“贵港美鸥666”号船的所有权及相应的其他权利归买受人广西武宣安顺航运有限公司（统一社会信用代码：91451323591316700D）所有，该船的所有权自本裁定送达买受人广西武宣安顺航运有限公司时起转移；二、买受人广西武宣安顺航运有限公司可持本裁定到船舶登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢媛媛代理审判员  朱世鑫代理审判员  廖国良二〇一七年十月二十四日书 记 员  韦启宁
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1411号之一申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码：74909393-1。主要负责人：林大业，该分行行长。委托代理人：张乐斌、陆扬捷，福建永时律师事务所律师。被执行人：丁江波，男，1975年10月19日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人：丁美婷，女，1978年1月19日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人：谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：李心中，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：新泉顺（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村，组织机构代码68507060-9。法定代表人：丁金贞，该公司负责人。被执行人：苏秀润，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人丁江波、丁美婷、谢永练、李心中、新泉顺（福建）鞋材有限公司、苏秀润金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限���消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本院已于2017年6月对李心中名下房产进行查封冻结，被执行人李心中、谢永练名下财产因其他案件被泉州市中级人民法院强制执行，本院于2017年7月向中院寄出参与分配申请书。经调查，本院未发现被执行人名下其他的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行。本案申请执行的标的1738563.81元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可��再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年十月三十日书记员  张志达
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执860号之一申请执行人：余浪，男，汉族，1977年6月28日出生，住长沙市望城区。被执行人：何昂，男，汉族，1989年7月3日出生，住长沙市望城区。被执行人：张柳，女，汉族，1987年10月24日出生，住长沙市望城区。本院在申请执行人余浪与被执行人何昂、张柳民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3075号民事判决���，于2017年6月9日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人马何昂、张柳拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3075号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁���送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十月二十四日书 记 员  龙 腾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14233号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：郭港贞，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭港贞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告郭港贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等合计46846.98元（暂计至2017年5月20日，信用卡透支本金44674.33元、利息685.52元、滞纳金及逾期还款违约金789.45元、其他费用697.68元，从2017年5月21日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月10日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2017年5月20日，被告透支及欠款共46846.98元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“滞纳金及逾期还款违约金”为“逾期还款违约金”,”其他费用”为“分期手续费”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.农业银行个人信用卡申请表及领用合约各一份、银行账单流水一份（共十四页）、公告复印件一份，证明被告向原告申请信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截止2017年5月20日，被告尚欠原告信用卡本金44674.33元、利息685.52元、滞纳金及逾期还款违约金789.45元、其他费用697.68元未归还。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2008年3月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为51×××01。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年5月20日被告共拖欠原告透支本息合计46846.98元，其中透支本金44674.33元、利息685.52元、逾期还款违约金789.45元、其他费用697.68元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年5月20日尚欠原告信用卡透支本金44674.33元、利息685.52元、逾期还款违约金789.45元、其他费用697.68元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭港贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金44674.33元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年5月20日的利息为685.52元，自2017年5月21日起的利息以本金44674.33元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、逾期还款违约金789.45元、其他费用697.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.18元，减半收取计485.59元（原告已预交），由被告郭港贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年十月二十三日书记员  张丽华
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执4922号申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号，组织机构代码59832239-6。法定代表人：金官铭，董事长。委托代理人：宁艳鹏，男，汉族，1990年10月29日出生，系该公司员工。委托代理人：盛婷，女，汉族，1988年9月11日出生，系该公司员工。被执行人：范承旺，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被执行人：罗桂珍，女，汉族，1985年5月30日出生，身份证住址广东省增城市，被执行人：范新福，男，汉族，1968年2月9日出生���身份证住址广东省广州市白云区，被执行人：范新添，男，汉族，1956年6月26日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被执行人：张新华，女，汉族，1954年3月21日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被执行人：李顺甜，女，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被执行人：张晓文，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被执行人：广州市信懋建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北白灰场南路1号京隆大厦4楼403室，注册号440106000160474。法定代表人：黄海平。原告广州市白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告范承旺、罗桂珍、范新福、范新添、张新华、李顺甜、张晓文、广州市信懋建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本���作出的(2016)粤0111民初1281号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、于本判决生效之日起五日内，范承旺和罗桂珍共同向广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金200万元、支付以200万元为基数按照月利率12‰从2015年1月21日起计算至2015年7月15日止的利息、以200万元为基数按照年利率24%计算从2015年7月16日起至实际还清本金之日止的逾期利息和罚息。二、范新福、范新添、张新华、李顺甜、张晓文、广州市信懋建筑工程有限公司对上述判决第一项承担连带责任。本案受理费25554元、财产保全费5000元，由范承旺、罗桂珍、范新福、范新添、张新华、李顺甜、张晓文、广州市信懋建筑工程有限公司共同负担（广州白云民泰村镇银行股份有限公司预交的受理费和财产保全费本院不予退回。自本判决送达之日起三日内，范承旺、罗桂珍、范新福、范新添、��新华、李顺甜、张晓文、广州市信懋建筑工程有限公司共同向广州白云民泰村镇银行股份有限公司直接迳付受理费25554元、财产保全费5000元）。因被执行人范承旺、罗桂珍、范新福、范新添、张新华、李顺甜、张晓文、广州市信懋建筑工程有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人于2017年06月07日申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为3314554元，执行费35546元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现几被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划并已退发给申请执行人，后双方达成和解协议。本院认为，在执行过程中，双方达成和解协议，因协议履行时间较长，本案暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)粤0111执4922号案终结本次执行。如发现被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年十月十七日书记员  陈土泉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3766号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区沿岸东路175号24楼30室，统一社会信用代码91340000322241982B。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。被告：许存涛，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告许存涛融资租赁合同纠纷一案中，先锋太盟融资租赁有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元由先锋太盟融资租赁有限公司承担。审 判 长  李一军人民陪审员  贾 荣人民陪审员  陆云成二〇一七年十月三十一日书 记 员  许福林
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初5849号原告:李俊宏,男,1985年8月4日生，汉族，江苏霖轩网络科技有限公司董事长，住徐州市。委托诉讼代理人：姜伟利，男，1981年6月26日生，汉族，江苏霖轩网络科技有限公司市场稽查行政助理，住徐州市。被告：北京倬峻健身有限公司徐州分公司,住所地徐州市泉山区泰山路。负责人：张浩，该公司总经理。原告李俊宏与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊宏的委托诉讼代理人姜伟利到庭参加了诉讼，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊宏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《会员协议》；2、被告返还会员费2599元、私教费7700元。事实和理由：2016年6月28日、7月2日，原告与被告签订了《会员协议》，并向被告交纳会员费2599元、私教费10500元。但被告于2017年8月23日停止经营，致使合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故依法诉讼。被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日、7月2日，原告李俊宏与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司签订了《会员协议》2份，并分别向被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司交纳会员费2599元、私教费10500元（课时30节）。因被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司停止经营，2017年8月23日，原告李俊宏向被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司填写了《耀健身会员退卡申请》，应退年费2599元、私教费7700元。经案件查询，涉及被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司的服务合同纠纷案件，本院于2017年6月26日受理11件，均调解结案。被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司在该批案件中填写的《送达地址确认书》确认的送达地址为“本市泰山路52号”。本案经向该址邮寄送达未妥投。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告李俊宏与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司签订的《会员协议》合法有效，因被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司停止经营，致使合同目的不能实现，故原告李俊宏主张解除合同，返还会员费、私教费具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李俊宏与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司签订的《会员协议》2份。二、被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内返还原告李俊宏会员费2599元、私教费7700元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司负担（随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  龚思红二〇一七年十月二十七日书记员  刘星辰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)京民初字第1746号原告：陆明珠，女，1955年9月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。原告：葛娟，女，1978年10月13日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。被告：江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。法定代表人：陈德玉，该院院长。委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。原告陆明珠、葛娟与被告江苏大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月30日立案。2017年10月12日本案开庭审理过程中，原告葛娟、原告葛娟及陆明珠的共同委托诉讼代理人唐建立未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告陆明珠、葛娟负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  仲 彬人民陪审员  蒋雪敏二〇一七年十月十二日书 记 员  叶天娇
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2218号之一申请执行人：罗秀清，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：康昆云，女，1980年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人罗秀清与被执行人康昆云借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的150000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年十月三十日书记员  张志达
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执3205号之一申请执行人何国杰，男。被执行人吕小蓉，女。申请执行人何国杰与被执行人吕小蓉民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第7428民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付143650元及利息和其他相关费用。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院于2016年3月9日冻结被执行人吕小蓉持有深圳市世纪骄阳科技有限公司90%股权、持有深圳市金胜威科技有限公司10%股权、持有深圳市俊浩斯贸易有限公司100%股权，上述股权暂无处分价值。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月十六日书记员  陈 亮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执13号之十七申请执行人张新涛，男，1969年11月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人姚汝华，男，1965年6月22日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人张新涛申请执行被执行人���汝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日以（2016）豫0482执13号之十六执行裁定书查封了被执行人姚汝华之妻潘玉霞所有的位于汝州市的房产，现案外人潘玉霞提出了异议，经异议审查，于2017年8月22日作出（2017）豫0482执异109号执行裁定书，裁定撤回本院（2016）豫0482执13号之十六执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姚汝华之妻潘玉霞所有的位于汝州市房产的查封。本裁定立即执行。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年十月十日书记员  李 青
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2186号之一申请执行人：吴纯，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。被执行人：黄荣川，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院在执行申请执行人吴纯与被执行人黄荣川借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单，并冻结被执行人黄荣川所有的闽Ｃ×××××雪弗兰小汽车的交易。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的20000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年十月三十日书记员  张志达
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2563号之一申请执行人：陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：陈文招，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾友铨，男，1987年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈天赋与被执行人陈文招、曾友铨借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的20000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年十月三十日书记员  张志达
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初157号原告崔伟,男,1956年1月10日出生,汉族，住徐州市鼓楼区委托代理人张元江，北京尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府,住徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，区长。出庭应诉负责人吴苏伟，副区长。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人李伟，鼓楼区住建局副局长。被告徐州市鼓楼区黄楼街道办事处,住徐州市夹河东街。法定代表人蒋蓓，主任。出庭应诉负责人孙尧，该单位纪委书记。委托代理人赵刚，该单位工作人员。委托代理人任贵丽，该单位工作人员。原告崔伟不服被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区黄楼街道办事处强拆行为违法与赔偿一案，本院已立案受理。本院在审理期间查明徐州市鼓楼区人民政府未实施或组织实施对原告房屋强拆的行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条，江苏省高级人民法院苏高法电[2016]227号《关于调整南京、徐州铁路运输法院案件管辖范围的通知》文件和通告精神，本案的管辖权应为徐州铁路运输法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送徐州铁路运输法院管辖。案件受理费50元，本院予以退还。审 判 长  刁国民审 判 员  刘 红人民陪审员  徐觉慧二〇一七年十月十八日书 记 员  何柏村
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初17611号原告：史佳一，女，1987年10月29日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：梁春菊，女，1978年4月25日出生，汉族，住所地安徽省明光市。原告史佳一诉被告梁春菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史佳一撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告史佳一承担。代理审判员  刘春香二〇一七年十月十九日书 记 员  徐鸣杰
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民初206号原告:福建三明市第一建设工程有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路280号。法定代表人：周云明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。被告：福建仙峰华捷温泉酒店有限公司，住所地福建省大田县石牌镇石牌路1号。法定代表人：林壮伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所执业律师。委托诉讼��理人：陈捷，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省永安市。原告福建三明市第一建设工程有限公司与被告福建仙峰华捷温泉酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告福建三明市第一建设工程有限公司在本院依法送达补交案件受理费通知之后，福建三明市第一建设工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建三明市第一建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  修晓贞审 判 员  吴ＸＸ人民陪审员  吕士北二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴珺伊附本裁定所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关���适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0381执1375号本院执行的偃师市国土资源局申请执行魏解放行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 ：毛栓紧审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：董会民二〇一七年十月十九日代书记员 ：田宇飞
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1602民初4044号原告：宁武强，男，1992年2月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：北京迷途科技有限公司，住所地北京市通州区东果园19号楼10层1002。法定代表人：李敏，总经理。本院在审理原告宁武强与被告北京迷途科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告宁武强于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁武强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁武强负担。审判员  邓中华二〇一七年十月二十七日书记员  刘 静
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执348号之一申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码74909393-1。负责人：林大业，该分行行长。委托代理人：展庐平、丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人：泉州沥阳手袋有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇城北工业区，组织机构代码75311645-4。法定代表人：杨滨，该公司负责人。被执行人：宝达��业有限公司，住所地泉州市台商投资区惠南工业区（东园镇）滨海路，组织机构代码68937218-8。法定代表人：丁明世，该公司负责人。被执行人：丁家庆，男，1968年2月12日出生，回族，住晋江市。被执行人：杨滨，男，1967年10月21日出生，汉族，住泉州市惠安县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州沥阳手袋有限公司、宝达鞋业有限公司、丁家庆、杨滨金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。被执行人杨滨名下财产因其他案件被泉州市中级人民法院��制执行，本院于2017年3月10日向中院寄出参与分配申请书。经调查，本院未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行。本案申请执行的标的22634736.54元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕��行员涂书贤执行员  连博影二〇一七年十月三十日书记员  张志达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11501号原告：刘某1，女，蒙古族，学生。公民身份号码：。法定代理人：曹某，女，蒙古族，个体户。公民身份号码：。被告：刘某2，男，汉族，个体户。本院在审理刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员刘义二〇一七年十月十八日书记员蔡建楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初12084号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。被告：陈顺强，男，1988年7月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈顺强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟、刘湛韬到庭参加诉讼，被告陈顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等合计6102.46元（暂计至2017年3月7日，信用卡透支本金4983.16元、利息809.05元、滞纳金及逾期还款滞纳金292.25元，从2017年3月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2017年3月7日，被告透支及欠款共6102.46元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“滞纳金及逾期还款滞纳金”为“滞纳金及逾期还款违约金”。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告打印件（加盖银行公章）、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2017年9月27日，被告累计透支本息合计5530元，其中透支本金3945.83元，利息1291.92元，滞纳金及逾期还款违约金292.25元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年5月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××50。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年9月27日被告共拖欠原告透支本息合计5530元，其中透支本金3945.83元、利息1291.92元、滞纳金及逾期还款违约金292.25元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年9月27日尚欠原告信用卡透支本金3945.83元、利息1291.92元、滞纳金及逾期还款违约金292.25元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2017年9月28日起的滞纳金及逾期还款违约金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈顺强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3945.83元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年9月27日的利息为1291.92元，自2017年9月28日起的利息以本金3945.83元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金292.25元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈顺强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年十月二十三日书记员  张丽华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申1947号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡欣洋，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州南洋电器有限公司。住所地：广东省广州市越秀区ＸＸ路**号。法定代表人：黄文胜，该公司董事长。再审申请人胡欣洋因与被申请人广州南洋电器有限公司（以下简称南洋公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15967号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡欣洋申请再审称：胡欣洋不属于需要调整的对象。工会的《听取职工意见情况反馈》的内容并不准确，并非全部都是事实。且此次调整岗位共有18个人竞争3个岗位，胡欣洋并不符合其中的任职条件，因此下岗的可能性很大。南洋公司的岗位调整方案存在不合理之处，南洋公司未与胡欣洋进行充分协商的情况下，解除双方劳动关系的行为构成违法解除，二审判决认定事实有误，适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据胡欣洋的再审申请事由，本案的争议焦点为二审判决认定南洋公司属于合法解除劳动合同是否有误。经一、二审查明，南洋公司因经营策略的调整需要进行内部机构设置调整，撤销经营部、技术质量部，设立市场部、技术工艺部和质量管理部。从查明的情况看，南洋公司的机构设置调整是针对部门调整，而胡欣洋原属于技术质量部，属于需要调整岗位的对象。胡欣洋以其交接的物品多为电梯件，主张其不是从事成套和开关业务，不属于调整对象，理据不足，本院不予支持。胡欣洋主张工会《听取职工意见情况反馈》内容并非全部属实，但并没有否认工会进行了协商的事实。胡欣洋称此次调整只有3个岗位共有18人竞争，其下岗的可能性很大，但该考虑不能作为其不选岗的理由。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，对岗位调整与劳动者协商。协商不成的，则依据第四十条第三款、第四十六条规定与劳动者解除劳动关系并予以补偿。二审判决结合双方协商不成，双方无法就劳动合同变更达成一致的事实，认定南洋公司解除劳动合同合法，符合上述法律规定，并无不当。胡欣洋再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡欣洋的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十月三十日书记员 吴佳茵
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0111民初1219号之三原告：刘瑞生，男，1973年3月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区，被告：山西远方路桥(集团）有限责任公司，住所地山西省大同市运新街1号，统一社会信用代码91140200110422255T6-3.法定代表人：李文生，公司董事长，委托诉讼代理人：郭俊青，女，1978年5月10日生，汉族，住山西省大同市城区，原告刘瑞生与被告山西远方路桥(集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，根据原告的申请，2017年8月8日作出（2017）冀0111民初1219号民事裁定，裁定：冻结被申请人山西远方路桥(集团）有限责任公司银行存款433000元。2017年10月20日原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告与被告达成和解协议，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告山西远方路桥(集团）有限责任公司银行存款433000元的冻结。案件申请费2685元，由原告刘瑞生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  相晓武人民陪审员  王洪伟人民陪审员  程晓琳二〇一七年十月二十三日书 记 员  李玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11756号原告：郭某，女，1987年9月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：李某，男，1985年7月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：。本院在审理原告郭某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费50元，由原告郭某承担。审判员汪志刚二〇一七年十月十日书记员董靖
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0133民初1954号原告：曹振虎，男，1957年5月10日，汉族，住赵县。委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被告：河北森石房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区四中路**号。法定代表人：石振伟，该公司总经理。委托代理人：张书林，男，1951年5月4日生，汉族，住赵县。系河北森石房地产开发有限公司职员。第三人：张书林，男，1951年5月4日生，汉族，住赵县。系河北森石房地产开发有限公司公司职员。原告曹振虎与被告河北森石房地产开发有限公司、第三人张书林所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹振虎诉称，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的协议书，到2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。置换协议规定的交房期限是到2012年11月8日。可是被告接管后到2015年主体才完工，原告多次找被告，被告就是不施工，后被告公司级项目经理张书林同意原告找建筑商先垫付工程款对剩余工程进行施工，到2017年2月被告安排项目经理张书林依据我们每户的置换协议和宅基地的面积给每户划分门市的界限，我们每户各自施工各自剩余的工程，到2017年6月份完工，完工后被告安排项目经理张书林对我们置换房屋的面积进行测算和我们垫付的工程款进行核实，经过和被告协商将置换房屋的房款情况于2017年7月17日签订了协议书，并且将应交的房款一次性交情，协议第四条规定，原告补交清房款后，被告尽快给乙方在赵县房管局办理房屋登记，原告积极配合。可是原告交清房款后，多次找被告就是推脱不给办理房产登记。为此请求人民法院依法确认原告在赵县御景新城置换的商铺房号4#4单元008房产归原告所有，并责令被告办理房产登记；由被告承担本案诉讼费用。庭审时原告将确认原告在赵县御景新城置换的商铺房号4#4单元008房产归原告所有的诉讼请求改为确认原被告签订置换协议有效。被告河北森石房地产开发有限公司辩称，对公司与原告签订协议认可，认为协议是有效的。至于办理房产登记，现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。第三人辩称，我是被告的工作人员，对签订置换协议认可，认为是有效的，办理房产登记有一些手续不完备，完备后愿意协助办理。经审理查明，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的置换合同，2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。2017年7月7日原、被告经过协商签订了协议书，确定了补偿标准、超出部分价款、施工费及补交房款金额；并约定原告交清房款后被告尽快给原告在赵县房管局办理房产登记，原告积极配合。协议签订当日原告已交清房款。关于办理房产登记，被告提出现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。上述事实由当事人陈述、原、被告签订的置换协议书、收据等证据证实。本院认为，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的置换合同，2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。2017年7月7日原、被告经过协商签订了协议书，确定了补偿标准、超出部分价款、施工费及补交房款金额；并约定原告交清房款后被告尽快给原告在赵县房管局办理房产登记，原告积极配合。协议签订当日原告已交清房款。原、被告双方签订的置换协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，原被告双方没有异议，对原告请求确认签订置换协议有效的请求予以确认。关于办理房产登记，被告提出现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。本院认为按照双方签订协议，被告在房产手续完备后，有义务协助原告办理房产登记事宜。故依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定判决如下：原、被告双方签订的房屋置换协议有效;房产手续完备后，被告协助原告办理房产登记事宜。案件受理费80元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何利江二〇一七年十月二十日书记员  冯茜茜
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1670号之一申请执行人王占辛，男，1965年7月1日出生。被执行人河南星海建设有限公司。法定代表人：侯军生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）豫0822民初58号民事判决书，被执行人河南星海建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南星海建设有限公司的银行存款本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇一七年十月十九日书记员  葛琳琳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民初32号原告:富变过，女，1973年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王俊民，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨晓伟、李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区温塘锦绣花园。法定代表人：平小建，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建敏，该公司员工，代理权限为特别授权。原告富变过与被告王俊民、被告三门峡安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富变过及委托诉讼代理人张培强，被告王俊民的委托诉讼代理人杨晓伟、李晶，被告安泰公司的委托诉讼代理人马建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富变过向本院提出诉讼请求：1、不得对我购买的位于肆号楼中单元七层东户的房产，面积126.45㎡，价位275661元，执行并解除查封；2、依法确认我与安泰公司签订的合同有效，我享有对肆号楼中单元七层东户房屋的所有权；3、责令王俊民、安泰公司承担诉讼费用。事实和理由：我于2013年9月2日与安泰公司签订合同，购买了该公司开发的位于肆号楼中单元七层东户的房屋，已付清全部房款并占有使用。2017年5月6日，我得知自己购买的房屋被三门峡市中级人民法院查封并要求搬出，我提出执行异议，并提交购房合同、购房凭证等证据，三门峡市中级人民法院在未通知我的情况下以我无正当理由未到庭核实证据为由，驳回了我提出的执行异议。王俊民辩称，1、富变过不属于涉案项目拆迁安置对象，其与安泰公司签订的《陕州大道社区安置房协议》内容不客观不真实。崖底街道花开四季社区建设项目为连霍高速（湖滨区崖底街道段）改扩建工程拆迁户安置小区，富变过的住所地位于河南省××市湖滨区崤山路南××街坊××号院11号楼3单元12号，不属于拆迁安置的对象，不可能以拆迁安置户的名义与安泰公司签订《陕州大道社区安置房协议》，富变过提交的《陕州大道社区安置房协议》内容不客观不真实，不应采信。2、富变过所提执行之诉所涉及内容前后矛盾，本案可能涉及虚假诉讼。(1)、富变过提供的《商品房买卖合同》显示，房屋价款为228301.5元，但诉状上显示房屋价款为275661元。(2)、易通公司在与王俊民、安泰公司执行异议一案中，易通公司提供的购房明细表显示肆号楼中单元7层东户房产的购房户为辛旭阳，而非富变过。安泰公司辩称，同意王俊民的答辩意见。郑德生说2015年10月份把集资户1580万全部抵给易通公司，由易通公司来付这1580万。本院经审理查明：富变过与安泰公司签订有《陕州大道社区安置房协议》、《商品房买卖协议》，两份协议上均没有注明签订日期。《陕州大道社区安置房协议》中的房屋位于陕州大道社区安置房四号楼西单元9层中户，面积约为89.53㎡，单价房款为2550元／㎡，总房价为228301.50元。《商品房买卖协议》中房屋位于陕州大道花开四季小区内的四号住宅楼西单元拾12层中户，建筑面积约89.53㎡，房屋单价为2550／㎡，房屋总价为228301.50元。富变过分两次向安泰公司交纳购房款共计247958元，收据上收款方式为转款。2013年9月2日收据数额为7万元，收据上批注有“肆号楼西单元拾贰层中户（王艳梅）”字样；2014年收据数额为177958元。因另案中安泰公司未按生效的河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第28号民事判决书和本院（2014）三民初字第56号民事判决书执行，本院于2015年6月23日作出（2015）三法执字第141号执行裁定，查封了被执行人安泰公司位于本市陕州大道南的易通佳苑四号楼中单元二至七层共18套房屋。经评估、拍卖程序，王俊民同意以第二次流拍保留价3844860元抵顶债务。2016年10月12日，本院作出（2016）豫12执恢238号之一执行裁定：一、将前述查封房屋以流拍保留价3844860元，交付申请执行人王俊民抵顶债务；二、王俊民持本裁定到有关机关办理相关产权过户手续。2016年11月25日，本院作出（2016）豫12执恢238号执行公告。2016年11月29日，富变过作为案外人提出执行异议，认为法院查封的易通佳苑四号楼中单元7层东户归其所有。2017年4月27日，本院以（2016）豫12执异285号执行裁定书驳回富变过对执行标的提出的异议。本院认为，王俊民提交的《陕州大道社区安置房协议》一份，富变过认可协议上的名字是其本人所签，房屋位于陕州大道社区安置房四号楼西单元9层中户。富变过提交的其与安泰公司签订的《商品房买卖协议》房屋位于四号楼西单元12层中户，两份协议中房屋的位置均不是富变过本次诉讼主张的四号楼中单元7层东户。富变过主张其与安泰公司签订《陕州大道社区安置房协议》后又于2013年9月2日签订了《商品房买卖协议》，因7层房屋价格低于12层房屋价格，其又与安泰公司协商将四号楼西单元12层中户房屋调换为四号楼中单元7层东户，因房款没有交清，没有更换合同。安泰公司对此不予认可，称富变过2013年9月12日购买的是四号楼西单元12层东户的房屋，面积为126.45㎡，共交房款247958元；安泰公司不认可给富变过调换过房屋，调换房屋要把原合同收回，签订新的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”富变过对四号楼中单元7层东户的房屋主张权利，要求不得执行、解除查封，确认其享有房屋所有权，而其提交的《商品房买卖协议》中的房屋是四号楼西单元12层中户，其主张将房屋调换到四号楼中单元7层东户，安泰公司不予认可，富变过提交的三门峡市路通物业房屋公司的证明不符合法定形式要件，富变过也不能提交足以证明其调换房屋事实存在的证据加以印证，故富变过要求对四号楼中单元7层东户的房屋不得执行、解除查封，确认其享有房屋所有权的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告富变过的诉讼请求。案件受理费5435元，由原告富变过负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  汤静侠审 判 员  张 玮代理审判员  韩 点二〇一七年十月二十七日书 记 员  马志光
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民终1657号上诉人（原审原告）：赵凤英，女，1956年4月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。上诉人（原审原告）：李梅，女，1980年3月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。上诉人（原审原告）：李华，男，1987年5月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。上诉人（原审原告）：丁启兰，女，1937年10月27日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。以上四上诉人委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区。法定代表人：秦兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永川，男，该公司职工。原审被告：孟凡林，男，1987年1月28日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。上诉人赵凤英、李梅、李华、丁启兰因与被上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司、原审被告孟凡林机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间，孟凡林称信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供的保险合同中免责事项说明书上面的签名不是其本人所签，并申请对该签名进行鉴定。由于该处的签名是认定信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在孟凡林投保时履行免责条款告知义务的依据，该处签名的真伪影响信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司是否对涉案的交通事故承担责任，因此，应查清信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供的保险合同中免责事项说明书上面的签名是否是孟凡林本人所签，在事实清楚的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3738号民事判决；二、发回邹平县人民法院重审。上诉人赵凤英、李梅、李华、丁启兰预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年十月三十日书记员  王 楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申514号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行，住所地安徽省肥西县上派镇人民路12号。负责人：刘玉光，该支行行长。委托诉讼代理人：阮铮，该支行经理。委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李仲季，女，1958年11月1日生，回族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。一审被告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇三河路62号。法定代表人：王华余，该公司董事长。再审申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行(以下简称上派镇支行)因与被申请人李仲季及一审被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司(以下简称肥西农商行)储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上派镇支行申请再审称，1、原审法院认定胡祥好揽储行为是职务行为，从而确认再审申请人和被申请人之间存在储蓄存款合同关系，是认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。被申请人与胡某之间是借款合同关系，案涉款项也是胡某使用，没有进入再审申请人账户，应由胡某偿还借款，再审申请人不应承担付款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审已查明肥西农商行、上派镇支行前身为肥西县农村信用合作联社、肥西县农村信用合作联社上派镇信用社(以下简称上派镇信用社)，2010年2月改制成立安徽肥西农村商业银行股份有限公司、安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行，胡某系上派镇支行职工，自1998年即以上派镇信用社名义进行揽储，其与李仲季之间长期存在揽储关系，2013年双方继续办理转存业务，胡某向李仲季出具两份安徽省信用合作社整存整取定期储蓄存单，存单上加盖有肥西县农村信用合作联社上派镇信用社的印章。胡某的行为并非以个人名义进行，李仲季亦要求其出具加盖印章的存单，说明双方在揽储过程中均是以肥西县农村信用合作联社上派镇信用社名义开展。上派镇信用社更名为上派镇支行后，上派镇支行未及时对外予以公示，对外登报公示时间为2013年4月18日，本案两笔存单形成于2013年1月4日、2013年2月6日，案涉存单形成在登报公示之前，上派镇支行疏于管理和放任本单位职工使用原名称存单揽储，应承担由此产生的相应后果。储蓄合同关系，以存单作为凭证。原判认定上派镇支行与李仲季之间存在储蓄合同关系并判令上派镇支行支付李仲季存款本金及利息，并无不当。上派镇支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽肥西农村商业银行股份有限公司上派镇支行的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇一七年十月三十一日书记员  张海琴
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1381号之三申请人马军亮，男，1971年2月17日出生。被执行人闪成水，男，1969年10月8日出生。本院依据发生法律效力的（2017）豫0822民初1607号民事判决书，被执行人闪成水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人闪成水的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇一七年十月十一日书记员  葛琳琳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初3034号原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。法定代表人：宋宁，行长。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告：蒋红云，女，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：乳山市信诺非融资担保有限公司。住所地乳山市商业街75号。法定代表人：丛培山，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告蒋红云、乳山市信诺非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取769元，由原告负担。审判长  杨知函审判员  力阳帆审判员  刘昱倩二〇一七年十月十八日书记员  王姣姣