江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2252号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区渡口路*号。负责人：华海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：饶志强，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张某，男，1986年9月23日生，汉族，赣州市经济技术开发区人，住赣州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张乃福，男，2013年12月2日生，汉族，赣州市济济技术开发区人，住赣州市经济技术开发区。法定代理人：张某，系被上诉人张乃福之父。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：袁长城、张太盛，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘明赞，男，1969年7月31日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州支公司）因与被上诉人张某、张乃福、刘明赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院(2016)赣0703民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安邦财保赣州支公司上诉请求：核减赔偿额40000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药；2、一审法院认定被上诉人在潭口镇新世纪广场建房居住属实，但被上诉人实际居住时间系在事故发生后，上诉人有充分证据证实被上诉人出险时实际居住在户籍地，故适用城镇标准依据不足。3、上诉人已经查明被上诉人张某之父系退休职工且享受退休工资，且其他被抚养人与被上诉人张某的户口并不在一起，无法核实亲属关系。一审判决认定被抚养人生活费证据存在瑕疵，不应支持。4、鉴定费用系被上诉人举证证明其构成伤残所发生的间接费用，不属于保险责任。张某辩称：1、虽然保险合同约定医疗费应扣除非医保费用，但该约定只对内有效，并不约束合同之外的第三方，上诉人应当全额支付医疗费；2、事发时，答辩人在潭口街上居住，其生活来源于城镇，消费地也在城镇，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金。3、上诉人未提供证据证明答辩人的父亲系退休工人有退休工资。4、鉴定费的发生与本起事故具有直接的因果关系，该费用应由上诉人承担。被上诉人张乃福、刘明赞均未递交书面答辩状。张某、张乃福向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿原告张某、张乃福损失147423.36元。原审法院经审理查明：2016年5月19日21时35分许，被告刘明赞驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与原告张某驾驶的燃油助力车（搭载案外人刘新萍、原告张乃福）发生相撞，造成张某受伤及两车损坏的交通事故。交通管理部门认定，被告刘明赞承担本起事故的主要责任,原告张某承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告张某在赣州市××区第一人民医院住院治疗75天，花费医疗费45467.79元；原告张乃福也在该医院进行门诊治疗，花费医疗费227元。被告刘明赞垫付两原告医疗费30931.79元。赣Ｂ×××××车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（已保不计免赔），事故发生在保险期内。原告张某委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，2016年10月26日，该中心评定原告张某十级伤残，后续治疗费8000元，原告支付鉴定费600元。原告张某共生育张艺婷（2009年9月20日生）、张乃福（2013年12月2日生）两小孩，其父亲张兴逑（1951年2月1日生）、母亲叶会英（1954年9月9日生），共生育子女两人。原审法院认为：原告主张的医疗费有一部分系案外人刘新萍支出费用，与本案不具有关联性，不予认可，并认定医疗费为45467.79元，被告刘明赞垫付的费用30931.79元可列入原告的损失一并处理。因原告张某在赣州经济开发区潭口镇新世纪广场建房居住，故其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费适用城镇标准有事实和法律依据，予以支持，并认定残疾赔偿金为53000元。原告主张被扶养人生活费共计52705.8元，但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇住户人均消费性支出，故原告主张的被扶养人生活费为28444.4元。原告主张的鉴定费有正式票据、后续治疗费有鉴定意见予以证明，予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费均按30元/天计算，标准过高，以20元/天为宜，住院伙食补助费、营养费均为1500元。原告主张误工费按照2015年度在岗职工年平均工资标准计算天数149天，根据法律规定，误工时间可计算至定残前一日计159天，现原告主张149天，从其主张，但误工费应按按2015年度农业年平均工资标准32849元/年计算，计13410元。原告主张护理费按照2015年度在岗职工年平均工资标准计算，但护理费应提供护理人员的固定收入证明或者近三年的平均收入证明，故护理费应按2015年度护理行业平均工资标准122.93元/天计算，为9219.75元。交通费虽有正式票据，但无法证明与本案的关联性，但其为实际发生，酌定为750元。精神损害抚慰金5000元标准过高，以3000元为宜。财产损失费880元，没有正式票据予以佐证，不予支持。综上所述，原告张某的损失为：医疗费45467.79元、误工费13410元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费9219.75元、残疾赔偿金53000元、被抚养人生活费28444.4元、后续治疗费8000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元、交通费750元，原告张乃福的损失为：医疗费227元，以上合计165118.94元。两原告的上述损失，由被告安邦财保赣州支公司在交强险内赔偿118424.15元，在商业第三者责任险内赔偿32686.35元（46694.79元×70%），共计151110.5元，核减已垫付的10000元，还需赔偿141110.5元。其余损失，由原告张某、张乃福自行负担。被告刘明赞垫付的30931.79元，由被告安邦财保赣州公司直接支付给被告刘明赞。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿原告张某、张乃福的损失110178.71元（141110.5元-30931.79元）；二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司支付被告刘明赞垫付款30931.79元；三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；四、驳回原告张某、张乃福的其他诉讼请求。案件受理费3804元（原告张某预缴3231元，被告刘明赞预缴573元），减半收取1902元，由原告张某负担572元，被告刘明赞负担1330元。二审中，当事人均未递交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为：关于非医保费用的问题。依照相关司法解释规定，赔偿义务人对不合理的费用可主张免赔。本案中，上诉人主张扣除非医保费用，但该费用与不合理费用性质不同。对该上诉请求，本院不予支持。关于残疾赔偿金的问题，上诉人认可被上诉人张某系居住在潭口镇，故原审判决按照城镇标准计算被抚养人生活费并无不当。上诉人安邦财保赣州支公司主张被上诉人系事发后入住城镇，但未举证证实，不予支持。同理，关于被抚养人张兴逑享受退休工资的事实，上诉人亦未举证证实，不予支持。鉴定费属查明本案损失所花费的直接费用，应由保险人承担。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  谢茂文审 判 员  彭伟明二〇一七年十月十六日代理书记员  郭素珍