wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14045号原告：魏永春，男，汉族，1971年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告：广州市益扬贸易有限公司。住所地：广州市天河区中山大道西环宇花园文景阁1幢二层04号，统一社会信用代码91440101751950314Y。法定代表人：魏扬，该公司总经理。委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。原告魏永春与被告广州市益扬贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永春，被告委托代理人王志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永春诉称：原告于2009年10月到被告公司重庆市九龙坡区办事处工作，主要从事销售工作。被告于2016年12月30日出具说明一份，载明被告共欠原告工资68000元，扣减2017年2月被告已支付的15000元，被告尚欠原告工资53000元。为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求：1、被告支付原告工资53000元及利息（以53000元为基数，从2017年1月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。被告广州市益扬贸易有限公司辩称：原告的诉请应当经过劳动争议仲裁前置程序，其诉请支付2015年工资已经超过仲裁时效；被告已向原告支付了在职期间的工资，不存在拖欠工资的情形。经审理查明：原告系被告员工，从事销售工作，原告从2011年1月1日起担任被告公司西南片区经营部销售总经理。2016年12月30日，被告向原告出具《说明》一份，载明“由于魏永春个人原因要离开公司，对其的工资欠款如下：2015年公司未付其质保金14000元，扣除未完成业务量4000元，故2015年应补发10000元。2016年公司欠其工资74000元，扣除未完成业务量16000元，故2016年应补发58000元。两笔合计68000元，公司与其约定2017年1月10日前付款2-3万元，余款2017年春节（2017年1月份）后收款补清。魏永春承诺在此期间协助公司对其之前所有的业务进行后续工作，主要是货款回收，春节前收齐木森的所有货款，并做好所有交接工作。公司承诺把魏永春名下的一部飞碟牌越野车赠送给他。”该《说明》落款处有“魏永春”、“魏扬”签名，并加盖“广州市益扬贸易有限公司”印章。原告陈述其于2016年12月30日离职，离职原因为被告拖欠工资；被告认为原告工作期间出售货物的货款尚未收回，故未达到工资支付条件，但未向本院提交书面依据。原被告双方一致确认劳动关系于2016年12月30日解除，被告已向原告支付了15000元，双方对未付款53000元金额无异议，但被告认为未达到支付条件，故不应当支付。2017年6月8日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告拖欠的工资53000元。该委于2017年6月16日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、说明、任命书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方一致确认劳动关系于2016年12月30日解除，本院予以确认。原告现要求被告支付2015年的劳动报酬并未超过仲裁时效，被告辩解意见不成立，本院不予采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告出具的《说明》是其真实意思表示，应当按约履行义务。原被告对未付的工资款53000元金额无异议，本院予以确认。被告辩解未达到支付条件的意见，经查，《说明》对原告2015年、2016年的工资欠款金额作了详细说明，并在扣除了原告未完成业务量后确定了补发金额，可见该欠款是原告在职期间应得的劳动报酬，按时支付劳动报酬是用人单位的法定义务，被告以货款未收回为由拒绝支付劳动报酬，既未提供相应依据，亦无法律依据，本院不予采纳。另外，《说明》中载明“余款2017年春节后收款补清”，现已超过该付款时间，被告应当按照约定将未付的工资款给付原告。因此，对原告要求被告支付工资53000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市益扬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏永春工资53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  林宝珍二〇一七年十月二十日书记员  谷小玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0321民初1007号之一原告：十堰恐龙化工有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇朝阳路制品巷14号。统一社会信用代码：914203047220725592。法定代表人：尚涛，该公司经理。被告：李巧梅，女，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰恐龙化工有限公司与被告李巧梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告十堰恐龙化工有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。十堰恐龙化工有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰恐龙化工有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告十堰恐龙化工有限公司负担。审判长 高 强审判员 王 瑜审判员 徐卓威二〇一七年十月三十日书记员 成 卓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终932号上诉人（原审被告）：北京市东阳建筑工程公司，住所地北京市丰台区郭庄子东1号。法定代表人：谷燕东，总经理。委托代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂辉，男，1952年5月6日出生，住北京市西城区。原审被告：北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街210号。法定代表人：梅国良，董事长。原审被告：北京中铁兴都建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北头红陈路南侧10米。法定代表人：赵晨慧，董事长。原审被告：安徽三建集团公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：刘家静，总经理。上诉人北京市东阳建筑工程公司（下称“东阳建筑公司”）因与被上诉人聂辉、原审被告北京房开置业股份有限公司（下称“房开置业公司”）、北京中铁兴都建筑工程有限公司（下称“中铁兴都公司”）、安徽三建集团公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第05437号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。东阳建筑公司上诉称：东阳建筑公司住所地位于北京市丰台区郭庄子东1号，故上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。对于东阳建筑公司的上诉，聂辉未向本院提交书面答辩意见，房开置业公司、中铁兴都公司、安徽三建集团公司均未向本院提交书面陈述材料。本院经审查认为：聂辉依据《合作建房协议书》等证据材料，以合资、合作开发房地产合同纠纷为由，以东阳建筑公司、房开置业公司、中铁兴都公司、安徽三建集团公司为原审共同被告，所提要求判决确认《合作建房协议书》中东阳建筑公司名下的25%投资权益归聂辉所有等的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；鉴于原审共同被告房开置业公司住所地位于北京市西城区广内大街210号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权；聂辉选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；东阳建筑公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告北京市东阳建筑工程公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十月十九日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初2695号原告：张伟，男，汉族，生于1977年5月19日，住商水县。被告：袁备战，男，生于1971年9月27日，住商水县。原告张伟诉被告袁备战买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告袁备战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告模版款13800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营模版生意。2013年6月23日，被告购买原告模版350张，每张68元，共计23800元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告偿还15000元，余款13800元至今未还。原告为此诉至法院，望判如所请。被告袁备战既未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。原告张伟向本院提交的证据材料：被告袁备战向原告张伟出具的欠条1份，证明被告欠原告模版款的事实。经审查，本院认为原告提交的证据材料客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告经营模版生意。2013年6月23日，被告购买原告模版350张，每张68元，共计23800元，被告已付15000元，下欠8800元未付。被告向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠模版350张×68元=23800元贰万叁千捌百元已付壹万伍千元2013年6月23日袁备战156××××2346袁武许五组。该款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，原被告系买卖合同关系，原告按照被告的要求交付标的物，被告也应该按照约定向原告支付价款，由于被告未及时向原告支付价款以致引发本次纠纷，原告诉请被告支付货款本院应予支持。关于原告请求的利息一事，由于双方并未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告袁备战于本判决生效后10日内支付原告张伟模版款8800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告袁备战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  任艳秋审 判 员  王 勉人民陪审员  康桂云二〇一七年十月十七日书 记 员  聂聪聪
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1319号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：韩进举，男，1933年8月2日出生，汉族，现住怀来县。被告：韩彬彬，男，1982年10月25日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告韩进举、韩彬彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告韩进举、韩彬彬经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金20000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告韩进举于2012年8月22日向原告借款20000元，并由韩彬彬担保，到期日为2017年8月21日。借款后，被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。韩进举、韩彬彬无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告韩进举签订借款合同，被告向原告借款20000元,借款期限为2012年8月22日至2017年8月21日，期内月利率为5.333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告韩彬彬签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因韩进举未按期还息，赵春光亦未履行保证义务。原告依合同约定，要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩进举于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；韩彬彬负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩进举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十五日书记员  陈 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初4382号之一原告：南京万能汽车销售有限公司，统一社会信用代码913201133026016295，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。法定代表人：万长松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京景佑物流有限公司，统一社会信用代码913201155555179271，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水长街18号-6门面。法定代表人：柴学波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告南京万能汽车销售有限公司与被告南京景佑物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，原告因与被告达成和解协议，于2017年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告南京万能汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京万能汽车销售有限公司撤回对被告南京景佑物流有限公司的起诉。案件受理费3060元减半收取1530元、保全费1370元，合计2900元，由原告南京万能汽车销售有限公司负担。代理审判员  廉曙玉二〇一七年十月二十四日见习书记员  祝 新
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执758号之二申请执行人石法顺，男，1947年6月6日生，汉族，住乐陵市。被执行人王德忠，男，1964年12月27日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人石法顺与被执行人王德忠为追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行（2015）乐商初字第1385号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德忠之妻王翠云在山东乐陵农村商业银行股份有限公司孔镇支行账号：62×××72的存款120000元，冻结期限为12个月，自2017年10月13日起至2018年10月12日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭娟二〇一七年十月十三日书记员  赵明
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执1165号林汉：你与张荣华租赁合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）豫1102民初2192号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张荣华于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）支付申请人拖欠租金21630元及利息。（2）支付迟延履行期间债务利息。（3）负担案件诉讼费用190元，申请执行费230.00元。特此通知二〇一七年十月二十四日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3708号原告：张琳，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：尚丽（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告:李兰芝，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。被告：张为涛，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。原告张琳与被告李兰芝张为涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人尚丽、被告张为涛到庭参加诉讼，被告李兰芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息2万元（暂定）（利息以20万元为基数，自2016年11月8日起，以月息2分计算至被告实际付款之日止）；2．诉讼费用和保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告与原告系同村村民。二被告因生意需要，多次从原告处进行借款，截止至2016年11月8日，二被告下欠原告本金20万元未还，被告李兰芝对于上述下欠借款又重新向原告出具了借据，明确约定借款利息为月息2分，被告在借条上声明之前的所有借据全部作废。自被告重新出具借条后，经原告多次向二被告催要本息，二被告均以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告李兰芝未作答辩。被告张为涛辩称，向原告借款20万元是事实，现在没有能力偿还，愿意分批偿还。本院经审理认定事实如下：原告张琳与被告张为涛系同村邻居，被告张为涛与被告李兰芝系夫妻。2015年7月，被告张为涛以做大蒜生意为由向原告借现金5万元，同年8月又借现金5万元，2016年7月，被告张为涛又向原告借现金10万元。上述借款，被告支付利息至2016年11月。2016年11月8日，被告李兰芝又重新向原告出具借据：“借据借到张琳现金人民币（大写）贰拾万元正（小写）￥200000.00元月息2%之前所有借据全部作废借款人：李兰芝2016年11月8日”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张琳向被告张为涛、李兰芝提供借款20万元，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效。经原告催要被告未偿还借款，被告的行为已构成违约，依法应承担清偿责任。综上所述，原告张琳要求被告李兰芝、张为涛偿还借款，依法应予支持。原告主张被告按月息2分支付自2016年11月18日之后的利息，依法亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兰芝、张为涛于本判决生效后十日内向原告张琳偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1770元，合计4070元，由被告李兰芝、张为涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一七年十月二十六日书记员  杨 航
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初8102号原告：驻马店三山实业有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路1033号。法定代表人：王付成，该公司董事长。被告：驻马店市华春商贸有限公司，住所地：驻马店市驿城区向阳街北段354号。法定代表人：吕雪英，该公司总经理。原告驻马店三山实业有限公与被告驻马店市华春商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店三山实业有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元,由原告驻马店三山实业有限公司负担。审判员  贺麒娇二〇一七年十月十九日书记员  赵 艳
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0582民初910号原告:刘爱玲，女，1956年11月24日出生。委托诉讼代理人:王德宝，男，1957年4月4日出生。被告:司军霞（又名司君侠），女，1962年9月27日出生。原告刘爱玲与被告司军霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲的委托代理人王德宝到庭参加了诉讼,被告司军霞经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱玲向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还叁万柒仟元及利息壹万柒仟壹佰六十元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2004年1月，司军霞从原告刘爱玲处借款40000元，当时出具了借条。随后司军霞的丈夫乔春生又从原告刘爱玲处借款2000元，一共42000元。但自2005年后，被告司军霞一直未和原告刘爱玲联系。2017年5月16日，被告司军霞的婆婆邹英莲向原告还款5000元，但一直未还清剩余款项，故诉至法院要求支持原告诉讼请求。原告刘爱玲当庭所举证据如下：一、借条两张，证明2004年3月1日，被告司军霞从原告刘爱玲处借款40000元；2004年7月29日，被告司军霞之夫乔春生从原告刘爱玲处借款2000元；二、证人王金风、潘芳侠出庭作证，证明被告司军霞向原告刘爱玲借款40000元并且被告司军霞的婆婆邹英莲向原告刘爱玲还款5000元的事实。原告刘爱玲所举证据具有真实性、关联性、合法性，本庭予以认定。根据对证据效力的认定意见、庭审笔录，结合原告陈述归纳查明本案法律事实如下：原、被告系同事关系，2004年3月1日,司军霞从刘爱玲处借款4万元。2004年7月29日，司军霞之夫乔春生从原告刘爱玲处借款2000元，以上共计42000元。2017年5月16日，司军霞的婆婆邹英莲向原告刘爱玲偿还了5000元，剩余款项一直未能给付，故诉至法院请求支持原告诉请。本院认为，合法的债务受法律保护。被告司军霞向原告刘爱玲借款事实清楚，被告司军霞的婆婆邹英莲所归还5000元应从总数字中减去，剩余借款被告司军霞应当予以归还。被告司军霞之夫乔春生从原告刘爱玲处借款2000元，因本案没有起诉乔春生，故本案不予涉及。原告主张借款利息因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：司军霞在本判决书生效之日起十日内归还刘爱玲35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取575.5元，由司军霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  陈煜二〇一七年十月二十三日书记员  张鸽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初6870号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平，男，行长。委托诉讼代理人：刘远景，黑龙江良治律师事务所律师。被告：原旭，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告原旭信用卡纠纷一案中，经审查，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行住所地在哈尔滨市南岗区红旗大街226号，被告原旭户籍地在黑龙江省哈尔滨市××城乡路迎宾小区××单元××室，均不在香坊区。本院认为，在双方当事人对案件管辖无约定的情况下，原告提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。审 判 员 宋忆宁二〇一七年十月三十一日法官助理 曹连征书 记 员 李翠丽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3164号原告：徐芳兰，女，汉族，1963年12月2日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何遥（系原告徐芳兰的儿子），男，汉族，1987年11月13日生，住址同上，代理权限为特别授权。被告：刘清，男，汉族，1965年12月6日生，住赣州经济技术开发区。被告：赣州市德通科技发展有限公司，住所地：赣州经济开发区金坪南路。统一社会信用代码：91360703690951638R。法定代表人：刘清，系该公司执行董事。原告徐芳兰与被告刘清、赣州市德通科技发展有限公司（以下简称德通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳兰及其委托诉讼代理人何遥、被告刘清、德通公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳兰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘清签订的借款合同；2、被告刘清偿还原告借款550000元及其利息（按合同约定利率计至还清之日止），暂计至8月31日利息为173200元；3、被告赣州市德通科技发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月30日，被告刘清向原告借款55万元，约定借款利率为1.5%/月，被告德通公司盖章确认。原告依约支付了该笔借款，但被告刘清、德通公司未按期还本付息，原告多次催收欠款未果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告的身份信息状况。证据2、借款合同，证明原告与二被告间存在借贷关系。证据3、建行银行流水、中行转账凭证，证明原告已向被告支付借款。证据4、中国银行存折，证明被告支付利息的情况。被告刘清、德通公司在法庭上称借款属实，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的所有证据，被告刘清、德通公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告刘清、德通公司与原告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款55万元，还款日期为2016年12月31日，借款用于被告德通公司，按1.5%/月计收利息。合同签订后，原告依约支付了借款55万元，借款到期后，被告刘清、德通公司未按期归还借款本金，且自2015年12月起的利息未付。本院认为，结合经审查确认的证据，可以认定被告刘清、德通公司与原告徐芳兰之间的借贷事实。合法的债权债务关系应受法律保护，现原告要求被告刘清、德通公司归还欠款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告刘清、赣州市德通科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告徐芳兰借款本金550000元；二、由被告刘清、赣州市德通科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐芳兰利息（以550000元为基数，自2015年12月1日起，按月利率1.5%计算至还清欠款之日止）；三、驳回原告徐芳兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11032元，保全费4270元，共计15302元，由被告刘清、赣州市德通科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 澎人民陪审员  吴萃森人民陪审员  杨品谷二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执1268号申请执行人：昆山中发资产管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路,统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人伏卫忠，该公司董事长。委托代理人林鹏飞，该公司员工。被执行人：ＸＸ，男，回族，1973年9月9日生，住青海省民和县。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年4月20日作出的（2015）昆商初字第02760号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山中发资产管理有限公司欠款396480元及利息（以396480元为基数，自2015年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费7544元，公告费690元，合计8234元，由原告昆山中发资产管理有限公司负担390元，被告ＸＸ负担7844元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已于2017年2月8日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ名下银行存款、公积金、房产登记信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人ＸＸ名下银行无存款、无房产登记信息、无公积金。本院将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02760号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十月二十五日书 记 员  顾鸣华
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1467号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：何向军，男，1975年1月9日出生，汉族，现住怀来县。被告：李秀芬，女，1951年4月6日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告何向军、李秀芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告何向军、李秀芬经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款110000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告何向军于2014年2月28日向原告借款110000元，并由李秀芬担保，到期日为2015年2月27日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。何向军、李秀芬无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告何向军签订借款合同，被告向原告借款110000元,借款期限为2014年2月28日至2015年2月27日，期内月利率为9.5‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告李秀芬签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后何向军未还款，李秀芬亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原告与被告何向军之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息。原告与被告李秀芬签订的保证合同，因已过保证期间，故不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何向军于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；李秀芬不承担连带偿还责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告何向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十五日书记员  陈 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终775号上诉人（原审被告）:李华，女，1965年1月7日生，汉族，乌海市人民公园退休职工，现住乌海市。上诉人（原审被告）:王忠祥，男，1962年10月17日生，汉族，无业，现住乌海市。被上诉人（原审原告）：乌海市海勃湾区园林局，住所地海勃湾区。法定代表人：杨忠库，局长。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。原审被告:武刚，男，1968年9月13日生，汉族，乌海市广电网络公司职工，住乌海市。上诉人李华、王忠祥因与被上诉人乌海市海勃湾区园林局、原审被告武刚侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：按上诉人李华撤回上诉处理。二审案件受理费100元（李华预交），减半收取50元，由上诉人李华负担。本裁定为终审裁定。审判长张谷丰审判员田浩审判员韩小东二〇一七年十月二十日书记员田慧
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执1575号之一申请执行人:魏某，男，汉族，1990年10月20日出生，住齐河县。被执行人：明某，女，汉族，1991年11月2日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初2822号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行本案应尽义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人明聪聪所有的在新华人寿保险股份有限公司的保险（合同号为：886511986318）变更到申请执行人魏令辉名下，投保人，受益人均为申请执行人魏令辉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年十月二十四日书记员  韩 涛
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3202号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县绥中镇中央路。法定代表人景一男，系该社理事长。委托代理人金旭，系王宝信用社主任。被告王海。被告刘淑慧。原告绥中县农村信用合作联社诉被告王海、刘淑慧金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人金旭，被告王海到庭参加诉讼。被告刘淑慧经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王海、刘淑慧共同偿还借款本金5万元及利息和罚息；二、被告承担诉讼费邮寄送达费等。事实与理由：2013年6月30日，被告王海从我联社王宝信用社借款5万元，利率10.44%。到期日为2016年6月29日，2013年12月21日至2015年3月27日期间分5次偿还利息2950元，王海和刘淑慧是夫妻，该贷款已逾期，经多次催要，至今没有偿还借款本息。被告王海、刘淑慧未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年6月29日，被告王海、刘淑慧与原告下设的分支机构王宝信用社签订了《借款合同》，借款人为王海、刘淑慧，贷款人为王宝信用社。合同约定，借款用途为养猪，借款金额为人民币50000元，年利率10.44%，借款期限为一年，自2013年6月30日至2014年6月29日止。逾期借款按合同约定承担违约责任。2013年6月30日，王宝信用社向二被告足额发放了贷款。借款到期后，原告多次找被告催收，该笔借款本金及2015年3月27日以后的利息至今未还。另查明，被告王海与刘淑慧系夫妻关系，该笔贷款用于家庭生产经营。本院认为，原被告间的借款合同出自双方自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告王海、刘淑慧未按借款合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担民事责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告王海、刘淑慧偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000元，并按合同约定自2015年3月27日始向原告支付利息及逾期罚息。此款于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王志武二〇一七年十月二十三日书记员  高 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3839号原告：李季兴，男，回族，1986年8月5日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：彭云飞，男，汉族，1988年2月22日出生，住安徽省合肥市。被告：佘瑞雪，女，汉族，1986年12月14日出生，住安徽省合肥市。原告李季兴与被告彭云飞、佘瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。本案依法由审判员刘洋担任审判长、与审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李季兴委托诉讼代理人徐婕到庭参与诉讼，被告彭云飞、佘瑞雪经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李季兴向本院提出诉讼请求：1、彭云飞、佘瑞雪立即偿还借款40000元，并自起诉之日起按年利率6%为标准支付利息至款清之日止；2、本案全部诉讼费用由彭云飞、佘瑞雪承担。事实与理由：彭云飞、佘瑞雪系夫妻关系。彭云飞、佘瑞雪以资金周转为由，于2015年4月27日向李季兴借款40000元，李季兴当日向被告给付现金40000元整，被告收款后向原告出具借条记载借贷事实。后经李季兴多次催要，彭云飞、佘瑞雪均没有按照约定履行还款义务。综上所述，原、被告之间借贷关系清晰明确，证据确凿充分，彭云飞、佘瑞雪经多次催要拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。彭云飞、佘瑞雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，彭云飞、佘瑞雪向李季兴出具借条一份，该借条载明：今借到李季兴40000元，借款人彭云飞、佘瑞雪，2015年4月27日。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：彭云飞、佘瑞雪向李季兴出具的借条系真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。李季兴主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭云飞、佘瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李季兴借款本金40000元并支付利息（自2017年5月18日按照年利率6%计算利息至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为800元、公告费800元，合计1600元由被告彭云飞、佘瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  刘 军人民陪审员  尹来意二〇一七年十月三十日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3409号原告：白银区大将军陶瓷店。法定代表人：吴玉凤，系该公司经理。被告：李伟春。本院于2017年10月19日立案受理了原告白银区大将军陶瓷店诉被告李伟春买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白银区大将军陶瓷店撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员任小堂二O一七年十月二十六日书记员赵晋
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0127民初649号原告：梁吉合，男，1957年4月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：刘运歧，男，1971年5月19日生，汉族，住高邑县。原告梁吉合与被告刘运歧借款合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉合到庭参加诉讼。被告刘运歧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁吉合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款75000元及利息（利息按年息2分计，其中50000元自2015年8月11日其至给付之日止；25000元自2015年10月27日至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经其妹夫岳虎介绍与原告相识。为扩大瓷砖经营，于2015年8月11日、10月27日，被告分两次先后从原告处借走现款50000元和25000元。双方约定按月息2分计息，并打有两张借据为凭。经多次催要，被告均为偿还借款及利息，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘运歧未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘运歧以经营为名分别于2015年8月11日、2015年10月27日从原告处借现金50000元及25000元，并出具借据两张。其中2015年8月11日借据载明“月息2分”，2015年10月27日借据上未约定利率。被告至今未偿还借款。以上事实有庭审笔录、借据两份予以证实。本院认为，被告从原告处借款并出具借条系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定有效。被告应按合同约定偿还原告借款，其迟延偿还属违约行为，应承担相应的违约责任。双方仅在2015年8月11日的借据中明确约定了借款利息，而2015年10月27日借据上未明确约定利息，故原告请求被告支付本金50000的利息，本院予以支持；原告请求被告支付本金25000元的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘运歧在本判决生效之日起十日内偿还原告梁吉合借款75000元及利息（本金以50000元计，年利率为24%，期间自2015年8月11日至本判决指定履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1675元，由被告刘运歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 娜人民陪审员  胡小四人民陪审员  郭永辉二〇一七年十月十七日书 记 员  李会会
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0306执748号移送执行单位：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：仲崇明。本院在执行移送执行单位淄博市周村区人民法院刑事审判庭与被执行人仲崇明刑事罚金一案中，本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；10月14向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。本院依法将被执行人仲崇明纳入失信被执行人名单。查明被执行人仲崇明现无财产可供执行。仲崇明应缴纳罚金15000.00元执行未果，犯罪所得18640.00元追缴未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洪磊审 判 员 马永建审 判 员 于海军二〇一七年十月十九日法官助理 宁 学书 记 员 卢岐凤
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1121民初2797号原告王伟，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告嫩江县嫩江镇四季青村三组。负责人丁元谭，职务四季青村三组组长。本院在审理原告王伟与被告嫩江县四季青村三组农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1,750.00元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇一七年十月三十一日书记员  尹立广
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初9763号原告：李小泉，男，1967年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：李昌荣，男，1962年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。第三人：张玉衡，男，1972年5月16日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：冯家平，六安市裕安区法律服务所法律工作者。原告李小泉与被告李昌荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序进行审理。审理过程中，经被告李昌荣申请，本院依法追加张玉衡作为第三人参加诉讼，并于2017年9月12日公开开庭公开进行了审理。原告李小泉、被告李昌荣、第三人张玉衡的诉讼代理人冯家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小泉向本院提出诉讼请求：1.被告归还材料款等240000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李昌荣自2013年10月28日开始，一直以各种理由拖欠李小泉材料款，至今还有240000元未付。被告李昌荣辩称，李小泉帮李昌荣搭建活动房，工程造价32万元。李昌荣在出具《欠条》时还欠李小泉240000元，《欠条》出具后付给李小泉15000元，付给李小泉委托收款的张玉衡170000元，故目前只欠李小泉55000元。第三人张玉衡述称，受李小泉委托向李昌荣收款170000元是事实。170000元已给李小泉20000元，剩余150000元因为张玉衡与李小泉之间债务没有结算清楚，故没有给李小泉。经审理查明：李小泉为李昌荣搭建活动房，李昌荣于2015年9月14日向李小泉出具《欠条》一份，载明：“今欠李小泉人民币240000元整，此款到2015年10月30日—11月15日归还一半，余款在2016年春节前20日到30天内结清”。2016年3月30日，李小泉作为委托方向受托方张玉衡出具《授权委托书》一份，载明：“兹因欠款方李昌荣所欠甲方材料款合计人民币240000元，未按约定履行还款事宜。依照相关法律规定现全权授权委托张玉衡代为调解处理、并有权代为诉讼、承认或变更诉讼请求进行和解、代签相关协议和法律文书并收回欠款。希望欠款方能够给予支持和配合，使此事能快速完美的解决，委托方必须保证上述委托事宜真实合法”。2016年5月12日，李昌荣及配偶房广粉向张玉衡出具《还款协议》一份，《还款协议》载明：“此因李昌荣与李小泉债务一事230000元整，今2016年5月12日双方友好达成此下协议：1、李昌荣、房广粉承诺2016年5月底前支付50000元作为担保金，余款180000元承诺2016年6月底前一次性付清……2、如5月底50000元不按时归还，一切后果自负，50000元作为利息处理，按230000元原款归还。《还款协议》上还载明：“再次协商6月归还50000元，此张利息作废”。张玉衡作为同意人在《还款协议》上签名。李昌荣于2016年6月17日向张玉衡转账50000元，于2016年6月29日向张玉衡转账20000元，于2016年7月2日向张玉衡转账40000元，于2016年7月12日向张玉衡转账7900元，于2016年9月2日向张玉衡转账50000元，另交给张玉衡现金2100元，张玉衡合计收款170000元。2016年7月20日，张玉衡转账给李小泉20000元，150000元因双方存在劳务费纠葛尚未给付李小泉。以上事实，有李小泉提交的欠条，李昌荣提交的授权委托书、还款协议、银行交易明细、转账凭证、收条，张玉衡提供的银行交易明细，以及当事人及诉讼代理人的庭陈述予以证实。本院认为，本案争议在于李昌荣在出具240000元的《欠条》后向李小泉支付了多少款项。李昌荣主张已付给李小泉185000元，其中付给李小泉委托的收款人张玉衡共计170000元、2016年年三十（即2016年2月7日）其儿子转账给李小泉10000元、案外人孙中华代其给付李小泉现金5000元。李小泉表示认可李昌荣支付给张玉衡的120000元，另外50000元是李昌荣给张玉衡的担保金。对于李昌荣所说的交给其本人的10000元和5000元不予认可，其没有收到。本院认为，张玉衡认可李昌荣支付的170000元是归还欠款，故该170000元应全部计入李昌荣的已付款项。关于李昌荣主张的2016年2月7日通过ATM转账给李小泉10000元的抗辩，经本院调查，李小泉在吴江农商行的账户（账号：0706678241110110280003）确于2016年2月7日收到ATM存款10000元，与李昌荣陈述的时间、金额、方式均吻合。此外，李昌荣与张玉衡2016年5月12日达成的《还款协议》中，确定的债务数额为230000元，较《欠条》中的欠款金额减少10000元。综合以上情况，本院认为李昌荣的说法具有较高的可信度，应予采信。至于被告李昌荣主张通过案外人孙中华交付李小泉现金5000元的意见，仅有其口头陈述，缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，李昌荣在出具《欠条》后共支付李小泉180000元，尚有60000元工程款未付。李小泉要求李昌荣支付该60000元于法有据，本院予以支持。至于另外的180000元工程款，因李昌荣履行相应的付款义务，李小泉要求李昌荣支付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李昌荣应于本判决生效后十日内归还原告李小泉工程款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由原告李小泉负担1800元，由被告李昌荣负担650元。被告李昌荣负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告李小泉。原告李小泉预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 袁 媛二〇一七年十月九日书记员 吕晓婷
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈文刚，男，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈文刚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告陈文刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈文刚归还招行信用卡中心欠款本息共计160147.85元（截至2016年12月15日，欠款本金108906.12元，利息14841.07元，费用36400.66元。费用包括滞纳金29583.44元，账单分期手续费4318.22元、现金分期手续费2499元），2016年12月16日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由陈文刚承担。事实和理由：陈文刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××13。截至2016年12月15日，陈文刚累计欠招行信用卡中心透支本息共计160147.85元。招行信用卡中心自2015年6月15日开始多次催款未果，故诉至法院。被告陈文刚未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《信用卡账单分期条款及细则》、《信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文刚2008年3月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，陈文刚声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”《信用卡现金分期条款及细则》对现金分期的使用、收费及还款做了相应规定。经核准，招行信用卡中心于2008年3月20日向陈文刚发放卡号为43×××13的信用卡一张。陈文刚在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期分期付款消费和18期现金分期。截至2016年12月15日，陈文刚尚欠招行信用卡中心透支本金108906.12元，利息14841.07元，滞纳金29583.44元，账单分期手续费4318.22元、现金分期手续费2499元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向陈文刚主张2016年12月16日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈文刚在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈文刚使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张陈文刚归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金108906.12元及利息、费用（截至2016年12月15日的利息14841.07元，滞纳金29583.44元，账单分期手续费4318.22元、现金分期手续费2499元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，公告费600元，由被告陈文刚负担（被告陈文刚应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陈文刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年十月八日书 记 员  汤茂峰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1723号原告漯河广通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口西300米路北。法定代表人李金树，该公司执行董事。委托代理人安良，该公司法律顾问。被告武延刚，男，汉族，1981年9月4日生，住河北省邯郸市永年县。原告漯河广通运输有限公司（以下简称漯河广通公司）诉被告武延刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河广通公司的委托代理人安良到庭参加诉讼，被告武延刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漯河广通公司诉称，2014年4月14日，原被告签订了车辆挂靠合同，合同约定：被告将其豫Ｌ×××××重型专项作业车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2014年4月14日至2017年4月14日，服务费用每月300元等。在该合同履行过程中，被告不严格按合同约定履行义务，不交纳服务费用、保险费及其他规费，也不参加车辆年检，已严重违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。诉请：1、判令被告支付原告服务费3000元；2、判令解除合同，将豫Ｌ×××××重型专项作业车过户出原告公司，交回有关营运证件；3、由被告承担本案诉讼费。被告武延刚未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，豫Ｌ×××××重型专项作业车的登记车主为漯河广通运输有限公司。2014年4月14日，原告漯河广通运输有限公司作为甲方，被告武延刚作为乙方,双方签订车辆挂靠协议一份。约定乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户后，车牌号为豫Ｌ×××××。车辆产权仍归乙方，车辆的占有、使用、收益和处分归乙方所有。车辆挂靠经营期限为2014年4月14日至2017年4月14日止。乙方根据国家有关法律规定，按时交纳各项费用。交纳方式：按约定时间将所需费用交给甲方，再由甲方代交到有关国家部门。乙方必须购买本车辆的交强险和第三者责任险及三责不计免赔，三责险金额不得低于100万元。乙方必须在第二年第三者责任保险到期一个月前，由甲方指定保险公司为乙方购买第三者责任保险，费用由乙方自理，如不交纳甲方有权不出具年检手续及停止为乙方代购养路费或终止本合同。挂靠期间，每年乙方向甲方支付服务费人民币3000元。甲方在车辆挂靠期间因自身原因不能为乙方提供有关有效服务，视甲方违约，乙方要求离户的，费用由甲方承担。乙方交纳养路费及相关费用必须提前15天，如不按时交纳费用，造成的各项损失全部由乙方承担。乙方必须按时支付服务费，超过15天，甲方有权解除协议，乙方支付服务费一倍的违约金，过户费用由乙方自行承担。挂靠协议期满，经双方协商后，如乙方愿意继续挂靠，与甲方另行签订挂靠协议，如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议等内容。合同签订后，被告武延刚不按合同约定履行义务，不交纳服务费用，已明显违约。上述事实，有挂靠协议、车辆行驶证复印件、机动车登记信息单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告武延刚不交纳服务费用，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告漯河广通公司要求与被告武延刚解除挂靠合同，被告向原告支付服务费3000元，将豫Ｌ×××××重型专项作业车过户出原告公司、交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告漯河广通运输有限公司与被告武延刚的合同关系；被告武延刚于本判决生效后十五日内向原告漯河广通运输有限公司支付费用3000元；被告武延刚于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型专项作业车过户出原告漯河广通运输有限公司，交回营运手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告武延刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  吕亚杰人民陪审员  龙松涛二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 茹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执920号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。地址：兴城市兴海路二段137号法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：贾旭，男，1984年7月2日出生，住所地兴城市。被执行人：宋娟，女，1972年1月18日出生，住所地葫芦岛市龙港区。被执行人：崔健，男，1969年3月18日出生，住所地葫芦岛市龙港区。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行贾旭、宋娟、崔健借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初1774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为200.00万元。在执行过程中，我院对贾旭、宋娟、崔健名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人贾旭、宋娟、崔健名下无可供执行财产。现申请人向本院书面提出本案终结本次执行程序申请，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)辽1481民初1774号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐国峰二〇一七年十月二十六日书记员  张国伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4031号原告：刘正江，男，1988年6月29日出生，汉族，住泰兴市，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。被告：季超，男，1983年11月26日出生，汉族，住溧阳市。被告：周燕，女，1982年11月26日出生，汉族，住溧阳市。原告刘正江与被告季超、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘正江的委托诉讼代理人王笑之到庭参加诉讼；被告季超、周燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正江向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款本金96400元，支付自2016年9月20日起至2017年5月5日（起诉日）止的逾期违约金19134元，并支付自2017年5月6日起至实际给付日止的逾期违约金（按年利率24%计算）。事实和理由：2016年6月21日，原、被告通过南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲公司）中介签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款120000元、借款期限为一年、分12个月归还、借款月利率为2.5%等。合同签订后，原告委托银洲公司通过第三方支付机构汇给被告季超120000元。2016年7月21日、8月20日，两被告分别还款付息13000元、13000元，合计26000元，其中含利息2400元，本金23600元）。此后，两被告未再还款付息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告季超、周燕华未作答辩。原告刘正江围绕诉讼请求依法提交了银行卡复印件（其上另有两被告身份证复印件）、借款合同、通联通业务单笔电子凭证、情况说明等证据，两被告虽未到庭质证，但该些证据彼此能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，刘正江（贷款人）与季超、周燕（借款人）通过银洲公司中介签订借款合同一份，约定：借款人向贷款人借款120000元；借款期限为12个月，自2016年6月21日起至2017年6月20日止；借款月利率为1%，贷款人出借资金实际到借款人指定银行账户之日起开始计算，每月21日结息日，借款人应当在结息日向贷款人支付应付的利息；借款人未能按本合同约定的时间归还本金的，则承担违约金，违约金为本息额的每日千分之三，违约金计算至本息全部清偿之日；本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用等。次日，银洲公司受刘正江委托通过第三方支付公司汇入季超银行账户120000元。诉讼中，刘正江自认季超、周燕分别于2016年7月21日、8月20日还款付息13000元、13000元，合计26000元；刘正江还称借款时双方另行签订了一份还款计划表，约定季超、周燕还款方式为等额本息，但无法提交该证据；同时，刘正江明确表示放弃自借款起第三个月的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，原告与两被告签订了借款合同，原告委托的银洲公司也将120000元款项给付了被告季超，两被告至今也未提出异议，故本院认定原、被告间的借贷已实际发生，借款本金为120000元，借款实际发生日期为2016年6月22日。原告虽称还款方式为等额本息，但未提交证据证明，故本院无法采信。原告与两被告在借款合同中约定的借款月利息1%不违反国家有关限制利率的规定，本院予以认定。按原告自认的两被告还款付息情况，自2016年6月23日（借款次日才产生利息）至2016年7月21日，两被告共应支付原告利息1144元（本金120000元×月利率1%×29日），而两被告实际给付原告13000元，超出11856元（13000元-1144元）应依法充抵借款本金，即此时剩余借款本金为108144元（120000元-11856元）；自2016年7月22日至2016年8月20日，两被告应支付原告利息1067元（本金108144元×月利率1%×30日），两被告同样给付原告13000元，超出11933元（13000元-1067元）亦应依法充抵借款本金，即此时剩余借款本金为96211元（108144元-11933元）。按现有证据，两被告此后未再还款付息，而该行为已构成违约。故本院对原告要求两被告返还剩余借款本金的诉讼请求予以支持，但还款数额应为96211元。按借款合同约定，每月21日为结息日，故两被告应自2016年8月22日起支付逾期违约金。双方约定的逾期违约金超出了法定利率区间范围，原告自愿调整为年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。经计算，自2016年8月22日至2017年5月5日，两被告应支付原告逾期违约金16258元（96211元×年利率24%×257日），原告主张的数额高于此数额，应以此数额为准。以后的逾期违约两被告仍应依照上述标准支付。综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。两被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告季超、周燕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘正江借款本金96211元，支付2016年8月22日至2017年5月5日期间的逾期违约金16258元，并支付自2017年5月6日起至实际给付日止的逾期违约金（以本金96211元为基数，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由原告刘正江负担62元，被告季超、周燕负担2549元；公告费600元，由被告季超、周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  高宏伟代理审判员  汪 琴人民陪审员  陈春玲二〇一七年十月三十日见习书记员  陈禹屹
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3876号原告：谢德将，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈叶明，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告谢德将与被告陈叶明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德将到庭参加诉讼。被告陈叶明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢德将向本院提出诉讼请求:请求判决陈叶明还谢德将借款30万元兵按每月7500元的利息支付从2017年3月5日其至判决偿还款项之日至的利息。事实与理由：陈叶明于2017年2月5日向谢德将借款20万元（约定利息每月5000元）、于2017年4月1日再向谢德将借款10万元（约定利息每月2500元），两次借款均有陈叶明书写的借条。陈叶明至今仅支付利息6000元，经原告多次催讨拒还，至今尚欠利息16500元（暂计至起诉之日）。陈叶明未作答辩。经审理查明，陈叶明分别于2017年2月5日、2017年4月1日向谢德将借款20万元、10万元，共计30万元。双方约定借款利息分别为每月5000元、2500元，未约定还款期限。陈叶明向谢德将出具借条予以确认。借款后，陈叶明仅支付借款利息6000元，未能返还借款本金。上述事实，有谢德将提供的借条、身份证明及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，陈叶明向谢德将借款30万元的事实，有陈叶明出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院对陈叶明已付的借款利息按双方约定予以确认，对陈叶明未付的借款利息按年利率24%予以认定。陈叶明借款后支付利息6000元应视为支付借款20万元自2017年2月5日起至2017年3月4日的借款利息5000元，并支付该笔借款自2017年3月5日起的部分利息1000元，本案其余借款10万元的利息应从2017年4月1日起计息。陈叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈叶明应于本判决生效之日起十日内向原告谢德将偿还借款30万元并按年利率24%的标准支付自2017年3月5日起至实际还清款项之日止的利息（其中，借款20万元自2017年3月5日起计息并应扣除陈叶明已经支付的利息1000元，其余借款10万元自2017年4月1日计息）；二、驳回原告谢德将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047.5元，由被告陈叶明负担5984元，原告谢德将负担63.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹审 判 员  郑丹红人民陪审员  王少红二〇一七年十月十一日书 记 员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1435号上诉人（原审被告）：杨成，男，1977年4月23日出生，汉族，个体，现住五原县。被上诉人（原审原告）：徐明亮，男，1970年12月20日出生，汉族，个体，现住五原县。上诉人杨成为与被上诉人徐明亮占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初2841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨成不服原审判决上诉称，1、此车是因为被上诉人徐明亮欠其款项未还质押给杨成的，并不是原审判决认定的非法占有；2、原审判决认定停运损失9000无理无据。原审原告徐明亮诉讼请求：1、依法判令被告杨成返还原告徐明亮正三轮摩托车，车号×××。2、判令被告杨成赔偿原告徐明亮直接损失9000元。原审法院经审理查明：2016年6月，原告徐明亮使用自己实际控制的车号为×××号正三轮摩托车在被告杨成处贩运小鸡及饲料，欠付被告杨成款项6800元。2016年8月5日，双方进行结算，原告徐明亮向被告杨成书写借条一张予以确认。当日，被告杨成将原告徐明亮实际控制的车号为×××号正三轮摩托车占有。另查明，车牌号为×××的普通正三轮摩托车所有人为吴永平，身份证号码为。该车品牌型号为光速GS800ZH，车架号为×××，发动机号为712708416T。车辆出厂日期为2008年1月2日，注册登记日期为2008年5月9日。该车现由被告杨成实际占有。原告徐明亮于2016年9月18日向该院提出鉴定申请，申请鉴定本案所涉三轮车从2016年8月5日计算至开庭之日的营运损失。经巴彦淖尔市中级人民法院委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司进行鉴定，并出具科兴车鉴字[2016]第67号鉴定意见书，鉴定评估意见为：×××普通正三轮摩托车营运损失至鉴定基准日为7280元，每日80元，共91日。原告徐明亮支出鉴定费1000元。原审法院经审理认为，本案的案由应当为占有物返还纠纷，是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人请求非法占有人返还该占有物的纠纷。本案争议焦点是争议车辆是否应当返还？原告徐明亮所请求的营运损失是否合理合法？本案中，原告徐明亮作为车牌号为×××普通正三轮摩托车的原实际占有人（目前该车辆由被告杨成占有），作为占有物返还请求权主体适格，被告杨成辩称该争议车辆系原告徐明亮因与被告杨成之间的欠款而将该车抵押于被告杨成处，但并未提供相关证据予以证实，该院不予采信。双方当事人对争议车辆由原告徐明亮一直实际占有并无争议，故被告杨成将该车辆占有没有事实和法律依据，应当返还。原告徐明亮关于返还车牌号为×××三轮摩托车的诉讼请求，该院应予支持。关于原告徐明亮主张被告杨成给付营运损失9000元的诉讼请求，根据鉴定报告，经计算原告徐明亮的请求没有超过鉴定损失范围，应予支持。被告的抗辩理由无事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决：一、被告杨成于本判决生效后五日内向原告徐明亮返还车牌号为×××的普通正三轮摩托车一辆；二、被告杨成于本判决生效后五日内向原告徐明亮赔偿×××普通正三轮摩托车营运损失9000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨成负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人杨成的上诉事实和理由及被上诉人徐明亮的原审意见，认为本案争议的焦点是上诉人杨成占有被上诉人徐明亮实际控制使用的车牌号为×××号三轮摩托车是否合法，原审判决认定停运损失9000元是否合法合理的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨成上诉称因徐明亮欠其款项而将自己的车辆质押给杨成无有效证据予以佐证，其占有他人之物无合法的事实及法律依据，故其上诉理由本院不予支持，应予以驳回。至于原审判决认定的停运损失是经有鉴定资格的部门依法作出的鉴定结论，本院应以采信，故原审判决由上诉人杨成承担停运损失是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨成负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  李秀娥审判员  李建刚二〇一七年十月三十一日书记员  田易鑫
文书内容鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初2675号原告：刘建雄，男，1973年1月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被告：王成宝，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被告：张莉，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。原告刘建雄与被告王成宝、张莉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建雄到庭参加了诉讼，被告王成宝、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金30000元；2、判令被告向原告支付利息36600元（从2012年6月30日至2017年7月31日，按月利率2%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，被告王成宝向ＸＸ华借款30000元，约定借款月利率为2%，原告为此笔借款提供担保。借款后，被告王成宝拒不履行还款义务。2017年8月份，原告作为担保人代替被告王成宝向ＸＸ华偿还了借款本金及利息共计66600元。被告王成宝、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告所提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告王成宝向ＸＸ华借款30000元，约定借款月利率为2%，原告为此笔借款提供担保。借款后，被告王成宝拒不履行还款义务。2017年8月17日，原告作为担保人代替被告王成宝向案外人ＸＸ华偿还了借款本金30000元及利息36600，共计66600元。2016年9月份，被告王成宝向原告偿还了2000元。现被告王成宝欠原告本金及其利息共计64600元。另查明，被告王成宝与张莉于2008年12月22日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，被告王成宝作为借款人向案外人ＸＸ华借款后，作为担保人即本案原告刘建雄代ＸＸ华偿还了借款本金及利息，作为借款人即本案被告王成宝理应向其代偿人即本案原告刘建雄偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故本院对原告要求被告王成宝偿还其向案外人ＸＸ华代偿借款本金30000元、利息34600元的诉讼请求予以支持。被告王成宝与被告张莉为夫妻关系，被告王成宝所欠案外人ＸＸ华的该笔借款的发生时间为2012年6月30日，被告张莉经本院合法传票后，未提供任何证据、亦未答辩，应承担对自己不利的法律后果。借款发生在被告王成宝、张莉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，故二被告对原告的借款应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定判决如下：一、被告王成宝、张莉欠原告刘建雄代其二人偿还的借款本金30000元、利息34600元，共计64600元，此款二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由被告王成宝、张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边丽二〇一七年十月二十二日书记员  贺伟本判决书法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4787号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张国森，男，1977年12月6日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：齐琴风，女，1978年6月5日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张国森、齐琴风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告张国森、齐琴风经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告张国森、齐琴风归还原告贷款本金170552.33元；2.被告张国森、齐琴风支付利息23514.7元，逾期利息21695.15元（截至2017年5月4日止），并支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和194067.03元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为215762.18元（截至2017年5月4日止）；3.如被告张国森、齐琴风不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AXXX**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张国森、齐琴风继续清偿；4.本案的诉讼费由被告张国森、齐琴风共同承担。事实与理由：原告与被告张国森、齐琴风于2014年12月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为22.4万元；贷款期限为36个月，自2014年12月29日起至2017年12月29日止；现贷款年利率为13.53%，并固定利率；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张国森同意将其所有的牌号为鲁AXXX**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；证据2、张国森、齐琴风与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；证据3、鲁AXXX**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；证据4、个人借款借据；证据5、贷款罚息表。被告张国森、齐琴风未提交书面答辩状，未提交证据。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:张国森、齐琴风向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2014年12月12日,平安银行延东支行与张国森、齐琴风签订个人担保贷款合同，约定张国森、齐琴风向平安银行延东支行贷款22.4万元用于购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，贷款期限2014年12月29日起至2017年12月29日；初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，张国森、齐琴风未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；张国森、齐琴风以牌照为鲁AXXX**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车提供抵押担保；张国森、齐琴风没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。2014年12月29日，平安银行延东支行向张国森、齐琴风发放了22.4万元贷款，张国森、齐琴风为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为11.2750‰。2015年1月7日，张国森以鲁AXXX**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车办理了抵押登记。张国森、齐琴风自2015年11月29日开始逾期归还贷款本息；截至2017年5月4日，张国森、齐琴风共拖欠贷款本金170552.33元、利息23514.7元，以上本息合计194067.03元；截至2017年5月4日，张国森、齐琴风的逾期归还贷款本息产生的罚息为21695.15元。本院认为，经本院依法传票传唤，张国森、齐琴风未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。张国森、齐琴风与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。张国森、齐琴风未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年5月4日的贷款本金170552.33元、利息23514.7元、逾期利息21695.15元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故张国森、齐琴风应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以194067.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年5月5日起计算至本判决生效之日止。张国森名下的鲁AXXX**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车已经办理了抵押登记，抵押权人平安银行延东支行对该车辆具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张国森、齐琴风于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金170552.33元；二、被告张国森、齐琴风于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年5月4日的贷款利息23514.7元、逾期利息21695.15元；三、被告张国森、齐琴风于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以194067.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年5月5日起计算至本判决生效之日止）；四、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张国森所有的鲁AXXX**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车具有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告张国森、齐琴风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一七年十月二十日书记员  刘洪明
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2180号原告：张常生，男，1964年7月24日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。被告：涂裕生，男，1967年2月28日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。原告张常生与被告涂裕生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常生及其委托诉讼代理人李宁、被告涂裕生及其委托诉讼代理人王东康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张常生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告涂裕生偿还货款269000元。事实和理由：原告张常生从事石英砂销售生意，被告涂裕生从事石英砂板材生意。2011年至2016年间，被告在我处购买石英砂，2016年7月2日双方经结算，被告涂裕生尚欠货款345000元，后经催讨被告涂裕生偿还了76000元。余款269000元经原告催讨无果，现原告提起诉讼。被告涂裕生辩称，2016年7月2日出具欠据345000元属实，但2015年12月9日转账50000元，2016年3月25日转账20000元，2016年3月31日转账50000元，在此条据中未扣减且以前账务结算错误，2016年7月2日前不足欠原告货款345000元。2016年9月18日通过被告涂裕生妻子胡冬梅还款10000元，2016年12月15日转移债权66000元。2016年7月2日后分别偿还其条据欠款123000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人提交且无异议的证据：1、被告涂裕生于2016年7月2日出具的金额为345000元欠条一张；2、原告营业执照；3、原告张常生于2017年元月26日金额为50000元借条一张，经核实原件其具有真实性、合法性、关联性，予以认定；被告提供的转账凭证，原告认为被告于2016年7月2日向原告银行及微信转账属实，但此转账系新货款而不是偿还欠款。此组证据具有真实性、合法性、关联性，但不足以达到被告拟证明其转账中有123000元系偿还2016年7月2日条据中欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张常生从事石英砂销售，被告从事石英砂板材生产，双方间有业务往来。2016年7月2日双方经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠到张常生石英砂款参拾肆万伍仟元正（小写为340000元）。注：16年7月2日前所有收据欠条作废，欠款人：涂裕生，2016年7月2号”。被告涂裕生于2016年9月18日、2016年12月5日通过妻子胡冬梅分别通过现金及债权转移偿还10000元、66000元，2017年1月26日原告向被告借款50000元。另查明，自2016年7月2日至今2017年6月，被告在原告处购买石英砂691.5吨，计456390元。2016年7月份至12月其供购情况为：7月份业务量77吨，计50820元；8月份业务量32吨，计21120元；9月份业务量65.5吨，计43230元；10月份业务量39吨，计25740元；11月份业务量50吨，计33000元；12月份业务量88吨，计58080元。2016年7月2日至2016年12月30日被告扣减其转账外，仍下欠原告货款21840元。2017年1月1日至2017年4月24日双方业务量为176吨，此货款双方均结清。2017年4月24日至10月10日业务量为164吨，计108240元，其中5月业务量99吨，通过转账付清计66800元；6至7月业务量总计65吨，7月7日原告转账被告20000元是新货款，截止2017年10月10日被告扣减其转账外仍下欠原告货款14320元。综上，2016年7月2日至2017年10月10日，被告扣减其转账外仍下欠原告货款36160元。本院认为，被告涂裕生因生产板材的需要，而购买原告张常生的石英砂，双方形成买卖合同关系，经结算被告尚欠原告货款，被告向原告出具了欠据。该欠据对所欠货款的金额、结算截止时间明确、具体，且被告对出具该欠据的真实性亦无异议，故本院对原、被告双方基于买卖合同所形成的债权债务关系真实有效，应予确认，即截止欠据形成之日（2016年7月2日），被告涂裕生欠原告张常生石英砂货款345000元。被告涂裕生辩称出具欠据前曾支付的部分货款在欠条中未扣减，出具欠据后所偿还的部分货款也未扣除，以此为由抗辩原告诉讼主张，这是本案双方讼争的主要焦点，对此本院作如下分析：一、关于被告出具欠据前所支付的货款，是否存在未从欠据金额中扣减、漏算或结算不实的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告提供其于出具欠据前向原告支付货款的凭证若干，拟证明该支付的货款存在未扣减或漏算。原告提供的由被告于2016年7月2日所出具的欠据，该欠据上被告明确载明：16年7月2日前所有收据欠条作废。根据人们在经济活动中的交易习惯，原、被此前的经济往来帐务因结算形成新的条据而归于消灭，即被告所提供的若干凭证也应当属于“16年7月2日前所有收据欠条作废”的范畴。本院亦充分考虑到双方可能存在的结算失误问题，即应当以法律事实为依据，但被告对于所交凭证缘何未扣减、漏算或结算不实并无证据证实，故被告虽然提出抗辩的理由，却未提供已支付的货款未扣减、漏算或结算不实的证据，该反驳的事实和理由不能成立。二、关于被告出具欠据后所支付的货款，其中属于偿还欠款的数额认定。首先原告已自认被告通过其妻子偿还了76000元，并在其诉讼主张中已予扣除。其次关于被告主张的原告曾向其借款50000元扣减的问题。经查，被告自出具欠据后双方继续频繁发生业务往来，期间原告向被告借款50000元。被告购买原告石英砂并频繁支付货款，被告提交其所支付货款的凭证，以此作为偿还原告欠款的依据。本案审理中经双方同意，原、被告对出具欠据后即2016年7月2日至庭审之日的业务往来进行结帐，被告另欠原告货款36160元，双方予以确认，同时原告请求对后续发生新的货款一并处理。对此本院认为，被告要求以原告后续的借款抵偿部分债务，原告要求后续产生新的货款一并处理，双方诉求正当、合法，即原告向被告的借款（50000元），抵消被告新产生的货款（36160元）后，余款13840元应从本案被告欠款中扣除。综上，被告涂裕生欠原告张常生石英砂货款345000元，扣减被告涂裕生偿还的部分外，仍下欠255160元（345000元-76000元-13840元）。原告张常生要求被告涂裕生偿还所欠货款，被告涂裕生应当按约定或法律规定及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告涂裕生于本判决生效之日起二十日内偿还原告张常生欠款255160元；二、驳回原告张常生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5336元，减半收取计2668元，由被告涂裕生负担2530元，原告张常生负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张智斌二〇一七年十月二十七日书记员  王明明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10692号原告范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住址濮阳市华龙区。被告张留彬，男，汉族，1972年9月5日出生，住址濮阳县。被告庞奉超，男，汉族，1972年2月24日出生，住址濮阳市华龙区。被告南华栋，男，汉族，1972年10月25日出生，住址濮阳市。原告范想姣诉被告张留彬、庞奉超、南华栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告范想姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  董明海二〇一七年十月十六日书记员  杨涵宇
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1993号原告：林世星，男，1974年11月6日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。被告：张永淋，男，1977年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。被告：汤水妹，女，1978年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。原告林世星与被告张永淋、汤水妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告林世星的委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼，被告张永淋、汤水妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林世星向本院提出诉讼请求：张永淋、汤水妹共同偿还林世星借款本金200000元及利息104000元（按月利率2%计算从2015年5月10日计算至2017年7月10日，之后产生的利息仍按相同利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：张永淋、汤水妹系夫妻关系。2015年5月10日，张永淋因资金周转需要，向林世星借款200000元，借款利息为月利率2%，借款期限自2015年5月10日至2016年5月10日。当日林世星现金支付张永淋200000元，上述事实，有张永淋出具的《借条》为据。之后，经林世星多次催讨，张永淋表示无力偿还。上述债务系张永淋、汤水妹在夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定诉至贵院，恳请贵院判如所请。张永淋、汤水妹未作答辩。林世星为证明其主张向本院提交《借条》一份，证明借款和利息约定等情况。张永淋、汤水妹未提交证据亦未提交书面质证意见。本院依职权调取《结婚登记申请书》一份。林世星所提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据，系民政部门出具，林世星亦无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，张永淋向林世星借款200000元，通过现金方式支付，双方约定借款期限12个月，自2015年5月10日至2016年5月9日止，月利率按2%计算，并于当日出具《借条》一份交林世星收执。借款后张永淋未支付利息偿还借款，后林世星多次催讨欠款无果，遂诉至本院。另查明，张永淋与汤水妹于2002年1月25日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，林世星与张永淋之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。林世星按约履行完出借义务后，张永淋未按约偿还借款，已构成违约，现林世星以起诉的方式要求张永淋偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的债务发生在张永淋与汤水妹夫妻关系存续期间，没有证据证明张永淋与汤水妹实行财产约定制或约定该笔债务为张永淋的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，汤水妹对该债务应当承担共同还款责任。林世星要求汤水妹共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张永淋、汤水妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永淋、汤水妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告林世星借款本金200000元及其利息（从2015年5月10日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费5860元，公告费800元，合计6660元，由被告张永淋、汤水妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  苏燕人民陪审员  陈玲人民陪审员  杨丽二〇一七年十月二十日书 记 员  虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1263号原告：高迎军，男，1974年5月13日出生，汉族，住义马市。被告：陶礼兴，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：李杏丽，女，汉族，住义马市。原告高迎军与被告陶礼兴、李杏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告高迎军到庭参加诉讼，被告陶礼兴、李杏丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款16055元及利息（利息从2016年7月24日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日,原告在义马市三十里铺顺风停车场内借给被告陶礼兴现金50000元整，约定还款日期为2013年5月23日。还款日期届满后经原告多次讨要，被告于2017年3月陆续还款33945元，尚欠本金16055元及利息至今未付，经协商无果而诉至法院。被告陶礼兴、李杏丽未到庭，未向本庭提交书面答辩意见。原告提交的证据有：1、2013年4月24日,被告陶礼兴向原告出具的欠条一份；2、程荣石当庭所作证言。程荣石出具的证明一份；3、原告本人写的还款记录一份；4、手机短信记录一份；被告陶礼兴、李杏丽未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月24日，原告高迎军在义马市三十里铺顺风停车场内借给被告陶礼兴现金50000元整，约定还款日期为2013年5月23日。还款日期届满后经原告多次讨要，被告陆续还款33945元，尚欠本金16055元及利息未偿还。本院认为：被告陶礼兴向原告高迎军借款，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条之规定，借款合同自原告向被告提供借款时生效，借期至2013年5月23日，因合同中没有约定支付利息的，视为不支付利息。被告未按期归还全部借款，已经构成违约，故原告诉请被告支付借款本金16055元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因欠条中双方未约定，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,因双方未约定利息，应当按照年利率6%支付逾期利息。原告诉请被告自2016年7月24日起计算逾期利息，其诉讼请求于法有据，该诉讼主张本院予以支持。当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。因原告未有足够证据证明李杏丽借原告款项，并且原告未能提供证据证明被告陶礼兴和李杏丽是夫妻关系，因此，原告主张李杏丽承担还款责任，本院不予支持。综上，对于原告高迎军的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶礼兴于本判决生效后十日内偿还原告高迎军借款人民币16055元，并支付2016年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告高迎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告陶礼兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年十月二十八日书 记 员  何医博