贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2726民初778号原告：邹席安，男，1965年11月17日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，农民。委托代理人：谢德华，贵州仁义律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。被告：艾礼怀，男，1946年5月11日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，农民。原告邹席安与被告艾礼怀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆荣森独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行审理，原告邹席安及其委托代理人谢德华、被告艾礼怀均到庭参加诉讼；庭审中，原告邹席安申请鉴定，本院委托贵州中一司法鉴定所进行鉴定后，于2017年10月10日再次公开开庭进行审理，原告邹席安及其委托代理人谢德华到庭参加诉讼、被告艾礼怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹席安提出诉讼请求：1、要求被告归还货款（牛款）人民币44100元整；2、要求被告赔偿追讨债务的交通费561.50元；3、要求被告赔偿伙食费420元，住宿费350元；4、要求被告赔偿误工费1800元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告多年做牛马生意，经常有业务交往，彼此相互熟悉并相互取得信任。2016年10月22日，被告向原告赊销牛后出具亲笔欠条给原告，并约定2017年10月底还清牛款。到期后，被告未支钱，且更换手机号码，导致原告无法与被告联系。2016年12月5日，原告获悉被告已从独山发放牲畜到广东山水市场销售的消息后，前往广东佛山山水追讨债务，但被告躲避不肯见面，原告无奈返回。之后，原告多次向被告追讨未果，特诉至人民法院。被告艾礼怀辩称，原告所诉不是事实；2016年10月跟原告赊购得牛是事实，但货款已经支付给原告完毕；对原告去广东追讨债务的各种费用不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的照片及证人梁某、余某当庭证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供用于证明双方存在买卖合同关系，且被告签字认可欠原告卖牛款共44100元的《欠条》1张，以及贵州中一司法鉴定中心所出具的贵中一司鉴[2017]文鉴字第2071号《司法鉴定意见书》，被告艾礼怀提出之前确实用烟盒给原告出具过一张欠条，但金额只是二万多元，不是原告所提供的这张《欠条》的异议。但原告所提供的《欠条》内容客观，司法鉴定机构的鉴定程序合法，《欠条》与《司法鉴定意见书》相印证，能证明本案的相关案件事实，本院均予以作为定案依据确认。2、对原告申请出庭作证的证人王某关于“2016年10月7日出售一头牛给原告邹席安，得买牛款为11000元”的当庭陈述，被告艾礼怀提出不认识该证人（即王某），从未有任何交往的异议。因证人王某证言与本案原、被告之间的争议无关联，不能证明本案的事实，故本院不予以作为定案依据确认。3、对原告提供用于证明向被告追讨卖牛款而产生交通费的汽车票和乘客人身意外伤害保险单各3张，被告艾礼怀提出与其无关的异议。但汽车票和乘客人身意外伤害保险单客观真实，与证人梁某关于“和邹席安一同到广东找过艾礼怀，交通费是邹席安支付的”证言相互印证，故本院予以作为定案依据确认。4、对被告艾礼怀提供用于证明已经支付买牛款给原告邹席安的贵州农信（商业银行）转账回单3张（交易日期分别为2016年的10月12日、10月28日和11月11日），原告邹席安虽提出被告艾礼怀在2016年的10月以前跟其赊购牛未付款，此3张转账回单的钱是被告艾礼怀支付2016年10月以前的购牛款，不是支付2016年10月以后所赊购牛款的异议，但认可已收到该3张转账回单的款额，对转账回单的真实性无异议，故本院对转账回单予以作为定案依据确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹席安和被告艾礼怀原均长期在从事耕牛贩卖生意。2016年10月之前，双方曾进行买卖耕牛交易。2016年10月的2日、9日和16日，被告艾礼怀先后跟原告邹席安赊购得耕牛4头，并于同月22日出具内容为“10月16号欠1个母11200、10月9号1个母11200、10月2号2个共21700元，月底还清，欠款人艾礼怀、2016.10.22号”的《欠条》一张给原告邹席安。2016年的10月12日、10月28日和11月11日，被告艾礼怀先后通过贵州农信（商业银行）转账给原告邹席安18400元、11700元和13400元。2016年12月，原告邹席安获知被告艾礼怀在广东省后，从贵州到广东寻找被告艾礼怀催促还款，但追索未果。原告邹席安于2017年6月14日诉至本院，并在诉讼过程中申请对《欠条》进行笔迹进行鉴定。贵州中一司法鉴定中心对《欠条》进行经鉴定后，于2017年9月6日出具了鉴定意见为“落款日期为2016.10.22号的《欠條》上字迹是艾礼怀本人所写”的贵中一司鉴[2017]文鉴字第2071号司法鉴定意见书。因此，产生鉴定费1800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告艾礼怀和原告邹席安协商后，由原告赊销耕牛给被告，双方约定价款后，被告向原告出具欠条，并约定了付款期限。至此，双方实际形成了买卖合同关系，被告艾礼怀（买受人）的在接收了原告邹席安（出卖人）的标的物（耕牛）的所有权后，应按约定支付价款。原、被告双方在2016年10月之前相互有买卖耕牛交易，被告艾礼怀在2016年的10月12日通过银行转账给原告邹席安18400元，但向原告邹席安出具《欠条》时间是2016年10月22日。因此该款显然不是2016年10月22日《欠条》上所列的牛款，被告艾礼怀主张2016年10月12日支付给原告邹席安的18400元为《欠条》上所列的牛款的主张，本院不予采信；被告艾礼怀于2016年的10月28日和11月11日先后转账给原告邹席安的11700元和13400元，是在出具《欠条》之后，被告主张此两笔款项属于向原告邹席安支付2016年10月22日《欠条》中的款项，本院予以采纳；原告主张上述款项是支付其他牛款，但未提供证据证明，本院不予采信。由此，可以认定被告艾礼怀出具《欠条》后已经向原告邹席安支付了牛款25100元，故尚欠19000元未支付。原告邹席安要求归还货款（牛款）44100元的诉讼请求，本院仅对尚未偿还的部分予以支持。原告邹席安要求赔偿追讨债务的交通费，但提供的证据仅能证明其个人实际发生了125元的汽车费和乘客人身意外伤害保险费，故对原告邹席安要求赔偿交通费561.50元的诉讼请求，本院支持实际发生的125元。原告邹席安虽要求被告艾礼怀赔偿伙食费、住宿费和误工费，因未提供任何证据加以证明，故对其要求赔偿伙食费420元、住宿费350元和误工费1800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告艾礼怀在判决生效后三十日内向原告邹席安支付所欠买牛款19000元。二、由被告艾礼怀在判决生效后三十日内赔偿原告邹席安的交通费125元。三、驳回原告邹席安的其他诉讼请求。本案案件受理费980元，减半收取为490元，由被告艾礼怀负担250元，由原告邹席安负担240元；鉴定费1800元，由被告艾礼怀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陆荣森二〇一七年十月三十一日书记员  杨盛高附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。