wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2340号原告张莹，女，1983年10月15日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告韩长岭（李立军之妻），女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。原告张莹诉被告李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。张莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金70000元及利息（每一万元利息每月150元计算）。2、本案诉讼费由三被告连带承担。3、财产保全费由三被告连带承担。事实与理由：被告通过孙凤明向原告于2016年3月19日借款70000元，并在借据上写明每壹万元按每月150元计算利息。并告知如支取本金提前一周通知。从2016年5月开始多次要钱，但被告李森总以没钱拒绝偿还。时至今日，李森拖欠原告借款本金70000元未还，利息只结到2017年元月19日。在原告多次找李森催要借款情况下，被告李立军于2017年4月18日针对所有借款人的借款签署还款协议，其承诺用家庭所有财产清偿所有借款。作为李立军的爱人韩长岭应对本案的债务承担连带清偿责任。故此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一七年十月十日书 记 员  邸 萌
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7861号原告：马某1，男，1980年7月28日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：马某2，女，1980年10月9日生，汉族，农村居民，住平度市。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、男孩马某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生一男孩马某3。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系尚可；2016年6月被告离家出走，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，退还原告马某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一七年十月二十七日本件与原件核对无异书记员王镇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5210号原告：王骥宇，男，1985年7月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：倪磊（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：邓斌，男，1985年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告王骥宇与被告邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。案件受理前，原告王骥宇向本院提出诉前保全的申请，本院依法作出（2017）鄂0102财保71号《民事裁定书》，裁定冻结被告邓斌银行存款460,000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王骥宇的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告邓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王骥宇向本院提出诉讼请求：1、邓斌向我偿还借款本金240,000元及利息（以240,000元为本金，按年利率24%，从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、邓斌承担本案的律师费20,000元；3、邓斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邓斌因开展业务急需资金为由向我借款。我通过支付宝、微信、网银等多次向邓斌出借借款共计240,000元。2016年12月10日，我与邓斌补充签订《借款合同》，对借款期限、利率、为实现债权而发生的费用等均进行了约定。但至今，邓斌未依约向我偿还借款本息。邓斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对王骥宇提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王骥宇通过支付宝、微信、网银等方式多次向邓斌转账支付共计240,000元。具体为：2015年3月30日，30,000元；同年4月13日，10,000元和50,000元；同年4月14日，10,000元；同年6月23日，50,000元；同年6月24日，50,000元；同年8月17日，30,000元；2016年3月21日，2,000元；同年8月30日，8,000元。2016年12月10日，王骥宇（作为贷款方）与邓斌（作为借款方）签订《借贷合同》，约定：借款方因个人开展广告公司业务急需一笔资金；借款金额为240,000元；钱款交付方式为银行转账和支付宝、微信方式；自交付贷款之日起至2016年11月30日止，贷款方不收取借款方利息；从2016年12月1日起，按实际占用天数计算利息，年利率为24%；借款期限为自2015年6月25日起至2017年1月31日止；借款方未按约偿还本息时，借款方应承担贷款方主张权力时的各种合理费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、公告费、调查取证费等。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。2017年2月13日，王骥宇（作为甲方）与湖北山河律师事务所（作为乙方，以下简称“山河律所”）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与邓斌民间借贷合同纠纷一案，委托乙方的律师代理诉讼；乙方接受甲方的委托，指派倪磊律师作为甲方与邓斌民间借贷合同纠纷案的第一、二审及执行程序代理人；甲方向乙方交纳代理费20,000元。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。同日，王骥宇向山河律所转账支付20,000元。本院认为，王骥宇与邓斌之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。邓斌未提交证据证明其还款情况，故王骥宇要求邓斌向其偿还借款本金240,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借贷合同》上约定从2016年12月1日起按年利率24%付息，该约定符合法律规定，故王骥宇要求邓斌向其支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。《借贷合同》约定违约方应当承担因违约使得守约方产生的律师费，故王骥宇要求邓斌承担其支付的律师费20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓斌于本判决生效之日起十日内向原告王骥宇偿还借款本金240,000元；二、被告邓斌于本判决生效之日起十日内向原告王骥宇偿还借款利息（以240,000元为本金，按年利率24%，从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告邓斌于本判决生效之日起十日内向原告王骥宇支付律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，保全费1,820元，邮寄送达费20元，共计6,920元由被告邓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  文 敏人民陪审员  饶怡群二〇一七年十月十八日书 记 员  容 成
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11684号原告：宋某1，男，2000年7月7日出生，汉族，住四川省南溪县，法定代理人：宋某2，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省南溪县，委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，系广东盈安律师事务所律师。被告：谭德祥，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云桂路居委会新桂中路10号云海轩一层13号商铺、二层6室至13室。负责人：黄仲树。委托诉讼代理人：林锦泉，系被告公司员工。上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告向原告赔偿交通事故损失140660.68元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告谭德祥未到庭，未答辩。被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称太平保险顺德支公司）辩称，事故发生后，被告保险公司已经垫付医疗费10000元，被告谭德祥垫付医疗费3000元；原告主张的营养费及交通费太高，请法院酌定支持500元，对住院伙食费认可，护理费过高，应当按照当地标准70元/天，以20天计算；残疾等级无异议，精神损害抚慰金要求过高，而且原告承担事故的同等责任，鉴定费不属于保险责任。经审理查明，2017年3月18日，原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告谭德祥驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××号的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告与被告谭德祥承担事故的同等责任。事故发生当天，原告即被送往顺德新容奇医院住院治疗至同年4月7日，共计住院20天，出院医嘱注意休息，加强营养。广东正华法医临床司法鉴定所于2017年7月14日出具如下鉴定意见：被鉴定人宋某1因腹部损伤致肝部分切除评定为九级伤残。原告为此支出鉴定费2000元。原告的户籍所在地为四川省南溪县裴石乡骑马村，本案事故发生时已在佛山市顺德区居住、学习满一年；被告谭德祥驾驶的车牌号为，本案事故发生在保险期限内，事故发生后被告谭德祥为原告垫付医疗费3000元、被告太平保险顺德支公司为原告垫付医疗费10000元。粤Ｘ×××××，本案事故发生在保险期限内，事故发生后被告谭德祥为原告垫付医疗费3000元、被告太平保险顺德支公司为原告垫付医疗费10000元。号的小型轿车在被告太平保险顺德支公司购买交强险及限额500000元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，事故发生后被告谭德祥为原告垫付医疗费3000元、被告太平保险顺德支公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据原告提供的相关证据可以认定原告在本案交通事故发生前一年在广东省佛山市顺德区工作、生活的事实，因此其主张的残疾赔偿金等应按城镇居民标准进行计算。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计186287.94元（计算详见附表），其中应由被告太平保险顺德支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至八项），超出交强险赔偿限额部分为66287.94元。由于原告与被告谭德祥承担本案事故的同等责任且二人均驾驶机动车，因此原告超出交强险赔偿限额的损失应由被告谭德祥承担50%（即33143.97元），由太平保险顺德支公司承担直接赔偿责任。事故发生后，被告谭德祥为原告垫付医疗费3000元、被告太平保险顺德支公司为原告垫付医疗费10000元，为便于执行，该费用从被告太平保险顺德支公司应赔偿部分中予以扣减，即被告太平保险顺德支公司在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告赔偿30143.97元。至于被告谭德祥垫付的费用，由其另行向被告太平保险顺德支公司主张理赔。对于被告谭德祥因本案事故产生的财产损失，由于被告谭德祥并未在本案中承担直接赔偿义务，无法进行抵扣，本院在本案中不作处理，由其另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告宋某1支付赔偿款110000元；二、被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向原告宋某1支付赔偿款30143.97元；三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1556.61元（原告已预交），由原告宋某1负担元8.61元，由被告太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一七年十月十二日书记员  胡祉彦附表：赔偿项目（元）原告主张（元）本院认定（元）认定理由1医疗费15550.8325550.74按实际发生的票据认定，含两被告垫付的13000元。2住院伙食补助费20002000原告诉请合理，本院予以支持。3营养费1000500根据医嘱酌定。4护理费2533.332000原告住院20天。5残疾赔偿金150737.2150737.2事故发生时原告在顺德居住、生活满一年的事实，因此原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告构成九级伤残。6鉴定费20002000按实际发生数额计算。7交通费1500500酌定。8精神损害抚慰金120003000酌定，原告承担事故的同等责任。本院依法认定的损失金额（元）186287.94
山西省柳林县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1125刑初118号公诉机关柳林县人民检察院。被告人李某某，女，汉族，柳林县人。2017年4月13日因涉嫌犯妨害公务罪被柳林县公安局刑事拘留，同月25日被柳林县公安局执行逮捕，同年5月8日被柳林县公安局转为取保候审。柳林县人民检察院以柳检刑刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员许介平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳林县人民检察院指控，2016年8月8日，被告人李某某与其丈夫刘某某驾车行驶至柳林县三交镇坪上村路段时，与李某某驾驶的轿车发生交通事故，致使李某某、刘某某二人不同程度受伤，事后双方一直未达成赔偿处理等事宜，导致刘某某家属数次阻挡李某B弟弟李某A承包经营的三交镇至柳林镇的公交车，三交派出所因此事也曾进行过调解但一直未果。2017年3月14日上午11时许，被告人李某某的丈夫刘某某及刘某某父亲刘某A、叔叔刘某B再次在三交镇下堡村惠民桥桥头路段将李某A经营的三辆公交车阻挡，不让其通行，李某A遂打110电话报警。柳林县公安局110指挥中心接警后指令三交派出所出警，柳林县公安局巡特警大队也赶赴现场处警。三交派出所接警后，指导员高某某、副所长王某某、协警张某某、胡某某共四人驾驶警车到达现场并亮明身份。经过一个多小时的调解，仍然未得到解决，致使该路段聚集大量行人围观，道路通行不畅。鉴于劝解无效且公共秩序受到扰乱，下午2时20分许，柳林县巡特警队员将刘某B带上警车准备至柳林县公安局进一步调查，被告人李某某与其公公刘某A推着坐在轮椅上的刘某某上前欲阻挡警车离开，三交派出所民警胡某某见状站在警车前禁止李某某等人靠近，刘某某从怀中掏出一把水果刀，情绪十分激动，与胡某某等民警发生争执，被告人李某某等人对胡某某进行辱骂、撕扯。期间，被告人李某某趁其不备将胡某某打了一个耳光，导致现场局面更加混乱。后被告人李某某与刘某A、刘某某等人在其他群众的劝解下停止了撕打、辱骂行为并离开现场。公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证常住人口基本信息、到案经过、高某某人民警察证、柳林县公安局110接处警卡、柳林县110指挥中心报警受理单、接处警情况登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、柳林县人力资源和社会保障局柳人工函（2014）13号关于刘某C等58名流动人口协管员参照事业编制人员工资标准纳入财政支付的通知（函）、谅解书、三交派出所情况说明；证人高某某、王某某、刘某D、刘某E、刘某F、马某某、刘某G、刘某H、贾某某、冯某某、刘某J、李某A、胡某某、张某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；视听资料及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某法制观念淡薄，以暴力方式阻挠国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪成立，依法应予支持。鉴于被告人李某某在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某取得公安机关及民警的谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合柳林县社区矫正指导中心的调查评估意见，对被告人适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常妍芳二〇一七年十月三十一日书记员  王 毅附法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0405民初654号原告王某。被告张某某。本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告经亲人劝说现已自行和好，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元由原告王某负担交纳。审判员  戚秋敏二〇一七年十月二十日书记员  姜海波
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017黔06**民初1302号原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。法定代表人:ＸＸ，系该社理事长。住所地：沿河土家族自治县团结街道办事处团结大道。委托诉讼代理人:张鑫，系该社职工。委托诉讼代理人:林翔，贵州锦江河律师事务所律师。被告：田维开，男，1967年4月26日出生，土家族，务农，住本县。被告：唐万英(系被告田维开之妻)，女，1967年8月20日出生。土家族，务农，住址同上。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告田维开、唐万英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫、林翔到庭参加诉讼，被告田维开、唐万英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款99700元，从2016年1月10日起到2017年7月14日止，所欠利息为13339.40元，共计本息113039.40元；2、本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因建房需要资金，向原告借款，双方���2014年2月10日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款10万元，借款期间为2014年2月10日至2017年2月9日，贷款月利率为7.1750‰。现借款已逾期，原告多次催要借款，被告拒不偿还。二被告未答辩、未提供证据、未到庭。本院对原告出示的证据认证如下：原告提供并出示的营业执照、法人身份证明、身份证、户口簿复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、贷款催收通知书、委托代理合同、律师代理费发票等证据来源合法，相互印证，本院予以认定。本案经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告因建房需要资金，向原告借款，双方���2014年2月10日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款10万元，借款期间为2014年2月10日至2017年2月9日，贷款月利率为7.1750‰。借款后，被告偿还本金300元、偿还利息19498.61元，被告现欠原告借款本金99700元及从2016年1月10日起到2017年7月14日止的利息为13339.40元，共计本息113039.40元。原告支出律师代理费5000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与原告沿河土家族自治县农村信用合作联社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，且未违反相关的法律、法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息及违约等责任。综上所述,原告要求被告偿还借款本金99700元及利息13339.40元（计算至2017年7月14日止），共计本息113039.40元的请求，本院予以支持；原告请求被告给付律师代理费5000元的请求，因原、被告在签订《农户小额信用最高额循环借款合同》时，没有约定由被告支付律师代理费，原告该请求，既无约定，也于法无据，本院不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告唐万英应承担连带偿还责任。被告田维开、唐万英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田维开、唐万英连带偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金99700元及利息13339.40元（计算至2017年7月14日止），共计本息113039.40元（限判决生效后十五内付清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一七年十月十二日书记员  杨 雪
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执618号申请执行人:岳某，女，住泗水县。被执行人:某玩具厂，住所地，泗水县。法定代表人：孔某，厂长。本院在执行岳某与某玩具厂劳务合同纠纷一案中，已对被执行人某玩具厂进行财产状况调查，经查被执行人某玩具厂暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇一七年十月十九日书记员  王晓林
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审211号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人郝同举，男，1988年3月18日出生，住河南省。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月24日向被执行人郝同举作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904614372）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904614372）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔   纪   元审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年十月十日书记员 杜   京   京
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执686号申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人易建、石艳丽的社会抚养费征收一案，由于被执行人没有履行洞征告（2016）22号征收社会抚养费告知书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已按洞征告（2016）22号征收社会抚养费告知书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执686号执行案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十九日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执589号申请执行人：朱登祥，男，汉族，永昌县人。被执行人：冉生国，男，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人朱登祥与被执行人冉生国民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱登祥于2017年10月16日以被执行人冉生国暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人朱登祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  高德智二〇一七年十月十六日书 记 员  田光林
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4889号原告：周文寿，男，生于1982年4月15日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：彭超、邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司经理。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆市五洲建设劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处石峡路（税苑小区1幢15、16层），统一社会信用代码91500114781568386T。法定代表人：朱生华，该公司董事长。被告：张国庆，男，生于1954年10月1日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周文寿与被告重庆黔程建设（集团）有限公司、重庆市五洲建设劳务有限公司、张国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈江独任审理，在审理过程中，原告周文寿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周文寿申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周文寿撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告周文寿负担，原告其他预交的案件受理费予以退回。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  陈江二〇一七年十月三十日书记员  刘再
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执371号申请执行人樊某，男，1953年5月27日出生，汉族。被执行人夏县国土资源局。法定代表人高帆，该局局长。委托代理人范某，男，1968年4月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人樊某与被执行人夏县国土资源局劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）晋0828民初915号民事判决书，要求被执行人夏县国土资源局履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人樊某双倍工资14520元及经济补偿金20460元、并承担执行费425元。在执行过程中，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初915号民事判决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 张银生审判员 张红梅审判员 张      琦二〇一七年十月十三日书记员 马      英
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑06刑终212号原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（一审被告人）刘晓群，男，1965年5月1日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，无固定职业。刘晓群于2011年6月15日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，取保候审期间，刘晓群违反取保候审规定逃匿，2017年3月31日被抓获并临时羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。辩护人陈树春，黑龙江司洋律师事务所律师。大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控一审被告人刘晓群犯诈骗罪一案，于2017年8月21日作出（2017）黑0691刑初115号刑事判决。判后，一审被告人刘晓群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2010年8月14日上午10时许，被告人刘晓群冒充是“省政策研究室的领导干部”，并即将调任省国税局任副局长，可以为被害人谢XX的儿子办理当兵转业安置工作为由，骗取现金人民币15万元，赃款用于个人经商。2011年1月至2月间，刘晓群以上述理由，谎称能够帮助被害人邢X办理工作调转一事，以过年需慰问领导为由骗取现金人民币2万元，赃款被其挥霍。综上，被告人刘晓群诈骗数额共计人民币17万元。案发后，被告人刘晓群的近亲属已将赃款全部退赔被害人。认定上述事实，一审法院采纳了书证发破案经过、抓获经过、满洲里市看守所证明、扣押返还物品文件清单、欠条一张、户籍证明等，证人杨XX、李XX的证言，被害人谢XX、邢X的陈述，被告人刘晓群的供述与辩解等证据。一审法院认为，被告人刘晓群以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘晓群归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已将赃款全部退赔被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人刘晓群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币30000元。上诉人刘晓群以其具有坦白情节、积极退赔全部赃款，一审判决量刑过重为由，请求二审法院从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人刘晓群及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。本院认为，上诉人刘晓群以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作的事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于刘晓群及其辩护人所提刘晓群具有坦白情节、积极退赔被害人全部损失，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已考虑刘晓群具有坦白、赔偿被害人全部损失等量刑情节，判处刘晓群有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币30000元，所处刑罚亦在法定刑幅度范围内，量刑适当，此上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 于雪雁审 判 员 赵 鹏审 判 员 张 澎二〇一七年十月三十一日法官助理 闫冠华书 记 员 刘建兴
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1465号原告：闫春生，男，1971年1月2日生，汉族，河北省保定市唐县人。被告：唐县川里镇赤水村村民委员会。被告：唐县川里镇人民政府。原告闫春生诉被告唐县川里镇赤水村村民委员会、唐县川里镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告闫春生于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫春生的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告闫春生撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告闫春生负担。审 判 长  王庆龙人民陪审员  尹亚静人民陪审员  马浩亮二〇一七年十月二十七日书 记 员  王篆宪
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初8539号原告云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。法定代表人秦皖民，执行董事。委托代理人刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。被告常熟市尚湖镇彩球超市，经营地江苏省常熟市尚湖镇大河村市场南端东侧。负责人张彩球，女，汉族，1968年9月30日出生，住江苏省常熟市，系常熟市尚湖镇彩球超市业主。委托代理人张卫平，男，汉族，1969年5月31日出生，住江苏省常熟市，系常熟市尚湖镇彩球超市业主张彩球丈夫。本院在审理原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告常熟市尚湖镇彩球超市侵害商标权纠纷一案中，原告云南白药集团医药电子商务有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2017年10月17日向本院申请撤回对被告常熟市尚湖镇彩球超市的起诉。本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司申请撤回对被告常熟市尚湖镇彩球超市的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回对被告常熟市尚湖镇彩球超市的起诉。案件受理费减半收取人民币338元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。审判员  李军二〇一七年十月十七日书记员  胡越
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执364号申请执行人江西鸿顺德国际商贸城李丹鞋行，住所地南昌市洪城大市场。法定代表人李丹，女，系该鞋行负责人。被执行人婺源县木林森皮鞋店，住所地江西省婺源县蚺城街道朱子步行街。。法定代表人董帮亮，男，该鞋店负责人。申请执行江西鸿顺德国际商贸城李丹鞋行与被执行人婺源县木林森皮鞋店买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县木林森皮鞋店的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为4.3304万元，现已经执行到位0元，未执行到位4.3304万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月二十日书记员  危 彦
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1558号罪犯鲍友辉，男，1985年11月7日生，汉族，江西省铅山县人，现在江西省饶州监狱九监区服刑。生效裁判即江西省铅山县人民法院以(2015)铅刑初字第147号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，鲍友辉家属不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年11月27日作出(2015)饶中刑一终字第203号刑事裁定，维持原判。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2017年10月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励5次、单项表扬3次、新表扬1次。本院认为，罪犯鲍友辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍友辉予以假释（假释考验期至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一七年十月三十一日书记员 柯慧兰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初7908号原告:沈阳博嘉物业有限公司。被告：曲晨东。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告曲晨东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一七年十月十三日书记员 范红筱
山西省柳林县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1125刑初97号公诉机关柳林县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，柳林县人。2017年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被柳林县公安局刑事拘留，同月21日被依法执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。辩护人车某某，女，汉族，柳林县人。系被告人陈某某的妻子。柳林县人民检察院以柳检刑刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，被害人贺某某向本院提起附带民事诉讼。在开庭审理之前经本院主持调解，双方当事人已就民事部分达成调解协议。2017年10月20日本院对刑事部分依法公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员王珊、康伟伟出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。柳林县人民检察院指控,2017年2月11日，被告人陈某某与被害人贺某某因工作上的问题在电话里发生争吵。当晚10点多，贺某某与其哥哥贺某A驾车行驶至柳林县柳林镇薛家湾村鑫飞大酒店对面时，遇到被告人陈某某，便下车与陈某某理论，之后发生肢体冲突，被告人陈某某用一把小菜刀将贺某某的左脸砍伤。案发后，经柳林县公安局司法鉴定中心鉴定，贺某某之损伤属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：（一）书证1、常住人口基本信息。证明被告人陈某某的基本情况。2、到案经过。证明2017年6月13日，侦查人员在接到被告人陈某某在离石区咸亨酒店的情报后，将陈某某抓获。3、报案材料。证明2017年2月13日，贺某A因其弟弟被陈文文（即陈某某）砍伤报案的事实。4、山西医科大学第一医院诊断治疗建议书。证明2017年2月20日，经山大一院诊断，贺某某为颌面部软组织挫裂伤。5、嫌疑人员前科劣迹调查表。证明陈某某无前科。（二）证人贺某A的证言。证明2017年2月11日，其弟弟贺某某和陈某某因琐事在电话里发生争执，当晚10时40分左右，其和贺某某在薛家湾村和毛家庄村交叉路口看见陈某某后，贺某某就向陈某某追过去，其约一分钟后追过去就看见陈某某拿东西在贺某某头部挥舞了一下，后贺某某摔倒在地，左脸满是血，约有一道五厘米左右的伤痕。（三）被害人贺某某的陈述。证明其与陈某某（陈文文）系同事关系，2017年2月11日因交接班的事与陈某某在电话里发生争执，当晚10点半左右，其和其哥哥在鑫飞大酒店对面碰上陈某某，其走到陈某某跟前时陈某某用菜刀将其左脸砍伤。后陈某某逃跑，其被送往医院治疗并报警，后转院至山大一院。（四）被告人陈某某的供述。证明其与贺某某系同事关系；2017年2月11日，其和贺某某因交接班的事产生争执，并在微信和电话里骂过贺某某；当晚11时许，在鑫飞大酒店旁（向阳沟口）双方相遇，遭到贺某某的辱骂殴打，其使用随身携带的菜刀将贺某某砍了一刀，不清楚砍到哪，后看到有人跑来，其怕殴打便逃跑；菜刀（不锈钢制品，长约20CM,手把长约7CM左右）系因家中需要当日下午三、四点在人民市场购买的，案发前又与朋友喝过酒，案发后其将菜刀扔到了旁边的垃圾桶。（五）山西省柳林县公安局司法鉴定中心（柳）公（司法）鉴（活）字（2017）014号法医学人体损伤程度鉴定书。证明贺某某之损伤属于轻伤一级。被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，对提供的证据均无异议。辩护人以被告人有坦白情节、民事部分已调解解决、取得被害人的谅解为由请求对陈某某从轻处罚。辩护人当庭提供了书证柳林县人民法院调解笔录、领条、谅解书。经审理查明，被告人陈某某与被害人贺某某系同事关系。2017年2月11日，双方因工作上的问题在电话里发生争吵。当晚10点多，被害人贺某某与哥哥贺某A驾车行驶至柳林县柳林镇薛家湾村鑫飞大酒店对面时，遇到被告人陈某某，便下车与陈某某理论，之后发生肢体冲突，被告人陈某某用一把小菜刀将被害人贺某某的左脸砍伤。案发后，经柳林县公安局司法鉴定中心鉴定，贺某某的损伤属于轻伤一级。2017年10月20日，经本院主持调解，被告人陈某某赔偿被害人贺某某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、整容费等各项经济损失共计人民币95000元，被害人贺某某对被告人陈某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，有控辩双方提供并经举证、质证的证据证实。本院认为控辩双方的证据来源合法，证据间相互关联、印证，本院全部予以确认。本院认为，被告人陈某某法制观念淡薄，持械故意伤害他人头部，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人从侦查到审判均能如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时被告人已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常妍芳审判员  王 飞审判员  刘维军二〇一七年十月二十四日书记员  王 毅附法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审271号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人邱彩治，女，1976年7月12日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行邱彩治非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人邱彩治非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年2月8日作出厦同城执罚(2017)21号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年6月擅自在同安区汀溪镇五峰村弯坑水吼宫北侧非法占地建设住宅及附属及附属。非法总占地面积167.48平方米，总建筑面积286.6平方米。其中住宅及附属占地面积119.12平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积238.24平方米（第一、二层建筑面积均为119.12平方米）；附属占地面积48.36平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积48.36平方米。2017年8月8日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅及附属占地面积119.12平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积344.37平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令邱彩治退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅及附属。本院经审查查明，被执行人邱彩治违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)21号行政处罚决定书，于2017年2月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年8月8日作出厦同城执催（2017）128号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅及附属并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)21号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱彩治在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)21号行政处罚决定书；二、被执行人邱彩治应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇五峰村弯坑水吼宫北侧的住宅及附属，并退还非法占用的土地。三、被执行人邱彩治在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林云集审 判 员 黄剑波审 判 员 洪秀娟二〇一七年十月十三日代书记员 叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执恢71号之一申请执行人：霍山某某公司，住所地安徽省霍山县法定代表人：廖某某，董事长。被执行人：霍山某某公司，住所地安徽省霍山县法定代表人：张某某，董事长。被执行人：张某某，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市被执行人：杜某某，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省霍山县被执行人：霍山某某公司，住所地安徽省霍山法定代表人：杜某某，董事长。本院在执行霍山某某公司与霍山某某公司、张某某、杜某某、霍山某某公司追偿权纠纷一案中,申请执行人霍山某某公司以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1525执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年十月二十一日书记员  黄 义
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初6463号原告裴某某。被告杜某某。本院在审理原告裴某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2017年10月11日提出了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴某某撤回起诉。本案受理费300元，原告已经预交，减半收取，由原告承担。审判员  李养民二〇一七年十月十一日书记员  李 萌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16241号原告：刘佳璐，女，1987年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告委托诉讼代理人：周懿懿、吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周忻，董事长。原告刘佳璐与被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司(下称易居公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘佳璐向本院提出诉讼请求：被告易居公司退还原告服务费10万元，并支付自2015年11月16日起至实际支付日止的利息(按央行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系中福花苑二期的销售中介，向原告宣称可以以向被告购买E金卷的方式享受“10万抵30万，15万抵50万”的购房优惠活动，2015年11月15日，原告看中上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)的中福浦江汇项目商品房，向被告指定账户存入预存款10万元以购买被告的E金券，用以享受购房优惠，同日，被告向原告出具《结算确认书》。2015年11月15日，原告与开发商上海中福置业控股集团有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告收取的10万元并未实际抵扣房屋价款，且涉案房屋无法办理产权证，存在重大权利瑕疵。原告认为被告应当返还所有服务费并支付由此产生的利息，遂起诉。被告易居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条之规定，本着遵循法律规定、节约诉讼成本且便于法院更好的查清案件事实、提高办案效率的原则，本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告间系居间合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告进行房屋买卖居间服务的涉案房屋位于黄浦区，黄浦区系涉案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告易居公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  焦明静人民陪审员  肖 阳二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2323民初1682号原告：文付昌，男，1982年5月20日出生，布依族，住兴义市。原告：岑方，男，1989年9月10日出生，布依族，住兴义市。被告：何正荣，男，1982年9月12日出生，布依族，住普安县。原告文付昌、岑方与被告何正荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告文付昌、岑方于2017年10月27日书面向本院申请撤诉。本院认为，被告何正荣差欠二原告货款，二原告并案向普安县人民法院提起诉讼，现在才知道本案不能并案处理为由提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文付昌、岑方撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告文付昌承担。审判员 龙 浚二〇一七年十月二十七日书记员 陈星颖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16512号原告：牟君，女，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆骏翔票务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A7幢2-6，统一社会信用代码91500112686238469F。法定代表人：吴彩云，职务不详。被告：吴彩云，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：方学红，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告牟君与被告重庆骏翔票务有限公司（以下简称骏翔公司）、吴彩云、方学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟君及委托诉讼代理人张玖琳到庭参加了诉讼。被告骏翔公司、吴彩云、方学红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带归还原告借款25336.35元并支付原告资金占用利息（以25336.35元为基数，从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴彩云是被告骏翔公司的法定代表人，吴彩云与被告方学红系夫妻。骏翔公司以资金周转为由，向员工征集信用卡使用，每月在发放工资时向原告支付信用卡使用费。原告在骏翔公司工作期间，将个人民生银行、浦发银行信用卡各一张，交由骏翔公司使用。上述信用卡由吴彩云保管。而骏翔公司在使用原告信用卡后，尚有部分款项未还，原告为不影响个人信用，帮骏翔公司偿还本息共计25336.35元。原告经多次催收无果，故诉至法院。被告骏翔公司、吴彩云、方学红未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：吴彩云系骏翔公司的法定代表人，牟君曾为骏翔公司员工。牟君在骏翔公司工作期间，骏翔公司因资金周转需要，借用牟君民生银行、浦发银行信用卡各一张进行消费使用，上述信用卡由吴彩云负责保管。2017年4月2日，吴彩云使用牟君浦发银行信用卡在商户名称为“鹰眼（方学红）”POS机上刷卡消费13000元。同日，吴彩云使用牟君的民生银行信用卡消费支出15000元。2017年4月28日骏翔公司向牟君民生银行信用卡还款2000元。因骏翔公司未按时还款，牟君于2017年6月7日归还其浦发银行信用卡欠款本息11991.85元，于2017年6月8日归还其民生银行信用卡欠款本息13344.5元。牟君要求骏翔公司等被告支付其代为偿还的上述借款本息未果，遂于2017年8月3日诉至本院。上述事实，有银行卡交易明细、信用卡账单、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，骏翔公司因资金周转需要，借用牟君民生银行、浦发银行信用卡消费后，其与牟君之间建立借贷关系。因骏翔公司未按时还款，牟君要求骏翔公司等被告支付其代为归还的借款本息共计25336.35元，本院予以支持。根据牟君诉称，信用卡由骏翔公司向员工征集，用于骏翔公司资金周转所需，所涉信用卡虽由吴彩云保管并实际使用，但吴彩云系骏翔公司的法定代表人，吴彩云的前述行为系代表骏翔公司的职务行为，由此产生的法律后果应由骏翔公司承担。牟君要求吴彩云及其配偶方学红承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。骏翔公司逾期还款，应向牟君支付资金占用期间的利息。因双方对还款时间、逾期利率等未作约定，相关利息，本院从原告起诉之日即2017年8月3日起，根据牟君请求，按中国人民银行同期贷款利率计算。但上述利率，应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆骏翔票务有限公司于本判决生效后三日内归还原告牟君借款25336.35元并以25336.35元为基数，从2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）向原告牟君支付资金占用利息至本清时止；二、驳回原告牟君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，因适用简易程序审理，减半收取215元，由被告重庆骏翔票务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一七年十月二十三日书记员  王 玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3582号之一申请执行人：曹丽春，女，1972年3月27日生，汉族，住张家港市。被执行人：袁志兵，男，1969年9月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：徐照妹，女，1970年2月12日生，汉族，住张家港市。申请执行人曹丽春与被执行人袁志兵、徐照妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0582民初5055号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：袁志兵、徐照妹应归还曹丽春借款460000元，并给付已由曹丽春预付的诉讼费用11620元。因袁志兵、徐照妹未履行生效法律文书确定的义务，曹丽春向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行，申请执行标的为471620元。本案在执行过程中查明，被执行人袁志兵目前下落不明，被执行人徐照妹无业在家，且被执行人负债较多，目前在本院有多起被执行案件，涉标的300多万元。二被执行人名下除位于张家港市南丰镇永××室××唯一住房外（本案已查封），无车辆、银行存款等财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示将自行与被执行人协商，目前不要求法院处置名下住房，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到位471620元。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除唯一一套住房外，无其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初5055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十月二十八日书记员  冷雨蔚
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0725行审121号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。法定代表人张义增，该局局长。委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。被执行人潘彦彦。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100028号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人潘彦彦与潘升建于2017年2月18日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月29日作出乐费征字[2017]100028号社会抚养费征收决定书，给予被执行人潘彦彦“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人潘彦彦送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇计生办证明、乔官镇潘家槐林村村民委员会证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人潘彦彦缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100028号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人潘彦彦在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100028号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人潘彦彦在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫志毅人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一七年十月十一日书 记 员  刘艳华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2757-1号申请执行人田崇艳，女，1984年6月9日出生，汉族。被执行人郭玉红（又名郭燕），女，1974年8月2日出生，汉族。被执行人孙政，男，1968年5月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人田崇艳与被执行人郭玉红、孙政民间借贷纠纷一案中，申请执行人田崇艳依据已经生效的（2017）陕0112民初3081号民事调解书，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为237150元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人郭玉红、孙政名下无银行存款、无车辆，被执行人郭玉红名下有一套房产，本院已依法查封。并将被执行人郭玉红、孙政纳入全国失信被执行人名单，申请执行人田崇艳亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十月十九日书 记 员  王 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1368号罪犯孙树禹，男，汉族，1968年2月14日出生于黑龙江省林甸县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）庆刑二初字第40号刑事判决，以被告人孙树禹犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）黑高刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙树禹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙树禹予以减刑九个月。经审理查明，罪犯孙树禹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分44分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙树禹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙树禹减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙树禹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2025年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终1536号上诉人（原审被告）：孙红超，男，汉族，1976年3月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：施俊营，男，汉族，1962年3月24日出生，住安徽省涡阳县。上诉人孙红超因与被上诉人施俊营买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙红超、被上诉人施俊营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红超上诉请求：1.请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人欠被上诉人高粱款、农药款、白酒款共计164400元是错误的。上诉人系河南金惠食品有限公司副总经理，对此事实该公司已经出具了相关证据予以证实，并且对被上诉人的债权予以认可。被上诉人系河南盛世农业科技有限公司技术人员，该公司出具相关证据足以证实，被上诉人所诉的债权应该属于上述公司享有。两个自然人之间不存在欠款。二、一审判决不公，明显偏袒被上诉人。此案在开庭审理时，审判人员不认真听取上诉人辩解。上诉人提交的证据足以证实双方当事人均不是适格主体，审判人员不采信上诉人相关证据和正当理由，作出了不公正的判决。施俊营辩称，被上诉人起诉的欠条上是其个人债权，与公司无关，要求维持原判。施俊营向一审法院起诉请求：请求判令孙红超偿还欠款164400元，并负担诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月1日，被告孙红超从原告施俊营处拉高粱种子480斤，单价32.5元/斤，欠款15600元；2014年6月3日，被告孙红超从原告施俊营处拉农药欠款4800元（甲维盐）；2014年10月份，又从原告施俊营处拉白酒300件，欠款144000元，上述欠款均由被告孙红超出具欠条。此款经原告施俊营催要无果而提起诉讼。一审法院认为，被告孙红超对欠款事实、经过、数额均予以认可，但认为其行为系职务行为，施俊营的诉讼主体不适格，被告孙红超不应该承担民事责任，应驳回原告施俊营的诉讼请求。但由于原告孙红超提交的证据既无其所称的原告施俊营所属公司的认可，也未有得到原告施俊营本人认可，且该证据无施俊营签字确认，故不能证明其行为系职务行为；对于施俊营在本案中是否具有诉讼主体资格，该院认为，被告孙红超出具欠条由原告施俊营持有或注有“欠施俊营”字样，并注明被告孙红超的身份信息或联系方式，被告孙红超本人对欠款亦无异议，施俊营在本案中应具有原告的诉讼主体资格。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，被告孙红超的辩解理由不能成立，不予采纳，其应当承担民事责任，原告施俊营诉讼请求，与法有据，予以支持。判决：被告孙红超欠原告施俊营款164400元于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告孙红超负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，孙红超二审提供高粱田技术指导合作协议一份、盛世公司证明一份、施俊营本人书写的证明一份，共同证明施俊营是河南盛世公司的工作人员，其给施俊营出具的欠条都是给盛世公司出具的，施俊营不是本案适格原告。施俊营质证，对补充证据其与盛世公司只是技术合作关系，不是盛世公司员工，其个人出具的证明只能证明上诉人还欠酒197件。对盛世公司的证明真实性有异议。经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。对二审孙红超二审提供高粱田技术指导合作协议一份、盛世公司证明一份、施俊营本人书写的证明一份，该三份证据与本案无关联性，达不到证明目的，本院不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的主要焦点是：涉案双方当事人是否是本案适格主体？上诉人孙红超对欠款事实、经过、数额均予以认可，但认为其欠款行为是代表河南金惠食品有限公司的职务行为，施俊营为河南盛世农业科技有限公司技术人员，施俊营主体不适格。本院认为，案涉施俊营据以主张权利的欠条，均系孙红超以其个人名义出具，部分条据上注有孙红超的身份信息、联系方式并明确写明“欠施俊营”等字样，现其主张出具上述欠条的行为是职务行为及案涉债权的债权人并非施俊营，与其本人书写的欠条上所能反映的事实不符，且所举其他证据也不足以证明该主张，本院不予采信，双方当事人均是本案的适格主体。综上，孙红超上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3588元，由孙红超负担。本判决为终审判决。审判长  王艳东审判员  刘 强审判员  安翠香二〇一七年十月九日书记员  张宇楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19126号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告宋立，男，37岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告宋立供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋立的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告宋立的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十月二十四日书记员  周 蕊
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执3134号申请执行人：武春聆，女，汉族，1975年4月7日出生，住天津市河西区渌水道北侧博林园10-2-102。被执行人：任新峰，男，汉族，1979年11月22日出生，住天津市津南区双港镇浯水道南侧宝聚家园9-703。被执行人：赵阳，女，汉族，1979年11月19日出生，住天津市津南区双港镇浯水道南侧宝聚家园9-703。本院受理武春聆与任新峰、赵阳房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为2016津01**民初7602判决书2017津02民终3961判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一七年十月二十七日书记员  胡广春
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1123执210号之二被执行人：刘春九，男，1969年1月11日出生，汉族，现住武强县。本院在执行被执行人刘春九罚金一案中，于2017年9月12日全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）冀1123执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 宁二〇一七年十月九日书记员 王巨涛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执3126、3127号孙炼：根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二重字第14号刑事判决，你犯受贿罪、行贿罪，被判处有期徒刑十一年，并处没收财产700000元，追缴违法所得3464000元。因你未按判决上缴财产及上缴违法所得，本院于2017年7月14日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款329142.86元（没收财产329142.86元）。经本院通知，你的家属代你缴纳了414857.14元（包括没收财产370857.14元、追缴违法所得44000元）。本院已将上述款项上缴国库。审判阶段你退缴至广东省纪律检查委员会的200000元，广东省纪律检查委员会已将该笔款项上缴国库。审判阶段你退缴至本院代管款账户的3220000元已转入（2017）粤01执3126号案件账户中。因生效法律文书确定的没收财产、追缴违法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一七年十月十七日广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸案号、案由：（2017）粤01执3126、3127号案件处理结果：执行完毕签发：核稿：主办单位和拟稿人：
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2498号原告：熊正鹏，男，汉族，1979年6月16日生，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。被告：程有泸，男，汉族，1979年7月5日生，住江西省上饶市上饶县，原告熊正鹏诉被告程有泸买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊正鹏及其委托诉讼代理人杨芳旭到庭参加诉讼，被告程有泸经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊正鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款28,800元整；2、依法判令被告支付原告资金占有期间利息4,752元（暂时从2014年11月1日计算至2017年8月1日，年息6%），直至欠款清偿为止；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告在位于上饶县罗桥街道办坂头居委会、业主单位是上饶县房管局的安置房建设项目工地承包下管道铺设工程。被告从原告处采购波纹管和井盖等，价格和结算方式通过口头约定，没有签署书面协议，约定当最后一批货物送达后结算货款并一次性付清。但被告以工程款没有结算，没有资金支付货款为由，一直拖延付款。被告程有泸未答辩。本院经审理认定，2014年9月17日至2014年10月23日，被告程有泸因承包西城家园下管道铺设工程向原告熊正鹏采购波纹管、井盖等材料。原告送货后由被告程有泸雇佣的施工员苏文涛、郑曾敏签收。2014年10月23日最后一批货物送达后，双方口头进行了结算，被告程有泸在每张销货清单上签字确认。货款合计28,800元，被告至今未支付。以上事实有原告提供的销货清单在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告程有泸经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告合法持有的销货清单上均由被告程有泸个人签名，应当认定被告系原告所供货物的合同相对人，双方存在买卖合同关系，原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，原告要求被告支付货款28,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程有泸于本判决生效后十日内支付原告熊正鹏货款28,800元自2014年10月23日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告程有泸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇一七年十月九日书记员 苏忆莲
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执806号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人周峻波、张杰，镇江市国土资源局丹徒分局干部。被执行人张远芳，男，汉族，1963年6月生。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人张远芳行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年7月28日作出镇国土资监处徒[2016]147号行政处罚决定书、本院于2017年4月6日作出的（2017）苏1112行审56号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人张远芳应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区宝堰镇南宫村丁角12组2128平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币39530元。上述生效法律文书确定的义务，被执行人未能按时履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。执行过程中，被执行人张远芳未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市丹徒区宝堰镇南宫村丁角12组2128平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，仅自动履行了罚款。现查明，被执行人张远芳在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇国土资监处徒[2016]147号行政处罚决定书主文第一项、第二项的本次执行程序。待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段为东审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一七年十月九日书记员  丁 琦
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6837号之一原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。被告：唐非非，女，1979年11月19日出生，汉族，住成都市成华区。被告：张世林，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省泸县。被告：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段88号509号。法定代表人：张承虎。原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告唐非非、张世林、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月13日裁定转为普通程序，并于2017年9月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告工商银行双流支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2641元，减半收取计1320.5元。审 判 长  方 嘉人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  范董萍二〇一七年十月二十日法官 助理  段蕴娟书 记 员  傅丽颖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7950号原告：葛为奎，男，1981年4月17日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，总经理。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告葛为奎与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛为奎的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛为奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金18435元（自2015年1月2日至2017年6月27日），并判令被告支付逾期履行的违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，对本案事实没有异议，但合同约定的违约金过高，请求法院予以适当调整，另外被告的售楼处被业主占据，导致被告无法正常经营，无法交房，因此业主占据售楼处之后的违约金被告不应当再承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告葛为奎向本院提交以下证据：证据1、《青岛市商品房预售合同》一份，证明原、被告于2014年5月15日签订合同，合同约定被告青岛鲁东益民置业有限公司于2014年12月31日前将房屋交付原告，如果被告逾期交房，按照原告已经缴纳的房款日万分之0.5，从最后交付期限之第二天起算至实际交房之日；证据2、青岛市统一收款收据一张，证明原告已经向被告缴纳预付款126962元，剩余购房款280000通过银行按揭的方式给付被告。被告青岛鲁东益民置业有限公司对原告葛为奎提交的上述证据的真实性无异议。被告青岛鲁东益民置业有限公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日原告葛为奎与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区6号楼2单元3层302户的商品房一套，建筑面积96.92平方米，单价4198.95元，合计房款406962元。合同第十一条约定，被告于2014年12月31日前将房屋交付给原告。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.5计算，自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款，首付款126962元，银行贷款280000元。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋。本院认为，原告葛为奎与被告青岛鲁东益民置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款406962元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持，被告关于违约金约定过高的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛为奎自2015年1月2日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金18435元；二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛为奎自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以406962元为基数，按日万分之0.5计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告葛为奎已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接给付原告葛为奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一七年十月二十日本件与原件核对无异书记员谢美洁申请执行期限为履行期届满二年内提出
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执499号之一申请执行人：梁铁芳被执行人：王吉文本院在执行申请执行人梁铁芳与被执行人王吉文民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁铁芳向本院提供被执行人王吉文与甘肃众友健康医药连锁有限公司签订了一份房屋租赁合同，每年度向被执行人支付租金130428元，2017年6月29日本院向甘肃众友健康医药连锁有限公司发出协助执行通知书及执行裁定书，要求按协助执行通知书的内容协助扣留该笔款项，并将该笔款项汇入本院指定的账号内，2017年8月22日甘肃众友健康医药连锁有限公司将租金130428元汇入本院，已发还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）甘0103民初1003号民事调解书中申请执行人梁铁芳与被执行人王吉文民间借贷纠纷一案已执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年十月十八日书记员 冉江龙
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4780号之一原告：临沂市兰山区众惠农民专业合作社，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。法定代表人：黄永惠，该公司经理。委托诉讼代理人：房跃。被告：张效好。被告：刘效焕。被告：苗运兰。被告：张敬元。四被告共同委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。本院在审理临沂市兰山区众惠农民专业合作社与张效好、刘效焕、苗运兰、张敬元借款合同纠纷一案中，临沂市兰山区众惠农民专业合作社于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，本案在审理过程中临沂市兰山区众惠农民专业合作社主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许临沂市兰山区众惠农民专业合作社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费820元，合计1345元，由临沂市兰山区众惠农民专业合作社负担。审判员  解洪法二〇一七年十月十三日书记员  赵帮萌
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1871号原告：谢锦红，女，1979年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师。被告：陈冠宇，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告谢锦红与被告陈冠宇退伙纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦红及其委托诉讼代理人祝旭胜到庭参加诉讼，被告陈冠宇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢锦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的退伙款670,000元并承担违约金250,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告合伙承接了温州滨海新城投资集团总部大楼暖通工程，施工几个月后，由于双方的管理方式、施工理念等不同，因此产生分歧，经原、被告协商一致，同意该工程项目由被告独立完成，原告退伙。2016年5月27日经原、被告结算，双方签订了《退伙协议》。《退伙协议》约定：1、在本次合作中，甲乙各出资500,000元作为工程保证金（共计1,000,000元整）；2、现双方协商乙方以总额人民币670,000元退场，接受退场付款方式从2016年6月25日开始至2016年10月30日之前，甲方按每月支付乙方167,500元（备注：每月25日至次月2日之前资金到账）；3、甲方在没有按时支付乙方退场金额时愿意承担违约金250,000元。同时，协议还约定：“期间若有争议，可向乙方身份证所在地提起诉讼”。后付款期限届满，而被告却分文未付，原告多次催收未果，故遂诉至法院。被告陈冠宇未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢锦红与被告陈冠宇系合伙关系，2015年6月，原告谢锦红与被告陈冠宇合伙承接了温州滨海新城投资集团总部大楼暖通工程，施工几个月后，由于双方的管理方式、施工理念等不同，因此产生分歧，经原、被告协商一致，同意该工程项目由被告独立完成，原告退伙。2016年5月27日经原、被告结算，双方签订了《退伙协议》。：1、甲、乙双方自愿合作经营“温州滨海新城投资集团总部大楼暖通工程”项目，在本次合作中，甲乙各出资500000元作为工程保证金（共计1000000元整）；2、现双方协商乙方以总额人民币670000元退场，接受退场付款方式从2016年6月25日开始至2016年10月30日之前，甲方按每月支付乙方167500元（备注：每月25日至次月2日之前资金到账）；3、甲方在没有按时支付乙方退场金额时愿意承担违约金250000元，乙方在每个月收到甲方退回约定金额时，不能以本项目为由起诉甲方，愿意承担违约金250000元。同时，协议还约定：“期间若有争议，可向乙方身份证所在地提起诉讼”。上述事实，有原告提供的身份证上述事实，有原告提供的身份证、退场协议以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。庭审后，本院组织原、被告进行调解，在调解中，被告陈冠宇对退伙协议的真实性不持异议，但表示已偿还原告欠款70,000元，但被告在本院规定的举证期限内未提供相应的证据，事后，原告对还款20,000元予以追认，本院予以确认。对于违约金，被告认为应当按照银行同期贷款月利率千分之七即84,000元计算。本院认为，原、被告签订的《退场协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告谢锦红与被告陈冠宇签订的退场协议合法、有效，被告陈冠宇应按照协议约定的期限，支付退伙款给原告谢锦红。因被告陈冠宇已偿还原告20,000元，故应在退伙款中予以抵扣，对于原告谢锦红要求被告陈冠宇归还退伙款670,000元的诉请，本院依法支持650,000元。关于违约金，原、被告双方在协议中约定退款期限，被告未如期退款已构成违约，且合同中约定了违约金，原告要求被告承担逾期支付的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原、被告双方约定的250,000元违约金的数额明显过高，被告亦请求违约金数额予以减少，故本院依法调整违约金为退伙款的30%即201,000元。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告陈冠宇于本判决生效后十日内支付原告谢锦红650,000元及违约金201,000元；二、驳回原告谢锦红的其他诉讼请求。案件受理费13,000元，减半收取计6,500元，由被告陈冠宇负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谢礼鹤二〇一七年十月十八日书记员  徐 翠判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7165号原告：郝卫东，男，1969年11月5日出生，汉族，住巩义市。被告：国网河南巩义市供电公司，住所地：巩义市永新路102号。组织机构代码：70651648X。负责人：程旭，系该公司经理。原告郝卫东与被告国网河南巩义市供电公司劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案。原告郝卫东于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郝卫东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝卫东撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝卫东负担。审判员  张永杰二〇一七年十月二十日书记员  高 欣
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执恢142号申请执行人刘志伟，男，1960年11月28日出生，汉族，志伟砖厂总经理，住巴彦县巴彦镇幸福新城小区。被执行人李忠仁，男，1952年12月9日出生，汉族，退休职工，住巴彦县巴彦镇华星文苑小区。被执行人由立华，男，1955年12月15日出生，汉族，退休职工，住巴彦县巴彦镇博雅小区1603室本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初136号民事判决书，在执行申请执行人刘志伟与被执行人李忠仁、由立华买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年十月十八日书记员  王新野
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初2682号原告：邓思涵，女，1994年5月31日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。委托代理人：孙燕，女，1969年7月17日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，系原告之母，代理权限为特别授权。委托代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：会理县人寿保险股份有限公司会理支公司。住所地：会理县。负责人：张晓林，该支公司经理。委托代理人：李扬，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：肖伟春，该公司职工，代理权限为特别授权。原告邓思涵诉被告会理县人寿保险股份有限公司会理支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙燕、姚建平，被告的诉讼代理人李阳、肖伟春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金差额人民币5800元；以及赔偿原告自2013年5月3日起至给付之日止，以人民币5800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年4月4日，原告的父亲邓富泉作为投保人、原告为被保险人，以原告的寿命和身体为保险标的，向被告提出了投保“国寿独生子女两全保险（99版）”的申请，被告审核后于2002年4月16日同意承保，并于2002年4月19日向原告出具了保险合同号：2002-513425-S47-00000707-4号、被告保险人姓名：邓思涵、投保人姓名：邓富泉的《保险合同》。该保险合同约定了“币别：人民币，单位：元；合同生效日期：2002年4月20日；交费方式：年交；交费日期：每年的4月20日；投保人：邓富泉；被保险人：邓思涵；险种名称：国寿独生子女两全保险（99版）；保险金额：12500元；保险期满日：2013年4月19日；交费期满日：2013年4月19日；保险费（标准）：593元；《国寿独生子女两全保险条款》第五条保险责任：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人生存至保险期满的生效对应日，本公司按保险单载明的满期保险金额给付满期保险金，本合同终止。……”等内容。原告与被告之间的《国寿独生子女两全保险（99版）》的人身保险合同成立生效后，投保人邓富泉按照约定交付了2002年4月19日至2013年4月19日共计11年的保险费人民币6523元。2013年4月19日保险期满后，原告向被告提供了《保险合同》、《保险单》、《保险费发票》等资料申请给付保险金，被告于2013年5月2日审核后暂时给付了原告满期保险金人民币6700元。但是，却一直未将满期保险金的差额外人民币5800元给付给原告。被告辩称，一、保险单载明的保险金为被保险人身故保险金，并非保险期满金额，被答辩人的诉讼请求不符合保险合同的相关条款。被答辩人主张的保险金于法无据，答辩人与被答辩人签订的保险合同中，虽然没有明确将保险单上的12500元标注为身故保险金，但是在相关的《国寿独生子女两全保险条款》第六条第三款，证实保险单上记载的保险金额为被保险人身故保险金额而非保险期满保额。因此，本案当中，应当将保险单与保险条款结合看待，保险单上的12500元系身故保险金，本案涉案满期保险金为6700元，已经全额向被答辩人支付。现被答辩人要求答辩人支付差额的诉讼请求不应得到法院的支持。二、被答辩人主张的资金占用利息依法不能得到支持。本案系保险合同纠纷，被答辩人主张的保险金资金占用利息于法无据，本案争议的标的额为保险金，并非借款或欠款，故被答辩人所主张的诉求不能得到法院的支持。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《保险合同》1份，用于证原告的父亲作为投保人向被告购买保险及保险公司应按保险合同约定支付期满保险金的事实；2、《保全业务受理单》1份，证明保险期满后，被告仅支付原告满期保险金人民币6700元的事实。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、《保险合同》1份，证明被告按合同约定支付了保险金，12500元是身故保险金；2、《保全业务受理单》1份，证明被告已向原告支付了保险金的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据《保险合同》、《保全业务受理单》予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2002年4月19日，原告的父亲邓富泉作为投保人与被告订立了《保险合同》，该保险合同载明：被保险人邓思涵；投保单号：510000362007；保险名称：国寿独生子女两全保险（99版）；保险金额：12500元；保险期满：2013年4月19日；交费期满日：2013年4月19日；保险费（标准）：593元；交费方式：年交。保险合同签订后，投保人邓富泉按照约定交付了2002年4月19日至2013年4月19日共11年的保险费人民币6523元。该保险期满后，被告于2013年5月2日给付原告保险费6700元。现原告起诉来院，提出上列请求。本院认为，原告之父邓富泉与被告订立的《保险合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并有效，对双方均具有约束力。本案中，原告之父邓富泉按照合同约定履行了交纳保险费的义务，案涉保险到期限后，被告应按保险合同约定给付保险金额12500元。被告保险公司认为保险单上的保险金额12500元系身故保险金，未向本院提交证据，且保险单上未载明，又与国寿独生子女两全保险条款中第五条第一款：“被保险人生存至保险期满的生效对应日，本公司按保险单载明的满期保险金额给付满期保险金，本合同终止。”约定相悖，《保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对被告的辩见意见，本院不予采信。被告保险公司理应支付原告剩余保险金。《保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、由被告会理县人寿保险股份有限公司会理支公司支付原告满期保险金人民币5800元；二、由被告会理县人寿保险股份有限公司会理支公司支付原告自2013年5月3日起，以人民币5800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（计算至给付之日止）。以上款项在本判决生效后二十日内支付。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告会理县人寿保险股份有限公司会理支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  甘晓岚二〇一七年十月十三日书记员  黄 月
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初7631号原告：赵某某，男，1980年3月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：常某，女，1970年8月29日出生，满族，住沈阳市大东区。原告赵某某与被告常某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:万恒领域8号楼在楼体结构上，为每户预留了二个空调间用于安放空调外挂机，且为每户建有一个露台，露台为开放式无顶棚结构，1-7-1露台与窗户连接，1-8-1露台与书房连接，在2017年7月29日，被告在安装空调外挂机时，因自身原因把空调外挂机安装在双方共有外墙体，而不是安装在指定空调间或自家露台上。露台为无顶棚的开放式结构，是正常的日常活动区域，家人在该露台上经常进行休息，养花，晾衣等室外活动尤其6岁女儿经常在露台玩耍和看书等。由于是无顶棚露台，被告家悬挂在开发放露台上方的空调外挂机对我家人有人身安全威胁，并且由于未安放在指定空调间，空调外挂机的工作噪音及排风也影响我家的生活质量。正常空调应该安装在空调间，虽然空调间被邻居堵死，但是可以花500块钱，用其他的方式安装到空调间，空调的品牌我们没有见过，上网查了一下，这个空调燥音非常大且滴水，存在安全隐患，故诉至来院，请法院依法判决。诉讼请求：对已安装在原告家开放式无顶棚露台上方共有墙体的空调外挂机进行拆除。被告答辩：我不同意原告意见，安装空调是经过双方协商确定的。我家阳台小，如果安放空调就没有地方晾衣服，如果挪空调还会产生费用，费用由谁承担，故我不同意挪空调。当时是我房子就租十个月，不行十个月以后再说，现在是夏天，冬天原告家也不怎么去阳台了，而且安装时原告也在现场，由原告指定的地点，安装完一个小时原告又给我打电话，说空调安装位置不行，他咨询了律师墙体共有，存在安全隐患，所以让我变更空调的位置，我现在没有地方挪空调，邻居不让我通过，人家是私人空间。经审理查明:原告与被告系邻居关系，原告系沈阳市大东区东站街68-2号1-7-1房屋所有人，被告系沈阳市大东区东站街68-2号1-8-1房屋所有人。2017年7月29日被告家将空调安装在其业主专有部分外墙上，该空调安装位置正好在原告家阳台上方，对原告家人在阳台活动造成一定影响。另查，该小区对空调外挂机的安装有专属空间。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，房证、照片、视频资料、网页截图等经证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据法律规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告将其空调外挂机虽安装在业主专有部分外墙上，但其正好悬挂于原告家阳台上方，对原告家日常生活产生一定影响，且该园区对空调外挂机的安装有专门位置，被告应将其空调外挂机安装在专门位置中，以减轻空调外挂机对相邻权人日常生活的影响，故对于原告要求被告拆除空调外挂机的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告常某于本判决发生法律效力后10日内将安装在沈阳市大东区东站街68-2号1-8-1房屋业主专有部分外墙体上的空调外挂机拆除。二、驳回原告赵某某其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王德寿二〇一七年十月二十五日书记员  李 响
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1158号申请执行人：姚国辉，男，1974年9月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：吴辉发，男，1969年10月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行姚国辉与吴辉发民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017)闽0303民初371号民事判决，于2017年5月12日向被执行人吴辉发发出执行通知，责令被执行人吴辉发自动向申请执行人归还借款人民币40000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017)闽0303民初371号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年十月二十七日书记员  方 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1002刑初453号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人王某，庆阳市西峰区人。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月27日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年7月16日22时30分许，被告人王某驾驶三轮电动车沿庆阳市西峰区北京大道东侧非机动车道由南向北行驶至“天府大锅台”门前时，将车厢内站立的巨某某摔下致死，王某负事故的全部责任。指控被告人王某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月。被告人王某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。审理查明，2017年7月16日22时30分许，被告人王某无机动车驾驶证驾驶王某某的无号牌五星福田牌电动三轮车，沿庆阳市西峰区北京大道东侧非机动车道由南向北行驶至“天府大锅台”门前路段时，将车厢内站立的巨某某摔下致伤。巨某某经庆阳市人民医院抢救无效于2017年7月22日死亡。庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，交通事故致巨某某颅脑损伤后引起呼吸衰竭而死亡。甘肃天信司法鉴定所鉴定，五星福田牌三轮电动车的制动、照明系统性能不符合国家标准，转向系统性能符合国家标准，该车属于机动车范围内的正三轮轻便摩托车。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，王某应负事故的全部责任。2017年8月4日，被告人王某的亲属与被害人巨某某的亲属达成民事赔偿协议，由王某一次性赔偿巨某某的亲属因巨某某伤、亡所造成的抢救费、丧葬费、被扶养人生活费等一切经济损失共计160000元。已履行。被害人巨某某的亲属对被告人王某的行为表示谅解，建议不追究王某的刑事责任。上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、证人冯某某的证言，证实其见丈夫巨某某站在王某驾驶的三轮车车厢内，后王某对其说巨某某被摔下，王某拨打120急救电话等的事实；莫某某的证言，证实巨某某乘坐王某的三轮车发生事故，王某拨打120电话并将肇事车辆驶离现场，救护车到达现场后将巨某某拉往医院抢救，后王某亦赶往医院的事实；王某某的证言，证实王某系其雇佣的员工，事发时王某驾驶的车辆系其经营的“姥家大锅台”所有，该车无手续的事实。2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实肇事发生的现场状况。3、诊断证明书、住院病历、病危通知书、死亡通知书、尸体勘验笔录、照片，证实巨某某的伤情及抢救无效死亡的事实；协议书、收条、谅解书，证实本案民事部分已处理及被告人王某获得谅解的事实；情况说明，证实被告人王某的到案情况；户籍证明，证实王某的身份情况。4、鉴定意见，证实涉案五星福田牌三轮电动车的制动、照明系统性能不符合国家标准，转向系统性能符合国家标准，该车属于机动车范围内的正三轮轻便摩托车；及交通事故致巨某某颅脑损伤后引起呼吸衰竭而死亡的事实。交通事故认定书，证实王某应负事故的全部责任。5、视听资料光盘1张。6、被告人王某的供述，与以上证据相互印证。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，货厢内违法载客，发生重大交通事故，事发后未保护现场并及时报警，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人王某如实供述犯罪事实，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  付良刚二〇一七年十月二十四日书记员  苏云云