湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2815号原告：李启福，男，1951年12月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告：黄环珍，女，1956年5月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上。委托诉讼代理人：李立涛，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王孝言，男，1968年4月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：武汉锦枫物流配送有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号。法定代理人：顿某。被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。负责人：陈磊，公司经理。委托诉讼代理人：王天星，公司员工。代理权限为一般代理。原告李启福、黄环珍与被告王孝言、武汉锦枫物流配送有限公司、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启福、黄环珍的委托诉讼代理人李立涛，被告王孝言、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人王天星到庭参加诉讼；被告武汉锦枫物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李启福、黄环珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李启福医疗费8086.98元、住院伙食补助费2150元、误工费10740元、护理费5370元、营养费1800元、伤残赔偿金19087.5元、后续治疗费3000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、财产损失1000元、鉴定费1800元，共计57034.48元；扣减被告王孝言已支付的9000元，还应赔偿48034.48元。2、判令被告赔偿原告黄环珍医疗费5496.93元、住院伙食补助费2150元、误工费10740元、护理费5370元、营养费1800元、残疾赔偿金22905元、后续治疗费3000元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计57261.93元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日9时许，王孝言驾驶号牌为鄂Ａ×××××的“东风”牌重型仓栅式货车沿仙桃市陈场镇陈南大道由西向东行驶至姚嘴路口处时，遇李启福驾驶“欧派”牌二轮电动车搭载黄环珍由北向南行驶，两车发生碰撞，造成李启福、黄环珍受伤、“欧派”电动车受损的交通事故。被告王孝言对原告起诉的事实无异议，辩称：原告损失应由保险公司承担，且保险公司应偿还其垫付的赔偿款9000元。武汉锦枫物流配送有限公司未到庭参加诉讼，向法庭提交书面答辩状，辩称：1、事故车辆在长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司赔付。2、事故车辆系被告王孝言所有，该车辆挂靠在物流公司，自担风险、自负盈亏，超出保险部分应由被告王孝言承担。3、本公司并非本案侵权人，不承担本案诉讼费。长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司对原告起诉的事实无异议，辩称：1、原告主张的医疗费应当依据医保用药标准予以扣减。2、原告要求的伙食补助费、护理费、营养费、后期治疗费、交通费、财产损失过高。3、二原告已超过60岁，不应当产生误工费。4、残疾赔偿金过高，保险公司已向法院申请重新鉴定。5、精神抚慰金应依据重新鉴定结论后按当地司法惯例认定。6、诉讼费鉴定费据保险合同约定不应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王孝言及被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司对原告所举司法鉴定意见书有异议，认为鉴定机构对李启福、黄环珍所作的鉴定结论依据不足，故申请重新鉴定。对原告所举鉴定费发票真实性有异议。对原告所举交通费发票有异议，认为交通费发票存在连号现象。对原告所举承包合同及“证明”的真实性有异议。对原告所举电动车购车收据有异议，认为非正规发票。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司对司法鉴定有异议，申请重新鉴定，但未提出证据证明鉴定结论明显依据不足，对其申请本院不予准许，故对原告提供的两份鉴定意见书，本院予以采信。2、鉴定费发票系打印的湖北增值税普通发票，并加盖了鉴定机构印章，本院予以采信。3、原告所提供的交通费票据定额连号，存在瑕疵，本院不予采信。4、原告所举承包合同及“证明”系由仙桃市陈场镇莫沟村民委员会出具，并加盖印章，可以证明原告实际从事的行业，故本院对上述两份证据均予以采信。5、原告所举电动车购车收据，证明原告车辆系2013年6月19日购买，但无法证明事故发生时该电动车价值，本院不予采信。据此，本院认定事实如下：2017年4月24日9时许，王孝言驾驶号牌为鄂Ａ×××××的“东风”牌重型仓栅式货车沿仙桃市陈场镇陈南大道由西向东行驶至姚嘴路口处时，遇李启福驾驶“欧派”牌二轮电动车搭载黄环珍由北向南行驶，两车发生碰撞，造成李启福、黄环珍受伤、“欧派”电动车受损的交通事故。经交警部门认定：王孝言负此次事故的全部责任，李启福、黄环珍不负此次事故责任。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：李启福的伤残程度为十级，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付；黄环珍的伤残程度为十级，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。李启福受伤后在仙桃市陈场卫生院住院治疗43天，共计支付医疗费8086.98元；黄环珍受伤后在仙桃市陈场卫生院住院治疗43天，共计支付医疗费5496.93元。经查，事故车辆系挂靠于武汉锦枫物流配送有限公司，经营期自2015年6月17日起至2021年6月17日。事故车辆在长安责任保险股份有限公司投保交强险及第三者责任险，保险期限自2016年6月17日至2017年6月16日。事故发生后，王孝言支付李启福医疗费9000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故导致健康权受到损害向本院起诉，请求赔偿损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本院予以支持。本案交通事故发生后，交警部门到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，认定被告王孝言负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。被告王孝言对事故车辆投保了交强险及第三者责任险，原告诉请的李启福的医疗费8086.98元，后续治疗费3000元，护理费5370元，住院伙食补助费2150元，残疾赔偿金19087.5元，精神损失费3000元，鉴定费1800元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。部分计算标准过高，其具体可支持的金额为：1、误工费7930.15元（31462元/年÷365天×92天）；2、交通费，酌情支持500元；3、营养费，酌情支持500元；4、财产损失，酌情支持800元，以上合计52224.63元。原告诉请的黄环珍的医疗费5496.93元，后续治疗费3000元，护理费5370元，住院伙食补助费2150元，残疾赔偿金22905元，精神抚慰金3000元，鉴定费1800元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。部分计算标准过高，其具体可支持的金额为：1、误工费7930.15元（31462元/年÷365天×92天）；2、交通费，酌情支持500元；3、营养费，酌情支持500元，以上合计52652.08元。李启福与黄环珍应获赔偿金额共计104876.71元，该金额未超出保险限额，由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在保险限额内赔偿。因长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司能足额赔偿原告李启福、黄环珍的经济损失，故被告王孝言不承担赔偿责任，王孝言先行垫付的9000元应由被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司从支付给原告李启福、黄环珍的赔偿款中扣减后予以偿还。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司支付原告李启福交通事故赔偿款43224.63元；二、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司支付原告黄环珍交通事故赔偿款52652.08元；三、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司支付被告王孝言垫付款9000元。三、驳回原告李启福、黄环珍的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取1203元，由原告李启福、黄环珍负担99元，被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担1104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨丽蓉二〇一七年十月二十七日书记员  沈 忱