陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初1934号原告:陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：惠某某、王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告:陕西梦桃实业有限公司（原咸阳梦桃实业有限公司）。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：康某某、徐某某，陕西乐友律师事务所律师。原告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司与被告陕西梦桃实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的购房款2487975元，并按合同约定承担违约金至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陕西梦桃实业有限公司在原告位于泾阳县运政路开发的“鑫卫铭居”项目购买2幢1单元05号门面房一套，双方签订了《商品房买卖合同书》。合同签订后，被告陕西梦桃实业有限公司法定代表人彭某某（原法人代表）却称该公司内部要走手续，要求原告先为被告办理房屋过户手续，并出具发票，承诺在办理完相关手续并出具发票后立即一次性付完全款。原告为了促成双方的房屋买卖成交，同意了被告陕西梦桃实业有限公司的请求。后原告催要房款时，被告陕西梦桃实业有限公司向原告出具欠条一份。在原告履行了交付并办理房屋产权手续的义务后，曾多次要求被告陕西梦桃实业有限公司支付房屋价款，被告一直推脱拒付。原告遂诉至法院。陕西梦桃实业有限公司辩称，被答辩人起诉理由与事实不符。且本案所涉及的泾阳鑫卫铭居05号商铺，现在仍然没有竣工，房屋也没有交付给被告，竣工验收资料与实际情况不符，有关专项竣工验收资料缺失，办证过程存在严重违规行为，房屋根本不具备交付条件。2017年8月21日，答辩人已向咸阳市中级人民法院起诉要求解除与被答辩人签订的十一套商铺（包括涉及本案的05号商铺）买卖合同，咸阳市中级人民法院已立案受理，按照人民法院一案不再审的原则，该案已属重复立案。庭审中原告为支持自己的诉请提交以下证据：1、商品房买卖合同1份，证明2015年9月21日原、被告签订房屋买卖合同的事实，及合同约定付款方式为一次性付款，买受人逾期付款应按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；2、《竣工验收备案表》、《陕西省工程竣工验收报告》各1份，证明原告所售房屋符合验收标准，验收合格；3、销售不动产统一发票1张，证明2015年9月23日原告为被告出具正规发票；4、房产证复印件1份，证明2015年9月25日原告为被告办理房屋产权登记，房产证已经交付给被告，完成了房屋的交付义务；5、欠条一张，证明被告共欠原告购房款2212万元，其中包含2幢1单元05号房款2487975元；6、房产抵押信息二份，证明被告收到所购房产，并实施了产权行为，以所购房产在咸阳市渭城区农村信用合作联社抵押贷款；7、《催交房款通知书》、邮寄单各1份，证明2015年12月30日原告给被告送达通知催交房款。8、咸阳市中级人民法院民事判决书一份，证明原、被告存在十一间商铺买卖合同关系，原告已经就其中的六间提起诉讼，并且原告的诉讼已经终审判决确定，而本案与生效判决类型相同、内容一致、且具有关联性，故原告本案的诉请也应依法得到支持。被告质证意见：对商品房买卖合同的真实性无异议，对证明目的不予认可，签订合同是为了给原告融资；对竣工验收表、报告，真实性不予认可，对证明目的也不予认可，这是一套假的备案资料，竣工资料与实物严重不符，且该资料缺少规划、安全消防环境评估等相关验收资料，该资料是在房屋没有竣工的时候托熟人办理的，有悖于国家对建筑市场关于建设的强制性管理；对发票的真实性认可，但证明目的不予认可；对房产证的真实性认可，对证明目的不认可，房屋目前没有竣工，也没有交付给被告，实物并没有交付，被告只是拿到了房产证；对欠条的真实性予以认可，但写这个欠条的目的是因为原告急于办理房产证，被告是被迫的；对房产抵押信息的真实性认可，证明目的不认可，不是约定的房屋全部办理抵押贷款，只是抵押了部分房产；对《催交房款通知书》、邮寄单的真实性、证明目的均不予认可，被告并没有收到；对咸阳市中级人民法院的终审判决真实性认可，证明目的不认可，人民法院审理的每一个案件都需要查明事实，不能认为与本案的事实一致。本院认为：原告提交的证据客观真实，应予以采信。庭审中被告为支持自己的辩称提交以下证据：1、被告梦桃公司向原告公司的付款资料及原告鑫卫铭居公司的收据，证明梦桃公司向鑫卫铭居公司借款702.4万元；2、2015年12月17日、2017年8月11日被告梦桃公司工作人员拍摄的鑫卫铭居商铺施工现状照片资料，证明涉案鑫卫铭居商铺没有竣工，不具备交房条件；3、鑫卫铭居商铺竣工验收资料。证明鑫卫铭居商铺竣工验收资料与实际不符，办理房产证存在违规行为。原告质证意见：对证据1不认可，不能证明是为了支付房款，与本案无关；对证据2真实性不认可，与现场不符；对证据3真实性认可，证明目的不认可，没有证据支持。本院对被告提交的证据的分析认定：对证据1的付款资料及收据真实性予以采信，但不能作为其支付房款的依据；对证据2因涉案房产已经进行登记，被告已对房产拥有所有权，且用该房产在金融机构抵押贷款，因此不能作为未交付的依据；对证据3认为办理房产证存在违规行为，缺乏事实依据，不予采信。经审理查明：原告在泾阳县运政路西侧桥北一路西段北侧开发“鑫卫铭居”项目，建成楼盘三栋。2015年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，合同编号201509210027，约定被告向原告购买位于陕西省泾阳县泾干镇鑫卫铭居第2幢1单元05号商铺，面积331.73平方米，单价每平米12800元，总金额4246144元。合同约定买受人于2015年9月21日一次性交清总房款，并约定了逾期付款的违约责任。2015年9月25日原告配合被告办理并取得了所购房屋所有权证书。另查明，原告与被告同时签订了包括涉案房屋所在内的11份商品房买卖合同，合同均在房管部门备案，因被告梦桃公司未能付款，2015年9月22日，（原公司法人）彭某某向被告出具欠条，该欠条载明欠原告购房款2212万元。2015年9月25日，被告取得该11套商品房的房权证。2015年10月、11月，被告用其中6套房屋向咸阳市渭城区信用合作社抵押担保借款。2017年8月10日，原告因索要购房款无果，向本院提起诉讼。审理中，被告梦桃公司当庭向本院提出合议庭回避申请、鉴定申请、现场勘查申请，对被告梦桃公司合议庭回避申请，因不符合法律规定，予以驳回；对被告梦桃公司提出的鉴定申请，因涉案房屋已经相关部门验收，并有管理部门的验收合格资料，且房屋已实际交付，被告用该房屋抵押贷款，因此本案不存在需要鉴定的问题，故被告提交的鉴定申请，予以驳回；对被告梦桃公司提交的现场勘查申请，因涉及本案的房屋已实际属于陕西梦桃公司，本案无需现场勘查，予以驳回。本院认为，原、被告之间达成的《商品房买卖合同》，是建立在自愿、平等的基础上，是双方当事人真实意思表示，该合同为有效合同。双方之间房屋买卖关系成立，被告应按照合同约定全面履行合同义务。本案所涉房屋在双方签订合同时，已经竣工验收。原告已为被告办理房屋产权登记，被告已经取得房屋产权证书，房屋所有权已经转移，原告已经履行了房屋的交付义务。被告对该房产已经拥有所有权，应按双方约定全额支付购房款。至于被告未按约定的期限支付房款，构成违约，原告请求其承担违约金，且该违约金的约定不违反有关法律规定，本院依法应予以支持。关于购房价款，根据双方约定和原告起诉的请求，应按照每平米7500元计价。关于被告以其在咸阳市中级人民法院起诉请求与原告解除合同为由，请求中止本案件审理，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由陕西梦桃实业有限公司于判决生效后十日内支付陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司购房款2487975元，并按每日0.2‰承担违约金（从2016年1月1日起至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26703元，原告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司预交10000元，由被告陕西梦桃实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生审 判 员  张 锐人民陪审员  汪兴运二〇一七年十月二十四日书 记 员  李维静