wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初9467号原告：裴家福，男，1985年5月18日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人尤爱华，山东沂州律师事务所律师。被告：公大伟，男，1987年5月30日生，汉族，住临沂市河东区。被告：王振玲，女，1984年7月18日生，住临沂市兰山区。被告：米建伟，男，1986年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。负责人李连亮，经理。委托诉讼代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。原告裴家福诉被告公大伟、王振玲、米建伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年7月5日向本院提起诉讼请求:1、请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告损失120000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告裴家福的委托诉讼代理人尤爱华，被告王振玲，被告保险公司的委托诉讼代理人尚金尧到庭参加了诉讼；被告公大伟、米建伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日0时0分许，被告公大伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区大山路由东向西行驶至庙上路口时，与裴家福停放路边的烧烤摊（无牌三轮摩托车）、米建伟停放在路上的鲁Ｑ×××××号小型汽车、过路的行人解锦秀、过路的行人刘钰荣相撞，造成刘钰荣、解锦秀、米建伟、裴家福受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后公大伟弃车逃逸。该事故经交警部门认定被告公大伟负事故主要责任，被告米建伟负事故次要责任。原告受伤后住院治疗27日，花费医疗费26718.13元，被告公大伟垫付医疗费12068.98元。原告伤情经本院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告人保保险公司投保交强险和商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费26718.13元、营养费1000元、伙食补助费810元、误工费8479.38元（93.18元/天*定残前一日91日）、护理费8386.20元（93.18元/天**90日）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金68024元、鉴定费2200元、精神抚慰金1000元、交通费270元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告公大伟、米建伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证等权利的放弃。被告人保保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在交强险限额范围内对原告损失承担赔偿责任，因被告公大伟肇事逃逸，故被告人保保险公司在商业险限额内免除赔偿责任。被告米建伟在此次事故中负次要责任，因其未到庭应诉，其驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车是否投保交强险无法落实，故被告米建伟应自行承担交强险限额内的赔偿责任。无证据证实被告王振玲在本次事故中存有过错，故其不承担对原告的赔偿责任。综上，本案原告因交通事故造成的各项损失，首先由被告人保保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告米建伟在交强险限额内承担，仍有剩余的损失，由被告公大伟、米建伟根据错过程度分别负担。同时，因原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金及交通费未超交强险死亡伤残11万元限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告人保保险公司应当承担原告因本次事故造成的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金及交通费，赔偿完毕后可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人另行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条有关规定，判决如下：原告裴家福因交通事故受伤支出的医疗费26718.13元、住院伙食补助费810元、营养费1000元、后续治疗费8000元，计36528.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、由被告米建伟在交强险限额内赔偿10000元，由被告公大伟赔偿11569.69元（16528.13元*70%），由被告米建伟赔偿4958.44元（16528.13元*30%）；原告裴家福因交通事故受伤应得的伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、误工费8479.38元、护理费8386.20元、交通费270元，计86159.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；原告裴家福支出的鉴定费2200元，由被告公大伟负担1540元，由被告米建伟负担660元；原告裴家福返还被告公大伟为其垫付的医疗费12068.98元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出的鉴定费2000元，由其自行承担；驳回原告裴家福的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1900元，由被告公大伟负担1330元，由被告米建伟负担570元；保全费320元，由被告公大伟负担。综上，被告公大伟共计应赔偿原告14759.69元、原告应返还被告被告公大伟为其垫付的医疗费12068.98元、折抵后被告公大伟还应赔偿原告2690.71元，被告保险公司共计应赔偿原告96159.58元，被告米建伟共计应赔偿原告16188.44元，以上款项均于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告裴家福银行账户（山东省农村信用社兰山区大岭支行密庄分理处，62×××66）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年十月三十一日代书记员 崔丽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初3942号原告：鲁红兵，男，1966年10月18日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：邓珊，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南平輿县。被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，河南省西平县。被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地：泌阳县北一环路工业路交汇处。法定代表人：赵书兴，任代理董事长。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人李金成，任该所所长。原告鲁红兵与被告杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月28日立案。原告鲁红兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁红兵撤回起诉处理。审 判 长  乔国刚审 判 员  苗 婷人民陪审员  赵成芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 阳
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923财保376号申请人：苟红松，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被申请人：周波，男，1978年6月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人：张红梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。申请人苟红松与被申请人周波、张红梅民间借贷纠纷一案，申请人苟红松于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人周波、张红梅所有的位于成都市锦江区华润路158号2栋1单元2901号住房一套（建筑面积88.40平方米）依法予以查封。并已提供担保。本院审查认为，申请人苟红松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周波、张红梅所有的位于成都市锦江区华润路158号2栋1单元29层2901号住房一套（建筑面积88.40平方米），查封期限为2017年10月31日至2020年10月31日。查封期间由被申请人周波、张红梅管理、使用，但不得行使转让、租赁、设定抵押等物权变动行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 华二〇一七年十月三十一日书记员 冉志敏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5931号之二申请执行人蔡红，女，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人蔡红与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人蔡红依据（2016）浙0110民初11204号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执648号之二申请执行人褚陈凡，女，1982年9月13日出生，汉族，住枣阳市。被执行人丁涛，男，1984年10月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人秦莉君，女，1985年11月27日出生，汉族，住址同上。系丁涛之妻。。本院（2016）鄂0683民初2921号民事判决书发生法律效力后，被执行人丁涛、秦莉君至今未履行给付褚陈凡欠款xxxx元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下：一、将被执行人丁涛名下的鄂Fxx**号小轿车予以查封、扣押二、查封期限为二年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。限被执行人自车辆被查封之日起五日内履行义务，逾期，本院依法对该车辆予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年十月十三日书记员  邓祥军
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初487号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人冯中进，男，1975年12月9日出生，四川省西充县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县，现住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月10日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2017年10月18日被取保候审。辩护人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。辩护人田思，四川齐协律师事务所律师。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人冯中进犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏某1出庭支持公诉，被告人冯中进及其辩护人田思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月14日23时36分许，被告人冯中进酒后驾驶川Ｆ×××××号小轿车在眉山市东坡区交叉路口处，与被害人邹某驾驶并搭载被害人谢某1的无号牌电动三轮车相撞，造成邹某、谢某1受伤，两车受损的道路交通事故。案发后，被告人冯中进驾车逃逸。2016年10月15日2时30分，被告人冯中进主动到眉山市公安局直属分局交警二大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。经眉山市公安局物证鉴定室认定，被害人谢某1的损伤程度为重伤二级、被害人邹某的损伤程度为轻伤一级。眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人冯中进承担此次事故全部责任。被告人及被害人对此认定结果均无异议。眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具的情况说明载明，排除被告人冯中进在交通肇事后逃逸的情节，其饮酒后高速驾车，应当在事故中承担主要责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，冯中进血液中的酒精含量浓度为37.8mg/100ml。另查明，被告人冯中进与被害人达成了赔偿协议并履行，取得被害人谅解。上述事实，被告人冯中进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故痕迹照片，病情诊断证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车保险单，血样提取登记表、抽血照片，扣押物品清单、强制措施凭证、返还物品清单，被告人指认现场、事故车辆照片，事故车辆痕迹勘验照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]103号、104号法医学人体损伤程度鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第4369号、4371号及毒鉴眉字第332号司法鉴定意见书，告知笔录，被告人手机通话清单，监控视频资料，证人夏某2、贺某、赖某、谢某2、张某、刘某1、寇某、刘某2、杜某、的证言，被害人邹某、谢某1的陈述，眉山市公安局交通警察支队字直属二大队眉公交直二认字[2016]第142号道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，工作记录，交通事故赔偿协议书、刑事谅解书，被告人冯中进户籍信息、居住证及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯中进违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立。被告人冯中进在交通运输肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人冯中进主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人冯中进与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人冯中进的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。关于被告人之辩护人提出“被告人有自首情节、系初犯、主观恶性小，且积极赔偿并取得了被害人谅解，请求减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，因被告人的犯罪情节不符合免予刑事处罚的条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人冯中进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 斌二〇一七年十月二十四日书记员 王凌琰四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初487号附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；……第三条“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执3928号申请执行人：王正奇。被执行人：代相云。王正奇申请执行代相云抚养费纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民督3号支付令已经发生法律效力。由于被执行人代相云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王正奇于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人代相云依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人王正奇请求被执行人代相云向申请人支付现金10000元，本院已向被执行人代相云送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次网络查控，未发现被执行人代相云有可供执行的财产。被执行人代相云暂无其他财产可供执行，申请人王正奇同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代相云可供执行的财产，申请执行人王正奇可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2017）豫1323民督3号支付令终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十五日书记员 乔 上
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初4837号原告：宁夏鹏洲电气有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园7号楼1单元201室。法定代表人：徐朋州，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐敏，女，汉族，1973年8月14日出生，身份证号码×××，宁夏鹏洲电气有限公司销售经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园7号楼1单元201室，特别授权代理。被告：固原利亨电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区北环路公安局斜对面。法定代表人：马传文，系该公司总经理。原告宁夏鹏洲电气有限公司与被告固原利亨电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理，原告宁夏鹏洲电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏鹏洲电气有限公司撤诉处理。案件受理费903元（已减半收取），由原告宁夏鹏洲电气有限公司负担。审判员李义军二〇一七年十月九日法官助理史晓娇书记员豆伟涛
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1168号原告中国工商银行股份有限公司平昌支行。法定代表人赵君，该支行行长。委托代理人（特别授权）赵文昌，男，汉族，生于1960年9月26日，住，系该支行信贷部客户经理。委托代理人杨和平，四川同善律师事务所律师。被告毛明，男，汉族，生于1978年7月14日，住平昌县。被告胡艳，女，汉族，生于1984年7月29日，住平昌县。第三人胡文波,男,汉族，生于1967年8月29日,住平昌县。第三人苟玉芳,女,生于1968年1月29日,住平昌县。原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称工行）诉被告毛明、胡艳、第三人胡文波、苟玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行委托代理人赵文昌、杨和平、被告胡艳、第三人胡文波、苟玉芳到庭参加诉讼。被告毛明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行诉称：要求被告毛明、胡艳和第三人胡文波、苟玉芳立即偿还在原告工行的借款本金138621.41元及约定的利息、罚息，并解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》。被告胡艳辩称：借款属实，因资金困难，要求延期偿还。第三人胡文波、苟玉芳述称：我们为被告的借款提供抵押担保属实，但二被告有房产，我们愿意督促二被告归还借款。被告毛明未提出答辩。经审理查明：2011年7月8日被告毛明以装修经营场地和购买电器为由向原告工行申请借款270000.00元，双方签订《个人借款／担保合同》，借款期限5年，约定还款方式为按月等额还款。被告胡艳作为共同借款人在合同上签字。第三人胡文波、苟玉芳自愿以位于平昌县住房为该笔借款提供担保，与原告工行签订《个人借款／担保合同》，进行了房屋抵押登记，办理平房他证平昌县字第××号《房屋他项权证》。原告工行于同年8月2日向被告毛明、胡艳发放借款本金270000.00元。被告毛明、胡艳偿还部分借款本息后，至2017年3月21日二被告未能按约还款，违约35个月，差原告工行借款本金138621.41元及约定的利息。原告工行多次催收无果遂起诉来院。上述事实，有原告工行提供被告和第三人的户籍信息、《个人借款／担保合同》、平房他证平昌县字第××号《房屋他项权证》、抵押承诺书及借款凭证等证据在案，被告胡艳和第三人胡文波、苟玉芳对该证据均予以认可，事实清楚，足以认定。本院认为：被告毛明与原告工行签订《个人借款／担保合同》，被告胡艳作为共同借款人在合同签字，是双方真实意思表示，借款合同系有效合同。原告工行按照约定发放借款后，被告毛明、胡艳未按照约定结付借款本息，经原告工行多次催收仍不偿还，已经违约，应承担偿还全部借款本息的法律责任，原告工行的主张予以支持。第三人胡文波、苟玉芳自愿以房屋为被告毛明、胡艳借款提供抵押担保，根据双方签订的《担保合同》约定，应承担相应抵押担保责任。为维护金融秩序、保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项、（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告毛明、胡艳第三人胡文波、苟玉芳之间签订的编号B［借］字［工］行［平昌］支行［2011］年［个经］号00076《个人借款／担保合同》。二、被告毛明、胡艳在原告中国工商银行股份有限公司平昌支行借款270000.00元，现下差借款本金138621.41元及约定的利息，限本判决书生效后1个月内由被告毛明、胡艳向原告偿还，利随本清。如逾期不还款，原告中国工商银行股份有限公司平昌支行有权对第三人胡文波、苟玉芳所有的坐落于平昌县设置抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3072.00元，由被告毛明、胡艳承担2572.00元，由第三人胡文波、苟玉芳承担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  周洪娟人民陪审员  陈明珍二〇一七年十月十三日书 记 员  周丽萍
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2566号原告：刘荣，男。原告：杜凤霞，女。被告：刘磊，男。被告：严红，女。被告：严芬，女。委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。被告：杨兴华，男。原告刘荣、杜凤霞诉被告刘磊、严红、严芬、杨兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣、杜凤霞，被告严芬及其委托诉讼代理人王洪军、被告杨兴华到庭参加了诉讼，被告刘磊、严红经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘荣、杜凤霞向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告连带返还借款本金83.8万元，并自2015年9月18日起至实际履行还款义务之日止，按约定向原告支付资金利息。事实和理由：2014年被告刘磊、严芬因工程需要，向原告借款现金100万元用于资金周转。借款由刘永喜通过银行于2014年3月29日转至原告刘荣的账户，原告刘荣又于2014年3月31日将该笔借款转至被告严芬的账户。双方约定：从2014年3月29日起按月息3%计算资金利息，由被告按期向原告支付。以上借款事实由被告刘磊、严芬于2015年7月22号向原告书立借条予以确认。截至2015年9月18日，被告按约定向原告支付了期间利息53.8万元，本金16.2万元，共计仅支付利息及本金70万元，尚欠本金83.8万元。后原告多次向被告催收尚欠的本金及利息，被告均以各种理由不予履行还款义务。被告严红与被告刘磊系夫妻、严芬与杨兴华系夫妻，根据法律相关规定，严红、杨兴华理应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘磊、严红未作答辩。被告严芬辩称：1、严芬不是适格主体。理由是借款本身性质是用于刘磊入股本金，被告严芬与原告并无任何利害关系，严芬系工地财务人员，所有资金均需进入她的帐上。2、借款时用于工程的话，工程股东均应该是被告。被告严芬先后已向原告支付本金及利息110万元。从2015年9月18日双方口头协商不计算利息。被告杨兴华辩称：我并不知晓借款的事情，我与严芬与2014年9月1日离婚了的，借款与我无任何关系。经审理查明：2014年被告刘磊、严芬因工程需要，向原告借款现金100万元用于资金周转。原告刘荣于2014年3月29日在案外人刘永喜处借款100万元，并于2014年3月31日将该笔借款转至被告严芬的账户。2015年7月22日被告刘磊、严芬对2014年3月29日在原告刘荣处的借款100万元，向原告刘荣书立了借据一份，内容为“借到刘荣现金壹佰万元正（1000000.00元）。月息3分，此借款系刘永喜2014.3.29转入刘荣农行账户。2014.3.31日由刘荣账户转入严芬账户。利息从2014.3.29日算起。借款人：刘磊、严芬。2015.7.22”。2015年9月18日，被告严芬向原告杜凤霞转款70万元，转款凭证备注：还刘荣本金。2016年2月6日、2017年1月被告分别向原告支付30万元和10万元。另查明，原告刘荣与原告杜凤霞系夫妻关系，被告严红与被告刘磊系夫妻关系。被告严芬与被告杨兴华原系夫妻，2014年9月1日被告严红与被告杨兴华离婚。上述事实，有原告提供的被告刘磊、严芬书立的借据、银行交易明细清单，被告提供的转款凭证、被告严芬与被告杨兴华的离婚证，以及双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告刘磊、严芬在原告刘荣处借款，属民间借贷关系，被告刘磊、严芬向原告刘荣书立了借据，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告应当按合同约定履行还本付息的义务。关于被告于2015年9月18日偿还的70万元是支付本金还是利息，根据被告转款时的备注，应认定为偿还本金，故从2015年9月19日起被告下欠原告本金为30万元。被告于2016年2月6日和2017年1月偿还的40万元，因未注明是偿还本金还是利息，故应认定为是支付利息，虽双方约定的利率已超过法律的规定，但已支付的40万元利息按法律规定应按原双方约定的利率计算，对未支付的利息，其利率超出了法律规定的部分不予支持，故按年利率24%支付资金利息。已支付的40万元利息，按双方约定的月利率3%计算，被告已结算利息至2015年5月10日。但因原告主张的金额有误，超出部分的诉讼费应由原告自行承担。被告严红与被告刘磊系夫妻关系，故系夫妻共同债务，应共同偿还。被告严芬与被告杨兴华原系夫妻，双方虽于2014年9月1日离婚，而该笔借款发生在被告严芬与被告杨兴华夫妻关系存续期间，故系共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告刘磊、严红、严芬、杨兴华于判决生效后30日内向原告刘荣、杜凤霞偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式为：以100万元为基数，自2015年5月11日起按年利率24%计算利息至2015年9月18日止；以30万元为基数，自2015年9月19日起按年利率24%计算利息至付清之日止）；如未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12180元，由原告刘荣、杜凤霞负担6000元，被告刘磊、严红、严芬负担6180元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费12180元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  巨浪二〇一七年十月三十日书记员  杨泽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初195号原告：重庆银行股份有限公司秀山支行。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路**号。统一社会信用代码：91500241678656388K。负责人：杨秀国，职务行长。委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1978年10月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆银行股份有限公司秀山支行(以下简称秀山支行)诉被告蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告秀山支行的委托诉讼代理人杨庆，被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山支行向本院诉讼请求，1.判令被告偿还原告贷款本金49131.98元,截止于2017年7月3日的利息、罚息13936.78元，从2014年7月31日起至借款本金结清时止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算），2.判令本案诉讼、保全、公告费用由被告承担，庭审中明确为诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，被告与原告秀山支行签订合同号（2012）年（重银秀山支授）字第0503号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向被告贷款5万元，期限自2012年6月15日至2013年6月15日止。贷款基本利率6.31%，实际执行贷款在基本利率上浮3个百分点，实际执行利率为年9.31%，若遇基本利率调整按合同约定浮动比例进行调整，调整后的实际执行利率自基本利率调整之日起计算，被告违约还本付息，利率按实际执行利率上浮50%计收罚息和复利。合同签订后原告向被告发放贷款5万元，贷款到期，被告未偿还，原告催收，被告没有履行还款义务。被告蒋勇答辩辩称：对原告主张的事实无争议，愿意偿还，但是目前没有资金进行偿还，希望原告能够给予还款宽限期。原告秀山支行为证明主张的事实，提交以下证据材料：1、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，证明原告与被告签订的借款合同合法有效，原告向被告发放贷款的事实，被告违约应承担违约责任；2、《重庆银行个人贷款借款借据》，证明原告实际履行了借款合同义务；3、《逾期授信业务通知书》，证明被告2015年8月17日对本案债务进行确认，时效重新计算，诉讼时效未过期；4、《逾期明细表》，证明被告未按合同履行，逾期还本付息，构成违约，应承担违约责任，原告有权收回全部贷款本金，要求被告承担利息、罚息和复利及实现债权的费用。被告蒋勇对原告秀山支行提交证据的质证意见：真实。被告蒋勇对提出的辩解，未提交证据材料。原告秀山支行提交的证据经本院审核认定，均系书面证据,真实、合法，与本案有关联，本院全部予以采信。综合原告秀山支行的起诉陈述，被告蒋勇的辩解，当事人双方审理中的举证、质证、辩论意见，原告秀山支行证据证明事实，本院查明以下案件事实：2012年6月15日被告蒋勇与原告秀山支行签订（2012）年（重银秀山支贷）字第0503号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定：原告秀山支行向被告蒋勇贷款为5万元，用途为购买饲料，贷款期限自2012年6月15日至2013年6月15日止，贷款基本利率6.31%，实际执行贷款利率，在基本利率上浮3个百分点，实际执行利率为年利率9.31%，若遇基本利率调整，按合同约定浮动比例进行调整，调整后的实际执行利率自基本利率调整之日起计算；贷款到期或提前到期，被告逾期还本付息，利率按实际执行利率上浮50%计收罚息和复利。合同签订后原告向被告发放贷款5万元，贷款到期，被告偿还少许本息，尚欠49131.98元未偿还，截止于2017年7月30日的利息、罚息为13936.78元。被告对原告主张的事实无异议。综合原告秀山支行主张事实和请求，被告蒋勇的辩解，当事人双方举证、质证、辩论意见，本院确认本案的争议焦点为：被告蒋勇是否偿还原告秀山支行贷款本金49131.98元及利息、罚息和复利。本院评述如下：被告蒋勇应当偿还原告秀山支行贷款本金49131.98元及利息（截止2017年7月3日的利息、罚息13936.78元，自2014年7月31日起，至借款偿还之日止的利息、罚息及复利）。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告秀山支行与被告蒋勇签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》及相关合同、协议，系当事人双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，对双方均具有拘束力。本案中，被告蒋勇对原告主张的事实无异议，被告蒋勇愿意履行还款义务，只是目前资金困难，要求宽限。因此，被告蒋勇应当承担偿还责任。关于原告秀山支行主张按合同约定利率计算利息、罚息及复利，贷款合同约定的利息、罚息利率及复利未超出法定利率，利息、罚息及复利依照合同约定利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行贷款本金49131.98元及利息、罚息和复利（含截止于2017年7月30日的利息、罚息为13936.78元，2017年7月30日后至贷款还清之日止的利息、罚息和复利，按合同约定利率计算，利随本清）。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告蒋勇负担。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张才明二〇一七年十月九日书记员  肖莉莎
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2806号原告何心述,男,生于1949年7月13日,汉族，住四川省平昌县。委托代理人何俊，平昌县江口法律服务所法律工作者。被告杨欢，女，生于1981年11月13日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。被告潘杰，男，生于1983年6月28日，汉族，住四川省平昌县。原告何心述诉被告杨欢、潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员沈玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告何心述及其委托代理人何俊、被告杨欢及其委托代理人赵世川、潘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何心述诉称，被告杨欢之夫李建明于2017年3月向原告借款4万元，且被告潘杰作为担保人签名，经催收李建明偿还2万元，后更换借款借据。因李建明与被告杨欢装修房屋，又向原告借款3万元，合计5万元。借款人李建明现已死亡，李建明借款系与被告杨欢婚姻关系存续期间所借债务，应当认定为夫妻共同债务，同时被告潘杰作为担保人，应当承担担保责任。故诉讼请求判令被告杨欢偿还借款5万元及利息，并要求潘杰承担担保责任。被告杨欢辩称，李建明现已死亡，其与原告之间是否形成了借贷关系被告不清楚，且借款时家中房屋已装修完毕，装修款系向被告娘家父母借款装修的，根本不需要向原告借款装修，因此，原告主张杨欢偿还借款的理由不能成立。被告潘杰辩称，最原始的4万元我清楚，是我担保的，但是换据后我没有再签字担保，另外的3万元借条我不清楚。经审理查明，被告杨欢与借款人李建明原系夫妻关系，于2011年4月在成都市大邑县办���结婚登记手续，李建明于2017年9月14日在平昌县人民医院去世。2016年被告杨欢与死者李建明以夫妻名义在平昌县房产管理局办理了购买平昌县江口镇新华街骏东商业广场2期面积为121.48平方米住房的预购商品房预告登记。2016年9月1日原告何心述向死者李建明出借现金40000元，预先扣除了借款利息3600元，实际出借现金36400元，李建明向原告书立了借款4万元借据一份，由被告潘杰在见证人和担保人处签字。2016年12月30日由被告潘杰支付利息3600元，2017年6月，李建明偿还原告何心述借款2万元，李建明向原告重新书立了2万元借款借据，内容为：“借条借到：何心树人民币现金（20000.00元正）大写贰万元正借款人：李建明此款在6月底还清2017年6月16日。”2017年3月11日，李建明再次向原告借款3万元，并当即书立借条1份，内容为：“借条今借到何心述名下人民币（30000.00元正）大写叁万元正此款用期6个月。2017年3月11日至9月11日付还本金，注6月11日付3600元叁仟陆百元息立条人：李建明2017年3月11日。”上述借款经原告多次催收未果，起诉来院。以上事实有：1、原、被告身份信息；2、原告出具的借条原件2份、复印件1份；3、平昌县房产管理局出具房屋信息预告查询情况一份；4、原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收条、欠条的债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告何心述向李建明第一次借款4万元，原告何心述在借款时预先扣除了借款利息3600元，李建明虽然书立了借款40000元借据，但是原告实际出借金额为36400元，故该笔借款本金应认定为36400元，而非原告主张的40000元。约定支付借款利息3600元，符合法律规定，该款已由被告潘杰支付，本院予以确认。2017年6月，李建明偿还借款本金2万元，故李建明尚下欠原告何心述借款16400元。李建明在偿还借款2万元后重新向原告书立借条，未约定借款利息，故视为不支付利息。2017年3月11日，原告再次向李建明出借3万元，约定了借款利息3600元，实质是约定的月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适���法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张支付利息该项诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”，被告杨欢提出“死者李建明在婚姻关系存续期间的借款，是李建明的个人借款，其��知情，也没有用于装修房屋，不属于夫妻共同债务，不承担责任”的辩解意见，因被告杨欢提供的证据不能证明李建明借款未用于家庭开支，也不能证明原告何心述与李建明对该借款明确约定为李建明个人债务，故对被告辩称不予采纳。原告何心述根据借款借据向被告杨欢主张债权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告潘杰对债务承担连带担保责任，因原告与李建明重新立据，潘杰未签字担保，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：一、限被告杨欢在本��决生效后十日内偿还原告何心述借款本金16400元。二、限被告杨欢在本判决生效后十日内偿还原告何心述借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以本金30000元为基数，按照月利率2%自2017年3月11日起计算至付清之日止）。三、驳回原告何心述其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杨欢负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。审判员  沈玮二〇一七年十月十九日书记员  吴敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初4512号原告：扬州市科米特橡塑有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇三星路9号。法定代表人：姜永峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。被告：扬州赛特刷业有限公司，住所地在扬州市杭集镇杭集工业园伟业路18号。法定代表人：王连屏，该公司执行董事兼总经理。原告扬州市科米特橡塑有限公司（以下简称科米特公司）与被告扬州赛特刷业有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐爱全、鲍静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。科米特公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款598700元及逾期付款利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告有长期业务往来，原告向被告供货。2016年12月31日，双方对账，被告欠原告货款598700元。赛特公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原、被告双方出具了对账单，被告确认欠原告货款598700元。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效，被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州赛特刷业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市科米特橡塑有限公司货款598700元及逾期付款利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4894元、保全费3720元，合计8614元，由被告负担(于履行本判决时直接交付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姜 莉二〇一七年十月十八日书记员 田金星
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4710号申请执行人：申宗华。被执行人：梁国常。被执行人：郑全芳。申宗华申请执行梁国常、郑全芳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初43号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁国常、郑全芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申宗华于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人梁国常、郑全芳依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人请求被执行人梁国常、郑全芳向申请人申宗华支付现金1000000元及利息，本院已向被执行人梁国常、郑全芳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次网络查控，已扣划被执行人郑全芳账户36000元，被执行人梁国常、郑全芳暂无其他财产可供执行，申请人申宗华同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如可执行的条件成就后，申请执行人申宗华可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2017）豫1323民初1303号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十五日书记员 乔 上
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初12150号原告：庾振贤，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所实习人员。被告：宋金祥，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告庾振贤诉被告宋金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庾振贤的委托诉讼代理人张威进到庭参加了诉讼。被告宋金祥经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庾振贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及自2017年5月22日起至借款还清日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计为10000元，以上合计210000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。被告宋金祥无答辩。经审理查明，原告向被告宋金祥主张偿还借款，并向法庭出示了借条，借条载明：“兹本人（借款人）宋金祥向债权人庾振贤借到现金人民币200000.00元（人民币大写贰拾万元整），约定还款日期为2017年5月21日前。注：本借条附属抵押合同补充项。”随即双方在2016年5月21日签订抵押合同。同日，被告宋金祥向原告出具收据一张，以证实其已收到原告200000元的借款。以上事实有借条、抵押合同、收据及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，被告宋金祥向原告出具借条、收据交由原告收执，原告向被告支付借款，双方的借贷关系成立。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已偿还上述借款，视为被告放弃相应诉讼权利。现原告主张被告向其返还借款200000元并提交了相应的证据，本院予以采纳。双方在借条中并无约定借款利息及逾期还款的利息，但被告宋金祥已实际占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之第二款，现原告主张被告宋金祥支付逾期还款的利息合理合法，本院予以支持。利息的支付时间应自2017年5月22日起，按年利率6%计至借款清偿之日止。本案被告宋金祥经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，宋金祥向庾振贤偿还借款200000元并支付逾期还款的利息（利息自2017年5月22日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由宋金祥负担（自本判决生效之日起五日内，宋金祥向本院交纳受理费2225元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一七年十月二十日书记员  林月好
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执5011号申请执行人：程付兰。被执行人：马灵仙。程付兰申请执行马灵仙责令退赔一案,西峡县人民法院（2016）豫1323刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马灵仙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程付兰于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人马灵仙依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马灵仙仍在服刑，退休工资已被我院冻结，被执行人马灵仙暂无其他财产可供执行，申请人程付兰同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马灵仙新的财产线索，申请执行人程付兰可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323刑初341号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十日书记员 乔 上
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初4344号原告：贾在松，男。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：贾胜迁，男。被告：贾坤德，男。原告贾在松与被告贾胜迁、贾坤德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾在松及其委托诉讼代理人张乃娟、李学林与被告贾胜迁到庭参加诉讼，被告贾坤德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾在松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款400000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月24日被告贾胜迁因生意周转向原告借款200000元，2015年5月20日被告贾胜迁向原告借款100000元，2015年6月8日被告贾胜迁又向原告借款100000元。原被告于2016年3月16日签订还款协议一份，双方约定被告贾胜迁在三年内将借款400000元全部还清，利息按照每月3000元计算，如果被告贾胜迁不按约定时间归还自愿将两处房屋交与原告处理，并由被告贾坤德提供担保。贾胜迁辩称，借款属实，但2011年1月24日借款200000元，2011年春节后付还100000元，现没有能力偿还，请求调解处理。贾坤德未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，被告贾胜迁因资金需要向原告借款200000元，使用期限2个月，被告贾胜迁给原告出具借据一张；2015年5月20日被告贾胜迁再次向原告借款100000元，使用期限6个月，利息每月按2000元计算，被告贾胜迁给原告出具借据一张；2015年6月8日被告贾胜迁又向原告借款100000元，利息每月按2000元计算，被告贾胜迁给原告出具借据一张。2016年3月16日，原告贾在松与被告贾胜迁签订还款协议一份，双方协议约定：“被告贾胜迁欠原告现金400000元，在三年内全部还清，利息按照每月3000元计算，并且每月归还利息，贾胜迁如在三年内还不清所有欠款，利息按照每月6000元计算，如果贾胜迁不按期归还，贾胜迁自愿将本人房屋两处交与贾在松处理。”贾坤德作为担保人，在协议书上签字。签订协议后，被告贾胜迁支付原告款项情况：2016年4月7日付利息1000元，2016年4月30日付利息1600元，2016年5月3日付利息2000元，2016年5月8日付利息900元，2016年5月30日付利息2800元，2016年6月14日付利息1700元，2016年6月21日付利息1300元，2016年7月13日付利息2000元，2016年9月1日付利息3000元，2016年11月份付利息6000元，2016年12月31日付利息3200元，2017年1月13日付利息3000元，2017年2月25日付款15000元，以上共计付款43500元，至2017年2月25日11个月9天应付利息33900元，剩余付款9600应付借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原告贾在松与被告贾胜迁、贾坤德之间民间借贷和保证关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告贾胜迁应履行偿还债务的义务。原告贾在松请求被告付还借款400000元，在扣除9600元后，被告贾胜迁尚欠借款390400元。被告贾胜迁主张2011年1月24日的借款200000元，2011年春节后已付还100000元，因原告不予认可，被告贾胜迁也未提供证据证实其主张，本院对其主张不予采信。原告贾在松请求被告按月支付利息6000元，因不符合双方约定，所以利息应按照每月3000元计算。被告贾坤德作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任；被告贾坤德在履行保证责任后，有权向被告贾胜迁追偿。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾胜迁于本判决生效后五日内给付原告贾在松借款390400元及利息（利息从2017年2月26日开始按年利率9％计算至履行完毕之日止）；二、被告贾坤德对上述借款及利息承担连带清偿责任，在履行付款义务后可向被告贾胜迁追偿；三、驳回原告贾在松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，原告贾在松负担72元，被告贾胜迁、贾坤德负担3578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一七年十月十二日书记员  李 丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初6621号原告：费玲，女，1968年8月6日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市武进环球金属制品有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇虞桥村，统一社会信用代码913204127174073426。法定代表人：章建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。原告费玲与被告常州市武进环球金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告费玲、被告常州市武进环球金属制品有限公司的委托诉讼代理人沈香岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年开始，原告经招工进入被告处工作，从事仓库工作。从2011年到2014年，被告拖欠原告工资，被告于2015年2月15日向原告出具1张欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常州市武进环球金属制品有限公司辩称，欠条已过诉讼时效，对该张欠条所载明的结欠工资金额是认可的，但因为被告已不在实际经营，资产将被拍卖，没有支付能力，如要支付的话也只能分期。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付工资。同日，该委以已超过仲裁时效为由作出武劳人仲不字(2016）第141号不予受理案件通知书。后原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告提交了欠条复印件一张，该复印件载明被告结欠原告2011年至2014年工资共计125000元，庭审中，原告称只能提供该欠条复印件，但未能说明不能提供原件的理由，此外，原告未能提供劳动合同、工资银行发放记录、社保缴费记录、考勤卡等任何证据，并称其与被告法定代表人为亲戚关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院原告未能提供证据证明其与被告存在劳动关系且被告结欠其工资，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告费玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告费玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 雅
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执264号之一申请执行人：骆帮群，女，1957年12月3日生，住贵州省息烽县。被执行人：梅廷芳，男，1936年4月6日生，住贵州省息烽县。被执行人：梅松全，男，1965年7月7日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初113号民事判决书，依法受理了骆帮群申请执行梅廷芳、梅松全身体权纠纷一案，本院已向被执行人梅廷芳、梅松全发出执行通知书，责令被执行人梅廷芳、梅松全赔偿申请执行人骆帮群医疗费、误工费等损失共计人民币10261.05元;承担案件受理费35元，并支付执行申请费54.44元，以上合计10350元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人梅廷芳、梅松全银行存款、车辆及房屋登记情况进行了查询，并对梅廷芳、梅松全的其他财产进行了实地调查，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人骆帮群也不能向本院提供被执行人梅廷芳、梅松全的财产线索，本院就上述调查情况书面与申请执行人骆帮群沟通，申请执行人骆帮群书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人骆帮群发现被执行人梅廷芳、梅松全有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 海审判员 吕 磊审判员 徐治军二〇一七年十月十七日书记员 李 雷
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1102民初6488号原告：冯晓龙，居民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。负责人：李霞，总经理。原告冯晓龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“太平洋保险日照中心支公司”至判决主文前）保险纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓龙的委托诉讼代理人王惠君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人郑扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓龙向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告各项损失共计49550元；二、本案诉讼费用、邮递费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求具体包括车损47000元，评估费2450元，合计49450元。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保车损险、第三者责任险、基本险不计免赔、交强险。2017年3月5日，冯晓龙驾驶被告承保的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至日照市山海路南湖鲁南监狱路口处，左转弯与沿山海路由西向东行驶的陈雷驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，部分公路设施损坏，造成交通事故。后交警部门对事故责任作出认定，认定原告负事故的主要责任，陈雷负事故的次要责任。原告就赔付的损失及自身的车损到被告处多次理赔，被告处拒赔全额损失，协商未果。特诉至法院，望判如所请。被告太平洋保险日照中心支公司辩称，事故发生属实，原告在其处投保车损险及不计免赔，同意按照事故损失比例赔偿。但原告主张车损过高，要求重新鉴定。对于评估费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生以及责任认定事实，原告负事故主要责任；证据二、保险单一份，证明原告在被告处投保；证据三、评估费收据一份，证明评估费数额；证据四、价格评估结论书一份，证明车损数额。经被告质证，其对证据一、证据二无异议。对于证据三，主张根据合同约定，评估费不应由其承担。对于证据四，认为评估价格过高，申请重新鉴定。对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一、证据二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据三，被告对其真实性无异议，结合证据四，可以认定原告该项费用支出的事实。该证据本院予以确认并在卷佐证；对证据四，因该证据系本院依法委托鉴定形成，被告未提交反证证明该报告在鉴定主体、鉴定程序、鉴定依据以及鉴定结论等方面存在明显瑕疵，被告重新鉴定申请，不予准许。该证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。被告提交投保单、客户投保告知书以及保险条款各一份，证明双方约定被告按事故责任比例赔偿车损以及评估费、诉讼费被告不予承担，且被告向原告履行了提示及明确说明义务。经原告质证，原告对上述证据无异议。经审查，上述证据取得程序合法，内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告将其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保商业险（保单号AJINR51Y1417B000950I），其中包括机动车损失险（保险金额为69957元）及不计免赔。保险期间自2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。2017年3月5日0时许，原告冯晓龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至山海路南湖镇鲁南监狱路口左转弯，与沿山海路由西向东行驶的陈雷驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致使陈雷受伤，车辆部分损坏，部分公路设施损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查及调查取证，认定原告冯晓龙驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行是造成该事故的主要原因，陈雷驾驶机动车未保持安全车速是造成该事故的次要原因，原告冯晓龙承担事故主要责任，陈雷承担事故次要责任。后经本院依法委托，日照昊大价格评估有限公司出具日昊价评字（2017）第（1-06010）号价格评估结论书，认定鲁Ｌ×××××小型轿车车辆损失价值49000元。原告因本次评估支出评估费2450元。另查明，机动车损失保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；第十一条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。本院认为，原告将其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，原被告之间保险合同关系成立且合法有效。原告已经按约履行了缴纳保费的义务，被告亦应在保险车辆发生保险事故时按约承担保险责任。保险期间内，原告驾驶保险车辆发生交通事故致诉争保险车辆损失，经鉴定原告车损为49000元，扣除交强险赔付部分，剩余47000元被告主张按照原告事故责任比例承担保险责任，对此，本院认为，首先，投保人投保机动车损失保险，其目的就是为了在将来有可能发生危险事故，给其车辆造成损失后，由保险人给付保险赔偿金，弥补其自身损失，以转嫁风险和分散风险。按照事故责任比例免责的约定，与车损险保险标的相悖，同时使保险公司在收取投保人保险费的同时免除了其赔偿的义务。按照《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，上述约定客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在保险合同中主要权利，应认定该条款无效。被告该项辩解意见，本院不予采纳。故原告要求被告赔偿车损47000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的评估费损失2450元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要且合理的费用，应由被告承担。综上，原告要求被告赔偿损失共计49450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯晓龙保险理赔款49450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一七年十月二十日书记员 何萍萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4067号原告：邹红，男，1977年4月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：钱备英，女，1969年12月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：李述奎，男，1968年2月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告邹红诉被告钱备英、李述奎民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告邹红到庭参加诉讼，被告钱备英、李述奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年6月21日根据原告邹红的申请，本院将被告钱备英、李述奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行账号采取冻结保全措施，冻结存款金额上限为150000元。本案现已审理终结。原告邹红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款120000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月27日原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行贷款150000元，用被告居住的房屋向银行提供担保，原告收到银行贷款后，将其中的120000元借给被告开超市使用，原告与被告签订借款协议书，约定贷款到期后，原告若未能申请续贷，原告可向被告夫妇主张债权。贷款到期后，原告于2016年9月前偿还全部贷款本金及利息。二被告仅向原告支付部分利息。为维护合法权益，原告提起诉讼。原告邹红为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：1、协议书，证明原告从银行贷款15万元，被告获得12万元，原告获得3万元，签订协议书前，被告儿子李旭给原告打了欠条，但是签订协议书后，被告就将欠条收回了；2、银行账务进出流水，证明原告从银行贷款15万元后，原告从银行取出，以现金形式将钱交付给被告儿子李旭，是被告借的款，被告李述奎在银行借款时也签了相应名字；3、执行裁定书，证明申请了诉前保全，要求被告承担保全费用；4、房屋产权证，证明原告在银行贷款时用被告的房屋进行抵押担保。原告邹红提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告邹红的起诉陈述，及其提交证据证明内容，本院查明以下案件事实：被告钱备英、李述奎系夫妻，2014年9月27日原告邹红与钱备英、李述奎协商向银行贷款，双方签订协议书，由邹红向中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行贷款150000元，被告钱备英、李述奎所有的房屋向银行提供抵押担保，原告邹红获得150000元银行贷款后，自己使用了30000元，借给被告钱备英、李述奎120000元开超市使用。协议特别约定贷款到期后，原告邹红若未能申请续贷，原告可向被告夫妇主张还款。协议签订后，原告邹红履行了协议。将获得的借款120000元出借给被告钱备英、李述奎，以现金形式将钱交付给被告钱备英、李述奎，以协议书为凭证将被告钱备英、李述奎之子原出具的欠条收回，被告钱备英、李述奎成为实际借款人。150000元贷款到期后，贷款未能续借。2016年9月原告邹红偿还全部贷款本金和利息。原告邹红承认被告钱备英、李述奎在起诉前向原告支付部分利息。综合原告邹红的主张的事实和请求，举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告钱备英、李述奎是否偿还原告邹红借款120000元及利息。本院评述如下：被告钱备英、李述奎应当共同偿还原告邹红借款本金120000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”民间借贷纠纷是自然之间的借款合同；被告钱备英、李述奎向原告邹红借款，双方在借款协议书上的签名是其真实意思表示，原告邹红履行了借款义务，被告钱备英、李述奎系夫妻，借款是用于开超市，应当依法承担偿还责任。关于借款利息。《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款双方虽未约定利息，但双方约定以原告邹红名义借款，实际产生利息，原告邹红主张从起诉之日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，符合法定利率标准，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱备英、李述奎自本判决生效后十日内偿还原告邹红借款120000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1270元，由被告钱备英、李述奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一七年十月十一日书记员  肖莉莎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11284号原告：张昌林。被告：杨德元。原告张昌林与被告杨德元、徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，原告张昌林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌林撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌林负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年十月十六日见习书记员 平正磊
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执418号之一申请执行人纪红月，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王景术，汉族，住长春经济技术开发区。在执行申请执行人纪红月与被执行人王景术合同纠纷一案中，本院依据长春经济技术开发区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）吉0191民初280号民事判决书，向被执行人王景术发出执行通知书，责令被执行人王景术将位于长春经济技术开发区东环城路与昆山路交汇处国盛.东润枫景10幢1116号房屋更名过户至申请执行人纪红月名下，并负担案件受理费2600元。在执行过程中，本院查明该房屋已被抵押、查封，本院仅能进行轮候查封，不能进行其他处置。被执行人已将案件受理费2600元给付申请执行人。因被执行人无正当理由逾期报告财产状况，本院依法决定对被执行人罚款人民币500.00元。本院已向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并书面申请将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初280号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十月十日书 记 员 李姗姗
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽清县国土资源局，住所地福建省闽清县梅城镇台山路108号。法定代表人：陈如青，该局局长。委托诉讼代理人：张晖，男，闽清县国土资源局副局长。委托诉讼代理人：张甄语，男，闽清县国土资源局干部。再审申请人王彬与被申请人闽清县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十一日法官 助理  朱 彤书 记 员  宋 瑜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1448号之一申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社。负责人：常志强被执行人王土全，男。被执行人常向前，男。被执行人王彩霞，女。被执行人李盼盼，男。被执行人王忙成，男。沁阳市公证处于2015年2月13日作出的（2015）沁证经字第03028号公证书已发生法律效力。该案立案后，被执行人王土全、常向前、王彩霞、李盼盼、王忙成未按本院（2017）豫0882执1448号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人常向前在裁定送达之日按照沁阳市公证处（2015）沁证经字第03028号公证书确定的义务履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年十月二十三日书 记 员  张军磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2720号之二原告：刘祥，男，汉族，1989年1月3日出生，住武汉市江夏区，委托代理人：刘家俭，男，汉族，1950年9月29日出生，住武汉市江夏区，被告：叶清清，女，汉族，1987年12月19日出生，住武汉市东湖开发区，本院在审理原告刘祥诉被告叶清清机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘祥未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告刘祥负担。审 判 长  黄桂武人民陪审员  王秋英人民陪审员  李红琳二〇一七年十月三十日书 记 员  罗 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初9573号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。被告：斯静，女，1979年8月25日出生汉族，职业不明，户籍所在地绍兴市越城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告斯静保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：被告斯静支付原告赔付的借款本息合计102777.41元，并按年利率6%支付自2015年9月18日起计算至实际履行日止的利息损失（利息损失暂计算至2016年12月31日为7940.61元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告斯静未作答辩。本院经审理认定：2014年7月9日，被告斯静与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）签订《个人旅游借款合同》一份。约定：被告向兴业银行借款120000元；借款期限自2014年7月9日起至2015年7月9日止，年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告斯静就其上述借款债务向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为兴业银行，绝对免赔率为15%，保险期限自2014年7月9日至2015年7月8日止。后因被告斯静未按约向兴业银行偿还借款本息，兴业银行向原告提出理赔，原告于2015年9月18日出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到理赔款102777.41元，并将其对被告斯静的上述赔款项下的一切权益（不含借款逾期利息、罚息等）转让给原告。以上事实由原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、保险单、《赔款收据及权益转让书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告斯静就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人贷款保证保险，因被告斯静逾期未履行还本付息义务，原告人民财保公司向被保险人兴业银行支付保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告斯静追偿。原告人民财保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告斯静未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告斯静支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的借款本息102777.41元，并赔偿自2015年9月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告斯静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二○一七年九月二无代书记员  吴叶琴
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初3938号原告：刘存玲，女1977年9月13日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：邓珊，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南平輿县。被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，河南省西平县。被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地：泌阳县北一环路工业路交汇处。法定代表人：赵书兴，任代理董事长。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人李金成，任该所所长。原告刘存玲与被告杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘存玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘存玲撤回起诉处理。审 判 长  乔国刚审 判 员  苗 婷人民陪审员  赵成芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初5716号原告：周贤钊，男，汉族，户籍地广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚律师事务所律师。被告：商银友，女，汉族，户籍地广东省广州市花都区。原告周贤钊诉被告商银友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周贤钊的委托代理人黄国财到庭参加了诉讼。被告商银友经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周贤钊向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还本金人民币20000元；2.判令被告立即向原告支付上述款项从2016年8月29日至实际还清的利息（按年利率24%计算，暂计至起诉之日），合计人民币3200元；3.被告向原告支付律师费4000元；以上三项共计27200元；4.本案诉讼费由被告承担。被告商银友无答辩。经审理查明，原告主张被告商银友欠其借款20000元，为证实其主张，原告提交了借款协议及收据。协议显示：原告周贤钊（甲方）与被告商银友（乙方）在2016年8月28日签订借款协议，“甲方自愿借给乙方人民币贰万元整（￥20000元）。借款期限为3个月，自2016年8月28日至2016年11月28日止。借款本金人民币贰万元整（￥20000元），由甲方以现金直接付给乙方。借款利息：借款利息按月利率2.5%计算，上述借款利息均应在每月的月底前由乙方向甲方支付。”“违约责任：乙方在借款期限届满之日未能全额返还借款及借款期限内未能付还甲方借款利息或没有履行本协议义务，均视为乙方违约，乙方应承担违约责任，乙方除从逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿甲方利息外，还应赔偿甲方违约金（按乙方借款总额20%计算）及其他经济损失。甲方因追索该借款本金利息和违约金而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、调查费、交通费等所有相关费用均由乙方承担。”被告商银友于2016年8月28日向原告周贤钊出具了收据：“借款人商银友已于2016年8月28日收到出借人周贤钊付来的借款现金共计人民币贰万元整（￥20000元正）。”庭审中，原告周贤钊陈述被告商银友向其借款后并无偿还过本金或利息。以上事实有周贤钊、商银友的身份证、借款协议、收据、委托代理人合同及发票、当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，原被告双方签订借款协议是双方的真实意思表示，双方均应恪守、履行协议，被告商银友向原告出具收据交由原告收执，确认其已收到借款，双方的借贷关系成立。现原告主张被告向其返还借款20000元于法有据，本院予以支持。双方在借款协议中已约定利息的支付，本案原告周贤钊主张被告商银友从2016年8月29日起，以20000元为本金按年利率24%计算利息至实际清偿之日，本院予以支持。原告主张被告违约需向原告支付律师费，为证实其主张，原告向法庭提交了委托代理合同及发票予以证实，借款协议中亦已明确约定“甲方因追索该借款本金利息和违约金而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、调查费、交通费等所有相关费用均由乙方承担。”借款后被告均无按协议约定向原告还款，因此，原告向被告主张律师费于法有据，本院予以支持。本案被告商银友经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，商银友向周贤钊偿还借款20000元，利息按年利率24%，以20000元为本金自2016年8月29日起计算至清偿之日；二、自本判决生效之日起十日内，商银友向周贤钊支付本案律师费4000元；三、驳回周贤钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费480元由商银友负担（自本判决生效之日起十日内，被告商银友向本院交纳受理费480元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十月二十四日书 记 员  林月好
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初4513号原告：李克发，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。被告：李吉祥，男。被告：杨明涛，男。两被告委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。原告李克发与被告杨明涛、李吉祥担保追偿权一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克发的委托诉讼代理人李季鸿，被告杨明涛、李吉祥及其委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付款35000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月9日李吉祥与金蜜蜂互联网科技有限公司莒县分公司联系签订了合同编号为2015年宜贷字第JX09501借款合同，借款金额为35000元，期限2015年9月9日至2016年9月8日，原告与被告杨明涛系本合同的保证人，该笔贷款发放给借款人李吉祥。借款到期后，被告李吉祥没有偿还借款。2016年9月11日原告为被告李吉祥偿还了借款及利息。李吉祥辩称，答辩人2015年9月9日并未与金蜜蜂互联网信息科技有限公司莒县分公司签订过借款合同，也未收到35000元借款，原告所称的借款不存在。杨明涛辩称，除了杨明涛答辩外，假设原告所诉属实，答辩人与原告是共同保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，原告应当先起诉债务人，在债务人不能清偿时才由连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担，本案原告不能同时起诉债务人和保证人，其应当先起诉债务人，在债务人不能清偿时才能就不能清偿部分按照50%的比例起诉答辩人，综上原告起诉无事实依据应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：金蜜蜂互联网信息科技有限公司莒县分公司与临沂宜联贷金融信息服务有限公司是合作单位，负责向临沂宜联贷金融信息服务有限公司推荐、考察客户等业务。2014年8月22日，李吉祥、杨明涛、牛似香三人签订了三户联保以及借款合同，李吉祥借款合同编号：2014年宜贷字jx08506号，借款40000元，借款期限2014年8月22日至2015年8月21日，该借款由临沂宜联贷金融信息服务有限公司打入李吉祥中国工商银行帐号。该款到期后，被告李吉祥未付清借款及利息；经金蜜蜂互联网信息科技有限公司莒县分公司推荐、考察，2015年9月9日被告李吉祥与临沂宜联贷金融信息服务有限公司签订了合同编号为2015年宜贷字第JX09501借款合同，借款金额为35000元，期限2015年9月9日至2016年9月8日，原告李克发与被告杨明涛系本合同的保证人，2015年9月11日临沂宜联贷金融信息服务有限公司将借款35000元打入李吉祥的临沂宜联贷金融信息服务有限公司网站帐号，归还2014年宜贷字jx08506号的其中借款35000元。2016年9月8日借款到期后，被告李吉祥没有偿还借款，被告杨明涛也没有按照合同约定履行保证义务。2016年9月11日，原告李克发为被告李吉祥充值35373元，偿还了借款本金35000元，平台手续费106.11元，利息266.88元，付清借款本息。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。临沂宜联贷金融信息服务有限公司与李吉祥、李克发、杨明涛签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，属有效合同，被告李吉祥应按合同约定全面履行义务。由于被告李吉祥不履行还款义务，致使原告李克发向临沂宜联贷金融信息服务有限公司付还借款本金35000元，原告有权向被告李吉祥追偿垫付款35000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故原告向被告李吉祥不能追偿部分，可以要求被告杨明涛承担二分之一。被告杨明涛、李吉祥辩称未收到借款35000元，缺乏证据支持，并且与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告请求被告支付利息，因双方未约定，本院酌定从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告李吉祥于本判决生效后五日内偿还原告李克发垫付款35000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年8月2日计算至履行完毕之日止）；二、被告杨明涛对原告李克发向被告李吉祥不能追偿的部分在总金额二分之一的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李克发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李吉祥、杨明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一七年十月二十七日书记员  李 丹
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2436号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢亮，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：孙劲峰（曾用名：孙建魁）。原告平昌县农村信用合作联社诉被告孙劲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的特别授权诉讼代理人谢亮到庭参加诉讼，被告孙劲峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙劲峰立即偿还下欠原告借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，被告因建房向原告申请贷款4万元（现下差3万元），期限三年，于2012年8月21日签订了借款合同。原告依约支付了借款，但被告逾期至今既不还本，又不还息。为了保护贷款不受损失，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本息。被告孙劲峰未作答辩。经审理查明：被告孙劲峰因建房需要资金，于2012年8月20日向原告申请贷款40000元。2012年8月20日被告孙劲峰与平昌县农村信用合作联社石垭分社签订个人借款合同，约定：贷款金额40000元，月利率9.6‰，期限自2012年8月20日至2015年8月20日，贷款用途为建房。2012年8月21日，原告平昌县农村信用合作联社向被告孙劲峰放款40000元，借款借据上载明借款期限为2012年8月21日至2015年8月21日。2014年12月23日，被告偿还本金10000元。同时查明：2012年9月21日至2014年12月23日期间，被告分5次向原告支付利息共计10931.2元。上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《个人借款合同》、借款借据、贷款交易流水及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。被告孙劲峰未按合同的约定偿还借款本金和支付利息，且借款已逾期，原告诉请被告孙劲峰偿还借款本息理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙劲峰于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》约定执行，被告已支付的利息予以扣减）。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告孙劲峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈志军二〇一七年十月二十四日书记员  冯少华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初7401号原告：崔秀玉，女，1959年1月12日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：范淑萍，女，1963年1月27日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。原告崔秀玉与被告范淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀玉及其委托诉讼代理人查忠含，被告范淑萍的委托诉讼代理人吕圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款100000元及自2016年5月份起至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份期间，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，并约定违约条款，后原告多次找被告索要该借款未果。原告为维护其合法权益，具状向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判如所诉。被告范淑萍辩称,被告总共借原告款62728元，并非原告所称的100000元，且已偿还4000元。原告为证明其诉讼请求向法庭提交了借条一张，证明被告因资金周转向原告借款的事实，并约定如不还款的违约条款，由见证人齐某、王某予以见证，还约定了还款时间。被告质证认为，该借条是2017年4月27日形成，但2017年4月27日原告没有给被告一分钱，所以该借条没有交付，不能作为有效证据使用。被告主张借原告款数额为62728元，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告范淑萍为原告崔秀玉出具借条一张，约定被告向原告借款100000元，被告于2017年5月偿还原告70000元，2017年6月偿还原告30000元，并承诺逾期付款，则向原告支付款项200000元，证人齐某、王某予以见证并签字。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议的焦点是，被告向原告借款的具体数额以及借款后被告是否偿还了原告部分借款。被告辩称仅借原告62728元，之所以写100000元的借条是因为原告说以后再借给被告一部分钱凑齐100000元，本院不予支持，理由为，首先原告予以否认，被告没有提供证据加以证明，其次从借条来看，通常情况下实际没有借到100000元，不会出具100000元的借条并在借条中约定还款的时间及偿还的总数额，故被告上述抗辩不成立，本院认定被告向原告借款数额为100000元。关于被告辩称2016年12月1日、2017年1月9日分别偿还了原告2000元，该4000元应该从62728元中扣除，本院不予支持，理由为，原告否认，且借条出具的时间为2017年4月27日，被告给原告汇款的时间，在出具借条之前，早于出具借条的时间。借条中约定逾期付款，则向原告支付款项200000元，其中100000元为借款本金，另100000元应视为违约金，该违约金约定过高，原告主张自2016年5月份至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，应自逾期之日分别计算利息。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范淑萍于本判决生效后十日内偿还原告崔秀玉借款本金70000元及以70000元为基数从2015年6月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告范淑萍于本判决生效后十日内偿还原告崔秀玉借款本金30000元及以30000元为基数从2015年7月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告范淑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一七年十月九日书记员  高倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初10373号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：郭瑞，男，1984年10月18日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告郭瑞保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，请求判令：被告郭瑞支付原告赔付的借款本息合计84351.27元，并按年利率6%支付自2015年9月9日起计算至实际履行日止的利息损失（利息损失暂计算至2016年12月31日为6655.66元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告郭瑞未作答辩。本院经审理认定：2014年7月22日，被告郭瑞与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）签订《个人旅游借款合同》一份。约定：被告向兴业银行借款100000元；借款期限自2014年7月22日起至2015年6月22日止，年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告郭瑞就其上述借款债务向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为兴业银行，绝对免赔率为15%，保险期限自2014年7月22日至2015年7月22日止。后因被告郭瑞未按约向兴业银行偿还借款本息，兴业银行向原告提出理赔，原告于2015年9月8日出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到理赔款84351.27元，并将其对被告郭瑞的上述赔款项下的一切权益（不含借款逾期利息、罚息等）转让给原告。以上事实由原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、保险单、《赔款收据及权益转让书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告郭瑞就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人贷款保证保险，因被告郭瑞逾期未履行还本付息义务，原告人民财保公司向被保险人兴业银行支付保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告郭瑞追偿。原告人民财保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭瑞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的借款本息84351.27元，并赔偿自2015年9月9日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由被告郭瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二○一七年九月三十无代书记员  吴叶琴
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初833号原告：赵东巍，女，1978年2月20日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：孟文东，男，1978年7月6日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：庞艳玲，女，1986年3月13日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。原告赵东巍与被告孟文东、庞艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，于2017年6月1日、6月12日，公开开庭进行了审理。原告赵东巍、被告孟文东及其委托诉讼代理人施楠、被告庞艳玲及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东巍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金670800.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟文东、庞艳玲系夫妻关系。二人因经营需要，于2014年6月至11月陆续从原告赵东巍处借款人民币710000.00元，除偿还部分借款外，还有670800.00元没有偿还。被告孟文东于2016年11月26日给原告赵东巍出具金额670800.00元的借条一份。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，特起诉至法院。被告孟文东辩称，其于2014年6月至7月共向原告赵东巍借款370000.00元，并且已还款40000元，尚欠原告借款本金330000.00元，原告所述2016年11月26日被告孟文东为原告出具的借条中所写金额为670800.00元并不是被告孟文东向原告借款的数额，被告孟文东只向原告借款370000.00元，其他部分是原告计算的利息，且被告孟文东与原告借款时，双方未约定利息。被告庞艳玲辩称，被告孟文东与被告庞艳玲原系夫妻关系，双方于2014年10月14日登记结婚，于2016年6月30日离婚。二被告离婚时并无债务。被告庞艳玲在原告处并没有任何借款，在二被告婚姻关系存续期间，被告庞艳玲也没有向原告赵东巍借过任何款项，故请求法院驳回原告赵东巍要求被告庞艳玲承担偿还借款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孟文东于2014年6月至11月期间从原告处借款人民币共计710000.00元，其中于2014年6月3日至8月22日原告分五次以银行转账方式将借款合计440000.00元转入张某账户，由张某将借款现金440000.00元交给被告孟文东；于2014年11月14日至11月18日原告分三次以银行转账方式将借款合计270000.00元转入被告孟文东账户。被告孟文东偿还部分借款后，尚欠借款670800.00元。在庭审中证人张某出庭作证，原告提交了银行转账明细一份、借据一份、证人张某证言一份，二被告虽对上述证据均有异议，但未能举证反驳上述证据，本院对上述证据予以采信。另查明，被告孟文东与被告庞艳玲于2014年10月14日登记结婚，于2016年6月30日离婚。故本院综合庭审中原、被告双方陈述、证人证言、银行转账明细及借据等证据认定，原告赵东巍与被告孟文东借款事实存在，借款发生在2014年6月至11月期间，借款金额共计710000.00，其中2014年6月3日至8月22日期间五笔借款合计440000.00元是被告孟文东婚前个人借款，2014年11月14日至11月18日期间三笔借款合计270000.00元是被告孟文东与被告庞艳玲婚后借款。因被告孟文东偿还了借款39200.00元，可认定为偿还的是被告孟文东第一笔债务（即婚前个人借款），现尚欠原告借款本金670800.00元。本院认为，原告赵东巍与被告孟文东之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未履行偿还借款义务，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。另因原告赵东巍与被告孟文东之间有部分借款发生在被告孟文东与被告庞艳玲婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告庞艳玲应对二被告婚姻关系存续期间产生的借款承担连带给付责任。原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。综上所述，本院对原告赵东巍要求被告孟文东偿还借款本金670800.00元的诉讼请求予以支持；对原告赵东巍要求被告庞艳玲偿还借款本金670800.00元的诉讼请求不予全部支持，可要求被告庞艳玲连带偿还二被告婚姻关系存续期间内借款270000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孟文东于本判决生效后十日内，给付原告赵东巍借款本金670800.00元。二、被告庞艳玲对上述借款本金670000.00元中的270000.00元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874.00元（简易程序结案，诉讼费减半收取）、保全费5254.00元由被告孟文东、庞艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一七年十月十六日书记员  李 磊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初2486号原告毛新侠，女，汉族，1962年2月9日生，河南省淮滨县。手机。委托代理人王涛，男，汉族，1983年9月4日生，河南省淮滨县。委托代理人陈日涛，河南正声律师事务所律师。被告李泽强，男，汉族，1962年7月7日生，河南省淮滨县，手机。原告毛新侠诉被告李泽强借款纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，于2017年10月24日公开��庭审理了本案，原告毛新侠的委托代理人王涛、陈日涛及被告李泽强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月28日被告李泽强向原告借款100000元，约定利息3分，并立下字句。后原告多次向被告讨要未果，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。被告李泽强辩称，借款是事实，当时借钱是他们自己约定好的，我只是帮他们转手去拿钱的，我是去帮鲁磊拿钱，他们自己是约定好的本金和利息。当时鲁磊打电话给我让给原告打条子，他回来后再去换条子，鲁磊回来换条子的时候，原告不给换条子了。我没办法又让鲁磊给我打了一张条子。根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：2006年4月28日被告李泽强向原告借款100000元，约定利息3分，并出具借条一张，上写今借到毛新侠现金壹拾万元正��利息三分，借款人李泽强，2006年4月28日。本院认为，原告毛新侠诉被告李泽强借款纠纷一案事情清楚，证据确实充分。被告李泽强向原告毛新侠借款100000元，约定利息3分，并且向原告出具借条一张。被告李泽强对所借本金及利息应当偿还。原告诉求3分利息不符法律规定，本院不予支持，利息可按年利率24%计算。利息计算至2017年9月28日为100000元×24%×11年+100000元×2%×5个月=274000元。被告李泽强还应偿还原告本金100000元及利息274000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定判决如下：被告李泽强于本判决生效之日起十日内偿还原告毛新侠本金100000元及利息274000元（该利息暂时计算至2017年9月24日）如果未按照本判决指定的��间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇一七年十月二十五日书记员  姚为苗
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5208号原告：张国玲，女。委托诉讼代理人：张西宝，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：周升凤，女。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。原告张国玲与被告周升凤健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国玲的委托诉讼代理人张西宝，被告周升凤的委托诉讼代理人张立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7377.23元、误工费5590.80元、护理费630元、住院伙食补助费270元、交通费100元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金2000元，共计83992.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子的前妻，2016年11月13日11时左右，被告到原告家中看孩子，因孩子上学不在家，随即被告开口辱骂原告，并上前推搡原告，趁原告不备，被告拿起屋里的拖把就去打原告，原告在用手挡的过程中正好打在原告手指部位，导致原告左手中指屈指肌腱断裂。原告的伤情经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。周升凤辩称，原告所受伤害不是被告造成的，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告周升凤系原告张国玲儿子的前妻，2016年11月13日，被告周升凤带其侄子周东润（2001年10月12日出生）到原告张国玲家探视孩子时，与原告张国玲发生争执，后双方在争夺拖把过程中，原告张国玲左手受伤，致左手掌皮肤裂口、肌腱断裂，伤后到莒县人民医院住院治疗9天，花费医疗费7377.23元。2017年7月5日，经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，原告张国玲左手损伤术后现遗留部分功能障碍，构成十级伤残。原告张国玲主张医疗费7377.23元，误工费93.18元/天×60天=5590.80元，护理费70元/天×9天=630元，住院伙食补助费30元/天×9天=270元，交通费100元，伤残赔偿金34012元×20年×10%元=68024元，精神抚慰金1000元，营养费30元/天×9天=270元，以上共计83262.03元。被告周升凤认为原告要求的护理费标准过高，应按农村收入计算，误工期60天过长，营养费、精神抚慰金不符合法律规定应不予支持，原告身份应为农村户口，对原告的伤残程度构成十级有异议，日照市人民检察院司法鉴定中心不在司法行政机关公示的鉴定人名录内，不具备法定资质，要求重新鉴定。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告周升凤在看望孩子过程中，与原告张国玲发生争执致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告周升凤将其未成年的侄子周东润带出后，即对周润东负有监护责任，对于周东润随其一起与原告发生争执并致原告受伤的行为，亦应承担赔偿责任。原告张国玲在该纠纷中亦存在过错，结合本案实际，综合考量各自过错程度，以被告方承担70%的赔偿责任为宜。日照市人民检察院司法鉴定中心系依法成立、具备鉴定资格的司法鉴定部门，被告虽对该鉴定中心作出的原告的伤残等级提出异议，但未提供充分证据推翻鉴定意见，故对其重新鉴定的申请不予准许。原告的合理损失有：（一）医疗费：7377.23元；（二）误工费：根据原告伤情，参照公安部关于误工期的评定规范，原告主张误工期60天符合法律规定，误工费应为93.18元/天×60天=5590.80元；（三）护理费：60元/天×9天=540元；（四）住院伙食补助费：30元/天×9天=270元；（五）伤残赔偿金：原告在城区连续居住一年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，应为34012元×20年×10%元=68024元；（六）交通费：本院酌定为50元。原告主张的营养费无事实和法律依据，本院不予支持。因被告的行为并未造成原告严重精神损害，故对原告的精神抚慰金请求，本院不予支持。综上所述，原告张国玲要求被告周升凤赔偿损失的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告周升凤于判决生效后十日内赔偿原告张国玲各项经济损失计57296.42元{[医疗费7377.23元+误工费5590.80元（93.18元/天×60天）+护理费540元（60元/天×9天）+住院伙食补助费270元（30元/天×9日）+伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）+交通费50元]×70%}；二、驳回原告张国玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告张国玲负担295元，被告周升凤负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇一七年十月二十日书记员  郑 爽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11277号原告：余金民。被告：刘海龙。原告余金民与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，原告余金民于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余金民撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余金民撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余金民负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年十月十二日见习书记员 平正磊