wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初4433号原告：苏尔华，男，1968年7月29日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。委托代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告：钱迎新，女，1973年4月16日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市中苏科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林村，统一社会信用代码91320282666353785C。法定代表人：徐爱平，该公司总经理。委托代理人：钱迎新，女，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。原告苏尔华与被告钱迎新、宜兴市中苏科技有限公司(以下简称中苏公司)、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏尔华的委托代理人汪丹，钱迎新作为被告及中苏公司的委托代理人，被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏尔华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿180530.12元［医疗费164880.43元、营养费5400元(30元/天×180天)、住院伙食补助费3100元(50元/天×62天)、护理费25200元(120元/天×210天)、误工费77160元（58674元/年×480天）、残疾赔偿金112425.6元（40152元/年×20年×14%）、精神损害抚慰金2100元(交强险内优先赔偿)、被告抚养人生活费6167.70元（26433元/年×5年÷3人×14%）、交通费2000元、车损2000元］。事实与理由：2014年3月6日，苏尔华未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车途中，与钱迎新驾驶苏Ｂ×××××车相撞，造成苏尔华受伤的交通事故。交警部门认定苏尔华负事故主要责任，钱迎新负事故次要责任。被告钱迎新辩称，对事故事实及投保情况无异议。事故后其已垫付26712元，要求在本案中一并处理。车辆登记在中苏公司名下，但由其使用，故由其承担相应的事故赔偿责任。被告中苏公司辩称，对事故事实及投保情况无异议。被告保险公司辩称，对事故责任及投保情况无异议。其公司已在交强险内支付10000元。同时，其公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年3月6日12时8分许，苏尔华未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车沿丁蜀镇西施路由北向南行驶至通蠡路交叉路口，通过路口过程中，与沿通蠡路由西向东行驶钱迎新驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成苏尔华受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定苏尔华负事故主要责任、钱迎新负事故次要责任。事故后苏尔华住院治疗62天，共花费医疗费166592.57元，其中钱迎新支付1712.14元，保险公司在交强险内支付10000元，苏尔华自行支付154880.43元。钱迎新另通过交警部门支付苏尔华25000元。事故另造成苏尔华车损2000元。2017年7月25日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，苏尔华右足足弓结构破坏1/3以上评定为十级伤残，右上肢丧失功能10%以上(未达25%)，评定为十级伤残，(本次交通事故所致)右下肢丧失功能10%以上(未达25%)，评定为十级伤残，误工期480天，护理期210天、营养期180天为宜。另查明，苏尔华父亲苏常金(1935年6月21日生)与母亲(已死亡)共生育三个子女，并需抚养。又查明，苏Ｂ×××××车登记于中苏公司名下，于2013年7月18日向保险公司投保了交强险、第三者责任险(保险限额500000元)及不计免赔，保险期限均为1年。审理中，关于误工费，苏尔华提供宜兴市丁蜀镇任墅村村民委员会出具的证明其从事水电装修的证明一份。庭审后，本院向村委会调查核实了证明内容的真实性。对此，保险公司提出原告未能提供其他证据证明其收入情况，故误工费认可63元/天。保险公司另提出医疗费应扣除10%的非医保用药、住院伙食补助费认可30元/天、营养费认可20元/天、护理费认可80元/天、残疾赔偿金等项的赔偿系数认可12%、被抚养人生活费中应扣除农保收入。以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费166592.57元，系治疗所必需，本院予以确认；原告主张的营养费5400元、住院伙食补助费3100元，符合法律规定，本院予以确认；护理期经鉴定为210天，按80元/天的标准计算护理费为16800元；事故前苏尔华从事水电装修的情况已经调查核实，故误工费酌情按相近行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工上一年度职工平均工资58674元/年为标准，误工期经鉴定为480天，故误工费确认为77160元；苏尔华受伤后经鉴定共构成三个十级伤残，其主张的残疾赔偿金112425.6元（40152元/年×20年×14%），符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金酌情确定为2100元；苏尔华的父亲依法尚需抚养5年，根据苏尔华的伤残情况及被抚养人人数，其主张的被抚养人生活费6167.70元（26433元/年×5年÷3人×14%），符合法律规定，本院予以确认；车损2000元，本院予以确认。同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故造成苏尔华损失合计391745.87元，应先保险公司在交强险内承担122000元(包括精神损害抚慰金，其中10000元医疗费已支付)，余款269745.87元按事故责任，由钱迎新承担30%，即80923.76元。因钱迎新所驾车辆同时投保第三者责任险及不计免赔，故上述责任由保险公司在商业险内赔偿。钱迎新已支付的26712.14元，由保险公司在应支付苏尔华的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、保险公司应当赔偿192923.76元，其中向苏尔华支付166211.62元，向钱迎新支付26712.14元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回苏尔华对钱迎新的诉讼请求。三、驳回苏尔华的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费651元(减半收取)、鉴定费2520元，由苏尔华负担1799元，由钱迎新负担1372元。上述款项已由苏尔华垫付，钱迎新应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人苏尔华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一七年十月十九日书记员  尹 昳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70352号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：杨敏会，女，1964年01月23日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨敏会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20801.76元、利息724.89元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率14.74%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47992.33元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月24日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借47992.33元。原告提交台账以证明被告实际偿还30320.59元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏会于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零八百零一元七角六分；二、被告杨敏会于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息七百二十四元八角九分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告杨敏会负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨敏会于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7554号原告上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN,董事长。委托代理人王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。委托代理人吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。被告赵小林，男，1979年6月13日出生。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵小林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉晨辉到庭参加诉讼，被告赵小林经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁方式向其租赁猎豹汽车一辆，租期36个月，被告于每月23日前支付租金829.87元，逾期支付，按每天应付租金1.2‰支付滞纳金。为方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。合同签订后，其依约向被告提供融资服务，由经销商向被告交付了车辆，但被告在支付了第3期租金后，再未支付租金，已构成违约。诉请：被告支付剩余租金27385.71元，并按照逾期未付租金日计1.2‰的标准支付滞纳金至实际清偿之日（截至2017年5月15日滞纳金共计286.8元），承担律师费3000元；其对被告抵押车辆陕AN51**享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为1608-275207的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定乙方以融资租赁方式向甲方租赁二手猎豹SUV汽车一辆，车辆型号及配置为飞腾2009款2.0L手动两驱标准版，发动机号S8L95A1249，车架号LL66H2B089B001650，车牌照号陕AN51**；车辆价款4万元，首付租金2万元，融资总额23980元，每月还款本息829.87元，租赁期限36个月，自2016年9月18日至2019年9月18日，合计还款29875.32元；乙方未依约支付租金，须按应付租金的日计1.2‰承担违约金，乙方连续两期未向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆。合同签订当日，原告将车辆过户至被告名下，并于2016年9月18日向被告交付车辆，2016年8月23日办理了抵押登记。被告向原告支付了首付款2万元，并自2016年10月18日至2016年12月20日向原告支付三期分期款合计2489.61元，此后再未支付租金。原告遂于2017年2月24日收回车辆，并于2017年4月28日解除了涉案车辆的抵押登记。庭审中，因原告已经收回车辆，本院即向原告释明是否变更诉讼请求为解除合同，但原告坚持继续履行合同，并要求被告一次性付清剩余融资租金27385.71元，按逾期未付租金的日计1.2‰支付截止2017年5月15日的滞纳金286.8元，并按上述计算标准计算滞纳金至实际付清全部租金之日，在被告付清上述款项后，同意返还被告车辆，要求对车辆享有优先受偿权，由被告承担其律师费3000元。上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，车辆登记信息，银行扣款记录，付款时间表，滞纳金计算表及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告依约履行了向被告交付租赁车辆的义务，被告理应按照合同约定向原告支付租金，未按期支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余全部租金27385.71元，依法有据，应予支持。合同约定按日计1.2‰计算违约金，约定过高，应予调整，截止2017年5月15日的违约金可酌情按日计万分之四计算为95.6元。此后，以租金27385.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告承担自2017年5月16日至判决给付之日的违约金。原告坚持继续履行合同，并同意在被告付清剩余租金后返还被告车辆，应予准许。车辆已经解除抵押，原告再要求享有优先受偿权，依法无据，不予支持。律师费不是原告必须产生的费用，原告要求被告承担，加重了被告的责任，不予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小林自本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金27385.71元、承担截止2017年5月15日的违约金95.6元；并以租金27385.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2017年5月16日至判决给付之日的违约金。二、原告上海易鑫融资租赁有限公司自被告赵小林付清上述剩余租金之日起两日内返还被告赵小林陕AN51**，飞腾2009款2.0L手动两驱标准版，发动机号S8L95A1249，车架号LL66H2B089B001650的猎豹SUV汽车一辆。三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年十月三十日书 记 员  叶 娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14237号原告：唐先祥，男，1986年8月20日出生，北京东苑公寓有限公司消防中控员，住北京市朝阳区。被告：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。法定代表人：何江，董事长。委托诉讼代理人：王秋文，女，宝蓝物业服务股份有限公司法务。原告唐先祥与被告宝蓝物业服务股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先祥，被告宝蓝物业服务股份有限公司委托诉讼代理人王秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐先祥向本院提出诉讼请求，判令：1、支付经济补偿金9506元；2、支付2015、2016年防暑降温费每年600元，共计1200元；3、支付2014年12月2日至2017年3月30日期间法定节假日加班工资差额2379.33元，以上共计10385.33元。事实和理由：2014年12月2日原告入职被告处兼职，岗位为消防中控室值机。原告工作地点为北京市朝阳区酒仙桥中路10号星科大厦消防中控室。被告第一年每月支付劳务费2636元、第二年增加50元、第三年增加30元。原告的正式用人单位为北京东苑公寓有限公司，任消防中控员。因消防中控要双人值机，但公司安排我单人值机，故原告于2017年3月30日通知被告解除劳务协议。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。宝蓝物业服务股份有限公司辩称，2014年12月2日，双方签订三年期劳务协议，原告岗位为消防中控室值机。2014年12月20日，劳务协议甲方由我单位变更为北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，该单位系我单位子公司。2016年8月31日，北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司与原告解除劳务协议。2016年9月1日原告再次与我公司重新签订的劳务协议，约定劳务费标准为每月2429.5元，浮动报酬是0-256.5元。双方系劳务关系，被告已足额支付劳务费，原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月2日，原、被告签订三年期劳务协议，原告岗位为消防中控室值机。2014年12月20日，原、被告以及北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司签订《劳务协议变更协议书》，约定将原协议中被告的权利义务转由为北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司。2016年8月31日，原告与北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司签订《劳务协议解除协议书》。2016年9月1日，原告与被告签订《劳务协议书》，约定期限为2016年9月1日至2017年12月1日，劳务费标准为每月2429.5元，浮动报酬是0-256.5元。2017年3月30日，原告通知被告解除劳务协议。庭审中，原告提交证据1、2015年6月至7月、2016年6月至8月部分防火巡查记录，自己一人巡查；证据2、2016年、2017年度部分月份的消防控制室值班记录及法定节假日差额计算表，记载白班8：30-20：30，夜班20：30-第二天8：30，每班必须是二人，被告为了省钱自2017年开始安排单人值班。被告对上述证据真实性不认可，认为根据原告于2016年8月31日签订的《劳务协议解除协议书》第4条的约定双方已一次性解决完毕；即便2016年9月1日之后原告有加班情况，被告已按照浮动费用对原告进行考核，而不应依据劳动合同法的规定计算加班费，故并不拖欠原告加班费。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据已查明的事实,原、被告签订《劳务协议书》，双方对成立劳务关系均无异议，故双方均应按照协议的约定履行。现原告以《劳动合同法》为由要求被告支付经济补偿金、防暑降温费及加班费等请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告唐先祥的诉讼请求。案件受理费59.63元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年十月三十日书记员  魏 志
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初20983号原告薛纪斌，男，汉族，1983年12月7日出生，户籍住址陕西省石泉县，委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。被告刘科研，男，汉族，1983年7月20日出生，户籍住址河南省遂平县，委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人王军，广东财富东方律师事务所实习律师。被告涂强，男，汉族，1989年7月28日出生，户籍住址江西省湖口县，上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛纪斌及其委托代理人肖体勇、毛平平，被告刘科研委托代理人黄智峰到庭参加了诉讼。被告涂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为案外人林晓欠刘科研的35万元债务做担保，在刘科研的要求下出具了2016年10月14日《委托书》并进行了公证。2016年12月原告担保的35万元欠款到期，案外人林晓未按期还款。原告要求刘科研先去找案外人林晓追款，如果林晓无力偿还的情况下，原告愿意代为偿还。刘科研、涂强在没有通知原告的情况下以远远低于市场行情的价格326240元将涉案房产登记过户，2017年2月份涉案房产的市场价至少在90万以上。涉案房产交易后，刘科研没有向原告支付任何购房款。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。涂强代理原告与刘科研订立的《深圳市二手房买卖合同》以不合理低价转让涉案房产，严重损害了原告的利益。原告起诉请求判令：1、撤销涂强代理原告和刘科研于2017年2月3日签订的关于深圳市宝安区观澜街道大和路西侧招商澜园4#2层10《深圳市二手房买卖合同》，刘科研协助原告于判决生效之日起三日内将上述房屋转移登记至原告名下；2、两被告承担涉案房产过户的相关税费；3、两被告承担诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：4、要求撤销原告与刘科研于2017年1月12日签订的《二手房买卖合同》。被告刘科研辩称，刘科研不认同原告的诉讼请求。刘科研与原告于2017年1月12日签订合法有效的二手房买卖合同，该买卖合同是原被告双方真实意思表示，合法有效，不存在法定的撤销情形，合法有效。该份合同已经实际履行，诉争房产已经实际过户至刘科研名下，刘科研对该房产享有完整的物权。原告方已经履行了支付房款的义务，不存在原告所主张情形，刘科研理应获得诉争房产的完整物权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告涂强未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月14日，原告出具一份《委托书》，委托被告涂强、案外人张展源办理其名下位于深圳市宝安区观澜街道大和路西侧招商澜园4#2层10（深房地字第××号）房产有关转卖房屋、签署《房地产买卖合同》、公证、房产过户等事务，委托期限自2016年10月14日至2017年10月13日止；并就上述《委托书》办理了公证手续。2017年1月12日，原告（卖方）与被告（买方）签订一份《二手房买卖合同》，约定原告将位于深圳市宝安区观澜街道大和路西侧招商澜园4#2层10单元商铺（房地产证号50××70）转让给被告，建筑面积20.39平方米，房地产处于抵押状态，存在租约；转让成交价390000元，卖方应于2017年3月1日前将该房地产交付买方，并办理交接手续；买卖双方于2017年3月1日前签署《深圳市二手房买卖合同》；合同备注条款约定买方已于2016年10月6日、2016年10月8日委托胡焕德支付390000元整的房款，卖方已收取。上述合同落款下方为《收据》，显示内容为“兹收到刘科研交来购买招商澜园4#2层10房定金390000元整”。上述合同及收据落款处均有原告签名并加捺指模。2017年2月13日，被告涂强代理原告（卖方）与刘科研（买方）在深圳市不动产登记中心签订了网签《深圳市二手房买卖合同》，约定原告向刘科研转让上述涉案房产，转让成交价326240元，并就其他事项进行了约定。同日，双方申请办理了房地产转移登记。2017年2月17日，涉案房产经核准转移登记至被告刘科研名下，不动产证号粤（2017）深圳市不动产权第0019260号。另查明，2016年10月6日，案外人胡焕德向原告转账支付170000元。2016年10月8日，胡焕德向原告转账支付220000元。2016年10月6日、8日，原告向被告刘科研转账支付32000元、32600元。原告主张胡焕德支付的款项390000元系案外人林晓向刘科研的借款，该款由原告账户代收，原告为该笔借款提供了担保，并向涂强出具了涉案《委托书》，原告向刘科研的转款64600元系代林晓偿还的款项；被告刘科研主张其与原告不存在借款担保合同关系，原告转账64600元与本案无关。又查明，涉案房屋现由被告支配和使用。以上事实，有经过庭审举证、质证的《委托书》、《二手房买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张涉案《二手房买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》显示公平，其未收取购房款，且合同约定转让价格明显偏低，诉求撤销上述合同。然而《二手房买卖合同》有原告本人签名确认，有关其授权涂强办理涉案房产出售事宜的《委托书》亦经公证机关公证，《深圳市二手房买卖合同》系由其代理人涂强签字，且原告也出具《收据》确认实际收取了390000元房款，原告系完全民事行为能力人，对自己的行为有完全的辨识能力，现有证据无法证实原告签订合同存在违背其意思自治的事实；其次，原告主张合同约定的转让价格明显偏低，但又未能提供有效证据予以佐证，其主张其为案外人林晓向刘科研的借款提供担保致使向涂强出具《委托书》、签订空白《二手房买卖合同》，也无证据证实，原告应当承担未能充分举证的不利后果。因此，原告请求撤销合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，原被告签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对合同双方均具有法律拘束力，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《深圳市二手房买卖合同》系原告和刘科研双方在办理不动产登记过程中签订的网签合同，其约定的转让款等与《二手房买卖合同》约定内容不一致的，应以《二手房买卖合同》约定为准。原告依据合同的撤销而提出的产权过户等其他诉求，同样理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛纪斌的诉讼请求。本案受理费3097元、保全费2151元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇一七年十月十八日书记员  李玉婷书记员  李一军附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1096号申请执行人：何万山。委托代理人：陶吉宝。被执行人：嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。法定代表人：许学贤。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）甘0271民初453号民事判决书，要求被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司给付申请执行人何万山借款100万元、案件受理费13800元，负担执行费12538元，共计1026338元。本院在执行过程中查明，被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司名下有土地两块、无房屋、车辆，银行亦无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十月十六日书记员  凌 莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执137号申请执行人:蒋奕川，男，汉族，务工,现住拉萨市。被执行人:周鲜明，男，汉族，其他情况不详。申请执行人蒋奕川与被执行人周鲜明借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏01民终111号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人周鲜明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民终111号民事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 拉巴次仁二〇一七年十月二十四日书记员 吴  燕
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5740号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：方清，男，1970年9月3日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告方清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告方清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2016年7月21日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计43392.57元，其中本金39364.45元，利息4028.12元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××84的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2009年4月20日至2016年7月21日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达43392.57元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方清未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金39364.45元，利息4028.12元（自2016年7月21日起暂算至2017年3月27日止），合计43392.57元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费885元（原告已预交），由被告方清负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费885元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  刘耀平人民陪审员  王贤富二〇一七年十月十七日代理书记员  叶昭君
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初1326号原告王振彦，男，1957年10月生，汉族，住德州市陵城区。被告崔明珠，男，1958年8月生，汉族，住德州市陵城区。原告王振彦与被告崔明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振彦到庭参加了诉讼，被告崔明珠经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公共期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔明珠于2008年3月9日向原告借款一万元，双方约定月息1.5分，并被告给原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款一万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告崔明珠未出庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明，2008年3月9日被告崔明珠在原告处借款10000元整，双方约定月利率为0.15%。对此，被告崔明珠给原告出具了证明一份，内容为“证明今借振彦款壹万元月息按0.15%计算崔明珠08年3月9号”。后经原告多次催要，被告一直下落不详，借原告款项亦至今未予偿还。原告于2017年5月12日向本院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、原告提供的证明一份及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。据原告提交的证明及原告的陈述能够认定被告崔明珠向原告借款一万元的事实，双方债权债务关系明确，原告王振彦要求被告崔明珠偿还借款本金一万元并按约定利率承担利息，与法有据，本院予以支持。对原告主张的起诉之后的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明珠于本判决生效之日起三日内返还原告王振彦借款本金10000元及利息（自2008年3月9日起至2017年5月12日止按双方约定利率计算，此后利息中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告崔明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙德利代理审判员  张延朝人民陪审员  高玉军二〇一七年十月二十四日书 记 员  齐富强
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初5709号原告王某，女，汉族，1985年出生，住荣成市。被告刘某，男，汉族，1982年出生，住荣成市。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员  孙本明二〇一七年十月十日书记员  王 玮
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8333号原告：林继华，男，1966年2月4日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈飞龙，男，1969年9月23日出生，汉族，住玉环市。原告林继华与被告陈飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告林继华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林继华撤诉。案件受理费1907元，减半收取计953元，由原告林继华负担。审 判 员  赵 萃二〇一七年十月二十日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初7659号原告:潘婴姑,女,1979年9月3日出生,汉族,住浙江省。被告：芦爱仙,女,1973年3月24日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：郭正良,男,1970年1月17日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告潘婴姑诉被告芦爱仙、郭正良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日受理后，原告潘婴姑于2017年10月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告潘婴姑撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  邹丹二〇一七年十月二十三日书记员  曹黎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103财保82号申请人杨阳，26岁，现住呼和浩特市。被申请人董改生，40岁，现住呼和浩特市。被申请人皇甫燕，35岁，住址同上。申请人杨阳2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人董改生、皇甫燕的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人杨阳的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试行）》的通知（内高法2015217号）之规定裁定如下：一、查封、冻结董改生、皇甫燕的银行存款或同等价值的财产（以52万元为限）。二、中国平安财产保险股份有限公司于2017年10月17日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费3120元，由申请人杨阳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员胡跃二〇一七年十月十八日书记员赵楠
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执恢36-1号申请执行人申请执行人和平县海天建筑工程有限公司。住所地：和平县阳明镇。法定代表人黄小根，经理。委托代理人肖志平，男，汉族，1967年4月21日出生，住广东省和平县。委托权限如下：代为放弃、变更民事权利，代为进行执行听证，代为进行执行和解，代为收取执行款项，代签法律文书等。被执行人黄留明，男，汉族，1964年9月17日出生，住广东省和平县。申请执行人和平县海天建筑工程有限公司与被执行人黄留明恢复原状纠纷执行一案。广东省河源市中级人民法院于2015年5月7日作出的（2015）河中法民一终字第144号民事判决书及本院于2014年12月16日作出的（2013）河和法彭民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄留明应自判决发生法律效力之日起立即停止侵害申请执行人和平县海天建筑工程有限公司享有使用权的座落在礼士街镇骆米线公路黄启林加油站右侧的土地，拆除在该土地上的全部建筑物，恢复原状。被执行人黄留明还应负担案件受理费人民币300元。被执行人黄留明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人和平县海天建筑工程有限公司便于2017年6月5日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，申请执行人和平县海天建筑工程有限公司与被执行人黄留明自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人黄留明表示同意首先向申请执行人和平县海天建筑工程有限公司及黄小永当面赔礼道歉，然后一次性给付申请执行人和平县海天建筑工程有限公司享有使用权的的座落在礼士街镇骆米线公路黄启林加油站右侧的土地使用权补偿费用及其他一切费用（抵销申请执行人和平县海天建筑工程有限公司此前所欠被执行人黄留明工程款部分）共人民币66万元，于2017年9月30日前付清。二、申请执行人和平县海天建筑工程有限公司同意其享有使用权的座落在礼士街镇骆米线公路黄启林加油站右侧的土地权利义务自被执行人黄留明付清上述使用权补偿费用及其他一切费用共人民币66万元之日起归被执行人黄留明承接使用。双方一致同意广东省和平县人民法院(2017)粤1624执恢36号执行案该日执行完毕及终结执行。三、被执行人黄留明承诺于2017年10月30日前拆除位于礼士街镇骆米线公路黄启林加油站右侧的土地上建筑第一层东北角两条柱及上面檐水和檐头，保证按黄小稳于2017年8月到现场划定界址为准。四、被执行人黄留明表示同意承接使用申请执行人和平县海天建筑工程有限公司享有使用权的座落在礼士街镇骆米线公路黄启林加油站右侧的土地后，在建设时应必须服从和平县礼士镇城镇规划，否则后果自负。五、案件受理费人民币300元、执行费人民币500元共人民币800元，由被执行人黄留明负担，于2017年9月30日前缴纳到和平县人民法院指定的账户。六、被执行人黄留明应自觉按上述执行和解协议向申请执行人和平县海天建筑工程有限公司履行义务，不得生端异说。否则，申请执行人和平县海天建筑工程有限公司可以向本院申请恢复强制执行。本院认为，本案在恢复执行过程中，申请执行人和平县海天建筑工程有限公司与被执行人黄留明自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人和平县海天建筑工程有限公司与被执行人黄留明自愿达成的执行和解协议予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年十月十日本件与原本核对无异书记员  杨 平书记员  王小文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2530号原告：耿鲁昆，女，汉族，1955年9月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：原梓翔，男，汉族，1966年10月26日出生，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。被告：彭馨禾，女，汉族，1967年9月16日出生，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告耿鲁昆诉被告原梓翔、彭馨禾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告耿鲁昆到庭参加了诉讼。被告原梓翔、彭馨禾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付欠款本金人民币20万元，及自2015年1月5日起按月息2.2%计算的至起诉之日止的利息123200元，合计人民币323200元，以及自起诉之日至偿清前的全部利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实际支出的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与二被告进行了结算，由二被告向原告出具借条，借条对二被告所欠原告借款本金20万元，利息自2015年10月5日至2016年10月4日按月息2.2%支付，贷款期限为12个月进行了约定。另，还约定了至出具欠条之日，二被告尚欠原告10个月按月息2.2%计算的利息。借条签订后，经原告多次催要，二被告拒不支付所欠利息，也未支付本金。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告原梓翔、彭馨禾未到庭参加诉讼及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年10月5日，被告原梓翔向原告出具《借条》，载明：借款人原梓翔、彭馨禾今收到出借人耿鲁昆的出借款人民币20万元。借款期限12个月（2015年10月5日至2016年10月4日）。双方约定每月按月息2.2%支付利息，到期后一次性归还本金。注：至2015年10月5日，借款人原梓翔、彭馨禾尚欠出借人耿鲁昆10个月的利息。被告原梓翔在借款人处签字确认。原告在庭审中陈述两被告于2012年12月11日向其借款人民币20万元，约定月息2%，于2013年12月10日还清。之后，被告向原告支付了2012年12月11日至2015年1月4日期间的利息，本金未归还。被告原梓翔于2015年10月5日向其出具借条时约定月息为2.2%，并确认尚欠2015年1月5日至2015年10月4日共计10个月的利息。因被告未按约偿还借款本息，原告遂诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的《借条》证明其向被告原梓翔出借的借款本金为人民币20万元，借款期限为12个月，原告与被告原梓翔之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。现借款期限已届满，被告原梓翔逾期未偿还原告借款本息已构成违约，应当向原告偿还借款本金并承担相应违约责任，原告据此要求被告原梓翔偿还借款本金人民币20万元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定按月息2.2%支付利息，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，本院对逾期还款利息按照年利率24%予以支持。原告主张自2015年1月5日起算利息，因被告原梓翔于2015年10月5日在《借条》中确认尚欠出借人耿鲁昆10个月的利息，故原告的该项诉请符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的保全费、保全担保费，因原告未举证证明双方对此费用进行过约定且该费用实际产生，故本院不予支持。对于原告要求被告彭馨禾承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未举证证明被告彭馨禾系本案借款人且与被告原梓翔系夫妻关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告原梓翔于本判决生效之日起十日内偿还原告耿鲁昆借款本金人民币20万元；二、被告原梓翔于本判决生效之日起十日内向原告耿鲁昆支付上述款项自2015年1月5日起至全部款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告耿鲁昆对被告彭馨禾的诉讼请求；四、驳回原告耿鲁昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币6148元由被告原梓翔承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 唐 祥人民陪审员 刘惠琼二〇一七年十月二十四日书 记 员 李凯媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初32848号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭福忠，男，1986年5月13日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告谭福忠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼。谭福忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求谭福忠归还截至2017年3月13日的借款本金150741.2元、逾期利息29303.8元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1386.98元、催收工本费1600元；3、要求确认丰田金融公司对谭福忠所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、谭福忠负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月24日，丰田金融公司与谭福忠签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但谭福忠多次逾期还款。被告谭福忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月24日，谭福忠（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为175000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；每月等额本息还款6001.5元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。谭福忠购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年2月，谭福忠开始逾期还款。截至2017年3月13日，谭福忠尚欠借款本金150741.2元、逾期利息29303.8元、罚息1386.98元未还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谭福忠未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求谭福忠偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。谭福忠已将其购买的汽车办理了抵押登记，在谭福忠未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谭福忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭福忠于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金150741.2元、利息29303.8元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告谭福忠于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1386.98元、催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告谭福忠名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元、公告费260元，均由被告谭福忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张冬梅人民陪审员  黄 敏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 恩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15799号原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告：陈笑天，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地上海市。原告孙传豹与被告陈笑天民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告陈笑天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,000元及利息(从2014年1月1日起至判决生效之日止按月息2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日被告向原告借款5,000元，未约定借款利息。借款期限届满后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告陈笑天未作答辩。原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款5,000元，还款期限为当日；如被告未按约定的还款时间及时还款，则加收借款总额0.5%的罚息，且每天单独计算等内容。原告通过银行转账方式将借款交付被告。借款期限届满后，被告未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。至于协议约定还款期限为当日，此与交易习惯不符显属笔误，应视为双方之间对还款期限约定不明，现原告主张借款利息的，可按贷款利率计算，自原告主张还款次日起至判决生效之日止的利息。综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告陈笑天经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈笑天应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,000元；二、被告陈笑天于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以人民币5,000元为基数，自2017年6月10日起至本判决生效日止,按照中国银行贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告陈笑天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  杨万加人民陪审员  王 侃二〇一七年十月十二日书 记 员  吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初5753号原告：马旭，男，1965年8月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：陈玉福，男，1948年3月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王爱珍，女，汉族，住胶州市，系陈玉福之妻。原告马旭与被告陈玉福房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告马旭的委托诉讼代理人孙赞义、被告陈玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭向本院提出诉讼请求：要求被告返还订金1万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，被告将斜庄村一套旧房屋卖给原告，声称该房出入方便，但是该房无法进入和出行不能居住。原告要求被告退回订金，被告拒不退还。被告陈玉福辩称：他交了定金我们怎么可能再给他们，他不能要了不要，他已经交了定金必须要房子。经庭审确认如下事实：原告马旭户籍所在地在胶州市三里河街道办事处城子村，马旭购买的被告陈玉福的房屋位于胶州市九龙街道办事处斜庄村，属于农村房屋，建于1974年。原告马旭给被告陈玉福缴纳购买房屋订金1万元。本院认为，原告马旭不是胶州市九龙街道办事处斜庄村村民，按照法律规定，购买该村房屋买卖合同无效，故被告陈玉福应返还原告马旭房屋订金1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈玉福于本判决生效后十日内返还原告马旭房屋订金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉福负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一七年十月十六日书 记 员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4557号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：徐友成，男，1982年1月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告徐友成合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。代理审判员  吴晓艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  林 憭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初377号原告：李龙汪，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。委托代理人：陈喆，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区，委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。被告：凤阳县金星复合肥总厂，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇，统一社会信用代码91341126704969450A。投资人：周远达，该厂厂长。委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。原告李龙汪与被告周远达、凤阳县金星复合肥总厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李龙汪向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款2500000元及自2016年7月起按月利率2%计算至本金付清时止的利息。事实和理由：2016年7月，被告周远达以被告凤阳县金星复合肥总厂名义分两次向原告借款2500000元，并约定月利率2分。原告按约向亲友筹集到款项后交给周远达，被告出具了加盖被告凤阳县金星复合肥总厂公章和周远达个人印鉴章的收据，并由周远达签字担保。被告借款至今未向原告支付过任何本息，原告多次催要未果，故诉如所请。经查：凤阳县金星复合肥总厂系周远达个人独资企业。凤阳县金星复合肥总厂、周远达等涉嫌非法吸收公众存款一案已被凤阳县公安局于2017年2月22日立案侦查。本案牵涉其中。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”鉴于公安机关已经对相关案件进行刑事立案，本案不宜再作经济纠纷审理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李龙汪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一七年十月十六日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5734号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：苏海萍，女，1973年12月17日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告苏海萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告苏海萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月8日的透支本息，共合计61059.55元，其中本金49658.24元，利息11401.31元，以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××53的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年4月27日至2015年8月29日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达61059.55元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告苏海萍未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏海萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金49658.24元，利息11401.31元（自2015年8月29日起暂算至2017年3月8日止），合计61059.55元。并继续支付自2017年3月9日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1326元（原告已预交），由被告苏海萍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1326元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  阮 静人民陪审员  刘耀平人民陪审员  王贤富二〇一七年十月十七日代理书记员  叶昭君
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执680号之二申请执行人温丰伟，男，汉族，住汝阳县。被执行人温占伟，男，汉族，住汝阳县。被执行人刘俊鸟，女，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初1708号民事调解书受理温丰伟与温占伟、刘俊鸟民间借贷纠纷一案，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温丰伟于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温占伟在中国农业银行账户内存款人民币418342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一七年十月九日书记员  赵超锋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4030号原告：张龙，男，1989年1月23日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：陆鑫，男，1977年3月13日生，汉族，户籍地阜宁县。原告张龙与被告陆鑫买卖合同纠纷一案，于2017年7月19日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告陆鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令陆鑫支付货款36000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由陆鑫承担。事实和理由：陆鑫结欠张龙货款36000元，张龙多次催款无着，故将争议诉至法院，请求判如所请。被告陆鑫未作答辩。原告张龙围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告张龙提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明：张龙向陆鑫销售电动车控制器。2015年12月31日，陆鑫向张龙出具欠条一份，载明结欠张龙控制器货款36000元。其后，张龙催讨该款无着，故将争议诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张龙提供的证据可以证明陆鑫结欠货款36000元。现该款的付款条件已经成就，陆鑫应当及时支付上述货款。同时，陆鑫的逾期付款行为增加了张龙的资金周转负担，给张龙造成一定的损失，张龙自2017年7月19日（起诉之日）起按照银行贷款利率主张陆鑫的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。陆鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆鑫应于本判决书生效后十日内支付张龙货款36000元及逾期付款利息（以36000元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月19日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由陆鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年十月九日书 记 员  郁祯雄
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初638号原告：何丽珍，女，1978年9月13日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：王中明，男，1988年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县（居委会推荐）。被告：陈建明，男，1972年11月18日生，汉族，住定南县。原告何丽珍诉被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中明到庭参加诉讼，被告陈建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何丽珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金2500000元，利息暂计至2017年6月28日为3500000元，合计6000000元整，另利息追讨至偿清日止；二、本案诉讼费、公告费以及其他所涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告陈建明于2013年1月5日向原告何丽珍借款贰佰伍拾万元人民币，并出具了《借据》，约定于2013年2月24日前偿还，同时约定了利息及相应的违约责任。原告何丽珍应借款人陈建明的要求，通过银行电汇贰佰伍拾万元借款至被告陈建明名下账号。现借款早已超过还款日期，虽经原告多次催收，被告陈建明仅偿还了部分利息，至今未能依约向原告还清借款全部利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告陈建明未答辩，也未向法庭提交证据。本院审理查明的事实如下：被告陈建明于2013年1月25日向原告何丽珍借款2500000元，并出具《借据》一张给原告收执，《借据》载明：“今借到何丽珍现金人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00），借款期限为一个月，于2013年2月24日前归还，借款利息按月利率35‰计息。本人承诺按时支付利息、归还本金。如未能按时归还全部借款本息，则除应支付逾期利息外，每逾期一天，本人额外承担借款本金的5‰作为违约金。该笔借款由李立明担保并承担连带偿还责任。此据！借款人：陈建明，身份证号码：，联系号码：155××××2999，借款日期：2013年1月25日。”之后，原告分别于2013年1月25日由银座银行、农村信用社分别向被告转账1000000元、1500000元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息。2015年6月29日原告向被告发送《催款通知书》并经被告签收。截止目前，被告累计共向原告支付借款利息1137500元，借款本金及其余利息至今未归还。庭审中原告表示，借款利息要求按月利率2%计算。本院认为，被告陈建明向原告何丽珍借款2500000元的事实，由被告出具给原告收执的《借据》以及原告的银行转账凭证可以证明，对此，本院予以认定。借款到期后，被告陈建明未按《借条》约定按时还款，原告何丽珍要求被告陈建明偿还借款本金2500000元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据中约定的月利率为3.5%即年利率为42%，超过年利率24%部分的利息约定，本院不予支持，且原告在庭审中也表示借款利息以年利率24%计算，故借款利息及逾期利息均应以年利率24%计算。利息应扣除被告已支付的1137500元利息。被告陈建明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建明应于本判决生效后三十日内返还原告何丽珍借款本金2500000元；二、被告陈建明应于本判决生效后三十日内支付原告何丽珍借款本金2500000元所产生的利息，利息以实际欠款额从2013年1月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算；三、驳回原告何丽珍的其他诉讼请求。案件受理费53800元，公告费350元，合计54150元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖阳发人民陪审员  叶九明人民陪审员  刘建红二〇一七年十月二十四日书 记 员  赖俊丞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6816号原告：陈新杰，男，1986年3月24日出生汉族，无固定职业，住宁海县。被告：朱素珍，女，1968年2月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告陈新杰为与被告朱素珍民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，请求判令：被告朱素珍立即归还借款20000元，并支付相应利息（自2017年6月12日起，以20000元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年5月13日，被告向原告借款20000元，以银行转账方式交付，约定借期至2017年6月12日，年利率为24%。后原告多次催要借款未果，以致成诉。以上事实由原告提供的借条一份、收条一份、银行交易明细一份予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定了还款期限，被告应当在约定的期限内归还借款本金，故对原告要求被告立即归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定年利率24%，不违反法律规定，原告有权主张相应利息，现原告要求自2017年6月12日起计算利息，属于对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱素珍于本判决生效之日起五日内向原告陈新杰归还借款本金20000元，并支付相应利息（自2017年6月12日起，以20000元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告朱素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 蔡 静人民陪审员 周照峰二〇一七年十月十日代书 记员 俞 霜
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1063号申请执行人：大连经济技术开发区铁山西路神州五金交电商行，住所地大连经济技术开发区铁山西路47号。被执行人：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区光明街道五一路80号。法定代表人：王顺，董事长。被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。法定代表人：赵明阳，董事长。被执行人：大连阿尔滨中辰置业有限公司，住所地大连市金州区五一路80号。法定代表人：赵元军，董事长。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区铁山西路神州五金交电商行与被执行人大连阿尔滨集团有限公司、大连开建房地产开发有限公司、大连阿尔滨中辰置业有限公司债权纠纷一案中，查封了被执行人房屋暂不具备处分条件，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十月二十日书记员 裴月文（代）
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2570号原告：王光福，男，1962年10月9日出生，汉族，住武义县。委托代理人：徐强（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。被告：徐国女，女，1981年8月11日出生，汉族，住武义县。委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。负责人：鲍振武，总经理。委托代理人：邵有飞（特别授权代理），女，1984年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。原告王光福为与被告徐国女、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“长安责任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月11日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王光福的委托代理人徐强，被告徐国女的委托代理人张钰，被告长安责任保险公司的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年10月18日09时15分，徐国女驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从七孔塘村村内道路右转弯驶入莹乡路时，与沿莹乡路由东往西方向行驶的由王光福驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车受损和王光福受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：徐国女驾驶机动车转弯未让直行车辆承担全部责任；王光福无责任。三、当事人诉辩称及证据原告王光福诉请及证据：请求判令被告赔偿伤残赔偿金94474元、精神抚慰金3000元、护理费9000元、营养费3600元、误工费23925元、住院伙食补助费1290元、交通费860元、医疗费38559.23元、鉴定费2120元，共计176828.23元（含被告垫付4000元）。原告为此提供了身份证明，企业信息、保险单复印件、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定书和鉴定费票据、居住证明、工资清单和明细、交通费票据等。被告徐国女答辩称：事故发生事实，原告合理损失应由保险公司理赔。原告伤残赔偿金和误工费适用农村居民标准赔偿。已垫付医疗费4646.15元、施救费220元、车辆评估和修理费1090元。被告徐国女提供了医疗费二张、施救费和维修费票据各一份、价格评估报告书一份。被告长安责任保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议，在驾驶证和行驶证合法有效前提下在保险范围内理赔。伤残赔偿金按农村居民标准计算；误工费按105.56元/天计算；精神损害抚慰金过高；出院后的护理费按护理等级计算；交通费存在连号现象，由法院酌定；医疗费中应扣除非医保用药；诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告徐国女，徐国女具备驾驶资格。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于长安责任保险公司，第三者责任保险金额50万元。五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗二次计43天，共花医疗费39205.39元（含徐国女提供医疗费票据646.16元)。2017年5月23日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王光福目前右上肢活动功能障碍评定为十级伤残，该伤残系由本次交通事故外伤导致；建议所需误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费2120元。2016年10月19日，武义县天诚价格评估有限公司出具了价格评估报告书一份，评定王光福驾驶二轮电动车在本次事故中造成车辆损失1090元。另在施救过程中产生费用120元。六、原告已获得赔偿情况：被告徐国女已垫付5856.16元。七、受害人概括：王光福系农村居民。事故发生前一年，王光福租住和工作均在浙江沪江线业有限公司，浙江沪江线业有限公司住所在地在武义县城北塔山。八、本院确定王光福本次诉讼中的合理损失：医疗费39205.39元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、伤残赔偿金94474元、交通费860元、误工费19413元、护理费9000元、精神抚慰金3000元、车损1090元、施救费120元、鉴定费2120元，以上合计174172.39元。裁判理由与结果本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负责任进行分摊，徐国女在此次事故中承担全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。根据原告提供的证明，原告在事故发生前一年工作和租住在武义县城浙江沪江线业有限公司，其生活居住地和主要收入均来源于城镇，故伤残赔偿金按城镇居民标准即47237元/年赔偿；因原告提供的工资发放单原件依财会制度规定应由公司所保管，且被告均提出异议，原告也未进一步提供其他证据佐证，故误工费按城镇居民标准129.42元/天计算为19413元。根据双方提供的医疗费票据及结合原告诉请本院认定医疗费为39205.39元，结合案件实际情况，按13%比例扣酌定非医保用药5096.70元，该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付。原告主张的其他赔偿项目合理。被告支付的二轮电动车修理费和施救费为减少讼累，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告王光福在机动车交通事故责任强制保险限额内损失121210元，在第三者责任保险范围内损失50842.39元，二项合计172052.39元；二、被告徐国女赔偿原告王光福鉴定费2120元，已垫付5856.16元；上述第一、二款相抵后，由长安责任保险股份有限公司金华中心支公司支付原告王光福168316.23元，支付被告徐国女3736.16元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王光福的其他诉讼请求。案件受理费1878元（已减半），由原告王光福负担45元，由被告徐国女负担513元，由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担1320元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢永胜二〇一七年十月十三日代书记员 陈彦娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29418号原告：田明耀，男，1943年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：庄立华，男，1961年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张志刚，男，住上海市静安区。原告田明耀与被告庄立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明耀、被告庄立华的委托诉讼代理人张志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田明耀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8万元(人民币，下同)并支付原告以8万元为基数自2010年10月27日起至2017年10月17日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2005年原被告经朋友介绍认识。2005年3月，被告向原告借款10万元，并出具了一张借条，双方口头约定月息2分。借款系原告从其股票账户取款后现金交付给被告。同时被告以其名下本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室的房屋对该借款进行了抵押登记。2010年被告陆续归还了本金2万元。2010年10月27日，被告向原告出具了一张尚欠原告借款本金8万元的借条，并将原来的10万元借条撕毁。后原告多次要求被告清偿剩余借款，但被告始终以各种理由拖延，至今未予归还，故原告诉至本院要求被告归还借款并支付利息。被告庄立华辩称：其确于2005年3月向原告借款10万元，同时以其名下本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室的房屋对该借款进行了抵押担保。2005年11月至2006年8月期间，其以现金方式陆续向原告清偿了系争借款以及利息5万元，之后原告撤销了上述房屋的抵押登记。至此原被告之间已无债权债务关系。2010年10月27日，被告想问原告借8万元，当时原告称身边没有这么多现金，需要次日转账，虽然当天被告向原告出具了一张8万元的借条，但实际上被告并未收到该借款，也未对该8万元约定过利息。故被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2005年3月，被告向原告借款10万元。2005年3月18日，被告以其名下本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室的房屋对该借款进行了抵押登记，债权数额为10万元，债务履行期限为2005年3月18日至2005年5月18日止。2010年10月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借田明耀现金人民币捌万元整(80,000)”。原告认为该8万元系上述所借10万元中的余款，因被告一直未还，遂涉讼。本院认为，��原、被告的陈述以及被告以其名下本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押于原告的事实可以确认，被告于2005年3月向原告借款10万属实。本案的争议在于被告于2010年10月27日向原告出具的8万元借条是上述所借10万元借款的延续还是另外一笔借款。就此，本院认为，首先，被告称已向原告归还2005年3月的借款本金10万元和利息5万元，但其并未就此提供相应的证据证明，对此，其应承担举证不能的后果；其次，被告称2010年10月27日借条所载8万元未收到，就常理而言，被告为具有完全民事行为能力人，其应清楚地知道向他人出具借条的后果。然被告在明知原告持有其未交付款项的8万元借条而至今一直未以任何方式提出异议，明显违反常理。相反，原告认为该8万元并非另外所借，而是前述10万元借款的未还部分。由双方均确认2010年10月27日未交接钱款的事实，相对而言，���告的陈述更具有可信性，本院予以采信。现原告要求被告归还借款8万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依双方陈述可以推断，系争10万元确有利息约定。虽然现有证据无法证明双方对利息的具体约定标准，但根据法律规定，借款人逾期还款的，出借人可以主张借款人支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院依此标准确定。此外，法律还规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合本案具体情况，本院酌情将利息起算时间调整为2011年1月28日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告庄立华于本判决生效之日起十日内归还原���田明耀借款人民币8万元；二、被告庄立华于本判决生效之日起十日内支付原告田明耀以8万元为基数，自2011年1月28日起至2017年10月17日止，按6%的年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告庄立华负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一七年十月三十一日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1193号原告：陈召才，男，1949年10月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ山，男，1964年1月10日生，汉族，住平度市。原告陈召才诉被告ＸＸ山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈召才及其委托诉讼代理人姜守玺到庭参加诉讼，被告ＸＸ山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈召才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金13000元，利息15600元，共计28600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2006年4月21日以从事收购花生米为名向原告借款13000元，该款经原告多次索要，被告一直拖欠至今拒付。被告ＸＸ山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的被告陈召才给原告出具的借条一份，欲证明被告于2006年4月21日向原告借款的事实。2、原告提交的平度市白沙河街道办事处陈家营村民委员会出具的证明二份，欲证明2007年被告离开本村外出，无法联系，下落不明至今的事实及原告曾用名“陈召财”的事实。3、证人陈某的证言，欲证明被告于2006年4月21日向原告借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月21日，被告ＸＸ山以收购花生米为名向原告借款13000元，并为原告出具借条一份，并在借条上标注“利息按每月壹分计算”。该款经原告多次索要，被告一直拖欠拒付。2007年被告离开本村外出，无法联系，下落不明至今。2017年2月10日，原告诉来本院要求处理。本院认为，原被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼中要求按月息1%计算利息，主张从借款之日起十年利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告ＸＸ山经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ山于判决生效后十日内给付原告陈召才借款本金13000元，利息15600元，共计28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费600元，共计1115元，由被告ＸＸ山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  许新生本件与原件核对无异人民陪审员唐翠军人民陪审员位孟友二〇一七年十月十七日书记员孙璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70379号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：何彩清，女，1969年1月3日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何彩清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐颖到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27791.01元、利息1151.19元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月10日起未按约定还款，现全部债务���已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系��续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月18日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借102532.68元。原告提交台账以证明被告实际偿还86596.18元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者��行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彩清于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万五千九百三十六元五角零分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担221元（已交纳），由被告何彩清负担41元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告何彩清于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27266号原告：何学德，男，1971年1月9日出生。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华。原告何学德与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何学德及其委托诉讼代理人王训军到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学德向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2002年12月11日购买长城CC6450小轿车一辆，原告支付首付款后从中国建设银行东大桥支行贷款78200元，被告作为保证人向银行为原告贷款，原告将车辆抵押给被告做为反担保。现贷款已于2006年3月31日结清，但被告未协助原告办理注销抵押登记手续。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。被告世纪永泰公司未作答辩。经审理查明：2003年，何学德购买长城轿车一辆，并从中国建设银行北京丰台支行办理贷款，借款金额为78200元，世纪永泰公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为世纪永泰公司。上述事实，有原告何学德提供的个人汽车消费贷款借款暨保证合同、结清证明、机动车登记证书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现何学德已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故何学德的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告何学德与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李婍婧代理审判员  王淼淼代理审判员  沈双双二〇一七年十月二十三日书 记 员  邬佩怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7590号原告：余其术，男，1964年1月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告：张勇，男，1973年6月10日出生，住北京市朝阳区。原告余其术与被告张勇（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余其术及其委托诉讼代理人丛玉国到庭参加了诉讼。张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。余其术向本院提出诉讼请求：要求张勇偿还借款本金24万元。事实和理由：余其术与张勇系朋友关系，自2002年11月10日至2006年8月14日张勇多次向余其术借款，共计31万元，2016年1月31日张勇还款7万元，尚欠24万元，至今未偿还。张勇未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2002年11月10日张勇出具借条，内容为：今借余其术现金贰万元整。年前还清，以此为证。2003年7月10日张勇出具借条，内容为：今收到余其术现金伍万元整，立字为据。2005年9月19日张勇出具借条，内容为：今借余其术现金三万元，特此立据。2005年7月26日张勇出具借条，内容为：今收到余其术现金叁万元整（30000）。2016年6月20日张勇出具借条，内容为：2007年夏天于麦当劳借余其术贰万元整，借条丢失，以此为证。童燕借余其术现金壹万元整，本人代还。以上共计叁万元整。对此，余其术称：“童燕是张勇的爱人，张勇同意代童燕偿还，故出具借条。”2016年6月26日张勇出具借条，内容为：2006年8月14日欠款壹拾伍万元（150000）已于2016年1月31日还款柒万元（70000），还欠余其术捌万元（80000）。原借条及还款收据作废。对此，余其术称：“2006年8月14日张勇向我借款15万元，这15万元是我从银行取现后存入张勇的账户，后张勇还款7万元，故张勇将之前的15万元的借条收回，重新出具了这张借条。”庭审中，余其术提交2016年7月24日的录音光盘一份，证明张勇认可尚欠24万元未还，且未超过诉讼时效。以上事实有借条、光盘及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从余其术提供的证据及当庭陈述看，余其术与张勇之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。余其术履行了出借款项义务，张勇作为借款人未足额偿还借款，故余其术要求张勇偿还剩余借款本金符合法律规定，本院予以支持。张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起七日内偿还原告余其术借款本金二十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张勇负担（原告余其术已交纳2450元，被告张勇于本判决生效后七日内给付原告余其术2450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  赵金燕人民陪审员  李秀敏二〇一七年十月九日书 记 员  张子茹
成都高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2017)川0191民督8号申请人：崔宝夫，男，汉族，1994年8月18日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人：四川童话笔置业有限公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都高新区府城大道西段399号9栋9楼6号。法定代表人：罗家宽。申请人于2017年9月26日向本院申请支付令，请求督促被申请人支付工资38231元。本院经审查认为，申请人持申请人与被申请人之间签订的《离职证明》、加盖公司公章的两份工资明细表，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人四川童话笔置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔宝夫工资38231元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。本案受理费252元，由申请人崔宝夫自愿负担。（此款申请人已预交）（此页无正文）审判员  罗良华二〇一七年十月十七日书记员  李俊才