安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖08行终64号上诉人（一审原告）桂在旺，男，1938年9月11日出生，住安徽省桐城市，被上诉人（一审被告）桐城市国土资源局，住所地桐城市文昌大道，统一社会信用代码113408810031214144。法定代表人汪名杨，局长。委托诉讼代理人王晓龙，安徽正维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安庆市国土资源局，住所地安徽省安庆市市府路10号，统一社会信用代码113408007448560203。法定代表人徐雄，局长。委托诉讼代理人李鸿雁，安庆市国土资源局法规科副科长。委托诉讼代理人崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。一审第三人桂友才，男，1936年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，一审第三人王存华，女，1938年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，上诉人桂在旺因诉桐城市国土资源局土地行政登记、安庆市国土资源局行政复议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。桂在旺起诉称：1、原告提交给桐城市国土资源局的申请登记材料均是原件，而不是桐城市国土资源局称原告向其提供的有关材料均是复印件；2、被调查人王存华、桂友才在公示前与公示期间，都没有提出异议，是桐城市国土资源局采用挑拨离间的手段；3、被调查人在调查笔录中，承认自己“为帮助他发证，我们曾于2005年签署宅基地房屋分割协议”的事实；4、2013年9月27日，桐城市房地产估价事务所接受桐城市房屋征收管理办公室的委托，对原告按照《协议》分割后的房屋进行了评估；5、桐城市房屋管理征收管理办公室，已经将土地证原件收回，桐城市国土资源局随后将原告与原告兄嫂分割后的各自房产，进行了分别绘制图纸，后又分别作了房地产评估，完成了从《协议》到依法落实的全部过程；6、对于原告哥哥桂友才、嫂嫂王存华曾提出，他将原告房屋代管期间的翻盖费用问题，原告与其有过口头协商，今后拆迁评估，原告的房屋评估多少钱，就补偿给桂友才、王存华。2013年9月27日，估价事务所对原告的房屋进行了评估，评估结果为35926.8元，原告就将35926元给付了桂友才、王存华，由他们的媳妇杨建峰于2013年12月17日出具收条。综上，请求：1、依法撤销被告安庆市国土资源局庆国土资复决字（2016）2号行政复议决定；2、依法撤销被告桐城市国土资源局暂不予土地登记通知；3、依法维护原告要求办理土地使用权登记的合法行为；4、判令以上二被告共同承担诉讼费。一审法院认定：2016年1月20日，原告桂在旺向桐城市国土资源局提交了《请求桐城市国土局尽快依法办证的报告》申请办理集体土地使用权登记手续，并向桐城市国土资源局提交了其本人《居民身份证》、其嫂王从华（王存华）名下《集体土地使用证》、其兄桂友才和其嫂王从华2014年6月8日联名出具的《关于宅基地产归还的报告》等材料复印件。桐城市国土资源局于2016年2月2日向桐城市人民政府呈送了《关于桂在旺要求办理集体土地使用证变更情况的汇报》，2016年4月18日，桐城市人民政府作出批示：按现行国家政策予以颁证。2016年4月20日，桐城市文昌街道办事处文昌居委会对原告桂在旺申请登记的宅基地情况进行了公示，公示结果：无异议。因原告桂在旺提交的申请登记的材料均为复印件，为核实材料真伪，2016年6月17日，桐城市国土资源局依法对第三人桂友才、王存华夫妇进行调查了解相关情况，第三人明确表示由他们于2014年6月8日联名出具的《关于宅基地产归还的报告》不能真实反映这块宅基地及房屋的真实情况。2016年6月20日，桐城市国土资源局以原告桂在旺本次申请登记的集体土地使用权存在明显的权属争议为由，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项之规定，向原告桂在旺送达了《暂不予土地登记通知书》，并告知其在协商或诉讼解决与其兄嫂之间的权属争议后再向该局重新申请土地使用权登记。原告不服，于2016年6月27日向安庆市国土资源局提起行政复议。2016年8月19日安庆市国土资源局依法作出“庆国土资复决字[2016]2号”行政复议决定，维持桐城市国土资源局作出的暂不予土地登记通知。原告不服提起诉讼。一审法院认为：原告桂在旺向被告桐城市国土资源局申请办理集体土地使用权登记，因申请的宅基地与第三人桂友才、王存华存在明显的权属争议。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的；”原告申请宅基地土地使用权登记属于不动产登记，根据《不动产登记暂行条例》第三十五条：“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。”被告桐城市国土资源局依据上述规定，作出《暂不予土地登记通知书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告安庆市国土资源局在复议程序中作出维持决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，予以支持。原告桂在旺与第三人桂友才、王存华之间关于宅基地权属争议仍未解决。据此，原告桂在旺的诉讼请求理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定判决，驳回原告桂在旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桂在旺负担。桂在旺上诉称：1、一审判决认为“原告桂在旺向被告桐城市国土资源局申请办理集体土地使用权登记，因申请的宅基地与第三人桂友才、王存华存在明显的权属争议”，属于事实不清。⑴“明显”在什么地方？⑵“权属争议”是否成立？2、一审判决理由未提及本案在“公告期间，第三人无异议”问题，借以否决《土地登记办法》第二十四条对上诉人有利的法规条款规定，属适用法律、法规不当。即公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿上；3、桐城市国土资源局在给上诉人办理申请土地使用权的过程中，已经按照法定程序全部走完之后，又回头来再返回到本案第三人桂有才、王存华处讨要“异议”，其所谓“调查行为”不在公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记簿的法定时间内，“公告期满”是“无异议”和“异议不成立”的法定时间。综上，请求二审依法维护上诉人的诉讼请求。桐城市国土资源局答辩称：2016年1月，本案上诉人桂在旺向答辩人申请办理集体土地使用权登记手续，并提交了其本人《居民身份证》、其嫂王存华名下《集体土地使用证》、其兄桂友才和其嫂王从华联名出具的《关于宅基地产归还的报告》等书证资料。在依法请示桐城市人民政府同意后，答辩人遂开展了本案的土地权属登记工作。因上诉人桂在旺所提交的书证资料中与申请登记的集体土地使用权权属来源有关的材料均为复印件，答辩人就上诉人提交的其兄桂友才和其嫂王从华联名出具的《关于宅基地产归还的报告》等书证资料向其兄嫂进行核实，但其兄嫂明确否定了由他们联名于2004年6月8日出具的《关于宅基地产归还的报告》的真实性，并表示桂在旺申请登记的房地产均为他们合法所有。鉴于上述事实，答辩人认为，上诉人桂在旺申请登记的集体土地使用权存在明显的权属争议。2016年6月20日答辩人依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项之规定，向上诉人桂在旺送达了《暂不予土地登记通知书》，并告知其在协商或诉讼解决与其兄嫂之间的权属争议后再向答辩人重新申请土地使用权登记。安庆市国土资源局答辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。在行政复议过程中，答辩人依法进行了受理、审查，并作出复议决定，保障了被答辩人申请行政复议各项权利。二、被答辩人上诉事实和理由依法不成立。2016年1月20日被答辩人向被上诉人桐城市国土资源局提交《请求桐城市国土资源局尽快依法办证的报告》及相关材料，2016年2月2日被上诉人就涉案宅基登记情况向桐城市人民政府进行书面汇报，2016年4月26日桐城市人民政府指示，按现行国家政策予以颁证。由于被答辩人提交的材料均为复印件，且涉案宅基地1994年已登记在本案第三人名下，为核实材料真伪，被上诉人2016年6月17日依法对本案第三人进行调查，第三人明确表示2014年6月8日出具的宅基地产权归还报告不能反映涉案宅基地及房屋真实情况的事实，涉案宅基地上的房屋属第三人所有。因涉案宅基地权属存在争议，桐城市国土资源局作出《暂不予土地登记的通知》，并明确告知上诉人在协商或者诉讼解决权属争议后，重新申请登记。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院在第二次开庭时，因第三人年事已高，未能到庭，法庭当庭与第三人就涉案宅基地权属争议事实进行核实，查明了涉案宅基地权属争议事实。《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，被答辩人涉案登记申请行为发生在该条例实施后，应当按照该条例的规定办理不动产登记事项。综上，请求二审法院依法维持原判决。一审第三人桂友才、王存华在二审期间未提交意见。桐城市国土资源局在举证期限内向一审法院提供了如下证据材料及依据：一、事实依据：1、桂在旺《居民身份证》复印件一份；2、桐城市文昌街道办事处文昌社区居民委员会《证明》两份；3、王存华《集体土地建设用地使用证》复印件一份；4、王存华、桂友才《关于宅基地产归还的报告》复印件一份；5、王存华、桂友才、桂在旺《报告》复印件一份；6、《调查笔录》一份；7、《暂不予土地登记通知书》一份。证明：本案原告于2016年1月向被告桐城市国土资源局申请集体土地使用权登记并提交了相关材料，被告桐城市国土资源局在对相关材料真实性的核查中发现原告申请登记的集体土地使用权存在权属争议，遂于2016年6月20日书面告知原告暂不予土地登记；8、桐城国土局指派工作人员向桂友才、王存华核实有关情况时的录音录像。证明桐城国土局提交的调查笔录内容是真实的；9、第三人王存华与桐城市房屋征收管理办公室签订的房屋征收补偿安置协议书、安徽省人民政府征收征地批复，证明与本案涉及的登记在第三人王存华名下的宅基地已全部依法征收为国有土地。二、法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第十二条；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款；3、《不动产登记暂行条例》第二十二条。证明：被告桐城市国土资源局作出暂不予土地登记的法律法规依据。安庆市国土资源局在举证期限内向一审法院提供了如下证据材料及依据：1、行政复议申请书一份，证据原告提出了行政复议申请；2、行政复议受理通知书（庆国土资复受字[2016]2号）一份，证明被告依法受理原告的行政复议申请；3、行政复议答复通知书（庆国土资复通字[2016]2号）一份，证明被告依法通知本案被告桐城市国土局提出答复；4、答复意见书一份，证明本案被告桐城市国土局依法提交了答复意见；5、行政复议决定书（庆国土资复决字[2016]2号）一份，证明行政复议决定认定事实清楚；6、暂不予土地登记通知书一份，证明本案被告桐城市国土局履行了职责；7、不动产登记暂行条例（国务院令第656号）一份，证明法律依据；8、不动产登记暂行条例实施细则（国土资源部令第63号），证明法律依据；9、国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见（国土资发[2011]178号）各一份，证明规范性文件依据。桂在旺向一审法院提交了以下证据：1、桐城市房地产估价事务所函一份，证明原告哥嫂同意原告按照法定程序进行评估，评估结果为人民币35926.80元；2、收条一份，证明原告已经将哥嫂在代管原告房屋期间对原告房屋修建费问题，原告按照评估价格给予了补偿（补偿额35926元，删除了尾数0.8元，哥嫂媳妇杨建峰出具了条据）；3、被收回的土地使用证复印件一份，证明证据一里面，加上原告嫂嫂（王从华）名字的原因（原告与哥哥嫂嫂有房产分割协议书）；4、王存华、桂友才的亲笔材料复印件一份，分别为2004年6月8日一页、2005年9月8日三页、2005年9月16日一页，证明原告与桂友才之间的财产分割清楚；5、原告的妹妹桂云的证词，证明原告与嫂王存华、哥桂友才之间的财产分割，合情合理合法；6、二份调查笔录，分别为2005年9月10日8:30、2005年9月10日10:00，调查人是法律工作者汪礼清、杨远武，证明原告与哥哥桂友才之间在分割财产前后的实际情况；7、2016年4月22日在公示期间，被告桐城市国土资源局给原告绘制的房屋四届图纸，证明原告分割后的财产，被依法确定。原告哥哥桂友才与原告住在同一个大院内，如果桂友才这时候有异议，被告2就无法按照法定程序给原告绘制这份图纸（这是绘制后，原告要求复印的附件）；8、2016年2月2日，被告桐城市国土资源局给市政府的汇报，证明被告2也认定原告要求办证合法；9、分管市长及相关领导的批复，证明被告2在2016年2月2日给桐城人民政府的汇报，经过桐城市人民政府二个半月的严格审查后，故于2016年4月18日，才对原告作出“按现行国家政策予以颁证”的生效决定。原告依据桐城市人民政府的该生效决定，单方申请不动产登记行为，符合2016年1月1日起开始实施《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条“当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记”的法律规定；10、公示，该公示证明二点：⑴再次“经相关部门审查”，⑵“经相关部门审查”后的公示无异议；11、加盖公章的公示，证明文昌街道再次强化这张公示的公正性，被告桐城市国土资源局也加盖了公章，表示认可这张公示的法律性与权威性，证明原告要求办证合法；12、被告桐城市国土资源局的《调查笔录》，证明桂友才、王从华承认与原告在2005年签署过房产分割协议，证明原告要求办证合法；13、被告桐城市国土资源局的《通知书》，证明被告桐城市国土资源局行政不作为，故意刁难原告。原告哥嫂与原告签了协议评了估，并且拿了原告的钱，还有异议，异议的理由何在？成立吗？政府经过二个半月的调查之后作了有效决定，这些还不算充足证据？政府已经作了有效决定，桐城市国土资源局再去进行挑拨离间，找原告哥嫂要异议，有这个法定程序吗？如果没有，那就是证明被告方面具体承办人的政治品质很坏。14、行政复议申请书，证明原告依法维权行为；15、被告桐城市国土资源局的《答复意见书》，证明被告桐城市国土资源局的无理狡辩；16、被告安庆市国土资源局的行政复议决定书，证明被告安庆市国土资源局与被告桐城市国土资源局统一口径；17、2005年9月16日，被告桐城市国土资源局给桂友才代笔起草的分户协议草稿，证明原告与桂友才夫妇之间的分户协议，当年被被告2所认可；18、被告在当年帮桂友才代写的分户报告草稿，证明被告2当年认可了原告与哥嫂之间的协议，哥嫂原文抄写说明无异议；19、被告桐城市国土资源局2008年4月29日的答辩，证明被告2对原告的申办一事，无异议；20、证明，原告在2016年1月20日打的是催办报告，不是登记手续，证明被告2在其答辩状中的说法是撒谎。桂友才、王存华未向一审法院提交证据。上述证据材料，一审法院已随案移交本院。本院认为一审法院已随案移交上述证据可以作为定案依据，应予以确认。本院认为：依据《不动产登记暂行条例》第十九条第二款规定，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。第二十二条第（二）项规定，申请存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条规定，已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人。依据本案事实，2016年1月20日上诉人桂在旺在向桐城市国土资源局提交申请办理集体土地使用权登记手续时，虽提交了其本人居民身份证、其嫂王从华（王存华）名下《集体土地使用证》以及其与兄嫂桂友才和王从华2014年6月8日联名出具的《关于宅基地产归还的报告》等材料，但其申请转移登记的集体土地使用权是因其继承房屋而取得的宅基地使用权，该宅基地使用权已登记在其嫂王从华（王存华）名下，且其递交联名出具的《关于宅基地产归还的报告》等相关材料为复印件，因该登记行为涉及他人（其兄嫂桂友才和王从华）利害关系，故桐城市国土资源局对申请材料进行查验和调查并不违反法律规定。又因桐城市国土资源局在查验和调查时，与该宗宅基地有利害关系的兄嫂桂友才和王从华提出异议，据此，被上诉人桐城市国土资源局认定属于上诉人的房屋权属尚未确定，且未能提供充足证据证明该房屋为继承所有，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项之规定，作出暂不予土地登记通知并无不当；被上诉人安庆市国土资源局作出“庆国土资复决字[2016]2号”行政复议决定，以及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桂在旺负担本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 张建平审判员 刘 鑫二〇一七年十月二十六日书记员 王 岚附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；主审：张建平附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；