陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初4055号原告杨某甲，男，汉族。委托代理人赵某甲，系宁夏某某律师事务所律师。被告赵某乙，男，汉族。委托代理人张某某，系陕西某某律师事务所律师。原告杨某甲诉被告赵某乙不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人、被告赵某乙的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告杨某甲诉称，案外人杨某乙(系原告杨某甲之兄)与刘某某之间存在民间借贷关系，后刘某某催要借款，要求杨某乙将300000元借款本息共计364800元打入其指定被告赵某乙的账户，2015年11月4日原告杨某甲代杨某乙向被告赵某乙转账364800元。2016年3月17日刘某某起诉杨某乙民间借贷纠纷一案，经陕西省榆林市中级人民法院作出(2016)陕08民终2607号民事判决书，该判决未将原告杨某甲向被告赵某乙转账的364800元认定为杨某乙向刘某某偿还的借款。原告认为，被告赵某乙取得364800元没有合法依据，损害了原告的合法权益，依法相关法律规定，被告应返还该款及利息。原告向法院提起诉讼请求依法判令被告赵某乙返还原告杨某甲364800元，并从2015年11月5日起按银行同期贷款利率支付利息至兑现完毕止；并承担本案诉讼费用。原告杨某甲向法庭提交了以下证据：第一组个人活期账户交易明细查询单、原告杨某甲代理人与被告赵某乙电话录音各一份，均证明2015年11月4日原告杨某甲通过中国建设银行（帐号6217000460004138350）向被告赵某乙（帐号6215592610001379872）转帐364800元。该款项系由于原告哥哥杨某乙与案外人刘某某之间存在民间借贷关系，刘某某催要借款要求杨某乙将30万元借款本息共计364800元打入其指定被告赵某乙的帐户；第二组（2016）陕08民终2607号民事判决书、（2016）陕0825民初2199号民事判决书各一份，证明在刘某某诉杨某乙民间借贷纠纷一案，由于刘某某不予认可原告杨某甲转帐给被告赵某乙的364800元系杨某乙偿还其30万元借款本息，两份判决书没有将该款项认定为杨某乙向刘某某偿还的借款。以上两组证据证明，被告赵某乙取得364800元没有合法依据，应向原告返还该款及利息。被告赵某乙辩称，2014年9、10月份，案外人刘某某向被告赵某乙借款300000元，约定月利率1.8%，刘某某给被告出具借据一支。2015年9、10月份，赵某乙要求刘某某偿还，刘某某安排他人通过银行汇款方式对赵某乙本人账户还款364800元。根据本案原告的诉状，杨某乙与刘某某存在借款关系，是杨某乙给刘某某还款，安排杨某甲按照刘某某的要求的汇款账户汇到赵某乙名下，杨某甲与杨某乙之间存在债权债务关系，应请求驳回原告的诉讼请求。第一组证人刘某某证言，证实刘某某与原、被告均认识，2014年11月刘某某因杨某乙的要求向赵某乙借款300000元，约定月利率1.8%，刘某某向赵某乙出具了借据，借据上杨某乙也签了字。后赵某乙要钱，刘某某给杨某乙打电话要求偿还借款，原告杨某甲通过银行转账将364800元打在赵某乙的卡上。第二组杨某甲诉赵某乙的民事起诉状一份，证明杨某乙与刘某某借款310万元不存在利息约定，所以该笔借款属于杨某乙与刘某某以外的借款；赵某乙取得的364800元是通过合法途径取得的。第三组（2016）陕08民终2607号民事判决书、（2016）陕0825民初2199号民事判决书两份证明查明的事实是杨某乙借刘某某的借款没有利息，与本案主张的借款本金及利息没有关系；杨某乙主张364800元要求在310万元以内予以扣除，被榆林中院驳回；杨某甲主张的364800的权利人是杨某乙，而不应该是杨某甲。第四组杨某乙与刘某某的民事上诉状一份，证明杨某甲属于代杨某乙付款364800元。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据，款项明细能够证明2015年11月4日由杨某甲账户给赵某乙的账户汇款364800元的事实无异议，但是不能够证明赵某乙取得该笔款项属于非法渠道，对于录音形式要件有异议，不予认可。对第二组证据形式要件的存在无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明本案赵某乙取得杨某甲的款项是不当得利。原告对被告提供的第一组证据的款项无异议，对其它部分有异议，认为原告杨某甲与被告赵某乙没有债权债务关系，被告与证人刘某某是否有债权债务关系与本案无关。对第二、三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，本案原告杨某甲系实际打款人，向赵某乙打款364800元，原告杨某甲与赵某乙之间没有债权债务关系，案外人杨某乙及刘某某之间的借贷关系经中院依法判决，该判决中没有将该款项认定为杨某乙向刘某某偿还的借款中，因此本案被告赵某乙与案外人刘某某之间是否存在经济纠纷与本案原告杨某甲无关，因此对被告的证据证明目的不予认可。对第四组证据目的有异议，认为该款项系被告指示的代付款行为，是杨某乙按照刘某某的指示向赵某乙打款偿还杨某乙欠刘某某的借款。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提供的第一组证据，被告对汇款364800元的事实无异议，本院予以确认，对录音部分，被告虽有异议，与本案有因果关系，予以确认。对第二组证据，被告虽有异议，该证据系职能部门出具，对真实性本院予以确认。对被告提供的第一组证据，原告虽有异议，与本案有因果关系，予以确认。对第二组证据中打款的事实予以确认。对第三组证据，原告虽有异议，该证据系职能部门出具，对该真实性予以确认。对第四组证据，真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年9、10月份，案外人刘某某向被告赵某乙借款300000元，约定月利率1.8%，刘某某给被告出具借据一支。2015年9、10月份，赵某乙要求刘某某偿还，刘某某要求案外人杨某乙偿还，2015年11月4日杨某乙的弟弟即原告杨某甲代杨某乙向被告赵某乙转账364800元。原告认为，被告赵某乙取得364800元没有合法依据，损害了原告的合法利益，诉至本院请求依法判令被告赵某乙返还原告杨某甲364800元，并从2015年11月5日起按银行同期贷款利率支付利息至兑现完毕止；并承担案诉讼费用。另查明，案外人杨某乙(系原告杨某甲之兄)与刘某某之间存在民间借贷关系，杨某乙于2014年10月31日向刘某某出具的600000元借据中的包括2014年5月8日的130000元、2014年9月15日的170000元，2014年10月31日的300000元。后刘某某催要借款，要求杨某乙将300000元借款本息共计364800元打入其指定被告赵某乙的账户，2015年11月4日原告杨某甲代杨某乙向被告赵某乙转账364800元。刘某某不认可原告杨某甲向被告赵某乙转账的364800元为杨某乙向自己偿还的借款。本院认为，原告与被告不存在债权债务关系，被告收到原告的转账，虽刘某某与杨某乙有债务关系，但不认可是原告代杨某乙偿还的欠款，故被告收取原告的转款，没有合理的解释和合法依据，使原告遭受损失，构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还原告。关于原告要求支付的利息，未提供相关证据证明，本院不予支持。关于被告抗辩案外人刘某某让杨某乙(系原告杨某甲之兄)偿还被告的借款等理由，案外人刘某某称向赵某乙借款是自己和杨某乙所为，与被告赵某乙所称是证人刘某某向自己借款不符，且证人在自己与杨某乙的借贷案件中未承认将债权转移给被告，故对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告赵某乙于判决生效后十日内返还原告杨某甲364800元案件。二、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。案件受理费7260元，由被告赵某乙负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  邹艳芳审 判 员  赵彩艳人民陪审员  孟治强二〇一七年十月十六日书 记 员  李 扬