四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初2891号原告：吴会清，男，1982年12日14日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。被告：吕海波，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。被告：李方洪，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川叙永县。委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。被告：周俊，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李蓉，女，1988年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县，系周俊儿媳。被告：中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，住所：叙永县环城路水洞子，统一社会信用代码：91510524905003337G。负责人：许文庆。委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。被告：叙永县公路养护二段，住所：叙永县，统一社会信用代码：12510423G524183893。法定代表人：陈欧翼，段长。委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。被告：翼龙贷叙永县运营中心。住所：叙永县叙永镇鱼凫路一段。负责人：刘敏。原告吴会清与被告吕海波、李方洪、周俊、中国人民财产保险股份有限公司泸州叙永支公司（以下简称人民财保叙永公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序于2017年10月15日公开开庭进行了审理，原告吴会清及其委托诉讼代理人赵伟，被告李方洪及其委托诉讼代理人罗威，被告吕海波及其委托诉讼代理人岳蕾，被告周俊及其委托诉讼代理人李蓉，人民财保叙永公司的委托诉讼代理人吴昌军，叙永县公路养护二段的法定代表人陈欧翼及其委托诉讼代理人罗辅双到庭参加了诉讼。被告翼龙贷叙永县运营中心经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴会清向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕海波、李方洪、周俊、人民财保叙永公司、叙永县公路养护二段、翼龙贷叙永县运营中心共同赔偿原告误工费、护理费、交通费、营养费等共计16265.5元；2、判决由被告人民财保叙永公司在交强险和商业第三者责任险范围内将上述赔偿款直接赔付原告。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求赔付的金额为17258.5元。事实与理由，2017年5月17日13时10分，被告李方洪将被告周俊所有的川Ｅ×××××号小型轿车交与被告吕海波驾驶至叙镇路6km＋200m（营山乡）处时，因避让叙永县公路养护二段维护施工挖掘的两个未设置警示标志的坑凼而从道路左侧通行时与对向由原告驾驶的搭载有吴峻熙、王永珍的川Ｅ×××××号普通两轮摩托车发生相撞，造成原告与王永珍受伤，吴峻熙当场死亡，两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告李方洪移动车辆事故现场，吕海波欲找人冒名顶替。2017年8月22日，叙永县公安局交通警察大队作出事故认定：吕海波负事故主要责任，吴会清负事故次要责任，李方洪、王永珍、吴峻熙无责任。李方洪在知道或者应当知道吕海波没有驾驶资格的情况下将车交由吕海波驾驶且在事故发生后移动事故车辆，其行为存在严重过错，应当与其他被告共同承担赔偿责任。吕海波与李方洪当日驾车是为翼龙贷叙永县运营中心工作，系履行职务行为，翼龙贷叙永县运营中心也应承担责任。川Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保叙永公司投保有交强险和商业三者险及附加不计免赔险。原告现为维护自身合法权益而提出前述诉讼。被告吕海波辩称，对发生本次事故的基本事实无异议，对交通事故责任认定有异议。事故发生后，自己垫付了生活费等7000元、吴会清的医疗费7739.91元、王永珍的医疗费23392.38元。被告李方洪辩称，原告的诉讼请求未明确是连带还是按份责任。李方洪有理由相信吕海波有驾驶证。本次事故系原告自身驾驶车辆滑倒后撞在吕海波驾驶的车上，原告应当承担事故主要责任。原告的诉讼请求过高，应予调整。被告周俊辩称，我把车辆出借给有驾驶资质的李方洪驾驶，且在出借时告知了不应转借他人，我方没有过错。加之，车辆无安全隐患，行驶证在有效期内，车辆依法投有保险，自己作为出借人没有过错，故自己不应承担赔偿责任。被告人民财保叙永公司辩称，肇事车辆投保有交强险和商业三者险及附加不计免赔险，如果保险公司要承担责任，投保人应提供有效的理赔资料。因吕海波系无证驾驶，依照保险合同约定，商业三者险免赔，保险公司在交强险内承担垫付责任，承担垫付责任后有权追偿。被告叙永县公路养护二段辩称，原告主张交通事故责任纠纷，我方不是适格的被告。自己依法对公路进行维修，维修过程中设置了警示标志，通行车辆应当在确保安全的情况下通行，因本次事故完全是因为吕海波无驾驶资质，不会操作而直接发生的交通事故，与交通施工行为无因果关系，故自己不应承担责任。原告在本次事故中存有违法行为，其应该承担相应的责任。周俊是否有过错，需要查明，而李方洪将车交由无驾驶证的吕海波驾驶，李方洪与吕海波均存有重大过错，其应当承担连带赔偿责任。综上，请求驳回原告对自己的诉讼请求。被告翼龙贷叙永县运营中心未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告李方洪借用被告周俊所有的川Ｅ×××××号小型轿车从叙永县城驶往观兴方向，行驶至叙镇路5公里处因感觉疲劳将车交由未取得驾驶证的被告吕海波继续驾驶，行驶至，吕海波因避让被告叙永县公路养护二段维护施工挖掘的未设置警示标志的坑凼而从道路左侧通行时，与对向由原告驾驶的搭载有吴峻熙、王永珍的川Ｅ×××××号普通两轮摩托车发生相撞，造成原告与王永珍受伤，吴峻熙当场死亡，两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告李方洪移动车辆致现场变动，吕海波欲找人冒名顶包。2017年6月28日，叙永县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任（叙公交认字（2017）第00039号）认定：一、吕海波、李方洪二人共同承担此次事故的主要责任；二、吴会清承担此次事故的次要责任；三、王永珍不承担此次事故的责任；四、吴峻熙不承担此次事故的责任。2017年8月22日，叙永县公安局交通警察大队经泸州市公安局交通警察支队泸市公交复字（2017）第71号道路交通事故复核结论，撤销了原叙公交认字（2017）第00039号道路交通事故认定书后重新作出事故责任认定：一、吕海波承担此次事故的主要责任；二、吴会清承担此次事故的次要责任；三、李方洪不承担此次事故的责任；四、王永珍不承担此次事故的责任；五、吴峻熙不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往叙永县人民医院住院治疗36天后出院，出院诊断：头部外伤，外伤性鼻出血，全身多处皮肤软组织挫伤。被告吕海波垫付了吴会清的医疗费7739.91元，另借支给原告生活费等6000元。原告的摩托车受损后开支了修理费993元。川Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告周俊，实际管理使用人为其儿媳李蓉，发生事故当天，李蓉将车出借给被告李方洪驾驶，李方洪具备驾驶资质。川Ｅ×××××号小型轿车在被告人民财保叙永公司投保有交强险，第三者商业责任险及附加不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间。原告吴会清与周宗芳婚后于2016年2月1日生育一子，取名吴峻熙。吴会清从2011年9月起一直在广东方向务工。证明上述事实的证据材料有原告的身份证复印件，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，原告的入院记录和出院记录等，医疗费票据，修理费票据，公安机关的询问笔录，现场图及照片，叙永县交通局的文件及图片，投保单代抄件及保险条款，证人刘某、袁某的当庭证言和双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告吕海波驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，首先应当依法由被告人民财保叙永公司在交强险限额内承担赔付义务。对超出交强险限额部分，因驾驶人吕海波系无驾驶证驾驶，故依照保险合同约定，被告人民财保叙永公司在商业三者险范围享有免于承担赔付责任的权利。本次事故发生后，叙永县公安局交通警察大队对道路交通事故进行调查取证后作出了《道路交通事故认定书》认定被告吕海波负事故主要责任，被告吴会清负次要责任，李方洪、王永珍、吴峻熙无责任。该事故责任认定客观真实，被告吕海波虽对此持异议，但未提供证据予以证明其辩称主张，故对其辩称意见，本院不予支持。根据交通警察对事故的形成原因所作的调查取证可以看出，被告吕海波作为完全民事行为能力人，其明知自己无驾驶资质仍接受被告李方洪的受托代为驾驶机动车，其主观过错较为严重，应当承担与其过错相当的赔偿责任，原告在本次事故中超载和搭乘未成年人的行为明显违法，其自身应当承担相应责任，对此，本院根据公安机关对事故形成原因的分析结合本案实际，对超出交强险赔付部分，酌情确定由原告承担25%的责任，被告吕海波承担75%的赔偿责任。对被告吕海波应当负担的部分，因被告李方洪在将车辆交由被告吕海波驾驶前对吕海波是否具有合格的驾驶资质未能尽到合理的审查义务，其主观上明显存有过错，也应承担与其过错相当的赔偿责任，故本院酌情确定由李方洪承担吕海波应当承担部分的30%，其余45%由吕海波承担。被告周俊作为出借车辆的登记权利人，该车无安全隐患且投保完整，加之，借用人李方洪具有驾驶该车辆的合法资质，故其在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。对原告要求被告叙永县公路养护二段承担赔付责任的诉讼主张，被告叙永县公路养护二段认为，自己是在合法维修公路且在维修过程中设置了安全警示标志，故在原告主张交通事故责任纠纷一案中，其不存有过错，不应承担赔偿责任，对此，本院认为，被告叙永县公路养护二段的辩称意见符合法律规定，本院予以支持，对原告的该诉讼主张，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。对原告以被告吕海波系为翼龙贷叙永县运营中心履行职务过程中所致的损害而主张翼龙贷叙永县运营中心承担责任的诉讼主张，诉讼过程中，吕海波对翼龙贷叙永县运营中心在2017年5月17日尚未登记成立这一事实予以认可，加之，吕海波无证驾驶的行为严重违反了交通安全法的规定，故原告的该主张，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告主张的各项损失评析如下:原告主张护理费3600元（100元/天×36天），被告吕海波认可依照每天80元计算，其他当事人未提异议，对此，本院认为，原告未提供证据证明护理人员有固定收入，故本院根据相关规定，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，支持原告的该项主张为3572元（36天×36218元/年÷365天）。原告主张住院生活补助费1080元，被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费1000元，被告认为原告未提供交通费票据，故不予认可。对此，本院认为，原告受伤后为了医疗和处理交通事故所涉事宜必然开支交通费用，但因原告未提供证据予以证明其实际产生了该项损失，故本院根据本案实际情况，酌情支持原告的该项主张为400元。原告主张误工费9505.5元，被告等持异议。对此，本院认为，原告提供了其受伤前务工企业的工资收入证明、用工合同和相关的证据予以证明，被告等虽持异议，但未提供证据予以证明其辩称主张，故本院对被告等的辩称主张，不予支持,即支持原告的该项损失为6599元（36天×5500元/月÷30天）。原告主张营养费1080元，被告等认为原告未提供证据证明其住院期间需要加强营养，故不予认可。对此，本院认为，被告的辩称意见符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆修理费993元，被告等持异议，对此，本院认为，原告的车辆在本次事故中受损，依法有权主张赔付，故该项主张符合相关规定，本院依法予以支持。对被告吕海波垫付的吴会清的医疗费7739.91元，借支给原告的生活费6000元，原告同意在本次事故中一并处理，该意见不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的拖车费、停车费损失450元，因原告提供仅收款收据，无法核实其来源及其真实性，故本院不予支持。鉴于本次事故导致原告与原告的母亲王永珍受伤、吴会清的儿子吴峻熙死亡，诉讼过程中，王永珍书面同意本案的交强险先行用于赔付给原告吴会清，如有余额则用于赔付因吴会清的儿子吴峻熙死亡所致的损失，仍有余额则赔付自己，王永珍的意见不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院确认原告吴会清因本次事故导致的损失数额共计为20383.91元，其中医疗项损失为8819.91元（包含吕海波垫付的7739.91元），伤残项损失为10571元，财产损失为993元，对此，应当首先由被告人民财保叙永公司在交强险医疗费限额内赔偿8819.91元，在伤残限额内赔偿10571元，在财产损失限额内赔偿993元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告吴会清医疗费等8819.91元（其中7739.91元直接赔付被告吕海波），在伤残赔偿限额内赔偿原告吴会清交通费、误工费等10571元（其中6000元直接支付被告吕海波），在财产损失限额内赔偿原告吴会清修车费993元；二、驳回原告吴会清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吕海波负担（原告已交，由被告吕海波于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘彬二〇一七年十月二十日书记员  曾丽