四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1353号上诉人（原审原告）：黄秀，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曙，四川理明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄洪清，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。上诉人黄秀因与被上诉人黄洪清相邻关系纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄秀及其委托诉讼代理人章乙、刘曙，被上诉人黄洪清及其委托诉讼代理人周建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀上诉请求：撤销一审判决，改判黄洪清拆除违法堵占的原有通道，保障黄秀的正常通行。事实和理由：1.黄秀继承父亲黄洪金死亡后留下的祖业房屋，对房屋是合法所有，在房屋破烂无法居住的情况下对房屋进行维修加固属于合法行为。2015年6月，两家因事发生矛盾，黄洪清将房屋墙壁移到檐坎外沿，致使黄秀家唯一进出通道由1.4米缩减至0.4米，严重影响了黄秀的正常通行和生产、生活。一审法院以黄秀未按城乡规划法和土地管理法等规定修建房屋，认定黄秀的房屋属于违法建筑而驳回黄秀的诉讼请求，是利用民事审判权对行政管理权的干预，超越了民事诉讼的审理范围，也剥夺了黄秀作为不动产相邻权人享有的通行权。2.黄秀维修房屋的行为是否符合城乡规划法和土地管理法等相关规定属于行政管理范畴，应由相关行政部门依法进行调整。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条的规定，黄洪清擅自扩建房屋墙壁占用原有通道，导致黄秀不能正常通行，影响生产、生活，黄秀有权依法要求黄洪清恢复通道原状。黄洪清辩称，黄秀的现有房屋并非继承房屋，而是在2015年年初新建，该房屋的修建没有任何审批手续，系违建，不受法律的保护。其次，黄洪清的房屋系祖业分得的房屋，保持了房屋的原貌，黄洪清系在原房屋的范围内进行加固。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄秀向一审法院起诉请求：黄洪清拆除违法堵占的原有通道，保障黄秀的正常通行。一审法院认定事实：黄秀父亲黄洪金与黄洪清系亲兄弟关系，黄洪清共有兄弟三人，分别为黄洪清、黄秀父亲黄洪金及黄洪贵。2014年，黄秀父亲黄洪金去世，由黄秀继承父亲分得的祖业房屋。2015年，因房屋破烂，黄秀未经审批，拆除继承的房屋，在原有宅基地上修建新房。黄秀为方便进出，将黄洪清屋后的檐沟填平，并对填平的檐沟和黄洪清房屋的檐坎以及与旁边他人房屋墙壁外的空地进行硬化，形成一宽约1.5米的通道，其中黄洪清房屋墙壁与屋檐滴水界宽约1米。2015年6月，两家因事发生矛盾，黄洪清便将房屋墙壁移到檐坎外沿，致使该通道缩减至宽约0.5米，黄秀进出极为不便。黄秀为解决通行不便，多次寻求协商解决无果。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”同时该法第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”公民间的相邻权受法律保护，但相邻的不动产物权必须是合法物权，其相邻权才能受法律保护。黄秀新修房屋与黄洪清房屋相邻，但黄秀在旧房的宅基地上新修的房屋，未按我国城乡规划法规范和土地管理法规范的规定经过审批，取得新的宅基地，以及依《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》第九条“在农村集体土地上已经建成的乡村基础设施、公益设施以及村民在原有宅基地上已经建成的村民住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合规划条件的，应当按照规定完善相关批准手续。对于不符合规划条件、未取得规划许可或者已经取得规划许可但违反规划许可内容的，由乡、镇人民政府责令限期改正并依法查处。”的规定，黄秀新修建房屋属于违法建筑，法律规定的相应物权不受法律保护，其中包括相邻通行权，故黄秀诉讼请求不能成立，依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《四川省人民代表大会常务委员会关于制止和查处违法建设的决定》第九条之规定，判决：驳回黄秀的诉讼请求。诉讼费用减半收取50元，由黄秀负担。本院二审期间，黄秀提交了以下证据材料：1.照片一组共3页及文字说明，拟证明涉案通道系黄秀唯一的出行通道，黄洪清将该通道由1.4米宽缩减至0.4米宽；2.治安调解协议复印件一份，拟证明双方在2015年达成过调解协议，要保障通道的畅通，黄洪清违反了协议的约定。黄洪清质证认为，对证据1照片的真实性无异议，但文字说明系个人陈述，不能达到黄秀的证明目的；对证据2的真实性无法核实，且该协议黄洪清没有参与，与本案无关，不能达到证明目的。黄洪清提交了以下证据材料：照片6张，拟证明黄洪清的房屋系祖业房，黄秀的房屋系新建，黄秀新建房屋的行为导致黄洪清的房屋潮湿，造成侵权。黄秀质证认为，对该组证据不予认可，黄秀是否对黄洪清的房屋造成侵权，不属本案审理范围。本院认证：黄秀提交的证据1能够反映涉案通道的客观情况，本院予以采信；证据2黄洪清并未参与签订，不能达到其证明目的，本院不予采信。黄洪清提交的证据能够反映其房屋的现状，但是否因黄秀的修建行为导致其房屋潮湿不属于本案审理范围，该证据与本案处理不具有关联性，本院不予采信。为查明案件事实，本院对涉案房屋通道进行了现场查看，根据现场查看，黄秀仅能从黄洪清房屋背后通过，黄洪清将该通道处其房屋原墙壁拆除，新修建木质墙壁将墙壁外移到屋檐滴水处，通道另一侧为案外人黄洪贵的房屋墙壁。本院二审查明：黄洪清房屋与案外人黄洪贵房屋之间的通道为黄秀进出的唯一通道，黄洪清将该通道处其房屋原墙壁拆除，新修建木质墙壁将墙壁外移到屋檐滴水处，该墙壁与房屋原墙壁距离约1米宽，导致通道变窄，通行困难。对一审法院查明的其余事实，本院予以确认。本院认为，一、黄秀修建房屋无报建手续，是否影响其在本案中主张权利？根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，我国法律规定的占有保护制度仅系对占有这种事实状态的保护，与占有人是否享有物权无关。虽然从本案查明的事实来看，黄秀修建的房屋无报建手续，未取得相关权属证书，黄秀对涉案房屋不享有物权，但可按照占有保护制度的规定主张权利。二、黄洪清修建墙壁的行为是否导致黄秀通行困难，是否应拆除墙壁，恢复原通道？根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定和本案查明的事实，黄洪清修建墙壁的行为导致黄秀的唯一通道变窄，对黄秀的正常生产、生活带来不便，导致黄秀的出行困难。黄秀要求黄洪清拆除新修建的木质墙壁，恢复原通道，符合法律规定，本院予以支持。综上，黄秀的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初835号民事判决；二、黄洪清在本判决生效之日起十日内，拆除其修建的木质墙壁（位于其房屋与黄洪贵房屋之间），恢复原通道。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人黄洪清负担。本判决为终审判决。审判长 黄 玲审判员 吴维维审判员 王建强二〇一七年十月十八日书记员 沈晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》：第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。