广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13211号原告：罗招忠，男，汉族，1978年8月1日出生，住址：湖北省大冶市，现住址：佛山市南海区，委托诉讼代理人：毛华松，系广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文秀，系广东盛隽律师事务所律师。被告：新兴县英发陶瓷有限公司，住所：新兴县水台镇良田开发区之一号，注册号：445321000001242。法定代表人：黎泳行。被告：黎泳行，男，汉族，1969年7月31���出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：陈展图，女，汉族，1970年12月22日出生，住址：广东省佛山市南海区，上述三被告共同委托诉讼代理人：廖日生，系广东天舜律师事务所律师。原告罗招忠诉被告新兴县英发陶瓷有限公司（以下简称“英发陶瓷公司”）、黎泳行、陈展图买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛华松、三被告的共同委托诉讼代理人廖日生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告英发陶瓷公司立即向原告支付货款180833.60元及利息16720.90元（按中国人民银行同期贷款利率，暂从2015年10月14日计算至起诉之日，起诉之后至实际清偿之日的利息另计），以上两项共计197554.50元；二、���令被告黎泳行、陈展图对被告英发陶瓷公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告英发陶瓷公司向原告购买球石一批，价值为180833.60元。2015年10月14日，被告英发陶瓷公司出具《欠条》对前述事实进行了确认，被告黎泳行在《欠条》上作为保证人签名，之后原告多次催要货款，被告英发陶瓷公司、黎泳行均以各种理由推诿。据查前述债务发生期间，被告黎泳行、陈展图为夫妻关系。三被告辩称：一、被告英发陶瓷公司与原告之间存在买卖合同关系，但被告英发陶瓷公司在2016年7月23日和8月4日合计支付原告货款4100元，资金尚欠货款176733.6元，不是原告诉称的180833.6元。二、被告黎泳行、陈展图对英发陶瓷公司的债务无需承担连带责任。因为，第一、本案中买卖合同的主体是英发陶瓷公司与原告，而英发陶瓷公司是企业法人，根据我国《公司法》的有关规定，英发陶瓷公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二、被告黎泳行作为英发陶瓷公司的法定代表人，其在《欠条》上签名只是履行其职务行为，法律并没有规定企业法人的法定代表人需要对公司的债务承担连带责任。第三、《欠条》上并没有列明被告黎泳行作为保证人，根据“保证不能推定”的担保法基本原则，被告黎泳行在《欠条》上写上“以挂账单确认（黎泳行）14/10”，并没有对英发陶瓷公司的债务承担连带责任的意思表示，不能推定其具有担保法律性质。第四、英发陶瓷公司的债务不属夫妻共同债务。因此，原告请求被告黎泳行、陈展图对英发陶瓷公司的债务承担连带责任无事实与法律依据，法院应予以驳回。四、被告英发陶瓷公司与原告之间没有签订买卖合同，双方对付款期限也没有约定，故利息应从��告主张权利之日起计算（即起诉之日起计算）。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告英发陶瓷公司于2015年6月向原告购买球石。2015年10月14日，被告英发陶瓷公司向原告出具《欠条》，内容为：兹有英发陶瓷公司至2015年10月14日止欠原告球石款（2015年6月进货）180833.60元，此货已开具挂账凭证，因不慎遗失，故立此欠条。被告英发陶瓷公司加盖财务专用章，被告黎泳行注明“以挂账单确认”并签名。案外人黎瑞兴受被告委托于2016年7月23日、8月4日分别汇款2100元、2000元至原告名下银行账户。诉讼中，原告陈述：当时原告与被告英发��瓷公司发生业务的时候，被告英发陶瓷公司的股东黎瑞兴口头承诺交货后两三个月左右付款，但其收货后至2015年10月14日原告一直未收到案涉的货款，为明确双方发生买卖合同及债权债务的事情，被告英发陶瓷公司在2015年10月14日出具欠条确认该欠款，即应认为从确认该欠款之日，该债务已至履行期限。另查明,2015年10月15日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.6%。本院认为，原告与被告英发陶瓷公司之间存在真实的买卖合同关系，英发陶瓷公司出具欠条确认截至2015年10月14日尚欠原告180833.60元，被告分别于2016年7月23日、8月4日支付了2100元、2000元，原、被告均对上述事实无异议，本院予以确认，被告英发陶瓷公司应向原告履行付款义务。本案争议焦点为案涉款项的支付期限、被告支付款项的性质应如何认定以及被告黎泳行是否应承担担保责任，本院分析如下：关于案涉款项支付期限的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合被告英发陶瓷公司出具的《欠条》具有主张货款货款的意思表示，被告应从出具《欠条》之日为付款期限。关于被告支付的部分款项的性质问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，为当事人自行处分权利，本院予以照准。如前述，被告英发陶瓷公司迟延支付款项造成原告资金占用的损失，应从付款期限届满之次日即2015年10月15日起以180833.60元为本金按年利率4.6%计付利息予原告，被告认为其2016年7月23日、8月4日支付的2100元、2000元应抵扣本金，原告未予以确认，故仅能抵扣利息，经核算，截至2017年8月28日，被告英发陶瓷公司尚欠利息11488.35元（180833.60元×4.6%÷365天×684天-4100元），被告应支付予原告并以180833.60元为本金从2017年8月29日起至实际付清款日止按年利率4.6%计付利息予原告，息随本清。关于被告黎泳行的责任问题，原告主张被告应承担连带保证责任，但被告黎泳行在欠条中注明的“以挂账单确认”并不必然包含承担连带保证责任的意思表示，即使结合双方当时的口头约定黎泳行自愿承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，结合本院确定本案货款支付期限为2015年10月14日，原告未能举证证实在保证期间内通知保证人要求其承担连带责任保证，故被告黎泳行即使要承担保证责任，其保证期间已过，原告主张被告黎泳行、陈展图承担责任，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新兴县英发陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗招忠支付货款180833.60元及利息11488.35元，并以180833.60元为本金从2017年8月29日起至实际清偿日止按年利率4.6%计付息予原告，利息随货款本金清偿；二、驳回原告罗招忠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2125.55元（原告已预交），由原告负担56.3元，被告英发陶瓷公司负担2069.25元并应于本判决发��法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费2069.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年十月九日书记员  李佩珊