广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11619号原告:罗北妹，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人:聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓俊南，广东信广律师事务所律师。被告:蔡伟发，男，1951年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。原告罗北妹诉被告蔡伟发民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗北妹及其委托诉讼代理人聂美林、被告蔡伟发的委托诉讼代理人郑志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗北妹向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款50万元以及以此为本金，从2012年4月26日起至付清款日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称投资需要向原告借款50万元，原告同意被告的借款请求，双方约定借款利率为月息2分，被告承诺其投资几个月后即可产生收益，产生收益后被告即有还款的能力能够开始付息，资金流相对好转后还清本息。原告遂于2012年3月13日向被告付款20万元，于2012年4月1日向被告付款15万元，于2012年年4月25日向被告付款15万元。被告收到借款后未在承诺的数月期限内开始还款，原告向其要求付款，被告称投资未见收益无力还款。原告多次督促被告还款未果。原告自愿仅收回本金及按中国人民银行同期利率计付的利息。原告为维护合法权益，向法院起诉，请依法判决。被告蔡伟发口头答辩称：一、原告所诉称的借款事实的诉讼时效早已届满。原告诉称被告口头承诺借款数月即可，每月支付二分利息，事后出现利息未支付的严重违约行为，原告要求被告归还所借款项，至原告诉称被告出现违约行为和要求被告归还款项的时间起，至今已有5年多的时间，期间未有诉讼时效的中断和中止事由，请求法庭依法审查本案的原告的的诉讼请求时效；二、原告无法证明双方存在借贷合意。本案中原告并没有提供双方的借款合同、借条、欠条等常规的民间借贷书面材料，原告提交的三笔银行转账流水仅能证明双方存在转账，无法证明是借款，原告提交的三笔银行转账流水仅能证明双方存在转账，无法证明是借款。原告起诉的借款并非一次性支付，而是分为三笔支付，从款项支付的时间，双方有足够的时间去协商，签订或者补签任何有关双方存在借贷合意的，包括合同、借条、欠条等材料，但从原告起诉情况并未见双方任何的借款合意材料，或者事后任何的双方借款情况的聊天记录、信件、书函等；三、借款事实并不存在。原告诉称双方是民间借贷法律关系，从原告借款之日起，至起诉已有五年半有余，在被告逾期还款不支付利息的情况下，没有发生任何的催款或者起诉是不合常理的，正常而言，民间借贷存在逾期履行是比较常见的，但在本案中，除了原告声称的支付本金50万元，双方未有任何款项来往，被告违约以来，原告也未有任何行使自身权利的情况，从原告起诉的情况自称都是口头告知、口头约定，除转账记录外，没有任何其他书面来往，事实上借款事实并不存在；四、双方不存在借款关系，实则是投资款。本案原告诉称的款项并非借款，是原告丈夫林志强与被告蔡伟发、余倩明、励晟等人的合伙投资款，其中四人投资的比例是：被告125万元、余倩明125万元、励晟100万元、林志强50万元，合计400万元，四人的合伙关系也是与原告丈夫林志强商量确定并参与的，原告在投资关系中仅仅代原告丈夫转款，所以双方不存在借款关系，实则是投资款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的银行转账、存款回单共三份。被告对真实性没有异议，仅对关联性有异议，故本院予以采信；2、被告提供的合作协议、补充协议、海关总署的通知。海关总署的通知没有原件核对，且部分内容有缺失，本院不予采信，合作协议、补充协议是被告与宜越公司所签订，并无涉及原告，或者原告的丈夫，与本案没有关联，本院也不予采信；3、被告提供的银行取款回单两份、收据一份、银行卡交易明细清单。银行交易并无涉及原告，或者原告的丈夫，收据也是宜越公司向被告出具，均与本案没有关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原告将20万元通过银行转账给被告。同年4月1日，原告将现金15万元存入被告的银行账户。同年4月25日，原告将15万元通过银行转账给被告。以上三次，合共50万元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告补充陈述借款经过：我是做加工内衣标签的，在南海区盐步开办南海区艺文印刷厂，但厂没有办理工商登记。被告是先认识我丈夫林志强的，认识几个月后向我丈夫借款50万元，我和被告不是很熟，但我丈夫相信他，也去被告所说的回收物资公司考察，我们就是想赚一点利息的钱。当初被告说按月息两分给利息，没有明确具体时间支付，被告只口头说有钱后归还，没有明确具体归还时间。我丈夫和被告只是普通朋友，但我丈夫相信他，就没让他写借条，被告口头说先打钱后再写借条，到现在都没有写。本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一是涉案款项的性质问题。二是原告的起诉是否超过诉讼时效问题。关于涉案款项的性质问题。原告提供银行转账回单、银行存款回单主张双方存在借贷关系。被告提出款项的性质是合伙投资款，而不是借款的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应对其抗辩主张提供证据证明，但被告未能举证证明其与原告或者原告丈夫存在合伙关系，以及款项的收取是用于双方的合伙投资。因此，被告应承担举证不能的责任，本院确定被告收取涉案款项的性质为借款。同时，双方对期限、利息等有不同的意见。由于双方没有签订书面的借款合同、协议或者借据予以证实，故本院确定双方的借款属于没有约定借款期限、借款利息。原告可随时依法要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款的请求，合法有理，本院予以支持。因借款没有约定利息，利息应从原告起诉之日起计算。原告请求按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，现行中国人民银行同期一年期贷款基准利率低于年利率6%。因此，原告的利率请求，理由充分，本院予以支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。被告提出原告的起诉超过诉讼时效款项的抗辩意见。但双方的借款没有约定借款期限，被告也未能提供证据证明双方的借款期限。因此，被告的该项抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定的规定，判决如下：一、被告蔡伟发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗北妹清偿借款本金50万元及利息（从2017年8月24日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗北妹的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元、财产保全费3020元，合计8044元（原告已全额预交）。由原告罗北妹负担200元，被告蔡伟发负担7844元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一七年十月十七日书记员  陈伟星