四川省威远县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1024民初1980号	原告：文云，女。	被告：伍淑芹，女。	二被告共同委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。	原告文云诉被告唐志友、伍淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文云，被告唐志友、伍淑芹的委托诉讼代理人彭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款675万元及利息（利息按出具借条之日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。原告诉称的事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告唐志友系朋友关系。二被告因开煤矿需要资金，从2013年起向原告多次借款，至2015年4月9日，经原、被告结算，将多张借条上的金额汇总及利息一并计算，二被告共向原告借款675万元，并于当日向原告出具借条一张，借款期限三个月，借款利率为月利率5%。借款到期后，被告以各种理由要求延期偿还，现诉讼时效将至，特向法院起诉。	被告唐志友辩称，向原告借款属实，但借款金额不是675万元，已经归还借款60万元。利息明显高于法律规定，请求法院依法予以调整并加以品迭。	被告伍淑芹辩称，不清楚借款，不承担责任。	原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：	1.原、被告身份信息；	2.文云与李志光的结婚证复印件、说明、户籍信息；	3.借条及转款凭证；	4.唐志友、伍淑芹的婚姻证明。	被告唐志友、伍淑芹对原告提供的证据的质证意见为：1、对原告身份信息真实性予以认可，对唐志友、伍淑芹身份信息中其他信息无法核实；2、对文云与李志光的结婚证复印件、说明、户籍信息真实性予以认可，李志光与文云系夫妻，认可收到李志光转款的380万元；3、对借条真实性予以认可，但借款金额有异议，借款金额为380元，而不是675万元。2014年1月至4月，每月支付了10万元，5月支付了20万元，共计60万元，均系转账支付至李志光；4、对唐志友、伍淑芹的婚姻证明无异议。	被告唐志友、伍淑芹未向本院提交证据。	本院对原告提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性，本院予以认可，对借条载明借款金额，综合全案证据予以认可。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：	原告文云与案外人李志光系夫妻关系，被告唐志友、伍淑芹系夫妻关系。被告唐志友因做生意需资金周转，向原告文云借款。2013年11月9日、2014年3月12日，原告文云之夫李志光向被告唐志友分别转款190万元，共计380万元，利息为月利率5%。2015年4月9日，原告文云作为债权人，被告唐志友作为债务人向其出具《借条》一张，载明“今本人唐志友到今日止共借到文云人民币，金额大写陆佰柒拾万元整，小写￥6750000.00元整，（注明），用于生意周转。月利率5%，借款期限3个月。到期不还此笔借款，罚金按本金10%/月处罚，并且债权人可以在借款地方的法院起诉债务人，偿还所有本金及利息”。上述《借条》出具后，被告唐志友未偿还原告文云借款本金亦未支付利息。被告唐志友陈述其于2014年1月、2月、3月、4月，每月向原告文云支付了10万元，2014年5月支付了20万元，共计偿还了借款利息60万元，675万元中包含了按月利息5分计算的利息。原告文云认可收到了60万元利息，但认为《借条》中675万元包含380万元借款本金、按月利率2%计算的利息及部分现金借款本金。	本院认为，被告唐志友作为借款人向原告文云出具《借条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告唐志友的借款关系成立，合法有效。原告文云向被告唐志友支付了借款，被告唐志友应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，向原告文云返还借款本金并支付利息，原告文云主张被告唐志友返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。	关于本案借款本金。原告提交的《借条》载明的借款本金为675万元，原告文云仅提交了其丈夫李志光通过银行转账向被告唐志友支付380万元的证据，而《借条》载明的借款本金金额与实际交付的金额之间存在较大差额，原告文云亦未就其以现金方式向被告唐志友支付借款本金提举相应的证据，原告文云在庭审中亦自认《借条》中载明的675万元中计入了按2分计算的利息，且原告文云不能说明该675万元中以现金方式向被告唐志友支付的借款本金数额及利息数额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告主张借款本金为675万元的理由，本院不予采信。本案的借款本金金额依法确认为380万元。	关于本案的利息。被告唐志友认为其在2014年1月、2月、3月、4月，每月向原告文云支付了10万元，2014年5月支付了20万元，但双方约定的利息过高，已支付的60万元利息应当在本金中予以品迭。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告文云与被告唐志友约定的借款月利率为5%，该利率的约定违反上述规定，对已经支付的利息中超过年利率36%的部分利息应依法认定为无效。根据前述认定的借款本金为380万元，从2013年11月9日至2014年3月11日止的利息以借款本金190万元按年利率36%计算为233700元，从2014年3月12日至2014年5月31日止的利息以借款本金380万元按年利率36%计算为304000元。故被告唐志友从2013年11月9日至2014年5月31日止应向原告文云支付的利息为537700元，被告唐志友已支付但超过年利率36%部分的利息为62300元。被告唐志友主张多付的利息在本金中予以品跌，不违反法律规定，本院予以支持。故品跌被告唐志友多付的利息62300元后，被告唐志友尚欠原告文云借款本金为3737700元。从2014年6月1日起至2015年4月8日的利息应以借款本金3737700元按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告文云与被告唐志友约定了借款期内的利率，对借款逾期的利率约定为罚金（按10%/月），但原告主张利息从2015年4月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。	被告唐志友、伍淑芹系夫妻关系。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告伍淑芹未能举证证明该笔借款属债权人与债务人明确约定为个人债务、或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应属被告唐志友、伍淑芹的夫妻共同债务，应由被告唐志友、伍淑芹共同偿还。原告文云主张被告唐志友、伍淑芹共同返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：	一、被告唐志友、伍淑芹于本判决生效之日起十日内向原告文云返还借款本金3737700元并支付2014年6月1日至2015年4月8日以借款本金3737700元按年利率24%计算的利息，2015年4月9日起的利息以借款本金3737700元按月利率2%计算至实际清偿日止；	二、驳回原告文云的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费59050元，由原告文云负担19638元，被告唐志友、伍淑芹负担39412元，于本判决生效之日起七日内缴纳。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。	审判长  尹华荣	审判员  王仕明	审判员  刘 骏	二〇一七年十月十日	书记员  阴 卓