福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书(2017)闽0102行初227号原告林妹英，女，1979年6月7日出生汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人俞建明，福建大佳律师事务所律师。被告永安市公安局，住所地福建省永安市新府路85号。法定代表人郑李成，局长。委托代理人陈莉玲，女，该局工作人员。委托代理人刘祺，男，该局工作人员。被告永安市人民政府，住所地福建省永安市南山路1号。法定代表人陈文华，市长。委托代理人高树埌，男，永安市人民政府工作人员。委托代理人李上柳，男，永安市人民政府工作人员。原告林妹英不服被告永安市公安局治安行政处罚决定及被告永安市人民政府行政复议决定，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告林妹英及其委托代理人俞建明，被告永安市公安局委托代理人陈莉玲、刘祺，被告永安市人民政府委托代理人高树埌、李上柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永安市公安局于2017年4月11日作出永公（坑边）行罚决字[2017]00037号《行政处罚决定书》，主要内容为:违法行为人林妹英，女，37岁，1979年6月7日出生，身份证号码，户籍：福建省连江县丹阳镇山边岗8-1号，现住：福建省福州市××路××单元，工作单位：（无），违法经历：无。现查明2016年8月1日10时33分许，林妹英、腾爱娟等债权人在永安市××司法所××楼会议室与债务人陈孝坤、钟某1协商永安三闽肥业有限公司债务问题无法达成一致散场时，林妹英看到腾爱娟用矿泉水瓶敲砸陈孝坤后，也一同上前用矿泉水瓶、拳脚等方式对钟某1、钟某2等人进行殴打，致钟某1、钟某2等人受伤。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，钟某1、钟某2、陈孝坤的损伤均为轻微伤。以上事实有林妹英、腾爱娟的陈述与申辩，钟某1、钟某2、陈孝坤的陈述，证人证言，钟某1、钟某2、陈孝坤三人的法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，现决定对林妹英处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。执行方式和期限将被处罚人林妹英送至永安治安拘留所执行拘留，拘留期限从2017年4月11日至21日止。原告不服，向永安市人民政府申请行政复议，永安市人民政府于2017年5月9日作出永政复决[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持永安市公安局作出的永公（坑边）行罚决字[2017]00037号《行政处罚决定书》。原告林妹英诉称，一、被告永安市公安局作出的永公（坑边）行罚决字[2017]00037号《行政处罚决定书》及被告永安市人民政府作出的永政复决[2017]3号《行政复议决定书》适用法律错误，应当依法予以撤销。2016年8月1日上午，原告、案外人腾爱娟等债权人因永安三闽肥业有限公司的债务问题与债务人陈孝坤、钟某1在永安市司法局××司法所××楼会议室协商，但无法达成协议。由于原告被债务人陈孝坤、钟某1诈骗人民币高达700多万元，在无法达成协议的情况下，情绪激动，散场时看到案外人腾爱娟用矿泉水瓶敲打钟某1、钟某2之后才上前敲打。原告一开始并无意伤害他人，且也无与腾爱娟达成结伙殴打、伤害的合意，原告的行为并不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，故俩被告根据该规定作出的被诉行为适用法律错误，应当依法予以撤销。二、被害人被原告殴打后并无大碍，原告违反治安管理的行为情节显著轻微，且系出于被债务人陈孝坤、钟某1骗取人民币700多万元、无法讨回分文，面临众多债主追讨、无家可归等巨大压力，精神崩溃状态下而做出了过激行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，依法应当减轻处罚或者不予处罚。而所谓的俩报案人现已经因非法吸收公众存款罪被提起公诉。综上所述，特诉请：1、撤销被告永安市公安局作出的永公（坑边）行罚决字[2017]00037号《行政处罚决定书》；2、撤销被告永安市人民政府作出的永政复决[2017]3号《行政复议决定书》。原告林妹英向本院提交以下证据：1、《行政处罚决定书》，证明永安市公安局于2017年4月11日作出永公（坑边）行罚决定字[2017]00037号《行政处罚决定书》对林妹英处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；2、《行政复议决定书》，证明林妹英不服永安市公安局作出的行政处罚决定，向永安市人民政府申请复议，永安市人民政府于2017年5月9日作出永政复决[2017]3号《行政复议决定书》，维持永安市公安局作出的《行政处罚决定书》；3、永安市公安局经侦大队制作的经陈孝坤确认的非法吸收公众存款罪的涉案资金统计表，证明经永安市公安局经侦大队调查及陈孝坤本人确认，其非法吸收林妹英资金520万元、毛霞英240万元，涉及群众140人；4、永安市人民检察院永检公刑诉（2016）647号《起诉书》，证明陈孝坤、钟某1因涉嫌非法吸收公众存款罪，依法被永安市人民检察院提起公诉。当庭补充提交如下证据：5、福州市第一医院门诊疾病证明书；6、福州市第一医院彩色多普勒检查报告单；7、福州市第一医院检验报告单；证据5-7证明林妹英经福州市第一医院诊断出怀孕，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条的规定，不应当对林妹英执行行政拘留处罚。被告永安市公安局于2017年6月15日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、被诉行政处罚的事实清楚、证据确凿。认定林妹英殴打他人的证据有林妹英的陈述与申辩，钟某1、钟某2、陈孝坤、任某、潘某等人的询问笔录，现场监控录像等证据证实。二、程序合法，适用依据正确，行政处罚适当。我局接警后，依法对该案进行受理并开展调查取证工作。经调查，我局认为林妹英的行为已构成殴打他人，告知了林妹英拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩权，向林妹英送达了行政处罚决定书。因林妹英签收该行政处罚决定书时，提出行政复议申请及暂缓执行行政拘留申请，2017年4月12日，我局经过审查，同意对林妹英暂缓执行行政拘留，并收取保证金人民币1800元。三、行政处罚决定不存在认定事实不清、适用法律不当。林妹英与腾爱娟在永安市××司法所××楼会议室用矿泉水瓶殴打钟某1、钟某2、陈孝坤致轻微伤，属于结伙殴打他人的行为。根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》的规定，我局认为结伙殴打他人中的“结伙”既包括长时间纠集成伙的结伙，也包括临时起意的结伙。本案中林妹英事前虽未与腾爱娟达成结伙殴打他人的故意，但在协商散场时，林妹英见腾爱娟拿矿泉水瓶敲打陈孝坤、钟某1后，也一同上前用矿泉水瓶、拳脚等方式对钟某1、钟某2进行殴打，其主观上已经达到临时起意结伙殴打他人的故意，并造成钟某1、钟某2、陈孝坤人体损伤程度达轻微伤的后果，其行为已构成临时起意结伙殴打他人，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定进行处罚，适用法律正确。综上所述，请求维持我局作出的被诉《行政处罚决定书》。被告永安市公安局于2017年6月15日向本院提交了以下证据、依据：1、永公（坑边）受案字[2016]00069号受案登记表；2、呈请传唤审批报告；3、呈请公安行政处罚审批报告；4、呈请暂缓执行行政拘留审批报告；5、呈请收取保证金审批报告；证据1-5证明公安机关受理案件、传唤行为人、作出行政处罚决定、暂缓执行行政拘留及收取保证金履行审批手续，程序合法。6、传唤证；7、永安市公安局永公（燕南）行罚决定[2017]00037号行政处罚决定书；8、暂缓执行行政拘留决定书；9、收取保证金通知书；证据6-9证明公安机关依法传唤行为人、作出行政处罚决定并依法履行向当事人林妹英宣告并送达、依法作出暂缓执行行政拘留的决定及收取保证金，程序合法。10、林妹英的询问笔录；11、腾爱娟的询问笔录；证据10-11证明当事人林妹英、腾爱娟对2016年8月1日事情经过的陈述和申辩。12、钟某1的询问笔录；13、钟某2的询问笔录；14、陈孝坤的询问笔录；证据12-14证明钟某1、钟某2、陈孝坤对2016年8月1日事情经过的陈述。15、潘某的询问笔录；16、任某的询问笔录；17、姜某的询问笔录、辩认笔录；18、吴某的询问笔录、辩认笔录；证据15-18证明证人潘某、任某、姜某、吴某对2016年8月1日事情经过的陈述，以及姜某、吴某对当事人的辨认。19、现场监控录像，证明2016年8月1日10时永安市××司法所××楼会议室现场情况；20、伤情鉴定书，证明当事人钟某1、钟某2、陈孝坤人体损伤程度；21、行政处罚告知笔录，证明公安机关在对当事人林妹英作出行政处罚决定前，依法履行告知程序，程序合法；22、林妹英暂缓执行行政拘留申请书，证明林妹英提出暂缓执行行政拘留的申请；23、行政案件权利义务告知书，证明民警询问当事人依法告知其享有的权利义务，程序合法；24、林妹英的人员基本信息；25、林妹英的违法犯罪经历查询情况表；证据24-25证明当事人林妹英符合一般主体，达到法定责任年龄、具有法定责任能力，以及林妹英的违法犯罪经历查询情况。26、受案回执；27、被传唤人家属通知书；28、被拘留人家属通知书；证据26-28证明公安机关履行送达、通知的义务，程序合法。29、执行回执，证明林妹英已执行行政拘留一天；30、罚款收据，证明林妹英已按规定交纳罚款；31、收取保证金回执；32、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据；证据31-32证明林妹英已按规定交纳保证金。33、情况说明，证明自述材料；34、永安市人民政府行政复议决定书，证明复议机关维持被诉行政处罚决定；35、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、《公安机关执行有关问题的解释二》，系被诉行为的法律依据。被告永安市人民政府向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、我方受理原告的复议申请属于法定职权。二、我方的复议程序合法。2017年4月12日，林妹英向我方递交了行政复议申请，我方受理后向永安市公安局送达了《行政复议答复书》及相关证据材料。经书面审理，我方于5月9日作出了被诉行政复议决定。三、我方作出的复议决定符合法律规定。四、原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据。原告与案外人腾爱娟殴打他人的行为，完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，且不属于“情节显著轻微”，不能适用减轻或免于处罚的相关规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告永安市人民政府于2017年6月15日向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、永政复答[2017]3号行政复议答复通知书；3、行政复议答复书；4、永安市公安局提供的《证据材料目录》；5、永安市人民政府行政复议决定审批表；6、永安市人民政府永政复决[2017]3号行政复议决定书；7、送达回证；8、EMS快递单、快递网上查询结果；证据1-8证明行政复议程序合法。9、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，系被诉行为的法律依据。经庭审质证，原告除对被告永安市公安局提交的证据19现场监控录像的真实性、关联性、合法性均有异议外，对被告永安市公安局提交的其他证据及被告永安市人民政府提交的证据的真实性均无异议。被告永安市公安局对原告提交的证据1-4的真实性无异议，对原告补充提交的证据5-7有异议，认为尚无确切结论性意见；被告永安市人民政府对原告提交的证据1-4的真实性无异议，对原告补充提交的证据5-7认为对行政复议决定书的合法性不产生影响。俩被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告虽对被告永安市公安局提交的证据19的真实性有异议，但并未向本院提交反证加以驳斥，故本院确认俩被告提交的证据及原告提交的证据1-4均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据；原告补充提交的证据5-7仅与行政处罚的执行有关，与本案审查对象不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：2016年8月1日上午，原告林妹英与腾爱娟等债权人同债务人陈孝坤、钟某1在永安市公安局司法局曹远司法所二楼会议室协商永安三闽肥业有限公司债务问题。因无法达成协议，散场时原告林妹英看到腾爱娟用矿泉水瓶敲砸钟某1、钟某2后，也持矿泉水瓶一同上前殴打。钟某1于10时36分许报警，并于同日与钟某2、陈孝坤因伤前往永安立医院就诊。2016年8月8日，经永安市公安局物证鉴定室（永）公（刑）鉴（法）字[2016]159、160、168号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，钟某1、钟某2、陈孝坤的人体损伤程度均为轻微伤。被告永安市公安局下属坑边派出所依法对林妹英、腾爱娟进行了传唤，并制作了《询问笔录》。经调查，被告永安市公安局于2017年4月11日对原告作出《行政处罚告知笔录》，鉴于原告未提出陈述和申辩，被告永安市公安局于同日对原告作出并送达永公（坑边）行罚决字[2017]00037号《行政处罚决定书》，决定对林妹英行政拘留十日并处罚款500元。被告永安市公安局于同日还作出并送达永公（坑边）行拘字[2017]第17号《行政拘留家属通知书》，通知原告家属原告被送至永安治安拘留所执行拘留。原告林妹英不服被告永安市公安局对其作出的行政处罚决定书，申请行政复议并提出暂缓执行行政拘留申请，被告永安市公安局于2017年4月12日收取了原告林妹英的保证金1800元，对林妹英暂缓执行行政拘留。被告永安市人民政府受理原告的行政复议申请后，于2017年4月17日，对被申请人永安市公安局发出永政复答[2017]3号《行政复议答复通知书》，并于2017年5月9日作出永政复决[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持被申请人永安市公安局作出的永公（坑边）行罚决字[2017]00037号《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查因同案违法行为人腾爱娟下落不明，故被告永安市公安局尚未对腾爱娟作出行政处罚。原告提供的永安市人民检察院永检公刑诉[2016]647号《起诉书》，可以证实被侵害人陈孝坤、钟某1已于2016年8月15日被永安市公安局刑事拘留，同年9月20日经永安市人民检察院审查批准逮捕。本院认为，被告提交的证据能够形成证据锁链，证明原告因追讨债务无法与债务人达成协议，散场时看到她人用矿泉水瓶敲砸债务人后，一时气愤也一同上前用矿泉水瓶敲砸债务人事实，据此被告认定原告的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对原告林妹英予以行政处罚，适用法律正确。被告在作出行政处罚决定前，制作了《公安行政处罚告知笔录》告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及原告享有陈述权与申辩权，原告亦在该笔录上签名，因原告不提出陈述和申辩，被告于同日作出处罚决定，被告执法程序合法。原告关于其与腾爱娟没有结伙殴打、伤害的合意，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的主张，本院认为原告虽是临时起意，但属于共同殴打他人，从殴打他人的形式、原因、行为及损害后果等方面分析，被告永安市公安局认定原告为“结伙殴打、伤害他人”并无不当，故原告该主张本院不予支持。原告关于其违反治安管理的行为情节显著轻微，依法应当减轻或者不予处罚的主张，本院认为，无论被侵害人是否有过错，原告均应依法维权，原告过激行为已造成被侵害人轻微伤的后果，其不具备《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的减轻处罚或者不处罚的情形，故原告该主张本院亦不予支持。被告永安市人民政府受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出永政复决[2017]3号《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林妹英的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢立红人民陪审员  史锦红人民陪审员  郑叔忠二〇一七年十月三十日书 记 员  林丽芳附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。