wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初4315号原告：王亚，女，1979年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：庄凯，男，1978年7月10日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周健平，男，1983年1月9日生，汉族，居民，现在连云港监狱服刑。被告：滨海县盛鼎制衣有限公司，住所地滨海县滨淮镇小岭东路南侧。法定代表人：周健平，经理。被告：滨海鼎盛印花有限公司，住所地滨海县工业项目集中区环区路6号。法定代表人：赵学友，经理。原告王亚诉被告周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、滨海鼎盛印花有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚的委托诉讼代理人谭夕忠、庄凯、被告暨滨海县盛鼎制衣有限公司法定代表人周健平到庭参加诉讼。被告滨海鼎盛印花有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币200000元，并从2015年3月1日起按照月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月11日，被告周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、滨海鼎盛印花有限公司因做生意需要周转资金，向原告借款人民币200000元，约定月息3%，三被告共同向原告出具了借条。被告借款后仅归还了部分利息，利息还至2015年3月11日，其余款项没有归还。原告催要后未果，故提起诉讼。被告周健平辩称：对于借款的事实无异议，已支付截止到2015年3月11日的利息。本院经审理认定如下事实：被告周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、滨海鼎盛印花有限公司因经营需要，于2012年6月11日向原告王亚出具借条一张，载明“借条借到人民币贰拾万元整（￥200000）月息3%，借款人：周健平（滨海县盛鼎制衣有限公司印章）（滨海鼎盛印花有限公司印章）2012年6月11日”。原告王亚通过其丈夫庄凯的银行账户，分别于2012年6月11日、2012年6月12日汇款80000元、114000元到被告周健平银行账户。原告王亚在庭审中称，其余的6000元借款系2010年8月9日原、被告双方之间借款的利息，被告周健平也予以认可。上述事实有借条、银行卡流水单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、滨海鼎盛印花有限公司向原告王亚借款人民币200000元，三被告应共同承担本金200000元的还款责任。对于利息部分，原、被告双方约定的月利率为3%，原、被告均认可利息已支付至2015年3月11日，故本院支持从2015年3月12日起至履行完毕之日止按月利率2%的利息。被告滨海鼎盛印花有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、滨海鼎盛印花有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王亚借款本金人民币200000元，并承担利息（利息从2015年3月12日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、滨海鼎盛印花有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5740元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  刘法成二〇一七年十月十日书记员  吴一鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初2015号原告：易县力权畜牧专业合作社。住址：易县城内迎晖北大街。法定代表人：贾宙，该社理事长。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。被告���陈文武，男，1976年1月9日出生，汉族，易县。被告：陈文海，男，1971年5月15日出生，汉族，易县。被告：杜国华，男，1977年10月17日出生，易县。原告易县力权畜牧专业合作社与被告陈文武、陈文海、杜国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼，被告陈文武、陈文海、杜国华经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈文武偿还原告借款2万元，并自2015年5月15日至本案判决生效之日，按月息千分之十八、罚息日万分之五偿还利息、罚息；二、请求判令被告陈文海、杜国华对上述借款本、息、罚息的偿还承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日被告陈文武从原告处借款2万元，用于购买饲料，借款期限4个月，利率为月息18‰，并约定逾期按日万分之五支付罚息，被告陈文海、杜国华自愿为连带责任保证人。借款到期后，经被告申请展期到2015年5月14日，其利息给付至2015年5月14日。经原告多次催要，本金及之后的利息至今未偿还，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告陈文武、陈文海、杜国华经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，三被告与原告签订了借款合同。该合同载明：借款人陈文武，借款金额贰万元，借款利率月息18‰，借款期限4个月，保证人陈文海、杜国华。另约定，如不经批准展期或不申请展期，从逾期之日起，由贷款方按日万分之五十计收利息。同日，被告陈文海、杜国华与原告签订���款保证人承诺书、借款保证担保合同，载明被告陈文海、杜国华自愿为借款人陈文武此笔贷款担保，并承担连带清偿责任。2014年5月14日，原告与三被告签订展期合同，将还款期限展期至2015年5月14日。截止2015年5月15日，被告欠原告借款本金贰万元。后原告多次向三被告催要借款本金及利息未果。上述事实，有原告提交的借款合同、担保人承诺书、借款担保合同、展期合同及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告陈文武欠原告借款本金及利息，应当偿还。原告请求月利率18‰，罚息日万分之五，两项累计的利率过高，违反相关法律规定，本院不予支持。被告陈文武应自2015年5月15日起至本判决生效日止，按年息24%偿还原告利息及本金。被告陈文海、杜国华对上述借款本、息的偿还承担连带清偿责任。被告陈文武、陈文海、杜国华经依法传唤未到庭参加诉讼���属其自愿放弃民事权利。综上所述，原告的部分诉讼请求有相关法律依据和证据，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈文武于本判决生效之日起十日内给付原告易县力权畜牧专业合作社借款本金20000元及利息（自2015年5月15日起，按年利率24%计算，计算至本判决生效日止）；二、被告陈文海、杜国华对上述款项的给付承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张进成二〇一七年十月二十日书记员  田佳奇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3255号原告：成都市欣博典家具有限公司，住所地四川省成都市新津县方兴镇方兴社区。法定代表人：陈功文，执行董事。委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。被告：四川彭山泰源家具有限公司，住所地四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村六组。法定代表人：张孝辉，总经理。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。被告：武侯区文希家具经营部，住所地四川省成都市武侯区太平园家俬广场B区B座。负责人：张玉娟。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。本院于2017年9月8日受理原告成都市欣博典家具有限公司与被告四川彭山泰源家具有限公司、武侯区文希家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行审理，原告成都市欣博典家具有限公司当庭向本院申请撤回对被告四川彭山泰源家具有限公司、武侯区文希家具经营部的起诉。本院认为，原告成都市欣博典家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川彭山泰源家具有限公司、武侯区文希家具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市欣博典家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市欣博典家具有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  邱晓川二〇一七年十月二十五日书 记 员  唐 英
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1356号原告：闫前进，男，汉族，1959年3月18日生，山西省晋城市泽州县人，无业，现住山西省泽州县。委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。被告：山西国美安必讯商贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区。法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宏飞，山西国美电器有限公司行政总监。委托诉讼代理人：孙丽琴，山西国美电器有限公司综合经理。原告闫前进与被告山西国美安必讯商贸有限公司（以下简称“国美安必讯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫前进及其委托诉讼代理人聂颜玲，被告国美安必讯公司委托诉讼代理人梁宏飞、孙丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2011年12月23日在山西国美电器有限公司晋城分公司（以下简称“国美晋城分公司”）从事防损员一职，后2016年5月28日国美安必讯公司成立，原告和其他工作人员一起转入被告公司，工资由被告发放，日常管理亦由被告负责。原告的工作地点、职务未改变。转入被告公司后，被告迟迟不与原告签订劳动合同。后国美晋城分公司于2016年12月1日给原告下发了终止劳务雇佣协���通知书，不让原告继续上班，且未给予原告任何补偿。原告向晋城市城区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，但是仲裁院以原告证据不足，不予确认。现原告对仲裁院的裁决不服，向法院提起诉讼。被告口头答辩称，原告于2016年1月1日与国美晋城分公司签订一年期限的劳务协议，截止时间为2016年12月31日。原告的职务为负责库房夜间看门。协议到期后，双方劳务协议终止，不再续签。原告与被告不存在劳动关系。被告公司是在2016年5月26日，国美晋城分公司为在太原开展对外贸易的便利而设立的一个关联公司，与国美晋城分公司无关，与原告不存在任何关联，更不存在劳动关系。原告与国美晋城分公司存在劳动关系。原告曾于2016年1月1日与国美晋城分公司签订有一年的劳务协议，双方明确约定：按照平等自愿的原则，协议期满后未提出续约，协议自动终止。2017年1月1日，协议终止后双方劳动关系终止。晋城市城区劳动仲裁院已在庭审中对以上事实予以查明，并作出公正裁决。综上，原告的请求无事实和法律依据，请法庭驳回。经审理查明:原告自2011年12月23日起在国美晋城分公司从事防损员一职。双方每年签订为期一年的劳务雇佣协议。2016年双方再次签订劳务雇佣协议，协议期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。2016年5月26日国美安必讯公司成立，原告和其他工作人员一起转入被告公司，工资由被告公司账户发放，日常管理亦由被告负责。原告的工作地点、工作内容未改变。转入被告公司后，被告未与原告签订劳动合同。2016年12月1日，国美晋城分公司提前一个月给原告下发了终止劳务雇佣协议通知书。合同期满后，国美晋城分公司与原告终止了劳务��佣协议。原告认为，终止协议后，被告应支付原告经济补偿金，故向晋城市城区劳动人事争议仲裁院申请确认原、被告之间的劳动关系，仲裁院以原告证据不足，不予确认。原告对仲裁院的裁决不服，起诉至本院。以上事实，有原告提供的劳务雇佣协议、终止劳务雇佣协议通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、银行账户流水单、工牌一支和被告提供的营业执照及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。本院认为，原告从2016年5月28日转入被告处工作，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，工资亦由被告发放。根据法律规定，工资支付记录可作为认定双方存在劳动关系的的凭证，被告提出为原告发放工资系公司走账的说法系其公司内部管理行为��作为否认原、被告存在劳动关系的理由不当，本院不予采信。原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告闫前进与被告山西国美安必讯商贸有限公司于2016年5月28日至2016年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  袁 君人���陪审员田芳人民陪审员  何笑坤二〇一七年十月十九日法官 助理  石 慧书 记 员  马艳阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3590号原告：呼和浩特众环（集团）有限责任公司。法定代表人：陈永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马莉莎,内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：翟国仁，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司与被告翟国仁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特众环（集团）有限责任公司负担。审判员杨坤二0一七年十月二十六日书记员云倩
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1736号原告马浩然，男，1982年6月11日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告抚顺市中医院，住所地：抚顺市新抚区站前街东六路*号。法定代表人甄路开，该院院长。委托代理人常军，辽宁鼎高律师事务所律师。委托代理人侯淑芝，该院内科主任。原告马浩然与被告抚顺市中医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马浩然，被告委托代理人常军、侯淑芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月14日下午我因高烧39.8度进入被告门诊就诊，X光检查显示左肺下页感染，医生建议我住院治疗，并开具了支原体检查的检查单要我次日进行支原体检查。当日下午我办理了住院手续。9月15日清晨对我进行采血，支原体化验结果为肺炎支原体抗体1：160阳性。被告对我予以头孢他啶静脉点滴注射治疗，治疗三天病情不见好转。在我得知支原体化验为阳性以后，强烈要求被告对我予以红霉素或阿奇霉素治疗，可主治医生说那只是一个临界值，不用使用红霉素或阿奇霉素静脉点滴，只给我开了阿奇霉素口服药。住院治疗的第七天，我病情仍不见好转，持续发烧38度，并觉得胸闷加重，我要求做CT复查，显示阴影扩大，病情加重。因此我要求转到沈阳医大继续治疗，并于9月20日办理了出院手续。出院诊断为社区获得性肺炎。我于9月20日进入沈阳医大一院呼吸科住院治疗，次日清晨抽血进行全面检验，支原体项目检验为阳性1：320，对症给予莫西沙星静脉点滴和口服沐舒坦治疗，并于第三日退烧，胸闷症状得到缓解。9月28日在病情好转后，经主治医生批准出院。出院诊断为支原体肺炎，低氧血症状。并受医嘱，回家休养继续静脉输液莫西沙星一周，后续口服莫西沙星口服药一周治疗。我认为在被告处治疗期间，被告在对我病情的诊断、治疗上存在严重错误，对于支原体阳性的化验单视而��见，并未对症下药使用价格便宜的红霉素或阿奇霉素，而对我施用了价格昂贵而且对支原体病原不起任何作用的头孢他啶进行治疗。耽误了最佳诊疗时间，拖延和加重了病情，对我的身体、精神、经济上均造成了不可磨灭的伤害和损失。我痊愈后将本次医疗事故投诉至抚顺市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委），医调委受理后，要求我提供在被告和沈阳一大附属第一医院就诊期间的病历和X光片，经专家鉴定认为被告负有轻微责任，并将鉴定结果告知被告。被告无视抚顺市医调委的鉴定结果给抚顺市医调委正式发函，否认错误治疗的行为。由于医调委的调解不具有法律强制性，因此医调委对原告的医疗事故的调解无疾而终，我再未获得医调委和被告的其他答复。为了维护我的切身权益，诉至法院。现要求被告赔偿我在被告处住院期间因误诊产生的无效医药��3934.53元；赔偿我因被告误诊导致病情延长而发生的在沈阳医科大学附属第一医院产生的医疗费6918.44元；误工费85元×30天=2550元；伙食费50元×15天=450元。以上合计13852.97元。被告辩称：原告到中医院就诊的事实属实，中医院的诊疗程序并无不当，没有给原告造成损害，原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告认为本案已经超过诉讼时效，事情发生在2015年9月，原告起诉时间是2017年7月，根据法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年。社区获得性肺炎涵盖支原体肺炎，支原体肺炎是病原学诊断，我们的诊断和医大是相符的。原告只在我们医院住了1周，支原体肺炎的诊断需要发病初期和后期两份血清学对比才能确诊，我们只做了一次，初步诊断考虑有支原体肺炎，并且给予口服阿奇霉素治疗。原告入院第二天抽血化验反应血c反应蛋白高，血常规中性粒细胞高，还有原告的肺CT均提示一个复合性病原菌感染表现，所以应该用覆盖面广的头孢菌素加阿奇霉素进行治疗。原告需要做痰培养，应该连续做，但原告入院后经过治疗前三天没有痰，就没有做上。住院第四天留痰做了涂片，次日结果提示，有化脓链球菌感染，对达托霉素、利奈唑胺、美罗培南等药物敏感，当时我们没有这几种药，向患者和其妻子及父亲告知，建议到上级医院治疗，家属了解病情后进行商量，要求去矿务局医院进行治疗，后来办理出院。经审理查明：2015年9月14日，原告发现自己高烧、头痛、肺部闷痛、剧烈咳嗽有痰，故到被告处就医。住院病案记载：“原告入院诊断为社区获得性肺炎；治疗原则：1、内科二级护理；2、普食；3、予头孢他���静点以抗感染；4、氨溴索静点及羧甲司坦口服以化痰、止咳；5、安痛定肌注以退热；6、完善血尿常规，肝炎系列，梅毒艾滋抗体，血气分析，肺炎支原体抗体，BNP，IgE，生化，痰培养加药敏，痰涂片化验。行胸部CT等检查；７、向本人及家属告知病情及诊治经过，患者肺内炎症较重，有高热不退、呼吸困难的风险。”原告在被告处住院治疗7天，病情不见好转，于2015年9月21日办理出院。出院诊断：社区获得性肺炎，出院医嘱：到矿总院进一步治疗。在自被告处出院前，原告于2015年9月20日至中国医科大学附属第一医院继续住院治疗。初步及确定诊断为社区获得性肺炎，2015年9月22日修订诊断为支原体肺炎、低氧血症。根据住院病案，原告在中国医科大学附属第一医院住院治疗8天，2015年9月28日出院。出院诊断支原体肺炎、低氧血症，出院时病情好转。原���自述认为被告在对其病情的的诊断、治疗上存在错误，并投诉至抚顺市医疗纠纷人民调解委员会。现为了维护原告的利益，故诉至法院。审理中，本院已向原告释明根据谁主张谁举证的原则，原告可以申请对被告是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定，理由：一是中医院的诊断结果和医大的诊断结果不一致；二是医疗纠纷人民调解委员会已经经过多位专家的判断，确认中医院在本次治疗中是有责任的，并对其进行口头告知，中医院不服从医疗纠纷人民调解委员会的判定和调解方案。以上本院所确定的事实，有原、被告陈述，住院病案，医疗费收据，化验报告单，出院诊断书，用药清单，门诊医疗费收据，病程记录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告在对其病情的的诊断、治疗上存在错误，应提交证据证明其主张，但原告未能提供证据予以证明。另，因本案涉及到具有较强专业性的医疗问题，被告对原告的诊断及治疗是否存在过错须经专业机构具有专业知识的人员予以鉴定才能确定。本院已向原告释明其可以申请对被告是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定，但原告拒绝鉴定。在原告未提交相关证据证明其主张且没有鉴定机构作出司法鉴定结论的情况下，本院对原告的诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马浩然的诉讼请求。案件受理费74元，由原告马浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一七年十月二十日代书记员  王赢茁本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1647号原告：陈思涵，女，1996年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。被告：袁新明，男，1994年10月2日生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告陈思涵与被告袁新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告陈思涵及委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告袁新明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈思涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金172500元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原、被告经朋友介绍认识，被告经常向原告小额借款，后均如约归还，让原告十分相信被告。2017年2月至4月期间，被告因资金周转紧张，多次向原告借款，并承诺会按时归还原告借款，原告通过支付宝、微信多次向被告转账计254225元，被告归还了部分借款，但仍欠原告172500元未归还。后原告多次要求被告归还剩余借款，但被告不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院查明事实，判决支持原告的诉请。被告袁新明未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月8日至2017年4月2日，原告通过支付宝向被告袁新明〔支付宝账户名称为念秋（袁新明）〕转账共计233145元（其中2月8日15000元，2月10日1万元，2月11日1万元，2月12日15000元，2月14日13500元，3月3日1万元，3月8日2万元，3月12日2万元，3月16日2万元，3月17日23000元，3月19日9000元，3月26日26000元，3月27日15345元，3月28日6900元，3月31日18900元，4月2日500元）；2017年4月2日，原告通过微信向“老袁”转账19000元；上述转账合计252145元。2017年2月至3月31日，被告袁新明通过支付宝共计向原告转账89900元。庭审中，原告提供了2017年3月12日、4月9日的两份《借款协议》打印件，两份协议部分内容为：“为了使用今借到平台进行借贷交易，用户应当事先阅读并同时遵守《借款协议》及与北京人人信科技有限公司签署的相关服务协议，人人信依据本协议提供借贷交易的居间服务……甲方（借款人）：袁新明（已认证）甲方身份证号：412829**********36甲方注册手机号：159××××0702乙方（出借人）：陈思涵（已认证）乙方身份证号：360102**********41乙方注册手机号：187××××9337（183××××0474）……”其中借款日期为2017年3月12日的《借款协议》借款金额为10万元，借款用途为创业，还款方式为到期还本付息，还款日期为2017年3月14日，年化利率为0%；2017年4月9日的《借款协议》借款金额为16万元，借款用途为创业，还款方式为到期还本付息，还款日期为2017年4月20日，年化利率为0%。原告称借款发生后，因被告在外地无法当面出具书面借款凭据，便通过网上“今借到”第三方平台签订了《借款协议》，该平台需要实名注册认证；原告另称刚开始签订了一份10万元的《借款协议》，但原告一直在借钱给被告，金额已超出了10万元，又签订了一份16万元的《借款协议》；原告再称除借款外，原、被告之间无其他经济往来，借款和还款全部通过支付宝及微信转账，支付宝中的念秋（袁新明）及微信中的“老袁”均指本案被告袁新明；原告又称出借资金部分来源于网络贷款平台，部分系自有及同学的钱，因被告无法在网络平台借款，请求原告在网络平台借款，利息由被告支付。原告认可被告已归还借款89900元。以上事实，有原告提供的《借款协议》网络打印件、支付宝转账记录、微信转账记录及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告袁新明向原告陈思涵借款共计252145元的事实，原告提供了支付宝转账记录、微信转账记录及《借款协议》等证据佐证，而被告未到庭对借款事实进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，对被告向原告借款252145元的事实予以确认，并认定该借贷关系合法有效。因被告未到庭对履行还款情况进行抗辩，故本院根据原告提供的支付宝转账记录，结合原告的陈述，对被告已归还原告借款89900元的事实予以确认，认定被告尚欠原告借款162245元，并对原告要求被告归还借款162245元的请求予以支持。原告的其余借款请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁新明于本判决生效后七日内归还原告陈思涵借款162245元；二、驳回原告陈思涵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元（原告陈思涵已预交），由原告陈思涵承担223元，被告袁新明承担3527元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  魏竹子二〇一七年十月十三日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初795号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县独山路94号邮政办公楼第二层。代表人:农子腾，该支行行长。委托诉讼代理人:邓朝珂，男，该支行职员。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告:黄金荣，女，1957年8月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告:马红保（系被告黄金荣丈夫），男，1952年2月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告:李雄安，男，1981年2月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告:易永建，男，1970年7月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄金荣、马红保、李雄安、易永建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。审判员  苏立峰二〇一七年十月十八日书记员  黄玥宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3522号申请执行人董希英。被执行人黄美贞。本院在执行董希英与黄美贞债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一七年十月十日书记员  于 宁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3784号原告:周时青,男,1970年12月29日出生,汉族,重庆市丰都县人，居民，住重庆市渝北区。委托代理人：李成清，女，1943年03月23日出生，汉族，重庆市丰都县人，退休医生，住重庆市梁平区。被告:程奇,男,1995年07月20日出生,汉族,重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。原告周时青与被告程奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员冯宗元、陈昌兵组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告周时青的委托代理人李成清到庭参加了诉讼；被告程奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周时青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月23日之前，被告因开麻将馆缺少资金向原告借款，原告出于双方是重庆的老乡，将3万元现金借给了被告。2015年6月23日，原告找到被告，被告无钱就出具了借条一张，承诺2015年8月15日还1万，年底还2万。但被告没有偿还，甚至躲避不见原告。为此，原告诉至法院，望判如所请。程奇未向本院递交答辩状。周时青为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一张，证明被告向原告借款3万元的事实。程奇未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告程奇未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的借条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交证据的证明力予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告因在广东省深圳市龙岗区务工时认识。因双方系重庆老乡，被告遂找原告借款并于2015年6月23日给原告出具借条一张，内容为“兹有程奇欠周时青三万元，大写（叁万元整），在8月份还一万年底还二万，以此为据。无利息，如果到期未还，后果自负”。因被告未偿还原告借款，致原告诉讼至本院。本院认为：借条是相关当事人对权利、义务内容的约定，依据借条的约定在相关当事人之间形成了债权、债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债务应当清偿。因此，被告程奇给原告出具借条，是其向原告借款的真实意思表示，其未按借条的约定履行还款义务已构成违约，故其应当承担偿还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程奇于本判决生效后十日内偿还原告周时青借款3万元。如果被告程奇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告程奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  冯宗元人民陪审员  陈昌兵二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初10723号原告：李小龙，男，1987年2月4日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。被告：广州市雅之食餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街白云大道北770号汇金广场四层4002房。法定代表人：朱紫阳。原告李小龙诉被告广州市雅之食餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李小龙到庭参加了诉讼。被告广州市雅之食餐饮管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告向原告退回5000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《大块头品牌优惠申请表》拟定原告投资经营被告旗下大块头品牌钻石店，支付五千元定金，被告须为原告选址，如最终未能选址成功正常开店则被告退回定金。原告分两次付清了定金，然而被告没有在规定地区找到合适位置，原告也未能开店。原告要求被告退款未果，故诉至法院，请求判如所诉。被告无答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年5月25日，原告与被告的工作人员赵锐签署《大块头品牌优惠申请表》，约定原告经营所属被告的品牌大块头钻石店，定金金额5000元，开店形式为租赁街面店，预计开店地址广东省东莞市、广州市，面积50平方米左右，所在地人口数量需达到100万以上。原告预计的投资金额为15万元，开店形式为独资，并有手写备注载明：客户在交纳定金后，公司即安排人员进行选址服务至选址结束（如因公司原因未能向客户提供合适店铺从而导致客户不能正常开店，客户可要求公司退还定金）。该申请表还约定“签订协议时出具此单，此款直接转为首次投资款。”等等。原告分别于2017年5月21日、5月26日向被告交齐5000元定金，被告向原告开具收款收据，该收款收据印有被告的财务专用章。后原告不满意被告为原告选择的店铺，未能开店。原告向被告申请退回定金，但被告未予退还，遂成讼。庭审中，原告陈述其申请经营的店铺为大块头餐饮连锁店，店铺需按照被告指定的风格进行装潢，菜品由被告制订，厨师也由被告进行培训，因没有合适的店铺，双方未签订正式合同。上述事实，《大块头品牌优惠申请表》、收款收据及原告的陈述等证据证实。本院认为：《大块头品牌优惠申请表》上虽无被告的公章，但有被告公司的代表人员签名，并且在原告交纳定金后，被告向其出具了收据，被告对上述证据未提出异议及反证，本院对原告主张拟与被告签订特许经营合同而向被告交纳定金的事实予以确认。根据《大块头品牌优惠申请表》的备注约定“如因公司原因未能向客户提供合适店铺从而导致客户不能正常开店，客户可要求公司退还定金”，现原告对被告提供的店面不满意，已放弃开店，被告应退还定金，故本院对原告要求被告向其支付5000元定金的诉请予以支持。被告未及时退还定金，占用了被告的资金，故原告要求被告以5000元为本金，从起诉之日（2017年8月14日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉请合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市雅之食餐饮管理服务有限公司向原告李小龙退还5000元及支付利息（利息从2017年8月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市雅之食餐饮管理服务有限公司负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一七年十月九日书记员 陈月明
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初8567号原告：吴海东，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪礼章，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴海东诉与被告洪礼章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吴海东于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海东以双方当事人欲于庭外自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  何志刚二〇一七年十月二十日书记员  叶海亿
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2405号申请执行人：夏峰，男，1971年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。（与曹素华是夫妻）。被申请人：张召言，男，1963年8月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行夏峰与张召言买卖合同纠纷一案，查明张召言暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马为民审判员  张全超审判员  马子源二〇一七年十月二十三日书记员  谢立良
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执361号之二申请执行人吴立文，男，汉族。被执行人余宏姣，女，汉族。被执行人王原，男，汉族，系被执行人余宏姣之子。本院在执行申请执行人吴立文与被执行人余宏姣、王原被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人余宏姣、王原拒不履行本院（2017）陕1024民初229号民事判决书确定的给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人王原在中国农业银行商洛分行营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王原在中国农业银行商洛分行营业部账户中存款，冻结金额至28250元，期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鸿雁二〇一七年十月八日书记员  席 力
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0204刑初438号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人韦海校，男，1981年9月15日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2008年3月6日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年1月5日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年3月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月3日经被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人韦海校犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人韦海校到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控：1、2017年7月2日下午15时30分许，被告人韦海校在柳州市由宏城绿都公交站开往兆兴园的28路公交车上，用一布质挎包作掩护，将被害人吴某放在裤子口袋内的一台价值人民币1525元的“苹果6”手机扒走。2、2017年7月7日13时许，被告人韦海校在柳州市由宏城绿都开往兆兴园的64路公交车上，用一布质挎包作掩护，将被害人韦某背在身后的背包内的钱包（内有人民币450元）以及一台价值人民币295元的“小米”牌手机扒走。2017年7月8日，公安人员在柳州市拉堡农贸公交站将被告人韦海校抓获，随后扣押了其盗窃时用于掩护的一个布质背包及一个单肩皮色。上述事实，被告人韦海校在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、韦某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦海校的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦海校以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦海校犯盗窃罪成立。被告人韦海校是累犯，应当从重处罚。被告人韦海校归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦海校从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四第、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦海校犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年4月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人韦海校退赔被害人吴某人民币一千五百二十五元、退赔被害人韦某人民币七百四十五元；三、扣押在柳州市公安局巡逻警察支队反扒大队的被告人韦海校作案使用的布质挎包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖正春二〇一七年十月十二日书记员  潘文斌附录：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初394号原告：王庆成，男，汉族，住福建省华安县。被告：李坤河，男，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告：厦门一口品食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南五路53号四楼东侧，统一社会信用代码913502120793664859。法定代表人：李金丽。原告王庆成与被告李坤河、厦门一口品食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆成到庭参加诉讼。被告李坤河、厦门一口品食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王庆成向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告装修工资人民币20900元及利息（利息自2016年7月1日起计算至还款之日止，按银行同期贷款利率计付）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，被告李坤河雇佣原告到被告厦门一口品食品有限公司处进行水电装修作业。原告按约完成施工作业。2015年12月4日，经结算，二被告确认水电装修工资为人民币人民币40900元，支付了人民币20000元，尚欠原告装修工资人民币20900元。还款期限届满后，原告催讨未果，故诉至法院。被告李坤河、厦门一口品食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告李坤河出具欠条一张交由原告王庆成收执。欠条中载明“本人在厦门一口品有限公司装修水电，现已完工，验收合格，总计装修工资40900元整（肆万零玖佰元整），已付20000元整（两万元整），余款20900元整（两万零玖佰元整），公司答应于2016年6月30日前付清，于2015年12月4日立下此单据。其中包含材料款7000元（柒仟元整）。装修收款人：王庆成欠款人：李坤河2015.12.04”。借款期限届满后，原告王庆成催讨借款未果遂诉至法院。诉讼中，原告陈述李坤河叫其去厦门一口品食品有限公司装修水电；李坤河是代表其个人在欠条上签名，且李坤河承诺要还钱。以上事实有原告举示的欠条等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，被告李坤河拖欠原告王庆成装修款人民币20900元的事实，有被告李坤河出具的欠条及庭审笔录等为证，可予以认定。王庆成要求李坤河支付装修款人民币20900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告主张利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于厦门一口品食品有限公司责任。原告陈述李坤河代表其个人签名，且欠条亦未有公司盖章，故原告主张被告厦门一口品食品有限公司还款责任，本院不予支持。被告李坤河、厦门一口品食品有限公司经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤河应于本判决生效之日起三日内支付原告王庆成装修款人民币20900元及利息（利息自2016年7月1日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告王庆成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币323元，由被告李坤河负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告李坤河负担，该款已由原告王庆成先行垫付，被告李坤河应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告王庆成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  胡道光人民陪审员  陈碧慧人民陪审员  苏英巍二〇一七年十月九日代书 记员  吴晓韩附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1862号原告：韦达国，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。被告：龙启湘，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：林思虹，女，1991年4月2日出生，汉族，居民，户籍地广西苍梧县，住广西平南县。原告韦达国与被告龙启湘、林思虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原适用简易程序，因被告龙启湘、林思虹去向不明，于2017年6月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告韦达国及其诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼,被告龙启湘、林思虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦达国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10000元及至清偿日利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙启湘和被告林思虹是夫妻关系。2014年5月12日，二被告因生意上资金周转困难，向原告借款人民币10000元，约定月息三分，借期一年。现诉请利息按2%月息计。还款期限届满后，多次催收无果。被告龙启湘、林思虹没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。综合全案证据本院认定以下法律事实：被告龙启湘与被告林思虹于2011年11月23日登记结婚，原告韦达国与被告龙启湘、林思虹原是朋友关系。2014年5月12日，被告龙启湘以做生意资金周转不足为由向原告借款10000元，并约定按3%-10%月息计算，借期一年。之后原告将现金10000元交付被告，二被告则于当日签写借条一张由原告收执。借款到期后，二被告未依约向原告还款付息，原告向二被告追讨债务未果,遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙启湘夫妻向原告韦达国借款10000元并约定相关利息的事实，有证据《借据》与原告的诉述相印证，足以认定。原告与二被告之间借款并约定利息，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告龙启湘、林思虹未依约向原告韦达国还款付息，已构成违约；原告与二被告原约定利率过高，现原告起诉请求被告偿还借款本金并按每月2%计算支付利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙启湘、林思虹共同偿还借款10000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金10000元为基数，从2014年5月12日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告韦达国。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费230元，由被告龙启湘、林思虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费230元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黎灿运人民陪审员  秦爱诚人民陪审员  赵德贤二〇一七年十月三十一日书 记 员  林锦萍
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执869号申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地：江西彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，董事长。被执行人吴治国，男，1977年10月19日生，住彭泽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0430民初1262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，因执行人逾期未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴治国的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 凡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4829号原告：支平云，女。委托诉讼代理人：姚保林，山西衡霄律师事务所律师。被告：山西斯杰房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。原告支平云与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支平云及委托诉讼代理人姚保林、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支平云提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年1月26日签订的《商品房认购合同》无效；被告向原告返还购房款78512元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年1月26日起付至房款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告就被告开发的运城义乌小商品城二期的商品房签订了一份《商品房认购合同》。房屋编号为×，建筑面积为12.08平方米。原告于签订合同当日向被告支付房款78000元，于2016年1月26日向被告支付房款512元。根据合同约定，被告应于2014年12月6日向原告交付房屋。合同签订后，原告向被告履行了交付房款义务，被告至今未向原告交付该商品房。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告支平云为证明其主张提交的证据有：1、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告于2014年1月26日签订了一份《商品房买卖合同》，房屋编号为×，合同同时约定房屋面积、价款、交付期限及违约金计算方法的事实。2、收款收据两份，证明被告收到原告房款78512元的事实；经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交证据的真实性无异议。被告斯杰房地产公司辩称：1、原告购买的房屋已基本完工，因我们按照空港管委会的要求边施工边办理商品房预售许可证，该合同合法有效。2、原告要求支付利息无依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告斯杰房地产公司未提交证据。经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告支平云提交的证据：《商品房买卖合同》一份、收款收据两份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2014年1月26日，原告支平云与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告支平云购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于运城空港新区的运城义乌小商品城的一层的商品房，房号为×，面积为12.08平方米的商铺一套，商铺的每平米单价为12542.3元，房屋总价款为151512元。同时约定，被告斯杰房地产公司于2014年12月16日前将房屋交付原告使用等二十三条内容。在该商品房买卖合同书上有原告的签名及按捺手印、被告斯杰房地产公司的公章和法定代表人的名章。合同签订当日，原告即向被告交纳购房款78000元，于2016年1月14日向被告交纳购房款512元，被告向原告出具了收款收据二份，并加盖了被告公司的财务专用章。合同签订后，因被告斯杰房地产公司未按合同交付房屋。原告故诉至法院，要求1、确认原、被告于2014年1月26日签订的《商品房买卖合同》无效；被告向原告返还购房款78512元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年1月26日起付至房款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。同时查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得该房屋的商品房预售许可证。本院认为：依照法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告至今未取得房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。现原告要求被告斯杰房地产公司返还原告的购房款78512元，本院予以支持。对于利息问题，原告主张利息按照78512元本金从2014年1月26日起，利息按年利率6%计算。因该购房款中的512元是2016年1月14日交付的，故512元的利息应从2016年1月14日起计算为妥。被告斯杰房产地公司的辩称，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告支平云与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2014年1月26日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告支平云购房款78512元及利息（其中的78000元按年利率6%计算，自2014年1月26日起算至房款付清之日止；其中的512元按年利率6%计算，自2016年1月14日起算至房款付清之日止）；三、驳回原告支平云的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取882元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一七年十月十七日书记员  原亚伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初7008号原告周桂美，女，1963年7月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：张玉美，女，1967年7月18日生，汉族，住胶州市。原告周桂美与被告张玉美民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告周桂美及委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼，被告张玉美经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元及利息，暂计算至起诉之日为5550元，合计20550元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，被告张玉美向原告借款人民币15000元，约定月利率1%，后原告向被告索要借款及利息，被告以种种理由推诿。被告张玉美未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查，对证据借条予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年2月25日，被告张玉美给原告周桂美出具借条一份，载明借到15000元。庭审中原告对诉请利息5500元的计算过程解释为：以15000元为基数，按照月利率为1%执行，期限自2014年2月25日至起诉之日止。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。被告张玉美经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告主张被告偿还本金15000元，事实清楚，予以支持；原告主张利息5500元，因原告无证据证明双方有利息约定，故对利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉美于本判决生效后十日内偿还原告周桂美借款15000元；二、驳回原告周桂美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，适用简易程序减半收取157元，由原告周桂美负担42元，被告张玉美负担115元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一七年十月十日书记员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初4311号原告：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：罗远锋，董事长。委托诉讼代理人：管仲，该公司员工。被告：田文生，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，被告：李从菊，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司（以下简称中联公司）与被告田文生、李从菊追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人管仲到庭参加诉讼。被告田文生、李从菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.田文生、李从菊赔偿中联公司本金损失96786.27元；2.田文生、李从菊赔偿中联公司利息损失22244.49元（利息损失由中联公司代垫日暂计算至2017年5月15日，之后的利息损失至法院生效的判决确定付款日按每天万分之五计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月13日，中联公司与田文生、李从菊就田文生向中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工商银行）借款一事签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定中联公司为田文生向工商银行借款提供担保，若田文生违约导致中联公司替田文生承担偿还责任，则中联公司有权向田文生要求赔偿代偿本金以及相应利息损失和中联公司为实现债权所支出的费用以及相关经济损失，李从菊作为共同债务人，对田文生的借款债务承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和中联公司为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日，田文生与工商银行签订了《信用卡购车专向分期付款合同》，中联公司为田文生向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向田文生发放了贷款，但田文生并未按约定按时归还借款。为此，中联公司按照担保合同约定，于2015年10月23日履行代偿责任，支付人民币12989.96元，于2016年2月25日履行代偿责任，支付人民币82671.79元，于2016年8月25日履行代偿责任，支付人民币1124.52元，上述共计支付人民币96786.27元。中联公司代偿后，田文生、李从菊未依约履行偿还责任，故中联公司诉至本院,望判如所请。被告田文生、李从菊未答辩。原告中联公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、业务回单凭证。被告田文生、李从菊未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对其诉称的全部事实予以认定。另查明：《汽车按揭贷款担保服务合同》约定，甲方（中联公司）代偿后的违约金自甲方垫付之日起至乙方（田文生）付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算。本院认为，涉案《汽车按揭贷款担保服务合同》系签约各方真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告中联公司依约为被告田文生代偿借款本息96786.27元，田文生应当偿还相应代偿款项并支付违约利息。中联公司主张按日万分之五收取利息损失（即违约金）,符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。被告李从菊依据合同约定为共同债务人，应对田文生上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田文生、李从菊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司公司代偿款96786.27元、利息损失22244.49元（利息损失暂计算至2017年5月15日，之后以欠付代偿款为基数按照每日万分之五的标准顺延计算至本判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、公告费80元，合计2840元，由被告田文生、李从菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  闫艳华二〇一七年十月十八日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执214号申请执行人：上饶银行股份有限公司青山湖支行，地址：南昌市青山湖区南京东路258号。负责人：徐小波。被执行人：龚平，男，1973年6月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：黄鹏，男，1980年6月22日生，汉族，住南昌市东湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）西桃民初字第448号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人龚平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金497766.77元及利息（截止2015年4月7日利息为31600.44元，并自2015年4月8日起，至给付之日止，按双方合同约定计付）。被执行人龚捩玲、黄鹏对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，另查询了被执行人银行、车辆、证券等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的543087.21元及利息（其中诉讼费9100元、保全费4020元），执行费7830.87元，合计550918.08元及利息。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第448号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十月十日书记员 廖子巽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20098号原告：重庆银行股份有限公司，住址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：孔佳，女，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖庆，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告孔佳、被告肖庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼，被告孔佳、被告肖庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2013年2月17日，被告孔佳向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了信用卡，后被告孔佳使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月18日，累计拖欠透支本金34503.44元、利息和复利共计9611.55元、滞纳金25465.34元。被告肖庆向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告孔佳一起共同履行信用卡汽车分期业务的还款义务。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告孔佳、被告肖庆立即偿还重庆银行透支本金34503.44元以及截止2016年12月18日的信用卡透支利息和复利计5521.84元、滞纳金21406.94元，并支付从2016年12月19日起至全部款项付清时止，以透支本金34503.44元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费770元，由被告孔佳、被告肖庆负担。被告孔佳未答辩。被告肖庆未答辩。经审理查明，2013年2月17日，被告孔佳向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告孔佳在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2013年3月13日，被告肖庆向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，明确其与被告孔佳系夫妻关系，知晓并同意被告孔佳向原告重庆银行申请信用卡办卡业务的事宜，承诺愿意与被告孔佳共同履行还款义务。后被告孔佳于使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经重庆银行多次催收被告孔佳仍未归还全部欠款，截至2016年12月18日，被告孔佳累计欠款透支本金34503.44元、透支利息和复利计5521.84元、滞纳金21406.94元。另查明，2012年2月9日，被告孔佳与被告肖庆登记结婚。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《共同还款承诺书》、《结婚证》、催收记录、交易明细、账户余额查询、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告孔佳与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告肖庆向重庆银行出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告孔佳发放了信用卡，被告孔佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，重庆银行有权要求被告孔佳偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利和滞纳金。被告肖庆作为被告孔佳的配偶，知晓被告孔佳向重庆银行申请信用卡事宜，并承诺承担共同还款责任，重庆银行有权要求其承担共同还款责任。被告孔佳、被告肖庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔佳、被告肖庆立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止至2016年12月18日的信用卡透支本金34503.44元、透支利息和复利计5521.84元、滞纳金21406.94元，并支付2016年12月19日至本金付清时止，以欠款本金34503.44元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告孔佳、被告肖庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年十月十七日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1028号申请执行人：陈国建，男，1963年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏鼎邦生物质能源机械有限公司，住所地溧阳市经济开发区晨阳路2号。法定代表人：宋旭卫，该公司董事长。陈国建与江苏鼎邦生物质能源机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6770号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏鼎邦生物质能源机械有限公司应于本判决生效之日起10日内付清所欠陈国建债务2470000元，并承担自2015年1月31日起至欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息。案件受理费30970元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人有位于江苏省溧阳市经济开发区晨阳路2号1幢的房产（所有权证号为122150，建筑面积为9339.73㎡），位于江苏省溧阳市经济开发区晨阳路2号2幢的房产（所有权证号为122151，建筑面积为380.45㎡），以及位于江苏省溧阳市经济开发区晨阳路2号的土地（溧国用（2013）第12581号，土地使用权面积为13872㎡），该房地产在评估拍卖过程中，案外人提出异议，现该财产不宜处置，暂无法变现。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行执人于2017年10月12日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，该财产在评估拍卖过程中，案外人提出异议，现该财产暂无法变现，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请。该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的其他财产或财产处置条件成就时，申请执行人有权在法定期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执1028号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年十月十二日书记员  游 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2645号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：曹景然。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告曹景然融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告曹景然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金45537.03元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计为9607.4元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为B010005283、车架号为×××的荣威牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计52042.32元，租赁期限24个月，每期租金2168.43元，于每月6日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日,原告先锋公司作为出租人，与被告曹景然即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆荣威牌小型轿车（发动机号为B010005283、车架号为×××）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款43150元，被告每月按2168.43元向原告支付租金，租赁期限为24个月，租金共计52042.32元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2016年12月6日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告除了支付3期租金之外，未支付到期的剩余租金是45537.03元，原告诉至法院。原告同时支出律师费2500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金45537.03元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹景然于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币45537.03元；二、被告曹景然于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；三、被告曹景然于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币9607.4元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为B010005283、车架号为×××）荣威牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（本院已减半收取），由被告曹景然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十月二十三日书记员赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2652号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：张飞，无固定职业。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告张飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金60751元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计算为12650.2元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为FBNV09984、车架号为×××的吉利牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型普通客车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计87481.44元，租赁期限36个月，每期租金2430.04元，于每月16日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日,原告先锋公司作为出租人，与被告张飞即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆吉利牌小型普通客车（发动机号为FBNV09984、车架号为×××的吉利牌小型普通客车）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款67516元，被告每月按2430.04元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计87481.44元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2016年3月16日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告除了支付11期租金之外，未支付到期的剩余租金是60751元，原告诉至法院。原告同时支出律师费1500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金60751元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币60751元；二、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币1500元；三、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币12450.2元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为FBNV09984、车架号为×××）吉利牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（本院已减半收取），由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十月二十三日书记员赵巍
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初401号原告：龚海平，男，1973年10月17日生，汉族，江西省赣州市人。被告：吴友斌，男，1976年12月15日生，汉族，江西省赣州市人。被告：袁春兰，女，1976年10月17日生，汉族，江西省赣州市人。原告龚海平与被告吴友斌、袁春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚海平到庭参加了诉讼，被告吴友斌、袁春兰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚海平向本院提出诉讼请求：1、被告吴友斌偿还原告货款66500元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，因被告袁春兰与被告吴友斌系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，理应由被告袁春兰共同清偿，故原告申请追加被告袁春兰，要求被告袁春兰共同偿还该债务，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告吴友斌在原告龚海平处赊购海绵，至起诉时，被告吴友斌欠原告龚海平货款66500元。被告吴友斌、袁春兰未作答辩。原告龚海平围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件，被告吴友斌、袁春兰常住人口信息表、婚姻登记证审查处理表，欠条原件一份。被告吴友斌、袁春兰未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：从2013年开始，被告吴友斌在原告龚海平处赊购海绵，2013年5月23日，双方经结算，被告吴友斌向原告龚海平出具一张74000元欠条，之后，被告偿还了部分欠款，至起诉时，被告欠原告货款66500元。债务产生时，被告吴友斌、袁春兰系夫妻关系。本院认为，被告吴友斌欠原告龚海平货款66500元，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。债务产生时，被告吴友斌、袁春兰系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现被告吴友斌、袁春兰拒不偿还欠款，应承担清偿责任。原告主张判令被告吴友斌、袁春兰偿还货款66500元及承担案件诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴友斌、袁春兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴友斌、袁春兰在本判决生效后三日内偿还原告龚海平货款66500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告吴友斌、袁春兰负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年十月九日代理书记员  廖建玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初1487号之一反诉原告：湖南省某某工程有限公司，住所地邵阳市双清区。法定代表人：周某某。委托诉讼代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，湖南某某律师事务所律师。反诉被告：湖南某某有限公司，住所地宁乡金州。法定代表人：谭某某。委托诉讼代理人：仇某，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，湖南某某律师事务所律师。原告湖南某某有限公司与被告湖南省某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年4月6日，被告湖南省某某工程有限公司对原告湖南某某有限公司提出反诉，本院受理后，反诉原告湖南省某某工程有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告湖南省某某工程有限公司撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许湖南省某某工程有限公司撤回反诉。本案反诉受理费11747元，减半收取5873.5元，由湖南省某某工程有限公司负担。审判员  向湘菱二〇一七年十月二十四日书记员  陈某某
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初12185号原告：张宏峰，男，1979年11月19日出生。被告：翟源勇，男，1964年7月8日出生。原告张宏峰与被告翟源勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏峰到庭参加诉讼。被告翟源勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张宏峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元：2、依法判令被告支付利息（从2015年6月26日起计算至实际偿还借款之日止，按照月利率2%计算）；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款利息2%每月；合同签订后，原告向被告支付了借款300000元，但被告至今既不支付利息，也不偿还本金，原告无数次催要无果，故诉至法院。被告翟源勇未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，张宏峰通过银行转账方式向×××号码的账户汇款280000元。2015年6月26日，翟源勇与张宏峰签订《借款合同》，约定，翟源勇向张宏峰借款300000元，借款利息为月利为借款金额的2%，结款方式为，银行转账到翟源勇指定账户，账号为×××，双方未约定借款期限。之后，因翟源勇未归还借款，张宏峰诉至本院。庭审中，张宏峰表示，因与翟源勇系朋友关系，故在2014年交付款项后，2015年才要求对方签订书面借款合同，交付对方的款项中，有28万元为转账，另有2万元为现金。上述事实，有原告张宏峰提交的借款合同、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟源勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张宏峰主张借款给翟源勇，有借款合同及转账记录为证，双方之间形成民间借贷关系。翟源勇至今未归还借款，且双方在借款合同中约定的利息标准不违反法律法规相关规定，故对张宏峰主张翟源勇返还欠款及利息的请求，本院予以支持。翟源勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、翟源勇于本判决生效之日起十日内给付张宏峰借款本金300000元；二、翟源勇于本判决生效之日起十日内给付张宏峰借款利息（以300000元为基数，自2015年6月26日起算至实际偿还借款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元、保全费2680元、公告费560元，由被告翟源勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王淼淼人民陪审员  李煜昌人民陪审员  谢翠霞二〇一七年十月九日书 记 员  陈颖奇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初25023号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：厦门水时尚贸易有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告厦门水时尚贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 闻 汉 东审判员 温 同 奇审判员 陈依卓宁二〇一七年十月九日书记员 孙  艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5266号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：赖春丽，女，1984年1月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告赖春丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人邓霞、杨璇到庭参加了诉讼。被告赖春丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2013年4月22日，被告赖春丽向原告农业银行渝中支行申请办理了信用卡。截至2017年2月9日，被告赖春丽累计拖欠透支本金261969.5元、利息53462.27元以及截止2016年12月31日的滞纳金15139.72元。故原告农业银行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告赖春丽向原告农业银行渝中支行支付截止2017年2月9日的信用卡透支本金261969.5元、利息53462.27元以及截止2016年12月31日的滞纳金15139.72元；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金261969.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以应付未付的利息、滞纳金为基数，按日利率万分之五计算复利；2.案件受理费6259元，由被告赖春丽负担。被告赖春丽未答辩。经审理查明，2013年4月22日，被告赖春丽向原告农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他费用的计收标准。被告赖春丽在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告农业银行渝中支行为被告赖春丽办理了信用卡，被告赖春丽使用该卡进行透支消费，但未能按约还清欠款。截止2017年2月9日，被告赖春丽尚欠原告农业银行渝中支行信用卡透支本金261969.5元、利息53462.27元以及截止2016年12月31日的滞纳金15139.72元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、分行账户详细信息以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告赖春丽与原告农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行渝中支行按约向被告赖春丽发放了信用卡，被告赖春丽使用该卡进行透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权要求被告赖春丽偿还透支本金、利息、复利、滞纳金。关于原告农业银行渝中支行请求被告赖春丽支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告赖春丽就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于复利的计算基数问题，因原告农业银行渝中支行主张的从2017年2月10日起至欠款付清时止的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持，故该部分不宜纳入到复利的计算基数，被告赖春丽应当以未支付的利息53462.27元为基数计算复利。被告赖春丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖春丽在本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月9日的透支本金261969.5元、利息53462.27元以及截止2016年12月31日的滞纳金15139.72元；支付2017年2月10日起至欠款本金付清之日止，以本金261969.5元为基数，按日利率万分之五计收的利息；支付从2017年2月10日起至利息付清时止，以利息53462.27元为基数，按日利率万分之五计收的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元，由被告赖春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2170号原告:杨素平，退休工人，住呼和浩特市。被告:刘俊凤，住呼和浩特市。原告杨素平与被告刘俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素平到庭参加了诉讼，被告刘俊凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金30万元和利息9万元（自2015年12月31日至2016年12月31日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告向原告借款30万元，并出具了一张借条。双方约定2016年6月30日还清借款本利合计345000元。约定的还款日到期后，原告多次向被告催要，被告分文未还。故原告诉至法院，请求法院支持诉请。被告刘俊凤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告向原告借款30万元，并出具一张借条。借条记载：今借到杨素萍现金叁拾万元整，从2015年12月31日至2016年6月30日止，全部付清。利息未付（肆万伍仟元整）。借条签订当日，原告给付被告现金3万元，通过银行转账给付被告7万元，另外20万元通过银行转账给付被告指定的代收人刘宝平。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2015年12月31日，原告向被告提供借款30万元，被告未按约定向原告归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定30万元借款本金半年利息45000元，年利率为30%。对于原告主张超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。原告请求30万元借款本金，自2015年12月31日至2016年12月31日的利息，按照年利率24%标准予以计算为72000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘俊凤于判决生效后十日内偿还原告杨素平借款30万元及利息72000元，合计372000元；二、驳回原告杨素平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由原告杨素平承担250元、被告刘俊凤承担6910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张颖审判员高改霞人民陪审员郑军二〇一七年十月十九日书记员娜木汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3693号原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司。法定代表人：牟书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务律师。被告：李秀珍，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告李秀珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由呼和浩特市祥和供热有限责任公司承担。审判员温静波二0一七年十月三十日书记员邢燕玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4515号原告：廖永玖，男，1983年5月6日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：林飞，江西文峰律师事务所律师。被告：张健，男，1984年11月1日生，汉族，江西省赣州市人。被告：刘清香，女，1983年1月6日生，汉族，江西省赣州市人。原告廖永玖与被告张健、刘清香买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永玖委托诉讼代理人林飞到庭参加了诉讼，被告张健、刘清香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永玖向本院提出诉讼请求：1、被告张健、刘清香偿还原告50000元，并从2014年11月2日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告张健、刘清香共同偿还原告借款本金15000元，并自2014年6月1日起至2016年3月31日止以50000元为本金，自2016年4月1日起至2017年5月31日止以45000元为本金，自2017年6月1日起至借款还清之日止以15000元为本金按月利率0.2%计付利息。事实和理由：2012年，被告张健在原告廖永玖处购买油漆赊欠货款50000元，2014年6月1日，被告向原告出具一张50000元借条，并约定月息两厘计息，还款时间为2014年12月3日，之后，被告张健偿还原告借款本金35000元，至起诉时，被告欠原告15000元。原告廖永玖围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告人口登记信息表、婚姻登记证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告廖永玖在南康经营油漆和装修材料，被告张健在南康做家具生意，被告赊欠原告油漆款50000元，2014年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到廖永玖人民币50000元，按月息两厘计息，利息一季度一付，还款时间为2014年12月3日。”2016年3月，被告张健偿还原告借款本金5000元，2017年5月底，被告张健偿还原告借款本金30000元，至起诉时，被告欠原告借款本金15000元及利息。债务产生时，被告张健、刘清香系夫妻关系。本院认为，被告张健欠原告廖永玖15000元货款，有借条及原告在庭审中的陈述为凭，债务产生时，被告张健、刘清香系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，原告主张被告张健、刘清香共同偿还原告借款本金15000元，并自2014年6月1日起至2016年3月31日止以50000元为本金，自2016年4月1日起至2017年5月31日止以45000元为本金，自2017年6月1日起至借款还清之日止以15000元为本金按月利率0.2%计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张健、刘清香经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张健、刘清香在本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金15000元，并自2014年6月1日起至2016年3月31日止以50000元为本金，自2016年4月1日起至2017年5月31日止以45000元为本金，自2017年6月1日起至借款还清之日止以15000元为本金按月利率0.2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张健、刘清香负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年十月十九日代理书记员  廖建玲