湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终442号上诉人（原审原告）：吴玉才，男，1962年2月2日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界航空工业职业技术学院，原住所地张家界市永定区解放路，现住所地湖南省张家界市永定区热水坑航院新校区。法定代表人：唐汝元，该学院院长。委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师。上诉人吴玉才因与被上诉人张家界航空工业职业技术学院人事争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。上诉人吴玉才上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给上诉人恢复工作关系和补交上诉人的社会保险，纠正被上诉人对上诉人申请停薪留职未依规处理的违法行为。事实与理由：1.一审认定事实不清，上诉人未收到被上诉人关于辞职申请的处理意见书，被上诉人未按规定程序办理辞职手续，上诉人与被上诉人之间仍存在人事关系；2.一审确定1996年3月20日为仲裁时效起算日期不正确。被上诉人张家界航空工业职业技术学院答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。吴玉才向一审法院的起诉请求：1.判令张家界航空工业职业技术学院给吴玉才恢复工作，确定吴玉才应该享受的职务、职称级别；2.判令张家界航空工业职业技术学院补偿吴玉才工资及本应享有的福利待遇等共计180万元；3.判令张家界航空工业职业技术学院落实吴玉才的社会保险，承担单位应该补交的金额;4.诉讼费用由张家界航空工业职业技术学院承担。一审法院认定事实：1984年7月，吴玉才从湖南师范学院毕业后被分配至大庸航空工业学校（现名称为张家界航空工业职业技术学院）从事教学工作。1996年3月7日，吴玉才因个人原因向张家界航空工业职业技术学院提出辞职申请。同年3月20日，张家界航空工业职业技术学院作出出面决定，同意吴玉才的辞职并解聘其高级讲师职务。2017年5月3日，吴玉才以张家界航空工业职业技术学院为被申请人向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会以吴玉才的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出张劳人仲字〔2017〕第B3号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，张家界航空工业职业技术学院系湖南省国防科技工业办公室举办的教育事业单位。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。”的规定，人事争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利侵害之日起计算。本案中，吴玉才于1996年3月7日向张家界航空工业职业技术学院提出辞职申请，张家界航空工业职业技术学院于同年3月20日作出书面决定，同意了吴玉才的辞职申请，双方的人事关系终止，该日期应视为仲裁时效的起算日期，但吴玉才没有在规定的期限内申请劳动人事争议仲裁主张其权利，其也未能提供仲裁时效中断或中止事由的相关证据，应当认定确已超过仲裁申请期限，故对吴玉才诉称的全部诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吴玉才的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由吴玉才负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，应予确认。本院认为，吴玉才于1996年3月7日提出辞职申请后，便没有继续在张家界航空工业职业技术学院工作，并未接受张家界航空工业职业技术学院的管理。张家界航空工业职业技术学院于1996年3月20日作出书面决定，同意吴玉才辞职。上述事实足以认定双方通过协商方式解除劳动合同，该劳动合同的解除符合《中华人民共和国劳动法》第二十四条关于“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”的规定，故上诉人吴玉才主张被上诉人没有按照法定程序送达同意辞职的处理意见书，也未按程序办理辞职手续，双方仍存在人事关系与客观事实不符，本院不予支持。故上诉人提出的未收到被上诉人关于辞职申请的处理意见书，被上诉人未按规定程序办理辞职手续，上诉人与被上诉人之间仍存在人事关系的上诉理由，不能成立。按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已经超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，吴玉才与张家界航空工业职业技术学院的人事关系于1996年3月20日终止，仲裁时效至此开始计算。故上诉人关于一审确定1996年3月20日为仲裁时效起算日期不正确的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定本案超过劳动争议申请仲裁的时效，处理结果正确。一审适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十四条规定，本法于2008年5月1日起施行。本案发生在此之前，关于劳动争议仲裁时效相关规定应当适用《中华人民共和国劳动法》，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原判适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人吴玉才的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决适用法律错误，本院予以纠正，但认定事实清楚，审判程序合法，对一审判决结果应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴玉才负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅辉雪审 判 员 李龙玺审 判 员 黄 磊二〇一七年十月十六日法官助理 吴桓熠书 记 员 卢昭君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。