贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0502民初4360号原告:中国建设银行股份有限公司毕节市分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区桂花路38号，统一社会信用代码：915205002154706165。负责人：吴生祥，系该行行长。委托代理人:唐婷婷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611326216。被告：常旭，男，汉族，1988年1月25日出生，住贵州省毕节市。被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托代理人：李庭松（特别授权代理），系该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行（下称建行毕节分行）诉被告常旭、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（下称瑞丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行毕节分行的委托代理人唐婷婷、被告瑞丰公司的委托代理人李庭松到庭参加了诉讼，被告常旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告建行毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告常旭立即偿还原告贷款本金142958.51元及利息（含罚息）15028.12元。（该利息（含罚息）暂计至2017年5月9日，具体以双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式计算利息、罚息，计算至实际归还完毕之日止）；2、判决被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司对以上债务承担连带偿还责任；3、判决原告对被告常旭提供抵押的位于毕节市碧阳大道2012年棚户区改造项目一期工程（瑞丰铭城）商住楼2幢706号房享有抵押优先权，并在被告常旭未履行上述第一项款项时对该抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月7日，以原告为乙方，被告瑞丰公司为甲方，双方签订《个人房屋销售贷款合作协议书》（编号：520130415011010），约定：甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及原告为实现债权而发生的所有有关费用；并随着借款人逐期还款而相应递减；保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止……2013年11月14日，被告常旭因购买被告瑞丰公司开发的位于毕节市碧阳大道2012年棚户区改造项目一期工程（瑞丰铭城）商住楼2幢706号房，向原告提出办理按揭贷款申请。原告经过审核，于2013年12月3日与被告常旭签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：520690066-2012-20130191080）（以下简称《借款合同》）。其中，原告为贷款人，被告常旭为借款人。合同约定：原告向被告常旭提供贷款用于购房，借款本金为155000.00元；借款期限180个月，即自2013年11月20日至2028年11月20日；担保方式为房屋抵押加最高额保证，被告瑞丰公司作为保证人提供连带保证担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；还款方式为按月还本付息法，贷款的支付方式为贷款人（原告）将款项一次性划入被告瑞丰公司的账户;贷款利率以浮动利率计算，即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时即视为借款人违约，借款人出现违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期价借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计收借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……合同签订后，原告于2013年12月3日依约向被告常旭指定的账户发放155000.00元贷款。被告常旭也依照合同约定，每月向原告支付本息，并于2013年11月26日办理了以原告为预告登记权利人的预购商品房抵押权预告登记。但自2015年10月3日起，被告常旭就拒绝继续偿还原告贷款。截止2017年5月9日，被告常旭尚欠原告的贷款本金余额为142958.51元，拖欠的借款利息为15028.12元（含罚息及复利）。原告认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，原告与被告瑞丰公司签订《个人房屋销售贷款合作协议书》以及原告与被告常旭签订《借款合同》的意思表示真实且没有违反法律强制性规定，依法应受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照合同约定向被告常旭指定的账户转入贷款155000.00元，履行了《借款合同》中原告的放款义务。被告常旭却在履行还款义务一段时间之后，拒绝履行《借款合同》中其所负有的还款义务。被告常旭未能按照《借款合同》的约定按时足额履行还款义务已构成违约，原告有权宣布被告常旭项下所有贷款立即到期，并有权要求被告常旭立即偿还余下贷款及利息。被告瑞丰公司为被告常旭的上述债务提供连带保证担保，且现该笔贷款仍在被告瑞丰公司担保期限内。因此，被告瑞丰公司应当对被告常旭的上述借款承担连带清偿责任。原告与被告常旭签订的《借款合同》成立并生效，其中的抵押条款也成立并生效，且原告与被告常旭已经办理了预购商品房抵押权预告登记，依法设立了担保物权。因此，应当认定原告对被告常旭提供是抵押财产享有抵押优先权，对该抵押房产在拍卖、变卖时原告应当享有优先受偿权。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，期判如所诉。被告常旭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。被告瑞丰公司口头辩称，一、要求瑞丰公司承担连带责任的诉请与主张对预告登记房屋有优先受偿权的诉请相矛盾，两项诉请不能同时成立，如原告对预告抵押登记的房屋有优先受偿权，根据担保法及最高人民法院司法解释的规定应先行使抵押担保权，再由担保人承担补充担保责任。二、如第二项诉求成立，第三项优先受偿权的主张应被驳回，考虑目前瑞丰公司偿债能力，如瑞丰公司不能足额偿还原告贷款，则原告与购房人的其他债权人属同一受偿物权，加大了原告的受偿风险。三、原告在诉状中已主张担保物权成立，因此，瑞丰公司主张应由原告对抵押登记房屋行使抵押权，再由房开公司承担补充担保责任。本院经审理查明，2013年8月7日，原告与被告瑞丰公司签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：瑞丰公司同意在原告承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证。保证金额为借款人贷款本金、利息等乙方为实现债权而发生的费用；并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限为：从原告与借款人签订借款合同生效之日起，至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。合作期限为10年。2013年12月3日，原告与被告常旭签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：520690066-2012-20130191080），约定，原告为贷款人，被告常旭作为借款人向原告借款人民币155,000.00元，用于购买被告瑞丰公司开发的商品房，该房坐落：毕节市七星关区碧阳大道2012年棚户区改造项目一期工程（瑞丰铭城）商住楼2幢706号，借款期限为180个月，即从2013年11月20日起至2028年11月20日止。贷款利率以浮动利率计算，即在基准利率的水平上上浮5%。若借款人所借款项逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。担保方式为房屋抵押加最高额保证，被告瑞丰公司作为保证人提供连带保证担保，保证期间为：从原告与借款人签订借款合同生效之日起，至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应支付款项等情形的，视为借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。所借款项由原告一次性划入被告瑞丰公司的银行账户。2013年11月26日，被告常旭提供了备案登记于其名下的位于毕节市碧阳大道2012年棚户区改造项目一期工程（瑞丰铭城）商住楼2幢706号房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。合同签订后，原告于2013年12月3日依约向合同约定的被告瑞丰公司的银行账户发放了155,000.00元的贷款。被告常旭也按合同约定的时间及金额偿还原告贷款本息，但自2015年10月3日起被告常旭就未按照合同约定履行还款义务，保证人瑞丰公司也未履行保证义务。截止2017年5月9日，被告常旭尚欠原告的贷款本金142,958.51元及利息（含罚息）14,242.89元。原告建行毕节分行依照合同约定，为提前收回已发放的的贷款本息，持上述诉请诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告及被告瑞丰公司的陈述，原告提交的被告身份证及户口簿复印件、《个人房屋销售贷款合作协议书》、《按揭贷款申请书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《预抵押登记证》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息,被告瑞丰公司提交的营业执照。原告及被告瑞丰公司提交的以上证据经庭审举证质证，已收集在卷为凭。本院认为，原告建行毕节分行分与被告常旭、瑞丰公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《个人房屋销售贷款合作协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告建行毕节分行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告常旭未按合同约定全面履行还款义务，截止2017年5月9日，尚欠原告建行毕节分行借款本金142,958.51元及利息（含罚息）14,242.89元，其行为已构成违约，应当承担继续履行还本付息以及其他违约责任的义务，故对原告诉请的本金、利息及罚息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对于2017年5月10起的利息及罚息，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计算。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，预抵押登记不同于抵押登记，不具有物权效力，不产生优先受偿的权利，故对原告优先受偿权的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，保证人对差额部分承担保证责任的前提是债务人提供了合法有效的物的担保，而被告常旭提供的房产抵押预告登记并不具有物权担保的效力，故对被告瑞丰公司所提对此笔借款承担补充担保责任的辩解，本院不予采信。根据建行毕节分行与瑞丰公司签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》约定，被告瑞丰公司向原告建行毕节分行提供的是阶段性连带责任保证担保，故被告瑞丰公司应对被告常旭所欠原告建行毕节分行的贷款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常旭于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行借款本金142,958.51元及截至2017年5月9日的利息（含罚息）14,242.89元；2017年5月10日起产生的利息、罚息，以借款本金142,958.51元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：520690066-2012-20130191080）的约定计算，从2017年5月10日起支付至借款本金归还完毕之日止；二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730.00元（已减半），由被告常旭、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆云二〇一七年十月十五日书记员  高立