wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执1710号之一申请执行人：许锦铭，男，1963年9月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林振川，男，1966年12月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：苏晓峰，男，1986年6月11日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人许锦铭与被执行人林振川、苏晓峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结其银行账户，并已查封被执行人林振川名下所有的机动车（并未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十月十六日书 记 员  傅泽伟
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1454号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：范珍贵，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行被执行人范珍贵罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初93号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金人民币60000元及违法所得款人民币225821.89元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初93号号刑事判决书中关于范珍贵罚金及违法所得款部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年十月十九日书记员  方 丹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执587号之一申请执行人：淮北市蓝宇洗精煤有限公司,住所地安徽省淮北市渠沟镇。法定代表人:任辉，该公司总经理。被执行人：孙为佳,男,汉族,1969年4月2日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人:徐莉,女,汉族,1969年6月1日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行淮北市蓝宇洗精煤有限公司与孙为佳、徐莉房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初48号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙为佳银行账户存款817011.12元或其他等值财产，划拨被执行人徐莉银行账户存款502629元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月二十日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初1644号原告：多文广，男，1980年3月15日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市新兴物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区五道街新兴小区院内。法定代表人：于明文，总经理。被告：乌恩旗，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告多广文诉被告呼伦贝尔市新兴物业服务有限公司、乌恩旗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告多文广于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称原、被告已自行解决并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告多文广撤诉。案件受理费予以免收。审判员  丽娜二〇一七年十月十三日书记员  张冰
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执218号申请执行人：宋晓英，女，1971年10月18日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。法定代表人：王丞相，执行董事。本院在执行宋晓英依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终382号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初644号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币13574.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一七年十月三十日书记员 王 昆
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9211号原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。法定代表人：林新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司员工。被告：黄清意，住福建省厦门市思明区。原告厦门市创优物业管理有限公司与被告黄清意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月二十八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖141号原告:刘源鸿，住重庆市巴南区，被告:惠州市缘源泉实业有限公司，住所地：惠州市惠城区横沥镇大岚欧陂村内。原告刘源鸿与被告惠州市缘源泉实业有限公司因劳动争议一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月25日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 凌慧雯（代）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3594号上诉人（原审被告）：黄某，女，1943年10月25日出生，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）:戴某，男，1962年5月29日出生，住江苏省海安县。上诉人黄某因与被上诉人戴某继承纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初507号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄某未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 卢 丽二〇一七年十月十日书记员 邢彦华
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初890号原告：陕西世纪金源大饭店有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：陈抒，公司总经理。委托诉讼代理人：程良亮、陶歆然，陕西格嘉律师事务所律师。被告：吴奶春，男，1976年10月6日出生，汉族，西安市矿山路。原告陕西世纪金源大饭店有限责任公司诉被告吴奶春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西世纪金源大饭店有限责任公司委托诉讼代理人陶歆然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西世纪金源大饭店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款本金及利息67803.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年12月1日至2015年3月31日期间，被告作为原告饭店长期挂账消费客户，共拖欠租金及滞纳金12208.59元，2014年3月至2015年2月，被告拖欠酒店消费欠款84127.84元，截止起诉前，被告委托原告公司经理处置变卖办公用品，所得价款及转账还款共计32100元，尚欠消费款63965.84元未还，原告层多次向被告催要欠款，被告拒绝支付，故诉至法院。被告吴奶春未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告陕西世纪金源大饭店有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，原告与被告签订《陕西世纪金源大饭店会议室长包协议》，约定：原告将位于西安市新城区建工路19-1号陕西世纪金源大饭店五楼第六会议室出租给被告用于办公场所，租赁期限自2013年8月10日至2014年8月9日，租金为33000元/年。协议第8条第三款约定：不按照约定支付相关费用的，每逾期一日，按照预期付款额的0.5%支付滞纳金。2014年11月1日，原、被告签订补充协议，在原租赁场地基础上，增加租赁原第六会议室序廊（租金为6720元/年）及主楼地下二层库房（租金为2000元/年）。合同签订后，原告即提供租赁场地供被告使用，被告除有拖欠原告租金之行为外，还在原告饭店挂账消费。2015年3月25日，原告向被告发出催费通知单，要求被告缴纳：2014年12月1日-2015年3月31日第六会议室外序廊租金2240元；2014年12月1日-2015年3月31日主楼地下二层库房租金667元；2015年2月10日至2015年4月9日第六会议场租5500元；2014年12月1日-2015年3月31日滞纳金（滞纳金计算日期截止2015年3月31日）3801.59元；2014年3月-2015年2月应收账款84127.25元；以上费用合计96335.84元。被告吴奶春在该催费通知单上签名。2015年5月14日，被告吴奶春委托王莉娜处分其办公用品所得价款用于冲抵被告所欠原告的租金以及其他费用。同日，被告将办公用品处理所得价款19520元用于折抵欠款，被告在明细单上签名确认。另外被告通过微信转账方式支付原告欠款12850元，扣除以上两笔款项共计32370元，被告下欠原告欠款63965.84元。原告催要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，原告、被告签订《陕西世纪金源大饭店会议室长包协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，协议对双方具有法律约束力。原告依约将租赁物交付被告使用，被告长期拖欠租金不付，显系违约。被告对原告发出的催费通知单签字确认，其应按承诺清偿欠款，原告要求被告支付租金、欠款及相应利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告吴奶春于本判决生效后十日内支付原告陕西世纪金源大饭店有限责任公司租金及欠款63965.84元、利息3837.95元，两项共计67803.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元、公告费800元，由被告吴奶春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 左 立代理审判员 侯 娟人民陪审员 刘雪凤二〇一七年十月二十七日书 记 员 张 永
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1202号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：孟思凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：文国飞，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天琪，上海市东方正义律师事务所律师。被告：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住安义县。被告：涂兰英，女，1978年1月3日出生，汉族，住安义县。两被告委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告彭彬、涂兰英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的委托诉讼代理人刘天琪、被告涂兰英及两被告委托诉讼代理人张海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告借款本金人民币65415.42元利息及罚息（至2017年7月21日止利息1087.05元、罚息1161.73元，自2017年7月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息按双方订立的合同规定计算）；2、请求依法判决两被告向原告支付违约金39165元（贷款总金额的15%）、律师费12000元；3、请求判令原告就赣Ｍ×××××号奔驰小轿车拍卖、变卖所得款有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因购买梅赛德斯奔驰轿车向原告申请贷款，2014年1月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，向原告贷款261100元，期限为48个月。截至2017年7月21日，两被告仅归还贷款本金195684.58元、利息31525.47元。2017年8月22日被告已拖欠7月21日止的利息1087.05元、罚息1161.73元及本金65415.42元未还，构成严重违约，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告赔偿损失。被告彭彬、涂兰英答辩称：1、两被告确认尚欠原告借款本金人民币65415.42元；2、同意原告的第3项诉讼请求；3、原告要求两被告支付利息、罚息、违约金、律师费等损失共计5万余元，数额过高，不符合最高人民法院的司法解释规定，损失总额应不超过年利率24%，高出部分无法律依据，两被告请求调整，高出年利率24%的部分应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月3日，原告与两被告签订合同编号IP252658号梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司《汽车贷款抵押合同》一份，该合同约定：1、车牌号：赣Ｍ×××××、车辆总价373000元、贷款金额（抵押）人民币261100元、首付比例30%、贷款年利率5.99%、还款方式按月还款（6130.74元/月）、贷款期限48个月、逾期年利率为贷款年利率×15%、违约金为贷款金额×15%、抵押物为本合同项下贷款所购车辆；2、借款人自起息日开始按月还款，首期还款日为起息日的次月同一日，最后一期还款为贷款期满之日；3、违约发生后，借款人须支付违约金给贷款人，借款人须承担因其违约行为发生的一切费用；4、抵押人同意以第一条所列财产作为抵押物担保本合同项下的债务，抵押期间自本合同签订之日至被担保债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，两被告用其购买的赣Ｍ×××××号梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物，向原告贷款人民币261100元，贷款期限为48个月，每月等额归还本息6130.74元，自起息日开始两被告按月还款。截止至2017年7月21日止，两被告尚欠原告借款本金65415.42元、利息1087.05元、罚息1161.73元。原告诉至本院，庭审中，两被告确认尚欠原告借款本金65415.42元，但认为原告主张的利息、罚息、违约金、律师费5万余元过高，超出了法律规定的上限，所有违约损失应不超过年息的24%。本院认为，原告与被告彭彬、涂兰英签订的《汽车贷款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向两被告发放了贷款，已全部履行了合同义务。两被告未按合同约定向原告归还借款本息，已构成违约。原告诉请两被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息等，于法有据，本院予以支持。两被告以其购买的以彭彬名义登记的赣Ｍ×××××号奔驰轿车提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。但原告主张的逾期利息（罚息）、违约金及其他费用（律师费），总额过高，超出了法律规定的总计不得超过年利率的24%的上限，应以不超过年利率24%为准，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告彭彬、涂兰英于本判决生效后10日内归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款人民币65415.42元、利息1087.05元、罚息1161.73元（截止至2017年7月21日）。二、被告彭彬、涂兰英向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付因违约造成的利息、罚息、违约金、律师费等损失（自2017年7月22日起，以本金65415.42元为基数计算至本金还清之日止，按年利率24%计算）。三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权就被告彭彬、涂兰英提供的抵押物（以彭彬名义登记的赣Ｍ×××××号梅赛德斯奔驰轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项债权享有优先受偿权。四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2677元，由被告彭彬、涂兰英共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  喻德枝人民陪审员  余科江二〇一七年十月九日书 记 员  李柱蝴
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3005号申请执行人佛山市南海区大沥迎康五金经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池凤西综合楼8号铺，注册号440682601032718。经营者谭坛福，男，汉族，1984年3月2日出生，住广东省英德市。被执行人佛山市顺之豪五金模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北良北工业区南区20号，组织机构代码07190720-8。法定代表人梁秋荣。被执行人梁秋荣，男，汉族，1968年8月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人冯秀华，女，汉族，1968年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院执行申请人佛山市南海区大沥迎康五金经营部与被执行人佛山市顺之豪五金模具有限公司、梁秋荣、冯秀华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11010号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人佛山市顺之豪五金模具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款44634.30元予申请执行人佛山市南海区大沥迎康五金经营部；二、被执行人佛山市顺之豪五金模具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内以货款44634.30元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2016年6月14日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予申请执行人佛山市南海区大沥迎康五金经营部、三、被执行人梁秋荣、冯秀华对被执行人被执行人佛山市顺之豪五金模具有限公司所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被执行人负担的受理费1073.70元应于判决发生法律效力之日起十日迳付申请执行人。因被执行人未按期履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权在辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及证券、银行等部门调查了被执行人的财产状况，依法扣划了被执行人梁秋荣、冯秀华名下的银行存款共计11551.28元，扣除本案执行费585.62元后余款10965.66元已转退予申请执行人佛山市南海区大沥迎康五金经营部，除此之外，未发现被执行人在辖区内有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已依职权将被执行人佛山市顺之豪五金模具有限公司、梁秋荣、冯秀华纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，申请执行人佛山市南海区大沥迎康五金经营部已收取执行得款10965.66元，除此之外，被执行人佛山市顺之豪五金模具有限公司、梁秋荣、冯秀华暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 欧 杰执行员 黄东旭执行员 柏少凡二〇一七年十月十八日书记员 谢嘉杰
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初字第2244号原告：富平县双达苹果种植专业合作社法定代表人:郭朋城,该公司理事长。委托代理人:王树源,陕西频阳律师事务所律师。被告:李某某,男,生于1966年2月18日,汉族,住富平县,居民。原告富平县双达苹果种植专业合作社与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富平县双达苹果种植专业合作社法定代表人郭朋城的委托代理人王树源、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富平县双达苹果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某某清偿借款22800元及利息；2、请求被告承担违约金729.6元；3、由被告承担律师代理费3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日被告李某某在原告处借款5万元，约定月息2.4%，违约金2%，由朱某某担保，该笔借款至今尚未结清，请求法院依法判决。被告李某某辩称，借款属实，但朱某某并没有对该笔借款担保，2015年6月30日前，被告已经清偿借款65000元，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、借据、借款凭证及还款承诺、担保承诺各一份，证明被告李某某在原告处借款，由朱某某担保，约定月息2.4分的事实；2、还款条据三张，证明被告还款清息的情况。被告李某某未向本院提供证据。被告李某某提出在原告处的借款属实，还款也属实，2016年向原告清偿的20000元原告漏掉，对朱某某的担保有异议。经审查，原告提供的证据能够证明被告李某某在原告处借款5万元，约定利息24‰，清息至2015年6月9日。被告李某某认为担保承诺上的字不是朱某某本人所写。被告李某某提出2015年4月20日向原告清偿借款20000元，原告认可，但原告票据显示是18000元，故被告实际清偿原告本金为29200元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日原告富平县双达苹果种植专业合作社与被告李某某签订了资金互助合同，约定被告在原告处借款50000元，借款期限三个月，自2013年1月10日起至2013年4月10日，借款利息24‰，违约金按借款本息的2%计算。同一天，原告给付被告李某某借款5万元。2015年5月6日，被告李某某偿还原告本金19700元，2015年6月9日，偿还原告借款本金9500元，共计清偿本金29200元，下欠借款20800元，清息至2015年6月9日。审理中,原告富平县双达苹果种植专业合作社于2017年8月20日撤回了对朱某某的起诉。本院认为，被告李某某借原告富平县双达苹果种植专业合作社款，证据充分，事实清楚，应予认定。综上所述，原告请求被告李某某清偿借款及利息，本院予以支持。原被告双方约定的利息为24‰、违约金2%较高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原被告双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故利息从2015年6月10日起按照年利率24%支付至本判决履行之日。原告要求被告承担律师费，合同没有约定，其要求不予采信。审理中，原告提出对朱某某的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内清偿借原告富平县双达苹果种植专业合作社款20800元及利息，利息从2015年6月10日起按照年利率24%支付至判决履行之日；二、驳回原告富平县双达苹果种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费805元，由原告富平县双达苹果种植专业合作社承担100元，由被告李某某承担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  任亲珍人民陪审员  吴彩文人民陪审员  陆亚玲二〇一七年十月九日书 记 员  郭亚楠
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2987号原告：陶磊，男，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：赵卓，山西华瑞律师事务所律师。被告：李鑫，男，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。原告陶磊与被告李鑫民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款55万元，利息15万元（从2016年6月至2017年9月），息随本清，共计70万元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日被告向原告借款50万元，同日被告出具欠条约定借款利息为每月2%，未约定还款期限。2014年8月29日被告向原告又借款50万元，同日被告出具欠条约定借款利息为每月2%，未约定还款期限。此后，被告陆续归还借款本金50万元及利息，截止2016年6月被告仍欠原告借款本金50万元及相应利息，原告多次催要被告拒不归还。后被告又以炒股暂需资金为由向原告借款5万元，双方未约定利息与还款期限，后原告多次向被告索要被告拒不归还。原告认为本案双方虽未约定还款期限，但依据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告有权要求被告立即归还借款本金55万元，利息15万元，息随本清。被告李鑫辩称，原告诉求的借款50万元没有提供汇款凭证，不认可。原告诉求的5万元，没有借款依据，不认可。请求驳回原告诉讼请求。被告给原告出具两份借条的时间经过没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2014年4月14日，被告给原告出具借条，内容为“今从陶磊借人民币50万（伍拾万元整）。自本月起，每月按2%利息，至还款日”。2014年8月29日被告给原告出具借条，内容为“今从陶磊借处借款伍拾万元（500000），月利按20%，至还款日止”。2016年6月1日被告归还原告借款本金50万元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告要求被告归还借款本金55万元，并提供两份借条两份及手机短信、银行凭证各一份予以证实。被告对提供的两份借条无异议，对原告主张的55万元本金均不认可，认为原告诉求的借款50万元没有提供汇款凭证；原告诉求的5万元没有借款依据。但针对其主张，被告未提供证据证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证捍民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告对两份借条发表质证意见时称，对借条本身无异议，原告没有转款凭证，不认可双方存在借贷的事实。但之后又称还了原告50万元，还款时间是2016年6月1日，还的款是2014年4月4日的借款50万元。即被告认可2016年6月1日已归还原告50万元借款。对于另一笔50万元借款被告称未实际发生，但不能作出合理说明，亦未提供任何证据证实其主张。现原告认可被告于2016年6月1日归还原告借款50万元。双方未约定还款期限，原告要求被告归还另一笔50万元的借款与其提供的两份借条并不矛盾，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。而被告对双方是否存在借贷关系的陈述前后矛盾，不能证实其主张，故本院对其所辩不予采信。另，原告要求被告归还另一笔借款5万元，但未提供有效证据证实，被告亦不认可，故对原告的该项诉求本院不予支持。本院认为，原告要求被告归还借款50万元，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。双方并未约定还款期限，故现原告要求被告归还借款的主张并未超过诉讼时效。被告认为原告的起诉已超诉讼时效缺乏依据，本院不予采信。原告要求关于利息，双方在借条中明确约定月息2分，现原告要求被告支付从2016年6月至2017年9月的利息15万元，并息随本清的主张符合法律规定，本院应予支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内归还原告陶磊借款本金50万元、从2016年6月1日至2017年9月30日的利息15万元，2017年9月30日之后的利息利随本清；二、驳回原告陶磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，其余5400元由原告负担386元，由被告负担5014元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  顾兵二〇一七年十月十一日书记员  骆潇
甘肃省环县人民法院民 � � 判 决 书（2017）甘1022民初2259号原告:王彩琴，女，1964年3月20日出生，甘肃省环县人。被告:田满忠，男，1965年5月15日出生，甘肃省环县人。被告:张彩虹，女，1966年10月23日出生，甘肃省环县人。系被告田满忠之妻。原告王彩琴与被告田满忠、张彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩琴及被告田满忠到庭参加了诉讼，被告张彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款36000元，支付逾期利息17256元，共计53256元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告因家中修盖羊棚资金紧张，向原告借款36000元。被告承诺羊棚盖好后，政府补贴下来将款还上。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还款。2016年，原告再次向被告田满忠催要该笔借款，被告田满忠向原告出具欠条一张，并承诺在2016年古历2月30日还清，如未还清，每天加息1000元，被告签名并加盖自己指印。按照我国历法，农历2月30日还清实际为2月29日还清，即阳历4月6日还清，按照被告承诺，从4月7日起，每天应加息1000元，实际计算天数为2016年4月7日至起诉日2017年5月20日，共计486天，计息486000元。原告认为，双方按照约定的48.6万元的利息明显过高，有失公平，经咨询专业人员，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定为无效”，即36%为最高限，因此，按年利率36%计算的利息为17256.33元。该笔借款用于二被告家庭生活，因此，被告张彩虹应承担连带偿还责任。其当庭称钱是2012年10月份借的，本金20000元，当时说的是二分五的息，条子是其儿子和田满忠换的，被告没有给过一分钱。田满忠辩称，原告所述借款过程及借款金额均属实，欠条是2016年3月8日打的，是36000元钱，其现在手头紧张，希望原告酌情少点，并要求延期归还。张彩虹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证及户口簿复印件，证明双方当事人的身份情况，经当庭核对无异；欠条，证明原、被告田满忠之间借贷关系的形成经过。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月份，被告田满忠因修盖羊棚资金困难，向原告王彩琴借款20000元，约定月息2.5%，期间被告田满忠未向原告王彩琴还本付息。后经双方结算，由被告田满忠连本带息向原告王彩琴出具36000元的欠条一张，约定月息672元，于2016年农历2月30日还清，同时约定逾期每天加息1000元，后被告田满忠至今仍未向原告王彩琴还本付息。本院认为，原告王彩琴与被告田满忠之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告王彩琴催要，被告田满忠应予归还。对于原告王彩琴主张的借款本金问���，虽经双方结算后被告田满忠向原告王彩琴本息合计出具36000元的欠条一张，但现有证据无法确定具体借款日期，也无法确定双方结算的具体日期，该欠条无法确定具体利率，结合本案案情和法律规定，应按实际借支数额认定为20000元；对于原告王彩琴主张的利息问题，因双方当事人对借期内利息及逾期利息均作了约定，但双方约定的还款日期为2016年农历2月30日，因2016年农历2月没有该天，且约定的利率不符合法律规定，结合本案案情和法律规定，借期内利息及逾期利息全部依法调整为月利率2%予以支持；对于原告王彩琴主张被告张彩虹承担连带偿还责任问题，因本案的实际借款人为被告田满忠，原告王彩琴未与被告张彩虹发生借贷行为，不成立借贷关系。综上所述，对原告王彩琴请求被告田满忠支付借款本息及承担诉讼费的请求，依法调整后予以支持；对原告王彩琴对被告张彩虹的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告田满忠于本判决生效后30日内归还原告王彩琴借款本金20000元，利息22906.67元，共计42906.67元（利息的计算期间自2012年10月31日起至2017年8月7日止）；二、驳回原告王彩琴对被告张彩虹的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由原告王彩琴负担131元，被告田满忠��担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  韩永龙人民陪审员  梁雄堂人民陪审员  黄 峰二〇一七年十月二十六日书 记 员  付向东
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0113民初6760号原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301。法定代表人：杨春雨，总经理。委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。被告：曾洪，女，1963年10月6日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津创想物业管理有限公司与被告曾洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津创想物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡国盛与被告曾洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津创想物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2011年7月1日至2016年12月31日的物业管理服务费14662.6元及滞纳金1466元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2011年7月9日与小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，按照合同约定，原告对被告居住的小区实施了物业管理服务。原告多次入户催收物业费，被告均不交纳。为维护原告的合法权益，故呈诉。被告曾洪辩称，不同意原告的诉讼请求，第一、双方不存在合同关系；第二、被告居住的房屋存在质量问题，原告一直没有进行修缮；第三、原告对小区环境卫生、车位管理、进出小区门禁管理等方面服务不合格。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系三级资质等级物业服务企业。2011年7月9日，2013年5月12日、2015年12月21日，原告与天津市北辰区奥园玉兰苑物业管理小区业主大会（以下简称“业主大会”）先后签订三份《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年7月9日持续至2018年12月31日止。服务内容及标准包括：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理；（二）电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务管理；（六）物业管理区域内公共秩序的维护管理；（七）物业档案的建立保管和使用，上述（一）、（三）、（五）、（六）项服务标准均依据《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中二级的标准执行。其中，2011年7月9日签订的合同约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元计算。2013年5月12日、2015年12月21日签订的两份合同约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元计算，三份合同的电梯、消防、二次供水等机电设施的运行维护费用按建筑面积每月每平方米均为0.6元计算，业主于每季度首月31日前交纳本季度物业费；逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%交纳违约金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告系天津市北辰区奥��匹克花园玉兰苑26-1-204房屋的业主，该房屋建筑面积138.85平方米。被告每月应交纳物业管理服务费222.16元，其未交纳2011年7月至2016年12月的物业管理服务费共计14603.32元。原告曾于2013年7月4日、2015年7月10日、2016年12月30日在被告入户门张贴催款函，向其催交所欠物业管理服务费。另查，诉讼中本院到被告所在小区实地查看物业服务情况，发现该小区确实存在绿地受损、车辆秩序停放混乱的情况。另查，2011年7月9日至2013年7月31日期间，原告均按照每月每平米1元收取业主物业服务费。上述事实，有当事人当庭陈述及《天津市住宅物业服务合同》等相关证据为证。本院认为，原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业��理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业管理服务费。因原告未完全尽到合同约定的保洁、绿化等义务，故对被告交纳的物业管理服务费应予酌减，依据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳2011年7月9日至2016年12月31日的物业管理服务费的85%为宜。因原告未能按合同约定履行全部义务，其要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的房屋质量维修问题，因不在涉案合同权利义务范围内，对被告的上述抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾洪于本判决生效后五日内���付原告天津创想物业管理有限公司2011年7月9日至2016年12月31日的物业管理服务费14603.32元的85%，即12412.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉惠二〇一七年十月二十三日书记员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初5138号原告:顾月琴,女,1965年1月17日生,汉族,住泰州市海陵区。被告:苏桂发,男,1957年12月4日生,汉族,住泰州市海陵区。被告:程丽兰,女,1951年9月20日生,汉族,住泰州市海陵区。原告顾月琴与被告苏桂发、程丽兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告苏桂发两次分别借款30000元、130000元，合计160000元。经原告多次催要，被告苏桂发于2017年1月两次还款合计40000元。2017年4月7日，原告再次向苏桂发追索借款，苏桂发出具120000元借款借据。另查两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续的债务承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。被告苏桂发、程丽兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏桂发与程丽兰于2009年1月12日登记结婚。2017年4月7日，被告苏桂发向原告出具借条一份，载明借到顾月琴人民币120000元整。原告陈述被告于2006年1月16日借款30000元、于2009年11月10日借款130000元，后偿还40000元，遂出具2017年4月7日借条。现因原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏桂发向原告借款120000元，有借条、转账记录及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，现原告要求被告苏桂发偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。借条中未约定借款利率及逾期利率，故原告主张被告支付自起诉之日即2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告程丽兰未举证证明本案债务系被告苏桂发个人债务，故本案债务应为夫妻共同债务，被告程丽兰应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告苏桂发、程丽兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾月琴借款本金人民币120000元及利息（以120000元为本金，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1350元，由被告苏桂发、程丽兰共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2700元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。代理审判员  张超二〇一七年十月十九日书 记 员  孔莹
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0523执3768号施文忠、安吉瑞鑫旅游开发有限公司：申请执行人施文忠与被执行人安吉瑞鑫旅游开发有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3768号执行案件[执行依据：]，于二〇一七年十月二十八日执行完毕。特此通知！二〇一七年十月二十八日
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执957号之一公诉机关遂平县人民检察院。被执行人马恒志，男，汉族，住安徽省。我院执行马恒志罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马恒志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马恒志在中国工商银行131832200100630****账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十月二十五日书记员  王翔宇
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初783号原告：严利梅，女，1980年3月12日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。委托诉讼代理人：严春华，男，1952年1月19日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。被告：翁源县龙仙镇新坪村严屋组。代表人：严培恒，男，该村小组长。（缺席）原告严利梅与被告翁源县龙仙镇新坪村严屋组（以下简称“严屋组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严利梅的委托代理人严春华到庭参加了诉讼。被告严屋组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告严利梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我合法应得的土地征收补偿款6800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告人是被告严屋组村民之一。在2015至2016年间，我村小组集体土地被征收建设高速公路，国家有一定的土地补偿，在补偿费收益分配时，被告（村小组法人代表）持仗手中的权力和便利，妄图侵占我合法应得的补偿费。其行为是恶意的、违法的，欺我是妇道人家，侵犯了我的合法权益。为此，根据我国的相关法律和《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第四条以及《民法通则》第五条规定，特具状人民法院提起诉讼，请求法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张的事实提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、《常住人口登记卡》复印件，证明原告的住址所在地及原告是严屋村小组村民的事实。被告严屋组未提交答辩状及证据。经审理查明，原告严利梅于1980年3月12日在严屋组出生，具有被告严屋组的户籍，系龙仙镇××村××屋组村民。原告严利梅于2006年1月14日与林永升结婚，原告虽然已结婚多年，但其户籍一直在××村××屋组。2015年至2016年间，被告严屋组在昆汕高速公路翁源段征地中收到征地补偿款。2016年1月16日，被告严屋组形成《分配方案》，确定每人分得6800元。该《分配方案》第1条：“外嫁女、外嫁男一律不得享受。”第3条：“嫁出人员不论有无迁出户口一律不得享受。”原告严利梅因是嫁出人员，没有分得每人6800元的征地补偿款。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是《分配方案》的效力问题。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿费的权利。被告严屋组在2016年1月16日确定《分配方案》时，原告严利梅的户籍在严屋组，具有严屋组集体经济组织成员的资格，应当与其他集体经济组织成员一样享有土地补偿费的分配权。被告严屋组以原告严利梅因是嫁出人员为由，不分配土地补偿费6800元给原告，侵犯了原告严利梅的合法权益，故《分配方案》对原告严利梅没有法律约束力。原告严利梅要求被告严屋组分配征收土地补偿费6800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁源县龙仙镇新坪村严屋组应在本判决生效之日起十日内支付征收土地补偿费6800元给原告严利梅。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费50元，由被告翁源县龙仙镇新坪村严屋组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  温广宇人民陪审员  杨新东二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄红英
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881财保215号申请人:姜生贵,男,1962年11月29日出生，汉族，陕西省神木市人。被申请人：刘建鹏，男，1988年10月13日出生，汉族，山东省潍坊市人。被申请人：宋文林，男，1950年8月23日出生，汉族，陕西省神木市人。申请人姜生贵因被申请人刘建鹏驾驶的被申请人宋文林所有的陕KUR2**号“大众牌”小轿车发生交通事故致其受伤，故于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建鹏驾驶的被申请人宋文林所有的陕KUR2**号“大众牌”小轿车予以扣押。申请人已提供白雄所有的陕K2C0**号小轿车作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘建鹏驾驶的被申请人宋文林所有的陕KUR2**号“大众牌”小轿车，期限两年。二、查封申请人提供担保的白雄所有的陕K2C0**号小轿车，期限两年。三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。案件申请费320元，由申请人姜生贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋塬远二〇一七年十月二十五日书记员  刘 涛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12524号上诉人（原审原告）：宋涛，男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李云虎，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都青羊区仁和春天百货有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号。法定代表人：李莉，该公司总经理。上诉人宋涛因与被上诉人成都青羊区仁和春天百货有限公司买卖合同纠纷一案，宋涛不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋涛于2017年10月10日向本院提出撤回上诉请求，该上诉请求已经其他当事人同意。本院认为，宋涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3757元，减半收取1879元，由上诉人宋涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年十月十五日书记员 陈 丹
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2017）辽0113民初6029号                  当  事  人              原 告              沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街40号（124门）。      法定代表人：刘汶硕，系该公司经理。      统一社会信用代码:912101136719968066。      委托诉讼代理人：郭永坚、梁议今，系该公司工作人员。                  被 告              高宇，男，1983年1月1日出生，汉族，住辽宁省新民市陶家屯乡。      第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费1444元、滞纳金1581元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系荣信森林里小区的物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2016年11月2日起至2017年11月1日未交纳物业服务费。                  被 告      辩 称              第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区蒲昌路42-12号楼363室              房  屋 面  积              66.83平方米                  收  费 标  准              物业费每月每平方米1.8元              欠  费 时  间              2016年11月2日起至2017年11月1日                  是否订立物业服务合同              ⺀        ⺁        ⺂                        是否提供物业服务              ⺃        ⺄        ⺅                        其他              无                  本院认为              原告已按协议约定向被告提供了服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张2016年11月2日起至2017年11月1日期间的物业服务费于法有据。经计算，2016年11月2日起至2017年11月1日期间的物业服务费为1443.5元，故本院支持1443.5元；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度；关于被告在答辩中提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、 被告高宇于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2016年11月2日起至2017年11月1日期间的物业服务费1443.5元；      二、 驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告高宇负担。                  告知内容              本判决为终审判决      代理审判员 奚 凯二〇一七年十月三十日书 记 员 王君爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1202刑初406号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人刘明杰，男，1973年7月27日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸安区。2017年9月4日因涉嫌危险驾驶罪经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年9月30日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2017)392号起诉书指控被告人刘明杰犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉,被告人刘明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月26日21时许，被告人刘明杰酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型汽车在咸安区长安大道从东往西行驶，途径咸安武商量贩店路段时，被执勤交警查获。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所鉴定，被告人刘明杰血液中的乙醇含量为83mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见及证人石某、周某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘明杰违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘明杰自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘明杰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人刘明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人刘明杰在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一七年十月十二日书记员  陈 惦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7646号原告：潘洋，男，汉族，住合肥市经开区。原告：刘莉，女，汉族，住合肥市经开区。被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167（一）商167（一）上，统一社会信用代码91340100394393897A（1-1）。法定代表人：李荣才，总经理。委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。本院审理的原告潘洋、刘莉与被告合肥金弘商业运营管理有限公司一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘洋、刘莉撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年十月二十五日书记员  张 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3341号申请执行人吴桂花，女，1978年12月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人饶巧林，男，1972年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴桂花与被告饶巧林民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初10892号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告饶巧林于本判决生效之日起十日内归还原告吴桂花借款本金30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告吴桂花指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告饶巧林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告吴桂花指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告饶巧林未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴桂花于2017年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为30550元及相应利息，本案申请执行费358元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初10892号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 庾勤泉二〇一七年十月十日书记员 张 源
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2428号原告唐欢。被告王炼强。本院在审理原告唐欢与被告王炼强离婚纠纷一案中，原告唐欢于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐欢申请撤回对被告王炼强的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐欢撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐欢承担。代理审判员 刘 昀二〇一七年十月十日书 记 员 谭美玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初2578号原告:牙克石市森都公共事业管理有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：张满泽，该公司经理。委托诉讼代理人：金景龙，男，1972年10月19日出生，蒙古族，牙克石市森都公共事业管理有限公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：梁龙芬，女，出生年月不详，现住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市森都公共事业管理有限公司与被告梁龙芬供热合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告牙克石市森都公共事业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市森都公共事业管理有限公司以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市森都公共事业管理有限公司撤诉。本案适用于小额诉讼，免予收取案件受理费。审判员  杨永军二〇一七年十月二十七日书记员  刘媛媛
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0402执469号杨怀保：你与陈国洪民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初201号民事判决书已获悉。申请执行人于2017年10月30日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：履行法律文书所确定的全部义务，合计296127元二、负担案件申请执行费4342元。三、并承担迟延履行期间的债务利息元。联系人：方法官联系电话：251****二〇一七年十月三十日
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0525民初860号之一原告：高华，男，1963年6月24日出生，汉族，住远安县。被告：远安县仁爱医院，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**号，注册号：420525000003461.法定代表人：边世村，该院院长。被告：边世村，男，1956年12月15日出生，汉族，私营业主，住远安县。被告：周秀英，女，1973年5月25日出生，汉族，私营业主，住远安县。系被告边世村之妻。原告高华与被告远安县仁爱医院、边世村、周秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案在审理过程中查明被告边世村、周秀英因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，尚处于刑事侦查阶段。被告边世村、周秀英不能到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人代为诉讼。本院认为，被告边世村、周秀英因特殊原因不能到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人代为诉讼，本案诉讼现难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  张佑和二〇一七年十月九日书记员  陈 茜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执182号申请执行人朱吉凤。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。法定代表人刘祖延，董事长。申请执行人朱吉凤与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出(2016)鲁1003民初1538号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出(2016)鲁1003民初1538号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  侯德华二〇一七年十月二十七日书记员  于明文
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1907号申请执行人：薛某某，男，汉族被执行人：李某某，男，汉族申请执行人薛某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2622号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币10000元及利息并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年10月23日申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年10月23日向被执行人李某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.被执行人李某某主动履行案件款15000元，申请执行人已领取案件款15000元并自愿放弃下欠部分及迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不申请执行。执行费50元由被执行人李某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2622号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一七年十月二十八日书 记 员  苏怀喜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25558号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蓬长芳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蓬长芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蓬长芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,731.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,731.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初3608号原告：武燕宁，女，1981年2月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县xx镇xx村x组。被告：王继军，男，约40岁，汉族，住陕西省蒲城县xx镇xx村x组。本院在审理原告武燕宁诉被告王继军民间借贷纠纷一案中，原告武燕宁于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武燕宁申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武燕宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武燕宁负担。审判员  路晓玲二〇一七年十月九日书记员  亢军红
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1776号原告：张凤财。委托诉讼代理人：陈杰。被告：安达市太平庄镇人民政府。法定代表人：刘禹。委托诉讼代理人：仇长海。原告张凤财与被告安达市太平庄镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张凤财及其委托诉讼代理人陈杰、被告安达市太平庄镇人民政府的委托诉讼代理人仇长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤财向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.依法判决按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续；3.依法判决被告赔偿原告基本养老保险费损失30,400.00元；4.要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额。事实和理由：原告自1976年到被告处参加工作，当时是按长期临时工对待，但原告从事的工作和缴纳的费用与正式职工没有差别，1985年之前，所有职工都是由被告统一安排工作内容，并按月发放工资，每人每天1.63元。1985年之后开始实行承包的方式，被告不再向职工发放工资，改由职工从被告处承包土地，职工缴纳土地承包费用的方式，收入缴纳公粮以后，剩余部分归职工个人所有。2009年，被告以原告只有长期临时工档案，没有固定农工档案为由不再分配原告土地，并否认与原告之间存在劳动关系。原告向安达市畜牧局反映，2009年3月23日，安达市畜牧局答复称对原告的请求不予支持。原告曾向安达市人力资源和社会保障局、安达市人民政府、绥化市人民政府信访，但都被驳回。原告于2017年4月12日向安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，安达市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出不予受理决定。原告不服该不予受理决定，因此向本院提起诉讼。安达市太平庄镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由是：1.原告是1976年至1985年期间在原种畜场做长期临时工，因其并未通过国家有关的劳动和人事部门批准成为正式职工，因此其不具备种畜场的正式职工身份；2.1985年后原告与被告实际解除了长期的临时工关系，被告以个人身份向种畜场承包土地，其与被告之间是平等的商事关系，不再具有劳动关系，原告也不具有种畜场长期临时工身份；3.2011年7月26日，黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的（2011）437号文件所规定的企业职工基本养老保险享受的条件，原告均不具备；4.原告于1985年与当时的种畜场实际解除劳动关系，根据当时的历史条件和1995年生效的劳动法，劳动争议的仲裁时效是2个月，原告提出权利主张早已超过仲裁时效，即使按新的劳动争议调解仲裁法，原告的仲裁时效也已超过。综上，原告不具有适格的劳动者身份，不应由被告为其负担养老保险等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一孟凡林的书面证言，被告对该书面证言的真实性有异议，因该证人并未出庭质证，本院对该份书面证言不予采信。原告提交的证据二原安达市种畜场劳资员朱志龙的书面证言，被告对该书面证言有异议，因朱志龙并未出庭质证，本院对该份证据不予采信。原告提交的证据三安达市城镇个体劳动者参加基本养老保险登记表，被告有异议，因该份证据与原告诉请缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年4月18日，原告到原安达市种畜场工作。1976年4月18日至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准按月向原告发放工资。1985年1月2日至1994年，双方采取土地承包的方式，由原安达市种畜场向原告发包30亩土地，原告每年按每亩20.00元的标准缴纳承包费，剩余收益归原告所有。1994年至2009年，原安达市种畜场继续向原告发包30亩土地，原告仍按每亩20.00元的标准缴纳承包费。2009年以后原安达市种畜场向原告发包5亩土地至今。2010年5月21日，安达市人民政府下发安达市人民政府关于安达市种畜场和种牛场行政区划调整的通知，原安达市种畜场三个分场设立三个行政村，撤销种畜场全民所有制牧场管理体制和所设立的总场行政管理体制机构，更改为行政村管理体制，将安达市种畜场划归安达市太平庄镇管理。本院认为，本案属养老保险待遇纠纷，关于原告诉请的确认原、被告之间具有劳动关系的诉讼请求，原告自1976年4月18日起至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准为原告发放工资，符合劳动合同法关于劳动关系的认定，且被告对该事实予以认可，双方对该时间段存在劳动关系的事实均无争议，本院认为，裁判的目的在于定分止争，既然双方对该时间段存在劳动关系的事实无争议，因此就勿需重新进行司法确认。1985年1月2日起至2010年5月21日，双方采取土地承包的方式，原、被告之间已不再具有劳动合同法关于劳动关系的特征，本院对该时间段的劳动关系不予认定。2010年5月21日至今，因行政区划作出调整，原、被告之间已经变成行政管理关系，不再具有劳动关系，本院对该时间段的劳动关系不予认定。关于原告主张按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续的诉讼请求，因该项诉请属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围，本院对原告的该项请求不予处理，原告可向有关机关申请解决。关于原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失30,400.00元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求，该二项诉请成立的前提是双方具有劳动关系，而原、被告自1985年1月2日起不再具有劳动关系，故本院对原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失30,400.00元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，判决如下：驳回张凤财的诉讼请求。案件受理费10.00元，由张凤财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  毕更新人民陪审员  孙贵文二〇一七年十月二十八日书 记 员  张明月
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执294号之二申请执行人：王福军，男。被执行人：刘学山，男。被执行人：毛淑玲，女。申请执行人王福军与被执行人刘学山、毛淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付欠款99000元、案件受理费1013元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月26日以（2017）鲁0691执294号执行裁定书，冻结被执行人毛淑玲的银行存款100013元，于2017年4月7日查封被执行人毛淑玲名下车牌号为鲁Y837**号小型普通客车一辆。因被执行人拒不申报财产，本院于2017年9月28日将被执行人毛淑玲司法拘留十五日。2017年9月30日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于当日支付案款3000元，于2018年1月1日前支付申请执行人20000元并将鲁Y837**号小型普通客车交付法院，若被执行人未按约定履行，申请执行人将申请法院按原判决执行。被执行人于2017年9月30日将3000元交付申请执行人，因双方达成执行和解协议且申请执行人王福军申请提前解除对被执行人毛淑玲的拘留措施，本院于2017年9月30日提前解除对被执行人毛淑玲的拘留措施。本院于2017年10月9日以（2017）鲁0691执294号之一执行裁定书，扣划被执行人毛淑玲的银行存款13700元。本院于2017年10月11日发放申请执行人王福军10850元，发放被执行人毛淑玲生活费2850元。因双方当事人达成执行和解协议，存在履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年十月十一日书记员  孙梦琪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1799号申请执行人林杰，男，1993年5月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人李向顺，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林杰与被执行人李向顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1202号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李向顺立即偿还给申请执行人借款人民币10900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李向顺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1202号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月十日书记员  翁振宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25569号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贺娴丽。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告贺娴丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贺娴丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,443.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,443.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1778号原告：于红杰。委托诉讼代理人：陈杰。被告：安达市太平庄镇人民政府。法定代表人：刘禹。委托诉讼代理人：仇长海。原告于红杰与被告安达市太平庄镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告于红杰的委托诉讼代理人陈杰、被告安达市太平庄镇人民政府的委托诉讼代理人仇长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红杰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.依法判决按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续；3.依法判决被告赔偿原告基本养老保险费损失53,999.10元；4.要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额。事实和理由：原告自1979年到被告处参加工作，当时是按长期临时工对待，但原告从事的工作和缴纳的费用与正式职工没有差别，1985年之前，所有职工都是由被告统一安排工作内容，并按月发放工资，每人每天1.63元。1985年之后开始实行承包的方式，被告不再向职工发放工资，改由职工从被告处承包土地，职工缴纳土地承包费用的方式，收入缴纳公粮以后，剩余部分归职工个人所有。2009年，被告以原告只有长期临时工档案，没有固定农工档案为由不再分配原告土地，并否认与原告之间存在劳动关系。原告向安达市畜牧局反映，2009年3月23日，安达市畜牧局答复称对原告的请求不予支持。原告曾向安达市人力资源和社会保障局、安达市人民政府、绥化市人民政府信访，但都被驳回。原告于2017年4月12日向安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，安达市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出不予受理决定。原告不服该不予受理决定，因此向本院提起诉讼。安达市太平庄镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，其理由是：1.原告是1979年至1985年期间在原种畜场做长期临时工，因其并未通过国家有关的劳动和人事部门批准成为正式职工，因此其不具备种畜场的正式职工身份；2.1985年后原告与被告实际解除了长期的临时工关系，被告以个人身份向种畜场承包土地，其与被告之间是平等的商事关系，不再具有劳动关系，原告也不具有种畜场长期临时工身份；3.2011年7月26日，黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的（2011）437号文件所规定的企业职工基本养老保险享受的条件，原告均不具备；4.原告于1985年与当时的种畜场实际解除劳动关系，根据当时的历史条件和1995年生效的劳动法，劳动争议的仲裁时效是2个月，原告提出权利主张早已超过仲裁时效，即使按新的劳动争议调解仲裁法，原告的仲裁时效也已超过。综上，原告不具有适格的劳动者身份，不应由被告为其负担养老保险等相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一孟凡林的书面证言，被告对该书面证言的真实性有异议，因该证人并未出庭质证，本院对该份书面证言不予采信。原告提交的证据二原安达市种畜场劳资员朱志龙的书面证言，被告对该书面证言有异议，因朱志龙并未出庭质证，本院对该份证据不予采信。原告提交的证据三安达市城镇个体劳动者参加基本养老保险登记表，被告有异议，因该份证据与原告诉请缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年6月，原告到原安达市种畜场工作。1976年6月至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准按月向原告发放工资。1985年1月2日至1994年，双方采取土地承包的方式，由原安达市种畜场向原告发包30亩土地，原告每年按每亩30.00元的标准缴纳承包费，剩余收益归原告所有。1994年至2009年，原安达市种畜场继续向原告发包30亩土地，原告仍按每亩30.00元的标准缴纳承包费。2009年以后原安达市种畜场向原告发包5亩土地至今。2010年5月21日，安达市人民政府下发安达市人民政府关于安达市种畜场和种牛场行政区划调整的通知，原安达市种畜场三个分场设立三个行政村，撤销种畜场全民所有制牧场管理体制和所设立的总场行政管理体制机构，更改为行政村管理体制，将安达市种畜场划归安达市太平庄镇管理。本院认为，本案属养老保险待遇纠纷，关于原告诉请的确认原、被告之间具有劳动关系的诉讼请求，原告自1979年6月至1985年1月1日，原安达市种畜场按每日1.63元的工资标准为原告发放工资，符合劳动合同法关于劳动关系的认定，且被告对该事实予以认可，双方对该时间段存在劳动关系的事实均无争议，本院认为，裁判的目的在于定分止争，既然双方对该时间段存在劳动关系的事实无争议，因此就勿需重新进行司法确认。1985年1月2日至2010年5月21日，双方采取土地承包的方式，原、被告之间已不再具有劳动合同法关于劳动关系的特征，本院对该时间段的劳动关系不予认定。2010年5月21日至今，因行政区划作出调整，原、被告之间已经变成行政管理关系，不再具有劳动关系，本院对该时间段的劳动关系不予认定。关于原告主张按原告实际参加工作之日认定原告工龄，并按原告实际工龄为原告办理退休手续的诉讼请求，因该项诉请属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围，本院对原告的该项请求不予处理，原告可向有关机关申请解决。关于原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失53,999.10元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求，该二项诉请成立的前提是双方具有劳动关系，而原、被告自1985年1月2日起不再具有劳动关系，故本院对原告要求被告赔偿原告基本养老保险费损失53,999.10元及要求被告赔偿按职工参保与按个人参保所得的养老保险待遇差额的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，判决如下：驳回于红杰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由于红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  毕更新人民陪审员  孙贵文二〇一七年十月二十八日书 记 员  张明月
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执1078号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。被执行人廖宁，男，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人廖宁信用卡纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1417号民事判决已经发生法律效力，被执行人廖宁已按生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1417号民事判决执行完毕。二〇一七年十月十四日
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初2501号原告：范平涛，女，汉族。被告：信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市高新区东新街****号。负责人：李亚波，公司经理。被告：梁锐娟，女，汉族。原告范平涛诉被告信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司、梁锐娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告共赔偿原告医疗费17232.21元，误工费23733.33元，护理费9000元，残疾赔偿金56880元，被扶养人生活费1456.75元，精神损害抚慰金2000元，住院伙食补助费1080元，营养费1800元，伤残鉴定费2400元，合计128652.29元。2、请求依法判令第一被告在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内赔付；对不足部分由第二被告按照90%的责任承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告要求二被告具体应如何承担赔偿责任的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下:驳回原告范平涛的起诉。案件受理费2860元，退还给原告范平涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛建梅二〇一七年十月二十四日书记员  孟万民
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25834号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于佳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告于佳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,523.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,523.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初604号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称“密山农商银行”），住所地密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司富源支行副行长。被告：柳兆林，男，1967年7月26日出生，汉族，住所地密山市。被告：季秀梅，女，1966年12月4日出生，汉族，住所地密山市。原告密山农商银行与被告柳兆林、季秀梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。密山农商银行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，柳兆林、季秀梅经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告柳兆林、季秀梅偿还借款本金40000元及利息（自2015年12月28日起至2017年1月10日以本金40000元按月利率8.16‰计算利息，自2017年1月11日起至贷款还清之日止以本金40000按月利率12.24‰计算利息。）；2、要求被告柳兆林、季秀梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，柳兆林、季秀梅向密山农商银行借款40000元，约定月利率8.16‰，还款期限为2017年1月10日。借款到期后，经密山农商银行多次索要，未果。故密山农商银行起诉至法院。被告柳兆林、季秀梅经依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交答辩状。原告密山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告柳兆林、季秀梅经依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定事实如下：柳兆林、季秀梅系夫妻关系，2015年12月28日，密山农商银行与柳兆林、季秀梅签订了《个人担保借款合同》，约定自2015年12月27日至2017年1月10日止，约定借期内利率为8.16‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。还款方式为一次性还本付息。借款到期后，经密山农商银行多次索要，未果，故诉至法院。本院认为，原告密山农商银行与被告柳兆林、季秀梅签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同及抵押合同均合法有效，双方应当受合同的约束。柳兆林、季秀梅应当履行按时偿还借款本息的义务。关于双方约定的利息及罚息标准，符合法律规定，本院予以确认。柳兆林、季秀梅经依法公告送达，无正当理由未到庭，是对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告柳兆林、季秀梅应当偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2015年12月28日起至2017年1月10日以本金40000元按月利率8.16‰计算利息，自2017年1月11日起至贷款还清之日止以本金40000按月利率12.24‰计算利息。）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告柳兆林、季秀梅偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2015年12月28日起至2017年1月10日以本金40000元按月利率8.16‰计算利息，自2017年1月11日起至贷款还清之日止以本金40000按月利率12.24‰计算利息。）。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由柳兆林、季秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪军人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一七年十月二十三日书 记 员  李盛瀚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初1572号原告：王长林，男，汉族，1967年5月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张复林，男，汉族，1950年10月28日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王长林与被告张复林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告王长林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告5万元。事实和理由：2014年12月1日，被告张复林向原告借款人民币5万元，并用其名下40吊车做抵押，约定如逾期不还，此40吊车按5万元归还原告，并约定违约支付2倍违约金。借款到期后，原告多次向各被告催款未果，诉至法院。经法院审查认为，原告王长林不能提供被告张复林的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王长林的起诉。案件受理费1050元，保全费520元退予原告王长林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 田 铭审判员 王 颖审判员 田冬梅二〇一七年十月十六日书记员 刘 宁
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑终247号原公诉机关眉县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯小兵，男，生于1979年8月12日，住陕西省眉县。2016年6月20日因涉嫌盗窃犯罪被眉县公安局取保候审。2017年6月20日因涉嫌盗窃犯罪被眉县检察院取保候审。眉县人民法院审理眉县人民检察院指控原审被告人侯小兵犯盗窃罪一案，于二O一七年八月一日��出（2017）陕0326刑初83号刑事判决。原审被告人侯小兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月21日，侯小兵在向被害人倪某借钱过程中，因知道倪某银行卡密码，遂产生盗窃想法，并将倪某银行卡盗走，于次日凌晨0时34、38分许，在眉县三道巷口的农业银行ATM机上分两次盗走倪某信合卡上现金5300元。案发后，侯小兵已向被害人倪某退赔全部涉案款5300元。据上事实和相关证据，原审法院认为，侯小兵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。侯小兵如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四���、第六十七条第三款之规定，以侯小兵犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金2000元。候小兵上诉提出，一审法院量刑偏重，请求二审法院改判为缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人侯小兵盗窃犯罪的事实清楚、正确。有下列证据证实：1、受案登记表、线索来源和抓获经过证明，案件来源和侯小兵归案情况。2、被害人倪某陈述证明，2016年4月21日中午，他朋友侯小兵到家向他借钱，他将车钥匙交给侯小兵，让侯小兵去车里拿他的钱夹。之后他从钱夹取了1000元借给侯小兵。次日早上起床后发现手机收到两条取款信息，信息显示5300元被取走。同时他发现钱夹里被取款的信合卡不见了。他便报案。2016年5月9日，他将侯小兵叫到五金厂办公室，侯小兵承认4月21日取钱夹过程中偷走了信合卡，4月22日凌晨取了5300元。当天侯小兵还向他书写了偷钱取钱过程，他就将侯小兵带到派出所去了。三四天后，侯小兵陆续将5300元给他还清了。最后一次将钱交给他妻子屈某了。3、证人屈某（倪某之妻）证言证明，2016年4月22日9时多，她丈夫倪某手机收到两次取钱短信，5300元被取走，但是没有找到银行卡。几天后，倪某告诉她侯小兵已经承认盗窃。又过了几天，侯小兵来到她家找倪某，因倪某不在家，侯小兵交给她500元让她转交倪某，说是还被盗的钱。4、ATM机监控视频证明，2016年4月22日凌晨0时34、38分许被告人侯小兵取钱的过程。5、被害人倪某信合银行卡开户信息及交易明细证明，倪某该银行卡2016年4月22日分两次取款5300元的事实。6、辨认笔���及照片证明，在公安人员的组织下，侯小兵对盗窃地点、取钱地点、丢弃银行卡的地点均进行了指认。被害人倪某对银行卡被盗地点和被告人侯小兵进行了辨认，与侯小兵辨认笔录指认地点一致。7、上诉人侯小兵的供述和给倪某书写的“偷卡取钱经过”证明，2016年4月21日中午，他向倪某借钱，倪某让他去车里取钱包，并将车钥匙交给他。他在车里取钱包过程中，倪某钱包里的银行卡掉了出来，他发现这张银行卡是他之前帮倪某取钱的银行卡，知道密码，他便想从这张银行卡上取些钱，就将银行卡顺手装在裤子口袋。后来他将钱包交给倪某，倪某从钱包中取了1000元交给他。次日凌晨12时左右，他骑摩托车在眉县三道巷西口农业银行ATM机上分两次将倪某卡上的5300元取走。后回家途中将银行卡扔了。他用2000元还了帐，剩余的钱给媳妇看病和打牌了。8、公安综合信息查询证明，侯小兵的身份情况，其作案时具有刑事责任能力。上述证据经一审法院庭审质证认证，证据来源合法，内容客观真实，并可相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人侯小兵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应予惩处。上诉人候小兵关于一审法院量刑偏重，请求二审法院改判为缓刑的上诉理由。经查，上诉人侯小兵如实供述自己的罪行，退赔被害人全部损失的情节原审法院均予以认定，并依法从轻处罚，对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柏素兰审判员  崔 齐审判员  赵 燕二〇一七年十月二十日书记员  宫 雪
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3311号原告：肖志福。被告：肖其功。被告：肖其良。被告：肖其平。被告：肖春香。被告：肖春玲。原告肖志福与被告肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲赡养费纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告肖志福、被告肖其功、肖春香、肖春玲到庭参加诉讼，被告肖其良、肖其平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖志福向本院提出诉讼请求：要求肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲每人每年给付赡养费4,000.00元。2.承担案件受理费。事实和理由：1.肖志福与肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲系父子女关系，现肖志福年迈多病，丧失了劳动能力。故诉至法院，要求到敬老院生活，并要求肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲每人每年给付赡养费4,000.00元。肖其功辩称，同意到敬老院生活，每年给付赡养费1,000.00元。肖春香辩称，同意到敬老院生活，每年给付赡养费1,000.00元。肖春玲辩称，同意到敬老院生活，赡养费服从法院判决。肖其良、肖其平未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：肖志福与肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲系父子女关系，现肖志福年迈多病，丧失了劳动能力。肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲不尽或未完全尽到赡养义务。本院认为，肖志福对肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲已尽到了抚养教育义务，因此，在肖志福年迈多病，丧失了劳动能力且生活无法自理的情况下，肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲应对肖志福尽赡养扶助义务。肖志福要求肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲每人每年给付赡养费4,000.00元的诉讼请求过高，应予适当调整，根据当地的实际生活水平及实际情况，酌定为每年赡养费2,000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲自2017年起每人每年给付肖志福赡养费2,000.00元，2017年的赡养费于本判决生效后立即给付，2018年以后的赡养费于每年的1月1日前给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，肖其功、肖其良、肖其平、肖春香、肖春玲各负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年十月十七日书记员  张明月
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执793号之一申请执行人唐立志，男，汉族，1982年1月25日出生，住湖南省邵东县两市镇。被执行人被执行人株洲市保障性住房管理中心，住所地湖南省株洲市芦淞区。法人代表李祖钰。被执行人陈正年，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县朱良桥乡。本院执行申请执行人唐立志与被执行人株洲市保障性住房管理中心、陈正年财产损害纠纷一案，在执行过程中，被执行人株洲市保障性住房管理中心已向申请执行人支付81435元，株洲市保障性住房管理中心已全部履行完毕。经查证，被执行人陈正年暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 朱光明审判员 裴 炎二〇一七年十月二十日书记员 肖劲芳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2445号之一原告：吕忠义，男，1941年8月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：吕厚元，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：刘孝福，男，1951年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告吕忠义与被告刘孝福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吕忠义于2017年10月26日向本院提出申请，要求查封由被告刘孝福驾驶的电动四轮车，并已经提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，���定如下：一、查封、扣押由被告刘孝福驾驶的电动四轮车；二、查封由原告吕忠义提供的担保车辆吕新治的豫Ｎ×××××号普通客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕春元二〇一七年十月二十七日书记员  楚琳琳
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执177号之一申请执行人：罗先俊，男，1972年11月17日生，汉族，经商，住湖北省公安县。委托代理人：张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。被执行人：刘圣海，男，1975年8月26日出生，汉族，经商，住湖北省公安县，被执行人：湖北小天使饮品科技开发有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道6号。法定代表人：胡君山，该公司董事长。本院执行的申请执行人罗先俊与被执行人刘圣海、湖北小天使饮品科技开发有限公司民间借贷一案，被执行人在指定期限内未履行生效法定文书确定的义务。经查，在诉讼过程中。本院于2015年11月25日以（2015）鄂公安民初字01877-1民事裁定书查封了被执行人湖北小天使饮品科技开发有限公司位于公安县斗湖堤镇潺陵大道6号的房屋三栋。现被执行人湖北小天使饮品科技开发有限公司的全部资产正被另案整体拍卖，待资产变现后统一分配处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘 军审判员  彭 涛二〇一七年十月二十七日书记员  黄 萌
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执恢146号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人毛恒威，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人毛国力，男，汉族，住东明县。被执行人毛纪胜，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人毛星国，男，汉族，住东明县。被执行人毛兴斗，男，汉族，住山东省东明县。被执行人毛润楚，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人毛星高，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与毛恒威、毛国力、毛纪胜、毛星国、毛兴斗、毛润楚、毛星高、金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东商初字第163号民事判决书，被执行人毛恒威、毛国力、毛纪胜、毛星国、毛兴斗、毛润楚、毛星高应依法给付申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起，罚息自2013年5月21日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。在执行过程中被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一七年十月二十六日书记员  刘瑶瑶