wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南平信豪娱乐有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路18号。法定代表人：张齐永，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南平投资集团有限公司，住所地福建省南平市延平区解放路93号建大商厦四层五层。法定代表人：冯开猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。一审第三人：严兴旺，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人南平信豪娱乐有限公司（以下简称信豪公司）因与被申请人南平投资集团有限公司（以下简称南平投资公司）、一审第三人严兴旺房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信豪公司申请再审请求：依法再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回南平投资公司诉讼请求。事实和理由：诉争房屋所在的土地即位于南平市营房土地，土改时期由南平市延平区水南街道东坑村横排村民小组农民分配所得，1965年原南平县人民政府编制的横排村民小组《土地清册》可以证明，该土地由横排村民小组耕作使用，预备役部队在诉争房产建设之初不仅未办理规划审批手续，也未办理土地征用手续，房产建成后没有办理房屋产权登记。至2002年1月8日，预备役部队将营房移交南平市非生产国有资产营运有限公司管理时，位于南平市营房属于“无规划审批、无土地批准、无房屋所有权证”的“三无”房产，故诉争的《房屋租赁合同》等系列合同均为无效合同。南平投资公司依该无效合同提出的诉讼请求均应予以驳回。南平投资公司答辩称，信豪公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。再审审查中，信豪公司提交证据：1.南平市延平区水南街道东坑村横排村民小组出具的《证明》一份，内容主要载明“南平市延平区南福路18号，福建省预备役高炮师三团三营营区（土名：灯塔垅），占地约27亩土地属南平市延平区水南街道东坑村横排村民小组所有，至今未办理农村集体土地征用手续。”2.编制于1965年的《南平市农业税土地清册》复印件，其中存在注明土名“灯塔垅”的地名，由赖如炎等人作为原分地户。3.南平市国土资源局就横排村民小组信访诉争土地情况发给南平市信访局的《关于刘长坦信访事项有关情况的调查报告》，主要内容载明对南平市国土资源局未查询到诉争土地的用地信息和土地登记信息，亦未能查询到该地块征地补偿及土地征用协议等相关手续，无法确定该地块的权属情况。上述证据用于证明诉争房屋所在土地未办理土地征用手续，亦未办理规划审批手续，属于“三无”房产，依此签订的《房屋租赁合同》等系列合同均为无效合同。南平投资公司质证认为，对证据1的形式真实性无异议，但内容有异议，横排村民小组无权出具土地是否被征用的证明，且与诉争租赁合同是否有效没有关系；对证据2的真实性无法确认，也与本案事实无关；对证据3的真实性无异议，但与诉争租赁合同是否有效没有关系。南平投资公司举证：1.南平市人民政府《专题会议纪要》，内容包括“关于预备役营房建设用地问题。决定在316国道东坑隧道口右侧（距隧道口120米处）靠山边地段征地9.5亩，用作预备役团营房建设使用，由市土地局办理有关用地手续。市交通局应本着支持部队建设的原则给予特殊照顾，所征土地按每亩15万元标准实行有偿行政划拨”。2.预备役团与南平市交通委的《协议书》，主要内容载明：根据市政府会议纪要要求，南平市交通委同意预备役团在316国道东坑隧道口右侧，距隧道口120米处，靠山边地段征地9.58亩，作为该团营房建设用地，按每亩15万元标准实行有偿行政划拨，征地开发费用共计143.7万元。3.规划红线图，为预备役团取得土地的位置。4.建设用地规划许可证，载明南平预备役团取得位于东坑的用地面积6387平方米土地的建设用地规划许可证，用地项目名称为办公楼、培训中心、宿舍等。5.建设用地批准书，载明预备役团取得建设办公、训练及综合楼的用地批准。信豪公司质证认为，对证据1-5的真实性及合法性均无异议，认可上述证据中指向的土地即指诉争租赁物所在的土地，但对关联性有异议。南平市交通委未经土地征用手续，预备役团也就不能依划拨取得土地使用权；《建设用地规划许可证》及《建设用地批准书》仅是准许使用土地的批准，是否取得土地使用权还需办理土地征用等手续。上述证据不能证明预备役团已经取得诉争租赁物所在土地的使用权。本院认为，因南平投资公司对信豪公司提供的《证明》及《关于刘长坦信访事项有关情况的调查报告》的真实性没有异议；信豪公司对南平投资公司提供的证据真实性均没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。对信豪公司提交的编制于1965年的《南平市农业税土地清册》复印件，因未提供原件核对，故本院对其真实性不予认定。从南平投资公司提交的证据可以认定，预备役部队已通过有偿行政划拨的方式，与南平市交通委签订协议书，并随后取得该土地的《建设用地规划许可证》及《建设用地批准书》，且已实际建成预备役部队培训中心大楼等建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；……”的规定，预备役部队对诉争租赁物所在土地具备合法使用权。信豪公司以诉争租赁物所在土地因未经征收手续为由主张预备役部队未合法取得土地使用权没有依据，其主张预备役部队建设诉争租赁物未取得规划审批手续亦与缺乏事实依据，故信豪公司主张合同无效缺乏依据，本院不予采信。综上，信豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南平信豪娱乐有限公司的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  李春敏代理审判员  陈 梁二〇一七年十月二十九日书 记 员  张天栋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1067号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾维创，男，汉族，1977年9月19日出生，大专文化，户籍地址四川省乐山市沐川县，现住成都市锦江区。2017年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2017年8月10日，被成都高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人赵磊，四川泰仁律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人曾维创犯危险驾驶罪一案，于2017年8月10日作出（2017）川0191刑初557号刑事判决。宣判后，原审被告人曾维创不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月5日23时58分许，被告人曾维创酒后驾驶号牌为川Ａ×××××黄色别克牌小型轿车，在成都高新区世纪城路新会展北门处时因交纳停车费问题与新会展北门收费员发生争执，随后收费员报警，被民警查获。曾维创现场酒精呼气测试结果和提取血样的乙醇浓度鉴定结果为244mg/100ml和268.9mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：到案经过、现场笔录、呼气式酒精含量检测记录表、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、驾驶人查询、机动车查询、交通违法查询、视频资料、证人证言、被告人供述与辩解等。原判认为，被告人曾维创的行为已构成危险驾驶罪，其明知他人报警而在原地等待，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；系初犯，可依法酌定对其从轻处罚；行驶距离较短，可依法酌定对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，认定：被告人曾维创犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人曾维创不服，提出上诉，提出原判未对其曾在醉酒驾驶机动车前联系朋友为其开车的事实予以认定，以及原判判处其拘役5个月的刑期属顶格处罚，量刑过重，也未能体现自首情节的适用的上诉理由。辩护人认为，曾维创具有自首情节，且犯罪情节轻微、认罪态度较好、之前无犯罪记录，建议对其刑期、罚金予以减轻并适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曾维创醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。曾维创在他人报警后而在原地等待，系自首，可对其从轻或者减轻处罚；认罪态度较好，无犯罪记录，可酌情对其从轻处罚。针对上诉人曾维创及其辩护人所提原判未认定其事发前曾联系朋友开车的事实，原判量刑过重、未体现自首情节，以及应当适用缓刑的上诉理由和辩护人意见，本院认为，本案现有在案证据能够证实曾维创醉酒后在公共停车场驾驶机动车，其醉酒驾驶前是否联系他人为其开车，与本案无法律关系，原判对此未予认定不影响对曾维创醉酒驾驶机动车行为的定罪量刑。本案中，曾维创醉驾时其血液酒精浓度为268.9mg/100ml，系在严重醉酒状态下驾驶机动车，犯罪情节较重，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金；另依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首，可以从轻或者减轻处罚，因此原判对曾维创拘役5个月、并处罚金1万元的处罚符合法律规定，也对其具有的从轻、减轻处罚的情节进行了认定，量刑并无不当。虽曾维创具有自首、认罪态度好等从轻、减轻处罚情节，但曾维创醉驾时的血液酒精浓度较高，犯罪情节较重，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款所规定的缓刑适用条件第一项“犯罪情节较轻”，原判未对曾维创适用缓刑系适用法律正确。故曾维创及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一七年十月二十五日书记员 干 维
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初1095号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人曾付兰，女，1958年7月13日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，住重庆市万州区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年7月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。被告人李成春，男，1952年9月10日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年7月25日被重庆市万州区公安局决定监视居住，同年10月12日被本院决定监视居住。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）1022号起诉书指控被告人曾付兰、李成春犯妨害公务罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人曾付兰、李成春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年7月24日凌晨1时许,被告人曾付兰、李成春在重庆市万州区申明坝因收取清洁费问题与杨某发生纠纷，杨某拨打了报警电话，万州区公安局派出所民警袁某、张某着警服出警。袁某、张某现场调解无果，遂让双方至派出所进行调解，被告人李成春拒不配合。在袁某、张某将被告人李成春带离现场时，被告人李成春对两人进行辱骂、推搡，并将张某佩戴的执法记录仪摔砸在地，被告人曾付兰也用拖鞋殴打袁某、张某。张某口头警告无效后，对被告人曾付兰、李成春使用了催泪喷雾，被告人曾付兰遂持砖头殴打张某，致其面部等处受伤。被告人李成春也用拳头殴打袁某，致其面部受伤。随后，被告人曾付兰、李成春被增援民警带至公安机关。经鉴定，袁某、张某的损伤程度均系轻微伤。案发后，民警袁某、张某对被告人曾付兰、李成春表示谅解。上述事实，被告人曾付兰、李成春在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、公安机关处警情况说明、调取证据清单、现场视频截图、民警伤情照片、警察证、谅解书、证人袁某、张某、杨某、犹某、付某、曾某的证言、被告人曾付兰、李成春的供述、抓获经过说明及人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾付兰、李成春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾付兰、李成春如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后取得了受伤民警的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾付兰、李成春一年六个月以下有期徒刑。该量刑建议的刑期适当，本院予以采纳。被告人李成春系初犯、偶犯，悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人曾付兰、李成春犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人曾付兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年5月23日止。）二、被告人李成春犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年十月二十日书记员  向均旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1558号之二被执行人：洪光，男，1985年9月22日出生，汉族，住泗阳县被执行人：王双喜，男，1984年5月1日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行洪光、王双喜销售假冒注册商标的商品罪一案中，经查，被执行人王双喜名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王双喜银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一七年十月十二日书记员  杨明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8923号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：刘中青，男，汉族，1968年1月23日出生，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘中青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。被告刘中青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘中青向平安银行重庆分行归还截至2016年9月14日的贷款本金151624.9元、利息3000.31元、罚息6062.17元、复利281.15元，并支付自2016年9月15日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金151624.9元为基数按合同执行��款利率上浮50%计算，复利以未还的利息3000.31元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.如刘中青不履行上述第一项债务，平安银行重庆分行有权就其所有的奥迪牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由刘中青承担。事实和理由：平安银行重庆分行与刘中青于2013年7月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为81.8万元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.8875%并按年浮动。刘中青同时将其所有的奥迪牌小型越野客车作为抵押物向平安银行重庆分行提供抵押担保。平安银行重庆分行如约向刘中青发放了贷款，之后刘中青未按约定履行还款义务。被告刘中青未答辩。经审理查明，刘中青向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，刘中青在申请���中的借款人栏签字。刘中青与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为81.8万元，用途为购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮45%并按年浮动，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人以奥迪Q7-3.0T-A/MT柴油领先型35汽车作为抵押物向银行提供担保。2013年10月23日，双方到车辆登记机关为奥迪牌小型越野客车办理了抵押登记。2013年7月12日，平安银行重庆分行向刘中青发放了81.8万元贷款，刘中青在个人借款借据上签字。后刘中青未按合同约定履行还款义务，截至2016年9月14日，尚欠贷款本金151624.9元、利息3000.31元、罚息6062.17元、复利281.15元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与刘中青签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向刘中青履行了发放贷款的义务，刘中青应按照合同约定按期履行还本付息的义务。刘中青未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求刘中青偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定以奥迪牌小型越野客车作为该笔债务的抵押物，并办理��抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆享有优先受偿权的请求，理由正当，应予支持。被告刘中青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中青在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月14日的贷款本金151624.9元、利息3000.31元、罚息6062.17元、复利281.15元，并支付自2016年9月15日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金151624.9元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息3000.31元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告刘中青所有的奥迪牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3519元，由被告刘中青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  朱 欧二〇一七年十月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执321号申请执行人：张传宇，男，1981年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：田峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住扬州市。被执行人：田朝军，男，1955年2月16日出生，汉族，住扬州市。本院在执行申请执行人张传宇与被执行人田峰、田朝军民间借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，查询了被执行人田峰、田朝军名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息，未发现被执行人田峰、田朝军有可供执行的财产，申请执行人张传宇也未能提供被执行人田峰、田朝军有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年十月三十一日见习书记员  吴源萍
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初228号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人孙旭，男，1987年2月17日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因犯寻衅滋事罪于2012年12月4日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)44号起诉书指控被告人孙旭犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、柳英华出庭支持公诉。被告人孙旭到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2017年2月13日16时47分许，被告人孙旭酒后驾驶鲁Ｋ×××××轿车行驶至西环路乳山亚细亚机电有限公司东门倒车时，与赵某驾驶的鲁Ｋ×××××轿车发生挂擦，造成交通事故。被告人孙旭承担事故的次要责任。经检验，被告人孙旭血液中乙醇含量为189.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙旭在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年2月13日16时47分许，被告人孙旭酒后驾驶鲁Ｋ×××××轿车行驶至西环路乳山亚细亚机电有限公司东门倒车时，与赵某驾驶的鲁Ｋ×××××轿车发生挂擦，造成交通事故。被告人孙旭承担事故的次要责任。经检验，被告人孙旭血液中乙醇含量为189.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明、机动车、驾驶人查询结果单、常住人口详细查询结果、道路交通事故认定书、协议书、事故现场照片、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]029号检验报告、山东省乳山市人民法院（2012）乳刑初字第380号刑事判决书，被告人孙旭的供述，被害人赵某的陈述，证人张某、王某的证言，被告人孙旭的常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙旭归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  周建华人民陪审员  李培臣二〇一七年十月三十日书 记 员  郭立倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执448号之一申请执行人:李道验，男，1965年1月20日出生，汉族，南宁市武鸣区人。被执行人罗成江，男，1976年12月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人。本院在执行李道验与罗成江租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人罗成江及其妻子刘红燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结刘红燕在中国农业银行南宁东盟经济园区支行帐号62×××75内的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员 杨 庆二〇一七年十月十四日书记员 莫淑丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7856号之一原告：苏州高新区狮山集贸市场继祥蔬菜摊，住所地苏州高新区。经营者：黄计祥，男，1963年2月14日出生，户籍所在地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：苏州飘渺水云间餐饮有限公司，住所地苏州工业园区月光码头休闲广场C2幢。法定代表人：童斌。原告苏州高新区狮山集贸市场继祥蔬菜摊与被告苏州飘渺水云间餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州高新区狮山集贸市场继祥蔬菜摊撤诉。案件受理费减半收取为1974元，保全费1470元，共计3444元，由原告苏州高新区狮山集贸市场继祥蔬菜摊负担。审判员 戴 宜二〇一七年十月十七日书记员 曹延琦第2页共2页
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2445号被执行人：徐敬鹏,男,1989年10月28日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。本院在执行与徐敬鹏罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初328号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐敬鹏在金融机构账户存款40000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月十一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初9620号原告：广东奥科特新材料科技股份有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：陈爱华，董事长。委托诉讼代理人：黄俊亚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张太源，男，该公司员工。被告：赣州市明之灡照明电器有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：陈明。原告广东奥科特新材料科技股份有限公司与被告赣州市明之灡照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告广东奥科特新材料科技股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东奥科特新材料科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东奥科特新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费7298元，减半收取计3649元（原告已预交），由原告广东奥科特新材料科技股份有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一七年十月三十日书记员 何涓霞黄小妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋0602民初1931号原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行负责人：王伟民职务：行长被告李荣娟，女，汉族，1984年12月29日出生，现住朔州市山阴县。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行与被告李荣娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉称，2011年4月1日，被告李荣娟与原告签订金穗贷记卡领用协议，并申领贷记卡一张，卡号为×××，授信额度8000元。经原告多次催收，截止2017年4月12日被告卡透支尚欠本金7975.51元，取现手续费12元，利息9288.32元，滞纳金465.31元，合计17741.14元。为此原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行起诉。案件受理费243.53元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员李竑二〇一七年十月十二日书记员曹艳萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初18548号原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，户籍地山东省巨野县，现住北京市大兴区。被告：成都市增兴食品有限公司，住所地彭州市濛阳镇兴农路西段56号3栋4号、5号。法定代表人：曾宇。原告邹士伟与被告成都市增兴食品有限公司（以下简称增兴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟到庭参加诉讼。被告增兴公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹士伟向本院提出诉讼请求：1.判令增兴公司返还购物款4126.2元；2.判令增兴公司支付十倍赔偿金41262元；3.本案诉讼费由增兴公司负担。事实和理由：2017年7月23日，邹士伟在增兴公司于天猫商城经营的“增兴食品旗舰店”购买了138包开心果，单价29.9元，购物款合计4126.2元。因增兴公司搞优惠促销活动，买两包赠送一包，实际收到207包商品，订单号×××，运单号102XXXXXXXX，收货地址为北京市大兴区兴华大街二段3号院1号楼。邹士伟于2017年7月27日收到所购商品，于2017年8月12日收到增兴公司寄来的发票，发票号码10215950。邹士伟收到所购商品食用后，感觉该产品口感油腻，便送到检测机构进行检测，检测结果显示该产品的营养成分表中标注的脂肪含量是虚假的。涉案产品营养成分表中标示每100克含脂肪25.2克，检测结果为每100克含脂肪37.1克。增兴公司销售的涉案产品违反了食品安全法和GB28050-2011的相关规定，对消费者构成误导，摄入过量脂肪易造成营养过剩，引发慢性病。故邹士伟诉至法院，要求退款并赔偿。增兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，邹士伟在增兴公司于天猫商城经营的“增兴食品旗舰店”购买138包开心果，单价29.9元，实付款4126.2元。因增兴公司搞优惠促销活动，买两包赠送一包，实际收到207包商品，订单号×××，运单号102XXXXXXXX。增兴公司向邹士伟开具了相应面额的发票。邹士伟提交的涉案商品实物显示：品名开心果；配料开心果、食用盐、白砂糖、食品添加剂（甜蜜素、安赛蜜）；净含量250g；产品标准代号GB19300；食品生产许可证编号SC10351018200405；保质期9个月；生产日期2017年7月20日；制造商增兴公司；营养成分表每100g能量2407kj，29%；蛋白质23.6g，39%；脂肪25.2g，42%；碳水化合物41.9g，14%；钠937mg，47%。邹士伟提交的西安国联质量检测技术股份有限公司出具的编号为JF20173207的检测报告显示：增兴公司生产的开心果（生产日期/批号2017年7月20日）脂肪含量为37.1g/100g。庭审中，邹士伟陈述，增兴公司发来的207包开心果其食用了一部分，还剩余202包。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，增兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。邹士伟与增兴公司成立合法有效买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案争议焦点为涉案商品是否符合食品安全标准。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定：在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定；表2中规定：食品中的能量和脂肪的允许误差范围为≤120%标示值。根据本院认定的事实，邹士伟提交的检测报告显示，涉案开心果的脂肪含量超过了上述标准允许的误差范围。涉案商品脂肪含量标示超过允许误差范围，影响到了食品安全且会对消费者造成食品安全有关的误导。因此，涉案商品不符合食品安全标准，且不适用标签瑕疵免责条款。增兴公司应按照上述法律规定退还货款并承担支付十倍货款的惩罚性赔偿责任。增兴公司退还货款的同时，邹士伟应退还所购商品。综上，邹士伟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成都市增兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹士伟货款4126.2元，同时原告邹士伟退还被告成都市增兴食品有限公司开心果202包（如不能退还商品，则应从退还的货款中扣除相应金额）；二、被告成都市增兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹士伟货款十倍赔偿金41262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告成都市增兴食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一七年十月二十七日书记员 高梦璇
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执61号之三申请执行人李冬初，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人廖海泉，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人周春莲，女，1964年2月13日出生，汉族，住址同上。被执行人杨贤锋，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人汪文斌，女，1978年6月14日出生，汉族，住址同上。本院执行李冬初与廖海泉、周春莲、杨贤锋、汪文斌追偿权纠纷一案中，于2017年09月27日向被执行人廖海泉、周春莲、杨贤锋、汪文斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖海泉、周春莲、杨贤锋、汪文斌至今未履行，现查明被执行人汪文斌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪文斌在中国农业银行衡山两路口分理处账户或者中国农业银行衡山县支行账户内存款人民币18306.43元。本裁定立即执行。执行员  周冬生执行员  刘秋学执行员  刘永久二〇一七年十月十一日书记员  唐 倩
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执272号之三	申请执行人骆小龙,男,汉族，1962年5月9日出生,身份证住址广东省龙川县。	被执行人深圳市深沙贸易有限公司,住所地广东省深圳市盐田区沙头角深盐路2218号深沙大楼三层，组织机构代码19218168-5。	法定代表人罗民权。	申请执行人骆小龙与被执行人深圳市深沙贸易有限公司一案，本院作出的（2016）粤0308民初1676号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院轮候查封被执行人深圳市深沙贸易有限公司名下位于xxxxx的产权，因本院为轮候查封，暂无法处理。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  李 毅	审判员  张勤美	二Ｏ一七年 十月十一日	书记员  黄熔莹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7017号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。负责人：王征。委托代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。委托代理人：张晓雅，系广东明途律师事务所律师助理。被执行人：王伟明，男，汉族，1967年10月12日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王伟明应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金94108.62元，计至2016年11月19日的利息16038.64元、年费2000元、滞纳金21669.16元及以本金94108.62元从2016年11月20日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；案件受理费2494.7元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王伟明的银行存款568.38元后，退回本案部分执行费；且依法查封了被执行人王伟明名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车各一辆，因上述车辆去向不明，暂无法处理。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人去向及其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二〇一七年十月十七日书记员  吴智东
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执2625号张龙：本院于2017年7月25日立案执行你与许立冬劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1369号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人付钧，男，1995年7月13日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1104号起诉书指控被告人付钧犯危险驾驶罪,于2017年10月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人付钧到庭参加诉讼。公诉机关指控，2017年3月31日22时许，被告人付钧在饮酒后驾驶牌照为渝ATS***的雪佛兰牌小型客车，搭乘谭某、李某、贾某三人往重庆市沙坪坝区大学城方向行驶，当车行驶至某路时，被民警查获。经检验，被告人付钧驾驶车辆时血液内的乙醇含量为137.5mg/100ml。上述事实，被告人付钧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言，受案登记表，呼气酒精含量测试记录表，血样提取登记表，行政强制措施凭证，指认照片，视频截图，机动车及驾驶人信息查询，乙醇检验报告，到案经过及被告人付钧的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人付钧判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人付钧在道路上醉酒驾驶机动车并搭乘三人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。付钧如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于付钧犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：被告人付钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄赋强二〇一七年十月三十日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0421执900号之二申请执行人深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。法定代表人郭爱玲，经理。被执行人孙文英，女，1968年2月20日生，汉族。本院在执行深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司与孙文英物业服务合同纠纷一案中，于2017年9月8日向孙文英发出执行通知书，责令孙文英将(2017)豫0421民初688号民事判决书确定的义务履行完毕，但孙文英未履行(2017)豫0421民初688号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙文英在中国工商银行账户内存款人民币3240.00元。本裁定立即执行。审判员 王 辉二〇一七年十月三十一日书记员 秦晓亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初2165号之二原告：闫红雷，男，1980年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。被告：赖坛基，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：赖晓媛，女，1993年7月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：段啸风，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。原告闫红雷与被告赖坛基、被告赖晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告闫红雷于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫红雷撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1320元，公告费260元，共计3030元，由原告闫红雷负担（已交纳）。审 判 长  马丽萍审 判 员  郑 菊人民陪审员  董艳丽二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初914号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人蒋达兵，男，1978年12月21日出生于四川省安岳县。1998年因犯抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年；2005年2月25日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年，2008年11月15日刑满释放；2011年3月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年九个月，2015年9月14日刑满释放；2017年3月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现在重庆市沙坪坝区看守所服刑。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）927、927-1号起诉书指控被告人蒋达兵犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人蒋达兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月16日5时许，被告人蒋达兵在重庆市沙坪坝区某网吧，趁被害人段某某熟睡之际，从其电脑桌上盗窃银色苹果6手机一部，后销赃获利800元。经鉴定，被盗苹果6手机价值2360元。2017年4月10日,被告人蒋达兵主动向公安机关供述了以上犯罪事实。2016年7月22日凌晨，被告人蒋达兵接受石某某、叶某某（另案处理）的委托并收取定金5000元后，前往被害人夏某某所在的重庆市沙坪坝区某门业厂房外，将矿泉水瓶装的汽油从围墙窗户的镂空处导入木工车间并点火，致使木工车间起火燃烧。另查明，2017年3月24日，被告人蒋达兵因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年8月18日起至2020年2月17日止。上述事实，被告人蒋达兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某、夏某某的陈述，证人潘某某、全某某、石某某、叶某某、徐某某、蒋某某、张某1、张某2、夏某1、何某某、夏2的证言，到案经过，辨认笔录，指认现场照片，视频截图，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，价格认定结论书，视频侦查工作记录，现场勘验笔录，本院（2017）渝0106刑初120号刑事判决书以及被告人蒋达兵的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人蒋达兵犯放火罪，判处有期徒刑三年至五年；犯盗窃罪，判处拘役二个月至四个月，并处罚金，实行数罪并罚。本院认为，被告人蒋达兵接受他人雇请，采取放火的方式毁坏财物，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪；蒋达兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2360元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，被告人蒋达兵系直接纵火者，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人蒋达兵到案后对其放火的事实如实供述，可从轻处罚；在服刑期间，其主动向公安机关供述自己盗窃的犯罪事实，对该笔犯罪事实系自首，可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现蒋达兵在判决宣告以前还有放火罪、盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四、第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋达兵犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，与本院（2017）渝0106刑初120号刑事判决书判处的有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年8月18日起至2022年8月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人蒋达兵退赔赃物折价款2360元，发还被害人段某某。三、继续追缴被告人蒋达兵的违法所得5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 莉代理审判员 唐 姝人民陪审员 向延科二〇一七年十月十七日书 记 员 陈婧洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13700号原告：上海玖开电线电缆有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇运河北路1099号（奉工），统一社会信用代码913101207824228997。法定代表人：吴彩琴，总经理。委托诉讼代理人：刘波，重庆睿诚律师事务所律师。被告：北京艺中宝电子系统集成工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区新华路220号24-4#。统一社会信用代码：915001035520426559负责人：赖成明。被告：北京艺中宝电子系统集成工程有限公司，住所地：北京市西城区西四北大街84号鸿运佳家宾馆202室。法定代表人：孟加富。被告：赖成洪，男，汉族，1972年11月21日出生，身份证地址重庆市合川区。原告上海玖开电线电缆有限公司（以下简称玖开公司）与被告北京艺中宝电子系统集成工程有限公司重庆分公司（以下简称艺中宝公司重庆分公司）、北京艺中宝电子系统集成工程有限公司（以下简称艺中宝公司）、赖成洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玖开公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告艺中宝公司重庆分公司、艺中宝公司、赖成洪经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告玖开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艺中宝公司重庆分公司、艺中宝公司立即向原告支付货款167615.50元；2、判令被告赖成洪对被告艺中宝公司重庆分公司、艺中宝公司的上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告艺中宝公司重庆分公司、艺中宝公司、赖成洪以167615.50元为基数，从起诉之日起（2017年5月19日）按中国人民银行同期贷款利率向原告支付占用资金利息，直至付清全部欠款为止；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告艺中宝公司重庆分公司从2014年10月至2015年11月期间，多次向原告进货，原告都是如约将货送达至被告艺中宝公司重庆分公司指定地点并由被告签收确认。2016年7月27日，原告与被告艺中宝公司重庆分公司在渝中区进行对账，双方确认被告艺中宝公司重庆分公司总计欠原告货款167615.50元，并约定了付款时间。被告艺中宝公司重庆分公司实际负责人赖成洪（被告艺中宝公司重庆分公司负责人赖成明哥哥）作为保证人在对账单签字保证确认。原告认为，被告艺中宝公司重庆分公司收到原告货物后应当及时向原告支付货款。被告艺中宝公司重庆分公司在双方对账确认后违反约定，经原告多次催收仍不履行支付义务。被告艺中宝公司作为被告艺中宝公司重庆分公司的总公司应当对分公司承担连带支付货款的义务。被告赖成洪作为被告艺中宝公司重庆分公司的实际负责人，并以个人名义保证公司如约支付货款，在公司违约的情形出现时就应当向原告承担连带保证责任。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特起诉至法院，请求法院依法裁决。被告艺中宝公司重庆分公司、艺中宝公司、赖成洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告玖开公司为证明其主张的事实，提供了对账单、送货单、企业信用信息公示报告等证据，被告艺中宝公司重庆分公司、艺中宝公司、赖成洪未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：艺中宝公司重庆分公司系艺中宝公司2010年3月在重庆设立的分公司。赖成洪曾系艺中宝公司重庆分公司员工。艺中宝公司重庆分公司负责人赖成明、赖成洪与玖开公司重庆办事处员工刘大江系老乡关系。2014年10月初，艺中宝公司重庆分公司负责人赖成明与玖开公司重庆办事处员工刘大江达成口头协议，约定由玖开公司根据艺中宝公司重庆分公司的需要向艺中宝公司重庆分公司提供电线电缆等货物，并送到艺中宝公司重庆分公司指定的地点，然后艺中宝公司重庆分公司支付货款。从2014年10月13日至2015年11月5日，玖开公司向艺中宝公司重庆分公司供货37次，部分货物送到艺中宝公司重庆分公司的工地（包括上品十六、黄水、大学城等），部分货物由艺中宝公司重庆分公司自提，收货人有艺中宝公司重庆分公司的员工（包括赖成洪、罗敏等）。送货单上均载明每次送货的品名、规格、单位、数量、单价、金额，均有收货人签字确认。但艺中宝公司重庆分公司从未支付过货款。2016年7月27日，玖开公司与艺中宝公司重庆分公司对账，《对账单》载明截止2015年11月5日，艺中宝公司重庆分公司总计欠玖开公司货款167615.5元。该对账单系打印件，打印的内容除欠款时间、欠款金额外还包括“本人保证单位依约如期支付”的字样。《对账单》尾部“签字”一栏由赖成洪手写签名，《对账单》未加盖艺中宝公司重庆分公司的印章。因艺中宝公司重庆分公司一直未支付货款，故玖开公司起诉来院。本院受理本案后，艺中宝公司重庆分公司、艺中宝公司、赖成洪无正当理由未到庭应诉，在开庭审理过程中，与赖成洪电话联系（赖成洪电话号码：1367767****），赖成洪在电话中称：“我曾经在北京艺中宝电子系统集成工程有限公司重庆分公司工作过，担任过出纳、会计。我曾经代表北京艺中宝电子系统集成工程有限公司重庆分公司与原告对过账，但具体时间记不清了。我本人没有向原告购买过货物。艺中宝公司重庆分公司向原告购买过货物没有，也记不清了。”本院认为，原告玖开公司与被告艺中宝公司重庆分公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是，原告玖开公司在庭审中举示了送货单，送货单有艺中宝公司重庆分公司员工赖成洪等人收货后的签字确认，足以证明原告向被告艺中宝公司重庆分公司供货的事实。原告又举示了2016年7月27日与艺中宝公司重庆分公司员工赖成洪的对账单，该对账单虽然没有加盖艺中宝公司重庆分公司的印章，但艺中宝公司重庆分公司员工赖成洪在对账单上签字，且对账单的货款金额167615.5元与原告举示的37张送货单的总金额一致，亦足以证明被告艺中宝公司重庆分公司尚欠原告货款167615.5元的事实，因此，原告玖开公司要求被告艺中宝公司重庆分公司立即支付拖欠的货款并支付占用资金利息，有充分的事实依据，予以支持。被告赖成洪虽然在对账单上签字，虽然对账单上有“本人保证单位依约如期支付”的文字，但是，这一句话并不足以证明赖成洪个人有为艺中宝公司重庆分公司的债务提供保证担保的意思表示，故原告要求赖成洪承担连带保证责任，无事实依据，不予支持。由于被告艺中宝公司重庆分公司不具有法人资格，因此，其民事责任应当由被告艺中宝公司承担。被告艺中宝公司重庆分公司、艺中宝公司、赖成洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京艺中宝电子系统集成工程有限公司、北京艺中宝电子系统集成工程有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内向原告上海玖开电线电缆有限公司支付拖欠的货款人民币167615.5元，并从2017年5月19日起以167615.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息，直到货款付清时为止。二、驳回原告上海玖开电线电缆有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3652元，由被告北京艺中宝电子系统集成工程有限公司、北京艺中宝电子系统集成工程有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 徐 真人民陪审员 韩 旭人民陪审员 龙先碧二〇一七年十月二十七日书 记 员 江明鸣
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2511号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李细钦，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李建新，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。（系蔡金森和蔡吓琴之上门女婿、蔡梅芳的丈夫）被申请人（一审被告）：蔡金森，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被申请人（一审被告）：蔡吓琴（系被告蔡金森妻子），女，1956年1月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被申请人（一审被告）：蔡梅芳（系被告李建新妻子），女，1977年11月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。再审申请人李细钦因与被申请人李建新、蔡金森、蔡吓琴、蔡梅芳民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终435民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李细钦申请再审称，（一）原判违反法定程序，既违反二审终审的民事诉讼基本原则，剥夺当事人上诉权利，应予以撤销。关于本案一审诉讼文书送达是否有效问题，二审判决认为“由于李建新在二审中确认原审诉讼文书邮寄地址系其公民身份证住所地及其所购房屋地址，且其同时确认诉讼文书材料寄送至上述地址其均能收到。故原审法院先后按上诉两个地址送达本案开庭传票及判决书并无不当”，按照二审法院的上述判决理由，一审法院没有违反诉讼程序，有关诉讼文书送达是有效的。既然一审法院送达合法有效，李建新拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，则应视为放弃诉讼权利，其在二审期间提出抗辩是无效的，应不予审理认定，二审法院以李建新主张的新的事实进行审理，不论判决结果如何，均剥夺李细钦的上诉权利，违反二审终审原则。本案二审法院对一审法院判决未作出评判，实际上也无法评判，因为一审判决是正确的，如果做出评判，则本案只能维持原判。（二）二审判决认为“由于李建新在二审中确认原审诉讼文书邮寄地址系其公民身份证住所地及其所购房屋地址，且其同时确认诉讼文书材料寄送上述地址其均能收到。故原审法院先后按上述两个地址送达本案开庭传票及判决书并无不当”是错误的。当事人对法律文书送达地的确认效力只能从确认之日开始起算。李建新在二审时确认的法律文书送达地，其效力不能及于一审，即不具有溯及力。李建新一方面主要一审判决程序违法，一审法院没有依法送达相关诉讼文书，另一方面又自认一审诉讼文书邮寄地址系其公民身份证住所地及其所购房屋地址，确认诉讼文书材料寄送至上述地址均能收到。其主张相互矛盾，本案二审本应裁定撤销原判，发回重审，但二审法院却一步到位，直接作出实体判决，实属严重违反程序。需要说明的是，李细钦原来主张一审没有违反诉讼程序，是由于对李建新、蔡梅芳两人在法律上解除婚姻关系的事实不知情，并不代表李细钦的主张相互矛盾。（三）本案是李建新、蔡梅芳、蔡金森、蔡吓琴家庭共同所需借款。应判决由李建新、蔡梅芳、蔡金森、蔡吓琴共同偿还。理由：本案借款借条内容为：“兹向李细钦借款人民币贰拾万圆整（￥200000.00），借款利息按每月1.5%计算。借款人蔡金森”。虽然借条载明借款人蔡金森，但蔡金森既无在借条上签字，也无捺指印，又因借条系由李建新书写，只能推定家庭共同借款，理由如下：一是本案借款金额高达二十万元，超出日常生活需要的范围，显然是生意经营所需。借款发生时李建新与蔡梅芳系正常的夫妻关系，蔡金森年已六十四岁，在家养老，并无经商，如此高额借款只能是家庭共同经营所用，这是显而易见的；二是如果是蔡金森自己借款。无须由他人代写借条（这有蔡金森向其他人出具的借条为据），李建新以蔡金森书写有困难，由李建新代书的理由纯属假话；三是假设蔡金森书写确有困难而由他人代书的，那么借款人在借条上按指印正常人都会想到的道理，而且借钱和写借条时一家人都在场。真正的借款人不能没有任何借据凭据，正是由于当时是蔡金森家庭经营所需，所以李细钦认为只要其家庭有人签字即可。（四）二审法院改判由蔡金森承担债务，可蔡金森如今已无经济来源，且身上还有三个案件的被执行人，欠下四十多万债务无法偿还，已被列入法院“老赖”名单。二审法院改判明显缺乏可执行条件，李细钦无法维护自身合法权益，而让真正使用借款人且有能力偿还债务的李建新逃脱法律责任实为不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，请求再审本案。再审申请期间，李细钦提交了一份借条复印件，内容为：“向爱珍借款壹拾肆万元正。（￥140000元）每万元壹年利贰仟元。借款人蔡金森2013年2月28号。”拟证明蔡金森可以自己写借条。本院经审查认为，关于本案是蔡金森借款，还是李建新与蔡金森是共同借款的问题。根据原审查明的事实及双方庭审陈述，李建新自认本案借条系其书写，且一审庭审中李细钦也陈述该借条系由李建新书写的，蔡梅芳当时不在场，鉴于借款人落款系蔡金森，之后两次利息支付也是蔡金森和蔡吓琴，在李细钦未提供证据证明李建新具有共同借款的意思表示的情况下，二审认定本案借款人系蔡金森，由蔡金森与蔡吓琴夫妻共同承担并无不当。关于原审是否违反法定程序，剥夺李细钦诉讼权利的问题。一审法院的传票和民事判决书均通过城厢区龙桥街道万辉社区1999号万辉世纪城23号楼1梯201室已经送达给李建新。二审庭审中，李建新也自认一审邮寄送达的地址及其身份证上的地址都能收到，一审送达程序不存在问题。虽然一审时李建新未到庭抗辩，但其在二审抗辩时称其非本案共同借款人，此抗辩不违反法律规定，二审法院对此李建新的上诉请求予以审理并无不当。李细钦主张的二审法院对李建新的上诉请求予以审理，剥夺了其上诉权于法无据。至于李细钦申请再审期间提交的一份《借条》复印件，不符合法律规定的证据形式，且与本案无关，本院不予认定。综上，李细钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李细钦的再审申请。审 判 长  郑 唯审 判 员  高 晓审 判 员  刘云贞二〇一七年十月三十一日法官助理  夏欣妍书 记 员  刘真真
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初17445号原告：杭州柯力达家纺有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道葛墩村。法定代表人：尤恩校，董事长。委托代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。被告：尤益飞，男，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院于2017年10月12日立案受理原告杭州柯力达家纺有限公司诉被告尤益飞民间借贷纠纷一案后，于2017年10月12日通知原告杭州柯力达家纺有限公司在7日内向本院预交案件受理费3275元，但原告杭州柯力达家纺有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡雁翔二〇一七年十月二十六日书记员  沈 方
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执265号之三	申请执行人上海东瑞建筑规划设计有限公司,住所地上海市青浦区工业园郏一工业区7号3幢1层J区102室，统一社会信用代码913101181322352239。	法定代表人董春山。	被执行人深圳市皇家海鑫大酒店管理有限公司,住所地深圳市盐田区海山路2号，组织机构代码06273266-1。	法定代表人张建东。	申请执行人上海东瑞建筑规划设计有限公司与被执行人深圳市皇家海鑫大酒店管理有限公司一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0308民初1165号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计人民币31673.47元，扣除执行费人民币375元后，余款人民币31298.47元已划付申请执行人；限制了被执行人深圳市皇家海鑫大酒店管理有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2017年5月22日起至2020年5月21日止。	对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘群英	审判员  贾 克	审判员  张勤美	二Ｏ一七年 十月九日	书记员  黄熔莹
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执511号之一申请执行人程志登，男，1981年3月19日生，汉族，河南省濮阳县人。申请执行人程善存，男，1951年12月22日生，汉族，河北省邯郸市曲周县人。申请执行人程志丰，男，1972年4月16日生，汉族，河南省濮阳县人。申请执行人程培振，男，1994年2月6日生，汉族，河南省濮阳县人。申请执行人王俊玲，女，1970年2月7日生，汉族，河南省濮阳县人。申请执行人程培育，男，1995年5月17日生，汉族，河南省濮阳县人。申请执行人程志芳，男，1986年9月1日生，汉族，河南省濮阳县人。被执行人河北云海房地产开发有限公司。法定代表人刘书云，男，该公司经理。本院在执行程志登、程善存、程志丰等7人与河北云海房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人河北云海房地产开发有限公司开发的位于盂县秀水镇南关村鼓馨花园有楼房尚未销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北云海房地产开发有限公司开发的位于盂县秀水镇南关村鼓馨花园小区东起第二单元3层东户房屋一套。二、被执行人河北云海房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李晨生二〇一七年十月十七日书记员  刘一华
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执310号之一申请执行人：吕胜军，男，1973年10月21日出生，汉族，个体户，住松溪县。被执行人：陈国明，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人吕胜军与被执行人陈国明借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成和解向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴积标审判员  李 健审判员  史跃文二〇一七年十月九日书记员  陈 赛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6632号原告:张二华，男，1968年7月17日出生，汉族，住。被告：金翠华，女，1972年9月9日出生，汉族，住。被告：李某，男，2002年9月27日出生，汉族，地址同上。原告张二华与被告金翠华、李某追偿权纠纷一案，本院2017年8月31日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张二华到庭参加了诉讼，被告金翠华、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币165000元；2、判令被告给付原告执行费2450元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月19日，被告金翠华和李文利向债权人李军成、薄华君借款15万元，约定月利息2%，借款期限至2009年12月19日归还，由原告为被告金翠华和李文利提供担保，该款到期后，债务人金翠华和李文利未能偿还借款，债权人李军成、薄华君诉至东海县人民法院，东海法院（2010）东商初字第0100号民事判决书。判决被告金翠华和李文利偿还李军成、薄华君借款15万元及利息1.2万元，判决原告承担连带偿还责任。判决后金翠华和李文利没有按期还钱，法院执行过程中，债务人李文利于2012年8月14日因车祸死亡。法院要求原告偿还债权人李军成、薄华君借款本金和利息165000元，以及案件执行费2450元。原告于2017年8月25日，将上述费用履行完毕。被告李某系李文利儿子，被告李某应在遗产继承范围内承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告金翠华未答辩。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：李军成、薄华君与李文利、金翠华、张二华民间借贷纠纷一案，东海法院于2010年1月7日受理后，并于2010年2月8日作出(2010)东商初字第0100号民事判决书，该判决书查明以下事实：2008年12月19日，被告李文利、被告金翠华立据向原告李军成、原告薄华君借款150000元，约定月利率2%，借期一年，并由被告张二华提供担保。借条内容为：“借条今有李文利借薄华君现金150000元整，定于2009年12月19日归还借款人：金翠华李文利担保人：张二华2008年12月19日”。借款后，自2009年1月19日起至2009年8月19日止，被告李文利、被告金翠华以支付利息形式每月向原告归还借款利息3000元，共计24000元。2009年12月20日，被告金翠华立欠条一张给原告，欠条内容为：“欠条2008年12月19日至2009年12月19日150000元利息4个月没给12000元整12月20日金翠华。”。此款被告李文利、被告金翠华至今未能按期归还原告，被告张二华也未能履行担保责任。该判决书判决如下：一、被告李文利、被告金翠华于本判决生效后十日内偿还原告李军成、原告薄华君借款150000元及利息12000元，共计162000元；二、被告张二华对上述款项承担连带清偿责任。另查明，李军成、薄华君向东海法院申请强制执行，2017年8月19日，李军成、薄华君与原告张二华达成执行和解协议一份。2017年8月25日，李军成、薄华君向本院出具结案证明一份，内容为：“结案证明。我们申请执行金翠华、张二华民间借贷纠纷一案，被告执行人张二华已付给我们壹拾陆万伍仟元整，余款我们自愿放弃，该案已执行完毕”。张二华为此支付执行费2450元。再查明，李文利因车祸死亡。案外人李文利与被告金翠华系夫妻关系，被告李某系其二人婚生子。上述事实，原告提交的(2010)东商初字第0100号民事判决书、执行和解协议、收条、结案证明，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告金翠华、李某本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人履行保证责任向债权人李军成、薄华君支付了担保借款16.5元及2450元执行费，其有权向被告金翠华及案外人李文利追偿。现案外人李文利死亡，被告李某作为李文利第一顺序的继承人，并未向本院提交相关证据证明其放弃继承权，故被告李文利应在继承刘秀林遗产范围内承担清偿上述债务的责任。故原告张二华要求要求被告金翠华、李某偿还167450元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金翠华于本判决生效后10日内给付原告张二华为其垫付的担保借款167450元。二、被告李某在继承李文利遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。案件受理费3649元，减半收取1824.5元，由被告金翠华、李某负担（原告已预付，待被告金翠华、李某给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3649元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯书宇二〇一七年十月十四日书 记 员  王 玥上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初13971号原告：郭某1，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。被告：全某，女，1975年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。原告郭某1诉被告全某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。于2017年10月16日公开开庭审理，原告郭某1及其委托诉讼代理人何展涛，被告全某及其委托诉讼代理人蒋建家均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于顺德××股份合作经济社的2股股权归原告所有,被告协助原告办理股权过户；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在佛山市顺德区伦教婚姻登记部门登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某2。因原告和被告夫妻感情破裂，双方于××××年××月××日办理登记离婚，双方约定被告名下的××股份社的2股股权归原告所有，后经原告多次催促被告配合办理过户未果。被告全某辩称，协议约定的股份所指不明，并非原告主张的××股份社的股权；双方离婚后，女儿一直由被告携带抚养并承担全部抚养费用，原告并未履行抚养义务；农村股份合作经济社股权具有强烈人身属性，根据规定股权不能办理过户手续；原告诉请已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对离婚时间、离婚协议签订内容没有异议，其中双方签订的离婚协议中约定“婚后女儿的抚养权归甲方，乙方有探视权，乙方愿意每月出资400元作为女儿的抚养费。甲方的债务由甲方偿还，甲方的房子归甲方所有，乙方的股份归甲方所有，作为抚养费的附加补偿。”原告作为甲方在协议中签名确认，被告作为乙方在协议中签名确认。另外，婚生女儿郭某2（××××年××月××日出生）在原、被告离婚后，一直跟随原告的父母生活居住，被告在此期间支付了郭某2部分的抚养费用，原告在此期间并未负担郭某2的抚养费用。此外，原告曾提取了郭某2名下账户的存款数万元。本院认为，首先，关于诉讼时效问题。原告称双方签订离婚协议后，被告一直有收取分红，但涉及股权变更需要被告配合办理，故一直没有办理变更，且双方离婚协议并未就股权过户时间进行约定，故原告诉求并未超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效应从当事人知道或应当知道其权利受侵害起计算，本案被告一直收取股份分红，原告并未提交证据证实其已向被告明确表示不再同意原告获得股权利益，故本案诉讼并未超过诉讼时效。其次，关于离婚协议中“股份”的理解问题。首先，双方离婚协议中约定的“股份”在日常用语的一般意义上应理解为股权性质，被告辩称“股份”实际为分红的性质，被告对此应当提交证据证实其主张，故本院确认原告主张的双方约定处理的“股份”属股权性质。最后，关于股权归属问题。第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告在离婚时约定了关于涉案股权的归属问题及相应义务，即原告应当履行相应携带抚养义务，被告应履行抚养费支付及将名下股权变更为原告所有的义务；第二、本案原告在本案中确认在签订离婚协议后一直将婚生女儿交由其父亲郭某3携带抚养，郭某3也在庭审中明确表示原告在此期间并未支付任何抚养费给郭某3，原告甚至很少回家看望女儿，即原告本人并未对婚生女儿尽携带抚养义务，原告坚称其家庭已经对女儿进行携带抚养，视为原告已履行相应抚养义务，但原告的父母对原告女儿的照顾抚养并不能当然代替原告作为监护人的抚养义务，原告对此认识有误，故根据原、被告离婚协议内容，原告主张要求取得被告名下股权所有权没有事实与法律依据，本院对此不予支持；第三、原、被告在庭审中均确认双方离婚时原、被告名下合共有股权4股，离婚时已分割完毕，二人各占2股，即双方离婚后，被告名下的2股股权不能以夫妻共同财产为由再次被分割；第四，原告曾擅自取用女儿名下存款，原告并无证据证实其取用的存款是用于抚养照顾女儿，而被告对女儿郭某2也尽了抚养义务，根据离婚协议约定，涉案股权的分配实质上是作为抚养费的附加补偿，本院从有利于婚生女儿郭某2的身心健康发展及保障其日后抚养所需的各项费用角度出发，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：驳回原告郭某1的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一七年十月二十日书记员  梁卓芬
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7626号原告：石绍明，男，1952年3月23日出生，汉族，退休教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：牛晓，男，1979年2月15日出生，汉族，教师，住泗洪县。原告石绍明诉被告牛晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告石绍明委托诉讼代理人王天华，被告牛晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛晓偿还原告石绍明借款本金20000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系翁婿关系。2013年6月1日，在原告女儿石敏与被告恋爱期间，被告向原告借款20000元，用于支付被告任职学校中的资金短缺问题。原告从自己银行卡中提取20000元现金交付给被告，被告一直承诺出具收据，但一直用种种理由拖延，至今未予偿还，请求判如所请。被告牛晓辩称，原告所称被告向其借款20000元不属实，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告现系翁婿关系。在原告女儿与被告结婚之前，即2013年6月1日，被告向原告借款20000元，未书面约定还款期限和利息，该笔款项至今未予偿还。另查，2017年9月18日，中国人民银行6个月以下贷款基准利率为4.35%。本院认为，原告石绍明与被告牛晓之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内还款，至今未还，被告应承担偿还责任。逾期利息，可从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告牛晓偿还原告石绍明借款20000元及利息（从2017年9月18日起，按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效十日内履行完毕。案件受理费150元（已减半收取），由被告牛晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  陈研二〇一七年十月十六日书记员  许娟附录一：本案证据目录原告提供石磊与被告的通话录音一份，证实被告向原告借款20000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第1页/共4页
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初200号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人丁某某，男，1963年7月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省乳山市，现租住于山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)21号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、程城出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2017年3月23日19时30分许，被告人丁某某酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车顺府前路由南向北行驶至乳山市政府广场对面环岛时，被执勤民警查获。经检验，被告人丁某某血液中乙醇含量为144.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人丁某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年3月23日19时30分许，被告人丁某某酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车顺府前路由南向北行驶至乳山市政府广场对面环岛时，被执勤民警查获。经检验，被告人丁某某血液中乙醇含量为144.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、现场照片、呼气、抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、酒精呼气结果检测单、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）鉴（理）字[2017]068号检验报告，被告人丁某某的供述，证人于某、尹某的证言，被告人丁某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  朱义全人民陪审员  张 晓人民陪审员  李培臣二〇一七年十月八日书 记 员  程 程
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1324号之一申请执行人：余霞，女，1969年6月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花中路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01民终995号民事判决书，于2017年9月9日向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的100000元及利息，缴纳执行��1448元。在执行过程中，本院于2017年9月30日冻结了被执行人南昌市第一建筑工程公司在江西银行南昌艾溪湖支行（账号为79×××25）银行存款160000元，现因银行扣划需要，解除对被执行人南昌市第一建筑工程公司上述银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人南昌市第一建筑工程公司在江西银行南昌艾溪湖支行（账号为79×××25）银行存款160000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一七年十月十一日书记员  刘阳
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1366号原告：王学珍，女，1969年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：桂确明，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨红霞，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告王学珍与被告桂确明、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王学珍到庭参加诉讼。被告桂确明、杨红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学珍向本院提出诉讼请求：判决桂确明、杨红霞偿还王学珍借款人民币80000元并支付利息。利息以本金80000元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月17日起至实际付清之日止。事实和理由：2015年2月16日，桂确明向王学珍借款80000元。双方约定一年后归还，没有约定借款利息。逾期后王学珍多次催收无果。桂确明、杨红霞系夫妻关系。被告桂确明、杨红霞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王学珍出示了借条一份和二被告的身份信息、结婚登记档案信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因桂确明、杨红霞未应诉、答辩，且前述证据材料与王学珍的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：桂确明于2015年2月16日出具借条向王学珍借款80000元。借条上载明借期一年，双方没有约定借款利息。桂确明与杨红霞系夫妻关系，二人于2008年4月21日登记结婚。借款逾期后桂确明、杨红霞未偿还借款。本院认为，桂确明向王学珍借款80000元事实清楚，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。桂确明在借款逾期后未履行还款义务，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，杨红霞应当与桂确明共同承担民事责任。王学珍要求桂确明、杨红霞共同偿还借款80000元，并支付借款利息的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂确明、杨红霞于本判决生效后三日内连带偿还原告王学珍借款80000元并支付利息。利息以本金80000元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月17日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元均由被告桂确明、杨红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万尚康人民陪审员  胡亚洪人民陪审员  王 平二〇一七年十月九日书 记 员  胡 皓
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2005号申请执行人：刁志基被执行人：王建民本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十月二十七日书记员  孙 响
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1250号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张义均，男，1988年11月17日出生于重庆市江津区。2017年5月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1332号起诉书指控被告人张义均犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年11月3日3时许，被告人张义均在重庆市沙坪坝区某小区外摩托车停放位,趁无人之机，将被害人蓝某某停放在该处的一辆林海雅马哈LYM1***型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5380元。另查明，2017年5月24日，被告人张义均因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院以（2017）渝0103刑初579号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，刑期自2017年2月20日至2017年12月19日止。被告人张义均的行为已构成盗窃罪且系漏罪，公诉机关建议对张义均判处拘役四个月至六个月，并处罚金，实行数罪并罚。被告人张义均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人张义均还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张义均犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，与重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初579号刑事判决书所判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年12月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人张义均退赔赃物折价款5380元，发还被害人蓝某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年十月九日书 记 员 陈婧洋
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执2632号之一申请执行人徐能显，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人王国森，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人徐能显与被执行人王国森民间借贷纠纷一案，申请执行人徐能显依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9587号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的为被执行人王国森返还申请执行人徐能显借款68000元相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1500元。本案执行过程中，本院向被执行人王国森发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人王国森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人王国森未向本院报告财产，本院已对被执行人王国森实施了司法拘留。同时对被执行人王国森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王国森有可供执行的财产。申请执行人徐能显亦未能提供被执行人王国森有可供执行的财产。截止2017年10月20日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十月二十日书 记 员  陆熙鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初9579号原告张莲，女，1980年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张维，男，1978年10月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所。被告单伟，男，1989年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18号楼。委托代理人马晓燕，该公司员工。本院在审理原告张莲诉被告单伟、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张莲于2017年3月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张莲撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年十月十二日书记员  张万顺
宁强县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0726民初426号原告张志岗，男，汉族，大学文化，住陕西省汉中市汉台区培德街*号，居民。委托诉讼代理人吴军，男，汉族，高中文化，住宁强县汉源街道办事处，居民。被告罗斯勇，男，，汉族，小学文化，住宁强县毛坝河镇，村民。（现下落不明）原告张志岗与被告罗斯勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志岗的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告罗斯勇外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，罗斯勇未应诉，亦未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张志岗诉称，被告2015年7月开始经营宁强县宏发汽修厂，2016年4月5日罗斯勇在原告处购买润滑油26桶，价值2727.00元，同年8月25日再次购买润滑油27桶，价值2511.00元，两次均未付款。其后原告多次索要均无果，只得起诉。要求被告罗斯勇支付货款5238元、利息750元、误工、差费、通讯费等900元，合计6888元，由被告承担本案诉讼费。被告罗斯勇未作答辩。经审理查明，被告罗斯勇2015年7月10日注册了宁强县宏发汽修厂并经营。2016年4月5日罗斯勇在原告处购买润滑油26桶，价值2727.00元，同年8月25日再次购买润滑油27桶，价值2511.00元，两次均未付款，合计欠货款5238.00元。其后原告多次索要均无果，遂于2017年4月7日向本院起诉，要求被告罗斯勇支付货款5238元、利息750元、误工、差费、通讯费等900元，合计6888元，并由被告承担本案诉讼费。另由于被告罗斯勇外出下落不明，本院于2017年8月2日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，其间被告罗斯勇未应诉答辩，开庭时也未到庭。上述事实,有原告当庭陈述、出库单等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告罗斯勇在原告处购买润滑油未付货款的事实，有其签字的出库单证实，应当予以认定。原、被告之间买卖关系及欠款事实清楚，被告罗斯勇应当及时给付其下欠原告的货款，原告张志岗要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。至于原告张志岗要求给付利息及差费等其他支出的诉讼请求，因双方并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告罗斯勇支付原告张志岗润滑油价款5238.00元（限本判决生效后30日内履行完毕）。二、驳回原告张志岗其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗斯勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审 判 长  杜三耀审 判 员  王永锋人民陪审员  陈志安二〇一七年十月二十四日书 记 员  马小琴
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1307号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人付兴伦，男，1958年6月14日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。2012年6月12日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2014年10月11日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元；2015年6月3日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年4月29日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，与前犯盗窃罪并罚后决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，2017年8月5日刑满释放。因本案于2017年6月24日被捉获，次日被监视居住，同年8月5日被取保候审，同年10月16日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1334号起诉书指控被告人付兴伦犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王世明出庭支持公诉。被告人付兴伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人付兴伦于2016年6月23日8时50分许，在重庆市渝中区大礼堂出城方向车站，趁被害人刘某上车不备之机，将其放在右肩挎包中的一部价值2254元的金色IPHONE6PLUS16G型手机盗走，后将该手机销赃获款1500元。次日17时30分许，被告人付兴伦在本市渝中区两路口公交车站旁的天桥下被民警捉获，查获涉案手机并发还被害人。被告人付兴伦归案后如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示赃物照片等物证，到案经过材料等书证，证人姚某某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人付兴伦的供述和辩解，涉案财物价格认定书以及监控视频等证据，以证明起诉指控被告人付兴伦的相关犯罪事实。公诉机关认为，被告人付兴伦的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人付兴伦对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人付兴伦因犯盗窃罪于2016年4月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与前犯盗窃罪分别被判处的有期徒刑一年，并处罚金3000元，有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，于2016年7月7日开始执行，经折抵相应羁押日期后，于2017年8月5日刑满释放，数次前罪已执行完毕。上述事实，被告人付兴伦在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片等物证，到案经过材料、前科材料、扣押清单、发还清单、监控截图、情况说明、购机收据等，证人姚某、刘某某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人付兴伦的供述和辩解，涉案财物价格认定结论书，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录和照片以及现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付兴伦以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的价值2254元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人付兴伦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其具有盗窃犯罪的前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付兴伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人付兴伦违法所得一千五百元依法予以追缴。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  姜继禄人民陪审员  张 燕二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 希
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017)苏1311执2753号倪绍银：本院于2017年8月8日立案执行宿迁市光辉物业管理有限公司申请执行倪绍银物业合同一案,现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1272号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张真谷，男，1981年7月1日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。2009年9月7日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1212号起诉书指控被告人张真谷犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陶苏川出庭支持公诉，被告人张真谷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月17日19时20分许，被告人张真谷在重庆市沙坪坝区某栋某单元楼道处，以人民币500元价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.95克给何某，交易完成后被捉获。民警查获毒资500元、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.95克、免费送给何某吸食的甲基苯丙胺2.75克（经鉴定未检出甲基苯丙胺、海洛因、MDMA、氯胺酮成分）。此外民警从张真谷身上检查出甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计12.11克（其中4.58克经鉴定未检出甲基苯丙胺、海洛因、MDMA、氯胺酮成分）。经鉴定，从缴获的其余8.48克毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张真谷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，受案登记表，检查笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，辨认笔录及照片，称重记录，检材提取笔录，指认现场、毒品及称重照片，毒品鉴定意见，抓获经过，重庆市北碚区人民法院（2009）碚法刑初字第331号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人张真谷的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张真谷系累犯，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。本院认为，被告人张真谷违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品净重共计8.48克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人张真谷曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张真谷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张真谷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年2月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺8.48克、灰色苹果牌手机一部、蓝色杂牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄赋强二〇一七年十月十八日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0922民初2499号原告：任敬然，男，1980年3月27日出生，汉族，住清丰县。被告：高兆岗，男，1983年11月7日出生，汉族，住清丰县。原告任敬然诉被告高兆岗民间借贷纠纷一案，原告任敬然于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等，并公开开庭进行了审理。原告任敬然到庭参加诉讼，被告高兆岗经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任敬然向本院提出诉讼请求称：要求被告依法偿还欠款人民币9500元，被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2014年9月15日，债务人高兆岗从原告处借走人民币9500元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还。被告高兆岗未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。本院经审理认定本案事实如下：被告借原告借款现金9500元，并于2014年9月15日向原告出具借据一份。后被告未及时偿还该借款，成讼。以上事实的认定有庭审笔录、借据，调查笔录等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以被告签写的借据为证请求被告偿还借款，原告请求事实清楚，证据充分，原被告借款关系合法、有效。原告请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兆岗于本判决生效后十日内偿还原告任敬然借款9500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高兆岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强代理审判员  邵高冲人民陪审员  刘海峰二〇一七年十月十四日书 记 员  柴红娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1801号申请执行人：仝若麟，男，1989年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：周磊，男，1986年3月29日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：周建民，男，1954年5月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人仝若麟与被执行人周磊、周建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初10066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仝若麟于2017年4月19日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初10066号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一七年十月十八日书记员 杨 明
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3651号申请执行人：张振宏，男，1968年3月3日生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人：代荣利，男，1965年1月25日生，汉族，务工，住泗洪县。依据(2017）苏1324民初1157号民事调解书，被执行人代荣利应给付给申请执行人张振宏20000元及利息，并承担案件受理费200元。经申请执行人张振宏申请，2017年7月6日，本院立案执行，2017年7月9日，本院向被执行人代荣利发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月8日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人代荣利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位2876元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年十月二十日书记员  王成红第2页/共22页
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3618号申请执行人重庆园心电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号16-8号，组织机构代码20288809-5。法定代表人袁波，重庆园心电子有限公司总经理。委托代理人赵天容，女，重庆园心电子有限公司员工。被执行人重庆渝众通信息技术服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号18-1号，组织机构代码05429792-X。法定代表人汪雷，重庆渝众通信息技术服务有限公司总经理。本院在执行重庆园心电子有限公司与重庆渝众通信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人重庆渝众通信息技术服务有限公司无可供执行的财产且未正常经营，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年10月25日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年10月25日，被执行人重庆渝众通信息技术服务有限公司尚欠申请执行人货款52000元，迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费1178元，另向本院支付申请执行费680元。本院认为，被执行人曾凡兵现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3618号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一七年十月三十日书记员  张雨竹