新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初614号原告：刘树明，男，汉族，1969年11月3日出生，无固定职业，现住湖北省恩施市，公民身份号码：×××。委托代理人：孙洪国，新疆鼎卓律师事务所律师。被告：刘安平，男，汉族，1965年9月17日出生，无固定职业，现住湖北省阳新县，公民身份号码：×××。被告：刘彦，男，汉族，1976年8月16日出生，无固定职业，现住湖北省阳新县，公民身份号码：×××。二被告委托代理人：徐默，湖北风劲律师事务所律师。原告刘树明与被告刘安平、刘彦合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。2017年3月2日被告刘安平向本院提出管辖权异议，认为本案应移送被告住所地湖北省阳新县人民法院审理。经审查，本院于2017年3月7日作出(2017)新2301民初614号民事裁定书，裁定驳回被告刘安平对本案管辖权提出的异议。后被告刘安平对该裁定书不服，上诉于昌吉州中级人民法院，昌吉州中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）新23民辖终50号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘树明的委托代理人孙洪国，被告刘安平、刘彦的委托代理人徐默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树明的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付工资款、各类开支共计969527元；2、判令两被告自2016年12月1日起支付利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、送达费等费用。事实及理由：2014年4月15日，原、被告约定由原告承接被告承包的昌吉市屯宝煤矿回风暗斜井工程，被告退出，原告对前期施工部分工程款先行垫付，待工程结算后支付。2014年4月17日，双方依约定分别与榆林胜利集团建筑工程有限公司签订合同。2016年1月25日，经鉴定，被告实际施工工程款为1131722.27元。原告承接工程后，先后对被告施工期间的工人应发工资、部分维修费、材料费、罚款等工程开支进行垫付共计969527元。现该工程各方已终止合作，被告已同甲方结算工程款。原告多次请求被告偿还未果，遂诉至法院。被告刘安平、刘彦辩称：1、原告起诉的事实不属实。原、被告之间没有任何民事法律关系，也没有任何约定；2、被告将全部工程移交于第三方廖某，至今被告不欠廖某任何款项；3、被告未委托廖某及原告代付任何工资或材料款。综上，原告诉请没有法律依据，请求法庭驳回。原告刘树明举证，被告刘安平、刘彦质证，本院认证如下：1、合作协议、补充协议、委托书，拟证实被告刘安平、刘彦与榆林胜利集团建筑工程有限公司签订工程转包合同，双方合同终止后工程由原告进行施工；施工中，原告委托廖某管理工程现场，委托杜某管理财务。经质证，被告刘安平、刘彦对被告刘安平与榆林胜利集团建筑工程有限公司签订的合作协议及补充协议的真实性认可，对关联性不认可；对原告刘树明与榆林胜利集团建筑工程有限公司签订的合作协议及委托书的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证实被告从榆林胜利集团建筑工程有限公司退出后将工程转交给原告施工。本院对该组证据的真实性予以确认。2、工资表，拟证实原告为被告垫付2013年12月至2014年4月中旬工人工资846192元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证实上述工资系原告垫付。本院结合原告提交的第7、8、9、10、11、13组证据，对该组证据的真实性及原告为被告垫付工人工资787811元的事实予以确认。3、工程量清单，拟证实谢朝明是被告方的项目经理或主管人员，也进一步证明工人工资表的真实性。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为谢朝明系被告雇佣的技术员，非项目经理，其没有权利在工资表上签字。本院对该证据的真实性予以确认。4、2013年9月29日证明，拟证实2013年被告刘彦施工时欠付机械维修费2500元，此款原告委托廖某于2014年4月代为支付。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为此款系被告刘安平支付。鉴于对该证明系被告刘彦向债权人出具的债权凭证，被告亦未提交已偿付此款的证据，故本院对该证据的真实性及原告垫付修理费2500元的事实予以确认。5、2014年3月29日借款单，拟证实被告刘彦向原告支取材料送检费5000元。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为榆林胜利集团建筑工程有限公司于3月将工程交给廖某施工，刘彦受雇于廖某并领取材料检测费，此款非借款，且与本案无关联性。鉴于被告对该证据的真实性认可，且原、被告均认可此款非借款，故本院对该证据的真实性及被告刘彦领取材料送检费5000元的事实予以确认。6、收条、收据、领款单，拟证实原告为被告垫付工人工资、材料款共计111088元。经质证，被告认为该组证据未经被告刘安平签字，故对真实性、合法性、关联性均不认可。鉴于原告提交的2014年4月8日水泥款5400元收据、2014年3月24日材料款15000元收条均未经被告或被告管理人员签字，且无其他证据印证其真实性，故本院对该组证据的真实性不予确认；对2014年3月24日收条中的10000元明确载明系收到被告刘彦支付的款项，故本院对该证据的关联性不予确认；对2014年3月24日收条中马点喜工资款70000元，因可与原告提交的第8、10、11组证据相印证，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。7、证人王某出庭证言，证人陈述2013年6月、7月刘安平、刘彦承接了榆林公司屯宝煤矿的施工工程，我当时是矿上的技术员，受项目经理谢朝明、刘彦的直接领导；2014年4月廖某进场接手了工程，后廖某代刘彦支付了2013年12月至2014年4月的工人工资，付工资时廖某、杜会计、榆林公司的张经理、刘彦都在场，我领取工资后还签了字，现刘安平不欠我工资。经质证，原告对证人证言的真实性认可；被告认为证人证言不能证实原告代被告支付了工资。本院结合原告提交的第2组证据工资表对廖某支付涉案工程2013年12月至2014年4月工人工资的事实予以确认。8、证人刘娟出庭证言，证人陈述其系榆林胜利集团建筑有限公司总经理助理，2014年4月刘安平将其施工的工程转包给刘树明继续施工，因刘安平拖欠工人工资，工人罢工闹事，不结清工资将无法继续施工，刘树明就代刘安平支付了2013年12月至2014年4月期间的工人工资，当时还制作了工资表，刘安平的项目经理谢朝明、技术负责人王某、工程队长、工人都在，我当时是经办人；刘树明委托廖某管理工程现场，期间廖某向一个姓马的老板付了70000元款。经质证，原告对证人证言的真实性认可；被告认为证人与本案有利害关系，对其证言不认可。本院结合原告提交的第2组证据工资表对原告为被告垫付2013年12月至2014年4月工人工资的事实予以确认。9、证人陈某出庭证言，证人陈述屯宝煤矿的工程之前由刘安平、刘彦施工，后来由刘树明施工，因刘安平拖欠工人工资，必须将工资结清后工人才愿意干活；2014年3月，廖某到矿上给工人支付了几个月的工资，发工资时杜某、刘彦等人都在场。经质证，原告对证人证言的真实性认可；被告认为证人证言不能证实原告代被告支付了工资。本院结合原告提交的第2组证据工资表对刘安平、刘彦施工期间拖欠工人工资及廖某出面结清工人工资的事实予以确认。10、证人杜某出庭证言，证人陈述2014年3月24日刘树明雇佣其在屯宝煤矿工程中任会计，因之前的工程施工人刘安平拖欠工人大量工资，刘树明只有付清工资后才能施工；刘树明将资金交给廖某用于支付工人工资，我任会计期间支付刘安平、刘彦拖欠的2013年12月至2014年4月工人工资850000元左右，还支付少部分2013年7月之后的工资；向工人支付工资时刘彦、谢朝明、王某在场，谢朝明作为刘安平聘请的项目经理还签了字；2014年3月，在乌市一个酒楼债权人马点喜打电话向刘安平要钱，刘安平说没钱，廖某就支付给马点喜70000元；廖某还支付了刘安平拖欠杨河永（音译）砂子水泥款15000元、张建新100**元、修理费2500元；另外，刘彦支取5000元用于送检，此款也是刘安平之前拖欠的费用；刘树明向法庭提交的工资表就是当时代刘安平支付工人工资的工资表。经质证，原告对该证人证言的真实性认可；被告认为证人证言不能证实原告代被告支付了工资。本院结合原告提交的第2组证据工资表对被告施工期间拖欠工人工资及原告刘树明代被告支付工人工资的事实予以确认。11、证人廖某出庭证言，证人陈述2014年3月下旬，刘树明委托我全权负责管理昌吉硫磺沟屯宝煤矿施工工程，2014年4月底，刘树明又把施工的工程转包给了我；该工程自2013年至2014年4月15日系刘安平施工，刘安平退出时因欠工人工资90多万元，不付清工资工人就不走，刘树明就代刘安平支付了工人工资及一部分材料款，垫付的工资从刘安平的工程款及预交的管理费中扣除；刘树明向法庭提交的工资表就是被告刘安平的弟弟刘彦与被告方的项目经理谢朝明作的，榆林胜利集团建筑工程有限公司负责监督，由刘树明发放；刘树明为刘安平垫付的工人工资是2014年4月15日之前的，2014年4月15日之后的工资应当由刘树明支付；我曾在乌市一个酒楼中代刘安平向马点喜支付工资70000元。经质证，原告对该证人证言的真实性认可。12、昌吉市法院(2017)新2301民初996号民事判决书，拟证实经昌吉市法院审理，被告刘安平施工的工程造价为1131722.27元，榆林胜利集团建筑工程有限公司已向被告刘安平支付工程款1341858元，已超付工程款。13、榆林胜利集团建筑工程有限公司情况说明，拟证实原告替被告刘安平垫付工人工资的事实。以上11-13组证据系原告庭后补充提交的证据，本院通知被告刘安平、刘彦质证，被告均未到庭质证。对此，视为被告放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认。被告刘安平、刘彦举证，原告刘树明质证，本院认证如下：1、补充协议、工程量清单，拟证实被告向廖某移交涉案工程，并非向原告移交。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为原告委托廖某负责工程现场，廖某有权代表原告接收工程、管理员工，也证明原告垫付工程款的事实属实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、工程机械设备加工承揽合同、设备转让协议，拟证实被告在工程施工期间购买了相关设备，后廖某承接了该设备，说明原告并未接收工程。经质证，原告认为该组证据系复印件，且2014年7月10日转让时被告早已退出施工现场，两份协议均没有被告的任何信息，不能证实与被告有任何法律关系，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据结合其他证据综合予以认定。经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：2013年6月21日，榆林胜利集团建筑工程有限公司（甲方）与被告刘安平（乙方）签订《合作协议》一份，约定乙方愿意将神新公司屯宝煤矿矿建工程承揽施工，该工程实行总承包（包工包料），并实行项目成本单列、独立核算、确保上缴、自主经营、自负盈亏的经营管理方式；施工中所产生的一切费用（如：水费、电费、矿方设备租赁费、工具使用费、工人工资和管理不善、指挥不当造成的返工和罚款）由乙方全额支付，甲方不承担；乙方无论是否每月有工程款，必须保证工人工资足额按时发放。另，双方还对管理费的提取方式、违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，被告刘安平遂组织工人进行施工，并委托被告刘彦管理施工现场。2014年3月，被告刘安平因资金短缺等原因，拟退出施工，遂与原告刘树明协商，由原告承接被告施工的工程，原告代被告刘安平垫付拖欠工人的工资，之后被告向原告偿还垫付款。后原告刘树明委托廖某进入施工现场开始清理被告刘安平拖欠的工人工资。2014年4月16日，榆林胜利集团建筑工程有限公司（甲方）与被告刘安平（乙方）签订《神新公司屯宝煤矿矿建工程－回风暗斜井、轨道暗斜井、行人暗斜井补充协议》一份，约定乙方因事务繁忙、资金紧缺无法亲自现场管理，导致工程无法正常进行，乙方自愿将神新公司屯宝煤矿矿建工程回风暗斜井、轨道暗斜井、行人暗斜井交由甲方全权托管，同意并承认甲方与廖某、谢承进签订的合同。乙方同意将回风暗斜井承包于廖某经营，盈亏由廖某自负；乙方按照甲方与廖某签订的合同收取费用，该费用由甲方代乙方在工程款拨付时扣除，甲方与乙方原签订的合同继续有效。乙方同意将轨道暗斜井、行人暗斜井承包于谢承进经营，盈亏由谢承进自负；乙方按照甲方与谢承进签订的合同收取费用，该费用由甲方代乙方在工程款拨付时扣除，甲方与乙方原签订的合同继续有效。该补充协议签订后，被告刘安平、刘彦退出施工现场。2014年4月21日，榆林胜利集团建筑工程有限公司（甲方）与原告刘树明（乙方）签订《合作协议》一份，约定乙方愿意将神新公司屯宝煤矿矿建工程－回风暗斜井承揽施工，该工程实行总承包（包工包料），并实行项目成本单列、独立核算、确保上缴、自主经营、自负盈亏的经营管理方式；甲方依照该工程合同价的15％提取管理费不含税金；该工程产生的税金、矿方材料费、矿租赁费、电费、罚款等一切在矿方发生的费用均由乙方缴纳；刘安平与刘树明之间的债权债务以双方签字并认可的清算单为准。另，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织工人开始施工。另查，原告刘树明委托廖某为被告刘安平垫付工人工资857811元(工资表787811元+马点喜工资70000元)、送检费5000元、维修费2500元，合计865311元。诉讼中，因被告对原告垫付工人工资的事实不认可，本院限期被告提交2013年6月21日至2014年4月16日施工期间对涉案工程工人工资支付情况的证据，被告未向法庭提交相应的证据。再查，被告刘安平曾向本院提起诉讼，要求被告榆林胜利集团建筑工程有限公司等支付工程款、返还预交的工程管理费，本院审理后作出(2017)新2301民初996号民事判决，最终确认被告刘安平施工的工程造价为1131722.27元，榆林胜利集团建筑工程有限公司已向被告刘安平支付工程款1341858元。本院认为：原告刘树明与被告刘安平口头约定由原告为被告垫付拖欠的工人工资，之后被告向原告偿还垫付款系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，该口头约定合法有效。后原告亦按双方约定完成了相应的义务，被告理应向原告支付垫付款。经庭审查明，原告为被告刘安平垫付工人工资857811元、送检费5000元、维修费2500元，合计865311元，此款被告刘安平理应向原告支付。原告主张为被告垫付水泥款、材料费，对此原告未向法庭提交充足的证据，本院不予支持。原告主张被告应自2016年12月1日起支付利息，对此原告未向法庭提交双方对上述垫付款约定支付利息的证据，故本院不予支持。本院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。被告刘彦系被告刘安平雇佣的管理人员，其在本案中履行的是被告刘安平的职务行为，故被告刘彦在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘安平偿还原告刘树明垫付款865311元；二、驳回原告刘树明要求被告刘安平支付利息的诉讼请求；三、被告刘彦在本案中不承担民事责任。以上款项，被告刘安平应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14206元，由原告刘树明负担1753元，被告刘安平承担12453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。审 判 长  赵玉华代理审判员  余雪霞人民陪审员  李游江二〇一七年十月十三日书 记 员  朱小鹏