wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初2767号原告：艾金富，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。被告：王强，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：俞家连，女，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：王超，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告艾金富诉被告王强、被告俞家连、被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾金富及其委托诉讼代理人王海波、被告王强到庭参加诉讼；被告俞家连、被告王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾金富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金370000元及相应利息（注：利息分别以每笔借款本金为基数按月利率1.5%，自借款之日起计算至借款付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告王强系同一村村民，2014年至2015年期间，被告王强因工程资金不足，向原告提出借款，并口头约定按照月息1分5支付利息。原告分别于2014年9月、2014年11月和2015年5月份三次支取存款后以现金方式出借给被告王强，被告王强收到借款后也分别出具了借条，共计借款金额为人民币37万元。后原告多次向被告王强催讨借款，被告王强总是寻找各种理由拖延还款。2016年11月原告再次上门要求归还以上借款时，被告王超（被告王强之子）为让原告放心，承诺以保证人身份对上述借款承担连带还款责任，并在原告出具的三份借条上签字进行了确认。此后，原告又多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。上述借款发生在被告王强与被告俞家连夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告认为，合同的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，被告俞家连依法承担连带还款责任，被告王超依法承担还款连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告艾金富为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明王超被告的主体资格；3、婚姻登记证明，证明被告王强和被告俞家连婚姻登记信息，借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；4、借条原件、银行存款支取凭证，证明被告向原告借款的事实及具体的借款金额。被告王强辩称：我从原告处分几次借了几次钱，一共42万元，我付了一年的利息，利息二分，应该是在2016年3月份停掉了利息，今年端午节我还了原告2万元，还的本金，是这个事情，其他没有了。另外还有个2万元的收条在我处。被告王强未向本院提交任何证据材料。被告俞家连、王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告艾金富与被告王强系同一村村民。2014年9月15日，被告王强向原告艾金富借款人民币70000元，并于当日出具借条一张，载明借款事项为工程周转金。2014年11月16日，被告王强再次向艾金富借款人民币230000元，并于当日出具借条一张，载明借款事由为借款。2015年5月26日，被告王强第三次向艾金富借款人民币70000元，并于当日出具借条一张。三次借款时，双方口头约定借款利息为月利率2%。以上三张书面借条均未注明还款时间。后由于被告王强未归还款项，应原告要求，被告王超于2016年11月24日在三张借条上签字确认。另查明，被告王强与被告俞家连于2010年1月28日登记结婚，于2016年8月25日离婚。被告王强与被告王超系父子关系。本院认为，合法的债务关系受法律保护。首先，关于本案借款本金及利息的计算。根据原告提交的借条原件以及原告与被告王强的当庭确认，双方总共借款42万元，被告先后归还借款5.5万元，本金仍欠36.5万元。利息部分，双方口头约定月利率2%，利息支付至2016年2月底，从2016年3月份开始未再支付利息，2016年3月份之前的利息经双方算账后，被告仍欠3万元利息。其次，关于被告俞家连是否应当承担还款责任。借款发生时间是在2014年和2015年，而王强与俞家连的婚姻关系是从2010年1月28日至2016年8月25日，属于夫妻关系存续期间，并且在庭审中被告王强的借款均是用于工程周转，主要是支付运费、工人等，被告王强系以承包工程为其主要收入来源，属于家庭经营的一部分，因此发生的借款属于夫妻共同债务。再次，关于被告王超是否应当承担连带保证责任。根据借条上的书写材料以及原告与被告王强的当庭陈述，被告王超系以担保人身份在借条上签字，由于未约定担保期限、担保范围以及担保形式，依据相关法律规定，被告王超对借款本金、利息以及实现债权费用承担连带清偿责任。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强与被告俞家连于本判决生效之日起十日内共同向原告艾金富归还借款本金365000元及利息（利息为以下两部分之和：1、2016年3月1日之前的利息30000元；2、2016年3月1日以后的利息，以365000元为计算基数，按照月利率1.5%计算，自2016年3月1日计算至借款还清时止）；二、被告王超对被告王强及被告俞家连的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告艾金富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3425元（原告预交），由被告王强、俞家连、王超共同负担3400元，由原告艾金富负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  叶进财二〇一七年十月十七日书记员  田 青附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初1373号被告人基本情况：姓名：唐明性别：男民族：汉族出生日期：1984年4月23日文化程度：小学户籍所在地：成都市天府新区。前科情况：2015年11月10日因犯危险驾驶罪被双流区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。强制措施：2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年8月18日由成都市公安局交通管理局取保候审。公诉机关指控意见：公诉机关：成都市双流区人民检察院公诉人：樊秀玲起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1299号指控事实：2017年8月14日13时39分，被告人唐明饮酒后驾驶川A××9M2号白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿天府新区籍田镇成仁路往华阳方向行驶，当其行驶至籍田鱼鹤村3组200号门前路段时被民警查获。经提取血样检验，事发时唐明血液样品中乙醇浓度为110.8mg/100ml。辩护人：无辩解（护）意见：被告人唐明对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。审理查明的事实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。判决理由：本院认为，被告人唐明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为110.8毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人唐明的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐明曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，本院在量刑时予以考虑。法律依据：《中华人民共和国刑法》��一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人唐明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李骞二〇一七年十月二十六日书记员  卢希
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5122号原告：大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会。负责人：张黎聪，系该村负责人。委托代理人：钟莹、王善忠，系辽宁王善忠律师所律师。被告：兰建宇。被告：姜允富。原告大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会诉被告兰建宇、姜允富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，被告同意于2017年11月30日前给付土地承包金，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会撤回对被告兰建宇、姜允富的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会负担。审判员 于 彬二〇一七年十月十八日书记员 李欣婷
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2627民初877号原告：广南县某村小组，住所地广南县。负责人：万朝富，该村小组组长。委托诉讼代理人:朱武明，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。被告：何广清，男，1978年10月23日出生，壮族，住广南县。委托诉讼代理人：周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告广南县某村小组与被告何广清排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某村小组及其委托诉讼代理人朱武明、何广清委托诉讼代理人周德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县某村小组向本院提出诉讼请求：由何广清停止在某村小组集体所有的土地上施工并拆除其在某村小组所有的土地上搭建的建筑物���附属物），将该土地恢复原状。事实和理由：2009年，广南县者兔乡人民政府决定对某村小组进行新农村建设，并将某村小组周边土地进行开发后组织附近村（者中村）的村民异地搬迁至某村小组周边建房居住。何广清向者兔乡人民政府受让得堂上新农村宅基地中的B20号宗地，面积为160平方米，何广清获得该宗地使用权后进行建房。按照者兔乡人民政府规划公示图要求，何广清建盖的房屋门面应面向开发的新街道，但何广清为了方便生活，建房施工至第二层时面对公路（新街道后方）设置了入户门，其将房屋（B20号地上建盖）至公路之间属某村小组集体所有的土地（集体寺庙）进行回填后施工、搭建建筑物，并占有使用该集体土地。何广清侵占某村小组集体土地的行为经者兔乡人民政府、者兔乡司法所、者妈村委会多次到现场组织调解，并进行了实地测量后要求何���清停止施工，恢复原状，但何广清拒绝接受执行调解意见，又在侵占的土地上增设了简易的建筑物而引发纠纷。何广清辩称，1.某村小组不具备本案适格的原告主体资格，理由如下：①某村小组土改前与何广清所在的者中三个村小组共同隶属于者兔乡那耐村民委员会，土改后某村小组行政区划才属于者妈村民委员会，但者中和堂上的集体土地至今未进行划分，都是作为者中堂上一个集体所有的土地。1984年者兔区公所出具的《土地争议调解书》中没有某村小组代表签字也证明了山林山场权属者中自然村所有，现某村小组诉称争议土地属其集体土地无任何依据；②某村小组附近有一个土地庙建盖于1909年，当时某村小组与者中小组同属一个自然村（者中堂上）。1995年修建某村小组通往那耐的乡村公路时，因该条公路需要从土地庙经过而将土地庙拆除迁移，此后该地地名就叫“土地庙”。某村小组的部分承包地是新开荒的，当地政府和土地主管部门从未明文规定者中三个村小组和某村小组集体土地的明确界限；③原土地庙位于现在何广清建盖房屋旁的水泥公路上，且当时建庙时的纪念碑还在，当时土地庙位于纪念碑后方两米，何广清回填施工的地方并不是原土地庙的位置，而是原来广南至昆明老路的位置，距土地庙还有一段距离，故某村小组诉称争议地属其集体寺庙土地无事实依据；④2009年，者兔乡人民政府开发建设堂上新街道时，政府征用了某村小组、何广清所在者中村小组的土地。以现在某村小组水泥公路为界，公路以下部分土地全部被政府征用，何广清回填施工（争议地）当时也是被征用的，被征用后争议地土地所有权不属于村集体；⑤1984年，者兔区委处理者���乡者岜村（现者妈村民委员会者岜小组）与那耐乡者中村（现那耐村民委员会者中小组）的山地纠纷时划定了者岜村和者中村的山地界限，当时堂上村隶属者妈乡辖区，该次处理也明确了堂上村的山地归属者妈。从某村小组与者中村小组的土地、林地相互岔花、相连交界的现状看，争议地不能确定属于某村小组集体所有；⑥某村小组诉讼代表人万朝富系原村小组组长，但现在搬迁来堂上新街道建房居住的村民都是者兔政府开发该条街道后购买开发宗地而来的，大部分是者中村小组村民，小部分是某村小组和者岜村小组村民，其户口仍属于各自村小组，并不隶属于某村小组，堂上新街道也是独立的街道，同样不隶属某村小组。本案争议地被者兔政府征用后属于堂上新街道，不属于某村小组，目前该街道居民还没有推选出街道负责人，也没有认可万朝富作为堂上新街��的负责人。2.本案不属于人民法院的受案范围。某村小组以排除妨害纠纷为案由提起本案诉讼，并主张争议土地属其集体土地，那么某村小组应当提供合法有效的权属证明材料证明其主张，不能仅凭口头主张。何广清同样认为争议土地属于者中村小组集体所有，因为1984年8月29日者兔区政府出具的调解书中已明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，争议地是否属于某村小组集体所有，应先由有依法行文处理的人民政府确权后才能确定。本院经审理认为，首先，某村小组主张争议地为其集体所有，何广清辩称争议地为其所在的者中村小组所有，但双方均未能提供争议地所有权的相关权属登记证明材料。其次，某村小组庭审时陈述争议地的来源是其村民陆保林、张保全和陆荣山等九户的自留地被水泥公路部分占用后，剩余土地被某村小组无偿收回作为集体土地，但争议地附近土地已被公路和堂上新村占用，土地现状发生较大改变，无法确认争议地是否为上述九户村民的自留地，且某村小组也没有提供当时将自留地收回作为集体土地的相关材料。第三、何广清辩称争议地已被者兔乡政府规划堂上新村时征用，但其未能提交堂上新村土地使用的任何规划、审批等手续，仅有一份《堂上新农村宅基地规划示图》，无法证明土地征用的范围。第四、根据何广清提交的土地承包经营权证中承包土地登记表，者中村小组村民在争议地附近也有承包土地，结合堂上新村规划时占用了堂上、者中和发早三个村小组的土地，相邻村小组在争议地附近的土地界限较为复杂，难以确认。故本案争议地权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使��权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”某村小组应向人民政府申请确认争议地的权属问题。综上，本案争议地权属不明，应当由人民政府进行处理，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回某村小组的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回广南县某村小组的起诉。案件受理费100元，退还某村小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴金云审 判 员  付 鹏人民陪审员  赵 郁二〇一七年十月三十一日书 记 员  高达辉
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2725号罪犯叶奎，男，1982年12月23日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。南京市六合区人民法院于2015年7月17日作出(2015)六刑二初字第24号刑事判决，以罪犯叶奎犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年10月15日起至2018年4月14日止）。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月21日作出(2015)宁刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付执行。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯叶奎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯叶奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判项已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。经审理查明，罪犯叶奎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯叶奎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，南京市六合区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯叶奎假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。本院认为，罪犯叶奎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶奎予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十七日书记员  朱 艳
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第784号申请执行人：马延升，男，1964年5月27日出生，满族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：姜少升，男，1973年4月22日出生，汉族，系农民，住瓦房店市，现下落不明。被执行人：陈立杰，女，1970年3月20日出生，汉族，系农民，住瓦房店市，现下落不明。申请执行人马延升与被执行人姜少升、陈立杰民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案执行，执行标的额2万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曲 成执行员 张广斌执行员 张 丽二〇一七年十月十八日书记员 王思宇
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初1181号原告郑莉清，女。委托代理人徐科峰，乾县法律援助中心法律工作者。原告韩灵化，女。委托代理人王晶，乾县法律援助中心法律工作者。被告乾县城关镇玉林村第三村民小组。委托代理人赵云龙，该小组会计。被告乾县城关街道办事处北寺村村民委员会。被告赵万全，男。原告郑莉清、韩灵化与被告乾县城关镇玉林村第三村民小组（以下简称玉林三组）、乾县城关街道办事处北寺村村民委员会（以下简称北寺村民委员会）、赵万全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑莉清及其委托代理人徐科峰、原告韩灵化及其委托代理人王晶、被告玉林三组负责人赵军成及其委托代理人赵云龙到庭参加了诉讼，被告北寺村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑莉清、韩灵化诉称，两原告祖籍汉中，系母女关系。1994年7月6日第一原告和被告赵万全依法登记结婚，结婚时带原告韩灵化居住在玉林三组，户口也登记在被告村组。1997年土地承包时两原告均有承包地。2011年6月7日，原告郑莉清因与被告赵万全夫妻感情不和在乾县民政局办理离婚登记，在离婚协议中双方明确约定，被告赵万全以家庭承包土地2.3亩由两原告耕种。2015年，被告村组的土地被征用，按照组上方案，每人分12300元，有地无户口分13200元，被告村组在分配方案中剥夺了原告的部分分配权，将部分土地补偿款（13200元）交给被告赵万全，原告知晓后找三被告索要应得补偿款，三被告相互推诿，侵犯了原告的合法权益。原告找司法所调解未果。2011年至2015年期间村组将土地卖给建设单位、环卫处在村组土地上倒垃圾，建设单位及环卫处均给付村组一定的补偿，被告玉林三组也先后给两原告分配1000多元，有一次给原告分配了580元，被告赵万全将580元领走后只给付原告380元。从离婚至今原告郑莉清户籍依然登记在被告村组，原告韩灵化的承包地依然在被告玉林三组，被告玉林三组曾经以要求履行义务为由2015年向原告收取垃圾费，原告的合疗、养老保险一直在被告村组缴纳。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求：依法判令三被告连带支付原告土地补偿款38810元及青苗赔偿款1120元，共计39930元；本案诉讼费由被告承担。被告玉林三组辩称，根据村委会及村民代表会研究，从2015年到2017年征地款到账是以每户为单位分钱，并不是以个人分钱。由于原告郑莉清已经离婚、韩灵化已经出嫁，根据村委会及村民代表会研究，郑莉清、韩灵化不属本村村民，有地无户的人员也不属于本村村民。两原告只能分土地补偿款，不能按人员分钱。赵万全分地款6万余元被告玉林三组已经分给了赵万全被告北寺村民委员会未出庭答辩。被告赵万全辩称，被告赵万全只领取了两原告的土地赔偿款和一年的青苗赔偿款。被告赵万全的地为2.16亩，原告郑莉清地为2.3亩。他们这一户总共是4.46亩地，村上征了他们这一户的1.4亩地，青苗补偿款为1120元。本院经审理认定事实如下：1994年，原告郑莉清带着其女儿韩灵化与被告赵万全结婚一起生活，原告郑莉清、韩灵化户籍迁入被告玉林三组，1997年土地承包时两原告均在被告玉林三组有承包地。后原告韩灵化出嫁户口迁出被告玉林三组。2011年6月7日，原告郑莉清与被告赵万全办理了离婚登记；双方在离婚协议中约定，被告赵万全将家庭承包土地2.3亩由原告郑莉清耕种。原告郑莉清离婚后，其户籍一直在被告玉林三组。2015年-2017年，被告玉林三组的土地被征收，包括原告郑莉清耕种的的2.3亩土地其中的1.4亩。被告玉林三组群众代表会议研究决定征地款的分配具体方案包括：人口增减截止2015年8月25日；离婚的按办理离婚之日起算，户口在不在本村都不能参与按人分款；按人分配补偿款为每人12310元，按地分配补偿款为每人13250元，青苗补偿款为每亩800元。被告玉林三组将郑莉清、韩灵化按地分配的补偿款每人13250元、青苗补偿款1120元以户为单位支付给被告赵万全，以原告郑莉清已经离婚为由未向原告郑莉清分配按人分配的补偿款。2017年6月19日，两原告诉至本院。本院认为，自然人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告郑莉清户籍在被告玉林三组，且在被告玉林三组有承包地，属被告玉林三组集体经济组织的成员，应享有和其他成员相同的待遇，故原告郑莉清要求被告玉林三组支付按人分配的补偿款的请求应予支持。被告赵万全领取了两原告按地分配的补偿款和青苗补偿款，被告赵万全应向两原告予以返还。被告玉林三组辩称原告郑莉清已经离婚不属本村村民不予分配按人分配的补偿款于法无据，本院不予采信。两原告要求被告北寺村民委员会支付其补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乾县城关镇玉林村第三村民小组在判决生效后十日内向原告郑莉清支付补偿款12310元。二、被告赵万全在判决生效后十日内向原告郑莉清支付补偿款13250元、青苗补偿款1120元，共计14370元。三、被告赵万全在判决生效后十日内向原告韩灵化支付补偿款13250元。四、驳回原告郑莉清、韩灵化对被告乾县城关街道办事处北寺村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费760元，由被告乾县城关镇玉林村第三村民小组负担234元，由被告赵万全负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  康亚妮审 判 员  王 煜人民陪审员  吴晓政二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 一
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3259号上诉人（原审原告）：国网河北省电力公司清河县供电分公司，住所地清河县武松中街北侧、济华路东侧。负责人：赵中秋，公司总经理。委托诉讼代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚保国，男，汉族，1960年8月12日出生，现住清河县。托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清河县旭东物业服务有限公司，住所地清河县武松东街南侧。法定代表人：王建英，公司经理。上诉人国网河北省电力公司清河县供电分公司（以下简称清河县供电公司）因与被上诉人尚保国、清河县旭东物业服务有限公司（旭东物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服清河县人民法院（2017）冀0534民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人清河县供电公司的委托诉讼代理人荣雪军、崔旭，被上诉人尚保国及委托诉讼代理人齐增林，被上诉人旭东物业公司法定代表人王建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人清河县供电公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人尚保国对上诉人的诉讼请求，2、本案的全部诉讼费用由尚保国和物业公司承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，造成电压不稳的原因众多，除上诉人和物业公司，被上诉人或其他用户家庭电路问题同样会造成电压不稳；2、原审判决在原审原告没有证据证明本案应由谁承担责任的情况下，认定上诉人和物业公司共同承担侵权没有证据支持，判决连带责任属于适用法律错误；3、上诉人在所提供的证据足以证明上诉人供电质量符合国家规定，应当得到法院支持。被上诉人尚保国答辩称，电力的供应和使用需要专门设备和技术完成，一般人不能从事电工职业，所以在发生供电质量问题时，不能用分界点区分责任，上诉人所谓变压器重工业公司管理范围，供电质量不由上诉人负担的观点没有依据，我们认为此次发生供电质量问题，应当有上诉人和物业公司共同承担，一审判决正确。被上诉人旭东物业公司答辩称，尚保国把我公司列为被告是错误的，小区电力属于业主，我们公司只是代为管理，我们不应曾被告；电力是特殊商品，我们不会加工又卖给业主，上诉人说的是不存在的；我们公司在管理中没有过错，尚保国在消防队反映，情况是，物业没有发现电路老化的问题，我们认为发生火灾时是确实发现电压忽然高了，具体原因是怎么造成的，我们物业公司没有过错，我们认为充电器在车库上面，造成电源流花造成的火灾，我们服从法院的判决。尚保国向一审起诉请求：请依法判决二被告共同赔偿原告火灾损失55,230元。一审法院认定事实：2016年12月27日22时许，清河县甘泉小区尚保国车库发生火灾，造成车库门自动控制器、冀Ｅ×××××小型轿车以及车库内杂物等不同程度烧损。2017年1月18日，清河县公安消防大队作出清公消火认字（2016）第0006号《火灾事故认定书》，认定起火原因为电压不稳造成车库门自动控制器起火，带火橡塑材料滴在车上造成。经邢台金华资产评估有限责任公司评估，此次火灾给原告造成的损失为53,230元，原告支出评估费2,000元。另查明，2012年1月1日，清河县供电公司与清河县金城物业公司签订高压供用电合同，约定清河县供电公司向河北省邢台市清河县甘泉小区2#院内提供电源电、单回路三相交流50赫兹电压；双方的产权分界点为刀闸负荷侧0.1米处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人；双方各自承担产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。清河县旭东物业公司称，与清河县电力公司签订合同的清河县金诚物业公司是其前任物业公司，现在清河县甘泉小区的物业由被告旭东物业公司管理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定：“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”。本次火灾事故经消防部门认定，是由于电压不稳造成，被告清河县电力公司作为供电部门应对产权分界点电源侧线路和电力设施负责，被告清河县旭东物业公司作为甘泉小区内的电力设施的管理者应对产权分界点负荷侧的线路和电力设施负责，二被告均应对输送电压不稳所产生的后果有预见并应当排除安全隐患，对其各自负责区域内的线路和设备进行维护、保养，共同保证向原告输送稳定的电力，由于其输送的电压不稳定，造成了原告财产的损失，构成了对原告财产权利的侵害，根据现有证据无法区分造成电压不稳的原因发生在由二被告中谁负责的区域，且任一被告管理的区域发生电压不稳，都足以造成原告的全部损害结果，认定二被告共同侵权，对原告的财产损失53,230元和评估费损失2,000元共同承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百七十九条的规定，原审判决：被告国网河北省电力公司清河县供电分公司和被告清河县旭东物业服务有限公司在本判决生效后三日内共同赔偿原告尚保国财产损失55,230元，二被告互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告国网河北省电力公司清河县供电分公司和被告清河县旭东物业服务有限公司负担。本院在二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了小区电表电压检测记录，认为当天没有发生电压不稳的情况尚保国质证意见是该检测不能证明是当天的结果，旭东物业公司质证意见是小区都出现了电压不稳的情况。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案火灾事故的原因是经公安消防机关认定，结论是由于电压不稳造成，该结论具有法律效力，各方对该结论均没有提出异议。上诉人所提交的证据不足以证明上诉人供电质量符合国家规定；上诉人清河县电力公司作为供电部门应对产权分界点电源侧线路和电力设施负责，应对输送电压不稳所产生的后果有预见并应当排除安全隐患，保证输送稳定的电力，由于其输送的电压不稳定，造成了原告财产的损失，构成了对原告财产权利的侵害。《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定：“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”。原审认定上诉人和旭东物业公司共同侵权，共同承担连带赔偿责任，并无不妥。综上所述，国网河北省电力公司清河县供电分公司负担的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，175元，由上诉人国网河北省电力公司清河县供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨月花审判员  董建一审判员  解宝成二〇一七年十月十日书记员  杜志乾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初4846-2号原告魏妮，女，1950年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人邓少波、王柯，河南信永律师事务所律师。被告孙继东，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告魏妮与被告孙继东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏妮于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏妮在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏妮撤回对被告孙继东的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告魏妮负担。审 判 长  田朝晖审 判 员  康 兵人民陪审员  冯贺领二〇一七年十月十九日书 记 员  罗楚君
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初10629号原告：成都工业投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号。法定代表人：石磊。委托代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师，特别授权。被告：中国邮政速递物流股份有限公司成都市金牛分公司，住所地：成都市成华区桃蹊路70号。负责人：邓翔。本院在审理原告成都工业投资集团有限公司诉被告中国邮政速递物流股份有限公司成都市金牛分公司邮寄合同纠纷一案中，原告成都工业投资集团有限公司自愿撤诉。本院认为，原告成都工业投资集团有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都工业投资集团有限公司撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司成都市金牛分公司的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  袁丽雅二〇一七年十月十日书记员  童 宇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初3416号原告：相新强，男，1979年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：周跃雷，男，汉族，住临清市。本院在审理原告相新强与被告周跃雷土地租赁合同纠纷一案中，原告相新强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，由原告承担。审判员  王禄生二〇一七年十月十一日书记员  张 昕
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481执保63号申请人：付达夫，男，1971年8月24日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。申请人：向才清，男，1960年12月30日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被申请人：向雨，男，成年，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请人付达夫依据生效的（2017）桂1481民初742号民事裁定书，于2017年10月19日向本院申请保全，请求对被申请人向才清、向雨所有的价值206800元的财产进行保全。申请人付达夫以其名下在中国建设银行拉萨市宇拓路支行开户的账号为62×××54的存款60000元提供担保。本院经审查认为，申请人付达夫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人向才清在中国农业银行凭祥市支行广场分理处开户的账号为62×××13的存款206800元。冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄建师二〇一七年十月二十四日法官助理 黄玉军书 记 员 陈仕翔
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初7212号原告驻马店南方钢铁有限责任公司。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被告党俊青，女，1975年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店南方钢铁有限责任公司与被告党俊青劳动争议纠纷一案中，原告驻马店南方钢铁有限责任公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店南方钢铁有限责任公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店南方钢铁有限责任公司撤回对被告党俊青的起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。审判员 康 兵二〇一七年十月十一日书记员 罗楚君
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2138号原告：任寿林，男。被告：刘巧林，男。被告：马俊丽，男。原告任寿林与被告刘巧林、马俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告任寿林到庭参加诉讼。被告刘巧林、马俊丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任寿林向本院提起诉讼。请求：1、要求被告刘巧林偿还借款40000元。2、被告马俊丽承担连带责任。3、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年1月31日，被告刘巧林借原告现金40000元，约定借款期限为1个月，被告马俊丽作为担保人承担连带责任。借款到期后，被告刘巧林经原告催促，一直未还款。现二被告均下落不明，失去联系。被告刘巧林、马俊丽未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条及收款收据，被告刘巧林、马俊丽未在法定期限内对证据的真实性提出异议，也未提交相反证据予以反驳，对原告所提交证据的真实性，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告刘巧林由被告马俊丽担保借原告任寿林现金40000元，二被告给原告出具借条及收据各一份，借条内容为:“今有借款人刘巧林于2016年1月31日向出借人任寿林以银行转账方式借款人民币大写肆万元整，小写（40000）元整，借款期限1个月，月息2分，按月付息。于2016年2月29日一次性归还本金，如不能按时归还愿支付违约金（按每日本金的万分之五计算）给予支付。担保人责任：愿为借款人借款承担连带保证责任。借款人：刘巧林。身份证号码：。家庭住址：中山。联系电话：187××××6777。担保人：马俊丽。身份证号码：。联系电话：134625000662016年1月31日。”收据内容为：“今收到任寿林借款现金肆万元正￥40000、00收款人：刘巧林2016、1、31”。借款到期后，经原告催要，被告刘巧林一直未还款。庭审中，原告放弃利息及违约金部分。现二被告均下落不明。本院认为：原告任寿林借给被告刘巧林40000元现金，原告任寿林与被告刘巧林之间形成民间借贷关系。被告马俊丽为刘巧林所借款担保，原告任寿林与被告马俊丽形成保证合同关系。刘巧林借款后，即应及时依约偿还原告借款，但却违约长期拖延不还，侵犯了原告的合法财产权利。故原告起诉要求被告刘巧林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马俊丽在刘巧林借条与原告约定，到期不还由担保人一切代还。以该约定，被告马俊丽应对刘巧林所借原告债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告借款日期是2016年1月31日，借款于2016年2月29日到期。原告未提交充分证据证实原告于借款期满后6个月内要求被告马俊丽承担保证责任。故原告要求被告马俊丽承担连带责任的请求，本院不予支持。庭审中，原告放弃利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘巧林于判决生效后二十日内偿还原告任寿林40000元借款。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  裴 磊二〇一七年十月十四日书 记 员  姚 征
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初3046号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司三口塘支行（以下简称三口塘支行）。住所地：祁阳县三口塘镇三口塘村。负责人：王国民，系该支行行长。被告：谭继伟，男，1975年7月30日出生，汉族。本院在审理原告三口塘支行与被告谭继伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三口塘支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司三口塘支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司三口塘支行负担。审判员  汤晶林二〇一七年十月十七日书记员  李姣婵
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5514号罪犯陶圣四，男，1967年6月10日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2016年6月17日作出(2016)闽0205刑初字第202号刑事判决，以被告人陶圣四犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陶圣四在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获1个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶圣四在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陶圣四减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月31日起至2017年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年十月二十二日书记员 林 燕
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执恢00242号申请执行人高某某。被执行人范某。申请执行人高某某与被执行人范某民间借贷纠纷执行一案，该案执行回款19310元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结[2015]苏民三初字第1291号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 婷二〇一七年十月二十七日书记员 李京芳
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0225刑初652号自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。法定代表人汪海涛，董事长。委托代理人李亮亮，该公司员工。被告人张树霞，女，1951年8月1日生，汉族，住兰考县。2017年10月12日兰考县人民法院以被告人张树霞的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人张树霞的行为不构成拒不执行判决、裁定罪未予立案，自诉人以被告人张树霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人与被告人张树霞金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年8月28日判决被告人张树霞于判决生效后十日内归还自诉人借款20000元及利息。判决生效后，被告人未按判决履行义务，自诉人申请立案执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人张树霞有能力履行判决义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月23日以已与被告人张树霞达成和解协议，被告人张树霞已全部履行完毕执行义务，向本院申请撤回对被告人张树霞的控诉。经审查，本院认为，被告人张树霞与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一七年十月二十三日书记员  杨峰卫
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1121民初2316号原告：嫩江县开亮现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：王惠荣，职务：理事长。被告：徐士君，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告嫩江县开亮现代农机专业合作社与被告徐士君农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嫩江县开亮现代农机专业合作社撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告嫩江县开亮现代农机专业合作社负担。审判员  苏枫二〇一七年十月十三日书记员  潘华
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。主要负责人：蔡端，系该支行行长。委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。被告：王群，女，1975年2月18日出生，汉族，住石首市。被告：邱承革，男，1968年2月7日出生，汉族，住石首市。被告：李艳坤，男，1980年8月26日出生，汉族，住石首市。被告：陈勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告王群、邱承革、李艳坤、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶洪松、张林到庭参加了诉讼，被告王群、邱承革、李艳坤、陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王群、邱承革偿还借款本金48633.44元，及至起诉当日利息13721.49元，合计62354.93元人民币；以及至结清之日止所产生的利息、罚息（以借款本金48633.44元为基数，以利率15.3%计算利息；以借款本金48633.44元为基数，以利率4.59%计算罚息）；2、判令李艳坤、陈勇对王群、邱承革借款本金48633.44元，及至起诉当日利息13721.49元，合计62354.93元人民币；以及至结清之日止所产生的利息、罚息（以借款本金48633.44元为基数，以利率15.3%计算利息；以借款本金48633.44元为基数，以利率4.59%计算罚息）承担连带清偿责任；3、请求判令由以上被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日借款人王群、邱承革与原告签订一份《小额贷款借款合同》，该合同约定借款人王群、邱承革向原告借款100000元人民币用于购买鱼饲料开支，年利率为15.3%，期限一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。另外，2015年1月21日以上其他被告分别向原告出具了《小额贷款保证合同》，均自愿对借款人王群、邱承革的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担连带担保责任。以上所有文件签订后，原告于2015年1月21日向借款人王群发放贷款100000元人民币，且由借款人王群向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户调查过程中发现被告邱承革、王群并未按合同约定履行还款义务，保证人也未切实履行保证义务。截止到起诉当日，被告仅偿还9个月利息11662.41元及51366.56元本金，合计63028.97元后于2015年12月21日逾期至今。被告王群、邱承革、李艳坤、陈勇未作答辩。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告王群、邱承革、李艳坤、陈勇经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告邮政银行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，邮政银行作为贷款人与作为借款人的王群及作为共同借款人的邱承革签订《小额贷款借款合同》一份，约定：王群为购鱼饲料向原告贷款100000元；贷款利率为固定利率15.3%；贷款期限自2015年1月至2016年1月，实际发放日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。对于乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事宜一并予以了约定。合同签订后，原告邮政银行分别与李艳坤、陈勇各签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均自愿为王群的上述贷款提供连带责任保证；期间为2015年1月21日至2016年1月21日；抵押担保的范围为借款本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、乙方为实现债权与担保权利发生的费用等。合同还对其他事项予以了约定。2015年1月21日，被告王群向原告邮政银行出具个人贷款借据。借据中约定：贷款金额100000元；借款用途：购鱼饲料；借款期限：12月（从2015年1月21日起至2016年1月21日）；年利率：15.3%；还款方式：阶段性等额本息；首次还本月数：9。借据出具后，原告邮政银行按约将贷款100000元发放至王群的账户。王群、邱承革贷款后偿付了2015年1月21日起至2015年12月21日止的利息11662.41元及本金51366.56元，合计63028.97元。下欠本金48633.44元及自2015年12月22日起的利息未按约还款。本院认为，王群、邱承革与邮政银行签订的《小额贷款借款合同》、李艳坤、陈勇与邮政银行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》及王群向原告出具的借据均系当事人自愿订立，合法有效，各方当事人应予恪守。邮政银行依约发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务。王群、邱承革理应按照合同约定的期限足额履行还款义务，未按约归还本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求王群、邱承革归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李艳坤、陈勇为被告王群的贷款予以连带责任担保，应承担连带保证责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王群、邱承革、李艳坤、陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王群、邱承革于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金48633.44元并支付利息（以借款本金48633.44元为基数，以利率15.3%，自2015年12月22日起计算至还清之日止）及罚息（以借款本金48633.44元为基数，以利率4.59%，自2015年12月22日起计算至还清之日止）；二、被告李艳坤、陈勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告李艳坤、陈勇承担保证责任后，有权向被告王群、邱承革追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告邱承革、王群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  袁浩文人民陪审员  刘绍文二〇一七年十月八日书 记 员  刘 佳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16553号原告黄立权,男,1980年11月7日出生,汉族,住杭州市萧山区。委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。被告李炯,男,1971年7月12日出生,汉族,住杭州市萧山区。委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。原告黄立权诉被告李炯追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙毅，被告李炯及其委托代理人俞晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结（当庭宣告判决的，此句删去）。原告黄立权诉称：2013年7月2日，被告向杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司贷款100万元，该贷款由洪银良提供连带保证责任。2013年12月17日，洪银良委托原告向小额贷款公司汇款5601520元款项，承担李张木、金益兵、李炯、沈雄梅、施利清、戴国平的贷款本息的担保责任。其中代被告承担担保责任的款项为借款本金100万元利息18458元，合计1018458元。2017年7月20日，洪银良与原告签订了债权转让协议，将其对被告享有的100万元本金、18458元利息及后续利息损失的追偿权转让给原告，并将该债权转让的事项通知了被告。故现起诉要求被告支付原告代偿款1018458元，并赔偿自起诉日起至于判决确定的履行日止按银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。被告辩称：贷款属实，但是贷款都是由案外人李张木促成，贷款后的款项中80万元也是由其使用，20万元是李张木划入他人帐户。洪银良未在担保时效内要求被告承担担保责任，故原告和洪银良签订的债权转让协议也已超过诉讼时效，故被告不需要承担还款责任向请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款合同一份，用以证明被告向贷款公司借款100万元的事实；2、借款凭证一份，用以证明贷款公司已依约发放贷款的事实；3、保证合同一份，用以证明洪银良替被告承担担保责任的事实；4、现金缴款记录一份，用以证明洪银良已替被告偿还100万元贷款的事实；5、证明一份，用以证明洪银良已履行了担保义务的事实；6、情况说明一份，用以证明被告的贷款及本金已由洪银良偿还的事实；7、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递邮寄凭证各一份，用以证明洪银良已将债权转让给黄立权且依约通知被告的事实。经质证，被告对证据的1、2、3、4、5、6三性均无异议，洪银良没有在履行担保责任后向李炯要求还款，故其担保失效已经超过了。对证据7的真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，洪银良的追偿权已经超过了担保时效，无法约束被告。经审查，本院认为，……。被告为支持其主张的事实���在举证期限内向本院提供了以下证据：银行交易明细一份，用以证明李张木通过被告向小额贷款公司贷款100万元两次，实际款项系李张木使用的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告将款项转入他人帐户，与本案无关。经审查，本院认为，……。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：……。本院认为：……。据此，根据《中华人民共和国××法》第×条第×款之规定，判决如下:如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由×××负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。原告黄立权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告×××于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一七年十月二十三日书记员  朱晶晶??4???3?
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初9673号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号。负责人：朱华，行长。委托诉讼代理人：张馨，系该银行员工，一般授权。委托诉讼代理人：张永欣，系该银行员工，一般授权。被告：郑德利，男，汉族，1976年1月17日出生，住浙江省泰顺县。被告：舒小燕，女，汉族，1982年12月20日出生，住浙江省泰顺县。被告：郑德才，男，汉族，1974年12月17日出生，住浙江省泰顺县。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉被告郑德利、舒小燕、郑德才金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行自愿撤诉。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告郑德利、舒小燕、郑德才的起诉。案件受理费减半收取619元，公告费300元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁丽雅二〇一七年十月十七日书记员  童 宇
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4687号原告：蒋兆，男，1992年9月22日出生汉族，住象山县。被告：史建军，男，1984年4月2日出生汉族，住象山县。被告：刘建霞，女，1985年7月21日出生汉族，住象山县。原告蒋兆与被告史建军、刘建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员杜识奇适用简易程序，因史建军、刘建霞下落不明，无法联系，本院于2017年6月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告史建军、刘建霞公告送达起诉状副本、应诉通知书举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告蒋兆到庭参加诉讼，被告史建军、刘建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告向本院提出对刘建霞撤回起诉的请求，经本院审查，原告的请求符合法律规定，本院当庭准许原告撤回对刘建霞的诉讼，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告蒋兆以被告史建军未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款50000元并支付自2014年12月24日至付清时止月利率0.84%的利息。被告史建军未作答辩，也未向本院提供证据。本院查明事实如下：2014年12月24日，被告史建军向原告借款50000元，双方约定借款利率8.4‰，被告向原告出具借条一份。被告借款后支付利息至2015年12月24日，后一直��还本付息原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，由被告出具的借条为证。被告未及时还款，已属违约，现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告史建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史建军于判决生效后十日内归还原告蒋兆借款50000元并支付利息（自2015年12月25日起按月利率8.4‰计算至判决��际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，由被告史建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。审 判 长 杜 识 奇人民陪审员 郑 存 祥人民陪审员 史原���二〇一七年十月二十四日代书 记员 许 钰 敏
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2343号原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地：成都市圣灯乡平安村三组朝阳大厦。法定代表人：崔运新。委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师，一般授权代理。被告：王凤英，女，1988年7月6日出生，汉族，住四川省渠县。原告四川昌达物业管理有限责任公司（以下简称昌达物业公司）与被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达物业公司的委托代理人李跃、被告王凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费（2015年4月23日至2017年4月30日）3355元、违约金3284元、水电费769元及生活垃圾清运费146元、停车费4000元，以上合计11554元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为成都市温江区花都大道西段399号***号（面积106.36平方米）的业主。根据《前期物业管理服务合同》的约定和被告向原告出具的停车位收费问题的《承诺函》的承诺，原告依约履行了自己的义务，但被告自2015年4月23日起至今未履行自己的义务，截止2017年4月30日，累计拖欠物业费3355元。累计拖欠自2015年4月1日起至2017年4月30日期间停车费4000元。根据合同约定，业主逾期未交纳物业费的，应自逾期之日起交纳违约金，则被告应按此约定向原告交纳违约金3284元。同时，原告根据水电、卫生部门的授权代收代缴生活垃圾处置费，截止2017年4月30日，被告累计拖欠水电费769元、垃圾处置费146元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王凤英辩称，欠费是事实，水电费和生活垃圾费认可，停车费不认可，没有经过业主会同意，停车费私自涨到180元，我的车从2015年4月1日起就没有停在小区里面。本院经审理认定事实如下：被告王凤英系位于温江区业主，房屋面积106.36平方米。2013年9月1日，原告与朝阳.时代西锦小区开发商成都森宇置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按1.3元/月/平方米收取，业主应在每月15日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费的，原告应按业主逾期缴纳总额每天3‰的比例计收违约金。原告接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用（有法律、法规规定的除外）。合同期限为2013年9月1日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效之日止。2016年12月15日，原告与成都市温江区朝阳.时代西锦小区业主大会、第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，期限从2016年12月16日起至2019年12月15日止，住宅物业费按1.3元/月/平方米收取，物业服务费按月交纳，业主应在（当月10日前）履行交纳义务，业主逾期一个月不交纳物业服务费用的视为违约，按欠费金额每天2‰计算和缴纳违约金。本建筑区划内，供水、供电未智能化改造前，仍由原告代收代交。原告提供成都市温江区市容环境卫生管理所发布的通知，证明从2012年1月开始对城区垃圾进行袋装化规范管理，收取城区居民袋装垃圾卫生费6元/户/月，由物业收取后代交至温江区市容环境卫生管理所收费科。原告提供催缴费通知单、零寄交寄清单等证明其于2015年11月、2017年3月向被告催缴过物业费等。被告未向原告支付从2015年4月23日起至2017年4月30日止的物业服务费3355元、水电费769元及垃圾处置费146元。本院认为，原告分别与朝阳.时代西锦小区开发商成都森宇置业有限公司、朝阳.时代西锦小区业主大会及第一届业主委员会签订的《前期物业服务合同》和《物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，对业主具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行。根据《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原告依照合同约定进驻朝阳.时代西锦小区，对小区实施管理服务，被告王凤英系该小区业主，在小区居住并接受原告的服务，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告王凤英接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费。原告主张的物业管理费金额未超出合同约定，本院予以支持。被告王凤英未按合同约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳的违约金为300元。对原告主张的垃圾处置费146元，因原告提交了相应收费标准，被告对此也认可，故本院予以支持。对原告主张代收的水电费769元，因原告代收代缴水电费是客观事实，且原告提交了缴费票据予以佐证，被告对此也认可，故本院予以支持。对原告主张的停车费4000元，因原告未提交充分证据证明被告在该小区内停车，且被告对此予以否认，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王凤英在本判决生效之日起十日内向原告四川昌达物业管理有限责任公司支付欠交的从2015年4月23日起至2017年4月30日止的物业费3355元、垃圾处置费146元、水电费769元及违约金300元，以上合计4570元；二、驳回原告四川昌达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计44.5元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司负担27元，被告王凤英负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  薛晓娟二〇一七年十月十日书记员  马静丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14511号原告：高国安，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市嘉定区。被告：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告高国安与被告陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告高国安于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高国安申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高国安撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高国安负担。审判员  严林林二〇一七年十月十八日书记员  奚 鹏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初5820号原告江某,女,1964年1月10日生，住安徽省利辛县。被告胡某,男,1962年4月10日生，住靖江市。原告江某与被告胡某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年10月19日，原告江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江某撤诉处理。本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  吴长伟二〇一七年十月十九日书 记 员  王佳伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终8917号上诉人(原审原告)：王华国，男，1953年5月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：何海清，湖南人和(上海)律师事务所律师。上诉人(原审原告)：章宁华，女，1954年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：何海清，湖南人和(上海)律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王盼，女，1992年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：何海清，湖南人和(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：章阿菊，女，1928年10月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王华生，男，1946年5月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王华民，男，1947年1月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：杨善乐，女，1949年3月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王彦文，男，1977年1月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：任抒月，女，1978年9月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王梓忻，女，2006年9月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王彦文(父女关系)，男，1977年1月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王玉梅，女，1956年8月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：孙琼琼，女，1976年12月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王竹缘，女，2003年10月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人：孙琼琼(母女关系)，女，1976年12月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王华夫，男，1950年10月10日出生，汉族，住上海市。原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：周昕，总经理。上诉人王华国、章宁华、王盼因与被上诉人章阿菊、王华生、王华民、杨善乐、王彦文、任抒月、王梓忻、王玉梅、孙琼琼、王竹缘、王华夫，原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原裁定严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13361号民事裁定；二、发回上海市静安区人民法院重审。审判长  丁康威审判员  邬 梅审判员  陆俊琳二〇一七年十月十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5787号原告：林姣红，女，1984年6月14日出生汉族，住宁海县。被告：陈安绒，女，1969年10月12日出生汉族，住宁海县。被告：金飞军，男，1967年1月19日出生汉族，住宁海县。原告林姣红与被告陈安绒、金飞军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林姣红到庭参加诉讼，被告陈安绒、金飞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈安绒、金飞军归还借款本金30000元并支付利息5400元及逾期利息损失（从立案之日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈安绒、金飞军归还借款本金30000元。本院经审理认定，被告陈安绒于2016年10月1日向原告林姣红借款共计30000元，并出具借条一份。上述借款发生于被告陈安绒与被告金飞军夫妻关系存续期间。至今，两被告未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈安绒、金飞军限于本判决生效后十五日内归还原告林姣红借款本金30000元。如果被告陈安绒、金飞军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，由被告陈安绒、金飞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内��请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  辛元刚审 判 员  陈双双人民陪审员  胡传康二〇一七年十月二十四日代书 记员  郭 陈
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执770号申请执行人王香兰，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人蒋长有，男，汉族，住大庆市林甸县黎明乡。被执行人曹丽娟，女，汉族，住肇源县肇源镇。本院依据已经发生法律效力（2016）黑02民终1971号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人蒋长有、曹丽娟的财产进行了查证，通过网络查控系统没有查询到被执行人蒋长有银行存款及车辆，不动产登记中心无房产，目前没有其他可供执行的财产,被执行人曹丽娟名下财产被另案查封冻结，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋长有、曹丽娟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0202执770号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  解 明二〇一七年十月三十日书记员  李 雪
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2383号原告：侯某某，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省旺苍县某镇。委托诉讼代理人（特别授权）：李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司纳雍县姑开乡田咪寨煤矿，住所地贵州省纳雍县姑开乡永德村。统一社会信用代码：91520000MA6DLDM42H。负责人：董志高，该煤矿董事长。原告侯某某与被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司纳雍县姑开乡田咪寨煤矿（以下至判决主文前简称“田咪寨煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托诉讼代理人李荔松到庭参加了诉讼，被告田咪寨煤矿经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2014年度的工资报酬和2015年度5月至8月工资报酬14万元、2015年度10月至2016年1月的工资报酬33722元，共计173722元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2015年间，我来到田咪寨煤矿工作，先后任职生产副矿长、矿长等职务，从事煤矿井下管理等工作，月工资为2万元，其中在2014年度和2015年度5月至8月煤矿欠我的工资为14万元，有2015年8月20日田咪寨煤矿出具的欠条和承诺书，并承诺于2015年9月30日前和10月31日前分两次付清。2015年10月至2016年1月煤矿又欠我工资33722元，有田咪寨煤矿出具的工资欠单为证。由于我于2016年初因生病到贵阳检查，多次向该矿催要工资报酬，煤矿均拒绝支付，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田咪寨煤矿辩称，原告所述是事实，原告确实担任过我煤矿的矿长及副矿长，且煤矿已经出具了工资欠条给原告，希望能与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2007年，原告到纳雍县田咪寨煤矿工作，双方未签订劳动合同。2012年2月12日，纳雍县田咪寨煤矿下发《关于聘任陈远禄等同志任职的通知》（纳田矿【2012】×号），载明：侯某某同志任纳雍县田咪寨煤矿生产副矿长，月工资为2万元。2015年8月20日，纳雍县田咪寨煤矿下发《关于免去侯某某同志生产矿长职务的通知》（田矿发【2012】×号），载明：免去侯某某同志原纳雍县田咪寨煤矿生产矿长职务。同日，纳雍县田咪寨煤矿出具欠条给原告，欠条载明：田咪寨煤矿欠侯某某2014年度的工资报酬70580元、2015年5月至8月22日的工资报酬计73500元，合计144080元，定于2015年9月30日前支付72000元，余款（72080元）在10月31日前付清，并注明已付4080元，下欠140000元。该欠条盖有纳雍县田咪寨煤矿财务专用章及董事长董志高签字同意。2015年10月，被告又聘请原告担任煤矿矿长，仍未签订劳动合同，原告工作至煤矿年底放假。2015年12月20日，纳雍县田咪寨煤矿出具工资欠单，注明侯某某2015年10月至2016年1月的工资共计46867元，已领13145元，欠33722元。该工资欠单盖有纳雍县田咪寨煤矿财务专用章及原告侯某某的签字。被告共计欠原告工资报酬173722元。经原告催收未果，特诉至本院。另查明：2016年1月13日，贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室及贵州省能源局联合下发《关于对贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司煤矿个业兼并重组实施方案的批复》（黔煤兼并重组办【2012】×号），兼并重组保留贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司纳雍县姑开乡田咪寨煤矿。纳雍县田咪寨煤矿于2016年5月11日变更登记为贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司纳雍县姑开乡田咪寨煤矿。上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的欠条、工资欠单、纳雍县田咪寨矿文件及贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局联合下发的黔煤兼并重组办【2012】×号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者有享有取得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务，双方虽未签订劳动合同，但对于原告在被告处上班的事实，有被告下发的聘用文件及解聘文件、工资欠单及欠条为证，双方成立事实劳动关系。被告本应按照劳动合同的相关规定，向劳动者侯某某及时足额支付劳动报酬。被告欠原告工资报酬，经原告多次催收仍未履行支付义务，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即应及时足额支付所欠侯某某的工资报酬。故原告请求被告支付欠其的173722元工资报酬，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司纳雍县姑开乡田咪寨煤矿于本判决生效之日起十五日内向原告侯某某支付拖欠工资报酬173722元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，适用简易程序审理减半收取1888元，由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司纳雍县姑开乡田咪寨煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁明香二〇一七年十月十三日本件与原本核对无异书记员  丁智超
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初7757号原告：刘魁，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋勇，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。刘魁与蒋勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。刘魁于2017年10月9日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。本院认为，刘魁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予刘魁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘魁负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年十月十一日书 记 员  龚 湃
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2088号上诉人（原审被告）：张淑英。被上诉人（原审原告）：长治市城区延安南路办事处李家庄村民委员会，住所地山西省长治市城区李家庄村。法定代表人：张路生，主任。上诉人张淑英因与被上诉人长治市城区延安南路办事处李家庄村民委员会返还原物纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人于2017年10月16号因双方已协商解决为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张淑英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张淑英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张淑英负担。本裁定为终审裁定。审判长  姬国强审判员  张国刚审判员  李国君二〇一七年十月十六日书记员  宋 艳
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1951号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地：吉林省柳河县罗通山镇。负责人：边炳尉，支行长。被告：邢继彬，男，1975年8月12日生，住吉林省柳河县。被告：高文龙，男，1967年3月5日生，住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行诉被告邢继彬、高文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。案件受理费550元（缓交、已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。审判员  慕立伟二〇一七年十月十七日书记员  张天实
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11563号原告：上海市嘉定区江桥镇新江村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：李丹凤，主任。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。被告：李群同，男，1972年11月7日生，汉族，住江西省抚州市。被告：梁吉波，男，1965年5月10日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海市嘉定区江桥镇新江村民委员会诉被告李群同、梁吉波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。被告李群同、梁吉波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告李群同签订的《房屋租赁土地有偿使用合同》于2015年4月30日终止；2、判令被告梁吉波立即搬离租赁房屋和土地，被告李群同将租赁房屋和土地返还原告；3、判令被告李群同向原告支付自2015年5月1日至实际返还土地及房屋之日止的使用费(按每月1,476.17元计算)。事实和理由：原告(原为江桥镇红卫村民委员会)与被告李群同于2007年4月30日签订《房屋租赁土地有偿使用合同》，约定：原告将坐落于XXXXXXXXXX约1.72亩打好围墙的堆场(红卫路与冯东路XXX号交叉口)有偿出租给被告李群同使用，租赁期限自2007年5月1日至2015年4月30日止，房屋租赁费每年1,460元，土地使用费每年15,480元，从第四年起每满三年土地使用费递增5%。租期内，被告李群同未经原告同意，擅自将租赁房屋和土地转租给被告梁吉波。租赁期限届满后，原告与被告李群同未续签租赁合同，双方的租赁合同终止，被告李群同应返还租赁房屋和土地。现被告梁吉波仍占有使用租赁房屋和土地，被告李群同至今未将租赁房屋及土地返还原告，故原告涉讼。被告李群同、梁吉波均未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、房屋租赁土地有偿使用合同，证明原告将坐落在XXXXXXXXXX约1.72亩打好围墙的堆场(红卫路与冯东路XXX号路交叉口)有偿出租给被告李群同使用，现租赁合同已到期，原告与被告李群同的租赁关系已经终止；2、租地合同，证明被告李群同未经原告同意，擅自将上述土地转租给被告梁吉波使用，目前被告梁吉波仍在继续使用租赁土地；3、《上海市嘉定区人民政府关于江桥镇撤并部分村(居)委会的批复》，证明原红卫村已撤并为新江村。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：江桥镇红卫村民委员会(下称XXXXX)与被告李群同于2007年4月30日签订《房屋租赁土地有偿使用合同》，约定：XXXXX将坐落于XXXXXXXXXX约1.72亩打好围墙的堆场(红卫路与冯东路XXX号交叉口)有偿出租给李群同作堆放旧门窗之用，房间1间计10平方米，租赁期限自2007年5月1日至2015年4月30日止，房屋租赁费每年1,460元，土地使用费每年15,480元，从第4年起每满三年土地使用费递增5%。租期内，被告李群同未经XXXXX同意，擅自将租赁房屋和土地转租给被告梁吉波。2007年，上海市嘉定区人民政府批准撤销高江村和红卫村，建立新江村。原江桥镇红卫村民委员会变更为江桥镇新江村民委员会，即原告。被告李群同支付租金至2015年4月30日。租赁期限届满后，原告与被告李群同未续签租赁合同。被告李群同及案外人胥某某(甲方)于2016年9月30日与被告梁吉波(乙方)签订《租地合同》一份，约定：甲方将位于博园路冯东路路口大约1.8亩左右土地使用权出租给乙方，租赁期限为三年，自2016年9月30日至2018年9月30日止，租金13万元，二年一次性交清26万元。原告称租赁土地及房屋现由被告梁吉波实际使用。被告梁吉波填写的送达地址确认书确认的地址为江桥镇冯东路XXX号。系争租赁土地为农用地，租赁房屋为无证房屋。经本院释明，原告表示若租赁合同被依法确认无效，撤回第一项诉讼请求。本院认为，本案系争的土地系农业用地，原告将系争土地出租给被告用作堆场，违反法律强制性规定，而系争的租赁房屋系违法建筑，故原告与被告李群同签订的租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现被告李群同将土地转租被告梁吉波，且由梁吉波实际使用系争土地及房屋，故原告要求被告梁吉波搬离系争土地及房屋，并要求被告李群同将租赁土地及房屋返还原告合法有据，本院予以支持。合同确认无效后，由于系争土地和房屋具有使用价值，出租人可以请求参照合同约定的租金标准支付使用费，故原告要求被告李群同按每月1,476.17元向其支付自2015年5月1日至实际返还土地及房屋之日的使用费合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告李群同、梁吉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁吉波应于本判决生效之日起十日内搬离嘉定区江桥镇红卫路与冯东路XXX号交叉口1.72亩租赁土地及房屋，被告李群同应于本判决生效之日起十日内将上述土地及房屋返还原告上海市嘉定区江桥镇新江村民委员会；二、被告李群同应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区江桥镇新江村民委员会自2015年5月1日至实际返还土地及房屋之日止的使用费(按每月1,476.17元计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，减半收取305.50元，由被告李群同负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一七年十月二十七日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2137号本院在执行申请人临沭县富达货物运输有限公司与被执行人戚东浩机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人戚东浩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将戚东浩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1898号申请执行人刘某某被执行人冯某被执行人樊某某本院在执行申请执行人刘某某与被执行人冯某、樊某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）陕0825民初7392号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人刘某某劳务费人民币1600元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人冯某主动履行全部案件款人民币1600元并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7392号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一七年十月二十二日书记员  黄永波
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民申434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王孝德，男，1957年5月13日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:章永祥，男，1960年12月15日出生，汉族，住济南市。再审申请人王孝德因与被申请人章永祥委托合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王孝德申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，王孝德于2012年7月10日向章永祥出具的收条明确载明：今收到办理经二路220号房屋事宜操心费100万元（其中已在收房款中开具30万的收条）。因上述房屋并未过户到章永祥名下，章永祥请求王孝德返还100万元，原审法院予以支持正确。王孝德主张该100万元原系办理房产过户的操心费，后因无法办理房产过户，变为代为办理章永祥收购泰康公司股权事宜，但没有相应证据予以证明，原审法院不予采信，并无不当。王孝德称即便案涉房产未能办理过户，章永祥作为委托人也应向其支付相应报酬的问题，因王孝德并未就此提出反诉，原审法院告知王孝德可另行主张权利，并无不可。王孝德称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据未经质证、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王孝德的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一七年十月二十七日书记员  孙 冉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4466号原告：王仕良，男，1964年9月7日出生，汉族，住三台县。被告：何军，男，1991年2月1日出生，汉族，住三台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区。负责人：罗宗彬。原告王仕良与被告何军、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王仕良撤诉。案件受理费1102元，由原告王仕良负担。审判员 罗 蕊二〇一七年十月九日书记员 刘玉萍
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初2349号原告：付军立，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省确山县。被告：王新华，1975年7月11日生，汉族，住河南省确山县。原告付军立与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员安林清适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告付军立到庭参加诉讼，被告王新华经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。原告付军立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系，大约2013年，被告借原告现金5万元，后偿还2万元，尚欠3万元未还，被告于2014年9月17日重新给原告出具借款3万元的借条一张。该款经原告多次催要，被告以没钱为借口，一直未还，后来电话也不接。为此提起诉讼，请求法院及时判决被告偿还借款及利息。被告王新华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。原告提供的证据有被告王新华向原告借款3万元时出具的借条一张。借条的具体内容为：“借条，今借到付军立现金叁万元整（30000元），王新华，2014年9月17日。”被告王新华未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的借条形式合法，内容真实，本院依法确认原告提供的证据的证明力。根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年被告借原告5万元，后偿还2万元，2014年9月17日被告重新出具了借原告现金3万元的借条。经原告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。原告请求被告支付资金占用期间的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”由于本案没有约定还款期限，也没约定借期内和逾期利率，本院仅对原告从起诉之日起的利息损失予以支持，因此对于30000万元借款利息，应从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，原被告借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告王新华经传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告王新华于本判决生效之日起十日内偿还原告付军立借款3万元，并支付利息，利息按年利率6%计算，自2017年8月15日起计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王新华负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一七年十月十九日书记员  刘 倩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6178号原告：金香兰，女，1982年6月30日生，汉族，住胶州市。委托代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。被告:孙世才，男，具体信息不详。被告:张秀欣，女，具体信息不详。本院在审理原告金香兰与被告孙世才、张秀欣财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告金香兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  孙 军人民陪审员  王 佩二〇一七年十月十二日书 记 员  孙康嘉
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0202执896号申请执行人唐某某，女，1978年5月22日出生，汉族。被执行人符某，男，1966年5月29日出生，汉族。被执行人石某某，男，1974年8月8日出生，汉族。被执行单位湖南佰千万投资有限公司。法定代表人，陈某某。申请执行人唐某某与被执行人符某、石某某、湖南佰千万投资有限公司责令退赔执行一案，申请执行人唐某某依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初107号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。经查明被执行人符某、石某某、湖南佰千万投资有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本次湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初107号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  谢振宁审判员  刘晓秦审判员  金自仿二〇一七年十月二十七日书记员  肖德光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1709号原告：刘克芳，女，生于1954年5月15日，汉族，松滋市人，住松滋市，委托代理人：王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。被告：温高太，男，生于1952年3月13日，汉族，松滋市人，住松滋市，被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称松滋财保公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。代表人：曲华忠，该公司经理。委托代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。委托代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。原告刘克芳与被告温高太、被告松滋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克芳及委托代理人王学斌，被告温高太、被告松滋财保公司委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失142272元；判令被告松滋财保公司在交强险限额内先行承担责任。事实和理由：2016年7月26日10时17分，原告刘克芳驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿松滋市八宝镇中洲村村级公路由西向东行驶，当行至村道十七组路段交叉路口处时，与沿村道由南向北行驶由被告温高太驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致原被告受伤，摩托车受损。事故发生后，松滋市公安交警部门对此事故作出认定，原告应负事故主要责任，被告温高太负事故的次要责任。原告受伤后经松滋市人民医院治疗33天。治疗终结后其伤情经松滋乐乡司法鉴定所作出鉴定：原告伤残一个八级、二个十级；误工期为270日，护理期、营养期分别为150日。被告温高太驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车在松滋财保公司投保有交强险。原被告就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。被告温高太辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；我所驾驶的车辆已在被告松滋财保公司投保有交强险，原告各项损失应由保险公司赔偿；请人民法院依法判决。被告松滋财保公司辩称，1、答辩人对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费及营养费仅在10000元的医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。2、原告部分请求过高，缺乏事实与法律依据。①、被答辩人已年满62周岁，超过法定退休年龄；误工损失证据不足。②、被答辩人诉请的护理时间过长，答辩人认可90天；营养期应遵医嘱。③、被答辩人诉请的10000元精神抚慰金过高，答辩人认为精神抚慰金3000元适宜。④、交通费未提交票据，依法不应支持。3、保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的在荆州市第一人民医院医疗费据3724.82元，因该笔医疗费支出与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告在松滋市人民医院支出医疗费确定为60486.22元。2、原告误工期计算至定残前一日为270天；营养期参照医嘱确定为120天。本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成原告身体受伤，致原告合法权益受到损害，依法应获得赔偿。本院根据原被告在此次事故的责任，对其在交强险外的各项损失应由侵权人赔偿30%。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及原告诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告各项损失作如下认定：1、医疗费60486.22元；2、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）；3、营养费2400元（120天×20元/天）；4、护理费13429元（150天×32677元/天÷365天）；5、误工费,原告户籍性质为农业户口，其定残前已年满62周岁，但在我国农村年满60周岁以上的农民从事劳作现象较为普遍，原告主张误工费符合当地农村实际情况，本院对其误工请求应予支持，误工费为23273元（270天×31462元/年÷365天）；6、残疾赔偿金77877元（12725元/年×18年×34%）；7、交通费酌定500元；8、精神抚慰金10000元；损失合计189615.22元。原告上述各项损失由被告松滋财保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元，被告松滋财保公司合计赔偿原告各项损失120000元。原告下余部分损失69615.22元由被告温高太赔偿30%即20884.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在保险限额内赔偿原告刘克芳各项损失120000元。二、由被告温高太赔偿原告刘克芳各项损失20884.6元。三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1572元，由原告负担1100元，被告温高太负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一七年十月三十一日书记员 黄宇伟
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初1486号原告：陈岚，女，1975年3月17日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。原告委托诉讼代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。被告：刘建美，男，1989年2月9日出生，汉族。司机，住所地湖北省公安县，居住地湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇油江路29。代表人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚军，湖北博智律师事务所律师。原告陈岚诉被告刘建美、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“人保财险公安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岚及其委托诉讼代理人郑远国、被告刘建美及被告人保财险公安公司的委托诉讼代理人刘亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈岚诉称：2016年11月27日11时40分，被告刘建美驾驶鄂Ｄ×××××小汽车沿公石线公安县斗湖堤镇路段由东往西行至杨公堤坡顶端时，将车停靠在路边准备下车，正在打开的驾驶员左侧车门撞到原告陈岚驾驶的由东向西行驶至此的雅迪牌二轮电动车，造成原告受伤、两车受损的交通事故，原告受伤后到公安县人民医院住院治疗，住院天数共计69天。被告人保财险公安公司系被告刘建美事故车辆的承保人。原告陈岚因伤造成的损害包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计74817.85元（含当庭追加的医疗费17786.85元），现请求判令被告人保财险公安公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，被告刘建美对不足部分予以赔偿。被告刘建美辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，被告刘建美垫付了费用17786.85元，抵除被告应承担的赔付数额之后，其余部分应予返还。被告人保财险公安公司辩称：原告陈岚所述交通事故及被告刘建美事故车辆在本公司投保过程均属实。同意按照交强险条款和商业三者险条款的约定进行赔偿，鉴定费按照保险合同约定，被告不应承担。经审理查明：交通事故与原告所诉基本一致，原告陈岚伤后到公安县人民医院治疗，住院69天，原告陈岚出院后，公安九鼎法医司法鉴定所于2017年6月30日作出司法鉴定意见书，认为原告陈岚因车祸致右内踝骨折，给予其误工期150日、护理期90日、营养期120日，后续治疗费10400元的意见。交通事故发生后，公安县公安局交通警察大队于2016年12月8日作出公公交认字［2016］第1123号道路交通事故认定书，认为被告刘建美违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四款之规定，是造成此次事故的直接原因，承担此事故的全部责任；原告陈岚不承担责任。另查明：被告刘建美为鄂Ｄ×××××小汽车在被告人保财险公安公司处分别投保了机动车交强险和第三者责任险，第三者责任险的理赔限额为500000元，并购买不计免赔。事故发生时间在机动车交强险和第三者责任险保险合同生效期内。被告刘建美垫付费用17786.85元，原告陈岚从事服装售卖工作。上列查明事项，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证，经举证、质证，本院予以采信。本院认为：被告刘建美驾车撞伤原告陈岚属实，公安机关交通管理部门作出的责任认定合法、有效，对其认定意见予以采信，司法鉴定部门对原告陈岚所作出的鉴定意见客观、公正，本院予以采信。因被告刘建美应承担事故全部责任，被告人保财险公安公司是事故车辆的承保人，故原告陈岚的损失由被告人保财险公安公司在保险限额内予以赔偿。原告陈岚的损失逐项核定如下：医疗费28187元（17786.85元+后续治疗费10400元）、误工费13429元（32677元/年÷365天×150天）、护理费8057元（32677元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、营养费3600元（30元/天×120天）、法医鉴定费1200元。原告以上的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费共计56723元（28187元+13429元+8057元+3450元+3600元），由被告人保财险公安公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；鉴定费1200元由被告刘建美赔偿，冲减被告刘建美垫付的17786.85元，余16587元原告陈岚应予以返还。该款由被告人保财险公安公司从应赔付原告赔偿款中扣除后直接给付被告刘建美，故被告人保财险公安公司实际赔偿原告陈岚40136元（56723元-16587元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈岚人民币40136元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起五日内给付被告刘建美人民币16587元；三、驳回原告陈岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，依法减半收取613元，由被告刘建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇一七年十月二十六日书记员  杨福泉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初2785号原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生，住湖南省桂阳县。被告刘世兵，男，汉族，1995年10月16日出生，住贵州省。第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。法定代表人李东。原告雷本华与被告刘世兵、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按雷本华撤回起诉处理。审判员  陈戎二〇一七年十月三十日书记员  伍俐
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执926号被执行人：黄春山，男，住黑龙江省嘉荫县。因伤害他人于2015年11月3日被大连市公安局金州分局行政拘留七日，并处罚款二百元。因犯危险驾驶罪于2015年12月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元。本院在执行被执行人黄春山危险驾驶罪刑事案件财产刑一案中查，被执行人黄春山应交罚金5000元。本院在执行中未查出被执行人的下落及有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 谭秀峰执行员 刘延彬二〇一七年十月二十三日书记员 曹莹颖
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初676号原告：卢帮前，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动，代为陈述诉讼请求及相关事实理由；代为调查、收集证据，代为提交证据资料；代书法律文书，代签有关法律文件。被告：李佳，男，1981年7月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告卢帮前与被告李佳合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告卢帮前于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李佳已向原告卢帮前退还了25000元，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢帮前撤诉。案件受理费424元，减半收取212元，由原告卢帮前负担。审判员  李传祧二〇一七年十月二十七日书记员  邱梦媛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执字第1152号之二申请执行人翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司。住所地：翁牛特旗。法定代表人孙建忠，系总经理。被执行人石学龙，男，1969年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗.被执行人杨金玲，女，1970年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初359号民事调解书，于2017年2月16日冻结了被执行人杨金玲在翁牛特旗农村信用合作联社（账户xxx）、被执行人石学龙在翁牛特旗农村信用合作联社（账户xxx），现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨金玲在翁牛特旗农村信用合作联社（账户xxx），冻结期限为十二个月；二、被执行人石学龙在翁牛特旗农村信用合作联社（账户xxx），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一七年十月二十三日书记员  孔令杰