wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0327民初2603号原告：张光团，女，1948年10月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告：索景刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告诉讼委托代理人：马国捞，宜阳县法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉求，进行和解、调解，代领法律文书等。被告：宋伟强，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：宋静波（系被告宋伟强之子），男，1994年11月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告张光团、索景刚与被告宋伟强、宋静波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光团、索景刚及其委托诉讼代理人马国捞到庭参加了诉讼，被告宋伟强、宋静波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光团、索景刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还二原告借款本金40000元及支付利息9000元及从2014年11月6日起至起诉之日止按月利率2%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月份，被告宋伟强借原告张光团、索景刚现金40000元，双方口头约定月利率为2%。截止2013年6月22日，经结算被告宋伟强应支付利息32000元。至2014年11月6日，另结算利息9000元。2014年11月6日，被告宋伟强、宋静波给原告张光团、索景刚重新出具借条一张，约定借款利息为月利率1.2%，并承诺若被告在2015年1月将利息9000元还清，则32000元利息不再讨要。后经二原告多次讨要，二被告推诿不付。故原告诉入本院，请求判如所请。被告宋伟强、宋静波均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月份，被告宋伟强借原告张光团、索景刚现金40000元，双方口头约定月利率为2%。经双方结算，截止2013年6月22日，被告宋伟强应原告支付利息32000元；截至2014年11月6日，另结算利息9000元。2014年11月6日，被告宋伟强给原告张光团、索景刚重新出具借条一张，就上述4万元的借款月利率变更为1.2%，并承诺在2015年1月将利息9000元还清，则32000元的利息原告不再讨要。后经原告张光团、索景刚多次讨要，被告宋伟强仍推诿不付。本院认为，原告张光团、索景刚与被告宋伟强之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告张光团、索景刚将借款40000元出借给被告宋伟强后，被告宋伟强应依约在借款到期后向原告张光团、索景刚偿还全部借款。其对借款40000元推诿不付的行为对原告张光团、索景刚构成违约，应向原告张光团、索景刚承担偿还全部借款的民事责任。原告要求被告宋静波承担违约还款责任，但在重新出具借条时被告宋静波并未在场，也未亲笔签名，故对该项诉求本院不予支持。关于利息，二原告要求被告支付已经双方结算的从2013年6月22日至2014年11月5日的利息9000元及按月利率1.2%从2014年11月6日计算的24个月的利息11520元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告张光团、索景刚借款本金4万元及利息20520元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，公告费690元，共计2003元，由被告宋伟强负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏审 判 员  赵 飞人民陪审员  郭翁志二〇一七年十月十四日书 记 员  杨箫歌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10240号之一申请执行人：欧阳效良，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区津田制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇意安路2号1-3层。法定代表人：潘锐江。申请执行人欧阳效良申请执行被执行人佛山市顺德区津田制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初10861号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区津田制衣有限公司确认截止至2017年8月22日共拖欠申请执行人欧阳效良2016年8月至10月的工资14490元，被执行人定于2017年8月31日前向申请执行人支付完毕。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明被执行人无车辆登记；另查明被执行人已无在原工商登记地址经营。本院于2017年10月23日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为9990元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10240号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年十月二十五日书记员 欧阳家欣
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1692号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号。负责人：刘海健。被执行人：吴云奎，男，汉族，1966年11月13日出生，住江门市蓬江区。被执行人：蔡丽香，女，汉族，1974年9月27日出生，住江门市蓬江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人吴云奎、蔡丽香金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）江蓬法棠民初字第610号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款265110.57元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，被执行人所有位于江门市××山水岸花园××室的房屋，但该房屋由重庆市第五中级人民法院首封并由其评估拍卖处理中，本案暂时无法处理；除上述财产外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1692号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十月二十五日书记员  邹 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初29641号原告：张建军，男，1945年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。被告：赵富生，女，1956年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张建军与被告赵富生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军之委托诉讼代理人杨灿与被告赵富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1、赵富生赔偿修理门窗和换锁的损失3570元；2、赵富生负担诉讼费。事实与理由：赵富生系我继母赵某之侄女。2017年3月5日，赵富生将我居住的位于北京市海淀区普惠南里x号楼x门1号房屋（简称1号房屋）防盗门、卫生间窗户损坏，报警后，赵富生离开。因赵富生的上述行为，导致我花费修理费3570元。赵富生辩称，张建军所述不属实，我是赵某之女。2016年我曾向张建军表示需要使用1号房屋房产证复印件，张建军表示同意，但其一直未提供。2017年3月5日，我和我爱人黄某前往1号房屋协商，但张建军拒绝开门，并对我进行辱骂。我与黄某准备前往居委会协商，此时张建军之子张某致电我，并在电话中辱骂我和黄某。我和黄某再度前往1号房屋，张建军仍拒绝开门，于是我和黄某砸了门锁并踹了几脚门，之后离开，不清楚报警情况。1号房屋是我母亲赵某所有，是我家，我同意维修，但不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月5日，赵富生与黄某前往张建军居住的1号房屋，因与张建军有纠纷，故将1号房屋防盗门、门锁及卫生间窗纱损坏。庭审中，张建军提交2017年3月5日拍摄的照片4张，证明防盗门及门锁损坏情况。赵富生对上述证据真实性无异议，称照片中显示的防盗门、门锁损坏系其造成，但称系其自己家房门，可以维修。张建军提交收据1张，载明：“2017年3月5日，今收到修锁：换C级锁芯280元、门把手150元”；提交北京市美伦达建材商店盖章的收据1张，载明：“2017年4月12日，今收到窗纱20元”。赵富生对上述2张收据表示认可，无异议。经法庭询问，张建军称其诉讼请求3570元金额构成系：窗纱20元、换锁280元、门把手150元、更换防盗门3120元，其中防盗门尚未实际更换，价格系询问而知。赵富生同意赔偿窗纱20元、换锁280元、门把手150元，称防盗门未实际更换，不同意赔偿。另，张建军、赵富生均表示1号房屋登记于张建军之父张某1名下，1号房屋由张建军居住使用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审中，赵富生明确表示同意赔偿张建军窗纱20元、换锁280元、门把手150元，对此，本院不持异议。就张建军主张赔偿防盗门更换损失3120元一节，鉴于防盗门尚未更换，相关费用尚未实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。此外，需要指出的是，赵富生称损坏1号房屋门锁等系因张建军对其进行辱骂并拒绝开门，但这不应成为其侵害他人权益的理由，张建军与赵富生均应妥善处理彼此间矛盾，避免激化矛盾，主张个人权利的同时不应侵害他人权益，不得违反法律、法规的规定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：一、赵富生于本判决生效后七日内赔偿张建军用于维修门锁、门把手、卫生间窗纱所产生的费用共计四百五十元；二、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（张建军已预交），由赵富生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 暘人民陪审员  范望白人民陪审员  李蜀晋二〇一七年十月三十一日书 记 员  高 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初17272号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告:贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告贵州茅台酒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  王筱玲二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 斌
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初1026号原告：陈亚明，男，1964年3月16日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：韩耀华，男，1959年5月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：韩伟，男，1987年9月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告陈亚明与被告韩耀华、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚明到庭参加诉讼，被告韩耀华、韩伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩耀华、韩伟立即归还借款30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2007年10月5日，被告向原告借款30万元，并出具借条。后因催要借款未果，故诉至法院。被告韩耀华、韩伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。2007年10月5日，两被告向原告借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到陈亚明现金叁拾万元整（300000），并由两被告签字。本院认为，原告与被告韩耀华、韩伟之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借条，能证明两被告欠原告30万元借款的事实。该款经原告催要，被告应及时归还。故对原告要求两被告共同偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩耀华、韩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚明借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由两被告负担（该款原告已预交2150元，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙 杰人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一七年十月三十日书 记 员  包 睿
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执675号申请执行人李敏，女，1966年6月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人沈广武，男，1966年7月6日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。本院在执行李敏与沈广武民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1539号民事判决书》，执行标的50000.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结《（2016）黑0108民初1539号民事判决书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  冀宇慧审判员  张春阳二〇一七年十月十七日书记员  王 璐
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初1397号原告：厦门公交集团集美公共交通有限公司，住所地厦门市集美区孙坂南路123号统一社会信用代码：91350200791276993B。法定代表人：王振源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赖健美，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。被告：厦门世通华纳文化传媒有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区（厦门三德盛实业有限公司厂房2＃第五层），统一社会信用代码：91350200737876365L。法定代表人：JonathanMichaelAlexanderDraper，董事长。原告厦门公交集团集美公共交通有限公司（以下简称“集美公交公司”）与被告厦门世通华纳文化传媒有限公司（以下简称“世通华纳公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集美公交公司委托诉讼代理人赖健美到庭参加诉讼，被告世通华纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。集美公交公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令世通华纳公司向集美公交公司支付欠付的款项298950.3元；2、请求判令世通华纳公司向集美公交公司支付因欠付款项产生的违约金至2017年3月1日数额为54586.6元；3、请求判令世通华纳公司向集美公交公司支付以298950．3元为基数，按照日万分之三为标准计算，自2017年3月2日起至实际还款之日止的违约金，现暂计至2017年3月7日的违约金为538.1元；以上诉讼标的合计人民币354075元；4、请求判令世通华纳公司承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年4月世通华纳公司与集美公交公司签订《车载电视终端合作合同》，约定由世通华纳公司在公交线路车厢内安装和经营车载电视终端，合同期限为2015年4月1日至2020年3月31日，租金第一年标准为：岛内线路按每辆车每月人民币320元计算，进出岛跨区线路按每辆车每月人民币220元计算，岛外线路按每辆车每月人民币160元计算。租金自2015年4月1日起算，每季度支付一次，在每季度首月10日前结清，逾期以每天万分之三加收违约金。自2015年4月1日起，世通华纳公司在履行合同过程中迟迟不予支付租金。2015年9月16日，公交集团公司代集美公交公司向世通华纳公司发出《催款函》，要求世通华纳公司支付欠款。2015年9月21日，世通华纳公司通过《回函》回复，请求对于欠付的款项进行调整，并确保在2015年年底前偿还60－80万元，2016年上半年偿还80－100万元。2015年11月30日，公交集团公司代集美公交公司再次向世通华纳公司发出《要求支付广告位租金费用的律师函》，要求世通华纳公司支付截止至2015年10月11日欠付包括集美公交公司在内的各个子公司的款项，但世通华纳公司仍未支付，截止至2015年12月3日，世通华纳公司欠付集美公交公司的款项为298950．3元。以上款项经集美公交公司多次催讨，世通华纳公司迟迟不支付。世通华纳公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。集美公交公司围绕诉讼请求依法提交了《车载电视终端合作合同》、催款函、回函、律师函、2015年度世通华纳车载电视未支付租金情况表、厦门仲裁委员会裁决书作为证据，世通华纳公司未到庭质证。世通华纳公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案系广告合同纠纷，原被告双方签订《车载电视终端合作合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。集美公交公司已依合同约定由世通华纳公司在集美公交公司所有的11条公交线路车厢内独家安装和经营车载电视终端，世通华纳公司应按约定履行支付广告位租金的义务。现截至2015年12月3日，世通华纳公司尚欠广告位租金298950.3元，故本院对集美公交公司主张世通华纳公司支付广告位租金298950.3元及相应违约金的诉求予以支持。违约金的计算如下：截至2017年3月1日的违约金为54586.6元；自2017年3月2日起至实际还款之日止，以298950.3元为基数，按日万分之三的标准计算违约金。世通华纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门世通华纳文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付给原告厦门公交集团集美公共交通有限公司298950.3元及违约金（截至2017年3月1日的违约金为54586.6元；自2017年3月2日起至实际还款之日止，以298950.3元为基数，按日万分之三的标准计算违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6611元，由被告厦门世通华纳文化传媒有限公司负担，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  詹锦林人民陪审员  洪婷婷人民陪审员  杜 欣法官 助理  张 勇二〇一七年十月二十五日代书 记员  陈达旺附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初6634号原告：刘新生，男，1950年3月1日出生，汉族，系石河子市供电公司退休职工，住石河子市。被告：郭建森，男，1970年9月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：周虎，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。原告刘新生与被告郭建森健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘新生与被告郭建森及委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘新生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计17338.42元[其中包括：医疗费6788.22元、住院伙食补助费1920元（120元/天×16天）、营养费240元（15元/天×16天）、误工费4481元（8402元÷30天×16天）、护理费2470元（56345元/年÷365天×16天）、交通费200元、复印费39.2元、眼镜损失1200元]；案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原、被告两家是邻居，被告家在原告家对门。2017年3月27日16时许，被告认为是原告家发出噪声而与原告发生争执，在争执过程中被告用拳头击打原告的面部，造成原告右眼挫伤，原告为此住院治疗16天，经法医鉴定为轻微伤。被告的行为性质恶劣，给原告的身心造成很大伤害。故原告诉至法院，请求判如所请。郭建森辩称，原告所述与事实不符。从2015年至今已经长达两年的时间，原告家经常发出噪声，在此期间包括被告在内的与原、被告同住一个单元的邻居们曾多次向社区及派出所报案，但一直未得到解决。2017年3月27日，原告家又发出噪声，居住在同一单元的邻居向社区反映此事，社区的工作人员出面进行调解。在此过程中原告对被告进行辱骂，进而双方发生争执并相互厮打，造成双方都受伤，故此事的起因在于原告，原告就此事应负主要责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家是邻居，被告家在原告家对门。2017年3月27日16时许，与原、被告居住在同一单元的邻居向社区反映原告家里发出的噪声扰民，社区的工作人员出面进行调解。在此过程中原、被告双方发生争执并相互厮打，致使原告受伤。石河子市公安局城区分局对此事进行调查后，并对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘新生的损伤程度为轻微伤；建议伤后休息10日。后该城区分局分别对原、被告双方作出了行政处罚决定书，认定在此过程中被告殴打原告致其面部受伤，决定给予被告罚款500元及行政拘留10日的行政处罚；认定在此过程中原告还手殴打被告面部，决定给予原告罚款200元的行政处罚。原告对该两份行政处罚决定书不服，向石河子市人民政府申请复议，石河子市人民政府分别作出了两份行政复议决定书，其中石政复决[2017]3号行政复议决定书在审理查明的部分表述”对门XX室住户郭建森出门指责刘新生家制造噪音和震动干扰他家的生活，刘新生先辱骂郭建森，双方发生争吵，随即在刘新生家门口相互扭打。”上述两份行政复议决定书维持了上述两份行政处罚决定书的处罚决定，现该两份行政复议决定书均已生效。事发后，原告遂于次日到石河子市人民医院门诊进行治疗，支出门诊费1187.94元。后原告于2017年3月29日至4月14日在石河子市人民医院住院进行治疗。原告的伤情主要诊断为：右眼挫伤；其他诊断为：双眼老年白内障（未熟期）；双眼玻璃体混浊；右眼视网膜病患（高度近视视网膜病变）。原告住院治疗16天，支出住院费5600.28元。原告的住院病历中无加强营养及住院期间需专人陪护的医嘱。原告为就医支出交通费100元、为复印病历支出复印费39.2元。事发过程中原告当时佩戴的一副眼镜损坏，原告为此重新配制了一副眼镜，支出1200元。庭审中，原告就其主张的护理费未举证，被告亦不同意赔偿。庭审中，原告提供了其所持有的中国农业银行银行卡交易明细单，欲证实原告从石河子市供电公司退休后，又从事其他职业。自2012年至事发前在图木舒克县热电厂项目中被聘为工程技术人员，每月工资8000余元，原告以此主张误工费按照月工资8402元的标准进行计算，时间为住院期间即16天，误工费数额为4481元（8402元÷30天×16天）。被告辩解原告系石河子市供电公司退休职工，有固定收入，此次事件未造成原告退休工资减少；至于原告主张退休后被返聘到其他单位工作，又有固定收入，仅凭银行卡交易明细单不能证实，被告不认可不同意赔偿。本院认为：原、被告双方因为琐事发生纠纷，被告在此过程中将原告打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书、石河子市人民政府出具的行政复议决定书、法医鉴定书及本院查明的情况可以确认，本院予以认定。被告应当就由此给原告造成的损失承担赔偿责任。同时，根据上述证据及本院查明的情况，本院认为原告在纠纷发生过程中处事不冷静，先辱骂被告造成事态扩大，故本院认定原告对于此事的发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。根据原、被告双方的过错程度并结合本案实际，本院酌情确定减轻被告50%的赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告为治疗伤情支出住院费5600.28元、门诊费1187.94元，合计6788.22元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院治疗16天，此项损失为1920元（120元/天×16天）。3、营养费。因原告的住院病历中无住院期间及出院后需加强营养的医嘱，且原告对此亦未举证，本院对此不予确认。4、误工费。根据原告提供的银行卡交易明细清单，不足以证实原告退休后又从事其他职业并取得固定收入，及由于此事而减少收入，故本院对于此项损失不予确认。5、护理费。原告就此项损失未举证，被告亦不同意赔偿，本院对此项损失不予确认。6、交通费。原告为就医支出交通费属合理损失，本院酌情确定100元。7、复印费。原告为此事复印病历及相关材料必然会支出此项费用，本院确认此项损失为39.20元。8、眼镜损失。原告的旧眼镜在此次事件中损坏，原告为此又重新配制眼镜支出1200元，此项损失属合理损失，本院予以确认。上述1-8项款项合计10047.42元，由被告承担5023.71元（10047.42元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告郭建森赔偿原告刘新生医疗费、住院伙食补助费、交通费、复印费、眼睛损失合计5023.71元，于本判决生效之日起三日内给付原告；二、驳回原告刘新生的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取117元，邮寄送达费90元，合计207元（原告已预交），由原告自行承担161元，被告负担46元，被告承担的部分与其应付款项同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王沁二〇一七年十月二十七日书记员  于洁
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初2568号原告肖寿全，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省。被告杨红兵，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。法定代表人陈建武，董事长。委托代理人阳柳，男，1979年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。第三人肖洪林，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告肖寿全与被告杨红兵、湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花建设公司）、第三人肖洪林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖寿全、被告黄花建设公司的委托代理人阳柳、第三人肖洪林到庭参加了诉讼。被告杨红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告杨红兵、黄花建设公司及第三人肖洪林连带支付原告欠款31156元；2、被告杨红兵、黄花建设公司及第三人肖洪林连带支付原告误工费5000元；3、二被告及第三人承担本案的诉讼费用。被告黄花建设公司辩称：1、黄花建设公司并未将湖南省七三一办公室职工集体宿舍工程的劳务承包给被告杨红兵，根据合同相对性，原告应向合同相对方肖洪林、杨红兵追索劳动报酬而非黄花建设公司；2、黄花建设公司已全额付清七三一工程的款项，不应再承担原告的劳务费；3、原告所提供的欠条名字与其真实姓名不符，对原告欠条的真实性有异议；4、欠条上并未载明系欠的七三一工程的工资，且该工程已于2014年11月已完工，但欠条出具的日期系2015年2月，而杨红兵在此期间在别的工地也承包了工程，无法核实是否系七三一工程的工资；5、原告要求支付利息没有依据，误工费无证据不予认可；综上，黄花建设公司请求驳回原告的诉讼请求。被告杨红兵未作答辩。第三人肖洪林述称：肖洪林从黄花建设公司承包了七三一工程的土建部分，后将泥工部分承包给杨红兵，原告系杨红兵聘请的员工，肖洪林并不清楚原告的工资是否已结清，但肖洪林与杨红兵之间的工程承包款都已支付，故不应再承担付款义务；其它同被告黄花建设公司答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年6月9日，被告黄花建设公司与第三人肖洪林签订《湖南省731办公室职工集体宿舍工程劳务承包合同》，第三人肖洪林承包被告黄花建设公司该项目，合同约定工程地点为浏阳市永安镇，开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2014年9月15日，总工期为90天；承包方式为包工不包料，承包范围为自清理场地后开始到工程交工的所有土建内容；总承包价为650000元；并约定肖洪林方的现场负责人应具备土建中级（或以上）职称，负责本项目所有技术资料的整理；肖洪林系该项目的现场负责人，但无相应资质；该项目实际竣工时间为2014年11月；2、肖洪林承包上述项目后，将泥工部分承包给被告杨红兵，原告系杨红兵聘请的泥工；3、2015年2月17日，杨红兵向原告出具欠条，上载明：“今欠到肖万岁工资叁万壹仟壹佰伍拾陆元正（31156元）杨红兵正月份还清”;被告杨红兵出具欠条后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1、被告杨红兵向原告肖寿全出具欠条认可欠其工资31156元，原告肖寿全持被告杨红兵出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告肖寿全要求被告杨红兵支付工资款31156元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告出具的欠条中的名字“肖万岁”与原告实际的名字“肖寿全”有一定的出入，但基于在实践中，农民工的文化文平及工作短暂性及流动性等问题，包工头对其请的民工名字掌握得不准确也在情理之中，且该欠条原件在原告肖寿全手中，被告杨红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，故对于被告黄花建设公司和第三人肖洪林认为主体并非原告的抗辩理由，本院不予采纳。2、关于误工费问题。原告并未提供证据证明其存在误工及误工损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。3、关于被告黄花建设公司、第三人肖洪林是否应承担连带付款责任的问题。本案中，被告黄花建设公司以及第三人肖洪林均举证证明彼此间已将工程款结算完毕，已尽到基本的举证义务；被告杨红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无法查清其将结清的工资用于何处，且原告也无证据证明杨红兵未支付工资系因黄花建设公司未结清工程款或因肖洪林未与杨红兵结清工程款及工资；另，根据欠条载明，仅能看出杨红兵欠原告工资31156元，至于具体欠哪个工地的工资并不能体现，不能看出与本案工程有直接的关系；故原告的工资应由被告杨红兵个人承担支付责任，被告黄花建设公司及第三人肖洪林无需承担连带支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告杨红兵于本判决生效后十日内支付原告肖寿全工资欠款31156元；二、驳回原告肖寿全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，公告费560元，合计1139元，由被告杨红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 瑾人民陪审员 李 浪人民陪审员 于新仕二〇一七年十月二十三日代理书记员 张 瑜附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3048号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区站西桥东街**号*层103、108。法定代表人：万立巍，总经理。委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：张祥东，男，1969年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：蒋世群，女，1974年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。原告成都世邦通物业有限责任公司与被告张祥东、蒋世群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告于2017年8月23日前预缴纳诉讼费，但原告超过通知确定时间没有预交，也没有依法申请减、免、缓交案件受理费。根据《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回诉讼处理。审判员 曾 进二〇一七年十月十日书记员 张婵娟
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初1394号原告：夏华灿，男，1957年3月24日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：段遵义，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省夹江县。原告夏华灿与被告段遵义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告夏华灿于2017年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏华灿的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏华灿撤诉。案件受理费10275元，减半收取计5137.5元，由原告夏华灿负担。审判员  吴刘壮二〇一七年十月二十五日书记员  李 科
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告侯俊梅，女，1991年2月7日出生，户籍地山西省盂县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告侯俊梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告侯俊梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令侯俊梅立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计98,903.85元(截止2017年5月3日，欠款本金64,898.85元，利息15,888.48元，滞纳金、费用18,116.52元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由侯俊梅承担。事实和理由：侯俊梅自2013年3月6日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月3日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计98,903.85元未给付。招商银行自2015年3月3日开始多次催款，侯俊梅仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、侯俊梅身份证复印件；3、侯俊梅信用卡消费的明细单。侯俊梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。侯俊梅未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：侯俊梅向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：侯俊梅保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据侯俊梅的资信状况核给或调整其信用额度，侯俊梅的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知侯俊梅，侯俊梅同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；侯俊梅及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；侯俊梅可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；侯俊梅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；侯俊梅若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由侯俊梅承担赔偿责任，招商银行有权扣划侯俊梅在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划侯俊梅未到期的定期存款或理财产品，侯俊梅同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；侯俊梅超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由侯俊梅承担。招商银行批准了侯俊梅的申请，将卡号为×××的信用卡交付侯俊梅使用。侯俊梅办理过挂失补卡，前卡×××于2013年6月27日申请挂失补卡，2013年7月3日起使用新卡×××。截至2017年5月3日，侯俊梅尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计98,903.85元（其中本金64,898.85元，利息15,888.48元，滞纳金、费用18,116.52元）。本院认为，招商银行与侯俊梅之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与侯俊梅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。侯俊梅既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。侯俊梅在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。侯俊梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯俊梅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款98,903.85元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告侯俊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，公告费（以实际发生额为准）由被告侯俊梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1081执133号之二申请执行人黄谋新，男，1942年2月10日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人王少森，男，1944年2月6日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂1081民初字第597号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人王少森发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人黄谋新借款20万元及利息，承担本案受理费2150元、执行费2900元。但被执行人王少森至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年9月20日冻结了被执行人王少森在金融机构的存款、于2017年9月28日查封了被执行人王少森与其妻张继坤共同共有的位于石首市绣林办事处绣林大道236号3幢1单元301房屋一套〔产权证号为：鄂（2017）石首市不动产权第XXXX〕，但该存款现在不能立即提取，房屋也不便处置。申请执行人黄谋新不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年10月10日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人黄谋新申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂1081民初字第597号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十月十一日书记员  李玉来
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初3182号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：叶智坚。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆���强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周静波，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告周静波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告周静波经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年8月3日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计127437.38元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计127437.38元，其中本金人民币91065.62元、2016年12月30日前产生的滞纳金5269.85元，利息31101.91元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费2849元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2012年8月3日申请的信用卡，信用卡号62×××48。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币127437.38元（其中本金人民币91065.62元、2016年12月30日前产生的滞纳金5269.85元、利息31101.91元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、���生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币91065.62元，利息31101.91元，滞纳金5269.85元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2849元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年十月三十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终2159号上诉人（原审原告）：涂修荣，男，1942年4月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：罗启演，江西明理（赣县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘致红，女，1990年4月29日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。负责人：陈智，该公司经理。委托诉讼代理人：曾照南，该公司职员。被上诉人（原审被告）：赣州毅德商贸物流园开发有限公司。住所地：赣州经济技术开发区金岭西路标准厂房。法定代表人：李杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州开发区建设投资（集团）有限公司。住所地：赣州经济技术开发区香江大道**号。法定代表人：刘普海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，该公司职员。上诉人涂修荣因与被上诉人刘致红、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、赣州毅德商贸物流园开发有限公司、赣州开发区建设投资（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，赣州市公安局交通警察支队开发区大队于2016年10月13日作出的赣公交认字（2016）第20160526号道路交通事故认定书中认定“赣州毅德商贸物流园开发有限公司作为毅德物流园内道路承建方，对道路的规划、设计、建设，未符合道路交通安全、畅通的要求，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条规定，是造成事故的次要原因”，而赣州毅德商贸物流园开发有限公司提交的工程质量竣工验收记录表载明“建设单位为赣州开发区建设投资（集团）有限公司、施工单位为江西赣南银兴建筑装饰工程有限公司”，但一审经查认为“本案事故发生地点是潭东八路，交通事故认定书认定事故发生路段道路是在蓉江五路（潭东四路）上发生有误，事故发生路段符合道路交通安全、畅通的要求，并且本次事故的发生是两车相撞发生的，并非道路问题产生的事故，与道路建设、施工无任何关联性”，因此，一审对本案交通事故发生地点、形成原因、当事人导致交通事故的过错以及责任划分等基本事实认定依据不足，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2026号民事判决；二、本案发回赣州经济技术开发区人民法院重审。上诉人涂修荣、刘长女、陈景英、涂雨轩、涂雨婷预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十月十一日书 记 员  罗 奕代理书记员  雷 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初9866号原告：李跃，男，1983年11月11日出生，住北京市顺义区。被告：刘军，男，1984年5月24日出生。原告李跃与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃到庭参加诉讼。被告刘军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李跃向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款45万元，并支付利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月7日，被告有急事从原告处借款45万元，并承诺每年还款8万元，5年内还清。有被告的借条为证。现被告还款期已��，原告多次找被告索款未果，故诉至法院。被告刘军既未做出答辩,亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘军于2016年2月7日签署借条1张，借条内容为：“今因过年资金周转向李跃借款肆拾伍万元（450000），按美（应为：每）年捌万元现金归还李跃本人，五年内全部款项还清。预期为还（应为：逾期未还）愿承担一切法律责任。”李跃陈述：借款45万元通过现金方式交付给刘军；款项出借后李跃曾向刘军追讨，刘军未偿还借款；现李跃已无法联系刘军。审理中，李跃变更诉讼请求为要求刘军还款8万元并支付利息，请求的利息标准为以8万元为基数，按照年利率6%的标准，���2017年2月8日起计算至实际给付之日止。上述事实，有李跃提交的借条和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。真实、合法的借贷关系应受法律保护。刘军向李跃借款并为李跃出具了借条，该借条真实有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条约定每年归还8万元，故刘军应当偿还的借款数额应为8万元，其余借款应在约定的还款期限届满后再行主张。原告请求的利息合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：被告刘军偿还原告李跃借款本金八万元及利息（以八万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二○一七年二月八日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由被告刘军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告刘军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上���处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  孙艳娥人民陪审员  肖永臣二〇一七年十月九日书 记 员  李文文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民初21号原告(执行案外人)：南京回归建筑环境设计研究院有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路19号02幢8层。法定代表人：徐翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁红平，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹤群，北京市中银(南京)律师事务所律师。被告(申请执行人)：中核华兴建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座24层。法定代表人：董德建，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚华琳，该公司员工。被告(被执行人)：江苏南大苏富特科技股份有限公司，住所地江苏省南京市清江南路19号01幢。法定代表人：朱永宁，该公司董事长。原告南京回归建筑环境设计研究院有限公司与被告中核华兴建设有限公司、江苏南大苏富特科技股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案。原告南京回归建筑环境设计研究院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京回归建筑环境设计研究院有限公司撤回起诉处理。审判长  沈燕审判员  李晶审判员  苏峰二〇一七年十月十七日书记员  杨浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告董成，男，1968年6月28日出生，户籍地河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告董成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告董成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令董成立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计102,836.19元(截止2017年5月10日，欠款本金67,559.74元，利息16,558.71元，滞纳金、费用18,717.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由董成承担。事实和理由：董成自2006年3月19日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计102,836.19元未给付。招商银行自2015年8月10日开始多次催款，董成仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、董成身份证复印件；3、董成信用卡消费的明细单。董成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。董成未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：董成向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：董成保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据董成的资信状况核给或调整其信用额度，董成的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知董成，董成同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；董成及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；董成可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；董成如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；董成若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由董成承担赔偿责任，招商银行有权扣划董成在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划董成未到期的定期存款或理财产品，董成同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；董成超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由董成承担。招商银行批准了董成的申请，将卡号为×××的信用卡交付董成使用。董成申请过挂失补卡，前卡×××于2008年1月27日申请挂失补卡，2008年1月13日起使用新卡×××。截至2017年5月10日，董成尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计102,836.19元（其中本金67,559.74元，利息16,558.71元，滞纳金、费用18,717.74元）。本院认为，招商银行与董成之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与董成作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。董成既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。董成在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。董成逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董成于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款102,836.19元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告董成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，公告费（以实际发生额为准）由被告董成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执3075号申请执行人王志兴，男，1971年8月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李东风，男，1984年5月4日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。被执行人李培，女，1984年7月26日出生，汉族，住址。申请执行人王志兴与被执行人李东风、李培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行，立案标的7140元。在执行过程中，申请执行人王志兴于2017年10月31日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人王志兴撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2017）苏0303民初3140号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月三十一日书记员  郭孝武
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1595号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道商业中心C座615号。负责人：吕永春，总经理。委托诉讼代理人：孙华华，女，捷众普惠国际融资租赁有限公司东莞分公司法务专员。被告：潘宁祥，男，1986年10月4日出生。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司东莞分公司与被告潘宁祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙华华到庭参加诉讼，被告潘宁祥经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余全部租金93489元；2.判令被告支付逾期违约金283.30元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，原、被告签订融资租赁合同，约定被告从原告处租赁东风日产汽车一辆，车牌号为×××，租赁期为36个月，每月租金为2833元，每月1日支付。同日，被告签收上述车辆。被告自2016年10月1日起便未按约定支付当月租金，且其使用该车辆产生多次交通违章，原告经多次催要无果后诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原、被告签订融资租赁合同（合同编号：FS-DG-018）,合同约定租赁期限为自起租日起36个月，起租日为承租人按签收单上的日期收领租赁物之日起，承租人应在收领当日签署签收单并交给出租人，并且不得以任何理由拒不缴纳租金，自出租人向出卖人支付租赁物的全额价款之日起，本合同项下租赁物的所有权属于出租人所有，承租人在租赁期内只享有本合同规定的使用权，租赁期满后，承租人在全额支付本合同项下的租金、违约金和其他一切费用后，租赁物的所有权归承租人所有；租赁物由承租人收领后，如承租人逾期缴纳本合同约定的租金，逾期未超过30日的，出租人可按一个月租金的5%收取逾期违约金，逾期超过30日的，出租人可按一个月租金的10%收取逾期违约金；若承租人在租赁期内，在任何情况下，以任何理由退还租赁物或被出租人取回租赁物的情况，承租人已支付的所有费用均不退回，出租人仍有权向承租人追偿未被清偿的权益。作为合同附件的租赁物件明细表载明：融资租赁车辆为东风日产，首付款为18000元，预付前1期的租金2833元。被告在租赁物件明细表尾部“申请人”处签字捺印确认。同日，被告在签收单、租赁车辆移交清单以及还款计划表尾部签字并捺印确认，确认其于当日收到租赁车辆，各项条款及车型外观已确认无误，并承诺按时归还还款总额。原、被告于当日签订委托扣款授权书，被告同意原告在合同约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户（账号×××）内以约定的资费标准划付应付的费用。庭审中，原告称合同签订后，被告仅按约支付了前3期租金，自第4期起便未再按约支付租金，原告向被告邮寄了催收函催要相关款项，但被告未予签收。虽然涉案融资租赁合同中仅有关于逾期违约金的相关约定，而对于在被告违约情况下，原告提前收回剩余全部租金未有明确约定，但相关法律对此则有明确约定，故原告要求被告支付剩余33期的全部租金并支付相应逾期违约金。原告为证明其主张提供了扣款失败截图、催收函、快递查询对其主张加以佐证。另查，原告于2016年6月13日在广东省东莞市公安局交通警察支队将涉案融资租赁车辆（车牌号为×××，车架号为×××）办理了注册登记，原告系该车辆的机动车所有人。上述事实，有原告提供的融资租赁合同及租赁物件明细表、签收单、租赁车辆移交清单、还款计划表、委托扣款授权书和银行卡复印件、扣款失败截图、催收函、快递查询、发票、税收缴款书、机动车注册登记信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，且未有违反法律、行政法规之处，理应合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约购买了涉案融资租赁车辆，并交付被告使用，而被告在合同履行过程中未能按约支付租金，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据相关法律规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。被告在原告提起本案诉讼至今仍未能支付欠付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金及相应逾期违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宁祥于本判决生效后十日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司东莞分公司剩余全部租金九万三千四百八十九元；二、被告潘宁祥于本判决生效后十日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司东莞分公司逾期违约金二百八十三元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千七百零四元（含公告费五百六十元），由被告潘宁祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  王群英人民陪审员  王锡联二〇一七年十月十六日书 记 员  刘宇佳
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监171号被执行人林伟，男，汉族，1970年9月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人林伟执行异议之诉纠纷二审案件受理费执行一案，福建省高级人民法院作出（2017）闽执720号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2017年9月6日立案执行。现因被执行人林伟名下财产位于福州市鼓楼区且被福州市鼓楼区人民法院查封。为便于统筹执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省高级人民法院（2017）闽执720号执行案件【执行依据：（2016）闽民终729号民事判决书】由福州市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十月三十日书记员  林联燚
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11763号之一原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人包崇取，平阳县。被告倪爱云，女，1974年1月7日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告冯国良诉被告倪爱云民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按冯国良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由冯国良负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  王条珍二〇一七年十月三十一日书 记 员  沈雨绮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203���初3084号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：吴光超。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告吴光超追偿权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告吴光超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金14373.58元，违约金15395.82元，合计欠款总额为30130.54元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月22日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行烟台XX支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194991702011001063的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台XX支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款20000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年7月12日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14��，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告吴光超未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴光超未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2011年4月22日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行烟台XX支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11194991702011001063，被保险人为中国光大银行烟台XX支行，保险金额为22880元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.8%，每月保险费为360元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为���约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告吴光超同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2011年4月22日，被告吴光超与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币20000元整，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮20%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行烟台XX支行向被告吴光超指定账户发放贷款20000元。2012年7月12日，因被告吴光超未按约定向中国光大银行烟台XX支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息14734.72元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告吴光超，欠款总额34402.72元。本院认为，被告吴光超与中国光大银行烟台XX支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告吴光超收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告吴光超未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告吴光超贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告吴光超主张债权。关于原告主张的债权数额，被告吴光超贷款20000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台XX支行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年7月12日向中国光大银行烟台XX支行支付代偿款14734.72元，现原告主张代偿本金为14373.58元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为14843.12元，本院依法认定该数额。被告吴光超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光超偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币14373.58元；二、被告吴光超支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金14373.58元为基数，自2012年7月12日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为14843.12元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告吴光超于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费553元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告吴光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科审 判 员  崔 莹人民陪审员  于春山二〇一七年十月十日书 记 员  董淑钰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5085号原告:谢代彪，男，1972年9月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:何小波，男，1969年12月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告谢代彪与被告何小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告何小波去向不明，本院于2017年7月20日依法将本案转为普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员王建新组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢代彪到庭参加了诉讼，被告何小波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告谢代彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小波偿还原告谢代彪借款50000元并支付利息（利息以借款50000元为本金，从2015年7月28日起，按月利率2%支付至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方当事人口头约定月利率3%。借款后，被告按照月利率3%支付了3个月的利息，共计9000元。2015年7月28日，经双方当事人结算，被告共欠原告借款本息115000元，被告于同日向原告出具了借条一张。此后，被告陆续归还了65000元借款，至今尚欠原告借款50000元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判允原告上述诉讼请求。被告何小波未答辩。经本院审理查明：2014年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过其妻子罗永琴的银行账户向被告何小波转账出借借款100000元。借款后的前3个月，被告通过现金方式向原告转账还款共计3次，每次还款金额均为3000元。2015年7月28日，经双方当事人结算，被告向原告出具了借条1张，借条主要载明“今借到谢代彪人民币拾壹万伍仟元整（115000.00元）。此据借款人：何小波2015年7月28日”。出具借条后，被告通过现金方式陆续向原告归还了共计65000元，此后未再履行任何还款义务。原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。以上事实，有结婚证复印件、转账凭证、借条、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，被告何小波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。双方当事人虽未签订书面的借款合同，但结合原告提交的转账凭证、借条等相关证据，能够认定双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据原告的转账金额、结算前的还款金额、结算后出具的借条金额，能够认定双方当事人于借款时口头约定了月利率3%，对于原告自认的被告于借款后按照月利率3%已经支付的前三个月利息9000元，本院予以确认。但被告于2015年7月28日结算后向原告出具的借条中未再约定利息，原告也未举证证明双方结算后继续口头约定了月利率3%，应视为经结算后的借款未再约定利息，原告自认的被告于结算后所归还的65000元，均应视为归还的结算后的借款本金。而双方按照月利率3%计算所得的结算前尚未支付的利息15000元计入借款本金，由于超过了法律支持的年利率24%，本院按照年利率24%予以支持，确认经双方结算后，将前期利息计入借款本金后的借款总金额为110000元，扣除原告自认的结算后所归还的65000元，被告尚欠原告借款本金45000元。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方当事人经结算后未约定明确的还款时间，也未再约定借款利率，对于原告关于利息的主张，本院按照“自起诉之日起，以借款45000元为本金，按照年利率6%”予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告何小波于本判决生效之日起10日内偿还原告谢代彪借款本金45000元并支付利息（利息以借款45000元为本金，从2017年7月10日起，按照年利率6%计算至借款还清时止）；二、驳回原告谢代彪的其他诉讼请求。如果被告何小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费300元，共计1350元，由原告谢代彪负担125元，被告何小波负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  饶思臣代理审判员  宋云祥人民陪审员  王建新二〇一七年十月二十五日书 记 员  犹 川
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5006号原告：王廷见，男，1986年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何婕，女，住重庆市江北区。本院在审理原告王廷见诉被告何婕民间借贷纠纷一案中，因原告王廷见未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李明刚二〇一七年十月十二日书 记 员  牟维维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告麻成双，男，1975年3月4日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市林甸县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告麻成双信用卡��纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告麻成双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令麻成双立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计104,167.57元(截止2017年5月15日，欠款本金57,723.62元，利息19,415.73元，滞纳金、费用27,028.22元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由麻成双承担。事实和理由：麻成双自2005年9月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计104,167.57元未给付。招商银行自2015年7月15日开始多次催款，麻成双仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、麻成双身份证复印件；3、麻成双信用卡消费的明细单。麻成双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。麻成双未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：麻成双向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件���由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：麻成双保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据麻成双的资信状况核给或调整其信用额度，麻成双的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的��息通知麻成双，麻成双同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；麻成双及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；麻成双可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；麻成双如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；麻成双若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由麻成双承担赔偿责任，招商银行有权扣划麻成双在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划麻成双未到期的定期存款或理财产品，麻成双同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；麻成双超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由麻成双承担。招商银行批准了麻成双的申请，将卡号为×××的信用卡交付麻成双使用。麻成双申请过挂失补卡，前卡×××于2015年1月4日申请挂失补卡，2015年1月11日起使用新卡×××。截至2017年5月15日，麻成双尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计104,167.57元（其中本金57,723.62元，利息19,415.73元，滞纳金、费用27,028.22元）。本院认为，招商银行与麻成双之间形成的信用卡合同关系，系双���当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与麻成双作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。麻成双既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。麻成双在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。麻成双逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻成双于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款104,167.57元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告麻成双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，公告费（以实际发生额为准）由被告麻成双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终580号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司,住所地江苏省南通市通州区新金路34号。法定代表人：张晓华,该公司董事长。委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通志伟建筑劳务有限公司,住所地江苏省南通市通州开发区金乐路口。法定代表人：吴克志,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。原审被告：通州建总集团有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红山路十字街70号08幢。法定代表人：唐卫斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。原审第三人：江苏华利地产集团有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179-1号（华利国际大厦）。上诉人通州建总集团有限公司因与被上诉人南通志伟建筑劳务有限公司、原审被告通州建总集团有限公司南京分公司、原审第三人江苏华利地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院以建设单位尚未签字、盖章确认的扬州中鑫建设咨询管理有限公司及南通东洲工程项目管理有限公司出具的工程审定单认定本案争议的工程价款依据不足，对本案工程价款的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民初字第44号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市中级人民法院重审。上诉人通州建总集团有限公司预交的二审案件受理费31549元予以退回。审 判 长  李亚林审 判 员  秦岸东代理审判员  闫 朋二〇一七年十月二十日书 记 员  缪 晔
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8868号原告张利周，男，1974年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告谢甲伏，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告张全保，男，1965年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张利周与被告谢甲伏、张全保民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月10日申请撤回对被告谢甲伏、张全保的起诉。本院认为，原告张利周自愿申请撤回对被告谢甲伏、张全保的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张利周撤回对被告谢甲伏、张全保的起诉。案件受理费25元，由原告张利周负担。审判员  马朝选二〇一七年十月十日书记员  李 凡
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1241号之三申请执行人罗燕。被执行人浏阳市集里缘宿时尚假日酒店。经营者许泽宇。申请执行人罗燕与被执行人浏阳市集里缘宿时尚假日酒店（以下简称缘宿酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6679民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应按每月15000元标准自2016年2月2日起支付租金至实际腾房之日止及支付违约金18225元。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按执行通知书确定的内容履行；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人缘宿酒店名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人缘宿酒店发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、对被执行人缘宿酒店放置在罗燕名下位于浏阳市集里开发区何家地段金沙北路425、427（1-7层）房屋内的快意电梯一台、中广欧特斯空气能热水器一套及其他酒店附属设施进行了处置，但因无人报名而流拍。申请执行人申请以第二次流拍底价146104元受让上述酒店附属设施抵偿被执行人所欠其的部分租金。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十六日书 记 员 车德旭
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初8587号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：连资贤，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习人员。本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告连资贤物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。审 判 长  崔颖华审 判 员  肖録婷人民陪审员  陈惠玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  郭嘉嘉
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏民再342号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金春梅，女，1975年5月16日出生，汉族,住浙江省丽水市莲都区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张云启，男，汉族，1989年4月8日出生，住江苏省淮安市涟水县军民居委会三期Ｂ区。再审申请人金春梅因与被申请人张云启产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014）淮中民终字第2217号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月13日作出(2016)苏民申1251号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金春梅到庭参加诉讼，被申请人张云启经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金春梅申请再审称，金春梅与张云启是买卖合同关系，金春梅销售的“火爆鸡筋”调味面制食品系张云启供货。张云启应当保证所供产品符合国家或行业相关标准，但其向金春梅出售的“火爆鸡筋”调味面制食品系不合格产品，导致金春梅被行政机关予以行政处罚，给金春梅造成了客观上的实际损失，在金春梅对此并无过错的情况下，张云启应就该损失予以赔偿。一、二审判决对金春梅的诉讼请求不予支持，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判张云启承担金春梅因被行政处罚所受损失15023.5元，诉讼费用由张云启承担。金春梅向一审法院起诉称，2014年3月21日，张云启向金春梅经营的淮安区宋集乡英山世纪华联超市连锁加盟春梅店出售“火爆鸡筋”调味面制食品50袋。在金春梅销售过程中，“火爆鸡筋”调味面制食品被江苏省淮安市淮安区工商管理局检查认定为不合格产品，该局遂对金春梅作出行政处罚决定，决定罚款15000元、没收违法所得23.5元，因不合格产品系张云启所供，故请求法院判决张云启承担上述损失共计15023.5元。张云启辩称，金春梅所诉张云启向其出售“火爆鸡筋”调味面制食品50袋属实，该产品系张云启从淮安食品城曹阳家进货，金春梅知道该产品没有合格证，金春梅被罚款属实。一审法院经审理查明：金春梅系淮安区宋集乡英山世纪华联超市连锁加盟春梅店经营者，从事商品零售；张云启系江苏省涟水县启翔副食品经营部经营者，从事食品批发生意。2014年3月21日，张云启向金春梅出售“火爆鸡筋”调味面制食品50袋供金春梅销售。江苏省淮安市淮安区工商局于2014年3月21日委托上海谱尼测试技术有限公司对张云启出售给金春梅的“火爆鸡筋”调味面制食品进行抽样检验，检验结论为“该样品经检测，糖精钠不符合GB2760-2011的要求，该批次产品不合格”。江苏省淮安市淮安区工商管理局于2014年6月4日作出淮楚工商案[2014]00248号行政处罚决定书，以金春梅销售不合格食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第八十五条的规定，决定对金春梅销售不合格食品行为处罚如下：1、没收不合格食品“火爆鸡筋”调味面制食品3袋；2、没收违法所得23.5元；3、罚款15000元，上缴国库。金春梅在接到行政处罚决定书后，没有对处罚决定申请复议，也没有提起诉讼，并于2014年6月4日交纳了罚款15000元、缴纳违法所得23.5元。2014年7月18日金春梅以不合格产品系张云启所供为由向法院起诉，请求判决张云启承担上述损失15023.5元，并承担一审诉讼费用。一审法院作出(2014)涟民初字第1626号民事判决：驳回金春梅的诉讼请求。案件受理费175元减半收取，由金春梅负担。金春梅不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二审法院认为，关于本案的法律关系确定及法律适用是否正确问题。金春梅一审起诉的诉讼请求为：请求判令张云启承担销售不合格产品被罚款的15023.5元。该诉讼请求本质上是对于其被行政机关处罚造成的损失，能否向张云启行使民事追偿权。首先，依据我国相关法律规定，行使追偿权，须有法定的事由，且追偿权利人实际上没有侵权行为、违约行为或其他应承担责任的事由。本案中金春梅被行政处罚是由于其实施了销售不合格产品的违法行为，因此，金春梅要求张云启承担其被行政罚款的损失15023.5元没有法律依据。其次，设立行政处罚的目的是教育被处罚人以法律法规规范自己的行为，是针对其实施的具体的违法行为作出的，当事人如果认为行政处罚不当，还可以通过行政复议或者行政诉讼进行救济，不能通过转移处罚来谋求结果。金春梅主张基于双方的合同关系要求张云启承担该罚款损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”合同损失赔偿范围包括为合同履行实际支出的损失和可得利益损失，不包括金春梅因销售不合格产品而产生的行政处罚损失。因此，一审判决并无不当，金春梅的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。据此，二审法院作出(2015)淮中民终字第2217号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由金春梅负担。本院再审审理查明，一、二审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院再审认为，本案争议焦点为：张云启是否应当承担金春梅被行政处罚的罚款及没收违法所得的损失共计15023.5元。本院认为，金春梅所销售的“火爆鸡筋”调味面制食品是从张云启处进货，作为该产品卖方的张云启应负有产品瑕疵担保义务，即保证产品质量符合相关国家标准。但该批产品经工商部门检验后，被认定不符合GB2760-2011的要求，工商部门作出该批次产品不合格的结论，并对金春梅作出罚款15000元、没收违法所得23.5元的行政处罚。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”故因张云启向金春梅出售不合格产品，导致金春梅被行政机关给予行政处罚，给金春梅造成了客观上的实际损失，该损失系张云启履行合同义务不符合约定所致，张云启应当承担相应的违约责任。故金春梅主张张云启承担其因行政处罚所受的全部损失共计15023.5元，符合法律规定，本院予以支持。综上，一、二审判决驳回金春梅的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院(2014）淮中民终字第2217号民事判决及涟水县人民法院(2014)涟民初字第1626号民事判决；二、张云启于本判决生效之日起十日内赔偿金春梅人民币15023.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，二审案件受理费175元，均由张云启负担。本判决为终审判决。审判长  俞建平审判员  杭 涛审判员  刘海平二〇一七年十月二十四日书记员  褚茜茜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9573号原告陈相忍，女，1976年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告司现宾，男，1969年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告陈相忍诉被告司现宾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈相忍撤回起诉。案件受理费812元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一七年十月二十五日书记员  王 宁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初4619号原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号2楼1-14-1，统一社会信用代码915001090962924731。负责人：张文涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张波涛，男，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市蔡家岗镇。被告：宋杰，男，1989年6月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司诉被告宋杰民间借贷纠纷一案中，原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取为1190元，由原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  代庆珍人民陪审员  薛金富二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 薇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初3557号原告：蔡勇林，男，1978年4月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。被告：吕宏兵，男，1980年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。被告：孙彦晔，女，1981年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。原告蔡勇林与被告吕宏兵、孙彦晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案,依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告蔡勇林及其委托诉讼代理人顾和兵到庭参加诉讼,被告吕宏兵、孙彦晔经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金5万元并承担利息（利息按照年利率24%自2015年12月19日计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告吕宏兵从原告处借款5万元用于周转，同日被告向原告出具借条一份，载明借款期限为12个月，于2015年12月18日归还，借款到期后被告如未归还该笔借款，则自愿支付违约金，标准每天为借款总额的5%，并约定发生纠纷由借款签署地法院管辖。后原告将本金支付给被告吕宏兵，但借款到期后被告未按约还款，原告多次向被告催要均未果。由于被告孙彦晔与被告吕宏兵系夫妻关系，被告吕宏兵在夫妻关系存续期间从原告处借款，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告吕宏兵、孙彦晔未作答辩，亦未提交证据。原告蔡勇林围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、两被告婚姻登记证明、补充协议作为证据，无明显瑕疵，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告与被告吕宏兵经朋友介绍认识。2014年12月19日，被告吕宏兵向原告借款5万元，并出具借条一张，载明借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2014年12月19日至2015年12月18日，若未能按时还款，按照借款总额每天支付5‰违约金。同日，双方还达成了一份补充协议，约定还款方式为等额本息，每月偿还本金4166.6元，利息1250元。协议达成后，原告通过转账方式向被告汇款5万元。另查明，被告吕宏兵和被告孙彦晔系夫妻关系，二人于2006年9月18日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条、补充协议、银行转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。根据本案查明事实，被告向原告借款5万元，并约定2015年12月18日归还，但是被告未按时归还借款，原告现要求被告归还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。按照补充协议的约定，还款方式为等额本息，每月偿还本金4166.6元，利息1250元，经计算年利率为30%。原告现调整为要求按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的债权债务关系发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明该款项并非用于家庭生活，据此，本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同还款的义务。被告吕宏兵、孙彦晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕宏兵、孙彦晔于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡勇林借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数,按年利率24%的标准,自2015年12月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告吕宏兵、孙彦晔负担。被告吕宏兵、孙彦晔应负担的上述诉讼费用已由原告蔡勇林向本院预交，被告吕宏兵、孙彦晔在本判决生效之日起十日内向原告蔡勇林支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  王龙芹人民陪审员  李银香二〇一七年十月十日法官 助理  张小燕见习书记员  于艳丽
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1637号申请执行人娄石，女，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人吴绍祥，总经理。被执行人禧徕乐投资发展有限公司，统一社会信用代码9132058177968728X7，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人冯义忠，董事长。娄石与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10908号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付娄石人民币21699元。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付娄石自2014年11月16日起至实际履行之日止以拖欠租金5619元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金，自2015年5月16日起至实际履行之日止以拖欠租金8040元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金以及自2015年11月16日起至实际履行之日止以拖欠租金8040元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回娄石的其他诉讼请求。案件受理费1292元，由娄石负担777元、由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担515元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的22214元。本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封致本案无处置权；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到22214元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10908号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十月九日书记员 万雨龙