河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初3176号原告承德建龙特殊钢有限公司，住所地：兴隆县平安堡镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人张志祥，执行董事，电话：0314-531****。委托代理人马洪艳，承德建龙特殊钢有限公司劳动关系管理师，电话：137XX****XX。被告马腾飞，现住承德市，电话：138XX****XX。被告邹庆忠，现住兴隆县，电话：139XX****XX。被告刘文，现住承德市，电话：150XX****XX。被告狄海亮，现住兴隆县，电话：137XX****XX。原告承德建龙特殊钢有限公司（以下简称建龙公司）与被告马腾飞、邹庆忠、刘文、狄海亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告建龙公司的委托代理人马洪艳，被告马腾飞、邹庆忠到庭参加诉讼。被告刘文、狄海亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告不支付被告2016年1月1日至2017年5月16日期间延长工作时间加班工资、补足休息日加班工资差额、法定节假日加班工资以及带薪年休假工资；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：我公司已足额支付了二被告2016年1月1日至2017年5月16日期间的工资，不存在拖欠和不足问题；关于2016年的年休假，因生产条件限制，未能在2016年安排休假，公司已承诺在2017年安排补休年休假，符合相关规定，二被告的请求不能成立，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，请支持我公司的诉讼请求。被告马腾飞、邹庆忠辩称，二被告与原告就加班工资给付产生争议，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决仅对2016年5月至2017年4月期间的加班工资作出裁决，且数额计算错误；对2016年5月之前加班费以超过一年仲裁时效为由不予支持；对二被告主张的双休日、法定节假日以及年休假工资均未予以支持，要求：1.判令原告给付二被告延长工作时间加班工资、双休日加班工资差额、法定节假日加班工资以及年休假加班工资；2.由原告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证，邹庆忠2016年1月至2017年4月的工资表及考勤表；2号证，马腾飞2016年1月至2017年4月的工资表及考勤表。以上1、2号证用以证明建龙公司已经足额向马腾飞、邹庆忠发放了加班费，还证明二人的出勤及调休情况；3号证，2016年1月1日至2017年5月16日邹庆忠的请假记录，用以证明被告并非全年无休，有休假情况；4号证，建龙公司通知员工补休年休假的两份通知，用以证明公司两次通知员工补休2016年的年休假；5号证，马腾飞2017年补休2016年年休假的请假记录，用以证明公司已经安排员工对年休假进行补休，马腾飞补休了四天半，余下的可以在2017年继续补休，并在2017年补休完毕。被告马腾飞、邹庆忠对原告提供的1、2号证工资表有异议，认为是原告自己制作的，与实际情况不相符，不予认可，考勤表看不明白，不予认可；对3号证证明邹庆忠有一天病假予以认可；对4号证有异议，认为没有收到过此通知，没有休过年休假；对5号证予以认可。被告马腾飞、邹庆忠提供了如下证据：1号证，仲裁庭审笔录，用以证明二被告的加班时间和加班费；2号证，从建龙公司电脑打印的邹庆忠的工资明细表，用以证明工资发放是分两次发放的，2017年3月邹庆忠的基本工资是2164元；3号证，从建龙公司打印的马腾飞的工资明细表，用以证明马腾飞2017年2月的基本工资是2612元；4号证，邹庆忠的上下班刷卡记录，用以证明邹庆忠上班时间为12个小时；5号证，邹庆忠与建龙公司签订的劳动合同书，用以证明邹庆忠在建龙公司上班，是该公司钢轧厂的员工；6号证，邹庆忠农业银行个人账户明细，用以证明其工资的百分之七十在农业银行发放，其余百分之三十在承德银行发放；7号证，邹庆忠的承德银行账户对账单，用以证明邹庆忠其余百分之三十的工资数额。原告建龙公司对被告马腾飞、邹庆忠提供的1号证仲裁庭审笔录予以认可；对2、3号证有异议，认为该两份证据均是复印件，对真实性不予认可，并且该电脑系统有异常已经不用了；对4号证有异议，认为系统异常，不是原始件，不能证明是否修改过；对5号证，予以认可；对6、7号证真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。经庭审质证，原告提供的3、5号证，被告马腾飞、邹庆忠予以认可，应予采信。原告提供的1、2号证真实、合法，具备关联性，予以采信。原告提供的4号证补休年休假的通知，字迹明显不清，且不能证明已让被告马腾飞、邹庆忠知悉，故不予采信。被告马腾飞、邹庆忠提供的1、5、6、7号证，原告予以认可，被告马腾飞、邹庆忠提供的2、3、4号证系从原告电脑系统获得的信息，真实、合法，原告称其电脑系统异常无证据支持，不能成立，故应予采信。本院经审理认定事实如下：被告马腾飞、邹庆忠、刘文、狄海亮系原告建龙公司初钢轧厂精整区工人，现原、被告未解除劳动关系。2016年1月起，钢轧厂精整区实行“三班两倒”，即平均每月出勤20个班次，每个班次约12小时。期间被告马腾飞法定节假日加班共7日，邹庆忠法定节假日加班共6日。马腾飞月基本工资为2612元，邹庆忠月基本工资为2164元。被告马腾飞、邹庆忠认可原告每月支付了二人加班工资平均每月320元，原告未提交相关证据证明已经支付被告加班费的具体数额。四被告于2017年5月10日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月18日作出兴劳人仲案字[2017]39号仲裁裁决：由建龙公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付给四被告2016年5月至2017年4月期间的延长工作时间加班工资。其中马腾飞为17777元，邹庆忠为14069元。原告建龙公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告建龙公司与被告刘文、狄海亮就本案争议已自愿达成协议，被告刘文、狄海亮于2017年9月6日承诺放弃向原告申请支付2016年1月1日至2017年5月16日期间的延长工作时间加班工资、双休日加班工资差额、法定节假日加班工资以及年休假加班工资的权利，不再执行兴劳人仲案字[2017]39号仲裁裁决。本院认为，在本案审理过程中，被告马腾飞、邹庆忠提交了部分人员的部分月份打卡记录和工资明细，原告提供了被告马腾飞、邹庆忠的工资表及考勤表，能够证明二被告均为“三班两倒”工作模式。因二被告同为钢轧厂精整区工人，应认可执行相同的工作时间。因二被告每个班次工作时间12小时，已经超过法定日工作时间，原告应支付被告2016年1月至2017年4月期间延长工作时间的加班工资。原告认为二被告的部分请求已超过一年的仲裁时效，本院认为主张劳动报酬的仲裁时效应从劳动关系终止之日起一年内提出申请，因原、被告的劳动关系并未终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，不受一年仲裁时效的限制，故原告关于被告超时效的观点不能成立。二被告认可原告每月支付了被告加班工资平均每月320元，原告未提交相关证据证明已经支付被告加班费的具体数额，应承担举证不力后果。因双方提供的证据能够证明二被告在部分法定节假日加班，原告未能证明已付二被告法定节假日加班费，故原告关于不应支付二被告法定节假日加班工资的观点不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《河北省工资支付规定》第十三条、《职工带薪年休假条例》第五条第一、二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨少明二〇一七年十月三十日书记员  程菊珉