湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0822民初797号原告：中国工商银行股份有限公司沙洋支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道44号，统一社会信用代码914208228802700759。代表人：吴新亭，行长。委托诉讼代理人：肖学锋，男，生于1964年3月9日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，系该公司支行员工。委托事项和权限为一般代理。被告：沙洋县崇胜彩瓦有限公司，住所地湖北省沙洋县李市镇沈桥村。注册号4208032100200。法定代表人：刘涛涛，公司经理。被告：刘涛涛，男，生于1984年6月10日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：刘章俊，男，生于1960年5月27日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，系原告刘涛涛之父。特别授权。被告：荆门市银沙仓储有限公司，住所地湖北省沙洋县经济开发区（汉津路西段南侧），统一社会信用代码91420822676460998H。法定代表人：李仁虎，董事长。委托诉讼代理人：贾梅山，湖北省荆门市沙洋县官垱法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：李仁虎，男，生于1969年12月6日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：贾梅山，湖北省荆门市沙洋县官垱法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：汪克高，男，生于1959年1月10日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省荆门市东宝区，被告:沙洋县中小企业服务中心，住所地湖北省沙洋县平湖路36号，统一社会信用代码12420822050011744J。法定代表人:张斌，中心主任。委托诉讼代理人：王飞，男，生于1990年9月6日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，系该服务中心员工。一般代理。原告中国工商银行股份有限公司沙洋支行（以下简称沙洋工行）与被告沙洋县崇胜彩瓦有限公司（以下简称崇胜公司）、被告荆门市银沙仓储有限公司（以下简称银沙公司）、被告李仁虎、被告汪克高、被告沙洋县中小企业服务中心（以下简称沙洋服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理工程中，原告沙洋工行申请追加刘涛涛作为本案被告参加诉讼，本院依法予以通知。本案现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖学锋、被告刘涛涛委托诉讼代理人刘章俊、被告银沙公司和被告李仁虎的共同委托诉讼代理人贾梅山、被告汪克高、被告沙洋服务中心的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告崇胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沙洋工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇胜公司立即偿还原告贷款本金450万元及利息（截止2017年6月20日的利息为85399.50元，2017年6月20日以后的利息以借款本金为基数，按年利率5.655%计算至本金还清之日止；并以欠付利息为基数，按年利率5.655%计算复利至利息还清之日止）；2、判令被告刘涛涛、被告银沙公司、被告李仁虎、被告汪克高对被告崇胜公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告沙洋服务中心对第一项请求数额的60%承担偿还责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告沙洋服务中心于2015年9月1日签订的《政银集合贷业务合作协议》,约定被告沙洋服务中心可推荐小微企业到原告处办理借款业务,对其推荐的小微企业不能偿还原告贷款本息的,被告沙洋服务中心承担60%的偿还责任。2016年11月16日，被告银沙公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定：银沙公司为包括被告崇胜公司在内的32家企业在原告的债务提供连带保证担保，担保的主债务发生期间为2013年8月8日至2020年8月7日，担保的主债务最高余额为4亿元，如债务人办理借新还旧的，被告银沙公司同意继续担保。2016年11月16日，被告李仁虎、被告汪克高与原告签订了《最高额保证合同》，约定：李仁虎、汪克高为包括崇胜公司在内的31家企业在原告的债务提供连带保证担保，担保的主债务发生期间为2013年8月8日至2020年8月7日，担保的主债务最高余额为4亿元，如债务人办理借新还旧的，保证人同意继续担保。2016年11月25日,被告沙洋服务中心推荐被告崇胜公司到原告处办理借款业务。2016年11月30日，原告与被告崇胜公司签订《小企业借款合同》，约定被告崇胜公司向原告借款450万元，还款方式为按月还息、分期还本。2016年11月30日，原告向崇胜公司发放了贷款450万元，到期日为2017年11月30日。2016年11月30日，被告刘涛涛与原告签订《保证合同》，约定被告刘涛涛为上述借款提供连带保证责任。被告崇胜公司未按期偿还借款本息，至2017年6月20日，被告崇胜公司积欠原告贷款利息85399.50元、贷款余额为450万元，保证人亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。被告崇胜公司未提交书面答辩状，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利。被告刘涛涛辩称，没有用一分钱借款，不承担责任。被告银沙公司和被告李仁虎辩称，承认原告的诉讼请求和主张的事实。被告汪克高辩称，保证合同是签了的，但不应承担责任。被告沙洋服务中心辩称，与原告所签《政银集合贷业务合作协议》无效，未提供担保，不应承担责任。原告沙洋工行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘涛涛、被告银沙公司、被告李仁虎、被告汪克高、被告沙洋服务中心对原告沙洋工行提交的营业执照（沙洋工行）复印件一份、金融许可证（沙洋工行）复印件一份、营业执照（崇胜公司）复印件一份、营业执照（银沙公司）复印件一份、事业单位法人证书（沙洋服务中心）、身份证复印件（李仁虎）一份、身份证复印件（汪克高）一份、身份证复印件（肖学锋）一份、身份信息（肖学锋）一份、政银集合贷业务合作协议一份、政银集合贷业务推荐函、补充协议（沙洋服务中心）、小企业借款合同、补充协议（主合同）、借款凭证、利息欠息凭证、股东会决议、最高额保证合同（银沙公司）、补充协议（银沙公司）、最高额保证合同（李仁虎、汪克高）、补充协议（李仁虎、汪克高）、保证人破产驳回裁定书一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘涛涛对原告提交的与刘涛涛签订的《保证合同》，被告刘涛涛有异议，否认合同上个人印章属其本人所盖，也不认可，原告对此也提交不出补充证据，为此，本院认为被告刘涛涛异议理由成立，对该份证据的证明效力，本院不予以确认。根据以上确认的有效证据，结合庭审当事人陈述，本案基本事实不能认定原告与被告刘涛涛签订了《保证合同》，原告沙洋工行诉称主张的上述其他事实本院予以认定。另查明，原告与被告沙洋服务中心签订的《政银集合贷业务合作协议》约定：沙洋服务中心出资2000万元，设立小微企业信贷风险补偿基金，该风险补偿基金由沙洋服务中心统筹和管理，并存入在原告处账户，沙洋服务中心以该风险补偿基金对沙洋县内符合条件的小微企业向沙洋工行借款提供存单质押担保；沙洋工行对小微企业借款逾期催收未果的，沙洋服务中心在接到沙洋工行的代偿通知10个工作日内，以风险补偿基金按照逾期借款本息的60%进行代偿；2000万元风险补偿基金因代偿或赔付沙洋工行本息而减少时，沙洋服务中心应在10日内补足；风险补偿基金不足额时，沙洋工行可暂停协议项下的相应业务。该协议签订后，被告沙洋服务中心一直未出资，更未存入在原告处账户。原告与被告崇胜公司签订的《小企业借款合同》约定：被告崇胜公司如果发生借款逾期等违约行为，原告即有权宣布未到期借款立即到期，立即收回未偿还款项。本院认为，被告崇胜公司与原告签订的《小企业借款合同》，被告银沙公司、被告李仁虎、被告汪克高分别与原告签订的《最高额保证合同》，均属合同当事人当时真实意思表示，合法有效。原告依借款合同向被告崇胜公司提供了借款，被告崇胜公司理应信守约定，按月分期偿还，被告崇胜公司逾期未偿还借款，原告即有权宣布未到期借款立即到期，故对原告要求被告崇胜公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告银沙公司、被告李仁虎、被告汪克高分别与原告签订了连带责任保证合同，应对上述借款承担连带责任，对原告要求被告银沙公司、被告李仁虎、被告汪克承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于本案《保证合同》上个人印章被告刘涛涛否认是其本人所盖，也不认可，对此原告也缺乏证据佐证，因此该《保证合同》不能认定是被告刘涛涛本人所签，原告与被告刘涛涛之间的保证合同关系不成立，对于原告要求被告刘涛涛承担保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告与被告沙洋服务中心签订的《政银集合贷业务合作协议》，约定被告沙洋服务中心将风险补偿基金存入在原告银行开设账户，为借款提供存单质押担保，被告沙洋服务中心以提供的风险补偿基金为限承担责任，而被告沙洋服务中心实际未提供风险补偿基金，质押担保未设立，原告尚不享有质押的权利，故对原告要求被告沙洋服务中心承担质押担保责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，对原告要求被告崇胜公司、被告银沙公司、被告李仁虎、被告汪克高承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘涛涛、被告沙洋服务中心承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙洋县崇胜彩瓦有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司沙洋支行贷款本金450万元及利息（截止2017年6月20日的利息为85399.50元，2017年6月20日以后的利息以借款本金为基数，按年利率5.655%计算至本金还清之日止；并以欠付利息为基数，按年利率5.655%计算复利至利息还清之日止）；二、被告荆门市银沙仓储有限公司、被告李仁虎、被告汪克高对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沙洋支行对被告刘涛涛的诉讼请求。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沙洋支行对被告沙洋县中小企业服务中心的诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43483元，减半收取21741.50元，由被告沙洋县崇胜彩瓦有限公司、被告荆门市银沙仓储有限公司、被告李仁虎、被告汪克高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 付彦军二〇一七年十月三十日法官助理 柳艾梅书 记 员 陆晓雯