wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5790号原告：徐新福，男，1950年2月24日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈丽君（系原告妻子），女，住象山县。被告：钱荣贵，男，1962年6月2日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。原告徐新福与被告钱荣贵民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告钱荣贵下落不明，本院于2017年7月24日裁定本案转为普通程序，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐新福及其委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告钱荣贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新福向本院提出诉讼请求判令：被告钱荣贵归还借款80000元。诉讼过程中，原告徐新福增加一项诉讼请求，要求被告钱荣贵支付自起诉之日起至实际给之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告钱荣贵先后于2008年4月27日、2009年4月7日和2009年4月30日分别向原告徐新福借款30000元、20000元和30000元，借款后，被告未予还归。经催讨未果，原告诉至法院。被告钱荣贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月27日被告钱荣贵向原告徐新福借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借徐新福币叁万元借款人钱荣贵08年4月2日7”；2009年4月7日被告钱荣贵向原告徐新福借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐新福人民币贰万元借款人钱荣贵09年4月7日”；2009年4月30日被告钱荣贵又向原告徐新福借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐新福人民币叁万元正借款人钱荣贵09年4月30日”；此80000元借款，被告未予归还。上述事实，有原告提交的借条三份予以证明。被告钱荣贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。本院认为：原告徐新福与被告钱荣贵之间的民间借贷关系依法成立有效。原告徐新福要求被告钱荣贵归还借款本金8万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时要求被告归还借款。被告钱荣贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱荣贵于判决生效后十日内归还原告徐新福借款本金80000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元，由被告钱荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  汪子敏人民陪审员  郑存祥人民陪审员  孙根花二〇一七年十月二十七日代书 记员  童晓喜
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初823号原告：广西世纪物流有限责任公司，地址：南宁市安吉大道47-6号广西吉运物流市场第3栋一层第5-6间、第二层205-206号房。法定代表人：严永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢先宗，男，1961年6月10日出生，汉族，该公司法务顾问，住所地南宁市青秀区。被告：黄堂棕，男，1994年5月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。原告广西世纪物流有限责任公司诉被告黄堂棕不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告广西世纪物流有限责任公司于2017年10月26日以证据不足，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西世纪物流有限责任公司诉被告黄堂棕不当得利纠纷一案在审理过程中，原告广西世纪物流有限责任公司申请撤诉是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西世纪物流有限责任公司撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告广西世纪物流有限责任公司负担。审判员  农小兰二〇一七年十月三十日书记员  许啸源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2062号上诉人（原审被告）：张红军，男，汉族，生于1970年2月12日，住址禹州市。委托诉讼代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱应伟，男，汉族，生于1964年2月6日，住址禹州市。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。原审被告：王小杰，男，汉族，生于1974年3月21日，住址禹州市。原审被告：席国定，男，汉族，生于1955年11月3日，住址禹州市。上诉人张红军因与被上诉人朱应伟及原审被告王小杰、席国定民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红军的委托诉讼代理人郑慧广、被上诉人朱应伟的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。原审被告王小杰、席国定经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张红军上诉请求:撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初3300号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。原审没有经合法传唤程序传唤上诉人张红军及原审其他被告当事人参加诉讼，剥夺了上诉人及原审被告的抗辩及举证权，程序违法。二、原审认定事实错误。上诉人向被上诉人出具借条之后，被上诉人并未实际履行该借款合同，上诉人及原审被告王小杰、席国定既未收到被上诉人的现金，也未收到通过银行转账支付的借款，根据《合同法》的相关规定，该借款合同并未生效。综上，一审程序违法，认定事实错误，请求二审法院支付上诉请求。朱应伟辩称，一、原审法院程序合法，并无不当之处。二、原审已经查明本案诉争款项通过银行转账104万及现金16万，有银行流水和上诉人出具的收据为证。综上，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。王小杰、席国定未作答辩。朱应伟向原审法院起诉请求：请求判令张红军、王小杰清偿拖欠的借款本金120万元及利息、违约金（从2015年1月1日之后按月息2分计算），席国定承担连带担保清偿责任。一审法院查明：2014年6月10日张红军、王小杰向朱应伟借款120万元，出具借条一份，载明“因生意周转，今借朱应伟现金（大写）人民币壹佰贰拾万元整，（小写）1200000.00元。定于2014年8月9日准时归还，如逾期不还，利息按月息0.03%计算，借款人、担保人并自愿承担每天1000元的违约金。”席国定作为担保人对该借款担保并郑重承诺：借款人不能如约还款，担保人承担连带责任，担保人负责偿还全部本金、利息、违约金以及诉讼费用、追偿借款等实际费用，还清为止。绝不找任何理由、借口，自愿承担，毫无怨言。”2014年6月10日张红军出具收据：今收到朱应伟人民币壹佰贰拾万元整。转账104万，现金16万。2014年6月10日朱应伟通过银行转账给张红军104万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案有被告张红军、王小杰出具的借条、收据、银行转账为凭，足以认定。被告席国定作为连带保证人，应当承担连带还款责任。故原告请求被告张红军、王小杰、席国定偿还借款120万元，本院予以支持。被告席国定承担保证责任后，可以向被告张红军、王小杰追偿。原告主张利息及违约金从2015年1月1日按月息2分计算，不违反法律规定，予以支持。判决被告张红军、王小杰于本判决生效之日起十日内支付原告朱应伟借款120万元，并从2015年1月1日起按本金120万元月息2分计算利息及违约金至本判决确定的还款之日止。被告席国定对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费15600元，由被告张红军、王小杰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审中提交如下证据：张红军与邢晓雨银行转账明细单9张。证明：上诉人张红军与邢晓雨的转账，于被上诉人提交的转账104万对应，是邢晓雨转来，与本案朱应伟无关，所以借款并未实际履行。被上诉人的质证意见是：该组证据均不属于新证据，是上诉人故意拖延时间，在一审时故意拒不到庭，邢晓雨是朱应伟的员工，但上诉人提供的卡号为4773的银行流水，不显示持有人，与本案无关。本院认为，上诉人提供的银行流水，因不显示持卡人姓名，无法证明上诉人的证明目的，被上诉人的质证理由成立，故对上诉人的证据不予认证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、原审程序是否合法。2、涉案借款合同是否实际履行。关于焦点1，原审法院以公告方式向上诉人张红军送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知以及开庭传票，并张贴于法院公告栏中符合法律规定。原审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证须知以及开庭传票直接送达于席国定开办的公司以及王小杰自己的餐厅，也不违反法律规定。综上，原审程序合法。关于焦点2，原审中被上诉人提供的由张红军、王小杰出具的借条、收据及银行转账等证据，可以证明涉案借款合同已实际履行。综上，张红军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人张红军负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一七年十月十九日书记员 王 航执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初9006号原告：广州禹神建筑防水材料有限公司，住所地：广州市萝岗区九龙镇汤村荔枝坑。法定代表人：秦宏舢。委托代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托代理人：雷华伟，广东商达（惠州）律师事务所律师助理。被告：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街174号。法定代表人：曾庆平。委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。本院在受理原告广州禹神建筑防水材料有限公司诉被告广东五华二建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告不存在“建设工程施工合同”法律关系，原告所请求支付的工程款与其无任何关联性，因此本案不应将案由确定为“建设工程施工合同纠纷”，也不应以“建设工程施工合同纠纷”案来确定相关管辖法院，而应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖法院。被告认为本院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，原告与被告签订《防水施工合同》，约定被告将位于惠州市惠城区惠博沿江路旁的边防总队驻惠州经济适用房防水工程项目承包给原告，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖、第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定，本院对本案已先行立案,故本院对本案有管辖权,被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广东五华二建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一七年十月十六日法官 助理  陈暹华书 记 员  廖锐雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初525号原告：彭小红，女，汉族，户籍住址：广东省陆丰市。委托代理人：刘思宇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。法定代表人：邹旭林。委托代理人：刘礼明，系广东力臣律师事务所律师。委托代理人：刘琳琳，系广东力臣律师事务所律师助理。第三人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。负责人：张中华。委托代理人：许晓华，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：方伟，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。原告彭小红诉被告惠州市瀚盛置业有限公司、第三人广发银行股份有限公司惠州分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告彭小红向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，自行偿还开发贷款、解除银行抵押，继续履行办理房产网签备案、交楼等合同义务（房产交易总价404493元)；2、被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年12月31日起计算至实际交楼之日止，暂计至2016年11月16日为6013.01元）；3、被告向原告返还购房款40000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年8月12日签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《补充协议》，原告向被告购买位于惠州市仲恺高新区和畅五路东7号“翡翠香堤园”3栋2单元18层02号的房产（以下简称“该房产”)。合同约定该房产总价404493元，签署合同当日支付首期房款124493元，余款280000元以银行按揭贷款的方式付清。原告应当在签署合同后3个工作日内申请办理银行贷款。第三人以案涉房产为抵押，为被告提供了开发贷款，并受理原告申请按揭贷款。合同还约定，自合同签订生效之日起30天内，由出卖人向惠州市房产管理局申请网签登记备案。此外，合同约定出卖人应当在2015年12月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订当日，原告依照约定支付了该房产首期款，并在规定时间内提交了申请银行按揭贷款的有关资料。但自签署合同至今，由于被告始终未能偿还第三人银行的开发贷款，案涉房产始终处于银行抵押状态。被告始终未依照合同约定向房管局申请网签登记备案。同时被告迟迟未履行合同约定的交楼义务。依照合同约定，被告应当在2015年12月30日前交楼。但截至起诉之日，案涉房产仍未竣工验收，被告仍未履行交楼义务。因此依照合同约定，原告要求继续履行合同，被告应当自2015年12月31日起至实际交楼之日止，按照已付房款每日万分之1.5的标准向原告支付违约金。同时，原告在近期了解到，由于市场房价大幅上涨，被告在已经与原告签署商品房买卖合同，但尚未办理网签备案登记的情况下，已经将案涉房产对外发布销售信息，准备另外出售。被告的行为已经涉嫌一房多卖，这将严重侵害原告的合法权益。综上，被告严重怠于履行合同义务，同时涉嫌一房多卖，已经严重损害了原告的合法权益，原告有权依法要求被告继续履行合同。原告根据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请依法受理并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告起诉要求继续履行与被告签订的《商品房买卖合同》，但本案所涉房屋有在建工程抵押，且根据双方陈述案涉楼盘尚未竣工验收，则本案所涉房屋暂不具备办理网签、交付的条件，故，双方签订的《商品房买卖合同》暂无法继续履行，原告的起诉现应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭小红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年十月三十一日书 记 员  古杏蓓
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2808号申请执行人黄玉书，男，汉族，1944年11月6日生，住太仓市。委托代理人陶乙成，江苏金太律师事务所律师。委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被执行人蔡慰南，男，汉族，1936年9月22日生，住太仓市。黄玉书与蔡慰南民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初995号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，蔡慰南于本判决生效之日起10日内归还黄玉书借款45000元并支付逾期还款利息（自2017年2月22日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），案件受理费925元，减半收取463元，由蔡慰南负担。蔡慰南未按判决书规定期限履行义务。根据黄玉书的申请，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的45935元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位45935元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初995号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年十月二十六日书记员  黄 斌
湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0503执1584号申请执行人湖州市南浔区安全生产监督管理局被执行人王丽华、沈林泉、钱阿兴本院在执行申请执行人湖州市南浔区安全生产监督管理局与被执行人王丽华等案由行政其他一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5662号原告：万钱，男，1993年10月14日出生，汉族，住湖北省随县，委托诉讼代理人:于直雨、徐沙龙，分别为广东德疆律师事务所律师、实习律师。被告：何正权，男，1978年7月5日出生，汉族，住陕西省南郑县，原告万钱诉被告何正权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万钱及其委托诉讼代理人于直雨到庭参加了诉讼，被告何正权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金共计200000元及律师费8000元整，并支付逾期付款给原告造成的利息损失（以208000元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉日起计至被告付清之日止）。庭审中，原告增加诉讼请求为：确认原被告签订的《房地产买卖合同》于其起诉之日解除。事实与理由：被告于2017年3月19日与原告及中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称华振公司）就中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区76幢1402房(以下统称涉案房屋)买卖事宜签订了《房地产买卖合同》。之后原告（买方）按照约定共支付了定金100000元。之后经查档发现，被告因债务原因涉案房屋被多人查封，被告拒不按照合同约定清偿债务解除查封。被告与原告之间形成的房地产买卖合同法律关系合法有效，受法律保护。现被告到期未按合同约定清偿债务解除查封履行义务已构成违约。其违约行为给原告造成了损失，侵犯了原告的合法权益，被告依法应承担违约责任。原告在诉讼期间向本院提交的证据有：证据1.房地产买卖合同，定金收据；证据2.转账凭证；证据3.房地产档案资料；证据4.委托代理合同及律师费发票；证据5.当庭提交新的查档资料。被告在诉讼期间未向本院提交答辩意见及证据。对于当事人提交的证据，本院组织了质证，并附卷佐证存查。综合当事人在诉讼过程中的陈述及其相关意见，本院认定本案事实如下：1.2017年3月19日，原被告在华振公司的居间下签订《房地产买卖合同》一份，约定：由被告将其已经购买但尚未取得产权证书的涉案房屋出售给原告；合同定金为100000元；如被告收取定金后违约，则被告须返还原告双倍受欢迎定金予弥补原告之损失，唯原告方不可要求进一步赔偿或逼使被告履行此合同，并由卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追计佣金而产生的诉讼及律师费用。此外，双方还就买卖涉案房屋的其他项进行了约定。当日，原告向被告支付了定金100000元，但被告未配合原告办理其他购房手续。此后，原告经向国土房管部门查档发现，涉案房屋因被告涉及的其他债务被法院多案另行查封，至本案房屋买卖合同无法履行。据此，原告将被告诉至本院而成本讼。本案审理中，原告述称被告曾于2017年9月14日与其协商，自称要找担保公司清偿相关债务后将涉案房屋出售，并用出售所得价款清偿原告的本案债务。但因信用报告问题，被告所找担保公司拒绝为被告清偿相关债务。故原被告就本案债务的清偿问题未能自行协商处理。2.涉案房屋为被告向中山市君华房地产开发有限公司购买，并已在相关部门办理了销售合同登记备案；涉案房屋已设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司火炬高技术产业开发区支行；涉案房屋已因被告涉及其他多案被本院另行查封。3.原告委托广东德疆律师事务所代理诉讼，并已向该律师事务所支付律师费8000元。本院认为，本案《房地产买卖协议》系原被告在平等自愿的基础上签订，是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当遵照履行。原告依约向被告支付定金后，被告未及时通过合法途径消除设定于涉案房屋的抵押登记以及另案查封等权利负担，至原告购买涉案房屋的目的无法实现，其行为构成根本违约。原告据此向被告诉至本院，主张解除上述合同，并要求被告承担违约责任，即向其双倍返还定金200000元，理据充分，本院予以支持。但原告要求被告自本案起诉之日起计收上述200000元的利息损失，理由不充分，本院调整为自判决发生法律效力之日起计算。原告要求被告承担其因本案诉讼而发生的律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，且未说明正当理由，应视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的诉讼风险由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告何正权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告万钱双倍返还定金200000元；二、驳回原告万钱提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元（原告万钱已预交），由原告万钱负担170元，被告何正权负担4250元。被告何正权负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告万钱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  陆招胜审判员  陈春华二〇一七年十月二十七日书记员  姚志姬陈芷云
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初3421号原告：吴越，男，1983年6月15日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。被告：谢祥全，男，1975年10月13日出生，汉族，住南部县。被告：刘燕（曾用名刘艳），女，1972年2月28日出生，汉族，住南部县。被告：席忠泽，男，1977年2月28日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律服务工作者。原告吴越与被告谢祥全、刘燕、席忠泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴越及其委托诉讼代理人鲜其慧、被告席忠泽的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告谢祥全、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴越向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢祥全、刘燕返还原告借款30万元，并从借款之日起至付清本息止的资金利息，按月息2%计算；2、判令被告席忠泽对借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年9月26日，被告谢祥全以在住房一套及轿车一辆作抵押，在原告处借款30万元，口头约定月息三分，被告席忠泽对借款提供连带保证担保，被告借款后未还款付息。席忠泽辩称，担保口头约定三个月，并且原告一直没有主张权利，现保证时效已过。原告与被告谢祥全、刘燕签订了一份买卖合同，用于扣还借款。物的担保价值已超过本案的本金价值。谢祥全、刘燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谢祥全、刘燕系夫妻关系。被告谢祥全因承建工程需要资金，在2014年9月26日，由被告席忠泽提供担保，向原告借款300000元，口头约定月利率为3%，并出具一份《借条》，内容为：“今借到吴越现金叁拾万元整。（300000.00元），以谢祥全住房一套，轿车作抵押。借款人:谢祥全担保人席忠泽”。之后，被告谢祥全按约向原告支付了4个月的利息。2015年3月25日，原告与被告谢祥全、刘燕签订一份《房屋买卖合同》和一份《房屋买卖合同补充协议》，主要约定：被告谢祥全、刘燕以其所有的住房一套抵押向原告的借款300000元，于2015年12月31日前归还借款，如未按时归还借款则《房屋买卖合同》生效，并积极配合原告办理房屋过户手续。借款到期后，原告催收借款未果。本院认为，原告与被告谢祥全之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》虽未约定还款期限，但之后双方签订的《房屋买卖合同补充协议》约定了返还借款的期限，被告谢祥全、刘燕未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。案涉借款虽在《借条》中未约定利率，但根据原告的陈述和证人出庭作证，以及交易习惯能够证实案涉借款口头上是约定月利率为3%。但因该约定已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。但对已经支付的利息，我国相关司法解释规定年利率在24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。对于原告主张的逾期利息，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但亦应依法调整为年利率24%。案涉借款没有约定被告席忠泽承担一般保证还是连带责任保证，依照法律规定对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。但是，原告与被告谢祥全、刘燕于2015年3月25日签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖合同补充协议》又约定返还借款期限为2015年12月31日前，依照法律规定对于连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而被告席忠泽也知晓双方签订了该合同，原告起诉的时间为2016年8月31日，保证人的保证期间已过，故保证人的保证责任免除。案涉债务发生在被告谢祥全、刘燕婚姻关系存续期间，依法属于被告谢祥全、刘燕夫妻共同债务，同时，被告谢祥全、刘燕还向原告明确承诺了返还借款的期限，故应共同承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告谢祥全、刘燕在本判决生效后十日内返还原告吴越借款300000元，并支付利息和逾期利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2015年1月26日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告吴越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由被告谢祥全、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨审 判 员  雍登伟人民陪审员  杨文斌二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 婷
广东省揭西县人民法院支 付 令（2017）粤5222民督字135号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄水花。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费180元及违约金66.37元，共246.37元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费180元及违约金66.37元，共246.37元，并承担本案的申请费8元。被申请人如���异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张志达二〇一七年十月二十五日书记员  刘源培
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1161号之一申请执行人侯明军，男，汉族，1973年11月17日生，住林州市。被执行人李相平，女，汉族，1975年12月16日生，住林州市。本院在依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2017）豫0581民初3709号民事判决书，于2018年3月13日向被执行人李相平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李相平在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十月十日书记员  侯映宇
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4593号原告刘兆喜，住九台市。委托代理人高海峰、汪思含，吉林首华律师事务所律师。被告刘艳君，住九台市。原告刘兆喜诉被告刘艳君赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆喜及其委托代理人高海峰、汪思含和被告刘艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆喜诉称，原告共育有8个子女，被告系原告的四儿子，2016年年底，经过原告和被告以及其他子女共同商议，原告承诺将属于原告所有的房屋拆迁补偿款全部赠与被告，同时由被告承担对原告的赡养义务，达成协议后，原被告开始共同生活，被告也履行了赡养义务，但是，在2017年5月3日，拆迁补偿款发放到账后，被告立即将拆迁补偿款共计659349元取走，其中650000元转到被告个人银行账户，9349元为现金支取，转帐之后，被告态度转变十分明显，拒不承担赡养义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，对赠与人有扶养、赡养、抚养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，被告对原告有赡养义务而不履行，符合法律规定的撤销条件，因此原告请求人民法院依法撤销原被告之间的赠与合同，判令被告返还赠与财产共计659349元，愿贵院能判如所请，依法保护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销原被告之间的赠与合同，判令被告返还赠与财产共计659349元。二、诉讼费等由被告承担。被告刘艳君辩称,1、被答辩人主张理由不存在与事实有巨大差距，被答辩人主张将其房屋拆迁款全部给付答辩人共659349元，而答辩人不尽赡养义务，此事与事实不符，事实上所谓赠予房屋是答辩人自有的房屋。二十年前，答辩人投资7000元，余款是答辩人二哥投资兴建，当时答辩人分得二间居住，另外两间是被答辩人居住。2008年答辩人花2万元购买了另外两间房屋。至此四间房屋归答辩人所有，当时答辩人与被答辩人一居生活。2、被答辩人曾二次书写证明，房子是答辩人刘艳君的，现被答辩人又说房子是赠与给答辩人的，与理不通，故答辩人提出如上答辩意见，请求人民法院在审理此案时查明事实，依法公平处理，至于答辩人是否赡养问题，不属赠与案件，答辩人可另行答辩。经审理查明，被告系原告的四儿子，原被告共同生活。2017年5月3日，拆迁补偿款发放到原告账后，立即将拆迁补偿款共计659349元，其中650000元转到被告个人银行账户，9349元为现金支取。原告以被告对原告有赡养义务而不履行，起诉。诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销原被告之间的赠与合同，判令被告返还赠与财产共计659349元。二、诉讼费等由被告承担。被告否认双方有赠与合同，并且提供证据证明房屋拆迁款共659349元，应归被告所有。赡养问题，不属赠与案件。以上事实有原被告提供的相关证据及当庭陈述为证。本院认为，原告与被告之间并没有签订书面赠与合同，原告也不能提供证据证明原告与被告有口头赠与合同，并且被告也不承认双方之间有口头赠与合同，为此原告主张依法撤销原告与被告之间的赠与合同，本院不予支持；原告基于赠与合同请求判令被告返还赠与财产，本院也不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10390元减半收取5195元、邮寄费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王连生二0一七年十月十七日书记员 赵                炎
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初5358号原告：王建磊，男，1989年3月23日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。被告：贾涛，男，1970年3月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告王建磊诉被告贾涛买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月28日受理后,依法适用普通程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告王建磊委托诉讼代理人葛飞到庭参加诉讼，原告王建磊、被告贾涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告电缆款170338元及利息（利息自2017年4月25日起，按人民银行同期贷款利率计算，具体数额款清息止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：原被告系合作伙伴关系，2014年被告开始在原告处购买电缆，截止2017年4月1日，被告尚欠原告货款200338元，有欠条为证。后被告于2017年4月4日还款3万元，仍欠170338元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益起诉至法院。贾涛未答辩、未举证。原告王建磊围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、欠条复印件、转账记录、微信记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院确定如下案件事实：王建磊系做电缆生意的，2014年开始贾涛从王建磊处购买电缆，截止2017年4月1日，双方经过结算，贾涛给王建磊出具欠条一张，内容为“今欠王建磊电缆款贰拾万叁佰叁拾捌元整欠款人贾涛2017.4.1……”。欠条出具后，贾涛于2017年4月4日还款30000元，余款170338元至今未付。王建磊多次催要无果后，遂起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面的买卖合同，但王建磊按照贾涛的要求提供电缆，贾涛出具了欠条并支付了部分货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，王建磊已完成其供应电缆的义务，贾涛应当按照欠条约定款项数额及时支付，因贾涛已支付30000元，尚欠170338元，故王建磊请求贾涛支付货款170338元有事实和法律依据，本院予以支持。关于王建磊主张的利息（利息自2017年4月25日起，按人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止），该利息实质上主张的是逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，虽然欠条中未约定付款期限，但当王建磊催要欠款时，贾涛应及时支付，而贾涛一直拖延未付，应当承担逾期付款的违约责任，王建磊主张的利息符合上述法律规定，本院予以支持。贾涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条��第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告贾涛于本判决生效之日起十日内支付原告王建磊电缆款170338元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年4月25日起计算至货款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3707元，保全费1420元，合计5127元，由被告贾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 柏 倩人民陪审员 张 光二〇一七年十月二十六日书 记 员 苏冰玉附1：证据目录清单一、原告王建磊提交的证据及证明观点如下：证据一：原被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二：欠条复印件，证明被告欠原告货款的事实，欠款金额为200338元。证据三：转账记录，证明被告于2017年4月4日支付原告3万元货款，尚欠170338元。证据四：微信记录，证明被告欠原告170338元的事实。二、被告贾涛未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人��当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件���用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1042号原告：王光秀，女，1953年1月20日生，汉族，住贵州省织金县。被告：周艳，女，1972年6月2日生，汉族，住贵州省织金县。被告：刘关军，男，1972年11月6日生，汉族，住贵州省织金县。原告王光秀与被告周艳、刘关军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王光秀参加诉讼，被告周艳、刘关军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光秀向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月利率2%从2015年4月15日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告诉称：2015年4月15日，二被告一起到原告家，以栽种果树需资金并由被告周艳立据向原告借款3万元，没有约定借款期限及利息，原告便将3万元现金交付给被告周艳。借款后，原告于2016年6月1日要求二被告偿还借款，但二被告至今未偿还借款，根据相关法律规定，二被告还应按月利率2%计算向原告支付利息。借条是被告周艳出具的，被告刘关军未在借条上签字，只要求周艳承担责任，不再要求刘关军承担责任。为支持其诉讼主张，原告王光秀向本院提交2015年4月15日周艳出具的借条及申请本院调取的织金县文腾派出所询问笔录3份，用以证明被告周艳向其借款3万元及其到被告家索要过借款的事实。本院认为，原告提交前述证据虽然未经被告周艳、刘关军质证，但不但能质证的原因系被告周艳、刘关军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，这些证据客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。被告周艳、刘关军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告周艳以种植果树需资金为由立据向原告借款3万元，未约定还款期限及利息，后原告将3万元借款现金交付给被告周艳。借款后，被告未偿还借款本息。原告曾于2016年10月25日去被告家索要借款未果，原告遂诉来本院。诉讼中，原告不要求被告刘关军承担偿还借款的责任。本院认为，原告王光秀提交证据证明了被告周艳立据向其借款3万元，其亦将借款现金交付给被告周艳，双方形成了合法民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告周艳应按约定偿还借款，被告周艳未履行义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告周艳偿还借款的主张，依法予以支持。同时，诉讼中，原告自愿放弃要求被告刘关军承担偿还借款责任不违反法律规定，本院予以支持。对于应否支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，原、被告借款时未约定有利息，故原告要求支付利息诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周艳于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告王光秀借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费200元，由被告周艳负担。案件受理费550元，由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 婧人民陪审员  吉学艳人民陪审员  龚贵芬二〇一七年十月十一日书 记 员  许露玲
广东省揭西县人民法院支 付 令（2017）粤5222民督字157号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄建凡。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费417.92元及违约金190.92元，共608.84元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费417.92元及违约金190.92元，共608.84元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张志达二〇一七年十月二十五日书记员  刘源培
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17937号原告陈某，男，汉族，1971年10月19日生。被告深圳市某某公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人严某某。委托代理人邓某某，女，汉族，1988年9月23日生，系被告公司职员。委托代理人钟某，女，汉族，1991年6月11日生，系被告公司职员。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，现审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年3月1日；二、劳动合同签订情况：已签订；三、员工工作岗位：面点师；四、工资标准及结构：基本工资4000元+加班工资，原告离职前平均工资为4000元；五、劳动关系解除或终止的原因：2017年5月27日，原告提出离职获批；六、提起仲裁时间：2017年6月27日；七、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求；九、原告诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元，并撤销对原告的不公平处罚。关于工资标准。原告称,其工资结构由基本工资4000元及加班工资构成，并提交2017年3、4月份《工资条》予以证明，《工资条》亦载明原告工资结构由岗位工资4000元、加班工资构成；被告辩称原告工资结构由基本工资2030元、奖金1100元及加班费870元构成，未提交证据证实，应承担举证不利后果；故本院采信原告主张，确认原告工资结构由基本工资4000���及加班工资构成。关于劳动关系解除或终止的原因。原告称，被告于2017年5月25日将其辞退；被告称，原告与公司员工发生肢体冲突，严重违反公司劳动纪律，被告对原告作出通告批评处理后，欲辞退原告，故于2017年5月25日作出《解除劳动合同通知书》，但在送达《解除劳动合同通知书》前，原告同意自行离职，被告遂将该《解除劳动合同通知书》撕毁，原告随后自行离职。本院认为，原告、被告达成劳动合同内容合法、意思表示真实，各方权益应依法予以平等保护。劳动争议发生后，被告虽于2017年5月25日作出《解除劳动合同通知书》，拟解雇原告，但在《解除劳动合同通知书》送达原告前，原告向被告申请离职并获批准，《解除劳动合同通知书》不发生法律效力。该事实有《离职手续表》、《解除劳动合同通知书》及被告的��审陈述佐证，故本案劳动关系因原告提出辞职而解除，被告作为用人单位，无需给予经济补偿。原告诉求依据不足，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨盛二〇一七年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  李杰
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0723执恢454号傅风仙、郑建伟：申请执行人沈寿康与被执行人傅风仙等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特35号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人沈寿康向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅风仙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0723执恢454号案件执行完毕。二〇一七年十月十六日
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1486号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：黄伟，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍所在地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告黄伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告黄伟经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金10000元及利息。事实和理由：被告黄伟于2014年1月15日向原告借款10000元，到期日为2017年1月14日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。黄伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月15日签订借款合同，被告向原告借款10000元，借款期限为2014年1月15日至2017年1月14日，期内月利率为5‰，逾期上浮50%计收罚息。到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟于判决生效后三日内返还借款本金10000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1706号被执行人张胜亮，男，1981年5月6日生，住安徽省蚌埠市五河县，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。关于被执行人张胜亮罚金一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0612刑初625号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张胜亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的3427.00元（不含执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人张胜亮未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张胜亮的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人张胜亮暂无可供执行的财产。现被执行人已释放。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初625号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月三十一日书 记 员  唐志强
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2852号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社任村信用社，地址林州市任村镇星河路32号。法定代表人：吕晓峰，该社主任。被执行人：李晓今，女，1983年2月10日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581民初2763号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人李晓今发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓今至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓今在浦发银行76×××05账户内存款人民币244456.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  李家俊审判员  王永青二〇一七年十月三十日书记员  李志波
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初4983号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人农桃素，女，1983年9月4日出生，汉族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，住天等县。曾因犯故意伤害罪被广西南宁市中级人民法院判处有期徒刑二年七个月，于2015年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月24日被深圳市公安局龙华分局羁押，同年9月26日被刑事拘留,同年10月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈芳，广东鹏浩律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕2460号起诉书指控被告人农桃素犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人农桃素及其辩护人陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月22日19时许，被告人农桃素携带一把水果刀来到深圳市龙华区大浪街道羊台山路至华旺路人行道，持刀对迎面走来的被害人黄某的腹部捅了一刀，后迅速逃离作案现场；2016年9月24日19是30份许，被告人农桃素携一把水果刀来到龙华区大浪街道羊台山公交站附近，再次用携带的水果刀捅了被害人莫某腹部一刀，后丢弃作案用刀具并逃离作案现场。2016年9月24日晚，被告人农桃素被抓获归案，当场从其所背背包中缴获莫某被害现场类似刀具两把。经鉴定：被害人莫某受伤程度为轻伤二级，黄某受伤程度为重伤二级；被告人农桃素患有“精神分裂症”，案发期间被告人受病症影响，辨认和控制能力部分削弱，但未完全丧失。上述事实，被告人农桃素在庭审亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证作案用刀具、书证扣押笔录、扣押清单、抓获经过、身份信息、释放证明、证人张某等人的证言、被害人黄某、莫某的陈述、被告人农桃素的供述与辩解、鉴定意见伤情鉴定、精神病司法鉴定、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人农桃素无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人农桃素患有精神分裂症，案发期间被告人受病症影响，辨认和控制能力部分削弱，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人农桃素犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2020年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 正 齐人民陪审员 练 桂 春人民陪审员 湛   文二〇一七年十月二十六日书 记 员 王璇（兼）书 记 员 黄 永 国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8357号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁铨喜，男，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁铨喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告梁铨喜拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告梁铨喜向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金194234.41元及利息18457.39元、违约金（含滞纳金）3000元（暂计至2017年3月7日共计215691.80元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为2000元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年3月7日为1000元；另外，起诉后被告梁铨喜偿还了部分欠款，截至2017年9月28日，尚欠本金194082.71元、利息26031.03元、滞纳金2000元、违约金2000元，合计224113.74元。被告梁铨喜未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：52×××43。信用卡种类：牡丹白金卡。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：梁铨喜自2016年9月起未按时还款，截至2017年9月28日，欠工商银行中山分行信用卡本金194082.71元、利息26031.03元、滞纳金2000元（计至2016年12月31日），合计222113.74元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年9月28日，涉案信用卡欠违约金2000元。本院认为，梁铨喜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁铨喜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁铨喜应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张梁铨喜欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁铨喜没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁铨喜支付违约金的诉求，本院不予支持。梁铨喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁铨喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月28日的信用卡透支本息、滞纳金共计222113.74元，以及从2017年9月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，诉讼保全费1599元，合计6135元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担28元，被告梁铨喜负担6107元（该款被告梁铨喜应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十月十日书 记 员  唐 颖书 记 员  周晓文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10423号原告：张树林，男，汉族，1969年10月24日出生，住四川省武胜县，被告：佛山市南海浩元电器厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：罗元祺。被告：罗元祺，男，1975年9月8日出生，住江西省泰和县，原告张树林与被告佛山市南海浩元电器厂（浩元厂）、罗元祺承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告立即支付工程款8万元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告承接了被告浩元厂旧厂翻新的建筑工程，工程地点位于广东省佛山市南海区狮山镇XX工业区，工程具体事项是建水池（水池修建了两次，第一次由于位置不对拆了重建）、地面铺设水泥、装修卫生间、清理旧厂房的垃圾。施工期间从2015年10月-2016年2月结束，工期4个月，产生工程款8万元。被告罗元祺出具同意支出书给原告，确认尚欠原告工程款8万元。两被告没有到庭答辩。原告举证如下：原告的营业执照（原件）；被告浩元厂的企业信用信息报告（打印件）；2016年12月6日的同意支出书（原件）。经审查，本院对原告提供证据予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明，原告诉称的事实和理由理据充分，本院予以确认。另查明：被告浩元厂为个体商户，被告罗元祺是其经营者。本院认为：原、被告浩元厂、罗元祺之间的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张两被告支付工程款8万元并提供浩元厂经营者罗元祺出具的同意支出书，两被告经合法传唤未到庭对此提出抗辩，原告诉请理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海浩元电器厂、罗元祺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款8万元给原告张树林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取900元（原告已预交），由被告佛山市南海浩元电器厂、罗元祺负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年十月十日书记员 温秀静
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初838号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市南岭大道146号。法定代表人：肖帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：田龙振，男，1963年2月8日出生，汉族，该公司员工，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧建江，男，1973年3月21日出生，汉族，该公司员工，住湖南省郴州市北湖区。被告：陈勇，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：罗志坚，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：谢鹏飞，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告陈勇、罗志坚、谢鹏飞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田龙振、欧建江到庭参加了诉讼，被告陈勇、罗志坚、谢鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇偿还所欠原告借款本金200000元及其利息134298.44元（利息计算至2017年6月19日止，后期利息另行计算至借款全部清偿日止），本息合计334298.44元；2.判令被告罗志坚、谢鹏飞对该借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈勇于2012年6月29日向白鹿洞支行（原苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社）借款200000元，借款期限三年，期限内月利率10.1333‰，逾期月利率15.2‰。被告罗志坚、谢鹏飞自愿为该借款承担连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告陈勇借款后，仅偿还该借款2013年1月3日止之前的利息12747.55元，该借款现已逾期近2年，经原告多次催收，被告陈勇再未偿还分文本息。被告陈勇、罗志坚、谢鹏飞未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈勇、罗志坚、谢鹏飞未到庭对证据进行质证也未向法庭提交证据。原告所提交的证据未违反法律规定，能够证明本案事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月28日，郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社与陈勇签订《个人贷款合同》约定：被告陈勇向原告借款200000元，用途为借新还旧。期限36个月，月利率10.1333‰，按不定期结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定即为15.2‰等事项。同日被告罗志坚、谢鹏飞作为保证人与郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社签订《保证合同》约定：担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。2012年6月29日，郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社向被告陈勇发放了贷款200000元。借款后，被告陈勇于2012年9月28日支付了利息6147.55元，于2013年5月6日支付了利息6600元，清结了所借贷款2013年1月3日前的利息。之后，被告未再还款。另查明，2014年7月30日，中国银监会湖南监管局湘银监复[2014]260号文件，确定郴州市苏仙区农村信用合作联社及所辖农村信用社（含郴州市苏仙区农村信用合作联社白鹿洞信用社）自行终止，债权债务由原告郴州农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，被告陈勇与原告签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告依约发放了贷款，被告陈勇应按约履行还款义务。被告陈勇未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告陈勇偿还本金200000元予以支持。双方签订的贷款合同对贷款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，对原告诉请的利息134298.44元（其中借款期限内利息为61135.77元（从2013年1月4日起算至2015年6月28日止，200000元×905天÷30天×10.133‰；其中逾期利息为73162.67元（从2015年6月29日计算至2017年6月19日止，200000元×722天÷30天×15.2‰）予以支持。被告罗志坚、谢鹏飞自愿为被告陈勇贷款本息承担连带保证责任，并与原告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告诉请要求被告罗志坚、谢鹏飞对该借款本息承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息134298.44元，本息合计334298.44元（利息计算至2017年6月19日止，后段利息另行计算至借款全部清偿之日止）；二、被告罗志坚、谢鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6311.48元，由被告陈勇、罗志坚、谢鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘卫华人民陪审员  陈桂株人民陪审员  曹艳红二〇一七年十月三十一日书 记 员  喻 姣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初16909号原告：童建良，男，1969年11月1日生，居民省身份证号码3307191969********，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：夏白云，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：吴华平，男，1975年9月5日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：贺燕刚，女，1982年4月10日生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：吴荣平，男，1970年3月25日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：昆山市张浦镇臻臻自动化设备厂，统一社会信用代码/注册号：320583601319233，住江苏省昆山市张浦镇俱进路550号2号厂房。负责人：吴荣平。原告童建良与被告吴华平、贺燕刚、吴荣平、昆山市张浦镇臻臻自动化设备厂（以下简称“臻臻自动化设备厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，被告吴荣平于2016年12月14日向本院提出管辖权异议，本院于同年12月16日裁定驳回被告吴华平的管辖权异议，被告吴荣平不服上述裁定，提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年3月15日驳回原告的上诉，维持原裁定。本院继续审理，后因被告吴华平、贺燕刚下落不明，本案转为普通程序并于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告童建良及其委托诉讼代理人夏白云、被告吴荣平并作为昆山市张浦镇臻臻自动化设备厂负责人到庭参加诉讼，被告吴华平、贺燕刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童建良提出如下诉讼请求：1、判令被告吴华平、贺燕刚归还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年11月23日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；2、判令被告吴荣平、昆山市张浦镇臻臻自动化设备厂对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告吴华平因资金周转困难向原告借款20万元，并于2016年5月1日向原告承诺分期归还此20万元借款，被告吴荣平、臻臻自动化设备厂对此笔借款承担连带保证责任。被告贺燕刚与被告吴华平系夫妻关系，应承担共同还款之义务。但截止起诉日止，上述四被告均未归还以上借款，原告为维护自身合法权益，诉诸法院。被告吴荣平辩称：1、被告吴荣平、臻臻自动化设备厂与被告吴华平无任何关系；2、被告吴荣平与被告臻臻自动化设备厂从未以任何书面形式为吴华平提供过保担保或保证，从原告提供的证据来看，原告要求其承担连带保证责任毫无事实和法律依据。3、另承诺书中吴华平到期不归还借款，则以厂里的设备和汽车作为抵押，但未办理抵押登记。且该抵押吴荣平不知情，也未敲章，承诺书中空白处签章系借款人吴华平的行为，并未得到吴荣平的认可，故原告要求本人与臻臻自动化设备厂承担保证责任无事实和法律依据。原告申请查封吴荣平自有房产导致其重大财产损失，吴荣平将另案主张。被告吴华平、贺燕刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，银行交易流水、承诺书、微信聊天记录，被告吴华平、贺燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，被告吴华平对上述证据真实性无法确认，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告吴华平系被告吴荣平弟弟，原告与其兄弟俩认识多年，被告吴华平因生意周转需要，于2012年11月30日向原告出具借条一份、2015年12月8日向原告出具借条两份、2015年12月10日向原告出具借条一份，上述四份借条均载明：今借到童建良人民币￥50000元（大写）伍万元整。被告在四份借条上均按下指印。双方未书面约定借款利息及借款期限。借款由原告通过招商银行、农业银行、工商银行账户取现后交付被告吴华平。上述借贷关系发生后，原告向被告催要借款，被告吴华平于2016年5月1日向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：本人吴华平欠童建良人民币200000元（贰拾万元），本人承诺肆个月之内还清，5月20日之前还10万元、6月20日还3万元、7月20日还4万元、8月20日之前还清，如未还清以厂里的设备和汽车作为抵押（苏Ｅ×××××）。空白处有被告吴华平签字、吴荣平、昆山张浦镇臻臻自动化设备厂签章。后被告吴华平未如期还款，原告诉至本院，引发本案纠纷。本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案原告童建良向被告吴华平出借款项，有借条、银行流水及微信聊天记录为据，且原告的陈述符合借贷常理，故本院对原告出借200000元给被告吴华平的事实予以确认。双方虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告在借款发生后一年多仍未归还，原告主张还款应予支持。关于借款利息，原告与被告并未约定利息，应视为不支付利息，但其主张逾期利息，于法有据，应予支持，计算方式为：以20000元为基数，自2016年11月23日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。关于被告贺燕刚的还款责任，上述借款是被告吴华平以个人名义所借，贺燕刚与吴华平是否是夫妻关系，借款是否发生在婚姻关系存续期间，原告未能提供证据证明，本院不予认定，故对原告要求被告贺燕刚共同偿还借款的诉讼请求不予支持。关于被告吴荣平、臻臻自动化设备厂是否对上述债务承担连带保证责任的问题，本院认为，该承诺书上均系“本人吴华平”名义作出的承诺，并未载有被告吴荣平、臻臻自动化设备厂需承担保证责任的内容，也未载明被告吴荣平、臻臻自动化设备厂在该承诺书中的责任主体，仅以承诺书上有上述两被告的签章为据，主张其应承担连带保证责任，证据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华平于本判决生效后十日内向原告童建良归还借款本金20000元并偿付逾期利息（计算方式：以200000元为基数，自2016年11月23日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；二、驳回原告童建良其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费690元、保全费1520元、合计6510元，由被告吴华平负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  崇海燕人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一七年十月二十九日书 记 员  夏 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0981民初1097号原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地呼和浩特市。法定代表人刘建明，职务：公司总经理。被告苏某某，男，汉族。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司诉被告苏某某保险人代位求偿权纠纷一案中，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。审判员李晓玲二〇一七年十月二十八日书记员董文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65242号原告：孟繁华，男，1981年9月21日出生，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王玉萍，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，北京广森律师事务所实习律师。被告：许志意，男，1975年5月23日出生，住密云县。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。原告孟繁华与被告许志意买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟繁华的委托诉讼代理人王玉萍、林芳，被告许志意的委托诉讼代理人张嵩磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孟繁华向本院提出诉讼请求：1、判令许志意给付孟繁华车辆使用费303000元；2、本案诉讼费由许志意负担。事实和理由：孟繁华与许志意之间的车辆买卖合同关系，经北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初53809号民事判决书判决解除，但孟繁华自2015年4月29日将涉诉车辆交付给许志意，直至2015年11月20日，孟繁华将车辆开走期间的车辆使用费并未在该案中一并解决。许志意长期使用涉诉车辆，导致车辆价值贬损。故孟繁华诉至法院，望判如所请。被告许志意答辩称：孟繁华拒绝依合同约定履行义务，违反诚实信用，是合同解除的根本原因，其主张车辆使用费无事实和法律依据。故不同意孟繁华的诉讼请求。经审理查明：孟繁华与许志意之间就车牌号为×××的巴博斯小型轿车存在事实上的买卖合同关系。孟繁华于2015年4月29日将车辆交付给许志意，2015年11月20日，孟繁华将车辆开走。许志意于2016年8月31日诉至本院，案号为（2016）京0105民初53809号，许志意提出诉讼请求，要求解除许志意与孟繁华之间的买卖合同；孟繁华退还许志意购车款370000元；孟繁华支付许志意利息及车辆定期保养费32995元；孟繁华承担本案诉讼费用。本院作出（2016）京0105民初53809号民事判决书，判决解除许志意与孟繁华事实上的购车买卖合同关系；孟繁华退还许志意购车款37万元；孟繁华支付许志意利息；孟繁华支付许志意保养费25000元；驳回许志意的其他诉讼请求。该判决书本院认为部分载明：孟繁华将车辆开走的行为，致使双方合同目的无法实现，现许志意要求解除双方事实上的买卖合同关系，于法有据，本院予以支持；关于许志意主张的保养费损失，许志意虽支付了车辆保养费，但亦使用了车辆，故本院对保养费依据许志意保养的内容及使用车辆的时间依法予以酌定。上述判决作出后，孟繁华提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终3821号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2016）京0105民初53809号民事判决书、（2017）京03民终3821号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：孟繁华与许志意之间就涉案车辆存在事实上的买卖合同关系，许志意在2015年4月29日至2015年11月20日期间使用涉案车辆，具有合法依据。该事实上的买卖合同关系已经生效判决书判决解除，生效判决书并认定合同之解除系因孟繁华将车辆开走，导致合同目的无法实现，故孟繁华对合同之解除存在过错。且许志意在使用涉案车辆期间，对涉案车辆进行了保养，生效判决书在酌定许志意主张之车辆保养费损失金额时，已对许志意实际使用车辆的情节予以考虑。综上，孟繁华要求许志意给付车辆使用费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告孟繁华的全部诉讼请求。案件受理费2923元，由原告孟繁华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 凛二〇一七年十月二十五日书记员 龚燕群
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初5083号原告：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：龙口市高新技术产业园区星宇路69号，统一社会信用代码：913706817884935758。法定代表人：王加群，经理。委托诉讼代理人：王国政、孙涛，山东岳平律师事务所律师。被告：青岛畯垚德工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处开山口村珠山大街6号，统一社会信用代码：913702113955469122。法定代表人：李晶晶，经理。原告山东宇龙高分子科技有限公司诉被告青岛畯垚德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告青岛畯垚德工贸有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款130000元及利息（自2017年8月21日起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，截止2016年10月11日，被告欠原告货款180000元，并由被告出具欠据一份，后被告付部分货款，尚欠130299.97元未付。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系经营中空玻璃材料、密封材料加工、销售的法人企业，被告从原告处购买胶制品。截止至2016年10月11日，被告尚欠原告货款180000元，由被告法定代表人李晶晶向被告出具欠据一份。该欠据载明：“欠款人民币大写壹拾捌万元整，小写￥180000。注：货已验收合格，因资金不足暂欠山东宇龙高分子科技有限公司现金，如发生经济纠纷，须到龙口市人民法院解决。欠款人：李晶晶，日期：2016.10.11”。后被告付款50000元，尚欠原告130000元。该款经原告追要未果，原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、欠条、被告营业执照等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。李晶晶作为被告法定代表人及股东，其为原告出具欠据系履行职务行为，被告应对涉案欠款承担给付责任。原告提交的被告法定代表人李晶晶出具的欠据，能够证明被告欠原告货款180000元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以认定。原告自认被告已付50000元，并未加重被告负担，本院予以确认。原告诉请判令被告给付原告货款130000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛畯垚德工贸有限公司于判决生效后十日内给付原告山东宇龙高分子科技有限公司货款130000元及利息（自起诉之日2017年8月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一七年十月十六日书记员  毛建龙/
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3606号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：钟衍明，男，1987年8月21日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟衍明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）粤0105民初7176号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人钟衍明支付欠款171916.34元、诉讼费3171元。本院于2017年7月6日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人钟衍明名下有号牌为粤A的车辆。由于被执行人没有履行义务，本院于2017年10月17日查封被执行人名下号牌粤A的车辆，但未实际控制该车，无法进行拍卖处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人钟衍明纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3606号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年十月三十日书记员  陈艾明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初2449号原告：梅庆美，女，1975年1月23日出生，住北京市西城区。被告：孙晓丹，女，1972年5月8日出生，户籍地辽宁省东港市。原告梅庆美与被告孙晓丹买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅庆美到庭参加诉讼，被告孙晓丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告梅庆美向本院提出诉讼请求：1、被告孙晓丹返还原告梅庆美货款103700元；2、被告孙晓丹向原告梅庆美支付相应利息（以103700元为基数，自2016年1月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、被告孙晓丹承担本案诉讼费。事实和理由：原告在西城区XX批发市场租赁了摊位经营服装批发生意，被告自2014年开始从原告处购买衣物及鞋包，每次付款都是先付一部分，欠一部分，积攒至2015年初共欠货款8万余元。2015年初被告曾到我处通过刷卡的方式还了35000元，尚欠5万元未还。之后，被告仍旧从我处进货，结账时仍采取付一部分、欠一部分的方式，以致累计的货款越来越多，截至2015年4月21日，被告共欠货款103700元。原告曾多次催要货款，但被告一直推诿不给，之后就无法联系到被告了。现原告诉至法院，请求判如所请。原告梅庆美向本院提交了以下证据予以证明：1、欠条，证明截止至2015年4月1日,被告尚欠原告货款共计103700元；2、平安银行交易凭条5张及梅XX的证人证言，平安银行交易凭条显示被告分别于2015年1月9日、1月24日、1月28日、2月2日在个体户梅XX的POS机上共刷卡消费53900元，原告表示2015年1月28日刷卡35000元是还款，其余四笔系消费后给付的部分货款；梅XX陈述其与原告系兄妹关系，二人均在XX批发市场有摊位，两人共用一个POS机，被告最初在原告处买东西是付全款，熟悉之后就开始欠货款，而且被告买完东西经常是由梅XX帮忙送出去。该组证据证明原、被告之间的买卖关系及交易习惯。3、调解笔录及送达回证，证明被告曾因欠XX批发市场其他商户的货款被起诉，后双方调解，被告同意支付货款。被告孙晓丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙晓丹未向本院提交证据。经本院庭审审查，本院对原告提交证据1-2的真实性、合法性和关联性予以确认，对证据3的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：梅庆美在西城区XX批发市场经营服装批发生意，孙晓丹自2014年开始多次从梅庆美处购买衣物，截止至2015年4月1日共拖欠货款103700元。现梅庆美持孙晓丹书写的欠条原件诉至我院，请求孙晓丹给付货款并支付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，梅庆美提交的欠条、平安银行交易记录、梅XX的证人证言等与其当庭陈述相互对应，形成较为完整的证据链条，在无相反证据的情况下，本院认定双方之间存在合法有效的买卖合同法律关系。梅庆美履行了供货义务，孙晓丹应支付相应的货款。双方以欠条的形式确认所欠货款金额为103700元，故本院对梅庆美要求孙晓丹给付货款103700元的诉讼请求予以支持。因双方对支付时间没有约定，故孙晓丹应当在收到标的物的同时支付货款，孙晓丹至今仍未支付货款，构成违约，应当支付逾期付款利息，因双方对于逾期利息的计算标准没有约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，故本院对梅庆美的诉讼请求中超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓丹于本判决生效后十日内支付原告梅庆美货款103700元，并以此为基数支付自二〇一五年四月二十一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。二、驳回原告梅庆美的其他诉讼请求。如果被告孙晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元、公告费（以实际发生为准），由被告孙晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕来审 判 员  李 蕾助理审判员  赵 萌二〇一七年十月二十三日书 记 员  曲 义
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4169号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：潘洪轻，男，1965年8月17日出生，汉族，住鹿邑县。被告：栾玉环，女，1967年4月3日出生，汉族，住鹿邑县。被告：栾联声，男，1961年10月18日出生，汉族，住鹿邑县。被告：梁秀英，女，1963年2月16日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告潘洪轻、栾玉环、栾联声、梁秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年十月三十一日书记员  李翠翠
广东省揭西县人民法院支 付 令（2017）粤5222民督字136号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄光明。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费2621.62元及违约金680.46元，共3302.08元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费2621.62元及违约金680.46元，共3302.08元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张志达二〇一七年十月二十五日书记员  刘源培
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初3748号原告赵某（曾用名赵某），女。被告张某杰（曾用名张某），男。原告赵某与被告张某杰离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2011年1月，我与被告谈成婚姻。2012年2月14日，办理结婚登记手续。2012年7月13日，生育长子张某云。无共同财产，无债权债务。婚后，被告不尽家庭义务，常无故辱骂、殴打我，无法共同生活，现已分居生活两年多，现为第二次起诉与被告离婚，现夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，由被告自费抚养长子张某云至独立生活止。原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、户籍资料一份（复印件），用以证明原、被告及孩子的身份信息；2、结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系合法。3、本院（2016）黔0522民初4406号民事裁定书一份，用以证明原告现为第二次起诉离婚。被告张某杰辩称：原告所诉与我办理结婚登记、生育孩子、无共同财产，无债权债务、婚后吵打并分居生活、现原告系第二次起诉离婚属实。我同意离婚，由我抚养孩子，不要求原告支付抚养费。被告张某杰未向本院提交证据。经本院审查，原告赵某提交的三份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，均可作定案依据。经审理查明：2011年1月，原告赵某与被告张某杰谈婚。2012年2月14日，双方办理结婚登记手续。2012年7月13日，生育长子张某云。双方无共同财产，无债权债务。婚后，因生活琐事，双方时常吵打并分居生活，2016年，因夫妻感情不和，原告向本院起诉与被告离婚，后因未能联系被告而申请撤诉。本院通过电话与被告联系，被告同意离婚，但要求抚养孩子。庭审中，原告同意孩子由被告抚养。本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，未违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告均同意由被告抚养孩子，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告张某杰离婚；二、长子张某云由被告张某杰抚养至独立生活止。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  高翎朕二〇一七年十月二十三日书记员  杨 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11069号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告王诗佃，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王诗佃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告王诗佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年11月28日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计790000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金790000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为237727.93元，复利为34304.94元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币1062532.87元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告王诗佃没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年11月28日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.92%，借据号SW20150822000118，贷款金额为790000，2015年8月22日发放，2015年10月4日开始逾期，逾期本金是790000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金790000元及逾期利息、罚息及复利。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款790000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金790000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王诗佃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金790000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；二、被告王诗佃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14362.79元，由被告王诗佃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初900号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈旺加，男，1986年7月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，案发前系福州某公司法人代表，住湖南省隆回县。2017年8月21日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留,同年8月28日转取保候审。2017年10月31日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕984号起诉书，指控被告人陈旺加犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈旺加到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月20日21时20分许，被告人陈旺加酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市鼓楼区西二环路某路段行驶时，因未关闭驾驶室车门，与停在路边的闽Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成二车损坏的交通事故，后经被害人王某报警，被接警前来处理的公安民警当场查获。经抽血鉴定：被告人陈旺加血液中的乙醇含量为227.73mg/100ml。被告人陈旺加已赔偿交通事故被害人王某的全部损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈旺加在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因其具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、如实供述的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法予以惩处。被告人陈旺加在庭审中对上述事实不持异议。并有被告人陈旺加血样提取登记表、公安机关出具的110接警单、强制措施凭证、闽Ａ×××××号小型轿车机动车行驶证复印件及车辆信息、闽Ａ×××××号机动车车辆信息、被告人陈旺加的机动车驾驶证复印件及查询结果等书证；证人李某、唐某的证言；被害人王某的陈述；被告人陈旺加的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2017]醇检字第1686号乙醇含量司法检验报告书，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录；户籍材料、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、被告人陈旺加的违法犯罪经历查询记录、相关辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书等其它证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈旺加在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈旺加犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈旺加醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人陈旺加如实供述自己的罪行，并赔偿被害人王某经济损失取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈旺加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程羽二〇一七年十月三十一日书记员  陈丹附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。