贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行终43号上诉人(原审原告)：田应润，男，1941年9月9日出生，苗族，贵州省黄平县人，农民，住黄平县。委托代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄平县国土资源局。法定代表人:吴继员，局长。原审第三人：杨剑方，男，1981年4月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，农民，住黄平县。上诉人田应润因行政许可纠纷，不服镇远人民法院(2017)黔2625行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，原告田应润系黄平县谷××××组村民，第三人杨剑方系黄平县谷××××村五组村民。黄平县谷××××村五组、六组于2016年7月合并为一个中心组。2016年3月15日第三人杨剑方申请在凯施公路边的林地上修建住房，其建房的宗地四至为：东抵本户林地，南距凯施公路15米远，西抵本户林地，北抵本户林地。该林地经牛场村村民委员会作了土地权属来源和申请建房用地无地质灾害证明，经牛场村村民委员会公示，结合黄平县国土资源局谷陇镇国土资源所、黄平县谷陇镇村镇建设服务中心、黄平县谷陇镇人民政府、黄平县农村公路管理局、黄平县住房和城乡建设局、黄平县国土资源局意见，黄平县人民政府作出黄府函〔2016〕159号《关于新州镇、谷陇镇等3个镇农村村民建房申请使用土地的批复》。被告于2016年10月14日作出黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》。第三人杨剑方在此批复的林地上修建了相应的住房。原审法院同时查明，第三人杨剑方的母亲龙兰英（又名杨巫服）持有的《林权证》，登记有小地名“波（坡）改梯”的山林一幅，宗地内业号为00305，面积2.78亩，四至界线：东抵公路，南抵秀定田，西抵龙科报林，北抵路。原告田应润持有的《林权证》中，登记有小地名“波（坡）改梯”的山林一幅，宗地内业号00308，面积2.77亩，四至界线：东抵路，南抵公路，西抵田巫保林，北抵吴治国林。第三人杨剑方在其母亲龙兰英登记的林地上修建房屋，原告田应润以物权保护纠纷为由向黄平县人民法院提起民事诉讼，要求杨剑方停止在原告位于黄平县谷××××组坡改梯的林地内的建房行为，拆除已建的建筑物，恢复原貌并赔偿其林木损失。黄平县人民法院认为，杨剑方在争议地建房，已获得黄平县国土资源局于2016年10月14日作出的批复，因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，田应润应提起行政诉讼，遂判决驳回了田应润的起诉。原告田应润于2017年1月24日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》。原审法院认为，原告田应润与第三人杨剑方之母龙兰英均在黄平县谷陇镇牛场村小地名“坡改梯”的地方登记有山林，从各自的林权证上管理的山林四至界线来看，两处山林并不存在相邻或交叉情形。第三人杨剑方在其母龙兰英的林地内申请建房，已经黄平县谷陇镇牛场村村民委员会以及相关部门的同意和批准，被告2016年10月14日向第三人作出的黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》符合法律的规定。原告田应润认为第三人杨剑方修建房屋在原告管理的林地内，并没有证据证明，其诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告田应润的诉讼请求，案件受理费50.00元，由原告田应润负担。上诉人田应润上诉称：原审法院认定杨剑方建房位于龙兰英管理的林地范围内，系认定事实错误。原审第三人母亲龙兰英持有的《林权证》中小地名“波改梯”的林地，其四至范围为东抵公路、南抵秀定田、西抵龙科报林、北抵路。但是该林权证附图显示的四至却为东抵杨阿表（田巫保）林、南抵凯施公路、西抵杨昌德林、北抵吴治德林，与文字记载的林地四至不符。在位置图与文字记载四至不符时，应当以文字记载的四至来确定林地的准确位置。原审第三人杨剑方建房位置不在龙兰英《林权证》的文字记载的四至范围内。上诉人持有的《林权证》中小地名“波改梯”的林地，四至为东抵路、地抵公路、西抵田巫保（杨阿表）林、北抵吴治国林，正好处于被上诉人批准第三人建房的林地位置。原审法院认定上诉人与原审第三人母亲龙兰英管理的山林不存在交叉之处，与客观事实不符，上诉人持有《林权证》记载的四至与龙兰英持有《林权证》的附图存在交叉，均指向了原审第三人杨剑方建房的林地。当文字记载与附图体现的林地四至不一致时，应以文字记载的四至来确定林地实际位置。被上诉人黄平县国土资源局在批准第三人在争议林地范围内建房时，没有查明第三人建房处的林地的权属，原审法院未查明上诉人《林权证》记载的四至与龙兰英《林权证》附图存在重合的事实，认定各自管理的林地不存在交叉，作出驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销镇远县人民法院（2017）黔2625行初3号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人黄平县人国土资源局答辩称：我局作出黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》证据确凿。给第三人杨剑方建房的批复，主要依据是第三人的申请、谷陇镇国土资源所的实地调查核实，县住房和城乡建设局、国土资源局审查符合建房条件后，报经黄平县人民政府批准。审查申请用地的权属来源是根据杨剑方母亲龙兰英持有的《林权证》，现杨剑方建房处，位于该《林权证》登记的林地范围之内。上诉人田应润的山林位于龙兰英林地的东北面，中间还隔有本村其他村民的山林，两户的山林没有重合之处。经牛场村委会确认，第三人杨剑方申请建房的宗地确系龙兰英林地。我局所作的批复适用法律法规正确，程序合法。原审第三人杨剑方因无房居住向牛场村委会提交建房申请，选址经牛场村委会审查同意后，于2016年3月30日对杨剑方用地情况进行了为期15天的公示，谷陇镇国土资源所、谷陇镇村镇建设服务中心到实地调查，现场踏勘制图，呈报谷陇镇人民政府、黄平县农村公路管理局、黄平县住房和城乡建设局、黄平县国土资源局审核后报黄平县人民政府审批同意，我局根据县政府的批复作出黄国土资建（2016）695号批复，是符合法定程序的。请求判决驳回原告的上诉请求。原审第三人杨剑方答辩称：上诉人的林权证与我母亲林权证登记的林地不在同一个地方，不存在相邻或交叉的情形。我修建的房屋在我母亲林地范围内。黄平县国土资源局作出黄国土资建〔2016〕695号《关于村民杨剑方申请用地建房的批复》，事实清楚，证据充分，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与原审认定基本一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原审第三人申请建房，应按《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，逐级上报审核审批，并由黄平县人民政府批准。现原审第三人杨剑方建房用地，已经过黄平县人民政府审批，被上诉人黄平县国土资源局依据黄平县人民政府的批准文件，向谷陇镇人民政府作出被诉的黄国土资建〔2016〕695号，并无不当。一审法院认定被上诉人作出的黄国土资建〔2016〕695号《批复》符合法律的规定，并据此驳回原告诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。上诉人提出原审第三人建房所占土地位于上诉人林地范围内，并无证据证明，其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理共50元，由上诉人田应润负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙世红审 判 员 郭荣华审 判 员 廖思珍二〇一七年十月二十五日法官助理 唐 涛书 记 员 丁世豪