wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终824号上诉人（原审原告）：孟州市第一建筑工程有限公司，住所地河南省孟州市大定路南段50号，统一社会信用代码91410883661875955G。法定代表人：郭发周，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所河南省洛阳市西工区中州中路与王城大道交叉口东北角百脑汇科技广场29、30层，统一社会信用代码91410300739099467Q。负责人：赵朝阳，总经理。被��诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司吉利营销服务部，营业场所河南省洛阳市吉利区河阳路西段南侧，统一社会信用代码91410306MA3X506Y6K。负责人：陈岩。上诉人孟州市第一建筑工程有限公司因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司、新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司吉利营销服务部保险合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院(2017)豫0306民初575号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。按照原告及被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提交的建筑工程团体意外伤害保险投保书，投保人为洛阳炼化工程有��责任公司，被保险人为“500人”，保险人为新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。因被保险人“500人”的住所地不一致，不能以被保险人住所地确定管辖法院，故应以被告住所地确定管辖。建筑工程团体意外伤害保险的保险人为新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，该洛阳中心支公司为保险合同的当事一方，应以该洛阳中心支公司的住所地确定管辖。新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的住所地在洛阳市××工区，应由该地法院管辖，被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：本案移送洛阳市西工区人民法院处理。孟州市第一建筑工程有限公司上诉称，l、被上诉人所提供的《建筑工程团体意外伤害保险条款》1.2条款约定：被保险人为与施工企业建立劳动关系，在施工工程项目中从事管理或作业的人员。保险合同中未具体指明被保险人，只是指明了被保险人的人数。施工项目名称为吉利区西霞花园35#楼工程，工地址为吉利区人民路与泰安路之间，因此，保险标的物应为该施工地址内与施工企业建立了劳动关系的人员的身体及寿命，该建筑工程工地址位于吉利区辖区，同时该保险合同的签订地和履行地都在吉利区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”吉利区人民法院对本案有管辖权。2、被上诉人吉利营销部的住所地在吉利区人民法院辖区，上诉人与被上诉人吉利营销部具体协商了保险事宜，吉利营销部是该保险合同的当事一方，也是上诉人列明的被告；至于吉利营销部是否应当承担责任和承担怎样的责任，属于实体问题，需审理之后才能确定；如上诉人诉状中所列，从全国企业信用信息公示系统查询可见吉利营销部的住所地是洛阳市××区河阳路××南例，属于吉利区人民法院辖区。因而案件由被上诉人住所地人民法院即吉利区人民法院管辖符合法律规定。3、吉利区人民法院审理该案有利于查清案情，洛阳支公司在异议申请书中提到的很多理由属于实体问题，有待于审理之后由法院依法裁判。同时，吉利区人民法院已经审理了与本案所涉保险合同有关的诉讼，并确定由上诉人承担赔偿责任。因而本案由具有管辖权的吉利区人民法院继续审理，便利于当事人诉讼和法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，裁定本案由洛阳市吉利区���民法院管辖。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任须经实体审理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。由于原审原告孟州市第一建筑工程有限公司所列原审被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司吉利营销服务部登记的营业场所位于洛阳市吉利区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故原审裁定不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：��、撤销洛阳市吉利区人民法院(2017)豫0306民初575号民事裁定；二、本案由洛阳市吉利区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月三十日书记员 马晓青
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4420号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。代表人罗明，该支行行长。被执行人陈箭，男，1987年9月3日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾市。本案在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与陈箭银行卡纠纷一案过程中，依法查封登记在被执行人陈箭名下的位于重庆市巴南区房屋一套，该房屋系轮候查封，暂无法处置。查封登记在被执行人陈箭名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。现查明被执行人没有银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年10月12日被执行人尚欠申请执行人案款128817.58元及延迟履行的利息、案件受理费3476元；应向本院交纳执行费1833元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执4420号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  宋 科代理审判员  游华平二〇一七年十月十二日书 记 员  陈小琴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2065号之一申请执行人钟仕玲，女，1993年2月25日出生，汉族被执行人康雄斌，男，1987年7月18日出生，汉族被执行人湖南财智通企业咨询管理有限公司，住所地在湖南省长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1429C房。法定代表人：康雄斌。本院在执行申请执行人钟仕玲与被执行人康雄斌、湖南财智通企业咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7027号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人康雄斌名下的位于长沙市天心区轻院路141号福晟御园1栋1206号房屋（权证号：20170108887，查封日期从2016年12月12日起至2019年12月11日止，已知抵押），查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  谭会军审判员  罗 政二〇一七年十月二十五日书记员  谭松桦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初8767号原告：江炳旭，男，1997年11月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人；江景谟，男，1972年12月9日生，汉族，住址同上。系江炳旭父亲。被告：官贞仁，男，1943年10月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜东杰，男，1967年5月13日生，汉族，住平度市。系官贞仁女婿。委托诉讼代理人：魏秀英，女，1944年4月25日生，汉族，住址同上。系官贞仁妻子。原告江炳旭与被告官贞仁生命权、健康权、身体纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告江炳旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费863.61元、交通费600元、误工费322.84元、护理费322.84元、精神损害抚慰金5000元，合计7109.29元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月6日，被告到徐立明（原告的舅舅）的诊所闹事，徐立明打电话报警。被告想要在诊所抽烟，因为诊所禁止吸烟，原告制止把被告的烟夺了出来。被告离开诊所时向原告左脸打了一巴掌，造成原告耳膜穿孔。原告先后到平度市人民医院和青岛市市立医院诊治。被告被行政拘留。请求法院判如所请。本院经审查认为，平度市公安局于2017年7月29日作出平公（香）行罚决字（2017）10630号行政处罚决定书，主要内容：因官贞仁故意损毁财物、殴打他人的违法行为成立，决定对官贞仁行政拘留12日、罚款500元。如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向平度市人民政府申请复议或者在六个月内依法向平度市人民法院提起行政诉讼。该决定书尚未生效，即平度市公安局对该案尚未结案。依照法律规定在公安部门尚未审结的行政处罚案件，不能向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江炳旭的起诉。案件受理费50元，退给原告江炳旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年十月二十日书记员  仲伟静
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初1211号原告：夏丽星，女，1966年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐臣兴，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告夏丽星与被告徐福仙、徐臣兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告徐福仙、徐臣兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽星向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金150000元及利息。事实和理由：2015年1月17日，被告徐福仙以资金周转为由向原告借款150000元，约定月息贰分，期限壹年，并由被告徐福仙手写借条一张给原告。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今未付。因二被告系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。被告徐福仙、徐臣兴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份、银行转账《回单》一份、《结婚登记档案信息表》一份），该证据能相互印证原告主张的事实，具有真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，被告徐福仙向原告借款150000元，约定月利率20‰，期限为1年。该借款到期后，被告未予偿还借款及利息，原告遂诉至本院。同时查明，被告徐福仙、徐臣兴于2011年11月18日登记结婚，该民间借贷法律关系形成于被告徐福仙与被告徐臣兴婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告徐福仙之间因民间借贷而形成的债权债务关系明确，被告应当向原告履行偿还借款本息的义务。因被告徐臣兴未能举证证明该债务为被告徐福仙个人债务，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，即应当由二被告共同偿还。对于原告要求借款按月利率20‰支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐福仙、徐臣兴经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐福仙、徐臣兴于本判决生效后十日内给付原告夏丽星借款本金150000元及利息97000元（利息自2015年1月17日起按月利率20‰已计算至2017年9月26日），本息合计247000元，之后的利息继续按照月利率20‰计算至该借款履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由被告徐福仙、徐臣兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程 昌审 判 员  高金海人民陪审员  徐罗明二〇一七年十月十日书 记 员  潘鑫鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志和，男，1941年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志平，男，1944年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭大明，男，1949年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，上列三上诉人共同委托代理人金华：安徽众佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾四七，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，原审第三人：刘庆国，男，1966年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，再审申请人郭志和、郭志平、郭大明因与被申请人贾四七，原审第三人刘庆国物权保护纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一初字00331号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。三申请人再审申请称：一、二审法院对此案的审理认定事实适用法律均错误。三申请人的母亲去世后留下的大通镇××房屋被贾四七非法占有。请求法院撤销一二审判决，改判贾四七归还占用的房屋。再审审查期间，申请人未提供新证据，再审审查查明的事实与一二审相同。本院认为，三申请人的母亲陈小香去世前拥有大通镇共和街门牌号为××的房屋事实存在。2001年，贾四七取得该房并居住在此。2014年10月15日，贾四七与大通镇房管所签订《房屋产权转让协议书》一份，约定贾四七以20400元购买该房屋一层17㎡的公有房屋面积。后该房屋在大通镇政府的统一安排下被拆除重建，贾四七缴纳代建房款67200元。故在此房被拆除的情况下，三申请人主张要求贾四七归还此房系诉讼请求错误。一二审法院对此案的审理认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志和、郭志平、郭大明的再审申请。审判长  朱小文审判员  陈浩林审判员  钱韦玮二〇一七年十月十一日书记员  杜梅梅附法律条文第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4754号原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。法定代表人：刘晓霞，董事长。被告：徐刚，男，1978年3月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号内1号房。法定代表人：徐建。本院在审理原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告徐刚、海科工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5825元减半收取2912.5元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  赵庆华人民陪审员  汪 平人民陪审员  沈丽华二〇一七年十月二十七日书 记 员  王菊元
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0981执315号申请执行人:玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社。被执行人：曹天荣。在法院执行申请人玉门市信用合作联社玉门镇信用社与被执行人曹天荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人曹天荣履行案件款18004.55元，诉讼费118.5元的给付义务，并承担执行申请费172元，合计18295.05元。在执行过程中，曹天荣履行给付玉门市农村信用合作社联合社玉门镇信用社现金12000元，下余欠款双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，被执行人和解期满未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  王天真审判员  梁 鸿二〇一七年十月九日书记员  贺君玲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1772号之一申请执行人：李宽红，男，1968年12月20日出生，汉族被执行人：李晟，男，1968年3月19日出生，汉族被执行人：蒋雯，女，1971年10月1日出生，汉族申请执行人李宽红与被执行人李晟、蒋雯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3887号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人李宽红支付借款本金1300000元；利息131933元（暂计算至2017年5月22日）；加倍支付迟延履行期间的利息11602.5元（暂计算至2017年5月22日）；负担案件受理费17040元；公告费560元；本案申请执行费16176元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十月十日书记员  吴 姣
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2613号之一原告：郑州万泰铝业有限公司。住所地巩义市回郭镇民营科技园区。法定代表人：刘应召，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。被告：贺占军，男，1957年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：贺韶辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。系贺占军之子。原告郑州万泰铝业有限公司与被告贺占军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，该案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张永杰人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  姚会玲二〇一七年十月十日书 记 员  高 欣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初1884号原告卢勤娣，女，1949年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。委托代理人赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。被告卢华旺，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人朱伟武，广东万山律师事务所律师。第三人卢华荣，男，1963年10月8日出生，住澳门特别行政区。原告卢勤娣与被告卢华旺、第三人卢华荣返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。本院在审理过程中，由于卢华荣为涉案房屋共同共有人，与本案处理结果有利害关系，本院依法追加卢华荣作为本案第三人参加诉讼。原告诉称，原告与第三人根据遗嘱继承已故母亲在珠海市××灶镇勤建村的土地使用权，并于1993年在该土地上（即珠海市××灶镇勤建村100-102号）共同建成一栋楼房（房屋总建筑面积为470.9平方米）。2004年12月22日，双方取得该栋楼房的房产证，占有份额为共同共有。原告与第三人约定上述整栋楼房的具体分配方案为：楼梯为中间，房屋以南北座向分，前座2个铺位卡位和二、三、四、五层前座住宅属于原告所有（即靠高椅街方向房屋属原告所有）。原告与被告卢华旺是姐弟关系，被告卢华旺自本案楼房建成之日至今一直占有使用属于原告所有的高椅街商铺，并于2014年2月21日注册开设金湾区咏记糖水店（现已注销）。原告多次要求被告腾退并返还商铺，被告拒不返还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告据此诉至法院，请求判令：1、被告卢华旺向原告腾退占用的位于珠海市××灶镇××号商铺（估价：人民币150,000元）；2、被告以每月人民币2000元的租金标准，自2004年12月22日起向原告支付占用期间的房屋占用费至实际腾退之日止（暂计至2017年9月7日，占用费金额为人民币305,000元）；3、被告将上述商铺恢复原状至可供正常功能使用；4、诉讼费由被告承担。被告卢华旺、第三人卢华荣在提交答辩状期间未进行答辩及对管辖权提出异议。本院经审查认为，第三人卢华荣为澳门居民，本案所涉法律关系为涉澳民事法律关系，且本案纠纷不属于法律规定的专属管辖范围内的纠纷，故本案应移送至广东省珠海市横琴新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一项的规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邓在闲二〇一七年十月十七日法官助理 吕扬扬书 记 员 官海纯
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0424执403号申请执行人汪伟,男,1974年8月29日生,汉族,被执行人熊三根,男,1970年2月18日生,汉族,被执行人胡玲，女，1983年8月28日生，汉族，修水县人。申请执行人汪伟与被执行人熊三根、胡玲民间借贷纠纷执行一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424民初1742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊三根、胡玲应偿还申请执行人汪伟各款项共计20470元及其相关利息。申请人于2017年3月31日申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。该案执行标的为20470元，已执行到位0万元，未执行20470元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，被执行人既未履行也未申报财产。针对被执行人不申报财产的行为，本院于2017年7月22日做出了将熊三根、胡玲纳入失信被执行人名单的决定。本院通过司法网络查控系统及房管、车管等部门的查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。2017年10月10日，本院就终结本次执行程序的相关事宜对申请人汪伟进行了约谈，汪伟同意对该案进行终结本次执行程序处理。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0424民初1742号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，熊三根、胡玲仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现熊三根、胡玲有可供执行的财产，汪伟可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马首智二〇一七年十月十六日书记员  章海涛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2187号之一申请执行人:广东南粤银行股份有限公司长沙分行。负责人：蔡强，行长。被执行人:湖南马仰有色金属有限公司。法定代表人：李志文，总经理。被执行人：李志文，男1973年3月2日出生，汉族。被执行人：闵娟，女，1978年5月12日出生，汉族。被执行人：曹明瑛，女，1973年4月23日出生，汉族。被执行人：李智勇，男，1969年11月5日出生，汉族。被执行人：李玉英，女，1962年9月2日出生，汉族。被执行人：许斌，男，1961年3月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南马仰有色金属有限公司、李志文、闵娟、曹明瑛、李智勇、李玉英、许斌金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民初字第02976号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。本案在审理过程中，本院依法查封被执行人许斌、李玉英、李志勇、曹明瑛、李志文、闵娟名下的部分房产，但暂不宜处置。逾期后，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十月二十五日书记员  刘 婧
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初899号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人朱丽珍，女，1976年1月4日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，居民，家住金华市婺城区。因本案于2017年2月8日被金华市公安局婺城分局依法取保候审。现在家候审。辩护人季建平，浙江杰正律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕899号起诉书指控被告人朱丽珍犯开设赌场罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱丽珍及辩护人季建平到庭参加诉讼。现已审理终结。金华会婺城区检察院指控：2017年2月1日以来，被告人朱丽珍在开设的棋牌室内供他人进行赌博活动，从中抽头牟利。同年2月3日晚，他人在该棋牌室内进行赌博活动时被查获，现场查获赌资共达人民币424631元，三天累计参赌人员在20人以上。经查，该期间被告人朱丽珍从赌博活动中抽头获利达3200元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱丽珍的行为已构成开设赌场罪。提请本院依法予以惩处。被告人朱丽珍对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。辩护人季建平提出：1、被告人朱丽珍的棋牌室主要供他人棋牌娱乐，并非专门的赌博场所，与其他开设赌场相比，其主观恶性不大；2、开设的时间短，抽头数额少，其社会危害性相对较小；3、系初犯，有坦白情节，并已退出违法所得。综上，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2017年2月1日以来，盛勇鸽、陆宏升等人在被告人朱丽珍、王敏（另案处理）夫妻俩开设的位于金华市区城东街道游园街39号棋牌室内，利用扑克牌进行“9点”赌博活动，被告人朱丽珍作为棋牌室老板，向庄家盛某等人收取抽头，以牟取利益。2017年2月3日晚，盛某、陆某等人在被告人朱丽珍开设的棋牌室内进行“9点”赌博活动时，被乾西派出所查获，现场查获赌资总额达人民币424631元，三天累计参赌人员在20人以上。经查，该期间被告人朱丽珍从赌博活动中抽头获利达3200元。2017年2月16日，被告人朱丽珍退出违法所得人民币3200元。上述事实，有证人王某1、朱某、邵某1、盛某、陆某、王某2、梁某、董某1、邢某、邵某2、吴某松、蒋某王某3、余某、王某4、董某2、薛某、刘某1、舒某、范某、杜某、刘某2、高明、唐春琴等的证言，辨认、检查笔录及照片，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，归案经过，人口信息，被告人朱丽珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱丽珍开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱丽珍归案后已退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱丽珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人朱丽珍在缓刑考验期间从事棋牌室经营活动。三、违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年十月十日代书记员 王 蓓
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初4479号原告：花增喜，男，1962年5月21日出生，汉族，个体户，住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：东台市东台镇苏存富钢模出租站，住所地东台市东台镇丁新村*组。负责人：苏存富，男，1966年11月16日生，汉族，个体户，住东台市。第三人：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，男，该公司办事员。委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。原告花增喜与被告东台市东台镇苏存富钢模出租站（以下简称苏存富出租站）、第三人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花增喜及其诉讼代理人高峰，第三人泓建公司的诉讼代理人单荣洛、方涛到庭参加诉讼，被告苏存富出租站经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。花增喜向本院提出诉讼请求：要求苏存富出租站返还在泓建公司处使用的钢管11400米及扣件2000只，并承担诉讼费用。事实与理由：苏存富出租站向花增喜租赁钢管转租给泓建公司用于其承建的城市中心广场工程使用，苏存富出租站与泓建公司于2015年8月25日签订协议，约定租金0.005元、扣件租金0.004元，使用至钢管卸下时开始返还。从2016年4月3日至2016年5月18日，花增喜共向苏存富出租站出租钢管11400米、扣件2000只。现泓建公司已经开始拆卸脚手钢管，但苏存富出租站外债较多，未向花增喜返还钢管，故诉来法院要求处理。苏存富出租站未应诉、答辩。泓建公司述称，该公司与花增喜并无租赁关系，没有返还租赁物的义务；该公司并不清楚苏存富出租站有多少钢管扣件进入到圆融城市中心广场；该城市中心广场项目先有泓建公司承建，后由建工集团续建，苏存富出租站负责人因负债外逃，未能提供工程所需的全部钢管扣件，建工集团又与ＸＸＸ签订租赁合同，现建工集团正在按生效判决履行，退还ＸＸＸ出租的钢管扣件等，余下部分则是苏存富出租站提供的钢管扣件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。苏存富出租站与花增喜均经营钢管、扣件出租业务。2015年8月25日，泓建公司与苏存富出租站签订协议，约定泓建公司向苏存富出租站租赁钢管、扣件用于泓建公司承建的圆融城市中心广场工程，租赁价格为每平方米12元，双方还对其他事项进行了约定。该协议签订后，苏存富出租站向花增喜租赁钢管、扣件用于提供给泓建公司。2016年11月2日，苏存富向花增喜出具承诺书，承诺其租用花增喜的钢管11400米和扣件2000只，委托花增喜去工地收回钢管和扣件。现花增喜诉来本院，要求苏存富出租站返还钢管及扣件。审理中，花增喜向本院提出申请，要求对苏存富出租站提供给泓建公司的价值49600元的钢管、扣件予以保全，本院依法作出了裁定。另查明，圆融城市中心广场工程项目原先由泓建公司承建，后由江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）续建。建工集团承建后，向案外人ＸＸＸ租赁钢管、扣件等，故圆融城市中心广场工程项目中既有苏存富出租站提供的钢管、扣件、接管，又有ＸＸＸ的钢管、扣件、接管。ＸＸＸ曾诉来本院，要求建工集团归还相关租赁物，本院作出(2017)苏0981民初1399号民事判决，现该判决已经生效，正在执行当中。本院认为，公民的合法财产受法律保护。花增喜向苏存富出租站出租钢管11400米及扣件2000只用于圆融城市中心广场工程项目，有苏存富出具的合同领单和承诺书佐证，应予认定。现本院生效判决已经判令建工集团向案外人ＸＸＸ返还钢管、扣件、接管等，且正在执行当中，则苏存富出租站向花增喜返还钢管和扣件的条件应当具备，故花增喜的诉讼请求依法应予支持。苏存富出租站经本院合法传唤未到庭，依法应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东台市东台镇苏存富钢模出租站于本判决生效之日起15日内将钢管11400米及扣件2000只返还给原告花增喜。案件受理费1040元，减半收取520元，保全费516元，合计1036元，由被告东台市东台镇苏存富钢模出租站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苏颢二〇一七年十月二十三日书记员  汪菁
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1480号之一申请执行人东莞市博川电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人郑荣华，总经理。被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人陈诺成，总经理。本院在执行申请执行人东莞市博川电子有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人并未履行。现查明被执行人名下无车、无存款，虽有房产已被本院依法查封但属于轮候查封；被执行人名下有机器设备已被本院依法查封，第一批机器设备经拍卖、变卖均流拍，第二批机器设备已评估但尚未移送挂网拍卖；因被执行人欠款众多，本院拟将该系列案件移送执行转破产程序。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十五日代书记员（ 林建 火）
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1370号原告：甘元池，男，汉族，生于1941年1月28日，农村居民，住邻水县。被告：王文明，男，汉族，生于1973年1月29日，农村居民，住邻水县。被告：蒋清碧，女，汉族，生于1976年8月19日，农村居民，住邻水县。原告甘元池与被告王文明、蒋清碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告甘元池到庭参加诉讼，被告王文明、蒋清碧经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘元池向本院提出诉讼请求：请求被告王文明、蒋清碧归还原告借款190000元。事实及理由：原告诉称，二被告与原告的邻居甘建和系朋友关系，二被告在邻水县经营房地产需要资金周转，被告向原告借钱投资。被告后来以购挖掘机为由，多次向原告借款11万元。2014年4月4日被告又以要在邻水购房为由向原告借款8万元，并约定月利率3%。借款后，原告听说二被告已经负债累累，遂要求二被告偿还借款，二被告告知原告把往年的所有借条拿出来，一并于2014年4月28日将2014年之前的借条全部重新写成一张借条。于2016年下半年之后，原告多次联系二被告，但都无法联系。被告王文明、蒋清碧经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：当事人身份信息复印件、借条两张、二被告结婚及离婚登记审查表、离婚证复印件、离婚协议、邻水县长滩乡三房村委会证明一份。上列证据经庭审调查核实，予以采信。结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：2014年4月4日，被告王文明向原告甘元池借款，并出具借条，载明“今借到甘元池人民币80000元，大写捌万元正。借款人王文明，身份证”。同年4月28日，被告王文明又向原告出具借条一张，载明“今借到甘元池现金110000元，大写拾壹万元正。借款人王文明。”借款后，原告找二被告催还借款未果。2017年6月10日，邻水县长滩乡三房村民委员会出具证明“兹有长滩乡三房六组村民王文明、蒋清碧夫妻二人近两年长期不在家，村组无法联系，情况属实。”另，被告王文明、蒋清碧于2013年12月2日在邻水县民政局补办结婚登记手续，并于2014年4月16日办理离婚登记。本院认为，原告提交的两张借条原件证明原告甘元池与被告王文明之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。本案中，原告于2014年4月4日借款80000元给被告王文明，被告未归还，属二被告夫妻关系存续期间的债务。对于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，故对于原告主张由二被告共同偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。但被告王文明于2014年4月28日出具的借款110000元的借条时间在二被告夫妻关系解除后，虽然原告称该借款系在二被告夫妻关系存续期间的借款，然二被告未到庭，原告也无其他证据证实该借款的具体时间，故该笔借款属被告王文明个人债务，原告请求该笔借款由被告蒋清碧共同偿还的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王文明于本判决生效之日起十日内归还原告甘元池借款110000元；二、被告王文明、蒋清碧于本判决生效之日起十日内归还原告甘元池借款80000元；三、驳回原告甘元池的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王文明、蒋清碧共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  熊维国人民陪审员  甘立军二〇一七年十月十九日书 记 员  陈 源
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0117民初1373号原告任小腊。委托代理人刘冰，陕西韬达律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告胡孝娃。被告周明。委托代理人胡孝娃，男，汉族，1971年5月13日出生，住西安市高陵区张卜乡贾蔡村三组68号，系西安超鑫农业科技有限公司推荐的公民，身份证号：610126197105135652。委托权限：特别授权。被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。负责人尹西鹏，系该公司总经理。委托代理人王妍，系该公司工作人员。委托权限：特别授权。本院在审理原告任小腊诉被告胡孝娃、周明、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任小腊于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小腊申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任小腊撤回起诉。本案案件受理费1410元,减半收取705元（原告已预交，本院退付原告705元）。审 判 长 吴 凯代理审判员 王 坤人民陪审员 郑欣辉二〇一七年十月十日书 记 员 胡丽萍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执48号之二申请执行人周先金，男，生于1968年11月9日，汉族，四川省简阳市人，村民。委托代理人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托代理人李启德，四川瑞能律师事务所律师。被告乐至县华博房地产开发有限责任公司。法定代表人陈建华，董事长。周先金与乐至县华博房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）川2022民初1380号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行与申请执行人签订房屋买卖合同的义务，并支付违约金260万元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院、四川省高级人民法院司法网络查控系统及乐至县房管部门查询，被执行人无可用存款、无证券信息、无互联网银行存款信息、无车辆信息，无房产登记信息。另查明，2017年8月21日，申请执行人与被执行人签订商品房买卖合同并办理预售备案登记。被执行人开发的位于四川省乐至县川鄂中路195号“华博苑”楼盘均已被资阳市中级人民法院查封，申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交资阳市中级人民法院，并函请该院在变现被执行人的财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人违约金260万元。本院认为，申请人要求被执行人履行与申请执行人签订房屋买卖合同的义务，在执行过程中，被执行人已经履行，该项请求已执行完毕。申请执行人要求被执行人支付违约金260万元的请求，经本院调查，被执行人开发的房产被资阳市中级人民法院查封，申请执行人已向资阳市中级人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人委托代理人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执48号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十月十七日书记员  雷 龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2328号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。负责人黄敏。被执行人：彭军，男，1971年5月9日出生，汉族。被执行人：胡毅，女，1974年8月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人彭军、胡毅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2123号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月三十日书记员  刘 婧
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1657号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：雷本忠,男,汉族,1976年08月30日出生,住荣昌县。重庆市荣昌区人民法院移送执行雷本忠罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的4000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1657号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十月十九日书记员  陈先荣
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2912号申请执行人：张立，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：范维宝，男，1995年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：徐魏，男，1994年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行张立与范维宝、徐魏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人范维宝、徐魏的存款20000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许峰二〇一七年十月二十四日书记员  谢凯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3756号原告：童晓彬，男，1991年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：王梓，男，1991年9月26日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告童晓彬（以下称原告）为与被告王梓民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告王梓归还原告借款本金3200元；2、判令被告王梓承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告王梓向原告借款人民币3200元，约定次日归还。同日，原告通过支付宝向被告王梓转账3200元。但还款期限届满后，原告通过微信向被告王梓催讨借款，但被告王梓以各种理由推脱。据此，原告经向被告王梓催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将被告王梓起诉来院。本院认为，原告提交了3200元的转账凭证，结合原、被告双方手机微信聊天记录，能够证明双方有借款的意思表示、被告王梓有还款承诺。现被告王梓未提供其已向原告归还借款的凭证，故原告作为借款方，要求被告王梓立即归还借款3200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梓归还原告童晓彬借款本金人民币3200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币50元，由被告王梓负担。原告童晓彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王梓于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  胡 敏二〇一七年十月三十一日代书 记员  袁小莉-??1?-
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执1061号之一申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。组织机构代码66307301-1负责人：刘毅，职务行长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。被执行人：天津广德瑞集团有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-3348室。组织机构代码55341957-3法定代表人：蒋真林，总经理。被执行人：蒋真林，男，1971年4月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。被执行人：白翠平，女，1972年7月12日出生，汉族，住山西省长治市城区。被执行人：天津市杏花商贸有限公司，住所天津市河西区黑牛城道219号。组织机构代码59293349-5法定代表人：任旭斌，总经理。本院在执行大连银行股份有限公司天津分行与蒋真林等借款合同纠纷一案中，责令蒋真林于2017年8月18日前履行生效调解书确定的给付借款本金及利息义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月9日以（2015）西民三初字第1345-1号民事裁定查封了被执行人名下坐落于滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-2-701、702、801、802室四套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋真林所有的坐落于滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-2-701、702、801、802室四套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年十月九日书 记 员  于 凯
范县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)豫0926执61号申请执行人：段其才,男性,1970年1月5日出生,住范县。被执行人：王允栋,男性,1982年5月28日出生,住范县;被执行人:王允素,女性,1973年6月17日出生,住范县本院在执行申请执行人段其才与被执行人王允栋、王允素借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执61号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月二十九日书记员  孟 平
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执299号申请执行人：马百冲,男性,1994年9月19日出生,住范县。被执行人：范县荷发莲藕种植农民专业合作社,住范县陈庄乡政和街32号。本院在执行申请执行人马百冲与被执行人范县荷发莲藕种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执299号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月二十九日书记员  孟 平
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2101号之一申请执行人：王豪，女，1977年8月26日，汉族。被执行人：罗勇，男，1983年6月16日，汉族。本院在执行申请执行人王豪与被执行人罗勇房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4435号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人罗勇名下车辆一台（车牌号码为：湘AJ75**，车辆识别码为：227847），因未实际控制，上述车辆暂不宜处置，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月十七日书记员  刘 婧
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执301号申请执行人：王存军,男性,1990年3月3日出生,住范县。被执行人：范县荷发莲藕种植农民专业合作社,住范县陈庄乡政和街32号。本院在执行申请执行人王存军与被执行人范县荷发莲藕种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执301号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月二十九日书记员  孟 平
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1794号之二申请执行人肖学中被执行人何红波。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2389号，依法向被执行人何红波发出执行通知书，责令被执行人何红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何红波(证件号码:)在省农信社的62×××85的存款人民币160000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十月二十五日书记员  童 憬
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初7066号之一原告：石华荣，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：���云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：阳春，男，1975年6月3日出生，汉族，住成都市双流区。被告：杨江蓉，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。原告石华荣与被告阳春、杨江蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘成忠二〇一七年十月十七日法官助理覃春花书记员李明煜
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1453号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：廖祥丰，男，汉族，户籍地重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行廖祥丰罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的2000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1453号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十月十二日书记员  陈先荣
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执783号之一被拘留人:潘显平本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与项学亮、罗显惠、潘显平（2017）浙1124执783号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人项学亮、罗显惠、潘显平拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对潘显平拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月三十日()
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终141号上诉人（原审被告）：溧阳市兴中锻造有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区中远路5号。法定代表人：阮国强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:马鞍山市海力铸钢有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。法定代表人：邰正惠，该公司执行董事。上诉人溧阳市兴中锻造有限公司因与被上诉人马鞍山市海力铸钢有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初1101号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，马鞍山市海力铸钢有限公司诉请溧阳市兴中锻造有限公司给付货款，争议标的为给付货币。马鞍山市海力铸钢有限公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一七年十月二十三日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1991号之一申请执行人：杨小花，女，1983年10月8日出生，汉，住重庆市江津区。被执行人：陈华，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人杨小花与被执行人陈华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3451号民事调解，于2017年6月15日于2017年7月10日发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，请求被执行人协助其办理车辆产权过户，所产生的税、费由被执行人负担。本院于同日立案受理执行，并于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行查明，申请执行人杨小花请求被执行人陈华协助其办理车辆产权过户的车辆，由申请执行人于2016年12月7日签订《汽车转让买卖协议》，出售给了被执行人，并于当日将该出售车辆及相关资料交与被执行人。后被执行人在未办理过户手续的情况下又将该车辆出售他人，并将该车辆及相关资料交与他人，现因无法联系与查找到该买受人，致使该车辆无法办理过户。本院现对该车辆依法进行了查封、扣押，对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执1991号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  严荣钢代理审判员  黄小勇二〇一七年十月二十六日书记 员代  思 雨
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初9181号原告：南京朗驰集团机电有限公司,住南京市秦淮区太平南路567号,法定代表人：郭勇。被告：南京奥拓自控设备有限公司,住南通市海安县海安镇铭豪路12号。法定代表人：陈明。原告南京朗驰集团机电有限公司与被告南京奥拓自控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告南京奥拓自控设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:按原告南京朗驰集团机电有限公司撤回诉讼处理。审 判 员  顾 竞二〇一七年十月二十四日见习书记员  李佳桐
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初2529号原告：王建德，男，汉族，1959年11月18日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告：吴凤彪，男，汉族，1975年11月24日出生，住江苏省太仓市。被告：顾美红，女，汉族，1977年12月26日出生，住江苏省太仓市。被告：吴凤佳，男，汉族，1968年12月26日出生，住江苏省太仓市。原告王建德与被告吴凤彪、顾美红、吴凤佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建德的委托诉讼代理人陶乙成到庭参加诉讼。被告吴凤彪、吴凤佳、顾美红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建德向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴凤彪、顾美红归还借款本金200万元及支付利息（自2014年4月28日起，以200万元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日）；2、被告吴凤佳对借款本金200万元承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告吴凤彪以做生意需要资金为由向原告借款200万元，向原告出具借条并约定了利息。原告以银行转账方式向被告吴凤彪支付了200万元借款，被告吴凤佳作为担保人承诺对被告吴凤彪的借款200万元承担连带保证责任。被告吴凤彪与被告顾美红系夫妻关系，上述借款发生在被告吴凤彪与被告顾美红夫妻关系存续期间，涉案借款为被告吴凤彪与被告顾美红的共同债务，被告顾美红应当承担共同还款责任。被告吴凤佳应承担连带担保责任。经原告多次催要，被告一直拒不归还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴凤彪、吴凤佳、顾美红均未作答辩。经审理查明：2014年4月28日，被告吴凤彪向原告王建德出具借条一份，借条内容为：兹有借款人吴凤彪因做生意需要资金向出借人王建德（身份证号码：）借款人民币2000000元整（大写：贰佰万元整）。借款日期为2014年4月28日，出借人若需借款人归还借款，需提前十日通知借款人，借款人承诺在接到通知后十日内一次性偿清借款。担保人自愿为借款人吴凤彪的借款承担连带责任，保证担保。若借款人吴凤彪未能偿清借款，担保人应履行连带责任，保证担保并负责偿还借款。被告吴凤佳在连带责任保证担保人一栏签字。同日，原告王建德通过银行转账向被告吴凤彪转账200万元。2014年4月28日，被告吴凤彪向原告王建德出具《借条补充条款》一份，内容为：借款人吴凤彪因做生意需要资金于2014年4月28日向王建德（身份证号码）借款人民币2000000元整（大写：贰佰万元整）。吴凤彪于2014年4月28日出具借条给王建德，现做补充条款如下：借款利息为：月利率3.5%，计每月人民币70000元整（大写：柒万元整）。利息应在每月26日前支付给王建德。特立此据为凭。原告在审理中陈述：原告与被告吴凤彪是很好的朋友关系，借款后原告一直没有向被告吴凤彪催要，直到2016年年底，发现断断续续联系不到被告吴凤彪，原告才在2016年农历年年底开始向被告催要借款。另查明，被告吴凤彪与被告顾美红于2000年4月21日结婚，于2015年11月20日离婚，后又于2017年3月13日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、借条补充条款、银行转账凭证、婚姻登记信息，原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴凤彪向原告王建德借款200万元的事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。因双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理期限内归还，故对原告要求被告吴凤彪归还借款200万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告吴凤彪支付利息（以200万元为本金，自2014年4月28日起至实际还款之日止,按年利率24%计算）的请求。本院认为，被告吴凤彪向原告出具的借条补充条款中约定借款利息为月利率3.5%，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合相关法律规定，故对原告该请求，本院予以支持。关于原告要求被告顾美红对借款200万元的本息承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告吴凤彪于2014年4月28日向原告借款200万元，并同日通过签订借条补充条款约定借款利息，上述借款发生在被告吴凤彪、顾美红夫妻关系存续期间内，被告未提供相关证据证明原告与被告吴凤彪对上述借款为个人债务的约定或被告吴凤彪与被告顾美红对婚姻关系存续期间所得财产有归各自所得的约定，故对原告该请求，本院予以支持。被告吴凤佳自愿为被告吴凤彪向原告的借款200万元本金提供连带责任担保，原告陈述其在2016年年底开始向被告催要借款，现原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，故对要求被告吴凤佳对被告吴凤彪借款200万元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。现经传票传唤，被告吴凤彪、吴凤佳、顾美红无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴凤彪、顾美红于本判决生效后10日内向原告王建德支付借款200万元及利息（以200万元为本金，自2014年4月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告吴凤佳对上述200万元借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34411元，由被告吴凤彪、顾美红负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告吴凤彪、顾美红在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 月代理审判员 冯 胜人民陪审员 杨培兰二〇一七年十月二十三日书记员黄佳玉
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执931号申请执行人段廷保，男，白族，生于1962年10月18日，贵州省盘县人。委托代理人李文锐，男，白族，生于1985年11月12日，贵州省盘县人。被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司。地址：云南省镇雄县法定代表人：李昌培申请执行人段廷保申请执行镇雄县路家沟煤矿有限公司劳动争议赔偿纠纷一案，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出的镇劳人仲调字[2017]128号劳动争议调解书已发生法律效力。确定由镇雄县路家沟煤矿有限公司赔偿段廷保等农民工工资1360000.00元人民币，被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司逾期未履行，申请执行人段廷保于2017年8月23日向镇雄县人民法院申请执行，本案已依法立案执行。在执行过程中查明：被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司至今未生产煤矿，但其在镇雄县安全监察管理局有安全风险抵押金50万元。本院遂依法将上述安全风险抵押金50万元扣划至法院执行专户。因被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司涉案较多，按比例申请执行人段廷保等应分得358484.91元人民币，经征求申请执行人段廷保等意见，其要求将被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司纳入失信被执行人员名单，同意本案退出本次执行程序。本院认为：被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司至今未正常生产，但其在镇雄县安全监察管理局有安全风险抵押金50万元，本院已将该款项扣划至法院执行专户，因被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司在本院涉及的案件较多，按比例申请执行人段廷保等应分得358484.91元人民币，经征求申请执行人段廷保等意见，其同意该分配方案，并于2017年10月24日将上述款项领走。本院依法征求申请执行人段廷保意见，其要求将被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司纳入失信被执行人员名单，同意本案退出本次执行程序。故本案应退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0627执931号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。（本页无正文）审判长  申时旺审判员  廖云镇审判员  程 林二〇一七年十月二十七日书记员  朱大勇
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1083号上诉人（原审被告）：鲁传勇，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔健，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。上诉人鲁传勇因与被上诉人崔健因民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁传勇上诉请求：撤销一审判决，驳回崔健的全部诉讼请求。事实和理由：鲁传勇向崔健借款三十万元已全部还清，其中五万元通过银行转账，其余二十五万元现金归还。鲁传勇偿还全部借款后，与崔健到郎溪县房地产管理局签署解除房产抵押注销登记表，将原抵押的房屋解除抵押登记，该房产抵押注销登记表上明确记载双方债务已结清。崔健辩称，其同意解除抵押登记是因鲁传勇与其协商，先解除该房屋的抵押登记，鲁传勇再去银行申请房屋抵押贷款，用该笔贷款归还其借款，但鲁传勇至今未清偿其所欠款项。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。崔健向一审法院起诉请求：判令鲁传勇偿还崔健借款本金30万元及利息25500元（利息按中国人民银行同期贷款利息6%计息，从2016年1月26日计算至2017年6月28日，利息额为25500元；剩余利息按照上述标准计算至鲁传勇本金全部偿还之日止）。一审法院认定事实：2015年12月21日，鲁传勇以资金周转为由向崔健借款30万元，承诺－个月归还，同时立下借款承诺保证书，将位于郎溪十字镇供销商城A幢401号房产抵押给崔健，并承诺到期不还，自愿将抵押房产过户到崔健名下。2015年12月22日，崔健通过农行账户网银，将30万元借款转账到鲁传勇在广德县农商行账户。2016年2月4日，鲁传勇通过戴某在马鞍山农村商业银行以农金网银行内转账方式支付崔健5万元，崔健及鲁传勇到郎溪县房地产管理局办理房产抵押注销手续，后崔健向鲁传勇主张还款，鲁传勇以各种理由推搪，故崔健提起诉讼，请求依法判令鲁传勇偿还崔健借款本金30万元及利息25500元（利息按中国人民银行同期贷款利息6%计息，从2016年1月26日计算至2017年6月28日，利息额为25500元；剩余利息按照上述标准计算至鲁传勇本金全部偿还之日止），庭审中崔健变更诉讼请求为:判令鲁传勇偿还崔健借款本金25万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息6%计息，从2016年1月26日计算至清偿之日止）。一审法院认为，崔健与鲁传勇之间的民间借贷关系依法成立，双方应依约定履行合同义务。本案争议焦点为鲁传勇称“25万元现金归还及该房产抵押申请表上明确记载双方债务已清结，即与崔健之间债务已清结”是否成立。抵押权属担保物权，不动产抵押权登记的功能为创设抵押权及确定竞存权利之间的优先顺位，抵押权注销登记的适用情形有主债权消灭、抵押权实现及债权人放弃抵押权，抵押权注销登记表明主债务上存在的抵押权消失。鲁传勇应对“25万元现金支付”负举证证明责任，因其未能完成举证证明责任，该辩称意见不予采信，故崔健的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：鲁传勇于判决生效之日起十日内偿还崔健借款本金25万元及利息（利息按年利率6%计息，自2016年1月26日起计算至本判决确认给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元(含公告费400元)，由鲁传勇负担。二审中，鲁传勇申请法院调取其和崔健双方签名的房屋抵押注销登记表，以证明鲁传勇于崔健之间债务已结清。本院于开庭前赴郎溪县房管局和郎溪县不动产登记中心调取案涉抵押注销登记表，未调取到该份证据。不动产登记中心工作人员出具了一份郎溪县房地产他项权注销登记表样本，表上并没有记载双方债务已结清的字样。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：鲁传勇称其已经归还了崔健25万元借款有无事实依据。鲁传勇上诉称其偿还全部借款后，与崔健到郎溪县房地产管理局签署抵押注销登记表，该房产抵押注销登记表上明确记载双方债务已结清。首先，崔健在一审中提举的“借款承诺保证书”可证明鲁传勇欠款的事实存在，鲁传勇在二审中称案涉房屋抵押登记表有双方签署的债务已经结清字样，但无证据予以证实。其次，若真如鲁传勇所述，双方债务已经结清，其理应收回当初出具的“借款承诺保证书”，但事实上该份欠条仍然保留在出借人崔健处，故其所称双方债务已经结清与事实不符。同时，一审、二审中鲁传勇均不能对归还25万元现金的过程进行描述，崔健出具的录音材料可以佐证鲁传勇实际欠款25万元并未偿还。故本院认为鲁传勇称其已经归还了崔健25万元借款并无事实依据。综上所述，鲁传勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人鲁传勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 烈审 判 员  马庆松审 判 员  汪令璋二〇一七年十月二十七日法官助理  梁 翔书 记 员  孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:仇长喜，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一被告、二审被上诉人）：仇长江，男，1956年3月25日生，汉族，农民，住河北省玉田县。再审申请人仇长喜因与被申请人仇长江土地承包经营权、排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇长喜申请再审事项：请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：一、在二审法院审理本案过程中，审判人员严重违纪违法。二、审判人员在法庭上阻止申请人利用播放录音的方式向法庭提交证据，剥夺申请人在法庭上进行陈述和辩论的权利。三、本案事实是不需要申请人提供证据的事实。申请人有两次与村委会所签订的的承包粮库西大坑协议书；申请人有唐山市中级人民法院撤销玉田县政府为被申请人仇长江颁发的《土地使用证》，该证被撤销后，被申请人多次到家找人说和，说别上诉了，别把所在申请人鱼坑上面的小卖部拆了，让申请人给他点钱算了。被申请人的行为和做法，严重损害了申请人的合法权益。被申请人的土地证给撤销以后，被申请人的行为构成不当得利，应当承担侵权的民事责任，停止侵害，排除妨碍，返还财产。四、二审认定事实和实际情况严重不符，作为村干部的魏春雨与被申请人是多年挚友，以村委会的名义为被申请人作虚假证明，该行为违反法律规定，也违反党的纪律处分条例。五、一审、二审审判人员由被申请人金钱所贿赂。六、申请人现有大量事实和铁的证据证明一审、二审审判人员与被申请人暗地勾结损害申请人的合法权益，有腐败行为。本院经审查认为，对于申请人与村委会所签订的承包西大坑的《协议书》中并未约定大坑四至的事实，申请人予以认可。双方所争议的是被申请人所建小卖部用地是否包含在申请人所承包的上述大坑的面积之中。本案在二审时，村委会出具证明，该证明的主要内容：“2000年12月13日经村委会研究，将集体废弃坑承包给本村村民仇长喜使用，废坑坐落在虹桥××路西，仇长江小卖部以北，不包括仇长江小卖部用地……”。村委会作为代表全体集体经济组织成员管理全村集体土地的组织，其书面证明应当能够证明所涉土地的权属。因此，二审法院以此为由，驳回申请人要求排除妨害的诉讼请求并无不当。关于申请人在再审申请书中提到的关于审判人员、村委会干部的涉嫌受贿以及其他违法违纪的问题，不属于本案再审申请的审查范围，应向有关纪检监察部门反映。综上，申请人仇长喜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仇长喜的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十月二十日书记员 祁立肖
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初12802号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。负责人：冯智敏。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：万以坚，男，汉族，1969年7月9日出生，身份证住址广州市荔湾区，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告万以坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告万以坚，经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订了《逸贷协议》，被告向原告借款200000元，被告未按合同约定还款，截至2016年12月21日尚欠本息合计77444.88元，现请求法院判令：1、解除借款合同；2、被告向原告清偿全部借款本金、利息、罚息等合计人民币77444.88元；3、被告向原告支付律师费3000元；4被告承担本案诉讼费用（含公告费）。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2013年9月6日，被告向原告申请“逸贷”类型贷款，原告当日批准并向被告尾号为4883的银行卡账号内发放贷款200000元。被告的还款账户为尾号5774的账号。根据原、被告之间的《“逸贷”协议（标准版）》，借款期限为3年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告若未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按协议约定的贷款利率基础上加收30%；“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告自发放贷款次月起按月等额本息还款，被告若未按照约定偿还该协议下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权原告从被告开立在中国工商银行所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下所有债务全部清偿完毕为止。根据被告还款银行账号的银行流水信息及全球信贷与代理投资管理系统的截屏显示，被告违约月数为25个月，积欠本金71172.57元，积欠利息（包括利息、罚息、复利）截至2016年12月21日为6272.31元。原告在本诉讼中确有委托诉讼代理人，提交的法律服务发票显示为3000元。以上事实，有《“逸贷”协议（标准版）》、个人贷款自助用款协议信息、个人业务开户申请书、GCMS系统截图、个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息、银行流水、委托代理合同及当事人的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，有个人贷款自助用款协议信息、个人业务开户申请书、个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息、银行流水等证据予以证实，上述证据已形成完整的证据链，故本院对此予以采信。现无证据证实被告有依约还款，故本院对原告主张被告归还尚欠本金71172.57予以支持。关于原告主张的利息问题，《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。原、被告的借款合同期限至2016年9与6日，至原告向本院起诉之日，该合同已经终止，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予处理。对于合同期间的利息、罚息（包括复利）可按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计算，对于合同届满后的利息，则应以尚欠借款71172.57元为本金，自2016年9月7日起，按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。原告确有委托律师参加诉讼，并提交了发票证实。根据“逸贷”协议，协议项下的款项包括追索费，故本院对原告主张被告承担律师费3000元予以支持。被告万以坚，经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万以坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行偿还借款本金71172.57元和利息、罚息[2016年9月6日之前的利息、罚息（包括复利）可按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计付；2016年9月7日起，以尚欠借款71172.57元为本金，按照《“逸贷”协议（标准版）》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利]；二、被告万以坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.6元，由被告万以坚负担（原告同意其预交的受理费由被告于本判决生效之日起十日内向其迳付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张       秋       月二〇一七年十月二十日书记员 梁玉霞
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1703号原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师（未出庭）。委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师（委托授权原告未追认）。被告：叶红梅，女，生于1977年5月16日，汉族，住四川省叙永县。被告：牟建君，男，生于1968年2月13日，汉族，住叙永县。本院在审理原告刘广东与被告叶红梅、牟建君民间借贷纠纷一案中，原告刘广东经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，出庭应诉的代理人其委托授权非原告刘广东亲自委托，经法庭告知出庭应诉的代理人后，原告逾期仍未对出庭应诉的代理人的委托授权进行追认。因此，本案视为按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤诉处理。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告刘广东负担。审 判 长  谢登虎人民陪审员  黄秀良人民陪审员  袁 红二〇一七年十月三十一日书 记 员  王雪莲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1894号之一申请执行人聂友全，男，汉族，1981年12月22日出生。被执行人焦志民，男，1974年3月6日出生，汉族。被执行人ＸＸ波，男，1968年4月7日出生，汉族。被执行人西安美柯建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路新文巷49号福龙居2号楼2单元22102室。法定代表人：焦志民，该公司经理。本院在执行聂友全与焦志民、ＸＸ波、西安美柯建设工程有限公司返还财产一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5217号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为379497.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1894号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十月十三日书记员  刘 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保247-1号申请人高波，男，30岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人张颖，女，29岁，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人高波诉被申请人张颖申请诉前财产保全一案，申请人高波于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人张颖的中国建设银行、账号为XXX、保全金额500000.00予以冻结，担保人周福生、张淑华以共同共有的位于乌兰浩特市新区盖亚花园B区19-3-201[6-7-29-27]不动产权证号为XXX号房屋、担保人马超以其所有的位于兴安街房权证蒙字第XXX房屋为其提供担保。本院认为申请人高波的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对担保人周福生、张淑华以共同共有的位于乌兰浩特市新区盖亚花园B区19-3-201[6-7-29-27]不动产权证号为XX号房屋依法扣押，不得处分。对担保人马超以其所有的位于兴安街房权证蒙字第XX号房屋依法扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年十月十七日书记员赵宏光
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终6675号上诉人（原审原告）：郭某（DAVIDHUAGUO），男，1935年3月19日出生，美国公民，现住中华人民共和国安徽省合肥市，委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某（ANNFUHU），女，1968年2月24日出生，美国公民，住，USA.，上诉人郭某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服中华人民共和国安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1029号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郭某原审诉称：郭某为美籍华人，胡某原系中国国籍，双方于××××年××月××日在中华人民共和国安徽省合肥市登记结婚。2003年，胡某入籍美国。2012年，胡某在美国××皇后县最高法院提起离婚诉讼，2012年3月23日，双方达成和解协议，并就在中国境内共同购置的两套房产的分割达成协议条款，其中位于合肥市和平路229号20栋102室房产归郭某所有，位于合肥市临淮路××新村××室房产归胡某所有。郭某于2012年4月之后回到中国定居，此后经郭某多次联系，胡某拒不协助办理房屋析产登记手续。诉讼请求：1、对双方婚姻期间购置的两套房产进行分割，判令胡某协助郭某将位于合肥市和平路229号20栋102室房产的不动产权登记办理至郭某名下，将合肥市临淮路东苑新村6栋204室的不动产权登记办理至胡某名下；2、本案诉讼费由胡某承担。一审法院认为，首先，司法权是国家主权的重要组成部分，郭某未能提供证据证明其就双方在美国××皇后县最高法院的判决书已向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行。其次，郭某起诉时提供的和解协议非离婚判决书，其未能提供该离婚判决书正本、该离婚判决书已生效的证明文件及经证明无误的中文译文。综上，郭某的起诉不符合起诉条件。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郭某起诉。案件受理费13800元，免予收取。郭某不服一审裁定提起上诉称：一、原审法院事实认定错误，导致做出了错误的裁定。首先，上诉人与被上诉人2012年己在美国××皇后县最高法院通过诉讼离婚的方式离婚，双方签订了离婚和解协议并由法院下发判决书，这一事实是毋庸置疑的。虽然这份外国离婚判决书并未向中国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，但是美国政府已向上诉人出具《适婚宣誓书》，以此表示上诉人的单身状态，上诉人目前也已凭此《适婚宣誓书》在安徽省民政厅与国内第三人办理结婚证，再次证实了上诉人与被上诉人前段婚姻关系已结束的婚姻状态。另外，依照最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件几个问题的意见》第二条的规定“外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决……如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。”两个外国公民在外国的前段婚姻状态无需经过中国法院承认，可直接申请再婚登记，这也更是表明，对于上诉人与被上诉人已离婚这一事实无需再经过中国法院承认。其次，上诉人在起诉时提供的虽是离婚和解协议而非离婚判决书，但是这并不能作为原审法院驳回起诉的理由之一。无论是中国还是美国，和解协议都是基于双方意思自治并达成一致意见后签订的，在本案中亦是如此。依照美国离婚的法律程序，离婚双方均要对各自经济状况进行完全披露，签署离婚和解协议并作为副本并入离婚判决书中，故上诉人与被上诉人签署的这份离婚和解协议也正是基于两人真实的意思表示而对双方婚姻关系存续期间的财产进行合理分割，不管是离婚判决书还是离婚和解协议，上诉人举证想证实的也仅仅是他与被上诉人在离婚时对财产己进行分割以及如何分割的这一事实，原审法院仅以“未提供判决书原件等”为由驳回起诉明显是不合理的，也更是不合法的。何况，在案件立案后，上诉人也根据法院的要求，提供了当初在美国法院的离婚判决书。二、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定认定上诉人起诉不符合起诉条件，适用法律错误。民诉法第119条关于起诉的条件有以下要求：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，上诉人认为，上诉人以离婚后财产纠纷为案由至原审法院起诉被上诉人，完全符合法律规定的起诉条件，并无任何违法之处，原审法院应当依法进行实体审理。上诉入年事已高，为此案在国内已奔波多年，弹尽竭虑，如果本次依然被驳回起诉，上诉人的合法权利将无法得以实现。综上，一审法院认定事实及适用法律均存在错误，上诉请求：1、依法撤销(2017)皖0102民初1029号民事裁定书，将本案发回合肥市瑶海区人民法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：郭某与胡某2012年在美国××皇后县最高法院通过诉讼离婚的方式离婚，双方签订了离婚和解协议并由法院确认，且美国政府向郭某出具了《适婚宣誓书》。依照法律规定，离婚双方在外国已经办理了离婚手续，涉及不动产在中国尚未分割，首先应向有管辖权的中级人民法院申请承认外国离婚判决的效力后，才能向不动产所在地法院起诉解决财产纠纷。为此，郭某向合肥市中级人民法院申请承认和执行美国××皇后县最高法院关于胡某与郭某签订的离婚和解协议，但本案双方均系外国公民，依照《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件几个问题的意见》第二条的规定：外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决,……如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。”故郭某申请被合肥市中级人民法院裁定驳回。郭某无法向人民法院申请承认外国法院离婚判决，但两个外国公民在外国的前段婚姻状态无需经过中国法院承认，可直接申请再婚登记，郭某已经在安徽省民政厅与她人办理结婚登记，以上事实表明郭某与胡某前段婚姻关系确已结束。郭某与胡协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷，现郭某提起离婚后财产纠纷诉讼，符合法律规定的起诉条件，人民法院应当受理，原审法院裁定驳回郭某起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定,裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1029号驳回起诉的民事裁定；二、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案进行审理。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年十月二十四日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执1093号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。地址：固原市原州区六盘山路。法定代表人闫固平，该行行长。被执行人张书伟，男，汉族，生于1985年11月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人吴永军，男，汉族，生于1978年6月6日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人雷肖，男，汉族，生于1967年3月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与张书伟、吴永军、雷肖金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第2156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日申请执行，本院立案执行。本案执行标的10060.37元及利息，诉讼费42元，执行费51元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张书伟、吴永军、雷肖外出务工，无法查找，经本院多次对房产、车辆和银行进行查控，被执行人雷肖名下登记有宁DR56**号帝豪牌汽车，因该车辆无法实际控制，无法进入司法拍卖程序，本案依法冻结该车辆户籍，三人名下再无可供执行的财产线索，故本院依法将被执行人张书伟、吴永军、雷肖纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  王金龙助理审判员  李 广二〇一七年十月二十四日书 记 员  马行健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初5083号原告：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。法定代表人：周驰军，董事长。委托诉讼代理人：张启晓，男，公司员工。委托诉讼代理人：王苛军，男，公司员工。被告：刘亚太，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。现住址不详。原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告刘亚太买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州湘元三一工程机械有限公司委托诉讼代理人王苛军到庭参加诉讼。被告刘亚太经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州湘元三一工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告分期（逾期）货款206987元、违约金13966.55元（暂算至2017年3月11日，其后利息按欠款金额的日万分之五计算至付清为止）、律师费5000元，共计225953.55元；2.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，郑州湘元三一工程机械有限公司向本院申请增加诉讼请求金额，增加支付到期货款45000元及自起诉之日起算至货款结清之日止的违约金。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告签订买卖合同，被告以分期付款方式从原告处购买型号为SY195C－9（机号：14SY019325928）的三一牌挖掘机一台，双方就具体付款时间和金额、违约责任等进行了约定。至今被告尚欠原告分期款251987元及逾期利息13966.55元未还，原告提起诉讼。被告刘亚太未到庭、未作答辩、未举证。原告郑州湘元三一工程机械有限公司围绕诉讼请求依法提交证据1：被告刘亚太的身份证复印件一张，证明被告身份适格。证据2：《产品买卖合同》及刘亚太对账表和《挖掘机产品买卖合同补充协议》各一份，证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，被告拖欠原告货款251987元，滞纳金13966元。刘亚太未到庭质证并提出异议，本院对郑州湘元三一工程机械有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：郑州湘元三一工程机械有限公司与刘亚太之间存在买卖合同关系。2014年11月30日，郑州湘元三一工程机械有限公司作为出卖人，刘亚太作为买受人，双方签订《产品买卖合同》一份，购买产品型号为SY195的三一牌挖掘机一台，单价750000元。当日，双方就产品质量保证、发货、交付、故障维修、担保、保险、保证金、GPS等事项又达成《产品买卖合同补充协议》。在该补充协议附件5《还款协议》中，刘亚太作为乙方承诺2015年1月15日还款10000元；2015年2月15日还款10000元，自2015年3月15日起，每月15日还款21000元，直至2017年4月15日。2017年5月15日还款24000元。双方约定乙方应当按照本协议第一条的还款时间及金额按时足额归还欠款，否则需按照逾期日之后的欠款总额为基数，按日万分之六支付违约金。2014年11月30日至2016年7月6日，刘亚太共支付货款648013元，自合同履行至今共欠付货款251987元、逾期付款违约金13966.55元。本院认为，郑州湘元三一工程机械有限公司与刘亚太签订的《产品买卖合同》、《产品买卖合同补充协议》和附件5《还款协议》均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照协议约定履行义务。郑州湘元三一工程机械有限公司提供的证据能够形成证据链条，证明其向刘亚太提供产品后，刘亚太未按照约定履行付款义务。虽然对账表未经刘亚太签字确认，但刘亚太也未向本院提供有效证据证明债务已全部清偿，或郑州湘元三一工程机械有限公司提供的对账单所记载的欠付货款金额、逾期天数与事实不符，故原告郑州湘元三一工程机械有限公司主张由被告刘亚太支付拖欠货款251987元、截止2017年3月11日的违约金13966.55元，本院予以支持。2017年3月12日之后的违约金，郑州湘元三一工程机械有限公司主张按欠款金额的日万分之五的标准计算至欠款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。郑州湘元三一工程机械有限公司主张律师费，但未提供有效证据证明有律师费的损失存在，故对该主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亚太应于本判决生效之日起十日内向原告郑州湘元三一工程机械有限公司支付分期（逾期）货款251987元、截止2017年3月11日的违约金13966.55元，并支付以251987元为基数，自2017年3月12日起按照日万分之五的计算标准计算至欠款清偿之日止的违约金；二、驳回原告郑州湘元三一工程机械有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，公告费240元，共计5604元，由原告郑州湘元三一工程机械有限公司负担99元，被告刘亚太负担5505元（该费用原告郑州湘元三一工程机械有限公司已垫付，被告刘亚太应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州湘元三一工程机械有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一七年十月十二日书 记 员  李 源
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩改荣，女，1964年12月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市宏阳房地产开发有限公司，住所地河北省武安市化磷路。法定代表人：赵利斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人:赵向军,河北赵向军律师事务所律师。再审申请人韩改荣因与被申请人武安市宏阳房地产开发有限公司（以下简称宏阳公司）民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1698号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。韩改荣申请再审称，1.（2015）武刑初字第105号刑事判决书中显示的武安市人民检察院指控的部分以及该判决书经审理查明部分均证明申请人与宏阳公司之间的借款事实与王永刚非法吸收公众存款不是同一事实。该证据属于新证据，足以推翻原审判决认定的事实。2.二审法院以王永刚非法吸收公众存款刑事判决作为认定事实依据，但该主要证据未经质证。3.宏阳公司为王永刚提供合同、资质、账号，接收资金，并为其刻章，其行为应视为同意王永刚为其代理人，宏阳公司作为被代理人也应承担责任。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，他人被认定为非法吸收公众存款罪，作为被代理人的宏阳公司也应被认定为非法吸收公众存款共同犯罪，既要承担刑事责任，又要承担民事责任。因此，法院应受理申请人的起诉。4.申请人在一审、二审中提供的证据未经法庭辩论，剥夺了当事人的辩论权。一审法院未依法向申请人出具立案通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼文书，未依法告知申请人合议庭组成人员。5.两审法院已经发现宏阳公司为王永刚非法吸收公众存款提供帮助,驳回申请人的起诉而没有向公安或检查机关移送宏阳公司为王永刚非法吸收公众存款提供帮助构成共同犯罪的线索,徇私舞弊、枉法裁判。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王永刚非法吸收公众存款罪已经武安市人民法院作出（2015）武刑初字第105号刑事判决，该判决后附的受害人名单中包括韩改荣的款项。因此，韩改荣关于其与宏阳公司的借款关系与王永刚非法吸收公众存款不是同一事实的理由不能成立。原审判决依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，驳回韩改荣的起诉，认定事实与适用法律并无不当。韩改荣没有提交审判人员在审理本案时存在已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的徇私舞弊、枉法裁判行为。经查，韩改荣申请再审所称的程序问题不能成立。综上，韩改荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩改荣的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一七年十月二十三日书记员  张丽晓
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2044号之一申请执行人：孙建梅，女，1974年3月12日出生。被执行人：陈花葵，女，1977年10月22日出生。申请执行人孙建梅与被执行人陈花葵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的2015年门民(商)初字第02515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙建梅于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付24.5725万元、案件受理费1493元。被执行人依法应承担执行费3586元。在执行过程中，1.本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，该车现下落不明。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的24.5725万元未能执行。3.本院于2017年10月18日到被执行人户籍所在地湖北省随州市进行调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院分别到湖北省随州市民政局婚姻登记处、北京市朝阳区民政局婚姻登记处对被执行人的婚姻登记信息进行调查，发现被执行人于2009年11月18日与孔令辉登记结婚。本院在北京法院执行办案系统中对被执行人配偶进行案件相关人统查，发现被执行人配偶名下有少量存款，有车牌号为×××、×××的机动车两辆，本院无法确认被执行人对该财产拥有份额。5.本院到北京住房公积金管理中心对被执行人的公积金缴存记录进行查询，未找到可供执行的财产线索。6.本院于2017年10月25日将被执行人名下3个银行账户依法冻结。7.本院于2017年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈花葵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 磊审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十月二十六日书 记 员  张文豪
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初2276号原告：唐磊，男，1987年10月23日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被告：夏鹏，男，1995年1月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。原告唐磊与被告夏鹏股权转让纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐磊到庭参加诉讼，被告夏鹏经本院传票传唤未到庭但向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。唐磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解除股权转让合同，退还原告成都易时代通信工程有限公司50%股权转让金额5.8万元及转入公司的流动资金3000元，共计6.1万元；2、判令被告支付原告2016年10月至2017年7月参与公司经营管理酬劳1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系共同持股人。被告于2016年10月在网上发布成都易时代通信工程有限公司股权转让信息，介绍公司情况称被告与公司股东彭瀚鹏经营理念不合，彭瀚鹏退股并将50%股权转让给被告，被告持有公司100%股权，公司主要业务为弱电相关方面的安装维护，且有网络用户80余户，每年预计有5万元左右的收入。原告发现该转让信息就与被告联系，2016年10月17日原、被告签订股权转让合同。原告以5.8万元购买成都易时代通信工程有限公司50%股权。2017年5月，被告夏鹏提出要离开公司去印度留学一年，在此期间由原告唐磊经营管理公司，后因原告不熟悉公司业务，原告于2017年6月30日以家庭经济困难、公司业务、服务产品不成熟等原因与被告协商退股达成共识，并约定2017年8月前由被告退还股金2万元，剩余股金在2017年10月前全部退还。后来原告多次催促被告退款未果，现起诉来院。夏鹏辩称，原、被告之间签订的股权转让合同不存在隐瞒经营状况问题，是原告自身经营不善提出退股，希望法院驳回原告的诉讼费用由被告承担的请求，对于原告提出退还5.8万元股金没有意见，对于原告提出的酬劳1万元，被告认为原、被告之间是合作关系，不是劳务关系，双方之间没有劳酬之说，对于流动资金3000元是原被告共同经营期间用于支付房租费，原告独自经营期间收入5000元以及共同经营时候收入2.1万元都在原告处。综上，被告同意支付原告退股的所有费用股金58000元+起诉费2000元-（21000元-5000元）=44000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月17日起，双方合伙经营电子产品，企业名称为：成都易时代通信工程有限公司，后因经营不善原、被告于2017年5月经过清算达成股权转让协议，由被告退还原告公司50%股款。被告夏鹏认可应退还原告唐磊44000元股款（含本次诉讼费用），原告方同意，本院予以认可。以上事实有当事人身份证复印件、股权转让协议、公司转让合同、设备清单、公司营业执照、房屋租赁协议、电子回单、对公账户的账户信息予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告于2016年10月17日取得起成都易时代通信工程有限公司50%股权，后因经营不善原、被告达成原告退出公司经营，将公司50%的股权退还给被告，由被告支付原告退股款的口头协议，因退还股金金额原、被告各执一辞，庭审中，原告同意被告提出的退还原告股款44000元（含本次诉讼费用），本院予以认可，扣除本案诉讼费用787.5元，被告实际应支付原告退股款43212.5元。原告唐磊要求被告退还流动资金3000元以及经营管理酬劳费10000元，但未举示出相应的证据证明，被告予以否认，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十三条规定，判决如下：判决如下：一、由被告夏鹏支付原告唐磊退股款43212.5元。二、驳回原告唐磊的其他诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告夏鹏负担。上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年十月十三日书记员 邓益超