wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2651号原告：白银，女，1986年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告白银与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理白银购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向白银支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1621.78元（324357元×0.5%），并赔偿白银逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年11月2日，白银与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，白银购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为324357元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致白银至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认白银的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，白银购买的房屋已取得不动产权证。白银的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告白银经济损失1621.78元；二、驳回原告白银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初3018号原告：王文敬（又名王二虎），男，1965年3月10日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民。被告：王秋虎，男，1971年10月31日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民。被告：褚建红，女，1974年2月20日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民，系王秋虎妻子。原告王文敬与被告王秋虎、褚建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文敬、被告王秋虎、褚建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带支付原告借款本金12.4万元及利息损失（按年利率6%计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止）。事实和理由：2014年7月29日、8月1日，被告两次向原告各借款6.2万元，两次合计12.4万元，借款期限1年，借款利率为年利率6%。此借款到期后经原告多次催要未果，拖欠至今，望判如所请。二被告辩称，借款本金为10万元，借条包含一年的利息，暂时没有能力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：2014年7月29日、8月1日的借条，系二被告出具，6.2万元中包含1.2万元利息，原告对此亦认可。本院对借款10万元，月息2分，予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日、8月1日，二被告两次向原告各借款5万元，月息2分，借款期限1年，二被告向原告出具了两份借条，将利息写入借款条中，写明：今借到王二虎现金6.2万元，一年内还清。到期二被告未归还借款。后原告多次向被告催要未果。本院认为，二被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应在约定的期限归还借款。借款期内应按月利率2分支付原告利息。逾期后，原告主张按年利率6%计息，是对自己权利的部分放弃，不违背法律禁止性规定，本院予以支持。原告已主张了借款约定期内的利息，对原告要求二被告从2014年8月1日起计息本院不予支持。综上所述，原告要求二被告归还借款本金及利息12.4万元的诉讼请求本院予以支持，计息应从2015年8月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告王秋虎、褚建红于本判决生效后10日内归还原告王文敬借款本金10万元，并支付利息2.4万元（按月利率2分计算从2014年8月1日起至2015年7月31日），并从2015年8月1日起按年利率6%计算利息至付清为止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2780元，由被告王秋虎、褚建红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春晨审 判 员  陈惠敏人民陪审员  梁榆波二〇一七年十月十六日书 记 员  相文静
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5752号原告：管巨刚，男，1963年4月13日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告管巨刚与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月15日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3322号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金32760元（按总租金34888元扣除6.1%的代扣税费），并按本32760元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3322室商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为29380元；第四至第五年年租金为33052元；第六至第八年年租金为36725元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告管巨刚2016年7月1日至2017年6月30日的租金32760元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金32760元、以年利率4.35%支付原告管巨刚自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一七年十月二十日书记员  罗 颖
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2599号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。法定代表人：卓生晖。被执行人：刘祖长，男，1973年3月9日出生，汉族，住福安市。被执行人:陈爱菊，女，1974年12月15日出生，汉族，住福安市。被执行人:刘志卿，男，1979年10月5日出生，汉族，住福安市。被执行人:刘碧铃，男，1986年4月18日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人刘祖长、陈爱菊、刘志卿、刘碧铃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行于2017年10月19日以双方已在庭外协商达成初步和解意向为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016)闽0981民初5537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月二十六日书记员  陈姗姗
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2663号原告：时俭富，男，1980年12月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：湛光祝，女，1983年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告时俭富、湛光祝与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时俭富、湛光祝，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时俭富、湛光祝向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理时俭富、湛光祝购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向时俭富、湛光祝支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1598元（319716元×0.5%），并赔偿时俭富、湛光祝逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年10月12日，时俭富、湛光祝与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，时俭富、湛光祝购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为319716元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致时俭富、湛光祝至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认时俭富、湛光祝的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，时俭富、湛光祝购买的房屋已取得不动产权证。时俭富、湛光祝的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告时俭富、湛光祝经济损失1598元；二、驳回原告时俭富、湛光祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0602刑初680号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人李某某，男，1988年8月12日出生于贵州省毕节市黔西县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省毕节市黔西县，现住址福建省漳州市芗城区。2017年4月19日，被告人李某某因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2017年5月16日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年7月17日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年7月27日经漳州市芗城区人民检察院批准，于次日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕,现羁押已漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]643号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年6月17日12时许，被告人李某某到漳州市芗城区石亭镇仙景村xxx-x号出租房，发现该出租房x楼xxx室房门没锁，就趁无人之机进入xxx室内，盗走被害人陈某放于床上的一部金色OPPO手机（经鉴定价值为人民币650元），后逃离现场。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某的陈述；证人曾某的证言；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片；漳州市价格认证中心漳价认定【2017】300号价格认定结论书；漳州市公安局物证鉴定所漳公鉴【2017】722号法庭科学DNA鉴定书；抓获经过、情况说明；被告人现场指认笔录及定点照片；被告人户籍证明、刑事判决书、证明、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人李某某能如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某曾有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李某某退赔被害人陈某人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建竹二〇一七年十月三十一日书记员  叶小清相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘行终469号上诉人（原审原告）：陈利君，女，1958年4月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。上诉人陈利君因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称“芙蓉区政府”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初389号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2016年4月24日，陈利君向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，申请公开“长沙市东牌楼的房产给付产权置换的征收拆迁补偿安置，并同时申请对产权置换的相关内容及相关评估报告依法政务公开”。2016年5月23日芙蓉区政府作出《政府信息转办告知书》，告知陈利君其政府信息公开申请已转交长沙市芙蓉区棚户区改造办公室（以下简称区棚改办）予以答复。2016年5月17日，区棚改办向陈利君作出《关于信息公开延期回复的通知》，告知陈利君对其申请将延时十五个工作日予以回复。2016年6月7日，区棚改办作出《回复》，告知陈利君因对其房屋已实行货币补偿，不存在还需产权置换，故其申请公开的“产权置换的相关内容”的政府信息不存在，同时其房屋的“相关评估报告”已依法送达，该信息一直是公开的，所以无需再申请公开。另查明：2010年9月23日，芙蓉区政府对陈利君位于本市芙蓉区东牌楼综合楼703号房屋作出芙政征字[2010]第144号《房屋征收补偿安置决定》。原判认为：根据陈利君的起诉状、陈利君向芙蓉区政府提交的申请报告以及陈利君的庭审陈述，本案从形式上和实质上均非纯粹的信息公开申请，陈利君实际上系以信息公开的形式要求芙蓉区政府履行房屋产权置换的补偿安置职责。鉴于陈利君的申请报告中涉及信息公开的内容，芙蓉区政府将该申请报告作为信息公开申请作出了回复，且陈利君在庭审中亦承认申请报告的第二个部分系要求芙蓉区政府进行信息公开，故将本案作为信息公开申请进行审理更加符合原被告双方意愿，亦利于对当事人权益的最大保护。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开的“长沙市东牌楼的房产给付产权置换的征收拆迁补偿安置，并同时申请对产权置换的相关内容及相关评估报告依法政务公开”，系区棚改办在履行职务过程中制作或保存的，芙蓉区政府于2016年7月15日收到陈利君的政府信息公开申请后，将该申请转交区棚改办予以答复，并制作了《政府信息转办告知书》，告知陈利君其政府信息公开申请已转办的事实，符合上述规定。同时，根据庭审调查及双方当事人提交的证据可知，芙蓉区政府对陈利君的涉案房屋系货币补偿，不存在产权置换，区棚改办收到转办后，在法定期限内作出《回复》，告知陈利君其申请公开的“产权置换相关内容”的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。对陈利君申请公开的房屋相关评估报告，根据房屋征收补偿决定作出的法定程序，该信息已向原告公开，故区棚改办在《回复》中依法告知其评估报告公开的时间、方式和途径，并无不妥。同时，根据涉案房屋征收补偿决定作出的时间和法定程序，当时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未实施，《物权法》只作出了应当依法给予拆迁补偿的原则性规定，当时适用的长政发〔2009〕21号《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》亦未规定被征收人拥有货币补偿和产权置换的选择权利，只是要求房屋征收补偿安置决定应包括征收补偿安置的价格和方式。相关生效判决业已对涉案地块的《房屋征收补偿安置决定》进行了司法审查，对其合法性进行了确认，故芙蓉区政府对陈利君实施货币补偿后并不存在产权置换的相关内容，陈利君要求公开产权置换的相关内容，系对当时国有土地上房屋征收适用的相关法律法规的不当理解。陈利君对货币补偿方式不服，以信息公开的形式要求被告履行房屋产权置换的补偿安置职责，其实质系对征收拆迁补偿安置有异议，但不属于本案审理的范围，本案中不予审查。综上，原告请求确认被告作出的《回复》违法并要求予以撤销，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈利君的诉讼请求。上诉人陈利君上诉称：上诉人申请的事由为被上诉人不履行法定职责，一审将案由定为信息公开不符合上诉人的意愿；一审“不存在产权置换”的认定错误，上诉人有产权置换的选择方式和权利；被上诉人至今未以任何方式给付上诉人补偿，不存在超过起诉期限的问题。上诉人上诉请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘行初389号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《回复》，并依法判决重作。被上诉人芙蓉区政府答辩称：第一，区棚改办已经做出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施（中华人民共和国政府信息公开条例）办法》第二十五条第三款的规定。第二，区棚改办做出的答复，内容合法。故，请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院查明的案件事实与原审无异。本院认为：原审根据陈利君的起诉状、陈利君向芙蓉区政府提交的申请报告以及陈利君的庭审陈述，将本案作为信息公开申请案件进行审理的理由成立，本院予以确认。本案争议的焦点是芙蓉区政府的《回复》是否依法履行了政府信息公开的法定职责。2016年4月24日，上诉人向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，申请公开“长沙市东牌楼的房产给付产权置换的征收拆迁补偿安置，并同时申请对产权置换的相关内容及相关评估报告依法政务公开”。2016年5月23日芙蓉区政府作出《政府信息转办告知书》，告知上诉人其政府信息公开申请已转交区棚改办予以答复。2016年5月17日，区棚改办向上诉人作出《关于信息公开延期回复的通知》，告知上诉人对其申请将延时十五个工作日予以回复。2016年6月7日，区棚改办作出《回复》，告知上诉人因对其房屋已实行货币补偿，不存在还需产权置换，故其申请公开的“产权置换的相关内容”的政府信息不存在，同时其房屋的“相关评估报告”已依法送达，该信息一直是公开的，所以无需再申请公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。《湖南省实施（中华人民共和国政府信息公开条例）办法》第二十五条第三款的规定：“向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复。”芙蓉区政府将上诉人的申请委托区棚改办予以答复，区棚改办已经按照法定程序和要求做出答复,视为芙蓉区政府履行了政府信息公开的法定职责。因此，陈利君请求撤销芙蓉区政府的《回复》缺乏事实和法律依据。原审认定上诉人以信息公开的形式要求芙蓉区政府履行房屋产权置换的补偿安置职责，实质系对征收拆迁补偿安置有异议，不属于本案审理范围并无不当，且涉案地块的房屋征收补偿安置情况本院已经作出（2011）湘高法行终字第108号行政判决予以确认。至于上诉人称其补偿款未落实到位的请求，不属本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈利君负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 阳审 判 员  向黎丽审 判 员  曾昊峰二〇一七年十月十八日法官助理  邹志斌书 记 员  潘敏华
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初4512号原告：李克发，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。被告：杨明涛，男。被告：李吉祥，男。以上两被告委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。原告李克发与被告杨明涛、李吉祥担保追偿权一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克发的委托诉讼代理人李季鸿，被告杨明涛、李吉祥及其委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫款35000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月9日被告杨明涛与金蜜蜂互联网科技有限公司莒县分公司联系签订了合同编号为2015年宜贷字第JX09502借款合同，借款金额为35000元，期限2015年9月9日至2016年9月8日，原告与被告李吉祥系本合同的保证人，该笔贷款发放给借款人杨明涛。借款到期后，被告杨明涛没有偿还借款，2016年9月11日原告为被告杨明涛偿还了借款及利息。杨明涛辩称，答辩人在2015年9月9日并未与金蜜蜂互联网信息科技有限公司莒县分公司签订过借款合同，也未收到35000元借款，原告所称的借款不存在。李吉祥辩称，除了杨明涛答辩外，假设原告所诉属实，答辩人与原告是共同保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，原告应当先起诉债务人，在债务人不能清偿时才由连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担，本案原告不能同时起诉债务人和保证人，其应当先起诉债务人，在债务人不能清偿时才能就不能清偿部分按照50%的比例起诉答辩人，综上原告起诉无事实依据应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：金蜜蜂互联网信息科技有限公司莒县分公司与临沂宜联贷金融信息服务有限公司合作单位，负责向临沂宜联贷金融信息服务有限公司推荐、考察客户等业务。2014年8月22日，杨明涛、李吉祥、牛似香三人签订了三户联保以及借款合同，杨明涛借款合同编号：2014年宜贷字jx08505号，借款40000元，借款期限2014年8月22日至2015年8月21日，该借款由临沂宜联贷金融信息服务有限公司打入杨明涛中国工商银行帐号。该款到期后，杨明涛未付清借款及利息；经金蜜蜂互联网信息科技有限公司莒县分公司推荐、考察，2015年9月9日被告杨明涛与临沂宜联贷金融信息服务有限公司签订了合同编号为2015年宜贷字第JX09502借款合同，借款金额为35000元，期限2015年9月9日至2016年9月8日，原告李克发与被告李吉祥系本合同的保证人，2015年9月11日临沂宜联贷金融信息服务有限公司将该笔借款35000元打入杨明涛的临沂宜联贷金融信息服务有限公司网站帐号，归还2014年宜贷字jx08505号其中的借款35000元。2016年9月8日借款到期后，被告杨明涛没有偿还该笔借款，被告李吉祥也没有按照合同约定履行保证义务，2016年9月11日，原告李克发为被告杨明涛充值35373元，偿还了借款本金35000元，平台手续费106.11元，利息266.88元，付清借款本息。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。临沂宜联贷金融信息服务有限公司与杨明涛、李吉祥、李克发签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，属有效合同，被告杨明涛应按合同约定全面履行义务。由于被告杨明涛不履行还款义务，致使原告李克发向临沂宜联贷金融信息服务有限公司付还借款本金35000元，原告有权向被告杨明涛追偿垫付款35000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故原告向被告杨明涛不能追偿部分，可以要求被告李吉祥承担二分之一。被告杨明涛、李吉祥辩称未收到借款35000元，缺乏证据支持，并且与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告请求被告支付利息，因双方未约定，本院酌定从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告杨明涛于本判决生效后五日内偿还原告李克发垫付款35000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年8月2日计算至履行完毕之日止）；二、被告李吉祥对原告李克发向被告杨明涛不能追偿的部分在总金额二分之一的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李克发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李吉祥、杨明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一七年十月二十七日书记员  李 丹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖50号原告:朱锦彬,住广东省汕头市濠江区。被告:黄光文，住广东省汕头市濠江区。原告朱锦彬与被告黄光文因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月17日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4992号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。主要负责人：邵丽华，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。被告：刘青荣，男，1963年7月14日出生，汉族，住江山市。原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告刘青荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十九日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017���冀08**刑初319号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人李志国，男，1962年7月15日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住河北省承德市承德县。2017年7月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被承德市森林公安局双河直属分局取保候审，同年8月31日被承德市森林公安局双河直属分局逮捕。现羁押于承德市看守所。辩护人吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。承德市双桥区人民检察院以承双桥检环检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李志国犯滥伐林木罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员夏常来出庭支持公诉。被告人李志国及其辩护人吴枭雄到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检���院指控，2017年6月8日和6月12日，犯罪嫌疑人李志国在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自组织人员采伐位于南双庙村大南沟赵王沟内其购买的杨树，共47棵，经鉴定立木蓄积合计为：31.765立方米。后李志国将所采伐的木材卖至廊坊市文安县左各庄。被告人李志国的辩护人对于公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名均无异议，关于量刑提出如下意见：被告人法律意识淡薄，已经充分认识到自身的错误，当庭能够认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，无犯罪前科，可酌情对被告人从轻处罚。其当庭未向法庭提交证据。经本院审理查明，被告人李志国在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，于2017年6月8日、6月12日擅自组织人员采伐位于南双庙村大南沟赵王沟内其购买的杨树，共47棵。经鉴定立木蓄积合计为31.765立方米。后李志国将所采伐的木材卖至廊坊市文安县左各庄，得款人民币16000.00元。同时查明，案发后，被告人向承德市森林公安局双河直属分局上缴犯罪所得人民币6000.00元。上述事实，被告人李志国在开庭审理过程中无异议。并有物证作案工具照片、书证被告人身份信息、证人刘某1、刘某2、于某1、于某2、黄某、刘某3、李某、曹某、段某、卢某1证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志国在未取得采伐许可证的情况下，滥伐林木且数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，可酌定从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。依据���中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志国犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月31日起至2018年2月28日止，罚金于公本判决生效后十日内缴纳）二、依法收缴被告人李志国犯罪所得人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓立靖二〇一七年十月二十日书记员  马 洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔建生农村承包经营户。诉讼代表人：孔建生，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人刘丹因与被申请人孔建生农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市��一中级人民法院（2016）渝01民终5971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起���不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用被申请人的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权���回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用被申请人的承包地从2013年以后荒芜至今，被申请人要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。第三、一审中被申请人的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了被申请人的授权。刘丹提出一审被申请人没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波代理审���员俞开先二〇一七年十月十三日书记员  屠益飞
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0882执224号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司被执行人刘大胜，男，1971年生，汉族，住大安市本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘大胜金融借款合同纠纷执行一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一七年十月十一日书记员  李孝天
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执629号-3号申请执行人：钱志发，男，汉族，。被执行人：兰加林，男，汉族。被执行人：肖长合，男，汉族。被执行人：韩建国，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初458号民事调解书，受理钱志发申请执行兰加林、肖长合、韩建国建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成口头还款协议，现申请人钱志发申请解除对被执行的所有执行措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人韩建国在邻水县御监镇人民政府工程款的冻结、扣留、提取。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈华雄二〇一七年十月十二日书记员  李红梅
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申7739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广梅，女，1962年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，该省省长。再审申请人刘广梅因与被申请人广东省人民政府行政复议不予受理纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘广梅申请再审称，广东省人民政府不履行职责，不执行《中华人民共和国行政复议法》《信访条例》等规定，侵犯公民的行政复议权、信访权等人身、财产权利。法院认定事实错误，采纳未经质证、有异议的证据；适用法律、法规错误；对明知是违反法律法规的侵权人、危害国家社会人民财产的人故意包庇不使他受追诉；故意违背事实和法律，对符合起诉条件的起诉予以驳回、作枉法裁判等。法院侵犯了刘广梅的控告申诉权等人身、财产权益，构成渎职等犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为广东省人民政府以被申请事项属于信访事项为由作出不予受理决定是否合法有效。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构,其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，广东省卫生和计划委员会作出的《信访事项告知单》未对刘广梅的实体权利义务产生实质影响，刘广梅亦未提供证据证明该行为侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，刘广梅该信访申请事项依法不属于可申请行政复议的范围，广东省人民政府据此决定对刘广梅的行政复议申请不予受理，符合法律规定。原判决驳回刘广梅关于撤销广东省人民政府作出的不予受理决定并由其重新作出行政行为的请求，认定事实及适用法律并无不当。刘广梅申请再审主张原判决存在认定事实的主要证据未经质证，审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为等问题，但并未提供证据予以证明，不能成立。综上，刘广梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘广梅的再审申请。审 判 长 张颖新审 判 员 钱小红审 判 员 熊俊勇二〇一七年十月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 林陈纯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖109号原告:广东天添钱创业投资有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元16层04号。被告:邱兴梅，住博罗县，原告广东天添钱创业投资有限公司与被告邱兴梅因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月20日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）
广东省东莞市中级人民法院																															刑事裁定书																															(2017)粤19刑更1078号																															  罪犯聂亮(自报名)，男，现在广东省东莞监狱服刑。													广东省广州市天河区人民法院于2015年5月15日作出(2015)穗天													法刑初字第466号刑事判决，以被告人聂亮犯信用卡诈骗，判处有期													��刑五年，并处罚金人民币五万元，判决追缴被告人聂亮的违法所													得，发还被害单位。判决生效后，于2015年6月17日交付监狱执行刑													罚。刑期执行至2019年11月10日。执行机关广东省东莞监狱于2017年													7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭													审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东													莞监狱指派干警陈钊浩、王蒙出庭履行职务。本院于审理期间依法延													长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。													执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯聂亮在服刑期间，能认罪悔													罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、													文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有													悔改表现，向本院报请对罪犯聂亮减去有期徒刑七个月。													经审理查明，罪犯聂亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守													法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技													术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（2015年													6月17日至2017年5月31日），共获得嘉奖23次，2016年1月、2016年													7月、2017年1月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。该													犯先后于2017年2月13日、2017年4月17日、2017年6月8日共缴纳罚金													人民币7500元，根据罪犯收支明细表，该犯在2015年8月至2017年5月													期间，狱内月均消费约为292.76元，在东莞监狱个人经济账户余额为													3501.56元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以													证实。																															1																																										  本院认为，罪犯聂亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行													机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于金融诈骗													犯罪罪犯，且尚未履行完财产性判项，综合考虑该罪犯犯罪的性质和													具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行													情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》													第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六													十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼													法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四													百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律													的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：													对罪犯聂亮予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2019年													4月25日止）。													本裁定送达后即发生法律效力。													  审 判 长 彭书红													  审 判 员 陈彩玲													  人民陪审员 许腾													二○一七年十月三日													书 记 员 叶敏华																															2
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申7541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑胜晚，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳小琴，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳小容，女，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍栋梁，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳小利，女，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市大祥区人民政府，住所地湖南省邵阳市敏州西路。法定代表人：黄艳娥，该区区长。委托诉讼代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市人民政府，住所地湖南省邵阳市城北路6号。法定代表人：刘事青，该市市长。原审第三人：邵阳市大祥区铁路建设项目援建指挥部。负责人：李桂楚，该指挥部指挥长。再审申请人郑胜晚、岳小琴、岳小容、伍栋梁、岳小利（以下简称郑胜晚等五人）因与被申请人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）、邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）、原审第三人邵阳市大祥区铁路建设项目援建指挥部（以下简称指挥部）房屋征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终872号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑胜晚等五人申请再审称，一、原判决认定基本事实及适用法律错误。郑胜晚等五人被征收的房屋位于第一园艺场内，但第一园艺场在2001年就由政府控规撤场建区，成立火车南站管理区，自此场内土地性质已经是城市规划区内国有土地上建设用地，不能再适用《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发[2013]2号）第二条第三款和国土资源部、农业部《关于加强农场土地使用管理的意见》第三条的规定，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿。原判决没有认定该基本事实，导致适用法律错误。二、一审审理程序有误。郑胜晚等五人在一审期间对被征收房屋的征收补偿协议另行提起协议撤销之诉，并在审理过程中向湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）提交书面中止本案审理的申请书。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条的规定，案件的审理需以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据的，而相关案件尚未审结的，人民法院应当中止诉讼。一审法院应中止审理但未予中止，程序错误。三、案涉房屋应当按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条申请再审。大祥区政府提交意见称，一、城市区划变更并不代表土地性质变更。郑胜晚等五人的房屋宅基地位于原××第一园艺场内，属于国有农用地。其房屋拆迁补偿不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。根据邵阳市政府下发的市政发（2013）2号《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第二条第三款规定，邵阳市第一园艺场内被征收的土地及房屋拆迁补偿安置，均适上述办法的相关规定。因此郑胜晚等五人按照上述办法中的相关补偿标准进行补偿安置，符合法律规定。二、本案程序合法，郑胜晚等五人以民事案件处理提出中止行政案件审理的情形，不符合法律中止的规定。一审程序并无违法之处。三、经湖南省人民政府批复同意，邵阳市政府颁发了《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发[2013]2号）。《邵阳市人民政府房屋征收公告》（[2013]6号）公布适用市政发[2013]2号文件所规定的安置补偿标准符合法律规定。该公告并未单独对郑胜晚等五人设定补偿标准，其请求确认《邵阳市人民政府房屋征收公告》（[2013]6号）对其设定的补偿标准违法并予以撤销没有事实根据和法律依据。请求依法驳回郑胜晚等五人的再审申请。本院经审查认为，一、关于郑胜晚等五人被征收房屋的补偿应该按照集体土地上房屋征收补偿标准，还是按照国有土地上房屋征收的补偿标准进行安置补偿问题。郑胜晚等五人被征收的房屋原在邵阳市第一园艺场的国有农场内，2001年邵阳市第一园艺场由政府控规撤场建区，成立火车南站管理区。郑胜晚等五人申请再审主张被征收房屋的土地性质已经成为城市规划区内国有建设用地，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿。本院认为，郑胜晚等五人被征收的房屋所占土地性质属于划拨用地，且位于原××第一园艺场的国有农场土地上，根据《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》第三条第一款“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿；需要收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿”的规定，郑胜晚等五人被征收房屋应按照集体土地上房屋征收的补偿标准进行安置补偿。《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发[2013]2号）第二条第三款亦规定“经批准使用国有农场、林场、牧场、渔场土地，以及乡（镇）村公共设施、公益事业建设，乡镇企业使用集体所有土地，涉及房屋及其他地上附着物的拆迁补偿安置的，参照本办法执行。”《邵阳市人民政府房屋征收公告》（[2013]第6号）规定对邵阳市大祥区段该项目范围各种建（构）筑物，适用《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发[2013]2号）予以征收补偿。故大祥区政府适用《邵阳市人民政府房屋征收公告》（[2013]第6号），按邵阳市政府市政发[2013]2号办法规定的集体土地上房屋征收的补偿标准对郑胜晚等五人进行安置补偿并无不当。郑胜晚等五人主张按照国有土地上房屋征收的补偿标准进行安置补偿没有法律依据且与事实不符。二、关于一审法院未中止审理是否程序错误问题。郑胜晚等五人申请再审主张本案一审审理期间，其已对案涉征收补偿协议另行提起协议撤销之诉，并向一审法院申请中止本案审理，一审法院应中止审理但未予以中止，违反了法定程序。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条规定有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。因在提起案涉协议撤销之诉以及本案诉讼之前，郑胜晚、伍栋梁已提起过确认涉案协议无效之诉，一审法院已对该诉作出了生效判决，驳回了郑胜晚、伍栋梁的诉讼请求。故本案的审理无需等待该撤销之诉一案的审理结果，一审法院未中止审理不违反法定程序，郑胜晚等五人此项再审申请理由不成立。综上，胜晚等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑胜晚、岳小琴、岳小容、伍栋梁、岳小利的再审申请。审 判 长 张颖新审 判 员 龚 斌审 判 员 曹 刚二〇一七年十月三十一日法官助理 王 鹏书 记 员 林陈纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初13530号原告：张定英，女，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：罗新华，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：吉安市青原汽车运输有限责任公司，住所地江西省吉安市草原区青原大道155号2楼205房（城东停车场内），统一社会信用代码：913608037165349995。法定代表人：彭美华。原告张定英与被告罗新华、吉安市青原汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张定英于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张定英向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张定英撤回起诉。案件受理费630.98元，减半收取计315.49元（原告张定英已预付），由原告张定英负担。审判员  杨荣波二〇一七年十月二十四日书记员  宋小静
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖61号原告:林少阳,住广东省惠东县。被告:刘玉棠，住惠城区河南岸。原告林少阳与被告刘玉棠因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月17日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖16号原告:广东强兴实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。被告：罗日猛,住广东省陆河县。被告：彭雪云，住广东省陆河县。原告广东强兴实业有限公司与被告罗日猛、彭雪云因追偿权纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月25日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 李林倩（代）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申7014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化区太平镇颜村第七经济合作社，住所地广东省广州市从化区太平镇颜村七队182号之二。法定代表人：陆伟桃，该社社长。委托诉讼代理人：陆镜湖，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区人民政府，住所地广东省广州市从化区街口街新城东路99号。法定代表人：蔡澍，该区区长。委托诉讼代理人：郑荃，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：余燕娜，广东韬策律师事务所律师。原审第三人：广州市从化区太平镇高埔村新村经济合作社。法定代表人：陆剑锋，该社社长。再审申请人广州市从化区太平镇颜村第七经济合作社（以下简称颜村第七经济社）因与被申请人广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）、原审第三人广州市从化区太平镇高埔村新村经济合作社（以下简称高埔新村经济社）林权登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1640号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜村第七经济社申请再审称，一、颜村第七经济社自2014年11月20日开始曾就林权争议多次向有关部门申请调处，2015年5月29日收到从化区政府不予受理决定书。因颜村第七经济社的委托代理人陆镜湖到北京上访被政府限制人身自由，所以未能如期复议。二、陆英水入户颜村的真实时间是1953年而不是1958年。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十二条规定，因迁居、嫁娶随带的或者赠送他人的林木林地土地改革后至1956年6月《高级农业生产合作社示范章程》实施之前，归接受一方集体所有。故案涉林权应属于颜村第七经济社所有。三、颜村第七经济社发包给陆英水承包合同的五棵荔枝树是陆英水祖父解放前所种，原裁定认定五棵荔枝是陆英水1958年所种是错误的。四、案涉林地是《2015年从化区第六批城镇建设项目》《2016年第八批城镇建设项目》征地所用范围。在2016年9月7日经镇政府调查核实对颜村第七经济社长期经营使用的土地进行定位。由山林调处办对颜村第七经济社的土地进行勘察测量。经勘察测量，无异议的土地8.74亩，有争议的土地41.69亩，在鉴定测量结果表中有注明颜村第七经济社的山地在涉案52700005号林权证范围内，证明颜村第七经济社长期经营使用林地。五、颜村第七经济社于2016年10月8日将本案上诉状上交至广东省高级人民法院，但2017年5月13日才收到二审裁定书。原裁定的作出违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十八条关于审理期限的规定。故依据《行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。从化区政府答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。一、颜村第七经济社未经行政处理和复议程序，提起撤销涉案《林权证》的诉讼，不属于人民法院依法受理案件范围，依法应当驳回起诉。二、颜村第七经济社没有提供有效的山林权属凭证，也无案涉山林使用管理的事实，不能证明其与被诉行政行为有利害关系，不具有诉讼主体资格。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十二条规定，1956年6月《高级农业生产合作社示范章程》实施之后，因迁居、嫁娶随带的或者赠送他人的林木林地的，权属仍归原集体组织所有。1958年原属大坑队村民陆英水才落户至颜村第七经济社，颜村第七经济社不能因此主张其对涉案林地享有权属。关于颜村第七经济社申请再审主张陆英水于1953年落户颜村第七经济社没有任何事实证据。且颜村第七经济社也没有证据证明其对涉案林地有经营管理的事实。三、从化区政府依法履行法定职责颁发给第三人高埔新村经济社涉案《林权证》，依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求依法驳回颜村第七经济社的再审申请。本院经审查认为，依照《行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当与被诉的行政行为有利害关系。本案中，原审已查明原属大坑队的村民陆英水于1958年落户至颜村第七经济社。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十二条关于“1956年6月《高级农业生产合作社示范章程》实施之后，因迁居、嫁娶随带的或者赠送他人的林木林地的，权属仍归原集体组织所有。”的规定，颜村第七经济社对案涉林地不享有权属。颜村第七经济社申请再审主张陆英水实际上于1953年落户至颜村，原分配给陆英水的5棵果树及林地应纳入颜村第七经济社集体经营。但颜村第七经济社一审起诉称“1958年，原大坑队社员陆英水因水库移民罗湖至原告处……”。颜村第七经济社关于陆英水实际于1953年落户至颜村的主张不仅与已查明的事实不符，亦与其起诉时的陈述不一致。颜村第七经济社关于对案涉林地享有权属的主张依据不足，不能成立。同时，经原审法院召集当事人对争议林地进行现场勘查，对陆英水果树承包合同书中涉及的五棵果树进行GPRS定位，勘测结果显示仅有一棵果树位于案涉《林权证》范围内。故在颜村第七经济社未能提供有效证据证明其对案涉林地享有权属或有长期经营事实情况下，原裁定认定从化区政府向原审第三人高埔新村经济社颁发《林权证》的行政行为与颜村第七经济社无利害关系，该社不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并据此原裁定驳回其起诉并无不当。此外，颜村第七经济社申请再审还提出原裁定违反法定审理期限。本院认为，原裁定的作出是否超出法定审理期限不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的法定事由，故颜村第七经济社的该项再审事由亦不能成立。综上，颜村第七经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回广州市从化区太平镇颜村第七经济合作社的再审申请。审 判 长 张颖新审 判 员 钱小红审 判 员 熊俊勇二〇一七年十月三十一日法官助理 王 鹏书 记 员 林陈纯
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执460号之一申请执行人胡文明，男，生于1956年8月18日，汉族，住广安市前锋区。被执行人杨天泉，男，生于1976年1月18日，汉族，住广安市前锋区。本院在执行胡文明与杨天泉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨天泉在法定期限内向四川省广安市中级人民法院提出了上诉，故作为执行依据的（2017）川1603民初1007号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回胡文明的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员 杨鞭二〇一七年十月二十五日书记员代 珍珍
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执629号-2号申请执行人：钱志发，男，汉族。被执行人：兰加林，男，汉族。被执行人：肖长合，男，汉族。被执行人:韩建国，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2017）川1623民初458号民事调解书，受理钱志发申请执行兰加林、肖长合、韩建国建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成口头还款协议，现申请人钱志发申请解除对被执行的所有执行措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人肖长合名下所有的位于xx房屋的查封。二、解除被执行人韩建国名下所有的xx机动车的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈华雄二〇一七年十月十二日书记员  李红梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2017)粤7101行初3555号原告：东莞市君濠酒店有限公司，住所地东莞市厚街镇康乐南路，统一社会信用代码：9144190079622341XW。法定代表人：杨冬平，职务经理。委托代理人：成丽金，该公司经理。被告：东莞市文化广电新闻出版局，住所地东莞市南城区石竹路9号，统一社会信用代码：11441900773094926W。法定代表人：陆世强，职务局长。被告：广东省文化厅，住所地广东省广州市越秀区东风路701号。法定代表人：汪一洋。原告东莞市君濠酒店有限公司不服被告东莞市文化广电新闻出版局、广东省文化厅行政处罚决定及行政复议一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼，于2017年10月11日补齐材料，本院于2017年10月18日立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”本案中，东莞市君濠酒店有限公司不服被告东莞市文化广电新闻出版局、广东省文化厅行政处罚决定及行政复议，应由东莞市文化广电新闻出版局所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院管辖。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  曹丽萌二〇一七年十月二十日书 记 员  吴桂蓉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初19146号原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：余泽莲，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：熊永洪，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告于泽莲、熊永洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼，被告于泽莲、熊永洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告余泽莲偿还借款本金148604.83元，支付截至2017年6月21日逾期罚息239939.11元、复利3013.72元；2.被告余泽莲支付从2017年6月22日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的利息、逾期罚息为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，按实际逾期天数逐月累算至利息及逾期罚息付清为止）；3.被告余泽莲按合同借款金额的5%即7500元向原告支付违约金；4.被告余泽莲向原告支付律师费2000元；5.被告熊永洪对被告余泽莲前述债务承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与于泽莲签订《借款合同》。于泽莲向原告借款15万元，借款期限自2015年1月7日起至2016年1月7日止，借款利率为12.04%，逾期利率按照约定利率上浮50%确定。同日，熊永洪与原告签订《担保合同》，约定熊永洪为于泽莲上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向于泽莲支付借款15万元，但于泽莲未如期归还本息，熊永洪也未履行担保义务。被告于泽莲、熊永洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，于泽莲（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订了《借款合同》（合同编号：111122014005614）。约定：借款金额15万元，借款期限12个月，自2015年1月7日起至2016年1月7日止。利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮115%确定年利率为12.04%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行相应调整。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基数上加收50%确定：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照合同金额的5%向乙方支付违约金。还款方式为按月付息，到期一次偿还本金。还约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，熊永洪作为保证人、甲方与作为担保权人、丁方的原告签订了《担保合同》。约定：为了确保主合同债务人于泽莲与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署《借款合同》项下的丁方全部债权。甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。2015年1月7日，原告向于泽莲指定账户发放借款15万元，但于泽莲未按约定偿还本息。截至2017年6月21日，于泽莲尚欠借款本金148604.83元，逾期罚息29939.11元，复利3013.72元。另查明，原告因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细表、法律服务合同、重庆增值税普通发票等予以佐证，并经当庭质证，能相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《借款合同》、《担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向于泽莲发放了贷款，履行了合同义务；于泽莲收到贷款后，未按合同约定还本付息，已构成违约，应按照《借款合同》的约定，承担违约责任；熊永洪作为担保人，应按《担保合同》的约定，承担相应的担保责任，连带偿还于泽莲所欠债务。原告要求于泽莲返还借款并支付借款利息及对逾期本金计收逾期罚息、对应付未付利息及逾期罚息计收复利的请求，符合双方的约定，不违背法律的规定，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支付律师服务费，依照约定该费用应当由于泽莲承担。原告要求于泽莲支付违约金的请求，因于泽莲除支付利息外，还对逾期贷款支付了罚息，并且对未付的利息和逾期罚息均支付了复利，这些足以弥补原告的损失，故对原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于泽莲在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司借款本金148604.83元，支付截至2017年6月21日逾期罚息29939.11元、复利3013.72元；二、被告于泽莲在本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司从2017年6月22日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮115%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮115%再上浮50%计算）；三、被告于泽莲在本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司律师费2000元；四、被告熊永洪对被告于泽莲上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计收为2060.58元，由被告于泽莲、熊永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚建勇二〇一七年十月十九日书记员  潘 利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初1553号原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地：本溪市明山区华程路9号。法定代表人：樊某，该行董事长。委托诉讼代理人：王某1，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：王某2，女，1977年6月21日出生，汉族，现住本溪市。被告：郭某，男，1966年11月15日出生，汉族，现住本溪市。被告：张某，男，1970年9月30日出生，汉族，现住本溪市。被告：刘某，男，1975年5月2日出生，汉族，现住本溪市。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司诉被告王某2、郭某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司委托代理人王某1，被告王某2到庭参加诉讼，被告郭某、张某、刘某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还原告贷款本金30万元；二、判令第一被告偿还自2014年12月3日起至2015年12月3日止的利息，利率按年利率14.4%计算；三、判令第一被告偿还从2015年12月4日至本息全部付清之日止的罚息，罚息利率按年利率21.6%计算；四、本案的律师费2.8万元由被告承担；五、判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带保证责任；六、由被告承担本案全部涉诉费用、保全费。事实和理由：2014年12月3日，被告王某2与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王某2向原告贷款人民币60万元以用于资金周转，贷款期限1年，自2014年12月3日起至2015年12月3日，年利率14.4%，合同第三条约定一切费用由被告承担，逾期利率21.6%。2014年12月3日，被告二、被告三、被告四分别于原告签订《借款保证合同》，约定为被告一的上述借款提供连带保证，保证范围包括：借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息（包括法定利息、诉讼费、公证费用、执行费用保全费、差旅费、通讯费及其他相关费用。借款合同签订后原告依约于合同签订当日放款60万元给被告一，现该笔借款已逾期，被告只偿还30万元本金，与没有足额按时偿还本息，经催要未过，故提起诉讼。被告王某2辩称：原告所述属实，但是我认为罚息过高，我贷款时也没看合同就签了，如果原告不能降息我也认可，我认为罚息从起诉之日起应该全部停止，我也立即偿还不了，我需要一定的时间，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借款合同，借款保证合同，借据，贷款发放业务凭证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告与被告王某2签订《个人借款合同》，向原告借款人民币60万元整，贷款期限1年，年利率14.4%，合同第三条约定一切费用由被告承担，逾期利率21.6%。2014年12月3日，被告刘志亮、高嵩分别与原告签订《借款保证合同》，约定为被告王某2的上述借款提供连带保证，保证范围包括：本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费、公证费用、执行费用保全费、差旅费、通讯费及其他相关费用。借款合同签订后原告依约于合同签订当日放款60万元给被告王某2，现该笔借款已逾期，被告只偿还了30万元本金，其余没有足额按时偿还本息，经催款无果，故原告诉至本院。本院认为，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被告王某2签订的个人借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王某2未按照合同约定期限偿还本金及利息，应当承担违约责任。原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司请求判令被告王某2偿还本金30万元及所欠利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除本溪禾丰村镇银行股份有限公司与被告王某2签订的《个人借款合同》；二、被告王某2于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司本金三十万元；三、被告王某2承担上述借款本金的利息，自二〇一四年十二月三日起至二〇一五年十二月三日止，按年利率百分之十四点四计算；从二〇一五年十二月四日起至本息付清日止罚息利率按年利率百分之二十一点六计算四、被告郭某、张某、刘某承担上述借款的连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百二十元，减半收取三千一百一十元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员张小玲二○一七年十月十七日书记员金萍附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2674号原告：曹娜，女，1986年3月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：张丽，地成公司总经理。委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。原告曹娜与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娜，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娜向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理曹娜购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向曹娜支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2237元（447437元×0.5%），并赔偿曹娜逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年12月16日，曹娜与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，曹娜购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为447437元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年10月16日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致曹娜至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。地成公司承认曹娜的全部诉讼请求。另查明，在案件审理过程中，曹娜购买的房屋已取得不动产权证。曹娜的其他诉讼请求没有提交证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹娜经济损失2237元；二、驳回原告曹娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月二十日书记员  陈 制
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更183号罪犯史春屏，男，1984年5月19日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2015年6月17日作出（2015）昭阳刑初字第232号刑事判决，以被告人史春屏犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史春屏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯史春屏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史春屏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史春屏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月3日起至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民破4号之四申请人：嘉善晨飞精密机械有限公司管理人。2017年10月23日，嘉善晨飞精密机械有限公司管理人向本院提出申请，称本案系执行程序转破产案件，法院及管理人通过各种方式与嘉善晨飞精密机械有限公司原法定代表人徐玉龙、监事李文来及其他财务管理人员联系未果后，通过公告方式向相关人员送达通知，要求相关人员提交财产状况说明、债务清册、债权清册、相关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，妥善保管并向管理人移交其占有和管理的财务、印章和账簿、文书等资料。但相关人员未能提交、移交相关资料，致使管理人无法进行全面清算，有关税务、工商登记等注销手续均无正常办理。现管理人已按分配方案执行完毕，请求本院终结嘉善晨飞精密机械有限公司破产程序。本院认为，由于嘉善晨飞精密机械有限公司相关人员未能向本院和管理人提交财务、印章和账簿、文书等相关资料，无法进行全面破产清算，破产原因、破产责任、破产人股东及管理人员是否存在违反公司法的行为等问题均无法查实。债权人可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定向嘉善晨飞精密机械有限公司原股东等责任人主张权利，现破产财产已按分配方案分配完毕，破产人已无财产可供分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结嘉善晨飞精密机械有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  郑 斌审 判 员  鲁 军代理审判员  曾宪未二〇一七年十月二十六日书 记 员  朱李君
江苏省泰州市中级人民法院复 议 决 定 书(2017)苏12司惩复3号复议申请人：吕静，女，1963年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。复议申请人：王韬，男，1988年12月9日生，汉族，住江苏省江阴市。复议申请人：江阴星光国际影城有限公司，住所地江苏省江阴市延陵路528号B4-05。复议申请人：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静。复议申请人：江阴希望房地产开发有限责任公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路128号。法定代表人：吕静。复议申请人吕静、王韬、江阴星光国际影城有限公司（以下简称江阴星光公司）、宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称宿迁希望公司）、江阴希望房地产开发有限责任公司（以下简称江阴希望公司）因不服江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）于2017年7月14日作出的（2017）苏1282执684-1、2、3、4、5号拘留决定书，向本院申请复议。复议申请人提出：1、由于该案执行标的额较大，复议申请人暂无力以现金方式履行还款责任，靖江法院已将查封的复议申请人大量不动产正在处置，复议申请人均不存在拒不按执行通知书履行还款义务的行为。靖江法院以复议申请人未按执行通知书履行还款义务为由作出罚款决定，无法律依据。2、该案为你院指定靖江法院执行，在你院执行过程中复议申请人均已申报过财产，靖江法院以复议申请人拒不申报财产为由作出罚款决定，无事实依据。请求撤销靖江法院作出的（2017）苏1282执684-1、2、3、4、5号决定书。经审查，靖江市润元农村小额贷款有限公司（以下简称靖江润元公司）与吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）泰中商初字第00070号民事调解书：一、靖江润元公司、吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司确认吕静借款本金计2500万元，吕静于2016年12月20日将上述款项偿还给靖江润元公司，并按不同的期限支付此款的利息（2015年1月20日至2015年12月20日的利息以年利率18%计算，该利息吕静于2015年12月20日一次性支付给原告；从2015年12月21日起至2016年12月20日止的利息按年利率17%计算，吕静每月20日支付给靖江润元公司）；二、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司对吕静上述第一项还款义务承担连带偿还责任；三、案件受理费173937元减半收取为86968.5元，保全费5000元，本案律师代理费250000元，合计341968.5元，由吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司承担；四、如吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司未能按照上述条款履行义务，靖江润元公司可就借款本金2500万元及利息（以2500万为本金从2015年1月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）、律师费按682600元计一并向人民法院申请强制执行，同时靖江润元公司对王跃、王韬所有的位于江阴市延陵路528号希望广场的房屋所有权及土地使用权在拍卖、变卖或折价后所得价款在欠付本息范围内享有优先所偿权；五、本调解协议自靖江润元公司与王某、吕静、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司签字或盖章之日（2015年8月20日）起生效。因吕静、王某、王韬、江阴星光公司、宿迁希望公司、江阴希望公司均未履行生效民事调解书确定的义务，本院经靖江润元公司申请于2016年1月4日立案执行，后本院将该案指定靖江法院执行。靖江法院执行过程中，于2017年3月10日向复议申请人发出了执行通知书及报告财产令，但复议申请人未能履行义务，也未向靖江法院申报财产。靖江法院以复议申请人未按执行通知书履行还款义务且拒不申报财产状况，于2017年7月14日作出（2017）苏1282执684-1号决定书：对吕静罚款人民币五万元、（2017）苏1282执684-2号决定书：对王韬罚款人民币五万元、（2017）苏1282执684-3号决定书：对江阴星光公司罚款人民币二十万元、（2017）苏1282执684-4号决定书：对宿迁希望公司罚款人民币二十万元、（2017）苏1282执684-5号决定书：对江阴希望公司罚款人民币二十万元本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第五项规定，民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的。靖江法院以复议申请人未按执行通知书履行还款义务作出罚款决定与法律规定的拒不履行才予以处罚不符，所作罚款决定与法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。复议申请人在接到报告财产令后，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，靖江法院以复议申请人拒不申报财产作出罚款决定并无不当。复议申请人以其已向本院申报过财产，而拒不向靖江法院申报财产情况的理由不能成立，该复议请求依法不予支持。但鉴于靖江法院以复议申请人未按执行通知书履行还款义务作出罚款决定不当，本院对罚款数额予以降低。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：变更对吕静罚款人民币二万五千元、对王韬罚款人民币二万五千元、对江阴星光国际影城有限公司罚款人民币十万元、对宿迁市希望房地产开发有限公司罚款人民币十万元、对江阴希望房地产开发有限责任公司罚款人民币十万元本决定送达后立即生效。二〇一七年十月十三日
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执1067号之一申请执行人：郑月兰，女，1965年9月20日出生，汉族，退休职工，住福建省尤溪县。被执行人：谢宝貌，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被执行人：张雪珍，女，1963年2月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人郑月兰与被执行人谢宝貌、张雪珍民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的200000元债权均未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负��继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  友  水审判员 罗  世  生审判员 黄  文  兴二〇一七年十月二十七日书记员 陈正生(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准���，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终137号上诉人(原审被告)重庆市新天泽消防工程有限公司,住所地重庆市江北区建兴北路一支路6号39-4，组织机构代码：45045317-0。法定代表人：刘光伦，执行董事。被上诉人(原审原告)：中恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码：69124548-7。负责人：杨文，分行行长。原审被告：重庆市金步装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-2，组织机构代码：62191473-7。法定代表人：洪平，执行董事。原审被告:重庆名欧贸易有限公司,住所地重庆市江北区建兴北路一支路6号39-4，组织机构代码：69124823-1。法定代表人：杨槐，经理。原审被告:刘光伦,男，汉族,1967年10月17日出生,住重庆市渝北区。原审被告:周莉,女，汉族,1969年01月16日出生,住重庆市江北区。原审被告:洪平,女,汉族,1966年10月24日出生,住重庆市武隆县。上诉人重庆市新天泽消防工程有限公司因与被上诉人中恒丰银行股份有限公司重庆分行及原审被告重庆市金步装饰工程有限公司、重庆名欧贸易有限公司、刘光伦、周莉、洪平金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初949号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市新天泽消防工程有限公司上诉称，本案诉讼标的额超过1亿元，应由重庆市高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。恒丰银行股份有限公司重庆分行将借款人重庆市金步装饰工程有限公司和担保人重庆市新天泽消防工程有限公司、重庆名欧贸易有限公司、刘光伦、周莉、洪平一并提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据主合同《委托债权投资协议》确定管辖。而当事人签订的《委托债权投资协议》约定发生争议，在受托人恒丰银行股份有限公司重庆分行所在地有管辖权的法院以诉讼方式解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。由于本案恒丰银行股份有限公司重庆分行所在地位重庆市渝中区，属重庆市第五中级人民法院辖区，且双方当事人均在重庆市辖区，诉讼标的额达1.66亿余元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第五中级人民院依法对本案具有管辖权。对于双方当事人住所地均在重庆市辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额应是3亿元以上。综上，重庆市新天泽消防工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童盛章审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年十月二十七日书记员  李 妍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执1803号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张某，男，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市西固区。张某贩卖毒品罪一案，本院于2017年5月3日作出的(2017)甘0104刑初189号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元；作案工具手机一部，予以没收。因张某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年9月21日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  俞瑞鹏二〇一七年十月九日书记员  袁新芳
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初2110号原告：刘卫兵，男，生于1980年9月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：杜银科，男，生于1968年11月22日，汉族，住四川省峨眉山市。原告刘卫兵与被告杜银科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘卫兵到庭参加诉讼，被告杜银科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方为长期购销合同合作关系。2016年4月原告如往常一样向被告所在经营场所银鑫砂厂送货并由被告亲自签收货物及确认价款。截止2016年7月7日，原告供应被告的货物货款合计19232元，其中2016年4月16日货款8300元（含之前拖欠的2000元），2016年5月1日货款1700元，2016年7月7日货款9232元。原告多次催要货款均无果。被告于2016年7月6日向原告出具《欠条》，并要求原告次日供货后于月底一并结算支付所有拖欠的材料货款19200元（取整去零）。原告考虑到与被告的长期合作关系，相信了被告并且在7月7日再次供货。但是，还款期届满后，被告仍拒绝付款。2016年底，被告支付了10000元，尚欠9200元未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。被告杜银科未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状以及证据材料。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。���查明，原、被告之间均以个人名义建立买卖合同关系，原告从2015年4月23日起至2016年7月7日止根据被告的要求陆续向被告供应制砂机的零配件。以上事实有原告提交的《送货单》、《欠条》以及本院庭审笔录在卷佐证。本案在审理过程中，因被告缺席，致本院无法组织调解。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交书面答辩状或证据材料对原告的主张予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对原告主张事实的认可，故本院对原告提交的证据材料和原告主张的事实予以确认。原被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应当依照约定和诚实信用原���支付原告相应的价款。故原告请求被告支付货款9200元的诉讼请求，有法律依据和事实依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜银科在本判决生效后五日内给付原告刘卫兵货款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告杜银科负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 何 玥二〇一七年十月二十四日书记员 吴集一附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义���或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初3597号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某某（自报），男，1973年11月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被羁押，2017年10月15日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3560号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月14日20时45分许，被告人黄某某酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区伦教街道新丰路地税局对开路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人黄某某的血样中检出乙醇成分，含量为98.0mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人黄某某的供述、检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人黄某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2017年11月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年十月三十一日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017��内0423民初3556号原告巴特尔，男，1985年6月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘晓莉，女，1959年11月11日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告高鹏，男，1992年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。原告巴特尔诉被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立���受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告巴特尔及其委托代理人刘晓莉、被告高鹏的委托代理人宁文洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴特尔诉称，被告于2014年3月21日从我处借款人民币52440元，约定2015年3月22日还清，到期后我多次催要，被告给了10000元，剩下42440元拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息78089元，并承担本案的诉讼费用。被告高鹏辩称，原告诉被告借款52440元并向原告出具了借条，但被告并未收到原告给付的52440元。被告向原告所出具的借据中并未约定利息，被告并不需要向原告支付利息。经审理查明，被告高鹏欠原告巴特尔人民币52440元，并于2014年3月21日为原告巴特尔出具借据一枚，约定于2015年3月22日还款。被告高鹏已偿还原告巴特尔人民币10000元，尚欠本金42440元及利息至今未偿还。庭审中，原告主张利息以本金42440元为基础，从2015年3月23日起按年利率6%计算利息。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告巴特尔借款本金人民42440元及利息。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高鹏于本判决发生法律效力后立即偿还原告巴特尔借款本金人民币42440元及利息（利息以本金42440元为基数，从2015年3月23日起按年利率6%计算至还款之日止。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的的案件受理费877元，由被告高鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一七年十月三十一日书记员鞠雪松
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执保11号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李延玲，董事长。被保全人：谢玉华。被保全人：张春红。被保全人：谢永。被保全人：张慧.本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人谢玉华、张春红、谢永、张慧金融借款合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911执保11号案件的保全。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘灿起二〇一七年十月十七日书 记 员  毕研超
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1181号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈向龙，男，1988年12月30日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无业，户籍地江苏省东海县，住宜兴市。曾因吸毒，于2017年8月9日被宜兴市公安局行政拘留十日，因犯聚众斗殴罪，于2014年5月12日被江苏东海县人民法院判处有期徒刑四年，2016年12月8日刑满释放。因本案2017年8月19日被宜兴市公安局刑事拘留，8月25日被宜兴市公安局取保候审。同年10月26日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1165号起诉书指控被告人陈向龙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人陈向龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年8月6日晚上，被告人陈向龙在本市官林镇官新西路1号501室其租房内，容留吸毒人员邓某、吴沁林、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。归案后，被告人陈向龙如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈向龙在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员邓某、吴沁林、杨某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录及摄影照片，宜兴市公安局出具的尿液采集笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，相关情况说明，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，江苏省东海县人民法院（2014）连东刑初字第0277号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈向龙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。归案后，被告人陈向龙能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈向龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  吴旭东二〇一七年十月二十七日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖119号原告:东亚银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦一楼01-02号和二楼。被告:惠州市九方混凝土有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区三栋镇官桥村惠澳大道边东面叶屋湖心老屋村、打古塘村。原告东亚银行（中国）有限公司深圳分行与被告惠州市九方混凝土有限公司因担保物权确认纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月20日立案。广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案由广东省博罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十月三十一日书 记 员 钟伟梅（代）