wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2529号原告：姚海滨，男，汉族，住大同市城区。被告：中国人民银行股份有限公司大同新建北路支行，住所地大同市新建北路279号。负责人：杨宁，该银行行长。被告：大同市吉星物资有限责任公司，住所地大同市操场城东街14号。负责人：梁海明，该公司董事长。原告姚海滨与被告中国人民银行股份有限公司大同新建北路支行、大同市吉星物资有限责任公司银行服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,原告姚海滨于2017年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚海滨以被告大同市吉星物资有限责任公司在2015年7月1日已注销为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚海滨撤回对被告大同市吉星物资有限责任公司的诉讼。审 判 长 顾 兵人民陪审员 王 伟人民陪审员 王宇杰二〇一七年十-月十日书 记 员 李小娇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2390号申请执行人：徐发军，男，1971年7月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：汪国华、王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被执行人：汪武林，男，1963年7月8日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人徐发军与被执行人汪武林买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结执行（2015）盱桂民初字第00808号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐晓燕审 判 员  沈代银代理审判员  王士虎二〇一七年十月十一日书 记 员  葛家军
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0828执保198号申请执行人：周建坤。被申请执行人：王连运。周建坤与王连运民间借贷纠纷一案，本院已根据周建坤的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保35号民事裁定书立案执行，于2017年10月17日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一七年十月十七日书记员 李希童
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢779号申请执行人吴开启，男，汉族，农民。被执行人平邑县保太镇管家庄村村民委员会。法定代表人管庆国，村主任。本院在执行申请执行人吴开启与被执行人平邑县保太镇管家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人平邑县保太镇管家庄村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3933号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一七年十月二十日书记员  李凤新
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1658号上诉人（原审原告）：刘某，农民。被上诉人（原审被告）：王某甲，农民。上诉人刘某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问审理了本案。上诉人刘某到庭参加询问，被上诉人王某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：1、撤销（2017）晋1123民初114号民事判决书；2、查明事实，依法改判准予原、被告离婚。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂。上诉人与被上诉人感情纠纷是从上诉人手机中的一条短信引起。尽管上诉人努力自证清白，但被上诉人始终认为上诉人背叛了他的感情，对上诉人采取种种报复手段，不让外出打工；上街必须经其批准，还必须由其跟踪；不许回娘家；不许参加同学聚会。稍不顺心便大肆辱骂、殴打上诉人。上诉���在忍无可忍之下离家出走，准备离婚。后被上诉人三次到上诉人娘家承认过错。最后上诉人父亲让被上诉人写了“以后确保不打刘某，以后人身自由，人生安全”的保证后，上诉人才返回家中。该保证书即是被上诉人长期虐待、殴打上诉人的铁证，又是上诉人方教育规劝被上诉人回心转意、悔过自新的证据。但被上诉人屡教不改，对上诉人经济封锁，故意伤害，阻拦上诉人到太原照料住院家人等，被上诉人的行为使上诉人彻底心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，事实俱在，证据充分。（二）被上诉人的书面辩解不能作为夫妻感情未彻底破裂的依据。被上诉人的一审书面答辩中既未对上诉人陈述的事实作出解释，也未对夫妻感情未彻底破裂提供事实依据，只是笼统地叙述了上诉人与被上诉人从自由恋爱到结婚生子的过程。被上诉人理屈词穷的答辩反证了原、被告夫妻感情已彻底破裂。（三）一审开庭时，法院多次合法传唤，被上诉人无正当理由拒不到庭。被上诉人故意未到庭参加诉讼，证实其对上诉人彻底失去夫妻感情。被上诉人王某甲未参加询问，亦未提交答辩意见。上诉人刘某向一审法院起诉请求：判令准予原、被告离婚；婚生子由被告抚养。一审法院认定事实：原告刘某与被告王某甲于2008年相识，自由恋爱，于2009年腊月初八举行了婚礼。××××年××月××日在兴县民政局办理了结婚登记。2010年1月17日生儿子王某乙，现随被告王某甲生活。2012年正月原、被告一起去榆次市打工，在榆次期间，因原告的手机收到一条暧昧短信，被告看到后，二人因此事发生争吵。2013年原、被告发生矛盾，原告回到娘家，农历正月28日，被告王某甲给原告刘某写下保证书一份，二人重归于好。2016年夏天的晚上，���告从太原回到兴县家中，因原告不给做饭，跟原告发生争执；2017年正月初五，原告与被告再次发生争执，原告离家与被告分居生活至今。一审法院认为,原告刘某与被告王某甲婚前自由恋爱，双方感情基础好，婚后能共同为生计奔波，二人虽因家庭琐事常发生争吵，但原告主张被告对其长期虐待，实施家庭暴力，证据不足，不予认定，原、被告分居时间也不长，不能因此认定为夫妻感情确已破裂，二人仍有和好的可能。且原、被告共同生活多年，生育有一孩子尚某，完整的家庭有利于孩子的健康成长。故对原告刘某的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告刘某负担。本院二审期间，上诉人刘某提交下列证据：1、2017年10月15日兴县人民医院诊断证明��一份，拟证明被上诉人王某甲对其实施家庭暴力。2、刘毛应和刘乃应的证明材料各一份，拟证明上诉人与被上诉人夫妻感情破裂。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某二审提供的、形成于一审下判后的医院诊断证明书仅能证明其右手食指扭伤，不能直接证明该伤情系被上诉人王某甲家庭暴力所致；刘毛应和刘乃应均未出庭作证，其二人的书面证明材料不予采纳；上诉人一审提供的、被上诉人书写的《保证书》亦不能证明被上诉人的长期家庭暴力行为；根据上诉人一审所述，双方分居时间亦不长。上诉人所举证据尚不足以证明双方夫妻感情确已破裂，其上诉请求不能成立，本院不予发回重审。夫妻是缘分，婚姻是责任。本判决生效后，双方应当共同努力，为弥合矛盾、修复感情、维系家庭再做尝��，从对对方负责、对孩子负责、对家庭负责的角度多做考量，不应轻言放弃，且本院本次处理结果并不堵塞双方在经过法律规定的期间后再次通过诉讼寻求救济的途径。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十月二十三日书记员  樊振遐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初3518号原告：张军。被告：许建康。原告张军与被告许建康劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告许建康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费7万元。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、欠条一份，证明被告结欠原告劳务费70000元。被告许建康未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张军于2014年1月至8月间在被告许建康处工作，被告未及时结清原告的劳务费。2015年2月16日，被告出具欠条一份，确认其结欠原告工资计70000元。之后，原告多次向被告催要该劳务费无果，遂致诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告出具欠条后一直未支付劳务费用致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付责任。原告要求被告支付劳务费70000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许建康于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张军劳务费70000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXX2924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXXXXXXX7676。审判员 陆 平二〇一七年十月十七日书记员 曹玲勤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3195号上诉人（原审被告）：苏冬，男，1975年10月8日生，汉族，教师，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周保军，男，1961年11月5日生，汉族，职工，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：钦飞，男，1977年9月20日生，汉族，教师，住睢宁县。原审被告：刘俊杰，男，1979年12月15日生，汉族，教师，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。上诉苏冬因与被上诉人周保军、钦飞,原审被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人苏冬以与被上诉人周保军、钦飞已了结涉案纠纷为由，自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏冬撤回上诉。二审案件受理费1520元减半收取760元，由上诉人苏冬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 庆代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一七年十月九日书 记 员  王俞卜
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9191号原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。法定代表人：林新才，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小和，男，该公司员工。被告：黄瑞坚，住福建省厦门市思明区。原告厦门市创优物业管理有限公司与被告黄瑞坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月二十八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初3772号原告：武卫东，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县xx镇xx村x组。被告：王文革，男，1966年10月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县xx镇xx村x组。本院在审理原告武卫东诉被告王文革民间借贷纠纷一案中，原告武卫东于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武卫东申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武卫东撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告武卫东负担。审判员  路晓玲二〇一七年十月九日书记员  亢军红
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初7930号之二原告：苏坤立，男，1982年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：郑斯娴，女，1979年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告：郑晓健，男，1990年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张应宏，福建旭丰律师事务所律师。第三人：陈红梅，汉族，1972年4月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告苏坤立与被告郑斯娴、郑晓健、陈红梅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告苏坤立于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏坤立申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏坤立撤诉。本案案件受理费25元，由原告苏坤立负担。代理审判员  刘远萍二〇一七年十月三十日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初6513号原告:河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号6号楼2层。法定代表人:陈小敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴会亚，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王琼雯，河南译达律师事务所律师。被告:罗海军，男，1970年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南和昌物业服务有限公司（以下简称和昌公司）与被告罗海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和昌公司的委托诉讼代理人吴会亚到庭参加诉讼，被告罗海军到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告和昌公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告缴纳物业费2087元；2．要求被告向原告缴纳违约金945元，3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定“原告为被告所有的位于罗庄遵铭博裔新城X-X-X（建筑面积为133.76平方米）房屋提供物业服务，被告按照建筑面积1.3元/月/平方米向原告支付物业费。物业管理费每半年缴纳一次。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。空置房屋按建筑面积足额交纳费用。”同日，被告在房屋验收记录表上签字接收该房屋。原告按照合同为被告提供物业服务，并按照合同履行了合同约定义务。截止目前，被告未缴纳2016年全年的物业费用，故诉至贵院。被告罗海军未答辩。本院认为：原告和昌公司与被告罗海军于2013年10月15日签订的《前期物业服务协议》，系双方在自愿平等的基础上签订的，真实合法有效。依照约定，原告的义务是提供物业服务，权利是收取物业服务费用；被告的义务是支付物业服务费用，权利是要求原告提供物业服务。原告以已提供了物业服务要求被告支付拖欠的物业费用，理由正当。被告应按照约定向原告和昌公司交纳物业费。和昌公司也应在今后的物业服务中，主动加强与小区业主的沟通，虚心接受小区业主提出的意见，进一步提高物业服务质量。如小区业主认为原告不履行或不完全履行合同约定的物业服务义务的，业主也可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，另行依法通过诉讼途径维护权利，也就是说，被告如果认为原告具有违约行为的，不能自行和直接以不支付物业费的方式进行对抗，原告具有违约行为的理由和事实是否成立、原告赔偿损失范围与被告应付物业费是否可以折抵，均应当通过合法途径解决和认定，如果被告和其他业主均采取不交物业费的方式单方处理问题，则小区的物业管理和服务与业主的支付物业费之间产生的问题就会陷入恶性循环怪圈，致使物业管理和服务走向无序、甚至停滞状态，最终会损害小区全体业主的利益。本案被告系罗庄遵铭博裔新城X-X-X号房屋的物业业主，其房屋建筑面积为133.76平方米，该小区物业收费标准为1.3元/月/平方米。被告未向原告交纳2016年全年物业服务费共计2087元（133.76×1.3×12）。虽被告罗海军未按时缴纳物业费行为构成违约，但结合原告提供的物业服务的实际情况，原告与该小区有关业主对物业服务产生的矛盾问题也有多次协商，故被告不交物业服务费用属于事出有因，因此对原告和昌公司主张的违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗海军自本判决生效之日起十日内向原告河南和昌物业服务有限公司支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费2087元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗海军负担。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇一七年十月二十五日书记员  刘晓芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初6702号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：69934381-5，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：蒋洁，该公司员工。委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被告：王华，女，1977年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐正裕，男，1948年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告王华、徐正裕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卞建忠二〇一七年十月十日书记员  方 珂
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2269号原告：河南雅居美物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区红旗路中段。统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，经理。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被告：张敬华，男，汉族，1977年10月27日生，个体经营户，住安阳市北关区。被告：李天荣，女，汉族，1978年8月10日生，住安阳市北关区。原告河南雅居美物业服务有限公司（以下简称河南雅居美物业公司）与被告张敬华、李天荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南雅居美物业公司的委托诉讼代理人李永和，被告张敬华、李天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南雅居美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务费共计4904元，并从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月16日购买水木清华三期52号楼2单元1501室商品房一套，建筑面积123.84平方米，于2014年7月29日办理交房手续，物业费交至2016年7月31日。从2016年8月1日开始拒交物业费，物业费按年缴纳，每年2452元（每平方1.65元/月），至起诉之日共欠物业费4904元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告拒交物业费的行为在小区造成了极坏的影响，影响了原告的正常经营，经原告催收，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张敬华、李天荣辩称，被告没有缴纳物业费是因为原告服务态度达不到业主的要求，小区环境、保安、电梯管理有问题，当时与被告签订物业合同是圆方物业公司，被告没有与原告签订过物业服务合同，原告进行物业管理也没有向业主公示过。电梯没人管理，电梯里的日期时间不准，出现故障后报警没人理睬，消防通道灯常年不亮，垃圾车在小广场搁置，垃圾在门口堆着没人管理，水池喷泉没开过，原来圆方物业有扫地车，现在没见过，保安都是老年人，素质太低，成群的在门口影响通行，原来的门岗负责代收快件，现在什么都不管了，车棚不够，小区业主那么多，充电位置太少，很多问题向物业反映，没人理睬，我们觉得原告的服务跟不上，希望物业公司的服务质量和水平应该有所提高，物业费应该打一半的折扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原、被告质证意见，本院对本案事实认定如下：被告系安阳市北关区平原路北段路东水木清华三期52号楼2单元1501室房屋业主，房屋面积为123.84平方米。2015年7月1日，河南仁和置业有限公司与原告河南雅居美物业公司签订水木清华三期前期物业服务委托协议，协议约定：自2015年7月1日起，河南仁和置业有限公司委托河南雅居美物业公司在河南仁和置业有限公司未确定水木清华三期物业服务公司期间对该区域提供前期物业服务事宜。2015年8月11日，安阳市北关区临府社区居民委员会与河南雅居美物业公司签订水木清华三期（北领地）前期物业服务委托协议，该协议第二条约定：根据联席会议决定，同意社区委托雅居美暂管小区物业，物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行，原圆方物业公司对该小区业主的债权、债务由河南雅居美物业公司妥善处理承担。河南仁和置业有限公司建设的水木清华三期前期物业管理服务方为河南圆方物业管理有限公司，收费标准为高层1.65元/平方米/月,被告张敬华、李天荣居住楼房为高层，应按1.65元/平方米/月缴纳物业费，被告从2016年8月1日至2018年7月31日未交纳物业服务费。上述事实，有原告提供的前期物业服务委托协议、评审意见、协议选聘物业管理企业备案通知、水木清华小区协调会议记录、商品房预售合同，被告提供的视频照片以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，河南仁和置业有限公司作为水木清华小区的建设单位，在被告居住的水木清华小区没有成立业主委员会前，根据相关法律、法规的规定，有权利选聘前期物业服务公司，原告与河南仁和置业有限公司签订的前期物业服务委托协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护；关于安阳市北关区临府社区居民委员会与原告签订的前期物业服务委托协议的效力问题，该协议是在原告与河南仁和置业有限公司签订的前期物业服务委托协议后，因被告居住小区之前的前期物业公司解约，留下诸多遗留问题，为了解决遗留问题，经过区政府、办事处、房管局、社区、开发公司、物业公司召开联席会议后，决定由社区委托原告暂时管理小区物业。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。故临府社区根据联席会议的意见与原告签订前期物业委托协议并未违反法律、法规的禁止性规定，且该协议也未加重业主的负担，该协议合法有效，依法应予保护。上述前期物业服务委托协议对小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，现被告拖欠物业费不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告居住在水木清华三期52号楼2单元1501室，住宅面积为123.84平方米，2016年8月1日至2018年7月31日物业费按每月1.65元/平方米计算应为4904元（123.84平方米×1.65元/平方米/月×24个月)。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时缴纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告逾期利息的请求，本院不予支持。关于被告所辩称的原告存在服务质量问题，原告应当虚心接受，有则改之、无则加勉，努力提高服务质量，被告也可以及时提出合理建议，被告所提的问题，大多属于服务质量瑕疵，但不构成被告拒绝缴纳物业费的正当理由，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张敬华、李天荣于本判决生效后十日内支付原告河南雅居美物业服务有限公司2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费4904元；二、驳回原告河南雅居美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敬华、李天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一七年十月二十七日书记员  马 云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26002号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨小娟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨小娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨小娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,956.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,956.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初7037号原告：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉年华国际商业大厦地下一层至三层。主要负责人：布盛年（ShanejohnBourk），总经理。委托诉讼代理人：张伟，职员。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。（未出庭）原告田亚超诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田亚超、被告沃尔玛公司新开路店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼，被告沃尔玛公司经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款20.3元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装20.3元，其中有若干袋生产日期为印有2016年10月7日和2016年10月22日，保质期6个月，原告购买时都过期了，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。被告沃尔玛公司新开路店辩称，商品不是被告超市的商品，被告超市没有进过该批次的货，原告在一个月内在被告超市购买了87单，每次购买都是一个两个过期，希望法院考虑这个情况。本院经审理认定如下事实：1.2017年4月24日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装20.3元。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，要求退货赔偿。案经调解，双方各执己见。2.被告沃尔玛公司新开路店为被告沃尔玛公司外商投资企业分支机构，具备独立赔偿能力。本院认为，原告为主张其与被告金大洲散装存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但其提交的证据不足以证明其主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定沃尔玛公司新开路店存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司新开路店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定沃尔玛公司新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告田亚超货款20.3元；同时，原告田亚超向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店返还其购买的金大洲散装；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店赔偿原告田亚超人民币1000元。如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一七年十月十六日书 记 员  王 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5372号申请执行人：刘桂珍，女，1970年6月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：72144658X），住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼6层673。法定代表人：罗建凡，董事长。刘桂珍申请执行北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2016）第1296号裁决书已发生法律效力。刘桂珍向本院申请执行，要求被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额33552元、支付2009年1月1日至2011年6月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助2096元、支付2014年至2016年2月28日期间未休年休假工资5142.06元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘桂珍亦未提供被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘桂珍申请执行的2015年1月1日至2016年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额33552元、支付2009年1月1日至2011年6月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助2096元、支付2014年至2016年2月28日期间未休年休假工资5142.06元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘桂珍确认，被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘桂珍发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十月二十日书记员  王占军
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1097号申请执行人刘汉，男，1966年05月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人关爱钦，女，1969年11月23日出生，汉族，郓城县。申请执行人刘汉与被执行人关爱钦民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）鲁1725民初2863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人有证券、互联网银行等开户信息，没有工商注册信息，也没有车辆、房产等财产，被执行人职业是一名教师，有工资收入，本院依法冻结了其在郓城县农村商业银行的工资账户及在中国工商银行账户中的存款61.75元，再无其他财产可供执行。经向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初2863号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  李士刚审判员  张西果二〇一七年十月十八日书记员  刘 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2250号申请执行人：吴洪霞，女，1966年12月29日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：张文东，男，1968年2月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吴洪霞与张文东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗费20045元、伙食补助费3600元、营养费1500元、鉴定费2790元、案件受理费2626元，并承担执行费319元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款及房产信息，且车辆暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十月二十五日书记员  于 瀛
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2092号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行。住所地：陕西省韩城市桑树坪镇河湾市场。统一社会信用代码：9161058122223980X0。负责人：张勇，系该支行行长，身份证号码：6121021972********。委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：柳高民，男，汉族。被告：杨会梅，女，汉族。被告：柳建军，男，汉族。被告：杨会霞，女，汉族。被告：柳海宁，男，汉族。被告：吉艳艳，女，汉族。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行（以下简称农商银行）与被告柳高民、杨会梅、柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人林莎到庭参加了诉讼，被告柳高民、杨会梅、柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳高民、杨会梅立即偿还原告借款99800元及2014年3月22日至2014年10月22日的利息8132元，以及2014年10月23日至2015年9月5日的利息12059元，并自2015年9月6日起按11.4‰上浮30%计收罚息，直至借款还清为止；2、请求判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月11日，被告柳高民、杨会梅从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年9月5日，借款期内按月利率11.4‰计利息，按季清息，逾期还款则按月利率的11.4‰上浮30%计收罚息。同时被告柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳与原告签订《保证担保合同》，对被告柳高民、杨会梅从原告处借款提供担保。借款到期后，两被告拒不归还本金及其利息。经原告多次索要，被告仍未予归还，故原告按照合同约定及相关法律规定，将上述被告诉至法院，请依法支持原告诉请。庭审中，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行企业信用信息公示报告，用以证明：原韩城市农村信用合作联社桑树坪信用社现更名为陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行。第二组证据：1、被告柳高民、杨会梅身份证及结婚证复印；2、《个人借款合同》及《补充合同》复印件；3、二被告签订合同时的照片；4、借款借据。用以证明：被告柳高民、杨会梅夫妻二人2013年8月11日从原告处借款10万元，借款期限到2015年9月5日，借期内利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰。第三组证据：1、被告柳建军、杨会霞身份证及结婚证复印件；2、柳海宁、吉艳艳身份证及结婚证复印件；3、《保证担保合同》及《补充合同》复印件；4、签订合同时的照片；用以证明：被告柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳四人为本案借款提供担保的方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日（2015年9月5日）起两年内。被告柳高民、杨会梅、柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告柳高民、杨会梅与原告农商银行签订个人借款合同，约定借款本金为10万元，还款期限为2015年9月5日，月利率为11.4‰，逾期按照月利率上浮30%计收罚息。同日被告柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳与原告签订《保证担保合同》，为被告柳高民、杨会梅向原告借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款到期之日起两年。另查明，被告柳高民、杨会梅、柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳与原告农商银行签订补充合同一份，该合同对六被告的邮寄送达地址及相关法律后果均予以确认。被告柳高民、杨会梅将该笔借款的利息清偿至2014年3月21日，并于2014年10月22日偿还本金200元。。上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告柳高民、杨会梅与原告农商银行签订的个人借款合同内容并不违反法律或者行政法规的强制性规定，对其效力予以认定。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告农商银行要求被告柳高民、杨会梅偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳为该笔借款提供的担保合法有效，故对原告农商银行要求四被告对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告柳高民、杨会梅自本判决生效之日起七日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金99800元及自2014年3月22日起至2014年10月22日止的利息8132元（以本金100000元为基数，按月利率11.4‰计息）和自2014年10月23日起至2015年9月5日的利息12059元（以本金99800元为基数，按月利率11.4‰计息），并自2015年,9月6日起按照月利率14.82‰计收罚息，至该笔借款还清为止；二、被告柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由被告柳高民、杨会梅、柳建军、杨会霞、柳海宁、吉艳艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  梁存仓二〇一七年十月二十六日书记员  郝 明
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初6929号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：杨云涛。委托代理人：曹国辉。被告：申李刚，男。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告申李刚信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。审判员  蒋茹二〇一七年十月十一日书记员  杨迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105财保1003号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区。负责人何璐彤。委托代理人韩粮旭、原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。被申请人郭永芳，女，汉族，1984年11月29日出生，住址河南省焦作市山阳区。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款83433.08元或查封其相应价值的其他财产。中信银行股份有限公司信用卡中心以自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭永芳银行存款83433.08元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 嫣二〇一七年十月九日书记员 赵淑霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6239号原告：张国亮，男，汉族，1969年7月18日出生，住郑州市金水区。被告：袁保华，男，汉族，1970年5月20日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告张国亮与被告袁保华民间借贷纠纷一案中，原告张国亮于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张国亮撤回起诉。案件受理费322元，由原告张国亮负担。审判员  李晓玲二〇一七年十月十七日书记员  孙雨梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25411号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱晶。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱晶信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,207.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,207.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执379号申请执行人:中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区。法定代表人：欧阳波被执行人邓某某，男，住湖南省安乡县安福乡。被执行人刘某某，女，住湖南省安乡县安福乡。本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人邓某某、刘某某借款合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行已向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2017)湘0703执379号的本次执行程序。二、终结���次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  熊学勤二〇一七年十月十日书记员  陈 阳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民申19号再审申请人（原审被告）：岳巧兰，女。被申请人（原审原告）：王萍，女。被申请人（原审被告）：陈天恩，男。再审申请人岳巧兰因与被申请人王萍、陈天恩民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）运盐民初字第1692号民事调解书，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，岳巧兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张为民审判员 赵萍& # xB;审判员 张   鹏   程二〇一七年十月十六日书记员 赵   美   娜
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执287号申请执行人姚树飞,男,1988年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人何福朝,男,1969年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人姚建军,男,1971年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取相应的执行措施，被执行人将借款过付给申请执行人，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）巨民初字第2903号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年十月二十六日书记员  陈广安
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0422民初760号原告：李吉菊，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201310974885。被告：刘辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：高飞，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210804645。被告：四川省华昌建筑工程有限公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司），住所地：四川省仪陇县。法定代表人：曹建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林木（四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司员工），男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告李吉菊与被告刘辉、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告其委托诉讼代理人孙祥云、被告刘辉及其委托诉讼代理人高飞、被告华昌公司的委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告劳务工资11760元；2.依法判令二被告连带支付原告追款损失；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告及其他10位村名是盐边县和爱彝族乡团结村的村民，2008年“8.30”地震之后，被告刘辉持被告华昌公司的介绍信到盐边县和爱乡承包了本地村民李吉富、李金财、刘元梦、付兴洪、程廷根、卢树清六家的灾后房屋建工程。被告刘辉在施工期间雇佣原告等11位村民在其建筑工地打工，当时约定每天工钱60元。被告刘辉在施工期间陆续向原告支付了一部分工资之后便于2009年5月悄悄离开了自己承包的施工工地，连租赁的施工工具都没来得及拉走。从2009年5月左右原告一直找被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）、红格派出所、盐边县人社局、盐边县信访局等部门催讨工资未果。由于被告刘辉是持被告华昌公司的介绍信和授权委托书到原告所在地承包的房屋建筑工程，所以刘辉的行为后果应该由被告华昌公司和刘辉一起承担连带责任。原告有被告刘辉的代班工头段从友保存的5本记录着原告等10多人为被告刘辉做小工的工天记录本及部分被告刘辉亲自书写的结算记录、原告当地乡、村、社为原告等11位村民出具的证明，证实被告刘辉欠原告的工资未支付。现起诉要求二被告按每天130元的标准支付被告刘辉拖欠原告的劳务工资11760元并赔偿追款损失费、负担本案诉讼费。被告刘辉辩称，被告刘辉于2008年在“8.30”地震后在原告所在地承包了几家村民的房屋来修建属实，被告刘辉也租赁了原告的房屋暂时居住，但被告刘辉并没有持被告华昌公司的介绍信和授权委托书与需要修建房屋的主人签订施工合同，被告刘辉是以自己的名义与需要修建房屋的农户签订的施工合同，房屋的修建与被告华昌公司无关，另外被告刘辉也没有欠原告等11位村民的工资。原告出具的工天记录没有得到被告刘辉的签字确认、原告也无被告刘辉拖欠原告等11位农民工工资的任何依据，原告的乡、村、社就凭空为原告等11位村民出具的证明是不合法的，被告刘辉对原告出具的上述证据均不予认可。再就是原告提交的向有关部门要求被告刘辉支付工资的证据中，最早的时间是2016年5月18日，原告自己陈述的被告刘辉离开原告所在地的时间为2009年5月左右，以此计算原告的起诉也早超过了诉讼时效。综合上述理由请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告华昌公司辩称，我公司在2009年1月8日给被告刘辉出具过介绍信、授权委托书，但仅仅是授权刘辉为华昌公司到盐边县和爱乡工程联系及招标文件的购买事宜，并没有授权刘辉代表华昌公司承包房屋的修建工程，事实上从原告提交的三份承包合同复印件也证明了被告刘辉从2008年“8.30”地震之后，就一直在以刘辉自己的名义在原告所在地承包村民的房屋修建工程，在2009年1月8日我公司出具介绍信、授权委托书之后刘辉也没有以被告华昌公司的名义承包任何房屋修建工程，因此被告刘辉以自己名义承包房屋修建的事与被告华昌公司无关，我公司认为应该驳回原告对华昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张被告刘辉拖欠原告的劳务工资11760元（起诉时每天按130元计算）未予支付的争议问题，原告向本院提交了5本段从友签字的工天记录本原件、没有时间记录和被告刘辉签名的“民工工时费”记录原件（金额为16939元）、金额为47660元但没有被告刘辉签名的欠款记录复印件、原告所在乡村社分别于2009年7月13日、2017年6月6日出具的证明原件，原告认为这一系列证据证明了被告刘辉欠原告劳务工资的事实；被告刘辉认为上述一系列证据均无刘辉亲笔签名，对此均不予认可；被告华昌公司认为与自己没有关系；由于原告提交的上述证据均没有被告刘辉的亲笔签名，也无原告与被告刘辉结算的其他任何依据来相互佐证，本院对上述证据依法不予采信；对原告提交的被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）的介绍信、法定代表人授权委托书原件，原告认为该组证据证明了被告刘辉系代表被告华昌公司在对外承包原告等村民所打工的工程，应该由二被告对拖欠原告的工资承担连带责任；被告刘辉认为本案原告等村民打工的涉案工程均是自己承包与被告华昌公司无关，并且没有拖欠原告的工作；被告华昌公司认为介绍信、法定代表人授权委托书原件内容并没有授权被告刘辉代表华昌公司对外承包工程，结合原告提交的三份房屋修建合同，足以证明被告刘辉没有以被告华昌公司的名义对外承包本案涉案工程，所以不同意原告要求华昌公司承担连带责任的诉讼请求；结合原告提交的三份房屋修建合同，本院确认被告刘辉是在以自己的名义承包本案涉案房屋的修建,但无证据确认被告刘辉是否拖欠了原告的劳务工资。本院认为，由于原告举出的所有证据，均没有被告刘辉的签名，本院无法确认被告刘辉是否拖欠了原告的劳务工资，原告也没有举出其他证据来对佐证自己的主张。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此原告所举的证据不足以证明自己的主张。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告提出的证据不足以支持自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李吉菊的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告李吉菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  严天洪审 判 员  杨明均人民陪审员  祝明友二〇一七年十月二十六日书 记 员  段雨岑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5039号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告张坤华，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告张坤华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告张坤华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于张坤华签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》起诉，请求判令：1、被告张坤华立即支付原告截止至2016年11月28日的本金499969.45元、利息86296.33元、滞纳金（截止2016年5月14日）28585.21元、费用16371.96元，共计631222.95元；2、被告张坤华立即支付原告自2016年11月29日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金499969.45元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额631222.95元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息86296.33元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费37873元、诉讼费全部由被告张坤华承担。被告张坤华未答辩。经审理查明，2011年9月1日，张坤华向农行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理贷记卡并声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该领用合约载明：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息，未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账之日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。经审批，原告向张坤华发放贷记卡一张。嗣后，张坤华激活该卡进行使用，但其在透支消费后未及时偿清信用卡透支款项。截至2016年11月28日，张坤华尚欠农行渝中支行信用卡透支本金499969.45元、利息86296.33元、滞纳金28585.21元、费用16371.96元，共计631222.95元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡客户欠款明细、交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张坤华向农行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了信用卡后，张坤华持有该卡透支消费后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农行渝中支行有权要求张坤华偿还信用卡透支本息，并按照领用合约的约定计收滞纳金、复利及相关费用。关于农行渝中支行要求张坤华支付自2016年11月29日起至本息清偿之日止，以被告最低还款额631222.95元为基数按月利率百分之五计算的滞纳金的诉讼请求。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中仅明确了持卡人未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，而并未明确滞纳金的计收利率，也未明确最低还款额的计算方式。故对于原告的该项请求，因滞纳金计算基数和计算方式不明，本院不予支持。关于农行渝中支行要求张坤华支付律师费37873元的诉讼请求。庭审中，农行渝中支行没有举示律师费发票、转账凭证等证据相佐，不能证明其主张的律师费已实际支付。故对于原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。被告张坤华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坤华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡透支本金499969.45元以及截至2016年11月28日的利息86296.33元、滞纳金28585.21元、费用16371.96元；并支付从2016年11月29日起至本息清偿之日止，以未还的本金499969.45元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付的利息86296.33元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10491元，由被告张坤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十月十日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4026号原告:沈超,男,1947年7月15日出生,汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。被告:高步年,男,1954年4月3日出生,汉族，住淮安市淮安区。原告沈超与被告高步年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈超及其委托诉讼代理人王祥平，被告高步年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金61500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告高步年未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告因铝材生意欠缺资金，从2011年开始，陆续向原告借款，截止2017年1月31日，经结算，被告欠原告61500元，被告出具欠条，约定按月息2%。后经原告多次催要，被告总是以种种借口搪塞，至今分文未付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈超提供的由被告高步年签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。原告主张被告立即偿还原告借款本金61500元及利息（从2017年1月31日至实际履行完毕之日，按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高步年于本判决生效后三日内偿还原告沈超借款本金61500元及利息（从2017年1月31日至实际履行完毕之日，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由被告高步年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员 陆 伟二〇一七年十月十二日书 记 员 丁泽清
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢586号申请执行人纪明，男，汉族，1964年11月24日生，农民，住所地吉林市昌邑区。被执行人龙庆，男，汉族，1978年1月30日生，汉族，农民，住所地吉林市昌邑区。原告纪明诉被告龙庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2016)吉0202民初612号民事判决书已发生法律效力。权利人纪明于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人龙庆给付欠款本息等合计人民币38446.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月4日裁定查封被执行人龙庆名下的捷达车牌号码XXX车辆车籍，查封期限为两年；但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰。本院于2017年10月13日主持双方当事人和解，双方自愿达成和解协议，被执行人龙庆承诺于2017年11月10日前给付申请执行人纪明本金10000元；于2017年12月30日前给付本金28446元；如被执行人未按照上述日期还款，则由被执行人龙庆承担利息3700元（2016年6月11日至2017年12月30日止）;以上条款经双方当事人签字确认。经申请执行人纪明同意，本案暂时终结本次执行程序。此外，为敦促被执行人履行还款义务，本院已依法将被执行人龙庆纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执恢586号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行还款义务时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ： 王 猛审判员 ： 高 博二〇一七年十月十七日书记员 ：庄碧瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5931号原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。被告：包金喜，男，34岁，蒙古族，农民。原告刘长青与被告包金喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长青到庭参加了诉讼，被告包金喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即偿还欠款本金3520元，并自2015年10月2日始按每月利率2%计算支付逾期利息。事实和理由：2015年6月1日，被告从我处赊购化肥欠款3520元，并出具欠据一枚，按月利2%计算支付利息，约定2015年10月1日前一次性还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。包金喜未作答辩。本院认为，包金喜与刘长青之间所形成的买卖合同合法有效。刘长青提供农资后包金喜未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。刘长青以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告包金喜于本判决生效后即给付欠原告刘长青农资3520元，并自2015年10月2日始按每月利率2%计算支付利息至本金付清日止。（同上款一并支付）案件受理费减半收取25元由被告包金喜承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一七年十月二十六日书记员刘孙布日
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘3123执保203号凤凰县卫生和计划生育局、黄某、王某某：本院受理的凤凰县卫生和计划生育局与黄某、王某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请，对被申请人黄某、王某某的财产予以保全，现申请人撤回保全申请，故本案解除保全，予以结案。特此通知。二〇一七年十月二十日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7840号之二原告：孙建明,男,1970年7月19日生，汉族，住张家港市。被告：徐栋华,男,1982年8月4日生，汉族，住苏州市。本院在审理原告孙建明诉被告徐栋华民间借贷纠纷一案中，因徐栋华下落不明，本案已转为普通程序审理，故依法通知原告孙建明缴纳公告费400元，但原告孙建明在本院限定的期限内未能交纳，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙建明撤回起诉处理。审 判 长 刘 斌代理审判员 卜 雪人民陪审员 陈爱生二〇一七年十月十日书 记 员 陆晓雷
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执671号申请执行人李桂珍，女，1957年12月3日生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：鸡东县东季煤矿。法定代表人：师景友。本院在执行李桂珍申请执行鸡东县东季煤矿劳动争议纠纷一案中,申请执行人李桂珍依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2017)黑0321民初602号民事调解书,于2017年5月10日向本院申请强制执行,申请执行标的60000.00元、执行费800.00元。在执行过程中,本院依法向被执行人鸡东县东季煤矿送达执行通知书，财产报告令，但被执行人鸡东县东季煤矿未按执行通知限期履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人鸡东县东季煤矿现处于关闭状态，本院于2016年6月30日在鸡东县煤炭监督管理局裁定扣留该煤矿关闭补偿款200万元，因该补偿款尚未发放，申请执行人李桂珍自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院(2017)黑0321民初602号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于国柱审判员  何焕玉审判员  邵 海二〇一七年十月二十五日书记员  杨 帆
宁乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0124执恢1065号宁乡县卫生和计划生育局、张秋良、谭某：本院执行的宁乡县卫生何计划生育局申请张秋良、谭某征收社会抚养费一案，确定由被执行人谭某缴纳社会抚养费47796元，申请执行费616元。按照申请执行标的和要求，被执行人已缴纳全部罚款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一七年十月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25984号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王灵敏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王灵敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王灵敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,497.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,497.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0402民初4133号原告：攀枝花市天宇物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：915104006879261912。法定代表人郝雷，总经理。委托诉讼代理人陈红斌，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201310922782。被告：王佳，女，汉族，1981年11月29日生,住攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市天宇物业服务有限公司诉被告王佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市天宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告攀枝花市天宇物业服务有限公司承担。审判员  吕艳荣二0一七年十月三十书记员  侯佩伶
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民特34号申请人：于来娣，女，1967年8月14日生，汉族，宣城市人，住宣州区。委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。申请人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区，投资人，刘杏花。申请人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。申请人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。本院于2017年10月12日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经水阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、乙方三申请人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共同于2017年12月29日前，支付甲方申请人于来娣工资款人民币50%，计人民币2000元，余下工资款人民币2000元，乙方于2018年2月5日前付清。二、若乙方申请人未能按上述约定的期限付款，甲方可要求乙方一次性支付所拖欠的全部工资。三、上述款项，由乙方申请人交由水阳镇调委会转交给甲方。四、本协议经申请人签字即生效。五、双方申请人一致同意，在本人民调解协议签字生效后一个月内，共同到宣州区人民法院申请司法确认。本协议一式六份，申请人、人民调解委员会、司法确认机关各持一份。经查，乙方当事人刘杏花、夏远祥共同出资于2016年10月合伙组建制衣厂招工生产，2017年2月21日注册登记为宣城市兴达制衣厂。宣城市兴达制衣厂拖欠当事人于来娣工资，双方产生纠纷。本院认为，双方当事人就劳动报酬纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认申请人于来娣与宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2017年9月28日达成的调解协议有效。本裁定书自送达之日起发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  朱小勇二〇一七年十月二十日书记员  舒南楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执938号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地;天长市。法定代表人：张国平，该行董事长。委托代理人：刘家东，该公司员工。被执行人：天长市益民厨具有限公司，住所地：天长市。法定代表人：郑如香，该公司董事长。被执行人：金如江，男，1964年5月20日出生，汉族，高中文化，个体，住天长市。被执行人：郑如香，女，1966年2月22日出生，汉族，高中文化，个体，住址同上。被执行人：马岩，男，1985年11月12日出生，高中文化，个体，住天长市。被执行人：安徽省益民工贸集团有限公司，住所地：天长市汊涧镇。法定代表人：金如江，该公司董事长。安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市益民厨具有限公司、金如江、郑如香、马岩、安徽省益民工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司于2017年6月2��向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为7731800元。此案进入执行程序后，本院于2017年6月6日向被执行人天长市益民厨具有限公司、金如江、郑如香、马岩、安徽省益民工贸集团有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但天长市益民厨具有限公司、金如江、郑如香、马岩、安徽省益民工贸集团有限公司未按规定的时间到法院处理问题，也未报告公司财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求天长市益民厨具有限公司、金如江、郑如香、马岩、安徽省益民工贸集团有限公司尽快履行法律文书，但天长市益民厨具有限公司、金如江、郑如香、马岩、安徽省益民工贸集团有限公司一直未履行。经查，被执行人天长市益民厨具有限公司、安徽省益民工贸集团有限公司因经营不善，企业欠债较多，在本院作为被执行人的案件也较多。本院依法对天长市益民厨具有限公司、金如江、郑如香、马岩、安徽省益民工贸集团有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十月二十四日书记员  张 程
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9117号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：谢学军，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告谢学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0422民初765号原告：程廷虎，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201310974885。被告：刘辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：高飞，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210804645。被告：四川省华昌建筑工程有限公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司），住所地：四川省仪陇县。法定代表人：曹建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林木（四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司员工），男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告程廷虎与被告刘辉、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）追索劳动报酬纠纷��案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告其委托诉讼代理人孙祥云、被告刘辉及其委托诉讼代理人高飞、被告华昌公司的委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程廷虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告劳务工资7260元；2.依法判令二被告连带支付原告追款损失；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告及其他10位村名是盐边县和爱彝族乡团结村的村民，2008年“8.30”地震之后，被告刘辉持被告华昌公司的介绍信到盐边县和爱乡承包了本地村民李吉富、李金财、刘元梦、付兴洪、程廷根、卢树清六家的灾后房屋建工程。被告刘辉在施工期间雇佣原告等11位村民在其建筑工地打工，当时约定每天工钱60元。被告刘辉在施工���间陆续向原告支付了一部分工资之后便于2009年5月悄悄离开了自己承包的施工工地，连租赁的施工工具都没来得及拉走。从2009年5月左右原告一直找被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）、红格派出所、盐边县人社局、盐边县信访局等部门催讨工资未果。由于被告刘辉是持被告华昌公司的介绍信和授权委托书到原告所在地承包的房屋建筑工程，所以刘辉的行为后果应该由被告华昌公司和刘辉一起承担连带责任。原告有被告刘辉的代班工头段从友保存的5本记录着原告等10多人为被告刘辉做小工的工天记录本及部分被告刘辉亲自书写的结算记录、原告当地乡、村、社为原告等11位村民出具的证明，证实被告刘辉欠原告的工资未支付。现起诉要求二被告按每天130元的标准支付被告刘辉拖欠原告的劳务工资7260元并赔偿追款损失费、负担本案诉讼费。被告刘辉辩称，被告刘辉于2008年在“8.30”地震后在原告所在地承包了几家村民的房屋来修建属实，被告刘辉也租赁了原告的房屋暂时居住，但被告刘辉并没有持被告华昌公司的介绍信和授权委托书与需要修建房屋的主人签订施工合同，被告刘辉是以自己的名义与需要修建房屋的农户签订的施工合同，房屋的修建与被告华昌公司无关，另外被告刘辉也没有欠原告等11位村民的工资。原告出具的工天记录没有得到被告刘辉的签字确认、原告也无被告刘辉拖欠原告等11位农民工工资的任何依据，原告的乡、村、社就凭空为原告等11位村民出具的证明是不合法的，被告刘辉对原告出具的上述证据均不予认可。再就是原告提交的向有关部门要求被告刘辉支付工资的证据中，最早的时间是2016年5月18日，原告自己陈述的被告刘辉离开���告所在地的时间为2009年5月左右，以此计算原告的起诉也早超过了诉讼时效。综合上述理由请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告华昌公司辩称，我公司在2009年1月8日给被告刘辉出具过介绍信、授权委托书，但仅仅是授权刘辉为华昌公司到盐边县和爱乡工程联系及招标文件的购买事宜，并没有授权刘辉代表华昌公司承包房屋的修建工程，事实上从原告提交的三份承包合同复印件也证明了被告刘辉从2008年“8.30”地震之后，就一直在以刘辉自己的名义在原告所在地承包村民的房屋修建工程，在2009年1月8日我公司出具介绍信、授权委托书之后刘辉也没有以被告华昌公司的名义承包任何房屋修建工程，因此被告刘辉以自己名义承包房屋修建的事与被告华昌公司无关，我公司认为应该驳回原告对华昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张被告刘辉拖欠原告的劳务工资7260元（起诉时每天按130元计算）未予支付的争议问题，原告向本院提交了5本段从友签字的工天记录本原件、没有时间记录和被告刘辉签名的“民工工时费”记录原件（金额为16939元）、金额为47660元但没有被告刘辉签名的欠款记录复印件、原告所在乡村社分别于2009年7月13日、2017年6月6日出具的证明原件，原告认为这一系列证据证明了被告刘辉欠原告劳务工资的事实；被告刘辉认为上述一系列证据均无刘辉亲笔签名，对此均不予认可；被告华昌公司认为与自己没有关系；由于原告提交的上述证据均没有被告刘辉的亲笔签名，也无原告与被告刘辉结算的其他任何依据来相互佐证，本院��上述证据依法不予采信；对原告提交的被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）的介绍信、法定代表人授权委托书原件，原告认为该组证据证明了被告刘辉系代表被告华昌公司在对外承包原告等村民所打工的工程，应该由二被告对拖欠原告的工资承担连带责任；被告刘辉认为本案原告等村民打工的涉案工程均是自己承包与被告华昌公司无关，并且没有拖欠原告的工作；被告华昌公司认为介绍信、法定代表人授权委托书原件内容并没有授权被告刘辉代表华昌公司对外承包工程，结合原告提交的三份房屋修建合同，足以证明被告刘辉没有以被告华昌公司的名义对外承包本案涉案工程，所以不同意原告要求华昌公司承担连带责任的诉讼请求；结合原告提交的三份房屋修建合同，本院确认被告刘辉是在以自己的名义承包本案涉案房屋的修建,但无证据确认被告刘辉��否拖欠了原告的劳务工资。本院认为，由于原告举出的所有证据，均没有被告刘辉的签名，本院无法确认被告刘辉是否拖欠了原告的劳务工资，原告也没有举出其他证据来对佐证自己的主张。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此原告所举的证据不足以证明自己的主张。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告提出的证据不足以支持自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告程廷虎的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告程廷虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  严天洪审 判 员  杨明均人民陪审员  祝明友���〇一七年十月二十六日书 记 员  段雨岑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25521号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘继龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘继龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘继龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,899.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,899.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初2239号原告:陈洪文,男,1969年8月23日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省宿松县，系宿松县程集中学推荐。被告:唐小峰,男,1981年2月14日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。原告陈洪文与被告唐小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈洪文及其委托诉讼代理人贺金华到庭参加诉讼，被告唐小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈洪文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款58200元，并自2017年2月2日起至本息还清之日止按照月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，唐小峰向陈洪文借款用于资金周转，陈洪文同意并于同日向唐小峰交付现金58200元，唐小峰出具借条，并约定利息，口头约定借款期限一个月。但陈洪文多次催讨无门，时至今日唐小峰仍未偿还借款,故起诉请求判如所请。唐小峰未提出答辩,亦未举出证据。本院经审理查明下列事实：2017年2月1日，唐小峰向陈洪文出具借条借款，内容为“借条今借到陈洪文现金人民币伍万捌仟贰佰（￥58200）元整，月息1.5%(即月息873元)。此据唐小峰2017年2月1日340826---139----138--”。因唐小峰未偿还借款本息，致陈洪文起诉来院。对借款经过，陈洪文陈述称,2012年9月唐小峰以资金周转为由借款4万元，约定月利率1.5%，按年结息换据，年利息7200元，唐小峰支付了2013年、2014年的利息，2014年9月至2016年2月重新换据时,以4万元为本金按照月利率1.5%计算，将利息计入本金计算为50200元，去掉零头出具借条金额为5万元。2017年2月1日，唐小峰重新出具借条时以5万元为本金按照月利率1.5%计算,将利息计入本金计算为58250元，去掉50元零头出具借条金额为58200元。本院认为，唐小峰向陈洪文借款4万元，并将出具借条之前未付利息计入借款本金重新出具借条，双方约定借款月利率1.5%，陈洪文主张唐小峰拖欠借款本金58200元,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”的规定，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，作为债权人的陈洪文可以随时主张权利，但应给予合理的期间。在陈洪文起诉后，唐小峰仍未还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故陈洪文要求唐小峰归还借款58200元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定了利息，且未超出法定标准，陈洪文主张按约定月利率1.5%计付借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐小峰于本判决生效之日起三日内归还陈洪文借款58200元，并自2017年2月2日起至还清之日止，以本金58200元为基数按月利率1.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取627.50元，由唐小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇一七年十月十九日书记员  程 媛附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初1657号原告：李荣波，男，汉族，1966年2月25日出生，住广东省鹤山市，被告：梁杰超，男，汉族，1987年11月29日出生，住广东省鹤山市，被告：陈海敏，女，汉族，1992年9月19日出生，住广东省鹤山市，原告李荣波诉被告梁杰超、陈海敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找两被告的下落，需进行公告送达，本案于2017年7月21日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告李荣波到庭参加诉讼，被告梁杰超、陈海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院是缺席审理，现已审理终结。原告李荣波向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁杰超归还借款20000元给原告，被告陈海敏负连带清偿责任2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告梁杰超因资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借据，被告陈海敏在借据上签下担保人的名字，愿承担连带清偿责任，约定于2017年5月6日前还清。上述借款经原告多次追讨，两被告拒不归还。为此，特向人民法院提起诉讼。被告梁杰超、陈海敏无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确���。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告梁杰超因资金周转向原告借款20000元，并立下《借据》给原告，《借据》内容为：“今日由于个人财务紧张，现借人民币现金20000元整（大写：贰万元整），借款日期：2017年1月6日，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”被告梁杰超在该《借据》的填写内容上按捺确认。被告梁杰超借款后，经原告催收没有偿还。2017年4月3日，被告梁杰超向原告提出由被告陈海敏对借款进行保证，当日，被告陈海敏在《借据》的担保人处签名按捺确认，并提供身份证复印件给原告留存，被告陈海敏在其身份证复印件上签名按捺及签上日期。之后，原告经追收无果，于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人��双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，双方借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借据》，原告与被告梁杰超之间的借贷行为符合交易习惯，结合原告在向被告梁杰超催收借款过程中，被告梁杰超提供由被告陈海敏作保证的事实，本院确认原告已将借款20000元交付给被告梁杰超，故双方的借贷关系成立并生效。被告梁杰超经本院合法传唤，被告梁杰超没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告梁杰超尚欠原告借款20000元未清还，故本院对原告请求被告梁杰超清还借款本金20000元予以支持。关于被告陈海敏应承担的法律责任问题。根据原告提供的《借据》及陈海敏的身份证复印件记载的内容，本院确认被告陈海敏与原告之间的保证合同关系于2017年4月3日成立并生效，由于双方没有明确被告陈海敏的保证责任，故被告陈海敏应对被告梁杰超尚欠的借款承担连带清偿责任。被告梁杰超、陈海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁杰超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣波归还借款本金20000元；二、被告陈海敏对本判决上述主文第一项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告梁杰超负担，被告陈海敏承担��带责任（受理费300元已由原告李荣波预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文雄审 判 员  黄粤康人民陪审员  伦燊荣二〇一七年十月三十一日书 记 员  梁晓明
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执577号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人黄春喜，户籍所在地长春市绿园区。黄春喜犯诈骗罪一案，本院做出的（2017）吉0106刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，其中财产刑判项为，判处被执行人黄春喜罚金人民币20000.00元；责令被执行人黄春喜退赔非法所得人民币20000.00元，返还被害人许利梅。因被执行人黄春喜未能按照本院刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年5月17日、2017年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有十几元的银行存款，无车辆、工商等登记信息。3、本院分别向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询了被执行人名下的房屋和土地，均未发现被执行人有登记信息。综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年十月二十八日书记员 于小天
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1525号申请执行人：盛闰秋，女。委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：大连步云山资源开发有限公司。法定代表人：李一力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人盛闰秋与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第283号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年十月十日书记员  林凌屹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执361号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。被执行人李某某，男。被执行人刘某，女。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与李某某、刘某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2386号民事调解书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币378300元。执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人李某某已自动给付申请执行人人民币13.22万元。现上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘某纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2386号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈劲松审判员  伍克卫审判员  彭国祥二〇一七年十月二十六日书记员  高富秋附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初1621号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人：黎某某，系公司董事长。委托代理人：马某某，系该公司工作人员。被告：张某某，男，汉族，村民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3678.33元（其中商品借款金额2599元、借款管理费1079.33元）和利息199.56元（自2016年4月6日起至2017年3月3日止，利率按10%每年），共计3877.89元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某某于2016年4月6日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在三原县池阳大街东段工行对面全网通手机卖场购买手机oppoR7plus，价值2599元。借款人申请商品借款金额为2599元，首次还款日为2016年5月6日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为332元。同日，原被告又签订了了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》；2016年4月8日杭州挖财互联网金融服务有限公司将商品借款金额2599元支付给了手机供应商，将借款管理费1079.33元支付给了原告，出借人依约发放了借款，被告应当履行还款义务。借款之日开始至今，被告未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月3日向出借人偿还了该笔借款本金、借款管理费及利息，共计3877.89元。现依据法律规定，向法院提起诉讼。被告张某某经法院公告传唤未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交证据进行核对予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告为被告手机分期贷款提供居间介绍与担保，在承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。故原告请求被告归还借款及承担利息本院应予以支持。但原告在与被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定该笔借款的“借款管理费”为商品借款金额的42%，且该借款同时约定了10%的年利息，违反法律规定，故对其利息及管理费的请求以法律规定的不超过法律保护的年利率24%为标准。另，本案原告主张被告从2016年4月6日起承担该笔借款利息，但依据原告自认杭州挖财互联网金融服务有限公司是在2016年4月8日将借款发放给商户。故利息起算日应以借款实际发放之日计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院第二十六条、第三十条之规定，判决如下：由被告张某某于本判决书生效后十日内给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款2599元并从2016年4月8日起按照年利率24%承担该款的利息至付清之日止。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  来掌权人民陪审员  席顺利人民陪审员  刘保平二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 媛附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2488号罪犯靳鹏飞，男，1996年4月6日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2015年7月24日作出(2015)虎刑初字第00177号刑事判决，以罪犯靳鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年3月5日起至2018年5月4日止。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯靳鹏飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯靳鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯靳鹏飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯靳鹏飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯靳鹏飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳鹏飞的刑罚减去有期徒刑六个月八日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十七日书记员  朱 艳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民初2216号原告：吕学品，男，住所地：岫岩满族自治县张庄公路。被告：刘志丹，男，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。原告吕学品诉被告刘志丹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年4月2日，被告刘志丹向我借款1万元，并将自己的辽C543**轿车做抵押，后该抵押车辆被被告偷偷变卖，也没有偿还我借款。2016年5月2日，被告再次从我手里借款0.5万元未还。两次借款共计1.5万元，因此起诉，要求被告偿还借款1.5万元并按利率24%计算给付利息。本院认为，原告向本院起诉被告刘志丹民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告地址未找到被告。经本院询问，原告不能提供被告准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕学品的起诉。案件受理费175元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一七年十月十三日书记员  马慧阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26042号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周沧海。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周沧海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周沧海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,671.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,671.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2558号之二本院在执行申请执行人庄绪良与被执行人王敏辉、李军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王敏辉、李军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将李军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9016号原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区，委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款18.50元，共计1018.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了安记香咖喱1盒，生产日期2016年3月21日，保质期18个月，至2017年9月20日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年9月22日原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了安记香咖喱1盒，生产日期2016年3月21日，价格18.50元，保质期18个月。本院认为，原告在被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告及其分支机构作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款18.50元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登梅办理安记香咖喱1盒的退货手续，退还原告货款18.50元并赔偿原告1000元,共计1018.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  李长猛二〇一七年十月二十四日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉