wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初325号原告:中国农业银行股份有限公司大邑县支行,住所地:四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。负责人游波,行长。委托诉讼代理人罗学刚（特别授权），男，系该支行工作人员。被告:申超文（曾用名：申克明），男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告申超文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人罗学刚到庭参加诉讼，被告申超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大邑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申超文立即偿还购房借款本金228,911.56元及利息9，393.86元(利息计算至2017年2月27日，待实际支付结算时据实计算)；2.确认原告对被告申超文位于大邑县晋原镇大邑大道x号x栋x单元x楼x号的抵押房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申超文于2012年4月18日在原告农行大邑支行申请办理个人购房借款26万元，到期时间为2031年4月17日，还款方式为等额本息方式按月归还，年利率为7.755％。贷款用于购买大邑县“中铁.金山”×栋×单元×楼×号房屋，并以该房屋作为该笔借款的抵押担保。2014年1月6日该房屋办理了抵押登记,原告当天取得《房屋他项权证》。被告申超文从2016年6月起即开始拖欠月供款，至2017年2月已累计连续拖欠月供款9期。经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：请求判令被告申超文偿还借款本金228,911.56元及截止到2017年10月13日的利息、罚息、复利合计17,542.39元，并支付从2017年10月14日起至付清款项之日止，按合同约定计算的罚息及复利；将其第三项诉讼请求明确为：判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告申超文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，原告农行大邑支行与被告申超文签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告申超文向原告借款260,000元，用于购买位于成都市大邑县“中铁.金山”×栋×单元×楼×号房屋；借款期限为228个月；还款方式为按月等额本息还款；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；逾期罚息从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收，直至本息清偿为止；复利按合同约定借款利率计算。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款担保方式为“阶段性保证+抵押”。被告以其单独所有的位于成都市大邑县房屋为该笔借款提供担保，并于2014年1月6日办理了抵押登记并取得了《房屋他项权证》（大房他证他权字第××号）。2012年4月18日原告按合同约定向被告发放借款用于其购房，被告自2012年5月开始每月归还贷款，但自2016年6月起被告开始拖欠月供款，至2017年2月已累计连续拖欠月供款9期，尚欠原告借款本金228,911.56元及利息、罚息。截止开庭之日，被告申超文已连续17期违约。另查明，本案产生公告费300元。上述事实，有原告方陈述意见；原告农行大邑支行提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、商品房买卖合同摘要、《房屋他项权证》、银行流水明细、催款信息、农业银行生产系统贷款本息查询表为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告申超文应按合同约定履行按月还本付息的义务。被告未依约按时、足额还本付息且已累计17期违约。原告按照借款合同约定要求借款人立即清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告申超文以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，抵押房屋虽仅办理了房屋抵押登记，但该房屋占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。本案产生公告费300元，原告要求被告承担公告费用的请求有事实依据，本院予以支持。被告申超文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上所述，原告要求被告申超文归还截止到2017年10月13日尚欠的借款本金228911.56元和利息、罚息、复利17542.39元，以及至贷款付清之日的罚息、复利，并对抵押房产享有优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申超文在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金228，911.56元及截止到2017年10月13日的利息、罚息、复利17542.39元，并承担从2017年10月14日起至款项付清之日止，按合同约定利率计算所得的罚息和复利（罚息计算方法为在贷款本金利率基础上上浮50%,复利计算方法按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对被告申超文单独所有的位于成都市大邑县“中铁.金山”×栋×单元×楼×号房屋（房屋所有权业务件号：权*）以及该房屋的国有土地使用权享有优先受偿权，在被告申超文不履行上述义务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,875元，公告费300元，由被告申超文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩 敏人民陪审员  刘晓君人民陪审员  廖 平二〇一七年十月二十日书 记 员  王砚秋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初18406号原告：赖嘉林，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告：李肖悄，女，1985年12月24日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：远洋地产（中山）开发有限公司，住所地广东省中山市东区街道博爱六路28号远洋广场2幢办公室23楼，统一社会信用代码91442000783891240B。法定代表人：武文勇。原告赖嘉林、李肖悄与被告远洋地产（中山）开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告赖嘉林、李肖悄在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖嘉林、李肖悄撤回起诉处理。审判员  张文辉二〇一七年十月十三日书记员  梁楚英
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21928号之一申请执行人：李长茂，男，1982年12月13日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，被执行人：董蕾，女，1986年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人李长茂与被执行人董蕾买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾小雷二〇一七年十月二十七日书记员  王 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初3483号原告：樊明善，男，1962年2月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。被告：郓城县金旭房地产开发有限公司。住所地：郓城县金河路西段。法定代表人：宋宗军，经理。被告：郓城县百安居建筑工程有限公司。住所地：郓城县金河路中段路北。法定代表人：陈德营，经理。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。原告樊明善与被告郓城县金旭房地产开发有限公司（下简称金旭公司）、郓城县百安居建筑工程有限公司（下简称百安居公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告樊明善及其委托诉讼代理人马圣川、被告百安居公司的委托诉讼代理人车传社到庭参加诉讼，被告金旭公司的法定代表人宋宗军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊明善向本院提出诉讼请求：1、要求被告金旭公司支付补偿款452400元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、要求被告金旭公司支付违约金135720元；3、要求被告百安居公司对上述诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，二被告与原告就开发土地建设拆迁补偿事宜签署补充协议，约定2017年6月1日前由被告金旭公司支付原告拆迁补偿款，并以被告百安居公司承建的金旭40号楼2单元的楼房作抵押，如被告金旭公司不能按约支付拆迁款，所抵押楼房2单元车库、储藏室归原告。由被告百安居公司提供保证，如原告与金旭公司一方不履行协议，由其履行。现协议约定的履行期限已届满，被告金旭公司未履行支付拆迁补偿款的义务，已构成违约，要求二被告承担违约责任。被告郓城县金旭房地产开发有限公司未答辩。被告郓城县百安居建筑工程有限公司辩称，被告不应承担保证责任，根据协议约定，拆迁补偿的方式有货币补偿、回迁安置两种方式，被告承担的是交付承建的楼房，现被告承建的楼房未竣工验收，被告承担保证责任的条件未成就，原告要求被告承担连带清偿责任的诉请不成立。根据原告的陈述、被告的答辩，本院确认本案事实：2014年6月5日，原告（原告之子签字）与被告金旭公司签订拆迁房屋货币补偿协议，约定原告位于蒋庙村的房屋由被告金旭公司拆迁，原告于2014年6月16日前将房屋腾空后，被告金旭公司一次性支付原告各种补偿费452400元。2017年3月12日原告与樊明宝、樊明亮共同与二被告签署补充协议，约定2017年6月1日前由被告金旭公司支付原告与樊明宝、樊明亮拆迁补偿款，并以被告百安居公司承建的金旭40号楼2单元的楼房作抵押，如被告金旭公司不能按约支付拆迁款，所抵押楼房2单元车库、储藏室归原告与樊明宝、樊明亮。由被告百安居公司保证双方履行约定，如原告及樊明宝、樊明亮与金旭公司一方不履行协议，由被告百安居公司履行。其中涉及原告的拆迁面积为496㎡，补偿款计452400元。现被告金旭公司未按约支付原告补偿款452400元。本案争议的焦点问题是：被告金旭公司是否应支付原告补偿款452400元及利息违约金；2、被告百安居公司应否承担连带清偿责任。原告针对其主张，提供证据：1、2014年6月5日房屋拆迁货币补偿协议，证明原告与被告金旭公司就房屋拆迁货币补偿达成一致意见。2、2017年3月12日原告与二被告签订的补充协议及被告金旭公司法定代表人出具的承诺书各一份，证明被告金旭公司欠原告补偿款452400元，约定于2017年6月1日前支付，并承诺2017年6月30日全部支清，回迁户抵押的40号楼如办理在建抵押，用其公司的46号楼2单元8套楼房及车库置换，被告百安居公司为双方协议约定提供担保，一方终止，应支付另一方合同价款的30%违约金。3、欠条一份：今欠樊明善拆迁款肆拾伍万贰仟肆佰元（452400.0）宋宗军2017年3月25日（公司印章）。被告百安居公司对上述证据质证认为，证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，协议约定补偿的方式有货币补偿、回迁安置两种方式，被告承担的是置换责任，现被告承建的楼房未竣工验收，被告承担保证责任的条件未成就，承诺书证明原告认可接收置换回迁，现要求货币补偿无法律依据。对证据1、3，因被告金旭公司未到庭，无法核实其真实性。综合原告的陈述、被告的答辩及对上述证据的质证，本院认证如下：原告提交的房屋拆迁货币补偿协议、补充协议、承诺书及欠条各一份，被告金旭公司的法定代表人未到庭，应视为放弃举证、质证的权利，经被告百安居公司质证，对补充协议的真实性没有异议，虽对其证明目的有异议，对上述证据予以综合分析，本院认为上述证据可相互印证，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告金旭公司就房屋拆迁补偿达成一致意见，签订房屋拆迁货币补偿协议，双方为了保证协议的履行，又与被告百安居公司签订补充协议，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故确认原告与被告金旭公司签订房屋拆迁货币补偿协议及原告与二被告签订的补充协议有效，但原被告在该协议中约定金旭公司被能按时支付拆迁补偿款所抵押楼房、车库、储藏室归原告所有，该约定内容违反法律规定，应属无效。原告已向被告金旭公司交付被拆迁房屋，且已被被告拆迁，被告金旭公司应支付原告拆迁补偿款。被告金旭公司在双方约定支付补偿款的期限内未履行，构成违约。被告百安居公司为了原告与被告金旭公司的补偿协议正常履行，为其双方提供保证，应对被告金旭公司的违约行为承担保证责任。按其约定，如原告或被告金旭公司一方不履行约定，由其履行约定，依法应视为一般担保，原告诉请其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告金旭公司未就逾期付款支付利息进行约定，被告金旭公司只是存在逾期付款的违约行为，并不存在合同终止，原告对利息及违约金的诉请，可自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县金旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告樊明善补偿款452400元及利息（利息以452400元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、对被告郓城县金旭房地产开发有限公司财产依法强制执行后，仍不能履行债务时，由被告郓城县百安居建筑工程有限公司承担清偿责任。三、驳回原告樊明善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由被告郓城县金旭房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一七年十月九日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初25960号原告郭晓艳，女，1966年9月10日出生，住北京市通州区。被告刘会丽，女，1975年10月23日出生，住河南省西平县。委托代理人杨合群，男，1974年1月29日出生，住河南省平舆县。原告郭晓艳与被告刘会丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭晓艳、被告刘会丽的委托代理人杨合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓艳诉称：原告与被告系邻居，2016年4月7日上午12时，原告在北京市通州区永顺镇西潞苑与客户谈验车生意时，被告对原告进行殴打，造成原告脸部抓伤及多处软组织受伤，当时报警，并且派出所出警。原告前往263医院治疗，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费5456元、误工费8000元、交通费1000元、护理费1000元、营养费500元、精神损失费10000元，共计25956元；2、诉讼费由被告承担。被告刘会丽辩称：不同意赔偿，刘会丽没有打过，只是发生矛盾后，女人之间拉拉扯扯，有过推搡和拉扯，但不同意赔偿。经审理查明：2016年4月7日中午，王新园、郭晓艳与被告刘会丽因生意问题发生纠纷。对于纠纷起因，原告称系被告抢生意，被告称原本该生意就是自己的。对于动手情况，原告称系被告先动的手，而且拉扯自己的头发，抓伤了脸以及踢打自己胸部，被告称系原告先动的手。北京市公安局通州分局焦王庄派出所当日接到报警并出警做了相关的询问笔录，对上述情况王新园、郭晓艳与被告刘会丽各自进行了陈述，另有案外人韩立辉的询问笔录，其称“2016年4月7日上午11点多钟，为正在我们店门口坐着，这时我看到一名带着白色帽子的女子，她是鑫发顺达汽车服务部老板，她和另一名女子走到博美汽车行门口的辅路上接到一个生意，她们走过去的时候，另一家博美洗车行的郭晓艳和王新园看到以后也走了过去，也去接这个生意去了，刚到那里两边就起了冲突，然后双方就打了起来，打着打着待白色帽子的女子就向他们店里喊人，这时从她们店里又出来两名女子，跑过去她们两个就开始打王新园，王新园就倒在地上了，之后这四名女子就一起打郭晓艳，打完以后，鑫发顺达的两名女子就躺在地上也装病，另外两名女子就走了。”2016年4月7日经中国人民解放军第263医院诊断，郭晓艳为头面部外伤，头部外伤后神经反应，面部多处皮抓伤，胸部软组织损伤等，全休2天。2016年4月13日，经北京朝阳急诊抢救中心出具诊断证明书诊断，郭晓艳面部多发性皮肤伤痕，胸背部软组织损伤。经核算，原告的合理损失为：医疗费5456元（根据原告方提交的医疗费票据计算得出）、交通费600元（根据原告方所提交的交通费票据并依据合理原则来酌定）、误工费600元（误工期为4天，包括就医及休息时间，因原告未提交误工证明或劳动合同等资料，本院酌定按照每天150元的标准计算）、营养费320元（营养期为4天，按照每天80元的标准计算），以上共计6976元。在本案处理过程中考虑到原被告双方系同行及邻居关系，平日接触较多，为避免矛盾扩大，本着解决问题的目的，本院多次给双方做调解工作，希望双方能够通过调解解决，同时调取了公安机关的卷宗材料并扣除了相应的审理期限，但双方因其他缘故，彼此矛盾较深，无法达成一致意见。上述事实，有医院诊断证明书、公安机关卷宗、医疗费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，可以确认原被告双方在2016年4月7日中午因争抢生意一事发生口角，继而发生了肢体冲突，被告刘会丽在开庭过程中认可双方有拉扯。本院认为，原被告双方系因琐事发生纠纷，本应采取合法的方式解决矛盾，发生肢体冲突，双方均存在过错。关于责任比例，根据公安机关卷宗中询问笔录记载的情况可知，被告一方人数较多，且在双方因生意问题发生争执后被告刘会丽主动喊人卷入事件，同时原告一方受伤较重，因此从双方使用的手段和情节上来看，被告刘会丽一方承担主要责任。对于双方因打架导致原告郭晓艳的损失，经本院确认的合理损失为6976元，由被告刘会丽承担80%的责任共计5580.8元。对于原告郭晓艳的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘会丽共同赔偿原告郭晓艳医疗费、误工费、交通费、营养费共计五千五百八十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郭晓艳的其他诉讼请求。案件受理费224元，由原告郭晓艳负担155元（已交纳），由被告刘会丽负担69元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一七年十月三十一日书记员  张奕轩
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初835号原告：郭步元，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住江西省泰和县。委托诉讼代理人刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被告：肖晓华，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住江西省泰和县。被告：肖优钢，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住江西省泰和县。委托诉讼代理人曾琰民，泰和县法律援助中心指派律师。原告郭步元与被告肖晓华、肖优钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月13日被告肖优钢申请重新鉴定，本院依法准许。原告郭步元及委托诉讼代理人刘浩、被告肖晓华、被告肖优钢及委托诉讼代理人曾琰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭步元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费等各项损失161106.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖晓华承包被告肖优钢建房的模板安装工程，遂雇请原告做事（工资170元/天），施工期间未提供脚手架等安全防护措施。2016年10月18日10时许，原告在安装一楼顶撑模板时，从高约3米处摔下，致多处骨折住院治疗18天，经鉴定构成伤残八级。事发后，仅被告肖晓华支付34400元。被告肖晓华辩称，事发前一天，原告帮我装车时说下午家里割稻子，我当时就说原告明天不要过来做事。第二天10时许原告站在架子上安装模板，后退时碰到先前安装的模板后掉下来，因此原告应负主要责任。11时许，我接到原告电话，到现场后吃完中饭送原告去医院，并支付34400元住院费及重新鉴定费2300元。被告肖优钢辩称，我将房屋模板安装工程以37元/平米承包给肖晓华，两人之间系承揽合同关系。作为定做人，我不承担赔偿责任。原告因自身操作不当导致摔落，及骑摩托车的行为可能加重伤情，应负主要责任。我支付了重新鉴定费2300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.出院后继续治疗费采信10000元，理由因泰和求真司法鉴定意见书的15000元，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定核定为10000元；2.救护车费135元不予采信，理由实际未使用救护车；3.询问笔录及录音光盘不予采信，理由被询问人未到庭接受质询且未在笔录上签字，三性存疑。依据我省公布的统计数据并参照相关规定、结合案情，原告郭步元的损失核定如下：医疗费45044.31元、后续治疗费10000元、误工费13127.67元（180天×26620元/年÷365天）、护理费7752.60元（90天×86.14元/天）、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）、营养费360元（18天×20元/天）、残疾赔偿金72828元（12138元/年×20年×0.3）、精神抚慰金9000元、交通费酌定200元、鉴定费1400元、重新鉴定费4600元，计164672.58元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿被侵权人的医疗费等损失。原告郭步元为被告肖晓华提供劳务，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告肖优钢（提供钉子）将房屋模板安装工程包给被告肖晓华（提供模板并负责装、拆），但双方未就安全防护措施（如安全设施的提供、安全管理等）进行约定，因此肖优钢应承担相应的责任。依据庭审查明的情况，原告郭步元因未注意安全导致受伤，应承担45%的责任；被告肖晓华在管理方面存在疏漏（不在现场，未制止原告上工）、安全防护设施不到位，应承担40%的责任；被告肖优钢安全防护设施不到位，应承担15%的责任。因原告未提供其近一年的收入状况，故按照农林渔牧业标准核算其误工损失。被告肖优钢主张原告骑摩托车的行为可能会加重伤情，未向法庭举出相应证据，故本院对该主张不予支持。综上所述，原告郭步元的损失应由被告肖晓华承担65869.03元，核减已付的34400元医疗费及重新鉴定费2300元，还应赔偿29169.03元；被告肖优钢承担24700.89元，核减已付的重新鉴定费2300元，还应赔偿22400.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告肖晓华于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告郭步元医疗费等各项损失29169.03元。二、被告肖优钢于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告郭步元医疗费等各项损失22400.89元。三、驳回原告郭步元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3522元，由原告郭步元负担2572元、被告肖晓华负担550元、被告肖优钢负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  梁 斌人民陪审员  曾 珑二０一七年十月二十四日书 记 员  黄隆辉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初4646号原告：倪全美，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：倪凤林，男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：朱引宝，女，1933年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：计凤英，女，1956年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在审理原告倪全美与被告倪凤林、朱引宝、计凤英分家析产纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告倪全美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪全美撤回起诉处理。审判员  鄢云峰二〇一七年十月二十三日书记员  周 亮
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1121民初2719号原告：全绍泉，男，1960年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：李克明，男，1960年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：夏有福，男，1977年8月25日出生，汉族，厨师，住江西省弋阳县，系村委会推荐。原告全绍泉与被告李克明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全绍泉及其委托诉讼代理人潘志远、被告李克明及其委托诉讼代理人夏有福及证人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全绍泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告医药费14,447.5元、误工费157.45元/天×90天=14,170.5元、护理费145.2元/天×30天=4,356元、住院伙食补助费20元/天×14天=280元、营养费30元/天×30天=900元、交通费140元、伤残鉴定费1,300元、伤残赔偿金20年×12,138元/年×0.1=24,276元、精神抚慰金5,000元，共计64,870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日18时30分许，原告全绍泉驾驶无牌二轮摩托车，从上饶县华坛山镇李村村沿201省道驶往郑坊镇枫林村，途径201省道华坛山镇“鑫华”酒店路段，遇同向前方由被告李克明驾驶的三轮电动车左转弯时，踩紧急制动至车辆侧翻（两车车体无接触）造成全绍泉倒地受伤及车辆受损的一起道路交通事故。2017年5月12日上饶县公安局交通警察大队出具了饶县公交证字[2017]第001号道路交通事故证明。2017年7月31日经江西百信司法鉴定中心对其伤残鉴定为十级，误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。公民的合法权益受法律保护，为此，根据相关法律规定特写诉状，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向法院提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、上饶县交警大队交通事故责任认定书一份，证明原、被告两人当时发生了交通事故；3、上饶县第三人民医院医疗证明书、出院记录、住院收费票据、费用明细清单各一份，证明原告的因本次交通事故受伤情况及住院诊断、治疗情况；5、江西百信司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残，评定误工期限为90天、护理期限为30天、营养期限为30天；6、法医临床鉴定费发票原件一张，证明原告花费鉴定费1,300元；被告李克明辩称，一、原告倒地摔伤系原告自身造成的后果，两车并未发生碰撞，所产生的费用应由原告自身承担；二、原告当天驾驶无牌无证二轮摩托车非法上路，并逆向行驶，严重违反交通规则，被告驾驶的三轮电动车属于非机动车且没有任何违章，原告摔倒系原告自身责任，被告不承担任何责任；三、上饶县公安局交通警察大队交通责任事故证明书，明确鉴定了被告不承担任何责任，被告当时发现原告跌倒后，出于人道进行了救护，但不能因此说明就是被告的责任，原告纯属无理诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日18时30分许，原告全绍泉驾驶无牌二轮摩托车，从上饶县华坛山镇李村村沿201省道驶往郑坊镇枫林村，途径201省道华坛山镇“鑫华”酒店路段，遇同向前方由被告李克明驾驶的三轮电动车左转弯时，踩紧急制动至车辆侧翻（两车车体无接触）造成全绍泉倒地受伤及车辆受损的一起道路交通事故。上饶县公安交警大队对此次事故进行了调查访问，查明：1、全绍泉、李克明两人未依法取得机动车驾驶证，未投保机动车交强险；2、全绍泉、李克明驾驶车辆在道路上发生交通事故造成人员受伤且移动事故车辆破坏现场；3、经过对事故车辆的鉴定，两车车体无接触；4、由于初始现场破坏，双方当事人在陈述事实不一致，导致事实无法查清。据此，上饶县公安交警大队于2017年5月12日作出饶县公交证字【2017】第001号道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。事故发生后，原告被立即送往上饶县华坛山中心卫生院就诊，当天又转入第三人民医院住院治疗。2017年5月5日，原告出院，共住院治疗14天。出院记录中入院情况载明��患者2017年4月21日18时20分左右，其骑摩托车时不慎摔伤，致右手背部疼痛、出血，伴活动功能受限，遂入我院求治”。住院期间原告自行垫付医疗费14,447.5元，出院时通过医疗保险报销7,362.49元。2017年7月31日，江西百信司法鉴定中心对原告的伤情及三期作出鉴定：一、被鉴定人全绍泉人体伤残程度评定为十级伤残；二、被鉴定人全绍泉误工期评定为90天、护理期评定为30天、营养期评定为30天。鉴定费为1,300元。上述事实有原告的陈述、被告的答辩以及上饶县公安交警大队出具的道路交通事故证明书、上饶县医疗保险事业管理局出具的医疗保险医疗费用结算单、江西百信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等相关证据予以证明。本院认为，上饶县公安局交通警察大队通过对本次事故的调查认为本案事实无法查清，从而未对该事故进行责任认定，仅��具了道路交通事故证明。庭审中原告又未能提供证据证明被告对此次事故的发生存在过错，另原告在入住上饶县第三人民医院时自述是自己骑摩托车不慎摔伤，并且出院后到医保局报销了住院费用。因此，原告要求被告对该起事故承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全绍泉的诉讼请求。案件受理费1,422元，减半收取711元，由原告全绍泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人���法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  严志标二〇一七年十月二十六日书记员  龚 林
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5622号原告：王君良，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小飞，湖南人和律师事务所律师。被告：马停，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县��原告王君良与被告马停民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君良的委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼。被告马停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王君良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金34996元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息及罚息18571.21元（暂计算至2017年8月17日，直至被告偿还完所有款项为止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月13日，原、被告签订《借款合同》，被告以汽车作抵押向原告借款70000元，借款期限12个月。现被告未依约还款，酿成纠纷。被告马停未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马停未到���应诉，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订《借款合同》及《还款承诺书》，约定：被告以自有的汽车作为抵押物向原告借款70000元，借款月利率1.5%，借款期限为12个月，自2014年11月13日起至2015年11月12日止。被告应按照《还款承诺书》按月支付利息，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息，如有逾期，还需支付逾期罚息，逾期罚息为借款本金余额的每日千分之五。此后，原、被告双方办理了车辆抵押登记手续。同日，原告委托庄儒健将借款70000元直接划转至被告账户。截止到2017年8月17日，被告仅还款7次，共计归还借款本金35004元、利息7350元，其余借款本息及罚息经原告多次催收未果，酿成纠纷。本院认为：被告向原告借款属实，被告拖欠借款本息未还，应当承担还本付息并支付罚息的民事责任。关于拖欠借款本金的金额。被告已累计归还本金35004元，剩余本金为34996元。关于拖欠借款利息及罚息。《借款合同》约定了借款利息为月息1.5%、罚息为每日千分之五，合计已超过月利率2%，现原告主动将借款利息及罚息合并利率调整为月息2%，未超过法律规定，本院予以支持。被告已归还2015年6月13日以前的借款利息，从次日起计至实际清偿之日止的借款利息及罚息被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马停于本判决生效之日起10日内偿还原告王君良借款34996元，并支付借款利息及罚息（自2015年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按月息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马停承担（该款已由原告预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  王金云人民陪审员  孙明娜二〇一七年十月十七日法官 助理  曹淑伟书 记 员  王金辉附相关法律条文：《��华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国诉讼法》第一百四���四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0922民初1475号原告：肖清龙，男，生于1971年7月15日，汉族，四川省渠县居民。被告：黄代华，男，汉族，生于1965年1月29日，汉族，四川省射洪县居民，现下落不明。原告肖清龙与被告黄代华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员何立标担任审判长，与人民陪审员李金、马远坤组成合议庭，书记员崔桃担任法庭记录，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告肖清龙到庭参加诉讼，被告黄代华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖清龙诉讼请求：1、请判令被告向原告支付货款12500元；2、判令被告按照中国人民银行同期存款利率支付延期货款利息，从2015年5月20日计算至实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告提供机电设备，被告按照原告清单价格向原告支付货款。但是，在原告依约向被告提供设备后，被告却没支付货款，原告打电话催收，被告一直说过几天付，至今都没付。被告黄代华未答辩。原告肖清龙为证明自己主张，提交了原、被告的身份信息、销货清单、证人的证言，以证明双方当事人身份以及原、被告之间买卖关系、未付货款情况，因被告黄代华未到庭，无法质证，本院经审查认为，原、被告的身份信息系有关部门出具，应予采信；对销货清单结合证人的证言，能形成证据链，对原告肖清龙的举证观点，应予采信。被告黄代华未提交证据。综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下：2015年5月20日原告肖清龙向被告黄代华销售机电设备一批，被告黄代华在原告肖清龙出具的“销货清单”上写明：“，射洪县广兴镇白衣庵村2组29号，已付350元，欠壹万贰仟元正，黄代华”字样。原告肖清龙称后因维修,被告黄代华欠其维修费500元,原告肖清龙在“销货清单”上自书：5月25号修500元字样。经原告肖清龙催收，被告黄代华未支付。原告肖清龙于2017年5月18日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。因被告黄代华下落不明，本院于2017年8月2日在《四川法制报》公告向被告黄代华送达法律文书和开庭传票，通知被告黄代华于2017年10月31日下午3时到本院金华人民法庭应诉，逾期被告黄代华未到庭。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告肖清龙向被告黄代华提供了货物，被告黄代华在销货清单上写明了下欠货款，事实清楚，证据充分，依法应当履行付款义务。对原告肖清龙要求被告黄代华支付货款，以及从起诉之日起至付清时止按照中国人民银行同期存款利率支付货款利息的诉讼请求，本院应予支持。原告肖清龙主张被告黄代华下欠修理费500元，但未向本院提交充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄代华在本判决生效后十日内支付原告肖清龙货款12000元及利息，利息从2017年5月18日起，至付清时止，按照中国人民银行同期存款利率计息。案件受理费112元，公告费600元，合计712元，由被告黄代华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何立标人民陪审员  李 金人民陪审员  马远坤二〇一七年十月三十一日书 记 员  崔 桃
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书2017闽02**民初15610号申请人：许晓玲，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：黄玉亭，福建东岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，福建东岸律师事务所律师。被申请人：颜明强，男，1952年11月5日出生，新加坡国籍，住新加坡。本院在审理申请人许晓玲与被申请人颜明强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人许晓玲于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人颜明强所有的价值1025830元的银行存款或等值财产，申请人并已提供案外人中国平安财产保险有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人颜明强所有的价值1025830元的银行存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  吴燕航人民陪审员  林志川人民陪审员  邓小露二〇一七年十月十一日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行初237号原告：王维树，男，1942年5月5日出生，汉族，住珠海市斗门区，被告：珠海市公安局斗门分局，住所地：珠海市斗门区井岸镇朝福路132号。负责人：朱江，局长。委托代理人：伍晓莉，单位工作人员。委托代理人：毛强，单位工作人员。本院在审理原告王维树诉被告珠海市公安局斗门分局不履行户籍行政管理法定职责一案中，原告王维树于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维树申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王维树撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王维树负担。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  林千章二〇一七年十月二十日书 记 员  杨皓程
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常小侠，女，1963年3月30日出生，汉族。委托代理人：赵会元，男，1949年7月15日出生，汉族，系常小侠之夫。委托代理人：王少峰：陕西志功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院。住所地：西安市长乐西路**号。法定代表人：熊利泽，该院院长。再审申请人常小侠因与被申请人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人常小侠以本人身患重病需要治疗等为由，于2017年10月18日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，常小侠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许常小侠撤回再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年十月二十四日书 记 员  黄 帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1291号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳居委会凤翔南路26号宏骏广场四层，统一社会信用代码×××084。法定代表人：范圣文。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费183元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共11首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8552号申请人中国银行股份有限公司吴江分行,住鲈乡北路2号,机构代码：83828030-9。被执行人潘夏荣,男,1976年4月10日出生,40岁,汉族号码320525197604107716,住江苏省吴江市。被执行人蒋永芬,女,1976年6月27日出生,40岁,汉族号码320525197606277727,住江苏省吴江市。被执行人苏州汇基纺织有限公司,住吴江市桃源镇铜罗社区永宁村12组，富乡村14组,机构代码：74371739-5。被执行人吴江市夏联丝绸织造厂,住吴江市铜罗镇罗北,机构代码：73825704-8。被执行人苏州绿源纤维科技有限公司,住吴江市桃源镇前窑村,机构代码：56429247-5。被执行人吴江市巾帼担保有限公司,住吴江市平望镇中鲈村,机构代码：56177403-0。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告潘夏荣、蒋永芬、苏州汇基纺织有限公司、吴江市夏联丝绸织造厂、苏州绿源纤维科技有限公司、吴江市巾帼担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8533号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州汇基纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金270万元，并偿付相应欠息［⑴利息：55104.17元。⑵罚息：①以本金300万元为基数，自2016年2月27日起按合同约定的罚息利率计算至2016年3月25日止；以本金270万元为基数，自2016年3月26日起按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止。⑶复利：①截至2016年2月26日的复利以每期应付未付利息为基数按年利率8.05%计算至实际给付之日止,扣除已支付的复利115.18元；②之后的复利以结欠利息55104.17元为基数自2016年2月27日起按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止］。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、若被告苏州汇基纺织有限公司未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告苏州汇基纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村14组、富乡村27组（原永宁村12组）的国有建设用地使用权［他项权证：吴押他项（2015）第02436号］折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额555万元范围内优先受偿；有权就被告苏州汇基纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇铜罗永宁村12组、富乡村14组的房屋［他项权证：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额281万元范围内优先受偿；有权就被告苏州汇基纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村14组、富乡村27组（原永宁村12组）的房屋［他项权证：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额602万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州汇基纺织有限公司继续清偿。三、被告潘夏荣、蒋永芬、吴江市夏联丝绸织造厂、苏州绿源纤维科技有限公司、吴江市巾帼担保有限公司对被告苏州汇基纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14541元，由被告苏州汇基纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告潘夏荣、蒋永芬、吴江市夏联丝绸织造厂、苏州绿源纤维科技有限公司、吴江市巾帼担保有限公司对被告苏州汇基纺织有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因被告潘夏荣、蒋永芬、苏州汇基纺织有限公司、吴江市夏联丝绸织造厂、苏州绿源纤维科技有限公司、吴江市巾帼担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2769645.17元，执行费30096.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况；发现被执行人名下财产均由本院他案处置中。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8533号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十月二十五日书 记 员  宋晓艳
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执90号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司全椒支行。负责人：荣发玉，行长。被执行人：安徽新大陆工业股份有限公司。法定代表人：李小华，董事长。被执行人:李小华,男,1978年6月出生,汉族。被执行人:陆阿平,男,1962年5月出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初1111号民事判决书，责令被执行人履行判决书中确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽新大陆工业股份有限公司的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 班 浩审判员 马孟祥审判员 张小波二〇一七年十月九日书记员 徐殿萍
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘12民终1014号上诉人（原审被告）：周爱平，男，1958年3月21日生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：田云红，男，1980年2月11日生，汉族，居民，住湖北省兴山县。被上诉人（原审被告）：辰溪县古树溶煤业有限公司，住所地辰溪县田湾镇铺里桥村。法定代表人：何光军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。上诉人周爱平因与被上诉人田云红、辰溪县古树溶煤业有限公司（古树溶煤业）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初894号民事判决；二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。上诉人周爱平预交的二审案件受理费5050元予以退回。审 判 长  张义泰审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一七年十月二十八日法官 助理  罗雪花代理书记员  田健伶
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初836号原告：江俊忠，男，1955年11月24日生，汉族，住洪雅县。委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。被告：洪雅县油脂工业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村五组。统一社会信用代码：91511423207553374L法定代表人：江俊义。原告江俊忠与被告洪雅县油脂工业有限责任公司（以下简称油脂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江俊忠的委托诉讼代理人李宜书，被告油脂公司法定代表人江俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江俊忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年11月拖欠至今的工资共计95400元；2.判令被告向原告支付2012年11月至2017年3月期间的经济补偿金8100元；3.判令被告向原告支付未按约定支付劳动报酬的赔偿金95400元；4.判令被告向原告支付自1999年4月到2005年11月期间的养老保险损失7288元，自2000年1月到2005年11月医疗保险损失2921元，并支付该期间的滞纳金及利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年至2005年与被告存在事实劳动关系，该期间被告未为原告缴纳社会保险费。2010年因修建瓦屋山大道，工厂被拆迁近半，为维护公司财产安全，被告于2012年10月30日与原告签订《劳动合同书》，合同期限为2012年11月1日起至2017年10月31日止，原告负责厂区安全和基础设施的维护等事宜，自双方签订劳动合同起，被告未支付过原告工资，2017年3月双方解除劳动关系。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故涉诉。被告油脂公司辩称，原告起诉的事实与理由是真实的。是因为公司没有收入，所以没有发放工资和购买保险。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定原告为被告职工，自2012年11月1日起至2017年10月31日止，同时约定了双方权利义务等内容。2017年3月20日，被告向原告江俊忠等31名职工发出《关于解除劳动合同通知书》，原告等人签收。2017年3月24日，原告江俊忠以与被告油脂公司存在劳动关系为由向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告油脂公司支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金，原告同时又向该仲裁委申请仲裁，请求被告赔偿养老保险损失、医疗保险损失、支付滞纳金及利息，仲裁委分别出具了洪劳人仲不〔2017〕14、15号不予受理通知书，分别以申请人已超过法定劳动年龄且已于2006年5月起享受养老保险待遇；申请人已超过法定劳动年龄并已于2006年5月起享受养老保险待遇，且申请人的申请请求已超过一年仲裁时效为由不予受理。原告诉至本院。另查明，原告江俊忠已于2006年5月起享受基本养老保险待遇。上述事实有原、被告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、洪劳人仲不〔2017〕14号不予受理通知书、洪劳人仲不〔2017〕15号不予受理通知书、劳动合同书等证据予以证实。本院认为，本案在立案审查时将案由确定为追索劳动报酬纠纷，经审理后查明，本案原告请求被告支付拖欠工资、经济补偿金、赔偿金、养老保险损失、医疗保险损失、滞纳金及利息等，且经过了仲裁前置程序，本案案由应当确定为劳动争议纠纷。原告请求被告支付2012年11月拖欠至今的工资、解除劳动合同经济补偿金、未按约定支付劳动报酬的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中原告在2012年10月与被告签订劳动合同时，已经享受养老保险待遇，故从2012年10月至今，原、被告之间不存在劳动关系，对原告的上述请求不予支持。原告还请求被告支付自1999年4月到2005年11月期间的养老保险损失、自2000年1月到2005年11月期间医疗保险损失及滞纳金、利息。被告在庭审中虽然认可原告陈述的事实，但双方均未提供证据证明原、被告在上述期间存在劳动关系，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江俊忠的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告江俊忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一七年十月二十五日书记员  辜智勇
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1844号原告：卢敏，女，1958年12月5日生，汉族，住赤壁市，被告：宋建惠，女，1961年7月3日生，汉族，住赤壁市，原告卢敏诉被告宋建惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢敏到庭参加诉讼，被告宋建惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢敏向本院提出诉讼请求：1、判令宋建惠偿还借款本金40000元及利息;2、判令宋建惠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，宋建惠因经营银岛商务酒店资金周转困难向卢敏借款40000元，双方约定还款期至2016年9月19日，并由宋建惠出具借条一张。还款届满后经卢敏多次催讨无果。为此特诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息。被告宋建惠未予答辩，亦未提交证据。卢敏围绕其诉讼请求依法提交了卢敏身份证复印件、借条等证据。对卢敏提交的证据借条，本院认定如下：宋建惠于2016年8月12日出具的借条（金额40000元）符合证据的“三性”原则，能真实、客观的反映其欠款的事实，且宋建惠未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩，故对该证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，宋建惠因经营银岛商务酒店资金周转困难向卢敏借款40000元，双方约定还款期至2016年9月19日，并由宋建惠出具借条一张。还款届满后经卢敏多次催讨无果。本院认为，卢敏与宋建惠之间的借贷关系事实清楚、证据充分，宋建惠应承担偿还之责，另卢敏诉称要求宋建惠支付利息的诉讼请求，因双方没有约定借款期内的利息，现其要求宋建惠支付利息的请求，应为支付逾期利息的请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、宋建惠偿还卢敏借款本金40000元及逾期利息（按借款本金，从2016年9月20日起至偿还清结时止，年利率6﹪计算），于本判决生效后立即付清。二、驳回卢敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由宋建惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  沈均平人民陪审员  徐 锋人民陪审员  何 红二〇一七年十月十八日书 记 员  余日伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0802执1354号申请执行人戴文生，男，1974年4月28日出生，汉族，住.被执行人陈秋根，男，1969年9月11日出生，汉族，住.戴文生申请执行陈秋根承揽合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2969号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年12月7日立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，被执行人的财产本院另案正在处置，待处置完毕后本案参与分配，本案暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年十月十二日书记员  罗 勇
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执447号之二申请执行人陈缓，女，1975年2月22日出生，汉族，住遂溪县。被执行人吴荣，男，1963年8月2日出生，汉族，住遂溪县。被执行人黄燕连，女，1966年8月27日出生，汉族，住遂溪县本院在执行申请执行人陈缓与被执行人吴荣、黄燕连民间借贷合同纠纷一案中，查明在诉讼期间保全冻结了被执行人黄燕连在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）粤0823民初885号民事裁定书对被执行人黄燕连在中国建设银行遂溪支行（账号：62×××62）存款人民币24900元的冻结。二、划拨被执行人黄燕连在中国建设银行遂溪支行（账号：62×××62）的存款人民币24900元。本裁定立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年十月三十日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1121民初2825号原告：徐星，男，1985年2月5日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市铅山县，被告：徐梨平，女，1985年11月14日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，原告徐星与被告徐梨平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告徐星于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在没有损害他人利益，在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐星撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐星负担。审判员  占昊鹏二〇一七年十月九日书记员  张 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初11219号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：洪粮钢，该分公司总经理。委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。委托代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。被告：陆仁菊，女，1960年4月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告陆仁菊保证保险合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，请求判令：被告支付原告保险赔偿款本息合计75590.09元、逾期保险费5121.33元，并按日千分之一支付自2016年7月18日起计算至被告履行付款义务之日止的违约金（以75590.09元为基数暂计算至2017年8月21日为30160.45元）。审理中，原告将违约金的计算方式变更为按月利率2%自2016年7月18日起计算至被告履行付款义务之日止。被告陆仁菊未作答辩。本院查明的事实如下：2015年12月20日，被告陆仁菊向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）借款80000元，约定借款期限自2015年12月20日起至2018年12月20日止，年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，分36期还款。被告陆仁菊就其上述借款债务向原告人民财保公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，赔偿等待期为80天，保险费47771.64元分36期支付。双方约定如被告陆仁菊在原告人民财保公司赔偿后30天仍未归还全部赔偿款项，则需以尚欠全部款项为基数，从原告人民财保公司赔偿当日开始计算，按日千分之一向原告人民财保公司支付违约金。后因被告陆仁菊未按约向光大银行偿还借款本息，原告人民财保公司按约自2016年4月20日起至同年7月18日期间向光大银行偿还了借款本息合计75590.09元，光大银行将其对被告陆仁菊的上述赔款项下的一切权益转让给了原告人民财保公司。被告陆仁菊仅向原告人民财保公司支付了部分保险费，截至2017年7月18日，尚欠保险费5121.33元未付。以上事实由原告人民财保公司提供的《个人贷款合同》、《借款借据》、保险单、对账单、《代偿债务与权益转让确认书》等予以证明。本院认为：被告陆仁菊就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人信用贷款保证保险，因被告陆仁菊逾期未履行还本付息及支付保险费的义务，原告人民财保公司向被保险人光大银行支付了保险理赔款后，有权根据约定要求被告陆仁菊支付相应款项及违约金。原告人民财保公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告陆仁菊未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陆仁菊于本判决生效后三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款本息合计75590.09元，并按月利率2%支付自2016年7月18日起计算至被告陆仁菊履行上述付款义务之日止的违约金；二、限被告陆仁菊于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险费5121.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1818元，减半收取909元，由被告陆仁菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年十月二十六日代书记员  李媛媛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初4965号原告：李翠真，女，1968年2月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。被告：李庆瑞，男，1969年8月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。原告李翠真与被告李庆瑞排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李翠真及其委托诉讼代理人戚聿革、被告李庆瑞及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现��审理终结。原告李翠真向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬出并返还（2003）0103499号集体土地建设用地上的房屋四间；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系姐弟关系，原同为郓城县郓州街道南城社区居民。1982年3月南城社区（原南关居民委员会）划拨给原告宅基地一处，1996年7月10日，申请办理登记，郓城县人民政府于1996年7月30日颁发了集体土地建设用地使用权证书，2003年换发为证号（2003）0103499号，原告在该土地上建有房屋四间。原被告的父母在世时，原告让其父母居住安度晚年，并将土地证书交给父母保管。2016年前父母相继去世，原告打算搬回来居住，却发现被被告占有使用，后经多人多次说和，被告拒绝搬出，并将大门改建，阻碍原告进入，侵犯了原告的合法权益。被告李庆瑞辩称，原告诉称不实，涉案院落土地使用证虽��原告名下，但原告早已给了其父母，2004年6月10日，原被告及其父母达成书面协议，自协议签订之日起，涉案院落归被告所有，且至今由被告实际占有使用或向外出租，原告从未主张过权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。要求原告履行2004年6月10日签订的协议书，协助被告办理土地使用权登记手续。根据原告的陈述、被告的答辩，本院确认本案事实：原告李翠真与被告李庆瑞系姐弟关系。1982年3月南城社区（原南关居民委员会）划拨给原告宅基地一处，1996年7月10日，原告申请办理登记，郓城县人民政府于1996年7月30日颁发了集体土地建设用地使用权证书，2003年换发为证号（2003）0103499号。原告在该土地上建有房屋四间。2003年原告出嫁，2004年由被告占有、使用至今，土地使用权证书现由被告持有，未变更登记使用权人。本案争议的焦点问题是：1��原告是否对涉案院落及房屋享有物权；2、被告应否搬出（2003）0103499号集体土地建设用地上的院落并返还房屋四间。原告针对其诉讼主张，提供证据：1、土地登记申请表和审批表。证明土地证号（2003）01034**的集体土地建设用地使用权登记的权利人是原告李翠真。2、原告与前夫陈希刚的离婚协议书一份，证明原告与前夫陈希刚于2003年3月26日协议离婚，离婚时房屋四间归原告所有，原告对该土地上的房屋享有物权。3、现场照片6张。证明原告原有的大门及院墙被改建的事实。被告对上述证据质证认为，对土地登记申请表和审批表的真实性有异议，该组证据是复印件且没有单位的印章确认，不能证明该复印件内容的真实性。即便该证据真实，仅能证明在1996年将涉案土地确权给原告使用，不能证明原告对地面附属物享有所有权。原告的户口早已从南城社区迁出，已不再是该社区的成员，对南城社区的集体土地不再享有使用权。对离婚协议书的真实性没有异议，仅能证明原告与其前夫离婚时，取得了涉案院落的所有权，不能证明原告目前依然对涉案院落享有权利。对照片的真实性无异议，该院落大门是被告建造于2004年，期间原告从未主张过任何权利，原告现在起诉所依据的是土地使用证，原告的诉请已超过诉讼时效。被告针对其辩称，提供证据：1、原告李翠真及其前夫陈希刚分别向原被告的父母出具的证明两份，证明原告对涉案院落放弃了所有权。2、原被告及其父母共同签订的协议书一份，证明自2004年6月10日涉案院落归被告所有。依据地随房走的原则，原告现对涉案院落不再具有任何权利。3、证人李某证言，证明其自2004年从被告处租用涉案院落，租用二年多。原告对上述证据质证认为，对原告签署的材料真实性无异议，但是该份材料不能证明被告的举证目的，从材料上可以看出原告是将自有的房屋交给父母管理和居住，不能证明原告有放弃所有权的意思表示。对署名陈希刚的材料有异议，陈希刚未出庭作证，该材料是何时书写，写给谁的也不清楚，不能证明该证据的真实性。对被告提交的2004年6月10日的协议书真实性有异议，该协议书上原告的名字并非原告书写，手印也非原告亲手所捺，原告对该协议并不知晓，对协议内容也不知情，该份协议对原告没有约束力，即使该协议是真实的，也不能否认案争土地及房屋物权归属原告的事实。不动产物权的变更转让需要进行登记，未经登记的不发生物权效力。涉案土地使用权人仍登记在原告名下，原告是涉案土地的物权权利人。对证人证言无异议。被告提出反诉是基于合同提出的，已超过诉讼时效，被告的反诉请求应当予以驳回。综合对原告的陈述、被告的答辩及上述证据分析，本院认定如下：原告提交的土地登记申请表、审批表、离婚协议书、照片，经被告质证，对原告与其前夫的离婚协议书及现场照片的真实性没有异议，协议约定了涉案院落房屋四间归原告所有，现场照片证明了涉案院落的现状，具有合法性，且与本案相关联，本院予以确认。被告虽对土地登记申请表、审批表真实性有异议，但其载明了（2003）0103499号的集体土地使用权登记的权利人是原告李翠真，其亦认可现实际持有该土地使用权证书，且未申请变更登记，该证据具有合法性，与本案相关联，对本案具有证明力，本院予以确认。被告提交的原告及其前夫陈希刚出具的证明及2004年6月10日的协议书，经原告质证，对其签名的证明无异议，但证明是其将房屋交给了父母。对署名陈希��证明的真实性有异议，且陈希刚未出庭接受质询。对协议的真实性有异议，对签名和指印均不予认可，被告亦未提供相关证据予以佐证，其真实性无法认定，本院不予确认。本院认为，农村宅基地的使用权受法律保护。使用权人有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告对政府为其颁发的宅基地使用证书载明的范围内的宅基地享有使用权，在使用该宅基地时，建造了房屋及附属设施，并在离婚时与其前夫进行了约定，明确了房屋归其所有，原告对涉案院落的房屋享有物权。原告要求被告排除妨害、返还涉案院落及房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，于法无据，对其辩称本院不予采信。被告辩称其对涉案院落及房屋享有所有权，所依据的协议，原告不予认可，被告亦未提供其他证据相佐证，其真实性无法确认，其辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）、（四）项、第一百九十六条第（一）、（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李庆瑞于判决生效后三十日内返还原告李翠真位于郓城县郓州街道南城社区的院落〔土地证号（2003）01034**〕及房屋，并排除妨害。案件受理费100元，由被告李庆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一七年十月二十四日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1667号申请执行人西南建工集团有限公司眉山分公司。住所地：四川省眉山市彭山县。负责人李杰，经理。被执行人四川一杰实业有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人周光。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第979号民事判决，于2016年10月9日受理申请执行人西南建工集团有限公司眉山分公司申请执行被执行人四川一杰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为5471147.92元。执行中，本院通过全国执行网络查控系统未查询到被执行人可供执行的财产。经发出终结本次执行告知书，申请执行人未提出异议或提供被执行人财产线索。本院认为，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为5471147.92元，被执行人尚欠申请执行人5471147.92元及本金部分在执行立案后产生的利息。二、终结本院（2015）成民初字第979号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十月二十七日书记员  赵 萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初1276号原告:王小景，女，1972年5月19日生，汉族,住河南省长葛市。委托代理人:贺耀杰,河南元业律师事务所律师。委托代理人:魏会娟，河南元业律师事务所实习律师。被告:任永涛，男，1978年4月20日生，汉族,住河南省长葛市。被告:刘保玉，男，1969年9月24日生，汉族,住河南省长葛市。委托代理人:郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。原告王小景与被告任永涛、刘保玉共有权确认纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理,原告王小景的委托代理人贺耀杰、魏会娟，被告任永涛，被告刘保玉及其委托代理人郭建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小景向本院提出诉讼请求：一、确认任永涛、刘保玉在2016年8月11日所签订的买卖协议中所处分的房产及附属物属于原王小景与任永涛共同共有，任永涛系无权处分；二、原告王小景在同等条件下优先购买被告任永涛转让的份额；三、撤销二被告于2016年8月11日所签订的买卖协议，将协议中所处分的房产及附属物返还原告；四、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007午5、6月份原告与任永涛协商合伙做生产电动三轮车的生意，双方约定由任永涛提供场地、购买设备，由原告出资建房。2007年6月20日任永涛与长葛市众翔供水有限公司签订《租地合同》一份，之后原告就按照约定开始规划建设厂房及办公房，任永涛开始购买设备，原告并到相关部门办理了营业执照及税务登记证(所取字号后来有所变更，2010年以前的负责人是任永涛，以后的负责人一直是原告），准备工作就绪后，开始生产电动三轮车，期间的租金一直由原告交纳。至2016年春，因原告与任永涛在合伙经营中存在矛盾，原告就不再去厂里，除2016年7月1日到众翔水厂交纳下年租金外直到现在。2017年春节期间，原告得知任永涛将二人合伙时原告出资所建的房屋及附属物以280000元的低价卖给了刘保玉。原告认为，任永涛所处分的房屋系二人合伙期间由原告出资所建，该房屋的所有权应为二人共有，在未经原告同意的情况下，任永涛无权处分；同时，刘保玉受让该房产及附属物时非善意取得，且存在情势变更的情形。故二被告的交易行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至贵院。被告任永涛辩称：原告起诉属实，原告的诉请应该得到支持。被告刘保玉辩称：原告起诉刘保玉作为被告不适格。2016年8月11日所签订的买卖协议是二被告的真实意思表示。经审理查明：2007年6月20日，被告任永涛与案外人长葛市众翔供水有限公司签订租地合同一份，约定任永涛租用原告位于长葛市西邻金庄五组至东宽22.65米，北邻朝阳路，南邻金庄水厂办公房北墙土地，租期自2007年7月1日起至2036年6月1日止，租金每年6500元，以后每5年增加10%，每年7月1日付清下年房租，且每年另向众翔供水有限公司缴纳管理费500元。租赁合同签订后，被告任永涛与原告王小景在该租赁场院合伙经营生产、销售电动三轮车。2016年8月11日，被告任永涛与被告刘保玉在中间人黄民家中签订买卖协议，任永涛将金庄水厂办公房北墙以北，朝阳路以南的房产及附属物作价28万元卖给刘保玉，任永涛保证所卖房产及附属物没有任何债权纠纷和抵押担保。后刘保玉给付黄民28万元，黄民转交任永涛26万元，剩余2万元在黄民处保管，约定房屋（剩余一间半）腾空后再交付任永涛。现诉争房屋（一间半除外）及附属物已由刘保玉使用。另查明：原告王小景、任永涛之间有亲戚关系。本院认为：原告王小景与被告任永涛口头合伙经营生产、销售电动三轮车，本案诉争的房屋及附属物为合伙财产，为王小景、任永涛共同共有，任永涛无权处分房屋及附属物。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）、以合理的价格转让；（三）、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”，据此规定，本案买卖合同签订后，刘保玉已经将合同约定全部款项28万元给付中间人黄民，黄民已转交被告任永涛26万元，未转交的2万元约定待剩余的一间半房屋腾空后给付，任永涛也将涉诉房屋（一间半除外）腾空交付刘保玉使用，任永涛、刘保玉的行为表明买卖合同签订后，双方已善意履行，刘保玉已受让取得诉争房屋及附属物所有权。原告诉请确认的共有权、优先购买权，也因此丧失存在、履行的基础，故对该诉请不予支持。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王小景的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王小景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  张国全人民陪审员  孟清坡二〇一七年十月三十日书 记 员  刘宗慧
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终1152号上诉人（一审起诉人）：邓群先，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人邓群先因诉四川ＸＸ能源股份有限公司（以下简称ＸＸ能源公司）劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初3177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓群先上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法受理上诉人与ＸＸ能源公司之间的劳动争议案。事实和理由：上诉人与ＸＸ能源公司劳动争议，经向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知，上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院裁定不予受理。一审法院认定事实不清，适用法律错误。ＸＸ能源公司系股份有限公司，非国有、集体企业；ＸＸ能源公司是因政府责令关闭与劳动者终止劳动合同，属终止劳动合同引发的劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规，不应适用四川省高级人民法院川高法民一（2016）1号文件及其第六条规定。本院认为，上诉人邓群先以“ＸＸ能源公司让其在《四川ＸＸ能源股份有限公司终止职工劳动合同领取经济补偿金和补助金通知》的领款人处签字，此后上诉人发现其对该协议存在重大误解，该协议对上诉人显失公平”为由，起诉ＸＸ能源公司，请求：依法撤销被告ＸＸ能源公司于2017年4月18日作出的《四川ＸＸ能源股份有限公司终止职工劳动合同领取经济补偿金和补助金通知》。因国家供给侧结构性改革，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发［2016］7号）、四川省政府与国家签订的目标责任书及四川省政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）文件，于2017年2月12日作出仁府发（2017）5号《关于关闭四川ＸＸ能源股份有限公司（ＸＸ煤矿）的决定》，决定关闭ＸＸ能源公司，要求有关部门在2017年10月前完成关闭任务。ＸＸ能源公司于2017年3月16日向全体职工宣布，终止双方劳动合同并张贴公司关闭及终止劳动合同公告，由此引发本案争议。争议发生的原因，系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条的要求，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。故上诉人的起诉请求不属人民法院劳动争议受案范围，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定虽直接引用四川省高级人民法院川高法民一（2016）1号文不当，但处理结果正确。综上，邓群先的上诉请求不能成立，一审裁定驳回邓群先的起诉正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一七年十月十六日书记员  李晓洁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203民初1802号之一原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。法定代表人：周代新，董事长。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被告：李育庭，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。经营者：廖艺雯。原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告李育庭确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1481.53元，减半收取计740.76元。审 判 长  周江婷审 判 员  成燕萍人民陪审员  叶灿生二〇一七年十月二十三日书 记 员  丘 华
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执626号之一申请执行人王瑞华，男，1957年10月8日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县。被执行人林少鸿，男，1983年3月20日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县,本院在执行申请执行人王瑞华与被执行人林少鸿民间借贷纠纷一案中,于2017年9月5日向被执行人林少鸿发出执行通知书,限被执行人接到执行通知书之日起三日内履行(2017)桂0922民初893号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本院于2017年9月14日以（2017）桂0922执626号执行裁定查封被执行人林少鸿在陆川县马坡镇兴马街14号有一幢房地产[土地使用权证号陆国用(2014)第0231号,面积220平方米;房产所有权证号:14001323,建筑面积816.55平方米;]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林少鸿在陆川县马坡镇兴马街14号的一幢房地产[土地使用权证号陆国用(2014)第0231号,面积220平方米;房产所有权证号:14001323,建筑面积816.55平方米;]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟雄军审判员  邱玉亮审判员  陈 晟二〇一七年十月十一日书记员  龙智锋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6981号原告：郭红雨，男，1977年6月2日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：鲁康义，男，1980年4月18日生，汉族，住东海县。被告：赵沛玉，男，1965年8月11日生，汉族，住东海县。原告郭红雨与被告鲁康义、赵沛玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭红雨的委托诉讼代理人孙汉奎到庭参加诉讼。被告鲁康义、赵沛玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告鲁康义因做生意缺少资金到原告处借款20000元，并约定月息2分，借期3个月。被告承诺如到期不还自愿赔付原告违约金每日100元。由被告赵沛玉提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由拒绝还款。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告鲁康义、赵沛玉未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告鲁康义向原告郭红雨借款20000元，并出具借据一张，借据载明：“借据今借到人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，借款用途做生意，借期3月，月息2分。借款人：鲁康义电话：138××××7920身份证号码：以上借款如果借款人到期不还，一切责任由本人承担，并且无条件自愿为借款人一次性偿还借款本金及利息。担保人：赵沛玉电话137××××4392身份证号码：2017年3月8日”。该笔借款有被告赵沛玉提供担保。借款到期后，原告向被告鲁康义催要该笔借款，被告鲁康义未予给付，被告赵沛玉未履行保证义务。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告郭红雨与被告鲁康义之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息。根据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。被告赵沛玉签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告赵沛玉对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鲁康义、赵沛玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告鲁康义经催要未履行还款义务，被告赵沛玉未履行保证义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告鲁康义于本判决生效之日后15日内偿还原告郭红雨借款20000元及利息（利息按年利率24%计算自2017年3月8日起至付清款之日止）。二、被告赵沛玉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁康义、赵沛玉连带承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告郭红雨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  关立新二〇一七年十月十三日书记员  尹含笑
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执285号申请执行人：蔡金山，男，1943年4月7日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。被执行人：陈育材，男，1976年1月21日出生，汉族，住云霄县。本院在执行蔡金山与陈育树民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,蔡金山向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币12000元及利息。本院于2017年5月31日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人全部未履行还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十月十日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)鲁01民初1065号	原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市。	法定代表人:雷军，董事长。	委托诉讼代理人:王超，山东龙维律师事务所律师。	委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。	被告：济南金马通讯器材有限公司，住所地山东省济南市济阳县。	法定代表人：石卫国,总经理。	原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告济南金马通讯器材有限公司（以下简称金马公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人汪冬梅，被告金马公司经营者石卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告小米公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失包括为制止侵权行为支出调查取证、聘请律师所支出的合理费用共计3万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有第8911270号“”注册商标专用权,2014年小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，且原告的创新力排名世界第35位。被告销售的耳机、移动电源系假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。	被告金马公司辩称，被告对涉案商品涉嫌侵权并不知情，被告销售的商品有合法来源，不应承担赔偿责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告小米公司拥有第8911270号“”注册商标,其核定使用商品均为第9类电池、电池充电器、头戴耳机、电脑软件（已录制）等商品，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。	2015年7月5日，被告金马公司在其位于济阳县开元大街的经营场所内对外销售标有“”注册商标的耳机、移动电源，山东省栖霞市公证处公证员对上述销售过程进行公证并对购买的商品拍照和施封，并根据上述保全过程出具（2015）栖证民字第919号公证书。原告支付公证费800元。原告为本案维权支付律师费4000元，购买侵权产品支付108元。	2015年7月20日，原告出具鉴别说明，经原告鉴别：被告所销售的耳机、移动电源产品为并非原告或原告授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。	庭审中，本院对公证书所附封存的被诉侵权产品予以解封，该耳机、移动电源商品在包装、说明书上均有“”标识。被告对被诉侵权产品系其销售没有异议。	另查明，被告成立于2015年3月18日，经营范围包括通讯设备、器材及配件等。	本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告第8911270号“”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。	根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在类似商品上使用与其注册商标相同的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品在包装、说明书上均有“”标识，与原告第8911270号“”注册商标构成相同。经原告鉴定，被诉侵权产品非原告或原告授权生产。同时，本院将被诉侵权产品与原告的产品进行比对，被诉产品没有原告产品所带的二维码和防伪码。原告陈述其从未生产过涉案产品中的耳机的产品样式，加之被告无法说明被控产品的合法来源，综合上述因素，本院认定，被告所销售的上述产品系假冒原告商标的产品。被诉的行为侵犯了原告“”注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。	关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其因侵权所受损失及被告因侵权获利情况，本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、侵权性质、原告为制止侵权行为而支付的合理费用等事实酌情予以部分支持。	综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第三款之规定，判决如下：	一、被告济南金马通讯器材有限公司立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的商品的行为；	二、被告济南金马通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计2万元；	三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告济南金马通讯器材有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。	审判长  李宏军	审判员  李新岩	审判员  庄辛晓	二〇一七年十月十六日	书记员  杜艳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初12713号原告河南九信中小企业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号11层1106号。法定代表人王小玲，董事长。委托代理人朱清，河南中锦律师事务所律师。委托代理人程玉鸿，河南中锦律师事务所律师。被告郑州联益实业有限公司，住所地郑州市中原西路220号裕达国际中心A座2610室。被告郑州联益置业有限公司，住所地郑州市中牟县东风路西段北侧。被告张振民，男，1971年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告宋东杰，女，1973年10月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郭利明，男，1975年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告周希婷，女，1978年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告河南九信中小企业投资担保有限公司诉被告郑州联益实业有限公司、郑州联益置业有限公司、张振民、宋东杰、郭利明、周希婷追偿权纠纷一案过程中，原告河南九信中小企业投资担保有限公司自愿撤回对六被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南九信中小企业投资担保有限公司撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一七年十月十七日书记员  石婉婉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保132号申请人:徐兴江,男,1970年2月18日出生,47岁,汉族,证件号码：320722197002187319,住东海县。被申请人:徐大龙,男,1983年11月8日出生,34岁,汉族,证件号码：320722198311087391,住东海县。被申请人:章安莉,女,汉族,住同上。申请人徐兴江于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人徐大龙、章安莉名下的位于东海县海陵路金华园B3栋三单元302室房产予以保全，申请人徐兴江已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人徐大龙、章安莉名下的位于东海县海陵路金华园B3栋三单元302室房产予以查封，期限为三年，自2017年11月27日起至2020年11月26日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十月二十七日书 记 员  周玲微
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执异68号申请人（申请执行人）：海得电气科技南京有限公司，统一社会信用代码91320104674923864N,住所地在江苏省南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园三楼。法定代表人：徐立辰，海得电气科技南京有限公司总经理。委托诉讼代理人:李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。被申请人（案外人）：孙恩伟，住浙江省温州市。被执行人：上海古通电力有限公司，住所地在上海市奉贤区金汇镇江艇路358号6幢。法定代表人：孙恩伟，上海古通电力有限公司执行董事。本院在执行海得电气科技南京有限公司（以下简称海得公司）与上海古通电力有限公司（以下简称古通公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人海得公司以孙恩伟作为古通公司股东，转移财产，抽逃出资为由，书面向本院提出追加孙恩伟为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月20日举行了听证会。申请人海得公司委托诉讼代理人李正武、曹文龙参加了听证会，被申请人孙恩伟、被执行人古通公司经本院合法传唤无正当理由，未参加听证会。本案现已审查终结。申请人（申请执行人）海得公司提出追加孙恩伟为被执行人的申请称，其提出与古通公司买卖合同纠纷一案强制执行的申请法院已经受理，但古通公司至今未按照生效判决确定的给付款项履行金钱给付义务。其申请法院调取古通公司银行账户转账明细后发现，2017年1月22-24日期间，古通公司通过其在浙江民泰商业银行开设的银行账号，分18笔，每笔50000元，将古通公司账户上的款项转入孙恩伟个人账户合计达900000元；同年4月25日，古通公司又通过上述账户，分13笔，将古通公司账户上的款项转入孙恩伟个人账户合计493000元。古通公司和孙恩伟的行为已经严重违反相关法律规定，孙恩伟为了逃避古通公司应履行的债务，规避法院强制执行，故意转移财产，抽逃出资，造成古通公司无履行能力的假象。为维护自身合法权益，请求追加孙恩伟为被执行人。海得公司针对其申请，提供了浙江民泰商业银行对账明细单。被申请人孙恩伟、被执行人古通公司未参加听证会，亦未对海得公司所提申请提供书面辩称意见。本院经审查查明，海得公司与古通公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出(2016)苏0114民初6565号民事判决书。该文书发生法律效力后，因被执行人古通公司未履行生效法律文书所确定的义务，海得公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案，案号为（2017）苏0114执441号。在该案执行过程中，2017年5月3日，本院至浙江民泰商业银行查询古通公司账户情况，该账户对帐明细显示：2016年12月16日至2017年4月26日期间，古通公司向孙恩伟个人账号共转出1496000元，扣除孙恩伟个人账户向古通公司账户转入的796947元，累计转出699053元。其中，在2017年3月9日本院执行立案后，2017年4月25日当日，古通公司从其账户上分12次向孙恩伟个人账号共转出490000元，次日，古通公司又从其账户上向孙恩伟个人账号转出3000元，直至该账户余额为74.19元，此后，该账户无往来记录。被执行人古通公司名下无财产可供本案执行。另查明，孙恩伟是古通公司两股东之一、法定代表人。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，孙恩伟作为古通公司法定代表人、股东，在（2017）苏0114执441号案件执行过程中，仅2017年4月25日当日，就连续12次从古通公司账户上转款，将490000元转入其个人账号，次日，又转入3000元，直至该账户余额为74.19元，导致古通公司名下无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务。综合古通公司的转款行为，可以认定孙恩伟抽逃出资493000元，故海得公司以孙恩伟抽逃出资为由申请追加其为被执行人，具有事实依据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加孙恩伟为本案被执行人，对上海古通电力有限公司在本案中的债务以其抽逃的493000元出资为限承担清偿责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江苏省南京市雨花台区人民法院提起诉讼。审 判 长 杨 俏人民陪审员 郑 正人民陪审员 ＸＸＸ二〇一七年十月二十七日书 记 员 马亚楠
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初1008号原告:钟某1，男，汉族，1966年9月24日出生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，一般代理。被告:刘某，女，汉族，1969年5月27日出生，住江西省泰和县。审 判 长  刘先迪审 判 员  梁 斌人民陪审员  胡永久二〇一七年十月三十日书 记 员  黄隆辉
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执316号之一申请执行人许成龙，男，1980年11月30日生，住湛江市坡头区。被执行人郑亚炎，男，1969年12月5日生，住广东省吴川市。被执行人广州德鑫鞋业有限公司，住所地：广州市越秀区下塘酉路2号首层自编076房。法定代表人：郑亚炎。申请执行人许成龙与被执行人郑亚炎、广州德鑫鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法民二初字第389号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款1600000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年10月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执316号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 黄 雄审判员 钟 保二〇一七年十月二十八日书记员 林景华附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。