wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初4789号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦2-506号，统一社会信用代码91120103238941476F。法定代表人：姚佳，总经理。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。被告：张智超，男，1990年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘艳霞，女，1963年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市恒华物业管理有限公司（以下简称“恒华物业公司”）与被告张智超、刘艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒华物业公司之委托诉讼代理人谢劲松到庭参加诉讼，被告张智超、刘艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒华物业公司向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告天嘉湖花园灏澜苑78-1号房屋自2015年7月1日至2017年4月30日的物业费18172元、违约金6269元，共计24441元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月10日，在津南区八里台镇政府的协调下，原告与二被告所在小区的天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期为2年。合同约定，原告负责小区公共区域内的环境卫生清扫保洁、公共设施设备的维修、养护等，并有权按照合同约定向业主收取物业管理服务费。另约定，物业管理服务费用采取包干制形式收取，别墅的物业管理费为3.5元每月每平米，物业费按月收取，业主于每月开始前十天交纳，若逾期交纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳违约金。合同签订后，小区绝大多数业主都按时交纳了物业管理费及相关费用，但二被告却一直拒交。原告按照合同约定于2016年10月21日书面催告被告交费，但被告始终不置可否。至2017年4月30日，被告已拖欠物业管理费、违约金合计24441元。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判如所请。张智超、刘艳霞未出庭应诉，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，本院视为其放弃质证权。对原告提交的证据1.天津市住宅物业服务合同1份；2.天津市津南区八里台镇社区管理办公室出具的情况说明1份；3.天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会出具的证明1份，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据4催费通知1份；5.EMS快递单据1张；6.EMS快递网络查询截图1张，证据中记载的邮寄地址与业主实际住址不符，证据缺乏关联性，对上述证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告恒华物业公司与天津市津南区水库东侧（八里台镇）天嘉湖花园小区业主大会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定原告对天嘉湖花园小区进行物业管理，物业管理服务期限为2年，自2015年6月23日起至2017年6月22日终止。合同另约定业主应于每月开始前十天缴纳物业管理服务费，逾期缴纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一比例缴纳违约金。别墅物业管理服务费按每月每平方米3.5元收取。合同签订后由原告对天嘉湖小区实际进行了物业管理。被告张智超、刘艳霞系天嘉湖小区灏澜苑78-101号房屋业主，房屋建筑面积235.94平方米。被告欠缴原告2015年7月1日至2017年4月30日的物业管理服务费。本院认为，业主大会是在物业所在地的区县人民政府房地产行政主管部门的指导下，由同物业管理区域内所有业主组成，对关系到整体业主利益的事情进行决议的组织。业主大会有权选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。业主大会依法与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。本案中，物业服务合同系天嘉湖花园小区业主大会与原告签订，原告作为物业管理企业依约对该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定缴纳物业管理服务费。被告住房面积为235.94平方米，按照合同约定的每月每平方米3.5元物业费计算，每月物业费应为825.79元，被告欠缴2015年7月1日至2017年4月30日共计22个月的物业服务费18167.38元。对于原告主张的违约金问题，原告未能向法庭提供有效证据，证明其确曾向被告催缴过物业费。综上所述，被告应给付原告2015年7月1日至2017年4月30日的物业管理服务费18167.38元。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告怠于履行其催缴权利，本院不予支持。被告张智超、刘艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张智超、刘艳霞于本判决生效后3日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司2015年7月1日至2017年4月30日的物业管理服务费人民币18167.38元。二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告张智超、刘艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝林审 判 员  翟洪凤人民陪审员  赵玉琢二〇一七年十月三十日书 记 员  林鹏志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2536号原告：黎春芳，女，1974年12月24日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：罗涌，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被告：曾艳萍，女，1974年2月4日出生，汉族，住贺州市八步区。原告黎春芳与被告曾艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成由审判员黄月岸担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。书记员何思睿担任法庭记录。原告委托代理人罗涌到庭参加诉讼，被告曾艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎春芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金58000元。2、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告以其经营急需资金周转为由，向原告借款130000元，约定借款期限为6个月，利息10000元。后在朋友钟海的见证下，于2016年8月14日向原告立写了一份借据。当时约定，被告分期于2016年9月30日归还50000元、2016年10月30日归还借款50000元、2016年11月30日归还借款40000元。有被告曾艳萍立写的借据可以证实。借款到期后，被告未依约归还，自2016年10月30日至2017年农历端午节前两天，才陆续归还了82000元，尚有58000元至今尚未归还。经原告多次催讨，余款仍被被告以种种借口推拖不还。为此，原告向人民法院提起诉讼。被告曾艳萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黎春芳与被告曾艳萍系朋友关系。2016年5月26日，被告以其经营急需资金周转为由，向原告借款130000元，约定借款期限为6个月，利息10000元。被告于2016年8月14日向原告出具一份借据。当时约定，被告分期于2016年9月30日归还50000元、2016年10月30日归还借款50000元、2016年11月30日归还借款40000元。借款到期后，被告仍未归还，自2016年10月30日至2017年农历端午节前两天，才陆续归还了82000元，尚有58000元至今尚未归还。经原告多次催讨，余款仍被被告以种种借口推拖不还。为此，原告向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告黎春芳提交的借据1份原件、中国建设银行转账凭条1份原件、及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黎春芳主张被告曾艳萍向其借款58000元，并提供证据予以证实，双方已经形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告曾艳萍至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款58000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾艳萍偿还原告黎春芳借款本金58000元。案件受理费1250元，公告费700元，合计1950元（原告已预交），由被告曾艳萍负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  黄月岸人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一七年十月十日书 记 员  何思睿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11939号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托代理人:孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人:张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告：张淇雲（曾用名张银铃），男,汉族，1971年6月8日出生，住重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告张淇雲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告张淇雲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张淇雲立即偿还交行重庆分行借款本金25436.56元，截止2016年12月9日的利息12244.85元及费用4968.27元，并支付从2016年12月10日起至本金清偿之日止以本金25436.56元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由张淇雲承担。事实和理由：2012年11月25日，张淇雲与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向张淇雲发放了太平洋个人贷记卡。2012年12月10日，张淇雲开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月9日共透支（取现、POS机消费）本金25436.56元、利息12244.85元及费用4968.27元,以上合计42649.68元。被告张淇雲未答辩。经审理查明，2012年11月25日，张淇雲向交行重庆分行提交《交通银行苏宁卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。张淇雲在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向张淇雲发放了信用卡一张。张淇雲从2012年12月10日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月9日，张淇雲欠交行重庆分行本金25436.56元，利息12244.85元及费用4968.27元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行苏宁卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，张淇雲与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向张淇雲发放了信用卡，张淇雲使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求张淇雲偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告张淇雲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张淇雲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金25436.56元以及截至2016年12月9日的利息12244.85元、费用4968.27元，并支付从2016年12月10日起至清偿之日止以本金25436.56元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告张淇雲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费866.24元，由被告张淇雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  郭 静二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初22774号原告：江书征，男，1964年2月29日出生，住山西省黎城县。被告：北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号三层3047。法定代表人：李景福，总经理。被告：北京首卫保安服务有限公司第七分公司，营业场所北京市丰台区韩庄子西里16号楼16-3幢355室。负责人：陈立飞，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：靳奇峰，男，1971年10月26日出生，北京首卫保安服务有限公司项目经理，住公司宿舍。原告江书征与被告北京首卫保安服务有限公司（以下简称首卫公司）、北京首卫保安服务有限公司第七分公司（以下简称首卫公司第七分公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江书征，被告首卫公司、首卫公司第七分公司共同委托诉讼代理人靳奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江书征向本院提出诉讼请求，要求首卫公司、首卫公司第七分公司：1.支付2016年9月4日至2017年1月13日拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资20720元，支付医药费1560元；2.支付本案诉讼费。事实和理由：江书征于2016年9月4日入职首卫公司第七分公司，担任保安岗位，首卫公司第七分公司未与其签订劳动合同，约定月工资为2700元。2017年1月13日因江书征个人身体原因离职。被告首卫公司、首卫公司第七分公司辩称：不同意江书征的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：江书征于2017年1月26日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，要求裁决：1、确认与首卫公司第七分公司自2016年9月4日起至2017年1月13日止存在劳动关系；2、首卫公司及首卫公司第七分公司支付2016年9月4日至2017年1月13日未签订劳动合同二倍工资20720元。丰台仲裁委员会于2017年5月5日作出京丰劳人仲字[2017]第1263号裁决书，裁决：驳回江书征的各项仲裁请求。江书征主张其于2016年9月4日入职首卫公司第七分公司，首卫公司第七分公司未与其签订劳动合同，约定月工资为2700元；工资以现金方式支付；2017年1月13日其因个人身体原因离职。2017年6月6日，江书征向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决首卫公司、首卫公司第七分公司：1、确认与首卫公司第七分公司自2016年9月4日起至2017年1月13日止存在劳动关系；2、首卫公司及首卫公司第七分公司支付2016年9月4日至2017年1月13日未签订劳动合同二倍工资20720元；3、首卫公司、首位公司第七分公司支付医药费1560元。2017年8月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2830号裁决书：驳回江书征的各项仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因江书征未向本院出具证据予以证明其与首卫公司第七分公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故对于江书征的各项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江书征诉讼请求。案件受理费5元，由江书征负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一七年十月二十五日书记员  刘钟泽
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2828号原告：黄海涛，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：董策文，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：杨会敏,男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告黄海涛与被告杨会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托诉讼代理人董策文到庭参加了诉讼，被告杨会敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元；2、判令被告自法院受理之日起按年利率6%向原告支付逾期利息，至被告付清全部本息之日止；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月4日向被告出借30000元，又于2014年8月12日向被告出借20000元，均以现金方式交付，被告均于当日向原告出具了借条。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告杨会敏未作答辩，亦未提交任何证据。原告黄海涛为支持其主张向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份信息；2、《借条》原件2份，用以证明被告分别于2014年1月4日和2014年8月12日在原告黄海涛处借款30000元和20000元；3、证人杨亚韬证实：原告黄海涛与被告杨会敏不认识，经我介绍被告于2014年1月4日向原告借款30000元，我在借条上签了字的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨会敏因做工程资金周转和购买材料，经朋友杨亚韬介绍，分别于2014年1月4日和2014年8月12日在原告黄海涛处借款30000元和20000元。被告杨会敏出具了《借条》两份，内容为“借条借到黄海涛名下人民币30000元正大写叁万元正人民币借款人：杨会敏2014.1.4日担保人：杨亚韬2014.1.4”并捺手印；“借条借到黄海涛名下人民币大写贰万元正（20000元）借款人杨会敏2014.8.12日”并捺手印。之后，原告催要无果。本院认为，被告杨会敏在原告处借款50000元的事实，有原告持有的《借条》佐证，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，本院予以确认。借条中，借贷双方对支付利息没有约定，且原告未提供证据证明双方口头对支付利息进行了约定，故依法视为不支付利息。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催告后，被告杨会敏应在合理期限内返还借款，经催告不还，原告要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告返还借款并从起诉之日起支付催告后利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨会敏在判决生效后十日内支付原告黄海涛50000元及利息（利息计算方式：以50000为基数，自2017年7月4日计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告杨会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐 梁审 判 员  李英贵人民陪审员  吕桂花二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐小芩
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初994号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘雄，男，1966年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市武昌区，现住本市江岸区。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）985号起诉书指控被告人刘雄犯非法拘禁罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉、被告人刘雄及其辩护人赵燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月14日23时许，被告人刘雄因债务纠纷邀约绰号“东某”、“杰杰”、“三哥”(均另处)，在本市江汉区某小区内，对被害人徐某进行殴打并强行将其带上一辆捷豹牌轿车，后驶离现场。在车辆行驶过程中，“东某”、“杰杰”、“三哥”对被害人徐某进行殴打，车行至武汉市青山区时，被告人刘雄将被害人徐某两部移动电话机扔掉，后被害人徐某趁停车之机逃离。经鉴定，被害人徐某胸部左侧第4-6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。接被害人报案，公安机关根据线索于2017年1月16日将被告人刘雄抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、病历资料等书证，证人李某、易某、罗某等人的证言，被害人徐某的陈述，司法鉴定意见书及情况说明，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雄伙同他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘雄非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘雄在非法拘禁中殴打被害人，应当从重处罚。被告人刘雄当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘雄具有初犯、当庭认罪情节的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳；对于辩护人提出被告人刘雄找被害人索要合法债务的辩护意见，经查，案件材料中无证据证明被告人刘雄与被害人之间存在合法债务，且辩护人也未能提供相关证据，对辩护人提出的该项辩护意见本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘雄具有殴打被害人、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  杨德顺人民陪审员  杨汉荣二〇一七年十月三十日法官 助理  林飞翔书 记 员  韩顺冰
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1312号原告：游学伦（曾用名杜春安），男，1957年8月17日出生，汉族，无业，住四川省盐边县，委托诉讼代理人：付洪英，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住四川省盐边县，与原告游学伦系夫妻关系（特别授权）。被告：王天奎，男，1963年7月22日出生，汉族，无业，住四川省西充县，原告游学伦与被告王天奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游学伦及其委托诉讼代理人付洪英，被告王天奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游学伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告煤款38000元；2、请求判令被告按照银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2001年被告到原告购买煤炭，2003年4月8日被告王天奎向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到杜春安煤款共计38000元，2000年至2001年12月30日。欠款人王天奎，2003年4月8日。”2016年12月，被告王天奎打电话给原告谈到该煤款的事情。原告游学伦的曾用名是杜春安。被告王天奎承认原告游学伦在本案中所主张的事实，但认为应当扣除已经支付的款项。上述事实，有原、被告的陈述，欠条、常住人口登记卡、残疾人证、结婚证等证实。本院认为，被告王天奎承认原告游学伦在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告游学伦主张38000元的诉讼请求，有欠条、原、被告的陈述为据，本院予以支持。关于利息的问题：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方认可2016年12月就该欠款商量过，因此对原告主张被告按照银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息的诉讼请求，从2016年12月起，按照银行同期贷款利息6%的四倍支付逾期利息，至欠款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王天奎在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告游学伦的欠款38000元。二、被告王天奎在本判决生效之日起十五日内支付逾期利息（按银行同期贷款年利率6%的四倍支付，从2016年12月起计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（缓交），减半收取计375元，由被告王天奎连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 陈 有二〇一七年十月十日书记员 宋璧君附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5726号原告：韩某，男，1970年6月24日出生，身份号码，汉族，农民。被告：罗某，男，1961年3月24日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。第三人：郝某，男，1963年4月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告韩某与被告罗某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日依简易程序立案后，因案情的需要，追加郝某为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告罗某、第三人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：被告罗某立即停止侵权，返还给我2.5亩土地（14根垄）的承包经营权，赔偿我经济损失6000元。事实和理由：我在肖家丈子村民组的东梁地块有承包地4.5亩，此地块北邻被告罗某，南邻郝某。2015年前，被告与郝某协议，将被告此地块的2.5亩土地换给郝某。2015年春，郝某又与我协商，让我向北移动经营原来属于被告的土地，将我原来经营的同等面积的土地换给郝某经营；我同意后，向北移动，耕种了原属被告的地块并进行平整、打井，将坡地治理成水浇地，没有争议。由于被告与郝某发生了纠纷，2017年春，被告将我已治理好地块靠北侧的14根垄抢种，我要求被告返还遭拒绝。被告罗某辩称，我与原告根本没有换地。我跟郝某协议于2015年春季换种承包地，当时郝某没有给够我地，我说韩某你不要种郝某土地了，郝某没有给够我地。当时韩某不听我的。今年春季没种地之前，我找到郝某说我不换地了，然后我又找的原告韩某，说我不换地了，我还种我原来的耕地，当时韩某同意了，我就把地种上了。因为郝某跟我换地时没给够我亩数，我就种够我自己的亩数。我不同意返还给原告土地，原告韩某把我的地平整了，但没有打井。第三人郝某述称，2015年，我与罗某双方同意互换土地耕种。为便于治理，我又用换得罗某的地与韩某的地更换，后我在此处打井铺管道；2016年罗某反悔说不换了，2017年罗某抢种了他原来的地。换地是自愿的，罗某反悔违约应承担相应的责任。依据原、被告及第三人的陈述，本院确认如下事实：原告韩某、被告罗某及第三人郝某同为肖家丈子村民组村民。在该村民组东梁地块，此三户的家庭承包地依序相邻，原告韩某户的承包地在第三人郝某户的承包地与被告罗某户的2.5亩承包地中间位置。2014年冬，第三人郝某与被告罗某口头达成协议，由第三人郝某提供其享有经营权的本组房申地块1.5亩和小东梁地块1.5亩的承包地，与被告罗某在涉案地块享有经营权的2.5亩承包地进行互换。至2015年春，第三人郝某将其房申地块的1.5亩换给了被告罗某经营，却未将小东梁地块的1.5亩转给被告经营；被告罗某既经营原属第三人的房申地块1.5亩承包地至2016年底。同在2015年春，第三人郝某又与原告韩某协商，将涉案东梁地块原属被告罗某经营的2.5亩土地由原告韩某经营，原告在此处原有经营权的2.5亩土地换给第三人郝某经营；此协议被告罗某并未参与其间。后原告韩某将原属于被告罗某的2.5亩土地进行了整理，并于2015年、2016年实际耕种收获两年。2017年春，被告罗某以第三人郝某未完全履行与其达成的口头协议为由，对涉案东梁地块且由原告已治理的2.5亩土地实施了耕种并收获。现原告韩某未提交证据证明其对涉案土地享有合法经营权。第三人郝某认可其未将小东梁地块的1.5亩土地的经营权转给被告罗某，且陈述表明其与被告罗某互换土地有亩数的差异，可用给付承包费的形式找平衡，对此被告罗某不予认可；现被告罗某要求耕种相应面积的土地，而第三人郝某坚持履行其与被告罗某之间的口头协议，却不能保障提供应交换给被告罗某的土地，仅同意支付相应的承包费，致此协议不能全部履行。本院认为，涉案东梁地块的2.5亩承包地属被告罗某自所在的集体经济组织承包所得。第三人郝某与被告罗某之间、第三人郝某与原告韩某之间就此地块两次互换，均未经发包方同意，如此互换承包经营标的物的情形，其效力依法已有明确规定；且此三方互换涉案的土地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》中土地承包经营权采取转包、出租、互换转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同的规定。实际履行中，第三人郝某未完全按约定交付其应换出的地块给被告，致使被告罗某仍经营涉案的2.5亩承包地。原告韩某明知涉案地块原合法经营权享有者为被告罗某，在其与第三人郝某协议互换该地块时未取得被告罗某的确认，现原告亦未提交证据证明其取得涉案地块的合法经营权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘成江二0一七年十月十八日书记员赵玉磊
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第98号之一移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：苏元光，男，1955年9月19日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人苏元光没收财产一案，本院作出（2014）岩刑初字第12号刑事判决书，判令：没收被执行人苏元光的个人财产1860000元；追缴被执行人苏元光挪用、贪污、受贿款14679505.15元，该判决于2015年3月20日发生法律效力。因被执行人苏元光未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭依职权移送执行，本院于2015年3月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人苏元光发出执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书。通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统调查了被执行人苏元光名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将苏元光列入失信被执行人及限制高消费人员名单。另查明被执行人苏元光犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪、滥用职权罪被判处有期徒刑二十三年，现在闽西监狱服刑。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王跃进审 判 员 林发富审 判 员 连征元二〇一七年十月三十日法官助理 邹 晖书 记 员 魏闽杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1555号申请执行人：叶庆标，男，1957年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：吴显光,男,1959年11月8日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：张巨英,女,1963年1月15日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人叶庆标与被执行人吴显光、张巨英民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2497号民事判决书，被执行人吴显光、张巨英应向申请执行人叶庆标支付人民币100000元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人吴显光、张巨英名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，调查显示被执行人吴显光名下的坐落于永中街道上吴路40弄4号有拆迁补偿款，本院已将扣留提取的执行裁定书、协助执行通知书以及发票送达给永中拆迁办，但拆迁补偿款尚未汇至本院账户。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，待被执行人吴显光的拆迁补偿款到位后，本案也将参与分配。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月27日，被执行人吴显光、张巨英尚欠申请执行人叶庆标人民币100000元及相关利息，并负担本案诉讼费2780元及执行费1400元。申请执行人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1555号案件本次执行程序终结。申请执行人叶庆标若发现被执行人吴显光、张巨英名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  俞念宁二〇一七年十月二十七日（代）书记员  潘金伟
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初15107号原告杭州近湖物业管理有限公司。被告潘安文。本院在审理原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告潘安文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州近湖物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘安文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州近湖物业管理有限公司撤回对潘安文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州近湖物业管理有限公司负担，予以免交。审判员  虞玲艳二〇一七年十月十七日书记员  丁艳蕾
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执742号申请执行人：王靖，女，1960年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人：新六建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。本院于2016年9月23日作出的（2016）鄂0117民初1677号民事调解书已发生法律效力，该调解书要求新六建设集团有限公司向王靖偿还借款本金2,686,630元及利息，但被执行人新六建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，查明被执行人新六建设集团有限公司无足额财产可供执行（部分扣划），申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1677号民事调解书的本次执行程序。被执行人新六建设集团有限公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初1677号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月十日书记员  李明超
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初994号原告：曾勇强，男，1980年3月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：曾强，男，1978年4月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告曾勇强（下称原告）诉被告曾强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款254000元及按银行贷款罚息支付利息，庭审时变更为偿还借款104000元，并承担2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金104000元之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告因购买种母牛向原告借款104000元，约定在2016年2月29日归还；2016年5月29日，被告向原告借款150000元，其向原告出具借据2份。借款到期后，被告未及时归还借款。之后，原告曾多次向被告催讨未果。被告未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证原件及复印件各1份；2.借据1份。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月1日，被告因购买种母牛向原告借款人民币104000元。被告于当日向原告出具一份“为购买种母牛，现收到曾勇强（身份证号码：）以现金借出壹拾万零肆仟元整人民币，借期为叁个月，于贰零壹陆年贰月二十九日还清”的借据。借款到期后，被告未按约定的期限还本付息。之后，虽经原告多次催讨，但被告一直未付款。为此，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，被告应按期向原告还本付息。原告要求被告偿还借款104000元并承担自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金104000元之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾勇强借款本金104000元，并承担自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金104000元之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，原告曾勇强负担3018元，被告曾强负担2092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  雷太军人民陪审员  张文胜人民陪审员  傅小生二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 招
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0624民初895号原告：程志强，男，1967年3月19日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。执业证号：11306201110834641。被告：牛俊伟，男，1976年3月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县，居民。被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新区河北工业大学科技园区*期*号楼**层。主要负责人：王振超，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900329644565G委托诉讼代理人：司雪源，该公司职工。原告程志强与被告牛俊伟、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志强委托诉讼代理人牛习、被告牛俊伟、被告中煤财险沧州支公司委托诉讼代理人司雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费共计10000元（具体损失待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月11日14时许，牛俊伟驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车在阜平县与原告乘坐的刘永刚驾驶的京Ｇ×××××号车发生交通事故。经交警认定，原告和刘永刚无责任，牛俊伟负全部责任。此事故给原告造成巨大损失，因伤残等级未作出，待鉴定后再确定各项损失具体数额。被告一作为冀Ｆ×××××轻型普通货车的驾驶人及车主，被告二作为冀Ｆ×××××轻型普通货车投保的保险人应当依法共同承担赔偿责任。被告至今未赔偿。原告依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告程志强变更诉讼请求第1项为:判令被告赔偿原告各项经济损失共计206325.8元。牛俊伟辩称，事故发生后，我已经为原告垫付医疗费共计3万元，请法庭判决时予以考虑。中煤财险沧州支公司委托诉讼代理人辩称，在交强险限额内合理赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中煤财险沧州支公司委托诉讼代理人表示对原告的住院天数有异议，根据原告提交的证据，其住院天数应为41天。根据原告所提交的房屋买卖合同，社区居住证明等证据，对原告的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。关于被抚养人生活费，应当按城镇居民年消费支出标准计算。被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未提交相应证据。本院认为：机动车辆发生交通事故造成他人人身损害的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是被告牛俊伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，被告牛俊伟应当负事故的全部责任。因被告牛俊伟驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在中煤财险沧州支公司投保了交强险，应先由冀Ｆ×××××轻型普通货车所投保的保险公司即中煤财险沧州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告程志强经济损失。其余损失应由被告牛俊伟予以赔偿。原告程志强的经济损失：1、医疗费：78614.8元；2、住院伙食补助费：100元×41天=4100元；3、营养费：50元×60天=3000元；4、护理费：35785元÷365天×60天=5882元；5、残疾赔偿金：28249元×20年×10%=56498元；6、误工费：43455元÷365天×120天=14286.57元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、被扶养人生活费：原告父亲程兵法19106元×5年×10%÷4=2388.25元；原告母亲李二菊19106元×5年×10%÷4=2388.25元；共计4776.5元。9、二次手术费：7000元；10、鉴定费：2355元；以上共计179512.87元。原告程志强主张交通费3000元无相应证据证实，依法不予支持。被告中煤财险沧州支公司应在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿原告程志强经济损失10000元，在交强险责任限额范围内死亡伤残费用项下赔偿原告程志强经济损失86798.07元。原告程志强的其余经济损失82714.8元应由被告牛俊伟予以赔偿。除已经向原告支付的30000元外，被告牛俊伟应再给付原告程志强52714.8元。综上所述，原告程志强要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、购房合同等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告程志强经济损失96798.07元；二、被告牛俊伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告程志强各项经济损失共计52714.8元；三、驳回原告程志强的其他诉讼请求。案件受理费4395元，减半收取计2197.5元，由原告程志强负担252.5元，被告牛俊伟负担1945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一七年十月九日书记员  李珅环
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3901号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路。负责人杨成，该支行行长。委托代理人张宏明，该支行员工。委托代理人徐如军，该行法律顾问。被告姜海洋，男，1974年12月18日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。被告仇茂根，男，1981年1月2日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。被告戴丽娟，女，1981年6月20日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。被告王利明，男，1974年11月16日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。被告薛彩芹，女，1976年8月15日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称邮政银行建湖支行）与被告姜海洋、仇茂根、戴丽娟、王利明、薛彩芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宏明，被告仇茂根到庭参加诉讼。被告姜海洋、戴丽娟、王利明、薛彩芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行建湖支行诉称：被告姜海洋与仇茂根、戴丽娟和王利明、薛彩芹共三户于2015年10月8日向原告申请商户联保贷款各15万元、15万元、10万元合计人民币40万元及约定利息和逾期罚息。现被告姜海洋不按双方所定贷款合同及补充协议有关规定履行义务，构成了根本违约。被告姜海洋应按合同规定还清贷款的所剩本息和逾期罚息，并承担违约责任。被告仇茂根、戴丽娟、王利明、薛彩芹依合同规定负连带清偿责任。请求判令被告姜海洋立即支付截止2017年8月8日贷款本金25103.64元，利息3669.38元，合计人民币28773.02元。并承担本金25103.64元从2017年8月8日起的利息及逾期罚息计算至被告结清之日止。被告仇茂根、戴丽娟、王利明、薛彩芹负连带清偿责任。被告仇茂根辩称：担保借款是事实，因为是三户联保，不承担连带责任。被告姜海洋、戴丽娟、王利明、薛彩芹未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月8日被告姜海洋向原告出具小额贷款客户承诺书1份，承诺书主要内容为：被告姜海洋承诺对本人与原告签订的小额贷款借款合同中全部借款承担归还义务，承诺保证时效为本承诺所有合同项下的借款到期后二年。如被告未能按相关合同约定归还本息，由此而发生的全部费用包括但不仅限于本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、差旅费、诉讼费用等均由被告承担。同日，原告邮政银行建湖支行与被告姜海洋、王利明、薛彩芹、仇茂根、戴丽娟签订小额贷款联保协议书1份，协议主要内容为：甲方：邮政银行建湖支行；乙方：姜海洋、王利明（配偶薛彩芹）、仇茂根（配偶戴丽娟）自愿组合成立联保小组。从2015年10月8日起至2016年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过过人民币15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币40万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告姜海洋、王利明、仇茂根与原告签订补充协议1份，协议约定如被告在构成根本违约后，原告有权选择向三被告共同主张，或迳行向其余两被告追偿。同日，原告与被告姜海洋签订小额贷款借款合同1份，合同主要内容为：原告向姜海洋发放贷款15万元，年利率13.5%，自2015年10月至2016年10月；还款方式为等额本息还款法；如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收30%的罚息。同日，被告姜海洋向原告出具金额为15万元的借款借据1份，借据中约定借款期限从2015年10月8日至2016年10月8日，年利率13.5%。贷款发放后，截至2017年8月8日，被告姜海洋尚欠原告借款本金25103.64元，利息3669.38元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、补充协议、小额贷款客户承诺书、小额贷款借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告邮政银行建湖支行与被告姜海洋、仇茂根、戴丽娟、王利明、薛彩芹签订的小额贷款联保协议书、原告与被告姜海洋、王利明、仇茂根签订的补充协议、原告与被告姜海洋签订小额贷款借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告姜海洋长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告仇茂根、戴丽娟、王利明、薛彩芹作为联保人，应依约承担连带清偿责任。被告仇茂根辩称的理由，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告姜海洋、戴丽娟、王利明、薛彩芹未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜海洋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金25103.64元，利息3669.38元，合计人民币28773.02元；并承担借款本金25103.64元自2017年8月9日起至本判决确定给付之日止按年利率13.5%加收30%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告仇茂根、戴丽娟、王利明、薛彩芹对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告姜海洋、仇茂根、戴丽娟、王利明、薛彩芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈志立二〇一七年十月三十日书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2746号申请执行人徐贤林被执行人曹丽春。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2616号，依法向被执行人曹丽春发出执行通知书，责令被执行人曹丽春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹丽春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹丽春(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币62000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（）)O二〇一七年十月十六日书记员  徐 帅
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0827民初2618号原告：王春会，男，1949年7月13日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王井文，男，1973年5月23日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。系原告王春会之子。被告：承德宽丰长丰矿业有限公司。住所地，宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村。法定代表人：杨润良，该公司经理。委托诉讼代理人：张巨阁，男，1958年11月23日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。系该公司办公室主任。原告王春会与被告承德宽丰长丰矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春会及其委托诉讼代理人孟宪利、王井文，被告承德宽丰长丰矿业有限公司的委托诉讼代理人张巨阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春会向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与被告2001年3月份至2007年11月份期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年左右被告公司未成立之前，厂区就已建立并逐渐投入生产，我自建厂之日就在此务工，这个厂在山家湾子，被告2004年10月份成立后接收了王春生大山铁矿。被告成立后，我一直在这个厂务工至2007年11月份，务工期间我发生工伤事故，伤害为眼部，评定了伤残，2007年11月20日与被告解除了劳动关系，我与被告于2000年9月至2007年11月期间存在劳动关系。离岗时被告没有给我做职业病健康检查。后我感到肺部不适，逐渐加重，2017年4月份经检查，医生诊断为矽肺合并感染，为此欲申请职业病鉴定，与被告协议出具劳动关系证明，被告不予配合。综上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定呈诉法院,望依法支持我的诉讼请求。被告承德宽丰长丰矿业有限公司辩称，原告曾与我公司建立过劳动关系，并且也为他购买了工伤保险。但是，早在2007年11月20日因工伤自愿与我公司解除了劳动和工伤保险关系，并承诺得到协议约定的各种工伤保险待遇之后，无论出现任何事故，均与我公司无关，不再向我公司索赔。根据此协议，我公司早于2007年11月23日就付清了协议约定的工伤待遇款，解除了劳动和工伤保险关系。据此，我公司认为，原告没有必要再次诉请认定劳动关系，如果社保局不承担工伤保险责任，我公司也不再承担给付责任。像原告这样自愿解除劳动、工伤保险关系的情形，能否再次享受工伤保险待遇，希望能按社保的政策办。我公司不同意按不上工伤保险的情况单独承担工伤保险责任，因为我公司已经为原告上了工伤保险，中断工伤保险的责任不在于我公司，而在于原告的自愿选择。希望法院慎重考虑我公司的实际情况。本院经审理认定事实如下：被告承德宽丰长丰矿业有限公司成立于2004年10月，是具备用工主体资格的用人单位。被告承德宽丰长丰矿业有限公司成立时原告王春会即在该公司从事破碎工工作，双方签订过书面劳动合同。2006年4月18日，原告王春会在被告承德宽丰长丰矿业有限公司破碎车间工作时左眼受伤，2007年11月20日，原、被告签订了工伤处理协议书，协议书除约定工伤待遇外，同时约定双方解除劳动合同。2017年4月10日，原告王春会经宽城满族自治县医院诊断为矽肺合并感染。2017年8月23日，原告王春会以本案被告承德宽丰长丰矿业有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认与被申请人2001年3月份至2007年11月份期间存在劳动关系。2017年8月24日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出宽劳人仲案[2017]328号不予受理通知书。原告王春会于2017年8月29日向本院提起诉讼。上述事实，原告王春会出示的宽城满族自治县工商行政管理局企业登记信息证实被告承德宽丰长丰矿业有限公司成立于2004年10月；原、被告双方当庭陈述及原告王春会申请出庭作证的证人王某1、王某2证言证实了原告王春会在被告承德宽丰长丰矿业有限公司务工情况；原告王春会出示的工伤处理协议书（甲方承德宽丰长丰矿业有限公司、乙方王春会）证实，2006年4月18日原告王春会在工作时左眼受伤，原、被告双方于2007年11月20日签订工伤处理协议书，同时约定双方解除劳动合同；原告王春会出示的宽城满族自治县医院诊断证明书复印件证实原告王春会经诊断为矽肺合并感染；原告王春会出示的宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人仲案[2017]328号不予受理通知书证实了申请仲裁情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为，被告承德宽丰长丰矿业有限公司于2004年10月成立时原告王春会即在该公司从事破碎工工作，双方于2007年11月20日解除劳动关系，被告承德宽丰长丰矿业有限公司对此无异议，原、被告双方于2004年10月至2007年11月20日期间存在劳动关系。原告王春会申请出庭作证的证人王某1、王某2证言虽证明2002年即与原告王春会在一起务工，但该证人证言及原告王春会提供的其他证据均不足以证实2004年10月被告承德宽丰长丰矿业有限公司成立之前原告王春会务工时的用工方是否是具备用工主体资格的用人单位、双方之间是否属于劳动关系、用工方与本案被告承德宽丰长丰矿业有限公司之间的关系，原告王春会关于自2000年9月与被告承德宽丰长丰矿业有限公司建立劳动关系的主张证据不足，应承担不利后果，本院对原告王春会该主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告王春会与被告承德宽丰长丰矿业有限公司之间于2004年10月至2007年11月20日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德宽丰长丰矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  玄文斌二〇一七年十月二十五日书记员  郭瑞敬附页一、（2017）冀0827民初2618号民事判决书所适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4431号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390附2号，统一社会信用代码：91500225676127597E。法定代表人：江富强，行长。委托诉讼代理人：刘怡，女，1980年9月8日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：杨小娇，男，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：邹美利，女，1983年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告杨小娇、邹美利信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行委托诉讼代理人刘怡到庭参加了应诉，被告杨小娇、邹美利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还截止2017年5月17日的信用卡透支借款本金28046.97元、利息6185.46元、滞纳金34674.90元、共计68907.33元。2.判令被告支付原告从2017年5月18日起至信用卡欠款还清之日止的透支利息、滞纳金（违约金）、复利（计算方式：利息以28046.97元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还��还的透支利息和滞纳金为基数，按日万分之五计收）。3.被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告杨小娇于2015年9月14日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为622218880128××××）并于2015年9月20日开始陆续使用，但未按照信用卡章程及领用合约按时清偿信用卡透支欠款，截至2017年5月17日，被告杨小娇尚欠原告透支本金28046.97元、利息6185.46元、滞纳金34674.90元、共计68907.33元。被告邹美利与杨小娇系夫妻关系，系共同债务人，应承担共同还款义务。被告杨小娇、邹美利均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、支行联动催收查询报表、催收记录、逾期信用卡催收通知函、还款承诺、信用卡历史交易明细查询等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小娇与邹美利原系夫妻关系，2014年9月3日离婚。2015年9月2日，被告杨小娇向原告申请办理信用卡，并在重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下，透支利率按日息万分之五，按月计收复利；持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时，滞纳金按最低还款额未���部分的5%计收，最低10元。被告杨小娇领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截至2017年5月17日，被告杨小娇尚欠原告透支借款本金28046.97元、利息6185.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨小娇向原告农商行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定返还透支本金28046.97元并支付利息、复利等费用。涉及本案的信用卡章程和合约中并未明确约定计算复利时包含有滞纳金，因此，对原告要求复利以未支付的透支利息和滞纳金为基数的诉请，本院不予支持，复利应以未���付的利息为基数。信用卡章程和合约中未约定应以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%支付滞纳金，但约定了滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，本案原告未明确最低还款额未还部分的具体金额，且前述透支利息及复利已经基本可以弥补原告的损失，因此，对于原告诉请的滞纳金，本院酌定以尚欠本金28046.97元为基数，按照5%一次性收取，故滞纳金为1402.35元。由于本案被告杨小娇办理并使用信用卡时，已与邹美利离婚，因此，被告邹美利对本案杨小娇所涉债务，并无返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小娇于本判决��效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行截止2017年5月17日的信用卡透支本金28046.97元、利息6185.46元、滞纳金1402.35元，共计35634.78元；支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行自2017年5月18日起至本息付清之日止的利息、复利（计算方式：利息以28046.97元为基数，复利以未支付利息为基数，均按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1522元，公告费600元，合计2122元，由被告杨小娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  夏俊国人民陪审员  周用理二〇一七年十月十三日书 记 员  肖 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16525号原告郑圆圆与被告王海永同居关系子女抚养纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费三十五由原告负担(已交纳)。审判员  李保清二〇一七年十月十九日书记员  刘婷婷
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5176号原告：刘某1，现住榆树市。法定代理人：刘某2，现住榆树市。委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被告：刘玉国，现住榆树市。被告：任某1，现住榆树市。法定代理人：任某2，现住榆树市。委托代理人：于渊。被告：任某2，现住榆树市。原告刘某1与被告刘玉国、任某1、任某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2，委托代理人徐洪梅，被告刘玉国，被告任某1的委托代理人于渊到庭参加诉讼。被告任某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费70480.52元，后续治疗费35000元，护理费90天×125.66元/天＝11309.4元，住院伙食补助费14天×100元/天＝1400元，伤残赔偿金12122.94元/天×20年×12%＝29095.06元，营养费8000元，交通费800元，精神抚慰金10000元，以上合计为166084.98元。以上请求要求被告刘玉国在交强险内承担赔偿责任。余下由被告刘玉国、任某1的父亲任大伟按照责任比例承担赔偿责任。2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日20许，被告任某1驾驶父亲任大伟所有的吉AB5**号两轮摩托车载乘员刘某1、付鸣赫沿着榆树市黑大公路由北向南行驰至秀水镇苏家村南桥头小刘修理部门前时，超越被告刘玉国停放在道路西侧的无号牌两轮摩托车时，摩托车右侧与手扶式拖拉机后斗左侧轮胎接触，致摩托车滑倒，原告受伤的交通事故。本起事故经榆树市公安局交警大队现场勘查调查认定被告任某1负事故主要责任，被告刘玉国负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送到榆树市医院治疗，诊断为右尺桡骨粉碎性骨折，右胫腓骨骨折，右股骨粉碎性骨折，行固定术、住院治疗14天，好转出院，还需后续治疗，并被评为两处十级伤残。原告认为被告刘玉国所有的拖拉机未投保交强险，但其应在交强险范围内全额赔偿原告。交强险不赔偿的，由被告方按责任比例对原告承担赔偿责任。现原告为要求被告赔偿上述损失诉到本院。刘玉国辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。主要责任在任某1。我要求对原告的伤残重新鉴定，交通费高。任某2未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。任某1辩称，我对事故发生的事实及责任认定没无异议。我是未成人，我的责任应由任某2承担。另外原告的伤残鉴定系单方委托，我要求重新鉴定。交通费过高。经本院审理查明，2016年6月14日20许，被告任某1驾驶父亲任大伟所有的吉AB5**号两轮摩托车载乘员刘某1、付鸣赫沿着榆树市黑大公路由北向南行驰至秀水镇苏家村南桥头小刘修理部门前时，超越被告刘玉国停放在道路西侧的无号牌两轮摩托车时，摩托车右侧与手扶式拖拉机后斗左侧轮胎接触，致摩托车滑倒，原告受伤的交通事故。本起事故榆树市公安局交通管理大队作出榆公交认字[2016]第001025号道路交通事故认定书，认定任某1承担事故主要责任，刘玉国承担次要责任，刘某1、付鸣赫不承担事故责任。原告受伤后被送到榆树市医院治疗，诊断为右尺桡骨粉碎性骨折，右胫腓骨骨折，右股骨粉碎性骨折，行固定术、住院治疗14天，花医疗费70480.42元，后好转出院。2017年2月23日，原告自行委托吉林中上下左右司法鉴定所进行鉴定。2017年2月28日吉林中上下左右司法鉴定所出具的吉中司鉴所（2017）法临鉴字第140号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人刘某1右上肢伤情评定为十级伤残，右下肢伤情评定为十级伤残。2.被鉴定人刘某1后续治疗费约需35000.00元。3.被鉴定人刘某1护理期限应以伤后90日为宜。4.被鉴定人刘某1营养费应以8000.00元为宜。刘玉国驾驶的车辆未投保交强险。现原告为要求被告赔偿上述损失诉到本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。任某1驾驶任某2所有的吉AB5**号两轮摩托车与被告刘玉国驾驶的车辆相撞，致原告受伤，被告其应赔偿原告的合理损失。榆树市公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书符合法律规定，并且双方无异议，本院予以确认。根据责任划分，被告任某1应承担70%的赔偿责任，刘玉国应承担30%的赔偿责任。根据法律规定，刘玉国的车辆未投保交强险，其应先在交强险范围内赔偿原告的损失。剩余部分由任某1、刘玉国按责任比例赔偿。由于任某1肇事时系限制行为能力人，其赔偿责任应由其法定代理人任某2承担。因此任某1的辩称本院予以支持。被告认为原告的交通费用过高，但根据本案的实际情况，原告的交通费用确系其治疗时的合理花费，应予保护。对刘玉国、任某1的辩称本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉国要求对原告的伤残评定进行重新鉴定，但未在规定的时间内向本院递交申请，视为放弃权利。任某1虽在规定时间内向本院提交重新鉴定申请书，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，因此对其申请本院不予准许。被告任某2经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告刘玉国在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告刘某1医疗费10000元；二、被告刘玉国在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘某1护理费11309.4元，残疾赔偿金29095.06元，交通费800元，精神抚慰金10000元，合计51204.46元；三、被告刘玉国赔偿原告刘某1医疗费60480.52元，后续治疗费35000元，营养费8000元，住院伙食补助费1400元，合计104880.52元的30%即31464.156元；四、被告任某2赔偿原告刘某1医疗费60480.52元，后续治疗费35000元，营养费8000元，合计104880.52元的70%即73416.37元；五、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后立即给付。案件受理费1790元,鉴定费3300元，合计5090元，由被告任某2负担3563元，刘玉国负担1527元，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王清东二〇一七年十月九日书记员  李 闯
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12133号原告：东阳市富顺绝缘材料有限公司，住所地：东阳市经济开发区小商品工业园区。法定代表人：金卫虎，董事长。委托诉讼代理人：魏桂兰，系该公司员工。被告：徐林溪，男，1969年12月12日出生，汉族，住永康市，原告东阳市富顺绝缘材料有限公司与被告徐林溪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告东阳市富顺绝缘材料有限公司法定代表人金卫虎及其委托诉讼代理人魏桂兰到庭参加诉讼，被告徐林溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阳市富顺绝缘材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19040元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告是一家从事绝缘材料生产、销售产业的公司，与被告之间经济往来已久，原告向被告提供绝缘材料产品。截止2017年9月11日，被告尚欠原告货款19040元，原告多次催讨未果。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院认为，被告尚欠原告货款19040元的事实，有原告提供的送货单证实，本院予以认定。原告对被告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林溪应于本判决生效后十日内支付原告东阳市富顺绝缘材料有限公司尚欠货款19040元并赔偿利息损失（从2017年9月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告徐林溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕小松二〇一七年十月二十日代书记员 蒋永辉
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0681刑初365号公诉机关东港市人民检察院。被告人李某某，男，1978年4月10日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2004年8月25日被本院判处有期徒刑九年；因犯贩卖毒品于2011年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月21日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年8月3日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员邢贵鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2017年7月10日19时许，公安机关在东港市大东区站前小区将有吸毒嫌疑的被告人李某某带回公安机关进行调查时，从其随身携带的手包内查获三袋一塑料管甲基苯丙胺（冰毒），净重11.95克。针对上述指控，公��机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，构成非法持有毒品罪，系毒品再犯。提请本院依法惩处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人李某某供述；2、现场检测报告书；3、检查笔录、扣押物品清单、收缴毒品收据、称重提取笔录；4、办案说明；5、指认照片；6、鉴定意见；7、案件来源、抓捕经过；8、刑事判决书及释放证明。本院认为，被告人李某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨东升人民陪审员  宋承龙人民陪审员  常 娇二〇一七年十月十七日书 记 员  于小棠
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初1481号原告：李育芹，女，1974年10月23日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。被告：李龙波，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈燕卿，女，1976年12月31日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在审理李育芹与李龙波、沈燕卿民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案，李育芹于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李育芹向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李育芹撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由李育芹负担。审判员  沈少辉二〇一七年十月二十三日书记员  吴一慧
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初962号公诉机关惠安县人民检察院。被告人朱宝进，男，1993年5月16日出生于贵州省习水县，汉族，中专文化，务工，住贵州省习水县。被告人朱玉林，男，1994年2月3日出生于贵州省习水县，汉族，中专文化，务工，住贵州省习水县。上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月14日变更为取保候审，先后于2017年2月13日和8月14日被监视居住。经本院决定，于2017年9月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕950号起诉书指控被告人朱宝进、朱玉林犯开设赌场罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人朱宝进、朱玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月间，被告人朱宝进组建群名为“永恒帝国信誉群”的微信群，自2015年12月25日起以“押大小、单双、特殊号码”等方式组织黄某等人进行赌博。期间，被告人朱宝进于2016年1月4日纠集被告人朱玉林和“田某”（另案处理）参与，由被告人朱宝进做群主管理群和操作支付宝实施转账，被告人朱玉林和“田某”负责记账统计。截至2016年1月14日，该微信群接受参赌人员黄某等人投注的金额共计人民币1635723.01元（其中2017年1月4至14日接受投注金额共计人民币841415.01元）。2016年1月4日晚，被告人朱宝进、朱玉林和“田某”在泉州台商投资区洛阳镇某某酒店某某房间实施网络赌博活动时被公安机关查获，被告人朱宝进、朱玉林被抓获归案。到案后，被告人朱宝进、朱玉林对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人朱宝进、朱玉林在庭审中无异议，且有受立案材料、扣押决定书、扣押清单、账单明细、民生银行账户明细、工商银行账户明细、手机截图及交易记录明细、工作说明、行政处罚决定书、银行卡扣押业务凭证、电子证物检查工作记录、泉州日兴包装用品公司员工花名册、辨认笔录、检查笔录、数据光盘、抓获经过、户籍证明及被告人朱宝进、朱玉林的供述和辩解等证据加以证实，证据充分，应予认定。本院认为，被告人朱宝进、朱玉林以营利为目的，利用网络和移动通讯终端组建微信群传输赌博数据的方式开设赌场，组织他人进行赌博，赌资数额分别累计达人民币1635723.01元和841415.01元，均已构成开设赌场罪，均系情节严重，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱玉林在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。两被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱宝进犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2020年8月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）二、被告人朱玉林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年8月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  柳龙超人民陪审员  庄镇清人民陪审员  杨江东二〇一七年十月二十五日书 记 员  洪珊珊速 录 员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初16541号原告：杨建波，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市长寿区。被告：张心波，男，汉族，1983年8月25日出生，住四川省广安市广安区。原告杨建波与被告张心波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建波、被告张心波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计44942元。事实和理由：2017年4月9日，张心波驾驶普通二轮摩托车，逆向行驶由容光医院方向沿银竹路向互联网产业园，行驶至金竹苑二期附近时，其车与杨建波驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致杨建波受伤，两车受伤的交通事故。交警部门认定张心波承担本次事故的全部责任，杨建波无责任。原告的损失有医疗费7000元、护理费1912元、伙食补助费800元、交通费300元、误工费22780元、维修费150元、营养费2000元、精神抚慰金10000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张心波辩称，事故事实和责任划分无异议。我开的车是我买的二手车，行驶证没有带来，车是在摩托车修理店拿自己的车和修理店置换的，我给了修理店补了800元差价，800元没有出收据，置换也没有书面协议，之后去给买保险的时候，才知道已经过审了不能买保险了。事故后已经为原告垫付了费用，医疗费只认可容光医院的费用。其他的不认可。本院经审理认定事实如下，2017年4月9日，张心波驾驶普通二轮摩托车，逆向行驶由容光医院方向沿银竹路向互联网产业园，行驶至金竹苑二期附近时，其车与杨建波驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致杨建波受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定张心波承担本次事故的全部责任，杨建波无责任。原告受伤后被送到重庆市容光医院住院治疗2天（2017年4月9日至2017年4月11日），入院诊断为右手食指远端断离伤。出院医嘱：休息半月，到上级医院进一步治疗，门诊随访。原告后进入重庆两江新区第二人民医院住院治疗6天（2017年4月11日至2017年4月17日），入院诊断为右食指末节缺损术后。出院医嘱：不适随访。原告再次进入重庆长城医院住院治疗7天（2017年6月23日至2017年6月30日）入院诊断为右食指末节外伤术后坏死。出院医嘱：创伤性关节炎形成，需再次手术，建议休息一月，复诊决定是否续假，不适随访。原告在重庆两江新区第二人民医院治疗用去住院费2433.30元（含被告张心波支付900元），另在该院产生门诊费209元；在重庆长城医院治疗用去住院治疗费3963.88元，另在该院产生门诊费199元。重庆市两江新区第二人民医院于2017年4月17日、4月29日、5月16日、5月31日出具诊疗证明，载明原告需休息。重庆长城医院于2017年7月28日出具诊断证明，载明原告需休息四周。原告事发前在福安药业集团庆余堂制药有限公司工作，事发前月平均工资为3139.62元/月，事故发生后领取2435.70元工资。原告为维修普通二轮摩托车产生维修费150元。普通二轮摩托车登记车主为曾令勇，被告张心波主张该车系其在维修店购买的二手车，未办理过户登记，一直由被告张心波使用，该车亦未投保交强险。原告放弃对登记车主的诉讼请求，并自愿承担相应的法律后果。上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告本次交通事故中医疗费用共计6805.18元，其中被告张心波垫付900元。护理费：原告共计住院15天，其提供的证据不能证明其护理费标准为120元/天，本院酌情主张100元/天，原告护理费为1500元。伙食补助费：原告住院15天，住院伙食补助费为750元。交通费：根据本案的实际情况酌情支持200元。误工费：根据原告的住院和院外医嘱休息，原告的持续误工时间为2017年4月9日至2017年8月25日，原告主张134天予以认定；事发前月平均工资为3139.62元/月，事故发生后领取2435.70元工资，其误工费为11588元（3139.62÷30×134－2435.70）。维修费：原告因普通二轮摩托车产生维修费150元，予以认定。营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养，对该请求不予认定。精神抚慰金：原告因本次交通事故受到精神损害，根据本案实际情况，本院酌情主张1500元。原告以上损失共计22493元。对本案民事责任的承担问题。本案中，交警部门认定张心波承担本次事故的全部责任，原告主张该车由被告张心波购买和使用，只是未办理过户登记手续。事故发生时该车由被告张心波实际使用并驾驶，故应由被告张心波向原告承担赔偿责任，庭审中被告张心波自认该车未投保交强险，故原告的损失22493元应由被告张心波赔偿。原告主张的医疗费中包含了被告张心波支付的900元，故被告张心波还应向原告支付21593元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张心波于本判决生效后十日内赔偿原告杨建波21593元；二、驳回原告杨建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张心波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王濛二〇一七年十月十二日书 记 员  樊娟
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执22号之一申请执行人：王光芝，男，1965年1月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：宋崇苏，女，1961年5月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：陈某2，女，1988年1月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：王某，男，2007年6月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：陈某1，男，2008年11月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人王某、陈某1的法定代理人陈某2，系两申请执行人之母。被执行人：张金富，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人王光芝、宋崇苏、陈某2、王某、陈某1与被执行人张金富刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）岩刑初字第16号刑事附带民事判决书：“张金富应赔偿附带民事诉讼原告人王光芝、宋崇苏、陈某2、王某、陈某1的经济损失共计人民币250766.6元。”该判决刑事附带民事赔偿部分已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人张金富的房产、土地、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托永定区法院到被执行人张金富住所地永定区丰镇文溪村红岩组32号，也未发现其有可供执行的财产。被执行人张金富因犯故意伤害罪，一审被判处有期徒刑十四年，目前正在服刑中，无经济收入。执行过程中，因申请执行人王光芝、宋崇苏、陈某2、王某、陈某1家庭生活困难，已获省、市级国家司法救助人民币共计8万元整。被执行人张金富已被列入失信被执行人名单。现申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  王乔金审判员  廖伟华二〇一七年十月十二日书记员  林 渊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3007号原告：孙井芝，女，汉族，住徐州市贾汪区。原告：朱磊，女，汉族，住徐州市贾汪区。原告：朱飞，女，汉族，住徐州市贾汪区。原告：朱慎，女，汉族，住徐州市贾汪区。原告：朱攀，男，汉族，住徐州市贾汪区。五原告共同委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：谢英军，江苏同凯律师事务所实习律师。被告：王来栋，男，汉族，住徐州市贾汪区。原告孙井芝、朱磊、朱飞、朱慎、朱攀与被告王来栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊、朱飞、朱慎、朱攀及五原告共同委托诉讼代理人赵立强、谢英军到庭参加诉讼。被告王来栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙井芝、朱磊、朱飞、朱慎、朱攀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金803040元、丧葬费33000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失及支出的交通费与住宿费12000元、精神损害抚慰金50000元、保全费1620元（包含购买诉讼财产保险的费用600元），以上合计899660元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年4月14日12时15分许，被告王来栋驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿贾汪区利大路由南向北行驶到24km+600m处时，与由北向南行驶的孙井芝驾驶的电动自行车（搭载其丈夫朱某）发生交通事故，致车辆受损，孙井芝受伤，朱某当场死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定王来栋负全部责任，孙井芝、朱某无责任。被告王来栋的侵权行为造成五原告近亲属朱某死亡，依法应对五原告承担损害赔偿责任。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王来栋未到庭，但在庭后本院为其所作的笔录中辩称，对原告方提交的证据均无异议。关于原告的各项诉请，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日12时15分许，王来栋驾驶其所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿贾汪区利大路由南向北行驶到24km+600m（潘安湖湖西路神农庄园路段）处时，与由北向南行驶的孙井芝驾驶的电动自行车（搭载其丈夫朱某）发生交通事故，致使车辆受损，孙井芝受伤，朱某当场死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定王来栋负此事故的全部责任，孙井芝、朱某均无责任。另查明，朱某因该事故死亡时年龄为60周岁，其生前系徐州矿务集团有限公司权台煤矿退休职工，户口性质为非农业。朱某生前与孙井芝系夫妻关系，二人育有三女朱磊、朱飞、朱慎及一子朱攀。该事故不仅导致朱某死亡，还致使孙井芝受伤住院治疗。王来栋因本起交通事故被公诉机关提起公诉，本案原告孙井芝作为附带民事诉讼原告人要求王来栋赔偿其医疗费177091.94元，该款已扣除了王来栋近亲属向孙井芝支付用于看病的30000元及肇事车辆投保的保险公司在交强险医疗费赔偿限额内向孙井芝支付的10000元。本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0305刑初291号刑事附带民事判决书中载明，被告人王来栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；被告人王来栋赔偿附带民事诉讼原告人孙井芝医疗费177091.94元。五原告虽同意关于肇事车辆投保的交强险限额均用于赔偿孙井芝的相关损失，本案朱某的相关损失不再在交强险限额内主张，但事实上，事故发生后，原告已经以朱某死亡为由将交强险死亡伤残赔偿限额的110000元领取完毕。上述事实有交通事故证明书、工作证、职工退休养老证、单位退休证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告孙井芝、朱磊、朱飞、朱慎、朱攀的各项损失依法计算为：1.死亡赔偿金，五原告的近亲属朱某生前系徐州矿务集团有限公司权台煤矿退休职工，户口性质为非农业，且朱某因该事故死亡时年龄为60周岁，故本院参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准，对该款项依法计算为803040元（40152元/年×20年）。2.丧葬费，本院参照2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元/年的标准，依法计算为33600元（67200元/年÷2），原告诉请为33000元，在该范围之内，本院予以支持。3.受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失及支出的交通费与住宿费，本院依法酌定为2100元。4.精神损害抚慰金，被告王来栋因本次交通事故已受到刑事处罚，按照法律规定，该请求不予支持。5.关于购买诉讼财产保险的费用600元，于法无据，本院不予支持。以上损失合计838140元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，侵权人即被告王来栋负该事故的全部责任，故，应对原告的各项损失承担100%的赔偿责任，即上述费用均由被告王来栋赔付。扣除保险公司已赔付的110000元，被告王来栋还需向原告赔付728140元（838140元-110000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告王来栋于本判决生效后二十日内赔偿原告孙井芝、朱磊、朱飞、朱慎、朱攀728140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1020元，合计5920元，由被告王来栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  杨 毅人民陪审员  吕秀侠二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6346号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：黄志豪，男，1997年7月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告麻亚运与被告黄志豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初5557号原告宋式屏，女，1948年10月19出生，汉族，住长沙市开福区，共同委托代理人孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。被告湖南金科房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区青山村雷锋大道299号。法定代表人况进林。委托代理人邵晓青，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖北省潜江市，系公司法务。委托代理人康玲，湖南天地人律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告宋式屏诉被告湖南金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志胜二〇一七年十月九日书记员  杨婷安
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初4055号原告：卢合助，男，汉族，1953年10月12日出生，住所地福建省厦门市同安区。被告：卢太阳，男，汉族，1991年4月10日出生，住所地福建省厦门市同安区。本院在审理原告卢合助与被告卢太阳财产损害赔偿纠纷一案中，被告卢太阳在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告卢太阳认为，本案应由厦门市集美区，理由是：被告卢太阳于2015年1月1日至今在经常居住地厦门市集美区灌口镇黄庄三里打工，其经常居住地系厦门市集美区。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地。……”之规定，本案应由厦门市集美区。经审查，本院认为，被告卢太阳虽提出其经常居住地与住所地不一致，但并未提供相应证据加以证明。被告卢太阳的公民身份证上的住所地为“福建省厦门市同安区古庄村大社里286号”，故卢太阳的住所地应为厦门市同安区，综合上述证据，本院认为，本院依法有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告卢太阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王伟彦二〇一七年十月十三日代书记员 刘妙赛附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2038号之一申请执行人：曹松，男，1973年5月28日生，汉族，无业，户籍所在地江苏省如东县，经常居住地江苏省南京市浦口区。被执行人：董莉丽，女，1982年8月30日生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。申请执行人曹松与被执行人董莉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初12083号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、借款50000元；2、案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,且未申报财产。2、对被执行人的财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下建设银行账户（余额为1.29元）。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已确认本院的财产调查情况且未能提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、委托公安对被执行人进行查找，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，并征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查情况但不要求悬赏查找。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执2038号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十月二十五日见习书记员  易昌荣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初12157号原告金建良，男，1969年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人俞军，浙江劳动律师事务所律师。被告沈国建，男，1970年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告金建良为与被告沈国建民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告金建良的委托代理人俞军到庭参加诉讼。被告沈国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款100000元，支付至2017年6月10日按年利率6%计算的借款利息591.80元，并支付至实际清偿日止按年利率6%计算的借款利息。事实与理由：被告向原告借款。2017年3月8日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元，于同年3月31日归还30000元，同年4月30日归还30000元，同年5月31日归还40000元。借款到期后，被告至今未向原告返还借款。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈国建返还金建良借款100000元；二、沈国建支付金建良至2017年6月10日的利息591.80元，并支付自2017年6月11日起至借款100000元还清日止按年利率6%计算的借款利息；三、上述款项，限沈国建于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由沈国建负担。金建良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；沈国建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  王条珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈雨绮
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初2585号之三复议申请人：罗发光，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。复议申请人：福建省国熹房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道3688号“凯旋城”接待会馆。统一社会信用代码：91350874561670848H。法定代表人：罗发光，董事长。被申请人：叶昌焜，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林立永，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。复议申请人罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司与叶昌焜合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2017)闽0703民初2585号财产保全民事裁定。罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司不服，于2017年10月9日向本院提出复议申请。罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司复议称，要求撤销(2017)闽0703民初2585号民事裁定，解除对罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司的财产保全措施。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全仅限于请求的范围，或者与本案有关财物。”之规定，财产保全申请人向人民法院申请财产保全的，保全仅限于诉讼请求的范围。本案中，被申请人提起诉讼之诉讼请求简述为：1.确认以房抵债的事实合法有效；2.继续履行商品房买卖合同；3.补签商品房买卖合同；4.支付逾期交房违约金162000元。被申请人提起本案诉讼之诉讼请求第1项为确认之认，第2、3项为行为履行之诉，第4项为给付之诉。被申请人请求给付货币仅为162000元，然裁定冻结金额为5000000元，远超过被申请人诉讼请求的金额。因此，贵院裁定冻结申请人罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司银行存款5000000元没有依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，应当撤销(2017)闽0703民初2585号民事裁定书并解除对申请人罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，2017年9月4日，叶昌焜向本院起诉时，诉讼请求中的给付之诉虽只有162000元，但在诉讼过程中，叶昌焜向本院变更诉讼请求，将要求福建省国熹房地产开发有限公司就位于12栋楼的11305、11203、11503、11603、11903、12203、12303、12503共8套房产与叶昌焜补签商品房买卖合同变更为要求罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司就位于12栋楼的11305、11203、11503、11603、11903、12203、12303、12503共8套房产向叶昌焜承担违约责任，按上述房产抵债金额的103%向叶昌焜付款4211003元及利息（利息按同期银行贷款利率标准计算，自2017年5月10日起计至款项付清之日止，暂计至2017年8月31日为77202元）。故罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司以超过请求的范围为由要求撤销，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回罗发光、福建省国熹房地产开发有限公司的复议请求。审判长  杨仕俤审判员  钟金凤审判员  戴琳丰二〇一七年十月十八日书记员  吴胜男本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
徐州市铜山区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）苏0312刑更33号罪犯吴某，男，1979年3月20日出生，汉族，大学文化，原江苏省铜山县国土资源局地籍科工作人员，住徐州市泉山区。本院于2017年5月15日作出（2016）苏0312刑初689号刑事判决，以非法批准占用土地罪，判处吴某有期徒刑三年。罪犯吴某于2017年5月26日以其患有精神疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，2017年8月3日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03法医审字第097号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯吴某患有适应性障碍-焦虑-抑郁状态。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》第二条规定，吴某所患疾病未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二款之规定，决定：对罪犯吴某收监执行。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押6日，自2017年11月2日起至2020年10月26日止）。二〇一七年十月十六日