广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛南法沥民一初字第92号原告：陈克流，男，1940年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。被告：王凤萍，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：刘金秋，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省长乐市，被告：佛山市南海兴煌内衣配件厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江东门工业区，注册号：440682000159466。投资人：刘金秋，本案被告之一。三被告的共同委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序于2014年4月10日第一次公开开庭进行了审理；鉴于本案案情复杂等情况，本院于2017年3月21日裁定本案转为普通程序审理，并依法适用普通程序于2017年4月19日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告陈克流的委托诉讼代理人叶建平、被告佛山市南海兴煌内衣配件厂、刘金秋、王凤萍的共同委托诉讼代理人赖德俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤萍、被告刘金秋赔付原告受损厂房恢复原状费132万元（其中受损厂房拆除费8万元、重建费116万元、内部装修费8万元;第1项诉讼请求后有变更，增加请求设计费68000元，报建费544000元）；2.被告王凤萍、被告刘金秋赔付原告因厂房拆除及重建所产生的厂房租金损失270600元；3.被告王凤萍、被告刘金秋支付原告被拖欠的厂房租金64800元及水电费3900元；4.事故厂房受损公证评估费由被告王凤萍、被告刘金秋承担；5.被告佛山市南海兴煌内衣配件厂承担连带责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告王凤萍租赁原告陈克流的位于佛山市南海区大沥镇盐步横江东门工业区自建厂房一栋，作为与其夫共同经营佛山市南海兴煌内衣配件厂的经营场所。2013年10月19日，佛山市南海兴煌内衣配件厂突发火灾，是被告王凤萍与刘金秋消防意识淡薄、忽视消防安全管理、乱拉乱接电线等原因导致本次火灾事故，给原告造成巨大的财产损失。原告于第二次庭审中对诉请第二项作出调整并确认为租金损失期间应该从火宅实际发生日即2013年10月19日计算至2017年4月19日止。损失计算标准：2013年10月19日至2014年7月24日按约定每月租金是21600元；2014年7月25日至2015年7月24日按约定每月租金是23500元；2015年7月25日至2017年4月19日，因租约到期，所以租金标准由法院认定。被告佛山市南海兴煌内衣配件厂、刘金秋、王凤萍共同答辩辩称，确认火灾是因被告引起的，但是原告关闭消防栓导致无法救火才进而导致被告财物被焚毁以及原告厂房受损。被告认为原告诉请欠缺依据。原告诉请的厂房重建期间的租金损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.对于原告诉请的案涉火灾造成原告厂房的损失，本案依法委托鉴定机构对于案涉厂房的损毁程度、修复或重建费用等进行了鉴定,鉴定机构先后出具了2015年5月18日由广东安固建筑工程质量司法鉴定所作出的编号为GDAG15010的受损程度鉴定报告、2015年8月20日由广东安固建筑工程质量司法鉴定所作出的编号为GDAG15010补的补充报告、2015年12月由广州市胜特建筑科技开发有限公司作出的“佛山市南海兴煌内衣配件厂加固工程”、2017年3月8日由佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司作出的粤辉咨字[2016]第410号工程造价鉴定报告。本院对案涉的鉴定报告均组织双方当事人发表了意见，综合双方对案涉三阶段共四份报告所发表的意见，虽然有的当事人对部分报告或报告的部分内容发表了不同意见；但本院认为，案涉鉴定报告均系鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定的意见，本案中原被告亦未能说明在本案中进行鉴定的各机构存在资质问题，或机构及个人存在违法违规情形，或存在有需要回避情形而未依法依规回避，故对于案涉鉴定报告及结论，本院均予以确认。即确认案涉火灾造成损害后需要修复工程的费用也即原告财产损失为773136.83元。2.对于原告诉请被告拖欠厂房租金及水电费，经审查全案，除原告所举证中“厂房租赁合约”证明双方基础关系为租赁关系属于与之相关以外，原告并无提供任何证据证明双方租赁合同履行过程中的相关事实。且原告该诉请所依据的法律关系与原告本案起诉请求的财产损害赔偿并非同一法律关系，经庭审就此释明后原告亦明确本案诉请为财产损害赔偿纠纷，故原告可依法就被告所欠付的租金、水电费等另案主张，本案不予审查处理。3.对原告诉请的，因火灾造成厂房拆除及重建期间的租金损失270600元，原告起诉时自行确定为按照12个月请求，后于庭审中变更为自火灾发生日2013年10月19日至2017年4月19日。对于该项请求的事实基础，原告并未提供直接证据；综合审查全案双方的举证及陈述，案涉厂房在上述期间并未实际出租即租金并未实际产生，原告也未能举证证实案涉厂房在前述期间未能出租完全系由于被告方所造成，即原告所主张2013年10月19日至2017年4月19日期间的租金收益，欠缺理据支持。4.对于原告在工程造价报告也即厂房受损损失以外，另提出主张内部装修费8万元及拆除、设计、报建费等项目的请求。但原告未能举证证实前述费用已实际发生并由原告支出，亦未能就其具体诉请费用的内容、构成及数额进行合理说明；即原告未能举证相关主张的事实基础，本院对其不予确认。5.根据原被告提供的证据，以及被告当庭的确认，被告佛山市南海兴煌内衣配件厂系被告刘金秋为投资人的个人独资企业；被告王凤萍为被告刘金秋的配偶，且就案涉火灾本院另案（2014）佛南法沥民一初字第91号民事判决书中已认定该厂系被告王凤萍、刘金秋以家庭投资及经营而本案三被告并未对其提出任何异议，故本案亦予确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，原告陈克流与被告王凤萍签订《厂房租赁合约》，约定由王凤萍向原告租用位于佛山市南海区盐步横江东门工业区内的厂房（具体位于原告自建厂房区内的第四栋及其空地），作为被告佛山市南海兴煌内衣配件厂的生产经营场所，以及合同期间租金为每月21600元等内容。被告佛山市南海兴煌内衣配件厂由被告王凤萍与被告刘金秋家庭投资经营，电气线路由被告自行铺设。根据火灾事故认定书记载，2013年10月18日23时40分许，上述经营场所起火，现场人员发现后立即救火，并向佛山市公安消防支队南海区大队指挥中心报警。南海区大队指挥中心于23时44分接到报警后，立即调派大沥公安消防中队、盐步、黄岐专职队赶赴现场将火扑灭。火灾烧损部分建筑、物品，无人员伤亡。火灾事故认定书同时认定：起火原因为电气线路故障。另查明，涉事场所因起火后冒烟被发现，佛山市南海兴煌内衣配件厂的看守人员打开卷闸门，在场人员用灭火器扑救，并试图使用门口的消火栓，但该消火栓无水，灭火器无法控制火情，导致火势蔓延。起火初期，佛山市南海兴煌内衣配件厂邻近的嘉铧公司、锶捷服饰厂的部分员工参与了救火。其中嘉铧公司的法定代表人陈自强是被告陈克流儿子，该公司与兴煌厂一墙之隔，嘉铧公司员工曾使用该公司内临近佛山市南海兴煌内衣配件厂的消火栓参与了救火。起火点位于佛山市南海兴煌内衣配件厂首层仓库门口进入约两米处，该处原放置办公台、电脑及一些杂物，起火原因即为该处电气线路故障。此外在该层其他地方放置了卷布机、打铁机等机器设备以及堆放了多种布料。仓库向外围道路的窗户被被告砌砖封闭，仓库门外即设置有消火栓，该消火栓总闸不在被告租用的厂区内。事发前因原告将总闸关闭，故无水供救火，消防队及其他参加救火的人员只能使用嘉铧公司及相邻厂区的其它消火栓供水扑救。经委托鉴定，广东安固建筑工程质量司法鉴定所于2015年5月18日作出的编号为GDAG15010的受损程度鉴定报告、2015年8月20日作出的编号为GDAG15010补的补充报告；广州市胜特建筑科技开发有限公司于2015年12月作出“佛山市南海兴煌内衣配件厂加固工程”；佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司于2017年3月8日最终作出粤辉咨字[2016]第410号工程造价鉴定报告鉴定修复工程总造价也即原告所受到的财产损失为773136.83元。本院认为，综合双方就案涉火灾的举证、陈述以及公安消防部门的处理及认定，本院确认是因被告自行铺设的电气线路故障引发了火灾事故的发生，其对自身财产管理不善，对火灾事故造成的损失，应负主要责任；原告就火灾造成其财产损失请求被告赔偿，合法合理，本院予以支持。但原告陈克流在事发前将仓库门口最靠近起火点的消火栓总闸关闭，导致无法在起火的初期供水扑救，对火势蔓延并导致损失加剧也负有一定的责任。根据本案的案情，本院酌定由被告承担所致损失的70%，原告陈克流自行负担30%。本次火灾事故导致原告厂房损毁的财产损失为773136.83元，根据上述比例，被告应向原告赔偿541195.78元（773136.83元×70%）。原告超出该金额的赔偿请求，本院不予支持。另对于原告诉请被告赔偿因火灾损毁厂房的可得租金收益损失，如前所述虽其诉请自2013年10月19日至2017年4月19日期间的租金欠缺支持与合理性，但其厂房确受火灾而损毁导致了原告租金收益的损失。结合原被告所签订的“厂房租赁合约”中关于租期及租金的约定，以及本案的实际情况，本院酌定原告因火灾至厂房受损的租金损失为12个月的租金收入，参考合同约定的月租金数额，即为259200元（21600元×12个月）。根据上述比例，被告应向原告赔偿181440元（259200元×70%）。原告超出该金额的赔偿请求，本院不予支持。此外，原告本案所提被告拖欠租金等内容，性质上应为租赁合同纠纷，且无提供相关证据，故原告可依法另案主张，本案不予审查处理。原告诉请内部装修费以及拆除、设计、报建费等，欠缺事实依据；且原告就前述尚未实际发生的费用自行酌定数额并要求被告赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。被告佛山市南海兴煌内衣配件厂系登记投资人为被告刘金秋、实际由被告王凤萍与刘金秋家庭投资经营的个人独资企业，且被告刘金秋与王凤萍为配偶，故原告诉请被告佛山市南海兴煌内衣配件厂、刘金秋、王凤萍赔偿其损失，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海兴煌内衣配件厂、刘金秋、王凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈克流支付厂房受损赔偿541195.78元；二、被告佛山市南海兴煌内衣配件厂、刘金秋、王凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈克流支付租金收益损失赔偿181440元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费19733.7元、财产保全费2520元合共22253.70元（原告已预交），由原告负担12462.7元，由三被告负担9791元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。本案鉴定费合共72560元（35560元+30000元+7000元，原告陈克流已预交），由原告自行负担30%即21768元，由三被告负担50792元；三被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  林旭升人民陪审员  华群青二〇一七年十月三十日书 记 员  谭韵琴书 记 员  蔡金练