wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16791号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店九龙坡区渝州路店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年十月二十五日书记员 李若冰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初16834号原告：昆山市周市镇徐爱年建材商行，住所地昆山市周市镇红星时代家居广场综合馆*楼*****号，注册号320583601451624。负责人：徐爱军，该商行业主。被告：李敏，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。原告昆山市周市镇徐爱年建材商行与被告李敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。在本院审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案依原告昆山市周市镇徐爱年建材商行撤回起诉处理。本诉案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告昆山市周市镇徐爱年建材商行负担。审判员  王建勋二〇一七年十月二十三日书记员  邵振华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初6873号原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化。委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：孙德生，男，50岁，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘长河，男，1967年4月2日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处诉被告孙德生、刘长河买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤回起诉。案件受理费减半收取82元,由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。审判员  黄福林二〇一七年十月二十五日书记员  崔建工
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15405号原告：昆山伟尚房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路362号1层。法定代表人：胡建雄。委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。被告：沈天鹏，男，1967年10月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：李粉兰，女，1968年12月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告昆山伟尚房地产开发有限公司诉被告沈天鹏、李粉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中原告昆山伟��房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山伟尚房地产开发有限公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告昆山伟尚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取901元，由原告昆山伟尚房地产开发有限公司负担。代理审判员  翟献武二〇一七年十月二十六日书 记 员  顾志峰
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15588、15589号之二申请执行人李羽美，女，1987年7月10日出生，汉族，住址湖南省洞口县。申请执行人李正光，男，1983年6月8日生，汉族，住址湖南省株洲市石峰区。被执行人谢续廷，男，1969年8月1日生，汉族，住址湖南省洞口县。申请执行人李羽美、李正光与被执行人谢续廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初24566号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币1077160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费14467元，执行费13172元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。现被执行人仍在广东英德监狱服刑，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月十二日书 记 员  吴创业
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8708号原告：黄仁利，男，1967年6月10日生，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：张南，男，1986年12月30日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告黄仁利与被告张南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仁利及其委托诉讼代理人毛建明到庭参加诉讼，被告张南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1.6万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2015年12月28日起计���至实际付清日为止）：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月27日向原告借款16000元并承诺尽快归还。原告通过其配偶的公司（昆山市金俐荣包装材料有限公司）账户借款转至被告账户（中国建设银行6227XXXXX661）。经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，至今也未能还款。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告张南未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告通过昆山市金俐荣包装材料有限公司向原告转款16000元。2017年9月28日，昆山市金俐荣包装材料有限公司出具情况说明，表明2015年12月27日其公司给被告张南转账16000元系应原告黄仁利的要求，原告黄仁利已将款项归还至其公司账户。上述事实由昆山市农村商业银行对账单及当事人的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，虽然原告���未提供明确表明借贷关系的借条等债权凭证，但原告已举证证明其向被告交付款项16000元的事实，已初步完成借贷关系的举证责任。如借贷关系不存在因由被告提供反证证明，但被告未举证，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未约定还款期限，原告主张被告立即归还16000元，本院予以支持。原告主张自2015年12月28日起计算至实际付清日为止的利息，因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求自2015年12月28日开始支付利息的请求本院不予支持，自原告主张权利起即起诉之日计算逾期利息本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张南于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁利借款16000元及利息损失（利息计算方式：以16000元为基数，自2017年5月8日开始按照4.75%计算至实际给付之日止）。案件受理费225元，由被告张南负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  黄福玲人民陪审员  陈月芳人民陪审员  朱湘黎二〇一七年十月三十一日书 记 员  殷晓辰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15962号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇文浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：路陈，女，1992年5月3日出生，汉族，住江苏省昆山市，该公司员工。委托诉讼代理人：刘运，男，1993年3月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县，该公司员工。被告：常州市第二齿轮厂有限公司，住所地常州市新北区民营二路15号。法定代表人：徐其龙。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告常州市第二齿轮厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告苏州安美润滑科技有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉。案件受理费782元，减半收取391元，由原告苏州安美润滑科技有限公司。审判员  邓丽红二〇一七年十月二十五日书记员  潘成昊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16015号之三申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲新村鹤洲开发区鸿图工业园1栋四层，组织机构代码78392535-9。法定代表人吴质朴。被执行人深圳市利君则科技有限公司，住所地深圳市福田区深南西路泰然工业区210栋厂房7G711号，组织机构代码305964820。法定代表人李荣杰。被执行人李荣杰，男，汉族，1983年7月28日出生，住址山西省长治市城区。申请执行人深圳市奥伦德科技股份有限公司与被执行人深圳市利君则科技有限公司、李荣杰买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第6383号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币481712元及违约金、诉讼费6153元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，确认被执行人分期支付，于2018年5月30日前全部履行完毕;同时申请人同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  叶建涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年十月二十三日书 记 员  林晓雾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初4171号原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码91340100675855939G（1-1）。法定代表人：陆海洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文娟，女，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：霍佳慧，女，该公司法务部员工。被告：郑传友，男，汉族，1975年10月3日出生，住安徽省滁州市凤阳县，原告合肥润通工程机械有限公司（以下简称润通公司）诉被告郑传友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥润通工程机械有限公司的委托代理人霍佳慧到庭参加了诉讼。被告郑传友经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付全部剩余款项25000元和违约金14343元(违约金按照日万分之六暂计算至2017年6月10日，之后的违约金顺延计算至实际还清之日止)，合计为39343元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告合肥润通工程机械有限公司在2014年12月11日签订了一份《买卖合同》，合同约定被告从原告处购买二手挖掘机（机型822，机号8220800156-2X）一台，总价格为170000元，合同约定全款支付方式：被告于2014年12月11日前将全部货款付清。在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项145000元，总欠款25000元。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉请。被告郑传友未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2014年12月11日，润通公司（合同中为甲方，出卖人）与被告郑传友（合同中为乙方，买受人）签订编号为RT-2560号协议书，约定：乙方向甲方购买二手厦工挖掘机壹台（机型XG822，机号8220800156），设备价格为人民币壹拾柒万元整（￥170000），货款支付方式：乙方于2014年12月11日前将全部货款170000元一次性支付给甲方；交货地点为合肥市蜀山区，交货时间为2014年12月11日；乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则每逾期一日，按应付款的日万分之六支付违约金，若乙方逾期付款30日，甲方有权要求乙方提前支付全部剩余款项。另查明：2014年12月11日，原告将标的物即厦工挖掘机一台（机型XG822，机号8220800156）交付被告郑传友，被告郑传友收到上述标的物后在工程机械设备交接验收单上签字确认，验收单载明：乙方在2014年12月11日收到从润通公司购买的标的物一台厦工挖掘机（机型XG822，机号8220800156）；经验收，标的物件在所有方面均符合质量标准。又查明：被告郑传友分别于2014年12月12日、2014年12月15日、2015年7月14日向原告支付110000元、20000元、5000元，后未再支付款项。截止到开庭被告尚欠原告货款25000元。另因其逾期付款产生截止2017年6月10日的逾期付款违约金14343元。以上事实,除双方当事人陈述外，尚有原告提交的买卖合同（含附件设备交接验收单）、欠款及违约金明细计算表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效且已发生法律效力，现原告已将标的物交付被告郑传友，被告郑传友应依约按期支付货款，至起诉时被告郑传友拖欠原告货款，原告有权要求被告郑传友支付全部剩余货款合计25000元并按照逾期货款的日万分之六的标准支付截止2017年6月10日的逾期付款违约金14343元，之后的违约金被告应当以25000元为基数、按照日万分之六的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑传友于本判决生效之日起十日内支付原告合肥润通工程机械有限公司货款25000元及截至2017年6月10日的逾期付款违约金14343元；之后的逾期付款违约金被告郑传友应以25000元为基数、按照日万分之六的标准向原告合肥润通工程机械有限公司支付至其实际清偿上述货款之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费784元，由被告郑传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  马其遥二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈月云附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4026民初769号原告：居马西·库尔干斯巴依，男，1949年9月15日出生，哈萨克族，昭苏县村民。委托代理人：巴合提·交勒曼，昭苏县天马法律服务所法律工作者。被告：杨洪令，男，1980年12月15日出生，居民身份号码×××，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十四团居民。委托代理人：郭昱，新疆九城律师事务所律师。原告居马西·库尔干斯巴依诉被告杨洪令地役权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居马西·库尔干斯巴依及其委托代理人巴合提·交勒曼，被告杨洪令的委托代理人郭昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居马西·库尔干斯巴依向本院提出诉讼请求：判令被告杨洪令给付草场使用费10000元及利息800元。事实和理由：2010年4月4日，原告将其享有经营权的40亩草场承包与被告使用，草场使用费共计60000元，被告先后支付50000元，余款10000元至今未支付。被告杨洪令辩称，要求驳回原告诉讼请求，2010年4月4日承包原告的草场属实，2016年3月，因昭苏县交通局修建公路，被告使用的草场被征收致合同无法继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，原、被告签订草场承包合同，约定原告居马西·库尔干斯巴依将其位于昭苏县洪纳海乡阿克塔斯村享有承包经营权的40亩草场承包与被告用于经营砖厂，期限自2010年3月31日至2025年3月31日止，草场使用费60000元。合同签订后，被告给付原告草场使用费50000元，余款10000元未付。2016年9月涉诉草场被征收用于修建公路。本案在诉讼期间，被告杨洪令向本院提出反诉请求，要求解除合同并由原告退还承包费32000元。被告对其反诉请求，未在指定期限内交纳反诉费。本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的土地承包合同、欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，一经签订，即对双方均有约束力。本案中，双方合同因征收行为已无法继续履行，现合同尚未履行完毕，应按照实际使用时间计算草场使用费，被告已付草场使用费数额超过其使用时间，故原告要求给付剩余草场使用费的请求，本院不予支持。被告杨洪令未在指定期限内交纳反诉费，也未提出缓缴、免缴诉讼费申请，依照法律规定，本院对其反诉按自动撤诉处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告居马西·库尔干斯巴依的诉讼请求。案件受理费35元（已减半收取），由原告居马西·库尔干斯巴依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  李志梅二〇一七年十月五日书记员  王晓琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16796号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代���人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重���导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店九龙坡区渝州路店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标��上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注���原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合���品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何  琳二〇一七年十月二十五日书记员 ��若冰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1526号申请执行人尹一彬，男，1967年6月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人朱谦荣，男，1974年11月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人尹一彬与被执行人朱谦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初3755号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱谦荣于本判决生效后十日内偿还原告尹一彬人民币440000元及利息（以440000元为基数，自2016年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告尹一彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告朱谦荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：本金440000元及利息，案件受理费7900元，执行费6954元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法至被执行人家中，向被执行人父母送达了上述法律文书。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款可供执行。3.本院依法查询到被执行人名下京Ｍ×××××汽车一辆，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车价值过低，亦不知在何处，无需本院查封及处置。4.本院依法至如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院依法至被执行人住所地村委会及住所查找被执行人未果，被执行人父母及邻居表示，被执行人已多年不在家中。6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查询到被执行人名下有一车辆，但申请执行人表示该车辆价值过低且下落不明，无需本院查封及处置，故本院未查封；其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查询到被执行人名下有一车辆，但申请执行人表示该车辆价值过低且下落不明，无需本院查封及处置，故本院未查封；其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法对其采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初3755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘国军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终6411号上诉人（原审被告）莫水仁，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道和平桥村*组**户，现住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）胡某，女，1987年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）莫某，男，2014年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人胡某，身份信息同上，系莫某母亲。原审被告莫建成，男，1988年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道和平桥村*组**户，现住杭州市萧山区。原审被告莫庆丰，女，1980年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道和平桥村*组**号，现住杭州市萧山区。原审被告胡亚珍，女，1954年4月11日出生，汉族，公民，住杭州市萧山区新塘街道和平桥村*组**户，现住杭州市萧山区。上诉人莫水仁因与被上诉人胡某、莫某，原审被告莫建成、莫庆丰、胡亚珍分家析产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，上诉人莫水仁于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人莫水仁的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人莫水仁撤回上诉。二审案件受理费1652元，由莫水仁减半负担826元。莫水仁于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本裁定系终审裁定。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 余江中二〇一七年十月三十日书记员 潘晓玲
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执恢68号之一申请执行人周仪，女，生于1964年9月13日，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人蒋凤鸣，男，生于1957年5月16日，汉族，住四川省蓬安县诸家乡。本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2362号民事判决书，受理了周仪申请执行蒋凤鸣民间借贷纠纷一案。在执行过程中我院以(2017)川1323执恢68号执行裁定书对被执行人蒋凤鸣的工资账户进行了冻结，但被执行人蒋凤鸣至今仍未完全履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人蒋凤鸣的银行存款56233元到蓬安县人民法院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年十月九日书记员  杨 盼
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0430执507号申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。法定代表人黄水波，理事长。被执行人熊昌茂，男，1984年8月20日出生，汉族，住建宁县。被执行人陈水娥，女，1986年2月23日出生，汉族，住建宁县。本院在执行申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人熊昌茂、陈水娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年10月30日申请撤销对熊昌茂、陈水娥的执行申请。本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0430执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包东明代理审判员  廖元军代理审判员  刘兴平二〇一七年十月三十日书 记 员  邹淑金适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1311民初4651号原告：陈山,男,1981年5月19日出生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：赵燕舞,男,1976年12月25日出生,汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：韩汶轩,女,1984年1月2日出生,汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：仝太彬,男,1954年6月28日出生,汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：陈勇,男,1974年12月24日出生,汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。原告陈山与被告赵燕舞、韩汶轩、仝太彬、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山、被告仝太彬、陈勇到庭参加诉讼，被告赵燕舞、韩汶轩经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈山向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金80000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告赵燕舞、韩汶轩（系夫妻关系）找原告借款8万元用于生意周转，由被告仝太彬、陈勇为其担保；到期后，四被告以种种理由拒绝还款，故依法提起诉讼。本案审理期间，原告增加诉讼请求，主张四被告支付利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。被告赵燕舞、韩汶轩未作答辩。被告仝太彬辩称：为被告赵燕舞签字担保事实，但款项是否交付不清楚；借期1个月，原告在到期后未得到偿还情况下也没有找担保人，导致现在也没法找到借款人，不应承担责任；利息也只承担1个月的。被告陈勇同仝太彬上述意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告赵燕舞、韩汶轩因生意周转向原告借款80000元，由被告仝太彬、陈勇为其担保，并出具借条一份，其主要内容为：陈山借款给赵燕舞、韩汶轩80000元，借期自2015年11月23日起至2015年12月22日，利率为每月2分，担保期间为还款期限届满后2年，并注明已收到现金6400元和银行转账73600元。借款后，被告赵燕舞向原告支付利息至2016年12月。后原告陈山因催要借款无着，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。本案中，被告赵燕舞、韩汶轩以向原告陈山出具借条的形式明确了双方债权债务关系，应当按照约定向原告偿还借款。故对原告主张赵燕舞、韩汶轩返还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告仝太彬、陈勇对上述债款承担连带清偿责任，二被告辩解不应承担责任，原告不予认可，本院认为，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，本案中，仝太彬、陈勇作为担保人签名，对涉案借款提供担保，系其真实意思表示，且在双方约定的保证期间两年内，因此，应对上述债款承担连带保证责任。故对原告该项诉讼请求予以支持，对被告仝太彬、陈勇的辩解意见，不予采纳。保证人仝太彬、陈勇承担保证责任后，有权向主债务人赵燕舞、韩汶轩追偿。关于利息，原告主张自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日，因双方在借条中明确约定利息计算方法，也不违反法律强制性规定，故对该项诉讼请求亦予以支持。被告赵燕舞、韩汶轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕舞、韩汶轩于本判决生效之日起十日内向原告陈山偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，自2017年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告仝太彬、陈勇对上述债款向原告陈山承担连带清偿保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告赵燕舞、韩汶轩、仝太彬、陈勇负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审判员  马柏华二〇一七年十月三十一日书记员  许 敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第6页/共6页
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执391号申请执行人：于某，男，1962年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江萝北县宝泉岭农垦社区。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。本院在执行申请执行人于某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人于某工资款45，068.00元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执391号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十月十日书记员  谢召菊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申976号再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：郑宏玉，男，1963年9月13日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：徐世凤，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：杨帆，女，1997年7月9日出生，汉族，学生，住安徽省长丰县。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：杨某1，女，2001年12月10日出生，汉族，学生，住安徽省长丰县。法定代理人：徐世凤（系杨晖的母亲），1970年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。再审申请人郑宏玉因与被申请人徐世凤、杨帆、杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第00280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑宏玉申请再审称，郑宏玉与徐世凤、杨帆、杨某1订立的调解协议是在被胁迫的情况下订立的，该调解协议不能作为定案依据。原审剥夺郑宏玉的诉讼权利，郑宏玉已付给被申请人490837元，已超过应承担的责任，郑宏玉要求被申请人返还40000元是有依据的，郑宏玉无需再向被申请人支付39163元赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，杨某2在为郑宏玉焊接雨棚过程中，不慎从3米高的脚铁上摔下受伤，经抢救无效于2013年8月9日死亡。后经安徽省长丰县双墩镇人民调解委员会主持调解，徐世凤作为杨某2的近亲属与郑宏玉就杨久华死亡赔偿达成《调解协议书》。双方签订的《调解协议书》，系建立在自愿的基础上，未侵害国家利益、社会公共利益，未违反法律、行政法规禁止性规定，其内容亦符合法律规定。郑宏玉称其在签订《调解协议书》时受到胁迫，无证据证明。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，按照《调解协议书》的约定，郑宏玉应赔偿徐世凤、杨帆、杨某1人民币530000元，已经支付490837元，郑宏玉还应当赔偿徐世凤、杨帆、杨某139163元。原审判令郑宏玉一次性支付徐世凤、杨帆、杨某1剩余赔偿款人民币39163元并无不当。郑宏玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑宏玉的再审申请。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇一七年十月三十一日书记员  张海琴
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初3693号原告：张杰，男，1982年4月22日生，汉族，居民，住灌南县。原告：嵇小姗，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。共同委托诉讼代理人：万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。被告：于海涛，女，1976年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：俞初升，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。（系被告丈夫）第三人：赵建，男，1978年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。第三人：周梦云，女，1974年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告张杰、嵇小姗与被告于海涛，第三人赵建、周梦云所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇小姗及其委托诉讼代理人万磊善，被告于海涛及其委托诉讼代理人俞初升到庭参加诉讼，第三人赵建、周梦云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰、嵇小姗向本院提出诉讼请求：请求依法确认灌南县人和之家10号楼2单元501室的房间为原告所有（价值46万元）。事实和理由：2015年6月24日，第三人赵建以46万元总价将位于灌南县仁和之家10号楼2单元501房屋出售给两原告并签订房屋买卖合同。双方约定在张杰支付41万元房款后，赵建将房屋钥匙交于张杰，剩余5万元房款于办理房屋产权过户登记后支付。合同签订当日，原告支付赵建购房款30万元。嗣后原告根据赵建指示分别于2015年6月27日、2015年7月9日共计支付购房款9万元给金东亚。2015年7月27日，原告支付赵建购房款2万元，赵建将房屋钥匙交于原告，原告遂即对涉案房屋进行装潢并居住至今。近期，原告发现涉案房屋于2016年11月24日被本案被告申请保全，原告遂诉至法院。被告于海涛辩称原告仅仅支付了30万元购房款，余款15万元没有支付，被告申请法院执行债务人赵建、周梦云名下财产符合法律规定；其次，房屋所有权人为赵建而非原告，原告虽与第三人存在房屋买卖合同关系，但涉案房屋并未过户登记，所有权并未变更，被告申请执行该房屋合法有据。第三人赵建、周梦云未作陈述。庭审中，原告向法庭出示1.2015年6月24日与第三人赵建、周梦云签订的房屋买卖协议；2.2016年6月24日支付给赵建购房款30万元的银行支付凭证；3.张杰按赵建指示共计支付购房款9万元给金东亚的收条两张；4.2015年7月27日，张杰支付给赵建购房款2万元，赵建出具给张杰的收条；5.出示装潢用品单据及电器购买票据；6.出示原告自2015年12月11日缴纳燃气费用、电费、水费、物业费记录。证实原告诉状陈述事实属实。质证中，于海涛对原告支付赵建30万元没有异议。原告提供装潢、电器购买、水电费缴纳等票据仅仅证明原告居住或使用涉案房屋，并不能证实就原告对涉案房屋享有所有权，房屋所有权人是第三人赵建、周梦云。本院认为，原告张杰与第三人赵建、周梦云均系完全民事行为能力人，双方签订的房产买卖协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案原告虽与第三人签订房屋买卖合同，对涉案房屋进行装潢并居住至今，但未依法办理不动产物权变更登记。原告对涉案房屋享有使用权但不享有所有权。故对原告要求确认灌南县人和之家10号楼2单元501室房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求终止对涉案房屋执行措施的诉讼请求，本院在庭审中已向原告作出释明，对此不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告张杰、嵇小珊的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告张杰、嵇小珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费8200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判长  浦汉清二〇一七年十月二十一日书记员  戴 瑛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。（二）《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2904号申请执行人：王静，女，1978年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：鞠云照，男，1978年3月21日出生，住乌鲁木齐市本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初957号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年十月九日书记员  王文惠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1081号申请执行人冯世富，男，1972年4月16日出生，甘肃省环县人。被告韩玉满（又名韩玉杰），男，1986年4月14日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人冯世富与被执行人韩玉满房屋买卖合同纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十月二十七日书记员  梁 艳
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0411民初1307号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号法定代表人：陈小飞职务：董事长委托代理人：孙琳琳，长治市漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。被告：李波，男，1984年11月13日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇杨暴村。被告：王林霞，女，1983年12月2日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇杨暴村。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李波、王林霞借款合同纠纷一案，本院2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加了诉讼，被告李波、王林霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告李波、王林霞立即偿还原告贷款本金50000元及截止2015年9月18日的利息5820.66元，并支付逾期还款利息（罚息）直至全部清偿之日止；2、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告李波与被告王林霞系夫妻关系。2014年9月19日，被告李波向原告申请贷款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款期限从2014年9月19日至2017年9月18日止，月利率为9.6667%，按月结息。原告依约放款后，被告并未按照合同约定向原告支付贷款利息。2015年9月18日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还贷款本金及利息。为此，原告提出以上诉讼请求。被告李波、王林霞未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求��举证如下：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书，证明原告诉讼主体适格。证据二、李波、王林霞身份证、结婚证，证明二被告系夫妻关系，诉讼主体适格。证据三、贷款合同、借款人配偶承诺及保证书，证明2014年9月19日，原告与被告李波签订贷款合同，并约定了相关事项。证据四、借据一支，证明原告依约发放贷款50000元的事实。证据七、利息计算明细，证明截止2015年9月18日被告仍欠原告本金50000元，利息5820.66元。对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告李波从原告处贷款50000元，被告王林霞与被告李波系夫妻关系，王林霞自愿归还借款的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告李波向原告贷款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款期限从2014年9月19日至2015年9月18日止，月利率为9.6667‰，按月结息。被告王林霞作为李波的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔借款承担共同偿还责任。原告依约放款后，被告并未按照合同约定向原告支付贷款利息。截止2015年9月18日，被告李波仍欠原告借款期间利息5820.66元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息���合同。本案中，原告与被告李波签订《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告李波放款后，被告李波也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《农户小额信用贷款合同》约定的还款期限为2015年9月18日，被告李波并未依约归还贷款，故原告诉请被告归还贷款本金50000元及相应借款期间利息5820.66元及罚息，于法有据，应予支持。被告王林霞作为被告李波的妻子，与原告签订《借款人配偶承诺及保证书》，视为同意对50000元借款及利息、罚息承担共同偿还责任。被告李波、王林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃陈述与答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波、王林霞于本判决生效后30日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，借款期间利息5820.66元，并从2015年9月19日（借款期限届满的次日）起以50000元为基数，按照《农户小额信用借款合同》约定的罚息利率向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息至实际给付之日止；案件受理费1196元，由被告李波、王林霞负担。如果被告李波、王林霞未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  史红俊人民陪审员  吴莹钰人民陪审员  宋彦敏二〇一七年十月十二日法官 助理  赵丽霞书 记 员  杨 琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2186号之二申请执行人张志强，住开鲁县。被执行人韩增，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初15民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩增在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年十月五日书记员周庆鸿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0214民初3977号原告：董志鸿。被告：秦芸。被告：孙丕清。两被告共同委托诉讼代理人：于拥军。本院在审理原告董志鸿与被告秦芸、被告孙丕清房屋买卖合同纠纷一案时，原告董志鸿于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告董志鸿基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董志鸿撤回起诉。案件受理费5725元，因原告申请撤回将房屋过户及285000元金额的起诉，对案件受理费5675元予以退还；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宋承峰审 判 员  顾 伟人民陪审员  刘 锋二〇一七年十月十日书 记 员  孙志双
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13200号原告:周小号，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告:昆山市江成运输有限公司,住江苏省昆山市开发区东城大道9号21幢5-1室,统一社会信用代码：91320583087871000Y。法定代表人：王奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。原告周小号与被告昆山市江成运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日、2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告周小号及被告昆山市江成运输有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小号向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付苏Ｅ×××××货车汽车资料并协助办理过户至原告名下；2.判令被告返还代收保险费1800元；3.判令被告交付苏Ｅ×××××货车汽车车辆保险单；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告将自己所有的苏Ｅ×××××货车汽车挂靠在被告名下，原告每年支付挂靠费，保险由被告计算出具体费用后原告交由被告代为代理，2016年年底被告要求原告交纳4800元的商业三者险保险费，但事后，原告仅为被告投保50万元商业三者险，为此，原告质问被告，被告后同意与原告解除挂靠，将车辆所有手续交还原告，当原告去办理相关手续时，被告又要求原告缴纳17%的增值税，但是依照法律规定过户是不需要缴纳该笔税费的，双方协商未果。原告认为，被告故意克扣保险费，少投保商业三者险对原告存在一定的风险，被告在同意交还车辆资料办理过户时，又故意多收费用，违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告昆山市江成运输有限公司辩称，我方不同意解除合同，因为合同没有到期，根据合同第14条，原告擅自解除合同应当承担违约责任并支付违约金。经审理查明：2015年12月14日，周小号（乙方）与昆山市江成运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠《管理、经营》协议书书，约定，乙方自愿将苏Ｅ×××××货车汽车挂靠在甲方名下，从事经营货物运输，乙方要服从甲方车辆统一管理（保险、验车、二维、审证）；挂靠费1000元/年，甲方负责代办乙方运输车辆的保险费、车船使用税、运管费、排污费等国家收取的费用等，合同还对其他事项进行约定。2016年11月17日，周小号（乙方）、昆山市江成运输有限公司（甲方）签订合同书一份，约定，乙方将苏Ｅ×××××货车汽车挂靠在甲方名下，为有偿使用，车辆挂靠费1200元/年，挂靠费如有调整，双方应服从市场指导，甲方有权指定本单位的收费标准。挂车车辆的保险必须有甲方统一购买，其中第三者责任险不得少于100万元不计免赔，凡未参加保险的车辆或保险不足的车辆，甲方有权对乙方车辆进行强制保险，无需乙方同意，强制保险车辆的保险费一周内未交纳给甲方的，甲方收缴该车的一切证件，停办车辆业务，所有经济损失由乙方负责。营运证年度使用费600元，乙方必须将车辆每年的年审（大验）、二维（小验）、营运证、保险由公司统一办理，乙方私自办理的，甲方有权不给乙方办理任何手续，甲方为乙方办理的一切证件及产证归甲方保管，除上路证件外，该车如有变更，脱离甲方权属关系，甲方收回一切证件，如乙方未能归还或没有完整归还，每证收取补偿金500元，如乙方要求道路交通运输证过户或注销的，乙方补偿给甲方2000元，乙方无异议。违约责任及处理：甲方擅自提出终止合同，视为违约；乙方不按时交清合同规定的应缴款；挂靠期内，私自转让车辆，转让牌照、证件，擅自提前终止合同。合同期满时，乙方不重签合同，合同有效期内将自动延续六年，双方以原来合同为准。合同签订当日，对于费用的支付，原告陈述，其交了1850元的交强险费用、税299元、三者险100万元保费4800元，微信转账给被告员工孙月（音）8000元，现金支付1100元。对于交纳的费用情况以及是否开具发票情况，截止今日，昆山市江成运输有限公司未能将核实情况告知法庭。2016年11月17日，苏Ｅ×××××货车汽车投保于富德财产保险股份有限公司江苏分公司，其中第三者责任保险50万元含不计免赔，费用2657.14元，保险期间为2016年11月20日至2017年11月19日、交强险费用1850元，代收车船税为142.8元，保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日。对于挂靠费用，双方在第二次庭审中陈述均为1000元/年。以上事实由合同、协议书、录音、保单、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应恪守。通过查明的事实可知，被告未按合同约定为涉案车辆投保，保额不足100万元，存在违约，但该违约并不必然导致挂靠合同的目的不能实现，被告庭审中也不同意解除合同，同意加保，综上分析，原告提出解除合同的理由不符合双方关于合同约定解除及法定解除的条件。原告陈述被告乱收费，但未提供证实，本院不予采信。故本院对原告提出解除基础以上要求返还保险费、交付保单、涉案车辆资料及过户的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周小号的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周小号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  柴敏娟二〇一七年十月十九日书记员  顾志峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2149号之一申请执行人李月琴，住开鲁县。被执行人张大伟，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初355号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张大伟在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年十月五日书记员  刘 蒙
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1308号之二申请执行人：黄慧俊，女，1979年9月29日生，汉族，住南昌市。被执行人：温会强，男，1971年11月5日生，汉族，住南昌市。被执行人：聂四香，女，1975年9月19日生，汉族，住南昌市。本院受理黄慧俊申请执行温会强、聂四香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1127号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人温会强、聂四香发出执行通知书，责令被执行人温会强、聂四香立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十���条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温会强、聂四香银行存款1400000元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年十月十日书记员  曾伏良
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7504号上诉人（原审被告）：杨露，女，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：周际书，女，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：蒋大万，男，1952年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：蒋吉林，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人杨露因与被上诉人周际书、蒋大万、蒋吉林民间借贷纠纷一案不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2017年8月29日向上诉人杨露送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5050元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人杨露在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十月二十五日书 记 员  高广楠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初7836号原告：钟国华，男，1977年4月22日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。被告：曹红军，男，1976年9月19日生，住丹阳市。被告：潘炳仙，女，1976年7月1日生，住丹阳市。本院在原告钟国华诉被告曹红军、潘炳仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告方于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟国华撤回起诉。案件受理费减半收取50元，保全费1170元，共计1220元，由原告负担。审判员  汤春迩二〇一七年十月二十日书记员  刘 雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16764号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店九龙坡区渝州路店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年十月二十五日书记员 李若冰
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1074号之十一申请人上官佑鑫，男，1990年8月23日生，汉族。被执行人高超，男，1990年1月15日，汉族。本院在执行申请人上官佑鑫申请执行高超民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1522民初1042号民事调解书，于2017年9月12日送达执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人高超在中国农业银行北京丰台支行营业部账户，账号为：6228480018090989***，冻结金额为10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一七年十月二十五日书记员  李 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3571、3572号再审申请人(一审1872案被告、1900案原告，二审上诉人)：广州市勤建龙苑餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：郑胜权，总经理。委托诉讼代理人：宾康烁，男，该公司职员。被申请人(一审1872案原告、1900案被告，二审被上诉人）：陆树荣，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省清新县。再审申请人广州市勤建龙苑餐饮有限公司（以下简称勤建龙苑公司）因与被申请人陆树荣劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终18943、18944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。勤建龙苑公司申请再审称：（一）陆树荣在勤建龙苑公司发布《告知书》后带领其他员工在未请假的情况下旷工，勤建龙苑公司以电话和邮件多次通知其回来上班，但陆树荣未与勤建龙苑公司充分协商便自行离职，尚未办理离职手续，严重违反我国《劳动合同法》及企业规章制度。（二）《告知书》充分表明了企业之间经营管理关系，而不是解除陆树荣的劳动关系，也说明了用工地点、岗位、待遇一切不变，勤建龙苑公司发布《告知书》并不违反我国《劳动法》的规定。综上，勤建龙苑公司请求依法予以再审。陆树荣提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回勤建龙苑公司的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据勤建龙苑公司的再审请求及陆树荣的陈述意见，本案的争议焦点是勤建龙苑公司应否向陆树荣支付解除劳动关系的经济补偿金。陆树荣先与勤建龙苑公司签订了劳动合同，之后勤建龙苑公司与渔民新村餐饮企业管理有限公司（以下简称渔民新村公司）协议变更原龙苑酒家的经营管理人，属于对劳动关系主体的变更。但勤建龙苑公司仅通过发布《告知书》，告知员工于2015年2月4日起由渔民新村公司管理原龙苑酒家，并未与陆树荣协商劳动关系主体变更事宜，陆树荣在知晓后亦表示不予接受。因此，勤建龙苑公司属于单方变更劳动合同约定的内容，二审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，认定勤建龙苑公司应向陆树荣支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。综上，勤建龙苑公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市勤建龙苑餐饮有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一七年十月二十七日书记员 郭建惠
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘12民终485号上诉人（原审原告）：苏某1，男，1945年2月25日出生，汉族，中专文化程度，宕昌县宣传部退休职工，住甘肃省宕昌县。委托诉讼代理人：苏某2，男，1974年9月11日出生，系被告次子。代理权限为特别代理。被上诉人（被告）:宕昌县城关第一小学，住所地宕昌县城关镇旧城街***号。法定代表人：尹某，任该校校长。委托诉讼代理人：马某，陇南晨源律师事务所律师。委托诉讼代理人：权某，任该校副校长。被上诉人（原审被告）：宕昌县教育局，住所地宕昌县城关镇统办大楼。法定代表人：郑某，任该局局长。委托诉讼代理人:马某，陇南晨源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陇南市宏福建筑有限公司,住所地宕昌县城关镇人民街原城关派出所院内。法定代表人：李某，现任该公司经理。委托诉讼代理人，段某，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：兰州华铁工程监理咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路235号。法定代表人：王某，任该公司经理。委托诉讼代理人：陶某，系该公司职工。代理权限为特别代理。上诉人苏凤德因排除妨害纠纷一案不服宕昌县法院（2017）甘1223民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下：一、撤销宕昌县人民法院（2017）甘1223民初170号民事判决。二、本案发回宕昌县人民法院重审。案件受理费元100元退回上诉人苏某1。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一七年十月十九日书记员  寇利飞
福建省���州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执2022号之一申请执行人：黄细清，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：黄淑贞（黄细清之妹），住福建省泉州台商投资区。被执行人：朱贤明，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人黄细清与被执行人朱贤明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银���存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的62000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年十月三十日书记员  张志达
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1726号之一原告：珠海市斗门区怡景物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾二路东一苑2栋101室，统一社会信用代码91440400747073814D。法定代表人：戴文贵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：梁兰君，女，1968年10月出生，汉族，，甘肃预备役师后勤部财务科科长。原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司与被告梁兰君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司已预交），由原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司负担。审 判 长  曹晓南审 判 员  刘改宏人民陪审员  余道华二〇一七年十月十日书 记 员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执19742号之一申请执行人邓顺年，男，汉族，1966年1月19日出生，住址湖南省东安县。被执行人深圳市中鑫富盈基金管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋19A-51，统一社会信用代码914403003117250250。申请执行人邓顺年与被执行人深圳市中鑫富盈基金管理有限公司委托合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初910号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人返还款项175841.78元。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号汽车，该车下落不明，暂时无法处分。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月十六日书记员  陈 亮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初15684号原告:沈长根，男，1962年4月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告:许志祥，男，1965年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告沈长根诉被告许志祥民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本院于2017年9月15日向原告寄出通知，要求原告于三日内提供被告新的送达地址，无法提供送达地址的，限原告于七日内交纳公告费，但原告于2017年9月16日收到该通知后，既没有提供新的送达地址，也没有交纳公告费，本院认为，应按原告撤回起诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告沈长根撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈长根负担。代理审判员  刘春香二〇一七年十月十日书 记 员  徐鸣杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑02执282号申请执行人陈军，男，1974年5月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇西南街二委*组。被执行人讷河市万隆商业大厦有限公司。本院受理的讷河市万隆商业大厦有限公司借款合同纠纷一案,因申请执行人陈军和被执行人讷河市万隆商业大厦有限公司住所地均在讷河市，为方便案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款的规定，裁定如下：本院受理的讷河市万隆商业大厦有限公司借款合同纠纷一案,由讷河市人民法院执行。现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  丛 刚二〇一七年十月二十六日书记员  鄂 峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初17617号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。被告：高小敏，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告高小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。代理审判员  刘春香二〇一七年十月二十日书 记 员  徐鸣杰
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢2680号之二申请执行人陈业琼，汉族，户籍地址重庆市开县。申请执行人肖登月，汉族，户籍地址重庆市开县。申请执行人旷安泽，汉族，户籍地址四川省开县。申请执行人旷玉禄，汉族，户籍地址重庆市开县。被执行人蓝海标，汉族，户籍地址广东省五华县。被执行人张绿青，汉族，户籍地址广东省五华县。申请执行人陈业琼,肖登月,旷安泽,旷玉禄与被执行人蓝海标、张绿青道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民一初字第3020号民事法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人486967.97元及利息，案件受理费10927元，执行费7205元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人以双方当事人达成分期履行协议为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月三十日书 记 员  吴创业
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终6881号上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人黄志耀，董事长。委托代理人章晖，该公司职员。被上诉人（原审原告）潘菊珍，女，1940年10月11日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人胡先稳，天津景贤律师事务所律师。上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人潘菊珍城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明的事实与潘菊珍所述一致，公交公司亦无异议。潘菊珍至定残日止已经年满76周岁。潘菊珍于2017年6月诉至原审法院，请求判令：1、公交公司赔偿其住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费11122.52元、医疗用品费用153元、残疾赔偿金82664.75元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、交通费1000元，共计126340.27元；2、公交公司承担本案诉讼费用。原审法院认为：公交公司承认潘菊珍在本案中主张的事实，故对潘菊珍主张的事实予以确认。潘菊珍对公交公司垫付医疗费用118747.1元、护理费9512元、医疗用品费用278元，予以认可，原审法院一并予以确认。潘菊珍乘坐公交公司运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向潘菊珍承担人身损害赔偿责任，并不以乘客买票或者免票乘车就会产生不同的法律后果。城市公交运输合同是无过错责任，公交公司应当举证证明潘菊珍具有故意或者重大过失方能免除自己的赔偿责任，原审法院认为，潘菊珍在乘坐公交汽车时，应当具有保障自身安全的谨慎注意义务，其认为司机对乘客有否抓住扶手或者站稳的意见，明显不符合常理，故潘菊珍对于本案发生确有过失，但尚不构成重大过失，公交公司关于应当分担责任的辩解原审法院不予采纳。关于鉴定费用，是潘菊珍诉前单方面委托，原审法院不予支持。精神损害抚慰金是侵权之诉的法定赔偿项目，现潘菊珍提起合同之诉，原审法院不予支持。原审法院审核认定赔偿项目金额如下：1、潘菊珍主张的住院伙食补助费标准过高，原审法院酌定为50元/天，认定2400元。2、护理费、营养费、医疗用品费用，公交公司无异议，标准尚属合理，期限有鉴定意见，故分别确认为11122.52元、4500元、153元。3、潘菊珍主张交通费，根据其就医的医院、次数、路程，按照实际必需的标准，结合公交公司意见，原审法院酌情支持500元。4、残疾等级有鉴定意见确定，但潘菊珍计算有误，原审法院予以纠正，计算47237元×5年×32%=75579.2元。上述各项费用共计94254.72元，公交公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杭州市公共交通集团有限公司于判决生效之日起十日内向潘菊珍赔偿损失94254.72元；二、驳回潘菊珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由潘菊珍负担353元，杭州市公共交通集团有限公司负担1060元。潘菊珍于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；公交公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，公交公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人乘车时未拉好扶手，车辆正常减速进站，司机并未紧急制动。被上诉人在公交车上摔倒自身存在过错，未尽到乘车人的谨慎义务。被上诉人乘车时年满77周岁，应更加谨慎，案涉车辆上仅被上诉人摔倒，可见被上诉人未尽应尽的谨慎义务，存在重大过失。一审判决上诉人承担全部赔偿责任不当。上诉人提供的公共交通运输服务具有公益性，与一般的盈利性商品和服务不同，上诉人以低廉甚至免费的价格与被上诉人建立城市公共运输合同关系，一身判令上诉人对被上诉人未尽到谨慎乘车义务不符合常理的行为埋单，会使社会公平产生动摇，也违反了适度平衡受害人和赔偿义务人利益的原则。不能一味强调对受害人的保护，应重视双方利益的最大化。本案中，被上诉人摔倒受伤自身存在过错。综上，上诉人公交公司请求二审法院改判其承担潘菊珍合理损失60%的赔偿责任。二审法庭调查中，上诉人公交公司明确表示对一审认定的潘菊珍因案涉事故产生的损失项目和数额无异议，本院予以确认。被上诉人潘菊珍答辩称：不认可上诉人的上诉请求，一审已经确定了过错责任，被上诉人下车是正常的行为，不存在重大过错或者故意的行为，请求二审法院维持原判。上诉人公交公司与被上诉人潘菊珍在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，2017年1月15日14时许，潘菊珍从龙井寺乘坐公交公司司机王伟驾驶的43路公交汽车（自编号1-7666）行驶至德胜里路段时，在潘菊珍准备下车从车辆前部往车辆中部后门位置行走的过程中，公交汽车进站减速，潘菊珍未拉扶站定,之后跌倒在车内。事发发生后，潘菊珍即往浙江新华医院治疗，经诊断为“右股骨颈骨折、胸12椎体压缩性骨折”，经临床手术治疗，行全髋关节置换术、椎体成形术，住院48天后出院，现治疗终结，伤情稳定。2017年6月6日经杭州求正司法鉴定所鉴定因“右股骨颈骨折行全髋关节置换术”，评定道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残，因“胸12椎体1/3以上压缩性骨折”，评定道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残，并评定护理期限120日、营养期限90日。潘菊珍于2017年6月诉至原审法院，请求判令：1、公交公司赔偿其住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费11122.52元、医疗用品费用153元、残疾赔偿金82664.75元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、交通费1000元，共计126340.27元；2、公交公司承担本案诉讼费用。本院认为，本案系潘菊珍因在乘坐公交公司运营的公交车时摔倒受伤而提起的城市公交运输合同纠纷案，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。因此，潘菊珍有权向公交公司主张合同赔付，公交公司以潘菊珍享有优待票为由主张减少赔付比例依据不足。对于潘菊珍对其自身摔倒行为是否存在故意或重大过失的问题，根据公交公司提交的监控视频显示，在案涉公交车行驶中，潘菊珍先是站在车辆前部并拉好扶手，后因要下车往车辆中部后门位置行进时恰好车辆刹车减速而摔倒，虽然潘菊珍在行进时没有拉好扶手，但事发时乘车人员较多且潘菊珍身高与扶手距离较大，故潘菊珍并非故意或重大过失没有拉好扶手，不应认定潘菊珍对自身摔倒存在故意或重大过失，因此根据上述法律规定，公交公司主张潘菊珍自负40%的责任依据不足。因公交公司二审中明确表示对一审认定的潘菊珍因案涉事故造成的损失项目和数额无异议，故本院予以确认。综上，公交公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 俞建明审判员 石清荣二0一七年十月三十一日书记员姚亦驰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初3314号原告：秦小虎，男，1974年11月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。被告：秦胜兰，女，1969年8月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈文强，江苏朱方律师事务所律师。原告秦小虎与被告秦胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告秦小虎的委托诉讼代理人石云马，被告秦胜兰的委托诉讼代理人陈文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小虎向本院提出诉讼请求：要求被告秦胜兰返还原告借款5504383元。事实和理由：原、被告为姐弟关系。2012年至2017年间，被告因投资需要陆续向原告借款5504383元未还。原告为此诉讼，期判如所请。被告秦胜兰承认秦小虎提出的全部诉讼请求，仅表示被告因投资经营负债约有二千��万元，现无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，且相应事实有银行交易明细、借条等证据证实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：秦胜兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向秦小虎支付5504383元。如果金钱给付义务人秦胜兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50330元，减半收取计25165元，保全费5000元，合计30165元，由秦胜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员 姚 勇二〇一七年十月三十一日书记员 蒋嘉琰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初172号原告：董百义，男，1953年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王莹，江苏建伟律师事务所律师。被告：陈振华，男，1982年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：韩青梅，女，1980年12月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告董百义与被告陈振华、韩青梅确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告董百义的委托诉讼代理人王莹、被告陈振华、韩青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董百义向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效，要求两被告返还房屋及房屋两证（房屋所有权证及集体土地使用证）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月，两被告经人介绍购买原告的房屋，该房屋位于徐州市泉山区群英村XX、237.36平方米，房价290000元整。双方签订了房屋买卖合同，被告付款后，原告交付了房屋及房屋的证件。但是始终不能办理房屋过户手续，原因是该房是集体用地，是农村宅基地，法律规定不允许私下买卖。故原告提起诉讼。被告陈振华辩称，当时房子是在原告大儿子董世军的手里买的，原告也是签了协议的，如果不同意原告是不会签协议的。被告买该房是支付了290000元，被告可以返还原告的房屋及房屋两证，但原告要根据现在房屋拆迁的评估价格赔偿被告。被告韩青梅辩称，八年前花钱买了该房子，这是我自己的房子了，这期间被告自己花钱加盖了新房子。当时买房子的时候我们不知道不能过户，把押金40000元给原告了，当了解到不能过户，我们想退还房屋，想把钱拿回来。但原告不同意，当时原告说以后无论房子是增值还是拆迁，都不会要我们返还房屋。在双方签订的房屋买卖合同的第七条约定如果原告反悔，在不退房的情况下赔偿我们两倍的房款，在这样的情况下，我们才敢买的。当时我们也是借钱买的房子，期间也是给出借人利息的。因此房屋拆迁的钱都应该给我们。本院经审理认定事实如下：2009年11月，被告陈振华、韩青梅经人介绍欲自董世军处购买徐州市泉山区群英村XX房屋。2009年12月19日，原告董百义向其子董世军出具《授权书》一份，内容为：“群英村XX房子交给大儿子董世军所有。”原、被告双方并于当日签订《房子买卖合同》，内容为：“甲方：董世军、赵丹乙方：陈振华、韩青梅本合同本着诚信、自愿的原则协商制定，甲乙双方必须共同遵守。甲方房屋位于群英村XX，两证齐全，房屋价钱贰拾玖万元整。1、甲方的房产证土地证原件已经全部交给乙方，已归乙方所有，甲乙双方没有异议。2、甲方已经向乙方交付房屋，乙方验收接管房屋没有异议。3、房子如以后过户，一切手续、费用由乙方负责，乙方办理。甲方协助乙方并提供一切证件。乙方没有异议。4、房子交接完毕后，房主身份置换为乙方。所产生的人为的自然的事情由乙方负责。5、房产土地两证、电表户头的名字还是甲方名字，乙方持两证和用电所产生的一切法律纠纷，由乙方负责，与甲方无关。6、房子目前不能过户是政策原因，乙方没有异议。7、甲乙双方必须共同遵守此协议，如甲方反悔，在不退房的情况下，须向乙方赔付2倍的房款。如乙方反悔，应在退房的基础上再赔付甲方2倍房款。8、房款付清完毕后此合同生效。此合同一式两份，甲乙双方各一份。”后两被告按约定支付了购房款290000元并接收了房屋。董世军向被告陈振华、韩青梅出具《收条》一份，内容为：“收到陈振华房款贰拾玖万元正。”在本案审理过程中，原告撤回了要求被告返还房屋及两证的诉讼请求。另查明，原、被告双方买卖的房屋座落于群英村XX，房屋所在的土地为集体土地，涉案房屋登记所有人为原告董百义，所有权证号为：XX，建筑面积为：237.36平方米，房屋总层数为2层。被告陈振华、韩青并非群英村一组集体成员。本院认为，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。宅基地买卖为我国法律、法规所禁止的。在房地一体的格局下，本案房屋买卖，实际上是涉及宅基地的买卖，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。故原告与被告之间的签订的房屋买卖合同为法律禁止应属无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：原告董百义与被告陈振华、韩青梅签订的关于群英村XX的房屋买卖合同无效。案件受理费5650元，保全费1970元，合计7620元，由原告负担3810元，两被告共同负担3810元（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 贺人民陪审员  牛太平人民陪审员  李 丽二○二○一七年十月十三日书 记 员  宋海梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢建全，男，汉族，1959年8月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州恒伟建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区新华北路827号。法定代表人：高求尚。再审申请人谢建全因与被申请人泉州恒伟建材有限公司（以下简称恒伟公司）与公司有关纠纷一案，不服福建省泉州市市中级人民法院（2016）闽05民终6103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。谢建全申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应当再审本案。事实与理由：恒伟公司系中国内地注册成立的外商独资企业，基于公司法人独立财产权原则所派生的法人机关、议事规则等，尤其法定代表人任免这类特别重大事项应完全遵照《中华人民共和国公司法》相关规定而非适用香港法律或是受香港法院任何命令的影响。目前恒伟公司工商登记的法定代表人仍然是申请人谢建全而非高求尚，因此，高求尚无权享有恒伟公司法定代表人的身份，亦无资格代表恒伟公司提起诉讼。原判决以香港特别行政区高等法院作出的错误的清盘命令为依据，认定刘少雄作为清盘人免去谢建全在恒伟公司的董事资格是合法的，要求谢建全返还公司证照，是适用法律错误。本院经审查认为，凤凰公司作为恒伟公司的唯一投资股东，有权任免恒伟公司的执行董事、法定代表人。凤凰公司任命高求尚担任恒伟公司法定代表人，具有法律效力。高求尚有权代表恒伟公司提起诉讼。公司证照、印鉴章和相关财务账册等经营文件是公司法定代表人和其他高级管理人员行使职务的重要凭证，应归恒伟公司所有。谢建全在任职期间，行使恒伟公司的经营管理权，掌管公司证照、印鉴章和相关财务账册等经营文件。更换法定代表人后，谢建全作为恒伟公司原执行董事、总经理、法定代表人，应当将掌管公司证照、印鉴章和相关财务账册等经营文件返还公司。原判决适用法律正确。综上，谢建全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢建全的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 鸯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6232号上诉人（原审被告）：彭元均，男，汉族，1987年12月5日出生，居民身份证住址为四川省南充市顺庆区，被上诉人（原审原告）：马玉华，男，汉族，1979年6月29日出生，居民身份证住址为湖北省长阳土家族自治县，上诉人彭元均因与被上诉人马玉华房屋租赁合同纠纷一案，彭元均不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马玉华向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令彭元均支付马玉华租金51380元及违约金30000元；2.判令彭元均承担本案诉讼费。后变更诉讼请求中的租金51380元为占用费51380元。原审法院依照《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、彭元均应于判决发生法律效力之日起三日内向马玉华支付占有使用费51380元；二、驳回马玉华的其他诉请。本案一审案件受理费917元，由马玉华负担375元，由彭元均负担542元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初2124号民事判决。原审被告彭元均不服原审判决，向本院上诉称：彭元均交租金给“佳冠物业公司”，有收据为证，是马玉华让彭元均交给佳冠物业公司的。请求：彭元均无需支付马玉华饭堂占有费51380元。马玉华向本院答辩称：针对彭玉华上诉状中提出的物业收费通知和收据，因双方签订的租赁合同第三条已载明物业产生的一切费用包括房租、水电都由彭元均承担的。彭元均除了要交租金给马玉华，还要交租金给工业园。彭元均二审期间向本院提交物业收费通知一份、收据八份，称其之前是转账支付租金，今年补开的收据，拟证明其已经把占地使用费和租金交给“佳冠物业公司”。马玉华质证认为收据是后补的，其中2016年5、6、7、9月份收据的日期有改动。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。马玉华与彭元均签订租赁合同，马玉华将案涉饭堂出租给彭元均。但根据现有证据，案涉饭堂并不具备建设工程规划许可等相关证据，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，原审法院参照租赁合同约定的租金标准对马玉华要求彭元均支付占有使用费的诉请予以支持是合理的。彭元均主张租赁合同约定的租金应为3000元/月，但并未提供充分证据予以证实。而彭元均二审期间提供的物业收费通知、收据也不能否定双方租赁合同约定的租金标准或证实彭元均已经支付了相应的租金或占用费。彭元均上诉主张无需支付占有费缺乏依据。综上，彭元均的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1085元，由彭元均承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年十月三十日书记员  梁艳菲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0622执177号之一申请执行人：罗明灿，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省福安市赛歧开发区罗江村外巷路67-1号。委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所实习律师。被执行人：贵州玉屏鲁盖矿业有限公司（统一社会信用代码91520622556607780J），住所地贵州省玉屏侗族自治县田坪镇迷路村。法定代表人：余鲁鲁，该公司经理。本院在执行罗明灿与贵州玉屏鲁盖矿业有限公司合伙协议纠纷一案中，被执行人贵州玉屏鲁盖矿业有限公司确无财产可供执行，申请执行人罗明灿亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张西强审判员  宋 楷审判员  姚敦齐二〇一七年十月二十七日书记员  孟 瑶