wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民特160号申请人：沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：郭丽艳，总经理。委托诉讼代理人：李白，男。被申请人：徐立坤，女。申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司因与被申请人张晓娟申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称：仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误；被申请人隐瞒早已知晓申请人经营严重亏损的事实。被申请人答辩称：仲裁结果正确，请求驳回申请人的申请。经审理查明，2017年8月30日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字[2017]218号裁决：一、沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司在裁决书生效之日起十五日内向徐立坤支付经济补偿金11537.5元。二、其余仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。关于适用法律错误。申请人主张仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误，实际主张的是仲裁裁决认定事实错误，该请求不符合上述法律规定撤销仲裁裁决的法律条件。仲裁裁决在认定事实的基础上，适用法律并无不当。关于申请人隐瞒早已知晓申请人经营严重亏损的事实。申请人亏损失事实，申请人在仲裁时已经陈述。且该请求不符合上述法律规定撤销仲裁裁决的法律条件。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司申请。申请费10元，由申请人沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年十月二十六日书记员 石 双
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1227刑初107号公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。被告人吴晓冬，男，1981年7月30日出生，住新晃侗族自治县晃州镇；2012年7月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月11日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年9月5日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）100号起诉书指控被告人吴晓冬犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人吴晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月13日14时许，被告人吴晓冬在新晃侗族自治县晃州镇敬老院附近以人民币80元的价格向吸毒人员姚某购买毒品海洛因0.1克；同日16时许，被告人吴晓冬将所购买得的毒品海洛因0.1克在新晃侗族自治县晃州镇320国道原冶炼厂附近的涵洞内以人民币70元的价格贩卖给吸毒人员杨某，后二人在给涵洞内以静脉注射的方式吸食。2017年8月13日，被告人吴晓冬在因吸毒被公安机关询问期间主动交代上述犯罪事实。上述事实，被告人吴晓冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、姚某的证言，被告人吴晓冬的供述与辩解，怀化市强戒所深挖犯罪线索转递函、询问笔录，公安机关的接报案登记表、立案决定书、现场复核笔录、指认笔录及照片、到案经过、办案说明，被告人吴晓冬的户籍资料及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴晓冬无视国家对毒品管理的有关法律法规，非法贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人吴晓冬曾因犯贩卖毒品罪被判过刑而再次贩卖，是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人吴晓冬犯罪后主动向公安机关交代自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。罚金限于判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  毛跃进二〇一七年十月十三日代理书记员  杨 璐
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执912号之一申请执行人李世军，男，1953年5月24日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人尤梅兰，女，165年2月11日生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人李世军与被执行人尤梅兰租赁合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终673号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人李世军向本院申请执行，要求：1、被执行人尤梅兰立即从申请执行人李世军购买的坐落于长春市绿园区房屋迁出，将该房屋归还申请执行人李世军；2、被执行人尤梅兰给付房屋使用费28000.00元，一审案件受理费500.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人李世军向本院申请，要求撤销其第二项执行申请。本院认为，申请执行人李世军的申请符合法律规定，本院予以支持。关于申请执行人李世军要求被执行人尤梅兰立即从申请执行人李世军购买的坐落于长春市绿园区房屋迁出，将该房屋归还申请执行人李世军。由于被执行人尤梅兰未按执行通知书确定的内容及期限履行义务，本院于2017年10月18日对尤梅兰及其放置在铁路小区房屋内的物品进行强制迁出。现本院已将铁路小区住宅房屋交付申请执行人。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年十月二十四日书记员  薄 鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初3384号原告王彦顺，男，1957年6月1日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。委托诉讼代理人郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。被告肖刚才，男，1975年10月15日生，汉族，住河南省许昌县。原告王彦顺与被告肖刚才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦顺及其委托诉讼代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼，被告肖刚才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费13923.5元、护理费1000元、误工费2500元、交通费356元、伙食补助费300元、营养费200元，共计18279.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日凌晨一点左右，原告王彦顺在西湖秋韵门口值班室值班，被告驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的车辆进门，王彦顺随即上前登记车牌号，二人发生冲突，被告下车辱骂原告，气势汹汹，原告发现被告醉酒状态，就没有说话直接回值班室，后被告跑到值班室，与原告继续纠缠，原告离开值班室，到了门口时，被告仍旧与原告争执，导致原告手指受伤，后110来处理，安排120将原告送至解放军第一五三中心医院救治，诊断右手开放性外伤，并进行了右手食指清创血管神经肌腱探查修复手术，于5月23日出院。经鉴定，原告已构成轻微伤，被告后被郑州市公安局须水分局以故意伤害处以行政拘留及罚款。因被告醉酒伤人，导致原告身体受伤，造成不必要的开支，并造成原告无法工作，被告的行为极其恶劣，应当赔偿原告的各项损失。被告肖刚才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2016年5月13日凌晨1时许，在郑州市中原区西流湖办事处北岗村西湖秋韵小区门口，被告肖刚才因为汽车鸣笛与门卫王彦顺发生纠纷，后在推搡过程中，造成原告手指受伤。2016年5月13日，郑州市公安局须水分局作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚款200元。2016年5月13日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：手开放性外伤（右）；5月23日，原告出院；出院医嘱：注意休息，每隔2-3日伤口换药一次，术后14日据伤口愈合情况决定是否拆除缝线；近期患肢制动，门诊复查，不适随诊。原告住院期间，花费医疗费13222元；原告住院期间，购买破伤风人免疫球蛋白，花费360元。2016年8月19日，原告在郑州市中心医院复查，支出医疗费340元。庭审中，原告提供：1、西湖秋韵物业服务中心出具证明一份，载明：我公司员工王彦顺从2016年5月13日离开我公司，不在我公司上班；2、周太增出具收条一份，载明：今收到王彦顺住院护理费10天，壹仟元；原告拟以此要求被告赔偿相关护理费。另查明，上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元。上述事实有当事人陈述，医疗费票据、诊断证明、病历、询问笔录、处罚决定书等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的医疗费票据、诊断证明、病历、询问笔录、处罚决定书等证据，本院确认，被告酒后因琐事将原告致伤，故被告应对本案原告损失进行赔偿。本案原告损失为：1、医疗费，原告在中国人民解放军第一五三中心医院、郑州市中心医院治疗，有住院病历、诊断证明及医疗机构出具的收费凭证予以证实，本院确认原告花费医疗费为13922元；2、住院伙食补助费，原告住院伙食补助费根据相关规定计算为300元（30元/日×10日）；3、营养费，原告出院医嘱“加强营养”，根据原告伤情，本院酌定原告营养期限为10日，原告营养费根据相关规定计算为200元（20元/日×10日）；4、护理费，根据原告病情，本院确定原告护理期限为10日，原告虽提供周太增出具收条一份，但周太增未出庭作证，本院无法确认其收据真实性，原告护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为927.59元（33857元/年÷365日×10日）；5、误工费，根据原告病情，本院确定原告护理期限为20日，原告未提供其实际收入的相关证据，原告护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为1855.18元（33857元/年÷365日×20日）；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告交通费为150元。上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。被告肖刚才应赔偿原告医疗费13922元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费927.59元、误工费1855.18元、交通费150元，共计17354.77元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖刚才于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王彦顺17354.77元；二、驳回原告王彦顺过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  程 岗审 判 员  黄国华人民陪审员  廉钦法人民陪审员  汪红义人民陪审员  孙利君人民陪审员  潘桂花二〇一七年十月三十日书 记 员  弓 露
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1124刑初211号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人郭xx，男，农民。因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2017年10月12日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人郭xx犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员高xx出庭支持公诉。被告人郭xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月11日12时许，被告人郭xx酒后驾驶鄂Axxx**号轻型普通货车，在临县城程线城庄镇大居村路段行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为246mg/100ml,后经山西光大司法鉴定所对送检的被告人郭xx血液中的酒精浓度含量进行检验，被告人郭xx检验结果为325.7mg/100ml。上述事实，被告人郭xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人郭xx的供述与辩解、呼气酒精测试仪结果单、到案经过、照片、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果单、入所健康检查表、前科劣迹查证表、司法鉴定检验报告书、现场尿液检查结果及报告书、鉴定意见通知书、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人郭xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭xx酒精浓度含量超过200mg/100ml,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人郭xx如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人是在喝酒后第二天上路开车时被查获，其供述没有想到过了一晚血液中还会有酒精，恳请法庭从轻处罚，考虑被告主观恶性小，并积极主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年10月12日起至2017年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 明二〇一七年十月二十五日书记员 高佳丽
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初6797号原告郑某某，男，汉族。被告苏州某某公司。被告周某某，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。本院受理的郑某某与苏州某某公司、周某某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费350元，由原告负担。审判员  杨芳芹二〇一七年十月九日书记员  武芸帆
泸县人民法院执 � � 裁 定 书(2017)川0521执345号之十二申请执行人：泸县玉蟾钢模租赁站，住所地泸县福集镇，组织机构代码69483553-8。负责人：黄建，该企业投资人。被执行人：张杰，男，1974年9月25日生，汉族，住泸县，被执行人：蒋云芳，女，1970年12月19日生，汉族，住泸县，本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521民初1193号民事调解书，向被执行人张杰、蒋云芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人张杰、蒋云芳名下暂无可供执行的车辆、存款、��票等，张杰有房产已查封，其资产申请人表示由于有抵押不便处置。申请人但暂不能提供被执行人其他财产线索，现本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（本页无正文）。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十月十八日书记员 李世兵李世兵
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2943号之二解除保全申请人：徽商银行股份有限公司淮北淮海支行,住所地安徽省淮北市***。负责人：倪铮，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，该支行职工。被申请人：淮北搏盛机械设备制造有限公司，住所地安徽省淮北市***。法定代表人：刘煜，该公司总经理。被申请人：马伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：杨晓莉，女，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人：刘煜，男，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被申请人：董大为，女，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告徽商银行股份有限公司淮北淮海支行与被告淮北搏盛机械设备制造有限公司、马伟、杨晓莉、刘煜、董大为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）皖0603民初2943号之一民事裁定书，扣留淮北搏盛机械设备制造有限公司在（****）皖0603执***号案件中应领取的执行款80万元，实际扣留执行款为629461.76元。徽商银行股份有限公司淮北淮海支行于2017年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告徽商银行股份有限公司淮北淮海支行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除扣留淮北搏盛机械设备制造有限公司在（****）皖0603执***号案件中应领取的执行款80万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张龙云二〇一七年十月三十一日书记员  豆春枝附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终806号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘艳红，女，41岁，同年11月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张照平、李娟娟，北京市华城律师事务所律师。原审被告人董利彦，女，49岁，同年11月17日被逮捕，2017年5月25日被取保候审。原审被告人黄雪洲，女，35岁，同年9月29日被逮捕，2017年1月4日被取保候审。原审被告人孟和平，男，41岁，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人董捷，男，45岁，同年9月29日被逮捕，2017年1月4日被取保候审。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、刘艳红、董捷犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月15日作出（2017）京0105刑初1119号刑事判决。宣判后，原审被告人刘艳红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘艳红及原审被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、董捷，听取上诉人刘艳红辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：北京众信四海投资管理有限公司（以下简称众信四海公司）成立于2012年10月，实际控制人孙汉卿。2013年至2015年间，众信四海公司、众信四海公司北京分公司以投资项目为由，在北京市朝阳区东三环北路等地，公开宣传并承诺还本付息，向不特定的社会公众吸收资金。公安机关在同案童新、肖蕴峰、贾武斌非法吸收公众存款案查封、扣押、冻结资产若干。被告人董利彦自2013年6月29日至2014年12月31日在众信四海公司任助理总裁，2015年1月1日至2015年3月20日任孙汉卿控制的关联公司友融博汇信息技术有限公司助理总裁，负责众信四海公司及友融博汇信息技术有限公司上市及财务相关工作。任职期间，公司吸收资金人民币2.48亿余元。被告人黄雪洲于2013年6月到众信四海公司，2014年4月至2015年8月在众信四海公司北京分公司任销售总监，带领团队吸收投资人投资，下属张某1、刘桂然、陈某等业务员。黄雪洲及其团队业务员吸收资金人民币1.006亿余元。被告人孟和平于2013年7月至2014年4月、2014年12月至2015年6月在众信四海公司北京分公司任销售总监，带领团队吸收投资人投资，下属张立刚、赵晓飞等业务员，并以丁海燕的名义吸收资金。孟和平及其团队业务员吸收资金人民币880余万元。被告人刘艳红于2013年8月至2015年7月在众信四海公司北京分公司任销售总监，带领团队吸收投资人投资，下属王若森、李维等业务员。刘艳红及其团队业务员吸收资金人民币2800余万元。被告人董捷于2014年12月到众信四海公司任直属部销售总监，2015年6月调入众信四海公司北京分公司任销售总监，2015年8月离职，下属张新龙、张秀红、金玉莹等业务员。董捷及其团队业务员吸收资金人民币480余万元。被告人董利彦于2016年10月26日被查获；被告人黄雪洲于2016年8月25日被查获；被告人孟和平于2016年8月26日被查获；被告人刘艳红于2016年10月14日被查获；被告人董捷于2016年8月27日被查获。董利彦退赔人民币60万元，黄雪洲退赔人民币100万元，孟和平退赔人民币10万元，刘艳红退赔人民币10万元，董捷退赔人民币3.5万元，均在案。一审法院认定上述事实的证据有：投资人徐玉涛等人的证言、债权转让及受让协议、收款确认书、对账单及投资人王若森的报案材料，证人陈某、张某2、张某1等人的证言，同案童新、肖蕴峰、贾武斌、金洁的供述，司法会计鉴定意见书，工商材料、劳动合同书、对账单、证明、查封、扣押、冻结手续，到案经过、常住人口基本信息，被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、刘艳红、董捷的供述以及辩护人提供的劳动合同书、谅解书等。根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、刘艳红、董捷法制观念淡薄，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，五被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，董利彦、黄雪洲、孟和平、刘艳红、董捷在公司指派下实施犯罪行为，对集资款无控制权，对公司经营无管理权，系从犯。鉴于同案童新、肖蕴峰、贾武斌非法吸收公众存款案扣有资产；黄雪洲、董捷如实供述所犯罪行；董利彦、刘艳红、孟和平如实供述部分犯罪事实；董利彦、黄雪洲、刘艳红、孟和平、董捷部分退赔，本院对董利彦、黄雪洲予以从轻处罚并适用缓刑，对刘艳红予以从轻处罚，对孟和平予以减轻处罚，对董捷予以减轻处罚并适用缓刑。责令董利彦、黄雪洲、刘艳红、孟和平、董捷退赔相应投资人的经济损失。在案款，发还相应的投资人。故依法判决：被告人董利彦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币十五万元；被告人黄雪洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十五万元；被告人刘艳红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；被告人孟和平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；被告人董捷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元；责令被告人董利彦、黄雪洲、刘艳红、孟和平、董捷退赔相应投资人的经济损失（含在案人民币一百八十三万五千元。投资人名单另附）。上诉人刘艳红的上诉理由：一审判决认定的事实错误，证据不足，其不是北京众信四海投资管理有限公司北京分公司销售总监，一审判决认定其涉案数额有误；原审判决量刑过重，根据其具备的从轻、减轻情节，应对其予以减轻处罚并适用缓刑；请求二审法院依法予以改判并对其适用缓刑。上诉人刘艳红的辩护人的辩护意见：一审判决认定上诉人刘艳红职务、任职时间及涉案金额有误；一审判决量刑过重，上诉人刘艳红有悔罪表现，应对其减轻处罚并适用缓刑；请求二审法院依法改判并对上诉人刘艳红适用缓刑。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人刘艳红及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。对于上诉人刘艳红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：证人张某2的证言及同案童新、金洁等人的供述能够证实上诉人刘艳红在北京众信四海投资管理有限公司任销售总监职务；上诉人刘艳红的供述、投资人王若森的报案材料及投资人提供的债权转让及受让协议能够证实上诉人刘艳红参与吸收资金的数额为人民币2800余万元；另，一审法院根据上诉人刘艳红吸收资金的数额、在共同犯罪中的作用以及具备的从轻量刑情节，对其所处刑罚并无不当；故上诉人刘艳红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人刘艳红伙同原审被告人董利彦、黄雪洲、孟和平、董捷违反国家金融管理法律规定，向社会公众变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予以惩处。一审法院根据上诉人刘艳红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人刘艳红之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 媛审 判 员  马新健代理审判员  王海广二〇一七年十月二十七日书 记 员  商登煜书 记 员  王娅雪
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初9406号原告：中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行。负责人:该支行行长。委托诉讼代理人：陕西锦路（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西锦路律师事务所律师。被告：郭志杰，男，身份信息不详。被告：绿地集团西安雁南置业有限公司。原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行与被告郭志杰、绿地集团西安雁南置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款立即到期，判令被告郭志杰、绿地集团西安雁南置业有限公司向原告清偿个人贷款本金416844.99元，截止到2017年5月31日累计欠息3432.87元（包括利息3417.55元、罚息15.29元、复息0.03元），本息合计420277.86元，以及2017年5月31日后至贷款清偿之日个人贷款合同约定的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、判令原告对被告郭志杰拥有的为本案借款提供的抵押房产（西安市雁塔区南二环九号官邸（DK1）3幢1单元28层12808号房）的变现所得享有优先受偿权；3、判令被告郭志杰、绿地集团西安雁南置业有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭志杰以购买西安市雁塔区南二环九号官邸（DK1）3幢1单元28层12808号房屋为由申请个人住房贷款。原告经审核，于2013年4月27日与被告郭志杰签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，绿地集团西安雁南置业有限公司提供阶段性连带责任保证。合同约定：贷款金额为470000元，期限为240个月，自2013年4月27日起至2033年4月27日止。原告与被告郭志杰签订了《西安市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定如期归还贷款，截止到2017年5月31日欠贷款本金416844.99元，累计欠息3432.87元，本息合计420277.86元。经原告多次催收无果。本院经审查认为，由于原告未能提供被告郭志杰明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张钅粟心二〇一七年十月二十四日书记员 侯 馨 蕊
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0282执1909号桦甸市明华街振华农资商店、赵松华：桦甸市明华街振华农资商店与赵松华委托合同纠纷一案，申请执行标的共计9125.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位9125.00元，本院已于2017年10月31日将该款转付给桦甸市明华街振华农资商店。至此，桦甸市明华街振华农资商店向本院申请执行的（2016）吉0282民初3872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月三十一日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊仲清，男，汉族，1946年5月29日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长贵，男，1978年7月27出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：马祥云，男，汉族，1956年9月7日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：涂方云，男，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市云阳县。再审申请人王先伟因与被申请人张长贵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王先伟向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王先伟撤回再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一七年十月二十六日书记员 陈书晓
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执475号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所，梅河口市。被执行人胡明洪，男，1956年8月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人程沫水，男，1974年1月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人程永录，男，1963年4月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人丁权伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1197号民事判决书，责令被执行人给付申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行36120.11元，负担执行费442元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)吉0581民初1197号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十月十二日书记员  马 良
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执332号申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县鑫盛秋农业商店，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人刘堂才，男，1972年7月29日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人赵清江，男，1974年9月10日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行申请人杜尔伯特蒙古族自治县鑫盛秋农业商店（刘堂才）与被执行人赵清江买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人杜尔伯特蒙古族自治县鑫盛秋农业商店（刘堂才）撤回执行申请。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：终结(2017)黑0624执332号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王郑鑫审判员 ：王玉成审判员 ：袁晓冬二〇一七年十月十八日书记员 ：黄亮亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1902号之四申请执行人武汉文威物资有限公司.被执行人江西省雄基建设集团有限公司.申请人武汉文威物资有限公司与被执行人江西省雄基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1304号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月5日立案执行。执行标的为827822元及利息。执行过程中，经本院依法查询，发现被执行人江西省雄基建设集团有限公司银行存款，本院依法扣划后将执行款项发还给申请执行人。申请执行人武汉文威物资有限公司现已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1304号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈光汉二〇一七年十月十二日书记员  张 炜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0883执1338号申请执行人：刘志旺被执行人：孟宪会被执行人：李云芝本院在执行申请执行人刘志旺与被执行人孟宪会、李云芝借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗勇审判员  刘霞审判员  仲磊二〇一七年十月二十七日书记员  张兵
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤1502民初597号原告张国珊，女，1988年8月23日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托诉讼代理人李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被告李金辉，男，1972年10月2日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。��告张国珊诉被告李金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币400000元及自2014年10月29日起至2017年11月29日止的利息人民币66000元（其中结至2017年3月28日止的利息为34000元，自2017年3月28日起至2017年11月29日止的利息为32000元）；2、本案一审受理费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2014年10月29日向原告借款人民币400000元，被告表姐郑爱卿同意担保并在借条上签名确认，约定借款期限为一年，该借款已分别通过银行转账和现金的方式交付给被告收清，但借款期限届满，被告没有按期还款。经双方同意，被告于2017年3月28日向原告出具还款计划，承诺在2017年3月28日前结清结至2017年3月28日止的利息人民币34000元,并承诺于2017年5月底还本金人民币200000元，2017年8月底还清本金人民币200000元。但被告没有按还款计划履行付款义务。后经双方同意，被告再次于2017年5月11日向原告出具还款计划，承诺从2017年6月10日起逐月还本金50000元至借款本金还清，月利率为千分之十，借款本金结清时利息全部结清，但被告至今仍没有履行还款义务。被告李金辉没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证；2、被告身份证影印件。3、借条、2份还款计划、银行卡取款业务回单、银行凭证、收据。对于原告提供的证据，因被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且证据的内容与本案相关，证据的形式、来源等均符合法律规定，对原告提供的证据，依法予以认定。经审理查明，被告李金辉因需要资金周转，于2014年10月29日向原告张国珊借款人民币400000元，约定借款期限一年，月利率10‰。借款后，被告付还了部分借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告没有还款，经双方协商，被告于2017年3月3日作出还款计划，计划于2017年3月28日前结清利息共人民币34000元（结到2017年3月28日止），承诺于2017年5月底还本金人民币200000元，于2017年8月底还清本金人民币200000元。后于2017年5月11日，被告又重新作出还款计划（从计划中明确该借款借款时约定月利率10‰），承诺从2017年6月10日起逐月还本金50000元，直至借款本金还清，借款本金结清时利息全部结清。但被告此后均没有按还款计划所承诺的期限还款。原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告李金辉所有的座落于××市区××马路××号富源雅居底层××号的房地产（证号：汕房登01000××）予以查封。原告交纳了财产保全申请费人民币2850元。本院认为，被告李金辉向原告借款人民币400000元，事实清楚，有借条及还款计划为证，本院依法予以认定。被告借款后拒不清偿债务，其行为违背了债务应当清偿的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告李金辉付还借款本金人民币400000元和利息，理由充分，依法予以支持。原告要求被告承担案件费用，因此，被告应给付原告的交纳的财产保全申请费人民币2850元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条的规定，判决如下：被告李金辉应于本判决生效之日起十五日内，付还原告张国珊借款本金人民币400000元及结至2017年3月28日止的利息人民币34000元和财产保全申请费人民币2850元，合计人民币436850元；并从2017年3月29日起以本金人民币400000元按月利率10‰计付利息（息款超过人民币32000元时，以人民币32000元计算）至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8290元,由被告李金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  彭卫强审判员  许黛妮审判员  陈文君二〇一七年十月二十六日书记员  颜卫东
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1595号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：傅春华,男,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行傅春华罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的6826元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1595号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十月十七日书记员  陈先荣
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢228号申请执行人：兰蓉，女，1971年8月22日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：甯洪，男，1965年7月15日生，汉族，住四川省彭州市天。本院在执行兰蓉与甯洪民间借贷纠纷一案中（执行标的为120000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年十月十九日书 记 员  郑鹏飞
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2623民初597号原告杨梅，女，苗族，1966年7月15日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。被告罗超，男，汉族，1962年11月22日出生，贵州省施秉县人，个体户，住贵州省施秉县。被告张天林，男，汉族，1960年09月26日出生，贵州省黄平县人，个体户，户籍地贵州省黄平县，现住施秉县。原告杨梅与被告张天林、罗超民间借贷纠纷一案，本案本院于2017年8月22日立案受理，原告以要求被告偿还其借款200000元及利息63000元为由诉至法院，要求判决被告连带偿还借款及利息。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案原告杨梅诉被告罗超、张天林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现该案可能涉嫌刑事犯罪，并决定依法将案件有关材料移送公安机关进行侦查，故应依法驳回原告的起诉。待公安机关侦查终结后，如不能认定被告人犯罪，原告可另行起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨梅的起诉。预交的案件受理费元2622元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴青松二〇一七年十月三十日书记员  龙 芸
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2518号原告:李荣华，女，1976年08月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。被告:陈华，男，1982年04月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。本院在审理李荣华与陈华民间借贷纠纷一案中，原告李荣华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣华自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李荣华撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元(原告已预交)，由原告李荣华负担。审 判 长  代 军人民陪审员  罗世兰人民陪审员  杨冬梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初12280号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。法定代表人：梁伯雄。委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：曹华，女，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址上海市金山区。本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告曹华侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  周盛花人民陪审员  蒋文会二〇一七年十月二十三日书 记 员  黄锦雄
通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执恢465号本院在执行申请执行人李光伟与被执行人钱顺斌、符秀连“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人钱顺斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将钱顺斌纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十五日
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执171号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通��淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按���56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初671号原告：王明锋，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：龚善斌，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。原告王明锋与被告龚善斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日第一次公开开庭进行了审理，原告王明锋及其委托诉讼代理人赵建中、被告龚善斌及其委托诉讼代理人李枝斌到庭参加诉讼。2017年10月17日第二次公开开庭进行审理，原告王明锋的委托诉讼代理人赵建中、被告龚善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付256539元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系城口县群益食品有限公司的合伙人，2013年3月26日，原、被告经城口县人民法院调解达成（2012）城法民初字第01220号民事调解书，其中第一条约定解除二者之间合伙关系，第三条约定合伙期间的财产归龚善斌所有，债权由龚善斌和王明锋共同享有。在调解时，原、被告仅对2011年5月31日以前的债权进行了清理核算，对2011年6月1日至2013年3月26日之间的生猪屠宰利润和城口县财政局核发的无害化处理财政补贴资金未进行处理。经查，2011年6月至2013年3月26日合伙期间，城口县群益食品有限公司共屠宰生猪38111头，获利152444元；合伙解除后，被告获得2011年6月至2013年3月26日期间的无害化处理财政补贴资金282634元，以上两项应属于原、被告的共同债权，合计435078元，原告应当享有其中的217539元；同时，原告为被告垫支工人工资39000元，亦应由被告支付给原告。故被告合计应向原告支付256539元，原、被告经多次协商无果，原告诉请法院裁判。龚善斌辩称，（2012）城法民初字第01220号民事调解书约定的共同债权特指合伙期间未收取的5365头猪的加工费，合伙期间的生猪屠宰利润不属于共同债权，而无害化财政补贴资金是用于病死猪及生猪屠宰后有害物进行处理的专项资金，不属于共同债权，并且对原告诉称垫付的工人工资亦不清楚，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月，龚善斌与王明锋共同出资组建城口县群益食品有限公司，至今未办理营业执照。2009年9月开始投入营运，由龚善斌独自经营至2011年10月底，期间由龚善斌向王明锋支付150000元承包费。2011年11月初至2013年3月26日，由龚善斌和王明锋合伙经营，共同管理，但因双方多次发生纠纷，龚善斌向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方于2013年3月26日达成（2012）城法民初字第01220号民事调解书，约定:一、龚善斌与王明锋自愿解除合伙关系；二、城口县群益食品有限公司交由龚善斌全权经营，龚善斌一次性补偿王明锋1200000元，下欠商务局债务100000元由王明锋负担，龚善斌于2013年4月5日前支付王明锋1100000元；三、合伙期间的财产归龚善斌所有，债权由龚善斌和王明锋共同享有。后城口县群益食品有限公司由龚善斌独自经营。2013年4月3日、6月27日和2015年10月18日，城口县财政局签发编号分别为城财政文[2013]104号、城财政文[2013]226号、城财政文[2015]393号的文件，对城口县群益食品有限公司在2011年至2013年的定点屠宰环节病害猪无害化处理和病害猪损失进行财政补贴，其中2011年8月1日至12月30日补贴79200元、2012年度补贴165440元、2013年度补贴110880元。另查明，龚善斌与王明锋合伙期间有5365头猪的屠宰费241425元在解除合伙关系时亦未收取。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据（2012）城法民初字第01220号案的庭审笔录记载，（2012）城法民初字第01220号民事调解书的调解协议是经原被告双方内部清算后达成的，该民事调解书对合伙期间的财产、债权、债务已经作明确约定，且双方也按约实际履行。原告诉请分割合伙期间的生猪屠宰利润152444元，不符合约定和法律规定，本院对项诉讼请求不予支持；原告未提供充分证据证明为被告垫付工人工资39000元，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。原被告双方解除合伙关系后，政府对其合伙期间的病害猪无害化处理进行财政补贴才实际到位，该补贴由中央财政和县财政共同负担，不属于民事调解书中约定的债权，但属于双方合伙期间的财产性收益，合伙关系虽解除，但原告有权要求对该项补贴进行分割。因2011年10月底前由被告独自经营，并向原告交纳承包费，原告对此期间的补贴无权享有。双方应就2011年11月1日至2013年3月25日合伙期间的补贴予以分割，因双方均未提供2011年11月1日至12月31日、2013年1月1日至3月25日期间的病害猪折算明细，本院认为以平均天数计算补贴较为公平。本院确认2011年11月1日至12月31日补贴为31576元（79200元÷153天×61天）、2012年度165440元、2013年1月1日至3月25日为26733元（110880元÷365天×88天），合计223749元，故原告对合伙期间病害猪无害化处理的补贴应分得111875元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚善斌于本判决生效之日起十日内向原告王明锋支付病害猪无害化处理补贴款111875元；驳回原告王明锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2574元，由原告王明锋负担1451元，被告龚善斌负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张步华二〇一七年十月二十六日书记员  魏 兴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初6373号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。被告：李炜，男，1962年12月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审判员  朱向东二〇一七年十月十六日书记员  段小萍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0703民初932号原告石志鹏，女，汉族，1986年5月11日出生，住新乡市，被告新乡市珊峰电子科技有限公司组织机构代码证58970993-5法定代表人余化峰地址卫滨区平原路28号新市场A-10被告余化峰，男，汉族，1980年2月17日出生，住辉县，原告石志鹏诉被告新乡市珊峰电子科技有限公司、余化峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石志鹏到庭参加了诉讼，被告新乡市珊峰电子科技有限公司、余化峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石志鹏诉称：2014年11月16日，被告余化峰以公司需要周转资金为由向原告借款15000元，并以新乡市珊峰电子科技有限公司的名义向原告出具借条一份，双方约定第二天即2014年11月17日还款。借款期限届满后，被告未能偿还借款，经原告多次催要，2015年12月23日、2016年3月6日、2016年3月20日，被告余化峰先后通过支付宝向原告转账500元、300元、200元。在2016年春节左右，被告余化峰让原告去他位于新二街北头的电信手机店拿了一部手机抵偿借款1000元，剩余借款至今未还，故起诉至法院，要求被告新乡市珊峰电子科技有限公司、余化峰连带偿还借款本金13000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起。被告新乡市珊峰电子科技有限公司、余化峰未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：借条一份、企业信息查询详情一份，证明原告的主张。被告新乡市珊峰电子科技有限公司、余化峰未向本院提交证据材料。经庭审查证,本院认为原告提交的证据真实有效，和本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据，可以查明以下事实：原告石志鹏与被告余化峰是熟人关系，2014年11月16日，被告余化峰以公司需要周转资金为由向原告借款15000元。被告新乡市珊峰电子科技有限公司向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告余化峰偿还原告借款2000元，剩余借款至今未还。另查明：被告新乡市珊峰电子科技有限公司系被告余化峰个人独资有限公司。本院认为：被告新乡市珊峰电子科技有限公司向原告石志鹏借款13000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告新乡市珊峰电子科技有限公司偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年5月17日起至本判决指定的履行期限之日止。被告余化峰系该公司的法定代表人，应对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市珊峰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石志鹏借款本金13000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月17日起至本判决指定的履行期限之日止）。二、被告余化峰对判决主文第一项承担连带责任。诉讼费178元，公告费560元，由被告新乡市珊峰电子科技有限公司、余化峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  张红丽人民陪审员  乔晓嵩二〇一七年十月十三日书 记 员  时孟笛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2908号之一申请执行人雷振宁，男，1972年1月11日生。被执行人刘国然，男，1959年7月17日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初2908号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人刘国然发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国然在中国工商银行1706224001101916812账户内存款人民币91945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾佳二〇一七年十月二十六日书记员  高姗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1790号申请执行人何光营，男，1970年9月7日出生，住武汉市武昌区。委托代理人陈楠，北京福和律师事务所律师。被执行人许小明，男，1952年4月28日出生，住北京市石景山区。申请执行人何光营与许小明其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何光营于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人许小明偿还借款2600000元并支付逾期利息，给付案件受理费27600元。本院在执行过程中，被执行人许小明向本院交纳案款2300000元，本院已发还申请人何光营。本院已查封被执行人许小明位于xxx的房屋。本院已冻结被执行人许小明的银行账户。本院已依法限制被执行人许小明高消费。现经调查，被执行人许小明目前无银行存款等可供执行的财产，申请人何光营同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16364号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人何光营发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十月二十五日书记员  赵颖
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字7203号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。负责人：刘某。被告：刘某，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇一七年十月二十四日书记员  李汉伟
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执692号申请执行人赵大伟，男，住长春市朝阳区。被执行人王伟，男，住长春市朝阳区。关于申请执行人赵大伟与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院的（2015）朝民初字第4183号民事判决书判决：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵大伟欠款本金7万元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋、无车辆。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人王伟采取了限制高消费措施；另因被执行人王伟拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列���失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第4183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十月九日书记员  李佳萍
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执7650号之二申请执行人深圳市超越显示科技有限公司,住所地深圳市宝安区44区安乐村一队经济合作社综合楼B栋8318，组织机构代码593035697。法定代表人唐纯超。被执行人艾萍，女，汉族，1979年9月4日出生，户籍地深圳市福田区。被执行人吴海喜，男，汉族，1990年1月5日出生，户籍地揭西县。被执行人林甲升，男，汉族，1985年8月3日出生，户籍地深圳市福田区。被执行人张创键，男，汉族，1969年12月3日出生，户籍地普宁市。被执行人陈长明，男，汉族，1982年12月6日出生，户籍地普宁市。被执行人蔡晓伟，男，汉族，1987年8月2日出生，户籍地普宁市。被执行人李洁珊，女，汉族，1993年3月9日出生，户籍地普宁市。申请执行人深圳市超越显示科技有限公司与被执行人艾萍、吴海喜、林甲升、张创键、陈长明、蔡晓伟、李洁珊与公司有关的纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22139号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人艾萍、吴海喜、林甲升、张创键、陈长明、蔡晓伟、李洁珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市超越显示科技有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币701335.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人艾萍、吴海喜、林甲升、张创键、陈长明、蔡晓伟、李洁珊的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人深圳市超越显示科技有限公司表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人艾萍、吴海喜、林甲升、张创键、陈长明、蔡晓伟、李洁珊没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年十月三十一日书记员  杨诗豪
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初1065号原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宜丰县新昌镇解放路***号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被告：江西康替龙竹业有限公司，住所地江西省宜丰县良岗工业园，社会信用代码：91360924763380929W。法定代表人：钟三明，该公司董事长。被告：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，宜丰人，家住宜丰县。被告：周安盛，男，1965年9月1日出生，汉族，宜丰县人，家住宜丰县。原告江西宜丰农商银行股份有限公司与被告江西康替龙竹业有限公司、钟三明、周安盛金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，被告江西康替龙竹业有限公司、钟三明、周安盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江西康替龙竹业有限公司归还原告借款本息共计6824435.16元，及支付从2017年10月16日按合同约定的利率至付清日止的利息。2、若被告江西康替龙竹业有限公司不能按时归还本息，依法判决原告对被告江西康替龙竹业有限公司所抵押财产等（详见抵押物明细表）享有优先受偿权；3、依法判决被告钟三明、周安盛对上述欠款承担连带责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告与被告江西康替龙竹业有限公司于2015年8月10日签订《流动资金借款合同》，合同约定被告公司向原告借款600万元用于购买原村料，具体借款期限以借款凭证为准。为了顺利贷款，被告公司与原告签订《最高额抵押合同》，将其公司名下位于宜丰县工业园的五处房产，房权证号分别为00××99、00××00、00××01、00××02、00××05为借款抵押且办理了抵押登记。被告钟三明、周安盛与原告签订《最高额保证合同》为借款合同项下的借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年。2016年5月18日该笔借款在原告处重新转贷，2016年7月17日到期，被告未归还欠款，利息也一分未付。截止到2017年8月18日被告尚欠原告借款本金600万元，利息824435.16元。原告多次催收无果，为维护原告权益，特提起诉讼。被告江西康替龙竹业有限公司未到庭作答辩。被告钟三明未到庭作答辩。被告周安盛未到庭作答辩。本院经审理查明：被告江西康替龙竹业有限公司因资金周转需要向原告借贷，双方经协商于2015年8月10日签订《流动资金借款合同》，合同约定被告公司向原告借款600万元用于购买原村料，具体借款期限以借款凭证为准。为了顺利贷款，被告公司与原告签订《最高额抵押合同》，将其公司名下位于宜丰县工业园的五处房产，房权证号分别为00××99、00××00、00××01、00××02、00××05为借款抵押且办理了抵押登记。另外被告钟三明、周安盛与原告签订《最高额保证合同》为借款合同项下的借款承担最高额为600万元，担保方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。保证期间为贷款到期后二年。2016年5月18日该笔借款在原告处重新转贷，2016年7月17日到期，被告未归还欠款，也未支付利息。截止到2017年8月18日被告尚欠原告借款本金600万元，利息824435.16元。原告多次催收无果，为维护原告权益，特提起诉讼。以上事实，有开庭笔录、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、提款通知书、欠款明细表等证据证实，可以认定。本院认为,原告与被告江西康替龙竹业有限公司之间签订的流动资金借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，而被告江西康替龙竹业有限公司未完全依合同约定履行还款付息义务，被告构成违约。现原告要求被告江西康替龙竹业有限公司还款付息，理由正当，本院予以支持。被告江西康替龙竹业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》将公司名下位于宜丰县工业园的五处房产，房权证号分别为00××99、00××00、00××01、00××02、00××05为借款抵押且办理了抵押登记。在被告康替龙竹业有限公司不能还款付息时，根据担保法的规定，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告钟三明、周安盛与原告签订最高额保证合同，为被告康替龙竹业有限公司的借款本金及利息、违约金等所有其他应付费用提供连带责任保证。在被告康替龙竹业有限公司不履行合同义务时，原告有权要求被告钟三明、周安盛承担连带责任。原告按合同约定的利率及利息计算方法计算利息，并不违反法律规定，被告应依合同约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十上二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西康替龙竹业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款6000000元，支付该借款截止到2017年8月18日止的利息824435.16元。并支付原告该借款自2017年8月19日起至借款还清之日止，按双方合同约定的利率计算的利息。二、原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司对被告江西康替龙竹业有限公司的抵押担保财产享有优先受偿权。三、被告钟三明、周安盛对被告江西康替龙竹业有限公司的借款本金、及利息、违约金等所有其他应付费用，在最限额范内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费59572元（原告已交29786元），由被告江西康替龙竹业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平人民陪审员  胡三元人民陪审员  胡云锋二〇一七年十月二十四日书 记 员  钟淑敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1948号原告：广东嘉鸿电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市127区端州科技工业园显嘉工业园D幢。法定代表人：黄皓烨。委托诉讼代理人：徐会娥，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。被告：深圳市恒光达光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道新城社区田茜路17号B栋2楼。法定代表人：陈松林。委托诉讼代理人：姚植乔，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁张，广东卓建律师事务所实习律师。本院在审理原告广东嘉鸿电子科技有限公司（以下简称嘉鸿公司）与被告深圳市恒光达光电有限公司（以下简称恒光达公司）买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司的委托诉讼代理人徐会娥到庭参加诉讼，被告恒光达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿公司向本院提出诉讼请求：93元；2、判令被告向原告支付违约金11756.79元，以上两项共计129324.72元）；3、本案财产保全费、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告向被告供应销售铝电解电容器，双方签署了《购销合同》约定各自的权利义务。但被告未能按约定向原告支付货款。经原告多次催促，被告仍拒绝支付货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款117567.93元，此外，被告还应依据购销合同约定按照拖欠货款的10%标准承担违约责任。原告认为，原被告之间的买卖关系依法应受法律保护，被告拖欠原告货款的行为严重侵害了原告的合法权益。根据双方《购销合同》第十条约定，双方之间的纠纷由原告所在地人民法院管辖。现提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告恒光达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面答辩状并辩称，一、2016年10月至2017年5月期间，答辩人向原告开出六张银行承兑汇票支付的货款总金额为共计人民币416872元，结清了原告的全部货款。故原告要求答辩人支付2016年10月至4月的货款人民币117567.93元没有事实依据与法律依据，应当依法予以驳回。2016年10月9日，答辩人向原告开出票面金额为204645元的银行承兑汇票(票号为:2016年11月3日，向原告开出票面金额为17534元的银行承兑汇票（票号为：3140005127731110）。2016年12月13日，向原告开具了6月13日到期的票面金额为63550元的银行承兑汇票（票号为：3140005127731046）。2017年1月12日，向原告开具了7月12日到期的票面金额为5万元的银行承兑汇票（票号为：31401005127731282）。2017年3月6日，向原告开具了9月6日到期的票面金额为51143元的银行承兑汇票（票号为：3140005127731385）。2017年5月15日，向原告开具了10月15日到期的票面金额为3万元的银行承兑汇票（票号为：3140005127731385）。截至开庭前，答辩人所开出的银行承兑汇票的票据权利己全部到期，原告已将票据金额416872元全部入账，未做退款处理。原告已收到全部货款，答辩人履行了全部付款义务。至今，答辩人不拖欠原告任何款项，故原告要求答辩人支付货款人民币117567.93元没有事实与法律依据。二、原告未提供的答辩人的采购订单，且送货单、对账单均未经过答辩人的确认，其证据未形成完整的证据链条，不能证明其所主张的事实，答辩人从未拖欠原告任何款项，故原告主张逾期付款的违约责任毫无事实依据和法律。依据应当依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，嘉鸿公司（作为甲方）与恒光达公司（作为乙方）签订《购销合同》一份，约定：“嘉鸿公司向恒光达公司供应电解电容器；乙方月采购金额1万元以下现金结算，采购金额1万元以上可于收到货物后60天内付款；乙方逾期付款的，每逾期一日按付款金额的千分之一计收滞纳金；乙方逾期付款达30天的，甲方有权终止双方供销关系，乙方除支付滞纳金外还应支付违约金，违约方应按违约货款10%标准向守约方支付违约金，并赔偿因此给守约方造成的一切损失。”2017年2月10日，双方经对账确认恒光达公司拖欠嘉鸿公司货款180083.51元。恒光达公司以银行承兑汇票方式在2017年3月6日和2017年5月15日向嘉鸿公司分别偿还了51143元和3万元货款。2017年1月至4月期间，嘉鸿公司向恒光达公司继续供应货物，恒光达公司工作人员经对账后确认拖欠嘉鸿公司1月至4月货款分别为6899.39元、7427.73元、2650.75元、1650.41元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。恒光达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。恒光达公司拖欠嘉鸿公司货款117568.79元（计算公式：180083.51元-51143元-30000元+6899.39元+7427.73元+2650.75元+1650.41元），有多份《对账单》、《出货单》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。嘉鸿公司要求恒光达公司支付货款117567.93元，而不是117568.79元，是其对自己权利的处分，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。恒光达公司抗辩称已结清全部货款，但未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。关于逾期付款违约金，根据《购销合同》中双方关于违约责任的约定以及本案的实际损失，嘉鸿公司要求恒光达公司支付逾期付款违约金11756.79元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市恒光达光电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东嘉鸿电子科技有限公司支付货款117,567.93元；二、被告深圳市恒光达光电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东嘉鸿电子科技有限公司支付逾期付款违约金11,756.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，因适用简易程序审理依法减半收取1443元（原告已预交），诉讼保全申请费1166.62元（原告已预交），上述两项费用由被告深圳市恒光达光电有限公司承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告广东嘉鸿电子科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈绮霞二〇一七年十月二十七日书记员  廖颖君
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1032号申请执行人咸静，女，住长春市朝阳区。被执行人刘伟，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。关于申请执行人咸静与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3336号民事判决书判决一、被告刘伟自本判决生效后立即偿还原告咸静借款本金11万元及利息（利息从2015年3月起按月利率1%计算至给付之日止）。案件受理费3500元、公告费560元由被告刘伟负担。在执行过程中，已向被执行人刘伟送达了执行通知书、报告财产令。经查刘伟银行无存款，无车辆及房屋。已对被执行人刘伟采取限制高消费措施，已将被执行人刘伟纳入失信人名单。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  郑青春审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年十月三十一日书 记 员  李佳萍
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执304号申请执行人:弋麦侠,女,1969年8月11日出生,汉族。被执行人:袁海峰,男,1968年4月3日生，汉族。本院在执行申请执行人弋麦侠与被执行人袁海峰不当得利纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初647号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人袁海峰给付不当得利8000元；执行费50元由被执行人承担。本院受理后，执行中查明，被执行人袁海峰住所地及财产所在地均在陕西省周至县，为便于案件执行本院已将该案委托至陕西省周至县人民法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0503执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年十月二十四日书记员  王 波
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1199号原告：李道全，���，生于1954年9月20日，汉族，小学文化。被告：段养德,男,生于1953年10月7日，汉族,小学文化。委托诉讼代理人：段万怀，男，生于1957年3月19日，汉族。特别授权。被告：段继红，男，生于1973年10月28日，汉族，小学文化。被告：陕西古建园林建设有限公司。法定代表人：姬脉贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海涛，男，生于1979年6月24日，汉族，大学文化。特别授权。原告李道全与被告段养德、段继红、陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道全、被告段养��及其特别授权委托诉讼代理人段万怀、段继红、被告陕西古建园林建设有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费人民币4510元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第二被告陕西古建园林建设有限公司系韩城市文渊阁酒店工程的承包人，其将工程分包给了第一被告段养德，段继红系段养德承包工程的负责人。2014年我跟随被告段养德在韩城市文渊阁酒店工程务工，工程完工时，经与第一被告核算，劳务费共计4510元。后经我多次向被告段养德索要，其于2016年5月16日让其女婿段继红向我出具了条据，但下欠的4510元劳务费至今未付。我现无奈诉至法院，请判如所请。被告段��德辩称,我叫原告跟我干活属实，给原告钱是应该的，但我从没有让段继红向原告出具条据，是被告陕西古建园林建设有限公司的李丁让段继红给原告出具的条据，原告应该向被告陕西古建园林建设有限公司讨要劳务费，不应该向我讨要。对原告要求我支付劳务费的诉讼请求我不认可。被告段继红辩称，我也是下苦的，钱不应该向我要。被告陕西古建园林建设有限公司辩称，我公司与被告段养德之间有劳务合同，而且已经按照合同约定向段养德支付了部分费用，原告是被告段养德叫来给我公司干活的，段养德应该向工人支付劳务费用，我公司愿意在拖欠段养德的劳务费的数额范围内承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2013年2月18日，被告段养德与被告陕西古建园林建设有限公司第四项目部就韩城市文渊阁酒店建设中的涉及基础、主体、屋面、装饰部分的配合和临建的搭建签订了劳务分包合同，原告李道全2014年受雇于段养德，从事上述工作，双方约定劳务费为每天90元，2016年5月16日，段养德的女婿段继红向原告李道全出具了内容为4510元的条据一张，该条据载明：“道全2015年下欠4510元段继红2016.5.16”。后经原告多次向被告索要均未果，现原告具状本院，要求被告支付其劳务费4510元，并要求被告承担本案诉讼费用。另查，本案在诉讼过程中，被告陕西古建园林建设有限公司当庭表示，愿意在欠付被告段养德的劳务费范围内向原告李道全承担连带清偿责任。本院认为，原告受雇被告段养德并提供了相关劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，被告段养德即应按照劳务结算结果向原告支付劳务费用。被告段养德辩称，上述欠款系被告古建公司相关人员指示段继红进行结算并出具的欠条，但其并未向法庭提供相关证据，庭审中被告段养德承认段继红系其所雇的记工、领工人员，事实上具备了代表段养德统计劳务人员工作量的职能，且无证据显示段继红与原告具有劳务关系，综上，可以认定原告主张的欠款系被告段养德所欠原告的劳务费用。被告陕西古建园林建设有限责任公司在诉讼中自认仍欠段养德部分劳务费（约6万元）未付，其自愿在欠付范围内向原告承担给付责任，是其真实意思表示且并不违反法律规定，应依法予以准许。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告段养德于本判决生效之日起五日内支付原告李道全劳务费4510元。被告陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段养德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  高晓鹏审 判 员  王 萍代理审判员  党 晨二〇一七年十月二十七日书 记 员  薛恬然
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1672号原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。负责人袁斌。委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告四川弘鑫农业有限公司，住所地自贡市荣县。法定代表人肖荣福。被告自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人鲁力友。被告肖荣福，男，汉族，1971年8月8日出生，住荣县。被告古俊萍，女，汉族，1971年4月10日出生，住荣县。被告钟红飞，女，汉族，1968年5月20日出生，住四川省旭阳镇。本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告四川弘鑫农业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、肖荣福、古俊萍、钟红飞金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回对被告四川弘鑫农业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、肖荣福、古俊萍、钟红飞的起诉；本案案件受理费46,800.00元，减半后收取23,400.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行负担。审 判 员  汤 杰人民陪审员  陈永平人民陪审员  雷小东二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘人瑞
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0606民初939号原告：刘红云，女，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：盖超，男，汉族，无职业，住大庆市。原告刘红云与被告盖超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘红云于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红云撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘红云承担。审判员 高 玮二〇一七年十月二十四日书记员 刘春梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7013号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500102736568635U。负责人：王成兴，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，该分公司职工，住重庆市涪陵区。被告：古易，男，1988年8月22日出生，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告古易电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的委托代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼，被告古易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告所欠话费（含违约金）4360.38元（违约金从欠费之日起至缴清欠费时按每日3‰计算）。事实和理由：2015年8月13日，被告与原告申请办理3G移动通信服务，与原告签订3G入网协议，并领取了卡号为XXX的苹果手机一部。原、被告在协议中约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于136元，不足136元按136元收取，超过136元的按实际通话费用收取。后被告在使用过程中未按时缴纳话费，从2016年3月至2017年8月共欠话费（含违约金）4360.38元。被告古易未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告古易与原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司签订3G入网协议，并领取了卡号为XXX的苹果手机一部。协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费电话费不得低于136元，不足136元按136元收取，超过136元的按实际通话费用收取。另协议约定，每月5日至20日为支付上月费用的交费期限。协议签订后，原告履行提供网络和客户服务的义务，被告也领取了卡号为XXX苹果手机一部。但被告从2016年3月起未按时足额缴纳话费，共欠原告从2016年3月至2017年8月的电话费2540.87元。事后，原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的入网协议、身份证复印件、照片复印件、客户欠费情况统计表等证明材料在卷佐证。这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的电信服务合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约定履行了提供网络和客户服务的义务，被告也领取了卡号为XXX苹果手机一部。但被告古易却未按时履行缴费义务，其行为实属违约，应承担向原告支付已欠话费和违约金的民事责任。原告请求按照每日3‰计算违约金，本院认为，该违约金约定利率过高，应以月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古易在本判决生效后10日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司电话费2540.87元及该款从欠费之日（2016年4月25日）起至缴清欠费时按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古易负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王艳国二〇一七年十月十一日书 记 员  彭 英
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执616号申请执行人李万杰，男，1970年12月14日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市隆昌县。被执行人四川昌达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华大道光华中心D座1601号，社会统一信用代码：915100002107507078。法定代表人罗娅，总经理。申请执行人李万杰依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终425号民事判决书申请执行四川昌达建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终425号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  卢志坤二〇一七年十月二十三日书记员  曾淑芳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂07民初89之一号原告：尹文，女，1970年3月21出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被告：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被告：江冬莲，女，1967年12月27出生，汉族，鄂州市鄂城区。被告：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所地：大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。法定代表人：陈银波，该公司经理。本院在审理原告尹文诉被告陈银波、江冬莲、大悟县金色华府酒店经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尹文于2017年10月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈银波、被告江冬莲、被告大悟县金色华府酒店经营管理有限公司的银行存款50，982，000元或查封其等值的其他财产。并已由案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供了担保。本院认为：原告尹文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告陈银波、被告江冬莲、被告大悟县金色华府酒店经营管理有限公司的银行存款50，982，000元或查封其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐志刚审 判 员  缪冬琴人民陪审员  邓 睿二〇一七年十月二十四日
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初2436号原告：泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司负责人：徐华桦，总经理。被告：孙际树，男，生于1964年10月8日，汉族，重庆市江津区人，住江津区。本院在审理原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司诉被告孙际树劳动争议纠纷一案中，原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司于2017年10月12日以已与被告协商一致为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸州市天诚物业服务有限公司合江分公司负担。审 判 长  陈小容审 判 员  罗太平人民陪审员  李洪云二〇一七年十月十二日书 记 员  杨 婉
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)皖12刑终483号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张某1，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住临泉县。系本案被害人。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张某2，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系本案被害人。诉讼代理人王全，安徽鸣理律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张世中,男,1968年8月17日出生于安徽省临泉县,汉族，初中文化，农民，住临泉县。因故意伤害他人于2016年10月20日被临泉县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月29日被该局刑事拘留，11月10日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人张世中犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2017年8月14日作出（2017）皖1221刑初154号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、原审被告人张世中均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人、诉讼代理人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2016年10月16日17时许，在临泉县某庄，被告人张世中的妻子陈某某因琐事与张某1的母亲代某某发生争吵，代某某的儿子张某2对陈某某实施殴打，张世中持钉耙对张某2的头部击打，致张某2倒地。后张某2的哥哥张某1持木棍与张世中厮打，被张世中打伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，张某2的身体损伤程度为重伤二级，张某1的身体损伤程度为轻伤二级。原判另认定：附带民事诉讼原告人张某1于案发当日到临泉县人民医院进行初诊，后连续八次在该院进行复诊，支付医疗费2656.83元。附带民事诉讼原告人张某2亦于当日入住临泉县人民医院治疗，同年11月13日出院，住院期间28日，支付医疗费66336.4元；同日转入安徽省中医院住院治疗，12月30日出院，住院期间47日，支付医疗费34817.44元；2017年4月24日到安徽省六安市第二人民医院门诊治疗，支付医疗费120元；同年5月18日到安徽省阜阳市人民医院门诊治疗，支付医疗费498元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：张某2被他人打伤致创伤性重型颅脑挫裂伤，临床治疗后遗留轻度智能损害，构成九级伤残；其外伤性不完全性运动性失语，构成八级伤残；其外伤性偏瘫，构成七级伤残；其损伤休息期限为270日；护理期为210日；营养期为60日；张某2的人身损害与本次他人用钉耙殴打存在因果关系；本次他人用钉耙殴打是导致张某2人身损害的直接关系。鉴定费2700元。原判认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询、门诊病历、医药费收据、住院病历、鉴定费发票、鉴定意见、现场勘验、检查笔录，证人陈某某、代某某、等人证言，被害人张某1陈述，被告人张世中供述等。据此，原审法院认为，被告人张世中故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于张世中的行为对附带民事诉讼原告人张某2、张某1造成的伤害，应当承担赔偿责任。张某2、张某1对本案的发生存在过错，依法应当减轻张世中20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人张世中犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人张世中于判决生效之日起三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某2医疗费及其他各项经济损失130577.95元；赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费及其他各项经济损失3005.66元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某2、张某1的其他诉讼请求。张某1、张某2上诉提出，原判对张世中定性错误且量刑畸轻，请求二审依法重判；原判民事判赔失当，要求判赔二人各项经济损失20万元。张某2的诉讼代理人提出与张某2上诉理由基本相同的代理意见。张世中上诉提出：1.他具有自首情节，原判未予认定；2.被害人具有明显过错，应减轻他的刑事责任；3.他对张某1系正当防卫，应免于刑事处罚。张世中的辩护人提出与张世中上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人、诉讼代理人、辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于张某1、张某2提出原判对张世中定性错误且量刑畸轻的上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条规定，附带民事诉讼的当事人，可以对人民法院一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。二人上诉所涉及的刑事部分，不符合上述上诉范围的规定，故二人此节上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见均不能成立，本院不予支持。对于张某1、张某2提出原判民事判赔失当，要求判赔二人各项经济损失20万元的上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见。经查，原判根据二人提交的医疗费票据，结合相关病历、鉴定意见，已依照法律规定足额判赔，且二审期间，张某1、张某2及诉讼代理人均未提供证据证明二人主张成立。故二人此节上诉理由及代理人的相关代理意见亦不能成立，本院不予支持。对于张世中提出他具有自首情节的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，案发后，张世中虽主动到案，但张世中拒不供述用钉耙将张某2头部打伤的事实，并辩称张某2的头部损伤系他用木棍击打所致。该辩解不但与相关证人证言不符，也与鉴定意见相悖，且该辩解已足以影响对本案事实的认定，依法不能认定为自首。故对张世中此节上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。对于张世中提出二被害人具有明显过错、他对张某1系正当防卫的上诉理由及辩护人的相关辩护意见。经查，本案的起因是张世中之妻陈某某与张某1、张某2之母代某某因琐事发生争吵，张某2首先用拳脚对陈某某实施殴打，然后张世中用钉耙将张某2的头部打伤，最后张某1与张世中互打，张世中又将张某1打伤。张某2虽对本案的发生存有过错，但张世中与张某1、张某2是互殴行为，双方均具有伤害对方的故意，张世中不具有防卫的正当性。故张世中的此节上诉理由及辩护人的相关辩护意见亦不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人张世中故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。由于张世中的犯罪行为给二被害人造成的经济损失，依法予以赔偿。鉴于张某1、张某2对本案的发生存在过错，原判已充分考虑并在量刑和民事判赔中予以体现。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘智& # xB;审判员 王远东审判员 Ｘ      Ｘ二〇一七年十月二十四日书记员 靳   晓   南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初1520号之一申请人：王建华，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所实习律师。被申请人：刘兵，男，汉族，1968年2月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：唐金和，男，汉族，1975年7月21日出生，住福建省莆田县。被申请人：江西省樟树市市建建筑工程有限公司，统一社会信用代码为913609821611203537，住所地为江西省樟树市四特大道西侧397号。法定代表人：唐金和。委托诉讼代理人：曾广发，男，汉族，1960年12月27日出生，��江西省樟树市。系被告江西省樟树市市建建筑工程有限公司员工。本院审理的原告王建华（以下简称“申请人”）诉被告刘兵、唐金和、江西省樟树市市建建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）赣0602民初1520号财产保全的裁定，现申请人向本院提出解除对被申请人江西省樟树市市建建筑工程有限公司财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江西省樟树市市建建筑工程有限公司银行存款的冻结或其其他财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪军太二〇一七年十月十八日书记员  林 爽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督226号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，该公司总经理。被申请人：罗玉军，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人罗玉军申请支付令一案，本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月13日发出（2017）渝0110民督226号支付令，并于2017年10月16日向被申请人送达，限令被申请人罗玉军在收到支付令之日起十五日内清偿���交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年10月16日被申请人罗玉军已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督226号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员  刘平二〇一七年十月十六日书记员  肖瑶
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1324号之一申请执行人王丹丹，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人门延谊，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟民三初字第469号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人门延谊的银行存款11000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年十月二十五日书记员  井友超
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7102号原告：会云成，男，1953年4月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：会应文，男，1965年8月23日出生，住重庆市涪陵区。原告会云成与被告会应文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告会云成到庭参加了诉讼，被告会应文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会云成向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判决被告立即偿还原告借款63000元；2、支付从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2015年9月1日，被告以承包工地为由向原告借款人民币80000元，约定一月内还清。被告借到该款后未按约偿还，经原告多次催收，直到2016年7月仅偿还17000元，余下63000元经原告多次催收，被告至今分文未偿还。被告会应文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告以承包工地为由向原告借款，并出具《借款合同书》一份，载明“今借到联合村1组会云成现金捌万元整（80000元），借款期限1个月，还款时间2015年9月1日至2015年10月1日”，被告会应文在该《借款合同书》上签字捺印，并注明自己公民身份号码。同日，原告委托家属陈西琴通过银行方式向被告转账50000元。合同到期后，被告仅于2016年7月前归还原告17000元，其余借款一直未按约归还。经原告多次催要无果后，遂诉至本院。庭审中，原告承认被告向其出具的《借款合同书》中，仅50000元为借款，其余30000元为被告承诺给原告一个月的利息，并请求利息按照月利率2%计算。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《借款合同书》、汇款收据、身份证复印件等证明材料在卷佐证。这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，被告会应文向原告借款系双方当事人真实意思表示，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告会应文未按期归还原告借款，实属违约，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告请求利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告会应文在本判决生效后10日内归还原告会云成借款50000元及利息（从2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，包含被告会应文已经支付给原告会云成的17000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告会应文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王艳国二〇一七年十月十二日书 记 员  彭 英
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初5518号原告侯某某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。本院在审理原告侯某某诉被告李某某健康权纠纷一案中，原告于2017年10月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告侯某某的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。审判长  丁建文审判员  赵彩艳审判员  邹艳芳二〇一七年十月二十七日书记员  陈 岩
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0282执1096号曹重军、桦甸市永吉街吉正大众洗浴城：曹重军与桦甸市永吉街吉正大众洗浴城劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计1105.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1105.00元，本院已于2017年10月20日将该款转付给曹重军。至此，曹重军向本院申请执行的（2017）吉0282民初1030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十日
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初4233号之一原告：沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社，住所地：沂南县马牧池乡牛王庙村，统一社会信用号码：93371321MA3CC5C68G。法定代表人：王鹏，社长。委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。被告：张建波，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：耿堂吉，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。本院在审理原告沂南县恒丰蔬菜种植专业合作社与被告张建波、耿堂吉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财���保全申请，要求对被告张建波银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张建波的银行存款5000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秉涛二〇一七年十月十二日书记员  冯永强
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执422号之1申请执行人：罗振贵，男，生于1955年10月5日，农村居民，汉族，住四川省平昌县。被执行人：刘俊书，男，生于1975年8月28日，农村居民，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人罗振贵与被执行人刘俊书“拖欠合伙清算欠款纠纷”一案中，经查，被执行人刘俊书未按（2015）通民初字第1167号民事判决书确定的义务向申请执行人罗振贵履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘俊书在通江县农村信用合作联社草池分社XXX帐号内存款2829元。本裁立即执行。审判员  裴茂森二〇一七年十月十一日书记员  朱腾杰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终606号上诉人（一审原告）邢忠越，男，1958年9月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。上诉人邢忠越因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。邢忠越诉至一审法院，请求法院撤销京建顺拆许字[2007]第194号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。一审法院经审理查明，顺义区住建委作出被诉《房屋拆迁许可证》的时间是2007年11月15日，本案邢忠越的起诉时间是2017年8月1日。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案邢忠越针对被诉《房屋拆迁许可证》现在提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的5年最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邢忠越的起诉。邢忠越不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：岗山村拆迁所依据的法规无效，拆迁许可证依据的是京国土房管拆（2003）666号，但拆迁期间没听说过、也没见过拆迁人和拆迁许可证，也没有进行公告。被诉《房屋拆迁许可证》与岗山村没有任何关系。被上诉人做出的《答复告知书》，称上诉人申请公开的拆迁委托合同、评估委托合同、用地批准文件、规划批准文件、安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等5项内容在被上诉人处不存在。拆迁许可证不是建设部（1991）456号文件要求的印制格式，发放拆迁许可证应依据《城市房屋拆迁管理条例》。岗山村拆迁中发放拆迁许可证没有依据的规范性文件，违反法律法规的规定，应予撤销。在拆迁过程中，没有告知《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，是违法的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，因此上诉人的诉讼请求不受起诉期限限制。综上，请求二审法院撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的被诉《房屋拆迁许可证》；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邢忠越诉至一审法院请求撤销被诉《房屋拆迁许可证》，但该被诉《房屋拆迁许可证》系2007年11月15日作出，邢忠越向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2017年8月1日，已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。一审法院裁定驳回邢忠越的起诉正确，本院应予维持。邢忠越的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原