wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执8726号之一申请执行人曹妮丽，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人严伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人曹妮丽与被执行人严伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9636号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付473998元及逾期期间的债务利息。本院于2016年11月29日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人严伟名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人严伟名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、公积金登记信息；被执行人名下严伟有车牌号为沪Ｍ×××××车辆一部，由于未能实际控制，暂无法处置；被执行人严伟名下位于上海市南汇区XX路XX弄XX号XX室房地产一套，该房产已被上海市浦东新区人民法院首先查封，由于本系轮候查封，故已去函上海市浦东新区人民法院要求参与分配。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人严伟纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9636号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋淳纯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4449号之一申请执行人：朱泽菊，男，汉族，1963年4月27日出生，住广州市珠海香洲区。被执行人：邓从干，男，汉族，1962年12月7日出生，住广州市番禺区。被执行人：宋纪东，男，汉族，1977年2月10日出生，住河北省张家口市桥东区。被执行人：吴玩乔，女，1980年11月12日出生，汉族，住广东省饶平县。原告朱泽菊诉被告宋纪东、邓从干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初154号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告宋纪东确认欠原告朱泽菊借款700000元及其利息（利息从2015年7月24日起按月利率1.8%计至清偿全部借款之日止），被告宋纪东定于2016年3月24日向原告偿还借款利息42000元，于2016年4月24日向原告偿还借款利息42000元，于2016年5月24日向原告偿还借款利息42000元，从2016年6月起每月的24日前向原告偿还借款本金100000元及前一个月的相应利息（以当月所欠的借款本金为基数计算），至2016年12月24日清还完毕全部借款本息；二、被告邓从干对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、如两被告任一期逾期支付，原告有权即时向法院申请强制执行两被告所欠的全部款项；四、本案受理费减半收取为5778元（原告朱泽菊已预付），由被告宋纪东承担，该款项被告宋纪东定于2016年3月24日前支付给原告。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱泽菊向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。后经申请执行人追加，本院作出（2016）粤0606执异270号执行裁定书，裁定追加吴玩乔为本案被执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人宋纪东、吴玩乔名下共同共有1处房产，位于顺德区乐从镇依云水岸18座1801，经拍卖后分配，本案分得执行款325678.01元、执行费4785元。本院扣划了被执行人邓从干的银行存款59603.96元，其中59000元用作执行款支付给申请执行人，余款603.96元用作执行费；此外，邓从干再通过本院向申请执行人分别支付了321099.99元、75600元。2017年10月17日，申请执行人与被执行人邓从干达成和解协议：被执行人邓从干再向申请执行人支付200000元后，申请执行人同意免除被执行人邓从干在本案的连带责任。现被执行人邓从干已按约定履行完毕，并另行支付执行费8353.04元。以上，被执行人邓从干在本案中共支付了执行款655699.99元、执行费8957元，合共664656.99元。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为995120元（含执行费13742元），未执行标的为58822元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4449号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一七年十月二十四日书记员  何思溢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1186号申请人：山东聚源热力有限责任公司，住济宁市太白楼东路（东郊热力电厂院内），统一社会信用代码9137080072327067XJ。法定代表人：李广苏，总经理。被申请人：泗水圣源热电有限公司，住济宁市泗水县泗河办古城路西首，统一社会信用代码913708317648316722。法定代表人：张文玉，总经理。被申请人：泗水县城建投资开发有限责任公司，住济宁市泗水县泗河办文化路18号，统一社会信用代码913708316906065511。法定代表人：张磊，总经理。申请人山东聚源热力有限责任公司与被申请人泗水圣源热电有限公司、泗水县城建投资开发有限责任公司申请仲裁程序中保全一案，申请人于2017年10月27日向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会向本院出具提请财产保全函。申请人请求冻结被申请人泗水圣源热电有限公司、泗水县城建投资开发有限责任公司银行存款5945045.55元或查封、扣押其相应价值财产。天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具天安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保40号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人泗水圣源热电有限公司、泗水县城建投资开发有限责任公司银行存款5945045.55元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一七年十月三十一日书记员  胡婷婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5513号之五移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人：王久林，男，汉族，1966年10月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人：项荷兰，女，汉族，1970年5月6日出生，住浙江省乐清市。关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人王久林、项荷兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12923号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人王久林、项荷兰应于判决发生法律效力之日���七日内向本院交纳案件受理费4380.02元。因被执行人未按期履行义务，本院大沥法庭移送执行，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了两被执行人的银行存款合共1804.57元；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，本案执行得款1804.57元，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5513号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十月三十一日书记员  吴颖欣
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0528民督36号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：邓大银，男，1954年7月16日出生，汉族。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人邓大银金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金人民币14280元及约定利息。本院于2017年9月30日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：现支付令已生效，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司可以向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇一七年十月三十日书记员  江卓玉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2015）绍诸民初字第3517号原告：诸暨市暨阳街道新航居民区村级股份经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道新航居民区。法定代表人：蔡永生。委托诉讼代理人（特别授权）：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：浙江省诸暨市天马实验学校。住所地：诸暨市暨阳街道詹家山支路2号。法定代表人：蒋建军。委托诉讼代理人（特别授权）：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。本院在审理原告诸暨市暨阳街道新航居民区村级股份经济合作社诉被告浙江省诸暨市天马实验学校合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原、被告已达成补充协议，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诸暨市暨阳街道新航居民区村级股份经济合作社撤回对被告浙江省诸暨市天马实验学校的起诉。本案案件受理费10550元，依法减半收取5275元，由原告诸暨市暨阳街道新航居民区村级股份经济合作社负担。审判员  许诸德二〇一七年十月十日书记员  楼 榕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2417号之一申请执行人:长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：阳勇。被执行人：陆廷全，男，1972年5月25日出生，汉族。被执行人：陆嫩妹，女，1973年11月8日出生，汉族。被执行人：陆英姣，女，1967年4月4日出生，汉族。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人陆廷全、陆嫩妹、陆英姣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0111民初2957号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。本案在审理过程中，于2016年2月24日查封被执行人陆廷全名下的位于长沙市望城区普瑞大道二段888号世纪公园的房产；查封被执行人陆英姣名下位于长沙市望城区普瑞大道二段888号世纪公园52幢3005的房屋产权，上述房产，暂不宜处置。逾期后，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十月二十五日书记员  刘 婧
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终1860号上诉人（原审被告）：姚淋川，男，1988年8月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：郭自文，男，1941年4月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上诉人姚淋川因与被上诉人郭自文民间借贷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明重庆市武隆区人民法院于2017年6月30日、2017年8月15日两次向上诉人姚淋川送达了《缴款通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，并告知期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现上诉人姚淋川未按期交纳上诉案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交并获准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚淋川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴 悠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9090号申请执行人:北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人孔凡，董事长。被执行人：高西英，男，1952年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京东居物业管理有限公司与高西英合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高西英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人高西英纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人高西英其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年十月十八日书记员  李思萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初15476号原告：程某，男，1953年12月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。诉讼委托代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。诉讼委托代理人：黎垣德，广东东立律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村齐赞路20号。负责人：梁某。原告程某诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会因继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告程某及其委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告的叔叔程伯坤遗留的位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会居仁巷14号的房地产[粤（2017）顺德区不动产权第1117113071号，登记在程伯坤名下，价值30000元]归原告继承所有。2.诉讼费原告自愿承担。原告与死者程伯坤系叔侄关系，由于程伯坤生前未结过婚，未生育和收养过子女，原告约自1978年起一直照顾程伯坤的晚年生活起居直至其1995年8月17日死亡，并支付其相关的生活费用。程伯坤死亡后的丧葬事宜也是原告出钱办理的，原告还在顺德飞鹅永久墓园出资购买了墓地墓碑安葬程伯坤，并方便后人祭祀。程伯坤死后遗留有房地产一间，位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会居仁巷14号[粤（2017）顺德区不动产权第1117113071号，登记在程伯坤名下]。而程伯坤的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姊妹均先于其死亡，程伯坤本人又无结婚，也无生育和收养其他子女，程伯坤已无法定继承人。原告作为死者程伯坤的侄子，对被继承人即死者程伯坤尽了主要的抚养义务，承担了程伯坤生养死葬的义务，依《继承法》第十四条对继承人以外抚养被继承人较多的人可以分得遗产的规定，原告可以分得程伯坤的遗产。虽然被告系程伯坤生前所在的农村集体经济组织，但被告并未承担程伯坤生老死葬的义务，其对原告继承该房地产也无异议。为此，原告依法提起诉讼，请法院公正判决。被告经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：程伯坤（1995年8月去世）生前无婚育、无收养子女及继子女，其父母、祖父母、外祖父母、兄弟姊妹均先于其死亡。原告程某是程伯坤的侄子。程伯坤的晚年与原告程某共同居住、生活，原告程某负责程伯坤的生养死葬。诉讼中，原告程某确认程伯坤未立下遗嘱。位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会居仁巷14号房产[粤（2017）顺德区不动产权第1117113071号]登记在程伯坤名下。被告于2017年8月25日出具《证明》，记载被继承人程伯坤死后墓地由原告程某料理，被告对上述房屋由原告程某继承没有异议，也不参与上述房屋的分配与处理。本院认为，讼争的遗产即涉案房屋为被继承人程伯坤所有，现有证据未能反映其立下了遗嘱，故本案为法定继承纠纷。就此分析如下：第一，原告对涉案房屋有否继承权。被继承人程伯坤去世时，其不存在第一、二顺序的继承人，原告并非被继承人程伯坤的法定继承人。但结合有关证据，因原告曾负责被继承人程伯坤的生养死葬，故根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告属于可以分给适当遗产的人。第二，原告可以分得多少遗产。结合有关证据及当事人陈述，一方面，原告与被继承人程伯坤共同居住、生活，并尽了生养死葬的义务；另一方面，被继承人程伯坤去世后没有法定继承人。故依照《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，原告可以分享被继承人程伯坤涉案全部遗产。第三，关于被告的责任。本案为继承纠纷，被告既未就涉案房屋主张过权利，亦配合核查有关人员的身份关系、户籍资料等情况。故本案诉讼费不应由被告承担，同时原告亦同意承担本案诉讼费。综上，结合全案的实际情况，原告主张继承涉案房屋，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会居仁巷14号房产[粤（2017）顺德区不动产权第1117113071号，登记在程伯坤名下]由原告程某继承。本案受理费275元（减半收取，由原告预交），由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘惠仪二〇一七年十月十一日书记员  欧敏艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6454号之一申请执行人：徐大连，成建辉,刘运长等30人。被执行人：佛山市顺德区鸿其发服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰豸浦王浦环山路16号之四。法定代表人：谢有香。申请人徐大连，成建辉,刘运长等与被申请人佛山市顺德区鸿其发服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2017】1074号之一仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人定于2017年5月14日前向31名申请人支付尚欠的工资138088.31元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产，其行踪不明。另查佛山市顺德区鸿其发服装有限公司因经营不善，已关闭停业，原公司内无财产可供执行。本院根据案情，向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒，并于2017年8月22日向公安机关发出了协查函，但至今未能将法定代表人谢有香拘押到案。2017年10月23日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务92588.31元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院调查及采取强制措施，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6454号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十七日书记员 梁 焜 明
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1926号原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁），组织机构代码证：79786408-3。法定代表人：安飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖金洋，四川东荣律师事务所律师，执业证号15104201611275929（特别授权）。被告：熊浚志，男，1989年9月24日生，汉族，四川省达州市通川区居民，现下落不明。原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司（以下简称天洁物业公司）与被告熊浚志借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天洁物业公司的委托诉讼代理人赖金洋到庭参加诉讼，被告熊浚志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告向原告返还借款本金381648元并支付欠款利息直至本息付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订一份《借款协议》，约定由原告出借381648元人民币给被告用于支付购房首付款；被告应在2016年8月7日前归还114491元、2017年8月7日前归还114495元、2018年8月7日前归还152659元；每逾期一天，按5%/天计算违约金。协议签订后，原告如约交付全部借款至被告指定的收款人帐户，但是被告却未按合同约定归还借款，根据合同法第九十四条规定，被告其行为已严重背离了诚实信用的基本原则，也损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持其诉请。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：一、原被告于2015年8月7日签订的《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款381648元以及双方约定了还款时间及违约金等事实；二、被告唐玉容于2015年8月7日向原告出具的《承诺书》一份，拟证明被告熊浚志向原告承诺所借的款项用于支付购房款，如逾期未还清则支付5%/每天的违约金的情况；三、被告于2015年8月7日向原告出具的《授权委托转款书》一份，拟证明被告熊浚志授权原告将所借款项全部转入原告职工郝加利账户，用于支付购房首付款的情况；四、《转款凭条》和《收据》三张，拟证明原告按约将被告所借的款项381648元交到阳城实业心灵家园用于缴纳被告购房首付款的情况；五、户口本，拟证明被告熊浚志户籍及住宅信息的情况。因未联系上被告熊浚志，本院于2017年8月15日在《四川法制报》上发布公告，向被告熊浚志送达起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书、权利义务告知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。熊浚志逾期未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告方的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，因购买住宅需要，熊浚志向天洁物业公司借款381648元用于支付购房款。2016年7月17日，该购房款由天洁物业公司职工将款项交到四川阳城实业有限公司心灵家园销售现场缴纳。后熊浚志未按期还款，天洁物业公司遂起诉来院，提出如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据足以证实原、被告之间的借贷关系成立。对原告要求解除《借款协议》的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”，第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原、被告在所签《借款协议》中约定被告分三期归还借款，但在前两期借款期限届满后，被告未按约还款，故被告以自己的行为表明其不履行合同义务，应视为预期违约，现原告要求解除《借款协议》的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告返还借款本金381648元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人双方在协议中约定了违约金计算方法，现天洁物业公司主张将计算方法调整为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对天洁物业公司要求按照年利率24%支付从2016年7月18日起计算至本金付清时止的违约金主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、确认攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与熊浚志于2015年8月7日签订的《借款协议》解除；二、熊浚志于本判决生效后三日内一次性偿还攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司借款本金381648元，并从2016年8月8日起以借款本金为基数按年利率24%计算支付违约金至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元、公告费300元，合计8260元，由熊浚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 戴 军人民陪审员 宋 燕人民陪审员 邹元义二〇一七年十月三十日书 记 员 李孟宸
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河北康企建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市��环路南头。法定代表人：苏玲瑕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津水泥工业设计研究院有限公司，住所地：天津市北辰区引河里北道1号。法定代表人：徐培涛，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区宏利境外就业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区光华道福泰园底商3-03号。法定代表人：周国友，该公司总经理。一审被告：吴成华，男，1966年12月1日生，汉族，现住山东省枣庄市山亭区。一审被告：孙卓同，男，1969年3月23日生，汉族，现住山东省平邑县。一审被告：蒋敬武，男，1969年1月8日生，汉族，现住山东省平邑县。一审被告：张连生，男，1978年6月25日生，汉族，现住山东省沂水县。一审被告：王远朋，男，1987年10月12日生，汉族，现住山东省日照市莒县。一审被告：李修乾，男，1983年3月19日生，汉族，现住山东省日照市莒县。一审被告：张胜利，男，1975年9月14日生，汉族，现住山东省枣庄市山亭区。一审被告：盛德怀，男，1972年12月19日生，汉族，现住湖北省武汉市黄陂区。一审被告：黄克文，男，1971年2月6日生，汉族，现住湖北省武汉市南区。一审被告：王建青，男，1966年1月12日生，汉族，现住江苏省泰兴市。一审被告：张细桂，男，1971年10月30日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：王祥国，男，1963年12月4日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：蔡飞，男，1990年6月29日生，汉族，湖北省浠水���。一审被告：张志勇，男，1966年11月5日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：张开友，男，1992年6月27日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：蔡洋，男，1992年10月29日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：蔡建，男，1991年5月11日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：蔡胖尔，男，1990年4月16日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：张响，男，1991年9月22日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：张松甫，男，1970年7月10日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：张光华，男，1969年4月17日生，汉族，现住湖北省浠水县。一审被告：崔小军，男，1978年6月7日生，汉族，现住安徽省蚌埠市固镇县。一审被告：蔡季平，男，1978年10月9日生，汉��，现住湖北省浠水县。一审被告：孙卓龙，男，1969年11月9日生，汉族，现住山东省平邑县。一审被告：余常兵，男，1969年12月23日生，汉族，现住武汉市黄陂区。再审申请人河北康企建筑安装有限公司（以下简称康企建筑公司）因与被申请人天津水泥工业设计研究院有限公司（以下简称天津水泥研究院）、被申请人唐山市丰润区宏利境外就业服务有限公司（以下简称宏利派遣公司）、一审被告吴成华等人劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康企建筑公司申请再审事项：请求撤销原审判决，请求法院依法再审，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原审认定事实不清。申请人不是一审各被告的用工单位，不应承担支付一审各被告工资的义务。申请人与天津水泥研究院签订的分包合同，以及申请人与天津水泥研究院、宏利派遣公司签订的劳务人员派遣服务协议都没有实质性履行，从两份合同的内容可以证实申请人不是实际用工单位。被申请人在仲裁及一审二审时所提交的向劳动者支付工资的打款单、工资支付明细、工资发放表等证据中，根本找不到申请人参与过该项目的痕迹。事实上，从2014年12月9日其至本案起诉，劳动者的工资都是由天津水泥研究院直接付给宏利派遣公司，申请人没有参与。一审、二审法院不顾上述事实，让申请人承担合同未履行的举证责任，是错误的。二、申请人与被申请人、一审各被告之间没有事实上的承包合同关系和劳务派遣关系，原审认定事实错误，导致适用法律错误。本院经审查认为，申请人认可签订了工程分包合同和三方劳务派遣协议，但未实际履行。就此抗辩理由申请人未提供有足够证据予以证明，因此该项申请理由理据不足，申请人应当依约承担相应的合同义务。因此，原审法院判决由天津水泥研究院、申请人康企建筑公司及宏利派遣公司连带支付劳动者工资符合法律规定，并无不当。综上，申请人康企建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北康企建筑安装有限公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十月二十七日书记员 祁立肖
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5078号原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC。主要负责人：姚宏强，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，系该行工作人员。被告：郑明勇，男，1987年1月20日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告郑明勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十二日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8591号之一申请执行人：庞烈刚,男,1984年4月21日出生，汉族,住湖南省南县。被执行人：顺德区均安镇耀派服装磨砂加工厂，住所地佛山市顺德区均安镇仓门居委会源安路*号之19。被执行人：腾明雄，男，1989年2月5日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请人庞烈刚与被申请人顺德区均安镇耀派服装磨砂加工厂，腾明雄国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2017】417号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在仲裁裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人支付尚欠的工资10000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产。本案受理后，曾按判址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产，其行踪不明。另查,被执行人顺德区均安镇耀派服装磨砂加工厂已停业关闭。本院根据案情，向被执行人发出了限制高消费令及对其发布了信用惩戒。2017年8月23日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务10000元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8591号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十七日书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7981号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人：贺春林。被执行人：黄佑秋，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省。被执行人：李静宜，女，1976年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄佑秋、李静宜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初字第14566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄佑秋、李静宜应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2016年10月17日的借款本金32376.97元、利息4426.46元，滞纳金2071.16元（2016年10月18日起的利息，以本金32376.97元，按日万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费430.51元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，查明被执行人黄佑秋在佛山市南海农村商业银行有可供执行的银行存款（开户账号80×××89），上述账户已被佛山市南海区人民法院的（2017）粤0605执6748号案件首位查封，本案于2017年8月4日已作轮候查封；另，本院向公安部查询，查明被执行人李静宜有车辆登记，车牌号为粤Ｙ×××××号，上述车辆已被其他法院首位查封，本院于2017年8月2日作第一轮候查封。另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的债务为44922.07元（含执行费565.35元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述轮候查封的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产其他可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7981号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十月十八日书记员  钟永生
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322执前保1号申请人江某某，女，1968年9月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被申请人周某，女，1976年8月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。江某某诉周某、天全县创友商品混泥土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江某某于2017年10月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某所有的号牌为川T9***2的玛莎拉蒂牌轿车予以扣押。申请人江某某以其所有的座落于富顺县，建筑面积为160.11㎡的住宅提供担保。本院经审查认为，申请人江某某的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：扣押被申请人周某所有的号牌为川T9***2的玛莎拉蒂牌轿车，期限为二年。扣押期间，车辆存放四川省富顺县人民法院车库。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赖小虎审判员  曾永华审判员  廖 军二〇一七年十月六日书记员  骆 敏
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执1008号李先明：你与罗永菊、刘汉彩、刘汉银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0626民初479号民事判决书判决已发生法律效力。申请执行人罗永菊、刘汉彩、刘汉银于二Ｏ一七年九月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、由被执行人李先明向申请执行人罗永菊、刘汉银、刘汉彩支付案款323577.4元。（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）、承担案件诉讼费1702.8元，案件执行费4754元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  宦忠军二〇一七年十月十九日书记员  卢 俊
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申112号再审申请人（原审被告）孙朝辉，男，1977年5月13日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人耿玉宗，男，1979年5月13日生，住郑州市中原区。被申请人（原审原告）余子翔，男，1976年3月23日生，汉族，住登封市。被申请人（原审被告）郭庆和，男，1955年2月7日生，汉族，住登封市，被申请人（原审被告）张荣花，女，1956年7月25日生，汉族，住登封市。再审申请人孙朝辉因与被申请人余子翔、郭庆和、张荣花民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）登民一初字第2793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故孙朝辉的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙朝辉的再审申请。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  吴 蓉二〇一七年十月二十二日书记员  毛丝雨
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初5423号原告：霍娅，女，1987年11月12日出生，汉族,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡健、夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。被告：双赢集团生态科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委，统一社会信用代码91500119075663802G。法定代表人：蓝森古，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉、唐继川，重庆春意律师事务所律师。原告霍娅与被告双赢集团生态科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍娅委托代理人夏祥娟，被告双赢集团生态科技有限公司委托代理人张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠工资41129.44元，并从2017年5月27日起按年利率6%支付资金占用利息直至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月到被告处从事财务会计工作至今，被告累计拖欠原告工资41129.44元。原告多次向被告追讨工资，被告至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，提起上述诉讼。被告双赢集团生态科技有限公司辩称，由于市场环境因素，被告于2015年11月开始处于停产状态。被告员工在2016年12月前的工资已支付完毕。原告从2017年1月开始就处于放假状态，没有向被告提供劳动，被告不存在拖欠原告工资的情形。由于被告处于放假状态，被告公章一直由行政管理人员保管，但是保管人以未支付工资为由拒不交出公章。原告所举示的欠条不是被告的真实意思表示。被告员工的工资结算需要行政部门、财务部门、审计部门共同出具，郑小刚系财务科负责人，其无权向其他员工出具欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳动合同书，拟证明双方的劳动关系和欠工资的金额。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，原告与被告签订《劳动合同书》，双方约定合同期限为“自2015年11月5日起至2018年12月31日止。其中，试用期自2015年11月5日至2016年2月5日。”，从事的岗位为会计，试用期工资2500元/月，转正后工资3300元/月，被告于每月15日前以法定货币足额支付原告工资，并按企业薪酬管理制度为原告计发劳动报酬。双方还约定因被告原因停产或使原告待工的，报酬按被告薪酬管理制度执行；被告支付原告的加班工资按被告薪酬管理制度确定的基数标准计算。2017年5月26日，被告向原告出具内容为“今欠公司财务部员工霍娅2016年5月至2017年5月工资，共计41129.44元，人民币（大写）肆万壹仟壹佰貳拾玖元肆角肆分”的欠条。另查明，被告在欠款人处盖有公章，被告财务部门负责人郑小刚在欠条上批注“属实”字样。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的欠条经被告财务人员签字和被告盖章确认，该欠条合法有效，被告应当清偿欠条所载明债务。被告的抗辩意见，原告不予认可，且被告未提交证据予以佐证，故本院对该意见不予采信。关于原告主张的资金占用利息问题，原告在审理中自愿表示放弃，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告双赢集团生态科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告霍娅支付下欠的工资41129.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告双赢集团生态科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李银波二〇一七年十月二十九日书 记 员  韩 玲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9473号之一申请执行人：胡群,女，1966年6月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：朱小廷，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。申请执行人胡群与被执行人朱小廷劳动争议一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1229号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告一致确认截至2015年11月9日被告尚欠原告劳务报酬款10720元，被告定于2015年11月30日前及2015年12月30日前向原告各支付3600元，于2016年1月30日前向原告支付3520元。案件受理费44.91元由原告自愿承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年10月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10780.8元（含执行费60.8元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9473号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十月二十三日书记员  谭世俊
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3080号原告：曾崇连，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。被告：段勇，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳池支公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇白塔路**号。负责人：杨帅，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海明，中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司员工。原告曾崇连诉被告段勇、中国太平洋财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告曾崇连于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾崇连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾崇连撤诉。本案案件受理费653.84元，由原告曾崇连负担。审判员  滕明杰二〇一七年十月十九日书记员  蒲宗霖
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初4508号原告:高健,男,1974年12月6日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祁县，原告:孙丽影,女,1981年5月11日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县，委托诉讼代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告高健、孙丽影诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告高健、孙丽影在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高健、孙丽影撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇一七年十月二十七日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初2912号原告孙丽阳，女，汉族，1987年10月27日生，住长葛市。被告长葛市双丰汽车运输有限公司。地址：长葛市钟繇大道中段。法定代表人曹雪萍，任公司执行董事。被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦14、15楼。负责人梁辉，该公司经理。委托代理人袁文斌，该公司员工。原告孙丽阳诉被告长葛市双丰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告孙丽阳、被告中华联合财险许昌中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加了诉讼。被告长葛市双丰汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月24日23时许，在长葛市××××路段，驾驶人张钰彬驾驶长葛市双丰汽车运输有限公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶时与张国培驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经长葛市公安局交通警察大队认定，驾驶人张钰彬负该事故的主要责任。后经评估豫Ｋ×××××号的财产损失为20091元。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合财险许昌中心支公司投保有交强险和商业三责险。要求被告赔偿原告施救费、财产损失费、评估费、车辆租赁费等共计33991元。被告长葛市双丰汽车运输有限公司未作答辩。被告中华联合财险许昌中心支公司辩称：1、原告应先予举证证明其是豫Ｋ×××××号车的所有权人，具有该车损失赔偿的请求权。2、原告车损及合理的施救费我公司在保险范围内合理赔偿，但其主张的评估费、车辆租赁费属于间接损失，应由事故的直接侵权人承担。3、保险不是只应承担支付赔偿金的责任，不应承担诉讼费。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：１、事故认定书一份、身份证、驾驶证复印件各两份，保单两份，证明：①、本案事故发生过程，张钰彬负该事故全部责任，张国培负该事故次要责任，②、原告主体身份适格，并证明该肇事车辆在被告中华联合财险许昌中心支公司处投有交强险和三者险。2、车辆租赁协议复印件一份，证明事故发生后，因我们车辆损坏，我们租用王朝阁车辆6000元/月。3、结论书一份，证明因本次事故造成豫Ｋ×××××号小型轿车车损为20091元。被告长葛市双丰汽车运输有限公司未向本院提供证据。被告中华联合财险许昌中心支公司未向本院提供证据。2017年1月24日23时许，在长葛市××××路段，驾驶人张钰彬持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶时与张国培持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时发生相撞，后驾驶人张钰彬驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车又撞到道路两侧线杆及帐篷，造成两车不同程度损坏、线杆及帐篷损坏的交通事故。2017年2月14日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1702136号道路交通事故认定书，认定驾驶人张钰彬负该事故的主要责任，驾驶人张国培负该事故的次要责任。2017年2月22日河南省光大价格评估有限公司作出豫光价评【2017】30037号评估结论书，其结论为豫Ｋ×××××号车辆的财产损失为20091元。后为赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告施救费、财产损失费、评估费、车辆租赁费等共计33991元。另查明：豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合财险许昌中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1702136号道路交通事故认定书，认定驾驶人张钰彬负该事故的主要责任，驾驶人张国培负该事故的次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。本案在庭审中，原告孙丽阳与驾驶人张钰彬双方已自愿达成的赔偿协议，并未增加被告中华联合财险许昌中心支公司的赔偿数额，本院予以确认。被告中华联合财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。被告长葛市双丰汽车运输有限公司系豫Ｋ×××××号小型轿车的挂靠单位，且该车辆的实际车主为张钰彬，原告孙丽阳诉请要求被告长葛市双丰汽车运输有限公司承担赔偿责任，其证据不足，本院不予确认。对原告孙丽阳因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：财产损失费20091元、施救费900元，共计20991元，被告中华联合财险许昌中心支公司在交强险范围内承担财产损失费2000元，余款按责划分后，被告中华联合财险许昌中心支公司应承担的数额为13293.7元{（20991元－2000元）×70%}，被告中华联合财险许昌中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内共计赔偿原告的数额为15293.7元。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙丽阳财产损失费、施救费等共计15293.7元。二、驳回原告孙丽阳的其他诉讼请求。案件受理费649元，由原告孙丽阳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十月十四日书 记 员  陈 静
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执1204号申请执行人：王志强,男性,住洮北区。被执行人：李楠,男性,住洮北区。本院在执行王志强与李楠借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十月二十三日书记员  周金峰
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4304号原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。法定代表人：张焕之。被告：吴雪飞，男，成年，汉族，住舞钢市。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告吴雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  郑康乐二〇一七年十月二十日书记员  栗彩彩
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0403民初1957号原告：刘初雨，男，1963年10月1日出生，汉族，住被告：史小康，男，1979年8月30日出生，汉族，住原告刘初雨与被告史小康民间借贷纠纷一案，申请人王俐于2017年11月17日向本院求解除对被告史小康位于九江市八里湖新区御湖苑小区一号楼2301室房屋的查封，同时解除对原告刘初雨所有的号汽车的查封。经审查，本院认为，申请人刘初雨的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被告史小康位于九江市八里湖新区御湖苑小区一号楼2301室房屋的查封。二、解除对原告刘初雨所有的号汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陶龙胜审判员  钟 赟审判员  黎 鹏二〇一七年十月十六日书记员  曾钰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初364号原告：孟某1，男，1962年11月23日出生，汉族，现住本溪市。原告：王某，男，1986年6月9日出生，汉族，现住本溪市。原告：孟某2，女，1970年9月30日出生，汉族，现住本溪市。原告：孟某3，女，1971年12月23日出生，汉族，现住本溪市。四原告共同委托诉讼代理人：张某，本溪市河东法律服务所法律工作者。被告：韩某1，男，1967年10月19日出生，汉族，现住本溪市。被告：韩某2，男，1963年7月18日出生，汉族，现住本溪市。被告：韩某3，女，1965年5月28日出生，汉族，现住本溪市。三被告共同委托诉讼代理人：李某，本溪市方正法律服务所法律工作者。原告孟某1、王某、孟某2、孟某3与被告韩某1、韩某2、韩某3法定继承纠纷一案，本院于二○一七年二月十六日立案，原告孟某1、王某、孟某2、孟某3于二○一七年十月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某1、王某、孟某2、孟某3申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某1、王某、孟某2、孟某3撤回起诉。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元。审判长赵鑫人民陪审员刘海人民陪审员孙璐二○一七年十月十九日书记员金萍附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终446号上诉人(原审被告)：栖霞市乡山情果蔬有限公司，住所地烟青公路西侧南七里庄村南。法定代表人：王少政，经理。被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。负责人：李磊，行长。原审被告：韩延科，男，1974年11月26日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：周佳，女，1974年7月14日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：刘珍艳，男，1972年4月6日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：孙美霞，女，1974年10月25日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：牟艳亮，男，1989年1月19日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：王少政，男，1970年7月20日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：韩云霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住栖霞市。上诉人栖霞市乡山情果蔬有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司烟台分行及原审被告韩延科、周佳、刘珍艳、孙美霞、牟艳亮、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初3240号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系民事案件，上诉人与被上诉人没有约定管辖法院，本案依法应由被告住所地的栖霞市人民法院管辖。且上诉人提供的担保物系不动产，担保物所在地也在栖霞市。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至栖霞市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查查明，2014年8月21日被上诉人作为授信人与作为联保体各成员的原审被告牟艳亮、刘珍艳、孙美霞、韩延科、周佳签订《联保体授信合同》约定，被上诉人对联保体成员的整体授信额度为600万元，各联保体成员均作为保证人，在合同约定的最高债权范围内，除本人外为被上诉人对其他任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。该合同第十五条载明：本合同第52条修改为“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请发生的一切争议可由合同当事人任一方住所地法院管辖”。2014年8月25日原审被告王少政、韩云霞作为保证人与作为抵押人的上诉人及作为担保权人的被上诉人签订《最高额担保合同》约定，上诉人和原审被告王少政、韩云霞自愿为上述《联保体授信合同》提供最高额连带保证责任，上诉人用其名下房产证号为栖房权证栖城房字第××号的房产为该合同提供抵押担保。2014年9月30日原审被告韩延科、周佳以《联保体授信合同》为依据向被上诉人贷款200万元，双方签订《借款支用申请书》。现被上诉人以原审被告韩延科、周佳未按约偿还借款为由诉至原审法院，诉请判令原审被告韩延科、周佳偿还借款本金并支付利息、罚息及复利；上诉人及原审被告刘珍艳、孙美霞、牟艳亮、王少政、韩云霞对上述款项承担连带担保责任；被上诉人对房产证号为栖房权证栖城房字第××号的房产享有优先受偿权。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案《联保体授信合同》系本案的主合同，故本案应以其确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，涉案当事人在《联保体授信合同》中约定，发生纠纷可由合同当事人任一方住所地法院管辖，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人选择向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张其与被上诉人未约定管辖，请求将本案移送至其住所地的栖霞市人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年十月十六日书记员  李清玉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5268号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人李小水。被执行人钟帼豪，男，汉族，1988年9月16日出生，住佛山市高明区。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉钟帼豪金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初11584号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人钟帼豪应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金481564.73元及利息，并承担案件受理费、财产保全费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月26日立案执行，本案执行费8853元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令、责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人钟帼豪所有的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号小型车辆，因车辆流动性较大，本院暂无法扣押处置；另经���院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5268号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二〇一七年十月二十四日书记员  郑津彤
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:曲立生，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告:王桂香，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告曲立生、王桂香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告曲立生、王桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告曲立生、王桂香偿还借款本息共计112,035.63元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告曲立生与被告王桂香系夫妻关系。2014年5月9日，被告曲立生、王桂香向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为80,000.00元，约定借款期限为10个月，年利率13.5%，被告曲立生、王桂香于2015年3月21日偿还本金0.01元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金79,999.99元，利息32,035.64元，本息合计112,035.63元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。曲立生、王桂香均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曲立生、王桂香系夫妻关系。2014年5月9日，被告曲立生、王桂香向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为80,000.00元，贷款期限10个月，自2013年5月9日至2015年3月9日，年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告偿还本金0.01元。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金79,999.99元，利息32,035.64元，本息合计112,035.63元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告要求被告曲立生、王桂香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲立生、王桂香于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金79,999.99元，利息32,035.64元，本息合计112,035.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.71元及公告费300.00元，由被告曲立生、王桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王廷江审 判 员  曹克峰人民陪审员  王海亮二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈志航
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执4677号之一申请执行人：广东潇湘金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街常教社区居民委员会科技西路7号8号车间，统一社会信用代码914406063348694946。法定代表人：喻胜奇。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被执行人：广东建安广告有限公司，住所地广东省肇庆市锦绣山河花园一区25号楼03首层，组织机构代码338099976。法定代表人：梁星文。原告广东潇湘金属制品有限公司与被告广东建安广告有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初15039号民事判决已经发生法律效力。因债务人广东建安广告有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东潇湘金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东建安广告有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年9月26日、10月10日、17日三次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的44225.05元（含执行费555.05元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4677号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十月十七日书记员  卢锦淳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初12449号原告:广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码：91440605661488592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人:王文中，男，汉族，1972年7月26日出生，住湖北省应城市，系原告员工。委托诉讼代理人：庄静文，女，汉族，1995年7月26日出生，住广东省普宁市，系原告员工。被告：卢风雷，女，汉族，1963年12月5日出生，住北京市西城区，本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告卢风雷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日向原告送达2017年10月9日上午10时的开庭传票，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未预交反诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司自动撤诉处理。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)25元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年十月二十七日书记员 温秀静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初2314号原告：于海燕，女，1970年3月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区集中区时代广场D栋D-1门市。代码证号91230199799280655K。法定代表人：常城，职务：经理。原告于海燕与被告黑龙江荣业投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海燕到庭参加诉讼，被告黑龙江荣业投资有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2011年9月30日签订了哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同（合同编号B111），约定原告交付全款，被告将位于哈尔滨市南岗区××地下（××至海关街地段）××货商场地下××区××号商铺的使用权交给原告使用。原告于2011年8月30日一次性交付了全款133770元。双方约定该商场2013年6月30日前开业，但因地铁试运行等原因，被告单位一直未将该商铺交付原告使用。至2015年7月2日被告以《关于西门町百货商铺有关事宜的函》的形式通知原告退还商铺款，承诺在2016年4月20日前退还全部商铺款，2016年1月20日被告返还原告20000元、2016年3月31日返还30000元、2016年11月17日返还5000元、2016年11月21日返还3000元、2016年12月2日返还2800元、2017年1月24日返还31000元，合计91800元。其余41970元与被告单位协商未果，故诉至法院，请求被告返还全部商铺使用权受让金41970元并支付自2016年1月1日起按8%计算及承担诉讼费用。被告未到庭未答辩。经审理查明，2011年9月30日，原、被告签订《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》，被告将其开发的位于哈尔滨市南岗区××地下（××至海关街地段）地下××区××号商铺，以133770元价格受让给原告。该西门町百货商场预计2013年6月30日前开业，商铺使用权期限为商场正式开业之日起50年。当日，原、被告签订《商铺使用权转让补充协议》，原告将受让商铺委托被告承租并经营管理，期限三年，自2013年6月30日至2016年6月30日，年租金10702元即商铺使用权转让金的8%。协议签订后，原告将商铺受让金133770一次性全部给付被告，被告出具收据。另，因地铁试运行等原因西门町百货商场并未开工。2016年1月20日被告返还原告20000元、2016年3月31日返还30000元、2016年11月17日返还5000元、2016年11月21日返还3000元、2016年12月2日返还2800元、2017年1月24日返还31000元，合计91800元。上述事实，有原告提交的《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》、《商铺使用权转让补充协议》、《关于西门町百货商铺有关事宜的函》收据一份予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何一方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2011年签订的《哈尔滨西门町百货商场商铺使用权转让合同》《商铺使用权转让补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因原告已将商铺受让金133770元给付被告，被告即应按照约定于2013年6月30日前开业，现因该西门町百货商场未开业，双方合同目的已经不能实现，原告要求被告返还商铺使用权受让金及利息的诉讼请求予以支持。扣除被告已经返还原告的商铺使用权受让金91800元，被告还需返还原告商铺使用权受让金41970元。被告经合法传唤未到庭视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江荣业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于海燕商铺使用权受让金41970元并支付此款利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止按年8%计算。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一七年十月二十六日书 记 员  周洋洋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9163号之一被执行人：杨荣春，男，汉族，1984年2月10日出生，住广西壮族自治区桂平市。本院在执行被告人杨荣春刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4312号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨荣春应在法律文书发生法律效力之后三十日内缴纳刑事罚金一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院刑事审判庭移送执行，并于2017年8月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨荣春发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无经营的企业。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为罚金1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9163号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年十月十六日书记员  欧阳信
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初2748号原告：哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。法定代表人:翟影，职务经理。委托诉讼代理人：孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：郑翔，男，1998年8月19日生，汉族，哈尔滨职业技术大学电气工程学院电气自动化技术专业二班在校学生，住黑龙江省宝清县。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告郑翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司委托诉讼代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告郑翔经公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告8226.79元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月21日在万隆通讯购买苹果6splus64G金色手机一部，产品已确认签收，其购机款6599元由原告在2016年8月23日代为支付。被告和原告签订了分期服务合同，合同金额为8974.68元，分12期还款（2016年8月21日至2017年8月15日），每月还747.89元。被告已还一期，从2016年10月15日开始欠款，原告对被告多次催讨，被告拒不履行还款，故原告诉至法院。被告郑翔未作答辩。本院查明，2016年8月21日原、被告双方签订《星分期商城分期服务合同》（编号为0001207）一份，内容为“被告购买苹果6splus64G金色手机一部，原告为被告提供全程分期管理服务；合同金额为8974.68元，由标的物价格和分期费组成，分期费含需向资金提供方支付的融资成本和原告的分期服务费，标的物价格与融资成本均由被告承担，原告仅为受托代收代付，扣减上述款项后净额为原告所得服务费；分期款支付期为自合同签署次日起，至2017年8月15日止，每月还一期，合计12期（分期数）；被告需每期支付747.89元，原告将在每月到期还款日通过银行从被告指定的银行账户内自动划扣”。2016年8月21日原告签署《产品确认签收单》，内容为“本人郑翔于2016年8月21日在万隆通讯（公司名称）购买苹果6splus64G金色（产品品牌、型号、内存、颜色）一部，本人已对商品进行外观检查，确认所购商品为正品行货。由于此商品为星分期电子商务有限公司（以下简称星分期）代为支付货款，本人将通过分期付款的形式对星分期进行还款。分期款支付为自合同签署次日起，至2017年8月15日止，每月还一期，合计12期，星分期将在每月到期还款日通过银行从指定银行账户内自动划扣”，被告以签收人身份在该签收单上签字确认。同日，被告亦签署了《反欺诈及套现提示书》。原、被告签订合同后，仅还款一期共747.89元，尚欠8226.79元未予偿还原告。上述事实，有原告提交的证据一借款申请表、证据二星分期商城分期服务合同、证据三转账明细、证据四产品确认签收单、证据五还款历史查询单和证据六反欺诈及套现提示书进行证实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《星分期商城分期服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告已在《产品确认签收单》上签字，证明其已收到所购买的手机，被告应依约按照合同约定履行义务。因被告仅向原告偿还部分欠款，其已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠款8226.79元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑翔于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨星分期电子商务有限公司欠款8226.79元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费560元，由被告郑翔负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  黄 荣人民陪审员  王春燕二〇一七年十月十八日书 记 员  霍喜双
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4732号原告：中国某公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。被告：罗某，男，汉族，住舞钢市。原告中国某公司舞钢分公司与被告罗某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十月二十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1924号原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁），组织机构代码证：79786408-3。法定代表人：安飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖金洋，四川东荣律师事务所律师，执业证号15104201611275929（特别授权）。被告：唐玉容，女，1974年5月8日生，汉族，四川省成都市青白区居民，现下落不明。被告：何昌建，男，1965年9月27日生，汉族，四川省成都市青白区居民，现下落不明。原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司（以下简称天洁物业公司）与被告唐玉容、何昌建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天洁物业公司的委托诉讼代理人赖金洋到庭参加诉讼，被告唐玉容、何昌建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告向原告返还借款本金465857元并支付欠款利息直至本息付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订一份《借款协议》，约定由原告出借465857元人民币给被告用于支付购房首付款；被告应在2016年7月17日前归还93171元、2017年7月17日前归还139757元、2018年7月17日前归还232929元；每逾期一天，按5%/天计算违约金。协议签订后，原告如约交付全部借款至被告指定的收款人帐户，但是被告却未按合同约定归还借款，根据合同法第九十四条规定，被告其行为已严重背离了诚实信用的基本原则，也损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持其诉请。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：一、原被告于2015年7月17日签订的《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款465857元以及双方约定了还款时间及违约金等事实；二、被告唐玉容于2015年7月17日向原告出具的《承诺书》一份，拟证明被告唐玉容向原告承诺所借的款项用于支付购房款，如逾期未还清则支付5%/每天的违约金的情况；三、被告于2015年7月17日向原告出具的《授权委托转款书》一份，拟证明被告唐玉容授权原告将所借款项全部转入原告职工郝加利账户，用于支付购房首付款的情况；四、《转款凭条》和《收据》三张，拟证明原告按约将被告所借的款项465857元交到阳城实业心灵家园用于缴纳被告购房首付款的情况；五、户口本，拟证明被告唐玉容、何昌建两人系夫妻关系的情况。因未联系上被告唐玉容、何昌建，本院于2017年5月2日在《四川法制报》上发布公告，向被告唐玉容、何昌建送达起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书、权利义务告知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。唐玉容、何昌建逾期未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审核上述证据，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告方的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，因购买住宅需要，唐玉容向天洁物业公司借款465857元用于支付购房款。2016年7月17日，该购房款由天洁物业公司职工将款项交到四川阳城实业有限公司心灵家园销售现场缴纳。后唐玉容未按期还款，天洁物业公司遂起诉来院，提出如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据足以证实原、被告之间的借贷关系成立。对原告要求解除《借款协议》的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”，第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原、被告在所签《借款协议》中约定被告分三期归还借款，但在前两期借款期限届满后，被告未按约还款，故被告以自己的行为表明其不履行合同义务，应视为预期违约，现原告要求解除《借款协议》的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告返还借款本金465857元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人双方在协议中约定了违约金计算方法，现天洁物业公司主张将计算方法调整为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对天洁物业公司要求按照年利率24%支付从2016年7月18日起计算至本金付清时止的违约金主张，本院予以支持。被告唐玉容、何昌建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。天洁物业公司主张何昌建承担连带责任的意见，由于未有充分证据证明唐玉容、何昌建系夫妻关系，且《借款合同》与《承诺书》等文书未有何昌建的签字，其要求连带责任的理由不能成立，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、确认攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与唐玉容于2015年7月17日签订的《借款协议》解除；二、唐玉容于本判决生效后三日内一次性偿还攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司借款本金465857元，并从2016年7月18日起以借款本金为基数按年利率24%计算支付违约金至本金付清时止。三、驳回攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司对何昌建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元、公告费300元，合计9585元，由唐玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 戴 军人民陪审员 宋 燕人民陪审员 邹元义二〇一七年十月三十日书 记 员 李孟宸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终9834号上诉人（原审起诉人）：李强。委托代理人：郑開元。委托代理人：谢志刚。上诉人李强因起诉被起诉人中腾信金融信息服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初7730号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李强上诉称：一审法院认定事实不清，借贷服务合同中约定的服务费并没有真实的支付过程，是被告为了扩大自身利益、虚构本金而违法设定的，实际发放金额为40059.46元也是汇入到原告的账户，上诉人要求返还超额支付本息4807.12元的计算依据也是依据40059.46元计算推定，应该依法返还至原告账户，因此原告应该是接收货币一方。一审法院认为上诉人起诉的争议标的属于其他标的的情形，履行义务一方（被起诉人）所在地为合同履行地不适用本条法律规定。另，合同的签订地点在被告沈阳分公司签署，实际借款本金和每月还款本息都是在原告沈阳的个人账户中进行，合同履行地点应认定为原告所在地，故请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指争议的实体内容的合同义务，而并非诉讼请求。本案为服务合同纠纷，在上诉人提交的起诉材料中，没有协议管辖约定，亦没有书面约定合同履行地，本案的争议标的为服务合同中提供服务的合同义务，被起诉人中腾信金融信息服务（上海）有限公司为该合同中履行提供服务的合同义务一方，其住所地应视为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均为被起诉人中腾信金融信息服务（上海）有限公司住所地，故沈阳市皇姑区人民法院对本案没有管辖权。一审法院裁定正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 蕾审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇一七年十月十三日书记员 李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
调兵山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽1281民初1941号之二	原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。	法定代表人：项某，系该公司执行董事。	委托诉讼代理人：叶某某，女。	委托诉讼代理人：鲁某某，男。	被告：刘某，女。	原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告刘某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。	原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXX号车从2014年1月9日起至2015年1月8日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。	事实与理由：2013年1月25日，原、被告签订《承包经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月23日变更）牌照车号；承包经营期限自2013年4月26日至2014年1月8日止。”双方签订的《承包经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《承包经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2014年1月9日起至2015年1月8日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXX号车从2015年1月9日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。	原告某某公司立案时向本院提交了与被告签订的《承包经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初489号民事判决书复印件等证据。	本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某公司主张被告刘某进行非法营运并给原告某某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初489号民事判决书已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告刘某辽MXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”	综上所述，原告某某公司不应向本院起诉，原告某某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某某公司的起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。	案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审判员 邓 辉	二〇一七年十月二十六日	书记员 朱梦迪	附法律条某	1．《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：	（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；	2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0609民初2044号原告：张菁。委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。原告：李红光。委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。原告：赵永涛。委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：张全根。原告张菁、李红光、赵永涛与被告张全根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张菁、李红光、赵永涛于2017年10月23日提出撤诉申请。本院认为，原告张菁、李红光、赵永涛自愿撤回起诉，并且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张菁、李红光、赵永涛撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由张菁、李红光、赵永涛负担。审 判 员 齐成柱二〇一七年十月二十三日法官助理 马艳敏书 记 员 王薪瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21213号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告苟原恺(曾用名苟春)男，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行(以下简称交通银行重庆市分行)与被告苟原恺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶永忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告苟原恺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆市分行诉称，苟原恺向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为6282160510****56，截至2017年6月18日累计欠款本息共计28253.47元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.苟原恺立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月18日的信用卡透支本金16509.54元、利息11360.4元、费用383.53元，合计28253.47元；并支付自2017年6月19日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金16509.54元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.诉讼费用全部由苟原恺承担。被告苟原恺未答辩。经��理查明，2009年5月31日，苟原恺(曾用名苟春)向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并同意遵守公务卡章程及公务卡领用合约的全部内容。该申请表附有《交通银行公务卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向苟原恺发放了卡号为6282160510****56的信用卡一张。苟原恺从其信用卡账户中透支，截至2017年6月18日，苟原恺欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金16509.54元、利息11360.4元、费用383.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苟原恺与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向苟原恺发放了信用卡，苟原恺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。苟原恺应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。被告苟原恺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟原恺在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月18日的透支本金16509.54元、利息11360.4元、费用383.53元，合计28253.47元，并支付自2017年6月19日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金16509.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费253元，由被告苟原恺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一七年十月十七日法官助理 阳文敏书 记 员 汪福进
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0422民初3516号原告张某，男，1990年2月5日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人田金洲，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。��告王某1，女，1990年4月9日出生，汉族，住叶县。被告王某2，男，1956年12月30日出生，汉族，住叶县，系王某1之父。被告赵某，女，1961年6月15日出生，汉族，住叶县，系王某1之母。被告王某1、王某2、赵某之委托诉讼代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。原告张某与被告王某1、王某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人田金洲，被告王某1、王某2、赵某及其委托诉讼代理人王献民到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张某诉称，我与被告王某1按农村习俗订婚、举办婚礼，后因性格不合等多种因素不能继续共同生活。订婚、举行婚礼等付给被告彩礼103，400元，要求三被告返还并互负连带责任。被��王某1、王某2、赵某辩称，订婚、举行婚礼共收到原告彩礼81，800元，且用于婚礼和共同生活开支，不同意返还。其委托诉讼代理人认为，原告要求返还彩礼不符合相关司法解释的规定，且三被告不属于连带责任法律关系。经审理查明，原告张某和被告王某1经人介绍相识，2017年农历正月16日订婚，2017年农历5月16日按农村习俗举行结婚仪式。后在同居生活中发生矛盾，被告王某1回娘家居住生活至今。根据双方提供的书面材料及庭审陈述，可以确认双方订婚、举行婚礼期间按农村习俗王某1收取张某所送财物中属彩礼性质的现金81，800元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持��（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，本案张某与王某1未办理结婚登记手续而同居生活，张某要求返还彩礼，符合以上司法解释的精神，应予支持，但应考虑王某1的支付能力,结合庭前调解中双方意见，本院酌定返还40,000元为宜。关于张某要求三被告互负连带责任的请求，本院认为婚约财产关系是基于婚约双方当事人的权利义务关系，在不能确定婚约当事人以外的第三人主动索要和占有的情况下，不宜由第三人承担婚约财产的返还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某1返还原告张某人民币40，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2368元，减半收取1184元原告张某负担878元，被告王某1负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王国平二〇一七年十月二十三日书记员  铁乐乐
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1436号之二解除保全申请人：杨庆,男,1965年10月1日出生,住上饶县交通局职工宿舍,身份证号3623211965********。被申请人：叶苹，男,住信州区，被申请人：俞细女，女,住上饶市信州区，解除保全申请人杨庆诉被申请人叶苹、俞细女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）赣1121民初1436号民事裁定书，裁定对被申请人叶苹、俞细女的银行存款及位于上饶市信州区马皇巷55号1单元302室的房屋（价值共计2,730,000元的财产）进行查封、冻结；并对申请人杨庆所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号的店面（房权证号：上饶市字第××）予以查封。杨庆于2017年10月24日向本院申请解除对被申请人叶苹、俞细女的上述财产以及申请人杨庆担保店面的查封、冻结。本院经审查认为，杨庆申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人叶苹、俞细女的银行存款和位于上饶市信州区马皇巷55号1单元302室的房屋以及申请人杨庆所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号的店面（房权证号：上饶市字第××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇一七年十月二十六日书记员 杨家慧
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执525号申请执行人徐晓芬，女，1971年9月12日出生，汉族，住龙泉市。被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县。被执行人王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人徐晓芬与被执行人陈明远、王月红请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民特133号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈明远、王月红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐晓芬于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币70000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人陈明远、王月红的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院在执行（2017）浙1126执262号案件中冻结了被执行人陈明远的住房公积金账户，扣留了被执行人陈明远在庆元县高级中学除每月预留生活费1500元以外的工资及奖金收入；查明本院在执行（2017）浙1126执332号案件中冻结了被执行人王月红的住房公积金账户，扣留了被执行人王月红在庆元县高级中学除每月预留生活费1500元以外的工资及奖金收入。除上述财产情况外，未发现被执行人有可供执行的财产或收入。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月26日，被执行人未履行纠纷款人民币70000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其它可供执行财产或收入，申请执行人对此情况无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 津二〇一七年十月三十日书记员 吴瑞梅
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执3568号之一申请执行人莫瑞萍，女，汉族，1988年6月30日出生，住广东省罗定市。被执行人佛山市第贰春餐饮服务有限公司，住所地佛山市禅城区岭南天地商业中心福贤路68号FX6801、FX6802，营业执照注册号440602000375800。法定代表人何思博。关于莫瑞萍与佛山市第贰春餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2016]第1636号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2016年10月1日至2016年10月14日的工资1806.45元、解除劳动关系的经济补偿5000元，以上合计6806.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2017年5月15日立案执行，本案执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款3644.08元，扣除本案执行费50元，余款3594.08元退付申请执行人。另，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3568号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十月三十日书记员  吴钧植