福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终3825号上诉人（原审被告）：宋荣跃，男，1961年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈东升，福建银声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林五洲，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：陈和平，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。原审被告:刘乐全，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。上诉人宋荣跃因与被上诉人林五洲、陈和平、原审被告刘乐全追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋荣跃上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林五洲、陈和平对宋荣跃的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定宋荣跃是陈某的雇主及陈福生、刘乐全合计支付的130000元林五洲、陈和平直接享有追偿权等明显错误。2、一审法院适用法律错误，判令宋荣跃与刘乐全共同赔偿林五洲、陈和平544009.73元及利息缺乏依据。3、林五洲、陈和平在案件中存在双重过错，对刘乐全选任不当依法同样要承担责任。被上诉人林五洲、陈和平辩称，1、一审认定宋荣跃是陈某的雇主及陈福生支付13万元的事实已经（2015）厦民终字第4963号生效民事判决书认定。2、根据（2015）厦民终字第4963号生效民事判决书判决刘乐全承担赔偿责任，宋荣跃对刘乐全未能清偿的部分承担补充赔偿责任，林五洲、陈和平等是对宋荣跃补充责任承担连带赔偿责任，根据判决认定，宋荣跃是由刘乐全承担补充责任的主体，是主责任人，林五洲、陈和平是从责任人，事实上刘乐全未向陈某支付任何赔偿款，宋荣跃作为对刘乐全承担补充责任的人也未向陈某支付赔偿款，是林五洲、陈和平代为垫付及支付相关费用和赔偿款，因此在刘乐全未能承担任何清偿的前提下，本身意味宋荣跃要补充刘乐全全部赔偿责任，一审判决宋荣跃对该赔偿责任共同赔偿是正确的。原审被告刘乐全未作答辩。林五洲、陈和平向一审法院起诉请求判令：1、刘乐全偿还林五洲、陈和平为其先于支付其应当承担款项544009.73元并支付逾期利息（逾期利息自损失造成之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际赔偿该款项之日止，其中220000元款项逾期自2014年9月1日起计算、324009.73元款项逾期利息自2016年9月14日起计算）；2、宋荣跃对刘乐全上述应偿还款项承担补充偿还责任；3、刘乐全、宋荣跃承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月，林五洲、陈和平、陈福生（已故）将位于厦门市翔安区马巷镇五星社区共同新建的房屋的电梯板面打通工程承包给宋荣跃施工、电梯井砌砖粉刷工程承包给刘乐全施工。施工中，刘乐全雇佣的工人刘廷登将宋荣跃雇佣的工人陈某砸伤，陈某构成九级伤残。在陈某住院期间，林五洲和陈和平及陈福生分别向陈某垫付了医疗费80000元、10000元、130000元，共计22万元。陈某出院后，向一审法院起诉要求林五洲、陈和平、刘乐全、刘廷登等人连带赔偿其经济损失。2015年7月17日，一审法院作出（2014）翔民初字第1899号民事判决认定陈某的合理赔偿范围为医疗费、护理费、误工费等各项损失544516.51元，并判决陈某的各项经济损失324516.51元（已扣除林五洲、陈和平垫付医疗费220000元）由林五洲、陈和平及陈福生的法定继承人洪翠花等承担连带赔偿责任。之后，林五洲、陈和平及陈福生的法定继承人洪翠花等不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，2016年7月4日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第4963号民事判决，认定刘廷登在施工中因失误致使斗车从7楼掉下砸伤陈某，因此刘廷登应当对陈某的伤害结果承担赔偿责任，同时刘廷登系受雇于刘乐全且是在从事雇佣活动中致使陈某受伤，刘廷登所承担的赔偿责任应当由其雇主刘乐全承担；宋荣跃作为陈某的雇主，对陈某在从事雇佣活动中所遭受的损害结果亦同样负有赔偿责任（依法由其在承担赔偿责任后可向直接侵权人追偿），故宋荣跃对刘乐全应当赔偿而未能足额履行的部分负有补充赔偿责任；林五洲、陈和平、陈福生应对宋荣跃承担的赔偿责任承担连带责任，因陈福生已经死亡，故陈福生应承担的责任由洪翠花、朱明煌、陈珠缘、陈娉婷、陈伟鹏在所继承陈福生遗产的范围内承担，并判决：一、撤销厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1899号民事判决；二、刘乐全应在判决生效之日起的10日内向陈某赔偿经济损失324516.15元；三、宋荣跃对刘乐全前述第二项确定的赔偿义务未能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、林五洲、陈和平对宋荣跃前述第三项确定的赔偿义务等连带责任；五、洪翠花、朱明煌、陈珠缘、陈娉婷、陈伟鹏在继承陈福生遗产的范围内对宋荣跃前述第三项确定的赔偿义务承担连带责任。上述判决生效后，陈某向一审法院申请强制执行刘乐全、宋荣跃、陈和平、林五洲等人财产，因刘乐全、宋荣跃未履行上述法院判决确定的赔偿义务，2016年9月14日，林五洲、陈和平被一审法院依法执行了赔偿款324009.73元。至此，陈福生及林五洲、陈和平共实际给付受害人陈某款项544009.73元。庭审中，林五洲、陈和平将诉讼请求变更为：一、请求判令宋荣跃偿还林五洲、陈和平为其先于支付其应当承担款项544009.73元并支付逾期利息（逾期利息自原告损失造成之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际赔偿该款项之日止，其中220000元款项逾期自2014年9月1日起计算、324009.73元款项逾期利息自2016年9月14日起计算。）；二、请求判令刘乐全对宋荣跃上述应偿还款项承担补充偿还责任；三、请求判令刘乐全、宋荣跃承担本案全部的诉讼费用。在本案诉讼中，陈福生的法定继承人洪翠花、朱明煌、陈珠缘、陈娉婷、陈伟鹏均向一审法院确认由陈福生垫付给受害人陈某的医疗费130000元实际上是林五洲、陈和平支付的，并同意本案的追偿权归属林五洲、陈和平享有。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。在林五洲、陈和平与陈某、宋荣跃和刘乐全提供劳务受害责任纠纷案件中，法院依法判决刘乐全作为雇主应当对陈某的伤害结果承担赔偿责任，宋荣跃对刘乐全未能清偿的部分承担补充赔偿责任。法院判决生效后，刘乐全、宋荣跃未能履行该判决确定的赔偿义务，陈某依据该生效判决申请法院强制执行了林五洲、陈和平的有关款项。刘乐全作为赔偿陈某损失的主责任人，宋荣跃作为赔偿陈某损失的补充责任人，理应及时依法履行法院判决确定的赔偿义务，却怠于执行法院判决，现林五洲、陈和平代为刘乐全、宋荣跃清偿了本应由刘乐全、宋荣跃支付的赔偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，依法负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。故负有连带义务的林五洲、陈和平清偿了应由刘乐全、宋荣跃支付的赔偿款后，有权向刘乐全、宋荣跃追偿，且有权要求赔偿逾期付款的利息损失。关于林五洲、陈和平主张刘乐全、宋荣跃支付逾期付款利息，其中324009.73元逾期付款利息自2016年9月14日起计算至实际赔偿该款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付合法有据，予以支持；其中220000元逾期付款利息自2014年9月1日起计算至实际赔偿该款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，因该款项系宋荣跃向林五洲、陈和平预借用以垫付受害人陈某的医疗费，双方未明确约定还款时间和利息，故应自林五洲、陈和平起诉之日起算，即2016年10月13日。林五洲、陈和平主张刘乐全应对宋荣跃上述应偿还款项承担补充偿还责任，由于林五洲、陈和平系对宋荣跃承担的赔偿责任承担连带责任，故林五洲、陈和平的该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。根据前述分析认定，林五洲、陈和平追偿的数额其中220000元也由法院确认系林五洲、陈和平垫付，故宋荣跃提出林五洲、陈和平只能向主责任人即刘乐全追偿，追偿数额应当按照实际扣款数额认定的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。刘乐全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘乐全、宋荣跃应于本判决生效之日起十日内共同赔偿林五洲、陈和平代其支付的赔偿款544009.73元及利息（其中324009.73元的利息自2016年9月14日起算，220000元的利息自2016年10月13日起算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回林五洲、陈和平的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经查，除宋荣跃认为讼争工程是宋荣跃和陈某共同施工并非雇佣关系外，宋荣跃、林五洲、陈和平对一审判决认定的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的（2015）厦民终字第4963号民事判决判令刘乐全应向陈某赔偿经济损失324516.15元，宋荣跃作为陈某的雇主对刘乐全赔偿义务未能清偿的部分承担补充赔偿责任，林五洲、陈和平对宋荣跃的赔偿义务承担连带责任。该判决亦确认宋荣跃依法其在承担赔偿责任后可向直接侵权人追索。因此，林五洲、陈和平在承担相应赔偿责任后有权向宋荣跃、刘乐全进行追偿。现陈某已依据生效判决申请法院强制执行了林五洲、陈和平324009.73元，上述款项及林五洲、陈和平之前向陈某垫付的220000元，林五洲、陈和平均有权向刘乐全、宋荣跃追偿，并有权要求刘乐全、宋荣跃赔偿相应利息损失。综上所述，宋荣跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9240元，由上诉人宋荣跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  林 勤二〇一七年十月二十日代书记员  郭美娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。