安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0802行初17号原告:鲍玉环，女，1973年10月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。被告：安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局），住所地安庆市迎江区棋盘山路348号。组织机构代码：00311034-4。法定代表人：刘克胜，局长。委托代理人：祖聪，该局干部。第三人：安庆市开发区鹏鹏皮具商贸，住所地安庆市。负责人：胡胜美，店主。原告鲍玉环不服被告安庆市人社局工伤认定一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告鲍玉环及其委托代理人李兰，被告安庆市人社局的委托代理人祖聪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月14日，安庆市人社局作出宜认定（2017）193号《不予认定工伤决定书》，主要内容是：安庆市开发区鹏鹏皮具商贸库管鲍玉环，2015年10月9日17时30分左右，骑电动自行车在迎宾东路体育中心路段，与一重型自卸货车发生碰撞。经安庆市立医院诊断为：1、失血性休克；2、右胫腓骨骨折；3、右踝关节骨折；4、左外踝骨折；5、右下肢骨筋膜室综合症；6、右下肢动脉断裂伤；7、左足背动脉损伤。经安庆市公安局交通警察支队安叁公交认字（2015）第00087号《道路交通事故认定书》认定：鲍玉环不承担责任。经调查，无证据证明其交通事故发生在下班途中。鲍玉环受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤。原告鲍玉环诉称：原告系第三人单位员工。自2015年6月13日以来一直从事库管工作。2015年10月9日17:30分左右，原告在下班途中发生交通事故受伤。2016年11月14日，原告向被告申请工伤认定。2017年4月14日，被告以无证据证明交通事故发生在下班途中为由，作出《不予认定工伤决定书》。原告认为，在举证责任分配中，因很多证据由用人单位掌握，原告难以取得考勤表、打卡记录等证据。故被告要求劳动者举证证明自己当天上班及考勤时间，不公平、不合理，被告应合理分配举证责任。原告发生交通事故时间系工作日下班时间，地点为下班途中，如第三人不能提供有效证据证明原告当日未上班，则应当认定原告受到的伤害系工伤。为维护原告合法权益，诉请法院撤销安庆市人社局作出的宜认定（2017）193号《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定决定。原告在举证期限内向法庭提交了以下主要证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2016）12号《仲裁裁决书》、安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2143号《民事判决书》、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1952号《民事判决书》，证明原告与第三人存在劳动关系；3、试用合同，证明第三人单位规定秋冬季考勤时间为上午8:00—下午5:30分，员工每月公休2天；原告在2015年10月9日是否出勤，应由第三人提供证明；不能提供的，应认定原告正常出勤；4、安庆市人社局作出宜认定（2017）193号《不予认定工伤决定书》，证明被告的不予认定工伤决定错误。被告安庆市人社局辩称：1、根据原告提交的仲裁裁决书、判决书，原告与第三人自2015年6月13日起存在劳动关系；根据原告提供的诊断证明、交通事故责任认定书，可以判定原告在发生的交通事故中无责。本案争议的焦点是原告发生交通事故当天是否在单位上班。被告就该焦点问题，询问了第三人单位相关人员，根据工作人员殷青的询问笔录，2015年10月9日，殷并不在第三人的光彩市场营业点上班，而是在第三人以前的营业地点从事收尾工作；根据工作人员於双龙的询问笔录，2015年10月9日，於在光彩市场营业点上班，但当日并未见到原告；根据石贤安的询问笔录，石系原告与第三人劳动关系之诉的代理人，对本案焦点问题不清楚；原告亦不能提供证据证明其当日在单位上班。故被告认为原告受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形，被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分。2、2016年9月23日，原告向被告提出工伤认定申请；2016年11月14日，被告予以受理；同日，被告将《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》送达给第三人；2017年11月21日，因原告与第三人劳动关系确认，被告向原告下达《工伤认定程序中止通知书》；2017年4月14日作出了《不予认定工伤决定书》，并送达双方当事人。被告的行政程序合法。3、被告根据原告提交的证据、自行调查取得的证据，适用《工伤保险条例》第十四条、十五条，作出不予认定工伤决定，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告安庆市人社局向法庭提交了以下主要证据及法律依据：一、法定职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款。二、程序合法：1、2016年10月31日，工伤认定申请表；2、2016年11月14日，工伤认定申请受理决定书；4、2016年11月14日，工伤认定举证通知书；5、2016年11月21日，工伤认定程序中止通知书；6、2017年3月17日，被告对於双龙、殷青、石贤安进行调查询问；7、2017年4月14日，被告作出宜认定（2017）193号《不予认定工伤决定书》；8、2017年4月19日，被告向原告送达《不予认定工伤决定书》的登记表。三、事实依据：1、安庆市公安局交通警察支队安叁公交认字（2015）第00087号《道路交通事故认定书》；2、2015年12月10日、2016年3月14日，安庆市立医院诊断证明书；3、2016年8月19日，安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2016）12号《仲裁裁决书》；4、2016年10月25日，安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2143号《民事判决书》；5、2017年1月20日，安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1952号《民事判决书》；6、2017年3月17日，於双龙、殷青、石贤安的工伤认定询问笔录；7、第三人单位的试用合同、原告回家路线图。四、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、十五条。经庭审质证，本院对证据作如下确认：（1）原告提交的证据1、2、3，符合证据的“三性”，本院予以认定。2、原告提交的证据4，能够证明被告作出了行政行为，但不能直接证明该行政行为错误，对该证据的证明目的，本院不予认定；3、被告提交了法定职权依据，原告亦无异议，本院予以认定；4、被告提交的证据二，能够证明行政程序符合《工伤保险条例》相关规定，本院予以认定；5、被告提交的证据三之1—5，具备证据三性，本院予以认定；证据三之6中，殷青、石贤安的证言均不能证明原告事发当日未上班；於双龙证言中提及事发当日在单位未见到原告，但不能得出原告当日未上班的结论；证据三不能达到被告的证明目的，对该组证据的证明效力，本院不予认定；6、被告提交的证据，不能证明原告不符合工伤认定的情形，被告适用《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，作出不予认定工伤的决定，适用法律错误。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：2015年6月13日，原告鲍玉环与第三人安庆市开发区鹏鹏皮具商贸建立劳动关系，从事库管工作。2015年10月9日17时30分，鲍玉环骑电动自行车在迎宾东路体育中心路段，与一重型自卸货车发生碰撞，鲍玉环经安庆市立医院诊断为：1、失血性休克；2、右胫腓骨骨折；3、右踝关节骨折；4、左外踝骨折；5、右下肢骨筋膜室综合症；6、右下肢动脉断裂伤；7、左足背动脉损伤。经安庆市公安局交通警察支队安叁公交认字（2015）第00087号《道路交通事故认定书》认定：鲍玉环不承担责任。2016年10月31日，鲍玉环向安庆市人社局提出工伤认定申请；2016年11月14日，被告予以受理，并向第三人送达工伤认定举证通知书；因原告与第三人劳动关系确认纠纷，2016年11月21日，被告向原告下达工伤认定程序中止通知；2017年4月14日，被告作出宜认定（2017）193号《不予认定工伤决定书》；2017年4月19日，被告向原告送达。原告不服，诉至本院。另查，2016年12月19日，第三人安庆市开发区鹏鹏皮具商贸在工商部门办理了注销登记。本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。被告安庆市人社局受理原告鲍玉环工伤认定申请后，即向第三人下达了工伤认定举证通知，在举证期限内，第三人未举证，应承担举证不能的不利后果；因《工伤保险条例》的立法宗旨倾向于保护劳动者合法权益，现被告提交的证据，不能排除原告非因下班途中发生交通事故导致受伤，其作出不予认定工伤的决定证据不足，适用法律错误。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定判决如下：撤销被告安庆市人力资源和社会保障局于2017年4月14日作出的宜认定（2017）193号不予认定工伤决定，在本判决生效后30内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 李 蕊人民陪审员 潘 磊人民陪审员 孔祥武二〇一七年十月二十三日书 记 员 王 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决垂下或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；