wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初9556号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人:李明月，女，1988年10月29日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司员工，住单位宿舍。被告:王丽君，女，1982年01月12日出生，住北京市大兴区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称原告)与被告王丽君(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明月到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:止判令被告支付欠缴的物业费7590.36元;2,判令被告支付拖欠物业费滞纳金2000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告为北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小区物业服务提供单位，被告系北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小区18-2-404室业主。2011年7月15日，被告与我公司签订物业服务协议。现被告累计拖欠物业服务费7590.36元。为维护我方权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告系北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小区18-2-404室业主，其房屋的建筑面积为86.21平方米。2011年7月15日，被告与原告签订物业服务协议，约定物业费每月1.63元每平米。原告为涉案房屋所在的小区提供物业服务期间，自2011年10月18日至2016年3月20日被告未缴纳物业费。本院认为:原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，应属有效。原告履行了物业服务义务，被告应当给付���业服务费。原告诉请物业费用具有事实和法律依据，且计算金额合理，本院予以确认。关于违约金，现有证据并不足以佐证原告诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽君于本判决生效后十日内给物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费7590.36元;二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。如果被告王丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽君负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  胡建明人民陪审员  于凤伟人民陪审员  江冀兴二〇一七年十月十三日书 记 员  孙 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告乔占，男，1983年5月1日出生，户籍地山东省临沂市平邑县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告乔占信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告乔占经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.乔占偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计人民币114,462.52元（截止2017年5月22日，欠款本金72,697.14元，利息18,225.08元，滞纳金、费用23,540.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由乔占承担。事实和理由：乔占自2012年3月6日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计114462.52元整未给付。招商银行自2015年9月22日开始多次催款，乔占仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、乔占身份证复印件；3、乔占信用卡消费的明细单。乔占未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。乔占未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：乔占向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：乔占保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据乔占的资信状况核给或调整其信用额度，乔占的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知乔占，乔占同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；乔占及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；乔占可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乔占如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；乔占若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由乔占承担赔偿责任，招商银行有权扣划乔占在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划乔占未到期的定期存款或理财产品，乔占同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；乔占超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乔占承担。招商银行批准了乔占的申请，将卡号为×××的信用卡交付乔占使用。截至2017年5月22日，乔占尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计114462.52元（其中本金72697.14元，利息18225.08元，滞纳金、费用23540.30元）。本院认为，招商银行与乔占之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与乔占作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。乔占既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。乔占在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。乔占逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔占于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款114462.52元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告乔占未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，公告费（以实际发生额为准）由被告乔占负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22206号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该单位工作人员，住山东省青州市。被告：吴允斌，女，1988年3月18日出生，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴允斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华、王志蕾到庭参加诉讼，被告吴允斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.吴允斌支付截至2017年4月28日的信用卡欠款共计21451.39元，利息、违约金按《领用合约》的约定自2017年4月29日起支付至清偿之日止；2.本案案件受理费及公告费由吴允斌负担。事实与理由：吴允斌在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。吴允斌开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，吴允斌仍不还款，故中信银行诉至法院。吴允斌未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.吴允斌身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。吴允斌未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴允斌向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，吴允斌声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：吴允斌保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限吴允斌及其附属卡持卡人本人使用，吴允斌及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由吴允斌及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为吴允斌及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据吴允斌的资信状况或用卡情况随时调整吴允斌的信用额度，吴允斌同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，吴允斌应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；吴允斌及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；吴允斌及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；吴允斌及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；吴允斌及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；吴允斌及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴允斌及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止吴允斌及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴允斌及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴允斌及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知吴允斌后即为有效，修改后的条款对中信银行、吴允斌及其附属卡持卡人均有约束力；吴允斌及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。此后，中信银行对吴允斌办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给吴允斌使用。截至2017年4月28日，吴允斌因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计21451.39元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与吴允斌之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与吴允斌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴允斌逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，吴允斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴允斌未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴允斌于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计21451.39元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元及公告费（以实际发生额为准），由吴允斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘 琳人民陪审员  李桂芳人民陪审员  董彩虹二〇一七年十月二十七日书 记 员  李晓丛-6--1-
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3455号之一申请执行人上海传祥实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王周建。被执行人上海成胜消防器材设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王后声。被执行人王后兵，男，1971年2月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海传祥实业有限公司与被告上海成胜消防器材设备有限公司、王后兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2017)沪0113民初3997号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海传祥实业有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求义务人上海成胜消防器材设备有限公司、王后兵支付欠款人民币673,818.5元。本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海成胜消防器材设备有限公司、王后兵名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法扣划被执行人上海成胜消防器材设备有限公司在案外人上海海啸消防设备工程有限公司处的应收账款56,100元，并已发还给申请人。我院于2017年9月20日依法对被执行人上海成胜消防器材设备有限公司的法定代表人王后声采取司法拘留措施，并已依法将被执行人上海成胜消防器材设备有限公司、王后兵纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初3997号民事判决书主文第一、二、三项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年十月十一日书 记 员  史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2496号原告：庄万庆，男，1973年6月7日出生，汉族。住址：江苏省响水县。委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。被告：蒋朱陈，男，1969年1月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：石焱，女，1968年10月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告庄万庆与被告蒋朱陈、石焱民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，因立案证据不足故本院于当日通知原告补充证据材料。原告于2017年1月10日补充立案证据并自愿选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年5月9日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向两被告公告送达了应诉材料。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚香香到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告蒋朱陈因资金需要于2012年8月3日向原告借款18万元。被告蒋朱陈在收取该笔借款后向原告出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延。因两被告系夫妻关系，理应承担共同还款责任，故请求依法判令：1、被告蒋朱陈立即归还原告借款180000元；2、被告蒋朱陈支付借款利息（以本金18万元按年利率6%计算自起诉之日到实际还款之日止）；3、被告石焱对被告蒋朱陈的上述借款还款付息承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、被告蒋朱陈于2012年8月3日向原告出具的借据一份，以证明原、被告双方存在借贷关系，原告于当日以现金向被告交付了出借款项。2、湖州市吴兴区织里镇人民政府婚姻登记部门出具的婚姻关系查档证明一份，以证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间属两被告夫妻共同债务。两被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告蒋朱陈因资金周转需要于2012年8月3日向原告借款并出具借据一份，借据载明：今有蒋朱陈因为个人资金周转及公司经营需要现向庄万庆借款人民币拾捌万元整。借据并注明借款人已于本借条出具之日以现金方式全额如数收到所借款项，不另行出具收条。现原告催讨借款无果，故诉至本院。另查明，被告蒋朱陈、石焱于1992年1月28日办理了结婚登记，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实由原告提交的证据结合其当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告蒋朱陈未及时归还借款是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同返还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋朱陈、石焱应共同归还原告庄万庆借款本金180000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告蒋朱陈、石焱应按本金180000元、年利率6%共同支付原告庄万庆自2016年11月29日至债务实际履行之日的资金占用期间利息，限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告费550元，合计诉讼费4450元，由被告蒋朱陈、石焱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陆学欣审 判 员  邢永华人民陪审员  尹伯明二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 洁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执1876号申请执行人：陈达根，男，1953年12月10日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：何跃明，男，1966年4月7日出生，汉族，住靖江市。被执行人：朱兰芳，女，1966年7月7日出生，汉族，住靖江市。陈达根与何跃明、朱兰芳为装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈达根于2017年9月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1282执1876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  徐理君二〇一七年十月九日书 记 员  陈 亮
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1823刑初165号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人马某某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月20日被泾县森林公安局取保候审，同年8月1日被泾县人民检察院取保候审。2017年9月8日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人马某某犯非法狩猎罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2017年7月5日，被告人马某某在未办理狩猎证的情况下，驾驶摩托车从宣城市文昌镇到泾县泾川镇水西社区，当晚9时许，被告人马某某采用夜间头灯照明、徒手捕捉的方式猎捕活体野生动物190只。经鉴定，被告人马某某猎捕活体野生动物190只均为被列入国家保护的有重要生态、科学和社会价值的野生动物（即“三有”动物）名录的中华大蟾蜍。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人马某某违反狩猎法的规定，在禁猎期采用禁用的方法猎捕野生动物，情节严重，其行为触犯《刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，量刑建议：拘役2-6个月，可以适用缓刑。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年7月5日，被告人马某某在未办理狩猎证的情况下，驾驶摩托车从宣城市宣州区文昌镇来到泾县泾川镇水西社区。当晚9是至次日凌晨4时许，被告人马某某在水西社区青弋江岸边，采用夜间头灯照射、徒手捕捉的方式猎捕活体野生动物（俗称“癞蛤蟆”）190只，被泾川镇居民方某发现后报警，马某某逃离现场。民警赶赴现场依法扣押了马某某遗留的190只活体野生动物。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，猎捕的活体野生动物均为被列入国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）名录的中华大蟾蜍。2017年7月6日14时许，被告人马某某自动到泾县森林公安局投案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。同年7月8日，扣押的中华大蟾蜍活体190只在泾县青弋江河道旁野外放生。庭审中被告人自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押清单、物品去向说明、发还清单、野生动物放生记录和照片、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、泾县林业局证明；证人方某的证言；泾县森林公安局检查笔录、辨认笔录；国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某违反狩猎法规定，在禁猎期采用禁用的方法猎捕野生动物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条，《最高人民法院》第六条第（一）项，《最高人民法院》第一条，第三条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、作案工具黑色矿灯2个、白色蛇皮袋3个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  董 玲人民陪审员  肖国平人民陪审员  郑天高二〇一七年十月十七日书 记 员  肖钰娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条……违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1066号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路1号统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长委托诉讼代理人：安康，系该公司职工。被告：杨良开，男，1986年3月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：何艳，女，1992年9月23日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告杨良开、何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金79999.97元、利息18029.88元（计算至2017年6月15日止），共计98029.85元；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院将借款利息计算至借款还清之日止。事实和理由：二被告于2016年2月27日以建筑工程需资金周转为由向原告借款本金捌万元（￥80000.00元）并签订借款合同，月利率为14.13‰，借款合同约定借款到期日为2017年2月26日，借款期间按季结息到期还本。但截至2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金79999.97元、利息18029.88元仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告杨良开辩称，对原告起诉的本金及利息均无异议，但因为现在被告杨良开比较困难，不能马上归还借款及利息，被告要在2018年3月15日后才能还款。被告何艳辩称，被告何艳与被告杨良开原系同居关系，该借款80000.00元系二被告同居生活期间共同所借。后因双方无法共同继续生活，2016年4月6日经法院主持调解，由被杨良开偿还该笔借款及相应的利息，所以现在不应该由被告何艳偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：被告杨良开与被告何艳原系同居关系。2016年2月27日，二被告以建筑工程周转为由共同向原告借款本金捌万元（￥80000.00元）并签订借款合同，借款月利率为14.13‰，到期日为2017年2月26日。后因二被告无法共同继续生活，2016年4月6日被告杨良开与被告何艳同时到法院请求解决同居期间子女抚养问题及债务清偿问题，经法院调解二被告同居生活期间的共同债务由被告杨良开负责偿还清楚。截止2017年6月15日，二被告认可尚欠原告借款本金79999.97元、利息18029.88元。本院认为，二被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，而二被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。截止2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金79999.97元、利息18029.88元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告何艳辩称该债务在法院处理被告杨良开与被告何艳同居关系纠纷时已经明确由被告杨良开偿还，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因该债务发生在二被告同居生活期间，且用于双方投资建筑工程资金周转，故该债务应为二被告同居生活期间的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任，故对被告何艳的辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：被告杨良开、何艳于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金七万九千九百九十九元九角九分（￥79999.97元），截止2017年6月15日的利息一万八千零二拾九元八角八分（￥18029.88元）及2017年6月16日后的利息（利息以未还本金为基数，按照月利率14.13‰标准，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2251.00元（原告预付），减半收取1125.50元，由被告杨良开、何艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆朝平二〇一七年十月十六日书记员  杨光科
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1876号申请执行人:周福国，男，1990年10月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人:扬州恒铄养老管理服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区光华路114号南京金弘基大厦前幢三层。负责人：郑扬，该公司总经理。本院在执行申请执行人周福国与被执行人扬州恒铄养老管理服务有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案中，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案〔2017〕51号仲裁调解书已发生法律效力。依据生效仲裁调解书，被执行人应在2017年3月20日前支付申请执行人工资4732元，因被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，未发现被执行人及其负责人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人及其负责人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  向洪航二〇一七年十月十七日见习书记员  孙 岩
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6156号原告：李艳，女，1984年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：王维斌，四川超跃律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗玉忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。被告：余安萍，女，1975年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。第三人：罗健，男，1994年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：余安萍（系罗健之母），女，1975年11月6日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。原告李艳与被告罗玉忠、被告余安萍、第三人罗健债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告李艳及其委托诉讼代理人王维斌、被告余安萍（亦作为第三人罗健的委托代理人）到庭参加诉讼，被告罗玉忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.判决撤销罗玉忠、余安萍对罗健的无偿转让行为（在庭审中，进一步叙述为：撤销罗玉忠、余安萍在离婚协议上将共有存款10万元赠与给罗健的行为），以46909元为限；2.判决由被告方承担本案律师费5000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李艳与罗玉忠民间借贷纠纷案已由新都区人民法院作出（2015）新都民初字第198号民事判决书，于2015年2月16日起生效，并于2015年5月20日受理李艳执行申请[（2015）新都执字第785号]，至今无果。后李艳发现罗玉忠于2015年5月13日离婚时将其与配偶余安萍共有的10万元存款无偿转让给其子罗健，此行为严重损害了李艳的利益。李艳为了维护自身合法权益，特请求法院依法判决。罗玉忠未作答辩。余安萍、罗健共同辩称，10万元是拆迁安置补偿，赠与给儿子罗健是理所当然。虽然离婚协议是要赠与给罗健，但是实际上是借给了严修久，并没有实际赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：罗玉忠与余安萍原系夫妻关系，罗健系二人的婚生子。罗玉忠与余安萍于2014年5月13日在成都市新都区民政局协议离婚，在二人的离婚协议书约定：“二、财产分割：位于成都市新都区社已被国家征用拆迁，国家所赔付的利益各自归各自所有。共有存款壹拾万元整归婚生子所有。”在罗玉忠与余安萍离婚前，罗玉忠曾向李艳分三次共借42000元整。李艳为此曾就其与罗玉忠之间的民间借贷纠纷诉至本院，本院于2015年1月20日作出（2015）新都民初字第198号民事判决书，判决：“被告罗玉忠于本判决生效后十日内返还原告李艳借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决已于2015年2月20日发生法律效力。但罗玉忠并未履行该生效判决，为此，李艳已向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日出具（2015）新都执字第785号执行裁定书，因“被执行人的财产暂无法处置变现。”而终结本次执行程序。再查，李艳为证明其诉称的债权46909元的计算方式，列出了《债权计算清单》，载明其债权是由借款金额42000元+迟延履行加倍债务利息4484元+案件受理费425元构成，其中，迟延履行加倍债务利息是从2015年3月3日起计算至2016年11月1日止，按日万分之一点七五计算。本院认为，罗玉忠与余安萍在离婚时协议夫妻共有存款10万元归婚生子罗健所有，其实质是协议将夫妻共有存款10万元赠与罗健。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，债务人无偿转让财产对债权的实现造成损害的，债权人可以行使撤销权。李艳因出借42000元给罗玉忠，成为罗玉忠合法的债权人，该债权在罗玉忠与余安萍签订离婚协议之前就已真实存在且经执行尚未实现。而离婚协议所提及的“共有存款”必然涵盖了罗玉忠的份额、赠与行为的实质也是无偿转让行为，罗玉忠与余安萍在未对共有存款析产的情况下作此意思表示，显然有害于李艳实现其债权，故李艳有权行使撤销权。另外，《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”李艳所列《债权计算单》计算过程并无不妥，本院确认李艳的撤销权行使范围应以46909元为限。另外，关于李艳所产生的律师费5000元由被告方承担这一诉讼请求，因其未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告罗玉忠和被告余安萍在2014年5月13日的《离婚协议书》中作出共有存款（以46909元为限）归第三人罗健所有的意思表示行为；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。案件受理费549元，由原告李艳负担63元，由被告罗玉忠、被告余安萍连带负担486元（此款李艳已垫付，罗玉忠和余安萍在本判决发生法律效力之日起15日内一并向李艳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐韵二〇一七年十月二十四日书记员  唐倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10409号原告田秀红，女，汉族，1969年10月13日出生，住濮阳市华龙区。被告刘爱英，女，汉族，1968年7月15日出生，住濮阳市华龙区。被告闫相文，男，汉族，1968年4月7日出生，住濮阳市华龙区。被告河南万相农林实业股份有限公司，住所地：濮阳市建设路与振兴路交叉口东200米路南143号。法人代表闫相文。本院在审理原告田秀红诉被告刘爱英、闫相文、河南万相农林实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田秀红撤回起诉。案件受理费825元，由原告田秀红负担。审判员  武熙春二〇一七年十月十日书记员  王 宁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执3185号申请执行人王晶乐，男，1972年4月6日生，汉族，住平度市。被执行人蒋平年，男，1969年1月11日生，汉族，住平度市。被执行人蒋万星，男，1970年7月22日生，汉族，住平度市。申请执行人王晶乐与被执行人蒋平年、蒋万星财产损害赔偿纠纷案一案，现申请人王晶乐于2017年10月17日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7239号民事调解书的执行本案执行费44147.50元，已由申请执行人交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十月十九日书记员  徐 飞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)执字第1529号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。住所地：林州市太行路北段。负责人王清萍，该行行长。被执行人：郭丙生，男，1972年1月11日出生，汉族，住址：林州市河顺镇城北村***号。被执行人：王海红，女，1973年9月8日出生，汉族，住址：林州市河顺镇城北村***号。被执行人：王林仓，男，1966年10月15日出生，汉族，住址：林州市城关镇长春大道南巷*号。被执行人：张和平，男，1964年5月6日出生，汉族，住址：林州市城关镇长春大道南巷*号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州支行诉郭丙生、王海红、王林仓、张和平借款担保合同纠纷一案,被执行人郭丙生、王海红、王林仓、张和平至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王林仓、张和平名下的位于林州市开无办北关利达街五巷10号（林房权证开元办字第20100159**号）的房产予以查封。查封财产暂由被执行人王林仓、张和平负责保管，查封财产因保管不当造成损失的，由被执行人王林仓、张和平承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。查封期限为三年，自二0一七年十月十二日至二0二0年十月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一七年十月十二日书记员  李志波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16673号原告：北京市昌平区城南街道水屯村民委员会。被告：刘德禄，男，1946年11月10日出生。原告北京市昌平区城南街道水屯村民委员会与被告刘德禄排除妨害纠纷一案，本院于2017年09月22日立案。原告北京市昌平区城南街道水屯村民委员会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平区城南街道水屯村民委员会撤诉。案件受理费（案件受理费）元，减半收取计（减半收取案件受理费）元，由北京市昌平区城南街道水屯村民委员会负担。审判员  张涛二〇一七年十月三十一日书记员  闫薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：王彦荣，女，1976年11月28日出生，职业不详，户籍地河南省驻马店市遂平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王彦荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王彦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2013年5月25日，被告王彦荣向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王彦荣开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王彦荣偿还招商银行信用卡欠款本息共计127334.15元（截止到2017年4月25日，欠款本金78858.21元、利息20405.53元、滞纳金及费用28070.41元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王彦荣承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王彦荣身份证复印件；3、王彦荣的持卡人账单查询明细。被告王彦荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王彦荣未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王彦荣向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王彦荣声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王彦荣保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王彦荣应按招商银行的规定缴纳年费；王彦荣当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王彦荣在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王彦荣以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王彦荣超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王彦荣可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王彦荣每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王彦荣如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王彦荣若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王彦荣承担赔偿责任；王彦荣超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王彦荣卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王彦荣承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王彦荣，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王彦荣应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王彦荣未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王彦荣，修改后的条款对招商银行和王彦荣均具有约束力……招商银行批准了王彦荣的申请，将卡号为×××的信用卡交付王彦荣使用。截至2017年4月25日，王彦荣尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计127334.15元（欠款本金78858.21元、利息20405.53元、滞纳金及费用28070.41元）。本院认为，招商银行与王彦荣之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王彦荣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王彦荣既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王彦荣在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王彦荣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦荣于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月25日的信用卡欠款共计127334.15元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告王彦荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，由被告王彦荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执734号之一申请执行人李茂良，男，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人李茂良与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2155号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李茂良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李茂良发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3002号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖分行，住所地南宁市园湖南路12-3号。主要负责人：林海，该支行行长。被执行人周雪，女，1988年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人刘贵英,女,1959年9月13日出生,汉族,住南宁市江南区。被执行人邓伟仁,男,1987年7月2日出生,汉族,住广西平果县。被执行人周光福,男,1956年4月25日出生,汉族,住南宁市江南区。被执行人周贵元,男,1985年1月10日出生,汉族,住贵州省贵阳市白云区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖分行与被执行人周雪、刘贵英、邓伟仁、周光福、周贵元金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为224352.27元。本院于2017年7月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院已轮候查封的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十月十一日书记员 方 夏 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告林光辉，男，1990年5月22日出生，户籍地河北省邯郸市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林光辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林光辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林光辉立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计137,554.60元(截止2017年5月9日，欠款本金87,380.17元，利息16,903.28元，滞纳金、费用33,271.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由林光辉承担。事实和理由：林光辉自2013年8月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月9日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计137,554.60元未给付。招商银行自2016年3月9日开始多次催款，林光辉仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、林光辉身份证复印件；3、林光辉信用卡消费的明细单。林光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林光辉未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：林光辉向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：林光辉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据林光辉的资信状况核给或调整其信用额度，林光辉的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知林光辉，林光辉同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；林光辉及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林光辉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林光辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；林光辉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由林光辉承担赔偿责任，招商银行有权扣划林光辉在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划林光辉未到期的定期存款或理财产品，林光辉同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；林光辉超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林光辉承担。招商银行批准了林光辉的申请，将卡号为×××的信用卡交付林光辉使用。截至2017年5月9日，林光辉尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计137,554.60元（其中本金87,380.17元，利息16,903.28元，滞纳金、费用33,271.15元）。本院认为，招商银行与林光辉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林光辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林光辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林光辉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林光辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林光辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款137,554.60元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告林光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，公告费（以实际发生额为准）由被告林光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0115民初2603号原告：徐广宏，男，1962年6月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市辽中区。被告：孙庆新，男，50岁，住沈阳市辽中区。原告徐广宏诉被告孙庆新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告徐广宏于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐广宏撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐广宏负担。审 判 长  于秀丽审 判 员  赵晓威人民陪审员  房振保二〇一七年十月九日书 记 员  吴 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘娟，女，1979年12月25日出生，户籍地北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘娟立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计116,662.89元(截止2017年4月22日，欠款本金72,595.08元，利息19,451.21元，滞纳金、费用24,616.60元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘娟承担。事实和理由：刘娟自2007年8月30日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计116,662.89元未给付。招商银行自2015年10月22日开始多次催款，刘娟仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘娟身份证复印件；3、刘娟信用卡消费的明细单。刘娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘娟未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘娟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘娟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘娟的资信状况核给或调整其信用额度，刘娟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘娟，刘娟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘娟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘娟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘娟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘娟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘娟承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘娟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘娟未到期的定期存款或理财产品，刘娟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘娟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘娟承担。招商银行批准了刘娟的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘娟使用。截至2017年4月22日，刘娟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计116,662.89元（其中本金72,595.08元，利息19,451.21元，滞纳金、费用24,616.60元）。本院认为，招商银行与刘娟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘娟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款116,662.89元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9392号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：王多多，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告王多多供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  彭蓓迪
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1946号之一移送执行人：安溪县人民法院民一庭。被执行人：廖河程，男，1972年10月28日出生,汉族，福建省安溪县人，住安溪县。本院审理的王金树与廖河程民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1353号民事判决书一案中，被执行人廖河程应缴交的案件受理费人民币2050元至今尚未缴交。本院民一庭于2017年4月25日移送执行庭执行。执行中，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人廖河程银行账户内的存款。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十月二十四日书记员  陈伟南
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1812号原告：钟劲松，男，汉族，1969年5月24日生，住赤壁市，被告：赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司（下称恒驰公司）。住所地：赤壁市蒲圻办事处红旗桥社区。统一社会信用代码：91421281597170992R。法定代表人：洪利忠，该公司总经理。原告钟劲松诉被告赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王新亚担任审判长，人民陪审员王明清、徐梦参加的合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟劲松到庭参加了诉讼。被告恒驰公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告钟劲松诉称，2016年3月份，原、被告双方口头约定由原告提供给被告生产粉煤灰，至2017年6月6日，双方经结算，被告结欠原告货款45521元。并由被告公司书面出具欠送货款单一张。该货款经多次催讨，被告分文未付。为此，请求法院依法判令被告偿还下欠货款45521元。原告钟劲松为支持自已的诉讼主张，向本院提交了被告公司信息资料、欠送货款单等证据。被告恒驰公司未提交支持其抗辩意见的证据。对原告钟劲松提供的的证据，本院认为，上述证据客观、真实、合法，与本案有关联性。因被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对原告提交的证据，本院依法采信。经审理查明，2016年3月份，因被告公司生产需要粉煤灰，原、被告双方达成由原告钟劲松提供被告生产用粉煤灰的口头协议。至2017年6月6日，双方经结算，被告公司出具了欠货款45521元送货款单一张。该货款经原告多次催讨，被告公司至今分文未付。为此，原告诉来本院。本院认为，被告公司因生产经营需要粉煤灰，原告按约向其提供粉煤灰，双方构成合法的买卖合同关系，被告公司应承担支付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告恒驰公司于本判决书生效后十日内偿付原告钟劲松下欠货款45521元。本案受理费1138元，减半收取，实收596元，由被告恒驰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王新亚人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一七年十月十四日书 记 员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2203号原告王秀云，男，汉族，1962年6月2日出生，住四川省富顺县。委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告自贡市大众房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区同兴路南段39号。法定代表人王小军，该公司总经理。原告王秀云诉被告自贡市大众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀云委托诉讼代理人涂爱国到庭参加了诉讼,被告自贡市大众房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秀云向本院提出诉讼请求，1、判决确认原被告之间2009年2月25日签订的《石缸井E组团房屋认购协议》合法有效；2、判决确认原告购买的《石缸井E组团房屋认购协议》中C栋一层1号商铺的房屋所有权归原告所有；3、判令被告为原告办理房屋所有权转移登记手续；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年2月25日，原被告之间签订《石缸井E组团房屋认购协议》，协议约定由原告认购被告拟开发的钢混结构铺面，总建筑面积约33.89㎡，认购单价为3,500.00元/㎡，总价118,615.00元，协议明确原告在签订协议时，以现金方式支付了认购款118,615.00元，签订《商品房买卖合同》时以上认购款转为购房款，在认购协议后面附有原告购买商铺的位置图。协议签订后，被告未通知原告签订《商品房买卖合同》。2011年5月6日被告向星辉物业公司发出入住通知，通知星辉公司C栋一层一号33.89㎡业主为王秀云，按合同约定已交清房款，请予以收房并办理相关手续。随后原告接受房屋入住至今。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。被告自贡市大众房地产开发有限公司未答辩。亦未提交有证据。经审理查明，2009年2月25日，原、被告之间签订《石缸井E组团房屋认购协议》。协议约定，原告认购被告拟开发的钢混结构铺面，建筑面积约33.89㎡，认购单价为3,500.00元/㎡，总价118,615.00元，协议明确原告在签订协议时，以现金方式支付了认购款118,615.00元，签订《商品房买卖合同》时以上认购款转为购房款，在认购协议后面附有原告购买商铺的位置图,次日，被告法定代表人王小军在该协议尾页批注“该房款抵王秀云工程款”。协议签订后，被告未通知原告签订《商品房买卖合同》。2011年5月6日被告向星辉物业公司发出入住通知，通知星辉公司C栋一层1号33.89㎡业主为王秀云，按合同约定已交清房款，请予以收房并办理相关手续。随后原告接受房屋入住至今。现该房屋由原告租给案外人俸玉琴使用。另查明，本院（2015）自流民初字第2348号民事判决、四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终427号民事判决认定原、被告签订认购协议时，被告未取得商品房预售许可，但其诉讼时被告已取得，故双方的认购协议应认定有效；原、被告之间签订的认购协议对房屋的坐落位置、建筑面积、价款、付款方式、水电气及门窗等附属设施、产权证的办理等内容均进行了明确约定，被告亦收受了王秀云的购房款，并于2011年5月6日将该营业用房交付王秀云占有。本院认为，原、被告签订认购协议系双方真实意思表示，签订合同时被告虽未取得商品房预售许可，但其诉讼时被告已取得，故双方的认购协议应认定有效，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持；原、被告之间签订的认购协议对房屋的坐落位置、建筑面积、价款、付款方式、水电气及门窗等附属设施、产权证的办理等买卖合同主要内容均进行了明确约定，被告亦收受了王秀云的购房款，并于2011年5月6日将该营业用房交付王秀云占有，其对该房屋的相应权利应当予以保护，故对原告的第二项诉讼请求，本院一并予以支持；原告当庭撤回其第三项诉讼请求系对自己权利的处分，该处分不侵害他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王秀云与被告自贡市大众房地产开发有限公司2009年2月25日签订的《石缸井E组团房屋认购协议》合法有效；二、原告王秀云与被告自贡市大众房地产开发有限公司2009年2月25日签订的《石缸井E组团房屋认购协议》中C栋一层1号钢混结构商铺所有权归原告王秀云所有。本案案件受理费1,136.00元（已减半）由被告自贡市大众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  汤杰二〇一七年十月九日书记员  黄敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初9711号原告刘长节，男，1966年10月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告秦培管，男，1975年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告刘长节诉被告秦培管民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长节撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  武熙春二〇一七年十月十日书记员  王 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初20369号原告：北京顺荣健达运输有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9320室。法定代表人：史连福，经理。委托诉讼代理人：张贵香，男，该单位职员，住北京市大兴区×××。被告：刘立强，男，1984年2月18日出生，住北京市大兴区。原告北京顺荣健达运输有限公司（以下简称顺荣健达公司）与被告刘立强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺荣健达公司委托诉讼代理人张贵香，被告刘立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺荣健达公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付自合同签订之日起2011年度至2017年度的管理费9000元；2、支付滞纳金5000元；3、×××车辆与我公司解除协议，被告协助过户到其名下；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2011年8月14日原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××奥铃牌轻型普通货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关手续，被告须每年向原告缴纳2000元服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同有效期为伍年，如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次电话沟通无效，不得已原告具状诉讼，要求法院依法支持原告诉求。刘立强辩称：不同意原告诉求，滞纳金也不同意给。我想把车销户，我交了2011-2015年的管理费，2015年后的合同到期了，车也不用了，所以不交了。本院经审理对事实认定如下：2011年8月14日，甲方顺荣健达公司与乙方刘立强签订合同书，根据乙方的需求，经甲、乙双方友好协商，在平等互利、互相制约的前提下达成以下条款：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆落户（或通过过户的方式变更）到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：奥铃BJ1059V9JW6，车牌号为×××的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。……在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。上述合同有效期为四年。合同签订后，双方办理了车辆挂靠手续。顺荣健达公司为上述车辆投保2011年7月13日至2016年7月20日的保险及有效期至2016年7月9日的道路运输证，上述相关保险单据及该车辆的道路运输证均在刘立强处。庭审中，顺荣健达公司就向刘立强收取管理费用一事，前后说法不一致，当庭承诺回去核实交费情况，但庭审后，并未向本院提交。上述事实，有合同书、保险单、保险费发票，道路运输证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的合同书，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，合同到期后，顺荣健达公司曾通知刘立强办理相关手续且未再对车辆进行管理，刘立强亦称合同到期后，想把车销户，未使用车辆，由此看见双方合同关系已经解除，本院予以确认。原告要求被告支付合同到期后的管理费的诉讼请求，本院不予支持；关于合同期间的管理费，原告虽主张被告应给付管理费，但对具体是否交纳事宜并未核实，且在合同期间其每年均协助被告办理保险等相关事宜，保险费发票、保单及道路运输证等均已交付给被告使用，故，本院对原告所述不予采信，对其该项诉求不予支持；关于滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京顺荣健达运输有限公司解除合同的行为有效，北京顺荣健达运输有限公司与刘立强签订的车辆挂靠经营协议已于2015年8月13日解除；二、被告刘立强于本判决书生效之日起十日内协助原告北京顺荣健达运输有限公司将车牌号为×××奥铃牌轻型普通货车过户至被告刘立强名下，相关的过户产生的费用由被告刘立强负担；三、驳回原告北京顺荣健达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘立强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  沈双双二〇一七年十月三十一日书 记 员  钟 蕾
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1398号原告张某某，男，1967年7月11日生，汉族，湖南省桃江县人，湘林建筑装饰材料经营部负责人，现住贵州省安顺市西秀区。被告吴某某，男，1963年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区（现下落不明）。原告张某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还欠款32185元，并承担2％的利息。事实和理由：2016年3月被告两次到我的铺子里拿走585张共计价值32185元的建筑模板，同时打有欠条为据。2016年8月以来，被告一直拒付该款，经我多次催讨，被告电话不通，音信全无，造成我的经济损失，故请求人民法院依法判决如我所请。被告吴某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证证实原、被告主体资格情况；2、原告提交的湘林建筑装饰材料经营部销售单和欠条证实被告吴某某向原告购买建筑模板并欠款32185元的情况；3、本院依职权对西秀区轿子山镇各什村村民组长赵某某和被告吴某某之妻张某某所做的询问笔录证实被告吴某某下落不明的情况。根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告张某某在安顺市××水沟村钢材市场××号铺面经营建材。2016年2月28日被告吴某某向原告购买500张“8层建筑模板”，价值20500元；3月10日又向原告购买285张“8层建筑模板”，价值11685元。同时被告吴某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张某某木板钱人民币叁万贰仟壹佰捌拾伍元整（32185元），在2016年8月29号付款，如不付，按每天4％的利息付”。逾期后，被告一直没有按照约定付款，且下落不明，无法联系。原告诉至本院，提出如上所请。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案被告吴某某与原告张某某虽未订立书面合同，但是双方达成的口头买卖合同，且有销售单为据，可以确认买卖行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付货款的义务，现原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原告要求从2016年3月10日按2％支付利息的主张，根据《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告双方约定了违约产生的损失按每天4％支付逾期付款利息的计算方法，但诉讼中原告主张按月利率2％支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。因被告在欠条中承诺支付货款的期限为2016年8月29日，逾期后才视为违约，被告应当从2016年8月30日起支付逾期利息。被告吴某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某某在本判决生效之日起十日内支付原告张某某的货款人民币32185元。二、被告吴某某在本判决生效之日起十日内支付原告张某某的逾期付款利息（以所欠货款人民币32185元为本金，自2016年8月30日起按月利率2％支付利息至付清欠款之日止）。案件受理费人民币604元，由被告吴某某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 王  红  琴人民陪审员 张  玉  祥人民陪审员 张  传  富二〇一七年十月九日书 记 员 赵朴灵（代）
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2362号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖分行，住所地南宁市园湖南路12-3号。主要负责人：林海，该支行行长。被执行人梁威，男，1962年6月2日出生，汉族，住广西容县。被执行人扈淑贤,女,1963年11月16日出生,汉族,住南宁市青秀区。被执行人梁键,男,1986年6月12日出生,汉族,住南宁市青秀���。被执行人梁左健，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西容县。被执行人南宁市房产业开发总公司，住所地南宁市竹溪南路8号新新家园秀山闲情E栋2楼。法定代表人：吕强。申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖分行与被执行人梁威、扈淑贤、梁键、梁佐健、南宁市房产业开发总公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为63742.42元。本院于2017年6月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但��执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院已轮候查封的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十月十一日书记员 方 夏 玲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执5119号申请执行人：张书锋。委托代理人：金继阳。被执行人：杨聚忠。被执行人：杨慧慧。本院在执行张书锋与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案执行裁定书中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10188**）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  王 帆二〇一七年十月二十五日书记员  杨晓幸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执743号之一申请执行人赵亮，女，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人赵亮与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2394号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵亮发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初26743号原告：李红，女。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司。法定代表人：杜骏，副总经理。委托诉讼代理人：钱振华，男。原告李红与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红，被告西联万博公司的委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、被告西联万博公司支付租金60828.58元（自2014年6月1日起至2016年12月31日止的剩余租金）。2、被告西联万博公司支付迟延支付租金的违约金18248.57元（以应付租金为60828.58元基数，按日千分之五标准计算，自2014年7月15日起至2016年12月31日止）。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2013年11月15日，我与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定我将位于北京市丰台区西站南广场地下车库及商业项目丰台区广安路1幢×号商铺租赁给被告。租期从2014年1月1日至2016年12月31日，免租期从2014年1月1日至2014年5月31日，年租金为商铺成交金额404583元的6%，租金支付方式为季付。我多次索要，被告仅支付了租金1881.32元，2014年6月1日之后的租金均未支付。现我要求被告支付其拖欠的2014年6月1日到2016年12月31日的剩余租金和违约金。被告西联万博公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉求中自2014年7月1日起至2016年6月30日期间租金已超过诉讼时效。依据法律规定，拒付或者延付租金的，诉讼时效期间为一年。原告未在逾期支付租金一年内及时主张权利，丧失该部分租金主张的胜诉权。2、本案存在不可抗力情况，我公司应免责。我公司于合同签订后，积极履约，开展招租招商工作，有序开展国际箱包城项目，立即向西站工商分局递交国际皮具箱包城营业执照审批手续，但因北京出台相关导向性政策，箱包城项目未获审批通过，经我公司多方努力亦无果。此情况系我公司无法预见、无法避免、无法克服之不可抗力事件，应免责。3、发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险责任。我公司曾向原告在内的业主发出转型经营超市的请求，但原告未同意变更合同，因本租赁合同中经营用途为“国际皮具箱包城”项目，是双方真实意思表示，发生不可抗力后，双方都应为此付出努力，以使合同能继续履行。但原告方并未付出努力，对此，原告存在过错，应承担相应的风险及责任。4、针对原告主张的违约金，西联万博公司无理由承担且违约金约定标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、房屋产权证书等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红系位于北京市丰台区广安路1幢-1层×号商铺的所有权人。2013年11月15日，李红（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额404583元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权和装修改造权，有权根据经营需要另行招商招租，另行进行商铺组合和分割；关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任；乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。西联万博公司曾支付给李红租金1881.32元，其余租金均未支付。庭审中，西联万博公司提出，李红未于逾期支付租金一年内向西联万博公司要求支付租金，李红部分诉讼请求已超过诉讼时效；西联万博公司另称，双方约定的租赁用途即“皮具箱包城”无法通过审批，系不可抗力，且主张合同约定的违约金标准明显过高，请求法院依法予以调整。本院认为：李红与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。协议签订后，李红依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付李红房屋租金。关于西联万博公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，北京市高级人民法院在《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中指出，房屋租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日计算，适用一年的诉讼时效。本案中，双方租赁期限于2016年12月31日届满，最后一期租金应于最后一个季度的第一个月的十五个工作日前支付，李红于2017年9月提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对西联万博公司所持此项抗辩意见不予采纳，对李红要求西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求予以支持。西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，因双方在合同中约定西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得原告李红同意，西联万博公司亦有权调整经营方向，故其辩解本院难以采信。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“皮具箱包城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，李红主张的违约金过高，西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付李红二〇一四年六月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万零八百二十八元五角八分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付李红迟延支付二〇一四年七月十五日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千一百六十五元七角二分。三、驳回李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费888元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李岩二〇一七年十月三十日书记员  张欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10242号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告周文，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省建阳市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告周文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年9月13日，交通银行重庆分行与周文签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周文发放了卡号为6222530513****84的太平洋个人贷记卡，2012年10月18日，周文开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月24日共透支（取现、POS机消费）23954.02元、利息15597.93元、费用1041.8元，合计40593.75元。周文应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、周文立即偿还截至2016年12月24日信用卡透支本金23954.02元、利息15597.93元、费用1041.8元，合计40593.75元;并支付自2016年12月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23954.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费814元由周文承担。被告周文未答辩。经审理查明，2012年9月13日，周文向交通银行重庆分行申请办理信用卡，周文在信用卡申请表上签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。之后，交通银行重庆分行经审批向周文发放了卡号为6222530513****84的信用卡。周文从2012年10月18日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月24日，周文欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23954.02元、利息15597.93元、费用1041.8元，合计40593.75元。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周文与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周文发放了信用卡，周文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求周文偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。被告周文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金23954.02元，截至2016年12月24日的利息15597.93元，费用1041.8元，并支付自2016年12月25日起至欠款付清时止，以未还本金23954.02元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告周文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  甘在群二〇一七年十月二十日书 记 员  汪福进
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初4030号原告：包布和，男，1984年6月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：戴孟和，男，1957年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包海峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告包布和诉被告戴孟和租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告包布和及其委托诉讼代理人孙喜杰、被告戴孟和及其委托诉讼代理人包海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包布和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的租赁协议；2、请求法院判令被告立即退还原告租赁费用2.2万元并支付违约金1万元。庭审过程中，原告包布和撤回对违约金的请求。事实和理由：2016年5月，原、被告签订草场租赁协议，协议约定了租赁价款、租赁期限及违约责任等，原告依约交纳了全额租赁费用4.4万元。协议约定租赁期限为18个月，因国家政策和政府指令等因素，原告对该草场只使用了一个夏季，经原告多次与被告沟通退还剩余期间租赁费用，被告却推托退还，为此诉至法院，请求判令被告立即退还剩余期间的租赁费用及违约金。被告戴孟和庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同不具备解除的情形。被告没有违约，也没有影响原告的使用，不同意返还2.2万元，不同意给付违约金。跟被告没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告包布和向本院提交了草场租赁协议，被告戴孟和无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告包布和与被告戴孟和签订了一份草场租赁协议，约定由包布和租赁戴孟和位于巴彦乌兰苏木巴彦哈达嘎查那林西勒艾里的草场，面积为1200亩，租赁价款为4.4万元，于签订协议时一次性付清。协议第三条约定，租赁期间自2016年5月10日至2017年10月31日，共十八个月。第四条约定，乙方即包布和在租赁期内如遇国家政策和政府指令等情况致使本协议不能继续履行，甲方即戴孟和应退还剩余租赁期内的相应租赁款。协议中未约定解除的条件。包布和自协议签订后放牧700多只羊，自2017年3月起未放牧。另查明，扎赉特旗人民政府于2016年10月1日发布的扎政办字[2016]161号”关于进一步加强森林草原禁牧、禁垦工作的紧急通知”中将巴彦乌兰苏木划为草畜平衡区域，每年4月1日至6月20日为牧草生长脆弱期，实施全面禁牧；6月21日至10月15日按照草畜平衡合同放牧牲畜，不得超载；10月16日至次年3月31日可以遛茬。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的租赁协议具不具备解除的条件；2、原告要求返还部分租赁费用是否由政策或相关因素导致。本案中原、被告签订的草场租赁协议是双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，该协议合法有效。协议中约定的草场位于巴彦乌兰苏木辖区内，应按照扎政办字[2016]161号的政府文件要求实施放牧活动，即按照4月1日至6月20日全面禁牧，6月21日至10月15日不得超载放牧。1200亩草场内放牧700多只羊符合草畜平衡原则，因此原告包布和完全可以在6月21日至10月15日期间进行放牧活动。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中并无原、被告不履行或迟延主要债务的行为，亦没有致使不能实现合同目的的违约行为，虽政府指令使协议不能连续履行但并非完全不能履行，因此该协议不具备法定解除条件。且该协议于2017年10月31日即终止，因此也无解除的必要。而对于原告要求被告返还租赁费用的请求，原告方一直从事养殖及放牧羊只的活动，被告作为草场的使用权人，双方应对草场使用的政策情况有所了解，且双方协议中约定了”如遇国家政策和政府指令等情况致使本协议不能继续履行，甲方即戴孟和应退还剩余租赁期内的相应租赁款”。因此被告应退还原告全面禁牧期间的租赁费用，即7333元。综上，被告戴孟和应返还原告包布和租赁费用7333元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告戴孟和于本判决生效后立即返还原告包布和租赁费用7333元；二、驳回原告包布和的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,减半收取175元，由原告包布和负担117元、被告戴孟和负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十月十二日书记员高泽西
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4905号原告：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211816783055296，住所地：丹阳市丹北镇后巷通江路8号。法定代表人：朱小坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。被告：丹阳市活力饰件有限公司，组织机构代码68960096-1，住所地：丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：丹阳市苏裕机电有限公司，组织机构代码69026541－9，住所地：丹阳市丹北镇新桥中心北路。法定代表人：张萍，该公司总经理。被告：彭卫华，男，汉族，1977年1月9日生，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被告丹阳市活力饰件有限公司、丹阳市苏裕机电有限公司、彭卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司诉讼代理人丁志荣到庭参加诉讼，被告丹阳市活力饰件有限公司、丹阳市苏裕机电有限公司、彭卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告丹阳市活力饰件有限公司归还借款本金98万元，支付利息105840元，并按月利率9‰支付2017年3月3日至实际还款之日的逾期利息，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告丹阳市活力饰件有限公司签订贷款金额为100万元的最高额保证借款合同，由被告丹阳市苏裕机电有限公司、彭卫华提供连带责任保证担保。2016年3月2日，原告按约向被告丹阳市活力饰件有限公司发放了贷款100万元，现借款已经到期，被告仅归还了本金2万元。原告多次催要无果，为保障原告合法权益，现依法提起诉讼。被告丹阳市活力饰件有限公司未应诉答辩，也未提交证据。被告丹阳市苏裕机电有限公司、彭卫华未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告丹阳市活力饰件有限公司、丹阳市苏裕机电有限公司、彭卫华签订最高额保证借款合同，约定自2016年3月1日至2016年7月1日间，由原告在100万元内向被告丹阳市活力饰件有限公司发放贷款，由被告丹阳市苏裕机电有限公司、彭卫华提供连带保证责任。合同约定的贷款月利率9‰，利随本清。合同就双方的其他权利义务均作了约定。2016年3月2日，原告向被告丹阳市活力饰件有限公司发放了贷款100万元，月利率9‰，借款到期日2017年3月2日，利随本清，并于当日通过银行汇款付至被告丹阳市活力饰件有限公司账户。借款到期后，被告仅归还2万元，余款及利息未能给付。原告催要借款未果，现诉讼来院。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未按合同约定期限还款和支付利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。截止2017年3月2日，被告丹阳市活力饰件有限公司结欠原告借款本金98万元、利息105840元的证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张借款本息及利息计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市活力饰件有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款本金980000元、支付利息105840元(截止2017年3月2日)，合计1085840元，按月利率9‰支付2017年3月3起至实际还款之日的逾期利息。二、被告丹阳市苏裕机电有限公司、彭卫华对被告丹阳市活力饰件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14752元，保全费5000元，公告费560元，合计20312元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  张 勇人民陪审员  陈志芳人民陪审员  陈桂生二〇一七年十月十三日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017）新0103民初9033号原告：新疆维吾尔自治区第三机床厂，住所地乌鲁木齐市高新区。法定代表人：高长乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所律师。被告：张海宁，男，1975年12月21日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆维吾尔自治区第三机床厂与被告张海宁供用热力合同纠纷一案中，原告新疆维吾尔自治区第三机床厂于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆维吾尔自治区第三机床厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆维吾尔自治区第三机床厂撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区第三机床厂负担。审判员  李强二〇一七年十月十六日书记员  丁娜