福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1192号上诉人（原审被告）：杨峰，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：福安市环境卫生管理处，住所地福建省福安市新华南路*号。法定代表人：郑春华，该处主任。委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。上诉人杨峰因与被上诉人福安市环境卫生管理处无因管理纠纷一案，不服福安市人民法院(2017)闽0981民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨峰、被上诉人福安市环境卫生管理处的委托诉讼代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福安市环境卫生管理处诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误，引用证据不合法，福安市环境卫生管理处的诉求缺乏事实和法律依据。1.杨峰每月实际领到的工资不可能包含社会保险费个人应缴部分，该部分实际上已由福安市环境卫生管理处扣留，不存在福安市环境卫生管理处垫付其应缴社会保险费个人应缴部分的事实。杨峰在仲裁阶段和一审诉讼中均提供个人工资存折证明其实际领取的工资为1330元，而其提供的《福安市环卫处合同工工资花名册》记载的应发工资为1430元，中间的差额100元即是用于扣除社会保险费个人应缴部分。2.杨峰的月应发工资为1430元，但福安市仲裁委在安劳仲案（2015）147号裁决及福安市人民法院在（2016）闽0981民初3418号民事判决中，对杨峰在2013年3月至2015年11月期间的月基本生活费均是以1230元/月为基数，按70%计算，其计算基数1230元/月本身就比应发工资1430元/月少200元，该差额中已包含杨峰应缴的社会保险费个人部分。3.一审判决认定福安市环境卫生管理处对于养老基数的提高并无过错，明显错误。本案的事实是，福安市环境卫生管理处从2014年10月开始停止缴交杨峰的医疗保险费，于2015年3月开始停止缴交杨峰的养老保险费，直到杨峰投诉，福安市人力资源和社会保障局于2016年12月15日作出安人社监令字[2016]第008号《劳动保障监察责令改正决定书》，福安市环境卫生管理处为了避免受到行政处罚，才不得不去补缴社会保险费。正是因为福安市环境卫生管理处未按规定履行“代扣代缴”法定义务，才导致后来发生劳动行政部门责令改正而进行“一次性补缴”和缴费基数的提高，过错完全在于福安市环境卫生管理处。二、一审判决错误认定诉讼时效。本案中，福安市环境卫生管理处应履行的是按月代扣代缴义务，其管理行为也应当是当月就结束，根本不存在无因管理行为一直延续到2016年6月的情形，诉讼时效自然也应当分段计算。而且，福安市环境卫生管理处也不存在因仲裁程序中催讨，而导致诉讼时效中断的情形。在劳动仲裁程序中，福安市环境卫生管理处的委托代理人为一般授权，即使其在2015年12月31日的仲裁庭审中提到返还垫付的个人应缴保险费用，也只是其在质证和辩论时的个人意见，并不代表福安市环境卫生管理处行使了社会保险费请求权。福安市环境卫生管理处辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。福安市环境卫生管理处向一审法院起诉请求：杨峰返还福安市环境卫生管理处代为垫付的应由个人缴纳的养老保险费、医疗保险费、失业保险费计7212.5元。一审法院认定事实：杨峰系福安市环境卫生管理处员工，双方于2008年4月28日签订一份固定期限劳动合同，并对工作期限、工种、工资标准、发放方式等作出相应约定，按合同约定杨峰负责道路机械清扫及清扫车的维护工作。2016年6月13日，福安市人民法院作出（2016）闽0981民初3418号民事判决书认定2013年2月起至2015年11月期间，福安市环境卫生管理处停止安排杨峰工作。杨峰在停岗之前月工资为1330元（含100元绩效工资），绩效工资未上班期间不予发放。该判决书判令福安市环境卫生管理处支付杨峰停岗期间生活费28413元。2013年3月至2015年3月期间，福安市环境卫生管理处给杨峰交纳的养老保险费个人部分为2452元；2013年3月至2014年12月期间，福安市环境卫生管理处给杨峰交纳的医疗保险费个人部分为1114.48元；此后福安市环境卫生管理处还为杨峰补缴部分养老保险费和失业险费，分别为：养老保险补缴时间为2015年4月-2016年6月，补缴期间养老保险个人部分为3432元；失业险补缴时间为2015年4月1日至2016年6月30日，补缴期间个人部分为214.5元，以上共计7212.98元，福安市环境卫生管理处按7212.5元主张。一审法院认为，本案的争议焦点问题为：1.福安市环境卫生管理处就本案起诉是否超过诉讼时效的问题；2.杨峰是否应返还福安市环境卫生管理处代垫的应由个人缴纳的养老保险费、医疗保险费、失业保险费的问题。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条的规定：“管理人因无因管理行为产生的给付必要管理费用、赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从无因管理行为结束并且管理人知道或者应当知道本人之日起计算。”由于杨峰2013年3月至2015年11月期间处于停岗状态，福安市环境卫生管理处仍正常给杨峰缴纳养老保险费至2015年3月，此后又为杨峰补缴养老保险、失业保险至2016年6月，管理行为一直延续到2016年6月。故应以此时间点作为诉讼时效起算点，至2017年1月19日福安市环境卫生管理处提起本案的诉讼，并未超过二年的诉讼时效。况且福安市环境卫生管理处在2015年12月31日福安市劳动争议仲裁委员会的仲裁庭审中已对杨峰主张返还垫付的个人应缴保险费用，故杨峰认为福安市环境卫生管理处起诉已超过二年诉讼时效的抗辩依法无据，不予采信。对于争议焦点二，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人利益受损失而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。从福安市环境卫生管理处提供的个人缴费记录明细、税收完税证明、杨峰个人缴费信息的情况说明、杨峰补缴信息的情况说明，可证明福安市环境卫生管理处已为杨峰缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费个人部分7212.5元。按规定个人部分的费用应由杨峰自行缴纳，因杨峰未及时缴纳个人部分的社保费，为了杨峰的社会保险利益，福安市环境卫生管理处为其代为缴纳了杨峰个人应缴部分的保费，故杨峰有义务将代缴的款项返还福安市环境卫生管理处。杨峰停岗期间因双方是否还存在劳动关系有争议，经本院认定存在劳动关系后，福安市环境卫生管理处也通知杨峰进行补缴，但其却未及时、主动的进行补缴，最终由福安市环境卫生管理处进行代垫缴纳，可见福安市环境卫生管理处对于养老基数的提高并无过错。况且保费基数的增减系随国家的政策规定而变化，保费增加相应的杨峰个人退休后所取得的保险金也相应增加，最终受益的主体是杨峰。故杨峰抗辩保费中个人缴费金额提高部分应由福安市环境卫生管理处自行承担，依法无据，不予采信。（2016）闽0981民初3418号民事判决书认定2013年2月至2015年11月期间，福安市环境卫生管理处停止安排杨峰工作，杨峰在停岗之前月工资为1330元（含100元绩效工资），绩效工资未上班期间不予发放，并最终判令福安市环境卫生管理处按基本工资的70%向杨峰支付停岗期间基本生活费28413元。该判决书已生效，杨峰已依法获判上述款项，庭审中其又抗辩每月有预留100元在福安市环境卫生管理处用于支付社会保险费与事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决：杨峰应于本判决生效之日起十日内返还福安市环境卫生管理处代垫款7212.5元。案件受理费50元，由杨峰负担。二审中，当事人没有提供新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点首先为：诉争的杨峰停岗期间个人应缴部分社会保险费7212.5元实际是由福安市环境卫生管理处垫付还是已从杨峰的工资中代扣。根据福安市环境卫生管理处与杨峰签订的劳动合同第五条第一款约定，杨峰个人应缴部分社会保险费由用人单位从杨峰的工资中代为扣缴。从劳动合同具体履行情况来看，根据杨峰申请一审法院调取的《福安市环卫处合同工工资花名册》记载，2012年1月至2012年12月期间，杨峰的月工资为1430元，扣除代扣保险费用100元，实发金额为1330元。本案中，杨峰遭遇停岗并非其自身原因所致，而是由于用人单位停止给其安排工作，双方劳动关系仍然存续，用人单位仍负有履行劳动合同约定的义务。福安市环境卫生管理处在杨峰停岗期间，并未给其发放工资，其应发工资（包含社会保险费个人应缴部分）事实上全部留存于福安市环境卫生管理处，不论是2013年3月至2015年3月期间正常缴纳的社会保险费用还是2015年4月至2016年6月期间因劳动监察部门催缴后补缴的社会保险费用，用人单位均应从杨峰的应发工资中代为扣缴。福安市环境卫生管理处因仲裁和诉讼，事后给杨峰补发的并非全额工资，而是按1230元/月的70%标准补发生活费，1230元/月的计算基数与2012年的月工资相比，明显未将工资组成中的代扣部分社会保险费100元计算在内，也即福安市环境卫生管理处向杨峰发放的生活费中并未包含杨峰个人应缴部分社会保险费，自然也就不存在垫付的问题，一审判决对此事实认定错误，本院予以纠正。因此，福安市环境卫生管理处要求返还代垫费用，缺乏相应事实依据，本院不予支持。对此，杨峰主张本案诉讼时效已超过的上诉理由，无需再行分析。综上所述，杨峰的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定福安市环境卫生管理处垫付社保费用不当，属事实认定错误，应予纠正，即撤销一审判决，并驳回福安市环境卫生管理处的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福安市人民法院(2017)闽0981民初3385号民事判决；二、驳回福安市环境卫生管理处的诉讼请求。一、二审案件受理费各为50元，均由福安市环境卫生管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年十月二十日法官助理 陆学宇书 记 员 龚冬平附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。