wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14878号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李先刚，男，1977年12月02日出生，汉族，住山东省惠民县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李先刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金33918.41元、利息和复息18614.54元、滞纳金2690.06元、分期手续费309.08元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月05日，以上各项欠款总金额为55553.09元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年11月20日；二、卡号：52×××83；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月05日，被告共拖欠原告信用卡本金33918.41元、利息和复息18614.54元、滞纳金2690.06元、分期手续费309.08元、其他费用21元,上述各项欠款合计55553.09元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金33918.41元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月05日，利息和复息18614.54元、滞纳金2690.06元、分期手续费309.08元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1188.82元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23920号原告：冯玉山，男，1943年8月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。原告：冯静岚，女，1973年1月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。委托诉讼代理人：冯玉山。被告：杜长文，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市。被告：左金安，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市。原告冯玉山、冯静岚诉被告杜长文、左金安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉山、冯静岚，被告杜长文、左金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉山、冯静岚向本院提出诉讼请求：要求：1、依法判令解除原告与被告杜长文的《房屋租赁协议》；2、依法判令两被告之间签订的《商铺租赁合同》无效；3、依法判令两被告迁出上海市长春路XXX号甲一楼和二楼；并结清水、电、煤的费用；4、如两被告拖延搬迁的，则应支付相应的房屋使用费,每月2,500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市长春路XXX号甲是原告冯玉山的私有房屋。2006年7月，原告冯静岚与被告杜长文以原告为甲方，被告为乙方签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将上海市长春路XXX号甲街面房(以下简称“系争房屋”)，面积约36㎡出租给乙方居住和经营使用，租金为每月2,500元，每季结算一次，先付后住。以后每季租金应在本季末的10天前乙方支付给甲方。租期从2006年7月1日至2007年6月30日。同时约定该房屋未经甲方认可不得擅自转租、转让、转借他人或调换使用等。《房屋租赁合同》签订后，双方均按合同履行。合同期满后，双方也没有再续签。被告仍继续支付租金，原告继续收取租金至2017年8月30日。2016年11月，原告发现被告杜长文将系争房屋转租，原告不同意，向被告杜长文表示要求收回系争房屋，但被告一直不肯。目前系争房屋由被告左金安在使用。故起诉，要求判如所请。被告杜长文辩称：对自己与原告双方签订的《房屋租赁合同》无异议。合同也没有再续签。租金是三个月一付，一直付到2017年8月底。自己与被告左金安是在合伙做生意的时候认识的.2016年7、8月份，自己当时电话联系了原告，说因要跟被告左金安合伙做生意，让被告左金安暂住。原告一开始不同意，后来因有空调等物品还在系争房屋内，自己表示也是要继续租下去的，与原告又打了几次电话说明，原告也就默认我转租给被告左金安了。故不同意原告的诉讼请求。被告左金安辩称：两被告是合伙做生意的关系。2016年8月21日，自己与被告杜长文签订了《商铺租赁合同》。虽然约定的租赁期限至2017年8月，但被告杜长文曾口头承诺让被告左金安居住4年，且自己是按期支付房租给被告杜长文的，故不同意搬离。审理中，被告杜长文提出自己与原告于2015年12月25日签订过另一份《房屋租赁合同》是对2006年7月《房屋租赁协议》的续签，而原告则表示该份合同只是为了让被告杜长文办理暂住证才签订的，并非是原来《房屋租赁协议》的续签，对原告的表述被告杜长文表示认可。本院经审理认定事实如下：2006年7月，原告冯静岚与被告杜长文以原告为甲方，被告杜长文为乙方签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将长春路XXX号甲街面房(以下简称“系争房屋”)，面积约36㎡出租给乙方居住和经营使用，租金为每月2500元，每季结算一次，先付后住。以后每季租金应在本季末的10天前乙方支付给甲方。租期从2006年7月1日至2007年6月30日。同时约定该房屋未经甲方认可不得擅自转租、转让、转借他人或调换使用等。《房屋租赁合同》签订后，双方均按合同履行。合同期满后，双方也没有再续签。被告仍继续支付租金，原告继续收取租金至2017年8月底。2016年8月21日两被告签订了《商铺租赁合同》，被告杜长文将系争房屋转租给被告左金安。约定：租期从2016年9月1日起至2017年8月30日。租金为每月3000元等。《商铺租赁合同》到期后，两被告未再续签。现被告左金安仍居住系争房屋内。2016年11月，原告冯玉山在得知被告杜长文转租系争房屋后，即于2016年12月向被告杜长文提出异议。上述事实，有原告、被告的陈述、原告与第一被告的《房屋租赁合同》、两被告签订的《商铺租赁合同》等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间订立的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，依法成立。2006年7月，原告冯静岚与被告杜长文签订了《房屋租赁协议》后，双方均按该协议履行。租赁期满后，双方未书面续签。原告冯玉山与被告杜长文虽于2015年12月25日签订过另一份《房屋租赁合同》，但该份合同是为被告杜长文办理暂住证所需而签订，被告杜长文也表示认可，且该份租赁合同的租金为每月500元，比原《房屋租赁协议》的租金明显低了许多，不合常理；而且原告与被告杜长文仍然按原合同的每月2,500元支付和收取租金。故本院不认可此份合同是对原《房屋租赁协议》的续签，也不认可此份合同是原告与被告杜长文新订立的系争房屋的租赁合同。《房屋租赁协议》期满后，被告杜长文继续使用系争房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告可以随时解除合同，但应给被告一定的宽限期。2016年8月21日被告杜长文将系争房屋转租给被告左金安，但《房屋租赁协议》明确：“未经甲方认可不得擅自转租、转让、转借他人或调换使用”。2016年11月，原告冯玉山在得知被告杜长文转租系争房屋后，于2016年12月向被告杜长文提出异议，被告杜长文应当停止转租行为。被告杜长文称转租得到原告冯玉山的默许,但原告冯玉山予以否认，被告杜长文对此没有证据证明，本院不予认可。现原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告冯静岚和被告杜长文签订的《房屋租赁协议》于2017年8月31日解除；二、被告杜长文与被告左金安之间签订的《商铺租赁合同》无效；三、被告杜长文、左金安于本判决生效之日起30日内迁出上海市长春路XXX号甲一楼和二楼。并结清水、电、煤的费用；四、如被告杜长文、左金安未按上述第三项按时迁出的，则被告杜长文、左金安应共同给付原告冯玉山、冯静岚自2017年9月起至实际迁出之日止的房屋使用费，每月2,500元。本案受理费80元，减半收取40元，由被告杜长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇一七年十月三十日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1120号原告：潘思遥,男,1990年6月2日出生，住河南省洛阳市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郭静，女,1979年11月25日出生，住四川省成都市。公民身份号码：×××原告潘思遥与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘思遥借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月31日至2016年6月10日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘思遥与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘思遥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静应履行合同，偿还原告潘思遥借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告郭静无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭静可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥人民币1000元;二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥利息（以1000元为本金，自2016年6月1日起至还款日次日即2016年6月11日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年6月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告潘思遥已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十月三十日书 记 员  那 悦
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4782号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴英俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省东台市人民政府。住所地：江苏省东台市北海路*号。法定代表人:陈卫红，市长。一审第三人：徐宗涛。再审申请人吴英俊诉被申请人江苏省东台市人民政府（以下简称东台市政府）土地行政登记一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏09行初6号行政裁定，驳回吴英俊的起诉。吴英俊不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏行终1247号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴英俊仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴英俊向本院申请再审，请求撤销二审裁定，判令一审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：争议地块在一轮承包期间承包给再审申请人耕种至2012年5月，该土地记载在再审申请人的土地归户清册中且加注了“应出未出”，说明该土地承包经营权仍在申请人名下。本院认为，本案的争议在于东台市政府是否应为吴英俊颁发案涉3.28亩土地的《农村集体土地承包经营权证》。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，农村土地承包经营权证系对土地承包经营权的确认，相应的土地承包经营权应权属清晰。本案案涉3.28亩土地中的0.52亩（马友富门口路西胡桑）已在1998年10月1日东台市政府颁发给徐宗涛的土地承包经营权证中予以确认，集体土地承包归户清册中亦有记载。吴英俊在一审期间提供的集体土地承包归户清册也载明0.52亩（马友富门口路西胡桑）土地二轮承包应出未出的情况，故案涉土地中有0.52亩土地存在权属争议。对此根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据处理农村集体土地结果办理承包经营权证书。故东台市政府以案涉地块存在权属争议为由拒绝为吴英俊补办包含争议地块在内的3.28亩土地承包经营权证书，于法有据。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，吴英俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴英俊的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 王展飞二〇一七年十月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初427号原告：袁杰，男，1968年5月11日生，汉族，住南阳油田大庆区。委托代理人：吴迅，女，汉族，1978年7月15日生，住南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。委托代理人：郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳港湾装饰工程有限责任公司，住所地南阳市车站北路我爱我家商场二楼。法定代表人程文彬，任经理职务。委托代理人：祝美英，该公司职工，代理权限为特别授权。原告袁杰与被告南阳港湾装饰工程有限责任公司（以下称港湾装饰公司）居间合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴迅、郭秀峰，被告的委托代理人祝美英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，原告与被告签订了油田小区与港湾装饰公司的合作协议，约定原告负责联系装修业务，被告负责装修施工，被告向原告支付工程总量的10%作为配合费用，并在开工两周内将款转入原告账户。协议生效后，原告向被告提供了100多户住装修业务，至今被告未与原告结算付款。为此，原告花费了大量的人力物力到小区每家每户调查登记，最终确定唐萍等52户装修户，装修金额4662860元，现诉至法院请求被告支付原告居间费用466280元。被告辩称，原告所诉已过诉讼时效，原告提供的证据不能证明原告已履行了自己的义务，在订立合同前，原告隐瞒了身份，夸大了承诺，合同是在重大误解的情况下签定的，合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月9日，原被告签订油田小区港湾装饰合作协议，内容为“甲方袁杰，乙方港湾装饰”……一、甲方即油田小区责任权利：1、甲方自签订此协议起，三日内提供该小区全部客户资源（包括客户姓名、电话、楼栋号及基本信息等）、小区平面户型图。2、该小区宣传、活动、小区摊位、人员出入、甲方应优先考虑乙方。以上不再单独产生费用。3、甲方自签定此协议起，业主领到钥匙后尽快提供两套装修样板间给乙方施工，应积极主动给乙方提供装修介绍业务，以便展示乙方的设计、工程、产品等优势。二、乙方即港湾装饰责任权利：1、乙方应严格按照《家庭居室装饰装修管理办法》以及其他有关法律法规规定施工，保障工程质量，环保100%达标，确保油田全小区业主无投诉、享受幸福装修。2、乙方应严格执行公司统一施工表标准，保证整体施工形象和客户满意度。3、乙方在该小区施工，每开工一家工地，须向甲方支付报价净工程额（减去客户优惠产值）的10%作为配合费，在客户交足开工款开工两周以内，款项转入甲方账号。……本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。”甲方袁杰及乙方港湾装饰公司在该合同上签字盖章。原告称在合同签订3日内即向被告提供了部分客户名单，随后又向被告提了部分客户名单，被告对原告3内日内即提交客户名单这一说法予以否认，认可原告2013年元月向被告提供了客户名单。原告提供的客户调查登记均系原告单方提供，其装修户主签名是否真实无法确认，装修数额也不能确定。被告提供了装修客户的交款收据及退款客户的收据，显示被告共计装修30户，合计工程净额647580.12元，退单17户，收取定金2户，定金共计2000元。上述事实，有当事人陈述、合作协议、收款收据、退款收据等证据证实，在庭审中均已出示质证，并记录在卷。本院认为，原被告自愿签订油田小区合作协议，双方形成居间合同关系，合同内容不违反法律规定，应为有效合同。被告根据原告提供的客户名单进行装修总价款647580.12元，应按合同约定的10%即64758元向原告支付居间费用，原告请求被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。原告称装修工程款总额为4662860元，但无法提供证据加以证明，本院无法认定。被告进行装修施工，施工完毕并未通知原告清算工程款，原告对住宅装修何时结束并不知情，因此原告诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：判决生效之日起十日内，南阳港湾装饰工程有限责任公司支付袁杰64758元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8295元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠审 判 员  殷玉伟人民陪审员  秦广华二〇一七年十月二十九日书 记 员  王琬闽
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京03行赔初9号原告沧州市正达电气股份有限公司，住所地沧州市。法定代表人尚宏，董事长。委托代理人柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。被告中华人民共和国首都机场海关，住所地北京市顺义区顺平路*****号。法定代表人佘骥，关长。委托代理人吴军勇，男，中华人民共和国首都机场海关警员。委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。原告沧州市正达电气股份有限公司不服被告中华人民共和国首都机场海关作出的首关缉违字[2017]298号行政处罚决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告沧州市正达电气股份有限公司于2017年10月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沧州市正达电气股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沧州市正达电气股份有限公司撤回起诉。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年十月十日书 记 员  吴 倩书 记 员  孙 利
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14826号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务��律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邓光华，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告邓光华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19940元、利息和复息8734.48元、滞纳金3.26元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月24日，以上各项欠款总金额为28698.74元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记��领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月22日；二、卡号：62×××25；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月24日，被告共拖欠原告信用卡本金19940元，利息、复息8734.48元，滞纳金3.26元、其他费用21元，上述各项欠款合计28698.74元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡���款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓光华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19940元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月24日，利息、复息8734.48元，滞纳金3.26元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币517.46元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1941号申请执行人：孔令胜，男，1965年8月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：陈明亮，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人孔令胜与被执行人陈明亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3192号民事判决已经发生法律效力，申请执行人孔令胜于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈明亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法查封被执行人陈明亮名下位于黄骅市××都庄园××楼××单元××室房产（权证号12××74），目前不宜强制执行，申请执行人于2017年10月27日给付被执行人100000元。经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱蒙蒙
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1412号之一申请执行人:杨春银，男，1975年2月22日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人:袁海珠，男，1957年4月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人杨春银与被执行人袁海珠民间借贷纠纷一案，因申请人无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年十月二十五日书记员  王 琪
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初928号原告：臧润德，男，汉族，1982年5月27日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：林锋，男，汉族，1974年7月24出生，现住四川省岳池县。原告臧润德诉被告林锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告臧润德及委托代理人侯宇宙到庭参加诉讼，被告林锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧润德提出的诉讼请求：被告林锋向原告臧润德偿付租赁费20000元。事实与理由：2010年，被告林锋租赁原告臧润德装载机干活，活干完后被告于2010年2月8日给原告臧润德出示一份《欠条》，欠原告臧润德租赁费20000元。经本院审理查明，2010年，被告林锋租赁原告臧润德的装载机干活，2010年2月8日，被告林锋出具一份《欠条》，内容为”今欠到藏老板租用装载机租用费含补油费共计20000元”。本院认为，原、被告之间未签订书面的车辆租赁合同，被告林锋实际租赁原告臧润德的装载机，双方之间成立事实上的车辆租赁合同民事法律关系。被告林锋以书面方式确认拖欠原告臧润德的租赁费，并承诺偿还租赁费期限，现还款期限已届满，被告林锋应向原告臧润德给付20000元租赁费。被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林锋于本判决生效之日起三日内向原告臧润德给付20000元租赁费。本案收取的案件受理费300元，公告费320元，由被告林锋负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  李新立人民陪审员  何世荣人民陪审员  孙 贞二〇一七年十月十四日书 记 员  胡金明
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初2020号之一原告：周世芳，男，1964年1月24日出生，汉族，公务员，住安徽省怀宁县。原告：吴小云，女，1965年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。上述两位原告共同委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。被告：程淑华，女，1970年2月20日出生，汉族，安庆市城北房地产开发有限责任公司总经理，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。原告周世芳、吴小云与被告程淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。本案在审理过程中，需要核实相关情况。本院经审查认为，因相关情况尚未核实致无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  丁杰华审 判 员  毕治安人民陪审员  张海云二〇一七年十月十六日书 记 员  汪 方
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初7201号原告：钱朝财，男，1972年4月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被告：解红，女，1973年8月15日出生，汉族，住合肥市，本院在审理原告钱朝财诉被告解红房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱朝才于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱朝才的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱朝才撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱朝才负担。审判员 占 峰二〇一七年十月三十一日书记员 时丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13376号原告杭州迪兴泥浆技术开发有限公司，统一社会信用代码91330109568780927W，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇老埠头村。法定代表人徐燕利，总经理。委托代理人戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。被告天津一瑞市政工程有限公司，统一社会信用代码911202213285267354，住所地天津市宁河县俵口乡后辛村外南侧。法定代表人于春秀。原告杭州迪兴泥浆技术开发有限公司诉被告天津一瑞市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚晓光到庭参加诉讼。被告天津一瑞市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州迪兴泥浆技术开发有限公司诉称：原告于2015年5月19日和被告签订了工矿产品买卖合同，合同约定原告把API膨润土通过陆路运输的方式送到河北邢台南宫市，运费由被告承担，并且约定被告在收到货物后最迟于2015年8月30日之前付清全部货款。原告在合同约定时间内交付完全部货物，已履行完其合同义务，被告也按照合同第二款对API膨润土进行验收，且在约定期限内并未提出质量异议。但被告并未依照合同约定支付货款，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款166600元，并赔偿该款自2015年9月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。被告天津一瑞市政工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告杭州迪兴泥浆技术开发有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、工矿产品买卖合同1份，欲证明原被告之间买卖合同及双方的权利及义务的事实。2、送货单6份，欲证明原告交付货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津一瑞市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州迪兴泥浆技术开发有限公司货款166600元，并赔偿该款自2015年9月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由天津一瑞市政工程有限公司负担。原告杭州迪兴泥浆技术开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天津一瑞市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 孔海琪二〇一七年十月十日法官助理 严潇丹书 记 员 汤婷婷
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1691号原告：张渊，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人：陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。被告：任树华，男，汉族，陕西省洋县人。原告张渊与被告任树华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告张渊及委托代理人陈鸿远，被告任树华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张渊向本院提出诉讼请求：1、要求被告任树华偿还原告货款170000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事房屋建材销售业务，被告对外承揽房屋装修。被告先后从原告处购买门窗等材料，价值20余万元。经双方结算，被告欠原告材料款170000元，2015年9月19日被告向原告出具欠款一张。后经原告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还。现依法向人民法院起诉。被告任树华辩称，原告从2012年开始陆续给被告工地上供应门窗等材料属实，2015年9月19日被告向原告出具欠条一张。但被告认为双方没有将帐目算清楚，被告给原告所出具的欠条其中包含有部分利息。经审理查明：原告系销售门窗等建材的经营户。2012年开始，原告向被告所承包的工地上供应门窗等建材材料，期间被告曾向原告支付过部分货款。2015年9月19日，经双方算帐后，被告任树华向原告张渊出具欠条一张，载明：“今欠到张渊货款壹拾柒万元整（170000元整），本货款于十月底付清，如不清按月3分计算”。欠条出具后，原告陈述被告曾分五次向其支付利息共45100元，其中2015年11月底支付利息5100元、2015年12月底支付利息5000元、2017年1月支付利息20000元、2016年阴历年底支付利息5000元、2017年8月30日支付利息10000元。审理中，被告向本院出示了原告及妻子曾向其出具的三张收条，即2016年1月12日原告妻子王敏多向被告出具的20000元收条一张；2016年2月5日原告向被告出具的20000元收条一张以及2017年8月30日原告向被告出具的10000元收条一张，以证明被告给原告出具欠条后其曾向原告偿还欠款共计50000元的事实。本院认为，原、被告之间所发生的买卖合同关系双方均无异议，2015年9月19日被告向原告出具欠条是被告真实意思表示，至此双方债权债务关系即已明确。被告虽以双方帐目不明为由进行抗辩，但未提交证据证明双方买卖合同标的的具体发生数额以及标的数量，在此情况下，本院依据被告所出具的欠条作为结算凭证，被告应向原告支付剩余货款170000元。诉讼中，被告向本院出具三张收条，其中2017年8月30日原告向被告出具的10000元收条双方均无异议，但双方对于2016年1月12日原告妻子王敏多向被告出具的20000元收条以及2016年2月5日原告向被告出具的20000元收条存在异议。原告认为该两张收条实际上是重复的收条，其陈述2016年1月12日被告通过原告妻子王敏多偿还货款10000元，但王敏多向被告出具收条时误将被告所偿还的10000元当作20000元，并相应的出具了20000元的收条。事后原告向被告打电话，被告对该事实予以认可。2016年2月5日，被告再���向原告偿还10000元时，原告连同之前其妻子代收的10000元共向被告出具了20000元收条，为此原告还向本院申请其妻子王敏多出庭进行了作证。被告对于原告该说法不予认可，认为原告明知其向被告出具了相同的20000元收条而不提出异议，这不符合常理。对于2016年1月12日原告妻子王敏多向被告出具的20000元收条以及2016年2月5日原告向被告出具的20000元收条如何认定问题，本院认为原告虽申请王敏多出庭作证，但王敏多作为原告妻子与原告具有直接利害关系，其证人证言效力明显较弱，在此情况下原告亦未提供其他证据佐证该事实。另外，2016年2月5日，原告在明知其妻子王敏多已于2016年1月12日向被告超额出具20000元收条的情况下，仍然再次向被告出具20000元收条，且该收条出具后未要求被告退回原收条，其不符合社会一般常理，亦不符合双方均作为商人在市场交易过程中��一般谨慎性交易习惯，据此原告该陈述事实本院无法予以支持。本院根据双方证据力及一般社会经验法则，对被告所持原告的三张收条予以采信，并认定被告在欠条出具后曾向原告偿还款项共50000元。被告在出具欠条时虽注明该笔货款于2015年10月底前付清并承诺如不清按月3分计算利息，但考虑双方约定的逾期还款利息明显高于一般买卖合同所约定的利息标准，被告虽未提出调整请求，但本院基于公平公正原则并参照双方所约定的利息标准予以调整，以逾期付款实际损失不应超过民间借贷最高法定利率为限，酌定按月2%重新核算逾期付款利息。被告在出具欠条后已偿还的50000元，本院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，即“先付息后付本”的受偿顺序在逾期付款利息中相应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告任树华在本判决生效后十五日内向原告张渊偿还货款170000元，并从2015年11月1日起按月2%计算上述货款逾期利息至判决确定之日止（被告出具欠条后已偿还原告的50000元在执行中予以扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1850元，由被告任树华承担��原告方已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告方，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年十月十八日书 记 员 任红武
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖显棠，男，1958年11月17日出生，汉族，住江西省上犹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上犹县人民政府。住所地：江西省上犹县犹江大道**号。法定代表人：余业伟，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道*号。法定代表人：曾文明，市长。再审申请人肖显棠诉被申请人江西省上犹县人民政府（以下简称上犹县政府）、江西省赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）土地行政强制、赔偿及复议一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年7月22日作出（2015）赣中行初字第50号行政判决，撤销赣州市政府于2015年7月10日作出的赣市府复字〔2015〕34号行政复议决定，确认上犹县政府2015年4月14日强制推平肖显棠被征收土地的行为违法，驳回肖显棠的其他诉讼请求。肖显棠不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）赣行终275号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。肖显棠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明：上世纪九十年代，原上犹县公安局果园破产，2001年10月2日，破产清算小组将该果园整体拍卖给余承铨。同日，余某与肖显棠、肖某、李某、罗某等人联合兴办上犹顺昌果场，山场土地及全部资产以股份落实到户，长期分户经营管理使用。2011年，上犹县政府启动4A级景区式复合型社区即上犹县旅游文化城建设项目，该项目分为A、B、C、D、E地块，其中B区地块涉及上犹顺昌果场。同年11月16日，上犹县国土资源局挂牌出让B区宗地国有建设用地使用权，面积102.88亩，江西海鑫投资有限公司于同年12月19日竞得该宗土地。2012年6月29日，江西省国土资源厅作出赣国土资核〔2012〕905号《关于上犹县2012年度第三批次城市建设用地的批复》，涉案宗地位于批复征收土地范围内。肖显棠因不服2011年12月19日上犹县政府出让B区宗地及2012年2月23日对B区宗地其实际使用的土地予以强推的行为，向法院提起行政诉讼。2013年3月4日，南康区人民法院作出（2012）康行初字第16号行政判决，确认上犹县政府2011年12月19日拍卖B区宗地行为违法，责令其与肖显棠签订补偿协议或作出补偿决定并补偿到位，驳回肖显棠关于要求按拍卖价赔偿土地及赔偿全部果树的诉讼请求。赣州市中级人民法院二审维持该判决。肖显棠因对补偿标准等问题有异议，未签订征收补偿协议。2014年1月10日，余某、肖显棠、肖某、李某、罗某签订果园及林地分摊分配数协议，统一将集体果园31.44亩及林地6.11亩平均分为四份，其中肖显棠和肖某二人共占一份。2015年3月27日，上犹县政府向肖显棠在上犹县农村信用合作社城区信用社的账户中存入13.853万元土地补偿款，但其至今未领取补偿款项。2015年4月14日，上犹县政府在旅游文化城B区平整了土地，涉及肖显棠使用的土地为4.964亩。同年5月1日，肖显棠向赣州市政府申请复议，认为该平整行为违法，请求赣州市政府责令上犹县政府立即停止平整行为。赣州市政府经复议作出维持平整土地行为的决定。肖显棠不服，向法院提起诉讼，请求撤销赣州市政府复议决定，请求确认2015年4月14日上犹县政府强制推平土地行为违法，要求上犹县政府立即停止强推其果园的行为，同时恢复原状，要求上犹县政府赔偿经济损失360万元。一审法院认为：虽然涉案宗地履行了征收审批程序，且上犹县政府对肖显棠进行了征地补偿，但肖显棠未签订征收协议、领取补偿款及履行交出土地义务，上犹县政府在未申请人民法院强制执行的情况下对已征收土地进行施工平整的行为与法律规定不符，应确认违法。赣州市政府维持上犹县政府实施的平整土地行为不当，依法应予纠正。本案中，因涉案土地被征收为国有，并已用作旅游文化城项目建设，不具有恢复原状的可能，且上犹县政府根据上犹顺昌果场果园及林地分摊分配协议进行了征地补偿，相关补偿款已通知肖显棠领取。肖显棠提出的恢复果园原状及赔偿经济损失360万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。因强制推平行为属事实行为，且被诉行为已确认违法，肖显棠要求上犹县政府立即停止强推果园的行为，缺乏法律依据，不予支持。因此，判决撤销赣州市政府所作行政复议决定，确认上犹县政府强制推平行为违法，驳回肖显棠的其他诉讼请求。肖显棠不服一审法院判决，提起上诉。二审法院以基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。肖显棠向本院申请再审，请求：撤销一审判决第三项内容，撤销二审判决；判令上犹县政府立即停止强推其果园的违法行为，将果园恢复原状；判令上犹县政府赔偿肖显棠经济损失360万元。其申请再审的事实和理由为：上犹县政府占用上犹顺昌果场的土地建设上犹县旅游文化城项目属于非法用地，征收土地的行为违反法律规定。对肖显棠所经营果园的面积认定错误，相关证据可以证明肖显棠果园的面积约为60亩。肖显棠应当对行政行为造成的损害提供证据，但因上犹县政府的强征行为致使肖显棠无法举证时，上犹县政府应负举证责任。上犹县政府应承担赔偿责任，二审判决肖显棠的生产经营损失与本案被诉强制平整行为没有因果关系是错误的。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，肖显棠未履行交出土地义务，上犹县政府在未申请人民法院强制执行的情况下即对已征收土地进行施工平整，不符合法律规定，应确认违法。赣州市政府复议维持该行为亦不符合法律规定，应予以纠正。因涉案土地已被征收并用作旅游文化城项目建设，不具有恢复原状的可能性；强制推平行为属于事实行为，在肖显棠起诉时已经完成，无判决停止的可能。故对肖显棠提出的停止强推行为，同时将果园恢复原状的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。根据二审法院查明的事实，肖显棠所提360万元的赔偿数额，是其个人根据上犹顺昌果场使用的全部土地上进行种植、养殖活动测算的经营利润损失，和强制平整行为并无因果关系。肖显棠未能履行相应的举证责任，应当承担不利的法律后果，对于其赔偿请求应予以驳回。因本案系强制平整土地引发，故对肖显棠有关上犹县政府违法征地的主张，不属于本案审查范围。肖显棠如对安置补偿不服，应当按照赣州市中级人民法院（2013）赣中行终字第44号判决内容，直接针对征收补偿行为另行提起行政诉讼。因此，一、二审法院判决符合法律规定，予以维持。综上，肖显棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人肖显棠的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  汪 军二〇一七年十月二十六日书记员  周 萍
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执741号之一申请执行人：施中亮，男，1958年3月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：唐军，男，1962年8月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：武成福，男，1959年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人施中亮与被执行人唐军、武成福民间借贷纠纷一案中，申请执行人施中亮与被执行人唐军、武成福在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705民初1781号民事调解书的执行程序。一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十月二十二日书记员  韩 雪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市梦巴黎家具城。住所地：江苏省无锡市北塘区。法定代表人：陈志金，经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市远东家具厂。住所地：江苏省无锡市北塘区。法定代表人：陈志金，经理。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：周文龙，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区，系两再审申请人职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路*号。法定代表人：汪泉，市长。再审申请人无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）、无锡市远东家具厂（以下简称远东家具厂）诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）苏02行初27号行政判决，驳回梦巴黎家具城、远东家具厂的诉讼请求。梦巴黎家具城、远东家具厂不服提起上诉后，江苏省高��人民法院于2016年12月1日作出（2016）苏行终1282号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。梦巴黎家具城、远东家具厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明：2015年12月7日，梦巴黎家具城、远东家具厂向无锡市政府申请公开“无锡市北塘区城管局于2012年12月6日深夜违法强制拆除申请人房屋活动中62位执法人员在当时进行执法时的执法证的复印件，并提供62位执法人员首次取得执法证的依据资料（比如考试时间、成绩等）、持证期间的年检注册资料”。无锡市政府收到申请后，于2015年12月24日作出《答复》，告知“当时进行执法时的执法证复印件”信息不存在；“首次取得执法证的依据资料（比如考试时间、成绩等）”属于内部管理信息不予公开；“持证期间年检注册资料”信息不存在。该《答复》于2015年12月24日邮寄送达给陈志金。陈志金不服，以梦巴黎家具城、远东家具厂的名义，提起行政诉讼。一审法院认为：无锡市政府具有作出涉案《答复》的法定职责。本案中，梦巴黎家具城、远东家具厂申请公开执法证复印件、年检注册资料以及首次取得执法证的依据资料，该信息是否存在、是否应当公开涉及到《行政执法证》的管理制度。而根据苏政发［1995］102号《江苏省行政执法证件管理办法》第十三条第一款以及第十四条的规定，在换发新证的情况下，原《行政执法证》及注册信息已进行销毁，相应的政府信息已不存在。而取得执法证的依据资料是对执法证申领进行内部考核培训和人事管理所产生的信息，属于行政机关内部管理信息，不属于公开范围。无锡��政府收到申请后，在法定期限内作出《答复》并送达，内容适当，程序合法。综上，无锡市政府已经履行了政府信息公开答复职责，梦巴黎家具城、远东家具厂的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。因此，判决驳回梦巴黎家具城、远东家具厂的诉讼请求。梦巴黎家具城、远东家具厂不服一审法院判决，提起上诉。二审法院以基本相同的理由，判决驳回上诉，维持一审判决。梦巴黎家具城、远东家具厂向本院申请再审，请求：撤销二审判决；判令撤销无锡市政府于2015年12月24日作出的《答复》，判令其履行信息公开职责。其申请再审的主要事实和理由为：一、虽然执法证原件已经交发证机关销毁，但申请人申请公开的是执法证的复印件，依据《江苏省行政执法证件管理办法》的规定，执法证复印件是存在的；二、“首次取得执法证的依据资料”并非内部资料，按照规定必须公示，无锡市政府不予公开是滥用职权的表现；三、“持证期间的年检注册资料”的政府信息是存在的，应当属于无锡市政府掌握的政府信息。四、一审法院认定在换发新证的情况下，原行政执法证及注册信息已销毁，相应的政府信息不存在，属于认定事实错误。按照规定，年检注册资料必须长期保存以备查档。本院认为：无锡市政府具有作出涉案《答复》的法定职责，在收到申请后，于法定期限内作出《答复》并送达，程序合法。本案中，梦巴黎家具城、远东家具厂申请公开的政府信息包括执法证复印件、年检注册资料以及首次取得执法证的依据资料。根据苏政发［1995］102号《江苏省行政执法证件管理办法》第十三条第一款以及第十四条的规定，《行政执法证》有效期为3年，期满后即换发新证并销毁原《行政执法证》，发证机关采取在《行政执法证》上加盖行政执法证件注册章的方式予以注册。故梦巴黎家具城、远东家具厂于2015年12月7日申请公开涉案政府信息时，62位执法人员在2012年12月6日进行执法时的执法证的复印件以及年检注册信息因换发新证已不存在。无锡市政府在《答复》中告知梦巴黎家具城、远东家具厂上述政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。关于62位执法人员首次取得执法证的依据资料（比如考试时间、成绩等），系行政机关对执法证申领进行内部考核培训和人事管理所产生的信息，属于行政机关内部管理信息，不属于信息公开范围。故无锡市政府在《答复》中告知梦巴黎家具城、远东家具厂上述政府信息不予公开，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。综上，梦巴��家具城、远东家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  张爱珍二〇一七年十月二十六日书记员  周 萍
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1375号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：张树清，男，1972年1月16日出生，汉族，现住怀来县。被告：陶志瑞，男，1968年12月11日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告张树清、陶志瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告张树清、陶志瑞经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款100000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告张树清于2015年3月31日向原告借款100000元，并由陶志瑞担保，到期日为2017年3月30日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。张树清、陶志瑞无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告张树清签订借款合同，被告向原告借款100000元,借款期限为2015年3月31日至2017年3月30日，期内月利率为9.822917‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告陶志瑞签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后张树清未还款，陶志瑞亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张树清于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；陶志瑞负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张树清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十五日书记员  陈 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初11304号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：内蒙古复盛公药店管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环大厦B-2212。法定代表人：宋守业。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告内蒙古复盛公药店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  王筱玲二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 斌
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终683号上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。被上诉人（一审原告）郑婷婷，女，1982年7月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。一审第三人北京嘉鸿豪业商贸有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号32033室。上诉人北京市工商行政管理局海淀分局因公司设立登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1549号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京市工商行政管理局海淀分局向本院申请撤回上诉。本院认为，该撤诉申请确系北京市工商行政管理局海淀分局的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人北京市工商行政管理局海淀分局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市工商行政管理局海淀分局负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年十月二十三日法官 助理  祝飞宇书 记 员  王 跃
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行终65号上诉人（原审原告）韦天泽，男。委托代理人韦政琦（上诉人韦天泽之父），男。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县公安局。法定代表人陈玻，局长。上诉人韦天泽因治安行政强制一案，不服安顺市西秀区人民法院2017年5月15日作出（2017）黔0402行初7号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2016年7月12日晚9时许，被告镇宁布依族苗族自治县公安局（以下简称镇宁县公安局）接到原告韦天泽电话拨打110报警称，在镇宁县头桥有人发生纠纷，有一名男子要把一名小孩带走。镇宁县公安局城关派出所民警接警赶到现场××县城××东大街头桥时，原告韦天泽正在驱赶两名乞讨者，并称其抓到一名骗子。民警在了解情况过程中，发现原告韦天泽身上有酒味，并且语无伦次，判断其为醉酒状态。于是便劝告原告韦天泽自行离开，但其不予配合。由于现场属城区主干道，事件已引发大量群众围观，场面混乱，民警考虑到现场群众及当事人的安全，遂将原告韦天泽带回派出所约束至酒醒，并安排警员看守。至7月13日凌晨2时许，在原告韦天泽酒醒后，民警核实身份，解除约束，其自行离开。原判认为，案件的争议焦点为：1.被告镇宁县公安局将原告韦天泽约束在派出所的行为性质以及合法性；2.被告镇宁县公安局接警民警在执法过程中对原告韦天泽是否实施暴力和使用警械。关于被告镇宁县公安局将原告韦天泽约束在派出所的行为性质以及合法性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条的规定，因原告韦天泽在醉酒状态中，因而对其采取保护性约束措施。判断行为的性质，除了考虑行为的客观表现形式，还应当结合行为人实施该行为时的主观目的。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条规定的保护性约束措施，必须满足以下两个条件：一是违法嫌疑人在醉酒状态中，二是对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁。本案中，被告镇宁县公安局接警民警到达现场时，原告韦天泽酒后正在实施驱赶两名乞讨者的行为，引发大量群众围观，场面混乱，已经存在危险因素。民警对原告韦天泽行为状态和现场状况的判断，具有正当性，民警及时将原告韦天泽带离现场，并约束在派出所至酒醒，能够防止危害行为的发生，实施行为的条件和主观目的符合上述法律规定。出警民警将韦天泽约束在派出所至酒醒的行为，在性质上属于保护性约束措施，且措施适当，程序合法。原告韦天泽提出被告镇宁县公安局将其非法拘禁五个小时的起诉理由，不予支持。关于被告镇宁县公安局民警在执法过程中对原告韦天泽是否实施暴力和使用警械。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项的规定，原告在一并提起的行政赔偿诉讼中，应提交证据证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。本案中，原告诉称被告镇宁县公安局民警在执法过程中对其实施暴力和使用警械，但其提交的伤情照片无证据形成的时间、地点，亦未能提交其他证据予以佐证，不能达到证明目的。被告镇宁县公安局提交的证据能够证明接警民警对原告采取保护性约束措施符合法律规定。故原告的上述起诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告韦天泽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦天泽负担。判决书送达后，上诉人韦天泽不服，上诉称：一、被上诉人提供不出法律规定的程序笔录证明被上诉人的行为符合法律规定的行政强制程序；二、原判认定“被告提供的证人袁某、谭某的证言依法作为定案依据”违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》；三、原判认定“被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，依法作为定案依据”违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定；四、原判认定“原告诉称被告镇宁县公安局在执法过程中对其实施暴力和使用警械，但其提供的伤情照片无证据形成的时间、地点，亦未提交其他证据予以佐证，不能达到证明目的。”违反相关法律司法解释的规定。综上所述，原判认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人镇宁县公安局二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条第二款规定：“醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。”依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条的规定，犯罪嫌疑人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒。依照上述规定采取保护性约束措施，必须满足以下两个条件：一是违法嫌疑人在醉酒状态中；二是对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁。本案中，上诉人韦天泽酒后正在实施驱赶两名乞讨者的行为，引发大量群众围观，场面混乱，已经存在危险因素。民警对上诉人韦天泽行为状态和现场状况的判断，具有正当性，民警及时将上诉人韦天泽带离现场，并约束在派出所至酒醒，能够防止危害行为的发生，实施行为的条件和主观目的符合上述法律规定。出警民警将韦天泽约束在派出所至酒醒的行为，在性质上属于保护性约束措施，且措施适当，程序合法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：“在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告应提交证据证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。”本案中，上诉人韦天泽提交的现有证据不足以证明被上诉人镇宁县公安局民警在执法过程中对其实施暴力和使用警械，故上诉人韦天泽的主张，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦天泽负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖  帮  华审 判 员 洪    云审 判 员 王    爽法官助理 郭  芮  男二〇一七年十月九日书 记 员 张甜甜(代)
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申221号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱玉旭，男，1955年2月28日出生，汉族，退休教师，住嘉祥县。委托代理人：魏同喜，兖州漕河法律服务所法律工作者。再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈吉龙，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住东平县。委托代理人：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律工作者。再审申请人朱玉旭因与被申请人陈吉龙不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱玉旭申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定，请求撤销(2016)鲁民终4422号民事判决;维持(2016)鲁0829民初1779号民事判决;判令驳回陈吉龙对其的诉讼请求;本案一、二审诉讼费用由陈吉龙承担。被申请人陈吉龙提交意见称，被申请人要求返还59100元，二审法院根据申请人的过错行为给被申请人造成损失判决30000元，并未超出被申请人的诉求；朱玉旭作为介绍人没有将涉案彩礼款交付于张倩倩的父母，而是交付给与张倩倩没有任何血缘关系的案外人赵雪明，其通过支付宝将涉案款项分三次汇款给朱玉旭，朱玉旭为其出具收到条一份，朱玉旭收到款后，将其中一部分彩礼自作主张留作媒礼款，其本身存在过错。且在其将张倩倩送回的情况下，朱玉旭将78000元的彩礼中的8000元留作自用，以及此前亦应返还给被申请人的媒礼款，共计30000元，对于没有返还的彩礼即是给被申请人造成的损失，申请人应予以赔偿。济宁市中级人民法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人朱玉旭作为陈亮亮和张倩倩婚约的介绍人，在双方定亲、退亲时，均由朱玉旭与双方单独联系，交付及退还彩礼款亦通过朱玉旭经手办理，朱玉旭一直未向陈吉龙透露张倩倩、赵雪明的信息情况，且朱玉旭给陈吉龙出具了收款收据。一二审审理期间查明，朱玉旭当庭认可收到陈吉龙通过支付宝转给他的彩礼款140000元，其预留了22000元，将其余款项118000元转给张倩倩的亲属赵雪明；而赵雪明退亲时退给朱玉旭78000元彩礼款，朱玉旭又预留了8000元，两次合计30000元，朱玉旭未将该款退给陈吉龙，却主张转给了赵雪明，并提供银行明细予以佐证。二审法院以朱玉旭有过错，判决其赔偿陈吉龙30000元的经济损失并未超出陈吉龙的诉讼请求，并无不当。朱玉旭主张适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项驳回被申请人上诉，维持原判的再审申请理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱玉旭的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一七年十月三十一日书记员  宋 杰
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1728执834-25号被执行人张杰，男，1976年2月9日出生，汉族，身份证号42020419760209****。宋俊丽申请执行张杰、河南汉利兴实业有限供公司租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民二初字第00335号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南汉利兴实业有限公司在中国银行24681211****账户内存款人民币313330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学广二〇一七年十月二十三日书记员  任中扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初11716号原告深圳市某公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人林某某。委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住址：广东省惠来县。上述原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市某公司委托代理人谭冬梅到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转需要为由向原告借款140000元，被告收款后向原告出具借款借据确认借款金额、借款期限及利息，并在借款借据上签名并按手印。原告通过现金方式向被告交付借款。借款期限届满后，原告向被告催收，但被告分文未偿，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款140000元及利息33600元（利息按月利率2%计算，自借款期限届满之日起计至还清之日止，自2016年6月8日暂计至2017年6月7日为33600元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，深圳市某担保有限公司于2015年5月7日变更为深圳市某公司。2013年10月21日，原、被告签订借款借据，约定被告向原告借款100000元，借款期限为1个月即2013年10月21日至2013年11月21日，月利率为2%，并注明被告已收到原告现金借款100000元。2013年11月6日，原、被告又签订借款借据，约定被告向原告借款20000元，借款期限为3个月即2013年11月6日至2014年2月6日，月利率为2%，并注明被告已收到原告现金借款20000元。2013年11月25日，原、被告再次签订借款借据，约定被告向原告借款20000元，借款期限为1个月即2013年11月25日至2013年12月25日，月利率为2%，注明被告已收到原告现金借款20000元。借款后，被告向原告支付利息至2016年6月7日，但借款期限届满后，被告未偿还借款本金，后经协商，双方对前述三笔借款于2016年6月8日重新签订借款借据，约定被告向原告借款140000元，借款期限为12个月即自2016年6月8日至2017年6月7日，月利率为2%。同时，被告于2016年6月8日向原告出具还款计划书，承诺欠原告的借款140000元，于2016年7月25日还款5000元，剩余借款每月还款5000元直至还清之日止。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，且未按还款计划书向原告分期归还借款，原告遂于2017年6月诉至本院要求被告偿还借款140000元，并支付自2016年6月8日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息。本院认为，本案为借款合同纠纷，基于上述查明的事实，可以认定被告王某某向原告深圳市某公司借款140000元的事实。借款借据签订后，原告依约向被告支付了借款共计140000元，借款到期后，经协商双方重新签订借款借据，被告理应按时偿还借款本息，但被告至今尚未偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款140000元并支付自2016年6月8日起至借款还清之日止、按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某公司偿还借款140000元；二、被告王某某应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某公司支付以140000元为基数、自2016年6月8日起至借款还清之日止、按年利率24%计算的利息。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元（原告已预交），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一七年十月十九日本件与原本核对无异书 记 员  林丹燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31906号原告：安徽运泰交通发展股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王冀民，董事长。原告：安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：汪荣刚，经理。两原告共同委托诉讼代理人：刘振东，男。两原告共同委托诉讼代理人：胡建修，安徽思文律师事务所律师。被告：刘纯武，男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涡阳县远方物流有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：张景良，总经理。委托诉讼代理人：刘正文，安徽谷水律师事务所律师。被告：袁云龙，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省。被告：杜广为，男，汉族，1986年8月27日出生，住安徽省蚌埠市。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：李莉，职务总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告安徽交通发展股份有限公司、原告安徽交通发展股份有限公司芜湖客运分公司与被告刘纯武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告安徽交通发展股份有限公司、原告安徽交通发展股份有限公司芜湖客运分公司共同诉称，2015年10月23日17时25分许，被告刘纯武驾驶的沪C5XX**号小型轿车由安徽宣城驶往合肥，途经芜合高速102KM+900M处，因强行变更车道，与同向正在超越车辆的被告杜广为驾驶的皖S6XX**号重型普通货车右前部相刮擦后撞向道路中央伸缩护栏，皖S6XX**号重型普通货车随后又撞向沪C5XX**号小型轿车左后方，致护栏板脱落弹上对向车道正常行驶的原告单位驾驶员李文峰驾驶的皖B5XX**号大型普通客车(系原告安徽交通发展股份有限公司芜湖客运分公司所有)，造成皖B5XX**号大型普通客车方向失控撞到高速护栏后车辆发生侧翻于护栏外，事故中皖B5XX**号大型普通客车(核载39人，实载39人)的随车乘客李恒、陈丽、郑晨曦、何平、谢玉翠、田天、郭瑜、张晨、段升鑫、徐寅峰、詹颂等受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。本起交通事故经合肥市公安局交警支队认定，被告刘纯武因强行变更车道的行为负本起事故的主要责任，被告杜广为因长时间占用快车道，未能操作规范，安全驾驶、文明驾驶的行为，负事故的次要责任。原告单位的驾驶员李文峰及其车上乘客无责任。事故发生后原告为车上乘客陈丽垫付医疗费39900.95元、为车上乘客何平垫付医疗费7347.28元。此后，车上乘客李恒、陈丽、何平以公路旅客运输合同纠纷为由分别提起诉讼，经法院审理判决原告赔偿车上乘客李恒、陈丽、何平的各项经济损失合计343699.19元。法院判决生效后，原告即履行赔偿义务。故要求被告在各自的责任范围内赔偿原告的上述损失费。被告刘纯武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为被告刘纯武虽然户籍地在上海市静安区新丰路XXX号，但其退休后同妻子一直共同居住在安徽省宣城市宣州区济川街道办事处玉山村铁桥组，故其经常居住地在安徽省宣城市宣州区。故要求将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。本院经审查认为，被告刘纯武于2012年5月份退休后，居住在安徽省宣城市宣州区济川街道办事处玉山村铁桥组，其经常居住地在安徽省宣城市宣州区，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告刘纯武的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘纯武对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤03行终399号上诉人（原审被告）深圳市人民政府金融发展服务办公室。法定代表人何晓军，系该单位主任。被上诉人（原审原告）章岭，女。上诉人深圳市人民政府金融发展服务办公室因章岭诉其不履行行政职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初989号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。在审理过程中，原审原告章岭向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告章岭主动向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且并未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初989号行政判决。二、准许原审原告章岭撤回起诉。本裁定为终审裁定。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计50元，由章岭负担。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一七年十月十日书记员  胡惠敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终3902号上诉人（原审原告）田某某，男，1987年10月15日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）刘桂星，鱼台匡正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）史某某，女，1990年2月22日出生，汉族，住鱼台县。上诉人田某某因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田某某的上诉请求：其与史某某婚姻关系存续期间，史某某向其出具39000元欠条一张，欠条的形成有微信转账证明，一审判决已经查明，但是却判决史某某偿还15471元，判决结果不妥。派出所的出警证明证实其没有胁迫史某某出具欠条，根据婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻期间的共同财产可以约定为属于个人专属财产，婚内借款合同是成立并生效的。夫妻之间打借条，双方形成了明确的权利义务关系，史某某应当偿还全部微信转账款项。婚姻法明确规定夫妻婚前个人财产归一方所有，债务也由该方承担。既然明确否认债务因结婚而混同的说法，那么夫妻之间的债务混同也是不成立的。一审法院认定史某某与其夫妻财产混同是错误的。史某某并没有将婚后的转账款项用于夫妻共同生活，史某某连家门钥匙都没有，并且她有赌博恶习，不可能将该款用于夫妻共同生活。上诉人实际向史某某的转账远远大于39000元。综上，史某某应当偿还借条所载明的全部借款。上诉人史某某的上诉请求：上诉人书写的欠条是田某某胁迫所写，双方并不存在借贷关系，派出所的出警证明能够证实这一点。田某某在2016年4月25日至2017年6月24日向其转款都是为购买结婚用品，而非上诉人个人的借款，没有用于上诉人的个人消费，上诉人不应偿还。上诉人田某某与上诉人史某某的答辩意见与上诉请求一致。上诉人田某某向一审法院起诉请求：1.判令史某某偿还欠款39000元及利息；2.本案诉讼费由史某某承担。一审法院查明，原、被告2016年6月24日在鱼台县民政局登记结婚。2017年2月20日通过法院调解离婚。2017年1月6日被告向原告出具欠条一张，欠条内容：欠田某某现金39000元，约定2017年1月底前还清。欠款构成为微信转账：2016年4月25日至2017年1月6日的微信转账，共计39189.87元。2016年6月24日结婚登记前转账共计15471元。2016年6月24日结婚登记后转账共计23718.87元。原告按照欠条39000元起诉。一审法院认为，一、被告提交的鱼台县公安局清河镇派出所处警证明,没有记载胁迫下出具欠条的事实。被告辩称在胁迫下出具欠条的主张本院不予采信。二、2016年6月24日结婚登记前的“欠款”，共计15471元。1、该笔欠款属于原告婚前的个人财产，被告向原告出具欠条，且约定了还款时间，说明被告认可该笔债务，应该按照普通的民间借贷纠纷处理，本院予以认定。2、欠条记载“还不清千分之1.5的利息”，双方各持一词，无法查清利率计算标准，属于约定不明，本院不予支持。三、2016年6月24日结婚登记后“欠款”，共计23529元。这部分“欠款”应考虑欠款形成期间、原被告双方的特殊人身关系、查清“欠条”的基础法律关系及欠款是怎么形成的，不应单纯依据被告出具的“欠条”来定性。1、原告陈述向被告微信转账钱的来源是夫妻关系存续期间“上班赚的”。故“微信转账”的款项应认定为原被告的夫妻共同财产。2、被告向法庭提交向原告转账的证据，原告对其真实性予以认可。证明了双方在婚姻关系存续期间，有互相微信转账的生活习惯。从原、被告的陈述中可以说明在本案涉及的欠条出具之前，双方并没有夫妻财产约定，双方的财产混同。原告陈述由微信转账构成欠款的基础法律关系与欠条相矛盾，不应支持。3、原告没有证据证明这部分款项用于被告的个人事务，结合被告又没有工作，微信转账的时间跨度较长，夫妻之间又有相互扶助的义务，有理由推定该笔款项用于原、被告的家庭共同生活支出。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第七十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：一、史某某偿还田某某欠款15471元，于判决生效后三日内付清。二、驳回田某某的其它诉讼请求。二审过程中，上诉人田某某提交证据1、微信聊天记录；证据2、视频资料。以上证据证明史某某有赌博的恶习，转账的欠款没有用于夫妻共同生活。上诉人史某某质证称，其没有赌博恶习，有赌博恶习的是田某某，对田某某提交的证据不予认可。经二审审查，上诉人田某某提交的证据不能证明史某某有不良习惯，也不能证明转账钱款没有用于夫妻共同生活，对上述证据本院不予认可。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，根据上诉人田某某一审提交的微信转账记录，能够证明涉案欠条载明的39000元借款由上诉人田某某向上诉人史某某婚前转账15471元、婚后转账23718.87元形成。对于婚前的借款，因双方没有结婚，即使在转账时，因恋爱关系，田某某存有赠予史某某的可能性，但是在史某某向田某某出具欠条时，根据双方的合意，上诉人将合法的、非借贷行为产生的欠款转化为民间借贷并不违反法律法规的效力性强制性规范，应认定有效，对当事人有约束力。对于婚前的借款15471元，史某某应当偿还。上诉人史某某上诉称借条的出具系受田某某的胁迫，双方不存在借贷关系本院不予采纳。田某某与史某某2016年6月24日登记结婚，结婚时双方对财产并无约定，根据法律规定，婚后夫妻之间有互相扶助的义务，在没有证据证明钱款用于个人事务的情况下，一审法院推定婚后转款用于夫妻共同生活，不应认定转化为借款合情合理。综上，上诉人田某某与上诉人史某某的上诉意见本院均不予采纳。一审法院一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人田某某负担388元，由上诉人史某某负担187元。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十月二十四日书记员  黄 灿
执 行 通 知 书（2017）鄂0302执1907号茅箭区三堰安捷货运部：你与徐桢蘅运输合同纠纷一案，我院(2015)鄂茅箭民一初字第02767号民事判决，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。特此通知。法律文书确定的义务指：茅箭区三堰安捷货运部支付徐桢蘅34045元。茅箭区三堰安捷货运部支付案件受理费652元，执行费420元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。附：执行款汇入账户户名：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：17×××77二〇一七年十月二十四日承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室电话：0719-847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1954号之一申请执行人：侯娟，女，1969年5月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：通州区平潮镇林祥金属制品厂，住江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村*组。经营者：王志祥。侯娟与通州区平潮镇林祥金属制品厂国内非涉外仲裁裁决一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2016）第452号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，侯娟向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。执行过程中，本院已依法扣划被执行人经营者王志祥银行存款172020.95元，本院已将其中的29948元退付于申请执行人，收取执行费381元（余款他案参与分配）。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2016）第452号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月十六日书 记 员  范会伟
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初1787号原告：李渊源，男，1989年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：王清森，男，1989年12月4日出生，汉族，永春县人，住永春县。被告：赖秀梅，女，1991年3月17日出生，汉族，德化县人，住永春县。原告李渊源与被告王清森、赖秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李渊源到庭参加诉讼，被告王清森、赖秀梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李渊源向本院提出诉讼请求：1.要求王清森、赖秀梅偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按约定每月利息400元计算的利息；2.要求王清森、赖秀梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月10日，两被告以资金紧缺为由向李渊源借款20000元，月利息为每月400元即月利率2%，有被告出具的借条为凭。之后，经催讨未果。该债务是被告王清森与赖秀梅夫妻关系存续期间产生，故为夫妻共同债务，应共同偿还。王清森、赖秀梅未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，王清森与赖秀梅于2014年4月15日办理结婚登记，系合法夫妻关系。李渊源围绕诉讼请求依法提交了借条一份、王清森与赖秀梅的结婚证复印件一份、王清森的身份证复印件一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中王清森出具借条给李渊源，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。李渊源提起诉讼向王清森主张权利，王清森仍未能偿还借款，现李渊源要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定月利率为2%，未超过年利率24%，现李渊源请求王清森支付该笔借款自起诉日起至还款日止按约定的月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。因本案债务发生于王清森与赖秀梅婚姻关系存续期间，赖秀梅未能举证证明债权人李渊源与债务人王清森明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按王清森与赖秀梅的夫妻共同债务处理，故对李渊源要求赖秀梅对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。王清森、赖秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，李渊源的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王清森、赖秀梅应在本判决生效后十日内偿还李渊源借款20000元及利息（利息计算方式：自2017年6月5日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王清森、赖秀梅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3171号原告：郭志合（曾用名郭志河），男，1960年5月25日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：马介芝，女，1958年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：张引河（曾用名张银河），男，1972年2月7日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑148法律事务所法律工作者。原告郭志合诉被告张引河不当得利纠纷一案,本院2017年8月7日立案后，依法进行了审理。被告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告利息718776元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭志合于2006年和2007年经营砖窑厂期间，雇用被告张银河在该窑厂发砖，经核对，被告在两年间共多占原告砖头折款341866元。双方口头约定该款在归还时应支付利息，利率与原告借被告的款项利率相同。2013年到2015年，双方因追要该砖头款和利息发生纠纷，法院判决支持了原告追要砖头款的请求，因利率不能确认，利息没有支持。2016年在被告向原告追要借款的诉讼中，确定双方约定的利率为月息2分，据此，到2016年3月21日被告共欠利息718776元。本院经审理认为，原、被告不当得利纠纷一案，原告2013年5月已经向本院起诉，原告诉请被告归还原告砖头1139544块或赔偿原告砖头折价款341866元及利息，本院2013年7月28日作出（2013）鹿民初字第644号民事判决。被告不服该判决，上诉至河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院审理后作出撤销鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第644民事判决，发回重审的民事裁定，本院重审后于2014年11月24日作出（2014）鹿民初字第939号民事判决，该判决认为双方在录音材料中约定在原告偿还被告债务时按照相同的利率互负利息，但没有约定具体利率，也无书面约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告不服该判决，上诉至河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院2015年4月8日作出驳回上诉，维持原判的判决。在执行期间，原、被告达成和解协议，和解协议确认双方无其他纠缠。现原告以本院2016年9月27日作出的（2016）豫1628民初990号民事判决书（张引河诉郭志河、马介芝民间借贷纠纷一案）认定的利率诉至本院，要求被告支付利息。经审查，本案原告的诉讼请求，本院（2014）豫1628民初939号民事判决书已作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭志合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年十月二十三日书记员  朱志鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初1844号原告：武汉市蔡甸区永安街万岭村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区永安街万岭村。法定代表人：杨明山，系该村主任。委托诉讼代理人：喻宗勇，男，1961年3月15日出生，汉族，该村副书记，住武汉市蔡甸区，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘安华，男，1958年5月13日出生，汉族，该村会计，住武汉市蔡甸区，代理权限为一般代理。被告：武汉市蔡甸区永安锅巴香菜馆，住所地武汉市蔡甸区永安街万岭村。经营者：刘玉畅，男，1974年3月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市蔡甸区永安街万岭村村民委员会（以下简称“万岭村委会”）与被告武汉市蔡甸区永安锅巴香菜馆（以下简称“锅巴香菜馆”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万岭村委会及被告锅巴香菜馆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万岭村委会向本院提出诉讼请求：1、被告腾退所占原告位于村委会旁边的一栋房屋；2、支付2017年1月至8月的房屋占用费6700元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年初，原告与被告经营者刘玉畅的父亲刘安道协商，将位于该村村委会附近、318国道万岭段旁边原万岭村老知青点的房屋租赁使用。2005年、2006年原告未收取房屋租赁费，以便刘安道维修整理该租赁房屋，并在此开设餐馆。2008年5月，刘安道将餐馆交给刘玉畅经营。2008年5月28日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告每年向原告支付一万元租赁费，期限至2011年5月27日。由于被告能够履行，2011年5月至2014年5月未签订协议。2014年5月，双方再次签订《租赁合同》一年，被告继续经营。2016年，因新3**国道面临改造扩宽，原告未继续与被告签订租赁协议，但被告继续经营，并交纳一万元。2017年，新3**国道改扩建工程正式施工，双方协商要求被告立即腾退所占房屋，被告以投资较大为由索要巨额补偿。2017年5月24日，原告向被告出具《房屋腾退通知书》，要求被告接到通知起7日内腾退，但被告一直未腾退房屋。被告锅巴香菜馆辩称，如果原告支付了足额拆迁补偿款，我愿意腾退并支付房屋占用费。本院经审理认定事实如下：原、被告诉争的房屋系万岭村村民集体所有，位于318国道北侧的万岭村内，面积约三、四百平方的砖混结构平房。2004年初，刘玉畅父亲刘安道租赁了诉争房屋经营餐馆生意。同年底，刘安道将餐馆交刘玉畅经营。2008年5月28日，原告与刘玉畅签订《房屋出租合同书》，约定租期三年，租金为10000元/年。2014年1月15日，刘玉畅注册登记武汉市蔡甸区永安锅巴香菜馆。同年5月20日，原告与刘玉畅签订《租赁合同》，约定租期一年，租金为10000元/年。经营期间，刘玉畅持续投资装修该餐馆，但双方并未就返还房屋时因装修所产生附属物的处理问题进行协商。2017年，因318国道改扩建工程正式动工，原告于同年5月向被告送达《房屋腾退通知书》，限期刘玉畅七日内腾退。但刘玉畅以补偿费过低为由未与原告达成一致意见，并继续经营至今。另查明，2017年1月至8月，被告未向原告支付任何费用。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间的房屋租赁关系起止时间问题。原告认为双方之间的房屋租赁合同已于2015年5月28日届满，该期限后双方并未签订租赁合同。被告则提供双方于2015年下半年签订的《租赁合同》一份，并认为该合同有效期为2005年1月1日至2014年12月31日，且该合同盖有原告公章；但原告陈述对此不知情。本院认为，原告无证据予以反驳，故本院对被告陈述依法予以采信。本院认为，原、被告诉争房屋系万岭村村民集体所有，现因318国道改扩建工程面临拆迁，虽房屋租赁期限未届满，但租赁合同已实际不可继续履行，故原告可收回房屋，同时应给予被告相应补偿款。现被告未就拆迁补偿问题提起诉讼，故其可另行起诉主张权利。关于原告要求被告支付房屋占用费6700元的诉讼请求，本院根据双方约定的租金计算标准为10000元÷12月×8月=6667元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市蔡甸区永安锅巴香菜馆（经营者刘玉畅）于本判决生效之日一个月内腾退出经营的房屋，并将该房屋返还给原告武汉市蔡甸区永安街万岭村村民委员会；二、被告武汉市蔡甸区永安锅巴香菜馆（经营者刘玉畅）于本判决生效之日三日内向原告武汉市蔡甸区永安街万岭村村民委员会于支付房屋占用费6667元；三、驳回原告武汉市蔡甸区永安街万岭村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉市蔡甸区永安锅巴香菜馆（经营者刘玉畅）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 超二〇一七年十月二十七日书记员 杨佳妮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执359号申请执行人:谭翔，男，汉族，经商,现住那曲县。委托代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。被执行人:邱波，男，汉族，其他基本情况不详。被执行人：西藏天惠工贸有限公司，住所地拉萨市仙足岛生态小区。法定代表人：邱波，具体职务不详。申请执行人谭翔与被执行人邱波、西藏天惠工贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初1115号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱波、西藏天惠工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1115号民事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 尼玛次仁二〇一七年十月二十日书记员 吴  燕
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初4594号原告：徐ｘｘ。被告：储ｘｘ。原告徐ｘｘ诉被告储ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭审理，原告徐ｘｘ到庭参加诉讼，被告储ｘｘ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告偿还原告借款本金150000元，并承担自2017年8月3日起至实际还清之日止按年息36%计算的利息；2、被告偿还原告借款本金100000元，并承担自2017年8月12日起至实际还清之日止按年息36%计算的利息；3、本案诉讼费，律师费，保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告借款150000元并出具借条一张，约定年利率为36%。2017年8月12日被告再次向原告借款100000元并再次出具借条一张，约定年利率为36%。此后原告多次催要借款未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条、收条、转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告借款150000元并出具借条一张，载明：“今借到徐ｘｘ转账150000元（壹拾伍万元），月息三分。如双方发生纠纷，自愿约定至常州市钟楼区人民法院协商解决并承担律师费、诉讼费。借款人：储ｘｘ，2017.8.3……”。当日原告即向被告账户汇入150000元。2017年8月12日被告再次向原告借款100000元并再次出具借条一张，载明：“今借到徐ｘｘ人民币壹拾万元正转（100000），月息三分。如有纠纷，双方自愿约定至常州市钟楼区人民法院协商解决并承担律师费、诉讼费。借款人：储ｘｘ，2017.8.12……”。被告还在该借条上注明：“今收到转账55000元，现金45000元”。此后被告于2017年9月6日向其支付过20000元用于归还150000元的借款，余款未在支付，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过原告陈述及提交的借条、收条、转账记录等证据可知，原被告之间存在250000元的借贷关系，原告和被告之间存在250000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告未能按约还款，原告要求被告按照约定归还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告双方约定利率过高，本院依法予以调整。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐ｘｘ归还借款本金230000元及利息（其中以150000元为本金，按年利率24%计算自2017年8月4日起至2017年9月6日止，此后再以130000元为本金，按年利率24%计算自2017年9月7日起至实际付清之日止；以100000元为本金，按年利率24%计算自2017年8月13日起至实际付清之日止）；二、驳回原告徐ｘｘ其他诉讼请求。本案案件受理费5050元本院减半收取2525元、保全费1770元，以上共计4295元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 包 康二〇一七年十月十日书 记 员 王佳艺
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初843—858号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁海县花样年华娱乐会所，住所地：浙江省宁海县文化大观园四楼。经营者：应彩娟，该会所负责人。委托诉讼代理人：杨显贵，该会所员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县花样年华娱乐会所著作权侵权纠纷十六案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费共计3250元，减半收取1625元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一七年十月二十七日书 记 员 沈梁丹
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4668号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人汪建峰（特别授权），浙江裕丰律师事务所律师。被执行人：杭州富兴集团有限公司，住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路80号第9幢。法定代表人汪玉根。被执行人：杭州富兴地毯有限公司，住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路80号。法定代表人谢燕。被执行人：杭州富兴纺织有限公司，住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路80号。法定代表人汪玉林。被执行人：汪玉林，男，汉族，1969年6月7日出生，住浙江省富阳市。被执行人：谢燕，女，汉族，1972年3月8日出生，住浙江省富阳市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州富兴集团有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年12月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州富兴集团有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、汪玉林、谢燕给付执行款12264147.08元，执行费79664元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年12月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年12月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。已扣划被执行人杭州富兴地毯有限公司名下支付宝内的账户18960.79元3、于2017年10月20日对被执行人杭州富兴集团有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、汪玉林、谢燕采取限制消费措施，于2017年10月30日决定将被执行人杭州富兴集团有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、汪玉林、谢燕纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人应开颜、李林月暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州富兴集团有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、汪玉林、谢燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为12264147.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十月三十日书 记 员  丁佳慧