wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13155号原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：董克耀，男，1993年05月06日出生，汉族，住陕西省安康市。原告郑堂章与被告董克耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月11日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月10日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月26日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月4日至2017年3月10日。借款到期后，被告向原告偿还了500元，尚欠700元未偿还，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。被告向原告偿还了500元，尚欠700元未偿还，在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金不超出700元部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告董克耀于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金700元及利息（利息计算方式：以700元为本金，按照年利率6%，从2017年3月11日起计算至债务付清之日止）；二、驳回原告郑堂章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑堂章负担25元，被告董克耀负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年十月十六日书记员  夏 夏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：郑全宇，男，1988年11月14日出生，汉族，住徐州市邳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑全宇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告郑全宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郑全宇立即给付招行信用卡中心欠款本息共计56814.97元（截至2016年12月15日，欠款本金39445.87元，利息4506.34元，费用12862.76元）之后至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费用全部由郑全宇承担。事实和理由：郑全宇于2014年3月向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××04。截至2016年12月15日，郑全宇累计欠招行信用卡中心透支本息共计56814.97元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告郑全宇未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑全宇于2014年3月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，其声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2012年11月28日向郑全宇发放卡号为62×××04的信用卡一张。其在使用该卡透支消费时未按时足额还。截至2016年12月15日，郑全宇尚欠招行信用卡中心透支本金39445.87元，利息4506.34元，费用12862.76元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。郑全宇在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。其使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月15日，郑全宇尚欠招行信用卡中心透支本金39445.87元，利息4506.34元，费用12862.76元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张郑全宇归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑全宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑全宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金39445.87元及利息、费用和违约金（截至2016年12月15日的利息4506.34元，费用12862.76元），2016年12月16日起的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取为610元，由被告郑全宇负担（被告郑全宇应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告郑全宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 员  王芃二〇一七年十月十一日见习书记员  单纯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许治国，男，1955年6月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府，住所地：陕西省西安市新城广场。法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。再审申请人许治国因诉陕西省人民政府(以下简称陕西省政府)土地征收批复一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。一、二审法院查明，2012年11月6日陕西省政府作出《关于兴平市2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批﹝2012﹞779号）（以下简称779号批复），同意将兴平市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内西吴街道办事处高渡村、马村等有关村组36.4649公顷集体农用地转为建设用地；同意将上述转用后的36.4649公顷土地，连同上述有关村组1.5280公顷建设用地，两项合计37.9929公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的37.9929公顷土地用于城镇建设，并对供地、公告、安置补偿、补充耕地等有关事项予以批复。许治国对779号批复不服，向陕西省政府申请行政复议。陕西省政府以许治国的行政复议申请超过法定申请期限为由，作出驳回许治国的复议申请决定。许治国仍不服，向陕西省咸阳市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销779号批复，返还土地，并由陕西省政府赔偿损失。一审法院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，许治国所诉的陕西省政府作出的779号批复系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。据此，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04行初6号行政裁定，裁定驳回许治国起诉。许治国不服向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，关于陕西省政府征用土地批复是否属于行政诉讼的受案范围的问题。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。许治国对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。许治国提出的赔偿请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。本案中，陕西省政府作出的涉诉土地批复不属于行政诉讼受案范围，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。但一审裁定在主文中对行政赔偿的请求未予裁判不当，应予以指出。据此，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终373号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。许治国不服，向本院申请再审。许治国申请再审称，1．779号批复不涉及行政区划的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款是对“行政区划”的规定，不涉及公民。2．陕西省政府作出的行政复议决定明确，不服复议决定可以提起诉讼，该决定并非最终裁决。一、二审法院所依据的法律规定与陕西省政府作出复议决定的法律依据矛盾。3．被诉行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉与受理条件。请求：1．撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终373号行政裁定和咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初6号行政裁定，撤销陕西省政府779号批复。2．依法要求因非法征收造成的每年每亩2200元的经济赔偿并返还申请人赖以生存的承包土地。3．依法要求陕西省政府承担许治国因诉讼造成的误工费每天200元及诉讼实支费用。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括省级人民政府征用土地的决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出的779号批复是省级人民政府征用土地的决定，该决定属于行政机关作出的最终裁决。许治国对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。关于许治国一并提出的行政赔偿请求问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因许治国针对779号批复的起诉不属于行政诉讼受案范围，故其一并提出的行政赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的受理条件。综上，许治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回许治国的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年十月三十日法官助理  袁岸乔书 记 员  赵 贝
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5655号原告：施凤伟。委托诉讼代理人：沈佳佳。被告：毕群花。原告施凤伟与被告毕群花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告施凤伟及其委托诉讼代理人沈佳佳到庭参加诉讼，被告毕群花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币（以下币种同）200,000元；2、被告支付原告逾期还款利息自2016年8月21日起至本判决生效之日止以200,000元为基数按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕群花因家庭急用资金要求原告帮助借款200,000元，归还日期约定为2016年8月20日。原告于当日通过银行转帐给付被告200,000元。现还款期限已过，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院请求判决如前所述。为证明自己主张，原告向本院提供了借条及汇款凭证等证据。被告未出庭，亦未提出答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告毕群花向原告借款200,000元，并写下借条一份，约定还款日期为2016年8月20日，未约定利息。当日，原告通过转帐方式向被告交付200,000元。借款到期后，被告未能还款，原告多次向被告催讨无果，遂涉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告毕群花向原告借款，约定了还款时间，原告依约履行了出借款项义务，但届期虽经原告多次催讨，被告未履行还款义务，已侵害了原告的合法利益。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕群花应于本判决生效之日起十日内返还原告施凤伟借款人民币200,000元；二、被告毕群花应于本判决生效之日起十日内偿付原告施凤伟逾期还款利息损失（以200,000元为基数，按年利率6%计，自2016年8月21日起算至判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  杨丽琼人民陪审员  金春辉二〇一七年十月十日书 记 员  陆 影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终836号上诉人（原审被告）：孙红薇，女，1966年9月8日生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：孙淑华，女，1964年12月15日生，汉族，现住乌海市。上诉人孙红薇因与被上诉人孙淑华民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙红薇、被上诉人孙淑华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。孙红薇上诉请求：1、请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1691号民事判决。2、判决违背事实和法律有失公正，请求重新判决。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决有失公正。被上诉人孙淑华主张410000借条不属实，事实是孙淑华以赌博、开赌场等方式谋生。上诉人与孙淑华平常不与往来，电话信息应经拉黑，出具借条时，是被上诉人从上午十点三十分先把我带去办公室，后又将我带入其住宅至第二天凌晨两点，期间对其打骂、拳打脚踢、用大号订书器砸上诉人头部，最后在胁迫的情况下，按照孙淑华的要求出具的欠条，其后，上诉人向当地公安报警，有报警电话记录为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一方以欺诈和胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下签订的协议，受害人有权请求人民法院撤销。请求人民法院认定2016年10月14日在上诉人被胁迫、欺诈和乘人之危，使其在违背真实意愿的情况下签订的协议，受害人有权请求人民法院撤销。案件诉讼费用和律师代理费用，因其不当行为和无效法律行为造成，故不应由上诉人承担。孙淑华辩称：对方所说不是事实，她拿我钱一拖好几年，我找过上诉人好多次，对方将我手机拉入黑名单，一年多不联系，去年我用别人电话呼叫上诉人，对方答应给我三万元至今未还。后来，我去他家、办公室上诉人都没有找见借条。上诉人跟着我来到我家，十点的时候出具的借条，这张借条我已经放弃了十几万的利益，不存在胁迫情形。孙淑华向一审法院起诉请求：1、被告应当依约返还原告现金410000元；2、被告应支付本案律师服务费22000元；3、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系姐妹。2012年7月至2013年4月间原告协助被告经营的乌海市金欧啤酒有限责任公司办理相关注资手续，代被告支付公司办证、测绘及客户来往招待、生活、礼品等各项费用。2016年10月24日在原告家中双方经结算，被告给原告书写借条两张，合计410000元。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。被告书写的借条中未约定违约责任，原告请求被告承担律师费，不予支持。被告辩称欠款的实际金额为106040元，未提供充分证据证明其主张，不予支持。被告称其中200000元，不属于借款，是购买物品的花费等，理由不能成立，不予支持。被告辩称借条是在原告的逼迫、辱骂、胁迫下书写，仅以一份报警证明，不能证明其所述事实，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告孙红薇偿还原告孙淑华借款410000元。该款于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。二审中，上诉人未提供新的证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙红薇欠被上诉人孙淑华借款有借条为证，应予认定。上诉人孙红薇主张在其出具借条时存在威胁、恐吓等情形，并非其本人真实意思表示，但上诉人孙红薇未提供充分证据加以证明，其主张本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人孙红薇负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员高美兰审判员韩小东二〇一七年十月十九日书记员陈志民
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4298号原告:高元森。委托诉讼代理人：嵇维国，盐城市建军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梦沅，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：蒋广荣。被告：蒋志贵。原告高元森与被告蒋广荣、蒋志贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高元森及其委托诉讼代理人嵇维国到庭参加诉讼，被告蒋广荣、蒋志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高元森向本院提出诉讼请求：1、判令蒋广荣、蒋志贵连带给付欠款45300元，并承担自欠款之日起至判决之日止的逾期付款利息9514元；2、判令蒋广荣、蒋志贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，我按照蒋广荣、蒋志贵的要求向其二人施工的东进小区工地供应木方及板材。截止2014年2月28日双方结账时，蒋广荣、蒋志贵计欠我货款45300元，蒋广荣并向我出具了欠条。嗣后，我向蒋广荣、蒋志贵多次催要该款未果。蒋广荣、蒋志贵未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年5月21日，高元森向东进小区工地供应木方，由蒋志贵签收，货款计42501.5元。2014年2月28日，经对账，蒋广荣就上述送货单中的货款及此前所欠高元森的货款向高元森出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到高元森模板木材总款肆万伍仟叁佰元整（2014年前所有借条全部结清）”。嗣后，高元森多次向蒋广荣催要上述货款未果，遂诉至本院。本院认为，高元森与蒋广荣之间的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。蒋广荣购货后未及时支付高元森货款，应负逾期付款的违约责任。高元森主张要求蒋广荣支付货款并承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方对于货款支付的时间及逾期付款的利息标准未作约定，故对高元森主张的逾期付款利息，自高元森向蒋广荣发送手机短信催收之日起即自2015年7月5日起至判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。高元森提供的送货结算单上载明的收货单位为“蒋广荣”，故案涉买卖合同的买受方应为蒋广荣。高元森自认，蒋广荣出具的欠条中所载明的欠款数额包括该送货结算单上的货款及蒋广荣此前所欠的货款，故蒋志贵在送货结算单上签字的行为系代为蒋广荣收货的行为，且该代收行为并经蒋广荣向高元森出具欠条予以确认，故其行为后果应当由蒋广荣承担。高元森主张要求蒋志贵承担案涉货款的支付责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋广荣支付原告高元森货款45300元，并承担自2015年7月5日起至判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告高元森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费400元，合计1570元，由原告高元森负担86元，被告蒋广荣负担1484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  安 红人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十月十八日代书 记员  陈明培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终827号上诉人（原审被告）：杨志英，男，1957年11月16日出生，汉族，个体，住河南省灵宝市长安路南七街坊**栋***号。上诉人（原审被告）：刘守元，男，1964年5月7日出生，汉族，个体，住河南省灵宝市工业路紫禁花园*号楼*单元*楼*户。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋松绪，河南民心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世山，男，1963年10月22日出生，汉族，个体，住乌海市海南区德顺小区*******室。委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人杨志英、刘守元因与被上诉人李世山买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨志英及其与刘守元共同委托诉讼代理人蒋松绪，被上诉人李世山及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志英、刘守元上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案中的真正买受人为灵宝市灵瑞矿业有限责任公司，将二上诉人认定为买受方是错误的，二人的签字行为是职务行为而非个人行为，有灵宝市灵瑞矿业有限责任公司出具情况说明为证，从欠条上可以看出二上诉人签字的地方是经办人处，而非欠款人，欠条的上方乙方处签字是伪造的，将刘守元名字写成刘守义，杨志英的名字也不是本人书写。李世山答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。欠条是双方之间业务往来的凭条，杨志英、刘守元打欠条的行为系个人行为而不是职务行为，与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司无关。因其称呼刘守元为老刘，故欠条错写成刘守义。李世山向一审法院起诉请求：1、请求判令杨志英、刘守元连带偿还欠款259514元；2、请求判令杨志英、刘守元连带偿还延期付款违约金49345.51元；3、本案诉讼费由杨志英、刘守元承担。一审法院认定事实：李世山向杨志英、刘守元出售焦炭、焦粉，2016年7月23日经双方对账,杨志英、刘守元向李世山出具欠条一份，载明“乙方（刘守元、杨志英）向甲方李世山购买焦炭、焦粉暂欠款229514元，乙方承诺该笔欠款于2016年8月30日前一次性付清。到期如果乙方不能按期还款，乙方须向甲方支付每日千分之一的违约金。并注明：该欠条具有法律效力，如双方发生纠纷协商不成提交乌海市海南区人民法院诉讼解决。”之后，杨志英、刘守元未按约定履行支付货款的义务。一审法院认为，李世山与杨志英、刘守元因买卖合同产生的债权债务合法有效，应受法律保护。杨志英、刘守元应当按照双方约定偿还李世山货款229514元。对于杨志英、刘守元主张他们的签字是职务行为没有事实依据，该院不予支持。对于李世山主张的违约金49345.51元，该院依照双方之间的约定，该违约金应从2016年8月31日计算至2017年3月23日即47050.37元（229514元×0.1%×205天），对于李世山主张违约金的多出部分该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决：一、被告杨志英、刘守元于本判决生效后十日内偿还原告李世山货款229514元；二、被告杨志英、刘守元于本判决生效后十日内给付原告李世山延期付款违约金47050.37元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨志英、刘守元提交灵宝市灵瑞矿业有限责任公司入库单、过磅单及证人证言，被上诉人李世山提交与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司签订《焦碳购销合同》、对账单及民事调解书，系李世山与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司之间买卖合同纠纷证据材料，与本案无关联性，本院不予采纳。二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，杨志英、刘守元于2016年7月23日向李世山出具欠条并签字，双方债权债务关系成立，从该欠条内容来看，买卖李世山焦炭、焦粉的合同相对方就是杨志英、刘守元。杨志英、刘守元称其签字行为系行使灵宝市灵瑞矿业有限责任公司职务行为，但该欠条的乙方处未出现灵宝市灵瑞矿业有限责任公司名称，落款处亦未加盖灵宝市灵瑞矿业有限责任公司公章或财务专用章，杨志英、刘守元提交的《情况说明》中并无公司负责人签名，亦无其他证据证实其二人确属灵宝市灵瑞矿业有限责任公司工作人员，故杨志英、刘守元上诉称本案债务主体为灵宝市灵瑞矿业有限责任公司，二人签字行为系职务行为的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，欠条第一段乙方处李世山虽将刘守元名字错写为“刘守义”，但刘守元在欠条上的签字为其亲自书写，其应对签字产生的法律后果承担责任。综上所述，杨志英、刘守元上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5448.47元，由上诉人杨志英、刘守元负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一七年十月二十三日书记员尉兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初3646号原告：郭志强，男，汉族，1972年6月30日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：常州升通车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村青城村委316号。法定代表人：董琴娣。被告：言国江，男，汉族，1964年12月15日生，住江苏省常州市新北区。原告郭志强与被告常州升通车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加言国江为被告，本院依法予以准许，因两被告下落不明，本案转为普通程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款537000元及逾期付款利息（以537000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月30日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，原告已按约完成供货义务，被告未及时支付相应货款，被告言国江于2016年9月29日向原告出具欠条一份，确认结欠原告线路板款540000元，此后原告多次向被告催讨，被告一致未予清偿，原告为维护自身权益，诉诸本院，请求判如所请。被告常州升通车辆部件有限公司、言国江均未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，被告未提供证据抗辩，视为其对举证权利的放弃，根据原告在庭审中的陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下:原告与被告常州升通车辆部件有限公司自2012年起发生线路板交易，2016年9月29日，被告常州升通车辆部件有限公司与原告结算货款，并出具欠条一份，言明：今有常州升通车辆部件有限公司前郭志强线路板款540000元。被告言国江在欠款人处签名并加盖“常州升通车辆部件有限公司”公章。此后，两被告均未向原告支付上述货款，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。另查明，被告常州升通车辆部件有限公司为有限责任公司，法定代表人董琴娣为股东，言国江亦为股东，在公司任监事，被告言国江与董琴娣系夫妻关系。本院认为，原告郭志强向被告常州升通车辆部件有限公司供应线路板，被告常州升通车辆部件有限公司已支付部分货款，双方之间形成买卖合同关系。原告与被告常州升通车辆部件有限公司之间通过欠条方式结算货款，被告未能足额支付货款属违约，原告主张被告常州升通车辆部件有限公司支付货款537000元，未超过欠条记载金额，故本院对其主张予以支持。关于逾期利息，因双方对付款期限未约定，本院依法支持以537000元为基数，自原告起诉之日即2017年2月16日按人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。关于言国江的付款责任，因其为被告常州升通车辆部件有限公司的监事，其签名由加盖常州升通车辆部件有限公司的公章，应为履行职务行为，其法律后果应由被告常州升通车辆部件有限公司承担，故原告主张被告言国江共同付款无法律依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州升通车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭志强支付货款537000元，并偿付逾期利息（以537000元为基数，自2017年2月16日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告郭志强对被告言国江的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9258元，公告费600元，合计9858元，由被告常州升通车辆部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  邓丽红人民陪审员  朱 炜人民陪审员  俞 绮二〇一七年十月十一日书 记 员  潘成昊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1670号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄辉，男，1997年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省平利县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被羁押并刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1636号起诉书指控被告人黄辉犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月14日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月4日晚上，被告人黄辉和被害人周某、华某1等人一起入住东莞市常平镇XX酒店XX、XX，至5月5日凌晨，黄辉趁周某、华某1等人睡觉，将周某的一部苹果牌IPHONE5手机（价值约700元）、一部OPPO牌R9S牌手机（价值约2250元）、一张银行卡、现金10000元，华某1的一部苹果牌IPHONE7手机（价值约4500元）盗走，并通过微信将周某银行卡里的8500元转到黄辉账户。周某等人醒来发现被盗立即报警，公安人员于2017年6月13日在东莞市常平镇土塘村创景厂将黄辉抓获。破案后，被盗财物未能起回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书等，证人华某2的证言，周某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人黄辉的供述等证据。并据此认为被告人黄辉无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人黄辉对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其未偷华某1的一部苹果7手机的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄辉犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄辉归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人所提辩解意见，经查，有被害人华某1陈述手机被盗的事实，另被害人周某、证人华某2证实被害人华某1陈述手机被盗并及时某；在监控录像显示被告人黄辉进入案发房间且离开房间时拿着小电筒并行迹匆忙，综上，现有证据足以认定被告人黄辉盗窃被害人华某1手机的事实，故被告人黄辉所提该点辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黄辉的身份问题。根据被告人黄辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄辉以其自报身份予以判决。视被告人黄辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄辉自本判决生效之日起三十日内退赔被害人周帅人民币21450元、华传根人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  余志球审判员  邝著云二〇一七年十月二十四日书记员  杨 蕾刘建舜
山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1003行初32号原告威海市昆嵛保安服务有限公司，住所地威海市文登区豹山路60号。法定代表人董文浩，经理。委托代理人于舒，该公司法律顾问。被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。法定代表人刘建方，局长。委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心工伤保险科科员。委托代理人毕建杰，威海市文登区社会保险服务中心工伤保险科科员。第三人杨洪建，农民。原告威海市昆嵛保安服务有限公司不服被告威海市文登区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于舒，被告负责人王辉及委托代理人林波，第三人杨洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海市文登区人力资源和社会保障局于2017年2月24日作出文人社认字[2017]第0044号工伤认定决定书，认定杨洪建系原告威海市昆嵛保安服务有限公司职工，2015年3月20日7时许，杨洪建驾驶二轮摩托车下班途中，行至804省道18KW+450M处，与一小型普通客车相撞。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，杨洪建在本次事故中承担次要责任。经威海市文登区中心医院诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定杨洪建所受伤害系因工负伤。原告威海市昆嵛保安服务有限公司诉称，与第三人杨洪建签订的书面劳动合同约定，第三人应遵纪守法并严格遵守公司的规章制度，因违反国家法律法规所造成的后果由第三人全部承担。第三人发生交通事故时无证驾驶无牌摩托车，严重违反了《道路交通安全法》的规定，其因违反法律规定所造成的伤害，依法不应认定为工伤。被告作出的文人社认字[2017]第0044号工伤认定决定书，缺乏事实和法律依据，请求依法予以撤销。被告威海市文登区人力资源和社会保障局辩称，第三人杨洪建在原告处工作，在驾驶摩托车下班途中发生交通事故受伤，经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，第三人承担次要责任。原告在收到限期举证通知书后，至今未举证，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。第三人提供的材料及被告调查的证据均可证实，第三人事发当日上班，下班后正常回家，在合理的下班时间、下班途中发生交通事故，且在本次事故中承担次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。综上，被告认定第三人杨洪建系因工负伤，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告威海市文登区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.第三人提交的职工工伤认定申请表、身份证复印件、事情经过威海市文登区文登营镇岭东村村民委员会证明、常住户口登记表复印件、企业信息、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、文登区公安局警情处置指令单、威海市文登区人民医院门诊病例及住院病案复印件、山东省文登整骨医院门诊病例及住院病案复印件、威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2016]第85号仲裁裁决书及本院（2016）鲁1003民初2985号民事判决书各一份、职工因工伤调查取证记录表两份；2.被告对于国利及第三人杨洪建的调查笔录各一份；3.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、限期举证通知书各一份、送达回证三份；4.《工伤保险条例》第十四条第（六）项。以上证据证明，被告作出的工伤认定决定证据充分，程序合法，适用法律正确。第三人杨洪建述称，被告作出的工伤认定正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为第三人无证驾驶机动车，属于违反治安管理伤亡的情形，依法不得认定为工伤。第三人对被告提交的证据亦无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告及第三人均无异议，对证据效力予以确认。经审理查明，第三人杨洪建原系原告威海市昆嵛保安服务有限公司保安员，2015年3月19日晚，第三人在威海市文登区新一中上夜班。次日7时许，第三人下班后骑摩托车回家，当行至804省道18KM+450M处时，与一小型普通客车相撞致伤。威海市公安局文登分局交通警察大队认定，第三人承担本次交通事故的次要责任。第三人经威海市文登区人民医院诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨骨折。2016年3月18日，第三人向被告威海市文登区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交道路交通事故认定书等材料。被告于当日作出补正材料通知书，要求第三人补正劳动关系证明、证人证言及证人身份证复印件。2017年1月24日，第三人向被告提交职工因工伤调查取证记录表、仲裁裁决书及本院民事判决书。被告于2月4日受理，于2月8日作出文人社认举字[2017]第2号限期举证通知书，并依法送达给原告，原告未在规定期限内提供证据。被告经调查后，于2017年2月24日作出文人社认字[2017]第0044号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定杨洪建所受伤害为因工负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告威海市文登区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。“上下班途中”应理解为职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍或者配偶、父母、子女居住地等合理路线中。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告未提供证据，被告提供的证据能够证实第三人杨洪建在合理时间、合理路线的下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述认定工伤的情形。第三人向被告申请工伤认定时，因提供的材料不完整，被告依法书面告知其补正后予以受理，并在法定期限内作出工伤认定决定，证据充分，适用法规正确，程序合法。原告的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告威海市昆嵛保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告威海市昆嵛保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  袁世俊二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘珺璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0115执6264号申请执行人:唐壁，男，1986年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：李斌，男，1965年2月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。唐壁申请执行李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第8021号民事判决书已发生法律效力。唐壁向本院申请执行，要求被执行人李斌给付借款本金150000元及逾期利息、诉讼费3300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李斌发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人李斌有可供执行的财产。申请执行人唐壁亦未提供被执行人李斌可供执行的财产线索。本案申请执行人唐壁申请执行的给付借款本金150000元及逾期利息、诉讼费3300元、公告费260元未受清偿。经申请执行人唐壁确认,被执行人李斌确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民（商）初字第8021号民事判决的本次执行程序。申请执行人唐壁发现被执行人李斌有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  赵 鑫二〇一七年十月二十六日书记员  陈红昌
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1398号申请执行人彭华前，男，汉族，1958年4月27日生，贵瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。被执行人王玉秀，女，汉族，1970年4月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。本院作出的（2017）黔2725民初2512号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告王玉秀于本判决生效后三日内清偿原告彭华前借款人民币八千元；案件受理费减半收取25元，由被告王玉秀承担。”因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人彭华前于2017年8月24日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王玉秀名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王玉秀名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人王玉秀无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人王玉秀有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一七年十月二十三日书记员  顾业培
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4279号原告：高虹。委托诉讼代理人：林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。被告：樊绪研。委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。原告高虹与被告樊绪研民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一七年十月二十三日书记员  凌云
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1369号原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。负责人廖勇。委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘贵芳，女，1968年2月2日出生，住四川省郫县。被告：宋庆学，男，1965年1月8日出生，住四川省郫县。原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）诉被告刘贵芳、宋庆学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行温江支行委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告刘贵芳、宋庆学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。原告农行温江支行提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，由被告刘贵芳、宋庆学向原告一次性偿还贷款本金人民币162971.22元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复息（暂计算到2017年2月17日的利息、罚息、复息为7259.59元）；2、请求判令被告刘贵芳、宋庆学承担原告为主张债权所支付的律师费人民币13214元；3、请求被告二对全部诉讼请求内容承担连带清偿责任；4、请求判令原告对处置位于红光镇房屋的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告一因经营周转需要向原告贷款人民币30万元，并以其所有的位于产向原告进行抵押担保。被告一与被告二系夫妻关系，被告二承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告如实向被告一发放了贷款，但被告一未按照合同的约定偿还贷款本息，被告二亦未履行连带清偿义务，截止2017年2月17日，已累计7期未按时还款，且连续7期未予偿还借款本息。根据法律规定和合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求两被告偿还全部贷款本息，行使抵押权，并要求两被告承担违约责任。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告刘贵芳、宋庆学未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，农行温江支行与刘贵芳签订《个人担保借款合同》，约定刘贵芳向农行温江支行借款300000元用于经营周转，借款期限为60个月，借款利率为浮动利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%后确定。还款方式为等额本息。合同采用的担保方式为抵押，以刘贵芳住宅用房提供担保。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。发生下列情形之一的，贷款人有权期限纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。合同签订后，农行温江支行按约向刘贵芳发放了贷款300000元。截止2017年2月17日，刘贵芳已累计逾期7期未按时还款，且其中有连续逾期7期未偿还借款本息，欠付借款本金162971.22元。另查明，2014年1月15日，农行温江支行为刘贵芳所有的位于红光镇的房屋办理了房他证他权字第××号他项权登记。上述事实，有双方当事人身份信息、结婚证复印件、原、被告的当庭陈述、《房屋购销合同》、《个人购房担保借款合同》、个人二手住房贷款资金划转授权委托书、借款凭证、逾期清单、房屋信息摘要、他项权证复印件等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，一、农行温江支行与刘贵芳签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。截止止2017年2月17日，刘贵芳已累计逾期7期未按时还款，根据借款合同约定农行温江支行有权宣布贷款到期并提前收回已发放借款，同时，刘贵芳还应支付逾期还款罚息、复利，故本院对于农行温江支行请求刘贵芳偿还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉请予以支持。二、两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案被告刘贵芳所欠原告之债，应系夫妻共同债务，应共同归还。三、刘贵芳依法取得屋的所有权证，农行温江支行也对上述涉案房屋办理正式抵押登记手续，故对农行温江支行请求对处置位于屋的价款就全部诉讼请求内容有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。四、根据合同约定农行温江支行有权主张因实现债权产生的律师费，但因该费用还未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵芳、宋庆学于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金162971.22元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式按照《个人担保借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行对处置位于红光镇的房屋的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3969元，由被告刘贵芳、宋庆学承担3683元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行承担286元。本案案件公告费260元及后续公告送达所需费用，由被告刘贵芳、宋庆学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马克西人民陪审员  向 实人民陪审员  刘 文二〇一七年十月十七日书 记 员  李凯敏
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初4991号原告李德泽，男，1966年2月23日生，汉族，户籍地在贵州省赫章县。委托代理人王宏，江苏协恒律师事务所律师。被告张坚，男，1968年7月8日生，汉族，住本市玄武区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市龙蟠中路439号。负责人陈剑，该公司总经理。委托代理人乐军，男，1990年12月23日生，汉族，住本市安徽省芜湖市无为县，系该公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，该公司总经理。委托代理人蒋长春，男，1970年7月24日生，汉族，住本市秦淮区，系该公司员工。原告李德泽诉被告张坚、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平洋保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德泽的委托代理人王宏、被告张坚、被告太平洋保险公司的委托代理人乐军、第三人紫金保险公司的委托代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德泽诉称，2016年12月5日，被告张坚驾驶苏Ａ×××××号轿车行至河西大街与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告张坚负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费78157.85元、住院伙补720元(30元/天X24天)、营养费2700元（30元/天X90天）、误工费35814元（5969元/月X6个月）、护理费10824元（住院期间4224元+出院期间100元/天X天）、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年X20年X0.11）、精神抚慰金5500元、交通费3387元、鉴定费2520元、财产损失1500元，合计202557.21元被告张坚、太平洋保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。太平洋保险公司垫付了医疗费10000元，张坚垫付了医疗费40000元。第三人紫金保险公司述称，第三人在原告治疗过程中，为其垫付了道路救助基金16761.04元，希望在本案中一并处理，并要求优先受偿。经审理查明，2016年12月5日，被告张坚驾驶苏Ａ×××××号轿车行至本市河西大街与原告李德泽骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告张坚负事故全部责任。原告受伤后入住南京市第一医院，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，右肩胛骨粉碎性骨折。右2-6肋骨骨折等。12月9日行切开复位内固定术+植骨术，12月28日出院，共住院24天，现已治疗结束。2017年6月30日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告构成两个十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告共发生医疗费78157.85元，其中太平洋保险公司颠覆了10000元，张坚垫付了40000元，紫金保险保险垫付了救助基金16761.04元，余款为原告垫付。另查，苏Ａ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险和20万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工材料、交通费票据、物损票据、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费78157.85元、住院伙补费720元（30元/天X24天）、营养费2700元（30元/天X90天）、误工费20076元（40152元/年，计算6个月）、护理费8184元（住院4224元+出院60元/天X66天）、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年X20年X0.11）、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费2520元、物损费1200元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿195372.25元，鉴定费2520元由张坚赔偿。因张坚已垫付医疗费40000元，故原告应返还张坚37480元。道路救助基金垫付款优先受偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德泽各项费用合计195372.25元（其中16761.04元由紫金财产保险股份有限公司领取，37480元由张坚领取，余款由原告领取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元，减半收取706.5元，由张坚负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1413元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  钱凯旋二〇一七年十月十日书记员  唐梦影
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初386号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人楚清元，女，1982年2月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2017年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年7月12日经湘潭市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人楚清元犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、人民陪审员周汉超、肖永组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉。被告人楚清元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年6月28日15时许，楚清元在湘潭县易俗河镇海棠北路中国石油加油站附近，以2000元的价格将7.61克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.98克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给罗某，同日公安机关从楚清元家中查获冰毒疑似物7.62克、麻古疑似物2.22克、大麻疑似物1.95克。被告人楚清元贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了相关书证；证人罗某等人的证言；被告人楚清元的供述与辩解；鉴定意见；搜查、辨认笔录等证据。被告人楚清元对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和事实均无异议。其认为家里查获的毒品是自己准备吸食，不准备贩卖。经审理查明：2017年6月下旬，吸毒人员罗某电话联系被告人楚清元欲购买毒品。6月28日15时许，楚清元在湘潭县易俗河镇海棠北路中国石油加油站附近，以2000元的价格将7.61克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.98克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给罗某，双方交易完成后被公安民警当场抓获，民警从罗某身上查获其从楚清元处购得的毒品。同日16时许，民警对被告人楚清元位于海棠北路大彭大厦6楼的租住屋进行搜查，查获冰毒疑似物7.62克、麻古疑似物2.22克、大麻疑似物1.95克。经湘潭市公安局物证鉴定所检验，被查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，大麻疑似物中检出大麻酚、四氢大麻酚成分。上述事实，被告人楚清元在开庭审理过程中均无异议，且有被告人楚清元的供述；湘潭市公安局立案决定书；证人罗某、周某某的证言；辨认笔录及照片；通话记录；湘潭市公安局搜查证及搜查笔录；现场照片；转账记录；毒品照片；湘潭市公安局扣押决定书及扣押清单；湖南省毒品收缴专用收据；湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（理化）字（2017）654号、655号检验报告；毒品称量笔录；毒品取样笔录；人口信息资料；抓获经过说明；湘潭乡市人民检察院不起诉决定书；现场检测报告照片；湘潭市公安局雨湖分局公安行政处罚决定书；办案说明；湖南省非税收入一般缴款书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人楚清元贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人楚清元能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人楚清元辩解其家中的毒品是用于自己吸食，不准备贩卖，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的精神，被告人楚清元系有吸毒情节的贩毒人员，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，故其辩解意见本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人楚清元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2026年1月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利人民陪审员  周汉超人民陪审员  肖 永二〇一七年十月十日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条:本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6521号原告章学波,男,1973年4月生,汉族，住东海县委托代理人李进宝，江苏三理律师事务所律师。被告孙广洲，男，1975年11月生，汉族，住东海县原告章学波与被告孙广洲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章学波及代理人、被告孙广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章学波诉称，2014年农历1月18日，被告孙广洲向我借款27000元，后多次催要，被告拒绝归还，2017年1月26日，原告再次向被告要款而发生冲突，但被告依然未偿还。请求判令1.被告偿还所欠原告借款人民币27000元及利息，2.诉讼费由被告承担。被告孙广洲辩称，从未向原告借款，不存在还款的问题。经审理查明，2017年1月26日16时47分，原、被告双方因故发生纠纷，后经东海县公安局安峰派出所处理。上述事实，有原告提供的东海县公安局安峰派出所出具证明和当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。在诉讼中，原告章学波称，被告孙广洲向其借款27000元，用其归还周某、章某、汤某等人的欠款，原、被告双方发生打仗也是对方欠钱引起，并由证人章某1、章某2、沈某予以证实。被告孙广洲则辩称，借款不属实，三证人系原告亲友，证言不属实。上述事实，由庭审笔录予以证实。本院认为，在本案中，双方争议的焦点是：原告章学波与被告孙广洲中是否存在借贷关系，原告的诉求能否成立?根据法律规定，原告对自己主张双方存在借贷关系的事实有举证的义务，否则，要承担举证不能的不利法律后果。在本案中，首先，由于被告否认双方存在借贷关系。而在正常情况下，特别是借贷数额较大的情况下，双方借贷行为会立据为证。其次，原告虽然提供了证人予以证实其主张，但由于证言具有主观性、易变性等特点，且在本案中事件发生的久远性（已过三年），证人证言只能作为辅助证据，尚需要其他证据印证方可定案。综上所述，由于原告证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告章学波的诉讼请求。案件受理费237元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费237元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，44×××94094，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一七年十月五日书记员  李梦鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2706号原告：辛羽，男，1983年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：陈耀栋，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。被告：陈盘方，男，1959年10月13日生，汉族。原告辛羽与被告陈盘方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛羽的委托代理人陈耀栋、糜伟军到庭参加诉讼，被告陈盘方经合法传唤（公告传唤）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛羽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费22307.18元、误工费57500元、营养费360元、住院伙食补助费540元、护理费1800元、交通停车费260元、电动车损失费1638元，以上共计人民币84405.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日13时20分许，在常州市天宁区东方路由东向西方向距青龙西路口约70米处，被告驾驶电瓶三轮车逆向于非机动车道骑行时，与东西向直行的原告驾驶的电动车发生碰擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故由被告承担全部责任。事故发生后，原被告间未能就赔偿问题达成调解协议。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告陈盘方未作答辩，也未提交书面答辩意见。根据辛羽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日13时20分许，在常州市天宁区东方路由东向西方向距青龙西路口约70米处，陈盘方驾驶电瓶三轮车逆向于非机动车道骑行时，与东西向直行的辛羽驾驶的电动车发生碰擦，造成辛羽受伤，两车受损的交通事故。经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，陈盘方承担该事故的全部责任。当日辛羽至常州市第一人民医院住院接受治疗，被诊断为左大腿皮肤裂伤，左膝外伤，左手小指末节撕脱骨折。2016年11月23日，辛羽出院，住院医嘱记载建议休息；期间共花费医疗费22167.14元，急救费140元。出院后，常州市第一人民医院出具建议累计休息4个月的证明。江苏省广电有线信息网络股份有限公司常州分公司出具《收入证明》一份，载明辛羽系该公司职工，月收入11500元。辛羽提供的《税收完税汇总证明》记载，其2016年7月-12月的纳税申报收入额分别为：8894元、11213元、5579元、5533元、9974元、4746元；2017年1月-3月的纳税申报收入额分别为12807元、4824元、4364元，且2016年3月与2017年的3月份均有一笔54000元的收入。辛羽电话中陈述，其出院后到2017年3月份才去上班的，其他时间在家休息，休息期间单位发基本工资50%—60%。常州速派奇花园专卖店出具证明一份，证明涉案电动车车架整体撞击严重，车外壳全部损坏，无修理价值，该车只能报废。该电动车原购买价格为3711元，损失评估为1638元。另外，辛羽主张交通停车费260元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。辛羽在涉案交通事故中遭受了损害，有权要求承担该事故全部责任的加害人陈盘方赔偿。根据辛羽的住院情况及提供的医疗票据，其在本次交通事故中遭受的损失为：医疗费22307.14元（包括急救费），住院期间伙食补助费540元，护理费1800元，电动车损失1638元，交通费酌情认定200元；营养费因没有医疗机构的相关意见予以说明，本院不予认可；关于误工费，根据《税收完税汇总证明》记载的纳税申报收入额、辛羽关于休息期间发放工资的陈述及住院、建休证明，由于《税收完税汇总证明》反映辛羽在住院、建休期间仍有相应的工资收入，其自己亦陈述休息期间单位发放基本工资的50%-60%，故该部分收入应当予以扣除，结合江苏省广电有线信息网络股份有限公司常州分公司出具的《收入证明》，本院酌情认定误工费为22000元。综上，辛羽在本次交通事故中遭受的损失为48485.14元。陈盘方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此引起的法律后果由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈盘方于本判决生效之日起十日内赔偿辛羽因交通事故造成的损失48485.14元。二、驳回辛羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，公告费300元，由陈盘方负担728元，由辛羽负担317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光前人民陪审员  戴建平人民陪审员  陆和平二〇一七年十月二十一日法官 助理  李 倩书 记 员  何锦杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初3126号原告：孙红英，女，1962年1月14日出生，汉族，住灵宝市。被告：彭郑南，男，1986年9月29日出生，汉族，住灵宝市。被告：伍丹，女，1986年10月12日出生，汉族，住址同上，系被告彭郑南妻子。被告：彭高托，男，1948年3月17日出生，汉族，住灵宝市。原告孙红英与被告彭郑南、伍丹、彭高托民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告孙红英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙红英撤诉。案件受理费15730元，减半收取7865元，由原告孙红英负担。审判员  王项锋二〇一七年十月九日书记员  伍晓飞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5058号原告：郁其其，住南京市江宁区。被告：云南雁道茶叶有限公司，统一社会信用代码91530111075275105N,住所地在昆明市官渡区官南大道188号云南康乐茶文化城一期区25幢8号。法定代表人：苏金星,该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。原告郁其其与被告云南雁道茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月19日，原告郁其其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郁其其撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁其其负担。审 判 员 李筱艳二〇一七年十月二十三日法官助理 黄其华书 记 员 高 雅
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终508号上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人魏燕萍，福建拓维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。法定代表人叶敏，厅长。上诉人汤俩伟等人因诉被上诉人福州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行信访法定职责及被上诉人福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告诉请法院责令被告市国土局依法履行信访复查职责，依法受理原告递交的《信访复查申请书》，并在规定期限内作出相应的复查意见书等，一审法院认为，行政机关所作的涉及信访的行为对信访人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，因此，本案原告对行政机关依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼，不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告等人的起诉。上诉人汤俩伟等人不服一审裁定，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：《信访条例》属于行政法规，信访复查是市国土局的法定职责，其应受理上诉人的复查申请。上诉人的申请事项属于房屋、土地征收行为的延伸，涉及到上诉人当地村民的合法权益，并非一审法院认为的与上诉人无利害关系、实质影响的行为。被上诉人市国土局请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：答辩人作出的信访复查答复不对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。2016年6月23日，上诉人向市国土局晋安分局申请信访，请求答复“桂湖苑”安置房质量、期限、土地使用等问题。2016年7月12日，市国土局晋安分局进行了反馈。上诉人于同年8月9日向答辩人提交了《信访复查申请书》。2016年8月11日，答辩人作出榕国土资信告[2016]51号《国土资源信访事项受理情况告知书》并送达上诉人。本案所诉《国土资源信访事项受理情况告知书》不对上诉人权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。被上诉人省国土厅未发表答辩意见。本院认为，按照（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例(?javascript:SLC(56635,0)?)》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，行政相对人针对信访部门所提起的不履行职责等诉讼不属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄勤民审 判 员 陈学凯审 判 员 王小倩二〇一七年十月二十五日法官助理 杨 以书 记 员 曾 媛
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终524号上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。法定代表人叶敏，厅长。一审第三人吕振明,男,汉族,1949年1月11日出生,住福州市晋安区。上诉人汤俩伟等人因诉被上诉人福建省国土资源厅不履行监督管理法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，诸原告要求被告福建省国土资源厅履行责令尽快动工建设各村组安置房的法定职责。法律或规章中规定的上级行政机关对下级行政机关的监督管理职责，是上下级行政机关的内部管理职权，并非行政主体及其工作人员在进行行政管理活动中发生的一种义务，其实施与否对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此无论被告的下级行政机关是否具有诸原告请求动工建设各村组安置房事项的法定职责，原告的诉请均不属于人民法院的受案范围。另根据最高人民法院[2005]行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，本案原告对被告依据《信访条例》作出的交办行为不服提起的行政诉讼亦不属于人民法院受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告等18人的起诉。上诉人汤俩伟等人不服一审裁定，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：一、土地、房屋征收属于行政行为，房屋征收后的安置房建设、安置，以及生产生活用地的安排、建设、安置等都同样属于行政行为，与《信访条例》无关。二、根据政府组织法的相关要求，下级人民政府部门存在不作为、乱作为等损害人民权益的行为，上级政府部门应当责令督促下级人民政府部门进行改正，保障人民基本权益。三、本案中，上诉人当地不管是规划内还是规划外，安置应实行一户一宅安置和产业用地安置。这些规划内土地被违法变更规划性质、用途，给上诉人造成损失，与上诉人存在利害关系。因此，被上诉人是否作为，是否责令下级政府部门进行改正直接关系上诉人的利益。四、相关部门违法变更土地用途、性质，被上诉人作为省级国土部门应当承担相应的责任，而非无动于衷。五、上诉人认为被上诉人交办给福州市国土资源局晋安分局处理的行为不符合法律规定，并且上诉人也无法掌握晋安分局如何答复。综上，请求判如所请。被上诉人福建省国土资源厅未发表答辩意见。一审第三人吕振明未发表意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，一般不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责。但行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的，一般不属人民法院行政诉讼的监督范畴。本案中，上诉人要求作为省级土地行政主管部门的被上诉人福建省国土资源厅履行督促下级人民政府部门进行改正的职责不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄勤民审 判 员 陈学凯审 判 员 王小倩二〇一七年十月二十五日法官助理 杨 以书 记 员 曾 媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22766号原告：陈亚美，女，汉族，1963年9月20日生，住所地上海市杨浦区。被告：万忠发，男，汉族，1965年1月28日生，住所地天津市。被告：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：万忠发。原告陈亚美诉被告万忠发、被告天津市朝日集团有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院经审查认为，原告与被告签订的《有限合伙人基金份额转让协议书》系相互享有权利、承担义务的双务合同，而协议第七条第2项约定“债权人有权在债权人居住地人民法院提起诉讼”，因该合同无法确定哪一方为债权人，故依据该条款不能确定有管辖权的人民法院，故协议管辖条款无效。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同履行地不明确，应由被告住所地人民法院管辖，两被告住所地在均在天津市和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈锐二〇一七年十月十八日书记员  薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初700号原告：吴玉平，男，1967年11月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告：郑桂仕，男，1974年11月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告吴玉平与被告郑桂仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉平的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告郑桂仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑桂仕偿还向原告吴玉平借款15,000元及利息（利息从起诉之日起按0.5%计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑桂仕因缺欠资金，于2014年2月16日向原告借款计15,000元，被告郑桂仕写下借条签名后由原告收执。因原告需要该笔资金就多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款。请求判令被告郑桂仕偿还借款15,000元及利息，月利息自向法院起诉之日起按0.5%计算至还清之日止，诉讼费用由被告承担。郑桂仕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，郑桂仕向吴玉平借款15,000元，当日，郑桂仕签名出具一张借条交吴玉平收执。经吴玉平催讨，郑桂仕未还款。本院认为，吴玉平与郑桂仕之间的借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，郑桂仕尚欠债务应当偿还。吴玉平诉讼请求符合法律规定，应予支持。郑桂仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：郑桂仕应于本判决生效之日起十日内偿还向吴玉平借款15,000元及利息（利息自2017年2月14日起算至生效判决确定还款之日止，月利率按0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由郑桂仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  林锦贤人民陪审员  林和良二〇一七年十月九日书 记 员  郑凤梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10680号之一被执行人：张志发，男，1997年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。关于被执行人张志发罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4452号刑事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向缴纳罚金人民币一千元。因被执行人张志发未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年9月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月11日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向车辆管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本案未执行标的为罚金一千元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10680号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十月三十日书记员  何国裕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8138号之一申请执行人：简健流，男，1985年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：鲜永胜，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：覃任淑，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省西充县。原告简健流与被告鲜永胜、覃任熟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款50000元及利息，并承担案件受理费1350元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月27日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两位被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明两位被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人鲜永胜、覃任熟共同共有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路顺宝花园B区29座3梯708号（产权证号：0311028278、0311028279），本院依法查封（轮候），该房产已抵押给广东发展银行顺德分行，本院另案（2016）粤0606民初20375号案首封，本案暂不能处理，待另案生效后再作变现处理，查封期限为转为正式查封之日起三年。本院于2017年9月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务72320.25元（含执行费970.25元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂不能处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8138号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十月三十日书记员  麦永祥
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初2696号原告：洪某根，男，1975年12月30日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某某，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南长海矿业机电设备有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湖南环保科技工业园17号地。法定代表人：刘某某。被告：刘某，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张某洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住成都市温江区。被告：张某宜，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告洪某根诉被告刘某某、湖南长海矿业机电设备有限公司、刘某、张某洪、张某宜合伙纠纷一案，本院立案受理后，本案被告刘某某就管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，被告刘某某上诉后，成都市中级人民法院维持本院裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪某根及委托诉讼代理人陈志宽、被告刘某某的委托诉讼代理人刘秀、被告刘某、张某洪到庭参加了诉讼，被告湖南长海矿业机电设备有限公司、张某宜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪某根向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告刘某某、湖南长海矿业机电设备有限公司退还原告合伙出资款70万元，并从2015年11月19日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原告与被告刘某某、刘某、张某洪、张某宜准备合伙开沙石厂，在成都市温江区达成合作意向。对资金短缺问题由被告刘某某提供贷款主体，原告及被告刘某、张某洪提供担保财产向被告张某宜所在的湖南农行申请贷款。2015年8月下旬，被告刘某某通知原告申请贷款需要支付70万元担保费，并让原告到了湖南长沙，原告于2015年8月27日、8月28日分两次通过被告所有公司即被告湖南长海矿业机电设备有限公司的POS机将70万元支付给被告。事后原告与被告张某宜核实才得知根本不能贷款也不需要缴纳保证金。原告要求被告刘某某退还保证金被拒绝，并且将原告打伤。被告刘某某辩称，1、本案被告张某洪、刘某主体资格不适格，且案件管辖违反法律规定；2、原告向被告支付的70万元是偿还代仕云名义所借的款项，属于代为履行义务的行为；3、原告所述事实纯属虚构，没有任何证据证明，且前后自相矛盾，难以自圆其说。被告湖南长海矿业机电设备有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告刘某辩称，洪某根、刘某某、刘某、张某洪、张某宜几人确实存在合伙关系。代仕云与刘某某没有借贷关系。被告张某洪辩称，洪某根、刘某某、刘某、张某洪、张某宜几人确实存在合伙关系，当时几人前往都江堰考察，返回时在大湾区商议合作事宜，当时张某宜做会议记录，记录合伙占股份的事宜。代仕云与刘某某没有借贷关系。被告张某宜未到庭，提交书面答辩意见称，张某宜与本案当事人无合伙关系；答辩人于2015年受刘某某邀请到温江区查看拟由张某洪提供房产作为贷款抵押物的可行性；银行贷款无收取担保费或保证金之规定；答辩人事后才知晓原告转款70万元。经审理查明，洪某根受刘某某的指示于2015年8月27日、28日分两次通过湖南长海矿业机电设备有限公司的POS机将70万元支付给刘某某，其中2015年8月27日支付60万元，8月28日支付10万元。2015年11月18日15时许，欧梅峰报警称洪某根在雨花区建设银行旁边因为债务纠纷被刘某某叫来的人殴打。2015年11月19日，洪某根在公安机关对其询问时陈述：“我被刘某某叫来的人打伤，在长沙市中心医院急诊门诊住院部接受治疗。2015年11月14日早上八点钟，我和员工欧梅峰开车到长沙找我的债主刘某某要钱，他欠我70万元一直没有归还。11月17日晚，和刘某某相约11月18日上午10:30到茶坊面谈，刘某某准备离开，我就跟着刘某某，跟他说你不把借钱的事情谈好，我就跟着你。然后我就被几个陌生男子殴打……”2015年11月20日，刘某某在公安机关对其询问时陈述：“2015年11月18日中午14:00左右，我叫人将找我还钱的洪某根打伤了。我最近跟洪某根有债务纠纷，2015年11月17日晚7点，我跟洪某根约好于2015年11月18日上午11点在茶楼谈还钱的事情……我跟洪某根说既然协商不成，你就走司法程序，洪某根说你走到哪里，我就跟到哪里……我跟洪某根有债务纠纷，最近他找我还钱，我怕洪某根跟我协商不成，到时候把我非法拘禁，就给黑车司机300元，叫他保证我安全离开”2015年11月18日，欧梅峰在公安机关对其询问中陈述：“我是洪某根的员工，之前我就听他说在长沙有一个叫刘某某的人欠他70万。2015年11月14日，我和吴磊一起陪洪某根来到长沙找刘某某还钱，昨天晚上刘某某就给洪某根打电话约今天早上10点半左右在茶楼碰面商谈……”原告提交的录音证据显示：洪某根与刘某某就欠款事宜进行协商，刘某某认可欠付洪某根欠款，并提议用其汽车抵债。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、农业银行交易明细、中国银联交易查询单、受案登记表、询问笔录、录音资料及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告虽未提交双方签订的《合伙协议》，但是庭审中被告刘某、张某洪与原告洪某根的陈述一致，均证实原、被告几人合伙开沙场，为贷款原告按照被告刘某某的指示向被告湖南长海矿业机电设备有限公司POS机刷卡支付70万的事实，且在公安机关的询问笔录中，被询问人刘某某、洪某根、欧梅峰均陈述因刘某某与洪某根存在债务纠纷，2015年11月18日，因双方协商不成，洪某根被打伤，以及原告提交的录音资料亦显示刘某某认可欠付洪某根款项，并提议用其车辆抵债。本院认为，洪某根按照刘某某的指示向湖南长海矿业机电设备有限公司POS机刷卡支付70万，刘某某辩称该款项系洪某根代代仕云偿还，但是其未提交证据佐证，本院对于其答辩意见不予采信。被告刘某某应当退还原告70万元。关于资金利息，本院认为，被告刘某某应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息直至其全额退还原告投资款70万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内退还原告洪某根700000元以及支付资金利息（利息计算方式：以700000元为基数，自2016年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；二、驳回原告洪某根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费5520元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张英二〇一七年十月十日书记员  梁姣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7304号原告：昆山电线电缆厂有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪蓝升路28号6号房，统一社会信用代码91320583138130801E。法定代表人：奚凤祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴昱伟，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州新峰电线电缆有限公司，住所地苏州市平江区王天井巷271号店面，统一社会信用代码91320508571392335A。原告昆山电线电缆厂有限公司（以下简称昆山电线电缆公司）与被告苏州新峰电线电缆有限公司（以下简称苏州新峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告苏州新峰公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告昆山电线电缆公司委托诉讼代理人吴昱伟到庭参加诉讼。被告苏州新峰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山电线电缆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏州新峰公司支付货款473780.06元；2、本案诉讼费由苏州新峰公司负担。事实与理由:昆山电线电缆公司与苏州新峰公司素有业务往来。苏州新峰公司向昆山电线电缆公司采购电线等货物，双方约定苏州新峰公司将所需货物提前告知昆山电线电缆公司，由苏州新峰公司自行提货或昆山电线电缆公司送货至苏州新峰公司处，收到货物后由苏州新峰公司法定代表人钱国新在《买卖合同暨结算单》上签字确认。后昆山电线电缆公司依约定向苏州新峰公司提供了货物，并开具了相应的增值税专用发票，但苏州新峰公司却未履行全部的付款义务。截至起诉之日，苏州新峰公司尚欠昆山电线电缆公司货款473780.06元未予支付，经多次催讨未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告苏州新峰公司未作答辩。昆山电线电缆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，苏州新峰公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对昆山电线电缆公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：昆山电线电缆公司与苏州新峰公司素有业务往来，由苏州新峰公司向昆山电线电缆公司购买电线电缆等货物。双方交易方式为由苏州新峰公司提前告知所需货物的规格及数量，昆山电线电缆公司准备好后由苏州新峰公司自提或昆山电线电缆公司送货上门，后由苏州新峰公司法定代表人钱国新在《买卖合同暨结算单》上签字确认。截至2017年1月31日，苏州新峰公司共累计拖欠昆山电线电缆公司货款473780.06元未予支付。本院认为：苏州新峰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。昆山电线电缆公司与苏州新峰公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守。昆山电线电缆公司已经按约向苏州新峰公司交付了货物，苏州新峰公司理应及时支付货款。苏州新峰公司未提供证据证明已经足额支付货款，故对昆山电线电缆公司要求其支付货款473780.06元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州新峰电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山电线电缆厂有限公司货款473780.06元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8406元，财产保全费2889元，公告费690元，以上共计11985元，由被告苏州新峰电线电缆有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  龚玲花人民陪审员  朱雪花二〇一七年十月二十六日书 记 员  王颂淼附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。