河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4798号上诉人（原审被告）：曹飞虎，男，生于1986年11月7日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵海龙，男，生于1976年5月26日，汉族，住内乡县。上诉人（原审被告）：王红志（又名王小红），男，汉族，生于1966年11月2日，住内乡县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴会占，男，回族，生于1976年7月26日，住内乡县。上诉人（原审被告）：吴会杰，男，住内乡县。上诉人（原审被告）：谭开曙，男，内乡县谈心茶叶店经营人，住内乡县。上诉人（原审第三人）：齐国生，男，生于1960年6月18日，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：高君胜，男，生于1963年4月14日，汉族，住内乡县。上诉人（原审第三人）：齐元岑，男，生于1948年11月19日，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘明刚，男，汉族，生于1977年12月26日，住内乡县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘景超，男，汉族，生于1973年4月21日。住内乡县。上述11位上诉人的共同委托诉讼代理人：马敏，女，生于1960年3月4日，住内乡县。被上诉人（原审原告）：内乡县万和不锈钢建材有限公司。住所地：内乡县烟草公司对面。法定代表人：胡云震，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海州，河南大法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凌，河南大法律师事务所实习律师。上诉人曹飞虎、赵海龙、王红志、吴会占、吴会杰、谭开曙、齐国生、高君胜、齐元岑、刘明刚、刘景超因与被上诉人内乡县万和不锈钢建材有限公司（以下简称万和公司）为物权保护纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹飞虎、赵海龙、王红志、吴会占、吴会杰、谭开曙、齐国生、高君胜、齐元岺、刘明刚、刘景超的委托诉讼代理人王俊晓、马敏，被上诉人万和公司的委托诉讼代理人徐海州、胡凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹飞虎、赵海龙、王红志、吴会占、吴会杰、谭开曙上诉请求：本案争议的房产是原审第三人所在企业“内乡县制锨厂”的集体财产，该厂属于集体企业，故该房产属于全体集体企业成员所有，被上诉人的房产证是通过非法手段取得的，一审法院依照非法取得的房产证作为定案依据是错误的。齐国生、高君胜、齐元岑、刘明刚、刘景超上诉请求：一审法院依照被上诉人非法取得的房产证作为定案依据是错误的，一审法院应将有关违法线索移交有关机关依法查处。万和公司辩称：本案涉及的房产属于被上诉人的房产，被上诉人享有房屋所有权，该房屋所有权人有权提起诉讼，应判决驳回上诉人请求，认定被上诉人的房地产管理合法有效。上诉人称民事案件中发现违法行为，向有关部门提出司法建议，上诉人所称发现违法行为纯属主观想象没有司法依据。一审判决认定事实清楚，判决正确。万和公司向一审法院起诉请求：一①依法判令各被告立即停止侵权，恢复原状，返还财产。②由被告和第三人共同赔偿给原告造成的经济损失按租房的租金计算。③确认第三人与被告之间签订的协议为无效；二、因诉讼产生的一切费用由被告负担。事实和理由：位于内乡县××大门南××七间门面房依法归原告所有。2015年12月份，原告在向外出租房屋时发现大门南第一间挂起了关东酒行，第二间挂起了豪康太阳能，第三第四间挂起了原汁牛肉汤，第五第六间挂起了宝哥儿冷饮批发，第七间挂起了“谈心茶叶”招牌，并开始经营。经查，曹飞虎系关东酒行的经营者，王小红系豪康太阳能经营者，吴会占是原汁牛肉汤经营者，赵海龙是原内乡金盛华鞭炮烟花专营的经营者，现又转给被告吴会杰经营宝哥儿冷饮批发，谈心茶叶系被告谭开曙所开，被告均未与我公司签订房屋租赁协议，根据相关法律规定，被告的行为属侵权行为，且其侵权行为给我公司造成了一定的经济损失。据此，特依法提起诉讼。一审法院认定事实：原内乡县制锨厂始建于1970年，系具有独立法人资格的集体企业。2004年6月29日，该厂经主管部门批准，依法进入破产还债程序。2007年2月12日，河南省内乡县人民法院以（2004）内民商破字第009-3号裁定书终结了破产程序。2007年3月3日，内乡县城镇集体工业联社以（2007）1号批复文件，同意内乡县制锨厂破产还债清算组对原制锨厂进行破产重组成立新公司的意见。2007年12月6日，内乡县企业产权制度改革领导小组办公室下发内企改字（2007）1号文件，同意内乡县城镇集体工业联社及制锨厂清算组关于对原内乡制锨厂进行破产重组为内乡县万和不锈钢建材有限公司。2008年12月25日，内乡县人民政府县长办公会议以（2008）41号文件，同意将内乡县万和不锈钢建材有限公司使用的3.08土地按商业服务用地过户给该公司。2010年12月22日，内乡县万和不锈钢建材有限公司在内乡县房产管理局进行登记，领取了内房字第××号房权证。2016年1月1日高君胜、齐元岺以原制锨厂职工代表名义与被告王红志（又名王小红）签订一份租赁合同，将属于原告位于内乡县××大门南的门面房租给被告王红志（又名王小红），期限三年，租赁费每年1.5万元，合同中还约定了其他事宜。2015年12月1日，齐国生以原锨厂职工名义，与被告曹飞虎签订一份租赁协议，将原告位于内乡县××大门南的门面房一间租给曹飞虎经营酒行，期限三年，半年租金1万元。2014年12月7日原制锨厂职工高君胜、齐国生、王连朝、齐元岑、于晓娜、魏振涛、刘景超、刘明刚以职工代表名义与被告赵海龙签订协议，将原告位于内乡县××大门南的房屋租给赵海龙经营鞭炮烟花，共两间，每间每年2万元租金，目前赵海龙又将该房屋转租给被告吴会杰实际经营宝哥儿冷饮。2016年1月1日，刘景超以原锨厂职工代表名义将原告所有的位于内乡县××大门南的一间门面房租给被告谭开曙之妻吴开霞经营谈心茶叶店，租期三年，每半年1万元租金。2015年12月1日，刘明刚以原制锨厂职工代表的名义将原告位于内乡县××大门南的门面房二间租给被告吴会战经营原汁牛肉汤，期限三年，租金每半年一万元。庭审中第三人原内乡锨厂职工高君胜、刘明刚、齐国生、刘景超、齐元岑认为原告诉被告的案件涉及的财产与原锨厂职工存在利害关系，以原锨厂职工代表名义要求以第三人身份参加本案的诉讼。原告则认为第三人以职工代表名义参加诉讼主体不适格。2016年，高君胜、齐元岑、余宝红、王洪阳、齐国生五位以原内乡县制锨厂职工代表名义，将内乡县房产管理局为被告，内乡县万和不锈钢建材有限公司为第三人诉至镇平县人民法院，认为内乡房管局将本属于原内乡县制锨厂的财产过户登记给了万和公司，侵害了职工的权益，要求撤销万和公司的房权证登记。镇平县法院经审理认为，万和公司共支付原制锨厂破产裁定后至终结前各项费用1445449.39元，比法院裁定兑付损失多付827431.59元，制锨厂已依法经破产还债程序重组为万和公司，原职工与制锨厂与万和公司已无任何权利和义务关系。以（2016）豫1324行初字第7号行政裁定书驳回了上述5人的起诉，该5人不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中院（2016）豫13行终318号行政裁定书，驳回了上述5人的上诉，维持原判。一审法院认为，公民法人的合法财产权益应受到法律保护，《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记证是物权归属和内容的根据。”本案中原告向本院出示了自己拥有被告租房的房屋属自己所有的物权凭证房权证和土地证，故该争议的房屋属原告所有。第三人以原制锨厂职工代表的名义与被告签订的协议侵犯了原告的财产权利，属无权处分，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效”。原告已否认了第三人的处分权，故被告与第三人订立的合同为无效合同。故原告要求被告停止侵权、恢复原状、返还财产的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，本院认为，第三人以原锨厂职工代表名义参加诉讼，由于原锨厂已不存在，第三人以职工代表名义参加诉讼，主体不适格，被告在缴纳租赁费时又无过错，原告又未追加同被告签订合同的原锨厂职工为被告或第三人，故原告要求被告及第三人赔偿损失按租金计付的请求，本院不予支持。但原告可另案主张权利。关于被告及第三人称原告的房权证属违法取得，在取得的过程中可能涉及到违法犯罪，请求法院向有关部门移交线索或提出司法建议的问题，本院认为，本院审理的为物权保护民事纠纷，其证据来源于原告所持有的房权证，该房权证系人民政府所登记颁发，且在被告及第三人异议后提出了行政诉讼，在镇平县法院和南阳中院两级审理中，都未采信被告及第三人的相关证据，也未支持其相应的诉求，确认了原告所持房权证的合法性，故本院予以采信使用。本院在审理本案时无法确认相关人员及机关部门的违法线索，无法进行移送并发相关的司法建议，被告和第三人可将自己所持的相关材料提交相关部门进行反映处理。故对被告及第三人的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：被告曹飞虎、王红志、赵海龙与吴会杰、吴会占、谭开曙于本判决生效后十日内停止侵权，返还占有原告内乡万和不锈钢建材有限公司位于内乡县××大门南的房屋。（其中曹飞虎占用为大门南一间、王红志为一间、赵海龙与吴会杰共同占用两间、吴会占为两间、谭开曙为一间）。诉讼费100元由被告曹飞虎、赵海龙、王红志、吴会占、吴会杰、谭开曙负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人曹飞虎、赵海龙、王红志、吴会占、吴会杰、谭开曙、齐国生、高君胜、齐元岑、刘明刚、刘景超的上诉理由，因本案涉及的房产已经依法登记在被上诉人内乡县万和不锈钢建材有限公司名下，被上诉人依法享有该房屋的所有权，该房屋所有权人有权请求物权保护，故一审法院判决上诉人停止侵权、返还房屋适用法律正确。关于上诉人称民事案件中发现违法行为应向有关部门提出司法建议的理由，因本案已经过行政诉讼被驳回起诉，且目前尚未确认或发现违法行为，一审判决对本案按物权保护纠纷处理适当。如果上诉人认为本案物权登记存在违法行为，可向相关部门进行反映处理。上诉人的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人曹飞虎、赵海龙、王红志、吴会占、吴会杰、谭开曙承担100元，由上诉人齐国生、高君胜、齐元岑、刘明刚、刘景超承担100元。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  赵 琳二〇一七年十月二十三日书记员  张宵汉