江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异120号异议人（被执行人）：江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。负责人：杨荣进，该破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王殿伦，北京大成（南京）律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市解放路229号。负责人：孙从照，该行行长。委托诉讼代理人：陈建峰，男，汉族，1963年8月23日生，住丹阳市，系该公司职员。被执行人：陈金楼，男，汉族，1953年10月22日生，住江苏省。被执行人：顾宝兰，女，汉族，1971年12月13日生，住址同上。被执行人：江苏海洋大酒店有限公司，住所地江苏省镇江市长江路158号。法定代表人：陈建军，该公司总经理。本院在审理原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）与被告陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋打捞公司）借款合同纠纷一案及原告交行镇江分行与被告陈金楼、顾宝兰、海洋打捞公司、江苏海洋大酒店有限公司（以下简称海洋大酒店）借款合同纠纷一案过程中，作出（2014）镇商初字第179号民事裁定，于2014年11月19日查封了陈金楼、顾宝兰名下位于镇江市长江路158号国有土地使用权[证号镇国用（2011）第4952号]及其上两处房产（证号分别为镇房权证润字第900613**号和镇房权证润字第××号），案件进入执行后，海洋打捞公司破产管理人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月13日公开举行了听证。海洋打捞公司委托诉讼代理人王殿伦、交行镇江分行委托诉讼代理人陈建峰到庭参加听证，现已审理终结。海洋打捞公司破产管理人异议称，本案案涉房屋于2016年11月23日由盐都区人民法院判决确认所有权属海洋打捞公司所有，该判决已经发生法律效力。根据物权法第28条规定，虽然案涉房屋到现在还未过户到海洋打捞公司名下，但海洋打捞公司已取得该不动产物权。破产法较民诉法及相关司法解释属于特殊法，根据特殊法优于普通法原则，当破产法与民诉法解释不一致的，应当适用特殊法，最高院有关适用民诉法的司法解释，与破产法不一致的，也应当适用破产法。交通银行镇江分行已经在海洋打捞公司破产案件中作为享有担保物权的债权人向海洋打捞公司申报债权，且享有优先受偿权，在申报的债权得到确认后，就不能再向人民法院申请强制执行。只有在不能足额清偿本案申请执行人债权的情况下，才可恢复对陈金楼、顾宝兰的执行，综上根据民诉法256条规定第二项规定，请求法院依法裁定对本案中止执行。交通银行镇江分行提交意见称，镇江中院2015年1月和4月作出（2014）镇商初字第117号、118号、119号判决，其分行胜诉，陈金楼、顾宝兰就房产权属问题未提异议，执行中，被告两次提出执行异议，就房屋产权归属问题亦未提出归属权问题。盐都区人民法院（2016）苏0903民初821号民事判决，其分行已向该院申请予以撤销。对于盐都区人民法院判决第3页中描述的陈金楼、顾宝兰关于房屋买卖事宜向海洋打捞公司作出的案涉房产系属公司所有非其二人所有财产，在条件具备后其二人无条件同意转至公司名下的承诺，交通银行镇江分行在贷款期间并未见到，对该份承诺的真实性不予认可。本院经审查查明：交行镇江分行与陈金楼、顾宝兰、海洋打捞公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）镇商初字第178号民事调解书：一、陈金楼、顾宝兰欠交行镇江分行借款本金8000000元，截止至2014年10月20日的利息为150640.11元，2014年12月21日自本调解书确定的给付之日内的利息按合同约定的逾期贷款利息计算。上述款项于2015年2月19日前给付；二、陈金楼、顾宝兰以抵押物（房产：镇房权证润字第××号、他项权证号为镇房他证润字第××号）折价或以变卖、拍卖抵押物所得价款在最高额1500万元范围内优先向交行镇江分行偿还上述款项。三、海洋打捞公司对陈金楼、顾宝兰上述第一项债务承担连带责任；四、案件受理费72030元，减半收取36015元，财产保全费5000元，合计41015元，由陈金楼、顾宝兰负担。交行镇江分行与陈金楼、顾宝兰、海洋打捞公司、海洋大酒店借款合同纠纷一案本院于2015年1月20日作出（2014）镇商初字第179号民事调解书：一、陈金楼、顾宝兰欠交行镇江分行借款本金23878065.69元，截止至2014年10月20日的利息为464585.75元，2014年12月19日自本调解书确定的给付之日内的利息按合同约定的逾期贷款利息计算。上述款项于2015年2月19日前给付；二、陈金楼、顾宝兰以抵押物[土地：镇国用（2011）第4952号、他项权证号为镇他项（2011）第868号；房产：①镇房权证润字第××号、他项权证号为镇房他证润字第××号；②镇房权证润字第××号、他项权证号为镇房他证润字第××号]折价或以变卖、拍卖抵押物所得价款在最高额3000万元范围内优先向偿还上述款项。三、海洋打捞公司、海洋大酒店对陈金楼、顾宝兰上述第一项债务承担连带责任；四、案件受理费167563元，减半收取83781.5元，财产保全费5000元，合计88781.5元，由陈金楼、顾宝兰负担。上述调解书生效后，因陈金楼等人没有履行民事调解书确定的义务，交行镇江分行向本院申请强制执行，陈金楼、顾宝兰、海洋打捞公司、海洋大酒店均为被执行人。本院2015年3月25日立案执行，执行案号分别为（2015）镇执字第132号、第133号。另查明，2015年7月15日，盐城市盐都区法院裁定受理海洋打捞公司破产清算案，现该案正在审理中。执行中，本院根据交行镇江分行的申请，拟评估拍卖陈金楼、顾宝兰抵押的位于江苏省镇江市长江路158号房产及土地使用权，经查，本院在审理上述（2014）镇商初字第179号民事案件中，曾作出（2014）镇商初字第179号民事裁定书，于2014年11月19日查封了位于江苏省镇江市长江路158号登记在陈金楼、顾宝兰名下的镇国用(2011)第4952号土地证项下的国有土地使用权（该土地于2011年12月16日抵押给交行镇江分行）以及该土地上同样登记在陈金楼、顾宝兰名下镇房权证润字第××号、镇房权证润字第××号两处房产（于2011年12月15日抵押给交行镇江分行）。海洋打捞公司破产管理人对此提出执行异议。本院于2016年4月5日立案受理。审查过程中，因海洋打捞公司破产管理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，2016年5月12日本院作出（2016）苏11执异19号执行裁定：本案按海洋打捞公司破产管理人撤回执行异议处理。2016年8月9日海洋打捞公司破产管理人又以同样的理由提出执行异议。本院2016年10月31日立案受理后，于同年12月19日以本院已于2016年5月12日作出（2016）苏11执异19号执行裁定，按海洋打捞公司破产管理人撤回执行异议处理，现海洋打捞公司破产管理人又以同样理由提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，本院再次受理本案不当为由，驳回了海洋打捞公司破产管理人异议申请。海洋打捞公司破产管理人不服，向江苏省高级人民法院申请复议，省院于2017年6月6日作出（2017）苏执复59号执行裁定：一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11执异47号执行裁定；二、发回江苏省镇江市中级人民法院重新审查。还查明，江苏省盐城市盐都区人民法院于2016年11月23日作出（2016）苏0903民初821号民事判决，确认坐落于镇江市××、××室房屋（国有土地使用权证：镇国用（2011）第4952号。房产证：镇房权证润字第××号，90061330号）归海洋打捞公司所有。本院认为，本案的争议焦点为：本院执行案涉位于镇江市××号土地及地上两处房产是否侵害了海洋打捞公司破产管理人的合法权益。对于该争议焦点存在两个争议问题：1、本院查封上述案涉土地及房产行为是否合法；2、江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903号民事判决确认案涉上述土地及房产归海洋打捞公司所有是否能排除本院执行。对于第一个争议问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，保全裁定未经人民法院撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，期限继续计算。同时该法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中本院在审理（2014）镇商初字第179号民事案件中已经裁定保全了案涉位于江苏省镇江市长江路158号登记在陈金楼、顾宝兰名下的土地及地上房产两处，该裁定并未被撤销或解除，进入执行程序后，该保全裁定中的查封行为自动转为执行中的查封，陈金楼、顾宝兰怠于履行调解书确定的义务，本院遂裁定执行上述案涉土地及房产符合法律规定，并无不当。对于第二个争议问题，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定精神，被执行人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中本院于2014年11月19日查封上述案涉土地及房产，而江苏省盐城市盐都区法院（2016）苏0903民初821号确权判决系2016年11月23日作出，根据上述规定，海洋打捞公司在上述房地产被查封之后，以另案生效判决书对上述房地产的确权，来排除本院对上述房地产查封行为的，本院不予支持，故江苏省盐城市盐都区法院（2016）苏0903民初821号确权判决并不能排除本院执行行为。综上，本院执行案涉江苏省镇江市长江路158号土地及房产所作出的查封裁定，并未侵害海洋打捞公司破产管理人的合法权益，应予维持，海洋打捞公司破产管理人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月二十日书记员 张迎迎