四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0422民初1035号原告：邹会友，男，汉族，1979年3月20日出生，农村居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：林金国，男，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201110877956。被告：攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司。住所地：盐边县新九乡。统一社会信用代码：91510422620754057J。法定代表人：刘述伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡万富，男，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100183。原告邹会友与被告攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司（以下简称二滩矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹会友的委托诉讼代理人林金国、被告二滩矿产品公司的委托诉讼代理人王华锋、胡万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹会友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2014年9月至2015年11月拖欠工资19109元；2.判令被告支付原告经济补偿金33000元（3300元/月×10个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年8月28日到被告处从事车间机修工作，被告未为原告缴纳社会保险，并从2014年9月拖欠原告工资至2015年11月，共计19109元。2015年11月1日，被告因经济性裁员与原告解除了劳动关系，原告多次与被告协商拖欠的工资及经济补偿金未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告二滩矿产品公司辩称，1.被告认可差欠原告2014年12月至2015年10月期间的工资共计13197.02元；2.原被告解除劳动关系时未对经济补偿金问题进行约定；3.原告在本案中主张的诉讼请求应于2015年11月1日双方解除劳动合同之日起一年内提出，原告现主张权利已超过一年的仲裁时效，对其诉讼请求依法不受法律保护。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邹会友举证及被告二滩矿产品公司的质证情况：证据1即盐边县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的边劳人仲案【2017】316号《裁决书》、仲裁委出具的证明各1份，拟证明本案已经过了劳动仲裁的前置程序。被告对该组证据不持异议。证据2即《关于解除劳动合同的协议》1份，拟证明原被告已于2015年11月1日解除了劳动关系，但该协议只是成立尚未生效，至今为止对拖欠原告的工资及解除劳动合同的经济补偿金并未作出结算或协议达成一致意见，本案未超过诉讼时效。被告对该组证据不持异议，但对原告要证明的内容有异议。被告二滩矿产品公司举证及原告邹会友的质证情况：证据1即边劳人仲案【2017】316号《裁决书》，拟证明：1.在劳动仲裁时，原告当庭认可被告差欠其工资数额为13197.02元；2.仲裁裁决认定原告主张的经济补偿金已超过了仲裁时效。原告对该组证据不持异议，但提出截止到仲裁庭开庭时双方才对工资进行了结算。证据2即《员工辞职申请书》、《关于解除劳动合同的协议》各1份，拟证明：1.原被告的劳动关系已于2015年11月1日解除；2.双方劳动合同解除的原因是原告主动申请辞职；3.原被告对劳动合同解除的事宜进行了约定，原告明知在协议中对经济补偿金问题未进行约定，在双方的劳动关系终止后，原告现主张经济补偿金已超过了仲裁时效。原告对该组证据不持异议，但认为：1.《员工辞职申请书》是按照被告的要求填写的，在签署协议后被告才办理工资结算并支付，在辞职理由上明确写明是因“困难没有钱用”，也就是说工资是必须的；2.该组证据是被告单方制作的格式合同，原告没有选择的余地，只有签字的权利。证据3即国内支付业务付款回单2份、二滩2014年10月、11月实际工资表各1份、客户清单打印1份，拟证明原告2014年11月之前3个月的工资被告已经支付。原告对该组证据不持异议，但提出在第1份业务回单上载明的日期为2016年2月5日，第2份回单上载明的日期为2017年1月27日，是在解除劳动关系后，并在原告的多次要求下，被告才在该两个时间支付了原告部分工资，但双方并未最终进行结算。经过质证，本院认为，原告邹会友及被告二滩矿产品公司所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2005年8月28日到被告处从事车间机修工作。2015年11月1日经原告申请，双方协商解除了劳动合同，在双方签订的《关于解除劳动合同的协议》第二条约定：“甲（被告）乙（原告）双方解除劳动关系后，甲方（应为乙方，应属笔误）应按照公司管理规定主动到甲方财务部门依法办理结算手续。”该协议未对经济补偿金的问题未进行约定。在解除劳动合同前，被告已支付了原告2014年9月至11月的工资，被告现尚欠原告2014年12月至2015年10月工资13197.02元。2017年7月17日，原告就本争议事项向仲裁委申请仲裁，2017年8月10日仲裁委作出边劳人仲案【2017】316号《裁决书》，裁决：“被申请人（被告）自本裁决生效15日内向申请人（原告）支付工资13197.02元（大写壹万叁仟壹佰玖拾柒元贰分）。二、驳回申请人（原告）的其它仲裁请求。”庭审中，原告对被告拖欠的工资数额13197.02元不持异议。原告未向本院提交对其案涉主张存在仲裁时效中止、中断情形的证据。本院认为，劳动者的合法权益应当依法受法律保护。原告对被告拖欠的工资数额13197.02元不持异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是原告的主张是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”关于原告主张的工资问题。由于仲裁委作出边劳人仲案【2017】316号裁决后，被告未在法定期限内向人民法院提起诉讼，视为其对该裁决的结果予以认可。关于原告提出的经济补偿金问题。由于双方在解除劳动关系时未对是否支付经济补偿金以及支付数额、支付时间进行约定，原告要主张该项权利应在解除劳动关系时起一年内提出，而原告并未在法定期限内提出该权利，也未向本院提交对其案涉主张存在仲裁时效中止、中断情形的证据，故原告主张的该权利因超过仲裁时效本院依法不予保护。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法部分予以支持，部分不予支持；被告提出原告主张的工资已超过仲裁时效的抗辩本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告邹会友工资13197.02元；二、驳回原告邹会友的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨明均二〇一七年十月二十三日书记员  夏梓钦