安徽省蒙城县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1622行初34号原告赵干，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。委托代理人李保锋，北京冠领律师事务所律师。被告蒙城县城市管理行政执法局，统一社会信用代码75096104—6，住所地蒙城县秋水路与刘海路交叉路��。法定代表人魏乐中，局长。委托代理人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。委托代理人潘晓伟，男，蒙城县城市管理行政执法局工作人员，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告赵干不服被告蒙城县城市管理行政执法局行政处罚决定一案，原告赵干向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告赵干的委托代理人赵间东、李保锋，被告蒙城县城市管理行政执法局委托代理人曹步勇、潘晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告蒙城县城市管理行政执法局于2017年6月23日作出（蒙）城管（规划）罚【2017】6014号《行政处罚决定书》，认定赵干于2016年5月在蒙城县城关镇望月社区三里张居民组1栋4户无规划许可证���设房屋，面积约219.01平方米，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，决定给予原告赵干如下处罚：自接到本决定书之日起三日内自行拆除所建建筑物。原告赵干诉称，原告位于蒙城县××里张的合法房屋，建于1997年左右，并有《国有土地使用证》。2017年6月23日，被告对原告所居住房屋作出行政处罚决定，要求原告在三日内拆除。原告认为被告作出的该行政处罚决定在实体认定、程序及适用法律方面均存在错误；明显得“以拆代征”。为维护原告的合法权益，请求法院:1、撤销被告作出的（蒙）城管（规划）罚【2017】6014号行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据：1、身份证复印件；证明原告主体身份。2、门牌证复印件；证明原告主体适格。3、国��土地使用权证；证明原告对涉案房屋拥有合法产权。4、处罚决定书；证明被诉行政行为存在。被告蒙城县城市管理行政执法局辩称，一、被告作出的该行政处罚决定所依据的询问调查笔录、现场勘查笔录、蒙城县住房和城乡建设委员会的证明、蒙城县不动产登记中心、蒙城县国土资源局及城关镇望月社区的证明，以上事实部分的证据能够证明原告位于蒙城县城关镇望月社区三里张居民组1栋4户（3-58号）的房屋，无建设工程规划许可证，属于违法建筑。二、被告作出的该行政处罚决定在程序方面有询问调查通知书、责令改正通知书等相关证据，并依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条的相关规定做出上述处罚。综上被告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告蒙城县城市管理行政执法局向本院���交了以下证据、依据：一、事实部分的证据：1、询问调查笔录;2、现场检查（勘验）笔录;3、蒙城县住房和城乡建设委员会的证明;4、蒙城县不动产登记中心的证明;5、蒙城县城关镇望月社区证明;6、调查终结报告。上述证据，证明原告赵干位于蒙城县城关镇望月社区三里张居民组1栋4户（3-58号）的房屋，应该办理建设工程规划许可证而没有办理，原告的行为严重影响了城市规划的实施，属于违法建筑，应该限期拆除，恢复土地原状。二、程序部分的证据及法律依据：1、蒙城县城市管理行政处罚立案审批表表；2、询问调查通知书；3、责令改正通知书及送达回证；4、行政处罚告知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证；6、张贴（公告）照片。7、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第四十条、《中华人民共和国行政处罚法》。上述证据，证明被告作出的（蒙）城管（规划）罚【2017】6014号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，一、原告对被告提交的事实部分的证据1、询问调查笔录，真实性不予认可，两份除了个人信息不一致，陈述的内容完全一致，该笔录不能证明是被询问人的真实意思，合法性关联性均不认可；对证据2现场检查（勘验）笔录，真实性、合法性、关联性均不认可，现场勘验没有照片录像等，被告称有见证人但不能证明其进行勘验的事实，违反勘查检查的正常程序；对证据3蒙城县住房和城乡建设委员会的证明合法性不认可，根据该回函的显示在回函前应存在被告的来函，不能证明被告请示事实的真实存在，该函对原告房屋是否违法的事实未进行充分说明，合法性关联性不予认可；对证据4蒙城县不动产登记中心的证明与本案无关；对证据5蒙城县城关镇望月社区证明���法性不予认可，望月社区无做出此证明的权限，而且该证明中提到的2016年5月，原告在此期间并未建设房屋；对证据6调查终结报告关联性不予认可。原告对被告提交的程序部分的证据1行政处罚立案审批表，真实性不认可，根据该审批表的内容不能体现案件的来源，合法性关联性不认可；对证据2询问调查通知书合法性不认可，未对原告进行送达，原告未见此通知书；对证据3责令改正通知书及送达回证，合法性不认可，2016年5月原告未在涉案地点建设房屋，被告无作出此责令改正通知的职权；对证据4行政处罚告知书及送达回证合法性不认可，被告2016年5月原告未在涉案地点建设房屋，被告无作出的职权；对证据5行政处罚决定合法性不认可，送达回证不予认可，对送达的事实不予认可。对证据6张贴（公告）照片，被告没有提交，三性均不认可。原告对被告提交的法律���据提出异议，认为本案不适用《中华人民共和国城乡规划法》，涉案房屋建设在2008年之前，应适用之前的法律规定。综上，被告作出（蒙）城管（规划）罚【2017】6014号行政处罚决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为现场勘验是在望月社区工作人员的陪同下到涉案地点进行的勘测，当时有录像；询问调查通知书因为原告家人不收是留置送达的，在原告家门口也有张贴，也有电话通知原告带着相关手续办理手续；两份询问笔录与被询问人陈述一致，均证明原告占有涉案土地建房没有办理规划许可证的事实；对其他的相关文书手续均按照规定的程序送达，因原告拒绝签字才采取的留置送达。二、被告对原告提供的证据提出异议，对证据1无异议，但认为该身份证号码和原告土地使用证的号码不一致，不能证明土地使用证登���的赵干和本案原告是同一人；对证据2本身无异议，但认为该门牌号码不能证明原告拥有的房产或土地使用证合法；对证据3国有土地使用权证本身无异议，但不能证明原告的房屋属于合法建筑，同时该证中登记的赵干与国土资源局档案存档的身份证号，信息不一致。原告针对被告的质证意见进行辩驳认为被告所述其查询的原告赵干的身份证号只有15位，明显不符合常理，根据该查询说明显示存在赵干的土地信息与国有土地使用权证相符合，说明赵干对涉案土地拥有合法使用权。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，合议庭认为其能够证明原告具有诉讼主体资格；对被告提供的证据合议庭认为，调查询问笔录中被询问人称原告的建房土地是集体土地，1990年前后购买，原告建老房子的时间不清楚，原告只是在2016年5月前后在自家院内又建设了一部分��屋，原告建房的时间与面积均不确定。被告认定原告于2016年5月无规划许可证建设房屋，面积219.01平方米的事实以及原告本人对建房时间的陈述均不一致;且被告亦没有提供原告房屋位于城市、镇规划区内的证明;勘验笔录没有相关的专业人员到现场勘验；被告认定事实不清。综上，对被告提供的证据不予认定。经审理查明，2017年3月12日，被告蒙城县城市管理行政执法局在接到城关镇居民举报原告赵干在没办理任何手续情况下违法建房后,于2017年4月27日立案调查。调查终结并经集体审议，2017年6月23日被告作出（蒙）城管（规划）罚【2017】6014号行政处罚决定。认定原告赵干于2016年5月在蒙城县城关镇望月社区三里张居民组1栋4户无规划许可证建设房屋，面积约219.01平方米，违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，被告依据《中华人民共和国城��规划法》第六十四条的规定，决定给予原告赵干如下处罚：自接到本决定书之日起三日内自行拆除所建建筑物。原告认为被告作出的行政处罚决定严重违法。为维护原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《安徽省人民政府转发的通知》（皖政[2002]64号）、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》（省政府令第192号）、《关于同意在蒙城县城市管理领域开展相对集中行政处罚权的批复》（皖府法[2011]19号）的相关规定，被告蒙城县城市管理行政执法局具有作出该行政行为的法定职权。本案被告在接到原告违法建房举报后，虽依法立案，组织调查��但其调查的内容与其认定的建房时间、面积及原告本人的陈述均不一致，且被告亦没有提供原告房屋位于城市、镇规划区范围内的证明，勘验笔录没有相关的专业人员到现场勘验。因此被告对原告以未办理建设规划许可证为由作出（蒙）城管（规划）罚【2017】6014号行政处罚决定属认定事实不清。综上，原告要求撤销被告作出的（蒙）城管（规划）罚【2017】6014号行政处罚决定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告蒙城县城市管理行政执法局作出的（蒙）城管（规划）罚【2017】6014号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告蒙城县城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副��，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪审 判 员  申林森人民陪审员  李 超二〇一七年十月三十一日书 记 员  王雯静附本案适用的法律条文第四十条在城市规划内未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划主管部门责令限期改正，可以并处罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。