wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2428号之一申请执行人：郑日辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住所地湖南省新田县。委托诉讼代理人：朱祥宝、梁楚雯，均是广东天舜律师事务所律师。被执行人：陈超洪，男，1959年5月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于申请执行人郑日辉与被执行人陈超洪买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4492号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款218832元及利息，并承担受理费2291.24。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院发现被执行人陈超洪名下车辆（粤Ｊ×××××小车）及房产（江门市新会区明翠新村翠竹苑512，该房已抵押）因其他案件已被佛山市禅城区法院查封，本案轮候查封而未能处置。本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、车管、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院调查，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人陈超洪暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一七年十月二十七日书记员  柯健钦
结 案 通 知 书申请执行人金华市瑶轶化纤厂依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第1159号民事调解书，向本院申请执行与被执行人王琴芳、王志强买卖合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3090号案已于2017年10月25日履行86409元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月二十五日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初10950号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。负责人：冯华良，系该行董事长。委托诉讼代理人：楼云达，系该行职工。被告：浙江诸暨乾龙贸易有限公司。住所地：诸暨市岭北镇金湾村。法定代表人：田伟萍。被告：周俊彪，男，1981年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：田伟萍，女，1986年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周晓东，男，1967年4月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蔡茶花，女，1969年6月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称诸暨农商银行）为与被告浙江诸暨乾龙贸易有限公司（以下简称乾龙公司）、周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花金融借款合同纠纷一案,于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对登记于被告周晓东、蔡茶花名下的车辆进行了财产保全。本院于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告乾龙公司、周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨农商银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告乾龙公司归还原告借款本金人民币300万元，支付计算至2017年8月11日止的利息68802.50元，合计3068802.50元，2017年8月12日起至借款实际还清之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花签订了一份最高额保证合同，债权人为诸暨农商银行，保证人为周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花。合同约定：保证人同意为债权人向债务人乾龙公司自2016年6月6日至2018年6月5日融资期间内最高额融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年6月7日，原告与被告乾龙公司签订了一份流动资金借款合同，贷款人为原告，借款人为被告乾龙公司，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款300万元，借款期限自2016年6月7日起至2017年6月6日，借款月利率4.7125‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将300万元借款汇入被告乾龙公司账户。此后，原告已收到按合同约定的自借款日起至2017年4月20日止的利息。2017年4月21日至2017年8月11日的利息68802.50元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。被告乾龙公司、周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，最高额保证合同还约定：各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述事实，由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告乾龙公司、周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，原告与被告乾龙公司、周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花签订的最高额保证合同、流动资金借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告乾龙公司理应按约归还借款本息。现被告乾龙公司逾期未归还全部借款本息，故原告诉请被告乾龙公司归还借款本金人民币300万元，支付计算至2017年8月11日止的利息68802.50元，合计3068802.50元，并支付自2017年8月12日起至借款实际还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。被告乾龙公司、周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江诸暨乾龙贸易有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000000元，支付计算至2017年8月11日止的利息68802.50元，合计3068802.50元，并支付自2017年8月12日起至借款实际还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清。二、被告周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花承担保证责任后，有权向被告浙江诸暨乾龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31350元，依法减半收取15675元，财产保全费5000元，合计20675元，由被告浙江诸暨乾龙贸易有限公司负担，被告周俊彪、田伟萍、周晓东、蔡茶花承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 琴二〇一七年十月十日书记员 郦利江
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙06刑终541号原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王根良，男，1966年12月30日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，经商，住嵊州市。因吸毒于2006年12月15日被慈溪市公安局决定行政拘留十日；因吸毒于2010年11月26日被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日；因吸毒于2013年被上海市公安局浦东分局决定行政拘留十日；因吸毒和向他人提供毒品于2014年12月30日被宁波市公安局江东分局决定行政拘留二十日；因吸毒于2015年8月31日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2017年3月4日被宁波市公安局江北分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同月10日被变更为社区戒毒三年；因吸毒于2017年5月9日被嵊州市公安局决定行政拘留十四日；因吸毒于2017年5月27日被嵊州市公安局决定强制隔离戒毒二年，因高血压三级被变更为社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人王根良犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月26日作出（2017）浙0683刑初405号刑事判决。原审被告人王根良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员丁某出庭履行职务，原审被告人王根良到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2017年4月下旬的一天下午，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8218房间，容留凡如文某二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年5月5日晚上，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8412房间，容留唐某等三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年5月6日晚上，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8412房间，容留凡如文、唐某等四人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年5月7日中午，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8412房间，容留凡如文某二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。5、2017年5月8日下午，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8412房间，容留郑某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。原判确认了相应证据。原审认为被告人王根良违反国家毒品管理法规，在二个月内多次为他人吸食毒品提供场所，其中二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人王根良虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；对其曾因吸毒多次受过行政处罚，酌情从重处罚。故根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人王根良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人王根良提出：1、涉案中的房间不是其开的，对定性有异议。2、其能检举、揭发他人的犯罪行为，属立功表现。综上，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。浙江省绍兴市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，对王根良提出其检举、揭发他人容留他人吸毒的立功情节，已查证属实，应予认定，可从轻处罚，建议二审法院依法改判。并当庭提交了情况说明、抓获经过、电话清单、讯问笔录、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书等证据，以证实相关事实。经审理查明，原审判决认定被告人王根良容留他人吸毒的事实，有证人凡如文、唐某、郑某、徐某人的证言，辨认笔录及照片，检查证及检查笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书及照片，嵊州市公安局从嵊州市假日大酒店有限公司调取的假日大酒店账单、假日大酒店宾客清单，吸毒成瘾严重认定结论告知书，行政处罚决定书复印件，强制隔离戒毒决定书复印件，社区戒毒决定书复印件，不予接收强制隔离戒毒人员通知书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人王根良亦供述在案，本院予以确认。关于王根良提出的上诉意见，经查：1、根据证人凡如文、唐某、郑某、王某的证言，王根良的供述等在案证据能够证实涉案酒店房间系王根良的儿子王某等人为王根良所开，由王根良实际居住。吸毒人员或来上门，或由王根良主动电话联系到其房间吸食毒品。冰毒系由王根良购买，供吸毒人员吸食，且在吸毒时，王根良在场，有时一同与他人吸食。上述事实足以认定王根良利用他人为自己所开的房间为他人吸毒提供场所，还积极主动招揽人员上门吸毒。其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，原审定性正确。2、二审期间，检察机关提供的相关证据能够证实王根良检举揭发他人容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安机关抓捕，且已查证属实，符合立功的认定条件，应予认定。而王根良检举另一个人的行为系在本案的案发之前，该情形不符合构成立功系犯罪分子到案后有揭发他人犯罪行为的时空要件，故对此不能认定为立功。本院认为，原判认定被告人王根良容留他人吸毒的事实清楚，适用法律正确。鉴于二审期间王根良能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以认定。根据被告人王根良的犯罪事实、犯罪情节以及一审法院的量刑情况，本院据此在一审量刑的基础上予以从轻处罚，但不宜对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初405号刑事判决；二、被告人王根良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的十八日，予以折抵刑期十八日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  马军乐审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年十月十六日书记员  顾梦娜
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申2871号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶莲美，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林勉善（系叶莲美丈夫），男，住福建省连江县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘小林，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人叶莲美因与被申请人刘小林保证合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶莲美申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。（一）原审认定事实部分有误。原审认定“被告（刘小林）为获得原告许诺的好处费，向原告出具了《担保书》……”事实上，叶莲美是经过刘小林介绍才与林飞发生的交易，其从未向刘小林许诺并支付任何好处费，叶莲美要求刘小林进行担保才愿意交易并预付款8.8万元，而刘小林是出于想赚卖方介绍费或其他好处才同意作为保证人，虽然刘小林对于林飞诈骗之事实并不知情，但其作为保证人之行为并不违背法律规定。（二）原审适用法律错误。叶莲美与林飞签订的房屋买卖预约合同合法有效，叶莲美已经支付8.8万元预约金，并有《收条》及口头协议为据，虽然林飞未提供正式有效的购房合同，并在不久后案发被抓，但预约合同有效。林飞构成诈骗罪，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定本案属于“以合法形式掩盖非法目的”，认定合同无效系适用法律错误，应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因“欺诈”签订的合同属于可撤销合同，受损方不撤销的，合同仍然有效，认定涉讼合同有效。认定合同无效，必须要有明确的法律依据。只有合同内容违反法律强制性规定的，如欺诈中损害国家利益时，才能构成无效；而不是只要合同当事人一方构成犯罪，合同就无效。诈骗行为并不直接构成合同无效，应属于实施民事欺诈行为而合同相对方具有合同撤销权，如未进行撤销则合同仍有效。目前，银行存在大量的贷款案件，许多贷款人构成骗贷罪、合同诈骗罪，事实上，这种情况存在大量案例，担保人都是要被判决承担100％担保责任的，最高法院公报中大量民商事案例、亦有大量的同类案例分析可供参考。综上，请求再审本案。刘小林提交意见称，二审判决后，叶莲美已经服判，其本人已经收到刘小林支付的二审判决款项29330元，并提供叶莲美出具的收条复印件一份。本院经审查认为，本案争议焦点为原审认定刘小林为了收取叶莲美好处费而出具保证书是否有误；原审认定叶莲美与林飞约定的口头协议即讼争主合同无效的法律依据是否有误。对此，本院分析如下：首先，关于原审认定刘小林为了收取叶莲美好处费而出具保证书是否有误的问题。原审认定“被告为获得原告许诺的好处费，向原告出具了《担保书》……”的依据是福建省福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第338号刑事判决书中认定事实的证据之刘小林的证言及辨认笔录，其中载明“其（刘小林）为了得到叶莲美许诺的好处费，在确认被告人林飞收到首付款后，将自己的房产作为履约担保……”叶莲美主张原审对此事实认定是错误的，但其未能提供证据推翻该刑事判决书中所载上述证言的内容，故其主张不能成立。况且，无论刘小林是为了收取叶莲美的好处费，还是为了收取林飞的好处费，均不影响其对叶莲美与林飞约定口头协议即讼争主合同的促进作用，不影响本案基本事实之认定，原审认定刘小林为收取好处费而出具保证书，并无不当。其次，关于原审认定叶莲美与林飞约定的口头协议即讼争主合同无效的法律依据是否有误的问题。根据原审查明的事实，叶莲美与林飞约定的口头协议即讼争主合同中的商铺并非林飞所有，亦从未对外出售，虽然该合同形式上是合法的，但是后果上损害了合同标的物实际所有人的利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故原审依法认定该合同为无效合同，并无不当。退一步讲，即使叶莲美主张的其与林飞约定的口头协议即讼争主合同因林飞存在欺诈行为而认定为可撤销合同成立，刘小林也不应承担担保责任。因为刘小林在二审中主张涉讼担保合同是因其受到林飞欺诈而签署的，其不应承担担保责任，该主张实际上已经涵盖了撤销保证合同的意思表示，也是符合法律规定的。现原审鉴于刘小林对主合同的签署具有促进作用，认定其有一定过错，进而判决其承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，叶莲美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶莲美的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  林峥峥二〇一七年十月三十一日法官 助理  张 涛书 记 员  赵宇宏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1731号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：唐必国男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：赖国英女，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。常山县卫生和计划生育局与唐必国、赖国英计划生育一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0822行审181号行政裁定书,已经发生法律效力。权利人常山县卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付行政处罚款18504元，申请执行费178元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年6月30日向被执行人姚新群、祝莉萍送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于6月22日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的行政处罚款18504元，申请执行费178元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1731号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十月二十日书 记 员  邱雪晖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2641号原告：周某，男，1970年10月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：何某某，男，1962年10月04日生，汉族，贵州省大方县人，住清镇市。原告周某诉被告何某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告周某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，由原告周某承担。审判员 任 敏二〇一七年十月十一日书记员 高雅莉
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终1751号上诉人（原审被告）：冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：王晓兵，男，1957年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审第三人）：张俊英，女，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。现在重庆市女子监狱服刑。上诉人冉崇明因与被上��人王晓兵、张俊英合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王晓兵因与上诉人冉崇明系朋友关系，为了尽快平息纠纷，相关的债权由双方自行协商处理为由，于2017年9月16日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人王晓兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人冉崇明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2319号民事判决；二、准许王晓兵撤回起诉。一审案件受理费838元，二审案件受理费2092元，减半收取1046元，共计1884元，由王晓兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年十月十八日书记员  尹 童
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民申8号再审申请人（原审被告）:钟廷建，男，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市大足区。被申请人（原审原告）：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司,统一社会信用代码91500107582846355R，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。负责人：靳文东。委托诉讼代理人：段廷会，女，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市永川区,系公司员工。委托诉讼代理人：郭华勇，男，汉族，1977年11月16日出生，住四川省泸县,系公司员工。再审申请人钟廷建因与被申请人北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0111民初3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟廷建称：原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司诉其物业服务合同纠纷一案，本案共开庭三次，其在第二次开庭前电话要求转为普通程序审理，未准许；在第三次开庭时，其又书面申请将该案转为普通程序审理，法院仍按小额诉讼程序判决了。原审未对物管公司的资质予以审查，签定的物业服务合同不合法。其再审请求：1、依法撤销（2017）渝0111民初3050号民事判决重新审理，公正判决；2、驳回被申请人的原诉讼请求；3、要求物管赔偿其精神损失。被申请人北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的委托代理人辩称：原审认定事实清楚，适用小额诉讼程序是正确。请求驳回钟廷建的再审申请。本院经审查认为，北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司诉钟廷建物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司虽变更诉讼请求，但仍符合小额诉讼的受案范围和条件；申请人钟廷建在适用程序上虽提出异议，但均未在法律规定的期限内提出，故其认为适用程序错误的再审理由不成立。其次，物管公司未进行资质备案登记，并不必然导致其与业委会签定的物业服务合同无效；钟廷建认为物业公司未进行资质备案登记而不应收取物业服务费的再审申请理由不成立。最后，钟廷建要求物管公司赔偿精神损失之诉求因超出再审审查范围，本院不予审查。综上，钟廷建的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟廷建的再审申请。审判长 谷 穗审判员 段光元审判员 高毅明二〇一七年十月三十一日书记员 柳 妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6617号申请执行人：丁富林，男，1956年10月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:北京鑫诚财富投资基金管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王硕，经理。丁富林申请执行北京鑫��财富投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1770号民事判决书已发生法律效力。丁富林向本院申请执行，要求被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司给付本金1200000元、案件受理费7800元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人丁富林亦未提供被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁富林申请执行的本金1200000元、案件受理费7800元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人丁富林确认，被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司确无财���可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁富林发现被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月二十八日书记员 汤鸿磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3305号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人刘艳丽，该支行行长。委托代理人弋艳，女，1979年8月出生，汉族，该支行职员，住重庆市南岸区。被告王友宝，男，1989年8月出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告王友宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告王友宝经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告王友宝缺席已审理终结。原告诉称：2014年7月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相应贷款（信用卡）资料进行审查后，于2014年8月15日核准通过并向被告发放信用卡一张，卡号为625XXXXX58341，授信额度为100000元，被告于2014年8月23日激活该信用卡使用，截止2016年8月15日已透支未偿还金额为110303.06元，应还利息10509.04元。2016年6月11日被告最后一次还款至今，原告多次进行催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院并请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款截止2016年8月15日透支本金99794.02元，利息10509.04元，合计人民币110303.06元，并支付从2016年8月16日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金99794.02元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告王友宝经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：1、信用卡申请表及信用卡领用合约和章程、商品房买卖合同及发票、农业银行卡及账单、收入证明、打印照片、个人信用报告等各一份，拟证明被告在重庆恒光塑料制品有限公司任职副总，并有房产，有中国农业银行的信用卡，是以卡办卡的方式，原告到被告供职的公司面签，为被告办理信用卡业务的事实；2、催收记录一份，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收并予以备注的事实；3、消费记录二十七份，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况产生的滞纳金、利息、罚息明细记录的事实；4、信用卡逾期明细一份，拟证明原告起诉时被告的逾期情况。被告王友宝未到庭，亦对原告所举示的证据未质证，也未举证。原告所举示的证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明：2014年7月18日，被告向原告提出信用卡申请，并向原告提交了由其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告王友宝）非现金交易（不含现金转账，下同）从交易日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款。则当期已出账单的所有余额及其新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿部分计算自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计算复利”，第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还款按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为”，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计算复利”；第二十二条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后并在上面签字对前述约定予以确认。原告遂向被告发放了一张卡号为6259XXXXXX8341的信用卡，被告激活该卡后遂从其信用卡账户中透支。截止2016年8月15日被告尚欠透支借款本金99794.02元，透支利息、复利、滞纳金共计10509.04元未归还。经原告进行多次催收无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的原告所举示的证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《中邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及由被告王友宝填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了发放信用卡的义务，被告亦应在使用信用卡透支额度并按照约定的期限和金额清偿所借款项，但被告王友宝未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款本金并有权要求被告按约定计付透支利息、复利及滞纳金。现原告诉讼要求被告立即偿还信用卡截止2016年8月15日透支本金99794.02元及其间透支利息、复利及滞纳金利息10509.04元，并支付从2016年8月16日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金99794.02元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告王友宝经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友宝于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金99794.02元及截止2016年8月15日的透支利息、复利、滞纳金共计10509.04元，并支付从2016年8月16日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金99794.02元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清。若被告王友宝未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2586元，由被告王友宝负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审 判 长  张和庆人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十月十六日书 记 员  谭 楷
结 案 通 知 书申请人张某与章某同居关系子女抚养纠纷一案，案号（2017）浙0104执3026号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初155号公诉机关河北省蠡县人民检察院。周洪会，户籍所在地河北省衡水市枣强县，现住枣强县大营镇西张米村154号。2000年3月29日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年1月19日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被蠡县公安局决定刑事拘留，同年4月1日被抓获，同月7日被执行拘留，同月12日被取保候审。同年9月6日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人周洪会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马悦悦、文灿灿出庭支持公诉，被告人周洪会到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2016年3月3日蠡县人民法院判决周洪会偿还李某某貉子皮货款118000元。被执行人周洪会有能力执行生效判决，拒绝报告财产，蠡县人民法院采取罚款强制措施后拒不履行生效法律文书确定的义务，被告人周洪会已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关提供了相应证据，认为被告人周洪会的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人周洪会被抓获归案后，其家属于2017年4月10日已将全部欠款、利息偿还李某某。请法院依法对其定罪量刑。被告人周洪会对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年3月3日本院作出（2016）冀0635民初97号民事判决书，判决被告人于判决生效之日起五日内偿还偿还李某某货款118000元。判决生效后，被告人周洪会在判决书确定的期限内未履行给付义务。2016年4月6日李某某向本院申请执行。同年5月4日，本院向被告人周洪会发出报告财产令，在规定期限内，周洪会拒绝报告财产。5月9日，经查询被告人周洪会有牌照为五菱牌面包车两辆，北京现代轿车一辆。2016年10月11日本院作出（2016）冀0635执82号之一罚款决定书，对其罚款20000元。被告人周洪会未缴纳罚款，且仍拒不履行生效法律文书确定的义务。另查明，家属于2017年4月10日将全部欠款、利息偿还李某某。上述事实，被告人周洪会在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证认证的李某某陈述、执行申请书、本院（2016）冀0635民初97号民事判决书、执行通知书、车辆查询信息表、报告财产令、询问笔录、执行裁定书、罚款决定书、查扣财产清单、传票、送达回证、羁押证明、和解书、收条、户籍证明、前科判决书及释放证明、审讯同步视听资料等证据予以证实，应予认定。本院认为,被告人周洪会对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周洪会如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人周洪会有前科，对其酌情从重处罚，综合考虑被告人周洪会的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释》第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人周洪会犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘剑鑫审 判 员  孔卫映人民陪审员  张 婷二〇一七年十月二十日书 记 员  刘静丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初14846号原告：深圳市利航贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：李娅。委托诉讼代理人：何磊，男，汉族，1989年9月3日出生，住四川省西充县，系原告员工。被告：佛山长励精工机械科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张林。本院在审理原告深圳市利航贸易有限公司与被告佛山长励精工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市利航贸易有限公司自动撤诉处理。审判员 梁 宁二〇一七年十月二十六日书记员 温秀静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初9224号原告：倪进。委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：周永胜。被告：圣惠琴。原告倪进与被告周永胜、圣惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告倪进及其委托代理人刘祖高，被告周永胜到庭参加诉讼。被告圣惠琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪进向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款人民币232700元及利息（以232700元为本金，自2017年8月14日起至实际给付之日止按照年利率14.4%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告周永胜向原告借款16万元，一直未还，至当年10月，被告向原告出具借条，并约定自实际借款之日起按照月息1.2%计算利息。其后，被告周永胜仅给付原告利息2万元。2017年8月14日，经双方结算，被告周永胜欠付原告借款本息共计232700元，并且，被告周永胜就该款项重新向原告出具借条。另，被告周永胜与被告圣惠琴系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。因原告多次向两被告催要未果，遂诉至法院。被告周永胜辩称，对原告诉求没有意见，认可借款的事实，但现在没有还款能力，请求宽限一段时间。被告圣惠琴未答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2013年6月，被告周永胜向原告借款16万元，后被告承诺按照月息1.2%给付利息给原告，其后给付原告2万元利息。2017年8月14日，经双方结算，被告周永胜尚欠原告借款本息232700元，并出具借条一张，载明：“今借到倪进人民币贰拾叁万贰仟柒佰元整（232700），年利息14.4%结算。借款人：周永胜。2017.8月底前归还伍万元，今年底归还拾万元正，到2018.8.14日前全部结清”。另查明，被告周永胜与被告圣惠琴系夫妻关系，上��债务发生在夫妻关系存续期间。又查明，2017年8月14日被告周永胜出具借条后，两被告未向原告偿还上述借款。上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。经原被告双方结算，被告周永胜就尚未清偿完毕的借款本息重新出具借条，不违反法律强制性规定，其中，计入该借条本金的前期借款利息亦未超出年利率24%的规定。借条中约定了还款计划，被告周永胜理应按照约定还款，被告周永胜拒不给付到期的款项纯属违约，其以行为表明不能履行还款义务，原告可在其余款项履行期限届满前要求其全部履行。借条中约定利息按照年利率14.4%计算，不违反法律规定。被告周永胜与被告圣惠琴系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。因此，本院对原告要求两被告共同偿还借款232700元，并自借条出具之日起至实际给付之日止按照年利率14.4%支付利息的诉求依法予以支持。被告圣惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永胜、圣惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪进借款232700元及利息（以232700元为本金，自2017年8月14日起至实际给付之日止按照年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2395元，由两被告共同负担（原告倪进已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2395元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省���州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4790元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  瞿森斌二〇一七年十月二十七日书记员  李婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3950号申请执行人：范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人:左友鹏，男，1976年5月4日出生，汉族，职员，住北京市西城区。范怀东申请执行左友鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1941号民事调解书已发生法律效力。范怀东向本院申请执行，要求被执行人左友鹏偿还借款本金70000元、案件受理费775元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人左友鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人左友鹏有可供执行的财产。申请执行人范怀东亦未提供被执行人左友鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范怀东申请执行的借款本金70000元、案件受理费775元未受清偿。经申请执行人范怀东确认，被执行人左友鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范怀东发现被执行人左友鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十月二十日书记员  孙佳欣
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执930号申请执行人楼凯凯，男，1993年7月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人金巍桥，男，1987年5月8日出生，汉族，住东阳市。原告楼凯凯与被告金巍桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙0783民初5676号民事判决书已发生法律效力。权利人楼凯凯于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月20日向被执行人金巍桥公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼凯凯未实现债权19400元及利息。现因被执行人金巍桥查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执930号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年十月十日代书 记员  潘 蕾
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2242号原告：鲁玉芬，女，1974年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：付斌，男，1987年6月11日生，汉族，住贵州省，原告鲁玉芬诉被告付斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁玉芬到庭参加诉讼，被告付斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁玉芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2.8万元，并从2016年1月起按照每月2%支付利息至借款还清为止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月11日，被告向原告借款2.8万元。2015年9月23日被告出具2.8万元借条并约定还款期限为1个月，逾期按照月利率8%支付利息，被告至今未支付借款本息。被告付斌未答辩。经审理查明，2014年11月11日，付斌向鲁玉芬借款2.8万元,2015年9月23日付斌出具借条载明：借到鲁玉芬2.8万元，逾期按8%支付利息。2016年7月23日付斌再次出具借条载明：向鲁玉芬借钱2.8万元，2016年12月底还清。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付斌向鲁玉芬借款2.8万元并出具借条，鲁玉芬与付斌达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议全面履行约定义务。双方约定还款期限为2016年12月底，付斌逾期未还款，依法应承担偿还鲁玉芬借款本金2.8万元。关于利息部分，因2016年7月23日付斌出具借条未约定利息，故利息部分酌情从还款期限次日即2017年1月1日起以2.8万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定之规定，判决如下：一、被告付斌在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告鲁玉芬借款本金2.8万元及其利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告鲁玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由付斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年十月二十四日书记员 蒋康（兼）
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执739号申请执行人田洪会，女，汉族，住四川省德昌县。被执行人张兰翠，女，汉族，住攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区法院（2017）川0411民初350作出的民事判决书，但被执行人张兰翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张兰翠的丈夫陈国清的银行存款中属被执行人张兰翠的所有部分予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年十月十六日书记员  杨 琴
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0804执3035号被执行人姚建宁。姚建宁罚金一案，本院于2013年4月作出的（2013）淮刑初字第0058号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人姚建宁需缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年10月26日立案执行。进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人姚建宁发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。2、向被执行人姚建宁发出限制消费令，并于2017年1月5日将姚建宁列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。4、上门查找被执行人，未能发现被执行人行踪，经调查了解，确认该被执行人下落不明。经过采取上述措施后，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经查找确认该被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2013）淮刑初字第0058号刑事判决书的本次执行程序终结。本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 周海兰审判员 孙亚峰二〇一七年十月二十四日书记员 袁 蕾
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)榕执字第177号申请执行人：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室，组织机构代码79606764-8。法定代表人：邓启龙。委托诉讼代理人：江小金、郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被执行人：郑元本，男，汉，1956年7月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人：石寒芬，女，汉，1957年11月23日出生，住浙江省乐清市。本院在执行福建闽瑞通工程机械有限公司与郑元本、石寒芬买卖合同纠纷一案中，于2015年4月15日依法查封被执行人郑元本名下位于浙江省乐清市柳市镇潭头村的房产(权证号030f096**)，2016年3月11日依法启动上述房产的评估、拍卖程序。现场调查发现，上述房产建筑物现状与产权登记机关载明的事项严重不符，属未经审批而翻建的违章建筑物，不能进行不动产确权、交易，因此该标的物不具有法定拍卖条件。本案执行期间，被执行人既未履行债务，也不报告财产状况，本院依法已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、出境等执行惩戒措施。鉴于本案查封物不能变现，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文华审判员  邱灿明审判员  高德辉二〇一七年十月三十一日书记员  黄岩风附：本裁定引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤1971民初23425号原告：陈建邦，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：吴巧媚，女，1973年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告陈建邦诉被告吴巧媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈建邦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建邦撤回起诉处理。审审判员  陈志彪二〇一七年十月十一日书记员  袁 婉
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2068号申请执行人：朱莉莉，女，1969年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区，委托诉讼代理人：范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。被执行人：冯刚，男，1975年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区（大龙牛肉城），被执行人：李志芳，女，1973年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区，申请执行人朱莉莉与被执行人冯刚、李志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日立案执行，立案标的为20150元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未主动履行义务。2、2017年7月至10月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下的银行帐户有可控金额，无车辆登记信息。3、2017年8月14日、18日约谈被执行人，督促其履行还款义务。4、2017年8月18日，查封了被执行人李志芳名下的位于本市滨湖城市花园6-1-301室的房产5、2017年9月8日，与申请人电话沟通，其主动要求给予被执行人宽限履行期限。6、2017年10月23日，双方就本案及(2017)苏0303执2067、2068号一并达成执行和解协议，同时申请人向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，双方当事人达成了执行和解协议，暂时无法执行到，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月三十日书记员  常家彬
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初5129号原告：王亮，男，1983年8月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：黄刚，男，1977年9月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：章树姣，女，1973年9月16日出生，汉族，住桐庐县。原告王亮与被告黄刚、章树姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王亮到庭参加诉讼;被告黄刚、章树姣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。原告王亮起诉称：2016年4月11日，被告黄刚向原告王亮借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月，借款月利率为2%。二被告系夫妻关系，因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告章树姣应承担共同还款责任。原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款50000元，并支付自2016年4月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案诉讼费。原告王亮为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：1、借条原件1份，证明被告黄刚向原告王亮借款50000元的事实。2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实。被告黄刚、章树姣未提出答辩，也未提交证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告黄刚向原告王亮借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，借款月利率为2%。借款到期后，被告黄刚未履行还款责任。另查明，被告黄刚和被告章树姣于2001年4月11日登记结婚。本院认为：原告王亮与被告黄刚间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告黄刚应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告黄刚和被告章树姣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告章树姣也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄刚、章树姣于本判决生效之日起十日内返还原告王亮借款50000元，支付自2016年4月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告黄刚、章树姣负担。原告王亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄刚、章树姣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年十月十六日书 记 员  毛宇斐?附法法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)渝五中法刑附民执字第00738号申请执行人:何世明,男,汉族,住重庆市渝中区。申请执行人:陈桂英,女,汉族,住重庆市渝中区。被执行人:陈波,男,汉族,住重庆市渝中区。申请执行人陈桂英、何世明与被执行人陈波刑事附带民事赔偿一案，我院作出（2013）渝五中法刑初字第00057号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人陈波逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本案立案执行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，再向我院申请恢复执行。本院认为，被执行人陈波名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2014)渝五中法刑附民执字第00738号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 山审 判 员  张 鹏代理审判员  刘晓全二〇一七年十月十九日书 记 员  廉鹏飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5469号申请执行人倪庆高，男，1990年3月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人：李苏城，男，1997年3月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人倪磊，男，1990年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月21日立案执行，执行标的为30275元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一七年十月二十二日书记员  周 雷
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1949号之一申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。法定代表人吕泽。委托代理人伦健文，是原告的员工。被执行人谢海红，女，1976年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人刘启天，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人刘耀松，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人张剑华，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人谢海红、刘启天、刘耀松、张剑华金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初1141号民事调解书，被执行人谢海红、刘启天、刘耀松应向申请执行人偿还本金243945.88元、利息2923.03元、罚息5.23元合计246874.14元及相应利息，被执行人张剑华对上述债务承担连带清偿责任，四被执行人承担本案受理费和财产保全费合计4271.56元但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院冻结被执行人银行存款帐户，并扣划被执行人张剑华银行存款82863.06元。此外，在2017年2月17日查封被执行人刘耀松房产时，发现该房产已抵押他人，并已被江门市蓬江区人民法院于2017年1月17日查封，本院本次查封为轮候查封，现在未能正常处置。被执行人张剑华房产与赵兰英共同共有，而且是抵押给他人，也未能处理。本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一七年十月二十日书记员  柯健钦
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书建德市绿源居物业管理有限公司、鲍建云：申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司与被执行人鲍建云物业服务合同纠纷一案，（2016）浙0182民初3541号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月25日依法立案执行，现经强制执行，本案执行完毕。特通知如下：本院（2017）浙0182执2743号案件执行完毕。二〇一七年十月二十三日
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执180号之一申请执行人:大新县职业技术学校，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路职中巷100号。法定代表人：张全勇，校长。委托代理人：许建功，广西得天律师事务所律师。被执行人：大新县泰美丽服饰贸易有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路职中巷100号。法定代表人：���志明，经理。本院在执行大新县职业技术学校与大新县泰美丽服饰贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人大新县泰美丽服饰贸易有限公司支付大新县职业技术学校场地使用费、水费等债务40,749.13元，但被执行人大新县泰美丽服饰贸易有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年8月9日以（2017）桂1424执180号执行裁定查封了被执行人大新县泰美丽服饰贸易有限公司所有的存放于大新县桃城镇养利路职中巷100号大新县职业技术学校实训楼五楼502号教室内30台飞鹰兄弟平车、3台锁边机及其他附属生产设备。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人大新县泰美丽服饰贸易有限公司所有的30台飞鹰兄弟平车、3台锁边机及其他附属生产设备（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判长  蒙志华审判员  韦卫全审判员  梁攀峰二〇一七年十月十三日书记员  许元聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1347号申请人：尤德全，男，汉族，1972年1月4日出生，住安徽省寿县。被执行人：范一庆，女，汉族，1984年3月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行尤德全诉范一庆房屋买卖合同纠纷一案中，依法向范一庆发出执行通知书，责令其立即履行(2017）皖0191民初158号民事判决书所确定的义务，但被执行人范一庆未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范一庆名下银行存款648901元（其中定金10万元，购房款25万元，违约金28万元，案件诉讼费10100元，案件执行费8801元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十月十二日书记员 马晋超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1100号申请执行人蒙琴，女。被执行人：贾辉，男。被执行人：熊开勇，男。本院在执行蒙琴与被执行人贾辉、熊开勇民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）云0111民初3298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒙琴于2017年4月11日向本院申请强制执行，由被执行人贾辉、熊开勇履行民事判决书所确定的执行标的214920元，执行费3124元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人贾辉、熊开勇其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年十月十日书 记 员 马 瑜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1060号原告：贵州众恒爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路。法定代表人：李自强。委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。被告：贵州清山交通建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区杜鹃大道峰景丽都11栋22—4号。法定代表人：张开荣。原告贵州众恒爆破工程有限公司（以下简称众恒爆破公司）诉被告贵州清山交通建设工程有限公司（以下简称清山建设公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众恒爆破公司委托诉讼代理人康忠烈到庭参加诉讼，被告清山建设公司经公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告众恒爆破公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年5月5日签订的《爆破工程承包合同书》；2、判令被告立即返还原告安全保证金50万元并支付资金占用费（资金占用费按年利率6%标准自2015年5月15日计算至保证金还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月5日，被告与原告签订《爆破工程承包合同书》，约定由原告为被告承建的建设项目提供爆破一体化服务。合同签订后，原告按被告要求支付被告50万元的安全保证金，被告收到保证金后以各种理由拖延未安排原告进场爆破作业。被告清山建设公司未答辩。经审理查明，2015年5月5日，清山建设公司（甲方）与众恒爆破公司（乙方）签订《爆破工程承包合同书》对工程名称及工程款支付方式等进行了约定。2015年5月15日，众恒爆破公司通过银行支付清山建设公司保证金50万元。同日清山建设公司出具收据确认收到众恒爆破公司交来50万元。上述事实，有原告陈述，原告提交的爆破工程承包合同书，网银交易电子凭证，借款单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，清山建设公司与众恒爆破公司达成的爆破工程承包协议系双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议。双方均应按合同约定全面履行约定义务，至今因清山建设公司尚未将合同约定工程交与众恒爆破公司完成，致使该合同目的不能实现，为此双方达成的协议依法应予解除。清山建设公司收取众恒爆破公司的50万元保证金，在合同解除后应予返还。众恒爆破公司关于支付资金占用费因无约定，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵州众恒爆破工程有限公司与被告贵州清山交通建设工程有限公司于2015年5月5日签订的《爆破工程承包合同书》；二、被告贵州清山交通建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵州众恒爆破工程有限公司保证金50万元；三、驳回原告贵州众恒爆破工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388元，由被告贵州清山交通建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  杨国文人民陪审员  王正祥二〇一七年十月十二日书 记 员  李玉娥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3310号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人刘艳丽，该支行行长。委托代理人弋艳，女，1979年8月出生，汉族，该支行职员，住重庆市南岸区。被告李静海，男，1968年5月出生，汉族，住吉林省吉林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告李静海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告李静海经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告李静海缺席已审理终结。原告诉称：2014年08月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相应贷款（信用卡）资料进行审查后，于2014年09月05日核准通过并向被告发放信用卡一张，卡号为6259XXXXX7693，授信额度为12000元，被告于2014年09月13日激活该信用卡使用，截止2016年8月2日已透支未偿还金额为16637.04元，应还利息5514.97元。2015年11月20日被告最后一次还款至今，原告多次进行催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院并请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款截止2016年8月2日透支本金11122.07元，利息5514.97元，合计人民币16637.04元，并支付从2016年8月3日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金11122.07元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告李静海经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：1、信用卡申请表及信用卡领用合约和章程、工作证明，拟证明重庆源亿公司为被告出具了工作证明，因此原告为被告办理信用卡业务的事实；2、催收记录一份，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收并予以备注的事实；3、消费记录一份，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况产生的滞纳金、利息、罚息明细记录的事实；4、信用卡逾期明细一份，拟证明原告起诉时被告的逾期情况。被告李静海未到庭，亦对原告所举示的证据未质证，也未举证。原告所举示的证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明：2014年08月19日，被告向原告提出信用卡申请，并向原告提交了由其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告李静海）非现金交易（不含现金转账，下同）从交易日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款。则当期已出账单的所有余额及其新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计算复利”，第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还款按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为”，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计算复利”；第二十二条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后并在上面签字对前述约定予以确认。原告遂向被告发放了一张卡号为6259190033697693的信用卡，被告激活该卡后遂从其信用卡账户中透支。截止2016年8月2日被告尚欠透支借款本金11122.07元，透支利息、复利、滞纳金共计5514.97元未归还。经原告进行多次催收无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的原告所举示的证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《中邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及由被告李静海填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了发放信用卡的义务，被告亦应在使用信用卡透支额度并按照约定的期限和金额清偿所借款项，但被告李静海未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款本金并有权要求被告按约定计付透支利息、复利及滞纳金。现原告诉讼要求被告立即偿还信用卡截止2016年8月2日透支本金11122.07元及其间透支利息、复利及滞纳金5514.97元，并支付从2016年8月3日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金11122.07元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告李静海经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静海于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金11122.07元及截止2016年8月2日的透支利息、复利、滞纳金共计5514.97元，并支付从2016年8月3日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金11122.07元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清。若被告李静海未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295元，由被告李静海负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十月十六日书 记 员  谭 楷
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执402-1号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段*号，组织机构代码**********号。法定代表人：刘刚，理事长。被执行人：张建琼，女，汉族，生于1974年4月8日，住四川省岳池县。被执行人：张光平，男，汉族，生于1966年6月12日，住四川省岳池县。岳池县农村信用合作联社与张建琼、张光平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初1379号民事判决书，已经发生法律效力，权利人岳池县农村信用合作联社于2017年4月13日向本院申请强制执行。在本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人张建琼、张光平不履行义务时，申请执行人岳池县农村信用合作联社可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年十月九日书记员  黄小平
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1443号之二申请执行人宋秋元被执行人柴桂荣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特108号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定���现裁定如下：冻结柴桂荣(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月二十三日书记员  叶 青
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0204执恢90号杨某：你与盖翠萍婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第596号判决书已发生法律效力。申请执行人盖翠萍于二Ｏ一七年九月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、准予原告盖翠萍要求与被告杨某离婚的诉讼请求。二、本判决生效后10日内，坐落于开封市北顺城街17号住宅房一套（产权证为汴房地权证字第××号）归被告杨某所有，被告杨某支付原告盖翠萍房屋折价款164500元。三、本判决生效后10日内，被告杨某支付原告盖翠萍医疗费用25375.36元。上述二、三项共计189875.36元。案件受理费1445元，鉴定费4790元，原告承担3117.50元，被告负担3117.50元。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。特此通知二〇一七年十月四日()联系人：李建军联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5929号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:徐鹏，男，1962年2月14日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:郝冬松，女，1961年10月31日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:徐海巍，男，1981年3月20日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:徐力群，女，1978年2月23日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：徐鹏，职务不详。刘广东申请执行徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群、北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第01064号执行证书已发��法律效力。刘广东向本院申请执行，要求被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群、北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心给付借款3000000元、利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群、北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人徐鹏名下机动车四辆（车牌号分别为：×××、×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群、北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心有其它可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群、北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人��广东申请执行的借款3000000元、利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群、北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东发现被执行人徐鹏、郝冬松、徐海巍、徐力群、北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月二十八日书记员 汤鸿磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3751号之一申请执行人：合肥大丰投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际广场B幢902室，组织机构代码57441534-4。法定代表人：蒋卫萍，总经理。被执行人：刘保成，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行合肥大丰投资管理有限公司与刘保成民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一七年十月二十四日书记员 陈宇婷
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7650号之一申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。被申请人：余细兰。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被申请人余细兰、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，申请人农行总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值7万元的财产予以保全，并要求对被申请人余细兰所有的位于成都市新都区新民镇X号、建筑面积为79.11平方米的房屋予以查封。申请人农行总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人农行总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人余细兰所有的位于成都市新都区新民镇X号、建筑面积为79.11平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以7万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年十月十二日书记员  杨聪
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1087行审134号申请执行人：松滋市工商行政管理局，统一社会信用代码：114210870114073759，住所地:松滋市新江口镇民主大道169号。法定代表人：王雪菘，该局局长。2017年10月23日，本院收到申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）12号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人邹永金工商行政处罚一案，于2016年10月13日作出并于次日送达的松工商处字（2016）第356号行政处罚决定，即缴纳罚款2500元、没收违法所得600元及加处罚款2500元。本院经审查认为，该行政处罚决定所确认的当事人邹永金销售不合格产品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市工商行政管理局时至2017年10月23日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）第12号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾祥全审 判 员  陈能元人民陪审员  向 阳二〇一七年十月二十五日书 记 员  马安洈
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执912号之一申请执行人：罗雪琴，女，1969年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：林涛，男，1978年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人罗雪琴与被执行人林涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林涛有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林涛的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十月三十日书记员  付林源
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执766号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街5596号，组织机构代码。负责人耿学军，该行行长。委托代理人王胜普，该行员工。被执行人韩岳峰，男，汉族，1973年11月7日出生，住址河北省邢台市桥东区。被执行人吕元青，女，汉族，1978年4月8日出生，住址河北省邢台市桥东区被执行人王利宁，男，汉族，1982年7月3日出生，住址河北省邢台市柏乡县。被执行人王建，男，汉族，1967年4月11日出生，住址河北省邢台市桥西区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行与被执行人韩岳峰、吕元青、王利宁、王建借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行于2017年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14.9256万元。本案在执行过程中，本院于于2017年7月18日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行工商、车辆、房产等财产信息进行查询，除了查封了被执行人王利宁名下冀Ｅ东南牌车的车辆登记手续；轮候查封了被执行人韩岳峰名下冀Ｅ宝马牌车、冀中华牌车、冀Ｅ马自达牌车、冀Ｅ大众汽车牌车均有法院查封。除此之外，未发现被执行人存在其它可供执行的财产目前，申请执行人的债权，尚未实现。本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执740号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年十月三十日书记员  杜俊辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2016）内0402民初4291号原告：赤峰中昊运输有限责任公司，住所地赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东52号。法定代表人：谢瑞华，总经理。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：杨国华，男，1957年11月5日出生，回族，赤峰中昊运输有限责任公司退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍瑞山，红山区桥北法律服务所法律工作者。原告赤峰中昊运输有限责任公司与被告杨国华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰中昊运输有限责任公司的委托诉讼代理人田平，被告杨国华的委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰中昊运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款422567元、执行费6111元，合计428678元；并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原、被告订立了《营运客运车辆承包经营合同》，原告将×××号大型客车承包给被告经营，经营的班线自赤峰至集宁。承包期限自2014年1月1日至2015年1月1日。合同约定”乙方经营中一切事故（包括商务事故）产生的费用和产生的损失，均由乙方承担，甲方有义务协助处理。如果有关部门确认甲方应承担责任或者甲方承担连带责任，甲方实际履行的，甲方有权向乙方追偿，乙方应当立即履行义务。如果乙方不履行，甲方有权用保险赔偿付款折扣，如果保险赔付款不足偿付赔偿款，甲方有权进行追偿，并且甲方有权终止合同。”2014年7月24日9时25分，被告雇佣的司机陈健驾驶×××号大型客车沿集商公路由西向东行驶至集商公路45㏎＋680米处时，与前方的郭增平驾驶的摩托车相撞，造成×××号大型客车内乘客荀素梅等多人受伤，交警部门认定陈健负全部责任，荀素梅、郭增平无责任。荀素梅于2016年5月将原告诉至松山区法院，要求原告赔偿护理依赖产生的护理费414056元。松山区法院作出（2016）内0404民初4186号民事判决书，判决原告赔偿荀素梅护理费414056元，并承担案件受理费7511元，鉴定费1000元。由于被告未支付判决书中的赔偿款，2016年6月22日，原告向松山区法院执行局交纳了赔偿款（护理费）414056元，并支付执行费6111元。现原告根据双方签订的合同，向被告进行追偿。被告杨国华辩称，原告起诉的诉讼主体错误，涉案损失是陈健造成的，该损失应由陈健承担；原、被告签订承包合同，是格式合同，原告强制合同对方承担一切责任，是无效的；原、被告是平等的责任主体，松山区法院判令原告承担本案的损失并无不当，原告称其为被告垫付赔偿款是错误的说法，该损失就应该由原告赔偿；被告每年向原告缴纳安全费用30000余元，原告从被告经营的车辆所卖出的车票中每年扣除管理费180000余元，应该承担赔偿责任；松山区法院（2016）内0404民初4186号判决书中没有判决追偿权，涉案损失就应该由原告承担；原、被告在签订承包合同时，原告承诺向保险公司协助缴纳保险费用，但是没有足额缴纳费用，原告应该承担责任。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2014年1月1日，原、被告签订了《营运客运车辆承包经营合同》，合同约定原告将×××号大型客车承包给被告经营，经营的班线为赤峰至集宁。承包期限自2014年1月1日至2015年1月1日。合同约定被告经营中一切事故产生的费用和产生的损失，均由被告承担，原告有义务协助处理。如果有关部门确认原告应承担责任或者原告承担连带责任，原告实际履行的，原告有权向被告追偿，被告应当立即履行义务。如果被告不履行，原告有权用保险赔付款折扣，如果保险赔付款不足偿付赔偿款，原告有权进行追偿，并且原告有权终止合同。2014年7月24日9时25分，陈健驾驶×××号大型客车沿集商公路由西向东行驶时，与前方同向行驶的郭增平驾驶的摩托车相撞，造成×××号大型客车驶向道路南侧护坡并向右侧翻，造成乘客荀素梅等多人受伤。此次事故经交警部门认定陈健负事故全部责任，荀素梅、郭增平无责任。2016年5月24日，荀素梅将原告诉至赤峰市松山区人民法院，要求原告赔偿护理费414056元。2016年10月25日，赤峰市松山区人民法院作出（2016）内0404民初4186号民事判决书，判决原告赔偿荀素梅护理费414056元。案件受理费7511元，鉴定费1000元由原告负担。2017年6月22日，原告向赤峰市松山区人民法院交纳了执行款422567元、执行费6111元。现原告根据其与被告签订的《营运客运车辆承包经营合同》，向被告进行追偿。上述事实，有原告提供的《营运客运车辆承包经营合同》、人民法院诉讼费专用票据、收据、本院的（2015）红民初字第488号民事判决书、赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4186号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，陈健是被告雇佣的司机。荀素梅曾向本院起诉陈健、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部和原告，要求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、食宿费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、伤残检查费等费用，本院作出（2015）红民初字第488号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部赔偿荀素梅损失400000元；原告赔偿荀素梅损失152045元。本院认为，原、被告签订的《营运客运车辆承包经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守执行。该合同约定，被告经营中一切事故产生的费用和损失，均由被告承担，原告有义务协助处理。如果有关部门确认原告应承担责任或原告承担连带责任，原告实际履行的，有权用保险赔付款抵扣，如保险赔付款不足赔付赔付款，原告有权进行追偿。本案被告经营的车辆发生事故后，经赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4186号民事判决后，原告已经履行了给付义务，故原告有权向被告行使追偿权。被告称原告没有协助足额缴纳保险费用，本院（2015）红民初字第488号民事案件中，原告已承担了因保额不足部分的损失；对被告称原告诉讼主体错误、格式条款无效以及收取被告的安全费及管理费应该承担赔偿责任等辩解主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告杨国华于本判决生效后十日内给付原告赤峰中昊运输有限责任公司垫付款428678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，邮寄送达费40元，合计3905元（原告已预交），由被告杨国华负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十月十六日书记员林晓彬
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执814号之一申请执行人：时英龙，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李全武，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人时英龙与被执行人李全武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）皖1802民初746号民事判决，该判决生效后因李全武未履行给付义务，申请执行人时英龙于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人李全武给付借款150000元、并承担本案受理费3300元、公告费300元、执行费2204元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十月十二日书记员  杨 深
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执943号之一申请执行人叶成飞，男，1966年03月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。法定代表人：汤亚兵，董事长兼总经理委托诉讼代理人，李文生，男，公司职员。本院在执行申请执行人叶成飞与被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下有房已被其他有权机关先行查封，且还涉及拆迁问题；因有债权人申请被执行人破产，厦门市中级人民法院已作出裁定指令本院民二庭受理被执行人破产案件；另查明被执行人名下无车、无存款，虽有机器设备及原料、半成品已被本院依法查封，但因被执行人已进入破产程序，故暂时无法处置。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十六日代书记员（ 林建 火）
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105财保160号之一解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：章菲、李宁芳，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：利川市同安大药房连锁有限公司，住所地利川市清源路280号。法定代表人：胡铭。九州通医药集团股份有限公司与利川市同安大药房连锁有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鄂0105财保160号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人利川市同安大药房连锁有限公司20,000元的银行存款或其他同等价值的财产，并查封申请人九州通医药集团股份有限公司的担保财产：坐落于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；房屋建筑面积：98.32平方米）。解除保全申请人九州通医药集团股份有限公司以已与被申请人利川市同安大药房连锁有限公司达成和解为由，于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人利川市同安大药房连锁有限公司的银行存款20,000元的冻结及其同等价值财产的查封；二、解除对九州通医药集团股份有限公司的担保财产的查封：坐落于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；房屋建筑面积：98.32平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 忠二〇一七年十月十八日书记员 李国坤
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017)辽0681民初4755号原告于苹，女，1952年11月5日出生，汉族，农民，现住址东港市长山镇。被告钟德本，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住址东港市长山镇。被告杨吉玲，女，1960年9月11日出生，汉族，农民，现住址东港市长山镇。本院在审理原告于苹与被告钟德本、杨吉玲排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于苹撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  季四海二〇一七年十月二十三日书记员  栾忠莲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省鱼台县花园路。法定代表人：胡成进，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：ＸＸ,江苏泰信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王海霖，男，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏蓝海鸿如科技信息有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-501室。法定代表人：王海霖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州蓝海计算机网络技术有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路l60号1#。法定代表人：王海霖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州全禄数码办公系统有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路101号。法定代表人：王解放，该公司总经理。被申请人（一审被告）：鱼台桓裕房地产开发有限公司，住所地山东省鱼台县城北环路北湖凌二路东（县经济开发区内）。法定代表人：张恒，该公司经理。再审申请人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（简称鱼台鲁宁公司）因与被申请人袁斌、王海霖、江苏蓝海鸿如科技信息有限公司（简称蓝海鸿如公司）、徐州蓝海计算机网络技术有限公司（简称蓝海计算机公司）、徐州全禄数码办公系统有限公司（简称全禄数码公司）、鱼台桓裕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鱼台鲁宁公司申请再审称：（一）案涉900万元的借据载明的借款人是“鱼台鲁宁房地产开发有限公司”，并非“鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司”，且根据济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的《物证鉴定书》，案涉借据上鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司（简称鱼台鲁宁公司王鲁分公司）的章印系王海霖伪造的印章所盖，故一、二审法院认定鱼台鲁宁公司王鲁分公司为案涉《借据》借款人并判令鱼台鲁宁公司承担还款责任错误。（二）一、二审判决认定袁斌已履行案涉借款的交付义务错误。袁斌未提供证据证明其在2013年5月20日案涉《借据》出具后交付了900万元借款。二审判决认定徐州光环冷弯型钢有限公司于2013年5月18日汇入蓝海鸿如公司、蓝海计算机公司、全禄数码公司银行账户共计900万元，系袁斌履行案涉《借据》的出借义务错误。上述款项交付于案涉《借据》出具前，与案涉借款无关。（三）鱼台县公安局刑事警察大队出具的《受案回执》、鱼台县公安局出具的《立案告知书》证明王海霖涉嫌伪造公司印章一案已立案，本案应终结审理，移送鱼台县公安局。（四）本案二审期间合议庭组成人员发生变更，但未依法告知鱼台鲁宁公司，程序违法。综上，鱼台鲁宁公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形，请求对本案进行再审。本院经审查认为：（一）关于案涉借款是否已交付问题。案涉借款的交付有银行电汇凭证、徐州光环冷弯型钢有限公司出具的《说明》等证据证实。虽根据银行电汇凭证，案涉借款交付于案涉《借据》出具前，但上述证据与案涉《借据》相互印证，且案涉《借据》上载明的共同借款人蓝海鸿如公司、蓝海计算机公司、全禄数码公司对借款事实予以认可，故应当认定徐州光环冷弯型钢有限公司支付的上述款项系代袁斌履行案涉借款交付义务。据此，一、二审判决认定袁斌已履行案涉借款的交付义务，并无不当。鱼台鲁宁公司关于一、二审判决认定袁斌已履行案涉借款的交付义务错误的主张，不能成立。（二）关于鱼台鲁宁公司应否承担案涉借款的还款责任问题。根据本案一、二审法院查明的事实，以及本院组织当事人进行询问时鱼台鲁宁公司的自认，鱼台鲁宁公司与王海霖签订了《联合投资协议书》，约定合作开发鱼台县爱尚城小区项目；鱼台鲁宁公司为开发该项目，设立了鱼台鲁宁公司王鲁分公司，该分公司设立后仅开发了鱼台县爱尚城小区项目，未开发其他项目；王海霖系爱尚城项目的投资人及实际负责人。因此，本案虽根据现有证据不能认定王海霖有权代理鱼台鲁宁公司王鲁分公司与袁斌订立案涉借款合同，但根据王海霖与鱼台鲁宁公司及其王鲁分公司之间就开发鱼台县爱尚城小区项目形成的投资及合作管理关系，王海霖以鱼台鲁宁公司王鲁分公司名义与袁斌订立案涉借款合同，具有代理权的客观表象，袁斌对王海霖在案涉《借据》上加盖鱼台鲁宁公司王鲁分公司印章的行为有合理信赖利益，袁斌有理由相信王海霖有代理权。尽管该印章现因鱼台鲁宁公司提出异议，无法确认真实性，但对袁斌来说，其客观上无法甄别该印章的真伪，故即便该印章系王海霖私刻，也并不影响袁斌对王海霖具有代理权的合理判断。鱼台鲁宁公司亦未提供证据证明袁斌在订立案涉借款合同时存在主观故意或重大过失。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效的规定，案涉借款合同对鱼台鲁宁公司王鲁分公司具有法律约束力。鱼台鲁宁公司王鲁分公司系鱼台鲁宁公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由鱼台鲁宁公司承担。鱼台鲁宁公司承担还款责任后，可依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，就其因王海霖无权代理行为所遭受的损失向王海霖追偿。因此，一、二审法院判令鱼台鲁宁公司承担案涉借款的还款义务，并无不当。（三）关于本案应否终结审理问题。鱼台鲁宁公司提供的《受案回执》《立案告知书》仅能证明王海霖涉嫌伪造公司印章一案已立案，但王海霖涉嫌伪造公司印章的事实，与其作为共同借款人向袁斌借款的事实，并非同一法律事实，也非基于同一法律关系，故本案可不以该刑事案件的审理结果为依据。即便王海霖伪造鱼台鲁宁公司王鲁分公司印章，也不影响本案表见代理关系的成立，鱼台鲁宁公司仍应承担案涉借款的还款责任。鱼台鲁宁公司关于本案应终结审理，移送鱼台县公安局的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。（四）关于二审合议庭组成人员变更程序是否合法问题。二审法院开庭时已当庭告知各方当事人合议庭组成人员变更的情况，各方对此均无异议。鱼台鲁宁公司提出的二审合议庭组成人员变更未予通知，二审法院程序违法的理由，与事实不符，不能成立。综上，鱼台鲁宁公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  马东旭二〇一七年十月十二日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉