河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初2136号原告：中建六局第三建筑工程有限公司。住所地：天津市塘沽区新港路**号。确认送达地址灵宝市涧东区北区祥合居小区。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵书轩，男，1975年2月20日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。负责人：柳永，该公司负责人。委托诉讼代理人：李朝阳、潘松强，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡联合保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院起诉，本院审理后作出（2016）豫1282民初3427号民事判决。宣判后，被告不服上诉。三门峡中院审理后将此案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭重新进行了审理。原告中建六局三公司的委托代理人赵书轩，被告三门峡联合保险公司的委托代理人潘松强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定理赔我垫支的87916.95元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年我公司在灵宝承建灵宝市金源公司世纪金源小区时，在被告处为员工购买了团体意外伤害险和意外医疗险，期限自2011年9月30日至2013年9月30日24时止。2013年3月31日，公司员工薛玉安在上班期间从一楼的消防通道掉入楼内地下室摔伤，构成伤残，薛玉安出院后，经灵宝市、三门峡市两级人民法院审判，赔偿薛玉安各项损失87916.95元。我公司按照判决书履行了赔偿义务，被告以各种理由拒不理赔。请求法院判如所请。被告辩称：1、原告投保的并非团体意外伤害保险，是建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险；2、薛玉安发生事故是2013年3月31日，至2016年6月27日开庭为止，薛玉案从来没有向我公司主张过，已经丧失胜诉权，薛玉安将丧失胜诉权的保险权益转让给原告，原告也丧失胜诉权；3、即便原告诉讼事实成立，没有丧失胜诉权，根据保险合同，原告的残疾保险金限额是10万元，根据九级伤残，残疾赔偿金应为10万元*20%=2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、三门峡中院（2015）三民终字第00065号判决书，证明薛玉安是原告的员工，在工地发生事故，原告赔偿了87916.95元；2、保险单一份，证明保险情况，每人保额10万元，附加险医疗险2.5万元；3、薛玉安转换权益声明表，身份证，证明原告已经赔偿薛玉安87916.95元，薛玉安将此权利转让与原告；4、裁定书一份，证明原告曾起诉过，后来撤诉了；5、证人李某出庭作证，证明事发后原告已经到保险公司报案要求理赔。被告向本院提交的证据材料有：保险条款一份，证明：1、保险金申请人向我公司请求给付保险金的诉讼时效为二年；2、所列残疾之一的，保险公司按该表所列给付比例乘以保额，给付残疾保险金；3、本保险合同约定有人身保险残疾程度与保险金给付比例表。经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据本身无异议，该判决书是提供劳务者受害责任纠纷案，与本案保险合同纠纷没有任何关系，故本判决书不能中断诉讼时效，赔偿款为侵权责任，与保险合同计算方式完全不同，不具有参考价值；对第2份证据无异议；对第3份证据中的87916.95元与本案无任何关系，属于原告应承担的责任，不能转嫁与被告，涉及保险理赔应当严格按照保险合同约定，并且声明表的真实性无法核实；对第4份证据本身无异议，我司没有收到该文书；对第5份证据无异议。原告对被告提交的证据认为，事故发生后，我公司一直找灵宝联合保险公司业务员李某要求理赔，他说和保险公司协商着，最后没有结果，到2016年3月份他才说办不成了，我公司才起诉的；对计算办法有异议，买保险时没有说按此比例计算残疾保险金。本院认为：原告、被告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据双方当事人的一致陈述及有效证据，可以认定以下案件事实：2011年原告中建六局第三建筑工程有限公司在灵宝市承建灵宝市金源公司世纪金源小区时，在被告中华联合财产保险股份有限公���三门峡中心支公司为260名员工购买了建筑工程施工人员团体意外伤害保险和建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，团体意外伤害险保额10万元，附加意外伤害医疗保险保额2.5万元，期限自2011年9月30日至2013年9月30日24时止。保险总额3250万元，保险费17505元。2013年3月31日，原告员工薛玉安向楼内转运粉刷工具时，不慎从一楼的消防通道掉入楼内地下室摔伤。薛玉安受伤后被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，其伤情诊断为左髋臼粉碎性骨折、左额骨骨折、左桡骨远端骨折、腕骨撕脱骨折，花费医疗费43935.18元。薛玉安出院后又在西平农村合作医疗门诊治疗花费86.55元。2013年10月21日，薛玉安到漯河冠东法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，在漯河市中心医院检查花费380元。2013年10月26日，漯河冠东法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，薛玉安损��为六级伤残，后经三门峡明珠法医临床司法鉴定所重新鉴定，薛玉安损伤为九级伤残。薛玉安出院后，经灵宝市、三门峡市两级人民法院审判，原告赔偿薛玉安各项损失87916.95元。原告按照判决书履行了赔偿义务。事发后，原告及薛玉安即到被告处报案，找该公司业务员李某要求理赔。2016年10月11日，薛玉安向原告出具转换权益声明表，自愿将自己的建筑工程施工人员团体意外伤害保险和建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险的保险金收益权转让给原告。原告、被告双方发生纠纷后，原告起诉来院，被告坚持超过诉讼时效，即使理赔，也只能残疾保险保额的20%赔偿，双方各持己见，无法调解。本院认为，原告中建六局第三建筑工程有限公司作为灵宝市承建灵宝市金源公司世纪金源小区项目的承包人，以自己公司的名义为其雇佣的包���薛玉安在内的260名工人在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险和建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，对其具有保险利益，并交纳了相应的保险费用，保险合同成立。依法成立的合同，对双方都具有约束力。原告依照法院判决向薛玉安支付赔偿金87916.95元后，薛玉安自愿将建筑工程施工人员团体意外伤害保险和建筑工程施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险的收益权转让给原告，系薛玉安对财产性权益的自由处分，不违背法律规定，原告据此向被告主张该保险金，符合法律规定，应予以支持。原告辩称被告丧失胜诉权，其辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。残疾保险金计算方法，应当依照保险条款的约定，以保额10万元乘以赔偿比例20%。医疗花费44021.73元，医疗保额2.5万元，医疗保险金以2.5万元为准。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告中建六局第三建筑工程有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害险保险金和附加意外伤害医疗险保险金共计4.5万元。限于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由原告中建六局第三建筑工程有限公司负担1073元，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  李建立审判员  窦天星审判员  汤 辉二〇一七年十月二十八日书记员  苗钰艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确���的期限内自觉履行义务。