江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初2505号原告:安继仁，男，1956年7月27日出生，汉族，农民，住沛县。原告：王庆英，女，1955年5月17日出生，汉族，农民，住沛县。原告：董某，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住沛县。原告：安某1，女，2006年7月5日出生，汉族，学生，住沛县。法定代理人：董某（安某1母亲），女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住沛县。原告：安某2，女，2008年11月12日出生，汉族，学生，住沛县。法定代理人：董某（安某1母亲），女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住沛县。五原告委托诉讼代理人：亓红，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告:李佟，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号，营业地徐州市经济开发区驮蓝山路3号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：伏广进，男，1986年9月16日出生，汉族，公司职工，住江苏。被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华大厦9楼，邮寄地址为徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-1-104号。负责人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州华熙工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路36号。法定代表人：张建设，经理。委托诉讼代理人：杨林，江苏金华兴律师事务所律师。原告安继仁、王庆英、董某、安某1、安某2与被告李佟、江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称广联公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）、徐州华熙工程机械租赁有限公司（以下简称华熙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人亓红，被告李佟，被告广联公司委托诉讼代理人伏广进，被告保险公司委托诉讼代理人王玉玲，被告华熙公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人亓红，被告广联公司委托诉讼代理人伏广进，被告保险公司委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。被告李佟、华熙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安继仁、王庆英、董某、安某1、安某2向本院提出诉讼请求：1、五原告的损失为：死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、丧葬费30891.50元、被抚养人生活费449361元、处理丧葬事宜人员误工费8000元、处理丧葬事宜人员交通费5000元、财产损失13200元、鉴定费600元、施救费6000元，以上合计1316092.50元，要求被告赔偿954864.75元[（1316092.50元-112000元*70%）+112000元]；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日2时许，李佟驾驶苏Ｃ×××××重型特殊结构货车沿龙湖大道由西向东行驶至龙湖大道丰乐路口处时，与安某3停放在道路南侧的鄂11805**号变形拖拉机发生交通事故，致安某3当场死亡，双方车辆不同程序受损。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定李佟负事故的主要责任，安某3负事故的次要责任。安某3于1982年6月14日出生；安继仁系安某3父亲，于1956年7月27日出生；王庆英系安某3母亲，于1955年5月17日出生；安继仁、王庆英生有三名子女；董某系安某3妻子；董某、安某3共有两名子女，长女安某1于2006年7月5日出生；长子安某2于2008年11月12日出生。安某3系沛县海顺建材有限公司法人，该公司经营地位于沛县××屯街道办事处及大屯煤电公司驻地。鄂11805**号变形拖拉机因在事故中受损严重，无修复价值，经沛县价格认证中心认定，该车价值为13200元。鄂11805**号变形拖拉机系安某3购买的杨修山的车辆，事故发生时该车由安某3驾驶，但尚未办理过户手续。苏Ｃ×××××重型特殊结构货车有道路运输证，该车登记所有人为江苏徐工广联机械租赁有限公司，在被告保险公司投保了交强险、1000000元限额商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在上述保险合同有效期间。事故发生时被告李佟具备驾驶涉案车辆的资格亦具备道路货物运输驾驶员资格。2016年5月1日，被告华熙公司与被告广联公司签订租赁合同，双方约定由被告华熙公司承租涉案车辆，租赁期限为：2016年5月29日至2018年9月28日。签订合同当天涉案车辆已交由被告华熙公司使用。事故发生时涉案车辆由华熙公司使用。被告李佟系被告华熙公司雇佣的驾驶员，事故发生时系在从事雇佣活动中。事故发生后李佟与五原告达成调解协议，李佟自愿补偿五原告60000元，该款不计算在保险公司赔偿款范围内。李佟承认五原告在本案中所主张的事实，但认为其是华熙公司的驾驶员，五原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。广联公司承认五原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案车辆所有权属于广联公司，在事故发生时该车已出租给华熙公司使用，且该车已投保保险。因此，被告广联公司不应承担赔偿责任。保险公司承认五原告在本案中所主张的事实，对涉案车辆在保险公司投保的情况予以认可。但认为，1、五原告的损失超出交强险的部分，保险公司仅应承担60%的赔偿责任。2、原告主张的施救费过高，正常施救费应在200－800元之间。3、原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，且安继仁在事故发生时未满60周岁，不存在被扶养人生活费。4、处理丧葬事宜人员交通费、误工费不在保险公司赔偿范围内。5、王庆英虽年满60周岁，但未丧失劳动能力不应支持被扶养人生活费。华熙公司承认五原告在本案中所主张的事实，但认为，苏Ｃ×××××号车辆已在被告保险公司处投保，事故发生在保险期限内，因此，五原告的各项损失应由被告保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李佟、广联公司、保险公司、华熙公司均承认五原告在本案中主张的事实，故，对五原告主张的事实予以确认。安某3因交通事故死亡，五原告作为安某3的近亲属依法有权获得赔偿。一、五原告的损失认定。关于五原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准。从原告提供的沛县海顺建材有限公司的营业执照能够看出安某3的收入来源主要是公司经营，且该公司经营场所位于沛县××屯街道办事处政府驻地，且紧邻大屯煤电公司，该地址位于城镇，生活消费水平普遍较高。因此，本院确认，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费是根据扶养人（受害人）丧失劳动能力程度计算的，该项费用源于扶养人受到侵害而产生，被扶养人生活费应当按照扶养人身份状况来计算。因此，被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。关于原告主张的安继仁、王庆央的被扶养人生活费。被告抗辩，安继仁在事故发生时未满60周岁，不存在被扶养人生活费；王庆英虽年满60周岁，但未丧失劳动能力不应支持被扶养人生活费。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。我国现行退休年龄为男性60周岁，女性55周岁。原告安继仁在本案事故发生时尚不足60周岁，安继仁亦未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，本院对原告主张的安继仁的被扶养人生活费不予支持。原告王庆英在事故发生时已60周岁，因此，对原告主张的王庆英的被扶养人生活费，本院予以确认。对原告主张的施救费6000元。被告抗辩正常施救费应在200－800元之间。经本院核实，安某3驾驶的鄂11805**号变形拖拉机在事故发生时车辆装有大量砖块，车辆在事故中损坏严重，事故后原告方联系沛县正大道路施救服务有限公司对车辆及车上装载货物进行施救，该公司也向原告方出具了施救费发票。因此，本院对原告主张的施救费6000元予以确认。五原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持，本院对五原告的各项损失认定如下：死亡赔偿金1137858元[803040元（40152元/年*20年）+被扶养人生活费334818元（该费用应计入死亡赔偿金中）]，丧葬费30891.50元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元、财产损失13200元、施救费6000元，合计1189949.50元。二、各被告应当承担的赔偿数额沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，事实充分、定责适当，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告保险公司对苏Ｃ×××××重型特殊结构货车承保了交强险、1000000元限额商业三者险及不计免赔险。根据相关法律规定，首先应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿五原告2000元。因本案系机动车之间发生的交通事故，五原告的损失超出交强险限额部分的1077949.50元由被告李佟承担70%的赔偿责任即754564.65元，被告李佟应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿五原告各项损失计866564.65元，被告李佟、广联公司、华熙公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告安继仁、王庆英、董某、安某1、安某2各项损失866564.65元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回原告安继仁、王庆英、董某、安某1、安某2的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，鉴定费600元，合计5774元由被告徐州华熙工程机械租赁有限公司负担（五原告已预交，被告徐州华熙工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内支付给五原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊代理审判员  李 敏人民陪审员  滕 娟二〇一七年十月七日书 记 员  蒋丽莎