四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初807号原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码：91511126207501267X。法定代表人：谢某某，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余超，男，1990年4月16日生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘光军，男，1966年12月12日生，住四川省夹江县。被告：范紫微，男，1980年11月6日生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄登奎，四川得助律师事务所律师。被告：彭敬，女，1988年5月10日生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄登奎，四川得助律师事务所律师。被告：周洪文，男，1965年2月6日生，住四川省夹江县。被告：梁桂群，女，1967年1月8日生，住四川省夹江县。被告：尹强，男，1979年2月27日生，住四川省乐山市市中区。被告：汪静雯，女，1987年12月23日生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。原告夹江县农村信用合作联社与被告范紫微、彭敬、周洪文、梁桂群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。经被告范紫微2017年9月8日书面申请，本院于2017年9月11日依法追加尹强、汪静雯为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人余超、刘光军，被告范紫微、彭敬及特别授权委托诉讼代理人黄登奎，被告周洪文，被告梁桂群，被告尹强，被告汪静雯及特别授权委托诉讼代理人杨晨霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告范紫微、彭敬立即向原告偿还借款本金3498000元及利息685633.47元（该利息计算至2017年8月1日），本息合计4183633.47元，从2017年8月1日起至本金付清之日止的逾期利息以本金3498000元为基数，按中国人民银行同期同档次借款基准利率的2.625倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整；2、判令原告对被告周洪文、梁桂群抵押的住宅房屋的折价或拍卖、变现价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告范紫微、彭敬与原告签订了《个人借款合同》[合同编号：夹农信联个借（2014）482号]。合同主要约定：原告向被告提供借款额度为350万元的非循环使用贷款；借款额度支用有效期为2014年7月4日至2016年7月3日；借款利率为浮动利率，即基准利率上浮75%，逾期利息为借款执行利率上浮50%；按月结息、付息，结息日固定为每月的第20日；原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。同日，被告周洪文、梁桂群与原告签订了《抵押合同》[合同编号：夹农信联个抵（2014）483号]，合同主要约定：抵押人周洪文、梁桂群提供按份共有（周洪文、梁桂群各占50%份额）的位于夹江县漹城镇门市用房257.45平方米和位于夹江县漹城镇住宅用房924.44平方米为被告范紫微、彭敬在原告处的上述借款债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本息、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费）等。原、被告还签订了《夹江县房地产抵押合同》，约定了相关抵押担保范围，并依法办理了抵押登记，取得了编号为：夹房他证他权字第×××××号《房屋他项权证》。2014年7月4日，原告按约向被告范紫微、彭敬支付了350万元的贷款。借款借据载明期限为2014年7月4日至2016年7月3日。在合同履行期间，被告每月结息经常拖欠，该笔借款利息结至2015年10月21日，经原告多次催收被告仍未归还剩余的借款利息。该笔借款已于2016年7月3日到期，被告分别于2017年6月15日和16日各归还贷款本金1000元，但至今仍未归还结欠的贷款本金和利息。被告范紫微与被告彭敬在贷款存续期间办理了离婚手续，上述贷款系夫妻共同债务，故被告彭敬应对上述债务及其合理费用承担连带清偿责任。综上所述，合法的金融借贷应受法律保护，为维护原告的金融借款安全和权益，特诉至贵院，恳请判如所诉。诉讼中，原告夹江县农村信用合作联社对第一项诉讼请求进一步明确为：要求判令被告范紫微、彭敬连带偿还截止2017年8月1日的借款本金3498000元、利息208043元、罚息477590.47元，本息合计4183633.47元；并按合同约定支付从2017年8月2日起至还清全部借款本金之日止的逾期利息及罚息（逾期利息及罚息以本金3498000元为基数，按中国人民银行同期同档次借款基准利率的2.625倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整。）被告范紫微辩称，1、本案借款合同无效，属于《合同法》第52条规定的无效合同；2、被告范紫微并未实际收到款项，也未实际使用款项，当天收到钱后在银行的监督下就转到了被告尹强的账户下；3、本案的被告尹强、汪静雯一直在实际用款、还款，是用范紫微的账户向银行还款，银行是明知的；4、出借人在贷款调查以及审批的过程中虚构了范紫微的贷款条件，钢材合同也是在银行的协助下完成的，很多资料虽然是范紫微签字，但并不是真实状态，钢材合同签字时尹强不在场，也不清楚尹强是否签字；5、尹强除了和银行沟通协调，拟定手续外，还找汪静雯以每月5000元的报酬骗取抵押人提供担保；6、被告彭敬仅以借款人配偶的身份出现，而且该笔款项并未用于夫妻共同生活，所以不应该承担责任；6、2014年的时候，尹强来夹江做生意，他给我说想贷款，担保人是汪静雯的叔叔，考虑到亲戚关系和有担保，我就同意帮他贷款。贷款所用个体营业执照是以汪静雯名下一个物业作为住址办理的，银行的询问笔录不真实，我没有在2014年7月2日到过夹江，银行放款当天我就随汪静雯一起在信用社把款项转到了尹强的账户上。7、对欠款本金、利息及罚息具体金额，我方需要进一步核实。被告彭敬辩称，1、当时我才21岁，比较单纯，也没有想过要有什么责任，我就签字当天去过银行，也没有人告诉我签字是什么事情；2、其他答辩意见与被告范紫微答辩意见一致。被告周洪文辩称，我和梁桂群是夫妻关系，我的房子是借给我侄女汪静雯的，2014年6月份的时候她说借去公司要用，2014年7月份就喊我和我爱人去签字，我们只知道是给汪静雯作抵押担保，并不认识范紫微。被告梁桂群辩称，我的意见与被告周洪文意见一致。被告尹强辩称，1、依据合同相对性，我不是借款合同的权利义务方，与本案无关；2、本案中范紫微、彭敬是借款人，周洪文、梁桂群是担保人，我是案外人；3、钱进入范紫微账户后借款行为已经完成，他要转给我是他对自己权利的处置；4、我不是实际被告，与本案无关。被告汪静雯辩称，1、我不是该笔借款的借款人，不是本案债务的承担者，我与本案无关；2、抵押人是周洪文、梁桂群两个人，我是借用他们的房屋给范紫微和彭敬借款做担保，我会另外补偿，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告范紫微作为申请人，向原告夹江县农村信用合作联社出具了《个人借款支用申请书》，被告范紫微在申请人栏签字并捺印，被告彭敬在申请人配偶栏签字并捺印，被告周洪文、梁桂群在担保人申明栏签名并捺印。同日，原告夹江县农村信用合作联社对被告范紫微、彭敬、周洪文、梁桂群制作了《夹江县农村信用合作联社个人借款面谈记录》，该记录对借款申请人、借款申请人配偶、担保人及共同担保人情况均进行了记录，其中借款申请人配偶栏中关于申请的借款是否属于夫妻共同债务的问答选项为“是”。被告范紫微在申请人栏签字并捺印，被告彭敬在申请人配偶栏签字并捺印，被告周洪文、梁桂群在担保人申明栏签名并捺印。同日，被告范紫微向原告夹江县农村信用合作联社出具了《个人信用等级评价申请书》，被告范紫微在申请人处签名并捺印。同日，被告周洪文、梁桂群向原告出具了《同意抵押意见书》，被告周洪文、梁桂群在抵押担保人和所有人处分别签名并捺印。2014年7月4日，被告范紫微与原告夹江县农村信用合作联社签订了合同编号为夹农信联个借[2014]482号《个人借款合同》，合同约定原告夹江县农村信用合作联社向被告范紫微提供非循环使用借款额度为人民币叁佰伍拾万元整，借款额度支用有效期间自2014年7月4日至2016年7月3日，借款利率采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮75%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止。如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整。本合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为按月结息任意还本。合同并对其他事项进行了约定。被告彭敬作为借款人配偶在该借款合同上签名捺印。同日，被告范紫微、彭敬作为申请人向原告夹江县农村信用合作联社出具《个人借款支用申请书》，载明借款理由为因经营建材销售需要，支用金额为叁佰伍拾万元整，贷款方式采用贷款人受托支付。被告范紫微、彭敬在申请人处签名并捺印。同日，被告范紫微填写了《贷款人受托支付申请材料收妥单》，向原告夹江县农村信用合作联社移交了1、借款人购货合同；交易对手账号、身份证复印件；个人借款支用申请书；贷款支付委托书。被告范紫微在收妥单上签名确认。同日，被告范紫微向原告夹江县农村信用合作联社出具《贷款支付委托书》，委托原告将350万元贷款资金通过转账方式支付至被告尹强乐山三江农村商业银行账号。被告范紫微在委托人处签名并捺印。同日，原告夹江县农村信用合作联社个人贷款服务中心向被告范紫微、彭敬出具了《贷款告知书》，被告范紫微、彭敬在签收人处签名并捺印。同日，被告周洪文、梁桂群与原告夹江县农村信用合作联社签订合同编号为夹农信联个抵[××××]×××号《抵押合同》，约定被告周洪文、梁桂群以按份共有（各占50%）的位于四川省夹江县漹城镇的房产（门市、住宅用房）、国有土地使用权作为抵押物为被告范紫微的借款提供担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权与担保权利发生的费用。同日，被告周洪文、梁桂群与原告在夹江县房地产管理所签订了合同编号为×××××××××号的《夹江县房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，取得夹房他证他权字第×××××号他物权证，他物权证载明“债权数额叁佰伍拾万元整”。同日，被告周洪文、梁桂群在《夹江县农村信用合作联社贷款抵（质）押物权证保管证》抵押人处上签名并捺印，被告范紫微在借款人处签名并捺印。同日，原告向被告范紫微发放了借款3500000元，被告范紫微作为借款人，被告彭敬作为借款人配偶，被告周洪文、梁桂群作为抵押人均在借款借据上签名捺印，借据上载明借款日期为2014年7月4日，还款日期为2016年7月3日，执行利率为月利率8.9688‰。同日，被告范紫微通过原告夹江县农村信用合作联社将账户上的贷款3500000向被告尹强进行了转账支付。2014年7月20日，被告范紫微在《贷款对账确认书》上对借款余额及利息结止时间进行了签名确认。2016年6月28日，被告范紫微再次通过《贷款对账确认书》对借款余额及利息结止时间进行了签名核对确认。截止2017年8月1日，被告范紫微已向原告归还借款本金2000元、利息502652.74元，尚欠原告借款本金3498000元（3500000-2000）、利息208043元（710695.74-502652.74）、罚息477590.47元，本息合计4183633.47元。原告于2017年8月2日起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，1、被告范紫微与被告彭敬于2010年6月29日结婚，于2014年11月3日离婚，原告主张的借款发生于被告范紫微与被告彭敬夫妻关系存续期间；2、被告周洪文与被告梁桂群系夫妻关系，二人通过被告汪静雯为被告范紫微向原告夹江县农村信用合作联社申请借款提供抵押担保；3、被告范紫微在向原告夹江县农村信用合作联社申请借款过程中提供了营业执照、被告尹强身份证复印件、《供货合同》、被告尹强银行卡复印件。被告范紫微在其提供的《供货合同》上签名并捺印。庭审中，被告范紫微、彭敬为证明实际借款人和还款人均为被告尹强、汪静雯，提供了被告范紫微银行流水明细和清单。被告周洪文、梁桂群为证明自己实际上是为被告汪静雯提供担保而非被告范紫微提供担保，实际用款人为被告汪静雯，提供了通话记录、情况说明、《借条》、银行流水清单。上述事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、被告常住人口登记卡、结婚证、离婚证、《个人借款申请书》、《个人借款面谈记录》、《个人信用等级评价申请书》、《个人贷款调查审查审批表》、《放款通知书》、《关于个贷中心对范紫微发放个人生产经营贷款350万元的审批意见》、《贷款人受托支付申请材料收妥单》、《个人借款支用申请书》、《贷款告知书》、《贷款支付委托书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《夹江县房地产抵押合同》、《借款借据》、房屋产权证、土地使用证、还款明细、还款单据、贷款对账确认书、银行流水清单及明细、营业执照、被告尹强身份证复印件、《供货合同》、被告尹强银行卡复印件及当事人陈述、通话记录、情况说明、《借条》、《同意抵押意见书》《夹江县农村信用合作联社贷款抵（质）押物权证保管证》、信用报告、评估报告、抵押物照片等证据材料在卷佐证。本案的争议焦点为：1、原告夹江县农村信用合作联社与被告范紫微签订的《借款合同》是否有效？与原告夹江县农村信用合作联社形成借款合同法律关系的当事人是被告范紫微还是被告尹强或被告汪静雯；应当承担偿还借款本息责任的是被告范紫微还是被告尹强或被告汪静雯？2、原告夹江县农村信用合作联社主张被告彭敬与被告范紫微承担连带偿还责任，是否应当支持？3、原告夹江县农村信用合作联社主张被告范紫微、彭敬偿还借款本息、逾期利息金额、标准及请求对被告周洪文、梁桂群抵押的住房门市享有优先受偿权的请求如何认定？一、关于原告夹江县农村信用合作联社与被告范紫微签订的《借款合同》是否有效；与原告夹江县农村信用合作联社形成借款合同法律关系的当事人是被告范紫微还是被告尹强或被告汪静雯；应当承担偿还借款本息责任的是被告范紫微还是被告尹强或被告汪静雯问题。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告夹江县农村信用合作联社提供的证据能证实原告范紫微以经营建材销售为由向其申请贷款，并提供了营业执照、被告尹强身份证复印件、《供货合同》、被告尹强银行卡复印件等材料，被告范紫微应对其提供的上述申请材料真实性负责。同时，被告范紫微以申请人名义于2014年7月2日向原告夹江县农村信用合作联社出具了《个人借款申请书》、《个人信用等级评价申请书》，并于同日在《夹江县农村信用合作联社个人借款面谈记录》上签名并捺印。2014年7月4日，被告范紫微又与原告夹江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，该合同有双方当事人签名、盖章及捺印。上述证据均能证实原告夹江县农村信用合作联社与被告范紫微之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方借款合同法律关系成立，双方均应按照约定履行合同义务。被告范紫微抗辩其向原告提供的材料均不真实，且该《借款合同》属于无效合同，并未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告夹江县农村信用合作联社按照合同约定于2014年7月4日向被告范紫微指定账户实际支付了贷款3500000元，依约已履行贷款支付义务，被告范紫微亦应依约履行相应还款付息义务。现借款到期，被告范紫微拖欠借款本息不还属于违约，理应承担相应的民事责任。被告范紫微抗辩借款是帮被告尹强所借，自己没有实际领取过贷款并使用，该款应由被告尹强偿还。本院认为，依据合同相对性原则，借款合同仅在原告夹江县农村信用合作联社与被告范紫微之间产生约束力，原告夹江县农村信用合作联社于2014年7月4日已依约实际向被告范紫微指定账户支付了贷款，至于实际支付后该笔贷款又转入被告尹强账户的行为，系被告范紫微在实际取得贷款后对自己实体权利的处分行为，有被告范紫微签名捺印的借款借据和贷款支付委托书证实，同时，被告范紫微抗辩实际用款人和还款人为被告尹强和被告汪静雯，仅提供了自己与被告尹强和被告汪静雯之间的银行业务流水往来凭证，亦不足以实际用款人、还款人为被告尹强和被告汪静雯，故被告范紫微的上述抗辩理由，与本案查明事实不符，本院不予采信。关于被告汪静雯是否应当承担还本付息责任问题。本院认为，虽然被告周洪文与被告梁桂群系通过被告汪静雯为被告范紫微向原告夹江县农村信用合作联社申请借款提供的抵押担保，但被告汪静雯既不是借款合同的相对方，也没有实际领取过贷款，被告周洪文、梁桂群提供的通话记录、情况说明、《借条》、银行流水清单，亦不能证明实际用款人为被告汪静雯，故被告汪静雯在本案中不应当承担偿还借款本息的责任。综上，与原告夹江县农村信用合作联社形成借款合同法律关系的当事人是被告范紫微，应当承担偿还借款本息责任的也是被告范紫微，被告尹强、汪静雯不应承担偿还借款本息的责任。二、关于原告夹江县农村信用合作联社主张被告彭敬与被告范紫微承担连带偿还责任是否应当支持问题。原告夹江县农村信用合作联社主张借款合同发生于被告彭敬与被告范紫微婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告范紫微和彭敬承担连带偿还责任。被告范紫微、彭敬辩称被告彭敬仅以借款人配偶的身份出现，且该笔贷款该并未用于夫妻共同生活，对借款一事并不清楚，不应该承担借款偿还责任。本院认为，《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告夹江县农村信用合作联社所诉请的借款发生在被告范紫微与被告彭敬夫妻关系存续期间，被告彭敬在被告范紫微向原告夹江县农村信用合作联社申领贷款的《个人借款申请书》、《夹江县农村信用合作联社个人借款面谈记录》、《借款合同》、《借款借据》上虽以被告范紫微配偶的身份出现，但其实际进行了签名并捺印，同时《夹江县农村信用合作联社个人借款面谈记录》“借款申请人配偶”栏选项中关于是否属于夫妻共同债务问题的选项为“是”，说明被告彭敬对被告范紫微向原告夹江县农村信用合作联社申领贷款及该笔贷款是夫妻共同债务的情形是知晓并同意的，同时，被告彭敬也未提供证据证明该笔贷款未用于夫妻共同生活，或二被告婚姻关系存续期间对外所负债务明确约定为个人债务且第三人知道该约定，故该笔贷款应作为夫妻共同债务，由被告范紫微与被告彭敬共同连带偿还。综上，对被告范紫微、彭敬的上述抗辩理由，本院不予采信，对原告夹江县农村信用合作联社主张被告彭敬与被告范紫微承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。三、关于原告夹江县农村信用合作联社主张被告范紫微、彭敬偿还借款本息、逾期利息金额、标准及请求对被告周洪文、梁桂群抵押的住房门市享有优先受偿权的请求如何认定问题。本院认为，原告夹江县农村信用合作联社提供的《范紫微还款明细》和《还款单据》证实，截至2017年8月1日，被告范紫微已实际向原告夹江县农村信用合作联社偿还借款本金2000元、利息502652.74元，尚欠借款本金3498000元（3500000-2000）、利息208043元（710695.74-502652.74）、罚息477590.47元，本息合计4183633.47元。被告范紫微、彭敬抗辩对欠款本金、利息及罚息金额需要进一步核实，但均未提出相应的证据对上述金额及标准予以否定，依据优势证据规则，本院对原告夹江县农村信用合作联社主张上述欠款本金、利息及罚息金额予以确认。结合被告范紫微与原告夹江县农村信用合作联社2014年7月4日签订的《个人借款合同》关于贷款利率和罚息利率的约定，原告主张要求被告范紫微、彭敬连带偿还截止2017年8月1日的借款本金3498000元、利息208043元、罚息477590.47元，本息合计4183633.47元；并按合同约定支付从2017年8月2日起至还清全部借款本金之日止的逾期利息及罚息（逾期利息及罚息以本金3498000元为基数，按中国人民银行同期同档次借款基准利率的2.625倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整。）的诉讼请求，符合合同约定及本案事实，本院予以支持。被告周洪文、梁桂群向原告夹江县农村信用合作联社出具了《同意抵押意见书》，与原告签订了《抵押合同》和《夹江县房地产抵押合同》，约定二人以其按份共有（各占50%）的位于四川省夹江县的房产（门市、住宅用房）、国有土地使用权作为抵押物为被告范紫微的借款本息以及实现债权的费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，取得了他物权证，故抵押权自登记时依法设立。借款到期后，被告范紫微未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，原告有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告周洪文、梁桂群对自己在《同意抵押意见书》、《抵押合同》、《夹江县房地产抵押合同》及《夹江县农村信用合作联社贷款抵（质）押物权证保管证》等抵押合同及文书上签名捺印的事实不持异议，但抗辩自己提供抵押担保的对象为被告汪静雯而非被告范紫微，自己并不认识被告范紫微。本院认为，上述抵押文书及合同上均明确载明了借款人为被告范紫微，被告周洪文、梁桂群作为正常民事行为能力人，二人作为抵押担保人在上述抵押合同及文书上签名捺印即应当知道谁是借款方并应预见到相应的法律后果和责任，同时二人提交的用以证明自己提供实际担保的相对方为被告汪静雯而非被告范紫微的证据，也尚不能形成证据锁链，不足以推翻其签字确认的《抵押合同》和《夹江县房地产抵押合同》等抵押文书所确认的事实，故对其抗辩理由，本院不予采信。虽然原告与被告周洪文、梁桂群签订的《抵押合同》和《夹江县房地产抵押合同》约定的抵押担保范围为主合同下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向债权人支付的其他款项，但双方在登记机构办理的他物权证中记载的债权数额为3500000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”的规定，原告享有优先受偿权的债权数额应以登记记载的债权数额3500000为限，故原告主张对被告周洪文、梁桂群抵押的门市住宅的折价或拍卖、变现价款在借款本金3498000元、利息208043元、罚息477590.47元，本息合计4183633.47元及逾期利息、罚息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持，但优先受偿权总额应以3500000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第、九十一条之规定，判决如下：一、被告范紫微、彭敬于本判决生效之日起十日内偿还原告夹江县农村信用合作联社借款本金3498000元、利息208043元、罚息477590.47元，本息合计4183633.47元；并按合同约定支付从2017年8月2日起至还清全部借款本金之日止的逾期利息及罚息（逾期利息及罚息以本金3498000元为基数，按中国人民银行同期同档次借款基准利率的2.625倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整。），被告范紫微、彭敬互负连带清偿责任；二、原告夹江县农村信用合作联社可就上述借款本金3498000元、利息208043元、罚息477590.47元，本息合计4183633.47元及逾期利息、罚息在被告周洪文、梁桂群所提供的抵押担保房产处置所得款项范围内享有优先受偿权，优先受偿权总额以3500000元为限。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40269元，减半收取计20134.5元、诉讼保全费5000元，均由被告范紫微、彭敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨楠青二〇一七年十月二十六日书记员  南娟慧附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。