重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝01行终445号上诉人（原审原告）重庆刚宏建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路36号平安.摩卡城市6幢8-5。法定代表人刘玉刚，经理。被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）罗合荣，男，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆刚宏建筑劳务有限公司（以下简称刚宏建筑劳务公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：北城致远集团有限公司与刚宏建筑劳务公司签订《人工挖孔桩基础工程劳务分包合同》、《安全生产、文明施工协议书》，将位于渝北区空港园区的空港天地二期（7#、8#楼）土建及安装工程项目分包给刚宏建筑劳务公司。2016年春节后，罗合荣开始到该项目工地从事施工工作。2016年3月31日下午，罗合荣在该项目8号楼搭建钻井钢管架工作时，因钢管一头掉落，另一头弹起打伤肋部，造成其肋骨骨折。2016年7月26日，罗合荣向江北人力社保局提出工伤认定申请。江北人力社保局于2016年8月9日受理后，于2016年8月26日出具江人社伤险认举字[2016]第281号《工伤认定举证通知书》（以下简称《工伤认定举证通知书》）并送达刚宏建筑劳务公司。刚宏建筑劳务公司提交答辩意见称，空港天地二期（7#、8#楼）土建及安装工程项目并非其公司承包，罗合荣亦非其公司员工，但并未举示证据予以证明。2016年10月18日，江北人力社保局对崔某进行调查。因罗合荣与刚宏建筑劳务公司间劳动或用工关系存在争议，江北人力社保局于2016年10月25日中止审查，后于2016年12月23日恢复审查。2016年12月27日，江北人力社保局对邓某进行调查。2017年1月6日，江北人力社保局作出江人社伤险认决字[2016]第4007号《认定工伤决定书》（以下简称4007号《认定工伤决定书》），并分别于2017年1月16日与2017年1月17日送达刚宏建筑劳务公司和罗合荣。以上事实有被上诉人江北人力社保局向一审法院提交的《工伤认定申请表》、江人社伤险认受字[2016]第281号《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、江人社伤险认中字[2016]第322号《工伤认定中止审理通知书》、江人社伤险认复字[2016]第11号《恢复审理通知书》、4007号《认定工伤决定书》及其送达回证、《人工挖孔桩基础工程劳务分包合同》、《安全生产、文明施工协议书》、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录两份、《重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书》、徐沾贵和崔先明出具的《工伤认定证明材料》各一份、江北人力社保局对崔先明和邓龙洲作的工伤认定调查笔录各一份、刚宏建筑劳务公司基本情况及营业执照、《关于罗合荣工伤一案的答辩意见》、罗合荣的身份证复印件及委托书、工地照片、受伤照片、重庆市渝北区人民医院病历资料及本案一审开庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，江北人力社保局负责本行政区内的工伤保险工作，具有对罗合荣受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。刚宏建筑劳务公司承建空港天地二期（7#、8#楼）土建及安装工程项目，并招用罗合荣在其工地工作。2016年3月31日下午，罗合荣在该项目8号楼搭建钻井钢管架工作时被掉落的钢管击伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定。江北人力社保局认定罗合荣肋骨骨折属于工伤，由刚宏建筑劳务公司承担工伤主体责任，依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。江北人力社保局于2016年8月9日受理罗合荣的工伤认定申请，于2016年10月25日中止审理，后于2016年12月23日恢复审理，于2017年1月6日作出4007号《认定工伤决定书》，超过了上述法定期限。但即便如此，被诉行政行为并不必然被撤销。上述规定的目的在于规范工伤认定流程，提高行政效率，节省行政资源，保护受伤职工及用人单位的合法权益。江北人力社保局虽然逾期作出4007号《认定工伤决定书》，但并未增益或减损刚宏建筑劳务公司的实体权利义务，属于程序轻微违法，对刚宏建筑劳务公司权利不产生实际影响的情形。若撤销该《认定工伤决定书》，既可能对行政资源造成浪费，也可能因重启工伤认定程序拖长工伤认定时间，从而给刚宏建筑劳务公司及罗合荣带来不必要的损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认江北人力社保局作出的4007号《认定工伤决定书》违法。案件受理费50元，由江北人力社保局负担。上诉人刚宏建筑劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉称，《工伤认定申请表》中申请人的签字并非罗合荣所签，也没有其他的授权委托书，应视为罗合荣没有提出工伤认定申请，被上诉人江北人力社保局受理该申请程序违法。被上诉人江北人力社保局提交的委托书等是在仲裁程序中出具的，证明被上诉人江北人力社保局工伤认定程序违法。被上诉人江北人力社保局超过法定期限作出工伤认定，程序亦违法。罗合荣不是上诉人的职工，上诉人不应当承担工伤主体责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人江北人力社保局作出的4007号《认定工伤决定书》。被上诉人江北人力社保局在二审中未作书面答辩。被上诉人罗合荣在二审中未作书面答辩。各方当事人向一审法院提交并当庭举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北人力社保局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。本案中，被上诉人江北人力社保局举示的证据相互印证，能够证明上诉人通过与北城致远集团有限公司签订《人工挖孔桩基础工程劳务分包合同》的方式，分包了重庆市渝北区空港园区的空港天地二期（7#、8#楼）土建及安装工程项目，上诉人招用罗合荣至该项目工地上班，罗合荣于2016年3月31日下午在该工程项目8＃楼从事搭建钻井钢管架工作时被钢管打伤肋部，造成肋骨骨折等事实。江北人力社保局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出4007号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人称上诉人不应当承担工伤主体责任，但在行政程序及诉讼程序中均未提交相应的证据证明，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。一审法院根据已查明的事实，认定江北人力社保局作出4007号《认定工伤决定书》，超过《工伤保险条例》第二十条第一款规定的法定期限，事实清楚，适用法律正确。一审法院认为该程序违法并未增益或减损上诉人的实体权利义务，属于程序轻微违法，该评判并无不当。上诉人关于被上诉人江北人力社保局程序违法的其他上诉理由，上诉人并未举示证据证明，且与本案现有证据证明的事实不符，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认江北人力社保局作出4007号《认定工伤决定书》违法，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆刚宏建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘之玮审 判 员 李雪莲审 判 员 李 宜二〇一七年十月十八日法官助理 黄浩淼书 记 员 王君宜