wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初661号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。负责人：李晋川，该行行长。委托诉讼代理人：姚冠舟，该行信贷客户经理。被告：刘治民，男，汉族，甘肃省合水县人，农民。被告：杨永俭，男，汉族，甘肃省合水县人，农民。被告：闫柏辰，男，汉族，甘肃省合水县人，农民。被告：何建军，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政储蓄银行正宁支行）与被告刘治民、杨永俭、闫柏辰、何建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟到庭参加诉讼，被告刘治民、杨永俭、闫柏辰、何建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的���款合同，被告刘治民归还原告借款本金25165.68元及该款自逾期之日起至实际还款之日的利息、罚息；2.判令被告杨永俭、闫柏辰、何建军对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告刘治民签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告刘治民发放贷款70000元，贷款期限一年，贷款年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告刘治民、杨永俭、闫柏辰系农户联保贷款，且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定该三被告对联保小组其他成员的贷款承担100%连带责任保证。被告何建军为上述债务承担连带责任保证，并与原告签订了《小额贷款保证合同》。同日，原告向被告刘治民发放了该笔贷款。贷款发放后，被告刘治民未能按期偿还本息。截至2017年10月19日，被告刘治民已归还本金44834.32元，清偿利息及逾期利息3174.36元，下欠本金25165.68元及利息11331.75元。刘治民、杨永俭、闫柏辰、何建军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、身份证、户口本以及刘治民还款流水情况等证据，用于证明贷款发放及还本付息情况。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘治民、杨永俭、闫柏辰系联保贷款的农户。2016年2月18日，被告刘治民、杨永俭、闫柏辰与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定该三被告对联保小组其他成员的贷款承担100%连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息以及为实���债权而支付的费用等。同年2月19日，原告与被告刘治民签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告刘治民发放贷款70000元，贷款期限一年，即自2016年2月19日起至2017年2月19日止，贷款年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告何建军承诺为上述债务承担连带责任保证，并与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定保证期限至债务履行期限届满后两年止。同日，原告向被告刘治民发放了该笔贷款。截至2017年10月19日，被告刘治民已归还本金44834.32元，清偿利息及逾期利息3174.36元，下欠本金25165.68元及利息11331.75元尚未清偿，原告催要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案双方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同及保证合同均属有效合同。故原告要求被告刘治民归还借款本息，并由被告杨永俭、闫柏辰、何建军承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，应予以支持。关于原告主张借款逾期之日起至实际还款之日止的利息及罚息的请求。根据双方签订的《小额联保借款合同》第十四条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。本案双方约定借款年利率为13.5%，在此基础上加收50%，即为年利率20.25%。该利率约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应予认定。关于原告主张解除借款合同的请求。因双方所签借款合同的履行期限已届满，且被告刘治民已按期归还了大部分借款本息，应继续履行合同，无须再行解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告刘治民于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款本金25165.68元及该款利息（截止2017年10月19日，下欠利息共计11331.75元；自2017年10月20日起按年利率20.25%计算至实际清偿之日止）；二、被告杨永俭、闫柏辰、何建军对上述债务负连带清偿责任，被告杨永俭、闫柏辰、何建军清偿后有权向被告刘治民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179.14元，由被告刘治民、杨永俭、闫柏辰、何建军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 ＸＸ& # xB;人民陪审员 范立源人民陪审员 姬   亚   斌二〇一七年十月二十六日书 记 员 雷   亚   静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11953号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告张剑，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员戴小华、李静组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人张臻玟到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2011年8月29日，张剑向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了领用合约，之后，交通银行重庆分行按约向张剑办理了卡号为622253051318****的信用卡一张。自2011年10月13日起张剑开始使用上述贷记卡透支取现，截至2016年12月2日共透支本金8356.69元、利息3491.66元，共计11848.35元。交通银行重庆分行认为张剑拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张剑立即偿还信用卡透支本金8356.69元，支付截至2016年12月2日的利息3491.66元，以上合计11848.35元，并支付自2016年12月3日起至还清本金之日止以本金8356.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张剑承担。被告张剑未答辩。经审理查明，2011年8月29日，张剑向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系领用合约，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、费用、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为张剑办理了卡号为622253051318****的信用卡一张。嗣后，张剑将该卡激活。张剑从2011年10月13日开始从其信用卡账户中透支。嗣后，张剑一直未能还清欠款。截至2016年12月2日，张剑尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8356.69元、利息3491.66元，共计11848.35元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、账户结构说明、交易明细、情况说明等及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与张剑签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向张剑核发信用卡，张剑在开卡激活后从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张剑在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8356.69元及截至2016年12月2日的利息3491.66元，并支付自2016年12月3日起至还清本金之日止，以本金8356.69元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.2元，由被告张剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  戴小华人民陪审员  李 静二〇一七年十月十二日书 记 员  杜 宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3414号之一申请执行人龙艳,女,汉族,1971年2月22日出生,住址广东省深圳市福田区。被执行人周其钢，男，汉族，1966年1月1日出生，住址重庆市渝北区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11280号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  周长波执行员  凌丽君二〇一七年十月十一日书记员  陈思杰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11244号原告：刘某。被告：张某。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告刘某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年十月十日见习书记员 平正磊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初3853号原告：陈某某，男，1988年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市和盛乡，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江省音河律师事务所律师。被告：齐齐哈尔某粮食物流有限公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇东岗街。法定代表人：吴某某，职务：经理。原告陈某某与被告齐齐哈尔某粮食物流有限公司（以下简称“某物流公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告陈某某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。预交案件受理费5,800.00元，应收案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告陈某某负担。财产保全费2,020.00元，退还原告陈某某。审判员  王春雷二〇一七年十月二十日书记员  于晓庆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12993号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月24日出生，汉族，公司职工。被告：赵光强，男，1990年4月3日出生，壮族，住广西德保县。原告长安汽车金融有限公司与被告赵光强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵光强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.赵光强立即向长安汽车金融有限公司偿付贷款本金3965.98元，支付截至2017年6月13日的利息87.71元、罚息130.78元；2.赵光强支付自2017年6月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对赵光强提供的抵押物车牌号码为桂LGXX**车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对赵光强的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月24日，赵光强与重庆汽车金融有限公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款4万元用于向广西德保县华文汽车销售有限公司购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额1351.23元，并以所购车辆向重庆汽车金融有限公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放贷款，而赵光强未按时足额履行还款义务。2016年8月19日重庆汽车金融有限公司被核准更名为长安汽车金融有限公司。被告赵光强未作答辩。本院经审查认定事实如下：重庆汽车金融有限公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下均简称汽车金融公司。2014年4月24日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与赵光强（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向广西德保县华文汽车销售有限公司购买H330品牌汽车一辆，贷款金额为4万元、期限36个月、年利率13.18%，在贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1351.23元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，赵光强出具《委托付款书》，委托汽车金融公司将4万元划至广西德保县华文汽车销售有限公司指定账户。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年4月30日向赵光强指定账户发放了4万元贷款，双方并就登记在赵光强名下车牌号码为桂LGXX**的小型轿车办理了抵押登记。赵光强贷款后，偿还了截至2017年1月30日的借款本金及利息。2017年4月30日借款到期，赵光强未返还借款本金。截至2017年6月13日，赵光强尚欠借款本金3965.98元、利息87.71元、罚息130.78元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、《委托付款书》、机动车登记证书、《工商银行付款明细表》、《欠款明细表》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与赵光强签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向赵光强发放了贷款，赵光强未按时足额偿付借款本息，已构成违约。借款到期后，汽车金融公司要求赵光强返还贷款本金3965.98元、支付截至2017年6月13日的利息87.71元、罚息130.78元，并自2017年6月14日起按罚息利率对尚欠借款本金支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵光强自愿提供登记在其名下的桂LGXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵光强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3965.98元，支付截至2017年6月13日的利息87.71元、罚息130.78元；二、被告赵光强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2017年6月14日起至还清借款本金3965.98元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告赵光强未履行上述义务，则原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告赵光强名下的车牌号码为桂LGXX**的车辆折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十月十九日书 记 员  陈 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初5844号原告：无锡市洋利特钢管有限公司，统一社会信用代码913202065653424708，住所地无锡市惠山区钱桥惠澄大道77号龙之杰钢材市场B幢308室。法定代表人：张爱芝，该公司经理。被告：无锡市柳江液压机械有限公司，统一社会信用代码91320206555833444U，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。法定代表人：余福仁。原告无锡市洋利特钢管有限公司与被告无锡市柳江液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告无锡市洋利特钢管有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市洋利特钢管有限公司自愿向本院申请撤回对无锡市柳江液压机械有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市洋利特钢管有限公司撤回起诉。案件受理费1026元（已减半收取）,保全费1020元，合计2046元，由无锡市洋利特钢管有限公司负担。代理审判员  蒋瀚鹏二〇一七年十月二十三日书 记 员  胡 烨
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执2884号被执行人：林荣丰（曾用名林建波），男，汉族，1974年2月5日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人林荣丰盗窃罪一案，本院作出(2017）闽0581刑初671号刑事判决书，对被执行人林荣丰判处附加刑罚金3000元，责令退赔赃款折合3509.3元及赃物钻戒一枚，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人林荣丰有可供执行的财产。本院认为，被执行人林荣丰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十日书 记 员  蔡明俭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2823号之一申请执行人蒋秋文申请执行人陈小静被执行人张超林被执行人成都色素广告传播有限公司。法定代表人张超林，职务不详。被执行人李倩。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川01民终2273号民事判决，于2017年5月4日受理蒋秋文、陈小静申请执行张超林、成都色素广告传播有限公司、李倩股权转让合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都色素广告传播有限公司中国建设银行成都武侯支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款限额人民币X万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年十月二十七日书记员  杨志科
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初2709号之二原告：淄博博山巨泰防爆电气有限公司，住所地博山区域城镇昃家庄。法定代表人：王明芝，经理。被告：濮阳市中原锐实达石油设备有限公司，住所地濮阳市市京开道北段路西。统一社会信用代码：914109007338738963。法定代表人：张凤荣，经理。原告淄博博山巨泰防爆电气有限公司与被告濮阳市中原锐实达石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博博山巨泰防爆电气有限公司撤回起诉。案件受理费2565.00元，申请费1683.00元，均由原告淄博博山巨泰防爆电气有限公司负担。审 判 员 高苗苗二〇一七年十月二十六日法官助理 刘盛炅书 记 员 徐汇莹
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执342号之一申请执行人史红军，男，1972年1月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人河南林豫建安集团有限公司。住所地：林州市。法定代表人马宾伸，该公司董事长。史红军依据本院（2015）老民初字第1428号民事判决书，申请执行河南林豫建安集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日依法立案执行,在执行过程中，申请执行人史红军的代理人向本院书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）豫0302执342号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党彤彬二〇一七年十月九日书记员  冯倩倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初3877号原告：讷河市讷南灌区管理站，住所地黑龙江省讷河市讷南镇镇直，组织机构代码证：。法定代表人戴敬奎，职务站长。委托诉讼代理人：周鹏飞，男，1960年9月1日出生，汉族，该站职工，住黑龙江省讷河市讷河镇，公民身份号码：。被告：张庆柱，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇，公民身份号码：。原告讷河市讷南灌区管理站与被告张庆柱供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理周鹏飞到庭参加了诉讼，被告张庆柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程供水水费16,142.40元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告2012年至2016年在鲁民村种植水田90亩（其中被告自己83亩，承包张庆来7亩），被告种植水田用水系原告灌区工程供水，种植面积是实际用水面积，且通过实际丈量所得，被告应交纳水费合计16,142.40元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告张庆柱未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、鲁民村村民委员会证明一份，证实被告种水田在原告处用水及种地亩数，原告供水规范的事实。证据二、省物价局、财政厅等黑价联字（1997）8号文件复印件一份，证实2012年收费标准为每亩20元。证据三、讷河市物价监督管理局及讷河市水务局文件复印件一份，文件号讷价联字（2013）1号，证实水费收费标准为按用水量计收每立方米4.8分，最高计收为每年每亩830立方米。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见及反驳证据，故本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年至2016年被告张庆柱在讷河市讷南镇鲁民村每年耕种水田90亩,使用原告提供的水进行灌溉。2012年应交水费标准为每亩20元，2013至2016年应交水费标准为每年每亩830立方米、每立方米4.8分。被告现欠原告2012年至2016年水费计16,142.40元未付。本院认为：原、被告间供用水权利义务关系明确，被告已使用原告供水进行了种植生产，被告应及时履行给付水费的义务。被告未及时给付水费应承担违约责任。故原告要求被告给付所欠水费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国水法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆柱于判决生效后10日内给付原告讷河市讷南灌区管理站2012至2016年五年水费计16,142.40元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.56元，减半收取101.78元，由被告张庆柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟二〇一七年十月十九日书记员  郭丽丽
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终932号上诉人(原审被告)：王虎生,男，1962年6月30日生。上诉人(原审被告)：王四代（王虎生之子），男，1987年5月8日生。二上诉人委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陇西县宏达砖瓦厂。投资人：王玉琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：袁仲麟，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。上诉人王虎生、王四代因与被上诉陇西县宏达砖瓦厂排除妨害纠纷一案，不服陇西县人民法院(2017)甘1122民初01295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王虎生、王四代上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审中上诉人与被上诉人负责人口头达成协议及2015年被上诉人无故停止向上诉人的土窑供电，造成上诉人无法生产，断了上诉人的唯一经济来源才导致上诉人提出恢复承包地的耕种，一审判决对该事实未认定错误。2017年3月上诉人将自家的承包地出租给陇西县文峰镇张磨村委会，并与村委会签订了书面合同，村委会又与被上诉人签订了合同。在解决因被上诉人的过错导致上诉人不能生产的矛盾时，村委会提出被上诉人不供电和提供砖坯就解除承包地租赁合同，恢复耕地，村委会与被上诉人的负责人经协商均同意解除合同，在上诉人恢复耕地时，被上诉人又不同意解除了，并以侵权及排除妨害将上诉人诉至法院。上诉人认为，上诉人与村委会有合同关系，与被上诉人没有直接关系，村委会同意解除，上诉人就可以恢复耕地，村委会与被上诉人间的合同已无履行的实际意义，且两份合同违反了土地管理法和农村土地承包法的规定，应为无效合同。陇西县宏达砖瓦厂服判未答辩。陇西县宏达砖瓦厂向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即停止侵害，排除妨害，去除覆盖在原告厂区内的地膜，赔偿原告直接经济损失2万元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2008年11月16日被告王四代与张磨村委会签订了土地租赁合同，同意将6.75亩土地租给王玉琴孙坪砖瓦厂使用，租期30年，每亩每年租费500元。2009年3月16日，张磨村委会与王玉琴签订了土地租赁合同，将40亩土地租给王玉琴建厂使用，其中含有被告的6.75亩土地，租赁期限暂定为30年。2009年被告在自家地里建了一个土窑，购买原告的成型土坯烧制砖块，同时使用原告生产用电。后双方因用电问题发生矛盾，原告于2014年10月停止供电。2015年3月，被告堵住通往宏达砖瓦厂的必经道路引发诉讼，法院判决被告停止侵权。后被告要求原告提高土地租费，双方未达成一致意见。2017年3月，被告提出恢复耕地，张磨村委会调解未果。同年4月份，被告雇佣推土机进入原告厂区平整土地并种植地膜玉米、胡麻，至今影响着原告的正常生产。另查明：从2012年3月份，原告将租费提高到每亩每年650元。被告的租费付至2015年3月份。截至2015年4月份，被告拖欠原告土坯款21000元至今未付。认定上述事实的证据有当事人陈述、合同、村委会证明等。一审法院认为，本案涉及两个租赁合同，第一个是2008年11月16日，被告（王四代）与张磨村委会签订《合同书》，将6.75亩土地租给张磨村委会，租期限30年。第二个合同是2009年3月16日张磨村委会与张玉琴签订的《合同书》，张磨村委会将包括二被告在内的40亩土地租给张玉琴建厂，租赁期限30年。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效之规定。两个合同租期未到，且仍然在被告的土地承包经营权期限内，在原告正常生产，在未解除土地租赁合同之前，被告在原告厂区平整土地种植农作物的行为，侵害了原告的合法权益。而被告并未直接与原告签订土地租赁合同，现二被告提出与原告解除合同，恢复耕地，不同意原告继续使用土地的行为，不符合法律规定。被告欲解除土地租赁合同，应与张磨村委会协商解决。综上所述，原告要求被告停止侵害、排除妨害、去除覆盖在原告厂区内的地膜的诉讼请求，是对其合法权益的保护，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项规定，判决：被告王虎生、王四代停止对原告陇西××××砖瓦厂厂区土地的侵权，排除其种植的玉米和胡麻，恢复厂区土地至原状。于判决书生效后10日内执行完毕，二被告互负连带责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王虎生、王四代负担。二审中，王虎生向本院提交了陇西县文峰镇张磨村村民委员会证明1份。拟证明其与陇西县宏达砖瓦厂发生用地纠纷后，于2017年3月8日经村民委员会调解，宏达砖瓦厂投资人王玉琴与其同意解除用地合同，其将自家土地进行了恢复，半个月后，王玉琴反悔，其便与两个村民委员会委员到用地现场对恢复的土地进行了丈量，因砖瓦厂经营取土，恢复的土地面积为5.05亩，比原来的6.75亩少了，之后王玉琴提起诉讼。上述证据证明形成本案诉讼的部分事实。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，案涉两个合同均系签约双方的真实意思表示，合同租期未届满，且未超出王虎生、王四代的土地承包经营期限，故对合同约定的权利和义务应受法律保护。本案中，王虎生、王四代在合同未解除前，在陇西××××砖瓦厂厂区平整土地种植农作物的行为，构成对该砖瓦厂生产经营权的侵害，故一审判决王虎生、王四代停止侵害、排除妨害，于法有据，本院予以确认。关于王虎生、王四代提出陇西县文峰镇张磨村村民委员会同意解除合同，村民委员会与陇西县宏达砖瓦厂间的合同已无实际履行意义，要求恢复其土地的上诉主张，因无证据支持，本院不予采纳。综上，王虎生、王四代的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王虎生、王四代负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十月三十一日书记员  赵雯萱
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执289号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地三明市大田县均溪镇建山路60号。负责人：邱保洪，行长。委托代理人：高忠主，男，汉族，1973年11月11日出生，住三明市大田县。委托代理人：潘秋香，女，汉族，1984年2月22日出生，住三明市。被执行人：福建万华实业有限公司，住所地大田县吴山乡吉洲工业园。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园。法定代表人：陈吉祥，董事长。被执行人：泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地晋江市龙湖镇古湖工业区1号。法定代表人：赖建民，董事长。被执行人：陈吉祥，男，汉族，1972年8月7日出生，住福建省晋江市青阳宅土安西区。被执行人：郑秀敏，女，汉族，1972年12月19日出生，住福建省晋江市青阳宅土安西区。中国建设银行股份有限公司大田支行申请执行与福建万华实业有限公司、福建漳州闽华超纤实业有限公司、泉州市冠源纸品包装有限公司、陈吉祥、郑秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：福建省三明市中级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）闽04民初99号民事判决书由福建省大田县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴青华审 判 员  高锦状代理审判员  黄种杰二〇一七年十月十六日书 记 员  吴 瑶附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执1036号申请执行人董昌喜,男,1965年2月15日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人高礼，男，1992年2月3日生，汉族，无业，住江苏省徐州市。申请执行人董昌喜申请执行被执行人高礼机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终2449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，对被执行人名下一银行账户予以冻结；被执行人在房产部门、车管部门、证券部门、工商部门均无登记信息；经落实，永安办事处并没有被执行人的工作信息，七里沟街道三官庙社区亦未查到被执行人的具体租房地址。申请执行人亦表明不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定，裁定如下：终结（（2016）苏03民终2449号民事判决书的本次执行程序并将被执行人高礼纳入失信被执行人名单，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 景执行员 吴明琴执行员 沈志刚二〇一七年十月十六日书记员 刘 捷
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1823刑初133号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人代修义，男，生于1989年1月17日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。2017年9月6日因涉嫌盗窃被汉源县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于汉源县��守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人代修义犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议判处被告人代修义有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人代修义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月20日22时许，被告人代修义在汉源县大树镇新民社区2组新村村卫生室外路边，将被害人刘某1停放在该处的川Ｔ×××××号力帆牌LF150-9D型红色普通二轮摩托车盗走。2、2017年9月2日23时许，被告人代修义到大树镇麦坪社区9组陈某家，将陈某停放在房屋阳台下过道内的川Ｔ×��×××号豪爵牌HJ150-2A型红色普通二轮摩托车盗走。2017年9月5日12时许，被告人代修义驾驶盗来的川Ｔ×××××号二轮摩托车行至汉源县大树镇山羊坪社区1组公路处，被设卡巡逻的公安民警挡获。当日下午4时许，公安民警口头传唤代修义到大树派出所进行讯问时，代修义如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定：被盗的川Ｔ×××××号二轮摩托车价值为1200元，被盗的川Ｔ×××××号二轮摩托车价值为2800元，共计4000元。案发后，被盗摩托车均已追退给失主。2014年9月8日被告人代修义因吸食甲基苯丙胺被行政拘留12日。上述事实，被告人代修义在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人基本情况、户籍信息、归案情况、证人陈某、朱某、刘某2、张某、余某的证言、被害人刘某1、李某的陈述、被告人代修义的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、行政处罚决定书、光盘、光盘制作说明等在案为证，足以认定。本院认为，被告人代修义以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代修义犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人代修义到案后如实供述自己的罪行，��坦白，被盗摩托车已追退给失主，具有法定和酌定从轻处罚情节，本院对其从轻处罚。为此，根据被告人代修义的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人代修义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人代修义的刑期自2017年9月6日起至2018年4月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇一七年十月二十五日书记员  白 浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物��罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执1792号之二申请执行人罗荣陶，男，汉族，1932年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人龚东升，男，汉族，1964年5月29日出生，住广东省深圳市罗湖区，。被执行人张荣，女，土家族，1964年12月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，。被执行人深圳市九策投资有限公司，住所地广东省福田区保税区黄槐道1号深福保科技工业园C栋C1、C2栋三层办公室301。法定代表人龚东升，董事长。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人已向本院提出强制执行申请,本院已受理。本案执行中，预查封了张荣名下位于深圳市福田区××、××、705的房产【合同号分别为：深（福）网预买字（2005）05994号、05995号、05996号】、轮候预查封了张荣名下位于深圳市福田区香荟雅苑A座803、804、805、B座808【合同号分别为：深（福）网预买字（2005）06433号、06432号、06431号、06434号】。申请执行人因被执行人承诺分期偿还，自愿申请延期执行。本院认为，申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，自愿延期执行，本院予以准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张立颖二〇一七年十月二十五日书记员  李 超
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0803执异29号案外人：某公司（以下简称某书店）法定代表人：李某申请执行人：许某某被执行人：李某被执行人：马某某本院在执行许某某与被执行人李某、马某某民间借贷纠纷一案中，案外人某书店于2017年10月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人某书店称，2017年10月19日，横山区人民法院作出（2017）陕0823执1576执行裁定书，裁定冻结被执行人马某某在陕西横山农商银行（账号：271011901109001xxxxxx）中存款93525元，冻结期限一年。申请人认为，被执行人马某某系申请人公司财务人员，以其名义在陕西横山农商银行开立账户，系对公账户，该账户内的存款系公司流动资金，法院冻结该账户，给公司造成不便。根据民事诉讼法的规定，提出执行异议，请求依法撤销（2017）陕0823执1576号执行裁定书，解除对马某某在陕西横山农商银行（账号：271011901109001xxxxxx）中存款93525元的冻结。本院查明，该账户收款附言中注明，所收入款项为公杂费工资，由单位会计转入。本院认为，马某某系某书店财务人员以其名义设立的271011901109001xxxxxx账户所收入款项附言中，均注明系工资、公杂费、降温费等公务费，该账户属于申请人单位对公账户，所收款项属申请人公司资金。申请人提出异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执行裁定书的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文东审判员  吴 涛审判员  张桂丽二〇一七年十月二十五书记员  胡佳雨
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初6416号原告：郭勇，男，生于1982年12月5日，汉族，住重庆市开州区。被告：傅鹏，男，生于1991年5月15日，汉族，住重庆市开州区。被告：熊袁棋，女，生于1994年8月16日，住重庆市开州区。原告郭勇诉被告傅鹏、熊袁棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2016年10月25日，原告郭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭勇撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郭勇负担。审判员 马 鹏二〇一七年十月三十日书记员 王小丽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执2108号之一申请执行人四川聚丰建设工程有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号。法定代表人王雁凌，该公司总经理。被执行人刘斌，男，汉族，住四川省内江市东兴区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初2007号民事判决，于2017年4月24日立案受理四川聚丰建设工程有限公司申请执行刘斌追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款209895元及按照前述判决确定的违约金，以及申请执行人预交的案件受理费5048元、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的车辆一台，但未实际控制，暂无法处置。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，且自立案之日起已逾三个月，本院于2017年10月9日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款209895元及按照（2016）川0191民初2007号民事判决确定的违约金，以及申请执行人预交的案件受理费5048元、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、终结（2016）川0191民初2007号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年十月十八日书记员  陈梦阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执恢4128号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，地址深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，组织机构代码892327075。负责人陈研子，该行行长。委托代理人赵迪，广东华商律师事务所律师。被执行人罗湘梅，女，汉族，1969年10月21日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2008）深福法民三初字第2187号民事判决已发生法律效力，确定：一、被执行人应于本判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金236082.1元及利息5273.62元（利息暂计至2008年10月17日，以后产生的利息按照合同的约定以及中国人民银行的规定，计至本判决确定的款项应还清之日止）；二、申请执行人有权处置被执行人名下用于抵押的位于深圳市龙岗区国展苑3号楼（国兴台）5G号房产，并就处分该房屋所得款项优先受偿，不足部分由被执行人继续清偿。本案案件受理费4920元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人罗湘梅名下银行存款共18101.62元，扣收执行费171.52元，余款17930.1元可支付至你（公司）。同时经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李活光执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年十月十六日书记员  方凤霁
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初3482号之一原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长。被告：淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。法定代表人：陈叶红。被告：淄博博通石化技术发展有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业开发区。法定代表人：徐传来。被告：淄博奥尔特化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。法定代表人：耿新亮。被告：陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：徐传来，男，1964年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：扈保证，男，1968年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：闫春霞，女，1972年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：耿新玲，女，1968年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博晨泽工贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、淄博奥尔特化工有限公司、陈吉强、徐传来、扈保证、闫春霞、耿新玲金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费42043元，减半收取21021.5元，财产保全费5000元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王云波二〇一七年十月十三日书记员  于欣田
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16787号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年十月二十五日书记员 李若冰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执6172号申请执行人：任粉华。被执行人：张丙超。被执行人:常翠平。上述双方因借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1072号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张丙超、常翠平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任粉华于2017年7月18日向本院申请执行本院依法受理请强制执行，请求被执行人张丙超、常翠平依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人张丙超、常翠平已履行部分案款且与申请执行人任粉华达成和解还款协议。申请执行人任粉华同意暂缓执行按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人任粉华发现被执行人张丙超、常翠平有新的财产线索或被执行人张丙超、常翠平未按照和解还款协议履行，申请执行人任粉华可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323民初1072号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 王 爽执行员 南娟锋二〇一七年十月十六日()书记员 张海成
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终881号上诉人(原审被告)：中燃燃气实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道5022号联合广场B座1801室。法定代表人：刘明辉，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：王军鹏，男，汉族，1973年5月22号出生，籍住广东省深圳市福田区梅林碧华庭居翠园1栋2C，现住西安市高新区。原审被告：陕西省商南县天然气有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县城关镇五里牌村五三组。法定代表人：王维军，职务不祥。原审被告：高如举，男，汉族，1979年5月6日出生，住陕西省靖边县。上诉人中燃燃气实业（深圳）有限公司因与被上诉人王军鹏、原审被告陕西省商南县天然气有限公司、高如举民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8438号民事裁定，向本院提出上诉。中燃燃气实业（深圳）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无任何管辖约定，本案也不属于由原告经常居住地人民法院管辖的情形。本案借贷合同明确约定了款项交付给特定人或转入特定银行账户，合同履行地应为特定银行账户所在地，因此本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对法律或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告中燃燃气实业（深圳）有限公司住所地位于深圳市××区，故应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，本案对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人王军鹏作为接收货币方，其所在地即为合同履行地。经查，被上诉人王军鹏经常居住地位于西安市××新区枫林绿洲社区××小区××楼××单元××室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 菲
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初3066号原告：杨文勇,男,41岁，汉族,个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被告：唐凌云,男,42岁，汉族,无业，住盱眙县。原告杨文勇与被告唐凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。被告唐凌云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金96800元；2、判决两被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。被告利用原告信任，取得原告信用卡和密码并刷取现金96800元占为己用。原告无奈要求被告出具借条一张，并要求其按期偿还信用卡借款，但被告一直拖延不予偿还。经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告唐凌云未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本案事实同原告所述。有原告提供的借条一张，上载明：“借条/今借到杨文勇玖万陆仟捌佰元正（96800.-）/此据/唐凌云/2016.6.29”。证明唐凌云向原告杨文勇借款96800元的事实。上述事实有原告的当庭陈述以及所举借条、社会矛盾纠纷调解受理登记表等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告杨文勇与被告唐凌云之间借款关系予以确认，被告唐凌云应当偿还借款96800元。关于利息的支付问题，原、被告之间96800元借款并未书面约定利息，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因原、被告之间并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还该借款。因此该逾期利息应当自原告主张权利之日即向本院起诉之日2017年5月19日起计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止，符合法律规定，但不得超过年利率6%。被告唐凌云无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告唐凌云于本判决生效后十日内偿还原告杨文勇借款98600元（自2017年5月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，公告费600元，共计2820元，由被告唐凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈安刚人民陪审员  王学义人民陪审员  周以成二〇一七年十月十五日书 记 员  钱晶津附本院账号开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户名称：盱眙县人民法院开户账号：62×××57附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16768号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店巴南区都合广场店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年十月二十五日书记员 李若冰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7573号申请执行人尹某，男，1987年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人庄某，女，1991年11月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为3600元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十月十七日书 记 员  纪佳宝
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11713号之一原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告张春华，女，1956年2月14日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告冯国良诉被告张春华民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按冯国良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由冯国良负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  王条珍二〇一七年十月三十一日书 记 员  沈雨绮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16779号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年十月二十五日书记员 李若冰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8744号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26层，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人刘凌。委托代理人周尔东，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人陈剑洪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人雷永兰，女，汉族，1978年1月7日出生，住址广东省深圳市南山区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初9300号民事判决已经发生法律效力，确定：一、被执行人雷永兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行贷款本金94599.08元、利息3149.07元、罚息（含复息）112.89元，合计97861.04元（利息、罚息、复息暂计至2016年4月4日，此后按合同约定及人民银行之规定计至实际履行之日止）；二、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市龙岗区平湖镇华南国际皮革皮具原辅料物流区二期4F-064号房地产所得价款优先受偿。本案案件受理费及保全费共计3246元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法扣划被执行人银行存款308.69元（含执行费50元，请收到通知后来本院领取），依法轮候冻结被执行人持有深圳市前海本末基金管理有限公司股权、深圳市维晋投资有限公司股权、深圳市唯晋实业有限公司股权（轮候冻结，无法处置），轮候查封被执行人名下B1VJ25号车辆（轮候查封，无法处置），审判阶段轮候查封被执行人名下深圳市龙岗区平湖镇华南国际皮革皮具原辅料物流区二期4F-064房产（已发函至首封法院，暂未收到首封法院同意我院处置的回函，轮候查封，无法处置，查封期限至2019年4月26日）。除上述财产，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李活光执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年十月十日书记员  方凤霁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1651号之一被执行人：赵军，男，1961年5月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人赵军危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初980号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年4月10日移送执行。本院在执行赵军危险驾驶罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初980号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十月十日书记员 杨 明
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0821执547号之三申请执行人：湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地湖北省云梦县。法定代表人：王志海，董事长。被执行人：湖北福源盛建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：谭卫东，总经理。本院依据已经发生法律效力的荆门市京山县人民法院(2017)鄂0821执547号之三裁定书，于2017年8月31日向被执行人湖北福源盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北福源盛建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北福源盛建设工程有限公司在中国XX银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币79956.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田先波二〇一七年十月二十五日书记员  张 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1760号之二申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。负责人：谢嘉新，该分行行长。被执行人：董正强，男，1979年12月8日生，汉族，住宿迁市。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人董正强信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初9289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行于2017年4月17日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初9289号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十月十四日书记员  蔡 伟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执1208号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路168号。法定代表人：马刚，行长。被执行人：王传伟，男，1980年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：张现明，女，1986年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王永奎，男，1963年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王传堂，男，1960年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王传波，男，1984年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王政，男，1979年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：王继栋，男，1987年10月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王传伟、张现明、王永奎、王传堂、王传波、王政、王继栋借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初246号民事判决：一、被执行人王传伟偿还申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息（利息自2015年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。二、被执行人张现明、王永奎、王传堂、王传波、王政、王继栋对被执行人王传伟的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被执行人王传伟追偿。以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人尚有到期债权34000元及利息未清偿。现被执行人暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成了分期偿还借款的和解协议。据此，照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(五)项的规定，裁定如下：一、终结申请执行人依据山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初246号民事判决申请的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及（2017）鲁1325民初246号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一七年十月九日书记员  陈 笑
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初4559号原告：卢天秀，女，1967年8月2日出生汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄文豪，瑞安市正大法律服务所法律工作者。被告：瑞安市古月农庄排档，住所地浙江省瑞安市。负责人：胡国栋。经营者：胡国栋，男，1975年5月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告卢天秀与被告瑞安市古月农庄排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢天秀及其委托诉讼代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告瑞安市古月农庄排档经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢天秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安市古月农庄排档立即支付原告工资3500元并赔偿损失（按银行同期同档次贷款利息从2017年1月1日开始计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告受被告聘用为胡国栋创办的瑞安市古月农庄排档工人，口头约定月工资3500元。至2016年12月31日止尚欠原告工资3500元，被告因停产歇业而拒不支付原告工资。后原告向有关职能部门投诉请求解决，而被告却故意推诿。综上，被告拖欠工资行为违法，应及时支付原告工资外还应赔偿损失，故依法起诉。被告瑞安市古月农庄排档未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢天秀受雇到被告瑞安市古月农庄排档工作，口头约定日工资116.6元。原告在被告处工作至2016年12月31日止。因被告拖欠原告工资未付，原告遂向瑞安市劳动保障监察大队投诉。经核算，被告拖欠原告2016年12月1日至31日的工资3500元。2017年4月1日，原告申请劳动仲裁，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由不予受理。故原告向本院起诉。另查明，被告瑞安市古月农庄排档成立于2014年9月1日，登记为胡国栋个人经营，现已停业。以上事实有原告的身份证、被告个体工商户登记情况及经营者胡国栋的身份证、人工工资核算表、欠薪情况汇总表、瑞安市劳动保障监察大队案件处理结果告知单、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会瑞劳人仲不字（2017）第41号不予受理通知书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；劳动者的工资应当及时支付。被告瑞安市古月农庄排档拖欠原告卢天秀劳务工资3500元，事实清楚，证据充分，被告应及时向原告支付拖欠的工资3500元。被告未及时向原告支付工资，与法相悖；原告诉请要求被告支付拖欠的工资3500元并赔偿自2017年1月1日开始按银行同期同档次贷款利息计算至偿还完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市古月农庄排档于本判决生效后十日内支付原告卢天秀拖欠的工资3500元并赔偿利息损失（自2017年1月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款利息计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告瑞安市古月农庄排档负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。审  判  长 魏杨豹人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 曹高锋二〇一七年十月三十日（代）书记员 周 荃-??1?-
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执4324号之一申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162、二层262商铺。负责人曲俊杰。被执行人黄红宇，女，汉族，1973年8月8日出生，。关于珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄红宇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第5792号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提交书面执行申请。后经查询，上述判决确定用于清偿债务的抵押房产位于本市南山区。本院认为，生效法律文书的执行，应属于受申请执行的人民法院管辖，根据申请执行人提交的上述生效民事判决及核实情况，本院既非第一审人民法院，也非第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  童琳琳执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一七年十月二十日书记员  李双菲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5333号原告：季鸣元，男，1951年10月10日出生，汉族，天津市速达纺织机械有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。被告：天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：王志力。原告季鸣元与被告天津市光华房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司天津河东支行、吴宝芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,原告申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“工商银行”）、吴宝芳的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季鸣元的委托诉讼代理人崔佳笛到庭参加诉讼。被告天津市光华房地产开发有限公司（以下简称“光华公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季鸣元向本院提出诉讼请求：1.判令被告光华公司协助原告办理商品房所有权过户登记；2.诉讼费由被告光华公司负担。事实和理由：2001年3月12日原告与被告光华公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告光华公司开发的天津市河东区xx号房屋，原告亦依约全额交付房款152218元，但被告光华公司没有给原告办理产权证就人走屋空。后原告得知被告光华公司在原告购房前曾将上述房屋进行非法抵押，针对该问题天津市第二中级人民法院已作出（2016）津02民终3017号民事判决，将涉案房屋抵押权认定无效，故提起诉讼。光华公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：原告于1999年11月6日购买被告光华公司开发的坐落天津市河东区xx号房屋一套，约定交房日期为2000年7月31日，后因工期延误于2000年2月23日交工，共延期7个月，双方约定被告光华公司于2001年12月31日支付原告违约金7130元，后被告光华公司由于无力支付，延期至2003年12月31日。另查，2001年3月12日，原告与被告光华公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告光华公司将原告欲购买的上述坐落天津市河东区xx号房屋调至坐落天津市河东区xx号房屋。在该商品房买卖合同中约定原告以152218元购买被告光华公司开发的坐落天津市河东区xx号商品房一套，建筑面积69.19平方米。2001年2月23日，原告就该房屋交齐全部房款。后被告光华公司将上述房屋交付给原告。再查，2000年4月10日，被告光华公司为解决资金周转问题，以其员工吴宝芳的个人名义向工商银行申请住房贷款110000元，并在吴宝芳不知情的情况下，签订《个人住房借款合同》（编号：xx号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：xx号）。后被告光华公司将签好的合同交工商银行办理了贷款审批手续，并以吴宝芳的个人名义代为办理了房产抵押登记及公证手续。2000年4月28日，工商银行将110000元贷款打入被告光华公司的账户，后被告光华公司以吴宝芳的个人名义偿还了部分借款本息，截至2003年3月16日，工商银行尚有借款本金98307.27元、利息3179.10元未能收回。2003年4月12日，被告光华公司向本院出具书面证明对上述事实予以确认。2003年7月15日，经本院对工商银行个贷中心职员孙俊、王健进行询问，该二人确认了在办理包含本案贷款在内涉及被告光华公司系列房贷业务过程中从未与借款人接触，贷款手续均系被告光华公司的工作人员代为办理且未审查委托手续的事实。以上事实经（2015）东民三初字第479号民事判决书确认，该判决书判决：“一、原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告吴宝芳于2000年4月10日签订的《个人住房借款合同》（编号：xx号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：xx号）无效；二、被告天津市光华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行98307.27元；三、被告天津市光华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行截至2003年3月16日的利息损失3179.10元，并给付原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行自2003年3月17日起至本判决确定的给付之日止的利息损失（以98307.27元为基数，按照借款合同约定利率及中国人民银行规定计算）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行的其他诉讼请求”。后工商银行不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）津02民终3017号民事判决：驳回上诉，维持原判。诉讼中，经查询，工商银行就坐落天津市河东区xx号房屋设定的抵押权已撤销。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。原告与被告光华公司在2001年3月12日就本案涉诉房屋签订的《天津市商品房买卖合同》，原告交付房款，被告光华公司亦将涉诉房屋交付给原告，可见该合同系双方真实意思表示，可认定该合同为有效合同。现经本院（2015）东民三初字第479号民事判决书以及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3017号民事判决书判决工商银行与吴宝芳于2000年4月10日签订的《个人住房借款合同》（编号：xx号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：xx号）无效，且工商银行已办理完毕涉诉房屋的抵押权撤销手续。被告光华公司作为出卖人除履行交付房屋的义务外，还应履行协助原告办理产权登记手续的合同附随义务，因此本院对原告要求被告光华公司协助办理产权证手续的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津市光华房地产开发公司协助原告季鸣元办理坐落天津市河东区xx号房屋的产权登记手续，将产权人登记为原告季鸣元，所需费用由原告季鸣元支付。案件受理费80元，由被告天津市光华房地产开发有限公司负担；公告费600元，由被告天津市光华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海代理审判员  袁 媛人民陪审员  刘玉洁二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 妍
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执556号申请执行人陈静，女，1984年4月27日出生，甘肃省环县人。被执行人贾思勋，男，1979年7月12日出生，甘肃省环县人。申请执行人陈静与贾思勋民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾思勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈静向本院申请强制执行，要求被执行人贾思勋归还申请人陈静借款本金220000及利息34400元，共计254400，并承担案件受理费5392元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，被执行人贾思勋拒不履行生效判决义务，本院依法对被执行人贾思勋的财产进行了查证：被执行人贾思勋名下无房产、车辆、存款及股票等，现被执行人贾思勋下落不明。本院认为，本案被执行人贾思勋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾思勋新的财产线索，申请执行人陈静可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  王军宏审判员  张真瑜审判员  翟玉升二〇一七年十月二十七日书记员  杨媛媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执第1839号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。代表人王业，行长。被执行人黄玉珍，女，汉族，1963年8月24日，住址广东省深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6804号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人名下位于深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园4栋复式702房产已被另案查封，本院已去函首封法院，商请将上述房产移送本院处分，首封法院暂未答复本院；除此之外，经本院向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，本案暂无财产可供处分，因此，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年十月三十一日书记员  张嘉桓
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执2452号申请执行人：涂文坛，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。法定代表人：黄清粘，该公司董事长。本院在执行申请执行人涂文坛与被执行人泉州恒河化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人泉州恒河化工有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人泉州恒河化工有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州恒河化工有限公司可供执行的财产。申请执行人涂文坛于2017年10月16日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年十月十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0982执332号之一申请执行人：张利平，男，1982年11月10日出生，住所地樟树市。被执行人：江西天鹤文具有限公司，住所地樟树市阁山镇韶塘村委周家村樟店公路旁。法定代表人：ＸＸ。被执行人：ＸＸ，男，1986年10月14日出生，住所地樟树市。被执行人：熊玉彬，男，1967年3月2日出生，住所地樟树市。张利平申请ＸＸ等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张利平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结樟树市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年十月二十四日书记员  肖武梁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初9994号原告：鞠久江。委托诉讼代理人：张达远。被告：朱从和。原告鞠久江与被告朱从和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠久江及其特别授权委托代理人张达远，被告朱从和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠久江向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱从和立即偿还借款本金50000元及自2015年12月28日起至实际给付之日按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告朱从和负担（此款原告已垫付，由被告在履行款项时一并给付）。事实和理由：原、被告系邻居，谢宝华与朱从和系亲戚关系。2015年12月28日，借款人谢宝华经朱从和带至原告鞠九江家中，谢宝华向原告鞠九江借款50000元，当天，原告鞠九江将借款50000元通过朱从和交付给谢宝华，约定借期一年，月息2分，并在借条上强调被告朱从和担保到本息还清为止。借款到期后，借款人谢宝华未能偿还借款，被告朱从和作为担保人亦未履行担保义务，原告鞠九江多次向被告朱从和催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告朱从和辩称，1、借款人谢宝华与其系亲戚关系，2015年12月28日，谢宝华向鞠九江借款50000元并出具借条属实，借款50000元系现金交付，约定用期一年，月息2分，利随本清，被告朱从和在借条上签字为借款提供担保属实，但提醒法庭注意原告鞠九江提交的借条下方有裁剪，原借条系A4整纸；2、借款到期前，2016年年底，经朱从和协调，借款人谢宝华曾承诺过几天与鞠九江结清借款，之后六个月，谢宝华与鞠九江均未联系或找过朱从和；3、2017年农历6月，鞠久江至朱从和家中陈述2016年年底谢宝华仅给付利息11800元，还有200元利息未能给付，且原借款期限又延期了六个月，被告朱从和即明确告知鞠九江对于原借款出借六个月不知情，不再承担担保责任，并要求其直接起诉谢宝华还款，原告鞠九江也从未要求朱从和作为担保人代偿借款本息。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年12月18日，借款人谢宝华经朱从和向原告鞠九江借款50000元，约定借期一年，月息2分，由被告朱从和为借款提供担保，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借鞠九江人民币伍万元整（50000）用期一年月息2分借款人：谢宝华2015年12月28日担保人对以上借款一直到本息还清为止：朱从和2015年12月28日”，谢宝华、朱从和分别在借条上借款人处和担保人处签名、捺印。借款到期后，谢宝华未能按时还款，被告朱从和作为担保人亦未履行担保义务，原告鞠九江索要无果，遂于2015年8月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。2017年8月29日，原告鞠九江以谢宝华、朱从和为被告诉至本院，请求判令：1、借款人谢宝华立即偿还借款本金50000元及利息；2、被告朱从和对上述债务承担连带担保给付责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。后原告鞠九江向本院书面申请撤回对谢宝华的诉讼，并明确诉讼请求为：1、判令被告朱从和承担连带担保给付责任立即偿还借款本金50000元及自2015年12月28日起至实际给付之日按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告朱从和负担（此款原告已垫付，由被告在履行款项时一并给付）本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人谢宝华于2015年12月28日向原告鞠九江借款50000元，并由被告朱从和作为保证人为借款提供保证担保的事实，有借款人谢宝华、担保人朱从和出具的借条为证，且双方对该事实均无异议，本院予以确认。因双方对保证的范围、方式未作出约定，应认定被告朱从和的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息。因双方在借条中约定保证期限为“担保人对以上借款一直到本息还清为止”，该约定视为对保证期限约定不明，故保证期限为主债务届满之日起二年。现借款期限已至，借款人谢宝华未能按期偿还借款本息，原告鞠九江在保证期限内要求被告朱从和对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告朱从和承担保证责任后，有权向借款人谢宝华追偿。对于借款本息。借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借条中约定月息2分，现借款期限已至，借款人谢宝华及担保人朱从和均未按期全额偿还借款本息，故原告鞠九江主张被告朱从和代谢宝华偿还借款本金50000元及自借款之日即2015年12月28日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息，于法不悖，本院予以支持。对于被告朱从和主张本案债务借款人谢宝华已支付利息11800元，且借款人谢宝华与出借人鞠九江约定延期六个月，其因此不再作为担保人承担连带保证责任的辩称意见，本院不予支持。理由如下：被告朱从和对其上述辩称主张，系其从原告鞠九江口中所听说，并未提供其他任何证据予以佐证，且原告鞠九江当庭不予认可，退一步讲，即使被告朱从和主张的延期六个月事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，被告朱从和仍应作为担保人承担连带偿还责任，故被告朱从和上述辩称主张，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱从和于本判决生效后立即偿还原告鞠九江借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年12月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱从和负担（此款原告鞠九江同意并已先行垫付，由被告朱从和于本判决生效后于上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员 张 鑫二〇一七年十月十日见习书记员 平正磊