河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4619号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人:李阳，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:刘光锋，男，1960年5月12日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡刘楼村***号。被上诉人（原审原告）:刘素平，女，1983年1月10日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡张竹园村***号。被上诉人（原审原告）:刘俊梅，女，1984年2月15日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡刘楼村***号。被上诉人（原审原告）:刘天辉，男，1986年3月5日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡大中专学生***号。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:范月零，女，1985年8月23日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡张老家村***号。委托诉讼代理人：蒋勤，女，1966年6月20日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡张老家村***号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿财险周口支公司）因与被上诉人刘光锋、刘素平、刘俊梅、刘天辉、范月零机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险周口支公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人刘光锋、刘天辉及其被上诉人刘光锋、刘素平、刘俊梅、刘天辉的共同委托诉讼代理人周卫华，被上诉人范月零的委托诉讼代理人蒋勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财险周口支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中国人寿财险周口支公司减少承担不符39129.48元；2.二审诉讼费用由刘光锋等人承担。事实和理由：第一，一审计算商业第三者责任险的赔偿比例及精神抚慰金认定错误，依据商业第三者险条款的约定，主要责任的商业险承担70%的赔偿责任，一审判决承担80%赔偿责任是错误的，一审法院认定的70000元精神抚慰金也过高。第二，刘光锋等四人在一审并未提供任何丧葬人员误工方面的证据，只能视为举证不能，该项费用不应当支持。第三，刘光锋等四人提供的交通费票据看不出与本案有任何关联性，不应当支持。第四，评估费不应当由中国人寿财险周口支公司承担，一审已经认定该费用由范月零承担，再此判决中国人寿财险周口支公司承担，属于重复判决。刘光锋、刘素平、刘俊梅、刘天辉辩称，第一，一审计算商业第三者责任险的赔偿比例及精神损害抚慰金认定有事实根据和法律依据，本案属于机动车与非机动车之间发生交通事故一审判决中国人寿财险周口支公司对交强险范围以外的经济损失承担80%的陪产该责任，有相应的事实根据和法律依据，中国人寿财险周口支公司的主张在与排除或者减少投保人和受益人依法享有的权利，属于无效条款，中国人寿财险周口支公司的抗辩理由是不能成立的；一审确定精神抚慰金数额为70000元，数额适当。第二，刘光锋等四人主张的办理丧葬事宜人员的交通费、误工费数据法定的赔偿项目，一审法院依据风俗习惯结合本案事实，酌定办理丧葬事宜人员的误工费和交通费为4000元，合法合理。第三，一审判决车损评估费由范月零承担，从范月零垫付的丧葬费中折抵，根本不存在判决中国人寿财险周口支公司重复承担的行为。范月零辩称，同中国人寿财险周口支公司的意见。刘光锋、刘素平、刘俊梅、刘天辉向一审法院起诉请求：一、要求判令范月零赔偿刘光锋等四人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费、电车财产损失共计298320元；二、中国人寿财险周口支公司在保险范围内承担保险金赔付责任，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；三、诉讼费由范月零承担。一审法院认定事实：交通事故认定书证明：2017年7月15日15时许，肇事人王超驾驶范月零所有的豫P653**号小型普通客车由东往西行驶至淮阳县刘振屯乡张老家十字路口时，与由南向北受害人耿雪梅驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车受损，耿雪梅当场死亡的交通事故发生。淮阳县公安交警大队经现场勘查后作出淮公交认字【2017】第0666号道路交通事故认定书认定，王超负事故的主要责任，耿雪梅负事故次要责任。户口注销证明、村委会证明、户口本、身份证证明：受害人耿雪梅，女，系农业家庭户口，1958年3月4日出生，死亡时年龄为59岁，与刘光锋系夫妻关系；与刘素平、刘俊梅系母女关系；与刘天辉系母子关系。评估报告书证明：因此次事故造成刘光锋等四人电动车损失1600元。刘光锋等四人支出评估费300元。范月零提供收条证明：事故发生后，范月零为刘光锋等四人垫付丧葬费20000元。驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录证明范月零与肇事人王超系夫妻关系。范月零为事故车辆豫P653**号小型普通客车在中国人寿财险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额500000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年，河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年、河南省在岗职工平均工资45920元／年。一审法院认为，肇事人王超驾驶车主为其妻范月零所有的豫P653**号小型普通客车发生交通事故，造成受害人耿雪梅当场死亡，车辆受损，淮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定王超负事故主要责任，耿雪梅负此事故的次要责任，及河南省易德价格评估有限公司作出的车辆鉴定评估报告书均客观真实，予以采信。因本次事故给刘光锋等四人造成的经济损失，王超、范月零夫妇应当依法赔偿。经核实，刘光锋等四人的合理损失具体计算为：1、死亡赔偿金11696.74元/年×20年＝233934.8元；2、丧葬费22960元；3、精神损害抚慰金根据侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平、过错程度等，确定精神损害抚慰金为70000元为宜；4、办理丧葬事宜人员误工费、交通费,考虑到耿雪梅死亡后，刘光锋等四人办理丧葬事宜需要支出一定的交通费，也有一定的误工损失，确定办理丧葬事宜人员误工费、交通费为4000元；5、电动车车损1600元；7、评估费300元。以上损失总计332794.8元。因豫P653**号事故车辆在中国人寿财险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任险。上述损失首先由中国人寿财险周口支公司在交强险赔偿限额范围内赔付刘光锋等四人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失总计111600元，超出交强险限额部分的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费总计221194.8元，由中国人寿财险周口支公司在商业第三者责任险限额内赔付80%的损失计款176955.84元。中国人寿财险周口支公司总计应赔偿刘光锋等四人各项损失288555.84元。评估费300元，由范月零承担。由于范月零已为刘光锋等四人垫付丧葬费20000元，刘光锋等四人应予退还范月零，二者相互折抵扣除后，刘光锋等四人应再退还范月零垫付的丧葬费19700元。刘光锋等四人的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔付刘光锋、刘素平、刘俊梅、刘天辉各项损失288555.84元；二、刘光锋、刘素平、刘俊梅、刘天辉退还范月零所垫付的丧葬费19700元；三、驳回刘光锋、刘素平、刘俊梅、刘天辉的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后3日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887.4元，由刘光锋、刘素平、刘俊梅、刘天辉承担94.4元，范月零承担2793元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审关于商业第三者责任险的赔偿比例和精神抚慰金的判决是否正确；2.刘光锋等四人主张的处理丧葬事宜人员的误工费和交通费是否应当支持；3.一审关于评估费的判决是否存在重复的地方。关于责任比例和精神抚慰金的数额问题，由于事故车辆的驾驶员在本案事故中承担主要责任，一审依据本案的实际情况和保险条款的约定，酌定中国人寿财险周口支公司承担80%的责任比例，是适当的。本案事故造成刘光锋等四人的亲属当场死亡，一审综合考虑侵权行为后果、当地经济生活水平、过错程度等相关因素，确定精神抚慰金为70000元，数额并不过高。关于处理丧葬事宜人员的误工费和交通费问题。耿雪梅因交通事故死亡，其亲属在处理耿雪梅的丧葬事宜时，必然需要产生相应的交通费用，并造成一定的误工损失，一审法院依据实际情况，酌定处理丧葬事宜人员的误工费和交通费的数额为4000元，并无不当。关于评估费的问题。由于一审认定由范月零承担评估费300元，但是在计算中国人寿财险周口支公司应当承担的数额时，并未将该300元评估费用予以扣除，一审在计算刘光锋等四人损失的时候，存在计算错误的地方，应当依法予以纠正。刘光锋等四人主张的损失总计332794.8元，中国人寿财险周口支公司在交强险赔偿限额范围内赔付刘光锋等四人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失总计111600元，超出交强险限额部分的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费总计221194.8元，其中评估费300元由范月零承担，则中国人寿财险周口支公司在商业第三者责任险限额内赔付80%的损失计款为176715.84元[（221194.8元－300元）×80%]。中国人寿财险周口支公司总计应赔偿刘光锋等四人各项损失288315.84元。由于范月零已为刘光锋等四人垫付丧葬费20000元，刘光锋等四人应予退还范月零，范月零应当承担300元评估费，二者相互折抵扣除后，刘光锋等四人应再退还范月零垫付的丧葬费19700元。综上所述，中国人寿财险周口支公司的上诉请求部分成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持阳县人民法院（2017）豫1626民初2805号民事判决第二项、第三项及诉讼费用的承担部分；二、变更阳县人民法院（2017）豫1626民初2805号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔付刘光锋、刘素平、刘俊梅、刘天辉各项损失288315.84元；上述给付款项，于判决生效后3日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费778元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担700元，由范月零承担78元。本判决为终审判决。审判长  胡江涛审判员  郭金华审判员  曹纪峰二〇一七年十月二十二日书记员  卢小玉