湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初2584号原告：宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司），住所地：宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码：91420684788182224M。法定代表人：李承屏，金博公司董事长。委托诉讼代理人：辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市宇帆农产品股份有限公司（以下简称宇帆公司），住所地：宜城市经济开发区宋玉四路，组织机构代码：79591209-6。法定代表人：陈顺勇，宇帆公司董事长。被告：陈顺勇，男，生于1972年2月26日，汉族，住宜城市，被告：陈志锋，男，生于1966年3月25日，汉族，住宜城市雷河发展区，被告：沈中成，男，生于1963年4月18日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王志华，女，生于1966年5月16日，汉族，住宜城市，系沈中成妻妹，代理权限为特别授权代理。被告：李群锋，男，生于1971年10月20日，汉族，住宜城市，被告：刘付涛，男，生于1972年3月25日，汉族，住宜城市，被告：李国彦，男，生于1972年9月25日，汉族，住宜城市，被告：蔡云，男，生于1970年1月25日，汉族，住宜城市，被告：蔚以凯，男，生于1967年2月23日，汉族，住宜城市朱市，被告：宜城市鸿勃新型建材有限公司（以下简称鸿勃公司），住所地：宜城市小河镇朱市社区。组织机构代码：55701900-8。法定代表人：陈志锋，鸿勃公司总经理。原告金博公司诉被告宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、鸿勃公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金博公司委托诉讼代理人辛玉升，被告沈中成及其委托诉讼代理人王志华，到庭参加诉讼，被告宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、李群锋、刘付涛、李国彦、蔚以凯、鸿勃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金博公司向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告宇帆公司清偿原告金博公司代偿本息3094670元；2、支付逾期利息（按月利率0.81%计算至还清为止）；3、支付原告律师代理费30000元；4、被告陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、鸿勃公司承担连带清偿责任；5、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，被告宇帆公司向原告金博公司申请，要求为其在宜城市农村信用合作联社贷款3000000元提供担保。被告宇帆公司股东陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯向原告金博公司承诺承担连带担保责任，被告鸿勃公司也向其承诺为被告宇帆公司提供反担保，承担连带担保责任。连带担保的范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用（包括律师代理费、诉讼费）。2014年5月26日，宜城市农村信用合作联社为被告宇帆公司发放流动资金贷款3000000元。在贷款期间，被告宇帆公司违约，未归还贷款利息，更不能归还本金，连带担保责任人及反担保人也未代其偿还。2015年6月5日，原告金博公司代被告宇帆公司偿还宜城市农村信用合作联社本金3000000元及利息94670元。综上所述，原告金博公司认为，被告宇帆公司未按合同约定及时履行清偿贷款的本息义务，依法应承担偿还本息、违约金、支付原告实现债权费用的法律责任。被告陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、鸿勃公司承担连带清偿责任，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。被告沈中成辩称，这是公司的事情，与我个人无关。被告宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、鸿勃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案被告宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、鸿勃公司未向本院提交证据，本案原告金博公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、贷款申请、借款合同、保证合同、代偿证明。证明被告向原告申请担保在银行贷款，及原告已代偿。证据2、股东连带责任保证、反担保承诺书。证明被告依法承担连带清偿还款责任。证据3、宇帆公司股东签字样本。证明王志兰、浓中成夫妻关系存续期间，是公司股份的共有人。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告沈中成对原告金博公司所举证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据2、3真实性有异议，认为股东连带责任承诺书上沈中成的名字不是自己签的，沈中成没有授权任何人代签，即使是夫妻关系，在签承诺书时也应该出具授权委托书才能签字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告宇帆公司与宜城市农村信用合作联社签订了《流动资金借款合同》（编号为宇帆20140526001号），合同约定：被告宇帆公司向宜城市农村信用合作联社借款3000000元用于购买原材料，借款期限12个月，月利率8.1‰，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款）在上述约定利率基础上加收50%罚息。第十三条借款人承诺约定：……（二）按照本合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项；……（十二）承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。第十五条担保约定：（一）本合同项下借款为担保贷款的，具体担保人、担保方式或抵（质）押物为：本合同荐下借款为担保贷款，担保人为宜城市金博信用担保有限公司，担保方式为保证担保，担保公司在宜城联社存入保证金……（三）本合同项下担保物发生受损、贬值、产权纠纷、被查封或扣押、或抵押人擅自处理抵押物，或保证担保的保证人担保能力下降、财务状况发生不利变化或发生其他不利于贷款人债权的变化，借款人应及时通知贷款人，并另行提供贷款人认可的其他担保。第十六条违约责任第（二）款约定：发生下列情形之一的，构成借款人违约：1、借款人未按照约定金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；第（三）款约定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。在该借款合同签订同时，为保证借款资金安全，宜城市农村信用合作联社（乙方）与原告金博公司（甲方）签订了《保证合同》（合同编号为楚都20140526001-1号），该合同第一条约定担保的主合同为被告宇帆公司与宜城市农村信用合作联社于2014年5月26日签订的流动资金借款合同（编号为宇帆20140526001号）、主债权为主合同项下的债权金额即主债权金额为人民币3000000元，第三条约定，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。第六条约定：（一）发生下列情形之一，自接到乙方乙方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同荐下的保证责任：1、主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿；……被告宇帆公司股东陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯向原告金博公司承诺承担连带担保责任，被告鸿勃公司也向其承诺为宇帆公司提供反担保，承担连带担保责任。连带担保的范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用（包括律师代理费、诉讼费）。2014年5月26日，宜城市农村信用合作联社为宇帆公司发放流动资金贷款3000000元。在贷款期间，宇帆公司违约，未归还贷款利息，更不能归还本金，连带担保责任人及反担保人也未代其偿还。2015年6月5日，原告金博公司代被告宇帆公司偿还宜城市农村信用合作联社借款本金3000000元及利息94670元，嗣后，原告金博公司向被告宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、鸿勃公司催收无果，导致纠纷发生。本院认为，被告宇帆公司与宜城市农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》和被告宇帆公司与原告金博公司签订的《保证合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应按合同约定执行。被告宇帆公司在借款到期后拒不履行偿还借款本金及利息的行为属违约行为。因被告宇帆公司违约，原告金博公司与被告宇帆公司签订的《保证合同》约定的保证责任随即产生，原告金博公司替被告宇帆公司代偿借款本息的行为，是履行保证合同约定的保证义务，是对保证之债的正当履行。原告金博公司在履行保证责任之后，依据担保法规定有权向债务人追偿，因此，原告金博公司就代偿本金和利息向被告宇帆公司提出追偿主张，并要求其承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债权人提供反担保，反担保适用担保的规定；第三人单方以书面的形式向债权人出具保证书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯为宇帆公司的该笔借款单方以书面的形式向金博公司出具了股东连带责任承诺书，金博公司接受并为宇帆公司的借款提供担保服务，双方构成了反担保保证合同，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。金博公司要求陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、鸿勃公司对其替宇帆公司代偿之债承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金博公司要求被告宇帆公司、陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、鸿勃公司承担律师代理费30000元的诉讼请求，因其没有证据证明该代理费已实际支出，故对这一诉讼请求，本院不予支持。被告沈中成辩称，股东连带责任承诺书是其妻子王志兰代签的，其不能承担保证责任，因王志兰是在被告沈中成知情的情况下，代其所为，原告金博公司有理由相信王志兰有代理权，因此被告沈中成的妻子王志兰的行为构成表见代理，故对沈中成的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜城市宇帆农产品股份有限公司在本判决生效后十日内向宜城市金博信用担保有限公司偿还代偿本息3094670元及逾期利息(逾期利息从2015年6月5日起按月利率0.81%计算至还清之日)。二、被告陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、宜城市鸿勃新型建材有限公司对宜城市宇帆农产品股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后有权向宜城市宇帆农产品股份有限公司追偿。三、驳回原告宜城市金博信用担保有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31797元，由被告宜城市宇帆农产品股份有限公司、陈顺勇、陈志锋、沈中成、李群锋、刘付涛、李国彦、蔡云、蔚以凯、宜城市鸿勃新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  朱 俊人民陪审员  胡智敏二〇一七年十月二十日书 记 员  谢 丽