南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初2603号原告：南京钢加工程机械实业有限公司，统一社会信用代码913201002500032471，住所地江苏省南京市栖霞区金马路8号。法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。被告：汪青松，男，汉族，1974年12月1日出生，住江苏省滨海县。被告：袁朋兵，男，汉族，1968年3月3日出生，住江苏省滨海县。原告南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）与被告汪青松、袁朋兵保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告钢加公司的委托诉讼代理人张保强到庭参加了诉讼，被告汪青松、袁朋兵经本院公告传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钢加公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告垫付款本息221319.58元，两被告对此承担不可撤销的反担保连带责任；2.判令被告承担应当支付代偿款10%的违约金190810.78元；3.判令被告从2015年9月1日起至实际给付之日，对垫付款190810.78元按照年利率18%支付利息；4.判令被告承担律师费13500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月9日，被告汪青松与小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订《融资租赁合同》，约定汪青松向小松公司购买挖掘机一台。为确保债权的实现，原告与被告汪青松、袁朋兵分别签订了两份《反担保合同》，约定原告为被告汪青松的《融资租赁合同》提供担保，被告袁朋兵为被告汪青松向原告提供反担保，反担保的期限自被告汪青松逾期支付租金发生之日起4年。合同履行过程中，被告汪青松未能如约支付租金，原告根据《反担保合同》的约定指定江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）代为垫付上述《融资租赁合同》中被告汪青松逾期支付全部租金，故原告诉至法院请求两被告承担连带还款责任。被告汪青松、袁朋兵未应诉、未答辩、未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院依法进行了审查。经审理认定事实如下：2008年12月9日，出卖方原告钢加公司与购买方（出租方）小松公司及承租方汪青松签订了《买卖合同》一份，主要约定：购买方购买出卖方的PC200-8挖掘机一台作为租赁物租赁给承租方；交货期限为2009年2月7日。同日，承租方汪青松与出租方小松公司签订《融资租赁合同》一份，主要约定：出租方向承租方出租PC200-8挖掘机一台，整机号DBBA2330，租赁期限48个月，首期付款（头金+第一期租金）236003元，第二期及以后租金20803元，按照中国人民银行同期贷款利率每增减零点一个百分点，月租金相应增减38元，依照此比例做相应调整；租赁合同总额1213744元；约定损害金为未付租金；迟延损害金费率为年利率12%（不满一年的期间按照一年360天，按天计算）；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方的义务的履行，承租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限、履行基于本合同的出租方义务。出租方指定钢加公司为代理店，出租方有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理店。合同明细表（表1）（表2）载明，出卖方钢加公司，验收期限为2009年2月7日，第二期及以后的租金支付时间是验收月的下月20号，以后的每月20号，付款方式为从承租方中国建设银行盐城市分行账户中转账划款47次。融资租赁合同一般条款第8条（租赁物所有权）约定：本合同中的租赁性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；第20条约定：承租方发生下列各项情形之一时，出租方无需催告仅用通知即可解除合同：1、发生一次或一次以上迟延支付租金时……本合同基于前款规定被解除的，承租方应当按照第17条的规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付表1记载的约定损害金；第25条约定：承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后，承租方怠于偿还该垫付款时，承租方应当从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按照表1记载的比例向出租方支付迟延损害金……。2008年11月30日，甲方钢加公司与乙方汪青松、丙方袁朋兵签订《反担保合同》一份，约定：第一条，乙方依据租赁合同向小松公司承担的租赁物为小松PC200-8挖掘机，每月租金21045元，租赁期限为48个月；第二条，乙、丙向甲方提供反担保，乙、丙方承担连带保证责任，反担保的范围为甲方为乙方代偿的全部款项、甲方代偿款自付款之日起的利息、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现追偿权的费用等，乙、丙方保证期间自乙方逾期支付租金发生之日起4年；第三条，在乙方借款期限内，如乙方出现租赁合同附件条款第二十条情形之一的，甲方认为这些情形可能影响租金按期支付，则无论应付款项是否到期，甲方均有权要求乙方无条件提前归还小松公司的未到期租金本息和相关费用，甲方也可视具体情况提前代偿未到期租金本息和相关费用而无需乙方和丙方同意，甲方在履行了代偿或回购而代乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方追偿；追偿权的范围包括：甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现追偿权的费用等；甲方履行本合同《业务协定书》的需要，在乙方出现租赁合同的附件条款第二十条情形之一时，而对租赁物所采取的一切包括强制拖回租赁物、停用、收回措施，均在签订本合同时获得了乙、丙方同意，无需另行通知，因采取上述措施所产生的维修费、运输费等由乙、丙承担。甲乙丙指定金信诚公司接受甲方委托，代为甲方办理与乙、丙方之间的担保、反担保手续和本合同相关款项的收支工作，并由其进行流程控制，乙、丙方接到该公司的相关通知，视为甲方通知；第四条，乙方向甲方支付担保费55037元，乙方应向甲方预交违约保证金21045元，乙方若按租赁合同的约定支付小松公司租金和费用，则该保证金予以退还，反之，不予退还，甲方有权从该保证金中结算追偿费用、代偿款、违约金、赔偿金等，如出现甲方代偿情况，代偿按年18%收取利息，乙方还应当支付甲方代偿金额10%的违约金，若因此给甲方造成损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。合同签订后，被告汪青松支付了首期款项并缴纳了担保费及违约保证金后取得了涉案机械。在合同履行过程中，被告汪青松自2012年5月起未再支付过租金，金信诚公司或钢加公司为被告汪青松垫付了部分租金，具体垫付如下：2012年5月30日金信诚公司向汪青松的账户汇入21000元（手续费10.5元），2012年6月29日金信诚公司向汪青松的账户汇入21800元（手续费10.5元），2014年10月31日钢加公司向小松公司账户汇入41872元,2014年11月28日钢加公司向小松公司账户汇入41863元，2014年12月30日钢加公司向小松公司账户汇入64254.78元，合计190810.78元。根据合同约定原告按年利率12%收取利息，经计算截至2015年8月31日止的利息为29577.34元。上述垫付款及利息为合计220388.12元。另查明，2007年8月13日，原告钢加公司与小松公司签订《业务协定书》，合同有效期限为自签约之日起的1年，但有效期限届满的3个月之前，小松公司对原告没有书面终了本合同的意思表示时，本合同以同条件延长一年，以后以此类推。该协定书第9条约定：客户的迟延债务的总额达到或超过月租金额3倍时，小松公司可向客户送交《解除合同及租赁物收回通知书》以解除个别租赁合同，同时要求客户将物件交回钢加公司；钢加公司回收物件后，应立即通知小松公司，并在通知后15日内根据本合同第10条规定从小松公司回购物件及租金债权，支付回购价款；钢加公司收到《租赁物收回授权委托书》后2个月内无法回收物件的，无论欠款如何规定，必须按照第10条规定回购物件及租金债权等，物件灭失等理由无法回购的，钢加公司必须以同条规定的条件回购租金债权等。第10条第1款约定：前条规定的物件、租金债权等及/或合格证的回购价款为下列算式算出的金额：回购价格=（剩下的租金总额+拖欠利息）-回购价款结算日以后未到来部分利息……。南京市玄武区人民法院于2013年6月18日作出（2012）玄锁商初字第67号民事判决书，判决解除原告小松公司与被告汪青松于2009年5月11日签订的关于小松牌挖掘机（型号为PC200-8，整机号DBBA2330）的融资租赁合同。原告曾于2015年12月25日向南京市玄武区人民法院起诉两被告要求偿还垫付款项等，于2016年6月20日申请撤诉；后又于2016年6月28日向南京市玄武区人民法院提起诉讼，于2016年6月30日申请撤诉。2016年6月8日，原告与江苏祥泽律师事务所签订《委托代理合同》，委托律所处理本案所涉纠纷并约定一审案件代理费为31500元，2016年6月14日，原告实际支付江苏祥泽律师事务所律师费31500元，本案所涉合同律师代理费为13500元。本院认为：原告钢加公司与被告汪青松、原告钢加公司与被告袁朋兵、小松公司与被告汪青松签订的合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。小松公司依据融资租赁合同的约定向汪青松交付机械后，汪青松应按约支付租金，因汪青松未按约支付租金，原告钢加公司代被告汪青松垫付了租金及利息有权向汪青松追偿。后因汪青松多期未支付租金，小松公司诉至法院请求判令解除《融资租赁合同》，故根据2013年6月18日（2012）玄锁商初字第67号民事判决书，案涉《融资租赁合同》已于2013年6月18日解除。小松公司与被告汪青松《融资租赁合同》约定解除合同的需返还租赁物，并支付约定损害金（剩余未付租金），原告与小松公司签订的《业务协定书》约定小松公司与被告解除合同后，原告需向小松公司回购物件及租赁债权，故原告按约又继续向小松公司支付了回购款项，现原告向本院起诉要求被告汪青松支付全部垫付款及回购款为190810.78元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪青松与原告签订的《反担保合同》约定，如出现原告代偿情况，按年18%收取利息，乙方还应当支付甲方代偿金额10%的违约金，原告主张以垫付金额为基数自垫付之次日起至2015年8月31日按照年利率12%标准支付利息，对2015年9月1日起按照年利率18%的标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告同时主张被告汪青松支付代偿金额10%的违约金标准过高，本院调整为按照代偿金额5%计算违约金。而《反担保合同》约定的被告汪青松向原告缴纳违约保证金，可以冲抵垫付款等费用，故此款应当冲抵原告的垫付款项。故原告主张的违约金及利息计算有误，本院调整如下：1、垫付金额为190810.78元，5%的违约金应为9540.54元；2、利息分别以垫付金额为基数自垫付次日起按照年利率12%计算至2015年8月31日止的金额为29577.34元，后以190810.78元为基数自2015年9月1日起至实际付清之日止按照年利率18%计算；3、截止2015年8月31日止的利息扣除违约保证金21045元后为8532.34元。原告主张被告汪青松支付律师费13500元，因双方在合同中进行了约定，故原告向被告汪青松主张律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告袁朋兵与原告签订反担保合同，自愿对案涉融资租赁合同承担反担保责任，担保的范围包括代偿款、利息、违约金及实现债权的费用等，担保的期限为自被告汪青松逾期支付租金之日起4年，也即2012年5月未再支付租金时起算4年，故原告在保证期间内向被告袁朋兵主张保证责任，故原告起诉要求被告袁朋兵对被告汪青松的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪青松、袁朋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪青松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京钢加工程机械实业有限公司代垫款190810.78元、违约金9540.54元、截止2015年8月31日的利息8532.34元，共计208883.66元，并支付以190810.78元为基数自2015年9月1日起至实际付清之日止按照年利率18%计算的利息；二、被告汪青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京钢加工程机械实业有限公司支付律师代理费13500元；三、被告袁朋兵对上述第一、二项债务承担连带还款责任；四、驳回原告南京钢加工程机械实业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元、公告费560元，合计4993元，由被告汪青松、袁朋兵连带负担（上述款项原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  郭礼宝人民陪审员  管信平二〇一七年十月三十日书 记 员  汪玉蓉