wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初5338号原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。法定代表人：薛常彬，总经理。委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。被告：代永建，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈玉梅，女，1964年4月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告成都市好日子物业服务有限公司与被告代永建、陈玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告成都市好日子物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市好日子物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司自愿负担。审判员  高玉林二〇一七年十月二十日书记员  赵思铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8148号原告：罗金君，男，汉族，1992年7月14日出生，身份证住址：广东省怀集县，被告：何顺文，男，汉族，1966年5月30日出生，住址：广东省佛山市南海区，原告罗金君与被告何顺文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，本院依法适用普通程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告罗金君到庭参加了诉讼，被告何顺文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金君向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还车款17000元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月9日,被告开车到原告工作地东森汽车服务馆找原告商量车辆事宜。被告承诺车辆来源合法，没有发生过大事故，只是前杠有小碰撞，如原告发现车辆有大事故，被告全款退回。原、被告当天开始交易，并签订合同，原告支付了现金20000元及微信转账了12000元予被告。2016年9月24日，被告交付车辆给原告，后原告检查车况时发现车辆发生过重大事故，当天便联系被告要求退车。9月25日，原告把车辆开回给被告，被告同意退车，并承诺当天退款。后被告一直不接听、回复原告的电话及短信，原告遂到被告工作的地方找被告，但被告已不在此处上班。直至12月19日，被告接听了原告的电话，并偿还了15000元予原告，当时原告要求被告全款退回，但被告称原告的银行卡有问题，无法汇款进去，后原告把另外一张工行号给被告，被告也承诺当天退还款项，后被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何顺文无提交书面答辩，亦无到庭应诉。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告所举证据，因无相反证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年9月9日，原、被告在《汽车转让协议》上签名，内容：被告转让日产骐达车给原告（车牌号码：粤Ｘ×××××，发动机号码：DFL7165UAKI,车架号码：LGBG22E06CY516942）,被告保证该车没有被告法院查封、不是银行按揭、没有交通违章，没有非法改装或换发动机，各项债务、债权等，违法事项与本车无关，被告保证该车来源合法、车行车证、路费、车辆购置税证合法有效能办理过户手续。交易后所发生的违法违章等行为由原告负责，与被告无关，因该车不能办理过户手续，原告将车退回给被告，被告一次性将以下全部车款退回给原告，本车转让价为32000元，不再另写收据，收款人何顺文签名等。同日，原告给付了现金20000元予被告，并通过微信向被告支付了12000元，2016年12月19日，被告偿还15000元予原告。本院认为：被告收取原告购车款32000元后，但被告无证据佐证已向原告交付号牌粤Ｘ×××××车辆，故被告应返还购车款予原告，故原告主张被告偿还17000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合法律规定，但被告应从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告，原告主张被告支付利息1000元，超出部分，本院不予支持。被告何顺文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何顺文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还购车款17000元及利息（利息从2017年5月31日起至本院判决确定还款日止以17000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告罗金君；二、驳回原告罗金君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告罗金君已预交），由被告何顺文负担，并于给付上述款项时迳付还予原告罗金君，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  范珊俐人民陪审员  谢敏健二〇一七年十月三十日书 记 员  陆玮仪
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执241号申请执行人张新培，女，1933年8月10日出生，汉族，安徽祁门县人，住安徽省祁门县。申请执行人黄春香，女，1957年2月2日出生，汉族，安徽祁门县人，住安徽省祁门县。申请执行人吴胜飞，男，1980年12月21日出生，汉族，安徽祁门县人，住安徽省祁门县。申请执行人吴明芳，女，1982年1月12日出生，汉族，安徽祁门县人，住安徽省祁门县。被执行人胡云飞，男，1975年1月4日出生，汉族，安徽祁门县人。本院在执行张新培、黄春香、吴胜飞、吴明芳与胡云飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于二〇一七年十月十六日向被执行人胡云飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人胡云飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、冻结被执行人胡云飞的银行存款101400元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴培琦二〇一七年十月二十日书记员  汪 扬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的欺限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初903号原告：唐世朋，男，1967年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。被告：东盟营造工程有限公司张承二期B合同段项目经理部，住所地河北省张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村。法定代表人：李广科，系项目部经理。委托诉讼代理人：李思凯，系项目部职工。唐世朋诉东盟营造工程有限公司张承二期B合同段项目经理部债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告唐世朋于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐世朋的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐世朋撤诉。案件受理费3316元，由唐世朋负担。审判员 殷 刚二〇一七年十月二十五日书记员 张建峰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初857号原告：黄健，男，1991年3月18日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：邓韶，男，1984年5月23日出生，汉族，住韶关市武江区。原告黄健与被告邓韶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告邓韶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款5万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月1日签订借条，被告向原告借款5万元整，并约定从2015年10月8日开始每月偿还8千元直至欠款全部还清，原告通过工行转账1.5万元、微信转账1万元给被告，其余2.5万元以现金形式借给被告。但在签订欠条后，被告并未按照欠条约定向原告偿还欠款，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上依法判决，维护原告合法权益。被告邓韶未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：被告邓韶向原告黄健借款50000元，并出具了《借条》给原告收执，内容为“今向黄健借现金伍万元（50000.00）整，从本年十月8号开始每月还8千元，直至清还！以此为证借款人：邓韶440203198405231519”。《借条》中没有约定利息，也没有注明借款的发生时间，原告为此提交了转账及取现记录，证明借款的发生时间为2015年8月31日。之后，被告于2015年10月8日还款8000元；2015年11月6日还款500元；2016年1月28日还款1000元；2016年2月27日还款2000元；2016年4月1日还款2000元；2016年5月21日还款1000元；2016年7月3日还款500元；2016年7月7日还款1000元；2016年7月9日还款1500元；2016年10月29日还款1000元；2017年1月31日还款2000元，原告确认被告共还款20500元。庭审中，原告明确其主张的诉讼请求一中要求被告偿还欠款50000元，是包含了利息部分，并明确要求利息从2017年2月1日起按照法律规定予以计算。本院认为，被告邓韶向原告黄健借款50000元的事实，有被告出具的《借条》以及原告转账、取现的记录佐证，原、被告的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告邓韶应向原告偿还剩余借款本金29500元（50000元-20500元）。至于原告主张的利息问题。《借条》约定被告从本年十月8号开始每月还8000元，结合借款发生的时间，本院认定双方是约定被告从2015年10月8号开始每月应偿还8000元给原告，直至借款还清为止，但截止2017年1月31日，被告仅偿还了20500元，已构成了逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告主张从2017年2月1日起算利息，本院予以支持，被告应自2017年2月1日起以实欠本金按年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。被告邓韶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告邓韶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健偿还剩余借款本金29500元及利息（利息的计算方法：以实欠本金从2017年2月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告黄健负担512.5元，被告邓韶负担537.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖小平审 判 员  成燕萍人民陪审员  龚伟平二〇一七年十月十六日书 记 员  张丹英
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225财保85号申请人：屠晓芬，女，1966年4月5日出生汉族，住象山县。被申请人：潘宣威，男，1962年11月19日出生汉族，住象山县。被申请人：盛晓玲，女，1963年4月27日出生汉族，住象山县。申请人于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘宣威和盛晓玲在象山县房屋征收办公室可领取的房屋拆迁征用款,保全价值为人民币200000元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人屠晓芬与被申请人潘宣威、盛晓玲因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘宣威和盛晓玲象山县室可领取的房屋拆迁征用款，查封期限为自查封之日起一年，保全价值为200000元。本案申请费1520元，由申请人屠晓芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩晓红二〇一七年十月九日代书记员 俞敏杰??2???1?
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初7498号原告：王少雄，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告：章秋珍，女，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。二原告委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。被告：福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：高峰，公司董事长。委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。原告王少雄、章秋珍与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王少雄、章秋珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另查，2013年5月23日，被告名称由“福建闽东房地产开发有限公司”变更为“福建省菲格置业有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王少雄、章秋珍撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇一七年十月二十四日书记员  林晓宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12126号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。被告：张朝均，男，汉族，1983年2月22日生，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告张朝均信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告张朝均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张朝均立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金11158.58元、利息6045.44元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金11158.58元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息6045.44元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由张朝均承担。事实和理由：2006年7月，张朝均向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向张朝均发放了卡号为521899051138****的太平洋个人贷记卡。2008年9月28日，张朝均开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金11158.58元、利息6045.44元,以上合计17204.02元。被告张朝均未答辩。经审理查明，2008年7月28日，张朝均向交行重庆分行提交《交通银行太平洋Y-POWER信用卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向张朝均发放了卡号为521899051138****的信用卡一张。张朝均从2008年9月28日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，张朝均欠交行重庆分行本金11158.58元，利息6045.44元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行太平洋Y-POWER信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，张朝均与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向张朝均发放了信用卡，张朝均使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求张朝均偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告张朝均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朝均于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金11158.58元以及截至2016年12月29日的利息6045.44元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金11158.58元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息6045.44元为基数按日利率万分之五计算）。如果被告张朝均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费230元，由被告张朝均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1890号原告：朱珊琥，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：刘椿，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告朱珊琥与被告刘椿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珊琥到庭参加诉讼，被告刘椿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱珊琥向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年3月21日起计，按1.4%计息至实际还款日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，刘椿因经营需要向原告借款20000元，用期10个月，月利率3.5%，由刘学海提供担保。借款到期后，被告拒绝还款。刘椿未到庭，也未提交证据材料。经本院审理查明：2016年3月21日，刘椿因经营需要向朱珊琥借款20000元，约定：借款期限10个月，月利率3.5%，每月偿还本金2000元，利息700元，由刘学海提供担保。借款及利息至今未还。以上事实有身份证、银行历史明细、借款合同、庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，朱珊琥要求刘椿偿还本金20000元及按月利息1.4%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘椿于本判决生效之日起十日内偿还原告朱珊琥借款本金20000元及利息（从2016年3月22日起计，按月利率1.4%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告刘椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 魏 莲二〇一七年十月十七日书记员 吴帅昌附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16155号原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。法定代表人：朱振民，董事长。委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。被告：葛冯红，女，1982年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：虞敏，男，1978年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江嘉德担保有限公司诉被告葛冯红、虞敏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告葛冯红、虞敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2014年2月22日，原告(甲方)与被告葛冯红(乙方)、被告虞敏（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。当日，被告葛冯红与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020901-201402079），约定：工行江南支行向葛冯红提供透支资金223000元，还款期限为36个月，用于支付葛冯红购买汽车款项；被告虞敏向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对葛冯红的个人贷款承担共同还款责任。同日，原告与被告葛冯红签订抵押合同一份并于同年7月9日办理抵押登记手续，原告获得案涉汽车的抵押权。同时，原告与工行江南支行签订保证合同一份，承诺为上述葛冯红的贷款行为提供担保。此后，因两被告均未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2017年8月30日，原告为两被告向工行江南支行代偿款项共计108181.09元，并因该案起诉支付律师费3000元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告支付代偿款108181.09元；2、两被告向原告支付自原告代偿之日起（2016年8月25日代偿64631.25元，2016年12月23日代偿28583.18元，2017年4月25日代偿14966.66元）至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金（截至2017年8月30日违约金为21672.41元）；3、两被告支付原告为实现债权支付的费用2500元；3、原告对被告葛冯红所有的宝马牌汽车（车牌号码浙Ａ×××××,车架号LBV3M2100EMC41438）折价或者拍卖变卖的价款次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。被告葛冯红、虞敏未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及共同还款承诺书各一份、保证合同一份、抵押合同及机动车登记证书一份、中国工商银行牡丹卡签购单一份，垫款确认函及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人工行江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。被告葛冯红以其名下的车辆设立抵押向原告提供反担保，故原告有权就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款在次于第一顺位抵押权人工行江南支行享有优先受偿权。原告违约金的诉请系其自动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。现原告要求两被告作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛冯红、虞敏于本判决生效之日起十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款108181.09元，并支付该款至2017年8月30日止的违约金21672.41元，继续支付上述代偿款自2017年8月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；以及支付律师代理费3000元。二、浙江嘉德担保有限公司就上述付款义务对葛冯红所有的宝马牌汽车（车牌号码浙Ａ×××××，车架号LBV3M2100EMC41438）在折价或拍卖、变卖所得的价款在次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取1479元，由葛冯红、虞敏负担。原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛冯红、虞敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二○一七年十月二十三无书记员  谢 意
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1476号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：康占宝，男，1962年11月15日出生，汉族，户籍地怀来县。被告：栗伟东，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告康占宝、栗伟东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告康占宝、栗伟东经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金88000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告康占宝于2014年7月30日向原告借款88000元，并由栗伟东担保，到期日为2017年7月29日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。康占宝、栗伟东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告康占宝签订借款合同，被告向原告借款88000元,借款期限为2014年7月30日至2017年7月29日，期内月利率为6.15‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告栗伟东签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后康占宝多次欠息，已构成违约，栗伟东亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康占宝于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；栗伟东负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告康占宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  范怀成二〇一七年十月二十日书记员  刘晗瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0831民初2563号原告:淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县炎黄国际花园活动中心二楼。法定代表人：贾子昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴坚，该公司项目经理。被告:虞有军。原告淮安珠港物业服务有限公司诉被告虞有军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安珠港物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼,被告虞有军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安珠港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞有军立即向原告给付2013年9月15日至2017年4月12日的物业管理服务费合计2355元及违约金707元，合计3062元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告虞有军系原告服务的金湖县景秀湾嘉园小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积80.39平方米。被告接受原告的物业管理服务后，被告共计下欠原告2013年9月15日至2017年4月12日的物业管理服务费1472元、公摊水电费538元、二次供水费346元、违约金707元，合计3062元。上述款项原告索要无果，遂诉讼来院，请求判决。被告虞有军未作答辩。本院认为，2012年9月15日，原告淮安珠港物业服务有限公司与被告虞有军签订了景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议，并签署了遵守“业主临时规约”的承诺书，是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。自被告2012年9月15日接受涉案的住宅后即接受了原告的物业管理服务，应按照协议和承诺书的约定缴纳物业管理费用，享受权利并承担义务。被告房屋建筑面积为80.39平方米，按照合同约定物业管理费为0.42元/平方米/月，二次供水费（设施设备能耗费）0.1元/平方米/月，公共水电费原告主张150元/年/户，每年度收取物业管理费用合计651元。经催要，被告从2013年9月15日至2017年4月12日拖欠物业费1448元、公共水电费536元、二次供水费（设施设备能耗费）345元，合计2329元(42个月零27天)。原告当庭认可被告曾交纳装修押金1000元，并同意抵冲被告应缴纳的物业管理服务费，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，被告经催要仍未缴纳物业费，根据景秀湾嘉园小区前期物业管理服务协议第四条第一项约定，物业费按年度收取，并在该协议和业主临时规约中约定了业主不按时缴纳物业费用，原告有权请求业主从逾期之日按每天加收应付金额的千分之三缴纳违约金。被告于2012年9月15日书面承诺同意承担违反该临时规约的相应责任，且原告主张的707元逾期违约金远远少于按合同约定计算出的被告应给付的逾期违约金，故本院对原告该项主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件事实情况的基础上可依法缺席判决。综上，被告欠原告物业费1448元、公共水电费536元、二次供水费（设施设备能耗费）345元，违约金707元，总计3036元。扣除应退的装修押金1000元，被告还应给付原告2036元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告虞有军于本判决生效后五日内给付原告淮安珠港物业服务有限公司从2013年9月15日至2017年4月12日的物业管理费、公共水电费、二次供水费、违约金合计2036元（装修押金1000元已冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞有军负担。本判决为终审判决。审判员  王文昌二〇一七年十月十六日书记员  王耀梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1829号原告：李祥富，男，1965年8月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：许章彬，男，1973年6月17日生，汉族，居民，户籍地安徽省六安市裕安区，现住上海市松江区。被告：舒喜群，女，1974年10月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院在审理原告李祥富诉被告许章彬、舒喜群民间借贷纠纷一案中，原告李祥富于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许章彬、舒喜群的起诉。本院认为，原告李祥富向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李祥富撤回对被告许章彬、舒喜群的起诉。案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告李祥富负担。审判员  齐军仕二〇一七年十月二十日书记员  陈 丽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19553号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告黄祺，男，1994年1月6日出生，户籍地湖北省应城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄祺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告黄祺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄祺立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计93,805.23元(截止2017年5月10日，欠款本金58,124.70元，利息14,299.37元，滞纳金、费用21,381.16元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由黄祺承担。事实和理由：黄祺自2013年3月19日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计93,805.23元未给付。招商银行自2015年9月10日开始多次催款，黄祺仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、黄祺身份证复印件；3、黄祺信用卡消费的明细单。黄祺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄祺未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：黄祺向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：黄祺保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据黄祺的资信状况核给或调整其信用额度，黄祺的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知黄祺，黄祺同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；黄祺及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；黄祺可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；黄祺如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；黄祺若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由黄祺承担赔偿责任，招商银行有权扣划黄祺在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划黄祺未到期的定期存款或理财产品，黄祺同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；黄祺超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由黄祺承担。招商银行批准了黄祺的申请，将卡号为×××的信用卡交付黄祺使用。截至2017年5月10日，黄祺尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计93,805.23元（其中本金58,124.70元，利息14,299.37元，滞纳金、费用21,381.16元）。本院认为，招商银行与黄祺之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与黄祺作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄祺既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄祺在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。黄祺逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祺于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款93,805.23元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告黄祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，公告费（以实际发生额为准）由被告黄祺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。负责人农子腾，支行行长。委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：邓朝仁，男，1977年3月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：郭静芳，女，1989年8月29日出生，汉族，广东省怀集县人，农民，住所地广东省怀集县。被告：赵斌，男，1975年4月25日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：邓朝辉，男，1974年7月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告邓朝仁、郭静芳、赵斌、邓朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年10月18日以原、被告双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。审判员 陆 晖二〇一七年十月十八日书记员 苏香花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5111号原告：王某，女，1954年4月21日出生，身份号码，汉族，居民。被告：梁某，女，1981年2月22日出生，身份号码，汉族，农民。原告王某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理,于9月22日转为普通程序，2017年11月26日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款16000元。事实与理由：被告于2017年6月4日在我处借款16000元，并出具欠条一枚，未约定还款时间及借款利率，此款经我多次催要，至今未偿还，为此起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告梁某未出庭，无答辩意见。经审理查明：被告梁某在原告王某处借款16000元，于2017年6月4日为原告出具欠条，未约定还款时间及借款利率，此款被告至今未偿还，现原告起诉，要求被告立即偿还借款16000元。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据原告王某提交的欠条，能够认定被告梁某借款16000元的事实，被告依法应承担偿还义务。被告依法享有答辩和质证的权利，其经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃上述权利，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于判决生效后立即偿还原告王某借款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东飞人民陪审员陈宏伟人民陪审员赵剑二0一七年十月二十六日书记员冯妍
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初663号原告：李怀建，男，1972年5月2日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。被告：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。原告李怀建与被告杨易华、谢国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李怀建的委托诉讼代理人赵建中到庭参加诉讼，被告杨易华、谢国清下落不明，本院于2017年7月25日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李怀建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款145000元，并从2017年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金清偿完毕日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告杨易华、谢国清向我借款100000元，约定按月利率3%计息。提前扣除3个月的利息9000元后，我通过银行向杨易华转账交付借款91000元。2015年8月中旬和11月中旬，被告杨易华两次向我支付利息合计18000元。2017年1月2日，经双方结算，被告杨易华、谢国清向我出具借款本金145000元的借条，约定于2017年2月17日前付清，逾期按银行同期贷款利率的四倍计付利息，其中借款本金45000元为2017年2月17日前按照月利率3%计算的未付利息。后多次要求二被告归还借款本息无果。杨易华、谢国清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，李怀建通过银行向杨易华转账交付借款91000元。2015年8月至11月期间，杨易华分两次向李怀建支付利息合计18000元。2017年1月2日，经双方结算后，杨易华、谢国清向李怀建出具借款本金为145000元的借据，约定2017年2月17日前归还，逾期按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将出借款项交付被告，被告应当按约履行还本付息义务。被告未按期归还借款，依法应当承担继续履行归还借款并支付逾期利息的违约责任。根据当地的交易方式、交易习惯、市场利率，本院认为原告所作“二被告于2015年2月17日向其借款100000元，约定按照月利率3%计付利息，预先扣除三个月的利息9000元后向被告实际交付借款91000元”的陈述，可信度高，予以确认。借贷双方预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，本院确认原被告之间的借款本金为91000元。虽双方约定的借期内月利率3%合法有效，但通过诉讼请求人民法院保护的期内利息只能以年利率24%计算，已经给付的利息仍按照月利率3%计算。扣除被告已经支付的利息18000元，截止2017年2月17日，被告尚欠原告借款本金91000元、利息31713元。综上所述，本院确认二被告应归还借款本金91000元、利息31713元，并以91000元为基数，从2017年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至本金清偿日止。被告杨易华、谢国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨易华、谢国清于本判决生效之日起十日内归还原告李怀建借款本金91000元、利息31713元，并以91000元为基数，从2017年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付逾期利息至本金清偿日止。二、驳回原告李怀建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告杨易华、谢国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一七年十月二十六日书 记 员  李丽思
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初503号原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，系该分行行长。委托代理人张靖媛，女，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告苏江红，男，1975年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告苏江红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告苏江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币77,991.07元，并按约支付利息和费用（截至2016年4月10日，利息为21,362.26元，应收费用为19,087.43元）总计118,440.76元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日被告因需向原告提出中银白金信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××37，信用额度为60,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年4月10日，被告已欠借款本金计人民币77,991.07元，利息为21,362.26元，应收费(滞纳金)用为19,087.43元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。被告苏江红未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、客服系统截屏、风险管理平台截屏、江西增值税专用发票、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2014年4月28日，被告苏江红向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告苏江红发放了卡号为62×××37的信用卡，信用额度为60,000元，被告于2014年12月5日到2015年2月2日0元。被告苏江红领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。截至2016年4月10日2016年4月10日，被告已欠借款本金计人民币77,991.07元，利息为21,362.26元，应收费(滞纳金)用为19,087.43元。被告的信用卡账户已于2016年4月28日转呆核销，核销的金额为118,440.76元。本院认为，被告苏江红与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告苏江红未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告苏江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏江红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金77,991.07元、利息（含滞纳金）40,449.69元，总计118,440.76元；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668元，公告费300元，由被告苏江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑伟东审 判 员 郑 剑审 判 员 王典平二〇一七年十月九日代书记员 王慧卿
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1283号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘田山（又聋又哑的人），男，1992年1月1日出生，汉族，文盲，户籍地不详（以上均自报）。2014年5月6日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月12日刑满释放。2016年3月21日因犯强奸罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年11月28日刑满释放。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。手语翻译林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司手语翻译员。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1350号起诉书指控被告人刘田山犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉，被告人刘田山、指派辩护人王鹏宇及手语翻译林卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2017年7月12日14时许,被告人刘田山伙同同案人（另案处理）在广州市越秀区环市西路天马大厦前人行天桥上，乘被害人乔某途经该处不备之机，扒窃被害人随身携带的挎包内的1部VIVOV3牌手机（经鉴定，价值人民币667元）。得手后，逃离现场时，被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提供了缴获的赃物照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、判决书及释放证明、指纹检索回执等证据，并认为被告人刘田山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘田山是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘田山系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘田山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘田山在有期徒刑六个月至七个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金。被告人刘田山对指控的事实及罪名不持异议。指派辩护人的主要辩护意见：被告人刘田山系又聋又哑，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人刘田山在本案中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘田山悔罪、认罪态度良好，认罪悔罪，可以依法从宽处理。建议法院对被告人刘田山从宽处罚，判处其有期徒刑六个月以下或拘役。经审理查明：2017年7月12日14时许,被告人刘田山伙同同案人（另案处理）在广州市越秀区环市西路天马大厦前人行天桥上，乘被害人乔某途经该处不备之机，扒窃被害人随身携带的挎包内的1部VIVOV3牌手机（经鉴定，价值人民币667元）。得手后，逃离现场时，被现场执勤的公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：缴获的赃物及案发地点的照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、检查笔录、赃物扣押笔录、赃物扣押清单、赃物发还清单，证人黎某的证言及照片辨认笔录，被害人乔某的陈述，被告人刘田山的供述、广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]1500号价格认定结论书、被告人刘田山的指纹检索回执、前科刑事判决书及释放证明，被告人刘田山的全身照片及指纹卡等。本院认为，被告人刘田山以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘田山曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘田山是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人刘田山归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。公诉机关与辩护人在庭审阶段通过量刑协商，对被告人的量刑达成合意符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘田山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一七年十月二十六日书 记 员  姚晓萍
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初10968号原告：沈调娥，女，1949年12月18日出生，住绍兴市越城区。被告：单浩，男，1977年11月11日出生，住绍兴市越城区。原告沈调娥诉被告单浩民间借贷纠纷一案本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月13日向本院提出变更诉讼请求申请，本院予以准许。原告又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈调娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈调娥负担。审 判 员 董建敏二〇一七年十月十三日法官助理 娄国琴书 记 员 郭 颖
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3577-1号原告：肖飞，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住遂平县。被告：闫心旺，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住汝南县。本院于2017年10月9日受理了原告肖飞诉被告闫心旺合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 冯 原二〇一七年十月十六日书记员 石云婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初17388号原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人甘为民，董事长。委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告陈宇军，男，汉族,1986年8月25日出生,住四川省大竹县。被告池开丽，女，布依族，1985年1月2日出生，住贵州省长顺县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈宇军、池开丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人刘文勇庭参加了诉讼；被告陈宇军、池开丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2014年6月26日，陈宇军向重庆银行申请办理信用卡汽车分期业务，重庆银行嗣后向陈宇军发放了卡号为622613000046XXXX的信用卡，陈宇军使用该卡购买汽车并办理了分期业务，2014年7月9日池开丽向重庆银行承诺对陈宇军的信用卡汽车分期业务债务承担共同还款责任。截至2017年2月28日，陈宇军累计共欠282797.19元。经多次催收未果,重庆银行现诉法院，请求判令：1.陈宇军、池开丽立即偿还截止2017年2月28日欠款本金161855.5元，利息25631.38元，滞纳金95310.31元，并支付自2017年3月1日起至清偿之日止，以未还本金161855.5元为基数按日万分之五计收利息；2.陈宇军、池开丽承担本案诉讼费。被告陈宇军、池开丽未答辩。经审理查明，2014年6月26日，陈宇军向重庆银行提交申请表申请办理信用卡，陈宇军在该申请表上手写并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了利息、费用等计收标准。随后，重庆银行经审核向陈宇军核发了卡号为622613000046XXXX的信用卡。2014年7月8日，陈宇军向重庆银行提交申请表办理信用卡汽车分期业务。2014年7月9日，池开丽向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺其已知晓陈宇军向重庆银行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若陈宇军成功申请该业务，池开丽将与陈宇军共同履行还款义务。2014年8月12日，陈宇军向重庆银行提交信用卡汽车分期提车确认函。同日，重庆银行向陈宇军发放信用卡汽车分期金额190000元，分期期数48期，每月还款3958.30元，手续费率15%，并一次性支付了分期手续费28500元。其后，陈宇军未按时足额还款，截止至2017年2月28日，陈宇军尚欠透支的本金161855.5元、利息25631.38元、截止2016年12月31日的滞纳金95310.31元。其中，汽车分期业务项下欠款本金138067.71元，利息20626.78元，滞纳金84186.35元；非汽车分期业务项下欠款本金23787.79元，利息5004.60元，滞纳金11123.96元。审理中，重庆银行为证明池开丽与陈宇军系夫妻关系，池开丽应对陈宇军本案信用卡的全部欠款承担共同还款责任，举示了池开丽与陈宇军的结婚证复印件一份。上述事实，有申请表、领用合约、消费明细、催收记录、共同还款承诺书等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈宇军与重庆银行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈宇军发放了信用卡，陈宇军使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈宇军应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及截止2016年12月31日的滞纳金。池开丽向重庆银行出具共同还款承诺书，承诺对本案信用卡汽车分期业务承担共同还款义务，而重庆银行举示的结婚证复印件不足以证明陈宇军与池开丽系夫妻关系且本案信用卡的全部欠款均发生在其夫妻关系存续期间，因此，池开丽只应当对陈宇军的本案信用卡的汽车分期业务项下欠款承担共同还款责任。被告陈宇军、池开丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宇军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡汽车分期业务项下欠款本金138067.71元，截至2017年2月28日的利息20626.78元，滞纳金84186.35元，并支付自2017年3月1日起至付清时止，以透支本金138067.71元为基数按日万分之五计收利息；偿还原告重庆银行股份有限公司非汽车分期业务项下欠款本金23787.79元，截至2017年2月28日的利息5004.60元，滞纳金11123.96元，并支付自2017年3月1日起至付清时止，以透支本金23787.79元为基数按日万分之五计收利息；二、被告池开丽对被告陈宇军的上述第一项中汽车分期业务项下的债务承担共同还款责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2771元，由被告陈宇军、池开丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一七年十月十日法官助理 李春涛书 记 员 樊学晨
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1313号上诉人（原审原告）：刘翠香，女，1942年11月12日生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。上诉人（原审原告）：缪祥稳，男，1978年12月15日生，汉族，高中文化，居民，住宣威市。上诉人（原审原告）：缪树兰，女，1965年11月24日生，汉族，小学文化，居民，住宣威市。上诉人（原审原告）：缪荣苹，女，1971年9月14日生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。上诉人（原审原告）：缪莉苹，女，1973年6月25日生，汉族，高中文化，居民，住宣威市。上诉人（原审原告）：缪红梅，女，1975年9月30日生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。六上诉人委托诉讼代理人：邓选能、周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李聪芝，女，1950年10月18日生，汉族，文盲，居民，住宣威市。上诉人刘翠香、缪祥稳、缪树兰、缪荣苹、缪莉苹、缪红梅因与被上诉人李聪芝排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年10月16日上诉人刘翠香、缪祥稳、缪树兰、缪荣苹、缪莉苹、缪红梅以收集证据困难，且案件出现新情况，现认可一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘翠香、缪祥稳、缪树兰、缪荣苹、缪莉苹、缪红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘翠香、缪祥稳、缪树兰、缪荣苹、缪莉苹、缪红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元免缴。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一七年十月十七日书记员 杨海燕
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初5445号原告：潘东霞，女，1970年2月25日出生，汉族，居民，灌云县美都新城44栋1单元302室。委托诉讼代理人：ＸＸ进，男，1964年9月18日出生，汉族，居民，灌云县美都新城44栋1单元302室（系原告丈夫）。被告：马金龙，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，灌云县图河镇安福村。本院于2017年9月8日立案受理原告潘东霞诉被告马金龙民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙海峰适用简易程序于2017年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告潘东霞的委托诉讼代理人ＸＸ进到庭参加诉讼，被告马金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘东霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币5万元并支付相应利息（利息以本金5万元、按年息24%自2014年12月15日起计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费等。事实与理由如下：2014年12月14日，被告马金龙向我方借款人民币5万元用于资金周转，并由被告向我方出具了借条。该笔借款到期后，经我方多次催要，被告至今未履行还款义务。我方现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我方的诉讼请求。被告马金龙未到庭，未做答辩。原告为支持其诉讼请求，依法举证原告身份证复印件与借条等证据。被告马金龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。对原告的上述举证，本院依法确认并记录在卷佐证。对案件争议事实，本院依法认定如下：2014年12月14日，被告马金龙因农机生意周转需要，向原告潘东霞借款人民币5万元，双方约定借款期限为2014年12月14日至2015年7月15日，未约定借款期限内利息，但约定逾期利息按连云港农村合作银行贷款利率的四倍计算。原告潘东霞于当天以现金形式履行了交付借款义务。截至原告起诉之日止，被告马金龙仅向原告支付了2万元利息，未归还本金，也未按照约定支付逾期利息。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。借款合同中的借款人应按照约定归还借款，否则应承担违约责任。本案中，原告潘东霞与被告马金龙之间的借款合同是双方平等协商后的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方约定有借款期限，被告马金龙应在借款期限届满后及时还款；双方约定有逾期利息但未约定借款期限内的利息，因此对原告要求被告马金龙支付2014年12月14日至2015年7月15日期间利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但原告依法有权依照国家法律规定向被告马金龙主张逾期利息。被告马金龙在借款期限届满后至今未向原告潘东霞归还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金龙于本判决生效后十日内向原告潘东霞归还借款本金人民币5万元并支付逾期利息（逾期利息以本金5万元、按年利率24%自2015年7月16日起计算至给付之日止，并扣减被告马金龙已经支付的利息2万元）；二、驳回原告潘东霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，由被告马金龙负担900元，由原告潘东霞负担88元，由被告马金龙在履行判决义务时向原告潘东霞一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1976元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙海峰二〇一七年十月二十日书 记 员  王海洋法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执964号申请执行人：周学勇，男，1976年11月9日生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：赵恩胜，男，1956年10月2日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行周学勇与赵恩胜民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  王惠文审判员  孙志勇二〇一七年十月三十日书记员  崔琪琪
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1336号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：牛彩明，男，1958年5月27日出生，民族，现住怀来县。被告：牛玉琦，男，1966年1月25日出生，民族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告牛彩明、牛玉琦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告牛彩明、牛玉琦经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金50000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告牛彩明于2012年7月29日向原告借款50000元，并由牛玉琦担保，到期日为2017年7月28日。借款后经我行信贷人员多次催收，被告多次欠息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。牛彩明、牛玉琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告牛彩明签订借款合同，被告向原告借款50000元,借款期限为2012年7月29日至2017年7月28日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告牛玉琦签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后牛彩明多次欠息，已构成违约，牛玉琦亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛彩明于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；牛玉琦负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告牛彩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  李丽佳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执3159号申请人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行,912301007444080686,住哈尔滨市道里区中央大街3号。被执行人：刘彦臣,男性,1965年6月5日出生,230106196506051416,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区民安四道街光华小区31栋6单元401。被执行人：张珉,女性,1972年4月18日出生,230104197204182623,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区民安四道街光华小区31栋6单元401。本院依据已经发生法律效力的道里法院2016年4月8日生效的（2015）里民二商初字第1240号判决，于2017年8月21日向被执行人刘彦臣发出执行通知书，责令被执行人刘彦臣一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘彦臣签订的《个人授信协议》；二、被告刘彦臣于2016年3月29日前偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金50万元及截止2015年6月8日的借款利息8019.82元，2015年6月9日至全部借款本息清偿之日止的利息按照合同约定利率计付；三、如被告刘彦臣未按上述第二项偿还借款本息，则以被告刘彦臣抵押的坐落于哈尔滨市道里区民安四道街30号6单元4层1号房产拍卖、变卖所得价款清偿其所欠借款本息；四、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘彦臣承担。本院查明哈尔滨市道里区米南四道街30号6单元4层1号房产证号：里003234**号78.5平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘彦臣所有的哈尔滨市道里区米南四道街30号6单元4层1号房产证号：里003234**号78.5平方米。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔振宇书记员  姜 超二〇一七年十月十日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0203执1073号之一申请执行人：湖北丰华冶金科技有限公司，住所地黄石市西塞山区黄石大道666号。法定代表人张青，系该公司经理。被执行人：李永健，男，汉族，1973年6月30日出生，住北京市朝阳区。被执行人:王莹，女，汉族，1981年1月21日出生，户籍地北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1219号民事判决书，于2016年12月26日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李永健、王莹所有的位于北京市朝阳区尚家楼2号院7号楼2201（原房屋所有权证号：X京房权证朝字第××号）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  徐燕萍二〇一七年十月十一日书 记 员  胡 炜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执恢31号申请执行人：台山市农村信用合作联社白沙信用社，地址：台山市白沙镇永安街*号。负责人：刘某某，该社总经理被执行人：马某某，男，1959年12月8日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市白沙镇。本院执行申请人台山市农村信用合作联社白沙信用社与被执行人马某某金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2015）台法民三初字第136号民事判决书，被执行人马某某应返还贷款本金1000元、利息1971.4元给申请人台山市农村信用合作联社白沙信用社。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林小聪审判员  黄小英审判员  方展校二〇一七年十月二十一日书记员  杨华慷
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1657号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人:宫彬，男，该单位信贷员。被告：王占国，男，1961年11月17日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王占江，男，1969年10月24日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王占海，男，1969年6月26日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王占友，男，1964年8月23日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：王占和，男，1974年9月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告王占国、王占江、王占海、王占友、王占和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼，被告王占国、王占江、王占海、王占友、王占和经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王占国偿还借款利息1533.87元、罚息21756.74元，合计23290.61元；2.要求王占江、王占海、王占和、王占友承担连带清偿责任。事实和理由：2010年11月25日，鸡东县农村信用合作联社与王占国、王占江、王占海、王占友、王占和签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2010年11月25日至2014年6月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。王占国于2012年2月22日领取贷款9万元，到期日2013年2月25日，月利率8.97‰，借款用途种肥。王占国于2012年12月30日归还利息8395.92元。于2014年8月18日归还本金9万元。王占国、王占江、王占海、王占友、王占和未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额联保借款合同一份、借款凭证一份、欠款明细一份。被告均未到庭、未质证。上述证据相互结合能够认定原告起诉的事实，予以采信。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与王占国之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，王占国应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。王占友、王占海、王占江、王占和自愿为王占国的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求王占友、王占海、王占江、王占和对王占国的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王占国于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款利息1533.87元、罚息21756.74元，合计23290.61元；二、王占友、王占海、王占江、王占和对上述债务承担连带清偿责任；王占友、王占海、王占江、王占和承担上述责任后，有权向王占国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  白晓民人民陪审员  丁玉杰二〇一七年十月三十日法官 助理  高 原书 记 员  延洪辰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初7045号原告：张峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住蒙城县，原告：魏丽，女，1981年11月14日出生，汉族，住同上，二原告共同委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告张峰、魏丽与被告蒙城宝业投资有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、魏丽共同委托诉讼代理人张军、被告宝业公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰、魏丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金9041元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了宝业东区9#207号房，房屋价格为452044元。出卖人应当在2016年5月31日前交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并限期给原告办理房屋产权证。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，由于被告的责任，原告一直未取得房地产权属证书，侵犯了原告的合法权益，原告特起诉至院。宝业公司辩称，被告没有违约的事实，不应承担违约责任，案涉房屋于2016年5月3日交付，该房屋于2016年8月22日进行初始登记备案，被告已经履行了合同义务，商品房买卖合同并没有关于被告为原告办理产权证的内容，原告没有证据证明其委托被告为其办证，也没有证据证明其未取得产权证的原因在于被告，何况原告系按揭付款的方式，无论产权证是否办理，其都无法实际取得产权证，因此，其诉讼请求不能成立，请依法驳回。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依照合同约定支付了购房款，被告于2016年5月3日交房，于2016年8月22日进行备案登记，没有按合同约定在90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张峰、魏丽违约金9041元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审审判员  张海洋二〇一七年十月十八日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲���机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2275号原告：上海博恩登特科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路33号1幢3层304室。法定代表人：田方俊，董事长。委托代理人：姚玉楠，原告职员，联系地址。被告：米绘锦（曾用名：米会金），男，1980年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告上海博恩登特科技有限公司诉被告米绘锦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定被告将其位于海珠区昌岗中路238号2313房出租给原告作办公使用，租赁期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止。合同还约定，原告向被告交纳人民币24600元保证金，被告应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退还给原告。原告已于2016年1月29日向被告支付了34315.2元（其中保证金24600元、首月租金9504元及印花税211.2元）。原告已于2017年1月20日按照合同约定搬离涉案房屋。原告多次要求被告退还保证金，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告返还原告房租保证金24600元及支付逾期还款利息（以24600元为基数,自退房之日2017年1月20日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂定为2017年3月25日的逾期还款利息190.24元);2、被告返还原告自2017年1月20日至2017年1月31日的房屋租金共计3520元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下:由于原告违约，提前解约，以及把被告办公室的财物也搬走了，包括被告场地的摄像头、打印设备都拿走或是破坏了，也没有办理退场手续及解除房屋租赁备案，导致被告花费很大的人力物力去办理相关手续，原告陈述其于1月20日至1月30日就离场了，但没有告知被告。被告直至要求原告支付下个月（2月）的房租时，才发现原告已经离场。另外被告本人并不在国内，长期在国外工作，原告的行为导致了被告多次返回国内，造成被告损失。经审理查明，被告是海珠区昌岗中路238号2313房的权属人。原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将海珠区昌岗中路238号2313房出租给乙方作办公用途使用，租赁期限自2016年2月1日至2017年1月31日，月租金8800元；租金按月结算，由乙方在每月的第01日前按银行转账付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳人民币24600元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回乙方（乙方要已经搬出，并无损害归还合同中的家具，并完成有关公司地址变更）；等。合同签订后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告支付了保证金24600元及合同租期内的租金。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、物业交接书（出租方、承租方均空白，见证方处有“黄月华、日期2017.1.20”）；2、微信截图若干张。经质证，被告表示其没有收到证据1，对该证据的真实性、合法性和关联性均不确认；认为证据2中的微信往来的各方均不是被告，且从微信中可以反映已有人提议办理不再续租的手续但最终没有办理，截图中反映的大厅四人办公桌的隔离被破坏。被告为证明其主张，也提交了以下证据：1、《达镖国际中心单元退场/租约解除登记表》（其中记载的租户为刘成安，日期为2017年8月2日）；2、《房屋租赁登记备案证明》（其中记载的房屋为涉案房屋，承租人为刘成安，租赁期限为2017年5月1日至2018年4月30日）；3、单据一张（其中反映2017年1月1日至4月21日的电费、线损及变损费用23.3元，日期为2017年4月21日）。经质证，原告认为上述证据1、2反映涉案房屋于2017年5月1日再次出租，该出租是原租赁合同到期后的出租行为，不存在原告提前解除合同的情形，而备案证明也反映原备案证明于2017年8月2日予以注销，因此被告主张需办理注销房屋租赁登记备案才能出租房屋的说法毫无根据；证据3反映2017年1月1日至4月21日的费用为23.3元，更佐证了被告所称原告不肯缴纳电费逃跑，导致被告不肯退还押金的说法毫无逻辑。本院认为，原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回原告（原告要已经搬出，并无损害归还合同中的家具，并完成有关公司地址变更）。原告已搬离涉案房屋，被告提交的证据不足以证实原告损坏了合同中约定的家具及所产生的电费就是原告使用涉案房屋期间所产生的费用，现无证据证实原告将公司地址登记在涉案房屋处，故原告要求被告向其返还保证金24600元的请求合理，本院予以支持。至于保证金的利息，双方对此并未约定，原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。合同约定的租期截止至2017年1月31日，原告已向被告支付了租期内的租金，原告自己提前搬离房屋是其自行放弃在剩余租期内使用房屋的权利，故原告要求被告向其返还2017年1月20日至2017年1月31日的租金的请求无理，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告米绘锦在本判决生效之日起10日内返还保证金24600元给原告上海博恩登特科技有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由原告负担67元，被告负担441元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时，将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一七年十月三十一日书 记 员  丘 艳庞新健徐碧棠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62457号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：程华玲，女，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告程华玲（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2011年至2017年六个供暖季的供暖费11858.4元，2、被告向原告支付拖欠供暖费的违约金4000元。事实和理由：被告是北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告是该小区的供暖服务提供单位，被告累计拖欠供暖费11858.4元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴供暖费，被告均以种种理由不予理睬。故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为北京市朝阳区提供供暖服务并收取供暖费，供暖费标准为30元/建筑平方米/供暖季。涉案房屋位于前述小区内，被告是涉案房屋产权人，涉案房屋建筑面积为65.88平方米。庭审中，原告提交前期物业管理服务协议、北京明天第一城供暖协议书、名称变更通知、房屋所有权查询信息等证据以佐证上述事实。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源。业主享受了供暖单位提供的供暖服务，应按照相应标准支付供暖费。本案中，原告与被告存在供用热力合同关系，被告应向原告支付供暖费。原告主张被告支付拖欠的供暖费，本院予以支持，原告主张的违约金，本院不再支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程华玲于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一一年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费一万一千八百五十八元四角；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程华玲负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告程华玲于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十月三十日书 记 员  羡 蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6287号原告：李玉霞，女，1988年11月6日出生，汉族，住广东省中山南，被告：刘桂帮，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁华鑫，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告李玉霞诉被告刘桂帮、梁华鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李玉霞到庭参加诉讼，被告刘桂帮、梁华鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂帮立即向原告清偿借款本金20000元及利息暂计1500元（利息计算方法：从2016年12月17日以实欠款20000元为本金，按月利率2%,暂计至2017年4月10日，为1500元）。2.判令被告梁华鑫对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告刘桂帮于2016年12月17日向原告借款20000元。原告向被告借出了上述款项，由被告出具借款借据并签名确认。被告梁华鑫自愿对上述借款承担连带保证责任。但还款期限届满后,两被告并没有按照约定向原告偿还借款,经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝偿还。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。因无法以其他方式向被告刘桂帮、梁华鑫送达诉讼材料，本院依法公告向被告刘桂帮、梁华鑫送达诉讼材料，公告期满后，被告刘桂帮、梁华鑫未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告李玉霞围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告李玉霞提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告李玉霞与被告刘桂帮、梁华鑫于2016年12月17日签订《借据》，约定被告刘桂帮向原告李玉霞借款20000元，借款期限至2017年1月17日，借款利息按月利率3%计算；被告梁华鑫为被告刘桂帮的前述借款提供连带责任担保。原告李玉霞于2016年12月17日通过银行转账方式向被告刘桂帮汇款20000元，被告刘桂帮向原告李玉霞出具《收据》确认收到前述款项。庭审中，原告李玉霞明确利息自2016年12月17日起计算至清偿之日止，按月利率2%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李玉霞与被告刘桂帮、梁华鑫签订了《借款合同》，原告李玉霞已经将借款支付给了被告刘桂帮，双方的借贷关系成立。被告刘桂帮、梁华鑫没有按照约定向原告李玉霞偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告李玉霞主张被告刘桂帮偿还借款本金20000元及利息（自2016年12月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告李玉霞主张被告梁华鑫对被告刘桂帮的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂帮、梁华鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，被告刘桂帮、梁华鑫未依约向原告李玉霞偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘桂帮应于本判决生效之日起七日内向原告李玉霞偿还借款20000元及利息（自2016年12月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告梁华鑫对被告刘桂帮的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告李玉霞已预交），由被告刘桂帮、梁华鑫负担（被告刘桂帮、梁华鑫应于本判决生效之日起七日内迳付原告李玉霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年十月十一日书记员  甄玉婷罗鑫
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3515号申请执行人：张崇燃，年籍详卷。被执行人：何英彬，年籍详卷。申请执行人张崇燃与被执行人何英彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8815号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张崇燃向本院申请执行，要求被执行人何英彬支付共计人民币111150元。本案在执行过程中查明，被执行人何英彬名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。