新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终416号上诉人（原审原告）：王学功，男，1954年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博乐市华林木业有限责任公司。住所地，博乐市博温南路木材加工园区***房。法定代表人：李嘉琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张建华，男，1968年8月1日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。原审第三人：陈迎军，男，1970年1月29日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。上诉人王学功因与被上诉人博乐市华林木业有限责任公司（以下简称华林公司）、张建华、原审第三人陈迎军买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学功及其委托诉讼代理人康国军，被上诉人华林公司、张建华的委托诉讼代理人顾宗奎，原审第三人陈迎军及其委托诉讼代理人马爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学功上诉请求：一、撤销博乐市人民法院(2017)新2701民初1055号民事判决；二、改判二被上诉人立即向上诉人王学功支付材料款407428.33元、利息4074元；三、改判二被上诉人向王学功支付索款交通费1000元；四、本案一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：一、原判决查明的事实不清，证据不足。1、根据车排子垦区人民法院作出的(2017)兵0702民初163号、164号、165号民事判决，可以认定上诉人王学功为127团13连木材厂的实际经营人。原判决认定”原告王学功未能提供证据证实其为奎屯127团木材厂经营人”有误。2、第三人陈迎军一审提供的众鑫木业加工厂木材经营加工许可证是2016年12月办理的，而本案诉争的木材款发生在2015年。同时，2016年7月20日第七师127团林业工作管理站出具的证明应当由出具人出庭接受法庭的质询。原判决采信该两份证据错误。3、原判决认定上诉人王学功系被上诉人陈迎军的财务人员无事实依据。4、王学功虽与华林公司无书面合同，但持有送货单、收货单、结算单及债权确认书，华林公司也给王学功支付过木材款10万元，以上证据足以证实王学功有权主张该笔买卖合同货款。陈迎军与华林公司是否真实存在买卖合同关系均与上诉人王学功无关。被上诉人华林公司、张建华答辩称：与华林公司发生业务的是奎屯127木材厂，并非王学功，华林公司仅与该木材厂发生了此一笔业务，签订合同和洽谈业务均是陈迎军所为，王学功仅是代表陈迎军履行相应的买卖手续，收款也是代表陈迎军。原审认定事实、适用法律正确，应予维持。原审第三人陈迎军述称：同意被上诉人的答辩意见。王学功向一审法院起诉请求：一、判令华林公司、张建华支付材料款407428.33元；二、判令华林公司、张建华支付利息4074元；三、判令华林公司、张建华支付索款交通费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月24日，被告华林公司通过银行承兑汇票向原告王学功支付材料款100000元。2016年6月21日，被告张建华出具证明一份，内容为”奎屯127木材厂共送原料508579.33元。”原告王学功制作清单一份，内容为木材总价款508579.33元，扣除费用及已支付的100000元，剩余木材款为407429.33元。被告华林公司共计支付材料款350000元，其中向原告支付100000元，向第三人陈迎军支付250000元。2015年9月8日，新疆车排子垦区公安局苏兴滩派出所出具《责令改正通知书》，要求对13连木材厂的火灾隐患进行整改，原告王学功签收。2017年5月24日，新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院作出（2017）兵0702民初163至165号民事判决书，分别对杨锋、杜玉春及何红兵诉王学功买卖合同纠纷案件进行判决，判决书认定三人给王学功经营的127团13连木材厂供应木材，双方之间形成买卖合同关系，王学功认为自己为木材厂的所有人和经营者，也认可该厂没有办理工商登记，没有经营许可证，因此王学功应当承担支付货款的义务。2016年12月第三人陈迎军办理了众鑫木业加工厂木材经营加工许可证，地址为第七师一二七团十三连。2016年7月20日新疆生产建设兵团第七师一二七团林业工作管理站出具证明，内容为”兹有127团13连居民陈迎军于2013年在127团13连原旧棉场开办柴木加工厂至今，主要加工更新各条田林树木，拆除土木结构房屋废旧木柴、芦苇根等，为职工多元增收项目，特此给予证明”。一审法院认为，当事人主张的事实应当提供相应证据予以证实，王学功主张其向华林公司提供木片，要求华林公司及张建华支付货款，提供了被告张建华出具的证明，但该证明注明为奎屯127木材厂提供木材，原告王学功未能提供证据证实其为奎屯127团木材厂经营人，原告提供的判决书为原告自认其为经营人，并未提供证据证实，且被告华林公司不仅向原告王学功支付材料款，亦向第三人陈迎军支付过材料款，第三人陈迎军提供证据证实其一直经营奎屯127团木材厂，原告王学功主张的事实没有依据，对原告王学功要求被告支付材料款407428.33元、利息4074元及索款费用1000元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王学功的诉讼请求。本案案件受理费7488元，由原告王学功负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人王学功提交的微信截图、电费收据、供电所证明及人工工资、考勤说明等证据，以证实其个人为奎屯127团木材厂的实际经营人。结合一审中王学功提交的车排子垦区人民法院民事判决书、车排子垦区公安局苏兴滩派出所出具《责令改正通知书》等证据，本院对上述证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王学功能否以127团木材厂的实际经营人的身份要求华林公司、张建华支付材料款407428.33元、利息及索款费用。本案上诉人王学功与原审第三人陈迎军分别提供证据证明其个人为127团木材厂的实际经营人，但各方所提交的证据均不足以排除对方参与该木材厂生产、经营并对外以木材厂名义进行民事活动。一审认定”王学功未能提供证据证实其为奎屯127团木材厂经营人”有误，本院予以纠正。因127团木材厂在工商部门登记注册之前，王学功、陈迎军在本案买卖合同中均以127团木材厂名义进行相关民事活动，各方应履行相应义务、并享有相应权利。本案中，王学功持有张建华代表华林公司出具的结算证明，华林公司亦认可向王学功支付10万元木材款的事实。故王学功交付货物后，华林公司应当向其履行货款交付义务。华林公司认为剩余货款应当支付给陈迎军的答辩意见本院不予支持。王学功认为华林公司与127团木材厂有其他经济往来，未提供相应证据证明，应承担不利后果。华林公司认为另支付25万元货款，要求抵扣的理由成立，本院予以支持，所欠货款余额为157428.33元。王学功、陈迎军因同以127团木材厂名义进行民事活动而形成的法律关系不在本案审理范围内，当事人可另行主张。2016年6月21日结算完毕后，华林公司应当向王学功支付货款而未支付，其造成的利息损失应当赔偿。王学功要求华林公司承担货款利息的诉讼请求，本院支持1574.28元（157428.33元×6%÷12月×2个月）。王学功主张1000元索款费用，未提供证据证实相应数额，但张建华认可王学功索款的事实，本院酌情支持400元。被上诉人张建华系华林公司业务经理，其在买卖合同中的行为系职务行为，其个人不应当承担责任。王学功要求张建华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王学功的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院(2017)新2701民初1055号民事判决；二、被上诉人博乐市华林木业有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人王学功支付木材款157428.33元；三、被上诉人博乐市华林木业有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人王学功支付逾期付款利息损失1574.28元；三、被上诉人博乐市华林木业有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人王学功支付索款交通费400元；四、驳回上诉人王学功原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7488元，由王学功负担4594.42元，博乐市华林木业有限责任公司负担2893.58元；二审案件受理费7487.53元，由王学功负担4594.14元，博乐市华林木业有限责任公司负担2893.39元。本判决为终审判决。审判长  王晓雷审判员  林 静审判员  赵 鑫二〇一七年十月二十一日书记员  岳晓桐