吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初1302号原告：白山市三道沟国营林场。统一社会信用代码：×××。住所：三道沟镇大路村。法定代表人：孙来福，场长。委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。被告：吉林鑫基矿业有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：白山市三道沟镇大路村办公楼*楼。法定代表人：李志，执行董事。被告：白山市顺和公路建设养护有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所：浑江区三道沟镇。法定代表人：邓志伟，董事长。二被告委托诉讼代理人：关璐，吉林华盟律师事务所律师。原告白山市三道沟国营林场诉被告吉林鑫基矿业有限公司、白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场抵押合同纠纷一案，本院受理后，白山市顺和公路建设养护有限责任公司派人到庭，原告当庭放弃向白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场主张权利，申请变更白山市顺和公路建设养护有限责任公司为本案被告，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告与二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行固定资产贷款担保抵押协议，承担违约责任并赔偿相关经济损失。后增加要求被告交付抵押物,确认白山市三道沟国营林场与白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场订立的《固定资产贷款抵押担保协议书》有效的主张。事实与理由：2007年9月29日，白山市大路村鑫畦石材加工厂与原白山市城市信用社股份有限公司滨江分社（现吉林银行白山分行）签订了流动资金借款合同，贷款金额为500元，贷款期限至2009年9月28日。2007年9月29日原告白山市三道沟国营林场与原白山市城市信用社股份有限公司滨江分社（现吉林银行白山分行）签订了该笔流动资金借款的保证合同。2012年6月26日，吉林银行股份有限公司又与中国东方资产管理公司长春办事处签订了该笔贷款的《债权转让协议》，该笔转让债权的本金及利息为4817484.89元。2013年10月14日，中国东方资产管理公司长春办事处再次与沈顺姬签订了该笔贷款的《债权转让协议》。原转让的债权本金及利息4817484.8元。2012年3月22日至2013年10月14日期间又增加了利息891946.27元，合计金额为5679449.16元。由于白山市大路村鑫畦石材加工厂没有按期履行还款义务，2015年11月16日，沈顺姬将白山市大路村鑫畦石材加工厂及白山市三道沟国营林场起诉至浑江区人民法院，现已经开始强制执行。白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场没有履行担保义务属违约行为。故原告诉于法院，请求依法判决。被告吉林鑫基矿业有限公司辩称：答辩人主体资格不适格，不应作为本案被告。答辩人并非本案诉争借款合同当事人，与本案诉争借款合同纠纷无关联。答辩人系2016年6月3日由自然人李志、李树国以货币出资设立的有限责任公司。与白山市大路村鑫畦石材加工厂并无任何关联。且原告所诉《流动资金借款合同》系于2007年9月29日签订，答辩人客观上不可能参与签订该借款合同，对原告所诉借款合同纠纷不知情，亦未出具任何与该借款合同相关法律文书，故答辩人与本案原告诉请无关联，不应承担债务清偿责任。被告白山市顺和公路建设养护有限责任公司辩称：1、原告未实际履行代偿义务，被告所担保代偿债权未生效，原告不具备行使担保权利的条件；2、原告代偿债权已发生实质性变更且未获得被告同意，被告担保义务消灭；3、原告所述抵押物不明确，行使抵押权方式不合法，不应支持。经审理查明：2007年9月28日，白山市三道沟国营林场与白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场签订了一份《固定资产贷款抵押担保协议书》，约定“由于鑫畦采石场工程缺乏建设资金，为加快工程建设，经三道沟国营林场领导班子扩大会议研究决定，报请白山市林业局同意，为鑫畦采石场担保贷款，经双方协商达成协议如下：第一条、乙方自愿以‘抵押清单’（附页1‘清单’）所列财产、位地龙山湖旅游大门西侧的顺和道桥公司开发地盘（附页2‘草图’）及鑫畦采石场的采矿证（正本）抵押给甲方，做为担保的先决条件。抵押期限随贷款合同变更、解除或终止。乙方在甲方为其担保贷款期间，不得将上述抵押物重复抵押。第二条、当乙方不能依照贷款合同约定按期偿还贷款，甲方代为履行偿还义务时，甲方有权将第一条所述抵押物拍卖。拍卖抵押物所得金额不足以偿还乙方贷款本息时，甲方有权向乙方追索债务。第三条、在协议有效期内，乙方没有经甲方书面同意不得私自转让、转卖第一条所述抵押物。第四条、乙方按贷款合同规定偿还全部贷款本息后，甲方将第一条所述抵押物退还乙方。第五条、甲乙双方必须全面履行本《抵押协议》所规定的权利和义务，任何一方不得擅自变更或者解除”。后附《采石场抵押清单》和《顺和道桥公司开发地面草图》各一份。案外人沈顺姬以白山市大路村鑫畦石材加工厂、白山市三道沟国营林场为被告诉至本院，主张白山市大路村鑫畦石材加工厂偿还欠款本金480万元及利息879449.16元，白山市三道沟国营林场对上述欠款承担连带清偿责任，本院作出（2015）浑民二初字第1215号民事判决书，判决“一、被告白山市大路村鑫畦石材加工厂于判决发生法律效力后立即返还原告沈顺姬借款本金480万元，并支付截止于2013年10月14日止的利息879449.16元，本息合计5679449.16元。二、被告白山市三道沟国营林场对上述借款本息合计5679449.16元承担连带给付责任”。白山市三道沟国营林场不服，上诉至白山市中级人民法院，该院作出（2016）吉06民终416号民事判决书，驳回上诉，维持原判。白山市三道沟国营林场向吉林省高级人民法院申请再审，该院作出（2017）吉民申847号民事裁定书，裁定“驳回白山市三道沟国营林场的再审申请”。沈顺姬向本院申请执行，本院作出（2016）吉0602执845号之一执行裁定书，将被执行人白山市三道沟国营林场在中国建设银行白山分行营业部帐号（×××）予以冻结6百万元。白山市大路村鑫畦石材加工厂为个人独资企业，投资人为李玉和。白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场于2007年11月26日经工商部门登记设立。上述案件事实，有经过庭审质证的《固定资产贷款抵押担保协议书》、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、组织机构代码证、营业执照，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。综上所述，本院认为，白山市三道沟国营林场在案外人沈顺姬诉该单位、白山市大路村鑫畦石材加工厂借款合同一案中被判决承担连带保证责任。根据司法解释规定，白山市三道沟国营林场在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依该案一、二审、再审生效裁判文书，白山市三道沟国营林场有权向白山市大路村鑫畦石材加工厂行使追偿权。本案中，白山市三道沟国营林场向吉林鑫基矿业有限公司和白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场主张权利，根据工商登记信息，吉林鑫基矿业有限公司和白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场与白山市大路村鑫畦石材加工厂并非同一主体，故白山市三道沟国营林场依该案判决行使追偿权的告诉主体有误。如白山市三道沟国营林场是根据其与白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场签订的《固定资产贷款抵押担保协议书》主张权利，因“由于鑫畦采石场工程缺乏建设资金......，为鑫畦采石场担保贷款”的约定，即该协议系因白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场欲贷款而订立，但无证据证明贷款行为已发生，该协议已实际履行。因贷款和抵押担保间系主从关系，抵押担保因贷款而发生，主合同行为未作出，从合同行为也无从履行。至于白山市三道沟国营林场和白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场订立协议的效力问题，相关方并未否认，但无诉讼价值。故白山市三道沟国营林场诉请吉林鑫基矿业有限公司、白山市顺和公路建设养护有限责任公司鑫畦采石场（后变更为白山市顺和公路建设养护有限责任公司）履行抵押担保协议、承担违约责任、赔偿经济损失、确认协议效力的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告白山市三道沟国营林场的诉讼请求。案件受理费32736元减半收取，由原告白山市三道沟国营林场负担16368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  马恩鹏二〇一七年十月二十日书记员  宋清宇