wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3345号原告：高某1（曾用名郜一诺），女。法定代理人：高某2，女。委托诉讼代理人：靳小燕、韩玉梅，系吉林响铃律师事务所执业律师。被告：郜某，男。原告高某1与被告郜某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2及委托诉讼代理人韩玉梅、被告郜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令郜某给付抚养费1000元整；2、诉讼费由郜某承担。事实及理由：依据公主岭市人民法院（2014）公民一初字第956号民事判决书“被告郜某自2014年10起，每月给付被告高某1抚养费450元，直至高某1满18岁止。”近几年来因物价逐年上涨，高某1现已上小学五年级，需要上各种补习班和特长班，郜某给付的抚养费远远不能满足高某1的教育和生活开支。高某1母亲高某2多次和郜某协商增加抚养费标准，郜某均以种种理由拒不给付提高，无奈诉至法院，请给予公正裁决。郜某辩称，高某1以前叫郜某1，其母亲高某2没有经过和我协商把孩子名字改为高某1，孩子的出生日期应为2007年11月5日，而不是现在户口上的出生日期2008年1月1日。我也想多给孩子一点抚养费，但因一些客观制约，我没办法拿出更多的抚养费，我拒绝给孩子增加抚养费，现在孩子增加抚养费的理由不充分，我坚持按照原定450元抚养费给，也不承担本案的诉讼费。我家就我一个人挣钱，我现在的妻子身体不太好，与我现在妻子生育的女儿身体也不太好，经常生病住院，现在外面还有几十万的欠款，也无法从我与现在妻子双方父母处得到更多的经济支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：高某2与郜某2008年3月20日在公主岭市婚姻登记机关办理协议离婚，婚生女高某1由高某2抚养。高某1曾用名郜某1。2014年10月21日，本院作出（2014）公民一初字第956号民事判决书，判决郜某自2014年1月起，每月给付高某1抚养费450元，直至高某1满18岁止。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”，第19条规定：“父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚养费”，郜某以高某1母亲高某2未经其同意擅自将郜某1姓名更改为高某1及其现在生活困难、高某1要求增加抚养费理由不成立等为由不同意增加抚养费，本院认为郜某对高某1的抚养义务是法定义务，郜某因子女变更姓氏而拒付子女抚养费的理由不成立，本院不予支持。高某1年龄逐年增长和物价也逐步上涨，原定的抚养费450元已不足以满足高某1的生活和教育需求，故郜某应在原每月450元的基础上，适当提高高某1的抚养费数额。考虑到郜某重新组建家庭，又生育一女，且其现任妻子暂时没有工作，养育家庭的经济负担全部由郜某一人承担，本院认为，郜某应将给付高某1的抚养费数额提高至每月600元较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：郜某自2017年11月1日起，每月给付高某1抚养费增加至600元，直至高某1能独立生活时止。被告郜某应于当年的12月30日前一次性给付当年应承担的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由郜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  杨燕云二〇一七年十月二十五日书 记 员  施 洋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10199号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。被告：李香菊，女，成年，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告李香菊供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网河南汝州市供电公司撤诉。审判员  刘国卿二〇一七年十月二十四日书记员  井志红
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执643号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。法定代表人：莫英惠，总经理被执行人：于洋，男，1973年12月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区遵义东路*******号。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人于洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1107号判决书书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币6274.32元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年03月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年03月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年07月05日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。鉴于以上情况，申请执行人于2017年09月04日向本院提出撤回执行申请。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0204执643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新颖审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇一七年十月二十三日书记员  李东源
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5478号罪犯余绍伦，男，1980年9月7日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年11月5日作出(2015)融刑初字第1041号刑事判决，以被告人余绍伦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人余绍伦与同案人共同退赔人民币十二万九千三百九十五元给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余绍伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余绍伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯余绍伦减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月13日起至2019年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年十月二十二日书记员 林 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3663号原告杜德刚，男，汉族，1983年2月10日生，住四川省西充县。诉讼代理人喻映辉，云南天外天律师事务所律师。原告喻映辉，女，汉族，1985年12月1日生，住四川省西充县。被告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司，住所云南省昆明市官渡区阿拉乡小新村东郊石安公路八公里处至石林岔路口。法定代表人吴登刚，执行董事。诉讼代理人梁敏、马俊，云南恒业律师事务所律师。原告杜德刚、喻映辉诉被告云南耀兴房地产开发经营（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告于2017年10月25日向本院申请撤诉起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜德刚、喻映辉撤回起诉。案件受理费2,190元，减半收取1,095元，由原告杜德刚、喻映辉负担，余额1,095元退还原告杜德刚、喻映辉。审 判 长 李 涛人民陪审员 杨 凡人民陪审员 李昌平二〇一七年十月二十五日书 记 员 达 玥
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初4137号原告：孙海华，男，1978年11月7日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。被告：徐冬东，男，1985年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。原告孙海华与被告徐冬东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙海华的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼,被告徐冬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元,并支付自起诉之日起至实际还款之日年利率24%的利息、违约金;2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告归还原告借款人民币40000元,并支付自起诉之日起至实际还款之日年利率24%的利息。事实和理由：被告通过朋友介绍因资金困难向原告借款4万元，被告向原告出具借条一张，原告依约交付了借款，到期后，原告多次向被告催讨，但被告拒绝还款，故提起诉讼。被告徐冬东未作答辩。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2014年5月5日，被告徐冬东向原告出具借条一份，载明：今借到孙海华人民币现金肆万园整(40000元),用于生意周转,借款期限为2014年5月5日到2014年8月5日,到期利息为4000元,共计本息肆万肆仟圆整,本人承诺到期不还,本人愿意额外补偿每日3%直到还清肆万肆仟圆为止,绝不反悔。借款人：徐冬东，身份证×××，手机185××××5999，2014.5.5。担保人李海波承诺，本人自愿为徐冬东担保，本人承诺如徐冬东到期不还本人李海波在到期日后由本人李海波五日内一次性还清借款，绝不反悔。担保人李海波2014.5.5。同日，被告徐冬东书写收条一份，载明：今收到孙海华人民币肆万圆整（40000），用于生意周转，收款人：徐冬东。审理中，原告陈述，自收条出具后，未归还任何款项，曾向担保人主张过权利，但因其他原因免除了其担保责任。本院认为，被告徐冬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。被告向原告借款40000元的事情清楚，证据充分。被告徐冬东未能按约定的期限归还借款，应承担支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告支付以40000元为基数，自2017年4月12日起至实际付款之日止按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐冬东归还原告孙海华借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年4月12日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户,或汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，公告费600元，合计诉讼费1400元，由被告徐冬东承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  蒋玉凤人民陪审员  钱利军人民陪审员  陈培亚二〇一七年十月十一日书 记 员  张 飞
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1514号原告：何江玲，女，汉族，生于1973年10月20日，住江油市。被告:中太建设集团股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：江俊鹏，系分公司负责人。委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。本院于2017年9月11日收到原告何江玲与被告中太建设集团股份有限公司绵阳分公司债权转让合同纠纷一案中，经本院通知原告在规定的时间内交纳诉讼费或办理相关的减、免、缓手续，现已过规定的交纳时间，原告至今未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李昌平二〇一七年十月九日书记员  田永富
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1684号罪犯唐成龙，男，1976年3月19日出生，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年2月10日以(2012)江中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人唐成龙贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2015年3月13日以（2015）粤高法刑执字第161号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐成龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯唐成龙能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯唐成龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯唐成龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年3月13日至2035年12月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年十月二十七日书记员  郭晶晶
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执731号申请执行人：郑晓雪，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省福州市寿宁县。被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县贵安。法定代表人：严敏，董事长。本院在执行申请执行人郑晓雪与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0122民初4185号民事判决书，于2017年4月12日申请执行，申请执行标的为290149元。本院依法于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司纳入失信人名单，另案依法冻结被执行恩房产、土地，尚未变现，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林增忠审 判 员  何光武代理审判员  周 文二〇一七年十月九日书 记 员  陈凌力
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执保211号申请人刘振山，男，住吉林省扶余县。被申请人赵伟，男，住长春市朝阳区。申请人刘振山与被申请人赵伟买卖合同纠纷一案中，申请人刘振山于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵伟在中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，账号：6217000940001162×××的存款人民币38万元。担保人马国忠以自己名下位于长春市高新开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区4栋，建筑面积66.97平方米，丘地号：8-5/731-12×××，长房权字第1060162×××号住宅房屋提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封马国忠名下位于长春市高新开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区4栋，建筑面积66.97平方米，丘地号：8-5/731-12×××，长房权字第1060162×××号住宅房屋的产权。冻结被申请人赵伟在中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，账号：6217000940001162×××的存款人民币38万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 高 源二〇一七年十月十七日书记员 李佳萍
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋08刑更163号罪犯��六青，男，1975年4月30日生，汉族,小学文化，山西省祁县贾令镇塔寺村。现羁押在永济监狱。山西省祁县人民法院于2015年4月27日作出（2015）祁刑初字第14号刑事附带民事判决书，以董六青犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2020年4月14日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯董六青服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余338分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。经审理查明，罪犯董六青在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余338分。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯董六青在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董六青减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月15日起至2019年10月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程亚丽审判员  常邓飞审判员  李梅珍二〇一七年��月二十七日书记员  贾月茹
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1522号罪犯怀跃进，男，1974年11月12日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省高青县人民法院于二○一四年十二月九日作出（2014）高刑初字第105号刑事判决，以被告人怀跃进犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一五二月四日作出（2015）淄刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月9日起至2019年4月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯怀跃进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯怀跃进认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬六次。上述事实，有罪犯怀跃进认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯怀跃进确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯怀跃进予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执405号申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社。法定代表人：惠润虎，系该联社理事长。委托代理人:谭林，系高塘信用社主任。被执行人史悦娜，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇朱张行政村南岩组。被执行人吉兴，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇吉尧村四组，系史悦娜丈夫。申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）陕0503民初51号民事判决书，要求被执行人史悦娜、吉兴归还借款本金39917.21元及利息（利息按月利率9.6‰从2014年3月30日起开始计算至还款之日止）。并承担案件受理费718元、执行费509元。本院于2017年10月17日立案执行。本案在执行过程中，申请人渭南市华州区农村信用合作联社要求撤回执行申请，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2017）陕0503执405号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  张晓艳二〇一七年十月二十七日书记员  雷 悦
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执310号申请执行人：刘平，男，1959年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：胡为平，公安县长弘法律服务所法律工作者。被执行人：肖光华，男，1957年4月20日出生，汉族，住湖北省公安县,本院在执行申请执行人刘平与被执行人肖光华民间借贷纠纷一案中，被执行人肖光华与申请执行人刘平达成执行和解协议，正按协议履行，现申请执行人刘平向本院书面申请终结（2017）鄂1022执310号案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一七年十月二十五日书记员  杨学兵
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初3502号原告：戴从霞，女，1955年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。监护人：张某，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郭晓冬，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：黄赛赛，男，1994年3月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县金鹏物流有限公司，住所地安徽省蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡，统一社会信用代码9134162267755112XR。负责人：张银三，公司经理。以上两被告共同的委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市建安路523号，统一社会信用代码91341600577083496C（1-1）。负责人：侯志伟，公司总经理，委托诉讼代理人：张士忠，公司员工。被告：黄飞，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告戴从霞诉被告黄赛赛、蒙城县金鹏物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司、黄飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴从霞于2017年10月24日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴从霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一七年十月二十四日书记员 贾桃桃
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初539号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人丁洪坤，男，1970年7月19日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，住莱西市。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月29日被��西市公安局刑事拘留，同年12月6日由莱西市公安局取保候审。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]563号起诉书指控被告人丁洪坤犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人丁洪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2016年11月12日20时许，被告人丁洪坤与被害人高某1因经济纠纷在莱西市日庄镇芽儿场村南商店门前发生争执、厮打。期间，被告人丁洪坤持菜刀将高某1手部、背部砍伤。经鉴定，高某1之损伤构成轻伤二级。案发后，丁洪坤赔偿高某1医疗费人民币25000元。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、发破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、法���学人体损伤程度鉴定书、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人丁洪坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。经审理查明：2016年11月12日20时许，被告人丁洪坤与被害人高某1因经济纠纷在莱西市日庄镇芽儿场村南商店门前发生争执、厮打。期间，丁洪坤持菜刀将高某1手部、背部砍伤。经鉴定，高某1之损伤构成一处轻伤二级、二处轻微伤。另查明，被告人丁洪坤到案后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述上述事实。案件审理期间，被告人丁洪坤就民事赔偿与被害人高某1已达成和解协议，约定，丁洪坤赔偿高某1各项经济损失共计人民���七万元，已付医疗费二万五千元，2017年9月5日已付二万元，余款二万五千元于同年9月15日前付清。丁洪坤已依约履行完毕。高某1对丁洪坤表示谅解，不再要求追究丁洪坤的刑事及民事责任。经判前社会调查，丁洪坤对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、发破案经过、和解协议、收到条等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、调查评估意见书、户籍证明书等。本院认为，被告人丁洪坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。丁洪坤归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失；取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据丁洪坤的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人丁洪坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，责令丁洪坤在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 宏审 判 员  王 君代理审判员  田会智二〇一七年十月十三日书 记 员  吴昕玫
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1188号申请执行人柳治广，男，1981年5月2日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。被执行人赵文生，男，1982年1月2日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被执行人张桂春，女，1978年2月10日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。申请执行人柳治广与被执行人赵文生、张桂春追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）冀0827民初707号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明当事人双方达成新的给付协议，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初707号民事调解书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十月二十五日书记员  王书林
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1489号原告：邱锡创，男，1967年1月18日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：曾坤志，男，1976年12月26日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告邱锡创诉被告曾坤志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱锡创到庭参加诉讼，被告曾坤志不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱锡创诉称：被告曾坤志因资金周转困难，先后向我借款20000元、10000元、20000元、20000元和6000元，合计76000元整，并承诺20000元在2015年4月29日前偿还，10000元在2015年7月18日前偿还，20000元在2015年6月31日前偿还，20000元在2015年7月6日前偿还，6000元在2015年7月16日前偿还，但在还款日期到期后，经我多次催收欠款，被告一直拒绝还款，为此我提出起诉，请求人民法院判令被告曾坤志偿还借款本金76000元并按月息2%支付利息给原告邱锡创，本案的诉讼费用由被告负担。原告为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告邱锡创的身份。二、欠条五张，欲证明被告曾坤志向原告邱锡创借款五次，借款本金共76000元。被告曾坤志不到庭，不作答辩，也未提供证据。被告曾坤志不到庭，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经过开庭审查，原告提供的二份证据，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明：被告曾坤志因在东莞市××镇办厂资金周转困难向原告邱锡创借款五笔，2015年3月29日借款20000元，约定在2015年4月29日前偿还；2015年4月30日借款20000元，约定在2015年6月31日前偿还；2015年5月6日借款20000元，约定在2015年7月6日前偿还；2015年5月18日借款10000元，约定在2015年7月18日前偿还；2015年5月16日借款6000元，约定在2015年7月16日前偿还。被告曾坤志立下五张欠条给原告，欠条上写有借款金额、还款日期、被告曾坤志签名及身份证号码。借款到期后，原告邱锡创多次催收借款，被告以经济无法周转而推卸，并于2015年12月份将厂房搬离，致使原告无法查找被告的下落。因此，原告邱锡创于2017年4月25日起诉至本院。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应依法承担偿还债务责任。原告邱锡创提出借款按月利率百分之二计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对借款期限内及逾期的利率均未约定，因此，对原告的此项请求，本院依法不予支持，其借款利息应按年利率6%计。被告曾坤志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院将依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告曾坤志应偿还借款本金76000元给原告邱锡创。二、被告曾坤志借原告邱锡创76000元应按年利率6%计付利息。其中第一笔借款20000元，计息起止为2015年4月30日至偿还为止；第二笔借款20000元，计息起止为2015年7月1日至偿还为止；第三笔借款20000元，计息起止为2015年7月7日至偿还为止；第四笔借款10000元，计息起止为2015年7月19日至偿还为止；第五笔借款6000元，计息起止为2015年7月17日至偿还为止。三、驳回原告邱锡创的其他诉讼请求。上述第一、二项判决，限被告曾坤志于本判决生效后一个月履行完毕，逾期不逾行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告曾坤志负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  练庆湖审 判 员  张斌甫人民陪审员  黄小强二〇一七年十月二十五日书 记 员  李诗婷
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425财保25号申请人：周仁俱，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：郑祥旺，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人：杨香卿，女，1969年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。申请人周仁俱于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑祥旺、杨香卿银行账户存款62,200元予以冻结。申请人周仁俱提供其所有的位于大田县××××幢房屋作为担保。本院经审查认为，申请人周仁俱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑祥旺、杨香卿的银行存款62,200元，期限一年；二、查封申请人周仁俱所有的位于大田县××××幢房屋，期限一年。案件申请费642元，由周仁俱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 许剑萍二〇一七年十月二十四日法官助理 张夏蓉书 记 员 李小英附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4435号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4435号申请执行人：顾立新，女，1963年10月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。被执行人：沈春其，男，1966年1月7日生，汉族，住上海市闵行区。原告顾立新与被告沈春���债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)沪0117民初1237号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈春其不履行生效法律文书确定的义务，原告顾立新于2017年7月18日向本院申请执行，要求被告支付488,125元及以488,125元为基数,自2016年2月5日起,按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息165,962.5元(暂算至2017年7月4日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息4,698.1元(暂算至2017年7月2日)，并负担案件受理费4,311元。本院立案受理后，依法于2017年7月18日向被执行人沈春其发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。2017年10月25日，申请执行人来院表示沈春其已向其支付本金105,689元及案件受理费4,311元。执行中，双方当事人达成了执行和解协议：一、被���行人于2017年12月31日前向申请执行人支付本金200,000元；二、被执行人于2018年3月31日前向申请执行人支付本金182,436元；三、结合上述本金归还时间，产生的利息分别为175,726元、30,594元、10,946元，合计217,266元。上述利息被执行人须在2018年6月30日前付清。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。鉴于双方当事人已达成执行和解协议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未履行执行和解协议，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包��炜二〇一七年十月二十六日法官助理何骏书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月二十七日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初5635号	原告：刘玉勤，女。	委托代理人:胡毅，泰和泰律师事务所律师，特别授权。	被告：曾勤利，男。	原告刘玉勤诉被告曾勤利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘玉勤于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告刘玉勤撤诉。	案件受理费1619元，减半收取计809.50元，由原告刘玉勤承担。			审判员  谭萍	二〇一七年十月三十日	书记员  熊俊
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初1591号原告杨玉峰，男，汉族，被告王宁，男，汉族，本院在审理杨玉峰诉王宁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玉峰撤回起诉。诉讼费1700元，减半收取850元，由原告负担。审判员  陈楠二〇一七年十月二十五日书记员  张艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6626号原告：成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲜雨桥，四川康庄律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号。法定代表人：王永良（已死亡），董事长。临时负责人：唐毅，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理。原告成都市德新实业有限责任公司（以下简称德新公司）与被告成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告德新公司的委托诉讼代理人高光友、鲜雨桥，被告民生公司的委托诉讼代理人杨心一、谭万潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德新公司向本院提出诉讼请求：请求判令民生公司支付拆迁补偿费用、搬迁费用2450万元及利息（自2015年2月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本息实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2010年1月5日，双方签订了《房地产项目合作开发协议》，约定德新公司提供土地作为合作条件，民生公司负责项目资金筹集等事项，德新公司在本项目中的拆迁补偿费5450万元由民生公司支付。2015年1月28日，双方签订了《项目合作结算确认书》，经结算确认，民生公司尚欠德新公司拆迁补偿费及搬迁费2450万元，应于2015年1月底付清，如到期未付，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息。时至今日，民生公司未按约定履行义务，经多次催收无果，严重损害了德新公司的合法权益。被告民生公司辩称，1.对欠付德新公司拆迁补偿费及搬迁费2450万元的事实没有异议；2.对于德新公司的利息主张，结合民生公司实际情况和判例，民生公司已不具备支付能力，请求予以免除。3.之前民生公司按约以2450万元为本金向德新公司支付了利息，该利息超过了法定利息，超过的部分请求冲抵本金。经审理查明，2010年1月15日，德新公司（甲方）与民生公司（乙方）签订了《房地产项目合作开发协议》，约定双方合作开发，甲方提供依法取得的成都市新都区20211.6平方米住宅用地使用权为合作条件，甲方在本项目净得的拆迁补偿费5450万元。双方并对具体支付方式进行了约定。协议签订后，双方合作开发了“民生新干线”二期楼盘。2015年1月28日，双方签订了《项目合作结算确认书》，载明：“1.根据《协议书》的约定，乙方应支付甲方净得的拆迁补偿费5450万元，同时，根据2011年6月25日双方签订的补充协议，乙方还应支付甲方搬迁费200万元，以上两笔费用合计5650万元；截止签订本确认书之日，乙方已支付3200万元，尚欠甲方2450万元到期未付。此笔款项乙方应在本月底前付清，如到期未付，应按银行同期贷款利率的四倍计算违约利息，至付清时止。……”之后，由于民生公司未按约履行，遂引发纠纷。上述事实有德新公司提交的《房地产项目合作开发协议》、《项目合作结算确认书》、付款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，德新公司与民生公司签订的《房地产项目合作开发协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。德新公司已按合同约定向民生公司提供了合作开发的土地，其合同义务已履行完毕。民生公司却未能按照约定付清拆迁补偿费和搬迁费，违约事实清楚明确。德新公司要求给付迁补偿费用、搬迁费用2450万元及利息，其诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。民生公司要求免除利息，其主张没有法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”民生公司主张给付的利息超过了法定利息，要求超过部分抵扣欠款本金，对其主张的事实，民生公司没有提供证据予以证明，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都民生置业有限公司于判决生效后十五日内向原告成都市德新实业有限责任公司支付拆迁补偿费用、搬迁费用2450万元及利息（以2450万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年2月1日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82150元，由被告成都民生置业有限公司负担（此款原告成都市德新实业有限责任公司已预交，被告成都民生置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年十月十八日书记员  张 娟
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民特71号申请人：吴玉蓉，女，1953年4月13日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码：。申请人吴玉蓉申请宣告曾松全死亡一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴玉蓉诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，2001年夏天，被申请人因赌博欠债后，独自离家出走。被申请人离家出走之后，一直下落不明，经申请人及亲友多方寻找未果。被申请人下落不明至今已有十五年之久，申请人已向公安机关等报案登记。故依法向法院申请宣告被申请人曾松全死亡。经审理查明：下落不明人曾松全，男，1951年2月17日出生，汉族，身份证号码，户籍地为成都市成华区，系申请人吴玉蓉的配偶。成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所出具的《接（报）处警登记表》载明，2016年8月15日14时00分，吴玉蓉今日到所报称自己老公曾松全于10年前离家出走，至今无法联系，要求登记。成都市成华区龙潭街道办事处同仁社区居民委员会于2016年8月16日出具的《证明》载明：“兹有成华区龙潭街道居民曾松全（户主）男，出生于1951年2月17日，身份证号，居民吴玉蓉，女，出生于1953年4月13日，身份证号，曾松全与吴玉蓉属夫妻关系。2001年夏天曾松全因赌博欠债后独自离家出走，一直下落不明，经家人及亲友多方寻找无果，曾松全不落不明已有十五年之久。本院于2016年9月7日到成都市成华区龙潭街道办事处对申请人吴玉蓉所在大队队长进行了询问，其称吴玉蓉丈夫曾松全已离家出走十多年了，一直未回过家，从未见到过，更不知道曾松全在什么地方。申请人吴玉蓉申请宣告曾松全死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月18日在《四川法制报》上发出寻找曾松全的公告，法定公告期间为一年，现已届满，曾松全仍然下落不明。上述事实，有双方的户口登记簿、身份证、辖区派出所接（报）处警登记表、证明、询问笔录在案证实。本院认为，曾松全自走失至今已超过4年，至今仍无音讯，虽经亲属多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。吴玉蓉作为曾松全的配偶，现申请宣告曾松全死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告曾松全死亡。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 范 灵二〇一七年十月二十三日书记员 黄映倩
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑更368号罪犯曹毅，男，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，山西省太原市迎泽区人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年4月9日作出（2015）杏刑初字第93号刑事判决，以被告人曹毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元（已交2万元），刑期自2014年10月14日起至2021年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年10月19日对曹毅公开进行了提讯。山西省晋城晋普山地区人民检察院检察员翟鹏华、茹飞，山西省沁水监狱代表出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明：罪犯曹毅在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。到课率达100%，各项考试成绩均合格。出勤率达100%。自2015年6月至2017年7月受监狱表扬奖励3次、积523分。上述事实，有罪犯曹毅的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯曹毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯曹毅予以减刑9个月，刑期至2021年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一七年十月十九日法官助理  孙 娟代书记员  侯高伟
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初894号原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。法定代表人：魏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江勇，男，1985年5月15日出生，汉族，该公司员工。被告：廖增辉，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：艾丽銮，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告廖增辉、艾丽銮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 江 红二〇一七年十月二十六日书记员 潘春花附裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢549号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊份公司。法定代表人徐本议，总经理。被执行人祝月乐，临朐县沂山镇祝家东沟村。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊份公司与被执行人祝月乐担保追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2008）临商初字第601号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十月十九日书记员  扈 强
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执33号申请执行人孙世强，男。被执行人王振军，男。上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初1765号民事判决书已发生法律效力，因王振军拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙世强于2016年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王振军偿还申请执行人孙世强借款本金75000元，并承担相关费用，本院已立案受理。在执行中，本院依法对被执行人王振军在金融机构的存款33000元予以划拨并给付申请执行人，双方当事人就剩余债务达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项规定，裁定如下：陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初1765号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  薛妙香审判员  师海云二〇一七年十月三十一日书记员  薛小军
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初6468号原告：江希清，男，1958年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：成都佳雪置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇工业大道东段521号。法定代表人：徐俊高。第三人：成都建泰置业有限公司，住所地成都市青羊区东城根下街27号。法定代表人：叶润安。本院在审理原告江希清与被告成都佳雪置业有限公司、第三人成都建泰置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中,原告江希清于2017年9月21日签收人民法院缴费通知书，自签收次日起七日内未按规定交纳诉讼费，也未在期限内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余晨二〇一七年十月十日书记员  曾妙
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初4383号原告：张文贵，男，汉族，，公民身份号码：住广西桂林市七星区委托诉讼代理人：李小琴，四川律盾律师事务所律师，一般代理。被告：罗娟，女，汉族，公民身份号码：住成都市成华区荆竹东路。原告张文贵与被告罗娟合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文贵及其委托诉讼代理人李小琴，被告罗娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金15万元及利息（从2017年6月11日起计算至本息实际付清时至，按年率6%计算）；2、判令被告退还截止2017年5月6日的早餐费及截止2017年5月31日的房租费34310元及违约金（从2017年6月11日起计算至实际付清时止，按每日5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告签订《雷曼大酒店餐厅内部经营转让协议》，双方约定，被告将雷曼大酒店餐厅转让给原告两年经营权，期限为2016年8月1日至2018年7月31日，每年租赁费420000元，原告向被告缴纳15万元经营保证金。经营期间，因酒店原因，导致原告不能经营。2017年5月29日，原被告双方友好协商，达成《雷曼酒店餐厅解除承包经营权协议》，约定：“双方结清账务，互不追究责任…截止2017年5月6日的早餐费及5月31日的房租，甲方应退回乙方34310元…截止2017年5月31日，双方签订的所有合同自行作废，被告在酒店方承诺日期2017年6月10日当天退还原告所剩经费，如任意一方违约按每天5%支付对方违约金”。原被告双方协商达成，和平解除协议，双方都确认不追究责任，被告应当退还原告15万元的保证金及所剩经费。但被告多次推诿并拒绝退还。被告罗娟辩称：1、15万元的保证金在解除协议时计算了保证金，保证金抵充了部分租金，计算后才退原告3万多元；2、这3万元没有退时因为原告没有按照协议来据实阶段剩余账目，在酒店清算完毕后，我方还向原告发送了短信，清算后，原告反而还应向我方支付12474.74元。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原被告签订《雷曼大酒店餐厅内部经营权转让协议》，约定被告将雷曼大酒店餐厅的两年经营权转让给原告，期限从2016年8月1日至2018年7月31日，全年经营费用人民币420000元，付款方式为每季度付一次，保证金15万元，合同到期后，全额退还保证金。2016年7月31日，被告向原告出具收条，收到保证金15万元及第一季度租金255000元。此后，原告未再向被告支付费用。原告作为乙方，被告作为甲方，于2017年5月29日签订《雷曼酒店餐厅解除承包经营权协议》，载明“经甲乙双方友好协商，乙方同意在2017年5月31日与雷曼大酒店解除承包经营权协议，双方结清帐务，互不追究责任。乙方结清所有供货尚欠款，甲方不承担任何连带责任。餐厅物品须保持原样，不损坏、不带离。截止2017年5月6日的早餐及5月31日的房租，甲方应退回乙方34310,2017年5月7日至今的早餐券在雷曼大酒店财务处清算，据实结算，相应5月、6月水电气费据实扣除。截止2017年5月31日，双方签订的所有合同自行作废。甲方在酒店方承诺日起2017年6月10日当天退还乙方所剩经费，如任意一方违约按每天5%支付对方违约金”。原告按照协议将餐厅退给了酒店方。另查明，2017年5月水电气费为3780.76元。嗣后，原告方向被告主张退还保证金，被告主张结算时存在错误，原告不来进行结算等，导致双方没有完成最终结算。以上事实，有原被告的身份信息、《雷曼大酒店餐厅内部经营权转让协议》、收条、《雷曼大酒店餐厅解除承包经营权协议》、收据以及原被告方的当庭陈述等证据在案证实。本院认为，原被告签订了《雷曼酒店餐厅解除承包经营权协议》系双方自愿达成，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照解除协议的约定履行各自的义务。首先，从《雷曼酒店餐厅解除承包经营权协议》约定的内容来看，该协议包含两方面的内容：第一、“经甲乙双方友好协商，乙方同意在2017年5月31日与雷曼大酒店解除承包经营权协议”，表明双方系协商一致解除合同；第二、“双方结清帐务……如任意一方违约按每天5%支付对方违约金”，表明双方对解除协议后，对结算和清理进行了明确约定。结算和清理条款对已结算的项目和需继续清理的项目都进行了明确，结合“截止2017年5月31日，双方签订的所有合同自行作废”的约定，说明原《雷曼大酒店餐厅内部经营权转让协议》所约定的结算和清理条款中除解除协议明确的项目，其他条款对双方均不再具有约束力。其次，《雷曼酒店餐厅解除承包经营权协议》中没有对若存在计算错误和遗漏结算项目可重新结算的约定。再次，原被告双方均未提供签订《雷曼酒店餐厅解除承包经营权协议》时，有双方签字确认的结算明细，故无法证实存在计算错误和遗漏结算项目的事实。综上，《雷曼酒店餐厅解除承包经营权协议》应作为双方主张权利和履行义务的依据。因原被告双方在履行《雷曼酒店餐厅解除承包经营权协议》发生争议，双方未最终结算，本院根据协议内容，查明扣除“5月、6月”水电气费后，被告应向原告支付30529.24元（34310元-3780.76元）。虽双方约定了退款时间，但完成结算是退款的前提条件，而未完成最终结算系双方原因，故原告主张的违约金，本院不予支持。另，“2017年5月7日至今的早餐券在雷曼大酒店财务处清算，据实结算”，该约定系原告享有的利益，本案中，原告未进行主张，本院不予处理。综上所述，对于原告要求被告退还34310元中30529.24元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告退还保证金15万元和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告罗娟于本判决生效后十日内向原告张文贵支付30529.24元。二、驳回原告张文贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告罗娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一七年十月三十一日书记员 李 明 慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民特109号申请人：查思明，男，1948年12月20日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：苏州市新沧浪房地产开发有限公司，住所地苏州市官太尉桥17号。法定代表人：史建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。申请人查思明与被申请人苏州市新沧浪房地产开发有限公司（以下简称新沧浪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人查思明称，一、苏州仲裁委员会受理仲裁后，恶意拖延时间作出裁决，严重违反法定程序。查思明于2014年10月23日向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，同时也递交了充分的事实证据材料，案件事实清楚，法律关系明确，但是苏州仲裁委员会在长达两年半时间之后才作出裁决，明显违背了仲裁规则的规定。二、苏州仲裁委员会裁决新沧浪公司按照银行同期活期存款利率的3倍标准向查思明偿付购房款的利息，没有合同依据和法律依据，明显显示枉法裁判。三、苏州仲裁委员会以查思明的陈述为由，对购房款利息损失的利率进行调整，所根据的证据是伪造的。综上，请求法院撤销仲裁裁决。被申请人新沧浪公司辩称，一、关于查思明认为仲裁时间的超期问题，本案所涉仲裁开始后，由于查思明提交的所谓证据繁多，其中有大量的文件、证人证言、电话录音，其中不少的证人证言需要求证，质证时间较长。仲裁庭也曾经为双方纠纷矛盾做了多次调解，花费了不少时间，延长仲裁期限势必有仲裁庭的合理理由和相关的批准手续，而且仲裁时间也不影响实体仲裁的结果。二、就仲裁裁决的实体部分，双方在合同中两次约定退房利息计算是按照银行同期利息计算。仲裁裁决结论是按照银行活期利率的三倍，不管仲裁裁决对利息处理是否合理，但是仲裁庭结论是在其合法的裁量范围之内，并无不当。三、查思明在仲裁裁决下达之后，已经到新沧浪公司处要求履行仲裁决定，并且依照仲裁的全部结果和内容，领取了退房款本金和仲裁书所认定的利息，交还相应的房款收据，充分证明了查思明对仲裁结果本身并无异议，接受了仲裁裁决的结论，其没有理由再提出撤销仲裁的要求。综上，查思明的撤销申请并不符合一裁终局的原则，不符合仲裁法规定的可以撤销的内容和范围，请求法院驳回申请。经审查查明：2017年3月30日，苏州仲裁委员会作出（2014）苏仲裁字第554号裁决：（一）解除查思明与苏州市新沧浪房地产开发有限公司签订的同里老街新江南第6幢8号房《商品房买卖合同》；（二）苏州市新沧浪房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内向查思明返还购房款202739元及利息26175元（以202739元为基数，按银行同期活期存款利率的3倍，从2007年4月3日起算至本裁决书生效之日止）；（三）驳回查思明的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费14036元，由查思明承担8426元，由苏州市新沧浪房地产开发有限公司承担6072元。另查明，查思明陈述已经受领新沧浪公司按照上述裁决支付的款项。本院认为，本案查思明主张仲裁机构对于认定商品房买卖合同解除后返还的购房款利息支持过低的问题，属于仲裁机构对于案件实体处理的问题，而在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查，故查思明以此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。同时，没有证据表明新沧浪公司在仲裁案件中存在隐瞒和伪造证据的情形。因此，本案所涉仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人查思明申请撤销的依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人查思明的申请。申请费400元，由申请人查思明负担。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  水天庆二〇一七年十月二十七日书记员  王 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5278号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告谭明军，女，汉族，1976年8月21日出生，住重庆市渝中区。被告刘明亮，男，汉族，1965年2月10日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告谭明军、刘明亮信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告谭明军、刘明亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于谭明军签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、刘明亮签署的《共同还款责任确认书》以及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》起诉，请求判令：1、被告谭明军、刘明亮立即支付原告截止2017年2月3日的本金148852.76元、利息20320.66元、滞纳金(截止2016年8月29日)8377.01元、费用671.04元，共计178221.47元；2、被告谭明军、刘明亮立即支付原告自2017年2月4日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中，利息以被告尚欠的本金148852.76元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额178221.47元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息20320.66元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费10693元、诉讼费全部由被告谭明军、刘明亮承担。被告谭明军未答辩。被告刘明亮未答辩。经审理查明，2012年9月7日，谭明军向农行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理贷记卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约载明：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账之日起的利息，未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账之日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。经审批，原告向谭明军发放贷记卡一张。嗣后，谭明军激活该卡进行使用，但其在透支消费、取现后未及时偿清信用卡透支款项。截至2017年2月3日，谭明军尚欠农行渝中支行信用卡透支本金148852.76元、利息20320.66元、滞纳金8377.01元、费用671.04元。另查明，2012年9月7日，谭明军的配偶刘明亮向农行渝中支行出具《共同还款责任确认书》，声明：同意谭明军在农行渝中支行申请金穗贷记卡，额度为30万元；同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，刘明亮愿与借款人谭明军共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《共同还款责任确认书》、账户详细信息、交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭明军向农行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了信用卡后，谭明军持有该卡透支消费后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农行渝中支行有权要求谭明军偿还信用卡透支本息，并按照领用合约的约定计收滞纳金、复利及相关费用。刘明亮作为谭明军的配偶向农行渝中支行出具《共同还款责任确认书》，故刘明亮应对谭明军的上述债务承担共同偿还责任。关于农行渝中支行要求谭明军、刘明亮支付自2017年2月4日起至本息清偿之日止，以被告最低还款额178221.47元为基数按月利率百分之五计算的滞纳金的诉讼请求。在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中仅明确了持卡人未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，而并未明确滞纳金的计收利率，也未明确最低还款额的计算方式。故对于原告的该项请求，因滞纳金计算基数和计算方式不明，本院不予支持。关于农行渝中支行要求谭明军、刘明亮支付律师费10693元的诉讼请求。庭审中，农行渝中支行没有举示律师费发票、转账凭证等证据相佐，不能证明其主张的律师费已实际支付。故对于原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。被告谭明军、刘明亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭明军、被告刘明亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡透支本金148852.76元以及截至2017年2月3日的利息20320.66元、滞纳金8377.01元、费用671.04元；并支付从2017年2月4日起至本息清偿之日止，以未还的本金148852.76元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付的利息20320.66元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4078元，由被告谭明军、被告刘明亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十月十日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0822刑初155号自诉人丁某某，男，住黑龙江省桦南县。被告人徐某某，男，住黑龙江省桦南县。自诉人丁某某以被告人徐某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人丁某某以与被告人徐某某达成执行和解为由，向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人丁某某与被告人徐某某自行和解，并自愿撤回控诉，不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人丁某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车旭冉二〇一七年十月二十六日书记员  陈晓秀
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4711号上诉人（原审被告）：陈雪丽，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地浙江省温州市鹿城区泰清路40号。主要负责人：陈国锰，系该支行行长。原审被告：温州市巨力锁具五金有限公司，住所地浙江省温州市临江镇前盈村。法定代表人：夏宁。原审被告：夏宁，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：温州市家得乐五金有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇巽岙村相宅路5号。法定代表人：麻伯强。原审被告：麻伯强，男，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原审被告：温州市强成锁业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村（温州市飞龙制衣有限公司内2幢第四、五层）。法定代表人：陈雪国。原审被告：陈雪国，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：浙江百力工贸有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路。法定代表人：夏宁。上诉人陈雪丽因与被上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行、原审被告温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、温州市家得乐五金有限公司、麻伯强、温州市强成锁业有限公司、陈雪国、浙江百力工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初15911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈雪丽于2017年8月20日收到法院催缴案件受理费的通知后，在法律规定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈雪丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一七年十月二十六日代书记员  蔡卓伊
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执905号申请执行人：刘金玲。被执行人：临朐万方橡塑有限公司。住所地：临朐县东城街道齐家庙村。法定代表人：相凤芹，总经理。申请执行人刘金玲与被执行人临朐万方橡塑有限公司工资、经济补偿纠纷一案，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]第145号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十月十九日书记员  扈 强
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执2653号简晓华、天津华润万家生活超市有限公司：原告简晓华与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初11978号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2653号执行案件执行结案。特此通知执行员  杨东悦二〇一七年十月二十五日书记员  米 洋
湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)湘0412民初229号	原告李庚生，男，1948年3月28日出生，住湖南省衡山县。	委托代理人李松柏，男，1982年6月17日出生，住湖南省衡山县。系原告李庚生之子。	被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。	住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号，	法定代表人赵智国，总经理。	被告王树生，男，1965年2月1日出生，住湖南省衡阳县。	被告谭秋生，男，1957年8月3日出生，住衡阳市南岳区。	本院在审理原告李庚生诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、王树生、谭秋生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李庚生于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告李庚生撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告李庚生撤诉。	案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告李庚生负担。	审判员  郭玉凤	二〇一七年十月三十日	书记员  唐舒婷	核对人：唐舒婷
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执522号申请执行人董淑文被执行人张江。申请执行人董淑文与被执行人张江健康权纷执行一案，由于被执行人张江未按已发生法律效力的（2017）吉0881民初1050号民事判决书确定期限履行义务，在执行中，被执行人张江已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王志波二〇一七年十月十二日书记员  杨 吉
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初2563号原告：左锡波，男，1970年12月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。被告：潘燕，女，1966年7月17日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。原告左锡波与被告潘燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款项144000元及利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告系家庭生猪养殖户。2015年前，先后多次在原告处购买饲料，经结算，共计欠货款154000元，被告之夫何小林向原告出具了借条。后双方发生租赁关系，扣减款项1万元，尚欠144000元。现何小林病故身亡，该债务系被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告应予归还。被告辩称，1.被告丈夫何小林生前并不欠原告货款。何小林在从事生猪养殖经营过程中，对外购买饲料都是现金交易，并不欠原告货款，也未向原告出具货款欠条，原告以“何小林出具的借条”来主张欠货款，对本案不能产生证据效力，即使借款��系成立，也只能以民间借贷法律关系主张权利；2.被告不是本案适格主体。被告不是买卖合同当事人，不是合同相对人，也未与原告进行买卖交易，不应承担合同责任。何小林生前并无财产，被告作为何小林的妻子并未继承何小林遗产，原告起诉要求被告承担何小林生前债务没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、居民死亡户籍注销证明、借条、收条等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、居民死亡户籍注销证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，拟证明被告丈夫何小林生前多次在原告处购买饲料，后经结算，尚欠货款154000元，并向原告出具了借条。被告质证��为，该借条不是何小林书写，对借条的真实性有异议。即使借条成立，也是民间借贷法律关系，与本案买卖合同不具有关联性。本院经审查认为，被告对原告提交的借条的真实性有异议，认为该借条不是何小林书写，但经本院当庭释明，其未在本院规定的期限内提出鉴定申请，由此可能造成的不利后果应当由其承担，故对于其质证意见，本院不予采纳。原告提交的借条，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的临时租赁协议及收条，拟证明原告向被告租赁猪场，一年半的租金共计21000元，但原告实际只支付了11000元，另外1万元原告向被告出具了1万元的收条，这就是原告方主张扣减的1万元货款，因此被告向原告出具了21000元的收条。被告质证认为，对其真实性无异议，但与本案没有关联性，只能说明原告尚欠被告1万元租金。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年，被告与何小林结婚，后何小林于二〇一七年农历正月初六死亡，至何小林死亡，被告与其均系夫妻关系，未离婚。从2008年起，何小林在武胜县沿口镇方坪村6组经营养猪场。在经营养猪场期间，何小林先后多次在原告处购买饲料，后经结算，尚欠原告货款154000元，何小林于2015年2月18日向原告出具了借条一张，内容为“今借到左锡波人民币154000元（壹拾伍万肆仟圆正）”。2017年6月1日，被告与原告签订“临时租赁协议”，约定被告将其位于武胜县沿口镇方坪村6组的猪舍、猪场租给原告养猪使用，并约定从2017年6月1日至2017年12月31日的租金为6000元，第二年续租的租金为15000元等事项。2017年6月1日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到左锡波缴来猪场租金费计贰万壹仟元整，（21000.00），时间从2017年6月1日至2018年12月31日止”。庭审中，原、被告双方均认可原告实际只支付了11000元租金。本院认为，虽然何小林给原告出具的是借条，写明“今借到左锡波人民币154000元”，但原告并未向何小林出借款项，所涉154000元系何小林购买了原告的饲料而未支付的货款，因此该案应系买卖合同纠纷。何小林向原告出具的借条，明确了何小林尚欠原告货款154000元的事实。后因原、被告发生租赁关系，原告需支付被告21000元租金，但原告实际只支付了11000元，而被告却向原告出��了21000元的收条。原告诉称系当时扣减了1万元的货款，原告另向被告出具了1万元货款的收条，被告辩称这说明原告尚欠被告1万元租金。本院认为被告的辩称不符合常理，因为假如原告尚欠被告1万元租金，其应当出具11000元的收条，而非21000元，原告的诉称意见更符合常理，故对原告的诉称意见本院予以认定。在原告向被告支付租金时，被告认可扣减1万元货款，说明此时被告认可何小林尚欠原告货款的事实。何小林购买原告饲料的行为以及向原告出具借条均发生在何小林与被告的夫妻关系存续期间，且其购买饲料系为了经营猪场，加之被告并未提供证据证明原告与何小林明确约定为何小林个人债务，故何小林所欠原告货款应当认定为何小林与被告的夫妻共同债务。何小林现已死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告应当对其与何小林婚姻关系存续期间的共同债务即所欠原告货款144000元承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告支付货款144000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：被告潘燕于本判决生效之日起十日内支付货款144000元给原告左锡��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告潘燕负担（原告左锡波已垫付1590元，由被告潘燕在履行义务时一并支付给原告左锡波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张明涛二〇一七年十月二十六日书记员  陈梦莎
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执981号申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。法定代表人卢志强，理事长。委托代理人卢仲金，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。被执行人：简垣福，男，1982年3月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：陈丽萍，女，1986年8月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：徐大锦，男，1972年8月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：简振清，男，1983年5月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：简文和，男，1982年10月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简垣福、陈丽萍、徐大锦、简文和、简振清金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区农村信用合作联社依据已生效的本院作出的（2017）闽0803民初209号民事判决书于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了向简垣福、陈丽萍、徐大锦、简文和、简振清发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向其发出报告财产令，责令其报告财产情况；将其列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询被执行人的房产、车辆情况，并对被执行人经常居住地进行入户调查。经查明，简垣福、陈丽萍、徐大锦、简文和、简振清无可供执行的财产，本院已通过司法查控系统对简垣福、陈丽萍、徐大锦、简文和、简振清银行存款进行冻结。本院将此上述情况告知龙岩市永定区农村信用合作联社，龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供简垣福、陈丽萍、徐大锦、简文和、简振清有可供执行的财产线索。本案执行标的119032.40元及利息，简垣福、陈丽萍、徐大锦、简文和、简振清至今尚未履行。现龙岩市永定区农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  兵审判员 陈  锦  安审判员 胡  学  华二〇一七年十月十二日书记员 林小青(代)
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初4688号原告：扬州市诚达物业管理有限公司。法定代表人：包士洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡建阳，系该公司员工。被告：施峰。原告扬州市诚达物业管理有限公司（以下简称诚达物业）与被告施峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建阳到庭参加诉讼、被告施峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚达物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费人民币4932元和逾期违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，原告与宝应县北奥康城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系该小区业主，被告从2014年7月1日起至2018年6月30日共拖欠物业管理费4932元。经原告多次催要，被告拒不给付，遂引起本诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告施峰未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、催交物业费通知、被告以前的交费收据、物价局的收费标准、会议纪要、业主委员会的证明等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院对以下事实予以认定：被告施峰系宝应县北奥康城小区业主，房屋建筑面积为85.7平方米。2013年1月1日，原告与宝应县北奥康城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：期限5年（2013年1月1日至2017年12月31日）；住宅物业管理费收费标准为每平方米0.45元/月；年初缴纳。后宝应县物价局将物业管理费收费标准调整为每平方米0.55元/月，新标准从2014年4月1日执行。被告接受原告提供的物业服务后，未缴纳2014年7月1日至2018年6月30日的物业管理费，即4725元（85.7平方米×0.55元/平方米×48个月+电梯运行费85.7平方米×0.55元/平方米×48个月+公摊费200元）。原告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告扬州市诚达物业管理有限公司是宝应县北奥康城小区业主委员会所签约的物业管理服务公司，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月30日物业费的诉讼请求予以支持。原告主张逾期违约金，缺乏充分依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施峰于本判决生效之日起十日内向原告扬州市诚达物业管理有限公司支付物业管理费4725元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施峰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  顾晓光二〇一七年十月二十四日书记员  陈 飞
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2322民初435号原告：双柏县农村信用合作联社，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县人民路16号，统一社会信用代码：915323222174809308。法定代表人：陈春燕，该社理事长。委托诉讼代理人：谭勇，双柏县农村信用合作联社法脿信用社主任，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普银国，双柏县农村信用合作联社雨龙信用社主任，代理权限：特别授权代理。被告：贺泽贤，男，1976年8月28日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：杨得萍，女，1978年10月7日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告双柏县农村信用合作联社与被告贺泽贤、杨得萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谭勇、普银国，被告贺泽贤、杨得萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺泽贤、杨得萍偿还借款本金10万元和至2017年8月21日止的利息6025.57元及自2017年8月21日起至本息还清之日止的逾期利息、罚息、复利；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：被告因发展种植业资金不足，2015年6月15日到双柏县农村信用合作联社法脿信用社申请贷款10万元。2015年6月17日，被告贺泽贤与原告签订了云南省农村信用社农户小额信用借款合同，被告杨得萍为共同还款人，合同约定：在2015年6月17日至2018年6月17日期间，双柏县农村信用合作联社法脿信用社向被告贺泽贤提供最高余额循环贷款额度，并约定按月结息，不定期归还，到期偿还全部借款本息。被告贺泽贤的妻子被告杨得萍书面签订了共同还款承诺书和家庭借款债务承诺书，承诺自愿承担连带责任。按合同约定，双柏县农村信用合作联社法脿信用社于2016年8月31日向被告贺泽贤、杨得萍提供了10万元借款，还款期限为2017年8月21日。贷款发放后，被告贺泽贤、杨得萍未按合同约定还本付息，导致贷款逾期，原告多次向被告催收未果。被告贺泽贤、杨得萍承认原告双柏县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告贺泽贤、杨得萍于本判决生效后十日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款10万元和至2017年8月21日止的利息6025.57元以及自2017年8月21日起至还清借款之日止的利息及按合同约定计算的罚息和复利。案件受理费减半收取1210元，由被告贺泽贤、杨得萍负担。判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵德祥二〇一七年十月二十日书记员  朱书雨
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执706号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。负责人：吉永平，该行行长。被执行人：胡海滨，男，1979年4月29日生，汉族，住诸城市。被执行人：白翠梅，女，1983年7月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：王玉福，男，1958年1月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵桂胜，男，1963年4月24日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人胡海滨、白翠梅、王玉福、赵桂胜借款合同纠纷一案，申请执行标的额为77397.51元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人实施司法拘留的措施。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 煜二〇一七年十月二十七日执行员 赵光民
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑更1037号罪犯包军，男，1986年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，大专文化，原系海南省海口市美兰区灵山镇绿地集团灵山旧城改造项目工地工人，捕前住海南省海口市美兰区灵山镇绿地集团灵山旧城改造项目工地。现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）海中法刑初字第43号刑事判决，以被告人包军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人包军不服,提出上诉。海南省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）琼刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年12月9日入监服刑,服刑期间，首报减刑。刑期执行至2022年7月21日止。执行机关海南省新成监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯包军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯包军的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯包军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯包军自2016年3月至2017年6月止，共16个月。获3个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一七年十月二十七日书记员  张 敏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初4734号原告：威海市丰隆城建开发有限公司，住所地威海市海滨中路12号。法定代表人：姜炳威，董事长。被告：孙晓东，男，1984年1月14日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。本院在审理原告威海市丰隆城建开发有限公司与被告孙晓东、第三人中国农业银行股份有限公司威海分行商品房预售合同纠纷一案中，原告威海市丰隆城建开发有限公司于2017年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市丰隆城建开发有限公司撤回起诉。案件受理费3493元、保全费2416元，共计5909元，由原告威海市丰隆城建开发有限公司负担。审判员  褚衍文二〇一七年十月十六日书记员  谭惠春
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初3645号原告：牛二银，女，1948年4月28日出生，汉族，住莘县。被告：中国邮政集团公司山东省莘县分公司，地址：莘县振兴街115号。法定代表人：张霞，总经理委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌盛，男，1985年9月22日出生，汉族，系中国邮政集团公司山东省莘县分公司职工。住聊城市东昌府区。原被告储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛二银，被告中国邮政集团公司山东省莘县分公司委托诉讼代理人吴正臣、李昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛二银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还存款本金8200元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告的储户。2016年8月4日，原告在被告处以定期三个月的方式存款8200元。2016年11月25日，原告持在被告处办理的多张存折去被告处取款，不慎将上述8200元的存折遗忘在被告处，原告并未取该笔款项。2017年2月4日，被告工作人员打电话通知原告女儿上述存款到期，原告才想起该笔存款。2017年2月5日，原告和女儿去被告处取款，被告工作人员却告知原告本人在2016年11月19日已将上述存款全部取走。事实上，原告在2016年11月19日根本没有到被告处取款。原告要求调取银行监控查看，被告却以时间过长无法调取而拒绝。原告认为，原告在被告处存款8200元，不慎将存折遗留在被告处，被告工作人员先行告知原告该笔存款到期，原告取款时却又告知原告已将存款取出，完全不符合逻辑。况且原告在2016年11月19日根本没有来被告处取款，被告拒绝查看监控，不能排除恶意欺诈、侵犯原告财产权利的可能。请依法查明事实，支持原告诉讼请求。中国邮政集团公司山东省莘县分公司辩称，原告所诉与事实不符。原告于2016年8月4日在莘县莘城营业所办理8200元定期三个月的存款，到期日为2016年11月4日，存单账号03×××19，操作柜员为李园。原告于2016年11月19日持尾号7584519的存单办理销户业务，答辩人支付给其本人本息8228.71元，经办柜员李园。同时，原告又添加1800元，办理了10000元定期三个月的存款，到期日为2017年2月19日，存单号为0303371522607846976，操作柜员为李园。2016年11月25日，原告到莘县莘城营业所办理销户业务，将存单号为0303371522607846976的存款取出，并销户。双方已不存在储蓄合同关系，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告牛二银提交如下证据：开户登记簿、销户登记簿打印件一份。拟证明原告在被告处存款8200元的事实。被告质证意见：真实性无异议，原告在被告处存款8200元，存单尾号为4519，从销户登记薄上可以看出原告已将该款项取出。被告中国邮政集团公司山东省莘县分公司提交如下证据：1.提交尾号为4519中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份，证明2016年8月4日原告在被告处存款的事实。2.尾号为4519中国邮政储蓄银行利息清单一份，在该清单上有原告的签名，证明2016年11月19日原告将证据1中的款项取出。3.个人账户申请书，证明2016年11月19日原告将证据1中的款项取出后又添加1800元，在被告处又办理了存款10000元的整存整取业务。4.尾号为6976中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份，证明经原告证据3的申请，被告为原告出具了该存单。5.尾号为6976中国邮政储蓄银行利息清单一份，在该清单上有原告的签名，证明2016年11月25日原告将证据4中的10000元全部取出。6.原告的身份证复印件，证明被告在办理业务时对原告的身份进行了核验。7.尾号为0818中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份和尾号为0818中国邮政储蓄银行利息清单一份，证明2016年11月25日将另一笔10000元的存单取出。原告质证意见：签字是原告签的，但是2016年11月19号原告没有去取款。2016年11月25号原告带着8200元的存单和10000元的两张存单到被告处取款，10000元本息取出后，就回去了，把8200元的存单遗忘在被告处。2016年11月25号原告将两张存单都签了字，被告只给了原告10000元存单的本息，将8200元的存折遗忘在被告处。2017年2月4日被告电话通知原告女儿8200元的存款到期，原告才想起来存折忘在了被告处，后来多次去找被告，没有结果。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告在被告中国邮政集团公司山东省莘县分公司莘县莘城营业所办理8200元定期三个月的存款，到期日为2016年11月4日，存单账号03×××19，操作柜员为李园。2016年11月19日，原告持存单账号03×××19的存单办理销户业务，莘县莘城营业所支付给原告本息8228.71元，原告牛二银在被告打印的利息清单上签字确认。清单载明：户名牛二银，存单账号03×××19，种类为定期销户，实付本息合计8228.71元，经办柜员李园。本院认为：原告将8200元存储在被告处，被告为原告出具了存单账号03×××19的存单，事实清楚，证据充分，原被告储蓄存款合同合法有效。原告称没有取走该款，但被告出具的2016年11月19日的利息清单，对户名牛二银，存单账号03×××19，种类为定期销户，实付本息合计8228.71元明确进行了载明，原告牛二银在被告打印的利息清单上签字确认。应认定原告已将上述款项取走。故原告要求被告偿还存款本金8200元及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：驳回原告牛二银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈宪广二〇一七年十月二十五日书记员  朱瑞生
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2738号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人靳如良、王金吉、白学礼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳如良、王金吉、白学礼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将白学礼纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执1574号申请执行人：苏雅达来，男，蒙古族，现住鄂托克旗。被执行人：鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司,法定代表人：弓额尔德尼，系该公司董事长；住所：鄂尔多斯市东胜区。申请执行人苏雅达来与被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司在中国建设银行有存款账户，现需扣划被执行人的存款，被执行人应当履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法解除被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司在中国建设银行存款账户的冻结。二、依法依法扣划被执行人鄂尔多斯市华友建筑有限责任公司在中国建设银行存款账户内资金至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟二〇一七年十月十日书记员  刘欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初186号原告:张美香，女，1973年6月21日生，汉族，定襄县人，农民.被告：张还文，男，1968年10月6日生，汉族，定襄县人，农民.委托代理人：张伟，男，定襄县晋昌法律服务所法律工作者。被告：张志芳，女，1982年5月30日生，汉族，定襄县人，农民，系被告张还文配偶。原告张美香诉被告张还文、张志芳民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美香、被告张还文、张志芳到庭参加诉讼，经依法审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月初，二被告因做氧化皮生意需资金，向原告借款，原告于2012年1月12日向南王信用社贷款5万元后，当场交付张还文，并由张还文写下借据一支，借期4年，利息按信用社同期利率和产生的罚息计算支付。后原告多次催要，二被告至今未还。请求判令二被告向原告偿还借款5万元，并支付从2012年1月12日至执行终结时的银行贷款利息和产生的罚息。被告张还文辩称：借款是事实，应由被告张志芳与答辩人共同偿还。被告张志芳辩称：原告所诉借款不是事实，原告张美香与被告张还文是亲戚关系，有利害关系，2016年答辩人起诉张还文离婚一案中，张还文、张美香无法提供本案中所举借条，借条系弄虚作假而来，答辩人不予认可；即使借款是事实，答辩人与张还文于2011年分居至今，借款发生于分居期间，不属于夫妻共同债务，答辩人不承担责任。经审理查明：2011年1月，被告张还文作氧化皮生意资金短缺，协商由张还文借用原告张美香户口簿贷款，2012年1月12日，原告向定襄县农村信用合作联社南王信用社贷款后，从原告账户（302041010100000****11）取出5万元，存入张还文账户（62128030200000****0），当日被告张还文为原告写下借条一支，写明今借到张美香5万元，借期4年，按信用社贷款同期利率支付利息；借款期满后南王信用社多次催要，被告没有还款,截止2016年4月27日,欠南王信用社本金带利息83296.92元。另查，被告张还文、张志芳于2000年自由恋爱同居生活��于2004年登记结婚，2007年2月生一男孩张誉升，2008年3月收养一女张誉晋，2014年张志芳诉请离婚，本院判决不准离婚,法定期间届满后,张志芳再次起诉离婚,本院判决准予离婚,并对子女和其他财产进行了处分,对本案所涉债务未作处理,张还文不服，提起上诉，原告张美香也向本院提起民事诉讼,忻州市中级人民法院于2017年7月2日驳回上诉，维持原判。以上事实有原告提交借条、张美香在信用社贷款账号资料、被告提交账户交易记录及当事人陈述等材料，经质证在案证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告张美香、被告张还文均对借款事实无异议，且结合账户交易记录，张美香账户现取5万元、同日张还文账户现存10万元（包括张美香丈夫张志宏也贷款5万元），双方账户交易日期、交易金额可以吻合，因此，本院认定原告交付张还文借款5万元，张美香、张还文债权债务关系已成立，该债务发生于张还文、张志芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由张还文、张志芳共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）��第二十四条之规定，判决如下：一、被告张还文、被告张志芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告张美香借款本金5万元，利息按定襄县农村信用合作联社南王信用社同期同类贷款利率计算（从2012年3月27日起支付至执行完毕之日止）。二、驳回原告张美香、被告张志芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张还文、被告张志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张跃平人民陪审员郭俊人民陪审员郭晓霞二〇一七年十月十日书记员石晓华
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初5156号原告周江涛，男，汉族，1991年5月19日出生，初中文化，陕西省宜川县人，司机，现住延安市宝塔区市场沟。委托代理人张志龙，陕西黄浦律师事务所律师。被告郭伟，男，汉族，1986年2月1日出生，高中文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区马家湾。本院在审理原告周江涛诉被告郭伟合同纠纷一案中，原告周江涛于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告周江涛撤回起诉。案件受理费1693元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担846.50元。审判员  张月华二〇一七年十月十八日书记员  拓 锋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执364号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所：上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码：78671348-2。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南省云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏涛，男，汉族，1981年10月6日出生，住云南省昆明市五华区东风西路143号3幢1单元401号，530103198110060659。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏涛金信用卡纠纷一案中，经财产查控，已轮候查封被执行人夏涛房屋一套，暂不具备执行条件。被执行人夏涛在昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币60842.26元、未受偿人民币60842.26元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月十二日书 记 员  范娅磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执异63号异议人：杨昌国，男，1953年6月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人：咸宁市拓新混凝土有限责任公司。被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司。保证人：咸宁市振泉建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司与被执行人湖北南楚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人杨昌国向本院提出书面申请，要求执行保证人咸宁市振泉建筑劳务有限公司的财产463199元。本院受理后，依法进行审查。2017年10月19日，申请执行人杨昌国申请撤回申请。本院认为，申请人申请撤回申请符合法律规定。《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许杨昌国撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 彭亚华二〇一七年十月十九日书记员 金亚洲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6762号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿利平，男，1958年8月23日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范文选，男，1988年6月29日生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：苏州双赢货运有限公司，住所地江苏省苏州市邾长巷3-3号。法定代表人：沈如贵，董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顿晓蕾，男，1989年11月14日生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审被告）：苏州国林货运有限公司，住所地江苏省苏州高新区佳林花苑57幢04室。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路538号。负责人：王少波，总经理。委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亚东，江苏颐华律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人耿利平、范文选、苏州双赢货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、顿晓蕾、苏州国林货运有限公司、中国电信股份有限公司张家港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初9023号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 杨 兵审 判 员 郑 雄二〇一七年十月十三日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静