wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0505民初553号原告：胡世彬，男，汉族，1971年3月8日出生，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北鹏恩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：湖北宜昌楚润建材有限公司，统一社会信用代码91420500582495719Y，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道180号。法定代表人：苏松林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡世彬与被告湖北宜昌楚润建材有限公司（以下简称楚润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世彬及其委托诉讼代理人彭承贵和卢子阳、被告楚润公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世彬向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日左右，原告与妻子谭大东经老乡介绍到被告单位工作，入职时没有签订书面劳动合同。原告接受车间主任严仁序的安排，在生产车间从事推砖盒子的工作，工资实行计件。因被告迟迟不发工资，谭大东工作一个月左右后辞职去浙江打工，原告留下来继续上班。2016年11月20日，原告上夜班时因工作受伤住院，此后休养至今未上班，但被告至今仍拖欠原告夫妻的工资未付。原告受伤后申请工伤认定，但需要提供存在劳动关系的有效证明。原告遂申请劳动仲裁，劳动仲裁部门作出宜劳决字[2017]第058号《裁决书》。原告认为与被告之间存在劳动关系，特起诉。对申请法院调取的证据无异议。被告楚润公司辩称，原告与我公司之间不存在劳动关系，原告提供的证据也不能证明其与我公司存在劳动关系，更不能证明原告是在我公司劳动的过程中受伤。法院调查的被调查人是公司员工，但公司对员工被调查情况不清楚。本案在审理过程中，本院根据原告胡世彬的申请，到被告楚润公司找该公司办公室主任邹婷婷、安全员向俊杰、行车司机赵伟、会计李晓明进行了调查。根据上述被调查人的陈述及该公司提供的考勤记录，可以证实如下事实：原告胡世彬及其妻子谭大东于2016年9月20日到被告楚润公司工作，谭大东在该公司工作至2016年10月21日后离职，胡世彬仍在该公司工作。2016年11月20日晚上，胡世彬在工作中受伤，向俊杰得到消息后赶到把胡世彬送入宜昌市第五人民医院住院治疗。胡世彬住院期间邹婷婷、向俊杰曾到医院探望，并协商赔偿事宜未果。后胡世彬在未办理出院手续的情况下离开医院回家休养，楚润公司尚欠胡世彬及谭大东工资4635元及3387元未予支付。胡世彬申请劳动争议仲裁，要求确认其与楚润公司之间存在劳动关系，后对裁决结果不服，向本院起诉。上述事实，有当事人当庭陈述，原告胡世彬提供的证据，本院所作调查笔录、被告单位的考勤记录，裁决书等，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告胡世彬虽然未能提供其与被告楚润公司建立劳动关系及在该公司工作时受伤的充分证据，但本院在楚润公司所在地向楚润公司相关工作人员所作的调查笔录，各调查人的陈述均能证实胡世彬系在楚润公司上班时受伤，且受伤后被公司派人送往医院治疗，公司亦有考勤记录，足以证实楚润公司与胡世彬之间建立了事实劳动关系，胡世彬要求确认其与楚润公司之间存在劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告胡世彬与被告湖北宜昌楚润建材有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告胡世彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇一七年十月二十五日书记员  刘立莉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3480号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人徐爱国，男，1979年7月26日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐爱国信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初630号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  叶运思审 判 员  杨厚林二〇一七年十月二十四日见习书记员  李倩雯
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5211号原告朱子轩，男，汉族，1954年10月3日生。委托诉讼代理人马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。被告祁西锋，男，汉族，1978年6月4日生。被告崔爱穗，女，汉族，1980年9月20日生。原告朱子轩诉被告祁西锋、崔爱穗民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子轩委托诉讼代理人马曙光到庭参加了诉讼，被告祁西锋、崔爱穗经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款51000元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告做生意相识，被告以资金紧张为由向原告借款51000元，并书写了借条。后经原告多次催要，被告推脱不还，二被告为逃避债务于2016年12月6日办理了离婚手续，原告诉请的借款系二人夫妻关系存续期间，并用于共同生活，二被告应依法偿还。被告祁西锋、崔爱穗缺席未答辩。经审理查明，2015年12月29日，被告祁西锋向原告朱子轩借款51000元，当日被告祁西锋为原告朱子轩出具了借条，借条中未记载还款期限和利息。庭审中原告朱子轩提供了一份二被告离婚证的复印件，显示二被告于2016年12月6日办理了离婚登记。二被告至今未偿还该款。以上事实由原告朱子轩提供的借条一张、离婚证复印件一份、原告朱子轩的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告祁西锋向原告朱子轩借款51000元，事实清楚，被告祁西锋应履行偿还借款的义务。因双方未约定利息，原告朱子轩可以要求被告祁西锋自起诉之日起按照年利率6%支付利息。虽然被告崔爱穗未在该借条中签名，但二被告缺席放弃自己的诉讼权利，本案的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告崔爱穗应与被告祁西锋共同偿还该款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁西锋、崔爱穗于本判决生效后十五日内偿还原告借款51000元及利息（利息自2017年4月5日起至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付）；如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告祁西锋、崔爱穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩审 判 员  魏成飞人民陪审员  范子朝二〇一七年十月十五日书 记 员  严 增
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执971号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。组织机构代码：77829164-6。负责人：王炳舜，支行行长。被执行人：温州市皓康光学有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道辉煌路18号（第一幢第二层），统一社会信用代码：913303045658881079。法定代表人：周凯发。被执行人：周凯发，男，1973年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：程新，女，1974年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人温州市皓康光学有限公司、周凯发、程新金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3899号民事判决书，被执行人温州市皓康光学有限公司���周凯发、程新应向申请执行人偿还600580元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市皓康光学有限公司、周凯发、程新名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人周凯发名下浙Ｃ×××××别克牌小型汽车、浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车均已被本院依法查封，上述车下落不明，暂无法处置。被执行人周凯发名下坐落于温州市龙湾区雁湖住宅区3组团7幢503室的不动产已被本院依法查封，该不动产设有抵押，本院已发函至温州市鹿城区人民法院参与分配。被执行人周凯发名下坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦A幢401室的不动产已被本院依法查封，该不动产设有抵押，抵押权人即本案申请执行人，现��不动产已处置完毕，执行款不足以本案受偿。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月27日，被执行人温州市皓康光学有限公司、周凯发、程新尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金600580元及利息。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州市皓康光学有限公司、周凯发、程新目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执971号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十月二十七日书记员  欧 静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终888号上诉人（原审原告）：万云彩，男，1944年1月19日出生，汉族，额敏县五金公司退休职工，现住额敏县。被上诉人（原审被告）:额敏安平物业服务公司。地址：塔城地区第九师朝阳区朝阳路。法定代表人：潘新建，该公司经理。被上诉人（原审被告）：滕光明，男，1962年3月4日出生，汉族，新疆新额律师事务所律师，现住额敏县。上诉人万云彩因与被上诉人额敏安平物业服务公司、被上诉人滕光明侵权责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭,于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人万云彩、被上诉人滕光明到庭参加诉讼，被上诉人额敏安平物业服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案对其缺席审理，本案现已审理终结。上诉人万云彩的上诉请求：上诉人万云彩要求被上诉人额敏安平物业服务公司、被上诉人滕光明赔偿精神损失和其他损失合计62240元。事实及理由：自2015年，被上诉人滕光明以各种手段诬告上诉人万云彩，先后开庭七次，历时近二年时间，给本人精神和经济上造成严重损失32000元。在此期间，被上诉人滕光明断水、断电两次，造成上诉人万云彩损失2000元。剪断上诉人的电动车充电线损失80元、被上诉人在上诉人门面房前违法建楼挖坑、围围栏造成上诉人门面损失16000元。被上诉人滕光明在其律师事务所殴打原告，致上诉人衣服损坏560元，身体损伤11600元。被上诉人额敏安平物业服务公司在没有开发资质，没有土地产权使用权，用不正当的手段施工，强占金未来大厦全体业主公共用地，侵害了全体业主的利益，给业主造成精神和经济损失，给社会造成恶劣影响。故提起诉讼，请求给予公正的判决。被上诉人滕光明答辩称，上诉人万云彩的上诉事实和理由不成立，我们盖的楼房、围围栏、挖地基是经过建设部门批准的，2014年秋天开始开工，因上诉人万云彩无理取闹，致使2015年停工，现在的物业仍在原址施工，上诉人为什么不闹，而上诉人所说殴打他，撕他的衣服事实并不存在，当时我方开发的是拆迁户，给上诉人万云彩两套楼房、四个门面，但上诉人万云彩还是不同意，到2015年4月份开工时，上诉人万云彩带着人开始闹事、上访，盖新的房子时，让我们再给其补30万元，我方不给所以结下了矛盾。被上诉人额敏安平物业服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。万云彩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付赔偿原告精神损失32000元及其他损失30240元（断水、断电损失2000元、剪断电动车充电线损失80元、被告建楼造成原告门面损失16000元、被告2殴打原告衣服损坏损失560元、被告2殴打原告致原告身体损伤医疗费用等损失11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告万云彩与被告滕光明系额敏县金未来大厦业主。2014年，被告额敏安平物业服务公司拟接管额敏县金未来大厦的物业管理，于2014年9月15日在额敏县住房和城乡建设局办理建设工程规划许可证，用于物业管理用房。额敏县住房和城乡建设局于2014年10月30日又给被告额敏安平物业服务公司办理了建设工程施工许可证。2014年10月，被告额敏安平物业服务公司将额敏县金未来大厦内物业用房的建设工程承包给他人承建。在施工过程中，因被告额敏安平物业服务公司与额敏县金未来大厦小区部分业主发生矛盾纠纷，原告与部分业主阻拦施工方进行施工。2015年5月6日，被告额敏安平物业服务有限公司将原告诉至法院要求原告停止侵权、排除妨害并赔偿损失51000元。本院作出一审判决，判决原告立即侵权、排除妨害并赔偿损失51000元。原告不服，上诉于塔城地区中级人民法院，中院发回本院重新进行审理。在再次审理时，被告额敏安平物业服务有限公司撤回诉讼。2017年7月7日被告额敏安平物业服务有限公司以原告手中持有的额敏县住房和城乡建设局作出的”关于撤销额敏县金未来小区物业楼建设工程规划许可证的决定”及关于撤销额敏县金未来小区物业办公用房施工许可证的决定”（均为复印件）提起行政及其赔偿诉讼,请求法院确认额敏县住房和城乡建设局吊销被告额敏安平物业服务有限公司《建设规划许可证》、《建设工程施工许可证》的行为违法，并撤销额敏县住房和城乡建设局吊销被告额敏安平物业服务有限公司《建设规划许可证》、《建设工程施工许可证》的决定；额敏县住房和城乡建设局赔偿255961.65元。经本院及塔城地区中级人民法院一、二审法院判决，确认了额敏县住房和城乡建设局于2015年8月20日作出的”关于撤销额敏县金未来小区物业楼建设工程规划许可证的决定”及”关于撤销额敏县金未来小区物业办公用房施工许可证的决定”违法;驳回了额敏安平物业服务有限公司的其他诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告因诉讼将其诉至法院给其精神上造成损失，本院通过原告的自诉及查实的事实，被告起诉原告并非滥诉、恶意诉讼。且，原告也未提供证据证实精神损失费32000元依据。故原告的该项诉讼无事实和法律依据,本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其他损失30240元，两被告对此否认，原告亦未提供证据加以证实，故对原告的此项诉讼请求本院也不予支持。遂判决如下：驳回原告万云彩的诉讼请求。案件争议标的金额62240元。案件受理费1356元，减半收取678元，投递费100元，合计778元(原告万云彩已预交)，由原告万云彩负担。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：上诉人万云彩主张精神损失和其他损失合计62240元是否应当得到支持？本院认为，上诉人万云彩在一、二审中均未提供合法、有效的证据证实其主张。即上诉人万云彩主张精神损失和其他损失合计62240元的诉讼请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人万云彩的诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人万云彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，投递费120，合计1476元，由上诉人万云彩负担。本判决为终审判决。审 判 长 茹 荷 娅审 判 员 叶尔扎提代理审判员 拉 扎 提二〇一七年十月十二日书 记 员 梁  丹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2623号原告：古丽山（曾用名古好妮），女，汉族，1984年7月9日生，住襄城县。被告：贾亚单，女，汉族，1984年7月14日生，住襄城县。原告古丽山与被告贾亚单民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古丽山到庭参加了诉讼，被告贾亚单经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古丽山诉称：原、被告是好朋友，原告经被告认识案外人“秦小苏”，后“秦小苏”因资金周转困难，经被告介绍于2014年9月26日向原告借款200万元。后“秦小苏”经被告贾亚单账户归还原告此款时，被告贾亚单向原告称其手头紧急于用钱，把本该归还原告的200万元的其中20万元扣下作为急用。2015年9月1日，被告就上述借款给原告出具借条一份，借期两个月。借款到期后，被告未按约付款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。故诉至法院请求：1、被告偿还原告借款人民币20万元。2、诉讼费由被告负担。被告贾亚单缺席未答辩。原告古丽山为支持其主张提供以下证据：证据一、借条、原告在襄城县农村信用社账户交易明细及工商银行交易明细各一份，证明被告贾亚单将案外人秦高远归还原告的200万元扣除20万后转给原告，被告于2015年9月1日向原告出具20万元借条一份。证据二、襄城县紫云镇派出所证明一份，证明原告古丽山与借条中的古好妮是同一人。被告贾亚单对原告提供的证据未质证，亦未向本院提交证据材料。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原告古丽山与被告贾亚单系朋友关系。2015年9月1日，被告贾亚单向原告古丽山出具20万元借条一份载明：“借条，今因做生意资金周转特向古好妮借现金贰拾万元整，￥200000，借期2个月，到期按时归还，如到期归还不了，按借款金额的10%收取滞纳金。借款人：贾亚单（手签、有指印），身份证号：，2015年9月1日。”2017年8月3日，原告诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款人民币20万元。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贾亚单向原告古丽山借款20万元，并出具20万元借条一份，约定借期两个月，被告应按约定归还借款，但被告未归还，且经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，放弃答辩权，故原告请求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾亚单经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾亚单于本判决生效之日起十日内支付原告古丽山借款人民币20万元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贾亚单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  李莎莉二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19892号原告罗衍全，男，汉族，1988年3月7日出生，住河南省范县。被告郑州居之乐房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人周兴雨，总经理。委托代理人周建辉，男，汉族，1987年9月9日出生，住河南省商丘市，系公司员工。原告罗衍全诉被告郑州居之乐房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请��判令：1、被告向原告退还房租6000元、押金2000元、管理费90元，支付违约金4000元、误工费681.82元，共计12771.82元；2、本案所有诉讼费用等其他费用均由被告承担。本案相关情况2016年11月12日，原、被告签订《郑州市房屋租赁合同》一份，原告租赁位于郑州市××区××路××院××楼××单元××楼东户的房产，租赁期限自2016年11月12日至2017年8月11日止，租金为每月2000元，支付方式为押一付三。合同签订后，原告向被告支付房屋租金18200元、押金2000元、管理费273元。2017年3月14日，金水区西韩砦城中村及片区改造项目指挥部正式启动对西韩砦城中村及片区改造项目红专路87号院的搬迁工作，并向红专路87号院全体业主发出公告。2017年4月11日，原、被告签订补充协议，主要载明，房屋租赁期间，如遇拆迁，以政府公告拆迁文件上规定的���期为准，在拆迁办公示文件公示房屋搬空期之内，原告搬出所租赁房屋，原告搬离当天，被告人员到场与原告办理交接单及退房确认书，原告所预交纳剩余未住期间房租及管理费，被告应在房屋交接单订立之日起在14天内全额退还原告。后原告与被告协商退房退租事宜，原告向被告送达了解除合同通知，并于2017年5月15日搬离所租赁房屋，并向被告邮寄交付了房屋钥匙，被告于2017年5月16日收到该邮件。后双方未就退房退租事宜达成一致，原告诉至法院。裁决结果原、被告签订的《郑州市房屋租赁合同》、补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋因拆迁无法居住，原告向被告发出解除通知并搬离了住所，原、被告之间的租赁合同已解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。依据补偿���议的约定，被告应退还未使用的租金、管理费。原告于2017年5月15日搬离了房屋，对于2017年5月16日至2017年8月11日的未使用租金5667元和管理费88元，被告应退还。对于原告交纳的押金2000元，按照租赁合同的约定，应全数退还原告。原告依据补充协议的约定搬离了租赁房屋，但被告并未如约交接并退还剩余房租及管理费，被告应承担相应的违约责任。原告主张被告承担4000元过高，本院酌定为2000元。原告主张的误工费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州居之乐房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内向原告罗衍全退还房屋租金5667元、管理费88元、押金2000元并支付违约金2000元，以上共计9755元；二、驳回原告罗衍全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59.5元，由原告负担14.5元，被告负担45元。本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一七年十月十二日代理书记员  张 驰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1559号原告：李建党，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：王承佳，汕头市澄海区东里镇法律服务所法律工作者。被告：黄锦伟，男，1982年7月2日出生，汉族，广东省汕头市澄海区。原告李建党与被告黄锦伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序审理，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建党委托诉讼代理人王承佳到庭参加诉讼。被告黄锦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建党向本院提出诉讼请求判令：1、被告付还原告货款12700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年中开始，被告向原告购买服装辅料，2017年2月16日，被告立下欠条，确认结欠原告货款13700元，约定2017年8月16日还清货款。2017年7月20日，被告付还原告1000元后就没有再还过欠款。原告经催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还原告货款12700元并承担本案全部诉讼费用。被告黄锦伟没有作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄锦伟经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提供的证据，也没有影响其证据真实性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄锦伟有生意往来，被告黄锦伟向原告购买服装辅料（烫珠）。2017年2月16日，被告出具《欠条》1份，确认欠原告货款13700元，并承诺于2017年8月16日还清。2017年7月20日，被告付还原告款1000元。后被告未按期还清货款，原告遂于2017年8月30日诉至本院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告黄锦伟尚欠原告货款12700元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告黄锦伟偿还尚欠的货款，理由成立，请求合法，依法予以支持。被告黄锦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锦伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告李建党货款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，由被告黄锦伟负担。案件受理费已由原告李建党预交，本院不再收退，被告黄锦伟应于本判决生效之日起10日内将应承担的受理费直接付还原告李建党。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  金谷洲二〇一七年十月十一日书 记 员  陈玉邯
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17398号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，系该公司员工。被告：杨烈风，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告杨烈风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年十月三十一日书记员  杨 琼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执730号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。统一社会信用代码：91530000727294134D。委托代理人：王琳、周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明广思通经贸有限公司。住所：昆明市盘龙区金沙小区金夏苑3#4号商网。法定代表人：张云。组织机构代码：78736839-3。被执行人：张云，男，汉族，1979年8月22日出生，住昆明市盘龙区东三环金色家园水韵18栋2单元302号，身份证号码：532231197908222117。被执行人：林奕廷，女，汉族，1977年11月12日出生，住保山市隆阳区永昌街道沈官社区沈官屯3组，身份证号码：533001197711127863。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明广思通经贸有限公司、张云、林奕廷金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，依法轮候查封被执行人林奕廷所有的坐落于青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-水韵组团18幢2单元3层302室房屋（房产证号：2014008**）壹套及查封、冻结被执行人林奕廷所有的车牌号为云AZ08**奇瑞牌汽车壹辆、查封被执行人张云所有的车牌号为云A488**林肯牌汽车壹辆，上述车辆现下落不明。同时查封、冻结被执行人张云开设在云南省农村信用社联合社银行账户及存款、被执行人昆明广思通经贸有限公司开设在华夏银行账户及存款。但因存款不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币446393.43元、未受偿人民币446393.43元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月十二日书 记 员  范娅磊五华区人民法院执行局合议庭讨论记录案号：（2017）云0102执730号案由：借款合同纠纷申请人：中信银行股份有限公司昆明分行被执行人：昆明广思通经贸有限公司、张云、林奕廷评议时间：2017年10月12日评议地点：执行局汇报人：赵柳林参加人：张帅克、熊世春、夏逢春记录人：范娅磊评议记录：赵：本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明广思通经贸有限公司、张云、林奕廷金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，已轮候查封被执行人林奕廷所有的坐落于青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-水韵组团18幢2单元3层302室房屋（房产证号：2014008**）壹套，暂不具备执行条件。已查封被执行人林奕廷所有的车牌号为云AZ08**奇瑞牌汽车壹辆、已查封被执行人张云所有的车牌号为云A488**林肯牌汽车壹辆，上述车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。已冻结被执行人张云云南省农村信用社联合社账户、被执行人昆明广思通经贸有限公司华夏银行账户。申请执行人申请执行的债权为人民币446393.43元、未受偿人民币446393.43元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2017）云0102执729号案件的本次执行程序。张：同意经办人意见。熊：同意承办人意见。夏：同意承办人意见。结论:依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2017）云0102执730��案件的本次执行程序。签字（时间）：
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1339号上诉人（原审原告）：陈利锋。委托诉讼代理人：陈炳林。委托诉讼代理人：孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵东县佘田桥镇西塘村郭家组。负责人：陈星辉。被上诉人（原审被告）：陈瑞福。上诉人陈利锋因与被上诉人邵东县佘田桥镇西塘村郭家组（以下简称郭家组）、陈瑞福农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈利锋上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1996号民事判决；2.被上诉人郭家组返还上诉人责任田0.6亩，并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失1100元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1997年9月30日，上诉人和母亲二人为一户从西塘村郭家组承包责任水田1.2亩，承包期为三十年。2006年3月，上诉人母亲因病去世。2008年2月，被上诉人郭家组抽取了上诉人的责任田0.6亩，分给被上诉人陈瑞福。此后上诉人经多次上访要求返还责任田，未得到合理处理，而原审法院以每五年一小调整符合村民意愿和整体利益为由，偏袒被上诉人，该判决与《农村土地承包法》和最高人民法院的司法解释相抵触，明显适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。郭家组答辩称，是根据政府的文件和组里的实际情况来处理土地承包情况的，组里召开会议讨论并签订了协议的，且数次调整中，组里除上诉人外，其他户主都是同意的，请求驳回上诉，维持原判。陈瑞福答辩称，陈瑞福只是在自己的承包土地里生产作物，没有损坏任何人的农作物。陈利锋向一审法院起诉请求：1、西塘村郭家组、陈瑞福退还陈利锋责任田0.6亩；2、陈瑞福赔偿陈利锋农作物经济损失1100元。一审法院认定事实：1997年8月15日，邵东县佘田桥镇人民政府根据邵东县政府（1997）14号关于《延长土地承包期、建立土地流转机制若干问题的规定》制定了《关于延长土地承包期、建立土地流转机制的实施方案》，规定“……提倡在延包期内‘增人不增地，减人不减地’。也可以在统一延包三十年不变的前提下，实行每五年一次小调整，并对期内增减人口的可采取以出补进方法，按合法增减人口顺序一次抽补承包地……”。1997年9月30日，郭家组组民与郭家组签订了《佘田桥镇西塘村郭家小组农业生产责任制延包协议书》，约定：延包期内合法增减人口实行增补、减抽，五年搞一次人口异动水田小调整，异动时间以当年8月31日为届，增减人口先后顺序依次抽补，以出补进，有田补到无田止……进田人口按先后顺序扯（抓）阄补田，无田排队等下届五年小调整补田……。同日，陈利锋和其母亲为一户从西塘村郭家组承包了1.2亩水田，并由邵东县人民政府颁发了《集体土地承包经营证书》，该证书上印制了《耕地承包合同书》，合同书约定：……发包方有权收回农转非户、自然消亡户、举家外迁户和弃耕抛荒户承包的耕地，作为集体机动田，重新发包……。2006年3月，陈利锋母亲因病去世，2008年2月，郭家组按承包协议抽取了陈利锋母亲的责任田0.6亩，通过抓阄方式，陈瑞福家分到了该0.6亩耕地。因陈瑞福全家在外经商，耕地仍由陈利锋耕种。从2009年开始，陈利锋按0.61亩（一个人的承包地）耕地面积领取农业补贴。从1997年开始至今，郭家组已按上述约定进行了3次耕地小调整。2013年，因陈瑞福要在分得的耕地上种植，陈利锋有异议，双方酿成纠纷。一审法院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。双方争议的焦点是村民小组是否可以按照双方的承包合同实行“五年一小调”。《中华人民共和国农村土地承包法》虽规定“承包期内，发包方不得收回承包地”，但该法律的附则也规定了“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效…….”。郭家组与组民的承包合同系1997年签订，该承包合同对双方均有约束力，且该组一直按照双方的合同约定对耕地实行“每五年一小调”，对耕地进行了三次调整，符合组民的意愿和整体利益，陈利锋从2009年开始按照一个人的耕地领取农业补贴，表明陈利锋对抽取其母亲责任田重新分配是明知和认可的。对陈利锋诉称的“直到2013年10月，陈瑞福说我母亲的责任田是他的才知道责任田已被划出去”的陈述，不予采信，因陈瑞福一直在外经商，其调整的耕地仍由陈利锋耕种，不成为陈利锋继续对该土地享有承包权的理由。陈利锋要求郭家组、陈瑞福退还责任田并由陈瑞福赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第六十二条的规定，判决：驳回陈利锋的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由陈利锋承担。二审中，上诉人当庭提交了一份陈炳林（陈利锋之父）于2013年10月15日所写的“郭家组2013年10月15日村民小组会议”记录，上有2014年5月19日陈星辉所写的“同意郭家组土地调整按2003年土地承包法实行，请领导处理好所有土地调整人员问题”，拟证明郭家组组长陈星辉同意郭家组土地调整按《农村土地承包法》实行。被上诉人郭家组质证称，该证据不是当时的会议记录，是陈炳林自己所写，同时上诉人把陈星辉的意见断章取义了。经审查，该证据不属于新的证据，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，郭家组与本组村民签订的承包合同系1997年时依据当时县、镇政府的有关文件规定，且经本组三分之二以上的户主集体讨论同意签订的，该承包合同的内容不违反当时的法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》2003年3月1日才实施，该法第二十七条第一款虽作了“承包期内，发包方不得调整承包地”的限制规定，但该条第二款同时作了“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”的例外规定，该法律的附则也规定了“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效…….”。因此，郭家组1997年与本组村民签订的承包合同对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定履行义务，郭家组按合同的约定每五年小调整本组承包户的责任田，得到了全组三分之二以上的户主同意，也未损害陈利锋个人的利益。故陈利锋上诉提出“原审判决适用法律不当，损害了上诉人的合法权益”的上诉理由不能成立。陈利锋上诉还要求陈瑞福赔偿经济损失1100元，但未提供充分的证据证明，故该上诉理由亦不成立。综上所述，陈利锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由陈利锋负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李文明审 判 员  颜锦霞审 判 员  彭国强二〇一七年十月十七日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7709号原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖鹏，男，汉族，1980年11月21日出生，身份证住址：湖南省洞口县。原告广发银行股份有限公司诉被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金121156.72元和利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年10月11日的利息为4939.46元、滞纳金为13846.11元、其他手续费5162元，从2016年10月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××81，并在使用过程中严重透支，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告无答辩及提交证据。经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并于2013年3月27日在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天(含)的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年10月11日，被告尚欠原告透支本金121156.72元、利息4939.46元、滞纳金13846.11元、其他手续费5162元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖鹏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金121156.72元和利息、滞纳金（暂计至2016年10月11日的利息为4939.46元、滞纳金为13846.11元，从2016年10月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）、其他手续费5162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3202元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  韩淑如二〇一七年十月三十日书 记 员  莫诗咏
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初3234号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。负责人：王琳，行长。委托代理人：王丽军，男，中国光大银行股份有限公司太原分行职工，住太原市。委托代理人：王文凯，男，中国光大银行股份有限公司太原分行职工，住太原市。被告：石岩，男，1969年9月25日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号码：。被告：任丽冰，女，1973年4月23日出生，汉族，住辽宁省海城市，现住太原市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告石岩、被告任丽冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托代理人王丽军、王文凯到庭参加诉讼，被告石岩、被告任丽冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行太原分行诉称，2013年12月12日，原告与被告石岩签订个人贷款授信额度合同，原告给予被告石岩授信额度为120万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。被告石岩、被告任丽冰以其位于长治路99号（阳光地带）H区6幢702号房产提供最高额抵押担保。2015年2月2日，原告与被告石岩签订个人贷款合同，向被告石岩发放贷款120万元，贷款品种为助业贷款，用途为经营自己周转，贷款期限12个月，自2015年2月2日至2016年2月2日，贷款利率为9.016%。签订合同后，原告依约向被告石岩发放贷款，截止2016年9月30日，贷款本金余款1200000元，利息142233.5元，共计1342233.5元。原告现诉至法院要求判令被告石岩偿还原告贷款本金1200000元、利息142233.5元（截止2016年9月30日）及从2016年10月1日起至实际还款之日止的利息，并要求被告任丽冰对上述借款承担共同还款责任，还要求被告石岩、被告任丽冰以其抵押房产对上述债务承担连带担保责任；另要求被告承担本案诉讼费用。被告石岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告任丽冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告石岩与被告任丽冰系夫妻关系。2013年12月6日，被告石岩、被告任丽冰向原告申请助业”房抵快贷”，借款人石岩申请贷款120万元，贷款期限36个月，并提供位于太原市长治路99号（阳光地带）H区6幢1单元702号房屋（房屋所有权证号00070394）作为抵押担保，被告任丽冰作为借款人申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人不能履行贷款合同，可依法处置本人及借款申请人名下的抵押物。2013年12月12日，原告与被告石岩、被告任丽冰签订《个人贷款授信额度合同》，约定授信额度为120万元，抵押物位于太原市长治路99号（阳光地带）H区6幢一单元7层702号（房权证并字第000703**号）。2015年2月2日，原告与被告石岩签订《个人贷款合同》，约定贷款人（原告光大银行太原分行）同意向借款人（被告石岩）发放助业房抵快贷贷款，用途为经营资金周转，贷款金额为120万元，贷款期限为12个月，自2015年2月2日起至2016年2月2日止，首期执行贷款年利率为9.016%，如遇国家利率调整，参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告向被告发放贷款120万元。被告石岩以其坐落于太原市长治路99号（阳光地带）H区6幢1单元7层702号房屋作为抵押担保（已办理抵押登记，晋房他证并字第T2014001**号）。截至2016年9月30日，被告石岩尚欠贷款本金120万元以及利息、罚息、复利为142233.5元。上述事实有助业”房抵快贷”申请暨面谈记录表、《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、贷款借据、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、贷款逾期情况、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告石岩、被告任丽冰签字确认的助业”房抵快贷”申请暨面谈记录表、原告光大银行太原分行与被告石岩、被告任丽冰签订的《个人贷款授信额度合同》、与被告石岩签订的《个人贷款合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告石岩、被告任丽冰未按约定偿还借款本金及相应利息，被告石岩亦未履行抵押担保义务，二被告构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告石岩偿还原告贷款本金120万元及利息、罚息、复利142233.5元（暂计至2016年9月30日）的主张合法，予以支持；原告要求被告任丽冰对上述借款承担共同还款责任的主张，根据被告石岩、被告任丽冰签字确认的助业”房抵快贷”申请暨面谈记录表，被告任丽冰同意对被告石岩的上述贷款承担共同还款责任，对该主张予以支持。原告要求对被告石岩位于太原市长治路99号（阳光地带）H区6幢1单元7层702号房屋对上述债务承担抵押担保责任的主张合法，予以支持。被告石岩、被告任丽冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行贷款本金120万元及利息、罚息、复利142233.5元（暂计至2016年9月30日）及至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计）；二、被告任丽冰对被告石岩的上述债务承担共同还款责任；三、被告石岩抵押的位于太原市长治路99号（阳光地带）H区6幢1单元7层702号房屋（房屋所有权证号00070394）对上述债务承担抵押担保责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16880元，由被告石岩、被告任丽冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 岩人民陪审员  郭春霞人民陪审员  孙秋梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  许晓静
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0534刑初171号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人潘祥志，男，1987年3月25日出生于河北省邢台市清河县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省邢台市清河县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月25日被清河县公安局刑事拘留，同年3月31日被清河县公安局取保候审。2017年10月13日由本院决定并被清河县公安局执行逮捕。现押于清河县看守所。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人潘祥志犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞出庭支持公诉，被告人潘祥志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月21日20时30分，被告人潘祥志醉酒后（血液酒精浓度为380mg/100ml）驾驶冀Ｅ×××××微型轿车沿东大线由西向东行驶至王官庄恒泰沙石料厂门前时，与由东向西行驶的杜某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。另查明，经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人潘祥志负此事故全部责任。案发后被告人潘祥志与被害人杜某达成和解协议，被告人潘祥志赔偿被害人杜某经济损失一万元，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人杜某的陈述，清河县司法医学鉴定中心（2017）检鉴字第152号、153号血液酒精检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察图、现场照片，第201700028号交通事故车辆痕迹检验意见书，车辆信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，清河县公安交通警察大队清公交认字（2017）第00015号道路交通事故认定书，扣押物品、文件清单，被告人户籍证明，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘祥志违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘祥志犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘祥志血液酒精浓度为380mg／100ml，且负事故全部责任，无驾驶证驾驶机动车辆，依法酌情从重处罚；被告人潘祥志自愿认罪，悔罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘祥志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 峰二〇一七年十月二十四日书记员 倪晓筠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初17545号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人韩光聚，行长。委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。被告金少军。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告金少军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年十月二十一日书记员  李亚廷
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔法执字第1206-1号申请执行人卢舒，男，1973年4月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人王守明，男，1969年2月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院执行卢舒与王守明民间借贷纠纷一案，已查封（财产保全）了被执行人王守明名下位于九江市浔阳区北司北路××号××室房产（证号：浔字第××号），现双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王守明名下位于九江市浔阳区北司北路××号××室房产（证号：浔字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 军审 判 员  蔡振霄审 判 员  黎 鹏二〇一七年十月十八日代书记员  曹 刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初2184号原告：王朝梅，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。被告：武兆银，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。原告王朝梅与被告武兆银房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝梅及其委托诉讼代理人宋娟，被告武兆银及其委托诉讼代理人阮平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告将花山区慈馨家园X栋XX室房屋交付给原告；2、判令被告协助办理花山区慈馨家园X栋XX室房屋所有权转移登记于原告名下；3、判令被告向原告支付违约金30000元。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告之间签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定如下：1、被告自愿将慈馨家园X栋XX室房屋（建筑面积73.82平方米）出售给原告，总价款为133000元，首付113000元，被告将房屋交于原告，待办理过户时，余款20000元交清；2、被告承诺在2016年7月30日之前将该房屋交付给原告；3、双方不得违约，如有违约，违约方赔偿守约方违约金3万元。双方签订该房屋买卖合同后，原告依约向被告支付了��房款113000元，被告也于同月交付了房屋。后被告因反悔房款，私自将慈馨家园X栋XX室房屋门锁予以更换，强行霸占至今，且在2017年2月10日之后能够办理产权过户手续，被告至今拒不办理，致使原告在支付了相应的价款后，至今无法取得该房屋的所有权。原告认为，被告违背协议约定，损害了原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。武兆银辩称：一、涉案房屋系被告拆迁所得，含相应安置补贴，价款约13万余元，具有明显的福利因素。根据双方当时签订的合同，房屋出售价格显失公平；二、被告为70多岁高龄的单身，2017年7月15日被诊断为严重脑梗，其思维有时是不正常的，在签订合同时不排除被告有被欺骗的情形，故请法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张，向法院提交的主要证据有：1、马鞍山市征迁住房货币化安置（产权调整）备案表一份，证明涉案房屋征迁时属被告名下。2、房屋买卖合同、收条、发票各一份，证明双方对涉案房屋的买卖相关内容进行了全面约定，被告收到了原告购房款113000元，被告购涉案的安置房总价款为102005.6元；3、物业管理专用收据一份，证明原告在2016年7月5日已缴纳了涉案房屋的两年物业费计1693元。被告对原告所举的上述三份主要证据的真实性均不持异议，但认为与本案无关联性。被告为支持其辩称，向法庭提交的主要证据有：1、安置房入住交接单一份，证明购房款132005.6元；2、原告的病历、医诊CT报告单各一份，证明被告于2016年7月25日被诊断患有严重脑梗。原告对被告所举的上述两份证据质证意见为：证据1、2的真实性无异议，但入住交接单证明的是房价款为132005.6元，含政府补贴30000元，实际购房款为102005.6元，被告出售该房尚能获利30000元；病历表明被告患病是在签订合同之后，也不是明确的确诊，不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：被告分得涉案安置房一套，该房总价款为132005.6元，除去征迁补助相关福利，被告只需支付房款102005.6元。2016年7月5日，对涉案房屋，原、被告通过中介签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定的主要内容为：1、被告自愿将慈馨家园X栋XX室房屋（建筑面积73.82平方米）出售给原告，总价款为133000元，首付113000元，被告将房屋交于原告，待办理过户时，余款20000元交清；2、被告承诺在2016年7月30日之前将该房屋交付给原告；3、双方不得违约，如有违约，违约方赔偿守约方违约金3万元。双方签订该房屋买卖合同后，原告依约向被告支付了购房款113000元，被告也于同月交付了房屋。原告并缴纳了2016年7月5日至2018年7月5日期间的物业管理费。嗣后，被告因反悔，私自将涉案的房屋门锁予以更换，强行住进该房至今。另，涉案房屋在2017年2月10日之后能够办理产权过户手续，可被告不予办理，致原告在支付了相应的价款后，不能取得该房产所有权。因而成讼。案经本院调解无效。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实、自愿达成，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告按约履行了合同义务后，可被告履行了交房义务后又反悔，私自更换房屋钥匙，强行住进房屋，已表明被告不愿继续履行合同，其行为不守��信，显属违法。守约方的原告诉请被告继续履行交房办证的合同义务，本院依法应当支持。被告辩称的交易房价显失公平，被告签约时患病思维不正常等意见，其证据不足，也不符合单方要求解除合同的法定情形。对被告辩解，本院不予支持。另，按照合同约定，原、被告在办理房屋产权过户时，原告应按约将余款20000元给付被告（诉讼中原告表示随时可将此款给付被告）。原告诉请的被告应赔偿违约金30000元，综合案情，本院不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武兆银于本判决书生效之日起十日内应协助原告王朝梅，将位于马鞍山市慈馨��园X栋XX室房屋产权变更登记于王朝梅名下；并在产权变更登记结束后五日内，将该房屋腾出交予原告王朝梅。二、驳回原告王朝梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告武兆银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘英静二〇一七年十月十三日书记员  唐新苓附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执545号申请执行人：周阿和，男，1964年1月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市怡水湾大酒店有限公司，住所地兴化市大垛镇工业园区。法定代表人：周山云，董事长。被执行人周山云，男，1958年7月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周阿和与被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司、周山云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏1281民初7880号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司、周山云应给付申请执行人周阿和35000元及利息，并承担案件受理费338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用430元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年3月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7880号民事调解本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月二十四日书 记 员  宗维敏
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3196号原告:黄忠伟，男，1990年11月28日生，汉族，住安徽省。委托代理人：曹伟，男，1994年7月29日生，汉族，住安徽省广德县。被告：王庆，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省广德县。原告黄忠伟诉被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠伟委托代理人曹伟到庭参加诉讼。被告王庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠伟诉称：原告与被告系朋友关系。2016年10月8日，被告因经济周转在原告处借款5000元，约定于2016年11月7日前归还。但到期后，二被告未能按期偿还借款本息。故请求判令：1、被告立即偿还原告借款6100元整（借款5000元，违约金500元，利息600元，利息从2016年10月8日至2017年8月15日止，利息顺延计算至被告还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。王庆未作书面答辩。经审理查明：2016年10月8日，被告在原告处借款5000元，出具借条一张。借条载明：2016年11月7日还清。此后，上述借款逾期，原告索要未果，诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告出具的借条，在卷予以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告欠原告5000元借款，事实清偿，证据充分。被告理应在借款到期时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。至于利息、违约金请求，双方未有约定，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆应偿还原告黄忠伟借款5000元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告黄忠伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一七年十月十九日书记员  胡承龙附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21711号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告汪令平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪令平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪令平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,182.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,182.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执异95-1号申请执行人：淄博明川环保材料有限公司。住所地：桓台县唐山镇工业路3777号。法定代表人：张柱，总经理。被执行人：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路7777号32号楼。组织机构代码：69688905-4。法定代表人：丁肇健，总经理。被执行人：山东世纪德润置业有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇南邻（贾黄村西）。组织机构代码：75541346-0。法定代表人：郑梅，总经理。第三人：郑梅，女，1972年11月29日生，汉族，住张店区。本院在执行淄博明川环保材料有限公司与山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人山东世纪德润置业有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查明，第三人郑梅系被执行人山东世纪德润置业有限公司股东。2014年6月7日，经山东世纪德润置业有限公司股东会决议，被执行人山东世纪德润置业有限公司注册资本由3000万元变更为5000万元，新增注册资本2000万元由第三人郑梅以货币出资1800万元。2014年6月12日，被执行人山东世纪德润置业有限公司注册资本由3000万元变更为5000万元，其中，第三人郑梅认缴1800万元。经查，截止2017年10月23日，第三人郑梅仍未实际缴纳出资。申请执行人申请追加第三人郑梅为被执行人。故第三人郑梅应在未缴纳出资范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加第三人郑梅为本案被执行人。被执行人郑梅在未缴纳出资（1800万元）范围内对申请执行人淄博明川环保材料有限公司承担责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十月二十三日书记员  耿 磊
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初1139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务行长。委托代理人：王瑞枫，男，1985年4月21日出生，汉族，职员，住木兰县。被告：邵金国，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告邵金国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。案件受理费1446元，减半收取计723元，公告费260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。审 判 长  马 志审 判 员  于春霞人民陪审员  王 军二〇一七年十月二十六日书 记 员  闫雪飞
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初2303号	原告：唐兆红，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。	被告：魏志宏，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告唐兆红与被告魏志宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兆红委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告魏志宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告唐兆红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款11900元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃销售，被告因装潢需要从原告处购买玻璃。2008年10月15日被告尚欠原告玻璃货款29900元，被告于当日出具欠条一张，后被告陆续给付原告部分款项。现原告索要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。	被告魏志宏未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告唐兆红原在涟水县涟城镇工业园区经营玻璃门市，后成立淮安华星玻璃有限公司，被告魏志宏从事装修工程，从2005年开始在原告处购买玻璃用于装修和零售，至2008年10月15日经双方结算，被告共欠原告玻璃货款29900元，并于同日向原告出具欠条一张，载明“今欠到玻璃现金计贰万玖仟玖（29900.00）元魏志宏……”，此后双方无业务往来。结算后，被告陆续向原告还款合计18000元，原告均在欠条上注明具体还款数额，被告尚欠原告玻璃货款11900元，经原告索要未果，引起诉讼。	上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。	本院认为：债务应当清偿。本案中，被告魏志宏欠原告唐兆红货款11900元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付货款11900元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏志宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告魏志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐兆红支付货款11900元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费98元、公告费600元，合计698元，由被告魏志宏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××08）。	审 判 长  陈永海	人民陪审员  宋秀成	人民陪审员  范清扬	二〇一七年十月九日			法官助理黄霞	书记员黄霞（兼）	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保123号申请人：李建辉，男，汉族，住白银市靖远县。被申请人：白银汇正房地产开发有限公司。法定代表人：叶国军，系该公司经理。申请人与被申请人间民间借贷纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值70万元的财产采取保全措施。申请人以其所有的×××号奥迪牌小型越野车向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人白银汇正房地产开发有限所有的价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人李建辉所有的×××号奥迪牌小型越野车予以查封、扣押。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年十月二十六日书记员张雅杰
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1124号原告张春龙，男，1988年3月4日出生，汉族，现住河北省怀来县河祥南区。委托代理人杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。被告刘继国，男，汉族，1977年1月17日出生，现住河北省宣化区。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，河北省保定市朝阳南大街85号。负责人周建强，经理。委托代理人董飞，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地，河北省宣化区西前街2号。负责人周宏光，经理。委托代理人张晓博，中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司职员。被告张家口贺源昌运输有限公司，住所地，河北省宣化区永安街7号院5号楼105。原告张春龙与被告刘继国、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春龙及其委托代理人杨彦峰、被告刘继国，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人董飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人张晓博到庭参加了诉讼，被告张家口贺源昌运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春龙诉称，2016年11月7日21时30分许，被告刘继国驾驶冀Ｃ×××××/冀Ｇ×××××号车，由北向南驶入京银线121公里300米处左转弯时，与原告张春龙由东向西驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，张春龙受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘继国承担事故的全部责任。因冀Ｃ×××××号车登记车主为张家口贺源昌运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保50万元的商业三者险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失165349.2元。被告刘继国辩称，冀Ｃ×××××/冀Ｇ×××××号车是我的，车挂靠张家口贺源昌运输有限公司，由我本人承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在我公司投保50万元的商业三者险，不计免赔，有效期内，我公司同意在强险范围外对原告的合理损失根据各自在事故中承担的比例进行赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，强险范围内合理承担，对原告的合理损失在强险范围内合理承担赔偿责任，请求法院依法判决。经审理查明，2016年11月7日21时30分许，被告刘继国驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂车，由北向南驶入京银线121公里300米处左转弯时，与原告张春龙由东向西驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，张春龙受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘继国承担事故的全部责任，张春龙无责任。原告张春龙伤后经怀来县中医医院（住院13天）治疗，花费医疗费11834.22元（被告刘继国为原告垫付各项费用17500元）、鉴定费2000元。2017年3月13日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告张春龙的伤情为：1、被鉴定人张春龙因交通事故致:面部瘢痕形成，评定为九级伤残。给予医疗终结期45日，护理期7日1人，营养期15日。后续治疗：面部瘢痕形成影响容貌，需要去瘢痕治疗，费用以实际发生为准。原告张春龙系怀来××乡物业服务有限公司职工，月平均工资3000元，居住于怀来××乡美利坚社区。原告张春龙所驾冀Ｇ×××××号车因事故致损，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，车损为6000元，另花费车辆施救费2300元（由被告刘继国垫付）、公估费3000元。张佳欣（2012年12月24日出生）系原告张春龙女儿。另查明，冀Ｃ×××××/冀Ｇ×××××号车系被告刘继国所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县中医医院医院医疗费发票、清单，鉴定意见书及票据、原告从业及误工证明、车损鉴定及公估费票据、施救费票据、原告居住证明、被扶养人关系证明、行车本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告刘继国承担事故的全部责任，原告张春龙无责任，因此被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告刘继国对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。原告未举证证明被告张家口贺源昌运输有限公司在事故中存在过错，故被告张家口贺源昌运输有限公司不承担本次事故的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费11834.22元⑵营养费450元⑶住院伙食补助费390元⑷护理费700元⑸鉴定费5000元⑹误工费4500元⑺残疾赔偿金112996元⑻精神抚慰金6000元⑼交通费500元⑽车损6000元⑾被抚养人生活费13717.2元，以上计162087.42元。原告张春龙虽系农业户籍，但其系怀来县北辛堡镇怀来××乡物业服务有限公司职工，并没有以务农为生且居住于怀来××乡美利坚社区，故原告残疾赔偿金的诉求应按城镇居民标准计算。原告母亲被抚养人生活费的诉求，提供证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张春龙各项经济损失122000元。二、被告刘继国赔偿原告张春龙其余经济损失40087.42元，并由被告人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、原告张春龙在取得上述赔偿款后返还被告刘继国垫付款19800元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告刘继国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年十月二十日书记员  周莉
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初553号原告：唐安科，男，1990年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆庚辰物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村37号。法定代表人：罗勇，经理。原告唐安科与被告重庆庚辰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告唐安科于2017年10月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告唐安科申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐安科撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐安科负担。（本页无正文)审判员  吴泽波二〇一七年十月二十日书记员  郑召伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22049号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告李兵，男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告李兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年11月29日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为51×××58（账户号51×××11），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年3月13日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计239080.61元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计239080.61元（暂计算至2017年3月13日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份、被告身份证复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据2、信用卡对账单、交易流水，证明被告使用信用卡消费还款的事实；证据3、余额构成，证明截至原告主张之日被告的欠款具体数额。被告李兵未答辩亦未质证。经审查，原告中信银行郑州分中心提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2007年11月29日，被告李兵在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：51×××58。信用卡申请表载明被告李兵已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告李兵的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年3月13日，被告李兵累计欠中信银行信用卡透支款本金238684.74元、滞纳金395.87元，合计239080.61元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告李兵偿还原告截至2017年3月13日的信用卡欠款本金238684.74元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金395.87元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金238684.74元；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费886元，公告费240元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担2元，由被告李兵负担1124元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  钱 浩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3567号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182（1-1）。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律���。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。被告陈小喜，男，汉族，1961年5月6日生，住河南省汝南县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（简称人险安阳分公司）与被告陈小喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。被告陈小喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人险安阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付的被保险人车损202731元、三者赔偿11791.48元、鉴定费7000元、诉讼费5000元共计226522.48元的50%，即113261.24元。事实与理由：2015年3月25日，靳发军驾驶原告公司承保车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车辆行驶至301国道769KM＋100M路口时，与被告陈小喜驾驶的无号牌三轮摩托车载韩小挪发生碰撞，造成两车受损，陈小喜、韩小挪、靳发军受伤的交通事故。经交警部门认定，陈小喜和靳发军均负事故的同等责任，韩小挪无责任。事故发生后，上述事故车辆的实际车主将原告诉至安阳市殷都区法院，该院判决原告赔偿承保车辆车主车损202731元、三者赔偿款11791.48元，同时，为确定车辆的损失价值，原告支付评估费7000元，并承担诉讼费5000元，以上损失合计226522.48元。因原告承保车辆在本次事故中承担同等责任，被告亦承担事故的同等责任，因此，被告对事故也应承担50%的赔偿责任，计款113261.24元。被告陈小喜未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号半挂车辆实际车主为周广建，挂靠在安阳市汇通物流有限公司运营，该车在��告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔等险种。2015年3月25日，靳发军驾驶该车辆由东向西沿310国道行驶至769KM＋100M路口时，与被告陈小喜（无机动车驾驶证）驾驶的无号牌正三轮摩托车（车后乘坐韩小挪）发生碰撞，造成陈小喜、韩小挪、靳发军受伤，车辆及路边树木受损的交通事故。经交警部门认定，陈小喜、靳发军负事故的同等责任，韩小挪无责任。事故发生后，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号半挂车辆车主为周广建将本案原告诉至安阳市殷都区法院，该院判决本案原告赔偿周广建车辆损失202731元，周广建为陈小喜、韩小挪垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计11791.48元，并承担案件受理费5000元，以上损失合计219522.48元。上述赔偿款原告已向周广建履行完毕。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该《条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的……”。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对上述法律规定做出了进一步的司法解释。本案被告陈小喜系无证驾驶机动车发生交通事故，根据上述法律及司法解释的规定，作为保险人的原告在承担保险责任后，有权向负有同等责任的被告进行部分追偿。故原告请求被告陈小喜支付其已经垫付的保险金���50%，理由正当，本院予以支持。但具体支付数额应以本院认定的为准，即109761.24元（219522.48×50%）。超出部分，本院不予支持。依照上述法律、司法解释以及《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小喜于本判决生效之日起三日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司垫付的保险金109761.24元。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费减半收取为1283元，原告负担83元，被告负担1200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一七年十月十九日书记员 刘晨阳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终909号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司。住所地：乌苏市塔城路***号。负责人：毕军，系该公司经理。委托代理人（特别代理）：祁栋贞，男，1965年4月18日，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司员工。住址新疆塔城市。被上诉人（原审原告）：张治斌，男，1968年5月1日出生，汉族，乌苏市光辉棉花加工有限公司汇银分公司职工，住乌苏市。委托代理人：徐继兰（系被上诉人张治斌妻子），女，1976年10月30日出生，汉族，住乌苏市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称”财保乌苏支公司”）与被上诉人张治斌财产保险合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人财保乌苏支公司的委托代理人祁栋贞、被上诉人张治斌及其委托代理人徐继兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人财保乌苏支公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张治斌承担。事实及理由：被上诉人张治斌的新Gx**号车虽在上诉人财保乌苏支公司处投保交强险及商业三者险，该事故发生在2016年8月29日，事发时被上诉人张治斌的车辆年检已于2016年2月到期，在机动车综合商业险免责事项说明书中明确约定”未按规定检验或检验不合格”属于保险人免责事项，故对被上诉人张治斌的其他损失不予理赔。被上诉人张治斌答辩称，上诉人财保乌苏支公司以被上诉人张治斌驾驶车辆发生事故时未按规定检验为由拒绝向上诉人理赔没有法律依据。且未按规定检验并非造成事故发生的原因，且事故发生后，该车经检验技术状况正常。上诉人财保乌苏支公司的上诉理由没有法律依据。被上诉人张治斌向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付原告车辆修理费37494元，并承担本案产生的诉讼费及投递费。一审法院认定事实：2016年2月2日，原告为其所有的新Gx**号”比亚迪”牌小型轿车在被告处投保交强险及商业险，保险期为2016年2月2日至2017年2月1日。2016年8月29日，原告驾驶新Gx**号汽车由西向东行驶至省道S115线乌苏市乌鲁木齐南路路口路段向北左转弯是，与马瑞驾驶的新Gx**号小型普通客车碰撞肇事，致两车受损。次事故经乌苏市公安警察交通大队作出事故认定书，认定原告与马瑞负同等责任。事故发生后，原告车辆支出修理费12487.84元，马瑞投保的保险公司向原告理赔6243.92元。马瑞的汽车修理费共计64500元，原告向马瑞赔偿31250元。后原告就新Gx**号汽车修理费6243.92元及原告向马瑞新Gx**号汽车赔偿的修理费31250元向被告提出索赔申请，但被告拒赔，原告遂诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。中国人民财产股份保险有限公司所印发的《机动车综合商业险免责事项说明书》长达14页，该说明书旨在从风险控制的角度出发，对可保风险予以明确，在机动车损失险和机动车第三者责任保险部分均将”未按规定年检或年检不合格”列为免责情形，该条款实际包含两个方面的免责事由，一是发生保险事故时保险车辆未按规定检验，二是发生保险事故时保险机动车检验不合格，认为，应以机动车未按规定年检是否明显增加风险发生的概率为衡量标准来对该免责条款进行合理解释较为妥当。张治斌在驾驶车辆发生事故时虽未按规定进行年检，但依据事故认定书，未按规定年检并非造成事故发生的原因，且事故发生后，该车经检测技术状况正常。被告在肇事车辆不存在安全隐患的情况下，仍以未按规定检测作为免责事由，已明显超出其控制经营风险的合理需要，也不符合公平原则及原告对签订保险合同的合理期待，因此，被告仍应在商业险范围内承担赔偿责任。对原告要求被告在机动车损失险范围内向其赔偿车辆维修费6243.92元（12487.84元-6243.92元）及在第三者责任险范围内承担其已向马瑞支付赔偿款31250元的诉讼请求，予以支持。遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司应当于本判决生效后三十日内支付原告张治斌37493.92元。案件受理费738元，减半收取369元，投递费64元，共计433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司负担（原告已预交费用433元）。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：上诉人财保乌苏支公司是否应当在商业险范围内向被上诉人张治斌支付赔偿款37493.92元？本院认为，首先，本案中，被上诉人张治斌的车辆年检于2016年2月到期，但在2016年2月2日，被上诉人张治斌为其所有的新x**号”比亚迪”牌小型轿车在上诉人财保乌苏支公司处投保交强险及商业险。且事故发生时，尚在保险期间内。上诉人财保乌苏支公司是在明知被上诉人张治斌的车辆年检到期之时，仍愿接受投保，与投保人订立保险合同，是对投保标的物的认可，上诉人财保乌苏支公司主张不予理赔的前提应当是其遵守了诚实信用原则。且依据事故认定书，未按规定年检并非造成事故发生的原因。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，上诉人财保乌苏支公司向被上诉人张治斌提供的《机动车综合商业险免责事项说明书》系格式合同。该合同不符合公平原则及被上诉人张治斌与保险公司签订保险合同后，对发生保险事故时，保险公司应当按合同约定承担保险义务的合理期待。综合以上两点，上诉人财保乌苏支公司以其在机动车综合商业险免责事项说明书中明确约定”未按规定检验或检验不合格”属于保险人免责事项，主张对被上诉人张治斌的其他损失不予理赔没有事实及法律依据。原审判决上诉人财保乌苏支公司在在商业险范围内承担37493.92元的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737元，投递费100元，合计837元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 武 红 岩审 判 员 古丽孜亚代理审判员 拉 扎 提二〇一七年十月二十三日书 记 员 杨 晓 翠
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初2932号原告：杨孝江，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。被告：朱志武，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杨孝江与被告朱志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝江到庭参加诉讼，被告朱志武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孝江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金76320元，利息按月利率2%计算，自2016年1月1日起计算至2017年4月1日止，暂计为24422元，2017年4月1日以后的利息按月利率2%计算至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，杨孝江变更诉讼请求为：1.请求判令被告归还原告借款本金60000元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年1月1日起计算至款项还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日被告朱志武因自用向原告杨孝江借款60000元。被告朱志武向原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，自2016年1月1日起至还清之日止，在借款期间，需每月初支付以借款本金月2%的利率。但被告借款至今未按约定支付分文利息。现原告催讨多次未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。朱志武未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱志武于2016年1月1日向杨孝江借款60000元，杨孝江通过现金方式借给朱志武60000元，约定利息按月利率2%计算，由朱志武出具借条一张交杨孝江执存，借条内容系杨孝武书写，朱志武在借款人处签名。嗣后，杨孝江多次催讨无果。上述事实有杨孝江陈述、借条原件在卷佐证。本院认为，朱志武欠杨孝江借款60000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，朱志武应当偿还。杨孝江诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。朱志武经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱志武于本判决生效后十日内偿还杨孝江借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月1日起计至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由杨孝江负担495元，由朱志武负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李 丰人民陪审员  郑梅英人民陪审员  刘必洲二〇一七年十月二十日法官 助理  吴巧勇书 记 员  缪彬贞附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1026号原告：山海关区立群机械制造厂。负责人：王立群，男，1963年3月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区红旗西村*****号。被告：魏建刚，男，住河北省沧州市献县。原告山海关区立群机械制造厂与被告魏建刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告山海关区立群机械制造厂于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山海关区立群机械制造厂撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告山海关区立群机械制造厂负担。审判员  杨志昌二〇一七年十月二十五日书记员  赵晟博
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1185号上诉人（原审被告）：李叶文，男，1967年3月18日出生，汉族，现住内蒙古���治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：陈丽杰，女，1989年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：王金娥，女，1968年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人李叶文因与被上诉人陈丽杰、原审被告王金娥健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李叶文上诉请求：一、撤销一审判决，驳回一审原告不合理诉求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定双方当事人承担同等责任不合理。本案起因是被上诉人盗挖上诉人家山梨树造成的，被上诉人的行为属于违法行为，而上诉人的行为无非是采取追回被盗财物的方式不当。相比之下，被上诉人应承担主要责任。上诉人对于被上诉人的治疗及用药情况不予认可。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。陈丽杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，认定责任合理，适用法律正确，二审法院应维持原判。涉案起因是由于上诉人到被上诉人家故意惹事，故上诉人应对其侵权行为承担相应责任。被上诉人的诉求合情合理，上诉人的上诉请求应予驳回。陈丽杰向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费8700元、交通费340元、误工费1802元、护理费1802元、营养费2000元、住院伙食补助费4000元、精神损失费1000元。合计19644元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告李叶文与被告王金娥系夫妻。2016年5月11日中午，被告李叶文的妻子王金娥告诉被告李叶文，原告家人在被告家的山场上挖一棵山梨树拿回家中，5月11日15时许，被告李叶文上山场看一棵山梨树被挖走，下山骑摩托车到原告家里，看见山梨树在原告家的后园里栽上了，被告将栽在园子里的梨树拔出来往外走时，原告发现不让走，双方抢树时被告将山梨树撅折，原告摔倒在地，被告骑摩托车要走时，原告挠了被告脸部，被告王金娥赶到，被告李叶文离开了原告家，原告打电话报警。2016年5月11日19时56分，原告到扎兰屯市人民医院经主要诊断：轻型闭合性颅脑损；其他诊断：腰部软组织挫伤、双手擦伤、划伤、阴道炎、子宫肌炎，住院治疗20天，支付医疗费7180.37元。2016年7月9日，扎兰屯市公安局分别对原告陈丽杰、被告李叶文做出了罚款500元的行政处罚。一审法院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持。原告与被告李叶文互不理智发生争执，被告李叶文将山梨树撅折，原告摔倒在地。参考扎兰屯市公安局对原告陈丽杰、被告李叶文的行政处罚决定书及卷宗的证据材料，原告陈丽杰与被告李叶文过错相等，双方应该承担原告陈丽杰所造成的经济损失同等的民事赔偿责任，被告王金娥在本案中无过错，不应该承担原告陈丽杰的民事赔偿责任。法院对原告陈丽杰的各项经济损失核定如下：1医疗费7180.37元、误工费1802元（20天×90.1元/天）、护理费1802元（20天×90.1元/天）、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天×1人）；交通费340元，原告未提交证据，营养费原告要求被告赔偿2000元，因诊断书和病例中未注明原告需增加营养、精神损失费2000元，原告未提交证据，不予维护。以上原告各项损失合计12784.37元。被告李叶文应承担赔偿原告陈丽杰各项经济损失12784.37元的50%即6392.19元，原告陈丽杰自行承担6392.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、被告李叶文于本判决生效后七日内赔偿原告陈丽杰医疗等费用6392.19元；二、驳回原告陈丽杰要求被告王金娥赔偿的诉讼请求；三、驳回原告陈丽杰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈丽杰负担150元，被告李叶文负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一审判��上诉人李叶文对被上诉人陈丽杰承担50%的侵权责任是否正确。本案基本事实清楚，因本起纠纷，扎兰屯市公安局已对上诉人李叶文、被上诉人陈丽杰分别给予罚款500元的行政处罚。公民的健康权依法受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，上诉人应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。对于上诉人认为被上诉人应对本案承担主要责任及被上诉人治疗和用药不合理的主张，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加���证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。民事诉讼实行优势证据证明标准，一审判决依据扎兰屯市公安局做出的行政处罚决定书及相关询问笔录、被上诉人陈丽杰提供的医疗费票据、住院病历等证据，认定双方过错相等，判决上诉人李叶文对被上诉人承担50%的民事赔偿责任并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人李叶文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李叶文负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭程代理审判员  塔娜代理审判员  高菲二〇一七年十月十二日书 记 员  赵斐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初3494号原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇人民大道中段*号。负责人刘福顺，职务理事长。委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。被告王自凯，男，1982年10月26日生，汉族，住滑县。被告李曦曦，女，1989年8月26日生，汉族，住滑县。委托代理人张彦彪、靳晓翰（实习律师），河南奥博律师事务所律师。被告常福英，女，1983年5月4日生，汉族，住滑县。被告李广敏，女，1978年2月21日生，汉族，住滑县。被告牛冬梅，女，1968年2月13日生，汉族，住滑县。被告于钞，男，1989年10月2日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社与被告王自凯、李曦曦、常福英、李广敏、牛冬梅、于钞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告滑县农村信用合作联社于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滑县农村信用合作联社撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告滑县农村信用合作联社负担。审 判 长  冯建领审 判 员  王俊晖人民陪审员  赵合生二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄靖静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21673号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李孙良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李孙良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李孙良系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,342.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,342.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……