wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19520号19520原告：上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平公路835号。法定代表人：吴玉明，总经理。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告：湖州长宁木制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇和睦兜村孙家河。法定代表人：孙月良。被告：孙月良，男，1978年2月19日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇南林路中和家私城*幢***室。原告上海集泰化工有限公司与被告湖州长宁木制品有限公司（以下简称长宁公司）、孙月良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海集泰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长宁公司支付原告货款人民币264,561元及逾期付款违约金（按日千分之一计算，以264,561为本金，自2017年5月11日起至实际支付日止）；2.被告孙月良对被告长宁公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告长宁公司于2016年10月11日签订买卖合同，约定由原告为被告长宁公司提供油漆产品，双方对产品单价等内容作了具体约定，付款方式为月结30天，如延期付款，每逾期一天，按应付款的千分之二支付违约金，双方履行合同过程中发生争议，可向原告所在地人民法院起诉。签约后，原告向被告长宁公司送了货，但被告长宁公司未能按约付款，至2017年3月31日对账，被告长宁公司已欠原告货款266,645元。2017年5月10日，被告孙月良出具欠条，确认被告长宁公司欠原告货款264,561元，并由其个人对被告长宁公司偿还欠款作担保，但至今原告未收到货款。被告长宁公司、孙月良均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了报价单、对账单、欠条等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告长宁公司在编号为20161011005的报价单上盖章确认，约定由原告为被告长宁公司提供油漆产品，双方对产品单价等内容作了具体约定，付款方式为月结30天，如延期付款，每逾期一天，按应付款的千分之二支付违约金。之后，原告陆续向被告长宁公司供货，至2017年3月31日双方对账，被告长宁公司共欠原告货款266,645元。2017年5月10日，被告孙月良出具欠条，确认被告长宁公司尚欠原告货款264,561元，并承诺由其个人负担保责任。本院认为，原告与被告长宁公司之间的买卖合同关系合法有效原告按约向被告长宁公司供货后，被告长宁公司未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及约定违约金的民事责任。原告主张将违约金的计算标准由约定的每日千分之二减少至每日千分之一，系原告自愿处分其民事权利，本院应予准许。被告孙月良承诺对被告长宁公司的债务负担保责任，因其未约定担保方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，对被告长宁公司的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告长宁公司追偿。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖州长宁木制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海集泰化工有限公司货款264,561元；二、被告湖州长宁木制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海集泰化工有限公司上述第一项款项自2017年5月11日起计算至实际清偿之日止，按照日千分之一计算的违约金。三、被告孙月良对被告湖州长宁木制品有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任，被告孙月良承担清偿责任后，有权向被告湖州长宁木制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,268元，减半收取计2,634元，由被告湖州长宁木制品有限公司、孙月良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年十月十二日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1739号原告：郭莎莉（KWOK，SHALEE），女，1981年11月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。被告：南安市恒盟机械制造有限公司。住所地：福建省南安市霞美滨江汽配产业基地。组织机构代码：69437533-2。法定代表人：王惠阳，该公司执行董事兼总经理。原告郭莎莉与被告南安市恒盟机械制造有限公司（以下简称恒盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭莎莉的委托诉讼代理人朱宏捷到庭参加诉讼。被告恒盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭莎莉向本院提出如下诉讼请求：被告恒盟公司立即归还原告郭莎莉的借款800万元及支付相应的利息（利息从起诉之日起至被告归还借款时止按银行同期同类贷款利率的4倍计算）。事实与理由：2014年8月20日及2014年9月25日，恒盟公司因经营需要，分别向郭莎莉借款500万元、300万元。为此，郭莎莉通过建设银行转账500万元及300万元给恒盟公司，有郭莎莉转给恒盟公司800万元的转账凭证为证。现恒盟公司经郭莎莉催讨仍不归还上述借款。被告恒盟公司未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告郭莎莉为支持其诉求，向本院提交下列证据：1、香港居民身份证、通行证、暂住证，欲证明郭莎莉的主体资格；2、汇款凭证，欲证明郭莎莉在2014年8月20日汇给恒盟公司借款500万元及在2014年9月25日汇给恒盟公司借款300万元的事实。被告恒盟公司未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告郭莎莉提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。本院查明：2014年8月20日，郭莎莉通过银行将500万元的款项汇入恒盟公司的银行账户。2014年9月25日，郭莎莉通过银行将300万元的款项汇入恒盟公司的银行账户。汇款后，郭莎莉向恒盟公司催讨还款未果，遂于2016年11月7日诉至法院。以上事实有郭莎莉提供的银行交易历史流水���其法庭陈述等证据予以证实，上列证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为：本案系原告郭莎莉与被告恒盟公司之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告郭莎莉系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。本案原告郭莎莉提交了向恒盟公司转账800万元的银行历史交易流水记录，以此主张恒盟公司向其借款。恒盟公司对郭莎莉的主张没有提出任何的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院对于郭莎莉、恒盟公司之间的民间借贷关系依法予以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须严格履行约定的义务。由于双方对于还款期限未作约定，郭莎莉依法可以催告恒盟公司在合理期限内偿还借款，现郭莎莉起诉恒盟公司偿还借款，恒盟公司依法应承担及时偿还借款的责任。因双方当事人对本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告郭莎莉请求被告恒盟公司支付自起诉之日起的利息，可按照年利率6%标准计付。对郭莎莉要求恒盟公司按银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用期间利息的主张，本院不予支持。综上所述，郭莎莉诉讼请求有理部分，本院予以支持；无理部分，应予驳回。被告恒盟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南安市恒盟机械制造有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告郭莎莉借款本金800万元及按年利率6%的标准计付自2016年11月7日起至实际付款日止的利息；二、驳回原告郭莎莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67800元，由被告南安市恒盟机械制造有限公司负担。如不服本判决，原告郭莎莉可在判决书送达之日起三十日内，被告南安市恒盟机械制造有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄海瑞代理审判员  林东杰代理审判员  郑 励二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘娇萍附注：主要法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人���间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1784号申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。被执行人：朱景宝，男，1968年7月24日出生，汉族，住安丘市。被执行人：管本青，男，1969年3月12日出生，汉族，住安丘市。被执行人：朱元光，男，1984年8月9日出生，汉族，住安丘市。被执行人：朱景友，男，1978年8月28日出生，汉族，住安丘市。本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人朱景宝、管本青、朱元光、朱景友金融借款合同纠纷一案中。经查被执行人朱景友在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱景友在财付通085eXXXXe03cf6d账户内存款人民币130000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年十月十六日书记员  李士廷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初223号原告陈永飞，女，1972年4月9日出生，北京市人，户籍地北京市朝阳区。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告陈永飞（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）房屋拆迁纠纷裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有北京市朝阳区十字口XX号房屋一处。2008年前后，被告因京建朝拆许字[2008]第64号《房屋拆迁许可证》要拆迁涉案房屋。双方至今没有达成补偿协议，也未获得补偿。2016年10月22日，原告收到被告作出的北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书，要求原告十五日之内腾空涉案房屋，拆除自建房等。原告不服：1、拆迁许可证已经过期；2、拆迁许可证违法；3、裁决行为无法定职权；4、裁决程序明显错误；5、拆迁补偿过低。故原告向法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的朝房裁字（2015）第012号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当与被诉行政行为具有行政法律上的利害关系。本案中，原告主张权利的房屋为北京市朝阳区十字口XX号。2017年2月16日原告作为被拆迁人已与拆迁人签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就涉案房屋的拆迁补偿问题达成一致意见。故原告与被诉拆迁裁决明显不具有利害关系，其所提诉讼依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈永飞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告陈永飞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71702号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：张国珍，女，1963年2月24日出生，职业不详，住四川省乐山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张国珍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金105690.77元、利息22895.83元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年5月20日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月20日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金16606.95元、利息9110.37元，尚欠本金105690.77元、利息22895.83元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万零五千六百九十元七角七分、利息二万二千八百九十五元八角三分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告张国珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17317号原告：马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：阮少媚，女，1989年11月12日出生，汉族，住中山市，原告马东明与被告阮少媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告马东明到庭参加诉讼。被告阮少媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金9000元及按每月2%支付自2017年4月16日起至归还全部本息止的利息。事实和理由：被告于2016年11月3日和2016年11月16日向原告合计借款9000元。借款期满经原告多次催讨无果。诉讼过程中，原告马东明明确利息请求的计算方法为：以9000元为本金，按月利率2%从2017年4月16日起计至清偿之日止。被告阮少媚未作答辩。本院认为，马东明与阮少媚是朋友关系。2016年11月3日，阮少媚以经营网店为由向马东明借款4000元。阮少媚（甲方、借款人）和马东明（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币（大写）肆仟元整；借款日期：2016.11.3；还款日期：2017.4.16；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为（），借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。合同还约定了其他事项。阮少媚、马东明在合同落款处签名、捺指印。当日，马东明通过手机转账将4000元出借给阮少媚，阮少媚于当天出具一份收据给马东明。2016年11月16日，阮少媚再次以经营网店为由向马东明借款5000元。阮少媚（甲方、借款人）和马东明（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币（大写）伍仟元整；借款日期：2016.11.16；还款日期：2017.4.16；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为（），借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。合同还约定了其他事项。阮少媚、马东明在合同落款处签名、捺指印。当日，马东明通过手机转账将5000元出借给阮少媚，阮少媚于当天出具一份收据给马东明。约定的还款期限届满后，阮少媚未偿还借款，仅支付利息至2017年3月。合法的借贷关系受法律保护。马东明主张阮少媚尚欠其借款本金9000元有借款合同、转账历史明细、收据等证据予以证实，且阮少媚无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信马东明的陈述及证据，阮少媚应予归还。关于逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,马东明主张按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持，但应从逾期之日即2017年4月17日起算。阮少媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮少媚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马东明清偿借款本金9000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以9000元为本金，按月利率2%从2017年4月17日起计至借款清偿之日止）；驳回原告马东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告马东明已预交)，由被告阮少媚负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  饶琨二〇一七年十月十日书记员  罗敏陈奇
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执385号申请执行人:榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司。被执行人:赵振华,男性,汉族,1967年08月08日出生。被执行人:杨爱霞,女性,汉族,1965年12月21日出生。被执行人:张启军,男性,汉族,1972年09月24日出生。被执行人:马汉武,男性,汉族,1958年01月08日出生。被执行人:马扬,男性,汉族,1987年10月10日出生。本院在执行申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人赵振华、杨爱霞、张启军、马汉武、马杨借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西安仲裁委员会作出的（2016）第846号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年十月二十八日书记员  邱亚峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34014号原告：洪英哲，男，1987年6月13日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：纽约（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼南区2044室。法定代表人：冯跃军。委托诉讼代理人：冯跃政,男，该公司培训部经理。委托诉讼代理人：周航，男，该公司培训部经理原告洪英哲与被告纽约（北京）国际科技有限公司（以下简称纽约国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪英哲之委托诉讼代理人孟繁华、被告纽约国际公司之委托诉讼代理人冯跃政、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪英哲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的《岗前实训就业协议》；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，洪英哲变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《岗前实训就业协议》无效；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。事实理由为：2016年12月15日，我与纽约国际公司签订《岗前实训就业协议》，约定交纳培训费11980元，经培训考核后，即可转正获得不低于4000元月薪的工作。在合同履行过程中，我方发现纽约国际公司不存在教育培训资格，未按照民办教育促进法第十一条的规定办理办学许可证。因此，双方签订的《岗前实训就业协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，我方主张合同无效，并要求对方返还我因合同支付的学费。故诉至法院。纽约国际公司辩称，公司营业执照经营范围明确规定有技术培训这项内容，营业执照代表国家工商部门批准我们的经营范围，我们是按照上述经营范围来经营的，是合法经营，并未违反国家法律强制性规定，合同应属有效。我方已经按照合同约定履行了合同义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年12月15日，洪英哲（乙方）与北京中资维科技发展有限公司（甲方）签订《岗前实训就业协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的手机维修岗前实训项目，该项目自2016年12月15日开始，岗前实训结束后乙方承诺在甲方安排的店面或者维修服务企业工作一年半以上时间。乙方考核达标取得就业资格后，甲方负责乙方的就业安置，并保证乙方就业后薪资不低于一定数额。此协议第五条第6款约定，乙方因个人原因造成无法继续参加实训或后期工作的，甲方不退还任何费用，后期费用由乙方个人承担。如乙方确实近期无法参加培训的可以办理暂停实训事宜；第五条第7款约定，实训期间甲方提供免费住宿，上岗后乙方如需继续在甲方宿舍住，须缴纳住宿费220元/月；第六条第3款约定，乙方实训后技术不达标的，乙方可继续实操维修练习直到达到独立维修水平；第六条第4款约定，乙方接到面试通知后必须书面确认，并在甲方规定时间内参加面试；第六条第5款约定，乙方应聘后，初试通过者必须参加复试，复试通过者必须按时到企业报到上岗，如公司需要，乙方需在上岗后见习一个月时间；第七条第2款约定，甲方安置工作机会而乙方拒绝面试或者拒绝就业两次及以上者，乙方自动放弃享有甲方就业服务的权利。合同签订后，洪英哲通过“百度钱包”APP贷款向纽约国际公司支付服务费11980元。庭审中，纽约国际公司陈述，其培训内容为手机简单拆装机和手机电路板维修等，培训时间是2至4个月，如果着急就业，就只培训2个月提前安排工作。洪英哲认可纽约国际公司为其提供了约四个月的培训服务，但主张纽约国际公司无相关资质、教学质量差，不能达到培训的目的，且纽约国际公司并未按约推荐其上岗。2017年3月13日，北京中资维科技发展有限公司企业名称变更为纽约国际公司。本院认为，本案的争议焦点为，原被告双方签订的《岗前实训就业协议》是否存在违反法律、行政法规强制性规定的导致其无效的情形。洪英哲主张，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案，纽约国际公司违反上述规定，未到相应主管部门审批备案，故主张双方签署的合同违反法律强制性规定，应属无效。本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。违反法律、行政法规即导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而非管理性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，此项规定应属行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。因此，洪英哲以纽约国际公司未经主管部门审批备案为由，主张合同无效并要求退还学费，缺乏法律和事实依据，且洪英哲亦未提供证据证明双方合同存在其他无效的情形，故本院对洪英哲请求确认合同无效并退还费用的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回洪英哲的全部诉讼请求。案件受理费82元，由洪英哲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  颜 君人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一七年十月二十四日书 记 员  蒙向东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5304号原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人左晖，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人牛红霞，女，1988年1月6日出生，北京链家房地产经纪有限公司员工，住山西省高平市野川镇。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人陈颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000062175号关于第17994103号“链家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月26日。本院立案时间：2017年7月17日。开庭时间：2017年8月2日。被告以原告申请注册的第17994103号“链家”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第6781188号“链家”商标（简称引证商标）因注册商标连续三年已停止使用，被国家工商行政管理总局商标局依法予以撤销。根据情势变更原则，诉争商标应当依法核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17994103。3.申请日期：2015年9月28日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3102；3104；3106）：谷（谷类）；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜。二、其他事实引证商标因注册商标连续三年不使用被撤销。（2017年10月13日，总第1571期，第22409页）上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2017】第0000062175号关于第17994103号“链家”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告北京链家房地产经纪有限公司就第17994103号“链家”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 张 锋人民陪审员 李新平二〇一七年十月十八日法官 助理 郝 倩书 记 员 于汭鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4313号原告海南唐大福珠宝有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路16号甲太阳城大酒店八楼8B-816房。法定代表人唐有芬，总经理。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000030116号关于第18062255号“唐大福TANGDAFU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年03月27日。本院受理时间：2017年06月15日。开庭审理时间：2017年07月06日。被告以原告申请注册的第18062255号“唐大福TANGDAFU”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标虽经商标局撤销决定继续有效，但是否启动后续商标撤销复审行政程序尚不确定，恳请法院予以核实。二、诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫和含义完全不同，并且构成要素、整体外观以及显著性也差异显著，不构成相同或类似服务上的近似商标，由此诉争商标的注册申请没有违反《商标法》第三十条。三、有与本案诉争商标类似情形的商标已获得注册，根据审查一致原则，诉争商标也应予以核准注册。四、诉争商标为原告所独创，经原告的广泛宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，恳请法院综合诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：海南唐大福珠宝有限公司。2.申请号：18062255。3.申请日期：2015年10月15日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；广告；工商管理辅助；商业信息；特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；替他人推销；人事管理咨询。二、引证商标1.注册人：庞会心。2.注册号：4531369。3.申请日期：2005年03月09日。4.专用权期限至2018年09月20日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3506）：推销（替他人）；进出口代理；替他人做中介（替其它企业购买商品或服务）；广告宣传；广告策划；电视广告；商业调查；人事管理咨询；商业场所搬迁；计算机录入服务。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的证据等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“唐大福TANGDAFU”，其显著识别文字为“唐大福”，引证商标为纯文字商标“唐福”。诉争商标的显著识别文字包含引证商标，仅在字体区别，在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；广告；工商管理辅助；商业信息；特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；替他人推销；人事管理咨询”服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。对此，原告在庭审中亦表示明确认可。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告主张引证商标虽经商标局撤销决定继续有效，但是否启动后续商标撤销复审行政程序尚不确定，恳请法院予以核实。对此，本院认为，截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标已无效的证据，引证商标仍处于合法有效状态，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。原告主张有与本案诉争商标类似情形的商标已获得注册，根据审查一致原则，诉争商标也应予以核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标为原告所独创，经原告的广泛宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征。对此，本院认为，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回海南唐大福珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南唐大福珠宝有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告海南唐大福珠宝有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李新平二〇一七年十月二十五日法官 助理 刘晓慧法官 助理 方 倩书 记 员 于汭鑫
河南省确山县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1725行初76号原告尹国明，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张景龙，北京市长歌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。住所地驻马店市驿城区胡庙街。法定代表人王海威，职务,乡长。委托诉讼代理人李建伟，男，汉族，1979年7月29日生，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市驿城区胡庙乡政府工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告尹国明诉被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府矿产行政强制一案，原告尹国明于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年9月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告尹国明及其委托诉讼代理人张景龙，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府委托诉讼代理人李建伟、吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月13日作出以原告尹国明为相对人的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以“组建的窑厂未依法取得相关证件，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国矿产资源法》”为由，作出“立即停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除”的行政行为。原告诉称：1、被告于涉诉《通知书》作出两项决定，包括“立即停止生产”和“自行拆除”。2、被告作出涉诉《通知书》超越法定职权。3、认定事实错误。4、程序违法。5、超过处罚时效。6、未预先作出处罚告知书，未履行告知义务。7、送达方式违法。8、没有告知原告享有的权利。诉讼请求：1、判决撤销被告针对原告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据依据:一、矿山窑厂限期停产拆除通知书,证明被告作出了涉诉行政行为。证据二、新型墙材企业建设审批表,驻马店市国土资源局驻国土（2008）172号意见,驻马店市城市规划局预审意见,驻马店市驿城区环境保护局驿环管（2008）07号文件,驻马店市环境保护局审批意见,驻马店市驿城区发展和改革委员会文件驿发改（2009）4号,2008年5月26日驻马店市城市规划局关于驻马店市统领新型墙体材料有限公司拟建高掺量粉煤灰多孔砖项目选址的预审意见,河南省发展和改革委员会豫发改工业（2008）2131号文件,驻马店市发展和改革委员会驻发改工业（2008）804号文件,证明原告建窑厂获得了相关主管机关的审批,企业建设审批表中和补充的证据材料中证明企业所处的区域属于城市规划区域，企业建设审批表中加盖的是驻马店市城市规划局公章，证明原告所建窑厂经过依法审批,且在城市规划区内。证据三、原告身份证复印件，证明原告身份真实。被告辩称：一、被告的具体行政行为符合法律规定。二、被告实施的具体行政行为是依照法律规定的程序实施的，符合法律规定。三、被告对原告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》是依照行政强制法实施的行政强制行为，不是行政处罚行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、矿山窑厂限期停产拆除通知书,证明被告按照程序要求原告拆除违法窑厂和送达情况；2、胡庙乡政府与新型墙村企业负责人座谈会会议纪要、照片和签到表，证明被告听取了各企业负责人的陈述申辩、了解情况，告诉原告可以进行救济的权利。3、驻马店市城乡规划局关于驿城分局胡庙乡辖区内所有新型墙材企业证件是否完备的复函，证明被告在实施强制措施前对原告是否有规划证进行调查的情况；4、2017年5月17日询问刘成桥的笔录，证明被告按照程序对原告是否有采矿许可证进行了调查；5、胡政发（2017）167号关于拆除驻马店市统领新型墙体材料有限公司窑厂的决定，证明被告对原告的窑厂作出了限期拆除的决定；6、矿山窑厂限期停产拆除通知书，证明被告按照程序再次要求原告拆除违法窑厂和送达情况；7、矿山窑厂立即拆除通知书和送达照片，证明被告在实施强制措施前对原告进行了告知和送达，被告实施的是行政强制措施,而不是行政处罚。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。经审理查明：驻马店市统领新型墙体材料有限公司成立于2008年6月，原告尹国明为该公司的股东之一。2017年5月13日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》及河南省矿产违法图斑治理要求，向自然人原告尹国明发出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，责令原告尹国明在胡庙乡大韦庄村韦岗村民组建设的窑厂停止生产，并于2017年5月15日前自行拆除，逾期不执行的，被告胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。本院认为，被告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中责令停止生产的行政行为是行政处罚行为，责令限期自行拆除的行政行为属行政强制措施,上述行政行为的相对人应为原告尹国明作为股东之一的驻马店市统领新型墙体材料有限公司，而不是自然人原告尹国明.原告尹国明虽为该公司的股东之一,但其主体仍为自然人,该通知书将自然人原告尹国明作为该行政行为相对人，属行政行为的相对人和行政行为内容不一致。且被诉通知书未告知原告申请复议、提起诉讼的权利和期限，程序违法。综上,被告胡庙乡人民政府2017年5月13日作出的>,事实不清,证据不足,程序违法,原告尹国明请求撤销被告胡庙乡人民政府于2017年5月13日作出的>,理由成立,应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月13日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  南 春二〇一七年十月二十七日书 记 员  王慧丽
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0828刑初203号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李扎主，男，1991年4月1日生，拉祜族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月27日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书，指控被告人李扎主犯抢劫罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人李扎主到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2017年5月25日23时许，被告人李扎主手拿一把水果刀窜至澜沧县上允镇新街二队被害人普某1家客厅内，手持水果刀以语言、暴力威胁的方式对独自在家看电视的被害人普某1实施抢劫并抢得人民币725元，后被告人李扎主逃离现场。在抢劫过程中，被害人普某1左上肢被李扎主持有的水果刀划伤并造成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人李扎主以非法占有为目的，持刀以暴力、胁迫的方式，入户抢劫他人财物的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。建议对被告人李扎主在有期徒刑十年以上十二年以下幅度内量刑，提请依法判处。庭审中，被告人李扎主当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均表示无异议。经审理查明：2017年5月25日23时许，被告人李扎主路过澜沧县上允镇上允村新街二队被害人普某1家时，见家中只有被害人普某1一人在看电视，遂生抢劫之念，即窜入被害人普某1家客厅内，手持水果刀以语言、暴力威胁的方式对被害人普某1实施抢劫，抢得人民币725元，后被告人李扎主逃离现场。在抢劫过程中，被害人普某1左上肢被李扎主手持的水果刀划伤并构成轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、到案经过，证实：2017年5月26日21时许，被告人李扎主被普某2和家属扭送到澜沧县公安局上允派出所。被告人李扎主陈述了手持水果刀威逼独居妇女交出钱财的事实，民警将其抓获。2、被害人普某1的陈述、辨认笔录，证实：2017年5月25日22时50分，被害人普某1一个人在家中看电视时被一男子手持水果刀实施抢劫，被抢人民币725元，并被划伤左手腕。经被害人普某1辨认，李扎主是在其家中对其实施抢劫的人。3、澜沧县公安局澜公司鉴伤字【2017】07号法医学伤情鉴定书及告知书，证明：经伤情鉴定，被害人普某1的损伤构成轻微伤。4、现场辨认笔录、勘验笔录、示意图、方位图、分析报告、刑事照片，证实：经被告人李扎主辨认，本案案发现场位于澜沧县上允镇上允村新街二队被害人普某1家客厅和卧室内。刑事照片经被告人李扎主当庭辨认，确认无疑。5、作案工具辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：经被告人李扎主对其实施抢劫时使用的刀进行辨认，公安机关已将作案工具扣押。刑事照片经当庭出示，被告人李扎主确认无疑。6、证人普某2的证言及辨认笔录，证实：2017年5月25日23时许，证人通过母亲普某1的电话得知母亲在家中被抢劫，证人赶到母亲家中时，母亲的手正在流血，抢劫的人已跑了。2017年5月26日21时左右，证人母亲在澜沧县上允镇农机社确认一男子系抢劫的男子，证人即打了那男子面部两拳，并将男子（李扎主）带去派出所，男子承认了抢劫其母的事实。经证人普某2辨认，李扎主系抢劫其母的人。7、证人李扎妥的证言及辨认笔录，证实：2017年5月25日晚，证人侄儿李扎主回到家后，叫证人出去吃东西，并对证人讲述了用刀吓唬一妇女并将妇女手划伤抢得钱的事，李扎主还拿给证人110元人民币，其中100元人民币是李扎主向其借的，10元人民币是李扎主多给的。经证人李扎妥辨认，李扎主实施抢劫时所用的刀是从证人家厨房拿去的水果刀。8、被告人李扎主的供述，证实：2017年5月25日晚，被告人李扎主在放水路过澜沧县上允镇上允村新街二队被害人普某1家时，见家中只有被害人普某1一人在看电视，遂生抢劫之念，即窜入被害人普某1家客厅内，手持水果刀以语言、暴力威胁的方式对被害人普某1实施抢劫，抢得人民币725元，在抢劫过程中，将被害人普某1左左手划伤。抢得人民币被其当晚挥霍168元，拿给其姑爹李扎妥110元，被抓获时查获447元。另有户口证明、病情证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李扎主以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法入室抢劫，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李扎主犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人李扎主在有期徒刑十年以上十二年以下幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李扎主被采取强制措施后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李扎主犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元人民币。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2027年11月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳)二、作案工具水果刀一把（存于澜沧县公安局），予以没收。人民币557元（存于澜沧县公安局），予以退还被害人普琼芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  胡 明人民陪审员  张光辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵 航
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1101号原告：宋森林，男，1970年2月4日生，汉族，住襄城县。委托代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被告：宏源（许昌）焦化有限公司，住所地：襄城县紫云镇。法定代表人：林建乐，该公司总经理。原告宋森林与被告宏源（许昌）焦化有限公司劳动争议纠纷一案，2017年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋森林及其委托代理人李海洋到庭参加了诉讼，被告宏源（许昌）焦化有限公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告宋森林诉讼请求：一、请求判决原告与被告解除劳动关系。二、判决被告向原告支付工伤期间的工资50400元；一次性伤残赔偿金（2100元×11月）23100元；伤残就业补助金（3667元×26月）95342元；医疗补助金（3667元×10月）36670元，合计205512元。三、诉讼费由被告承担。被告宏源（许昌）焦化有限公司缺席未答辩。本院查明的法律事实：原告宋森林系被告宏源（许昌）焦化有限公司员工，工作岗位是机修工。2015年12月10日上午9点30分许，原告宋森林在维修被告焦炉车间捣固机时，右脚不慎被捣固机碾压伤，经诊断为：1、右足皮肤撕脱伤并血管、神经、肌腱损伤。2、右足第一足趾毁损伤。2016年2月23日，许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字【2016】104号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年5月21日，许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定原告符合工伤伤残八级标准。2017年2月27日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年3月2日，襄城县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，对其劳动仲裁不予受理。2017年3月17日，原告诉至本院，要求：一、请求判决原告与被告解除劳动关系。二、判决被告向原告支付工伤期间的工资50400元；一次性伤残赔偿金（2100元×11月）23100元；伤残就业补助金（3667元×26月）95342元；医疗补助金（3667元×10月）36670元，合计205512元。三、诉讼费由被告承担。原告自认被告从2016年2月开始拖欠社会保险行政部门社会保险金，在被告处的工资为每月2000元，原告该主张未超出原告因工作遭受事故伤害前12个月平均工资标准。原告工资发放至2016年2月份。本院判决理由和结果本院认为：职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤保险待遇。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。原告作为被告公司的职工，在工作期间受伤，且经许昌市人力资源和社会保障局依法认定属于工伤，现原告要求解除与被告的劳动合同关系，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的各项赔偿数额，本院认定如下：1、工伤期间的工资：依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原工资待遇，享受伤残待遇。本案原告于2015年12月10日受工伤，2016年5月21日，许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤伤残等级为八级，原告的工资实发至2016年2月份，计算至原告定残之日6个月计，被告已支付3个月应再支付原告3个月的工伤医疗期间的工资，原告要求按每月2000元计算，符合法律规定，本院予以支持，即为：2000元／月×3个月=6000元。2、一次性伤残就业补助金：原告构成八级伤残，其要求按照26个月统筹地区上年度职工月平均工资计算一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以支持。根据许昌市统计局数据，原告要求按照3667元／月计算未超出2016年许昌市城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准，本院予以支持。故原告的一次性伤残就业补助金计算为：3667元／月×26个月=95342元。关于原告要求的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定：职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，……。因被告已为原告办理过工伤保险，原告自认被告从2016年2月开始拖欠社会保险行政部门社会保险金，故对原告该两项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计101342元，依法由被告宏源（许昌）焦化有限公司承担赔偿责任。被告宏源（许昌）焦化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项、第（七）项，第三十九条第（一）项、第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋森林与被告宏源（许昌）焦化有限公司之间的劳动关系。二、被告宏源（许昌）焦化有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋森林各项损失共计101342元。三、驳回原告宋森林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宏源（许昌）焦化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂审 判 员  苏利军人民陪审员  方旭伟二〇一七年十月二十一日书 记 员  李登科
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初3895号原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。法定代表人:王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：石淑涛，男，该公司职工。被告：吴胜华，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住诸城市。被告：王磊，女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告吴胜华、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人石淑涛到庭参加诉讼，被告吴胜华、王磊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴胜华、王磊偿还借款本金299966.72元及利息93621.94元（计算至2016年12月27日），共计393588.66元；2、判令被告吴胜华、王磊支付自2016年12月28日至借款还清之日的利息，利率按合同约定执行；3、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴胜华、王磊系夫妻，2014年1月26日，二被告以位于××路××号的房产抵押，向原告借款300000元，双方于2014年1月24日签订《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，借款期限3年，并办理了抵押登记，同月26日，原告向被告发放借款300000元，借款到期日为2015年1月15日，借款到期后，原告通过系统自动扣划33.28元，剩余本金299966.72元，经原告催要，被告至今未还。吴胜华未作答辩。王磊未作答辩。诸城农商行围绕诉讼请求，依法提交了共同债务人声明、个人借款合同、最高额抵押合同、他物权证、贷转存凭证、欠息明细及户籍证明等证据，上述证据均系原件，与本案相关联，合法有据，本院予以采信，上述证据证明以下事实：被告吴胜华、王磊系夫妻，2014年1月23日，被告为原告出具共同债务人声明、同意抵押证明，被告王磊同意对吴胜华的贷款承担连带清偿责任，二被告同意以诸城市字第××号房产为借款设定抵押。次日，原告与被告吴胜华签订个人借款合同[（诸农商行）个借字（2014）年第13140007号]、最高额抵押合同[（诸农商行）高抵字（2014）年第13140007号]，约定：被告吴胜华向原告申请贷款300000元，期限为2014年1月24日至2017年1月20日，借款利率执行浮动利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款担保为抵押，担保合同编号为13140007号，借款定期结息，结算日为每月20日，贷款到期后，一次性还本，利随本清。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。二被告以共有的房产[鲁潍房权证诸城市字第××号，诸国用（××）第××号]为借款设定抵押，房屋作价400000元，抵押期限自2014年1月24日至2017年1月20日，担保价值人民币300000元。原、被告对抵押权进行了登记，原告取得抵押权证[鲁潍房他证诸城市字第××号，诸他项（2014）第××号]。2014年1月26日，经被告申请，原告向其约定账户发放贷款300000元，被告吴胜华在贷转存凭证上签名，确认收到借款，凭证记载：借款利率为7.50000‰、到期日为2015年1月15日。借款到期后，被告吴胜华、王磊未按约定偿还借款本金，并自2015年1月16日开始欠息。原告于2015年5月6日通过系统从原告的账户内自行扣款33.28元。截至2016年12月27日，被告共欠息93621.94元，本息共计393588.66元。本院认为，原告诸城农商行与被告吴胜华、王磊签订的个人借款合同及最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。原告按约定向被告吴胜华的账户转付贷款300000元，合同义务履行完毕，被告吴胜华未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告吴胜华还款符合法律规定，应予支持。被告王磊系被告吴胜华之妻，其为原告出具共同债务人声明，自愿对借款承担连带还款责任，原告起诉被告王磊共同还款合法有据，应予支持。原、被告签订抵押合同，二被告自愿以共有的房屋为向原告的贷款设定抵押权，双方办理了抵押登记，原告依法取得抵押权证，因此，原告对抵押房屋享有优先受偿权。本案开庭审理时，被告吴胜华、王磊经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司起诉被告吴胜华、王磊偿付借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴胜华、王磊偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息393588.66元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴胜华、王磊以借款本金数额299966.72元为基数，自2016年12月28日起，按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至实际给付之日止；三、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司对抵押房屋[鲁潍房权证诸城市字第××号，诸国用（××）第××号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，公告费600元，共计7804元，由被告吴胜华、王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王重明审 判 员  李翰林人民陪审员  刘 欣二〇一七年十月十九日书 记 员  王 敏
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初2950号原告江苏阿波罗空调净化设备制造有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区北二环路8号。法定代表人邵光明，任该公司董事长。委托代理人陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告陕西东鑫垣化工有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人宋如昌，任该公司董事长。委托代理人王辉，男，1983年3月12日出生，汉族，住西安市。原告江苏阿波罗空调净化设备制造有限公司与被告陕西东鑫垣化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智俊，被告委托代理人王辉均到庭参加了诉讼，原告法定代表人邵光明，被告法定代表人宋如昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2012年5月18日、2014年5月28日，向原告购买设备一批，双方签订书面合同两份。合同履行期间，被告又增补了部分设备，经结算，合同总价款为4176200元。根据合同约定，合同价款的10%为质保金，在质保期满30日内支付。合同项下的产品原告分别于2014年10月27日、28日安装调试验收合格，并正常运转，现合同约定的质保期均已届满，被告至今未支付原告质保金417620元。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告设备款417620元，并从2015年10月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付利息，直至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提交以下证据:1、设备采购合同、补充协议书、除尘系统买卖合同及证明各一份。证明2012年5月18日、2014年5月28日，被告分两次向原告购买设备，合同履行期间又增补部分设备，合同总价款4176200元。2、安装调试验收单、单位工程竣工交接证书各一份。证明2014年10月28日，被告对合同项下的产品进行了验收，结果为正常使用，根据合同约定，质保期已经届满，被告应当向原告支付质保金。3、增值税专用发票七支。证明原告根据合同约定全额开具了增值税专用发票。被告陕西东鑫垣化工有限责任公司辩称，一、原告与被告尚未对质保期内质量问题进行确认，原告无权要求被告全额支付质保金；二、合同中对逾期付款利息未进行约定，原告所主张的逾期利息没有事实依据与法律依据，依法应当驳回。被告陕西东鑫垣化工有限责任公司未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对原告提交的1号证据，被告对真实性无异议，但称58000元的证明也应当签订了书面合同；对2号证据，被告对真实性无异议，但称该组证明只能证明货到时间，不能证明质保期内质量没有问题；对3号证据，被告无异议。本院对原告提交经被告质证的证据作出如下认定：对原告提交的1、2号证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对3号证据，被告无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月8日，原告（卖方）与被告（买方）签订了《设备采购合同》一份，合同项下设备为兰炭项目除尘系统设备（布袋除尘器APPCM64-5一套、布袋除尘器APPCM32-6三套、布袋除尘器APPCM64-4四套、布袋除尘器APPCM32-5一套、布袋除尘器APPCM96-7两套、防爆轴流风机DFBZ-7.1六台、防爆轴流风机DFBZ-6.3三台），合同总价为人民币380.34万元。合同通用条款部分约定，质量保证期为设备安装调试完成，经验收合格后由业主签发接收通知书之日起算十二个月。合同专用条款部分约定，买方承诺设备质保期为设备验收合格后18个月或投运后12个月，二者以先到期为准，质保期终止，买方发出质量保证期终止通知后，买方在收到卖方下列单据（原件收据注明质保金金额、买方签发的质保期终止通知）审核无误后30日内，向卖方支付10%的质保金。2012年8月12日，原、被告双方签订补充协议书一份，约定该协议是对2012年5月18日《设备采购合同》的内容进行补充，补充价款为139000元。2014年5月28日，原、被告就兰炭煤1皮带煤坑除尘系统再次签订买卖合同一份，约定总价款为175800元（不包含土建费用及封闭导料槽增加的费用，共计58000元）、质量保证期为合同货物到货完成，经验收合格后由买方签发接收通知书之日起算12个月，在质保期终止，业主发出质量保证期终止通知后，买方在收到卖方下列文件和单据（买方签发的质保期终止通知）审核无误后30日内，向卖方支付10%质保金。经查，2014年10月28日，被告向原告购买的兰炭项目除尘系统设备采购及安装工程全部竣工，并于2014年10月29日签字确认设备使用正常。2012年9月1日至2014年11月22日期间，原告为被告开具了七支总额为4176200元的增值税发票，被告仅支付货款3758580元，下欠417620元未付。另查明，被告在质保期内未向原告提出过质量异议。本院认为：被告向原告购买除尘器设备，并签订买卖合同的行为，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立且有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。经查，被告下欠原告417620元未付，合同约定质保期为验收合格后由买方签发接收通知书之日起算12个月（验收合格后18个月或投运后12个月，二者以先到期为准），现合同约定的质保期已届满，被告亦未在质保期内提出质量异议，故被告应当向原告支付货款417620元。关于利息的诉讼请求，根据合同法司法解释的规定，被告逾期支付货款已构成违约，原告可主张逾期违约金，双方在合同中对违约金未进行约定，可按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率为标准计付，至于逾期利息的起算时间，合同项下产品于2014年10月29日签字确认“正常使用”，被告应在质保期届满（2015年10月29日）30日内支付质保金，故被告应从2015年11月30日起按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期利息，直至货款清偿之日止。关于被告主张的原告在质保期届满后，未对产品质量进行确认，不应当全额支付质保金及利息的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：被告陕西东鑫垣化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏阿波罗空调净化设备制造有限公司支付货款417620元，并从2015年11月30日起按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失，直至实际清偿之日止。驳回原告江苏阿波罗空调净化设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，适用简易程序审理减半收取4055元，由被告陕西东鑫垣化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一七年十月二十五日书记员  张月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14893号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：徐炯明，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告徐炯明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告徐炯明拖欠贷款款项，请求判令：被告徐炯明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金72742.85元及利息（含罚息）8826.16元、复利669.59元（暂计至2017年7月20日，共计82238.6元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告徐炯明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：徐炯明。签约情况：双方于2016年3月31日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160329000078号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：103000元。贷款期限：24个月，从2016年4月1日起至2018年4月1日止。约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：徐炯明从2017年1月1日开始逾期还款，截至2017年7月20日，尚欠贷款本金72742.85元及利息（含罚息）8826.16元、复利669.59元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为,徐炯明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，徐炯明应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于徐炯明的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且徐炯明没有证据予以推翻，本院予以确认。徐炯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告徐炯明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金72742.85元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为8826.16元、复利为669.59元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元,财产保全费842元，合计1770元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐炯明负担（该款被告徐炯明应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年十月二十日书记员  郑爱玲谭嘉怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6826号原告中影光峰激光影院技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢。法定代表人林民杰，董事长。（未到庭）委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第85391号关于第19504605号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月17日。开庭审理时间：2017年9月26日。被告以原告申请的第19504605号图形商标（简称诉争商标）与第15994207号“中细软及图”商标（简称引证商标一）、第1982275号图形商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标未构成近似商标。二、引证商标一的权利人为商标代理机构，应当限制对引证商标一的保护范围。三、原告已针对引证商标二连续三年停止使用提出撤销申请，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：195046053、申请日期：2016年4月1日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0908-0909；0913群组）：电视机；幻灯放映机；视频显示屏；投影银幕；投影仪；多媒体投影仪；家用和办公投影仪；放映设备；可下载的计算机应用软件；数据处理设备。二、引证商标一1、申请人：北京中细软移动互联科技有限公司。2、申请号：159942073、申请日期：2014年12月23日。4、专用期限：2016年4月21日至2026年4月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0902；0913；0919；0923群组）：电子记事器；邮戳检验器；开发票机；投币启动设备用机械装置；商品电子标签；视频显示屏；护目镜；幻灯片（照相）。三、引证商标二1、申请人：中华特艺股份有限公司。2、申请号：19822753、申请日期：2001年6月18日。4、专用期限：2012年12月21日至2022年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0906；0908-0909群组）：软盘；计算机软件（已录制）；光盘；录像带；光盘（音像）；录音带；电影摄像机；笔记本电脑；电子公告牌；计算机周边设备。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标二均为纯图形商标，均由外部的弧形线条组合呈现出中心对称的视觉效果。引证商标一由汉字“中细软”、字母组合“CIPRUN”及图构成。诉争商标的整体外观与引证商标一、二的图形部分相似，且诉争商标并无其他部分可与两引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张因引证商标一权利人为商标代理机构，故应限制对引证商标一的保护范围。但鉴于诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已针对引证商标二连续三年停止使用提出撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中影光峰激光影院技术（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中影光峰激光影院技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一七年十月二十四日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46830号原告：张淑清，女，1943年1月19日出生，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所：北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：蔡红星，经理。委托诉讼代理人：姚连军，男，1960年3月4日出生，该公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王坚，男，1975年11月15日出生，该公司职员，住该公司宿舍。原告张淑清诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邰风，被告之委托代理人姚连军、王坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费22710.53元、营养费6000元、护理费1.8万元、交通费1802元、残疾辅助器具费1772元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2100元。事实和理由：2016年6月3日，原告乘坐被告运营的302路公交车外出办事。原告刚上车，被告司机就突然启动公交车致使原告摔倒。事发后，被告司机等人将原告送至北京朝阳医院治疗。治疗过程中，被告同意承担相应的责任并赔偿损失，但就具体赔偿数额双方一直未能达成一致，故诉至法院。被告辩称：原告是在2016年6月份出现事故，在2017年1月份才查出胸椎骨折，对鉴定报告不认可，但不提出异议。这次事故是我们全责。事故事实认可原告所述。经审理查明：2016年6月3日，原告在乘坐被告运营的302路公交车时受伤。被告认可对此次事故承担全部责任。当日，原告被送至北京朝阳医院治疗。诊断证明书记载：病人诉2016-6-3上后背部疼痛，有公交车安全员证明。病人当时未向医生要求X线检查，医生嘱卧床休息，三日后门诊复查。2016年6月13、14日、2016年7月6日至2017年1月7日，原告多次至北京朝阳医院进行检查。原告共花费医疗费22705.45元、辅助器具费1772元。庭审中，原告申请就其营养期、护理期进行鉴定。2017年9月26日，本案鉴定机构北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：建议被鉴定人张淑清误工期为90日；护理期为60日；营养期为60日。原告支付鉴定费2100元。原告对鉴定意见予以认可，被告虽不认可鉴定意见，但亦表示不提出异议。原告另提交交通费票据若干，证明其交通费损失。被告对真实性认可，但仅同意赔偿与就医时间相关的费用。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在乘坐被告运营的车辆时受伤，且被告认可负事故全部责任，因此被告应赔偿原告合理损失。本院依据原告提交的证据，对相关费用予以认可。医疗费，张淑清实际支付医疗费为22705.45元；营养费，本院采纳鉴定意见书意见，按每日50元计算；护理费，本院采纳鉴定意见书意见，但原告未提交关于护理费证据，本院依据北京市护工平均工资水平确认每日150元；交通费1802元，本院依据原告就医时间确定为八百元。残疾辅助器具费、鉴定费，原告凭票计算，本院予以支持。精神损害抚慰金，本次事故未造成原告残疾等严重后果，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费22705.45元、营养费3000元、护理费9000元、交通费800元、残疾辅助器具费1772元、鉴定费2100元，共39377.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张淑清医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共三万九千三百七十七元四角五分。二、驳回原告张淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告张淑清负担304元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担388元（于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张怡二〇一七年十月二十七日书 记 员  张旭
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1417号原告：陈长平，男，汉族，汉川市人，住汉川市城区。委托诉讼代理人：程思培，���北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：何一鸣，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：肖翠娥，女，汉族，汉川市人，住汉川市。原告陈长平与被告何一鸣、肖翠娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程思培到庭参加诉讼，被告何一鸣、肖翠娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长平诉称：2014年6月16日，原告为了实际承建被告何一鸣所在的湖北金鼎肉制品有限公司的第一期厂房屠宰车间建设工程，应被告何一鸣的要求向其指定账户汇去保证金人民币100万元，但该款为被告何一鸣个人使用。2015年10月1日，被告何一鸣还款20万元，并就下欠80万元出具了一份借条，但被告至今未还此借款。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款并从起诉之日起按年利率6%支付债务利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据。证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：2015年10月1日，被告向原告出具的《借条》。拟证明被告下欠原告借款80万元。证据三：2014年6月16日，原告向被告汇款人民币100万元的银行流水。拟证明被告下欠原告借款人民币80万元来源于此次汇款。证据四：二被告的离婚登记信息。拟证明二被告于2017年4月5日才登记离婚，而涉案借款发生于2014年6月，在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的共同债务。被告在法定期间未提交书面答辩状，亦未提交证据。但通过其父母到庭反映，对下欠的80万元有出入。其又还过3万元，只欠77万元，对此抗辩，原告当庭予以认可。经审理查明，被告系湖北金鼎肉制品有限公司的法定代表人，2014年6月16日，原告为承建该公司的第一期厂房屠宰车间的工程，应被告的要求，向其指定账户汇款100万元作为保证金，但被告将此款用作己用，并于2015年10月1日偿还20万元户，对余下80万元向原告出具了一份借条，尔后，经原告多次索要，被告又于2016年4、5月还款3万元，对于下欠77万元至今分文未还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款77万元并从起诉之日以年利率6%支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告长期拖欠原告借款不还应当承担违约责任。二被告目前虽已离婚，但是借贷关系发生在夫妻关系存续期间，应当视为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。该借款合同虽然未约定还款日期，但原告依法可随时向二被告主张债权。同时，该借款合同也未约定借款利息，但原告主张从起诉之日起以年利率6%赔偿利息损失也符合法律的规定，故对原告的诉讼请求应当予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何一鸣、肖翠娥所欠原告陈长平借款77万元，该借款从2017年5月8日起以年利率6%计算利息，由被告于本判决生效之日起十日内共同偿还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费12100元，由被告何一鸣、肖翠娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  李学伟审判员  肖乐新陪判员何承虎二〇一七年十月��十八日书记员李会平附法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%��付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初449号公诉机关福安市人民检察院。被告人阮铃，男，1959年4月6日出生，汉族，文盲，生猪屠宰户，住福安市，因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月5日被福安市公安局取保候审；2017年4月12日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年10月11日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]390号起诉书指控被告人阮铃犯非法经营罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人阮铃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月至2016年8月间，被告人阮铃以营利为目的，在未取得生猪屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌的情况下，借用钟某位于福安市坂中乡和安村华坪自然村的房子，私宰生猪并流入市场销售。上述非定点生猪屠宰场经营期间，被告人阮铃私宰生猪价值达103950元。2016年8月5日，福安市公安局、农业局等职能部门对该私设生猪屠宰点进行联合执法，当场抓获被告人阮铃，同时查获已屠宰生猪1头、待屠宰生猪3头，经福安市重量计量检测所检测，已屠宰生猪1头132公斤；待宰生猪3头，共计299公斤，并均已由福安市动物卫生监督所依法处理。上述事实，被告人阮铃在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市农业局出具的案件移送函、附件、调查报告、现场检查笔录、抽样取证凭证、现场照片、检疫处理通知单及福安市公安局提取的现场照片，证人雷某、兰某、吴某、钟某、郑发生等人的证言、辨认笔录，福安市重量计量检测所检测报告，福安市价格认证中心关于家养猪肉市场平均价格认定结论书，福安市人民政府关于实行福安市牲畜定点屠宰及农村屠工管理区域划分的通告，福安市公安局出具的到案经过、人员基本信息表及被告人阮铃的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮铃违反国家规定，在私设的生猪屠宰场从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阮铃在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百二十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人阮铃犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年5月17日止。）（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  雷华龙二〇一七年十月十八日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=200527&ShowLink=false&PreSelectId=213695976&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=214162720”l”m_font_1#m_font_1?)厂（场），从事生猪屠宰(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=200527&ShowLink=false&PreSelectId=213695976&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=214162720”l”m_font_0#m_font_0?)、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)的规定以非法经营(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=200527&ShowLink=false&PreSelectId=213695976&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=214162720”l”m_3_0#m_3_0?)罪定罪处罚。实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初398号本院于2017年8月25日对原告王继丰诉被告北京市平谷区人民政府撤销国有土地使用权证一案作出的（2017）京04行初398号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第1页第4行“北京市平谷区人民政府”，现更正为“被告北京市平谷区人民政府”。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年十月二十六日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初10541号原告：毛月庆，男，1967年10月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被告：缪军，男，1972年11月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告毛月庆与被告缪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛月庆及其委托诉讼代理人顾建峰到庭参加诉讼，被告缪军经公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毛月庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告缪军归还原告毛月庆借款本金145,000元，并自2015年1月4日起依照年利率6%支付该借款利息至清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告曾系同事关系，被告于2014年9月以装修棋牌室需要资金为由向原告借款100,000元，并出具借条，原告现金交付该笔借款。2014年10月、11月，被告再次向原告借款，原告现金交付被告20,000元、25,000元。后经双方结算，2014年12月3日被告重新出具《借条》，载明：借款金额145,000元，借款期限一个月。至今被告分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。被告缪军未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、帐户历史明细查询清单等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年9月，被告向原告借款100,000元，原告现金交付该笔借款。2014年10月、11月，被告再次向原告借款，原告现金交付被告20,000元、25,000元。后经双方结算，2014年12月3日被告出具《借条》，载明：借款金额145,000元，借款期限一个月。至今被告分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。因被告缪军未到庭，致使本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告145,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了账户历史明细查询清单以证明出资能力及资金来源，并对借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款及相应的利息，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息。现原告关于利息的主张未超过法律约定，本院予以认可。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪军于本判决生效之日起十日内归还原告毛月庆借款本金145,000元及逾期利息(以本金145,000元为基数，按年利率6%，自2015年1月4日起计至清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,548元，由被告缪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  缪 巍人民陪审员  李静萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨斯思附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执517号申请执行人：王日宜。被执行人：郑苏见。被执行人：席华丽。王日宜与郑苏见、席华丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）衢江商初字第1444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王日宜于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人郑苏见归还借款本金95000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人郑苏见在本院涉及系列被执行案件，数量较多，金额较大，本院依法查封其名下浙HR88**车辆并在另案中对该车辆进行司法处置，本案申请执行人王日宜分配到执行款12029.4元；被执行人郑苏见名下浙H189**车辆本院已另案查封，因未扣押暂时无法处置，除外未发现被执行人郑苏见有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人郑苏见采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人王日宜，申请执行人王日宜对此未提出异议，也未能提供被执行人郑苏见有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十月十八日书记员 郑阳军
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审206号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡政府工作人员。被执行人彭振生，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人彭金花，女，1976年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请强制执行泉洛卫计征决［2017］第1003号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月20日以被执行人彭振生、彭金花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决［2017］第1003号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭振生、彭金花征收社会抚养费80994元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2017］第1003号征收社会抚养费决定书，并于2017年3月21日依法送达给被执行人彭振生、彭金花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月30日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第1003号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2017］第1003号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭振生、彭金花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的泉洛卫计征决［2017］第1003号征收社会抚养费决定书;二、被执行人彭振生、彭金花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人彭振生、彭金花负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏志成审 判 员 颜智斌审 判 员 王腾飞二〇一七年十月二十日法官助理 王冬梅书 记 员 许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15911号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：孔树长，男，1971年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告孔树长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告孔树长拖欠贷款款项，请求判令：被告孔树长向原告平安银行中山分行偿还贷款本金24673.25元及利息（含罚息）5845.42元、复利855.25元（暂计至2017年7月20日，共计31373.92元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告孔树长未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：孔树长。签约情况：双方于2015年9月18日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150918000397号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：30000元。贷款期限：36个月，从2015年9月18日起至2018年9月18日止。约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：孔树长从2016年6月18日开始逾期还款，截至2017年7月20日，尚欠贷款本金24673.25元及利息（含罚息）5845.42元、复利855.25元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为,孔树长向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，孔树长应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于孔树长的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且孔树长没有证据予以推翻，本院予以确认。孔树长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告孔树长于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金24673.25元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为5845.42元、复利为855.25元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孔树长负担（该款被告孔树长应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年十月十六日书记员  郑爱玲黄婷
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初4286号原告：龚射明，男，汉族，生于1982年3月29日，贵州省习水县人，住习水县。被告：遵义尚尚齐家装饰工程有限公司。法定代表人：吴浪。统一社会信用代码：91520302322006149D。地址：遵义市红花岗区大兴路狮子桥头回龙公寓二楼。原告龚射明诉被告遵义尚尚齐家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，本案在审理过程中，原告龚射明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚射明撤诉。案件受理费减半征收50.00元，由原告龚射明负担。审判员  王清波二〇一七年十月十六日书记员  税秀勤