福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽01行终532号上诉人（原审原告）洪真华，女，1961年11月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）福州市公安局温泉派出所，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路112号。法定代表人陈志军，所长。委托代理人毛瑞超，该局工作人员。被上诉人（原审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。法定代表人黄绍兴，局长。委托代理人林游，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）洪佩华，女，汉族，1968年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人洪真华因诉被上诉人福州市公安局温泉派出所（以下简称温泉派出所）治安行政处罚、福州市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼分局）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，温泉派出所于2017年1月19日作出鼓公（温泉）行罚决字[2017]第00012号《行政处罚决定书》（以下简称2017-12号《处罚决定》），主要内容为：2016年8月28日17时许，在福州市××东水路××阳光城××室门口，洪佩华发现其亲姐姐洪真华因生活琐事与母亲周亚森发生争吵，后洪佩华用扫把柄敲打洪真华右后肩膀处三下，并在争抢扫把柄的过程中将洪真华右额头处碰出血，后经司法鉴定，洪真华的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对洪佩华处以罚款500元。决定书一并告知了复议与起诉的权利。鼓楼分局于2017年4月10日作出鼓公复决字[2017]04001号《行政复议决定书》，认为申请人（洪佩华）提出的理由不能成立，并指出温泉派出所超出法定办案期限，存在程序瑕疵，复议决定维持温泉派出所作出2017-12号《处罚决定》。2016年8月28日17时许，在福州市××东水路××阳光城××座703门口，洪佩华因见其姐姐洪真华因生活琐事与母亲周亚森争吵，便与洪真华发生争执。当天，洪真华向温泉派出所报警，温泉派出所于2016年8月29日受案，经调查，认定洪佩华在与洪真华争执间用扫把柄敲打洪真华右后肩膀处三下，并在争抢扫把柄过程中将洪真华右额碰伤的事实。经鉴定，洪真华构成轻微伤。温泉派出所于2016年9月27日延长三十日办案期限。2017年1月19日，温泉派出所向洪佩华书面告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知洪佩华依法享有的陈述申辩权，洪佩华表示不提出陈述申辩。当日，温泉派出所作出2017-12号《处罚决定》，主要内容前文已述，并分别于2017年1月19日、21日向洪佩华及洪真华送达。洪真华对处罚决定不服，于2017年2月20日向鼓楼分局申请行政复议。鼓楼分局于当日受理，并向温泉派出所发出《行政复议提交答复通知书》。温泉派出所于2017年2月27日作出行政复议答复书并提交相关证据。鼓楼分局于2017年2月27日通知洪佩华参加行政复议，于2017年4月10日作出鼓公复决字[2017]04001号《行政复议决定书》，维持了温泉派出所作出的行政处罚决定。复议决定主要内容前文已述。洪真华不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，温泉派出所具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，鼓楼分局作为温泉派出所的上级主管部门，具有对不服温泉派出所行政处罚决定的复议申请进行受理并作出复议决定的主体资格和职责权限。两被告作出的行政行为与洪真华及洪佩华具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。根据查明事实及分析结论，温泉派出所调查收集的证据材料相互印证，认定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确，量罚恰当。温泉派出所在履行受案、调查取证、处罚前告知等法定程序的基础上，对洪佩华作出行政处罚决定，主要程序合法。洪真华要求撤销行政处罚决定、重新作出处罚的诉讼请求，依据不足，不予支持。但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案自受理直至作出行政处罚决定，历时近五个月，虽经审批延长、扣除鉴定期间，仍超出法定办案期限。且温泉派出所亦未能合理说明本案存在《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的“行为人逃跑等客观原因”导致无法在法定期限内结案、需要继续调查取证等情形。因此，该办案超期属于程序轻微违法，虽对当事人权利不产生实际影响，但依法仍应当确认违法，该行政处罚不予撤销。鼓楼分局在受理洪真华的行政复议申请后，既已查明被申请人存在办案超期的程序轻微违法情形，本应确认违法，但仍然决定维持，复议决定主要证据不足，应予撤销。洪佩华经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决:一、确认温泉派出所作出的2017-12号《处罚决定》违法；二、撤销鼓楼分局作出的鼓公复决字[2017]04001号《行政复议决定书》；三、驳回洪真华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由温泉派出所负担。上诉人洪真华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，温泉派出所作出的2017-12号《处罚决定》应被撤销。二、陈晃、洪佩华夫妻持铝合金扫把柄殴打上诉人手臂、大腿几十次，不止三下，造成右腋后侧、右大腿外侧等处受伤。铝合金扫把柄打断后陈晃持扫把头（铝合金）将上诉人的额头戳伤流血，经鉴定为轻微伤。陈晃、洪佩华两人持续殴打上诉人，情节并非轻微，2017-12号《处罚决定》适用法律法规错误，应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定处以5日以上10日以下拘留，并处200元以上500以下罚款。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，应撤销2017-12号《处罚决定》。三、2017-12号《处罚决定》遗漏了处罚对象。陈晃也参与了殴打上诉人，应对陈晃处以拘留10天的行政处罚，陈晃明明是当事人，笔录却是证人，温泉派出所玩忽职守，拖延且不到邻居走访调查取证，福州市××东水路××阳光城××座701房邻居及雇请的保姆均有看到陈晃持扫把殴打上诉人，704房的邻居刘常恩也有看到上诉人被陈晃殴打。温泉派出所仅指派了一名民警给刘常恩做笔录，刘常恩表示根本没有看，笔录系温泉派出所单人非法取证所得，程序违法。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序和法律法规规定。请求：1.撤销一审判决第一项，改判撤销温泉派出所作出的2017-12号《处罚决定》，依法对陈晃、洪佩华分别作出行政拘留10天的行政处罚；2.本案全部诉讼费用由温泉派出所、鼓楼分局承担。被上诉人鼓楼分局辩称，一、本案事实清楚、证据确实充分。2016年8月28日17时许，在福州市××东水路××阳光城××室门口，上诉人因生活琐事与周亚森发生争吵，洪佩华持扫把柄对上诉人进行殴打，导致上诉人右腋后侧、右大腿外侧等处受伤，并在争抢扫把柄的过程中将上诉人右额头处戳伤，以上事实有双方当事人询问笔录、证人证言、现场照片、书证等证据证明。二、答辩人作出的复议决定事实清楚、程序合法。温泉派出所虽超出法定办案期限，但系因本案中的证人没有能够及时出面作证，且双方当事人对本案主要事实又各执一词，直至2017年1月19日才调查完毕并作出处理，温泉派出所一审提交的第19项证据《情况说明》中已有说明。答辩人作为复议机关，认为上述情况符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定。答辩人考虑，一方面监督和鞭策温泉派出所在今后办案过程中提高办案效率，维护社会治安秩序，保护公民合法权益，另一方面复议制度的职能不仅为了防止和纠正违法或者不当的行政行为，也在于解决行政争议，因此在复议决定中指出仅系“瑕疵”，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，予以维持。综上，请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人温泉派出所、洪佩华未提交答辩意见。一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，温泉派出所具有作出2017-12号《处罚决定》的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，鼓楼分局具有受理上诉人不服2017-12号《处罚决定》所提起的行政复议申请并作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，温泉派出所提供的证据可以证明洪佩华持铝合金扫把殴打上诉人，致使上诉人受轻微伤的事实。上诉人、洪佩华、陈晃和周亚森的笔录均可以证明本案系因家庭琐事引发的纠纷，且上诉人所受伤为轻微伤，因此温泉派出所认定洪佩华殴打上诉人的行为属于情节较轻的情形，并处以罚款500元并无不当。上诉人主张陈晃参与殴打，但没有证据予以证明，不予支持；上诉人认为洪佩华和陈晃应被处以行政拘留10日的主张，没有事实和法律根据，不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，温泉派出所于2016年8月29日受案，于2017年1月19日作出被诉处罚决定，虽然延长办案30日，但扣除鉴定时间（2016年8月29日至2016年8月31日）后仍远超出法定办案期限，且未能提供足够证据证明本案符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的情形，程序违法，但未对上诉人的权利产生实际影响。故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条一款第（二）项的规定确认2017-12号《处罚决定》违法并无不当。上诉人认为应适用第七十条第（三）项的规定予以撤销的理由不能成立。鼓楼分局认为仅系瑕疵的理由没有法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人洪真华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年十月三十一日法官助理 林 华书 记 员 曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。