wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1223民初1219号原告：吴小燕，女，1970年12月23日出生，汉族，崇阳县人，住本县。委托诉讼代理人：吴飞，男，1961年1月16日出生，汉族，崇阳县人，住本县，系原告吴小燕胞兄。被告：黄贤林，男，1972年12月5日出生，汉族，崇阳县人，住本县。第三人：廖奇勋，男，1972年2月2日出生，汉族，崇阳县人，住本县。原告吴小燕与被告黄贤林、第三人廖奇勋合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小燕的委托诉讼代理人吴飞、被告黄贤林、第三人廖奇勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄贤林立即向原告支付购酒款人民币17160元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告吴小燕系湖北百丈潭酒业有限公司生产的百丈潭系列酒崇阳总代理商。2013年6月，原告的业务员即第三人廖奇勋与被告联系销售酒业务，6月21日，原告委派第三人等人将金额17160元的酒交给被告，被告收到后未即时支付酒款，而在原告销售凭证（购销台帐）上签字确认，后原告多次找被告催讨酒款，被告以该酒款已经与第三人抵帐，该款应由第三人支付为由拖欠至今。为此，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。被告黄贤林辩称，他不认识第三人廖奇勋的人，是向第三人购酒。在卖酒单上签字是实，但这个酒是第三人卖给他的，他已向第三人抵清了帐，不应再承担支付酒款的责任。被告未向本院提供证据。第三人廖奇勋述称，他与原告的代理人吴飞签了销酒合同，约定原告应支付其提成款和报酬，但合同书随同联系售酒业务的摩托车均被盗，现不能提供有关书证，需要去找证据。他经手为原告销售给被告26件价值17160元的酒是实，但被告已经与他结清帐了，抵了他原欠被告的购猪肉款。此款虽应由他负责，但是原告尚应按约支付其销售酒的提成款和报酬。第三人未向本院提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴小燕系湖北百丈潭酒业有限公司系列酒崇阳总代理商，第三人廖奇勋为其业务员。2013年6月，第三人廖奇勋与被告黄贤林联系了销酒业务，原告的代理人吴飞当即委派第三人等人送酒给被告，被告收到价值17160元酒后，未即时支付现金，而在原告提供的《湖北“百丈潭”酒业（崇阳）销售凭证（购销台帐）》收货人签章一栏内签名确认。被告收到原告价值17160元的酒后，因第三人原欠被告与该酒款相当的购猪肉款，被告即与第三人拟定以该酒款抵其赊购猪肉的欠款。后原告多次向被告催讨酒款，被告以该酒款已经与第三人抵帐为由拖欠至今。原告遂诉至本院。同时查明，本案立案前原告于2016年4月7日在原告提供的《湖北“百丈潭”酒业（崇阳）销售凭证（购销台帐）》上签名确认此笔货款17160元应由其负责，与被告黄贤林无关。庭审中被告和第三人对此亦无异议。原告自认，原告与第三人约定，第三人回收货款按每瓶90元付给原告，同时原告还按回收货款总额的10%给第三人作为报酬。即本业务第三人应得报酬为4524元{17160元-（26件×6瓶/件×90元-14040元×10%）}，原告应得货款为12636元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。本案原告雇请第三人为售酒业务员，双方应按约定履行自己的义务。被告将货款17160元与第三人抵偿其个人债务，可认定被告已履行了支付货款的义务。第三人将应付原告的货款抵偿了其原欠被告的个人债务，属个人行为，在扣除其应得的报酬4524元后，余款12636元应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条规定，判决如下：一、第三人廖奇勋支付原告吴小燕货款人民币12636元整；二、被告黄贤林不承担责任。上述给付内容，限本判决生效后3个月内履行完毕。案件受理费120元，由原告吴小燕和第三人廖奇勋各负担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  程海峰二〇一七年十月二十三日书记员  廖 苗
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初2533号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告李日喜，女，1983年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告李日喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请50000元的免息贷款，还款方式为24个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金18718.16元、利息242.41元和滞纳金2475.19元（计至2017年9月15日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。经审理查明，2015年12月17日，被告李日喜以装修为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款50000元。2016年1月13日，原告核准后向被告发放了50000元的免息贷款，只按贷款金额的16.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分24期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第五期即2016年6月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年9月15日，被告合计拖欠应还本金18718.16元、利息242.41元和滞纳金2475.19元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告李日喜以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款50000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年6月起至原告2017年9月26日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金18718.16元、利息242.41元和滞纳金2475.19元（计至2017年9月15日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告李日喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金18718.16元、利息242.41元和滞纳金2475.19元，并支付自2017年9月15日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167.94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张炳忠二〇一七年十月三十一日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执918号申请执行人：黄百万，男，1966年11月20日出生，汉族。被执行人：程存喜，男，1958年1月18日出生，汉族。本院在执行黄百万与程存喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程存喜有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程存喜的工资280000元。本裁定立即执行。执行员  席小强二〇一七年十月十八日书记员  张 敏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执948号之二被执行人张国显，男，1964年出生，住驻马店市驿城区。关于我院执行张国显罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2013)遂刑初字第382号刑事判决书，于2017年7月17日向被执行人张国显发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国显在河南省农村信用社联合社6229917510000730150001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军二〇一七年十月二十五日书记员  王翔宇
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1351号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人汪静，女，汉族，住址不详。被执行人威海乾元房地产开发有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1002民初4513号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中执行过程中，依法对被执行人威海乾元房地产开发有限公司开发的预售备案在被执行人汪静名下的位于威海市正棋山一号小区室房产进行了拍卖，得款40.00万元。先后支付案件执行费2097元、公证费2000元、本金及利息169632.69元，尚有余款226270.31元待被执行人支取，本案执行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：（2016）鲁1002民初4513号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年十月二十六日书记员  刘晓军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20626号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：曹恒娟，女，1974年08月03日出生，职业不详，户籍地山东省济南市天桥区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告曹恒娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告曹恒娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行的诉讼请求为：1、曹恒娟偿还截至2017年4月27日的信用卡欠款共计381348.32元，并按领用合约的规定支付自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、曹恒娟承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：曹恒娟向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至曹恒娟在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××并核准发放取现金额300000元。北京银行发放贷款后，曹恒娟没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）及补充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、曹恒娟身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。被告曹恒娟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曹恒娟未向本院提供证据材料。经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告曹恒娟在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。曹恒娟向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币30万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为曹恒娟名下的北京银行借记卡。曹恒娟在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。曹恒娟在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为每期0.5%，手续费支付方式为分期支付。随后，北京银行批准了曹恒娟的现金分期业务申请，向其发放了30万元信用卡贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年4月27日，曹恒娟尚欠北京银行信用卡欠款共计381348.32元。本院认为：被告曹恒娟与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告曹恒娟与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告曹恒娟自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告曹恒娟在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告曹恒娟逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告曹恒娟催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告曹恒娟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹恒娟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月27日的信用卡欠款共计381348.32元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告曹恒娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元及公告费（以实际发生数额为准），由被告曹恒娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  高 亢代理审判员  郭高明二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘亚京
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初1597号原告：宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段鼎盛大厦8层。法定代表人：王连生，任董事长。被告:朱拉省,男,汉族,农民，生于1952年7月3日。原告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司与被告朱拉省房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  景东平二〇一七年十月二十六日书记员  蔡建利
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初381号公诉机关庐江县人民检察院。被告人夏某，男，汉族，1996年1月24日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被庐江县公安局取保候审，同年9月19日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月25日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2017年7月1日15时许，被告人夏某酒后驾皖Ｍ×××××3号二轮摩托车行至庐江县白山镇金沈村路段，夏某成驾驶皖Ａ×××××9号小型客车发生碰撞，致夏某受伤。庐江县公安局交通管理大队民警在庐江县白山镇中心卫生院对夏某抽抽取静脉血样。经鉴定，被告人夏某案发时血液中乙醇含量为136.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人夏某负本起事故的次要责任。被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人夏某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录、勘察图及抽血照片，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、驾驶人及机动车查询证明、血样提取登记表、查获经过、到案经过、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书，证夏某成的证言，被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  江虹二〇一七年十月二十五日书记员  谢胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黑0124民初574号之一原告：方正县农村信用合作联社，机构代码：13115008-4，住所地：方正镇中央大街。法定代表人:李浩然，职务：理事长。委托诉讼代理人:张晟昊，方正县农村信用合作联社职员。被告：孙丽军男，1981年12月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县农村信用合作联社与被告孙丽军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告方正县农村信用合作联社诉称：2014年05月08日，被告孙丽军在信用社贷款人民币250,000.00元，言明水稻种植急用，并签订了《个人担保借款合同》及借款凭证，约定还款日期为2015年04月20日，月利率9.9‰。原告履行了约定义务，但被告未按约定偿还利息。经催要，被告一直未付，故要求被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，被告孙丽军在办理土地抵押借款时，涉嫌犯罪，现公安机关已于2017年10月25日对被告孙丽军以骗取贷款罪予以刑事拘留，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方正县农村信用合作联社的起诉。案件受理费5,940.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  王志慧人民陪审员  寿业婧二〇一七年十月三十日书 记 员  马睿妍
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民终1005号上诉人（原审被告）：杨平波，男，1976年12月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区（系其上诉状载明地址），身份证号码：×××××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）:四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：张子斌，执行董事��委托诉讼代理人：曹益宾，该公司职员。委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。上诉人杨平波因与被上诉人四川广元西南商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理后，根据上诉人的上诉状中所载明住址向上诉人邮寄受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被投递部门以“原址已搬迁”为由退回，上诉人至今没有提供其他的送达地址，也没有提供其他联系方式。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”。应视为上诉人杨平波经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨平波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9833元，减半收取4916.5元，由上诉人杨平波负担。本裁定为终审裁定。审判长  熊剑洪审判员  吕 晶审判员  徐小雁二〇一七年十月二十七日书记员  王汇锋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字935号之三申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：游勤，行长。被申请人：天津市望海商贸有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：王志磊，经理。被申请人：王志磊，男，1974年6月18日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：唐在英，女，1975年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市望海商贸有限公司、王志磊、唐在英财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市望海商贸有限公司、王志磊、唐在英名下的价值20000000元的财产采取保全措施，并由案外人兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王志磊名下坐落于天津市武清区的房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十月十一日书记员 高畅一
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执811号之五十申请执行人周国豪，男，1990年8月17日生，汉族。被执行人郭向伟，男，1975年9月26日生，汉族。关于周国豪申请执行郭向伟借款合同纠纷一案，本院于2017年03月13日冻结了被执行人郭向伟在中国银行00000328552831840CNY0账户内存款人民币955.30元，现因双方达成和解，并按和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭向伟在中国银行00000328552831840CNY0账户内存款人民币14300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年十月十六日书记员  苗 阳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执918号之一申请执行人:瞿庆昌，男，1972年7月9日出生，汉族，个体经商，住安徽省天长市。委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：任乐尖，男，1979年3月4日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。瞿庆昌与任乐尖民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月31日向我院申请强制执行，该案执行标的208550元，未执行标的208550元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人任乐尖名下无银行存款、车辆、股权等财产，被执行人任乐尖名下无可供执行的房产，且任乐尖长期在外，下落不明，暂时无法联系。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十月三十日书记员  潘 琳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初6871号原告滕某某，男，汉族。被告徐某某，男，汉族。本院在审理原告滕某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告滕某某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一七年十月九日书记员  刘国锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保320号之一申请人：吴新萍，女，汉族，1969年1月22日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：马桂芬，女，回族，1954年10月1日出生，住乌鲁木齐市。申请人吴新萍与被申请人马桂芬因民间借贷合同纠纷，申请人吴新萍于2017年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马桂芬价值1777500元的财产。并提供申请人吴新萍的房屋作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人吴新萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结申请人吴新萍的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锋二〇一七年十月二十七日书记员  孟谦
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0785执恢272号申请执行人宫奇。被执行人赵梅智。被执行人王召霞。被执行人牟加森。被执行人荆成秀。被执行人徐怀义。本院在执行宫奇与赵梅智、王召霞、牟加森、荆成秀、徐怀义民间借贷、担保纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)高民初字第3241号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 赵新刚二〇一七年十月二十七日书记员 王洪元
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执852号申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心。被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司。烟台市福山区社会保险服务中心与烟台朗格高压氧舱有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)鲁0611行审81号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，无存款信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；向不动产登记部门查询不动产登记情况，无不动产登记情况，本院依法终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，查封被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鲁0611行审81号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一七年十月二十日书 记 员  王晓静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初7734号之一原告龚程，男，1988年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘敏队，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。上述两原告均委托代理人章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。被告刘勇，男，1978年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。第三人李皓星，男，1989年5月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理原告龚程、刘敏队诉被告刘勇、第三人李皓星合伙协议纠纷一案中，被告刘勇于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经审查，本案系合伙协议纠纷，被告刘勇的户籍所在地为长沙市望城区，且被告刘勇长期居住在其户籍所在地，故本案属于长沙市望城区人民法院的诉讼管辖范围。本案不属于本院的诉讼管辖范围，故本院对本案没有管辖权。现，被告刘勇提出管辖异议，申请将本案移至被告所在地人民法院管辖，其异议理由于法有据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一七年十月三十日书记员  苏萌
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执1824号申请执行人：张立江被执行人：孙长江本院在执行申请人张立江与被执行人孙长江保证合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第1034号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王长征二〇一七年十月二十七日书记员 ： 张 亮
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1825民初434号之一原告王学毕，男，汉族，生于1962年5月6日，住四川省雅安市雨城区，已于2017年5月22日因病死亡。委托代理人王燕琼，系原告之女，汉族，生于1987年3月1日，住四川省雅安市雨城区。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告李永福，男，汉族，生于1971年10月16日，住四川省天全县。本院在审理原告王学毕诉被告李永福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）川1825民初434号民事裁定书裁定本案中止审理。现已确认原告王学毕继承人，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  邓泽锦二〇一七年十月十六日书记员  向 笛
夏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0828执恢62号申请执行人：冯某某,男,1975年1月8日出生,汉族。被执行人：武某某,男,1982年9月9日出生,汉族。被执行人：王某某,女,1984年1月5日出生,汉族。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人武某某、王某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初358号民事调解书，本院于2017年10月17日恢复执行。在本院执行过程中,双方达成和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初358号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶苏杰代理审判员  范 霄代理审判员  吴芮峰二〇一七年十月十九日书 记 员  李 茜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1602号之一申请执行人：曹上坡，男，1967年4月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：朱卫男，男，1962年3月24日生，汉族，住苏州。申请执行人曹上坡与被执行人朱卫男买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）苏0591民初8012号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱卫男应于本判决生效之日起十日内归还曹上坡欠款82300元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：1、被执行人朱卫男名下有位于亭南新村29幢308室、青苑新村四区4幢404室房地产二套。本院对上述房地产予以查封（本案查封期限自2017年6月13日至2020年6月12日），但该房屋为动迁安置房，有其他共有人，暂无法处置。2、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另多方查找，被执行人现下落不明，查找不着，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币84548元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月十二日书 记 员  朱 舟
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执110号之一申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区。负责人：李汉涛，该支行行长。委托代理人：叶帆，该支行员工。被执行人：徐丽，女，1980年9月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西井竹实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：徐辉，该公司总经理。被执行人徐辉，男，1981年12月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：徐忠财，男，1955年8月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：颜清莲，女，1955年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西井竹生物科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：徐丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被执行人徐丽、江西井竹实业有限公司、徐辉、徐忠财、颜清莲、江西井竹生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣09民初42号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十月十六日书记员 易 骊
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1602号原告:彭玉兰，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。被告：吴明阳，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：李向荣，男，汉族，住绵阳市盐亭县。本院在审理原告彭玉兰与被告吴明阳、李向荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭玉兰于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭玉兰撤回对被告吴明阳、李向荣的起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告彭玉兰负担。审判员  吴永莉二〇一七年十月二十六日书记员  徐红丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2279号之一本院于二Ｏ一七年十月二十三日作出的原告乔银娣与被告沈志远、沈永兴、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车(2017)苏0505民初2279号民事判决书，因文字上存在笔误，应予以更正。现裁定如下：(2017)苏0505民初362号民事判决书中第六页第十五行由“117934.28元”更正为“115558.28元”；第七页第十六行由“119934.28”更正为“117558.28元”；第七页第十七行由“117934.28元”更正为“115558.28元”。代理审判员  赵建荣二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴心依
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0305执保525号申请人：张立庆，男，1970年10月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被申请人：李海霞，女，1970年11月16日生，居民，现住淄博市张店区。被申请人：淄博昊润服装有限公司，住所地：淄博市淄川区三里沟大街南首。统一社会信用代码：91370302693146570T。法定代表人：张海霞，总经理。本院在审理申请人张立庆与被申请人李海霞、淄博昊润服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李海霞、淄博昊润服装有限公司名下的财产在价值人民币120万元以内予以查封或冻结。申请人张立庆自愿提供名下鲁Ｃ×××××号车辆和位于淄博市临淄区石槐生活区33号楼4单元5层502房产（产权证号：01-12792**）和案外人刘方荣自愿提供名下位于淄博市张店区南定镇金海小区6号楼5单元1层西户（产权证号：02-00409**）为申请人张立庆提供担保。本院认为，申请人张立庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李海霞、淄博昊润服装有限公司名下在银行的存款120万内予以冻结，冻结期限为1年或对被申请人名下的车辆予以查封，查封期限2年或对被申请人名下的房产、土地或债权予以查封，查封期限3年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  李海军二〇一七年十月二十三日代理书记员  张晓晗
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1519号之二原告：潘超。委托诉讼代理人：代红晓。被告：何金忠。原告潘超与被告何金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告潘超于2017年10月21日向本院提出对被告何金忠的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘超撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，共计370元，由原告潘超负担。审判长 刘 宁审判员 李 娜审判员 ＸＸ平二〇一七年十月二十三日书记员 吴 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保609号之一申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：李树朋，董事长。被申请人：营口市大通客运有限公司，住所地辽宁省大石桥市金桥村。法定代表人：冯大伟，董事长。被申请人：冯大伟，男，1955年4月7日出生，住辽宁省大石桥市。被申请人：王家礼，男，1955年8月20日出生，住辽宁省大石桥市金桥村营口市。被申请人：肖胜先，男，1973年6月30日出生，住辽宁省大石桥市金桥村营口市。申请人中通客车控股股份有限公司与被申请人营口市大通客运有限公司、冯大伟、王家礼、肖胜先追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初6491号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人中通客车控股股份有限公司名下的房产证号为聊房权证新字××号的房产；二、冻结被申请人营口市大通客运有限公司、冯大伟、王家礼、肖胜先的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年十月十六日书记员 苏生棒
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初7454号原告：俞正海，男，汉族。被告：西安企成企业管理咨询有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段*号鹏豪大厦*号楼*****室。法定代表人：刘启成，系该公司董事长。委托代理人：房小娟，系陕西华秦律师事务所律师。原告俞正海与被告西安企成企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞正海、被告委托代理人房小娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告俞正海诉称，2014年6月18日，被告法定代表人刘启成在乌鲁木齐市某饭店举办一场名为“签手企成、企业成功”的讲座，因刘启成宣称其名下有多个从事企业管理、营销策划团队打造的专业培训单位，能为企业提供管理、策划及营销方面的培训，为此在他人的引荐下，原告参加了此次活动，并于当日交纳20万元授课费，被告出具了相关手续。但被告在收取原告的费用后，并未向原告提供任何培训，并在此不久，刘启成也无法联系。经事后调查，被告法定代表人刘启成所称的中国企成商学院及香港企成国际教育集团根本不存在，鉴于此，后多方联系刘启成，在原告催促下，刘启成于2016年9月25日退还原告1万元，并承诺在2016年12月31日前返还剩余学费。至今，被告未还分文，因此诉至法院，请求判令：1、被告返还学费及利息共计22.27万元（其中本金19万元，利息3.27万元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告西安企成企业管理咨询有限公司辩称，一、原、被告之间并不属于教育培训合同关系，而是加盟代理合同关系；二、合同金额20万元并非授课费，而是加盟代理费的定金，原告终止履行合同，定金应当不予退还，所要求的利息也无任何依据；三、2016年9月25日被告出借的退款承诺书是在受胁迫的情况下出具的；四、香港企成国际教育集团真实存在。因此，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年6月18日，原告俞正海与被告西安企成企业管理咨询有限公司签订《企成教育老板商管解码系列课程报名表》，载明报名姓名为俞正海，企业名称为新疆威隆能源发展有限公司，金额为20万元，备注:乌鲁木齐市总代理100万元，20万定金，付款方式为刷卡，学费一律打入企成教育指定童苏华账户。俞正海于付款人处签字，下方盖有西安企成企业管理咨询有限公司公章。同日，原告分四笔将20万元转入被告指定账户。2016年9月25日，被告法定代表人刘启成向原告出具退款承诺书一份，载明：西安企成企业管理咨询有限公司于2016年12月31日之前返还俞总剩余课程学费，金额为拾玖万元整。前提条件俞总及相关系人员不能干扰及扰乱西安企成企业管理咨询有限公司乌鲁木齐及新疆市场，给本公司造成负面影响。被告法定代表人在下面签字，并有证明人马俊峰签字。被告称该承诺出于胁迫而作出，但并未提交相关证据予以证明。以上事实有企成教育老板商管解码系列课程报名表、银行交易明细单、还款承诺及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法定代表人代表法人从事民事活动,成为法人代表后,其自然人格即被法人吸收,其以法人代表的身份进行的民事行为所承担的责任都由法人承担。刘启成为被告西安企成企业管理咨询有限公司的法定代表人，其代表公司所作出的意思表示为职务行为，法律后果由公司承担。原告向被告西安企成企业管理咨询有限公司交纳了200000元，被告法定代表人刘启成承诺该公司于2016年12月31日返还剩余课时费190000元，现偿还期限已到，被告应当向原告偿还。被告抗辩还款承诺是受胁迫情况下出具，但并未提交任何证据予以证明，故对该抗辩理由，本院依法不予采信，双方债权债务法律关系依法予以确认，对原告要求被告返还学费本金190000元之诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，原告主张从2014年1月8日起计算利息，无法律依据；被告未按期偿还款项，应当向原告承担逾期支付的债务利息，根据相关法律规定，本院认定按照同期银行贷款利息，从2017年1月1日起算至起诉之日为4275元，对原告该项诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安企成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞正海偿还款项190000元及利息4275元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4641元，由被告西安企成企业管理咨询有限公司承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  赵友贤二〇一七年十月二十日书 记 员  薛 丹
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0125执554号申请执行人鲍雨，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省永泰县，被执行人李闪杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，申请执行人鲍雨与被执行人李闪杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为29500元。本院在执行过程中依职权查询了被执行人李闪杰的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的相关财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  苏燕伟执行员  林鹏宇二〇一七年十月十九日书记员  陈晓霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初83821号原告：魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。负责人：杨永银，经理。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐开发区购物广场、人人乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款47.9元；2.判令被告给付原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，原告在第二被告人人乐公司下属分公司第一被告人人乐开发区购物广场购买多芬衡悦水润沐浴乳720g,单瓶31.8元，原告同时购买标明“买720g送190g”的同种商品套装，价格为47.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。原告按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。原告提交了购物小票和商品实物以证明上述事实。被告就本案未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告在人人乐开发区购物广场购买多芬衡悦水润沐浴乳720g,单瓶31.8元，原告同时购买标明“买720g送190g”的同种商品套装，价格为47.9元。另查，被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构，不具备法人资格。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，人人乐开发区购物广场出售的多芬衡悦水润沐浴乳720g,单瓶31.8元，按照常理其同时出售的标示为“买720g送190g”同种商品套装，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。而人人乐开发区购物广场却将上述套装以高于相同商品单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。《中华人民共和国合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。现原告要求被告退还货款并支付赔偿金，本院予以支持；同时，原告应将其购买的相应商品退还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏胜武货款47.9元，同时原告魏胜武将购买的标示为“买720g送190g”字样的多芬衡悦水润沐浴乳套装1份返还被告天津市人人乐商业有限公司；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏胜武赔偿金500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代代理审判员  周彦权二〇一七年十月二十四日书 记 员  张晓珅附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国价格法》第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。4、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2932民初1061号原告：洪灿松,男,白族，1963年1月26日出生,住宾川县，被告：洪海银，男,白族，1979年3月24日出生,住鹤庆县，被告：张秋连，女，白族，1981年7月22出生，住鹤庆县，本院在审理洪灿松与洪海银、张秋连关于民间借贷纠纷一案中，因原告洪灿松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50.00元，由原告洪灿松负担。审判员  芶克祥二〇一七年十月十八日书记员  尹建刚
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1520号之一申请执行人王某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市，被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司总经理。王某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1745号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续，承担案件执行费500元。执行中查明，申请执行人王某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人王某某名下。另王某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1745号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尚卫民审 判 员  宋 原代理审判员  陈 峰二〇一七年十月九日书 记 员  周 莹
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执523号之三申请执行人：赵明珠，公民身份号码2305211975********，女，1975年3月5日出生，汉族，住集贤县福利镇保卫路亿安公寓**号楼*单元***室。被执行人黑龙江同泰油脂集团有限公司。法定代表人许景阳，该公司经理。本院在执行赵明珠与黑龙江同泰油脂集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请人赵明珠向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0521执523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李月菊二〇一七年十月二十六日书记员  张翼鹏
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2525民初826号原告：石屏县明鑫运输有限责任公司。住所：云南省石屏县凯旋住宿停车场（黑龙坡脚）。统一社会信用代码：91532525787383606N。法定代表人：贺屏言，职务：总经理。委托诉讼代理人：万建伟，男，1968年8月7日生，汉族，云南省石屏县人，系石屏县明鑫运输有限责任公司职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：李增银，男，1986年5月7日生，汉族，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。原告石屏县明鑫运输有限责任公司与被告李增银合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告石屏县明鑫运输有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石屏县明鑫运输有限责任公司申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石屏县明鑫运输有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石屏县明鑫运输有限责任公司负担。审判员  赵永庆二〇一七年十月三十日书记员  孙 晶
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1175号原告：蒲朝均，男，1974年1月16日出生，汉族，住盐亭县，被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇新西街笔塔巷*号。负责人：胡智勇，系该公司经理。原告蒲朝均诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告蒲朝均于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲朝均提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲朝均撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒲朝均负担。此页无正文。审判员 冯 波二〇一七年十月十六日书记员 勾海舟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2256号原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。负责人袁斌。委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告李友财，男，汉族，1968年5月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告钟泉勇，男，汉族，1975年1月28日出生，住四川省威远县。本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告李友财、钟泉勇金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回对被告李友财、钟泉勇的起诉；本案案件受理费21,698.00元，减半后收取10,849.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行负担。审 判 员  汤 杰人民陪审员  陈永平人民陪审员  雷小东二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘人瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20660号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：何芬娟，女，1971年06月02日出生，职业不详，户籍地杭州市余杭区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告何芬娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告何芬娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行的诉讼请求为：1、何芬娟偿还截至2017年4月27日的信用卡欠款共计117489.33元，并按领用合约的规定支付自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、何芬娟承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：何芬娟向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至何芬娟在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××并核准发放取现金额120000元。北京银行发放贷款后，何芬娟没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）及补充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、何芬娟身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。被告何芬娟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告何芬娟未向本院提供证据材料。经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告何芬娟在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。何芬娟向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币25万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为何芬娟名下的北京银行借记卡。何芬娟在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求���京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。何芬娟在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后��核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为每期0.5%，手续费支付方式为分期支付。随后，北京银行批准了何芬娟的现金分期业务申请，向其发放了12万元信用卡贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年4月27日，何芬娟尚欠北京银行信用卡欠款共计117489.33元。本院认���：被告何芬娟与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告何芬娟与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告何芬娟自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告何芬娟在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告何芬娟逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告何芬娟催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告何芬娟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第��十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何芬娟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月27日的信用卡欠款共计117489.33元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告何芬娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元及公告费（以实际发生数额为准），由被告何芬娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同���按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  高 亢代理审判员  郭高明二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘亚京
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9095号原告：朱联琴，女，汉族，1968年6月5日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。被告：沈三毛，女，汉族，1968年7月15日出生，住苏州市吴江区。被告：俞金星，男，汉族，1964年9月28日出生，住苏州市吴江区。原告朱联琴与被告沈三毛、俞金星追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱联琴的委托诉讼代理人唐娟，被告俞金星到庭参加诉讼。被告沈三毛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱联琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还代偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈三毛于2015年2月18日向佟峰借款100000元，并出具借条，约定于2015年6月17日前归还借款，月息为五分，由朱联琴即本案原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告沈三毛一直拒不履行还款义务。2015年11月23日，原告朱联琴为被告沈三毛代偿了本金100000元、利息20000元，并由债权人佟峰出具代偿证明。后，原告一再向两被告催讨，但被告一直拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告俞金星辩称，对于沈三毛向原告借款的事情我不知情，沈三毛在2015年5月份就外出了，至今未归家。具体借款事宜需向沈三毛本人核实。被告沈三毛未作答辩。经审理查明，2015年2月18日，债务人沈三毛向债权人佟某出具借条1张，载明：“今借到佟某人民币壹拾万元整，月息五分，半年时间。”沈三毛在借款人处签字，朱联琴在担保人处签字。2015年11月23日，债权人佟某向担保人朱联琴出具代偿证明1张，载明收到朱联琴代沈三毛归还的本金100000元、利息20000元，与沈三毛的借款了结。对于代偿的方式，原告在诉讼过程中陈述为用现金方式。另查明，189××××5923的手机号码登记在俞金星名下，目前使用人为沈三毛。沈三毛用189××××5923的手机号码与本院的通话中确认结欠原告朱联琴代偿款100000元，但对于利息20000元表示不知道如何计算出来该金额。再查明，俞金星与沈三毛于1988年登记结婚，双方系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条、代偿证明及本院的庭审笔录等证据证明。本院认为，佟某与沈三毛签订的借款合同、佟某与朱联琴签订的担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并生效。根据法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于债权人佟某与担保人朱联琴并未约定担保方式，因此担保人朱联琴应当对债务人沈三毛结欠债权人佟某的借款承担连带清偿责任。原告朱联琴为被告沈三毛代偿的利息20000元未超过国家有关限制借款利率的规定，原告朱联琴为被告沈三毛向佟某代偿了借款本金100000元、利息20000元后，依法对沈三毛享有追偿权。首先，被告沈三毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告俞金星未举证证明上述债务系被告沈三毛的个人债务或存在前述除外情形，且本案所涉债务发生在被告俞金星、沈三毛的婚姻关系存续期间，故此笔代偿款理应按夫妻共同债务处理，由被告俞金星、沈三毛共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈三毛、俞金星应返还原告朱联琴代偿款120000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014241966）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告沈三毛、俞金星负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱联琴。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  戴顺娟二〇一七年十月十日书记员  徐一鸣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初14700号原告：周国平，男，1945年7月25日出生，住北京市宣武区。委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：豆丁世纪（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦12层1204.法定代表人：麦刚。原告周国平与被告豆丁世纪（北京）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告周国平于2017年10月17日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告周国平撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国平撤诉。案件受理费二十五元，由原告周国平负担（已交纳）。审 判 长 陈依卓宁人民陪审员 果 振 敏人民陪审员 孟  燕二〇一七年十月十八日书 记 员 郭 子 沫-2--1-
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2071号之二申请执行人：李世春，男，1967年3月8日出生，住玉环市。被执行人：应金多，男，1973年10月27日出生，住玉环市。申请执行人李世春与被执行人应金多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3254号民事判决已于2016年11月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人48900元及利息，并负担案件受理费1023元、申请执行费633.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人应金多所有的位于玉环市××渡头村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用1993字第16575号，土地登记名字为应金都），已被本院查封，该房产已向本案申请执行人设定抵押10万元。本院于2017年8月28日向玉环市国土资源局发送协助查询函，调查被执行人该宗地是否存有违章，玉环市国土资源局至今未予函复。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年10月17日，申请执行人向本院书面确认被执行人该宗房地产已实际灭失，并向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2071号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十七日代理书记员  高炳煜
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2308号之一本院在执行邵志平与余国塘、余文斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余文斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将余文斌纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十六日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7285号之二原告：范敏琴。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被告：殷涛。被告：金轶敏。被告：连刘芳。原告范敏琴与被告殷涛、金轶敏、连刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范敏琴撤诉。案件受理费减半收取计8081元，财产保全费5000元，合计13081元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一七年十月二十三日书记员  杨 陈
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执476号之一申请执行人马洪彦，男，1980年5月18日出生，满族，住黑龙江省五常市。被执行人陈继东，男，1976年10月17日出生，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人马洪彦与被执行人陈继东房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一七年十月十日书记员  朱鹤晓
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初4148号原告:重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。法定代表人:石明平，总经理。委托诉讼代理人：李伦菊，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：肖前胜，男，汉族，1972年11月28日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司诉被告肖前胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司负担。代理审判员  朱丹二〇一七年十月十日书 记 员  王越
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702第926号申请人康媛媛，女，1992年12月3日生，汉族，工人，现住前郭县。被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所地：宁江区沿江街186号。法定代表人：林涛，公司经理。申请人康媛媛与被执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0702民初543号民事判决，内容为：被告国网吉林省电力有限公司松原供电公司于本判决生效后立即给付原告康媛媛赔偿款57446.74元，案件受理费821元由被告承担其中的574.1元。判决发生法律后，申请人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案执行过程中，被执行人履行给付执行标的款、诉讼费、执行费合计58791.44元，执行费770元由被执行人交纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初543号民事判决执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张京孝二〇一七年十月十八日书记员  吉 祥
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10042号原告：汤某，女，1989年1月5日生，汉族，住张家港市。被告：童某，男，1989年9月18日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告汤某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告汤某于2017年10月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告汤某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担。代理审判员 卜 雪二〇一七年十月二十日书 记 员 陆晓雷
天津市滨��新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执568号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司员工。被执行人：廖家文，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：河南开阳物流有限公司，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇南四环北腾晖物流广场新建仓库。法定代表人：杜金婷。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人廖家文、河南开阳物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2017年7月12日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人廖家文、河南开阳物流有限公司履行本院作出的(2016)津0116民初第1911号民事判决书确定的以下义务：被执行人廖家文向狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号为CNZKHP00037620152926的《融资租赁合同》项下截至2016年6月13日的未付租金47107.71元、违约金14113.61元；狮桥融资租赁（中国）有限公司对编号为CNZKHP00037620152926的《融资租赁合同》项下豪沃牌ZZ5047XXYD3415D145型厢式运输车一台（机动车登记编号为豫Ａ×××××、车辆识别代号LZZ1BADC7FE549571、发动机号AAW15006305）、豪沃牌ZZ5047CCYD3415D145型仓栅式运输车一台（机动车登记编号豫Ａ×××××，车辆识别代号LZZ1BADC4FE549589，发动机号AAW15004397）享有所有权，被执行人廖家文应向狮桥融资租赁（中国）有限公司返还上述车辆，被执行人河南开阳物流有限公司应协助狮桥融资租赁（中国）有限公司办理上述车辆所有权移转登记手续；以及被执行人廖家文依法应当承担的迟延履行利息，向���院支付执行费818元。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款或投资权益。在不动产登记中心，本院未查询到被执行人有不动产登记记录。现申请执行人无法提供其他财产线索，向本院申请终结(2016)津0116民初第1911号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)津0116民初第1911号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立��生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年十月十九日书记员  李营飞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执2835号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K，组织机构代码05870199-3法定代表人：柿沼利一，董事长。委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉灿灿，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：孔未君，男，汉族，1989年9月16日出生，住天津市北辰区，本院于2017年6月23日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孔未君借款合同纠纷一案。2017年2月9日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9886号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年十月十三日书 记 员  于 凯
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终379号上诉人（原审被告）：福建莆田汽车运输股份有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼。法定代表人：王祖荣。被上诉人（原审原告）：余让雄，男，1972年7月26日出生，汉族，住所地四川省荣县。原审被告：福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司，住所地莆田市城厢区筱塘旧福厦路西侧。负责人：王明顺，经理。上诉人福建莆田汽车运输股份有限公司因与被上诉人余让雄、原审被告福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建莆田汽车运输股份有限公司上诉称：原审被告福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司系上诉人的分公司，其不具有法人资格，同时法律责任也是上诉人承担，故本案应由上诉人所在的莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。被上诉人余让雄、原审被告福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故原审被告福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司具有民事诉讼主体资格。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告福建莆田汽车运输股份有限公司城厢分公司的住所地在莆田市城厢区，原审法院作为其中一被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一七年十月二十四日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终1550号上诉人（一审原告）王永隆，男，1932年11月26日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人王永隆因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。王永隆不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王永隆认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王永隆已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王永隆提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王永隆的起诉。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，经阅卷审查，王永隆所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，并非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年起诉期限的规定，应当适用五年的起诉期限。现王永隆向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，王永隆在拆迁期间已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，故王永隆应当知悉被告颁发《房屋拆迁许可证》的行为。现其逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王永隆的起诉，依法迳行裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王永隆的起诉。王永隆不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过起诉期限，一审法院裁定驳回王永隆起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。东城房管局未提起上诉。本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王永隆所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王永隆于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据王永隆提交的证据显示，其在2008年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王永隆所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王永隆应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王永隆提起本案诉讼亦超过两年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审法院经审理认为王永隆起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王永隆上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王永隆的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  严 勇审 判 员  李智涛二〇一七年十月三十一日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初2214号原告：雅安市雨城区雨锋物质经营部，住所地雅安市雨城区沙湾村先锋组。经营者：刘启霞，女,1972年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：杨通洪，男，1970年10月8出生，汉族，住雅安市雨城区，系刘启霞之夫。被告：河南宏盛建筑有限公司，住所地河南省郑州市中华绿博文化产业园区郑开大道与交通路交叉口向北600米路东。法定代表人：李锦。原告雅安市雨城区雨锋物质经营部诉被告河南宏盛建筑有限公司合同买卖一案，本院于2017年9月14日立案。原告雅安市雨城区雨锋物质经营部于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安市雨城区雨锋物质经营部提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雅安市雨城区雨锋物质经营部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由雅安市雨城区雨锋物质经营部负担。审判员  周亚欧二〇一七年十月九日书记员  陈 苒
梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0581执1038号杨某：你与赵某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计75010.00元。经本院立案执行，现已执行到位75010.00元。本院已将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2016）梅民初字第1959号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马万德二〇一七年十月二十九日书记员  孙 洋
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初5077号原告：宗连科，男，1965年01月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：宗玲玲，女，1991年11月05日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：光江太，男，成年，住河南省濮阳县。被告：光江红，男，成年，住河南省濮阳县。被告：宗振伟，男，成年，住河南省濮阳县。原告宗连科诉被告光江太、光江红、宗振伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告宗连科于2017年10月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宗连科撤诉。案件受理费25元，由原告宗连科承担。审判员  聂泠雪二〇一七年十月十九日书记员  张婷婷
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0823民初1084号原告：赵生福，男，1982年6月9日出生，汉族，大专文化，自由职业者，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。被告：杨兴全（曾用名杨光全），男，1969年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。原告赵生福与被告杨兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生福及其委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼，被告杨兴全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵生福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金100000.00元及按年利率6%支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日被告因生意周转的需要，在原告处借得现金人民币100000.00元，约定还款期限为一个月，并出具借条一份。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今没有偿还。现起诉至法院，请求支持如前诉请。被告杨兴全未作答辩。原告赵生福围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告是本案适格主体；2、剑阁县下寺镇五台村村民委员会证明，拟证实被告下落不明；3、借条，拟证实原、被告存在民间借贷关系；4、工商银行明细清单、结婚证复印件、借条、收条、身份证复印件，拟证实：原告有借款的能力及借款来源；5、剑阁县公安局证明，拟证实：借条上被告所写的身份证号码系其故意写错；6、申请证人曾旭、王宏、赵锦荣出庭作证。被告杨兴全未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。对原告所提供的上述证据经审查：���1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能证明原、被告系本案适格主体，被告现下落不明，本院予以确认。第3组证据系被告给原告出具的借条原件，载明“今借到赵生福现金人民币拾万元正。定于一个月内归还。此据。借款人：杨兴全。此款用于生意周转。2015年9月17日”，被告在该借条中签字确认，但所留身份证号码与被告本人身份证号码后四位有出入，结合证据5剑阁县公安局证明“经户籍系统核查：借条上所留公民身份号码为错号，不存在与此号对应的人员信息，情况属实”，可知被告在借条中所留的身份证号码为错号；综合第3、4、5、6组证据，可证实被告于2015年9月3日在瑞晨宾馆借到原告现金100000.00元的事实，并被告于2015年9月17日补写借条，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要与原告在2015年9月之前达成借款合意，原告于2015年9月3日在剑阁县下寺镇沙溪坝瑞晨宾馆以现金支付的方式借给被告现金人民币100000.00元，被告于2017年9月17日向原告出具书面借条一张，载明：“今借到赵生福现金人民币拾万元正。定于一个月内归还。此据。借款人：杨兴全。此款用于生意周转。2015年9月17日”。借款到期后，原告通过电话多次向被告催收此款，被告均以无钱为由不予偿还，原告遂诉来本院。本案因被告未到庭，调解不能。本院认为，原告主张被告偿还借款100000.00元的请求，有被告证人证实原告向被告交付现金100000.00元，及2015年9月17日被告向原告签名并捺印确认的《借条》，事实清楚，证据充分，本院予以采信，���对原告主张被告偿还借款100000.00元的请求，本院予以支持。原告主张被告按照6%的年利率支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨兴全在本判决生效后三十日内偿还原告赵生福借款本金100000.00元,并自2015年10月18日起按照年利率6%承担逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告杨兴全负担，此款已由原告赵生福垫付，待执行时直接由被告杨兴全支付给原告赵生福。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  左 萍人民陪审员  孙仲文人民陪审员  冯大志二〇一七年十月十六日书 记 员  杨正乾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初12105号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦江娟，女，该公司员工，住重庆市丰都县。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告华润万家的委托诉讼代理人秦江娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月26日在被告处购得溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙味）一瓶。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。被告华润万家辩称，1.涉案产品已标识芦荟每日食用限量；2.原告系成年人，虽涉案产品中文标签遗漏对幼儿的风险提示，但不足以对原告造成损害；3.涉案产品有合法的进货来源，被告已尽到供货审查的合理义务，主观上无销售不符合食品安全标准的食品的明知，且涉案产品不影响食品安全、不会对消费者造成误导，客观上未造成任何损害；4.原告知假买假，恶意索赔，非普通消费者；5.涉案产品小票上有多个涉案产品，原告不能每个产品都分别起诉。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日16：28:19，原告在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（橙味）一瓶，产品条码为884394001573。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%，赤砂糖……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”与涉案产品同单的小票上（机号P002，流水号135），载明的商品还有，溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味），产品条码为884394001511。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性以及开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不��一千的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告系知假买假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于涉案产品小票上有多个产品，原告不能每个产品都分别起诉的抗辩。本案中，涉案产品小票载明的其他产品,与涉案产品条码不同，宜认定为不同产品；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适��法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告贾龙1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十月十八日书记员  罗明洁
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初544号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人俞继强，男，1985年5月8日出生，汉族，籍贯江西省广丰县，小学文化，无业，暂住厦门市海沧区，户籍地江西省上饶市广丰县。2014年1月15日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月3日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年6月24日刑满释放；2016年11月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月17日被厦门市公安局海沧分局拘传，2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人俞继强犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉。被告人俞继强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月3日凌晨，被告人俞继强至厦门市海沧区南海三路海沧农村客运站宿舍B208室，盗窃被害人吕某的小米手机一部和人民币100元。经鉴定，被盗手机价值为人民币304元。2、2017年7月15日凌晨，被告人俞继强至厦门市海沧区渐美村668号，盗窃被害人郝某1的魅族手机一部和现金800元，并把手机放在该处院子内的货车内。经鉴定，被盗手机的价值为人民币786元。同日，被害人自行在货车内寻回该部手机。2017年7月17日被告人俞继强在其位于渐美村东片155号的暂住处被民警抓获，并被缴获上述第1起所涉手机。到案后，俞继强如实供述上述犯罪事实。缴获的手机已发还被害人吕某。上述事实，被告人俞继强在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的小米手机、魅族手机等物证照片，被害人吕某、郝某1陈述，被告人俞继强供述和辩解，价格认定结论书、指纹鉴定等鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等勘验、辨认笔录，微信截图等电子数据，常住人口基本信息、违法犯罪经历查询、刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞继强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞继强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赃物手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人俞继强系累犯，依法应当从重处罚。有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞继强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年2月16日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人俞继强在本判决生效之日起十日内退赔被害人吕金经济损失人民币100元,退赔被害人郝进干经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少斌二〇一七年十月十二日法官助理 陈芳序代书记员 张小静附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终120号上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地：北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2,4,5,6室。法定代表人：MichaelJosephBoydJ，总经理。被上诉人（原审原告）：张帅，男，1992年1月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。苹果电子产品商贸（北京）有限公司上诉称，本案的买卖合同中存在仲裁条款是客观事实，即便仲裁条款属于格式条款，但不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。仲裁是消费者权益保护相关法律、法规推荐的争议解决方式，并未对被上诉人的相应权利进行限制，上诉人已经合理提请被上诉人注意仲裁条款，岳阳楼区人民法院对本案无主管权。请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2461号民事裁定，将本案争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”仲裁条款虽不涉及当事人的实体性权利，但会对当事人行使程序性权利产生影响。上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司经营天猫商场AppleStore官方旗舰店，《AppleStore官方旗舰店销售和退款政策》中虽有仲裁条款，但该条款属于格式条款，没有证据证明上诉人已向被上诉人履行了提示注意义务。因此，该仲裁条款对被上诉人不产生仲裁约束效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，收货地即被上诉人住所地为合同履行地，岳阳市岳阳楼区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 李峥嵘二〇一七年十月二十四日书记员 张 易