wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执731号之一申请执行人罗志勇，男，汉族。申请执行人刘洋子，女，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人罗志勇、刘洋子与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2158号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗志勇、刘洋子向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗志勇、刘洋子发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1690号申请执行人张蓉平，男，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北东路335号。申请执行人张蓉平依据已发生效力的（2017）浙0421民初2394号民事调解书于2017年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付双倍定金10000元、诉讼费25元。本院在执行过程中，查明：被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司已于2017年2月起停业，公司拖欠工人工资、银行抵押贷款本息、材料供应商货款等债务超亿元。本院对被执行人嘉善景文华都国际大酒店有限公司名下的房产（含装修）、酒店经营设施、浙Ｆ×××××金杯汽车等资产依法评估并公开拍卖，除浙Ｆ×××××金杯汽车以8600元顺利成交外，其余资产均因无人报名而流拍。现因被执行人无其他可供执行之财产线索，本案执行情况经向申请执行人告知后，申请执行人也无新的财产线索补充提供，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执1690号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人张蓉平履行债务的义务。如被执行人直接向申请人张蓉平履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年十月十一日书 记 员  杨建成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告林耀飞，男，1983年6月6日出生，户籍地山西省五寨县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林耀飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林耀飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林耀飞立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90,853.41元(截止2017年5月7日，欠款本金53,762.06元，利息14,461.50元，滞纳金、费用22,629.85元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由林耀飞承担。事实和理由：林耀飞自2009年2月10日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月7日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计90,853.41元未给付。招商银行自2015年10月7日开始多次催款，林耀飞仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、林耀飞身份证复印件；3、林耀飞信用卡消费的明细单。林耀飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林耀飞未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：林耀飞向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：林耀飞保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据林耀飞的资信状况核给或调整其信用额度，林耀飞的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知林耀飞，林耀飞同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；林耀飞及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林耀飞可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林耀飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；林耀飞若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由林耀飞承担赔偿责任，招商银行有权扣划林耀飞在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划林耀飞未到期的定期存款或理财产品，林耀飞同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；林耀飞超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林耀飞承担。招商银行批准了林耀飞的申请，将卡号为×××的信用卡交付林耀飞使用。截至2017年5月7日，林耀飞尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计90,853.41元（其中本金53,762.06元，利息14,461.50元，滞纳金、费用22,629.85元）。本院认为，招商银行与林耀飞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林耀飞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林耀飞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林耀飞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林耀飞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林耀飞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90,853.41元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告林耀飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，公告费（以实际发生额为准）由被告林耀飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4303号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：张占廷，男，汉族，1971年11月23日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。被告：张晓霞，女，汉族，1980年2月16日生，住河南省鄢陵县。被告：袁国明，男，汉族，1977年1月26日生，住河南省许昌市魏都区。被告：鄢陵建安园林绿化工程有限公司。住所地：河南省鄢陵县张桥乡十字街西路南。法定代表人：张小彦。被告：张小彦，女，汉族，1986年10月7日生，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告张晓霞、袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行委托代理人张占廷、朱国君到庭参加诉讼。被告张晓霞、袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月29日，被告张晓霞与原告签订《个人借款合同》，被告袁国明作为共同借款人与张晓霞共同借款。合同约定被告张晓霞向原告借款100万元，年利率10.58%，2016年9月29日借款到期，原告已经依约履行了出借义务。2015年9月29日，被告鄢陵建安园林绿化工程有限公司与原告签订《保证合同》，张小彦向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告张晓霞的上述借款提供连带责任保证。并约定了保证期间等。借款到期后，原告多次催要，但被告却一直拒不履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告张晓霞立即偿还原告贷款本金100万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年9月20日计算至还清欠款之日止）；2、被告袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。被告张晓霞、袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦既未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年9月29日，被告张晓霞、袁国明与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人借款合同》，双方约定：被告张晓霞、袁国明向原告中原银行股份有限公司许昌分行借款100万元；借款期间为2015年9月29日至2016年9月29日；借款期间利率为年利率10.58%，逾期利率为年利率15.87%。2015年9月29日，被告鄢陵建安园林绿化工程有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张小彦向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告张晓霞、袁国明未偿还借款本金，利息付至2016年9月20日。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告张小彦向原告出具《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告张晓霞、袁国明发放了贷款，贷款到期后，被告张晓霞、袁国明应当依约承担还本付息的民事责任。被告袁国明作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付律师费，但未提出相应的证据予以证明，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓霞、袁国明于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金100万元及利息（自2016年9月21日至2016年9月29日的利息按照年利率10.58%计算；从2016年9月30日起的利息按年利率15.87%计算至实际还清欠款之日止）；二、被告鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告张晓霞、袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  魏 芳人民陪审员  李媛媛二〇一七年十月三十日书 记 员  张梦娜
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3042号原告：蒋瑞芝，男，1940年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。被告：国网四川省电力公司成都市官仓供电分公司。统一社会信用代码：91510182MA61WJTN80。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇天府中路***号*栋*单元***楼。负责人候君健，总经理。委托诉讼代理人：严辉，四川运逵律师事务所律师。原告蒋瑞芝诉被告国网四川省电力公司成都市官仓供电分公司（以下简称为官仓供电分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞芝及其委托诉讼代理人张明、被告官仓供电分公司的委托诉讼代理人严辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋瑞芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告一次性伤残补助金（四级伤残）66885元；2、判决被告支付原告自1965年至1998年期间的辅助器具费111500.00元。事实和理由：原告系被告单位退休职工，1965年原告在工作中受伤导致左腿高位截肢。对原告的工伤，被告于2013年2月26日提出老工伤人员工伤确认申请，成都市人力资源和社会保障局于2013年3月20日确认原告工作中受伤为“老工伤”，并纳入工伤保险统筹管理。2013年8月5日，经成都市劳动能力鉴定委员会作工伤伤残鉴定，评定为伤残四级。2013年11月1日，经成都市劳动能力鉴定委员会作伤情评定，评定为部分护理依赖。原告认为其在被确认为工伤后，被告应支付一次性伤残补助金和原告在确认工伤前垫付的辅助器具相关费用，但被告拒不支付上述费用。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告官仓供电分公司辩称，一是原告不属于老工伤人员。根据成人社发（2012）164号《关于成都市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关事项的通知》中“适用范围和对象”的规定，彭州市人力资源和社会保障局将原告纳入老工伤人员统筹管理存在错误。二是原告主张的一次性伤残补助金、辅助器具费无法律依据。企业工伤保险的发展经历了三个时期，三个时期的工伤待遇时间划定为：1996年9月30日之前发生的工伤，其工伤待遇按照1951年政务院《中华人民共和国劳动保险条例》的规定执行；1996年10月1日至2003年12月31日期间发生的工伤，其工伤待遇按照《企业职工工伤保险试行办法》执行；2004年1月1日以后发生的工伤，其工伤待遇按《工伤保险条例》执行。据此，原告是于1965年发生的工伤，应按照当年工伤发生时的相关规定即《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条“因工负伤、残废待遇的规定，工人与职员因工负伤，享有治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，工人与职员因工负伤确定为残疾时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费。”1996年之前发生的工伤劳动者并没有享有一次性伤残补助金和辅助器具配置费用。《关于成都市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关事项的通知》成人社发[2012]164号第五条“工伤保险待遇支付”的第（三）项“老工伤人员纳入工伤保险统筹前，按照工伤发生时的工伤保险政策应当享受的一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金不纳入工伤保险基金支付范围，由用人单位支付”的规定，也明确了用人单位仅承担按照工伤发生时的相关政策规定劳动者享有的待遇。三是原告所主张权利已超过了诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉称，2013年3月20日原告被认定为工伤，2013年8月5日被评定为四级伤残，原告应当从2013年8月5日起1年内主张其权利。据此，原告现向法院提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蒋瑞芝系被告官仓供电分公司单位职工，1965年受伤导致左腿高位截肢。1998年8月被告官仓供电分公司支付原告假肢费用8892.00元。2013年3月20日，彭州市人力资源和社会保障局将原告作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。2013年8月5日，经成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）03019号劳动能力鉴定结论书，评定原告伤情为伤残肆级。2013年11月1日，经成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）06554号劳动能力鉴定结论书，评定原告伤情为部分护理依赖，2015年3月27日原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于受理范围、当事人主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。2017年2月，原告向彭州市人民法院提起民事诉讼，请求依法判决被告支付一次性伤残补助金及辅助器具费，2017年4月10日原告自愿撤回起诉。2017年8月28日，原告再次向法院提起民事诉讼，请求判决被告支付原告一次性伤残补助金66885元及判决被告支付原告自1965年至1998年期间的辅助器具费111500.00元。以上事实，有原告蒋瑞芝提交的原、被告身份信息，成劳鉴字（2013）03019号劳动能力鉴定结论书，成劳鉴字（2013）06554号劳动能力鉴定结论书，成都市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理确认表，（2017）川0182民初537号民事裁定书；有被告官仓供电分公司提交的四川省肢体伤残康复中心发票，及原、被告当庭陈述等材料在案佐证。本院认为，根据《关于成都市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关事项的通知》成人社发[2012]164号文第五条规定：“工伤保险待遇支付……（三）老工伤人员纳入工伤保险统筹前，按照工伤发生时的工伤保险政策应当享受的一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金不纳入工伤保险基金支付范围，由用人单位支付。”之规定，本案中，原告蒋瑞芝于2013年3月20日纳入工伤保险统筹，而其工伤发生时间为1965年，原告蒋瑞芝是否享受一次性伤残补助金和辅助器具配置费用应当根据其工伤发生时的工伤保险政策进行判定，1965年时的工伤保险政策是按照《中华人民共和国劳动保险条例》执行，即《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条“因工负伤、残废待遇的规定：甲、工人与职员因工负伤，……其全部治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费均由企业行政方面或者资方负担。……乙、工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费。……”之规定，原告发生工伤时享有治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费及因工残废抚恤费或因工残废补助费，但没有原告可以享有一次性伤残补助金和辅助器具配置费用的规定。故对原告蒋瑞芝请求被告支付原告一次性伤残补助金66885.00元及支付原告自1965年至1998年期间的辅助器具费111500.00元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告主张的一次性伤残补助金、辅助器具费无法律依据的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋瑞芝的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方露二〇一七年十月十三日书记员  聂琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告綦淑娟，女，1979年3月13日出生，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告綦淑娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告綦淑娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判綦淑娟告立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计102,660.17元(截止2017年5月5日，欠款本金61,651.24元，利息19,016.90元，滞纳金、费用21,992.03元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由綦淑娟承担。事实和理由：綦淑娟自2003年10月15日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月5日止累计欠款本息共计102,660.17元未给付。招商银行自2015年7月5日开始多次催款，綦淑娟仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、綦淑娟身份证复印件；3、綦淑娟信用卡消费的明细单。綦淑娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。綦淑娟未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：綦淑娟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：綦淑娟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据綦淑娟的资信状况核给或调整其信用额度，綦淑娟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知綦淑娟，綦淑娟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；綦淑娟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；綦淑娟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；綦淑娟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；綦淑娟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由綦淑娟承担赔偿责任，招商银行有权扣划綦淑娟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划綦淑娟未到期的定期存款或理财产品，綦淑娟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；綦淑娟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由綦淑娟承担。招商银行批准了綦淑娟的申请，将卡号为×××的信用卡交付綦淑娟使用。綦淑娟申请过挂失补卡，前卡×××于2003年11月27日申请挂失补卡，2004年1月3日起使用新卡×××,2011年1月27日申请挂失补卡，2011年2月25日起使用新卡×××。截至2017年5月5日，綦淑娟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计102,660.17元（其中本金61,651.24元，利息19,016.90元，滞纳金、费用21,992.03元）。本院认为，招商银行与綦淑娟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与綦淑娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。綦淑娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。綦淑娟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。綦淑娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告綦淑娟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款102,660.17元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告綦淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，公告费（以实际发生额为准）由被告綦淑娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初7643号原告：陈西帆，男，1980年9月25日出生，住北京市东城区。被告：高爽，女，1976年2月19日出生，住辽宁省凌海市。原告陈西帆与被告高爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈西帆到庭参加诉讼。被告高爽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.支付逾期利息（自2016年12月23日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告以其公司需要周转资金为由请求原告以个人名义申请贷款，并口头承诺每个月按时将本息还给原告。2014年10月8日，原告获得北银消费金融公司100000元贷款，同年10月10日，原告将100000元汇入被告的银行账户，从2014年11月至2015年9月，被告每月偿还3794元，从2015年10月至今，被告未再还款付息，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了银行交易明细、银行查询单等证据材料。被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月10日向被告汇款100000元，被告向原告付款37940元。本院认为，根据相关司法解释，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账非借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告向被告汇款100000元，被告没有提供证据证明该转账并非是借款，故法院确认原被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款100000元，被告仅还款37940元，原告主张被告还款数额中包括本息，但未提供书面证据，故法院认定被告的还款37940元都是偿还的借款本金，被告应当偿还原告剩余借款本金62060元，利息从原告第一次起诉时起算，按照银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告高爽于本判决生效之日后十日内偿还原告陈西帆借款人民币六万二千零六十元并支付利息（以六万二千零六十元为基数，从二○一六年十二月二十三日起按照中国人民银行同期贷款利率计算全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告高爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十月二十七日书 记 员  李倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41432号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：吴其和，男，1970年03月11日出生，住江苏省仪征市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴其和（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31805.82元、利息3766.18元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金9232.57元，尚欠本金31805.82元、利息3766.18元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴其和于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千八百零五元八角二分、利息三千七百六十六元一角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十五元，由被告吴其和负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初13871号之一原告：潘永行，男，汉族，1980年5月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。被告：吴柏柱，男，汉族，1980年3月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。被告：王小荣，女，壮族，1983年4月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区，原告潘永行诉被告吴柏柱、王小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王小荣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛审 判 员  赖坚凡人民陪审员  卢伟航二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘颖仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告李小彬，男，1978年9月11日出生，户籍地河北省保定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李小彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李小彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李小彬立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计168,588.39元(截止2017年4月22日，欠款本金108,981.11元，利息20,296.50元，滞纳金、费用39,310.78元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李小彬承担。事实和理由：李小彬自2008年12月24日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计168,588.39元未给付。招商银行自2016年3月22日开始多次催款，李小彬仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李小彬身份证复印件；3、李小彬信用卡消费的明细单。李小彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李小彬未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李小彬向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李小彬保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李小彬的资信状况核给或调整其信用额度，李小彬的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李小彬，李小彬同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李小彬及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李小彬可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李小彬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李小彬若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李小彬承担赔偿责任，招商银行有权扣划李小彬在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李小彬未到期的定期存款或理财产品，李小彬同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李小彬超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李小彬承担。招商银行批准了李小彬的申请，将卡号为×××的信用卡交付李小彬使用。截至2017年4月22日，李小彬尚欠招商银行信用卡欠款人民币合168,588.39元（其中本金108,981.11元，利息20,296.50元，滞纳金、费用39,310.78元）。本院认为，招商银行与李小彬之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李小彬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李小彬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李小彬在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李小彬逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款168,588.39元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李小彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，公告费（以实际发生额为准）由被告李小彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  童 飞人民陪审员  李爱洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初8645号原告：程成，女，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市江津区。被告：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省仁寿县。被告：胡晓莎，女，汉族，1989年5月29日出生，住四川省中江县原告程成与被告彭雪兵、胡晓莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告程成向本院提出诉讼请求：二被告归还原告货款86548元，并自2017年7月22日起以86548元为基数按每天2%计付违约金至该款还清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月20日，原告在二被告处认购罗兰西尼门窗，并于2017年6月2日支付了全款86548元。二被告向原告承诺在付款后50天内为原告安装其所订购的门窗。后经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。经原告向罗兰西尼厂家查询，才发现被告一直没有向厂家下单。鉴于商品的特殊性，在下单后需要一定制作周期，且该商品是在装修房屋时使用，如不能按时交付商品，将导致后续装修无法进行。现二被告拖欠几十位顾客的货品，久不露面，无法继续为原告提供商品，原告遂起诉来院，提出前述诉请。本院经审查认为，重庆市江津区公安局于2017年9月29日作出江津公（经）立字［2017］2021号立案决定书，决定对彭雪兵涉嫌合同诈骗案立案侦查。本案被告彭雪兵因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案原告主张事实亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告程成的起诉。原告程成预交的案件受理费982元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇一七年十月二十六日书记员  夏雪
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执1024号之一申请执行人浙江赛凡新材料有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇洪福路32号。被执行人浙江环新工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路129号。申请执行人浙江赛凡新材料有限公司依据已发生效力的（2016）浙0421民初2659号民事判决书于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款890555元、逾期付款利息暂计34304元、诉讼费17706元，并支付迟延履行利息。本院在执行过程中，依法对被执行人浙江环新工贸有限公司名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行查询，查明：被执行人浙江环新工贸有限公司名下财产均已被永康市人民法院首先查封或冻结，该公司所有的机器设备、成品、半成品、办公用品、车辆等财产已由永康市人民法院依法进行处置，我院对银行账户的冻结及车辆的查封措施均属轮候，除此外本院未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，并建议其及时向永康市人民法院提出权利主张申请，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执1024号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人浙江赛凡新材料有限公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请人浙江赛凡新材料有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年十月十日书 记 员  杨建成
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4705号之一被执行人翟朝锋，男，汉族，1988年12月18日出生，户籍所在地湖北省枣阳市。关于翟朝锋犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1037号刑事判决经佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1301号刑事裁定裁定维持原判，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执4705号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十月十三日书记员  罗玉宇
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初2833号原告：田仁贵，男，1969年12月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理。被告：会理县天鑫运输有限责任公司（以下简称天鑫公司）。公司所在地：会理县。法定代表人：罗新，该公司负责人。被告：会理县元昌矿业有限责任公司（以下简称元昌公司）。公司所在地：会理县。法定代表人：赵兴志，该公司负责人。原告田仁贵与被告天鑫公司、元昌公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告田仁贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田仁贵撤回起诉处理。审判员  王洪刚二〇一七年十月十日书记员  李国树
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41420号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：李华程，男，1965年02月05日出生，住四川省成都市锦江区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李华程（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金210662.22元、利息52534.56元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额222888.59元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年03月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款222888.59元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金12226.38元，尚欠本金210662.22元、利息52534.56元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华程于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十一万零六百六十二元二角二分、利息五万二千五百三十四元五角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百二十四元，由被告李华程负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终348号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜峰，男，1972年12月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学肄业，个体木匠，住泰兴市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控被告人杜峰犯交通肇事罪一案，于2017年10月20日作出(2017)苏1283刑初487号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处被告人杜峰有期徒刑一年。原审被告人杜峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜峰申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杜峰撤回上诉。泰兴市人民法院(2017)苏1283刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  张荣明审判员  徐 佼审判员  陈 勇二〇一七年十月二十七日书记员  李雪晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10010号原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。法定代表人：周长琦，总经理。委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市。被告：唐家平，男，汉族，1969年10月29日出生，住四川省。原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“耀强公司”）诉被告唐家平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告唐家平于2017年8月10日向本院提出管辖权异议，本案于当日中止审理。恢复审理后，本院于2017年10月20日就本案公开开庭进行了审理。原告耀强公司的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告唐家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀强公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告在2014年6月3日签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2014年6月2日至2024年9月22日报废为止；被告按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费200元，一年一次性交2400元；如被告拖欠三个月以上未交费，原告有权解除合同并追究被告违约责任，双方约定违约金为30000元。后在合同履行中，被告自2015年4月起拒绝向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共计欠费27个月，同时被告也拒绝年审车辆和交纳保险费。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大损失。被告唐家平未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2014年6月3日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2014年6月2日至2024年9月22日报废为止；原告协助被告办理车辆上户手续和车辆年审，被告按照原告通知备齐材料并交纳相关费用，原告在合同期间为被告提供服务，代办各种证件寄保险理赔；被告应按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费200元，每年合计2400元，如被告逾期未交纳，应按拖欠金额的每日1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告车辆应按原告规定办理保险，原告代办保险，费用由被告负担；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元。同时，原、被告双方在该合同中还对车辆挂靠期间的其他权利义务进行了约定。后双方开始履行该合同。被告自2015年4月起未向原告交纳服务费。原告向本院起诉后，原、被告在庭外就被告的欠费达成和解。原告在本案审理过程中明确表示同意承担本案诉讼费。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、机动车查询记录和机动车登记证书复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立。原、被告均应按照该合同约定享有各自权利，并履行各自义务。现被告未按合同约定按时、足额向原告支付服务费的行为违反了合同约定。原、被告在合同中的约定：被告逾期三个月不交纳服务费的，原告有权解除合同。被告的违约行为已促使双方约定的原告可以单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除双方签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告唐家平在2014年6月3日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决书生效之日起予以解除。本案案件受理费686元，现减半收取343元，由原告重庆耀强汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年十月三十日书记员  秦彩云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41562号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：李某，男，1988年08月09日出生，住广东省中山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23326.76元、利息3059.84元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年05月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金4032.12元，尚欠本金23326.76元、利息3059.84元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千三百二十六元七角六分、利息三千零五十九元八角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十元，由被告李某负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3575号原告：胡水平，男，1967年2月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，总经理。原告胡水平与被告重庆宇明物业管理有限公司（以下简称宇明物业公司）劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡水平的委托诉讼代理人陈安定到庭参加了诉讼；被告宇明物业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡水平向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额5500元（2200元×2.5月）。事实与理由：被告宇明物业公司是潼南区江北新城“左岸春天”小区的物管企业。2016年7月15日，原告到被告处（左岸春天）上班。原告的工作岗位是护卫（保安），每月工资2200元，从公司财务私人的银行卡发放到申请人卡上。双方直到2016年11月2日才签订书面的劳动合同。仲裁委员会认为已经补签劳动合同，就不应当再支持双倍工资的诉求，因此裁决原告败诉。原告认为，根据《劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位应当支付双倍工资并与劳动者补签劳动合同，故原告有权要求被告支付2016年8月15日至2016年11月1日期间��双倍工资5500元。被告宇明物业公司未到庭，其提交书面答辩意见辩称：原告于2016年7月15日进入被告单位试用，双方于2016年11月2日补签劳动合同，合同明确约定用工期限自2016年7月15日起。原、被告双方补签劳动合同系双方真实意思表示，故原告以未签劳动合同为由要求被告支付双倍工资的请求与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，胡水平应聘进入宇明物业公司左岸春天项目部从事护卫工作。2016年11月2日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止，其中，试用期自2016年7月15日至2016年10月14日，试用期工资为2100元，转正后工资为2200元。2017年4月17日，胡水平以宇明物业公司未缴纳社会保险为由提出书面辞职申请。2017年4月30日，胡水平经同意离职。2017年5月8日，胡水平向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决宇明物业公司支付给原胡水平未签劳动合同二倍工资差额18700元。2017年6月20日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出渝潼劳人仲案字【2017】第161号仲裁裁决书，裁决驳回胡水平的仲裁请求。2017年8月18日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会向胡水平送达了渝潼劳人仲案字【2017】第161号仲裁裁决书。胡水平对该裁决书不服，遂于2017年8月30日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、营业执照、仲裁裁决书及送达证明、《劳动合同书》等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，足以采信。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。2016年11月2日，原、被告双方补签劳动合同，合同明确约定了合同期限以及试用期，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，并真实的反映了签订劳动合同的日期，不违反法律规定，合同有效。故原告要求被告支付2016年8月15日至2016年11月1日期间的双倍工资差额5500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡水平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡水平负担。本判决为终审判决。代理审判员  独玉洁二〇一七年十月三十一日书 记 员  吉泉忠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执766号之一申请执行人莫万林，男，汉族。申请执行人李群，女，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人莫万林、李群与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2395号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫万林、李群向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人莫万林、李群发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执395号之一申请执行人周红，女，汉族，1966年4月27日出生。被执行人陈步清，男，汉族，1942年11月11日出生。申请执行人周红与被执行人陈步清借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初109号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈步清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人周红与被执行人陈步清已达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周红发现被执行人陈步清有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0306民初2530号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：尹涛，男，1961年12月20日出生，现住淄博市周村区。被申请人：沈爱芹，女，��年，现住淄博市周村区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人尹涛、沈爱芹追偿权纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值40000.00元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹涛、沈爱芹在各银行账户内存款40000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 褚云霞二〇一七年十月二十五日法官助理 冯 毅书 记 员 王 潇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终4220号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇宝莱印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇东区二村工业村第*座。主要负责人：吴伟伦,该厂投资人。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇嘉隆印刷材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口长堤路22号。法定代表人：杨葵玲，该公司经理。原审被告：吴伟伦，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市小榄镇宝莱印刷厂因与被上诉人中山市小榄镇嘉隆印刷材料有限公司、原审被告吴伟伦买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市小榄镇宝莱印刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市小榄镇宝莱印刷厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市小榄镇宝莱印刷厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李勇源审 判 员  梁以劲代理审判员  蔡惠群二〇一七年十月二十七日书 记 员  李秀连李爱婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执600号之一申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：黄云，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：黄芳，女，1977年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：王羽希，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：江西天虹木业有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县赤岸镇邹家山。组织机构代码：78970553-3。法定代表人：黄云。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初582号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人王羽希、黄云、黄芳、江西天虹木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的189160.93元及利息，缴纳执行费2738元。在执行过程中，申请执行人与被执行人王羽希达成执行和解协议，由被执行人王羽希向申请执行人支付执行标的10万元整，剩余未还本金、利息由被执行人黄云、黄芳、江西天虹木业有限公司向申请执行人支付，申请执行人向本院申请将被执行人王羽希自失信名单中删除并撤回本案对被执行人王羽希的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王羽希在奉新农村商业银行股份有限公司赤田支行(账号：62×××41)银行存款189160.93元的冻结：二、解除对被执行人王羽希在中国农业银行奉新县支行(账号：62×××12)银行存款189160.93元的冻结；三、解除对被执行人王羽希在招商银行南昌分行站前西路支行(账号：62×××59)银行存款189160.93元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一七年十月三十一日书记员  刘阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61118号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。被告：刘丽，女，1974年6月24日出生，住云南省昆明市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87889.91元、利息20764.17元。事实和理由：2015年12月04日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币99021.27元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款99021.27元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金11131.36元、利息5150.4元，尚欠本金87889.91，利息20764.17元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千八百八十九元九角一分、利息两万零七百六十四元一角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告刘丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61105号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。被告：赵维春，男，1973年11月1日出生，住吉林省吉林市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵维春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金146132.68元、利息36031.84元。事实和理由：2015年12月07日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款152872.28元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金6739.6元、利息3975.96元，尚欠本金146132.68元、利息36031.84元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵维春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万六千一百三十二元六角八分、利息三万六千零三十一元八角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，由被告赵维春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执565号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行,住成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。负责人陈洁平。委托代理人潘科、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。被执行人陈建红，女。被执行人徐刚，男。申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈建红、徐刚公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川国公证执字第612号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年9月1日依法立案执行。现申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈建红、徐刚已达成执行和解，申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈建红、徐刚已达成执行和解，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李西川审判员  张吉平审判员  周 静二〇一七年十月二十七日书记员  何元睿
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初1113号原告：杜汶泽，男，生于1988年1月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杜雄飞，男，生于1967年1月14日，汉族，家住四川省蓬溪县。被告：林小均，女，生于1970年10月28日，汉族，家住四川省广安市广安区，系廖忠建之妻。被告：廖秀玲，女，生于1999年9月17日，汉族，家住四川省广安市广安区，系廖忠建之女。以上二被告共同委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。被告：廖庆林，男，生于1990年12月26日，汉族，家住四川省广安市广安区，系廖忠建之子。被告：廖银邦（又名廖邦银），男，生于1943年4月16日，汉族，家住四川省广安市广安区，系廖忠建之父。原告杜汶泽与被告林小均、廖庆林、廖秀玲、廖银邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜汶泽的委托诉讼代理人杜雄飞，被告林小均、廖秀玲的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼。本院于2017年6月16日向被告廖银邦、廖庆林公告送达了相关法律文书，现公告期限届满，被告廖银邦、廖庆林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜汶泽向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在其继承遗产范围内偿还原告借款67万元及违约金33万元。2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年11月5日，四被告的近亲属廖忠建因修建奎阁四期安置房缺乏资金，向原告借款67万元，廖忠建于当日向原告亲笔出具借条，并约定借款期限为一个月，同时承诺若到期不还，则承担每月2%的违约金。到目前为止，该笔借款约定的还款期限已经届满，原告多次催收，但是廖忠建仍未向原告偿还借款。2016年10月，廖忠建因病去逝。四被告作为廖忠建的法定继承人，在未明确表示放弃继承廖忠建的遗产的情况下，即负有在继承遗产范围内承担廖忠建相应债务的法律义务。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告林小均辩称，借款以借据和转账凭证为准，转款凭证为复印件，无法证明已经款项已经实际支付。被告廖庆林未作答辩。被告廖秀玲辩称，林小均也已经代廖秀玲作出放弃遗产继承的表示，他方不承担责任。被告廖银邦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下：2014年11月5日，廖忠建因资金周转困难向杜汶泽借款67万元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到杜汶泽人民币现金陆拾柒万元整（小写：￥670000.00元），借款期限为一个月，从2014年10月9日至2014年11月8日止到期未还按每天收取2%收取违约金。此条属实。借款人（签印）：廖忠建。2014年10月9日”。杜汶泽通过邓小东在银行向廖忠建转款67万元。事后，廖忠建未按约定向杜汶泽清偿借款，杜汶泽在向廖忠建催收未果后，起诉来院，要求依法裁决。同时查明，廖忠建与林小均是夫妻，共生育子廖庆林和女廖秀玲，廖忠建之父廖银邦，廖忠建之母侯德蓉已去逝多年。廖忠建于2016年10月13日因病去逝。廖银邦、廖秀玲表示放弃继承廖忠建的遗产。认定上述事实的依据有：1、2014年11月5日，廖忠建向杜汶泽出具了壹份借条和银行转款凭证。2、廖忠建与林小均的《结婚证》。3、询问林小均、廖秀玲的笔录。4、原、被告的陈述等相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜汶泽提供的借条、银行转款凭证、原、被告的陈述等证据证实，说明原告与廖忠建借贷关系真实、合法，理应受法律保护，廖忠建应向原告杜汶泽清偿借款67万元；现因廖忠建因病于2016年10月13日去逝，且廖忠建的法定继承人廖银邦、廖秀玲表示放弃继承廖忠建遗产的权利，故应由廖忠建的其他法定继承人即林小均、廖庆林在继承廖忠建的遗产价值范围内承担责任。至于资金利息的问题，廖忠建向原告杜汶泽出具的借条上约定了逾期违约金为每天2%计算，明显超出了年利率24%，对于利息超出部分，本院不予支持。故廖忠建从2014年11月10日起至还清借款日止按年利率24%计算承担资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、廖忠建应向原告杜汶泽支付的借款67万元（陆拾柒万元）和资金利息（从2014年11月10日起至还清借款日止按年利率24%计算），由被告林小均、廖庆林在继承廖忠建的遗产价值范围内承担责任。上述款项在本判决生效后十日内支付。二、驳回原告杜汶泽的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告林小均、廖庆林在继承廖忠建的遗产价值范围内负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽人民陪审员  罗昭俊人民陪审员  彭昌春二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈泽霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告莫光薛，男，1983年8月10日出生，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告莫光薛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告莫光薛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令莫光薛立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计161,708.10元(截止2017年5月10日，欠款本金106,662.33元，利息19,624.78元，滞纳金、费用35,420.99元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由莫光薛承担。事实和理由：莫光薛自2012年10月29日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计161,708.10元未给付。招商银行自2016年2月10日开始多次催款，莫光薛仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、莫光薛身份证复印件；3、莫光薛信用卡消费的明细单。莫光薛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。莫光薛未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：莫光薛向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：莫光薛保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据莫光薛的资信状况核给或调整其信用额度，莫光薛的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知莫光薛，莫光薛同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；莫光薛及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；莫光薛可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；莫光薛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；莫光薛若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由莫光薛承担赔偿责任，招商银行有权扣划莫光薛在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划莫光薛未到期的定期存款或理财产品，莫光薛同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；莫光薛超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由莫光薛承担。招商银行批准了莫光薛的申请，将卡号为×××的信用卡交付莫光薛使用。截至2017年5月10日，莫光薛尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计161,708.10元（其中本金106,662.33元，利息19,624.78元，滞纳金、费用35,420.99元）。本院认为，招商银行与莫光薛之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与莫光薛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。莫光薛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。莫光薛在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。莫光薛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫光薛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款161,708.10元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告莫光薛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，公告费（以实际发生额为准）由被告莫光薛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6318号原告：南京银城物业服务股份有限公司,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光,机构代码：913201002498247269。被告：陈德胜,男,汉族,住建邺区。被告：邵艳,女,汉族,住建邺区。本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告陈德胜、邵艳物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十月三十日书记员  谢海婷
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初648号原告：黄凤珍，女，1976年1月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：岑永琴，女，1978年4月14日生，贵州省独山县人，住独山县。原告黄凤珍与被告岑永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤珍到庭参加诉讼，被告岑永琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告岑永琴偿还原告借款20000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并承诺一周内偿还，后被告以各种理由拖欠。2016年8月，被告向原告出具借条，承诺于2016年12月前偿还，期限届满后，被告未履行还款义务。被告岑永琴未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查，原告的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据予以确认。本院依职权对被告岑永琴母亲王树霞进行调查，王树霞证实被告岑永琴外出去向不明，与家人无联系。原告黄凤珍无异议，该证人证言真实客观，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告岑永琴以资金周转为由向原告黄凤珍借款20000元，后于2016年8月13日向原告黄凤珍出具借条一份，主要内容为：今借黄凤珍贰万元整（￥20000元），2016年12月前还清，借款人岑永琴。期限届满后，被告岑永琴至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告岑永琴在借款后向原告出具借条，双方的债权债务关系明确清楚，故原告黄凤珍主张被告岑永琴偿还借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现被告岑永琴逾期不还款，原告黄凤珍要求被告岑永琴从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑永琴在本判决生效后十日内偿还原告黄凤珍借款本金20000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿还借款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告岑永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审 判 长  吴光福人民陪审员  陆树芬人民陪审员  陈绍舒二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初2332号原告：乔广兵，男，1972年7月9日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告：沈国祥，男，1973年9月23日生，住盐城市亭湖区。被告：吴加琴，女，1978年11月9日生，住盐城市亭湖区。原告乔广兵与被告沈国祥、吴加琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后,依法适用普通程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告乔广兵的委托代理人吴中庆到庭参加诉讼，被告沈国祥、吴加琴经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔广兵向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告4.5万元，并承担从2011年3月起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告沈国祥于2010年3月13日向原告借款4.5万元，并出具借条一张。后被告未按约还款，原告多次催要未果，沈国祥与吴加琴系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈国祥、吴加琴未答辩原告乔广兵为证明其主张成立向本院提交证据：1、借条一份；2、承诺书各一份；3、结婚登记申请书一份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈国祥与吴加琴系夫妻关系。被告沈国祥于2010年3月13日向原告借款4.5万元，并出具借条一张，载明：“今借到乔广兵人民币肆万伍仟元正，45000，定于2010年6月30日前还清，如不还按月息5%计算，今借人：沈国祥，2010年3月13日。”后被告仅按月利率2%计算偿还原告十个月利息合计9000元，剩余借款本息被告未按约偿还，被告沈国祥并2015年7月23日向原告出具一份承诺书，载明：“关于本人欠乔广兵的钱，现定于今年农历八月十五前归还（注，借条为准），承诺人：沈国祥，20155年7月23日。”，出具承诺书后，被告未按约履行，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告沈国祥偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告沈国祥偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方在借条中对利息有约定，但已超过法律规定的标准，现原告要求从2011年3月起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告吴加琴是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告沈国祥与吴加琴系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告吴加琴未到庭抗辩，视为放弃举证权利。故根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告沈国祥与吴加琴共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国祥、吴加琴应于本判决生效之日起十日内支付原告乔广兵借款本金4.5万元及逾期利息（利息计算的时间及标准：以4.5万元为本金，自2011年3月至实际支付日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告沈国祥、吴加琴负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 伟代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一七年十月二十日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。