陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11461号上诉人（原审原告）：盛某1，女，1955年12月22日生，汉族，西安市未央区新兴小学退休教师，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李剑，男，1981年8月16日出生，汉族，自由职业者，住址同上。系盛某1之子。上诉人（原审原告）：圣某1，女，汉族，1960年9月21日生，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：李哲，男，1986年5月29日出生，汉族，西安市未央区未央湖街道办干部，住址同上。系圣某1之子。上诉人（原审原告）：圣某2，女，1963年6月10日生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：盛某2，男，汉族，1965年9月12日生，西安市未央区村民，住西安市未央区。原审第三人：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。上诉人盛某1、圣某1、圣某2因与被上诉人盛某2、原审第三人陕西聚安实业有限公司继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛某1及其委托诉讼代理人李剑、上诉人圣某1及其委托诉讼代理人李哲、被上诉人盛某2均到庭参加诉讼。上诉人圣某2、原审第三人陕西聚安实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。盛某1、圣某1、圣某2向本院上诉请求：撤销一审判决；依法改判盛某1、圣某1、圣某2各继承盛汉义、李桂芳遗产住宅面积32.53平方米，各继承盛汉义遗产商业面积6.7平方米，各继承属于盛汉义、李桂芳拆迁安置补偿款10000元；诉讼费用由盛某2负担。事实及理由:一审判决对于被继承人盛汉义、李桂芳原房屋面积认定错误，根据西安市未央区人民法院作出（1993）未法张民初字第161号民事判决的内容和实际情况来计算，盛汉义所留房屋面积应为73.6平方米，李桂芳所留房屋面积应为30平方米，盛某1、圣某1、圣某2每人应继承的住宅面积为32.53平方米。盛汉义在拆迁安置中分得商业用房面积20平方米，盛某1、圣某1、圣某2每人应继承其中的6.7平方米。另根据拆迁安置协议，对于原有房屋附着物给予每平方米100元的赔偿，这也属于被继承人的遗产氛围，应予以分割。因此，一审法院认定事实错误，程序违法，请二审法院依法改判。针对盛某1、圣某1、圣某2的上诉，盛某2辩称，西安市未央区人民法院作出（1993）未法张民初字第161号民事判决中提及父亲盛汉义分得的灶房面积为6平方米，东边一、二层楼房各一间房屋的面积都是18平方米，母亲李桂芳分得的一层楼中一间房屋的面积是18平方米，凉台的面积大约是七、八平方米。商铺是按人分配，盛汉义作为户主有他的份额，20平方米是从宅基地中扣除的，但是在动员拆迁时，盛汉义不同意，后来经过做工作，盛汉义让盛某2去签了字，过后，盛汉义又不同意了，直到盛汉义去世之后盛某2作为户主又签订了拆迁协议。一审时聚安公司提供的协议是盛汉义在世时由盛某2签订的，不能作数。现在房屋已经全部安置到位了，包括80平方米的商铺。原有房屋的附着物在拆迁时给予每平方米100元的赔偿，可以分割，但其他拆迁补偿款与对方无关，不能分割。关于遗嘱的效力其有异议，也没见到见证人。其不同意盛某1等人的上诉请求。盛某1向一审法院起诉请求：依法析产继承盛某2与陕西聚安实业有限公司签订的拆迁协议中属于父母遗产的置换面积份额暂定35.63平方米（最终以法院查明为准）归盛某1所有。圣某1、圣某2在参加诉讼后，亦请求分割其父母的遗产份额。一审法院认定的事实：盛汉义系盛某1、圣某1、圣某2、盛某2之父，李桂芳系盛某1、圣某1、圣某2、盛某2之母。盛汉义与李桂芳生前共有子女五人，长子盛战奎、次子盛某2、长女盛某1、二女圣某1、三女圣某2。后李桂芳于1993年去世，盛汉义于2014年8月24日去世。其父母生前在西安市未央区草滩镇杜家堡四组133号建造部分房屋。1993年，盛汉义起诉盛某2，圣某2作为第三人，后西安市未央区人民法院作出（1993）未法张民初字第161号民事判决，判决盛汉义分得家中鞍间灶房一间，东边一、二层楼房各一间（包括灶房共三间），盛某2分得家中西边一、二层楼房各一间（共两间），李桂芳分得遗产家中一层楼中一间房子并包括南建凉台（约九平方米）暂由盛汉义负责代管。圣某2分得娘家二层楼房中间一间房子包括凉台（九平方米）。1993年李桂芳去世，2014年盛汉义去世。盛某2后对家中房屋进行加盖，共建成房屋共五层。后因城中村改造拆迁，拆迁人陕西聚安实业有限公司作为甲方，被拆迁人盛汉义（盛某2）作为乙方，双方签订一份《拆迁安置补偿协议书》，该协议书共安置住宅351.4平方米，商业面积80平方米,过渡人口数为4人,确权面积215.70平方米。甲方支付乙方费用为一、二层附着物43140元，三层及三层以上房屋及附着物286656元，自行过渡费4.2万元，搬家补偿费1500元，拆迁奖励费1万元，未建面积奖励费25884元，其它790820元，合计120万元。另查，拆迁安置办法规定，本次拆迁安置以户为单位，采取“拆一还一”产权置换的方式进行拆迁安置，每户签订一份《拆迁安置补偿协议书》。置换的安置面积为被拆迁户宅基地上的合法面积的二倍。农业人口（截止公告发布之日，户籍在本村且享受集体经济分配）的安置标准为人均安置面积不低于85平方米（其中65平方米为居住用房、20平方米为商业用房）。对就近上靠户型以户为单位，一户只调整一次。超出应安置补偿面积10平方米以内的，按新建安置楼综合造价2300元/平方米结算，超出10平方米以外的部分，按照市场价结算。庭审中，经询问盛战奎，其表示不要求参与分割遗产，故本案未列其作为当事人。盛某1、圣某1、圣某2提供了盛汉义2014年7月14日所立遗嘱及见证书，表示其将三间房屋平均分给盛某1、圣某1、圣某2，其依法分得李桂芳遗产部分，平均分给盛某1、圣某1、圣某2。盛某2称当时其父已经糊涂，说不了话听不见，其对遗嘱有怀疑。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。盛某1、圣某1、圣某2、盛某2之父母盛汉义、李桂芳生前在未央区草滩镇杜家堡四组133号有部分房屋，并于1993年经生效民事判决进行了析产分割。1993年李桂芳去世，2014年盛汉义去世。所遗留的房产，应视为遗产。房产的具体情况为：盛汉义分得家中鞍间灶房一间，东边一、二层楼房各一间（包括灶房共三间），李桂芳分得遗产家中一层楼中一间房子并包括南建凉台（约九平方米）暂由盛汉义负责代管。该部分房屋截止拆迁，并未进行实际分割。房屋的具体面积，双方均未提供充分有效证据，故酌情认定为盛汉义所留21平方米，李桂芳所留9平方米。现盛某1、圣某1、圣某2要求对父母所留遗产的置换面积份额进行继承，符合法律规定，故该部分房屋拆迁后所安置的拆迁住宅面积，应视为遗产进行继承。具体为：李桂芳所留房产9平方米，未留遗嘱，因盛战奎放弃继承，按照法定继承，由盛某1、圣某1、圣某2与盛某2及盛汉义五人继承，每人分得1.8平方米。盛汉义所留遗产，加上其分得李桂芳的遗产部分共计22.8平方米，应按照其所留遗嘱由盛某1、圣某1、圣某2三人平均继承，每人7.6平方米。故盛某1、圣某1、圣某2每人应分得拆迁住宅面积9.4平方米。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：在被告盛某2与陕西聚安实业有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中，原告盛某1、圣某1、圣某2各享有9.4平方米住宅面积份额的所有权。案件受理费691元（盛某1已预交），由盛某1承担500元，其余191元由盛某2承担，盛某2于本判决生效后十日内支付盛某1。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，盛汉义、李桂芳生前在本市未央区草滩镇杜家堡四组133号有部分房屋，并于1993年经生效民事判决进行了析产分割。李桂芳、盛汉义去世后所遗留的上述房产，应为其遗产。上述遗产的具体情况为：盛汉义分得家中鞍间灶房一间，东边一、二层楼房各一间（包括灶房共三间），李桂芳分得遗产家中一层楼中一间房子并包括南建凉台（约九平方米）。截止拆迁，该部分房屋并未进行实际分割，其具体面积，双方现存在争议。盛某1、圣某1等人上诉称盛汉义所留房屋面积应为73.6平方米、李桂芳所留房屋面积应为30平方米，盛某2对此予以否认，盛某1、圣某1等人亦未提供相应充分的证据予以证明，故本院依法不予采信。盛某2称盛汉义所留房屋中灶房面积为6平方米，东边一、二层楼房各一间房屋的面积都是18平方米，李桂芳所留的一层楼中一间房屋的面积是18平方米，凉台的面积大约是七、八平方米。已生效的西安市未央区人民法院（1993）未法张民初字第161号民事判决确认李桂芳分得上述凉台面积约为9平方米。综合上述情况，本院认定盛汉义所留房屋中灶房面积为6平方米，东边一、二层楼房各一间房屋的面积都是18平方米，李桂芳分得的一层楼中一间房屋的面积是18平方米，凉台的面积约为9平方米。该部分房屋拆迁后所安置的拆迁住宅面积，应视为遗产进行继承。故盛某1、圣某1、圣某2要求对父母所留遗产的置换面积份额进行继承，于法有据。李桂芳未留遗嘱，对其所留房产27平方米，由于盛战奎放弃继承，按照法定继承，由盛某1、圣某1、圣某2与盛某2及盛汉义五人继承，因此，盛某1、圣某1、盛某2及盛汉义每人分得5.4平方米。盛汉义所留遗产，加上其分得李桂芳的遗产部分共计47.4平方米，应按照其所留遗嘱由盛某1、圣某1、圣某2三人继承，故盛某1、圣某1每人应分得拆迁住宅面积15.8平方米。因拆迁安置，盛汉义分得商业用房面积20平方米，亦属于其遗产应由盛某1、圣某1、圣某2继承，据此，盛某1、圣某1每人应分得其中的6.7平方米。对于盛汉义、李桂芳所留房屋的附着物补偿款，按照拆迁安置协议每平方米补偿100元，依此标准盛某1、圣某1每人应分得2120元。因上诉人圣某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按其撤回上诉处理。综上所述，盛某1、圣某1之上诉请求应部分予以支持，一审判决依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7980号民事判决“在被告盛某2与陕西聚安实业有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中，原告盛某1、圣某1、圣某2各享有9.4平方米住宅面积份额的所有权”内容为：在盛某2与陕西聚安实业有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中，圣某2享有9.4平方米住宅面积份额的所有权，盛某1、圣某1各享有21.2平方米住宅面积份额的所有权，盛某1、圣某1各享有6.7平方米商业面积份额的所有权。二、本判决生效之日起十日内，盛某2给付盛某1拆迁补偿款2120元、圣某1拆迁补偿款2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费691元（盛某1已预交），由盛某1、圣某1各负担190元，圣某2负担100元，盛某2负担211元；二审案件受理费691元（盛某1、圣某1、圣某2已预交），由盛某1、圣某1、圣某2负担300元，盛某2负担391元。待执行时，各方将上述款项一并进行结算。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年十月十三日书 记 员  刘明明