wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1967号原告：庄艳萍，女，1981年4月16日出生，汉族，住所地福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。被告：林清，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被告：朱钟群，女，1969年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。庄艳萍与林清、朱钟群民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。庄艳萍的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼，林清、朱钟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄艳萍提起诉讼称，诉讼请求：请求判令林清、朱钟群偿还借款89600元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%付息。事实与理由：庄艳萍与朱钟群系多年朋友，林清、朱钟群系夫妻关系，累积至2015年12月27日，林清共向庄艳萍借款89600元，并出具借条一份，林清、朱钟群在借款期间系夫妻关系，应共同承担偿还责任。庄艳萍多次请求还款，但至今仍未还款。被告林清、朱钟群未作答辩。经审理查明，林清自2015年1月27日至2015年12月27日多次向庄艳萍借款，2015年12月27日经双方对账，林清确认结欠庄艳萍借款合计89600元，并出具借款条1份给庄艳萍为据。林清、朱钟群于1992年12月22日结婚，于2016年1月11日离婚，在本案借款期间系夫妻关系。经庄艳萍催讨，林清、朱钟群仍未还款，致诉讼。以上事实，有庄艳萍提供的借条原件、林清与朱钟群结婚证及离婚登记审查表复印件各一份及庄艳萍庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为,林清向庄艳萍借款，有借条为据，双方形成民间借贷关系，合法的债权债务关系应受法律保护。庄艳萍向林清催讨借款，林清应当及时予以归还并承担逾期付款利息，故本院对庄艳萍的主张予以支持。本案的债务系在林清、朱钟群夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，朱钟群应当为此债务承担偿还责任。林清、朱钟群经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第（七）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林清、朱钟群应在本判决生效之日起五日内偿还给原告庄艳萍借款89600元，并支付自2017年5月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果林清、朱钟群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040元，公告费720元，共计2760元由被告林清、朱钟群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  刘忠生人民陪审员  林细琴人民陪审员  吴 斌二〇一七年十月十九日书 记 员  陈林梅主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，即“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十九条第（七）项，即“承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初3722号原告：郭芳。委托诉讼代理人：潘德喜、夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被告:徐刚。原告郭芳与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳的委托诉讼代理人夏爱军到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元，并承担从2015年1月19日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，经朱辉介绍，被告向我借款6万元，期限六个月，如逾期不还则承担自借款之日至还清之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息及追讨费用等，如发生纠纷，由签署地人民法院管辖。但被告至今一直未能向我偿还，请求法院判如诉请。被告徐刚未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了2015年1月19日6万元借据一份，证明借贷及相关约定的事实。被告未到庭质证，亦未提出抗辩或反驳意见。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：2015年1月19日，被告向原告借款6万元，并出具借据一份，载明“今借到郭芳人民币现金6万元，借期为六月，从2015年1月19日起至2015年7月19日止，如逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的月息，给予补偿。本借据签署地为盐城市盐都区，如发生纠纷则由签署地人民法院管辖。”。借款后，被告未能按约还款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告变更利息请求的时间为自2015年7月20日起至还清之日止，对其他利息请求予以放弃。本院认为，民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间的借贷，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款到期后，被告未能按约偿还而引起诉讼，被告应承担违约责任。原告要求被告偿还借款6万元，并承担从2015年7月20日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，同时被告亦未提出抗辩或反驳意见，故本院予以支持。原告放弃部分利息的请求，不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八、第一百七十六条之规定，判决如下：被告徐刚偿还原告郭芳借款6万元，并承担自2015年7月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张登太人民陪审员  申荣功人民陪审员  黄 琪二〇一七年十月十六日书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初2657号原告:吴健。委托诉讼代理人：黄雷，江苏君谊律师事务所律师。被告:曹建元。委托诉讼代理人：杨斌，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。被告:吴小华。委托诉讼代理人：金香明，江苏征远律师事务所律师。被告:曹磊。委托诉讼代理人：孙金汉，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。原告吴健与被告曹建元、吴小华、曹磊债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告曹建元、吴小华将东方某某35幢1601室赠与被告曹磊的行为；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹磊系被告曹建元、吴小华之子，被告曹建元、吴小华原系夫妻关系，于2015年12月在海陵区法院以调解方式离婚，调解书内容确定将东方某某35幢1601室房屋无偿赠与被告曹磊，房产实质转移手续于2016年办理。2015年5月，原告及被告曹建元、吴小华为第三人的金融借款提供担保，贷款发放后，第三人未按时还款，银行起诉后，法院判决原告及被告曹建元、吴小华等人承担保证责任，原告于2017年4月20日向银行履行全部给付义务。原告认为，原告有权向被告追偿，但上述两被告恶意将财产转移至被告曹磊名下，影响原告追偿权的实现，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告要求撤销被告曹建元、吴小华将房屋赠与给被告曹磊的行为，该赠与行为系生效法律文书确定的事项，要撤销该行为必然要撤销相应的生效法律文书。原告在本案中依据合同法的相关规定提起民事诉讼，要求撤销生效法律文书确定的事项，原告该诉讼不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院人民法院。审 判 长 黄 震人民陪审员 陈 雯人民陪审员 陆琴桂二〇一七年十月三十一日书 记 员 陈心怡
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初11837号原告：上海菊浩传动设备有限公司被告：大连华韩橡塑机械有限公司原告上海菊浩传动设备有限公司诉被告大连华韩橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁、张修好到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海菊浩传动设备有限公司诉称：被告长期向原告购买工业皮带，截止至2016年10月18日，被告尚欠原告货款人民币221,359元未付。庭审中，原告表示被告出具还款函确认欠款金额为208,360元，故请求判令被告归还尚欠货款208,360元。原告为证明其主张向本院提交了还款函。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告确认尚欠原告货款未付，尽管还款函中被告承诺分期还款，但该还款期限系被告单方意思表示，现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连华韩橡塑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海菊浩传动设备有限公司尚欠货款人民币208,360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,213元，由被告大连华韩橡塑机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年十月十一日书记员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19995号原告：曾群英，女，1967年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，被告：东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B幢1506。法定代表人：张壮。原告曾群英与被告东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾群英、被告东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司的法定代表人张壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告服务费3000元；2.被告赔偿原告误工费1000元；3.被告赔偿原告青春损失费和精神损失费1000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月7日向被告支付服务费3000元，签合同前双方约定服务没有期限，合同上约定服务期是一个月，过了服务期改为被动服务，红娘谭老师说合同要这么签，并承诺帮原告找到为止，但也没要求服务成功。原告交费前被告在电话里说有开公司的小老板、教授等优秀人才，交费当天被告说有活动约了教授来，但到那没见到人，活动也没有。原告交费后过了一个星期谭老师说那位做药材生意、大原告三岁、在东莞有房有车，原告再三要求先见照片但没发，因原告推托工作忙没去。原告到了十月国庆节才见到照片不中意，谭老师说不见面也算名额，原告因为合同上服务没有期限也就不在乎。到了年底没有音讯，春节后去到被告处，红娘说服务期过了，但如果有还是会帮原告，4月份原告打电话过去问，被告居然说我难沟通当初就不应该收我。端午节前后多次打电话但不接，关经理说会帮原告问。7月份原告打电话给关经理、谭老师但没人接，故原告认为被告存在严重的欺骗行为。被告辩称，在2016年10月2日下午两点，被告安排谭先生和原告在被告处见面。被告不愿意退费，被告为了声誉愿意为原告再提供一次见面，如果再提供的见面不符合合同要求，被告愿意退费。对于原告第二、三项诉讼请求，被告不支付。本院认为，原被告签订的服务合同约定服务内容包括服务期内安排不少于一人见面，服务期限1个月，过了服务期转为被动服务。原告主张被告曾打了好几次电话让原告和谭先生见面但原告工作忙没去，双方确认被告于2016年10月2日安排谭先生和原告进行了见面，故本院认为被告已完成了服务期内的义务。关于服务期结束后的被动服务，双方对被动服务的含义以及被告是否履行被动服务存在争议。原告主张被动服务是指如果原告没有找到被告就一直服务，被告没有为原告提供被动服务。被告主张被动服务是指被告遇到合适的人就推荐给原告，并对原告进行恋爱指导和形象指导，被动服务属于赠送，被告为原告提供被动服务但原告不接受。由于服务合同没有约定被动服务的具体内容，原被告对被动服务的内容存在争议，被告没有举证证明其履行了被动服务，故本院认为被告应退还被动服务的服务费。由于服务合同没有明确约定被动服务的金额，结合总的服务费数额和被告合同履行情况，本院酌定被告应退还原告服务费1500元。对于原告起诉的误工费、青春损失费、精神损失费合计2000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾群英返还服务费1500元；二、驳回原告曾群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由原告曾群英负担12.5元，由被告东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  吴勇洲二〇一七年十月十日书记员  萧雨晴
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初431号原告宫全山，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人丁爱芬，女，汉族，应县人，系原告妻子。被告张海，男，汉族，应县人，住应县。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司山阴支公司（以下简称平安财险山阴支公司）。原告宫全山诉被告张海、平安财险山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张海到庭参加了诉讼，被告平安财险山阴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫全山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、财物损失费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计194168.54元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告张海请求原告宫全山帮助其去朔州办私事，由被告张海开车，原告坐车。12时左右，当被告张海驾驶×××”吉利”小轿车沿洗朔线由西向东行驶至洗朔线146KM+900M处时，与相对方向的杨辉驾驶的×××”雅阁”小轿车发生碰撞，造成乘车人宫全山受伤的交通事故。山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字（2016）第161197号认定书，被告张海负全部责任。本次事故后，原告在大同市第五人民医院住院接受治疗。诊断为左侧肱骨干骨折、右侧股骨颈骨折、右侧腓骨近短骨折、右侧第1-6肋骨骨折、双下肺创伤性湿肺，右侧液气胸、脑挫裂伤、左侧半卵圆中心多发腔隙性脑梗塞、脑白质脱髓鞘等。尽管现已出院，但日常活动仍不能自理。由于突如其来的车祸让原告及其家属身心受挫，原告上班工资是他们唯一的生活来源，事故不仅给原告造成经济损失，同时也使原告遭受了极大的精神痛苦。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张海辩称，当时我与原告协商解决，并支付原告医药费30000元。此次事故是因为宫全山买了我的车，我们一块去朔州过户，才发生的。经审理查明，2016年12月27日12时许，张海驾驶×××”吉利”小轿车沿洗朔线由西向东行驶至洗朔线146KM+900M处时，与相对方向的杨辉驾驶×××”雅阁”小轿车发生碰撞，造成乘车人宫全山、毕振受伤，两车受损的交通事故。经山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字[2016]第161197号道路交通事故认定书，认定张海本起事故负全部责任。事故发生后，原告被送往山阴县人民医院进行抢救，后转入大同市第五人民医院进行治疗，住院13天，花医药费29500.95元（被告张海垫付30000元）。2017年7月8日，山西省朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告为：（1）被鉴定人头部损伤未达伤残等级；（2）被鉴定人肋骨损伤，鉴定为十级伤残；（3）被鉴定人左肱骨损伤鉴定为十级伤残；（4）被鉴定人右股骨损伤鉴定为十级伤残；（5）被鉴定人右腓骨小骨头折损伤未达伤残等级，二次手术费12000元。为此原告支付检查费1512.5元，鉴定费3500元。另查明，原告宫全山系朔州路桥建设有限责任公司职工。王富连，女，1937年12月17日出生，汉族，应县南河种镇接马峪村人，系宫全山母亲；宫丽君，女，1999年11月20日出生，汉族，应县金城镇人，系宫全山长女；宫廷源，男，2004年4月16日出生，汉族，应县金城镇人，系宫全山长子。王富连共生育三子一女，长子宫太山；次子宫龙山；三子宫全山；长女宫翠香。杨辉驾驶的×××”雅阁”小轿车在平安财险山阴支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原、被告陈述笔录、户口本、事故责任认定书、住院病例、诊断建议书、医药费单据、证明、保险单、伤残鉴定意见书等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，被告张海驾驶机动车行驶，途径冰雪路段时，未能减速慢行且驶入对向车道造成事故，山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字[2016]第161197号道路交通事故认定书，认定张海负本起事故的全部责任，责任认定客观、公允，本院予以确认。被告张海应承担全部赔偿责任。因杨辉驾驶的×××”雅阁”小轿车在平安财险山阴支公司投保交强险和第三者商业险，故平安财险山阴支公司应在交强险无责任限额内理赔原告。本起事故原告的损失包括：医药费29500.95元（被告张海垫付30000元）；检查费1512.5元；二次手术费12000元；住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；护理费1313元（101元/天×13天）；残疾赔偿金65644.8元；精神抚慰金6000元；交通费结合原告的伤情酌情认定为1500元；被抚养人生活费8341.41元[王富连生活费1204.35元（8029元/年×5年×12％÷4人）；宫丽君抚养费1019.58元（16993元/年×1年×12％÷2人）；宫廷源抚养费6117.48元（16993元/年×6年×12％÷2人）]，以上共计126462.66元。由平安财险山阴支公司在交强险无责任限额内理赔原告12000元，剩余114462.66元由被告张海直接赔偿予原告。对于原告请求赔偿营养费因无医嘱证明，本院不予支持；原告请求赔偿手机,因无充分证据予以证实,本院不予支持；原告请求赔偿误工费，因原告有固定的工作，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司山阴支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告宫全山各项损失共计人民币12000元。二、被告张海在判决生效后十日内一次性理赔原告宫全山各项损失共计人民币114462.66元（被告张海已垫付的30000元在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元(预交1050元，追交1779元)，鉴定费3500元，由被告张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国人民陪审员  任芳春人民陪审员  安建英二〇一七年十月十三日书 记 员  李 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21731号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵娇飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵娇飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵娇飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,303.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,303.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21210号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李志伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,647.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,647.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1219号原告：罗萍，女，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。原告：吴阳林，男，1962年11月7日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。被告:湖南博长房地产开发有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路（冷水江钢铁总厂办公楼五楼）。法定代表人：庞勇，董事长。委托诉讼代理人：李均华，湖南波月律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹将华，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告罗萍、吴阳林（以下简称两原告）诉被告湖南博长房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍，两原告的共同其委托诉讼代理人杨祖国，被告的委托诉讼代理人李均华、邹将华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2016年3月31日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市××时代××大道××号房屋，价格为711899元，交房时间为2016年8月31日前，交房条件为通过竣工验收备案，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告直到2017年2月17日才履行交房义务，累计逾期交房169天。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付逾期交房违约金36093.28元；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告于2016年8月中旬即通知被告交房；被告延期交房系因电力部门对电力系统改造升级所致；2016年10月24日，相关职能部门对本案所涉工程进行了验收检查，2016年12月17日，相关职能部门出具了竣工验收备案表，被告认为延期交房日期应计算至2016年10月24日。经审理查明，2016年3月31日，两原告、被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于长沙市××时代××大道××号房屋，房屋总价款711899元；房屋交付时间为2016年8月31日，交付条件为房屋已经竣工验收备案且达到出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；被告逾期交房，两原告要求继续履行合同的，被告应自约定的交付期限届满之日次日起至实际交付之日止，按两原告全部已付款每日万分之三的比率支付违约金；并就其他权利、义务进行了约定。《长沙市商品房买卖合同》签订后，两原告依约履行了合同约定义务。被告于2016年12月17日办理了竣工验收备案手续，原告陈述于2017年2月17日收取了合同约定的房屋。以上事实，有两原告、被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》、购房款票据、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，两原告、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人间的真实意思表示，合法有效，当事人均应依法履约。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应于2016年8月31日前将通过竣工验收备案、达到交房条件的房屋交付给两原告。两原告陈述其实际于2017年2月17日收取房屋，被告未提出相反证据，本院予以采信。因被告未履行在通过竣工验收备案手续后通知两原告收房的义务，故被告应支付两原告2016年9月1日起至2017年2月17日止，共计169日的违约金。两原告主张违约金按每日万分之三计算，综合考虑本案案情原告损失、被告过错，该约定显著过高，本院酌情予以调整为按每日万分之一计算。故被告应支付两原告违约金12031.09元（711899元×万分之一×169天）。两原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判令如下：一、被告湖南博长房地产开发有限公司于本判决生效之日5日支付原告罗萍、吴阳林逾期交房违约金12031.09元；二、驳回原告罗萍、吴阳林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告湖南博长房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  朱利人人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1401号原告：连运华，男，1958年10月18日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。被告：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。被告：陈永文，男，1962年4月25日出生，汉族，住沙县。原告连运华与被告魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连运华及其委托诉讼代理人陈景忠到庭参加诉讼，被告魏增良、陈永文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连运华向本院提出诉讼请求：1.魏增良、陈永文偿还借款5万元；2.本案诉讼费由魏增良、陈永文承担。事实与理由：魏增良、陈永文于2009年9月4日向连运华借款12万元，双方口头约定月利率为1%，嗣后魏增良、陈永文偿还借款7万元，尚欠借款5万元。魏增良、陈永文应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2009年9月4日，魏增良、陈永文向连运华借款12万元，并出具借条一份，借条载明：“向连运华借现金人民币壹拾贰万元整。（12万元）借款人：魏增良、陈永文，2009.9.4”。嗣后，魏增良、陈永文于2012年12月30日偿还7万元，并在借条上注明：“已付柒万元，余伍万元整”。上述事实，有身份证、借条及出庭当事人陈述等证实。本院认为，魏增良、陈永文向连运华借款12万元，已偿还借款7万元，尚欠借款5万元的事实有借条为证，予以确认。连运华主张魏增良、陈永文偿还借款5万元，符合法律规定，予以支持。魏增良、陈永文经本院公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏增良、陈永文应于本判决生效之日偿还连运华借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由魏增良、陈永文负担。魏增良、陈永文负担的案件受理费1050元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  吴巧兰人民陪审员  邱惠珍二〇一七年十月二十三日书 记 员  曹金玲一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12526号原告：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。法定代表人：郝鸿峰，总裁。委托诉讼代理人：刁萍，女，酒仙网电子商务股份有限公司法务经理。被告：贵州省仁怀市贵乡酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处陵园社区。法定代表人：宋守平，执行董事兼总经理。原告酒仙网电子商务股份有限公司（以下简称：酒仙网公司）与被告贵州省仁怀市贵乡酒业销售有限公司（以下简称：贵乡酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒仙网公司委托诉讼代理人刁萍到庭参加了诉讼，被告贵乡酒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告酒仙网公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告贵乡酒业公司退回2817664元货款给原告酒仙网公司；2、请求依法判决被告贵乡酒业公司支付给原告酒仙网公司逾期退回2817664元货款的同期人民银行贷款利息，自2015年7月30日起至2017年6月30日止合计332132.14元；3、本案诉讼费用由被告贵乡酒业公司承担。庭审中，原告酒仙网公司明确仅主张2015年7月30日至2017年6月30日止的利息。事实与理由：2014年8月4日，原告酒仙网公司与被告贵乡酒业公司签订《采购合作合同书》，约定：本合同有效期限为壹年，自2014年7月30日起至2015年7月29日止；乙方应当按照合同约定的期间向甲方配送产品，逾期发送或者没有按照约定时间配送的，应当每日按照采购通知单上所载金额的1%支付滞纳金；货物发出后超过约定时间10日仍然没有到达甲方指定仓库的，甲方有权单方解除合同并要求乙方赔偿相应经济损失。合同签订后，原告酒仙网公司于2014年8月25日支付给被告贵乡酒业公司货款2980000元，但被告贵乡酒业公司仅于2014年9月至12月期间向原告酒仙网公司供货，总金额为162336元，尚余2817664元货款的货物未予供应，2014年12月17日之后被告贵乡酒业公司未向原告酒仙网公司供货。《采购合作合同书》是双方协商一致后签署的，是双方真实意思表示，双方合同于2015年7月29日到期，合同已终止，被告贵乡酒业公司有义务退还原告酒仙网公司货款，并承担违约责任。被告贵乡酒业公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告酒仙网公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贵乡酒业公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告酒仙网公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告酒仙网公司作为甲方与被告贵乡酒业公司作为乙方签订《采购合作合同书》，约定：本合同有效期限为壹年，自2014年7月30日起至2015年7月29日止；合同届满之前，若双方有继续合作的意向，可以在合同期满后重新签订；甲乙双方达成合作后，甲方有权对乙方所提供的产品进行销售，并且销售过程中，在乙方授权范围内甲方方可合理使用包括但不限于产品商标、乙方所有的标识等；乙方应在收到甲方采购通知单后3日内进行发货，同时应当将该批货物的合法税票（税率为17%的增值税发票）送达至甲方。原告酒仙网公司在合同上盖章，签字日期为2014年8月4日；被告贵乡酒业公司在合同上盖章，签字日期为2014年7月31日。原告酒仙网公司提交的授权书载明：“贵州省仁怀市贵乡酒业销售有限公司与酒仙网电子商务股份有限公司（简称“酒仙网”）达成战略合作伙伴，兹授权酒仙网在全国网购平台上独家运营销售以下产品：贵乡系列酒特此授权！”被告贵乡酒业公司在授权书上盖章。原告酒仙网公司提交的品质保证承诺载明：“酒仙网电子商务股份有限公司，我司现向贵司承诺，我司向贵司提供的酒品均为正品，所有产品质量均符合国家级标准。如果贵司因销售我司提供有质量问题的酒品而产生纠纷，我司愿承担贵司因此产生的一切损失，并就因此销售事件产生的不利后果对贵司进行赔偿。赔偿范围包括但不限于贵司的直接经济损失、间接经济损失及商誉损失等。”被告贵乡酒业公司在承诺书上盖章。原告酒仙网公司提交的预付款单申请单载明：2014年8月20日，付款单位为酒仙网电子商务股份有限公司，供应商全称为贵州省仁怀市贵乡酒业销售有限公司，开户行贵州银行股份有限公司仁怀市支行，对方开户账号×××，合计金额为2980000元，备注加急白酒。原告酒仙网公司提交的民生银行支付业务回单载明：2014年8月25日，原告酒仙网公司向被告贵乡酒业公司支付货款金额2980000元。原告酒仙网公司制作的流水单载明：2014年9月13日至2014年12月31日，被告贵乡酒业公司向原告酒仙网公司发货金额为162336元。庭审中，原告酒仙网公司陈述其支付的2980000元是预付款，被告贵乡酒业公司未按照约定全额发货，现发货金额仅为162336元，剩余货款2817664元要求被告贵乡酒业公司返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贵乡酒业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告酒仙网公司与被告贵乡酒业公司签订的《采购合作合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方签订的合同有效期限为一年，自2014年7月30日起至2015年7月29日止，现合同履行期限届满，原告酒仙网公司支付货款2980000元后，被告贵乡酒业公司仅发货162336元，故对于原告酒仙网公司要求被告贵乡酒业公司返还货款2817664元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同履行期限至2016年7月29日，被告贵乡酒业公司未按照合同约定发货，亦未返还原告酒仙网公司支付的货款，故对于原告酒仙网公司要求被告贵乡酒业公司支付以2817664元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年7月30日起至2017年6月30日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贵州省仁怀市贵乡酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告酒仙网电子商务股份有限公司货款2817664元；二、被告贵州省仁怀市贵乡酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告酒仙网电子商务股份有限公司利息（计算方式：以2817664元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年七月三十日起至二〇一七年六月三十日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15999元，由被告贵州省仁怀市贵乡酒业销售有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵雪二〇一七年十月十七日书 记 员  王然
上���市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4645号之二申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟晋倖，董事长。被执行人：上海金山香涌餐饮管理有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：周建忠。被执行人：上海志骏大酒店有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周建忠。被执行人：苏红梅，女，1954年12月18日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：陆爱军，男，1970年8月9日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：陆宛婷，女，1993年7月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市金山区。被执行人：周建忠，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被执行人：张志霞，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司与被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)沪0112民初28052号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞确认截至2016年10月11日被告上海金山香涌餐饮管理有限公司尚欠原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司借款本金400万元，利息316,444.44元、逾期利息62,400元和罚息319,893.33元；二、被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷��周建忠、张志霞于2017年1月20日前向原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司归还借款本金30万元；三、被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞于2017年2月20日前向原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司归还借款本金50万元；四、被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞于2017年3月20日前向原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司归还借款本金120万元；五、被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞于2017年4月20日前向原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司归还借款本金150万元；六、被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、���宛婷、周建忠、张志霞于2017年5月20日前向原告上海闵行大众小额贷款股份有限公司归还借款本金50万元，并按照年利率16%支付相应利息(利息以实际剩余本金为基数，以还款日的原告对账单为准)；七、被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞于2017年5月20日前向原告支付本案的案件受理费(已减半)22,194.95元；八、若被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞到期未能履行上述任意一项付款义务时，原告有权就全部剩余借款本息向法院立即申请强制执行，并按照双方签订的借款合同约定计收罚息和逾期利息；九、若被告上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞到期未能履���上述任意一项付款义务时，原告有权就被告苏红梅、陆爱军、陆宛婷名下的位于上海市金山区卫清西路XXX号XXX-XXX层的房产行使抵押权。因义务人上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞未履行义务，权利人上海闵行大众小额贷款股份有限公司于2017年5月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞发出执行通知书，但被执行人上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞未到庭履行义务。被执行人苏红梅于2017年8月4日支付人民币300,000元。本院于2017年9月29日依法查封被执行人苏红梅、陆爱军、陆宛婷所有的位于上海市金山��卫清西路XXX号XXX-XXX层的房屋一套。目前，已经启动对属被执行人苏红梅、陆爱军、陆宛婷所有的位于上海市金山区卫清西路XXX号XXX-XXX层的房屋一套的评估、拍卖程序，尚在处置之中。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海金山香涌餐饮管理有限公司、上海志骏大酒店有限公司、苏红梅、陆爱军、陆宛婷、周建忠、张志霞名下有其他需执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他需执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，属被执行人苏红梅、陆爱军、陆宛婷所有的位于上海市金山区卫清西路XXX号XXX-XXX层的房屋一套已启动评估、拍卖程序，尚在处置中。除此，无其他需执行的财产线索。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初28052号民事调解书除已执行到人民币300,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十月九日书记员  袁 辰附：相关法律条文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1388号原告：李俊，住南京市浦口区。被告：刘航辰，住南京市雨花台区。被告：王丹丹，住南京市雨花台区。原告李俊与被告刘航辰、被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告刘航辰、王丹丹经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款5万元。事实和理由：被告刘航辰于2016年8月5日向原告借款5万元，定于2017年1月1日全部归还，至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘航辰、被告王丹丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》中国建设银行转账凭条、中国建设银行活期账户查询明细、中国农业银行凭单，被告刘航辰、王丹丹未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告李俊中国建设银行62×××47账号向被告刘航辰621×××47转账30000元。2016年8月5日，被告刘航辰出具《借条》一份，载明今借李俊5万元用于资金周转，于2017年1月1日全部归还。同日，被告刘航辰出具《收条》一份，载明今收到李俊5万元用于资金周转。原告提交的中国农业银行凭单中已无墨迹，原告李俊在庭审中陈述该凭条系其无卡存款至被告刘航辰的银行账户。被告刘航辰、王丹丹于2009年9月29日登记结婚，于2016年9月7日登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构转账凭证，本院对原告主张的借贷事实予以确认，对原告李俊主张被告刘航辰向其归还5万元借款的诉讼请求予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王丹丹未辩称亦未举证证明案涉借款应属刘航辰个人债务，故对原告要求被告王丹丹承担还款责任的诉请本院予以支持，被告王丹丹应对案涉借款承担连带清偿责任。被告刘航辰、王丹丹经本院依法传唤未到庭参加庭审，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘航辰于本判决生效之日起十日内向原告李俊支付借款本金5万元；二、被告王丹丹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告刘航辰、王丹丹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  张爱琴二〇一七年十月二十七日法官 助理  夏 雨书 记 员  朱 驰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初8410号原告：邵元维，女，1979年5月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号1楼。法定代表人：刘杰。原告邵元维与被告南京英来顿外国语专修学校（以下简称英来顿学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员陈炜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵元维到庭参加诉讼。被告英来顿学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵元维向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余学费3083.84元;2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告与被告签订合同,合同期限为2016年4月10日至2017年10月10日,并缴费16800元。2017年7月12日,原告收到微信通知《告家长学员书》,通知学校因装修无法续约,需关闭新街口校区,可选择去察哈尔路128号英来顿分校办理退费手续。原告于2017年8月1日前往察哈尔路的分校办理退费手续,被告承诺一个月退款到原告银行帐户。但过了退款时间后,原告得知无人跟踪退款事项,原新街口校区代课老师和校长已全部离职,无人过问退款事宜。故原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告英来顿学校未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告与被告之间存在教育培训合同关系，被告在收取了原告的培训费后，应予提供相应的教育服务。被告在变更名称及教学地点后，双方协商一致解除了教育培训合同，被告并承诺退还剩余学费，现原告请求被告返还剩余学费3083.84元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告英来顿学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京英来顿外国语专修学校应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邵元维剩余学费3083.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一七年十月二十五日见习书记员  季涪源
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6337号再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽恒业建设工程有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路与二环路交叉东北角永恒大厦。法定代表人:李涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：巫继标,该公司法务部负责人。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李郎，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。一审被告:刘顺国,男,1968年7月29日出生,汉族,住湖南省武冈市。一审被告:安徽恒业建设工程有限公司河北分公司。住所地河北省廊坊市固安县新中街南侧、文化广场*号*****号。负责人:林爱荣,该分公司经理。再审申请人安徽恒业建设工程有限公司因与被申请人李郎及一审被告刘顺国、安徽恒业建设工程有限公司河北分公司(下称分公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1544号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。安徽恒业建设工程有限公司申请再审称,1.原判决认定事实错误，申请人系本案受害者。分公司未经授权不能签订合同,事后亦未追认,对申请人产生不约束力;根据《工程项目承包协议》第八条，陈建伟是分公司的项目经理,原判决认定刘顺国系分公司项目经理是错误的;刘顺国对北京世纪华光铁道钢机构工程有限公司2015年9月15日给其出具的授权委托书认可并在代理人处签名。2.两审程序违法,应先将本案移交公安机关处理。3.原判决对工程款数额的认定也有错误。本院经审查认为,根据高碑店市桥林农场与申请人分公司2015年9月14日签订的《施工合同书》及2015年9月15日申请人分公司与刘顺国签订的《工程项目承包协议》，可以证明刘顺国以申请人分公司项目负责人的身份承包了涉案工程，申请人分公司对此是明知并认可的，刘顺国向被申请人出具的工程量结算单,系职务行为,其法律后果依法应由申请人分公司及申请人承担。申请人未提交有效证据证明本案中存在犯罪行为,其主张应将本案移交公安机关处理,两审程序违法,缺乏事实和法律依据。原判决认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽恒业建设工程有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  张旭东审判员  牛世红二〇一七年十月三十一日书记员  崔佳伟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执199号之二申请执行人：张宇，男，1990年3月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人：钟琪，女，1991年5月25日出生，汉族，住址。被执行人：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地清镇市青龙街道办事处云岭东路（御景华府小区）。机构代码：683955462。法定代表人廖长林，执行董事。本院在执行张宇、钟琪与贵州源兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已查封被执行人贵州源兴房地产开发有限公司所有的、现登记在张宇、钟琪名下的位于清镇市东门桥源兴东城小区（45）单元13层3号房屋一套，目前无处置条件，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 邓 永 生审判员 黄   强审判员 张   聪二〇一七年十月三十一日书记员 张奇（代）
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2293号之一申请执行人：丁兵霞，女，汉族，1970年9月12日生，住泰兴市。被执行人：焦美娟，女，汉族，1968年1月1日生，住泰兴市。关于申请执行人丁兵霞与被执行人焦美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏1283民初9072号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人焦美娟于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人丁兵霞借款计人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人焦美娟负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月23日向本院申请执行人，本院于2017年6月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年7月7日，本院通过邮寄方式向被执行人焦美娟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，后因家中无人被退回。本院又于2017年9月11日至其住所在地公告送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月29日、8月4日、9月5日、10月12日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人焦美娟名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年9月11日，本院至被执行人焦美娟户籍所在地进行调查，发现其家中无人居住，邻居陈述焦美娟丈夫叫何昌建，夫妻两欠债较多，均长期不回家。上述财产查控等情况，本院于2017年10月24日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。2017年10月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9072号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  季江东审判员  梅 辉二〇一七年十月二十八日书记员  蒋雯君
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢46号申请执行人杜某被执行人李某被执行人李一被执行人李二本院在执行杜某与李某、李一、李二民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人李一、李二无法联系，被执行人李某称不知二人下落，本院到被执行人户籍所在地进行了调查，经查，二人已搬离，具体住址不明。2017年10月9日，申请执行人杜某向本院申请撤销执行。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执恢46号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年十月九日书记员  赵 芳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初1961号原告：葫芦岛福瑞德典当有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区法定代表人：郭某，该公司总经理。委托代理人：靳某，辽宁宏程律师事务所律师。被告：仲某，男，1980年6月22日生，汉族，职业不详，住葫芦岛市。被告：刘某，女，1983年3月23日生，汉族，职业不详，住葫芦岛市。被告：张某，女，1951年2月9日生，汉族，职业不详，住葫芦岛市。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司与被告仲某、刘某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司的委托代理人靳某到庭参加了诉讼，被告仲某、刘某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司诉称，被告仲某、刘某系夫妻关系，仲某于2015年12月8日向原告借款人民币398,000.00元，签订了借款协议，借款期限为2个月，约定借款利率为0.3%，月综合费率为2.7%，每月8日前给付利息。被告张某作为担保人承担无限连带责任保证，当时约定用二人所有的房屋办理抵押，但由于被告不予配合，原告未能办理抵押登记。但自从借款之日起被告一直没能按照约定支付利息，到后期被告总以各种理由拒绝还款拒付利息。故原告诉至法院，要求：一、判决仲某、刘某二被告偿还原告借款本金利息共计557,200.00元；二、判令被告张某承担连带保证责任；三、判令被告承担律师服务费8,000.00元及案件诉讼费用。被告仲某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告仲某、刘某系夫妻关系。2015年12月8日，原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司（甲方）与被告仲某、（乙方）、被告张某（丙方）签订《抵押借款合同》，合同约定乙方向甲方借款，并自愿将其合法所有的房产的剩余价值抵押给甲方，同时，丙方自愿为乙方全面履行本合同项下的义务向甲方提供连带责任保证，并自愿将其合法所有的房产剩余价值抵押给甲方，作为履行前述借款借据及本借款担保合同项下义务的担保。该合同约定的借款本金数额为398,000.00元，借款期限为2个月，自2015年12月8日起至2016年1月29日止。自甲方放款日起按月计收利息和综合费用。借款月利率为0.3%；月综合费率为2.7%。合同中约定分别用被告仲某、张某名下的房屋作为抵押物，用于担保该借款合同中乙方的全部债务，但未办理房屋抵押登记。被告仲某与原告在同一日又签订《法律咨询服务费协议书》，约定被告仲某在签署上述抵押借款合同后，同意按该合同项下借款金额的1%，按月足额向原告支付法律咨询服务费，即3,980.00元/月，由原告向其提供相关法律咨询及服务。同日，被告仲某、张某在借款借据上签字，确认已经收到借款398,000.00元。上述借款到期后，被告仲某未能偿还本金及利息，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有抵押借款合同、借款收据、法律咨询服务费协议书、委托协议书、收款收据、房屋产权证复印件、身份证及户口本、结婚证复印件等证据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司与被告仲某、张某签订的《抵押借款合同》系各方真实意思表示，合同合法有效，虽约定抵押的房地产并未办理抵押登记，但不影响合同的效力，只是不得对抗第三人。原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司已依约向被告仲某发放了全额借款，被告仲某应按照合同约定的期限偿还借款本金398,000.00元及利息。因合同中约定的月利率、月综合费率及法律咨询服务费过高，本院予以调整，按照相关法律规定，应以年利率24%计算利息为宜。关于利息起算的时间点，应自2015年12月8日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。原告主张律师代理费8,000.00元，因《抵押借款合同》第五条约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于：催收费、诉讼受理费、财产保全费、强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费、评估费......），故原告主张律师代理费于法有据，且数额尚属合理，本院予以支持。被告刘某作为被告仲某的配偶，因上述借款发生在其双方婚姻关系存续期间，被告刘某经合法传唤未能到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，故上述借款应视为其夫妻共同债务，被告刘某应承担共同还款责任。被告张某在抵押借款合同上签字同意承担连带责任保证，故应依约承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仲某、刘某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛福瑞德典当有限责任公司借款本金人民币398,000.00元、律师费8,000.00元及利息（利息自2015年12月8日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准予以计算）；二、被告张某对本判决第一条确定的给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,460.00元，由被告仲某、刘某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  唐锦辉二〇一七年十月十九日书 记 员  杨怡培
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初4287号原告：曹文友，男，1964年4月4日生，汉族，住淮南市潘集区，委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1964年10月11日出生，无业，汉族，住淮南市田家庵区，被告：胡广来，男，1958年12月24日生，汉族，住淮南市田家庵区，被告：胡金波，男，1961年4月15日生，汉族，住淮南市大通区，被告：郑孝坤，男，1967年8月8日生，汉族，住本市田家庵区，被告：卢文平，男，1956年3月9日生，汉族，住淮南市潘集区，被告：陈西龙，男，1965年12月4日生，汉族，住淮南市田家庵区，原告曹文友诉被告赵志刚、胡广来、胡金波、郑孝坤、卢文平、陈西龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告曹文友及其委托诉讼代理人沈盛唯，被告赵志刚、胡广来、胡金波到庭参加诉讼。被告郑孝坤、卢文平、陈西龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文友向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同支付材料款9500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月份被告胡金波承建上郑村两户旧房翻新工程，由原告提供水泥，直至2014年10月尚欠水泥款9500元。该工程是各被告合伙承包的，但是各被告推诿。为维护自己合法权益，原告诉至法院。被告赵志刚、胡广来、胡金波共同辩称：1、工程是原告等人干的，但是原告方共有多少人不清楚，希望不要重复主张；2、房屋翻建工程是包括被告在内的七个人合伙承包的。3、胡金波是具体操办人。被告郑孝坤、卢文平、陈西龙未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：赵志刚、胡广来、郑孝坤、胡金波、卢文平、陈西龙及吴晓东合伙承包本市田家庵区上郑村姚国虎、姚国英家旧房改造工程，七人签订后开发合作协议，胡金波受合伙人委托系该旧房改造工程的具体操办人，曹文友经胡金波联系给该工程提供水泥，2016年元月18日胡金波给曹文友出具欠条一张，欠条内容为“今欠曹文友水泥款9500元，胡金波2016年元月18日”。本院认为，曹文友持欠条原件及被告之间的开发合作协议等材料起诉来院，要求被告支付提供的水泥款，有相应的证据佐证，到庭被告对此均无异议，其请求应当予以支持。六位被告合伙承包姚国虎、姚国英旧房翻新工程，胡金波系该合伙事务的具体操办人，胡金波出具欠条的行为对合伙人具有法律效力，原告主张的材料款应当由六位被告共同承担，六位被告在承担债务后有权向其他合伙人追偿。被告郑孝坤、卢文平、陈西龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担由此产生的不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志刚、胡广来、胡金波、郑孝坤、卢文平、陈西龙于判决生效后十日内一次性支付原告曹文友水泥款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵志刚、胡广来、胡金波、郑孝坤、卢文平、陈西龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  曹晓娣人民陪审员  鹿炳武二〇一七年十月二十五日书 记 员  苏冰玉附1：证据清单一、原告曹文友提交的证据及证明观点1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、欠条，证明欠原告水泥款。3、开发合作协议复印件，证明协议是7合伙人干的，胡金波是经办人。4、建房工程协议复印件一份，证明协议是7合伙人干的，胡金波是经办人。二、被告赵志刚提交的证据及证明观点1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。三、被告胡广来提交的证据及证明观点1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。四、被告胡金波提交的证据及证明观点1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、开发合作协议及建房工程协议，证明翻建房屋工程是7人合伙干的，胡金波是具体操办人。五、被告郑孝坤、卢文平、陈西龙未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初2699号原告：陈伟，女，1983年9月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：王雷鸣，男，1970年4月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：朱超，男，1973年3月1日出生，汉族，住蒙城县。原告陈伟诉被告王雷鸣、朱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告王雷鸣、朱超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王雷鸣立即偿还原告借款人民币200000元及利息；二、判令被告朱超承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他相关费用均由二被告承担。事实与理由：王雷鸣因生意需要资金周转，于2015年7月9日向原告借款人民币200000元，约定借款利息按月息3分计算，使用期限为一年，并由朱超对该笔借款提供担保，二被告于借款当日给原告出具借条一份。借款到期后，原告数次催要，被告王雷鸣以种种借口推拖拒还，现已联系不上，朱超对该笔借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至院。被告王雷鸣、朱超均未答辩。经审理查明：王雷鸣因生意需要资金周转，于2015年7月9日向原告借款200000元，约定借款利息按月息3分计算，使用期限为一年，担保人朱超自愿为王雷鸣担保本金及利息，直到还清为止。当日原告给被告银行转账196000元，加上之前王雷鸣欠原告的4000元，共计200000元，王雷鸣给原告出具借条，朱超在借条上签有“我自愿为王雷鸣担保本金及利息，至到还清为止”，并在担保人处签名。借款到期后原告向二被告催要借款未果，原告特提起诉讼。上述事实，有原告提供借条、银行客户回单及原告当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：王雷鸣向原告借款，事实清楚，证据充分，王雷鸣应履行偿还本息义务。原告要求被告利息按月息3分计算，超出年利率24%的部分不符合有关民间借贷的法律规定，超出部分不予支持。朱超作为借款担保人，对保证方式没有约定，属约定不明，按连带责任保证承担连带担保责任，对保证期间约定直到还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故朱超应当承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雷鸣于本判决生效之日起10日内偿还原告陈伟200000元及利息(利息按年利率24%计算，自2015年7月9日起至还清款之日止)；被告朱超对上述借款本息承担连带保证还款责任，被告朱超承担还款责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告陈伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王雷鸣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王宝琴审 判 员  刘晓勇人民陪审员  刘淑玲二〇一七年十月十日书 记 员  吴 方附本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初5341号原告：昆山艾正精密模具有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路600号1幢。法定代表人：吴敏，该公司总经理。被告：昆山通球铸铭机电设备有限公司，住所地昆山市千灯镇支浦路285号。原告昆山艾正精密模具有限公司（以下简称艾正公司）与被告昆山通球铸铭机电设备有限公司（以下简称通球铸铭公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告通球铸铭公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告艾正公司的法定代表人吴敏到庭参加诉讼，被告通球铸铭公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾正公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付加工款24594元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始被告发图纸给原告，原告报价给被告，然后去被告处拿原材料，加工后再送还被告，做的就是在铁片上打孔和车削件。每次送货时都由被告员工签收，一个月开一次发票。刚开始都是通过公司打款的。原告共计为被告加工56933元产品，均开具了增值税专用发票，被告付款27339元，后来拖了两三个月没付，被告又通过私人账户打款给原告5000元，剩余24594元加工款至今未付。被告通球铸铭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告根据被告的订单和图纸从被告处取铁皮为被告打孔和车削件，并将加工后的产品送货至被告处，由被告员工签收。原告共计为被告加工56933元产品，均开具了增值税专用发票，原告自认被告共计付款32339元后，剩余24594元加工款至今未付。上述事实，由送货单、发票、采购订单以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间订立的加工合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照被告要求加工并交付货物，被告应当支付相应加工款，因此，对原告主张被告支付剩余加工款24594元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山通球铸铭机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山艾正精密模具有限公司加工款24594元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费600元，合计1014元，由被告昆山通球铸铭机电设备有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  胡小娟人民陪审员  曾 洁人民陪审员  俞 绮二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐梦丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2182号原告：杜廷刚，男，汉族，生于1971年12月6日，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：张天祥，男，汉族，生于1972年3月27日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告杜廷刚与被告张天祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告杜廷刚到庭参加了诉讼，被告张天祥因外出下落不明，经本院公告传唤并送达相关应诉材料，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告杜廷刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告张天祥向原告借款15000.00元，双方约定于2015年9月12日还清。到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张天祥未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告张天祥以做菜生意需要周转资金为由，向原告杜廷刚借款15000.00元，并由被告张天祥出具了借条一份给原告杜廷刚。借条载明“今有张天祥在杜廷刚处借现金壹万伍仟元（15000.00元）正”，借款人处署名张天祥，并捺印。借条尾部注明“定于2015年9月12日还清”。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方因生产生活需要产生民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。双方当事人产生借贷关系后，被告就应当按照约定期限偿还借款，但到期后，被告未予偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款是属于要求其继续履行偿还借款的义务，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述，对于原告杜廷刚要求被告张天祥偿还借款本金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张天祥在本判决生效后十五日内偿还原告杜廷刚借款人民币15000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元,由被告张天祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  潘胜国人民陪审员  杨耀华二〇一七年十月二十日书 记 员  简红维
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1303号之一申请执行人：周笃福，男，1966年1月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：郭元朝，男，1954年4月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行周笃福与郭元朝追偿债权纠纷一案中，该案作出的（2015）邮开民初字第00183号民事判决书已经发生法律效力��申请执行人周笃福于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人郭元朝给付借款人民币112706.1元，被执行人依法应承担执行费1590元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人郭元朝已于两年前死亡，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人郭元朝的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息。3、因被执行人郭元朝一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郭元朝纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈正堂
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初4735号原告：济南聚多美化妆品有限公司，住所地济南市。。法定代表人：辛波，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李永卫、韩凯，均系山东齐鲁律师事务所律师。被告：李艳秋，女，生于1989年10月2日，汉族，无业，户籍所在地山东省单县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：程相慧，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：齐浩，山东信常律师事务所实习律师。原告济南聚多美化妆品有限公司（以下简称聚多美公司）与被告李艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告于2017年8月18日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法冻结了被告李艳秋在本院案号为（2017）鲁0112执字第1855号案件中的执行款7000元及其在中国建设银行开户的两个账户内的5.3万元存款。后依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告聚多美公司的委托诉讼代理人李永卫，被告李艳秋的委托代理人程相慧、齐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚多美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元；2、判令被告偿还借款利息（以6万元为基数，按同期银行贷款利率，自起诉之日起算至实际履行之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告原系原告员工，就职期间，被告以生活所需、买房等理由多次向原告借款，至2014年10月18日累计借款共计人民币6万元，被告于2014年10月18日向原告出具6万元借条，但一直未予归还借款。现被告已经从原告处离职，但仍拒绝归还借款。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判允诉请。被告李艳秋辩称：被告并没有向原告借款6万元，借条是被告书写的，但不是给原告公司出具的，借条本由被告保管，后不慎丢失，且借条上的时间已被涂改。原告提供的转账记录及取款记录不能证明向被告交付借款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告李艳秋出具的借条一份；2.中国工商银行高新支行营业室出具的账户明细一份；3.中国银行取款记录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对以上证据的真实性均无异议，本院认定以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方当事人无争议的事实如下：一、被告李艳秋于2013年10月到原告聚多美公司工作，现已离职。二、被告李艳秋于2014年10月18日出具借条一份，载明：“本人今借公司现金陆万圆整李艳秋2014、10、18”。现该借条由原告聚多美公司持有。双方有争议的事实为：一、被告李艳秋出具借条的债权人是否是原告聚多美公司。原告称此借条是被告出具给原告聚多美公司，现由原告持有，故该借条所载明的债权人是原告聚多美公司。被告则辩称此借条不是出具给原告的，此前借条一直由被告本人保管，后不慎遗失。被告对该辩称中借条是向谁出具及丢失的事实未提交相关证据证实。对此原告申请证人魏军涛出庭作证，证人魏军涛称其是原告聚多美公司的会计，原告公司的法定代表人辛波代原告替被告缴纳购房款定金1万元，并将5万元借给被告买房，被告当着证人的面亲自书写的借条，该借条被告是出具给原告聚多美公司的，借条上的时间也是被告当时所写不存在涂改的情况。二、本案所涉借款是否实际交付。对此原告提交了中国工商银行高新支行营业室出具的账户明细及中国银行取款记录各一份，以证实原告聚多美公司的法定代表人辛波代原告替被告缴纳购房款定金1万元，并将5万元现金取出借给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告聚多美公司提交了由被告李艳秋出具的借条并陈述被告因买房向原告借款，原告法定代表人辛波通过银行转账及现金出借方式向被告出借款项6万元，并由原告聚多美公司财务人员魏军涛出庭作证，证明被告确因买房向公司借款及借条由其被告本人书写的事实。原告提交的证据符合交易习惯，原告有向被告支付借款的能力和现实可能性，对被告向原告借款6万元的事实本院予以确认。被告辩称借条是其本人出具，但并非向原告聚多美公司出具，对该辩称本院认为该借条现由原告持有，应认定原告为该借条所载借款的债权人，被告称借条是向其他人出具后丢失且日期被涂改，本院认为，借条出具后应交付给实际的债权人，借条不会在借款人手中，且被告也不能举证证实该借条的实际债权人，被告的辩称不符合常理且无相关证据支持，对被告的辩称本院不予采信。被告给原告出具了没有还款日期的借条，故原告可随时主张权利。故对原告聚多美公司要求被告李艳秋偿还借款6万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南聚多美化妆品有限公司借款本金6万元，并自2017年8月16日始，以6万元为基数，按年利率6%向原告济南聚多美化妆品有限公司支付利息损失至本判决确定的还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费620元，均由被告李艳秋负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩玲二〇一七年十月十一日书记员  赵国
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初1304号原告：王大响，男，1985年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：冯武，男，1992年5月1日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告王大响与被告冯武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。审理过程中，原告王大响于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大响自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王大响撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，公告费300元，合计1120元，由原告王大响负担。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  陈 晗二〇一七年十月二十日书 记 员  安小峰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保156号申请人：重庆筑工建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-10号,统一社会信用代码代码：91500222070342305F。法定代表人：徐郑淇，该公司董事长。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。申请人重庆筑工建筑劳务有限公司申请保全被申请人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆筑工建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆筑工建筑劳务有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年十月二十四日书记员  章寒露
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执638号申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司，住所地自贡市沿滩区。负责人：冯黎，经理。被执行人：李永玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：尹岱军，男，1978年10月15日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：李东桓，男，1989年12月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司与李永玲、尹岱军、李东桓借款合同纠纷一案中，查明被执行人李永玲、尹岱军、李东桓无房屋、无银行存款，被执行人尹岱军、李东桓无车辆，被执行人李永玲所有的吉利全球鹰牌汽车一辆不知其下落，暂不具备处置条件，被执行人无可供执行财产，且申请���行人南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 云陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十月十九日书记员 胡 月
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保167号申请人：周小力，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市綦江区。被申请人：官涛，男，汉族，1981年6月22日出生，住重庆市北碚区。申请人周小力申请保全被申请人官涛借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人周小力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆周小力的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年十月二十九日书记员  张疏影
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22764号原告：胡智达，男，汉族，1956年8月28日生，住所地上海市杨浦区。被告：万忠发，男，汉族，1965年1月28日生，住所地天津市。被告：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：万忠发。原告胡智达诉被告万忠发、被告天津市朝日集团有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院经审查认为，原告与被告签订的《有限合伙人基金份额转让协议书》系相互享有权利、承担义务的双务合同，而协议第七条第2项约定“债权人有权在债权人居住地人民法院提起诉讼”，因该合同无法确定哪一方为债权人，故依据该条款不能确定有管辖权的人民法院，故协议管辖条款无效。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同履行地不明确，应由被告住所地人民法院管辖，两被告住所地在均在天津市和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈锐二〇一七年十月十八日书记员  薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初9424号原告：蔡云燕，女，1954年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张琳，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，上海序伦律师事务所律师。被告：吕凤妹，女，1946年12月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：毛晓冬，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：毛有文，男，1946年11月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：毛伟琴，女，1972年12月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：徐伟芳，女，1979年4月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：毛有国，男，1960年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：周勤，女，1966年2月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：毛莉莉，女，1991年6月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告蔡云燕诉被告吕凤妹、毛晓冬、毛有文、毛伟琴、徐伟芳、毛有国、周勤、毛莉莉相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡云燕的委托代理人张倩到庭参加了诉讼。被告吕凤妹、毛晓冬、毛有文、毛伟琴、徐伟芳、毛有国、周勤、毛莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡云燕向本院提出诉讼请求：被告拆除位于本市长宁区江苏路XXX弄XXX号以及同弄20号之间的违章建筑物，靠近江苏路XXX弄XXX号一边约6.2平方米的合法建筑予以保留(保留部分面积的长度根据物业公司所绘的平面图确定)。原告与被告系邻居关系，被告私自在小区公用面积上搭建建筑物，该私自搭建物与原告的外墙联为一体，经常有人爬上该建筑物朝原告家里窥视，给原告的居住造成极大的安全隐患。下雨天时雨水会顺着建筑物的延伸直接灌进原告的院子里，给原告生活带来不便。2008年至今，被告利用该搭建物无证经营棋牌室，产生很大噪音，导致原告晚上根本无法入睡。同时由于该搭建物的存在，邻居的自行车及电瓶车等车辆无处停放而均停放在原告的大门口，妨碍了原告及家人的正常通行。故原告诉至法院，请求拆除。被告吕凤妹、毛晓冬、毛有文、毛伟琴、徐伟芳、毛有国、周勤、毛莉莉未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了居住公房租赁凭证、平面图、庭审笔录、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告为本市江苏路XXX弄XXX号房屋(以下简称51号房屋)的承租人。同弄20号房屋(以下简称20号房屋)使用面积为15.20平方米，附带阁楼一间，原由芦桂英承租，2016年11月18日，芦桂英死亡后其户籍被注销。但该20号未确定新的承租人，被告由其儿子毛有国一家居住使用，该房内有被告8人的户籍。后，芦桂英生前在其20号房屋前以小区弄堂围墙、原告家花园围墙为山墙搭建了房屋，分别作为厨房、卫生间以及小房间使用。2011年8月，原告认为芦桂英搭建的房屋紧贴着原告的花园墙体，影响了原告的居住安全和居住的便利，遂要求芦桂英拆除距离其花园围墙外一米内的建筑物。芦桂英认为其就搭建的房屋每月向上海市新长宁集团新华物业有限公司(以下简称物业公司)缴纳0.26元的地价税(已付至2011年12月)，其有权搭建，故不同意拆除。该案审理中，承办人至现场勘察并至物业公司进行调查。现场勘察情况如双方所述，芦桂英搭建房屋的屋顶逐步倾斜，与原告花园围墙相接，雨天雨水直接从该户搭建的房屋屋顶流入原告花园内。物业公司出具了一份交费明细清单和平面图，并向本院陈述，芦桂英每月缴纳的0.26元是地价税，是指其承租的公房前允许使用一定私房面积所收取的地租；芦桂英允许使用的面积为6.20平方米(房屋呈梯形，以20号公房2.08米的墙体为基础，向51号房屋方向垂直延伸2.81米，再搭建一堵2.3米宽的墙体与2.08米的墙体平行，详见物业公司的绘图)；1976年绘图时被告搭建的房屋面积已超过了6.20平方米，所以据实画出，但超出6.20平方米的部分属于不合法的搭建；0.26元的地价税是根据允许其搭建的6.20平方米计算的。另，原告测量芦桂英承租房屋的外墙到原告家围墙的垂直距离为5.25米，芦桂英测量的上述距离为5.20米。后本院判决芦桂英拆除距离原告花园围墙一米范围内的建筑物。案件生效后，原告申请执行。后因芦桂英过世，原告另案提起本案诉讼。原告陈述，被告在搭建的房屋内设置棋牌室，噪声扰民，且停放的自行车等交通工具堵在原告门口导致其出行不便。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。本案中，被告被允许搭建的房屋面积为6.20平方米，但是1976年被告已经超范围搭建，且至诉讼之时被告实际搭建的房屋已被拓展至与原告花园围墙相接，占据整个弄堂的宽度，给他人攀爬进入原告花园提供了便利，给原告的居住安全带来隐患，且雨天雨水直接流入原告花园内，给原告的生活带来不便，现原告要求被告拆除非法搭建的建筑物，本院认为于法有据，予以支持。因原承租人芦桂英过世后，该房未指定新的承租人，原告要求户籍在内的所有人共同承担拆除的责任，于法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕凤妹、毛晓冬、毛有文、毛伟琴、徐伟芳、毛有国、周勤、毛莉莉应于本判决生效之日起十五日内拆除本市长宁区江苏路XXX弄XXX号花园围墙至同弄20号房屋主房靠近51号房屋方向墙体之间的搭建物，其中靠近20号房屋的6.20平方米的部分予以保留(具体详见物业公司的绘图)。案件受理费80元，由被告吕凤妹、毛晓冬、毛有文、毛伟琴、徐伟芳、毛有国、周勤、毛莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡桂霞人民陪审员  杨耀丰人民陪审员  牟世荣二〇一七年十月十六日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初2510号原告:于胜，男，1969年8月18日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：杨杨，男，1983年3月15日出生，汉族，住蒙城县。被告：陈海燕（艳），女，1984年7月17日出生，汉族，住蒙城县。原告于胜诉被告杨杨、陈海燕（艳）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于胜及其委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼，被告杨杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈海燕（艳）经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款163.5万元及利息、违约金；二、判令被告支付律师费、交通费等3.5万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年10月15日、2015年5月29日、2015年6月26日向原告共借款164万元，被告偿还部分利息后，分别于2015年7月25日、2016年2月29日重新给原告出具借条两张，双方约定月利率为2%，借条约定被告应于2016年10月25日及2016年5月29日还清原告借款本息，如逾期不还，应另向原告支付违约金每天按3%计算。还约定律师费、诉讼费、交通费等由被告承担。原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益特具状起诉到院。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告杨杨向原告款项的事实；3、银行流水两张，证明原告实际交付被告借款的事实，其中2014年10月15日交付14万元，2015年5月29日交付100万元，2015年6月26日交付50万元，后经原告多次催要，被告归还部分借款，后重新结算被告分别于2015年7月25日出具借条，借原告54.5万元，2016年2月29日出具借条，借原告109万元，合计163.5万元；4、结婚登记审查表、离婚登记审查表，证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告杨杨、陈海燕（艳）未答辩。由于两被告未到庭，视为对原告证据无异议，故不予对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。本院经审理认定事实如下：杨杨分别于2014年10月15日、2015年5月29日、2015年6月26日向原告共借款164万元。到期杨杨偿还原告部分款项，后分别于2015年7月25日、2016年2月29日重新向原告出具借条两张，双方约定月利率为2%，杨杨分别应于2016年10月25日及2016年5月29日还清原告借款本息，如逾期不还，应另向原告支付违约金每天按3%计算，双方还约定律师费、诉讼费、交通费等由被告承担。另查：2007年12月10日杨杨、陈海燕（艳）登记结婚，2016年10月14日两人登记离婚。以上事实，有原告提供的借条、银行流水、两被告结婚登记审查表、离婚登记审查表及当事人当庭陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为：被告杨杨借原告款，事实清楚，证据充分，被告杨杨应予偿还。由于杨杨借原告款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款利息、违约金，超出年利率24%的部分，不符合法律规定，不予支持。原告请求支付律师费、交通费的诉讼请求，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杨、陈海燕（艳）于判决生效后10日内偿还原告于胜163.5万元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，其中54.5万元，从2015年7月25日起算，109万元从2016年2月29日起算，均至还清款之日止）；二、驳回原告于胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元，由被告杨杨、陈海燕（艳）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王宝琴审 判 员  刘晓勇人民陪审员  刘淑玲二〇一七年十月十一日书 记 员  吴 方附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7480号原告聂汉收，男，1980年5月19日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告邓俊，男，1997年6月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。负责人柳超，该公司总经理。委托代理人边青宏、梁巧丽，河南千益律师事务所律师。原告聂汉收诉被告邓俊、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安财险青海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂汉收及其委托代理人吴彦东、被告平安财险青海公司的委托代理人边青宏、梁巧丽到庭参加了诉讼，被告邓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂汉收诉称，2017年7月18日下午，原告之父聂新社驾驶两轮电动车从家里到驻马店市，当行驶到驻新公路王化寺加油站附近时，由于公路北侧正在维修，就从公路南侧经过。此时，被告邓俊驾驶青Ｏ×××××小型客车沿驻新公路自西向东驶来，与原告之父驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告之父受伤的事故发生。第二日原告之父抢救无效死亡，原告花费医疗费27705.8元，被告邓俊支付丧葬费23000元。经交警部门认定，原告之父负事故的主要责任，被告邓俊负事故的次要责任。经查事故车辆系邓俊个人所有，在平安财险青海公司投保有交强险及第三者责任险,事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告医疗费27705.8元、住院伙食补助费60元、营养费40元、死亡赔偿金187147.84元、护理费186元、精神抚慰金30000元、丧葬费23000元、处理丧葬事宜支出的费用2000元、财产损失1000元，合计请求158055.85元。被告邓俊未到庭，未答辩。被告平安财险青海公司辩称，在查证肇事车辆在我方有效保险责任情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告损失。本次事故邓俊负事故的次要责任。原告诉请各项金额已超出交强险限额，商业范围我公司承担不超过30%的责任。原告诉请处理丧葬费事宜费用及财产损失没有证据证明，我公司不予认可。被告邓俊已垫付丧葬费23000元，该费用应当在我公司赔偿原告款项中扣除。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2017年7月18日16时8分许，邓俊驾驶青Ｏ×××××小型客车沿驻马店市驻新公路自西向东行驶王化寺加油站附近，与同车道相对方向行驶，由聂新社驾驶的两轮电动车发生碰撞，致两车不同程度受损，电动车驾驶员聂新社受伤的交通事故发生。2017年7月19日聂新社经抢救无效死亡。经交警部门认定，聂新社负事故的主要责任，邓俊负事故的次要责任。事故发生当天聂新社被送往驻马店肿瘤医院抢救治疗2天，住院期间支出医疗费27705.8元。受害人聂新社系农业家庭户口，至其死亡时年满64周岁。聂新社父母、妻子均在聂新社死亡前已身故；聂新社生前仅育有一子，即本案原告聂汉收。青Ｏ×××××小型客车登记所有人为邓俊，该车在平安财险青海公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额500000元且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，邓俊具有合法驾驶资格。事故发生后，邓俊支付丧葬费23000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故造成聂新社死亡，双方车辆损坏，聂新社负事故主要责任，被告邓俊负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。原告系受害人聂新社的近亲属，其有权请求因聂新社死亡造成的损失。因事故车辆在被告平安财险青海公司投保有交强险及第三者责任，原告聂汉收的相关诉请应先由被告平安财险青海公司交强险保险限额内先行负担；超出交强险部分，因该起事故发生在机动车与非机动车之间，邓俊应承担40%的赔偿责任，应由平安财险青海公司在第三者责任险限额内直接向原告聂汉收进行赔偿。原告请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，符合法律规定应予支持。1、医疗费按实际支出27705.8元认定。2、住院伙食补助费按每天20元计算，住院2天，计款40元。3、营养费按每天10元计算，住院2天，计款20元。4、护理费应按河南省2016年居民服务业和其他服务行业职工平均工资标准33857元/年，护理人员为1人，住院2日，计款为185.52元（33857元/年÷365天×2天×1人）。5、死亡赔偿金按河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，赔偿年限为16年，计款187147.84元（11696.74元/年×16年）。6、丧葬费按河南省2016年城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年计算，计算6个月，计款22960元（45920元／年÷12月×6月）。7、精神抚慰金酌定为20000元。原告主张处理丧葬事宜支出的费用及财产损失费，但并未提交相关证据予以证明，均不予以支持。以上第1-3项损失合计27765.8元，该款由被告平安财险青海公司在交强险医疗费限额内负担10000元，余17765.8元，由被告邓俊负担40%，即7106.32元，该款由被告平安财险青海公司在第三者责任险范围内负担。第4-7项共计230293.36元，该款由被告平安财险青海公司先在交强险死亡伤残保险限额110000元内负担，余120293.36元，由被告邓俊负担40%，即48117.34元，该款应由被告平安财险青海公司在第三者责任险范围内负担。综上被告平安财险青海公司共应负担175223.66元。因被告邓俊已支付原告23000元，该款应从被告平安财险青海公司赔偿原告款项中扣除并返还给被告邓俊。扣除该款项后被告平安财险青海公司尚应赔偿原告152223.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于判决生效后十日内赔偿原告聂汉收的各项损失152223.66元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于判决生效后十日内返还被告邓俊垫付款23000元。三、驳回原告聂汉收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告邓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋方二0一七年十月三十日书记员 段     泓     帆