wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3477号罪犯刘成相，男，1948年5月21日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年7月28日作出(2016)浙0327刑初19号刑事判决，以被告人刘成相犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘成相在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘成相在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯刘成相已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘成相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成相准予减刑二个月（刑期自2015年7月06日至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执533号之二申请执行人：韩某某。被执行人：山东佳和市政工程有限公司。法定代表人：高健，经理。被执行人：东营润科石油科技有限公司。法定代表人：李福良，经理。被执行人：高某。被执行人：李某某。被执行人：王某甲。被执行人：王某乙。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0591民初1399号判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李某某名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下凯迪拉克牌、别克牌两辆汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年十月十二日书记员  盖世龙
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初7115号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩、董飞，该公司员工。被告:张廷中,男,1964年4月28日出生,汉族，住灌云县。被告:李玉兵,男,1968年8月19日出生,汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张廷中、李玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人董飞及被告张廷中到庭参加了诉讼。被告李玉兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款10000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月1日，被告张廷中在原告处借款10000元，月利率9.3%，利随本清，到期日为2007年7月20日。被告李玉兵为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告张廷中辩称，借款是事实，但是这个钱不是我用的，是担保人李玉兵用于买面包车的。我现在没有能力还款，这个钱应该由担保人李玉兵还。被告李玉兵未作答辩，未提交书面证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核。被告李玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院结合原告、被告张廷中的当庭陈述，对原告提供的证据予以采信。经审理查明：：2006年12月1日，被告张廷中在原告农商行处借款10000元，用于购车。约定借款期限从2006年12月1日起至2007年7月20日止，借款利率月息9.3‰。被告张廷中在被告李玉兵作担保人签字担保后取得借款。借款到期后，被告张廷中未还，被告李玉兵未履行保证义务。原告多次催要未果，遂起诉至本院。本院认为，被告李玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。原告农商行与被告张廷中、李玉兵之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。原告按约向被告张廷中发放了借款10000元，张廷中理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告张廷中未按期归还借款本息，原告要求债务人张廷中和连带责任保证人李玉兵连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张廷中于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1000元；被告李玉兵承担连带还款责任。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张廷中、李玉兵负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一七年十月九日书记员  张 露附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初6328号原告：何磊，男，1982年7月5日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：何秋宝（系何磊父亲），住址同上。原告：何秋宝，男，1956年8月22日生，汉族，住址同上。被告：李昌萍，女，1971年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。被告：秦国荣，男，1954年11月4日生，汉族，住址同上。原告何磊、何秋宝与被告李昌萍、秦国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何磊委托诉讼代理人暨原告何秋宝到庭参加诉讼。被告李昌萍、秦国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何磊、何秋宝向本院提出诉讼请求：判令被告李昌萍、秦国荣归还借款36000元及利息（自2014年9月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年7月31日，李昌萍向原告借款56000元，后于2014年2月份归还20000元，余款至今未归还。原告多次与李昌萍联系未果，故诉至法院要求处理。被告李昌萍、秦国荣未答辩应诉。根据原告陈述和其提交的借条、承诺书、结婚登记申请书等证据，本院认定事实如下：两被告于1999年登记结婚。2013年7月31日，李昌萍出具一份借条，借条载明：今借到何磊先生人民币56000元，定于2013年8月6日前归还。2014年9月15日，李昌萍出具一份承诺书，承诺书载明：本人承诺何秋宝及何磊36000元于本月20日归还，如过期未还承担一切法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李昌萍欠付原告借款本金36000元的事实具有高度可能性，本院予以认定。原告要求李昌萍归还借款36000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。前述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告秦国荣应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告李昌萍、秦国荣于本判决生效之日起十日内支付原告何磊、何秋宝借款本金36000元及利息（自2014年9月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，公告费（据实结算），由被告李昌萍、秦国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  安洪强人民陪审员  姜学政人民陪审员  吕旦华二〇一七年十月十三日书 记 员  吴双香
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执2288号申请执行人：王丙山，男，1946年11月11日出生。汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吴庆鲁，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在执行申请执行人王丙山与被执行人吴庆鲁民间借贷纠纷一案中，依据已发生效力的（2017）鲁1521民初1707号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。本院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1707号民事判决书的本次执行程序;二、本案剩余标的额32000元及利息、执行费380元，受理费600元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年十月十二日书记员  张燕红
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执458号之一申请执行人:兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司。法定代表人：苗小军。被执行人:李玉强。申请执行人兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司与被执行人李玉强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）甘0103民初320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司于2017年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人李玉强支付借款869363.26元、支付利息178922.11元及其他费用共计1048285.37元、负担案件受理费29456元。被执行人依法应承担执行费13177元。在执行过程中，1.本院于2017年4月23日通过电话多次向被执行人传讯，被执行人一直推脱未实际履行。2.本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人李玉强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2017年9月30日到被执行人住所地白银市平川区（佳城小区132号）共和乡兄弟村调查，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2017年9月8日将被执行人李玉强纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李玉强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十月九日书记员  柳宗甫
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初842号原告：尚某某，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘某某，男，汉族，贵州省清镇市。原告尚某某诉被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加了诉讼。被告刘某某因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某某立即支付原告汽车租赁费人民币40000元并支付逾期利息（按月息3%的标准从2016年12月5日起至2017年3月20日止）4200元；2、案件受理费由被告承担。原告诉请的事实和理由：2015年12月6日被告刘某某在贵阳市观山湖安捷汽车租赁公司租贵Ａ×××××轿车使用至2015年9月5日,经结算共欠原告租车费40000元，被告向原告出具了欠条，并约定2016年12月5日付清。但到期后被告分文未还，原告多次找被告偿还未果，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉请。原告在举证期内向本院提交了如下证据:1、原、被告的身份证复印件2页，证明原、被告的诉讼主体资格；2、租车合同复印件1份，证明被告租赁车牌号为贵Ａ×××××轿车的情况；3、欠条原件1份，证明被告刘某某欠原告租车费人民币用40000元的事实；4、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、汽车交易协议复印件各1页，证明北京现代牌BH7202DAY轿车（车牌号：贵XXX**）属原告所有；5、贵阳观山湖安捷汽车租赁部营业执照及贵阳市公安局机动车租赁治安备案登记证，证明原告租赁车辆行为合法。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日被告刘某某与贵阳观山湖安捷汽车租赁服务部签订汽车租赁合同，租赁现代索八贵Ａ×××××轿车进行使用。合同约定“1.租赁车型现代索八车牌号贵Ａ×××××、颜色百色；2.起租时间从2015年12月6日17时20分，每天租金300元，包月7000元…”。被告刘某某使用该车至2016年9月5日,因长期未结算租赁费，也未归还车辆，贵阳观山湖安捷汽车租赁服务部于是要求车主尚某某自行向被告刘某某追讨。2016年9月5日，原告找到被告索要车子，并与被告进行了租赁费结算，被告写下欠原告租车费40000元的欠条一张，并约定3个月内付清。欠条载明“刘某某身份证号欠尚某某身份证号人民币肆万元（40000元），在叁个月内付清。欠款人刘某某2016年9月5日”。但到期后被告分文未付，原告多次要求被告偿还未果，故诉至本院。另查明，车牌号为贵XXX**的北京现代牌BH7202DAY轿车系原告于2013年8月14日所购，因未能得到贵阳市城区一环车牌号，原告便用唐芝明的车牌号进行使用，并将该车挂靠在贵阳观山湖安捷汽车租赁服务部用于出租。上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据原、被告的身份证复印件、租车合同、欠条原件、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、汽车交易协议、贵阳观山湖安捷汽车租赁部营业执照及贵阳市公安局机动车租赁治安备案登记证、贵阳观山湖安捷汽车租赁部关于车牌号为贵92W**的北京现代牌轿车出租情况的说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告刘某某就车辆使用问题与贵阳观山湖安捷汽车租赁部签订了租车合同，双方之间形成了车辆租赁合同关系。原、被告双方签订的租车合同系双方真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应为合法有效。在车辆租赁过程中，因被告未能按时给付租赁费，经贵阳观山湖安捷汽车租赁部同意对于该车租赁费由原告作为车主自行与被告协商并自行追讨。同时原、被告之间也已达成租赁费给付协议。由此被告与贵阳观山湖安捷汽车租赁部之间的租赁关系已转换为原告与被告之间的租赁关系。为此被告则应当按照协议约定向原告支付租赁费，现被告未按约定履行义务，其行为已经违反了合同约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告诉请被告支付租车费用，符合法律规定，本院应予支持。但原告同时要求被告支付逾期利息，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某某租车费40000元；二、驳回原告尚某某其他诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告刘某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  刘泽清人民陪审员  兰国华人民陪审员  陈家祥二〇一七年十月十五日书 记 员  饶周琴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终850号上诉人（原审被告）：中天西北建设投资集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。法定代表人赵向东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区旭辉建筑工程部，住所地西安市临潼区斜口街办吊庄组，个体经营者：王红艳。上诉人中天西北建设投资集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。中天西北建设投资集团有限公司上诉称：涉案合同没有明确约定哪个法院管辖，应视为对管辖权没有约定，应按照法律规定由被上诉人所在地的西安市雁塔区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，当事人双方因租赁机械设备合同而产生的纠纷，双方所签订的《建筑机械设备租赁合同》显示：1、涉案工程地点在西安市高陵县××与××路××西南角；2、第十七条约定“争议的解决方式为，向工程所在地人民法院诉讼解决”。该约定未违反相关法律规定，为有效约定。西安市临潼区旭辉建筑工程部作为原审原告将本案起诉于涉案工程所在地的西安市高陵区人民法院符合法律规定。综上，上诉人中天西北建设投资集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一七年十月十九日书记员  杨 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0214民初6862号原告：青岛华商联实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。法定代表人：司荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥(青岛)律师事务所律师。被告：孟繁光，男，1962年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在审理原告青岛华商联实业有限公司与被告孟繁光商品房预售合同纠纷一案时，原告青岛华商联实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛华商联实业有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛华商联实业有限公司撤回起诉。案件受理费11034元，因原告申请撤回解除《商品房预售合同》、网签备案手续及预告登记手续的起诉，对案件受理费10984元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇一七年十月二十六日书记员  张 磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5195号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：王巍，男，1983年2月25日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告王巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告王巍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金19989元，并支付逾期利息、违约金共计28982.60元，欠款合计48971.60元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282106989568的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计48971.60元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告王巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2014年5月5日，被告王巍向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告王巍在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告王巍予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告王巍发放了卡号为6283282106989568的公务卡一张，信用额度为20000元。被告王巍领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金19989元，累计产生逾期利息7932.95元、违约金21049.65元。《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告王巍在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告王巍提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告王巍偿还公务卡透支欠款本金19989元及截至2017年7月1日止的利息7932.95元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为21049.65元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金19989元；二、被告王巍于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息7932.95元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金19989元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告王巍于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金12000元。如被告王巍未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执945号之一申请人:王伦云,男,1984年10月1日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:王义,男,1965年8月12日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请人王伦云与被执行人王义装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款9300元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款9300元（迟延履行期间的债务利息另算）。本裁定立即执行。审判员  林峰二〇一七年十月十二日书记员  汪伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区经济发展区江兴路*号。法定代表人：何轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红霞，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋祖兴。委托诉讼代理人：李牧，上海建纬（武汉）律师事务所律师。再审申请人武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司（以下简称大西洋公司）与被申请人宋祖兴公司盈余分配纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。大西洋公司申请再审称，（一）宋祖兴分红主张证据不足，不存在宋祖兴所主张大西洋公司应向其发放的三次分红。《备忘录》只是提到了“已经执行的三次分红”这几个字，没有分配对象、分配金额、分配时间等一切内容。《股东间股权转让文件（五）》没有任何人签字，只是打印版本，其主要内容也只有半句话“再减去2010年度的三次分红共计16917万元”这几个字，并没有提到是要向宋祖兴分红。二文件都仅是一个描述性文字，不是双方协商一致的约定内容，更不是确定分红的文件。（二）宋祖兴未实际缴纳出资，也未以股东身份在公司任何公开文件上签名（包括公司章程）所有手续都是公司派人代办，其也从未参与公司内部真正分红，���具备股东资格，不能按工商登记的比例来推定其应该获得分红。（三）《备忘录》中有关三次分红的描述仅是为了抵偿宋祖兴若干笔债务所做的抵债安排。在宋祖兴存折的银行流水可以看出，大西洋公司已向宋祖兴支付了相关款项分别用于抵偿宋祖兴所欠债务。（四）原判决判令大西洋公司按日万分之三支付资金占用利息的证据不足。大西洋公司与宋祖兴未就分红款的支付时间、利息、违约责任等进行过约定，宋祖兴计算的资金占用利息起算日期没有任何依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。宋祖兴提供书面意见称，原判决认定事实清楚，证据充分。《备忘录》《股东转让文件（五）》均表明大西洋公司于2010年9月28日前已经执行了三次分红16917万元，大西洋公司2010年的《损益表》《资产负债表》表明：未分配利润年初余额571333316.09元，期末余额476079978.58元，当年净利润1357543962.49元，即年初余额减去期末余额加上净利润为232797300元，即定向分红加三次分红16917000元。由此可见，大西洋公司财务资料明确显示股东分红已经全部分配完毕，宋祖兴已就分红款依法纳税，宋祖兴要求大西洋公司支付分红款合法，大西洋公司的再审申请理由不成立。本院经审查认为，针对大西洋公司的再审申请理由及一、二审认定的事实，本案争议焦点主要是原判决判令大西洋公司向宋祖兴支付分红款及利息是否有事实和法律依据。大西洋公司主张宋祖兴不具有股东身份、分红款是为了抵偿宋祖兴若干笔债务所做的抵债安排，大西洋公司不应向宋祖兴支付分红款及资金占用利息。首先，关于宋祖兴是否具有股东资格的问题。根据原审查明的事实，大西洋公司工商档案登记信息、公司章程均记载宋��兴为大西洋公司的发起人，其出资额为54万元，百分比为18%，会计师事务所出具的验资报告证实宋祖兴与其它股东对大西洋公司以货币资金足额出资，该会计审计行为依法具有法律效力。至于出资形式上是否由刘联群一人代为出资不影响宋祖兴及其它股东的股东资格。宋祖兴离职前长期担任大西洋公司的高级管理人员，在公司重要的增资文件上签字，参与了公司的经营管理；离职时与大西洋公司及其它股东签订了《备忘录》《股权转让协议》《离职后业务协议》等文件，上述文件是基于宋祖兴作为公司股东和高管人员身份对相关分红款、经济补偿及支付股权转让款等事宜进行的约定，原审据此认定宋祖兴具有大西洋公司股东身份依法有据。大西洋公司在公司存续多年后提出宋祖兴实际未出资，未以股东身份在公司任何公开文件上签名（包括公司章程），也未参��公司内部真正分红，不认可其股东身份的主张，既与一、二审查明的事实不符，亦有违诚实信用原则，本院不予采信。其次，关于大西洋公司向宋祖兴支付的分红款是否已经冲抵的问题。根据《备忘录》第三条关于“根据公司2009年度财务报表记载、并考虑2010年9月28日前已经执行的三次股东分红及各方已经达成的一致意见”的相关记载以及《股权转让文件（五）》中“2010年度的三次分红共计16917万元（分别为1500万元，10417万元和5000万元）”的内容，结合大西洋公司2010年度的损益表与资产负债表，可以认定上述分红已经实际全部分配完毕。按照宋祖兴持有大西洋公司股份比例并扣减相应税款后，宋祖兴应得分红款数额为2436.048万元，双方对此均无异议。大西洋公司认为该分红款已经依据2010年7月7日刘联群与肖超英作出的《关于股东从公司获得分配利润的用���》约定，冲抵了宋祖兴的债务。但该协议并没有宋祖兴的签字认可，除了宋祖兴自认大西洋公司借款1000万元可冲抵债务外，大西洋公司不能提供与宋祖兴达成对剩余债务即宋祖兴向刘联群借款568万元及公司债务868万元予以冲抵的意思表示的证据，且大西洋公司对868万元款项发生的事由亦未提供充分证据，故大西洋公司以“做账需要”为由冲抵宋祖兴分红款共计1436.048万元，事实依据不足，原审判令大西洋公司向宋祖兴支付该分红款并无不当。再次，关于是否应支付利息的问题。由于《备忘录》中表明2010年9月28日已执行了三次分红，故原审对于宋祖兴主张大西洋公司自2010年9月28日起计算资金占用利息并无不当，虽在双方没有约定的情况下以宋祖兴主张的日万分之三的利率计算资金占用利息存在瑕疵，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》，所判利息并未超过法律保护的年利率24%的上限，再审审查期间本院不予调整。综上，大西洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 方金刚二〇一七年十月十七日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初4425号原告:扬州九龙物业服务有限公司，住所地扬州市广福花园福林苑10栋。法定代表人：王捷。委托诉讼代理人：冯义兴，男，1967年10月29月出生，汉族，住扬州市邗江区，该单位员工。被告：朱海军，男，1968年4月3日出生，汉族，住扬州市。原告扬州九龙物业服务有限公司与被告朱海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告扬州九龙物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州九龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谈文荣二〇一七年十月十九日书记员  魏 莹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6294号原告：孙音,女,汉族,1987年02月11日出生,住重庆市沙坪坝区。被告：孙玉恒,男,汉族,1978年06月03日出生,住重庆市南岸区。原告孙音与被告孙玉恒合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吴昌华担任审判长和人民陪审员段廷芬、刘琼参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙音到庭参加了诉讼，被告孙玉恒经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙音向本院提出诉讼请求：请求被告孙玉恒退还尚欠的90000元房屋指标转让费及利息（从起诉之日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。事实及理由：2013年1月10日，原、被告签订《房屋指标转让合同书》，约定被告将其购买重庆交通大学双福校区教职工生活区（人才房）小高层住宅房屋的指标以120000元的价格转让给原告，原告于同年1月25日向被告支付转让费120000元。由于重庆交通大学的原因导致购买房屋指标不能转让，原、被告便协商解除了《房屋指标转让合同书》，被告退还原告首期房款后，陆续退还了原告30000元转让费，其余90000元转让费至今不退还，严重损害了原告的合法权益。特依法起诉，望支持原告的诉讼请求。被告孙玉恒未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原、被告签订《房屋指标转让合同书》，约定被告将其购买重庆交通大学双福校区教职工生活区（人才房）小高层住宅房屋的指标以120000元的价格转让给原告等内容。同年1月25日，原告支付被告指标转让费120000元，被告向原告出具《收条》一张，载明“今收到重庆交通大学双福人才房（小高层）房屋指标转让费共壹拾贰万元整（120000元）。现房屋产权属于孙音。特此证明！收款人：孙玉恒2013年1月25日”，此外，原告还通过被告交纳了首期购房款。后因重庆交通大学之故导致购房指标不能转让，原、被告便协商解除了《房屋指标转让合同书》，被告退还了原告首期购房款和30000元指标转让费，其余90000元指标转让费原告多次追收无果，遂于2017年6月15日起诉来院。本院认为：原、被告签订的《房屋指标转让合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告在履行《房屋指标转让合同书》过程中，因重庆交通大学的原因导致该合同的目的不能实现，双方即协商解除了合同，则被告依法应当将因该合同收取原告的款项返还原告，但被告除返还原告交纳的首期购房款及指标转让费30000元外，对其余90000元指标转让费拒不返还，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告孙玉恒退还尚欠的90000元指标转让费及利息（从起诉之日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）合法有据，本院予以支持。被告孙玉恒经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉恒在判决生效后五日内退还原告孙音指标转让费90000元及利息（从2017年6月15日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。被告孙玉恒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告孙玉恒负担，限判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴昌华人民陪审员  段廷芬人民陪审员  刘 琼二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈予波
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0627民初1454号原告：沿河县利源贸易行。地址：沿河县开发区政府斜对面。经营者：周玉萍，女，1959年1月16日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住沿河土家族自治县。被告：程宏，女，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：江龙，男，重庆财信律师事务所律师。被告：张利平，女，1989年8月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告沿河县利源贸易行与被告程宏、张利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿河县利源贸易行、被告程宏的委托诉讼代理人江龙、被告张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿河县利源贸易行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6323元。事实与理由：被告在经营沿河和平镇319火锅店（店址在平安街，后改名为巴渝自助火锅）期间，于2015年欠原告货款6323元，有被告和店内员工张利平、陈旭琴等签名的欠单为据。原告多次找被告付款，被告总是推诿和逃避。原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1.销货清单；2.（2017）黔0627民初1180号民事裁定书；3.程宏的工商登记情况。被告程宏辩称：1.对原告提供的证据的真实性没有意见，但是认为319火锅店的实际经营者是叶孝林，319火锅店的经营者变更为程宏，是程宏与前夫叶孝林离婚后叶孝林非法进行的工商变更登记，程宏并不知情，因此，程宏不是本案的合法被告，申请追加叶孝林为第三人，同时申请法院调取并鉴定工商登记资料；2.原告的诉讼请求超过了诉讼时效。程宏为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：1.程宏与叶孝林的离婚证及离婚协议书；2.319火锅店的工商登记信息。被告张利平辩称：张利平只是319火锅店的员工，张利平是叶孝林请的，陈旭琴是宋海林请的，王银秀是王万思请的，319火锅店的员工都可以签单，为什么原告只告张利平。其他意见在（2017）黔0627民初1180号案中已经讲过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于沿河县和平镇319火锅店的登记情况，2012年11月13日，被告张利平登记注册了沿河县和平镇319火锅店，统一社会信用代码/注册号为522228600119277，组织形式为个人经营；2015年1月14日，被告程宏登记注册了沿河县和平镇319火锅店，统一社会信用代码/注册号为520627600202574，组织形式为个人经营，于2015年7月24日注销登记。2.关于合同金额问题，二被告对原告提供的产品销货清单的真性没有异议，根据原告提供的10份产品销货清单，注销前的沿河县和平镇319火锅店共欠原告货款6323元。3.关于诉讼时效问题，原告对注销前的沿河县和平镇319火锅店的供货是连续供货行为，从2015年3月18日起供货，至2015年6月9日止，双方没有约定付款期限，诉讼时效应当从原告主张付款之日起计算，被告方没有提供原告主张付款日期的证据，应当由被告方承担举证不能的法律责任，即应当视为原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。本院认为：原告与注销前的沿河县和平镇319火锅店之间的买卖合同已经依法成立，受法律保护，注销前的沿河县和平镇319火锅店应当履行支付货款的义务，沿河县和平镇319火锅店被注销后，该义务应当由沿河县和平镇319火锅登记的经营者（程宏）继续承担。被告程宏没有证据证明本案与叶孝林存在利害关系，所以对被告程宏在庭审中申请追加叶孝林为第三人参加诉讼的请求，本院不予采纳。被告程宏提出注销前的沿河县和平镇319火锅店的实际经营者并非自己，因被告程宏未提供相关的证据，本院依法不予采信。被告程宏在庭审中申请法院调取并鉴定工商登记资料，因已经超过举证期限，本院不予调取和鉴定。被告张利平系注销前的沿河县和平镇319火锅店的员工，被告张利平的行为应当由注销前的沿河县和平镇319火锅店承担，因此，被告张利平不承担支付原告货款的义务。综上所述，原告与注销前的沿河县和平镇319火锅店之间的商品买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当本着诚实信用的原则履行合同，一方不履行的，应当承担继续履行的义务，沿河县和平镇319火锅店被注销后，经营者程宏应当履行注销前沿河县和平镇319火锅店尚未履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四第二款规定，判决如下：由被告程宏支付原告沿河县利源贸易行货款6323元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费25元，由被告程宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁巿中级人民法院。审判员  田景刚二〇一七年十月十七日书记员  张晓燕
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2962号之一申请执行人蔡一峰被执行人汪益林。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6763号，依法向被执行人汪益林发出执行通知书，责令被执行人汪益林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪益林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪益林的配偶郭雪萍(证件号码:330719800112004)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月九日书记员  叶 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初1204号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。住所地：长治市郊区长北漳泽西街***号。法定代表人：陈小飞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工。特别授权。被告：鱼小军，男。原告漳泽农商银行与被告鱼小军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳，被告鱼小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金10万元人民币；2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截至2014年6月23日应付6473元）；3、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实与理由：2013年6月24日第一被告向原告申请借款，借款本金为10万元整，借款期限为2013年6月24日至2014年6月23日，月利率8.5‰。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年2月14日，原告最后一次向被告催收贷款。但被告对贷款却均不能按约结息，经原告多次催收，但拒不履行其还款义务。由于被告长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。被告鱼小军承认原告漳泽农商银行全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：原告的《营业执照》、《被告身份证复印件》、《企业名称核准通知书》、《法定代表人身份证复印件》、《法定代表人证明书》、《贷款合同》、《借款借据》、《利息计算明细》各一份，被告鱼小军质证均没有异议。本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人的陈述、答辩以及当事人提供的证据进行了审查，并对证据依真实性、合法性、关联性进行了确认，认定的事实如下：长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。2013年6月24日，被告鱼小军与原告申请贷款并签订了《贷款合同》，约定借款本金为100000元整，贷款用途为进货物。合同签订后，2013年6月24日被告鱼小军从原告处借款100000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定月利率为月利率为8.5‰，借款期限自2013年6月24日起至2014年6月23日止，按月结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为60%。借款后被告鱼小军对借款本金及利息罚息未按合同约定归还，经原告多次催收，被告对贷款本金利息及罚息仍未归还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告鱼小军签订《贷款合同》，同时被告鱼小军给原告开具借款借据，约定被告鱼小军从原告处借款100000元，同时约定了借款期间、借款利率、按月结息和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告鱼小军支付借款100000元的义务，但被告经催要并没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。原告要求被告鱼小军根据借款借据和合同的约定偿还100000元借款本金及利息6473元和逾期罚息的诉讼请求，因原被告合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鱼小军在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息6473元，并支付的相应罚息（自2013年6月24日起至本金实际清偿之日止按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。如被告鱼小军未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告鱼小军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长李军人民陪审员胡超鹏人民陪审员张旭科二〇一七年十月十七日法官助理郜平书记员徐凤
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1121民特36号申请人:李朝桂，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。申请人李朝桂申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。李朝桂称，申请人李朝桂与被申请人吴琼系公媳关系；申请人李朝桂之子李兴平于1981年10月27日出生，2002年在广东务工时与被申请人吴琼相识同居。2003年5月14日未婚生育一子李江林。2012年11月21日，申请人儿子李兴平病故，2012年12月被申请人吴琼将李江林留置给申请人后离家出走。申请人及其亲友后多方寻找，但均无音讯，下落不明达5年之久。现申请人民法院依法宣告吴琼失踪。经审理查明，下落不明人吴琼，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，户籍地湖南省祁阳县原住四川省合江县，系申请人李朝桂之媳。被申请人吴琼20**年12月离家出走后下落不明，至今已达五年之久。申请人李朝桂申请宣告吴琼失踪后，本院于2017年7月3日在《人民法院报》发出寻找吴琼的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，吴琼仍下落不明。本院认为，被申请人吴琼于2012年12月离家出走后下落不明已满2年，应当宣告被申请人吴琼失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告被申请人吴琼失踪。本判决为终审判决。审 判 员  石国强二〇一七年十月九日代理书记员  周春艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0924民初6084号原告：潘兆连，男，1958年8月18日生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈昌文，男，1967年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上二原告共同委托诉讼代理人：高德权，江苏力海律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被告：射阳县黄沙港镇海丰居委会，住所地江苏省射阳县黄沙港镇北首。法定代表人：陈昌生，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，射阳县黄沙港镇干部。本院于2017年9月8日受理了原告陈昌文、潘兆连与被告射阳县黄沙港镇海丰居委会（以下简称海丰居委会）民间借贷纠纷一案。本案依法进行了审查。现已经审查终结。潘兆连、陈昌文向本院提出诉讼请求：1.请求判令海丰居委会向张必军归还借款100万元；2.由海丰居委会负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，由陈昌文担保，潘兆连向张必军借款100万元，用于海丰居委会应给付沈东的工程款。借款时陈昌文任该居委会会计，潘兆连任该居委会党支部书记。潘光连、陈昌文的借贷及担保系职务行为。张必军为索要案涉借款曾向贵院提起诉讼，贵院（2015）射民初字第00783号民事判决已经发生法律效力。本院经审查认为，潘兆连、陈昌文向本院提出的诉讼请求为请求判令海丰居委会向张必军归还借款100万元，该诉讼请求与其没有法律上的利害关系。且潘兆连、陈昌文主张向张必军借款担保是职务行为，履行职务是劳动人事法律关系，当事人应当按劳动人事法律法规的规定主张权利，亦不符合起诉条件，故潘兆连、陈昌文的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回潘兆连、陈昌文的起诉。潘兆连、陈昌文已预交的案件受理费6900元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘高良二〇一七年十月二十三日书记员  徐晓鸣附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3011号申请执行人：付荣璧，男，汉族，1941年1月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：何沛胜，男，汉族，1966年2月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人付荣璧申请执行被执行人何沛胜机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2017）渝05终3309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年7月6日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人交通事故各项经济损失29268.78元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人何沛胜发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人何沛胜名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人何沛胜纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年10月20日，被执行人何沛胜尚欠申请执行人交通事故各项经济损失29268.78元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3011号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十月二十日书记员  王晶羽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执698号申请执行人：郑其彪,男性,1967年9月21日出生,住范县。被执行人：王新国,男性,1975年10月7日出生,住河南省濮阳市。张翠月,女性,1972年12月1日出生,住河南省濮阳市历山路东方花园小区36号楼3单元7楼东户。本院在执行申请执行人郑其彪与被执行人王新国、张翠月民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月9日向本院提起撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执698号案件中对被执行人王新国、张翠月的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月九日书记员  张 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1697号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。被上诉人（原审原告）：江津区安顺建材经营部，住所地重庆市江津区双福街道办事处双福工业园区拆迁安置综合楼E区A幢1-31号，统一社会信用代码92500116MA5U8LMUXG。经营者：罗恩兵，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因与被上诉人江津区安顺建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初7196号民事裁定，向本院提起上诉。重庆建工第三建设有限责任公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以买卖合同纠纷提起诉讼，要求上诉人支付货款，但双方对合同履行地点没有约定。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案的合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市江津区双福街道办事处双福工业园区拆迁安置综合楼E区A幢1-31号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十月十日书 记 员  潘 悦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执1590号申请执行人汤海霞。被执行人浏阳市达浒镇金石村车路组。申请执行人汤海霞与被执行人浏阳市达浒镇金石村车路组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初647号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人浏阳市达浒镇金石村车路组应向申请执行人汤海霞支付土地征收补偿款7265元，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，没有查询到可供执行的房产；4、本院已查询被执行人的土地、工商、车辆信息，查，未发现被执行人有可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初6328号原告：王宏伟，男。委托诉讼代理人：范斌、冯倩，山西君越成律师事务所律师。被告：山西亚航房地产开发有限公司。被告：澹台少平，男。委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。本院在审理原告王宏伟诉被告山西亚航房地产开发有限公司和被告澹台少平民间借贷纠纷一案中，原告王宏伟未按本院指定的期限预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张运建二〇一七年十月十九日书记员  刘 洋
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执恢1252号原（2012）甬宁执民字第1741号申请人尤友娣与被执行人戴瑞娟关于民间借贷纠纷一案，被执行人戴瑞娟已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一七年十月二十日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2280号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州市工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：赵凤英，女，汉族。被执行人：张龙根，男，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人赵凤英、张龙根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0591民初7886号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告赵凤英、张龙根应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金206758.63元，并偿付计算至2016年10月11日的罚息50787.7元，以及从2016年10月12日起至实际履行之日止以未清偿本金为基数按年利率18%计收罚息；二、被告赵凤英、张龙根应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费10917元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2686元，由被告赵凤英、张龙根负担（原告同意其所预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星存款。4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈未发现可供执行的财产信息。5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人张龙根、赵凤英与案外人共有苏州市吴中经济开发区横泾街道新思家园35幢202室房地产（所有权证号），本院已予以查封（查封期限自2017年9月5日至2020年9月4日），因该处房地产尚未析产，申请人表示暂不申请本院处置。6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人名下有车辆信息。7、本院执行指挥中心外勤人员于2017年7月10日至被执行人房屋查找其下落未果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位271149.33元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十月二十日书 记 员  邢天一
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1822号申请执行人：李令斌，女，1975��4月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路95号楼。法定代表人朱峰，该公司董事长。本院在执行李令斌与徐州市彭龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月9日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年6月22日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。被执行人名下的苏Ｃ×××××车辆因多���查封，申请执行人不要求进行查封。3、2017年10月17日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月十七日书记员  郭 珊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1770号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。主要负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被执行人：刘鑫。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0591民初6302号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金82568.46元及至2016年4月14日的利息19133.04元、滞纳金6679.05元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告刘鑫负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人刘鑫邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2017年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘鑫的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2017年5月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人刘鑫的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人刘鑫名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2017年5月，因被执行人刘鑫违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年5月22日，我院已委托被执行人刘鑫户籍所在地福建省福州市仓山区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。7、2017年10月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的110848.55元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱文峰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初3422号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：李太晓，男，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告李太晓电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十月二十三日书记员  翟嫣然
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1192号之二申请执行人杨水生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，被执行人杨胜华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，本院在申请执行人杨水生与被执行人杨胜华民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杨水生于2017年10月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初850号民事调解的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月二十日书记员  唐清清
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执24号申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司。被执行人吴国祥，男，汉族，1969年11月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡河东村*组**号。被执行人赵秀清，女，1970年4月13日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡河东村*组**号。被执行人西昌银通融资担保股份有限公司。西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行吴国祥、赵秀清、西昌银通融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3733号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3733号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一七年十月十六日书记员  王维林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初8043号原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：郑芳玉，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。被告：苏春，男，1981年1月20日出生，汉族，住海南省。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还截至2017年4月19日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金2960.88元、利息1270.6元、滞纳金398.64元和增值服务费71元，合计4701.12元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和4231.48元为基数，自2017年4月20日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2012年8月30日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月16日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年4月19日，被告共欠原告本金2960.88元、利息1270.6元、滞纳金398.64元和增值服务费71元，合计4701.12元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。原告提供以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表；2、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3、被告太平洋信用卡详细交易明细；4、被告欠款明细清单。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2012年8月26日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年4月19日，被告共欠原告本金2960.88元、利息1270.6元、滞纳金398.64元和增值服务费71元，合计4701.12元。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金2960.88元、利息1270.6元、滞纳金398.64元和增值服务费71元，合计4701.12元（利息已算至2017年4月19日，自2017年4月20日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员林宏业审判员陈少燕二〇一七年十月二十日书记员王君倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5253号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：蒋光辉，男，1973年2月22日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告蒋光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告蒋光辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金19892元，并支付逾期利息、违约金及其他费用共计6299.29元，欠款合计26191.29元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283281938305449的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计26191.29元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告蒋光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2013年10月25日，被告蒋光辉向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告蒋光辉在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告蒋光辉予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告蒋光辉发放了卡号为6283281938305449的公务卡一张，信用额度为20000元。被告蒋光辉领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金19892元，累计产生逾期利息2567.31元、违约金3698.98元及取现费33元。《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告蒋光辉在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告蒋光辉提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告蒋光辉偿还公务卡透支欠款本金19892元及截至2017年7月1日止的利息2567.31元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为3698.98元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为1800元。同时，被告蒋光辉还应支付取现费33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋光辉于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金19892元；二、被告蒋光辉于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息2567.31元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金19892元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告蒋光辉于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金1800元及取现费33元。如被告蒋光辉未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告蒋光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执69号之一申请执行人：刘雄贵，男，汉族，1963年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：胡志龙，广东振能律师事务所律师。被执行人：黄锦华，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：陈建忠，男，汉族，1970年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人刘雄贵与被执行人黄锦华、陈建忠民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1832号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1500000元及利息等，本院依法受理。在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2016）粤0307财保264号民事裁定，查封了被执行人黄锦华名下位于深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村的私房（房产证号为60××20）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，本院依法从被执行人黄锦华的数个银行账户中共计扣划了人民币1238.36元。2017年10月27日，申请执行人向本院提交结案申请书，称已与被执行人达成和解协议，被执行人正在按照和解协议履行中，申请结案。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人正在按照和解协议履行中，申请执行人申请结案是其真实意思表示，应予准许，本案依法应予执行结案。上述扣划的款项作为执行费已支付到深圳市财政委员会账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年十月三十日书记员 赵业雷
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3194号之一申请执行人胡慧艳等被执行人方建勇。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5704号，依法向被执行人方建勇发出执行通知书，责令被执行人方建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方建勇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币5850元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月十日书记员  叶 青
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3058号之一上诉人（原审被告）：镇江奥马不锈钢制品有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗南路1号。法定代表人：乔世政，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔世政，男，1966年1月11日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。原审被告：镇江市嘉盟电力燃料有限公司，住所地镇江市百盛家园3幢203室。法定代表人：刘新。原审被告：镇江市煌山物资有限公司，住所地镇江市润州区万达广场DA-1幢第9层916室。法定代表人：付巧梅。原审被告：付巧梅，女，1963年7月16日生，汉族，住镇江市。原审被告：刘新，男，1973年6月25日生，汉族，住镇江市。原审被告：李大春，女，1950年2月18日生，汉族，住镇江市。原审被告：耿春霞，女，1965年7月11日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。上诉人镇江奥马不锈钢制品有限公司、乔世政与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司、原审被告镇江市嘉盟电力燃料有限公司、镇江市煌山物资有限公司、付巧梅、刘新、李大春、耿春霞金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明镇江市丹徒区人民法院于2017年8月12日向上诉人镇江奥马不锈钢制品有限公司、乔世政送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后十五日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。现上述期限已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江奥马不锈钢制品有限公司、乔世政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年十月二十四日书 记 员  崔露阳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1625刑初669号公诉机关郸城县人民检察院。被告人胡庆中，乳名胡全中，男，1973年6月27日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。2004年7月29日因犯收购赃物罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。2013年3月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金200000元，2014年9月6日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年4月25日被抓获，同年4月29日被刑事拘留��2017年5月24日被逮捕。被告人刘华涛，男，1989年7月3日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人胡庆中、刘华涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人胡庆中、刘华涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月份，被告人胡庆中经胡某介绍，将被盗的一台夏利牌轿车以3900元的价格卖给被告人刘华涛，经物价部门鉴定该车价值11567元。案发后该车已追退被害人。上述事实，被告人胡庆中、刘华涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述、证人胡某、范某、赵某、候某、王某1证言、被盗机动车注册登记信息、被盗机动车销售发票、被盗车辆照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、胡庆中被抓获材料、天津市宁河县人民法院（2004）宁邢初字第88号刑事判决书、天津市南开区人民法院（2012）南邢少初字第28号刑事判决书、胡庆中、刘华涛户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡庆中、刘华涛明知是犯罪所得的赃物，而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。胡庆中系累犯，依法应当从重处罚；胡庆中、刘华涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；胡庆中、刘华涛已退还赃物，依法可以酌情从轻处罚。为保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、被告人胡庆中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人刘华涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超杰二〇一七年十月二十日书记员  孙 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初8400号原告：上海信而富企业管理有限公司，住址：海口市龙华区龙昆北路。法定代表人:王征宇,总经理。原告：信而富财富管理有限公司，住址：海口市龙华区龙昆北路。法定代表人：王征宇，总经理。原告共同委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。被告：黄娟，女，1981年4月5日出生。原告上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司与被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告黄娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金44532.21元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告黄娟与两原告在海口市龙华区签订《P2P借款及相关服务协议》及附件（以下简称”协议”）。协议约定被告向原告借款54736.00元，贷款期限从2014年1月14日起算至2016年1月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款14992.30元，被告至今仍欠付原告借款本金44532.21元，利息，违约金等。原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请，以维护原告权利。被告黄娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、有居民身份证复印件，2、《个人借款及相关服务协议》，3、付款凭证，4、还款记录，5、催款函。本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。案件基本事实：2014年1月14日，黄娟（甲方），姜祖华（乙方），上海信而富企业管理有限公司（丙方），上海首航商务管理有限公司（丁方），信而富财富管理有限公司（戊方）签订一份《P2P借款及相关服务协议》及附件。其中约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具提供者，戊方为寻找出借人的中间人。具体内容包括：1、甲方对乙方存在贷款本金54736元，平台管理费总额14736元。平台管理费又分为信贷资金管理费1120元，信用审核费11736元，信用风险评估工具使用费1880元；2、借款时间为2014年1月25日至2016年1月25日；3、对应支付的利息以《还款明细说明》之约定为准；4、如果被告未按《还款明细说明》规定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。被告还款逾期天数在15天之内，每天收取10元延迟还款服务费；被告还款逾期的天数超过15天，原告除有权立即终止本服务协议外，同时还有权要求甲方立即向乙方偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息）并向原告支付延迟还款服务费，且被告应从逾期的第16日开始，按照加重的延迟还款服务费标准向原告支付延迟还款服务费，加重的延迟还款服务费标准如下：延迟还款服务费总额=对应延迟还款服务费比率×违约天数×应还款总额（其中，对应延迟还款服务费比率标准：16-29天为0.07%，30-60天为0.28%，60天以上为0.49%），最低不少于50元，每日累积，直至逾期款项全部偿清为止。5、被告未按《还款明细说明》之约定的期限向原告归还贷款的，被告将作为逾期违约处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收延迟还款服务费，收费标准以《还款明细说明》之约定为准；6、原告有权就被告信用审核服务中使用信贷风险评估工具，向被告收取信贷风险评估工具使用费。工具使用费的具体内容以《还款明细说明》之约定为准。7、如被告逾期还款，原告信而富财富管理有限公司有权通过民间协商或法律途径向被告主张债务之清偿及相关权益。协议签订后，原告上海信而富企业管理有限公司通过自己的平台向被告支付了借款本金54736元，被告此后只偿还了本息14992.3元，至2014年10月15日止，被告尚欠借款本金44532.21元及利息未还。本院认为，原告与被告黄娟于2014年1月14日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务，通过原告上海信而富企业管理有限公司的服务平台向被告支付了借款本金54736元，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告信而富财富管理有限公司作为出借人的授权方依法享有向被告主张债权的权利，其所提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告黄娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金44532.21元及利息（以本金44532.21元计算，从2014年10月15日起至被告还清所有借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告黄娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长蔡红胜人民陪审员林春妙人民陪审员何少锋二〇一七年十月三十一日书记员冯丹
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）德执字第437号之一申请执行人德兴市余聘峰百货店，地址江西省德兴市银城街道老正街106号。被执行人王某，男，1960年1月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1181民初717民事调解书，于2017年9月15日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某住房公积金49272.02元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡耀文二〇一七年十月十日书记员  李乐勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初8039号原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：郑芳玉，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。被告：潘涛，男，1990年4月26日出生，汉族，住海南省文昌市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还截至2017年4月19日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金4074.67元、利息2237.58元、滞纳金289.94元，合计6602.19元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和6312.25元为基数，自2017年4月20日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）;二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年5月27日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月12日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年4月19日，被告共欠原告本金4074.67元、利息2237.58元、滞纳金289.94元，合计6602.19元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。原告提供以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表；2、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约；3、被告太平洋信用卡详细交易明细；4、被告欠款明细清单。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2014年5月15日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（甲方）与申领人（乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》（简称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申请信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年4月19日，被告共欠原告本金4074.67元、利息2237.58元、滞纳金289.94元，合计6602.19元。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告潘涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金4074.67元、利息2237.58元、滞纳金289.94元，合计6602.19元（利息已算至2017年4月19日，自2017年4月20日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员陈少燕审判员林宏业二〇一七年十月二十日书记员王君倩
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3427号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：谭祖秀，女，1964年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与谭祖秀银行卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，依法强制扣划了被执行人银行存款2967元，另未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年9月21日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人截止2016年8月21日的借款本金97232.89元及利息，案件受理费2304元，公告费400元，另应向本院交纳执行费1550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执3427号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈昆伦审 判 员  钱 莉代理审判员  彭 真二〇一七年十月十九日书 记 员  郭 凤
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执771号之二申请执行人德华兔宝宝装饰新材股份有限公司，住所地浙江省德清县洛舍镇工业区。法定代表人丁鸿敏。委托代理人陈怀远，系该公司员工。被执行人浙江红杉木业有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇下宅。法定代表人施希卫。申请执行人德华兔宝宝装饰新材股份有限公司与被执行人浙江红杉木业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币458327.67元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿18500元，查询了被执行人浙江红杉木业有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人浙江红杉木业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币439827.67元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十月二十六日书记员  潘 翔
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0802行审41号申请执行人焦作市环境保护局，住所地：河南省焦作市解放区人民路999号。法定代表人张明库，该局局长。委托代理人马磊，该局法制科副科长。委托代理人张国威，河南华凌律师事务所律师。被执行人焦作市普锟机械制造有限公司，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区黄河路361号。法定代表人李秀青，该公司总经理。委托代理人张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。本院于2017年9月18日受理申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作��普锟机械制造有限公司行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人焦作市环境保护局于2017年2月17日作出的焦环罚决字[2017]第6号焦作市环境保护局行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市普锟机械制造有限公司行政处罚合法性审查一案，准予强制执行。审 判 长  苗晓霞审 判 员  李 婧人民陪审员  朱春玲二〇一七年十月九日书 记 员  段娟娟
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3312号罪犯叶佐满，女，1983年10月17日出生，汉族，大专文化，湖南省耒阳市人，现在浙江省。浙江省宁波市江东区人民法院于2015年10月14日作出(2015)甬东刑初第504号刑事判决，以被告人叶佐满犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年,并处没收财产人民币100000元；涉案赃款予以追缴并返还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶佐满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶佐满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶佐满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯叶佐满至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯叶佐满犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯叶佐满准予减刑七个月（刑期自2015年5月28日至2021年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  何晓慧
结 案 通 知 书被执行人李一峰、吴英明申请执行人陈和忠依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9918号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李一峰、吴英明民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢2744号已于2017年10���30日本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月三十日