广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1823民初393号原告：李金娣，女，1955年2月10日出生，汉族，住广东省阳山县，原告：孙秋喜，女，1978年8月20日出生，汉族，住广东省阳山县，原告：孙梅，女，1982年8月17日出生，汉族，住广州市天河区，原告：孙长娣，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省阳山县，原告：孙木贵，男，1986年7月13日出生，汉族，住址同上，以上五原告共同委托代理人：伍远亮，广东骏道律师事务所律师。以上五原告共同委托代理人：丁子芩，广东骏道律师事务所实习律师。原告：孙木养，男，1979年7月21日出生，住址同上，委托代理人:孙木贵，1986年7月13日出生，汉族，住阳山县被告：梁志发，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，地址，佛山市季华五路9号人保大厦。统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。原告李金娣、孙秋喜、孙木养、孙梅、孙长娣、孙木贵诉被告梁志发、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李金娣、孙秋喜、孙木贵，原告李金娣、孙秋喜、孙梅、孙长娣、孙木贵的共同委托代理人伍远亮，被告梁志发，被告保险公司的委托代理人黄振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金娣、孙秋喜、孙木养、孙梅、孙长娣、孙木贵起诉称：2017年2月2日14时30分，原告亲属孙某驾驶残疾人专用电动室外轮椅车行至阳山县××思贤路大岗路口时，与由被告梁志发驾驶的粤Ｙ×××××号小汽车发生碰撞，造成孙某受伤、车辆损坏的交通事故。孙某受伤住院治疗后死亡。后阳山县公安局交通警察大队于2017年3月20日做出阳公交认字[2017]第00058号《道路交通事故认定书》，认定梁志发承担此事故同等责任，孙某承担此事故同等责任。事故造成原告损失为：1、医疗费28931.34元;2、护理费2160元；3、交通费1830元；4、住院伙食补助费900元；5、丧葬费36329.5元；6、死亡赔偿金625629.6元；7、精神损失费50000元；8、财产损失轮椅费用7000元；9、误工费用12760.55元。由于被告梁志发为其粤Ｙ×××××号小汽车在被告保险公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿共505762元，如被告保险公司在商业险责任内不足支付上述损失，不足部分由被告梁志发承担。原告损失经多次提出，被告均不同意支付，诉至本院请求：一、被告梁志发赔偿原告医疗费、丧葬费等各项损失共计505762元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在保险责任范围内向原告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告李金娣、孙秋喜、孙木养、孙梅、孙长娣、孙木贵提供的证据有：1、原告李金娣、孙秋喜、孙木养、孙梅、孙长娣、孙木贵身份证、户口簿，证明原告身份和主体资格；2、被告梁志发驾驶证，证明被告身份和主体资格；3、粤Ｙ×××××小车行驶证，证明粤Ｙ×××××小车车主为被告梁志发；4、道路交通事故认定书，证明发生交通事故、孙某受伤治疗无效死亡事实以及责任承担；5、孙某身份证，证明孙某身份；6、社区证明，证明同上；7、村委会证明，证明原告与孙某的亲属关系；8、孙某户口簿，证明孙某户口性质；9、结婚证，证明原告李金娣与孙某的夫妻关系；10、保险单，证明被告梁志发投保事实；11、2月2日、8日、11日疾病证明书，证明孙某受伤住院事实；12、入院记录，证明同上；13、死亡记录，证明孙某死亡事实；14、医疗费发票，证明原告支出医疗费事实；15、门诊费用明细，证明同上；16、住院费用清单，证明同上；17、病历，证明孙某住院治疗事实；18、出院小结，证明同上；19、交通事故尸体火化通知书，证明孙某死亡、尸体已火化事实；20、死亡医学证明，证明同上；21、火化证，证明同上；22、交通事故视频光碟，证明记录整个交通事故发生过程；23、出院及入院情况说明，证明死者孙某从骨科出院；24、死者住院期间伤势照片，证明并不是因为伤势痊愈或好转；25、轮椅报废照片，证明价值7000元的轮椅因此次交通事故报废；26、原告兄弟姐妹5人收入证明，证明原告兄弟姐妹5人因照顾死者和处理后事的误工费标准；27、阳山县社保局《证明》，证明原告是城镇居民；28、退休证，证明原告是城镇居民；29、社保保障卡，证明原告是城镇居民；30、护理记录，证明原告需要护理。被告保险公司答辩称：一、本案因原告擅自处理受害人尸体，经答辩人告知也坚决拒绝进行尸检，导致事后答辩人向贵院申请死因鉴定，原、被告双方共同指定了南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，但经该鉴定中心回复，因为尸体已经火化，没有进行法医尸体解剖，仅根据委托方提供的病历等资料，无法明确死者孙某的死亡原因，故无法判断死亡与本次交通事故的因果关系，故不予受理此案。而事故发生时，受害人已满62周岁，根据阳山县人民医院的出院诊断以及居民死亡医学证明（推断）书，受害人的死亡原因为：慢性呼吸衰竭急性发作。根据现有证据，无法确定受害人死亡是否由于本次事故所造成的及本次事故导致受害人死亡的外伤参与度，仅能证明受害人的死因为自身疾病原因，并非因本次交通事故直接造成。因此，由于原告的个人原因，导致无法查明受害人死因，答辩人也履行告知义务，其应承担由此造成的不利后果，答辩人不应承担本案的赔偿责任。二、在查明受害人死亡是否由于本次所造成的及本次事故导致受害人的死亡的外伤参与度后，答辩人再按照责任比例承担赔偿责任，针对原告各项诉求，答辩人意见如下：1、标的车粤Ｙ×××××在答辩人处购买了交强险，保险责任限额12.2万元，商业三者险保险限额100万元。另外，标的车粤Ｙ×××××在此次事故中负同等责任。因此，我司承担的赔偿责任应在扣除交强险应承担部分后，商业险按照责任比例50%计算。2、（1）医疗费，对医药费自费药部分予以核减。（2）住院期间伙食补助费，住院9天，按100元/天计算为900元。（3）死亡赔偿金，原告非农户口，可按城镇标准计算17.5年,受害人出生时间为1954年8月2日,事故发生时间为2017年2月2日。（4）住院期间护理费，住院9天，应按一人护理农村标准计算住院期间护理费。（5）精神抚慰金，不属于商业三者险赔付范围，答辩人对此费用不予赔偿，原告诉求过高。（6）交通费，没有相关发票，不予计赔。（7）答辩人作为第三人并不是侵权方，不应承担本案诉讼费。被告保险公司提供的证据有：1、尸体检验告知书及快递单（致受害人家属）；2、尸体检验告知书及快递单（致交警大队）；证明我司已向受害人家属及交警部门告知受害人发生交通事故后死亡应当进行尸检，以便查明死亡原因，已履行了告知义务。3、南方医科大学司法鉴定中心，证明由于受害人已经火化，没有进行法医尸体解剖，导致无法明确受害人的死亡原因。被告梁志发答辩称：我方答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。被告梁志发提供的证据有：《收条》一份，证明支付了孙某的丧葬费用36000元，收款人孙秋喜。经审理查明：死者孙某（1954年8月2日出生）,非农业家庭户口，自1989年8月至2014年7月在阳山县社会保险基金管理局参加社会投保，并于2014年9月12日发放退休证。被告梁志发是粤Ｙ×××××号小型轿车驾驶员；粤Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车综合商业保险第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险保险金额1000000元（含不计免赔）,事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。受害人孙某的家庭成员情况如下：受害人孙某与其妻子李金娣共生育五个子女：孙秋喜、孙木养、孙梅、孙长娣、孙木贵。2017年2月2日14时30分，被告梁志发驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车由大岗路往思贤路方向行驶，左转弯行驶至阳山县××思贤路大岗路路口路段，与孙某驾驶的残疾人专用电动室外轮椅车发生碰撞，造成孙某受伤送医院治疗后死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故现场的监控视频显示，受害人孙某于事故发生时是一人驾驶残疾人专用电动室外轮椅车。2017年3月20日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2017]第00058号《道路交通事故认定书》，认定被告梁志发承担此事故同等责任，受害人孙某承担此事故同等责任。上述事故认定书对受害人孙某驾驶的残疾人专用电动室外轮椅车经鉴定属于非机动车辆。事故发生后，受害人孙某被送到阳山县人民医院住院治疗至2月8日出院。医院2月2日《入院记录》中，初步诊断：1、腰椎骨折（L3）；2、慢性阻塞性肺气肿性支气管炎伴急性加重；3、慢性呼吸衰竭急性加重？4、未除左髋骨折。最后诊断：1、慢性阻塞性肺病伴有急性下呼吸道感染；2、慢性呼吸衰竭；3、腰椎骨折（腰3）；4、中度贫血；5、低蛋白血症；6、腰椎退行××变。2017年2月8日，阳山县人民医院出具《疾病证明书》，治疗意见：因车祸致伤腰背部致疼痛1+小时于2017年2月2日至2017年2月8日在骨科住院共6天，陪人二个（6×2），因病情较重，我院条件有限，建议到上级医院进一步治疗。2017年2月8日，受害人孙某再次到阳山县人民医院住院治疗至2月11日死亡。2017年2月11日，阳山县人民医院出具《疾病证明书》，治疗意见：于2017年2月8日至2月11日住院，经抢救无效临床死亡，住院共三天，陪人二个（3×2）。《死亡记录》中死亡经过记载：“经持续抢救1小时多后，于2017年2月11日09时35分患者心跳呼吸仍无恢复，双侧瞳孔散大固定，心电图成一直线。告临床死亡。死亡原因考虑慢性呼吸衰竭急性发作，腹腔内脏破裂未排，后腹膜血肿未排。”补记尸体解剖结果：“患者家属不同意行遗体解剖。”受害人孙某共用去医疗费用24486.5元（医疗费用28931.44元-医保统筹4444.94元=24486.5元）。原告在庭审中陈述称受害人孙某住院期间由其家属轮流护理。2017年3月8日,阳山县公安局交通警察大队向受害人孙某家属发出第201700058号《道路交通事故尸体处理通知书》，通知于2017年3月22日前办理尸体丧葬事宜。阳山县公安局交通警察大队同日向阳山县殡仪馆发出《交通事故尸体火化通知书》，主要内容为：“因孙某发生交通事故于医院死亡之遗体，定于2017年3月22日前进行火化，届时请给予办理。”之后，阳山县殡仪馆于2017年3月15日出具《火化证书》，证明死者孙某遗体于2017年3月15日在殡仪馆火化。事故发生后，被告梁志发向原告支付36000元。在审理过程中，被告保险公司向本院申请对受害人孙某的死亡与本案交通事故有无因果关系进行鉴定，经本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心收到委托后认为因受害人遗体已经火化，没有进行法医尸体解剖，仅根据委托方提供的病历等资料，无法明确死者孙某的死亡原因，无法判断死亡与本次交通事故的因果关系，不予受理此案的鉴定。以上事实，有原、被告提供的证据及本案庭审笔录等予以证实，本院对以上事实予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。阳山县公安局交通警察大队于2017年3月20日作出的阳公交认字[2017]第00058号《道路交通事故认定书》，认定被告梁志发承担此事故同等责任，受害人孙某承担此事故同等责任。该认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信，依法作为本案事故责任认定的依据。关于受害人孙某死亡的责任承担问题。首先，根据阳山县公安局交通警察大队作出的事故认定书及事故视频资料，从本案查明的事实，可以证实本案交通事故发生在2017年2月2日14时30分，受害人孙某在无人陪同下一人驾驶残疾人专用电动室外轮椅车外出，在通过非机动车道路行驶时与被告梁志发驾驶的车辆发生碰撞受伤，后送至医院住院治疗至当月11日死亡，住院期间为9天。根据阳山县人民医院2月2日的入院记录显示事故造成受害人孙某腰部骨折；2月11日的死亡记录显示，孙某死亡原因考虑为慢性呼吸衰竭急性发作以及腹腔内脏破裂未排、后腹膜血肿未排。其次，被告保险公司辩称尸体已经火化，没有进行法医尸体解剖，无法明确死者孙某的死亡原因，无法判断死亡与本次交通事故的因果关系，不承担赔偿责任，被告保险公司认为已告知原告须进行尸体检验，否则由原告承担相应的不利后果，但是被告保险公司均未能提供充分的证据证明其上述主张。再次，原告根据阳山县公安局交通警察大队的通知，办理了死者孙某遗体火化手续。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，结合本案查明事实，受害人孙某因与被告梁志发发生交通事故受伤送医院住院治疗后死亡,从事故发生前受害人孙某一人独立外出到事故受伤住院治疗后死亡，期间为9天，两被告均未能举证证明受害人孙某死亡是由于其他原因所造成，应由被告承担举证不能的法律后果。而死者孙某因火化以致不能进行死因鉴定，没有证据证明原告存在过错。因此，本院认为，受害人孙某因交通事故受伤与其死亡之间具有因果关系，应由被告梁志发按事故责任承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因本案事故造成孙某死亡，原告的损失应先由被告保险公司在粤Ｙ×××××号小型轿车的交强险责任限额范围内赔偿给原告。原告的损失在交强险赔偿之外，不足部分，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，应由被告梁志发承担60%比例的赔偿责任，因粤Ｙ×××××号小型轿车已投保商业三者险，所以应由被告保险公司对被告梁志发承担60%比例的赔偿责任在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告。仍有不足部分,由被告梁志发按60%比例承担赔偿责任。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院对原告的损失项目及金额作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗收费票据可以证实其实际交纳医疗费用共24486.50元；2、住院伙食补助费，按照上述标准计算为900元（100元/天×9天=900元）3、护理费，根据医院出具的疾病证明书可以证实，死者孙某住院9天陪人2人，原告在庭审中称住院期间均由家属护理,但未能提供充分的证据证明护理人员情况及收入情况，本院参照当地护工的收入标准酌定每人100元/天计算为1800元（100元/天×9天×2人=1800元）；4、死亡赔偿金，受害人孙某死亡时为62.5岁，按法律规定60周岁以上的每增加一岁减一年，所以，死亡赔偿金应计算17.5年，按城镇居民人均可支配收入计算为659475.25元（37684.3元/年×17.5年=659475.25元）；5、丧葬费，按全省国有单位在岗职工年均工资计算6个月为41433元（82866元/年÷12×6=41433元）。6、交通费，虽然原告未提供相关的交通费用票据，但考虑原告在死者孙某住院期间的实际交通需求，本院酌定为500元；7、原告处理丧葬事宜的误工费，根据本案情况，虽然原告提交的证据不能充分证明其工作收入情况及实际误工损失数额，但考虑处理丧葬事宜所需时间及原告家庭人员情况，本院酌定误工人数为五人，时间为三天，按城镇居民可支配收入计算为1548.67元（37684.3元/年÷365天×5人×3天=1548.67元）；8、精神损害抚慰金，结合案件情况，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。9、财产损失，原告主张轮椅损失，但没有提供相应的损失鉴定报告，亦原告没有提供相应的购买票据及轮椅损坏程度的证据，原告该主张证据不足，本院依法不予支持。以上原告的损失共计755143.42元。对于原告的损失755143.42元，先由被告保险公司在粤Ｙ×××××号小型轿车交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿：1、在医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿医疗费用、住院伙食补助费共10000元；2、在死亡伤残费用赔偿责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神损失抚慰金（优先在交强险中赔偿）、交通费和受害人家属办理丧葬事宜误工费等共110000元给原告。余款635143.42元由被告保险公司在商业三者险中按被告梁志发的事故责任比例承担60%的赔偿责任为381086.05元（635143.42元×60%=381086.05元）。以上被告保险公司应向原告支付的赔偿款共501086.05元（10000元+110000元+381086.05元=501086.05元），由于被告梁志发已向原告支付赔偿款36000元，该款项在被告保险公司应赔偿给原告的款项中扣减，扣减后，被告保险公司仍还向原告支付赔偿款465086.05元。被告梁志发向原告垫付的赔偿款36000元，由被告梁志发与被告保险公司协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｙ×××××号小型轿车交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿465086.05元给原告李金娣、孙秋喜、孙木养、孙梅、孙长娣、孙木贵。二、驳回原告李金娣、孙秋喜、孙木养、孙梅、孙长娣、孙木贵的其他诉讼请求。案件受理费8724元，由原告李金娣、孙秋喜、孙木养、孙梅、孙长娣、孙木贵负担447元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担8277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张展业人民陪审员  谢洁玲人民陪审员  张国强二〇一七年十月二十四日法官 助理  黄慧婷书 记 员  张幸平