wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复170号复议申请人（被执行人）王蕾，女，汉族，1983年12月24日出生，住西安市长安区。申请执行人李小密，女，汉族，1969年8月6日出生，住西安市长安区。申请执行人杨晨光，男，汉族，1993年11月15日出生，住西安市长安区。申请执行人杨志贵，男，汉族，1932年5月出生，住西安市长安区。申请执行人周凤琴，女，汉族，1941年12月出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人李小密、杨晨光、杨志贵、周凤琴与被执行人王广明交通肇事人身损害赔偿纠纷一案中，王蕾不服该院（2017）陕0116执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院在执行李小密、杨晨光、杨志贵、周凤琴与王广明交通肇事及人身赔偿纠纷一案中，被执行人王广明于2013年2月1日因交通事故死亡，该院以（2016）陕0116执异56号执行裁定书裁定其财产继承人王蕾、童彩霞、王延为被执行人。异议人王蕾于2016年9月29日向该院提出书面异议，要求撤销该执行裁定书。执行法院认为：异议人王蕾对该院裁定追加其为被执行人不服，向该院提出书面异议。依照《最高人民法院印发的通知》第九条、第十条第(二)款之规定，当事人应向上一级人民法院申请复议，依据该项规定裁定驳回异议人王蕾的异议。王蕾向本院申请复议称：1、执行法院追加其为被执行人程序违法。2、其已经声明放弃了王广明的遗产，也未领取肇事方所赔偿的款项，追加其为被执行人缺乏事实和法律依据。3、执行法院将肇事方给予家属的死亡赔偿金等认定为遗产，与法相悖。请求撤销执行法院（2016）陕0116执异56号执行裁定书以及（2017）陕0116执异21号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，因王广明交通肇事致杨某死亡，执行法院于2004年7月22日判决王广明赔偿杨某的妻子李小密、儿子杨晨光、父亲杨志贵、母亲周凤琴四人死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活补助费、处理事故人员误工费、停尸运尸费共计179952元。申请执行后，至今没有任何的履行。再查明，王广明因交通事故于2013年2月1日死亡。肇事方于2013年2月4日与王广明的妻子童彩侠、女儿王蕾、儿子王延达成民事赔偿协议，王广明住院期间所有医疗费用已由肇事方支付，除医院费用外，肇事方一次性赔偿王广明家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、护理费、精神损失费等共计76万元。该款项已支付给王广明家属。本院认为，王蕾于2016年9月29日向该院提出执行异议，执行法院依据《最高人民法院印发的通知》未对王蕾的执行异议予以审查，该意见是最高人民法院的规范性指导文件，不属于裁判中可以适用的法律和司法解释。据此，执行法院应当对王蕾所提执行异议依法审查，并对已故被执行人王广明的遗产进行全面调查，在查清事实的基础上，依法审查处理。综上，执行法院（2017）陕0116执异21号执行裁定适用法律错误，依法予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异21号执行裁定书二、发回西安市长安区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年十月二十四日书记员 伍艳妮
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1482号之一发生银行：中国农业银行事由：因张瑞年诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人苏悦填发人苏悦承办人苏悦二〇一七年十月十日书记员  丁楠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1426民特15号申请人:陈雨晴，女，汉族，2005年12月24日出生，住所地河南省夏邑县。法定代理人:陈冠英，男，汉族，1947年7月16日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人:刘贵吉，女，汉族，1956年8月16日出生，住所地河南省夏邑县。申请人诉称，被申请人刘贵吉系申请人陈雨晴的母亲，被申请人刘贵吉于2013年5月离家出走，至今下落不明，请求依法宣告刘贵吉失踪。申请人就其主张提供如下证据:一、申请人户口簿复印件一份，证明申请人主体资格。二、证明一份。证明陈冠英系申请人陈雨晴的法定代理人。三、夏邑县北岭镇刘元村民委员会与夏邑县公安局北岭派出所共同出具的证明一份，证明申请人陈雨晴之父陈冠德于2014年9月因病去世，2013年5月申请人的母亲刘贵吉离家出走，至今下落不明。证明被申请人刘贵吉的身份信息情况。经审理查明，被申请人刘贵吉，女，汉族，1956年8月16日出生，住所地河南省××××刘元村陈各，身份证号：，系申请人陈雨晴的母亲，2013年5月被申请人刘贵吉离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，发出寻找刘贵吉的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘贵吉仍然下落不明。本院认为，被申请人刘贵吉20**年5月离家出走，至今下落不明已4年有余。申请人陈雨晴申请宣告被申请人刘贵吉失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下:宣告被申请人刘贵吉失踪。审判员 蒋 朕二〇一七年十月二十四日书记员 郭潇涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3918号申请执行人：蒋琪华，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省福州市连江县816北路103号（交通局大楼5层），统一社会信用代码913501221547022246。法定代表人：冯宋恩，该公司总经理。被执行人：安徽融侨置业有限公司，住所地安徽省合肥市财富广场A座701室，统一社会信用代码91340100667937547G。法定代表人：林文镜，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖0104民初321号民事判决书，责令被执行人福建省中马建设工程有限公司立即履行给付工程款1034317.95元、利息153880.05元（款清息止）、迟延履行期间期间的债务利息6335元（款清息止），并承担案件受理费14460元及本案执行费14433元的义务。另经本院审理查明，安徽融侨置业有限公司尚欠付福建省中马建设工程有限公司工程款7445113元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省中马建设工程有限公司银行存款1223426元。本裁定立即执行。审判员  许明琦二〇一七年十月二十四日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1982号原告：黄康彪，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。被告：陈亚佳，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省化州市，被告：李琼，女，1981年11月7日出生，汉族，住广东省化州市，原告黄康彪与被告陈亚佳、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月09日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，2017年6月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄康彪的委托诉讼代理人宁向东到庭参加诉讼。被告陈亚佳、李琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚佳、李琼共同偿还借款本金人民币45000元并从2015年10月起按月利率2%计算利息至还清款项之日；2、判令被告陈亚佳、李琼支付原告聘请律师费用5000元；3、判令两被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2015年1月23日，被告陈亚佳因资金周转不足，向原告借款人民币100000元。被告陈亚佳向原告出具一份《借款协议》写明：“本人（借款人陈亚佳，身份证号码：）因周转资金不足，现向（出具人黄康彪借到人民币拾万元整（小写100000.00元整”））。借款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。借款人逾期未还款，出借人为实现债权，可直接向人民法院起诉，所产生费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。借款人：陈亚佳。借款日期：2015年1月23日。现经原告多次向被告陈亚佳催收借款，其只偿还55000元和部分利息。被告李琼系被告陈亚佳的妻子，被告陈亚佳在婚姻存续期间所借款项应作为夫妻共同债务，故原告有权向被告李琼主张共同偿还45000元人民币的借款本金和相应利息。综上所述，被告迟迟不归还借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告陈亚佳向原告黄康彪出具《借款协议》一张，向原告借款10万元。借款协议内容为：“本人（借款人陈亚佳，身份证号码：）因周转资金不足，现向（出借人黄康彪借到人民币拾万元整（小写100000.00元整”））。借款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。借款人逾期未还款，出借人为实现债权，可直接向人民法院起诉，所产生费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。”被告借到款后，偿还了55000元给原告。其余欠款没有偿还，致成纠纷。另查明，因本次诉讼原告黄康彪支付了5000元律师服务费给广东鸿基律师事务所。原告主张陈亚佳与李琼是夫妻关系，但没有提供夫妻关系证明文件证明。上述事实，有原告提供的身份证明、借款协议、发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈亚佳于2015年1月23日向原告黄康彪借款10万元，从被告出具的借款协议内容上可以证实借款事实已发生，本院对借款的真实性予以认定。被告借到款后，偿还了55000元，尚欠原告45000元本金及利息未付，现原告请求被告陈亚佳偿还尚欠的借款及相应利息，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告李琼对上述借款承担共同还款责任，但没有证据证明被告陈亚佳与李琼是夫妻关系，因此原告此项请求，本院不予支持。根据借款协议，被告须负担原告为实现债权所产生的费用。因此原告请求被告支付因本次诉讼支出的5000元律师费，本院予以认可。被告陈亚佳与被告李琼经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚佳在本判决发生法律效力后十日内偿还借款45000元及利息（利息按月利率2%从2017年10月起计算至还清借款之日止）给原告黄康彪。二、被告陈亚佳在本判决发生法律效力后十日内支付原告聘请律师费用5000元。三、驳回原告黄康彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告黄康彪已预交），由被告陈亚佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  黄海强人民陪审员  陈达聪二〇一七年十月二十八日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岳阳市岳阳楼区人民法���执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0602执2242号朱某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司本院执行的朱某某等申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长 付 锋审判员 周石保审判员 聂登高二〇一七年十月九日书记员 易美霞
四川省宜宾市南溪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1503行初22号本院于2017年9月26日对原告康正琼诉被告宜宾市南溪区住房城乡规划建设和城镇管理局撤销行政行为纠纷一案作出的（2017）川1503行初22号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：删除原行政裁定书第七页“本案受理费用50元，由原告康正琼负担。”审 判 长  曹继军人民陪审员  项祖林人民陪审员  尹 华二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡其勤
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终269号原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）覃圣下（曾用名覃胜业），男，1986年11月28日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住该县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，于2017年6月8日被释放。2017年8月2日被逮捕。原审被告人覃文等，男，1986年3月10日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住该县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人覃文等、覃圣下犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）桂1226刑初103号刑事判决。覃圣下不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人覃圣下，认为案件事实清楚，决定依法不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年11月17日，被告人覃文等驾驶车牌号为“粤Ｓ×××××”的柳微车到环江毛南族自治县某采石场，将被害人覃某停放此处的钩机电脑显示屏盗走并藏匿，并留下书写内容为“想要回加QQ21×××52”的字条后离开现场。经鉴定，被盗物品价值500元。案发后，被盗电脑显示屏已被公安机关依法追缴并发还给被害人。2、2016年12月2日凌晨，被告人覃文等到环江毛南族自治县，将被害人韦某停放该处的钩机电脑板盗走，并留下书写内容为“想要回加QQ21×××52”的字条后离开现场。经鉴定，被盗物品价值3040元。案发后，被盗电脑板已被公安机关依法追缴并发还给被害人。3、2017年1月22日晚，被告人覃文等到环江毛南族自治县个采石场，盗走被害人蒙某三台钩机的4个电瓶，铲车的2个电瓶。被告人将赃物销售获得款700元。经鉴定，被盗的6个电瓶总价值760元。4、2017年1月23日，被告人覃文等到环江毛南族自治县施工的工地上，盗走欧某停放该处三台购机的5个电瓶。被告人将赃物销售获得款550元。经鉴定，被盗物品总价值2388元。5、2017年4月13日晚，被告人覃文等、覃圣下经共同商量后，驾驶车牌号为“桂Ｍ×××××”柳微车到广西柳州市融水县境内，一路寻找作案目标。两人在四荣乡荣地村附近，盗走周某停放该处二台推土机的4个电瓶，一台压路机的2个电瓶。经鉴定，被盗6个电瓶总价值3463元。尔后两人又到公路边，盗走戴某停放该处一台钩机的2个电瓶。经鉴定，被盗2个电瓶总价值1615元。之后，两人到四荣乡荣塘村甲昂屯附近公路边，盗走涂某停放该处二台钩机的4个电瓶。经鉴定，被盗4个电瓶总价值1938元。被告人覃文等将上述12个电瓶出售获得赃款1600元后，分给被告人覃圣下600元。另查明，公安机关经被害人报案后，经侦查发现覃文等、覃圣下具有重大犯罪嫌疑，将两被告人直接传唤到案，被告人归案后，如实供述以上犯罪事实。公安机关依法扣押用于作案的活动扳手、一字起子各一把，并当场扣押了覃文等随身携带现金2700元。公安机关未对涉案的粤Ｓ×××××柳微车，桂Ｍ×××××柳微车进行车主所有权人查询及扣押处置。本案在本院审理期间，被告人覃文等家属代为赔偿被害人经济损失10196元，被告人覃圣下家属代为赔偿被害人经济损失3508元。再查明，被告人覃圣下曾因犯盗窃罪，于2016年10月31日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年1月2日刑满释放。对上述事实，被告人覃文等、覃圣下均无异议，且有经庭审举证质证两被告人均无异议的书证受案登记表，立案决定书，到案经过，两被告人户籍证明及基本信息情况，违法犯罪记录查询情况说明，长泰县法院判决书、释放通知书，公安机关未对现场进行辨认情况说明，扣押清单及扣押决定书、扣押被盗物品图片，发还清单（赃款、被盗物品）；遗留签字字条及指认图片，物证活动扳手一把及一字起子一把图片（附搜查笔录及搜查照片及扣押清单、扣押决定书），价格认定意见书及鉴定意见通知书（附鉴定聘请书、协助书、鉴定资质证书等），被害人覃某、韦某、蒙某、欧某、周某、戴某、涂某的陈述，被告人覃文等、覃圣下的供述和辩解，辨认同伙及辨认现场笔录及照片，收据等证据证实，足以认定。原判认为，被告人覃文等、覃圣下以非法占有为目的，单独或者合伙采取秘密手段盗窃他人财物，其中覃文等单独作案四起，伙同覃圣下作案一起，数额达13704元，数额较大；覃圣下伙同覃文等作案一起，数额达7016元，数额较大；两被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。在实施的共同犯罪中，两被告人均积极参与，相互配合，均起主要作用，属主犯，应按照被告人所参与的全部犯罪处罚。覃文等、覃圣下被公安机关直接传唤到案，两人到案均不具有主动性和自愿性，不构成自首，但归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，均可以从轻处罚。覃文等多次实施盗窃且流窜作案，可从重处罚。覃圣下曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年内再犯本罪，属累犯，应从重处罚。被告人覃文等、覃圣下家属代为全额赔偿了被害人经济损失13704元，对两被告人可酌情从轻处罚。作案工具依法予以没收。两被告人犯罪违法所得的赃款依法予以追缴。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十五条（适用于被告人覃圣下），第六十四条，第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈠项，第十四条的规定，认定被告人覃文等犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；认定被告人覃圣下犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；被告人覃文等违法所得赃款2250元，被告人覃圣下违法所得赃款600元，依法追缴上缴国库。覃圣下上诉提出其已全部退赔被害人的损失且全部缴纳罚金，原判对其量刑过重，要求改判。经二审查明的事实与原判相同，且证据均经原判庭审出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人覃圣下、原审被告人覃文等盗窃的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。其中上诉人覃圣下参与盗窃数额达7016元，原审被告人覃文等参与盗窃数额13704元，盗窃财物数额均达较大，其行为均已构成盗窃罪。在实施的共同犯罪中，两原审被告人均积极参与，相互配合，均起主要作用，都是主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。上诉人覃圣下曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判已充分考虑上诉人覃圣下具有坦白、退赔被害人的损失、累犯等情节，所作量刑适当。覃圣下上诉提出量刑过重的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗正灵审判员  甘耐芬审判员  吴大宁二〇一七年十月三十一日书记员  黄薇荧
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2453号原告：郑阳红，女，1971年12月14日出生汉族，无职业，住依兰县。原告：刘新成，男，1961年10月7日出生汉族，无职业，住依兰县。二原告委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7出生汉族，依兰县维权法律服务所主任，现住依兰县。被告：常晓民，男，1969年5月10日出生回族，个体户，住哈尔滨市香坊区。被告：常晓云，女，1966年2月2日出生回族，无职业，住依兰县。委托诉讼代理人：常晓卉，女，1963年2月21日出生回族，个体户，住依兰县。原告郑阳红、刘新成诉被告常晓民、常晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑阳红、刘新成及二原告的委托诉讼代理人李维库，被告常晓民及常晓云的委托诉讼代理人常晓卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑阳红、刘新成向本院提出诉讼请求：1.判令常晓民、常晓云给付借款本金250，000元及利息（以本金250，000元为基数，自2015年7月10日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月10日，常晓民、常晓云在郑阳红、刘新成处分两次借款共计250，000元，双方约定月利1.5分，有借据为证。借款后，经郑阳红、刘新成多次索要，常晓民和常晓云未能给付，故提起诉讼。常晓民辩称，向郑阳红和刘新成借款事实存在，但没有现金偿还，同意以房抵债。常晓云辩称，借款属实，但该笔借款给常晓民用了，常晓云只是经手人，不是借款人，不应承担偿还借款责任。经审理查明，2015年7月10日，常晓云找到朋友郑某向其借款，因郑某手里没钱便将常晓云介绍给郑阳红、刘新成，常晓民和常晓云共同在郑阳红、刘新成处分两次借款共计250，000元，并为郑阳红、刘新成出具借据两份，其中200,000元借据一份，50,000元借据一份，常晓民和常晓云分别在两份借据上的欠款人处签字，两笔借款约定月利按1.5分计息，但未约定还款期限。借款后，经郑阳红、刘新成多次索要，常晓民和常晓云未能履行还款义务，故郑阳红、刘新成向本院提起诉讼，常晓民对借款事实无异议，同意以房抵债。上述事实，有郑阳红、刘新成提交的借据、证人郑某证言及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，常晓民、常晓云于2015年7月10日在郑阳红、刘新成处两次借款共计250,000元，有常晓民、常晓云出具的借据在卷为凭，且常晓民对借款事实无异议，对双方当事人之间借贷关系予以认定，常晓民、常晓云应依法履行还款义务。证人郑某当庭证实常晓云是通过郑某向郑阳红、刘新成借款，借款时常晓云是作为借款人在借据上签字，常晓云称其是借款的经手人并非借款人，但未能提供相关证据支持其主张，从证人当庭证实及常晓云在两份欠据上的签字可以确认，常晓云与常晓民系共同借款人，故对常晓云主张其是经手人而非借款人的抗辩观点，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条判决如下：常晓民、常晓云于本判决生效之日起十日内给付郑阳红、刘新成借款本金250，000元及利息（以本金250，000元为基数，自2015年7月10日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，512.50元，减半收取3，256.25元，由常晓民、常晓云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一七年十月二十三日书记员  兰 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初5361号原告：唐玉春，女，1955年12月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：周建全，男，1972年5月9日出生，汉族，住阜阳市临泉县。原告唐玉春为与被告周建全、陈彦民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年10月26日原告唐玉春申请撤回对被告陈彦的诉讼，本院已予以准许，本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐玉春的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告周建全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉春诉称:2016年11月30日被告与原告签订《借款及保证协议》，协议约定：被告向原告借款80000元，借款期限四个月，自2016年11月30日起至2017年3月29日止。利息为月息1.5％．如逾期偿还借款本金及利息，原告有权按日即收借款金额1％的违约金。借款到期后，被告未支分文借款本金及利息。请求判令：1、被告偿还借款本金8万元及利息。2、被告按月息1.5%支付利息，按月息0.5%从2017年8月15日起至实际付清之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据:原、被告的身份证，借款及保证协议，借条、收条、转账凭证等证据。被告周建全未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月30日原告唐玉春与被告周建全，陈彦协商签订《借款及保证协议》一份，协议约定：出借人唐玉春（甲方），借款人周建全（乙方），保证人陈彦（丙方）；乙方向甲方借款人民币捌万元，甲方同意出借；借款期限4个月，自2016年11月30日起至2017年3月29日止，借款期限起算日期以实际交付之日为准；借款利息双方约定月息1.5分，如乙方未按时偿还，自逾期之日起，甲方有权按日收借款金额1%的违约金。2016年11月30日被告周建全出具借条。2016年11月30日原告唐玉春通过银行转账将8万元借款给付被告周建全，被告周建全出具收条。借款逾期后，被告周建全至今没有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告唐玉春向本院提供了借款及保证协议，借条、收条、转账凭证等证据，足以证明被告周建全欠原告唐玉春借款8万元、利息和违约金的事实，原告唐玉春请求被告周建全偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案的原、被告借款时约定了逾期利率，又约定了违约金，但总计超过了年利率24%，现原告唐玉春要求被告周建全支付利息和违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案被告周建全经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建全于本判决生效之日起十日内偿还原告唐玉春借款本金8万元及利息、违约金（自2016年11月30日起至2017年3月29日日止，按年利率18%计算；自2017年3月30日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告唐玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告周建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  夏玲二〇一七年十月二十六日书记员  张晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0128民初1603号原告：李云飞，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：通河县清河镇漂河村村民委员会，住所地通河县清河镇漂河村。法定代表人：狄金成，职务：村主任。原告李云飞与被告通河县清河镇漂河村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云飞到庭参加诉讼，被告通河县清河镇漂河村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李云飞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的劳务费28300元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年原告为被告通河县清河镇漂河村村民委员会文化广场和村内4条南北水泥板路边维护施工，被告拖欠劳务费共计28300元。后经原告索要未果，故诉至法院。被告通河县清河镇漂河村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A.欠条1份。拟证明，被告拖欠原告劳务费28300元的事实。被告通河县清河镇漂河村村民委员会未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告通河县清河镇漂河村村民委员会未出庭应诉。无法对原告提供的证据A进行当庭质证，视为放弃权利。被告通河县清河镇漂河村村民委员会亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2015年原告为被告通河县清河镇漂河村村民委员会文化广场和村内4条南北水泥板路边维护施工，期间产生的劳务费共计28300元，被告于2016年3月17日为原告出具欠据1份，后原告一直多次索要，被告拖欠原告劳务费至今分文未付。本院认为：原告依约提供劳务，在按要求付出劳务之后，被告作为接受劳务的一方，应及时、足额支付劳务款。被告通河县清河镇漂河村村民委员会欠原告劳务费款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。故原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通河县清河镇漂河村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告李云飞劳务费28300元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.50元（原告已预交），由被告通河县清河镇漂河村村民委员会负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佩军人民陪审员  沈玉荣人民陪审员  程 丽二〇一七年十月十日书 记 员  王 禹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3922号原告：吴明珠，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：张照兴，男，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告吴明珠与被告张照兴合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告吴明珠的委托代理人何曼丽到庭参加诉讼，被告张照兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张照兴返还原告投资款1000000元及利息（以1000000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告履行义务完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴明珠和被告张照兴系同学关系。2007年4月期间，被告多次恳求原告与其共同出资在安徽省安庆市成立工厂做生意，并口头承诺原告出资后将给予相应比例的股权。原告于2007年5月9日及5月28日分两次向被告汇款共计1000000元，但未签订投资协议。但出资后，原告至今未获得相应权益。后原告通过中间人周立斌与被告沟通，被告在微信聊天中承认安徽工厂的投资由其负责，原告投资的款项会返还，但至今亦未返还。被告张照兴未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2007年5月9日，原告吴明珠向被告张照兴汇款500000元；同年5月28日，原告再次向被告汇款500000元，上述款项均系原告投资款。以上事实，有原告身份证、被告人口信息、汇款凭证、微信聊天、谈话笔录记录等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，本案中原告吴明珠向被告张照兴汇款1000000元属实，对于该款项的性质，原告主张系投资款。本案中双方并未签订投资协议，但结合微信聊天记录及证人谈话笔录，款项系投资款的可能性较大。现原告主张被告违约，要求返还上述投资款1000000元及利息（以1000000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告履行义务完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案保全费由被告承担，本院认为，双方并未就实现债权费用作出约定，且本案中保全费并非实现债权的必要费用，故对原告上述主张，本院不予支持。被告张照兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张照兴于本判决生效后三十日内返还原告吴明珠投资款1000000元及利息（以1000000元为基数，从2017年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还款义务履行完毕之日止）；二、驳回原告吴明珠的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由张照兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民审判员  叶彩珠二〇一七年十月三十日代书 记员  温咪咪??
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1942号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地：吉林省柳河县。负责人：边炳尉，支行长。被告：柳艳萍，男，1973年4月24日生，住吉林省柳河县。被告：孙德会，男，1966年8月4日生，住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行诉被告柳艳萍、孙德会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。案件受理费550元（缓交、已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。审判员  郑云鹏二〇一七年十月二十五日书记员  张天实—46——45—
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初1335号原告：候依婷（曾用名赵子凰），女，2016年6月30日生，汉族，法定代理人：赵英姿，女，1990年1月19日生，汉族，被告：赵伟，男，1988年5月24日生，汉族，原告候依婷诉被告赵伟抚养费纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告候依婷及其法定代理人赵英姿，被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候依婷的诉讼请求为：1、依法判令被告履行法定抚养义务，并按照离婚协议书每月支付原告抚养费1000元；2、诉讼费用由被告承担。原告候依婷诉称，被告赵伟和原告侯英姿是原告的父母。原告父亲赵伟与原告母亲侯英姿2015年5月5日自由恋爱结婚，2016年6月30日生育原告，后因感情破裂，双方于2017年7月3日协议离婚，办理了离婚登记手续。协议离婚时，原告父亲赵伟与原告母亲侯英姿协议约定，原告随其母侯英姿生活，被告赵伟自己提出每月给原告1000元抚养费。原告父母离婚后，原告户口随其母迁出。后原告母亲按照离婚协议的约定多次要求被告赵伟支付原告抚养费，被告却以各种理由拒绝给付。离婚以后，被告从不看孩子。被告的父亲有工作，有收入，被告的工资也足以支付孩子的抚养费。被告拒不支付的行为已经违反法律规定，也违反离婚协议的约定，严重侵害了原告的合法权益，特起诉法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告赵伟辩称，协议离婚时约定好的离婚后每月支付孩子抚养费1000元是事实。而离婚之后，因对方家人拒绝我探视孩子，使我没有了对孩子的探视权利，导致我不愿将抚养费交给对方；其次，本人婚前支付原告母亲侯英姿4.8万元结婚彩礼，导致婚后生活困难。侯英姿用我支付的彩礼钱与我共同购买一辆8.1万元的小车，又进一步增大了生活的困难，因经济困难产生矛盾侯英姿与我离婚。离婚后侯英姿未经我的同意，把车占为已有，导致我不愿意给付抚养费；再次，本人如今生活困难，耗尽所有积蓄，暂无力支付抚养费。家里现有3口人，父亲无固定收入，母亲一直身患重病，我现在的收入已不足以维持整个家庭，无力支付抚养费。离婚后一周侯英姿的家属给我打电话让我支付抚养费，当时我说想看孩子，其家属直接就拒绝了我。孩子的抚养费是跟我工资挂钩的，我是做销售的，协议离婚时工资收入还可以，但最近任务重销量不佳，一直领的是底薪，无法支付抚养费。本案争议焦点为:原被告的离婚协议中关于孩子抚养费一节到底是如何约定的，是否属实。原告候依婷向法庭提供以下证据：1、户口本复印件、出生证明；欲证明：侯英姿与原告候依婷系母女关系。被告赵伟质证认为：认可该证据。本庭对该证据当庭予以认可。2、离婚协议书；欲证明：2017年7月3日离婚时，原、被告约定被告每月给原告支付1000元抚养费。被告赵伟质证认可：认可该证据。本庭对该证据当庭予以认可。被告赵伟无证据向法庭提供。经审理查明，被告赵伟系原告候依婷的亲生父亲。2017年7月3日，原告父亲赵伟与其母亲侯英姿协议离婚，协议离婚时，原告父亲赵伟与原告母亲侯英姿协议约定，原告随其母侯英姿生活，被告赵伟每月给原告1000元抚养费，协商一致后，双方即在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。原告父母离婚后，原告户口随其母迁出，并由原名赵子凰改名为候依婷，随其母侯英姿生活。后原告母亲侯英姿曾多次找被告赵伟索要原告抚养费无果，即起诉法院，要求被告赵伟按照离婚协议的约定支付原告的抚养费。本院认为，原告候依婷是被告赵伟的亲生女儿，被告赵伟与原告之母离婚后承担原告的抚养费理所应当。被告赵伟与原告之母离婚时在离婚协议里约定每月给付原告抚养费1000元，就应该按照离婚协议履行自己的义务。被告所讲因原告之母侯英姿的家属拒绝其探视原告及与原告母亲侯英姿因车辆问题产生矛盾不能成为其拒绝支付原告抚养费的理由，且其无任何证据支持，其因此不给付原告抚养费的理由不能成立。被告所讲支付原告母亲侯英姿彩礼导致其困难、其现在的收入不足无力支付抚养费一节，无证据支持，不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告赵伟从判决生效后的次月起，每月给付原告候依婷抚养费1000元。案件受理费100元，减半收取，由被告赵伟承担50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  南云二〇一七年十月十日书记员  柳茜附：法律条文第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行初83号起诉人熊桂香，女，生于1977年3月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。起诉人刘燕，女，生于1985年6月16日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人张其发，男，生于1955年12月6日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人高兴田，男，生于1966年1月27日,汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人王章荣，男，生于1963年10月20日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人朱启斌，男，生于1949年7月11日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人林绵蓉，女，生于1968年9月13日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人邹蓉，女，生于1974年5月6日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人莫发义，男，生于1964年3月1日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人冯燕，女，生于1966年3月28日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人李玉洪，男，生于1974年11月5日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人刘琴琴，女，生于1986年7月13日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。起诉人熊桂香等于2017年10月9日向本院递交以绵阳市人民政府为被告的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人熊桂香等均系四川省绵阳市涪城区塘汛镇塘汛北街的被征地农民，相关部门未依法为其缴纳社会保险。起诉人熊桂香等于2017年5月3日向绵阳市人民政府提交了《未对被征地农民缴纳社会保险监督检查申请书》，请求绵阳市人民政府依法履行法定职责。绵阳市人民政府于2017年5月5日签收上述申请。然而，经过法定期限，绵阳市人民政府未向起诉人作出任何答复，更未对起诉人依法缴纳社会保险的情况进行监督检查。诉请：确认被告未依法履行“对土地征收部门未向原告缴纳被征地农民社会保险的违法行为”监督检查法定职责且未向原告作出任何答复的行为违法，并责令其依法履行该职责。经审查，本院认为，上级人民政府的监督职权系基于上下级行政机关之间层级监督关系而形成。上级人民政府对下级行政机关或其工作人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或者其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。起诉人熊桂香等要求上级人民政府履行监督行为，属于举报行为。绵阳市人民政府是否进行监督、如何监督等均属行政机关的内部管理行为，不属于司法监督范畴，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：对熊桂香、刘燕、张其发、高兴田、王章荣、朱启斌、林绵蓉、邹蓉、莫发义、冯燕、李玉洪、刘琴琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  邱 倩审 判 员  奉 英审 判 员  殷亚男二〇一七年十月十六日法官助理  邓 红书 记 员  曾梓佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6818号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地昆明市环城南路***号。负责人马俊，行长。委托代理人郭媛萍、马爽，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告吴云川，男，1961年2月27日生。被告李翠芳，女，1965年2月7日生。委托代理人吴云川，身份信息同上，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）诉被告吴云川、李翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人郭媛萍、马爽，被告吴云川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2013年9月26日，原、被告签订《综合授信合同》，约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为1800000元，有效试用期为24个月，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定，若被告违约，需对应原告债权金额的15%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告在借款期间内未按照约定归还借款本息，原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金1434203.14元、逾期利息3411.15元、逾期罚息425043.91元（暂计算至2017年5月17日，之后的罚息及复利按年利率16.2%计算至债务实际清偿之日止），并向原告支付违约金，以上合计1862658.2元；二、案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、律师费由被告承担。二被告辩称：对借款金额认可，但认为利息太高了，请被告予以减免。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、综合授信合同，证明被告向原告借款的事实；2、个人借款凭证、额度启用通知书、小微授信业务放款通知书，证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细单，证明被告所借款项已经到期，被告构成违约的事实，被告尚欠借款本金、产生的利息及罚息金额；4、原、被告身份情况，证明原、被告主体资格合格；5、诉讼费、保全费单据、律师费单据，证明原告为实现债权支出的费用。经质证，二被告对原告提交的证据均无异议，但认为被告已还过200000元，对方的扣款回单没有体现，被告计算利息的依据过高。被告吴云川、李翠芳未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告吴云川、李翠芳系夫妻关系。2013年9月26日，原告与二被告共同签署了《综合授信合同》，并约定给予被告1800000元的最高授信额度，授信额度使用期限为24个月，授信用途为支付货款，还款方式为原告同被告所签订的借款支用申请书约定的按月付息，到期还本，年利率确定为9%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，复利按逾期利率计算，授信提用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的15%。2013年9月29日，原、被告签订借款支用申请书，约定被告向原告贷款1800000元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月29日，随后，原告按照合同约定将1800000元贷款受托支付至被告吴云川指定的银行账户，履行了付款义务。现借款期限已经届满，被告尚欠借款本金1434203.14元、逾期利息3411.15元、截止至2017年5月17日的逾期罚息425043.91元。原告多次催要剩余借款本金、逾期利息及罚息等无果，遂诉至本院，主张前述诉请。庭审中，被告对欠款金额表示认可。本院认为，首先，原告与被告吴云川、李翠芳签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款1800000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金1434203.14元、逾期利息3411.15元及至2017年5月17日的逾期罚息425043.91元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；被告虽辩解向原告偿还过200000元，但未提交相应单据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳；其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；最后，针对原告诉请本案律师费、公告费、拍卖费由被告承担的诉请，因原告并未举证证实拍卖费、公告费确实已产生及相应具体数额，故本院对于该两项费用不予支持。对于律师费，原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实律师费确已产生及具体数额，故本院依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴云川、李翠芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1434203.14元、逾期利息3411.15元、逾期罚息425043.91元、律师费35000元；二、被告吴云川、李翠芳于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付自2017年5月18日至款项还清之日止的逾期罚息（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21564元，减半收取10782元由二被告共同承担，其余10782元按规定退还原告。诉讼保全费5000元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一七年十月十三日书记员  谭思祺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初2161号原告：段庆华，男，1963年9月6日出生，汉族，江苏省徐州市人，个体，现住库尔勒市。被告：马专员，男，1968年5月2日出生，汉族，甘肃省人。原告段庆华与被告马专员民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段庆华到庭参加诉讼，被告马专员经本院公告送达传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。段庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款380000元；2.判令被告偿还利息273600元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月26日被告马专员向原告段庆华借款380000元，被告承诺2013年5月30日前还清欠款。然而被告至今未还欠款，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。马专员经本院公告送达传票传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告马专员给原告段庆华出具《欠条》一份，内容为：”今欠段庆华现金380000元整，在2013年5月30日前分二次还清”欠条下方又写明：”各位如到期不能还清，我承担法律责任”。后被告于2016年9月份给原告通过转账归还了10000元。本院认为，原告段庆华与被告马专员已形成合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告提供了借款，被告则应当按照约定足额及时归还借款。根据被告出具的欠条，可以认定借款本金为380000元。按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照年利率6%计算，本金380000元从2013年5月31日计算至2017年4月27日期间的利息为89300元。被告应当给原告支付借款本金380000元、利息89300元，合计469300元。由于被告已经偿还了10000元，故现在还需要支付459300元。被告未到庭，视为放弃自己的辩解权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马专员于本判决生效后三日内一次性支付原告段庆华借款本息合计459300元。二、驳回原告段庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10336元（原告已预交10336元），由原告段庆华负担3073元，由被告马专员负担7263元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴红庆人民陪审员  班亚飞人民陪审员  王雪茹二〇一七年十月二十五日书 记 员  丁治英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4843号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人徐春声，男，1971年2月28日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与徐春声信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币279016.32元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6523号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0923民初1334号原告：兰志，男，汉族，广东省增城市。委托诉讼代理人：ＸＸ，大英县法律援助中心法律工作者。被告：王平，男，汉族，四川省富顺县。原告兰志与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰志的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款500万元及利息（从2013年11月12日起至付清之日止按月利率2%计息）和违约金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王平于2013年11月12日签订《借款合同》，合同明确借款金额500万元，月息按2%计算，借款期限从2013年11月12日至2014年11月12日。同日，原告通过中国工商银行汇款给被告500万元。被告借款逾期后就一直未归还原告的借款，经多次催收，被告仍然未归还。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还债务。被告王平辩称：借款500万元及月息2%是事实，但是已付了接近一年半的利息；违约金是进行了约定，但双方没有约定清楚违约金是以利息的10%还是本金的10%来计算，希望法院不予支持该请求。原告为支持其诉讼主张，依法提交了原、被告的身份证复印件、借款合同、中国工商银行个人业务凭证2份、银行明细清单、承诺书。经质证，被告王平均无异议。本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告兰志（贷款方）与被告王平（借款方）双方在四川南乔树脂化工有限公司签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币500万元，利率为月息2%，按月计息，每月10号为付借款利息时间；借款时间为一年，自2013年11月12日起至2014年11月12日止；借款方如不按期付息，贷款方有权追回借款，并追究借款方本金总额10%的违约责任；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由合同签订地和履行地即遂宁市大英县人民法院管辖。同日，原告兰志将500万元经中国工商银行汇款给被告王平。2016年7月31日，被告王平向原告兰志出具承诺书承诺：“1.在2013年11月12日与兰志在四川南乔树脂化工有限公司签订的借款合同长期有效至本人全部偿还利息和本金止。2.本人延迟还款的按原合同月息2%计付，如月息高于同期银行利息四倍按同期四倍计付。”后被告王平至今未归还原告兰志本金500万元，庭审中，原告兰志认可被告王平利息还至2014年11月12日，2014年11月13日至今未再支付过利息。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。在合同履行过程中，原告依据合同约定向被告王平给付500万元，被告理应按合同约定清偿借款本息。现借款已逾期，被告仍未清偿借款本金500万元及利息，应承担继续清偿借款本息的义务。故原告主张被告偿还原告借款500万元及利息，本院予以支持，利息应按合同约定的年利率24%（月利率2%）从2014年11月13起至付清之日止计算。关于原告主张违约金50万元，虽然《借款合同》中约定：“借款方如不按期付息，贷款方有权追回贷款，并追究借款方本金总额百分之十的违约责任。”但因原告主张了年利率24%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王平在本判决生效后10日内向原告兰志偿还借款本金人民币500万元及利息（从2014年11月13日起至付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告兰志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告王平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 员 雷杰二〇一七年十月十三日书记员代 雪梅
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢528-1号刘路、刘毅：本院在执行西安市长安区亚泰机械设备厂与刘路、刘毅加工合同纠纷一案，申请执行人西安市长安区亚泰机械设备厂依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01791号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请执行，执行标的为135591.3元，及逾期利息17864.93元。执行中，已执行135591.3元并发还给申请执行人135591.3元，逾期利息申请执行人西安市长安区亚泰机械设备厂被执行人刘路一次性支付17000元，剩余逾期利息表示放弃。案件执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2014）未民初字第01791号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十五日
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保494号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人林目长、许小淑财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保571号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保494号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2537号原告：宋军，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人:刘波，四川法锐律师事务所律师。被告:陈庆彬，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市。负责人:高红，经理。委托代理人:周芑旻，四川岷山律师事务所律师。原告宋军与被告陈庆彬、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军及委托代理人刘波，被告陈庆彬，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人周芑旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出的诉讼请求为：判令被告陈庆彬赔偿原告各项损失共计36027.42元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月21日12时50分许，陈庆彬驾驶川Ａ×××××号小型轿车与宋军驾驶并搭载张兴琼的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，宋军、张兴琼受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定陈庆彬承担此事故全部责任。宋军受伤后住院治疗。根据相关规定，被告陈庆彬、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司对原告的损失应承担赔偿责任。被告陈庆彬辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。陈庆彬为川Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，陈庆彬为宋军垫付医疗费19873.42元、修车费950元，请求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议，对陈庆彬陈述的投保情况无异议。本院经审理认定如下事实：2017年5月21日中午，陈庆彬驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车沿新邛路由临邛镇往前进镇方向行驶。12时50分许，陈庆彬驾车行驶至外行驶过程中，遇后方同向右侧宋军驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载张兴琼沿非机动车道行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，宋军、张兴琼受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定陈庆彬承担此事故全部责任。宋军在邛崃市医疗中心医院住院治疗25天，出院医嘱：休息治疗2月，宋军产生医疗费20822.42元，其中陈庆彬垫付19873.42元，另陈庆彬为原告垫付修车费950元。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生前，宋军在成都鼎洋家具有限公司工作。本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定医疗费为20822.42元，双方对医疗费扣除自费药比例确定为20%，本院予以确认，即自费药为4164.48元。护理费、住院伙食补助费、营养费，根据本地生活水平、原告的伤情、护理人员收入标准，本院确定原告住院伙食补助费为30元/天×25天=750元、营养费750元、护理费为80元/天×25天=2000元。误工费，原告主张误工费按135元/天计算，根据原告的住院和出院休息时间，本院确定误工费为117元/天×85天=9945元。交通费，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。修车费，根据审理查明的事实，本院确定为950元。（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本次事故同时造成宋军、张兴琼受伤，原告宋军、张兴琼同意被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额优先赔偿张兴琼，本院予以准许。原告宋军的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿13195元，超出交强险赔偿部分金额为18157.94元，根据交警部门作出的责任划分，该款由被告陈庆彬承担赔偿责任，鉴于被告陈庆彬为川Ａ×××××号车投保商业第三者责任保险，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任保险限额内代为承担赔偿责任。本案诉讼费350元，不属于保险公司赔偿范围，根据交警部门作出的责任划分，该款由被告陈庆彬承担。为减少诉累，被告陈庆彬垫付款一并处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告15044元、支付被告陈庆彬垫付款16308.94元。综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋军15044元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告陈庆彬垫付款16308.94元；三、驳回原告宋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，原告宋军已预交，该款由被告陈庆彬负担。被告陈庆彬应负担部分，已在上述判决主文中结算处理，被告陈庆彬不再另行支付原告宋军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗雪萍二〇一七年十月二十四日书记员  赵 桉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1530号上诉人（原审原告）：周国军。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行。法定代表人孟凡军，系该行行长。上诉人周国军因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周国军于2017年10月26日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周国军撤回上诉的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周国军撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵明航审判员  梁珏景审判员  席 贺二〇一七年十月二十六日书记员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4790号原告张兆霞，女，汉族，1966年9月2日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告湖北省十堰德盛华药业有限公司，住所地：十堰市西城开发区生物产业园丹霞路1号1栋。法定代表人：蔡德文，该公司董事长。被告蔡德文，男，汉族，1962年7月15日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告占秀华，女，汉族，系湖北省十堰德盛华药业有限公司财务总经理，住湖北省十堰市茅箭区。原告张兆霞诉被告湖北省十堰德盛华药业有限公司、蔡德文占秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法进行审理。原告张兆霞向本院提出诉讼请求：请求三被告立即偿还借款90万元，并承担借款之日起到履行完毕期间的利息（利息按月2%计算）；请求三被告承担本案全部的诉讼费用。本案受理后，在审理过程中发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应予以驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第五条规定，裁定如下：驳回原告张兆霞的起诉。案件受理费12800元，退还给原告张兆霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 吴 云二Ｏ二Ｏ一七年十月十二日书记员 黄雪娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执1884号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行被执行人纪殿和，男，汉族，1962年4月11日生，汉族，住前郭县。被执行人孙丽华，男，汉，1962年7月2日，住前郭县。被执行人李大纯，男，男，1969年1月20日生，汉族，住前郭县。被执行人纪立波，男，1986年8月20日生，汉族，住前郭县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行与被执行人纪殿和、孙丽华、李大纯、纪立波金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初3569号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月20日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人于2017年10月20日给付申请人执行款50000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3569号民事判决书执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇一七年十月二十九日书记员  关 心
四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初391号原告杨涛，男，汉族，1970年5月23日，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人陈鑫，四川原则律师事务所律师。被告成都市规划管理局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。原告杨涛不服被告成都市规划管理局（以下简称“市规划局”）作出的《建设工程规划合格证》（验字第5×××6号），向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日立案受理，并依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈鑫、被告市规划局的委托代理人刘汉新及法定代表人委托代理人李臻阳均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛诉称，2013年6月25日，被告向成都万科南城置业有限公司颁发《建设工程规划许可证》，建设项目名称为“公园5号5-18号楼及地下室、垃圾房”。2016年4月28日，在“公园5号5-18号楼及地下室、垃圾房”并未完全竣工，只是部分建筑完成施工并且未依照法定程序进行规划许可变更的情形下，违法作出《建设工程规划合格证》（验字第510122201659036号），对“公园5号5-7，11-17号楼”进行了验收，与当初颁发的施工许可证的项目名称、范围、建筑面积等多处不一致。根据《四川省城乡规划条例》、《成都市城乡规划条例》的相关规定，被告作出的《建设工程规划合格证》（验字第510122201659036号）系违法作出，未依法核验、勘查现场，在不符合规划条件和规划许可内容的情况下颁发合格证，应予以撤销。被告市规划局辩称，1.被告具有对区域内建设工程是否符合规划条件予以核实的职权。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《成都市城乡规划条例》第四十四条、《成都市建筑工程规划监督管理颁发》第二十条的规定，“公园5号5-7，11-17号楼”项目符合分期竣工要求，该项目的建筑平面尺寸、层数及配套设施等建设符合规划要求，具备分期竣工规划核实的条件，被告颁发的《建设工程规划合格证》（验字第510122201659036号）符合法律规定。3.原告提起本案诉讼已过起诉期限。2016年4月6日，成都万科城南置业有限公司在项目现场出入口墙面张贴《高新区建设项目竣工公示》，同日在《成都日报》登报公告“公园5号5-7，11-17号楼”已建设竣工，进入规划核实公示阶段；2016年4月25日，业主沟通协调会召开，业主代表同意对“公园5号5-7，11-17号楼”进行规划验收。以上事实表明，原告早已知晓“公园5号5-7，11-17号楼项目”竣工验收合格，而原告于2017年8月20日才向法庭提起诉讼，已过期限，应驳回其起诉。4.原告单独提起的行政诉讼不适当，应驳回其起诉。本案被诉的《建设工程规划合格证》涉及全体业主共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意，原告单独提起诉讼不适当。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”以及该法第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”之规定，本案原告杨涛认为其购买的万科公园5号12幢302号房屋所在楼栋的《建设工程规划合格证》（验字第510122201659036号）违法，损害其合法权益，请求予以撤销。而本案被诉的《建设工程规划合格证》（验字第510122201659036号）系针对万科“公园5号5-7，11-17号楼”工程项目，向成都万科南城置业有限公司颁发的许可证。原告主张的系非专有部分的权利，不属于《中华人民共和国物权法》规定的业主对专有部分享有的所有权的范围。根据该法，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；对专有部分以外的共有部分，业主享有共有和共同管理的权利。同时，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，被告市规划局作出的《建设工程规划合格证》（验字第510122201659036号）涉及小区共有和共同管理的事项，依照上述《中华人民共和国物权法》之规定，原告杨涛以被告市规划局作出的《建设工程规划合格证》（验字第510122201659036）违法为由，单独向本院提起行政诉讼主体不适当。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，裁定如下：驳回原告杨涛的起诉。案件受理费50元，退还原告杨涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  徐小蓉人民陪审员  张 明二〇一七年十月二十七日书 记 员  郭 红
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保361号申请执行人王某。被执行人林某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案中，被执行人林某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十月十日书记员  张玲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11024号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街��万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职员。被告张桢，男，1970年12月5日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告张桢信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张桢偿还原告贷记卡欠款本金18959.57元及自2017年6月2日至还款日产生的按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告张桢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告撤回了滞纳金的诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月20日，被告向原告��领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：除现金及转账外的交易从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。否则不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。初应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；透支利率为日利率万分之五，结息日为月底，次日起息，按月计算复利；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，同期欠款中按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵扣其透支款项。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××68的信用卡，信用额度为50000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年6月1日止尚欠原告本金19759.57元。被告后于2017年6月8日偿还本金800元。本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桢于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限��司信用卡透支本金18959.57元及利息（以18959.57元为基数自2017年6月2日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，减半收取137元，由被告张桢负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预交受理费274元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费274元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被���拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 吴国豪二〇一七年十月二十四日代书记员 王洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2466号申请执行人：安喜琴，女，1947年6月5日生，汉族，黑龙江省广播电视设备竞销公司退休职工，住哈尔滨市南峥嵘区。被执行人：于艺，女，1951年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在办理安喜琴申请执行于艺借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初2403号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国权审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年十月二十一日书记员  杜新明
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2166号原告黎富伟，男，汉族，1971年9月2日出生，身份证住址：广东省信宜市。被告蓝光廷，男，汉族，1974年11月7日出生，住广东省信宜市。原告黎富伟与被告蓝光廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告黎富伟到庭参加诉讼，被告蓝光廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币87713元给原告，并从2016年7月25日起至还清本息之日止，按年利率12%计算利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告共有两笔借款，分别是：1、2016年7月25日，被告向原告借款人民币8756元整作资金周转使用，借据约定月利率1%，2016年8月10日还款。2、2016年7月25日，被告再次向原告借款人民币78957元整作资金周转使用，借据约定月利率1%，2016年12月30日还款。原告多次向被告催讨借款，但被告丝毫没有偿还之意。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告蓝光廷不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据及证明内容如下：1、原告黎富伟的身份证复印件；证明原告黎富伟的身份信息情况。2、被告常住人口个人信息表；证明被告蓝光廷的身份信息情况。3、借据两张；证明被告蓝光廷于2016年7月25日向原告黎富伟借两笔款项，第一笔借款8756元，约定于2016年8月10日归还；第二笔借款78957元，约定于2016年12月30日归还，两笔借款共87713元，均约定从借款日起按月利率1%计付利息。被告蓝光廷没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是生意上的合作伙伴，2016年7月25日，借款人栏签名为蓝，立下《借据》，内容为：蓝今借到黎富伟人民币捌仟柒佰伍拾陆元正（￥8756.00），限于2016年8月10日归还，则从借款日起按月利率1%计付利息。希借款人自觉��守，如有意不归还者，则移交法院处理。2016年7月25日，借款人栏签名为蓝光廷，立下《借据》，内容为：蓝光廷今借到黎富伟人民币柒万捌仟玖佰伍拾柒元正（￥78957.00），限于2016年12月30日归还，则从借款日起按月利率1%计付利息。希借款人自觉遵守，如有意不归还者，则移交法院处理。上述两张借据签订后，被告没有按借据约定的期限还款，原告经催还借款无果，于2017年9月18日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告围绕其诉讼请求提供了两张《借据》，其中借款金额为8756元的借据借款人栏签名为蓝，不能确定借款人的真实身份，该证据未能证明被告蓝光廷向原告借款8756元的事实，故本院对该份《借据》不予采信；原告提供借款金额78957元的借据证明被告向原告借款78957元的事实，被告蓝光廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有提出答辩意见，也未提供任何证据予以反驳，故本院对被告向原告借款78957元的事实予以确认。被告借到款后没有按约定的期限归还借款和支付借款利息，违反了诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金87713元，并从2016年7月25日起按年利率12%计算利息至还清本息之日止，因其举证不足，本院仅支持被告偿还借款本金78957元给原告，并按年利率12%从借款之日起计付利息至还清借款本金之止。被告蓝光廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，但本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蓝光廷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币78957元给原告黎富伟。二、被告蓝光廷在履行上述第一项判决义务的同时应支付借款利息（利息从2017年7月26日起按年利率12%计至还清本金之日止）给原告黎富伟。三、驳回原告黎富伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元由被告蓝光廷负担1774元，由原告黎富伟负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 蔡标荣审 判 员 陈 良审 判 员 叶全生二〇一七年十月三十一日法官助理 吕腾程书 记 员 甘鹏华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9488号申请执行人殷娟，女，1969年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。被执行人江阴市亨佳模具有限公司，统一社会信用代码913202817715370844，住所地江阴市祝塘镇文林环西路15-2号。法定代表人：徐伟刚，该公司执行董事。申请执行人殷娟与被执行人江阴市亨佳模具有限公司（以下简称亨佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0281民初14942号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：亨佳公司应给付殷娟借款本金100000元、利息6600元，合计106600元，并负担诉讼费1220元。因被执行人亨佳公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷娟向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人亨佳公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人亨佳公司名下有位于江阴市祝塘镇文林环西路15-2号无证房产（面积1215.95平方米）和车床等设备，本院另案中在处置上述资产过程中；其有初次登记日期为2003年2月13日苏Ｂ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆，本院未实际控制该车，此外未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人亨佳公司列为失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人殷娟，要求其向本院提供被执行人亨佳公司其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人亨佳公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人亨佳公司的财产进行了查询、调查，查明被执行人亨佳公司虽有车辆，但本院未实际控制该车；其有无证房产和设备，本院另案中在处置上述资产过程中，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人殷娟亦无法提供被执行人亨佳公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初14942号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人亨佳公司其他可供执行财产后，申请执行人殷娟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十月二十二日书记员  孙玲莉
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1532号申请执行人：王晓强。被执行人：陈小明。王晓强与陈小明民间借贷同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2016）浙0881民初1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓强于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人陈小明归还借款本金9000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈小明在本院涉及系列被执行案件，数量较多，本院已另案查封其名下浙HDK9**车辆并在另案中对该车辆进行扣押、评估、拍卖，车辆拍卖款尚不足以清偿车辆的抵押贷款，本案申请执行人王晓强未分配到执行款，除外未发现被执行人陈小明有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人陈小明采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人王晓强，申请执行人王晓强对此未提出异议，也未能提供被执行人陈小明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十月十九日书记员 郑阳军
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1918号原告：石秀琼，女，1970年11月26日出生，汉族，教师，住武穴市。被告：郭卫化，男，生于1977年12月13日，住武穴市。本院在审理原告石秀琼诉被告郭卫化民间借贷纠纷一案中，原告石秀琼于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石秀琼自愿申请撤诉，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石秀琼撤回起诉。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告石秀琼负担。审判员  彭丽君二〇一七年十月九日书记员  吴建科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初294号原告赖军，男，汉族，1976年9月26日出生，住成都市高新区。委托代理人刘小琼，女，汉族，1979年8月9日出生，住四川省金堂县。成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会*楼。法定代表人王普德，局长。委托诉讼代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。第三人成都升茂义商贸有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路**号*栋*层*号。法定代表人赖军。原告赖军与被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局工商登记行政纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了其作出行政行为的全部证据材料及依据。本院在审理过程中，依法追加成都升茂义商贸有限公司为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告赖军于2017年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告赖军自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：准许原告赖军撤回对被告成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告赖军承担。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  王少松人民陪审员  朱灵峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭 红
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执异53号案外人王丽丽，女。申请执行人李小忠，男。被执行人王玮婧，女。本院在执行李小中与王玮婧民间借贷纠纷一案过程中，案外人王丽丽于2017年10月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查，本案现已审查终结。案外人王丽丽称，山阳区人民法院查封的位于山阳区焦东南路运政花园4号楼3单元11号的房产系其所有，其是在2013年12月18日以36万元的价格从焦爱红处购买的，并投入10余万元装修使用，请求解除对该套房产的查封。案外人王丽丽为支持自己的异议请求，向本院提交了四份证据：1、房屋买卖协议书，证明2013年12月18日向焦爱红交付了房屋首付款；2、焦爱红的证明，证明此房是王玮婧顶账给焦爱红的；3、焦作市道路运输管理局财务收据一份，证明2016年3月31日此房产更名为王丽丽；4、焦作市运政小区管理委员会出具的证明，证明王丽丽自2015年11月27日至今一直在该房中居住。被执行人王玮婧对以上证据进行了质证，表示无异议。申请执行人李小忠对以上证据进行了质证，对证据1房屋买卖协议书表示不认可，认为此协议只是焦爱红和王丽丽之间的协议，该套房屋在2013年12月18日卖给王丽丽与事实不符，王玮婧在2014年和2015年期间都在此房居住；对证据2焦爱红出具的证明表示不认可，对该证据的真实性有异议；对证据3焦作市运管局的财务收据的真实性有异议，认为该收据出具时间是2016年3月31日，是王玮婧败诉后为转移财产让王丽丽开具的收据，现在该套房屋的契税票据登记的名字仍然是王玮婧；对证据4焦作市运政小区管理委员会出具的证明的真实性有异议。本院查明，李小忠与王玮婧民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日诉至本院。本院受理后，于2015年11月3日作出（2015）山民一初字第00801号民事判决书，判决：一、被告王玮婧应于本判决生效之日起二十日那日归还原告李小忠借款500000元及利息（自2015年11月3日起至本判决确认履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告李小忠的其他诉讼请求。一审判决后，王玮婧不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。2016年5月18日，焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终852号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王玮婧未能按照判决书确定的事项履行义务，李小忠遂于2016年7月1日向本院申请执行。此案在执行过程中，本院于2016年8月5日作出（2016）豫0811执1106号执行裁定书，裁定查封被执行人王玮婧位于山阳区焦东南路运政花园4号楼3单元11号的房屋。另查明，本院查封的位于山阳区焦东南路运政花园4号楼3单元11号的房产系焦作市道路交通运输管理局为本单位职工开发的住宅房，原系被执行人王玮婧购买。案外人王丽丽称其通过他人购得该套房屋，但是在异议审查期间没有提交任何证据证明其已经支付了购买该套房屋的全部价款或者已经按照合同约定支付了部分价款。本院认为，金钱债权执行中，买受人对被执行人名下的房产提出异议的，应当提交证据证明其已支付了全部价款或者已按照合同约定支付了部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。而案外人王丽丽没有证据证明其已经支付全部价款或者已经按照合同约定支付了部分价款，因此其权利尚不足以排除执行，其异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人王丽丽的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  林素花审判员  李秀华审判员  刘城韬二〇一七年十月二十一日书记员  王 帅
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初1622号原告：安徽省大别山建筑集团有限公司，住所地岳西县天堂镇滨河西路6号。法定代表人：储昭款，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。被告：安徽瑞鑫置业有限责任公司，住所地岳西县天堂镇建设东路1号。法定代表人：张云侠，该公司董事长。被告：张云侠，女，成年人，住安徽省合肥市高新区。被告：储诚五，男，成年人，住安徽省合肥市高新区。原告安徽省大别山建筑集团有限公司（以下简称“大别山建筑公司”）与被告安徽瑞鑫置业有限责任公司（以下简称“瑞鑫置业公司”）、张云侠、储诚五民间借贷纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大别山建筑公司的委托诉讼代理人俞浩彬到庭参加了诉讼，被告瑞鑫置业公司、张云侠、储诚五经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。大别山建筑公司向本院提出诉讼请求：判令瑞鑫置业公司、张云侠、储诚五立即向大别山建筑公司返还借款本金140万元及利息（自2016年8月1日起至款清之日止按每月10000元计算）并承担本诉讼费用。事实与理由：2014年元月25日，大别山建筑公司与瑞鑫置业公司签订了一份《协议书》，双方在协议中约定：用金山廊桥未出售的1122.84平方米的门面房作为抵押向银行借款440万元，瑞鑫置业公司使用其中140万元，但应保证按期还款，如不能按期还款，则将用于抵押的房产转入大别山建筑公司名下。协议订立后，瑞鑫置业公司未能按期还款，导致大别山建筑公司不得不代其偿还。为此，大别山建筑公司特诉诸法院，望准予所请。瑞鑫置业公司、张云侠、储诚五未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。大别山建筑公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体情况；2.协议书原件、汇款凭证、借条原件各1份，证明瑞鑫置业公司向大别山建筑公司借款140万元的事实及约定；3.还息凭证8份，证明瑞鑫置业公司偿还利息情况。瑞鑫置业公司、张云侠、储诚五未到庭质证。大别山建筑公司所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。瑞鑫置业公司、张云侠、储诚五未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年元月25日，大别山建筑公司与瑞鑫置业公司签订《协议书》一份，协议约定：“……甲方（指大别山建筑公司，下同）利用甲乙（指瑞鑫置业公司，下同）双方共同拥有的在乙方名下的房产抵押向岳西县农村合作银行借款440万元，乙方因资金紧张，要求使用其中的140万元……一、甲方同意乙方将此借款的440万元转140万元至乙方，由乙方使用……二、乙方保证按期还款……三、乙方应于每月18日前将乙方所使用的140万元利息12000元/月汇入甲方账户……”。2014年元月26日，大别山建筑公司将140万元借款转入瑞鑫置业公司13×××48账户内。借款后，瑞鑫置业公司已按约支付了2014年元月25日至2016年元月24日期间的利息。2016年元月25日，因瑞鑫置业公司仍未能返还借款本金，故重新向大别山建筑公司出具借条一份，内容为：“今借到大别山建筑公司人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元）,借款人:瑞鑫置业公司……”。出具借条后，瑞鑫置业公司按每月10000元的利息标准支付了2016年元月25日至2016年7月31日期间的利息，自2016年8月1日起未再按约支付利息，亦未返还借款本金，大别山建筑公司遂诉来本院。本院认为，本案中，瑞鑫置业公司向大别山建筑公司借款140万元，双方签订了书面协议，瑞鑫置业公司出具了书面借条，协议和借条中对借款金额、借款利息均进行了明确约定，双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。双方在瑞鑫置业公司出具的书面借条中未约定还款期限，依据相关法律规定，大别山建筑公司可以催告瑞鑫置业公司在合理期限内返还，其向法院起诉，应视为一种催告，瑞鑫置业公司对该笔借款负有及时偿还的义务，故对于大别山建筑公司起诉要求瑞鑫置业公司返还借款140万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在协议中约定为“12000元/月”（即年利率10.29%），未超过受法律保护的最高年利率24%的标准，现大别山建筑公司主张只按“10000元/月”计算利息，不违背法律规定，本院亦应予以支持。对于大别山建筑公司要求张云侠、储诚五共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，因大别山建筑公司既未举证证明张云侠、储诚五系上述借款的共同借款人；亦未举证证明张云侠、储诚五的财产已与瑞鑫置业公司的财产相混同；张云侠向大别山建筑公司支付利息的行为，因其系瑞鑫置业公司的法定代表人，在其未明确表示的情况下，不能直接推定是其个人愿意对该笔借款承担清偿责任的意思表示。综上，大别山建筑公司的该主张，既无事实根据，亦无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽瑞鑫置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告安徽省大别山建筑集团有限公司借款本金1400000元及相应利息（自2016年8月1日起至款清之日止按每月10000元计算）。二、驳回原告安徽省大别山建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告安徽瑞鑫置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 储润霞二〇一七年十月十九日法官助理 林储焰代书记员 王 瑶
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执261号申请执行人李超，男，汉族，住安阳市殷都区。被执行人张伟刚，男，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人李超与被执行人张伟刚民间借贷纠纷一案，申请执行人李超依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1017号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张伟刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张伟刚名下银行存款4万元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  陈捷锋二〇一七年十月十六日书记员  李抒恒
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初4698号原告：詹天星，又名占天星，男，1962年7月5日出生，汉族，住龙海市。被告：黄乌呢，男，1955年2月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告詹天星与被告黄乌呢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年10月23日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹天星撤回起诉。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告詹天星负担。审判员  曾聪明二〇一七年十月二十三日书记员  高少全
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1825民初1028号原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区。法定代表人康诗群，公司董事长。特别授权委托代理人刘俊海，该公司员工。被告高杰，男，住四川省天全县。被告查艳，女，住四川省天全县。本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告高杰、查艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都德先物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由成都德先物业管理有限公司负担。审判员  刘天英二〇一七年十月二十五日书记员  谢婷婷
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1066号申请执行人湖南兆富投资担保有限公司。被执行人株洲市中环实业有限公司、株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市建宇中环置业有限公司、谭引、谭升明、门樱楠。申请执行人湖南兆富投资担保有限公司与被执行人株洲市中环实业有限公司、株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市建宇中环置业有限公司、谭引、谭升明、门樱楠追偿权纠纷一案,株洲市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）湘02民终1419号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人株洲市中环实业有限公司、株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市建宇中环置业有限公司、谭引、谭升明、门樱楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南兆富投资担保有限公司于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年8月29日作出的（2016）湘02民终1419号民事裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年十月十日书 记 员  段 溶
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0524民初2556号原告：张剑豪，男，1983年9月17日生，穿青人，居民，住织金县，原告：明江，男，1979年12月4日生，汉族，农民，住织金县，被告：吴发祥，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住贵州省开阳县，原告张剑豪、明江与被告吴发祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告张剑豪、明江于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张剑豪、明江以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张剑豪、明江撤回起诉。案件受理费2857元，减半收取计1428.5元，由原告张剑豪、明江负担。审判员  刘献明二〇一七年十月十六日书记员  包 娅
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初字第392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段*****号。负责人：柳军，行长。委托诉讼代理人:张智培，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。被告:何德银。被告：吴丽。被告：余洪。被告：唐晓。被告：陈新勇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告何德银、吴丽、余洪、唐晓、陈新勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行委托诉讼代理人张智培、被告何德银到庭参加诉讼，被告吴丽、余洪、唐晓、陈新勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何德银、吴丽偿还原告借款本金余额12617.57元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利；2.请求判决被告余洪、唐晓、陈新勇对上述债务承担连带偿还责任；3.请求判决上述被告承担案件诉讼费用。原告向本院主张的事实和理由，2012年9月6日，被告何德银、余洪、唐晓、陈新勇作为联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，2013年6月27日，被告吴丽作为被告何德银配偶，在借款申请上与何德银共同签字申请借款。2013年9月22日，被告何德银与原告签订《小额联保借款合同》并取得贷款5万元，约定贷款期限为12个月，借款年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款。2014年5月22日起，被告何德银不再按约还款。贷款期满后，经原告多次催收，被告何德银未履行还款义务，被告余洪、唐晓、陈新勇也未履行保证义务，故原告诉讼来院，请求判决被告何德银、吴丽偿还借款本金12617.57元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利，被告余洪、唐晓、陈新勇就上述借款承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。被告何德银辩称：借款是事实，但实际借款使用人是练红与唐燕玲，是他们与原告事先协商好了的，该款应当由他们二人偿还。被告吴丽、余洪、唐晓、陈新勇未予答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明被告婚姻关系及双方的主体资格；2.《小额贷款联保协议书》小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、发放贷款凭证、借据，证明被告何德银、余洪、唐晓、陈新勇签订联保协议和被告何德银签订借款合同和借款的事实；3.被告何德银还款流水、结清试算单，证明截止至2017年10月11日，被告何德银尚欠原告贷款本金余额为12617.57元，利息及罚息为6753.80元的事实。被告何德银对原告上述证据未提出异议，被告吴丽、余洪、唐晓、陈新勇未到庭质证，也未提交有书面质证意见。终上，本院对原告提交的上述证据真实性及证明目的均予以采信。经本院审理查明：被告何德银、吴丽于2012年8月16日登记结婚。2012年9月6日，被告何德银、陈新勇、唐晓、余洪等四人组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2012年9月6日起至2014年9月6日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行可根据小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款，并约定联保小组成员对联保范围内任一成员签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年6月27日，被告何德银及配偶吴丽作为共同借款人向原告申请借款，2013年9月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行作为贷款人与被告何德银签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告何德银发放贷款50000元；借款年利率为15.66%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，按月计息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率。2013年9月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行依约向被告何德银提供的账户发放了贷款。此后，被告何德银未按约定按时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告何德银至今未予归还的贷款本金为12617.57元，截止2017年10月17日，被告何德银尚欠利息（包括罚息）为6753.80元。上述欠款经原告多次催收无果，故原告起诉来院。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与联保小组成员被告何德银、余洪、唐晓、陈新勇共同订立的小额贷款联保协议及与被告何德银订立的金融借款合同均系各方真实意思表示，也未违反国家相关法律规定，无变更、撤销的理由，合同合法、有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告何德银的贷款在被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订的《小额贷款联保协议书》连带保证和共同还款责任范围内，被告何德银应承担贷款本金及利息的偿还责任，该债务发生在被告何德银、吴丽夫妻关系存续期间，系共同债务，故吴丽作为被告何德银的配偶应承担共同清偿责任，被告余洪、唐晓、陈新勇作为连带保证人应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权在该范围内行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德银、吴丽在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金12617.57元及截止至2017年10月17日的利息及罚息6753.80元，并以本金12617.57元为基数，从2017年10月18日始按双方约定的利息计算方式计算利息至本金付清之日止；二、被告余洪、唐晓、陈新勇对本判决书第一项所确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告何德银、吴丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邓志强人民陪审员  宋学刚人民陪审员  章绿苗二〇一七年十月十八日书 记 员  严 强