wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋10民申69号再审申请人（原审被告）：襄汾县凯博矿业有限责任公司，地址：襄汾县新建路福祥苑小区1号楼2单元302室。法定代表人：吕国战，该公司经理。委托代理人：齐洪成，男，该公司股东。委托代理人：赵翠亮，男，该公司员工。被申请人（原审原告）：段骄昆，男，汉族，现住临汾市。被申请人（原审被告）：陈海，男，汉族，现住翼城县。被申请人（原审被告）：临汾仁盛汽车销售公司，地址：尧都区尧庙镇金井村。法定代表人：陈海，男，该公司经理。被申请人：陈东，男，汉族，现住翼城县。再审申请人襄汾凯博矿业有限公司因与被申请人段骄昆、陈海、临汾仁盛汽车销售公司、陈东民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，襄汾凯博矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长胡元峰审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十月二十六日书记员卢柯君
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2514号原告：闫某某，男，汉族，1997年6月1日出生，住河南省清丰县。委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省清丰县。委托代理人：李某甲，男，汉族，1984年6月10日出生，住河南省清丰县。原告闫某某诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告闫某某于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告闫某某于2017年10月9日向本院提出申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告闫某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告闫某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某某负担。审判长  杨杰英审判员  孔 山陪审员  魏 昕二〇一七年十月九日书记员  赵梦茹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7290号之一原告：纳诺电子化学（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双阳路创投工业坊21号厂房。法定代表人：孙振坤。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。被告：北京坤元塑胶制品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村北田工业园西街9号。法定代表人：陈玉通。原告纳诺电子化学（苏州）有限公司与被告北京坤元塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告纳诺电子化学（苏州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纳诺电子化学（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2340元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一七年十月十四日书记员  龙 凤
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执230号之一申请执行人：福建好饰家竹业有限公司，住所地福建省松溪县河东乡大布村工业区，统一社会信用代码91350724574702482Ｙ。法定代表人：范作铭，公司执行董事。委托诉讼代理人：董哲斌，福建名仕律师事务所律师。被执行人：于洋，男，1979年6月25日出生，汉族，个体户，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人福建好饰家竹业有限公司与被执行人于洋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人货款977475元及违约金的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过网络司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，除轮候查封被执行人位于山东省济宁市金城锦绣前城１号住宅楼东单元八层８０１号的房产（首封法院为山东省济宁市任城区人民法院）及查封被执行人的车辆(未实际扣押)外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院就轮候查封的财产已发函参与首封法院执行被执行人财产的分配。本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因本案房产系轮候查封，车辆未能实际扣押，无法进行处置，可先予终结本次执行程序，待发现新的财产线索后，再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初727号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴积标审判员  李 健审判员  史跃文二〇一七年十月十七日书记员  陈 赛附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初1026号原告：陈帮兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。被告：卢永明，男，1965年6月5日出生，汉族，住广西兴业县。原告陈帮兵诉被告卢永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理。原告委托代理人凌宽、被告卢永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帮兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玉米货款本金184000元及利息给原告，利息的计算方式：以184000元为基数，从2017年2月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2011年11月，被告去到原告所在地湖北省枣阳市收购玉米，并通过当地名为万祥国、高广勤俩人认识原告，不久后原告与被告便达成了玉米买卖合作。原告从2011年11月13日至20日期间，陆续从枣阳市发货约1163.28吨玉米到广西兴业县给被告，货款成交额约240万元。之后被告卢永明陆续给原告支付货款，截至2012年12月20日，经原被告双方对账后被告尚欠原告玉林货款共299000元，被告并出具了欠条予以确认，并口头承诺在短时间内一次性支付剩余货款给原告。在被告出具了欠条之后，于2013年1月14日至2017年1月27日期间，被告陆续给原告转账支付了玉米货款共计115000元，剩余货款共计184000元之后再也没有给原告支付。经过原告的多次催讨之后，被告均未再支付剩余货款。综上所述，原告与被告之间的货物买卖关系明确，并且合法有效，应该得到法律保护。被告拒绝向原告支付剩余货款的行为，已严重侵犯到了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告陈帮兵围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体信息情况；3、欠条，证明原告于被告之间买卖玉米的事实，截至2012年12月20日被告尚欠原告299000元玉米货款未支付；4、通话录音（光盘），证明原告和被告于2011年11月存在买卖玉米的关系，以及原告多年来不间断向被告追讨货款的事实。当庭补充的证据：1、电话录音（光盘），证明原告与被告之间存在玉米买卖的事实，以及被告尚欠原告货款184000元的事实；证据2、银行账户明细查询单，证明被告从2013年1月14日至2017年1月27日期间每年陆��给原告给付玉米货款的事实。被告卢永明辩称，向原告购买玉米是事实，但由于原告提供的玉米水份超标，超出当时口头约定采购的干玉米水份不超过15%，由于水份超标，造成玉米在销售过程中出现大批养殖户退货，导致被告亏本。因此，被告不同意原告的诉讼请求，承认只欠有原告179000元玉米货款。被告也不同意原告要求支付利息的诉讼请求。本来本案的责任也不在被告，但是要求被告承担本案的诉讼费用也是可以的，但现在没有清偿的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-3及补充证据2（银行账户明细查询单）的真实性及证明问题无异议，本院对双方无异议的证据依法予以确认。被告对原告提供的证据4及补充证据1的真实性有异议，认为通话录音无法播放通话内容，对其真实性无法确认。对此，本院要求原告庭审后五天内提供通话录音音源载体，期限过后被告一直未提交，本院视为原告放弃提交此两份证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月，原、被告经人介绍认识后，被告向原告购买玉米。截止2012年12月20日，经双方结算，被告欠原告玉米款299000元，被告并于当日立写《欠条》给原告收执，同时在《欠条》上注明以前收条作废。被告自2014年1月14日至2017年1月27日期间，一共支付原告115000元，其中转账方式支付75000元，现金支付40000元。庭审中，被告主张已给付原告120000元，尚欠原告货款179000元。对此，原告予以否认，被告亦未提供相应的证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，���承担违约责任。原告陈帮兵与被告卢永明形成合法的买卖合同关系，原告陈帮兵向被告永卢永明交付了货物并经被告卢永明验收，被告卢永明应按约定向原告陈帮兵支付货款。经双方结算，被告欠原告货款299000元后，被告分多次一共支付货款115000元给原告，尚欠原告货款184000元未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付款184000元的请求，本院依法予以支持。关于支付货款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，双方系达成口头买卖协议，双方并未对货款支付方式及时间进行约定，被告最后一次支付货款的时间在2017年1月27日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案���适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求利息以184000元为基数，自2017年2月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辨称立写《欠条》后其已还款120000元给原告，与原告主张还款数额相差5000元，对此被告没有提供相应的证据予以佐证，对其辩称本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十���条第四款之规定，判决如下：一、被告卢永明应支付货款184000元给原告陈帮兵；二、被告卢永明应支付利息（利息计算方式：利息以184000元为基数，自2017年2月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）给原告陈帮兵。本案受理费3980元，减半收取1990元，由被告卢永明负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级���民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎永芳二〇一七年十月三十日书记员  黄燕丽
云南省易门县人民法院刑 事 判 决 书(2017）云0425刑初90号公诉机关云南省易门县人民检察院。被告人马梦杰，男，1996年8月20日出生，回族，初中文化程度，居民，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。因本案，于2017年5月3日被易门县公安局取保候审，同年9月7日被易门县人民检察院取保候审。被告人谷雨春，男，1999年4月5日出生，彝族，初中文化程度，居民，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。因本案，于2017年5月3日被易门县公安局取保候审，同年9月7日被易门县人民检察院取保候审。易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人马梦杰、谷雨春犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。易门县人民检察院指控：一、2017年4月13日下午，被告人马梦杰、谷雨春、侯某3（另案处理）到易门县浦贝乡阿姑村民委员会响水村27号法兆富家旁鸡圈，盗走了法兆富家三只阉鸡。后在易门县龙泉街道孙家屯村将三只阉鸡以100元的价格卖给一个路过的陌生女子，所得赃款已被挥霍。经易门县发展和改革局出具的参考价格，三只被盗阉鸡价值人民币300元。二、2017年4月22日下午，被告人马梦杰、谷雨春、侯某3（另案处理）到易门县浦贝乡阿姑村民委员会响水村46号李某1家通过翻墙入户，盗走了李某1家三只阉鸡。后在易门县龙泉街道龙泉小学路口将三只阉鸡以250元的价格卖给一个路过老人，所得赃款已被挥霍。经易门县发展和改革局出具的参考价格，三只被盗阉鸡价值人民币225元。三、2017年4月24日下午，被告人马梦杰、谷雨春、侯某3（另案处理）到易门县浦贝乡阿姑村委会响水村53号侯某1家鸡圈，盗走了候凤兰家一只母鸡；后三人又到响水村17号侯某4家鸡圈，盗走了侯某4家三只母鸡。经鉴定，被盗母鸡价值332元。被盗母鸡已被追缴并发还被害人。四、2017年4月28日下午，被告人马梦杰、谷雨春、侯某3（另案处理）、李俊东（另案处理）到易门县浦贝乡水塘村民委员会阿告米村7号谷顺成家房子背后堆粪处，盗走了谷某家二只阉鸡；后三人又到水塘下村90号赵正富家房子对面核桃地，盗走赵某家一只阉鸡。经鉴定，被盗阉鸡价值394元。被盗阉鸡已被追缴并发还被害人。到案后，被告人谷雨春积极赔偿被害人李某1、法兆富经济损失。经审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、物证照片、证据保全、扣押相关材料、价格参考、发还清单、收条、证人石某、余某、侯某3、李某2的证言、被害人李某1、侯某1、法兆富、侯某4、赵某、谷某的陈述、二被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。公诉机关建议对被告人谷雨春判处拘役三至六个月，并处罚金；对被告人马梦杰判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人马梦杰当庭主动表明愿意平均分担被告人谷雨春已赔偿被害人的经济损失，被告人谷雨春当庭表示同意。本院认为被告人谷雨春、马梦杰以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。被告人谷雨春积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人马梦杰当庭表示愿意平均分担被害人经济损失，亦酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，可对其判处拘役刑后宣告缓刑。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马梦杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人谷雨春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。审判员  李江红二〇一七年十月十日书记员  魏 丹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执2099号申请执行人赵娟，女，1986年10月14日生，住山东省乐陵市。被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司,住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区银盛泰立交桥北50米。组织机构代码：69031899-8。法定代表人李洪武，系该公司总经理。申请执行人赵娟与被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第859号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第859号调解书第一项申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  李福龙二〇一七年十月三十一日书 记 员  孔庆云
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执303号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人张春红，系该公司董事长。委托代理人ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被执行人：江强，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。被执行人：胡学芬，女，1968年1月27日出生，汉族，居民，住所同上。被执行人：邓志敏，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：邓少华，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人邓江强、胡学芬、邓志敏、邓少华金融借款合同纠纷一案,本院（2016）鄂0527民初606号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。申请执行标的：1、偿还借款本金64万元，并从2014年9月22日起按年利率10.2%支付利息至2015年5月22日止，按年利率15.3%支付自2015年5月23日起至清偿之日止的逾期利息；2、支付律师代理费3000元。本院于同日立案受理。本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款，通过传统调查，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0527执303号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  邓永红审判员  郑 钰审判员  蔡 辉二〇一七年十月二十四日书记员  周思琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017)苏1311执2740号王盖：本院于2017年8月8日立案执行宿迁市光辉物业管理有限公司申请执行王盖物业合同一案,现已结案。特此通知。二〇一七年十月二十三日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执408号申请执行人：调良派特宠物信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区3429号）。法定代表人：何德华，董事长。被执行人：北京煌宇文化传媒有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢7层50812。法定代表人：都鼎新，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0379号裁决书，于2017年7月17日向被执行人北京煌宇文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京煌宇文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京煌宇文化传媒有限公司应支付的债务人民币1035247.26元以及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京煌宇文化传媒有限公司应支付的自2016年4月28日起截止到2016年8月31日的违约金63491.67元以及自2016年9月1日起，以761900元为基数，按照年利率24%计算的直至前述款项付清之日止的违约金的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京煌宇文化传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京煌宇文化传媒有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一七年十月十六日书记员  高腾飞
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保241号原告：吴彬彬，女，1984年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：张淇，男，1989年5月7日生，汉族，现住址不详。原告吴彬彬与被告张淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理，依据吴彬彬提供的地址及联系方式无法通知张淇到庭应诉。本院经查证仍无法确定张淇的送达地址或者其他联系方式，吴彬彬亦不能补充提供张淇现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴彬彬的起诉。一审案件受理费1300元，由本院退还给吴彬彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  欧英伟二〇一七年十月十六日书记员  吉 祥
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执1998号申请执行人青岛海航门窗有限公司。被执行人青岛海泉置业有限公司本院在执行青岛海航门窗有限公司与青岛海泉置业有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一七年十月十日书记员  于 宁
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终603号上诉人(原审原告)：张玉芳，女，1965年10月2日生。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陇西古莱坞文化旅游有限公司，住所地陇西县人民广场金泰润园3期十号楼文化大厦。法定代表人：杨云兰，该公司经理。上诉人张玉芳因与被上诉人陇西古莱坞文化旅游有限公司生命权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初02915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初02915号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。张玉芳预交的二审案件受理费3199元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十月二十四日书记员  蔡 洁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1143号之二十一申请执行人崔某，男，1976年5月1日出生，汉族，住济源市。被执行人郑某，男，1975年4月24日出生，汉族，住济源市。被执行人赵某，女，成年，汉族，住址同上。被执行人李某，女，1971年2月1日出生，汉族，住济源市。我院执行崔某与郑某、赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人三被执行人送达了执行通知书，因三被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵某在建设银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年十月八日书记员  杨二勇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执恢51号申请执行人：杨华生，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：何昌元，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：朱平，女，1966年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行杨华生与何昌元、朱平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月7日以（2015）荣执字第1347－1号执行裁定书查封了被执行人朱平所有的川CXX**号大众牌小型轿车。现双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人书面提出解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2015）荣执字第1347－1号执行裁定书对被执行人朱平所有的川CXX**号大众牌小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年十月十日书记员  丁有为
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执702号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：黄云，男，1989年2月10日生，住南昌市青山湖区。本院在审理期间，于2015年9月15日作出的（2015）西桃民保字第240号保全查封了被执行人黄云名下所有的位于南昌市红谷滩××万达星城华府××商住楼店面××、××室两处房产。在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人黄云送达执行通知书，责令被执行人黄云立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄云一直未履行。上述房产经三次传统拍卖，后依照申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行申请重新启动网络拍卖，于2017年10月7日在司法网络拍卖平台上经第二次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、变卖被执行人被执行人黄云名下所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城华府景园5号商住楼店面207房产；二、变卖被执行人被执行人黄云名下所有的位于南昌市红谷滩新区万达星城华府景园5号商住楼店面208室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年十月二十日书记员  曾伏良
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终710号上诉人(原审原告)：付占杰，男，1985年5月13日生。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林银增，男，汉族，1983年4月16日生。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人付占杰因与被上诉人林银增买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销岷县人民法院(2017)甘1126民初1361号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。付占杰预交的二审案件受理费1068元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十月二十四日书记员  赵雯萱
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执1854号申请执行人王宁。被执行人青岛恒安投资有限公司本院在执行王宁与青岛恒安投资有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一七年十月十日书记员  于 宁
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初763号原告：刘京禹，男，1977年03月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：敖勋（原告表弟），住江西省萍乡市芦溪县。被告：吴昊，男，1988年03月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。第三人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司人民支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇卫前社区。统一社会信用代码：91360323MA35GD9Y58。负责人：廖俊。原告刘京禹与被告吴昊、第三人江西芦溪农村商业银行股份有限公司人民支行追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京禹的委托诉讼代理人敖勋到庭参加诉讼，被告吴昊、第三人江西芦溪农村商业银行股份有限公司人民支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿还款419091.33元及利息（利息自2017年3月20日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告吴昊因为其开办的“江南公社”餐饮周转困难，向芦溪县农村信用合作联社（于2016年变更为第三人）申请贷款。2015年10月14日，被告与第三人签订《个人借款合同》，约定被告向第三人借款400000元，期限自2015年10月14日至2016年10月13日。同日原告与第三人签订《保证合同》，约定原告对被告向第三人的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。借款到期后，被告没有按照约定归还借款，第三人便要求原告承担担保责任。原告于2017年3月20日替被告偿还借款本金190000元、利息9215.85元；于2017年8月16日替被告偿还借款本金210000元、利息9875.48元，两次还款本息合计419091.33元。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，特向法院提起诉讼。被告吴昊未作答辩，也未向本院递交书面答辩意见及证据。第三人江西芦溪农村商业银行股份有限公司人民支行未作陈述。本院经审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告、被告、第三人之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，根据原告与第三人签订的《保证合同》约定，原告承担的是连带责任保证，故第三人在被告吴昊逾期归还贷款的情况下，其可以要作为担保人的原告承担还款责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代替被告偿还了贷款本息，有权向被告追偿，故原告要求被告支付替其偿还的贷款本息419091.33元诉请，应予支持。原告代替被告偿还贷款后，原、被告之间产生债权债务关系。参照民间借贷的规定，双方均系自然人且对债务利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴昊于本判决生效后三日内支付刘京禹419091.33元；二、驳回刘京禹其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7751元，由吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  张传增人民陪审员  刘绍均人民陪审员  宁武昌二〇一七年十月十六日书 记 员  钟临昕
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1297号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1973年2月23日出生于重庆市沙坪坝区。2001年9月因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2011年10月10日刑满释放；2014年1月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月6日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)1392号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年9月6日9时许，被告人ＸＸ在重庆市沙坪坝区某店铺内，趁被害人周某某不备，将周某某放于店内的一部金色iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1720元。2017年9月6日10时许，民警在重庆市沙坪坝区某好吃街附近将被告人ＸＸ抓获，并当场从ＸＸ处查获被盗手机。案发后，公安机关已将涉案被盗手机发还被害人周某某。被告人ＸＸ曾因盗窃罪被判过刑，现又因非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1720元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议对ＸＸ判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年十月二十四日书 记 员 陈婧洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8693号原告：昆山旭鑫优威包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗郭石路809号，统一社会信用代码：91320583585550832K。法定代表人：朱月才，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告：上海绿圣包装制品有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢474室，统一社会信用代码：913101173014195187。法定代表人：吴月英，该公司总经理。原告昆山旭鑫优威包装有限公司与被告上海绿圣包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理。后组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。被告上海绿圣包装制品有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山旭鑫优威包装有限公司诉称：2015年4月至5月，被告多次委托原告加工PET套袖。接单后，原告积极履约，及时交付加工产品。可被告至今未支付加工款14506.20元。为此，现起诉要求：1、被告支付原告加工款14506.20元，并支付利息损失（计算方法：以14506.20元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自立案的2017年5月8日起计算至法院判决确定之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告上海绿圣包装制品有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告间有业务关系，由原告按被告的要求提供盒子、圆片、封套等包装用品。2015年4月至5月期间，原告分多次共向被告提供了价值14506.20元的货物，并将相应金额的2张增值税发票开具给被告，且该2张发票均已由被告向税务部门抵扣。被告在收到货物后却一直拒不支付相应的加工款。为此，引起纠纷。上述事实，有原告提供的订货合同、送货单、发票、涉税事项调查证明材料及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，应受法律保护。现因被告未能及时支付加工款而引起纠纷，责任在于被告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海绿圣包装制品有限公司支付原告昆山旭鑫优威包装有限公司加工款14506.20元，并支付利息损失（计算方法：以14506.20元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年5月8日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费188元，公告费690元，两项合计878元由被告上海绿圣包装制品有限公司负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年十月十二日书 记 员  唐 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1218号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人付枫，男，1969年11月11日出生于重庆市沙坪坝区。2009年8月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月13日刑满释放；2012年5月10日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元；2013年4月18日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元；2013年7月17日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金23000元；2014年5月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金26000元；2015年12月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金29000元；2016年12月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金32000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月29日被监视居住，经本院决定，于2017年9月18日对其执行逮捕，办案单位以收押医生诊断其生活不能自理,要求继续观察,不能作出是否收监决定为由,未执行逮捕,付枫现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检执检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人付枫犯贩卖毒品罪,于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人付枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月29日9时40分许，被告人付枫在重庆市沙坪坝区某小区的家中，以250元的价格贩卖0.35克海洛因给石某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。另查明，2016年12月9日，被告人付枫因犯贩卖毒品罪被本院以（2016）渝0106刑初1127号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚。决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金32000元，付枫已被羁押2日。因其患有疾病，该判决已生效尚未执行。上述事实，被告人付枫在审理过程中亦无异议，并有证人石某、淦某某、周某某的证言，到案经过，检查笔录，封存笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，物证检验报告，指认毒品、毒资照片，本院（2016）渝0106刑初1127号刑事判决书及被告人付枫的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人付枫判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人付枫违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，重量共计0.35克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。付枫曾因犯非法持有毒品罪及贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；付枫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，付枫又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，与本院（2016）渝0106刑初1127号刑事判决书所判处的有期徒刑十一年二个月，罚金三万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品0.35克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 莉代理审判员 唐 姝人民陪审员 向延科二〇一七年十月二十五日书 记 员 陈婧洋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:福州佳滨物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼24层01室。法定代表人：陈锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:福州市晋安区象园街道象园村经济合作社，住所地福建省福州市晋安区国货东路195号。法定代表人：杨月星，该社主任。委托诉讼代理人：谢长华，福建至圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰，福建至圣律师事务所律师。再审申请人福州佳滨物业管理有限公司（以下简称佳滨物业公司）因与被申请人福州市晋安区象园街道象园村经济合作社（以下简称象园合作社）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳滨物业公司申请再审称，一、二审法院在诉讼主体的界定上存在错误，遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，应予纠正。从本案整个拆迁、交房过程看，讼争房产的交房义务主体是拆迁人福州台江国有资产运营有限公司和台江区城建征收工程处，其向开发人福州江滨建设开发公司出具《房屋排房单》要求为象园合作社办理交房手续，福州江滨建设开发公司出具《红星苑三期交房确认单》，委托佳滨物业公司办理相关交房手续。因此，佳滨物业公司仅是受托代理人，不是交房义务人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，佳滨物业公司不应承担本案侵权赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，佳滨物业公司系讼争房产所在红星苑三期的物业管理人，福州江滨建设开发公司出具《红星苑三期交房确认单》委托佳滨物业公司为象园合作社办理相关交房手续。佳滨物业公司受托后，于2015年3月23日向象园合作社发出《关于缴清费用办理交房的函》，通知象园合作社缴清物业管理费后再收房，其行为已明显超越委托代理权限，导致逾期交房并在客观上造成象园合作社的经济损失。佳滨物业公司对其超越代理权限而产生的侵权赔偿责任主张应由被代理人承担，不符合法律规定。一、二审判决佳滨物业公司赔偿象园合作社租金损失1177500元，并无不当。佳滨物业公司主张其不是交房义务人，不是本案诉讼主体，一、二审法院遗漏必须参加诉讼当事人等主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，佳滨物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州佳滨物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十月三十一日法官 助理  朱 彤书 记 员  宋 瑜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2528号被执行人：王坤泉,男,1973年3月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王坤泉罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖06刑终128号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王坤泉在银行账户存款90000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月一日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1359号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：蔡敏芳，女，汉族，1973年2月9日出生，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：蔡先云，福建大中律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：蔡春梅，女，汉族，1965年8月7出生，住福建省福州市鼓楼区。一审被告、二审上诉人：刘加辉，男，汉族，1966年5月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人蔡敏芳因与被申请人蔡春梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡敏芳申请再审称：1.原一审、二审法院认定事实不清，本案借条中的借款人“蔡敏芳”并非蔡敏芳签名，蔡敏芳未向蔡春梅借款，双方不存在借贷关系。(1)根据蔡春梅在一审时向法庭提交的证据之一借条可知，从借条的内容到后面借条的签名，笔迹尤其相似，极有可能是同一个人所写。蔡敏芳未向蔡春梅借款，并没有在借条上签名。同时，蔡敏芳在一审法定期限内已向一审法院申请笔迹鉴定，并交纳了鉴定费。后来蔡敏芳虽未在期限内配合鉴定机构调取其签名字样，但是因为蔡敏芳当时系高龄孕妇，前期有流产迹象，在医院进行产检时，医生万般嘱咐必须要静养保胎，蔡敏芳是因为客观原因未能及时配合，并非故意不配合鉴定机构。并且蔡敏芳也向一审法院递交了延期鉴定申请书，一审法院却未予以审查也未给予任何答复就直接认定蔡敏芳与刘加辉向蔡春梅出具了借条一份，落款处的签名是蔡敏芳所书写这一事实，属于认定事实不清。另根据蔡敏芳提交的新证据《股权转让协议》，从中可以看出刘加辉的签名与本案借条中“刘加辉”的签名的笔迹明显不一样，二者签字的时间仅相差一个星期，一个人签名的笔迹不可能发生如此大的改变，刚好印证了前述借条是同一个人书写的推断，该借条的真实性有待于进一步确认。(2)本案中，从蔡春梅提供的转账凭证可知，蔡春梅将款项转至本案另一当事人刘加辉的银行账户，并未转给蔡敏芳，并且蔡敏芳与刘加辉仅限于认识而已，不可能为一个不相干的人去承担这10万元的借款。蔡敏芳至今也从未向蔡春梅借款，双方根本不存在借贷关系。一、二审法院均未查明这一事实真相。相反，蔡敏芳在将款项转给刘加辉以后，因找不到刘加辉本人，多次到蔡敏芳的店里去闹事，无理地要求蔡敏芳替刘加辉还款，为此，蔡敏芳曾几欢向当地派出所报警，有蔡敏芳提供的接处警情况登记表记载的内容证明。2.一、二审法院认定借款l0万元的事实缺乏证据证明。假如本案中的借条是真实的，根据蔡春梅在一审时向法庭提交的转账凭证可知，蔡春梅转给刘加辉的款项共计97000元，并非10万元。根据《中华人民共和国合同法》第210条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借贷合同生效，是以贷款人提供借款为生效前提。联系到本案的举证责任，就是蔡春梅需向法院证明，其已经按借条所载本金足额将款项给付了蔡春梅及刘加辉。其只提供借条的不能视为完成了举证证明责任，需要进一步提供证据来证明。但蔡春梅一直没有提供相应证据予以证明，而本案刘加辉实际只收到97000元款项。一审法院对于涉及案件的关键事实却毫无说明，也没有进行认定或不予认定，遗漏了对这一事实的审理。虽然蔡春梅在二审时答辩称剩余款项是现金交付的，但是其还需要进一步提供证据证明其交付现金的事实，只有在出借人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性，足以使法官对现金的交付的存在形成内心确信的标准时才能被视为完成证明责任。很遗憾，二审法院对于剩余款项是现金交付的事实并未认真审查，对于借款10万元的认定仅仅以与一审法院持相同意见来进行说明，未免有失偏颇。综上，请求对本案进行再审。本院认为：民间借贷关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件，该两项证明事实并非孤立存在，而是相互印证，借贷合意的确定在一定程度上可以弥补款项交付证明程度的不足，反过来款项交付事实在有些情况下本身即证明借贷合意的存在。本案中，蔡春梅持有蔡敏芳、刘加辉出具的借条原件,蔡敏芳虽否认借条中“蔡敏芳”签字系其所签并提出鉴定申请，但未在一审限期内至一审配合调取其签名样本致本案终止鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。结合蔡春梅提供的银行转账凭证上所载明的转账时间和金额，原审对蔡梅芳、刘加辉向蔡春梅借款10万元的事实予以认定并无不当。因此，本案不存在原审认定事实不清的情形。综上，蔡春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡敏芳的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十月二十七日书 记 员  尤惠丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初6093号原告：张彪，男，1987年9月21日出生。被告：冯天均，男，1979年11月2日出生。原告张彪诉被告冯天均买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加了诉讼，被告冯天均经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张彪提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付原告材料款27000元及利息（从2015年7月12日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期年贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年7月至2014年10月期间向被告位于西安市长安区高新信息大道1号林隐天下的项目工程（郭杜辖区）供应铁钉、铁丝、PVC管、水泥支撑等材料，材料款共计42000元。被告支付15000元，剩余27000元未付，后原告向被告多次催要被告均拒不支付。被告行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判归所请。被告冯天均经合法传唤未到庭进行答辩。经审理查明，原告于2013年7月至2014年10月期间向被告供应铁钉、铁丝、PVC管、水泥支撑等材料，产生材料款共计42000元，后被告陆续支付了原告15000元，剩余27000元至今未付。被告于2015年7月12日向原告出具欠条一张，在该欠条中被告明确欠款事实、已付部分款项的事实以及现仍下欠27000元的事实。现原告诉至法院请求判归所请。上述事实，有欠条、冯天均的常住人口基本信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告出具的欠条，原、被告存在27000元的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款，现原告主张被告还款，依法予以支持。原告主张利息一节，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告冯天均于本判决生效后三日内立即支付原告张彪货款人民币27000元及利息（从2015年7月12日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期年贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费475元，原告已预交，减半收取，由被告承担，被告应当在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马越二〇一七年十月二十三日书记员  刘红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5839号之一原告：湖南博海投资有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城第一幢C单元C5030房。法定代表人：蒋宏模，总经理。委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系该公司员工。被告：莫丹，男，1983年7月5日出生，汉族。被告：冯穗香，女，1984年5月25日出生，汉族。本院受理的原告湖南博海投资有限责任公司诉被告莫丹、冯穗香追偿权纠纷一案，原告湖南博海投资有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南博海投资有限责任公司撤回对被告莫丹、冯穗香的起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，共计6220元，由原告湖南博海投资有限责任公司负担。审 判 长  谭小松人民陪审员  黄耀华人民陪审员  郑少芳二〇一七年十月三十日代理书记员  邓双莹
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1309号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人胡洋，男，1998年7月1日出生于四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被监视居住，经本院决定，于同年10月19日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1362号起诉书指控被告人胡洋犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人胡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月10日3时许，被告人胡洋伙同他人，经共谋后在重庆市沙坪坝区某雕塑旁，趁无人之机盗窃被害人熊某某停放在此处的渝C06***号的白色海陵牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值2200元。2017年7月19日11时许，被告人胡洋主动至公安机关供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡洋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人熊某某的陈述，证人魏某某、沈某的证言，抓获经过，辨认笔录，价格认定结论书，指认现场照片，情况说明，视频截图及被告人胡洋的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人胡洋单处罚金。本院认为，被告人胡洋与他人共同以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值2200元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。胡洋主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年1月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人胡洋与同案人退赔赃物折价款2200元，发还被害人熊某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年十月十九日书 记 员 陈婧洋
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初2137号原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。代表人：于杰，男，该信用社主任。被告：王金波，男，汉族，农民。被告：王有德，男，汉族，农民。被告：王有金，男，汉族，农民。被告：陶冶，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告王金波、王有德、王有金、陶冶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告王金波、王有德、王有金、陶冶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金波偿还贷款本金90000元及利息；2、被告王有金、陶冶、王有德承担连带责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年4月10日，被告王金波向原告借款220000元用于贷款重组。被告王有金、陶冶、王有德为保证人。合同约定借款期限自2013年4月10日起至2015年12月20日止，月利率9.75‰，逾期利率12.675‰。被告王金波、王有金、陶冶、王有德未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2013年4月10日，被告王金波向原告借款220000元用于贷款重组。被告王有金、陶冶、王有德为保证人。合同约定借款期限自2013年4月10日起至2015年12月20日止，月利率9.75‰，逾期利率12.675‰。被告王金波偿还贷款本金130000元及其利息，尚欠贷款本金90000元及其利息。本院认为，原告提供的证据能够证明被告王金波向其借款及被告王有金、陶冶、王有德为担保人的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。被告王有金、陶冶、王有德应承担连带清偿责任。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求四被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王金波于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金90000元及利息（以90000元为本金，合同期限内利息自2013年4月10日起，按月利率9.75‰计算至2015年12月20日止；自2015年12月21日起按月利率12.675‰计算至实际给付之日止）；二、被告王有金、陶冶、王有德承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十月十日书 记 员  潘梦圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7234号上诉人（原审被告）：大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人：金春君，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹小红，女，1973年8月13日生，汉族，该公司会计，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘文征，男，1978年12月31日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：肖平，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。上诉人大连实达房地产开发有限公司（以下简称实达公司）因与被上诉人潘文征商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8978号民事判决，上诉至本院。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。实达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在真实、有效的房屋买卖合同关系。被上诉人向案外人大连云翔建设集团有限公司（以下简称”云翔公司”）出借款项，而云翔公司是案涉工程的施工人。因云翔公司资金链紧张，其提出上诉人用案涉工程的房屋为其顶账。因此包括被上诉人在内的三人签订了购房协议并出具收据，在收据中标注经办人为云翔公司，房屋缴纳方式为抵顶。双方真实意思表示是上诉人用案涉房屋为施工人云翔公司的对外借款提供融资担保，而不是履行上诉人与被上诉人之间的购房协议，被上诉人并没有向上诉人真实缴纳相应的房款。潘文征辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人在购买本案房屋时得知云翔公司是该工程的施工人，上诉人欠云翔公司的工程款未付，而被上诉人对云翔公司享有债权，所以三方在本购房合同的付款方式的履行上协商一致，上诉人同意以云翔公司的债务抵顶本案的购房款，也就是被上诉人虽未实际交付该笔款项，但上诉人认同在上诉人拖欠云翔公司的施工款项中予以抵顶，视为上诉人认可被上诉人已经实际支付购房款。上诉人与云翔公司的协议是一份代为履行的抵债协议，也就是说上诉人欠云翔公司的工程款，上诉人与被上诉人之间的购房协议实际履行后，云翔公司将该款项从欠付工程款中扣除。该协议未完全排除案涉购房合同的实际履行，并非抵押的关系，而是代为履行债务抵销的行为。潘文征向一审法院起诉请求：被告支付违约金218,000元（自2014年3月1日至2015年12月1日）。一审法院认定事实：2012年12月原告潘文征与被告实达公司签订了购房合同书，购买位于大连湾镇棉花岛”军悦湾”5号楼1单元1层1、2号，2层1、2号，3层1、2号，4层4号共计7套房屋，总面积583.17平方米，每平方米价格5,680元，总计房款3,312,405元。合同第五条约定，甲方（被告）应当在2013年12月30日前将本合同的房屋交付乙方（原告）使用。合同第六条约定，甲方（被告）如未按本合同规定的期限将该房屋交付乙方（原告）使用，按下列逾期时间，分别处理...（2）逾期超过180天后，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应自乙方解除合同通知到达之日起45日内退还全部已付款，且不承担逾期交房违约金。乙方要求继续履行合同的，经甲方同意，自本合同第五条规定的最后交付期限之60日起至房屋实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年12月24日被告给原告出具一张金额3,312,405元的专用收款收据。至今被告未将房屋交付原告。一审法院认为，根据原被告签订的合同，原告已经履行了付款义务，被告应当履行按时交付房屋的义务，被告未及时交付房屋系违约，应当依据合同约定支付违约金。原告要求支付违约金的主张，理由正当，本院予以支持。违约金数额等于房款总额乘以天数乘以万分之一，应为212,000万元。被告关于购房合同不是其真实意思的答辩意见，首先被告证据不足；其次即使被告所述属实，也说明原告没有欺骗被告，被告是在完全知情的情况下与原告签订合同的，不能证明被告违背真实意思；再者被告和案外人的协议，不能约束原告，不能证明原被告签订的购房合同无效，故该答辩意见本院不予采纳。被告关于房款系抵账，并未交付现款的答辩意见，首先被告证据不足；其次即使被告所述的以房抵债属实，债权也可以作为支付房款的一种形式，被告向原告出具了房款收据，即证明不论原告是抵账还是付现款，被告均认可原告履行了付房款的义务，故该答辩意见，本院不予采纳。据此判决：被告大连实达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告潘文征违约金人民币212,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,570元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币4,620元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人在一审中提举了其与云翔公司签订的协议的复印件，二审期间上诉人提举了该证据原件，被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该协议不能否认案涉购房合同的真实性，协议只是代为履行债务抵销的法律关系。本院对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院补充查明，上诉人为被上诉人开具了专用收款收据，其记载的收款事由为”房款”，结算方式为”抵帐”，经办部门为”云翔”。本院认为，本案基础事实是案外人云翔公司欠被上诉人借款，上诉人同意替云翔公司以案涉房屋抵顶该笔债务，因此上诉人与潘文征签订了购房合同。上诉人给被上诉人开具的收款收据中结算方式也显示为”抵帐”。由此可见，上诉人的真实意思并不是将案涉房屋出卖给被上诉人，而是替云翔公司抵顶欠被上诉人的债务。被上诉人的真实意思也并不是购买房屋，而是接受案涉房屋以抵偿其债权。上诉人与被上诉人签订的购房合同，是为实现抵债目的的必经手续，购房合同文本并不能显示出合同双方的真实意思。故被上诉人依据购房合同主张实达公司支付逾期交房违约金不应得到支持。综上所述，上诉人请求撤销一审判决，应予支持。原判适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8978号民事判决；二、驳回潘文征的一审诉讼请求。一审案件受理费4,570元，其他诉讼费50元，合计4,620元（被上诉人已预交），由潘文征负担；二审案件受理费4,570元（上诉人已预交），由潘文征负担。本判决为终审判决。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员曾国救二○一七年十月十三日书记员郑颖
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1104民初2890号原告：王钞，男，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李庆福，男，1963年4月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告王钞为与被告李庆福机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙志平独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王钞撤回起诉。案件受理费667元（已预交），减半收取333.5元，由原告负担。审判员  孙志平二〇一七年十月九日书记员  梁佳慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初7777号原告：李慧，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。被告龚文东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人龚正祥，男，汉族，住址同上。第三人龚礼婷，女，汉族，住址同上。原告李慧诉被告龚文东、第三人龚正祥、龚礼婷离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人熊平根到庭参加了诉讼。第一次庭审中，被告龚文东及第三人龚正祥无正当理由中途退庭。后本院根据审理需要追加龚礼庭为本案第三人参加诉讼。第二次庭审，被告龚文东、第三人龚正祥、龚礼婷无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧诉称，原、被告原系夫妻关系，第三人龚正祥系被告龚文东父亲，第三人龚礼婷系原、被告婚生女。2016年12月8日因夫妻感情破裂由法院判决离婚。因被告拒不到庭，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。在双方婚姻存续期间，被告龚文东与第三人龚正祥领走了应归原告所有的房屋拆迁款209400元及安置补助费32234元。被告及第三人一直拒绝返还该款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还婚姻存续���间因拆迁所得的拆迁款209400元，第三人承担连带偿还责任；2、被告立即返还婚姻存续期间因拆迁所得的安置补助费32234元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告龚文东辩称，原告所要求的拆迁款是由其领走了并且已经打牌输完了。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人龚正祥称，原、被告的户口与第三人的户口是分开的，拆迁款的发放也是分开的，第三人未领取原告的拆迁款，不同意原告的诉讼请求。第三人龚礼婷未向本院发表意见，未提供相应证据材料。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，第三人龚正祥系被告龚文东父亲，第三人龚礼婷系原、被告婚生女。原、被告于2011年5月18日登记结婚，婚后2011年12月13日生育女儿龚礼婷。后双方因感情不和，原告于2015年11月30日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理于2016年1月25��作出（2015）九法民初字第17497号民事判决书，判决不准许双方离婚。后原告又于2016年10月向本院起诉要求与被告离婚。在诉讼过程中被告龚文东未到庭参加诉讼。2016年12月8日，本院作出（2016）渝0107民初18734号民事判决书，判决准许双方离婚，婚生女龚礼婷由被告龚文东扶养。因被告未到庭也未提交答辩意见，无法查清双方夫妻共同财产情况，该案审理中未对夫妻共同财产进行分割。2015年1月5日，被告龚正祥作为与原告李慧、女儿龚礼婷一家三口的户主，与重庆市九龙坡区征地办公室签订征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书，合同约定原、被告一家（乙方）以户为单位，自愿选择货币安置住房，由甲方一次性结算货币安置款给乙方，其中乙方农转非人员货币安置金额为：5650元／㎡×30㎡×3人=508500元。甲方按货币安置数额的20%给予补助为：乙方货币安置款总额508500元×20%=101700元。甲方一次性支付给乙方搬迁补助费4000元／人×3人=12000元。甲方一次性支付给乙方搬家补助费1000元。以上费用合计为623200元，签订本协议时支付搬迁布置费和搬家补助费13000元，交出旧房屋后支付剩余尾款共计610200元。2015年10月13日，原告李慧个人与重庆市九龙坡区征地办公室签订征地农转非人员安置协议书，约定征地办公室于本协议签订之日起三个工作日内将代扣李慧养老保险费用后的剩余安置补助费32234元。该笔款项后与被告龚文东的安置补助费32234元，发放后存于被告龚文东名下重庆农村商业银行0404011026100421531号账户（0853989239号整存整取定期存单）。庭审中被告陈述该定期存单在原告处，原告不予认可。后龚文东为户主的货币安置第一次房屋拆迁补偿费款项具体为（3人，搬家费1000元，搬迁补助费4000元／���×3人=12000元、按时签协议奖励1000元／人×3人=3000元，合计16000元，由第三人龚正祥代领。2016年2月23日，龚文东为户主的货币安置第二次房屋拆迁补偿费款项具体为（3人，货币安置款508500元、房屋货币安置20%的奖励101700元、按时拆迁奖励1000元／人×3人=3000元、户内生活设施费2000元（2000元／户），合计615200元，由第三人龚正祥代领。领款表中原、被告一家“旧房款”一栏为空白。现原告主张第三人龚正祥前后领取的两笔款项（16000元及615200元）合计631200元，其应分得三分之一，自愿按照209400元计算。本案在庭审中，被告龚文东及第三人龚正祥均陈述原、被告一家三口的所有安置款项均已由第三人龚正祥交予被告龚文东保管。原告对此认可。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、民事判决书、安置协议书、定期存��、拆迁补偿费领款表、银行明细、出生证明等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在本案中，根据拆迁安置协议书等相关材料，可证明原、被告的拆迁安置系以户为单位进行。其中由第三人龚正祥代领的631200元款项明细分别为搬家费1000元，搬迁补助费4000元／人×3人=12000元、按时签协议奖励1000元／人×3人=3000元、货币安置款508500元（3人）、房屋货币安置20%的奖励101700元（3人）、按时拆迁奖励1000元／人×3人=3000元、户内生活设施费2000元（2000元／户），以上款项从性质上来看应属于原、被告及第三人龚礼婷一家的共同财产。上述款项，现均由被告龚文东持有，原、被告离婚后原告有权要求对该部分财产进行分割，并由持有者被告龚文东将应属于原告的部分返还原告。对该家庭共同财产的分配方式，应考虑财产来源、��方贡献度以及双方经济情况等因素，同时应对未成年子女做适当照顾。本院综合考虑，认定该631200元由原告李慧分得18万元。该款由被告龚文东持有，应由被告立即支付原告。原告李慧与被告龚文东按各自征地农转非人员安置协议书分别获取安置补偿费32234元。该款存于被告龚文东重庆农村商业银行账户。本院认定该款由原、被告各自分得32234元。虽现双方均称存单不在自己手上，但因账户名为被告龚文东，本院认定由被告龚文东将原告分得部分支付给原告李慧。综上，被告龚文东应支付给被告李慧的款项共计为212234元。被告所称款项已打牌输完明显不属于正当拒付理由，本院不予采纳。因双方确认第三人龚正祥代为领取的款项已交还被告龚文东，原告李慧要求第三人龚正祥承担连带支付责任无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚文东于本判决生效之日起十日内支付原告李慧安置补偿费、货币安置款等共计212234元。二、驳回原告李慧的其它诉讼请求。案件受理费3062元，由原告李慧承担562元，被告龚文东承担2500元。该款原告已预付，被告龚文东承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 杨 睿人民陪审员 杨 莉人民陪审员 陈明英二〇一七年十月三十日书 记 员 张楚悦
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2106号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：张洪涌，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人(一审原告，二审上诉人）：宣天雄，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：李林，女，1968年7月31日出生，汉族，住福建省鼓楼区。一审被告：吴东华，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人张洪涌、宣天雄因与被申请人李林及一审被告吴东华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪勇、宣天雄申请再审称：1.原审法院的判决适用法律错误，依法应予改判。根据最高人民法院《关于人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》{(2014)民一他字第10号}规定：“……，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同，则其不承担偿还责任”的规定，李林应当举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活。但李林没有尽到该项义务。其所举证据最多仅能证实李林可能有能力负担自身开支，而是否具有该能力与前述法条规定的免责事由或举证责任无关，不能证实吴东华所借款项没有用于家庭共同生活。原审以具备独立生活能力来证明所借款项没有用于夫妻共同生活明显不当。2.原审认定的涉案债务不属于夫妻共同债务的基本事实缺乏证据证明，导致原判认定事实错误，据此作出的判决应当予以撤销。李林没有举出任何证据证实所借款项其夫妻共同生活的情况下，认定讼争债务不属于夫妻共同债务。此认定没有任何事实依据，属于原审法院的主观臆断。恰恰相反的，李林所举证据表明其隐瞒其享有夫妻共同生活所带来的利益。表现如下：（1）李林一审当庭补充提交的证据《房屋所有权证》上记载：“权利人：中信实业银行福州分行三山支行；权利种类：抵押；设定期限：2003.3-2023.3”表明：李林在中信银行开设有银行账户，用于还房贷。但该银行账户流水并没有提供给法庭（已提交的仅为农行、工商、建行、建行）。表明：李林没有如实向法庭陈述真实的财务情况，其仅是选择性的提供部分账户，以偏概全，用于误导法庭，甚至每月还贷系吴东华负担。（2）李林所提供的银行流水中，没有体现一般家庭生活均会有必要开支项目记录，如物业费、税费、电费、燃气费、固定电话费用、有限电视费等必须的生活开支项目，表明李林没有承担此类夫妻共同生活所必须开支。此类开支自然只能由吴东华负担，李林坐享其成。综上可知，在有明确证据表明李林隐瞒了其享受到了夫妻共同生活期间由吴东华所带来的利益下，原审法院却无视前述事实，毫无根据的认定李林没有享有夫妻共同生活的浅见的利益。原审法院的此项认定没有任何证据予以支持，此认定属于事实错误，其据此作出的判决依法应当予以撤销。综上，请求再审本案。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。吴东华与李林婚姻关系存续期间，吴东华以其个人名义向张洪勇、宣天雄借款，应当按夫妻共同债务处理。李林主张该债务为吴东华个人债务，应当证明存在上述两种例外情形。但李林举证并不足以证明存在张洪勇、宣天雄与吴东华约定该借款为吴东华个人债务的情形，也不足以证明存在吴东华与李林对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而张洪勇、宣天雄知道该约定的情形。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。为夫妻共同生活所负债务，包括为夫妻日常生活需要所负债务，也包括一方或双方为了夫妻共同生活进行生产经营所负债务。李林以其家庭状况及经济收入稳定良好，目前没有证据显示其需要大额支出或存在巨额投资行为，且其与一审吴东华婚后未生育子女，无共同抚养子女的经济支出，日常生活无需举债为由否认该债务为夫妻共同债务，缺乏法律依据。综上，张洪勇、宣天雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：指令福建省福州市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十月二十九日书 记 员  尤惠丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初15561号原告：楼小巨，男，1985年10月4日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：冯飞，男，1992年2月10日出生，汉族，住义乌市。原告楼小巨为与被告冯飞民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告楼小巨的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加诉讼，被告冯飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼小巨向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款22000元及利息（从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），并承担律师费2500元。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告借款22000元，并签订借款合同一份，约定了借款期限、借款利息等内容。嗣后，被告并未按约支付利息，至今未归还借款。被告冯飞未作答辩。原告楼小巨为证明自己的诉讼主张，向本院提供借款合同、收条、律师代理费发票及委托代理合同原件各一份，证明被告向原告借款的事实和借款数额，原告委托律师代理及支付代理费的事实。被告冯飞未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的借款合同、收条、律师代理费发票及委托代理合同的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告冯飞向原告楼小巨借款22000元，并由被告出具借款合同一份，约定借款期限从2017年3月28日至2017年4月21日，借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付，借款人如逾期不归还借款，出借人有权追回借款，并承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，被告出具收到借款现金22000元的收条一份。借款期限届满后，被告至今未归还借款本息。另，2017年9月8日，原告楼小巨为本案诉讼代理事宜与浙江现代阳光律师事务所签订委托代理合同一份，并交纳律师代理费2500元。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的收条，可以认定原告已完成交付借款的义务，被告应当按照约定的借款期限按时归还借款并从借款之日起支付约定的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，但利息最高不应超过法律规定的月利率2%为限。因借款合同中约定原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，该约定并不违反法律规定，故原告要求被告承担律师代理费2500元的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告冯飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯飞于本判决生效后十日内归还原告楼小巨借款22000元并支付利息（利息从2017年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但最高不超过月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告冯飞于本判决生效后十日内支付原告楼小巨为本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一七年十月二十四日代书记员 何晨菁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6896号原告:郭亮,男,1986年2月14日生,汉族，住东海县。被告:张滔,男,1994年1月23日生,汉族，住东海县。原告郭亮与被告张滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼。被告张滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款剩余本金20000元。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告借款30000元用于日常经营，借款期限2个月，还款日期为2017年6月28日，2017年5月28日，被告还款10000元，债务到期后，被告一直未偿还剩余本金20000元，且外出不归并保持关机状态或者开机不接电话，原告认为被告在债务到期后不主动履行还款责任，且采取一系列躲避债务的违约行为已经侵犯原告合法权益，造成财产损失，希望贵院能支持原告的诉讼请求。被告张滔在法定期间内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告借款30000元，并书写借条一张给原告为凭，当天原告通过自己的中国农业银行账户转账30000元给了被告，之后，原告自认被告归还了原告10000元，其余20000元本金未有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20000元，有被告亲笔书写的借条和银行转账凭证予以证明，该笔欠款应当归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张滔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭亮偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年十月二十六日书记员 宋紫阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初199号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人李嘉成，男，1996年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月17日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年6月29日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)197号起诉书指控被告人李嘉成犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人李嘉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年6月17日15时许，被告人李嘉成在阳朔县阳朔镇石马圆盘广西阳朔农村合作银行门前，以180元的价格向黎某1贩卖了净重0.68克的1小袋海洛因。公诉机关认为，被告人李嘉成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人李嘉成对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年6月17日15时许，被告人李嘉成经电话联系后，在阳朔县阳朔镇石马圆盘广西阳朔农村合作银行门前，以180元的价格向黎某1贩卖了一小袋疑似毒品，交易完成后，公安机关当场将黎某1抓获，被告人李嘉成逃离现场。公安机关从黎某1身上查获其向被告人李嘉成购买的一小袋疑似毒品。同日17时许，公安机关在阳朔县阳朔镇桑园路种子公司大院内将被告人李嘉成抓获，从被告人李嘉成身上缴获剩余毒资130元。经当面称量，缴获的疑似毒品净重0.68克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中检出海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有物证现金130元及辨认毒资照片，书证抓获经过、调取证据清单、扣押笔录、决定书及清单、毒品称量、取样笔录及照片、检定证书，证人黎某1的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]319号检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，辨认笔录及图照、现场勘验笔录及图照，户籍证明，视频光盘，被告人的供述���证据证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉成向他人贩卖海洛因0.68克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李嘉成被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李嘉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)二、随案移送的毒资人民币一百三十元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年十月十九日代书记员 张文昱
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵，男，1971年12月19日出生，苗族，住贵州省台江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张渝梅，女，1997年8月12日出生，苗族，住贵州省台江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张满某，女，2006年11���29号出生，苗族，住贵州省台江县。法定代理人：张某，系张满某之父，住贵州省台江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚茂伦，男，1947年8月1日出生，侗族，住贵州省罗甸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙再芬，女，1947年8月1日出生，汉族，住贵州省罗甸县。上列伍位再审申请人的共同委托诉讼代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市花园信和轩02号一层。负责人：胡文通，该���司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锦国，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪友刚，男，1978年10月7日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。再审申请人张贵、张渝梅、张满某、姚茂伦、龙再芬因与被申请人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司、张锦国、汪友刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张贵、张渝梅、张满某、姚茂伦、龙再芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 林国新审 判 员 程光毅审 判 员 陈 曦二〇一七年十月三十一日法官助理 刘洁君书 记 员 王世伟
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执1721号申请执行人袁淑霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住即墨市。被执行人袁波，男，1978年12月1日出生，汉族，住即墨市。本院在执行袁淑霞与袁波侵权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一七年十月十日书记员  于 宁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执822号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：涂为国，男，1977年9月4日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：李江兰，女，1980年1月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：赖海龙，男，1975年6月19日生，汉族，住南昌市。被执行人：李淑兰，女，1982年7月16日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：赖祺兵，男，1971年6月27日生，汉族，住南昌市西湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行赖海龙、李江兰、李淑兰、涂为国、赖祺兵金融借款合同纠纷一案，依据南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执保768号民事裁定书，于2016年7月25日依法保全查封了被执行人李淑兰、涂卫国名下共有的位于江西省南昌市新建区长征路恒商1栋东单元六层西套房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2151号民事判决书，向被执行人赖海龙、李江兰、李淑兰、涂为国、赖祺兵发出执行通知书，责令被执行人赖海龙、李江兰、李淑兰、涂为国、赖祺兵立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人赖海龙、李江兰、李淑兰、涂为国、赖祺兵一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李淑兰、涂卫国名下共有的位于江西省南昌市新建区长征路恒商1栋东单元六层西套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十月二十八日书记员  曾伏良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书(2017)宁0424民初760号原告：赵辉，男，1987年11月21日出生，回族，居民，现住宁夏泾源县泾河小区*号楼*单元***室，住宁夏泾源县。身份证号码：×××被告：杨玉红，男，1973年1月25日出生，回族，职工，现住宁夏泾源县西苑小区，住宁夏泾源县。身份证号码：×××被告：王笑兵，男，1987年9月2日出生，汉族，职工，原住宁夏泾源县。身份证号码：×××原告赵辉诉被告杨玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告以其从王笑兵处获得涉案信用卡并代其偿还欠款为由申请追加王笑兵作为被告参加诉讼，本院经审查后认为王笑兵与本案有利害关系，遂依法追加王笑兵作为被告参加诉讼并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告王笑兵经本院公告送达诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭，被告杨玉红经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、由被告杨玉红、王笑兵偿还欠款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告王笑兵经朋友介绍认识，后来他从我处借过钱。2014年1月16日，被告王笑兵拿着户名为杨玉红的中国农业银行信用卡到我处，让我给这个卡上先行代还20000元，并承诺代还之后尽快将该款偿还与我，我于是于当日向该信用卡还款20000元，之后二被告至今不向我偿还该款项。原告为证明其主张，向法庭提交中国农业银行信用卡1张（卡号×××）、中国农业银行宁夏分行ATM机存款凭证2份。被告杨玉红、王笑兵经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且能够与其他证据印证，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告王笑兵之间之前有过经济往来并相识，被告王笑兵与被告杨玉红系同事，被告杨玉红与原告互不相识。2016年，被告王笑兵从被告杨玉红处借得杨玉红持有的中国农业银行信用卡（卡号×××，信用额度为2万元）并消费使用。2017年1月16日，被告王笑兵与原告达成口头协议，约定由原告向该卡代还2万元，之后由其再向原告偿还借款。后被告王笑兵将该卡交与原告，原告于当日21时11分、13分分两次在中国农业银行泾源县支行ATM机上向该卡账户存入2万元，后被告王笑兵未将该卡取回。本院认为，本案中，虽然原告未直接向被告王笑兵出借现金或转账，但其与被告王笑兵达成口头协议，约定由其先向被告王笑兵实际持有并消费的信用卡偿还欠款后，再由被告王笑兵向其偿还该款的约定，仍应认定为双方之间形成民间借贷关系，原告为出借人，被告王笑兵为借款人，故本案案由应定为民间借贷纠纷。在原告依照约定已履行协议后，被告王笑兵未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告王笑兵偿还借款的主张事实成立，本院予以支持。在被告杨玉红未持卡消费的情况下，其与原告之间未形成民事法律关系，根据合同相对性原理，被告杨玉红不应承担还款责任，故原告起诉要求被告杨玉红偿还欠款的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告王笑兵经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告王笑兵于本判决生效后十日内向原告赵辉一次性偿还借款2万元；二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王笑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长丁宁人民陪审员李国仓人民陪审员杨新民二○一七年十月三十日书记员秦倩附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢390号王素娟：本院于2017年8月18日恢复执行王素娟与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。特此通知二〇一七年十月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执2194号申请执行人程丽丽，女，1986年9月2日生，住山东省武城县。被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司,住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区银盛泰立交桥北50米。组织机构代码：69031899-8。法定代表人李洪武，系该公司总经理。申请执行人程丽丽与被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第860号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第860号调解书第一项申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  李福龙二〇一七年十月三十一日书 记 员  孔庆云
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申1452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明泉三高速公路有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区沪明新村198幢（三明交通监控中心）15-18层。法定代表人：陈郑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱宁江、潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范三定，女，1954年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。再审申请人三明泉三高速公路有限责任公司（以下简称泉三公司）因与被申请人范三定机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泉三公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回范三定的诉讼请求。事实和理由：（一）泉三公司已尽到合同义务。1.泉三公司在一审庭审时已经提交了事发当天及前后各一天的巡查记录表和公路保洁情况记录表，以及巡查车辆和保洁车辆的通行记录，可以证明泉三公司已按照国家规定和行业标准尽到了巡查和公路养护的义务，而且泉三公司提供的相关记录都是连续的、不间断的，不存在人为篡改的可能。2.关于监控录像及记录影像，泉三公司也已作出合理说明，因间隔时间太长，该通行记录已被覆盖才无法提供。但一审法院以此为由否定泉三公司提交的证据效力，认定泉三公司未尽到保障安全通行的义务，没有法律依据。何况，法律也没有规定公路管理者在进行路面巡查和公路养护时需录影录像。3.合同责任是严格责任，泉三公司只要按照国家规定和行业标准尽到巡查和公路养护的义务，就不构成违约，不应承担违约责任。而且高速公路并不是完全无风险的道路，同样存在事故风险。即使泉三公司已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，也不能保证整条高速公路时刻处于没有堆放、倾倒、遗撒物品的状态。另外，交通运输部“关于对《关于请求明确有关条款含义的紧急请求》”的答复意见，只要泉三公司按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，就不能认定属“疏于养护”。（二）本案中通行服务合同的相对方应是泉三公司及闽Ｇ×××××客车驾驶员，也是该车所有权人吴贵木，范三定无权主张违约责任。（三）事故车辆核载人数7人，但实际载9人，属于超载，范三定搭乘超载车辆本身即是违法行为，其自身也应承担相应的法律责任。范三定提交意见称，泉三公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，范三定作为事故车辆的乘员，在该车缴纳高速公路通行费后进入高速公路，应认定其系基于高速公路管理者同意而进入，即高速公路管理者应负有保证范三定安全、顺利通过高速公路的义务，泉三公司作为涉案高速公路的经营管理者，与范三定形成服务合同关系，二审判决认定范三定与泉三公司间存在合同关系并无不当。根据《中华人民共和国公路管理法》的规定，养护公路、保障公路安全通行是公路管理法规定公路管理部门应尽的法定义务，泉三公司的合同义务正是依据其法定义务而确定。泉三公司虽然举证巡查车辆和保洁车辆的通行记录，但该通行记录为其单方制作，且泉三公司未能提供事故当天该路段的监控录像及记录影像予以佐证，故泉三公司尚不足以证明其已完全履行法定义务。高速公路因其封闭、车流量大、车速快等特点，属于高度危险区域，泉三公司作为合同一方，其合同义务更应严格要求，保证进入其所辖路段的车辆在安全畅通的路面高速行驶。本案交通事故的发生系因车辆碾压路面上遗留的来源不明的大货车自动鼓残片后翻车所致，在交通事故责任认定书认定事故车辆驾驶员和乘员均无过错的前提下，事故的原因就在于泉三公司未能及时发现和清理引发此次事故的路面遗撒物，因此泉三公司应承担相应的违约赔偿责任，二审判决判定泉三公司承担80%的赔偿责任并无不当。综上，泉三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明泉三高速公路有限责任公司的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月十一日书记员 张天栋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1795号之七申请执行人：张彩阳,男,1966年9月14日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁全泰来房地产开发有限公司。法定代表人：韩东波，该公司董事长。被执行人：李明尧,男,1955年11月30日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。被执行人：宿迁梦缘源食品有限公司。法定代表人：陈玉平，该公司执行董事。被执行人：郭翠云,女,1970年8月17日出生，汉族，住宿迁市。申请执行人张彩阳与被执行人宿迁全泰来房地产开发有限公司、李明尧、宿迁梦缘源食品有限公司、郭翠云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初1257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张彩阳于2017年4月19日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款信息。被执行人宿迁全泰来房地产开发有限公司所有的土地已查封，车辆已查封未实际控制。被执行人郭翠云所有的宿迁皇嘉食品有限公司的股权已冻结，所有的宿迁市房产已查封。被执行人李明尧的工资线索已处置。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初1257号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一七年十月十八日书记员 杨 明
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许美新，男，1962年12月5日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。法定代表人：郑森，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑康财、陈超羽，该公司职员。再审申请人许美新因与被申请人福州星之辉物业管理有限公司（以下简称星之辉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许美新申请再审称，（一）其电动车丢失，看车承包者赔偿1600元，但物业公司没有赔偿。（二）对二审期间其提出的物业公司被责令整改的公司之一以及该小区36#楼在一个星期内发生三期家中钱物被盗案件，该公司没有作出答辩。（三）小区地下配电室被淹，物业公司只是通知，但没有参与抢修。（四）公共设施的损坏，至今还没有修复。（五）物业公司多收了水费，损害了业主的利益。综上，物业公司服务质量非常差，其不应承担物业费。请求再审。本院经审查认为，许美新与星之辉物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。对于许美新称电动车丢失的问题，经相关人员调解，已得到解决，现其以此为由认为不应交纳物业费的理由不能成立。许美新还称星之辉物业公司服务不到位等问题，但未提供相关证据证明，故许美新接受了星之辉物业公司的服务，应当支付物业服务费，其无正当理由拒不支付，已构成违约。申请再审理由不能成立。综上，许美新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许美新的再审申请。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  沈瑞敏二〇一七年十月十日法官 助理  高巧燕书 记 员  陈 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。