广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3514号上诉人（原审被告）：李能标，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师被上诉人（原审原告）：陈德新，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。原审被告：黎树德，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：黎彩妍，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：熊紫伶（曾用名熊向丽），女，1975年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：东莞市民城建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝太和城市花园东宝商住楼*层***号铺。注册号：441900000440122。法定代表人：黎彩妍。原审被告：东莞市悦华印刷有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇横沥村。注册号：441900001010606。法定代表人：黎树德。原审被告：深圳市汇福源实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路德兴大厦2栋3层1区。注册号：440301103508818。法定代表人：谭从淑。原审被告：东莞市龙鹏文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路***号第一国际财富中心*座****室。注册号：441900001026186。法定代表人：雷建龙。原审被告：东莞市华灵实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山乌石岗村委大楼*楼。注册号：441900000443619。法定代表人：黎树德。原审被告：东莞朗枫实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路与建设路交汇处福民大厦*楼**层**号。注册号：441900001224995。法定代表人：黎树德。原审被告：东莞市建标实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路与建设路交汇处福民大厦*楼**层**号。注册号：441900001167542。法定代表人：潘小丽。上诉人李能标因与被上诉人陈德新、原审被告黎树德、黎彩妍、熊紫伶、东莞市民城建设工程有限公司、东莞市悦华印刷有限公司、深圳市汇福源实业有限公司、东莞市龙鹏文化传播有限公司、东莞市华灵实业投资有限公司、东莞朗枫实业投资有限公司、东莞市建标实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决：一、黎树德应于判决发生法律效力之日起五日内向陈德新归还借款本金400000元。二、黎树德应于判决发生法律效力之日起五日内向陈德新支付利息（利息以400000元为本金按月利率2%从2012年10月19日起计算至付清之日止）。三、黎树德应于判决发生法律效力之日起五日内向陈德新支付律师费30000元。四、黎彩妍、李能标、熊紫伶、东莞市民城建设工程有限公司、东莞市悦华印刷有限公司、深圳市汇福源实业有限公司、东莞市龙鹏文化传播有限公司、东莞市华灵实业投资有限公司、东莞朗枫实业投资有限公司、东莞市建标实业投资有限公司对上述第一、二、三判项向陈德新承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10580元，由黎树德、黎彩妍、李能标、熊紫伶、东莞市民城建设工程有限公司、东莞市悦华印刷有限公司、深圳市汇福源实业有限公司、东莞市龙鹏文化传播有限公司、东莞市华灵实业投资有限公司、东莞朗枫实业投资有限公司、东莞市建标实业投资有限公司共同承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1322号民事判决。上诉人李能标向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三判项；2.撤销原审判决第四项，改判为李能标无需对一审判决第三项向陈德新承担连带清偿的责任；3.二审诉讼费由陈德新承担。事实和理由：一审法院判决要求黎树德向陈德新支付律师费30000元，属于事实认定不清，适用法律错误。首先，本案是民间借贷纠纷，依据我国现有的法律法规的规定，尚没有相应的法律法规在民间借贷纠纷案件中债权人为实现债权所支出的费用由债务人承担。其次，陈德新没有提供支付凭证证明该30000元律师费实际发生。在本案中，黎树德向陈德新实际借款为400000元，即使李能标和陈德新在担保条款中约定了实现债权的费用承担方式，依据《广东省律师服务收费标准》，陈德新所支出的律师费高于《广东省律师服务收费标准》。被上诉人陈德新向本院答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，李能标的上诉没有事实和法律依据，二审法院应当予以驳回。在陈德新提供的借款合同第六条保证条款约定，保证范围包括债权人实现债权的费用，包括诉讼费和律师费等。本案的律师费陈德新依据广东省律师收费标准收取，该项费用应当由李能标负担。原审被告黎树德、黎彩妍、熊紫伶、东莞市民城建设工程有限公司、东莞市悦华印刷有限公司、深圳市汇福源实业有限公司、东莞市龙鹏文化传播有限公司、东莞市华灵实业投资有限公司、东莞朗枫实业投资有限公司、东莞市建标实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人李能标上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：李能标是否应该对陈德新的案涉律师费承担连带清偿的责任。陈德新为了证明案涉律师费实际发生，提供了委托代理协议和增值税务发票，且约定的律师费亦未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定。案涉《借款合同》第六条第二款约定，保证人对债权人陈德新为了实现债权的费用承担连带责任担保，李能标在保证方处签名和捺印。原审法院判令李能标对案涉律师费承担连带清偿责任合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人李能标的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人李能标负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十月十六日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。