江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣06民终334号上诉人（原审原告）：桂霞，女，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。委托诉讼代理人：张快华，江西余江邓埠法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余江县邓埠镇马岗村杨家村小组。负责人：杨新富，该村小组组长。上诉人桂霞因与被上诉人余江县邓埠镇马岗村杨家村小组（以下简称杨家村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人桂霞上诉请求：1.撤销一审法院(2017)赣0622民初590号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年2月份，上诉人与被上诉人小组村民杨彬经人介绍订婚，并办理了订婚宴席，之后以夫妻名义在被上诉人小组同居生活。2016年3月14日，被上诉人村小组就调整责任田及分配征地款形成协议，按协议条件上诉人不在分配人口范围，但鉴于上诉人已嫁到被上诉人村小组却未领取结婚证的客观事实及前一次分配征地款的实际情况，为使上诉人能享有分配权，上诉人家人征求了被上诉人小组几个干部意见，当时村小组干部的意见是；村民同意就认可。2016年4月5日上诉人家人写好申请书到各户主家征求意见，除四户外其余均签字表示同意。4月9日村小组组织以每一大户派一个代表（共10名代表）参加讨论，由于村小组长将其自家儿媳尚未出生的小孩也列入分配人口，并与上诉人的请求捆绑讨论，致使上诉人申请受牵连也未获通过。对此结果上诉人表示不可接受，找到了村委会及镇政府反映但均无果，遂向法院起诉。上诉人认为，一审法院对本案争议的焦点事实认定错误，把焦点归结到审查上诉人是否具备被上诉人小组成员资格上，认为只有户籍才是判断集体经济组织成员的标准，试问：如果上诉人完全符合集体经济组织成员资格，本案争议纠纷还会发生吗？正因为从法定意义上上诉人不具备该成员资格，而又鉴于上诉人在分配征地款时确已嫁到被上诉人小组且生活在其小组的客观事实，上诉人为了取得该分配待遇，向该小组多位干部提出请求，干部们都表示只要小组村民同意就可以分配，于是上诉人家人便以书面申请形式向各大户征求意见，是否同意，最后除四家长期在外未能见面的户主外，获得一致同意，其中，该小组所有的干部或理事代表均已签字，既然如此，为什么又被理事代表会否认了呢？是因为该代表讨论会将本已获得通过的上诉人请求和其他几位存有重大争议的事项捆绑一起讨论所致，上诉人认为，一审法院应当把本案重要证据“申请”作为焦点审理，看其是否合法有效，上诉人是否可依据该“申请”享受分配待遇，而不应该将本案重点放在审查上诉人的成员资格上。综上所述，上诉人认为一审法院对本案焦点事实认定错误，导致判决错误，恳请二审法院查明事实，作出公正判决。被上诉人杨家村小组辩称，根据2016年3月14日的《杨家村小组就调整责任田及分配征地款的相关条款事项协议》的规定，也经过了村民代表表决，上诉人桂霞是没有资格分配征地补偿款的。村小组不同意上诉人桂霞分配征地补偿款。桂霞向一审法院起诉请求：1、被告支付给原告征地分配款人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告桂霞1997年2月7日出生，2016年2月份，原告与被告村民杨彬经人介绍订婚，并举办订婚宴席，2017年5月4日生育小孩，至今未办理登记结婚。2016年3月14日，被告村小组就调整责任田及分配征地款形成协议，该协议第五条规定：因婚姻进出、死亡、出生增减人口，按分配征地款日期为准；婚进、婚出以结婚登记为准；无办理结婚登记的，以生育子女为准；出生的以出生医学证明为准；死亡者在征地签约以前死亡的不予分配。落款马岗杨家村小组全体村民及同意的75户农户签名。2016年4月9日杨家村小组人口统计分配总人口266人，分配金额每人4万元，并张榜公布。2016年4月21日余江县邓埠镇马岗村委会在杨家村小组征地款分配到各户数明细表上盖章，村委会主任签署：同意村小组意见并签名。2016年4月26日，余江县邓埠镇出具《关于邓埠镇马岗村小组征地款分配事宜的情况说明》具体内容为：邓埠镇马岗村小组征地款分配事宜，经马岗村委会、杨家村小组商议形成分配方案，杨家村小组90%以上村民签字同意按该方案分配征地款。2016年4月5日，杨彬家人书写一份《申请》内容为：“兹有本村村民杨彬现已与倪桂村村民桂霞订婚，对于这次本小组分钱是否可以属于杨家村人员，如果没有意见可在下面签字”，下方有33人签名。4月9日村小组组织以每一大户派一个代表（共10名代表）参加讨论本小组未获分配事宜，形成决议，不同意原告分配此次征地款的要求。杨彬家人4月11日向村委会反映，2016年4月24日又以请求信书面向邓埠镇反映此事，未得解决。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告桂霞是否是具备被告余江县邓埠镇马岗村小组集体经济组织成员的资格；2、部分村民签名的《申请》效力如何。一、根据《中华人民共和国物权法》第六十条第一项规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。根据上述法律规定，余江县邓埠镇马岗村小组因土地征收获得的土地补偿费归杨家村集体经济组织成员集体所有，只有本村集体经济组织成员才有资格获得分配。如何分配土地补偿款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十五条第二款规定，村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。为此，一审法院认为，第一，户籍是判断集体经济组织成员资格最直接、最客观的标准，原告桂霞于马岗村小组分配征地补偿款时并不具有该村小组的户籍，不具备马岗村小组集体经济组织成员的资格。第二，我国立法对村民事务处理原则为村民自治。马岗村小组2016年3月14日经村民会议讨论决定，就调整责任田及分配征地款形成协议，该协议为村民自治意思，其中第五条明确规定，婚进、婚出以结婚登记为准；无办理结婚登记的，以生育子女为准。征地款分配时原告桂霞未与杨彬结婚，小孩也未出，不符合该协议规定的条件，不享有分配权。第三，至2016年3月原告尚未达到结婚的法定年龄，虽与村民杨彬同居生活但其相应的人身权益不受法律保护，且在马岗村当地居住、生活时间过短，并未与马岗村集体经济组织形成长期稳定的生产生活、经济管理的关系，不宜认定为具备马岗村小组集体经济组织成员的资格。二、《申请》为杨彬家人2016年4月5日交由部分村民签名。首先该《申请》中“是否。”文意表达不清。第二，202016年4月9日，村小组组织召开村民代表会议，每一大户派一名代表参加，再次进行讨论，表决不同意原告要求，从而否决了《申请》的内容和效力。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十条第一项、第四十二条第二款、第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十五条第二款之规定，一审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费800元，由原告桂霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，我国实行农村村民自治制度，由村民依法办理办理自己的事情。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。第二十四条第二款规定：村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十五条第二款规定：村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。根据上述法律规定，村集体讨论决定法律规定的有关事项的法定方式是召开村民会议或村民代表会议。上诉人桂霞不属于被上诉人杨家村小组集体经济组织成员，其要求分配征地补偿费必须经过村民会议或村民代表会议讨论决定。本案上诉人桂霞提交的《申请》是由其未婚夫杨家村小组村民杨彬及亲属到杨家村各户主家征求意见并签字，这种形式不符合法律规定，且之后召开的村民代表会议亦不同意上诉人桂霞参与征地补偿费的分配。故上诉人桂霞认为应当根据《申请》来确定其有征地补偿费分配权利的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人桂霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  李胜旺审判员  张志明二〇一七年十月十八日书记员  陈 娟