北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民初236号原告：中铁物贸能源有限公司，住所地北京市密云县密三路1号。法定代表人：白鹤林，董事长。委托诉讼代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蔓青，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京紫荆联合科贸有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼1805。法定代表人：谭育远，董事长。委托诉讼代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。被告：安徽海程铁路器材科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园纬十路。法定代表人：葛仁海，董事长。委托诉讼代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。被告：谭育远，男，1955年11月8日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。被告：刘淑英，女，1955年6月21日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。被告：葛仁海，男，1960年9月22日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。原告中铁物贸能源有限公司（以下简称中铁物贸公司）与被告北京紫荆联合科贸有限公司（以下简称紫荆联合公司）、被告安徽海程铁路器材科技有限公司（以下简称安徽海程公司）、被告谭育远、被告刘淑英、被告葛仁海合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物贸公司的委托诉讼代理人贾向明，被告紫荆联合公司、安徽海程公司、谭育远、刘淑英、葛仁海的共同委托诉讼代理人宋争豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁物贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令紫荆联合公司向中铁物贸公司支付其应承担的其他融资成本、财务费用及其他分摊费用168183741.91元；2、判令紫荆联合公司向中铁物贸公司支付自2015年4月1日起计算至实际付清全部费用之日止的资金占用费（以168183741.91元为基数，按照年化6％的标准计算），截至起诉日，已发生10865130.51元；3、判令安徽海程公司、谭育远、刘淑英在紫荆联合公司应向中铁物贸公司支付的第1、2项诉讼请求中的费用范围内，承担连带清偿责任；4、判令谭育远以其出质的安徽海程公司93.27％的股权，葛仁海以其出质的安徽海程公司6.73％的股权，为紫荆联合公司应向中铁物贸公司支付的前述第1、2项诉讼请求中的费用，承担质押担保责任；5、判令紫荆联合公司、安徽海程公司、谭育远、刘淑英、葛仁海连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、紫荆联合公司应向中铁物贸公司支付应承担的融资成本、财务费用及其他分摊费用及资金占用费，金额为179048872.42元。紫荆联合公司是中铁物贸公司的股东，谭育远系中铁物贸公司总经理、紫荆联合公司及安徽海程公司的实际控制人。中铁物贸公司在谭育远主持经营贸易过程中发生的融资成本、财务费用等由紫荆联合公司承担。截至2015年3月31日，中铁物贸公司与紫荆联合公司对账并签署《往来签认记录单》，紫荆联合公司须向中铁物贸公司支付款项222504344.52元。因2013年9月至2015年3月31日，中铁物贸公司与紫荆联合公司之间相互资金往来的结算余额54320602.61元需另案起诉。因此，紫荆联合公司应向中铁物贸公司支付应承担的融资成本、财务费用及其他分摊费用，金额为168183741.91元。截至起诉之日，紫荆联合公司须向中铁物贸公司支付资金占用费10865130.51元，以上两项共计179048872.42元。二、安徽海程公司、谭育远、刘淑英在紫荆联合公司的全部债务范围内承担连带清偿责任。2015年3月24日，紫荆联合公司、安徽海程公司、谭育远、刘淑英向中铁物贸公司出具《承诺函》。约定：中铁物贸公司在经营过程中，产生的所有融资成本、财务费用及其他分摊费用全部由紫荆联合公司承担。安徽海程公司、谭育远、刘淑英为前述债务提供连带责任保证，担保期限自承诺生效之日起五年。因此，安徽海程公司、谭育远、刘淑英应对紫荆联合公司欠付中铁物贸公司的融资成本、财务费用、其他分摊费用及资金占用费承担连带清偿责任。截至起诉之日，该笔费用为179048872.42元。三、谭育远、葛仁海以其出质的安徽海程公司股权为紫荆联合公司向中铁物贸公司支付应承担的融资成本、财务费用及其他分摊费用，承担质押担保责任。2015年5月5日，中铁物贸公司与紫荆联合公司、安徽海程公司、谭育远、葛仁海签署《质权合同》，谭育远、葛仁海将其合计持有安徽海程公司100％的股权质押给中铁物贸公司，为紫荆联合公司欠中铁物贸公司的222504344.52元的债务提供担保。因此，谭育远应以其出质的安徽海程公司93.27％的股权，葛仁海以其出质的安徽海程公司6.73％股权，为紫荆联合公司应向中铁物贸公司支付的融资成本、财务费用及其他分摊费用，承担质押担保责任。紫荆联合公司、安徽海程公司、谭育远、刘淑英、葛仁海辩称，1、融资成本、财务费用系中铁物贸公司所发生，虽然中铁物贸公司与紫荆联合公司、安徽海程公司及谭育远签订了抹账协议、进行了对账，签署了对账单，但这是在非常特别的情况下签订的，其公平性及合理性存疑，对此，请法院依法裁判。2、中铁物贸公司主张的资金占用费没有合同依据及法律依据。3、安徽海程公司、谭育远、刘淑英对紫荆联合公司的债务是否应承担保证责任及其承担责任的方式和数额，请法院依法处理。4、质押的手续是真实的，但如果主债务不能确定，质押担保也应认定无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、中铁物贸公司提交的银行转账凭证，与本案的争议焦点无关联性，不予确认；2、紫荆联合公司、安徽海程公司、谭育远、刘淑英、葛仁海对中铁物贸公司提交的三份《承诺函》，两张《往来签认记录单》及《质权合同》的真实性不持异议，但主张上述证据系中铁物贸公司乘人之危而取得，上述证据不是紫荆联合公司、安徽海程公司、谭育远、刘淑英、葛仁海的真实意思表示，因紫荆联合公司、安徽海程公司、谭育远、刘淑英、葛仁海对上述证据的真实性不持异议，就其主张的“乘人之危”，并未提供证据予以证明，故本院认为，上述证据均系各被告的真实意思表示，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，紫荆联合公司、谭育远向中铁物贸公司出具《承诺函》（以下简称《承诺函一》），内容为：根据相关协议的约定，本公司作为贵公司的股东之一，承担贵公司在经营过程中产生的融资成本、财务费用及其他分摊费用。本公司承诺用其名下拥有的全部财产权（包括公司对外投资的股权、公司作为担保权人拥有的各项担保物权）为上述费用的偿还提供担保。同时公司法定代表人谭育远用其个人财产为上述费用的偿还提供无限连带担保责任。在《承诺函一》上，紫荆联合公司加盖公章，谭育远签名确认。同日，紫荆联合公司、谭育远向中铁物贸公司出具第二份《承诺函》（以下简称《承诺函二》），内容为：紫荆联合公司是贵公司股东之一。2014年12月1日，其法定代表人由刘传文变更为谭育远。2012年4月至2014年期间，在中铁物贸公司经营过程中产生了融资成本、财务费用及其他分摊费用。为此作为中铁物贸公司总经理及紫荆联合公司法定代表人谭育远，特向贵公司作出如下承诺，1、中铁物贸公司在经营过程中产生的融资成本、财务费用及其他分摊费用由紫荆联合公司承担，负责彻底偿清。还款来源有经营还款、融资还款、用紫荆联合公司名下拥有的全部财产权（包括公司对外投资的股权、公司作为担保权人拥有的各项担保物权以及安徽海程公司的股权及资产）为上述费用的偿还提供担保。2、为偿还上述款项，紫荆联合公司法定代表人谭育远用其全部资产提供无限连带担保责任。在《承诺函二》上，紫荆联合公司加盖公章，谭育远签名确认。2015年3月24日,紫荆联合公司以及作为担保人的安徽海程公司、谭育远、刘淑英向中铁物贸公司出具《承诺函》（以下简称《承诺函三》），内容为，紫荆联合公司是贵公司的股东之一,2014年12月1日，其法定代表人由刘传文变更为谭育远。自2012年4月至2014年年终，中铁物贸公司在经营过程中产生了融资成本、财务费用及其他分摊费用不低于2亿元（以双方对账数额为准）。为此，谭育远以中铁物贸公司总经理、紫荆联合公司法定代表人、安徽海程公司的股东及个人身份，作出如下承诺：1、中铁物贸公司在经营过程中产生的所有融资成本、财务费用及其他分摊费用全部由紫荆联合公司承担。还款来源有经营还款、融资还款、用紫荆联合公司的全部财产和权利还款，包括但不限于有形资产、无形资产例如对外投资的股权、对外享有的债权等。2、谭育远个人以其在安徽海程公司的股权作为还款质押担保。3、安徽海程公司愿意提供连带责任保证。4、谭育远及妻子刘淑英愿意以全部家庭财产为前述债务承担无限连带责任保证。5、担保期限自本承诺生效之日起五年。中铁物贸公司向本院提供两份《往来签认记录单》，其中一份显示，截止2014年12月31日，紫荆联合公司欠中铁物贸公司往来金额210038147.59元。另一份显示截止2015年3月31日，紫荆联合公司欠中铁物贸公司往来资金余额222504344.52元。紫荆联合公司在上述两份《往来签认记录单》上盖章确认。2015年5月5日，中铁物贸公司（甲方、质权人）、谭育远（乙方、出质人）、葛仁海（丙方、出质人）、安徽海程公司（丁方、目标公司）、紫荆联合公司（戊方、债务人）签订《质权合同》，约定：各方基于A、乙方谭育远合法持有丁方2798万元股权、占丁方总股本93.27％的股份；现乙方自愿将其持有丁方93.27％的股权质押给甲方，作为戊方对甲方债务履行的担保；B、丙方葛仁海合法持有丁方202万元股权，占丁方总股本6.73％的股份；现丙方自愿将其持有丁方6.73％的股权质押给甲方，作为戊方对甲方债务履行的担保；C、戊方截止2015年3月31日，欠甲方债务220284784.72元（具体数额以结算为准）。故此，各方经平等友好协商一致，同意签订本质权合同如下：1.6质押股份：指乙方持有丁方的93.27％的股份；丙方持有丁方的6.73％的股份。合计为丁方100％的股份。2.1乙方、丙方同意将各自所持有的丁方的股权全部质押给甲方，为戊方偿还甲方全部债务承担连带责任担保。2.3如果戊方未能履行还款义务，甲方有权处置乙、丙两方质押的股份并有权从处置质押股份所得的价款中优先扣除戊方欠款。2015年5月6日，谭育远、葛仁海、中铁物贸公司为上述股权出质办理了登记手续。（合）股质登记设字[2015]第197号《股权出质设立登记通知书》显示，谭育远将其持有的安徽海程公司2798万元的股权出质给中铁物贸公司；（合）股质登记设字[2015]第198号《股权出质设立登记通知书》显示，葛仁海将其持有的安徽海程公司202万元的股权出质给中铁物贸公司。本院认为，《承诺函一》、《承诺函二》、《承诺函三》、《质权合同》均系签署各方当事人的真实意思表示、未违反法律法规的强制性规定，应为有效。紫荆联合公司、安徽海程公司、谭育远、刘淑英、葛仁海辩称上述三份承诺函及《质权合同》非其真实意思表示，但就此未能提供证据予以证明，本院不予采信。一、关于紫荆联合公司是否应当向中铁物贸公司支付融资成本、财务费用及其他分担费用的问题。根据《承诺函二》、《承诺函三》的约定，紫荆联合公司明确自愿承担中铁物贸公司在经营过程中产生的所有融资成本、财务费用及其他分摊费用，上述费用的具体金额已经双方对账明确，故对中铁物贸公司诉请紫荆联合公司向其支付相关费用168183741.91元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于紫荆联合公司是否应当向中铁物贸公司支付资金占用费的问题。中铁物贸公司主张紫荆联合公司应自2015年4月1日起，按照年利率6％的标准支付资金占用费至实际付清之日止。就此本院认为，2015年3月31日，紫荆联合公司虽在《往来签认记录单》上盖章确认，但《往来签认记录单》上并无具体的给付期限约定，中铁物贸公司亦无提交其他证据证明双方对款项给付期限有明确的约定，即中铁物贸公司与紫荆联合公司并未约定债务履行期限，中铁物贸公司可随时要求紫荆联合公司清偿债务。但本案款项的性质系紫荆联合公司自愿承担的中铁物贸公司的经营亏损，并非借款或货款。从款项性质和双方并未约定债务履行期限这两方面综合考虑，对紫荆联合公司要求中铁物贸公司支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。三、关于安徽海程公司、谭育远、刘淑英是否应当承担保证责任的问题。《承诺函三》中，安徽海程公司、谭育远、刘淑英在担保人处盖章签名；《承诺函三》明确约定安徽海程公司愿意提供连带责任保证，谭育远及妻子刘淑英愿意以全部家庭财产为前述债务承担无限连带责任保证；《承诺函三》中亦约定了主债务为紫荆联合公司承担的中铁物贸公司在经营过程中产生的所有融资成本、财务费用及其他分摊费用（不低于2亿元，以双方对账数额为准）；中铁物贸公司在保证期间内向安徽海程公司、谭育远、刘淑英提出承担保证责任的要求，综合以上认定，本院认为，安徽海程公司、谭育远、刘淑英应就紫荆联合公司应向中铁物贸公司支付的债务承担连带清偿责任。四、关于中铁物贸公司是否能就谭育远、葛仁海出质的股权优先受偿的问题。中铁物贸公司与谭育远、葛仁海签订《质权合同》，并办理了出质登记，应认定质权已经设立，现紫荆联合公司未能履行还款义务，根据《质权合同》2.3条款的约定，中铁物贸公司可实现质权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京紫荆联合科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁物贸能源有限公司支付168183741.91元；二、原告中铁物贸能源有限公司有权以（合）股质登记设字[2015]第197号《股权出质设立登记通知书》、（合）股质登记设字[2015]第198号《股权出质设立登记通知书》登记的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；三、被告安徽海程铁路器材科技有限公司、谭育远、刘淑英对上述第一项确定的被告北京紫荆联合科贸有限公司的债务承担连带保证责任；四、被告安徽海程铁路器材科技有限公司、谭育远、刘淑英承担保证责任后，有权向被告北京紫荆联合科贸有限公司追偿；五、驳回原告中铁物贸能源有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京紫荆联合科贸有限公司、安徽海程铁路器材科技有限公司、谭育远、刘淑英、葛仁海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937044元，保全申请费5000元，由原告中铁物贸能源有限公司负担57166元，由被告北京紫荆联合科贸有限公司、安徽海程铁路器材科技有限公司、谭育远、刘淑英、葛仁海负担884878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  甄洁莹审 判 员  王 晴人民陪审员  陈福起二〇一七年十月十六日法官 助理  苑 珊书 记 员  李连漪证据目录清单原告中铁物贸公司向本院提交以下证据：1．银行转账凭证41份；2．《承诺函一》；3．《承诺函二》；4．《承诺函三》；5.《往来签认记录单》两张；6.《质权合同》；7.银行转账凭证23份。被告北京紫荆联合科贸有限公司、安徽海程铁路器材科技有限公司、谭育远、刘淑英、葛仁海向本院提交以下证据：1．（合）股质登记设字[2015]第197号《股权出质设立登记通知书》；2．（合）股质登记设字[2015]第198号《股权出质设立登记通知书》。