宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初4541号原告：奉化剧院有限责任公司。住所地：宁波市奉化区惠政西路50号，组织机构代码为76452612-5。法定代表人：袁洪，该公司执行董事。委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市奉化区文化广电新闻出版局。住所地：宁波市奉化区中山路138号，统一社会信用代码11330283002980874G。法定代表人：柳一兵，该局局长。委托代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。原告奉化剧院有限责任公司（以下简称剧院公司）与被告宁波市奉化区文化广电新闻出版局（以下简称文广局）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告剧院公司的委托代理人陆黛霞、陈敏、被告文广局的委托代理人周定浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告剧院公司起诉称：2002年7月19日，奉化剧院改制方案获批后，原奉化剧院的资产（以下简称原有房屋，不包括奉化剧院西侧临锦屏北路的十六间店面及厕所）剥离给了被告文广局。因职工入股的新公司设立需要一定时间，经被告同意，自2002年12月1日起，由原告的设立人继续使用“奉化剧院”为主体承租原租赁物并对外经营。因原告经营惨淡，被告同意原告在剧院西侧临锦屏北路一面建造店面房供原告出租收益。2004年1月3日，原告的设立人以奉化剧院的名义与奉化市建安建设工程有限公司（以下简称建安公司）签订了《建筑工程承包合同》，后者施工建造了奉化剧院西侧临锦屏北路的十五间店面房，并附带了水电工程，共发生工程款50万元，由原告的设立人从该十五间店面房的招租拍卖所得款中予以支付。2004年9月1日，原告剧院公司设立，并与被告补签了合同，日期倒签至2002年9月5日，对该段时间内原告的设立人以奉化剧院名义承租的事实予以追认。2011年3月，原告又扩建了奉化剧院西侧临锦屏北路的第十六间店面房及厕所，共发生工程款177300元。原告认为，经被告同意，奉化剧院西侧临锦屏北路的十六间店面房及厕所系由原告在租赁期间内扩建，扩建造价费用应由被告文广局承担。故请求判令被告文广局支付给原告剧院公司扩建费用677300元，并支付按50万元按年利率4.9%自2004年8月14日起、按177300元按年利率4.9%自2011年4月1日计算至款清日止的利息。被告文广局答辩称：1.2004年奉化剧院西边的建筑是由被告出资建筑，消防设施等共投入140余万元，并不是由原告剧院公司出资。2011年3月份，未经被告文广局同意，原告剧院公司擅自改建了第十六间店面房及厕所。2.双方于2002年9月5日签订的《奉化剧院国有资产租赁合同》第七条第3款约定“乙方在租赁期间对建筑物的改造和装潢，期满后无偿归甲方所有，不得拆毁”，2014年9月29日签订的《协议》第五条约定“双方继续租赁部分的资产，仍按甲乙双方2002年9月5日签订的租赁合同执行。到期乙方须无条件地将全部资产……移交给甲方”，上述约定明确，原告租赁的全部资产必须无条件地归被告所有。3.涉案的西侧临街房屋自2004年完工后，一直由原告使用到2017年2月底，期间原告一直将部分房屋用于对外出租，十余年间原告收取的租金保守估计在200万元以上。双方对该部分租金收入的归属并未约定，但该部分房屋实际上是被告投资改造的，本着谁投资谁收益的原则，被告保留向原告追偿的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告剧院公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1.建设工程规划许可证一份，用以证明涉案扩建工程取得批准许可的事实；2.建筑工程承包合同、土建工程预（决）算书、对账单各一份、领款单三份，用以证明原告支付扩建工程费用的事实；3.奉化剧院国有资产租赁合同、批复、补偿协议、协议各一份，用以证明原、被告之间存在租赁关系的事实；4.奉化市财政局基财科出具的关于对奉化市奉化剧院一期改造工程竣工结算的审查意见一份，用以证明财政拨款改建项目只有五项，不包括临建建筑，且财政投入需要控制在100万元以内，算上临建建筑的改造审定结算投资1349649.4元，剩余的款项是由原告出资的事实。被告文广局提供了宁波万华建筑工程有限公司（以下简称万华公司）的发票一份，用以证明原告建造了临街店面房。对原告提供的证据1、3、4，被告文广局没有异议。经审查，本院认为确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，被告文广局对建筑工程承包合同、土建工程预（决）算书的真实性没有异议，对账单因无进账单佐证不予认可，领款单不认可。经审查，本院认为对建筑工程承包合同、土建工程预（决）算书作为认定本案相关事实的依据，对账单无银行盖章不予认定，领款单因戴苹洪、江金华未到庭接受质证不予认定。对被告提供的证据，原告剧院公司认为该发票上的款项与本案无关，如果与本案有关，也是由原告出资的。被告在庭前提供而在庭审时没有出示的发票中均有袁洪签字，而该发票上没有袁洪的签字，是因为该款项就来源于原告，不需要袁洪的签字，不属于临街房屋是由建安公司施工的，而不是万华公司。工程款于2004年已结算，而该发票是2006年，在记账中该30多万元属于转制经费，说明是原告支付了该笔款项。经审查，本院认为建筑工程合同的施工单位为建安公司，而该发票的收款人系万华公司，被告文广局未提供证据佐证万华公司收款的依据，故本院对该证据不作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2004年9月1日，剧院公司成立，公司的发起人是袁洪。在该公司成立之前的2002年，作为发起人袁洪与文广局签订了相应的租赁合同，租赁奉化剧院相应资产。在公司成立后，文广局（甲方）、剧院公司（乙方）倒签了落款日期为2002年9月5日的《奉化剧院国有资产租赁合同》，约定甲方同意将奉化剧院国有资产整体租赁给乙方经营，租赁期十年，自2002年12月1日至2012年11月30日，租赁期间，乙方不得随意改变剧院的房屋结构或进行扩建，以保证剧院的整体形象，如确实需要，乙方须书面报告甲方或相关部门答复同意。乙方在租赁期间对建筑物的改造和装潢，期满后无偿归甲方所有，不得拆毁。2005年11月10日，文广局作出批复同意延长租期一年至2013年11月30日。2009年3月2日，文广局（甲方）、剧院公司（乙方）签订《关于奉化剧院广场改造房屋拆除补偿协议》，同意租期延长至2016年12月底。2014年9月29日，文广局（甲方）、剧院公司（乙方）签订了《协议》，约定“期间（2006年底）甲方经相关部门批准，在奉化剧院西侧改造建设店面房15间，也交予乙方经营。现因甲方需要，经双方协商，确定终止部分房屋的租赁，具体协议如下：……奉化剧院主体部分以外的资产（包括奉化剧院主体地下室、东西两侧的房屋、停车场）由乙方继续租赁到2016年12月底止……乙方继续租赁部分的资产，仍按甲乙双方2002年9月5日签订的租赁合同执行。到期乙方须无条件地将全部资产……移交给甲方”。另查明，2003年12月16日，奉化市规划局颁发了建设工程规许可证，该证中写明“建设单位奉化剧院，建设位置剧院内临锦屏北路处，同意该处建造临时建筑，有效期两年，如因国家建设需要，应无条件拆除”。2004年1月3日，原告的发起人袁洪以奉化剧院的名义与建安公司签订了《建筑工程承包合同》，约定由建安公司施工建造奉化剧院西侧临锦屏北路的十五间店面房。此后，按原告的陈述其于2011年3月又扩建了奉化剧院西侧临锦屏北路的第十六间店面房及厕所。现双方就扩建费用是由哪一方出资，由哪一方负担发生了争议。本院认为：依法成立的合同，具有法律效力，双方就权利义务有约定的从约定，无约定的按法律规定。本案中，在扩建费用出资争议较大的情况下，本院首先对扩建费用是否应由被告承担进行认定，然后再涉及扩建费用是否由原告剧院公司出资及具体出资金额的认定。关于2004年所扩建的15间店面房的扩建费用是否应由被告承担，原告剧院公司认为根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的约定，以及扩建的房屋不属于对所承租剧院主体的改造和装潢、无条件不等于无偿为由要求被告承担扩建费用，而被告文广局认为根据《奉化剧院国有资产租赁合同》、《协议》的约定无需承担扩建费用。本院认为在合同未约定的情况下才适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，现根据《协议》的约定“到期乙方须无条件地将全部资产……移交给甲方”，既然是无条件移交资产，按照该语句的字面理解、习惯、结合《奉化剧院国有资产租赁合同》中“期满后无偿归甲方所有”约定，则应理解为原告剧院公司不得再提任何的条件，其中包括不得要求被告文广局承担扩建费用。关于2011年3月所扩建的第十六间店面房及厕所的扩建费用是否应由被告承担，本院认为原告剧院公司未提供证据证明第十六间店面房及厕所是经被告文广局同意建造及提供的扩建费用证据不充分，且根据《协议》奉化剧院主体部分以外的资产由原告剧院公司继续租赁到2016年12月底止，到期后原告剧院公司须无条件地将全部资产移交给被告文广局。综上，原告剧院公司要求被告文广局支付扩建费用的依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告奉化剧院有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14235元，减半收取7117.5元，由原告奉化剧院有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一七年十月十日书记员  章倩炜附：本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。