广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初1962号原告:刘国旺，男，1971年06月01日出生,汉族，身份证住址：广东省大埔县。被告:张泰周，男,1984年05月05日出生，汉族,身份证住址:广东省信宜市。原告刘国旺与被告张泰周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国旺到庭参加诉讼；被告张泰周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还到期借款本金37500元;2.判令被告向原告支付到期的利息1968.75元(利息按银行同期一年定期存款利率1.75%的三倍即5.25%计算);3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月9日，被告张泰周因资金周转困难向本案原告借款37500元人民币，原、被告在自愿协商下约定：原告刘国旺借款37500元给被告张泰周，借款期限自2016年8月9日起到2017年8月9日，综合服务费为每月1500元正人民币，综合服务费于每月10日前付清。（首月服务费在借款开始时支付，不足一个月按一个月算）到期一次性偿还本金（利随本清），每逾期一日，每日按借款未付服务费的3%计算加收逾期违约金。协商后，原告先后分三次向被告支付人民币37500元。其中第一次于2015年10月30日通过中国民生银行分三笔手机转账给被告开立在中国建设银行的账户11000元；第二次是原告于2016年2月4日通过中国民生银行分三笔手机转账，其中两笔转账到被告开立在中国建设银行的账户共5000元和一笔2000元转账到被告开立在中国平安银行的账户，三笔合计7000元；第三次是原告于2016年4月13日通过中国民生银行手机转账给被告，分六笔合计19500元，其中中国建设银行共4笔，转出15000元和中国平安银行2笔共4500元。累计交付了借款共37500元人民币。被告收到借款后向原告出具了历次总借据（已作为证据提交）。目前，被告张泰周于2016年9月开始失联，故原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告张泰周未答辩，亦未提交证据。原告刘国旺围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据及事实，本院经审理认定如下：1.刘国旺和张泰周的身份证复印件，原告主张证明双方的身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信；2.《中国民生银行个人账户对账单》三张和《借据》一张，原告主张证实其通过转账交付的方式出借37500元给被告的事实；本院对于三张《中国民生银行个人账户对账单》予以采信，交易时间为2015年10月30日的对账单能证实刘国旺于2015年10月30日从其开立在中国民生银行广州越秀支行的账户通过手机银行分别转账3500元、3500元、4000元至张泰周开立在中国建设银行股份有限公司总行的账户，三笔转账金额合计11000元；交易时间为2016年2月4日的对账单能证实刘国旺于2016年2月4日从其开立在中国民生银行广州越秀支行的账户通过手机银行转账2000元至张泰周开立在平安银行的账户，同日，刘国旺通过相同方式先后转账2600元、2400元至张泰周开立在中国建设银行股份有限公司总行的账户，三笔转账金额合计7000元；交易时间为2016年4月13日的对账单能证实刘国旺于2016年4月13日从其开立在中国民生银行广州越秀支行的账户通过手机银行先后转账1500元、4500元、6500元、2500元至张泰周开立在中国建设银行股份有限公司总行的账户，同日，刘国旺通过相同方式先后转账1500元、3000元、3300元至张泰周开立在平安银行的账户，七笔转账金额合计22800元；上述十三笔转账金额共计40800元；关于《借据》，该借据显示签订的时间为2014年8月9日，借据中约定的借款期限为自2016年8月9日起至2017年8月9日，原告在庭审中陈述借据签订的实际时间为2016年8月9日，因为该借据是之前拟好的格式模板，双方签订借据时忘记修改年份了，本院认为虽然借据中注明签订的时间与约定的借款起始时间在年份上有较大的出入，但借据中有多处张泰周的亲笔签名及指模，且原告能作出合理的解析说明，故本院对《借据》予以采信，结合三张《中国民生银行个人账户对账单》本院确认如下事实：张泰周向刘国旺借款37500元，借款期限自2016年8月9日起至2017年8月9日止，综合服务费为每月1500元，首月服务费在借款开始时支付，到期一次性偿还本金，逾期则每日按借款未付服务费的3%加收逾期违约金；原告刘国旺在庭审中主张其没有收到张泰周交付的首月综合服务费1500元，之所以在借据中注明“首月服务费在借款开始时支付”是因为该借据是之前拟定的格式模板，双方签订借据时没有删除，本院对该意见不予采纳。本院认为，本案的争议焦点在于被告尚欠原告借款本金的数额及原告请求被告按银行同期一年定期存款利率1.75%的三倍即年利率5.25%支付借期内的利息1968.75元是否应当支持。双方在借据中约定“综合服务费为每月1500元”、“首月服务费在借款开始时支付”，本院认为综合服务费是双方对利息的约定，被告在签订借据后交付了1500元利息给原告，根据双方约定的综合服务费确定双方约定的月利率为4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%(即月利率3%)的，超过部分的利息约定无效”，双方约定的月利率4%超出了法律的强制性规定，超出部分为1500－37500×3%﹦375元，本院认为超出部分属于偿还借款本金，应当在借款本金中予以抵减，故本院确认被告尚欠原告借款本金37125元，合法的债务受法律的保护，被告应按双方的约定返还到期的借款本金37125元，超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告按银行同期一年定期存款利率1.75%的三倍即年利率5.25%支付借期内的利息1968.75元是否应当支持的问题，双方约定的月利率为4%（即年利率48%），但原告仅请求按年利率5.25%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告请求计算利息的利率并没有超过24%，故本院对原告请求被告按年利率5.25%支付借期内的利息予以支持，但被告已经支付了第一个月的利息，故被告应以37125元为基数支付借期内的十一个月的利息1786.64元，超出部分，本院不予支持。被告张泰周经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张泰周于本判决生效之日起十日内返还借款本金37125元给原告刘国旺。二、限被告张泰周于本判决生效之日起十日内支付利息1786.64元给原告刘国旺。三、驳回原告刘国旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（已由原告预交），由被告张泰周负担776元，由原告刘国旺负担11元。被告张泰周应负担部分，限被告张泰周于本判决生效之日起十日内迳付给原告刘国旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  蔡标荣审判员  陈 良审判员  叶全生二〇一七年十月九日书记员  吕腾程附法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。