广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2870号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。统一社会信用代码914407057408298938。负责人：黄栢康，职务行长。委托诉讼代理人：陈永宗、欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被告：梁迪超，男，1988年5月15日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行第二支行”）与被告梁迪超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行第二支行的委托诉讼代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告梁迪超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行第二支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁迪超立即向原告支付信用卡项下的欠款本金、利息、手续费及有关费用共计49125.63元（暂计至2017年6月1日，此后所产生的利息、手续费、违约金等由被告继续履行支付义务直至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月19日，被告梁迪超向原告农行第二支行申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号62×××41信用卡。被告持卡交易及消费，截止2017年6月1日拖欠原告信用卡本金、利息、手续费及有关费用共计49125.63元（其中总本金44028.86元、总违约金2332.17元、总手续费809元、总利息1955.6元）。原告经多次催促被告偿还未果。被告梁迪超没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。原告农行第二支行围绕诉讼请求依法提交了梁迪超身份证及户口本复印件、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、信用卡贷后管理系统、信用卡流水明细、农业银行贷记卡逾期催收邮寄清单、农行专递函送达回执、中国农业银行金穗信用卡章程及关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告作为证据，经审查原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告梁迪超没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，被告梁迪超填写《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》，向原告农行第二支行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；境内紧急取现时，提现手续费为提现金额的2%。另，办理账单分期，每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。同年7月22日，原告农行第二支行受理被告梁迪超的申请后，同意向其发放农行贷记卡-银联人民币普卡（卡号:62×××41）。被告梁迪超开卡后，利用信用卡进行透支消费和申请办理账单分期，但未能依时足额偿还信用卡透支款，计至2017年6月1日该卡欠款49125.63元（其中本金44028.86元、利息1955.6元、违约金2332.17元、手续费809元）。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。另查明，2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在其网站中发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，其中，章程所涉部分名词的定义中原滞纳金调整名称为“逾期还款违约金”，两者均是指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定应向发卡银行支付的费用，计算标准则没有调整。上述调整于2017年1月1日起正式执行。另外，中国人民银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述《通知》于2017年1月1日施行。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告梁迪超与原告农行第二支行是在平等、自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，上述合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。被告梁迪超应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本息，但被告逾期履行还款义务，导致信用卡处于透支状态，被告的行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告梁迪超清偿信用卡透支款本金44028.86元、透支利息1955.6元（暂计至2017年6月1日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利），符合法律规定，本院予以支持。关于原告农行第二支行主张的手续费问题。梁迪超在刷卡透支消费后在该期账单到期还款日前向原告申请账单分期付款业务，该业务免利息，手续费每期收取0.6%，金额确定，原告提供信用卡流水明细予以证明，于法不悖，原告请求梁迪超支付手续费809元，本院予以支持。关于原告农行第二支行主张的违约金问题。根据合同约定，其主张的违约金实质是滞纳金。对于2017年1月1日前的滞纳金135.65元，原告提供有详细的信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。对于2017年1月1日后的滞纳金，原告农行第二支行认为已对章程进行变更，变更滞纳金为逾期违约金，被告在公告期满后也未办理销户手续，被告已接受修改后的章程，故被告应向原告支付违约金。因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，因原告修改章程并未与被告进行协商，是单方进行修改合同条款，该条款对被告不具有约束力，因此原告请求本案的欠款自2017年1月1日起以原滞纳金的标准计算违约金没有法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。因被告梁迪超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告梁迪超应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行清偿信用卡透支款本金44028.86元、透支利息（暂计至2017年6月1日为1955.6元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）、滞纳金135.65元及手续费809元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.14元，由被告梁迪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  聂武鹏人民陪审员  李汝豪人民陪审员  李德盛二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐月明