辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初1399号原告：毕某某，女，1963年7月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵勇、郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。被告：锦州市某有限责任公司，住所地：锦州市凌河区。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。原告毕某某与被告锦州市某有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员李红专适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托诉讼代理人赵勇、郭学鹏，被告锦州市某有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某某的诉讼请求：1、请求判决解除合同，被告返还原告进场费、租金、经营保证金186000元；2、请求判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年年初某商场（被告）建成并开始招商，规划商场一楼至三楼为服装经营区，四楼为餐饮区，五楼为电影院。原告与被告达成口头协议，将入驻商城四楼进行餐饮经营。2013年4月，原告将进场费、经营保证金、租金及物业费款项打入被告法定代表人胡国旭的个人户头，胡国旭出具了加盖某公司公章的收据。此后，被告口头通知原告于2013年7月商场开业，但并未如期开业，2014年1月被告方再次通知原告商场将于本年3月开业，原告开始进场安装餐饮店所需的设施，2014年3月，被告要求原告进行试营业，试营业期间商场除四楼部分餐饮店开业经营之外，其他楼层没有任何商户，因此四楼餐饮区基本没有顾客关顾，此状况一直持续到2015年6月。此时，被告贴出告示宣布商场停止营业，要求所有商户按期撤出商场。被告方此前所答允的各楼层配套经营的承诺始终没有实现，除四楼外其他楼层一直没有商户入驻，因此被告的承诺没有实现，已经构成违约，我们要求被告方退还一切费用。被告锦州市某有限责任公司答辩意见：被告商场于2010年进行改造，2012年开始招商，招商时告知了租金、入场费、保证金等费用的标准和性质，原告在被告处预订了四楼档口，在预订时交纳了租金11万元、进场费7万元、保证金6000元，以上合计186000元，2014年1月10日原告进行了业主登记，认领了承租的档口，2014年1月28日被告商场开始试营业，3月29日正式营业，一至四楼开业经营，确定了租户的租期为2014年3月29日至2015年3月28日，原告实际的经营时间为2014年3月29日至2014年5月9日。租赁合同已实际履行，在结束一个租赁期间时，原告没有交纳下一租赁周期的租金，租赁合同履行完毕，对于租金、进场费等费用的交纳，原告是在明知的前提下自愿交纳的，被告完成了交付租赁物的义务，原告未提出异议并实际经营，租赁合同依法成立并履行完毕，对于进场费，原告在预订档口时被告明确告知了交纳进场费的标准及性质，交纳进场费业主在商场内取得经营权，在档口连续经营的情况下，只有在政府政策调整及商场重大改造不能提供档口时返还进场费，其他情形是不予返还的。本案为租赁合同终止时间为2015年3月28日，对于该合同有争议，应于2017年3月28日前进行主张权利，本案超过了诉讼时效，综上，原告的诉讼请求要求返还进场费、租金没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交证据：证据1、收据四张，证明被告收取费用的凭证；证据2、锦州市某有限责任公司工商登记的复印件，证明某有限责任公司经营范围不含餐饮；证据3、出示温馨提示的复印件，证明某商城招商时的规划。被告发表质证意见：证据1，我方予以认可；证据2，我们对其真实性予以认可，但对原告的证明目的我方不予认可，某具有经营餐饮的资质，同时我们在招商时也要求了餐饮的经营者要具有经营餐饮的资质；证据3，对其真实性予以认可，但其是商场楼梯的一种指示；证据4、关于影都四楼美食城暂停营业决定及通知复印件，证明锦州市某公司决定影都美食城停止营业，并给四楼七户业主退还进场费；证据5、录音光盘及录音文字资料，证明一直在催还退费；证据6、一楼美食城的指示标牌的照片，证明四楼是美食城，目的在于与一、二楼商城的区别。被告发表质证意见：证据4的真实性没有异议，但该组证据与本案没有关联性，因为在通知和决定中所涉及的业主一直在场经营，而本案的原告已于2014年5月9日已不在场经营，同时原告的租赁期限为2015年3月29日已经结束，该通知和决定与本案无关；证据5录音光盘记载的本案业者到公司去这个事实我方予以认可，对原告所主张的证明目的我方不予认可，因为没有其他证据显示其一直在催款；证据6照片，对其真实性予以认可，但该照片是指示了商场四楼的经营项目为餐饮，但不能说明四楼商场不是影都商城的一部分，因为影都商城包括一至五楼为一个整体。被告向法庭提交证据：证据1、卫生许可证，证明被告商场具有经营餐饮的资质；证据2、影都商城业主登记表，证明原告于2014年1月10日认领所租档口的事实；证据3、签到簿，证明原告实际入场经营这一事实，经营期间为2014年3月29日至2014年5月9日。原告发表质证意见：签到的情况有异议，我当时并没有签到过，我不知道这个签到簿被告是如何取得的。证据1、卫生许可证如果具有某项经营范围是在工商营业执照中载明的，并不是在卫生许可证中载明的，所以，被告主张其有餐饮资格，我方在营业执照中没有看到餐饮范围，卫生许可证的领取时间为2015年8月2日就是签订合同直到被告要求业主撤出后才取得的卫生许可证，在四楼这些业主招商时被告方并没有办理这份卫生许可证；对于签到的情况，同意原告本人的意见。证据4、2014年4月2日锦州日报（A4版面），证明被告商场的开业时间为2014年3月29日。证据5、2015年1月16日锦州日报、照片及通知，证明其中刊载的影都商城定于2015年1月20日至2015年2月10日办理商铺续租手续，请各位业者到该商铺办理相关手续，逾期不办理由业者自行承担责任，同时证明通知到期业者办理续租手续及相关事实。照片当时张贴于商场的观光梯旁，这个观光梯是到四楼美食城的。原告发表质证意见：对于报纸这份证据，报纸要看清楚的是公布这个开业的广告是某有限责任公司来公布的，而他里面明确说明的是影都商城开业，就是说在某有限责任公司里面包括餐饮城和影院，而影都商城不包括餐饮城；锦州日报1月16日和某有限责任公司1月10日张贴的通知，都明确讲如果办理续租商铺要带的手续里面包括租赁合同，某有限责任公司与四楼的业主均没有签过书面的租赁合同，因此，这两份通知恰恰证明了与四楼的饮食城的业主无关。证据6、美食城管理制度、租赁合同两份、判决书两份，证明进场费不予退还的事实依据。原告发表质证意见：对于美食城管理制度，该管理制度是被告单方的制度，我们认为不应该作为证据予以使用，没有客观性，但是这里面要证明一点，该制度的制定者是锦州市某有限责任公司，而称呼的是美食城管理制度，就是在再次认定美食城与商城不是一回事儿，均是在公司领导下的不同主体。对于租赁合同，合同也明确讲了叫影都商城租赁合同，签订合同的甲方主体仍然是锦州某有限责任公司，也就是今天的被告，这里被告明确讲了签的是影都商城的合同，再次证明影都商城与影都餐饮城不是一回事儿，对于签订合同这些人，应该认定与公司之间有了正式的书面约定的权利义务关系，受该合同制约，而影都美食城没有最后形成正式营业的书面合同；对于所谓的两份判决书，证明这两份判决书实际上不是证据，但在中级人民法院二审判决书最后有一句话讲的是上诉人提交的现有证据，也不足以证明双方约定退场时将进场费退还的这一事实的存在，在今天的案件中我们举证了被告曾经向七户和原告同样的业者退还进场费的事实，因此，原告人的主张有被告出示的证据和自己认可的证据，曾经予以退还了七户业主。对于以上证据，本院认定如下：原告提交的证据：对证据1、2、4、5、其他当事人没有异议，本院予以采信；对证据3、6，与本案没有关联性，不予评价。对被告提交的证据1、2，5、6本院予以采信；对证据3、4因不符合证据的真实性、关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告某商场对外招商，并对外公示了其商场的租金及进场费标准，原告报名租赁柜台。在预订时交纳了租金11万元、进场费7万元、保证金6000元，以上合计186000元。口头约定租赁被告商场4楼柜台，期限1年。2014年3月29日原告开始在被告商场经营，现该租赁合同已履行完毕。本院认为，原告承租被告商铺并经营至租赁期限届满的事实存在，原被告之间已形成了租赁合同关系，且双方关于租赁合同的约定并未违反相关法律规定，合法有效。关于原告主张返还进场费一节，本案中原告在知悉商铺的租金、进场费标准的情况下与被告达成租赁协议，并已交付了相应的租金、进场费，双方就租赁合同系自愿达成协议，原告已实际入场进行经营，该租赁合同已履行完毕，原告诉求返还进场费的一节依法无据，不予支持。关于原告诉求保证金一节，为保护出租人的利益，防止承租人在租赁期内发生违约责任而造成出租人损失双方可以约定保证金，但保证金应在租赁期限届满予以返还。故对原告要求返还保证金的请求予以支持。关于被告所称原告起诉已超过诉讼时效，无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告锦州市某有限责任公司于本判决生效后7日内返还原告毕某某经营保证金6000元；二、驳回原告毕某某其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告毕某某负担1950元，被告锦州市某有限责任公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李红专二〇一七年十月十六日书记员  周 芳