wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民初688号原告:刘洪祥，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:余金龙，上海和基律师事务所律师。被告:华夏文化艺术品交易所有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。法定代表人:罗玮。原告刘洪祥与被告华夏文化艺术品交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。刘洪祥诉称，原告于2015年12月17日通过被告华夏文化艺术品交易所有限公司下属的经纪会员华夏文交所新常态交易管理中心推介于被告运营下的”华夏文化艺术品交易所平台”上开户。开户后，原告共分13次累计向被告账户入金350000元用以”炒现货”。其具体交易制度为：交易机制T+0匿名交易机制，集合竞价交易，买涨盈利等。主要交易品种为澳门蛇对钞、新媒体宋钱等。原告入金后，在被告运营的交易软件上按照被告的即时报价进行建仓，原告买入上述产品后，均大幅度出现暴跌。被告无从事现货票证等电子交易服务经营范围，却以现货文化艺术品交易为名，从事非法期货交易行为，诱导原告进行非法期货投资，违反法律、行政法规强制性规定，进行的交易无效。故请求判令：1、原告于被告处（华夏文化艺术品交易所平台，交易账户：×××）的开户以及全部交易行为无效；2、被告赔偿原告损失人民币180517元；3、被告以180517为基数，向原告支付占用资金利息8575元（从2017年3月11日暂计至2018年3月11日直至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率标准）；4、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。华夏文化艺术品交易所有限公司没有期货交易资质，并非期货交易所，原告刘洪祥与被告华夏文化艺术品交易所有限公司之间的纠纷并非期货交易纠纷，本案案由应为合同纠纷，故本案不属于本院管辖，应移送大连市甘井子区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下:本案移送大连市甘井子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长薛辉审判员周欣宇审判员孙文英二〇一七年十月二十日书记员张宁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3247号原告：杨彩虹，女，1987年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告：董桂荣（又名董青），男，1982年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱红艳，女，1982年1月24日生，汉族，居民，住盐城市。原告杨彩虹诉被告董桂荣、朱红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨彩虹及其委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼。被告董桂荣、朱红艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨彩虹诉称：两被告系夫妻关系，2016年3月14日被告董桂荣做工程缺资金向原告借款人民币100000元，并口头约定期限2个月，月息2分，借款到期后，被告董桂荣仅偿还借款12000元，余款一直未能偿还，原告追要数次，被告均拖延搪塞，故请求人民法院判决两被告偿还原告借款人民币100000元，承担利息损失暂定2000元，合计偿还人民币102000元，诉讼费由两被告承担。被告董桂荣、朱红艳未作答辩。经审理查明：被告董桂荣与朱红艳原系夫妻关系，双方于2010年9月1日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。被告董桂荣于2016年3月14日向原告杨彩虹立据借款100000元，借据载明：“借条今借到人民币壹拾万元整。今借人：董青20**.3.14”。后被告仅偿还借款12000元，余款未能偿还，原告杨彩虹遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告杨彩虹提交的借据一份、两被告结婚登记审查处理表一份、离婚证一份、借款当日原告通过网上银行转账57000元的交付凭证一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董桂荣差欠原告杨彩虹借款本金88000元，有其出具给原告的借据为证，被告董桂荣应对该借款负偿还责任。原告按双方口头约定的借款期限及月利率主张利息2000元，无有效证据证实，本院不予支持。因为本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告朱红艳承担共同清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告董桂荣、朱红艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董桂荣、朱红艳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨彩虹偿还借款本金88000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨彩虹其余诉讼请求。案件受理费2340元，由原告杨彩虹负担340元，被告董桂荣、朱红艳负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰代理审判员  周 洵人民陪审员  张洪庆二〇一七年十月二十六日书 记 员  张良友
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1773号原告河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。负责人冯广军，系该公司经理。委托代理人王金海，系该公司员工。被告刘秀飞，男，汉族，1983年8月11日生，住河南省漯河市召陵区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告刘秀飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告刘秀飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远物流公司诉称，2016年6月17日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2017年4月23日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称不想让公司购买该车保险，想自己到保险公司购买该车保险，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告刘秀飞未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，LA5708重型半挂牵引车的登记车主为漯河市中远运输有限公司。2013年6月17日，漯河市中远运输有限公司变更企业名称为河南中远物流有限公司。2016年6月17日，原告河南中远物流有限公司为甲方，被告刘秀飞为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告刘秀飞违反合同约定于2017年4月23日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告刘秀飞解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告刘秀飞未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告刘秀飞解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告刘秀飞的合同关系；被告刘秀飞于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。本案诉讼费100元，由被告刘秀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  吕亚杰人民陪审员  龙松涛二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 茹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4309号原告：科左中旗农民农资经销处,住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇润芳明苑商业楼。经营者：王游，男，1986年3月23日出生，汉族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区科尔沁区三合屯村。公民身份号码：×××。被告：李朝格，男，1982年4月11日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告科左中旗农民农资经销处与被告李朝格买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗农民农资经销处经营者王游到庭参加诉讼,被告李朝格经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗农民农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告李朝格偿还欠款本金总计40283元，并支付利息8045元（40283元×0.02元×27个月，2015年3月7日至2017年6月5日），合计48328元；2.其余利息从2017年6月6日按0.02元给付至本息清偿日止；3.案件受理费由被告李朝格承担。事实与理由：2015年3月7日至2015年4月10日，被告李朝格分别从我处赊购农资欠款总计40283元，并由被告李朝格签名、捺印为我出具欠据3枚，均口头约定于2015年年底还款，并均约定从欠款之日起按月利率0.03元计息。三笔借款到期后，经我多次向被告李朝格索要未果，故我诉至法院。被告李朝格未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗农民农资经销处提交证据：金额分别为26243元、1040元、13000元的欠据三枚，证明被告李朝格欠款未还的事实；2、科左中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会证明一份，证明被告李朝格外出打工，住址不详的事实。被告李朝格未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗农民农资经销处提交的2份证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日、2015年4月10日被告李朝格从原告科左中旗农民农资经销处赊购农资欠款总计40283元，由被告李朝格为原告科左中旗农民农资经销处出具金额分别为26243元、1040元、13000元欠据三枚，均约定从欠款之日起按月利率0.03元计息，并约定于当年年底偿还。三笔借款后经原告科左中旗农民农资经销处多次向被告李朝格索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告李朝格在原告科左中旗农民农资经销处赊购农资欠款总计40283元，并为原告科左中旗农民农资经销处出具欠据三枚，表明原告科左中旗农民农资经销处与被告李朝格之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告李朝格本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗农民农资经销处要求被告李朝格给付赊购农资欠款总计40283元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”故原告科左中旗农民农资经销处要求被告李朝格支付利息8045元（原告科左中旗农民农资经销处要求被告李朝格支付利息8045元诉讼请求少于实际金额13707.82元，属于当事人对自己权利的处分）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李朝格经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科左中旗农民农资经销处要求被告李朝格给付欠款40283元及支付利息8045元的诉讼请求，本院予以支持；原告科左中旗农民农资经销处要求被告李朝格支付以欠款本金40283元为基数，按月利率0.02元计算，从2017年6月6日起给付至欠款偿还完为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝格于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗农民农资经销处欠款总计40283元；二、被告李朝格于本判决发生法律效力后十日内支付原告科左中旗农民农资经销处利息8045元（40283元×0.02元×27个月，2015年3月7日至2017年6月5日）；三、被告李朝格支付原告科左中旗农民农资经销处支付以欠款本金40283元为基数，按月利率0.02元计算，从2017年6月6日起给付至欠款偿还完为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1008元，公告费计400元，合计1408元，由被告李朝格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  包满仓人民陪审员  高占祥二〇一七年十月九日书 记 员  姜 雪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4111号原告高祥，曾用名高翔，男，汉族，生于1991年1月24日，住长葛市。被告曹文钢，男，汉族，生于1989年10月4日，住禹州市。原告高祥因与被告曹文钢民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年7月31日公告向被告送达相关法律文书；于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告高祥到庭参加了诉讼，被告曹文钢经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高祥诉称：2016年10月11日，被告曹文钢因生意资金周转紧张，向原告借款12500元，同时出具借据一份，约定2016年11月26日前归还，后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告曹文钢归还借款12500元。被告曹文钢缺席无答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2016年10月11日，被告的借条及微信转账记录各一份，证明被告向原告借款12500元的事实。本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。被告曹文钢未向本院提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月11日，被告曹文钢因生意资金周转紧张，向原告借款12500元，同时出具借条一份，约定2016年11月26日前归还；当日，原告通过微信给被告转账10000元，支付被告现金2500元。借款到期后，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告曹文钢归还借款12500元等情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告曹文钢因生意资金周转紧张向原告借款，有其出具的“借条”、“微信支付”凭证在案为凭，事实清楚、证据充分，为此，原告要求被告曹文钢偿还借款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告曹文钢于本判决生效后十日内，偿还原告高祥的借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费113元，由被告曹文钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李国斌人民陪审员 ：杜冠伟人民陪审员 ：杨得旗二〇一七年十月二十八日书 记 员 ：押梦丹
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执725号申请执行人李小芳，女。被执行人罗裕发，男。本院在执行李小芳与被执行人罗裕发追偿权纠纷一案中，本院向被执行人罗裕发发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人罗裕发暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年十月三十一日代理书记员  张凌清
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1129执246号之一申请执行人刘永平，男，1971年10月13日生，汉族，山西省中阳县金罗镇北坡村，现住本村。被执行人冯志爱，女，1961年5月18日生，汉族，山西省太原市公园路化纤所。本院在执行申请人刘永平与被执行人冯志爱借款纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2016)晋1129执246号之一裁定书，于2016年10月25日向被执行人冯志爱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯志爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯志爱在中国工商银行0502121501205391208账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  斛兵海二〇一七年十月二十五日书记员  苏海花
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191财保33号申请人孙世平。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。被申请人郗志华。申请人孙世平于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郗志华在建设银行兰州新区支行的存款350000元（户名：郗志华，账号：）予以保全，并由担保人天安财产保险股份��限公司以350000元的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：）。本院经审查认为，申请人孙世平的申请符合法律规定，并有担保人天安财产保险股份有限公司以350000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郗志华在中国建设银行兰州新区支行的存款350000元予以冻结（户名：郗志华，账号：）。案件申请费2270元，由申请人孙世平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马琳二〇一七年十月三十一日书记员  宁宇????????
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初8591号原告：左金英，男，汉族，1941年4月20日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市公路运输总公司，住所地：济宁市任城区新塘字巷街7号。法定代表人：郭延庆，职务;总经理。委托诉讼代理人（特别授权）郭华，男，回族，该公司法务部经理.原告左金英与被告济宁市公路运输总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告左金英向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告工伤复发经济损失计175057.57元。事实与理由：原告左金英原系被告处职工，1980年因工负伤后于1995年11月20日被济宁市劳动鉴定委员会办公室鉴定为五级伤残，2013年由济宁市残联颁发三级肢体残疾残疾人证。2005年原告曾将被告诉至原济宁市市中区人民法院，要求被告支付原告2003-2004年期间的医疗费6020.5元，该院以被告“未提交相关的证据证明左金英所提供的各项医疗费用单据而非治疗工伤所花费，济宁市公路运输总公司的该主张于法无据、证据不足，本院不予支持”为由支持了原告该项请求。现原告陆续新产生部分费用，为维护自身权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。本院经审查认为，该案属于劳动争议案件，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议案件，当事人可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成的或者达成达成协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的可以向人民法院起诉。本案原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不符合本院直接受理的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告左金英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一七年十月二十五日书记员  王甜甜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1151号原告马艳春，男，1980年2月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告杨苏芹，女，1992年1月10日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市吴中区。原告马艳春诉被告杨苏芹合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，由代理审判员赵强适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马艳春到庭参加诉讼，被告杨苏芹经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马艳春向本院提出诉讼请求：被告立即支付房租、设备转让费3万元。事实和理由：其于2016年4月1日租赁了位于苏州市吴中区木渎镇××号的房屋，开了“煲来煲去”小吃店，同年10月19日，其与被告签订《转让合同》，将该店转让给被告经营，合同约定租赁期限自2016年10月19日起至2017年3月31日止，房租6万元，押金1万元，设备转让费1万元，合计8万元。被告后支付5万元，余款3万元双方约定于2017年1月10日前付清，但被告到期未能付清余款，其多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告杨苏芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告马艳春（甲方）与被告杨苏芹（乙方）签订《转让合同》一份，主要内容有：甲方将苏州市吴中区木渎镇××号煲来煲去转让给乙方，租期自2016年10月19日起至2017年3月31日止，房租6万元，押金1万元，设备转让费1万元，合计8万元，先付5万元，剩余3万元2016年1月10日付清。审理中，原告称，2016年4月10日其向王德俊、方新民承租了苏州市吴中区木渎镇××号金翠商场部分房屋，用于经营煲仔饭，由于生意不好其准备转让，被告看到告示后与其协商并签订了转让合同，签合同时被告支付其3万元，一周后又支付其2万元，剩余3万元约定2017年1月10日支付，合同上填写的“剩余3万元2016年1月10日付清”系笔误，应当是“剩余3万元2017年1月10日付清”，到期后其向被告催讨，被告要求宽限一段时间，其口头答应了，过年后再去找被告，被告已经将设备全部搬空下落不明，也联系不上被告了。以上事实，有转让合同、租赁合同等证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的证据结合原告陈述，在无相反证据反驳的情况下，能够证实被告欠付原告房租、设备转让款3万元的事实，该款已届支付期限，原告要求被告杨苏芹支付其3万元的房租、设备转让款诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨苏芹放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨苏芹于本判决生效之日起十日内支付原告马艳春房租、设备转让款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告杨苏芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  赵 强人民陪审员  蒋益祺人民陪审员  何月芳二〇一七年十月九日书 记 员  沈 昀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4327号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码证91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告ＸＸ鹏，男，1987年1月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告ＸＸ鹏信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告ＸＸ鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年5月15日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××47的信用卡，至今发生欠款本息共计6322.28元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金4999.9元，利息573.86元，费用748.52元，共计6322.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ鹏未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年4月12日向原告申请办理了信用卡。证据三、推荐表一份。证明被告向原告申请办理信用卡时，由原告的工作人员推荐。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计6322.28元。证据五、交易明细一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告ＸＸ鹏未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年4月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、推荐表各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××47的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金4999.9元，利息573.86元，费用748.52元，共计6322.28元。本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××47的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金4999.9元，利息573.86元，费用748.52元，共计6322.28元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4999.9元，利息573.86元，费用748.52元，共计6322.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告ＸＸ鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜忠琦人民陪审员  李 敏人民陪审员  田丽春二〇一七年十月二十六日书 记 员  李欣欣
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1581民初665号原告：陆丰市农村信用合作联社，住所地：陆丰市东海镇东海大道西侧路边，统一社会信用代码：91441581617966008T。法定代表人：余源浪，理事长。委托诉讼代理人：卓楚花，广东愿力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎仕达，广东愿力律师事务所实习律师。被告：陈义道，男，汉族，1987年12月5日出生，住广东省陆丰市。被告：郑碧珠，女，汉族，1988年2月13日出生，住广东省陆丰市。原告陆丰市农村信用合作联社与被告陈义道、郑碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陆丰市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆丰市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长 温建豪审 判 员 黄金碧审 判 员 吴胜进二〇一七年十月二十日法官助理 余腾蛟书 记 员 卓友哲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0804民初486号原告刘福明。被告周秀华。被告黄义林。原告刘福明与被告周秀华、黄义林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佘以文担任审判长，与审判员赵雅洲、人民陪审员孙亚杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福明到庭参加诉讼，被告周秀华、黄义林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告担保款153000.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年6月2日，被告周秀华、黄义林以房屋买卖形式向樊小刚借款150000.00元，2010年11月23日承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2010）鹰民初字第684号民事调解书，由二被告负责偿还，到期后二被告未能偿还，在法院强制执行过程中，原告以保证人的身份与樊小刚达成执行和解协议，对债务150000.00元、诉讼费2150.00元、保全费1520.00元、执行费2222.00元，共计156892.00元承担保证责任。2010年12月31日，二被告以房产抵押形式向高贵斌借款100000.00元，原告与刘京进行担保，由于二被告到期未能偿还，高贵斌提起诉讼，经一、二审及再审，原告及刘京对二被告向高贵斌借款给付本金100000.00元及利息6501.10元，计106501.10元承担连带给付责任。以上两起案件已扣划执行原告工资款225500.00元，已向二被告提出追偿诉讼72500.00元。今向二被告提出追偿153000.00元，请求人民法院依法予以判决。被告周秀华、黄义林未提交书面答辩意见及相关证据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、（2015）鹰民初字第93号民事判决书一份，拟证明在法院强制执行过程中，原告以保证人的身份与樊小刚达成执行和解协议，对债务151000.00元、诉讼费2150.00元、保全费1520.00元、执行费2222.00元，共计156892.00元承担保证责任；及周秀华、黄义林向高贵斌借款一事，原告及刘京对本金100000.00元及利息6501.10元承担连带责任。证据二、承德市营子区法院执行标的款收据五张，拟证明原告于2013年9月3日替二被告偿还债务235700元。本院对证据审定如下：关于原告提交的证据一、证据二均系有权机关作出，本院确认其证明效力，与本案有直接关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。本院调取了（2017）鹰执字第85号卷宗，证实原告刘福明于2014年5月16日、2015年5月5日从已执行的标的款中先后两次领取29700.00元、13000.00元，合计42700.00元作为其生活费用。经审理查明，2010年6月2日，被告周秀华、黄义林以房屋买卖形式向樊小刚借款1500000.00元，后经营子法院作出（2010）鹰民初字第684号民事调解书，由二被告负责偿还，到期后，二被告未能偿还，在法院执行过程中，原告以保证人的身份与樊小刚达成执行和解协议，对债务151000.00元、诉讼费2150.00元、保全费1520.00元、执行费2222.00元，共计156892.00元承担保证责任。2010年12月31日，二被告向高贵斌借款100000.00元，原告与刘京进行担保，由于二被告到期未能偿还，高贵斌提起诉讼，经法院审理判决，原告及刘京对二被告向高贵斌借款给付本金100000.00元及利息6501.10元，计106501.10元承担连带给付责任。另查明，2014年5月至2016年4月期间，本院先后五次执行原告工资款计235700.00元，原告于2015年1月14日提起诉讼向二被告追偿72500.00元，其诉讼请求得到法院的支持，原告刘福明于2014年5月16日、2015年5月5日从已执行的标的款中先后两次领取29700.00元、13000.00元，合计42700.00元作为其生活费用，原告为二被告实际偿还债务120500.00元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘福明为被告周秀华、黄义林在樊小刚、高贵斌处的借款提供担保，在借款期满后，被告周秀华、黄义林作为主债务人未履行还款义务，原告作为保证人履行了担保义务，有权向借款人即被告周秀华、黄义林追偿，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀华、黄义林于本判决生效之日给付原告刘福明欠款120500.00元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360.00元，公告费600.00元，合计3960.00元由被告周秀华、黄义林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  佘以文审 判 员  赵雅洲人民陪审员  孙亚杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  栾海隆
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4419号申请执行人周超被执行人高玉龙、蒋行辉申请执行人周超与被执行人高玉龙等,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行，执行标的总额102300。本院于2016年12月14日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0283执4419号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十月二十五日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4820号原告：摄雄，女，1972年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王龙，男，1972年4月10日出生，汉族。被告：梁江海，男，1965年12月2日出生，汉族。被告：高新点，女，1967年5月9日出生，汉族。被告：宜阳县江海矿产品有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县连庄镇四岭村。法定代表人：梁胜国。被告：陕西升日投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路2号锦翔梧桐坊商铺4号楼10107号。法定代表人：高新点。原告摄雄与被告梁江海、高新点、宜阳县江海矿产品有限公司(以下简称宜阳江海公司)、陕西升日投资管理有限公司(以下简称陕西升日公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告摄雄之委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告梁江海、高新点、宜阳江海公司、陕西升日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摄雄向本院提出诉讼请求:1、判令上述被告连带清偿原告借款95290元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行利率计算，其中95290元从2015年3月30日起算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2014年11月30日，被告陕西升日公司监事梁江海向原告推销借贷事宜，并承诺投资率执行月收益15‰，借款100000元，每月20日向原告付利息收益1500元，期限6个月，投资到期利随本清。2015年3月起，被告梁江海停止支付利息收益，2015年5月29日合同到期后，被告仅支付4个月利息6000元（一次是现金支付，三次是每月打到原告的卡上）及收到被告公司变卖公司内物品折合现金4710元，剩余两个月利息3000元及本金95290元未支付。因被告梁江海与被告升日公司法人高新点系夫妻关系，梁江海借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务。二被告应对原告的债务承担连带清偿责任。同时，被告宜阳江海公司法人梁胜国与梁江海系叔侄关系，也应承担连带清偿责任。被告梁江海、高新点、宜阳江海公司、陕西升日公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁江海、高新点、宜阳江海公司、陕西升日公司未进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，原告作为甲方与被告宜阳江海公司作为乙方，被告陕西升日公司作为丙方签订《项目投资合同》。合同约定的主要内容有，1、甲方向乙方投资金额100000元；2、投资期限六个月，自2014年11月30日起至2015年5月29日止；3、投资收益率执行月收益15‰；4、乙方支付投资本金和收益的方式是直接汇款至甲方指定账户；5、丙方受乙方委托为本合同项下的投资提供连带责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在投资到期后三日内无条件向甲方代偿。原告在该合同上签有姓名，被告宜阳江海公司盖有公章及梁胜国印章，被告陕西升日公司未盖公章，仅有高新点印章。当日，原告还收到印刷的承诺函一张，该函下方印刷有“投资中介方：陕西升日投资管理有限公司”，但未盖公章。同时，被告宜阳江海公司给原告一份投资借据，载明投资金额100000元，还款日期2015年5月29日，月收益率15‰。原告在该借据上签有姓名，被告宜阳江海公司、陕西升日公司在该借据上盖有公章。同一天，被告宜阳江海公司支付原告收益金额1500元。随后，被告宜阳江海公司又向原告指定的银行卡上汇入三个月的收益金额。2015年5月21日，被告宜阳江海公司向原告支付本金4710元。此后，原告向被告宜阳江海公司催要欠款未果。本院认为，原告与被告宜阳江海公司签订的《项目投资合同》，双方名为项目投资，实为借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方合同约定的投资收益月收益15‰即为利息约定。原告在合同签订时给付被告宜阳江海公司100000元，被告宜阳江海公司收取原告100000元，按约定支付原告利息四个月，偿还原告本金4710元，后拖欠借款及其利息显属违约，现原告诉请被告宜阳江海公司偿还借款95290元及按国家银行利率计算利息，本院予以支持。被告陕西升日公司在涉诉的投资借据上以投资中介方盖有公章认可原告与被告宜阳江海公司签订的《项目投资合同》及其它合同附件的效力，可以确认被告陕西升日公司为该借款的担保人，但其担保为一般担保，法定期限为六个月，原告与被告宜阳江海公司的还款期至2015年5月29日止，因此，至原告起诉之日被告陕西升日公司担保超出六个月的保证期间，故原告诉请被告陕西升日公司承担连带清偿借款及利息，本院不予支持。至于原告主张梁江海及高新点承担连带偿还借款及利息无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告宜阳县江海矿产品有限公司偿还原告摄雄借款95290元及利息（以95290元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月30日至本院确定的给付之日止）；二、驳回原告摄雄其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元（原告已预付），由被告宜阳县江海矿产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  成根平代理审判员  王莉莉人民陪审员  姬 伟二〇一七年十月九日书 记 员  贺 莹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1284民初875号原告：谭智婕（又名谭碧捷），女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：胡长明，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。被告：广东省四会市公证处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区，组织机构代码：77832355-6。负责人：严金洪，职务主���。委托代理人：陈志文，四会市公职律师事务所律师。委托代理人：江燕梅，女，汉族，1989年3月25日出生，四会市公证处工作人员，住广东省四会市，原告谭智婕诉被告广东省四会市公证处（以下简称四会公证处）侵权纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理后，依法进行审理。原告谭智婕向本院提出诉讼请求：1、确认(2013)粵肇四会第002905号遗嘱公证内容无效；2、判决被告赔偿原告损失850000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、遗嘱人谭伟强（原告父亲）在中山大学附属一医院治疗期间，已于2013年12月17日下达病危通知书，为方便办理后事于2013年12月19日转回老家四会万隆医院，当时已神志不清，不可能在12月20日作出涉案遗嘱。2、重病在身的谭伟强弥留之际还能清晰的作出涉案《遗嘱》，并能对遗嘱上所涉及的��产、房产证号、身份证号正确无误的表述完全不符合事实逻辑规律；3、谭伟强2013年12月20日签名的《遗嘱》并非其本人书写：首先，该遗嘱上仅有立遗嘱人谭伟强签名，其余全部是电脑打印，谭伟强在被多次下达病危通知并在转院完成一天后不可能在医院的病床上自己用电脑打印《遗嘱》，环境条件也不允许；其次，《遗嘱》在公证签名时早就打印好，连时间都是早已打上去，并不是在公证员面前当面打印的，也就是说该《遗嘱》是他人早就准备好的；4、根据遗嘱书写人的不同，遗嘱可分为自书遗嘱和代书遗嘱，代书遗嘱是指由立遗嘱人以外的人根据立遗嘱的人的意识书写的遗嘱，自书遗嘱是指立遗嘱人亲笔书写的遗嘱。本案中的《遗嘱》没有代书人和其他见证人的签名，也不是谭伟强当着公证员的面打印，故不符合法律规定，应属无效遗嘱；5、原告因该无效遗���而无法对《遗嘱》所涉遗产深房地字第××号、深房地字第××号及住房公积金与银行存款等价值近400万的遗产进行法定继承，损失巨大，被告对无效遗嘱进行公证的行为严重侵害原告的合法权利。综述，根据《公证法》、《继承法》、《民事诉讼法》的规定，原告诉请裁决。本院经审查认为，本案是原告作为(2013)粵肇四会第002905号《公证书》当事人的身份基于对该《公证书》的内容存在争议，认为被告四会公证处未依法尽到审查、核实义务，要求被告四会公证处作出赔偿的诉讼。根据《中华人民共和国公证法》第四十条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”的规定，本案原告诉讼的直接主体应当是(2013)粵肇四会第002905号《公证书》的当事人或者公证事项的利害关系人，四会公证处只能就所出具的公证书在未尽到审查、核实义务或者明知公证证明的材料虚假再或与当事人恶意串通的情况下因公证书的错误造成他人损失，才依法承担与其过错相应的补充赔偿责任或者连带赔偿责任。原告的起诉没有直接的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二��零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭智婕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵建红人民陪审员  赖 莹人民陪审员  廖文燕二〇一七年十月二十三日书 记 员  李晓彤
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执17号申请执行人周晗，男，汉族，1970年8月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人刘细胡，男，汉族，1966年8月24日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县。被执行人周月凤，女，汉族，1964年8月12日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县，系被执行人刘细胡配偶。申请执行人周晗与被执行人刘细胡、周月凤民间借贷纠纷一案，执行标的款额235000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额235000元。在执行过程中，本院已将被执行人刘细胡、周月凤的财产调查情况反馈给申请执行人周晗，因被执行人刘细胡、周月凤暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执17号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹晓庆审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡桑桑
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初5079号原告：张中兴，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：余晓伟，男，成年，汉族，住郑州市管城回族区。原告张中兴与被告余晓伟合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中兴到庭参加诉讼。被告余晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张中兴向本院提出诉讼请求，要求被告余晓伟偿还工程工资款27600元。事实和理由：2015年2月期间，原告受被告雇佣在郑州市××区阳光城承包的工程工地干钢筋活，该工程于2015年6月完工，经双方结算被告下欠工程款46600元。被告以资金周转紧张为由先后向原告支付19000元，并口头承诺余款27600元一个星期内付清。期限届满，被告迟迟不予给付，在原告催要下，被告2015年12月23日向原告出具欠条一份，并承诺2016年收麦前一次性付清。但约定到期后，被告仍未支付。原告催讨未果，诉至法院。被告余晓伟缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余晓伟向原告张中兴出具字条，载明：“张中兴在我处干活，下欠27600元正贰亻万柒仟陆百元正。到2016年收麦前一次性付清。2015年农历12.23号181××××4333余晓伟”。后原告张中兴催要未果，诉至法院，要求被告余晓伟支付下欠款项。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付下欠款项的诉请，理由正当，本院予以支持。被告缺席，且未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余晓伟于本判决生效后十日内向原告张中兴支付27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元减半收取计245元，由被告余晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  田保忠二〇一七年十月九日书记员  李天天
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执864号之一申请执行人:江苏菲利特照明电器有限公司，住所地在高邮市送桥镇工业园区。法定代表人：朱志才，该公司董事长。被执行人:徐盛荣，男，1975年2月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏菲利特照明电器有限公司与徐盛荣加工合同纠纷一案，申请执行人江苏菲利特照明电器有限公司于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初985号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏菲利特照明电器有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十月二十三日书 记 员  纪维林
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1525刑初200号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人吴某，男，1961年12月24日生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，原任冠县清泉街道办事处元庄村会计，住。因本案于2017年6月20日被冠县人民检察院取保候审。冠县人民检察院以冠检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人吴某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年2月至2016年1月，被告人吴某在担任本村村委会会计期间，利用协助冠县清泉街道办事处统计冠县清泉中学、冠县实验高中占地面积的职务之便，采取虚报冒领的手段，用其妻子董梅芳、儿子吴敬华、儿媳叶小华的名字虚报征地面积，先后共套取征地租金36281.5元，据为己有。上述事实，被告人被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在担任本村村委会会计期间，利用协助冠县清泉街道办事处征地，统计冠县清泉中学、冠县实验高中占地面积的职务之便，采取虚报冒领的手段，骗领危房改造资金，数额较大，其行为均已构成贪污罪，公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。案发后被告人全部退赃，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条之规定，判决如下：被告人吴某犯贪污罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建军二〇一七年十月二十四日书记员  刘鑫鑫
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初415号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人陈绍和，男，汉族，1981年7月26日出生于福建省福鼎市，初中文化，个体户，住福建省福鼎市。因本案中驾驶与准驾车型不符的机动车，于2017年8月21日被福鼎市公安局处以行政拘留十日,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人陈绍和犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人陈绍和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月21日0时许，被告人陈绍和饮酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的闽Ｊ×××××号二轮摩托车，行至福鼎市点头镇车站镇江路口处，与由陈某驾驶的闽Ｈ×××××号货车发生轻微剐蹭，被福鼎市公安局民警查获,依法抽取其血样后经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈绍和案发当时血液中酒精含量为208.15mg/100ml。上述事实，被告人陈绍和在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、勘验/检查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、证人陈某、周某证言、被告人陈绍和的供述与辩解、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2017]醇检字第599号司法鉴定意见书、福鼎市公安局鼎公（点头）行罚决字[2017]00047号行政处罚决定书、被告人陈绍和户籍证明、驾驶人信息查询证明、机动车行驶证复印件、违法犯罪前科查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍和违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立;被告人陈绍和饮酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，且案发时血液中乙醇含量达到208.15mg/100ml，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定情形，应予以从重处罚；到案后，被告人陈绍和能如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈绍和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年12月30日止）（罚金于本判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴传保二〇一七年十月二十六日书记员  黄海能附相关法律、法规及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1221刑初115号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人黎承敏，男，1973年5月4日出生于广西南丹县壮族，小学文化，农民，家住南丹县六寨镇甲棉村棉花二屯**号。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，5月26日被逮捕，现住羁押于南丹县。辩护人罗仲波，广西大壮律师事务所律师。南丹县人民检察院以丹检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人黎承敏犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员韦家铃、廖仕锋出庭支持公诉，被告人黎承敏及其辩护人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：2017年4月16日8时许，被告人黎承敏到本屯“那一”（地名）做农活，在自家水田与黎某家水田相邻的田坎有一块石头，认为是黎某故意放置，影响其耙田。便去找黎某理论，并发生争吵，后相互扭打，在扭打过程中，黎承敏用拳头和石头打伤黎某。经鉴定，黎某为轻伤二级。2017年8月12日黎承敏的亲属赔偿黎某损失22000元，取得黎某的谅解。公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等材料证实。认为被告人黎承敏的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人判处拘役。被告人黎承敏对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。辩护人辩称，被告人黎承敏到案后能如实供述其犯罪事实，赔偿被害人损失取得谅解，且因邻里纠纷案引发，请求对被告人予以从轻处罚。经审理查明：被告人黎承敏于2017年4月16日8时许，到本屯“那一”（地名）做农活，见在自家水田与黎某家水田相邻的田坎放置了一块石头，认为是黎某故意放置，影响其耙田，便去将石头搬开。此时，黎某也来到“那一”看田水，便前去阻止黎承敏，后发生扭打，在扭打过程中，黎承敏用拳头和石头打伤黎某。经南丹县公安局物证鉴定室鉴定，黎某的伤为轻伤二级。2017年8月12日黎承敏的亲属赔偿黎某损失22000元，取得黎某对黎承敏的谅解。认定上述事实的证据有：1、接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片证实：本案案发的时间、地点及黎承敏伤害黎某的事实。2、人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书证实：被害人黎某所受的伤为轻伤二级及鉴定意见已送达当事人的事实。3、抓获经过证实：黎某被打伤报警后，六寨派出所出警对本案进行调查，经调查证实为黎承敏所为，并将黎承敏传唤到六寨派出所的事实。4、户籍证明证实：被告人黎承敏1973年5月4日出生于广西南丹县，属负完全刑事责任年龄的事实。5、南丹县人民医院出院记录及疾病证明书证实：黎某被打伤后住院的事实。6、被害人黎某的陈述证实：其于2017年4月16日早上，拿刮锄去“那一”看其家的田水，到其家田坎边时，见黎承敏搬走其用来铺田坎的石头，其就过去质问黎承敏，后其被黎承敏用石头和手打倒，妈祖东来到把黎承敏拉开后，黎承敏就跑开。其就跟妈祖东要手机报警的事实。7、证人何某的陈述证实：其于2017年4月16日早上，从家里出来，见“爸黎芬”即黎某拿一把刮锄走下田里。过一会，其见“爸杰”即黎承敏用石头砸黎某，后两人在田里打起来，其就过去拉开他们。后黎某跟其要手机报警的事实。8、被告人黎承敏的供述证实：其于2017年4月16日早上，到“那一”看其家的田水，见田坎上有一块石头，因其要耙田铁牛过不去，其就去移开石头，其移开石头的时候，黎某也来到那里，不给移开石头，其就跟黎某争吵，并打起来，后本寨的妈祖东就来将其二人拉开，其就跑开了。后公安人员来到将传唤到派出所的事实。上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，本院确认为认定本案事实的证据。本院认为，被告人黎承敏主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了伤害他人身体健康的行为，且至1人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称，被告人黎承敏认犯罪态度好，赔偿被害人损失取得谅解，且因邻里纠纷案引发。经查，该辩护意见符合本案事实，应予采纳。被告人黎承敏到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。其亲属主动赔偿被害人损失，取得被害人对被告人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综上对被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款项规定，判决如下：被告人黎承敏犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  莫崇耀审 判 员  韦柳娜人民陪审员  龙 萍二〇一七年十月二十三日书 记 员  黎 波附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条规定：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3733号原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区中山南路408号。法定代表人田耕，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。被告：王昆，男，1984年11月13生，汉族，住本市六合区。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告王昆信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告王昆立即偿还截止2017年2月4日信用卡欠款本金87223.04元、利息68237元，违约金17500元，合计172960.04元；以及自即起至还款之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的规定计算）；2、由被告王昆承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王昆于2012年4月向工行营业部处申领信用卡一张，截至2017年2月4日，王昆欠工行营业部透支本金87223.04元、利息68237元，违约金17500元，合计172960.04元。工行营业部催要无果,诉至本院。被告王昆未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，王昆向工行营业部申请办理信用卡。经核准，工行营业部向王昆发放了卡号为52×××64的牡丹信用卡一张,王昆在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年2月4日，王昆欠工行营业部透支本金87223.04元、利息68237元，违约金17500元，合计172960.04元。经被告确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人向工行营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。王昆使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张王昆偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金87223.04元、利息68237元，违约金17500元，合计172960.04元；并支付自2017年2月5日起至实际给付之日止的利息及违约金（利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，公告费600元，合计4359元，由被告王昆负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  张春华人民陪审员  耿 萍二〇一七年十月十九日书 记 员  洪 飞
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0881民初3629号原告：大连跃达纸箱厂，。法定代表人：于慧燕，系厂长。委托诉讼代理人：黎世富，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：邹仁春，男，1968年1月7日出生，汉族，农民。原告大连跃达纸箱厂与被告邹仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎世富到庭参加诉讼，被告邹仁春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告大连跃达纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠纸箱款27990元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月7日，经原、被告协商一致，被告购买原告的纸箱（果箱）14114套，每套价格3.4元。按着约定原告将14114套纸箱送到被告处，被告收到纸箱后给原告出具了47990元的欠条一份。2017年1月26日，被告给付20000元，尚欠27990元至今未能给付。虽经原告多次催要，被告无故拖欠，为此诉至法院，请求依法判决。被告邹仁春未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告向原告购买纸箱（果箱）14114套，每套价格3.4元。原告将纸箱交付给原告后，被告给原告出具了欠据一份，内容为“欠箱子款47990元，欠款人邹仁春，2016年10月7日”。2017年1月26日，被告给付原告20000元，尚欠27990元被告至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的口头买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应予以保护。被告应当按照约定的数额支付价款，其拖延拒付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，故对原告主张的事实本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告邹仁春于本判决生效后十日内一次性给付原告大连跃达纸箱厂纸箱款27990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邹仁春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵起凤二〇一七年十月三十日书记员  李 寒
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1241号原告：王友清，男，1987年11月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，务工，住江西省赣州市南康区。。被告：赖为有，男，1977年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。、。原告王友清与被告赖为有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友清到庭参加诉讼，被告赖为有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25000元及利息（从2017年3月24日起按月利率1.2%计算至款清时止）；2、补偿原告误工费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。2017年2月10日，被告以其爱人开干洗店需资金为由向原告借款30000元，因原告没有现金，原告就从自己支付宝账号里的借呗中借出30000元给被告，支付宝借呗借款利息为日利率万分之四（即月利率1.2%），借款后被告于同年3月23日归还了本金5000元及利息280元。此后经原告多次催要未果。被告赖为有未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。有原告提供的被告的身份信息、支付宝转账凭证、双方微信和短信记录等证据证明，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告归还借款本息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告补偿600元误工费的诉求，由于原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖为有应于本判决生效后5日内偿还原告王友清借款本金25000元及利息（利息从2017年3月24日起按月利率12‰计算至款清时止）；二、驳回原告王友清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告赖为有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 黄 英二〇一七年十月二十五日书记员 钟志敏
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终979号上诉人（原审被告）：重庆文怡投资有限公司，住所地重庆市黔江区河滨西路128号，统一社会信用代码91500114599235016T。法定代表人：杨晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家全，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区石嘴街15号，统一社会信用代码91500102208550335N。法定代表人：吴运美，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立飞，男，该公司员工。上诉人重庆文怡投资有限公司（以下简称文怡公司）因与被上诉人重庆春野建筑工程有限公司（以下简称春野公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于案涉合同效力的相关事实未查清，同时本案中，虽然有部分房屋已经对外销售并交付，但因案涉合同约定主体工程是包干单价结算，双方对于主体工程中是否有未完工工程项目存在争议，对于该争议双方不能协商一致的情况下，应当通过鉴定予以确定，并相应扣减工程价款。而一审法院对于是否存在未完工工程及未完工工程的数量这一基本事实未查清。根据文怡公司二审中提交的相应鉴定申请，本案应发回一审法院对此予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初5054号民事判决；二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。上诉人重庆文怡投资有限公司预交的二审案件受理费130494元予以退回。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十月三十一日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21348号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告叶闯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶闯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶闯系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,300.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,300.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2292号申请执行人:李金芝,女,1986年11月2日生,汉族，住东海县。被执行人:李志德,男,1966年10月5日生,汉族，住东海县。被执行人:梁继涔,女,1970年8月12日生,汉族，住东海县。本院在执行李金芝与李志德、梁继涔借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无车辆登记，位于东海县牛山镇和平西路8号东盛花园B9-6号房产及土地已经被本院于2017年7月13日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，申请人参与分配金额为2419元，本院与申请人谈话告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月二十日书 记 员  宋其快
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初4207号原告：张文涛，男，汉族，1973年7月15日生，住河南省信阳市平桥区。诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律服务者。被告：杨永成，男，汉族，1960年1月7日生，住河南省信阳市平桥区。诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。原告张文涛诉被告杨永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文涛及其诉讼代理人王红军，被告杨永成的诉讼代理人王明洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月14日，被告杨永成以生意周转困难急需用钱为由，向原告借款20万元整，双方约定利息为月息三分，有被告给原告出具的借条为证，请求依法判令：1、被告偿还原告借款200000元整及利息，利息按约定月息3分从2011年10月15日计算至该本金全部付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨永成辩称：一、该借款合同已经超过借款时效，被告最后一次还款是2014年11月8日，已经超过诉讼时效。二、该借款限期是四个月，约定三分利息，但超期后并没有约定逾期利息，被告所还利息应当按还本金计算，也就是四个月内按3分利息计算，期限满后的应当按本金计算，三、该借款贰拾万元，被告已经还原告本息二十一万五千元，已还清原告所述借款本息，请求依法驳回原告诉请。经审理查明：原告称被告于2011年7月14日向其借款200000元，原告提供了被告出具的借条一张，内容如下：“借条今借到张文涛人民币贰拾万元整，利息百分之三，月息陆仟元，2011年6月14日到2011年11月14日到期，到期后连本息一次还清借款人：杨永成农历2011年6月14日阳历2011年7月14日”。被告对借款的事实予以认可，并出具了四张收条，以证明其已向原告归还了部分款项，该四张收条的具体内容分别是：“收条今收到杨永成还款五万整（￥50000.00元）利息已结清，3月的利息4500元张文涛2011.10.24”、“收条今收到杨永成还款拾万元整张文涛2012.11.17”、“收条今收到杨永成还款10000元整大写壹万元整张文涛2013.1.18”和“收条今收到杨永成还款肆万伍仟元整（￥45000.00元）收到人：张文涛2013.2.20”。被告同时称其还于2014年11月8号向张文涛支付了10000元，但没有叫原告出具收条，只是自己记录了一份还款的具体时间和数额。对于被告的上述陈述，原告均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨永成向原告借款并出具借条，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当依约履行。被告在2011年10月24日提前清偿款5万元及利息，故自2011年10月24日起，被告向原告借款的本金应当为15万元，但借款的利息仍应当从2011年7月14日计算。关于双方的借款利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。按照该规定，双方约定月利息为3分（即年利率为36%），明显超出法律规定，本院不予支持，双方的借款利率依法应当认定为年利率24%。关于被告于2012年11月17日归还的100000元、2013年1月18日归还的10000元、2013年2月20日归还的45000元及2014年11月8日归还的10000元，此款是否为归还借款的本金还是利息的问题。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。根据此规定，本院认定被告的以上还款应当先支付借款利息，剩余部分作为清偿主债务。即：被告于2012年11月17日还款10万元，自2011年7月14日起至2012年11月17日，共计息16个月，此期间按年利率24%计算利息共计48000元（150000元×24%÷12×16个月），合计本息198000元（150000元＋48000元），扣除被告还款100000元后，被告尚欠款98000元（198000元—100000元）。被告于2013年1月18日还款10000元，自2012年11月17日至2013年1月18日，共计息2个月，此期间按年利率24%计算利息共计3920元（98000元×24%÷12×2个月），合计本息101920元（98000元＋3920元），扣除还款10000元后，被告欠款剩余91920元（101920元—10000元）。被告于2013年2月20日还款45000元，自2013年1月18日至2013年2月20日，共计息1个月，此期间按年利率24%计算利息共计1838元（91920元×24%÷12×1个月），合计本息93758元（91920元＋1838元），扣除被告还款45000元后，被告尚欠款48758元（93758元—45000元）。被告于2014年11月8日还款10000元，自2013年2月20日至2014年11月8日，共计息19个月，此期间按年利率24%计算的利息为18528元（48758元×24%÷12×19个月），已经超过10000元，故被告的此笔还款应当视为归还利息。按照上述计算方式，被告应当向原告归还借款48758元及利息，利息以48758元为本金，从2013年2月20日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算,被告于2014年11月8日归还的10000元，应当从实际计算的利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：被告杨永成于本判决生效之日起十日内偿还原告张文涛借款48758元及利息，利息以48758元为本金，从2013年2月20日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算，被告于2014年11月8日归还的10000元，应当从实际计算的利息中扣除。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担1000元，被告承担1150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇一七年十月十八日书记员  杜国华
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1062号原告：河南欣德源建设工程有限公司。组织机构代码：79676692-4。住所地：开封市顺河区宋门关大街**号。法定代表人：夏宏林，任董事长职务。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被告：王峰，男，汉族，生于1980年3月24日，住南召县。被告：贾丽丽，女，汉族，生于1983年10月9日，住址同上，系被告王峰之妻。原告河南欣德源建设工程有限公司与被告王峰、贾丽丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛俊文到庭参加了诉讼，被告王峰、贾丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月份，受南召县人民政府建设新农村的号召，经南召县云阳镇人民政府批准，原告专门成立南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部，负责云阳镇南坪社区移民新村建设工作。2013年1月17日，该指挥部与二被告签订房屋代建协议书，该协议约定南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部为被告代建位于南坪新村××××山头新村）5号楼102户房屋，总价200640元，被告在签订协议时支付总房款的40%，后陆续支付180000元，下余20640元房款至今未付。请求依法判令被告支付原告购房款20640元，并按协议约定支付违约金10032元。原告向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、企业组织机构代码证、法人代表人身份证明复印件各一份。2、2013年1月17日南坪社区新村房屋待建协议书一份。证实原、被告双方存在合同关系，按合同约定被告应支付原告对应价款200640元，并约定违约金的事实。3、2016年5月25日南召县云阳镇人民政府证明一份。证实云阳镇山头新村产权与南召县云阳镇人民政府无关的事实。4、2017年3月25日南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部情况说明一份。证实南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部对外开展的一切民事行为，权利义务均由河南欣德源建设工程有限公司承担的事实。被告王峰、贾丽丽未到庭，未予答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：2013年1月17日，以南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部为甲方，被告王峰为乙方，双方签订《南坪社区新村房屋代建协议书》一份，其主要内容为：“一、委托人（乙方）姓名：王峰身份证号：二、代建房屋位置：南坪新村5号楼102户，房屋总价180640元，补贴拆迁户20000元。三、付款约定：签订本协议书时，首付代建总房款的40%，同时选定剩余房款的付款方式。四、剩余房款付款方式选择：2、乙方于（分期）主体封顶时付总房款的40%，剩余20%交钥匙时付清。3、乙方于选房签订协议时一次性付清全部房款，可享受总房款3%的优惠。五、双方权利与责任：1、签订本协方后甲方不得将本房屋另行转让或出售，如甲方违约则返还客户已缴纳认购金，并赔偿乙方总房款5%作为违约金。2、购房客户应在甲方通知交款或通知签订《代建房认购合同》7天内到售房部按约定付款方式并款、签订合同并提供相关资料，如乙方未按以上约定付款方式付款或未按时签订《代建房认购合同》、按揭户未提供所需资料并交纳相关费用致使分期无法办理，均视为乙方违约，甲方有权解除合同，将房屋另行出售，并追偿所购房屋总房款5%作为违约金……。甲方：南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部（加盖印章）乙方：王峰、贾丽丽（签字）签订时间：2013年1月17日”。协议签订后，被告按约定向原告交纳房款160000元，政府补贴20000元，共计180000元，下余20640元房款未按约定支付给原告，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明：2016年5月25日南召县云阳镇人民政府出具证明一份，内容为：“兹证明云阳镇山头新村由河南欣德源建设工程有限公司承建（与各户业主签订了代建协议）。山头新村所有债权债务及房屋产权均由河南欣德源建设工程有限公司自主负责，与政府无关，政府只做服务协调。特此证明云阳镇人民政府二O一六年五月二十五日”。2017年3月25日南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部出具情况说明一份，内容为：“2011年11月份，受南召县人民政府建设新农村的号召，经南召县云阳镇人民政府批准，河南欣德源建设工程有限公司专门成立南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部，负责云阳镇南坪社区移民新村建设工作，由南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部对当地群众签订房屋代建协议，开展建设工程。南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部不是独立法人机构，凡南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部对外所开展的一切民事行为，权利义务均有河南欣德源建设工程有限公司承担，特此说明。南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部2017年3月25日”。本院认为：南召县云阳镇山头移民新村建设指挥部与被告王峰、贾丽丽签订的房屋代建协议书是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，且由南召县云阳镇人民政府及原告出具的证明加以证实，故原、被告双方签订的协议合法有效。协议签订后，被告按合同约定仅支付部分房款，下余房款未予支付，违背诚信原则。现原告持合同要求被告支付下余房款的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告诉称的违约金过高，超过了其损失的30%，故被告应按20640元的30%（即6192元）向原告支付违约金为妥。本案经调解未达成协议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰、贾丽丽自判决生效之日起十日内支付给原告河南欣德源建设工程有限公司购房款20640元。二、被告王峰、贾丽丽自判决生效之日起十日内支付给原告河南欣德源建设工程有限公司违约金6192元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费560元，由原告负担50元，被告负担510元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  盛吉江人民陪审员  李淑阁二〇一七年十月二十九日书 记 员  沈 旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21181号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告茅欢欢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告茅欢欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告茅欢欢系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,661.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,661.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1426号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。被告：赵占芳，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地怀来县。被告：韩永丰，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告赵占芳、韩永丰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告赵占芳、韩永丰经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金50000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告赵占芳于2014年1月9日向原告借款50000元，并由韩永丰担保，到期日为2017年1月8日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。赵占芳、韩永丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告赵占芳签订借款合同，被告向原告借款50000元,借款期限为2014年1月9日至2017年1月8日，期内月利率为5.125000‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告韩永丰签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后赵占芳未还款，韩永丰亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵占芳于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；韩永丰负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵占芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  范怀成审判员  李玉冬二〇一七年十月二十日书记员  王 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1096号之一申请执行人罗爱辉,女，1970年4月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人颜立华，男，1977年12月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。申请执行人罗爱辉与被执行人颜立华借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0304民初1882号民事判决书已发生法律效力，因被执行人颜立华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗爱辉于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人颜立华的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人罗爱辉亦提供不出被执行人颜立华有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初1882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人罗爱辉如发现被执行人颜立华有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林审 判 员  吕军锋代理审判员  徐雅玲二〇一七年十月三十一日代理书记员  严 瑾附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102财保29号申请人：焦月明，男，1992年6月18日出生，汉族，现住河北省衡水市，。申请人：马英倩，女，1989年1月5日出生，汉族，现住河北省衡水市，。被申请人：张岗，男，1983年1月30日出生，汉族，现住河北省衡水市，。申请人焦月明、马英倩于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张岗名下的银行账户存款15万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人焦月明、马英倩已提供担保。本院经审查认为，申请人焦月明、马英倩因情况紧急，如不及时对被申请人张岗的财产采取保全措施，将会使申请人焦月明、马英倩的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张岗名下的银行账户存款15万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛金雪二〇一七年十月十六日书记员  田丽南
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初1770号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁兆雄，男，1963年12月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区，因本案于2017年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1780号起诉书指控被告人梁兆雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月21日20时许，被告人梁兆雄醉酒（血液中酒精含量为315.7毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ｈ×××××的普通两轮摩托车，行驶至本区龙岐路与福德路交界路段，与道路中心绿化带发生碰撞，造成交通事故。同年10月12日，被告人梁兆雄到交警部门投案自首。公诉机关认为被告人梁兆雄有自首情节，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。被告人梁兆雄对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁兆雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人梁兆雄有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梁兆雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月12日起执行至2017年12月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一七年十月十九日书记员  黄秋霞
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执1117号张淑英：你与张军华侵权责任纠纷一案，漯河市中级人民法院于2017年8月1日作出的（2017）豫11民终1176号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张军华于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）支付申请人张军华80050.13元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）申请执行费1101元。特此通知二〇一七年十月十六日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2604号原告：曾昭斌，男，1972年1月2日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被告：梁小吉，男，1988年6月6日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市南康区。被告：王润平，男，1957年10月18日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。统一社会信用代码：91360700736379404H。负责人：项德葵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳勤，女，系该公司员工，特别授权代理。原告曾昭斌与被告梁小吉、王润平、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭斌，被告太平洋财保的委托诉讼代理人柳勤到庭参加诉讼。被告梁小吉、王润平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金8242元，即车辆承包费2992元、停运损失费3300元、司机工资1650元、交通费300元；2、被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告与案外人赣州金玮亿出租车有限公司签订一份赣Ｂ×××××号出租车承包经营合同，约定“第一年承包费为302元/天”等条款。现原告已按承包合同履行了4年即以272元/天支付承包费。2017年6月17日，被告梁小吉驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿赣州市章江南大道行驶至“娱乐城”路段，碰撞同方向由原告聘请的司机钟瑞红驾驶的赣Ｂ×××××号轿车，并造成了钟瑞红受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定被告梁小吉承担全部责任，钟瑞红不承担事故责任。另查明赣Ｂ×××××号轿车所有人为被告王润平，并已向被告太平洋财保投保了交强险和第三者责任险。事故发生后原告车辆为了交警部门取证及维修导致停运11天，现被告拒绝支付原告承包费等直接损失，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证、户口本，证明原告身份信息，诉讼主体资格；证据2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；证据3、驾驶证、行驶证、保单，证明被告的诉讼主体资格；证据4、承包费收据、承包经营合同，证明原告已支付的承包费系事故造成的十级损失并证明该费用由被告承担的事实；证据5、收入证明，证明司机工资损失；证据6、业务结算清单，证明车辆因维修停运至2017年6月27日。被告梁小吉、王润平未作答辩，也未提交证据。被告太平洋财保辩称，被答辩人主张的各项费用不属于保险责任范围，车辆承包费、停运损失费属于间接损失，保险合同明确约定停运损失不属于保险责任范围；司机工资不属于交通事故损害赔偿范围，交通费原告没有提供证据材料，本案也没有人伤，不涉及需要转院等交通费，故本案答辩人不承担任何赔偿责任。被告太平洋财保未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人持有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1-3，被告太平洋财保对其三性持有异议，经核实，上述证据能相互印证，与庭审查明的事实相符，本院对其三性予以认定；2、原告提交的证据4，被告太平洋财保对其三性持有异议，经核实，该组证据可以印证原告每月支付车辆承包费用的事实，本院对其三性予以认定；3、原告提交的证据5，被告太平洋财保对其三性持有异议，经核实，原告聘请司机支出的工资系其运营成本，与庭审查明的事实相符，本院对其三性予以认定；4、原告提交的证据6，被告太平洋财保对其三性持有异议，经核实，原告车辆因交通事故损坏维修与庭审查明的事实相符，本院对其三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日2时50分左右，被告梁小吉驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区章江北大道由东往西行驶至“娱乐城”路段，碰撞同方向在前由案外人钟瑞红驾驶的赣Ｂ×××××号轿车，造成钟瑞红受伤及两车损坏的交通事故。2017年6月19日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告梁小吉应承担此事故的全部责任；案外人钟瑞红不承担此事故的责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。另查明：1、赣Ｂ×××××号轿车系赣州金玮亿出租车有限公司所有，原告曾昭斌系该车辆的承包人，承包费为272元/天，案外人钟瑞红系原告曾昭斌聘请的司机，工资收入为150元/天；2、赣Ｂ×××××号轿车系被告王润平所有，在被告太平洋财保处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险；3、原告曾昭斌因赣Ｂ×××××号轿车因交通事故，被交警部门暂扣及维修导致停止运营11天。本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告因交通事故导致营运车辆无法从事相应经营活动，导致其运营收入的损失，被告梁小吉应根据其事故责任承担全部赔偿责任。原告主张车辆承包费2992元、停运损失费3300元、司机工资1650元系同一项损失的重复计算，原告车辆的停运损失应为其实际运营过程中的收入，车辆承包费与司机工资均为其应支付的运营成本，因原告未能举证证明其每天的收入，本院酌定按其每天支付的承包费272元及司机工资确定其收入，原告停运损失总额应为4642元。原告主张交通费300元，根据相关法律规定，因交通事故导致人身损害，可以主张受害人及必要的陪护人员就医或转院的交通费用，本案并不存在人身损害，故对原告该项主张，本院不予支持。原告未举证证明被告王润平在本案中有过错，对原告要求被告王润平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告太平洋财保在保险责任范围内承担支付义务，根据交强险与商业第三者责任险关于停运损失的约定，停运损失属于间接损失，不属于交强险、商业第三者责任险的理赔范围，故对原告主张被告太平洋财保承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。被告梁小吉、王润平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁小吉于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾昭斌车辆停运损失4642元；二、驳回原告曾昭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁小吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘芳梅审判员  彭行方审判员  吴 璇二〇一七年十月二十四日书记员  蔡 姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初3160号原告邢铁军，男，汉族，1965年7月1日生，身份证号：1503021965********，个体，住乌海市海勃湾区新华东街北二街坊*栋*号，被告周成，男，汉族，1965年7月1日生，身份证号：150302196507010515，个体，住乌海市海勃湾区银监局住宅小区1—3—301室。（未到庭）原告邢铁军诉被告周成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢铁军到庭参加诉讼。被告周成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢铁军诉称，被告于周成2015年4月1日向原告借款800000元，借款到期后，被告未能还款。2016年1月25日，被告向原告出示一份还款保证，其保证将拖欠的本息于2016年1月25日前付清。但被告至今未能给付借款，请求判令被告周成给付原告邢铁军借款800000元。被告周成未答辩。经审理查明，2015年4月1日，被告周成向原告邢铁军借款800000元，并于当日书写借条一份，内容为：今借到邢铁军现金800000元，期限一个月，自2015年4月1日至2015年5月1日止。借款到期后，被告周成未还款。2016年1月25日，被告周成再次为原告书写还款保证一份，约定在2013年1月30日前还款。2016年8、9月间被告周成向原告邢铁军还款100000元，剩余款项至今未还，原告起诉至法院。认定上述事实的证据有：原告邢铁军提供的被告周成书写的借条、还款协议、打款凭据及原告邢铁军在法庭上的陈述。本院认为：当事人的合法权益受法律保护，被告周成向原告邢铁军借款，应当按照约定偿还借款，逾期不偿还，构成违约，应当承担违约责任。经原告催要，被告周成书写了还款协议，依然未按约履行。2016年被告向原告偿还100000元，应该从借款中核减。被告周成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周成偿还原告邢铁军借款700000元，于本判决生效后立即履行完毕。案件受理费5900元（应缴纳11800元，适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告周成承担，被告于上述付款日期给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苑洲田二〇一七年十月二十日书记员李月
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终10610号上诉人（原审被告）：许柏军，男，1961年7月14日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：马云侠，男，1987年12月14日出生，住北京市顺义区。原审被告：张自军，男，1972年1月9日出生，住山东省德州市临邑县。上诉人许柏军因与被上诉人马云侠，原审被告张自军买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2015)顺民(商)初字第8302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许柏军虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人许柏军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一七年十月二十六日书 记 员  龚开国