四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川16刑终132号原公诉机关四川省邻水县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭承海，男，1970年9月23日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，企业职工，住邻水县。2014年1月15日因犯贩卖毒品罪，被邻水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月7日被邻水县公安局刑事拘留，同年7月6日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。辩护人何炳凡，四川顿开律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黎浪，男，1984年2月26日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住邻水县。2014年6月30日因犯故意伤害罪，被邻水县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月7日被邻水县公安局刑事拘留，同年7月6日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。辩护人徐建民，四川信和信律师事务所律师。四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人谭承海、黎浪犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年八月八日作出（2017）川1623刑初43号刑事判决。原审被告人黎浪、谭承海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员吴晓明出庭履行职务，上诉人谭承海及其辩护人何炳凡、上诉人黎浪及其辩护人徐建民、到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1、2016年4月份的一天，被告人谭承海在工业园区管委会岔路口以60元一克的价格贩卖了50克甲基苯丙胺给被告人黎浪用于贩卖。2、2016年4月份的一天，被告人谭承海在邻水县工业园区附近高速公路的桥上以65元一克的价格贩卖了50克甲基苯丙胺给被告人黎浪用于贩卖。3、2016年6月1日18时许，被告人黎浪在邻水县对面的加气站附近以500元的价格将重约3克的甲基苯丙胺贩卖给张某。4、2016年6月1日20时许，被告人黎浪在邻水县对面的加气站附近以200元的价格将重约1克的甲基苯丙胺贩卖给张某。5、2016年6月1日22时许，被告人黎浪在邻水县阳光丽舍小区门口以200元的价格将重约1克的甲基苯丙胺贩卖给张某。6、2016年6月1日10时许，被告人黎浪在邻水县邱某的出租屋内以1,500元的价格将20克甲基苯丙胺贩卖给被告人谭承海。7、2016年6月2日14时许，被告人黎浪在邻水县邱某的出租屋内以800元的价格将9克甲基苯丙胺贩卖给被告人谭承海。8、2016年6月2日16时许，被告人谭承海在被告人黎浪处以800元的价格购买了9克冰毒，后将其中5“个”毒品以500元的价格贩卖给购毒人员朱某1，共计约5克。2016年6月2日17时许，邻水县公安局将被告人黎浪抓获归案，当场查获重1.52克的毒品疑似物一包。2016年6月2日18时许，邻水县公安局将被告人谭承海抓获归案，后查获其丢弃的重4.62克的毒品疑似物一包。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黎浪处查获的毒品疑似物以及被告人谭承海丢弃的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。同时查明被告人谭承海违法所得人民币6,750元，被告人黎浪违法所得人民币3,200元。另查明：2016年6月2日，邻水县公安局禁毒缉毒大队决定对谭承海等人贩卖毒品案立案侦查。因谭承海、黎浪吸食毒品冰毒，2016年6月3日，邻水县公安局决定对谭承海、黎浪分别处行政拘留十五日、十日。上述事实，原审法院经开庭举证，质证，采信了下列证据：1.受案登记表、立案决定书。证实2016年6月2日15时28分，邻水县公安局禁毒缉毒大队在工作中发现：2016年4月至今，谭承海在四川省邻水县城南镇工业园区等地贩卖毒品冰毒给黎浪、邱某等人，并于当日决定对谭承海等人贩卖毒品案立案侦查。2.现场指认笔录，附示意图及照片。证实2016年6月3日8:20至8:40，侦查人员带谭承海在邻水县城南镇红店村农民新村石场口岔路口查找毒品并对现场指认。根据谭承海交代，2016年6月2日下午18时许，邻水县公安局民警在邻水县城南镇红店村农民新村石场口岔路口处抓获谭承海时，谭承海趁机将一袋毒品冰毒丢弃在路旁。民警在位于邻水县城南镇红店村农民新村石场口岔路口指认处发现冰毒疑似物壹袋。3.扣押决定书，附扣押清单。证实：（1）2016年6月3日，邻水县公安局扣押谭承海持有的冰毒疑似物壹袋。（2）2016年6月2日，邻水县公安局扣押黎浪持有的冰毒疑似物壹袋。（3）2016年6月3日，邻水县公安局扣押邱某持有的冰毒疑似物壹袋。4.电子证据检查工作记录。证实黎浪与谭承海从2016年3月3至2016年6月2日期间有频繁的支付宝转账记录。5.黎浪手机微信、支付宝交易记录照片。证实黎浪手机于2016年6月1日18:55:34收到张某的微信转账500元。于2016年6月1日收到谭承海支付宝转账1,500元，2016年6月2日收到谭承海支付宝转账200元、600元。6.通话记录。证实2016年3月4日至2016年6月2日期间，黎浪与谭承海有频繁通话；2016年6月1日17:55至23:26黎浪与张某共有11次通话；2016年6月2日14:16:58、16:54:31、17:06:23谭承海和朱某1有三次通话记录。7.称量记录3份。证实：（1）对谭承海丢弃的一袋冰毒含包装用的塑料封口袋称重为5.17克。（2）对黎浪身上查获的一袋冰毒含包装的白色塑料袋称重为1.89克。（3）对邱某身上查获的冰毒一袋含包装的塑料袋重0.84克。8.鉴定意见。（1）四川经准计量测试有限公司检测报告3份，证实从黎浪身上查获的毒品冰毒疑似物重1.52克；谭承海丢在邻水县农民新村处的冰毒壹袋重4.62克；谭承海给邱某的冰毒壹袋0.668克。（2）广安市公安局物证鉴定所检验报告1份，证实：所送检晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。9.证人证言（1）证人张某的证言及辨认笔录，证实从2016年5月初开始到2016年6月1日之间的十多二十天，要么是连续、要么是间隔天吧帮王某在浪那里购买了三至四千元的毒品，按照500元3至4克计算，也就是二、三十克毒品，每次都是他和黎浪联系约在环城路金某学校对面加气站旁见面，黎浪骑摩托车过来，把他拉到小卖部买水，顺便把卡在卫生纸里的毒品一起塞给他，只是每次购买毒品的量不一样而已，然后他都是当着面用微信转账钱给浪。2016年6月1日这天一共买了900元的毒品。2016年6月1日晚上6点过，王某叫他找浪买500块钱的包子并用微信转了500元给他。然后同样的在加气站附近他们完成了交易，他用微信转了500元给浪。之后大概半个小时，加气站一个员工范某找他帮带200元的货，给了他200元现金，他就帮买了；半夜10点过，他弟弟的朋友廖鑫也让他帮带200元的货耍，这次他和浪在城南佳景阳光丽舍后门门口交易，他给了浪200现金之后就走了。只有这两次他是跟浪用现金交易的。浪叫什么名字不清楚，男，30来岁，短发，做烟花爆竹生意的，浪微信名字叫回头太难，手机号是187××××7789。张某依法辨认出了浪（即黎浪）。（2）证人范某的证言，证实2016年6月1日下午6点多钟，他给张某打电话说买点东西，他想买100元的，张某说100元不卖，至少要200元的东西才卖，然后他就要了200元的东西，他在龙腾尚居把200元钱给了张某，后来在环城路石油局对面的岔路口拿到了毒品。（3）证人邱某的证言及辨认笔录，证实2016年6月1日早上，谭承海到其家，他问到谭承海要十几克的冰毒来耍，他们没谈价钱，谭承海联系人把冰毒送来了之后就把17克冰毒给他。邱某依法辨认出了谭承海。（4）证人朱某1的证言及吧辨认笔录，证实他外号叫“朱某2”。他在谭承海手中购买过毒品冰毒。2016年6月2号那天（具体时间记不清了），他给谭承海打电话问有没有东西，谭承海问他要几个，他就说要5个东西。过了大概半个小时左右，谭承海给他打电话让他去邻水县农民新村谭的租房那里。谭承海给他说冰毒是100元钱1个，5个就是500元钱。他就用支付宝把500元钱转给了谭承海。然后他就坐了个摩托车到邻水县农民新村谭家租房楼下。他给谭承海打电话说到了，谭承海在窗口看到他后，就把用白色塑料油纸包裹的东西从窗口扔下来给了他。几个就是几克的意思，东西就是指冰毒。朱某1依法辨认出照片中的8号就是卖冰毒给他的谭承海。10.被告人的供述与辩解（1）被告人黎浪的供述及辨认笔录。证实自己除了吸毒还贩卖过毒品，共贩卖了两次共30克冰毒给谭承海。2016年6月1日上午10点多钟，他在家上网耍，谭承海给他打电话说要东西要20克，价格按80元，叫他送到谭承海的农民新村租房处。打完电话后，他在自家底楼上楼梯的水管处取了共计约20克冰毒，然后骑的摩托车去到环城路农民新村谭承海的租房，他将冰毒交给谭承海，当时谭承海用支付宝只转了1500元，还差100元。第二次是在2016年6月2日上午11点钟左右，谭承海又给他打电话要10个冰毒，价格算80元钱一个。下午4点多钟，他从自己底楼水管缝隙处全部取了出来，然后从中扣了1克左右的冰毒出来装在一个小的透明塑料袋内，装好冰毒后，他给谭承海打电话联系后，骑着摩托车去到环城路农民新村谭承海的租房，就把冰毒给谭承海，当时谭承海用电子秤称了下，说还差点东西，只有9克左右，二人协商因此次重量不足，前次差那100元就算了，于是谭承海用支付宝转了800元给他。2016年6月1日贩卖了三次冰毒给张某。当天下午6点左右，张某用手机（自己手机存的名字是“逛脑壳”，号码139××××1783）打他手机说拿500元钱买4个东西。他们约在金某学校对面的加气站见面，他把装了3克冰毒的塑料袋给张某，张某通过微信（账户名是“你屋骆驼”）给他的微信（账户名是“回头太难”）转了500元钱。大概2小时后，张某给他打电话找他买200元钱的冰毒，说好在金某学校对面的加气站交易，他在自家装了1克多点的冰毒后骑摩托到加气站拿给了张某，张某通过微信账户给他转了200元钱。当天晚上10点钟左右，张某又给他打电话找他买200元钱的冰毒，叫他送到环城路阳光小区门口，联系好后，他骑着摩托到阳光丽舍小区门口给张某送去了1克左右的冰毒，张某又通过微信账户给他转了200元钱。同时供述自己贩卖的冰毒是他在谭承海那里购买的。他在谭承海那儿买过两次冰毒，第一次是2016年4月份的一天（详细时间记不起了），由于他自己要吸食毒品，想买点便宜的毒品来吸食，同时还可以卖给其他人赚点钱，这样就可以保证自己有吸食的毒品。而以前谭承海因为贩毒被判刑，所以他就给谭承海说让谭承海给他联系冰毒。当时谭承海就联系的重庆的一个人（具体是谁不知道）后告诉他冰毒要60块钱一克。第二天早上，他就带了3000元钱的现金去到谭承海位于阳光花城家的楼下，等谭承海下楼后他就拿了3000元现金给谭买50克冰毒，谭承海收到钱后就叫他回去等到。之后好像又隔了一天的一个晚上，谭承海打电话叫他到工业园区管委会的那个岔路口来拿的冰毒。回到家里，他打开谭承海拿给他的那坨白色卫生纸，纸里包裹的是白色塑料自封袋，自封袋里装的就是白色晶体状的冰毒，重量应该有50克的样子。第二次是在第一次购买冰毒后十几天的样子，他找到谭承海帮他联系50克冰毒，但谭承海说上次算是帮他的忙，这次每克冰毒加价5元钱，他同意了并给了谭承海3000元钱说等冰毒收到货后再给250元钱，后来是当天还是第二天的晚上，谭承海打电话叫他到工业园区高速路的桥上去拿毒品，于是他就骑着摩托车赶到工业园区高速路的桥上交易的，他拿了250元给谭承海，同上次一样谭承海拿了一坨白色卫生纸包裹的毒品给他。他买到冰毒后，凭手感对这些冰毒用小塑封口袋进行分装，除平日自己吸食外，有人需要就卖给别人，卖价80到100不等。这100克冰毒自己吸食了一部分，卖了部分，被抓的时候除了身上的那一袋冰毒外就没有冰毒了。黎浪依法辨认出谭承海、“逛脑壳”（即张某）。（2）被告人谭承海的供述及辨认笔录，证实自己2013年因吸毒被邻水县公安局处社区戒毒三年，2014年因贩卖毒品冰毒被邻水县法院判刑十个月。他卖冰毒给黎浪一共有100克。2016年4月份的时候，他联系重庆一个叫周某的购买了两次毒品各50克，后贩卖给了黎浪。今年4月份的时候（具体时间记不到了），黎浪叫他帮忙联系点冰毒来贩卖，于是他就联系了重庆的一个叫周某的朋友，周某说60元钱一克，他告诉了黎浪。第二天早上，黎浪到他家楼下拿了3,000元钱给他叫他帮忙联系50克冰毒。于是他就联系的周某说要50克冰毒，叫周某送到邻水县来。第二天天要黑的时候，周某就跟他说到了邻水县了，约定在工业园区那个高速路桥下交易的，他在高速路栏杆外面将3,000元钱给周某，周递了一个用白色卫生纸包的包裹给他，说有50克。于是他就出了高速路，到工业园区管委会附近，给黎浪打电话叫他到工业园区管委会的岔路口来交易的。过了有十天的样子，黎浪又找他说要他还帮忙联系50克冰毒。他说头次60元一克，他当帮忙，这次每克要涨5元，算65元一克。黎浪同意后，就拿了3,000元给谭承海，说等冰毒拿回来后再给250元钱。于是他就联系周某，叫周某送50克来，还是上次那个地方交易的，他就将3,000元钱给周某，周某就拿了一个白色卫生纸包的包裹给他。然后他上了桥就看见黎浪骑个摩托车在那里等他，黎浪就拿了250元钱给他，他就将周某给那包冰毒给了黎浪。周某给他的冰毒都是用白色卫生纸包装的，里面他看见是用白色塑料自封袋装的白色晶体颗粒状冰毒。同时供述自己在黎浪那里购买了2次冰毒。2016年6月1日他在黎浪处购买了20克冰毒。6月1日那天早上，当时在邱某农民新村的房子耍，邱某让他帮他联系10克冰毒耍，他就跟黎浪打电话问他购买20克冰毒，因为他想多购买几克自己耍，他叫黎浪送到农民新村，黎浪说他帮黎浪在周某那里联系的是80元一克，黎浪给他也是80元一克。他同意后，叫黎浪送过来，分两包装，装一个3克左右，剩下的装一包。在11点左右，黎浪去到邱某住处，给了他两包冰毒，他用支付宝转了1,500元钱，他说还差100元以后拿。下午三四点的时候，邱某回来将那10几克冰毒拿走了。他将那3克的冰毒倒在6月2日在黎浪处购买冰毒剩下那5克一起的，在警察抓他的时候他一起丢掉了。邱某知道他吸毒，就叫他帮忙联系看，邱某说拿去自己吸食，因为邱某在帮他做生意管市场，他就不好找邱某要钱，小包只有3克是塑料自封袋装的，17克那包冰毒是黑色塑料油纸包装的，装的都是白色晶体颗粒状。2016年6月2他在黎浪那里购买了10克冰毒，后贩卖了5克冰毒给一个叫朱某2的朋友。案发当天中午的时候，朱某2给他打电话，叫他帮其找5个东西（即5克冰毒）。他就联系黎浪要5克冰毒，黎浪说要得，后来自己又想吸毒，就叫黎浪多拿5克。在下午16时左右，黎浪就骑辆摩托车到了环城路农民新村，他就带黎浪到农民新村其朋友邱某家，黎浪就拿了一个用白色塑料自封袋装的冰毒给他，他看见他是用两个塑料自封袋装的，就取了一个口袋出来，然后将冰毒倒了一半出来，然后他就跟朱某2打电话叫朱某2到农民新村来，说价100元一克，朱某2用支付宝转500元给他，他将5克冰毒从楼上丢下给了朱某2。他在收到朱某2的500元钱后，就用手机的支付宝分两次转了800元钱给黎浪，一次200元，一次600元。他与黎浪下楼准备回家，黎浪离开后，他正准备拦摩托车走时就被警察抓获了，他怕警察将他身上的冰毒查了，就乘警察抓他手时没注意就将剩下的冰毒丢到旁边去了。他在黎浪处是以80元一克购买的，贩卖给朱某2100元钱一克，他贩卖了5克冰毒给朱某2共获利100元钱。同时供述他的支付宝号是他的手机号，名字是承轩，黎浪的支付宝名字是人督二脉。谭承海依法辨认出黎浪、朱某2（即朱某1）。11.户籍证明1份、人口信息1份，证实：被告人黎浪、谭承海均系成年人，达到刑事责任能力。12.在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表，证实：被告人黎浪不是在逃人员、违法人员。被告人谭承海不是在逃人员，是违法人员，在2013年因贩卖毒品被判刑十个月。13.刑事判决书2份。（1）邻水县人民法院（2014）邻水刑初字第23号刑事判决书，证实：邻水县人民法院于2014年1月15日以被告人谭承海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1,000元。（2）邻水县人民法院（2014）邻水刑初字第139号刑事判决书，证实：邻水县人民法院于2014年6月30日以被告人黎浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。14.抓获经过2份。证实：（1）2016年6月2日17时许，邻水县公安局民警在邻水县城南镇三合村1组100号将黎浪抓获，当场从其身上查获一小包用塑料自封袋包装的冰毒疑似物，后民警依法传唤黎浪至邻水县公安局城东派出所审讯室接受讯问。（2）2016年6月2日18时许，邻水县公安局民警在邻水县城南镇红店村农民新村外岔路口将谭承海抓获，后依法传唤谭承海至邻水县公安局城东派出所审讯室接受讯问。15.行政处罚决定书，现场检测报告书。证实：2016年6月3日，邻水县公安局向黎浪、谭承海宣告并送达行政处罚决定书，分别对黎浪、谭承海处行政拘留十日、十五日。16.被监管人员入所健康检查表、入所健康检查表各2份。证实：被告人黎浪、谭承海入所时身体状况健康。17.视听资料。同步录音录像光盘3张，提取附件光盘1张。原判认为，被告人谭承海违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）而予以贩卖109.62克（包含其丢弃的4.62克冰毒），其行为构成了贩卖毒品罪。被告人谭承海曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，予以从重处罚。被告人谭承海多次贩卖毒品，酌情从重处罚。被告人黎浪违反国家毒品管理规定，以贩卖为目的，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）而购买100克（后多次予以贩卖共计34克冰毒，其随身被查获1.52克冰毒），其行为构成了贩卖毒品罪。被告人黎浪被动到案后以及第一次庭审中均如实供述了主要犯罪事实，但在第三次庭审中对大部分犯罪事实翻供，不具有坦白情节，且当庭供述前后不一，酌情从重处罚。被告人黎浪多次贩卖毒品，且有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人谭承海、黎浪因毒品犯罪被抓获，后以吸毒进行行政处罚的羁押时间应予折抵刑期。综上，根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭承海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20,000元。二、被告人黎浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20,000元。三、对被告人谭承海的违法所得人民币6,750元、被告人黎浪的违法所得人民币3,200元予以追缴，上缴国库。四、扣押被告人谭承海持有的毒品冰毒4.62克、被告人黎浪持有的毒品冰毒1.52克均予以没收。上诉人（原审被告人）谭承海上诉称，在侦查阶段自己遭到刑讯逼供，自己的供述与黎浪的供述有很多疑点，其有罪供述不应当采信，自己没有卖过100克毒品给黎浪；其丢弃的4.62克冰毒和帮朱某1代购的约5克冰毒均不应认定为贩卖毒品。上诉人（原审被告人）黎浪上诉称，自己除了在2016年6月1日分两次将4克甲基苯丙胺贩卖给张某外，一审法院认定的其他事实均不客观真实；一审法院量刑过重。上诉人（原审被告人）谭承海的辩护人提出：1.一审法院认定谭承海贩卖100克毒品来源不明、事实不清，证据不足。2.不能排除在侦查阶段公安对谭承海刑讯逼供，其有罪供述不应当采信。3.从黎浪处购得的29.62克毒品是代购，不是贩卖。上诉人（原审被告人）黎浪的辩护人提出：1.一审法院认定的贩卖毒品的数量为34克，而量刑时是100克，判决有误；2.一审法院认定谭承海和黎浪两次交易共100克毒品来源不明、事实不清，证据不足。出庭履行职务的检察人员发表了下列意见：谭承海贩卖毒品的数量应当认定为129.62克。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谭承海、黎浪违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，谭承海贩卖毒品112克，黎浪贩卖毒品100克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于谭承海的贩毒数量，原判认定有误，本院予以纠正，其贩卖毒品数量的变化不影响其定罪量刑。上诉人谭承海曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，既是毒品再犯，又是累犯，应当予以从重处罚。上诉人谭承海多次贩卖毒品，酌情从重处罚。上诉人黎浪多次贩卖毒品，且有犯罪前科，酌情从重处罚。关于上诉人谭承海的贩毒数量问题，经查，上诉人谭承海应吸毒人员邱某的要求，联系黎浪购买20克甲基苯丙胺后给了17克给邱某，双方没有金钱给付，对该17克毒品不应认定为谭承海的贩毒数量。谭承海同时购买的3克甲基苯丙胺以及2016年6月2日在黎浪处购买的9克甲基苯丙胺，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，谭承海系贩毒人员，对其购买的该12克甲基苯丙胺应当认定为其贩毒数量。对于抓获谭承海时查获的4.62克甲基苯丙胺，谭承海供述系其前述两次购买毒品剩下的，按照有利于被告人的原则，该部分毒品不再计入谭承海的贩毒数量。关于上诉人谭承海及其辩护人称谭承海在侦查初期遭到刑讯逼供的意见。一审期间上诉人谭承海及其辩护人已提出过其遭受刑讯逼供，申请启动非法证据排除的请求。一审法院已结合其入所健康体检表、同步录音录像及讯问笔录的合法性等证据，排除了其遭到刑讯逼供的可能。二审期间，上诉人谭承海再次提出公安对其刑讯逼供，但未提供新的证据及线索，故，本院认为认定公安机关刑讯逼供的证据不足，对上诉人谭承海及其辩护人的该上诉意见和辩护意见不予支持。关于两名辩护人提出黎浪从谭承海出分两次购得的100克甲基苯丙胺来源不明，事实不清、证据不足的辩护意见及上诉人黎浪、谭承海均认为双方之间不存在贩卖100克毒品的事实的上诉意见。经查，上诉人黎浪以贩卖为目的从谭承海处分两次购得的100克甲基苯丙胺的事实，有黎浪的供述，谭承海的供述、证人证言、扣押决定书、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。上诉人谭承海及黎浪翻供没有合理的理由，不予采信。上家“周某”的情况是否查明，并不影响两名上诉人贩卖毒品事实的认定。现有证据足以认定谭承海贩卖甲基苯丙胺100克给黎浪的事实。故，对二上诉人及辩护人提出的该上述意见，本院不予支持。关于上诉人黎浪的辩护人提出一审法院认定的贩卖毒品的数量为34克，而量刑时是100克，判决有误的意见。经查，上诉人黎浪以贩卖为目的，从上诉人谭承海处分两次共购得100克甲基苯丙胺，后用于贩卖和吸食。按照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，对于贩毒人员应以其购买毒品的数量作为贩卖毒品的数量。原判认定黎浪贩卖毒品100克符合法律规定。对辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈爱华审判员  王 佳审判员  廖安宁二〇一七年十月十二日书记员  谭 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。