甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)甘行终345号上诉人（原审原告）甘肃陇盛机械设备有限公司。法定代表人周红艳。委托代理人范可庆。被上诉人（原审被告)金昌市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11620300438260106W，住所地：金昌市新华路70号。法定代表人马聪，该局局长。委托代理人屈永虎，该局干部。委托代理人常生峰。原审第三人赵永松。委托代理人李作梅。上诉人甘肃陇盛机械设备有限公司（以下简称：陇盛公司）因诉金昌市人力资源和社会保障局(以下简称：金昌市人社局)社会保障行政确认一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陇盛公司的委托代理人范可庆，被上诉人金昌市人社局的委托代理人屈永虎、常生峰，原审第三人赵永松的委托代理人李作梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵永松系陇盛公司职工，2014年6月19日17时许，赵永松在金川公司砂石厂干活后，应陇盛公司有关负责人要求，又前往金川公司火电厂加班干活。当日19时30分许，赵永松无证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，沿金昌市北京路由南向北行驶至金川公司九号门岗前左转弯逆向驶入北京路西侧非机动车道后，该车前部与陈胜无证未戴安全头盔驾驶的沿北京路西侧非机动车道由北向南直行的甘****30普通二轮摩托车前部相撞，导致赵永松、陈胜受伤，两车受损的交通事故。金昌市公安局交通警察支队金川大队对该交通事故作出金公交认字[2014]第00052号《道路交通事故认定书》，认定赵永松应负本次交通事故的主要责任；陈胜应负次要责任。该交通事故发生后，赵永松和陈胜二人分别被送往医院救治，陈胜经抢救无效死亡。赵永松被金昌市人民医院初步诊断为：“左侧血胸；左肺不张；前纵膈血肿；右侧第4前肋骨折？”。2014年10月11日，赵永松之妻李作梅向金昌市人社局提出工伤认定申请，并提供了相关材料。同年12月19日，金昌市人社局受理了李作梅的申请，经调查核实之后，于2015年1月8日作出[2014]006号《不予认定工伤决定书》认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，赵永松不符合认定工伤的情形，决定不予认定工伤。赵永松不服于2015年3月10日向金昌市人民政府提起行政复议申请，要求依法撤销该《不予认定工伤决定书》。金昌市人民政府在受理后，经审查于2016年2月29日作出金政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》，以[2014]006号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足为由，决定撤销[2014]006号《不予认定工伤决定书》。随后，金昌市人社局经调查核实，于2016年4月7日作出[2016]100号《认定工伤决定书》认为，赵永松受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并于2016年4月14日向赵永松和陇盛公司送达。另查明，金昌市金川区人民法院以交通肇事罪判处赵永松有期徒刑一年五个月。原审法院审理认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定:“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。故金昌市人社局具有对辖区内职工赵永松受到的事故伤害作出工伤认定决定的法定职责。依照该条例第十四条第一款之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。该条规定的“工作时间”，是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括单位的主要负责人、部门负责人、企业班组长、工作负责人以上的单位领导同意和安排的临时加班加点工作时间。“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个工作场所之间的合理区域。“因工作原因”，指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤与其从事本职工作存在一定关联。本案中，第三人赵永松在金川公司砂石厂干完活后，又应陇盛公司有关负责人要求，前往金川公司火电厂加班。当日19时30分许，赵永松驾驶无号牌二轮摩托车与他人发生交通事故并受到事故伤害，该事故发生在陇盛公司有关负责人要求其加班的时间内，即第三人赵永松的“工作时间”内。其次，赵永松的工作场所不固定，既包括金川公司砂石厂，也包括金川公司火电厂，其遭到事故伤害发生在从金川公司砂石厂前往金川公司火电厂的合理路线上，即赵永松来往于多个工作场所之间的合理区域内，属于赵永松的“工作场所”内。再次，赵永松驾驶摩托车前往金川公司火电厂，该行为是应陇盛公司有关负责人要求去加班干活，与其履行工作职责有一定关系，即符合“因工作原因”的条件。故赵永松受到的事故伤害符合“工作时间”、“工作场所”和“因工作原因”三个要件，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。被告金昌市人社局在金政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》决定撤销[2014]006号《不予认定工伤决定书》之后，经调查核实，作出[2016]100号《认定工伤决定书》，认为赵永松受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，该《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告陇盛公司提出的第三人赵永松事故发生时系上下班途中的主张。经审查，赵永松受到的事故伤害发生于陇盛公司有关负责人要求其加班的时间内，应视为赵永松上班时间，且赵永松并未下班，故对陇盛公司这一主张，本院不予采信。关于原告陇盛公司提出的[2016]100号《认定工伤决定书》对第三人“伤与病不加区分”的问题，本院认为，职工因工作遭受事故伤害即应认定为工伤，至于赵永松“自身疾病”是否与事故有关则不是本案审查的范围。故原告陇盛公司要求撤销[2016]100号《认定工伤决定书》的诉讼请求事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，判决驳回原告陇盛公司的诉讼请求。上诉人陇盛公司上诉称，原审判决将赵永松事故受伤认定为受公司负责人指示前往加班路上背离事实真相。赵永松和工友一起前往就餐地点，只是在下班前事先告知了晚上加班的地点，具体加班事宜在就餐时才予以明确。原审判决对主要事实没有阐述。第一，涉案基本事实。2014年6月19日下午17时许，赵永松等工人接到公司电话通知，砂石厂事务结束后去吃饭，然后晚上到火电厂加班。赵永松等人收拾完工具后驾驶二轮摩托车载工友增平于18点30分出发，于19点30分在北京路加油站对面遭遇交通事故。第二，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项规定“在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的”应为工伤。本案赵永松事发时既不是工作时间，也不是直接赶往工作场所，因为有的职工不知道火电厂的具体位置，只能晚餐后由领班人员带去加班，不能对工作时间和工作场所作无限延伸。第三，赵永松不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，被上诉人作出工伤认定所依据《工作保险条例》第十四条第（一）项规定错误。第四，工伤认定决定直接把诊断证明所列的全部诊断结果照搬并认定为工伤与事实不符，因诊断证明中一部分是赵永松自身疾病。综上，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的[2016]100号前认定工伤决定。被上诉人金昌市人社局答辩称，2014年12月19日，第三人赵永松妻子李作梅向我局提出工伤认定申请。我局经调查核实，赵永松是在前往加班途中即上下班途中发生交通事故受伤的，且其负本次事故的主要责任，故申请不能成立，遂于2015年1月8日作出编号〔2014〕006号不予认定工伤决定。后经金昌市人民政府行政复议决定，撤销了被上诉人作出的不予认定工伤决定。被上诉人收到行政复议决定后，依法向人民法院调取了赵永松涉嫌交通肇事犯罪一案的案卷材料。甘肃省金昌市中级人民法院作出已生效的（2015）金中刑终字第78号刑事附带民事判决认为“赵永松交通肇事行为发生在所在单位甘肃陇盛公司指派赶往另外一工作地点途中，与甘肃陇盛公司有一定的联系”，系因工作原因发生事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被上诉人于2016年4月7日作出编号〔2016〕100号认定工伤决定认定事实清楚，证据确实充分，认定程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人赵永松述称，2012年12月，赵永松被陇盛公司录用从事维保工作，后又被调入外围工作。外围工作的特点是哪里的设备出问题就去哪里工作，没有固定的工作时间和工作地点。2014年6月19日下午17时许，班长翟世芳接到电话，让赵永松等四人去金川公司火电厂工作，18时许公司派车来接，但当时因未完工，班长翟世芳先坐车走了，他先去火电厂门口的面馆给我们订饭，由赵永松等人收拾完工具后前往火电厂。第三人的摩托车带车增平往火电厂走，顺路在加油站加油，出加油站时因北京路车流量大，摩托车无法驶入正向车道，便驶向非机动车道，车头刚驶入车道时与对面驶来的摩托车相撞。第三人的受伤属于因工作原因的受伤，应当认定为因工受伤。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2016年2月2日，甘肃省金昌市中级人民法院作出（2015）金中刑终字第78号刑事附带民事判决，该判决认定“赵永松交通肇事行为发生在所在单位甘肃陇盛公司指派赶往另外一工作地点途中，与甘肃陇盛公司有一定的联系”。以上事实有（2015）金中刑终字第78号刑事附带民事判决佐证。本院认为，本案争议的焦点是：原审第三人赵永松受到的事故伤害是否属于因工受伤，即是否符合《工伤保险条例》规定的因工受伤的要件。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人金昌市人社局具有负责本行政区域内社会保障确认的主体资格，有权依法对本行政区域内职工因工受伤作出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该法规规定的“工作时间”，是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括单位的主要负责人、部门负责人、企业班组长、工作负责人以上的单位领导同意和安排的临时加班加点工作时间。对下列情形的，应当认定或者视为《工伤保险条例》规定的“工作时间”：一是法律规定、劳动合同约定或用人单位规定且实际履行的工作时间；二是完成用人单位临时指派工作的时间；三是各种加班加点延长工作的时间；四是在工作场所，职工从事与工作有关的准备性或者收尾性工作所需的时间。该法规规定的“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个工作场所之间的合理区域。对下列情形之一的，应当认定或者视为《工伤保险条例》规定的“工作场所”：一是与职工工作相关的，用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域以及自然延伸的合理区域；二是职工为完成其特定工作所涉及的单位内或单位外的相关区域以及自然延伸的合理区域；三是职工来往于多个与其工作相关的工作场所之间的必经区域。该法规规定的“因工作原因”，指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤与其从事本职工作存在一定关联。对下列情形之一的，应当认定或者视为《工伤保险条例》规定的“因工作原因”：一是从事与工作有关的准备性或者收尾性工作；二是从事本职工作或者用人单位临时指派的工作；三是职工工作过程中满足吃饭、喝水或工间休息等人体正常生理、生活需要的。本案中，原审第三人赵永松在上诉人陇盛公司从事维保工作，工作时间和工作地点不确定。2014年6月19日，原审第三人赵永松接上诉人陇盛公司有关负责人安排前往金川公司火电厂加班的电话。同日19时30分许，原审第三人赵永松因驾驶无号牌二轮摩托车与他人发生交通事故并受到事故伤害，该事故发生属于上诉人陇盛公司要求其加班的时间内，属于“工作时间”。原审第三人赵永松受到事故伤害发生在从金川公司砂石厂前往金川公司火电厂的合理路线上，属于其来往于多个工作场所之间的合理区域，应当属于“工作场所”。原审第三人赵永松驾驶摩托车前往金川公司火电厂，该行为是应上诉人陇盛公司有关负责人安排去加班途中，属于其与履行工作职责有一定关系，即符合“因工作原因”。据此，原审第三人赵永松受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定的因工受伤的要件，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。被上诉人金昌市人社局作出编号〔2016〕100号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人陇盛公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由被上诉人陇盛公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年十月十八日书 记 员  张 婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。