山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0227民初575号原告：赵某某，男，汉族，1947年1月15日生。原告：刘某某，女，汉族，1975年3月28日生。原告：赵某某，男，汉族，2000年1月3日生。法定代理人：刘某某，系原告赵某某母亲。委托诉讼代理人（三原告共同委托）：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。被告：杜某某，男，汉族，1985年5月10日生。被告：崔某，男，汉族，1984年11月17日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市���都大道83号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部。负责人：宋岗，该公司经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。原告赵某某、刘某某、赵某某与被告杜某某、崔某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人财保大同市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部（以下简称人财保潞城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某以及原告的委托诉讼代理人张斌，被告人财保大同市分公司和被告人财保潞城支公��的委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼，被告杜某某、崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某某、刘某某、赵某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、死亡赔偿金547040元，2、丧葬费27487.5元，3、精神损害抚慰金50000元，4、医疗费830.3元，5、被扶养人生活费65139.5元，6、处理丧葬事宜误工费5655元，7、交通费2000元，8、车辆损失费95000元，9、评估费4000元，10、施救费3000元，共计663759.1元。事实和理由：2017年8月10日21时许，赵利雁驾驶晋B618**/晋BV5**挂解放牌半挂车沿301线由西向东行驶至77KM处时，为避让由北向南驶出饭店上301线东去的由王红雨驾驶的晋B834**/晋BCM**挂解放牌半挂车时，驶入对向车道，与该车尾部相撞后，又与崔某驾驶的蒙J503**/蒙JE3**挂解放牌半挂车相撞，造成三车有损、赵利雁死亡��道路交通事故。本事故经大同县公安局交通警察大队事故认定，赵利雁负本次事故的主要责任，王红雨负次要责任。崔某负次要责任。赵利雁所驾驶的车辆在被告人财保大同市分公司投保有车上人员责任险（司机）和车损险。王红雨所驾驶的车辆在被告人财保潞城支公司店上营销服务部投保有强制保险和商业三者责任保险。崔某驾驶的车辆在被告人财保大同市分公司投保有强制保险和商业三者责任保险，事发时均在保险期限内。被告杜某某未作答辩。被告崔某未作答辩。被告人财保大同市分公司辩称，本起事故中赵利雁驾驶的晋B618**/晋BV5**挂号车在其公司投保有强制保险，车上人员责任保险（司机），机动车损失保险。崔某驾驶的蒙J503**/蒙JE3**挂号车在其公司投保有强制保险、第三者责任保险，事发时两车均在保险期限内。对事故发生的事实以及事故责任的划分无异议。原告诉请的精神抚慰金、鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。原告诉请的赵某某的扶养费应按农村人均消费支出标准计算；误工费应按居民服务业标准计算3人7天；交通费由法院酌情判决；车辆损失费只在保险限额35000元范围内予以赔偿；施救费只认可1500元；对于原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费数额无异议。被告人财保潞城支公司辩称，王红雨驾驶的晋B834**/晋BCM**挂号车在其公司投保有强制保险和商业第三者责任保险，事发时在保险期限内。对事故发生的事实以及事故责任的划分无异议。关于对原告诉请的赔偿项目及数额的答辩意见同人财保大同市分公司，对于诉请的车辆损失只认可实际价格35000元，并且核减残值6990元之后承担15%。本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告均未提供证据。对于��告所举的证据，本院在庭审中组织双方进行了质证，对于被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据本院评析如下：对于原告所举的第一组证据，被告对其中的买卖车协议书提出异议，认为未提供出卖人的身份证明，经本院与道路交通事故认定书核实，能够证实晋B618**/晋BV5**挂号车实际所有人为赵利雁，故本院对该买卖车协议书予以确认。对于原告所举的第四组证据中的大同市公安局北关派出所出具的赵某某的居住证明，被告质证认为，该证明没出具人和单位负责人的签名，证据形式不合法。本院认为，该证据形式虽然有瘕疵，但是其来源于公安机关，来源合法，内容真实性强，能够证明赵某某居住在城市的事实，对该证据予以确认。对于原告所举的第五组证据，即价格评估意见书，被告质证认为，对主车的评估结论不予认可，评估车损偏高，其中在该评估书中所载的牵引车重置价格为181000元，缺乏依据。本院认为，出具该评估意见的机构山西天必诚价格评估有限公司为依法成立的有资质的机构，其出具的评估意见来源合法，内容可信度较高，且被告未能提供合法有效的证据予以反驳，所以，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年8月10日21时许，赵利雁驾驶自己的晋B618**/晋BV5**挂解放牌半挂车沿S301线由西东行驶至77KM处时，为避让由北向南驶出饭店上S301线东去的由王红雨驾驶杜某某所有的晋B834**/晋BCM**挂解放牌半挂车驶入对向车道，与该车尾部相撞后，又与崔某驾驶自己的蒙J503**/蒙JE3**挂解放牌半挂车相撞，造成三车有损，赵利雁死亡的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通警察大队事故认定，赵利雁负本次事故的主要责任，王红雨负次要责任，崔某负次要责任。赵利雁所有的车辆在被告人财保大同市分公司投保有车上人员责任险（司机）以及机动车损失保险。被告杜某某所有的车辆在被告人财保潞城支公司店上营销服务部投保有强制保险和商业三者责任保险。被告崔某所有的车辆在被告人财保大同市分公司投保有强制保险和商业三者责任保险，事故发生时均在保险期限内。本起事故受害人赵利雁为非农业人口，系本案原告赵某某的长子，系原告刘某某的丈夫，系原告赵某某的父亲。关于造成赵利雁人身及财产损失的赔偿项目及数额的确定：一、人身损失部分1、医疗费，原告主张抢救赵利雁的费用830.3元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认医疗费830.3元。2、死亡赔偿金，原告主张27352元×20年=547040元，有事实和法律依据，本院予以确认。3、丧葬费，原告主张54925元÷2=27487.5元，有事实和法律依据，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，有事实和法律依据，本院予以确认。5、被扶养人生活费，原告认为，本案涉及被扶养人的有两人，其中原告赵某某（赵利雁父亲），于1947年1月15日生，70周岁，住大同市城区，有三个子女，所以其生活费为16993元/年×10年÷3=56643元。原告赵某某（赵利雁长子），2000年11月生，17周岁，为非农户，其生活费为16993元/年×1年÷2=8496.5元，共计65139.5元，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。6、处理丧葬事宜误工费，原告认为根据公安部道路交通事故处理程序的相关规定，处理丧葬事宜原则上为3人15天，本案中参与处理丧葬事宜的都是死者的亲属，均为农民，所以按照农林牧业的行业��准计算，即45871元/年÷365天×3人×15天=5655元，被告认为应当依据居民服务业标准计算3人7天。本院认为，原告的请求有法律法规依据，但未能提供证据证明处理丧葬事宜的人员均为农民，所以，应当按居民服务业标准计算3人15天，即36307元/年÷365天×3人×15天=4476元。7、交通费，原告主张2000元，本院考虑到处理交通事故以及丧葬事宜确需支出交通费用，故本院酌情支持1500元。以上七项人身损失合计696473元。二、财产损失部分1、牵引车晋B618**号车，挂车晋BV5**挂号车，原告主张损失95000元，根据原告所举证据，本院确认牵引车晋B618**号车车损为91569元，挂车晋BV5**挂号车车损为2612元。2、车损评估咨询费，原告主张4000元，有评估费发票予以证实，本院予以确认。3、施救费，原告主张3000元，有施救费发票予以���实，本院予以确认。以上三项财产损失合计101181元。本院认为，公民的生命权、健康权以及财产权益受法律保护，因过错侵害公民身体以及财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本起事故中受害人赵利雁、王红雨、崔某驾驶机动车违反交通法律法规的规定，造成三车有损以及赵利雁死亡的交通事故，机动车三方应当按照各自在交通事故中的责任比例承担赔偿责任（赵利雁负主要责任，王红雨负次要责任，崔某负次要责任）。因赵利雁在交通事故中死亡，其近亲属以原告的身份向本院提起诉讼符合法律规定，应予支持。本起事故机动车均在本案被告人财保大同市分公司和被告人财保潞城支公司投保有强制保险和商业保险，其双方所签保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，被告人财保大同市分公司和被告人财保潞城支公司应当按��合同的约定履行保险义务承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告人财保大同市分公司在投保车辆蒙J503**号车强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告415元和110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。由被告人财保潞城支公司在投保车辆晋B834**号车强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告415元和110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余人身损失部分696473元-830元-220000元=475643元，由被告人财保大同市分公司在投保车辆蒙J503**号车商业三者责任限额内赔偿原告475643元×20%=95129元，由被告人财保潞城支公司在投保车辆晋B834**号商业三者责任险限额内赔偿原告475643元×20%=95129元。原告自行承担的475643元×60%=285385元，由被告人财保大同市分公司在投保车辆晋B618**号车车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告150000元。其余部分由原告自行承担。关于财产损失剩余部分101181元-2000元×2=97181元，由被告人财保大同市分公司在投保车辆蒙J503**号车商业第三者责任保险限额内赔偿原告97181元×20%=19436元，由被告人财保潞城支公司在损保车辆晋B834**号车商业三者险限额内赔偿原告97181元×20%=19436元。原告承担部分97181元×60%=58309元。由被告人财保大同市分公司在投保车辆晋B618**号车机动车损失保险限额内赔偿原告35000元，在投保车辆晋BV5**挂号车机动车损失保险限额内赔偿原告2612元。剩余部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条���最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在投保车辆晋B618**号车车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告赵某某、刘某某、赵某某150000元；在该车机动车损失保险限额内赔偿原告35000元；在晋BV5**挂号车机动车损失保险限额内赔偿原告2612元，共计187612元，于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在投保车辆蒙J503**号车强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵某某、刘��某、赵某某415元和110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；在该车第三者责任保险限额内赔偿原告95129元（人身损失）和19436元（财产损失），共计226980元，于本判决生效后十五日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部在投保车辆晋B834**号车强制保险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵某某、刘某某、赵某某415元和110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；在该车第三者责任保险限额内赔偿原告95129元（人身损失）和19436元（财产损失），共计226980元，于本判决生效后十五日内履行。四、驳回原告赵某某、刘某某、赵某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，��倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10429元，由原告赵某某、刘某某、赵某某负担336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担6522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部负担3571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁人民赔审员曹继来人民陪审员  常翠芳二〇一七年十月十六日书 记 员  郭馨铭