新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民初37号原告：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路7号。法定代表人：王凌汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：江峰，男，1972年8月14日出生，该公司总经济师。委托诉讼代理人：陈铎元，男，1957年9月22日出生，该公司法律顾问。被告：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路***号。法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺小戎，男，1983年4月18日出生，该公司合���法务部助理经理。被告：呼图壁县文化体育旅游广播影视局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县幸福路S201以西。负责人：王多伟，该局局长。委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司(以下简称”中建地启建筑公司”)与被告中建新疆建工（集团）有限公司(以下简称”中建公司”)、被告呼图壁县文化体育旅游广播影视局（以下简称”呼图壁县文体局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告中建地启建筑公司的委托诉讼代理人江峰、陈铎元，被告中建公司的委托诉讼代理人贺小戎，被告呼图壁县文体局的委托诉讼代理人李娟、李林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建地启建筑公司诉称：1、依法判令中建公司支付拖欠的工程款29058777.04元；2、依法判令中建公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息5666461.5元（自2013年12月16日至2017年3月31日止，而后算至实际给付之日）；3、判令呼图壁县文体局在未付工程款即29058777.04元的范围内承担给付责任；4、判令呼图壁县文体局对逾期付款利息承担连带赔偿义务；5、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2009年10月中建公司（原新疆建工（集团）有限��任公司）与呼图壁县文体局签订《建设工程施工合同》，由中建公司承建呼图壁县文体局呼图壁县文化体育活动中心（体育馆）工程。2009年10月中建公司与原告签订了《新疆建工集团总承包项目管理目标责任书》、由原告作为实际施工人负责呼图壁县文体局呼图壁县文化体育活动中心（体育馆）工程的施工。签订协议后原告即按照施工合同组织施工，并于2012年完成施工项目的竣工验收，并交付呼图壁县文体局使用。2013年12月经呼图壁县审计局审定：工程总造价115530483.04元，截止2014年呼图壁县文体局已支付工程款86471706元，仍有29058777.04元工程款未付。被告中建公司辩称：中建公司不是本案的适格被告，应驳回原告的起诉，原告是中建公司参股10%的公司，系关联企业，根据新政办【2007】174号文件规定，中建公司可以依据内部管理规定分配给下属单位负责具体建设，与原告签订责任书，并负责本案涉案项目的工程质量、组织协调施工及验收、收取工程款等事宜。在该项目中，中建公司作为总承包方实际履行了总承包义务，依据公司内部文件和经营计划，在公司内部与原告公司的负责人签订责任状，实际是在特定的时间范围和政策允许的条件下对该项目进行管理，并未向原告收取管理费，在该项目中，中建公司的行为并非转包。中建公司并未将涉案工程转包给原告。相关工程款不应当由中建公司直接支付，中建公司不应承担工程款利息，中建公司收取的工程款已全额转账给原告，并未拖欠原告工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告呼图壁县文体局辩称：原告主体不适格，诉争工程经公开招投标程序招标，由中建公司中标，双方签订合同后在建设���备案，依据合同相对性，应当由中建公司向呼图壁县文体局主张支付工程款，所有的工程款全部都是支付给中建公司，中建公司的行为实际为转包行为，且工程质量存在严重的消防隐患。综上，请求驳回原告对呼图壁县文体局的诉讼请求。原告举证，被告质证及本院认证如下：证据一、建设工程施工合同一份。拟证明：中建公司与呼图壁县文体局存在建设工程施工合同关系。经质证，被告中建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性认可；呼图壁县文体局对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为其与原告之间不存在任何合同关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、中建地启建筑公司与中建公司签订的总承包工程项目管理责任书一份。拟证明：签订责任书时，原告与中建公司属于总分包关系，原告是中建公司的下属单位（分公司），但是在工程实施过程中，原告改制变成具有独立法人资格的企业，中建公司参股，原告与中建公司有总分包合同关系，原告为实际施工人。经质证，中建公司对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，其认为责任书并非合同性质的文件，属于公司内部管理性文件；呼图壁县文体局对该组证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不予认可，其认为从文件内容看，中建公司将诉争工程全部转包给原告施工，中建公司收取10%的风险押金，中建公司的转包行为属无效行为。原告与中建公司是独立的法人企业，不存在原���与中建公司所述的公司内部行为。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三、竣工验收报告一份。拟证明：诉争工程已于2013年底竣工验收。经质证，中建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为竣工验收报告上盖中建公司的签章，才符合合同要求和法律规定要求，但中建公司认可该工程已经竣工验收；呼图壁县文体局对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为原告印章有两次拓印的痕迹，在呼图壁县文体局提交于消防部门的验收报告上，没有原告的签章，验收程序不合法，应当由城建部门的质监站验收，该报告不是最终的验收报告。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、竣工验收方案一份，建设、监理、设计、施工竣工验收意见表各一份。拟证明：竣工验收手续齐备，竣工验收已经完成。经质证，中建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；呼图壁县文体局对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，竣工验收必须到建设主管部门备案。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据五、建设工程结算定案书一份。拟证明：本案工程实际工程造价为115530483.04元。经质证，中建公司、呼图壁县文体局对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告中建公司提交了2000年12月15日自治区办公厅印发的［2000］174号文件一份。拟证明：依据文件第五条规定，中建公司在改制前，有权协调内部单位对总承包项目进行施工。经质证，原告中建地启建筑公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告呼图壁县文体局对该组证据的真实性认可，对合法性不予认可，其认为该文件内容与现行法律相悖，应当认定为无效，本案是全部工程进行转包。本院对该组证据的真实性予以确认。被告呼图壁县文体局提交以下证据：［2015］呼公办54号文件一份、呼图壁县消防大队责令限期整改通知书一份。拟证明：呼图壁县体育馆项目因消防未进行验收，存在重大安全隐患，责令于2017年6月9日前完成整改，否则将予以处罚的事实。经质证，原告中建地启建筑公司认为54号文件系复印件，故对文件的真实性、合法性、关联性均不认可，对限期整改通知书的真实性予以认可，但对证明的问题不认可，认为该通知书与原告无关；被告中建公司对54号文件的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，认为该文件系政府内部文件，并非行政处罚性文件，文件中指出的只是消防未经验收，建设工程分为主体和消防两部分验收，该文件与本案无关。限期整改通知书只是写明未经消防验收擅自使用，不能反映该工程验收的情况。本院对该组证据的真实性予以确认。经当事人举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：呼图壁县文化体育中心（体育馆）工程经过招投标，招标单位系呼图壁县文体局，2009年10月23日，该工程由被告中建公司中标。随后，双方于2009年10月28日签订了《建设工程施工合同》，约定由中建公司承建呼图壁县文化体育活动中心（体育馆）工程，工程资金来源为财政拨款，合同工期自2009年10月10日至2011年8月15日，共计674天，暂定价款为44711105.56元。2009年10月30日，被告中建公司与原告中建地启建筑公司签订了《新疆建工集团总承包工程项目管理目标责任书》，约定原告中建地启建筑公司代表被告中建公司接受并履行总承包工程项目合同条款中所包含的全部内容，及施工过程中形成的各项协议、协定、承诺等。原告中建地启建筑公司于2009年10月10日开工建设诉争工程，2012年8月诉争工程竣���，并交付被告呼图壁县文体局使用。2013年12月2日，呼图壁县审计局委托新疆天意建筑工程造价事务所出具了《基本建设工程结算审核报告书》，确认诉争工程总造价为115530483.04元，双方均予认可该造价数额。原告中建地启建筑公司认可被告中建公司已向其支付工程款86471706元，双方均认可欠付工程款为29058777.04元（115530483.04元-86471706元）。因被告中建公司未向原告中建地启建筑公司支付剩余工程款，故原告诉至法院主张二被告支付欠付工程款及相应利息。本院认为，一、关于《建设工程施工合同》效力、《总承包工程项目管理目标责任书》的性质及效力如何确定的问题。本案诉争工程发包方系被告呼图壁县文体局，被告中建公司于2009年10月23日中标本案诉争工程，但原告中建地启建筑公司却于2009年10月10日即开工建设，由此可见��被告中建公司在中标之前即已知道其能中标，并安排原告中建地启建筑公司提前进场施工，故被告呼图壁县文体局与被告中建公司存在串标行为，属无效中标。根据《最高人民法院》第一条第二款第三项”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的”的规定，双方签订的《建设工程施工合同》无效。原告中建地启建筑公司与被告中建公司系两个不同的独立法人，双方签订的《总承包工程项目管理目标责任书》系转包合同，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”，被告���建公司将本案诉争工程整体转包给原告施工，故双方签订的《总承包工程项目管理目标责任书》系无效合同。二、关于欠付工程款及利息数额如何确认的问题。原告中建地启建筑公司与被告中建公司签订的《总承包工程项目管理目标责任书》虽为无效合同，但原告中建地启建筑公司按照合同约定实际施工了诉争工程，并经五方竣工验收合格。根据《最高人民法院》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。双方确认诉争工程总造价为115530483.04元，被告中建公司已向原告中建地启建筑公司支付工程款86471706元，故被告中建公司欠付原告中建地启建筑公司工程款为29058777.04元（115530483.04元-86471706元）。诉争工程于2012年8月交付给被告呼图壁县文化体育旅游广播影视局，原告主张从结算报告时间2013年12月16日起支付欠付工程款利息，被告中建公司应在工程结算之后及时给付工程款，根据《最高人民法院》第十八条第一款”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率6%，计算自2013年12月16日至2017年3月31日共计39个月的利息符合法律规定，本院确认欠付工程款的利息为5666461.5元（29058777.04元×6%÷12×39个��），并支付自2017年4月1日至实际给付之日的利息。原告中建地启建筑公司与被告呼图壁县文体局并无合同关系，原告主张被告呼图壁县文体局支付欠付工程款及利息不能成立，本院不予支持，被告呼图壁县文体局在本案中不承担责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款第三项、第二条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告中建新疆建工（集团）有限公司自判决生效之日起十日内向原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司支付欠付工程款29058777.04元、利息5666461.5元，并支付自2017年4月1日至实际给付之日的利息（按���中国人民银行同期贷款年利率4.5%计算）;二、驳回原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215427元，由原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司负担6463元，由被告中建新疆建工（集团）有限公司负担208964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  高 俊审 判 员  赵丽丽人民陪审员  牛志良二〇一七年十月二十日书 记 员  钞 威