云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1712号上诉人（原审被告）广东中外建集团有限公司（以下简称广东中外建集团），统一社会信用代码：914401011933511566。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路*号办公楼***房。法定代表人吴利鹏，该公司经理。被上诉人（原审原告）王花征，男，1970年12月12日出生汉族，河南省民权县人，农民，住河南省民权县。委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水电十四局），统一社会信用代码：91530100216579074C。住所地：云南省昆明市环城东路***号。法定代表人洪坤，该公司总经理。上诉人广东中外建集团有限公司因与被上诉人王花征、被告中国水利水电第十四工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2017）云0625民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2011年2月21日，水电十四局以十四局人[2011]39号文件，组建了水电十四局南佛项目部，广东中外建集团的特别授权人宋玉胜被任命为水电十四局南佛项目部副经理。2011年4月，被告水电十四局将自已承包的的永善县金沙江向家坝库区南岸至佛滩复建公路工程Ｋ９+000－Ｋ10+600、Ｋ13+800－终点段分包给广东中外建集团。2013年3月11日，水电十四局南佛项目部职工邓运宾以水电十四局南佛项目部代表名义与原告王花征签订《机械设备租赁合同》，该合同没有水电十四局南佛项目部签章。双方约定，2013年2月22日起，租赁原告王花征的大宇220挖机一台，租赁期内租赁费每月含税29000元。2013年2月22日至2013年12月31日期间，原告王花征向邓运宾提供了该合同项下大宇挖机租赁服务。2015年3月6日，经原告王花征与水电十四局南佛项目部邓运宾、阳远河、宋玉胜结算，总计租赁费为288067元，已支付142000元，扣除应扣款14607元，实际未付租赁费为131460元。该结算单无水电十四局南佛项目部印章、签字。原审人民法院经审理认为，租赁合同是指出租人将租赁物提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将租赁物完好地归还出租人的合同。本案中，原告王花征是与水电十四局南佛项目部工作人员邓运宾订立的合同，已支付142000元租赁费给原告，合同已实际履行，且原告王花征与水电十四局南佛项目部邓运宾、阳远河、宋玉胜结算，总计租赁费为288067元，已支付142000元，扣除应扣款14607元，实际未付租赁费为131460元。该结算单无水电十四局南佛项目部印章、签字。被告广东中外建集团已对该合同予以追认，同时，原告王花征与水电十四局南佛项目部邓运宾、阳远河、宋玉胜结算，宋玉胜在该结算单上签字时是在被告广东中外建集团的授权范围和期限内，该结算单上没有水电十四局南佛项目部签章，故原告主张的租金应由被告广东中外建集团支付。但是，被告水电十四局与被告广东中外建集团签订《建设工程施工协议》中，将自已承包的金沙江向家坝库区南岸至佛滩复建公路工程中的主要工程Ｋ９+000－Ｋ10+600、Ｋ13+800－终点段分包给广东中外建集团，由被告广东中外建集团承建Ｋ９+000－Ｋ10+600、Ｋ13+800－终点的全部施工项目，被告水电十四局成立的南佛公路项目部，在其[2014]47号文件中明确对南佛项目进行全面监控与管理，并允许广东中外建集团人员宋玉胜、邓运宾以项目部名义对外开展业务，故被告水电十四局是适格的被告，应对该工程应承担相应的监管和连带责任。同时，被告水电十四局与被告广东中外建集团签订的《建设工程施工协议》显示，被告水电十四局在与业主合同尚未签订的情况下，与被告广东中外建集团签订建设工程施工协议，造成二被告协议履行中产生纠纷。结合本案实际，原告王花征主张的租金131460元，应由被告广东中外建集团给付，被告水电十四局承担连带清偿责任。原告王花征主张的经济损失15488.7元，因原告未提交相应证据予以说明，本院不予支持。被告广东中外建集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告广东中外建集团有限公司给付原告王花征租赁费131460元（限本判决生效之日起十日内给付）。二、由被告中国水利水电第十四工程局有限公司对该租赁费承担连带清偿责任。三、驳回原告王花征的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1619元，由被告广东中外建集团有限公司承担1500元，原告王花征承担119元。如果被告广东中外建集团、水电十四局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决书送达后，被告广东中外建集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销云南省永善县人民法院（2017）云0625民初367号民事判决第一项；判令被上诉人王花征承担全部诉讼费。主要的上诉理由及事实是：被上诉人王花征起诉的《租赁合同》系与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司南佛公路项目部（下称南佛项目部）签订，租赁合同以及结算表等均由南佛项目部授权工作人员签署，无论其原有工作单位在何处，在签署当时是属于南佛项目部的工作人员，其行为是代表南佛公路项目部履行职务的职务行为，后果应由南佛项目部承担。上诉人并无任何的追认，上诉人与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司的建设工程纠纷属另一法律关系。综上所述，一审判决上诉人承担给付责任没有事实依据和法律依据，请求纠正。被上诉人王花征答辩称：(一)广东中外建集团有限公司是本案租赁合同的实际租赁使用人，所欠租赁费应当由广东中外建集团有限公司支付。根据中国水利水电第十四工程局有限公司出示的《建设工程施工协议》显示，在租赁设备使用的工程是水电十四局分包给广东中外建集团有限公司（以下简称广东中外建）实际施工，租赁设备实际使用人是广东中外建，根据《合同法》和《建设工程施工协议》的规定，租赁费应由广东中外建负责支付。（二）广东中外建已经对租赁合同及租赁合同结算价款进行了追认。虽然本案《机械设备租赁合同》是广东中外建安排到水电十四局南佛公路项目部负责管理的人员邓运宾作为南佛公路项目部代表，与王花征签订，但是，邓运宾是履行项目部职责的行为，宋玉胜作为广东中外建的授权负责人，组织施工是宋玉胜的授权范围，也是其作为南佛公路项目部副经理的职权，在结算单上签字，既代表南佛公路项目部追认为邓运宾签订本案《机械设备租赁合同》，也代表实际租赁使用人是广东中外建。（三）水电十四局应当对王花征的租赁费债权承担连带给付责任。本案合同租赁人为水电十四局南佛公路项目部，实际租赁使用人为广东中外建，广东中外建系挂靠经营，广东中外建实际追认了《机械设备租赁合同》及结算租赁费，广东中外建形成并存债务承担，王花征租赁费应当由广东中外建给付，水电十四局承担连带给付责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。在二审诉讼中，除上诉人广东中外建集团有限公司提出一审判决其承担给付责任没有事实和法律依据外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一审判决上诉人广东中外建集团有限公司承担给付王花征租赁费的责任是否正确。针对本案争议的焦点，本院认为，在一审诉讼中，原告王花征提供的《机械设备租赁合同》上载明承租方（甲方）是南佛公路项目部，出租方（乙方）王花征，甲方代表人签字处是邓运宾，乙方代表人王花征。合同约定：“甲方租赁乙方挖掘机在南佛公路工程中使用，型号为大宇220.从2013年2月22日起计算租赁期，租赁期间的用按每台每月2900元，不满一月的按照实际租赁天数计算，每天费用按照月租赁费用除以三十计算，租赁费用包含乙方为履行合同与义务中可能发生的一切费用……”。从该《机械设备租赁合同》载明的内容看，合同上没有中国水利水电十四工程局有限公司南佛公路项目部印章，结合原告王花征提供的双方无异议的授权委托书及中国水利水电第十四工程局（2011）39号文件、《建设工程施工协议》能证明宋玉胜是广东中外建集团有限公司的员工，广东中外建集团有限公司委托宋玉胜与中国水利水电第十四工程局有限公司南佛公路项目部2011年4月签订合同，中国水利水电第十四工程局有限公司南佛公路项目部将南佛公路K9+000－K10+600、K13+800－终点段工程承包给广东中外建集团有限公司施工的情况可见，上述证据与宋玉胜、邓运宾提供的证明之间能形成证据锁链，相互印证，证明王花征的挖掘机是在南佛公路工程中施工。对于王花征挖掘机租赁费由谁支付的问题，从原告王花征提供的结算台账、结算单上有邓运宾、阳远河、宋玉胜的签字确认，由于结算签字时宋玉胜仍在广东中外建集团有限公司的授权期限内及王花征的挖掘机是在南佛公路工程中使用，因此，原审认定广东中外建集团有限公司对租赁王花征挖掘机进行了追认，并据此判决广东中外建集团有限公司承担给付租赁费并无不当。原审法院基于中国水利水电第十四工程局有限公司成立南佛公路项目部负有监管责任及在与业主合同尚未签订的情况下，便与广东中外建集团签订建设工程施工协议，造成二被告协议履行中产生纠纷，判决中国水利水电第十四工程局有限公司对本案承担连带责任符合实际，依法应予维持。上诉人广东中外建集团有限公司上诉本案租赁费应由南佛项目部承担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2929元由上诉人广东中外建集团有限公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  刘世荣审判员  王正云审判员  杨稳香二〇一七年十月十七日书记员  霍晨宇