wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初476号原告：杨明兴，男，生于1967年9月25日，汉族，农民，住宜城市，原告：秦雪丽，女，生于1968年9月11日，汉族，农民，住宜城市，系原告杨明兴的妻子。委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨成，男，生于1973年9月30日，汉族，农民，身份证住址宜城市，现住宜城市，被告：高卫云，女，生于1976年12月14日，汉族，农民，身份证住址宜城市，现住宜城市，委托诉讼代理人：何继超，男，生于1975年10月26日，汉族，住宜城市，代理权限为一般授权代理。原告杨明兴、秦雪丽诉被告杨成、高卫云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告杨明兴、秦雪丽的委托诉讼代理人刘应志、被告杨成、两被告的委托诉讼代理人何继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明兴、秦雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付到期债务105000元；2、判令二被告给付违约金30000元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原、被告自愿达成了《售房合同》，由二被告购买了二原告所有的座落在宜城市板桥店镇朝阳东路（加油站对面）两间门面房和三楼一套居住房，约定价格为46万元。按照合同约定二原告已将上述房产完好的交付给了二被告所有和使用。而二被告仅给付了买房款255000元。现二被告尚欠2015年腊月到期债务5000元和2016年腊月到期债务100000元，经二原告多次催要后，二被告以无钱为由拒绝给付。特请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。审理中，二原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法确认买卖合同无效，并请求人民法院判决原告与被告互相返还财产。被告杨成、高卫云在审理中答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告没有���据证明房屋归原告所有。此房屋是小产权房屋，不属于人民法院受理范畴。经审理查明：二原告杨明兴、秦雪丽系夫妻关系，两被告杨成、高卫云系夫妻关系。二原告系宜城市板桥店镇板桥村一组村民，在该村拥有宅基地一处并建有房屋，其所在位置处于宜城市板桥店镇东街。二原告宅基地相邻的原有房屋的户主为刘清华。2015年前后，二原告将自家的旧房与相邻原户主刘清华的旧房均予以拆除，并在两家宅基地原址上新建起一栋楼房，该栋楼房共5层楼，一楼为门面房，二楼以上为一梯8户单元住房，二原告未办理任何有关开发商品房及售卖商品房的审批手续，也未取得任何建设审批手续和新建房屋的合法权属凭证。2015年9月21日，二原告杨明兴、秦雪丽（作为甲方）与被告杨成、高卫云（作为乙方）达成买卖约定，并签定《售房合同》，由被告杨成、高��云夫妇购买上述楼房中的两间门面（由东向西第一、二间）及三楼东单元住房，约定被告杨成、高卫云向二原告支付价款48万元，合同中另有相关约定“四、该房屋属旧地翻新，房屋的相关证件是原户主名刘清华的未分割。该房屋证件属现有住户共同使用。（注：刘清华原旧房屋由杨明兴、秦雪丽拆旧新建，房屋落成后杨明兴、秦雪丽无偿的给刘清华一间门面房和一套单元，其余房屋由杨明兴、秦雪丽自行处理）……六，付款方式及房屋交付时间：签定合同时，乙方付给甲方购房定金壹拾贰万元，同时甲方将房屋交付给乙方。第二次在2015年农历腊月二十前付壹拾陆万元，第三次在2016年农历腊月二十日前付壹拾万元，下欠的壹拾万元在2017年农历腊月二十日前付清”。《售房合同》签订当天，由宜城市板桥法律服务所有关人员曹德成在场见证并为双方出具见证书，按���同约定，于当天由被告杨成、高卫云履行付款10万元，同时由被告杨成、高卫云向二原告出具36万元的欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠到杨明兴房款三十六万元（叁拾陆万元正），欠款人：杨成、高卫云，2015年9月21日”。嗣后，双方确认对房屋完成交付，两被告接收了房屋并使用入住。2016年2月4日，被告杨成再次向二原告付款15.5万元后，另由被告杨成出具两份欠据，其中一份系由被告杨成将2015年9月21日出具的欠条内容涂线作删除标记，在原欠条内容的下方重新书写欠条内容，写明为“欠条，今欠到杨明兴房款二十万元正（贰拾万元正），欠款人杨成，2016年2月4日”，另一份欠据写明“欠条，欠杨明兴房款5000元正（伍仟元正），杨成，2016年2月4日”。二原告两次收款均出具了收据，两次收据均在同一页纸张上书写，分别写明为“收条，今收到房款拾万元整。（100000元），杨明兴、秦雪丽，2015年9月21日”、“收条，今收到房款壹拾伍万伍仟元整（155000.00元）（房款壹拾伍万伍仟元整），秦雪丽，2016年2月4号”。此后，因被告杨成、高卫云提出与房屋有关事项要求二原告解决，在双方不能协商一致解决的情况下，两被告对所欠房款不同意按原定数额履行支付，故一直对尚欠款项未再予以支付，导致双方矛盾发生，故二原告向本院提起诉讼。上述事实，有二原告提交的《售房合同》原件、见证书原件、欠据原件两张，有二被告提交的收据1张（原件经质证后退加给被告杨成），上述证据双方无异议，结合当事人的陈述，本院对上述事实予以确认。本院认为：原、被告之间约定买卖房屋，所约定买卖的房屋未按国家法律法规取得相关的建设许可，无合法的房屋销售许可，依法不得进行转让、买卖，双方之间���买卖房屋的行为违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同为无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二原告杨明兴、秦雪丽诉讼要求相互返还财产，符合法律规定，本院依法予以支持。二原告应当返还已取得购房款255000元，二被告杨成、高卫云因合同从二原告取得的房屋，也依法应当向交付房屋的二原告进行返还。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告杨明兴、秦雪丽与被告杨成、高卫云于2015年9月21日签订的《售房合同》无效；二、被告杨成、高卫云于本判决书生效后十五日向二原告杨明兴、高卫云返还所购买的房屋一套及门面房两间（房屋及门面房所处的位置，位于宜城市板桥店镇街道的在原户主刘清华与二原告杨明兴、秦雪丽的宅基地之上所建的楼房之中，单元住房一套位于该栋楼三楼东单元，门面房两间系该栋楼房一楼的自东向西第一、二间）；三、原告杨明兴、秦雪丽于本判决书生效后十五日内退还被告杨成、高卫云已支付的购房款25.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告杨明兴、秦雪丽负担4250元，被告杨成、高卫云负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出���本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗俊辉人民陪审员  程远乐人民陪审员  陈森起二〇一七年十月十八日书 记 员  黄金宝
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终452号上诉人(原审被告)：王汝林，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。原审被告：刘杰，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。原审被告：王仁良，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。原审被告：于雄伟，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。原审被告：张永成，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。上诉人王汝林因与被上诉人张训翱，原审被告刘杰、王仁良、于雄伟、张永成民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初236号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，在签订合同当天，其未去过烟台市芝罘区，根本也未见过被上诉人。被上诉人提交的合同是以欺骗方式获得的，是非法的，且系被上诉人单方打印的格式合同。上诉人曾申请原审通过笔迹比对，以证实有无被上诉人这一事实，但原审并未做出解释，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，2014年10月21日原审被告刘杰作为借款方与作为出借方的被上诉人张训翱签订《车辆借款合同》，其中第十条载明“履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方应有权将本合同提交合同签订地人民法院裁决”。在合同最后载明合同签订地“烟台市芝罘区”。同日，被上诉人与上诉人王汝林及原审被告王仁良、于雄伟、张永成分别签订《借款保证合同》。现被上诉人以上述合同诉至原审法院，请求判令原审被告刘杰偿还借款及利息，上诉人及原审被告王仁良、于雄伟、张永成承担连带保证责任，并对原审被告刘杰提供的抵押物优先受偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，本案应当根据主合同《车辆借款合同》确定案件管辖。被上诉人与原审被告刘杰在《车辆借款合同》中的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，双方当事人的约定合法有效，本案应依照当事人的约定确定案件管辖。上诉人与被上诉人在《借款保证合同》中是否有管辖约定，管辖协议是否为格式条款，均不影响本案管辖法院的确定。合同中载明合同签订地为“烟台市芝罘区”，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。原审中，上诉人对被上诉人提交的上述借款合同和保证合同的真实性无异议。至于被上诉人提交的合同是否以欺骗方式获得的，以及被上诉人主体资格问题，属于本案实体审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年十月二十日书记员  李清玉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3841号原告：刘照林，男，汉族，生于1960年3月13日，四川省射洪县号。委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告：蒲启珍，女，汉族，生于1966年7月15日，绵阳市涪城区号。被告：李建学，男，汉族，生于1955年1月15日，绵阳市涪城区组。被告：四川绵阳正和食品有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路。法定代表人：蒲启珍。原告刘照林与被告蒲启珍、李建学、四川绵阳正和食品有限公司（以下简称正和食品公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照林及其委托诉讼代理人莫仕军、被告李建学到庭参加了诉讼，被告蒲启珍、四川绵阳正和食品有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带向原告支付工程款396709元，以及该款自起2013年5月20日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判决被告返还原告履约保证金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月21日，原、被告签订《建筑承包协议》，约定由原告承建被告正和食品公司的工程建设，合同签订后，原告按约定对该工程进行了建设施工，并向被告支付工程履约保证金5万元，工程完工后，被告拒不支付原告工程款，至今尚欠原告工程款396709元，经多次协商未果，特提起诉讼，望依法判决。被告李建学辩称：被告正和食品公司收取了原告缴纳的保证金5万元属实，工程结算金额为396709元也是真实的；该工程是被告正和食品公司的，我只是被告正和食品公司委托的监工，每个月4000元工资，合同上面我是以担保人的身份签字的；我听说还欠原告20多万元未付，请求法院依法判决。被告蒲启珍、正和食品公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、建筑承包协议、保证金收据、竣工结算总价书等证据以证明其主张；被告蒲启珍、李建学、正和食品公司未提交证。对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。经本院依法审查核实，认定如下事：2011年1月21日，原告与被告正和食品公司签订《建筑承包协议》一份，被告蒲启珍、李建学在协议上签名，协议约定被告正和食品公司将其办公楼、厂房等临时建筑交由原告修建，原告在协议签订后须缴纳保证金5万元，协议还对工程范围、工期、质量标准、价款及支付方式等内容进行了约定；合同签订后，原告按约支付了工程履约保证金5万元，并对该工程进行了施工建设，2013年5月19日，被告李建学代表被告正和食品公司与原告制定《竣工结算总价》，结算价为396709元。此后，被告正和食品公司迟迟不支付工程款，也未退还保证金，经多次协商无果，原告诉至本院。本院认为：原告与被告正和食品公司签订的《建筑承包协议》和《竣工结算总价》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告正和食品公司应按照结算书确定的金额向原告支付工程款396709元，并退还原告缴纳的保证金5万元。《建筑承包协议》中没有罗列保证人，也没有约定保证责任，被告蒲启珍在上面的签字应视为是以被告正和食品公司法定代表人的身份、被告李建学的签名应视为是以被告正和食品公司委托管理人的身份，均不是合同主体，故本院对原告向被告蒲启珍、李建学的诉讼请求不予支持，且认定《竣工结算总价》为原告与被告正和食品公司签署。因讼争工程款给付日期不明确，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，本院确认签署结算书之日为双方确定的应付工程款之日，对于原告主张的利息起算时间予以支持；同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对于原告主张的利息利率，本院予以支持。被告蒲启珍、正和食品公司未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提交任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告四川绵阳正和食品有限公司于本判决生效后十日内向原告刘照林支付工程款396709元，并承担该款自2013年5月20日起至付清之日止，按照人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。二、被告四川绵阳正和食品有限公司于本判决生效后十日内向原告刘照林退还保证金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘照林的其他诉讼请求。本案受理费4684元，由被告四川绵阳正和食品有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  何川二〇一七年十月十二日书记员  杨爽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢1251号申请执行人：袁铁黎。被执行人：魏延华。被执行人：王海成。本院在执行袁铁黎与魏延华、王海成借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人魏延华、王海成的工资账户，经合议庭决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  王 帆审判员  任 超二〇一七年十月十八日书记员  杨晓幸
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1026民初539号原告：赵艳霞，女。被告：师礼岗，男。被告：肖艳，女。原告赵艳霞与被告师礼岗、肖艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳霞、被告师礼岗到庭参加诉讼，被告肖艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还剩余房款203500元，以及自2017年1月21日起至余款还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告师礼岗签订《个人房屋转让协议书》，原告将柞水县盘龙观邸1号楼1单元2303室转让给被告师礼岗，房屋价款442076元，被告师礼岗首付142076元，并约定剩余300000元被告师礼岗每年至少付100000元，最长3年，至2017年10月15日全部付清，以年息3.5%支付利息，每年还款日到期后一次性支付给原告，逾期还款的加收日利率0.5%。嗣后，被告师礼岗于2015年12月7日向原告支付房款100000元。2016年12月3日，二被告向原告出具《还款协议》，约定所欠房款215000元（其中房款200000元，利息15000元）分10个月还清，自2017年1月20日起至10月20日，每次每月20日还本息21500元，若违约按照日利1%支付违约金。其后，被告师礼岗于2017年1月21日、1月22日两次向原告支付11500元。被告师礼岗承认原告赵艳霞在本案中所主张的事实，同意偿还所欠房款，提出《还款协议》中约定的违约金过高。被告肖艳未提出答辩意见。原告赵艳霞围绕诉讼请求向法庭提交了证据：《个人房屋转让协议书》一份、《个人借款合同》一份、《还款协议》一份、中国农业银行陕西省分行交易明细两份、收条及中国农业银行转账业务客户回执各一份；被告师礼岗无异议；被告肖艳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自动放弃，一切不利的法律后果，应由其自行承担。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告师礼岗向法庭提交了个人自书的其在柞水县经营的锅巴米饭和在镇安县经营的夜市的收入、支出明细单；原告赵艳霞提出异议，认为与本案不具有关联性；经审查，原告赵艳霞提出的异议成立，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。被告肖艳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法庭认定事实如下：被告师礼岗、肖艳系夫妻关系。2014年10月11日，原告赵艳霞与被告师礼岗签订《个人房屋转让协议书》一份，原告将其柞水县盘龙观邸1号楼1单元2303室转让给被告师礼岗，房屋价款442076元，被告师礼岗首付142076元,剩余房款300000元每年至少付100000元，最长3年，至2017年10月15日全部付清，以年息3.5%支付利息，每年还款日到期后一次性支付给原告，逾期还款的加收日利率0.5%；同时双方签订《个人借款合同》一份，对剩余房款300000元做了与上述内容相同的约定，担保人汪某某承担连带保证责任。嗣后，被告师礼岗于2015年12月7日向原告支付100000元。2016年12月3日，二被告向原告出具《还款协议》，约定所欠房款215000元（其中房款200000元，利息15000元）分10个月还清，自2017年1月20日起至10月20日，每次每月20日还本息21500元，若违约按照日利1%支付违约金。其后，被告师礼岗分别于2017年1月21日、1月22日两次向原告支付11500元。2017年10月25日，被告师礼岗、肖艳于开庭审理前向原告支付30000元。另查明，涉案房屋二被告于2014年11月11日已经办理房屋产权证书，各占50%产权。2017年1月22日，二被告与李姣签订《个人售房协议书》，将该房屋已经转让给李姣。本院认为，原告赵艳霞与被告师礼岗同时签订《个人房屋转让协议书》、《个人借款合同》，嗣后原、被告又达成《还款协议》；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院依据查明的房屋买卖的事实，确认本案基础法律关系为房屋买卖合同。原告赵艳霞与被告师礼岗所签订的《个人房屋转让协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同；二被告出具的《还款协议》，应视为对《个人房屋转让协议书》的补充或完善，亦是双方对所欠购房款的行为达成新的合意，该合意系双方真实意思表示；被告师礼岗未依照《还款协议》约定向原告支付所欠房款，属违约行为，应承担相应的违约责任。《还款协议》中约定利息15000元计入所欠房款，该利息应视为双方约定的2017年10月20日之前的逾期违约损失；后被告师礼岗向原告支付11500元，被告师礼岗、肖艳向原告支付30000元，故2017年10月20日之前的逾期违约损失二被告已经支付，所欠房款扣减后应为173500元；协议同时约定逾期应按日利1%支付违约金，庭审中被告师礼岗提出约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该违约损失应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,结合本案实际情况，被告拖欠原告房款逾期未付属违约，故按同期中国人民银行贷款基准利率（2017年10月1日一年期贷款基准利率为年利率4.35%）的1.5倍计算利息，即年利率6.53%。被告师礼岗、肖艳系夫妻关系，涉案房屋变更登记在二被告人名下，二被告共同向原告出具《还款协议》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案诉争房屋所欠房款应视为被告师礼岗、肖艳的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。汪某某在《个人借款合同》上签字担保，约定保证方式为连带保证责任，原告自愿放弃要求汪某某承担保证责任，是对自己诉讼权利的放弃，依法应予支持。被告肖艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告肖艳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师礼岗、肖艳于本判决生效后10日内向原告赵艳霞支付所欠房款173500元及违约损失（违约损失按照年利率6.53%计算，自2017年10月21日起计算至房款付清之日止。）二、驳回原告赵艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元减半收取2271元，财产保全申请费1520元，共计3791元，由被告师礼岗、肖艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  张涛二〇一七年十月三十一日书记员  邬杨
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1026民初486号原告：张智伟，男。被告：夏青林，男。被告：孟谋哲，男。原告张智伟与被告夏青林、孟谋哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智伟、被告夏青林到庭参加诉讼，被告孟谋哲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张智伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率3%计算，自2013年2月6日起计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告夏青林因开矿资金紧张，向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款期限一年，月息0.03元，被告孟谋哲担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。现提起诉讼，请求法院裁决。被告夏青林承认原告张智伟在本案中所主张的事实，同意偿还借款本息。被告孟谋哲未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告公民身份证复印件一份、借条原件一份；被告夏青林无异议；被告孟谋哲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自动放弃，一切不利的法律后果，应由其自行承担。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟谋哲系被告夏青林的妻哥。2013年2月6日，被告夏青林因开矿资金紧张，向原告张智伟借款100000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限一年，月息0.03元，用被告夏青林柞水交警队对面一间门面房做抵押，被告孟谋哲签字担保。后双方未到房管部门办理抵押登记手续。嗣后，二被告均未能按约定归还原告借款。2015年8月3日，原告张智伟找到被告夏青林，被告夏青林允诺延期归还，并在上述借条中注明“本人2015年8月30号以前本息一次还清”。至今，被告夏青林仍未归还原告借款。本院认为，被告夏青林因开矿需资金周转，向原告张智伟借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护。被告夏青林未按约定向原告张智伟清偿借款本息，属违约行为，故原告张智伟要求被告夏青林清偿借款本息的请求，本院予以支持。原、被告约定借期内的利息为月利率3%，未约定逾期利率，也未实际履行；原告张智伟要求按照约定计算借期内的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，该借款利息依法应调整为年利率24%。被告孟谋哲在被告夏青林出具的借条上签字担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任；双方对保证期限未进行约定，保证期间为法律规定的主债务履行期限届满之日6个月内，即保证期限截止于2014年8月5日；原告张智伟与被告夏青林变更主债务履行期限，未经被告孟谋哲书面同意，保证期间仍为上述法律规定的期间。原告要求被告孟谋哲承担保证责任，其虽陈述在保证期限内多次向被告孟谋哲主张过权利，但未提交证据加以证实，应承担不利后果。被告孟谋哲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告孟谋哲自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏青林于本判决生效后10日内向原告张智伟清偿借款10万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年2月6日起计算至借款清偿之日止。）；二、驳回原告张智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，财产保全申请费1020元,共计4354元，由被告夏青林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  陈忠锋人民陪审员  朱 芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  邬 杨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13122号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司，总经理。委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。被告：李旭强，男，汉族，1986年1月29日出生，身份证地址重庆市九龙坡区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）诉被告李旭强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告李旭强经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿拖欠的贷款本金20000元，并支付截止至2017年5月4日的贷款利息2651元；2、判令被告自2017年5月5日起，以拖欠的本金20000元为基数，按月利率1.8%支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费及律师费1200元由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告签订了《贷款合同》，对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等均作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了款项出借义务，但被告却未按照合同约定偿还本息，经原告多次催无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李旭强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明的事实如下：2016年9月22日，普罗米斯小贷公司（贷款人、甲方）与李旭强（借款人、乙方）签订《贷款合同》，约定贷款本金20000元；贷款期限与预定还款次数：签约日至2018年9月17日（24次）；月利率：1.8%；还款方法：从存款帐户扣款；还款方式：等额本息还款；约定还款日：每月17日；约定还款金额：每月1175元；借款人住址：重庆市九龙坡区；乙方通过在委托划款协议上事前向甲方申报的乙方金融机构账户以扣款方式进行还款。第20条约定：乙方停止还款时或乙方不按本贷款合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。第22条约定：因乙方违约，甲方为实现债权而提起诉讼时，乙方应负担案件受理费、律师费等其他应负担费用。第32条约定：诉讼文书的送达：乙方的送达地址：本贷款合同首页中记载的借款人住所。发生以下任何一种情况时，以诉讼文书被退回之日为送达之日：1、甲方或乙方向对方通知或确认的送达地址不正确。2、送达地址变更后甲方未及时公布，乙方未及时以书面形式通知甲方。3、当事人或指定接收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达但未被接收的。同日，双方还签订《委托划款协议》，约定甲乙双方同意遵守委托银行划款结算的规定，由甲方向乙方账户开户银行提供划款数据，并通过“与甲方签约的委托划款代理机构”把还款金额自动转账到甲方指定账户中。同日，普罗米斯小贷公司向李旭强发放了贷款本金20000元。但李旭强从未还款。2017年4月26日，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所代理本案，支付律师费1200元。庭审中，普罗米斯小贷公司举示了《客户本息计算表》，载明：截止2017年10月9日，李旭强尚欠贷款本金20000元、利息4521元。普罗米斯小贷公司在庭审中请求：要求李旭强立即偿还借款本金20000元，并支付截止2017年10月9日的利息4521元。并从2017年10月10日起，以尚欠本金20000元为基数，按月利率1.8%支付利息至所欠的贷款本金付清之日止。律师费、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》和《委托划款协议》系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照该协议的约定履行各自的合同义务。原告在签订《贷款合同》后已经向被告发放贷款20000元，履行了合同义务，但被告没有按时偿还贷款本息，其行为已经构成违约，故按照合同的约定，原告有权提前终止贷款合同、回收贷款资金，被告应立即偿还所欠的贷款本金及利息并承担律师费。被告未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭强在本判决生效后立即偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币20000元及截止2017年10月9日的利息4521元；并从2017年10月10日起，以所欠的贷款本金20000元为基数，按月利率1.8%计算利息至所欠的贷款本金还清时为止。二、被告李旭强在本判决生效后立即向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元，由被告李旭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一七年十月十六日书 记 员 江明鸣
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执恢22号申请执行人：张桂玲，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：娄玉霞，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人张桂玲与被执行人娄玉霞健康权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2013年12月18日作出（2013）鞍岫民哈初字第491号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年8月4日向本院申请执行，因无可供执行财产，终结本次执行程序。申请执行人又2017年5月11日向本院申请恢复执行。本院在恢复执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一七年十月二十三日书记员 赵志天
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执621号申请执行人：黄少军，男，汉族,48岁。被执行人：王仁家，男，汉族，54岁。申请执行人黄少军与被执行人王仁家买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）吉0281民初300号民事判决书，主文如下：一、被告王仁家于本判决生效之后立即赔偿原告黄少军机械设备款3万元。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费350元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王仁家送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查明被执行人王仁家无存款、车辆及房产登记信息，无可供执行财产。本院已将被执行人王仁家纳入失信被执行人名单。因被执行人王仁家无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人王仁家现无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   艳   忠审判员 王向东审判员郑佳君二〇一七年十月二十四日书记员 鲍       晶
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执恢271号申请人：周新柏，男，1972年11月18日出生，汉族，住增城区，。被执行人：广州市唯格纺织服装有限公司，住增城区新塘镇上邵村后山（厂房A2）一至五层部分，组织机构代码：59151071-4。被执行人：高智华，女，1976年12月1日出生，汉族，住佛山市南海区，。被执行人：段继斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住佛山市南海区，本院执行的申请执行人周新柏与被执行人广州市唯格纺织服装有限公司、高智华、段继斌其他合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2013）穗增法民二初字第1211号民事判决书。广州市唯格纺织服装有限公司、高智华、段继斌未按生效判决履行义务，周新柏向本院申请执行，本院于2016年11月02日立案执行。执行中，本院向被执行人广州市唯格纺织服装有限公司、高智华、段继斌发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月十九日书 记 员  周洪艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初6184号原告：付桂茹.被告：沈阳丰城汽车服务有限公司。法定代表人：李实。委托诉讼代理人：康亮。原告付桂茹诉被告沈阳丰城汽车服务有限公司（以下简称丰城公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹玥独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告付桂茹，被告丰城公司委托代理人康亮到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告付桂茹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费16940.51元、误工费43883元、住院伙食补助费6100元、营养费1600元、护理费12150元、交通费400元、复印费30.5元、辅助器具费240元、伤残赔偿金78270元、鉴定费1240元（含鉴定当天鉴定机构要求的体检费240元），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月24日10时许，原告乘坐陈隆驾驶的辽AJ38**号138路公交车，沿香炉山路由西向东行驶出北方医院车站不久，车体突然发生剧烈颠簸，造成车上原告受伤，特起诉来院。被告丰城公司辩称，医药费我方垫付2000元，误工费过高有异议，伙食补助费、营养费照医嘱，护理费看发票，交通费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月24日10时许，陈隆驾驶的辽AJ38**号138��公交车，沿香炉山路由西向东行驶至北方医院门前时，由于道路上铺放钢板，车体发生颠簸，致车上乘客原告受伤。原告受伤后，被120急救车送往沈阳二四二医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折神经受累，住院治疗61天，期间均为二级护理，出院医嘱卧床休息一个月，增加营养。出院后，原告连续前往该院门诊治疗，医嘱休息至2017年3月14日。治疗期间，原告共发生医疗费16940.51元。原告发生复印费30.50元。原告购买坐厕椅发生残疾辅助器具费240元。另，原告为个体工商户，在沈阳市和平区北市一街56号处从事玉器批发零售。诉讼中，经原告申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告受伤害进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人付桂茹腰椎损伤评定为十级伤残，原告发生鉴定费1240元（含当日���查费用）。原告为城镇户口。另查，肇事车辆的驾驶员陈隆为被告丰城公司员工，在履行职务行为时发生的事故。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。原告乘坐陈隆驾驶的公交车，双方已形成城市公交运输合同关系。根据《合同法》相关规定，承运人应当在约定时间或合理时间内，将旅客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，在陈隆在行车过程中，由于道路上铺放钢板，车辆发生颠簸，导致车内乘客原告受伤，陈隆为职务行为，故由被告丰城公司承担赔偿责任。关于医疗费问题，经本院审查，原告治疗期间共发生医疗费16940.51元，本院予以认定，由被告丰城公司赔偿。关于住院伙食补助费问题，根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关工作人员的出差伙食标准100元予以计算，原告住院治疗61天，发生住院伙食补助费6100元，由被告丰城公司赔偿。关于营养费问题，原告出院医嘱加强营养，故被告应该支付原告营养费，原告主张数额较为合理，本院予以支持，由被告丰城公司赔偿。关于护理费问题，原告住院期间均为二级护理，出院无护理医嘱，故原告护理天数为61天。因原告未提供正规发票、陪护合同、护理人员资格证等相关证据加以佐证，故本院参照上一年度居民服��业在岗职工平均工资39261元/年予以计算，原告发生护理费6561.43元，由被告丰城公司赔偿。关于误工费问题，原告住院治疗61天，出院医嘱休息至2017年3月14日，共计误工142天。因原告未提供证据证明实际发生误工费金额，结合原告从事玉器零售批发行业这一情况，本院参照上一年度批发和零售业在岗职工平均工资48694元/年予以计算，原告发生误工费18943.97元，由被告丰城公司赔偿。关于残疾赔偿金问题，原告所受伤害经鉴定为十级伤残。因原告属于沈阳市城镇居民，原告的伤残赔偿金应按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入32876元计算，原告发生残疾赔偿金65752元，由被告丰城公司赔偿。关于鉴定费问题，该费用系原告为查明伤情所必需，且原告提��了相关发票及检查费用收据，本院予以确认，由被告丰城公司赔偿。关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张数额较为合理，本院予以支持，由被告丰城公司赔偿。关于辅助器具费问题，此次事故导致原告受伤，结合原告伤情，原告购买坐厕椅属于合理支出，本院予以支持，由被告丰城公司赔偿。关于复印费问题，该费用为诉讼必要费用，且原告提供了相关收据加以证明，本院予以支持，由被告丰城公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹医疗费16940.51元；二、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹住院伙食补助费6100元；三、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹营养费1600元；四、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹护理费6561.43元；五、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原��付桂茹误工费18943.97元；六、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹残疾赔偿金65752元；七、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹鉴定费1240元；（含当日检查费用）八、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹交通费400元；九、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹残疾辅助器具费240元；十、被告沈阳丰城汽车服务有限公司赔偿原告付桂茹复印费30.50元；上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务。被告如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1007元（原告已垫付），减半收取504元，由被告沈阳丰城汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二０一七年十月二十四日书记员  陈微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初759号原告：郑某，现住平凉市。被告：杨某，平凉市人，现下落不明。原告郑某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款8196元；2.要求被告支付逾期利息1327元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月14日，原告郑某向被告杨某供应模板、木方材料。当时在销货清单上对模板、木方的规格及单价做了详细约定，材料款共计8196元。材料供应后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今，现被告失去联系，遂起诉。被告杨某未到庭应诉答辩亦未提交答辩状。原告为证实其主张向本院提交了销货清单原件1张，证明被告杨某欠原告货款8196元的事实。经本院审查，原告郑某当庭提交的销货清单1份，该证据仅能证明原告向被告销售货品，无法达到原告主张的证明目的，故对该份证据本院不予确认。本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告郑某为证实被告杨某向其购买模板、木方并拖欠货款8196元，虽向本院提供了销货清单1张，但销货清单上仅有”杨某”的字样，无其他信息证实被告杨某的具体信息及拖欠货款的事实。庭审中，本院依职权在平凉市公安局崆峒分局调取被告杨某的户籍信息时，查询显示不存在”杨某”的户籍信息。综上，原告郑某提供的证据不足以证实被告杨某拖欠其货款的主张，故对其要求被告杨某支付材料款及逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长孙慧人民陪审员于灵梅人民陪审员毛晓颖二○一七年十月十四日法官助理贾如意书记员高路平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0105财保82号申请人：董宁，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。法定代表人张宏茂，该公司执行董事。被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。法定代表人张宏茂，该公司执行董事。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人邬海彬，该公司总经理。申请人董宁与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款52380.81元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额52380.81元承担担保责任。经审查，本院认为申请人董宁的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款52380.81元人民币或查封被申请人其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李晓光审判员康亚红代理审判员马佳佳二○一七年十月二十三日书记员崔静茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1925号之四申请执行人：马富贵，男，1981年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：伍小华，女，汉族，1981年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：李志荣，男，汉族，1978年5月22日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：马学忠，男，回族，1968年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨波，女，回族，1968年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院作出的（2016）宁0106民初5429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。本案应执行标的34922元（含执行费418元），未执行标的34922元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人伍小华所有的汽车的车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。查封了被执行人伍小华所有的位于银川市金凤区房屋及土地的产权产籍，但因本案标的远低于该房产价值，本院仅对上述房屋采取查封措施。另查，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5429号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十一日书 记 员  樊欣莉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初3621号原告：王化迎（又名王化营），住肥城市。委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。被告：胡家祥，住肥城市。被告：王洪力，住址同上，系被告胡家祥之妻。原告王化迎与被告胡家祥、王洪力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王化迎及其委托诉讼代理人徐增升到庭参加诉讼，被告胡家祥、王洪力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化迎向本院提出诉讼请求:原告王化迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付借款本金20000元及利息22000元；2.承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年3月23日和5月26日，被告分两次共借我200000元，约定岳西1分5厘，此后我多次催要被告夫妻至今未履行还款义务，请求判如所诉。被告胡家祥未作答辩。被告王洪力未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的借条原件、两被告结婚户籍证明信肥城市王瓜店街道办事处王东村民委员会证明等证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，原告王化迎又名王化营。2011年3月23日，两被告夫妻关系存续期间，被告胡家祥以经营急需资金为由到原告处借款，原告于当日以现金方式交付给被告胡家祥10000元，被告于当日出具借条一份，载明，今借王化营现金壹万元整，（月息1分5厘），同年5月26日，被告胡家祥再次借原告现金10000元并于当日出具借条，载明今借王化营现金10000元正，月息壹分五里。此后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告均未履行还款义务。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告胡家祥分两次共借原告现金20000元，事实清楚、证据确实充分，利息约定明确合法，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还借款本金并按约定利率支付利息，合理合法，应予支持。另因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告王洪力共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡家祥、王洪力于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告王化迎借款本金20000元；二、被告胡家祥、王洪力于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告王化迎借款利息22200元（已按月息1.5%自2011年5月27日计算至2017年7月27日，此后继续以20000元为基数，自2017年7月28日计算至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告胡家祥、王洪力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刁 剑二〇一七年十月二十四日书记员 张春远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终1602号上诉人（原审原告）：温雪芹，女，1974年12月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆永霞，女，1972年3月10日出生，汉族，包钢第二十五小学教师，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：温雪林，男，1972年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。上诉人温雪芹因与被上诉人荆永霞、温学林民间借贷纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中,上诉人温雪芹主张被上诉人荆永霞于2011年8月23日向其账户转款100万元并非偿还本案借款，并提交一系列新的证据予以证明。为保障双方当事人依法享有的程序权益，本院将本案发回重审，原审法院应结合双方当事人提交的证据，在正确分配举证责任及认定证据的基础上，对本案借贷的相关事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初1199号民事判决；二、本案发回包头稀土高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人温雪芹预交的二审案件受理费16050元予以退还。审判长王韬审判员贺斌审判员赵艳敏二〇一七年十月二十日书记员李美慧附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判决、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判决；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1215号之四申请执行人：张玉霞，女，1962年11月4日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：田林东，男，1976年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏东宇实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王进福，系该公司总经理。被执行人：宁夏东宇民族饮食文化有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建华，系该公司总经理。被执行人：宁夏东宇民族餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王有才，系该公司总经理。被执行人：宁夏东宇手抓餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王进福，系该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的2162876元（含执行费23791元），未执行标的2162876元。本案在执行过程中查明，被执行人田林东、宁夏东宇民族饮食文化有限公司、宁夏东宇民族餐饮有限公司、宁夏东宇手抓餐饮有限公司名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息，被执行人宁夏东宇实业有限公司名下无银行存款及车辆登记信息，本院在诉讼过程中已保全了其名下房屋的产权产籍，因该房屋有抵押，故无法处置。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人田林东、宁夏东宇实业有限公司、宁夏东宇民族饮食文化有限公司、宁夏东宇民族餐饮有限公司、宁夏东宇手抓餐饮有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初681号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月十七日书 记 员  白 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终8097号上诉人（原审原告）任福吉，男，汉族，1977年7月2日出生，住址哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）大连市沙河口区译隆宾馆，经营场所辽宁省大连市沙河口区中长东五街*号。经营者赵金华，女，汉族，1970年4月1日出生，住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区，系该宾馆负责人。委托诉讼代理人孔羽，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。上诉人任福吉因与被上诉人大连市沙河口区译隆宾馆合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告任福吉于2017年10月27日向本院申请撤回起诉，原审被告大连市沙河口区译隆宾馆对此表示同意。同时上诉人任福吉还向本院申请撤回上诉。本院认为，原审原告任福吉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人任福吉撤回上诉的申请，亦符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3163号民事判决。二、准许任福吉撤回起诉。三、准许任福吉撤回上诉。一审案件受理费1369元，减半收取684.5元，由任福吉负担。二审案件受理费1369元，减半收取684.5元，由任福吉负担。本裁定为终审裁定。审判长赵林审判员季震宇审判员王立媛二〇一七年十月二十七日书记员郭一颖
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执824号申请执行人：济宁市兖州区远大工程有限公司。被执行人：济宁国力商贸有限公司本院在执行济宁市兖州区远大工程有限公司与济宁国力商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供财产信息，且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  程 军二〇一七年十月二十三日书记员  魏 帅
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执2133号申请人：刘泳灶，女，1974年5月30日出生，汉族，住广州市海珠区，。被执行人：何秋南，男，1979年8月16日出生，汉族，住增城区，。本院执行的申请执行人刘泳灶与被执行人何秋南民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）粤01民终162号民事调解书。何秋南未按生效判决履行义务，刘泳灶向本院申请执行，本院于2017年05月15日立案执行。执行中，本院向被执行人何秋南发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人何秋南占有的位于增城区荔城街尚东紫御雅苑紫罗兰大街3号904房的房产份额（登记字号：17登记12488308），现暂不具备执行条件。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十七日书 记 员  周洪艳
孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0883执恢150号之一申请人刘新强，男，汉族，1958年12月11日出生，住孟州市。被执行人党震，男，汉族，1976年6月26日出生，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院2014孟民初字第156号，于2017年8月3日向被执行人党震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党震在中国银行XXX账户内存款人民币139807.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  原魁星二〇一七年十月十二日书记员  李淑霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初2077号原告：兰州新区鑫泉商贸有限公司。法定代表人：贾某，该公司总经理。委托诉讼代理人：白某，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：景泰县亿丰建材有限公司。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃金城律师事务所律师。原告兰州新区鑫泉商贸有限公司与被告景泰县亿丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州新区鑫泉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款281733元，庭审过程中变更为148107.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，因被告修建混凝土商砼站需要砂石料，由原告负责供应，双方口头约定按照市场行情每吨60元计算价格，修建完毕后进行结算。当年6-7月份，原告共供应砂石料4699.55吨，由被告员工郑本金和材料员常小刚签字出具磅单，货款共计为281733元。因双方无书面协议，货款不能确定，本案立案后，被告法定代表人林某与原告手机短信商定，所供应的砂石料换算为体积是2848.21212方，每方按52元计算，货款总计应为148107.03元。该款经原告多次催收，被告均以各种理由推托至今。原、被告虽没有签订合同，但原告提交的过磅单和过磅单上被告员工常小刚的签名以及被告法定代表人给原告代理人发的短信内容，可以证明原、被告存在买卖合同关系。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告景泰县亿丰建材有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系，过磅单上没有公司盖章，不能证明原、被告间存在买卖关系，手机短信是手机持有人的个人行为，不能证明与被告有关系。手机内容和过磅单内容不能确定是一回事。故应当驳回原告的诉讼请求。原告提交的砂石料磅单107张，磅单的名称为景泰县亿丰建材有限公司磅单，载明车号、货物名称、毛重、碎石净重、过磅时间等内容，其中发货单位为兰州新区鑫泉商贸有限公司，收货单位为景泰县亿丰建材有限公司，每张磅单均由郑本金、常小刚共同签名或者其中1人签名；碎石的总重量（净重）共计为4699.55吨；磅单出具时间自2015年6月17日至7月20日，未加盖被告的印章。原告拟证明2015年6-7月，原告供给被告砂石料4699.55吨，换算为体积是2848.21212方，每方按52元计算，合计价款为148107.03元。被告认为磅单没有被告盖章，在供料单上签字的常小刚和郑本金无证据证明是被告公司的人，不能证明被告与原告间存在合同关系。原告提交的手机短信记录1组，系本案原告委托诉讼代理人与手机号为155XXXX****的短信记录，原告委托诉讼代理人短信内容为：总吨数4699.55吨，按照密度×0.67，价格60元，欠款两年了......155XXXX****手机短信内容为：吨数除以1.65，52每方，按从前定的14.8万元，我们被别人欠款三年，跌到谷底......原告拟证明本案起诉后，被告法定代表人林某收到起诉材料，与原告委托诉讼代理人经过协商，最后同意给原告货款14.8万元。被告认为与原告代理人互发短信的电话号码不能证明是被告法定代表人林某的。原告提交的中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司预付款专用收据及安徽增值费电子普通发票各1张，内容为预交155XXXX****手机号话费10元，该号码的用户为林某。原告拟证明155XXXXXXXX号停机，原告交纳10元话费后，查明该号系被告法定代表人林某本人的手机号码。被告认为个人信息不能证明和被告有什么关系，仍然不能证明原、被告间存在买卖关系。本院向被告送达应诉通知书时的送达回证1份，原告查卷后请求作为其证据。送达回证由被告的看守人员常小刚签名。原告拟证明砂石料上的材料员常小刚是被告的员工，砂石料是供给被告的。被告认为常小刚签字时没有被告的授权委托书，只是签字后转交给被告，不能证明常小刚是被告的员工。上述证据，本院经审查认为，来源合法，内容明确，已形成证据链条，具有证明力，予以认定。从而认定常小刚系被告员工，155XXXX****手机号系被告法定代表人林某使用的事实成立。进而认定原告向被告供应砂石料（碎石）4699.55吨，被告认可吨数除以1.65后折合为方数，每方单价52元，总价款为148000元，该款至今未支付。本院认为，被告作为法人，不能直接表示其意思，而需通过其法定代表人或授权的相应人员作出意思表示。常小刚作为被告的员工，在原告供应砂石料（碎石）的磅单上签字后，林某作为被告的法定代表人进而以手机短信形式就数量、单价及总价款予以确认，从而认定原告的砂石料（碎石）应当是供应给被告的。原、被告间虽未签订书面合同，但原告向被告供应砂石料（碎石）的事实存在，因而原、被告间买卖合同关系事实上成立。事前双方就砂石料（碎石）的价格虽未有过约定，但被告法定代表人就价格的计算方式、单价、总价款在本案起诉后予以确定，原告委托诉讼代理人予以认可，当视为双方对价款的协议补充。因无证据证明价款的支付时间，则原告随时可以要求被告支付，原告提起诉讼，即为其对债权的主张。因此，原告支付货款的诉讼请求应予支持。但，就被告法定代表人的同一条短信内容，原告委托诉讼代理人选择认可对己有利的部分（吨数除以1.65，52每方）作为计算依据，而否认对己不利的部分（按从前定的14.8万元），有违诚信原则，因此货款当以短信中认可的148000元确定。鉴于上述理由，被告否认双方不存在买卖合同关系、驳回原告诉讼请求的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告景泰县亿丰建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰州新区鑫泉商贸有限公司货款148000元；二、驳回原告兰州新区鑫泉商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告兰州新区鑫泉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一七年十月十九日书记员王世坤
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保529号之一申请人：蔡邵鑫，女，1989年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张良，男，1987年2月23日生，汉族，溧阳市人，住常州市钟楼区。申请人蔡邵鑫与被申请人张良民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张良的银行存款15万元或查封被申请人张良所有的价值为15万元的财产。申请人蔡邵鑫自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张良的银行存款15万元或查封被申请人张良所有的价值为15万元的财产。二、查封申请人蔡邵鑫所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车。本裁定送达后立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十月十八日书记员  王 辉
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7097号原告：李凯，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省达县。委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。(一般代理）被告：李朋成，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。被告:沈丽华，女，1982年1月27日出生，汉族，住四川省江南部县。被告：张运福，男，1956年10月26日，汉族，住成都市新都区。原告李凯与被告李朋成、沈丽华、张运福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年10月16日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人邓道娟到庭参加诉讼；被告李朋成、沈丽华、张运福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：一、判令李朋成、沈丽华立即连带偿还借款80000元，并分别按下列方式向李凯支付利息：1、从2016年8月9日起以50000元为基数按每天2%的违约金支付至付清之日止；2、从2017年1月20日起以30000元为基数按每天20%的违约金支付至付清之日止；二、判令张运福对李朋成、沈丽华在2016年8月9日50000元的借款承担连带保证责任。三、判令李朋成、沈丽华承担律师费8000元。四、本案诉讼费用由李朋成、沈丽华承担。事实及理由：李朋成、沈丽华系夫妻关系，2016年8月9日李朋成因资金周转困难在李凯处借款现金50000元，并出具“借条”一张，载明“今借到李凯现金人民币50000元，定于2017年8月9日归还，如到期未归还本人自愿承担每天2%本金的违约金。并承担一切费用，含律师费”，并且张运福对该笔借款承担连带担保责任。2017年1月20日李朋成又因资金周转困难，从李凯处借款现金30000元，并出具“借条”一张，载明“今借到李凯现金30000元，还款时间为2017年1月25日，如到时还没自愿付违约金每天20%”。两次借款到期后，李朋成均未按期归还李凯借款。为维护李凯的合法权益，故诉至法院。李朋成、沈丽华、张运福未作答辩也未向本院举出证据。经审理查明，李凯与李朋成、沈丽华系好友关系，李朋成与沈丽华系夫妻关系。由于李朋成资金周转困难，故于2016年8月9日向李凯借款50000元，并于当日出具了借条和收条，于2017年1月20日向李凯借款30000元，并于当日出具了借条和收条，2016年8月9日的借条载明：“今借到李凯现金人民币小写50000.00元整；大写伍万元整，用于付工地工人人工、工资，定于2017.8.9归还。如到期未还本人自愿承担每天2%本金的违约金。（备注：如到期未归还，本人承担从借款之日起按银行同期月息的四倍计算，支付李凯并负担退款的一切费用（含律师费），双方如有争议，在新都斑竹园法庭调解。）担保人：张运福，借款人：李朋成，2016年8月9日，联系电话：136××××0688。”2016年8月9日的收条载明：“今收到李凯现金50000元整，大写伍万元整，收款人：李朋成，2016.8.9。”2017年1月20日的借条载明：“今借到李凯现金30000.00元整，大写：叁万元整，还款时间为2017年1月25日，如到时没还自愿承担违约金，每天20%，自愿以厂房作为担保。借款人：李朋成，2017.1.20”。2017年1月20日的收条载明：“今收到李凯现金30000.00元整，大写：叁万元整。收款人：李朋成，2017.1,20”。两次借款到期后，李朋成均未按期归还李凯借款，故李凯诉至本院。上述事实有李凯提交的：1、李凯、李朋成、沈丽华、张运福主体身份信息；2、李朋成于2016年8月9日、2017年1月20日向李凯出具的借条1份，以此证实李朋成向李凯借款80000元的事实；3、李朋成于2016年8月9日、2017年1月20日向李凯出具的收条2份；4、照片2份在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李凯为证明李朋成向其借款80000元的事实，向本院提交李朋成亲笔签名捺印的借条、收条予以佐证，本院认为李凯提供的证据真实、合法，本院对该借条及收条予以采信，对李凯要求李朋成归还借款本金80000元的请求，本院予以支持；关于李凯要求沈丽华连带支付借款80000元的主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据该规定，李朋成所负债务，应当认定为与沈丽华夫妻共同债务，沈丽华应当承担共同偿还责任。关于李凯要求李朋成、沈丽华偿还利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。“，根据该规定，李凯主张从2016年8月9日起以50000元为基数按每天2%的违约金支付至付清之日止，从2017年1月20日起以30000元为基数按每天20%的违约金支付至付清之日止的请求已超过了年利率36%，故应从2016年8月9日起以50000元为基数按年利率24%的违约金计算至本金付清之日止，从2017年1月20日起以30000元为基数按年利率24%的违约金计算至本金付清之日止；关于李凯主张张运福对李朋成、沈丽华在2016年8月9日50000元借款承担连带保证责任的主张，张运福做为对李朋成借款50000元的保证人，应承担保证责任；关于李凯主张的律师代理费8000元由李朋成承担的诉讼请求，因李凯与李朋成在借条中约定了由李朋成负责退款的一切费用（含律师费），且该笔律师代理费也是实际产生了的，故本案律师代理费8000元由李朋成承担，李朋成、沈丽华、张运福未到庭应诉答辩，视为其对权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋成、沈丽华于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李凯借款本金80000元，并承担利息，利息从2016年8月9日起以50000元为基数按照年利率24%计算至判决确定履行之日止利息从2017年1月20日起以30000元为基数按照年利率24%计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、被告张运福对被告李朋成、沈丽华50000元的借款负连带责任，被告张运福在履行保证责任后，有权向被告李朋成、沈丽华追偿。三、原告李凯因涉诉所花律师代理费8000元，由被告李朋成、沈丽华承担。四、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告李朋成、沈丽华负担（此款已由原告李凯垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文）审判员 罗 勇二〇一七年十月二十四日书记员 谭梦薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执1337号之二申请执行人：陆建勇，男，1985年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李玲，1989年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1483号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。本案应执行标的12080元（含执行费80元），未执行标的12080元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1483号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  杨天成二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 杨
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执99号申请人：肖献红，女，1973年1月22日出生，住增城区，。被执行人：张燕，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，。本院执行的申请执行人肖献红与被执行人张燕劳务合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初6000号民事判决书。张燕未按生效判决履行义务，肖献红向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人张燕银行存款2632.00元并发放给申请人，本院依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十五日书 记 员  周洪艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16603号原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘庆生（系原告丈夫），男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市。原告常晓恒与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常晓恒及其委托诉讼代理人刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常晓恒向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：常晓恒在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克。常晓恒属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。常晓恒购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为46克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给常晓恒造成任何损失，常晓恒要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，常晓恒也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，常晓恒要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；常晓恒重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、常晓恒不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回常晓恒的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：常晓恒于2017年7月2日在永辉超市公司的分公司门店江北区金源时代购物中心店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克”。截止开庭审理时，徽记煮瓜子尚未开封。庭审中，常晓恒举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。常晓恒质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，常晓恒陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，常晓恒举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。常晓恒缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故常晓恒要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常晓恒的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晓恒负担。本判决为终审判决。审判员  牟传芳二〇一七年十月二十五日书记员  喻沿恺
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1026号申请执行人：李元平,男性,1966年3月18日出生被执行人：谭海平,男性,1976年10月22日出生本院在执行李元平与谭海平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年十月二十九日书记员  刘刚刚
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1018号申请执行人：崔云森，男，1946年12月27日出生，汉族。被执行人：黄玉果，男，1997年10月10日出生，汉族。被执行人：黄占山，男，1974年1月9日出生，汉族。申请执行人崔云森与被执行人黄玉果、黄占山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄玉果、黄占山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄玉果、黄占山的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十月十九日书记员  韩彩炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0105民初5546号原告：张俊科，现住呼和浩特市。被告：谢高明，户籍地：乌兰察布市商都县，现住包头市。原告张俊科与被告谢高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊科、被告谢高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付直至本息付清之日止的利息，暂计ll8700元(利息按月利率2％计算，自2016年3月起算暂计至2017年7月12日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告交付了现金20万元。2013年6月，被告又一次以同样的理由向原告借款10万元，被告二次共借30万元人民币。双方约定利息按照月利率3％计算。被告于2013年5月12日及2013年6月20日为原告出具欠条各一张。后原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。谢高明辩称，借款事实认可，我偿还过15万元，并给了原告一套房屋。我现在大概还欠原告7、8万元。利息我已经用揽工程的事抵顶了，我不同意偿还利息，我给原告揽工程，利息就是我的报酬。当时我们说好利息由揽工程抵顶。现在我最多欠原告借款本金7、8万元。去年给了4800元，原告拿了我两个月的工资6000元，去年总共拿了我1万元。我还过的13万元是本金，给过一套房屋77平米，折抵了借款本金及我欠原告给我干活的人工费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。2013年5月12日，被告谢高明向原告张俊科借款200000元，并出具借条一份，约定月利息3分，从12日开始扣利息一个月6000元。2013年6月20日，被告谢高明向原告张俊科借款100000元，并出具借条一份，对还款期限及利息均未约定。原告承认被告向其偿还了140000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，理应偿还原告借款。被告已偿还了140000元，原告称该款被告偿还的借款利息。根据相关法律规定，对于被告所偿还的140000元应当认定为偿还原告的借款利息，因原、被告对借款200000元明确约定了利息，经核准，已还140000元按息3分，以200000元为基数计算利息，被告应当偿还了23.3个月的利息,即利息已支付到了2015年4月中旬，应此原告要求从2016年3月支付利息的请求未超出法律规定。综上，对于原告要求被告偿还本金300000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付从2016年3月起至2017年7月12日按月利率2%计算的利息ll8700元且直至本息付清之日止的利息的请求，对有约定利息的借款本金200000元按月息2分计算利息，对于借款本金100000元，应双方未约定还款期限及利息，应按年利率6%计算从起诉之日起至本息付清止的利息，因经核准，本院予以支持利从2016年3月起截止到2017年7月12日的利息为64000元（200000元×16个月×2%），对于超出部分了不予支持。对于被告辩称的剩余借款已用房屋折抵了部分，现尚欠原告7－8万元的抗辩理由，应未提交相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十四条、第二十九条的规定，判决如下：一、谢高明于本判决生效后10日内偿还张俊科借款本金300000元；支付张俊科截止到2017年7月12日的利息为64000元；支付张俊科以200000元为基数，按年利率24%计算从2017年7月13日起，以100000元为基数，按年6%利率计算从2017年8月18日起至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回张俊科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元（原告已预交），由原告负担495元，被告负担3295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李晓燕二O一七年十月二十日书记员王静
山西省洪洞县人���法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执992号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎。被执行人：石海军,男性,1981年8月14日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与石海军借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年十月三十一日书记员  刘刚刚
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1729刑初762号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人周某某，男，1975年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因本案于2017年8月4日被新蔡县公安局刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、代理检察员韩伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2017年7月22日6时许，被告人周某某驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿G106线由北向南至新蔡县龙口镇梁楼公路处，与前方步行的路某某发生交通事故，致路某某受伤，车辆受损，后路某某经抢救无效死亡。新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定被告人周某某对此事故负全部责任。公诉机关认为被告人周某某已构成交通肇事罪，但其具有自首情节且已赔偿被害人损失并征得被害人谅解，可从轻处罚。建议本院对其判处一年以上有期徒刑，宣告缓刑。本院另查明：2017年7月22日，本案交通事故发生后，被告人周某某在现场等候处理。2017年8月4日，被告人周某某到新蔡县公安局交通管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。2017年9月13日，被告人妻子与被害人近亲属达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等310000元，当日履行清结，被害人亲属出具谅解书，对被告人周某某表示谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证尸体、现场照片，书证户籍证明、到案经过、前科证明、被告人非党员证明、新蔡县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、机动车行车证及驾驶证复印件，证人石某证言，被害人家属陈述，新蔡县公安局法医学尸体检验分析意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某驾驶机动车在道路上行驶，应当严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但其未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡并对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某在肇事现场等候处理，之后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，且已赔偿被害人损失，并征得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一七年十月二十七日书记员  魏高飞
烟台市��山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执968号申请执行人：烟台华都管材有限公司，住所地烟台市福山区。被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0611民初1335号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人名下的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  姜厚元二〇一七年十月十七日书���员黄明军
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1070号之二申请执行人西安市某某信用合作联社，住所地西安市长安区。法定代表人常某某。申请执行人陕西某某股份有限公司浐灞支行，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人赵某某。申请执行人陕西某某股份有限公司未央支行，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人王某。被执行人西安某某有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人吴某某。被执行人陕西某某贸易有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人吴某某。被执行人西安某某有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人刘某某。被执行人吴某某，男，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，被执行人金某某，女，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，被执行人张某，男，某年某月某日出生，住陕西省延川县，被执行人朱某某，男，某年某月某日出生，住浙江省温州市，被执行人陈某某，女，某年某月某日出生，住上海市浦东新区，西安市某某合作联社、陕西某某股份有限公司浐灞支行、陕西某某股份有限公司未央支行与西安某某贸易有限公司、陕西某某贸易有限公司、西安某某有限公司、吴某某、金某某、张某、朱某某、陈某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第006897号公证书和（2017）陕证执字第191号执行证书已经发生法律效力。现申请执行人西安市某某信用合作联社、陕西某某股份有限公司浐灞支行、陕西某某股份有限公司未央支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还借款本金人民币1亿元，截至2017年5月3日利息、罚息共计10168740元，及至清偿完毕之日的利息罚息；承担案件执行费177569元。执行中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法对其名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等财产状况进行了三次调查，因本案抵押给申请执行人的全部房产已被北京市公安局朝阳分局，西安市公安局莲湖分局查封，无法处置。被执行人吴某某亦以非法吸收公众存款罪被西安市莲湖区人民检察院批准逮捕。故本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚卫民审判员  冯 健审判员  宋 原二〇一七年十月二十六日书记员  刘 岩
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初2732号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司副总经理。被告：卢全中，男，1967年9月12日出生，汉族，住资中县。被告：林萍，女，1968年6月5日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达物业公司”）与被告卢全中、林萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达物业公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告卢全中、林萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告佳信达物业公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告物业服务费5926.8元；２．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区的业主，房屋面积118.91㎡，按约应向原告缴纳从2007年6月1日至2016年12月31日物业服务费合计5926.8元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。被告卢全中、林萍未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费以资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。被告卢全中、林萍系武陵小区滨河花园4号楼4单元601号的业主。被告住宅面积为118.91㎡，被告从2007年6月到2016年12月的物业管理费未缴纳。以上事实有原告陈述及原告提交的物业服务合同、会议纪要、补充协议、催款通知书、欠费清单等证据在卷为证。本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2007年6月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为5702.9元（118.91㎡×0.36元／㎡×74＋118.91㎡×0.52元／㎡×41）。原告主张的物业服务费为5926.8元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不与支持。为此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢全中、林萍在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费5702.9元；二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢全中、林萍负担。本判决为终审判决。审判员 胡   敏二〇一七年十月三十一日书记员 周淼（代）
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1035号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行,法定代表人：闫林会。被执行人：薛海军,男性,1974年9月12日出生被执行人：卫艳英,女性,1975年2月6日出生被执行人：卫峰,男性,1968年1月30日出生被执行人：张军,男性,1979年2月13日出生本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行与薛海军、卫艳英、卫峰、张军借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年十月二十九日书记员  刘刚刚
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执642号之一申请执行人：烟台万宏房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区。被执行人：李德山，男，生于1992年5月27日，汉族，住烟台市福山区。因烟台万宏房地产开发有限公司与李德山商品房买卖合同纠纷一案，我院已将被执行人李德山所有的位于烟台市福山区梧桐路198号万科假日润园4号楼1单元801号的房产予以查封。现双方已达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人李德山所有的位于烟台市福山区梧桐路198号万科假日润园4号楼1单元801号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年十月二十日书记员  王晓静
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执980号申请执行人：权淑娜，女，1957年7月6日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：牟秀恩，男，1932年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：芦保珍，女，1929年11月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：杨维桢，男，1971年1月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初字第433号民事判决书，责令被执行人杨维桢履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨维桢至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：查封被执行人杨维桢所有的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年十月十八日书记员  王晓静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017)新0204民初608号起诉人：吴剑波，男，汉族，1970年11月10日出生，大学文化，西部钻探克拉玛依钻井公司员工，住克拉玛依市。委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。起诉人：杨玲，女，汉族，1970年7月12日出生，大专文化，新疆石油管理局克拉玛依物业管理公司员工，住克拉玛依市。委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。2017年9月30日，本院收到吴剑波、杨玲的起诉状，起诉人吴剑波、杨玲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销与永升房地产开发有限公司签订的洽谈纪要；2、诉讼费由永升房地产开发有限公司承担。事实和理由：2015年1月24日，起诉人吴剑波、杨玲与永升房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。起诉人吴剑波、杨玲购买了永升房地产开发有限公司开发建设的白碱滩区翠林花园的住房一套。按照合同约定，起诉人吴剑波、杨玲以住宅价格一并购买了负一层。永升房地产开发有限公司交房后，起诉人吴剑波、杨玲发现负一层的下跃层房屋结构功能改变为地下室，不符合住宅的居住条件。为此，双方于2016年10月5日签订了《关于白碱滩区翠林花园一楼下跃结构地下室问题的洽谈纪要》。该洽谈纪要签订后，双方均未履行��永升房地产开发有限公司要求起诉人吴剑波、杨玲补充签订承诺协议，再履行洽谈纪要义务。起诉人吴剑波、杨玲依据双方约定的仲裁条款向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决双方之间的房屋买卖合同纠纷。目前，该案正处在仲裁审理过程中。本院经审查认为，起诉人吴剑波、杨玲与永升房地产开发有限公司之间形成的洽谈纪要是双方当事人根据已签订的房屋买卖合同，在自行解决争议的过程中，以协商的方式形成的和解协议。其目的是通过协商实现纠纷的自行化解。根据起诉人提交的会谈纪要，承诺书等起诉材料，证实双方当事人并未履行该和解协议。首先，自行和解、调解、仲裁、诉讼均是民事纠纷化解方式。其中，在调解、仲裁、诉讼过程中形成的纠纷处理结果，实体法和程序法均作出了效力上的规定，而对于自行和解形成的和解协议，其效力如何认定法律未作出相应规定。未履行的自行和解协议是否具有排除原合同权利义务内容的效力，法律亦未作出规定。因此，起诉人吴剑波、杨玲向法院起诉撤销未履行的和解协议缺乏实体法和程序法依据。其次，按照起诉人吴剑波、杨玲诉称的合同诉由分析，永升房地产开发有限公司履行和解协议是以起诉人吴剑波、杨玲补签承诺书作为履行义务条件的。起诉人吴剑波、杨玲在诉称意见中也表明，洽谈纪要不是生效协议。因此，该洽谈纪要属于以起诉人吴剑波、杨玲补签承诺书为条件的和解协议。在所附条件未成就时该和解协议不生效。未生效的和解协议，亦不具有可撤销性，也不具有排除原房屋买卖合同权利义务内容的创设性效力。综上，起诉人吴剑波、杨玲与永升房地产开发有限公司之间基于原房屋买卖合同形成的权利义务关系，不因和解协议的形成而被排除，也不影响双方当事人在房屋买卖合同中约定的仲裁条款的适用范围。合同双方应自觉接受仲裁条款的约束，尊重正在进行的仲裁审理程序，而不是由起诉人吴剑波、杨玲在仲裁案件审理过程中选择另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对起诉人吴剑波、杨玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  董凤国二〇一七年十月三日书记员  侯亚丽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1730号之二申请执行人：韩雪，女，1987年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：戴成涛，男，1983年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人韩雪与被执行人戴成涛民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0102民初341号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年十月十九日书 记 员  李家骥
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1260号之一申请执行人申保林，男，1965年11月23日出生，汉族。被执行人苏雅乐图，男，1969年03月16日出生，蒙古族。被执行人敖云高娃，女，1969年07月19日出生，蒙古族。本院执行申保林与苏雅乐图、敖云高娃委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初299号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏雅乐图的存款账户（账号：6229760780600XXXXXX），请暂停支付1年（从2017年10月29日起至2018年10月29日止），逾期或撤销冻结后方可支付,冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年十月二十九日书记员 阿日贡高娃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢245号之一申请执行人:罗吉苗，男，1965年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:郭民峰，男，1977年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:庞巧玲，女，1976年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:郭世玲，男，1964年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2012）金民商初字第546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请恢复执行。本案应执行标的408464.27元（含执行费5938元），未执行标的355299.28元。本案在执行过程中查明，被执行人名下银行存款，无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第546号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十月二十日书 记 员  樊欣莉