成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1657号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,住所地成都市新都区马超西路298号。负责人：何季歆,该支行行长。委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行法律事务专员，一般授权代理。被告：成都市秋紫服饰有限公司,住所地成都市青羊区槐树街49号3楼。法定代表人：李航。委托诉讼代理人：王长春，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省旺苍县，系该公司员工，特别授权代理。被告:李航，女，1972年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：戢林，男，1972年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。被告:晋贤，男，1979年7月8日出生,汉族,住成都市金牛区。被告：张晓春,男,1968年8月26日出生,汉族,住四川省理县。被告：尹明华，男，1970年9月9日出生,汉族,住四川省简阳市。被告：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号。法定代表人：李崇光。委托诉讼代理人：魏明章，男，1962年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告成都市秋紫服饰有限公司（以下简称秋紫服饰公司）、李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、四川洪雅福兴置业有限公司（以下简称洪雅福兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告秋紫服饰公司的委托诉讼代理人王长春、洪雅福兴公司的委托代理人魏明章到庭参加诉讼，被告李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年5月4日G80版）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.秋紫服饰公司偿还截止2017年2月22日借款本金4190000元，利息88085.75元，共计4278085.75元，以及直至实际付清款项日止的利息、罚息、复利等；2.案件受理费、公告费、诉讼保全费由秋紫服饰公司承担；3.李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司作为担保人对上诉请求承担连带责任。事实和理由：2016年5月31日，民泰银行新都支行与秋紫服饰公司、李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060716000281号”的借款合同，约定由民泰银行新都支行向秋紫服饰公司发放4690000元贷款，并同时约定了利息结算方式，李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司为负连带保证责任的保证人，借款按季付息、利随本清。合同签订后，民泰银行新都支行依约足额向秋紫公司发放了4690000元贷款，但截止2017年1月11日合同期限届满，秋紫服饰公司未依约履行还款义务，担保人也未履行保证责任，经民泰银行新都支行多次催收，至今未偿还借款，损害了其合法权益。现民泰银行新都支行诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。民泰银行新都支行为证明其主张，向本院提交如下证据：1.民泰银行新都支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证各一份，用以证明民泰银行新都支行是本案的适格主体；2.秋紫服饰公司、洪雅福兴公司营业执照各一份，李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华身份信息各一份、用以证明七被告的主体身份；3.浙江民泰商业银行借款申请书一份，用以证明秋紫服饰公司向民泰银行新都支行申请借款的事实及借款用途；4.浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同各一份，用以证明民泰银行新都支行与秋紫服饰公司的借贷事实、借款利率、还息方式、借款期限及保证人李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司的担保责任与担保范围；5.浙江民泰商业银行提款申请书、浙江民泰商业银行借款借据各一份，用以证明民泰银行新都支行依约向秋紫服饰公司发放贷款4690000元；6.电子截图本息清单一份，用以证明截止至2017年2月22日，被告尚欠本金4190000元，利息88085.75元，共计4278085.75元。经庭审质证，秋紫服饰公司、洪雅福兴公司对民泰银行新都支行提交的证据三性均予以认可，未发表答辩意见。在举证期限内，李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华未向本院提供证据及答辩意见。本院认为民泰银行新都支行所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，秋紫服饰公司向民泰银行新都支行申请借款4690000元。2016年5月31日，民泰银行新都支行分别与秋紫服饰公司签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060716000281”的《借款合同》，约定由民泰银行新都支行向秋紫服饰公司发放4690000元贷款；与李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司共同签订了编号为“浙江民泰商银高保字第BZ060716000218号”的《最高额保证合同》，约定李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司为该借款提供担保并在合同上盖章、签字、捺印。《借款合同》第一部分第二条载明：“借款4690000元期限为自实际（首次）提款日起至2017年01月11日止，贷款月利率为9.18‰，按季结息，贷款到期，利随本清。”《借款合同》第二部分第九条载明：“9.3款约定了借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”同时，《最高额保证合同》第一条载明：“1.1李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司所担保的主债权为前述4690000元借款的最高余额内。”该保证合同第二条、第三条载明：“保证方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。”该保证合同第四条载明“4.1保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。”合同签订当日，民泰银行新都支行依约履行了4690000元的放贷义务。秋紫服饰公司于同日向民泰银行新都支行出具借款借据。截止2017年1月11日合同期限届满，秋紫服饰公司未依约履行还款义务。截止2017年2月22日，秋紫服饰公司尚欠贷款本金4190000元，利息88085.75元。以上事实，有原告民泰银行新都支行提交的借款申请书、浙民泰商银保借字第“DK060716000281”号《借款合同》、第“BZ060716000218号”的《最高额保证合同》、提款申请书、借款借据、电子截图本息清单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，民泰银行新都支行分别与秋紫服饰公司签订的《借款合同》、与李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司共同签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同，对双方产生约束力。合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。合同签订后，民泰银行新都支行按约发放贷款，而借款到期后借款人秋紫服饰公司未按约还款，已构成违约，对民泰银行新都支行要求秋紫服饰公司偿还截止2017年2月22日借款本金余额4190000元，利息88085.75元，共计4278085.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息、复利的主张。秋紫服饰公司未依约足额偿还借款本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，”及《借款合同》第二部分第九条载明：“9.3借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”据此确定的罚息、复利的月利率为（9.18‰×1.5）=13.77‰。关于保证责任的问题。浙江民泰商业银行《最高额保证借款合同》约定了保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，主债务履行期届满日为2017年1月11日，故未过保证期间，据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”双方签订合同约定保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司作为保证人应对秋紫服饰公司的还款付息责任在保证范围内承担连带保证责任。据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、洪雅福兴公司承担保证责任后，有权向秋紫服饰公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市秋紫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行偿还截止2017年2月22日的借款本金4190000元及利息88085.75元，共计4278085.75元，并支付自2017年2月23日起至借款付清之日止的利息（罚息、复利按固定月利率9.18‰的1.5倍计算，即9.18‰×1.5=13.77‰）；二、被告李航、戢林、晋贤、张晓春、尹明华、四川洪雅福兴置业有限公司对被告成都市秋紫服饰有限公司负担应承担的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41024元、诉讼保全费5000元，公告费600元，共计46624元，由被告成都市秋紫服饰有限公司负担（此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已预付，被告成都市秋紫服饰有限公司履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 议 伟人民陪审员 刘 开 福人民陪审员 曾 庆 顺二〇一七年十月二十三日书 记 员 许小红1