陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1024民初445号原告：陕西省丹凤县宏达建材有限责任公司（以下简称“宏达公司”），住所地：丹凤县江南大道。代表人：周启仁，男，汉族，1953年6月19日生，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：杜安生，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新芳，陕西秦南律师事务所律师。被告:丹凤县民生农副土特产品有限责任公司（以下简称“民生公司”）,住所地：丹凤县龙驹寨镇凤麓社区后场1号。法定代表人：赵健康，该公司董事长。被告:赵建康,男,汉族,1959年10月20日生,住陕西省丹凤县。被告:周书民,男,汉族,1962年2月18日生，住陕西省商洛市商州区。三被告委托诉讼代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：宋小艳，陕西法智律师事务所律师。被告:丹凤县人民政府龙驹寨街道办事处（以下简称“龙驹寨街道办事处”）,住所地：陕西省丹凤县凤麓后场23号。法定代表人：王宏进，该街道办事处主任。被告:丹凤县人民政府龙驹寨街道办事处下湾社区（以下简称“龙驹寨街道办事处下湾社区”）。法定代表人：刘永红，该社区主任。原告宏达公司与被告民生公司、赵建康、周书民、龙驹寨街道办事处、龙驹寨街道办事处下湾社区确认合同无效纠纷一案，经商洛市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代表人周启仁、委托诉讼代理人杜安生、王新芳，被告民生公司法定代表人赵健康、被告赵健康、被告周书民及上述三被告委托诉讼代理人刘成瑞、宋小艳到庭参加诉讼，被告龙驹寨街道办事处、龙驹寨街道办事处下湾社区经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论后作出决定，现已审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告周书民于2010年2月7日与被告民生公司签订的《关于民生公司收购宏达公司资产债务协议》无效；2、确认被告丹凤县龙驹街道办事处及龙驹街道办事处下湾社区与民生公司签订的征用土地和房屋拆迁协议无效，对已拆迁的四间房屋及建筑恢复原状；3、被告赵健康限期交回原告房产，搬离现场并赔偿损失；4、被告赵健康恢复原告院墙根基原状，并赔偿损失7000元；5、被告赵健康交还原告土地使用权证；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：宏达公司于1995年2月15日成立，原法定代表人为周书民，监事由周启仁、冯福顺、张振担任。1998年周书民带着公司的公章、钱财、财务账簿等宏达公司所有资料离开公司不知去向。因公司自1997年后未进行年检，2001年10月8日,丹凤县工商局吊销了宏达公司的营业执照。2003年11月14日，公司监事会负责人周启仁召开股东会议，根据参会股东的意见，会议决议罢免周书民公司董事长职务，并于同日成立了资产管理小组，推选周启仁、冯福顺、张振担任资产管理小组成员，负责管理公司日常事务。资产管理小组在周书民老家及宏达公司院内多处张贴公告，告知股东已将周书民公司董事长职务罢免，其不能再以董事长身份进行活动。同时，资产管理小组向丹凤县工商局申请变更董事长，工商局以公司营业执照被吊销为由不予受理，并告知应成立清算组处理公司事宜。2010年4月24日，资产管理小组及监事周启仁召开了股东会议，参加会议的7名股东选举成立了清算小组，推选周启仁为组长，冯福顺、宋永山为成员。清算组于2013年10月30日向丹凤县人民政府上报备案，同年12月23日，丹凤县信息化管理办公室审查批复对清算组予以备案存档。2011年3月15日，清算小组向丹凤县国土资源局、交通局、房管所送达了告知书，告知上述职能部门宏达公司资产归全体股东所有。江南大道修建征用公司土地补偿款未经清算小组同意，任何人无权领取，资产处置权由清算小组及股东会决定，周书民无权以公司名义行使权利。2015年1月1日，清算组通过赵健康向周书民送达了通知，再次通知股东已将其董事长职务罢免，公司已成立清算组的事实，要求周书民在10日内将公司财务会计票据、记账凭证和公司的所有证件交回清算组，周书民至今未予交回。2011年11月，被告赵健康抢占公司场地，在公司院落堆放大量砂石，拆除了公司墙根基，将公司场地出租给刘晨开办烧烤。2011年12月15日至2015年12月18日，清算组多次向赵健康下发通知，要求腾交公司场地并支付场地占用费。赵健康以其代周书民向农行偿还了120万元贷款，周书民将公司土地使用权证交给自己为由，至今未向清算组腾交场地、支付占用费。2013年4月1日，王会、王蒙育等5位股东向丹凤县人民法院起诉，要求刘晨拆除侵占公司场地上的建筑物等，经商洛市中级人民法院指定由商南县人民法院审理。商南县人民法院查明了案件事实，但以原告不能以个人名义进行诉讼活动为由，驳回了王会等股东的起诉。2016年1月，被告龙驹寨街道办事处和下湾社区未征得公司清算组的同意，私自与赵健康签订了拆迁协议，于2016年1月14日将公司的四间房屋拆除，在公司院内修建了五米宽的水泥路一条，将公司场地分为两半。原告得知后，多次向龙驹寨街道办事处、丹凤县人民政府、法制办、环卫局反映，但至今没有结果。2016年9月13日，清算组作为原告再次起诉，经商洛市中级人民法院指定由商南县人民法院审理。商南县人民法院以本案不应以清算组名义起诉，诉讼主体不适格为由，裁定驳回了清算组的起诉。综上，宏达公司营业执照被吊销后，原法定代表人身份和印章同时作废，周书民代表宏达公司与民生公司签订收购协议无效。宏达公司的资产归全体股东所有，赵健康与周书民私自抢占公司场地，侵犯了公司的物权，应向原告返还占用的场地。被告龙驹寨街道办事处明知赵健康不具有代理权与其签订征地拆迁协议，该征地拆迁协议对原告不发生法律效力。被告龙驹寨街道办事处依据无效的协议拆除了原告的厂房，占用了原告的场地修建道路，侵犯了原告的合法权益，应恢复原告三间厂房和场地的原状。故依据相关法律规定提出上述诉讼请求。被告周书民辩称：一、原告将周书民作为本案被告起诉没有法律依据。周书民系宏达公司法定代表人，也是该公司股东，公司法定代表人是公司对外法律身份代表，周书民作为原告的法定代表人，对外的经营活动产生的法律后果由原告承担，法定代表人具有豁免权。二、被告周书民已不是原告股东，对原告不享有任何权利亦不承担任何义务。1997年7月20日，原告所有股东签署了股金转让协议书，公司所有股东将其股权全部转让给了周书民，周书民给付股权转让款。该协议意思表示真实，对签约方均具有法律约束力，非经法律途径不得否认该协议的效力。原告于1997年7月20日起已变为一人有限公司，周书民是公司唯一合法股东，其有权对公司权利、财产及股东权利进行处分。2010年2月7日，赵健康以民生公司名义以资产收购的方式收购了宏达公司，民生公司偿还了宏达公司260万元贷款及支付股权转让款，民生公司以宏达公司名义对外从事民事活动并承担由此产生的法律后果。至此，宏达公司唯一的股东周书民退出该公司，现宏达公司唯一合法的权利人是民生公司或赵健康。综上，原告起诉被告周书民无事实及法律依据，应当依法驳回原告对被告周书民的起诉。被告赵建康辩称：一、本案原告名为宏达公司实为清算小组，清算小组不能代表宏达公司意志，不能代宏达公司提起诉讼。诉状原告为宏达公司，但诉状落款印章为宏达公司资产管理清算小组，故提起诉讼的真实意思表示是清算小组非宏达公司。清算小组成员非宏达公司股东，无权设立清算小组，其自然不能代表宏达公司的意志，不能代替宏达公司提起诉讼。二、（一）清算小组不是本案适格的诉讼主体。1、依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）＞第十条一款之规定，清算过程中有关公司的民事诉讼，应以公司作为诉讼主体而非清算组。2、依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组具有代表公司参与民事诉讼活动的职权，但并没有规定以清算组名义进行诉讼进而成为民事诉讼主体。依据《中华人民共和国公司法》若干问题（二）的规定，由清算组的负责人代表公司参加诉讼，清算组负责人的地位相当于公司的法定代表人。3、商南县人民法院生效的（2013）商民初字00455号民事裁定书、（1016）陕1023民商初字第949号民事裁定书中明确认定“清算组中宏达公司的诉讼主体地位，原告直接以清算组名义起诉，诉讼主体资格不适格”。除该文书依法被撤销外，对当事人均具法律约束力。据此，只能以宏达公司名义起诉。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五十二条规定的其他组织是指合法成立，有一定组织机构和财产，但不具备法人资质的组织，清算小组不在其中，其起诉不符合法律规定。（二）清算小组成立不合法，其不能代表宏达公司的意志，其诉讼主体不适格，应依法裁定驳回其起诉。1、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司因法定事由而解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。本案清算小组设立主体均非宏达公司股东，宏达公司于1997年7月20日由多人股东变为一人有限公司，该公司股东为周书民，清算小组成员均不是股东，其成立清算小组是非法的。2、根据《公司登记管理条例》第四十二条之规定，公司解散应依法成立清算组，清算组应自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案。本案中，即使清算小组是宏达公司股东设立的，其依法未向登记机关备案，而是向丹凤县工业和信息化管理办公室备案是不符合法律规定的，法律及条例未赋予工业和信息化管理办公室对市场主体登记管理职权。因此，清算小组在法律上是不存在的，非股东人员借此不存在的主体以合法形式达到了非法的目的。依据《中华人民共和国》第一百五十四条之规定，其诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。三、民生公司与宏达公司签订的《关于民生公司收购宏达公司资产债务协议》及丹凤县人民政府龙驹寨街道办事处、下湾社区与宏达公司签订的《协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定合法、有效。四、赵健康在宏达公司堆放砂石及其他物品、拆除宏达公司墙根基及持有宏达公司土地证均是合法的，他人无权干涉。1997年7月20日签署的《股金转让协议书》，公司股东已将股权全部转让给了股东周书民，周书民支付股权转让款，该协议合法有效，非经法律途径不得否认该协议的效力。即从1997年7月20日起，宏达公司变为一人有限公司，周书民是宏达公司唯一合法股东。赵健康于2010年2月7日以民生公司名义收购了宏达公司，并偿还了宏达公司260万元贷款及代周书民支付股权转让款，民生公司以宏达公司名义对外从事民事活动并承担由此产生的法律后果。至此宏达公司唯一合法的股东周书民退出了该公司，民生公司或赵健康是宏达公司唯一合法的权利人。现宏达公司资产、场地均属民生公司所有，赵健康对宏达公司资产、场地的占有、使用及处分均属合法行为。被告丹凤县龙驹寨街道办事处及龙驹寨街道办事处下湾社区居委会未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。经审查本院确定案件事实如下：丹凤宏达公司于1995年1月20日制定公司章程，由周书民、周启仁、冯东阳、赵文虎、刘宽长、张学如、宋永山、张述华、李发宏、贺喜民、赵健康、刘发志、李建辉、张福荣（卢忠袖）15人为股东发起，于1995年2月15日经丹凤县工商局批准设立。工商登记的股东为：周书民、赵文虎、宋永山、贺喜民、李建辉、周启庄（周启仁）、张述华、赵健康、卢忠袖（张福荣）、冯东阳（冯福顺）、张学如、刘宽长、李发宏、刘发志、殷书奎、席太保、张永来17人。公司的性质为有限责任公司，经营范围是水泥制造、建材销售，注册资本为270.8万元，1997年7月20日，宏达公司内部签署《股金转让协议书》，协议的甲方为宏达公司的全体股东，乙方为周书民。协议约定：为了深化改革，提高水泥厂的生产质量，增强企业管理人员法治观念和责任制，发展经济，搞活企业，经董事会、监事会与周书民多次协商，并经1997年7月20日董事会、监事会会议研究决定，甲方愿将宏达公司水泥厂全部股东股金转让给周书民，达成协议如下：一、水泥厂股东15人，股金56万元，现全部一次性转让给乙方（包括全厂所有财产、债权、债务）；二、集资款乙方需在1997年10月底前将全体股东的集资款还本付息一次性结清（可用水泥兑付）；三、股金转让乙方在1998年7月30日前兑付入股金，按80％退还股金给甲方，现金兑付。若在1998年7月30日前乙方不能如期退还股金，股金转成集资款按100％兑付（可开水泥各自协商兑付），兑付行息，按当时银行的贷款行息兑付，还本付息一次性结算；四、股金计算，1996年11月底前没有完成集资款任务的股东，股金不计息。由1996年12月1日起股金都要按银行贷款利率一次性兑付（还本付息）；五、若乙方确因资金困难，甲乙双方可以各自协商，用水泥顶账。但只能按工厂销售价开水泥，不能高出厂里正常销售价顶账；六、股金转让后，乙方有买卖权、转让权，甲方不能干涉；七、甲方转让给乙方后，厂里生产效益可观，甲方不能随意要求分配乙方红利；、、、2000年8月3日，周书民以宏达公司名义向全体股东发出《关于取消97年冬董事会和周书民签订的股金转让协议的通知》，该通知内容为：宏达公司筹建投产后，股东和社会2分、1分8厘的高息集资高达270万元，每年的财务费用支出（集资款利息）达58万元左右。生产工艺不配套，股东们全部参加管理思想不统一，销售混乱，货款不能及时收回，加上每年的高息集资款利息支出达58万元之多，导致企业两年亏损127万元。按当时股东的股金已全部亏空还有负数，当时为了采取急救措施，经董事会研究，把宏达公司转让给法人代表周书民一人经营，其他股东全部不参加管理，限98年7月20日前付清股东的集资款、股金按80％兑付，履行期间由于企业改制的影响，根据省、市银行精神，丹凤县企业贷款全部冻结，通过周书民长时间的积极努力协调，三次在农行贷款330万元，还清了股东和社会上的高息集资，股金除周书民、李发宏、刘宽长、殷书奎、席太保、张振、张荣来七人没有兑付分文外，其他七位股东先后开水泥兑付已过半，现股金总共余额28万多元，社会集资款下调到一分二厘的只有十几万元，财务费下降到每年支出29万多元。从目前情况看，只要正常生产就有盈利，现在要启动生产，需要流动资金40万元，以现有生产线争取流动资金出现了困难，因此，通过董事会监事会协商决定：一、取消97年7月20日董事会、监事会和周书民签订的宏达公司全体股东的股金转让给周书民一人经营的协议；二、现有全体股东组织经营，董事、监事、法人代表可重新选定；三、全体股东接到通知后，限2000年8月19日参加讨论组织资金恢复生产和经营方案，使全体股东能齐心协力恢复生产，给技改10万吨水泥生产线争取资金打好基础，现有生产线盈利后，可享受红利分配。如有不参加的股东，造成企业不能正常生产，本人入股资金无法兑付，后果自负；四、个别股东用股金开水泥没有拉完的，按余下金额重新核实股金；五、本通知按照《公司法》规定过半数董事、监事签字后生效。2000年3月15日，受宏达公司委托，商洛丹江会计事务所根据宏达公司提供的出资证明出具了验资报告。2000年4月1日，宏达公司修改公司章程，将公司注册资本变更为伍拾万零三百元，并以该资料向丹凤县工商局申请变更登记。2001年10月8日，丹凤县工商行政管理局丹工商发字（2001）91号文件，依据《中华人民共和国公司登记管理条例的规定》决定，依法吊销了宏达公司《企业法人营业执照》，撤销注册号，自决定作出时《法定代表人证书》、印鉴等证明作废，告知被吊销《企业法人营业执照》后，其债权债务由股东组织清算组清算。2003年11月14日，在宋永山家由周启仁召集，周启仁、宋永山、冯福顺、刘宽长、刘发志、李建辉、贺喜民、张振、王会召开会议，会议决定罢免宏达公司周书民董事长职务并成立宏达公司资产管理小组，资产管理小组由周启仁、冯福顺、刘发志、宋永山四人负责。2010年2月24日，在宏达公司办公室由周启仁召集，周启仁、宋永山、刘发志、冯福顺、贺喜民、王会、刘宽长、李建辉、张荣来召开成立公司清算领导小组机构会议，会议确定清算小组成员四人为刘发志、宋永山、周启仁、冯福顺，由周启仁担任清算领导小组组长。2013年10月15日，宏达公司资产清算小组向主管部门申报备案，2013年12月23日，丹凤县工业和信息化管理办公室向宏达公司资产管理清算小组发出备案通知，告知宏达公司资产管理清算组的报告已备案存档。2010年2月7日，被告周书民向被告赵健康出具了委托书，委托书内容为：委托人周书民因长期在外地工作，无法及时参与宏达公司的诉讼活动。经与受托人赵健康商定从2012年2月7日起，涉及宏达公司的民事诉讼活动，全权由受托人赵健康代理。代理权限为：参与民事诉讼中的起诉、应诉、答辩、调解、上诉、申诉、申请执行、执行和解、执行结算清偿和领取标的物等一切民事诉讼活动。同日，周书民作为宏达公司法定代表人（甲方）与民生公司法定代表人赵健康（乙方）达成了《关于民生公司收购宏达公司资产债务协议》，协议约定：宏达公司受国家五小企业产业政策规定，省政府文件通知乙方企业关闭，致使企业倒闭。前已与农行协议，企业用抵押资产抵偿在农行的贰佰陆拾万贷款及利息。现农行提出资产抵债手续不合法，其无法行使处分权，要求退还资产追索贷款。为妥善处理企业负债问题，使债权人及各股东少受损失，经甲乙双方协商达成以下协议：一、由乙方负责清偿宏达公司在丹凤农行的260万元贷款及利息；二、由乙方负责清退宏达公司水泥厂各股东的股金（以甲方提供的股份清单为准）；三、其他债务与乙方无关；四、从签订协议之日起宏达公司资产的所有权、经营权、收益权及资产它项权归乙方所有；五、从协议之日起，乙方可以甲方的名义从事民事经营活动，重组、改建企业、处分企业资产，其法律后果由乙方承担；六、乙方应在负责清偿的农行贷款和清退股份内，以受托人的名义代理甲方参与民事起诉、应诉、执行、结算等民事诉讼活动，其诉讼活动的结果由乙方承担（另制委托书）；七、乙方向农行清偿完贷款，接受资产六个月内清偿完各股东的股金；八、甲方积极协商解决就宏达公司资产瑕疵，理顺产权关系，充分保护乙方利益；九、该协议是在双方在平等自愿的原则下达成的，不存在重大误解和胁迫。如有未尽事宜，双方可另行协商。2016年3月24日，赵健康以宏达公司受托人名义与龙驹寨街道办事处及龙驹寨街道办事处下湾社区签订了协议1份，协议约定的甲方为：龙驹街道办事处下湾社区，乙方为：宏达公司受委托人赵健康。协议约定：为了解决民生问题，妥善处理下湾社区高速路安置点群众出行困难，甲方与乙方全权委托人赵健康（周书民委托赵健康全权代理）本着公平、平等、协商原则，达成协议如下：1、甲方征用乙方宏达公司（原河南水泥厂，全权委托人赵健康）东界以西5米范围内的土地和厂房用于下湾社区高速路安置点群众行路。土地南北长61米，东西宽5米，包含地上附属房屋104.8平方米；2、甲方一次性补助乙方现金50万元，不再做其他补偿或安置；3、甲方承诺出资为乙方修建61米围墙作为乙方东界；4、拆迁补助资金2016年2月10日前兑付到位；6、乙方承诺所出具的《执行裁定书》（丹法执字2010第17号）等证据材料的真实性和合法性，不得产生任何权属纠纷。该协议甲方龙驹街道办事处及龙驹街道办事处下湾社区加盖了印章，乙方由赵健康签字并加盖了宏达公司的印章。还查明，2013年，周启仁、王会、王蒙育、张正印、贺喜民五人将刘陈及第三人宏达公司以排除妨害为由诉至丹凤县人民法院，经商洛市中级人民法院指定商南县人民法院公开开庭进行了审理，2013年10月9日，商南县人民法院依法作出了（2013）商民初字00455号民事裁定书，以主体资格不适格为由驳回了周启仁、王会、王蒙育、张正印、贺喜民五人的起诉。2016年7月19日，宏达公司清算小组将龙驹寨街道办事处、赵健康、周书民以确认合同无效纠纷为由诉至丹凤县人民法院，经商洛市中级人民法院指定商南县人民法院公开开庭进行了审理，2017年1月18日，商南县人民法院依法作出了（2016）陕1023民初949号民事裁定书，以主体资格不适格为由驳回了宏达公司清算小组的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”。宏达公司于2001年10月8日被丹凤县工商局吊销了营业执照，应当成立清算组进行清算。依据法律规定，公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议，应属股东会职权，股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经三分之二以上有表决权的股东通过，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。宏达公司章程对股东会议的召开及表决权的行使与法律规定一致。本案中，以周启仁为代表的股东并未按照法律及公司章程规定的程序成立清算组，清算组成立不符合法律及公司章程的规定，不能代表公司进行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告陕西省丹凤县宏达建材有限责任公司的起诉。案件受理费500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长  李传宏审判员  王 鹏审判员  孙淑梅二〇一七年十月三十日书记员  张 烨