wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7710号原告:周士程，男，1985年7月4日生，汉族，住东海县。被告:姚立彩，男，1958年7月5日生，汉族，住东海县。本院在审理原告周士程与被告姚立彩不当得利纠纷一案中，原告周士程于2017年10月19日向本院申请撤回对被告姚立彩的起诉。本院认为，原告周士程的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周士程撤回对被告告姚立彩的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周士程负担。代理审判员 冯 闪二〇一七年十月十九日书 记 员 王春晓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4063号原告:东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。法定代表人:张华，理事长。委托诉讼代理人：薄应光，办事员。被告：单安平，男，1984年7月23日出生，汉族，住东海县。被告：张彦，女，1982年6月2日出生，汉族，住东海县。被告：单文荣，男，1975年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：刘明玉，女，1978年9月7日出生，汉族，住东海县。被告：单兴中，男，1980年2月16日出生，汉族，住东海县。被告：陆海英，女，1978年3月12日出生，汉族，住东海县。原告东海县农村信用合作联社与被告单安平、张彦、单文荣、刘明玉、单兴中、陆海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告单安平、张彦、单文荣、刘明玉、单兴中、陆海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告单安平、张彦共同归还所欠借款本金45000元及利息、逾期罚息；被告单文荣、刘明玉、单兴中、陆海英承担连带清偿责任；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单安平、张彦系夫妻关系，于2012年10月19日在平明信用）借款50000元，定于2013年10月15日到期。年利率11.304%，逾期罚息是从逾期之日起在原借款利率基础上上浮50%计收。由被告单文荣、刘明玉夫妻及被告单兴中、陆海英夫妻提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，被告单安平于2013年12月30日归还本金5000元，尚欠本金45000元至今未归还，利息还至2013年3月20日。为此特向法院起诉，要求被告归本付息并承担诉讼费用。被告单安平、张彦、单文荣、刘明玉、单兴中、陆海英未提交答辩状。本院经审理认定事实如下:2012年10月19日，被告单安平借款50000元，期限自2012年10月19日起至2013年10月15日。借款年利率11.304%，逾期利息从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%。被告单文荣、刘明玉及单兴中、陆海英夫妻为借款提供保证担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为贷款到期日起二年，保证方式为连带责任保证。2012年10月19日，原告通过转账方式向被告单安平发放了借款50000元。贷款到期后，被告单安平于2013年12月30日归还借款本金5000元，利息还至2013年3月20日。尚欠原告借款本金45000元及利息至今未还。逾期被告均未履行还款义务引起诉讼。另查明，被告单安平、张彦系夫妻关系。还查明，2015年10月，原告曾就本案提起诉讼，后撤诉。以上事实，有个人借款借据、“阳光信贷”最高额借款联保协议、贷款到账确认书、身份证及结婚证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的金融借款合同及担保合同依法成立，且合法有效。被告单安平向原告借款50000元，仅偿还了5000元和部分借款利息，余款及相应利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。被告单安平、张彦系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告单文荣、刘明玉、单兴中、陆海英为借款提供连带保证担保，应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。被告单安平、张彦、单文荣、刘明玉、单兴中、陆海英未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单安平、张彦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告东海县农村信用合作联社借款45000元及利息、逾期利息（利息按年利率11.304%计算，从2013年3月21日起计算至付清之日止；逾期利息按年利率5.652%，从2013年10月16日起计算至付清之日止）。二、被告单文荣、刘明玉、单兴中、陆海英对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告单安平、张彦、单文荣、刘明玉、单兴中、陆海英连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江代理审判员  孙 方人民陪审员  刘 勇二〇一七年十月九日书 记 员  李 薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5328号原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。负责人：刘翔，该支行行长。委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师，一般授权代理人。被告：周谨，女，汉族，1984年3月5日出生，��四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告周谨信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员祝捷、蒲昆蓉组成合议庭，于2017年9月26日、10月26日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告周谨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行高新支行诉称，2010年12月17日，被告周谨向原告工行高新支行申请办理信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截至2017年3月2日，被告透支本息等合计350754.68元未归还，原告多次催收，但被告未能还款。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告周谨偿还原告截至2017年3月2日信用卡透支本金137641.41元、利息188116.08元、违约金24997.19元及自2017年3月3日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；二、本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理中，原告工行高新支行将第二项诉讼请求明确为被告承担案件受理费、公告费以及后续公告送达的费用。被告周谨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2010年12月17日，被告周谨向原告工行高新支行申请办理信用卡并填写《牡丹同心卡申请表》，原告工行高新支行（乙方）与被告周谨（甲方）签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）。领用合约第二条第2款规定：甲方应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或者转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。第三条第3款第（1）项规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息���第（2）项规定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十条规定：甲乙双方因本合约发生纠纷，由双方协商解决；不愿协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。原告工行高新支行对被告周谨的基本资料进行审查后，为被告办理了卡号为62×××15的信用卡一张。被告周谨取得该卡、持卡消费并出现逾期还款行为，截至2017年3月2日，被告周谨尚欠原告工行高新支行借款本金137641.41元、利息188116.08元以及违约金24997.19元。以上事实，有原告工行高新支行在庭审中的陈述、《牡丹同心卡申请表》、领用合约、《交易明细》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告周谨向原告工行高新支行申领信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《牡丹同心卡申请表》载明的事项以及领用合约的约定等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告周谨在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告工行高新支行要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。���于违约金的支付问题。本院认为，根据中国人民银行2016年4月15日发布的，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，发卡银行对信用卡持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，应当与持卡人通过协议来约定收取的方式和标准。但原告工行高新支行并未提供其与被告周谨之间签订的就周谨的违约逾期还款行为收取违约金的书面协议；且原告针对被告的逾期还款行为所收取的利息足以弥补因被告周谨的逾期还款行为对原告所造成的损失。因此，对原告工行高新支行要求被告周谨支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉���证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周谨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡透支本金137641.41元及利息（截至2017年3月2日利息为188116.08元，自2017年3月3日起至本金付清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��案案件受理费6562元，由原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担425元，被告周谨负担6137元，公告费300以及后续公告送达本判决书的费用由被告周谨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 晏 锐人民陪审员 祝 捷人民陪审员 蒲昆蓉二〇一七年十月二十六日书 记 员 李瑞琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1240号之一申请执行人：胡坤豪,男,汉族，1985年12月9日出生,住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁兆培，男，汉族，1969年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：林德信，男，汉族，1959年4月6日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：林建华，男，汉族，1983年2月25日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：吴秀群，女，汉族，1973年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴燕丽，女，汉族，1959年6月26日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：梁群易，女，汉族，1983年11月7日出生，住海南省海口市美兰区。原告胡坤豪与被告梁兆培、林德信、林建华、吴秀群、吴燕丽、梁群易借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁兆培、林德信、林建华、吴秀群、吴燕丽、梁群易应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告胡坤豪归还借款本金人民币1500000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月2日起计至被告实际清还借款之日止）及律师费50000元。并承担案件受理费及财产保全费共计17600元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款19313.71元，于2017年1月25日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人吴秀群在佛山市范围内有房地产登记，该房产座落于佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会石湖路六街一巷25号（房地产权证号：03××90），该房屋于2016年8月22日本案已查封，查封期限为三年；于2017年1月25日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于2017年6月5日被执行人林建华与申请执行人胡坤豪协商，由其三被执行人林建华、吴燕丽、梁群易归还1500000元后不再承担偿还责任。之后，申请执行人与被执行人梁兆培于2017年10月11日达成和解协议，约定尚欠的款项975890元于2017年11月30日前清还完毕。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1240号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月十二日书记员  胡爱文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初1404号之一原告：熊晁辉，男，汉族，1978年3月8日出生，住江西省九江市永修县云山周田口生活区，委托代理人：刘凯翔，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：李飞飞，女，汉族，1987年12月25日出生，住贵州省桐梓县，委托代理人：黄名胜，广东深信律师事务所律师。委托代理人：彭燕辉，广东深信律师事务所实习律师。第三人：深圳市世勋房地产代理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市仲恺高新区召开大道（惠环段）303号富川瑞园5号楼1层11号。负责人：赵英剑委托代理人：胡文蒙，男，该公司工作人员。委托代理人：赵志强，男，该公司工作人员。原告熊晁辉与被告李飞飞及第三人深圳市世勋房地产代理有限公司惠州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告熊晁辉向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告于2017年4月26日所签订的《房地产买卖及居间合同》【编号：100817】；2、判令被告返还原告所交付的定金30000元；3、判令被告向原告支付违约金59000元；4、判令由被告承担居间服务佣金10000元；5、判令被告支付原告因本案所承担的律师费6500元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告及第三人签订《房地产买卖及居间合同》，约定：原告以295000元的价格购买被告名下位于惠州××头××大道××光耀海豚××花园××房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】。同时，合同备注约定：“经买卖双方友好协商达成一致，如在交易过程中，如有一方违约，违约方需支付房价的20%给守约方做为违约金，同时需支付居间方的服务费”。合同签订当天，原告依约向被告支付了30000元购房定金，被告同时出具了相应的《收据》。被告收取了定金后，以合同所签订的房产出售价格过低，要求提高价格为由拒绝履行后续合同义务。被告的上述行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李飞飞辩称，购买被告房屋的人是原告的哥哥熊传勇，原告只是熊传勇的代理人。因此，原告不是本案合同的当事人，不具备原告的诉讼主体资格，无权就本案的合同纠纷提出相关诉讼请求。另外，原告的哥哥熊传勇擅自撤回按揭贷款申请，致使其无法履行按揭付款义务，其行为也构成了根本性违约。其后，原告的哥哥熊传勇直接与被告另行签订买卖合同变更了原告代理签订的合同内容，对双方的合同解除问题和违约责任问题进行了重新约定。被告在新的买卖合同履行过程中并没有违约行为，无需返还定金和承担违约责任。原告所诉的居间服务费用问题，与本案的房产买卖合同也不属于同一法律关系，不能并案处理。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。第三人深圳市世勋房地产代理有限公司惠州分公司述称，原告所诉属实，原告是代理其哥哥熊传勇签订合同买房的。事后，原告哥哥熊传勇在申请银行按揭贷款时，直接与被告签订了涉案房屋的房地产买卖合同。第三人同意原告的诉讼请求。原告熊晁辉为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、不动产权证、房地产买卖及居间服务合同、收据、微信聊天记录复印件；2、委托代理合同、律师费发票复印件。被告李飞飞为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、被告与原告的短信记录复印件；2、被告与第三人工作人员赵志强的微信聊天记录复印件；3、被告与第三人工作人员赵志强的谈话记录音光盘及文字记录；4、被告与被告所称银行工作人员的谈话记录光盘及文字；5、民事裁定书；6、房地产买卖合同、银行按揭面签资料复印件。第三人深圳市世勋房地产代理有限公司惠州分公司未提交证据。在该案庭审中，原告对于其代理其哥哥熊传勇与被告及第三人签订《房地产买卖及居间合同》，以及其哥哥熊传勇在此之后与被告直接签订涉案房屋的房地产买卖合同的事实予以认可。本院经审查认为，原告以自己的名义代理其哥哥熊传勇与被告签订《房地产买卖及居间合同》，被告知道原告与其哥哥熊传勇之间的代理关系后，直接与原告哥哥熊传勇签订该房屋的房地产买卖合同，对上述《房地产买卖及居间合同》的相关内容进行了重新约定。因此，原告以自己的名义代理其哥哥熊传勇与被告签订《房地产买卖及居间合同》，以及其后原告哥哥熊传勇与被告签订的房地产买卖合同，均直接约束原告哥哥熊传勇和被告。原告仅是其哥哥熊传勇的代理人，不是本案房屋买卖合同的主体，根据合同相对性的原则，原告无权以自己名义向被告主张合同责任。因此，原告与被告之间不具有直接的合同利害关系，原告据此提起合同纠纷起诉，不具备原告的诉讼主体资格条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊晁辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一七年十月十六日书记员  张晓婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第12999号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被执行人：广东安博基业电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙段26号。法定代表人：陈定邦。被执行人：陈定邦，男，1950年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈柱石，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：李敏标，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：杜淑贞，女，1956年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：周杨茵，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：杜映霞，女，1974年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东安博基业电器有限公司、陈定邦、陈柱石，李敏标、杜淑贞、周杨茵、杜映霞买卖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东安博基业电器有限公司十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还借款67000000元并支付利息、罚息、复利（利息在2015年3月17日之前按年利率7.8%计算，自该日之后按年利率11.7%的计算罚息至实际清偿之日止；复利是以利息为基数，按11.7%的年利率进行计算至实际清偿之日止），二、被告陈定邦、陈柱石，李敏标、杜淑贞、周杨茵、杜映霞对广东安博基业电器有限公司的债务承担连带清偿责任，三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司有权以被告广东安博基业电器有限公司所有位于佛山市顺德区大良五沙社区居民委员会顺番公路五沙段26号以及佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号的两处房产折价或以拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿，各被告并承担案件受理费379482.27元、财产保全费5000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产登记，分别座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日因另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产及厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。于2015年1月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为47782091.68元。2015年12月16日申请执行人与被执行人陈定邦、陈柱石，李敏标、杜淑贞、周杨茵、杜映霞就承担连带清偿责任达成和解，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的47782091.68元。本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第12999号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月十七日书记员  胡爱文
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初831号原告：史玉容，女，1963年8月26日生，汉族，住洪雅县。委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。被告：洪雅县油脂工业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村五组。统一社会信用代码：91511423207553374L法定代表人：江俊义。原告史玉容与被告洪雅县油脂工业有限责任公司（以下简称油脂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉容的委托诉讼代理人李宜书，被告油脂公司法定代表人江俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史玉容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年11月拖欠至今的工资共计95400元；2.判令被告向原告支付2012年11月至2017年3月期间的经济补偿金8100元；3.判令被告向原告支付未按约定支付劳动报酬的赔偿金95400元；4.判令被告向原告支付自1999年4月到2013年9月期间的养老保险损失32891元，自2000年1月到2013年9月期间医疗保险损失11609元，并支付该期间的滞纳金及利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年至2013年与被告存在事实劳动关系，该期间被告未为原告缴纳社会保险费。2010年因修建瓦屋山大道，工厂被拆迁近半，为维护公司财产安全，被告于2012年10月30日与原告签订《劳动合同书》，合同期限为2012年11月1日起至2017年10月31日止，原告负责厂区安全和基础设施的维护等事宜，自双方签订劳动合同起，被告未支付过原告工资，2017年3月双方解除劳动关系。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故涉诉。被告油脂公司辩称，原告起诉的事实与理由是真实的。是因为公司没有收入，所以没有发放工资和购买保险。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定原告为被告职工，自2012年11月1日起至2017年10月31日止，同时约定了双方权利义务等内容。2017年3月20日，被告向原告史玉容等31名职工发出《关于解除劳动合同通知书》，原告等人签收。2017年3月24日，原告史玉容以与被告油脂公司存在劳动关系为由向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告油脂公司支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金，原告同时又向该仲裁委申请仲裁，请求被告赔偿养老保险损失、医疗保险损失、支付滞纳金及利息，仲裁委分别出具了洪劳人仲不〔2017〕8、9号不予受理通知书，分别以申请人已超过法定劳动年龄且已于2013年9月起享受养老保险待遇；申请人已超过法定劳动年龄并已于2013年9月起享受养老保险待遇，且申请人的申请请求已超过一年仲裁时效为由不予受理。原告诉至本院。另查明，原告史玉容已于2013年9月起享受基本养老保险待遇。上述事实有原、被告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、洪劳人仲不〔2017〕8号不予受理通知书、洪劳人仲不〔2017〕9号不予受理通知书、劳动合同书等证据予以证实。本院认为，本案在立案审查时将案由确定为追索劳动报酬纠纷，经审理后查明，本案原告请求被告支付拖欠工资、经济补偿金、赔偿金、养老保险损失、医疗保险损失、滞纳金及利息等，且经过了仲裁前置程序，本案案由应当确定为劳动争议纠纷。原告请求被告支付2012年11月拖欠至今的工资、解除劳动合同经济补偿金、未按约定支付劳动报酬的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”本案中，原告以与被告存在劳动关系为由请求被告支付工资、补偿金等相应款项，而原告于2013年9月开始起享受基本养老保险待遇，即使原告与被告存在劳动关系，也应于2013年9月终止。原告的上述仲裁请求应于劳动关系终止之日起一年内提出，而原告申请仲裁已超过了该时效，仲裁委以超过仲裁时效为由决定不予受理，原告未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，相应的请求确已超过仲裁时效，故本院对原告的该诉讼请求应予驳回。原告还请求被告支付自1999年4月到2013年9月期间的养老保险损失、自2000年1月到2013年9月期间医疗保险损失及滞纳金、利息。被告在庭审中虽然认可原告陈述的事实，但原告只提供了2012年10月30日签订的劳动合同，未提供证据证明原、被告在2012年9月前存在劳动关系，也没有提供证据证明原告的损失，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史玉容的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告史玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一七年十月二十五日书记员  辜智勇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2973号申请执行人：黄生平，女，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：毛生会，女，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：黄代明，女，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：林祖平，男，1969年12月3日出生��汉族，住重庆市江津区先锋镇秀庄村*组，公民身份号码5102251969********。被执行人：重庆贵泽实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道318号，组织机构代码05482568-1。法定代表人：林祖平，经理。申请执行人黄生平、毛生会、黄代明申请执行被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民调确字第00264号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付黄生平借款本金280000元、黄代明借款本金70000元、毛生会借款本金50000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2015年9月7日立案侦查。目前被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本院已将被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年10月27日，被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司尚欠申请执行人黄生平借款本金280000元、黄代明借款本金70000元、毛生会借款本金50000元及迟延履行利息��本院认为，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2973号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十月二十七日书记员  王晶羽
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执217号申请执行人：蔡首绍，男，1976年7月21日出生，汉族，住云霄县。被执行人：朱笔源，男，1990年9月18日出生，汉族，住东山县。本院在执行申请执行人蔡首绍与被执行人朱笔源民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人于庭外达成和解协议为由向本院申请撤销案件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十月九日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1904号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人魏海鹏，男，1985年10月8日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，公司员工，住甘肃省正宁县。2017年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1921号起诉书，指控被告人魏海鹏犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人魏海鹏及其辩护人倪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年7月15日12时33分许，被告人魏海鹏驾驶昆山XXXX电动自行车沿昆山经济技术开发区长江中路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至新都银座门前北侧路段时，车辆左前部与对方向行驶的由被害人陆某1醉酒后驾驶的昆山XXXX电动自行车左前部相撞，造成被告人魏海鹏、被害人陆某1倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人陆某1经送昆山市第一人民医院抢救无效于当月27日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人魏海鹏负该起道路交通事故的主要责任。案发后被告人魏海鹏主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏海鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏海鹏自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人魏海鹏对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求从宽处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案是过失犯罪，被告人主观罪过较轻；2、被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人事发后积极配合调查，认罪、悔罪态度好，本案受害人自身也有过错，被告人系初犯、偶犯，酌情可以对其从轻处罚；4、被告人符合缓刑条件，建议对其适用缓刑。经审理查明，2017年7月15日12时33分许，被告人魏海鹏驾驶昆山XXXX电动自行车沿昆山经济技术开发区长江中路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至新都银座门前北侧路段时，车辆左前部与对方向行驶的由被害人陆某1醉酒后驾驶的昆山XXXX电动自行车左前部相撞，造成被告人魏海鹏、被害人陆某1倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人陆某1经送昆山市第一人民医院抢救无效于当月27日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人魏海鹏负该起道路交通事故的主要责任。案发后被告人魏海鹏主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，并垫付了被害人医疗费人民币5000元。上述事实，被告人魏海鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆（照片）、身份信息、调取证据清单、昆山市公安局出具的道路交通事故认定书、证人张某、曹某、陆某2的证言、昆山市公安局出具的道路交通事故尸体检验意见书、苏州大学司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、监控录像、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏海鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏海鹏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏海鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人魏海鹏主观恶性较小、具有自首情节、认罪态度较好、系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。另其建议对被告人魏海鹏适用缓刑的辩护意见，鉴于本案的被害人经济损失尚未得到弥补，故此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人魏海鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年11月29日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭雪元人民陪审员  汤宝钏人民陪审员  骆世华二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐晓芳
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0421民初1558号原告：肖王明，男，汉族，1969年11月18日生。委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。被告：孙玉青，男，汉族，1967年8月20日生。委托代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。第三人：淮南文商房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区康泰佳苑门楼。法定代表人：叶一平，该公司执行董事。委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师原告肖王明诉被告孙玉青、第三人淮南文商房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告肖王明的委托代理人吴雷、被告孙玉青的委托代理人陈冬侠、第三人淮南文商房地产开发有限公司的委托代理人王体勇到庭参加诉讼，原告肖王明、被告孙玉青、第三人淮南文商房地产开发有限公司的法定代表人叶一平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖王明向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉青支付违约金200万元，2、判令孙玉青承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，其与第三人孙玉青签订《合作协议》，约定“共同投资建设文商城二期A1#和A2#楼约2.57万平方的开发建设和销售分成”，协议第六条特别约定“甲乙双方应按与淮南文商房地产开发有限公司签订的合同共同执行，如哪一方出资不到位，那他之前所出资金将作为违约金赔偿给对方，即谁违约谁承担责任，并自动退出合同，一方赔偿另一方因此造成的损失”。2014年5月24日，淮南文商房地产开发有限公司和孙玉青签订《合作开发协议》，就合作开发文商城二期A1#和A2#楼两栋及利润等事项达成协议，协议签订后其按照约定将投资款440万元汇入淮南文商房地产开发有限公司银行账户。淮南文商房地产开发有限公司也确认孙玉青的200万元出资已经到位。此后文商城二期项目A1#和A2#楼两栋楼进入开发建设，并于2014年12月取得预售许可证开始进行销售，但2015年3月30日，淮南文商房地产开发有限公司却单方面向孙玉青发出解除合同通知书，决定与孙玉青解除合同。现因孙玉青导致原合作开发协议无法继续履行，其多次要求与孙玉青共同追索合作期间的费用和利润孙玉青一直不予理会。孙玉青辩称：肖王明违约在先，其与肖王明的协议明确约定一起建立共管账户，但肖王明却直接将出资款直接汇入淮南文商房地产开发有限公司账户，其不存在违约行为，其依约完成了各项出资，其与肖王明的协议约定“按孙玉青与文商城签订的合同共同执行”，而在合同执行过程中淮南文商房地产开发有限公司严重违约，其与肖王明协议不能履行的责任在淮南文商房地产开发有限公司。淮南文商房地产开发有限公司述称：原、被告之间是否有协议及谁违约与其无关，其公司已按照与孙玉青签订的协议履行，因孙玉青违约其公司已与孙玉青解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据可认定事实如下：2014年5月12日，肖王明与孙玉青签订《合作协议》，约定“共同投资建设文商城二期A1#和A2#楼约2.57万平方的开发建设和销售分成”。2014年5月24日，淮南文商房地产开发有限公司和孙玉青签订《合作开发协议》就合作开发文商城二期A1#和A2#楼两栋及利润等事项达成协议，协议签订后肖王明分三次将投资款440万元汇入淮南文商房地产开发有限公司银行账户。此后文商城二期项目A1#和A2#楼两栋楼进入开发建设，并于2014年12月取得预售许可证开始进行销售，2015年3月30日，淮南文商房地产开发有限公司向孙玉青发出解除合同通知书，决定与孙玉青解除合同。本院认为：孙玉青在与肖王明签订合作开发协议后并没有尽到合伙执行人的责任，尤其是在淮南文商房地产开发有限公司函告其解除合同后未能及时采取相应救济措施，因孙玉青与淮南文商房地产开发有限公司合同解除，从而造成肖王明与孙玉青合同无法履行，给肖王明造成实际损失，应承担违约责任，双方关于违约金的约定并不违反法律规定。孙玉青关于肖王明违约在先的辩称与查明事实不符，肖王明与孙玉青均未按协议约定建立共管账户，故不能认定肖王明违约在先。第三人淮南文商房地产开发有限公司与肖王明之间无合同关系，在本案中不承担责任。综上所述，肖王明要求孙王青支付违约金200万元的诉讼请求符合法律规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告孙玉青于本判决生效后15日内给付原告肖王明违约金2000000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告孙玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王殿波人民陪审员  朱咸富人民陪审员  应 虚二〇一七年十月六日书 记 员  朱宁宁
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1238号原告：陈西云，男，生于1971年2月13日，汉族，居民，住四川省汉源县。被告：冉其元，男，生于1991年4月28日，汉族，农民，住四川省汉源县。原告陈西云与被告冉其元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈西云、被告冉其元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈西云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3062.50元，误工费2500元，营养费500元，精神损害抚慰金2000元，垫资医疗费的利息1800元，其他损失120元，合计9982.50元；2、判决被告自2017年5月26日起至实际赔偿医疗费之日止，每月支付原告医疗垫付的利息60元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告勾结康君，以2014年6月签订的2012年与康君房屋买卖的假合同，欺诈并强行将原告从已被康君抵押给原告的房屋中赶出。后在8月30日，被告打电话给原告，要求原告到康君房屋内商讨房屋处理意见。在康君的房屋内，被告请了三个青年，被告和其中两个青年对原告实施殴打，造成原告全身多处软组织损伤，原告报警。之后，被告跑了，至今没有给原告一个合理的解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述主张。被告冉其元辩称：被告从未殴打过也没有请人殴打过原告，原告起诉的事实纯属捏造。被告于2014年6月购买了康君所有的位于富林镇饮泉社区M地块的住房。之后，原告找到被告，说房子是他的，叫被告搬走，为此，被告报警，并且通知了康君。在派出所康君明确表示房子是卖给被告的，他与原告之间的经济纠纷由他们自己处理，与被告无关。自此以后，原告多次无理用异物堵塞被告家门锁，每次被告都报警，派出所民警也多次警告和批评原告。原告仅凭几张不连贯的医药发票根本不能证实被告殴打他的事实，况且时隔三年，原告的起诉已超过诉讼时效。因此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年6月25日，冉其元与康君签订房屋买卖合同，购买了康君位于汉源县饮泉社区一栋一单元10号的房屋。合同签订后，冉其元向康君支付了购房款并搬入该房屋内居住。之后，陈西云找到冉其元，以该房屋已被康君抵押给自己为由要求冉其元搬走。被冉其元拒绝后，陈西云多次用异物堵塞冉其元居住的房屋门锁。2014年8月30日，冉其元电话联系陈西云至其家中解决纠纷。2014年8月31日，陈西云至汉源县人民医院门诊检查，诊断为：全身多处软组织损伤。2017年8月21日，陈西云以2014年8月30日冉其元组织两名青年对其实施殴打，造成其全身多处软组织损伤为由，起诉至法院，要求冉其元赔偿其损失。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，2014年8月31日汉源县人民医院门诊疾病证明书及门诊票据，房屋买卖合同，收条，受理开锁业务登记表，证明以及原、被告双方当事人的在案陈述等。本院认为：被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案中，原告主张被告于2014年8月30日对其实施人身伤害，于2017年8月21日向法院起诉要求被告对其承担赔偿责任，历时将近3年，原告的起诉明显已经超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩事由成立。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈西云的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈西云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 李 舟二〇一七年十月十日书记员 曹萌椰附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初2501号原告：黄志强，男，1974年11月24日出生，汉族，高州市人，初中文化，务工，住高州市。委托诉讼代理人：李茂贵，高州市司法局法律工作者。被告：廖炳松，男，1954年11月27日出生，汉族，高州市人，中专文化，白水坡村委会工作人员，住广东省高州市。委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。原告黄志强诉被告廖炳松房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂贵、被告廖炳松及其委托诉讼代理人李亚汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还定金人民币贰万元正（￥20000.00元）给原告。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告和被告同是高州市谢鸡镇人。原告通过邻居得知被告所住的高州城光明路××房转卖，由此原告与被告相识。经协商约定，被告将自己名下位于市区光明路二区20号702房转卖给原告，总价值人民币陆拾贰万元正（￥620000.00）。签订协议时原告交付定金壹万元正（￥10000.00元）给被告，办理过户手续时，再交贰拾伍万元正（￥250000.00元）给被告，余下欠款待银行按揭完成时一次性交清给被告。于2017年3月31日原告与被告签订了《房产转让协议书》，同时原告也按约定支付壹万元（￥10000.00元）作为交易房屋的定金给被告。被告写下了收取定金的《收据》给原告。为履行协议，原告多次找被告协助办理有关转户事宜，被告却以种种原因为由进行推搪。于是原告与被告一起到国土、房产部门办理房产转让手续，才得知划拨土地集资楼不能转让过户。为了免伤和气，原告多次催促要求被告退还定金给原告，但被告还以各种借口为由拒不退还定金给原告。综上所述，原、被告双方签订的《房产转让协议书》和被告收取定金的《收据》，合法有效。被告拒不退还定金给原告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的115条关于“收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”的规定。即原告交付的壹万元正（￥10000.00元）作为房屋转让的定金给被告，被告要以本金的双倍贰万元（￥20000.00元）的违约金返还给原告。因此，为了维护原告的合法权益，依照我国《民诉法》、《合同法》规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告廖炳松辩称，请求驳回原告的诉讼请求，双方的合同有效应该继续履行，原告无权请求返还定金。原告不到庭，不清楚其真实意思，现在就可以办证，我可以为原告办理房产证，由原告代理人转达我方意思。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2017年3月31日签订了《房产转让协议书》，约定：一、甲方（廖炳松，以下同）转让给乙方（黄志强，以下同）的房产位于高州市城区光明二区20号。二、转让全额为陆拾贰万元，乙方签协议时交定金壹万元，办理过户手续时，交贰拾伍万元，余下款项待银行按揭完成时一次性交清。三、甲方要协助乙方办理房产过户手续，手续费由乙方支付。若无法办理过户手续，则甲方要退还乙方定金。原、被告双方签订上述协议后，被告廖炳松于2017年3月31日收取了原告黄志强交付的1万元定金。双方到了不动产登记中心办证大厅了解办理房产证需要的材料，还没有正式填表提交办证申请。本案涉案房屋的权属人为被告廖炳松，土地权属性质为国有。被告廖炳松提供了高州市住房和城乡建设规划局于2017年8月21日出具的一份《证明》，证实其正在该局办理用于办理转户手续使用的规划条件手续。庭审中，被告廖炳松表示双方买卖的房屋可以办理房产证，并同意继续履行合同为原告办理房产证；原告黄志强认为无法办理房产证，不同意继续履行，要求退还定金。本院认为，一、现原告认为涉案的房屋为划拨土地集资楼不能转让过户，故不同意再履行合同，并要求被告返还双倍定金2万元，但其未能提供相应证据予以证明涉案房屋无法办理房产证及被告不同意办证的事实，应承担举证不能的不利后果。二、原、被告双方签订的《房产转让协议书》为其真实意思表示，本案涉案房屋的权属人为被告廖炳松，土地权属性质为国有，不存在禁止转让的情况；而被告廖炳松庭上表示双方买卖的房屋可以办理房产证，并同意继续履行合同为原告办理房产证，且也正在高州市住房和城乡建设规划局办理用于办理转户手续使用的规划条件手续。即不存在无法履行合同需要退还定金的事由。综上，原告的诉讼请求依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄志强的诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一七年十月十八日书记员  黄剑锋
结 案 通 知 书张鑫东、浙江绿宝农业科技开发有限公司申请执行人楼益宝依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2824号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张鑫东、浙江绿宝农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3226号案件已于2017年10月30日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十月三十日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保127号申请人:李从江,男,1971年9月13日出生,46岁,汉族,证件号码：320722197109136976,住东海县。被申请人:孟广标,男,1988年3月3日出生,29岁,汉族,证件号码：321322198803033057,住江苏省沭阳县。被申请人:沭阳远大物流有限公司,住江苏省沭阳县悦来镇悦来街。申请人于2017年11月23日向本院申请诉前财保全，请求扣押被申苏Ｎ×××××125号牌重型仓栅式货车，申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被苏Ｎ×××××4125号牌重型仓栅式货车予以扣押，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周玲微
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初2495号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，该分行员工。被告任敏，女，汉族，1977年9月20日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告任敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年9月25日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。。）审判员  王俊恩二〇一七年十月十二日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6980号原告：郭红雨，男，1977年6月2日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：鲁康义，男，1980年4月18日生，汉族，住东海县。被告：潘兴义，男，1969年6月4日生，汉族，住东海县。被告：赵沛玉，男，1965年8月11日生，汉族，住东海县。原告郭红雨与被告鲁康义、潘兴义、赵沛玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红雨的委托诉讼代理人孙汉奎到庭参加诉讼。被告鲁康义、潘兴义、赵沛玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元及利息并按借款合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告鲁康义因搞建筑经营缺少资金到原告处借款50000元，并约定月息2分，借期18个月。被告承诺如到期不还自愿赔付原告违约金每日100元。由被告潘兴义赵沛玉提供担保。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，但被告以种种理由拒绝还款。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告鲁康义、潘兴义、赵沛玉未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告鲁康义向原告郭红雨借款50000元，并出具借据一张，借据载明：“借据今借到人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整，借款用途建筑，借期18月，月息2分，如到期不还，借款人自愿赔付违约金每日按100元计算。借款人：鲁康义电话：138××××7920身份证号码：以上借款如果借款人到期不还，一切责任由本人承担，并且无条件自愿为借款人一次性偿还借款本金及利息，并承担违约金每天按100元计算。担保人：潘兴义电话：159××××0708身份证号码：担保人：赵沛玉电话137××××4392身份证号码：2016年1月15日”。该笔借款有被告潘兴义、赵沛玉提供担保。借款到期后，原告向被告鲁康义催要该笔借款，被告鲁康义未予给付，被告潘兴义、赵沛玉未履行保证义务。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告郭红雨与被告鲁康义之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息及违约金。根据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告潘兴义、赵沛玉签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告潘兴义、赵沛玉对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鲁康义、潘兴义、赵沛玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告鲁康义经催要未履行还款义务，被告潘兴义、赵沛玉未履行保证义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁康义于本判决生效之日后15日内偿还原告郭红雨借款50000元及利息（利息按年利率24%计算自2016年1月15日起至付清款之日止）。二、被告潘兴义、赵沛玉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鲁康义、潘兴义、赵沛玉连带承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告郭红雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年十月十三日书记员  尹含笑
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1723民初1961号原告：陈新伟，男，汉族，1967年11月3日出生，住河南省平舆县。被告：韩会勤，女，汉族，1970年10月12日出生，住河南省平舆县。被告：罗文成，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省平舆县。系韩会勤丈夫。原告陈新伟诉被告韩会勤、罗文成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新伟、被告罗文成到庭参加诉讼，被告韩会勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月至2014年6月份被告韩会勤在我经营种子门店购买价值16000元小麦、玉米种，当时给我出具了欠条，说回去后就付款给我。后原告多次要求被告偿还欠款，被告以无钱为由拒不归还。因债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。请求判令被告偿还欠款16000元及利息2600元，并承担本案诉讼费用。罗文成辩称，欠条是韩会勤写的，2013年、2014年我不在家，所有生意都是韩会勤经营的，这些账我都不知道。2015年6月11日我们就离婚了，账是她私自弄的，应该由韩会勤自己承担。我们有离婚协议书，债权债务归女方。被告韩会勤在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告韩会勤2014年6月12日从原告陈新伟种子门店处购买价值16000元小麦、玉米种，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠种子款16000元（壹万陆仟元），欠款人：韩会勤，日期：2014年6月12日。”被告韩会勤、罗文成原系夫妻关系，2015年6月11日离婚。上述事实有原被告庭审陈述，原告提供的身份证明、欠条一份、被告提供离婚证、离婚协议书及庭审笔录等证据在卷，足以认定。债务应当清偿。本院认为，原告陈新伟提交的欠条能显示被告韩会勤欠其16000元的事实，因该债务发生在韩会勤与罗文成夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告陈新伟请求的16000元欠款应为夫妻共同债务，由被告韩会勤、罗文成共同偿还。本院对原告陈新伟要求二被告偿还16000元欠款的诉讼请求予以支持。对原告陈新伟要求二被告支付2600元利息的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告罗文成辩称欠款属于个人债务，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩会勤、罗文成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新伟欠款16000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告韩会勤、罗文成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 秦德生二〇一七年十月十六日书记员 陈灿灿
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1660号之一申请执行人：淄博瑞月泰环保技术有限公司，住所：淄博市高新区裕民路45号裕民工业园13号。被执行人：山东隆盛钢铁有限公司，住所：淄博市临淄区凤凰镇北金村。淄博瑞月泰环保技术有限公司与山东隆盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鲁0305民初4080号民事调解决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博瑞月泰环保技术有限公司于2017年07月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东隆盛钢铁有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东隆盛钢铁有限公司入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初4080号民事调解决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东隆盛钢铁有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年十月二十五日代理书记员  赵 晨
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5532号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，法定代表人余宪武，统一社会信用代码1250000055409394XJ。委托诉讼代理人叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：王宣彬，男，1954年6月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：胡世飞，男，1986年2月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，负责人颜家胜，统一社会信用代码9150011232034083XX。被告：重庆钰铃通汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇文龙街道孟家院党校内，法定代表人张承敏，统一社会信用代码91500222567884310D。本院于2017年9月19日受理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王宣彬、胡世飞、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司、重庆钰铃通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年10月15日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费元890元，减半收取445元，由原告负担。审判员  蓝文军二〇一七年十月十五日书记员  廖家伟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7652号之一申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：许燕。被申请人：杨洋，男，1993年5月20日出生。被申请人：张小琼，女，1992年10月28日出生。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被申请人杨洋、张小琼、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，申请人农行总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对四名被申请人价值13万元的财产予以保全，并要求对被申请人杨洋和张小琼按份共有的位于成都市的房屋中被申请人杨洋所有的份额予以查封。申请人农行总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人农行总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人杨洋和张小琼按份共有的位于成都市的房屋中被申请人杨洋所有的份额予以查封。以上财产的保全限额以13万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年十月二十三日书记员  杨聪
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初1384号原告：王桂珍，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：朱蕴辉，女，1973年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：孙宏伟（系朱蕴辉丈夫），男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告王桂珍与被告朱蕴辉、孙宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍到庭参加诉讼。被告朱蕴辉、孙宏伟经本院公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金85000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，我与二被告系邻居关系。2015年8月8日，朱蕴辉以急用钱为由向我借款35000元，约定月利3分，还款日期为2015年10月8日。同年8月14日，朱蕴辉又向我借款50000元，约定月利4分，还款日期为2015年10月14日。朱蕴辉为我出具欠据2张。借款到期后。经我多次向朱蕴辉夫妻二人催要未果。现请求判令二被告偿还借款本金85000元及利息，利息从2015年8月14日起按月利率2%进行计算。被告朱蕴辉、孙宏伟未答辩。王桂珍为支持自己的主张，提供了朱蕴辉出具的欠据2张，证明朱蕴辉欠款85000元及利息的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。经审理，本院认定事实如下：朱蕴辉、孙宏伟原系夫妻关系。2015年8月8日朱蕴辉以急用钱为由向同村村民王桂珍借款35000元，约定月利率3%,还款日期为2015年10月8日；同年8月14日其又向王桂珍借款50000元，约定月利率4%，还款日期为2015年10月14日。朱蕴辉为王桂珍出具欠据2张。两笔借款到期后，经王桂珍多次催要，朱蕴辉、孙宏伟未还。现王桂珍要求二被告偿还欠款85000元，并从2015年8月14日起按月利率2%计算利息。另查明，朱蕴辉与孙宏伟于2015年12月1日在彰武县民政局婚姻登记站登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告王桂珍向被告朱蕴辉支付了借款，朱蕴辉为王桂珍出具了借据，约定了利率及还款期限，双方的民间借贷关系成立并受法律保护。朱蕴辉应该按照约定的期限返还借款，无故拖延是违约行为，应负违约责任。孙宏伟与朱蕴辉原系夫妻关系，虽然双方于2015年12月1日办理了离婚手续，但上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，用于共同经营，认定为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故王桂珍主张朱蕴辉、孙宏伟偿还借款本金85000元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。王桂珍主张两笔借款均从2015年8月14日起按照月利率2%计算利息，是其对自己民事权利的处分，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）项、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱蕴辉、孙宏伟返还原告王桂珍借款本金85000元及利息，利息自2015年8月14日起按月利率2%计算。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费700元，由被告朱蕴辉、孙宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  李 伟审 判 员  张进军人民陪审员  李小丹二〇一七年十月十六日书 记 员  王 硕
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执624号之一申请执行人厦门千佳泵机电有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法人代表黄建冬。被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。法人代表陈诺成。本院在执行申请执行人厦门千佳泵机电有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。被执行人名下无房、无车、无存款，有部分机器设备经二次拍卖流拍，部分机器设备正在评估，故被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十四日代书记员（ 林建 火）
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1505号之三本院在执行申请人林凤仙与被执行人毛丽琦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将毛丽琦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12166号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告张凤兰，女，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张凤兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员戴小华、李静组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人张臻玟到庭参加诉讼，被告张凤兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2013年6月28日，张凤兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了领用合约，之后，交通银行重庆分行按约向张凤兰办理了卡号为622252051733****的信用卡一张。自2013年7月13日起张凤兰开始使用上述贷记卡透支取现，截至2016年12月24日共透支本金27947.36元、利息14557.15元、费用2046.45元，共计44550.96元。交通银行重庆分行认为张凤兰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张凤兰立即偿还信用卡透支本金27947.36元，支付截至2016年12月24日的利息14557.15元、费用2046.45元，以上合计44550.96元，并支付自2016年12月25日起至还清本金之日止以本金27947.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张凤兰承担。被告张凤兰未答辩。经审理查明，2013年6月28日，张凤兰向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系领用合约，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、费用、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为张凤兰办理了卡号为622252051733****的信用卡一张。嗣后，张凤兰将该卡激活。张凤兰从2013年7月13日开始从其信用卡账户中透支。嗣后，张凤兰一直未能还清欠款。截至2016年12月24日，张凤兰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27947.36元、利息14557.15元、费用2046.45元，共计44550.96元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、账户结构说明、交易明细、情况说明等及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与张凤兰签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向张凤兰核发信用卡，张凤兰在开卡激活后从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张凤兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤兰在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金27947.36元及截至2016年12月24日的利息14557.15元、费用2046.45元，并支付自2016年12月25日起至还清本金之日止，以本金27947.36元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913.78元，由被告张凤兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  戴小华人民陪审员  李 静二〇一七年十月十二日书 记 员  杜 宇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5720号原告：周海，男，汉族，1987年12月19日出生，住重庆市江津区。被告：陈勇，男，汉族，1964年5月4日出生，住重庆市合川区。原告周海与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金58000元。事实和理由：被告陈勇于2016年3月2日向原告借款58000元，双方约定2016年4月2日还款。借款到期后，经原告多次催收无果。被告陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告陈勇向原告周海借款58000元并签订《借款合同》一份，约定：借款金额58000元；借款期限为2016年3月2日起至2016年4月2日前止。同日，被告陈勇还向原告周海出具借条一张。被告陈勇在借条上借款人处签名并捺印。2016年3月2日，原告周海通过银行转款方式支付了借款58000元。出具借条后，被告陈勇未向原告归还过借款本金。上述事实，有当事人陈述，借条、《借款合同》、中国农业银行ATM凭条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告陈勇在原告周海处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务。故原告请求被告归还借款本金58000元，于法有据，本院予以支持。被告陈勇未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇在本判决生效后十日内归还原告周海借款本金58000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告陈勇负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 程 松审判员 黄 娅审判员 蔡佑彬二〇一七年十月二十三日书记员 陈沫言
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1457号之三申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司被执行人史梦蝶。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号，依法向被执行人史梦蝶发出执行通知书，责令被执行人史梦蝶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史梦蝶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结史梦蝶(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十月十六日书记员  童 憬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初13677号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张妮娜，女，汉族，1986年11月15日出生。被告：魏春，男，汉族，1985年6月25日出生。被告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2号，统一社会信用代码：915001070542508817。法定代表人：何兵。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张妮娜、魏春、重庆市名锏装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼，被告张妮娜、魏春、重庆市名锏装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告张妮娜、魏春立即向原告偿还借款本金74046.57元；2、请求法院判令被告张妮娜、魏春立即支付上述借款的手续费，具体为：①截止2017年5月2日，分期手续费2562.5元；②2017年5月3日起的手续费，按月分期，以每期512.5元计算；3、请求法院判令被告张妮娜、魏春立即支付上述借款的利息、复利，具体为：①截止2017年5月2日，利息9775.78元；②2017年5月3日起至全部款项还清时止，以借款本金74046.57元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；4、请求法院判令被告张妮娜、魏春立即支付上述借款的滞纳金，具体为：①截止2017年5月2日，滞纳金为1322.41元；②2017年5月3日起的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；5、请求法院判令被告张妮娜、魏春支付本案律师代理费4000元；6、请求法院判令被告重庆市名锏装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7、请求法院判决确认原告对被告张妮娜提供的抵押物即重庆市XXXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8、请求法院判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年原告与被告张妮娜签订了《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向被告张妮娜提供分期资金15万元。同时约定了分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。同时被告张妮娜用其购买的房屋作为担保，办理了抵押登记。被告魏春签订了《共同还款责任确认书》，承诺共同还款。被告重庆市名锏装饰工程有限公司出具担保承诺函，承诺自愿为被告张妮娜的该笔借款承担连带保证责任。后被告未按时还款，遂诉至法院。被告张妮娜、魏春、重庆市名锏装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、商户分期业务暨还款委托书、记账凭证、不动产登记抵押信息、担保承诺函、专项分期账户详细信息、律师函及快递单。根据以上证据本院认定事实如下：被告张妮娜与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张妮娜向原告申请分期资金15万元用于装修房屋；分期期数为36期，手续费18450元；当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等；借款人违约时，原告有权提前收回分期资金。同时被告张妮娜将其名下位于重庆市XXXXXXXXX的房屋作为抵押物担保上述债务，并办理了抵押登记。被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告张妮娜的该笔借款承担连带保证责任。后原告如约发放了贷款，截止2017年5月2日，被告共欠原告借款本金74046.57元、利息9775.78元、滞纳金1322.41元（计算至2016年9月6日）、手续费2562.5元。本院认为，被告张妮娜、魏春、重庆市名锏装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告张妮娜与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张妮娜理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年5月2日的欠款本金、利息、手续费、滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告出具担保函，应对张妮娜的上述债务承担连带清偿责任。被告张妮娜将其名下的位于重庆市XXXXXXXXXXXX的房屋作为抵押，则原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妮娜、魏春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年5月2日的借款本金74046.57元,利息9775.78元,滞纳金1322.41元,手续费2562.5元；二、被告张妮娜、魏春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述一、二项未还利息为基数，均从2017年5月3日起至付清为止，按每日万分之五计算）；三、被告张妮娜、魏春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的手续费（每期按512.50元计算，总共不超过36期）；四、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告张妮娜名下的位于重庆市XXXXXXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告重庆市名锏装饰工程有限公司对上述张妮娜、魏春的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1046元，由被告张妮娜、魏春、重庆市名锏装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十月二十四日书 记 员  王晓秦
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初5187号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。法定代表人：龚少甫，行长。委托诉讼代理人：缪昌峰，男，汉族，1982年2月2日生，住南京市浦口区，该公司员工。被告：马恒海，男，汉族，1935年5月14日生，住南京市浦口区。本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行诉被告马恒海民间借贷纠纷一案，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行撤回起诉。本案案件受理费已减半收取50元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行负担。审判员  徐小虎二〇一七年十月十一日书记员  周 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3403号之一被保全人：李欣妍。被申请人：尹东霞。原告尹东霞诉被告李洪文、李欣妍、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0705民初3403号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁V×××××号车一辆。被保全人李欣妍于2017年10月13日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金30000元；二、解除对被保全人名下的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年十月十三日书记员 王雪勤
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3860号原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。法定代表人：万立巍，总经理。委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市。被告：贺志光，男，汉族，1965年9月11日出生，住四川省金堂县。被告：夏红梅，女，汉族，1966年6月30日出生，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告夏红梅、贺志光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司于2017年10月31日向本院撤诉申请。本院认为，原告成都世邦通物业管理有限责任公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都世邦通物业管理有限责任公司负担。审判员  俸云明二〇一七年十月三十一日书记员  陈 念
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执622号之一申请执行人戴秀艺，女，1964年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人陈瑞加，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人厦门市金高殿商贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法人代表陈瑞加。被执行人王玉琴，女，1963年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人戴秀艺与被执行人陈瑞加、厦门市金高殿商贸发展有限公司、王玉琴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈瑞加、厦门市金高殿商贸发展有限公司、王玉琴发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明被执行人王玉琴名下有房已被本院依法查封但属于轮候查封，本院已邮寄参与分配函至首封法院参与分配；被执行人陈瑞加、厦门市金高殿商贸发展有限公司名下虽有车辆已被依法查封但无法实际查扣；三被执行人名下均无银行存款，故现被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明（经邮寄送达等多种形式均无法查找），案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十四日代书记员（ 林建 火）
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203民初1857号之一原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。法定代表人：周代新，董事长。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被告：王慧，男，1964年10月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。经营者：廖艺雯。第三人：东莞市嘉达实业投资有限公司。住所地：东莞市寮步镇塘唇盘岭工业区。法定代表人：廖荣辉。原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告王慧确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部、东莞市嘉达实业投资有限公司为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1452.5元，减半收取计726.25元。审 判 长  周江婷审 判 员  成燕萍人民陪审员  叶灿生二〇一七年十月二十三日书 记 员  丘 华
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执679号申请执行人：雅安原色文化传播有限责任公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：洪志荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡超，四川兆盛律师事务所律师。被执行人：雅安杏林肾脏病医院，住所地：雅安市雨城区。法定代理人：李加斌，职务：院长。申请执行人雅安原色文化传播有限责任公司与被执行人雅安杏林肾脏病医院借款纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）川1802民初56号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安原色文化传播有限责任公司于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人雅安杏林肾脏病医院发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，被执行人履行了**万元的给付义务。在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人同意终结该案的本次执行程序。本院确认申请执行人雅安原色文化传播有限责任公司有债权，即被执行人雅安杏林肾脏病医院应向雅安原色文化传播有限责任公司支付执行款*******元及从2016年6月1日起至尚欠广告发布费清偿之日止，以尚欠广告发布费为基数按月息2%标准计算的利息，未受偿。本院认为双方当事人达成和解协议且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安原色文化传播有限责任公司有债��，即被执行人雅安杏林肾脏病医院应向雅安原色文化传播有限责任公司支付执行款*******元及从2016年6月1日起至尚欠广告发布费清偿之日止，以尚欠广告发布费为基数按月息2%标准计算的利息，未受偿。。二、对雅安市雨城区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）川1802民初56号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十月二十五日书记员  李 鹏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0191民初698号之三原告：山东新凌志检测技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐向臣，执行董事。委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：嘉祥县吉祥机动车检测有限公司，住所地山东省嘉祥县。法定代表人：刘祖库，总经理。被告：刘祖库，男，1969年4月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：李华，男，1956年1月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：孙吉善，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。被告：李勇，男，1977年6月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告山东新凌志检测技术有限公司与被告嘉祥县吉祥机动车检测有限公司、刘祖库、李华、孙吉善、李勇合同纠纷一案中，本案于2017年3月21日立案。原告山东新凌志检测技术有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新凌志检测技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新凌志检测技术有限公司撤回起诉。案件受理费9764元，减半收取4882元，由原告山东新凌志检测技术有限公司负担。审 判 长  刘 蕾人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一七年十月三十一日书 记 员  董泽萱
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初761号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人吴干成，男，1966年6月9日出生，汉族，文盲，住杭州市富阳区。2008年10月28日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2009年2月21日因殴打他人被富阳市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币300元；2010年2月1日因殴打他人被富阳市公安局行政拘留三日；2012年1月6日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月21日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2014年7月21日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月20日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月20日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月14日刑满释放。因本案于2017年5月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人吴干成犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章元珍出庭支持公诉，被告人吴干成到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2016年11月至2017年4月间，被告人吴干成至杭州市富阳区富春街道、桐庐县，采用推车、卡钳剪锁等方式，盗窃作案9次，窃得自行车9辆，共计价值人民币7553.5元。具体如下：1．2016年11月4日上午，被告人吴干成至杭州市富阳区现代肖邦16幢地下车库，采用推车的方式，窃得被害人熊某1停放着的捷安特牌山地自行车1辆，价值人民币1776.5元。2．2016年11月4日中午，被告人吴干成至杭州市富阳区富春街道金浦路272号一楼楼梯口处，采用卡钳剪锁的方式，窃得被害人王某停放着的捷安特牌山地自行车1辆，价值人民币1672元。3．2016年11月11日上午，被告人吴干成至杭州市富阳区富春街道金苑路99-10号5幢一单元一楼楼梯口处，采用卡钳剪锁的方式，窃得被害人孙某停放着的捷安特牌山地自行车1辆（无法估价）。4．2017年3月初左右的一天，被告人吴干成至桐庐县城南街道世纪花城3幢一楼楼道内，采用推车的方式，窃得被害人程某停放着的崔克牌自行车1辆（无法估价）。5．2017年3月7日，被告人吴干成至桐庐县城南街道家景新城27幢1单元一楼楼道内，采用推车的方式，窃得被害人申某停放着的红色自行车1辆(无法估价)。6．2017年3月14日早上，被告人吴干成至杭州市富阳区富春街道容大郦城小区2单元一楼楼道内，采用卡钳剪锁的方式，窃得被害人夏某1停放着的捷安特牌山地自行车1辆（无法估价）。7．2017年3月20日中午，被告人吴干成至杭州市富阳区富春街道水岸青云小区碧水苑23幢一楼楼梯口处，采用卡钳剪锁的方式，窃得被害人李某停放着的美利达牌山地自行车1辆，价值人民币1615元。8．2017年3月21日下午，被告人吴干成至桐庐县城南街道三水花园6幢一楼楼梯口处，采用卡钳剪锁的方式，窃得被害人唐某停放着的大行牌自行车1辆，价值人民币600元。9．2017年4月24日凌晨，被告人吴干成至杭州市富阳区富春街道清风万和苑16幢一楼楼道内，采用卡钳剪锁的方式，窃得被害人殷某停放着的美利达牌山地自行车1辆，价值人民币1890元。被告人吴干成在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴干成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、孙某、王某、夏某1、殷某、熊某1、程某、申某、唐某的陈述，被告人吴干成的供述和辩解，监控录像及制作说明，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，接受证据清单、收据，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴干成以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴干成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人吴干成在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人吴干成的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴干成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月17日至2018年9月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币940元，依法发还被害人熊某1人民币221元、发还被害人王某人民币208元、发还被害人李某人民币201元、发还被害人唐某人民币75元、发还被害人殷某人民币235元；责令被告人吴干成继续退赔被害人熊某1损失人民币1555.5元、退赔被害人王某损失人民币1464元、退赔被害人李某损失人民币1414元、退赔被害人唐某损失人民币525元、退赔被害人殷某损失人民币1655元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年十月二十五日代书记员 王雨君