黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑09民终423号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。负责人：赵艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王爽，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲年一，男。委托诉讼代理人：王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐鹏飞，男。上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司因与被上诉人曲年一、徐鹏飞公路旅客运输合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险黑分公司）的委托诉讼代理人刘旭,被上诉人曲年一的委托诉讼代理人王本林，被上诉人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险黑分公司上诉请求：撤销（2017）黑0902民初254号民事判决书中第一项；依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、判令上诉人承担被上诉人曲年一的损失，未扣除本案主责方交强险所应承担的部分，加重了上诉人的诉讼负担；2、判令上诉人赔偿被上诉人曲年一残疾赔偿金及被抚养人生活费依据不足；3、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不应由上诉人承担。曲年一辩称，1、被保险人徐鹏飞没有及时、安全把乘客送到目的地，并造成乘客曲年一受伤，属违约行为。曲年一作为受伤方有权选择其承担违约责任；2、上诉人太平财险黑分公司要求对被上诉人曲年一按交通事故受伤人员评定标准进行鉴定与法有悖；3、依据《保险法》64条和最高人民法院《诉讼费收费办法》的相关规定，上诉人应承担必要的合理费用和因败诉产生的诉讼费，根据最高人民法院关于《人身损害赔偿司法解释》17条、28条的规定，上诉人赔偿的费用包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗等费等；4、上诉人以被保险人徐鹏飞受益人曲年一未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。徐鹏飞述称，认同一审法院的判决。一审法院认定事实：2016年11月9日，曹洪驾驶黑B144**号牌重型半挂牵引车拖拽黑K08**挂号牌重型仓棚式半挂车，从新兴区鑫堃停车场出来，左转弯驶入越秀路，与被告徐鹏飞驾驶的沿越秀路东侧路面由南向北直行行驶的黑KU67**号牌小型面包车相撞，造成黑KU67**号牌小型面包车驾驶员徐鹏飞及乘客曲年一受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往七台河市中医医院救治，住院治疗12天，花销医疗费4667.43元。事故经交警部门认定，原告无责任，被告徐鹏飞负事故次要责任，曹洪负事故主要责任。经鉴定，原告构成十级伤残，医疗终结期为伤后2个月。被告徐鹏飞驾驶的黑KU67**号牌小型面包车在被告太平财险公司投保客运承运人责任保险，每座累计赔偿限额以40万元为限额，不分设死亡、医疗赔偿限额；医疗费用每次事故绝对免赔额为200.00元人民币或者损失金额的10%，两者以高者为准。一审法院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，被告徐鹏飞营运小型面包车，应负有将乘客安全送达目的地的义务，在运输途中发生交通事故致原告受伤，被告徐鹏飞应承担赔偿责任。该营运车辆在被告太平财险公司投保客运承运人责任保险，在保险期间内发生保险事故，被告太平财险公司应承担支付保险金的义务。原告未能提供自己和护理人员的收入证明，本院参照本省在岗职工平均工资4073.42元/月计算误工费和护理费。鉴定费支出系为确定具体赔偿数额支出的合理必要费用，被告应予承担。根据双方举证质证确认的事实，核定原告在本次事故中的损失为医疗费4667.43元、误工费（4073.42元/月×2个月）8146.84元、护理费（135.78元/天×12天）1629.36元、住院伙食补助费（15元/天×12天）180.00元、残疾赔偿金（24203.00元/年×20年×10%）48406.00元、交通费（3元/天×12天）36.00元、被扶养人生活费（17152.00元/年×9年×10%÷2）7718.40元、鉴定费1500.00元，合计72284.03元。因原告损失数额未超出保险赔偿责任限额，故应由承保客运承运人责任保险的被告太平财险公司在扣除免赔金额（4667.43元×10%）466.74元予以赔偿，被告徐鹏飞赔偿466.74元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告曲年一各项损失71817.29元。二、被告徐鹏飞于本判决生效之日起三日内赔偿原告曲年一损失466.74元。三、驳回原告曲年一其他诉讼请求。案件受理费1632.60元减半收取即816.30元由原告曲年一承担11.36元，由被告徐鹏飞承担5.20元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司承担799.74元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，曲年一与徐鹏飞之间存在公路旅客运输合同法律关系，承运人徐鹏飞负有将乘车人曲年一安全运输到约定地点的义务，承运人徐鹏飞驾驶的小型面包车发生交通事故致乘车人曲年一受伤，曲年一有权依据《中华人民共和国合同法》第302条第1款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任”的规定向徐鹏飞主张权利。同时，徐鹏飞所驾驶的汽车在上诉人太平财险黑分公司投保了客运承运人责任保险，故上诉人应当根据保险合同的约定，在客运承运人责任保险限额内承担保险责任。上诉人上诉称，曲年一的损失应当首先从交通事故中主要责任方交强险责任中进行赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，在机动车交通事故责任纠纷中，承保交强险的保险人优先承担赔偿责任，目的是充分发挥交强险对交通事故受损方的保障功能。但该条款并未明确在保险合同的法律关系中，承保客运承运人责任险的保险人在承担保险责任时，可以以承保交强险的保险人未承担保险责任为由进行抗辩。此案，曲年一是依据旅客运输合同的法律关系主张权利，合同各方应当按照旅客运输合同约定行使权利并履行义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释的规定，在太平财险黑分公司以第三方交强险的承保人未承担责任为由提起抗辩，理由不足，本院不予支持。关于本案中的伤残赔偿金和抚养人生活费的问题，因被上诉人曲年一在七台河市桃山区欧洲新城29号楼3单元701室居住二年以上，儿子曲家晖生于2007年1月1日，是需要父母抚养的未成年人，原审法院依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第25条、28条的规定，按照黑龙江省2015年城镇居民人均可支配收入确定伤残赔偿金和支付被抚养人生活费并无不当。关于司法鉴定问题，七台河市警官医院司法鉴定所在本省法院确定的司法鉴定名册范围内，具有鉴定资质，上诉人要求重新鉴定的理由不成立。综上所述，太平财险黑分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632.60元由上诉人太平财险有限公司黑龙江分公司承担。本判决为终审判决。审判长  关长仁审判员  彭春波审判员  迟丽杰二〇一七年十月十三日书记员  丛义梅