江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0612民初2385号原告：缪国珍，女，1964年3月8日出生，汉族，住南通市通州区，委托诉讼代理人：曹永，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被告：陈小兵，男，1968年1月31日出生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现在江苏省宜兴监狱服刑，被告：杨进林，女，1971年8月12日出生，汉族，住南通市通州区，委托诉讼代理人：潘国君（系杨进林表哥），男，住南通市通州区。原告缪国珍与被告陈小兵、杨进林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告缪国珍及其委托诉讼代理人曹永，被告陈小兵，被告杨进林及其委托诉讼代理人潘国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款36万元并承担上述借款自原告起诉之日至被告实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告陈小兵、杨进林原系夫妻关系，后于2015年4月协议离婚。在二人婚姻关系存续期间，陈小兵以经营需要、家庭购房、装修等理由，先后于2014年11月、2015年1月分三次向原告借款10万元、13万元、13万元，共计36万元。三次借款被告陈小兵均向原告出具了借条。最后一笔借款到期后，原告多次向被告夫妻追讨上述借款，但被告均以另行约定还款期限的方式一再拖延。被告陈小兵现因经营不善，长期躲债在外，且与被告杨进林办理了离婚手续以规避债务。案涉债务为两被告夫妻共同债务，被告杨进林应承担共同偿还义务。原告为此诉至法院，要求处理。被告陈小兵辩称：其向原告借款与被告杨进林无关。其向原告借款的本金为30万元，另6万元系利息，每10万元每月利息为1万元。2014年9月3日前借的本息都已还清，此后的借款因其做生意资金短缺，加之原告利滚利，就暂时还不起了，其现在监狱，无偿还能力，出狱后借的钱该还的还是要还的。被告杨进林辩称：一、其不认可该借款。原告提供的3张借条均为无效证据，2张没有借款人签名，1张没有借款日期，而且已经超过诉讼时效。原告提供的手机短信也证明所有借款已偿还完毕。二、即使法院认定该借款存在或部分存在，也应系陈小兵的个人债务，理由如下：1.被告杨进林既未在借条上签字，对此也不知情，2012年到2014年年底，被告陈小兵与如皋刘姓女子有婚外情，并与之举办婚礼，生育孩子。案涉借款发生在陈小兵婚外情期间，其未将该借款用于家庭建设。且在杨进林发现此事后，陈小兵书面承诺所有债务由其个人承担，与杨进林无关。2.2014年9月12日，陈小兵不顾杨进林的反对，私自成立了南通达旺机电设备有限公司，该公司目前仍处于在业状态。杨进林对该公司的经营状况、盈亏情况均不知晓。陈小兵也未将公司经营收入用于家庭建设，且书面承诺公司一切债务与杨进林无关。3.两被告在南通华强城有1套价值100余万元的住房，离婚时双方约定该房屋归陈小兵所有，杨进林不承担由陈小兵引起的任何债务。4.原告向被告陈小兵出借大额资金前，应要求陈小兵取得妻子杨进林的同意或要求杨进林本人在借条上签字，但原告未尽到必要的注意义务，其对此有不可推卸的责任。现有理由相信陈小兵的借款行为并非两被告的共同意思表示，借款也未用于两被告的家庭建设，该借款理应认定为陈小兵的个人债务。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.2014年11月22日的借条1张，金额为10万元，未约定还款期限，被告陈小兵未署名；归还日期为2014年12月3日的借条1张，金额为13万元；2015年1月1日的借条1张，金额为13万元，约定归还日期为2015年4月1日。证明被告陈小兵共向原告借款36万元，至今未还。被告陈小兵质证后认可3张借条均系其本人出具，其中归还日期为2014年12月3日的借条是第1张借条，实际书写日期为2014年9月3日，借款本金为10万元，约定借期3个月，故加上3个月的利息3万元，出具了13万元的借条。2014年11月22日的借条具体是怎么回事想不起来了，这10万元到底有没有拿到也记不清楚了，没有签字是因为自己事情多，弄糊了，反正条子是本人写的。2015年1月1日的借条，本金为10万元，借条上的13万元中包含借期3个月内的利息3万元。综上，其一共向原告借款20万元本金，该20万元本金及相应的利息至今未还。另在2014年9月3日前，其先后共计支付原告16万元利息。被告杨进林质证后对没有借款人署名的借条的真实性不予认可，对其他2张借条的真实性没有异议。原告认可被告陈小兵对2015年1月1日的借条及归还日期为2014年12月3日的借条的所有陈述，但2014年11月22日的借条其已向被告陈小兵交付10万元，该笔借款的利息陈小兵已支付原告。2.2015年3月17日、3月20日、4月29日、4月30日原告与被告陈小兵的手机通话录音各1份以及手机短信内容打印件1份。在2015年4月29日的通话结束后，被告陈小兵通过短信发送给原告1份还款计划。证明借款到期后原告多次向被告催款。其中2015年4月29日的通话录音中被告陈小兵陈述“…反正借了你三十几万，我肯定一分不少的照还你，你无论如何这次帮我个忙”。2015年4月30日的录音中被告陈小兵提到“我和你姊妹一样的，你帮我，无论如何帮忙。你有30几万在我这儿，我如果再把你这12000元骗过来…”。短信内容中提到“今借到缪国珍第一次10万元整，第二次13万元，第三次13万元整，到2016年4月28日前共借36万元整…”。被告陈小兵认可上述录音均系其与原告的通话，也认可短信是其发送给原告的，当时通话之后原告要求其发条短信给原告明确欠原告的36万元如何偿还，其未多加思考就按原告的说法发了短信。至于在录音中几次提到欠原告30几万是因为与原告关系好，当时相信原告，原告说多少其未在意，原告说30几万其就跟着原告说30几万元。其当时这么说没什么考虑，就是昏了头。被告杨进林质证后对2015年3月17日、4月30日的录音不予认可，因为录音没有开头，可见被剪辑过。另外原告录音没有通知对方，属于偷录，系非法证据。另要求原告提供原始的录音载体予以佐证。短信的发件人和收件人身份不明，故对其三性均不予认可，要求提供原始载体。3.原告的营业执照复印件，证明原告在刘桥菜市场从事个体经营。两被告质证后对该证据不持异议。被告陈小兵未有证据向法庭提交。被告杨进林为佐证其抗辩意见，向本院提供如下证据：1.2015年4月7日其与陈小兵的离婚协议，2015年3月杨进林在南通市港闸区人民法院提起离婚诉讼的民事诉状及该案中的部分证据，证明双方离婚时约定债务由陈小兵负担。同时证明陈小兵在2012年至2014年期间与婚外者举办婚礼并生子的事实，其债务用于个人挥霍。2.2014年10月11日、10月12日被告陈小兵出具给被告杨进林的2份承诺，证明陈小兵承诺其所有个人借款以及2014年10月12日之后南通达旺机电设备公司及家庭的一切债权债务与杨进林无关。被告陈小兵对上述证据的真实性不持异议，认为借款是其个人所借，与被告杨进林无关。原告质证后对上述证据的真实性不持异议，但对关联性有异议，认为两被告离婚时间为2015年4月7日，在本案债权债务发生之后，被告陈小兵向被告杨进林出具的2份承诺只是两被告之间的约定，不对第三人产生法律效力。本院认定事实如下：2014年9月3日，被告陈小兵向原告出具借条1份，载明：“今借到缪国珍人民币13万元整。归还日期2014年12月3日”。该13万元中，借款本金为10万元，3万元为借期3个月内的利息。2014年11月22日，被告陈小兵向原告出具借条1份，载明：“今借到缪国珍人民币10万元整”。该借条上被告陈小兵未署名。2015年1月1日，被告陈小兵向原告出具借条1份，载明：“今借到缪国珍人民13万元整，归还日期2015年4月1日”。该借款中，借款本金为10万元，3万元为借期3个月内的利息。2015年3、4月期间，原告多次通过电话向被告陈小兵催款，后被告陈小兵向原告发送1条还款计划的短信，短信载明：“借条今借到缪国珍第一次人民币10万元整，第二次人民币13万元，第三次人民币13万元整，到2016年4月28日前共借人民币36万元整，归还日期2016年6月10号还10万元，2016年10月20号还10万元，2017年3月20号还10万，2017年5月20日还6万，以前的手写借条一切作废，今借人陈小兵”。借条出具后，两被告至今未偿还过。被告陈小兵、杨进林于1991年8月12日登记结婚。2015年3月3日，杨进林向南通市港闸区人民法院提起离婚诉讼，要求与陈小兵解除婚姻关系，后于2015年4月1日撤诉。2015年4月7日，两被告在民政局办理离婚登记。2017年3月6日，南通市港闸区人民法院以信用卡诈骗罪判处被告陈小兵有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元，刑期自2016年10月20日起至2018年4月19日止。被告陈小兵现在江苏省宜兴监狱服刑。本案争议焦点一，案涉借款的本金及利息如何认定？对此，本院认为，原告及被告陈小兵对落款为“归还日期为2014年12月3日”的借条及2015年1月1日的借条陈述一致，即认为上述2张借条的借款本金均为10万元，借期均为3个月，借条中的13万元包含借期3个月的利息3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十七条的规定：“利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定上述2张借条的本金分别为10万元，另6万元系当扣的利息。关于利息，该解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。上述2张借条的本金为10万元，双方约定3个月利息为3万元，明显超过法律规定。超过法律规定上限的部分，应予扣减。以本金10万元为基数按年利率24%计算的利息为24000元/年，即月息2000元，6个月利息为12000元。故本院认定上述2张借条的本金分别为10万元，借期内利息为12000元。关于2014年11月22日的借条，虽然被告陈小兵未署名，但其当庭认可该借条由其出具，故本院对该借条形式上的真实性予以认可。被告陈小兵作为实际借款人已认可该借条系其本人出具，故对被告杨进林认为该借条无借款人署名对其真实性性不予认可的抗辩意见不予采纳。庭审中，被告陈小兵先陈述该借条中的10万元有没有拿到记不清楚了，后又陈述这10万元肯定没有拿，其借原告的本金仅为20万元。对此，本院认为，被告陈小兵在答辩时就认可其借原告的本金为30万元，另6万元为利息。且在原告与被告陈小兵的通话中及陈小兵发给原告的短信中，被告陈小兵均多次提到欠原告“30几万元”、“36万元”。对此其解释为当时昏了头，原告说什么就跟着说什么，本院对其该解释难以采信。根据民事诉讼禁止反言的原则，本院对被告陈小兵认为其未收到该10万元借款的抗辩意见不予采纳，认定该笔10万元借款的真实性。综上，本院认定案涉3张借条的借款本金为30万元，借期内的利息12000元。本案争议焦点二，案涉债务应否认定为夫妻共同债务？被告杨进林认为陈小兵在2012年至2014年期间有婚外情，故陈小兵未将该借款用于两被告的家庭建设，对此，本院认为被告杨进林提供的证据不足以证明被告陈小兵在案涉债务发生期间有婚外情的事实。退一步讲，即使陈小兵确有婚外情，两被告夫妻关系不睦属实，也不必然证明案涉借款未用于被告家庭建设。被告杨进林认为其对被告陈小兵成立的公司的经营状况、盈亏情况均不知晓，陈小兵也未将公司经营收入用于家庭建设的抗辩意见，无任何证据佐证，本院不予采纳。夫妻协议离婚时对财产分配及债权债务的约定只对两被告有效，不能对抗善意第三人，故对被告杨进林提出的两被告离婚时约定夫妻共同财产中的房产归被告陈小兵所有，杨进林不承担由陈小兵引起的任何债务的抗辩意见，本院亦不予采纳。虽然被告陈小兵向被告杨进林书面承诺所有债务与杨进林无关，但该承诺的效力亦仅及于两被告之间，不对原告发生法律效力。综上，三笔借款均在两被告夫妻关系存续期间发生，现有证据不足以证明上述借款系被告陈小兵的个人债务，故本院认定上述债务为两被告夫妻共同债务，被告杨进林应与被告陈小兵共同承担还款责任。本案争议焦点三，本案是否超过诉讼时效？对此，本院认为，三张借条出具后，原告于2015年3、4月期间数次向被告陈小兵电话催款，诉讼时效因此中断，本案起诉时间为2017年3月20日，未超过诉讼时效。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小兵结欠原告借款本金30万元、利息12000元，合计312000元，有陈小兵出具给原告的3张借条及借贷双方当事人的通话录音、短信往来及当庭陈述为证，本院予以确认。借款到期后，原告多次催要，被告陈小兵仍未偿还，其行为有悖诚实信用原则，被告陈小兵应偿还原告借款本息并支付原告逾期利息。原告要求利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日的主张，符合法律规定，本院予以支持，因借期内的利息12000元已按法律规定上限即年利率24%计算，该12000元不应再重复计算利息，故计算逾期利息应以借款本金30万元为基数。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，被告杨进林应与被告陈小兵承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈小兵、杨进林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告缪国珍借款本息共计312000元并支付原告缪国珍逾期利息（利息计算方法：以本金30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月20日计算至两被告实际还款之日）。二、驳回原告缪国珍的其他诉讼请求。如未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告负担893元，被告陈小兵、杨进林负担5807元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 朱 洪代理审判员 黄 琴人民陪审员 黄德祥二〇一七年十月十三日书 记 员 周 霞