湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1080号之一上诉人(原审原告)：胡仁锋，男，1958年9月22日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：张礼金，系胡仁锋之妻，代理权限为特别授权，委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人(原审被告)：胡新华，男，1955年2月8日出生���汉族，住湖北省麻城市，被上诉人(原审被告)：卢义香，女，1953年11月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，系胡新华之妻。胡新华、卢义香的共同委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人胡仁锋、胡新华因与被上诉人卢义香义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡新华在本院二审审理过程中，向本院申请撤回上诉，本院已另行制作裁定书准许其撤回上诉。上诉人胡仁锋及其委托诉讼代理人张冬福，上诉人胡新华及其与被上诉人卢义香的共同委托诉讼代理人徐维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡仁锋不服一审判决，向本院提起上��称，原审认定事实不清，适用法律错误，责任分担严重失当，请求二审法院改判由胡新华、卢义香赔偿胡仁锋受伤造成的全部损失563008元（不含之前已经支付的40000元）。理由如下：1、一审法院认定胡仁锋下班后临时到胡新华家帮忙拆屋属于邻里之间的互助行为显然是错误的，从法律上讲，双方当事人之间形成的是义务帮工关系。上诉人胡仁锋在提供帮工过程中受伤，被帮工人胡新华依法应当承担侵权责任。2、上诉人胡仁锋多次从事房屋拆除工作，具备建筑施工经验，在本案中尽到了安全注意的义务，涉案房屋屋顶突然坍塌，常人无法预见，故上诉人胡仁锋不应承担责任。3、上诉人胡仁锋一审中提交了证据证实事发前一天收到胡新华的邀请去参与房屋拆除事宜，且相关证据已经被一审法院采信，但没有作为认定案件事实的依据。且胡新华声称其明确拒绝上诉人胡���锋参与拆房并无相应的证据予以证实，胡新华依法应当承担全部责任。胡新华答辩称，1、胡新华在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任。2、本案即使适用公平原则，原审判定本方承担责任的比例过高，应予调整。卢义香的代理人答辩称，其同意胡新华的答辩意见。胡仁锋向一审法院起诉请求：1、判令胡新华、卢义香赔偿胡仁锋受伤造成的全部损失563008元（不含之前已经支付的40000元）；2、由胡新华、卢义香承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：胡仁锋与胡新华是同乡，都居住在同一社区。因胡新华将家中的附属屋（平房）拆除，2015年11月14日上午11时40分左右，胡仁锋下班后主动到胡新华家去看看，当时胡新华正在拆附属屋的屋顶平台，胡仁锋上到墙面后用锤子敲打屋顶，屋顶突然坍塌，胡仁锋从上面掉落受伤。胡仁锋当即被送至麻城市人民医院抢救治疗，后又转至广州军区武汉总院治疗，共住院21天，花费了医疗费107587.23元。期间，胡仁锋花费交通费3407元，花费鉴定费1000元。事故发生后，胡新华已支付医疗费40000元。2016年6月13日，经麻城中正法医司法鉴定所鉴定，胡仁锋的残疾程度为四级残疾，误工期210日，护理期210日，营养期90日，后期治疗费为17000元。针对胡仁锋的诉请，一审法院经过核算，胡仁锋的损失认定如下：医疗费107587.23元；交通费3407元；住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；误工费：因胡仁锋无固定工作，误工费应按在岗职工平均工资标准计算，误工费为27224.40元（47320元/年÷365天×210天）；护理费：护理费应按居民服务业标准计算，护理费为17913元（31138元/年÷365天×210天）；伤残赔偿金378714元（27051元/年×20年×70%）；后期治疗费17000元；��养费1350元（90天×15元/天）；鉴定费1000元；精神抚慰金15000元；合计570245.63元。另查明，拆除的房屋登记在胡新华、卢义香名下。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。双方当事人事先对提供劳务没有进行约定，事发时胡新华对胡仁锋的工作也未进行安排指派，胡仁锋在下班后临时到胡新华家的拆屋现场帮忙，属于邻里之间的一种互助行为，符合中华民族的传统美德。由于折屋活动现场属于高度危险区域，拆屋工作具有高度危险性，胡仁锋既不是建筑工人，又不具备建筑施工经验，作为成年人应当预见发生意外事故的可能性，胡仁锋的行为具有过错，故胡仁锋对自己不慎行为所产生的后果应当承担责任。胡新华未及时制止胡仁锋的行为，亦具有过错，且作为受益人，应当承担一定的责任。依据本案的事实，依法确认胡仁锋、胡新华（卢义香）的责任比例为70％：30％。胡仁锋的损失555245．63元（不包括精神抚慰金）由胡新华、卢义香承担166573．69元，精神抚慰金15000元由胡新华、卢义香承担，胡新华、卢义香已支付医疗费40000元，还应赔偿胡仁锋的损失141573．69元；胡仁锋自行承担388671.94元。遂判决：一、胡新华、卢义香于判决生效之日起十日内赔偿胡仁锋的损失141573.69元；二、驳回胡仁锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人胡仁锋在二审庭审中向本院提交了两份证据。证据一：麻城市金鼎装饰安装工程有限公司营业执照复印件一份。证据二：胡仁锋于2014年9月至2015年9月零工记录表。上诉人胡仁锋提交上述两份证据拟证明胡��锋具有多次拆房的经历，工作经验丰富。经过质证，胡新华、卢义香认为，上述证据均是胡仁锋单方制作或提交，没有第三方证实，无法证实胡仁锋具有丰富的拆屋经验。对于上述有争议的证据，本院认为，证据一仅是麻城一家装饰公司的营业执照复印件，证据二是胡仁锋单方提供的零工时间记录表，记录表中没有任何单位或第三方证实，两证据之间不能相互印证，不能达到证明胡仁锋具有丰富的拆屋工作经验的目的，本院对胡仁锋提交的证据不予采信。上诉人胡新华、被上诉人卢义香在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。本院根据胡仁锋向一审法院提交并被采信的证人陈某、邱某的证言查明，事发前一天即2015年11月13日，胡新华邀请胡仁锋第二天帮忙拆屋。胡仁锋于11月14日上午处理完其他事情后大约11时直接��胡新华家中帮忙拆屋。另查明，胡仁锋在二审中明确表示愿意放弃一部分上诉请求，但最少要求胡新华、卢义香承担全部损失的50%。本院查明的其余事实与一审查明的一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案审理的关键在于查清胡仁锋与胡新华、卢义香之间形成是否形成义务帮工的法律关系。义务帮工是我国社会生活中经常发生的现象，帮工人基于邻里关系、亲属关系或朋友关系无偿为他人提供帮助，法律规定义务帮工关系中被帮工人的法律责任对倡导公民之间互帮互助、促进社会和谐具有积极意义。结合二审查明的事实可知，胡仁锋系受到胡新华的邀请前往胡新华家中帮忙拆除房屋，双方当事人对胡仁锋参与拆除房屋之事没有约定报酬，胡仁锋主要是基于双方之间良好的邻里关系无偿自愿为胡新华提供帮助，双方当事���之间的关系符合义务帮工的法律特征。一审法院确定的案由是义务帮工人受害责任纠纷，但在论理时却认定双方是邻里之间的互助行为有悖客观事实，前后矛盾，应予纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”一般而言，帮工人只有在存有重大过失的情况下才承担责任，而被帮工人只有在明确拒绝帮工人的情形下才免除赔偿责任但作为受益人仍应承担补偿责任，可见被帮工人承担的责任近似于无过错责任，即法律规定的被帮工人承担的责任要明显高于帮工人。本案中，帮工人胡仁锋上到墙面后用锤子敲打屋顶，因屋顶突然坍塌被摔伤，没有相应的证据证实胡仁锋具��重大过失，即使其存有过失，亦只是一般意义上的疏忽大意的过失，不能据此认定胡仁锋存在重大过失，一审法院判定胡仁锋对自己的损失承担70%的责任既与客观事实不符，亦违反上述法律规定。本案中，帮工人胡仁锋没有重大过失，且没有充分证据证实被帮工人胡新华、卢义香明确拒绝胡仁锋参与拆屋，胡新华、卢义香在本案中依法应当承担主要赔偿责任，即至少承担50%以上的赔偿责任。胡仁锋在二审中明确表示基于双方当事人之间的特殊关系，愿意放弃一部分权益，其只要求胡新华、卢义香承担全部损失的50%，胡仁锋的行为属于依法处分其民事权利的行为，本院予以准许。对于胡仁锋被摔伤造成的损失金额，因一审法院是按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定的标准予以计算，且双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。即胡仁锋的全部损失为555245.63元（不含精神抚慰金15000元），胡新华、卢义香承担上述经济损失的50%计277622.82元，另加精神抚慰金15000元，共计292622.82元，扣减胡新华、卢义香已经支付的40000元，还应赔偿252622.82元。综上所述，胡仁锋、胡新华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1659号民事判决；二、胡新华、卢义香于本判决生效之日起十日内赔偿胡仁锋的各项损失252622.82元（已经扣除之前给付的40000元）；三、驳回胡仁锋的其他诉讼请求。如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3115元，由胡仁锋负担1557元，胡新华、卢义香负担1558元。二审案件受理费2915元，由胡仁锋负担1457元，胡新华、卢义香负担1458元。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一七年十月二十三日书记员  董 欢