新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2017)新2324民初2155号原告：张俊莲，女，1963年7月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：吕蕾（张俊莲之子），男，1991年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：王波，男，1978年4月5日出生，汉族，新疆呼图壁县农村信用合作联社景化信用社职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告张俊莲与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊莲及其委托诉讼代理人吕蕾，被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款65700元；2．判令被告支付逾期利息28908元（65700×2％×22个月）；3．本案诉讼费、送达费用由被告负担。事实与理由：2015年6月21日，被告王波欠原告农资款共计65700元，双方约定此款于2015年10月20日付清，如逾期未付，被告王波须按3%利率标准支付逾期利息。后经原告多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院。被告王波辩称，被告没有义务向原告偿还该笔货款，原告提交法庭的借条是无效的。被告和原告并不认识，原告提交的借条是被告出具给周某的，因周某借被告的现金未还，在被告催款过程中，其称可用肥料顶账。为此，被告从周某手中取得了该批农资，并以高于市场的价格折抵了周某欠被告的部分债务。另被告在收到该农资货物后，只是在周某提供的一张空白借条上签了字，当时借条上面并未填写原告的姓名，货款金额和还款时间都是原告事后填上去的，该借条是针对周某而非原告，因此，被告和原告之间不存在任何债权债务关系，且原告和周某之间系合伙关系，被告认为该肥料应属于周某个人所有，原告无权向被告索要。原告针对诉称，向法庭提交的证据，被告的质证意见。1、借条1张，拟证实被告于2015年6月21日向原告出具收到65700元货物后，在借据上捺印确认收到货物的事实。被告对借条的真实性有异议，提出该借条是打给周某的，因周某借了被告的现金未还，所以以此货物顶帐。此外，当时借条是空白的，被告只是在条据下方签了字，借据上面并没有填写原告的名字，故不认可。被告对借条上的签名系其书写的事实无异议，但对借条内容提出的异议，其并没提供相应的证据证实，故本院对该借条予以确认。2、营业执照1份，拟证实该农资生产厂是原告一人经营，与周某无关的事实。被告对证据的真实性没有异议。提出营业执照不能反映出原告和周某之间不存在合伙的事实，被告将向法庭举证证实他们之间的关系。营业执照系工商机关颁发，系合法有效证照，本院予以确认。被告提出原告与周某系合伙关系，对此并未提交证据证实，本院不予采信。被告针对辩称提交的证据，原告的质证意见。1、欠条1张，拟证实与原告合伙的周某把农资交给被告顶其部分借款后，又重新给被告出具借条的事实。原告提出该借据与其无关，只是被告和周某之间的债权债务，故不认可。被告提交的欠条不能证实原告和周某之间存在合伙关系，也不能证实周某交付给被告的该笔农资系周某个人资产可用于折抵双方之间的债务，因欠条与本案不具关联性，故本院不作确认。2、证人柴某出庭证实：2015年6月，我准备到被告妻子开的农资店买肥料，他妻子说让我和王波去周某开的厂子看肥料，我们去看后又到祥运宾馆，王波向周某要借他的钱，周说没有钱还，然后又给王波换了新的条据，周说现唯一的办法是用化肥顶帐，称可给批发价，因肥料紧张，可先给王波一车试用一下看肥力如何，隔了几天周某厂子里的驾驶员送一车肥料过来，王波随后到了现场，驾驶员当时他拿了一个发货单问我如何办理，王波和驾驶员给周某打电话问了，然后王波在货单上签了字，至于条据上是否填写了原告的名字证人和如何付款证人就不清楚了。后来我问过王波，王波说是周某让把肥料放下用于抵偿欠王波的借款，所以证人就把货款如数付给了王波。原、被告对证言均无异议，本院予以确认。3、证人周某出庭证实：证人在经营呼图壁县大丰镇轧花厂期间和王波认识的，当时因资金紧张而向王波借了约二十几万的现金，具体数额记不太清楚了，证人当时欲打算和原告合伙，由证人向原告的肥料厂投入一些资金，但因证人无资金可投，所以双方之间就没有达成合伙协议。因此，证人就作为原告的销售人员给其销售肥料，心里想着到年底也可得到一些薪金，由于证人与王波之间存在债务，所以证人在销售肥料过程中，将原告生产的一车肥料给了王波，想以此货物折抵欠王波的部分债务，当时想回来与原告协商，看能不能先用此肥料顶证人的欠款，然后再和原告进行清算，但此事没有得到原告的认可和同意，所以就产生了此笔债务。原告对证人证言无异议，被告提出此条据是出具给周某的，与原告无关，所以只认可周某。证人证实交给被告王波的肥料属于原告张存莲所有，与原告之间也不存在合伙关系，双方就肥料顶其欠款的事宜也未能达成一致，故本院对证人证实的上述事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，周某作为原告张俊莲的销售人员，向被告王波运送肥料一车，被告在收到货物后，在送货驾驶员提供的一张借条上签字、捺印确认。借条内容为：今借到张俊莲现金65700元，于2015年10月20日还清，过期按3分计算利息，当年12月30日还不清者按5分计算利息，借款人、担保人直到还清为止。如发生纠纷由玛纳斯县法院管辖解决。此款经原告索要，被告以该农资是从周某手中采用以农资折抵其借款的方式取得的，借条是打给周某的，且在签字时借条上面并没有填写原告的姓名和货物的价款等内容，原、被告之间不存在买卖合同关系，并以此作为拒绝给付原告货款的理由，原告为此诉至法院。本案争议的焦点：1、被告收到周某交付的货物是否系周某所有？周某对该车货物是否具有处分权？2、原告按2%要求被告支付逾期付款利息的请求应否支持？本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告以借条形式所反映的双方之间的债权债务关系，实为被告欠付原告为其提供农资后的货款，因而对作为买受人的被告而言，原告向其交付了货物，被告在收到货物的同时也应支付相应的价款。被告称其只是在空白借条上签了字，且借条是打给周某用于抵偿其债务的，此事实证人柴某提供的证言证实，”王波在和周某通过电话后，遂在驾驶员提供的货单上签了字，至于条据上是否填写了原告的名字和如何付款不清楚”。另证人周某证实，”交给被告王波的肥料属于原告张存莲所有，就肥料顶其欠款的事宜未能和原告达成一致”。，以上证人证言均不能证实原告提交的借条是空白这一事实，也不能证实货物是经原告同意后，用于抵偿周某欠被告债务的事实，因此，双方争议的货物应属于原告张俊莲所有，作为周某是没有处分权的，故此可确认原、被告之间因买卖农资所形成的债权债务关系是成立的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法院关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。从原告提交法庭的借条内容看，原告虽是以双方之间存在买卖合同关系提起诉讼的，但其要求被告承担利息的标准则是按照民间借贷法律关系中所规定的年利率不超过2%为依据主张的，事实上原、被告之间并不存在借贷关系，因此原告依借条中约定的利率标准2%要求被告支付逾期付款利息的请求本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任、出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案被告未按借条中约定的还款期限履行给付货款的义务，给原告造成的损失应是利息损失，而不能适用民间借贷中的相关规定。因此，原告的该损失可依中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核实，2015年中国人民银行同期人民币贷款基准利率是5.75‰，逾期罚息利率上浮50%即为6.1‰，按原告请求的自出具借条之日起共计22个月，利息总额为8816.94元（65700元×6.1‰÷30天×660天），超出部分本院不予支持。被告称该农资属于周某个人所有，被告是以该农资折抵其所负债务的方式取得的，借条是针对周某出具的，且在签字时借条上并没有原告的名字和货款数额等内容，双方之间不存在买卖合同关系的辩解，因被告所提供的证据尚不足以推翻原告提交的书证，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告张俊莲支付货款65700元。二、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告张俊莲支付逾期付款的利息8816.94元。三、驳回原告张俊莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由原告负担251.5元，被告负担831.50元，被告负担的部分与上述款项一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杜 新 亮二〇一七年十月十八日书记员 徐海燕纪坤