西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初3199号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人：任莉，系该分行行长。委托代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：王利峰，男，汉族。被告：贾艳娟，女，汉族。被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区丈八东路都市之门D座20层。法定代表人：陈军，系该公司董事长。委托代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司西安分行（下称“招行西安分行”）与被告王利峰、贾艳娟、绿地集团西安置业有限公司（下称“绿地集团”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王海栋、被告贾艳娟以及绿地集团委托代理人龚健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月28日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》（下称《借款合同》。）并约定：由原告向被告发放贷款人民币共计109万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市××新区××路中央广场××单元××、××房产，借款期限自2011年7月28日起至2021年7月28日止，在此期间被告王利峰应按照借款合同约定以等额还款的方式归还贷款本息。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告王利峰、贾艳娟于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（下称《抵押合同》）并约定被告王利峰、贾艳娟以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务。上述各协议签订后，原告依照约定向被告王利峰发放贷款109万元整。但自2015年6月15日至今，被告王利峰持续出现逾期还款或不予还款的情形，截至2016年2月14日尚有本金人民币798237.32元，利息41779.33元，罚息3078.25元，复息1982.5元（合计845077.4元）未归还与原告。原告与三被告签订的《借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定条款履行各自义务。现被告逾期或拒绝还款的行为符合原告和被告签订的《借款合同》第38条相关违约情形的约定，则原告有权依据上述合同第39条的约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿还已发放贷款的本息并要求其支付相关费用。同时根据原告和被告王利峰、贾艳娟签订的《抵押合同》关于抵押房地产的约定，原告有权要求被告王利峰、贾艳娟以其抵押房产对以上款项承担还款责任，并对抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。被告贾艳娟作为被告王利峰的配偶，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告上海绿地集团应按照《借款合同》的约定，对被告王利峰上述合同项下的债务承担连带保证责任。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、宣告贷款立即到期，由被告王利峰、贾艳娟偿还原告贷款本金798237.32元，利息41779.33元，罚息3078.25元，复息1982.5元（合计845077.4元）及2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对被告王利峰、贾艳娟所有的位于西安市××新区××路中央广场××单元××、××房抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、被告上海绿地集团西安置业有限公司对被告王利峰的上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告贾艳娟辩称，认可原告诉请及事实与理由。被告王利峰答辩同上。被告绿地集团答辩称，其作为保证人应对被告王利峰、贾艳娟的债务承担补充担保责任；如果法院判决其承担保证责任或赔偿责任，应该在判决中明确绿地集团享有追偿权。经审理查明，2011年7月28日，原告（贷款人、抵押权人）与被告赵王利峰（借款人、抵押人）、贾艳娟（抵押人）、西安绿地集团（保证人）签订了《借款合同》，约定王利峰向原告申请个人购房贷款用于购买位于西安市××城区××路中央广场××单元××、××房产，贷款金额109万元，贷款期限为120个月，从2011年7月28日起至2021年7月28日止，贷款年利率9.5175%，利率调整方式为固定日调整，借款人采用等额还款的方式归还贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还贷款的本息并要求支付费用。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。同日，被告王利峰、贾艳娟（抵押人）与原告招商银行（抵押权人）签订《西安市房地产抵押合同》，约定抵押人愿意以其购买的位于西安市××城区××路中央广场××单元××、××房产进行抵押，向原告提供债务履行担保，双方已在西安市房屋管理局办理了预购商品房抵押备案登记，至庭审之日尚未办理正式抵押登记。合同签订后，原告于2011年8月26日向被告王利峰发放贷款109万元，并受被告委托将该笔贷款直接转入上海绿地集团西安置业有限公司在招商银行西安钟楼支行的账户。根据原告提交的客户逾期清单载明,自2015年6月15日起被告王利峰不按时足额偿还借款，已符合合同约定提前收回全部贷款本息的条件。经查，被告王利峰、贾艳娟借款时系夫妻关系，截止2016年2月14日被告王利峰、贾艳娟拖欠原告借款本金人民币66159.44元，利息41779.33元，罚息3078.25元，复息1982.5元，合计112999.52元。原告为实现债权支出公告费260元，并已提交相关票据。至庭审之日，被告未曾向原告偿还任何款项。上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人贷款借款借据》、结婚证、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、与被告王利峰签订的《西安市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已于2011年8月26日向被告王利峰一次性发放了贷款109万元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，因被告未按期偿还借款，系违约行为，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求被告王利峰清偿剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。该债务产生于王利峰和贾艳娟夫妻关系存续期间，应当认定为被告王利峰和贾艳娟的共同债务，被告贾艳娟对上述债务应当承担共同偿还责任，故原告请求被告贾艳娟对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告能否对涉案房屋行使抵押权的问题，虽然涉案房屋上设定了预购商品房抵押权预告登记，但该抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预购商品房抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。原告要求对仅办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告王利峰、贾艳娟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告本金人民币66159.44元，利息41779.33元，罚息3078.25元，复息1982.5元，合计112999.52元（利息、罚息、复息暂算至2016年2月14日）；并按合同约定支付自2016年2月15日至实际给付之日止的利息、罚息及复息;如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告上海绿地集团西安置业有限公司对本判决第一项被告王利峰、贾艳娟的债务承担连带清偿责任。被告上海绿地集团西安置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王利峰、贾艳娟追偿;三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费12251元，由被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张金桂人民陪审员  王菊芬二〇一七年十月十四日书 记 员  薛 丹