wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执恢368号申请执行人周德，男，1951年7月8日出生，汉族，住安达市。被执行人大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市。法定代表人刘树清，该公司董事长。被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，无业，住安达市。被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住大庆市。原告周德诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周德于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，申请人放弃利息及诉讼费部分，现本院已将执行款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2335号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  李泽军二〇一七年十月二十五日书记员  刘 佳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6258号申请执行人无锡锡消安全消防技术工程有限公司江阴分公司，组织机构代码59393183-8，住所地江阴市文化中路825号301室。负责人乔家全，该分公司经理。被执行人江阴凤凰城置业有限公司，组织机构代码66178551-1，住所地江阴市人民东路31-33号。法定代表人周颜，该公司董事长。申请执行人无锡锡消安全消防技术工程有限公司江阴分公司(以下简称锡消公司)与被执行人江阴凤凰城置业有限公司(以下简称凤凰城公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）澄民初字第00758号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人凤凰城公司应支付申请执行人锡消公司工程款451046元及违约金，并负担案件受理费4050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人已停止经营，其有位于江阴市凤凰路30号301至314室的房地产，另案在处置中，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其对本院的查控、执行结果未有异议，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产另案处置中，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第00758号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋华雯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初8996号原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住天津市河北区，委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告王砚华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款5.18元，共计1005.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了易明恒天津麻花1袋，发现商品过期，生产日期为2017年1月1日，保质期240天，至2017年8月29日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年8月31日原告在人人乐双港购物广场购买了易明恒天津麻花1袋，单价5.18元，生产日期2017年1月1日，保质期240天，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过质保期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款5.18元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王砚华办理易明恒天津麻花1袋的退货手续，退还原告货款5.18元并赔偿原告1000元,共计1005.18元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  范玉海二〇一七年十月三十一日书记员  廖正勇
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1389号原告尹德水，男，1951年10月7日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381951********。委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381951********。被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381965********。原告尹德水与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2010年开始在被告处存小麦面粉，截止至2012年6月，原告尚在被告处存有小麦面粉1190斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉1190斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据民事诉讼法第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据民事诉讼法第62条和合同法的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所诉，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。经审理查明，自2010年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉,截止至2012年6月28日，原告在被告处存有小麦面粉1190斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年7月25日向本院提起诉讼。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉1190斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉1190斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上被告应给付原告面粉折款1844.5元（1190斤x1.55元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告尹德水小麦面粉折款1844.5元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟文志二〇一七年十月九日书记员  赵冀州
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0321民初1670号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。负责人：于明。委托代理人：刘野。被告：郑春林。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告郑春林借款合同纠纷一案,原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。案件受理费2312元减半收取1156元，由原告承担。审判员  徐秋月二〇一七年十月三十日书记员  宋一郎
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1612号申请执行人付健忠，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县。被执行人许培望，男，1994年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。付健忠申请执行许培望借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付健忠于2017年7月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）黑0221执1612号终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年十月十七日书记员  李佳星
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1066号申请执行人：王冬青，女，1981年12月22日生，汉族，居民，住北京市昌平区。申请执行人：吴珍秀，女，1954年5月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：王桃，女，1979年11月16日生，汉族，居民，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王德林，男，1965年12月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人王冬青、吴珍秀、王桃与被执行人王德林刑事附带民事赔偿纠纷一案，(2016)苏09刑初32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月17日立案执行,申请执行标的为34600元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人王德林被判处无期徒刑目前正在监狱服刑，其名下银行账户已被冻结，等待扣划后发还给申请执行人。经查询，被执行人王德林名下暂无可供执行的车辆、房产等其他财产。因扣划银行账户周期较长，且本人目前正在监狱服刑。申请执行人王冬青、吴珍秀、王桃暂未能提供被执行人王德林的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十月十六日书 记 员  宋立文
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0503执291号申请执行人：金德玉,男性。被执行人：张钢成,男性,住通化县；通化长顺机动车驾驶员培训学校,住通化市；安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部,住蛟河市。本院在执行申请执行人金德玉与被执行人张钢成、通化长顺机动车驾驶员培训学校、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人金德玉于2017年10月27日向本院撤回执行申请，经审查符合撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)吉0503执291号案件中对被执行人张钢成、通化长顺机动车驾驶员培训学校、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄伟军审判员  尹远铭审判员  郭金玉二〇一七年十月二十七日书记员  姜 淼
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮。委托诉讼代理人：杨志成。被告：任远爱。被告：姚树国。被告：韩玉龙。被告：黄洪伟。被告：王念彪。被告：王焕。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告任远爱、姚树国、韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼、被告任远爱、姚树国、韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求任远爱、姚树国共同偿还借款本金40,222.48元；2.要求任远爱、姚树国共同给付借款利息10,616.71元；3.要求韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕承担连带给付责任。事实和理由：2014年8月22日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与任远爱签订《小额联保借款合同》，任远爱在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，借款年利率13.5%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。2014年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与任远爱、姚树国、韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：任远爱、姚树国、韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕相互承担连带责任保证，联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50％的连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。姚树国对任远爱的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，任远爱尚欠借款本金40,222.48元、利息10,616.71元，本息合计50,839.19元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。任远爱、姚树国、韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与任远爱签订《小额联保借款合同》，任远爱在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，借款年利率13.5%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。2014年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与任远爱、姚树国、韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：任远爱、姚树国、韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕相互承担连带责任保证，联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50％的连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。姚树国对任远爱的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，任远爱尚欠借款本金40,222.48元、利息10,616.71元，本息合计50,839.19元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，任远爱应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。姚树国作为任远爱配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求任远爱、姚树国共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。《小额贷款联保协议书》中约定，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行在合同约定的保证期限内向联保人主张权利，故联保人应当承担保证责任。因双方在保证合同中约定，联保小组成员均对其它小组成员的债务承担50％的连带责任，故保证人只能承担50％的连带责任。保证人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求任韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任远爱、姚树国共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金40,222.48元；二、任远爱、姚树国共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息10,616.71元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计50,839.19元，于本判决生效后立即履行。三、韩玉龙和黄洪伟、王念彪和王焕各对王念彪借款本息50,839.19元的50％计25,420.00元承担连带给付责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.00元，由任远爱、姚树国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年十月十三日书 记 员  张明月
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0825执32号申请执行人江正生，男，1977年5月1日生，住江西省永丰县。被执行人张文继，男，1957年9月26日生，住江西省永丰县。被执行人永丰县百胜投资管理有限公司。法定代表人：杨纵生。本院于2017年1月11日立案执行江正生申请张文继、永丰县百胜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1010号民事调解书，被执行人张文继、永丰县百胜投资管理有限公司应支付申请人江正生案款50000元及利息，承担案件受理费525元，承担执行费657元。本院已执行0.0元,尚有50525元未执行,现因被执行人张文继、永丰县百胜投资管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执32号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年十月二十三日书记员 宋 金
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初7809号原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。法定代表人：陈为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：沈根德，男，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告杭州物华物业服务有限公司与被告沈根德为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于次月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一七年十月九日代书记员 叶 月
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初1327号原告:宋某甲，女，生于1974年1月16日，汉族，住济南市。原告：宋某乙，女，生于1977年7月27日，汉族，住济南市。两原告委托代理人：赵斌（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：乔某甲，女，生于1947年11月4日，汉族，住济南市。委托代理人：曹玉兰（特别授权代理），山东凡涛律师事务所律师。被告：乔某乙，男，生于1982年12月17日，汉族，住济南市。被告：杨某某，女，生于1984年6月23日，汉族，农民，户籍所在地济南市。现住济南市。委托代理人：郭兴业（特别授权代理），山东大正泰和律师事务所律师。被告：张某某，女，1984年6月23日出生，汉族，住济南市。被告：刘某，男，1985年5月2日出生，汉族，住济南市。被告：王某某，女，1964年5月27日出生，汉族，住济南市原告宋某甲、原告宋某乙诉被告乔某甲、被告乔某乙、被告杨某某、被告张某某、被告刘某、被告王某某析产继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告宋某甲、原告宋某乙于2017年10月9日以考虑兄弟姐妹之间感情融洽为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋某甲、宋某乙撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告宋某甲、宋某乙负担。审 判 长 周 慧人民陪审员 李 娜人民陪审员 张英华二〇一七年十月九日书 记 员 郭迎超
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行初157号原告：文结莲，住广东省恩平市。被告：恩平市公安局交通警察大队。住所地：广东省恩平市。负责人：唐岳云，大队长。委托代理人：沈健、龙景明，广东金硕律师事务所律师���本院在审理原告文结莲诉被告恩平市公安局交通警察大队道路交通行政处罚纠纷一案中，于2017年8月2日通过法院专递方式向文结莲送达传票，但其在2017年8月10日开庭审理时并未到庭参加诉讼。经本院询问，文结莲称其误以为本案已延期开庭，故未按照前述传票确定的时间与地点到庭参加诉讼。综上，原告文结莲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告文结莲负担。审 判 长 廖��华代理审判员 李 周 旭人民陪审员 区 灿 威二〇一七年十月二十日书 记 员 陈 慧 虹
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更429号	罪犯向举亮，男，1985年6月24日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市中级人民法院于2008年1月30日作出（2007）怀中刑一初字第63-2号刑事附带民事判决，以被告人向举亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与同案二被告相互承担连带赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75811.70元（其中向举亮应赔偿15162.34元）。该犯不服，提出上诉。湖南高级人民法院于2008年4月29日作出（2008）湘高法刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月10日、2014年1月7日，经本院两次裁定，共减刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2018年9月5日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯向举亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯向举亮确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯向举亮提请的减刑意见。	经审理查明，罪犯向举亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月因擅自离开队伍被扣0.5分，累计获量化考核表扬8次，余分169分。关于民事赔偿，该犯出具意向书表示愿意支付3000元赔偿款，其余赔偿款在回归社会后有能力再支付。溆浦县深子湖镇人民调解委员会2017年9月24日出具证明，称该犯父亲等人就赔偿事到调解委员会宜申请调解，因本案附带民事诉讼原告人已离开原住地溆浦县深子湖镇（让家溪乡已经乡镇合并撤销）曾家溪村到娘家本县统溪河镇居住（具体地址不祥），现受害人家属难以查找，未能组织双方调解。狱内月均消费294元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、证明、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯向举亮在服刑改造期间，能接受教育改造，并要求亲属就赔偿事宜申请基层组织调解，兑现赔偿承诺的态度尚可，确有一定悔罪表现，可以减刑，但因未履行民事赔偿义务仍不能消除恶劣的社会影响，且系严控减刑对象，又有违规扣分，只能适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：	对罪犯向举亮减刑五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2018年4月5日止。。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							张喜华																															代理书记员																							杨世新
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初26201号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林创健。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林创健信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林创健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,571.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,571.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1515号原告：赵红军，男，1982年2月6日出生，汉族，销售员，住吉林省东丰县。被告：刘小丰，男，1979年7月5日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：路宝祥，男，1971年1月17日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告赵红军与被告刘小丰、路宝祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵红军到庭参加诉讼，被告刘小丰、路宝祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付所欠彩钢板款40060元；2.要求二被告向原告支付欠款期间的利息1000元。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年6月25日，原告与二被告签订买卖合同，由原告向二被告提供建筑两栋厂房的彩钢板，彩钢板的总价款为85060元。同时合同约定由二被告预付彩钢板价款25000元，余款于2017年6月28日支付20000元，至2017年7月5日全部付清。合同签订后原告即按合同约定向被告提供了合同约定的彩钢板，但二被告却未按合同约定支付彩钢板款，其中2017年7月5日应支付的彩钢板款40060元至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请人民法院依法判如所请。经审理查明：双方签订买卖合同，乙方路宝祥、刘小丰在甲方赵红军处购买彩钢板，总计金额85060元，预付25000元，2017年6月28日支付20000元，2017年7月5日支付余款40060元，路宝祥、刘小丰未按合同约定支付余款40060元。对以上事实，被告方未提交反驳意见，本院予以确认。认定上述事实的证据有，赵红军提交买卖合同一份。本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，合同双方应按照约定履行各自的义务。赵红军履行了供货义务，按照合同约定请求路宝祥、刘小丰支付剩余价款40060元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小丰、路宝祥支付原告赵红军货款40060元。（本判决生效后立即执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.5元（已减半收取），由被告刘小丰、路宝祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇一七年十月三十日书记员  白 楠—1—
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执恢97号申请执行人黄年峰，男，汉族，1967年5月生。被执行人高溢春，男，汉族，1968年1月生。被执行人吴树新，男，汉族，1974年12月生。被执行人镇江市金烨经贸有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦4148室。法定代表人吴树新，该公司执行董事。申请执行人黄年峰与被执行人高溢春、吴树新、镇江市金烨经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第00255号民事判决书已经发���法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人490000元及利息、违约金、诉讼费等。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。申请执行标的为648113元，申请执行费8881元。执行过程中，申请人认为本案暂时不具备执行条件，向本院撤销执行申请，表示在条件具备时再申请恢复。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项，裁定如下：终结本院（2015）徒民初字第00255号案的执行。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定送��后即发生法律效力。审判员  段为东二〇一七年十月十三日书记员  丁 琦
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执292号申请执行人陈国宏，男，1971年7月20日生，汉族。被执行人陈建国，男，1971年4月26日生，汉族。被执行人陈国萍，女，1977年10月1日生，汉族。申请执行人陈国宏与被执行人陈建国、陈国萍民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）鄂1126民初687号民事调解书已发生法律效力。2017年5月8日本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈国宏向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初687号民事调解书的执行。审判长 王晓勇审判员 王文胜审判员 吴   自   力二〇一七年十月二十七日书记员 余   锦   涛
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0681行审51号申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。负责人李雪章，主任。被执行人李永福，男，1976年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。被执行人程钱兰，女，1981年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对李永福、程钱兰计划生育行政征收一案于2017年2月17日作出的贵计生征决[2017]第101105号行政决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第101105号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李永福、程钱兰均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2003年10月12日结婚。2004年5月13日生育一女，2008年10月13日生育一女，2011年6月3日生育一女，2015年10月4日生育一女。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2015年10月4日生育一女违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2017年2月17日作出贵计生征决[2017]第101105号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人李永福、程钱兰征收社会抚养费77000元（5500元×3.5×2人×2加倍）。被执行人李永福、程钱兰在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对李永福、程钱兰作出的贵计生征决[2017]第101105号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年2月17日作出的贵计生征决[2017]第101105号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。审判长 徐 松审判员 饶路新审判员 许孔富二〇一七年十月十二日书记员 姜莹莹
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初3199号原告：罗文玉，女，1968年10月20日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府路***号。法定代表人：李伟，校长。委托诉讼代理人：陈新玲，四川省资中县第二中学后勤部副主任。原告罗文玉与被告四川省资中县第二中学（以下简称“第二中学”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文玉的委托诉讼代理人翁连全和被告第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗文玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1998年1月至1999年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年1月至1999年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告第二中学承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告第二中学承认原告罗文玉在本案中主张的事实，故对原告罗文玉主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认可与原告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1998年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告罗文玉与被告四川省资中县第二中学在1998年1月至1999年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗文玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 胡  相  林二〇一七年十月二十五日书记员 黄雪琴（代）
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0181执保976号浏阳市大瑶镇青松商店：你申请执行乐山新宏业科技有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知。二〇一七年十月三日
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1037号原告：郭志刚，男，汉族。委托诉讼代理人：焦广，山西戴德律师事务所律师。被告：贺健，男，汉族。被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿，住所地襄垣县王桥镇。法定代表人：佐江宏，任矿长。委托诉讼代理人：路应利，该矿劳资科工作人员。委托诉讼代理人：陈雪斌，该矿法律顾问室工作人员。原告郭志刚与被告贺健、山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿（以下简称五阳煤矿）姓名权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚及其委托诉讼代理人焦广、被告贺健、被告五阳煤矿的委托诉讼代理人路应利、陈雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害、排除对原告姓名权的妨碍，并书面公开赔礼道歉；2、判令二被告赔偿原告交通费3000元，误工费3000元，精神损失费20000元，共计人民币26000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺健自2005年起冒用原告的姓名及身份证号码等在第二被告五阳煤矿工作，后被告贺健于2014年4月左右殴打他人，派出所按照身份信息找到原告并制作询问笔录，原告才得知姓名被冒用，派出所表示会对冒用姓名行为一并做出处理。2017年4月，被告贺健因银行卡被吞找到原告要求配合取出，原告才发现被告贺健并未停止对原告姓名的侵权。后原告多次要求二被告停止侵权，二被告置之不理，甚至受到被告贺健的威胁，被告五阳煤矿招工时未进行身份核实并没有协助解决侵权事宜，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求公正判决。被告贺健辩称，其于2004年开始以原告的名义在五阳煤矿上班是经过原告允许的，殴打他人的时间是2009年5、6月份，2016年4月份左右工资卡被银行吞卡，其去找原告，原告将自己的身份证给了贺健。2017年6月，原告将贺健用其名字开的工资卡挂失，当时卡里有3000—5000元左右。其同意停止使用原告的姓名，但使用原告的名字是经过双方协商的，故不同意向原告赔偿损失。被告五阳煤矿辩称，其招工时只有形式审查的义务，并无能力进行实质审查，其被欺骗也是受害者，且已停止用工并暂停养老保险账号，故不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示以下证据：1、五阳煤矿武装保卫部证明一份，证明五阳煤矿综采预备队有一名工人身份信息与本案原告相同；照片一张，证明在五阳煤矿劳资科保险组的电脑上查询有郭志刚缴纳保险的信息，所用身份信息与原告一致；五阳煤矿职工登记表两份、劳动合同书三份、准考证存根、体检表、村委证明、郭志刚的身份证复印件各一份（证据3经原告申请，本院向被告五阳煤矿调取）,证明姓名、身份证号码系本案原告，但是提供的身份证复印件的照片以及所有档案的照片全部是本案的被告贺健，贺健涉嫌伪造原告的身份证件；4、原告申请法院到五阳煤矿派出所调取的卷宗一册，证明郭彦平的证言中证明贺保玉答应给郭志刚办工作所以向其要郭志刚的身份证、户口簿，其就将郭志刚的身份证及户口簿给了贺保玉，原告对于被告贺健冒用原告的身份信息是不知情的。被告贺健认可原告证据；被告五阳煤矿认可原告证据真实性，认为原告证据4与其无关。被告贺健申请证人贺保鱼出庭作证，贺保鱼出庭陈述称，其与被告贺健是叔侄关系，并与原告及原告的父亲认识。2004年潞安矿务局招工时，明确不招城区工人，只在郊区招工人，其找到原告的父亲郭志安，想让贺健以郭志刚的名义上班，原告及其父亲均同意，后贺健就以郭志刚的名义通过考试，考试时用郭志岗的身份证、户口簿，是贺健的父亲去郭志刚家中拿的，当时郭志刚及其父亲均在场，后每次使用原告身份证时都是贺健的父亲到原告家中取上，用完之后归还给原告，听贺健说过给过原告钱，具体多少不知道。原告质证认为，证人系被告贺健的亲叔叔，有利害关系，且证人没有证据证明经过原告父亲同意，也没有证据证明向原告及原告的父亲支付过补偿，不予认可。被告五阳煤矿认为贺保鱼的证言与其无关。本院根据双方当事人的举证、质证，综合认证如下：被告贺健、五阳煤矿认可原告证据真实性，本院予以采纳；被告贺健证人贺保鱼系其叔叔，与本案具有利害关系，且被告贺健并未提供其他证据加以佐证，故本院不予采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月1日被告贺健冒用原告郭志刚身份信息与山西潞安矿业（集团）有限责任公司签订劳动合同并被分配至被告五阳煤矿工作，后分别于2011年7月1日、2016年7月1日仍然冒用原告郭志刚身份信息与山西潞安环保能源开发股份有限公司签订劳动合同，并持续在被告五阳煤矿处工作。2012年6月被告贺健因与他人发生纠纷被公安机关调查，公安机关按照身份信息找到原告并制作询问笔录。2017年4月，被告贺健因银行卡被吞找到原告要求配合取出，原告得知被告贺健仍在冒用其身份信息，在协商未果后诉至本院。本院认为，自然人享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒，姓名权被侵犯的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，本案被告贺健冒用原告身份信息长期在被告五阳煤矿处工作，侵犯了原告的姓名权，应当承担相应的责任，原告要求贺健停止侵害、排除妨碍，本院予以支持；因被告贺健冒用行为未对原告造成严重影响，故本院对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告贺建的行为未对原告造成严重后果，未造成严重精神损害，故对该项请求不予支持。因原告对其主张的交通费、误工费未提供相应证据证明其所受的具体经济损失，本院对该两项请求不予支持。被告五阳煤矿并非原告姓名权的直接侵权人，原告要求其承担法律责任与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺健停止使用原告郭志刚的姓名；二、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告贺健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李丽霞人民陪审员  史志芬人民陪审员  樊 婷二〇一七年十月二十三日书 记 员  梁 倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4796号之一原告：厦门市陆兴行租赁有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区机场物流园区4C之三，统一社会信用代码913502007054141235。法定代表人：周陆兴，总经理。委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。被告：厦门鑫衡富人力资源服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤凰西里2号503室，统一社会信用代码91350203072812892L。法定代表人：许桂珏。被告：许桂珏，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门市陆兴行租赁有限公司与被告厦门鑫衡富人力资源服务有限公司、许桂珏合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告厦门市陆兴行租赁有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市陆兴行租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市陆兴行租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市陆兴行租赁有限公司负担。审 判 长  李 吟人民陪审员  苏丽英人民陪审员  林素萍二〇一七年十月三十一日代书 记员  钟 琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3902号原告：柯志凌，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：吕建军，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告柯志凌与被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月25日，原告柯志凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告柯志凌撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柯志凌负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 许志坚二〇一七年十月二十五日代书记员 张小兰附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初966号原告陈克友，男，生于1963年10月11日，汉族，住重庆市綦江县。委托代理人黄晓斌，男，生于1968年11月10日，汉族，住黑龙江省绥滨县。委托代理人刘佳诚，男，生于1985年9月21日，汉族，农村居民，住天全县。被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。业主侯兴亮（系该厂独资投资人），男，生于1963年9月13日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。原告陈克友诉被告天全县兴中砂石加工厂劳动纠纷一案，本院受理后,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄晓斌、刘佳诚到庭参加诉讼，被告天全县兴中砂石加工厂经传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈克友诉称：原告于2015年7月到被告在天全县紫石乡小仁烟村一组在建砂石加工厂上班，从事车辆出入登记值班管理工作。被告厂方口头答复先干着，待生产正常运行后再签订劳动合同，从7月份起到2015年9月30日止就没再发放工资，被告尚欠原告工资共计5364元。原告找被告追讨，被告答复等十一国庆假期后上班再说，结果从十一停产后就没再恢复生产。同年11月原告集体在劳动局备了案也未获得解决。后来听说该厂已被关闭查封，老板也找不到了，至今原告应得的工资也没有拿到。原告等人申请劳动仲裁，2017年8月21日，天全县劳动争议仲裁委又以超过申请时效不予立案，致原告追讨上述劳动工资未果。为此，原告特持相关凭据，依法提起诉讼，请求人民法院在审理查明案件事实基础上，依法判决被告支付劳动工资5364元，并承担本案诉讼费。原告陈克友为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、工资表花名册一份共10页；三、被告管理人员陈克智、高国勇制作的2015年8-10月工资说明两张；四、天全县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及附件；五、天全县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书送达存根一份以及证明一份。被告天全县兴中砂石加工厂未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告天全县兴中砂石加工厂系侯兴亮独资投资的个体工商户。侯兴亮在修建该加工厂过程中，聘请李正奎、陈克智、黄昌海、高国勇到被告天全县兴中砂石加工厂从事管理工作，其中陈克智负责后勤内务工作、高国勇负责生产工作。原告于2015年7月到被告位于天全县紫石乡小仁烟村一组的砂石加工厂上班，从事车辆出入登记值班管理工作至2015年9月30日，被告尚欠原告7-9月份工资共计5364元。从2015年10月1日起至今，被告未继续生产。2016年3月25日，本院因审理其他案件到侯兴亮经营的天全县兴中砂石加工厂送达法律文书和采取保全措施时，向被告留厂看守人员陈克智等3人了解到侯兴亮下落不明、无法联系。原告追讨工资未果后，曾于2016年12月5日向天全县劳动保障监察大队投诉被告拖欠其工资一事亦无果。2017年8月17日，原告向天全县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年8月21日以超过仲裁申请时效为由做出《不予受理通知书》。原告于次日收到该《不予受理通知书》，遂于2017年9月6日向本院起诉，提出前述请求。另查明，原、被告未签订书面劳动合同。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，此次发生劳动争议的劳动者一方共有十九人，并有共同请求，所有原告推举代表黄晓斌、刘佳诚参加诉讼活动，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条的规定，本院依法予以准许。原告于2015年7-9月在被告处从事车辆出入登记值班管理工作，虽未与被告签订劳动合同，但受被告的管理、监督，其提供的劳动是被告业务的组成部分，被告亦向原告提供了劳动条件，以及向原告支付工资，综合以上因素，本院依法视为原告与被告形成事实劳动关系，理应享受劳动者的相关合法权益。被告所欠原告的工资5364元已由被告的管理人员制做出工资表予以证实，视为被告对此无异议，应当履行给付义务。因被告的业主侯兴亮下落不明，原告于2016年12月5日向天全县劳动保障监察大队投诉被告拖欠其工资一事无果，于2017年8月17日向天全县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，且被告未书面通知原告拒付工资，故原告提起仲裁未超过仲裁申请时效。现原告请求被告给付工资5364元有证据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项、第九条、第十三条第一款第（二）项的规定,判决如下:由被告天全县兴中砂石加工厂于本判决生效后五日内给付原告陈克友工资人民币5364元。案件受理费5元，由被告天全县兴中砂石加工厂承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一七年十月十八日书记员  张 亮附法律规定：《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第五十条第一款工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。第九条劳动者与起有字号的个体工商户发生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。第十三条第一款第（二）项当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（二）向有关部门请求权利救济。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3453号原告：杨支全。委托诉讼代理人：黄海平。被告：伍雪花。原告杨支全与被告伍雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨支全的委托诉讼代理人黄海平、被告伍雪花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨支全向本院提出诉讼请求：1.要求伍雪花给付借款30,000.00元；2.要求伍雪花给付借款利息。事实和理由：2015年5月5日，伍雪花在杨支全处借款30,000.00元，伍雪花为杨支全出具欠据1张，约定2017年10月1日还清。到期后，伍雪花未还，杨支全因此起诉至本院。伍雪花辩称，欠款属实，但暂时没有偿还。本院经审理查明事实如下：2015年5月5日，伍雪花在杨支全处借款30,000.00元，伍雪花为杨支全出具欠据1张，约定2017年10月1日还清。到期后，伍雪花未还。本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，杨支全提供了借款，伍雪花应按约定及时偿还借款。本院对杨支全要求伍雪花偿还借款本金30,00.00元的诉讼请求予以支持。关于杨支全诉请的利息部分，杨支全主张按自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，杨支全的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，判决如下：一、吴雪花给付杨支全借款30,000.00元；二、吴雪花给付杨支全借款利息，以30,000.00元为基数，按年利率6％计算利息，自2017年10月1日起至实际给付之日止；上述一、二项于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由吴雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年十月二十七日书记员  张明月
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初774号原告赵士宏，男，1967年12月4日生，住吉林省东丰县。被告东丰县南屯基镇南福兴村村民委员会，住所地东丰县。法定代表人封俊成，村委员会主任。原告赵士宏与被告东丰县南屯基镇南福兴村村民委员会（以下简称“南福兴村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士宏、被告南福兴村委会法定代表人封俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠工程款本金1,357,000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年9月18日，时任南屯基镇南福兴村民委员会支部书记兼主任徐树良代表村委会与卢宝成签订了《东丰县农村公路建设项目合同书》，工程未实际开工，便将工程项目给了原告。2008年9月18日，原告与被告签订《东丰县农村公路建设项目合同书》，被告将南福兴村一组至村部2公里、八组至六组3公里路段（均不包括桥涵）建设工程发包给原告施工；建设工期一年（2008年9月18日至2009年9月18日）；工程造价以实际验收里程每公里32万元；付款期限为2008年年底付总工程款的30%，余款于2009年12月30日前付清。合同还约定：如不按期付款，按农村信用社利率计算利息；并可用南福兴村的转移支付资金在经管站扣除给付原告；合同另对工程质量、竣工验收、双方责任做了约定。原告承包的工程竣工后，验收合格交付使用，累计工程总造价1,757,080.00元，除给付部分工程款外，尚欠工程款本金1,357，000.00元及利息（所欠利息部分已经起诉并申请执行）。因被告违约，原告所欠农民工工资无力给付，所欠银行贷款被起诉并已执行。2012年3月按照国家相关政策规定，农村公路建设欠账由国家财政解决。根据其精神，被告南屯基镇政府已将所欠原告工程款本金1,357,000.00元逐级上报审批，但最终没有实现，按照《最高人民法院》第一条规定，原告虽然未取得建筑施工企业资质，应认定合同无效。但第二条规定，合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，工程价款应予支持。故将被告提起诉讼，请依法裁决，以维护原告的合法权益。南福兴村委会答辩称欠原告工程款的情况属实，但双方于2009年9月5日签订的协议书中约定由原告赵士宏负责向农户去收工程款，村委会协助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交2009年9月5日南屯基村委会协议书一份，拟证明原告与被告在协议书中约定工程款由原告负责向农户收取，村干部协助的事实。原告主张当时村里为了逃避责任让其向农户收钱，其没有权利向农户要钱。经审查，该份协议书约定的内容只是原、被告双方单方面的意思表示，并没有征得农户的同意，且依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债务人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年9月18日，南福兴村委会与赵士宏签订《东丰县农村公路建设项目合同协议书》，约定：南福兴村一组至村部2公里、八组至六组3公里路段（均不包括桥涵）建设工程发包给赵士宏施工，建设工期一年（2008年9月18日至2009年9月18日），工程造价以实际验收里程每公里32万元计算，付款期限为2008年年底付总造价的30%，余款于2009年12月30日前付清；还约定：南福兴村委会如不按期付款，按农村信用社利率计算利息，并可扣除南福兴村在经管站的转移支付资金给付赵士宏。工程竣工后，经验收合格后交付使用，工程总造价为1,757,080.00元，南福兴村委会除给付部分工程款外，尚欠工程款1,357,000.00元（利息部分已经起诉并申请执行）。故赵士宏诉讼来院，要求南福兴村委会立即给付所欠工程款1,357,000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，南福兴村委会与赵士宏签订《东丰县农村公路建设项目合同协议书》，将该村村路建设工程发包给无资质的自然人赵士宏，该协议违反法律规定，应认定无效，依据《最高人民法院》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故赵士宏要求南福兴村委会给付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。南福兴村委会称赵士宏应依据协议向农户收取工程款的辩解理由并不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告东丰县南屯基镇南福兴村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告赵士宏工程欠款1,357,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,013.00元由被告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十月二十日书记员  郭爱华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1178号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：葛芹，女，1986年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人葛芹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2295号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人葛芹名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA14XF0390427）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1178号执行决定书，将被执行人葛芹纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人葛芹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2295号民事判决书的本次执行程序。被执行人葛芹应当继续履行(2016)鄂0191民初2295号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人葛芹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月三十一日书 记 员  廖佩琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初7589号原告：宿州市物业管理有限公司，住所地宿州市西昌路12号。法定代表人：孔明，该公司经理。被告：王国际，男，1971年4月23日出生，汉族，住宿州市。本院在审理原告宿州市物业管理有限公司与被告王国际物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中,因原告宿州市物业管理有限公司提供的被告王国际的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告宿州市物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张久华二〇一七年十月三十日书记员  郭 颖
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初2150号原告：侯晨涛，男，2003年6月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。法定代理人：侯某1（侯晨涛父亲），男，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：侯少杰，男，1975年8月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：侯佳俊，男，2002年3月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。法定代理人：侯某2（侯佳俊父亲），男，住河北省曲阳县。原告侯晨涛与被告侯少杰、侯佳俊、侯某2身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告侯晨涛于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯晨涛申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯晨涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由侯晨涛负担。审判员  李京京二〇一七年十月十二日书记员  白若艺
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮。委托诉讼代理人：杨志成。被告：韩玉龙。被告：黄洪伟。被告：王念彪。被告：王焕。被告：任远爱。被告：姚树国。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕、任远爱、姚树国金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼、被告韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕、任远爱、姚树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求韩玉龙、黄洪伟共同偿还借款本金40,222.48元；2.要求韩玉龙、黄洪伟共同给付借款利息10,616.71元；3.要求王念彪、王焕、任远爱、姚树国承担连带给付责任。事实和理由：2014年8月22日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与韩玉龙签订《小额联保借款合同》，韩玉龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，借款年利率13.5%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。2014年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与韩玉龙、黄洪伟、任远爱、姚树国、王念彪、王焕签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：韩玉龙、黄洪伟、任远爱、姚树国、王念彪、王焕相互承担连带责任保证，联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50％的连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。黄洪伟对韩玉龙的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，任远爱尚欠借款本金40,222.48元、利息10,616.71元，本息合计50,839.19元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。韩玉龙、黄洪伟、王念彪、王焕、任远爱、姚树国未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与韩玉龙签订《小额联保借款合同》，韩玉龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，借款年利率13.5%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。2014年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与韩玉龙、黄洪伟、任远爱、姚树国、王念彪、王焕签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：韩玉龙、黄洪伟、任远爱、姚树国、王念彪、王焕相互承担连带责任保证，联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50％的连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。黄洪伟对韩玉龙的借款承担共同给付责任。截止到2016年12月8日，任远爱尚欠借款本金40,222.48元、利息10,616.71元，本息合计50,839.19元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，韩玉龙应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。黄洪伟作为韩玉龙配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求韩玉龙、黄洪伟共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。《小额贷款联保协议书》中约定，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行在合同约定的保证期限内向联保人主张权利，故联保人应当承担保证责任。因双方在保证合同中约定，联保小组成员均对其它小组成员的债务承担50％的连带责任，故保证人只能承担50％的连带责任。保证人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王念彪、王焕、任远爱、姚树国承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩玉龙、黄洪伟共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金40,222.48元；二、韩玉龙、黄洪伟共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息10,616.71元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计50,839.19元，于本判决生效后立即履行；三、王念彪和王焕、任远爱和姚树国对韩玉龙借款本息50,839.19元的50％计25,419.60元承担连带给付责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.00元，由韩玉龙、黄洪伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年十月十三日书 记 员  张明月
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执565号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人周海田，男，汉族，住东明县。被执行人代可兰，女，汉族，住址同上。系被告周海田妻子。被执行人葛瑞荣，女，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人周海田、代可兰、葛瑞荣金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第123号民事判决书所确定的义务，被执行人周海田、代可兰、葛瑞荣应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月三日书记员  刘瑶瑶
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初8302号原告：薛玉琴，女，1967年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。原告：李忠玉，男，1962年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京亿文物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区平江府162号。法定代表人：倪双生，经理。本院在审理原告薛玉琴、李忠玉诉被告南京亿文物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛玉琴、李忠玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛玉琴、李忠玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告薛玉琴、李忠玉撤回起诉。本案受理费已减半收取620元，由原告薛玉琴、李忠玉负担。审判员  林咏梅二〇一七年十月十六日书记员  王红莲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初5706号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告:钟四菊，其他信息不详。本院于2017年10月11日受理原告垫富宝投资有限公司与被告钟四菊合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一七年十月十九日书记员  严 尚
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初1088号	原告：惠富朝，男。	被告：吉选明，男。	原告惠富朝与被告吉选明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告惠富朝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告哥哥吉应怀欠原告借款32000元，2016年5月2日原告向吉应怀要钱时，吉应怀弟弟吉选明给了原告5000元，并给原告出具了借条，承诺其哥哥吉应怀所欠原告剩余借款27000元由他待后季苹果卖了偿还，但至今被告并未按约定偿还欠款。	被告吉选明辩称，认可其哥哥吉应怀下欠原告借款未偿还清，其是代替其哥哥吉应怀向原告偿还过借款5000元，但不认可剩余借款应由其偿还，其向原告打借条是被被告姐夫逼迫的。原告未向其返还其哥哥的原债务借条。原告利息计算没有与其哥哥吉应怀核对。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。大约在2011年２月份，被告哥哥吉应怀借原告20000元，约定月息率为３%。借款后被告哥哥吉应怀及被告共向原告给付了15000元。2016年5月2日经结算被告哥哥吉应怀共下欠原告借款27000元，被告承诺在2016年苹果销售完后替其哥哥吉应怀向原告偿还借款，并向原告重新出具了借据，原告接收了被告出具的借据。	本院认为，本案中原被告争议的主要焦点是被告是否应当替其哥哥吉应怀向原告偿还借款，该纠纷属债务转移纠纷，故本案案由应为债务转移纠纷。本案中被告辩称受原告姐夫的逼迫向原告出具了借据，但未向法庭提供证明其主张的证据，故本院对其答辩主张不予采纳。本案中被告向原告重新出具借条，原告接受该借条，债务转移合同即生效。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：	被告吉选明于本判决生效之日起15日内偿还原告惠富朝借款本息27000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费475元，减半收取237元，由被告吉选明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  任晓刚	二〇一七年十月十八日	书记员  曹 蕙	附适用法律条文	《中华人民共和国合同法》																											 																第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。																											 																《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0526民初2513号原告：李某某，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇洞耳村*组。委托诉讼代理人：张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。被告：蒲城县紫荆街道洞耳村村民委员会。法定代表人：王某某，该村村委会主任。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。原告李某某诉被告蒲城县紫荆街道洞耳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。审判长  李俊萍审判员  许 燕审判员  秦 娜二〇一七年十月三十日书记员  王 乐
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初5404号原告：王旭,男，1986年9月16日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴新海，江苏茂通律师事务所律师。被告：程延业，男，1949年7月18日生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：陈尚，男，1993年9月4日生，汉族，住徐州市沛县。原告王旭与被告程延业、陈尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王旭于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王旭撤回起诉。审判员 郑 炜二〇一七年十月二十七日书记员 邱靖茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6409号原告：杨成，男，1995年7月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孟春丽，女，1963年2月8日生，汉族，住郑州市中原区。系原告之母。委托诉讼代理人：杨予勇，男，1963年12月4日生，汉族，住郑州市金水区。系原告之父。被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区卡园二路***号*号楼。被告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4-8、26楼。被告：趣店（北京快乐时代科技发展有限公司），住所地中国北京市海淀区中关村互联网金融中心12层。原告杨成与被告中国人民银行征信中心、马上消费金融股份有限公司、趣店（北京快乐时代科技发展有限公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杨成于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨成撤诉。案件受理费50元，已减半收取，原告杨成自愿负担。审判员  李云凯二〇一七年十月二十五日书记员  靳 晏
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执464号申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设街*号。法定代表人焦义，系该联社理事长。委托代理人张某某，男，1968年7月12日出生，汉族，系该社法律事务部经理，住所地义县。被执行人郭某某，女，1977年7月12日出生，满族，农民，住所地义县。被执行人杨某，女，1986年9月24日出生，满族，农民，住所地义县。被执行人陈某，男，1984年1月12日出生，满族，农民，住所地锦州市。本院在执行申请执行人义县农村信用合作联社与被执行人杨某、郭某某、陈某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结义县人民法院（2017）辽0727执464号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李    超    智审判员 宋福库代理审判员李天岸二O一七年十月二十五日书记员武向东
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初3466号原告：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北7-8间用房。法定代表人：张桂侠，董事长。委托诉讼代理人：牛建军，男，1963年3月4日出生，满族，该公司职员，住河北省承德市隆化县。被告：葛立成，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：赵淑玲，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：卢志刚，男，1981年1月9日出生，汉族，隆化县供电公司职工，住河北省承德市隆化县。隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与葛立成、赵淑玲、卢志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司撤诉。案件受理费645元同意原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司免交。审判员 高 贵二〇一七年十月二十五日书记员 王浩宇
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初2178号原告：祝佳，女，汉族，1977年9月27日出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地：四川省兴文县古宋镇中山东路。负责人：罗成彩。本院在审理原告祝佳与被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司保险合同纠纷一案中，原告祝佳于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝佳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝佳撤回起诉。案件受理费352元，由原告祝佳负担。审判员  陈利冬二〇一七年十月三十日书记员  罗 成
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523财保3号申请人:张选,男,1963年3月27日出生，汉族,农民，住所大荔县。被申请人:周沛华,男，1980年1月4日出生，汉族,农民，住所大荔县。本院审理申请保全人张选与被保全人周沛华申请诉前财产保全一案中，申请保全人张选于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人周沛华名下的财产予以查封、冻结，并自愿提供担保。本院认为，申请保全人周沛华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人周沛华名下的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 严 伟二〇一七年十月二十三日书记员 刘建阔
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执恢146号之一申请执行人：汪建红。委托代理人：杨青。被执行人：泾县祥盛科技有限公司。法定代表人：胡正斌。被执行人：徐素琴。申请执行人汪建红与被执行人泾县祥盛科技有限公司承揽合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1249号民事调解书已经生效，因被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人汪建红于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人立即支付工程款125000元以及利息，本院已于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，公司股东徐素琴向本院书面承诺自愿为被执行人泾县祥盛科技有限公司未履行生效法律文书确定的债务提供担保，本院依法追加徐素琴为被执行人，但未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，本院依职权终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1249号民事调解书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一七年十月二十七日书记员  巢 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25608号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾利航。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾利航信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾利航系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,698.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,698.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3126执恢31号黄秀现：申请执行人黄秀现与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已全部履行完毕本院（2017）湘3126民督24号支付令确定的内容。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十月二十七日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初329号	原告：沈阳连成泵业有限公司	法定代表人：赵君飞	委托代理人赵凤	被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司	负责人：郭军	委托代理人：邬基荣	原告沈阳连成泵业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳连成泵业有限公司委托代理人赵凤、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳连成泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告围墙、燃气、调压器维修费36520元，2、请求被告赔偿原告零部件费3000元，3、请求被告赔偿自我供暖损失费60000元，4、鉴定费2000元，共计101520元。事实和理由：2016年10月26日，张传生驾驶辽H40276/辽H4295挂重货行驶至大淑堡处发生交通事故，造成原告沈阳市连成泵业有限公司的围墙、煤气设备、马路边石、堆放的零部件及辽A945E9号轻厢货车受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张传生负本次事故全部责任，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。	被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险1000000元，含不计免赔，对于原告的合理经济损失，同意在交强险限额2000元内赔偿，不足部分在商业险限额内承担，对于原告此次主张的零部件3000元和自我供暖损失60000元，不同意赔偿，原告主张的第3项、第4项，因未提供相关的证据，且按照我公司保险条款约定，公司不同意赔偿，而对于第1项、第2项诉讼请求，虽然，原告方提供了鉴定报告，我方认为鉴定结论过高，待理赔部门综合评估之后，在决定是否重新鉴定，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，张传生驾驶辽H40276/辽H4295号车辆在大淑堡处发生交通事故，造成原告沈阳市连成泵业有限公司的设备等受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张传生负本次事故全部责任，原告的围墙、燃气调压器维修费用经辽宁华诚信资产评估有限公司评定，维修费用为36520元，支出鉴定费2000元。	另查明，辽H40276/辽H4295号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司处投保了交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事发在保险期限内。	本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案张传生驾驶车辆发生交通肇事，此次经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张传生负本次事故全部责任。因辽H40276/辽H4295号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司处投保了交强险和商业险。应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的围墙、燃气调压器费用36520元，系合理必要损失，结合辽宁华诚信资产评估有限公司作出的资产评估报告书，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张的零部件费用3000元及赔偿自我供暖损失费60000元，原告提供的证据不足，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费2000元，结合原告提供的鉴定费票据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告围墙、燃气调压器维修费用人民币36520元、鉴定费人民币2000元，合计人民币38520元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费2331元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  王 冰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8732号申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。负责人:张建秋，该行行长。委托诉讼代理人:刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人吴江市南麻中旺丝绸厂，住所地苏州吴江区盛泽镇南麻社区中旺村。投资人：姚雪坤，该厂厂长。被执行人吴江市春根纺织厂，住所地苏州吴江盛泽镇南麻社区庄平村（东庄村）。投资人：李春根，该厂厂长。被执行人李春根,男,1968年2月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州通鼎担保发展有限公司，住所地苏州吴江松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。法定代表人：顾金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟，女，该公司员工。被执行人吴江市鑫达布业织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村。投资人：周海明，该厂厂长。被执行人周海明,男,1966年5月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人顾海明,女,1965年10月15日出生，汉族���住苏州市吴江区。被执行人姚雪坤,男,1964年11月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市南麻中旺丝绸厂、吴江市春根纺织厂、李春根、苏州通鼎担保发展有限公司、吴江市鑫达布业织造厂、周海明、顾海明、姚雪坤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9074号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市南麻中旺丝绸厂于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金350万元，并偿付相应利息、罚息及复利（自2015年9月21日起至2015年12月10日止以本金350万元为基数按年利率8.96%计算利息，并扣除已付利息3318.12元；自2015年12月11日起至实际清偿之日止以本金350万元为基数按年利率13.44%计算罚息，并对借款期限内的未付利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算复利）。二、被告吴江市南麻中旺丝绸厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失87482元。三、被告吴江市春根纺织厂、苏州通鼎担保发展有限公司、吴江市鑫达布业织造厂、顾海明、姚雪坤对被告吴江市南麻中旺丝绸厂的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告吴江市春根纺织厂资产不足以清偿上述第三项保证债务（含诉讼费），不足部分由被告李春根予以清偿。五、若被告吴江市鑫达布业织造厂资产不足以清偿上述第三项保证债务（含诉讼费），不足部分由被告周海明予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费减半收取19126元、诉讼保全费5000元，合计24126元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担25元，被告吴江市春根纺织厂、苏州通鼎担保发展有限公司、吴江市鑫达布业织造厂、顾海明、姚雪坤共同负担24101元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为4070849.88元，申请执行费43109元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人李春根名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆；发现被执行人姚雪坤名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人姚雪坤名下有位于盛泽镇南麻中旺村六组（房屋所有权证号为南麻20××27）的房地产，该房产为被执行人姚雪坤名下唯一生活住房，本院暂不宜处置（查封期限至2018年7月16日）；还发现被执行人姚雪坤名下有位于南麻中旺村3组（房屋所有权证号为南麻20××11）及位于盛泽镇南麻中旺村（房屋所��权证号为南麻20××60）的房地产，上述两处房产已抵押中国农业银行股份有限公司吴江分行；还发现被执行人吴江市鑫达布业织造厂名下有位于盛泽镇南麻沈家村4组（房屋所有权证号为南麻20××91）的房产（查封期限至2019年7月31日），该房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司南麻支行；还发现被执行人周海明名下有位于盛泽镇南麻沈家村4组（房屋所有权证号为南麻20××31、南麻20××32）的两处房产（查封期限至2019年7月31日），上述两处房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司南麻支行；还发现被执行人吴江市南麻中旺丝绸厂名下有机器设备，上述财产均已被本院查封且在本院另案处理中，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位���查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9074号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十月二十日书记员  程 非
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执656号之一申请执行人：江西博能上饶客车有限公司，住所地江西省上饶经济开发凤凰大道18号，统一社会信用代码913611005560080408。法定代表人：温显来，该公司董事长。被执行人：杭州群英汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城35033室），社会组织机构代码330183896。法定代表人：吴锡民，该公司总经理。申请执行人江西博能上饶客车有限公司申请执行被执行人杭州群英汽���销售有限公司买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2016)赣1121民初3242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西博能上饶客车有限公司向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1121执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年十月二十日书记员  彭 云
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初5053号原告：雷洪，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师。执业证号15115201210533426。原告：赵修贵，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师。执业证号15115201210533426。被告：王俊颖，男，1999年1月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。委托诉讼代理人：陈世友，四川义言律师事务所律师。执业证号15115201010596994。委托诉讼代理人：陈明，四川义言律师事务所实习律师。原告雷洪、赵修贵与被告王俊颖生命权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪、赵修贵及其委托诉讼代理人姚贵天，被告王俊颖及其委托诉讼代理人陈世友、陈明，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷洪、赵修贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失的50%，共计145086元（包括死亡赔偿金224060元、精神损害赔偿金30000元、丧葬费27212.50元、误工费900元、住宿费1000元、交通费7000元等金额的50%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日16时许，被告邀请原告的儿子雷浩及雷浩的另一朋友邓极态去宜宾金沙广场星光灿烂酒吧唱歌喝酒，且是被告出钱办的招待。当日18时许，上述三人坐摩托车来到潼关码头，三人中只有被告会游泳，被告的女友胡晓倩也在现场，被告自认为自己水性好，叫邓极态和雷浩一起下水嬉戏。被告玩到高兴时主动脱光衣服和裤子，致使河岸上观看其丈夫或男友游泳的女性因羞涩而离开，游泳的其他男子也随即离开。雷浩和邓极态在戏水中因不会游泳落入深水区域最终被淹没致死。被告施救不力，上岸后打了报警电话便关机离开。当日23时许雷浩的二叔通过他人联系上被告的父亲，让被告去派出所说明情况。综上所述，被告明知雷浩、邓极态不会游泳，仍然邀请雷浩、邓极态唱歌喝酒后，去潼关码头的河里游泳戏水，因被告脱光自己的衣裤，其不雅行为导致河里的会游泳的其他男性上岸离开，使不会游泳的雷浩、邓极态落水后无法得到救助；被告上岸报警后便关机离开，使雷浩、邓极态失去最后一线的生还机会。被告的行为损害了原告的合法权益。被告王俊颖辩称，1.原告的儿子雷浩溺水身亡，我没有责任。我与二位溺水身亡者均是年满18周岁的成年人，下河游泳提议者、主动邀约者不是我。我、雷浩、邓极态、胡晓倩四人到了潼关码头后，是雷浩、邓极态先下的水，我后来才下去的。原告诉称雷浩不会游泳不是事实。2.我进行了积极救助，在救助中受伤，因救雷浩致使自己右肩关节脱位，疼痛难忍便去医院。3.原告诉请我赔偿死亡赔偿金等各项损失共计145086元，没有事实根据和法律依据。原告儿子溺水身亡，我没有责任，上述诉求没有事实根据和法律依据。4.原告的诉讼请求依法不成立，本案诉讼费用应当由原告承担。本案是一起意外事件，我没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口薄、处理尸体通知书、死亡证明、在宜宾市翠屏区分局东城派出所调取的证据一套、监控视频、证人杨彬当庭作证的证言、证人赵世敢当庭作证的证言、证人王柱海当庭作证证言、受理报警登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、领条两张、宜宾县武术协会骨科门诊部诊断证明书、宜宾县人民医院疾病诊断证明书、胡晓倩调查笔录、雷浩QQ空间截图8张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年7月4日16时许，被告王俊颖、雷浩、邓极态、胡晓倩在宜宾金沙广场星光灿烂酒吧唱歌喝酒。当日18时许，上述4人分别搭乘雷浩骑行的摩托车到潼关码头玩耍。雷浩和邓极态先下水，其中一个人向证人王柱海询问水深情况。王柱海回答水很深，如果会游泳就在石坎子外面，如果不会游泳就在石坎子里面。雷浩和邓极态在河水里玩耍的时候，被告王俊颖、胡晓倩坐在河边耍。雷浩和邓极态向被告王俊颖泼水，叫王俊颖下河游泳，王俊颖先称自己没有穿内裤，不方便下去。后来禁不住邀请，就脱了衣裤下河游泳。胡晓倩一直在岸边未下水。三人在河里戏水时，雷浩突然溺水，邓极态和被告王俊颖看到后分别游向雷浩救助。两人都没有将雷浩救起，三人中邓极态溺水失踪，雷浩溺水失踪，被告王俊颖右肩关节脱位、下脱。被告王俊颖受伤后返回岸边报警，报警后随即离开现场前往宜宾县武术协会骨科门诊部就医。此后王俊颖手机处于关机状态。2017年7月4日雷浩的尸体被打捞起来，经鉴定证明雷浩因溺水窒息死亡。另查明，雷浩（公民身份号码511521××××××××），男，出生于1998年3月2日。原告雷洪系受害者雷浩的父亲，原告赵修贵系受害者雷浩的母亲。本院认为，被告王俊颖对雷浩的死亡并无法律上的因果关系。理由如下：首先，本案原告诉称被告在明知雷浩不会游泳的情况下，仍然邀请雷浩唱歌喝酒，酒后游泳，但原告仅提供了邻居杨彬和赵世敢的证人证言证明雷浩不会喝酒不会游泳，甚至不到河边去，但未提供其他证据予以佐证。而被告王俊颖提供的雷浩的QQ空间截图能够证明雷浩、邓极态和王俊颖曾经多次穿泳裤光着上身在河边玩耍照相。雷浩多次在QQ空间发表在河里游泳的“说说”。故本院对证人杨彬和赵世敢的证言不予采信。原告提供的证据不能证明雷浩已处于醉酒状态，且雷浩还驾驶电动车搭乘三人到达河边。若雷浩确实不会喝酒和游泳，原告也无证据证明被告知晓该情况。其次，原告诉称是被告王俊颖提议到河边游泳的，但根据查明的事实，被告王俊颖是在邓极态和雷浩的要求下才下河游泳的。若是王俊颖提议游泳，通常情况下抵达河边就应下河游泳，而王俊颖却因不方便下水拒绝过邓极态和雷浩下河游泳的要求，故本院认为并非是被告王俊颖提议下河游泳。第三，原告无证据证明因被告王俊颖脱光衣裤造成游泳的人和观看的人离开，进而导致邓极态因得不到其他人的救助而溺水死亡。第四,被告王俊颖在发现雷浩溺水后，主动救助，在救助雷浩的过程中手臂脱臼，体力不支，并非被告王俊颖的过错，且被告王俊颖对雷浩并无法定救助义务。第五，被告王俊颖在拨打报警电话后离开，这一行为虽然不妥，但其离开与雷浩的溺水死亡无法律上的因果关系。雷浩不幸意外溺水死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦与经济损失，根据本案实际情况，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，酌情确认被告王俊颖补偿原告雷洪、赵修贵200**元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告王俊颖于本判决生效之日起15日内支付原告雷洪、赵修贵200**元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费3173元,减半收取计1587元，由被告王俊颖承担150元，原告雷洪、赵修贵承担1437元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄婉二〇一七年十月二十三日书记员  任芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25488号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘娇兰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘娇兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘娇兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,905.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归��透支款人民币46,905.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0403财保42号之一解除保全申请人张连成，男，1952年出生，住吉林省辽源市。被申请人齐振生，男，1977年出生，住吉林省辽源市。张连成与齐振生申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月12日作出（2017）吉0403财保42号民事裁定，扣押被申请人齐振生驾驶的吉D*****号小型客车。张连成于2017年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人齐振生驾驶的吉D*****号小型客车的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈世杰二〇一七年十月二十四日书记员  阚 翀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25477号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董直雄。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董直雄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董直雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,228.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,228.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……