昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初1302号原告李兰珍，女，彝族，1976年12月29日生，住昆明市晋宁区。原告李盛云，男，汉族，1968年2月27日生，住昆明市晋宁区。二原告共同委托代理人李燕良，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。被告普晓明，男，彝族，1989年10月17日生，住昆明市晋宁区。被告杨秀，女，汉族，1991年10月9日生，住昆明市晋宁区。二被告共同委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司晋宁营销服务部。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路蓝色经典**栋*号房。负责人李金保，系该公司总经理。原告李兰珍、李盛云诉被告普晓明、被告杨秀、被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司晋宁营销服务部（以下简称阳光财保晋宁营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告李兰珍、李盛云及委托代理人李燕良、被告普晓明及被告普晓明、杨秀的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告阳光财保晋宁营销服务部经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兰珍、李盛云诉称，2017年2月25日，李建辉未取得驾驶证在酒后驾驶无牌二轮摩托车，后座乘杨瑞东于零时30分，李建辉驾驶摩托车未开启前照灯沿磷都路由西向东通过永乐大街遇普晓明驾驶云AXXX**号小型普通客车沿磷都路由东向西驶入该路口未开启左转向灯左转。两车避让不及造成撞擦，致李建辉、杨瑞东（经鉴定为轻伤一级）受伤，李建辉经送医院医治无效于2017年3月4日死亡（经鉴定系交通事故颅脑损伤死亡），两车不同程度受损，造成一人死亡一人受伤的交通事故。根据云南省昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具的昆公晋交认字[2017]第00016号道路交通事故认定书认定，李建辉承担此事故的同等责任，普晓明承担此事故的同等责任，杨瑞东不承担此事故的责任。此次事故车辆云AXXX**号普通小型客车的所有人为杨秀，该车在阳光财保晋宁营销服务部投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期限内。死者李建辉生前从晋宁区高级职业中学退学后一直在昆阳海岸线水疗会所工作。事故发生后，原告多次相约被告方到交警大队协商处理相关事宜时，双方争议较大无法协商。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告承担赔偿责任，赔偿原告各项损失共计385765.47元，具体如下：医疗费100386元、住院伙食补助费100元×7天=700元、营养费30元×7天=210元、护理费120.6元×7天=844.2元、李建辉误工费120.6元×7天=844.2元、死亡赔偿金28611元×20年=572220元、补丧葬费39452-32231.5=7220.5元、处理事故、丧葬人员误工费120.6元×5天×5人=3015元、用餐费1980元、交通费4110元、精神抚慰金50000元。原告损失金额共计741530.87元，按120000+（741530.87-120000）×50%=430765.43元。被告支付过45000元医疗费，故赔偿金为430765.43-450000=385765.43元。二、第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金，其余部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一、二被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。被告普晓明、杨秀辩称，对事故发生及事故责任划分没有意见，但认为原告的第一项诉讼请求中医疗费总额计算不正确，遗漏了费用，护理费过高，李建辉的误工费没有法律依据，死亡赔偿金计算错误应当按照农村标准计算，丧葬费已经处理完毕不应再补，处理丧葬事宜人员的误工费没有事实和法律依据，且已包含在丧葬费中，对交通费不认可，对精神费抚慰金不认可，因已经包含在死亡赔偿金中，不应重复计算；对原告的第二项诉讼请求无异议，原告的第三项诉讼请求应依法承担。被告阳光财保晋宁营销服务部书面答辩称，云AXXX**号车在我公司投保了交强险、商业三者险300000元，被保险人为杨秀，保险期限自2016年6月24日零时起至2017年6月23日二十四时止，我公司愿意在保险限额内承担合理合法的保险责任，超出交强险范围外的按照标的同责以不超过50%计算。其中：医疗费请法院结合正规医疗费票据、用药明细等给予依法认定、伙食补助费认可原告方诉求700元、营养费认可原告方诉求210元、护理费认可原告方诉求844.2元、死者误工费因死者16岁，未满国家法定的劳动年龄，我司不认可、补丧葬费认可原告方诉求7220.5元、死亡赔偿金因死者的居住地显示为其在农村居住，且其母亲的职业为粮农，我司只能按9020×20年=180400元进行赔付、处理丧葬事宜人员误工费，因未能提供相关证明，酌情认可100元/天×3人×5天=1500元、用餐费不合法不合理，不在保险报销范围内，我司不予认可，交通费认可50元/天×3人×5天=750元、精神抚慰金建议按5000元处理。原告李兰珍、李盛云为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、身份证、户口册复印件各三份，欲证明原告的主体适格及李兰珍、李盛云与李建辉系父母子女关系；二、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，欲证明被告的主体适格及被告投保了交强险、商业三者险；三、《道路交通事故认定书》一份，欲证明原、被告的主体适格及交通事故发生经过、责任划分；四、医疗费发票九份、急诊处方笺四份、急诊检验报告单三份、费用清单、病情证明、死亡记录、急诊病历表、螺旋CT图文诊断报告、交通事故尸体检验报告、居民死亡证明、火化证各一份，欲证明李建辉在交通事故中受伤、经治疗无效死亡及产生的医疗费；五、情况说明、安埋协议各一份，欲证明原告与被告对李建辉医疗费各自支付情况及被告按2016年标准支付丧葬费低于2017年标准，应当再补偿赔偿7220.5元；六、退学申请表、荣誉证书各一份，欲证明李建辉生前在晋宁区高级职业中学求学，经常居住地为城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算，且李建辉自愿在逝世后捐献器官，造福社会，对于其善举社会应当给予褒奖；七、刘晓娜、杨凤玉、李琼仙身份证复印件各一份，欲证明李建辉因交通事故死亡办理后事产生的误工费；八、交通费发票十份、食宿费发票十份、笔记本记录二份、租车协议、收据、驾驶证、行驶证复印件各三份，欲证明李建辉亲属处理事故及办理丧葬事宜所支出的交通费和食宿费。经质证，被告普晓明、杨秀对证据一、二、三的三性无异议；对证据四的三性无异议，但要补充说明原告遗漏了死者李建辉在晋宁区人民医院的住院医疗费用、在昆明市第一人民医院的门诊医疗费用、还有购买人血白蛋白的费用，以上费用合计3456.15元，是由被告普晓明垫付的；对证据五的三性无异议，但要说明情况说明中被告垫付的45000元医疗费不包含3456.15元；对安埋协议的证明目的不认可，因丧葬费用已经处理完毕不应再进行赔偿；对证据六的真实性，合法性无异议，对证明目的不认可，李建辉从求学至退学时间不满一年，其死亡赔偿金不能以求学时间按城镇标准计算，应按农村标准计算；对证据七的真实性，合法性无异议，对证明目的不认可，认为三人的身份证不能证明其就是办理丧葬事宜的相关人员；对证据八的三性不认可，交通费法庭可酌情认定500元。被告阳光财保晋宁营销服务部未到庭发表质证意见。本院认为，证据一、二、三、四、五、六因其印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信；证据七、八因其内容形式不符合证据的构成要件，故本院对证据七、八的真实性予以采信，对其关联性不予采信。被告普晓明、杨秀为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：一、《道路交通事故认定书》一份，欲证明交通事故的发生经过、形成原因及事故中死者与被告分别承担同等责任；二、晋宁区人民医院医疗费发票及清单各一份、昆明市第一人民医院医疗费发票六份及清单一份、收据一份，欲证明被告为原告垫付的医疗费用还有3456.15元，死者的医疗费用总额应为103842.15元；三、情况说明一份，欲证明被告为原告方在昆明市第一人民医院垫付医疗费45000元；四、安埋协议、收条各一份，欲证明原被告间已就丧葬费事宜达成一致意见且已经处理完毕；五、证明一份，欲证明死者事发时系刚从学校退学3个月的晋宁区双河彝族乡双河村委会村民，死者的赔偿标准应按农村标准计算；六、保险单二份，欲证明被告在阳光保险公司投保了交强险及商业险；七、收据二份、结算清单一份，欲证明被告因该事故产生的经济损失为3615元。经质证，原告李兰珍、李盛云对证据一、二的三性无异议；对证据三的三性无异议，需要说明购买人血白蛋白的费用李建辉家支付了400元，实际被告只垫付了1280元；对证据四的三性无异议，但不认可证明观点，因双方签订协议时新的赔偿标准还未出来，所以只能按旧的赔偿标准计算，我方提起诉讼时新的计算标准已出，所以应按新的标准计算；对证据五的三性无异议，但认为死者李建辉从求学至死亡已经在学校及海岸线水汇工作一年多；对证据六的三性无异议；对证据七中施救费收据的三性无异议，对修理费收据的三性不认可。被告阳光财保晋宁营销服务部未到庭发表质证意见。本院对被告普晓明、杨秀提交的上述证据的真实性予以采信。被告阳光财保晋宁营销服务部未向本院提交证据。经审理查明：原告李盛云、李兰珍系死者李建辉的父母。2017年2月25日00时30分，在晋宁区昆阳街道办事处永乐大街与磷都路交叉口路段，被告普晓明驾驶云AXXX**号小型普通客车与李建辉醉酒后驾驶的无牌二轮普通摩托车（载乘杨瑞东）相撞擦，致李建辉、杨瑞东（经法医鉴定为轻伤一级）受伤，李建辉经送医院医治无效，于2017年3月4日死亡（经法医鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡），两车不同程度受损，造成一人死亡一人受伤的道路交通事故。李建辉受伤后被送到晋宁县第一人民医院及昆明市第一人民医院住院治疗7天。此次事故经云南省昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具昆公晋交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，认定李建辉承担此事故的同等责任，普晓明承担此事故的同等责任，杨瑞东不承担此事故的责任。被告普晓明与被告杨秀系夫妻关系，云AXXX**号车的车主系被告杨秀，该车在被告阳光财保晋宁营销服务部投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告普晓明垫付李建辉医疗费48456.15元、支付死者李建辉家属丧葬费32231.5元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为:1、此次事故的责任应如何划分？2、原告主张的费用应如何认定？3、三被告在本案中应如何承担赔偿责任？4、被告普晓明垫付费用应如何处理？针对争议焦点1、本次事故经云南省昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具昆公晋交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，认定李建辉承担此事故的同等责任，普晓明承担此事故的同等责任，杨瑞东不承担此事故的责任。该事故认定书系专业部门出具，系交警部门针对此次交通事故依法作出，故对该事故认定书的真实性、合法性及证明内容，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故本院认定，本案中，由被告普晓明承担同等责任，承担50%。针对争议焦点2、对原告主张的医疗费100386元、住院伙食补助费100元×7天=700元、丧葬费7220.50元，因原告提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以认可。对原告主张的护理费120.6元×7天=8443.2元，原告虽未提交护理证明，但根据李建辉的实际伤情，本院认为李建辉受伤后在住院期间确需人护理，故对原告主张的护理时间，本院予以支持。对于原告主张的护理费计算标准，本院认定为每天78.39元，故本院认定原告主张的护理费为78.39元/天×7天=548.73元。对原告主张的死亡赔偿金的计算标准，因死者李建辉生前居住于城镇，故本院认定原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故对原告主张的死亡赔偿金28611元×20年=572220元，本院予以支持。对于原告主张此事故产生交通费4110元，原告虽未提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，但考虑到李建辉伤后及处理死者李建辉丧葬事宜确需产生部分交通费，故本院根据本案实际情况及当地生活水平，对原告主张的交通费酌情认定为1500元。对原告主张办理李建辉丧葬事宜产生误工费3015元、食宿费1980元，原告虽未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，但考虑到原告办理死者李建辉丧葬事宜确需产生部分误工费及食宿费，故对其处理死者李建辉丧葬事宜的误工费、食宿费，本院酌情认定为1500元、1000元；对原告提出因此次事故产生精神抚慰金50000元的诉讼主张，原告虽未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，但此次事故确实给原告的今后生活及精神带来影响，故对原告的精神抚慰金，本院酌情认定为20000元。因原告提出精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对原告提出精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿的主张，本院予以支持。对原告主张的营养费30元×7天=210元、李建辉误工费120.6元×7天=844.2元,因原告未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。针对争议焦点3、被告普晓明与被告杨秀系夫妻关系，云AXXX**号车的车主系被告杨秀，该车在被告阳光财保晋宁营销服务部投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本院认定，本案中，被告阳光财保晋宁营销服务部应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由被告普晓明承担50%的赔偿责任。因本案发生在被告普晓明与杨秀夫妻关系存续期间，故此次交通事故发生的债务，应由夫妻双方共同承担。针对争议焦点4、对于被告普晓明垫付李建辉的医疗费48456.15元及支付死者李建辉家属的丧葬费32231.5元，因本案中原告未起诉上述费用，故本院不作处理，被告普晓明可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建辉伤后医疗费100386元、住院伙食补助费700元、护理费548.73元、李建辉死亡产生的死亡赔偿金572220元、丧葬费7220.5元、精神抚慰金20000元、误工费1500元、交通费1500元、食宿费1000元，以上九项合计705075.23元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司晋宁营销服务部于本判决生效后三十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李兰珍、李盛云人民币120000元；在第三者责任商业保险责任限额范围内承担50%，即292537.62元，扣减被告普晓明垫付的45000元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司晋宁营销服务部赔偿原告李兰珍、李盛云人民币247537.62元。二、驳回原告李兰珍、李盛云的其他诉讼请求。案件受理费7086元，减半收取3543元，由原告李兰珍、李盛云承担136元，由被告普晓明、杨秀承担3407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张锐华二〇一七年十月十八日书记员  蒋冬月