江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2281号原告：李小华，男，1968年6月10日出生，汉族，赣州经济技术开发区人，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱德华，男，1970年4月13日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告：彭行明，女，1964年10月15日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：邱三发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，系该公司法律顾问，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告李小华与被告邱德华、彭行明、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林孔华，被告邱德华，被告彭行明及委托诉讼代理人刘洪鹏，被告人民财保的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用暂计5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项费用535039元，赔偿清单为：住院伙食补助费1550元、营养费1550元、交通费310元、护理费27000元、误工费27000元、伤残赔偿金229384元、伤残鉴定费3425元、残疾辅助器具费163560元、假肢装配期间的交通、住院伙食、营养、护理费17940元、被抚养人生活费42470元、精神抚慰金20000元、轮椅850元。事实和理由：2017年4月30日11时30分左右，邱德华驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车（车辆所有人：彭行明）沿105国道机动车道由南往北方向行驶至2117KM（即水西镇联三村村委会门前路段）处时，在右转弯驶入二轮车道进入联三村村委会旁“小谢汽车电工”的过程中，与同方向由李某驾驶的无牌燃油二轮车（搭载李小华）发生碰撞，导致李某、李小华受伤及两车损坏的交通事故。交警部门作出《事故认定书》，认定被告邱德华负事故全部责任，案外人李某、原告李小华不承担事故责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证、户口本，证明原告身份信息，诉讼主体资格；证据2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；证据3、入院记录、出院记录、医院病历材料、疾病证明书，证明原告因本次交通事故导致受伤住院治疗情况；证据4、高靠半躺轮椅发票，证明原告因本次交通事故导致受伤购买残疾辅助器具的费用；证据5、赣州市赣县区湖江镇夏府村委会出具的证明一份，证明原告计算被抚养人生活费依据；证据6、银行流水、赣州华坚国际鞋城有限公司出具的证明一份、厂牌，证明原告事故发生前的工资收入情况及工资情况。被告邱德华辩称，答辩人是被告彭行明的雇员，本案的赔偿由被告彭行明承担，但答辩人与被答辩人达成了赔偿协议，本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药由被答辩人承担。被告邱德华未提交证据。被告彭行明辩称，被答辩人的各项费用由被告保险公司承担，答辩人垫付的医疗费请求一并处理，本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药由被答辩人承担。被告彭行明为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、居民身份证，证明被告的诉讼主体；证据2、保单、驾驶证、行驶证，证明本案由被告保险公司承担赔偿责任的事实；证据3、赣南附属医院住院材料及发票，证明原告治疗情况及被告彭行明支付的医疗费33020.06元，应由被告保险承担的事实；证据4、赔偿协议书，证明被告彭行明不承担本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药等费用。被告人民财保辩称，1、对此次事故的事实没有异议，对交通事故责任划分的认定也没有异议，但是答辩人只在审核了被保险车辆行驶证有效性及驾驶员驾驶证、从业资格证的有效性的前提下，在其投保的交强险及商业险的保险限额内承担理赔责任；2、被答辩人的各项诉讼请求存在不合理，住院伙食费及营养费标准过高，应该以20元/天计算；护理费应该按照江西省上一年度城镇私营企业服务业行业平均工资计算，天数按照住院天数计算；误工费用天数及标准过高，根据其提供的工作银行流水每个月的平均工资在1800元左右；伤残赔偿金没有异议；残疾辅助器具费没有异议；假肢装配期间的交通费、住院伙食费、营养费、护理费的标准提出质疑；对于被抚养人生活费中被答辩人的父亲、母亲均为农村居民，其赔偿标准应按农村标准计算；精神抚慰金要求过高，应以8000元为宜；轮椅费应提供正式发票；3、鉴定费用、诉讼费用不属于保险的赔偿范围，答辩人不承担；4、答辩人垫付了10000元的医药费。被告人民财保未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告提交的证据1-3、6，被告彭行明提交的证据1-4，当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据4，被告人民财保对其三性持有异议，经核实，该组证据非正式发票，本院对其合法性不予认定；2、原告提交的证据5，被告对三性持有异议，经核实，该组证据能证明原告被抚养人的情况，被告无相反证据予以反驳，本院对其三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日11时30分左右，邱德华驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车沿赣州市章贡区105国道机动车道由南往北方向行驶至2117KM（即水西镇联三村村委会门前路段）处时，在右转弯驶入二轮车道进入联三村村委会旁“小谢汽车电工”的过程中，与同方向由案外人李某驾驶的无牌燃油二轮车（搭载原告李小华）发生碰撞，导致案外人李某、原告李小华受伤及两车损坏的交通事故。事故发生当日，原告李小华被送入赣南医学院第一附属医院住院治疗31天，2017年5月31日，原告办理出院手续，出院诊断为：1、右足毁损伤；2右手皮肤擦伤；3、高血压病；4、××后遗症；5、术口感染。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、加强右下肢功能锻炼，建议半年左右安装假肢；3、术后1、3、6、12个月返院复查；4、不适请随诊。原告因交通事故产生医疗费用33020.06元，其中被告彭行明支付23020.06元，被告人民财保支付10000元。2017年5月18日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邱德华承担此事故的全部责任；案外人李某、原告李小华不承担此事故的责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。本案在诉讼过程中，原告申请对残疾辅助器具费用、假肢安装费用及假肢安装期间的误工、护理、伙食、营养费用进行司法鉴定。2017年8月5日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、建议被鉴定人装配轻便省力稳定性好的普通适用型骨骼式轻型动态小腿假肢，装配价格为：壹万伍仟陆佰元整（￥15600）；2、一般情况下，假肢使用四年左右需更换一次；假肢在使用过程中维修维护的费用按假肢装配费用的20%计算；3、被鉴定人初次装配假肢需要约贰拾天左右的装配及训练时间，小腿假肢功能训练费200元/天，用于小腿截肢患者的功能训练；以后每次更换假肢时间约需柒天左右，装配训练期间需陪护一人；4、假肢配置的费用，不包含装配假肢时的交通、食宿和护理费用；5、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算。附残疾辅助器具费用计算方法：……2、被鉴定人残疾辅助器具适配费用的计算：假肢单次装配费：15600+15600×20％＝18720；假肢装配次数：（76.1－38）÷4≈7.03，按8次计算；装配假肢训练费：200元×20天×1次+200元×7天×7次＝13800；总费用18720×8+13800＝163560；总费用163560元。2017年7月31日，江西赣州司法鉴定中心出具《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告李小华的伤残程度评定为七级伤残；误工期为180日，护理期180日（鉴定机构同时载明了对于误工期、护理期认定的分析说明：“……考虑到还需要安装假肢，并右下肢为主要功能肢缺损，左下肢为原残疾肢，酌情评定其误工期为180日，护理期180日”）。原告为鉴定支付鉴定费3400元。另查明：1、原告李小华于2009年4月7日起在赣州华坚国际鞋城有限公司工作，根据其提供的工资银行流水明细，事故发生前一年的月平均工资为1628元；2、李仁涛（1944年8月25日生）、谢六妹（1948年6月15日生）为夫妻关系，系赣州市赣县区湖江镇夏府村村民，双方共生育了三个子女，被告李小华为二人的长子；3、被告邱德华系被告彭行明的雇员，其驾驶的肇事车辆为被告彭行明所有，在被告人民财保处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额100万元并附加不计免赔）；4、原告李小华与被告邱德华、彭行明签订《协议书》，主要内容为：邱德华放弃对事故认定书进行复核的权利，且保证事故无保险免赔事由，如因邱德华的原因造成保险公司免赔，则该赔偿责任由邱德华承担。原告自愿放弃由邱德华及车主彭行明应承担的鉴定费、诉讼费、非医保用药及超出112万元保险限额的赔偿费，所放弃的费用由原告承担；5、案外人李某因本案交通事故另案起诉的（2017）赣0702民初2282号案件，已达成调解协议，被告人民财保在交强险范围内赔付医疗费损失8448元，财产损失2000元，其他损失4620元，交强险赔偿限额中医疗费用赔偿限额余1552元、财产损失限额余0元、其他损失赔偿限额余105380元；被告人民财保在商业第三者责任险范围内赔付财产损失220元，赔偿限额余999780元。本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告因交通事故产生医疗费33020.06元，该部分费用合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1550元、营养费1550元标准过高，根据原告住院天数，本院酌定按30元/天的标准计算，即分别为930元。原告主张交通费310元、残疾辅助器具费163560元，费用合理，本院予以支持。原告主张护理费27000元标准过高，结合原告伤情，本院酌定按上一年度服务业年平均工资标准143.2元/天计算180天，即25776元。原告主张误工费27000元标准过高，根据原告伤情，结合原告月平均工资，本院酌定按1628元/月的标准计算180天，即9768元。原告主张鉴定费3425元标准过高，根据其进行鉴定支出的鉴定费用发票显示，应为3400元。原告主张假肢装配期间的交通、住院伙食、营养、护理费无事实依据，且鉴定机构在评定原告的误工期、护理期时已考虑其装配假肢的因素，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被抚养人生活费42470元标准过高，根据原告父母的户籍及居住情况，应参照江西省统计局公布上一年度农村居民人均生活消费支出9128元/年计算为21907元（9128元/年×（7+11）年÷3人×40%）。原告主张精神抚慰金20000元标准过高，结合原告伤情，本院酌定为12000元。原告主张轮椅费用850元，未提供正式发票予以佐证，本院不予支持。被告彭行明、人民财保垫付费用，要求在本案中一并处理，为节约诉讼资源，本院予以准许。综上，原告李小华的各项损失共计500985.06元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34880.06元，未超出交强险医疗赔偿限额余额1552元及其他损失赔偿限额余额105380元，合计106932元，由被告人民财保在交强险赔偿限额内赔偿。对于超出交强险赔偿限额以外的损失394053.06元，根据事故责任划分，由被告邱德华承担全部责任，鉴于被告邱德华系被告彭行明聘请的雇员，其在履行工作职责过程中产生的法律后果应由其雇主即被告彭行明承担。因被告彭行明的车辆在被告人民财保处投保了商业第三者责任险，该损失转由被告人民财保承担，但应扣除被告彭行明及人民财保垫付的费用。原告与被告邱德华、彭行明签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院对其效力予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李小华的损失有：医疗费33020.06元、住院伙食补助费930元、营养费930元、误工费9768元、护理费25776元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）251291元、残疾辅助器具费163560元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3400元、交通费310元，共计500985.06元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告李小华106932元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险的范围内支付原告李小华361033元，支付被告彭行明23020.06元；上述第二、三项款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回原告李小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9776元，由原告李小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘芳梅审判员  彭行方审判员  吴 璇二〇一七年十月二十四日书记员  蔡 姗