江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终608号上诉人（原审原告）汤太阳，男，汉族，1967年11月12日生，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地在南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。委托代理人赵留根、朱赟，南京市城乡建设委员会工作人员。被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地在南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，江苏省城乡建设厅厅长。委托代理人石杰，江苏省城乡建设厅工作人员。上诉人汤太阳因诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1532号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月6日，汤太阳向市建委提交《政府信息公开申请表》，申请公开“二毛湖北路地块拆迁补偿安置资金的使用情况”。2016年9月9日，市建委下属的南京市房屋征收管理办公室资金监管科对其档案进行查询，查询结果为“我科不掌握项目拆迁补偿资金使用情况，应向该项目拆迁人了解”。2016年9月13日，市建委向汤太阳作出答复：“你申请公开的‘二毛湖北路地块拆迁补偿安置资金的使用情况’我委不掌握，你应当向该项目拆迁人咨询了解。”2016年9月14日，汤太阳到市建委领取了该回复。2016年9月26日，汤太阳向省住建厅申请行政复议。省住建厅于2016年9月26日受理，同日向市建委送达了〔2016〕苏建行复（受）字81号《行政复议答复通知书》。省住建厅审查市建委提交的《行政复议答复书》及相关证据、依据后，认为市建委作出的涉案信息公开答复并不违反法律、法规和规章的要求，于2016年10月20日作出〔2016〕苏建行复（决）字81号《行政复议决定书》（以下简称81号《行政复议决定书》），并于同日邮寄给汤太阳。该《行政复议决定书》的落款日期为2016年9月20日。另查明，2016年10月24日，汤太阳曾就本案被诉政府信息公开答复及行政复议决定向原审法院提起诉讼，案号为（2016）苏8602行初1231号。在该案审理过程中，汤太阳因扰乱公共场所秩序，被南京市公安局鼓楼分局拘留10日（自2016年11月24日至2016年12月4日）。因汤太阳未于2016年11月25日到庭参加诉讼，原审法院裁定按撤诉处理。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应裁定驳回起诉。汤太阳在（2016）苏8602行初1231号案件未能到庭参加诉讼、导致法院裁定按撤诉处理，系因其人身自由受到限制，故汤太阳再行起诉具备正当理由。市建委认为本案不应再次受理，不予支持。关于起诉期限问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，汤太阳于2016年10月22日收到81号《行政复议决定书》，于2016年10月24日向原审法院提起（2016）苏8602行初1231号诉讼，因汤太阳未到庭，原审法院裁定按撤诉处理。汤太阳于2016年12月4日解除拘留后，于2016年12月7日提起本案诉讼。汤太阳起诉后至其解除拘留之间被耽误的时间，不是汤太阳自身的原因造成的，不应计入起诉期限，因此，汤太阳本次起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，市建委作为市级人民政府建设主管部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，汤太阳于2016年9月6日向市建委提出政府信息公开申请，市建委于2016年9月13日作出答复并于2016年9月14日向汤太阳送达，程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，汤太阳向市建委申请公开“二毛湖北路地块拆迁补偿安置资金的使用情况”，市建委经查档没有掌握该信息，并将不掌握上述信息的情况告知汤太阳，符合上述规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，省住建厅具有对市建委作出的行政行为进行复议的法定职责。省住建厅收到汤太阳的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知市建委进行答复，后在法定期限内作出复议决定并送达汤太阳，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。省住建厅作出的81号《行政复议决定书》的落款日期存在错误，予以指正，但该瑕疵未对汤太阳的权利义务产生实际影响，不影响其行政行为的合法性。汤太阳认为省住建厅适用《南京市政府信息公开规定》第八条系适用法律错误，但省住建厅作出的81号《行政复议决定书》并未适用《南京市政府信息公开规定》第八条，汤太阳认为省住建厅适用法律错误无事实依据。综上，市建委向汤太阳作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。省住建厅作出复议决定的程序合法。汤太阳要求撤销市建委、省住建厅作出的行政行为，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汤太阳的诉讼请求。案件受理费50元，由汤太阳负担。上诉人汤太阳上诉称，原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，本案中，被上诉人市建委经查档不掌握“二毛湖北路地块拆迁补偿安置资金使用情况”的政府信息并将该答复告知上诉人，符合法律规定，并无不当。而上诉人认为，依据《政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”《南京市政府信息公开规定》第七条第一款第（二）项第1目及第二十一条第（一）、（三）项“属于公开范围或者申请公开的信息已经主动公开的，应当告知申请人获得该信息的方式和途径；被申请机关不掌握申请公开的政府信息的，应当书面告知申请人，并告知掌握该信息的政府机关名称及其联系方式；”《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第二十一条、《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条第一款及第二十五条、南京市拆迁工作“六项制度”中“五、市房屋拆迁管理部门加强对拆迁项目补偿资金的监管”等有关法律的规定，上诉人申请公开信息，依法属于市建委应当主动并重点公开的政府信息，其应当加强对拆迁档案资料的管理，特别是要加强对拆迁补偿安置资金使用的监管。市建委对应当公开的涉案信息而不予公开，且没有告知掌握该信息的政府机关名称及其联系方式，仅建议上诉人向该项目拆迁人咨询了解。该项目拆迁人不是政府机关，没有义务公开涉案信息，上诉人认为，市建委应当公开涉案信息而未予公开的行政行为以及复议机关省住建厅做出维持决定的行政行为违法，均构成行政不作为。原审法院认定事实错误，在行政复议决定中将《南京市政府信息公开规定》第八条作为认定所申请事项不为应当主动公开的涉案信息的法律依据，而在原审判决书中认定：省住建厅做出的81号《行政复议决定书》并未适用《南京市政府信息公开规定》第八条，系对81号《行政复议决定书》适用的法律依据这一事实认定有误。综上，原审法院没有以事实为依据，以法律为准绳，遵循法律地位平等原则，请求：1.依法撤销一审判决；2.确认市建委不予公开涉案信息的行政行为和省住建厅维持市建委所作的涉案信息公开答复的复议决定行为违法；3.责令市建委公开“二毛湖北路地块拆迁补偿安置资金的使用情况”的政府信息或依法告知掌握该信息的政府机关名称及其联系方式；4.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人市建委未提交书面答辩状，在审理中辩称同一审答辩意见，上诉人要求公开资金使用情况，市建委并不掌握，按照《政府信息公开条例》的规定，谁使用谁公开，拆迁资金的使用是拆迁单位使用和发放，并非市建委掌握。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人省住建厅未提交书面答辩状，在审理中辩称同一审答辩意见，且认为省住建厅复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对其提交的证据予以审核认证，符合规定，本院依法予以确认。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市建委作为市级人民政府建设主管部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。上诉人汤太阳于2016年9月6日向市建委提出政府信息公开申请，市建委于2016年9月13日作出答复并于2016年9月14日向汤太阳送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。汤太阳向市建委申请公开“二毛湖北路地块拆迁补偿安置资金的使用情况”，市建委经查档没有掌握该信息，并将不掌握上述信息的情况告知汤太阳，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，并无不当。相关行政机关虽负有主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息及对拆迁补偿安置资金使用的监管职责，但根据《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，上诉人上诉称涉案项目拆迁人不是政府机关，被上诉人市建委并非拆迁人，在案证据亦不能证明上诉人申请公开的信息为被上诉人市建委制作或保存，故上诉人要求市建委公开其申请公开的信息，无事实依据。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，省住建厅具有对市建委作出的行政行为进行复议的法定职责。省住建厅收到汤太阳的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知市建委进行答复，后在法定期限内作出行政复议决定并送达汤太阳，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条的相关规定，程序合法。行政复议被申请人市建委在《行政复议答复书》中对《南京市政府信息公开规定》第八条进行了解释，而省住建厅在81号《行政复议决定书》中仅是引述该答复书的内容，并非省住建厅作出复议决定时适用《南京市政府信息公开规定》第八条规定，故汤太阳认为省住建厅适用《南京市政府信息公开规定》第八条错误，无事实依据。省住建厅作出的81号《行政复议决定书》的落款日期存在笔误，原审法院亦予以指正。综上，被上诉人市建委、省住建厅已按法律、行政法规的规定分别履行政府信息公开答复义务、行政复议的法定职责，并无不当。上诉人认为两被上诉人行政行为违法，均构成行政不作为的主张，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的各项上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤太阳负担。本判决为终审判决。审判长  陆俊騑审判员  黄 飞审判员  李丹丹二〇一七年十月十三日书记员  曹 洁