wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第00672号之一申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地江苏省苏州市平江区大观路2-8号。被执行人邢敏华，男。1980年7月22日出生，住苏州市吴中区。被执行人石永红，女。1979年7月13日出生，住苏州市吴中区。苏州银行股份有限公司虎丘支行与邢敏华、石永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商初字第00107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邢敏华、石永红未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司虎丘支行向本院申请执行，申请执行标的为42059996.59元及利息以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报表，责令其按照生效法律文书履行义务并申报财产。本院在案件审理过程中，依法轮候查封了被执行人邢敏华,石永红位于苏州工业园区天域花园31幢104室（权证号为苏房园区权证字第00399447、00399446号）、105室（权证号为苏房园区权证字第00397740、00397739号）、106室（权证号为苏房园区权证字第00537057、00537058号）及32幢101室（权证号为苏房园区权证字第00403558、00403556号）、102室（权证号为苏房园区权证字第00400967、00400966号）、103室（权证号为苏房园区权证字第00405899、00405898号）、107室（权证号为苏房园区权证字第00397742、00397741号）、108室、109室、201室、203室、204室房地产，经查，上述房产由本院及其他法院另案在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，均因无人竞价而流拍。另本院还查封了被执行人邢敏华,石永红位于苏州市××路××层的房地产，因该房产设置了抵押权，且本院系轮候查封，故不具备处置权。（上述房产查封期限至2018年4月16日止）此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述情况对申请执行人进行告知，申请执行人也表示目前无其他财产线索提供。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院恢复申请执行。本案如果涉及财产保全的，申请执行人应当于保全期限届满日前十五天向本院提出书面续保申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）苏中商初字第00107号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  边敬业执行员  蒋 琦执行员  水天庆二〇一七年十月二十五日书记员  朱燕平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19176号原告东莞市壹方运输有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山金富路1号。法定代表人安礼丹。委托代理人阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。被告杨垦，男，1993年5月22日出生，汉族，身份证住址为广东省潮安县，原告东莞市壹方运输有限公司诉被告杨垦挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市壹方运输有限公司的委托代理人阳贻峰到庭参加诉讼，被告杨垦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月9日，原、被告签订《道路普通货物运输车辆合作经营合同》，约定被告将车牌号为粤Ｓ×××××号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年4月9日至2017年4月9日。合同到期后，双方自动续签下一个周期的挂靠合同。被告每年支付原告车辆管理费800元，并自行承担汽车保险费用、年审、营运证审、车船税、管理费、GPS续装费等一切运营成本及行政罚款。合同还约定若被告违约，原告有权单方解除合同，并要求被告支付违约金3000元。案涉合同签订后，被告将车辆挂靠在原告名下经营。自2017年3月份起至今，被告拒绝配合原告对车辆进行年审，拖欠年审费1600元，并由于年审超期被罚款800元；拒不向原告缴纳车辆管理费800元及GPS续装费500元；拒不为该车办理保险，原告无奈只能代办，垫付了保险费及车船税8159.64元。被告的行为已构成违约，侵害了原告合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的挂靠关系；二、将粤Ｓ×××××号车过户至被告名下；三、被告赔偿原告损失14859.64元；四、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年4月9日，原、被告双方签订《道路普通货物运输车辆合作经营合同》，约定：1、被告将粤Ｓ×××××号货车挂靠在原告处进行运营，车辆的所有权和经营权归被告所有，被告自主经营，自担风险；2、车辆挂靠经营周期为3年，自2014年4月9日至2017年4月9日；合同周期到期后，被告必须于七天内与原告重新签订新的合同，否则视双方自动续签下一个周期合同；3、合同中第四条经营管理费用的支付标准是空白的，双方没有填写；4、车辆运营所需的各种手续，包括行驶证、道路运输证、综合审、车辆保险、车船税等，由原告按规定办理，产生的各种合理费用由被告承担，被告应在原告通知之日起十日内交纳前述费用，以便原告统一到有关部门办理；5、被告逾期交纳前述各项费用的，原告有权解除合同；6、双方应当积极履行本合同规定的各项义务，如发生违约，违约方须赔偿对方违约金3000元。根据案涉车辆的机动车登记证书及行驶证显示，案涉车辆登记的所有权人为原告，车辆注册登记日期为2014年3月28日，检验有效期至2017年3月，使用性质为货运。原告主张，被告未到原告处办理2017年度车辆的保险及年审，其行为已构成违约，原告依约有权解除合同，并将案涉车辆过户至被告名下。庭审中，原告明确因被告违约造成的损失14859.64元，包括2017年至2018年的交强险费用1295元、商业险费用6616元、车船税248.64元、GPS续装费500元、管理费800元、年审及综合审1600元、超期罚款800元、违约金3000元。其中，原告提交保险单，拟证明其于2017年3月份为案涉车辆购买了保险期限自2017年3月18日至2018年3月17日的交强险1295元、商业险6616元，并代缴了车船税248.64元。原告主张依据合同约定，被告违约，应向原告支付违约金3000元。至于年审及综合审费用1600元、超期罚款800元，原告表示其未实际代缴，而GPS续装费用在合同中虽没有明确约定，但是原告已统一代缴给GPS管理公司。以上事实，有原告提交的《道路普通货物运输车辆合作经营合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行驶证、道路运输证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告将案涉车辆挂靠在原告处进行经营，但未能及时到原告处办理车辆保险及年审等业务，已违反了双方签订的《道路普通货物运输车辆合作经营合同》约定，被告已构成违约。根据合同第十三条约定，对原告诉请解除双方之间的挂靠关系，并将案涉粤Ｓ×××××号车辆过户至被告的名下，本院予以支持。关于原告主张的损失。车辆的保险依约本应由被告于到期前向原告缴费办理，根据原告提交的保险单显示，原告已代缴了案涉车辆2017至2018年度的交强险费用1295元、商业险费用6616元、车船税248.64元，故该费用应由被告承担。因被告未按合同约定履行自己的义务，构成违约，故对原告诉请被告按合同约定支付违约金3000元，本院予以支持。另，原告没有提供证据证实已支付年审及综合审费用1600元、超期罚款800元、GPS续装费500元，因此原告的该项诉请，缺乏依据，本案不予支持。关于管理费，双方未进行明确约定，原告诉请被告支付管理费800元，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市壹方运输有限公司与被告杨垦之间的挂靠关系已解除；二、被告杨垦应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告东莞市壹方运输有限公司办理粤Ｓ×××××车辆过户至杨垦名下的登记手续；二、被告杨垦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市壹方运输有限公司支付代缴的车船税248.64元、保险费7911元、违约金3000元；三、驳回原告东莞市壹方运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费85.75元（已由原告预缴），由原告东莞市壹方运输有限公司承担21.75元、被告杨垦承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖艳君二〇一七年十月二十五日法官助理 许任宁书 记 员 关观银附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执404号之二申请执行人常熟市鼎汇商务信息咨询有限公司，住所地江苏省常熟市长江路6号502。法定代表人叶茜雪，该公司经理。被执行人朱如千，男，1962年6月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人上海泓旭建设集团有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦222室。法定代表人黄道俊，该公司董事长。被执行人江苏康泰投资有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商海路20号。法定代表人朱如千，该公司董事长。被执行人济南佳福置业有限公司，住所地山东省济南市长清区文昌街道办事处小柿子园村商业街。法定代表人朱如千，该公司董事长。常熟市鼎汇商务信息咨询有限公司与朱如千、上海泓旭建设集团有限公司、江苏康泰投资有限公司、济南佳福置业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商初字第00157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市鼎汇商务信息咨询有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币208495600元及利息。本院在执行中，于2016年7月13日对济南市国土资源局应返还被执行人济南佳福置业有限公司的5000万元土地成交款予以强制提取，该提取所得款项已作为济南佳福置业有限公司的财产清偿所欠申请执行人债务。本院在案件审理中，于2015年5月26日向济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会送达（2015）苏中商初字第00157号民事裁定书、协助执行通知书，冻结了济南佳福置业有限公司在该单位处的应收账款人民币149507747元。目前，该应收账款尚未具备强制提取条件。另查明，被执行人朱如千下落不明、失去联系，被执行人上海泓旭建设集团有限公司、江苏康泰投资有限公司、济南佳福置业有限公司均已停止经营、人去楼空。本院通过查询银行、工商、股票、车辆等财产信息，未发现上述被执行人有其他可以执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已执行到位5000万元，被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）苏中商初字第00157号民事判决书剩余未执行部分终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 包 刚执行员 张 新执行员 秦四海二〇一七年十月三十日书记员 顾弘峻
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4533号原告：蒋和建，男，1972年7月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：刘前瑛，女，1971年2月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告蒋和建与被告刘前瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员黎春、王龙江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋和建到庭参加了诉讼，被告刘前瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋和建向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金40000元并支付利息（从2016年4月1日起按照国家基础利率计算至付清为止），庭审中原告明确利率按照双方借条约定的每日100元计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告以买房首付款为由，向原告借款40000元，双方约定付清时间为2016年3月31日，如超过时间按国家的基础利率算息。原告随即提供40000元现金给被告，被告出具借条一份，原告多次催收，被告拒绝返还本金、支付利息。现起诉来院。被告刘前瑛未到庭亦未答辩。原告蒋和建为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、被告刘前瑛签名捺印的借条一份，证明被告向原告出具了借条并将身份证复印件交给原告。被告刘前瑛未向本院举示证据。对原告蒋和建举示的前述证据材料，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年2月6日被告刘前瑛向原告蒋和建借款40000元并出具借条一张，内容载明“今借到蒋和建人民币肆万元整（40000），约定时间为2016年3月31日付清，如超过时间则按每日人民币壹佰元（100.00）付给利息，借款人：刘前瑛（签名并捺印）”。现被告刘前瑛未支付本息，原告起诉来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蒋和建举示的证据材料足以证明原告蒋和建与被告刘前瑛之间存在民间借贷关系，双方约定了还款期限，被告应该在还款期限届满前即2016年3月31日前归还。关于原告诉请从2016年4月1日按照每日100元计算利息至付清为止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告借条约定利率过高，本院对原告合理诉请，即从2016年4月1日起以未归还借款本金40000元为基数按照年利率24%计算利息至付清借款本息为止的要求予以支持。被告刘前瑛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘前瑛在本判决书生效后五日内归还原告蒋和建借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金从2016年4月1日起按照年利率24%计算至借款还清日止）；二、驳回原告蒋和建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告刘前瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  黎 春人民陪审员  王龙江二〇一七年十月九日书 记 员  曾祥芯
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017皖08**执恢169号申请执行人许金武，男，1962年6月14日出生，汉族，住安庆市。被执行人饶儒马，男，1966年12月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人安庆市钰马水利设备厂，住所地安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委，组织机构代码67757180-9。法定代表人：饶儒马，该设备厂厂长。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01210号民事调解书，责令被执行人饶儒马、安庆市钰马水利设备厂限期履行该生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶儒马、安庆市钰马水利设备厂银行存款512208元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一七年十月二十日书记员  崔 岩
河南省开封市禹王台区人民法院罚 款 决 定 书（2017）豫0205司惩62号之一被罚款人：马铁山，男，1972年3月11日出生。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人张丽维，马铁山借款合同纠纷一案中，因被执行人马铁山拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对马铁山罚款1000元。限在收到决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月二十五日书 记 员  毛天娇
河南省开封市禹王台区人民法院罚 款 决 定 书（2017）豫0205司惩95号之二被罚款人：周建玲，女，1969年10月20日出生。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人王周、周建玲借款合同纠纷一案中，因被执行人郭俊红拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对周建玲罚款1000元。限在收到决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月二十五日书 记 员  毛天娇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7235号上诉人(原审被告)：常熟市童羽坊服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇元和村（原幸福船厂内）。法定代表人：郭庆房，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕前松，该公司职工。被上诉人(原审原告)：淮安捷隆羽绒制品有限公司，住所地淮安市淮安区溪河镇经堂村。法定代表人：魏正潮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。上诉人常熟市童羽坊服饰有限公司（以下简称童羽坊公司）因与被上诉人淮安捷隆羽绒制品有限公司（以下简称捷隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。童羽坊公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：童羽坊公司与捷隆公司于2015年8月30日签订付款协议后，童羽坊公司实际支付捷隆公司货款702480元，其中2016年9月25日支付承兑汇票一张，金额应是32480元，并非捷隆公司所述的32400元，且其于2015年12月14日通过银行汇款支付捷隆公司50000元货款，故结欠捷隆公司货款金额应为297520元。一审法院认定为347600元，系因捷隆公司在庭审中对童羽坊公司的付款情况作虚假陈述。捷隆公司答辩称：32480元的金额予以确认，但2015年12月14日童羽坊公司支付的50000元不认为是货款，是税款补贴，所以不应扣减。捷隆公司向一审法院起诉请求：1、童羽坊公司支付货款347600元、违约金100000元，合计447600元；2、本案诉讼费由童羽坊公司承担。一审法院认定事实：捷隆公司（供方）与童羽坊公司（需方）于2014年5月11日签订购销合同，约定“违约责任：此合同签订后供需双方如其中一方不履行，不履行的一方则按合同总金额的10%（33万元）作为违约金赔偿给另一方，依据《中华人民共和国合同法》解决。”2015年8月30日签订付款协议，“童羽坊服饰公司欠吴付生羽绒货款。经双方协商一致达成为金额壹佰万元整。具体还款为2015年10月底前付贰拾万元。2015年11月底前付肆拾万元整。2015年12月底前付肆拾万元整款付清后双方无任何经济纠纷和关系特此协议。2016年6月6日捷隆公司的法定代表人由吴付生变更为魏正潮。捷隆公司陈述童羽坊公司至今的付款情况：签订付款协议后，童羽坊公司共支付货款652400元，分别是2015年10月份支付5万元（具体时间记不清了），2015年11月26日支付5万元，2015年11月27日支付5万元，2015年12月1日支付5万元，2015年12月7日支付5万元，2016年1月6日支付10万元，2016年1月23日支付10万元，2016年1月27日支付5万元，2016年4月27日支付3万元，2016年5月31日支付3万元，2016年7月29日支付2万元，2016年9月25日支付32400元，2016年10月30日支付2万元，2016年12月份支付2万元（具体时间记不清了），至今童羽坊公司尚欠货款347600元。上述事实，有捷隆公司陈述、合同、付款协议等予以证明。一审法院认为：童羽坊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。童羽坊公司向捷隆公司购买货物应当支付货款，逾期支付货款应当赔偿损失。捷隆公司主张的欠款347600元，符合法律规定，本院予以支持。但其主张的违约金过高，根据被告付款情况本院支持自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决：一、被告常熟市童羽坊服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安捷隆羽绒制品有限公司货款人民币347600元及自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的损失。二、驳回原告淮安捷隆羽绒制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元，保全费2520元，由童羽坊公司负担。本院二审期间，童羽坊公司围绕上诉请求依法提交了证据：1、2015年12月14日汇款回单一张，金额为50000元；2、承兑汇票复印件一张，面值为32480元。拟证明童羽坊公司与捷隆公司签订付款协议后，其实际多支付捷隆公司货款500080元，支付货款总金额金额应为702480元。捷隆公司围绕上诉请求依法提交了证据：两张增值税发票，开票日期为2015年12月26日，开票金额分别为486990元、555370元。拟证明童羽坊公司2015年12月14日的50000元汇款系双方约定的对其开票税款的补贴。本院组织当事人进行了证据交换和质证。捷隆公司质证意见：对童羽坊公司二审举证的真实性没有异议，但2015年12月14日支付的50000元，系童羽坊公司支付的开票税款补贴。童羽坊公司质证意见：对两份发票的真实性没有异议，但双方对于税款补贴没有约定。本院认证意见：童羽坊公司与捷隆公司二审举证的证据，双方对真实性都无异议。童羽坊公司2016年9月25日支付的承兑汇票金额应为32480元并非32400元，捷隆公司予以认可，本院亦予确认。捷隆公司虽对50000元汇款系童羽坊公司支付其货款予以否认，但未能举证证明该款项还有其他性质，且汇款回单上的用途载明为付羽绒款，故本院认定该50000元系货款。二审认定童羽坊公司又再行支付捷隆公司货款金额应为50080元。对一审查明的事实，当事人并无异议，本院予以确认。本院认为：童羽坊公司与捷隆公司签订的买卖合同合法有效，双方应恪守履行。后双方又签订付款协议，系真实意思表示，童羽坊公司应当履行付款义务。本案一审法院认定，童羽坊公司的欠款金额347600元。二审期间童羽坊公司提交新证据足以证明其支付货款总金额应为702480，故二审认定童羽坊公司结欠捷隆公司货款金额为297520元。综上所述，童羽坊公司二审提供的新证据致一审认定的欠款金额发生变化，其上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3019号民事判决主文第二项；二、变更江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3019号民事判决主文第一项为“常熟市童羽坊服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付淮安捷隆羽绒制品有限公司货款297520元及自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的损失。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4007元，保全费2520元，由常熟市童羽坊服饰有限公司负担；二审案件受理费8014元，由常熟市童羽坊服饰有限公司负担7117元，由淮安捷隆羽绒制品有限公司负担897元。上述诉讼费用当事人均已预交，法院不再退还，由常熟市童羽坊服饰有限公司在履行本案判决义务时一并支付给淮安捷隆羽绒制品有限公司。本判决为终审判决。审判长  孙晓蕾审判员  冯月青审判员  唐 蕾二〇一七年十月十七日书记员  陆紫澜
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1158号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人姜亮，男，1995年9月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县龙桥乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审，现在家中。被告人姜浪，男，1990年1月24日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省邻水县龙桥乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审，现在家中。被告人甘灿，男，1990年11月24日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县复盛乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审，现在家中。被告人刘蒋，男，1994年7月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县龙桥乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）903号起诉书指控被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋犯故意伤害罪,于2017年9月1日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月8日21时许，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋在沙坪坝区西永路某楼下，因姜亮女朋友刘某某被贾某某强制猥亵一事，为教训被害人贾某某，分别持钢筋及塑料水管对贾某某进行殴打，致使贾某某头部多处皮肤挫裂伤、左拇指远节指骨骨折、右尺骨茎突骨折。经鉴定，贾某某的损伤程度属轻伤二级。打斗结束后，被告人姜浪拨打电话报警，并与被告人姜亮、甘灿、刘蒋一同在现场等待民警处理。后民警到达现场将姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋抓获并带回公安机关接受调查，姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋均如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋向本院交纳暂保款32000元，以确保贾某某的经济损失经确认后能得到赔偿。上述事实，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋在审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某的陈述，证人刘某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，辨认笔录，病历材料，指认犯罪现场照片及姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋均判处有期徒刑六个月至一年。本院认为，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋因琐事故意伤害他人身体，造成被害人贾某某轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。共同犯罪中，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小分别予以处罚。姜浪主动拨打报警电话，姜亮、甘灿、刘蒋明知他人报警，仍在现场等待民警处理，四被告人归案后如实供述自己罪行，系自首，均可以从轻处罚，姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人姜浪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人甘灿犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘蒋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 黄 莉人民陪审员 王 飞人民陪审员 童开洁二〇一七年十月三十日书 记 员 马瑞勤
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3037号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区法定代表人：万立巍。委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生汉族，住四川省西昌市被告：吴崧，男，1973年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区本院于2017年8月1日受理原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告吴崧物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员欧莉适用简易程序进行审理。因原告成都世邦通物业有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 欧 莉二〇一七年十月十三日书记员 张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申629号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志刚，男，回族，1963年10月20日出生，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：银川力鼎房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区凤凰南街***号。法定代表人：强彪，该公司董事长。一审被告：宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区安居苑东区营业房***号。负责人：程自强，该分公司经理。一审被告：宁夏宁鑫建设工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁小区*********室。法定代表人：黄树屯，该公司总经理。再审申请人杨志刚与被申请人银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎房地产公司）、一审被告宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司（以下简称友厦七分公司）、宁夏宁鑫建设工程有限公司（以下简称宁鑫建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨志刚再审称：原判决适用法律错误。申请人杨志刚在一审起诉时的诉讼请求明确为力鼎房地产公司、友厦七分公司共同支付欠申请人工程款2412889.16元。在一审庭审中被申请人力鼎房地产公司对申请人杨志刚所出示的决算单、工程建设定案审核表的真实性没有异议。该决算单及工程定案审核表中均有被申请人力鼎房地产公司主要负责人及相关预算审核部门签字盖章。上述证据能够明确反映出涉案工程的总造价以及被申请人力鼎房地产公司付款情况，能够证明其欠付一审被告友厦七分公司工程款242889.16元，其与一审被告友厦七分公司、申请人杨志刚之间均为建设工程施工合同法律关系，决算单、工程建设定案审核表上有杨志刚、力鼎房地产公司、友厦七分公司签字盖章，均具有约束力。一审法院在已经清楚具体欠款金额时没有明确力鼎房地产公司欠付友厦七分公司具体欠款金额，只是笼统的表述为在欠付工程款范围内承担连带责任，属于对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用错误。实际导致杨志刚的诉讼目的没有实现。法院应明确发包人欠款具体金额，否则案件进入执行阶段根本无法执行到发包人。综上，再审申请人杨志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审。被申请人力鼎房地产公司，一审被告友厦七分公司、宁鑫建设公司均未向本院提出书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人杨志刚依据民诉法第二百条第六项规定，以原判决、裁定适用法律错误为由申请再审，认为原审法院在没有明确力鼎房地产公司欠付友厦七分公司具体欠款金额的情况下，只是表述力鼎房地产公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任导致无法执行发包人。本院认为一审法院实际是依据《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的条款予以判决，不存在适用法律错误的情形，故再审申请人杨志刚申请再审的主张不能成立。综上，再审申请人杨志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志刚的再审申请。审判长王利芬代理审判员沙玲代理审判员卓光泽二〇一七年十月三十日书记员任佳妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执856号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号，组织机构代码：85682513-0。代表人李勇，行长。被执行人：唐锦辉，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：唐木通，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2016）闽0626民初1057号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐锦辉、唐木通归还35508.94元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初1057号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1057号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十月十九日书记员  张坤松
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执883号之一申请执行人：刘成钢被执行人：占平被执行人：胡琴本院依据已发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初1819号民事判决书，责令被执行人占平、胡琴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占平、胡琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人占平、胡琴持有中国护照及往来港澳通行证，申请执行人刘成钢向本院提出申请，请求不准被执行人占平、胡琴出境。本院认为，申请执行人刘成钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人占平、胡琴出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一七年十月九日（江西）书记员  游 虹
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏10行终85号上诉人（原审原告）孙庆君，男，1952年12月26日生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（原审被告）扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。法定代表人耿良，局长。委托代理人杨琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。上诉人孙庆君因与被上诉人扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州房管局）房屋登记管理其他行政行为一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：孙庆君于2015年9月17日向扬州经济技术开发区房产管理局（以下简称开发区房管局）邮寄政府信息公开申请，要求公开1、仪征市村镇房产分户平面图所示户主孙庆波，建筑面积75.6平方米的房屋产权证的信息；2、孙庆波户2001年4月29日《江苏省村镇工程建设许可证》标明规定面积68.4平方米的房屋产权证的相关信息,要求提供复印件并加盖公章。开发区房管局于9月19日收到申请，期限届满后并未作出答复。孙庆君遂于2015年10月20日向原审法院提起行政诉讼，要求公开上述信息。该案诉讼过程中，即2015年11月5日开发区房管局作出书面答复。原审法院于2016年4月18日作出（2015）扬邗行初字第203号行政判决，判决：责令扬州房管局于判决生效后依法对孙庆君的申请重新作出答复。2016年8月29日，开发区房管局向孙有胜书面征询意见作为孙庆波的合法继承人是否愿意公开相关房产信息，其于当日书面回复不同意。原审认为，1、开发区房管局并非对外独立承担责任的行政机关，其作出的本案所涉政府信息公开告知书等同于扬州房管局所作。2、2001年12月1日实施的《城市房地产权属档案管理办法》第二十五条规定“房地产权属档案管理机构应当严格执行国家档案管理的保密规定，防止房地产权属档案的散失、泄密；定期对房地产权属档案的密级进行审查，根据有关规定，及时调整密级”。2007年1月1日实施的《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第一款第（一）项规定“房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证”。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。由此可见不动产登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，相关信息是公民个人或单位财产信息，为交易安全应允许权利人或利害关系人查询，其查询与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。本案中，孙庆君既非涉案房屋的权利人也非利害关系人亦非受托人，开发区房管局根据《城市房地产权属档案管理办法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》的相关规定作出不予公开的告知符合法律规定并无不当。3、扬州房管局于2016年4月21日收到原审（2015）扬邗行初字第203号责令扬州房管局重新作出答复的行政判决，此后因孙有胜长期在外直到2016年8月29日开发区房管局才得以向其书面征询意见，并于同年9月7日作出书面告知，根据相关法律规定不能认定超期答复，本案被诉告知程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了孙庆君要求扬州房管局公开1、仪征市村镇房产分户平面图所示户主孙庆波，建筑面积75.6平方米的房屋产权证的信息；2、孙庆波户2001年4月29日《江苏省村镇工程建设许可证》标明规定面积68.4平方米的房屋产权证的相关信息，并注明有效或无效在复印件上加盖公章的诉讼请求。一审案件受理费50元，由孙庆君负担。上诉人孙庆君上诉称，原审法院认定事实错误。扬州房管局在（2015）扬邗行初字第203号行政判决书作出后，并未在法定的期限内对上诉人作出答复。开发区房管局于2016年9月7日作出的告知书程序违法，告知主体违法，上诉人是于申请执行后才收到。原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。请求二审撤销原判，依法改判扬州房管局作出答复。被上诉人扬州房管局答辩称，在（2015）扬邗行初字第203号行政案件中，孙庆君申请公开的政府信息涉及第三方权益，开发区房管局经过努力与第三人取得联系并征求意见后，于2016年9月7日对孙庆君作出的信息公开告知书符合法律规定，并未超期答复。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本次诉讼孙庆君针对的行政行为是开发区房管局于2016年9月7日作出的政府信息公开告知书。首先，按照《城市房地产权属档案管理办法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《不动产登记暂行条例》等规定，不动产登记资料的查询与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，孙庆君申请公开孙庆波房产相关信息，开发区房管局根据相关规定作出不予公开的告知并无不当；其次，扬州房管局因孙有胜长期在外直至同年9月7日作出书面告知，并未超期答复，本案被诉行政行为程序合法。上诉人孙庆君上诉认为告知超期，程序违法，告知主体错误，适用法律错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人孙庆君负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年十月二十日书 记 员  李 丽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初15074号原告:义乌市港龙木业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道柯村。法定代表人：贾文能。委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。被告：王小华，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市港龙木业有限公司（以下简称港龙公司）为与被告王小华保证合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人喻标到庭参加诉讼，被告王小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港龙公司诉称，被告系义乌市华灿箱包有限公司（以下简称华灿公司）的法定代表人。2017年4月27日，华灿公司欠原告的货款经法院判决[（2017）浙0782民初5594号]。2017年6月1日在被告同意担保的情况下，三方达成和解协议，对三方的权利、义务进行了约定。但被告及华灿公司均未按协议约定时间付款。2017年8月21日，原告就上述判决申请强制执行。请求判令：被告对义乌市人民法院（2017）浙0782民初5594号民事判决确认的华灿公司欠原告的货款本金751852元、利息（2017年4月6日起到2017年8月21日止按同期贷款利率计算，2017年8月22起按同期银行贷款利率双倍计付到实际履行之日止，现利息暂算到起诉之日止共计为22555元）、诉讼费5659元、保全费4320元等共计784386元承担连带担保的偿还责任。原告提供的证据材料如下：1、（2017）浙0782民初5594号民事判决书一份，用以证明义乌市华灿箱包有限公司欠原告货款本息、诉讼费、保全费的事实；2、和解协议一份，用以证明原、被告就（2017）浙0782民初5594号民事判决书达成和解并由被告提供连带担保事实；证明被告违约未按约定时间付款事实；3、执行受理通知书，用以证明（2017）浙0782民初5594号民事判决书已生效并已申请法院执行事实；证明被告违约事实；4、（2017）浙07民终2809号民事裁定书一份，用以证明华灿公司上诉后自动撤诉。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：2017年4月2日，华灿公司经结算后确认尚欠港龙公司货款为751852元。2017年4月6日，港龙公司向本院提起诉讼。2017年4月27日，本院审理后作出（2017）浙0782民初5594号民事判决：被告华灿公司于判决生效后十五日内支付原告港龙公司货款751852元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年4月6日起计至本判决履行完毕之日止）。案件受理费5659元、保全费4320元，由被告华灿公司负担。被告华灿公司不服提起上诉。2017年6月1日，华灿公司、王小华、港龙公司三方达成《和解协议》一份，约定：华灿公司于2017年6月30日前付货款30万元、于2017年7月31日前付25万元、于2017年8月31日前付20万元。港龙公司收到75万元，案件视为履行完毕。如果未按协议约定付款，港龙公司可按一审判决申请强制执行。王小华自愿对华灿公司的全部欠款本息、诉讼费等承担连带清偿责任。但华灿公司上诉后，因无正当理由未到庭参加诉讼，浙江省金华市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙07民终2809号民事裁定：本案按上诉人华灿公司撤回上诉处理。2017年8月21日，港龙公司申请本院强制执行[执行案号：（2017）浙0782执8080号]。华灿公司自一审判决起，未再支付货款。本院认为，在案件已一审判决，但未进入强制执行前，被告对债务提供保证担保，但又未承担担保责任的，原告可另行起诉主张被告承担保证责任。被告与原告签订和解协议系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告华灿公司至今尚欠原告货款，事实清楚，证据确实充分。被告自愿为上述货款、诉讼费等提供保证担保，依照协议的约定，其应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小华于本判决生效后十内就义乌市华灿箱包有限公司欠原告义乌市港龙木业有限公司的债务【（2017）浙0782民初5594号案件货款751852元、利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年4月6日起计至本判决履行完毕之日止）、案件受理费5659元、保全费4320元】承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，由被告王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年十月十七日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初15074号各方当事人:原告义乌市港龙木业有限公司诉被告王小华保证合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用11644元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年10月17日
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1481号原告：张小军，男，汉族。被告：李彦超，男，汉族。原告张小军与被告李彦超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告李彦超经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张小军诉称，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告货款22992元及自起诉之日2017年8月11日至实际还款之日的利息，按照人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告李彦超在原告张小军经营的建材商店处购买了82992元的水泥，被告李彦超向原告支付60000元货款，剩余22992元未付。2016年8月21日，被告李彦超给原告出具欠条一张，载明“今欠张小军水泥款22992元。李彦超身份证号。”但截至双方约定的付款期限，被告李彦超仍未支付，原告多次向被告催要货款未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告张小军提交欠条一张，证明被告李彦超尚欠原告货款22922元的事实。原告提交的欠条上载明“今欠张小军水泥款22992元，2016年年底解决。李彦超身份证号”被告李彦超不到庭质证，是对自己权利的放弃。原告提交的欠条能够达到原告的证明目的，欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告李彦超未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，原告张小军在铜川市耀州区生产路经营建材商店销售水泥，2013年原、被告口头协商被告李彦超在原告张小军经营的建材商店处购买水泥。2016年8月21日，被告李彦超向原告出具欠条一张，载明“今欠张小军水泥款22992元，2016年年底解决。李彦超身份证号。”出具欠条后，22992元货款被告李彦超至今未向原告支付。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告口头协商达成买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告依照约定向被告供应货物，被告收取货物并出具欠条，原告张小军履行了供货义务，被告李彦超未及时向原告支付货款，构成违约。被告李彦超不到庭，是放弃自己的诉讼权利，原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款22992元的事实，原告主张被告李彦超支付货款22992元及自起诉之日2017年8月11日至实际清偿之日的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李彦超于判决生效后三十日内支付原告张小军货款22992元。二、被告李彦超于判决生效后三十日内支付原告张小军货款22992元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月11日至实际给付之日止。如果被告李彦超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元减半收取188元，由被告李彦超负担，直接支付原告,原告已经预交的受理费本院退还187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 敏二〇一七年十月十二日书记员 李婉秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70704号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：梁全占，男，1970年3月23日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告梁全占（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35649.6元、利息2930.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金32747.71元、利息8105.08元，尚欠本金35649.6元、利息2930.36元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁全占于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千五百四十四元五角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告梁全占负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1141号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨应辉，男，1975年10月10日出生于重庆市合川区。2000年11月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2017年4月13日被监视居住,经本院决定,于2017年9月5日对其执行逮捕,办案单位以其艾滋病初查呈阳性，随时有感染风险，有死亡危险且食道气道穿孔，无法进食为由，未执行逮捕，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1070指控被告人杨应辉犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员甘永霞出庭支持公诉，被告人杨应辉到庭参加诉讼。审理中，被告人杨应辉脱逃，本院于2017年9月13日将本案中止审理，中止的原因消失后，本案恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月10日凌晨4时许,被告人杨应辉与他人在重庆市沙坪坝区某小区外的某超市,由他人望风,杨应辉用夹钳夹断门锁后进入超市内,盗窃香烟一批、白酒一瓶、现金860元。经鉴定，被盗香烟价值人民币19094.48元。上述事实，被告人杨应辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某的陈述，证人蒋某某的证言，到案经过，视频截图，进货单据，盘点记录，指认现场笔录、照片，价格认定结论书，本院（2000）九刑初字第712号刑事判决书及被告人杨应辉的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨应辉判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院认为，被告人杨应辉与他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值共计19954.48元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案只有杨应辉一人到案，不宜区分主从犯。杨应辉有犯罪前科，酌情从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨应辉与同案人共同退赔19954.48元，发还被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年十月十一日书 记 员 陈婧洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执2171号之一申请执行人通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司，住开鲁县。被执行人刘迪，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初504号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘迪在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年十月五日书记员  杜宏宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初3447号原告：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞雨婷（特别授权），江苏福坤律师事务所实习律师。被告：王建圣，男，1989年1月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈君（特别授权，系王建圣表弟），男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。被告：陈君，男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。原告吴长发与被告王建圣、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月5日适用简易程序庭审时，原告吴长发的诉讼代理人曹龙美、被告陈君（亦为被告王建圣的诉讼代理人）到庭参加诉讼。2017年9月13日适用普通程序庭审时，原告吴长发及其诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼，被告王建圣、陈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元并承担利息（按月利息2%，自2015年5月27日至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建圣因经营需要于2014年12月28日向原告吴长发借款30000元，并出具借条一份，借款由被告叶九龙、陈君提供担保。借款后被告至今未能向原告全部偿还，故诉至法院。被告王建圣辩称，原告诉状上说的25000元是不存在的，当时借款是30000元，还掉5000元，以后又还了10000元，还有15000元是当时开吴长发的分公司的时候店里用的。被告陈君辩称，我在该案件中已经过了担保期，王建圣是2014年12月28日借款，还款是2015年2月28日，我的担保时间时效只好到2015年8月28号，2017年原告起诉我是不成立的，他中途没有向王建圣和我们要过钱。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告王建圣（甲方）与原告吴长发（乙方）签订《借款合同》1份，约定：乙方贷给甲方30000元，月利息4%，贷款追款费4%，利息违约一天还款按借款本金10%收取违约金，本金违约一天还款按借款本金10%收取违约金，还款日期为2015年2月28日。被告叶九龙、陈君作为担保人在合同上签名。2015年5月27日，被告王建圣又出具承诺书1份，承诺所借原告25000元于2015年6月26日全部还清。此后原告多次催要未果，以王建圣、叶九龙、陈君为被告诉来本院。审理中，原告申请撤回对叶九龙的起诉，本院予以准许。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告王建圣出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，扣除已还本金5000元，被告王建圣应当履行还款25000元的义务。原告与被告王建圣约定了借款利息标准为月利率4%及逾期还款的违约金，超出法律规定，现原告主动调整要求按月利率2%计算借期内利息及违约金，本院予以确认。（二）当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈君应对本案借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，当事人约定了还款期限为2015年2月28日，故原告应自2015年3月1日起六个月内向连带责任保证人主张权利，但庭审中被告陈君陈述原告未在上述期间内向其主张权利，且原告亦未能提交主张权利的证据，故本案保证人陈君免除保证责任。关于被告王建圣辩称已经支付部分款项给叶九龙、陈君，用于偿还本案借款及利息的意见，虽在庭审中得到叶九龙及陈君的认可，但原告不认可收到上述款项，且被告未提交相关证据证实已交付给原告，故对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建圣于本判决生效之日起30日内偿还原告吴长发借款计人民币25000元，并按月利率2%支付该款自2015年5月27日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告吴长发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告王建圣负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费720元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 宏人民陪审员  丁建新人民陪审员  丁玉青二〇一七年十月九日书 记 员  王 辉附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执558号之一申请执行人：马广顺，男，1972年6月7日出生，汉族，现住。被执行人：郭会超，男，1973年1月19日出生，汉族，现住深州。本院在执行马广顺与郭会超借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人在中国银行股份有限公司深州市支行银行账户，现因需划拨被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对郭会超名下银行存款冻结。本裁定立即执行。审判员  张久栓二〇一七年十月二十日书记员  宋 帅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3584号原告：孙学宝，男，1952年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告孙学宝与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学宝的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款1237元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月19日，原告孙学宝到被告孙希文处卖苹果，计款1238元至今未付款，原告索款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月19日卖了1238元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了一张单子，至今尚欠1238元，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额1238元。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果1238元，至今未欠原告1238元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款1237元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告孙学宝苹果欠款1237元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以1237元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙学宝对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2408号申请人:本院民一庭。被执行人:铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组,住铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组。法定代表人：查万福。本院在执行申请执行人本院民一庭（李宇恬）与被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组存款423.50元。本裁定立即执行。执行员  王璨二〇一七年十月二十七日书记员  徐飞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初3600号原告：孙希波，男，1966年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告孙希波与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙希波的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款4975元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月16日、19日、20日、21日，原告孙希波到被告孙希文处卖苹果计款5775元，当日未付款，被告张丰科开具了收款收据五张，2016年腊月23日张丰科付款800元，至今尚欠原告4975元，原告索要欠款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月16日、19日、20日、21日，共卖了5775元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了五张单子，2016年腊月23日张丰科付款800元，至今仍欠4975元未付，但原告未说明三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据五张，总金额5775元，其中一张单据背面标注“已付捌佰元”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面标注也是他写的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内���也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果5775元，已付款800元，至今尚欠原告4975元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款4975元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告孙希波苹果欠款4975元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以4975元为基数按照年利率6%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙希波对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  庄立昆人民陪审员  原九大二〇一七年十月三十日书 记 员  李坤岭
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14785号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：黄金英，女，1972年10月05日出生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄金英金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初32418号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初4445号原告：谭善迎，男，1975年4月12日生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：孟凡军，平邑县地方法律服务所法律工作者。被告：平邑县明尚木制品厂，住所平邑县卞桥镇时家村南。负责人：张加芹，该厂厂长。被告：时成会，男，1964年1月17日生，汉族，居民，住平邑县。原告谭善迎与被告平邑县明尚木制品厂、时成会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭善迎及其委托诉讼代理人孟凡军、被告平邑县明尚木制品厂的负责人张加芹、被告时成会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭善迎向本院提出诉讼请求:判令平邑县明尚木制品厂、时成会支付货款27854元及利息。事实和理由：平邑县明尚木制品厂厂长张加芹与时成会系夫妻关系，2016年间，双方口头约定由谭善迎向平邑县明尚木制品厂、时成会出售杨树皮，谭善迎多次将货物运至被告处，均验收入库，并由时成会及厂会计尹绪兰给谭善迎书写入库单并标明价款，后经谭善迎多次催要，被告仅支付部分货款，为此诉至法院，请依法支持谭善迎的诉求。平邑县明尚木制品厂、时成会均答辩称，2010年4月份，时成会与时学军、尹平三人合伙成立平邑县众立木制品厂，一直经营到2016年2月16日，之后由时成会自己一人经营。2016年原合伙人结账时，经会计算账欠谭善迎货款15720元，当时商定所欠的账目全部由时成会偿还。时成会于2016年3月2日成立平邑县明尚木制品厂，并登记在其妻张加芹的名下，2016年3月后，欠谭善迎货款1763元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.谭善迎提交的2016年1月2日尹绪兰给谭善迎书写的入库单，证实平邑县明尚木制品厂、时成会欠谭善迎货款6480元。单据中书写的退皮是包退的意思，并不是退货。平邑县明尚木制品厂、时成会均质证认为，该单据中书写退皮二字，是退给谭善迎的货，6480元应予扣除。2、谭善迎提交的2016年1月19日尹绪兰给谭善迎书写的入库单，证实平邑县明尚木制品厂、时成会欠谭善迎货款10800元。平邑县明尚木制品厂、时成会均质证认为，这一皮杨木皮已经退回给谭善迎，有提交的出库单为证，该10800元应予扣除。3、谭善迎提交的2016年张加芹给谭善迎书写的结算单一份，证实平邑县明尚木制品厂、时成会欠谭善迎货款27483元。谭善迎认可结算单，但是认为该结算单中数字不对。平邑县明尚木制品厂、时成会均质证认为，除了最下边的数字，其它是张加芹书写。4、平邑县明尚木制品厂、时成会提交的2016年1月22日出库单，证实将价值10800元的货物退给谭善迎。谭善迎质证认为，对该证据的真实性有异议，应该提供红联单据。根据双方当事人的举证及质证意见，本院综合分析认为，证据1，平邑县明尚木制品厂、时成会没有提交出库单证实其主张，且谭善迎的解释也符合常理，对证据1本院予以采信。证据2入库单记载的时间为2016年3月19日，而平邑县明尚木制品厂、时成会提供的证据为2016年1月19日的出库单，无法证实该出库单退回的杨木皮为2016年3月19日谭善迎向其供应的杨木皮，对该证据本院予以才信。双方对证据3中的数字均有异议，无法形成一致意见，对该证据本院不予采信。证据4有谭善迎的签名确认，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时成会与张加芹系夫妻关系。2010年4月份时成会与时学军、尹平三人合伙成立平邑县众立木制品厂。2016年2月16日，时成会、时学军、尹平三人协商由时成会一人经营，时学军、尹平退出合伙，合伙期间的债务由时成会一人负责。2016年3月2日，时成会成立平邑县明尚木制品厂，并登记在其妻张加芹名下。谭善迎长期向平邑县众立木制品厂及平邑县明尚木制品厂出售杨树皮，由时成会、会计尹绪兰出具入库单。后双方因货款问题产生纠纷，谭善迎诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物交付买受人，买受人支付价款的合同。谭善迎将杨木皮交付给平邑县众立木制品厂及平邑县明尚木制品厂，已经履行交付义务，平邑县众立木制品厂及平邑县明尚木制品厂作为买方，应当履行支付价款义务。时成会、时学军、尹平三人协商，平邑县众立木制品厂合伙期间的债务由时成会负责。平邑县众立木制品厂合伙期间的债务时成会应当予以支付。2016年3月2日平邑县明尚木制品厂成立后与谭善迎发生的业务，应由平邑县明尚木制品厂承担。关于2017年3月3日退货问题，平邑县明尚木制品厂成立的时间为2017年3月2日，2017年3月3日的退货应为谭善迎与平邑县众立木制品厂发生的业务，该款应从时成会承担的货款中予以扣除。因双方未约定利息，谭善迎主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、一百三十五条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告平邑县明尚木制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告谭善迎货款10800元及利息（自2017年7月27日起至本判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告时成会于本判决生效之日起十日内支付原告谭善迎货款2954元及利息（自2017年7月27日起至本判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告平邑县明尚木制品厂、时成会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  许爱涛人民陪审员  金明涛人民陪审员  邢亚超二〇一七年十月二十一日法官 助理  沈 赛书 记 员  东长庆
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执301号中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司：本院在执行郭利与中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0603民初204号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭利于二Ｏ一七年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：由被执行人平安财险朔州支公司赔付郭利310251元，其中254975元归申请执行人郭利，55276元归被执行人高志；被执行人高志承担案件受理费6104元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员 任 勇二〇一七年十月二十五日书记员 张春霞
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2676号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人卞京津、李相凤、卞德志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卞京津有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3659号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将卞京津纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0922民初2676号原告：苗春燕，女，1990年3月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：张国奇，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县。原告苗春燕与被告张国奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法组成合议庭。因被告张国奇外出，无具体地址，本院于2017年7月31日依法向被告张国奇公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告苗春燕到庭参加了诉讼，被告张国奇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗春燕向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元。2、让被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月14日被告因经济紧张为由借原告现金6万元，被告书写了借条，后经多次催要无果，故诉至法院。被告张国奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：被告张国奇因偿还外债三次借原告现金59000元，分别是2015年被告借原告现金25000元、2016年被告借原告27000元、2017年1月被告借原告7000元（其中3000元为转账、4000元为现金）。以上借款被告出具借条，内容为“借条今张国奇借苗春燕陆万圆整（60000）证明人：李某借款人：张国奇当事人：苗春燕2015.3.14”。庭审中原告自认被告于2015年6月26日偿还原告5000元。并称原告借款实际金额为59000元，关于借条书写为60000元解释为被告出具借条时多让被告计算了1000元，故实际借款为59000元。现除去被告已偿还的5000元，原告明确要求被告偿还剩余实际借款54000元。关于借条落款时间为“2015年3月14日”，原告当庭解释为虽然2016年和2017年也借给被告钱，因原告向被告出借的第一笔借款的时间为2015年3月15日，且原告不懂法，后来让被告书写借条时就写了“2015年3月14日”。证人李某出庭作证，证明被告亲自书写借条的经过。上述事实，有原告提交的借条一张、证人李某出庭证言及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国奇向原告苗春燕出具60000元借条一张，借款事实清楚、证据确凿，本院予以支持。因庭审中原告自认被告实际借款为59000元及被告已经偿还原告5000元，系原告对其权利义务的处分，且该处分对被告有利，故对原告变更诉求要求被告偿还借款54000元予以支持。被告张国奇经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国奇于本判决生效后十日内偿还原告苗春燕借款54000元人民币。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告张国奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李金玲审 判 员  赵瑞娜人民陪审员  晁海现二〇一七年十月十九日书 记 员  戴晓斐
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初352号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人吴某，男，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，经商，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月11日22时许，被告人吴某与严森淼（另案处理）和被害人林某1等人在汉川市仙女山街道办事处山后一路“摆渡”酒吧内喝酒时，双方因琐事发生争执。被告人吴某用手将林某1面部打了一下，严某随即将被害人林某1摔倒在地，并伙同他人对被害人林某1进行殴打。经鉴定，被告人林某1的损失程度为轻伤二级。案发后，被告人吴某赔偿了被害人经济损失200000元，取得了被害人的谅解。2017年7月24日被告人吴某自动到公安机关投案。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人苏某、马某1、彭某、陈某、李某、林某2、马某2等人的证言，辨认笔录，在逃人员信息登记表，司法鉴定意见书，被告人的讯问光盘，和解协议书、收条、谅解书，被告人吴某的户籍证明及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴某因民事引起纠纷，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人吴某与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，且有自首情节，庭审中能自愿认罪，依法可减轻或从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇一七年十月十八日书记员  张 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第一款：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终915号上诉人（原审原告）：吴刚，男，生于1982年2月27日，住西乡县。委托诉讼代理人：袁卫兴（系上诉人吴刚之父），住西乡县。委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐敏，女，生于1993年1月5日，住西乡县。委托诉讼代理人：倪贵明，西乡县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐德友，男，生于1972年4月16日，住西乡县，系被上诉人徐敏之父。被上诉人（原审被告）：王忠美，女，生于1971年1月25日，住西乡县，系被上诉人徐敏之母。上诉人吴刚因与被上诉人徐敏、徐德友、王忠美婚约财产纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴刚的委托诉讼代理人袁卫兴、李三全，被上诉人徐敏的委托诉讼代理人倪贵明，被上诉人徐德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴刚的上诉请求：撤销原判，改判支持吴刚的诉讼请求。事实及理由主要是：吴刚于2011年农历正月初六经人介绍与徐敏订婚，徐敏一方向吴刚索要彩礼42000元。同年5月20日，徐敏在福州打工期间，因与他人谈婚被发现后提出解除婚约。经算账后，由徐敏出具谈婚期间吴刚所花各种费用53400元的欠条一张。吴刚曾多次找徐德友、王忠美返还彩礼，徐敏下落不明，徐德友、王忠美只返还了彩礼款30000元。因徐敏当时联系不上，所以调解时吴刚未出示欠条。调解书第二页第2项载明“就是需要退也只能退其当时过给父母的彩礼，其余的由女子本人出现后负责退还余款”。吴刚委托代理人调查袁卫秀的调查笔录充分证实了徐敏给吴刚出具53400元欠条的事实。徐敏具有完全民事行为能力，2015年已与本镇双河村另一男子结婚，一审时就在西乡，为何不出庭对欠条质证或提出笔迹鉴定。被上诉人徐敏、徐德友、王忠美答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告吴刚起诉请求：判令三被告共同返还原告彩礼款23400元。一审法院认定：2011年2月8日（农历正月初六），吴刚与徐敏经人介绍订婚，当天吴刚向徐敏一方交付彩礼款42000元，并给付徐敏一方其他到场亲友每人现金100元。当月原告先行前往浙江温州市务工，随后徐敏与吴刚父母共同前往浙江温州务工。2011年12月，徐敏离开浙江温州，此后再未与吴刚及其家人联系。2014年2月15日，西乡县白勉峡镇中心村村民委员会为解除吴刚与徐敏的婚约主持调解，调解记录记载：“……四、再一轮双方各呈己见，缩小纷争差距。女方父母因认为男方对女子自行出走从几个方面负有一定责任，故少退壹万贰仟元，只认叁万元退还。男方所提意见比较坚决，尚须再做进一步工作，力争一增一减，纠纷得到解决。调委会意见：1、认为女方自行出走确与男方父母有一定原委，应负一定经济损失。2、女方父母至今不知女子下落，能承担大部分彩礼退还也是很有诚意的。……望男方给予理解和宽容，力争达成共退还彩礼3万元至3.5万元的共识。3、如能达成此共识后，双方不再纠缠其他事宜，男方也不追究该女的经济再退还和人身攻击。五、经双方让步，村调委会决定支持女方一次性退还彩礼费叁万元正，平息纠纷，不再反悔。退款方式，女方父母约定3日内一次性付清，经中证人苏桂楹证明。”吴刚、徐德友在调解记录中“对上述调解无异”字样下分别进行了签名。随后徐德友、王忠美夫妇向吴刚退还了彩礼款30000元。徐敏于当年夏季返回西乡。一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案吴刚与徐敏在谈婚过程中给付彩礼款是以与徐敏结婚为前提的婚约财产行为。双方解除婚约后，吴刚有权要求徐敏一方返还相应的彩礼。但吴刚与徐德友、王忠美夫妇就吴刚与徐敏退婚后彩礼返还已通过当地村委会调解并达成协议，协议内容不违反相关法律规定，是双方真实的意思表示，徐敏一方已按照调解协议完全履行了义务。吴刚现要求徐敏一方再退还23400元的诉讼请求，缺乏合法依据，不予支持。一审法院判决：驳回吴刚的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由吴刚负担。二审中，当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年2月15日，西乡县白勉峡镇中心村村民委员会对吴刚与徐敏解除婚约后的彩礼返还问题进行了调解并制作了调解记录，吴刚、徐德友参加了调解。调解记录上虽载明“就是要退还也只能退其当时过给父母的彩礼，其余的由女子本人出现后负责退还余款”，但是，该部分内容记载于调解笔录的第二部分“进入双方当事人各自呈述意见的程序”，记载的是徐德友在调解过程中陈述的调解意见，并非徐德友、吴刚在调解时最终达成的一致意见。调解笔录第四部分第3点载明，“如能达成此共识后，双方不再纠缠其他事宜，男方也不追究该女的经济再退还和人身攻击”；第五部分载明，“经双方让步，村调委会决定支持女方一次性退还彩礼叁万元正，平息纠纷，不再返悔”。吴刚、徐德友对前述调解意见无异议，并在调解笔录上签字确认。由此可见，在西乡县白勉峡镇中心村村民委员会的调解下，吴刚、徐德友已经就吴刚、徐敏解除婚约后的彩礼返还问题达成了一致意见，即：由徐德友、王忠美向吴刚返还彩礼3万元，双方就吴刚、徐敏解除婚约后的彩礼返还问题再无其他纠纷。现徐德友、王忠美已向吴刚返还了彩礼3万元，吴刚再以徐敏2011年5月20日向其出具53400元彩礼欠条为由向徐敏、徐德友、王忠美主张权利，与吴刚、徐德友在2014年2月15日调解时已经达成的一致意见不符，有违诚实信用原则，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴刚的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人吴刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆 波代理审判员 李 涛代理审判员 康 馨二〇一七年十月三十一日书 记 员 潘鹏云-4-
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执829号之五被执行人李为政，男，1972年7月27日出生，汉族，广西北海市合浦县居民。被执行人李为政因盗窃罪被并处罚金一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）桂0721刑初249号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金4000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016)桂0721刑初249号刑事判决第二项之并处罚金人民币4000元所确定义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年十月二十七日书记员  邱 林
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1776号原告：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，统一社会信用代码为91230800741822837D，住所为黑龙江省佳木斯市向阳东区解放路218号。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，系公司董事长。委托诉讼代理人：李征，男，1978年11月24日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。系原告公司员工，特别授权代理。被告：富源县十八连山镇丹烁煤矿，统一社会信用代码为915303257134553632，住所为云南省曲靖市富源县十八连山镇岔河村委会。负责人：罗彪，系煤矿投资人。委托诉讼代理人：舒思平，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司与被告富源县十八连山镇丹烁煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司的委托诉讼代理人李征、被告富源县十八连山镇丹烁煤矿的委托诉讼代理人舒思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款190500元；2.判令被告支付原告自2014年4月9日起至款项付清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日原告与被告签订了《产品销售合同》，根据合同约定，被告向原告购买了大力士牌掘进机一台，型号为EBZ200B型，价格为3810000元。根据合同约定，被告应于合同签订后向原告预付50%的货款1905000元，发货前付45%的货款1714500元，剩余5%的质保金190500元于质保期满12个月后付清。但合同约定的付款期间届满后，被告仍欠原告货款190500元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告富源县十八连山镇丹烁煤矿辩称，原告出售的设备存在质量问题，所以没有支付最后一笔款项，现不同意支付逾期利息，且本案的诉讼时效已过，请求驳回原告不合理的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、外商投资企业变更登记通知书、佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同、安装回执单、增值税发票、银行支付系统专用凭证、询证函。被告未向法庭提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司（原名称为佳木斯煤矿机械有限公司，2015年10月9日进行工商变更登记）与被告富源县十八连山镇丹烁煤矿于2012年10月25日签订了《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》，根据合同约定，被告向原告购买了大力士牌掘进机一台，型号为EBZ200B型，价格为3810000元，在合同生效后30天内由卖方负责运输到指定地点。同时合同约定了质保期为一年（易损件除外），其中液压和电器元部件质保期为半年，质保期从设备到矿安装调试合格后开始计算。合同约定的结算方式及时间为：合同签字后买受方（被告）向出卖方（原告）预付总货款50%即1905000元；合同生效后，发货前付货款的45%即1714500元，预留5%的质保金190500元于质保期满12个月后无质量问题，一次付清。合同签订后，被告于2012年11月12日通过银行向原告转账支付了货款1905000元，于2012年11月19日向原告转账支付了货款1714500元。之后原告于2013年4月8日将被告购买的设备安装完毕。合同约定的质保期届满后，被告一直未向原告支付质保金190500元，原告于2015年9月30日向被告发出询证函，被告对欠款金额190500元予以确认，被告在该询证函上加盖了财务专用章。上述款项至今未付。本院认为，被告向原告购买设备，双方签订了产品销售合同，系双方的真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系，应受到法律保护。关于本案的诉讼时效问题，根据合同约定，质保期为一年，从设备到矿安装调试合格后开始计算，预留5%的质保金190500元于质保期满12个月支付。原告于2013年4月8日将设备安装完毕，至2014年4月8日质保期届满，被告就应按合同约定支付质保金190500元，原告于2015年9月30日向被告发出询证函，被告对欠款金额190500元予以确认。询证函系债权债务双方对所欠款项进行结算和确认的一种方式，债务一经结算和确认，原告即可主张债权，故本案的诉讼时效中断，应从2015年9月30日重新开始起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故原告的起诉并没有超出诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现双方约定的支付时间已过，被告未按约定履行付款义务，原告起诉要求被告支付货款190500元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张没有超出法律规定，本院予以支持。被告应从逾期付款之日即2014年4月9日开始向原告支付逾期利息。关于被告辩称原告出售的设备存在质量问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告没有提交证据证实原告出售的设备存在质量问题，故该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告富源县十八连山镇丹烁煤矿在本判决生效后十五日内支付原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司质保金人民币190500元。二、由被告富源县十八连山镇丹烁煤矿承担从2014年4月9日至上述款项付清之日的利息，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4110元，减半收取计2055元，由被告富源县十八连山镇丹烁煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 周 纬二〇一七年十月二十六日书记员 周志远
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5320号原告：周艳梅，女，1969年3月7日出生，汉族，天津铁厂职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。被告：杨艳雁，女，1983年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告周艳梅与被告杨艳雁返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周艳梅于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周艳梅撤诉。代理审判员  郭宏敏二〇一七年十月十一日书 记 员  张 蕊
连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执917号之一申请执行人：厦门市正德利实业发展有限公司（统一社会信用代码91350203612286847A）,住所地厦门市思明区龙山南路271号201室。法定代表人：赵辉，总经理。被执行人：福建七建集团有限公司（统一社会信用代码91350600156502218N），住所地漳州市延安北路46号。法定代表人：赖锦昌，董事长。被执行人：福建七建集团有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇华莲路142号（恒兴绿景）6幢8层803室。经营负责人：何佳章。申请执行人厦门市正德利实业发展有限公司（以下简称厦门正德利公司）与被执行人福建七建集团有限公司（以下简称福建七建公司）、福建七建集团有限公司龙岩分公司（以下简称福建七建公司龙岩分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0825民初2578号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人福建七建集团有限公司、福建七建集团有限公司龙岩分公司应于判决生效之日起十日内支付厦门市正德利实业发展有限公司安装费35000元，并支付从2013年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，执行干警多次运用执行司法查控系统对上述被执行人的财产进行查控，但是发现被执行人福建七建集团有限公司存款账户已被石狮市人民法院、漳州市芗城区人民法院、泉州市中级人民法院等多家法院冻结。被执行人福建七建集团有限公司龙岩分公司经执行人员多次查控，未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人福建七建集团有限公司存款账户已被石狮市人民法院、漳州市芗城区人民法院、泉州市中级人民法院等多家法院冻结。被执行人福建七建集团有限公司龙岩分公司经执行人员多次查控，未发现有可供执行的财产。因本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）闽0825执917号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年十月二十九日代理书记员  叶媛榕
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2412号申请人:朱永新,男,1967年8月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县被执行人:张亮怀,男,1967年8月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人朱永新与被执行人张亮怀民间借贷纠纷一案中，被执行人张亮怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亮怀价值200000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年十月二十七日书记员  徐飞