陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6694号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安市新城区佳庭商务酒店。住所地：西安市新城区东八路百瑞大厦**号。投资人：尹朝辉，总经理。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友东，男，1976年11月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：薛武孝，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：张萍，北京市东元律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西聚隆翔商贸有限公司。住所地：西安市新城区东八路百瑞广场*号楼****号。法定代表人：刘坤翠，总经理。委托诉讼代理人：廖锐，男，1979年4月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审原告（反诉被告）：尹朝辉，男，1983年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：杨益云，男，1976年8月22日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。上诉人西安市新城区佳庭商务酒店（以下简称佳庭酒店）因与被上诉人王友东、陕西聚隆翔商贸有限公司（以下简称聚隆翔公司）及原审原告尹朝辉、杨益云租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。佳庭酒店上诉请求：1、撤销原判第一项，改判佳庭酒店与王友东于2013年9月30日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，予以解除；2、撤销原判第二项，改判王友东于判决生效之日起十日内退还佳庭酒店2014年1月15日至2015年6月30日多付租金646208元，并支付该款自2015年7月1日至实际给付之日的银行同期贷款利息；3、撤销原判第三项，改判王友东于判决生效之日起十日内退还佳庭酒店保证金20万元；4、撤销原判第四项；5、本案一、二审诉讼费全部由王友东、聚隆翔公司承担。事实和理由：涉案租赁合同的出租人应为王友东。《租赁合同》载明的出租人、签字人均是王友东，2013年11月18日《补充协议》显示出租人仍是王友东。如果王友东是聚隆翔公司的代理人，其应以委托人聚隆翔公司的名义出租，而非以其个人名义。在《租赁合同》履行中，全部租金都是支付至王友东个人账户，没有一笔支付至聚隆翔公司。租金收据也是王友东出具，聚隆翔公司从未出具过收据。在订约、履约过程中，佳庭酒店包括尹朝辉、杨益云从不知道聚隆翔公司的存在。聚隆翔公司成立于2013年9月2日，其给王友东出具委托的时间是2013年5月15日，涉案租赁合同的签订时间是2013年8月13日，足以说明王友东是聚隆翔公司的代理人的说法不现实。本案诉讼前，无论王友东还是聚隆翔公司从未给佳庭酒店、尹朝辉、杨益云披露过王友东是代理人的事实，王友东、聚隆翔公司无任何证据证明佳庭酒店、尹朝辉、杨益云知悉他们之间的委托关系。可见，王友东等提供的委托书就是为了应对本案诉讼，根本不是事实。即使王友东与聚隆翔公司存在委托关系，因王友东无论在签订合同还是履行合同中都是以自身名义进行，从未向佳庭酒店披露过聚隆翔公司及所谓的委托关系，依据《合同法》第四百零二条、四百零三条规定，王友东与聚隆翔公司之间只是隐名代理关系。佳庭酒店享有法定的“第三人选择权”，选择王友东作为相对人承担责任。原审判决聚隆翔公司承担责任，于法相悖。2013年8月12日《房屋租赁合同》签订，约定佳庭酒店承租涉案房屋用于酒店经营。同日补充合同约定：“后面的楼梯由甲方（王友东）负责出资安装，乙方设计”。此后，佳庭酒店一直依约向王友东交纳房租，但王友东未安装楼梯，佳庭酒店自行出资10.55万元安装了楼梯。2015年4月10日，涉案房屋所有人凤凰刺绣厂（以下简称刺绣厂）向佳庭酒店发函称，聚隆翔公司拖欠房租，如不补交将对酒店停水停电。至此，佳庭酒店方知王友东之外还有聚隆翔公司，王友东并未直接与刺绣厂签订租赁合同。为避免酒店停业，佳庭酒店只能代聚隆翔公司向刺绣厂交纳10万元租金。因聚隆翔公司、王友东持续拖欠租金，2015年6月30日刺绣厂发出《解除合同通知》，解除和聚隆翔公司的租赁合同，并将该事实告知了佳庭酒店。于是佳庭酒店与刺绣厂于2015年7月1日签订《房屋租赁合同》，直接从刺绣厂承租涉案房屋，并直接向刺绣厂交纳房租。本案无争议的事实是，刺绣厂向聚隆翔公司发出解除通知，通知2015年6月30日解除与聚隆翔公司之间的租赁合同；自2015年7月1日起佳庭酒店直接与刺绣厂签订合同租赁涉案房屋并支付租金；刺绣厂仅收取聚隆翔公司至2015年6月30日的租金，2015年7月1日后刺绣厂未再收取聚隆翔公司租金。由上可知，自2015年7月1日起佳庭酒店使用的租赁物是刺绣厂提供的，此时王友东（聚隆翔公司）事实上不再提供租赁物，不具备收取租金的基础，一审判决佳庭酒店向聚隆翔公司支付2015年7月1日至2016年5月10日期间五楼加盖部分、一楼大堂的租金没有依据，且与一审判决认定租金应计算至2015年6月30日的基本事实相悖。2013年8月13日补充协议约定消防楼梯建设费用由王友东出资，根据佳庭酒店提交证据显示，消防楼梯建设费用共10.55万元，依约应由王友东承担。王友东称在佳庭酒店应支付租金中扣除，相当于佳庭酒店支付了租金10.55万元，即对应佳庭酒店超付的租金就多了10.55万元，一审对该部分没有处理错误，应直接判决王友东增加返还多付租金10.55万元。佳庭酒店为避免酒店停水停电，2015年5月5日代王友东（聚隆翔公司）向刺绣厂支付租金10万元，刺绣厂在向聚隆翔公司主张欠付租金时将该租金予以扣减，佳庭酒店支付的该10万元租金相当于已经支付给王友东，应由王友东予以返还。原审判决认定佳庭酒店超付租金440708元，应再加上前述10.55万元与10万元后为646208元。王友东辩称，一审中王友东提交了聚隆翔公司给其的授权委托书，签订合同时，其已向佳庭酒店披露。尹朝辉交付王友东租金，王友东交付聚隆翔公司，聚隆翔公司交付刺绣厂，刺绣厂出具抬头为聚隆翔公司（佳庭酒店）的税票，聚隆翔公司将税票交付佳庭酒店，佳庭酒店出具收据，该链条足以证明佳庭酒店、聚隆翔公司、刺绣厂均知晓出租人和承租人是谁。公司成立前有半年的预名期间，有刻公章的权利，在此期间，聚隆翔公司出具委托书没有任何法律障碍。杨益云出具的收据证明其知晓出租人是聚隆翔公司，从而证明王友东向佳庭酒店明示过聚隆翔公司与王友东之间的委托关系。因佳庭酒店明知出租人是谁，故其没有第三人选择权。王友东只是代理人，无需承担任何责任。关于10.55万元，确实没有约定，且王友东与聚隆翔公司均不知情。关于佳庭酒店代聚隆翔公司交纳的10万元租金，根据合同相对性原则，在双方合同履行期间，佳庭酒店的支付对象只能是聚隆翔公司，聚隆翔公司欠付刺绣厂租金和佳庭酒店向聚隆翔公司支付租金是两个法律关系，聚隆翔公司并未委托佳庭酒店向刺绣厂交纳租金，佳庭酒店属履行对象错误，王友东及聚隆翔公司不能因此承担返还责任。关于一楼大堂和五楼加盖问题，一审认定正确，聚隆翔公司与刺绣厂的合同于2016年5月10日才被法院判决解除，在此之前合同有效，且五楼加盖部分和一楼大堂是与主体租赁合同并行的，在聚隆翔公司与刺绣厂租赁合同之外，故只能依据聚隆翔公司与佳庭酒店合同解除的时间来确定租金截止交纳的时间。一审认定事实清楚，请求驳回上诉。聚隆翔公司辩称：一、驳回佳庭酒店第一项上诉请求，维持原判第一项。2013年7月10日佳庭酒店向聚隆翔公司出具了《委托书》，委托聚隆翔公司代其租赁刺绣厂的租赁物并代交相关费用，该委托书载明被委托单位是聚隆翔公司，委托人是佳庭酒店，且有佳庭酒店股东杨益云的手写签名和身份证号码。因聚隆翔公司正在筹建期间，故委托王友东为经办人，具体办理相关事宜。后聚隆翔公司于2013年9月与刺绣厂签订了《房屋租赁合同》，以王友东名义与尹朝辉、杨益云（佳庭酒店当时也未成立，也是以自然人身份签订合同）签订了《房屋租赁合同》，在交付房屋、装修房屋、发票开具等经营全过程中，佳庭酒店及其法定代表人尹朝辉和股东杨益云从始至终都知晓是和聚隆翔公司签订、履行房屋租赁合同，且明确知晓王友东为聚隆翔公司的委托经办人。佳庭酒店通过聚隆翔公司租赁刺绣厂租赁物后，擅自加盖房屋，刺绣厂于2014年1月15日向聚隆翔公司下达了办理相关手续的《通知》，但现场送达到了佳庭酒店，佳庭酒店法定代表人尹朝辉收到该《通知》并签字，后将该《通知》送到聚隆翔公司予以协商解决。刺绣厂于2014年3月31日、2015年1月19日、2015年2月3日开具的税务发票写明聚隆翔公司（佳庭酒店），聚隆翔公司将该发票原件送给佳庭酒店，佳庭酒店股东杨益云收到税务发票后于2015年3月10日出具了收据。上述证据充分证明佳庭酒店及其法定代表人尹朝辉和股东杨益云从始至终知晓其是与聚隆翔公司签订、履行房屋租赁合同，且明确知晓王友东系聚隆翔公司的委托经办人。二、驳回佳庭酒店第二、三、四项上诉请求，撤销原判第二、三项，改判佳庭酒店支付聚隆翔公司房租889700元。（2015）新民初字第02455号民事判决确认，2016年5月25日（该判决作出时间为2016年5月10日，送达之日起15日后生效）之前聚隆翔公司与刺绣厂房屋租赁合同合法有效。在此期间聚隆翔公司与佳庭酒店的租赁合同也合法有效。佳庭酒店一直占用租赁物，但从2014年1月15日开始拖欠房租，佳庭酒店从2014年1月15日起到2016年5月25日应交房租2695000元（28个月×96250元/月），加上保证金20万元，共计2895000元，而佳庭酒店实际只支付了2206000元，还应向聚隆翔公司支付689000元。根据佳庭酒店与聚隆翔公司签订的补充协议，大堂每年租金为3.8万元，使用28个月，共计88700元；五楼加盖400平方米，以每平方米10元租金计算，使用28个月，共计112000元。大堂租金和五楼加盖租金佳庭酒店从未向聚隆翔公司交纳，此两项合计应支付聚隆翔公司200700元。三、本案一、二审诉讼费全部由佳庭酒店承担。尹朝辉、杨益云称，其对佳庭酒店的上诉没有意见。佳庭酒店、尹朝辉、杨益云向一审法院起诉请求：1、解除佳庭酒店与王友东于2013年8月12日签订的《房屋租赁合同》及补充协议；2、王友东、聚隆翔公司立即向佳庭酒店返还保证金20万元，尚未使用租金637133元，及前述款项自2015年6月30日至实际返还之日的银行同期贷款利息。聚隆翔公司向一审法院反诉请求：1、佳庭酒店、尹朝辉、杨益云支付聚隆翔公司2015年1月15日-2016年5月10日期间五楼加盖部分（暂时按400平米计算）的租金64000元；2、佳庭酒店、尹朝辉、杨益云支付聚隆翔公司2014年1月15日-2016年5月10日期间大堂使用费88720元；3、佳庭酒店、尹朝辉、杨益云支付聚隆翔公司违约金57750元。一审法院认定事实：2013年9月30日，刺绣厂与聚隆翔公司签订涉案房屋的租赁合同，租期：自2014年1月15日至2023年1月14日止，并约定租赁期限内聚隆翔公司可将该房屋部分或全部转租给他人。2013年8月13日王友东（甲方）与尹朝辉、杨益云（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方自愿租用甲方位于本市尚勤路与东八路口百瑞广场三号楼2-4楼商铺作为酒店使用，未经甲方书面同意不得改为它用，二三四楼加一层大厅建筑面积含公摊15%，3252平方米，29.6元每平方米，五楼加盖面积以实际使用面积10元每平方米。第一年免收租金，甲方补助乙方8万元建设场地费，从五楼租金中扣除。租赁期共9年，自2013年8月12日起至2022年12月30日止，甲方同意给予乙方5个月装修期，装修期自2013年8月12日至2014年1月11日，装修期内免交租金。甲方应于2013年8月13日向乙方交付租赁房屋。租金：租赁房屋每月租金96259元，租金自免租装修期满后第二日，即2014年1月15日开始计收，每满两年递增5%，具体如下：2014年1月15日至2017年1月14日年租金为1155000元。合同保证金条款：合同签订之日乙方向甲方一次性支付保证金20万元，合同期满结清费用无息退还，12月5日第一个半年房费全部付清，2014年5月15日前，第一年全部付清，以后租金按年交费，采取提前缴纳方式，每次提前一个月缴纳。第十条违约责任第2款：乙方如逾期支付租金的，每逾期一日，应按本合同年租金的5%向甲方支付违约金。逾期超过十五日，经甲方书面催告后仍不支付的，视为乙方违约，甲方有权依法解除合同，但乙方迟延支付租金是由于甲方未履行本合同约定义务等原因造成的除外。同日，双方签订补充协议一份，约定：一、后面的楼梯由甲方负责出资安装，乙方设计。二、五楼房租不递增、不加盖不收租金（8万元三楼建设费从2014年下半年租金中扣除）。同年11月18日双方签订补充协议一份，约定：因尹朝辉增加大堂面积伍拾参平方，按陆拾元，每年租金叁万捌仟元整，递增根据主合同递增，合同期九年。经查，聚隆翔公司于2013年5月15日向王友东出具委托书，委托其处理本市东八路百瑞大厦合同签订及租房收取房租并代交给刺绣厂等相关事宜。所有法律责任由聚隆翔公司承担。委托期限为2013年5月15日至2015年5月15日。2013年8月2日聚隆翔公司向王友东出具委托书，委托与尹朝辉、杨益云签订新城区东八路商业房2-4层酒店租赁合同。收取合同保证金、租金，所签订的房屋租赁合同法律责任及收益由聚隆翔公司全部承担。之后王友东分别于2015年1月6日、1月7日、3月28日、4月3日、4月6日将收取的保证金及租金交于聚隆翔公司。聚隆翔公司于2013年9月2日成立，佳庭酒店于2014年2月18日成立。2015年9月8日刺绣厂（甲方）与佳庭酒店（乙方）签订了关于本案诉争商铺的租赁合同，3.1条：甲方于2015年7月1日向乙方交付该房屋，房屋租赁期自2015年7月1日至2024年12月31日。并对租金进行了约定，之后佳庭酒店开始向刺绣厂交纳租金。2016年5月10号（2015）新民初字第02455号民事判决书载明：“原告西安市凤凰剌绣厂与被告陕西聚隆翔商贸有限公司于2013年9月30日签订的房屋租赁合同合法有效，予以解除。被告聚隆翔公司于本判决生效之日起十日内支付原告凤凰刺绣厂2015年第二季度租金165000元”。对五楼加盖部分面积双方当庭同意按65平米计算租金。经庭审双方核查对帐，2014年1月15日至2015年6月30日就2-4楼商铺整体租金加上五楼加盖部分的租金及大堂增加面积的租金，依据合同佳庭酒店应向聚隆翔公司支付1739792元，扣除三楼建设费8万元为1659792元，而佳庭酒店实际已向聚隆翔公司支付了共计2100500元的租金，两项相减后佳庭酒店实际向聚隆翔公司多支付租金440708元。一审法院认为，双方所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。现佳庭酒店请求解除与聚隆翔公司所签订的《房屋租赁合同》及补充协议，聚隆翔公司亦同意解除，予以准许。佳庭酒店主张聚隆翔公司退还合同保证金20万元，鉴于现双方均同意解除合同，根据合同保证金的性质，故聚隆翔公司应予退还。佳庭酒店主张未使用租金637133元及自2015年6月30日至实际返还之日的银行同期贷款利息，经对帐2014年1月15日至2015年6月30日期间原佳庭酒店向聚隆翔公司多支付租金440708元，故对于多付租金440708元及该款自2015年7月1日至实际返还之日的按中国人民银行同期贷款利率算计利息，予以支持。聚隆翔公司拟反诉请求佳庭酒店支付2015年1月15日-2016年5月10日期间五楼加盖部分的租金64000元，鉴于2015年1月15日到6月30日五楼加盖的租金佳庭酒店已给付，故对2015年7月1日至2016年5月10日期间五楼加盖面积的租金，依据合同及双方议定的面积65平米计算为17050元，予以支持。被聚隆翔公司反诉请求2014年1月15日-2016年5月10日期间的大堂使用费88720元，鉴于2014年1月15日至2015年6月30日期间的租金佳庭酒店已支付，故对于2015年7月1日至2016年5月10日期间的租金32000元予以支持。聚隆翔公司称因佳庭酒店违约迟延支付2014年8月12日到2015年8月12日的租金，故反诉请求佳庭酒店支付违约金57750元，经查佳庭酒店2015年4月3日最后一次给付聚隆翔公司租金，截止到2015年6月30日已付超440708元租金，不存在迟延支付租金的违约行为，故其反诉请求佳庭酒店支付违约金一项不予支持。对于1-5楼消防楼梯的建设费用是否从租金中扣减，双方没有书面约定，佳庭酒店亦没有证据证明应从租金中扣减，故对此本案不予处理。王友东系聚隆翔公司委托代理人，代理聚隆翔公司与佳庭酒店签订合同及收取租金，故佳庭酒店要求王友东连带承担诉请责任不符合法律规定，应由委托人聚隆翔公司承担相应责任。尹朝辉及杨益云系佳庭酒店股东，其在佳庭酒店成立前与王友东签订的酒店用房《房屋租赁合同》，对外的责任主体实际为佳庭酒店。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西安市新城区佳庭商务酒店与陕西聚隆翔商贸有限公司于2013年9月30日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，予以解除。二、陕西聚隆翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还西安市新城区佳庭商务酒店自2014年1月15日至2015年6月30日多付租金440708元，并支付该款自2015年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、陕西聚隆翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还西安市新城区佳庭商务酒店保证金20万元。四、西安市新城区佳庭商务酒店于本判决生效之日起十日内支付陕西聚隆翔商贸有限公司自2015年7月1日至2016年6月10日期间五楼加盖部分的租金17050元，及大堂增加面积的租金32000元。五、驳回西安市新城区佳庭商务酒店、尹朝辉及杨益云其余诉讼请求。六、驳回陕西聚隆翔商贸有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费12739元，由佳庭酒店负担2739元，聚隆翔公司负担10000元；反诉费2229元，由佳庭酒店负担529元，聚隆翔公司负担1700元。（鉴于佳庭酒店已预付，双方折抵后，聚隆翔公司随上款直付佳庭酒店）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，2014年1月15日，刺绣厂向聚隆翔公司发《通知》：请尽快办理三层加盖房屋的相关手续，该《通知》刺绣厂送到佳庭酒店，佳庭酒店接收。刺绣厂向聚隆翔公司开具房屋租赁发票抬头均写“陕西聚隆翔商贸有限公司（佳庭商务酒店）”，佳庭酒店股东杨益云出具收款收据载明收到刺绣厂房屋租赁发票。2015年4月10日，刺绣厂发《通知》：因聚隆翔公司拖欠第二季度房租，其将对第三方佳庭酒店停电停水，限2015年5月5日前交清所欠房租。2015年5月5日，刺绣厂出具《交款说明》：佳庭酒店交来2015年部分房屋租金10万元。根据西安市新城区人民法院于2016年5月10日就刺绣厂诉聚隆翔公司租赁合同纠纷一案作出的（2015）新民初字第02455号民事判决，刺绣厂诉称聚隆翔公司拖欠其2015年第二季度租金39.5万元，请求聚隆翔公司支付2015年第二季度租金29.5万元。2016年12月23日，刺绣厂出具《情况说明》表示，其在（2015）新民初字第02455号案件中仅要求聚隆翔公司支付租金至2015年6月30日；其与聚隆翔公司的租赁合同在2015年6月30日后已事实不能履行；自2015年7月1日起，其已直接从佳庭酒店收取租金，并与佳庭酒店签约，其不再向聚隆翔公司收租。二审中，聚隆翔公司表示，其向刺绣厂交房租至2015年7月1日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。2013年8月2日，聚隆翔公司出具《委托书》，委托王友东与尹朝辉、杨益云签订租赁合同。2014年1月15日刺绣厂向聚隆翔公司所发《通知》由佳庭酒店接收。佳庭酒店股东杨益云出具收据表示收到刺绣厂房屋租赁发票，而刺绣厂房屋租赁发票抬头即写明聚隆翔公司（佳庭酒店），佳庭酒店未提异议。由此，应认定佳庭酒店在订立合同时知道王友东与聚隆翔公司之间的代理关系，故2013年8月13日所签《房屋租赁合同》相对方应为佳庭酒店与聚隆翔公司。聚隆翔公司与佳庭酒店所签该《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现佳庭酒店要求解除与聚隆翔公司所签《房屋租赁合同》及补充协议，聚隆翔公司同意解除，原审判决予以准许，于法有据。因双方均同意解除合同，佳庭酒店要求聚隆翔公司退还保证金的理由成立，应予支持。刺绣厂出具《情况说明》表示其与聚隆翔公司之间的合同实际履行至2015年6月30日。聚隆翔公司表示其向刺绣厂交房租至2015年7月1日。2015年9月8日，刺绣厂与佳庭酒店签订《房屋租赁合同》约定自2015年7月1日起租。佳庭酒店自2015年7月1日起实际向刺绣厂支付租金。以上事实表明，佳庭酒店与聚隆翔公司的房屋租赁合同于2015年6月30日实际履行终止。一审中，经对账，2014年1月15日至2015年6月30日期间佳庭酒店向聚隆翔公司多付租金440708元。刺绣厂在向聚隆翔公司起诉主张2015年第二季度房租时，已扣除佳庭酒店代聚隆翔公司向其支付的租金10万元，有刺绣厂向佳庭酒店出具的《交款说明》及（2015）新民初字第02455号民事判决为证。因此，佳庭酒店向聚隆翔公司多付租金实际应为540708元，此款项应由聚隆翔公司退还佳庭酒店。虽佳庭酒店与聚隆翔公司签订补充协议约定后面的楼梯由甲方负责出资安装，乙方设计，但因双方并无消防楼梯建设费用从租金中扣减的约定，故佳庭酒店主张消防楼梯建设费用从租金中扣减，原审判决对此不予处理，并无不妥。关于聚隆翔公司反诉要求佳庭酒店支付2015年1月15日-2016年5月10日期间五楼加盖部分租金及2014年1月15日-2016年5月10日期间大堂使用费，2015年6月30日之前的租金佳庭酒店已支付，因佳庭酒店与聚隆翔公司之间的《房屋租赁合同》于2015年6月30日实际终止履行，故聚隆翔公司所主张2015年6月30日之后的租金及使用费，因无事实依据，应不予支持。综上所述，佳庭酒店的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3985号民事判决第一、三、五项；二、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3985号民事判决第四、六项；三、变更西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3985号民事判决第二项即：“被告陕西聚隆翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西安市新城区佳庭商务酒店自2014年1月15日至2015年6月30日多付租金440708元，并支付该款自2015年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”为：陕西聚隆翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还西安市新城区佳庭商务酒店自2014年1月15日至2015年6月30日多付租金540708元，并支付该款自2015年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回陕西聚隆翔商贸有限公司的反诉请求。一审案件受理费12739元，由西安市新城区佳庭商务酒店负担2000元，由陕西聚隆翔商贸有限公司负担10739元；反诉费2229元，由陕西聚隆翔商贸有限公司负担。二审案件受理费13288元，由西安市新城区佳庭商务酒店负担12000元，由陕西聚隆翔商贸有限公司负担1288元。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年十月九日书记员  房玉辉