贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4806号上诉人（原审被告）：黄用能，男，1978年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199710199860。被上诉人（原审原告）：王加国，男，1983年1月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：张兵，贵州黔文律师事务所律师，执业证号：15201201510176047。原审被告）：王小芬，女，1978年9月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼���理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199710199860。上诉人黄用能与被上诉人王加国、原审被告王小芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人黄用能向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我只向被上诉人王加国借了90000元，该90000元通过银行转账30000元、现金10000元及用车抵偿50000元，已经全部还清借款。至于24万的借条、收条、通话录音是我为了帮被上诉人王加国稳住家人而故意为之，我并没有收到这个借款。我所借的90000元并未用于家庭生活，故原审被告王小芬不应当承担还款责任。被上诉人王加国发表答辩意见：借���是24万元，因为没钱所以就没有上诉；关于24万的借条形成的过程上诉人黄用能前后表述不一致：之前说是喝醉酒，二审又说是帮忙，上诉人是成年人应当对自己写的东西负责任；这是夫妻存续期间出现的债务，所以王小芬应当共同还款。原审被告王小芬发表答辩意见：同意上诉人黄用能的意见。被上诉人王加国向原审法院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告借款本金24万元，并支付利息（以24万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍从借款之日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。原审法院认定事实：原告与被告黄用能系朋友关系。被告黄用能与被告王小芬系夫妻关系。2014年5月17日，被告黄用能作为借款人向原告出具《借据》一张，《借据》载明被告黄用能向原告借款9万元，利息为同期银行贷款利率四倍，还款时间为2014年12��5日。2014年7月25日，被告黄用能通过自己的银行账户，分6笔向原告账户内转账共计3万元。2016年4月12日，原告与被告黄用能签订《车辆买卖合同》一份，约定被告黄用能将车牌号为贵Ａ×××××的车辆以5万元价格转让给原告，备注载明买车款一次性付清，原告已收款。后被告黄用能作为借款人再次向原告出具《借条》一张，并出具相应《收条》，《借条》及《收条》中均未载明书写时间，《借条》载明被告黄用能向原告借款24万元，利息为同期银行贷款利率四倍，借款的期限为2016年2月5日至2016年3月5日。审理中，原被告对于被告黄用能曾向原告借款的事实均不持异议，但双方对借款的次数、时间、金额及偿还情况，各执一词：原告出具《借条》及《收条》原件各一份，并出具录音资料一份，拟证明被告黄用能向原告借款24万元的事实。原告诉称被告黄用能曾多次向原告借款，后双方就曾经的多次借款重新进行结算，被告黄用能在收回以前的借条原件后，于2016年2月5日向原告重新出具24万元的债权凭证，并出具《收条》。被告黄用能对《借条》、《收条》、录音资料的真实性不持异议，但辩称双方之间并无借款的合意，因原告将钱用完，为帮助原告向家里交代，才帮忙在《借条》及《收条》中签字，并配合原告演戏录音，因被告未能举证予以证实，且被告黄用能作为完全民事行为能力人，理应能充分理解在借条中签字所涉及的相关法律后果，故法院对被告黄用能的辩解不予采信；被告黄用能出具于2014年5月17日的《借据》原件一份及《借记卡账户历史明细清单》，拟证明被告黄用能曾向原告分两次借款共计9万元，并均已还清。原告对该组证据的真实性不持异议，但诉称9万元的借条仅系被告黄用能向自己三次借款中的一笔，另外��告还通过银行转账及现金的方式借给被告黄用能15万，因原告未能举证予以证实，故法院对原告的该诉称不予采信。另，除前述证据外，原、被告均未能提交借款、还款的银行凭证。对原、被告持上述证据主张的事实，法院作如下认定：首先，对于2014年5月17日的9万元《借据》，原、被告对此均无异议，故法院对该借据的真实性、合法性予以确认，即原告与被告黄用能之间确认存在9万元的借贷关系；其次，对借款期限为2016年2月5日至2016年3月5日的24万元《借条》，如上所述，法院对被告关于《借条》形成原因的辩解不予采信，故法院对该借条的真实性、合法性予以确认，因原告认可该借条系对前期借款本息的结算，且本案中除9万元《借据》外，并无其他有效证据证实原告与被告黄用能在前期还存在其余的借贷关系，故应认定原告与被告黄用能对前期借款9万元本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具24万元的债权凭证。因《借条》中并无借款时间，法院根据借条中借款期限，宜认定借款的起始时间即2016年2月5日为借款时间；第三，对于24万元《收条》，因原告并未出具向被告黄用能真实提供了24万元借款的证据予以佐证，且《收条》的证明内容与原告当庭诉称的24万元系对前期三笔借款结算相矛盾，故法院对该《收条》的证明内容不予采纳；第四，对原告提供的录音资料，若以录音资料作为证据使用的，则录音谈话的主题应直接、明确、肯定的证明原告所主张的事实，但原告提交的录音内容与法院据《借据》、《借条》及原告当庭诉称所认定的事实存在差异，且该录音并非完整、连续的1段，而是6小段，故法院对该证据不予采纳；第五，对还款的金额的认定，被告持《借记卡账户历史明细清单》辩称已经还款3万，法院��此予以认可，但对被告辩称以现金还款1万，因无证据法院不予认可，对被告辩称用车辆抵债5万元，因在《车辆买卖合同》中，双方并未明确车款系用于抵债，故《车辆买卖合同》系另一法律关系，本案中不宜对该合同的效力及是否履行作出认定，所涉及到相关的权利义务，当事人可另案起诉主张其权利。原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的金额履行偿还本息的义务。本案中，原告与被告黄用能重新达成了24万元的借款合意，但根据《最高人民法院民间解答司法解释理解与适用》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，超过部分���利息不能计入后期借款本金。因此，对于新借条载明的24万元本金，法院认为应当根据年利率24%（月利2%）计算利息，至2016年2月5日，9万元本息共计：9万×0.02×20.73+9万=127,314元,扣除已经支付的3万元本息，法院认定重新签订借条的实际本金为97,314元,对于97,314元部分的本金及利息，法院予以支持。对原告2万元利息的诉请，双方在《借条》中对利息约定为同期银行贷款利率的四倍，原告在本案中主张的利息并未超过法定上限，故法院对此予以支持。对于被告王小芬是否要承担还款责任，因前期9万元的借贷关系及以24万元结算的新债权凭证，均发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告王小芬未能举证证明被告黄用能与原告之间的债务系被告黄用能个人债务，亦未能举证证明9万元借款并非用于夫妻共同生活，故本案所认定的97,314元借款本金及所支持的2万元利息，应作为二被告的夫妻共同债务，被告王小芬应对此承担连带偿还责任。综上所述，法院对原告王加国的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄用能于本判决生效之日起十日内偿还原告王加国借款本金97,314元及利息20,000元；二、被告王小芬就上述还款金额向原告王加国承担连带清偿责任；三、驳回原告王加国的其余诉讼请求。案件受理费2,450元（已减半收取），由原告王加国承担1,457元，被告黄用能、王小芬承担993元。二审庭审过程中，上诉人黄用能申请证人出庭，证人韩某到庭称述：我与上诉人黄用能与被上诉人王加国都是好朋友，我听上诉人黄用能称把自己一辆车抵给被上诉人王加国，听说是抵债用的。至于上诉人黄用能与被上诉人王加国之间的借贷关系我不清楚。其他事实事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：如何确定上诉人黄用能应当归还被上诉人王加国的借款金额。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，上诉人黄用能与被上诉人王加国均认可2014年5月17日90000元借款成立。被上诉人王加国称除了该90000元之外还有150000元的借款��由于被上诉人王加国没有上诉亦没有提供证据佐证，故本院认定上诉人黄用能与被上诉人王加国之间的民间借贷金额为90000元。之后上诉人黄用能又向被上诉人王加国出具借条及收条明确借款金额为240000元。如前所述，被上诉人王加国并未提供证据证明交付情况，上诉人黄用能亦没有否认借条真实性的情况下，本院认定该借条是对之前90000元借款的重新结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，没有超过年利率24%的利息部分可以计入本金，原审法院认定截止2016年2月5日转换的借款本金为127314元并不不当。上诉人黄用能于2014年7月25日归还30000元，双方均认可于2016年4月12日通过汽车抵债50000元，故上诉人黄用能尚需要归还被上诉人王加国47314元。24万的借条约定利率“同期贷款利率的四倍”，经查询，2016年央行一年以内(含一年)贷款年利率为4.35%，故2016年3月5日至2017年3月5日被上诉人王加国有权主张的利息应当分段计算：2016年3月至2016年4月的利息为60000元（90000元借款本金扣除2014年7月25日归还30000元）×4.35%×4÷12×1=870元；2016年4月至2017年3月的利息为10000元（60000元借款本金扣除2016年4月12日通过汽车抵债50000元）×4.35%×4÷12×11=1595元。被上诉人王加国有权主张的利息合计2565元。原审被告王小芬没有上诉，故应当继续与上诉人黄用能一起承担共同还款责任。综上，原判认定事实错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵���市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2144号民事判决第二项：王小芬就上述还款金额向原告王加国承担连带清偿责任；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2144号民事判决第三项：驳回原告王加国的其余诉讼请求；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2144号民事判决第一项位：黄用能于本判决生效之日起十日内偿还王加国借款本金47314元及利息2565元。四、驳回王加国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费2450元，由王加国负担1979.99元，由��用能、王小芬共同负担470.01元；二审案件受理费4900元，由王加国负担3959.98元，由黄用能、王小芬共同负担940.02元。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年十月三十一日书记员  杨婷