河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10091号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住址，石家庄市桥西区自强路*号。统一社会信用代码:91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡桂军，男，1980年5月16日生，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任立新，男，1988年6月6日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：井陉县翔浩运输有限公司。住所地，石家庄市井陉县微水镇长岗村西。统一社会信用代码:91130121MA086BM74R。法定代表人：梁洪涛，公司负责人。被上诉人（原审被告）：石家庄致诚汽车物流有限公司。住所地，石家庄市长安区北外环东路**号。统一社会信用代码:911301136975855898。法定代表人：李伟龙，公司负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人财保险石家庄公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人财保险石家庄公司的上诉请求：1、请求将原审判决依法改判、撤销或者变更；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决货物搬运费证据不足，且该费用不属于上诉人承担的赔偿范围，请求二审法院依法改判不予认定。首先，被上诉人提供的该项费用均系个人出具的收据，未提交正规发票，且原审诉讼过程中，被上诉人申请出庭作证的证人出庭作证陈述事实的时候，就连自己转运物品的停车场都无法确定，闪烁其词，收据的真实性无法确定。其次，原审法院将货物转运费认定为施救费无任何依据，货物搬运费属于间接损失，不属于上诉人保险赔偿范围。二、原审法院认定租车费标准、期间均无事实依据，请二审法院改判对该项费用不予认定。被上诉人胡桂军辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉。被上诉人因本次事故产生搬倒货物费用，为此我方提交了相关搬运人出具的收据及证人证言，众所周知，施救费包括在发生保险事故后被保险人为减少损失支出的必要合理的费用，显然被上诉人因此产生的搬倒货物费用属于施救费，该费用应由上诉人承担。其次我方因事故产生替代性交通工具费总共9900元，我方在一审过程中国提交了相关的证人证言、收据、维修证明等证据，证明我方事故车辆的维修期间及因此产生的替代性交通工具自2017年2月19日到2017年3月4日，此期间替代性交通工具费为每日400元，2017年3月5日到2017年3月15日替代性交通工具费为每日390元，一审法院经过庭审酌定我方替代性交通工具费虽与我方的主张相差很大，但为了避免诉累，同时考虑到上诉人已经上诉，故我方才未针对此提起上诉，但根据保险法及相关司法解释，该笔费用应由上诉人承担。被上诉人井陉县翔浩运输有限公司辩称，损失应由上诉人在限额范围内赔偿。被上诉人任立新请求维持原判。原告胡桂军向原审法院诉称，2017年2月18日，被告任立新驾驶被告井陉县翔浩运输有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××大型汽车倒车时，与原告胡桂军驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，并造成原告车辆受损。2017年2月19日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队认定，被告任立新负本次事故全部责任，原告胡桂军无责任。经核实，被告井陉县翔浩运输有限公司在被告人财保险石家庄公司为被告任立新驾驶的冀Ａ×××××号汽车投保了交强险，被告石家庄致诚汽车物流有限公司为被告任立新驾驶的冀Ａ×××××号汽车投保了商业三者险500000元。现原告要求被告赔偿其相关损失，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令:1、各被告赔偿原告各项损失共计23000元;2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由各被告承担。被告任立新、井陉县翔浩运输有限公司向原审法院辩称:原告起诉的数额较高，冀Ａ×××××号大型汽车实际车主系被告任立新，该车挂靠在被告井陉县翔浩运输有限公司，并在被告人财保险石家庄公司投保了交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔。被告石家庄致诚汽车物流有限公司向原审法院辩称，答辩人作为本案诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求，因答辩人不是本案事故车辆所有人，也不是实际侵权人，故不应承担本案任何费用。被告人财保险石家庄公司向原审法院辩称:冀Ａ×××××号大型汽车是否在本公司投保请求法院核实，如在本公司投保，本公司同意按照事故责任比例在核实事故车辆行车证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下在保险限额内承担赔偿责任，间接损失及诉讼费不予承担。原告胡桂军为证明自己的主张，在原审诉讼过程中提交如下证据:1、第G13170219016号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及原告不承担责任。2、增值税汽车维修发票1张、维修清单、维修收据1张，证实原告因本次事故实际产生修车费用8500元。3、平山县广奥通汽修有限责任公司证明1份，证实原告车辆自2017年2月20号因事故拖至该厂进行维修。4、河北敬业集团证明1份、平山县敬业冶炼有限公司食堂承包合同、桥西区高海食品商行证明l份，证实胡桂军自2015年7、8月份承包敬业冶炼公司食堂并在桥西区蔬菜批发市场采购食材。5、平山县文祥装卸服务队证明、收据1张，王某证明1份、收据1张、赵运欢证明l份、收据1张，证实原告因事故产生搬倒货物费用总计1600元;刘某证明l份、收款收据l张，赵运欢出具证明1份、收据1张，证实原告自2017年2月19日至3月15日产生费用9900元。6、出租车发票及油票15张，证实原告产生交通费2423.1元。7、证人王某证人证言，证明证人于2017年2月18日用车帮原告运输货物，货物是蔬菜，证人的车辆系单排客货车，拉一车大约一半的货物，运输至河北敬业厂区，装车、卸车及运输一次400元。8、证人刘某证人证言，证明胡桂军于2017年3月5日至15日用自家车辆从蔬菜批发市场拉菜至河北敬业集团职工食堂，开始约定一天400元，最后结算时按照一天390元计算，共计4300元。被告人财保险石家庄公司质证认为:1、对事故认定书无异议。2、对维修费发票及收据、结算单的真实性无异议，该费用是原告未与我司协商进行修复的数额，故不予认可。3、证据3的证明没有单位负责人签字，证据形式不合法，不予认可;汽修厂提供的证明显示该车辆是在3月13日修复完毕，而原告提供的发票是在3月3日，两者相互矛盾。4、对证据4无异议。5、对证据5中个人出具的证明及收据不予认可，该项属于间接损失。6、对交通费不认可。7、证人王某称其负责搬运及运输，共计400元，原告主张的搬运费不符合事实;证人刘某所述与车辆的维修情况不符。被告任立新、井陉县翔浩运输有限公司质证认为:1、对事故认定书无异议。2、对修车费无异议。3、对其他费用均不予认可。原告车辆不属于营运车辆，倒运货物的具体数量不确定。4、证人王某陈述事故地点与实际发生地不符，事故车辆所停地址在平山高速事故停车场;证人刘某所述与车辆的维修情况不符。原审法院查明认定的事实：2017年2月18日21时30分，在西柏坡高速公路西柏坡方向东焦收费站处，被告任立新驾驶冀Ａ×××××大型汽车倒车时原告胡桂军驾驶的冀Ａ×××××小型汽车相撞，造成二车损坏，无人伤、物损，道路无损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队出具第G13170219016号道路交通事故认定书，认定任立新负此事故的全责，胡桂军无责。事故发生后，冀Ａ×××××小型汽车在平山县广奥通汽修有限责任公司第一分公司进行了维修。另查明，冀Ａ×××××小型汽车登记所有人系原告胡桂军;冀Ａ×××××号大型汽车实际车主系被告任立新，该车挂靠在被告井隆县翔浩运输有限公司，在被告人财保险石家庄公司投保了交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔。原审法院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。冀Ａ×××××小型汽车登记所有人系原告胡桂军因交通事故造成的损失，原告有权向被告主张损失。综合原告提交的证据及被告质证意见，对原告主张的损失依法认定为:1、车辆维修费8500元;2、事故发生当天货物搬运费用属于施救费范畴，依法认定为1600元;3、车辆维修期间租车费用400元/天×13天=5200元，依据原告车辆维修情况，本院酌情认定实际维修天数13天，结合原告车辆实际用途，其车辆维修期间租用其他车辆费用认定每天400元;以上共计15300元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费2423.1元，理据不足，本院不予支持。冀Ａ×××××号大型汽车在被告人财保险石家庄公司投保了交强险，故该公司在交强险限额内承担原告的车辆维修费2000元。施救费、替代性交通工具相关费用系因交通事故所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人按责任比例承担。冀Ａ×××××号大型汽车在被告人财保险石家庄公司投保了商业三者险500000元并附加不计免赔，故交强险不足部分13300元，依据事故责任及保险约定，由该公司在商业三者险内予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告胡桂军交通事故损害赔偿金2000元;在商业第三者责任保险限额内给付原告胡桂军保险理赔款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费188元(原告已预交)，由被告任立新负担。经审理查明，原审法院查明认定的事实均属实。本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆投保情况、被上诉人胡桂军因此次交通事故发生的损失均属实，本院对此依法予以认定。上诉人主张货物搬运费不属于施救费及不属于上诉人承担的赔偿范围依据不足，本院对其所提异议不予支认定。原审法院根据胡桂军的事故车辆维修期间及其租用替代车辆的每日费用酌定的替代性交通工具费数额较为合理，且该费用为已实际发生的胡桂军已经支付的必要合理费用，原审法院对此予以认定并判令上诉人予以承担并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，确定的损失数额及承担赔偿责任的原则并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年十月二十三日书记员  许晓琳