wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122���初427号原告：刘某某，男，1985年1月3日出生，汉族，农民。被告：王某某，女，1987年1月17日出生，汉族，农民。原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、两个孩子由原告抚养。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、坚决要求与被告离婚；2、儿子刘某甲、女儿刘某乙均由原告抚养，由被告依法支付抚养费；3、案件受理费、公告费由原告承担。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍订婚，2007年农历9月19日按农村习俗举行结婚仪式，2008年生儿子刘某甲，2011年生女儿刘某乙，2012年补办结婚登记手续。由于双方婚前了解较少，性格差异大，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2014年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，后被告离家出走，至今未归，原告多方寻找，被告下落不明，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。被告王某某未作答辩。原告提交的证据有：两份结婚证原件，证明原、被告系合法夫妻关系。一份户口本（6页）、两份出生医学证明，证明刘某甲、刘某乙系原、被告所生育子女。为查明案件事实，本院于2017年6月14日与蓝田县蓝桥镇圪哒庙村支部书记周波进行谈话并制作了一份谈话笔录，原告对谈话内容无异议。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后同居生活，2008年6月23日生育儿子刘某甲，2011年7月2日生育女儿刘某乙，2012年11月16日登记结婚。婚后，原、被告长期在外打工。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。2017年2月14日，原告诉至本院请求如其诉称中所述。审理中，原告主张被告自2014年3月与原告因琐事发生争吵后离家出走至今未归，双方已分居生活长达三年，但未提交任何证据。诉讼中，被告下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票等诉讼材料，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告未到庭，亦未能进行调解。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自愿结婚，长期共同生活，且已生育了一双儿女，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告主张原、被告已分居生活满两年，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，夫妻关系仍有和好可能。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原告应珍惜已建立的婚姻家庭关系，放弃离婚之己见；被告亦应积极消除夫妻间已出现的矛盾，主动与原告婚姻和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元、公告费400元，合计700元（原告已预交），由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭训兵人民陪审员  王红利人民陪审员  杨军利二〇一七年十月二十六日书 记 员  穆 琼
福建省福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0111执2145号申请执行人：江云清，女，1982年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：许榕，女，1983年11月8日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：陈勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住福州市晋安区。申请执行人江云清与被执行人许榕、陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初3012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金26万元及相关利息等。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0111民初3012号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林学勇执行员  罗剑锋执行员  高 云二〇一七年十月十九日书记员  刘 彬
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1022民初2039号原告：慕宝红，男，1988年11月17日出生，环县人。被告：张起舞，男，1987年8月15日出生，环县人。被告：敬斐斐，男，1988年11月14日出生，环县人。原告慕宝红与被告张起舞、敬斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告慕宝红于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕宝红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕宝红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由慕宝红负担。审判员  韩清江二〇一七年十月十一日书记员  慕 飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初4859号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：任贺安，男，1990年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告任贺安物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。审判员  曾诚二〇一七年十月三十一日书记员  袁颖
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢624号申请执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人江西景陶陶瓷有限公司。法定代表人：占某某，该公司董事长。本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人陈某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：终结高安市人民法院（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十月一十八日书记员  张 震
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2774号申请执行人：胡庆文，男，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：孙业福，男，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。被执行人：单丙慧，男，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。本院在执行申请执行人胡庆文与被执行人孙业福、单丙慧民间借贷任纠纷一案中，冻结单丙慧银行账户资金（轮候）。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫长喜审判员  何 峰审判员  刘轶华二〇一七年十月三十一日书记员  姜 敏
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初3457号原告刘祖军，男，生于1972年12月3日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市，被告陈宜夫，男，生于1982年1月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市，本院在审理原告刘祖军诉被告陈宜夫买卖合同纠纷一案中，原告刘祖军于2017年10月31日，本院提出撤诉申请，要求撤回对陈宜夫的起诉。本院认为，原告刘祖军申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘祖军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祖军负担。审判员 张 明二〇一七年十月三十一日书记员 牟翌玮
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6031号原告:江苏海安农村商业银行股份有公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人:徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡小巍，该公司北凌支行行长。被告：陈金生，男，1971年1月3日出生，住海安县。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈金生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人蔡小巍到庭参加诉讼，被告陈金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告是原告圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××09。至2017年9月7日，被告账户透支本金38899.70元、逾期还款滞纳金4483.06元、逾期利息4357.61元，合计47740.37元。经原告催要，被告至今未付分文。现原告起诉请求判令被告陈金生给付信用卡透支款本金38899.70元、逾期还款滞纳金4483.06元、逾期利息4357.61元，合计47740.37元。被告陈金生未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年11月，被告陈金生在一份原告农商行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告农商行申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记金卡，申请信用额度为5万元，该贷记卡申请表中包含有《圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告陈金生在该申请表的持卡人声明一栏中签名表示：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。2012年11月28日，经审核原告农商行批准被告陈金生可领用贷记卡，授予的信用额度为4万元。后原告农商行依约向被告陈金生发放了卡号为62×××09的贷记卡。自2012年12月16日起，被告陈金生即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，原告农商行按约收取了陈金生的预借现金费、利息、滞纳金等。从2016年5月17日起，被告未再还款，2016年11月17日，该卡停止使用。至2016年11月17日，被告欠原告信用卡透支款本金38899.70元、逾期还款滞纳金4483.06元、逾期利息4357.61元，合计47740.37元。原告多次催收欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、卡号为62×××09的贷记卡交易明细表、贷记卡逾期催收通知书以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告陈金生向原告农商行申请领用贷记卡，签名并填写了农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容。原告农商行审核后依约向被告陈金生发放了贷记卡，被告陈金生声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。之后，被告陈金生持贷记卡进行了消费、取现，农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等，被告逾期还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告陈金生未按约归还透支本金，已经构成违约，农商行要求被告给付透支本金、滞纳金，不违反双方当事人之间的约定，本院应予支持。被告陈金生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：被告陈金生于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金38899.70元、逾期还款滞纳金4483.06元、逾期利息4357.61元，合计47740.37元,于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元,减半收取497元，由被告陈金生负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费994元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  滕自强二〇一七年十月十二日见习书记员  杨 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初2996号原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。法定代表人王宏亮，该公司董事长。委托诉讼代理人李高红，该公司副经理。被告兰金虎，52岁。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告兰金虎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。审判员张建军二○一七年十月十六日书记员武康妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初4039号原告：傅贤锋，男，1976年7月30日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。被告：金坚祥，男，1974年7月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告傅贤锋与被告金坚祥民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金4万元，并支付自2017年5月8日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼，被告金坚祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2014年10月24日，被告向原告出具《借条、收条》一份，《借条》载明：“因生意资金周转需要，今向傅贤锋借人民币现金（小写40,000元整），大写肆万元整，如若不如期归还利息按银行同期贷款利息四倍计算……”。《收条》载明：“今收到人民币（大写）肆万元整（小写人民币40,000元），特立此据，以此证明。”现原告起诉要求被告金坚祥归还上述借款，遂成讼。以上事实由原告提供的《借条、收条》等证据及其陈述所证实。本院认为：原告与被告金坚祥之间的民间借贷法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条、收条》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现起诉要求被告归还案涉借款，现被告未能归还案涉借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金坚祥应于本判决生效之日起十日内归还给原告傅贤锋借款本金4万元，并支付该借款本金自2017年5月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）。案件受理费800元，由被告金坚祥负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄茂树代理审判员  陈占杰人民陪审员  潘金华二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执124号之三申请执行人：任松杨，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住浙江省义务市。被执行人：磐安县红林工艺品厂，组织机构代码774376028，住所地浙江磐安县仁川镇工业功能区。投资人：周英，女，1967年3月7日出生，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人任松杨与被执行人磐安县红林工艺品厂借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2015）桑民特字第2号民事裁定书，于2016年5月18日向被执行人磐安县红林工艺品厂公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人磐安县红林工艺品厂在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书和法律规定的义务，即给付申请执行人任松杨执行款4600000元及利息（待算），负担案件申请费48637元、执行费48400元，但被执行人磐安县红林工艺品厂至今未履行上述义务。本案于2016年11月20日以（2016）湘0822执124之一号裁定书查封了被执行人磐安县红林工艺品厂在桑植县人潮溪乡金鸡村的桑林证（2010）第153025号林权。现申请执行人任松杨于2017年10月23日提交了撤回（2016）湘0822执124号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定裁定如下：终结（2016）湘0822执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  向左双二〇一七年十月二十三日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1815号之二申请执行人孙承庄，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市庆林建筑安装有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人孙承庄与被执行人烟台市庆林建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民特48民事裁定书确定的义务，但被执行人烟台市庆林建筑安装有限公司未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市庆林建筑安装有限公司的银行存款780.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一七年十月二十七日书记员  史展辉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1564号申请执行人：董杰，男，1966年4月6日出生，现住庄河市。被执行人：苏广华（韩广华），男，1967年5月27日出生，现住庄河市。被执行人：迟华芝，女，1966年4月3日出生，现住庄河市。申请执行人董杰与被执行人苏广华、迟华芝不当得利纠纷一案，庄河市人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽0283民初1776号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的额：借款105000元，诉讼费1200元，执行费1493元（未交）。本院在执行过程中，于2017年4月3日查封了被执行苏广华所有房产一套；于2017年4月15日将二被执行人纳入失信人名单。本次执行中，被执行人迟华芝于2017年8月29日给付申请执行人12000元，本院于2017年8月29冻结了被执行人迟华芝银行工资账户，除此之外，没有发现被执人其它可供执行财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 曹 平审判员 刘轶华审判员 闫长喜二〇一七年十月二十八日书记员 赵长刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第02799-3号申请执行人余建业，男，生于1953年10月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区红石峡水库管理处退休职工。被执行人李冬林，男，生于1981年11月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，榆阳区红石峡水库管理处职工。被执行人冯少军，男，生于1971年11月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区红石峡水库管理处职工。余建业与李冬林、冯少军本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月13日作出的（2015）榆民初字第01559号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人余建业于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中冻结了被执行人在银行的帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除对被执行人银行帐户的冻结措施（具体内容以协助解除存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 燕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0222执1076号申请执行人阳新县环境保护局，住所地：阳新县兴国镇东坡路4号。法定代表人：冯金安，局长。被执行人阳新县王英镇科绿生态养殖基地，住所地:阳新县王英镇鲁山村。法定代表人:胡玉亭，负责人。本院在执行申请执行人阳新县环境保护局与被执行人阳新县王英镇科绿生态养殖基地行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县环境保护局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0222执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一七年十月十日书 记 员  乐文娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执恢31号申请执行人王律荫，女，1971年4月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区淮河路二段5号楼1单元301室。被执行人王乃林，男，1966年3月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街19号二段12-20号。被执行人李佳，女，1983年6月30日出生，住超演示双塔区辽河街150号楼2单元402室。本院于2011年8月22日作出的（2011）双民五初字第00230号民事判决书已经发生法律效力。申请人王律荫于2017年4月24日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十月十二日书记员  柳 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1702刑初811号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人齐西特，男，1991年4月19日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市定陶区。因犯盗窃罪，于2014年2月18日被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月23日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月6日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，于2017年4月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]725号起诉书指控被告人齐西特犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人齐西特到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人齐西特于2017年6月10日中午，在菏泽市牡丹区牡丹路九州商城东门过道里，窃取被害人王某价值人民币4333元的绿色丰收牌电动三轮车1辆，后该车被其销赃。上述事实，被告人齐西特在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人侯某的证言，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐西特秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐西特刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人齐西特归案后认罪态度较好，且被盗车辆被追回，并已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐西特犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程民二〇一七年十月二十四日书记员  韩蕊
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初5542号之一原告：贺飞，男，1986年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王佳慧，女，1962年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：卜珂，男，1981年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。第三人：卢强，男，1985年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。原告贺飞与被告卜珂、第三人卢强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。原告贺飞向本院提出诉讼请求：判令被告卜珂给付原告借款本金39万元及利息（按月息2%，从借款次日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卜珂因其老板急需资金，2013年5月27日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份；2015年11月5日，被告又向原告借款15万元和14万元，并出具借条两份。被告共向原告借款39万元，当时约定月息2分4，被告借款后没有还款，也没有给付利息。现被告卜珂下落不明，未能还款。本院经审查认为，原告陈述其系为被告卜珂向第三人卢强借款提供担保，现已代被告卜珂向第三人卢强偿还借款，故要求被告还款。2017年3月30日，淮安市公安局淮安分局向第三人卢强发出鉴定意见通知书，鉴定意见是：写有借款人卜珂的借条与写有担保人贺飞的纸张系同一整体所分离。同日，该局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对卢强涉嫌虚假诉讼立案侦查。本案已纳入刑事案件侦查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告贺飞的起诉。案件受理费9000元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  葛景丘人民陪审员  马红香二〇一七年十月九日书 记 员  张 迟
山西省柳林县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1刑初108号公诉机关柳林县人民检察院。被告人张某，男，汉族，户籍所在地山西省吕梁市人。2016年12月12日因涉嫌交通肇事罪被柳林县公安局刑事拘留；同月23日转取保候审。2017年9月27日经本院决定重新予以取保候审。柳林县人民检察院以柳检刑刑诉（2017）26号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员王珊、康伟伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月12日19时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌摩托车附载被害人马某由西向东行至柳林县xx村陈某家门口路段时，因车速过快，躲闪不及，撞在堆放于路面右侧的石子堆上，致摩托车摔倒在地，被告人张某本人受伤，被害人马某因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。案发后，经柳林县公安局交警大队事故股认定：被告人张某饮酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶是造成本起事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，当事人陈某未经允许在公路边摆放石子且在夜间未摆设明显反光警示标志是造成本起事故的另一原因，承担本起事故的次要责任。2016年12月14日，经柳林县道路交通事故人民调解委员会调解，被害人马某家属自愿免除被告人张某在本起事故中依法应当承担的赔偿责任，并对被告人张某的犯罪行为表示谅解。上述事实，在法庭审理过程中被告人张某亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人张某的供述及辩解，证明（1）其与被害人马某系朋友关系。2016年11月12日下午其与马某二人喝了一瓶45度的老传统，其喝了三、四两左右。19时许，其驾驶自己的无牌摩托车拉着马某从xx天官庙附近刘某奶牛场出发前往xx煤矿附近准备帮刘某拉干草行至政府附近陈某家门口时，前方有一堆石子，因其车速过快，避闪不及便撞在石子堆上，摩托车摔倒，二人被压在摩托车下。其起来转身看马某时，马某已晕过去了，其见状便对马某���行急救，后马某苏醒后被他侄儿送往医院，后经抢救无效死亡；（2）其驾驶的摩托车系黑车，事发时其也未佩戴安全头盔，摩托大灯能正常开启；（3）事故造成其右臂擦伤、右脚扭伤。2、证人证言1）证人马某1的证言，证明（1）其与被害人马某系兄弟关系，马某独身一人居住，平常以烧锅炉、看大门为生；（2）2016年11月12日晚21时许，儿子马某2打电话告知马某乘坐xx村张某的摩托车出事了，在柳林县医院抢救。2）证人陈某的证言，证明（1）其系柳林县联通公司线路维修工。2016年11月11日下午15时许，其在离自家改造的平房约一米远的公路上倒了两三轮石子，占了半个路面，其未在石子周围放置任何警示标志。2016年11月12日下午20时许，其外出修完电话回家��见张某与马某在其家门口坐着，经询问，张某说他骑摩托车将马某碰了，其便让张某通知一下平某便回到了家中。3）证人刘某1的证言，证明（1）2016年11月12日19时许，其在家中听见有人喊出事了便出门查看。出门后见张某抱着马某在地上坐着，其回家五六分钟后再次出门查看时，见有一辆普桑将马某拉走了，张某推上自己的摩托车也离开了现场；（2）听在场人说张某、马某喝酒来，二人系同村且均未婚。3、书证1）柳林县公安局受案字【2016】第000030号受案登记表、受理交通事故案件登记表、交通事故立案登记表，证明2016年11月12日19时许，柳林县公安局交警大队事故股接到马某2手机报警得知被告人张某驾驶无牌普通摩托车，沿柳林县政府路段由西向东行驶��，因躲避前方路面右侧石子时处置不当，摩托车摔倒在地，致当事人张某受伤，摩托车乘员马某送柳林县医院抢救过程中死亡的事实。2）柳林县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，（1）直观反映了事故现场的具体地理方位、地形、地貌特征及肇事车辆、肇事现场的基本情况；（2）事故路段南侧堆放有一堆石子。3）常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明了被告人、被害人及陈某的年龄、籍贯、住址等基本情况及经柳林县交警大队事故股查询，张某未办理机动驾驶证的事实。4）柳林县吴村村民委员会证明，身份证、户口本复印件，证明受害人马某及其近亲属的姓名、籍贯等基本信息及其无父无���、无子女、无妻子，只有兄妹三人的事实。5）柳林县交警大队公交认字[2016]第412号道路交通事故认定书，证明被告人张某饮酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶是造成本起事故的主要原因，承担本起交通事故主要责任；当事人陈某未经允许在公路堆放石子且在夜间未摆放明显反光警示标志是造成本起事故的另一原因，承担本起交通事故的次要责任。6）柳林县公安局交通警察大队[2016088]号调解协议书、谅解书，证明2016年12月14日，经柳林县道路交通事故人民调解委员会调解，马某家属自愿免除事故中张某按责任划分所应承担的关于死者马某的丧葬费、死亡赔偿金等一切费用，并对张某的行为予以谅解的事实。7）柳林县公安局交通警察大队民警穆建全、高金平出具的关于张某到案经过的说明，证明事故发生后，办案民警与张某取得联系，要求其到柳林县交警大队事故一中队接受调查处理。张称其在xx派出所等候。随后事故一中队队长穆建全带人在xx派出所将在此等候的张某带上并在其家找到肇事红色摩托车，并在张某指认肇事现场后随即移送至事故五中队予以进一步调查的事实。4、鉴定意见山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2016]病鉴字第SF160235号法医病理司法鉴定意见书，证明死者马某双眼闭合、角膜混浊、睑球结膜苍白、顶枕部可扪及颅骨粉碎性骨折，口、鼻腔内可见血性液体流出，符合重度颅脑损伤特征，结合死者全身未见其他足以导致其直接死亡的损伤特征，推断其死亡原因系重度颅脑损伤。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，酒后无证驾驶无牌摩托车上路行驶，在遇到障碍物时，因车速过快，躲闪不及，致其所驾驶的摩托车冲向路边堆放的石子，从而造成一人死亡的重大交通事故，并负本起事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予以惩处；但鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故对被告人张某可依法从轻处罚；且案发后被害人亲属在自愿放弃要求被告人张某承担相应赔偿责任的同时，对被告人张某的犯罪行为亦表示谅解，故对被告人张某亦可依法酌情从轻处罚。且根据柳林县司法局社区矫正指导中心的委托评估意见，结合被告人张某的犯罪情节和悔罪表现对其适用缓刑既对其所居住社区无重大不良影响又没有再犯罪的危险。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支���。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 虎 平审 判 员 董 海 荣人民陪审员 贾 芳 琴二〇一七年十月三十一日书 记 员 ��丽丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4204号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路11号附3号，统一社会信用代码915002336939027780。法定代表人：李雪莲，系公司总经理。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：廖於江，重庆朗鉴律师事务所律师，一般授权。被告：陶熙翠，女，生于1969年9月15日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭泽忠，男，生于1969年11月27日，汉族，住重庆市忠县。系被告陶熙翠之夫，特别授权。原告重庆同生物业管理有限公司与被告陶熙翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范忠平、廖於江，被告陶熙翠及其委托诉讼代理人彭泽忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆同生物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费2751.8元、代缴水费744.6元、二次供水电费210.57元、公摊费1055.45元（路灯费130.9元、电梯费345.9元、楼层费-36元、年检维保费325.55元、垃圾处置费264元，其他25.1元），以及按日千分之三的违约金6176.84元，共计10939.26元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系被告居住的忠县X小区（二期）的物业服务管理公司，原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告未按照约定按时交纳物业管理服务费及其他费用。截止2017年4月30日，被告累计拖欠原告物业服务等相关费用10939.26元。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告陶熙翠辩称，原告提供的物业服务未能达到其承诺的标准，导致电梯维护不到位，被告在2014年被关电梯，而原告拒绝救援；楼顶违搭违建不制止；小区部分业主水卡未予办理。本院经审理认定事实如下：被告系忠县X小区二期的业主，该住房建筑面积为101.9㎡。2010年9月15日，原告与重庆名郡房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆名郡房地产开发有限公司开发的X小区二期提供物业服务，合同期限从2010年9月15日起至2013年9月14日止，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费、物业管理企业的利润），住宅的物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.52元/月·平方米。该合同还对小区停车管理服务费的收取、原告提供的公共性物业服务内容（其中特别约定包括代收代缴水、电、气费用）等方面进行了明确。原告与重庆名郡房地产开发有限公司分别于2012年5月9日、2012年12月6日签订《补充协议》，将住宅的物业服务费用标准（按建筑面积计算）调整为0.75元/月·平方米，对停车管理服务费进行了上调，增加了“逾期不交物管费的将按日加收应交纳费用3‰的合同违约金”。2012年12月28日、2015年12月29日，原告与重庆名郡房地产开发有限公司先后签订《前期物业服务合同》，合同期限先后分别为2013年1月1日至2015年12月30日、2015年12月30日至2017年12月30日，约定原告为重庆名郡房地产开发有限公司开发的X小区二期提供物业服务，合同期限未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费、物业管理企业的利润），住宅的物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.75元/月·平方米，共用的专项设施设备运行的能源消耗独立计量核算，据实向业主分摊计收，逾期不交物管费的将按日加收应交纳费用3‰的合同违约金。该合同还对小区停车管理服务费和装修管理费的收取、原告提供的公共性物业服务内容等方面进行了明确。另查明，X小区二期至今尚未成立业主委员会，X小区二期住房系二次供水，忠县自来水有限公司未予办理水卡，现由原告代收代缴水费和二次供水电费。被告拖欠原告2014年5月至2017年4月的物业服务费为2751.3元（0.75元/㎡×101.9㎡×36个月）、代缴水费744.6元、二次供水电费210.57元、公摊费1055.45元（路灯费130.9元、电梯费345.9元、楼层费-36元、年检维保费325.55元、垃圾处置费264元，其他25.1元）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆名郡房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用和相关公共能耗分摊费用。原告为小区业主代缴了二次供水水费及电费等费用，小区业主实际享受了相关自来水等资源和服务，即应当承担相关自来水等费用的缴纳义务。原告依约对X小区二期履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、代缴费用，应当承担相应的民事责任。故本院对原告主张要求被告支付2014年5月至2017年4月物业服务费、代缴水费、二次供水电费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张小区业主水卡未予办理，因该事项未纳入物业服务范畴，且与本案非同一法律关系，可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶熙翠于本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付截止2017年4月的物业服务费2751.3元、代缴水费744.6元、二次供水电费210.57元、公摊费1055.45元，共计4761.92元；二、驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担21元，由被告陶熙翠负担16元。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年十月十日书记员  周俊霞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初5561号原告：熊大坤。委托代理人：胡林，湖南为君律师事务所律师。委托代理人：彭娟，湖南为君律师事务所实习律师。被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。原告熊大坤诉被告长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡林、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊大坤向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心xxxxxx号商铺产权过户手续。2.判令被告赔偿原告2010年1月15日至2017年9月19日的损失12970元（以购房款28188元为基数，按年利率6%支付）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2005年1月15日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心夹层××号商铺，合同签署后付清全款28188元及其他费用1994元，被告为原告办理了商铺交付使用手续，同时原告与长沙维多利商品交易市场签署《回租协定》，约定租期5年，但维多利商品交易市场未向原告支付租金，被告也没依法为原告办理房产过户手续。原告与长沙维多利商品交易市场的租赁合同到期后，因房屋未登记于原告名下，影响原告对房屋的正常使用，被告应当向原告支付2010年1月15日起至房屋过户于原告名下的资金占用费，特请求法院判如诉请。被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务；二、原告第二项诉讼请求没有事实与法律依据，本案是商品房买卖合同纠纷不是民间借贷，即便原告主张相关利息损失也应当在诉讼时效期间届满前提出，被告未及时协助原告办理产权证与原告对房屋的正常使用之间没有因果关系，被告不应当承担支付利息或资金占用费的法律责任。经审理查明，2005年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心xxxxxx房屋出售给原告，约定房屋产权面积为3.48平方米，其中套内面积为1.74平方米，公摊面积为1.74平方米，房屋总价款为28188元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2005年1月15日，案外人长沙维多利商品交易市场有限公司与原告签订了房屋《回租协议》，约定将被告所购买的xxxxxx号予以租赁，租赁期限从2005年1月15日起至2010年1月15日止，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款（实际支付金额已抵扣当年租金），被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书。故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、《回租协议》、《客户签约情况备忘录》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心xxxxxx商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持，原告要求判令被告赔偿2010年1月15日至2017年9月19日的损失12970元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告熊大坤办理位于长沙维多利购物中心xxxxxx商铺产权过户手续；二、驳回原告熊大坤的其他诉讼请求。本案受理费124元，因适用简易程序减半收取62元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一七年十月十六日代理书记员  喻艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初5428号原告：郑斌。委托诉讼代理人：曾纯。被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。原告郑斌诉被告长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾纯、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑斌向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心xxxxx号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2005年1月16日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××号商铺，建筑面积11.13㎡，合同签署后付清全款90153元及其他费用4224元，被告为原告办理了商铺交付使用手续，同时被告又与原告于2005年1月16日签署《回租协定》，约定租期5年。为此，原告再次支付被告租赁税1771元。从2005年元月16日起被告就没付租金，当时询问得知被告暂缓支付，这一拖至现在都得不到租金，也没依法为原告办理房产过户手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《长沙维多利购物中心回租协定》可以看出，与原告签订回租协定的合同主体为长沙维多利商品交易市场有限公司，而非本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。经审理查明，2005年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心xxxxx号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为11.13平方米，其中套内面积为4.92平方米，公摊面积为6.21平方米，房屋总价款为79704元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2005年1月16日，案外人长沙维多利商品交易市场有限公司与原告签订了房屋《回租协议》，约定将被告所购买的xxxxx予以租赁，租赁期限从2005年1月16日起至2010年1月16日止，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款（实际支付金额已抵扣当年租金），被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书。故原告诉至法院，请求判如所请。又查明，原、被告《商品房买卖合同》附件一《房屋分层分户平面图》，编号为xxxx，附件二《铺位平面布置图》编号为Bxxx，故原告买卖合同中xxxx号与回租协议Bxxx系同一标的物。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、《回租协议》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心xxxxx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告郑斌办理位于长沙维多利购物中心xxxxx号商铺产权过户手续。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一七年十月十六日代理书记员  喻艳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初1813号原告：何和标，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。被告：鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪镇凤亭路***号之一。经营者：农凡扛，男，1977年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。被告：农凡扛，男，1977年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。原告何和标与被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂、农凡扛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告何和标及其委托诉讼代理人杨利民到庭参加诉讼，被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂、农凡扛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告何和标向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂、农凡扛支付货款42353元；2、判令被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂、农凡扛自2016年1月31日起以42353元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付违约金至本金全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂、农凡扛负担。事实和理由：鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂属于个体户，由被告农凡扛经营，自2014年8月至2015年3月30日期间，二被告先后从原告所属广州和顺皮业多次购买鞋材，期间，双方均通过月结方式结算货款。2015年12月31日，经双方对货款余额核实确认，在扣除支付的货款后，被告尚欠原告货款42353元并向原告出具欠条。根据欠条，被告承诺2016年1月30日前支付一半，年底付清，但被告并未如约履行，后经多次催要，被告至今拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准。被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂、农凡扛无答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年3月30日期间，原告何和标以广州和顺皮业的名义与被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂多次进行鞋材交易，由原告向被告供应鞋材，被告按月向原告结算货款。2015年12月31日，被告农凡扛向原告出具《欠条》一份，订明：“今日欠和顺皮业2014年到2015年3月30日前货款，共欠人民币肆万贰仟叁佰伍拾叁元正（￥42353元），2016年1月30日前付一半，2016年底付清所有货款。身份证：，欠款人：农凡扛，广西靖西县地州乡龙腾村大屯103号。”被告立下《欠条》后，未曾向原告支付过货款，原告追收未果，遂诉至本院。另查明，广州和顺皮业未经工商注册登记，由原告何和标经营。被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂为个体工商户，于2013年7月26日注册成立，经营者为被告农凡扛。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告农凡扛作为被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂的经营者，向原告出具《欠条》，确认欠和顺皮业即原告何和标货款42353元，该款项至今未付，故原告请求被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂、农凡扛支付货款42353元的理据充分，本院予以支持。关于原告请求两被告支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金，于法有据，应予支持；但《欠条》订明被告所欠货款42353元，应于2016年1月30日前付一半即21176.50元（42353元÷2=21176.50元），2016年底付清所有货款，则被告应支付给原告的违约金自2016年1月31日起至2016年12月31日止以21176.50元为基数、自2017年1月1日起至清偿之日止以42353元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付。对原告该请求的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂、农凡扛于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42353元及违约金（违约金自2016年1月31日起至2016年12月31日止以21176.50元为基数、自2017年1月1日起至清偿之日止以42353元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）给原告何和标；二、驳回原告何和标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.50元（原告已预交），由被告鹤山市雅瑶镇拥胜鞋厂、农凡扛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  何建通二〇一七年十月十日书记员  易泳欣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初11448号原告：宣娟娟，女，1962年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊安迪，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。法定代表人：徐束萍，董事长。委托诉讼代理人：周颖，公司法务，住该公司。原告宣娟娟与被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称西安雅荷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宣娟娟诉称，2012年7月4日，其与被告西安雅荷公司签订《雅荷·紫金阳光商业街区公司员工认购协议》一份，约定其购买被告开发的雅荷紫金阳光商业街区A0159号商铺一间，建筑面积为44平方米，单价16088元/平方米，总价为707872元，2014年4月1日前交付商铺等。其通过转账向被告西安雅荷公司支付了全部购房款。2014年4月1日，被告并未向其交付房屋，经其现场查看，被告所售商铺至今未建造。其诉至法院请求判令：1、解除其与被告西安雅荷公司于2012年7月4日签订的《认购协议》；2、被告返还其购房款707872并支付利息（从2012年5月11日起计至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告西安雅荷公司开发的“雅荷·紫金阳光”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区范北村集体土地，被告西安雅荷公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宣娟娟的起诉。案件受理费15109元（原告已预交），现退回原告15109元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一七年十月二十六日书记员 孙雅楠
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执456号申请执行人：张军，男，1980年1月23日出生，住东平县。被执行人：苏洪波，男，1977年6月5日出生，住东平县。本院在执行张军与苏红波借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，同意终结执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0923民初4289号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 陈 伟审判员 梁彦宏审判员 陈士华二〇一七年十月十一日书记员 刘彬彬
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执783号申请执行人：曹东旭，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：倪继凤，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：刘宏伟，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人曹东旭与被执行人倪继凤、刘宏伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初451号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币6.1万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年7月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  胡野鹏二〇一七年十月二十八日代理书记员  孙艺嘉
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1015号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露，董事长。委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。被执行人高占权，男，住辽宁省铁岭市昌图县。关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人高占权不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3770号民事判决书判决高占权返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币19，970元及利息。诉讼费424元，由高占权承担299元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告高占权未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年5月4日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人高占权发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人高占权没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人高占权名下财产进行了查询，未发现被执行人高占权有其它可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定中，已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十月二十四日书 记 员  王世刚
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5489号原告：钟盛长，男，1977年8月23日出生汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现住宁海县。被告：葛飞军，男，1979年3月10日出生汉族，住宁海县。被告：陈秀珍，女，1978年11月15日出生汉族，住宁海县。原告钟盛长与被告葛飞军、陈秀珍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告钟盛长于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钟盛长申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟盛长撤诉。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告钟盛长负担。审 判 员  陈进军人民陪审员  方 雷人民陪审员  蒋国江二〇一七年十月三十一日代书 记员  周丽波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13327号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告叶和峰，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告叶和峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告叶和峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于叶和峰向原告提交的《中信银行信用卡申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》起诉，请求判令：1、被告叶和峰支付原告信用卡透支本金110370.22元、利息36568.26元、滞纳金26927.70元、分期手续费2872.80元，合计176738.98元（截至2016年12月23日），利息自2016年12月24日起以信用卡透支本金110370.22元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、被告叶和峰支付本案全部诉讼费用。被告叶和峰未答辩。经审理查明，2013年10月17日，叶和峰向中信银行信用卡重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约及销售价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金等费用计收的标准。另外，在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定了分期手续费等费用计收的标准。之后，中信银行信用卡重庆分中心经审批向叶和峰发放了信用卡一张。叶和峰从2013年10月30日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2016年12月23日，叶和峰尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金110370.22元、利息36568.26元、滞纳金26927.70元、分期手续费2872.80元。庭审中，原告明确自2016年12月24日起的违约金分两段计收：从2016年12月24日起至2016年12月31日为滞纳金，该金额不能确定；从2017年1月1日起为违约金，金额也不能明确。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶和峰与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向叶和峰发放了信用卡，叶和峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故叶和峰应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及分期手续费。关于原告要求被告支付从2016年12月24日起至2016年12月31日止计算的滞纳金的问题。庭审中，原告未能明确该部分滞纳金的具体数额，亦没有明确滞纳金的的计算基数，故对于原告的该项请求，因滞纳金计算基数不明，本院不予支持。关于原告要求被告支付从2017年1月1日起至清偿之日止计算的违约金的问题。根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶和峰就违约金的收取达成协议，故本院不予支持。被告叶和峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶和峰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月23日的信用卡透支本金110370.22元、利息36568.26元、滞纳金26927.70元、分期手续费2872.80元，合计176738.98元；并支付自2016年12月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金110370.22元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3835元，由被告叶和峰承担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  胡 科人民陪审员  蒲兴华二〇一七年十月十六日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保390号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人周述中财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保480号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保390号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十三日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初3134号原告：刘喜姣，女，1977年7月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：陈双平，男，1968年6月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街云梦街特1号。负责人：林荣松，该公司经理。原告刘喜姣与被告陈双平、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。2017年10月16日，原告刘喜姣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜姣的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告程连生撤回起诉。诉讼费2942元，减半收取1471元，由原告刘喜姣负担。审判员  陶雄斌二〇一七年十月十六日书记员  杨梅芳
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初246号原告：ＸＸ，男，汉族，1979年3月29日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧西县。被告：陈运喜，男，汉族，1968年7月25日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告：周斌，男，汉族，1978年12月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市泽安建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市车城西路115号，统一社会性用代码：91420300798769256E。法定代表人：张颖秋，公司董事长。原告ＸＸ与被告陈运喜、周斌、十堰市泽安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在2017年1月17日受理后,原告ＸＸ于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤销对被告陈运喜、周斌、十堰市泽安建筑工程有限公司的诉讼。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费，原告ＸＸ免于交纳。审判长  周厚新审判员  万 敏审判员  李明珍二〇一七年十月三十日书记员  李 蔚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初8229号原告：联邦快递（中国）有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区现代大道66号综合保税大厦23层2316A室。法定代表人：张云飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：仲志琴，女，该公司工作人员。被告：锦湖电机（常熟）有限公司,住所地常熟东南经济开发区富春江路。法定代表人：睦焕植。原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司诉被告锦湖电机（常熟）有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司负担。代理审判员 王 虎二〇一七年十月二十四日书 记 员 嵇洋洋第1页共2页
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5893号原告：刘志汉，现住榆树市。被告：程凤军，现住榆树市。被告：常淑芬，现住榆树市。原告刘志汉诉被告程凤军、常淑芬劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志汉到庭参加诉讼，被告程凤军、常淑芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月12日，被告程凤军承建榆树市清华帝景建筑工程，将其中10号楼的钢筋加工制作安装承包给原告，原告按约定完工。2014年12月30日，原告与二被告结算工程款，二被告总计欠原告工程款74000元，由被告常淑芬给原告出具欠据一枚。2015年春，二被告偿还原告40000元，剩余34000元至今未还。现原告要求二被告给付劳动报酬34000元。被告程凤军未到庭也未提出答辩。被告常淑芬未到庭也未提出答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月12日，被告程凤军承建榆树市清华帝景建筑工程，将其中10号楼的钢筋加工制作安装承包给原告，原告按约定完工。2014年12月30日，双方结算，二被告总计欠原告工程款74000元，由被告常淑芬给原告出具欠据一枚。2015年春，被告偿还原告40000元，剩余34000元至今未还。现原告为要求二被告给付劳动报酬34000元诉来本院。本院认为，原告刘志汉在被告程凤军处承包工程，原告按约定履行了合同，被告应按合同的约定给付工程款。对于程凤军所欠原告的工程款，被告常淑芬给出具欠条的行为，应视为共同债务人，与程凤军共同偿还此笔债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告程凤军、常淑芬给付原告刘志汉劳动报酬款34000元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费325元，由被告程凤军、常淑芬承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一七年十月十日书 记 员  史哲峰
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1886号移送申请人：本院刑事审判庭被执行人：田贵琳,女,1992年10月10日出生,住贵州省思南县本院在执行申请执行人与被执行人田贵琳敲诈勒索罪一案中，本院做出的（2017）皖18刑终84刑事判决书已发生法律效力，移送申请人申请强制执行，本院于2017年09月08日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人在监狱服刑，无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖18刑终84号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智��〇一七年十月二十五日书记员  黎 骏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初2869号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇河滨路。负责人刘雄，系该支行行长。被告王亮,男,1980年5月17日出生,汉族,住府谷县哈镇。被告刘晓梅,女,汉族,1982年4月18日出生,住府谷县新民镇。被告张永杰,男,汉族,1991年5月3日出生,住府谷县碛塄乡。被告何燕,女,1990年5月28日出生,汉族住山西省岢岚县。被告刘利平,男,1970年7月30日出生,汉族,住府谷县孤山镇。被告刘金莲,女,1968年12月23日出生,汉族,住府谷县孤山镇。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告何燕,刘利平,张永杰,刘晓梅,王亮,刘金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫含飞二〇一七年十月二十七日书记员  杨 强
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3100号上诉人（原审被告）：刘月龙，男，1975年12月18日出生，满族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滦平县鑫融小额贷款有限公司，住所地：河北省滦平县滦平镇。法定代表人：任立杰，董事长。委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：经纬，男，1960年3月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人刘月龙因与被上诉人滦平县鑫融小额贷款有限公司、经纬借款保证合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对被上诉人滦平县鑫融小额贷款有限公司在一审中提交的录音资料未进行质证；一审法院对被上诉人滦平县鑫融小额贷款有限公司与万中威签订《借款合同》后，被上诉人滦平县鑫融小额贷款有限公司是否向万中威提供了借款932800.00元应予以查明。一审法院认定事实不清，证据不足，程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2421号民事判决；二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。上诉人刘月龙预交的二审案件受理费13800.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一七年十月十六日书记员  李云骐
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执恢560号申请执行人杨志红，女，1950年1月12日生，汉族，住青岛市。被执行人庄文革，男，汉族，1970年2月27日生，住青岛市市南区。本院在执行杨志红与庄文革借款合同纠纷一案，申请人依据（2014）南商初字第30200号民事调解书向法院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第30200号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一七年十月十六日书记员 傅垚垚
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							商品房销售合同纠纷																							案号																							（2017）辽0291民初4599号																															当													事													人																							原告																							李双哲													杨大权													委托诉讼代理人：李双哲，系杨大权妻子。																															被告																							大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。													法定代表人：赵明阳，董事长。（未到庭）																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求判令被告给付二原告逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额1 101 159元日万分之一计算），													事实与理由：2013年8月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的案涉房屋，二原告已交付房款，因被告房屋至今未达到交付使用条件，未能通过验收，无法交付。																															被告													辩称																							未予答辩。																															房屋													地址																							房屋													面积																							128.61平方米																															房屋													价款																							1 101 159元																							约定													交付																							2015年6月30日																															未交													原因																							被告原因无法交付。																															违约													约定																							被告如未按合同约定交付房屋，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的日万分之一计算违约金。																															本院认为																							原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内交付房屋的行为构成违约，故原告要求按合同约定支付违约金的请求，予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															裁判主文																							被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨大权、李双哲逾期交房违约金（自2015年7月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额1 101 159元的日万分之一计算）；													案件受理费987元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。																															告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员  谷晓霞	二〇一七年十月三十一日	书记员  曲 懿
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1602号原告：欧二杏，女，1967年10月5日出生，汉族，住吴川市，原告：龙颖之，女，1995年2月7日出生，汉族，住址同上，原告：龙卓成，男，1996年11月16日出生，汉族，住吴川市，原告：黄翠芳，女，1937年9月24日出生，汉族，住吴川市，被告：李亚伟，男，1966年6月6日出生，汉族，住吴川市，本院在审理原告欧二杏、龙颖之、龙卓成、黄翠芳与被告李亚伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧二杏、龙颖之、龙卓成、黄翠芳撤回起诉。本案件受理费510元，由原告欧二杏、龙颖之、龙卓成、黄翠芳负担。审判员 彭 曦二〇一七年十月二十五日书记员 林越华
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6631号上诉人(原审原告)：刘孝贵，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，现住商河县。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王存喜，男，l968年12月5日出生，汉族，农民，现住商河县。上诉人刘孝贵因与被上诉人王存喜排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘孝贵上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法请求王存喜归还侵占其0.3亩责任田，并承担经济损失;三、涉案费用由王存喜承担。事实与理由:2017年5月3日，因王存喜侵占我责任田0.3亩一事，经我及村委会协商调节无果后，诉至商河县人民法院，经法院调查对我的诉讼予以认可，提供的证据予以采信，经开庭审理质证，足以认定侵占事实。但是在商河县人民法院测量我被侵占责任田地块时，无视我的解释及村委会、证人的佐证，说我的地块面积能够满足5.24亩，故王存喜侵占的土地不能认定为侵占。说明：当时村委会分给我的责任田是5.24亩，但因我地块在地边上，与邻村王寨村地为邻，因我种植的是蔬菜大棚，根据村委会集体规定，全村所有种植大棚的后面分地时都多分了2米余地，包括半米小道(这些余地不计算在土地证显示的5.24亩之内)，为的是邻地不受大棚遮阳，(有村委会、证人、证词、土地证为证)，由我种植是法律、村集体赋予的权利，任何组织及个人不能无条件的没收与侵占。故此，一审判决缺乏公平，请求驳回一审判决，依法维护我的合法权益。王存喜未答辩。刘孝贵向一审法院提出诉讼请求：1、归还侵占其0.3亩责任田，并承担损失；2、涉案费用由王存喜承担。一审法院认定事实：刘孝贵系商河县郑路镇刘光泉村二队村民，王存喜系商河县郑路镇刘光泉村一队村民。刘孝贵、王存喜系地邻，王存喜种植东园子地在东，刘孝贵种植的村北东棚地二在西。刘孝贵、王存喜种植地块之间有南北方向生产路。刘孝贵3701261052920000461J中华人民共和国农村土地承包经营权证证明村北东棚地第二实测面积5.24亩，东至道、西至道、南至刘宝军、北至王寨村。王存喜370126105292000023J中华人民共和国土地承包经营权证证明东园子、东至惠民地段、西至道、南至刘宝东、北至刘宝芬。经法庭现场勘验，刘孝贵所耕种的大棚地坐落于刘光泉村东北角，刘孝贵所使用的该宗土地面积东西长80米、南北宽45.5米，东西长测量下从西往东测量点为新拿地界。面积为5.46亩。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘孝贵所提供土地经营权证村北东棚地二面积为5.24亩，经一审法院测量，实际耕种面积为5.46亩。刘孝贵起诉王存喜侵犯其土地证承包土地承包经营权不能成立，故其关于王存喜停止侵权、并赔偿损失的诉求，无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回刘孝贵的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由刘孝贵负担。二审中，刘孝贵提交了证明一份，载明“刘孝贵承包地因其地后面靠的是其他乡镇土地，故留有两米余地，另有一条0.5米的小道”。由村民小组组长刘孝东，村民小组成员刘孝敏、刘宝山、刘风顺、刘保岭签字以及刘光泉村村民委员会签字及盖章。拟证明一审法院实地测量有误。王存喜未质证。本院认为，关于王存喜是否侵犯刘孝贵责任田的问题。本案中，根据一审时刘孝贵所提供土地经营权证，可以认定其村北东棚地二面积为5.24亩。经一审法院实地测量，现该地块实际耕种面积为5.46亩，勘验笔录由刘孝贵、王存喜签字并按手印确认，村支书刘清贵在场证明。故，一审判决认定王存喜未侵犯刘孝贵责任田并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘孝贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  王周江审 判 员  郭维敬代理审判员  陈 勇二〇一七年十月十九日书 记 员  李 杨
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执687号申请执行人:邵国兵，男，1964年1月29日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人：镇江市丹徒区汽车铸件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇。法定代表人:任革富，该厂厂长。申请执行人邵国兵与被执行人镇江市丹徒区汽车铸件厂劳动争议一案，本院（2016）苏1112民初10号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区汽车铸件厂未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邵国兵向本院申请执行，本院于2017年5月6日立案受理。申请执行标的金额41814.9元。执行过程中，申请执行人邵国兵向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执687号案件的执行。申请执行人邵国兵可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一七年十月十六日书记员  周 珩
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2528号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨路537号。法定代表人：朱俊，执行董事。委托诉讼代理人：袁仕贵，公司员工。（特别授权）被告：杨旭，男，生于1970年4月12日，住峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  伍勇二〇一七年十月三十日书记员  毛霞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3734号之一原告：李帅，男，1990年7月11日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。被告：魏赛赛，男，1986年1月23日出生，汉族，住巩义市。被告：刘奎星，男，1989年7月22日出生，汉族，住巩义市。原告李帅与被告魏赛赛、刘奎星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年10月13日，李帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李帅撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李帅负担。审 判 长  尚玉拴审 判 员  马文川人民陪审员  张应照二〇一七年十月十三日书 记 员  乔 迁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执285号申请执行人张淑琳，女，1969年7月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人刘静，男，1965年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张淑琳与被执行人刘静运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初96号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案受理，本案执行标的为人民币103135.7元，已执行到位人民币80000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，限其期内履行完毕，被执行人未履行。本院立案后，通过司法网络查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的大额银行存款信息，且申请人考虑被执行人已经偿还大部分执行款，不要求本院处置。三、本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。四、本院对被执行人名下房产、土地等情况进行查询。发现被执行人有位于徐州市新城区绿地商务城B5-5地块60-2-603室房产及位于徐州市××××村砖混结构房产，申请人不要求本院处置。五、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息发现被执行人名下有牌号为苏Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，申请人不要求本院处置。六、本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现工商登记信息。七、本院责令被执行人申报其所有的财产，被执行人未申报，本院决定对其实施司法拘留，未发现被执行人下落，暂无法实施。八、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘静纳入失信被执行人名单。九、本院将以上执行情况告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初96号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 王 松二〇一七年十月十二日书记员 岳 龙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11401号上诉人（原审被告）：李剑平，男，1977年11月22日出生，回族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海联洋商业旅游投资发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳甸路226号。法定代表人：严建新，董事长。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。上诉人李剑平因与被上诉人上海联洋商业旅游投资发展有限公司（以下简称联洋公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李剑平及委托诉讼代理人齐元浩,被上诉人联洋公司的委托诉讼代理人崔晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李剑平上诉请求：撤销原审判决，改判联洋公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金人民币56,160元（以下币种相同）。事实和理由：首先，2016年11月13日，李剑平正常上班后，因工作地点装修异味较重，而李剑平身体欠佳，因此在与另一值班人员打好招呼的前提下，至未装修的物业办公室复印台账，并在物业办公室值班，因而不应当被认定为脱岗。其次，联洋公司《员工手册》涉及的对员工的处罚规定缺乏合理性，该手册第41条规定的员工在工作时间利用工作场所及物品从事私人行为时，公司可当即给予开除的规定对于员工而言处罚过重，上述行为相比38、39、40条规定的违规行为要轻，但处罚却重。被上诉人联洋公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。联洋公司向原审法院起诉请求：判令联洋公司不支付李剑平违法解除劳动关系赔偿金56,160元。一审法院认定事实：李剑平于2009年3月2日进入联洋公司处工作，担任监控岗位，李剑平的工作场所为公司监控室，负责监控及外围巡逻。2016年11月14日凌晨0点14分至早晨7点多期间李剑平不在其岗位监控室内，而到了联洋公司的物业管理办公室内。2016年12月14日，联洋公司向李剑平发出《开除通知书》，明确“因（李剑平）在公司工作中擅自离岗睡觉，态度不认真，又屡犯公司规章制度，未能完成正常工作，给公司其他员工及所在部门造成严重的不良影响，对此，依据公司相关规定和《员工手册》，经公司研究决定，给予开除。”为此，李剑平于2017年1月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求联洋公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金80,000元；2、2009年3月至2016年12月超时加班工资35,518元；3、2016年双薪5,880元、年终奖2,940元。经仲裁，裁决联洋公司支付李剑平违法解除劳动关系赔偿金56,160元，对李剑平的其余请求不予支持。联洋公司不服，向一审法院提出起诉。一审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对李剑平上述违纪行为的处罚方式存在分歧，并已在上述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，一审法院认为，根据劳动法规定，作为劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全规程，遵守劳动纪律和基本职业道德。李剑平作为劳动者理应履行自己的劳动义务，现李剑平确认在2016年11月14日凌晨0点14分至早晨7点多期间其不在自己岗位监控室内，而到了联洋公司的物业管理办公室内做与本职工作无关的事、玩游戏等，李剑平的行为反映出的违纪事实为长时间擅自离开工作岗位、工作时间从事私事，其行为首先违反了公司《员工手册》第三十八条“作警告惩处”第6款“工作时间未经允许擅自离开工作岗位者”的规定，该条款虽可对李剑平进行警告处分，但从李剑平违纪行为的程度看，实际亦违反了公司《员工手册》第四十一条“公司当即给予开除”第23款“工作时间利用工作场所及物品从事私人行为者”的规定，对此李剑平提出抗辩意见认为其工作场所为监控室而非物业管理办公室，因此该条款对其并不适用。一审法院认为通常来说联洋公司办公场所实际上对全体员工来说均属工作场所，作为员工在进入公司工作场所后均应遵守公司的规章制度，如李剑平所述其如在自己的监控室玩游戏做私事，则可能违反了《员工手册》第四十一条“公司当即给予开除”第23款的规定，可被公司开除，如在工作时间擅自离开自己的工作岗位而至公司其他办公场所做私事则仅作警告处分，显然前者在自己的监控室玩游戏做私事已经可作开除处理，然而后者的情形实际上比前者更加严重，因当时监控室仅李剑平一人上班，而监控室所承担工作职责李剑平应当清楚，在这么长时间内监控室处于无人状态，一旦发生突发事件，将产生严重后果，显然李剑平不仅擅离岗位，而且置监控室无人状态不顾，更不考虑其行为有可能造成的严重后果，并在其他工作场所玩游戏，其行为当然比前者更加严重，且李剑平的行为亦严重违背了基本的职业道德，因此，一审法院认为李剑平的上述行为确实违反了公司《员工手册》第四十一条“公司当即给予开除”第23款的规定，联洋公司据此以严重违纪为由解除与李剑平的劳动合同，并不违反法律规定，一审法院予以采信。故联洋公司要求不支付李剑平违法解除劳动关系赔偿金56,160元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，于二〇一七年六月二十七日判决如下：上海联洋商业旅游投资发展有限公司不支付李剑平违法解除劳动关系赔偿金56,160元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定联洋公司是否需向李剑平支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，根据原审查明的事实可知，2016年11月14日0点14分至早晨7点多，李剑平并未在其工作场所监控室内，而是在公司的物业管理办公室内。其开始是复印资料，之后在玩游戏。李剑平提出，其因身体不适故而离开存在装修异味的办公场所。本院认为，其对此并无证据予以证明。退一步分析，即使其陈述属实，其亦应当向相关主管提出请假，而不是在上班时擅离岗位至另一房间玩游戏。其次，联洋公司的《员工手册》对员工的违规行为及处罚措施进行了明确的列明。《员工手册》第38条规定，工作时间未经允许擅自离开工作岗位者，公司可对其予以警告惩处。同时，该手册第41条规定，员工在工作时间利用工作场所及物品从事私人行为的，公司可对其进行开除。就李剑平的行为性质而言，正如原审所认定的那样，李剑平应当清楚监控室承担的工作职责，在这么长时间内监控室处于无人状态，一旦发生突发事件，将产生严重后果。显然李剑平不仅擅离岗位，而且置监控室无人状态不顾，更不考虑其行为有可能造成的严重后果，并在其他工作场所玩游戏，其行为性质相当严重，且李剑平的行为亦严重违背了基本的职业道德。因此，联洋公司以《员工手册》第41条为由解除与其的劳动合同合法、合理。综上所述，上诉人李剑平的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李剑平负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  顾慧萍二〇一七年十月二十六日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1503民初2057号之一原告：刘建平，男，汉族，1985年10月6日出生。委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人：江林,职务：总经理。原告刘建平与被告宜宾市南溪区���磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘建平于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘建平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建平负担。审 判 长 徐 珊人民陪审员 张 伟人民陪审员 徐理飞二〇一七年十月二十五日书 记 员 张乃予
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执3193号申请执行人沈阳市美悦居物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉东路1号。法定代表人白代红，系该公司总经理。被执行人陈笑笑，女，1986年10月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人沈阳市美悦居物业管理有限公司与被执行人陈笑笑合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执3193号之一裁定书，于2017年10月27日向被执行人陈笑笑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈笑笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈笑笑在光大银行账户内存款人民币10437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 丽二〇一七年十月二十七日书记员 塔新蕊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1691号上诉人（原审被告）：广西旺堂贸易有限公司，住所地广西省南宁市壮锦大道汉唐路7号。法定代表人：丘岳堂，该公司经理。被上诉人（原审原告）：晋州市金丰金属制品厂，地址：晋州市河阴村。经营者：黄青峰，男，汉族，1978年8月21日生，住晋州市。原审被告：丘岳堂，男，汉族，1974年12月15���生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。现住：南宁市青秀区。原审被告：温春巧，女，汉族，1979年5月5日生，住广西壮族自治区柳州市城中区。现住南宁市青秀区。原审被告：丘灵武，男，汉族，1987年8月10日生，住广西壮族自治区陆川县。现住南宁市。广西旺堂贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2017)冀0183民初1357号民事裁定，向本院提出上诉。广西旺堂贸易有限公司称，被上诉人提交的证据，不足以证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，更不能确认上诉人拖欠被上诉人货款。故本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，一审法院适用法律错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因申请人的住所地为广西省××壮锦大道××号，应将本案���送至申请人的住所地即广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人之间没有签订合同，也未明确约定履行地点，被上诉人诉求为偿还货款及利息，故作为接收货币一方，且其住所地为河北省××市。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人住所地河北省××市为本案的合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十月二十六日书记员  张 琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1871号上诉人（原审被告）：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。法定代表人：蔡洪，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川新聚能保温工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双丰路27号金声大厦5楼。法定代表人：粟云，总经理。案件由来：上诉人成都市宏升建筑工程有限公司因与被上诉人四川新聚能保温工程有限公司、原审被告宋某建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1989号民事裁定，提起上诉。上诉事由：双方签订的合同不应认定为建设施工合同。即使本案定性为建设工程分包合同纠纷，也属于加工承揽合同的范畴，应适用一般管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，成都市新都区人民法院有管辖权。双方签订的合同中明确约定管辖法院，应优先适用协议管辖。裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。虽当事人双方在合同中关于协议管辖约定可向各自住所地法院起诉，但因违反专属管辖规定而无效。案涉工程即花语岸一期4、5号楼保温工程位于成都市温江区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年十月二十六日书记员  李 瑶
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执947号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行被执行人：牟正龙本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人牟正龙融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人牟正龙成执行和解协议（被执行人牟正龙在2017年12月31日前一次性结清6080.90元欠款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0502执947号案件的执行。如被执行人到期未按协议履行时，申请执行人可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一七年十月十六日书记员 ：徐振邦