陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初2031号原告：张某琪，曾用名张永怡,女，生于2010年10月7日，汉族，农民,住陕西省汉中市南郑区红庙镇东沟村**组***号。法定代理人(张某琪之父):张某华,男。委托诉讼代理人:方杰,陕西秦岳律师事务所律师。被告：陈某斌，男，生于1982年1月4日，汉族，住陕西省汉中市南郑区黄官镇杉树湾村*组。委托诉讼代理人:范小刚,汉中市148法律服务所法律工作者。原告张某琪与被告陈某斌合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某琪的法定代理人张某华、张某华的委托诉讼代理人方杰，被告陈某斌及其委托诉讼代理人范小刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某琪向本院提出诉讼请求:1.请求撤销原、被告于2017年7月2日签订的调解协议书；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日16时48分许，被告陈某斌驾驶陕FW18**号轻型普通货车由四川省南江县向陕西省南郑县红庙镇方向行驶，取道S211线，由西向东行驶至S211线43KM+800M处，与横过公路的行人张某琪发生碰撞，致张某琪受伤，事故发生后张某琪被送往汉中市三二0一医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、左颞部少量硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞枕骨多多发骨折、左侧中耳乳突积雪、左侧额颞顶部头部软组织损伤、环枢关节半脱位。2017年5月26日南郑县公安局交通警察大队作出公交认字〔2017-2〕第3018号道路交通事故认定书，认定陈某斌负此事故的主要责任，张某琪负事故次要责任。经查，中国平安财产保险股份有限公司在事故发生时为肇事车辆（陕FW18**）承保了交强险及第三者商业责任险，第三者责任险保额为三十万。2017年7月2日本次事故经南郑县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会（以下简称人民调解委员会）主持调解，达成（2017）南道民调字041号调解协议，约定：一、被告陈某斌已支付的177000元（实际向医院支付了149000元）医疗费承担至2017年7月5日之前，今后张某琪的医疗费护理费及相关费用由张某琪自行承担；二、由陈某斌再一次性赔偿张某琪护理费、住院费期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、亲属误工费等各项费用合计320000元。协议中还约定：2017年7月5日12时之后，伤者张某琪由其亲属自行给其治疗、护理，所产生的医疗费、交通费等由张某琪亲属自行承担，一概与陈某斌无关。即使张某琪在今后治疗的死亡，张某琪亲属不能以任何理由向陈某斌主张任何权利。事故发生后，原告张某琪伤势严重，生命危在旦夕，现已转入西安交大第二附属医院继续治疗，除过被告陈某斌已经支付的149000元费用外，家属也已经支付150000元医疗费，每天基本花费为2000元，同时后期补颅手术和脑髓液分流术还需十万多的医疗费，由此可见，暂不考虑原告的伤残赔偿金和护理费用，双方在协议中约定的490000元赔偿款根本不够支付原告的医疗费。而且被告陈某斌在张某琪急需医疗费做手术的时候，以不签协议就不支付医疗费为由要求张某琪亲属签订此份协议，协议中约定的事项明显对原告张某琪极为不利。原告认为，被告陈某斌在原告张某琪病情紧急，急需医疗费并且对交通事故缺乏经验的情况下，在与原告亲属签订的合同中规避自己应当承担的义务，致使双方的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。因此根据合同法第五十四条和民法通则第五十九条规定，请求依法判决依法撤销原被告所达成的调解协议书。被告陈某斌辩称，对于原告诉状中所陈述的事故发生的过程、公安交管部门所作的责任认定、人民调委会主持达成的调解协议书都没有异议。调解协议书达成后，被告已向原告支付医疗费177000元并非149000元；原告诉称被告不签协议就不支付医疗费的事实并不存在，相反是被告受原告强迫的情况下才签订的调解协议;人民调解委员会工作人员已对相关法律规定详细讲解,罗列赔偿清单,赔偿项目甚至已经包括原告死亡赔偿金和丧葬费。从原告受伤住院至调解协议达成的47天里，原告日均产生医疗费3766元，调解协议已经达成后，医疗费上下浮动也是必然，原告对此十分清楚。调解协议书中也已约定,本案一次性了结,与被告再无争议,属于当事人对自身民事权利的自愿处分，故该调解协议并未违法公平原则;该调解协议由人民调解委员会主持达成，符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，具有民事合同性质，属于有效协议；如撤销该协议，原告需要返还按照协议签订之后按照协议约定履行的付款款项；随意撤销人民调解协议将会造成社会诚信度大幅下降，违反诚实信用原则；综上，被告认为该调解协议书合法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告张某琪围绕诉讼请求依法提交了南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议书。被告陈某斌围绕辩称事实除依法提交了前述交通事故认定书、调解协议书之外，另提交了调解申请书、调解计算清单、交纳医疗费票据及费用列表、调解委员会账号、原告打款账号、被告领款凭证。对原被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对真实性均无异议，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院结合原告提交的住院病案、诊断证明、住院证、病情介绍、医疗费票据及费用清单和被告提交的证人杨海全、刘小军证言，照片及本院向人民调解委员会走访核实的证据、双方当事人当庭陈述认定如下：2017年5月16日16时48分许，被告陈某斌所驾车辆与行人张某琪横过公路发生碰撞，致张某琪受伤，当日入住三二O一医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤等症，此后患者张某琪一直进行输液治疗并用呼吸机维持呼吸。2017年5月26日，南郑县公安局交通警察大队认定原告张某琪负事故次要责任，被告陈某斌负事故主要责任。2017年6月15日、6月20日张某华、陈某斌分别申请人民调解委员会对该起事故损害赔偿进行调解。2017年7月2日经人民调解委员会主持调解，双方多次协商后自愿达成赔偿协议：被告陈某斌除已经支付的三二O一住院期间的医疗费179462.02元外，再赔偿原告张某琪2017年5月16日至2017年7月1日住院治疗期间47天的护理费100元/天×47天计4700元，住院伙食补助费30元/天×47天计1410元，营养费20元/天×47天计940元，交通费1000元，丧葬费28448元，死亡赔偿金（残疾赔偿金）9396元/年×20年计187920元，精神抚慰金10000元，合计262418元。经过协商陈某斌共计另赔偿原告各项损失合计320000元。在该调解协议书中双方约定，2017年7月5日12时之后由张某琪亲属自行给其治疗、护理，所产生的医疗费、营养费、交通费等各项费用均由张某琪亲属自行承担，概与陈某斌无任何关系。即使张某琪在今后治疗中死亡，张某琪亲属再不能以任何理由向陈某斌主张任何权利。本协议所涉赔偿款全部履行清后，事故双方之间再无任何事故关系。协议达成后，原被告及双方亲友均在该协议上签名捺印，人民调解委员会也在该协议上盖章确认。2017年7月5日，陈某斌按照协议约定将筹措款项足额打入人民调解委员会账户，人民调解委员会遂于当日将300000元转交张某华及其妻张叶芬。按惯例和约定下余20000元待原告将张某琪住院期间的医疗费票据和病历资料向被告陈某斌提供后即可领取。2017年7月7日，原告家属要求自动出院，该院经反复劝说无效后同意出院并医嘱继续治疗。2017年7月7日出院当日，患者张某琪再次入住该院，治疗2天后于2017年7月9日其家属自行联系上级医院要求自动出院，到上级医院治疗，此期间所花医疗费10345.58元由原告方支付。2017年7月9日，张某琪入住西安交通大学第二附属医院住院治疗至今，原告支付医疗费280290.30元，患者张某琪后期可能需要分流、颅骨修补等手术治疗，目前患者仍处于治疗中。本院认为，本案的争议焦点为：原告被双方于2017年7月2日在人民调解委员会主持下所达成的调解协议书是否存在显失公平、乘人之危的情形，是否应予依法撤销。《中华人民共和国人民共和国民法通则》第五十九条规定，行为人对显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院予以撤销。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平或者一方以乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定，在订立调解协议时显失公平或者一方以乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院撤销。显失公平的构成要件包括：需所签合同明显违背公平原则，合同一方当事人获得暴利，另一方利益严重受损。乘人之危的构成要件包括：使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案已经查实，原告在治疗期间，其法定代理人与被告及双方亲友经过充分协商，对伤者张某琪已经实际发生的医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后期可能发生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等达成协议。赔偿数额不违反法律规定且已实际履行，签订调解协议书时当事人不存在一方获得暴利、另一方利益受损或者违背合同当事人真实意思的情形。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案原被告均分别向人民调解委员会申请后，由人民调解委员会主持调解，并在达成该调解协议书时，已协商达成的赔偿数额并未违反法律规定且已实际履行，故该调解协议书约定的赔偿数额真实有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除该调解协议。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人一方起诉请求撤销调解协议，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。现原告张某琪起诉请求撤销调解协议，有责任依照法律规定对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。从本案原告提交的现有证据来看，并未证明其在订立该调解协议时，存在显失公平或者被告以乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立该调解协议，故对原告主张的显失公平、乘人之危的情形无法认定。对其请求撤销该调解协议书的请求本院无法支持。人民调解法第三十二条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。综上，对原告张某琪要求撤销原被告达成的调解协议书的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某琪要求撤销原被告于2017年7月2日达成的（2017）南道民调字041号南郑县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书的请求。本案受理费100元，由原告张某琪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  徐 剑人民陪审员  杨有斌人民陪审员  刘启全二〇一七年十月二十六日书 记 员  王丹丹