福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0925民初618号原告：中科天龙科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区永泰园13号楼208室。法定代表人：胡永俊，总经理。委托诉讼代理人：朝永胜，男，1965年12月12日生，蒙古族，内蒙古满洲里市人，系中科天龙科技(北京)有限公司员工，住内蒙古满洲里市。被告：福建天则电力工程有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大数第四层R430室（自贸试验区内）。法定代表人：赖朝阳，总经理。委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊珊，福建宽达律师事务所实习律师。被告：福建三嘉钢铁有限公司，住所地福建省周宁县七步镇登科地。法定代表人：刘安发，总经理。委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。原告中科天龙科技(北京)有限公司与被告福建天则电力工程有限公司、福建三嘉钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中科天龙科技(北京)有限公司的委托诉讼代理人朝永胜、被告福建天则电力工程有限公司的委托诉讼代理人钟家永、被告福建三嘉钢铁有限公司的委托诉讼代理人陆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科天龙科技(北京)有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决福建天则电力工程有限公司、福建三嘉钢铁有限公司履行合同付清所欠设备款15万元；2.依法判决福建天则电力工程有限公司、福建三嘉钢铁有限公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，中科天龙科技(北京)有限公司与福建天则电力工程有限公司签订了总金额为171万元的设备合同，福建三嘉钢铁有限公司为担保方，根据合同相关条款，中科天龙科技(北京)有限公司按期履行了全部义务，福建天则电力工程有限公司也分批支付了设备款156万元，剩余设备款15万元至今未支付，中科天龙科技(北京)有限公司多次追讨均无结果。福建天则电力工程有限公司辩称，中科天龙科技(北京)有限公司要求其付清设备款15万元没有事实和法律依据，中科天龙科技(北京)有限公司未按合同约定履行发货、移交设备清单、质量合格证书等义务，请求驳回中科天龙科技(北京)有限公司的诉讼请求。福建三嘉钢铁有限公司辩称，1.中科天龙科技(北京)有限公司诉讼请求与诉状中所适用的一般保证的法律规定存在矛盾；2.其担保期限已经超过法定的六个月担保期，请求驳回对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中科天龙科技(北京)有限公司向本院提供如下证据：1、中科天龙科技（北京）有限公司营业执照、企业法人证明及法定代表人身份证各一份，证明中科天龙科技（北京）有限公司基本情况。2、工业品买卖合同一份，证明2014年12月15日中科天龙科技（北京）有限公司与福建天则电力工程有限公司签订了购买35kv无功补偿兼滤波器总额为171万元的设备合同，福建三嘉钢铁有限公司作为担保方，中科天龙科技（北京）有限公司已经按照合同履行义务，福建天则电力工程有限公司未按约定付款。3、中国工商银行业务回单(收款)三份，证明福建天则电力工程有限公司按约定已经支付货款156万元，剩余货款15万元未支付。4、北京增值税专用发票十五份，证明中科天龙科技（北京）有限公司开票义务已经完成，福建天则电力工程有限公司尚欠15万元未支付。5、周宁项目货款支付明细表复印件一份，证明合同中约定的交货地点安装现场就是福建三嘉钢铁有限公司，中科天龙科技（北京）有限公司按照合同约定将货物发往福建三嘉钢铁有限公司。福建天则电力工程有限公司质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但中科天龙科技（北京）有限公司没有按合同约定履行相应义务，其没有支付货款的义务；对证据3的真实性没有异议，其已付相应的采购款；对证据4的真实性没有异议，但证明对象有异议，无法证明中科天龙科技（北京）有限公司已经按约定履行，只能证明其交付货款；证据5系当庭提供且没有原件，不予质证。中科天龙科技（北京）有限公司反质证认为，合同约定的交货地点、安装现场就是福建三嘉钢铁有限公司，合格证等一系列材料都是随箱发货，现在设备已经运行两年多，且验收是由福建天则电力工程有限公司负责，其已经按照合同约定履行相应义务。福建三嘉钢铁有限公司质证认为，对证据1、2、3、4没有异议，证据5系复印件，不能作为证据使用，不予质证。福建天则电力工程有限公司向本院提供如下证据：6、福建天则电力工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证各一份，证明福建天则电力工程有限公司基本情况。中科天龙科技（北京）有限公司、福建三嘉钢铁有限公司质证认为，对证据6无异议。福建三嘉钢铁有限公司向本院提供如下证据：7、福建三嘉钢铁有限公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明福建三嘉钢铁有限公司基本情况。8、福建省电费清单复印件三份，证明福建三嘉钢铁有限公司从2015年5月到2015年7月的用电情况，2015年4月份设备已开始投产，按合同约定，其现已经超过担保期限，无需再承担担保责任。中科天龙科技（北京）有限公司质证认为，对证据7、8没有异议，但认为福建三嘉钢铁有限公司要承担责任。福建天则电力工程有限公司质证认为，对证据7没有异议，对证据8是当庭提供的，真实性有异议。福建三嘉钢铁有限公司反质证认为，设备运行两年多与中科天龙科技（北京）有限公司当庭陈述基本一致，通过电费清单可以看出设备运行的时间是2015年4月。本院认为，证据1、2、6、7，系书证，内容客观真实，且经过当事人质证无异议，本院予以采信；证据3、4，经当事人质证真实性无异议，虽然没有相关部门盖章证明，但能与证据2相印证，证明福建天则电力工程有限公司于2014年12月19日、2015年2月16日、2017年1月24日分别向中科天龙科技（北京）有限公司付款51.3万元、51.3万元、53.4万元，共计付款156万元和中科天龙科技（北京）有限公司于2016年4月8日、2016年4月9日出具购买方为福建天则电力工程有限公司的北京增值税专用发票171万元的事实。证据5，系复印件，中科天龙科技（北京）有限公司未能提供原件进行核对，缺乏证据的必要形式要件，本院不予采信；证据8，没有相关部门盖章证明，缺乏证据的必要形式要件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，甲方福建天则电力工程有限公司、乙方中科天龙科技（北京）有限公司、担保方福建三嘉钢铁有限公司签订工业品买卖合同，合同约定：福建天则电力工程有限公司向中科天龙科技（北京）有限公司购买35kv无功补偿兼滤波器一套，规格型号为FC35-39600/5，总金额171万元，交提货时间为预付款到帐之日起30天；交货地点为安装现场福建三嘉钢铁有限公司；验收标准、方法及提出异议期限为按国标，提出异议时间为交货后一周内；结算方式及期限为合同签订后，支付30%(预付款)，发货支付30%，甲方支付此款后，乙方指导甲方进行安装、调试，经乙方自调完毕后，甲方即行验收，如不能按时验收，甲方必须在乙方调试完毕50日内支付给乙方30%(验收投运款)，并以此日期为正式投运开始日期，满一年10日内支付全部剩余款项(质保金)；本合同自双方签字盖章并支付预付款之日起生效；如本合同货款甲方未能按本合同支付，由担保方负责支付。福建天则电力工程有限公司分别于2014年12月19日、2015年2月16日、2017年1月24日向中科天龙科技（北京）有限公司支付货款51.3万元、51.3万元、53.4万元，共计支付设备款156万元，剩余15万元未支付。本院认为，购买人福建天则电力工程有限公司与出卖人中科天龙科技(北京)有限公司、保证人福建三嘉钢铁有限公司之间签订的工业品买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。中科天龙科技(北京)有限公司已依约向福建天则电力工程有限公司提供了货物，福建天则电力工程有限公司未按合同约定付清货款构成违约，故中科天龙科技(北京)有限公司要求福建天则电力工程有限公司支付15万元货款的请求，本院予以支持。福建天则电力工程有限公司认为中科天龙科技(北京)有限公司未向其供应合同约定的设备并完成相应的安装调试及移交相应设备清单，请求驳回诉讼请求的主张，因庭审中当事人均认可合同约定的交货地点是安装现场福建三嘉钢铁有限公司，且福建三嘉钢铁有限公司收货后经安装调试已投产运行，而福建天则电力工程有限公司在约定的检验期间未提出异议并按合同约定支付发货的相应货款，应视为货物的数量或者质量符合约定，故对福建天则电力工程有限公司的该项主张本院不予支持。福建三嘉钢铁有限公司认为中科天龙科技(北京)有限公司的诉讼请求与诉状中所适用的法律规定存在矛盾且已超过法定担保期限，请求驳回诉讼请求的主张，由于合同中未明确约定福建三嘉钢铁有限公司的保证方式及保证期间，且根据现有证据无法确定本案设备的正式投运开始日期，本案主债务的履行期限届满之日约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，福建三嘉钢铁有限公司应承担连带担保责任，对福建天则电力工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，故对福建三嘉钢铁有限公司的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、福建天则电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中科天龙科技(北京)有限公司货款15万元。二、福建三嘉钢铁有限公司应对福建天则电力工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。福建三嘉钢铁有限公司承担保证责任后，有权向福建天则电力工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由福建天则电力工程有限公司、福建三嘉钢铁有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  徐芳兰二〇一七年十月二十三日书记员  黄州洋附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附注二：主要适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。