吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1454号原告（反诉被告）：刘洪君，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。被告洮南市向阳乡青松村青松奶牛专业合作社。（简称合作社）法定代表人：李成明，经理。被告（反诉原告）：刘平，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。原告刘洪君诉被告洮南市向阳乡青松村青松奶牛专业合作社、被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出了（2016）吉0881民初1590号民事判决，二被告不服提起上诉，白城市中级人民法院于2017年3月17日作出了（2017）吉08民终112号民事裁定，认为原审判决严重违反法定程序，故撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1590号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告合作社的法定代表人李成明、被告刘平及其代理人均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告诉称，被告刘平与合作社的法定代表人李成明系夫妻关系。2015年9月17日，原告与被告刘平签订一份购货协议，由原告给被告合作社供货。协议约定：1，乙方（原告）向甲方（被告刘平）提供全株青储玉米饲料1000吨，送至甲方院内青储窑，每吨价格人民币330.00元，自收割之日起加上粉碎五日内完成。2、甲方先交定金人民币50000.00元。另外，天气原因，收割机故障等不可抗力除外。协议签订后，原告按照合同的约定履行了供货义务。由于阴雨天气，导致道路泥泞坑洼，无法正常行驶车辆，加之收割机故障，原告给被告送货62车，净重439.67吨，价值人民币145091.10元，被告方为原告出具青储结算凭证，现被告除给付原告的50000.00元定金外，尚欠购货款人民币95091.10元经原告多次索要，被告至今未付，故要求二被告给付并承担本案诉讼费用。被告合作社辩称，1、涉案购货协议是被告刘平与原告刘洪君签订的，原告与被告刘平是该买卖合同权利义务承受人，答辩人不是协议的签订人，也不是合同权利义务的承受人，故答辩人在本案中被告主体不适格。2、答辩人出具的青储结算凭证性质上是代被告刘平向原告出具的收货凭证，由原告用于与被告刘平结算，该凭证不是原告对答辩人的债权凭证。综上所述，答辩人不是适格的被告主体，原告向答辩人主张权利没有事实根据及法律依据，请依法判决答辩人在本案中不承担责任。被告刘平辩称，1、涉案购货协议是答辩人与原告签订的，被告合作社不是协议的签订人，其出具的青储结算凭证性质上是代答辩人向原告出具的收获凭证，原告以该结算凭证与答辩人结算，被告合作社不是本案适格的被告主体。2、原告所诉涉案买卖合同客观存在，但在合同履行过程中原告违约，致答辩人合同目的未能实现，原告的诉讼主张不能成立。第一、2015年9月17日，答辩人与原告签订购货协议，约定原告自收割之日起粉碎加工五日能完成1000吨全株青储玉米饲料的送货义务。但原告未按约履行全部义务，对答辩人构成违约。第二、协议履行过程中，不存在原告不能履行协议的不可抗力情形。协议中手笔添加的“另外，天气原因、收割机故障等不可抗力除外”内容，指的是交货期限可顺延，并非原告可以不付买卖货物。第三、协议履行过程中，原告主张交货439.67吨与客观事实不符，原告实际交货410吨，货款价值135300.00元。购货协议2条约定，甲方先交定金人民币50000.00元；购货协议第4条约定，乙方送货数量完成500吨，甲方再付人民50000.00元，余款待完成1000吨后一次性付清。依据前述约定，原告要求答辩人交付已交货物50000.00元定金以外的货款，没有事实及法律依据。购货协议第1条约定了原告延期交货应向答辩人承担违约责任的方式，答辩人将在反诉时主张该权利。综上所述，原告向被告提出的诉讼主张没有事实根据及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。反诉原告诉称，2015年9月17日，反诉原告与反诉被告签订购货协议，反诉原告向反诉被告购买粉碎全株青储玉米饲料1000吨，被告将货送至原告指定的青储窑，单价人民币330.00元。协议约定，反诉被告自收割之日起五日内完成，如反诉被告未按时完成，每延后一天每天给反诉原告2000.00元补偿；反诉被告送货数量完成500吨，反诉原告再付款人民币50000.00元，余款待完成1000吨后一次付清。协议签订后，反诉原告依约向反诉被告交付定金人民币50000.00元。反诉被告自2015年9月21日开始履行向反诉原告交货的义务，按约反诉被告应在2015年9月25日完成全部交货义务。但截至2015年10月7日，反诉被告仅向反诉原告交货410吨（反诉被告称交货434.29吨），此后未再履行交货义务，对反诉原告构成违约，且违约行为一直持续至2016年9月20日（第二年度青储玉米收割期开始）。反诉被告起诉反诉原告要求给付货款，反诉原告要求反诉被告依据购货协议第1条、第4条的约定承担违约责任，现要求1、要求反驳被告依双方所签购货协议的约定，向反诉原告支付违约金（即补偿款）人民币600000.00元（2000.00元×300天，自2015年9月26日起，至2016年9月20日止，去掉期间因天气的原因可能存在的不能作业的日期60天）。2、要求依据双方所签购货协议约定，依法判决反诉原告对反诉被告已交货物剩余货款85300.00元（交货410吨价值135300.00元。去掉50000.00元定金）不再承担给付义务。3、反诉案件受理费由反诉被告承担。反诉被告辩称，反诉原告的反诉理由不成立，其反诉请求不应得到法庭支持。因为本案双方签订的供货协议属季节性短期履行的协议。只有青玉米存在，才可加工成青储玉米饲料。如果玉米老成，就无法加工出双方约定的饲料，这是其4。其二，即使在短期的青玉米生长期间即协议履行的时间内，如遇天气原因、收割机故障等不可抗力情形，延误履行期限的，不视为原告违约，这是双方的约定，有证明人毛某予以证实。基于上述事实与约定，答辩人在履行协议过程中，属实发生延误履行期限的约定情形。因此，逾期履行或无法完成供货总量的不视为答辩人违约。这一事实，我们从反诉原告在超过协议约定的履行期限后仍然接受反诉被告交付的青储玉米饲料就可以得到充分证明。而反诉原告反诉请求按照一年300天，每天2000，00元的数额支付违约金实属不清楚本案双方签订合同的本意及我们本地植物生长规律，特别是我们本地的气候条件。按照反诉原告的反诉请求，我们东北的一年四季都生长青玉米，但众所周知，这不是客观事实。因此，反诉原告以此理由向反诉被告请求支付违约金（即补偿款）人民币600，000.00元是错误的，其理由不成立，反诉请求不应得到法庭支持。恳请法庭查明事实后依法应驳回反诉原告的反诉请求。根据原告的诉求，二被告的答辩；反诉原告的诉求，反诉被告的答辩，本案争议焦点为：1、被告洮南市向阳乡青松村青松奶牛专业合作社作为被告主体是否适格？在本案中是否应承担责任？2、原、被告间所拉的青储饲料是62车还是61车？所拉的数量是439.67吨还是410吨？3、原告的诉求本院是否予以支持？4、在合同履行过程中反诉被告是否存在违约？反诉原告的诉求本院是否予以保护？原告为了证明自己的主张，提供如下证据。证据一：原告身份证复印件一份。证明原告的自然情况。被告合作社质证称，无异议。被告刘平质证称，无异议。证据二：购货协议书一份。证明原被告双方就青储玉米饲料供货的事宜签订了协议；双方约定供货总量及每吨价格；约定了履行期限；同时约定了违约责任及除外情形，并有证人毛某予以证明。被告合作社质证称，协议是原告与刘平签的，与我们无关。被告刘平质证称，对协议的真实性无异议。证据三：青储结算凭证62张。证明原告已向被告供货共计439.67吨，总价款人民币14509.00元，同时证明合作社被诉主体适格。被告合作社质证称，此协议与合作社无关。被告刘平质证称，有效凭证是61张，但是对原告以此待证的第二、三的事实有异议，供货数量和供货价款与原告陈述的不一致，我们认为货物数量为410吨，价款135300.00元，这个结算凭证是合作社给原告出具的，用于和刘平结算，不是合作社购买原告的饲料。证据四：照片四张，气象资料证明一份。证明协议履行期间，遭遇双方约定的不可抗力情形，即天降大雨、道路泥泞，致使原告无法按约定履行协议，不属于原告违约。被告刘平质证称，1、对四张照片有异议，这四张照片没有形成的时间、地点、摄制人的情况说明，不能证明这四张照片与本案的事实有任何关联性，特别是不能证明照片上所体现的地貌为原告运饲料的途径；2、对气象资料有异议，第一、根据民诉法的规定，这份气象资料证明表现形式上不符合法律规定；第二、这份证明气象台出具的对象是石某，而且气象台明确记载本证明仅为石某出证，其他单位无效，石某不是涉案当事人，但石某是今天原告的证人，按照法律规定证人在法庭上没有提供证据的权利也没有质证的义务；第三、此证明只能证明了9月22日至9月23日一天的降雨量，假如该证据能够作为有效证据使用，也不能证明原告因此不能履行全部义务的主张成立。被告合作社质证称，同刘平的质证意见一致。证据五：证人毛某出庭为原告作证，内容为：原被告双方进行买卖交易，签订协议时我在场，我是证明人，我要证明原告未履行合同原因，由于在收割期间，下大雨，不能满足收割条件，期间我和刘平一起到过收割现场，签合同时，合同有约定，由于天气原因或收割机故障及不可抗力因素，原告方可以不履行合同，就这些。原告质证称，无异议。被告刘平质证称，第一、对证人身份无异议。第二对证人证明的部分事实有异议，具体如下：1、合同中没有所谓由于天气、收割机故障等不可抗力因素原告方可以不履行约定的内容，证人的该证言虚假；2、证人关于他本人与刘平共同出现在原告收割现场的事实不存在，该证言虚假；3、证人称收割期间下雨，不能满足收割条件的证言不客观不真实，我们会在举证阶段说明这一问题。被告合作社质证称，同刘平的质证意见一致。证人石某出庭为原告作证，内容为：2015年9月21日开始收割，21日那天天气比较正常，22日、23日下雨了，所以机器设备都被迫停工，田间小路进不去车，场地观察几天后，收割机能进去，翻斗车进不去，刚开始收割时用翻斗车直接装车，等后期收割机能进地时翻斗车进不了地，刘洪君又找两台大马力拖拉机，在收割机陷里时用拖拉机往出拽，用大马力拖拉机把青储饲料拽到路边ＸＸ地带，再用铲车往翻斗车上装，这样两三天后，又下了一场小雨，这时已经错过了青储饲料的最佳收割期，最后一直这样，上冻时收割机还在地里陷住了，翻斗车还是进不了地，就这些。原告质证称，无异议。被告刘平质证称，1、我们认为石某的证人身份不符合法律规定，他是本案的利害关系人，涉案合同是在石某经营的陶瓷商店签订的，石某与原告就本案收割出卖的青储饲料是合作关系，合同签订时，石某也要求在合同上签字，刘平没同意，刘平说你们内部合作与我无关，我只对一个人签合同，因为刘洪君是毛某的同学，刘平处于对毛某的信任，决定与刘洪君签订；2、从石某在今天法庭上的陈述和原告提供的与石某有关的相关证据，能否证明石某与本案有利害关系，第一、在整个收割现场，石某都在，他向法庭回答问题时，说与原告没有亲属关系，没有利害关系，那么存在如下疑问：1、石某既没有说受雇于刘洪君，也没有为刘洪君帮忙，那么什么原因促使你一直在收割现场？2、本案刘洪君收割和你没有任何关系，你出于什么目的在现场拍照？更何况我们对照片的真实性及待证的事实不予认可。3、如果原告和石某没有利害关系，证人石某何以去气象台取证？法律上没有证人在法庭上提供证据的法律规定。因此，石某是涉案合同乙方的隐形合作人。证人身份不合法，证言不能作为认定事实的依据。被告合作社质证称，同刘平的质证意见一致。反诉原告为了证明自己的主张，提供如下证据。证据一：2015年9月17日反诉原告刘平与反诉被告刘洪君签订的购货协议一份。证明1、刘洪君与刘平为本案适格主体，与另一被告合作社无关；2、合同约定了标的物价款履行方式、履行期限、违约责任；3、合同第四条约定刘平按刘洪君的送货进度付款，合同约定了手书部分除外情形，但该约定仅指合同乙方即本案刘洪君可以延期交货，并非可以不履行合同。反诉被告质证称，对购货协议本身无异议，对证明对象有异议，该购货协议的特别约定条款，在客观事实上，已经出现恰恰证明了反诉被告没有违约。被告合作社质证称，无异议。证据二：反诉被告向法庭递交的61车青储结算凭证。证明1、刘洪君向刘平送货410吨，并非刘洪君诉状中认为的439.67吨；2、该凭证由合作社出具的原因在于合作社收刘平的货，代刘平向刘洪君出具收货结算凭证，涉案权利义务与合作社无关；3、从刘洪君交货的时间上看，2015年9月21日至9月22日期间，共交货25车，按原告所言，23号下雨了，收割期推迟，出现了合同中手书除外情形，但反诉原告在青储饲料质量下降的情况下，为了完成对合作社的合作义务，同意在原合同约定的条件下，双方继续履行合同，反诉被告表示同意并履行。反诉被告在2015年9月30日、10月1日、4日、6日、7日又陆续向反诉原告送货36车，反诉原告未因饲料质量下降而拒收货或降低货款，但反诉被告无理拒绝继续履行合同，对反诉原告构成违约，应当承担合同约定的违约责任。反诉被告质证称，对61车的小票证据本身无异议，但是还有一车是反诉原告出具的没有加盖合作社公章的小票，反诉原告没有出示对反诉原告提供该组证据的证明对象有异议，该组小票恰恰证明了本案被诉主体合作社主体适格，反诉原告称合作社出具的青储结算凭证是为反诉原告代收货物，不是客观事实，从这个青储结算凭证上即可看出，从反诉原告证明对象叙述中，可以看出本案反诉被告没有违约。被告合作社质证称，无异议。被告合作社为了证明自己的主张，提供如下证据。证据一：营业执照一份。证明合作社与本案无关，是独立法人。原告质证称，对证据本身无异议，对证明的内容有异议，恰恰证明了合作社的主体适格，因61车青储结算凭证全部是被告合作社出具的，没有一张表明是代为本案刘平出具的。被告刘平质证称，无异议。通过原被告的举证及相互质证，反诉原、被告的举证及相互质证，虽然双方对对方提供的证据有的有异议，但证人石某的证言，及吉林省洮南市气象台给石某出具的气象资料证明，不具有客观性、真实性，不予采信。双方提供的其他证据具有客观性、真实性，应予采信。综上确认如下事实：2015年9月17日，原告刘洪君与被告刘平签订了一份购货协议，双方约定由刘洪君向刘平提供1000吨全株青玉米饲料，单价人民币每吨330.00元，饲料由刘洪君送货至被告合作社院内，自收割始五日内送货完毕。逾期一日刘洪君向刘平赔偿违约金2000.00元，刘平交付定金50000.00元，刘洪君送货500吨后，刘平再支付50000.00元，其余货款送货1000吨完毕后结算。刘洪君自2015年9月21日起至2015年10月7日止，共计为被告方送货61车，合计434.29吨，有被告合作社出具的青储结算凭证为凭，总价值人民币143315.70元。未按双方协议履行义务。现原告刘洪君告诉来院要求被告刘平，被告合作社给付货款93315.00元（扣除已付50000.00元定金），而反诉原告刘平要求反诉被告刘洪君支付违约金600000.00元，并不再承担反诉原告对反诉被告已交货物剩余货款85300.00元（交货410吨价值135300.00元，去掉50000.00元）不再承担给付义务。本院认为：原告与被告刘平签订的购货协议，是双方的真实意思表示，协议中有证明人毛某签字，双方应按协议的约定积极履行。被告合作社给原告出具61车青储结算凭证，其中车号为30819的车辆于2015年10月7日送货三车，每车数量分别是2460公斤、25260公斤、25420公斤，此车辆与其它车辆往日给被告方送货数量均为五位数即每车数量均为“万公斤”以上，所以2460公斤是笔误应为24600公斤，符合常理，因此原告为被告送货数量应为434.29吨，货款为143315.70元，并不是反诉原告所称反诉被告送货为410吨，货款为135300.00元。原告向被告刘平提供全株青储玉米饲料有季节性、时间性的限制。根据洮南市所在的积温带在九月下旬收货是最佳时期，青储玉米一旦收割应在近量短的时间内青储完毕，避免因降雨等因素造成损失。就本案而言，双方于2015年9月17签订的购货协议，同年9月21日开始收割青储，如果不遇到阴雨天气，那么收割青储玉米的时间最长也就九月末，况且又遇到阴雨天气除外情形，协议虽然约定原告应在五日内完成，但原告在2015年10月7日还给被告方送货，被告方也接受了货物，说明了原告继续履行了合同。此后青储过了适宜收割的最佳期限，原告无法完成双方约定的送货数量，且购货协议中又约定了天气原因，收割机故障等不可抗力除外。因此原告并未违约，原告的诉求应予保护。而反诉原告所提供的证据证明不了自己的诉讼主张，故其诉求，不予支持。被告合作社的法定代表人李成明与被告刘平系夫妻关系，原告每次送货都是李成明以合作社的名义给原告出具青储结算凭证，因此被告合作社是本案适格的主体，应与被告刘平共同承担给付剩余货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，之规定，判决如下：一、被告刘平、被告洮南市向阳乡青松村青松奶牛专业合作社于本判决生效后给付原告刘洪君货款人民币93315.70元。二、驳回反诉原告刘平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.00元，由二被告承担。反诉费10660.00元，由反诉原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  范国军人民陪审员  汪 磊人民陪审员  武艳畅二〇一七年十月三十日书 记 员  李 铎