四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初1646号原告：伍一平，男，生于1966年9月2日，汉族，住四川省通江县。委托代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市一环路西三段47号餐厅4楼。法定代表人：曾令生，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张伟，男，生于1962年7月21日，汉族，大专文化，四川大西南工程建设开发有限责任公司巴中市体育中心项目项目经理，住成都市温江区。委托代理人（特别授权）：纪洪政，男，生于1969年7月24日，汉族，大学文化，四川大西南工程建设开发有限责任公司法务部门员工，住四川省通江县。原告伍一平诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍一平及其委托代理人何官德，被告四川大西南工程建设开发有限责任公司之委托代理人张伟、纪洪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍一平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款2090890元及资金占用利息；2、被告支付原告为追收工程款所支出的交通费、生活费、食宿费共计20000元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告四川大西南工程建设开发有限责任公司将承包的位于巴中市（兴文）经济开发区巴中市体育中心项目工程中的钻孔桩施工任务分包给原告，经双方协商一致于2016年9月28日签订了《钻孔桩施工劳务分包合同》，2016年11月中旬原告入场施工，经过4个月的紧张施工于2017年2月完成全部施工任务。经2017年3月7日结算被告应支付原告工程款2948045.89元。被告给原告已支付了第一笔工程款857155.24元，约定第二笔工程款100万元在2017年2月底前支付，下余工程款在结算后及时支付。有原、被告《旋挖施工班组工程结算单及2017年2月结算工程》依据为证。截止今日被告未将下欠的工程款2090890元给原告支付，为此原告多次要求被告履行支付义务，均无果。被告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称大西南建司）辩称，一、原告主张答辩人支付2090890元理由依法不予成立：1、原告系伍飞幺爹，伍飞构成表见代理，答辩人有理由相信伍飞有代理权，2017年3月7日原、被告结算时，原告对答辩人向伍飞支付的100万元工程款签字确认，进一步证明原告与伍飞不仅是合伙人，而且对伍飞的表见代理进行了追认；2、余款依据《孔桩施工劳务分包合同》第五条9款的约定，工程完工三个月支付全部工程款，该工程于2017.2.26完工，答辩人依约应在2017.5.26前向原告支付余款，原告称“下欠工程款在结算后及时支付”是没有证据支持的。二、原告主张追收工程款的经济损失20000元由答辩人支付理由不成立，答辩人是依据双方约定支付工程款，未付余款未到期限，没有造成原告损失。经审理查明，原告伍一平系案外人伍飞幺爹。2016年9月28日，被告大西南建司将承包的位于巴中市经济开发区巴中市体育中心项目工程中的钻孔桩施工任务分包给原告（乙方），并签订《钻孔桩施工劳务分包合同》。合同约定了工程名称，施工时间为自2016年9月30日开工，工期为60天，工程款支付方式：按照业主的支付同步，每月20日按月计量已完的合格的监理工程师签字认可的工程量，次月结算已结算工程量工程款的70%，已设计桩顶至孔底计算。（监理工程师签字认可的工程量）工程完工三个月支付全部工程款等以及其他约定。张伟代表被告大西南建司在甲方处签字盖章，原告伍一平在乙方处签字。2016年11月中旬，原告伍一平入场施工。原告伍一平委派其侄子伍飞在现场负责实际施工。工程于2017年2月26日完成。2017年1月5日，被告大西南建司委派代表张伟与案外人伍飞达成《旋挖施工班组2016年12月结算单》认定：“···完成工程量3575.89m，完成合同金额1258793.2元，按照合同规定本次应支付工程款为：1258793.2*0.7=881155.24元”。同时被告大西南建司代表张伟在该结算单上注明：“保证金贰拾万元，护筒贰万元，清孔钻头叁万肆仟元，在本次工程款支付时一并支付给乙方，但乙方必须保证施工进度不受另一台机械退场的影响。如总承包商因施工进度不能满足施工要求，乙方必须调机械进场施工。张伟2017.1.5”，被告大西南建司及张伟在甲方及备注上分别加盖公司印章和签名，伍飞在乙方处签名。2017年1月10日，案外人伍飞向被告大西南建司出具收条两张，分别写道“今收到大西南工程开发有限公司（巴中体育中心项目）张伟已付工程款881155.24元，大写（捌拾捌万壹仟壹佰伍拾伍块贰肆圆），护筒20000元大写（贰万元），清孔钻头34000元（叁万肆仟元整）。前期人工工资及生活补贴153450元（壹拾伍万叁仟肆佰伍拾元整）收款人伍飞”，“（今收到大西南工程开发有限公司（巴中体育中心项目）张伟退还旋挖钻机保证金200000元（贰拾万元）收款人伍飞”。2017年2月9日，被告方与伍飞达成《旋挖施工班组2017年1月结算单》，认定：“···完成工程量2418.24m，完成合同金额1186599.98元，扣甲供柴油11740.00元，应支付工程款1174859.98元，按照合同规定本次应支付工程款为1186599.98元*07=822401.98元”被告大西南建司张伟在甲方处签名并加盖公司印章，伍飞在乙方处签名。2017年2月22日，被告大西南建司分两次将100万元打入伍飞建行账户62×××33并备注“工程款”。同日，伍飞向被告大西南建司出具收条一张，“今收到大西南工程建设开发有限责任公司（巴中体育中心项目）张伟已付工程款97.65万元。大写（玖拾柒万陆仟圆整）。实支付100万元。支付24000元修理费用、工程款支付97.6万元。伍飞2017.2月22日”。2017年3月7日，被告大西南建司代表张伟与案外人伍飞、原告伍一平达成《旋挖施工班组2017年2月结算单》，认定：“一、完成钻孔，小计421927.07元；四、二次钻孔，小计73619.64元；五、超深基岩增加费用7106.00元，合计502652.71元；六、本工程总结算金额为：第一次结算1258793.20元；第二次结算金额：1186599.98元；第三次结算金额：502652.71元，合计结算金额：2948045.89元，以支付1857155.24元，应支付工程款1090890.65元···”。被告大西南建司代表张伟在甲方处签名并加盖工程印章，原告伍一平、案外人伍飞在乙方处签名。同时查明，案外人伍飞出具的收条中总共实际收到100万元，案涉其他工程款及退还的保证金20万元均是由原告伍一平收取。审理中，被告大西南建司已支付工程款1857155.24元，其中向原告伍一平支付857155.24元，向案外人伍飞支付100万元。原告伍一平认为没有委托伍飞收款，伍飞不能代替自己收取工程款，被告大西南建司提供证人证言认为伍飞与原告伍一平系合伙人并且构成表见代理，伍飞可以代替原告伍一平收取款项。原告伍一平对被告大西南建司提供的2017年1月5日以及2017年2月9日两次结算不予认可，认为被告大西南建司提供2017年3月7日结算单上“乙方伍飞”系后来自行书写，不予认可伍飞的签字，但对上面书写的“伍一平”并未提出异议，并陈述主张权利的依据为2017年3月7日达成的结算，由于被告大西南建司向案外人伍飞支付100万元而未向原告伍一平支付，所以要求在2017年3月7日确定的应付款1090890.65元加上100万元，故诉请主张工程款为2090890元，对于工程款尾数0.65元当庭予以放弃。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、《钻孔桩施工劳务分包合同》、结算单、收条、银行转账凭证等及本案的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原告伍一平与被告大西南建司签订的《钻孔桩施工劳务分包合同》，因伍一平系自然人，并不具有相应的建设施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应于支持”。案涉工程已通过验收结算，原告伍一平要求被告大西南建司支付下欠工程款，本院依法予以支持。庭审中原告伍一平认为案外人伍飞系其委派到案涉工程现场的负责人，否认案外人伍飞分别于2017年1月5日以及2017年2月9日与被告大西南建司达成的结算，但原告伍一平亲自签字认可的2017年3月7日结算中第六项明确对2017年1月5日以及2017年2月9日的结算进行了确认，并明确写明应付工程款为1090890.65元。即原告伍一平对被告大西南建司向案外人伍飞打款100万元工程款的事实予以了追认，对原告伍一平认为案外人伍飞不能代替其收款的理由，本院依法不予采信。对原告伍一平要求被告大西南建司支付超过1090890元的诉求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告伍一平要求被告大西南建司按照银行贷款利率从2017年5月27日起支付资金利息，原、被告最后一次结算是2017年3月7日，原告伍一平要求自2017年5月27日起计算利息系自行处分诉讼权利，本院予以准许，故认定为：从2017年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告伍一平要求被告大西南建司支付为追收交通费、生活费、食宿费等共计20000元，并未向本院提交有效证据予以证明，根据证据规则，本院依法不予支持。被告大西南建司提供证人证言抗辩案外人伍飞与原告伍一平系合伙关系，对此原告伍一平当庭予以否认，因该证人证言并不能有效证明伍飞与原告伍一平系合伙关系，根据证据规则，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告四川大西南工程建设开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告伍一平支付下欠工程款1090890元及资金利息，资金利息的计算方式为：自2017年5月27日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。二、驳回原告伍一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23680元，由原告伍一平负担10000元，由被告四川大西南工程建设开发有限责任公司负担13680元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  仲小玫人民陪审员  张克彬二〇一七年十月十六日书 记 员  张婷婷