四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2768号原告：兰香华，女，1959年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。被告：房丽虹，女，1971年2月23日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：房崇航，男，1940年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：许江河，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：罗萍，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：秦玉蝉，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：郭美华，女，1960年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：王治循，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：王丽，女，1977年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李兴莉，女，1972年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。被告：张德奎，男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。原告兰香华与被告张军、房丽虹、房崇航、许江河、罗萍、秦玉蝉、郭美华、王治循、王丽、李兴莉、张德奎执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰香华的委托诉讼代理人杨维彬、被告张军、李兴莉的委托诉讼代理人邓平、被告房丽虹、房崇航、许江河、王丽到庭参加了诉讼，被告罗萍、秦玉蝉、郭美华、王治循、张德奎及其委托诉讼代理人徐金龙经本院传票合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰香华向本院提出诉讼请求：请求人民法院撤销法院按比例分配的分配方案,依法确认（2015）雁江执字第323号案在执行被告张德奎的财产分配中优先全额受偿5万元。事实及理由：原告于2014年12月12日诉被告张德奎等民间借贷纠纷一案，2015年1月8日，原告与被告张德奎等达成调解协议，约定在2015年1月12日前偿还5万元。给付时间届满后，被告张德奎拒不履行给付义务。经原告了解，被告张德奎等存在非法吸收公众存款的违法犯罪行为，原告于2015年7月向资阳市雁江区公安局经侦大队报案，经侦大队立案并于2017年3月6日向法院提交暂缓执行分配。现被告张德奎犯罪证据已经收集完毕，并于近日向资阳市雁江区检察院提交。法院在2017年4月25日向各申请执行人公示了被告张德奎的执行财产分配方案，原告提出了执行分配异议，原告应当属于优先受偿，请求撤销分配方案，原告享有优先受偿5万的权利。被告张军、李兴莉辩称，原告提供申请执行的法律文书是民间借贷纠纷的民事调解书而非生效的刑事裁判文书，不具备优先受偿的事实依据。公安机关立案侦查是针对资阳市圣团投资咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，而非被告张德奎本人，原告以此要求优先受偿没有法律依据。还有原告以公安机关对被告张德奎涉嫌非法集资已经立案侦查，要求案件中止审理，应当在执行环节中申请中止执行，而不是通过提起民事诉讼来解决，综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告王丽、房丽虹、房崇航、许江河、罗萍、秦玉蝉、郭美华、王治循书面辩称，原告的诉求不应得到支持，理由如下：1、根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移交的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项，原告要求执行的债权却没有法院确定属于上述规定的债权。2、公安机关的立案侦查文书不能作为原告享有优先受偿的法律依据。3、被告张德奎的执行财产是与四川省资阳市天王水泥有限公司的债权债务转移纠纷胜诉所得，与原告的债权债务无直接关联，不是被告张德奎的赃款或者赃物变卖、拍卖变现所得。4、原告与被告张德奎的民间借贷纠纷法院也没有确定具有优先受偿权。5、原告经法院判决或者调解所确认的债权与答辩人经法院判决或者调解所确认的债权均为一般债权，不具备优先受偿权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护众多申请执行人的合法权益。被告张德奎书面辩称，请求法院根据双方提供的证据，并充分保护债权人的利益为前提，公正裁决。本案经审理查明，本院2014年12月12日受理原告与被告张德奎及案外人四川宏雁路桥工程有限公司、魏建军、王冬云民间借贷纠纷一案，2015年1月8日本院作出（2015）雁江民初字第108号民事调解书，确认：被告张德奎、四川宏雁路桥工程有限公司于2015年1月12日前偿还原告兰香华借款5万元；如果被告张德奎、四川宏雁路桥工程有限公司在2015年3月18日之前未能偿还以上借款，则承担从2015年3月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至借款还清之日止的利息；被告魏建军、王冬云对上述一、二项承担连带担保责任；原告兰香华自愿放弃其他诉讼请求。此后被告张德奎、四川宏雁路桥工程有限公司未按调解协议履行还款义务，原告依据（2015）雁江民初字第108号民事调解书向本院申请强制执行【案号：（2015）雁江执字第323号】。在执行过程中，本院于2017年4月25日作出张德奎系列案件执行分配方案，对张德奎执行到位金额27636091元进行分配。根据申请参与分配各执行案件债权性质，以及申请参与分配的金额总数远大于可用于分配的金额，上述分配方案将诉讼（仲裁）费和执行费列入优先支付，将可分配金26442341元按分配比例22.30%，分别分配给原告等人。原告对该分配方案提出异议，认为其申请执行的5万元属于应优先于其他执行案件全额受偿，并于2017年7月19日向本院起诉要求确认（2015）雁江执字第323号在被执行人张德奎的执行财产分配中优先受偿5万元。另查明，谢艾佳等人于2015年8月29日向资阳市公安局雁江分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关于2015年9月19日决定对资阳市圣团投资服务有限公司非法吸收公众存款立案侦查，并于2017年3月6日和2017年8月22日向本院发函要求对张德奎名下资产及冻结资金暂缓执行。原告提交的身份信息、民事调解书、张德奎系列案件执行分配方案双方当事人均无予以，本院予以确认。原告提交的资阳市公安局雁江区分局受案登记表复印件、2015年9月19日资阳市公安局雁江区分局立案决定书复印件、2017年3月6日资阳市公安局雁江区分局关于暂缓执行的函复印件内容真实合法有效，但不能证明原告享有优先受偿权，对原告的证明目的本院不予确认。本院认为，原告申请执行被执行人张德奎一案所依据的生效法律文书为2015年1月8日本院作出（2015）雁江民初字第108号民事调解书，该调解书所确认原告对被执行人张德奎享有的债权系普通债权，不享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行……”。至本案审理终结，没有发生法律效力的刑事裁判文书确认原告申请执行的5万元属于应当退赔被害人的损失，原告主张应优先受偿的理由不能成立。另，公安机关在相关刑事案件的侦办过程中虽致函本院请求暂缓执行，但公安机关未依照法定程序对执行标的款采取保全措施，也未明确本案执行标的款可能为其侦办案件赃款，同时，原告也未提供证据证明本案所分配执行标的款属于公安机关侦办的刑事案件所涉赃款，不影响本院对执行标的款的处置。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰香华的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告兰香华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判长 查 琴审判员 韩志华审判员 李 英二〇一七年十月二十五日书记员 申 易