wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1307号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：宗谦，男，该行职工。委托诉讼代理人：孙宾，男，该行职工。被告：吕祥群，男，1963年2月27日出生，汉族，住微山县。被告：吕祥存，男，1962年3月18日出生，汉族，住微山县。被告：吕瑞永，男，1969年3月31日出生，汉族，住微山县。被告：阮开亮，男，1961年1月5日出生，汉族，住微山县。被告：吕瑞伦，男1964年2月5日出生，汉族，住微山县。被告：王卫东，男，1970年4月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告吕祥群、吕祥存、吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦、孙宾，被告吕祥群、吕瑞伦到庭参加诉讼，被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、王卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、因被告目前经营情况较差，欠���较长时间，违反主合同约定。请求解除主合同《微留个借字2016年第A.01003号个人借款合同》；2、依法判决被告吕祥群偿还借款本金1200000元，利息86912.77元，本息合计1286912.77元，（利息截止到2017年5月10日），利息追偿至此笔贷款结清为止；3、依法判令被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东按照担保合同约定，应负连带责任；4、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告吕祥群向微山农商行贷款1200000元，并于当天签订了个人借款合同，授信期限两年。被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东为该借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款贷出日为2016年6月6日，到期日为2018年5月27日，现已欠息。原告多次催要，被告拖延不还。被告吕祥群辩称，原告的起诉是事实，欠息是事实，由于经营状况不好，未能及时偿还利息。被告吕瑞伦辩称，担保是事实，欠钱还钱。被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、王卫东未作答辩。原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《贷款申请书》一份；2、《个人借款合同》一份；3、《最高额保证借款合同》各一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、借款人及担保人的身份证复印件一组；6、合同签订现场影像资料一份；7、利息清单一份。用于证明被告吕祥群欠原告微山农商行贷款本金1200000元、利息86912.77元及被告吕瑞伦、吕祥存、吕瑞永、阮开亮、王卫东承担担保责任的诉讼主张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告吕祥群向原告微山农商行提交《贷款申请书》申请贷款1200000元。2016年6月6日，原告微山农商行与被告吕祥群签订了编号为：（微留）个借字（2016）年第A.01003号《个人借款合同》，该合同约定，被告吕祥群向原告微山农商行借款1200000元，授信期限两年；借款用途为落实债务；利率为固定利率并上浮；借款方式为可循环方式；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按季结息。同日，原告微山农商行与被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东分别签订了编号为：（微留）高保字（2016）年第A.01003号《最高额保证合同》，该合同约定，被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东为被告吕祥群的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额均为1800000元；保证方式为连带责任保证;保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订的当日，原告微山农商行向被告吕祥群发放了贷款1200000元，该笔借款到期日2018年5月27日。现已欠息。截至2017年5月10日，被告吕祥群欠原告微山农商行借款本金1200000元及利息86912.77元。本院认为，原告微山农商行与被告吕祥群签订的《个人借款合同》及与被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告微山农商行向被告吕祥群发放贷款后，被告吕祥群未依合同约定如期履行支付利息义务，已构成违约，原告有权要求解除合同。被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东为本案借款的担保人，依最高额保证合同的约定，应当在最高额保证范围内承担连带保证责任。被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、王卫东未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告微山农商行要求解除借款合同、被告吕祥群及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年6月6日原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告吕祥群签订的（微留）个借字（2016）年第A.01003号《个人借款合同》；二、被告吕祥群于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息86912.77元（利息计算至2017年5月10日，之后的利息按借款合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）；三、被告吕祥存���吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东对上述借款本息在1800000元的最高额保证范围内承担连带清偿责任；被告吕祥存、吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东承担保证责任后，有权向被告吕祥群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16382元，由被告吕祥群、吕祥存、吕瑞永、阮开亮、吕瑞伦、王卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  陈佳亿人民陪审员  侯晓听二〇一七年十月十日书 记 员  俞 芹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初4331号原告：赤峰合生阳光热力有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区。法定代表人：汪某，经理。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：高某，男，1980年10月1日出生，身份证号：，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰合生阳光热力有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即给付拖欠的2016年度热费2131.8元，并自2016年10月16日起每日按欠费额0.3%支付滞纳金至此款付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年9月18日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰合生阳光热力有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰合生阳光热力有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  宝燕燕二〇一七年十月十一日书记员  李少杰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3707号之一申请执行人:佛山市顺德区东顺木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西丫坊12号。法定代表人：何广贤。被执行人:广东浩骏建设有限公司，住所地广东省阳江市江城区东山路41号二、三楼。法定代表人：曾钊藩。原告佛山市顺德区东顺木业有限公司与被告广东浩骏建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第845号民事判决书及佛山市中级人��法院(2016)粤06民终6034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东浩骏建设有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东顺木业有限公司支付货款232000元及利息，并承担案件受理费2670元。因义务人广东浩骏建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区东顺木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院委托被执行人住所地的阳江市江��区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务291053.83元(含执行费4203元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下��本院（2017）粤0606执3707号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十六日书记员 涂素云
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初2288号原告：李元，男，1986年1月11日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。被告：吴楠，男，1986年10月12日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。被告：刘敬霞，女，1986年6月2日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。本院在审理原告李元与被告吴楠、刘敬霞民间借贷纠纷一案中，原告李元于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元撤回起诉。案件受理费200元，由原告李元负担。审判员  刘志燕二〇一七年十月九日书记员  柴春莉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2493号原告：秦秀珍，女，1964年1月31日出生，汉族，住浚县。被告：王连记，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王秀芹，女，1969年7月16日出生，汉族，职业、住址同上。原告秦秀珍与被告王连记、王秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告秦秀珍、被告王连记到庭参加了诉讼。被告王秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元并按月息2分支付相应利息。事实和理由：2012年8月12日，被告王连记、王秀芹向原告借款20000元。同年12月4日，二被告再次向原告借款10000元，口头约定利息2分。后原告向被告催要借款，被告未按期偿还。被告王连记辩称，借款30000元属实，但不应支付利息。被告王秀芹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王连记与王秀芹自1993年以夫妻名义共同生活至今。2012年8月12日、12月4日，被告王连记向原告借款20000元、10000元，并出具了借据，未书面约定利息。借据上载明借款人为王连记、王秀芹（系王连记代签）。庭审中原告称双方口头约定月息3分，被告王连记称口头约定月息4分。原告认可被告王连记共支付利息4000元，被告王连记称支付原告8000元，但未提交相关证据。上述事实有原告提交的借据二张及双方本人陈述予以在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王连记向原告借款30000元，有书面借据为凭，事实清楚。原告要求被告王连记偿还借款本金30000元，本院予以支持。因王连记、王秀芹自1993年就以夫妻名义共同生活，符合事实婚姻的要件，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求王秀芹承担还款责任，本院予以支持。关于利息，因借款时双方口头约定的利率已超年利率24%的上限，故二被告应按年利率24%给付原告借款期间利息。庭审中被告王连记无法举证证明其已偿还了8000元。故应以原告认可被告王连记已支付利息4000元为准。原告秦秀珍要求被告自2013年1月1日起按年利率24%支付利息，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。但被告支付的利息4000元应予扣除。被告王连记辩称近几年偿还的系本金，因被告王连记认可借款时双方曾口头约定利息，故其偿还的应系利息。被告王连记辩称，原告曾口头承诺不要求二被告支付利息，但未提交相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连记、王秀芹于判决生效后十日内偿还原告秦秀珍借款本金30000元，并自2013年1月1日起按年利率24%支付原告借款期间利息（扣除被告王连记已支付的利息4000元）至给付之日；二、驳回原告秦秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元。由被告王连记、王秀芹负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇一七年十月二十五日书记员  高佩阁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14941号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：彭曦之，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告彭曦之信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25294.23元、利息和复息11868.42元、滞纳金1621.39元，其他费用39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为38823.04元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月14日；二、卡号：62×××66；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月25日，被告共拖欠原告信用卡本金25294.23元、利息和复息11868.42元、滞纳金1621.39元，其他费用39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计38823.04元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭曦之应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25294.23元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月25日，利息和复息11868.42元、滞纳金1621.39元，其他费用39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币770.57元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初2841号原告：山东合力叉车销售有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路***号。法定代表人李永凯，该公司董事长。委托诉讼代理人赵小强，山东荣真律师事务所律师。被告：孙喜模，农民。原告山东合力叉车销售有限公司与被告孙喜模买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东合力叉车销售有限公司的委托诉讼代理人赵小强到庭参加诉讼，被告孙喜模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。山东合力叉车销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款50000元及利息。事实与理由：2014年4月14日，原告业务员销售给被告叉车一台，售价8万元，被告付款3万元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。孙喜模未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款证明一份，证实被告欠付货款5万元的事实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法对原告提交的证明予以确认。经审理查明，被告孙喜模于2014年4月14日向原告购买叉车一台，欠付货款5万元，双方于2015年4月17日达成付款证明，约定待孙喜模保险办理赔付完毕立即付清，现原告要求被告付清欠付货款，被告未到庭，亦未向本院提交证据。以上事实,有原告的陈述、欠款证明一份等证据在案为凭。本院认为，本案被告孙喜模购买原告叉车，应当向原告足额支付货款，现原告提交的欠款证明可以证实孙喜模欠付货款5万元，欠款证明上孙喜模写明在保险办理赔付完毕立即付清欠付货款，现原告要求被告支付上述货款，被告未向本院提交证据证实付款条件尚未成就，故本院对原告要求被告支付上述货款的请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，双方虽付款时间做出约定，但均未提交证据证实付款时间的具体日期，故本院确定利息应按银行同期贷款利率从原告起诉之日起算至本判决确定的被告付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙喜模欠付原告山东合力叉车销售有限公司货款50000元，由孙喜模于本判决生效后十日内付清。被告孙喜模还应以50000元为本金，自原告起诉之日至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告山东合力叉车销售有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告孙喜模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  孙积刚人民陪审员  张吉波二〇一七年十月十八日书 记 员  李 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初394号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人陈某，男，1973年5月8日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月15日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年5月27日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。2017年7月5日经敖汉旗公安局取保候审，2017年9月15日经本院决定被执行逮捕，现被告人陈某羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年5月3日21时许，被告人陈某驾驶×××号吉利牌小型轿车沿G305线公路由西向东行驶至498KM+160M处，与由南向北横过公路的行人郑某相撞，造成被害人郑某当场死亡，发生重大道路交通事故。经敖汉旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郑某系因颅脑损伤而死亡。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，×××号小型轿车(事故车)发生交通事故前的行驶速度约为96.76KM/h。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人陈某负此次事故的主要责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人近亲属人民币32万元，并已得到被害人近亲属的谅解。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月3日21时许，被告人陈某驾驶×××号吉利牌小型轿车沿G305线公路由西向东行驶至498KM+160M处，与由南向北横过公路的行人郑某相撞，造成被害人郑某当场死亡，发生重大道路交通事故。经敖汉旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郑某系因颅脑损伤而死亡。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，×××号小型轿车(事故车)发生交通事故前的行驶速度约为96.76KM/h。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人陈某负此次事故的主要责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人近亲属人民币32万元，并已得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人李某、魏某等人的证言，辨认笔录，血液酒精含量司法鉴定报告书，赤峰市公安局司法鉴定中心检验报告书，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人驾驶证、行驶证复印近，赔偿协议、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能够自愿认罪，赔偿被害人近亲属损失取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役三个月十天。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2017年5月15日起至2017年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙东风人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二0一七年十月三十一日书记员陈梦露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50987号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玲，女，1984年9月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告陈玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年2月22日的信用卡欠款本金7,565.92元、利息4,332.54元、滞纳金334.14元，单项增值服务费12元，并支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈玲向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务。截至2017年2月22日，陈玲欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心借款本息等共计12,244.6元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心催收未果后起诉。陈玲未作答辩。审理中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心称，截至2016年12月31日，陈玲欠利息3,972.09元、滞纳金334.14元、单项增值服务费12元；并欠自2017年1月1日至2017年2月22日的利息360.45元。同时，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。陈玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息以及自2017年2月23日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年2月22日的信用卡欠款的本金人民币7,565.92元；二、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,972.09元、滞纳金334.14元、单项增值服务费12元；三、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以人民币7,565.92为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年2月23日计至实际清偿日】；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  黄再强人民陪审员  金 辉二〇一七年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3158号之一申请执行人:佛山市顺德区伟印包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区环村路5号。法定代表人：丁伟标。被执行人:中山市锦尚电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村万和路二巷6-2号一楼。法定代表人：钟振春。原告佛山市顺德区伟印包装制品有限公司与被告中山市锦尚电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市锦尚电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伟印包装制品有限公司支付货款26819元，并承担案件受理费200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务33133.58元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3158号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十一日书记员 涂素云
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0811执358号申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社，地址：佳木斯市圃东街167号。法定代表人：陈伟（理事长）。被执行人孙敬龙，男，汉族，1960年7月2日出生，现住佳木斯市郊区望江镇昌盛村，身份证号：230828196007021710。本院在执行佳木斯市郊区农村信用合作联社与孙敬龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执358号执行案件的本次执行程序终结。待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张绍峰二〇一七年十月二十七日书记员  于佳乐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初2035号原告：奇台县兴农源商贸有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县华泰物流园农机区*栋**号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕甲山，系该公司经理。委托诉讼代理人：张世选，男，1959年11月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天和小区13号楼1单元402室，该公司职员。被告：陈志清，男，约38岁，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县兴农源商贸有限公司（以下简称兴农源公司）与被告陈志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告奇台县鑫旺农机商贸有限公司委托诉讼代理人张世选到庭参加诉讼，被告陈志清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农源公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付下欠货款162000元，利息51840元（从2016年3月28日计算至2017年8月16日共计16个月）；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日被告陈志清在原告处购买农机，下欠原告货款280000元，并出具欠单，约定2016年4月25日一次性付清本金及利息，如不按时还清，欠款人须承担欠款之日起本金的2‰利息，因被告一直推诿未还，诉讼至法院，请求处理。被告陈志清经本院合法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状视为对答辩权利的放弃。原告提供证据：欠单一份，被告陈志清经本院合法传票传唤未到庭视为对质证权利的放弃，本院对该欠单予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告陈志清在原告兴农源公司处购买农机，货款280000元未付，向原告兴农源公司吕生军出具欠单一份，内容为：”今欠到吕生军人民币贰拾捌万元整（￥280000）,欠款月息15‰，还款日期定于2016年4月25日一次性付清本金和利息。如不按期还清，欠款人除承担月息15‰外还应承担本金的20%违约金，保证人提供保证期限为此欠款还清为止，并承担连带保证责任。公司给欠款人所开具的销售发票不作为归还欠款的依据。如发生争议，由奇台县人民法院裁决，债务人承担债权人的索款费用、律师费、误工费。欠款人姓名：陈志清，地址一0九团，电话：150XX****XX（欠款人捺印）。保证人处空白，欠款日期：2016年3月28日。（欠单下方：如期还清让利贰万元整）”欠单出具后，被告陈志清支付货款98000元，原告兴农源公司放弃主张20000元，剩余货款162000元一直未付，原告多次索要无果，故诉至法院请求处理。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的基准贷款年利率1年至3年期限为4.75%。本院认为，本案中，吕生军系原告兴农源公司副总经理，且欠单中明确说明公司给欠款人开具的销售发票不作为归还欠款的依据，虽欠条出具给原告吕军山，实际系欠原告兴农源公司货款，吕军山属于代表公司的职务行为，故本案原告兴农源公司为本案适格主体，应由原告兴农源公司承担相应的法律责任。原告兴农源公司对自己的主张提供了被告陈志清出具的欠单为证，本院对原告兴农源公司主张要求被告给付货款162000元的诉讼请求予以支持。对于利息，原告兴农源公司主张从2016年3月28日至2017年8月16日共计16个月按照月利息20‰计算，依照法律规定，利息属于损失补偿的一种形式，原告兴农源公司并未举证证明损失的具体金额，故本院认定逾期利息为13338元（162000×4.75%÷12个月×16个月×1.3倍），原告兴农源公司多主张的利息，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志清于本判决生效之日起十五日内给付原告奇台县兴农源商贸有限公司货款162000元、并支付逾期利息13338元；二、驳回原告奇台县兴农源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2254元，由原告奇台县鑫旺农机商贸有限公司负担406元，被告叶其军负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一七年十月三十一日书记员  玛依拉
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢496号申请执行人：蔺某1，女，2009年10月14日出生，汉族，现住宣化区。法定代理人：赵某，女，无业，住址。被执行人：蔺某2，男，1975年7月18日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人蔺某1与被执行人蔺某2婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2012)宣区民初字第1027号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十月二十六日书记员  韩 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24995号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李振强，男，1987年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李振强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,765.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,765.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执1122号之三申请执行人：王林，男，1965年8月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：何丽，女，1965年6月18日生，仡佬族，现关押于看守所。被执行人：况山，男,1958年3月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义御牛实业股份有限公司。住所地遵义市汇川区。法定代表人：何涛，经理。被告：何涛，男，1963年10月16日生，仡佬族，住遵义市红花岗区。被告：青凤，女，汉族，1963年6月16日生，何涛之妻，住址同上。买受人：杨莎莎。本院在执行王林与何丽、况山、遵义御牛实业股份有限公司、何涛、青凤民间借贷纠纷一案中，于2017年10月19日在司法拍卖网上拍卖了被执行人何丽所有的位于遵义市汇川区宁波路工薪小区X栋X单元X层X号房屋一套（产权证号：XXXXXX，建筑面积：130.54㎡）。2017年10月20日，买受人杨莎莎以572972.80元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2015）红民一初字第1518-1号民事裁定书对被执行人何丽所有的位于遵义市汇川区宁波路工薪小区X栋X单元X层X号房屋一套（产权证号：XXXXXX，建筑面积：130.54㎡）的查封；二、被执行人何丽所有的位于遵义市汇川区宁波路工薪小区X栋X单元X层X号房屋一套（产权证号：XXXXXX，建筑面积：130.54㎡）的所有权归买受人杨莎莎所有。位于遵义市汇川区宁波路工薪小区X栋X单元X层X号房屋一套（产权证号：XXXXXX，建筑面积：130.54㎡）的所有权自本裁定送达买受人杨莎莎时转移；三、买受人杨莎莎可持本裁定书到房屋登记机构办理位于遵义市汇川区宁波路工薪小区X栋X单元X层X号房屋一套（产权证号：XXXXXX，建筑面积：130.54㎡）的过户登记手续，并登记在杨莎莎名下。本执行裁定送达后立即生效并执行。审判长  邓厚羿审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一七年十月二十三日书记员  杨逸舒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21753号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘建国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,400.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,400.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1992号上诉人（原审被告）：盛美娇，女，1976年2月16日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：舒强林，男，1970年2月22日出生，汉族，现住南昌市西湖区。上诉人盛美娇与被上诉人舒强林民间借贷纠纷一案，上诉人盛美娇不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0103民初2371号民事判决，于2017年9月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人盛美娇，被上诉人舒强林均到庭参加诉讼。上诉人盛美娇上诉请求：1.请求依法撤销西湖区人民法院（2016）赣0103民初2371号民事判决，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定，上诉人向被上诉人借款21000元，并判决限期偿还，没有查清事实缺乏直接证据，实属错判。被上诉人在一审中没有提供民间借贷直接证据来证实其主张的借贷关系的存在。被上诉人系未成年人，具有完全民事行为能力，并且认可与上诉人系一般朋友关系，非亲非故，出借21000元给上诉人且不出具借条有违常理，而且根本是无中生有，违背事实。被上诉人系有家室的人，与上诉人关系暧昧，曾经在相处期间主动给被上诉人一些钱开房或购买衣服，但没有出借21000元给上诉人。一审法院判决中仅依据被上诉人提供的银行交易记录和经过技术处理的电话录音、微信间接证据，但并没有形成真实有效的证据链来证实本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系的存在，上诉人认为本案民间借贷这一法律事实是否存在应予查清，双方有无借贷的直接证据与间接证据予以印证。一审法院没有查清事实，实属错判。为维护法律严肃性及上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法作出公正判决。被上诉人舒强林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1.被上诉人与上诉人之间的借贷关系，事实清楚，关系明确，在一审庭审中，本人出具的所有证据当庭与上诉人进行过质证，原始的电话录音上诉人承认真实有效，不需要鉴定，这在一审庭审笔录中上诉人也签字确认，因此本人的所有证据都真实有效。而上诉人自始至终未出示一份证据来证明她的主张，因此不能采信。2.另外上诉人说本人没有书面借据的问题，在电话录音中，上诉人承认欠了被上诉人21000元，因为脚受伤了，要求推迟几个月分期还款，这已在一审庭审中播放过，上诉人没有异议，也没有要求做司法鉴定，因此该口头协议与书面借据具有同等法律效力，所以上诉人向本人的借款事实证据确凿。且本人的银行交易明细、短信、微信记录和电话录音已经形成完整的证据链，可以相互作证，足以支持本人的诉讼请求。舒强林向一审法院起诉请求：1、要求盛美娇返还舒强林借款21000元人民币；2、判决本案全部诉讼费用由盛美娇承担。一审法院认定事实：舒强林、盛美娇系朋友关系。2015年5月初，盛美娇以做生意需资金周转为由向舒强林借款。2015年5月12日，舒强林通过工商银行ATM机分别取款5000元、5000元、5000元、3000元、1000元，共计19000元交给盛美娇。2015年5月14日，舒强林通过工商银行ATM机存款1000元至盛美娇账户。2015年5月25日，舒强林通过工商银行转账500元给盛美娇。2015年9月2日，舒强林再通过工商银行转账500元给盛美娇。以上借款盛美娇均未向舒强林出具借条，但舒强林在与盛美娇的短信及微信联系中，舒强林均表示了要求盛美娇归还借款21000元的意思，盛美娇亦有还款的意思表示。在2016年3月舒强林与盛美娇的电话录音中，舒强林向盛美娇请求归还21000元借款，盛美娇表示因脚受伤还钱有困难，要求舒强林宽限几个月，等脚伤恢复后再归还。因盛美娇一直未能归还借款，故舒强林诉至一审法院，提出如上诉请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒强林向盛美娇借款21000元，盛美娇虽然未出具借条，但舒强林提供的银行交易明细、短信记录、微信记录、电话录音能够相互佐证盛美娇向舒强林借款的事实，对盛美娇向舒强林借款21000元的事实予以认定。盛美娇辩称不存在21000元的借款事实，但未提供证据予以反驳，不予采信。对舒强林要求盛美娇归还借款21000元的主张，予以支持。一审法院判决：限盛美娇于本判决生效之日起五日内偿还舒强林借款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由舒强林预交的案件受理费330元，由盛美娇承担，限随上述款一并偿付。本院二审期间，上诉人盛美娇及被上诉人舒强林均未提交新证据。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，故本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明。盛美娇上诉认为舒强林没有欠条，无法证明舒强林出借21000给其的事实。经查，舒强林为证明其主张，已在一审过程中向法庭举证了银行交易明细、短信记录、微信记录、电话录音，上述证据相互印证，可以证明舒强林出借21000元给盛美娇的事实，且盛美娇在二审庭审中已自认收到过舒强林的21000元。盛美娇主张其中20000元系舒强林与其共同投资景德镇服装店的投资款，但却未提供任何证据予以证明，因此对该上诉主张本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人盛美娇负担。本判决为终审判决。审判长 万 俊 健审判员 王  璐审判员 欧阳晓明二〇一七年十月二十三日书记员 周 海 燕
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0802执1216号申请执行人赵桂珍，女，1949年7月23日出生，汉族，住..被执行人胡珑，男，1984年1月8日出生，汉族，住.被执行人余琼，女，1983年11月13日出生，汉族，住.赵桂珍申请执行胡珑、余琼民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初1739号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年11月8日立案受理。立案后本院于2016年12月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年十月十六日书记员  罗 勇
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初4604号原告李文华，公民身份号码×××，男，汉族，1957年12月13日出生，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李强，公民身份号码×××，男，汉族，1976年5月4日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李文华诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告李文华于2017年10月23日称就如何还款双方已达成协议，向本院提出撤诉申请。经审查，原告李文华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文华撤回起诉。案件受理费6536元减半收取3268元，由原告李文华负担。审 判 员 白常福二〇一七年十月二十三日法官助理 李慧鹏书 记 员 尹 倩
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执4869号申请执行人唐亚平被执行人妙资金融财富管理中心（杭州）有限公司,组织机构代码092035795本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人妙资金融财富管理中心（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人妙资金融财富管理中心（杭州）有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人妙资金融财富管理中心（杭州）有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结妙资金融财富管理中心（杭州）有限公司(证件号码:092035795)在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币33650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高国民二〇一七年十月十九日书记员  朱 虹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2525号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：吕霞，女，1968年9月1日出生，现住淄博市周村区。本院在审理申请人中国平��财产保险股份有限公司与被申请人吕霞追偿权纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值64000.00元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕霞在各银行账户内存款64000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 褚云霞二〇一七年十月二十五日法官助理 冯 毅书 记 员 王 潇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0402刑初606号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人曾吉兵（曾用名曾吉彬），男，1973年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省盐津县。1995年12月13日因犯抢劫罪被盐津县人民法院判处有期徒刑五年；2005年1月5日因犯运输毒品罪被湖南省怀化铁路运输法院判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，于2014年10月2日刑满释放。因本案于2017年5月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现��押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人曾吉兵犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人曾吉兵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年4月30日中午，被告人曾吉兵与其朋友至嘉兴市南湖区余新镇五星路858号迈克风精品男装店内购买衣物时，其在该店试衣间内试衣时发现店主陆某放在鞋盒内的钱包，趁机窃得钱包内现金人民币3200元，后其逃离。随后店主陆某发现异常，觉察到被盗，即叫住其朋友并将其叫回，其回到现场后将所盗现金悉数退还陆某。以上事实，被告人曾吉兵在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人陆某的陈述、证人彭某的证言、现场勘查笔录、登记保存清单、手机检查笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾吉兵以非法占有为目的,盗窃作案1起，窃得他人现金3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾吉兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；本案被害人损失已得到挽回，酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法���第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾吉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周 金 英二〇一七年十月二十七日法官助理 李 永 杰书 记 员 沈��子
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初25771号原告：仲利国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：何佳成，男。委托诉讼代理人：吴成柯，男。被告：吴江恒建纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：谷建才，职务不详。被告：苏州创建织造有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：朱薛芳，职务不详。被告：朱薛芳，女，1979年11月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：谷建才，男，1983年12月15日出生，汉族，住浙江生永嘉县西源乡谷山村。原告仲利国际贸易(上海)有限公司与被告吴江恒建纺织有限公司(以下简称恒建公司)、苏州创建织造有限公司(以下简称创建公司)、朱薛芳、谷建才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。因被告恒建公司、创建公司、朱薛芳、谷建才下落不明，本院于2017年1月15日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴成柯到庭参加诉讼。因原告补充提供证据，本院于2017年6月22日再次向被告恒建公司、创建公司、朱薛芳、谷建才公告送达开庭传票，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何佳成到庭参加诉讼。被告恒建公司、创建公司、朱薛芳、谷建才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒建公司立即支付合同号为CCXXXXXXXXAAX的《买卖合同》项下剩余全部未付货款1,289,990元；2.请求判令被告恒建公司立即支付原告违约金(以剩余全部未付货款1,289,990元为基数，自2015年3月15日起至实际清偿日止，按年利率20%计算，暂计至2016年11月15日为431,881元)；3.请求判决被告创建公司、朱薛芳、谷建才承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告恒建公司、创建公司、朱薛芳、谷建才共同负担。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告恒建公司签订《买卖合同》，约定乙方(本案被告)恒建公司向原告甲方(本案原告)购买花瑶571,450米，总货款为2,407,059元，乙方应于签订本合同时先支付首付款75元。余款分24期支付。各期货款给付日为自第1期给付日期每隔一个月之同一日。被告创建公司、朱薛芳、谷建才签署并向原告出具《保证书》，承诺对被告恒建公司的债务承担连带保证责任。原告依约向被告恒建公司交付了标的物，被告恒建公司出具了《标的物交付与验收证明书》，但被告恒建公司仅支付了首付款及第1期至第10期的部分货款，已到期的第10期至24期货款计1,289,990元尚未支付。经原告多次催讨被告返还货款未果，故提起本案诉讼。被告恒建公司、创建公司、朱薛芳、谷建才未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《买卖合同》、《标的物交付与验收证明书》、《保证书》、发票等。鉴于被告恒建公司、创建公司、朱薛芳、谷建才未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。本院认为，原告与被告恒建公司签署的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告已按被告恒建公司的要求向其提供货物，被告恒建公司确认已实际收到货物，故其应按照合同约定履行支付货款的义务。被告恒建公司没有按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告据此要求被告恒建公司支付货款并支付违约金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告创建公司、朱薛芳、谷建才向原告出具的《保证书》，系三被告真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，故原告要求被告创建公司、朱薛芳、谷建才对被告恒建公司的上述债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告恒建公司、创建公司、朱薛芳、谷建才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴江恒建纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易(上海)有限公司货款1,289,990元；二、被告吴江恒建纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际贸易(上海)有限公司违约金(以本金1,289,990元为基数，自2015年3月15日起至实际清偿日止，按年利率20%计算)；三、被告苏州创建织造有限公司、朱薛芳、谷建才对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告苏州创建织造有限公司、朱薛芳、谷建才承担连带清偿责任后，有权向被告吴江恒建纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20,296.80元，由被告吴江恒建纺织有限公司、苏州创建织造有限公司、朱薛芳、谷建才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵人民陪审员  李 萍人民陪审员  王伟芬二〇一七年十月九日书 记 员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1083号之一申请执行人：杨文斌，男，汉族，住所地广州市。被执行人：黄宏海，男，汉族，住所地广州市。原告杨文斌诉被告黄宏海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5770号民事判决书已发生法律效力。权利人杨文斌于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人黄宏海支付款项165500元。本院于2017年2月22日立案执行。申请执行人杨文斌申请执行的时候没有提供被执行人黄宏海的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人黄宏海的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄宏海名下有位于广州市海珠区新窖镇路新村以南新安街XX号XXX房的房屋产权。上述房产本案已经查封，暂未处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。在本案执行过程中，被执行人交来款项65449元，上述款项本院已经发还给申请执行人。另外，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人表示本案可终结本次执行。本院认为，在执行过程中，被执行人支付65449元给申请执行人后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1083号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年十月十七日书记员  肖 晗
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执384号申请执行人：阮兴芬，女，1986年8月5日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。申请执行人：余国虎，男，2003年1月10日生，汉族，学生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。法定代理人：阮兴芬，系余国虎之母，身份情况同上。申请执行人：余鹏，男，2009年5月17日生，汉族，学生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXX。公民身份号码：XXXXX。法定代理人：阮兴芬，系余国虎之母，身份情况同上。被执行人：张荣祥，男，1977年1月26日生，苗族，云南省武定县人，住XXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行阮兴芬、余国虎、余鹏申请执行张荣祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请讼执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十月十二日书 记 员  蒋红梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5614号原告：延边市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：郝庆玉，该公司总经理。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被告：黄光勋，成年人，现住址不详。本院在审理原告延边市杉杉物业管理有限公司诉被告黄光勋物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边市杉杉物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边市杉杉物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇一七年十月十九日书记员  李美燕
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初6431号原告：林希恩，男，1957年7月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市前进街*号。法定代表人孙竹波，系该院院长。委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。原告林希恩与被告瓦房店市中心医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林希恩、被告瓦房店市中心医院委托代理人于人凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的妻子王玉英（已死亡）因患乳腺癌和骨癌，分别于2014年12月份和2015年2月份在被告处进行化疗治疗，两次治疗原告向被告缴纳合计10131元。2016年10月24日原告方知其中8358.06元已经由农村合作医疗支付给被告，因此被告应将多收的8358.06元返还给原告。被告无理拒付，为维护原告合法权益诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张成立向本院提供病人费用明细表4张作为证据。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未向原告多收取任何费用。根据瓦房店市新型农村合作医疗管理中心与被告2014年4月30日签订的管理协议第五条规定，作为定点医疗机构的被告必须使用统一的新型农村合作医疗计算机应用系统，且被告需将门诊收据收回装订成册，留存备案。原告于2014年12月23日和2015年2月13日到被告门诊收款处缴费时，被告工作人员在电脑中的结算系统输入患者姓名选择大病收款程序，电脑会自动显示出患者个人应支付的金额即分别为1166.56元和606.38元，收款工作人员按此金额进行收费，然后为患者开具收据。按照上述协议要求，收款工作人员在将门诊收据出示给原告并经原告确认后，将门诊收据收回，然后打印病人费用明细表，作为患者进行化疗的依据，因此原告所拿的病人费用明细表不能作为缴费金额的凭证。被告提供的辽宁省医疗门诊收费票据才能明确体现患者实际缴纳的金额。另外，经被告单位财务科调查核实均不存在多余款项。因此原告诉请无证据予以支持，应予驳回。被告为证明其辩解理由成立，向本院提供门诊费收据两张和管理协议书一份作为证据。经审理查明：原告的妻子王玉英（已死亡）因患乳腺癌和骨癌在被告处进行化疗治疗。2014年12月23日和2015年2月13日，原告在被告收款处缴纳门诊治疗费，原告提供的病人费用明细表和被告提供的辽宁省医疗门诊收费票据分别且相同的写明个人支付金额为1166.56元和606.38元。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告妻子到被告处进行疾病治疗，双方形成医疗服务合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为医院向病人提供治疗服务，病人理应缴纳相应费用，原告采用农村合作医疗的缴款方式，就应当遵照农村合作医疗管理中心与被告签订的医疗机构管理协议的规定。从原告提供的病人费用明细表和被告提供的辽宁省医疗门诊收费票据可以看出原告个人支付金额两次分别为1166.56元和606.38元，并不存在被告多收的金额。原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林希恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林希恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  邹世刚人民陪审员  孙玉洁二〇一七年十月十一日书 记 员  林香萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11025号原告：昆山市张浦镇金华村村民委员会，组织机构代码68163017-0，住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。负责人：张月明，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：吴四荣，男，1953年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市张浦镇金华村村民委员会（以下简称金华村委会）诉被告吴四荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹春雨、被告吴四荣到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告金华村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出金华村XXX西侧XXXX东北侧，面积约为1亩的租赁土地（具体参见示意图）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告与被告《张浦镇土地租赁协议》一份，约定由被告承租原告位于昆山市张浦镇金华村XXX西侧XXXX东北侧，面积约定为1亩的集体土地。协议约定的租赁租期为1年，自2013年4月1日至2014年3月31日止。上述租赁合同到期后，由于涉案土地另有规划，原被告未能续约，原告要求被告搬出所租赁的土地，但虽经原告多次催促，被告至今未能交还土地，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告吴四荣辩称，我不同意把土地归还，除非给我进行赔偿或补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年4月1日原被告签订的《张浦镇土地租赁协议》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订张浦镇土地租赁协议一份。协议约定：为了充分提高土地资源的利用率，提高经济效益，壮大经济，甲方经集体讨论、民主决策，并征得镇有关部门同意，将坐落于土地租赁给乙方使用。经双方协商一致，订立如下协议：“一、甲方租赁给乙方的土地1亩。二、租赁期限壹年，即从2013年4月1日至2014年3月31日止。三、全年租金2100元。四、签约时租金一次性付清。五、在租赁期内，乙方不得在该土地上私自搭建房屋。六、在租赁期内，乙方经营所需的供水、供电等甲方提供服务，费用由乙方负责。租赁期满，因城镇建设需要不再出租，乙方自行处理，不得以任何理由要求甲方补偿。但如甲方继续出租，在同等条件下，乙方享有优先承租权。七、在租赁期内，因国家建设或城镇规划需要征用租赁土地时，甲乙双方应无条件服从，同时解除本协议。八、乙方在租赁期内有下列情形之一的，甲方有权解除协议，并无偿收回租赁土地，因此所造成经济损失由乙方承担：1、拖欠租金（包括部分拖欠）30天的；2、擅自改变土地用途、土地形状、擅自取土的；3、从事非法经营活动，损害公共利益的；4、未经甲方同意擅自转租他人经营或改变经营项目的。九、乙方在租赁期内所发生的一切经营费用（包括安全事故等造成的损失）、债权债务均由乙方负责，与甲方无关……”。合同签订后，原告向被告交付了租赁土地，被告也按约向被告支付了租赁费用，双方均按约履行了各自权利义务。合同到期后，双方未再签订新的合同，被告向原告继续交纳租金，原告拒不接收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《张浦镇土地租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。原告签订的《张浦镇土地租赁协议》明确约定承租土地的期限为2013年4月1日至2014年3月31日止，原告按照协议约定将土地交付被告正常使用，被告也按照约定按时支付租金。合同到期后，双方未再签订新的合同，被告向原告继续交纳租金，原告拒不接收。按《张浦镇土地租赁协议》之要义，原被告在协议到期后，双方未续签协议。原告亦通过不再接收被告租金的方式表示原协议不再继续履行，被告在此情形下仍旧占有使用涉案土地无正当理由，应及时将涉案集体土地归还原告。被告辩称要求原告赔偿或补偿，没有法律和约定依据，本院不予支持。综上《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告于本判决生效后三十日内迁让出其租赁和实际使用的位于原告昆山市张浦镇金华村村民委员会XXX西侧XXXX东北侧，面积约为1亩的集体土地（具体参见示意图），并将上述土地归还原告昆山市张浦镇金华村村民委员会。案件受理费80元，由被告吴四荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一七年十月三十一日书 记 员  汤 诚
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审269号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人陈代华，董事长。被执行人方长贵，男，1966年1月19日出生。被执行人方胜强（被执行人方长贵之子），1991年3月15日出生。被执行人方桂兰，女，1951年2月10日出生。被执行人张白歌（被执行人方桂兰之女），1988年10月10日出生。被执行人张永会，男，1959年4月4日出生。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）向本院提出申请，要求被执行人北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）和方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会履行其于2017年1月5日作出的东政字[2017]11号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第11号决定）中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城区政府作出的第11号决定认定：根据东城区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。天坛南里中区×号楼×单元×号房屋在此次房屋征收范围内，该址房屋1.5间，建筑面积31.313平方米。根据城建集团资产重组实施方案，现该址房屋产权归城建集团所有，并由北京城建金地物业有限责任公司管理，根据该公司《关于妥善解决天坛简易楼腾退项目涉及我公司未明确承租人相关问题的处理意见》及《天坛南里尚未办理房屋租赁手续的住户清单》，该房屋房租缴纳人为刘秀珍（已故）。本址户口2户5人：户主方长贵，之子方胜强；户主方桂兰，之夫张永会，之女张白歌。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司评估，该房屋评估价为×××××××元，其中房屋重置成新价为×××××元。由于城建集团及方长贵、方胜强、方桂兰、张永会、张白歌在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，东城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第十一条、第二十八条之规定决定：一、对被征收人城建集团按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额×××××元；二、方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会应持被征收房屋承租人变更手续，由承租人按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为×××××××元，其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定；三、若方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区政府将提供北京市朝阳区天达路×号院×号楼×门×号二居室一套作为安置房源，建筑面积82.67平方米，销售价格为×××××××元；四、城建集团和方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市天坛南里中区×楼×单元×号的房屋腾空，交东城区政府处置，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会搬至北京市通州区梨园镇小街南×号楼×单元×××、×××、××××号临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。东城区政府分别于2017年1月18日向方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会及城建集团送达11号决定。在法定期限内，城建集团、方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城区政府于2017年8月24日向方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会及城建集团送达了东政字[2017]64号《北京市东城区人民政府催告书》，城建集团、方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会至今未履行11号决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中东城区政府作出的11号决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。城建集团、方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。东城区政府已依法履行了催告义务，其申请执行该决定确定的腾房义务，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府于二Ο一七年一月五日作出的东政字[2017]11号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中城建集团及方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会应当履行的腾房义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡柳审判员  刘晓审判员  曾玮二〇一七年十月十日书记员  耿怡
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执303号申请执行人五华县人民法院。被执行人黄军，男，1996年7月13日出生，住五华县。本院在执行黄军罚金一案中，通过法院查询系统查询，未发现被执行人黄军有存款记录；到房管、国土、车管部门查询，也未发现其有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  李文东审判员  李英华审判员  魏志辉二〇一七年十月十九日（院印）书记员  张杨青
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7813号原告：杭州富阳独山茶叶有限公司，统一社会信用代码：913301831437157160，住所地：杭州市富阳区新登镇湘主村。法定代表人：周月香，执行董事。委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：杭州市富阳区新登镇仙里村村民委员会，住所地：杭州市富阳区新登镇仙里村。法定代表人：沈盛芳。被告：杭州市富阳区新登镇仙里村经济合作社，住所地：杭州市富阳区新登镇仙里村。法定代表人：沈盛芳。原告杭州富阳独山茶叶有限公司（以下简称独山茶叶公司）与被告杭州市富阳区新登镇仙里村村民委员会（以下简称仙里村委会）、杭州市富阳区新登镇仙里村经济合作社（以下简称仙里村经合社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山茶叶公司的法定代表人周月香及其委托诉讼代理人吴旭军到庭参加诉讼；被告仙里村委会、仙里村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山茶叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告茶叶款18550元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告系生产经营茶叶的企业。从2013年起到2015年，被告共向原告购买了价值20550元的茶叶。被告仅于2015年12月24日支付了2000元，余款18550元被告至今未支付，原告多次催讨无果。被告仙里村委会、仙里村经合社均未作答辩。本院经审理认定事实如下：富阳市独山茶叶有限公司于2015年9月11日将名称变更为杭州富阳独山茶叶有限公司。2013年至2015年期间，仙里村多次向独山茶叶公司购买茶叶，共计价款人民币20550元。2014年1月15日、2015年1月8日、2017年2月13日，独山茶叶公司先后向仙里村开具发票四份。2015年12月24日，仙里村经合社支付独山茶叶公司茶叶款人民币2000元。剩余茶叶款18550元，仙里村委会、仙里村经合社至今未支付。故独山茶叶公司起诉至法院，要求处理。本院认为，原告独山茶叶公司与被告仙里村委会、仙里村经合社之间的买卖合同关系合法有效。被告仙里村委会、仙里村经合社尚欠原告独山茶叶公司茶叶款18550元的事实，有原告独山茶叶公司提供的销货明细、发票及庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告仙里村委会、仙里村经合社理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告独山茶叶公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告仙里村委会、仙里村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭州市富阳区新登镇仙里村村民委员会、杭州市富阳区新登镇仙里村经济合作社于本判决生效之日起十日内向杭州富阳独山茶叶有限公司支付货款18550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由杭州市富阳区新登镇仙里村村民委员会、杭州市富阳区新登镇仙里村经济合作社负担。杭州富阳独山茶叶有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市富阳区新登镇仙里村村民委员会、杭州市富阳区新登镇仙里村经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 沈光翠二〇一七年十月十八日代书记员 刘 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初6473号原告：昆山晋腾肽商贸有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇景丰路134号，统一社会信用代码913205833022210879。法定代表人：裴素彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：晋中开发区宏昇贸易部，住所地山西省晋中开发区汇通路西侧新兴文教城13号楼503室，统一社会信用代码911407007922190853。投资人：武志文。被告：郭斌，男，汉族，1989年1月26日生，住山西省晋中市榆次区。原告昆山晋腾肽商贸有限公司（以下简称晋腾肽公司）与被告晋中开发区宏昇贸易部（以下简称宏昇贸易部）、郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告宏昇贸易部、郭斌下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告晋腾肽公司委托诉讼代理人白芸到庭参加诉讼。被告宏昇贸易部、郭斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋腾肽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宏昇贸易部和郭斌立即支付货款151650元及逾期付款利息损失暂计10000元（按银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2014年12月24日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由宏昇贸易部、郭斌负担。事实与理由：宏昇贸易部于2014年7月至同年12月多次向晋腾肽公司购买各种油品，双方通过电话等方式确定需要的油品种类、规格、型号及数量、价格等。晋腾肽公司按期交付产品，并开具了相应的增值税专用发票给宏昇贸易部。该部也予以了签收确认。但宏昇贸易部在收到产品后一直拒绝支付相应货款，后郭斌于2015年5月10日向晋腾肽公司出具欠条，并支付了部分货款，剩余部分货款一直未付。双方经多次沟通未果，截至起诉之日宏昇贸易部仍结欠货款151650元。晋腾肽公司与宏昇贸易部之间的买卖行为合法有效，宏昇贸易部应当按约定履行付款义务，其拖延支付货款的行为已经构成违约。郭斌向晋腾肽公司出具欠条承诺欠款的事实，也应当对宏昇贸易部的付款义务承担连带责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决如所请。被告宏昇贸易部未作答辩。被告郭斌未作答辩。晋腾肽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宏昇贸易部、郭斌经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对晋腾肽公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：自2014年7月至同年12月24日，晋腾肽公司与宏昇贸易部存在业务往来，由宏昇贸易部向晋腾肽公司采购不同规格、种类的油品。双方以电话的方式确认货物的种类、数量、规格及价格等，然后晋腾肽公司据此将货物以物流方式交付给宏昇贸易部，并开具了金额为271650元的增值税专用发票。2015年5月10日郭斌向晋腾肽公司出具欠条，确认欠晋腾肽公司货款221650元，2015年1月支付承兑汇票50000元，尚欠171650元。后宏昇贸易部通过他人转账支付20000元，现尚欠货款151650元未支付，从而引起本案诉争。本院认为：宏昇贸易部、郭斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。晋腾肽公司与宏昇贸易部之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守。晋腾肽公司已经按约向宏昇贸易部交付了货物，宏昇贸易部理应及时支付货款。宏昇贸易部未提供证据证明已经足额支付货款，故对晋腾肽公司要求其支付货款151650元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限，故宏昇贸易部应当在晋腾肽公司交付货物同时支付货款。宏昇贸易部未及时支付货款的行为已经构成违约，还应承担相应的违约责任。晋腾肽公司主张自2014年12月24日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。郭斌以个人名义出具欠条，确认结欠晋腾肽公司的货款金额，应视为对宏昇贸易部与晋腾肽公司之间债务的债务加入。该债务加入并未免除宏昇贸易部的还款责任，故其也应当对宏昇贸易部的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋中开发区宏昇贸易部、郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告昆山晋腾肽商贸有限公司货款151650元及逾期付款利息损失（以151650元为基数，自2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息损失至实际给付之日止）。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3533元，财产保全费1370元，公告费690元，以上共计5593元，由被告晋中开发区宏昇贸易部、郭斌负担。该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  朱雪花二〇一七年十月三十日书 记 员  王颂淼附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执986号申请执行人：莫国强，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：欧志强，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：汪永淑，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人莫国强与被执行人欧志强、汪永淑民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日作出的（2016）桂0821民初2890号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，申请标的为由二被执行人偿还借款本金40000元及利息（另计）给申请执行人，并由二被执行人共同负担案件受理费800元、执行费512元。本院已依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人欧志强、汪永淑在银行有存款。决定对被执行人欧志强、汪永淑在银行的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人欧志强、汪永淑的银行账户存款（限额48000元）至本院标的款专用账户（开户银行：中国邮政储蓄银行平南县支行，主账户户名：平南县人民法院，子账户户名：（2017）桂0821执986号，子账户账号：100311637150019988000000264）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二〇一七年十月二十四日书记员  张浩健
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1248号上诉人（原审原告）：陈迟生，男，1973年4月20日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李伟男，江西金凤华昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市吉弘车业有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪都南大道236号。法定代表人：肖然。上诉人陈迟生因与被上诉人南昌市吉弘车业有限公司（以下简称吉弘车业公司）买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2015)青民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈迟生上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，支持上诉人的一审请求；2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：纵观一审判决，无论在审判程序还是在认定事实上都是露骨地偏袒被告：我与被告的销售代理人谢大军签订了买卖合同，合同书加盖了被告单位刻制的销售合同专用章—河北大江三轮摩托车有限公司南昌办事处公章，我支付了货款，而被告没有交车。在这样清楚的事实面前，一审居然驳回我的起诉，真是法理难容。一、一审程序违法。该案曾经被原审法院以“须待刑事案件的结果为依据”裁定中止审理一年半，拖至2016年10月27日恢复诉讼。这个裁定完全错误。因为不论谢大军的诈骗行为是否成立，均不影响被告承担民事责任，此案不需要待刑事案件的结果为依据。作出此错误裁定，足见主审法官主观上没有公正。二、一审错误认定事实。原判决书称“南昌办事处和被告不是同一法律主体”，这纯粹是主观臆断，而且完全错误。被告吉弘车业公司就是专营河北大江三轮摩托车的，是河北大江三轮摩托车有限公司在南昌设立的办事处。“南昌办事处”的公章是被告对外销售摩托车签订合同的专用章。这是连被告都不否认的事实，我提供的证据也足以证明。试问：“南昌办事处”的公章是不是被告的专用章？该两块牌子怎么就不是同一法律主体？被告没有否认表示，法院有什么理由妄下结论？这个结论与证据规则的要求完全相悖。三、一审的结论错误。原判决书称“本院认为，所谓一套人马，两块牌子的说法在法律上是不存在的。这真是瞎说。在我国，一套人马，两块牌子的单位多了去，法律也认可。一审认为：谢大军的名字是被冒用的，谢大军是谁还不知道，且谢大军是用“南昌办事处”的名义签合同，故被告不用承担责任。这一评判简直是法盲。我是以合同关系提起诉讼，谢大军是谁并不重要，只要查明他是被告的工作人员，并且是从事经营活动。“南昌办事处”的印章是被告在掌握使用，根据民法通则和合同法的明确规定，被告就应当承担民事责任。现在，上述事实证据确凿，被告没有否认。一审法院凭什么说“南昌办事处”不是被告，而是另一个主体呢？如果南昌办事处是另一个主体，那依法应当追加被告。像这样直接驳回起诉不是枉法裁判吗？一审法院认定事实：2014年5月8日，原告（乙方）与河北大江三轮摩托车有限公司（以下简称“大江公司”）（甲方）签订《大江三轮摩托车经销合同》，约定甲方授权乙方所在区域经销“大江牌”三轮摩托车，乙方在能够全面履行本协议各项条款规定的前提下，享有本协议规定区域内大江牌三轮摩托车独家经营权，合同落款处甲方为“河北大江三轮摩托车有限公司南昌办事处”印章及案外人谢大军签字，乙方为原告签名落款。合同签订后，原告向案外人谢大军账户汇款142000元，但未收到相应价值的三轮摩托车。为此，原告向余江县公安局报案，2014年8月29日余江县公安局作出余公（刑）立字[2014]0484号立案决定书，决定对原告财物被诈骗案立案侦查。截止法庭辩论终结前，刑事案件尚处侦查阶段。另查明，被告系企业法人，法定代表人肖然，住所地江西省××青云××区××大道××号，成立日期为2009年12月14日，注册号：360104210005522。一审法院认为，原告依据《大江三轮摩托车经销合同》向本院提起诉讼，该合同内容为原告支付货款，南昌办事处提供货物，故本院认定本案为买卖合同纠纷。根据《大江三轮摩托车经销合同》，合同双方当事人应为原告与南昌办事处，原告诉称被告与南昌办事处系“一套人马，两块牌子”，同时有证人对此观点予以认同，但是所谓“一套人马，两块牌子”的说法在法律上是不存在的，本案中出现的“两块牌子”，一块是南昌办事处，一块是被告，其中被告是独立企业法人，而南昌办事处因原告未提供其主体信息，具体性质不详，但是至少在法律上来讲被告不可能具有两个身份，在没有法定或约定的前提下任何人均不存在与他人共同承担责任的情况，当事人只对自己的行为承担相应法律后果，证人并非法律专业人员，其所作判断只是基于日常的生活经验，不足以甄别“一套人马，两块牌子”在日常生活中的含义与法律认定上的区别，故其所作证言本院不予采信，不管南昌办事处是否存在，均与被告不是同一法律主体，且没有法定或约定事由证明原告之诉请主张，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张合同权利，原告同时认为合同中有“谢大军”的签名，而“谢大军”为被告员工，故法律后果应由被告承担，但是如前论述，首先，“谢大军”是为人所冒用的名字，此人因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，目前该人真实身份公安机关尚未查实，签“谢大军”名的人是谁无法判断；其次，“谢大军”并未以被告名义跟原告签订合同，即使“谢大军”是被告员工，亦与被告无关，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈迟生的诉讼请求。案件受理费3140元，由原告陈迟生负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院根据陈迟生与河北大江三轮摩托车有限公司南昌办事处签订的《大江三轮摩托车经销合同》以及陈迟生的诉讼请求，认定本案为买卖合同纠纷并无不当。根据合同的相对性原则，负合同义务的主体应是河北大江三轮摩托车有限公司和“谢大军”。陈迟生主张吉弘车业公司与河北大江三轮摩托车有限公司南昌办事处是“一套人马、两块牌子”，但两者在法律上是两个独立的民事主体，吉弘车业公司没有任何为河北大江三轮摩托车有限公司南昌办事处之民商事行为承担责任的意思表示。陈迟生主张“谢大军”系吉弘车业公司的员工，但没有有效证据证明，且“谢大军”并未以吉弘车业公司名义与陈迟生签订合同。因此，要求吉弘车业公司承担本案诉争之责任，没有事实和法律依据。综上，陈迟生的上诉不能成立，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由陈迟生负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳晓明审判员 王  璐审判员 万 俊 健二〇一七年十月三十一日书记员 万 鹏 程
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10279号原告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区蓝水湾小区二十七栋。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，该公司职工。被告：李月成，男，1967年11月7日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一径路**号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郭昊，公司职工。原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告李月成、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家瑀、被告人保天津市分公司委托诉讼代理人郭昊到庭参加了诉讼，被告李月成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告二赔偿原告损失10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告二承担。事实和理由：2016年4月18日，案外人董茂海驾驶冀Ｒ×××××号小轿车行驶至新安路与武静路交口处与被告李月成驾驶的津Ｎ×××××号福田轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，董茂海、李月成负事故同等责任。董茂海诉至法院经调解，由原告一次性支付董茂海保险金18000元，现原告已经全额赔付。董茂海将本次交通事故的索赔权利转让给原告，因被告李月成在本次事故中负同等责任，李月成驾驶的津Ｎ×××××号车辆在被告人保天津市分公司处投保交强险、商业险，故原告起诉行驶追偿权。被告李月成未出庭答辩。被告人保天津市分公司承认原告主张的事实和理由，认可原告要求赔付10000元的诉讼请求，但不同意支付利息损失，认为原告向其投保人理赔车辆损失费用是原告的合同义务，其履行合同义务后方享有追偿权，不能因此要求被告支付利息损失。本院经审理综合认定以下事实：案外人董茂海起诉的（2017）津0114民初3670号案件中，对涉案冀Ｒ×××××号小轿车进行了司法鉴定，损失数额确认为15620元，另支付拆解费2000元、拖车费2500元，共计20120元。本院认为，原告未要求被告李月成承担责任，仅要求被告人保天津市分公司承担赔偿责任，而该被告承认原告在本案中主张的事故发生经过及相关事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在向投保人董茂海进行赔偿时，其调解的数额18000元未超过应赔偿总额20120元，故对该18000元数额原告享有相应的追偿权利，即被告人保天津市分公司在交强险范围内应赔偿的2000元及剩余款项16000元的50%数额，合计10000元。现被告人保天津市分公司认可原告主张的该数额，本院准予。原告要求被告给付自起诉之日起给付原告利息损失，因原告向投保人进行赔偿是履行合同义务的行为，不应据此向被告人保天津市分公司主张利息损失，此主张于法无据，本院不予支持。被告李月成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内给付原告10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告人保天津市分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一七年十月十一日书 记 员  解立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2576号原告：王广兴，男，1976年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：崔彦平，女，1979年1月26日出生，汉族，二原告系夫妻关系，住址同上。委托诉讼代理人：王广兴（系原告崔彦平丈夫），男，1976年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市金纶房地产开发有限公司，住安阳市文峰区德隆街东段（原化纤纺织厂院内）。法定代表人：蒋达望，职务：副总经理。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。原告王广兴、崔彦平与被告安阳市金纶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法适宜简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王广兴、原告崔彦平的委托诉讼代理人王广兴、被告安阳市金纶房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘合英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广兴、崔彦平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依照承诺的规定，为原告安装国内正规厂家生产的吊顶新风系统、多角度平开断桥铝窗户和纱窗、更换防火防盗门；2、依法认定原被告双方签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》第十七条约定的“格式条款”无效：2.1该商品房所在楼宇的屋面使用权归××所有，2.2该商品房所在楼宇的外墙使用权归“××所有”，2.3该商品房所在楼宇的命名权归××，2.4该商品房所在小区的命名权归××，2.5该商品房所在小区的地下储藏间及地下车位产权归××；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月份在安阳市开始做广告推销其开发的“金鑫班芙春天”楼盘，其宣称“安阳赠送面积最多”、“安阳施工标准等级最高”,“安阳施工进度最快”、“安阳最环保的小区”。并特别做了宣传，称新风系统会成为“会呼吸的房子”。断桥铝配有图片，图片中配有合页的多角度平开窗样式，称其优点有防蚊虫纱窗设计。宣传学区为实验小学东区分校。原、被告签订了商品房买卖合同其中附件三中约定入户门采用消防规定的防火防盗门。原告拿到了开发商交付的商品房，发现被告未履行以上承诺。其中购房合同的第十七条属于开发商自身提供的格式合同，并且不允许购房者修改，根据《中华人民共和国合同法》规定，法院应认定第十七条该格式条款无效。因以上事实和法律规定，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求被告安阳市金纶房地产开发有限公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称不属实，原、被告签订的商品房预售合同含四个附件，附件中对双方的权利义务进行了明确约定，合同中没有约定吊顶新风系统，不能视为合同内容，对此被告不应承担任何责任。合同附件三有明确约定，是断桥铝合金窗，并非原告请求的多角度平开断桥铝窗户和纱窗。对于防火防盗门的问题，被告已经对原告反映的情况进行了核实，并提出了解决方案，可以更换或者补差价，但截止现在，原告未明确同意哪种解决方案，该问题未解决，责任不在被告。原被告签订的商品房预售合同，使用的是建设部和国家工商总局制定的示范文本，在合同第一页的说明中已经明确说明，双方对合同有关条款可以进行约定或补充，修改，增补或删减，合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字，视为双方同意的内容。所以本合同不是格式合同，合同第十七条的约定不违背法律法规强制性规定，不符合法律规定的无效的情形。鉴于上述理由，请求法院依法驳回原告的诉求。原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提供的证据有商品房买卖合同、冯天弘公证材料、班芙德隆商业街宣传页，被告提供的证据有商品房预售合同附件、商品房买卖合同范本（空白）、商品房预售许可证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日原告（××）与被告（××）签订《商品房预售合同》，同年1月27日该合同在安阳市房产管理局办理了备案登记，其中约定“第一条项目建设依据，××以出让方式取得位于文峰区××与××交叉口东北角金××.××春天××小区××区；第三条××所购商品房的基本情况3号住宅楼1单元902号房；第十七条双方可以就下列事项约定1、该商品房所在楼宇的房面使用权归××所有，2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归××所有，3、该商品房所在楼宇的命名权归××，4、该商品房所在小区的命名权归××，5、该商品房所在小区的地下储藏间及地下车位产权归××……；附件三：装饰、设备标准，5、门窗、住宅：采用断桥铝合金窗、入户门采用消防规定的防火防盗门、开放式阳台采用塑钢推拉门、户内门用户自理；附件四《商品房买卖合同》补充协议，第十一条，××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束；××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准。”合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同约定的是防火防盗门，而被告给原告安装的门不是防火防盗门。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有约束力，原告已履行了合同义务，被告应按约履行合同义务。为此，原告主张被告按约更换符合消防规定的防火防盗门的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。合同附件三中约定门窗、住宅为断桥铝合金窗，原告主张的“多角度平开断桥铝窗户和纱窗”及原告主张被告应当按照宣传材料中安装“吊顶新风系统”的诉求，因附件四《商品房买卖合同》补充协议中第十一条明确约定，“××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束，××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准”且双方在签订的买卖合同中没有约定该项，原告也未能举证证明新风系统和多角度平开断桥铝对商品房的价格及买卖合同的订立具有重大的影响，故对原告该诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告王广兴、崔彦平更换消防规定的防火防盗入户门；二、驳回原告王广兴、崔彦平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  殷存霞二〇一七年十月二十二日书记员  晁 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初2354号原告:李蕴衡，男，1949年12月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。被告:张旭升，男，1961年5月29日，汉族，住淮安市。被告:江苏知缘律师事务所,住所地淮安市健康西路**号新世纪大厦*楼。负责人：张沛生，该律所主任。委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。原告李蕴衡与被告张旭升、被告江苏知缘律师事务所公司证照返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李蕴衡委托诉讼代理人侍陶、被告张旭升、被告知缘律师事务所委托诉讼代理人丁律高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕴衡向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告返还一剪梅集团（淮安）有限责任公司公章、财务专用章。事实和理由：1994年1月28日，根据市政府相关改制文件，原淮阴市百货站转制成民有民营的有限责任公司，设立了“淮阴市百货有限责任公司”。1996年9月，淮阴市百货有限责任公司名称变更为一剪梅（集团）有限责任公司，李蕴衡为该公司的法定代表人。2010年1月11日，淮安市中级人民法院立案受理了江苏银行申请一剪梅公司破产清算一案，指定淮安新元会计师事务所为破产管理人，后破产管理人变更为江苏知缘律师事务所，2015年6月15日淮安市中级人民法院以（2010）淮中商破字第0001号民事裁定书，裁定驳回江苏银行请求宣告一剪梅公司破产清算的申请。2015年8月21日，张旭升起诉要求江苏知缘律师事务所向其交付印章，被法院裁定驳回。2016年2月3日，江苏知缘律师事务所将一剪梅公司公章和财务章交给张旭升。李蕴衡作为公司的法定代表人，有权接管公司的印章并要求实际占有人返还印章，现诉至法院。被告张旭升辩称，原告从未履行过一剪梅集团（淮安）有限责任公司法定代表人职务，2003年原告辞去法定代表人并办理内退，后由许乃杉担任法定代表人，仅没有办理工商变更登记，后由赵登平担任法定代表人，2007年由朱建波担任董事长并履行法定代表人职责，在一剪梅公司破产过程中，是朱建波将公章及财务专用章交给破产管理人。原告没有在一剪梅公司出资，本人是一剪梅最大的股东，江苏知缘律师事务所将公章及财务专用章交给本人，符合企业实际情况，也符合公司法规定。请求驳回原告诉讼请求。被告江苏知缘律师事务所辩称，一、原告要求返还一剪梅公司印章没有法律依据，不论是公司法还是其他法律都没有规定法定代表人必须掌管或者是控制印章；二、2014年5月20日，江苏知缘律师事务所经淮安市中院指定成为一剪梅公司的破产管理人，管理人依据破产法的相关规定接管了一剪梅公司的相关印章，2015年6月15日，经淮安市人民法院裁定，驳回关于一剪梅公司的破产清算申请，至此江苏知缘律师事务所不再具有管理人的身份，在淮安市中院的领导的要求下，江苏知缘律师事务所将一剪梅的公章交付给张旭升，江苏知缘律师事务所在整个履职过程中不存在任何过错，而且目前也不占有公章，因此原告请求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年1月28日，根据市政府相关改制文件，原淮阴市百货站转制成民有民营的有限责任公司，设立了“淮阴市百货有限责任公司”。张旭升出资17.05万元，被选举为公司董事长兼总经理。1996年9月，淮阴市百货有限责任公司名称变更为一剪梅（集团）有限责任公司。2001年，公司名称又变更为一剪梅集团（淮安）有限责任公司，2002年3月起原告李蕴衡担任法定代表人。2003年7月，原告李蕴衡辞去法定代表人职务，但公司一直未能办理变更登记。2010年，淮安市中级人民法院立案受理了申请人江苏银行股份有限公司淮安分行申请一剪梅集团（淮安）有限责任公司破产清算一案，2015年6月15日淮安市中级人民法院以（2010）淮中商破字第0001号民事裁定书，裁定驳回申请人江苏银行股份有限公司淮安分行请求宣告一剪梅集团（淮安）有限责任公司破产清算的申请。2016年2月3日，江苏知缘律师事务所将一剪梅集团（淮安）有限责任公司公章和财务专用章交给张旭升。本院认为：虽然申请人江苏银行申请一剪梅公司破产，但该申请已被法院驳回，公司主体仍然存在；原告也没有提供公司决定将公章由法定代表人掌管的证据，故原告主张的权利应当由公司行使，本案原告不具有起诉的主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李蕴衡的起诉。案件受理费40元予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 员  蔡 勇代理审判员  包小琴人民陪审员  冯兆兵二〇一七年十月十八日书 记 员  阚瑞峰。