wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281清申1号申请人：余姚市能盛电子有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村文明路5弄6号。统一社会信用代码：91330281587496753Y。法定代表人：李能，该公司经理。委托代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。被申请人：余姚市宝德机械有限公司。住所地：余姚市扶贫经济开发区。法定代表人：邵淑明，职务不详。2017年9月11日，申请人余姚市能盛电子有限公司以被申请人余姚市宝德机械有限公司怠于履行法律规定的清算义务为由，请求法院指定清算组对被申请人进行清算。本院通知余姚市宝德机械有限公司本院拟决定对上述申请进行书面审查。因余姚市宝德机械有限公司对书面审查方式未提出异议，本院决定对该申请进行书面审查。异议期满，被申请人余姚市宝德机械有限公司对该申请未提出异议。本院查明：被申请人余姚市宝德机械有限公司于2006年7月13日经余姚市工商行政管理局核准成立，注册资金为300000元，公司股东为邵淑明、朱煜。被申请人余姚市宝德机械有限公司的营业期限为2006年7月13日至2016年7月12日。但至今，被申请人余姚市宝德机械有限公司及其股东邵淑明、朱煜未成立清算组织进行清算。又查明，本院于2014年12月29日作出判决，判决被申请人余姚市宝德机械有限公司支付申请人余姚市能盛电子有限公司货款186352.50元。判决生效后，申请人余姚市能盛电子有限公司申请强制执行，因被申请人余姚市宝德机械有限公司无财产可供执行，本院于2015年7月13日裁定终结本次执行程序。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十三条规定，公司因公司章程规定的营业期限届满而解散的，应当在解算事由出现之日起十五日内成立清算组，并开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，被申请人余姚市宝德机械有限公司及相关义务人应于被申请人余姚市宝德机械有限公司营业终止之日起十五日内成立清算组，对被申请人余姚市宝德机械有限公司进行清算。但被申请人余姚市宝德机械有限公司及相关义务人至今未成立清算组进行清算，怠于履行法律规定的义务，申请人余姚市能盛电子有限公司作为债权人申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：受理申请人余姚市能盛电子有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 何 毅审判员 杜珊珊审判员 刘东方二〇一七年十月九日书记员 蔡君良
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0623民初1584号原告：贺义，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住华容县。被告：张作云，男，1952年7月27日出生，汉族，居民，住华容县。原告贺义与被告张作云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺义到庭参加诉讼，被告张作云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贺义向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金20万元及利息20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至1月，被告因建厂房向原告借款200000元，约定利息为月利率1.5%。之后，被告仅偿还了利息10000元，经原告多次催讨，余欠借款本金200000元及利息被告至今分文未还。现只要求被告偿还本息220000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张作云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告因生产经营所需向原告借款本金200000元，并出具借条，载明：“今借到贺义现金币：贰拾万元整（200000.00），（每月按1.5%计息先付息三个月，以后按月计息），具欠人张作云，2013.10.1”，之后被告仅偿还了利息10000元，经原告多次催讨，余欠本金及利息被告至今分文未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借贷金额具体，属合法民间借贷,应受法律保护，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的请求予以支持。被告出具的借条上载明按月利率1.5%计息，该利率未超过法律允许民间借贷利率上限，现原告主张只要求被告偿还利息20000元系对自己权利的处分，本院予以确认。双方借款时未约定借款期限，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：张作云于本判决生效后十日内偿还贺义借款本息220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2300元，由被告张作云负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨妮二〇一七年十月二十七日书记员 易     小     燕
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初5797号原告：杨建文，男，汉族，1962年7月生，住安徽省涡阳县，被告：薛孝廷，男，汉族，1987年10月10日出生，住安徽省涡阳县，原告杨建文诉被告薛孝廷民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。审判员  张亚二〇一七年十月十九日书记员  李淼
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0831民初689号原告：庞某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民。被告：续某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民。被告：蔡某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民。原告庞某某与被告续某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某某书面撤诉申请符合相关法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许庞某某撤诉。案件受理费50元，由原告庞某某负担。审 判 长  梁进联审 判 员  冯少华人民陪审员  李锦贵二〇一七年十月十日书 记 员  张婉婉
安徽省萧县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖1322民初3537号  	原告：吕永生，男，1968年10月1日生，汉族，居民，住安徽省萧县。	被告：邵辉战，男，1976年8月28日生，汉族，居民，住安徽省萧县。	原告吕永生与被告邵辉战民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永生到庭参加了诉讼，被告邵辉战经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吕永生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款110000元，并按法律规定支付逾期给付借款期间资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告借款人民币11万元，双方约定2015年年底偿还6万元，2016年年底偿还50000元，借款到期后，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，因此，诉至本院要求支持其诉求。	被告邵辉战未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。	本院经审理认定事实如下：被告于2010年4月3日至2010年7月18日向原告总计借款11万元，经原告催要，被告承诺还款，借款到期被告仍未还款，后原告在西安找到被告，被告于2015年7月6日向原告出具借条一份，载明“今邵辉战身份证号34××××77借到吕永生人民币110000元大写拾壹万元整。2015年年底还清陆万元，2016年年底还五万元，二年还清”。原告经催要未果，故诉至本院。	本院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。吕永生持有的邵辉战出具的借条，能够证明吕永生与邵辉战之间存在借款事实，双方债权债务关系成立有效，因此，原告吕永生要求被告邵辉战偿还借款110000元，应予支持。对于原告所述口头约定利息，因被告未到庭质证，原告未向法庭举证说明且不符合法律规定，本院不予支持。被告邵辉战经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。	综上所述，依据《中华人民共和国民事通则》第八十四条第二款、八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：	被告邵辉战于本判决生效后十日内偿还原告吕永生借款110000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邵辉战负担。	如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。	审 判 长  刘剑峰	人民陪审员  胡跃峰	人民陪审员  王莉莉	二〇一七年十月三十日	书 记 员  盛洋龙	附本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第八十五条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《中华人民共和国民事诉讼法》	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9663号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所：广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胥彩霞，女，汉族，1981年1月13日出生，身份证住址：广东省从化市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告胥彩霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款66856.26元，其中欠款本金49836.88元【暂计至2017年3月3日的利息10663.53元、滞纳金5355.85元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金1000元】，从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59、62×××67、62×××75、62×××83、62×××78、62×××94的六张信用卡。该六张信用卡共享同一信用额度并共同结算。卡片在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金49836.88元、利息10663.53元、滞纳金5355.85元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金1000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告胥彩霞向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金49836.88元及滞纳金5355.85元、利息（截止至2017年3月3日的利息为10663.53元、从2017年3月4日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，由被告胥彩霞负担1530元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月三十日书 记 员  林锦珠
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初3494号当事人基本情况及审理经过原告：李洪华，男，汉族，1969年11月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：倪中华，男，汉族，1975年1月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告李洪华诉被告倪中华农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨雅淋于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：一、判决被告给付原告建房工资款人民币127440元；二、本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：被告将房屋承包给原告修建是事实，原被告因本案建房发生纠纷后，经银盏镇人民调解委员会调解，被告确实还应支付原告建房工资127440元，但此后因原告未给付建房工人工资致使工人找被告讨要，被告多次联系不上原告，只好自己垫付了工人宋尔辉工资18500元、霍永福工资20000元，且因涉案房屋部分工程未完工，被告又另外找工人做工花费工价4200���，还因房屋屋顶漏水，被告找人修补花费8800元。另外，由于被告欠原告建房工资，原告欠艾某钱，艾某在被告处购买房屋，原被告及艾某经三方协商达成一致意见，被告将应付原告的工资款60000元折抵艾某的购房款，这些费用被告确实支付给原告了，应该从原告起诉的费用中予以扣除。涉案房屋屋顶存在漏水，被告修补花费了8800元，且被告将房屋修建歪了，被告会在收集好证据后另行起诉原告。审理查明的事实原被告于2014年4月6日签订《银盏芭田安置房建设工程施工合同》，约定被告将其位于芭田安置区的新建住房（46号、47号地基的两栋房屋）以单包工的方式承包给原告修建，约定合同价款不含基础，按安置房130平米计算，每栋总金额大写：壹拾叁万一仟八百元，工程款共计263600元。后原被告因所建房屋发生争议，瓮安县银盏镇人民调解委��会于2014年12月24日组织原被告双方进行调解，并依据原被告达成的一致意见制作了《人民调解协议书》，调解协议书约定：一、双方当事人放弃争议；二、修建房屋总工程款为263600元；三、当事人倪中华已付李洪华工程款64160元；四、当事人李洪华46号、47号地基上修建的房屋，因房屋墙体粉糊部分未粉糊，墙体粉糊工资款为72000元；五、修建46号、47号地基房屋总价款263600元，扣除当事人倪中华已支付给李洪华的64160元和未粉糊房屋墙体的72000元，当事人倪中华还应支付当事人李洪华127440元……。被告为了证明原被告及第三人艾某三方达成一致意见原告同意被告折抵60000元建房工程款的事实，申请证人艾某出庭作证，证人艾某证言“我在被告处购买房屋价款17.5万元，我支付了4万元现金给被告，因原告欠我钱，被告也欠原告的钱，所以我们三方协商一致就约定抵消了被��60000元工资款，当时原告实际只欠我两万元，另外四万元是原告欠马永生的，折抵后我已经将该4万元偿还给马永生了。”2017年8月29日，原告以被告未按照《人民调解协议书》约定给付工资款127440元为由，诉至本院，请求判决支持原告前述诉讼请求。另有，庭审过程中原告对于被告辩称已经支付工人宋尔辉工资18500元、霍永福工资20000元，被告找人修建未完工部分花费的4200元、房屋楼顶漏水付花费修补费8800元及原被告与艾某三方协商一致折抵建房工资60000元均有异议，原告认为其已经向工人宋尔辉、霍永福出具了工资欠条，除非被告将原告向宋尔辉、霍永福出具的工资欠条收回来，否则对被告支付给宋尔辉、霍永福的工人工资不予认可，因争议房屋已经验收完工，对于被告称其后面修建未完工花费的4200元不予认可，对于被告称房屋漏水修补花费8800元及原��主张已经折抵的60000元因没有证据证明，原告不予认可。2017年9月25日被告补充提交证据《收款收据》一张，证明原被告及证人艾某三方协商原告同意被告折抵建房工资款60000元的事实，本院组织原告进行质证，原告认可原被告及证人艾某三方协商原告同意被告折抵60000元建房工资的事实。上述事实，有原被告双方当事人的法庭陈述及原告举证的《银盏芭田安置房建设工程施工合同》、《人民调解协议书》，被告举证的《收条》3份、《收款收据》、证人艾某证言、瓮安县人民法院询问笔录、质证笔录在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原被告于2014年4月6日签订《银盏芭田安置房建设工程施工合同》，约定被告将其位于芭田安置区的新建住房（46号、47号地基的两栋房屋）以单包工的方式承包给原告修建，后原被告发生争议，经瓮安县银盏镇人民调解委员会于2014年12月24日组织原被告双方进行调解，并依据原被告达成的一致意见并制作了《人民调解协议书》，该人民调解协议书经原被告双方签字确认，系原被告真是意思表示，且经审查，该人民调解协议书未违反相关法律法规强制性规定，故该《人民调解协议书》合法有效。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”原被告均应受该《人民调解协议书》的约束，依据该《人民调解协议书》约定，因原告为被告建房，被告尚欠原告工程款127440元，但因被告于2015年1月30日已支付了工人工资宋尔辉建房18500元、霍永福20000元。原告以单包工的方式承建被告房屋，原本应由原告支付工人宋尔辉、霍永福工资，既然被告已经在工人向其索要工资时支付了工人工资宋尔辉18500元、霍永福20000元，该费用应该从被告尚欠原告工资127440元中予以扣除。又因原告认可原被告及证人艾某三方达成的折抵60000元工资的事实，故该60000元亦应从被告尚欠原告工资127440元中予以扣除。对于被告称其因房屋未完工，被告自己找人做工花费4200元，因被告仅举证收款人为徐仕全的《收条》予以证明，没有其它证据予以佐证，原告对此不予认可，庭审中徐世全也未到庭，该《收条》真实性无法核实，故对被告主张的该4200元，本院本案中不予处理，被告可在今后有证据予以证明的情况下另行主张权利。对于被告称其因房屋屋顶存在漏水，找人修补花费工资8800元，因没有证据予以证明该费用实际产生，原告对此亦不予认可，本案不作处理，原告可在今后有证据证明的情况向另行主张权利。故被告实际还应支付给原告的建房工资数额为：127440元-18500元-20000元-60000元=28940元，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告倪中华在本判决生效后十五日内给付原告李洪华建房工资人民币二万八千九百四十元；二、驳回原告李洪华的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取1425元（原告已经预交），由原告李洪华承担1163元，被告倪中华负担262元，由被告倪中华负担的案件受理费与判决款项一并给付给原告李洪华。权利义务告知若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，并按不服部分金额计缴上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。审判员  杨雅淋二〇一七年十月二十四日书记员  张建军
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执3647号张磊、天津华润万家生活超市有限公司：原告张磊与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初11017号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3647号执行案件执行结案。特此通知执行员  彭春生二〇一七年十月二十五日书记员  李建华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终812号上诉人（原审被告）：河北聚祥泰陶瓷有限公司，住所地河北省赞皇县五马山工业园区2号路与山前工业路交汇处（东南角）。法定代表人：侯和平。被上诉人（原审原告）：宜兴市古王化工有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区荆溪北路延伸段。法定代表人：焦林根。上诉人河北聚祥泰陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）因与被上诉人宜兴市古王化工有限公司（以下简称古王公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，根据现有证据显示，陶瓷公司与古王公司于2017年5月23日签订的买卖合同中约定双方有权在双方各自的所在地人民法院受理起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。即使如陶瓷公司所称，其与古王公司于2017年5月23日签订的合同已经履行完毕，该合同的约定不能延续到双方的其他交易中去，则本案所涉货物买卖交易属于没有约定管辖亦没有约定合同履行地的情形，则本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为古王公司，古王公司所在地在该院辖区内，该院依法对本案具有管辖权。综上，陶瓷公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定：驳回河北聚祥泰陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。陶瓷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同的约定管辖不明确，应为无效。因此，案涉买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。古王公司采取送货上门的交货方式，故合同实际履行地应是赞皇县，且陶瓷公司住所地亦为赞皇县。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至赞皇县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成双方有权在双方各自所在地人民法院起诉，该约定有效；原审原告古王公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，陶瓷公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  毛云彪审判员  富建文二〇一七年十月十六日书记员  王 烨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1565号原告吕永杰，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告刘烘铭，男，1985年3月9日出生，汉族，系双鸭山市某公司经理，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告吕永杰与被告刘烘铭劳务合同纠纷一案中，原告吕永杰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕永杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕永杰撤回起诉。案件受理费50元，由原告吕永杰负担，减半收取。审判员 高 波二〇一七年十月二十三日书记员 马晓龙
陕西省城固县人民法院支 付 令(2017)陕0722民督29号申请人：付某某，男，汉族，住陕西省城固县。被申请人：汉中某某某材料有限公司。住所地：陕西省城固县五郎工业园区。法定代表人：马某某，该公司总经理。申请人付某某与被申请人汉中某某某材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案,申请人付某某于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬5812元，并约定于2017年10月22日支付，但逾期后被申请人未履行。要求被申请人汉中某某某材料有限公司给付申请人劳动报酬5812元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汉中某某某材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付某某劳动报酬5812元。申请费17元，由被申请人汉中某某某材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈德强二〇一七年十月二十三日书记员  郝 薇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民申9号再审申请人（原审被告）:杨戬。委托代理人：刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。再审申请人（原审被告）:王红。委托代理人：刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨斯。再审申请人杨戬、王红因与被申请人杨斯民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）成华民初字第6267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨戬、王红申请再审称：原判决未经传票传唤，缺席判决，程序违法。申请人从未收到过案件任何诉讼文书，申请人在其他法院也有案子，均能收到法院的相关文书，申请人不存在判决中陈述的下落不明的情况，原判决没有按规定将诉讼资料送达申请人，应当再审。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据庭审笔录第7页中原告代理人陈述：欠款是由被申请人的姐夫何杰借款，且被申请人提供的录音、转款凭证的等均不能证明申请人与被申请人之间存在借款关系，就算存在借款关系，也是申请人与被申请人姐夫何杰之间的借款，与申请人无关。就算原判认定申请人与被申请人之间存在借贷行为，原判决在不支持被申请人主张利息的情况下，对被申请人陈述申请人已经归还20万元借款及大量利息，但原判决并未将被申请人陈述的利息进行审理加以统计，且被申请人只提供了80余万的转款凭证，法院却认定申请人向被申请人借款100万元，其余十余万是通过什么方式借款原审法院也未进行审理，在未查清事实的情况下轻易判决申请人归还借款，明显存在事实不清，缺乏证据的情形。申请事项：1、请求依法撤销（2015）成华民初字第6267号民事判决；2、请求依法改判或者发回重审，驳回被申请人全部诉讼请求；3、判决一审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本院在审理本案中，于2016年3月3日向杨戬、王红的住所地邮寄送达了法律文书，由于杨戬、王红拒绝到场接受邮件，本院在不能查找到被告杨戬、王红具体下落的情况下依法向杨戬、王红公告送达法律文书符合法律规定。本院于2016年6月28日作出（2015）成华民初字第6267号民事判决，该判决于2016年11月2日发生法律效力。申请人杨戬、王红的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨戬、王红的再审申请。审判长  伏治云审判员  舒友蛟审判员  王思永二〇一七年十月十八日书记员  杨凤兰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5248号罪犯刘红花，女，1979年11月5日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。福建省德化县人民法院于2015年2月10日作出（2015）德刑初字第17号刑事判决，以被告人刘红花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，没收扣押在德化县公安局的赃款人民币3120元。宣判后，被告人不服，提出上诉。执行机关福建省女子监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘红花在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘红花本次缴纳罚金人民币50000元。本院认为，罪犯刘红花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘红花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘红花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘红花减去有期徒刑五个月。罪犯刘红花本次缴纳的罚金人民币50000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月24日起至2023年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 柯景英审判员 薛 晴二〇一七年十月二十三日书记员 张 静
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执926号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑乡红山窑村。负责人：王生明，该支行行长。委托诉讼代理人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长，住该支行。被执行人：佐长生，男，1981年8月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：孙忠兴，男，1972年6月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被执行人佐长生、孙忠兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行于2017年10月30日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹万杰二〇一七年十月三十日书记员  王哲元
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3590号原告：代成，现住吉林省安图县。被告：周玉斌，其他自然情况不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所吉林省白山市浑江区。原告代成诉被告周玉斌、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。代成向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的车辆报废费用59220元。事实和理由：原告驾驶的现代牌×××车曾购买2016-2017年太平洋保险公司的机动车强险与商业险种。2017年6月5日15时20分许，驾驶人代成驾驶×××现代牌汽车与周玉斌逆行驾驶吉24F17**风牌四轮拖拉机（改装车）相撞，造成驾驶人代成，刘家冰受伤严重，据敦化市交警队出具的事故责任认定书，本次事故由周玉斌负全部责任，经原告与被告周玉斌多次协商未果，故诉至法院。本院认为：代成驾驶的×××号现代牌轿车的车辆所有人为李进凤，现代成主张车辆损失，属于主体不适格。原告代成的起诉不符合法定条件，故应驳回原告代成的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代成的起诉。案件受理1280元，退还给原告代成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郭立鑫二〇一七年十月二十七日书记员  杨 宇
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0421刑初267号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人罗某某，男，1983年3月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年8月10日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月15日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2011年被告人罗某某与谭某(已判刑)二人一同贩卖毒品，被告人罗某某从衡阳市一外号为“草猪”的男子处购买毒品，吸毒人员通过电话联系被告人罗某某或谭某后约定购买，再由谭某将毒品送至吸毒人员处并收款。具体事实如下：1、2011年6月一天下午，吸毒人员宋国栋打电话给谭某约定购毒，谭某从被告人罗某某处拿一粒麻古和一小包约0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）送至宋国栋处，宋国栋支付毒资300元；2、2011年7月一天上午，谭某从被告人罗某某处拿一粒麻古和一小包约0.4克甲基苯丙胺交给在衡阳县界牌镇三十八米街文艺发廊门口的吸毒人员伍某某，吸毒人员伍某某几天后将300元毒资支付给谭某。以上，被告人罗某某与谭某共同贩卖甲基苯丙胺0.6克、麻古两粒，非法获利600元。公诉机关认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理规定，与他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人罗某某拘役四个月至六个月，并处罚金。另查明，在作案过程中，被告人罗某某与谭某分工合作，被告人罗某某负责出资购买毒品交由谭某去贩卖。被告人罗某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某的户籍资料、抓获经过、同案人谭某的刑事判决书等书证，证人伍某某、宋某某、汪某某的证言，辨认笔录,被告人罗某某及同案人谭某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案是共同犯罪，在犯罪过程中，被告人罗某某出资购买毒品交由谭某贩卖，二人在作案过程中所起的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人罗某某的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。(本业无正文)审判员 谢 洁二〇一七年十月三十一日书记员 颜飞雁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖11行初39号原告郑喜田，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省来安县。被告来安县人民政府，住所地安徽省来安县新安镇塔山中路65号。法定代表人邓继敢，县长。本院在审理原告郑喜田诉被告来安县人民政府不履行法定职责一案中，原告郑喜田向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑喜田申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑喜田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑喜田负担。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  宫如珍二〇一七年十月十六日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初3800号原告：贵州弘黔房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路83号。法定代表人：张元柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，男，1982年11月22日出生，汉族，系该公司职工，住六盘水市钟山区，被告：来华东，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖北省红安县，原告贵州弘黔房地产开发有限公司与被告来华东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。在审理过程中，原告贵州弘黔房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州弘黔房地产开发有限公司以诉讼主体不符为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州弘黔房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费17746元，因适用简易程序减半收取8873元，本院予以免交。审判员  王厚菊二〇一七年十月二十五日书记员  黄春燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7802号原告：林立明，男，汉族，住广州市白云区。委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：黄晓霞，广东合邦律师事务所律师。被告：刘谦信，男，汉族，住广东省中山市。原告林立明诉被告刘谦信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立明及其委托代理人黄晓霞到庭参加诉讼，被告刘谦信经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林立明诉称：2016年4月被告因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，原告于2016年4月18日将50000元现金交给被告。同日，被告向原告出具借条，确认其已收到原告出借的款项人民币50000元，并约定于2016年4月25日归还全部款项，借款期限届满后原告多次要求被告归还拖欠原告的借款，被告至今仍未归还拖欠原告的借款。被告未能还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及借款利息3383.33元（利息自2016年4月26日起暂计至2017年6月6日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）及2017年6月7日起至实际清偿日的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘谦信未答辩。经审理查明：2016年4月18日，被告刘谦信向原告出具《借条》载明：“本人刘谦信，于2016年4月18日借取林立明人民币50000元整。并定于2016年4月25日前归还”。被告刘谦信在《借条》上签名捺印。原告林立明庭审中陈述于2016年4月18日向被告支付现金50000元。《借条》约定的借款期限届满后，被告未能还款，原告诉至本院。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告林立明与被告刘谦信之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告陈述已于2016年4月18日向被告交付现金50000元。约定的还款日期2016年4月25日届满后，被告未能还款。被告刘谦信未能到庭抗辩，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。故本院对原告的陈述予以确认。原告主张被告应归还借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，从2016年4月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘谦信于本判决生效后十日内归还原告林立明借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，从2016年4月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告刘谦信负担（由被告刘谦信于本判决生效后十日内向本院支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  黄文聪人民陪审员  刘葵生二〇一七年十月二十四日书 记 员  黄惠玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初7578号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。诉讼代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟，女，住重庆市沙坪坝区。被告：汪建生，男，1975年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“景瑞公司重庆分公司”）与被告汪建生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员梁月娇组成合议庭，适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼,被告汪建生下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告景瑞公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3833.74元及违约金，该违约金以当季度欠缴物业费为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍标准，从2013年7月至2017年4月期间每季度第一个月的6日起计算至付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区蓝溪谷地小区提供物业服务，被告是该小区红槽房正街××号附×号房屋的业主，原告的总公司景瑞公司与涉案小区开发商重庆景康置业发展有限公司签订了《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务收费标准为1.35元/月/平方米，被告应当在每季度第一个月5日之前向原告交纳当季度物业服务费。逾期未交纳，被告应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2013年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费。现起诉至本院，请求法院判如所请。被告汪建生未答辩。经审理查明，被告系重庆市沙坪坝区红槽房正街××号附×号房屋的业主，房屋建筑面积123.47平方米。原告的总公司上海景瑞物业管理有限公司（乙方）与被告汪建生房屋所在小区开发商重庆景康置业发展有限公司（甲方）于2009年10月签订《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对蓝溪谷地小区实施前期物业管理服务，合同期限从2009年10月14日至业主大会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。双方约定高层住宅1.35元/月•平方米（不含公摊费），按建筑面积计算。物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月前5日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分三的标准向乙方支付违约金。另查明，蓝溪谷地小区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业服务企业进行物业服务，由原告一直为被告所在小区提供物业服务。上海景瑞物业管理有限公司具有物业服务企业一级资质。庭审中，原告举示重庆市沙坪坝区天星桥街道办事处红槽房社区居委会出具的证明3份，证明原告的总公司在签订前期物业服务合同后，系原告持续为涉案小区提供物业服务。庭审中，原告陈述被告未入住涉案房屋。上述事实，有原告提供的《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》、档案查询资料、证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，对其证据效力予以确认。本院认为，原告的总公司上海景瑞物业管理有限公司与重庆景康置业发展有限公司签订的《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。其分支机构重庆分公司也即原告实际履行了该合同。《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》期限届满后，被告所在蓝溪谷地小区业主大会没有作出选聘或续聘物业服务企业的决定，原告继续为蓝溪谷地小区提供了物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定，物业服务合同应自动延续至该小区业主大会作出选聘或续聘决定为止。被告作为蓝溪谷地小区一期住宅的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.35元/月·平方米，被告所有房屋建筑面积为123.47平方米，被告未向原告支付2013年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费，被告应当向原告支付物业服务费共计7667.48元。原告陈述被告未入住涉案房屋，原告减半收取3833.74元。本院对原告的此一诉讼请求予以支持。上海景瑞物业管理有限公司与重庆景康置业发展有限公司签订的《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》约定被告应在每季度第一个月5日前向原告交纳当季度的物业服务费，但被告至今未向原告交纳2013年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费，原告有权要求被告承担给付违约金的违约责任。原告主动要求降低违约金，该违约金以当季度欠缴物业费为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍标准，从2013年7月至2017年4月期间每季度第一个月的6日起计算至付清为止，本院予以支持。被告汪建生下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建生于本判决发生法律效力之日支付原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司2013年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3833.74元及违约金，该违约金以每季度欠缴物业费为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍标准，从2013年7月至2017年4月期间每季度第一个月的6日起计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告汪建生负担。限被告汪建生于本判决发生法律效力之日给付原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  龚陵川代理审判员  陈劲松人民陪审员  梁月娇二〇一七年十月三十日书 记 员  张 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初25636号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张育民。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张育民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张育民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,745.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,745.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民初883号原告：曾水根，男，汉族，1965年4月21日生，住江西省萍乡市芦溪县。被告：谭炳黄，男，汉族，1969年8月11日生，住江西省萍乡市芦溪县。原告曾水根与被告谭炳黄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告曾水根于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾水根自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾水根撤诉。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告曾水根承担。审判员  陈世国二〇一七年十月二十日书记员  钟临昕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2408号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：郝花只，女，1963年6月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：吕景亮，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郝民只，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告郝花只、吕景亮、郝民只金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明到庭参加诉讼，被告郝花只、吕景亮、郝民只经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝花只立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人吕景亮、郝民只对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：朱友林（已死亡）因垫付民工工资资金不足，于2015年7月6日在我单位借款5万元，2016年7月6日到期，借款利率为8.0833‰，由吕景亮、郝民只承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告郝花只、吕景亮、郝民只未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、财产共有人承诺书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱友林于2015年7月6日向原告商都银行宝莲寺支行借款5万元，并约定借款期限为一年，即至2016年7月6日止，利率为8.0833‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日朱友林与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告吕景亮、郝民只于朱友林借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。借款到期后，朱友林未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，被告郝花只与借款人朱友林系夫妻关系。2015年5月17日，郝花只在朱友林向原告商都银行宝莲寺支行申请借款时，向原告出具了财产共有人承诺书，承诺其与朱友林系夫妻关系，完全知晓朱友林申请借款的金额、期限、用途，同时承诺以家庭全部财产作担保与朱友林共同承担该笔借款的还款义务。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与朱友林于2015年7月6日签订借款合同，与被告吕景亮、郝民只签订保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告郝花只未按约定履行还款义务，被告吕景亮、郝民只未按约定承担相应的保证担保责任。同时，因被告郝花只与朱友林系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且郝花只在朱友林申请借款时也向原告承诺愿意承担该笔借款的共同还款义务，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告郝花只偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告吕景亮、郝民只承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告郝花只、吕景亮、郝民只经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝花只于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按8.0833‰利率支付2016年7月6日前所欠利息，按12.1249‰利率支付2016年7月7日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告吕景亮、郝民只对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝花只、吕景亮、郝民只共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一七年十月二十二日代理书记员  许新伟
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126破申3号申请人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被申请人：夹江县成型煤厂。住所地，四川省乐山市夹江县漹城镇城环路20号。法定代表人：张锐堂。2017年9月30日，宁高以夹江县成型煤厂不能清偿到期债务为由向本院申请对夹江县成型煤厂进行破产清算。本院于2017年10月17日通知了夹江县成型煤厂。夹江县成型煤厂于2017年10月24日向本院提出异议称，1、2001年至2002年，因城市规划建设，夹江县成型煤厂5.98亩土地被占用，在此期间，煤厂多次同工商银行、政府协商达成协议，不再偿还银行贷款。银行将抵押证件、土地使用证退还煤厂；2、夹江县成型煤厂于2001年12月向工商银行贷款22万元，银行最后催款时间为2005年1月，此后再未向煤厂催过款，时间长达12年之久，早已超过诉讼时效；3、夹江县成型煤长为股份合作制企业，经股东会决定，不同意破产清算。本院查明：2001年12月10日，中国工商银行夹江县支行向夹江县成型煤厂发放贷款22万元。2001年12月11日，夹江县成型煤厂（甲方）作为借款人，中国工商银行夹江县支行（乙方）作为贷款人，双方签订编号为2001年夹字第200号《流动资金借款合同》，约定由乙方借款22万元给甲方用于借新还旧，借款期限12个月，自2001年12月11日起至2002年12月9日止，合同还对借款利率和计息、担保、违约责任等其他权利义务进行了约定。当日，双方就前述合同在乐山市公证处办理了公证。同日，夹江县成型煤厂（甲方）作为抵押人，中国工商银行夹江县支行（乙方）作为抵押权人，双方签订编号为2000年夹字第34号《抵押合同》，约定由甲方提供其享有的国有土地使用权为前述贷款提供抵押担保，合同还对被担保的主债权种类及数额、抵押担保范围以及其他权利义务进行了约定。双方还就该抵押权进行了登记，由夹江县国土资源局出具了编号为夹国他项（2001）字第065号《土地他项权利证明书》。2003年1月9日，乐山市公证书就前述借款合同所涉贷款出具了（2003）乐市执字第01号执行证书。2005年2月24日，夹江县成型煤厂在中国工商银行夹江县支行向其发送的《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》的借款人处加盖了夹江县成型煤厂公章及其法人张锐堂的名章。该通知书对前述借款合同项下债权向夹江县成型煤厂进行了催收。2017年6月28日，乐山市兴业投资公司作为转让方，宁高作为受让方，双方签订《债权转让协议》，由宁高受让部分债权，其中涉及“夹江县成型煤厂”的贷款及利息。2017年7月5日，乐山市兴业投资公司和宁高在《金融投资报》发布《乐山市兴业投资公司与宁高转让通知暨债权催收联合公告》，所公告及催收的债权中包含对“夹江县成型煤厂”享有的债权。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。申请人宁高提供证据中涉及乐山市兴业投资公司受让案涉债权的两份债权转让协议和一份债权转让暨联合催收公告系复印件，无法核实其真实性，不能形成完整的证据链，无法证实案涉债权经多次转让后由宁高享有，故宁高不是提出破产清算请求的适格主体。另外，即使债权转让真实，宁高提供的最早的债权转让暨联合催收公告的时间也已超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第六十一条第一款第（七）项之规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权。故夹江县成型煤厂提起的诉讼时效抗辩成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：对宁高的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  齐翠玲审判员  秦冀川审判员  张起荣二〇一七年十月二十七日书记员  李 霞
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执878号被执行人：李悦，男，1989年1月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被执行人：朱朝雪，女，1992年8月30日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区。被执行人李悦、朱朝雪盗窃罪一案，现查明，二被执行人应各交纳罚金2000元。在执行中，本院已扣划被执行人李悦的银行存款800元，并冻结另被执行人朱朝雪的银行存款2000元，再无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年十月十二日书记员  郑文雯
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1023行初22号原告：黎福林，男，1985年2月22日出生，汉族，公安县人，住。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：包小平，湖北楚韵律师事务所律师。被告：监利县房产管理局。法定代表人：周才和，该局局长。被告：监利县不动产登记中心。法定代表人：沈军，该中心主任。委托代理人：杨红兵，该中心工作人员。委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。本院在审理原告黎福林诉被告监利县房产管理局、监利县不动产登记中心房屋行政登记一案中，因案情有变，故原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认��，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黎福林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎福林负担。审判长  胡先莉审判员  程建清审判员  李 擎二〇一七年十月九日书记员  陈彬彬
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8505号原告：丁志勇，男，1981年12月4日出生，回族，住福建省晋江市，被告：郭卓鑫，男，1988年10月20日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，被告：张海眉，女，1994年7月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告丁志勇与被告郭卓鑫、张海眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁志勇撤诉处理。审判员  朱小强二〇一七年十月二十七日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执881号公诉人：南陵县人民检察院。被执行人：谭东海。本院在谭东海盗窃害罪一案中，依法采取调查措施，发现被执行人谭东海名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  方 进二〇一七年十月二十七日书记员  耿为杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3074号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人盐城市泽丰植物没有限公司,住亭湖区步凤镇龙凤西路59号,机构代码：73225072-6。被执行人王亚军,男,1957年12月12日出生,住射阳县。被执行人单正兰,女,1957年5月21日出生,住射阳县。被执行人王桂新,男,1968年4月9日出生,住亭湖区。被执行人成秀凤,女,1968年3月20日出生,住亭湖区。被执行人吕祝军,男,1969年11月15日出生,住亭湖区。被执行人蒋芹,女,1971年9月27日出生,住亭湖区。被执行人花茂栋,男,1977年10月9日出生,住亭湖区。被执行人刘锦艳,女,1977年12月24日出生,住亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市泽丰植物没有限公司、王亚军、单正兰、王桂新、成秀凤、吕祝军、蒋芹、花茂栋、刘锦艳金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00743号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市泽丰植物没有限公司、王亚军、单正兰、王桂新、成秀凤、吕祝军、蒋芹、花茂栋、刘锦艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市泽丰植物没有限公司、王亚军、单正兰、王桂新、成秀凤、吕祝军、蒋芹、花茂栋、刘锦艳自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3074号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月三十一日书 记 员  裴 静
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初1140号原告：吴起超。被告：徐国庆。原告吴起超诉被告徐国庆不当得利纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告吴起超于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴起超撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴起超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴起超负担。审判员  何建文二〇一七年十月十二日书记员  孙宝磊
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初2475号原告：程君，男，1976年3月18日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：谢光富。原告程君与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告程君以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程君的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告程君撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告程君全额负担。审判长 王 军审判员 陈益勤审判员 邹 宇二〇一七年十月七日书记员 雷峻寒
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3580号原告：宋国臣，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。被告：肇源县三站镇宏源村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县三站镇。法定代表人：祁海鸥，村委会主任。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告宋国臣与被告肇源县三站镇宏源村村民委员会（以下简称宏源村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿经济损失4500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包的位于福兴乡义兴村东兴梅伦屯敖包地与被告所有的土地毗邻。被告为了本村土地不被水淹，于2017年8月初在原告等20多户承包地中间的小路上挖沟筑坝，致使历史形成的自然流水受到阻挡，造成今年集中降雨期间雨水积聚，无处分流，农田被淹。至今积水最深处仍达20多公分，被淹农作物全部绝产，给原告造成经济损失。被告在他人承包地中挖沟筑坝，明显属于侵权行为，而由于侵权行为导致的原告农田被淹的经济损失应当予以赔偿。故诉至法院，请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、并按土地承包价格及实际投入每亩赔偿300元，计4500元（15亩×300元）。诉讼过程中变更诉讼请求为：赔偿经济损失4500元。宏源村辩称，1、原告欲主张权利，应当出示原告与被告存在相邻关系，如果原告没有在涉案土地存在承包经营权，就没有起诉资格；2、涉案土地在2017年8月份因连降大雨，造成该区域8月份降水总量210.4毫米，系自然灾害不可抗力造成小路两侧耕地被淹，被告不存在过错，不应对小路两侧土地被淹造成的损失赔偿；3、小路两侧耕地历史形成多年从未发生过涝雨，自2010年期间，原告所属村委会将小路两侧耕地自然向东排水的数千亩苇塘发包给个人开垦稻田，并挖沟筑坝将原始耕地���水的自然流向全部阻止，造成积水状态，所以原告在该区域有耕地，损失是与苇塘承包人围筑堤坝和2017年8月份聚降暴雨，两者结合造成的损失。综上，被告对该区域任何承包户土地受淹的任何损失，均不应赔偿。本院经审理认定事实如下：原告承包土地与被告村民土地隔道相邻，该道路系东西走向共用田间土路，长约600米，道北侧系原告等福兴乡义兴村村民土地，其中包含部分被告村民土地，道南部分土地系原告村村民土地及被告村民土地，与被告村民土地相连。2017年8月13日左右，因天降大雨及暴雨，致使该道路两侧土地积水无法排出，被告为村民减少损失，组织村民排涝，在与原告村村民土地相连处的北侧与原告土地之间的田间道路积水深处处筑起两段各长约60米，高约60厘米的临时堤坝，用以阻止道路北侧积水流向道路南���的土地内，采取人工排水，保护农作物不受水灾,时隔半个月左右，平整了该堤坝。现原告位于该道路北侧土地被淹，原告称道路南侧其村民土地亦被淹。原告认为，其土地被淹系被告在路上筑坝造成，诉至本院。另查，根据肇源县气象局出具的气象证明证实，肇源县三站镇2017年8月份总降水量210.4毫米，其中8月3日降水量为77.8毫米，8月7日降水量69.6毫米（7日3时降水量达19.9毫米，达到暴雨量级），并且降水过程中多次出现短时强降水、雷雨大风等强对流天气，可造成一定程度的自然灾害。本院认为，公民个人的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。相邻不动产之间应该提供相互便利，有利于排水通风等。本案中，被告在天降大雨和暴雨后的10天左右，因发现地内积水无法排出，在积水深处地段，筑起临时堤坝，目的是人工排水，以减少村民经济损失，虽筑堤坝地段在原告村村民土地之间，因当时该地段内已是积水，且原告村村民土地与被告村民土地相连，若不筑堤坝，无法人工排水，被告行为并非在原告土地外筑堤坝，阻止原告地内积水外泄，而是防止向路南的被告村民土地内流水，且被告村民土地地处路南的面积并非排涝地点，也无证据证实被告筑起堤坝，就会导致原告土地被淹，被告称其村民土地亦遭受了同样水灾。原告土地被淹，结合当时三站镇降水天气，不排除自然灾害，即大雨和暴雨的不可抗力造成，而法律规定因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。同时原告损害程度，造成损害的因果关系无法证实，就原告所提供的证据不足以证实该损害后果就是被告行为所致。原告称道路��侧土地未被淹，亦未提供证据证实。故原告诉讼请求事实不清，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：驳回宋国臣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 高 捍 东二〇一七年十月二十五日书记员 ��赵家如附：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初4070号原告:巴州陶悦商贸有限责任公司，住所地：库尔勒市文化路九华万象城门面房3楼，统一社会信用代码。法定代表人:齐美旺，系该公司董事长。委托诉讼代理人:袁胜君，新疆天雪律师事务所律师。被告:余支援，男，汉族，1967年2月11日生，巴州耐火材料厂下岗职工。被告：李富军，男，汉族，1966年1月1日，公司职员。巴州陶悦商贸有限责任公司（以下简称陶悦公司）诉余支援、李富军排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶悦公司委托诉讼代理人袁胜君、被告余支援、李富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶悦公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即搬离原告房屋（房屋具体位置：原告库尔勒国用（2011）第00000316号土地证上靠近库尔勒污水厂泵房近处红线图内的两套房屋及院子）。事实与理由：原告依据巴州人民政府等部门的相关文件，作为原巴州陶瓷厂国有资产的合法承继方，享有对原巴州陶瓷厂资产及国有土地使用权的合法权益。2015年原告发现被告余支援擅自侵入并居住在原告所有的，位于原陶瓷厂区域内的房屋内（房屋具体位置：原告库尔勒国用（2011）第00000316号土地使用证上靠近库尔勒污水处理厂泵房近处红线图内的两套房屋及院子，面积369.68平方米）。经原告多次通知，被告余支援拒不搬离该房屋，并称该房屋是由被告李富军出租给其居住。原告认为，两被告均无权占有该房屋。为履行对国有资产的监管义务，确保国有资产不被侵占，故诉至法院。余支援辩称，原告起诉与事实不符，我租赁李富军的房屋，李富军系巴州陶瓷耐火厂的职工，该房屋是李富军经过单位同意后自行建造的房屋，该房屋归李富军所有，请求驳回原告的诉讼请求。李富军辩称，一、此房屋及院子系李富军本人所有，李富军和妻子毕远莉早已迁入该房屋。余支援系租住我本人的房屋。二、该处房屋及院子在原巴州陶瓷耐火材料总厂重组时是不存在的，他不是原巴州陶瓷厂国有资产。政府改制工作组已明确，此房屋及院子系李富军所有。三、李富军从2005年取得该处房屋及院子的使用权至今已12年，12年没有任何单位和个人采取法定形式告知过李富军对此处房屋及院子所有权有异议，也从未向李富军提出过此处房屋及院子所有权存在争议问题。12年后的今天2017年的9月8日原告提出财产妨害纠纷，已超过法律保护时效。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2004年4月20日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州经济贸易委员会与湛江新天马生物工程有限公司签订《新天马公司兼并重组陶瓷厂国有资产及安置职工协议书》，将巴州陶瓷耐火材料厂全部国有资产及债权债务整体移交湛江新天马生物工程有限公司经营。2004年6月16日以湛江新天马生物工程有限公司为甲方、李富军、马筠晖为乙方签订协议书：甲方将其在库尔勒新天马科技有限公司（简称丙方）中的15%股份转让给乙方，乙方必须在丙方工作和服务才能拥有该股权，如果未经甲方同意，不愿在丙方服务，则不能拥有该股权；由丙方负责安置乙方家属的工作和解决住房等。当日李富军与库尔勒新天马科技有限公司签订劳动合同书，并由李富军出任库尔勒新天马科技有限公司总经理。为解决住房李富军自行在巴州陶瓷耐火材料厂建造砖混结构房屋120㎡左右，连同院落共计占地150㎡左右，但该房屋未办理任何土地及房屋的相应手续，2016年12月李富军将该房屋出租给余支援使用。经过诉讼及法院调解:解除巴州经贸委与新天马公司签订的《新天马公司兼并重组陶瓷厂国有资产及安置职工协议书》；巴州经贸委返还新天马公司投入3100149.46元及利息383953.5元；巴州政府、巴州经贸委分期清偿，第一期在调解书送达后15天内支付，新天马公司收到一期还款后，即向巴州政府移交所有相关土地证照。为确保巴州陶瓷耐火材料总厂的土地等优良资产最大限度地发挥其应有作用，由巴州国资委独立出资成立州国资委直接监管企业巴州陶悦商贸有限责任公司，并将原陶瓷厂部分土地共计110216.25平方米划转并无偿过户到巴州陶悦商贸有限责任公司，其中包括李富军自行建造房屋所占用的土地。现原告诉至法院请求被告搬离。本院认为：后手的权利不得优于前手。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州经济贸易委员会与湛江新天马生物工程有限公司签订《新天马公司兼并重组陶瓷厂国有资产及安置职工协议书》，湛江新天马生物工程有限公司设立库尔勒新天马科技有限公司经营巴州陶瓷耐火材料厂全部国有资产，在库尔勒新天马科技有限公司作为土地所有权人经营期间，库尔勒新天马科技有限公司总经理李富军经过公司同意或者默许自行在库尔勒新天马科技有限公司土地上建造房屋居住，由于库尔勒新天马科技有限公司允许或者默许，就该房屋所占土地而言，权利人对土地的所有权中的使用权部分已经受限，在库尔勒新天马科技有限公司或者湛江新天马生物工程有限公司将其所有土地期间让与的权利收回，即未将李富军所占土地使用的部分权利收回的情况下，又将土地整体转移陶悦公司所有，陶悦公司享有的土地所有权亦不优于库尔勒新天马科技有限公司，因此陶悦公司主张李富军搬离，于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告巴州陶悦商贸有限责任公司的诉讼请求。本案受理费35元（已减半）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一七年十月十七日书记员  师 艳
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126民初259号之二本院于2017年6月27日对曾庆与莫建军、龚晓梅民间借贷纠纷一案作出的（2017）川1126民初259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。（2017）川1126民初259号民事判决书中“审判员：杨瑛珺”补正为“审判长：杨瑛珺人民陪审员：陈友云人民陪审员：董建容。审 判 长 ：杨瑛珺人民陪审员 ：陈友云人民陪审员 ：董建容二〇一七年十月二十六日书 记 员 ：张雅鸳
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1902号申请执行人：李红，女，1957年9月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人：黄爱明，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院执行的李红与黄爱明民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初1900号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人黄爱明应向申请执行人李红支付案款20176元，尚未履行。现因被执行人黄爱明暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1902号一案的本次执行程序。对于该案，待发现被执行人黄爱明有可供执行财产时，申请执行人李红可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年十月二十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4741号原告：梁传阳，男，1991年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：周镇康，男，1995年2月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，现下落不明。原告梁传阳与被告周镇康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁传阳到庭参加诉讼；被告周镇康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。梁传阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息按年利率16.8%从2016年5月19日计算至清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月19日被告向原告借款1万元并出具借款借据，约定年息16.8%。现被告不按约还款，特提起诉讼。周镇康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年5月19日周镇康与梁传阳签订《借款合同》，约定：周镇康向梁传阳借款1万元，借款期限12个月（2016年5月19日至2017年5月18日），借款利率为年利息16.8%等内容。同日周镇康出具《借款借据》给梁传阳，载明：周镇康向梁传阳借款1万元等内容。本院认为，梁传阳提交《借款合同》、《借款借据》以证明其已实际交付1万元给周镇康；周镇康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据梁传阳提交的证据认定周镇康于2016年5月19日向其借款1万元的事实。现借款期限已届满，周镇康仍未还款的行为已构成违约，周镇康应清偿借款本金1万元给梁传阳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”梁传阳主张按《借款合同》约定的年利率16.8%计算借款利息本院予以支持，故周镇康还应清偿借款利息（按年利率16.8%计算本金1万元自收取借款次日即2016年5月20日起至清偿之日止）给梁传阳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周镇康于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金1万元及借款利息（按年利率16.8%计算本金1万元自2016年5月20日起至清偿之日止）给原告梁传阳；二、驳回原告梁传阳的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告周镇康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一七年十月十九日书 记 员  罗 珊
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人:王巧玲、孙运涵，福建合立律师事务所律师。被告：魏陈财，男，汉族，1986年9月11日出生，住福建省政和县，联系地址福州市仓山区。本院在原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告魏陈财信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。本案诉讼费1723元，减半收取861.5元，由原告负担。审判员 郑 如二〇一七年十月十三日书记员 郑心彤
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8618号原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。法定代表人：林彬煌，执行董事。委托诉讼代理人：苏少奇、上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：庄泽良，男，1970年11月1日出生，汉族，住惠安县，原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告庄泽良停车位使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉处理。审判员  许一鸣二〇一七年十月二十六日书记员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执133号申请执行人：陈郑成，男，1962年8月21日出生，汉族，柘荣县人，经商，住福建省柘荣县。被执行人：林禧，男，1964年3月15日出生，汉族，柘荣县人，经商，现住厦门市湖里区��本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0926民初730号民事判决书，在执行陈郑成与林禧民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈郑成以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0926执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年十月十日书记员  黄谢菊附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初1618号原告：张祥，男，1953年10月5日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：李龙，男，1972年8月13日，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告张祥诉被告李龙所有权纠纷一案中，本院与2017年10月1日立案，原告张祥于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张祥提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告张祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祥负担。审判员  王明范二〇一七年十月十三日书记员  希 诺
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8828号原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。法定代表人：庄能辉，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告：陈如金，男，1958年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2017年10月19日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈如金物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审判员  杨冬青二〇一七年十月二十七日书记员  郑惠玲速录员  王文鹏
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801执保142号申请人青海西豫有色金属有限公司。法定代表人：陈万群。被申请人格尔木森悦商贸有限公司。法定代表人：史艳霞申请人青海西豫有色金属有限公司与被申请人格尔木森悦商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年10月10日向本院提出保全申请，要求将被申请人格尔木森悦商贸有限公司在中国银行股份有限公司格尔木分行（账号：105033887703）的存款531836.46元予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人格尔木森悦商贸有限公司在中国银行股份有限公司格尔木分行（账号：105033887703）的存款531836.46元予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 恒二〇一七年十月十日书记员 芦正见
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初4503号原告:王春雨,男,1989年8月29日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告王春雨诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告王春雨在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王春雨撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇一七年十月二十七日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）(2017)皖1122执952号申请执行人：宜兴市广缘管道施工服务部,住江苏省宜兴市丁蜀镇公园东路法定代表人：丁奕，该公司总经理。被执行人：来安县大江水务有限公司，住所地安徽省来安县水口镇西王村104国道旁。法定代表人：张安，该公司执行董事。本院在执行申请执行人宜兴广缘管道施工服务部与被执行人来安县大江水务有限公司其他案由一案中，已执行到位案款250000.00元，诉讼费3275.00元。本案执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2017）皖1122执952号民初2286号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结(2017)皖1122执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 仲二〇一七年十月二十四日书记员 李锦绣
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1663号被执行人：郑广夏，男，1991年6月15日出生，汉族，无业，住淮安市。被执行人郑广夏犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初657号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人郑广夏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十月二十日书记员  戴 翔
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执543号之二申请执行人：甘锦秀，女，1968年4月10日生，汉族，职工，住安徽省安庆市大观区，被执行人：李春峰，男，1964年11月15日生，汉族，职工，住安徽省宿松县，申请执行人甘锦秀与被执行人李春峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案执行，被执行人李春峰应支付借款140000元本金及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3640元，执行费2000元。本院于2016年4月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李春峰履行生效法律文书确定义务，但被执行人李春峰逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。2016年10月16日本院依法将李春峰纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令。2016年10月17日本院依法提取被执行人李春峰在安徽宿松农村商业银行的收入47000元并发还申请执行人甘锦秀，申请执行人甘锦秀同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄长春审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一七年十月二十七日书记员  虞盛宏附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1488号之一发生银行：中国农业银行事由：因李春红诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人苏悦填发人苏悦承办人苏悦二〇一七年十月十日书记员  丁楠
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初67号原告：王安化，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：徐周成，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告王安化与被告徐周成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告王安化于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安化要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王安化撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告王安化负担。审判员  王忠心二〇一七年十月二十三日书记员  徐小虎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初13394号之一原告：朱有坚，男，汉族，1972年12月4日出生，住广东省广宁县，被告：刘滨，男，1990年9月30日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市，被告：深圳市贵鼎升物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路32号（百事威物流园）814-815房，统一社会信用代码：91440300078032993R。法定代表人：高文生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1201、1202、1203，统一社会信用代码：914403000602984006。负责人：郭雄云。本院受理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，适用简易程序，于2017年10月11日上午9时正在本院第17审判庭开庭审理，原、被告均未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告朱有坚撤诉处理。本案按撤诉处理，受理费25元（原告已预交），由原告朱有坚负担。审判员 周 晖二〇一七年十月十一日书记员 李和仪
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初1074号原告郭辉，女，1966年10月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区兴利街。被告孙凤义，男，1957年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区崔东路。被告王军，男，1975年11月15日出生，满族，辽宁省丰城市人，无职业，现住辽宁省凤城市赛马镇赛马村*组。本院审理的原告郭辉诉被告孙凤义、王军劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告郭辉负担。审 判 长  张雅玲人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一七年十月十二日书 记 员  姜 溪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6514号之三申请人：刘世富，男，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人葛健，律师。委托诉讼代理人杜晶，律师。担保人：窦玲，女，汉族，住四川省德阳市。被申请人：四川亿赛建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人潘正海。本院在审理原告刘世富与被告四川亿赛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘世富向本院申请续财产保全，请求继续限额215万元对被告四川亿赛建设工程有限公司位于的银行账户进行冻结，上述财产保全已由担保人窦玲提供担保。本院认为，申请人刘世富申请的续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人四川亿赛建设工程有限公司名下位于的账户进行续冻结（限额215万元），期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 骥二〇一七年十月十八日书记员 叶霖姗
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1125执303号申请执行人何建社，男，1954年12月20日出生，住江永县。被执行人朱增德，男，1954年8月1日出生，住江永县。被执行人蒋登文，男，1966年5月11日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请执行人何建社与被执行人朱增德、蒋登文买卖合同纠纷一案，申请执行人何建社依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初157号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人朱增德、蒋登文无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初157号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  雷建宇审判员  李彦鸿二〇一七年十月二十五日书记员  杨相良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2214号之一申请执行人：邹惠平，女，1987年2月11日出生，汉族。被执行人：湖南信诚洁清洗技术股份有限公司。法定代表人李沙沙，总经理。本院在执行申请执行人邹惠平与被执行人湖南信诚洁清洗技术股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第321号《调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十月十六日书记员  刘 婧
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622民初511号原告：陈林波，男，1990年1月29日出生，苗族，出租车司机，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：李培云，男，1977年9月9日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。原告陈林波与被告李培云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈林波、被告李培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费用380元和误工损失1,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日19时00分，被告李培云驾驶无号牌电动三轮车，沿玉屏侗族自治县萧笛大道从舞阳欣城往城南大道方向行驶，车行驶至萧笛大道七眼桥路口00km+100m（茅坪新区路口处），该车车头与相同方向行驶且由原告陈林波驾驶的贵Ｄ×××××号大众牌小型轿车车尾发生碰撞，造成车辆受损，被告拒绝赔偿原告陈林波修车费用和误工损失费用。被告李培云辩称，此次事故并没有造成原告驾驶的贵Ｄ×××××轿车实际受损，车辆尾灯受损不是此次事故造成的，且被告驾驶的三轮车与原告驾驶的轿车没有直接接触，没有出现任何掉漆现象，故原告车辆受损与本次交通事故无关，所产生的修车费和误工费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日19时00分，李培云驾驶无牌电动三轮车，沿萧笛大道从舞阳欣城往城南大道方向行驶，车行至萧笛大道七眼桥路口00km+100km（茅坪新区路口）处，该车车头部与同向行驶且由陈林波驾驶的贵Ｄ×××××号大众牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定李培云负本次事故的全部责任，陈林波无责任。陈林波修理车辆2天，支付修车费用380元，陈林波为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告陈林波提交的交通事故认定书、销货清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李培云驾驶无牌电动三轮车车头部与同向行驶且由陈林波驾驶的贵Ｄ×××××号大众牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，李培云负本次事故的全部责任；陈林波无责任。被告李培云应承担侵权的民事责任。原告陈林波主张的修车费用380元，有购货清单印证，购货清单表明原告购买尾灯总成180元和后杠喷漆200元，共计380元，购货清单日期与原告当庭陈述的修车时间一致，且加盖汽车修理店公章，故本院予以支持；原告主张误工费1,000元，因其仅提供玉屏县昕昕出租汽车有限公司的证明，无其他证据相印证，故其误工费应按照贵州省2015年交通运输业年平均工资标准65,506元／年进行计算，即65,506元/年÷365天×2天=358.94元。以上费用共计738.94元，应由被告李培云赔偿。综上所述，原告陈林波的诉讼请求，部分符合法律规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告陈林波因交通事故受伤造成的经济损失修车费380元、误工费358.94元，合计738.94元，由被告李培云赔偿。二、驳回原告陈林波的其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李培云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨志才二〇一七年十月十九日书记员  田 伟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初5223号原告:乔瑞涛，男，38岁，汉族，住盱眙县。原告：孙倩，女，40岁，汉族，住址同上。被告：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。法定代表人：王有文，执行董事。被告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县金鹏大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。本院在审理原告乔瑞涛、孙倩与被告盱眙海通置业有限公司、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告乔瑞涛、孙倩以需要补充证据为由于2017年10月20日向本院申请撤回对被告盱眙海通置业有限公司、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告乔瑞涛、孙倩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乔瑞涛、孙倩撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乔瑞涛、孙倩负担。审判员  刘宏杰二〇一七年十月二十三日书记员  赵容达