wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4919号原告：张广军，男，回族，1971年3月20日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。被告：席黎晓，男，汉族，1983年3月20日生，住许昌市。被告：侯曜媛，女，汉族，1983年2月15日生，住址同上。原告张广军因与被告席黎晓、侯曜媛民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张广军及委托代理人李少洁到庭参加诉讼，被告席黎晓、侯曜媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款20万元，约定利息为月息2%，并向原告出具借据。借款后被告归还部分本金。被告席黎晓、侯曜媛系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告席黎晓、侯曜媛偿还原告借款15万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年8月14日起至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告席黎晓、侯曜媛未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：被告席黎晓、侯曜媛系夫妻关系。2017年5月3日，原告张广军提供转账方式向罗文营转款20万元。2017年6月2日，被告席黎晓、侯曜媛向原告出具借条。借条显示“今借张广军借款20万元，利息2%，借款由张广军转入以下指定收款账户，户名罗文营，开户行中原银行新兴路支行，账号：62×××11。借款人：席黎晓、侯曜媛”。后被告归还原告5万元本金，利息未付。上述事实有借条、转账回单、结婚证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告张广军与被告席黎晓、侯曜媛之间的借贷关系依法成立。本案被告席黎晓、侯曜媛借款未还，是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席黎晓、侯曜媛于本判决生效之日起五日内支付原告张广军借款15万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年8月14日起至借款还清之日止）。案件受理费3300元，由被告席黎晓、侯曜媛负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 魏 芳人民陪审员 李媛媛二〇一七年十月十六日书 记 员 张梦娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初4363号原告：周云，男，1968年3月26日出生，汉族，贵阳市建筑设计院有限公司高级工程师，住所地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：芮文伟，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201210561875。被告：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地：贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层4号。法定代表人：罗文池。原告周云与被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称：花溪佳城吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人芮文伟到庭参加诉讼，被告花溪佳城吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的商铺预定诚意金10万元；2、从起诉之日起，被告支付原告同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年底，被告承建了贵阳市花溪区花溪公园门口十字路口的地下通道及商场的建设工程，地下商场命名为花溪“第1大道”。2014年3月3日，原告与被告签订了花溪“第1大道”商铺预定意向书，并交纳了预定的诚意金10万元，被告收到款项后出具了收款收据。双方在意向书中约定，原告有优先购买权，如原告放弃购买优先权，可在放弃三日内，办理诚意金退款手续。2014年年底，由于资金需要用于其他用途，决定放弃购买被告商铺的优先权，并通知了被告，但被告一直不配合办理退还诚意金的款项。2016年年初，地下商铺开始陆续投入使用，原告多次找被告协商退还诚意金，但被告总是以资金困难为由不履行退还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求如前。被告花溪佳城吉公司未到庭，亦未在答辩及举证期限内向本院提交书面答辩及证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年3月3日，原告周云（乙方）与被告花溪佳城吉公司（甲方）签订编号为097的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》，双方达成协议如下：“1、乙方自愿预订花溪“第1大道”226号商铺，详见附件“花溪第1大道预订商铺红线图”；2、乙方于本预订意向书签订当日向甲方交纳诚意金人民币壹拾万元，由甲方开具收据给乙方，乙方凭甲方收据、本预订意向书及附件，在甲方正式销售花溪“第1大道”商铺的使用权正式签订合同时可获得本预订商铺使用权的优先签订权；……6、……乙方可在放弃购买后三日内，持甲方诚意金收款收据、本预订意向书及附件与甲方办理诚意金退款手续（诚意金不计息全额退还），甲方收回其开具的收据、本预订意向书及附件。本意向书只作优先签订“使用权转让”合同之用，不具备任何法律行为及其它作用”。当日，原告向被告交纳了226号门面意向金100000元，被告出具了0572709号收据。2014年年底，由于原告资金需要，自愿放弃对涉诉商铺的优先签订权，并告知被告不再购买涉诉商铺，之后，原告多次与被告协商退款事宜，但被告一直未予办理退款手续，原告遂诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述及《花溪“第1大道”商铺预订意向书》、收据、红线图、银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该意向书仅是约定原告在被告销售商铺使用权正式签订合同时可获得优先签订权，最终是否购买商铺使用权取决于原告自己的决定。之后，原告自愿放弃优先签订权，不违反法律规定及双方约定。在原告明确告知被告自己放弃预订商铺的优先权时，双方签订的前述意向书即终止履行，因此，原告根据双方约定，请求被告退还已交纳的诚意金，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请从起诉之日（2017年8月15日）起被告支付同期银行贷款利息，本院认为，被告在知晓原告放弃优先签订权后，至今不按双方约定履行退款义务，存在过错，因此，对占有原告资金造成的损失应当予以赔偿，故对原告主张从起诉之日计算利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周云预订诚意金100000元；二、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周云利息（以100000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算成本，从2017年8月15日计算至本判决履行期限届满之日止）。案件受理费1150元（已减半收取），由贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一七年十月十二日书记员  吴长鸿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22960号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，注册号500103300027164。负责人：曾梅泉本院在审理原告姚金东与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，于2017年10月27日登记立案。原告姚金东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告姚金东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告姚金东自动撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  王娜二〇一七年十月二十七日书 记 员  曹燎
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4670号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，系该行工作人员。委托诉讼代理��：于一，男，系该行工作人员。被告：梁天强，男，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告梁天强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人于一到庭参加了诉讼，被告梁天强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁天强偿还原告截至2017年3月14日的信用卡欠款本金及利息等费用共计10521.01元，并从2017年3月15日起至清偿之日止按合同约定计算利息等费用；2、被告梁天强承担原告为本案所支付的律师费等实现债权的费用。事实和理由：被告梁天强于2013年1月7日向原告申请办理贷记卡，经原告审查批准办理并授予信用额度1万元。此后，被告多次从其账户中以消费的方式刷卡透支，截止2017年3月14日共计欠款10521.01元。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁天强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：2013年1月7日，被告梁天强向原告农行大足支行提交申请表，申请办理金穗贷记卡。该申请表的领用合约及信用卡章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息等费用的计收标准。之后，经原告农行大足支行审批向被告梁天强发放了卡号为6228XXXX04的信用卡。信用卡开通后，被告梁天强从其信用卡账户中消费透支。截至2017年3月14日止���被告梁天强尚欠原告农行大足支行信用卡透支本金7507.66元、利息2536.20元、违约金437.15元，取现手续费40元，以上合计10521.01元。现原告以维护自身的合法权益为由起诉来院，望判如所请。上述事实，有农业银行贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、消费明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告梁天强与原告农行大足支行签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行大足支行按约向被告梁天强发放了信用卡，梁天强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告农行大足支行有权要求被告梁天强偿还欠款，并有权按照领用合约等约定计收利息和违约金。原告农行大足支行的诉请成���，本院予以支持。原告农行大足支行要求主张的诉讼费、差旅费、执行费等实现债权的费用，对于提供相应证据的，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁天强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截至2017年3月14日的信用卡透支本金7507.66元、利息2536.20元、违约金437.15元，取现手续费40元，以上合计10521.01元。并支付从2017年3月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金7507.66元为基数，按合约约定计收的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费600元，由被告梁天强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 灿审 判 员 周 娟人民陪审员 李 志二〇一七年十月十七日书 记 员 李文思
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8277号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：田正国，男，汉族，1978年12月15日出生，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田正国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告田正国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田正国向平安银行重庆分行归还截至2017年1月12日的贷款本金160541.63元、利息11459.49元、罚息1313.71元、复利619.26元，并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金160541.63元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息11459.49元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.如田正国不履行上述第一项债务，平安银行重庆分行有权就其所有的雷克萨斯牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由田正国承担。事实和理由：平安银行重庆分行与田正国于2015年10月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20.18万元，用于装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为17.1%并按年浮动。田正国同时将其所有的雷克萨斯牌小型普通客车作为抵押物向平安银行重庆分行提供抵押担保。平安银行重庆分行如约向田正国发放了贷款，之后田正国未按约定履行还款义务。被告田正国未答辩。经审理查明，田正国向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，田正国在申请表中的借款人栏签字。田正国与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为20.18万元，用途为购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%并采取固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人以雷克萨斯RX（进口）RX2702.7手自一体豪华版[欧4]汽车作为抵押物向银行提供担保。2015年10月30日，双方到车辆登记机关为雷克萨斯牌小型普通客车办理了抵押登记。同日，平安银行重庆分行向田正国发放了20.18万元贷款，田正国在个人借款借据上签字。后田正国未按合同约定履行还款义务，截至2017年1月12日，尚欠贷款本金160541.63元、利息11459.49元、罚息1313.71元、复利619.26元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与田正国签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向田正国履行了发放贷款的义务，田正国应按照合同约定按期履行还本付息的义务。田正国未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求田正国偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定以雷克萨斯牌小型普通客车作为该笔债务的抵押物，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆享有优先受偿权的请求，理由正当，应予支持。被告田正国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田正国在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月12日的贷款本金160541.63元、利息11459.49元、罚息1313.71元、复利619.26元，并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金160541.63元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息11459.49元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告田正国所有的雷克萨斯牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3779元，由被告田正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  费兴智二〇一七年十月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12955号之一原告：林世栋，男，1984年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谭杰，男，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告林世栋与被告谭杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年10月23日，原告林世栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定���裁定如下：本案按原告林世栋撤诉处理。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告林世栋负担。审 判 长  张雪竹人民陪审员  晏 平人民陪审员  王成红二〇一七年十月二十三日书 记 员  马中念
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1257号之一被执行人谢春爱，女，汉族，1958年8月20日生，住河南省中牟县。关于肖立友与胡玉涛、谢春爱附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1257号之一裁定书，被执行人谢春爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢春爱在中国银行259854757383CNY0账户内存款人民币60549.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十月二十四日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19562号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告关振伟，男，1987年6月24日出生，户籍地河南省栾川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告关振伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告关振伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令关振伟立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计144,419.99元(截止2017年5月10日，欠款本金89,396.76元，利息22,227.78元，滞纳金、费用32,795.45元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由关振伟承担。事实和理由：关振伟自2012年12月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计144,419.99元未给付。招商银行自2015年3月10日开始多次催款，关振伟仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、关振伟身份证复印件；3、关振伟信用卡消费的明细单。关振伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。关振伟未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：关振伟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：关振伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据关振伟的资信状况核给或调整其信用额度，关振伟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知关振伟，关振伟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；关振伟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；关振伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；关振伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；关振伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由关振伟承担赔偿责任，招商银行有权扣划关振伟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划关振伟未到期的定期存款或理财产品，关振伟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；关振伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由关振伟承担。招商银行批准了关振伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付关振伟使用。截至2017年5月10日，关振伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计144,419.99元（其中本金89,396.76元，利息22,227.78元，滞纳金、费用32,795.45元）。本院认为，招商银行与关振伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与关振伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。关振伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。关振伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。关振伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关振伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款144,419.99元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告关振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，公告费（以实际发生额为准）由被告关振伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初3227号原告：熊成业，男，1950年8月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：熊志海，男，1955年8月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。原告熊成业诉被告熊志海相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告以经法院调解后，原告已与被告自愿协商解决处理为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告熊成业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊成业撤回起诉。案件受理费25元，由原告熊成业负担。审判员任铧二〇一七年十月十八日书记员张媛媛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1433号申请执行人蒋廷磊，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人张兰，女，1958年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人蒋圆圆，女，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人张某，女，2007年8月16日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人高东英，女，1935年1月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人徐明奋，男，1956年5月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人孙翠兰，女，1961年11月17日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英与徐明奋、孙翠兰民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人工资账号，经本院查询，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月十日书 记 员  宋延龙
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1053号之二申请执行人：张匡亭,女,1971年4月8日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：张丽,女,1986年1月10日出生,汉族。住安徽省淮北市相山区,本院执行张匡亭与张丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2717号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人张丽所有的位于安徽省淮北市相山区相阳路西、人民路南2幢805室（产权证号12××84）产权过户给申请执行人。本裁定立即执行。审 判 员  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十月十九日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初22946号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场地下夹层，注册号500000500084140。负责人：金永俊。本院在审理原告姚金东与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，于2017年10月27日登记立案。原告姚金东未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告姚金东在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告姚金东自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十月二十七日书 记 员  曹燎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3975号之一申请执行人：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人：林红，女，1979年5月14日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第22056号民事判决，在执行上海外高桥物业管理有限公司与被执行人林红物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人林红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院查封了被执行人林红位于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道22号603室的房产一套，本院暂无法予以处置。本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人可供执行的财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信名单。2017年10月9日本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第22056号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十月十日书记员  操 政附：相关法律条文
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2461号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。法定代表人：卓生晖。被执行人：苏龙飞，男，1990年7月12日出生，汉族，住福安市。被执行人:刘珊珊，女，1990年8月18日出生，汉族，住福安市。被执行人：谢玉华，女，1966年8月5日出生，汉族，住。被执行人：刘永祥，男，1970年7月21日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人苏龙飞、刘珊珊、谢玉华、刘永祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行于2017年10月19日以双方已在庭外协商达成初步和解意向为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016)闽0981民初5438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月二十三日书记员  陈姗姗
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终1019号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某亮，男，1987年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省叙永县。因本案于2017年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）刘某新，女，1995年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省叙永县。因本案于2017年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人胡某亮、刘某新犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月14日作出（2017）粤0606刑初2927号刑事判决。原审被告人胡某亮、刘某新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人胡某亮、刘某新涉嫌贩卖毒品的犯罪事实如下：1.2017年5月22日凌晨2时左右，吸毒嫌疑人黄某（已作行政处罚）来到隔壁胡某亮夫妻的住处（佛山市顺德区容桂街道花溪路一巷横巷7号505房），向胡某亮购买100元的毒品冰毒，胡某亮从住处一包装着毒品冰毒的塑料袋里面取出一点放在锡纸上连同一吸毒工具“冰壶”（已被公安机关扣押，检出甲基苯丙胺成分）卖给了黄某，黄某就带着毒品冰毒和吸毒工具返回自己住处吸食了。2.2017年5月22日15时许，吸毒人员徐某（手机137××××2101，已作行政处罚）打电话给胡某亮说要购买200元毒品冰毒，由于胡某亮（手机188××××8610）在广州，就叫徐某到顺德区容桂街道花溪路一巷巷口处等，接着就打电话给自己的妻子刘某新（手机188××××5292）拿价值200元的毒品冰毒到楼下卖给徐某，刘某新听过电话后就从住处顺德区容桂街道花溪路一巷横巷7号505房取了一小包毒品冰毒走到楼下的花溪路一巷巷口处以200元的价格卖给了徐某。3.2017年5月24日上午11时许，吸毒嫌疑人李某（手机159××××5580，已作行政处罚）打电话给胡某亮想买毒品冰毒，由于胡某亮喝醉酒在睡觉，刘某新就接听了电话，李某就跟刘某新说要买200元毒品冰毒，并约好了在顺德区容桂街道花溪路一巷巷口处交易，刘某新就在住处拿了一小包用透明塑料袋装着的毒品冰毒走到楼下的巷口处交给李某，李某随即通过微信发了200元人民币红包给胡某亮的微信号。2017年5月26日11时许，李某在顺德区容桂街道红旗中路一建筑工地被查获，从其住处红旗中路旧顺喜电器厂一楼宿舍缴获了买来的其中一部份毒品冰毒（净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实的证据有：被告人胡某亮、刘某新的供述及辨认笔录、指认材料；证人黄某、徐某、李某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；抓获经过；化验检验报告及告知书；户籍材料；通话记录；取样笔录；称量笔录；毒品现场检测报告等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人胡某亮、刘某新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人胡某亮在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人刘某新在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人胡某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人刘某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺0.19克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。上诉人胡某亮上诉称：1.我是受他人指使贩卖毒品给徐某和李某，在共同犯罪中处于从犯地位。2.我并没有贩卖毒品给黄某，黄放在我处的钱也不是毒资。3.我是初犯，归案后如实供述了自己的罪行，请求从轻、减轻处罚。上诉人刘某新上诉称：1.黄某的证言不足为信，其放在我和胡某亮处的钱都是用于房租、生活费等并没有扣过她的任何毒资。2.李某向我买毒品，胡某亮不知情。经审理查明，原审判决认定上诉人胡某亮、刘某新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人胡某亮的上诉所提,经查，1.胡某亮在侦查阶段稳定供称其直接向购毒人员贩卖毒品的事实，并未提及受他人指使贩卖毒品一节，且购毒人员黄某、徐某、李某均证实他们是直接联系胡某亮购买毒品，并非如胡某亮所称先联系他人而后再到胡某亮处购买。故，胡某亮上诉称其系受他人指使贩卖毒品，在共同犯罪中是从犯的意见，没有事实依据，不予采纳。2.胡某亮在侦查阶段稳定供称其向黄某贩卖毒品与黄某的证言能够相互印证，且在一审开庭时胡某亮对公诉机关指控其向黄某贩卖毒品的事实无异议，足以证实胡某亮向黄某贩卖毒品的事实。3.原审已认定胡某亮归案后如实供述，并对其予以从轻处罚。上诉人胡某亮的上诉意见没有事实与法律依据，不予采纳。对于上诉人刘某新的上诉所提,经查，黄某的证言经侦查机关依法取得，并经法庭举证、质证，能够与胡某亮的供述相印证，客观真实，应予采信。另胡某亮供称其所购买的毒品一部分用于自己吸食，一部分用于贩卖，且与刘某新系共同犯罪，胡某亮事后亦收取了李某通过微信转给他的毒资，足以证实胡某亮伙同刘某新向李某贩卖毒品的事实。上诉人刘某新的上诉意见均没有事实与法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人胡某亮、刘某新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重,二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。胡某亮在共同犯罪中起主要作用，是主犯，刘某新在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审审 判 长  李 静审 判 员  达 琳代理审判员  李寿桥二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2195号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人兰水光，男，1996年9月29日出生，畲族，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人兰水光罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初277号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初277号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十月三十日书记员 阮灿荣
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初2177号原告：陈增丽，女，1975年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告：王玉黠，女，1987年4月15日出生，汉族，农村居民，户籍莱州市。原告陈增丽诉被告王玉黠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈增丽的委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。被告王玉黠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付刀头款58880元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告之间发生业务往来，被告多次到原告处购买刀头。2015年8月20日至2015年11月5日被告由于资金不足为原告出具欠据共7张，共计欠刀头款58880元未付。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告陈增丽主张，2015年被告购买其刀头，共欠货款58880元。2015年8月20日至11月5日，被告为原告出具欠条7张。原告提交了该7张欠条，分别载明：“借据借款人王玉黠用途刀头款壹万贰仟捌佰元整￥12800借款人王玉黠”；“今欠到刀头款柒仟陆佰捌拾元整（7680.00）王玉黠2015年8月24日”；“今欠到刀头款壹万零贰佰肆拾元整（10240.00）王玉黠2015年8月28日”；“今欠到刀头款壹万零贰佰肆拾元整（10240.00）王玉黠2015年9月1日”；“今欠到刀头款伍仟壹佰贰拾元整（5120.00）王玉黠2015.9.10”；“借据借款日期2015年9月27日借款人王玉黠柒仟陆佰捌拾元整￥7680借款人王玉黠”；“借据借款日期2015年11月5日借款人王玉黠用途刀头款伍仟壹佰贰拾元正￥5120王玉黠”。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。本院认为，原告主张被告欠其刀头款58880元，提交了被告出具的欠条，被告未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付货款58880元及利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王玉黠给付原告陈增丽欠款58880元及自2017年4月7日起至被告给付之日止以本金58880元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。审 判 长  赵 静人民陪审员  刘华荣人民陪审员  黄生秋二〇一七年十月二十三日书 记 员  林 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12088号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。被告：余姿霖，女，汉族，1980年4月14日生，住四川省射洪县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告余姿霖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告余姿霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余姿霖立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金10763.29元、利息5968.29元及费用3105.33元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金10763.29元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息5968.29元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由余姿霖承担。事实和理由：2013年3月，余姿霖向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向余姿霖发放了太平洋个人贷记卡。2013年3月29日，余姿霖开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金10763.29元、利息5968.29元及费用3105.33元,以上合计19836.91元。被告余姿霖未答辩。经审理查明，2013年3月19日，余姿霖向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。余姿霖在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向余姿霖发放了信用卡一张。余姿霖从2013年3月29日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，余姿霖欠交行重庆分行本金10763.29元，利息5968.29元及费用3105.33元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，余姿霖与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向余姿霖发放了信用卡，余姿霖使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求余姿霖偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告余姿霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姿霖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金10763.29元以及截至2016年12月29日的利息5968.29元、费用3105.33元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金10763.29元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息5968.29元为基数按日利率万分之五计算）。如果被告余姿霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费296元，由被告余姿霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初1910号之一原告:江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东，鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。被告：李大勇，男，1968年5月27日出生，汉族，住内蒙古乌海市海渤湾区，被告：哈斯吐亚，女，1967年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市海渤湾区，被告：孙茂惠，女，1974年9月3日出生，汉族，住内蒙古乌海市海渤湾区，被告：鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区塔拉豪镇。法定代表人：胡海泉，该公司经理。原告江苏公信资产经济管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）与被告李大勇、哈斯吐亚、孙茂惠、鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司（以下简称成大公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大勇、哈斯吐亚给付原告所欠租金85342元，支付以逾期租金为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止按照日利率0.04%计算的逾期利息；2、判令被告孙茂惠、成大公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，被告李大勇、成大公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-02-201306-0767）一份，被告李大勇融资租赁LW500KL型徐工装载机一台；合同并对租金给付及违约责任等均作了约定。同日，被告徐茂惠、成大公司与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，承诺对前述《融资租赁合同》中承租方即被告李大勇的债务承担连带保证责任。合同签订后，徐工租赁公司即履行了合同项下设备的交付义务；被告李大勇未完全履行合同约定的给付租金义务，已经构成严重违约。被告哈斯吐亚与李大勇系夫妻，且涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，被告哈斯吐亚应与李大勇共同承担偿还责任。被告徐茂惠、成大公司作为保证人，依法应承担连带清偿责任。现徐工租赁公司已将上述债权转让给原告，故诉至法院。本院经审理认为：原告公信贾汪分公司提起诉讼所依据的涉案融资租赁合同，各方签订人即合同相对人为徐工租赁公司、李大勇、成大公司三方。2017年1月23日徐工租赁公司虽将涉案债权转让给公信贾汪分公司，但在案件审理过程中，原告公信贾汪分公司未向本院提交已向债务人告知债权转让的相关手续，故原告公信贾汪分公司无权直接要求被告承担还款、担保责任。因此，公信贾汪分公司不具备适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告江苏公信资产经济管理有限公司贾汪分公司的起诉。案件受理费2500元，由本院退回。财产保全费1120元、公告费300元，合计1420元，由原告江苏公信资产经济管理有限公司贾汪分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成人民陪审员  张广群人民陪审员  刘 洁二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初4959号原告敖某，注册号：，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某1，联社员工。被告张某2，女，1971年12月6日出生，身份号码，汉族，农民。被告王某，男，1970年6月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告姚某，男，1973年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告张某3，男，1980年2月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告于某，男，1967年10月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告张某2、王某、姚某、张某3、于某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日依简易程序立案后，因被告张某2、王某、张某3、于某下落不明，于2017年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2、王某、张某3、于某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭；被告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带立即偿还借款本金76000元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息70152元，本息合计146152元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年3月29日被告张某2、王某在我社借款76000元，约定了借款利率和还款期限，被告姚某、张某3、于某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告张某2等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告张某2、王某、姚某、张某3、于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告张某2、王某为借款人与原告敖汉信用联社长胜信用社签订了借款合同，借款76000元，年利率11.733‰，借款期限至2015年12月1日，合同约定借款用途为养猪。同日，被告姚某、张某3、于某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，被告张某2、王某所借贷款尚余本金76000元，截止2017年5月18日前的贷款利息70152元，本息合计146152元未偿还。本院认为，被告张某2、王某为借款人与原告签订的借款合同，被告姚某、张某3、于某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告张某2、王某应对尚欠贷款的本金及利息履行给付义务；被告姚某、张某3、于某应对给被告张某2、王某的贷款在最高额限度内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告张某2、王某、姚某、张某3、于某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求被告张某2、王某偿还欠贷的本息，并由被告姚某、张某3、于某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2、王某于本判决生效后立即偿还借原告敖某的贷款本金76000元，利息70152元，合计146152元；2017年5月19日之后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告姚某、张某3、于某对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，公告费600元，由被告张某2、王某、姚某、张某3、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年十月十日书记员乔天宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11934号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托代理人:孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人:张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告：张勇，男,汉族，1982年4月15日出生，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张勇立即偿还交行重庆分行借款本金17968.12元，截止2016年12月21日的利息8839.83元及费用1165.81元，并支付从2016年12月22日起至本金清偿之日止以本金17968.12元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由张勇承担。事实和理由：2012年4月27日，张勇与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向张勇发放了太平洋个人贷记卡。2012年5月24日，张勇开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月21日共透支（取现、POS机消费）本金17968.12元、利息8839.83元及费用1165.81元,以上合计27973.76元。被告张勇未答辩。经审理查明，2012年4月27日，张勇向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。张勇在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向张勇发放了信用卡一张。张勇从2012年5月24日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月21日，张勇欠交行重庆分行本金17968.12元，利息8839.83元及费用1165.81元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，张勇与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向张勇发放了信用卡，张勇使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求张勇偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金17968.12元以及截至2016年12月21日的利息8839.83元、费用1165.81元，并支付从2016年12月22日起至清偿之日止以本金17968.12元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费499.36元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  郭 静二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19978号原告：吴晓丽，女，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层，统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人：丁新民。原告吴晓丽与被告中国平安人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2017年9月15日立案向原告吴晓丽送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七个工作日之内缴纳诉讼费。原告吴晓丽无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇一七年十月九日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3915号原告：周开义，男，1972年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，系重庆泰升律师事务所律师。被告：沈廷华，男，1964年6月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：杨柱英，女，1964年1月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告周开义与被告沈廷华、杨柱英民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日立案受理后。2017年6月30日向被告沈廷华公告送达后，于2017年10月10日适用普通程序，由审判员何肖川担任审判长、人民陪审员王龙江、肖天勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周开义及其特别授权委托诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼，被告沈廷华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告杨柱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周开义向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款48万元，并从2016年4月11日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告沈廷华系朋友关系，被告沈廷华因生意周转需要而于2014年至2015年共向原告借款480000元，2016年4月10日与被告沈廷华进行结算，并由沈廷华向原告出具了借条，次日又经双方协商，被告沈廷华向原告出具了还款计划书。因被告未按计划书偿还借款，遂诉至法院。同时，因借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨柱英应当承担共同偿还责任。被告杨柱英辩称：二被告已经离婚一年多时间，在离婚前多年就因被告沈廷华不照顾家庭等原因致夫妻间发生矛盾而分居生活，对原告起诉的该笔借款，是否系沈廷华借款和借了多少款，被告杨柱英不知晓，被告沈廷华没有拿钱回家用于家庭生活，杨柱英不承担任何责任。被告沈廷华未答辩。原告为支持其主张，举示了由被告沈廷华签字捺印的借条和还款计划书各一份。被告杨柱英质证认为其不知晓借款的事实，也因与被告沈廷华产生矛盾后而早已分居生活，因此该两份证据与己无关，不发表意见。同时，被告杨柱英举示了离婚证和离婚协议，以证明其与被告沈廷华离婚的事实。原告对被告杨柱英举示的证据无异议，但认为该离婚协议更进一步证明了二被告存在夫妻共同债务。对原、被告举示的证据，因无其他证据予以否定，故对其予以采信。结合原、被告举示的证据，本院确认事实如下：原告周开义与被告沈廷华系朋友关系，被告沈廷华于2016年4月10日出具了借条一份，内容显示：“今本人沈廷华现金借到周开义于：2015年5月20日借到现金捌万元整、2014年8月30日借到现金壹拾万元整、2014年11月20日借到现金���拾万元整、2014年3月25日借到贰拾万元整，总的借到现金肆拾捌万元整，小写合计（480000）元用于生意周转”，沈廷华在借条的借款金额处、借款人处和身份证号码、日期等处签字、捺印。2016年4月11日，沈廷华向原告周开义出具《还款计划书》，承诺了分期还款期限和“如未按时归还，以每月总金额5%月息计算直到还清借款时止”，并在承诺人处签字捺印。庭审中，原告陈述其均是以现金支付的方式出借给被告沈廷华。同时查明，二被告原系夫妻关系，于2016年6月15日在民政局协议离婚。因被告未按计划书偿还借款，原告周开义遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告沈廷华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院结合原告的陈述和举示的证据评析如下：原告举示了借条，能够证明原告与被告沈廷华设立了民间借贷的合同关系，同时，结合其举示的一份《还款计划书》，则进一步说明了原告履行了出借款给被告沈廷华的合同义务，现无证据证明原告与被告沈廷华之间的借款行为不真实或无效及被告沈廷华已经履行了还款义务的情形下，对原告提起的由被告沈廷华偿还借款的请求，本院予以支持。关于被告杨柱英应否承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人��婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，无论从借款的时间还是出具借条的时间来看，均发生在二被告离婚前，被告杨柱英虽然以其与被告沈廷华因矛盾纠纷而分居多年、不知晓借款情况等为由而答辩不承担责任，但是，其并未举示充分证据予以证明，也未提供证据证明被告沈廷华的借款行为存在如上司法解释规定的情形，故该笔借款属于夫妻共同债务，即使二被告协议离婚，并对夫妻存续期间的债权债务进行了分配，但其内部协商不能因此免除被告杨廷英对夫妻共同债务的偿还责任，故对原告提出由被告杨廷英承担偿还责任的请求，本院予以支持。关于原告主张从2016年4月11日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止问题，虽然《还款计划书》的逾期还款利息约定超过了法律规定的利息，但能够证明原、被告之间的利息约定，只是对超出法律保护范围的利息约定，本院不予支持，现原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告沈廷华、杨柱英在本判决生效后30日内偿还原告周开义借款本金480000元；并从2016年4月11日起按年利率24%支付利息至付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费600元，保全申请费2920元，由被告沈廷华、杨柱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何肖川人民陪审员  王龙江人民陪审员  肖天勇二〇一七年十月二十三日书 记 员  旷晓婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15130号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：邓寿章，男，1946年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告邓寿章物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年10月9日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年十月九日书 记 员  曹燎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18201号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L111、L112号，统一社会信用代码91500103305012790X。负责人：王永文，该公司经理。委托诉讼代理人：易娟，该公司员工。原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司（以下简称和夏大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏大坪分公司的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月7日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。被告和夏大坪分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月7日，原告崔毅在被告和夏大坪分公���购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0914）。该产品外包装上载明：“配料：发酵乳酸奶【水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌】、草莓浓浆、草莓、燕麦片；净含量：300g/杯；保质期：1天；生产日期：16-08-7；贮存条件：冷藏保存；食用方式：即食；许可证号：重庆大坪英利店；现场制造商：和夏大坪分公司；地址：重庆市渝中区大坪英利国际AL111/L112”。上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。综合审查，原告举示��证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决��效后十日内将该费用直接支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年十月二十五日书 记 员  曹燎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8276号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：冉伟，男，汉族，1981年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘雨，女，汉族，1985年5月18日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉伟、被告刘雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议��，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼。被告冉伟、被告刘雨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉伟、刘雨向平安银行重庆分行归还截至2017年1月11日的贷款本金16951.19元、利息814.06元、罚息127.3元、复利33.16元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金16951.19元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息814.06元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由冉伟、刘雨承担。事实和理由：平安银行重庆分行与冉伟、刘雨于2015年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为2.269万元，用于支付购车附加费用，贷款期限为36个月，贷款年利率为10%并按年浮动。平安银行重庆分行如约向冉伟发放了贷款，之后冉伟、刘雨未按约定履行还款义务。被告冉伟未答辩。被告刘雨未答辩。经审理查明，冉伟、刘雨向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请办理汽车消费贷款，冉伟、刘雨在申请表中的借款人栏签字。冉伟、刘雨与平安银行重庆分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为2.659万元，用途为购买汽车附加费用，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%并采取固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计���复利。2015年9月1日，平安银行重庆分行向冉伟、刘雨发放了2.269万元贷款，冉伟、刘雨在个人借款借据上签字。后冉伟、刘雨未按合同约定履行还款义务，截至2017年1月11日，尚欠贷款本金16951.19元、利息814.06元、罚息127.3元、复利33.16元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与冉伟、刘雨签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向冉伟履行了发放贷款的义务，冉伟、刘雨应按照合同约定按期履行还本付息的义务。冉伟、刘雨未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求冉伟、刘雨偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告冉伟、被告刘雨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉伟、被告刘雨在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月11日的贷款本金16951.19元、利息814.06元、罚息127.3元、复利33.16元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金16951.19元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息814.06元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，由被告冉伟、被告刘雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  费兴智二〇一七年十月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初5928号原告：银川市西夏区个体经营银河经销部，经营地址宁夏回族自治区银川市西夏区。经营者：何宣中，男，1971年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏乐众商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李瑞香，该公司经理。被告：银川市金凤区康福商行，经营地址宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：康磐，男，30岁，汉族，其他身份信息不详。原告银川市西夏区个体经营银河经销部与被告宁夏乐众商贸有限公司、银川市金凤区康福商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告银川市西夏区个体经营银河经销部于2017年10月18日向本院申请撤回对被告银川市金凤区康福商行的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川市西夏区个体经营银河经销部撤回对被告银川市金凤区康福商行的诉讼。审判员何玲二〇一七年十月十九日书记员马旭元
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4313号原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。负责人：常春，该行行长。委托代理人：刘杰，男，汉族，1984年10月9日生，住河南省鄢陵县。系该行员工。委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：鄢陵永顺园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县柏梁张坊村北。法定代表人：葛金坡。被告：鄢陵县旭日花木有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇东关街*组。法定代表人：孙旭日。被告：葛金坡，男，汉族，1972年11月23日生，住河南省鄢陵县。被告：谷翠玲，女，汉族，1974年10月20日生，住河南省鄢陵县。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被告鄢陵永顺园林绿化工程有限公司（以下简称永顺公司）、鄢陵县旭日花木有限公司（以下简称旭日公司）、葛金坡、谷翠玲金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告建行许昌分行的委托代理人刘杰、郭瑞到庭参加诉讼。被告永顺公司、旭日公司、葛金坡、谷翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月15日，被告永顺公司向原告借款500万元，双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定借款期限为1年。被告旭日公司、葛金坡、谷翠玲对上述债务提供连带责任保证，保证期间为2年。同日，被告永顺公司向原告借款40万元，双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定借款期限为1年。被告旭日公司、葛金坡、谷翠玲对上述债务提供连带责任保证，保证期间为2年。上述贷款发放后，被告均未按照规定归还借款本息。请求判令：1、判令永顺公司归还借款本金540万元及利息(利息从2016年10月22日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2017年5月21日拖欠利息为222027.91元)。2、判令旭日公司、葛金坡、谷翠玲对上述债务承担连带清偿责任。3、由以上四被告承担本案的诉讼费用。被告永顺公司、旭日公司、葛金坡、谷翠玲未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年1月15日，被告永顺公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》两份，借款金额分别为500万元、40万元，借款合同内年利率均为5.4375%，逾期年利率为8.15625%。借款期限自2016年1月15日到2017年1月14日。同日，被告旭日公司、葛金坡、谷翠玲与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述两笔借款提供担保。保证方式均为连带责任保证，保证期间均自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于合同签订当日履行了借款给付义务。借款到期后，被告永顺公司未归还500万元借款本金，另一笔是40万元借款已经归还本金147228.53元，下欠本金252771.47元未还，两笔借款利息均付至2016年10月21日。上述事实有贷款合同、保证合同、贷款支付凭证等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。被告永顺公司取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本息的违约责任。被告旭日公司、葛金坡、谷翠玲作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵永顺园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金5252771.47元及利息（利息自2016年10月22日起至2017年1月14日按年利率5.4375%计算，自2017年1月15日起按年利率8.15625%计算至还清借款之日止）。二、被告鄢陵县旭日花木有限公司、葛金坡、谷翠玲对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费51155元，由被告鄢陵永顺园林绿化工程有限公司、鄢陵县旭日花木有限公司、葛金坡、谷翠玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十月九日书 记 员  张梦娜
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执2070号申请执行人：卞华龙，男，1961年10月17日生，汉族，住本市雨花台区，被执行人：陈浩，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地本市秦淮区，申请执行人卞华龙与被执行人陈浩合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2197号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、定金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2016年3月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、案件受理费25元，公告费600元，合计625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,且未申报财产。2、对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已确认本院的财产调查情况且未能提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、委托公安对被执行人进行查找，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，并征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人已确认本院的调查情况但不要求悬赏查找。现申请执行人自愿申请撤回执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0104执2070号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十月三十一日见习书记员  易昌荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初5552号原告敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告杨某1，男，1961年5月20日出生，身份号码，汉族，农民。被告王某，女，1960年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告刘某，男，1974年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告杨某2，男，1982年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告杨某3，男，1973年4月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告杨某4，男，1974年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3、杨某4借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日依简易程序立案后，因被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，被告杨某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还贷款本金99800元，截止2017年5月18日前的利息30700元，本息合计130500元，其余利息计算至贷款还清之日止。事实与理由：2014年1月12日，被告杨某1、王某在我社借款100000元，约定借款利率及还款期限，被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告杨某1等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3、杨某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告杨某1、王某为借款人与原告签订借款合同，借贷款100000元，年利率为14.0796％，月利率为11.733‰，借款期限自2014年1月12日起至2016年11月2日止，借款用途为生猪饲养。同日，被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人的全部债务。被告杨某1偿还原告借款本金200元后，尚欠原告借款本金99800元，截止2017年5月18日的利息30700元，合计130500元。本院认为，被告杨某1、王某为借款人与原告签订的借款合同，被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4为保证人与原告签订的保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告杨某1、王某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务；被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4应对给被告杨某1、王某的贷款在最高限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3、杨某4非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某1、王某于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金99800元，利息30700元，合计130500元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告刘某、杨某2、杨某3、杨某4对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，公告费600元，由被告杨某1、王某、刘某、杨某2、杨某3、杨某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月三十日书记员张利金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初5512号原告：宁夏恒生远大控制技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨惠萍，公司总经理。委托诉讼代理人：樊蕊霞，女，公司员工。被告：宁夏润源力工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马明，公司总经理。本院在审理原告宁夏恒生远大控制技术有限公司与被告宁夏润源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏恒生远大控制技术有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告宁夏润源电力工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏恒生远大控制技术有限公司撤诉。案件受理费364元（已减半收取），由原告宁夏恒生远大控制技术有限公司负担。审判员杜成军二〇一七年十月二十五日书记员刘燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2554号之二申请执行人:安阳市恒源汽车贸易有限责任公司，住所地：安阳市文昌大道西段。法定代表人：吴予宁，系该公司经理。被执行人:李丽云，男，1979年2月17日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2016）豫0581民初1156号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人李丽云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丽云在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币169223.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十二日书记员  李朝宗
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执847号之一申请执行人：徐会菊，女，1976年6月15日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，地址：南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室。统一社会信用代码：91360100792804452P。法定代表人：黄正南。被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，地址：南昌市南昌县小兰迎宾大道中段。统一社会信用代码：91360121739178341B。法定代表人：黄星。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3740号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄星发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1912014.52元及利息，缴纳执行费21520.15元。在审理过程中，本院于2016年12月30日保全查封被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于...共七套房产。2017年9月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司向申请执行人支付272888.5元，申请执行人向本院申请解除对被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于...三套房产的查封。被执行人已按上述协议履行完毕。2017年10月16日，双方当事人再次达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人上述房产中位于...房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于...房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一七年十月十八日书记员  刘阳
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0305民初910号原告：陈泽鑫，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：王某，男，1999年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告陈泽鑫与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽鑫到庭参加诉讼，被王某林经本院依法传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日开始计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告归还原告20000元。事实和理由：2015年11月22日，被王某林以生活需求为由，向原告借款本金20000元，并出具借条一份交由原告收执，约定于2016年11月22日前全部还清。后被告未偿还借款，原告催讨未果，故成诉争。被王某林未答辩，且在举证期限内未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年11月22日，被王某林以生活所需为由向原告借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，该民事行为发生时，被王某林未满十八岁，属限制行为能力人。本院认为，关于被告的借贷行为是否有效的问题，《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，同时《中华人民共和国民法总则》第十九条约定，八周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。本案中，被王某林借款时其年仅十六周岁，且原告未提供证据证明被告以自己的劳动收入为主要生活来源，故被告作为限制民事行为能力人，借款数额达20000元，该借款行为与其年龄、智力并不相适应，其不具备订立借款合同的民事行为能力，原告也没有提供证据证明被告上述借款的行为征得被告的法定代理人的同意或追认，因此，原、被告双方的借贷行为应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告支付的20000元借款被告应当予以返还。被王某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被王某林于本判决生效之日起十日内返还原告陈泽鑫20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被王某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 董文锐二〇一七年十月十八日代书记员 张昕岚
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执632号之一申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行。被执行人：唐某某。被执行人：吴某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：姜某。被执行人：吴某某。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行与被执行人唐某某、吴某某、安庆市某某工贸有限公司、姜某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）皖0803执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十月十三日书记员  王华鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初4538号原告敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告王某，男，1975年3月15日出生，身份号码，汉族，农民。被告蔡某，女，1978年3月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告穆某，男，1968年6月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告柴某1，男，1979年1月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告柴某2，男，1961年2月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告王某、蔡某、穆某、柴某1、柴某2借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因被告王某、蔡某、穆某、柴某2下落不明，于2017年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某、蔡某、穆某、柴某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票，公告期满后未到庭，被告柴某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金66609元，并给付截止2017年5月18日前利息22384元，合计88993元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2014年1月8日，被告王某、蔡某在我社借款90000元，并约定了借款利率和还款期限，被告穆某、柴某1、柴某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告王某、蔡某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告王某、蔡某、穆某、柴某1、柴某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告王某、蔡某为借款人与原告签订借款合同，借款90000元，合同中约定借款月利率为11.4188‰，借款期限自2014年1月8日起至2015年12月2日止，借款用途为玉米种植。被告穆某、柴某1、柴某2为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，截止至2017年5月18日尚欠借款本金66609元，利息22384元，合计88993元。本院认为，被告王某、蔡某为借款人与原告签订的借款合同，被告穆某、柴某1、柴某2为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。被告王某、蔡某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告穆某、柴某1、柴某2应对给被告王某、蔡某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告王某、蔡某、穆某、柴某1、柴某2非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告王某、蔡某偿还欠贷的本息，被告穆某、柴某1、柴某2负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、蔡某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金66609元，给付至2017年5月18日的利息22384元，合计88993元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告穆某、柴某1、柴某2对上述款项偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，公告费600元，由被告王某、蔡某、穆某、柴某1、柴某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月十日书记员王文兴
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14724号之一申请执行人黄长贵，男，汉族，1974年6月14日生，户籍地址：江西省抚州市广昌县。被执行人万小平，男，汉族，1976年12月27日生，户籍地址：江西省南昌市进贤县。关于申请执行人黄长贵与被执行人万小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5886号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付货款人民币367000元、利息，承担案件受理费6832元和执行费。本院已立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人万小平名下位于坪山镇××时代花园××楼××17Ｂ(房产证号：60××34)，本院已轮候查封，非首先查封，无法处置上述房产。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦向本院提出终结本次执行程序的书面申请。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦向本院提出终结本次执行程序的书面申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄 海执行员  舒 敏二〇一七年十月十一日书记员  朱文君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12123号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所。被告：陈柏生，男，汉族，1989年7月3日生，住重庆市武隆县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告陈柏生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告陈柏生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈柏生立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金4926.84元、利息2813.8元及费用367.49元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金4926.84元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息2813.8元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由陈柏生承担。事实和理由：2013年11月，陈柏生向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向陈柏生发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2013年12月2日，陈柏生开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金4926.84元、利息2813.8元及费用367.49元,以上合计8108.13元。被告陈柏生未答辩。经审理查明，2013年11月11日，陈柏生向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。陈柏生在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向陈柏生发放了卡号为的信用卡一张。陈柏生从2013年12月2日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，陈柏生欠交行重庆分行本金4926.84元，利息2813.8元及费用367.49元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，陈柏生与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向陈柏生发放了信用卡，陈柏生使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求陈柏生偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告陈柏生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈柏生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金4926.84元以及截至2016年12月29日的利息2813.8元、费用367.49元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金4926.84元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息2813.8元为基数按日利率万分之五计算）。如果被告陈柏生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告陈柏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕