wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2140号原告孟跃进,男,汉族,1957年12月19日出生,住高陵区,村民。委托代理人梁亚利，女，汉族，1957年3月4日出生，住址、职业同上。系原告之妻。被告肖银,男,汉族,1987年4月8日出生,住高陵区,村民。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司,住西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。负责人李腾，系该公司总经理。委托代理人段佳佳，系该公司员工。原告孟跃进与被告肖银、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁亚利，被告肖银、华安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人段佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月10日，被告肖银驾驶陕Ａ×××××中型普通货车沿210国道由南向北行驶至899KM+65KM处时超速，与沿该路由北向南行驶至该处的原告孟跃进驾驶的三轮车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损毁，造成交通事故。高陵交警队作出西高公交认字（2016）328号道路交通事故认定书，认定原被告负事故同等责任。事故发生后，原告被先后送往西安市唐都医院、高陵区医院就诊，诊断结果：1、左小腿左踝后侧皮肉缺损12cm,跟腱及腓肠神经外露；2、左胫腓骨开放性粉碎骨折；3、右腿皮肉开裂伤12cm;共住院32天，医疗费用72292.46元（其中原告支付53292.46元，被告垫付19000元）。伤残鉴定结果：2017年6月12日经陕西正义司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、两被告赔偿医疗费等费用共计211920.46元；2、案件诉讼费由被告承担。被告肖银辩称，只认可医疗费和护理费，且护理费用原告要求的太多了。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆投保的交强险是在2015年10月27日至2016年10月26日期间，同意按照法律规定和合同约定进行赔偿。经审理查明，2016年8月10日10时50分左右，被告肖银驾驶陕Ａ×××××中型普通货车沿210国道由南向北行驶至899KM+650M处时，与沿该路由北向南行驶至该处左转弯原告孟跃进驾驶的三轮车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。高陵交警大队西高公交认字【2016】328号道路交通事故认定书认定原告孟跃进与被告肖银负事故的同等责任。事故发生当天原告被送往第四军医大学唐都医院治疗，经诊断为：左胫腓骨开放性骨折；右膝部皮肤裂伤；全身多发软组挫裂伤。住院16天，医疗费用共计60839.65元。2016年8月26日原告被送往高陵区医院治疗，经诊断为：左踝后侧皮肤缺损；左胫腓骨骨折外固定术后，共住院16天，共花费11452.81元。被告肖银垫付医疗费用为19400元。另查明，2017年5月16日，原告单方委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：十级伤残，护理期限为90天，误工期限为180天。被告肖银所驾肇事车辆陕Ａ×××××货车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，该事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、病历及医疗票据、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、物证鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案原被告在此次交通事故中双方责任明确，各自负事故的同等责任。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当依法在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原被告按照5:5的责任比例承担赔偿损失。医疗费用为72292.46元；伙食补助费共住院32天，每天标准为30元；营养费共住院32天，每天标准为20元；误工费天数为180天，每天标准为80元；护理费天数为90天，每天标准为80元；交通费原告未提供正式发票，但被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司认可500元，本院不持异议；残疾赔偿金为十级伤残，共计18792元；精神损失费本院支持2000元；住宿费因原告未提供任何发票等相关证据，本院不予支持；财产损失本院支持800元；被抚养人生活费，被扶养人属于农村户口，且有三名成年女儿，故本院支持5712元。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告孟跃进医疗费10000元，伤残赔偿金等损失48604元，财产损失800元；二、被告肖银于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等损失共计31946.23元（其中被告肖银已垫付19400元），原告自行承担医疗费等损失31946.23元；三、被告肖银赔偿原告鉴定费损失800元，原告自行承担800元。四、驳回原告孟跃进的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1560元，由原告承担874元、被告肖银承担686元（原告已预交1560元，由被告直付原告686元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  宋迪二〇一七年十月三十日书 记 员  张强（后附具体赔偿清单）具体赔偿清单一、医疗费：72292.46元二、住院伙补费：30元×32天=960元三、营养费：20元×32天=640元四、护理费：80元×90天=7200元五、误工费：80元×180天=14400元六、伤残赔偿金：9396×20×10%=18792元七、交通费:500元八、精神损失费:2000元九、被抚养人生活费:8568×20×1/3×10%=5712元十、鉴定费:1600元被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告孟跃进医疗费10000元，伤残赔偿金等损失48604元，财产损失800元；被告肖银于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等损失共计63892.46×1/2=31946.23元（其中被告肖银已垫付19400元），原告自行承担医疗费等损失31946.23元；被告肖银赔偿原告鉴定费损失1600×1/2=800元，原告自行承担800元。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13912号原告：四川知行路桥股份有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道51号E区8栋。法定代表人：张楠楠，该公司经理。委托诉讼代理人：饶红琼，四川战舰律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托诉讼代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：四川精城建设有限责任公司，住所地成都市外西文家乡盐井村5组。法定代表人：张启超。第三人：成都高投国际贸易有限公司，住所地成都高新区西部园区科新路8号。法定代表人：徐彤。原告四川知行路桥股份有限公司与被告四川精城建设有限责任公司、第三人成都高投国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告四川知行路桥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川知行路桥股份有限公司撤回起诉处理。诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。审判员  孙泽海二〇一七年十月二十四日书记员  何 苗
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执410号之一申请执行人：韩国杰，男，1990年12月17日出生，汉族，合力贷（北京）科技有限公司职员，住北京市。被执行人：陈炳坤，男，1972年1月20日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被执行人：熊少平，女，1973年1月5日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。系陈炳坤之妻。被执行人：湖北豪金电器有限公司。地址：武穴市永宁大道广济商城*栋。组织机构代码：09821438-0。法定代表人：陈炳坤，男，该公司总经理。申请执行人韩国杰与被执行人陈炳坤、熊少平、湖北豪金电器有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年11月28日作出的(2016)鄂1182民初2207号民事判决书生效后,申请执行人韩国杰于2017年3月10日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人陈炳坤、熊少平返还韩国杰借款124.90万元及利息，湖北豪金电器有限公司承担连带清偿责任，陈炳坤、熊少平承担案件受理费19106.52元，缴纳执行费17200元。本案在执行中查明，被执行人陈炳坤、熊少平、湖北豪金电器有限公司无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人韩国杰签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)鄂1182民初2207号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  吕晓斌二〇一七年十月二十四日书记员  陈 攀
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初2810号原告：王贞，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：吴远泰，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王贞与被告吴远泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王贞到庭参加诉讼，吴远泰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。王贞向本院提出诉讼请求：1.判令吴远泰偿还借款10000元以及支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按日万分之七计算）；2.判令吴远泰承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴远泰于2017年2月7日向王贞借款10000元并书写借据签名盖章交王贞收执。借款后，王贞向吴远泰要求返还借款，吴远泰以各种理由推拖至今没有返还。吴远泰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，吴远泰向王贞借款10000元，吴远泰在王贞提供的借据和收条上签名捺印。借据载明：“如逾期还款，应按照日万分之七的标准向出借人支付逾期罚息。”本院认为，王贞与吴远泰的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定借款期限，现王贞起诉催告吴远泰偿还所借本金10000元，本院予以支持。经王贞起诉催告，吴远泰未能偿还，应支付自起诉之日起计算的逾期利息。双方约定逾期还款的利率为日万分之七，该逾期利率超过年利率24%，应按年利率24%计算，王贞关于判令吴远泰支付自起诉之日即2017年5月27起至实际还款之日止按日成分之七计算的利息请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴远泰应于本判决生效后十日内偿还王贞借款10000元，并支付自2017年5月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回王贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴远泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  黄文露人民陪审员  吴文良二〇一七年十月十九日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初1814号原告:王正军，男，生于1975年8月9日，汉族，住西藏林芝县。原告：方全玉，女，生于1976年10月25日，汉族，住西藏林芝县。被告：陈国林，男，生于1975年10月7日，汉族，住什邡市。原告王正军、方全玉与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。在案件审理过程中，因无法向被告陈国林直接送达法律文书，本院于2017年7月24日裁定转为普通程序并公开开庭进行��审理。原告王正军、方全玉到庭参加了诉讼，被告陈国林经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元及五年三个月利息共计8.5万元，合计19.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，2012年4月6日，被告向二原告借款10万元，用于生意发展需要，约定期限为3-6个月，每月按三分给予利息，而后又以父亲病危为由再次借款1万元，共计11万元，借款到期未归还，2013年2月5日，双方再次约定3个月内偿还原告前期本金加利息合计12.8万元，到期后仍未归还，2014年12月9日，双方再次约定2年内全部归还原告本金加利息合计16万元整，若未还清按年息1分给予。后原告多次要求被告还款，而被告��今未还。故原告诉至法院，主张权利。被告陈国林在法定期限内未提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、结婚证、借条三份、转账凭条，用以证明原、被告主体适格，被告陈国林向原告借款的事实。本院经审查认证认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：被告于2012年4月6日向二原告出具借条向二原告借款10万元，原告方全玉于同日向被告交付现金5000元，于2012年4月7日向被告转款95000元。借款后被告陈国林于同年5月、6月支付借款利息6000元。其后，被告以其父亲生病为由向原告再次借款10000元。2013年2月5日，被告就借款11万元的借款本息与二原告进行结算，并出具借条，承诺于2013年2月17日前偿还借款128000元。2014年12月9日，被告就借款11万元的借款本息与二原告进行结算，并出具借条，借条载明：“今借到王正军、方全玉现金160000.00元（大写：壹拾陆万元整）。借款人陈国林。”然而出具借条后，被告仅支付了利息2000元，此后被告并未按约归还借款。后二原告多次要求被告归还，被告至今未还。故二原告诉至法院，主张权利。本院认为,二原告提交的借条、转款凭条，能够证明原、被告之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二原告要求被告陈国林偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息，庭审中，二原告考虑被告情况只要求被告偿还双方已结算的利息5万元，系其自行处分权利的行为，不违法法律规定，且不损害被告利益，本院予以准许，对其主张被告偿还利息5万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国林应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告王正军、方全玉借款本金11万元及利息5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4200元，公告费600元，合计4800元，由被告陈国林负担。（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  尹翠萍人民陪审员  谭榜昌人民陪审员  华汝明二〇一七年十月十九日书 记 员  荣红妮
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2066号之七申请执行人周俊俏，女，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人吕涛，男，1989年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告周俊俏与被告吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0783民初10284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周俊俏于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月14日向被执行人吕涛公告送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人周俊俏已实现债权8000元，未实现债权72000元及利息。现因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执2066号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周力钢审 判 员  厉 磊代理审判员  应望黎二〇一七年十月九日书 记 员  张炉堂
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初2403号原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码91××××××61。负责人张选腾，该支行行长。委托代理人汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈孝文，男，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告李成茂，男，汉族，1986年10月16日出生，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告李成茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人陈孝文，到庭参加诉讼。被告李成茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币1,629.35元（其中包括本金1,480.75元、利息114.6元、滞纳金34元），以上利息、滞纳金暂计至2016年4月19日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告李成茂向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为40,000元。原告经过严格审核，于2013年8月15日向被告发放卡号为00×××70的信用卡一张；被告领卡后进行多次消费，截至2016年4月19日，被告尚欠原告信用卡透支款项合计人民币1,629.35元（其中包括本金1,480.75元、利息114.6元、滞纳金34元），原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。被告李成茂未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行围绕自己的诉讼请求共提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农业银行金穗贷记卡领用合约、客户基本信息明细复印件、交易明细查询表、账户欠款本息清单复印件、委托代理合同、发票复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下：2013年4月15日，被告李成茂向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2013年8月15日向被告发放卡号为00×××70的信用卡一张，授予信用额度为40,000元，被告李成茂领卡后进行了多次使用，但未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2016年4月19日，被告尚欠原告信用卡透支款项合计人民币16,930.61元（其中包括本金1,480.75元、利息114.6元、滞纳金34元）。本院认为，被告李成茂与原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李成茂办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告李成茂从2015年12月7日，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成茂于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡欠款本金1,480.75元、利息114.6元、滞纳金34元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月19日，2016年4月20日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，2016年4月20日起至2016年12月31日止的滞纳金按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告李成茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十二日代书 记员  王慧卿
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5242号之一原告：吴军钊，男，1990年10月27日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区黄河路***号天马相城**号楼***号。被告：山东威克姆教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。被告：王文昌，男，1965年1月10日出生，住山东省日照市。原告吴军钊与被告山东威克姆教育咨询有限公司、王文昌合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告吴军钊于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴军钊自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴军钊撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼财产保全申请费3500元，由原告吴军钊负担。审 判 员  刘建华人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一七年十月十日书 记 员  胡桂娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19462号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：沈文锦，男，1983年10月22日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告沈文锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告沈文锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年9月24日，被告沈文锦向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。沈文锦开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、沈文锦偿还招商银行信用卡欠款本息共计101805.68元（截止到2017年5月3日，欠款本金66708.94元、利息13030.14元、滞纳金及费用22066.60元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、沈文锦承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、沈文锦身份证复印件；3、沈文锦的持卡人账单查询明细。被告沈文锦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告沈文锦未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：沈文锦向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，沈文锦声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：沈文锦保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，沈文锦应按招商银行的规定缴纳年费；沈文锦当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，沈文锦在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；沈文锦以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；沈文锦超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；沈文锦可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；沈文锦每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；沈文锦如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；沈文锦若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由沈文锦承担赔偿责任；沈文锦超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止沈文锦卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由沈文锦承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给沈文锦，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，沈文锦应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且沈文锦未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知沈文锦，修改后的条款对招商银行和沈文锦均具有约束力……招商银行批准了沈文锦的申请，将卡号为×××的信用卡交付沈文锦使用。截至2017年5月3日，沈文锦尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计101805.68元（欠款本金66708.94元、利息13030.14元、滞纳金及费用22066.60元）。本院认为，招商银行与沈文锦之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与沈文锦作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。沈文锦既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。沈文锦在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。沈文锦逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文锦于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月3日的信用卡欠款共计101805.68元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告沈文锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告沈文锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：赵狄锋，男，1973年3月4日出生，职业不详，户籍地浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵狄锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵狄锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年5月20日，被告赵狄锋向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。赵狄锋开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、赵狄锋偿还招商银行信用卡欠款本息共计109338.10元（截止到2017年5月9日，欠款本金70592.67元、利息13186.16元、滞纳金及费用25559.27元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、赵狄锋承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、赵狄锋身份证复印件；3、赵狄锋的持卡人账单查询明细。被告赵狄锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵狄锋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：赵狄锋向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，赵狄锋声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：赵狄锋保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，赵狄锋应按招商银行的规定缴纳年费；赵狄锋当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，赵狄锋在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；赵狄锋以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；赵狄锋超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；赵狄锋可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；赵狄锋每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；赵狄锋如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；赵狄锋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由赵狄锋承担赔偿责任；赵狄锋超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止赵狄锋卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由赵狄锋承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给赵狄锋，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，赵狄锋应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且赵狄锋未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知赵狄锋，修改后的条款对招商银行和赵狄锋均具有约束力……招商银行批准了赵狄锋的申请，将卡号为×××的信用卡交付赵狄锋使用。截至2017年5月9日，赵狄锋尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计109338.10元（欠款本金70592.67元、利息13186.16元、滞纳金及费用25559.27元）。本院认为，招商银行与赵狄锋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与赵狄锋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵狄锋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵狄锋在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵狄锋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵狄锋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月9日的信用卡欠款共计109338.10元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告赵狄锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告赵狄锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫9001民初6391号原告：孔中贞，男，1959年2月16日出生，汉族，住济源市。委托代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：周平红，男，1970年5月8日出生，汉族，住济源市。原告孔中贞与被告周平红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔中贞的委托代理人周冬梅，被告周平红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔中贞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付其欠款5550元。事实和理由：2012年4月9日，被告欠原告预制板款5550元，被告出具欠条一份，原告多次讨要，被告以无款为由一拖再拖。2016年12月30日，原告又向被告讨要欠款时，被告拒不给付。被告周平红辩称，欠条属实，但其已还原告。2012年其出具欠条当年，大概收麦的时候，在商业城东大门，清趣园的大门口将钱给了原告。原告今天不来，说不清楚。2016年其去原告处拉预制板，原告妻子向其讨要，将车钥匙给其拔走。原告称其也管不了，后其无奈报警，警察到后，原告拿出欠条，之后，原告就依据欠条将其起诉。另原告提供的是欠条，失去了诉讼失效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：2012年4月9日被告出具的欠条一份.本院经审理认定事实如下：被告经常在原告处拉预制板，2012年4月9日，经双方结算，被告共欠原告5550元，并给原告出具欠条一份：载明：“今欠到孔中贞予子板款5550元伍仟伍佰伍拾元整2012.4.9号平红”。本院认为：被告到原告处拉预制板，截止2012年4月9日，共欠原告5550元，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。被告辩称，其已还清原告的欠款，但未向本院提供证据证明，该辩称理由本院不予支持。被告另辩称，该欠款已过诉讼时效，本院认为，在被告收到货物未付款而向原告出具欠据时，原告取得货款的权利就已经受到侵害，诉讼时效因此开始计算，至诉讼前，原告未及时向被告主张权利，故其起诉超过了诉讼时效。原告虽于2016年12月30日与被告发生争吵，进而讨要该款，但并不产生诉讼时效的中断。原告主张从欠款之日至2016年12月30日期间，一直向被告讨要该款，但未向本院提供证据，本院不予采信。综上，原告的诉求已超过受法律保护的诉讼时效3年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告孔中贞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔中贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一七年十月二十五日书记员  王亚斌
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14063号上诉人（原审被告）：成都商旅出租车运业有限公司，住所地：成都市成华区成华大道龙潭路3号。法定代表人：李章德，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阴海涛，男，系成都商旅出租汽车运业有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：夏逢山，男，1982年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人成都商旅出租车运业有限公司因与被上诉人夏逢山劳动争议一案，不服四川省成都市成华区人民法院(2017)川0108民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都商旅出租车运业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，成都商旅出租车运业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都商旅出租车运业有限公司撤回上诉。一���判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都商旅出租车运业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年十月三十日书记员 熊 虹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4048号原告：程永祥。被告：俞勤芳（曾用名俞琴芳）。原告程永祥与被告俞勤芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告程永祥于2017年10月12日向本院提出撤回对被告俞勤芳起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告俞勤芳的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程永祥撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告程永祥负担。审判员  游进国二〇一七年十月十六日书记员  施 岚
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4175号原告：魏凡圣，男，1947年6月7日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：魏宜圣，男，1957年7月14日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。原告魏凡圣与被告魏宜圣土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，2017年10月24日由审判员程政清担任审判长，与人民陪审员谢立新、段练组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凡圣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金58239元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1974年左右，原告分得住房一栋三间，宅基地面积为184平方米，与被告魏宜圣、田先朝等六家共享同一屋场。在旧基复垦时，政府补偿已拆迁的五户共737平方米，合计金额158970.90元。被告魏宜圣住房至今仍在，没有复垦，却将原告270平方米的补偿款58239元占有，现原告请求法院依法裁决。被告魏宜圣辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉不是事实。原、被告系兄弟关系，双方为之前交换土地以及为家庭、为树木发生纠纷。1989年5月22日，双方通过当地友谊村村委会和当时的奉节县公安局兴隆镇派出所联防队进行调解，双方达成协议，由魏凡圣的旧基、地坝、荒地交换给魏宜圣所有，被告不存在侵权的基本事实。本院经审理认定事实如下：原告魏凡圣与被告魏宜圣系同胞兄弟，二者均系奉节县兴隆镇友谊村9组村民。1989年5月22日，原、被告因土地纠纷，经奉节县公安局兴隆派出所联防队调解，出具调解处理意见书，该意见书载明：“魏凡圣一九八九年四月二十五日诉，魏立圣挖毁洋芋三分地发生纠纷、损毁作物一案，村调解未落实，我联防队进行再次调解。魏凡圣与魏立圣原同住一个屋场，后来魏凡圣新起屋宅居，迁出老屋。旧基通（过）协商，归魏立圣，由魏立圣的耕地调换给魏凡圣，魏凡圣的地坝还耕，归魏立圣所有。因原先在分家时有板栗树一根是分给魏凡圣的，被魏立圣砍伐用了。原订魏凡圣将魏立圣调换的田已种了一年，而魏凡圣原老屋地基、地坝还耕面积仍然是魏凡圣因畜圈有粪，基石未弄走，误了魏立圣的耕种时间，最后导致魏立圣挖魏凡圣洋芋三分地左右而发生纠纷，直到现在，经我队对双方进行法教育，通过协商，达成协议和平调解，我室调解意见如下：一、板栗树的权属归魏凡圣，魏立圣已砍伐用了，魏凡圣同意算了；二、魏凡圣旧基、地坝、荒地权属（归）魏立圣所有。（指屋前、屋榜）只有一根大柿子树是魏凡圣的，魏立圣起屋要砍伐必须要魏凡圣同意；三、魏立圣挖掉魏凡圣的洋芋是错误行为，应赔偿洋芋贰佰斤，赔渣子粪拾挑；四、旧基魏凡圣调换给魏立圣，未即运走还耕是错误的；五、由于以上原因，我室作出以下决定，处魏立圣乡规民约违约金20元、调解费10元，合计30元。魏凡圣乡规民约违约金10元、调解费10元，合计20元。六、经调解后，在不执行违被协议一切后果自负。”原、被告均在该意见书上签字捺印。上述协议中的魏立圣系魏宜圣。后原、被告依据上述协议进行了土地和宅基地互换，被告魏宜圣据此领取旧基复垦款58239元。2017年9月5日，原告诉至本院，请求判决：1.被告偿还原告现金58239元；2.诉讼费由被告承担。以上事实有原告举示的原告身份证（复印件）、被告户口证明（复印件）、地票价款直补兑付清单（复印件）、竣工图（复印件）、宅基地证（原件）、生产合同手册（原件）、土地承包经营权证（原件）、联防队处理意见书（复印件）、文件（复印件）、照片（复印件），被告举示的调解处理意见书（原件）、证明（原件）予以证实。本院认为，原告的诉讼请求能否得到支持，取决于提供的证据能否支持其诉讼请求。本案中，原告魏凡圣举示《宅基地证》证明对争议地块享有权利，被告魏宜圣举示奉节县公安局兴隆派出所联防队主持原、被告双方调解达成的《关于魏凡圣与魏立圣因梯田发生纠纷的调解处理意见书》及奉节县兴隆镇友谊村民委员会出具的《证明》证明争议地块已经互换，根据原、被告举示的证据分析，争议地块双方已经互换。争议地块既然互换，那么基于争议地块而产生的权利义务也随之互换，基于地块而产生的复垦费，也应随之转移。本案原告的诉讼请求如应得到支持就应当举示争议地块互换后仍对其享有权利的证据，然原告魏凡圣并没有举示这方面的证据，故对本案原告魏凡圣的诉讼请求不予支持。鉴于上述情况，本案的案由应为土地承包经营权互换合同纠纷为宜。为了保护当事人的合法权利，维护正常的社会秩序，根据《民法总则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告魏凡圣的诉讼请求。案件受理费1256元（原告已预交），由原告魏凡圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  程政清人民陪审员  谢立新人民陪审员  段 练二〇一七年十月二十五日书 记 员  旷 兆
海南省澄迈县人民法院调 解 书(2017)琼9023民初1636号原告：王锡发，男，1968年12月28日出生，汉族，住澄迈县。被告：王钟军，男，1970年9月9日出生，汉族，住澄迈县。原告王锡发与被告王钟军民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡发向本院提出诉讼请求：依法判决被告王钟军偿还借款人民币130000元及其利息33800元，共计163800元。事实和理由：2016年7月18日被告王钟军向原告王锡发借款人民币130000元，双方约定借款期限为一年。月利息2%，即每万元每月利息为200元，承诺在2017年7月18日被告收店租后清偿借款，现借款期限届满，被告没有主动还款，为此，请求法院依法判决被告偿还借款130000元及从2016年7月18日至2017年8月18日止的利息33800元，共计163800元。被告王钟军对借款的事实及原告的诉讼请求均无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王钟军同意在2017年11月30日前偿还借款5万元给原告王锡发，余款113800元被告王钟军同意在2018年农历五月初五日（即2018年6月18日）前全部偿还给原告王锡发。二、案件受理费3756元，减半收取1788元，由被告王钟军承担，被告王钟军在还款时一并付给原告王锡发。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  张 锋二〇一七年十月三十一日法官助理  周清清书 记 员  邢益凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年7月11日出生，职业不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2013年6月5日，被告王伟向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王伟开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王伟偿还招商银行信用卡欠款本息共计157167.31元（截止到2017年4月22日，欠款本金99006.76元、利息25849.77元、滞纳金及费用32310.78元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王伟承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王伟身份证复印件；3、王伟的持卡人账单查询明细。被告王伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王伟向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王伟声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王伟应按招商银行的规定缴纳年费；王伟当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王伟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王伟以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王伟超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王伟每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王伟承担赔偿责任；王伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王伟卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王伟承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王伟，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王伟应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王伟未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王伟，修改后的条款对招商银行和王伟均具有约束力……招商银行批准了王伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付王伟使用。截至2017年4月22日，王伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计157167.31元（欠款本金99006.76元、利息25849.77元、滞纳金及费用32310.78元）。本院认为，招商银行与王伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的信用卡欠款共计157167.31元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19031号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨秀丽，女，1969年10月17日出生，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨秀丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨秀丽偿还截至2017年5月23日的信用卡欠款共计42580.03元，并支付自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.杨秀丽承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：杨秀丽向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向杨秀丽发放了卡号为×××的信用卡。杨秀丽开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月23日，杨秀丽的信用卡累计欠款共计42580.03元。经交通银行多次催收，杨秀丽仍未清偿，故交通银行诉至法院。杨秀丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.杨秀丽身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。杨秀丽未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀丽填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：杨秀丽应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨秀丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，杨秀丽及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入杨秀丽账户，并共享同一信用额度；杨秀丽对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为杨秀丽作出；应付款项为杨秀丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知杨秀丽；杨秀丽对所有应付款项负偿还责任，杨秀丽到期还款日为月结单账单日起的第25天；如杨秀丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨秀丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；杨秀丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨秀丽所有应付款项按收费表规定的利率计收从杨秀丽记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；杨秀丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨秀丽使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自杨秀丽记账日起至全部偿还日止的透支利息；杨秀丽同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如杨秀丽未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为杨秀丽同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，杨秀丽应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了杨秀丽的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。杨秀丽在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月23日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计42580.03元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与杨秀丽之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨秀丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨秀丽逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，杨秀丽应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨秀丽未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求杨秀丽偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨秀丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月23日的信用卡欠款42580.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果杨秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元及公告费（以实际发生额为准），由杨秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4452号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码：91500225903849355R），住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。法定代表人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，住重庆市大足区。系该行员工。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该行员工。被告：王兴富,男,1967年11月05日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：肖俊超，女，1967年7月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告王兴富、肖俊超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转入普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，原告代表人马鹤、一般授权委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼；被告王兴富、肖俊超经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。二被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王兴富立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大足支公司借款本金18958.38元及利息，截至2017年6月12日止，本息合计24362.58元。自2017年6月13日起的利息按年利率6%计算至本金付清为止。2、请求人民法院判令原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；3、请求人民法院判令本案诉讼发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告王兴富因购买钢材需流动资金，于2013年1月13日向原告中国农业银行股份有限公司大足支行申请农户小额贷款50000元；2013年1月15日，原告与被告王兴富签订了《农户贷款借款合同》，采用循环方式，授信期3年，自2013年1月15日起至2016年1月14日止，单笔用信不超过一年。利率采用固定利率，按年利率6%确定。为确保上述合同的有效履行，原告与被告王兴富、肖俊超签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告王兴富、肖俊超将其所有的坐落于重庆市大足区XX镇XX村X组的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告第一次用信后按时还清了贷款本息，我行按照借款合同约定，于2014年7月31日向被告王兴富第二次发放贷款50000元，到期日为2015年7月30日，但被告未按时还款，截止2017年6月12日，共计拖欠本息24362.58元（其中未收本金18958.38元、正常息0元、罚息5398.4元、复利5.8元）。被告王兴富、肖俊超未答辩。经审理查明：被告王兴富因购买钢材需流动资金，于2013年1月13日向原告中国农业银行股份有限公司大足支行申请农户小额贷款50000元；2013年1月15日，原告与被告王兴富签订了《农户贷款借款合同》，采用循环方式，授信期3年，自2013年1月15日起至2016年1月14日止，单笔用信不超过一年。利率采用固定利率，按年利率6%确定。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十记收罚息，直至本息付清为止。被告肖俊超作为担保人在农户贷款借款合同落款担保人处签字并捺印。为确保上述合同债务的有效履行，原告与被告王兴富、肖俊超签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告王兴富、肖俊超将其所有的坐落于重庆市大足区XX镇XX村X组的房产向原告提供抵押担保，并于2013年1月22日办理了抵押登记。被告第一次用信后按时还清了贷款本息，原告按照借款合同约定，于2014年7月31日向被告王兴富第二次发放贷款50000元，到期日为2015年7月30日，但被告未按时还款，截止2017年6月12日，共计拖欠本金18958.38元、正常息0元、罚息5398.4元、复利5.8元，共计拖欠本息24362.58元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、信贷业务申请表、借款合同、抵押合同、房屋产权证、房地产抵押清单、个人借款凭证、逾期明细表，催收通知书等证据及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告王兴富未按照借款合同的约定期限归还原告借款本金及其利息，已构成了违约，原告请求判令被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权优先受偿问题。该请求符合物权法、担保法的相关规定，本院予以支持。关于律师费、差旅费、及其他实现债权的一切费用问题。因原告未向本院提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告王兴富在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金18958.38元及截止2017年6月12日的罚息5398.4元、复利5.8元，共计本息24362.58元；从2017年6月13日起以本金18958.38元为基数按照年利率9%（即执行利率6%上浮50%）支付罚息至本金还清之日止。二、原告中国农业股份有限公司重庆大足支行有权就上述债权对被告王兴富、肖俊超用于抵押的位于重庆市大足区XX镇XX村X组的房屋在其价值范围内优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元、公告费600元，由被告王兴富、肖俊超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年十月二十三日(院印)书 记 员  康衾蜻
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0804执275号之一申请执行人张惠琼，女，1961年10月1日出生，汉族，现住湛江市霞山区。被执行人占惠冰，女，1965年1月7日出生，汉族，现住湛江市霞山区。本院在执行申请执行人张惠琼与被执行人占惠冰、关岳金（系占惠冰的丈夫，已故）民间借贷纠纷一案中，除依法提取到被执行人关岳金（已故）投资的湛江协和商贸有限公司在昌大昌超级购物广场尚余的货款39602元，扣去执行费494元后剩余39108元已全部支付给申请执行人张惠琼外，剩余欠款经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人占惠冰有其它财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年十月十六日代书 记员  孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3207号原告太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市小店区平阳路韶曦别墅A51号��统一社会信用代码×××。法定代表人李金祥，董事长。被告许花，女，1972年4月27日出生，汉族，住山西省大同市。被告马巧宏，男，1974年10月29日出生，汉族，住山西省大同市。被告马占斌，男，1970年3月15日出生，汉族，住山西省大同市。本院在审理原告太原市金辰俞物资有限公司与被告许花、马巧宏、马占斌买卖合同纠纷一案中，原告太原市金辰俞物资有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市金辰俞物资有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市金辰俞物资有限公司撤回起诉。案件受理费4656元（原告已预交），减半收取2328元，由原告太原市金辰俞物资有限公司负担。审判长王继萍人民陪审员张秋梅人民陪审员王计兰二○一七年十月十九日书记员闫世婧
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1862号之一原告：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，现住南和县。被告：张振珠，男，1964年1月20日出生，汉族，退休人员，户籍邢台市桥西区室。原告李波与被告张振珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陈建国二〇一七年十月十八日法官助理 石玉茹书 记 员 白 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执351号申请执行人：尤金玲,女,1960年8月8日出生,汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。被执行人：张宏,女,1967年2月9日出生,汉族，无职业，住梅河口市。本院在执行申请执行人尤金玲与被执行人张宏民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张宏应偿还申请执行人尤金玲欠款30000元，案件受理费550元，执行费358元，本院于2017年6月扣划了被执行人张宏在中国邮政储蓄银行天津西青区支行银行存款30908元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)吉0581执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王伯欣审判员 ： 孙 杰审判员 ：郭志东二〇一七年十月三十日书记员 项 礼 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11564号原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：罗世秀，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小娟，原告公司员工。被告：白波，男，1974年9月18日出生，住重庆市綦江区。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告白波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托诉讼代理人罗世秀到庭参加诉讼，被告白波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互悦物业公司向本院提出诉讼请求：被告白波支付原告物业服务费3838.5元、公摊费73.6元、耗油费9.3元，合计3921.8元。事实和理由：被告系巴南X房屋业主。2009年12月26日，原告互悦物业公司与单位重庆立立房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，原告依约为被告住宅小区提供了物业管理服务，但被告拖欠2013年10月1日至2017年6月30日的物业服务费、2014年5月1日至2017年5月31日的公摊费、耗油费等共计3921.8元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告白波未答辩。本院认为,原告互悦物业公��是依法成立的物业管理公司。被告白波系重庆市巴南区X房屋的业主，房屋建筑面积为71.07平方米。2009年12月26日，原告与巴南燃气小区开发建设单位重庆立立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费于建设单位通知接房之日全额缴纳，高层住宅按建筑面积1.2元/月/平方米计收，每月10-20日间交纳；公用专项设备运行（路灯、庭院灯、发电耗油费等）能耗独立计量核算、据实分摊。2013年5月31日，被告白波与原告签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务费收费标准等事项的约定同《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入巴南燃气小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应按合同约定��付物业服务费等费用。被告白波拖欠2013年10月1日至2017年6月30日物业服务费3838.5元（71.07平方米×1.2元/月/平方米×45个月）、2014年5月1日至2017年5月31日公摊费73.6元、耗油费9.3元的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费3838.5元、公摊费73.6元、耗油费9.3元的主张，本院予以支持。对超过部分的公摊费主张，本院不予支持。被告白波经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白波于本判决生效��日起十日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2013年10月1日至2017年6月30日的物业服务费3838.5元、2014年5月1日至2017年5月31日的公摊费74元、耗油费9.3元。二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白波负担。（此款已由原告重庆互悦物业管理有限公司自愿垫付，被告白波在给付上述款项时一并给付原告重庆互悦物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年十月三十日书记员代 颖
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执245号被执行人李亚杰，男，1985年9月25日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湛江市坡头区，住湛江市坡头区。本院在执行被执行人李亚杰罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年十月三十日代书 记员  孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1124执312号之一申请执行人郑勇，男，1963年12月4日生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市江岸区。被执行人游星海，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人郑勇与被执行人游星海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人游星海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封游星海与胡明磊共同所有的位于英山县温泉镇东门街丽景嘉园（证号为010012881）的房产及相应的土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一七年十月十二日书 记 员  王会岸
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初2342号原告：周明芳，男，1953年4月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：周生大，男，1967年8月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。原告周明芳与被告周生大财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告周明芳于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周明芳撤诉。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由周明芳负担。审判员  赵廷清二〇一七年十月二十日书记员  樊 琴
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5453号原告：杨宁，女，1980年12月17日生，汉族，住南京市建邺区。被告：史建明，男，1973年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。本院受理的原告杨宁诉被告史建明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨宁申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告杨宁撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年十月二十四日见习书记员  张议文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6968号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：王雅君，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与王雅君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年十月十七日书记员  谢飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3527号原告：李锁申。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。被告：顾造伟。原告李锁申与被告顾造伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告李锁申的委托诉讼代理人顾琴华、被告顾造伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锁申向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告71万元。2、判令被告向原告支付自出借日起至实际还款之日止的利息（按年利率5%计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，自2014年1月至2014年9月，被告因家庭生活需要，向原告借款71万元整，原告分次按其指定汇入第三人银行账户共计70万元，以现金形式给付1万元。上述借款到期后，原告向被告催款，被告以手头紧为由要求延后还款，并出具还款计划一份，约定从2016年开始每月还款，被告至今分文未付。现原告依照法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告顾造伟辩称，借款的基本事实本人是认可的，但是借款总金额要少于71万元，具体以银行打款以及原告提供的证据为准。本人向原告所借款项中只有1万元是以现金形式交付的，其他的都是转账。本人愿意还款，但现在狱中，等本人恢复自由之后即着手归还借款。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：被告顾造伟曾多次向原告李锁申借款，原告依被告要求向其交付了借款，借款交付情况如下：于2014年1月8日将20万元借款汇入案外人吕某某银行账户；于2014年2月7日将10万元借款汇入案外人张某某银行账户；于2014年4月14日将20万元借款汇入案外人姚某某银行账户；于2014年5月6日将45000元借款汇入被告顾造伟银行账户；于2014年5月8日将49500元借款汇入被告顾造伟银行账户；于2014年9月26日将92000元借款汇入案外人江某某银行账户；原告另向被告交付现金1万元，以上总计696500元。被告因未能及时归还上述借款，遂于2015年12月8日向原告出具还款计划一份，载明：“自2014年1月起，顾造伟共向李锁申借款71万元整（柒拾壹万元）：其中2014年1月8日借款20万元（贰拾万元），按顾造伟要求汇入吕某建设银行账户436742137620011XXXX；2014年2月7日借款10万元（拾万元），按顾造伟要求汇入张某某建设银行账户621786610000137XXXX；2014年4月14日借款20万元（贰拾万元），按顾造伟要求汇入姚某某建设银行账户622700137623002XXXX；2014年5月6日借款5万元（伍万元），汇入顾造伟账户；2014年5月8日借款5万元（伍万元），汇入顾造伟账户；2014年9月26日借款10万元（拾万元），按顾造伟要求汇入江某某工商银行账户621226430100760XXXX；另有1万元（壹万元）借款是顾造伟当时说帮他领导处理女朋友的事情时所借。双方当时约定利率为五个点（5%），上述款项至今未能归还，约定的利息也未曾支付。现经商量，从2016年开始每年还款，如不能按时还款，愿承担相应违约责任。因被告仍未按照还款计划归还借款，原告遂诉至法院。本案审理过程中，原告陈述其所提交的转账凭证中2014年7月19日向蒋某某转账的5000元，在被告出具的还款计划中直接合并到2014年5月6日的45000元中了，故2014年5月6日的借款写明是5万元，但原告对其上述陈述的内容并未提供证据予以证实，被告亦未确认。关于1万元以现金形式交付的借款，原告陈述没有证据证明是何时交付，被告亦未能确定是何时交付。庭审中，原、被告一致确认本案所涉借款约定的利息为按年利率5%计算。以上事实，有银行交易凭证、被告出具的还款计划，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾造伟向原告借款后未按约还本付息是引起本案纠纷的直接原因，被告对此应承担还款责任。关于本案所涉借款原告是否有权要求被告全部立即予以归还的问题，本院认为，被告向原告出具的还款计划中虽约定了每年还款，但并未约定每年还款的金额，故应视为对借款期限约定不明，在此情况下，原告有权要求被告对全部借款立即予以归还。关于应归还的借款本金，从庭审查明的事实来看，被告在还款计划中虽向原告确认借款金额总计为71万元整，但原告实际向被告交付的借款金额为696500元，原告所称的2014年7月19日向蒋某某转账的5000元亦是本案所涉借款的事实其并未提供证据予以证实，本院不予认定，故被告应归还原告借款本金696500元。关于原告主张的借款利息，双方在庭审中已一致确认按年利率5%予以计算，故被告应对上述借款自借款交付之日起按照年利率5%向原告支付借款利息至借款本金实际清偿之日；对于其中1万元以现金形式交付的借款，因原告未能证明交付的具体时间，且被告也未能确定，故具体的交付时间无法确定，但被告在2015年12月8日向原告出具的还款计划中已经载明该1万元借款，本院酌情自2015年12月8日开始计算该1万元的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告顾造伟于本判决生效之日起十日内归还原告李锁申借款本金696500元，并支付原告借款利息（利息计算方式：以其中20万元借款本金为基数，自2014年1月8日起计算；以其中10万元借款本金为基数，自2014年2月7日起计算；以其中20万元借款本金为基数，自2014年4月14日起计算；以其中45000元借款本金为基数，自2014年5月6日起计算；以其中49500元借款本金为基数，自2014年5月8日起计算；以其中92000元借款本金为基数，自2014年9月26日起计算；以其中1万元借款本金为基数，自2015年12月8日起计算，以上利息均按照年利率5%计算，并计算至借款本金实际归还之日）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001531965。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12094元，减半收取6047元，由被告顾造伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  游进国二〇一七年十月二十三日书记员  周美芳
四川省通江县���民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初1860号原告：通江县农村信用合作联社。地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。法定代表人：吴军，系该社理事长。统一社会信用代码：91511921910549908J。委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。被告：罗怀勇，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省宣汉县。被告：彭秋霞，女，汉族，1975年8月12日出生，住四川省通江县(系被告罗怀勇之妻)。���告通江县农村信用合作联社与被告罗怀勇、彭秋霞“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告罗怀勇、彭秋霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗怀勇、彭秋霞立即偿还下欠原告借款本金20万元及资金利息，并对二被告抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告罗怀勇、彭秋霞夫妇于2014年1月14日在原告处借款本金20万元，借款期限3年，并约定资金利息。被告罗怀勇、彭秋霞用位于通江县住房为该笔借款提供抵押担保。到期后，原告多次催收未果。为此，根据我国相关法��之规定，特起诉于通江县人民法院，以实现原告的诉请。二被告未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告罗怀勇、彭秋霞与原告通江县农村信用合作社签订了《个人借款合同》，在原告处借款20万元，借款期限为2014年1月15日至2017年1月13日，约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮82.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。为了确保该借款合同的履行，2014年1月14日原、被告双方签订了房屋抵押合同，合同编号为：通个抵2014字第0114***号，约定将二被告所有的位于通江县房屋（房权证号：通江字第××，建筑面积137.63㎡）为该笔借款作抵押担保。2014年1月15日，通江县房地产管理局对抵押合同中所约定的抵押房屋办理了房屋他项权证，房屋他��权人为通江县农村信用合作社。合同签订后，2014年1月15日原告向二被告支付了借款20万元，被告彭秋霞向原告书立了20万元的借款借据。借款合同到期后，经原告多次催收借款本息无果，遂起诉来院，请求实现诉请。同时查明，二被告未偿付本金，利息结付至2014年9月21日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告罗怀勇、彭秋霞自2014年9月21日起未结付利息，且未按借款合同约定的期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告罗怀勇、彭秋霞立即偿还下欠借款本息，理由成立，应予支持。被告罗怀勇、彭秋霞以其共同共有的房屋给上述借款本息提供抵押担保，并依法在房地产登记部门进行了抵押登记，办理了房屋他项权权证，故抵押合同成立并生效。现二被告未依约偿还借款本息，原告要求以抵押物优先受偿的理由成立，本院依法予以支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗怀勇、彭秋霞在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作社借款本金20万元，并按合同约定的利率标准从2014年9月21日起支付利息至实际清偿时止。二、原告通江县农村信用合作社对被告罗怀勇、彭秋霞提供抵押的位于通江县房屋（房权证号：通江字第××，建筑面积137.63㎡）享有优先受偿权。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告罗怀勇、彭秋霞负担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，待执行时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  伍永明人民陪审员  苟小忆人民陪审员  巨 红二〇一七年十月十四日书 记 员  王红娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初18995号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：詹娟，女，1985年8月24日出生，户籍地河南省信阳市商城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告詹娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告詹娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.詹娟偿还截至2017年5月6日的信用卡欠款共计70235.23元，并支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.詹娟承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：詹娟向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向詹娟发放了卡号为×××的信用卡。詹娟开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月6日，詹娟的信用卡累计欠款共计70235.23元。经交通银行多次催收，詹娟仍未清偿，故交通银行诉至法院。詹娟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.詹娟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。詹娟未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹娟填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：詹娟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，詹娟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，詹娟及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入詹娟账户，并共享同一信用额度；詹娟对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为詹娟作出；应付款项为詹娟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知詹娟；詹娟对所有应付款项负偿还责任，詹娟到期还款日为月结单账单日起的第25天；如詹娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，詹娟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；詹娟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对詹娟所有应付款项按收费表规定的利率计收从詹娟记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；詹娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；詹娟使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自詹娟记账日起至全部偿还日止的透支利息；詹娟同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如詹娟未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为詹娟同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，詹娟应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了詹娟的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。詹娟在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。经询并审查原告交通银行提交的最新交易明细，在起诉后至庭审前，被告詹娟有还款，截至2017年10月6日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计75008.37元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与詹娟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与詹娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。詹娟逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，詹娟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，詹娟未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求詹娟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：詹娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年10月6日的信用卡欠款75008.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果詹娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元及公告费（以实际发生额为准），由詹娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执恢54号申请执行人高某某，住姚安县。被执行人杨某，住址同上。本院在执行高某某申请执行杨某离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2013）姚民初字第350号民事调解书第四项确定义务：由杨某在2013年12月30日前给付高某某赔偿款20000元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院作出的（2013）姚民初字第350号民事调解书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。审判员 林 鹏二〇一七年十月二十七日书记员 周丕涛
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初3079号原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发,职务：理事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司职工。委托代理人（特别授权）：蓝天云，系该公司职工。被告:郑凯,男,1991年5月13日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区樟潭街道东迹二巷*幢*单元***室。被告:刘飞）,女,1994年11月11日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区团泽镇和平村新跃组***号。被告:陈武,男,1992年12月4日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡坑口村枫树***号。被告:廖琦,男,1989年3月24日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区东武街*弄**号。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告郑凯、刘飞、陈武、廖琦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请调解，经本院通知，被告刘飞、陈武、廖琦未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑凯偿还原告浙江衢州衢江商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（截至2017年5月20日的利息为18907.45元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、由被告刘飞、陈武、廖琦承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：被告郑凯向原告申请借款25万元，2016年4月6日，原告与被告郑凯签订《个人循环借款合同》，约定：借款人使用上述借款额度的期限为2016年4月6日至2018年4月5日，在上述期限内，借款人可循环使用，但借款总额度不得超过25万元，借款月利率为8.578479‰，按月结息，到期还本，如未按时支付利息，原告有权提前收回贷款本金及要求被告支付利息等内容。被告刘飞、陈武、廖琦分别在《融资保证函》中签名，同意为原告的债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告郑凯的帐户发放贷款25万元，被告郑凯开始使用该帐户，但被告郑凯从2016年9月21起未按约支付利息，构成违约。连带责任保证人刘飞、陈武、廖琦承也未履行连带保证责任，经原告催收未果。原告认为，各被告未按约定支付利息，已构成违约，为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村循环合作联社，更名为浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑凯于本判决生效后十日内偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司借款本金25万元及支付至款付清之日止的利息（截止2017年5月20日的利息18907.45元，之后至款还清之日止的利息根据的约定计算）；二、被告刘飞、陈武、廖琦承对上述第一款中被告郑凯的偿还借款本金和支付利息的责任承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，减半收取2667元，由被告郑凯负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告刘飞、陈武、廖琦承承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年十月二十六日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实循环原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。????3?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初59033号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告:北京拇指互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座29层32V。法定代表人：王二有，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京拇指互联科技有限公司（以下简称拇指互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑到庭参加了诉讼。拇指互联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：１．判令拇指互联公司立即停止侵权；２．判令拇指互联公司赔偿我公司经济损失21000元、律师费3000元。事实和理由：我公司是中国卓越的图片生产商，拇指互联公司未经我公司许可在其主办的网站中（域名为qm120.com）使用了我公司享有著作权的三幅摄影作品，拇指互联公司的上述行为侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院请求判如所请。拇指互联公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司向北京市版权局申请版权登记，取得的《作品登记证书》显示：“登记号：京作登字-2016-G-00034606（详见附表），作品名称：bji02220106等20033件作品，作品类别：摄影作品，作者：雷恩（LaneOatey）,著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期：2011年04月26日（详见附表）”。《作品登记证书》附表中显示有编号为“bji0038-0028京作登字-2016-G-00016516”、“bji01620301（京作登字-2016-G-00025896”的作品。2015年12月28日，蓝牛仔公司向北京市版权局申请版权登记，取得的《作品登记证书》显示：“登记号：京作登字2015-G-00625457（详见附表），作品名称：bji02300001等22565件作品（详见附表），作品类别：摄影作品，作者：雷恩（LaneOatey）,著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司”。《作品登记证书》附表中显示有编号为“bji02430131（京作登字-2015-G-00626960”的作品（以上3幅作品简称涉案作品）。域名为qm120.com的网站（简称涉案网站）由拇指互联公司主办，2016年8月24日，登录涉案网站可以找到涉案作品，作为文章的配图使用。以上过程蓝牛仔公司申请了证据保全。涉案网站上的涉案作品已删除。蓝牛仔公司未举证证明拇指互联公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明拇指互联公司因此获取的经济利益。另查，蓝牛仔公司提交了金额为3000元的发票一张，主张其为本案支出3000元律师费。本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，蓝牛仔公司在每案中均主张律师费3000元。以上事实，有《作品登记证书》以及附表、公证书、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《作品登记证书》以及附表，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案作品的著作权人，对涉案作品享有信息网络传播权。拇指互联公司未经蓝牛仔公司许可，在其主办的涉案网站中使用涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于停止侵权的诉讼请求，因涉案作品已删除，故对于该项诉讼请求，本案不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，蓝牛仔公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、拇指互联公司的侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于蓝牛仔公司所主张的律师费，因本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，因为系列案件的集中处理，相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情确定律师费金额。拇指互联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京拇指互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失4500元；二、被告北京拇指互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支1500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担50元（已交纳），由被告北京拇指互联科技有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年十月三十一日书记员 杨 珊书记员 杨品琛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初28533号原告：上海艾久投资管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈蓓春，董事长。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：上海艾久信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周怀娣，执行董事。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。第三人：谷敏，女，汉族，1982年6月8日出生，住上海���普陀区农林路***弄***号***室。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。原告上海艾久投资管理股份有限公司与被告上海艾久信息技术有限公司、第三人谷敏公司解散纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李庆春、被告及第三人的委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令依法解散被告上海艾久信息技术有限公司。事实和理由：第三人私刻原告公章，于2015年11月17日注册成立被告上海艾久信息技术有限公司，原告为占公司股权51%的股东，第三人占股49%。现被告上海艾久信息技术有限公司的情况符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定的公司解散的条件��原告遂起诉请求判令解散被告公司。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：2017沪02民终4785号判决书；被告上海艾久信息技术有限公司档案材料、营业执照、企业名称预先核准申请书、授权委托书、股东(发起人)出资情况、公司章程、股东会决议、房屋租赁协议书；公安局出具的关于伪造印章刑事案的受案回执。被告和第三人辩称，原告的诉请不符合被告章程的约定，也不符合法律规定；原告提起解散公司的起诉，有违原告和案外人张某签订的合作协议和设立公司的目的；原告的出资义务已有生效判决所认定，其诉讼的目的是恶意逃避出资义务；设立被告是为了满足原告上市的目的，之后也取得了证交所的认可，现在原告钱也不出，却要把公司关了；原告没有出过钱，不符合起诉的主体资格，故请求驳回原告的诉请。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：2017沪01**民初5351号案件传票、起诉状和变更诉请申请书、股权代持协议、合作协议；被告的章程；2016年10月15日被告上海艾久信息技术有限公司发出的股东会通知及寄件凭证、2017年7月31日原告关于召开股东会的通知；原告2016年年度报告。本院经审理认定事实如下：被告成立于2015年11月17日，是原告与第三人注册设立的有限责任公司，注册资本300万元，原告认缴153万元持公司51%股权，第三人认缴147万元持公司49%股权。2015年11月12日，原告与第三人签订上海艾久信息技术有限公司章程，章程规定的原告出资期限为2016年1月31日。后因原告未按期足额出资，被告起诉原告要求原告履行出资义务，案件经法院终审判决确认原告应向被告缴纳出资并赔偿利息。本院认为，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规��(二)》第一条的规定请求判决解散被告上海艾久信息技术有限公司，应当证明公司经营管理发生严重困难的事实，原告并未就该事实举证证明，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海艾久投资管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  何 俊人民���审员沈知芳二〇一七年十月三十日书 记 员  李正赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章��规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……