wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初3592号原告：杨建伟，男，1980年8月26日出生，户籍地河北省河间市，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：周国都，男，1954年5月11日出生，户籍地北京市朝阳区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被告：权菊花，女，1955年1月11日出生，户籍地青海省西宁市，现住北京市昌平区。被告兼权菊花的委托诉讼代理人：张水杰，男，1952年3月5日出生，户籍地青海省西宁市，现住北京市昌平区。第三人：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。法定代表人：许丽明，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京市丹顿律师事务所律师。原告杨建伟与被告周国都、权菊花、张水杰，第三人北京商建房地产开发公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟及其委托诉讼代理人杨中华，被告周国都及其委托诉讼代理人马骋、刘安艺，被告兼被告权菊花的委托诉讼代理人张水杰，第三人北京商建房地产开发公司(以下简称：商建公司)委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出北京市昌平区北七家镇×小区×单元×号；2、判令被告支付原告房屋占有使用费用（以每月3800元计算至实际搬出之日）；3、判令被告赔偿原告物业费损失60000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市昌平区北七家镇冠雅苑小区9号楼3层1单元301室系原告从第三人处购买的房屋，并于2015年6月18日办理了房屋过户登记手续。被告未经原告同意在原告房屋居住，原告多次要求被告搬出房屋，被告均予拒绝。基于以上事实，原告认为被告的行为系侵权行为，严重损害了原告的合法权益。为此原告特起诉至法院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告周国都、权菊花、张水杰辩称：不同意原告的诉讼请求。因为周国都自1999年原房屋拆迁后被安置在诉争房屋内，周国都系北京国机展览中心的职员，现在居住在诉争房屋内是合法有效的，原告不应当起诉被告，应该起诉开发商。被告居住在诉争房屋多年，并于2005年就购买了房屋，至今没有人找过被告，我们冠雅苑的三户老职工也都去找过国管处的周处长，其答复称房子没有任何交易和买卖，让我们安心住，国管局就是在这里买了1万平米的房子。被告怀疑诉争房屋可能存在虚假交易的情况，希望法院驳回原告诉讼请求。第三人商建公司辩称：确认与原告杨建伟签署的房屋买卖协议真实有效，原告于2015年6月18日取得房产证，因此原告拥有位于北京市昌平区北七家镇×小区×号楼3层1单元×号房屋的所有权。国管局与北京商建房地产开发公司口头约定借用答辩人位于北京市昌平区北七家镇冠雅苑小区房屋。国管局又与被告签署了租赁合同，用于暂时拆迁周转，系临时租用才签署的该合同。2014年第三人又与国管局终止了该房屋的借用关系。故国管局与被告签署的租赁协议也应当就此失效。因此被告应当配合原告搬出现位于北京市昌平区北七家镇×小区×号楼×层×单元×号房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人商建公司系冠雅苑小区的开发企业。张水杰与权菊花系夫妻关系，与周国都系儿女亲家关系。因周国都原居住址拆迁，1999年4月27日，中央国家机关危旧房改建处房屋管理科作为出租方与周国都签订了《中央国家机关公有住宅租赁合同》，合同约定将昌平县（区）×小区×号楼×门×号房屋由周国都承租。同日中央国家机关危旧房改建处房屋管理科为周国都出具《中央国家机关危旧房改建处住房证》。合同签订后，周国都一直使用房屋至今。商建公司与杨建伟签订了冠雅苑小区房屋买卖契约，由杨建伟购买×小区×号楼×单元×号房屋一套。2015年6月16日杨建伟向商建公司的法定代表人许丽明转账汇款支付了房款60万元，于2015年7月3日向许丽明转账汇款支付房款30万元。2015年6月18日杨建伟取得了房屋所有权证书，该房屋登记在杨建伟名下.经查证，昌平县（区）×小区×号楼×门×号现名称为北京市昌平区北七家镇×小区×号楼×层×单元×号。现周国都、张水杰、权菊花居住在该房屋内。第三人商建公司系涉案房屋的开发商。根据周国都的申请本院依法调取了商建公司（甲方）与中央国家机关危旧房改建处（乙方）签订的《住宅楼购销合同书》，该合同约定，乙方购买经北京市计委、建委批准由甲方开发的位于本市亚运村以北，京汤路西侧的北郊《幸福住宅小区》一期建筑规模为6.8万M2,其中乙方购买约10000M2普通住宅。以解决乙方拆迁用房。第三人商建公司表示，当时确实签署过该合同，但合同没有实际履行，所有购房款已经退还给危旧房改建处，只有四户的问题,现该合同已经解除了。上述事实，有房屋所有权证书、汇款凭证、《中央国家机关公有住宅租赁合同》、《中央国家机关危旧房改建处住房证》、《住宅楼购销合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，商建公司（甲方）与中央国家机关危旧房改建处（乙方）签订了《住宅楼购销合同书》，中央国家机关危旧房改建处房屋管理科作为出租方与周国都签订了《中央国家机关公有住宅租赁合同》。周国都依据该合同居住使用涉案房屋至今。根据现有证据不能证明《住宅楼购销合同书》、《中央国家机关公有住宅租赁合同》已经中止履行，因此周国都占有使用房屋是有相应的法律依据的。杨建伟虽然已经取得房屋所有权证书，但不能证明周国都是无权占有，故本院对杨建伟的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨建伟的诉讼请求。案件受理费1300元，由杨建伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 杰人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  张光辉二〇一七年十月十二日书 记 员  袁 满
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初18970号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林祥才，男，1981年3月18日出生，户籍地广东省饶平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林祥才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林祥才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.林祥才偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款共计117887.89元，并支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息��违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.林祥才承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：林祥才向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向林祥才发放了卡号为×××的信用卡。林祥才开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月15日，林祥才的信用卡累计欠款共计117887.89元。经交通银行多次催收，林祥才仍未清偿，故交通银行诉至法院。林祥才既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.林祥才身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。林祥才未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对��通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林祥才填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；林祥才的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对林祥才除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，林祥才如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；林祥才使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日林祥才的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则林祥才账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；林祥才如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对林祥才所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；林祥才未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；林祥才同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如林祥才未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为林祥才同意并接受经更改、补充、修订的合约。交通银行批准了林祥才的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。林祥才在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月15日，该卡因透支产生的信用卡本金64088.35元、利息38982.21元、费用14817.33元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对林祥才收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明林祥才开通了好享贷业务。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与林祥才之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法��的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与林祥才作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林祥才逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，林祥才应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，林祥才未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张林祥才开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举��责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对林祥才计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，交通银行要求林祥才偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林祥才于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月15日的信用卡本金64088.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果林祥才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元及公告费（以实际发生额为准），由林祥才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯  武人民陪审员 杨秀��人民陪审员 罗 春 林二〇一七年十月二十七日书 记 员 张 学 良
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初3666号原告杨建锋，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告刘聪，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告杨建锋与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建锋到庭参加了诉讼。被告刘聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建锋请求判令：被告立即偿还欠款35000元、利息8400及承担本案诉讼费。被告刘聪未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、杨建锋与刘聪经人介绍认识。2016年11月28日，刘聪以工程需支付材料款为由，向杨建锋借款3万元，并向杨建锋出具了借款金额为3万元的借条及收条，约定还款期限为一个月（即2016年11月28日至2016年12月27日止），未约定利息。当日杨建锋通过其名下中国邮政储蓄银行的账号为62×××48的银行账户向刘聪名下中国邮政储蓄银行的账号为62×××80的银行账户转账27900元并向刘聪交付2100元现金。杨建锋在庭审中陈述，2016年12月27日，刘聪偿还2100元。2、2017年1月5日，刘聪以贵州工地需资金为由，再次向杨建锋借款5000元，并在微信上向杨建锋出具借条，载明：“借条本人刘聪身份证号432522198210272770于2017年1月5日借杨建锋人民币伍仟元整，还款日为2017年1月8日借款人刘聪”。当日，杨建锋以微信转账的形式向刘聪转账4600元。后刘聪再无还款，经杨建锋催要无果，遂酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：一、被告刘聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护，在没有证据证明原告提交的借条本身及内容不真实的情况下，本院以原告杨建锋提交的有效证据作为定案依据。本案被告刘聪于2016元11月28日向原告杨建锋借款30000元，被告刘聪向原告杨建锋出具的借条中未约定利息，故被告刘聪于2016年12月27日偿还原告刘建锋2100元，应认定为偿还本金。被告刘聪于2017元1月5日向原告杨建锋借款5000元，但根据现有证据以及原告杨建锋的自认，原告杨建锋仅向被告刘聪出借了4600元，故此笔借款本金应认定为4600元。综上，被告刘聪尚欠原告杨建锋借款本金32500元（30000元-2100元+4600元）；三、借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告杨建锋要求被告刘聪支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息应以借款本金32500为基数，按年利率6%的标准，自逾期还款之日即2017年1月9日计算至全部款项付清之日止，以8400元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘聪在本判决生效后十日内偿还原告杨建锋借款本金32500元及利息（利息以借款本金32500为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月9日计算至全部款项付清之日止，以8400元为限）。二、驳回原告杨建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，诉讼保全费470元，公告费560元，共计1915元，由原告杨建锋负担232元，由被告刘聪负担1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌人民陪审员  郝 田人民陪审员  尚庆波二〇一七年十月三十一日书 记 员  马 婷附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初498号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刘心凯，男，1983年6月1日生，汉族，高中文化，个体加工金属招牌，户籍地安徽省宿州市灵璧县，暂住江苏省苏州市吴江区。因涉嫌污染环境犯罪于2017年3月23日被羁押审查，次日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。辩护人沈晴，江苏尚维律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人刘心凯犯污染环境罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉。被告人刘心凯及其辩护人杨丽泉到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月至2017年3月间，被告人刘心凯在其租住的苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星路和新黎路路口的作坊内加工金属招牌，在加工过程中产生的含重金属污染物的生产废水，通过雨水管道直接排放至外环境。经监测，作坊雨水管道处地面沉积水中总铜79mg/L，超过国家污水排放标准157倍；加工作坊烂缸内残留废液中总铬3.77mg/L，超过国家污水排放标准36倍，总镍112mg/L，超过国家污水排放标准111倍，总铜3090mg/L，超过国家污水排放标准6000余倍，总铬1710mg/L，超过国家污水排放标准1000余倍，严重污染环境。公诉人当庭明确，起诉书中的国家污水排放标准系《污水综合排放标准》；加工作坊烂缸内残留废液中监测数据仅作为参考，非认定被告人排污行为环境危害性的评价依据。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘心凯违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人刘心凯如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。被告人刘心凯对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。但辩称其只经营了四五个月，生产量较小，且周围没有农田和居民区。被告人刘心凯的辩护人提出以下主要辩护意见：一、被告人刘心凯存放于烂缸内的部分废液用于出售，该部分废液未倾倒。烂缸内废液的监测数据不能证明刘心凯排放的废液中有害物质含量。二、刘心凯在出售、转运废液的过程中，必然存在抛洒滴漏现象，故作坊内地面积水的采样检测数据也不能证明刘心凯排放的废液中有害物质含量。三、公诉机关未能提供刘心凯排放废液行为对环境所造成污染程度的证据。故无证据证明刘心凯的行为构成污染环境罪。四、作坊规模小，加工量及排放污水量不大。经审理查明，2016年10月至2017年3月间，被告人刘心凯在其租住的苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星路和新黎路路口的作坊内加工金属招牌，所产生的含重金属污染物的生产废水部分储存，其余部分通过雨水管道直接排放至外环境。经监测，作坊雨水管道处地面沉积水中总铜79mg/L，超过污水综合排放标准157倍；另从作坊烂缸内残留废液中检出总铬、总镍、总铜。该作坊未设防污染设施，无防渗漏措施。2017年3月23日，被告人刘心凯被抓获，其归案后如实供述了上述事实。认定上述事实有公诉机关提供的如下证据予以证实：1．被告人刘心凯供述和辩解，证实其从2016年10月开始正式做标牌腐蚀，至2017年3月被查获。加工过程中，冲洗板子的废水排到外环境。对于倒入烂缸内的三氯化铁溶液，如果制作标牌的板子是铜的，其会将溶液倒进桶里回收，这些溶液有人专门回收。如果制作标牌的板子是其他金属，溶液用水稀释下直接倒入作坊门口的雨水管道里，排放到外面，未采取其他过滤、防渗漏措施。其每天都向外排放冲洗标牌的废水，三氯化铁废液大概每两三天往外倒约20公斤。2．证人张和荣的证言，证实其自2016年4月1日起将位于北厍大义村的一间房子租给刘心凯，用于干抛光打磨。同年10月9日，刘心凯说要再租一间，此后就开始腐蚀烂铜牌。辨认笔录证实其辨认出刘心凯。3．接受证据材料清单、租房协议，证实租房情况，与证人张和荣的证言一致。4.现场勘验检查笔录、现场照片，证实经苏州市吴江区公安局刑事科学技术室对涉案作坊进行勘查的情况，其中废水桶内存有部分废液。5．苏州市吴江区环境监测站（2017）环监字第（103）号监测报告、监测结果说明、废水采样记录表、现场采样照片，证实经对涉案作坊内外提取水样并检测，作坊雨水管道处地面沉积水中总铜79mg/L，超过国家污水排放标准157倍；加工作坊烂缸内残留废液中总镉3.77mg/L，总镍112mg/L，总铜3090mg/L，总铬1710mg/L。另对烂铜废液收集桶内残留废液、雨水管道内残液进行了采样。6．人口信息数据，证实被告人刘心凯身份事项。7.苏州市吴江区公安局汾湖派出所出具的发破案经过、苏州市吴江区环境保护局出具的函,证实2017年3月23日下午，苏州市吴江区环境保护局会同苏州市吴江区公安局汾湖派出所在涉案作坊查获涉嫌污染环境的刘心凯。同日，吴江环保局将该案移送公安机关，汾湖派出所立案，并依法将刘心凯传唤至汾湖派出所接受讯问。其供述了犯罪事实。以上证据均经当庭举证、质证，被告人刘心凯未提出异议，辩护人认为监测报告与本案无关联，不能作为评价被告人犯罪的依据。经查，上述监测报告所涉污水均系采自作坊内现场，与本案具有关联性，且采样及监测程序合法，应作为本案证据使用。公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人刘心凯非法排放的污水中重金属铜超过国家污水排放标准十倍以上，其行为应认定为“严重污染环境”，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控成立。被告人刘心凯归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。关于辩护人认为作坊内地面积水的采样检测数据不能证明刘心凯排放的废液中有害物质的含量，无证据证实刘心凯的行为构成污染环境罪的意见。经查，该作坊未设污水处理设施，亦无设置有效防渗漏措施，本案据以认定超标的监测数据源自作坊雨水管道处地面沉积水，未受到其他因素影响，且采样及监测过程合法，客观反映了被告人刘心凯所排放污水中重金属含量，应作为其排污行为的评判依据。上述辩护意见不予采纳。关于被告人刘心凯的辩护人认为被告人刘心凯作坊规模小的意见经查属实，予以采纳，但被告人刘心凯所排放废水浓度较高，持续时间较长，被污染的环境未被修复，本院综合全案情况对被告人刘心凯判处刑罚。综上，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘心凯犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月23日至2018年1月22日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐小红审 判 员  李丽鲜人民陪审员  薛亚明二〇一七年十月九日书 记 员  钱园园
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1082号之一申请执行人：王金华，男，1980年2月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郭金朝，男，1978年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张兆奎，女，1984年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王金华与郭金朝、张兆奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金华于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王金华的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条��定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初375号民事判决书的执行程序。申请执行人王金华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一七年十月三十日书 记 员  王 炳
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0625民初1368号原告：戴玉莲，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所实习律师。被告：刘金盛，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。原告戴玉莲与被告刘金盛土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴玉莲及其委托诉讼代理人林建明、王春梅，被告刘金盛的委托诉讼代理人蔡连清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令戴玉莲与刘金盛于2007年2月18日签订的转让合同书无效；2.判令刘金盛返还“坟仔前”1亩鱼塘的土地（东至戴温明土地，西至戴朝元、戴顺朝土地，南至戴朝元土地，北至戴阿西土地），拆除地上物，并搬离现场。事实和理由：戴玉莲与陈建国是夫妻关系，是址在长泰县古农村“水港”1.4亩、“坟仔前”1亩、“湖底”4.6亩土地的承包人，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月止。2007年2月18日，戴玉莲与刘金盛签订转让合同书，戴玉莲将址在“坟仔前”的1亩鱼塘土地(东至戴温明土地，西至戴朝元、戴顺朝土地，南至戴朝元土地，北至戴阿西土地)转让给刘金盛使用，口头约定转让费3500元。合同签订后，戴玉莲将“坟仔前”1亩鱼塘土地交付给刘金盛使用，但刘金盛未支付转让费。2015年1月后，戴玉莲需土地耕种，多次要求收回土地，但刘金盛均未返还。戴玉莲认为，因农村土地不得买卖，且刘金盛未支付合同约定的转让费3500元，故该转让合同书无效，刘金盛应将土地返还。因此，戴玉莲于2017年2月27日向长泰县人民法院提起诉讼，要求确认转让合同无效等。2017年6月30日，戴玉莲因需要补充证据向法院提出撤诉申请，法院裁定准许撤诉。现戴玉莲再次起诉，并提出上述诉讼请求。刘金盛辩称，请求依法驳回戴玉莲的诉讼请求。理由如下：1.刘金盛同意戴玉莲的第一项诉讼请求，依法确认2007年2月18日戴玉莲与刘金盛签订的《转让合同书》无效。因戴玉莲不具有“坟仔前”1亩土地的承包权，也不具有转让该承包地的主体资格，该“坟仔前”1亩承包地是集体所有，故双方签订的《转让合同书》无效。2.从戴玉莲提供的《转让合同书》、《福建省农村土地承包经营权登记信息摸底表》、土地承包经营权证底册等证据来看，戴玉莲并没有取得农村土地承包经营权的主体资格，其请求刘金盛返还讼争的土地，缺乏事实和法律依据。因取得承包农村集体土地承包经营权的主体资格，应当持有长泰县人民政府颁发的土地承包经营权证，而不是戴玉莲提供的信息摸底表。而且，戴玉莲提供的信息摸底表无法体现其要求返还土地的四至范围，其提供的土地承包经营权证底册也无法体现“湖底”7.4亩土地包含了本案讼争地“坟仔前”1亩土地。3.退一步讲，假如戴玉莲对讼争土地享有承包经营权，那么双方于2007年2月18日签订的《转让合同书》就具有法律约束力，即戴玉莲已将“坟仔前”1亩承包地转让给刘金盛经营耕作，戴玉莲已丧失该地的承包经营权。原因是：①戴玉莲与刘金盛签订的《转让合同书》，不是承包合同，转让就是把自己的东西或享有的权利让给别人；②双方在《转让合同书》中明确约定，任何费用全部由刘金盛承担；③从签订之日起，“坟仔前”土地跟戴玉莲没有任何关系；④双方签订的《转让合同书》是在意思表示真实，并具有完全民事行为能力的前提下签订的，没有法律规定的合同无效的情形，故《转让合同书》具有法律约定力。本院经审理认定事实如下：2007年2月18日，戴玉莲与刘金盛签订1份《转让合同书》，内容如下：1.为提高经济效益，甲方愿将自己的耕田地（坟前鱼塘）（无包括田）一次性转让给乙方挖鱼池和采土使用；2.自签订之日起，以后若政府再收取任何费用，全部由乙方负责，与甲方无关；3.本合同自签订之日起生效，具有法律效力；4.本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，戴玉莲将“坟前”鱼塘交给刘金盛经营。2017年2月27日，戴玉莲向本院提起诉讼，后以需要补充证据为由于2017年6月30日提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。2017年8月3日，戴玉莲再次向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。戴玉莲与刘金盛于2007年2月18日签订的《转让合同书》约定将“坟前”鱼塘转让给刘金盛，双方约定的是土地承包经营权转让合同关系。但戴玉莲提供的证据无法证明其对诉称的“坟前”鱼塘享有承包经营权，应承担不利的后果。因此，戴玉莲认为，农村土地不得买卖，且刘金盛未支付合同约定的转让费3500元，并基于土地买卖提出上述诉讼请求，与本院根据案件事实作出的认定不一致。经本院释明后，戴玉莲仍然坚持原主张，不改变诉讼请求，故戴玉莲的请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，判决如下：驳回戴玉莲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由戴玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蒋龙勇二〇一七年十月三十一日书记员  施晓娟
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执972号之一申请执行人：廖灿阳，女，汉族，1973年1月9日出生，住湖南省望城区。申请执行人：马泽鑫，男，汉族，1999年4月1日出生，住湖南省望城区。被执行人：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。负责人：徐刚维，该组组长。申请执行人廖灿阳、马泽鑫与被执行人长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚湖村民小组侵害经济集体组织成员权益纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初729号民事判决书于2017年6月29日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 伟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0304执保287号申请人：自贡市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：鲁力友，总经理。被申请人：四川环宇高新电器自动化有限公司。法定代表人：王丽颖。被申请人：四川省环宇电控制造有限公司。法定代表人：赵崇杰。被申请人：四川成套电器厂。法定代表人：南东海。被申请人：易波，男，汉族，1971年11月30日出生。被申请人：吴昭霞，女，汉族，1974年10月23日出生。被申请人：陈仁华，男，汉族，1963年4月18日出生。被申请人：马玲芳，女，汉族，1966年4月5日出生。被申请人：陈孟喜，男，汉族，1964年7月28日出生。被申请人：叶爱芬，女，汉族，1963年1月26日出生。被申请人：南东海，男，汉族，1985年12月16日出生。被申请人：南海，男，汉族，1988年8月21日出生。本院受理自贡市中小企业融资担保有限公司诉四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海所有的价值780万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院作出（2017)川0304民初1743之1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海所有的价值780万元的财产或冻结同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一七年十月十日书记员  王珊
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执438号申请执行人：张艳坤，女，1986年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。被执行人：谢少燕，女，1989年7月7日出生，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行张艳坤与谢少燕(2017)粤0507执438号借款合同纠纷一案件过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院冻结了被执行人银行存款并划拨被其存款9111.75元付还申请执行人；另外，该纠纷在审判阶段已由本院出具裁定限制被执行人名下粤DXXX**号小汽车转移。除此，没有发现被执行人在本市有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 郭 哲二〇一七年十月三十日书 记 员 张顺典
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初1273号原告：汪海，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：秦基云，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告汪海诉被告秦基云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海到庭参加诉讼，被告秦基云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本120000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，被告向原告借款本金人民币150000元，并出具借条一张，双方约定2016年12月2日还款，后原告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今日，原告联系被告，还出现被告多次不接听电话的情况，后来电话打不通直至关机，原告为维护自身权益，诉至本院，要求判如所请。被告秦基云未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2016年9月2日，被告秦基云因资金周转需要，向原告汪海借款150000元，并出具借条一张，约定借款金额150000元，借款期限自2016年9月2日至2016年12月2日前归还，如到期不能按时归还按约定利息的双倍支付违约金，直到全部本息还清为止，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费、复印费用等）。上述借条中未约定借款利息。借款到期后，被告秦基云未支付任何钱款，原告多次催要均未果，故诉至法院，望判如所请。另查明，庭审过程中，原告汪海陈述其实际向被告秦基云支付借款本金120000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告秦基云向原告汪海出具借条，金额虽为150000元，但原告实际出借的借款本金只有120000元。有原告出具的借条以及当事人陈述等予以佐证，双方之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告秦基云至今未支付借款本金120000元，侵犯了原告汪海的合法权益，依法应承担民事责任。原告汪海要求其立即返还借款本金120000元的诉请，于法有据，应予支持。被告秦基云经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据原告汪海提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦基云于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪海借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告秦基云负担（此款原告已预交，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年十月十二日书 记 员  李倩云附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0803民初3181号原告:孙志洪，男，1978年7月19日出生，汉族，住衢江区。委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。被告：余歪面，男,1960年3月8日出生,汉族，住衢州市衢江区。委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。原告孙志洪告与被告余歪面机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年10月13日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员黄甘富独任审判，现原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内行使自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告：孙志洪撤回起诉。审判员  黄甘富二〇一七年十月十三日书记员  余晓慧?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院稿纸民事裁定书（2017）琼0108民初6696号原告：中国人民解放军海军海口房地产管理处，住所地海口市美兰区五指山路**号。负责人：朱斌，该房管处处长。委托诉讼代理人：杨欢，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口美兰天和圆酒店，经营场所海口市西沙路**号。经营者：边向荣，女，1968年1月9日出生，汉族，住海口市美兰区海府路**号。委托诉讼代理人：马军良，陕西宝吉律师事务所律师。原告中国人民解放军海军海口房地产管理处与被告海口美兰天和圆酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告中国人民解放军海军海口房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后十日内向原告支付拖欠的租金及房屋占用费（参照约定租金标准暂计至起诉之日,应付到实际交还之日）共计1373650元、利息63939.74元（按同期贷款利率，自2015年10月11日起至2016年11月1日租金利息按季度分段计算、暂计算至起诉日，应支付到实际付清之日止）；2.判令被告于判决生效后十日内清退交还房屋及附属设备设施；3.判令被告支付违约金236837元；4.判令确认原告有权扣留、不予退还租赁保证金；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方就承租原告房屋事宜，分别签订了数份《军队房地产租赁合同》，合同到期后双方协商续签合同。最后一期合同于2015年12月31日到期，合同约定年租金为789461元。2015年1月4日中国人民解放军总后勤部下发了《军队空余房地产竞价招租管理办法》，涉案租赁标的必须实行竞价招租，应当按照该规定明确的竞价招租程序和要求对外招租，涉案房地产租赁项目属于需整顿清理的违规项目范围。2016年2月18日中央军委印发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，通知明确要求”2016年6月底前，对可控托底的项目立即停止。”涉案合同已经于2015年12月31日到期，到期后未续签合同。原告遂根据合同约定和法律规定，通知被告解除双方的不定期租赁关系。原、被告双方不定期租赁关系自2016年6月30日解除，被告自2015年第三季度起未支付租金等费用，经多次催告，被告在租赁关系终止后，仍未能按照约定移交房地产、支付拖欠的租金及占用费用，违反了合同第四条等条款的约定，根据合同第六条、第十一条的约定，被告应承担支付拖欠租金、占有使用费以及违约金的法律责任。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告提起本案诉讼，向本院提交了2011年、2015年签订的两份《军队房地产租赁合同》，其中均载明，合同的出租方（甲方）为原告中国人民解放军海军海口房地产管理处、承租方（乙方）为边向荣。从两份《军队房地产租赁合同》中可以看出，本案的缔约双方当事人分别是原告和边向荣。此外，海口美兰天和圆酒店注册成立日期为2013年8月13日，其在2011尚未注册成立。本案是房屋租赁合同纠纷，因原告没有证据证明其与海口美兰天和圆酒店存在房屋租赁合同关系，故海口美兰天和圆酒店不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因原告的起诉不符合法定起诉条件，故本院应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军海军海口房地产管理处的起诉。本案不收取案件受理费，原告中国人民解放军海军海口房地产管理处已预交的案件受理费19869.84元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长彭豫梅审判员ＸＸ人民陪审员胡萍二〇一七年十月三十日法官助理王晓霞书记员吴展锋附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初8526号原告：北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号1幢等5幢。法定代表人：谢靖宇，行长。委托诉讼代理人：路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行职工，住该单位。委托诉讼代理人：陈迎春，女，1969年11月23日出生，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行职工，住该单位。被告：关小军，男，1977年8月26日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张友亮，男，1986年11月20日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告关小军、张友亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤诉。案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。审 判 长  高晓颖人民陪审员  王爱民人民陪审员  谭杰平二〇一七年十月十一日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8456号之二申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：汤典勤。被执行人：周萍英，女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王顺平，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与被执行人周萍英、王顺平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周萍英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金、利息、滞纳金合计35284.44元（以上金额暂计至2016年8月27日，以后按原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准，继续计算至被告周萍英清偿所有欠款为止），被告王顺平对被告周萍英所负上述债务承担连带清偿责任。两被告共同承担案件受理费及财产保全费共计1054.96元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周萍英在佛山市范围内有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭2座1403房地产登记，该房产已被本院另案拍卖，根据债权比例，本案可分配金额为7732.8元；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人周萍英在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆登记，被执行人王顺平有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记��上述车辆已被其他案件查封，本案轮候查封。本院于2017年9月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的7732.8元，未执行标的为债务33416.75元（含执行费509.6元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8456号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十月二十六日书记员  谭世俊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初1364号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人寇永建，男，1991年10月20出生，公民身份号码×××，户籍所在地河北省固安县。因涉嫌危险驾驶,于2017年9月29日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李帅，河北贾俊清律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1297号起诉书指控被告人寇永建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月29日0时许，被告人寇永建酒后驾驶力帆牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区兴亦路与南中轴路交叉口时，与由南向北行驶的被害人王某驾驶的长城牌重型自卸货车（车牌号为×××）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人寇永建血液内酒精含量为157.1mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人寇永建负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人寇永建具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人寇永建拘役二至三个月，并处罚金。被告人寇永建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李帅出庭为被告人寇永建进行了辩护。本院认为，公诉机关指控被告人寇永建犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人寇永建具有自首情节，取得被害人谅解，认罪悔罪，系初犯、偶犯，缴纳罚金的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人寇永建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年11月28日止。罚金人民币3000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十月二十六日书记员  孟媚琪
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执481号之二申请执行人孙志贱。被执行人祁武。被执行人匡亮军。申请执行人孙志贱与被执行人祁武、匡亮军民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第410号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告祁武、匡亮军偿还原告孙志贱112万元。受理费20200元，由被告祁武、匡亮军承担。申请执行人孙志贱于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人祁武、匡亮军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经强制执行，已将被执行人匡亮军所有的房屋一套和被执行人祁武所有的两个车库共计作价595392元抵偿给申请执行人孙志贱。未发现被执行人祁武、匡亮军有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执481号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  彭 辉审判员  张 佐二〇一七年十月三十日书记员  龚殿伟
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初646号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人姚振伟，男，1995年6月14日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人姚振伟犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生、张耿涛出庭支持公诉，被告人姚振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人姚振伟通过到汕头市潮阳区海门镇董某学校附近公路上向涉案人“茂兄”（身份不明，另案处理）以每0.5克50元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），然后加价进行贩卖牟利。2017年5月12日17时多，吸毒人员吴某1和通过手机134××××7327拨打被告人姚振伟的手机150××××0320联系购买毒品甲基苯丙胺0.5克，随后双方在潮阳区河溪镇西陇村后西池附近进行交易，被告人姚振伟收取毒资100元。2017年5月15日，被告人姚振伟在其位于潮阳区河溪镇南陇村的家中被公安机关抓获，现场缴获疑似毒品冰毒2包（净重4.7克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人姚振伟的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人姚振伟有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。上述事实，被告人姚振伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1和的证言及辨认笔录，被告人姚振伟原在公安机关的供述，扣押物品清单，证据保全清单，毒品移交保管单，刑事照片，通话记录，受案登记表，破案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，理化检验报告，现场勘验笔录，检查笔录，扣押笔录，称量笔录，取样笔录和户籍证明等证据材料，足以认定。本院认为，被告人姚振伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚振伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出对被告人姚振伟判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人姚振伟能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚振伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一七年十月十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初1523号原告：徐忠委托诉讼代理人：刘博文原告：刘伟委托诉讼代理人：刘博文被告：黄维孝被告：高小芳委托诉讼代理人：黄翠，系高小芳女儿被告：黄耀祖法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠、刘伟共同的委托诉讼代理人刘博文、被告高小芳及其委托诉讼代理人黄翠、被告黄耀祖到庭参加诉讼。被告黄维孝因病死亡。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带支付二原告欠款本金397000元、罚息119100元、律师费15000元、交通费2000元、住宿费1000元，合计534100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐忠、刘伟系武警新疆克州边防支队军官，三被告为夫妻、父子关系。2015年7月，因被告黄耀祖在征兵一个月后被查出患有突发结核性结膜炎，不适应军队生活，故按规定将其退回原籍。在退兵过程中，三被告坚持疾病是由于在部队造成的，要求帮助其治疗疾病。后三被告与武警新疆克州边防支队达成和解协议”由武警新疆克州边防支队一次性支付145000元”。武警新疆克州边防支队遂安排二原告进行打款，在打款时由于财务人员不慎将145000元打成1450000元，导致给三被告多打了1305000元。后经与被告多次沟通三被告返还905000元，尚欠400000元。2015年9月4日三被告就欠款400000元一事向二原告出具欠条一份并约定还款计划，但三被告未按约定支付下剩款项。高小芳辩称，对原告述称事实有异议。黄耀祖在当兵前身体状况正常，没有疾病。黄耀祖所患疾病为胸膜炎，不是结膜炎。武警新疆克州边防支队没有及时安排黄耀祖治疗。我们欠的是武警新疆克州边防支队的钱，与徐忠、刘伟无关。欠条和协议是在被迫的情况下签订的。黄耀祖辩称，当时还款协议书说的是我欠武警新疆克州边防支队的钱，应由其主张债权，而不是由徐忠、刘伟主张债权。本院经审理认定事实如下：1.本案原告徐忠、刘伟系武警新疆边防支队（以下简称克州边防支队）警官；2.本案被告黄维孝于2016年10月25日死亡已经丧失了民事权利能力和民事行为能力，其长女黄莺、次女黄翠在诉讼过程中均明确表示放弃继承权不参加本案诉讼；3.本案被告黄耀祖2015年在克州边防支队服役期间患病，不能继续服役。后经黄耀祖入伍地甘肃省白银市军分区（甘肃省白银市征兵办公室）主持调解，申请人（甲方）黄耀祖与被申请人（乙方）王海军（王海军系克州边防支队警官，是参见本次调解克州边防支队的代表）自愿达成协议，由乙方一次性转账支付给黄耀祖145000.00元。黄耀祖提供了卡号为6212262704000301254的工商银行账户作为收款账户。黄耀祖的父亲黄维孝、母亲高小芳在调解协议书中申请人监护人处签了名字。克州边防支队指示工作人员徐忠、刘伟支付上述款项时，因失误将1450000.00元打入了黄耀祖提供的账户（卡号为：6212262704000301254），因此多支付了1305000元。克州边防支队发现支付错误后，经双方协商被告返还了905000.00元。下剩400000.00元已经由徐忠、刘伟先行代黄耀祖向克州边防支队垫付。垫付后徐忠、刘伟又就该400000.00元和黄维孝、黄耀祖、高小芳协商。三人向徐忠、刘伟出具欠条一份并约定了还款计划：自2015年11月1日起，黄维孝、黄耀祖、高小芳同意每月30日前向徐忠指定的银行账户名为：徐忠，账号：62220230120144972偿还欠款5556.00元（伍仟伍佰伍拾陆元整），于2021年11月30日前偿还完毕。若黄维孝、黄耀祖、高小芳未按照欠条约定的期限履行还款义务超过三个月，徐忠可向法院提起诉讼，要求其偿还剩余的全部欠款并支付未付款项的30%违约金及因追讨债务所支出的交通费、住宿费、律师代理费等。黄维孝、高小芳、黄耀祖与2015年11月支付徐忠、刘伟欠款本金3000.00元，下剩397000.00元未付。上述事实有双方当事人当庭陈述、警官证复印件二份、靖远县公安局城关派出所户籍注销证明一份、靖远县公安局城关派出所户籍证明一份、调解协议书一份、银行转账业务回单三份、欠条一份、克州边防支队证明一份、询问笔录二份、黄莺的书面证明一份共同证明，本院予以认定。本院认为，2015年10月22日黄维孝（已死亡）、高小芳、黄耀祖向刘伟、徐忠出具的欠条能够证明欠款400000.00元的事实。出具该欠条后，黄维孝、高小芳、黄耀祖于2015年11月清偿欠款本金3000.00元，尚欠397000.00元至今未付。该欠条约定黄维孝、黄耀祖、高小芳未按照约定的期限履行还款义务超过三个月，徐忠可向人民法院起诉，要求其偿还剩余的全部欠款并支付未付款项30%的违约金等费用。审理中查明，被告方未能完全履行合同义务，首先构成违约，应当继续履行合同义务并承担相应违约责任。综上所述，原告的主张理由成立应予支持。被告方主张不偿还欠款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，判决如下：一、被告高小芳、黄耀祖支付原告徐忠、刘伟欠款本金397000.00元、违约金119100.00元，合计516100.00元。于本判决生效后30日内一次性付清；二、驳回原告徐忠、刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140.00元，减半收取4570.00元，由高小芳、黄耀祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员姜志立二〇一七年十月二十四日书记员李世良
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执879号申请执行人：王爱凝，女，1988年9月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。被执行人：徐昌盛，男，1982年10月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院(2014)招民初字第884号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐昌盛银行账户存款2750元。本裁定立即执行。审判员  邵周庆二〇一七年十月九日书记员  张 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初5540号原告敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告刘某1，男，1964年12月1日出生，身份号码，汉族，农民。被告邵某1，女，1964年12月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告刘某2，男，1988年10月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告邵某2，男，1962年11月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告赵某，男，1976年8月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王某，男，1976年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某1、邵某1、刘某2、邵某2、赵某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日依简易程序立案后，因被告刘某1、邵某1、刘某2下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某1、邵某1、刘某2经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书、和开庭传票期满后未出庭，被告邵某2、赵某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还贷款本金116681元，截止2017年5月18日前的利息9153元，本息合计125834元，其余利息计算至贷款还清之日止。事实与理由：2016年1月28日，被告刘某1、邵某1在我社借款120000元，约定借款利率及还款期限，被告刘某2、邵某2、赵某、王某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告刘某1等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告刘某1、邵某1、刘某2、邵某2、赵某、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告刘某1、邵某1为借款人与原告签订借款合同，借贷款120000元，年利率为13.1024％，月利率为11.9988‰，借款期限自2016年1月28日起至2017年1月10日止，借款用途为养牛。同日，被告刘某2、邵某2、赵某、王某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人的全部债务。被告刘某1偿还原告借款本金3319元；尚欠原告借款本金116681元，截止2017年5月18日的利息9153元，合计125834元。本院认为，被告刘某1、邵某1为借款人与原告签订的借款合同，被告刘某2、邵某2、赵某、王某为保证人与原告签订的保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告刘某1、邵某1应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务；被告刘某2、邵某2、赵某、王某应对给被告刘某1、邵某1的贷款在最高限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告刘某1、邵某1、刘某2、邵某2、赵某、王某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、邵某1于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金116681元，利息9153元，合计125834元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告刘某2、邵某2、赵某、王某对上述款项的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，公告费600元，由被告刘某1、邵某1、刘某2、邵某2、赵某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月三十日书记员张利金
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执389号申请执行人:榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司。被执行人:王彦峰,男性,汉族,1974年06月09日出生。被执行人:王艳梅,女性,汉族,1976年09月04日出生。被执行人:王彦飞,男性,汉族,1980年02月09日出生。被执行人:王哲,男性,汉族,1989年07月22日出生。本院在执行申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人王彦峰、王艳梅、王彦飞、王哲借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西安仲裁委员会作出的（2016）第854号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年十月二十八日书记员  邱亚峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初1810号原告：汪龙生，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，租住在安庆市。原告：李礼萍，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，租住在安庆市。委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。被告：安庆恒禾置地有限公司，住所地安徽省安庆市龙眠山路与纬五路交叉口，统一社会信用代码91340811595740752X。法定代表人：许志诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，安徽中皖律师事务所实习律师。原告汪龙生、李礼萍与被告安庆恒禾置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪龙生、原告汪龙生及李礼萍的委托诉讼代理人王静、被告安庆恒禾置地有限公司的委托诉讼代理人金庆华、王欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪龙生、李礼萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即修复原告所有的位于安庆市宜秀区独秀大道恒禾东尚小区2幢1单元501室房屋存在的瑕疵问题，所产生的维修费用由被告承担；2、判令被告自2017年1月5日起按照400元/月的标准赔偿原告房屋租金损失，按照117元/月的标准赔偿原告物业费损失至房屋实际修复完成日止，截至2017年6月5日产生租金损失2000元、物业费损失585元共计2585元；3、判令被告赔偿原告因房屋存在质量问题所产生的交通费损失500元、误工费损失5000元、精神损害抚慰金5000元共计10500元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月18日签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资598995元购买被告开发的位于安庆市宜秀区独秀大道恒禾东尚小区2幢1单元501室商品房。原告于2017年1月5日向被告付清全部购房款，被告依约向原告交付房屋。后原告装修房屋期间，发现该房屋存在铝合金窗户压条未恢复、入户门口有缺口等瑕疵。双方就房屋质量瑕疵问题未协商一致，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告安庆恒禾置地有限公司辩称，原告诉称的铝合金窗户压条未恢复，入户门口有一缺口等瑕疵已经实际修复，原告要求被告修复并承担维修费用的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立。原告诉称的上述瑕疵属于房屋包修范围内的质量问题，被告依法承担的是质量包修责任，且该瑕疵并没有造成原告无法使用该房屋，因此原告要求被告赔偿其租金、物业费、交通费、误工费等损失没有事实和法律依据，依法不能成立。原告在合同纠纷中主张精神抚慰金没有法律依据，依法不能成立。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于房屋瑕疵修复的问题。被告安庆恒禾置地有限公司向本院举证已将铝合金窗户压条恢复、更换了有缺口的入户门，且原告当庭承认被告已将上述瑕疵修复，故不存在房屋瑕疵维修费用的问题。二、关于原告主张的房屋租金及物业费损失。结合双方举证及庭审查明的事实，案涉房屋的瑕疵实属微小，不影响正常居住使用，且依据原告提交的《个人租房合同》，租赁期限为2014年3月1日至2018年2月28日，可知原告在购房前已租房居住，其租房居住并不是因为案涉房屋的瑕疵问题。至于物业费，是业主有偿享受物业管理服务所发生的费用，物业管理服务合同的相对方是物业服务公司，房屋质量问题与物业管理问题属于不同的法律关系，不应在本案中处理。三、关于原告主张的交通费损失、误工费损失、精神损害抚慰金。交通费、误工费不是因案涉房屋的质量瑕疵而发生的直接的、确定的损失，且原告并未举证证明其交通费、误工费的主张。至于精神损害抚慰金，本案系商品房销售合同纠纷而非侵权纠纷，且案涉的房屋不具有人格象征意义，故原告的上述请求本院不予支持。本院认为：原告汪龙生、李礼萍的诉讼请求缺乏事实与法律基础，依法不应支持。但案涉房屋的质量缺陷尽管微小，也是实际存在的，客观上给原告的房屋装修造成了一定妨害，依据公平、诚实信用的原则，酌情给予原告一定补偿2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆恒禾置地有限公司于本判决生效后七日内补偿原告汪龙生、李礼萍2000元；二、驳回原告汪龙生、李礼萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告安庆恒禾置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张健二〇一七年十月九日书记员  潘岚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终596号上诉人（原审被告）：兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩776号。法定代表人：范龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵海西，系甘肃王力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳自昌，男，汉族，1965年11月18日出生，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，系甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁锋，男，汉族，1954年11月14日出生，城镇居民，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县威戎镇威戎村64号。法定代表人：刘志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳若洋，系该公司办公室主任。上诉人兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司（以下简称兰州兴盛劳务公司）、岳自昌因与被上诉人丁锋、甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司（以下简称静宁二建公司）、追索劳动报酬纠纷一案，不服会宁县人民法院（2017）甘0422民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人兰州兴盛建筑劳务服务有限责任公司委托诉讼代理人赵海西、岳自昌，被上诉人丁锋、甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人柳若洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2017）甘0422民初50号民事判决。二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人预缴的二审案件受理费10元，予以退还。审判长苏军霞审判员胡琳代理审判员刘红雅二○一七年十月十六日书记员王露
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初5695号原告：李青桓，男，1990年8月12日出生。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄雅迪，北京熙明律师事务所实习律师。被告：丁纪忆，男，1983年1月2日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：谢春贵，男，1981年7月5日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告李青桓诉被告丁纪忆、谢春贵、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青桓之委托诉讼代理人王杰，被告丁纪忆之委托诉讼代理人王国雁，被告保险公司之委托诉讼代理人冉宝强到庭参加了诉讼。被告谢春贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青桓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9204.65元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金229100元、被扶养人生活费68860.8元、误工费6000元、护理费910元、营养费350元、交通费3000元、后期美容修复费100000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金15000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日21时许，原告乘坐由王林虎驾驶的车牌号×××由北向南行驶至北京市房山区京昆高速出京方向39公里处，与丁纪忆驾驶的车牌号×××大货车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市房山区第一医院进行治疗，后转院至中国人民武装警察部队总医院，经诊断为：头面部挫裂伤、左眼眼睑挫裂伤、屈光不正，于2016年12月31日至2017年1月3日共住院4天。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定为：被告丁纪忆负此事故全责，王林虎无责。经了解，丁纪忆驾驶车辆属谢春贵所有，上述车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险。现原告多次与被告协商赔偿事宜无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告丁纪忆辩称，丁纪忆受雇于谢春贵，丁纪忆是职务行为，应由谢春贵承担赔偿责任，丁纪忆不承担赔偿责任。丁纪忆没有给过原告钱。车是谢春贵的。现在还给谢春贵干活。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险50万元。事故发生在保险期间内。原告证据充分被保险车辆手续合法的情况下，我公司同意依照保险合同约定以及法律规定在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。如还有受伤人员需要给其保留必要的份额，在交强险限额内。不承担诉讼费、鉴定费。被告谢春贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如���：2016年12月30日21时15分，王林虎驾驶小货车由北向南行至房山区京昆高速出京方向39公里处时，与丁纪忆驾驶的大货车相撞，丁纪忆驾驶的大货车右后与王林虎驾驶的小货车前部相撞，造成两车受损，王林虎及其车上乘客李青桓、李青圃受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，确定丁纪忆为全部责任，王林虎为无责任。事故发生后，李青桓到北京市房山区第一医院治疗、中国人民武装警察部队总医院治疗，经诊断为：左眼上睑皮肤、皮下组织撕脱伤；左眼睑缘裂伤；左眼睑多发异物；面部多发皮肤裂伤；左眼球钝挫伤。经北京天平司法鉴定中心鉴定：（一）被鉴定人李青桓车祸外伤后面部多处线状瘢痕累计达20cm以上构成伤残IX级。（二）被鉴定人李青桓伤后误工期30日、护理期7日、营养期7日为宜。经本院��查核实，原告李青桓因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费9204.65元、住院伙食补助费400元、营养费210元、护理费840元、交通费800元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）294135.2元、误工费3500元。另查明，丁纪忆系谢春贵雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000元），事故发生于保险期间内。本院认为：丁纪忆与王林虎发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定丁纪忆负全部责任、王林虎无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。丁纪忆系谢春贵雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，故应由谢春贵承担赔偿责任。丁纪忆驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，故保险公���应当在交强险和商业险责任限额内赔偿李青桓的损失，不足部分由谢春贵承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合原告诉讼请求予以确定。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定营养费、护理费、误工费。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，提供了足够的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，符合按照城镇居民计算的条件，故伤残赔偿金本院按照城镇居民的标准及其伤残等级予以确认，被扶养人生活费，计入伤残赔偿金。精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。后期美容修复费��尚未发生，可待实际发生后另行解决。被告谢春贵经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李青桓医疗费五千元、伤残赔偿金四万五千元、精神损害抚慰金一万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李青桓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）合计二十五万九千零八十九元八角��分。三、驳回原告李青桓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由被告谢春贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三千九百一十三元，由原告李青桓负担一千零四十三元（已交纳），由被告谢春贵负担二千八百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一七年十月十八日书记员  杜颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初31873号原告：张某1，男，1958年6月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。被告：李某，女，1967年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1967年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张某1与被告李某、张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孙颖、胡晓峰到庭参加了诉讼。被告李某、张某2经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的给付义务为张某2与李某的夫妻共同债务；判令李某与张某2共同履行（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的给付义务，共同给付原告45万元整。2、本案诉讼费由李某、张某2承担。事实和理由：2015年10月22日，北京市海淀区人民法院做出（2015）海民初字第18200号民事判决书，判决张某2向我支付45万元。判决生效后，张某2拒绝履行给付义务，经我申请强制执行，也未查找到张某2可供执行的财产。李某与张某2系夫妻关系，张某2所负债务是其夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，李某应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：张某2与李某于2004年3月3日登记结婚，2014年12月25日协议离婚。2015年张某1向本院提起诉讼，要求张某2向其支付补偿款45万元。2015年10月22日，本院做出（2015）海民初字第18200号民事判决书，判决张某2于本判决生效后七日内给付张某1人民币四十五万元。判决书经审理查明部分记载:2012年8月13日，张某2与北京市海淀区苏家坨镇徐各庄村村民委员会签订一份补偿协议，协议载明：由于1992年协议划拨土地界限的缘故，在现徐各庄村征地范围内原大工村承包果树18.4亩，此次占地地上物补偿每亩地15万元，大工村承包人崔德山将所承包土地转租给张某2。协议约定徐各庄村委会一次性支付张某2地上物补偿款274.3万元；付款方式为自签订协议之日起1个月内给付50万元，余款及以后存款产生的利息逐步付清，补偿款2013年5月底前付清。该协议签订后徐各庄村委会未将补偿款给付张某2。为此，张某2将徐各庄村委会诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成协议，徐各庄村委会于2014年5月1日之前一次性支付给张某2地上物补偿款274.3万元，本院于2014年2月12日以（2014）海民初字第1663号民事调解书予以确认。2014年1月27日，张某2为张某1出具协议书一份，上载明：“徐各庄村征地补偿款一事现正在法院审理之中，如补偿款全部到位，付给张某1人民币四十五万元整，款到位后此协议生效，如款不到位，此协议无效、作废，款到位后由张某2支付”。现徐各庄村委会已将地上物补偿款274.3万元给付张某2。王瑞云、张海峰、张某1作为证明人在该协议上签字。判决书本院认为部分载明：张某1主张共同投资种树，所以张某2才签的协议书，张某2虽不予认可，但是，张某2认可其为张某1出具的协议书。该协议书名为协议书，实为对张某1的承诺，承诺补偿款全部到位后付给张某1人民币45万元，张某2认可的协议书与张某1主张共同投资的事实相对应。张某2作为一个完全民事行为能力人，应该知道签订协议书的后果，且张某2就其签订协议书时受到张海峰等人威胁从而该协议书非其真实意思表示的主张未向本院提交相应证据，且之前生效判决亦未采信张某2该抗辩主张。上述情况下，张某1主张因与张某2共同投资种树故张某2签订协议书的情况趋于合理，双方形成事实上的共同投资合作关系。因此，张某1请求张某2立即支付人民币45万元的诉讼请求，本院予以支持。上述判决书已经发生法律效力。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，李某、张某2，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据人民法院生效判决所认定的事实，张某2对张某1所负45万元的债务系李某、张某2夫妻关系存续期间所产生，现李某、张某2无证据证明张某1与张某2明确约定上述债务是张某2的个人债务，其亦无证据证明李某与张某2曾有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且张某1明确知悉上述约定。因此，按照上述司法解释的规定，张某2对张某1所负45万元的债务，应按照李某、张某2的夫妻共同债务处理。现张某1要求确认北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的给付义务为张某2与李某的夫妻共同债务；要求李某与张某2共同履行（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的给付义务的请求，符合法律规定，本院对其上述请求予以支持。李某、张某2经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：确认北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18200号民事判决书确定的张某2对张某1所负四十五万元的债务为张某2与李某的夫妻共同债务，李某、张某2应共同向张某1清偿上述债务共计四十五万元。公告费二百六十元（张某1已预交），由李某、张某2负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千零二十五元（张某1已预交），由李某、张某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  唐福来人民陪审员  胡显蕾二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 欣
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执145号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白玉堂审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初493号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人张恩强（别名张思强），男，1980年6月2日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳县。因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人张恩强犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人张恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张恩强于2017年4月5日7时许，在沈阳市皇姑区昆山西路150号的“巍麟网吧”二楼，趁被害人崔某熟睡，将被害人崔某的钱包（内有人民币4700元、三张银行卡、一张身份证）、一部VIVO牌手机（价值人民币300元）盗走。赃物销赃、赃款挥霍。上述事实，被告人张恩强在庭审过程中无异议，且有被害人崔某的陈述；证人张某1、张某2的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；价格认定结论书；销售票据；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张恩强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张恩强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年11月29日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。二、责令被告人张恩强退赔被害人崔晓亮人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王春明代理审判员  周美辰人民陪审员  李 静二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 楠
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执162号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通��淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按���56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执167号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金17568.23元、利息12709.94元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计30278.17元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为16961.76元及诉讼费50元,剩余款项13316.41元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执180号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金30329.24元、利息21942.05元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计52271.29元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为29282.26元及诉讼费50元,剩余款项22989.03元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘05执38-1号申请执行人杨学斌，男，生于1953年8月1日，汉族，无业,住天水市麦积区。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行杨学斌申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人杨学斌申报的借款本金1545000元、利息878575元(利息计算期间:2010年3月10日至2017年4月20日),本息共计2423575元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人杨学斌分配受偿金额为1357681.25元及诉讼费35855元，共计1393536.25元,剩余款项1065893.75元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)甘05执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  赵文山审判员  逯周武二〇一七年十月十七日书记员  高佳宁
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执219号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通��淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按���56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2011)天执字第14号申请执行人天水市投资担保有限公司，统一社会信用代码91620500719033479X，住所地天水市秦州区新华路1号东升大厦十二楼。法定代表人杨斌，该公司总经理。委托代理人张华，天水忠信律师事务所律师。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行天水市投资担保有限公司(以下简称投资担保公司)申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）代偿后追偿纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案。确定申请执行人投资担保公司申报的代偿款本金1650000元及利息449298元按照56.02%统一的分配比例,申请执行人投资担保公司分配受偿金额为1176022.01元及评估费用55000元，共计1231022.01元,剩余款项923275.99元,被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2011)天执字第14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  赵文山审判员  逯周武二〇一七年十月十七日书记员  高佳宁
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审224号申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：王某某，系该局局长。委托诉讼代理人：庄某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：侯某某，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住辽宁省普兰店区。申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年10月23日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对侯某某为行政处罚一案于2017年3月10日作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定责令：1、侯某某退还1437平方米非法占用的土地给城子坦街道大卢社区居民委员会；2、拆除新建的1437平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款合计28740元。并于2017年3月10日将该处罚决定书送达了被执行人侯某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行该决定书确定的义务。2017年9月15日，申请人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第CT02号行政处罚决定予以强制执行,拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状,由申请人组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一七年十月二十七日书记员  程 楠
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执3355号申请执行人：广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈平根。委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。被执行人：何伟坚，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州市平行利货运有限公司诉被告何伟坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）粤0105民初7429号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市平行利货运有限公司于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人何伟坚将车牌号为X的车辆过户至被执行人名下，并向申请执行人支付保费1751.32元、受理费50元。本院于2017年6月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所和房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除少量银行存款外没有可供执行的财产。因银行存款数额较小，申请执行人表示不需要法院处理。经查，被执行人及涉案车辆X均去向不明。因被执行人违反财产报告制度且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执3355号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  贾存锦二〇一七年十月十日书记员  贾 岚
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10968号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张步华，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：程启莲，系公司职员，一般授权。被告：陈光辉，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告陈光辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲到庭参加诉讼，被告陈光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚腾物业公司提出诉讼请求：1、被告支付自2011年2月5日至2016年9月30日的物管费1334.80元及滞纳金120.13元，共计1454.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月5日与聚腾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买清风柳庄XXX室住宅一套（面积为XX㎡），并与原告签订了《聚腾·清风柳庄临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等。被告作为业主，在享受原告提供的物业服务的同时，却未按时向原告缴纳物业服务费。被告自2011年2月5日至2016年9月30日，累及欠缴物业服务费1334.80元及滞纳金120.13元，共计1454.93元。期间经原告多次催缴，被告仍未缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈光辉未作答辩。经审理查明，被告陈光辉系“XXX”小区XXXX房屋业主（建筑面积XX平方米）。2007年12月1日，重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.25元/月/平方米收取，服务期限至2008年6月1日止。合同签订后，原告入驻“XXX”小区提供物业服务至今。被告陈光辉入住该小区后，2011年2月5日起至2016年9月30日止一直未支付原告物业服务费。上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、物管费收据等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“XXX”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“XXX”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照合同约定向原告支付物业费及违约金，对物业费确认为1334.80元（79.69㎡×67个月×0.25元/月/㎡）；对于违约金，原告聚腾物业公司主张的违约金数额小于按照合同约定物业使用人应支付的违约金数额，故本院对违约金确认为120.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈光辉于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费及违约金1454.93元。二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光辉承担。本判决为终审判决。审判员  刘洪月二〇一七年十月二十六日书记员  曾 燕