辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1888号上诉人（原审被告）：任某某被上诉人（原审原告）：锦州港船舶燃料供应有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区法定代表人：王艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司职员。委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。上诉人任某某与被上诉人锦州港船舶燃料供应有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某某，被上诉人锦州港船舶燃料供应有限责任公司的委托诉讼代理人赵某、孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某上诉请求：一、撤销锦州市太和区人民法院2017年7月26日作出的(2017)辽0791民初471号民事判决；二、被上诉人向上诉人支付恶意克扣的工资8786.3元；三、被上诉人向上诉人支付经济补偿金17717.28元；四、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金35434.56元；五、被上诉人向上诉人支付未出具解除劳动合同证明书导致上诉人五个月不能就业的赔偿金30000元。六、被上诉人自2017年3月18日开始向上诉人每月支付1518.62元竞业补偿金；七、被上诉人向上诉人出具解除劳动合同证明书并办理社会保险转移手续。八、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、2017年2月22日被上诉人单位的人资总监赵某要求上诉人立即交出公司机房钥匙与信息系统的密码，离开公司等待外聘技术人员来后交接信息系统机密信息并另行安排工作。因上诉人掌握着被上诉人大量的机密信息，为防止上诉人在公司破坏信息系统，被上诉人要求上诉人回家等通知。故2017年2月23日至2017年2月24日并不是上诉人无故离岗离职。但一审法院仅以被上诉人提供的管理文件证据认定上诉人于2017年2月23日至2017年3月17日期间未到被上诉人处工作，违反了劳动合同约定的相关条款以及被上诉人相关的规章制度，判定上诉人存在过错缺乏法律依据。被上诉人主张上诉人旷工行为违反单位规章制度，应就此主张承担相应的举证责任，一审过程中其虽然提供了公司规章制度，但其未能提供相关证据证明上诉人存在旷工行为，故不能认定上诉人存在过错，上诉人并没有旷工行为。二、上诉人与被上诉人签订的劳动合同第九条约定工资发放日为每月25日前，被上诉人应最迟于2017年2月24日星期五支付上诉人2017年1月份工资。至2017年2月27日上诉人与被上诉人外聘技术人员交接完毕后，上诉人要求被上诉人支付2017年1月份工资时，被上诉人以上诉人占用公司资金为由拒绝支付。上诉人依据劳动合同法第三十八条之规定，口头通知与被上诉人解除劳动合同，并要求被上诉人尽快结算工资并按劳动合同法第五十条之规定出具《解除或终止劳动合同的证明》、在十五日内为上诉人办理档案与社会保险关系转移手续。截至2017年3月17日被上诉人未履行上述义务。依据1995年1月1起执行的劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》、1995年5月12日出台的对《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定（劳部发(1995)226号）及2006年10月1日起施行的《辽宁省工资支付规定》中的有关规定，被上诉人自2017年2月25日无故拖欠工资事实清楚，证据确凿。被上诉人以上诉人占用资金为由拖欠上诉人工资，没有法律依据。一审法院认定被上诉人不应再向上诉人支付经济补偿金的决定缺乏法律依据。被上诉人锦州港船舶燃料供应有限责任公司辩称，一、上诉人与被上诉人之间劳动合同解除的原因系上诉人违反了单位的违章制度，主动离职。二、被上诉人不存在无故拖欠上诉人工资的情况，上诉人欺骗公司并存在占用公司五万元的情形。三、上诉人上诉请求中的第四、五、六、七项超出了原审及仲裁申请的审理范围，二审法院不应予以审理。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。锦州港船舶燃料供应有限责任公司向一审法院起诉请求：1、确认被告自动离岗离职，原告不应支付被告劳动合同解除的经济补偿金；2、被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：被告任某某2013年8月26日到原告处工作，2013年11月11日双方签订劳动合同至2015年12月31日，2016年1月7日双方第一次续订劳动合同至2016年12月31日，2017年1月9日双方第二次续订劳动合同至2017年12月31日。原告为被告缴纳了社会保险。原告未发放被告任某某2017年1月份工资4593.15元及2017年2月份工资4193.15元。被告任某某拖欠工资前12月平均工资为5060.08元。原告的人资总监赵某于2017年2月22日下午14时左右要求被告立即交接工作等待另行安排，被告与原告处工作人员于2017年2月22日和2017年2月27日分别交接公司相关密码。被告任某某从2017年2月23日起未去原告公司工作，直到2017年3月17日被告任某某向原告邮寄了《辞职通知》，原告于3月18日签收。另查明，案外人王振系原告股东之一，2017年1月10日从王振账户向被告任某某账户转账原告公司资金150000元，付款用途借款，后被告任某某于2017年2月7日和2月8日分两次向案外人王振账户共转账100000元，付款用途退款。一审法院认为，原被告双方签订了劳动合同，双方应按照劳动法的规定各自履行双方之间的权利义务。因原告提出另行安排工作岗位，被告任某某于2017年2月23日至2017年3月17日期间未到原告处工作，被告违反了劳动合同约定的相关条款以及原告相关的规章制度。原告当庭承认未发放被告2017年1月和2月的工资，存在未发放工资的事实。原被告都未按照劳动合同的约定履行相关义务，双方都存在过错。综上，本院认为原被告双方于2017年3月18日解除劳动关系，劳动者付出劳动，有依法获得劳动报酬的权利，原告应向被告发放2017年1月和2月工作期间的工资，从原被告提供的证据及陈述上分析，双方之间确实存在被告是否占用50000单位资金的纠纷，因与本案非同一法律关系，故本案不能做相关调整及事实方面的认定。故原告未发放工资的行为不宜认定为无故拖欠劳动者工资，因此原告不应再向被告支付劳动合同解除的经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、原告锦州港船舶燃料供应有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告任某某支付工资款共计8786.3元。二、原告锦州港船舶燃料供应有限责任公司不支付经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由锦州港船舶燃料供应有限责任公司负担。经本院审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人提交了其公司人资行政部经理陈金星于2017年3月16日通知上诉人任某某上班的微信截图，上诉人任某某认可收到了该微信通知，但认为陈金星是以私人的名义发送，没有公司的公章没有权威性。鉴于上诉人对该通知的真实性未提出异议，且其抗辩理由不充分，本院对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人曾于2017年3月16日由人资行政部经理陈金星以微信方式通知上诉人上班，微信具体内容为：“任某某：鉴于你前期提出的创业计划，公司觉得可实施性需要考量，先告一段落。你的劳动合同尚未到期，请你明天开始到公司人资行政部报到，具体工作待报到后再安排。请准时报到上班，按时考勤”。上诉人任某某收到该通知后未到岗考勤。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人任某某是否存在无故旷工的问题。上诉人任某某作为被上诉人单位的职员，在单位对其工作岗位进行调整期间亦应遵守单位的规章制度，但其未在等待安排工作期间到被上诉人处工作，一审认定上诉人在履行劳动合同过程中存在过错并无不当。关于上诉人任某某提出的被上诉人应支付其经济补偿金一节，因任某某在等待安排工作期间未到被上诉人处工作属实，而后自动向单位邮寄了《辞职通知》，且双方之间存在其他资金纠纷亦属实，被上诉人的行为并不构成无故拖欠工资报酬，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金缺乏事实及法律依据。关于上诉人任某某提出的要求被上诉人支付克扣工资8786.3元一节，因该项诉讼请求已得到一审判决支持，不属于本案上诉审查的范围，本院对此予以维持。关于上诉人任某某上诉请求的第四至七项，即要求被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金、未出具解除劳动合同证明书导致上诉人5个月不能就业的赔偿金、自2017年3月18日开始每月应支付的竞业补偿金及向上诉人出具解除劳动合同证明书并办理社会保险转移手续的上诉请求，因任某某在劳动仲裁审理阶段并未提及此四项上诉请求，且并非与诉争的劳动争议具有不可分性，不属于本案的调整范围。故上诉人的该四项上诉请求，本院不予调整。综上所述，上诉人任某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 于宏伟审 判 员 李宇辉审 判 员 张昱凯二〇一七年十月二十四日法官助理 田 稷书 记 员 任 欢