wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申242号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：张义洪，男，1963年6月23日生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（二审上诉人、一审被告）：胡必琴，女，1969年12月31日生，汉族，住址同上。再审申请人共同委托诉讼代理人：王翠红、张军，江苏连大律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）张永贤，男，1969年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人张义洪、胡必琴因与被申请人张永贤民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2015）海民初04127号及本院（2016）苏07民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张义洪、胡必琴申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.原审查明的8.5万元并非真实的借款，该笔款项实际上是被申请人购买申请人房屋的购房款；2.张义洪买卖房屋以及借款行为，胡必琴并不知情，不应当承担还款责任；3.被申请人伪造借条系伪造证据的虚假诉讼行为，应予以处罚。张永贤提交意见称，原审判决正确，涉案房款27万元已经出具了借条，申请人又就8.5万元再次出具借条，申请人收到了两笔款项，对此二审事实查明清楚；借款发生于夫妻关系存续期间，应由夫妻共同还款；申请人所称伪造证据事实不存在。本院经审查认为，关于张义洪提出涉案8.5万借款应是购房款的申诉理由，鉴于张义洪认可借条系其本人出具，并收到该款项，张义洪称该8.5万款项包含在双方买卖房屋合同的27万元之中，其对该事实应承担举证责任，鉴于张义洪在诉讼期间并未提交有效证据证明其观点，原审判决未支持其抗辩并无不当；关于申请人还提出胡必琴不承担还款责任问题，因该借款发生在夫妻关系存续期间，胡必琴以对借款及买卖行为不知情为由拒绝承担还款责任的主张无事实及法律依据。综上，张义洪、胡必琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张义洪、胡必琴的再审申请。审判长  杜兴淼审判员  苏 宇审判员  刘 浦二〇一七年十月十一日书记员  陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初6323号原告：王某，男，1970年10月20日出生，汉族，职工，公民身份号码。委托代理人：韩某，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，公民身份证号码：。被告：刘某，男，1966年3月4日出生，汉族，农民。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金141000元，并自借款之日按月利率20‰给付利息至借款还清为止。事实和理由：2013年2月5日，被告刘某向原告借款30000元，约定按月利率20‰计算利息，在2013年4月5日还款。2013年3月16日，被告刘某向原告借款5000元，约定在2013年3月30日偿还借款。2013年5月17日，被告刘某向原告借款20000元，约定按月利率30‰计算利息，在2014年5月16日还款。2013年12月16日，被告刘某向原告借款10000元，约定按月利率20‰计算利息。2014年1月28日，被告刘某向原告借款30000元，约定按月利率20‰计算利息。2014年2月16日，被告刘某向原告借款16000元，约定按月利率20‰计算利息，在2014年4月16日还款。2014年3月12日，被告刘某向原告借款26000元，约定按月利率20‰计算利息，在2014年4月12日还款。2014年3月22日，被告刘某向原告借款12000元，约定按月利率20‰计算利息，在2014年4月22日还款。2014年5月14日，被告刘某向原告借款2000元，还款期为2014年6月14日。2015年2月13日，被告刘某向原告借款5000元。2015年9月3日，被告刘某向原告借款5000元，约定按月利率20‰计算利息，还款日期为2015年10月3日。被告刘某未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告刘某向原告借款30000元，约定按月利率20‰计算利息，在2013年4月5日还款。2013年3月16日，被告刘某向原告借款5000元，约定在2013年3月30日偿还借款。2013年5月17日，被告刘某向原告借款20000元，约定按月利率30‰计算利息，在2014年5月16日还款。2013年12月16日，被告刘某向原告借款10000元，约定按月利率20‰计算利息。2014年1月28日，被告刘某向原告借款30000元，约定按月利率20‰计算利息。2014年2月16日，被告刘某向原告借款16000元，约定按月利率20‰计算利息，在2014年4月16日还款。2014年3月12日，被告刘某向原告借款26000元，约定按月利率20‰计算利息，在2014年4月12日还款。2014年3月22日，被告刘某向原告借款12000元，约定按月利率20‰计算利息，在2014年4月22日还款。2014年5月14日，被告刘某向原告借款2000元，还款期为2014年6月14日。2015年2月13日，被告刘某向原告借款5000元。2015年9月3日，被告刘某向原告借款5000元，约定按月利率20‰计算利息，还款日期为2015年10月3日。本院认为：原告王某与被告刘某之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告刘某理应积极履行偿还义务。故原告要求被告刘某偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金161000元，并按月利率20‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，保全费1320元，公告费600元，均由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长唐志勇审判员宋伟丹人民陪审员陈立梅二0一七年十月九日书记员张兴源
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12897号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司温江店，住所地：四川省成都市温江区天宝东街33号、77号。负责人：干昌文，店长。被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司,住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。法定代表人：今井诚，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小平，女，1986年7月10日出生，汉族，住四川省犍为县清溪镇三山村4组25号，系公司职员。尹前林因与成都伊藤洋华堂有限公司温江店（以下简称成都伊藤温江店）、成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称成都伊藤公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求，一、二审诉讼费由成都伊藤公司负担。事实及理由：成都伊藤温江店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，且不属于瑕疵，对尹前林构成了欺诈。成都伊藤公司、成都伊藤温江店共同答辩称，案涉产品不存在违反《中华人民共和国食品安全法》规定的情形，不应支持尹前林十倍赔偿的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令成都伊藤公司、成都伊藤温江店退还尹前林支付的货款10.5元；2.判令成都伊藤公司、成都伊藤温江店依据《中华人民共和国食品安全法》148条十倍赔偿1000元；3、判令成都伊藤公司、成都伊藤温江店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在成都伊藤温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款10.5元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有莲心、瓜子仁、核桃仁等成分。2016年9月9日，成都市温江区市场和质量监督管理局向成都伊藤温江店发出责令改正通知书，内容为：“……你单位经营销售的梅林八宝饭罐头配料表中载明的莲心，根据……应标示为莲子或通心白莲。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正……”。2016年5月31日上海梅林食品公司发布实施的八宝饭罐头上海市食品安全企业标准第4.1.8条载明了核桃仁、瓜子仁、莲子应符合的要求。庭审中，双方当事人对涉案商品配料表中标示的莲心确认为标示错误，同时确认实际使用为通心白莲。一审法院认为，双方当事人均确认成都伊藤温江店所售上海梅林八宝饭配料中包含通心白莲，而在国家卫生计生委最新公布的101种药食同源名单中，莲子被确定在药食同源范围内。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故成都伊藤温江店所售上海梅林八宝饭中添加莲子并未违反法律、行政法规等强制性规定。成都伊藤温江店所售上海梅林八宝饭在外包装标注上存在瑕疵，即将配料中的莲子错误标识为莲心，该情形仅为错误标识，并不会影响食品安全，同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定。成都市温江区市场和质量监督管理局也据此依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款：“因不影响食品安全且不会对消费者造成误导……”责令成都伊藤温江店改正。综上，尹前林主张十倍赔偿没有事实和法律依据，依法不予支持。因尹前林并未举证证明本案所涉八宝饭存在质量问题，其要求退还货款没有合同依据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回尹前林的诉讼请求。双方在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点集中在成都伊藤公司向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准，以及是否应退还尹前林货款并赔偿1000元。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于二审的审理范围。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  史 洁审判员  仇 静二〇一七年十月二十五日书记员  谢巧玲庭审速录员孙夏慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市歌舞团。住所地：河北省石家庄市平安南大街***号。法定代表人：刘明华，该团团长。委托诉讼代理人：林甫仁，该团工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓玲，女，1964年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。一审被告：河北省浙商房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区正东路**号。法定代表人：胡立萍，该公司经理。再审申请人石家庄市歌舞团因与被申请人张晓玲及一审被告河北省浙商房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄市歌舞团申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释（2005）9号规定，人民法院应不予受理本案。（二）张晓玲向一审法院起诉时已超过诉讼时效。（三）案涉楼房在1992年11月被鉴定为危房，所有承租户陆续搬出，2010年该楼房被拆迁，当时不能采取国家政策规定的“先卖后拆”方式，石家庄市歌舞团在此期间并未收取张晓玲任何费用，双方租赁关系已不存在，原判决认定石家庄市歌舞团和张晓玲之间存在租赁关系错误。（四）依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施细则》第三条规定，张晓玲应当向拆迁人主张权利。石家庄市歌舞团已将全部拆迁款交给石家庄市国资委，本案应当追加石家庄市国资委为第三人参加诉讼。（五）原审法院剥夺了石家庄市歌舞团的辩论权利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案并不适用法释（2005）9号规定，原审法院依法受理本案并无不当。案涉房屋系公有住房，原石家庄市房地产管理局和平路房管所与张晓玲于1987年12月1日签订的《住宅租赁合同》可以证实双方形成公房租赁关系。该房虽后经两次移交，但其公有住房性质不变。石家庄市歌舞团不仅接管了该房屋和住户，而且向张晓玲收取房租，故原判决认定石家庄市歌舞团和张晓玲之间仍然存在公房租赁关系亦无不当。因2010年房屋拆迁时张晓玲已经搬离该房屋，且河北浙商房地产开发有限公司已将房屋拆迁补偿款全部给付石家庄市歌舞团，故原审判决石家庄市歌舞团将相应款项给付张晓玲并无不妥。经审查，原审法院没有剥夺石家庄市歌舞团的辩论权利，本案并未超过诉讼时效，原审法院未追加石家庄市国资委为第三人参加诉讼亦无不妥。综上，石家庄市歌舞团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄市歌舞团的再审申请。审判长 张 睿审判员 李 源审判员 张新峰二〇一七年十月二十五日书记员 李 阳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执228号申请执行人：明守庆,男性,1988年7月9日出生,住范县。被执行人：苏国华,男性,1971年7月15日出生,住范县。本院在执行申请执行人明守庆与被执行人苏国华劳动争议、人事争议一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执228号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十月二十九日书记员  孟 平
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2631号之一申请执行人陈志，男。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。法定代表人：成刚，董事长。申请执行人陈志与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第199号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款9912.75元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执���人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月三十一日书记员 王诗谱
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终435号上诉人(原审被告)：李红光，男，1970年10月29日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人(原审原告):张志兰，女，1962年7月22日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所，律师。上诉人李红光因与被上诉人张志兰民间借贷纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1208号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人的住所地在栖霞市，其根本不在烟台经济技术开发区居住，金光物业公司出具的居住证明为虚假证据，不具有证明效力。双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人即便为接收货币一方，也应由其住所地的栖霞市人民法院管辖。上诉人的住所地为莱阳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，莱阳市人民法院对本案享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至莱阳市人民法院审理。被上诉人答辩称，被上诉人在烟台经济技术开发区金光小区居住一年以上，故该地系被上诉人的经常居住地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人为接收货币一方，被上诉人经常居住地的原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张金光物业公司出具的居住证明为虚假证据，但不能提供任何证据支持其主张，其提出管辖权异议实际为了拖延时间。请求依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，依据被上诉人张志兰的诉讼主张，2016年11月8日上诉人李红光向其借款至今未还，有上诉人出具的借条为证，诉请原审法院依法判令上诉人归还借款并承担诉讼费，本案系民间借贷纠纷。被上诉人提交的烟台开发区金光物业公司出具的《证明》，证明其自2014年7月5日起至今在金光小区居住。上诉人虽对该证据不予认可，但未提交相反证据予以推翻，且无正当理由拒不到庭参加听证，故本院认定烟台经济技术开发区依法系被上诉人张志兰的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其经常居住地的烟台经济技术开发区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年十月十一日书记员  李清玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1340号之二申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司，住所地西安泾河工业园长庆路西口天正银河湾103号商铺。法定代表人常春，系该公司董事长。被执行人马靖，女，回族，1963年10月2日出生，籍住西安市莲湖区。被执行人岳某，女，汉族，2014年10月2日出生，籍住西安市雁塔区。申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司与被执行人马靖、岳某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1118号民事判决书已发生法律效力，被执行人马靖、岳某未按判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金3000000元及利息、迟延履行利息等，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人马靖、岳某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人马靖、岳某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人马靖（610102196310023187）名下位于西安市未央区凤城一路以北太华北路以东凤城二路以南1幢1-10139号房屋（预售证号：2012090，合同号：Y12058034），西安市未央区凤城一路以北太华北路以东凤城二路以南1幢1-10140号房屋（预售证号：2012090，合同号：Y12058036）。本院遂查封了上述房产。后马靖称位于西安市未央区凤城一路以北太华北路以东凤城二路以南1幢1-10139号的房屋已被（2016）陕0113民初8670号民事判决书确认解除房屋买卖合同，返还给西安大明宫万达广场有限公司所有，西安市未央区凤城一路以北太华北路以东凤城二路以南1幢1-10140号房屋在本院查封之前已被西安市莲湖区人民法院先行查封，申请解除对上述两套房屋的查封。申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司书面确认了上述事实，认为上述两套房屋已成无益查封的财产，故同意解除对该两套房屋的查封，本院遂解除了对上述两套房产的查封。另查明被执行人岳某继承其母李妍的房产一、位于西安市××路××单元××号的房屋（房屋产权证号1050106022-2-1-9-10707～1）。二、位于西安市××路××单元××号的房屋（房屋产权证号1050106022-2-1-9-10708～1）。三、位于西安市未央区凤城一路以北、太华北路以东、凤城二路以南大明宫万达广场1幢1单元1层10138号房屋（合同登记号：Y12058033，预售证号：2012090），本院对这三套房产进行了轮候查封。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。2017年9月15日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。现申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司未受偿债权本金3000000元及利息、迟延履行利息等。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1340号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十月二十六日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年10月25日地点：本院执行局321室案由：借款合同纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司与被执行人马靖、岳某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1118号民事判决书已发生法律效力，被执行人马靖、岳某未按判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金3000000元及利息、迟延履行利息等，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人马靖、岳某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人马靖、岳某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人马靖（610102196310023187）名下位于西安市未央区凤城一路以北太华北路以东凤城二路以南1幢1-10139号房屋（预售证号：2012090，合同号：Y12058034），西安市未央区凤城一路以北太华北路以东凤城二路以南1幢1-10140号房屋（预售证号：2012090，合同号：Y12058036）。本院遂查封了上述房产。后马靖称位于西安市未央区凤城一路以北太华北路以东凤城二路以南1幢1-10139号的房屋已被（2016）陕0113民初8670号民事判决书确认解除房屋买卖合同，返还给西安大明宫万达广场有限公司所有，西安市未央区凤城一路以北太华北路以东凤城二路以南1幢1-10140号房屋在本院查封之前已被西安市莲湖区人民法院先行查封，申请解除对上述两套房屋的查封。申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司书面确认了上述事实，认为上述两套房屋已成无益查封的财产，故同意解除对该两套房屋的查封，本院遂解除了对上述两套房产的查封。另查明被执行人岳某继承其母李妍的房产一、位于西安市雁塔区民洁路9幢1单元10707号的房屋（房屋产权证号1050106022-2-1-9-10707～1）。二、位于西安市雁塔区民洁路9幢1单元10708号的房屋（房屋产权证号1050106022-2-1-9-10708～1）。三、位于西安市未央区凤城一路以北、太华北路以东、凤城二路以南大明宫万达广场1幢1单元1层10138号房屋（合同登记号：Y12058033，预售证号：2012090），本院对这三套房产进行了轮候查封。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。2017年9月15日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。现申请执行人高陵汇通小额贷款有限公司未受偿债权本金3000000元及利息、迟延履行利息等。现在我的意见拟终结本次执行程序。张：本案虽有房产但是轮候查封，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：本案符合法律规定的情形，同意终结执行。决议本院（2017）陕0113执1340号案终结本次执行程序。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初4695号原告：金碧物业有限公司平湖分公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道恒大名都花园综合楼。统一社会信用代码：9133040005830690XL。主要负责人：安志强，总经理。委托诉讼代理人：沈俊茂、高静娟，该单位工作人员。被告：魏媛媛，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告金碧物业有限公司平湖分公司诉被告魏媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告金碧物业有限公司平湖分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司平湖分公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告金碧物业有限公司平湖分公司负担。审判员  林金良二〇一七年十月三十一日书记员  周丹妮
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2669号原告:曹致耿，男，1975年9月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告:曹景阳，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：周正红，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告曹致耿与被告曹景阳、周正红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹致耿及其委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼。被告曹景阳经公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。原告曹致耿于2017年10月25日申请撤回对被告周正红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告曹致耿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款160000元及利息（其中50000元自2013年12月28日起、60000元自2014年2月5日起均至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曹景阳于2013年12月7日、2013年12月28日、2014年2月5日先后三次向我立据借款160000元，对利息、借款期限等进行了约定。到期后，经我多次讨要，被告一直未有归还。为维护我的合法权益，故特具诉状，恳准所请。被告曹景阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份。被告曹景阳经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据原告举证，结合其陈述，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告曹景阳向原告曹致耿（小名曹大华）出具借条一份，该借条载明：“借到曹大华手现金伍万元正￥50000.00。”2013年12月28日，被告曹景阳向原告出具借条一份，该借条载明：“借到大华手现金伍万元正￥50000.00月息0.252013.12.28-2014.12.28（到期息壹万伍仟元正）。”2014年2月5日，被告曹景阳又向原告出具借条一份，该借条载明：“借到曹大华手现金陆万元正￥60000.002.5%2014.2.5-2015.2.5号。”借款到期后，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告曹致耿与被告曹景阳之间的借贷关系有三份借条为凭，可以认定系争160000元借贷关系合法有效，被告曹景阳负有归还借款的义务。故对原告要求被告归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告归还其中50000元、60000元分别自借款之日起按月利率2%计算利息的请求。根据2013年12月28日的50000元借条上注明的“月息0.25”、“到期息壹万伍仟元”以及借款期限一年，可以计算出双方约定的月利率为2.5%；2014年2月5日的60000元借条上注明“2.5%”以及借款期限一年，比照同期的2013年12月28日的50000元借条的借款利息情况，应认定“2.5%”真实意思即为月利率2.5%。该两笔借款约定月利率2.5%，已超出法律保护范围，现原告自愿将利率标准降为按月利率2%计算，本院予以许可。对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹景阳于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告曹致耿借款160000元及利息（其中50000元自2013年12月28日起、60000元自2014年2月5日起均至实际还款之日止按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告曹景阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  高爱民人民陪审员  刘亚娟人民陪审员  徐宝吉二〇一七年十月二十六日书 记 员  鲁玲玉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3503号之三申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，组织机构代码72057952-4，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路29号。负责人赵传标，该公司总经理。被执行人：吴旭祥,女,1978年3月5日生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人吴旭祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）园商初字第04019号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴旭祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金50万元，至2015年7月17日的利息人民币28645.85元、复利人民币1093.85元，及自2015年7月18日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率11.25%计算的罚息以及以未还利息为基数按年利率11.25%计算的复利。二、如被告吴旭祥未按上述期限付款，则原告中国东方资产管理公司南京办事处有权以被告吴旭祥名下的位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1307室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币55万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9028元，保全费人民币3770元，合计人民币12798元，由被告吴旭祥负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国东方资产管理公司南京办事处已向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2016年10月14日通过法院专递形式向被执行人吴旭祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人吴旭祥纳入失信被执行人名单。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴旭祥的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、房地产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人吴旭祥无可供执行的不动产。5、2016年12月9日，就本案抵押的被执行人吴旭祥名下的位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1307室的房地产向在先查封法院（浙江省仙居县人民法院）发函商请移送处置权，浙江省仙居县人民法院于2016年12月22日回复函件，同意本院处置上述房地产。6、2016年12月9日，本院依法裁定对上述房地产进行评估、拍卖。同时依法张贴了执行公告，要求承租人向本院申报租赁权，2016年12月15日，承租人王文静向本院申报了租赁权，经本院审查释明后，承租人同意自愿迁出上述房地产。7、2017年5月23日，本院收到江苏君盛土地房地产评估造价咨询有限公司的房地产估价报告，确定了常熟市招商北路8号天虹服装城A1307室的评估价值为796702元。2017年5月26日，本院向被执行人邮寄送达评估报告和异议告知书并依法张贴。8、2017年7月31日，本院依法在淘宝网公开拍卖常熟市招商北路8号天虹服装城A1307室的房地产，2017年8月1日第一次拍卖流拍；2017年8月18日第二次拍卖流拍。9、2017年8月19日，本院询问申请执行人是否抵债，申请执行人明确表示不同意抵债，要求进行变卖。10、2017年8月21日，就上述房地产进行第一阶段变卖，2017年9月7日变卖失败，2017年9月27日第二阶段变卖失败，2017年10月14日第三阶段变卖成交，成交价为人民币52万元，本案申请执行人的优先债权为55万元。2017年10月27日，本院将上述情况书面告知了在先查封法院（浙江省仙居县人民法院）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位512990元，尚未执行到位29547.7及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、评估报告、成交裁定等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年十月三十日书 记 员  李爱华
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执677号申请执行人:曲阜聚能混凝土有限公司被执行人:毛占东本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1587号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十月十九日书 记 员 孔 杰
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢63号申请执行人齐学文，男，汉族，住介休市。被执行人梁清明，男，汉族，住介休市。被执行人山西中加重工股份有限公司。法定代表人任晓慧，系该公司董事长。齐学文与梁清明、山西中加重工股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，介休市人民法院作出的（2013）介民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人给付申请人64607.98元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月15日立案受理。在执行过程中，二被执行人未履行。经查二被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2013）介民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一七年十月二十三日书记员 董文和
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3901号之一申请执行人：博时基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号招商银行大厦**层。法定代表人：张光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋懿丰，广东仁人律师事务所律师。被执行人：深圳市宝斯达实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区时代科技大厦*层307。法定代表人：吴有兰。申请执行人博时基金管理有限公司与被执行人深圳市宝斯达实业发展有限公司物业租赁纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D311号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付租赁保证金468000元及利息、律师费30000元、仲裁费25955元等，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人深圳市宝斯达实业发展有限公司名下持有的深圳市金联达建材有限公司20%股权、深圳市金满盈实业发展有限公司20.7627%股权、深圳市盟迅电子有限公司33.3333%股权，冻结期限自2017年02月09日至2020年02月08日。2017年8月8日，本院依申请执行人申请，依法委托深圳市中衡信资产评估有限公司对被执行人深圳市宝斯达实业发展有限公司名下持有的深圳市金联达建材有限公司20%股权进行评估。后申请执行人撤回了评估申请。另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年十月三十日书 记 员  梁振鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7655号原告：汪海荣，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167（一）商167（一）上,统一社会信用代码91340100394393897A（一）。法定代表人：李荣才，总经理。委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。本院在审理原告汪海荣与被告合肥金弘商业运营管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪海荣撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年十月三十日书记员  朱 盈附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）权太言。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王金良。原审被告：代振启。原审被告：钟以珩。再审申请人权太言与被申请人王金良及原审被告代振启、钟以珩房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终4886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人权太言申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。本院经审查认为，原一、二审查明的事实清楚，可以认定代振启2013年8月12日与王金良签订的《厂房租赁合同》能够代表权太言等全体合伙人。一审中王金良提交的《投资确认书》、《现有资产确认书》以及当事人的庭审陈述，足以证明权太言、王金良、代振启、钟以珩四人共同合伙从事猪皮加工事宜。并口头约定由代振启总负责，代振启作为合伙人之一，有权代表合伙体从事合伙事务。根据案件查明的事实，代振启租赁涉案厂房显然属于合伙体的事务。结合《厂房租赁合同》签订之后，四合伙人在承租的涉案厂房内从事经营活动的事实，能够印证代振启签订《厂房租赁合同》并非是其个人行为，而是代表权太言等全体合伙人的行为；从四合伙人签字确认的《投资确认书》来看，王金良仅是用金钱出资，并没有显示用涉案厂房出资。如果王金良用涉案厂房出资，在《投资确认书》中应当列明；四合伙人签字确认的《现有欠债》中显示“欠王金良厂租金两年12万元”，表明申诉人对于合伙体欠付王金良涉案厂房租金是认可的；在(2014)贾民初字第1106号案件中，权太言提交的证据目录中也能佐证“场地及老厂房是四人共同租赁被告王金良的”。由于代振启2013年8月12日与王金良签订《厂房租赁合同》不是代振启的个人行为，而是代表合伙体行为，故作为合伙体之一的申诉人权太言与其他合伙人应当按照投资数额的比例共同承担租金给付义务。故原一、二审判令四合伙人按照投资数额的比例承担租金给付义务是正确的。综上，再审申请人权太言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的规定》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回权太言的再审申请。审判长 刘 康审判员 胡晓文审判员 陆连东二〇一七年十月十九日书记员 唐 诚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17137号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：李学进，男，1966年03月04日出生，彝族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人：唐春磊，女，1968年05月06日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人：曾永康，男，1953年10月06日出生，汉族，户籍地址为广东省深圳市罗湖区。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李学进、曾永康、唐春磊金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32647号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初982号原告：童一平，女，1957年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：董夫更，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杭州广建置业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区心北路857号120-2室，统一社会信用代码：91330109555160761F。原告童一平为与被告董夫更、杭州广建置业有限公司债权转让合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告童一平到庭参加诉讼，被告董夫更、杭州广建置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告童一平起诉称：2014年12月31日，原告在工信智慧（浙江）资产管理有限公司与两被告签订了债权转让协议书，约定：合同期限至2015年8月5日，年化利率15%。原告于签订协议书当天向被告董夫更工行账号转账了债权转让全款。现因两被告未按约定履行义务，特提起诉讼。请求判决：1、被告董夫更返还原告本金人民币100000元，利息8958元；2、被告杭州广建置业有限公司承担违约金182900元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告童一平为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证及常住人口登记卡复印件、董夫更居民身份证复印件、杭州广建置业有限公司企业信用信息各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、债权转让协议书一份，以证明原告与两被告及工信智慧（浙江）资产管理有限公司签订债权转让协议的事实；3、债权转让收款凭证一份，以证明原告已经向董夫更支付债权转让款100000元的事实；4、中国工商银行活期历史明细清单一份，以证明原告于2014年12于31日向董夫更汇款100000元的事实。被告董夫更、杭州广建置业有限公司均未答辩，亦未举证。经当庭举证出示，被告董夫更、杭州广建置业有限公司无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：债权受让方（合同甲方）：原告童一平。债权出让方（合同乙方）：被告董夫更。金融平台方（合同丙方）：案外人工信智慧（浙江）资产管理有限公司。担保方（合同丁方）：被告杭州广建置业有限公司。合同签订时间：2014年12月31日。债权转让内容：董夫更将其拥有的对债务人杭州广建置业有限公司的借款债权100000元转让给童一平，童一平同意以支付100000元取得标的债权。转让期限为自2014年12月31日至2015年8月5日，共218天。支付方式为银行转账。童一平受让债权后，杭州广建置业有限公司应当向童一平支付标的债权的利息，并以此作为有固定利息的投资方式，为操作便捷，童一平同意，由董夫更在统一向债务人收取利息后按照以下方式向童一平支付利息：一次性支付，债权转让期限届满，童一平行使回转请求权，董夫更应于期限届满最后一日按照债权转让金额的年化15%向童一平支付利息。童一平在上述转让期限内不享有要求董夫更按转让款等价回转标的债权的权利，期限届满后，董夫更有权以等价回转标的债权。杭州广建置业有限公司对董夫更在协议项下应承担的全部义务向童一平负连带保证责任，全部义务包括但不限于本金、利息、各项违约金、赔偿金以及为实现上述债权的律师费、诉讼费、鉴定、公告等各项费用。双方还对其他权利义务进行了约定。履行情况：童一平于2014年12月31日向董夫更转账100000元。但转让期限届满后，董夫更未向童一平支付利息，也未等价支付债权回转款项。本院认为：原、被告签订的《债权转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，原告童一平已按约支付转让款100000元，履行了自己的义务。现债权转让期限已届满，被告董夫更应按照合同约定向原告童一平支付利息，同时，原告还可以要求被告董夫更以等价回转标的债权。现被告董夫更既未支付利息，也未等价支付债权回转款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于债权转让期间的利息，双方约定“年化15%”，故原告主张董夫更支付债权转让期间的利息8958元，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。被告杭州广建置业有限公司提供的保证担保合法有效，应对董夫更的债务承担连带清偿责任。关于原告只主张杭州广建置业有限公司承担违约金182900元，双方对于违约金的约定明显高于被告逾期还款给原告造成的实际损失，本院综合本案实际，参考民间借贷中关于利息的约定，酌情认定原告主张的违约金应以年利率24%为限为宜，超过部分本院不予支持。故，原告童一平可主张自逾期之日即2015年8月6日起按年利率24%计算逾期违约金。被告杭州广建置业有限公司承担担保责任后，有权向被告董夫更追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董夫更于本判决生效之日起十日内支付原告童一平债权回转转让款100000元，债权转让期限内的利息8958元；二、被告杭州广建置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童一平债权回转转让款逾期支付的违约金（自2015年8月6日起按年利率24%计算至判决确定的履行期届满之日止，但违约金金额以182900元为限）；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告董夫更追偿；三、驳回原告童一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5678元，由被告董夫更、杭州广建置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  曾庆军二〇一七年十月三十一日书 记 员  洪东鑫
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执4747号申请执行人:廖飞，住四川省资阳市安岳县。被执行人：邝红燕，住重庆市大足区。被执行人：陈林，住云南省昭通市永善县。本院受理廖飞与邝红燕、陈林合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初2869号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2869号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年十月三十一日书 记 员  薛 磊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11790号原告：王某。被告：娄某。原告王某与被告娄某离婚纠纷一案，审理中，原告朱建英以“经调解，现已经和好”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元,由原告王某负担。代理审判员  章海涛二〇一七年十月三十日书 记 员  魏 群
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1683号原告：夏颖，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：赵森林，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：奚凤英，女，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告夏颖与被告赵森林、奚凤英民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏颖到庭参加了诉讼,被告赵森林、奚凤英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏颖向本院提出诉讼请求：被告赵森林、奚凤英立即归还原告借款本金228100元及利息19000元（其中借款10万元的利息，按月息1000元自2015年11月5日起暂计算至2017年6月5日止，之后的利息计算至还清之日止）。事实和理由：被告赵森林2015年11月5日向原告借款10万元，并约定月息每月1000元，从借款之日起一年内归还本息，原告于当日转账70000元及现金30000元给了被告赵森林；后被告赵森林分四次向原告借款128100元，原告分别通过转账或现金方式交付给被告赵森林。上述借款到期后，被告未能按时还款，被告赵森林于2017年4月8日向原告出具了后来四笔借款的借条，并约定了每笔借款的归还期限与金额，同时约定若连续两个月未还款，则一次性结清余下全部款项。现借款已届清偿期，被告仍未按约定还款。因奚凤英与赵森林系夫妻关系，依法属于夫妻共同债务，两被告应当承担还款责任。故原告为维护自身合法权益，向法院具状起诉，请求判如所请。被告赵森林、奚凤英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告赵森林、奚凤英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告赵森林分五次向原告借款共计228100元，原告通过现金或转帐方式向被告交付借款，其中一笔10万元借款，双方约定了月息1000元，被告仅向原告支付一个月的利息1000元。之后，原告便再也联系不到被告。另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵森林向原告夏颖借款且出具了借条，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持；被告奚凤英与赵森林系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案被告所欠原告之债，应系夫妻共同债务。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵森林、奚凤英于判决生效后十五日内共同归还原告夏颖借款本金10万元及自2015年11月5日起按月息1000元计算至实际清偿之日止的利息（支付利息时应扣除已支付的1000元）；二、被告赵森林、奚凤英于判决生效后十五日内共同归还原告夏颖借款本金128100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用5086元，公告费560元，共计5646元，由被告赵森林、奚凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  徐 忠人民陪审员  黎云芽人民陪审员  徐克珍二〇一七年十月二十四日书 记 员  苏珊珊附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕艳青，女，1963年8月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：马波，河北昊宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县友田牧业有限公司，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇佟杖子村。法定代表人：高友田（已去世），该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金桂香，女，1963年4月3日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高艳歌，男，1985年5月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文静，女，1985年9月27日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。再审申请人吕艳青因与被申请人青龙满族自治县友田牧业有限公司(以下简称友田牧业公司)、金桂香、高艳歌、李文静民间借贷纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终3986号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。吕艳青申请再审称，1.原审判决认定李文静作为公司员工，其出具收据的行为系职务行为，不应该承担本案还款责任，是错误的。吕艳青与友田牧业公司及李文静之间借贷事实清楚明确，二被申请人应共同承担还款责任。2.原审判决认定“吕艳青并未提供充分证据证明友田牧业公司股东高友田、金桂香滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，并且这种行为严重侵害了吕艳青利益”，认定金桂香、高艳歌不应承担责任是错误的。高友田、金桂香在管理公司期间，以高友田及家庭成员个人账户存储公司收入，公司财产与股东个人财产混同。股东以此为手段和方法转移公司财产、逃避债务，侵害债权人利益，因此，金桂香、高艳歌应当承担责任。3.原审法院认定“作为公司股东高友田继承人的金桂香、高艳歌不承担本案还款责任”，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，吕艳青持有的借款收据上加盖友田牧业公司公章，并加盖高友田名章，根据借款收据，借款人为友田牧业公司。李文静虽在收据上签字，但是李文静为友田牧业公司工作人员，其出具收据的行为系履行职务行为，该行为后果应由友田牧业公司承担。因此，原审判决认定李文静不应承担还款责任并无不当。友田牧业公司系依法成立的法人，具有独立的法人主体资格，涉案借款系友田牧业公司债务，应由公司财产独立承担清偿责任。吕艳青原审中提交的证据，并不足以证明公司财产与股东财产存在混同，高艳歌、金桂香滥用公司法人独立地位。因此，原审判决认为金桂香、高艳歌不承担本案还款责任，并无不当。涉案债务为友田牧业公司债务，非高友田个人债务，原审判决认定作为高友田继承人的金桂香、高艳歌不承担还款责任，亦无不当。综上，吕艳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕艳青的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十月二十日书记员 王 颖
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执2558号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。负责人蒋振流。被执行人王增友，男，汉族，1973年12月27日出生，住湖南省耒阳市。关于中国银行股份有限公司佛山分行与王增友金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第382号民事判决书均已发生法律效力。根据上述民事判决书，王增友应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金823629.84元及利息等。因王增友未按上述生效法律文书履行，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法备案查封了被执行人王增友名下粤Ｅ×××××小汽车，但因车辆去向不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人王增友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执2558号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年十月十九日书记员  马志恒
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执5号之一申请执行人：饶志辉，男，1973年4月15日出生，汉族，江西省资溪县人，自由职业者，住资溪县，被执行人：黄剑勇，男，1972年10月28日出生，汉族，江西省资溪县人，个体户，住资溪县，申请执行人饶志辉与被执行人黄剑勇民间借贷纠纷一案，资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人饶志辉于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人黄剑勇给付欠款1.175万元及利息。被执行人依法应承担执行费76.25元。在执行过程中，1.本院已向被执行人黄剑勇送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及资溪县房管局、资溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产，无股权。本案申请执行标的16.1750万元及利息未能执行。3.黄剑勇名下有两部轿车，分别是别克牌车号牌F8H169号和宝马牌车号牌为赣Ｆ×××××。别克牌车是黄建勇在御龙湾度假区担任御龙湾项目总负责人时，御龙湾度假区2013年将其过户到其名下给其使用，车子是御龙湾度假区2006年买的，现在车子已经坏了不能发动停在其家里有一年未使用，而车子实际所有人是御龙湾度假区，同时因其正与御龙湾度假区进行诉讼，御龙湾度假区到时可能会主张归还；另一辆，因其2016年六七月份在抚州微贷网借8万元款时将宝马牌轿车放在抚州微贷网做了质押，车辆及车辆相关证件都存放在抚州微贷网，在其他案件中我院对该车辆下达了查封裁定，但未能实际控制，暂也不便处置。4.本院依法将被执行人黄剑勇纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄建勇经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初525号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖庆福审判员  邹庆新审判员  游卫攀二〇一七年十月二十日书记员  汪小锋
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1203民初2203号原告武高朝，男，汉族，生于1969年9月25日，住三门峡产业集聚区。被告三门峡荣达轻钢有限公司。住所地：三门峡市陕州区209国道吕家崖村委南。法定代表人张荣伟，总经理。被告张荣伟，男，汉族，生于1979年2月5日，住三门峡市陕州区。原告武高朝与被告三门峡荣达轻钢有限公司、张荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告武高朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武高朝撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一七年十月十日书记员  荆美铃
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初551号之一原告：程国彪，男，汉族，1968年10月23日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村。法定代表人：周鹏高。委托诉讼代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。原告程国彪与被告江西环球建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年9月20日立案。程国彪诉称，诉讼请求：1、被告支付原告工程款842,862.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系江西环球市政建设园林绿化有限公司变更后的法人。被告与2012年8月8日与诸葛房产公司签订《黄山千岛湖旅游度假基地度假中心别墅及小高层工程施工意见书》和正式的《建设工程施工合同》。2013年1月1日被告项目部负责人朱国山以被告的名义与原告签订《桩基工程承包协议书》。签订协议原件当时当时朱国山说两份协议由项目部盖章后再给原告一份，原告当时只留下朱国山签字的复印件。项目开工后，朱国山也没有将协议原件给原告。协议约定的工作内容是1-8栋高层商住楼的桩基施工。2013年1月4日，朱国山收取了原告承诺保证金20000元。2013年3月7日，原告开始桩基施工，截止2013年8月29日，原告工完成G4-1，G4-2，G5和G6四栋高层商住楼的桩基施工。后由于被告的原因在2013年10月和2014年2月多次停工，另四幢高层商住楼至今没有开工。G4-1，G4-2，G5和G6工4栋高层商住楼的桩基工程已施工结束并经验收合格。根据协议约定承包单价及工程量计算方法计算结果，被告应支付原告工程款100余万元。经朱国山与原告协商，原告同意按照鉴定机构的鉴定价格进行结算。被告尚欠原告工程款842,862.33元。江西环球建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为江西省抚州市临川区湖南孔桥村，应由江西省临川区人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币，给付货币一方所在地为合同履行地，本案中当事人主张的诉求就是给付货币，被告是给付货币的一方，故本案应由临川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。安徽省歙县深渡镇系本案建设工程所在地，歙县人民法院对该案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三十三条规定，裁定如下：驳回被告江西环球建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审 判 长  谢建徽人民陪审员  汪建军人民陪审员  吴长生二〇一七年十月十九日书 记 员  江文君附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11563号原告：朱某。被告：孙某。原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，审理中，原告朱某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元,由原告朱某负担。代理审判员  章海涛二〇一七年十月十八日书 记 员  魏 群
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初2954号之一原告：熊春全，男，1966年10月25日生，汉族，住南昌市新建区。原告：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：帅发强，系江西宏正律师事务所律师。被告：王敏，男，1977年9月13日生，汉族，住南昌市昌北开发区。被告：樊省弟，男，1965年12月10日生，汉族，住南昌市东湖区。第三人：宝森建设有限公司，住所地：南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室，统一社会信用代码：91360000756761045T。法定代表人：李红宽。本院于2017年7月13日作出（2017）赣0102民初2954号财产保全的民事裁定书,依法冻结被告王敏、樊省弟银行存款472万元或查封、扣押相应价值的财产。现被告王敏于2017年10月31日向本院提出申请，请求解除对其银行存款472万元的查封。经查，被告王敏的申请符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告王敏银行存款472万元及其他相应价值财产的查封。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一七年十月三十一日书 记 员  熊 芳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执170号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：彭钢。被执行人：罗鹏，男，1988年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人罗鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第31408号调解由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十月十七日书记员 易 骊
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0802民初5135号原告：郑土生，男，1945年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑益平，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告郑土生儿子。被告：郑清海，男，1946年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：郑士蔡，男，1937年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告郑土生与被告郑清海、郑士蔡健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判公开开庭进行了审理。原告郑土生到庭参加诉讼，被告郑清海、郑士蔡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑土生向本院提出诉讼请求：1.被告郑清海、郑士蔡支付原告医药费2330.6元、交通费804元、住宿费40元、陪护费300元、住院伙食补助费450元，共计3924.6元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月28日下午15时许，有××的郑清海在上宅村“力西坞”耕地上发疯，用锄头将郑土生的右手打伤。案发后原告向110报警，警察到现场做了笔录。原告郑土生经九华乡卫生院、衢州市柯城区人民医院、福建邵武市下沙镇骨伤科诊断：右手第五掌骨底基部粉碎性骨折，产生医药费2177.6元。被告郑士蔡作为郑清海的监护人没有尽到监护责任，反而纵容袒护郑清海行凶，多年来导致上宅村多位无辜群众在自己家里被其打伤打跑。郑清海有低保和护理费，每月709元，该笔钱一直由监护人领取和支配，但监护人拒绝支付受害人的相关费用，故原告诉至法院。被告郑清海、郑士蔡未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年12月28日下午15时许，被告郑清海在九华乡上宅村“力西坞”耕地上因××发作，用锄头将原告郑土生右手打伤。2017年6月2日，衢州市公安局柯城分局对郑土生被故意伤害一案立案侦查。同日该局出具鉴定意见通知书，鉴定意见郑土生受伤致右第5掌骨基底部粉碎性骨折，损伤属轻伤二级。2017年7月21日，该局出具鉴定意见通知书，鉴定意见郑清海患有精神分裂症，作案时处于发病期，作案时无刑事责任能力。2017年7月26日，该局作出撤销案件决定书。原告受伤后先后到衢州市柯城区九华乡卫生院、衢州市柯城区双港街道社区卫生服务中心、福建省邵武市骨伤科医院进行治疗，并在福建省邵武市骨伤科医院住院十五天，先后产生医疗费116.5元、36.5元、2177.6元，共计2330.6元，花费住宿费40元，并产生交通费，本院酌定500元。上述事实有原告方的陈述及原告提供的鉴定意见通知书、立案告知书、撤销案件决定书、医疗费发票、交通费发票和住宿费收款收据等证据加以证明。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告郑清海侵害了原告的健康权，郑清海在事发时辨认能力和控制能力丧失，故应由其监护人即被告郑士蔡承担侵权损害赔偿责任。被告郑清海有财产的，赔偿费用应从郑清海本人财产中支付，不足部分，由监护人郑士蔡赔偿。原告郑土生合理的损失有：医疗费2330.6元、交通费500元、住宿费40元、住院伙食补助费450元，共计3320.6元。原告主张的陪护费未有相关的证据加以证明，本院不予支持。被告郑清海、郑士蔡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑士蔡赔偿原告郑土生医疗费、交通费、住宿费和住院伙食补助费共计3320.6元，如被告郑清海本人有财产，则上述赔偿费用从被告郑清海本人财产中支付，不足部分由被告郑士蔡赔偿，上述款项限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告郑土生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑士蔡负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年十月二十日书记员 童旭峰
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4736号原告：中国某公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。被告：马某，男，汉族，住舞钢市。原告中国某公��舞钢分公司与被告马某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十月二十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳��讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1861号申请执行人：王进，男，1982年7月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：南京九岛商业投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区延龄巷27号。法定代表人：徐雪松，总经理。申请执行人王进与被执行人南京九岛商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12311号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人王进定金10万元，并负担诉讼费用1150元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划了被执行人开设在工商银行的账户存款761.84元并拨付给申请执行人；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付给申请执行人的761.84元外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  向洪航审 判 员  肖海祥二〇一七年十月十七日见习书记员  孙 岩
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1323民初1711号原告：廖纯宇，男，1966年1月1日出生，壮族，住广西武宣县。被告：黄田奋，男，1963年9月19日出生，壮族，住广西武宣县。原告廖纯宇与被告黄田奋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告廖纯宇到庭参加诉讼，被告黄田奋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖纯宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金60000元；2.请求判决被告自2014年12月13日起，以借款本金60000元为基数，按年利率24%向原告支付借款利息。事实和理由：2014年12月13日，被告向原告借款60000元，双方约定月利率为2.5%。借款后，被告既不支付借款利息，也不归还借款本金。2017年6月13日，原、被告经结算确认，截止结算日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息45000元，共计105000元。结算后，被告承诺2017年6月底前归还10000元。承诺期限届满，被告仍未依约归还借款。为维护自己合法权益，特提起民事诉讼，请依法裁判。黄田奋未到庭应诉，亦未向本院提供证据。原告廖纯宇为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了一份欠条，拟证明被告跟原告借款的事实。原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年12月13日，被告向原告借款60000元，双方口头约定月利率为2.5%。2017年6月13日，原、被告双方经结算确认，截止结算日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息45000元，两项合计105000元。结算后，被告承诺2017年6月底前归还10000元。承诺期限届满后，被告仍未归还借款或支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效。作为借款人的被告应当按照原告要求返还借款及支付合法的利息，被告不按照原告要求归还借款及支付利息已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告自2014年12月13日起，以借款本金60000元为基数，按年利率24%向原告支付借款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄田奋应于本判决生效之日起十日内归还原告廖纯宇借款本金60000元及利息(利息以60000元为基数，按年利率24%，从2014年12月13日起至实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，适用简易程序减半收取1213元，由被告黄田奋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  黄鸿环二〇一七年十月十二日书记员  江宇玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终438号上诉人(原审被告)：李红光，男，1970年10月29日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人(原审原告):张志兰，女，1962年7月22日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所，律师。上诉人李红光因与被上诉人张志兰合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1211号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人从未签订建设工程施工合同。上诉人和被上诉人均不具有特定工程发包方或承包方身份，也没有对特定工程相互承担发包方与承包方的权利义务。被上诉人诉称的事实是上诉人与烟台开发区廒上置业有限公司和烟台市旭峰置业有限公司之间签订的施工合同。上诉人为承包方，被上诉人不是发包方，不具有该合同主体身份。原审法院按照不动产纠纷确定本案由工程所在地人民法院管辖，系适用法律错误。上诉人的住所地在莱阳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，莱阳市人民法院对本案享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至莱阳市人民法院审理。被上诉人答辩称，被上诉人与上诉人因天颐郦城二期建筑工程发生纠纷，工程事实有双方于2016年10月19日签订的协议书确认。协议书和施工合同所载明的工程地点位于烟台经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提管辖权异议于法无据，系浪费司法资源，拖延时间之举。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，依据被上诉人张志兰的诉讼主张，2015年其以上诉人的名义与发包人烟台开发区廒上置业有限公司和烟台旭峰置业有限公司签订了天颐郦城二期工程施工合同。工程竣工后，发包人以蜜橙小区17号楼2单元20层204号房产和天颐郦城19号楼11层1102号房产抵顶了所欠被上诉人的工程款。后，上诉人未经被上诉人同意，私自将上述两套房产出售，仅向被上诉人支付部分购房款。2016年10月19日上诉人与被上诉人签订协议书，约定上诉人以承建华明星海湾25号楼所得的全部工程款抵顶欠付被上诉人的购房款，且承认尚欠被上诉人现金25.5万元。上诉人支付了7.4万元，尚欠18.1万元，诉请原审法院依法判令上诉人支付天颐郦城19号楼11层1102号房产作价的剩余工程款18.1万元并承担诉讼费。鉴于案外人烟台开发区廒上置业有限公司和烟台旭峰置业有限公司以两套房产抵顶了欠付被上诉人的工程款，且上述房产已经交付，故该建设工程施工合同已经履行完毕。上诉人私自将上述两套房产出售，理应向被上诉人交付购房款，因此本案不属于建设工程施工合同纠纷，应为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人提交的烟台开发区金光物业公司出具的《证明》，证明其自2014年7月5日起至今在金光小区居住。上诉人虽对该证据不予认可，但未提交相反证据予以推翻，且无正当理由拒不到庭参加听证，故本院认定烟台经济技术开发区依法系被上诉人张志兰的经常居住地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人应向被上诉人交付购房款，被上诉人为接收货币一方，其经常居住地的烟台经济技术开发区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年十月十一日书记员  李清玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7229号原告：唐溪苑，女，汉族，住长丰县。被告：纪昌爽，男，汉族，住肥东县，户籍地河南省泌阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码913401226941112811。负责人：邹莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡超，男，该公司员工。本院在审理原告唐溪苑与被告纪昌爽、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐溪苑撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一七年十月九日书记员  张 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初2115号原告：唐翔，男，1988年3月12日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。被告：许伟，男，1989年7月17日生，汉族，住仪征市。原告唐翔与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本案适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。被告许伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款8万元并支付利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年6月16日，被告因资金短缺提出向原告借款8万元，原告以现金的方式将资金交付给被告。被告当日向原告出具借条一张，承诺到期偿还借款。后原告无法与被告联系，被告以其行为表明不再向原告归还借款。原告索要无果，诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2017年6月16日出具的借据及收条各一张，本院对该证据予以确认。本院认定如下事实：2017年6月16日，被告向原告借款并出具借据一份，载明：今被告向原告借款8万元，承诺于2017年10月16日归还。同日，被告向原告出具一份收条，载明：今收到原告出借的借款8万元。后原告向被告索要借款未果诉至本院。审理中，原告于2017年10月25日向本院陈述：借款后，本人一直与被告无法取得联系，被告至今未向本人付款。本院认为：原、被告的借款合同不违反法律规定，应确认有效。被告向原告借款8万元，有借条、收条等证据为凭，本院予以确认。虽然原告起诉时，涉案借款的还款期限尚未届满，但被告至今仍未偿还借款，已构成违约。原告要求被告立即返还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。借款人未在约定的期限内还款，出借人可以要求借款人支付逾期利息，原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息并无法律依据，该利息应从2017年10月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟于本判决生效之日起十日内返还原告唐翔借款8万元并支付逾期利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、保全费920元，合计1820元，由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨广二〇一七年十月三十日书 记 员  孙程附上诉须知和本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执902号之一申请执行人：黄朝波，男，1964年5月4日生，汉族，住大冶市。被执行人：方国庆，男，1986年10月1日生，汉族，住大冶市申请执行人黄朝波与被执行人方国庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行要求被执行人支付人民币26000元。1、立案后，本院于2017年6月8日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等其他可供执行财产。后经申请执行人提供线索，被执行人在大冶市骏辉铝业有限责任公司有工资收入，2017年9月11日本院向该公司送达协助执行通知书，要求每月扣留被执行人的工资收入2000元，以26602元为限，目前正在扣留中。3、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月13日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人方国庆暂无其他可供执行财产，经向申请执行人黄朝波释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   裕   春审判员 余砚文审判员曹中文二〇一七年十月十六日书记员 刘       华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4815号原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。被告：王某，男，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十月二十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初308号原告重庆新万美物流有限公司，住所地重庆市南岸区茶园牡丹路7号总装车间。统一社会信用代码：915001080960075054。法定代表人胡为，总经理。委托代理人魏星（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人杜辛（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。被告常青，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告重庆新万美物流有限公司（以下简称“新万美公司”）诉被告常青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新万美公司的委托代理人杜辛到庭参加诉讼。被告常青因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新万美公司诉称，其于2014年8月26日与重庆盛明印务有限公司签订《房屋租赁合同》，其承租盛明公司位于重庆市南岸区茶园牡丹路7号厂房房屋，租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日。2014年11月1日，原告与被告常青签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋租赁给被告，租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日；租金为年租金537600元，支付方式按季度支付，第一个季度于合同生效之日支付134400元，每季度前5日支付下季度租金；保证金为70000元。2014年10月1日，原告将上述租赁房屋交付被告使用。截至2015年2月6日，被告按约应向原告支付2个季度的租金计268800元，保证金70000元。因被告至今未支付上述款项，经原告多次催收未果遂起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告租金268800元及保证金70000元；2、判令被告给付原告违约金41512元及2016年12月1日至实际清偿租金及保证金之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告新万美公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、房屋租赁合同（2014年8月26日），拟证实原告从重庆盛明印务有限公司处承租诉争房屋的事实；2、房屋租赁合同（2014年11月1日），拟证实原告就诉争房屋转租被告的事实；3、证明，拟证实原告系经重庆盛明印务有限公司同意就诉争房屋转租被告的事实；4、关于要求支付租金等费用的律师函5、转帐支票6、银行退票通知书以上三证据拟证实原告向被告催收租金未果的事实；7、承诺书（2015年5月16日）8、欠条（2015年7月6日）以上二证据拟证实被告欠付原告租金268800元的事实。被告常青未出庭答辩及举示证据。经审理查明，重庆广益摩托车有限公司系坐落于重庆市南岸区牡丹路7号工业用房屋的所有权人。2012年3月11日，重庆盛明印务有限公司与重庆广益摩托车有限公司签订《房屋租赁合同》，约定重庆盛明印务有限公司承租重庆广益摩托车有限公司上述工业用房屋。2014年8月26日，重庆盛明印务有限公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告新万美公司签订《房屋租赁合同》，约定重庆盛明印务有限公司将上述工业用房屋转租给原告；租赁期限自2014年10月1日起至2019年9月30日止，租赁期为5年。2014年11月1日，经重庆盛明印务有限公司同意，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告常青签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述工业用房屋（建筑面积约2800平方米）转租给乙方用作厂房办公使用；租赁期为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止；年租金为537600元，乙方应于本合同生效之日向甲方支付租金按每季度付款一次结算，付款金额为134400元，每季度前5日支付下季度租金，每逾期一日，甲方有权按月租金的0.5%向乙方加收滞纳金。2014年10月1日，原告即将上述租赁房屋交付被告使用。2015年3月31日，原告新万美公司与被告常青协商解除租赁合同。至此，被告欠付原告2014年10月1日至2015年3月31日期间的房屋租金计268800元。2015年5月16日，被告常青向原告新万美公司出具《承诺书》，该书载明，被告欠原告房屋租金计208800元。2015年7月6日，被告常青向原告新万美公司出具《欠条》，条载明，被告欠原告房屋租金60000元。2017年5月2日，原告新万美公司以被告常青欠付租金，并催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。本案审理中，原告新万美公司撤回要求被告常青给付保证金及逾期给付保证金违约金的诉讼请求。同时，原告将逾期给付租金违约金的标准变更为从2015年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告新万美公司与被告常青签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法程序传唤，无正当理由拒不到庭，可视为就其欠付原告租金的事实放弃抗辩，其自行承担就该部分事实对其不利的法律责任。被告欠付原告2014年10月1日至2015年3月31日期间的房屋租金计268800元，事实成立，其应当承担给付该期间租金及逾期付款违约金的法律责任。本案在审理中，原告关于将逾期付款违约金起算时间调整为2015年4月1日，计算标准调整为按人民银行同期同类贷款利率的意见，符合法律相关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常青于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆新万美物流有限公司2014年10月1日至2015年3月31日期间的房屋租金268800元及逾期付款违约金（以欠付的268800元租金为基数，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）。案件受理费5950元、公告费800，合计6750元，由被告常青负担（此款已由原告重庆新万美物流有限公司垫付，被告常青于本判决书生效之日起十日内支付给原告重庆新万美物流有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  田涛人民陪审员  刘静人民陪审员  范红二〇一七年十月一十八日书 记 员  陈彬
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6863号之一申请执行人何伯胜被执行人杨东生。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初480号，依法向被执行人杨东生发出执行通知书，责令被执行人杨东生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨东生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨东生(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月十六日书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7068号之二申请执行人胡玉星被执行人余纪岳。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8862号，依法向被执行人余纪岳发出执行通知书，责令被执行人余纪岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余纪岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余纪岳的配偶黄玉兰(证件号码:332603660203314)在省农信社的10×××＃1的存款人民币138100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月二十日书记员  葛怀君一
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初8235号原告：蔡莞莞，女，1968年1月24日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。被告：徐菊香，女，1970年11月17日出生，汉族，住云霄县常山农场常山管区。被告：阮来福，男，1956年11月25日出生，汉族，住云霄县常山农场常山管区。原告蔡莞莞与被告徐菊香、阮来福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄总是和被告徐菊香到庭参加诉讼，被告阮来福未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款80万元及利息（自2015年10月13日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：被告徐菊香于2015年10月13日向其借款80万元，约定月利率6％，期限1个月，案外人阮志雄���漳州格兰德服装织造有限公司提供担保。被告徐菊香未付款于2016年1月19日承诺于同年4月12日偿还全部本息，但至今分文未付。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告徐菊香辩称：1.其汇款到张连成账户共计支付15个月，每月4.9万元的利息；2.双方曾约定按每月偿还本息4.9万元，共计支付20个月。被告阮来福未作答辩。审理中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：1.被告徐菊香和阮来福于1991年10月8日登记结婚，于1997年9月6日协议离婚。2.被告徐菊香于2015年10月13日向原告借款80万元，约定月利率6％，期限1个月。本案争议的焦点为，1.被告徐菊香应否支付原告借款本金80万元及自2015年10月13日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息？2.被告阮来福应否承担共同还款责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下。关于争议的焦点1,原告和被告徐菊香的意见与其诉辩陈述基本一致。被告徐菊香提供场地租赁合同、股份转让协议、厂方租赁协议各1份,证明张连成将年租金12万元用于抵扣本案借款本金。原告质证认为，上述证据与本案无关。本院认为，上述证据与本案无关，不能作为本案定案依据。被告徐菊香对其主张未能提供确实充分的证据予以证明，对其主张不予采信。关于争议的焦点2，本院认为，两被告已于1997年9月6日解除婚姻关系，本案借款产生于两被告解除婚姻关系之后，系被告徐菊香的个人债务，与被告阮来福无关。经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:被告徐菊香于2015年10月13日向原告借款80万元，约定月利率6％，期限1个月。被告徐菊香于2016年1月19日承诺于同年4月12日偿还全部本息，但至今分文未付。被告徐菊香和阮来福于1991年10月8日登记结婚，于1997年9月6日解除婚姻关系。综上所述，本院认为，原告与被告徐菊香所达成的借贷关系，除利息约定违反法律规定应认定无效外，其余内容未违反法律禁止性规定，认定合法、有效。被告徐菊香未依约偿还借款本金，应承担民事责任。原告���张被告徐菊香应按月利率2％支付利息，符合法律规定，予以准许。本案借款发生于两被告解除婚姻关系之后，应认定为徐菊香个人债务，与被告阮来福无关。被告阮来福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐菊香应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡莞莞借款80万元及利息（按月利率2％计算，自2015年10月13日起至实际还款之日止）。二、驳回原告蔡莞莞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元，减半收取计7584元，由原告蔡莞莞负担584元，被告徐菊香负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年十月十七日书记员  苏秋萍速录员  杨燕萍本案所适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情��处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二��九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。