wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703财保81号申请人：湖南同运新材料科技有限公司常德分公司，住所地常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区五组。负责人：袁友红，该公司总经理。被申请人：蒋雄成，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省桃源县钟家铺乡交界村桃树田组*****号。被申请人：韩艳霞，女，1986年6月7日出生，汉族，住湖南省桃源县钟家铺乡交界村桃树田组*****号。关于申请人湖南同运新材料科技有限公司常德分公司与被申请人蒋雄成、韩艳霞诉前财产保全一案，申请人湖南同运新材料科技有限公司常德分公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋雄成、韩艳霞在银行的存款63603元予以冻结或等价值财产财产予以查封。担保人袁友红以其所有的车牌号为湘JAX6**号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人蒋雄成、韩艳霞在银行的存款63603元予以冻结或等价值财产财产予以查封。对担保人袁友红所有的车牌号为湘JAX6**号小型普通客车予以查封。申请费656元，由申请人湖南同运新材料科技有限公司常德分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑丹二〇一七年十月八日书记员  刘祥
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10818号原告张秀芳，男，汉族，1964年4月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。被告濮阳市泰诺汽车服务发展有限公司，住所地华龙区北环路与106国道交叉口西北角。法定代表人李亚锋。关于原告张秀芳诉被告濮阳市泰诺汽车服务发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告张秀芳负担。审判员  冯志刚二〇一七年十月二十日书记员  岳亚婷
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1966号原告：胡从光农村土地承包经营户，住四川邛崃市。户主：胡从光,男,1949年8月17日出生,汉族,住邛崃市桑园镇大林村*组。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。负责人：陈国福，组长。原告胡从光农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告胡从光农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡从光农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费7245元（966元／亩×2.50亩×3年=7245元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将2.50亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。被告陈玉祥未做答辩。第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将2.50亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡从光农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告胡从光农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费7245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉审 判 员  张朝良人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告陆大农，男，1961年2月18日出生，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陆大农信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的��托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陆大农经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陆大农立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计89,597.33元(截止2017年4月17日，欠款本金55,717.32元，利息13,821.32元，滞纳金、费用20,058.69元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由陆大农承担。事实和理由：陆大农自2010年5月28日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计89,597.33元未给付。招商银行自2015年3月17日开始多次催款，陆大农仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、陆大农身份证复印件；3、陆大农信用卡消费的明细单。陆大农未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陆大农未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：陆大农向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：陆大农保证向招商银���提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据陆大农的资信状况核给或调整其信用额度，陆大农的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知陆大农，陆大农同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；陆大农及其附属卡持卡��的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；陆大农可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陆大农如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；陆大农若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由陆大农承担赔偿责任，招商银行有权扣划陆大农在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划陆大农未到期的定期存款或理财产品，陆大农同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；陆大农超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由陆大农承担。招商银行批准了陆大农的申请，将卡号为×××的信用卡交付陆大农使用。截至2017年4月17日，陆大农尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计89,597.33元（其中本金55,717.32元，利息13,821.32元，滞纳金、费用20,058.69元）。本院认为，招商银行与陆大农之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与陆大农作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陆大农既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陆大农在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。陆大农逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆大农于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款89,597.33元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告陆大农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费（以实际发生额为准）由被告陆大农负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2681号原告：孙淑金，女，1938年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：孙子强，男，住鼓楼区，系原告儿子。被告：戴伟，男，1976年5月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告孙淑金与被告戴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑金的委托诉讼代理人孙子强到庭参加诉讼；被告戴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑金向本院提出诉讼请求：判令戴伟偿还借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年3月17日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2011年4月18日，被告戴伟以开店经营为由向原告孙淑金借款20,000元，借期一年，按月付息400元，但只付利息1400后就没有再支付过利息。2012年3月17日重新立字据承诺每月偿还1000元直至还清，立字据后依旧未偿还。在此期间，原告由于年老多病急需用钱，多次向原告催讨本息，被告均以无力偿还为由拒绝偿还，甚至电话关机。为此，诉至法院，要求判如所请。戴伟未作答辩。孙淑金围绕诉讼请求依法提交了《借条》、承诺书等证据，戴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴伟向孙淑金出具一份《借条》，主要内容为：“今向孙淑金借人民币20,000元，借期一年，至2012年3月17日，利息每月400元，于每月18日付。借款人戴伟。”孙淑金陈述其以现金方式出借款项。借款后，戴伟只支付利息款1400元。2013年5月30日，戴伟又向孙淑金出具一份承诺书，主要内容为：本人戴伟于2011年向孙淑金借人民币20,000元，借期一年，至2012年3月17日止，由于还是没有能力还，现延期至2015年6月17日止，每月30日付人民币1000元，直至还清28,200元。承诺书出具后，戴伟依旧未偿还，孙淑金其多次催讨未果。为此诉至本院，要求判如所请。本院认为，孙淑金与戴伟之间借款的事实，有孙淑金提供的戴伟签名的《借条》及承诺书等证据证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，戴伟没有依约还款，其行为已构成违约。现孙淑金提出戴伟应偿还其借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款内利息按2%计算，现孙淑金提出逾期还款利率按2%计算不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：戴伟应于本判决生效之日起十日内偿还孙淑金借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年3月17日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由戴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  黄成贵人民陪审员  夏闽霞二〇一七年十月十日书 记 员  江含慧附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1968号原告：胡从科农村土地承包经营户，住四川邛崃市。户主：胡从科,男,1967年9月14日出生,汉族,住邛崃市桑园镇大林村*组。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。负责人：陈国福，组长。原告胡从科农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告胡从科农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡从科农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费4578.84元（966元／亩×1.58亩×3年=5361.3元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将1.58亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。被告陈玉祥未做答辩。第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将1.58亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债��，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡从科农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告胡从科农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费4578.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉审 判 员  张朝良人民陪审员  韩 琦二〇一七年十月二十四日书 记 员  周 淼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13987号原告：张贵全，男，1961年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：方志明，男，1963年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告张贵全与被告方志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张贵全到庭参加了诉讼。被告方志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元及以5万元为基数，自2014年3月29日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月29日，被告向原告借款5万元，口头约定利息按每月2%计算。此后，经原告多次催收，被告未能还款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告方志明未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年3月29日，被告方志明向原告张贵全借款5万元，并出具了借条一份，载明：今借到张贵全人民币5万元。借款人方志明。截止于本案辩论终结，被告未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方志明向原告借款5万元未偿还事实清楚，证据充分。经原告催收后，被告应当及时偿还借款本金，并依法支付逾期还款利息。综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。被告方志明经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方志明于本判决生效之日起三日内向原告张贵全偿还借款本金5万元及以5万元为基数，自2017年9月12日起至借款本金偿清之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张贵全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,诉讼财产保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告方志明负担。此款限被告方志明于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张贵全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一七年十月十七日书记员 何行玲
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1741号申请执行人：李春景，男，1975年7月15日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：董林，男，1959年10月1日生，汉族，职工，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县田桥街道办事处卫生院（原临泉县田桥乡卫生院），住所地：田桥街道办八里居委会大朱庄，统一社会信用代码1234122XXXX1936。法定代表人：于勇，该卫生院院长。李春景与董林、临泉县田桥街道办事处卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）皖1221民初516号民事判决书确认董林、临泉县田桥街道办事处卫生院偿还李春景本息合计人民币52.2万元（利息计算至2017年1月4日。以后利息另行计算），承担案件受理费11658元，该判决书已发生法律效力。因董林、临泉县田桥街道办事处卫生院未按期履行义务，李春景于2017年10月17日申请执行，本院于2017年10月18日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人董林、临泉县田桥街道办事处卫生院均有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人董林、临泉县田桥街道办事处卫生院的银行存款621278元（含案件受理费11658元，执行费7620元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文政二〇一七年十月十八日书记员  李晓涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初801号原告：曹祖会，女，阿昌族，1978年3月6日出生，云南省芒市人，小学文化，务工，住云南省德宏州芒市。被告：王晓斌，男，白族，1972年12月20日出生，住云南省德宏州芒市。原告曹祖会与被告王晓斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祖会到庭参加诉讼，被告王晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹祖会向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日至同年12月5日，被告雇请原告在风平芒别做绿化施工，约定每提供一天劳务支付60元报酬，每为树苗套一个营养袋支付0.04元报酬。原告为被告提供3天劳务，应得报酬980元（其中套营养袋报酬为800元）。双方解除雇佣关系后，原告多次要求被告支付其劳动报酬，但被告均不予支付，故原告诉至本院。被告王晓斌未到庭发表答辩意见。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的劳务合同关系？2.被告是否应当支付原告劳务报酬980元？原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条复印件一份，欲证明被告尚欠原告劳务报酬980元。被告王晓斌未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的该份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年12月3日至同年12月5日，原告曹祖会为被告王晓斌进行绿化施工，双方约定每天按60元计付报酬，每为树苗套一个营养袋计付0.04元报酬。2017年6月8日经双方结算，确认被告王晓斌欠原告劳务报酬980元，约定于同年6月15日前一次性付清该款。付款期限届满后，被告未按约定支付原告劳务报酬，截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬980元。因原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。一、关于原告曹祖会与被告王晓斌之间是否存在合法有效的劳务合同关系的问题。根据原告提交的欠条及其陈述，能够证实原、被告之间存在劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效。二、关于被告是否应当支付原告劳务报酬980元的问题。原告提交的欠条能够证实被告欠原告劳务报酬980元的事实，被告王晓斌未向本院提交其已按约定支付原告劳务报酬980元的相关证据，故本院确认截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬980元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告王晓斌未按约定支付原告劳务报酬980元，已构成违约，故被告应当按约定支付原告劳务报酬980元。综上所述，本院对原告要求被告支付其劳务报酬980元的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王晓斌于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告曹祖会劳务报酬980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓斌承担（未付），限于收到本判决之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 尚 欢人民陪审员 陈 玲人民陪审员 赵仕芳二〇一七年十月十一日书 记 员 金道诺
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5756号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂、高一维，系原告员工。被告：曾学芬，女，1957年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告曾学芬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼。被告曾学芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾学芬偿还原告截止2017年3月13日的贷款本金199747.65元，利息47032.64元，滞纳金11681.45元，手续费3000元，共计261461.74元；2、被告曾学芬支付自2017年3月14日起至贷款本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中，利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告曾学芬承担。事实和理由：2012年5月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为20万元的信用卡。经调查审查审批，原告于2012年9月24日向被告发放了授信额度为20万元的信用卡，卡号为XXX。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年3月13日，被告已累计逾期本金199747.65元，利息47032.64元，滞纳金11681.45元、手续费3000元，共计261461.74元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告曾学芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2012年5月20日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。2011年4月12日，原告向被告发放了授信额度为20万元的信用卡，卡号为XXX。嗣后被告未能按约还款。截至2017年3月13日，被告已累计逾期本金199747.65元，利息47032.64元，滞纳金11681.45元、手续费3000元，共计261461.74元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为20万元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曾学芬在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2017年3月13日的贷款本金199747.65元，利息47032.64元，滞纳金11681.45元，手续费3000元，共计261461.74元；二、被告曾学芬在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2017年3月14日起起至贷款本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中，利息以所欠贷款本金为基础，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算）。如果被告曾学芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，由被告曾学芬负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交2611元，由被告曾学芬在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另2611元，限被告曾学芬在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐审 判 员  王左军人民陪审员  金治龙二〇一七年十月十九日书 记 员  黄富明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初5124号申请人：马洪玉，男，生于1962年7月9日,住所地：乌鲁木齐市米东区。委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。被申请人：王银已，男,生于1984年5月28日,住所地：乌鲁木齐市米东区。本院在审理马洪玉与王银已民间借贷纠纷一案中，申请人马洪玉向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王银已房产，分别位于乌鲁木齐市米东区稻香中路686号8栋2层11号房屋（房产证号：乌房权证米东区字第××号）；米东区稻香中路724号8栋2层12号房屋（房产证号：乌房权证米东区字第××号）；米东区古牧地中路街道办事处一环东路南侧建国路西侧华源博瑞新村29幢3单元102室房屋（房产证号：乌房权证米东区字第××）予以保全，查封、冻结，并提供马洪玉位于乌鲁木齐市米东区龙河南路1092号4栋1层1单元102室房屋（房产证号：乌房权证米东区字第××号）作为担保。本院认为：申请人马洪玉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第八条之规定，裁定如下：一、依法查封、冻结被申请人王银已房产，分别位于乌鲁木齐市米东区房屋（房产证号：乌房权证米东区字第××）；米东区稻香中路724号8栋2层12号房屋（房产证号：乌房权证米东区字第××号）；米东区古牧地中路街道办事处一环东路南侧建国路西侧华源博瑞新村29幢3单元102室房屋（房产证号：乌房权证米东区字第××）；二、依法查封、冻结担保人马洪玉位于乌鲁木齐市米东区房屋（房产证号：乌房权证米东区字第××号）。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，视为放弃复议申请的权利。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满十五日前向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄吉荣二〇一七年十月二十七日书记员  马 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9403号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：王宁，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告王宁供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  彭蓓迪
成都市温江区人民法院民 事 调 解 书(2016)川0115民初4649号原告：李石荣，男，汉族，1972年10月10日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：周云涛，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。法定代表人：何俊明。委托代理人：南彦彬，公司员工，特别授权代理。原告李石荣与被告四川创业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、四川创业融资担保有限公司于2017年11月25日前向李石荣给付借款本息57610.46元的60%即34566.28元；剩余的23044.18元于2017年12月15日前向李石荣支付；二、若四川创业融资担保有限公司未按上述期限履行上述还款义务，李石荣有权立即申请执行所有未付本金55049元及利息、违约金和律师费1440元（利息及违约金的计算方式为：以55049元为基数，自2015年12月23日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费1449元，依法减半收取计724.5元，原告李石荣自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  黄 晖审 判 员  孙敏多人民陪审员  肖 莹二〇一七年十月二十六日书 记 员  阎广晶
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1066号原告王爱娃,女,汉族,1960年12月16日出生，住高陵区,村民。委托代理人魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。被告尚和平,男,汉族,1967年3月2日出生,住高陵区，现住高陵区,居民。原告王爱娃与被告尚和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案,原告于开庭当日自愿撤回对被告田娟的诉请，本院不持异议。原告王爱娃委托代理人魏君到庭参加了诉讼，被告尚和平经本院公告送达传票及起诉状未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同村组村民，2008年被告开商店经销化肥生意，因资金周转困难，经本村尚含孝介绍，被告向原告借款5000元，约定月息为1.5分，原告当着中介人尚含孝的面将5000元现金交给被告，双方签订了借贷合同书。后原告联系被告归还借款，开始被告让原告放心，他会还本清息，但后来原告联系不上被告，被告不知去向。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告人民币5000元，支付自借款之日2008年6月28日起至2017年3月27日止的利息（月息1.5分）8550元，本息合计13550元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2008年被告尚和平开商店经销化肥生意，因资金周转困难，经同村村民尚含孝介绍，被告向原告王爱娃借款人民币5000元，2008年6月28日原、被告双方签订借贷合同书，双方约定月息为1.5分，但未约定还款期限，原告当即将现金5000元交付给被告。后原告联系被告归还本金及利息，至今一直未能联系上被告。以上有当事人陈述、借贷合同书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告尚和平向原告王爱娃借款人民币5000元，约定月息1.5分，并签订借贷合同书一份，双方系合法的民间借贷关系，原、被告应按照约定全面履行各自的义务，现原告已将现金5000元借给被告，被告应按约定予以归还本金及利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条至规定，判决如下：一、被告尚和平在本判决生效后十日内归还原告王爱娃人民币5000元及利息7875元（自2008年6月28日起至2017年3月27日止，月息1.5分），本息共计12875元；二、驳回原告王爱娃的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告尚和平承担（原告已预交140元，履行判决时被告直付原告140元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波代理审判员  宋 迪代理审判员  戈 超二〇一七年十月十一日书 记 员  张 强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6630号之一原告：东莞市联辉丝印器材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村综合楼13号，组织机构代码为79465434-7。法定代表人：王智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市华恩印刷器材科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头溪中路5号，组织机构代码为57646285-7。法定代表人：王智勇。委托诉讼代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告东莞市联辉丝印器材有限公司诉被告东莞市华恩印刷器材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市联辉丝印器材有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费2453元（原告已预交），由原告东莞市联辉丝印器材有限公司负担。审判长  叶汉光审判员  刘 超审判员  毛宇翔二〇一七年十月三十日书记员  黎淑君
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11581号之一原告：王俊，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：张杰，男，1980年4月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：任春燕，女，1982年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王俊诉被告张杰、任春燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王俊在本案宣判前自愿申请撤回对被告张杰、任春燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王俊负担。审判员  童华辉二○一七年十月二十四无书记员  谢 意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9391号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。被告：赵光辉，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告赵光辉供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  彭蓓迪
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执403号之一申请执行人：王博，男，生于1990年1月21日，汉族，四川省会理人，村民，住会理县。被执行人：李守荣，男，生于1963年8月8日，汉族，四川省会理县人，退休职工，住会理县。被执行人：杜梅，女，生于1963年11月23日，汉族四川省会理县人，退休职工，住会理县。被执行人：凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司），住所地：四川省会理县城关镇滨河路90号。法定代表人：李守荣，公司董事长。王博依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民特40号民事裁定书申请执行李守荣、杜梅、凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司），借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币90000元，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人王博书面同意终结（2017）川3425民特40号民事裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2017）川3425民特40号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 谢 军审判员 邓林顺审判员 王思皓二〇一七年十月三十一日书记员 陈 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2017）内2531民初43号原告熊玉安，男，1963年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被告葛凤垚，男，1986年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。第三人刘金友，男1960年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告熊玉安诉被告葛凤垚、第三人刘金友追偿权纠纷一案，在审理过程中，追加刘金友为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及第三人到庭参加诉讼，被告葛凤垚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玉安诉称，2013年12月23日被告通过原告向西菜园中村的刘金友借款10000元，被告给第三人出具欠条1份，原告作为担保人在欠条上签了字。当时被告说给妻子看病，口头承诺看病回来尽快还款，半年后，刘金友通过原告向被告索要借款，被告以无钱为由一再推迟给付时间，因原告与刘金友是亲属关系，原告与刘金友多次向被告催要无果，代被告偿还了借款，刘金友给原告出具收条一张。原告偿还借款后，多次向被告追偿，被告均以无钱为由推脱，躲避原告。现请求人民法院判令被告偿还原告为其偿还的借款10000元，并承担本案的诉讼费用。为证明上述事实原告提供了下列证据：欠条1份、收款条1份、多伦县诺尔镇盆窑村民委员会证明1份。被告未作答辩未向法庭提交证据。第三人刘金友陈述，原告给被告刘伟担保向第三人借了10000元钱，被告推脱不还，原告熊玉安替被告刘伟把钱给还了。第三人未向法庭提交证据。经审理查明：2013年12月23日由原告熊玉安担保，被告葛凤垚向多伦县诺尔镇西菜园中村的刘金友借款10000元，被告给第三人出具欠条1份，被告葛凤垚未向第三人刘金友交付抵押车辆。第三人刘金友通过原告向被告多次索要借款无果，2014年12月20日原告代被告偿还第三人借款10000元，刘金友给原告出具收条一张。上述事实，有原告及第三人陈述，原告提供的证据借条、收条等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三人刘金友与被告葛凤垚签订借款合同是合法有效的行为。双方没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人不偿还借款，原告熊玉安作为借款合同的担保人，应当承担保证责任；双方没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告熊玉安应当承担连带责任保证，第三人刘金友有权要求担保人熊玉安偿还借款，原告熊玉安代为偿还借款后，有权行使追偿权。故对原告熊玉安向被告葛凤垚追偿10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告葛凤垚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告葛凤垚于判决生效后5日内一次性偿还原告熊玉安人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛凤垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长李延军审判员李强人民陪审员武佳慧二0一七年十月三十一日书记员刘颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20634号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：骆旭，男，1966年11月04日出生，职业不详，户籍地北京市顺义区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告骆旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告骆旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行的诉讼请求为：1、骆旭偿还截至2017年5月13日的信用卡欠款共计109920.49元，并按领用合约的规定支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、骆旭承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：骆旭向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至骆旭在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××并核准发放取现金额300000元。北京银行发放贷款后，骆旭没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）及补充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、骆旭身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。被告骆旭既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告骆旭未向本院提供证据材料。经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告骆旭在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。骆旭向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币30万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为骆旭名下的北京银行借记卡。骆旭在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。骆旭在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为每月0.65%，手续费支付方式为分期支付。随后，北京银行批准了骆旭的现金分期业务申请，向其发放了30万元信用卡贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年5月13日，骆旭尚欠北京银行信用卡欠款共计109920.49元。本院另查明，截至2017年10月13日，骆旭尚欠北京银行信用卡欠款共计111520.57元。本院认为：被告骆旭与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告骆旭与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告骆旭自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告骆旭在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告骆旭逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告骆旭催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告骆旭偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆旭于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月13日的信用卡欠款共计111520.57元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告骆旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元及公告费（以实际发生数额为准），由被告骆旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  高 亢代理审判员  郭高明二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘亚京
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初1961号原告：于明洋，女，1989年4月29日出生，汉族，易县。委托诉讼代理人：霍永生，河北悦群律师事务所律师。被告：刘志祥，男，1989年7月6日出生，汉族，易县。原告于明洋与被告刘志祥合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明洋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘志祥经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告于明洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款460000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年被告陆续向原告借款80000元、收购房款360000元、透支原告信用卡20000元，为此双方于2017年7月29日签订协议书，约定被告共欠原告460000元，被告于2017年8月2日归还20000元，8月10日归还10000元，自8月10日起，每月归还6000元等内容的还款计划。同时约定，被告如未按本协议约定时间偿还原告款项，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款。后被告未按约定时间偿还原告欠款，其行为已严重侵害原告合法权利，请求人民法院依法裁决。被告刘志祥经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月1日，向原告借款40000元、8000元、5000元，同年12月20日，被���收到原告全额购房款360000元。2017年4月29日，原、被告签订《拆迁房屋转让协议》。该协议载明：转让方（以下称甲方）刘志祥，受让方（以下称乙方）于明洋；该协议另载明：甲乙双方商定该房屋的转让面积为92.29平方米，价格为每平方米3954元，共计人民币365000元。2017年7月29日，原、被告对上述事实重新签订《协议书》。该《协议书》内容：一、做出解除2017年4月29日签订《拆迁房屋转让协议》；二、对原、被告从前的经济往来及如何偿还进行了约定。该《协议书》约定：被告共欠原告460000。被告于2017年8月2日归还原告20000元，8月10日归还10000元，自8月10日起，每月归还6000元。同时约定：被告如未按本协议约定时间偿还原告款项，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款。后被告未按《协议书》约定履行偿还原告欠款。上述事实，有原告提交的借条、收到条、《协议书》及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订的2017年7月29日《协议书》对2016年5月1日被告为原告出具三笔借款进行了核实，同时对原、被告签订的《拆迁房屋转让协议》予以解除并对被告收取原告全额房款进行了处理。该《协议书》符合原、被告真是意思表示，且不违反法律规定，本院认定合法有效，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告刘志祥于本判决生效之日起十五日内给付原告于明洋欠款460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费8200元，减半收取计4100元，由被告刘志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张进成二〇一七年十月十二日书记员  宋 飞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执1895号申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号。代表人：林复，行长。委托代理人：吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：张玉平,男,1959年11月28日出生,汉族，住江苏省海门市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张玉平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初5731号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币155308.12元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币2230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施1、2017年6月20日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年7月6日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年8月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年9月1日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2017年9月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人吴兆元，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币157538.12元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币2230元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  王风华二〇一七年十月九日书记员  范钦蔚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4529号原告：刘兆祥，男，1984年1月10日生，汉族，住本市建邺区。被告：程根琪，男，汉族，住本市雨花台区。原告刘兆祥诉被告程根琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。原告刘兆祥于2017年10月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告刘兆祥有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘兆祥撤诉。审 判 长  陆真国人民陪审员  夏素萍人民陪审员  储 庆二〇一七年十月十一日书 记 员  朱 菀
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初4856号原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路银城广场1901号。法定代表人：谢晨光，该公司董事长。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：吴昊，男，1981年11月23日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京银城物业服务股份有限公司（下称“银城物业公司”）诉被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银城物业公司的委托代理人应志华、被告吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银城物业公司向本院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付自2015年1月至2017年12月物业服务费共计9006.39元；2、被告因欠付2015年1月至2017年12月物业服务费产生的违约金2009.77元（按照每逾期一日万分之五的标准计算至2017年6月30日，具体违约金金额以实际支付之日为准）；3、本案的诉讼费用由该被告承担。事实与理由：原告自2007年起为银城西堤国际小区提供物业服务，被告为该小区内西堤国际第1区12幢1单元1001室的业主。但自2015年1月1日起其一直拖欠物业服务费，虽经原告多次催缴，但其仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告吴昊辩称，涉案房屋的产权人包括他以及他的妻子，他本人愿意一个人承担本案的责任。他已经足额支付了2014年的物业费，但他的住宅于2014年8月7日被盗，经济损失约十万元。2014年8月8日，他向南京市建邺区分局立为刑事案件，公安调取录像时发现小区监控瘫痪。小区围墙防护网存在安全漏洞，无法有效维护公共秩序和安全防范，西堤国际1区12幢1单元门禁失灵，形同虚设。原告未能对12幢1单元1002室住宅装修工人进行有效管理。原告的公共服务还存在其他一些瑕疵。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银城物业公司系南京银城物业服务有限公司变更后的名称。被告吴昊系位于南京市建邺区西堤国际第1区12幢一单元1001室房屋的业主，房屋建筑面积为127.75平方米。原告银城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务。被告自2015年1月1日起尚未向原告支付物业费。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同约定的标准，被告欠付原告自2015年1月至2017年12月的物业管理服务费共计9006.39元。被告房屋于2014年8月7日发生被盗窃事件，公安机关已经进行立案侦查，但是案件尚未侦破并形成有效结论。原告对于小区监控系统等公共设施的维护，以及公共秩序管理方面存在一定的不到位之处。本院认为，原告银城物业公司是具有物业管理资质的企业，其为被告吴昊所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费的义务。由于被告自2015年1月起一直未向原告支付物业服务费，故原告有权要求被告支付截至2017年12月的物业服务费。由于原告在服务过程中对于小区的监控系统维护、公共秩序管理等方面存在一定的疏漏，该疏漏对于被告家中被盗以及公安机关未能及时侦破案件具有一定的影响，因此，对于原告应该收取的物业费应该予以一定的扣减，本院酌定被告向原告支付物业费共计7655元（9006.39元*85%）。由于原告的物业服务本身亦有一定的不到位之处，对于其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告吴昊应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银城物业服务股份有限公司自2015年1月起至2017年12月止的物业服务费7655元。二、驳回原告南京银城物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告吴昊负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告银城物业公司，以冲抵原告预交的诉讼费）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年十月十一日见习书记员  张议文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书���2017）鄂0115执2129号被执行人刘治明，男，1980年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初416号刑事判决书，向被执行人刘治明发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘治明银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一七年十月二十五日书记员  李翠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21360号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李桂陶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂陶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李桂陶系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,838.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,838.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1707号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限20天，自2016年4月17日至2016年5月7日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月17日至2016年5月7日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币10000元;二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以10000元为本金，自2016年4月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费82元(原告宋国杰已预交41元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初4498号原告：李某某，女，汉族，1968年4月19日出生，住靖边县。原告：张某某，男，汉族，1969年10月17日出生，住靖边县。二原告共同委托诉讼代理人：祁某某，陕西秦靖律师事务所律师。被告：杨某某，汉族，1987年3月4日出生，住靖边县。原告李某某、张某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、张某某委托诉讼代理人祁某某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告李某某医疗费25305.42元、误工费11780元、护理费11780元、营养费1520元、住院伙食补助费2280元；2、依法判令被告立即赔偿原告张某某医疗费252元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿与被告系夫妻关系,原告女儿因与被告感情不和,居住在原告家中。2016年11月27日12时许，被告叫十余人至原告家中,无端谩骂二原告及其女儿,随后与二原告发生撕扯,并用啤酒瓶殴打原告李某某头部,将其头部磕在地上，致原告李某某身体严重受伤。事情发生后，二原告向靖边县公安局东坑镇派出所报警,后靖边县公安局东坑镇派出所对被告作出行政处���的决定。原告李某某当日在靖边县中医院进行住院治疗,被诊断为:1、创伤性脑损伤；2、头皮挫伤；3、头皮血肿；4、下肢损伤。后原告李某某伤情严重，转院到西安市交通大学第一附属医院就诊治疗。因此次事故，原告花费医疗费用50000余元，原告曾多次通过派出所就赔偿事宜与被告协商，被告拒不赔偿，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某某辩称，二原告在诉状中所阐述的内容纯属胡搅蛮缠、胡编乱造。原告女儿与被告结婚后，一直以种种理由住在原告家中，在被告妻子外爷的说合并保证下，被告去原告家寻找妻子。被告刚进原告家门，就看见原告张某某拿着菜刀，李某某拿着树铲对被告破口大骂，并拿着凶器扑向被告，被告看原告是长辈就躲了出去。后被告看到原告张某某将被告的孩子往狗窝里塞，原告李某某殴打孩子，被告忍无可忍，这才与原告理论，并打电话给被告家人，被告父亲与爷爷随后赶到现场，央求原告放过孩子，原告李某某突然用树铲捅向被告爷爷，被告父亲急忙制止，原告李某某顺势用啤酒瓶砸向被告父亲，导致被告父亲耳部受伤。在此期间，原告将被告孩子扔在玉米堆上置之不理，被告看到原告如此虐待孩子，就翻墙进去抱孩子，二原告扑来撕扯被告，被告将李某某推了一把，李某某顺势倒下，张某某拿起酒瓶砸向被告，被告躲开了，酒瓶砸在了原告李某某头上，导致原告李某某受伤。后派出所民警赶到现场，对所有人录了口供，并对被告作出行政拘留10日，对原告张某某作出行政拘留5日的处罚，现原告张某某一直外逃，故二原告所花医疗费应由自己承担，被告不承担赔偿责任。原告李某某、张某某围绕诉讼请���依法提交了证据：1、身份证复印件（1份）、户口本复印（1份）;2、靖边县公安局行政处罚决定书（1份），询问笔录（1份）；3、陕西省靖边县中医院诊断证明（1份），西安交通大学第一附属医院诊断证明书（1份），靖边县中医院住院病历（1份，15张）、费用清单（1份，2页），医疗票据（19张），伤情照片（2张）。被告杨某某依法提交了证据：照片3张。本院组织当事人进行了质证。被告杨某某对二原告所举第1组证据无异议；对第2组证据中靖边县公安局行政处罚决定书无异议；对询问笔录中李某某、张某某、张玲的笔录不认可，对其他笔录均认可；对第3组证据均不认可。二原告对被告所举证据不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第2组证据，被告虽提出异议，但未向本院提出足以反驳的相反证据，该组证据来源与形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。对原告所举第3组证据中，西安交通大学第一附属医院诊断证明书诊断为精神分裂症，与本案不具有关联性，故对西安交通大学第一附属医院的诊断证明书及医疗费票据15支，本院不予认定；该组证据中的其他证据来源与形式要件合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告所举证据照片3张，二原告不认可，且照片只能证明被告受伤的事实，不能证明被告受伤系二原告所为，被告也未提交其他证据进行佐证，所以该证据不足以证明二原告殴打被告的事实，故对被告所举证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某系原告李某某、张某某女婿,原告女儿在原告家居住，2016年11月27日，被告去原告家找原告女儿时，原、被告发生冲突并撕打，致使原告张某某、李某某受伤。事情发生后，二原告被送到靖边县中医医院进行治疗,李某某经诊断为:1、创伤性脑损伤；2、头皮挫伤；3、头皮血肿；4、下肢损伤，住院治疗76天，花费医疗费16721.9元；张某某花费医疗费252元。靖边县公安局于2017年8月9日作出靖公（东坑）行罚决字[2017]1537号行政处罚决定书，对被告杨某某作出行政拘留10日、并处罚款200元的行政处罚决定。本院认为，公民的身体健康权依法应受保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨某某将原告李某某、张���某打伤，主要过错在被告，所以应当对原告的合理损失承担赔偿责任，具体数额按照原告损失的70％进行赔偿。原告李某某因受伤造成的损失为：医疗费16721.9元、误工费11780元（155元/天×76天）、护理费11780元（155元/天×76天）、住院伙食补助费2280元（30元/天×76天）、营养费1520元（20元/天×76天），共计44081.9元；原告张某某因受伤造成的损失为：医疗费252元。被告按照70％的比例应向原告李某某赔偿30857.33元，向原告张某某赔偿176.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某���本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计30857.33元；二、由被告杨某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某医疗费176.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告李某某、张某某负担90元，由被告杨某某负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年十月二十六日书 记 员  王小飞
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）岩执行字第185号之一申请执行人赖雪琴，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住永定县。委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。委托代理人张庆华，福建吴子胜律师事务所律师。被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼，组织机构代码55755343-8。法定代表人黄水木，执行董事。申请执行人赖雪琴与被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）岩民初字第171号民事判决，被告福建省世纪天成商业管理有限公司应偿还原告赖雪琴人民币本金400万元及相应利息。该判决于2014年11月6日生效。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人王冠玉于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2014）岩执行字第185号。立案后，本院于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中查明，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，2014年5月27日，由龙岩市公安局，以［2014］22号及岩公函［2014］23号，《龙岩市公安局关于不予办理福建省龙岩市天成房地产开发有限公司等名下房产变更过户手续的函》，对福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、黄水木、邹云媛等名下的房产不得办理变更过户手续。2014年6月20日，黄水木由龙岩市人民检察院批准逮捕。2016年9月1日龙岩市中级人民法院对黄水木涉嫌犯罪立案审理，案号为（2016）闽08刑初43号。黄水木有系列民事案件进入法院执行程序。其中，龙岩市中级人民法院办理19起，涉案标的29948万元；新罗区人民法院办理53起，涉案标的7545万元；长汀县人民法院办理1起，涉案标的7万元。执行中，本院于2014年11月13日及2016年11月10日，在龙岩市不动产登记中心轮候查封了被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司所有的用于抵押的位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场）：1、3层301（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01480x号）；2、3层321（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01480x号）；3、5层502（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01481x号；4、5层505（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01481x号）；5、5层509（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01481x号）；6、5层510（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01482x号）；7、5层518（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01482x号）。上述房产由江西省高院（2014）赣民二初字第25－2号民事裁定首次查封。本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月6日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年十月二十五日书记员  林 渊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初1168号原告:吴世六(又名吴四六)，男，1947年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：吴孟兰，女，1952年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人。系被告王斌的母亲。被告：王斌，男，1972年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人。被告王斌的委托诉讼代理人：吴孟兰，系被告王斌的母亲。原告吴世六与被告王斌、吴孟兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月21日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴世六到庭参加了诉讼，被告吴孟兰、被告王斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴世六向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌、吴孟兰立即偿还借款93000元及利息13762.50元（计算至2017年7月17日，已扣减偿还6000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年6月21日，被告吴孟兰及其子被告王斌以借钱投资修建大垅口水泥路为由，多次找原告借款，原告应两被告的要求，将组里分配给原告的土地征收补偿费向两被告出借人民币6万元，约定年息1.5分，两被告向原告出具了借据一份。水泥路竣工后，两被告结清工程款，原告要求两被告还款，但两被告总是以各种理由推诿搪塞。后经原告多次催讨，被告于2016年2月17日第三次换欠条载明本息共计93000元，同年10月31日支付了6000元余款至今已有5年分文未还。故原告特提起诉讼。被告吴孟兰辩称，开始借6万元被告吴孟兰未签字，但在最后2016年2月17年重新打的93000元借条签了名，借款要还，但因为工程款没有结清所以没还。现暂时没有能力一次性还清，只能分期付款。被告王斌辩称，借款用于修路，欠款要还，现已还6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，被告王斌以修建公路为由向原告借款人民币6万元，因被告未按期偿还借款，后经原告多次催讨，被告吴孟兰、王斌于2016年2月17日向原告出具了一张“借到吴四六人民币玖万叁仟元整（￥93000元）利息1.5分”的借条。借条出具后，被告于2016年10月31日向原告偿还了原告人民币6000元，余款至今未归还，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告吴孟兰、王斌之间的民间借贷法律关系有被告吴孟兰、王斌向原告吴世六出具的93000元借条为证，且被告吴孟兰、王斌对原告与被告之间的债权、债务关系未否认，故能认定原告与被告之间的债权、债务关系依法成立。被告吴孟兰、王斌作为债务人应负有向原告吴世六偿还借款及按约定给付原告期内和逾期利息的义务。被告吴孟兰、王斌于2016年2月17日向原告吴世六出具93000元借条的债务，由被告王斌在2012年8月份借款6万元的本息计入后期借款本金组成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，该借款不违反法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。两被告向原告吴世六人民币6000元应为偿还原告借款利息。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王斌、吴孟兰欠原告吴世六借款本金人民币93000元及利息11790元（利息已算至2017年10月11日，已扣减偿还利息6000元，之后利息继续按月利率15‰算至清偿之日止），合计人民币104790元。限被告王斌、吴孟兰在本判决书生效后30日向原告吴世六清偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2396元，由原告吴世六承担50元，被告王斌、吴孟兰承担2346元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇一七年十月十一日书记员  吴 涛附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初1868号原告：解尼斯·哈散尼，男，1969年11月8日出生，哈萨克族，小学文化程度，农民，住新疆呼图壁县。原告：艾赛提·依马什，女，1976年9月4日出生，哈萨克族，小学文化程度，农民，住呼图壁县，系原告解尼斯·哈散尼妻子。原告：沙瓦汗·解尼斯，女，1995年9月9日出生，哈萨克族，高中文化程度，农民，住呼图壁县，系原告解尼斯·哈散尼女儿。共同委托代理人：巴哈尔古丽·苏来曼，新疆众志律师事务所律师。被告：呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会。原告解尼斯·哈散尼、原告艾赛提·依马什、原告沙瓦汗·解尼斯诉被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告解尼斯·哈散尼、原告艾赛提·依马什、原告沙瓦汗·解尼斯及其共同委托人巴哈尔古丽·苏来曼到庭参加了诉讼.被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权向三原告支付侵占的征地安置补偿费共计366945元（14.39元×25500元）；2、判令被告对上述侵占的安置补偿费向原告赔偿可得利益损失（从2017年5月1日至实际支付日止，按6%／元的利率计算，366945元×6%÷365天×实际天数）；3、被告承担本案的诉讼费用及送达费用。事实与理由：三原告系上二工村村民。1999年在第二轮农村土地发包期间，三原告与被告（承包方）签订第二轮耕地承包合同，承包经营每人7亩共21亩耕地，并依法取得《农村土地承包经营权》。2007年11月17日，三原告将承包土地中的21亩耕地以21年的期限转包给本村村民阿布拉，承包费为50000元。2017年4月，因国家项目需要，三原告转包的21亩耕地中的14.39亩土地被征收。被告与呼图壁县人民政府签订征收土地补偿协议，随后呼图壁县人民政府向被告拨付征收土地补偿费。被告按征收土地补偿协议履行义务，向该村相应的村民发放安置补偿费等相关费用时，三原告应得的14.39亩土地的耕地安置补偿费366945元未发放给三原告。经原告多次催要，被告至今未发放，现原告诉致法院，请求公正判处。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了第二轮耕地承包合同书、农村土地承包经营权证书、呼图壁县园户村镇上二工村民委员会证明、征地补偿安置公告、征收土地补偿协议（653工程）、国家成品油储备能力建设653工程宗地三征地分户图、呼图壁县园户村镇上二工村村民代表大会会议记录等原件各一份，证明三原告系呼图壁县园户村镇上二工村村民，且被征收的14.39亩耕地三原告有合法的经营权，三原告为征地补偿款收益权利人；三原告耕地因呼图壁县收储项目（653工程）需求被征收；安置补助费补偿标准为每亩25500元；被告负有分配发放补偿款义务；原告的实际被征地亩数为14.39亩，总补偿款合计为（14.39亩*25500元=366945元）的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料，视为放弃其抗辩权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院查明以下事实：三原告为一家人，系上二工村村民。1999年在第二轮农村耕地发包期间，三原告与被告（承包方）签订第二轮耕地承包合同，以30年期限承包经营15亩耕地（实际亩数为21亩），并依法取得《农村土地承包经营权》。2007年11月17日，三原告将该承包土地（实际亩数为21亩）以21年的期限转包给本村村民阿布拉，承包费为50000元。2017年4月，因国家项目需要，三原告转包的21亩耕地中的14.39亩土地被征收。被告与呼图壁县人民政府签订征收土地补偿协议，随后呼图壁县人民政府向被告拨付征收土地补偿费。被告按征收土地补偿协议履行义务，向该村相应的村民发放安置补偿费等相关费用时，以三原告与他人存在合同纠纷为由，拒绝支付三原告应得的14.39亩土地的耕地安置补偿费366945元。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占用、使用和收益的权利。承包地被依法征收、征用、占用的土地承包经营权人，有权依法获得相应的补偿，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等的费用。本案中，三原告以家庭承包方式以30年期限承包经营的15亩耕地被征收，三原告作为土地承包经营权人有权获得相应的补偿。被告以三原告与他人之间存在合同纠纷为由，截留三原告应得的土地补偿款的行为不妥，被告应当向三原告支付征收土地补偿款。三原告依据与其被告签订的第二轮承包合同、征收土地补偿协议等证据要求被告立即支付其被征收的14.39亩土地的补偿款366945元的诉讼请求，本院予以支持。至于三原告要求被告支付可得利益损失的诉讼请求，三原告未向本院提交相应的证据材料足以证明，故三原告该项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会本判决生效后十日内一次性向原告解尼斯·哈散尼、原告艾赛提·依马什、原告沙瓦汗·解尼斯支付征收土地补偿款366945元；二、驳回原告解尼斯·哈散尼、原告艾赛提·依马什、原告沙瓦汗·解尼斯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元（减半收取）、邮寄送达费177.60元,合计3579.60元（原告已预交），由被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会负担，并与上述款项一并给付原告解尼斯·哈散尼、原告艾赛提·依马什、原告沙瓦汗·解尼斯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  海拉提二〇一七年十月十七日书记员  淑格拉
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2115号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人郭琴梅，女，1964年12月19日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人郭琴梅罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人10万元罚金，3369408元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初105号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十月三十日书记员 阮灿荣
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执119号之一被执行人张春利本院在执行（2017）晋02刑初36号刑事判决没收被执行人张春利个人全部财产一案中，经调查查明，被执行人张春利在银行没有存款，也没有房屋、车辆及债权、股权、股票等财产。执行措施已经穷尽，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹雁军审判员 车进& # xB;审判员 兰      宇二〇一七年十月三十一日书记员 张   增   合
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初795号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人何玉水，男，1956年7月21日出生，汉族，文化程度小学，现住杭州市富阳区。因本案于2017年8月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月10日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人何玉水犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2017年7月至8月间，被告人何玉水驾车至杭州市富阳区边的空地上，分3次窃得被害人姜某1均放在路边的花岗石板23块，合计价值人民币466.8元。案发后，该批花岗石板被公安机关追回并发还给被害人。具体如下：1.2017年7月上旬的一天，被告人何玉水驾驶浙Ａ×××××拖拉机至杭州市富阳区边的空地上，窃得被害人姜某1均放在路边的花岗石板17块，价值人民币122.4元。2.2017年8月1日上午，被告人何玉水驾驶拖拉机至同一地点，窃得花岗石板5块，价值人民币337.2元。3.2017年8月2日上午，被告人何玉水驾驶电动自行车至同一地点，窃得花岗石板1块，价值人民币7.2元。被告人何玉水在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人何玉水以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人何玉水拘役一个月，可判处缓刑，并处罚金。被告人何玉水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何玉水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何玉水在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，赃物已被追回，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：被告人何玉水犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年十月二十六日书记员 骆芝媛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1813号之四本院在执行山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司申请执行山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将杨英振纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即生效。二〇一七年十月十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7665号原告:重庆市君信物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号。统一社会信用代码：91500116676140927L。法定代表人：周其刚职务：总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。被告:杨洋,男,汉族,1993年3月28日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。审判员  冯盛平二〇一七年十月二十五日书记员  付小敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初8016号原告：范洪胜，男，1972年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：聂航彪，男，1974年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告范洪胜与被告聂航彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告范洪胜、被告聂航彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金11000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因孩子上学需用钱等原因借款11000元，口头约定年底前偿还，后原告屡次索要，被告都以没钱为由拒绝偿还。被告聂航彪辩称，我欠原告的钱是事实，但是我现在没有能力偿还。原告范洪胜为证明自己的主张，向本院提交借条一份，借条载明：今欠范洪胜现金壹万壹仟元正（11000.00），聂航彪，2015.10.22号。经质证，被告聂航彪无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款，有借据为证，且被告亦无异议，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款本金11000元，本院依法予以支持。被告庭审中辩称，其已偿还1000元，但未提交证据予以证实，且原告亦不予认可，故对其辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告聂航彪于本判决生效后十日内偿还原告范洪胜借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告聂航彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一七年十月十二日书记员  高 书
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告吕承全，男，1984年11月30日出生，户籍地山东省菏泽市成武县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吕承全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吕承全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吕承全立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计112,882.81元(截止2017年5月17日，欠款本金69,095.63元，利息17,886.27元，滞纳金、费用25,900.91元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由吕承全承担。事实和理由：吕承全自2013年3月28日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017月5月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计112,882.81元未给付。招商银行自2015年10月17日开始多次催款，吕承全仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、吕承全身份证复印件；3、吕承全信用卡消费的明细单。吕承全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吕承全未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：吕承全向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：吕承全保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据吕承全的资信状况核给或调整其信用额度，吕承全的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知吕承全，吕承全同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；吕承全及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；吕承全可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；吕承全如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；吕承全若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由吕承全承担赔偿责任，招商银行有权扣划吕承全在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划吕承全未到期的定期存款或理财产品，吕承全同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；吕承全超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由吕承全承担。招商银行批准了吕承全的申请，将卡号为×××的信用卡交付吕承全使用。截至2017年5月17日，吕承全尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计112,882.81元（其中本金69,095.63元，利息17,886.27元，滞纳金、费用25,900.91元）。本院认为，招商银行与吕承全之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与吕承全作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吕承全既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吕承全在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。吕承全逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕承全于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款112,882.81元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告吕承全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，公告费（以实际发生额为准）由被告吕承全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航