wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14588号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：温丽红，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区梅县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告温丽红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告温丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.温丽红向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币137649.47元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59683.42元、利息23325.08元、滞纳金52632.37元、分期手续费2008.6元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.温丽红承担本案诉讼费用。事实和理由：温丽红向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××59，开户时间：2011年3月8日。温丽红在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。温丽红在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有温丽红签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间2011年3月8日。二、卡号：62×××59（原始卡号：62×××66）。三、信用额度：34000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59683.42元、利息23325.08元、滞纳金52632.37元、分期手续费2008.6元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。温丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，温丽红应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温丽红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59683.42元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息23325.08元、滞纳金52632.37元、分期手续费2008.6元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052.98元，由被告温丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十七日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0724执恢81号之二申请人李明荣被执行人陈明超关于李明荣申请执行陈明超人身损害赔偿纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2011）获民初字第157号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人陈明超无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2011）获民初字第157号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。审判员  ＸＸ光二〇一七年十月三十日书记员  李兴军
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽12民终1426号上诉人（原审原告）：付天文，男，满族，住开原市。上诉人（原审原告）：付博文，男，满族，住开原市。法定代理人：古春青(系二上诉人母亲)，女，满族，住开原市。委托诉讼代理人：谷春风，男，1966年9月11日生，满族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：史占忠，男，1980年6月24日出生，满族，住开原市。被上诉人（原审被告）：谢洪涛，男，1981年5月8日出生，住开原市。上诉人付天文、付博文因与被上诉人史占忠、谢洪涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初95号民事判决。向本院提出上诉，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销（2017）辽1282民初95号民事判决；依法改判。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律不当。一审法院认定二上诉人父亲对自身受伤害的结果发生存在较大过错，故承担80%的责任不符合法律规定，显示公平。交通事故责任认定是超限和操作不当，超限是车主让拉这么多货物，收益人是车主，所以超限责任应由车主承担，因此被上诉人应承担主要责任。被上诉人谢洪涛辩称，车是我和史占忠的，车辆一直由史占忠掌管，对于拉货多少的事我都不知道，同意维持原判。被上诉人史占忠未到庭亦未提交书面答辩意见。付天文、付博文向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失共计583015元，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年4月25日3时许，二原告的父亲付正林驾驶辽xx**号豪泺牌重型半挂牵引车牵引辽Gxx**号广科牌重型箱式半挂车，沿302国道由延吉驶往磐石方向，当车行至302国道330公里+800米陡坡弯路时，车辆驶入道路右侧坡下翻车，造成付正林死亡，车辆损坏的后果。经蛟河市公安局交通管理大队事故认定，付正林驾驶机动车严重超载，夜间在容易发生危险的路段行驶没有降低行驶速度，是此事故发生的直接原因，认定付正林负此次事故的全部责任。付正林驾驶的货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保了车上人员责任险（司机），合同约定，车上人员责任险（司机）的赔偿限额为20万元，保险期间为自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止，该款已经赔付二原告。另查明，付正林生于1969年2月12日，事发时受二被告雇佣正在履行雇佣行为。现原告为要求二被告赔偿原告各项经济损失共计583015元，并承担本案诉讼费用。二原告的经济损失为：死亡赔偿金581640元（29082元/年×20年）、丧葬费24555元、被抚养人原告付博文生活费71820元（20520元/年×7年÷2人）、精神抚慰金10000，合计为688015元。一审法院认为，原告受雇佣于二被告，在工作过程中死亡，对二原告的合理损失应由二被告予以赔偿。本案的争议焦点是：付正林死亡所遭受的经济损失应由谁承担赔偿责任及责任分配比例划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告受雇佣于二被告，原告在工作过程中受到伤害，二被告作为雇主应当承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人明知所驾驶车辆严重超载，且夜间在容易发生危险的路段行驶没有降低行驶速度，发生交通事故，经交警队事故认定付正林负事故的全部责任，对其自身受伤害的结果发生存在较大过错，故应承担80%的责任。故本院根据付正林的过错程度，以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，付正林的死亡对二原告造成精神伤害，本院酌情认定精神抚慰金10000元。又因事故发生后，保险公司已经赔付二原告200000元，故此对于二原告的合理损失应去除保险赔偿额度。关于二原告主张的差旅费，因未提供相关证据，故此本院对于该项诉求不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告史占忠、谢洪涛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告付天文、付博文各项经济损失83239元（即二原告合理损失688015元-200000元-被抚养人原告付博文生活71820=416195元×20%）；二、被告史占忠、谢洪涛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告付博文14364元（71820元×20%）；三、驳回原告付天文、付博文的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告付天文、付博文负担3800元，由被告史占忠、谢洪涛负担2000元。本院二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二上诉人的父亲付正林作为二被上诉人的雇员,在接受雇主指派的运输工作中驾驶车辆在道路转弯时发生翻车，造成身亡的后果。经公安交警部门认定事故的原因系严重超载及采取措施不当造成。付正林作为司机对货物超载应明知而没有拒绝，驾驶中采取措施不当，其自身对事故的发生存在较大过错。应承担主要责任。但货物超载主要是接受雇主的工作安排，原审确认其承担80%的责任过重，综合案件情况，应由其承担60%的责任更为公平。原审认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初95号民事判决；二、被上诉人史占忠、谢洪涛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上诉人付天文、付博文各项经济损失166478元（即二原告合理损失688015元-200000元-被抚养人原告付博文生活费71820元=416195元×40%）；三、被上诉人史占忠、谢洪涛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上诉人付博文28728元（71820元×40%）；四、驳回付天文、付博文的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由付天文、付博文负担3480元，由被告史占忠、谢洪涛负担2320元。二审案件受理费5800元，由付天文、付博文负担3480元，由被告史占忠、谢洪涛负担2320元。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 张 杰审判员 孙 伟二〇一七年十月十九日书记员 常晓峰理由人si是原、被告真实意思表示，且原告将被告的铁岭阿
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑终394号原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）习家宏，男，1987年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，捕前住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月18日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2017年3月2日被执行逮捕。2017年9月17日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院决定对习家宏采取监视居住强制措施。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人习家宏犯盗窃罪一案，于2017年8月14日作出(2017)粤1391刑初125号刑事判决：被告人习家宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人习家宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人习家宏申请撤回上诉。本院认为，上诉人习家宏撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人习家宏撤回上诉。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2017)粤1391刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周葵光审判员  张海涛审判员  饶来新二〇一七年十月十九日书记员  陈伟杰谢慧慧（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2466号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。负责人：黄新根，该行行长。被执行人:周运华，男，1948年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：周冬华，女，1951年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，（与被告周运华系夫妻关系）本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人周运华、周冬华金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2214号民事判决书，向被执行人周运华、周冬华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周运华、周冬华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周运华、周冬华在金融机构的存款及在有关单位的收入27702元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年十月十八日书记员  周 顺
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执932号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行,住青岛市李沧区。负责人丁召明，职务行长。委托诉讼代理人张敏，山东天正平（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人魏林荣，山东天正平（崂山）律师事务所律师。被执行人青岛金盾交通设施有限公司,住青岛市市南区东海路28号。法定代表人江涛，职务经理。被执行人青岛明诚工贸有限公司,住青岛即墨市。法定代表人李源生，职务经理。被执行人青岛东辰交通工程有限公司,住青岛市市北区。法定代表人江素玲，职务经理。被执行人青岛金盾电动门有限责任公司,住青岛市市南区。法定代表人李勇钢，职务总经理。被执行人江涛,女,住青岛市市南区。被执行人江雁,女,住青岛市市北区。被执行人江官贤,男,住青岛市市北区。被执行人李勇钢,男,住青岛市市南区。被执行人邱骁荣,女,住青岛市市北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人青岛金盾交通设施有限公司、青岛明诚工贸有限公司、青岛东辰交通工程有限公司、青岛金盾电动门有限责任公司、江涛、江雁、江官贤、李勇钢、邱骁荣借款合同纠纷一案于2017年5月10审结。该案（2017）鲁0213民初118号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，经查询，本院查封了被执行人名下部分房产和土地，但执行期限内不能处理完毕；查找不到被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初118号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年十月二十七日书记员  曲峻峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4253号原告：常四平，女，1984年7月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县马栏镇前纸坊村259号。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。原告常四平诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常四平的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常四平向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款138565元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息27167.59元；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层466号商铺。合同约定该套商铺每平米15345元，每套商铺建筑面积9.03平方米，总价款138565元，该商铺定于2015年8月31日交付使用。合同签订之日原告支付二被告购房款138565元。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2013年12月20日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层466号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.03平方米，单价15345元/平方米，总价款138565元，合同签订之日原告支付138565元。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告常四平与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2013年12月20日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层466号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告常四平已付购房款138565元，支付自2015年9月1日起至给付之日止的利息（本金按照人民币138565元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告常四平其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1807元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟春燕二〇一七年十月十日书记员杜景瑶
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保547号之一申请人：顾爱珍，女，1966年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：狄俊，男，1981年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人顾爱珍与被申请人狄俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人狄俊的银行存款47.2万元或查封被申请人狄俊所有的价值为47.2万元的财产。申请人顾爱珍自愿以其所有的位于苏浙皖边界市场综合楼2A楼27#-30#的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人狄俊的银行存款47.2万元或查封被申请人狄俊所有的价值为47.2万元的财产。二、查封申请人顾爱珍所有的位于苏浙皖边界市场综合楼2A楼27#-30#的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十月二十六日书记员  王 辉
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执627号申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，任联社理事长。委托代理人：陈怿，男，该信用社员工。被执行人：王雪香，女，1968年5月29日出生，汉族，住云霄县。被执行人：朱江平，男，1971年1月29日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人王雪香、朱江平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人云霄县农村信用合作联社向本院申请撤销对被执行人王雪香、朱江平执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十月十八日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书���，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执206号之一申请执行人曹赟，男，汉族，1968年10月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人王慧，男，汉族，1957年8月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2016年9月7日作出的（2016）赣0429民初590号民事判决书，已于2016年08月15日发生法律效力。因被执行人王慧逾期未能自觉履行义务，申请执行人曹赟已向本院申请强制执行。现查明，被执行人王慧在公积金账户（11×××14）有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王慧公积金账户收入人民币90000元。本裁定立即执行。执行员 王 飞二〇一七年十月十三日书记员 崔滢滢
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0783刑初339号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人洪敏华，男，1964年11月7日出生于福建省政和县，汉族，高中文化，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月9日被建瓯市公安局取保候审，同年8月31日，由建瓯市人民检察院决定被建瓯市公安局取保候审。辩护人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人洪敏华犯信用卡诈骗罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员王某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人洪敏华及其辩护人蔡白露到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年5月20日上午8时50分至8时53分许，被告人洪敏华在建瓯市农行瓯宁支行自动取款机右边第一台A**机上，分三次盗取被害人吴某遗忘在ATM机内银行储蓄卡号(卡号为62×××79)上的钱，共计人民币5000元。被告人洪敏华于2017年8月9日到建瓯市公安局投案，并于当日退还了被害人吴某人民币5000元。被害人吴某对被告人洪敏华的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、接受证据材料清单及中国农业银行活期账户明细清单、领条及谅解书、违法犯罪信息查询记录表及无违法犯罪记录证明、被害人吴某的陈述、被告人洪敏华的供述和辩解、洪敏华在农行取款的相关视频光盘4张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪敏华盗取他人遗忘在ATM机上的信用卡内人民币5000元，数额较大，属冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪敏华在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人洪敏华盗取他人信用卡内的现金人民币5000元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第五条的规定，仅达到认定数额较大的起点标准，且被告人洪敏华系初犯、偶犯，无犯罪前科和劣迹，并具有赔偿谅解等量刑从轻情节，属犯罪较轻的，可以免除处罚。辩护人据此提出对被告人洪敏华免于刑事处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第五条的规定，判决如下：被告人洪敏华犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭乐华二〇一七年十月十日书记员  李培眉附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动的，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第(三)项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：(1拾得他人信用卡并使用的；(2骗取他人信用卡并使用的；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11205号原告：康某，男，汉族，农民。公民身份号码：。被告：孙某，女，汉族，农民。公民身份号码：。本院在审理原告康某与被告孙某同居关系纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告康某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。案件受理费50元，由原告康某承担。审判员吴寒霜二〇一七年十月二十日书记员王敏
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0527执490号申请人汪明善。被执行人白水县东光中学。法定代表人贺志嵩，系该校校长。被执行人贺志嵩。申请人汪明善与被执行人白水县东光中学、贺志嵩民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1363号民事调解书生效后，权利人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款34223元。本院于2017年8月29日立案受理。执行中查明，被执行人因经营等问题已于2012年停业至今，暂无能力履行其义务。经与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。2017你那10月11日，申请人汪明善向本院提出撤回执行申请书，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2017）陕0527执490号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏建民二〇一七年十月十三日书记员  张贵平
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执348号申请执行人：贺绍连，男，住四川省华蓥市。被执行人：邓钢，男，住四川省广安市广安区。申请执行人贺绍连与被执行人邓钢借款合同纠纷一案，本院责令被执人履行生效判决确定的义务，被执行人逾期未履行义务，本院依法调查了被执行人的财产状况，被执行人现无可供实际执行处置的财产，且申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王晓川二〇一七年十月三十日书记员  张洪海
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫行终1373号上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。委托代理人李帅武，洛阳市伊滨区管理委员会安置处副处长。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王燕鸽，女，汉族，1978年8月23日出生，住河南省洛龙区。委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）因王燕鸽诉其不履行拆迁补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市政府的委托代理人李帅武、马小艳，被上诉人王燕鸽的委托代理人杨灵敏、赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2011年9月21日，洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王燕鸽（乙方）签订了《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，该协议书载明：撤村并城孔明街建设工程，涉及拆迁乙方的房屋及附属物，根据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定，甲乙双方约定由诸葛镇人民政府拆除乙方房屋，给予乙方补偿费、搬家补助费、过渡费等费用，并约定有关款项由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付时据实结算。后王燕鸽以洛阳市政府不履行协议为由提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于洛阳市政府是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据上述规定，县级以上人民政府才具有实施征收土地的法定职责，本案洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，而伊滨区管委会是受洛阳市政府的委托实施相关管理职能。涉案的洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书虽然是洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王燕鸽（乙方）签订的，但由于诸葛镇人民政府签订该协议并不在其法定职责范围内，并没有法律、法规或规章的授权，故签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市政府承担，洛阳市政府为本案适格被告，洛阳市政府称其不是适格被告的理由不能成立。二、关于王燕鸽起诉是否超期的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案中，王燕鸽是以洛阳市政府未按照约定履行拆迁补偿协议提起的诉讼，应当参照民事诉讼关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案被诉的洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书当中未对本合同的履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王燕鸽针对洛阳市政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。三、关于涉诉拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中，王燕鸽、洛阳市政府双方对洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书的真实性予以认可，该协议中对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行了约定，在双方并未对协议内容作出变更或者撤销的情况下，王燕鸽要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决洛阳市政府继续履行其与王燕鸽签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》。上诉人洛阳市政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人不存在拒绝履行协议的行为，《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》中约定的是补偿款支付数额及支付方式，不涉及安置。（二）王燕鸽的起诉已经超过诉讼时效，双方于2011年9月21日签订协议，王燕鸽于2017年1月5日提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初54号行政判决，并改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人王燕鸽答辩称：洛阳市政府存在拒绝履行协议的行为，王燕鸽的起诉未超过诉讼时效，请求驳回洛阳市政府的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：（一）王燕鸽起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王燕鸽可以随时要求履行。上诉人称王燕鸽于2017年1月5日提起诉讼超过法定起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市政府应当继续履行拆迁补偿协议。本案拆迁补偿协议中明确约定“以上款项用于充抵乙方购买安置房款，在安置交付使用时据实结算（多退少补）”，该内容即双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王燕鸽要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初54号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年十月十五日书 记 员  路明爽
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初2056号原告：杨曙莲，女，汉族，1974年6月23日出生，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告:李莉，女，汉族，1973年12月15日出生，云南省昆明市人。被告：袁海鸿，男，汉族，1969年8月22日出生，云南省昆明市人。原告杨曙莲与被告李莉、袁海鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨曙莲及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李莉、袁海鸿经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨曙莲向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金共计人民币300000元，利息共计人民币56250元（2016年7月11日至2017年7月26日止），以后利息按照4500元/月计算至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李莉与袁海鸿系夫妻关系。2016年3月11日，被告因资金周转与原告签订借款协议，约定由原告向被告出借300000元，利息每月4500元，原告于当天通过银行转账将款项交付被告。后被告仅支付了17000元的利息，就没有归还任何款项，原告多次催讨借款无果，故诉至法院。被告李莉、袁海鸿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月11日，原告杨曙莲与被告李莉签订借款协议，约定原告向被告李莉出借款项300000元，每月支付利息4500元，原告于当天通过银行转账向被告李莉交付借款300000元。原告当庭自认收到被告李莉支付的利息17000元。被告李莉与袁海鸿系夫妻关系。本院认为：原告与被告李莉之间存在合法有效的借款合同关系，被告李莉应当依约归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告诉至本院要求被告李莉归还借款本金并支付相应利息符合法律规定，故本院对原告要求被告李莉归还借款本金300000元依法予以支持。对于原告要求被告李莉支付2016年7月11日至2017年7月26日的利息56250元，之后按照每月4500元的标准支付利息直至借款还清为止的诉请，本院认为，原被告双方约定的年利率18%符合法律规定，本院对该诉请依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告李莉与袁海鸿系夫妻，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故被告袁海鸿应当对上述债务承担共同还款责任，本院对原告要求被告袁海鸿归还借款本金并支付利息的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉、袁海鸿于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨曙莲偿还借款本金人民币300000元、利息人民币56250元，以及按照年利率18%自2017年7月27日计算至上述借款本金还清为止的利息。案件受理费减半收取人民币3322元，由被告李莉、袁海鸿负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林莉二〇一七年十月二十四日书记员  何静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6879号原告濮阳市清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码914109006659950064，住所地濮阳市胜利路与茂名路交叉口西50米路北。负责人王树明，该公司经理。委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人陈培勇，该公司经理。委托代理人翟铭铭，该公司员工，联系。原告濮阳市清华园房地产开发有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市清华园房地产开发有限公司的委托代理人韩洪峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人翟铭铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月10日14时10分，王照军驾驶四轮电动车沿京开大道由南向北行驶至与濮范高速桥交叉口南十米处左转弯时，与沿京开大道由南向北行驶至此处的任亮驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损、王照军受伤的交通事故。原告车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔等险种。原告因车辆损失向被告理赔，被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失14428元、评估费1125元、拖车费300元，合计15853元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，原告向我司主张赔偿金，应提供肇事车辆的保单、行驶证、驾驶证，事故认定书等，证实在我司投有保险，且符合我司赔偿条件，我司在商业险、车损险限额内予以赔偿，评估费、施救费、诉讼费不予承担。经审理查明，2016年8月15日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为148106元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月28日起至2017年8月27日止。2017年2月10日14时10分，王照军驾驶四轮电动车沿京开大道由南向北行驶至与濮范高速桥交叉口南十米处左转弯时，与沿京开大道由南向北行驶至此处的任亮驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损、王照军受伤的交通事故。2017年2月10日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第23879号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王照军负事故的主要责任；2、当事人任亮负事故的次要责任。原告委托中衡保险公估股份有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月27日作出41ZH5CXFB01A0022017002493号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为20538元。因本次事故，原告支付评估费1125元、拖车费300元。被告对原告单方提供的上述鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月12日作出方兴评报字（2017）第05019号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为14428元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为14428元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费1125元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。拖车费300元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金15853元（14428元+1125元+300元=15853元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市清华园房地产开发有限公司保险金15853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十月九日书 记 员  陈 晨
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4633号之一原告：俞建航，男，1969年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。被告：顾根贤，男，1961年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告俞建航与被告顾根贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告俞建航于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞建航以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞建航撤诉。案件受理费2028元，减半收取计1014元，由原告俞建航负担。审 判 长  陈小荣审 判 员  楼科威人民陪审员  周辰颖二〇一七年十月二十日书 记 员  蔡瑜洁
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2414号原告:穆果利,女。委托诉讼代理人（系原告叔父）：穆宇新，男。委托诉讼代理人：刘志强，陕西鸿顺律师事务所律师。被告:刘军章，男。原告穆果利与被告刘军章离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告穆果利向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付夫妻关系存续期间共同财产中属于原告的172.5万；赔偿原告精神损害赔偿5万元；赔偿原告财产损害赔偿1万元；事实和理由：2016年12月26日，原、被告经咸阳市中级法院调解离婚。离婚后，原告经过重新调查，取证、核实，确认在婚姻存续期间，被告在2008年11月到2009年9月，在承包中国水电十五局“黄河积石峡水电站截流坝体填筑土石方装运工程”中有172.5万元收益未分配。另外被告在2012年法院的庭审中，承认自己有存款15万，现金15万，向第三者转移财产6万，变卖汽车19万，离婚时均未分配。另外被告有婚内出轨，给原告造成精神损害，要求赔偿损失5万元，婚姻存续期间，被告还伙同第三者损坏家庭财产，价值1万元。现起诉法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，2015年11月9日，原告起诉被告离婚纠纷案中，原告已向法院主张被告在2008年11月到2009年9月，在承包中国水电十五局“黄河积石峡水电站截流坝体填筑土石方装运工程”中的收益分配及由于被告出轨给原告造成的精神损害赔偿。一审法院认为原告此项请求证据不足，没有支持原告该两项诉请，原告不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，咸阳中级法院以调解方式结案，原、被告离婚，该调解书已生效。所以原告在本案中起诉的事实，不是在离婚后才发现，早在原告诉被告2015年离婚时，原告就在诉状中表示知晓并在诉讼请求中主张过相应的权利。原告穆果利本次提出的婚后财产纠纷诉讼请求、事实与理由与她2016年起与被告刘军章离婚纠纷案中关于财产分割及损害赔偿的诉请重复，不应另案诉讼，而应通过申请再审程序予以解决。故依据《中华人民共民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告穆果利的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王亚秦审 判 员  张育合人民陪审员  贺知成二〇一七年十月二十三日书 记 员  ：赵蓉
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋08刑终432号原公诉机关稷山县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴朝武，男，1981年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人，农民，住稷山县化峪镇四合庄村。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2011年9月28日被稷山县公安局刑事拘留，2012年8月1日被稷山县人民检察院取保候审，2013年11月6日被稷山县人民法院以犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被临汾铁路公安处闻喜车站公安派出所抓获，同年3月7日被稷山县公安局刑事拘留，3月21日经稷山县人民检察院决定批准逮捕，3月22日被稷山县公安局执行逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民法院审理稷山县人民检察院指控原审被告人吴朝武犯诈骗罪一案，于二0一七年八月十四日作出（2017）晋0824刑初67号刑事判决：一、被告人吴朝武犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；撤销本院(2013)稷刑一初字第73号刑事判决书中“被告人吴朝武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分；对被告人吴朝武数罪并罚，合并刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人吴朝武于本判决生效之日起立即退赔被害人蔡建军人民币四十万元。被告人吴朝武以原判认定事实不清，证据不足，其主观上没有非法占有的故意，28万元是其与蔡建军的民间借贷关系形成的，其中8万元是利息；其与蔡建军签订买卖房屋协议后将房子卖给别人蔡建军是同意的，房屋卖了之后其分四次归还了蔡建军17.3万元，其行为不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824刑初67号刑事判决；二、发回稷山县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  仇春娟审判员  高吉荣审判员  崔运太二〇一七年十月二十五日书记员  赵晓普
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11135号原告：林某，男，汉族，职工。公民身份号码：。被告：赤峰市某某房地产开发有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗。法定代表人：刘某，系公司董事长。委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。本院在审理原告林某与被告赤峰市某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员吴寒霜二〇一七年十月十一日书记员蔡建楠
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1860号原告：查小鸭，女，1964年5月20日出生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。委托代理人：张海斌，男，系原告查小鸭之子。（特别授权代理）被告：李自芬，女，1979年6月6日出生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：石金焕，女，1951年2月20日出生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。委托代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）原告查小鸭诉被告李自芬、石金焕相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查小鸭及其委托代理人张海斌；被告李自芬、石金焕及其委托代理人方实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查小鸭诉称：请求判决被告履行2017年5月2日陆良县板桥社区人民调解委员会《调解协议》，由被告自行将伸到原告方的围墙缩进去；排水管道原告可以到被告房檐下进行更换；靠原告围墙墙边的池子由被告砌上护砖。原被告双方系同村人，互为邻里。2017年4月初被告李自芬家开始建房，由于建盖房屋与原告家房屋相邻，被告建房时多次超出建盖范围建盖，所建围墙严重损害了原告的利益。后双方纠纷经板桥社区人民调解委员会调解，于2017年5月自愿达成上述协议，两方确认后原告家有查小鸭签字确认，被告家由石金焕签字确认。但调解协议签订后被告却拒绝履行。现只有向你院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告石金焕辩称：我是被告李自芬的母亲，但他们两家的纠纷情况我知道，当时李自芬家建盖房屋第一层时，没有产生纠纷。在建盖第二层时，由于原告家第二层的雨水沟是伸出来的，双方就发生矛盾。后来，我们与原告又去板桥村委会解决，最后达成了调解协议，双方都签过字。我们一直都是按协议办的，没有影响原告家的排水等问题。但是原告家还是起诉，我们也没有办法。被告李自芬辩称：我是被告石金焕的女儿，我同意被告石金焕的意见。我家建盖第二层房子时才发生纠纷，现我们已经缩进去建盖了。墙体之间有适当间隙，没有影响原告家通风排水。我们一直按调解协议履行。排水管道原告可以到我家房檐下进行更换，我们会提供方便。我们已经履行了协议，要求驳回原告的诉讼请求。原告查小鸭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告方提交的身份证复印件2份，照片3张，陆良县板桥社区人民调解委员会《调解协议》复印件一份，房产证复印件一份等证据，被告对其真实性、合法性无异议，仅对证据的证明方向有异议，本院予以采信，可结合其他证据综合确认案件事实。被告李自芬围绕答辩请求依法提交了证据包括购买土地协议一份、照片8张、身份证复印件及陆良县板桥社区人民调解委员会《调解协议》复印件一份等证据，原告提出我家房子先建盖了19年，被告在建盖房屋时出于良心谴责才缩进去建盖的，其主张是对案件事实的陈述，因此被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告查小鸭与被告李自芬系同村人，互为邻里。被告李自芬与被告石金焕系母女关系。2017年4月初，被告李自芬家开始建房。由于建盖房屋与原告家房屋相邻，在被告李自芬家建盖第二层住房时，原告查小鸭认为被告的建房行为影响到原告家的排水，超出了建盖范围，双方遂为此发生纠纷。后双方纠纷经陆良县板桥社区人民调解委员会调解，于2017年5月2日自愿达成调解协议：一、由被告李自芬家自行将伸到原告查小鸭家的围墙缩进去，排水沟同样双方互不影响；二、如果查小鸭家需要更换排水管道，被告必须让查小鸭家到房檐下进行更换；三、互不影响的情况下，允许李自芬家堆放一些农作物，不得影响双方卫生环境；四、靠原告查小鸭家围墙墙边的池子由被告李自芬家砌上护砖，对池子卫生进行保护，预防污水外漏。双方确认后原告家由查小鸭签字确认，被告李自芬家由石金焕签字确认。调解协议签订后，原告认为被告未严格按照协议履行，双方遂为调解协议的履行发生争执。原告查小鸭于2017年8月21日向本院起诉，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，原被告的住宅相邻，双方应互谅互让，沟通协商解决排水、采光、道路通行等问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产,方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系”现双方纠纷已通过当地村委会依法进行了调解，并成了调解协议，该协议系双方自愿达成，其调解内容符合国家相关法律规定，合法、有效。本院予以确认。关于原告查小鸭要求被告石金焕履行调解协议的主张。本院认为，由于实际建盖房屋的是被告李自芬，被告石金焕是代表李自芬在调解协议上签字，该调解协议的内容已得到被告李自芬的追认，本案的实际履行主体为被告李自芬，因此，被告石金焕不是本案相邻关系的适格诉讼主体。原告的此项主张，本院不予支持。原被告双方应确实按协议履行各自义务，妥善处理好邻里关系。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款之规定，判决如下：由被告李自芬家自行将伸到原告查小鸭家房顶的围墙缩进去，排水沟同样双方互不影响；如果查小鸭家需要更换排水管道，被告李自芬必须让查小鸭家到房檐下进行更换并提供协助；靠原告查小鸭家围墙墙边的池子由被告李自芬家砌上护砖，对池子卫生进行保护，预防污水外漏；驳回原告查小鸭对被告石金焕的诉讼请求。案件受理费200元由被告李自芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 员  张鸿武人民陪审员  王国学人民陪审员  张绍桥二〇一七年十月十二日书 记 员  赏祖跃
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1493号之一原告：刘学富，男，1957年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：彭桂芳，女，1959年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告:孙继发，男，1962年11月3日出生，汉族，黑龙江省讷河市讷河镇西北街一委*组。被告：刘晓军，男，1974年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。被告：吴秀英，女，1964年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。被告：冯春金，男，1964年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。刘学富、彭桂芳与被告孙继发、刘晓军、吴秀英、冯春金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，被告孙继发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告孙继发、刘晓军是实际借款人，住所地均在黑龙江省讷河市××镇，被告吴秀英、冯春金是担保人，且已超过担保期限，本案应当由黑龙江省讷河市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据上诉法律规定，被告孙继发、刘晓军住所地在黑龙江省讷河市××镇、被告吴秀英、冯春金住所地内蒙古自治区××区。讷河市法院及本院均对本案具有管辖权，原告选择本院对四被告提起诉讼，符合法律规定，被告孙继发对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条、第一百四十五条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回被告孙继发对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李凯二〇一七年十月二十日书记员  葛静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初13378号原告杨月兰，女，1951年11月9日生，汉族。委托代理人吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。被告章巍，男，1985年9月14日生，汉族。被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司（统一社会信用代码：913201156673691648，以下简称汽车租赁公司），住所地南京市江宁区禄口街道禄口机场内。代表人卢勇，汽车租赁公司经理。委托代理人杜晓明，男，汽车租赁公司员工。被告太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（组织机构代码：976790353-9，以下简称保险公司），住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号。代表人俞海明，保险公司经理。委托代理人娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。原告杨月兰与被告章巍、汽车租赁公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月兰委托代理人吴明睿，被告章巍和被告保险公司委托代理人娄志华到庭参加诉讼。被告汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨月兰诉称：章巍驾驶汽车租赁公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤。交警部门认定章巍负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失182468.58元（其中医疗费1404.18元、住院期间伙食补助费1890元、营养费2700元、护理费11810元、误工费10980元、交通费500元、残疾赔偿金138524.40元、精神损害抚慰金11500元和鉴定费3160元），现要求三被告赔偿。被告章巍辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额5万元的商业三者险及不计免赔率险；其是汽车租赁公司驾驶员，事故发生于履行职务期间，愿意依法承担赔偿责任。被告汽车租赁公司辩称：其公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险；原告杨月兰受伤后，其公司垫付医疗费14万余元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险和保额5万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生于保险期间内；其公司已付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年4月8日16时30分许，章巍驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿江宁区弘景大道往天印大道由东往北右转弯过程中，碰撞到由南向北骑电动自行车的杨月兰，造成杨月兰受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定章巍负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车所有人是汽车租赁公司，章巍是汽车租赁公司驾驶员，事故发生于履行职务期间。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额5万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。杨月兰受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、左侧脑挫裂伤伴脑内血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、右侧脑脊液耳漏；5、右侧硬膜外血肿；6、肺挫伤；7、左颞硬膜下血肿；8、右锁骨骨折；9、右头皮血肿；10、左颞骨骨折；11、右侧2、3肋骨骨折；12、胸腔积液。南京东南司法鉴定中心于2017年4月6日作出东南司法鉴定中心[2017]法临鉴字第542号鉴定意见书，结论为：1、杨月兰颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残，脑脊液耳漏构成道路交通事故十级伤残，颅骨缺损6平方厘米以上构成道路交通事故十级伤残，右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、杨月兰的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。杨月兰为此支付鉴定费3160元。杨月兰伤后自付医疗费1404.18元和交通费500元，损失营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、住院期间伙食补助费1260元（住院63天，每天20元）、护理费11730元（护理期限90天，其中68天由护工护理费，用去护理费9970元，另22天每天80元）、残疾赔偿金138524.40元（杨月兰伤情构成一个九级和三个十级伤残，赔偿年限15年，赔偿系数0.23，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金11500元。杨月兰受伤后，保险公司支付医疗费1万元。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告汽车租赁公司驾驶员章巍负事故全部责任，事故发生于章巍履行职务期间，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额5万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告杨月兰因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司公司在保险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告汽车租赁公司承担全部赔偿责任。原告杨月兰要求按照每月1830元赔偿误工损失证据不足，本院考虑其受伤后造成其他家庭成员负担过重，酌定原告杨月兰伤后休息6个月损失为5100元。经本院审核，原告杨月兰损失171818.58元（其中医疗费1404.18元、交通费500元、营养费1800元、住院期间伙食补助费1260元、护理费11730元、误工费5100元、残疾赔偿金138524.40元和精神损害抚慰金11500元），由被告保险公司赔偿17万元，由被告汽车租赁公司赔偿1818.58元。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告杨月兰损失16万元。被告汽车租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告杨月兰损失16万元，被告汽车租赁公司赔偿原告杨月兰损失1818.58元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨月兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1312元，减半收取656元，鉴定费3160元，合计3816元，由被告汽车租赁公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年十月二十日书记员  郁 鹏
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执492号申请执行人冯立伟。被执行人郭庆。关于冯立伟申请执行郭庆民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初928号民事调解书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金9万元及利息，执行费1250元，合计91250元及利息，未受偿金额为91250元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初928号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十月九日书记员  李明涛
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫行终1372号上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。委托代理人李帅武，洛阳市伊滨区管理委员会安置处副处长。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王会芳，女，汉族，1967年9月20日出生，住河南省淇县。委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）因王会芳诉其不履行拆迁补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市政府的委托代理人李帅武、马小艳，被上诉人王会芳及委托代理人杨灵敏、赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2011年10月21日，洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王会芳（乙方）签订了《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，该协议书载明：撤村并城孔明街建设工程，涉及拆迁乙方的房屋及附属物，根据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定，甲乙双方约定由诸葛镇人民政府拆除乙方房屋，给予乙方补偿费、搬家补助费、过渡费等费用，并约定有关款项由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付时据实结算。后王会芳以洛阳市政府不履行协议为由提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于洛阳市政府是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据上述规定，县级以上人民政府才具有实施征收土地的法定职责，本案洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，而伊滨区管委会是受洛阳市政府的委托实施相关管理职能。涉案的洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书虽然是洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王会芳（乙方）签订的，但由于诸葛镇人民政府签订该协议并不在其法定职责范围内，并没有法律、法规或规章的授权，故签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市政府承担，洛阳市政府为本案适格被告，洛阳市政府称其不是适格被告的理由不能成立。二、关于王会芳起诉是否超期的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案中，王会芳是以洛阳市政府未按照约定履行拆迁补偿协议提起的诉讼，应当参照民事诉讼关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案被诉的洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书当中未对本合同的履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王会芳针对洛阳市政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。三、关于涉诉拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中，王会芳、洛阳市政府双方对洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书的真实性予以认可，该协议中对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行了约定，在双方并未对协议内容作出变更或者撤销的情况下，王会芳要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决洛阳市政府继续履行其与王会芳签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》。上诉人洛阳市政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人不存在拒绝履行协议的行为，《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》中约定的是补偿款支付数额及支付方式，不涉及安置。（二）王会芳的起诉已经超过诉讼时效，双方于2011年10月21日签订协议，王会芳于2017年1月5日提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初55号行政判决，并改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人王会芳答辩称：洛阳市政府存在拒绝履行协议的行为，王会芳的起诉未超过诉讼时效，请求驳回洛阳市政府的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：（一）王会芳起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王会芳可以随时要求履行。上诉人称王会芳于2017年1月5日提起诉讼超过法定起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市政府应当继续履行拆迁补偿协议。本案拆迁补偿协议中明确约定“以上款项用于充抵乙方购买安置房款，在安置交付使用时据实结算（多退少补）”，该内容即双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王会芳要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初55号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年十月十五日书 记 员  路明爽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更205号罪犯李正剑，男，1994年3月17日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2016年3月2日作出（2016）云0625刑初8号刑事判决，以被告人李正剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，罚金已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李正剑减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢234号申请执行人，谭秀娟，女，1986年3月7日出生，满族，工人，现住东港市。被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）东民初字第04287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资1685元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给付义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04287号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年十月十七日书记员  邓晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初12589号原告：隋某，男，1977年11月14日出生，汉族，个体户。被告：张某，女，1984年9月4日出生，汉族，职工。被告：吴某，男，1982年5月17日出生，汉族，教师。本院在审理原告隋某与被告张某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴某在阿鲁科尔沁旗住房公积金予以保全，账号×××内保全金额为41000元，对账号×××内保全金额为30000元。原告以自己所有的丰田牌轿车（车牌号为×××）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、对被告吴某在阿鲁科尔沁旗住房公积金予以保全，账号×××内保全金额为41000元，对账号×××内保全金额为30000元，在冻结期间，未经本院准许，吴某不得支取或设定他项权利和义务；二、对隋某所有的丰田牌轿车（车牌号为×××）予以扣押。在扣押期间，未经本院准许，隋某不得抵押或设定他项权利和义务。对吴某的公积金冻结期限不超过一年，对车辆的扣押期限不超过两年。原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员唐志勇二0一七年十月九日书记员张兴源
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执574号之一申请人获嘉县城市建设投资有限公司。法定代表人吴振福，董事长。被执行人新乡市花溪汽车租赁服务有限公司。法定代表人赵改燕，执行董事。关于获嘉县城市建设投资有限公司申请执行新乡市花溪汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，获嘉县人民法院(2017)豫0724民初42号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为1.本金15万元及利息2.违约金1.5万元3.诉讼费1850元，执行费0元，合计166850元及利息，未受偿金额为166850元。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初42号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  ＸＸ光二〇一七年十月二十四日书记员  卫 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11316号原告：苏某，女，汉族，个体户。公民身份号码：。被告：米某，男，汉族，个体户。公民身份号码：。原告苏某与被告米某离婚纠纷一案，2017年8月25日立案。2017年10月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏某撤诉处理。案件受理费75元，由原告负担。审判员吴寒霜二〇一七年十月十六日书记员蔡建楠
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0527执538号申请人景红刚。被申请人田群明。被申请人王保民。被申请人张海楼。申请人景红刚与被执行人田群明、王保民、张海楼承揽工程合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1436号民事判决书生效后，权利人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款2348元并承担本案执行费用等。本院立案受理。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。2017年10月25日，被执行人田群明清付了案件款2348元并承担了本案执行费，案件款申请人已领取。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2016）陕0527民初1436号民事判决书第一项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏建民二〇一七年十月二十五日书记员  张贵平
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂行终855号上诉人（一审原告）刘春连，女，汉族，1971年3月7日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（一审被告）襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府），住所地：襄阳市樊城区长虹路23号。法定代表人龙小红，樊城区政府代区长。被上诉人（一审被告）襄阳市樊城区住房和城乡建设局（以下简称樊城区住建局），住所地：襄阳市樊城区立业路。法定代表人王斌，樊城区住建局局长。原审原告付泽鸥，男，汉族，1964年12月7日出生，系刘春连之夫，住址。上诉人刘春连因诉襄阳市樊城区人民政府、襄阳市樊城区住房和城乡建设局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行初82号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定，原告刘春连与付泽欧系夫妻关系。2005年12月20日，付泽鸥与第二化工厂破产清算组签订房屋产权转让协议书，协议约定，付泽鸥享有襄阳市樊城区春园东路16号二化生活区家属院内1幢22.04平方米平房的房屋居住权，使用权、继承权。2012年12月30日，经樊城区五届人大二次会议决定，将洪沟片区城中村改建项目等31个项目列入樊城区2013年基础设施和“两改”房屋征迁计划。2013年6月，分别经襄阳市国土资源局、襄阳市城乡规划局、以及襄阳市樊城区发展和改革局核实，确认樊城洪家沟片区城中村及棚户区综合改造项目符合襄阳市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及樊城区国民经济和社会发展规划要求。2014年1月10日，樊城区政府发布《樊城洪家沟片区城中村及棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》征求公众意见的公告，向社会征求意见。付泽鸥的房屋在该项目的征收范围内。后樊城区政府发布《樊城洪家沟片区城中村及棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》修订稿，将补偿方案予以公告。2014年3月24日，受樊城区住建局的委托，武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司对付泽鸥的上述房屋进行现场勘查，并于同年11月30日就房屋的价值、装饰装修以及附属物的价值作出评估意见。2015年4月25日，付泽欧在洪家沟片区二化家属院选房办公室签署了《选房确认书》，选择了位于住宅房还房区域内的住宅安置房8号楼第15层，房号为8－2＃－2，房屋建筑面积为69.78平方米的还建房屋。2015年4月28日，付泽鸥与樊城区住建局签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，约定付泽鸥选择的住宅安置房地点、房屋产权调换差价计算方式及金额、住房临时安置过渡期限及补助费、搬家补助费、装饰、装修及附属物补偿费、搬迁期限等内容。2016年5月30日，原告刘春连和付泽鸥以被告樊城区住建局未经刘春连的同意，单独与付泽鸥签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》无效，被告强制拆除原告的房屋违法为由，向法院提起行政诉讼。一审判决认为，原告刘春连、付泽欧系夫妻，二人从原第二化工厂破产清算组受让取得的房屋并无房屋产权证，仅有一份房屋产权转让协议书。该协议系由付泽欧出面签订，协议上仅有付泽欧一人签字。法律、法规并无强制性规定要求签订房屋拆迁安置、产权调换协议时必须由全部家庭成员、或是被拆迁房屋的全部权利共有人共同签署。付泽欧与刘春连作为夫妻，付泽欧出面签订协议可视为对刘春连的表见代理。故樊城区住建局以房屋产权转让协议为房屋的权利凭证，以付泽欧为权利人签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》合法有效。付泽欧除签订了上述产权调换协议外，还在选房确认书上签��，选定了产权调换的安置房屋。且对房屋即将被拆迁、进行产权调换这样的家庭财产的重大变化及决定，作为共同生活的夫妻双方，刘春连属于应当知道付泽欧签订协议及选定安置房行为的情形。根据付泽欧所选定的产权调换安置房屋的面积，及樊城区住建局与付泽欧签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》约定，刘春连与付泽欧新选定的房屋面积大于其原有的22余平方米的房屋，旧房屋已经评估并折价抵付新房屋的差价，不存在另行对二人进行补偿的情况。故刘春连、付泽欧诉称被告在未履行任何法定手续、未进行补偿的情况下，组织人员强制拆除了房屋的诉称不实。刘春连、付泽欧诉称对其房屋进行了强制拆除，并造成其财产的损失，但对强制拆除行为的存在、实施强制拆除行为的主体、及造成多少财产损失等方面未提供充分的证据证实。综上，刘���连、付泽欧的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘春连、付泽欧的诉讼请求。案件受理费50元，由刘春连、付泽欧负责。刘春连上诉称，被上诉人未经上诉人同意，与付泽欧签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》无效。请求撤销一审判决，确认强制拆除房屋行为违法，赔偿经济损失373500元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘春连与付泽欧系夫妻，二人从原第二化工厂破产清算组受让取得的争议房屋未办理房屋产权证，仅有一份房屋产权转让协议书。该协议仅有付泽欧一人签字。故被上诉人樊城区住建局以房屋产权转让协议作为房屋的权利凭证，与付泽欧签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》并无不当。同时，付泽欧还在选房确认书上签字，选定了产权调换的安置房屋。对房屋征收、产权调换等家庭财产的重大变化及决定，作为与付泽欧共同生活的刘春连，应当知道付泽欧签订产权调换协议及选定安置房屋的事实，其并未表示反对。因此，被上诉人履行与付泽欧签订的《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，拆除其房屋，并无不当。刘春连的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘春连负担。本判决为终审判决。审判长 张 辅 伦审判员 徐  飞审判员 谢  明二〇一七年十月二十三日书记员 王���
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1998号原告：刘伯松，男，1982年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。被告：陈远贞，女，1964年1月25日出生，汉族，职业，现住四川省安岳县。原告刘伯松与被告陈远贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日以简易程序立案，因原、被告双方争议的事实时间跨度较大，需要对相关部门调查相关事实，依法于2017年10月11日转为普通程序后依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  孙 岭审 判 员  雷杨文人民陪审员  郑守刚二〇一七年十月十一日书 记 员  季 爽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17687号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告陶夏，男，汉族，1983年7月20日出生，住重庆市忠县。被告贺艳娟，女，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市忠县。被告重庆金辉长江房地产有限公司,地址重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层。法定代表人林茂祺。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告陶夏、贺艳娟、重庆金辉长江房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年10月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陶夏、贺艳娟、重庆金辉长江房地产有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陶夏、贺艳娟、重庆金辉长江房地产有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陶夏、贺艳娟、重庆金辉长江房地产有限公司的起诉。本案受理费减半收取5023元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  杨仕文二〇一七年十月二十四日法官 助理  李春涛书 记 员  樊学晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4251号原告：董某。法定代理人：孟某。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。原告董某诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款220738元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息36411.36元（房款220738元自2014年6月13日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层260号商铺。合同约定该套商铺每平米18915元，每套商铺建筑面积11.67平方米，总价款220738元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司220738元,南璞公司第五项目部给原告出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年6月13日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区五层260号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积11.67平方米，单价18915元/平方米，总价款220738元，合同签订之日原告220738元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告董某与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年6月13日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区五层260号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告董某已付购房款220738元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币220738元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告董某其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2579元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟春燕二〇一七年十月十日书记员杜景瑶
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民催2号申请人：南通友谊包装装璜有限公司,住所地江苏省南通市通州区平潮镇周港路6号。统一社会信用代码：913206121387224873法定代表人：宜建，总经理。申请人南通友谊包装装璜有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票号：4020005124234705、出票人全称合肥明辉汽车零部件制造有限公司、收款人全称十堰合跃工贸有限公司、付款行全称安徽肥西农村商业银行股份有限公司营业部、出票金额壹拾伍万元整、出票日期贰零壹柒年零壹月零贰拾日、汇票到期日贰零壹柒年柒月零贰拾日、最后持有人为南通友谊包装装璜有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南通友谊包装装璜有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 吴 芹审判员 贺书贵审判员 张 琳二〇一七年十月十八日书记员 李云霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初3191号原告：太仓市军辉木业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村，统一社会信用代码91320585573818045H。法定代表人：周军，该公司总经理。被告：周德华，男，1983年11月19日出生，藏族，住四川省金川县。被告：雷鸣。（原告未提供具体身份信息）原告太仓市军辉木业有限公司与被告周德华、雷鸣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告太仓市军辉木业有限公司于2017年10月9日向本院撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太仓市军辉木业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆 薇人民陪审员  胡其德人民陪审员  赵伟忠二〇一七年十月十三日书 记 员  黄云斌
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2252号原告：张勇，男，汉族。被告：四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地四川省成都市二环路北四段49号。法定代表人：陈永书，执行董事兼董事长。本院于2017年6月28日受理原告张勇与被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，现原告张勇于2017年9月15日自愿向本院申请撤回对被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司的起诉。本院认为，原告张勇可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司的起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告张勇负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年十月十一日书 记 员  唐 可
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5825号原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：西安睿晟教育科技有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段69号西安创新设计中心811。法定代表人：宋吉昌。原告天津牍文科技有限公司与被告西安睿晟教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  韩志明人民陪审员  于沛洁人民陪审员  王 顕二〇一七年十月二十六日书 记 员  韩 雪本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执478号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人朱永盛，男，系该行行长。被执行人郝羽飞，男，1980年2月24日生，汉族，山西省盂县人。被执行人李红梅，女，1982年6月5日生，汉族，山西省盂县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人郝羽飞、李红梅借款合同纠纷一案的本院（2015）盂商初字第162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人李红梅在银行有账户存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李红梅银行账户存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晨生二〇一七年十月十六日书记员  张云凯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1688号上诉人（原审被告）：成都锦绣山河广告有限公司，住所地成都市成华区双建路92号1-2幢1层5号。法定代表人：邓丽君，董事长。被上诉人（原审原告）：龙泉驿区十陵街办鑫今日美工制作部，住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村6组。经营者：陈凌云，男，1973年1月15日出生，汉族，成都市锦江区。案件由来：成都锦绣山河广告有限公司因合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2118号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，本案应移送资阳市雁江区人民法院审理。裁定理由：双方当事人签订的《制作安装合同》约定，由原审原告承包原审被告的涉案广告吸塑字及安装。原审原告以原审被告未履行合同约定付款义务为由，提起诉讼，请求判决原审被告支付安装费等款项。本案并非建设工程施工合同纠纷，故不适用专属管辖的规定。原审原告作为接收货币方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十月九日书记员  陈 兴
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1221刑初167号之二公诉机关渑池县人民检察院。被告人陈未平，女，1979年11月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒，于2015年8月28日被渑池县公安局监视居住，同年12月23日被渑池县人民检察院取保候审，2016年3月2日被本院取保候审。本案审理期间，因被告人陈未平脱逃，本院于2016年6月16日作出（2016）豫1221刑初167-1号裁定：本案中止审理。现被告人陈未平已到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘韶兴审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十月十八日代书 记员  卢芬芬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1466号申请执行人：河北创联融资租赁有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。组织机构代码：67320484-1。法定代表人：阎会凯，系公司总经理。被执行人：郑立孝，男，1983年1月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：饶武，男，1982年10月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执305号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的58811.49元及利息、缴纳执行费783元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖作柏在银行存款59594.49元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年十月十日书记员  曾伏良
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执590号王冬梅。李国际。关于王冬梅申请执行李国际民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院作出的(2017)豫0724民初150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为52500元，诉费556元，执行费688元，合计53744元，未受偿金额为53744元。本案在执行过程中。因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初150号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘国梁二〇一七年十月二十四日书记员  闫燎原