wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初1846号原告：宋开君，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。委托代理人（特别授权）：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路38号。统一社会信用代码：91511100621103539W。法定代表人：欧亚东。原告宋开君诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭,于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告宋开君的委托代理人杜珊珊到庭参加了诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解二个月。本案现己审理终结。原告宋开君向本院提出诉讼请求：判令被告将位于乐山市市中区的房屋过户登记到原告名下。事实和理由：2010年12月被告向原告借款1400万元用于“××公寓”项目建设，原告通过转账方式将资金汇入被告公司账户，履行了出借义务。2013年1月19日，原告与被告公司法定代表人欧亚东在《“××公寓”宋开君购房抵凯利公司借支明细表》上签字，确认以下内容：以凯利公司借支明细表载明的31套住房抵偿原告的借款1000万元，剩余400万元由欧亚东另打借条处理。其中上述用于抵偿借款的房产包括了位于乐山市市中区××号的住房。2014年初，被告将该房屋交付给原告使用，原告每年均支付了物业管理费、电梯维修费等费用，对该房屋实际占有。因被告原因，该项目的房屋均未办理产权登记，故诉至本院，提出上述请求。被告凯利公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：在本院执行王安勇与凯利公司的民间借贷纠纷一案中，宋开君对本院（2016）川1102执934号案件的查封、拍卖执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院经公开听证后，作出（2016）川1102执异42号《执行裁定书》，载明：“本院查明：本案讼争房产所属的‘××公寓’项目系凯利公司开发的商品房楼盘。2010年12月和2011年初，凯利公司因工程建设需要向宋开君（系上述工程项目实际施工人）借款1400万元，宋开君通过转账方式将资金汇入凯利公司，履行了出借义务。2013年1月19日，宋开君与凯利公司法定代表人欧亚东在《‘××公寓’宋开君购房抵凯利公司借支明细表》上签字，确认以下内容：以凯利公司借支明细表上载明的31套房屋抵偿宋开君的借款1000万元，剩余400万元由欧亚东另打借条处理。其中，上述用于抵偿借款债务的房产包括讼争的‘××公寓’项目××的住房。2014年初，凯利公司将讼争房屋交付给宋开君使用，宋开君每年均支付了物业管理费，还于2016年12月缴纳了讼争房屋所在楼栋电梯维修费。房屋交付后，因凯利公司的诸多因素，至今未办理讼争房屋的房屋所有权证。”还载明“本院认为，……在本院查封讼争房屋之前，宋开君通过以房抵债的方式从凯利公司购买讼争房屋，且以凯利公司拖欠的借款债务结清了购房款，该抵偿行为不违反相关法律规定，应予确认。……房屋买卖合同关系成立后，凯利公司将讼争房屋交付给宋开君占有，宋开君支付了物业管理费和物业设施维修费用，足以证明宋开君对讼争房屋的占有事实成立。讼争房屋尚未办理产权登记，系凯利公司未履行办证义务所致，并非宋开君的因素。基于上述宋开君购买、占有讼争房屋的事实，宋开君的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的异议成立条件，宋开君对讼争房屋享有合法权利并足以排除本案对执行标的的执行，对宋开君提出的执行异议，本院予以支持。……综上，本院确认宋开君对讼争房屋享有实体权利且能排除本案对该财产的执行，宋开君中止对讼争房屋的执行异议成立。为此，……，裁定如下：中止对乐山市市中区‘××公寓’项目××住房的执行。”宋开君于2017年1月24日签收该《执行裁定书》，王安勇于2017年1月25日签收该《执行裁定书》，凯利公司于2017年2月7日签收该《执行裁定书》。自该裁定送达之日起15日内，宋开君、王安勇、凯利公司均未向法院提起诉讼。（2016）川1102执异42号《执行裁定书》现已生效。另查明：本院向乐山市建设局、乐山市城市建设档案馆、乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市不动产登记中心发出《调查取证函》，上述单位回函答复本院：××公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。以上事实有原告宋开君提交的（2016）川1102执异42号《执行裁定书》、送达回证，本院调取的《乐山市住房和城乡规划建设局关于协助调取“××号公寓”项目竣工验收材料的复函》、乐山市城市建设档案馆出具的《回函》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于刘刚诉凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的调查取证回函》、2份《乐山市不动产登记中心关于乐山市市中区人民法院调查取证函的复函》以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。（2016）川1102执异42号《执行裁定书》现已生效，该《执行裁定书》确认以下事实：原告宋开君通过以房抵债的方式从被告凯利公司处购买了位于乐山市市中区“××公寓”项目××的住房，且以被告凯利公司拖欠的借款债务结清了购房款，并占有了该住房，原告宋开君与被告凯利公司之间的房屋买卖合同关系成立，原告宋开君对该住房享有实体权利且能排除对该财产的执行。被告凯利公司未提交相反证据足以推翻上述事实，本院对上述事实依法予以确认。《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”案涉××公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记,目前暂不能办理不动产分户登记。现原告宋开君起诉要求将位于乐山市市中区的住房过户登记到其名下，在法律上和事实上不能履行，故对于原告宋开君的诉讼请求，本院不予支持。原告宋开君可以待将来具备办理不动产权属证书条件时，再行起诉主张其权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，缺席判决如下：驳回原告宋开君的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告宋开君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  龚正杰人民陪审员  周安德人民陪审员  郑清平二〇一七年十月三十日书 记 员  章 敏
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1639号被执行人：童林忠男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。童林忠盗窃罪一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0822刑初279号刑事判决书,已经发生法律效力。2017年6月5日移送执行。在执行过程中本院于2017年6月6日向被执行人童林忠送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令等。于2017年6月6日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，亦未发现其具体下落。以致被执行人应缴纳的罚金9000元及违法所得1496元未能得以执行,目前已将被执行人童林忠纳入失信名单。经合议庭合议，暂无财产可供执行，本案可以依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1639号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，本案可继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十月三十日书 记 员  邱雪晖
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1282号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某某，男，1983年11月24日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。被告人黄某某曾因犯盗窃罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；于2013年5月被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2015年7月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年11月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2017年2月23日释放。被告人黄某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被羁押，于4月26日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1269号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年1月至2017年4月间，被告人黄某某多次至张家港市、江阴市，窃得张某1等人的电瓶车12辆，共计价值人民币15260元。具体分述如下：1.2016年1月21日，被告人黄某某至江阴市兴澄特钢厂4号门口电动自行车停车场，采用顺手牵羊等方式，窃得张某1的价值人民币1480元电瓶车1辆。2.2016年1月27日，被告人黄某某至江阴市兴澄特钢厂2号门口处，采用顺手牵羊等方式，窃得杨某停放在该处的电瓶车1辆。3.2016年2月12日，被告人黄某某至江阴市长山镇石牌四村8幢北侧，采用顺手牵羊等方式，窃得薛某停放在该处的电瓶车1辆。4.2016年2月17日，被告人黄某某至江阴市长山镇石山路与石牌路路口梦之都网吧楼下通道内，采用顺手牵羊等方式，窃得钱某停放在该处的电瓶车1辆。5.2017年4月7日，被告人黄某某至张家港市杨舍镇南苑西路沙洲中学南门东侧非机动车停放处，采用顺手牵羊等方式，窃得郑某停放在该处的价值人民币1265元的电瓶车1辆。6.2017年4月16日，被告人黄某某至江阴市澄江西路186号常州纺织仪器厂江阴销售部门口，采用顺手牵羊等方式，窃得张某2停放在该处价值人民币2700元的电瓶车1辆。7.2017年4月16日，被告人黄某某至江阴市周庄镇金湾路22号裕凯毛纺有限公司门口车棚内，采用顺手牵羊等方式，窃得孙某停放在该处价值人民币2295元的电瓶车1辆。8.2017年4月17日，被告人黄某某至张家港市第一人民医院南门东侧非机动车停放处，采用顺手牵羊等方式行窃，窃得张某3停放在该处价值人民币2430元的电瓶车1辆。9.2017年4月17日，被告人黄某某至张家港市杨舍镇南门新村26幢中间单元楼道口，采用顺手牵羊等方式，窃得李某停放在该处的电瓶车1辆,后予以销赃得款人民币550元。10.2017年4月20日，被告人黄某某至江阴市华士镇自由街东侧弄堂莲飞超市南侧铁栅栏门口，采用顺手牵羊等方式，窃得王某停放在该处价值人民币2125元的电瓶车1辆。11.2017年4月23日，被告人黄某某至张家港市金港镇长山村20组22号门口，采用顺手牵羊等方式，窃得吴某1停放在该处价值人民币1380元的电瓶车1辆。12.2017年4月24日，被告人黄某某至江阴市云亭镇太平路60号北侧巷子内，采用顺手牵羊等方式，窃得邓某1停放在该处价值人民币1035元的电瓶车1辆。被告人黄某某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、郑某、张某2、孙某、张某3、李某、王某、吴某1、邓某1、杨某、薛某、钱某的陈述、证人谢某、申某的证言、发破案经过、抓获经过、接受证据清单、照片、收据、销货清单、保某、电动车合格证、价格鉴证意见书、视听资料制作说明书、监控录像、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人黄某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄某某退赔尚未追缴的赃物折价款合计人民币15260元，其中退赔给被害人张志山人民币1480元，退赔给被害人郑果人民币1265元，退赔给被害人张玉西人民币2700元，退赔给被害人孙小高人民币2295元，退赔给被害人张术兰人民币2430元，退赔给被害人李培君人民币550元，退赔给被害人王苏东人民币2125元，退赔给被害人吴芬勤人民币1380元，退赔给被害人邓玉勤人民币1035元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 叶 玉二〇一七年十月二十六日书 记 员 李瑞霞
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初4966号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号，统一社会信用代码：91330881847876147U。主要负责人：邵丽华，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪江水，男，1966年12月2日出生，汉族，住江山市市区，系该行工作人员。被告：陈佳佳，女，1987年4月29日出生，汉族，住江山市。原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告陈佳佳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，适用简易程序进行审理。本院于2017年10月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。中国建设银行股份有限公司江山支行无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤诉处理。审 判 员 杨丽斯二〇一七年十月十九日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执恢8号之二申请人曾习容，男，1944年10月7日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人兴文县阳光医院，地址：兴文县古宋镇温水溪村*组。执行事务合伙人：郑全勇。被执行人郑全勇，男，1965年1月24日出生，汉族，四川省蓬安县人。被执行人张贵斌，男，1974年5月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。申请人刘明强，男，1965年9月16日出生，汉族，四川省兴文县人。申请人吴富英，女，1982年2月28日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷申请执行人曾习容与被执行人兴文县阳光医院、郑全勇、张贵斌、刘明强、吴富英借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，已对被执行人阳光医院在兴文县医保局未结算的债权进行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人兴文县阳光医院在兴文县医保局应报销的医保款227740元（大写：贰拾贰万柒仟柒佰肆拾圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴鑫二〇一七年十月十七日书记员  祝强
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2862号申请执行人卢德平,男,1956年2月27日出生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,���如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人卢德平与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3201号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告5300元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金5300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南��市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信��。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周   君审判员 石 磊 山审判员 郑 森 林二〇一七年十月二十一日书记员 ��刘国军
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3896号上诉人（原审被告）：祝君，男，1980年4月7日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。被上诉人(原审原告)：陈伟，男，1970年5月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。被上诉人(原审原告)：华新花，女，1973年6月3日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市梁溪区。原审被告：李明，男，1981年8月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人祝君因与被上诉人陈伟、华新花，原审被告李明民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人祝君于2017年7月8日收到法院催缴案件受理通知后仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祝君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年十月二十六日书 记 员  卢志鹄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4558号原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市建军中路86号。负责人陈春林，行长。委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。被告徐大海，男，1981年7月27日生，住盐城市。原告中国银行股份有限公司盐城城中支行(下称中行城中支行)与被告徐大海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东到庭参加诉讼。被告徐大海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城中支行诉称：2012年12月24日，被告徐大海向我行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，我行审核后向其发放了卡号为×××的中银白金信用卡。2015年6月18日，被告激活使用，并多次申请办理了帐单分期，后被告在消费过程中逾期，截止2017年4月19日，被告差欠信用卡本金94869.37元、利息7893.33元以及滞纳金6904.2元，合计人民币109666.9元。因追要未果，现诉请法院判令：1、被告徐大海偿还原告截止2017年4月19日的信用卡本金94869.37元、利息7893.33元以及滞纳金6904.2元，合计人民币109666.9元并支付从2017年4月20日起至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告徐大海承担律师费6000元。被告徐大海未答辩。经审理查明：2012年12月24日，徐大海向中行城中支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行城中支行经审核后徐大海发放了卡号为×××的中银白金信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应赔偿乙方（××）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2015年6月18日，被告徐大海将该信用卡激活，并多次申请办理了帐单分期。后开始逾期。截止2017年4月19日，被告徐大海差欠信用卡本金94869.37元、利息7893.33元以及滞纳金6904.2元，合计人民币109666.9元。原告中行城中支行经多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2017年8月2日，中行城中支行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同，约定由该律师事务所代为提起诉讼，并支付律师代理费6000元。上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡状态查询、信用卡消费明细、信用卡账单查询单、催收记录、委托代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告中行城中支行与被告徐大海之间签订的信用卡合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。现被告在信用卡透支消费后，未能及时偿还所欠款项，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。因此，原告中行城中支行向被告主张信用卡透支后所欠本金及逾期后产生的利息和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐大海在申请办理信用卡时，已阅读并了解了中国银行股份公司信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生律师费，依约应当由被告徐大海承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐大海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行截止2017年4月19日，被告徐大海差欠信用卡本金94869.37元、利息7893.33元以及滞纳金6904.2元，合计人民币109666.9元元并支付自2017年4月20日起至实际偿清之日止的利息、滞纳金，利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算。二、被告徐大海于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1306元，由被告徐大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一七年十月十二日书记员 杨淑芮附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初7717号原告：陈彩英，女，1987年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人（特别授权）：洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。被告：陈雷，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：蔡以亮，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈彩英与被告陈雷、蔡以亮返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告陈彩英及其委托诉讼代理人张洛克、被告陈雷���庭参加诉讼，被告蔡以亮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩英向本院提出诉讼请求称：1、请依法判令俩被告返还原告所有的牌照为赣Ｅ×××××号小型轿车并赔偿损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与第一被告系朋友关系。2016年9月底，第一被告陈雷称帮原告所有的牌照为赣Ｅ×××××号小型轿车做保养的名义，将原告车辆开走。之后经原告多次要求其返还车辆，被告陈雷均称自己在外出差等理由予以拖延。直到2016年12月份，原告听朋友说看到涉案车辆在塘下镇的公路上行驶。后来，被告陈雷承认因拖欠他人欠款，将原告所有的车辆给第二被告蔡以亮拿去扣押了。之后，被告蔡以亮曾联系原告要求其替被告陈雷偿还借款才能返还车辆。截至目前，涉案车辆一直由被告蔡以亮非法占有。被告��雷辩称：没有意见，但是原告要求赔偿2万元没有依据。被告蔡以亮无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事无异议的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、俩被告户籍信息二份，证明两被告身份情况；3、机动车行驶证、机动车登记证书各一份，证明牌照为赣Ｅ×××××号小型轿车为原告所有的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提供的证据，经本院审理认定的事实如下：原告陈彩英与被告陈雷系朋友关系。车牌号为赣Ｅ×××××号小型轿车系原告陈彩英所有，2016年9月间，被告陈雷向原告借用涉案车辆至今，后经原告多次要求被告归还车辆未果，故诉至本院要求判令偿还。本院认为��原告陈彩英系涉案车辆的所有权人，被告陈雷借用原告车辆后拒不归还，显属违法。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据此，原告的请求，应予以支持。原告要求被告蔡以亮承担返还车辆之责及要求俩被告赔偿损失无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效后三日内返还原告陈彩英赣Ｅ×××××号小型轿车一辆。二、驳回原告陈彩英的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  邢 建二〇一七年十月十八日代书记员  涂瑞梅
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初4148号原告：吕红梅，女，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市智伟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13/01号地块，统一社会信用代码：9150022366358342X0。法定代表人：罗力伟，该公司总经理。被告：罗力伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告吕红梅与被告重庆市智伟汽车销售服务有限公司、罗力伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吕红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕红梅撤回起诉处理。审判员 李 坚二〇一七年十月十九日书记员 彭科媛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执4107号之二申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人许晓，行长。被执行人四川添诚建筑工程有限公司。法定代表人肖武明。被执行人肖武明。被执行人肖武强。被执行人李颖穗。被执行人崔晓萍。本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2017）川国公证执字第593号执行证书，于2017年7月13日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行四川添诚建筑��程有限公司、肖武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍公证债权文书纠纷一案,并于2017年8月2日向被执行人四川添诚建筑工程有限公司、肖武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2017）川0107执4107号执行裁定，依法将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXX）予以查封。2017年8月24日，本院依法委托四川天衡房地产评估有限公司对上述财产进行评估，其评估价值为人民币1275.82万元。因被执行人四川添诚建筑工程有限公司、��武明、肖武强、李颖穗、崔晓萍至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人将被执行人四川添诚建筑工程有限公司位于成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层X号房屋（权XX）、成都市武侯区新光路X号X栋X层XX号房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为1275.82万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一七年十月十一日书记员 李华勇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2624号原告：杨文亮，男，出生于1948年10月8日，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：王培、张鹏博（实习），河南京原律师事务所律师。被告：时建伟，男，出生于1973年3月30日，汉族，住河南省新密市。被告：贾慧敏，女，出生于1973年11月18日，汉族，住河南省新密市。被告：王胜利，男，出生于1983年8月21日，汉族，住河南省新密市。被告：马先锋，女，出生于1962年11月30日，汉族，住河南省新密市。原告杨文亮诉被告时建伟、贾慧敏、王胜利、马先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨文亮申请撤回了对被告王胜利、马先锋的起诉。原告杨文亮的委托诉讼代理人王培、张鹏博到庭参加了诉讼。被告时建伟、贾慧敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨文亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时建伟、贾慧敏共同偿还原告借款本金15万元，并支付利息6万元（自2015年8月5日至2017年4月4日期间，以后利息按照月利率2%继续计算，至本息付清为止），共计21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告时建伟签订《借款协议》一份，约定：被告时建伟向原告借款15万元，利息每月4500元，当月付清，借款期限从2015年2月4日起至2015年8月4日止。并由王胜利、马先锋作为担保人在借款协议中签字，原告于当日以现金方式向被告交付15万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。时建伟与贾慧敏于1997年10月6日在新密市民政局办理结婚登记，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担偿还责任。被告时建伟、贾慧敏在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，时建伟向杨文亮借款15万元，约定利息为每月4500元，借款期限从2015年2月4日起至2015年8月4日止。后时建伟仅支付利息至2015年8月4日。经原告多次催要，被告未履行还款义务。另查明，被告时建伟与贾慧敏于1997年10月6日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。杨文亮要求时建伟偿还借款本金15万元的主张，有2015年2月4日被告时建伟出具的借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨文亮要求时建伟支付自2015年8月5日起至2017年4月4日止的利息6万元，及自2017年4月5日起至本息付清为止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨文亮主张时建伟与贾慧敏系夫妻关系，贾慧敏应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时建伟、贾慧敏于本判决生效后十日内偿还原告杨文亮借款本金15万元，并支付自2015年8月5日起至债务还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4450元，保全费为1620元，由被告时建伟、贾慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王华超人民陪审员  刘建坤人民陪审员  李秀云二〇一七年十月十八日书 记 员  席会展
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1722号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：胡国成男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇王家村，现住上海市。被执行人：胡柳花女，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇王家村，现住上海市。常山县卫生和计划生育局与胡国成、胡柳花计划生育一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0822行审168号行政裁定书,已经发生法律效力。权利人常山县卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付行政处罚款51436元，申请执行费672元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年6月30日向被执行人胡国成、胡柳花送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于6月22日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的行政处罚款51436元，申请执行费672元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1722号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十月二十日书 记 员  邱雪晖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1184号之一申请执行人高燕，女，1965年6月7日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人曹丽敏，女，1965年11月22日出生，汉族，职业、住址不详。申请执行人高燕与被执行人曹丽敏借款合同纠纷一案，申请执行人高燕于2017年7月5日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人曹丽敏退休工资已被我院另案冻结，被执行人曹丽敏暂无可供执行财产，经与申请执行人高燕谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年十月十九日书 记 员  张 俊
浙江省衢州市中级人民法院结 案 通 知 书申请人张嘉兴、程智兰与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执115号案以执行完毕方式结案。二〇一七年十月十三日
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1538号原告:湖州思达机械制造有限公司。住所地：湖州市埭溪镇创业大道**号。法定代表人：游鑫荣，该公司总经理。委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。被告：鄱阳县农友农机销售有限公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北大路口华丽家具城。法定代表人：王进生，该公司负责人。原告湖州思达机械制造有限公司（以下简称思达机械）诉被告鄱阳县农友农机销售有限公司（以下简称农友农机）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告农友农机经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思达机械诉称：被告鄱阳县农友农机销售有限公司为原告在鄱阳县的经销商，双方素有业务往来，至2015年7月份原告与被告进行对账，经被告于2015年7月10日回复确认尚欠（截止2015年7月10日）原告货款人民币245750元。之后原告多次催讨货款，被告拒不支付，被告的行为严重违反了双方的合同约定，同时也违反了法律的规定，给原告的正常经营活动造成了重大影响。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、依法判令被告立即向原告支付货款245750元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率6%计算暂计算至起诉日为25755元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告农友农机未作答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了对账单一份，证明原被告双方进行对账的事实。被告农友农机未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告鄱阳县农友农机销售有限公司为原告在鄱阳县的经销商。2015年7月份双方进行对账，2015年7月10日被告回复确认截止2015年7月10日止尚欠原告货款人民币245750元。此后经原告多次催讨，被告拒不支付。本院认为：原告思达机械与被告农友农机之间为买卖合同关系，应该受到法律保护。现原告已经按照履行了相关义务，被告应当支付相应的货款，并承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告鄱阳县农友农机销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄱阳县农友农机销售有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告湖州思达机械制造有限公司货款245750元及自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元，财产保全费1875元，合计7248元，由被告鄱阳县农友农机销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  叶 兰人民陪审员  陈冰冰二〇一七年十月十八日书 记 员  吴思思
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初6320号之二原告：沈根福，男，1976年3月16日出生，住温岭市。委托代理人：王耀辉，浙江天卫律师事务所律师。委托代理人：王珊珊，浙江天卫律师事务所律师。被告：中德天诚建设集团有限公司。统一社会信用代码91331000148233759G。住所地：台州市君悦大厦*幢****室。法定代表人：张贤杰，总经理。委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。被告：黄岩区江口街道道头村村民委员会。住所地：台州市黄岩区江口街道道头村。法定代表人：邱鹏，主任。原告沈根福与被告中德天诚建设集团有限公司、黄岩区江口街道道头村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈根福撤诉。案件受理费23944元，减半收取11972元，由原告沈根福负担。审 判 长  韩 鸿人民陪审员  缪元华人民陪审员  应庭芝二〇一七年十月二十五日代书 记员  解蓉蓉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3945号申请执行人吴频萍,女,1979年1月29日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人吴频萍与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-160号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付吴频萍经济补偿金26817元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金26817.00元，执行费302.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字【2017】第114-160号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4771号原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。法定代表人：刘晓霞，董事长。被告：浦俊伟，男，1983年11月26日生，汉族，住如皋市。被告：海科工业有限公司，住所地海门市滨江街道珠海路1号内1号房。法定代表人：徐建。本院在审理原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告浦俊伟、海科工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5040元减半收取2520元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  赵庆华人民陪审员  汪 平人民陪审员  沈丽华二〇一七年十月二十七日书 记 员  王菊元
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终156号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）童志坚，男，1977年5月21日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，住眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。原审被告人毛晓玲，女，1979年1月11日出生，四川省青神县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省青神县，住眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被监视居住。眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人童志坚、毛晓玲犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月4日作出（2017）川1402刑初377号刑事判决。童志坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）童志坚，原审被告人毛晓玲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人童志坚于2016年三四月份开始贩卖毒品。2016年10月18日，童志坚贩卖35克冰毒给左某、田某。2017年1月10日11时许，童志坚以30元的价格贩卖少量海洛因给蒋某。被告人毛晓玲明知童志坚贩卖毒品，帮助其贩卖。2017年1月5日，童志坚以50元的价格贩卖少量冰毒给汪某，由毛晓玲送冰毒并收取毒资。2017年1月10日15时许，眉山市公安局园区分局民警在眉山市东坡区健康巷1栋40号2-2童志坚租住房将童志坚抓获，从童志坚身上查获疑似毒品冰毒、麻古、海洛因若干袋，从卧室内查获疑似毒品冰毒、麻古、海洛因若干。同日，毛晓玲被抓获。经称量，从童志坚身上及其卧室查获的疑似毒品海洛因净重3.5克、疑似毒品冰毒净重25.7克、疑似毒品麻古净重0.4克。经鉴定，查获的毒品疑似物编号0320017009W001、0320017009W002、0320017009W014中均检出海洛因成分，编号为0320017009W003-0320017009W013、0320017009W015中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人童志坚、毛晓玲到案后，均如实供述自己的罪行。公安机关现场扣押了手机两部（分别为童志坚、毛晓玲使用）、注射器两支、人民币441元。童志坚因吸食毒品于2011年6月16日被强制隔离戒毒二年，于2015年3月17日被强制隔离戒毒二年。上述事实有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，扣押清单，称量报告，证人田某、左某、汪某、蒋某、徐某、刘某的证言，辨认笔录，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]9号理化检验报告书，到案经过，眉山市公安局东坡区分局眉东公强戒决定[2011]第00736号强制隔离戒毒决定书、眉东公（思）强戒决字[2015]90号强制隔离戒毒决定书，田某、左某贩卖毒品案逮捕证，被告人童志坚、毛晓玲的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人童志坚多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，累计五十克以上；被告人毛晓玲贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，童志坚起主要作用，是主犯，毛晓玲起次要和辅助作用，是从犯，应对毛晓玲从轻、减轻或者免除处罚。童志坚、毛晓玲到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。童志坚有违法记录，酌情从重处罚。根据被告人童志坚、毛晓玲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，决定对童志坚、毛晓玲从轻处罚，并对毛晓玲宣告缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第（一）项，第四款，第七款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人童志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；被告人毛晓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元；对扣押在案的毒品、注射器、黑色手机、违法所得441元予以没收，对被告人童志坚的违法所得继续予以追缴；由扣押机关将扣押在案的金色手机发还给被告人毛晓玲，银行卡7张发还给被告人童志坚。原审被告人童志坚以原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）童志坚多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，累计五十克以上；原审被告人毛晓玲帮助童志坚贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，二人的行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，童志坚起主要作用，是主犯，毛晓玲起次要和辅助作用，是从犯，应对毛晓玲从轻、减轻或者免除处罚。童志坚、毛晓玲到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。童志坚有违法记录，对其酌定从重处罚。根据毛晓玲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。关于童志坚提出原判量刑过重的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据童志坚多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，累计五十克以上的犯罪事实、性质，综合考虑其有违法记录和坦白情节，并结合其悔罪表现，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产五万元量刑适当。童志坚的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  马熙湘审判员  余 宁二〇一七年十月二十四日书记员  张书恒
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5278号原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。主要负责人：徐中伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。被告：姜龙卿，男，1988年4月28日出生，汉族，住江山市市区。本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告姜龙卿电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。审 判 员 夏士盛二〇一七年十月二十一日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4417号原告朱某，男，住长沙市xx区。法定代理人李莉，系原告母亲。委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。负责人李自林，主任。委托代理人谢忠胜，党委委员。原告朱某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告朱某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，原板塘村在通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定被告的户籍在板塘村，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告朱某支付补偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一七年十月十八日代理书记员  朱 银
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1625号之二原告:宁国融鑫小额贷款有限公司,住所地宁国市宁阳中路238号,统一社会信用代码913418815986761439（1－1）。法定代表人：俞绍斌,董事长。被告:冯兴国,男,1967年12月8日出生,汉族,住宁国市。被告:尚之华,男,1961年11月20日出生,汉族,户籍地宁国市。被告:李玉剑,男,1971年12月1日出生,汉族,住宁国市。被告:龚尚红,男,1969年9月18日出生,汉族,住宁国市。原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告冯兴国、尚之华、李玉剑、龚尚红保证合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后依法向四被告送达相关应诉材料，但因被告尚之华住址不明而无法通知其应诉。本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告尚之华的户籍地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告尚之华的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告宁国融鑫小额贷款有限公司的起诉。案件受理费53800元，退还给原告宁国融鑫小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年十月十二日书 记 员  汪 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11013号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地：如皋市下原镇沈阳居委会8组。负责人：吴晓敏。被告：蒋志平，男，1972年8月28日生，汉族，住如皋市。被告：孙建东，男，1974年5月29日生，汉族，住如皋市。被告：顾晓霞，女，1962年9月27日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告蒋志平、孙建东、顾晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行撤回起诉处理。代理审判员  李茜二〇一七年十月二十日见习书记员  刘沁
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民初1574号原告：李文平，男，1990年10月22日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。被告：刘传民，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。本院在审理原告李文平与被告刘传民劳务合同纠纷一案中，原告李文平于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘传民的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文平撤回对被告刘传民的起诉。案件受理费233元,由原告李文平负担。审判员  徐思禹二〇一七年十月九日书记员  程 宇
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3578号原告：陈亚，男，1977年1月8日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：薛棋，男，1983年12月19日生，汉族，住常熟市。被告：朱雯婷，女，1992年1月1日生，汉族，住常熟市。原告陈亚与被告薛棋、朱雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭进行审理。2017年9月28日本案公开开庭，原告陈亚的委托诉讼代理人金欢到庭参加诉讼，被告薛棋、朱雯婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4万元及从2015年5月13日起至实际付款日止按年息24%计算的利息；2、被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求变更为要求被告从2015年6月13日起至实际付款日止按年息24%计算的利息。事实和理由：原告陈亚与被告薛棋、朱雯婷经人介绍相识，2015年5月13日，被告薛棋因资金周转问题向原告借款4万元，并约定了利息及借款期限，被告朱雯婷为被告薛棋作连带保证。借款期限届满后，两被告一直未能还款。被告薛棋、朱雯婷未作答辩。原告陈亚围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明复印件，证明原、被告主体资格；证据2、2015年5月13日《借条》、《收条》及银行转账交易回单原件各一份，证明被告薛棋向原告借款4万元及被告朱雯婷提供保证；证据3、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明产生了律师费。被告薛棋、朱雯婷未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2015年5月13日，被告薛棋向原告陈亚借款4万元，原告通过银行转账将借款交付给了被告薛棋。为此被告薛棋向原告出具了《收条》，被告薛棋（借款人）和被告朱雯婷（担保人）还向原告出具《借条》一份，载明薛棋向陈亚借人民币4万元用于周转，利息以银行同期利率的四倍计算，期限从2015年5月13日至2015年6月12日，如到期未能及时归还，借款方自愿每天额外支付给陈亚500元作为违约补偿，如因此发生起诉行为，借款方自愿承担双方的律师费、诉讼费及起诉过程中产生的一切费用；如借款逾期未还，担保人自愿负责偿还此据所有款项和逾期造成的一切费用，担保期限直至此据所有款项还清为止。本院认为，被告薛棋、朱雯婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告陈亚主张被告薛棋向其借款4万元，对此原告提供了被告出具的《借条》、《收条》及转账交易回单，本院认定被告薛棋向原告借款4万元属实。现原告要求被告薛棋归还借款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。《借条》明确约定逾期还款借款方应额外给付原告每天500元作为补偿，现原告要求被告薛棋从逾期之日即2015年6月13日起至实际付款日止按年息24%计算的利息，并未超出约定范围，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，根据《借条》约定，结合律师收费标准，本院亦予以支持。被告朱雯婷为被告薛棋借款进行担保，根据《借条》对担保内容的表述应视为连带责任保证，保证期间依法可认定为主债务履行期间届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告朱雯婷承担连带保证责任，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛棋归还原告陈亚借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2015年6月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告薛棋给付原告陈亚律师费3000元。上述债务均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）三、被告朱雯婷就上述被告薛棋对原告陈亚的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，公告费602元，合计1958元，由被告薛棋、朱雯婷负担（原告同意其预交诉讼费由被告薛棋、朱雯婷向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱益虎人民审判员  鲁晓秋人民陪审员  朱良保二〇一七年十月十八日书 记 员  俞 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5888号上诉人（原审被告）：深圳新科特种装饰工程公司，住所地深圳市福田区华发北路30号，统一社会信用代码914403001921773018。法定代表人：朱勇，副总经理。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成兵，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。原审被告：深圳新科特种装饰工程公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号50-2#，统一社会信用代码500103300042477。负责人：殷晓冬，总经理。上诉人深圳新科特种装饰工程公司（以下简称“新科公司”）因与被上诉人李成兵、原审被告深圳新科特种装饰工程公司重庆分公司（以下简称“新科重庆分公司”）装饰装修合同纠纷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初11832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新科公司的委托诉讼代理人吴东海，被上诉人李成兵及其委托诉讼代理人韩功亮到庭参加诉讼，新科重庆分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。新科公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2016)渝0108民初11832号《民事判决书》第一项判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在施工合同关系是认定事实不清：1、上诉人并未与被上诉人建立合法的施工合同关系。被上诉人所举示的《建筑装饰工程施工合同》并非与上诉人签订，所加盖的印章亦不是我公司的印章，也没有授权任何人与被上诉人签订《建筑装饰工程施工合同》；2.上诉人与被上诉人也从未办理过任何结算，也没有授权任何人与被上诉人办理结算。所以，一审法院判决上诉人承担付款责任是认定事实不清，请求二审依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李成兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告新科重庆分公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。李成兵向一审法院起诉请求：一、新科公司、新科重庆分公司共同支付李成兵劳务费146000元；二、本案诉讼费用由新科公司、新科重庆分公司承担。一审法院认定事实：2014年8月28日，李成兵与新科公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，主要内容如下：新科公司将位于重庆市南岸区茶园新区的光华安纳溪湖项目花叠别墅样板间装饰工程发包给李成兵施工。本工程为包干计价，包干总价为428800元。P-1户型样板房工期为60日历天，p-4户型样板房工期为50日历天。新科公司派驻钟恒作为现场工程师，职务为总经理。职权为负责涉案工程质量、进度、安全、文明施工进行监督检查、办理设计变更相关手续，涉及对工期延长、工程价款及变更、已完成工程量报告、竣工结算报告灯等事项负责办理。涉案工程材料由新科公司供应全部材料、设备。关于工程款支付，李成兵与新科公司按合同约定完成相关决算手续，并扣留工程结算总价款的5%作为工程质保金后支付工程余款，余款在40个工作日内付清；质保金在质保期后30个工作日内支付。本工程保修期为1年（自竣工验收合格交付新科公司后开始计算）。2016年4月17日，李成兵与新科公司办理就涉案工程办理结算，主要内容如下：合同内劳务费结算价428000元，增项劳务费结算价98000元，装饰工程劳务费总价526800元，已支付劳务费380000元，未支付劳务费146000元。在下方落款处，左下方为新科公司的项目经理钟恒的签字和加盖的新科重庆分公司的印章，右下方为李成兵的签字。在审理中，新科公司申请对《建筑装饰工程施工合同》中加盖的“深圳新科特种装饰工程公司”之印章进行鉴定，后新科公司又撤回了该鉴定申请。在审理中，李成兵陈述涉案工程于2014年下半年完工，新科公司陈述其不清楚涉案工程的完工时间。一审法院认为，新科公司将涉案工程发包给李成兵，因李成兵并无装修施工资质，李成兵与新科公司签订的《建筑装饰工程施工合同》违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。但李成兵请求参照合同约定履行了相应的义务，并办理了结算，据此要求新科公司支付工程劳务费，符合法律规定。关于涉案工程的完工时间，李成兵陈述涉案工程是在2014年下半年完工，被告表示不清楚涉案工程的完工时间，根据《建筑装饰工程施工合同》约定，P-1户型样板房工期为60日历天，p-4户型样板房工期为50日历天。合同签订时间为2014年8月28日。新科公司对涉案工程的完工时间未作出具体明确的时间。此种情况下，一审法院采信李成兵的陈述，认定涉案工程的完工时间为2014年下半年。涉案工程的保修期为1年，李成兵的起诉日期为2016年5月23日，已超出了保修期的约定，李成兵要求新科公司支付剩余劳务费146000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于李成兵要求新科重庆分公司承担共同支付责任的诉讼请求，因新科重庆分公司与李成兵之间并无直接合同关系，其在结算单加盖印章的法律后果应直接归属于新科公司，故李成兵要求新科重庆分公司承担共同支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、深圳新科特种装饰工程公司于本判决生效之日起五日内支付李成兵劳务费146000元；二、驳回李成兵的其他诉讼请求。案件受理费3220元，由深圳新科特种装饰工程公司负担（此款李成兵已垫付，深圳新科特种装饰工程公司于本判决生效后十日内给付李成兵）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。在二审审理中，上诉人新科公司申请对《建筑装饰工程施工合同》中加盖的“深圳新科特种装饰工程公司”之印章进行司法鉴定，后上诉人又撤回了该鉴定申请。本院认为，上诉人将涉案工程发包给被上诉人，因被上诉人无装修施工资质，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。但被上诉人已按照合同约定履行了相应的义务，且双方就涉案工程已办理了结算，一审法院据此认定上诉人新科公司应支付被上诉人相应的工程劳务费146000元符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳新科特种装饰工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人深圳新科特种装饰工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈军杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初5781号原告：黄家祥，男，汉族，1961年7月5日生，住重庆市永川区。被告：唐春秋，女，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐春玲，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐春燕，女，1971年5月1日生，汉族，住四川省攀枝花市。被告：田生富，女，1949年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富共同委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。原告黄家祥诉被告唐春秋侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法依法追加唐春玲、唐春燕、田生富为共同被告参加诉讼，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家祥，被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富及其委托诉讼代理人游晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、消除影响、恢复原状；2、判决被告承担恢复原告老坟及拜台的一切费用共4000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：其于2017年3月26日清明扫墓时，发现被告在位于重庆市永川区大安办事处铜鼓村双井村民小组“烂泥沟”右侧面埋葬唐道禄坟墓的坟尾泥土将相邻的黄氏老祖坟（黄均珍）的坟头和坟拜台覆盖约1.2米，经祭祖扫墓的黄氏族人商议决定，将覆盖到黄均珍老坟上的新泥土抛掉，也顺便将黄氏老祖坟前摆台掏出约50公分的间距，以便区分新坟与老坟的距离，并便于黄氏后人以后祭祖扫墓认清两坟之间的界限，后被告称原告挖了她家坟墓约1米而发生纠纷，经派出所多次调解未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告唐春秋辩称，原告诉称不属实。原告诉称的黄家老祖坟无墓碑和其他标识，从外观看类似小土坡，无法确认是土坟，即使是坟墓，也与原告无关联性；原告称该坟墓是黄氏老祖坟，现由原告黄家祥以个人名义起诉，黄家祥不是适格的原告。因被告唐春秋父亲的新坟的坟地是其家人用自己的土地与堂兄的土地调换后埋葬在此，没有影响到原告的任何权利，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告田生富系被告唐春秋、唐春玲、唐春燕母亲。田生富丈夫唐道禄去世后，于2016年11月19日埋葬在自己位于重庆市永川区大安办事处铜鼓村双水井村民小组地名为“烂泥沟”的承包土地上，坟墓尾部泥土连接到后面石坎上另一座坟墓前的路面上。2017年3月26日下午15时许，原告黄家祥与其亲戚黄家彬等人扫墓时，认为唐道禄坟墓尾部的泥土侵占了其祖坟黄均珍坟墓的坟头和拜台，黄家祥随即到附近村民家借锄头在唐道禄坟墓的中后部处挖了一个坑（大约长1米、宽40厘米、深20厘米），然后离开现场。被告唐春秋、田生富当日得知唐道禄的坟墓被挖后，即到现场查看，随后向永川区公安局大安派出所报案，该派出所对当事人黄家祥、唐春秋进行了询问，查看了现场后并对相关人员进行了调查，截止本院开庭审理前，大安派出所对此纠纷无任何处理结果。本案在诉讼过程中，被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富已将唐道禄坟墓尾部覆盖在黄均珍坟墓前路面上的泥土清除。审理中，黄家祥陈述，黄均珍系其第九代老人，坟墓范围包括坟前的小路和小路外侧的石坎在内。本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富在埋葬唐道禄时，坟墓尾部的泥土覆盖到原告黄家祥祖坟黄均珍坟墓前的小路上，未对黄均珍的坟墓造成损害，现唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富已将覆盖在黄均珍坟前小路上的泥土清除，已将黄均珍坟前的小路恢复到安葬唐道禄之前的状况；黄家祥认为黄均珍的坟墓应包括该坟前的小路和小路外侧的石坎在内，未举示相关证据加以证明，且不属于本案审理的范围，黄家祥要求唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富立即停止侵害、消除影响、恢复原状和赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄家祥的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黄家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一七年十月十八日书记员 蒋奇君
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执987号申请执行人臧志成，男，1954年10月12日生，汉族，户籍所在地：如皋市，现住如皋市。被执行人吕晓莲，女，1969年12月20日生，汉族，原住如皋市。申请执行人臧志成与被执行人吕晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)苏0682民初2062号民事判决书已生效，依该判决书：被告吕晓莲于本判决生效后立即偿还原告臧志成借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，按年利率12%自2012年3月24日起计算至实际给付之日止）。如被告吕晓莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吕晓莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费2300元、执行费1483元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未能送达，故本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2．本院于2017年1月、8月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2017年9月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4．本院于2017年9月向被执行人所在居委会干部调查，被执行人原居住房屋已卖，现在由他人居住，不知被执行人下落。5．本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前不落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年十月十六日书 记 员  刘国军
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1081执97号之一申请执行人张义，男，1979年9月4日出生，汉族，石首市人，住石首市，被执行人王国林，男，1966年9月7日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人袁本立，男，1973年4月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院(2015)鄂石首民初字第01358号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人王国林、袁本立发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人张义借款144947.8元及利息，但被执行人至今未履行，经查，被执行人王国林、袁本立暂无其他财产可供执行，申请执行人张义也不能提供被执行人王国林、袁本立其他可供执行的财产和线索，2017年10月23日向本院申请终结湖北省石首市人民法院(2015)鄂石首民初字第01358号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人张义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂石首民初字第01358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张义在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十月二十三日书记员  刘少军
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5759号原告：王海忠，男，汉族，1977年2月25日出生，住址：长兴县。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告王海忠与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年11月5日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场1273号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金89628.49元（按总租金95451元扣除6.1%的代扣税费），并按本金89628.49元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场1273室商铺所有权人。2010年6月5日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为80380元；第四至第五年年租金为90427元；第六至第八年年租金为100475元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告王海忠2016年7月1日至2017年6月30日的租金89628.49元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金89628.49元、以年利率4.35%支付原告王海忠自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042元，减半收取1021元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年十月十日书记员  宋 洁
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5766号原告：沈建明，男，汉族，1969年11月27日出生，住址：杭州市西湖区。委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告沈建明与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月8日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2265号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠2016年下半年和2017年上半年的租金，虽经原告数次交涉，但均无果，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金32041元（按总租金34123元扣除6.1%的代扣税费），并按本金32041元、以年利率4.35%支付自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人。2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场2265室商铺所有权人。2010年5月8日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为30332元；第四至第五年年租金为34123元；第六至第八年年租金为37915元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金，原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告沈建明2016年7月1日至2017年6月30日的租金32041元，限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应按本金32041元、以年利率4.35%支付原告沈建明自2017年2月1日至实际清偿之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，减半收取301元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年十月十日书记员  宋 洁
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1789号之一申请执行人：刘湘萍，女，1936年10月25日出生，住所地：深圳市宝安区，。委托诉讼代理人：宁长春，广东竞德律师事务所律师。被执行人：深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司，住所地：深圳龙岗区葵涌镇溪涌村大吻堂金海滩别墅Ala7，组织机构代码：61882869-4。法定代表人：黎洁。关于申请执行人刘湘萍与被执行人深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2550号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人协助申请执行人向房地产权登记机关申请办理深圳市龙岗区葵冲镇溪涌村金海滩度假别墅第J1幢101房产的房产证，并偿付申请执行人人民币72206.60元等，本院依法受理。在仲裁阶段，深圳市龙岗区人民法院依据（2015）深龙法立保字第300号民事裁定轮候查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区葵冲镇溪涌村金海滩度假村J2栋403房产（房产证号：60××85）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。本院经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有实际可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对被执行人法定代表人采取边控措施。另查明，本院已立案受理深圳市金众地产集团有限公司申请本案被执行人深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司的破产清算申请，案号为（2017）粤03破申68号，现该案正在审理中。本院认为，本案所控制房产为轮候查封无法处置，被执行人深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司没有实际可供执行的财产，且被执行人深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司的破产清算案件正在本院审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在恢复执行的条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年十月三十日书记员 李宗明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1078号申请执行人：周凤梅。被执行人：袁小二。本院在执行申请执行人周凤梅与被执行人袁小二彩票、奖券纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2017)甘0271民初490号民事判决书已经发生法律效力，周凤梅于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人袁小二支付欠款5610元，迟延履行期间债务利息118元，案件受理费25元，并承担执行费50元，共计5803元。经本院根据财产查询信息反馈，被执行人名下无无银行存款、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。被执行人一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十月十六日书记员  崔 颖
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初88号原告：樊利民，男，汉族，生于1961年11月26日，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：孙杨萍，女，重庆歌乐律师事务所专职律师，执业证号：15001201511566582。被告：荀富才，男，汉族，生于1968年7月10日，四川省攀枝花市仁和区居民，现下落不明。被告：刘晓庆，女，生于1981年8月23日四川省成都市武侯区号居民，现下落不明.被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和联通街**号，注册号：510400000028921.法定代表人：荀富才，该公司负责人。被告：攀枝花市天富锦绣投资管理有限公司。住所地：攀枝花市仁和联通街**号，注册号：91510400686115178U。法定代表人：荀富才，该公司负责人。原告樊利民与被告荀富才、刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊利民的委托诉讼代理人孙杨萍到庭参加诉讼。被告荀富才、刘晓庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审前，原告向本院申请撤回对攀枝花市国富房地产开发有限公司、攀枝花市天富锦绣投资管理有限公司的诉求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告荀富才一次性归还原告借款130万元，并从2016年12月6日起按年利率24%计算支付利息到借款付清为止。2、被告刘晓庆对上述借款以及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告荀富才、刘晓庆夫妻系朋友关系。由于被告公司经营周转资金需要，被告荀富才从2015年7月1日起多次向原告借款共计110万元，双方并约定利息为月息2%。截止2016年6月6日借款利息共计21.6万源，但考虑到和被告系朋友关系，利息只按20万元。2016年6月6日，经协商，被告荀富才向原告重新出具借条，鉴定由被告荀富才向原告借款130万元，借期六个月，利息按月息2%计算。借款到期后，被告荀富才仍未借条约定归害本金及利息，原告多次催促均声称没钱赔偿害。现为维护合法权益，遂诉至法院，望支持原告樊利民的诉讼请求。由于被告荀富才、刘晓庆下落不明，本院依法于2017年7月26日在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告荀富才、刘晓庆送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。现被告荀富才、刘晓庆逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。原告樊利民围绕诉讼请求依法提交了荀富才、刘晓庆身份信息情况表、2016年6月6日荀富才签名出具的《借条》、中国建设银行加盖公章的个人活期明细查询表、攀枝花市仁和区民政局出具的荀富才与刘晓庆婚姻状况情况表等书证，上述证据，由于被告未到庭质证，本院无法组织质证，其不利后果由被告承担。上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日起，荀富才以其公司经营需要周转资金为由，先后向樊利民借款1100000元，双方当事人并约定利息为月息2%。后荀富才未归还借款及利息216000元。2016年6月6日，经荀富才与樊利民协商，荀富才向樊利民出具《借条》一份。该借条载明“今借樊利民人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），借期6个月，利息按月利息2%计算。该款用于公司经营，发生法律纠纷在攀枝花市东区人们法院解决。借款人5104111968071271X，荀富才，2016年6月6日。”后樊利民经多次向荀富才催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。另查明：荀富才、刘晓庆于2010年12月20日在攀枝花市仁和区民政局办理结婚登记。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。荀富才没有按照《借条》上约定的金额返还借款和利息，樊利民要求荀富才按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。樊利民主张支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。樊利民诉请荀富才、刘晓庆共同归还借款的主张，因该借款发生于其婚姻存续期间，根据相关司法解释中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故其诉请，本院予以支持。荀富才、刘晓庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；荀富才、刘晓庆没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限荀富才于本判决生效之日起十日内返还樊利民借款人民币1300000元，并支付利息（从2016年6月7日起，按月息2%计算至借款付清时止）；刘晓庆对上述借款和利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由荀富才、刘晓庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  戴 军审 判 员  宋 燕人民陪审员  邹元义二〇一七年十月二十日书 记 员  李孟宸
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4821号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路124号。负责人陈爱民，行长。委托代理人张斌、张立功，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。被告秦永辉，男，1979年8月16日生，租住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行(下称工行盐城分行)与被告秦永辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功，被告秦永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行盐城分行诉称：2010年6月12日，被告秦永辉向我行申请办理信用卡，同年6月25日，我行向被告秦永辉发放了牡丹贷记卡，后因卡遗失换卡，初始信用额度为5万元，后调整为10万元。2010年7月9日，被告开始透支使用，2016年7月25日开始违约。此后我行向被告进行催收，被告还了部分款项。截止2017年5月1日，被告秦永辉积欠信用卡透支本金97226.05元、利息13548.94元、违约金4500元，合计115274.99元。现诉请法院判令被告秦永辉偿还原告截止2017年5月1日的信用卡本金97226.05元、利息13548.94元、违约金4500元，合计115274.99元，并支付从2017年5月2日起至实际偿清之日止按合同约定应付的息费。被告秦永辉辩称：我欠款是事实。因为办企业亏损，外债较多，暂时无法一次性偿还，希望能够分期还款。经审理查明：2010年6月12日，秦永辉向工行盐城分行申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认：并在信用卡申请表上签字确认：本人保证所填全部资料及所有的相关资料真实、合法、有效。本人授权工行可以通过中国人民银行查询个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《中国工商银行牡丹卡合约》和《安全用卡须知》，愿意遵守合约规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。中国工商银行牡丹卡合约约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同年6月25日，工行盐城分行向秦永辉发放了牡丹贷记卡，后因卡遗失换卡，初始信用额度为5万元，后调整为10万元。2010年7月9日，秦永辉开始透支使用，2016年7月25日出现违约。此后工行盐城分行多次向秦永辉催收，秦永辉仅归还部分款项。截止2017年4月1日，秦永辉欠信用卡透支本金97226.05元、利息13548.94元、违约金4500元，合计115274.99元。原告工行盐城分行经多次催要未果，遂诉至本院。上列事实，有信用卡申请表、工行信用卡领用合约、信用卡状态查询、信用卡消费明细、信用卡账单查询单、催收记录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告工行盐城分行与被告秦永辉之间签订的信用卡合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。现被告在信用卡透支消费后，未能及时偿还所欠款项，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。因此，原告工行盐城分行向被告主张信用卡透支后所欠本金及逾期后产生的利息和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦永辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行截止2017年5月1日的信用卡本金97226.05元、利息13548.94元、违约金4500元，合计115274.99元，并承担从2017年5月2日起至实际偿清之日止按合同约定应付的息费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1303元，由被告秦永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一七年十月十七日书记员 杨淑芮附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0424执异16号异议人谢崇友，男，1965年10月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。（系贵港市宏鑫铁合金有限责任公司法定代表人）申请执行人刘吉华，男，1967年5月3日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。申请执行人刘江辉，男，1970年10月17日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被执行人贵港市宏鑫铁合金有限责任公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区覃塘镇。第三人卢雄基，男，1963年10月12日生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人刘吉华、刘江辉与被执行人贵港市宏鑫铁合金有限公司买卖合同一案中，第三人谢崇友于2016年7月6日对执行行为提出书面异议，本院裁定驳回异议申请人谢崇友异议申请，异议申请人谢崇友向衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳市中级人民法院发回重新审查，因本案的申请执行人刘吉华、刘江辉与被执行人贵港市宏鑫铁合金有限公司在执行过程中达成执行和解，2017年11月1日申请执行人刘吉华、刘江辉向本院撤回追加第三人谢崇友��卢雄基为本案的被执行人。本院认为，申请执行人刘吉华、刘江辉向本院撤回追加第三人谢崇友、卢雄基为本案的被执行人系自行处分法律权利，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：一、准许申请执行人刘吉华、刘江辉向本院撤回追加第三人谢崇友、卢雄基为本案的被执行人；二、解除本院对第三人卢雄基的财产查封、冻结。审判长 陈 琳审判员 陈 坚审判员 沈新平二〇一七年十月一日书记员 赵 琼
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初783号原告曾志达，男，1991年6月18日出生，汉族，现住广东省中山市，委托代理人王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告赖永光，男，1987年12月28日出生，汉族，现住广东省大埔县，原告曾志达诉被告赖永光合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员张永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志达的委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告赖永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾志达向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖永光限期向原告曾志达偿还欠款人民币40200元，并支付利息656元（自2017年4月16日至2017年8月1日止），以上款项合计人民币40856元，其余利息至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率另计；二、本案诉讼费用由被告赖永光承担。事实和理由：原、被告曾共同经营位于广州市增城区中新镇风光路291号乐家超市内麦琪尔面包店，双方持股各百分之五十。在经营期间，原告将所持百分之五十的股份转让给被告，但因被告无法一次性给付，故双方于2015年10月22日签订了《债务合同》。《债务合同》约定：被告欠原告人民币五万元整，还款期为一年，还清人民币五万元截止；支付方式从2015年11月起每月向原告支付3000元至5000元，还款期为每月15日。但被告仅是向原告支付了一笔5800元，于2017年4月15日又向原告支付一笔4000元。之后再无支付任何款项，经原告多次催收未果。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院请求判如所诉。被告赖永光未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾于2015年在广州市增城区中新镇风光路291号乐家超市内共同经营麦琪尔面包店，双方各持股百分之五十。因原告中途退股，故将其所持百分之五十的股份转让给被告。同时因为被告的资金周转原因，所以双方经协商于2015年10月22日签订了一份甲方为原告曾志达、乙方为被告赖永光的《债务合同》。《债务合同》写明：“因甲方和乙方原共同经营位于广州市增城市中新镇风光路291号乐家超市内麦琪尔面包店，双方持股各百分之五十，因甲方中途将所持百分之五十股份转让给乙方，乙方因个人资金原因，现乙方欠甲方人民币五万元整，限乙方分期付款还款甲方，即从2015年11月起每月付款三千至伍仟还款给甲方，还款期为每月15号（还款期一年，还完五万元人民币截止）。如双方存在争议递申法院民事诉讼”。原、被告在《债务合同》上签名并按捺了指模。双方签订《债务合同》后，截至2017年4月15日被告共向原告还款9800元，之后，经原告曾志达多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告曾志达遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有《债务合同》及原告的陈述等证据附案证实，足以认定。本院认为，原告曾志达与被告赖永光之间的纠纷属合伙协议纠纷。双方的争议焦点是被告赖永光是否拖欠原告曾志达合伙股份转让款人民币40200元至今未还及原告曾志达能否要求被告赖永光支付利息656元（从2017年4月16日起至2017年8月1日止），其余利息至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率另计的问题。关于被告赖永光是否拖欠原告曾志达合伙股份转让款人民币40200元至今未还的问题。原告曾志达主张被告赖永光拖欠其合伙股份转让款40200元的事实有原告曾志达与被告赖永光共同签名并按捺指模的《债务合同》为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告赖永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告赖永光作为付款义务方，对于是否已经支付合伙股份转让款负有举证责任，现被告赖永光未进行举证，本院依法采信原告的主张，即原、被告签订《债务合同》后，被告仅向原告支付了9800元，仍欠40200元未支付。关于原告曾志达能否要求被告赖永光支付利息656元（从2017年4月16日起至2017年8月1日止），其余利息至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率另计的问题。虽然双方当事人没有约定利息，也没有约定需要支付逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告拖欠款项的行为客观上给原告带来了利息损失，现原告请求被告赖永光支付利息656元（从2017年4月16日起至2017年8月1日止），其余利息至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率另计，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定判决如下：被告赖永光应在判决生效之日起十五日内给付原告曾志达人民币40200元及利息656元（从2017年4月16日起至2017年8月1日止），其余利息至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付（利息以40200元为基数自2017年8月2日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取为410元，由被告赖永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇一七年十月十二日书记员  黄广溪