wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初11933号申请保全人（原告）成海军，男，1970年1月21日出生，居民身份证号码320624197001210617，汉族，住通州市金沙镇大山村二十六组96号。被保全人（被告）苏州市珑俐装饰工程有限公司（原公司名称：苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司），住所地苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区同安西路。法定代表人傅国昌，该公司执行董事。本院在审理申请保全人（原告）成海军与被保全人（被告）苏州市珑俐装饰工程有限公司合同纠纷一案中，申请保全人（原告）成海军于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人（被告）苏州市珑俐装饰工程有限公司银行存款160万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人（原告）成海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人（被告）苏州市珑俐装饰工程有限公司银行存款160万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除保全。审判员  吴荣荣二〇一七年十月十九日书记员  朱 洁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执3009号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：常州市湖光塑料有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥寨灵路。法定代表人：赵国海，总经理。被执行人：赵国海，男，1954年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市湖光塑料有限公司、赵国海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0402民初3617号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常州市湖光塑料有限公司于2016年9月30日前归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，支付暂计至2016年4月21日的利息及复利61640.23元，并支付自2016年4月22日起至借款实际还清之日止的利息及复利（按合同约定利率计算），案件受理费5405元，律师费39284.5元，合计706329.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人寄发放执行通知书、报告财产令和传票，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人常州市湖光塑料有限公司所有的坐落于常州市武进区前黄镇公墅村的不动产（查封期限为三年，自2017年2月7日至2020年2月6日止），因该不动产被常州市武进区人民法院首查封，该不动产由武进法院统一处置。现被执行人无银行存款、车辆等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人常州市湖光塑料有限公司、赵国海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位706329.73元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0402民初3617号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹宏俊审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月十七日书 记 员  邹 鑫
河南省开封市禹王台区人民法院罚款决定书（2017）豫0205司惩68号之一被罚款人:魏文超。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人魏文超，尉氏县金河海汇置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人魏文超拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对魏文超罚款1000元。限在收到决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月二十五日书 记 员  毛天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初1909号原告：杨泽海，男，汉族，1971年9月21日生，住景泰县。被告：雷延军，男，汉族，1982年1月1日生，住景泰县。原告杨泽海与被告雷延军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽海到庭参加诉讼，被告雷延军经本院合法传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50884元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经销饲料。被告2014年从原告处累计赊购饲料欠款50884元。2015年3月17日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，并约定按2015年11月17日还清，利息1分。欠款到期后被告未能按期偿还欠款本息。被告雷延军缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经销饲料。被告2014年从原告处累计赊购饲料欠款50884元。2015年3月17日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，并约定按2015年11月17日还清，欠条上注明”利息1分”。欠款到期后被告未能按期偿还欠款本息。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的欠条一份相互印证证实。本院认为，债务应当清偿。原告提交欠条一份证实了被告拖欠饲料款的事实。就双方之间的欠款是否给付以及应不应该给付，被告负有举证责任。因被告经合法传唤未能到庭并提交证据，应由被告承担不利的后果。根据商业习惯，如还款应抽取借条或者由债权人出具收条。现原告仍持有借条，证实被告未履行还款义务。故被告负有向原告偿还欠款的义务。双方在欠条中明确约定还款日期为2015年11月17日，被告未能按期还款，原告请求被告支付逾期利息的理由正当，但因双方对利息的支付约定为”利息1分”，约定不明，应依法按年利率6%承担利息。综上所述，原告杨泽海要求被告偿还欠款50884元及支付逾期付款利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷延军于本判决生效后10日内一次性偿还原告杨泽海欠款50884元，并自2015年11月17日起按年利率6%，本金50884元承担逾期付款利息，至欠款本息全部付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告雷延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员卢清山二○一七年十月十七日书记员张廷国
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初4433号原告：任淑琴，女，1959年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：郭金明。被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西。法定代表人：郭金明。原告任淑琴诉被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告任淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭金明偿还原告借款472761元，其他被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭金明向原告任淑琴借款487604元，并于2015年2月1日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告任淑琴对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告任淑琴偿还借款15343元，现尚余472761元未还。本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任淑琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高晋二〇一七年十月二十日书记员  杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初2196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地：景泰县一条山镇东街*号。负责人：贺得刚，该支行行长。委托诉讼代理人：李某1，该支行客户经理。被告：卢某1，现住景泰县。被告：王某，现住景泰县。委托诉讼代理人：卢某1，现住景泰县。被告：卢某2，现住景泰县。被告：马某，现住景泰县。被告：李某2，现住景泰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告卢某1、王某、卢某2、马某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员卢清山适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告卢某1、卢某2、马某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰邮政支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告连带偿还借款本金290000元以及利息7431.43元（截至2017年9月5日），以及借款实际偿还前产生的逾期利息；2.本案诉讼费由五被告共同负担。事实和理由：2016年3月26日，被告卢某1、王某与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同。被告卢某2、马某、李某2为该笔借款提供担保，并与原告签订了小额贷款最高额保证合同。协议书签订当日，被告卢某1夫妇获得贷款29万元。合同履行期间，被告卢某1、王某违反合同约定，拒不按期偿还借款利息及本金。被告卢某1、王某辩称：对原告陈述的案件事实没有异议。借款后根据合同约定，对2016年3月26日至2017年3月26日期间的利息应承担的利息借款人进行了偿还。根据约定，2017年6月26日开始按季度阶段性等额本息进行还款时，因经济周转困难，无力还款属实。被告卢某2、马某、李某2辩称：对原告诉状陈述的案件事实无异议，确实对该笔借款提供了担保。现借款人经济困难无能力偿还借款，担保人也没有能力偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、借据，各被告身份证明等证据，上述证据来源合法，且与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告卢某1、王某与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同。被告卢某2、马某、李某2为该笔借款提供担保，并与原告签订了小额贷款最高额保证合同。协议书签订当日，被告卢某1夫妇获得贷款29万元。借款期限为2016年3月26日至2018年3月26日，还款方式为第一年按季付息，不还本金。第二年阶段性等额本息还款。利息为年利率8.075%，逾期利息为年利率10.4975%。保证方式为连带责任。保证期间为2016年3月26日至2021年3月26日。合同履行期间，被告卢某1、王某支付了第一年约定的利息后，违反合同约定，未能按期偿还其余借款利息及本金。本院认为，原告与被告卢某1、王某签订的小额贷款额度借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告卢某1发放贷款，被告卢某1、王某未按期偿还借款本息已构成违约。原告请求该二被告偿还借款本金及逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。在保证期间，原告请求被告李某2马某、卢某2对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。综上所述，原告要求五被告连带偿还借款本息及逾期付款利息的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某1、王某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金290000元以及利息7431.43元（截至2017年9月5日），2017年9月5日之后的逾期利息按照年利率10.4975%计算至借款本息实际付清日止；二、被告李某2卢某2、马某对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告卢某1、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2881元，由被告卢某1、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员卢清山二○一七年十月十八日书记员张廷国
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2014)科民初字第4508号原告：齐建丽，女，1966年07月09日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：陈旭海，男，1966年06月01日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。被告：张丽茹，女，1970年3月23日出生，汉族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1963年04月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。被告：陈旭潮，男，自然情况不详。被告：陈子慧，女，自然情况不详。原告齐建丽与被告陈旭海、张丽茹、陈旭东、陈旭潮、陈子慧房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告齐建丽诉称，2013年12月12日，齐建丽与陈旭海、张丽茹签订了《房屋买卖合同》，陈旭海将继承其父亲陈哲的坐落于内蒙古自治区通辽市科尔沁区东郊办事处三委五组的房屋出售给齐建丽，房屋价款177000元，约定2014年4月8日交付房屋，2014年7月8日协助齐建丽办理产权过户手续，逾期办理由陈旭海承担总价款30%的违约责任。合同签订后，齐建丽按照合同约定支付了价款，但陈旭海迟迟没有交付房屋。故诉至法院，依法请求法院判令被告陈旭海、张丽茹向原告交付坐落于内蒙古自治区通辽市科尔沁区东郊办事处三委五组的房屋（房屋产权证号为：通房权证字第XX**号、建筑面积40.07平方米）；陈旭海、张丽茹向齐建丽支付违约金53100元并承担本案的诉讼费用。本院在审理过程中查明，由于应当追加必要共同诉讼被告陈旭东、陈旭潮、陈子慧参加诉讼，原告齐建丽不能提供被告陈旭潮、陈子慧的自然情况及明确的送达地址，属于被告不明确，本院经查证后仍不能确定被告陈旭潮、陈子慧送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告齐建丽的起诉。案件受理费2376元，退还原告齐建丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高朝东二〇一七年十月九日书记员  王 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)黔2601民初2996号原告：张国库，男，1977年12月17日出生，侗族，住贵州省石阡县。被告：丁接群，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：刘七义，男，成年，苗族，住凯里市。本院在审理张国库与丁接群、刘七义劳务合同纠纷一案中，原告张国库于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国库以需与被告丁接群、刘七义协商处理为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国库撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告张国库负担。审判员 宋  红  燕二〇一七年十月十一日书记员 刘于麟（代）
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执1889号臧奇：本院于2017年6月5日立案受理的你申请执行吴思租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此证明二〇一七年十月三十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1327号之一申请执行人：永州市冷水滩区恒生小贷款有限公司（以下简称“恒生贷款公司”），住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路121号。被执行人：潘尚永，男，1979年6月26日出生，汉族。被执行人：李蓉，女，1977年2月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人永州市冷水滩区恒生小贷款有限公司与被执行人潘尚永、李蓉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹祥青审判员  莫端剑审判员  刘爱华二〇一七年十月十六日书记员  蒋 丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初6508号原告：周明慧，男，1970年10月17日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区×××小区×楼×单元×号。身份证号：×××委托诉讼代理人：张晓颖（周明慧之妻），北京市平谷区人，住北京市平谷区×××小区×楼×单元×号。被告：北京中城永安环保科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院2号楼10层1017。统一社会信用代码：91110114055645105X法定代表人：胡远洋。委托诉讼代理人：王晓波，北京中城永安环保科技有限公司员工，住该公司。被告：刘俊材，男，1991年8月12日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区×镇×街×号。身份证号：×××被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区×××街×号。负责人：马淑红，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司员工，住该公司。原告周明慧诉被告北京中城永安环保科技有限公司（以下简称永安环保公司）、刘俊材、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明慧的委托诉讼代理人张晓颖，被告永安环保公司的委托诉讼代理人王晓波、被告刘俊材、人保平谷支公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周明慧向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告伤残赔偿金229100元、精神损害赔偿20000元、误工费40833元、周满的被抚养人生活费15302.4元、徐凤珍的被抚养人生活费28054.4元、护理费32400元、营养费10800元、原告住院伙食补助费12600元、交通费1000元、衣服1000元、拖车费1110元、辅助器具费275元，共计392474.8元；2、要求人保平谷支公司在保险范围内先行赔付。事实和理由：2016年8月10日8时30分，原告驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶至北京市平谷区平三路东寺渠大桥时，适遇刘俊材驾驶车牌号为×××的小货车由北向南行驶至此，两车接触后两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局平谷区分局交通支队认定，刘俊材负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送到平谷区医院治疗，经诊断为左侧肩袖损伤、肋骨骨折等。后经中天司法鉴定中心鉴定，原告左肩损伤遗留左上肢功能障碍25%以上的伤残等级为九级，赔偿指数为20%，误工期评定至伤残评定前一日，营养期评定为180日，护理期评定为180日。刘俊材驾驶的车牌号为×××的车辆在人保平谷支公司投保交强险，事故发生在保险期间。故原告诉至法院。被告永安环保公司辩称：事故发生时刘俊材是我公司的员工，事发时是在履行职务，同意赔偿原告的合理损失。我公司为原告垫付了所有的医疗费及修车费，垫付的医疗费及修车费我公司与保险公司协商解决，不在本案中一并处理。其他的意见与人保平谷支公司的意见一致。被告刘俊材辩称：与人保平谷支公司的答辩意见一致。被告人保平谷支公司辩称：涉案的车辆在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。认可原告主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费、辅助器具费、拖车费；精神抚慰金认可7000元；误工费按照2400元一个月计算；被抚养人生活费不认可；护理费按照每天100元，计算180天；营养费每天20元，计算180天；交通费同意赔偿300元；衣服损失同意赔偿100元；鉴定费不是保险范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日8时30分，原告驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶至北京市平谷区平三路东寺渠大桥时，适遇刘俊材驾驶车牌号为×××的小货车由北向南行驶至此，两车接触后两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市公安局平谷区分局交通支队认定，刘俊材负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送到平谷区医院治疗，经诊断为左侧肩袖损伤、肋骨骨折等。后经中天司法鉴定中心鉴定，原告左肩损伤遗留左上肢功能障碍25%以上的伤残等级为九级，赔偿指数为20%，误工期评定至伤残评定前一日，营养期评定为180日，护理期评定为180日。事发时刘俊材系永安环保公司的员工，系职务行为，其驾驶的车牌号为×××的车辆在人保平谷支公司投保交强险及100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，中城永安环保公司为原告垫付了医疗费及修车费，中城永安环保公司垫付的费用，双方均同意不在本案中一并解决。经核实原告的合理损失：伤残赔偿金（含被抚养人生活费）254604元、精神抚慰金10000元、误工费37400元、护理费27000元、营养费9000元、住院伙食补助费12600元、交通费300元、衣服损失300元、拖车费1110元、辅助器具费275元。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中刘俊材事发时系永安环保公司的员工，事发时系职务行为。其驾驶车牌号为×××的车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤，原告车辆受损。该事故经北京市公安局平谷区分局交通支队认定，刘俊材负事故全部责任，原告无责任。因刘俊材驾驶的车辆已在人保平谷支公司投保交强险及商业三者险，事故时在保险期限内。故原告主张的合理损失应由人保平谷支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由永安环保公司予以赔偿。原告主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费、拖车费、辅助器具费数额合理，本院予以确认；原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院结合原告的伤情酌情确定；原告主张的误工费偏高，本院结合鉴定的误工期、原告的年龄等酌情确定；关于被抚养人生活费，因周满不符合被抚养人的条件，故本院不予支持，徐凤珍的被抚养人生活费计算有误，本院依法核算；原告主张的护理费数额偏高，本院结合鉴定的护理期限，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的营养费数额偏高，本院根据鉴定的营养期酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定；原告主张的衣服损失，本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告周明慧伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、衣服损失、拖车费、辅助器具费共计352589元；二、驳回原告周明慧的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4400元，由被告北京中城永安环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费3574元，由原告周明慧负担364元（已交纳），由被告北京中城永安环保科技有限公司负担负3210元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  董小明二〇一七年十月十七日书 记 员  张雨菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7139号上诉人(原审原告)：郝桂芝，女，1946年2月21日出生，汉族，住庄河市。上诉人(原审第三人)：庄河市大郑镇宋派村宋屯村民小组，住所地庄河市大郑镇宋派村宋屯。负责人：宋杰，该村民小组组长。委托诉讼代理人：姜志连，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋德令，男，1974年10月4日出生，汉族，住庄河市。上诉人郝桂芝、上诉人庄河市大郑镇宋派村宋屯村民小组（以下简称”宋屯村民小组”）因与被上诉人宋德令物权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定案涉房屋买卖契约书和授权书的合法有效，于法有据，并无不妥，然而，从一审判决查明的事实来看，案涉房屋买卖契约书是由郝桂芝的丈夫李珠安签订的，且案涉授权书也是由李珠安和郝桂芝共同签署的，故李珠安与本案审理结果有法律上利害关系，依法应追加李珠安参加诉讼，以维护各方当事人合法权益。另外，宋屯村民小组在二审审理期间提交郝桂芝的农村土地承包经营权证拟证明其发包给郝桂芝的承包地中没有包含案涉自留地和菜地，故重审时亦应一并查清郝桂芝名下的承包地与案涉自留地和菜地之间的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初3131号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。上诉人郝桂芝和上诉人庄河市大郑镇宋派村宋屯村民小组各预交的二审案件受理费100元，分别予以退回。审判长霍宏审判员刘小南审判员张钱二〇一七年十月十二日书记员王丽秋
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0423民初1875号原告：李树民，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。被告：张贵忠，男，1966年1月11日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。原告李树民诉被告张贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树民、被告张贵忠诉讼代理人翟文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付本金187438.68元及利息，利息从2016年4月29日起按月利率1.5%计算至给付完毕止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告以资金周转为由，向原告借款200��000.00元，双方约定按月息一分五厘标准计算利息。当天原告通过银行转账向被告指定账户汇款人民币200，000.00元，被告向原告出具了一张借条。截至2016年4月28日，被告先后向原告支付了65,000.00元。此后，被告再未向原告支付本金及利息。现原告疾病缠身，急需大额医疗费用，诉至法院，请求依法支持诉求。被告张贵忠辩称，原告所述事实都对，但我已偿还6.5万元，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。因此，原告的计算方法不对，剩余的本金不是187,438.68元，利率约定的是年利率不是月利率。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告张贵忠以资金周转为由，向原告李树民借款200��000.00元，双方约定按年利率1分5厘计息。当天原告通过银行转账向被告指定账户汇款人民币200，000.00元，被告向原告出具了一张借条。被告张贵忠分别于2015年10月13日还款1万元、2016年3月12日还款1万元、2016年3月9日还款1万元、2016年3月16日还款1.5万元、2016年4月12日还款1万元、2016年4月28日还款1万元，共计还款6.5万元，未约定还款是本金还是利息。现原告起诉至本院，要求判令被告给付借款本金及利息。上述事实有借据一张、银行交易明细、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述笔录等证据证实，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营急需资金周转向原告借款，并出具借据，系双方真实意识表示，原告提供了借款，原、被告之间借贷关系成��并生效，被告理应履行还款义务。因双方对偿还顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，被告向原告已偿还的6.5万元应按照一是实现债权的有关费用；二是利息；三是主债务的顺序从主债务20万元中抵充。经核算，本金为175242.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张贵忠于本判决生效后十日内给付原告李树民借款本金175,242.61元及利息，利息从2016年4月29日起按年利率1分5厘计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.00元，由被告张贵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  武文斌二〇一七年十月三十日书记员  杨 燕
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2098号原告：刘飞鹏，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。被告：陈木兴，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：蔡晓明，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。原告刘飞鹏与被告陈木兴、蔡晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘飞鹏的委托诉讼代理人钱桂水到庭参加诉讼，被告陈木兴、蔡晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈木兴偿还向原告借款人民币50000元和利息（从2015年8月24日起算至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、被告蔡晓明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告应承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，被告陈木兴因缺欠资金，向原告借款人民币50000元，由被告蔡晓明对上述借款作担保，并约定《借款凭证》对借款人与担保人长期有效直至所借款项还清为止。而后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。陈木兴辩称，原告诉称被告至今分文未还，与事实不符。被告已还原告部分款项，分三次还款共计14250元。具体如下：2015年10月22日还款到苏小兰（刘飞鹏之妻）账户5000元；2015年11月1日还款到苏小兰账户4250元；2016年3月24日还款到刘飞鹏账户5000元。为此，被告恳请法庭查清事实，裁定原告共同承担诉讼费用。蔡晓明未作答辩。针对陈木兴的答辩，刘飞鹏对陈木兴主张的还款事实无异议，但认为陈木兴是偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈木兴、蔡晓明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经审查，刘飞鹏提供的其身份证复印件1张、陈木兴、蔡晓明身份证复印件各1张、《借款凭证》1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。其中，《借款凭证》上载明的“返清”、“返款”为错误的词语，应分别认定为“还清”、“还款”。对陈木兴提供的《存款明细账》3张，刘飞鹏无异议，但认为陈木兴是偿还利息。本院认为，刘飞鹏对证据无异议，本院予以采信，至于陈木兴是否偿还利息，待后分析认定。本案双方当事人的争议焦点是：1、刘飞鹏与陈木兴是否约定借款利息；2、陈木兴偿还刘飞鹏款项人民币14250元是偿还借款本金还是利息。关于上述焦点1，本院认为，刘飞鹏的委托诉讼代理人钱桂水在庭审中主张双方口头约定利息按月利率3%计算，因未能提供证据，故本院不予认定。关于上述焦点2，本院认为，双方对借款利息均未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该笔借款在约定的借款期限内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈木兴逾期还款应该按照年利率6%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈木兴分别偿还刘飞鹏款项计人民币14250元应按先还利息后还本金的方式计算其偿还借款本金及利息的金额。经计算，陈木兴偿还刘飞鹏借款本金人民币12705.66元及利息人民币1544.34元，尚欠借款本金人民币37294.34元及自2016年3月24日起的利息未还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，陈木兴向刘飞鹏借款人民币50000元，由蔡晓明作保证，并由陈木兴、蔡晓明共同出具《借款凭证》1张交由刘飞鹏收执。该《借款凭证》约定，至2015年8月24日必须还清这笔所借款项；借款人如果无法按约定时间还款，将由担保人蔡晓明共同承担直至这笔所借款项还清为止等内容，但未对借期内的利率及逾期利率作出约定。借款期限届满后至今，陈木兴分别于2015年10月22日、2015年11月1日、2016年3月24日通过银行转账偿还刘飞鹏款项人民币5000元、4250元、5000元，合计人民币14250元，其中偿还借款本金人民币12705.66元、偿还利息人民币1544.34元，尚欠借款本金人民币37294.34元及自2016年3月24日起的利息未还；蔡晓明未支付刘飞鹏款项。2017年4月25日，刘飞鹏向本院提起诉讼。本院认为，刘飞鹏与陈木兴、蔡晓明之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方借款的利息均未作约定，故该笔借款在约定的借款期限内视为不支付利息。刘飞鹏履行了出借义务，陈木兴未能按照约定的期间履行还清借款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还刘飞鹏尚欠借款人民币37294.34元及支付自2016年3月24日起按照年利率6%计算的逾期利息。刘飞鹏请求陈木兴偿还借款人民币50000元和从2015年8月24日起按照年利率6%计算的利息，本院对超出部分的借款本金及利息不予支持。因刘飞鹏与蔡晓明约定“借款人如果无法按约定时间还款，将由担保人蔡晓明共同承担直至这笔所借款项还清为止”，故保证方式为一般保证、保证期间应视为主债务履行期届满之日起二年。刘飞鹏在约定的保证期间内向本院起诉，蔡晓明应按照一般保证对上述借款本息承担保证责任。蔡晓明在承担保证责任后，有权向陈木兴追偿。刘飞鹏请求蔡晓明对上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，刘飞鹏的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。陈木兴的答辩，符合法律规定的部分，本院予以采纳。陈木兴、蔡晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈木兴应于本判决生效之日起十日内偿还刘飞鹏尚欠借款本金人民币37294.34元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年3月24日起计至还清款项之日止）。二在对陈木兴的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由蔡晓明承担保证责任。三蔡晓明在承担保证责任后，有权向陈木兴追偿。四四、驳回刘飞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1213元，由刘飞鹏负担人民币420元，由陈木兴负担人民币793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  刘建安审判员  陈桂树审判员  李珍珍二〇一七年十月三十日书记员  王秋萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执4203号之一申请执行人翁成青，男,1967年3月10日出生,汉族,住北京市通州区。被执行人刘德鹏，男，1992年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县赵桥镇河西务村5区。申请执行人翁成青与被执行人刘德鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0112民初24409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁成青于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人刘德鹏赔偿申请执行人医疗费、残疾辅助器具费等共计349264．28元,并负担案件受理费3270元。在执行过程中，本院已向被执行人刘德鹏发出执行通知书和报告财产令，因被执行人刘德鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将刘德鹏司法拘留15天，自2017年9月29日起至2017年10月13日止，到期解除拘留措施后，被执行人仍未履行，经调查，被执行人刘德鹏无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本院已将执行进展情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘相斌二〇一七年十月十六日书记员  周 赢
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审547号申请执行人桐柏县城市综合执法局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被申请执行人高善法，男，汉族，1958年7月15日生，住河南省桐柏县。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年2月17日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第C1214号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收第2-3层违法建筑物；2、处建设工程造价10%罚款，即人民币贰万壹仟肆佰伍拾元（￥21450）的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款21450元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐规罚决字〔2016〕第C1214号行政处罚决定书的罚款项目。审 判 长  陈新奇审 判 员  徐明明人民陪审员  吴金峰二〇一七年十月十一日书 记 员  罗 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7408号上诉人（原审原告）：泽坤国际货运代理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路55号大连亚太国际金融中心1106室。法定代表人：申涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，1981年11月2日生，该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪军，男，1980年2月17日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：周德鹏，大连市普兰店区发��法律服务所法律工作者。上诉人泽坤国际货运代理（大连）有限公司因与被上诉人李洪军劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泽坤国际货运代理（大连）有限公司的委托诉讼代理人杜维奇、被上诉人李洪军及其委托诉讼代理人周德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽坤国际货运代理（大连）有限公司上诉请求：上诉人解除劳动合同合法，不向李洪军支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：1.被上诉人严重违反企业规章制度。2.上诉人规章制度制定程序合法，依法公示，被上诉人知晓并签字。3.上诉人作出的对被上诉人解除劳动合同的行为合法。李洪军��称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，请求驳回上诉、维持原判。泽坤国际货运代理（大连）有限公司向一审法院起诉请求：要求确认解除劳动合同合法，原告不支付违法解除劳动合同补偿金36,888元。一审法院认定事实：自2009年8月3日起，被告到原告处工作，双方签订劳动合同。双方于2013年1月24日第三次续签劳动合同，合同期限自2013年2月13日起至2016年2月12日止，原告安排被告在装卸岗位，从事装卸工作。2015年10月13日，被告受原告指派到机场从事货运工作时，在墙角小便，被有关人员发现，对被告进行了口头警告并对原告单位作出罚分的处罚。次日，被告在《泽坤员工过失单》上书写事情经过并签字确认。2015年10月16日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为双方协商一致。被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币43200元。2015年12月1日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第1613号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币36,888元。被告实际在原告处工作6年，2009年8月至2015年10月，被告实际月收入为人民币3174元。一审法院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。原告为被告出具的解除劳动合同证明书中解除劳��合同原因为双方协商一致，并非原告所称严重违反公司规章制度。原告称系因被告在机场工作时小便，此举严重违反公司规章制度而与被告解除劳动合同一节，虽向本院提供员工手册，但该证据不能证明原告的主张，本院不予采信。故原告来院要求确认解除劳动合同合法，原告不支付违法解除劳动合同补偿金36,888元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：原告泽坤国际货运代理（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告李洪军解除劳动合同赔偿金36,888元。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人泽坤国际货运代理（大连）有限公司解除与被上诉人李洪军的劳动合同是否合法。关于上诉人提出的被上诉人严重违反规章制度，上诉人解除与被上诉人劳动合同的行为合法的上诉理由，本院认为，上诉人出具的《解��劳动合同证明书》给出的解除劳动合同原因为双方协商一致，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同符合法律规定，本院予以认可；李洪军辩称是被迫同意的，如果不同意，上诉人则以被上诉人在机场小便为由解除劳动合同，本院认为，被上诉人在机场小便并被相关部门警告是客观事实，被上诉人认为构成胁迫的理由不能成立。关于上诉人提出的不向李洪军支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院认为，双方协商一致解除劳动合同，符合法律规定，上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，但上诉人给出的解除劳动合同的原因为双方协商一致，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿，故上诉人应向被上诉人支付经济补偿金18,444元，一审判决认定上诉人违法解除劳动合同，并判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人泽坤国际货运代理（大连）有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六、第四十七条规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字73号民事判决；二、上诉人泽坤国际货运代理（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被上诉人李洪军解除劳动合同经济补偿金人民币18,444元。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由泽坤国际货运代理（大连）有限公司负担；二审案件受理费10元，由泽坤国际货运代理（大连）有限公司负担5元、李洪军负担5元。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员曾国救审判员刘家功二○一七年十月二十日书记员王澜
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初1079号之二原告：黄仙友，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：徐小清，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：朱阿琴，女，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市，系徐小清之妻。原告黄仙友与被告徐小清船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法进行审理。原告黄仙友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资75000元；2.确认原告就上述债权对被告徐小清所有的“浙岭渔23335”船享有船舶优先权。事实和理由：原告一直在被告船上工作，月工资为7500元，截止2016年4月15日，被告应支付原告工资86250元，但被告称无款，仅支付11250元，尚欠原告工资75000元，并向原告出具了欠条。原告多次要求被告支付工资，被告未予支付。本院经审查认为：本案原告提起的诉讼存在虚假诉讼嫌疑，并因涉嫌虚假诉讼犯罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄仙友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  朱忠军代理审判员  李书芹代理审判员  金 涛二〇一七年十月二十四日代书 记员  周倩倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更226号罪犯任磊龙，男，1988年7月5日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年12月26日作出2014年会刑初字第00259号刑事判决，以被告人任磊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任磊龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任磊龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，并处罚金人民币20000元未缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任磊龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任磊龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十月十六日书记员  孟世松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民特116号申请人（原仲裁被申请人）：大连红炜科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛寨子村。法定代表人：王连吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘柱。原仲裁被申请人：大连惠德自动化设备有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村红凌路669号1001。法定代表人：王连吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。申请人大连红炜科技发展有限公司因与被申请人刘柱、原仲裁被申请人大连惠德自动化设备有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出的大高劳仲裁字【2017】第51号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人大连红炜科技发展有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回申请撤销仲裁的请求。本院经审查认为，申请人撤回申请撤销仲裁的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人大连红炜科技发展有限公司撤回申请撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连红炜科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员曾国救审判员梁爽二〇一七年十月十六日书记员王澜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2132号原告：李堂红，女，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。委托诉讼代理人：李记心，代理权限为特别授权代理。被告：曾林，男，汉族，贵州省人，住清镇市。原告李堂红诉被告曾林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李堂红及其委托诉讼代理人李记心、被告曾林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李堂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前姐夫，被告与原告姐姐未离婚前因修建房屋于2013年2月向原告借款80000元，2013年9月20日归还原告30000元，2015年8月11日被告与原告姐姐协议离婚，被告与原告姐姐口头约定剩余所欠原告50000元由被告偿还30000元、原告姐姐偿还20000元，被告于2015年8月11日向原告出具了30000元欠条。原告不慎将被告出具的欠条遗失，但被告承认所欠原告30000元的借款事实（后附视频录音）。后原告多次向被告索要，至今未果，故原告诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件1份），2、被告身份信息查询记录（复印件1份），3、原告李堂红与被告曾林的对话录音视频。被告曾林辩称：被告不承认借到原告30000元借款并要求原告出具原始的借条。同时被告辩称，原告所说的视频录音是由于原告的逼迫才产生的。被告曾林向本院提交了被告与原告姐姐（李堂芝）的离婚协议作为证据。本院经审理认定以下事实：原告李堂红系李堂芝的妹妹，李堂芝与曾林原系夫妻关系。2013年2月，被告曾林与其前妻李堂芝共同向原告李堂红借款80000元，2013年9月20日向原告偿还了借款30000元。2015年8月11日，被告曾林与李堂芝双方协议离婚，口头约定所欠原告李堂红的共同债务50000元由被告曾林偿还30000元，李堂芝偿还20000元。双方为偿还借款多次协商处理未果，2017年7月28日，原被告双方再次为此事发生纠纷后报警，后在站街派出所民警的主持下进行调解，调解过程中被告曾林承认其欠原告李堂红30000元借款的事实，并承诺尽力陆续偿还所欠借款。上述事实，有原、被告陈述，原告身份证（复印件），被告身份信息查询记录（复印件），录音视频，离婚协议等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾林与李堂芝共同向原告借款80000元，在被告与李堂芝协议离婚时，口头约定偿还剩余共同债务中的30000元，原被告之间形成借贷关系。原告虽未出示实行借条，但是在原告李堂红提交的双方在派出所调解的录音视频中，被告曾林承认还欠原告李堂红30000元借款的事实，现被告曾林未履行偿还借款30000元的义务，故原告要求被告偿还其借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告曾林在庭审中提出以原告未能提供借条为由拒绝偿还原告借款30000元及录音视频是被原告逼迫所述的辩论意见，因其未提交相关证据予以佐证，与本案的事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告曾林于本判决生效之日起十日内偿还原告李堂红借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  崔波二〇一七年十月十九日书记员  汪颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1955号申请执行人钱方良，男。委托代理人皋荣蓉。被执行人许桂林，男。被执行人周惠玲，女。申请执行人钱方良与被执行人许桂林、周惠玲民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月10日作出的(2016)苏0505民初1794号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许桂林、周惠玲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱方良于2017年07月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的311119元，被执行人应负担的执行费4567元，合计315686元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许桂林、周惠玲银行存款人民币315686元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年十月二十三日书记员  杭 琪
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3456号原告:肖猛，男，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘小红（夫妻关系），1981年9月13日出生，住重庆市忠县。原告：秦华，男，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告:秦明，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告肖猛、秦华与被告秦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告肖猛、秦华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告肖猛、秦华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖猛、秦华撤回起诉。案件受理费减半收取计691元，由原告肖猛、秦明负担。审 判 长 何 敏代理审判员 龙 琴人民陪审员 刘方武二〇一七年十月二十五日书 记 员 黄 芮
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初622号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人许星星。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被东海县公安局取保候审，同年10月16日被东海县人民检察院决定重新取保候审，同年10月30日经本院决定逮捕，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2017】536号起诉书指控被告人许星星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院检察员臧梅林、被告人许星星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许星星于2017年6月11日20时50分许，持C1驾驶证酒后驾驶×××××号小型普通客车，沿东海县牛山街道利民西路由西向东行驶至西双湖别墅小区南门路段，车辆驶入道路左侧，该车左前部与停在利民西路机动车道北侧杨和持C1驾驶证驾驶的×××××号小型普通客车左前部发生碰撞，致车辆损坏。经理化检验，被告人许星星血液中检出乙醇成分，乙醇含量为222mg/100ml。经事故责任认定，许星星承担事故的全部责任。被告人许星星到案后，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人许星星具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人许星星拘役四个月以下刑罚，并处罚金。被告人许星星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许星星犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许星星到案后，如实供述犯罪事实，是坦白；且已赔偿被害人损失取得谅解，诉讼中认罪、认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关对被告人许星星犯危险驾驶罪量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许星星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙海滨二〇一七年十月三十日书记员  陶婷婷法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：﹙1追逐竞驶，情节恶劣的；﹙1醉酒驾驶机动车的；﹙1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;﹙1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3986号之一申请执行人李飞，男。被执行人徐小龙，男。被执行人王瑜，女。被执行人王静，女。本院在执行申请执行人李飞与被执行人徐小龙、王瑜、王静民间借贷纠纷一案中，被执行人徐小龙、王瑜、王静至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人李飞借款本金人民币30万元,并支付从2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费4020元，申请执行费6980元。经查,被执行人徐小龙、王瑜、王静在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐小龙、王瑜、王静的银行账户存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王泽彪二〇一七年十月三十日书记员  寇腾腾
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1193号申请执行人屠家充，女。委托代理人白海珠。被执行人苏州茂林电气有限公司。法定代表人王汉清。申请执行人屠家充与被执行人苏州茂林电气有限公司股东知情权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月20日作出的(2016)苏0505民初2659号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州茂林电气有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人屠家充于2017年05月02日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，要求被执行人提供2003年10月20日至2016年6月30日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及相关原始凭证给申请执行人进行查阅并承担案件受理费80元，被执行人应负担的执行费550元，合计630元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人工商登记地张贴执行通知及传票，向原审判决书中确认的实际经营地邮寄相关执行文书，但被执行人仍未能履行相应义务，故本院于2017年10月12日作出（2017）苏0505司惩31号执行决定书，对被执行人处以罚款10万元的处罚。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州茂林电气有限公司银行存款人民币100630元（含诉讼费、执行费、罚款）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年十月十三日书记员  杭 琪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0326民初940号原告：史明献，男，1957年5月22日生，汉族，住汝阳县。被告：齐光明，男，1957年8月12日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：齐飞飞（齐光明女儿），女，1982年2月8日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。委托诉讼代理人：李韶娣（齐光明儿媳），女，1990年6月9日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。原告史明献与被告齐光明民间借贷纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告史明献，被告齐光明的委托诉讼代理人齐飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史明献向本院提出诉讼请求：1.责令被告齐光明归还原告借款150000元及利息36000元，并计算至实际偿还之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告房后居住，双方平时关系不错。被告曾借原告借款时间很长，后来被告又在2015年5月2日给原告出具借条，约定借原告现金150000元，月息1分。2016年下半年起，被告不断给原告讲“柏树康扒村林地出租或转让，钱就一定还我”，但到了2017年4月22日被告将林地三年租金73万多元拿到手后，被告的电话却无法打通，也不知其下落。被告齐光明辩称，被告曾借原告200000元，月息1.5分，后来原告从被告的厂里拉走建筑模板价值107640元，扣除该款后，本金为92360元。2015年5月2日，被告和原告算账时，将90000多元本金和52000元利息加到一块，给原告出具了150000元的借条，其中的利息部分不应再作为本金再计算利息。2015年之后被告又还原告20000多元利息。去年原告生病时，分两次共给原告9000元。本院经审理认定事实如下：2013年被告齐光明向原告史明献借款200000元，约定月利率1.5%，被告支付了部分利息。后因被告无力还款，原告从被告经营的木材厂拉走价值107640元的建筑模板折抵借款利息及部分本金。2015年5月2日经双方算账，被告齐光明给原告史明献出具150000元借条一份，内容为“今借到史明献现金壹拾伍万元整，月息1分，借款人：齐光明2015年5月2日”。关于被告齐光明在2015年、2016年分两次偿还原告共9000元，是否应当作为150000元借款利息的问题，原告史明献称被告齐光明偿还的9000元系付之前其他借款的利息，并提供了2017年5月18日被告齐光明写给原告史明献的信件，能证明该9000元系齐光明偿还之前欠原告的借款利息。本院认为，2015年5月2日被告齐光明向原告史明献出具的150000元借条，是双方对之前借款偿还部分本息后经结算形成新的借贷关系，借条的形成不违反法律禁止性规定，应予认定。原告要求被告偿还借款本金150000元及相应利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告齐光明于本判决生效之日起十日内偿还原告史明献借款本金150000元及利息，利息按月利率1%自2015年5月2日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，公告费300元，由被告齐光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  吴文波审 判 员  任彦锟人民陪审员  刘志辉二〇一七年十月十八日书 记 员  孙红祥
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5356号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨湘瑾，女，系该行员工。被告：柴华俊，男，1978年6月22日出生，汉族，住江山市。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告柴华俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告柴华俊已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员 范宏英二〇一七年十月二十六日法官助理 姜利君书 记 员 徐 琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12613号原告王延库，男，1972年4月21日出生，住北京市昌平区。委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告李坤，男，1981年10月5日出生，住山东省禹城市。委托代理人延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。原告王延库诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延库及其委托代理人史春辉，被告李坤的委托代理人延志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王延库起诉称：原被告经人介绍认识，后被告多次从原告处借款共计60万元，经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款60万元并支付借款利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告李坤辩称：本案已经超出诉讼时效；没有借款事实，原被告双方原来是业务关系，原告是放高利贷的，被告只是给原告介绍借款人并帮助原告催收借款，双方之间没有借款关系。经本院审理查明：2014年1月1日，被告出具借条，载明：今借到王延库现金148000元，保证按期归还借款，借款期限自2014年1月1日至2014年2月30日，如到期不还，按中国人民银行贷款利率的四倍给予利息，如有分歧，双方协商不一致，可到北京市昌平区人民法院解决。同日，被告出具另一借条，载明：今借到王延库现金31万元，保证按期归还借款，借款期限自2014年1月1日至2014年2月1日，如到期不还，按中国人民银行贷款利率的四倍给予利息，如有分歧，双方协商不一致，可到北京市昌平区人民法院解决。原告称148000元的借条系被告的妹夫向原告借款，后原告要求被告重新打的借条。被告称31万元是其他两个案外人向原告借款，为高息借款，因为是熟人，所以没有打借条，2014年原告找到被告要求其出具31万元的借条以证明借款的事实，这笔借款不是出借给被告的；148000元的借条是被告为案外人作担保，原告拿着借条让被告签字的，被告只是要做担保人，并非实际借款人。原告为证明被告欠款总金额为60万元另提交了双方在2016年10月9日的录音证据。录音主要内容如下：“原告：这么长时间，咱们哥俩够意思，这是60万呢，给我想办法；被告：你什么也别说，我心里有数，找找他们，我这两年心理压力挺大的；原告：他们那个，我单独找他们，就你这个这么多；被告：我拿了一个20，你记得就行……原告：你来北京后重打一个条吧，时间太长了，你可别把我给坑了；被告：我这两年也不好，你放心，我不是那人，我这两年帮忙别人，把自己掉进去了我想办法，见面再说吧，我非常感谢了”。被告称其中被告提到的20万元指的是其为两个案外人借款20万元作担保，并非其本人借款，对于原告提到的60万元被告并没有认可。原告称被告提到的20万元是被告在思考欠款总额，后面紧接着说的“你记得就行”指的是以原告确认的金额为准。上述事实，有借条、录音资料、银行交易明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告提出原告诉请已经超过诉讼时效，本院认为，从原被告之间的通话录音可以看出，被告李坤同意履行，故被告现以诉讼时效届满进行抗辩本院不予支持。原告主张的148000元的借款，被告为原告出具借条，由此其已经做出同意还款的意思表示，其应当承担还款责任。原告主张的31万元的借款，被告称其只是作为担保人，并非借款人，原告对此不予认可，被告亦未提交相应的证据证明该主张，本院对于被告的该项辩解意见不予采信。原告主张其尚有142000元借款，被告对此不予认可，原告仅提供录音资料予以证明，且在录音中被告并未对于60万元进行确认，故本院对于原告主张的该笔款项不予支持。综上，对于原告主张的借款本金，本院仅支持458000元，超出部分不予支持。原告根据约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期还款的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李坤返还原告王延库借款458000元；二、本判决生效后七日内，被告李坤支付原告王延库利息（自2014年3月1日起至实际支付之日止，以458000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告王延库的其他诉讼请求。如果被告李坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王延库负担815元，已交纳；由被告李坤负担4085元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年十月三十一日书记员 王雅楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法民一初字第983号之一原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。被告：黄浩彬，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞长安万达广场有限公司诉被告黄浩彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。案件受理费5904.01元，减半收取计2952.01元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。审判长  胡植彬审判员  陈 波审判员  罗练珍二〇一七年十月十一日书记员  欧凯桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终8153号上诉人（原审被告）：谢芳群，女，1984年11月18日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人:由振宇，男，系谢芳群丈夫，1981年2月14日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：大连耕海物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区彩霞园34-1号至34-5号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：程彦辉，男，该公司经理，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司办公室主任，住大连市甘井子区。上诉人谢芳群因与被上诉人大连耕海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，被上诉人大连耕海物业服务有限公司向本院提交撤回起诉申请，上诉人谢芳群同意被上诉人大连耕海物业服务有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人大连耕海物业服务有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院作出的(2017)辽0211民初2372号民事判决；二、准许被上诉人大连耕海物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费169元（被上诉人已预交），减半收取84.5元，由被上诉人大连耕海物业服务有限公司负担。二审案件受理费169元（上诉人已预交），减半收取84.5元，由上诉人谢芳群负担。本裁定为终审裁定。审判长吴义军审判员卢宏翔审判员王歆二〇一七年十月三十一日书记员尚书羽
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初556号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨保国，男，1976年5月1日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市云龙区。2003年2月26日因犯抢劫罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2006年11月15日因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；2009年9月23日因吸毒被行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；2010年1月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2014年3月7日因犯盗窃罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2014年11月15日刑满释放；2015年12月30日因吸毒被江苏省徐州市铜山区公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人杨保国犯盗窃罪于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人杨保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年7月5日16时许，被告人杨保国至扬州市邗江区梅岭东路1号农业银行门前被害人王某经营的书报亭，采用乘隙等手段，窃得被害人王某放在该书报亭内储物盒1个，内有游戏充值卡、手机充值卡等卡总计160张，其中面值100元成本价93.8元的充值卡20张，面值50元成本价47元的充值卡20张，面值30元成本价28.3元的充值卡60张，面值10元成本价9.45元的充值卡60张，被盗充值卡价值共计人民币5081元。归案后，被告人杨保国如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨保国在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人万某1、宦某的证言，扬州市公安局蜀冈—瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过及刑事判决书、情况证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨保国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨保国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  朱爱军二〇一七年十月十二日书记员  丁 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终7517号上诉人（原审被告）：大连天禄防腐工程有限公司，住所地大连市沙河口区成义街10号18-8室。法定代表人：姚建军，该公司经理。委托诉讼代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高慧，女，1983年1月23日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：张玲，辽宁社和律师事务所律师。原审被告：大连顾德防腐工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路692号辰熙星海国际2718号。法定代表人：张伟涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路155号2层。负责人：马俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：程凤玉，女，1971年6月2日出生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。原审被告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区七一街11号（银洲国际大厦19楼）。负责人：梁忠权，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭博文，男，1989年8月1日出生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张新平，男，1959年6月15日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。上诉人大连天禄防腐工程有限公司因与被上诉人高慧，原审被告大连顾德防腐工程有限公司、永安财产保险股份有限公司大连分公司、太平财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人大连天禄防腐工程有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人大连天禄防腐工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大连天禄防腐工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费256元（上诉人大连天禄防腐工程有限公司已预交），减半收取128元，由上诉人大连天禄防腐工程有限公司负担。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年十月三十日书记员李彩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4863号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段***号金融城*号楼。负责人：熊津成，该行行长。委托代理人：徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生。住四川省双流县。系分行员工，特别授权代理人。委托代理人：邓爽，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。被告：沈源，男，汉族，1973年9月17日出生，住成都市成华区。被告：李瀚玉，女，汉族，1987年4月5日出生，住成都市成华区。委托代理人：沈源，男，汉族，1973年9月17日出生，住成都市成华区。系被告李翰玉的丈夫，特别授权代理人。被告：成都宝车汇汽车技术服务有限公司。住所地：成都市武侯区碧云路*号。法定代表人：李瀚玉。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告沈源、李瀚玉、成都宝车汇汽车技术服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已做出（2016）川0191民初4863号保全裁定书，裁定对被告沈源、李瀚玉、成都宝车汇汽车技术服务有限公司名下的财产在价值1293597.58元的范围内予以保全。2017年10月9日，原告中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提交申请书，申请解除对被申请人沈源名下的位于成都市成华区双建路8号3栋5单元7楼9号房屋（权×××）采取的保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈源名下的位于成都市成华区双建路8号3栋5单元7楼9号房屋（权×××）采取的保全措施。审判员  陈敏二〇一七年十月十日书记员  陈欢
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执425号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，系该单位总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：天宁区兰陵乾宫玖玖歌厅，经营者侯启梅，女，，汉族。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人天宁区兰陵乾宫玖玖歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）天知民初字第78号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人停止放映涉案231首音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除该231首音乐电视作品；向中国音像著作权集体管理协会经济损失（含制止侵权的合理费用）103050元，承担案件受理费、公告费3885元，合计人民币106935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人天宁区兰陵乾宫玖玖歌厅寄发执行通知书、报告财产令和传票，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人天宁区兰陵乾宫玖玖歌厅名下无银行存款、车辆、房产等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人天宁区兰陵乾宫玖玖歌厅纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本案尚未执行到位106935元。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天知民初字第78号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月三十日书 记 员  邹 鑫
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保644号解除保全申请人：魏仕清,女,汉族,1973年10月17日出生,住重庆市开州区。被申请人周树洪,男,汉族,1970年9月29日出生,住重庆市忠县。关于申请人魏仕清与被申请人周树洪之间民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月19日向本院申请诉中财产保全，本院于2016年7月20日作出(2016)渝0234民初243号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2016)渝0234执保113号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人周树洪所有的车牌号为渝BRXX**的车辆。保全完毕之后，本院于2017年2月6日作出了（2016）渝0234民初243号民事判决书。申请人魏仕清于2017年10月24日向本院提交解除保全申请，请求解除对上述车辆的查封。本院经审查认为，申请人魏仕清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一七年十月二十四日书记员 陈雪梅
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2017)浙72民初1969号原告：浙江珑华海运有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路1528号905室。法定代表人：林盛达，该公司总经理。委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：恒邦石油化工有限公司。住所地：江苏省淮安市经济技术开发区韩侯大道1号。法定代表人：尤正富。本院在审理原告浙江珑华海运有限公司与被告恒邦石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告浙江珑华海运有限公司于2017年10月31日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江珑华海运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江珑华海运有限公司撤回起诉。本案案件受理费13575元，减半收取6788元，由原告浙江珑华海运有限公司负担。审 判 员 张继林二〇一七年十月三十一日代书记员 郑 静?*MERGEFORMAT?2?
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初11052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。负责人：张永强，该行行长。委托代理人：彭永路，女，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:万雪，女，1988年6月3日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称邮政银行巴南分行）诉被告万雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告邮政银行巴南分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邮政银行巴南分行的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行负担。审判员  张天德二〇一七年十月二十日书记员  马剑伟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执639号申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。被执行人程某某。申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人程某某罚金纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403刑初118号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查，该案2016年已立案执行，属重复立案，现申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执639号案件中对被执行人程某某罚金部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年十月三十一日书记员  王 菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保719号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：蒋政，男，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：陈朝武，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市。申请人民生银行股份有限公司重庆分行于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈朝武名下价值922191.90元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人陈朝武名下价值922191.90元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员  颜瑶莎二〇一七年十月三十一日书 记 员  颜成志
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李雪林，男，1975年11月15日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：于利锋，该公司经理。再审申请人李雪林因与被申请人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪林申请再审事项：请求依法再审；撤销原审判决，判令被申请人给付经济补偿金14000元。主要事实和理由：一、法院未支持经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据。保卫处是被申请人的职能部门，是申请人的主管部门，保卫处作出的处理意见，对申请人产生解除劳动合同的法律效力。申请人是按照保卫处的处理意见离厂的。上述事实能够充分证明被申请人提出与申请人解除劳动合同，因此符合《劳动合同法》关于用人单位给付经济补偿金的规定。二、申请人要求解除劳动合同与被申请人支付经济补偿金并不矛盾。根据被申请人保卫处对申请人的处理意见，扣除申请人的工资和劳保押金，申请人依据《劳动合同法》第三十八条第二项的规定诉请解除劳动合同。同时按照第四十六条第一项的规定，用人单位应当给付经济补偿金。本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订有书面劳动合同，对于劳动关系的变动应当由申请人与被申请人双方确定，被申请人下属部门的处理意见无法达到变更劳动关系的作用。因此，申请人称被申请人下属部门保卫处的处理意见应当视为被申请人提出解除双方劳动关系的理由不能成立。因此，申请人提出应当由被申请人支付劳动者经济补偿金的理由亦不能成立。综上，申请人李雪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李雪林的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十月二十五日书记员 祁立肖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初5381号原告:无锡浩润环保科技有限公司,统一社会信用代码91320206793331976Q，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路35-1号。被告:陈小良,男,1959年5月19日生，汉族,住常州市武进区。本院于2017年9月11日立案受理原告无锡浩润环保科技有限公司诉被告陈小良买卖合同纠纷一案，原告无锡浩润环保科技有限公司于2017年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡浩润环保科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡浩润环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取84元，由原告无锡浩润环保科技有限公司负担。代理审判员  尤橙君二〇一七年十月二十五日书 记 员  胡 馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终6669号上诉人（原审原告）：东原（大连）立体停车设备工程有限公司，住所地大连市中山区上海路45号宏孚大厦01区西塔楼1-8-11号。法定代表人：米翥国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋伟祥，男，1979年9月30日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜剑，男，1979年2月17日出生，汉族，职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁祥远律师事务所律师。上诉人东园（大连）立体停车设备工程有限公司因与被上诉人姜剑公司证照返还纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人东原（大连）立体停车设备工程有限公司于2017年10月12日向本院提交书面申请，请求撤回一审起诉。被上诉人姜剑对上诉人提出的申请表示同意。本院认为，上诉人东原（大连）立体停车设备工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5623号民事判决；二、准许上诉人东原（大连）立体停车设备工程有限公司撤回一审起诉。一审案件受理费3500元（上诉人已预交），减半收取1750元，由上诉人东原（大连）立体停车设备工程有限公司负担。二审案件受理费3500元（上诉人已预交），减半收取1750元，由上诉人东原（大连）立体停车设备工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十月十三日书记员陈彩虹
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书2017浙03**行初32号原告温州市瓯海区梧田街道南瓯明园（第一届）业主委员会，住所地温州市瓯海区梧田街道林村村。代表人赵小珍，主任。原告赵小珍，男，1965年6月19日出生，住温州市瓯海区。原告张光周，男，1963年6月23日出生，住温州市瓯海区。原告黄焕清，男，1951年1月20日出生，住温州市鹿城区。原告吴加赢，男，1973年2月2日出生，住温州市瓯海区。原告张智银，男，1954年5月17日出生，住温州市瓯海区。原告王明娟，女，1982年11月1日出生，住温州市龙湾区。原告王晓峰，女，1957年7月3日出生，住温州市鹿城区。原告陈丹，女，1976年4月20日出生，住温州市鹿城区。委托代理人陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处,住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陈海仑，主任。委托代理人方良、周听雪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告温州市瓯海区梧田街道南瓯明园（第一届）业主委员会及原告赵小珍、张光周、黄焕清、吴加赢、张智银、王明娟、王晓峰、陈丹等八人诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处城建其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年10月，被告超越职权、违法地作出《关于终止南瓯明园业主委员会职务并提前进行换届选举的函》（原告已另案提起行政诉讼）。在南瓯明园业主委员会改选过程中，被告未经小区全体业主大会决定，擅自批准“温州市瓯海区梧田街道南瓯明园第二届业大会筹备组”使用明瓯社区代收的南瓯明园小区部分车库停车管理费7万元。《物业管理条例》第54条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”原告为维护其自身及小区全体业主的合法权益，提起本案诉讼。原告提供署名为温州市瓯海区南瓯明园第二届业主大会筹备组发布的《公示》一份为证，《公示》载明“经南瓯明园第二届业主大会筹备组向梧田街道请示后”，“街道批准从由社区代收的小区部分车库停车管理费中支取７万元资金先行垫付”业主委员会选举经费。原告诉讼请求：依法确认被告批准“温州市瓯海区梧田街道南瓯明园第二届业大会筹备组”使用明瓯社区代收的南瓯明园小区部分车库停车管理费7万元的行为违法，并撤销该项具体行政行为。被告辩称：答辩人没有对业主大会筹备组作出任何行政行为，业主大会筹备组向社区借款，答辩人居中协调，与小区业主无关，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属行政诉讼受案范围。社区代收的停车管理费是货币，是一种特殊的动产，原告对该动产不享有所有权，无权提起本案诉讼。经阅卷、调查和询问当事人，本院认为：原告诉称被告违法批准业主大会筹备组使用经费，被告否认作出行政行为，原告提供的业主大会筹备组发布的《公示》，不足以认定原告诉称的行政行为事实存在。业主大会筹备组使用社区代管经费，系民事法律关系，被告并无法定审批职责，即使被告作出相关审批行为，对原告的权益明显不产生实际影响。综上，原告提起的行政诉讼不符合法定条件，已经先予受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告温州市瓯海区梧田街道南瓯明园（第一届）业主委员会及原告赵小珍、张光周、黄焕清、吴加赢、张智银、王明娟、王晓峰、陈丹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈    圣    国审 判 员 王宪光人民陪审员陈金国二〇一七年十月三十一日代书记员 高         洁附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。（四）未（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人为诉讼行为的。（五）未按法律、法规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（七）回起诉后无正当理由再行起诉的。（八）行政行为对其（六）重复起诉的；影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所束的。（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初1972号原告：张干，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住广西平南县。委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。被告：杜日轩，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住广西平南县。原告张干与被告杜日轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏静以及被告杜日轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张干向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜日轩归还本金200000元及利息（利息按月息2%计算）至还清之日止；计至2017年8月21日止利息为144000元，本息合计共344000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告杜日轩因生意资金周转困难，向原告借款现金人民币200000元，当日立下《借条》，承认借款，借款期限为三个月，逾期每天按本金10%计算利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜日轩答辩称，借款20万元是事实，被告计划一年内还通借款20万元给原告，但是之前被告按照月利率5%支付利息给原告，大约支付有一年多的利息，现原告要求被告支付十几万利息，被告不同意支付那么多。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告杜日轩因资金周转不足向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，若逾期不还清借款，按照日利率10%计算每天的借款利息，直至还清为止。被告当天立下《借条》给原告收执，见证人杨某、苏某在《借条》上签名。借款时，原、被告口头约定借款利息按月利率5%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜日轩向原告张干借款200000元的事实，有原告提供的《借条》等证据证实，且被告杜日轩也认可，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。原告主张被告从2014年8月21日起按月利率2%计付利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定按月利率5%计算利息，而原告诉请被告按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告称，从借款当月开始每个月支付10000元利息，直至2015年10月左右。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告未能提供证实其从借款当月起每月支付10000元利息（直至2015年10月左右）给原告，且原告也不认可，本院依法不予采信。综上，被告杜日轩应支付按月利率2%从2014年8月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息给原告。综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杜日轩偿还借款本金200000元并支付借款利息给原告张干（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2014年8月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告杜日轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6460元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李仲权二〇一七年十月二十五日书记员  陈俊杰appoin
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初4299号原告：南京戴维斯汽车租赁有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路222号南京奥体中心科技中心5028室。法定代表人:易静。被告：夏旭，男，1988年12月16日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告南京戴维斯汽车租赁有限公司（以下简称戴维斯公司）与被告夏旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴维斯公司的法定代表人易静到庭参加了诉讼，被告夏旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴维斯公司的诉讼请求：1.判令被告夏旭支付租金53500元；2.判令被告支付车辆维修费用13088元；3.判令被告支付违约金（暂计算3个月的违约金2250元，从2016年12月29日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4.判令被告支付奔驰车辆苏Ａ×××××在租赁期间发生的违章罚款1800元。事实和理由：2016年10月9日，被告承租原告车牌号码为苏Ａ×××××的起亚狮跑轿车一部，约定租赁期间为自2016年10月10日起至2017年8月9日止，车辆日租金为7000元/月。双方签订的汽车租赁合同对维修、承租方的权利义务以及违约金进行相关约定。后被告承租原告车牌号码为苏Ａ×××××的奔驰E200轿车一部及车牌号码为苏Ａ×××××的别克君越轿车一部，但均未向原告支付租金。2016年12月20日，被告向原告出具欠条，确认其欠原告50000元，并承诺于2016年12月28日一次性还清。后被告未能按约支付款项，故原告诉至本院。被告夏旭未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交汽车租赁合同、验车单、欠条、罚单等证据，被告夏旭未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，自行承担不利后果。本院核实原告提供的证据后作为定案的证据，认定如下事实：2016年10月9日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁合同》及《车辆检验交接单》，约定被告承担原告车牌号码为苏Ａ×××××的起亚狮跑轿车一部，租赁期间为自2016年10月10日起至2017年8月9日止，租车费用为7000元/月。1.出租方的权利义务：拥有租赁车辆的所有权，在收到承租方租金及足额押金之后，将所租赁车辆交付给承租方，收款日期以支票到账或收到现金之日为准。2.承租方的权利义务：于租赁合同有效期内拥有所租赁车辆的使用权；按期如数交纳租金和押金；租期内应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违法、违章肇事等行为所产生的全部责任和损失；承租方必须承担在租期内由于承租人自身原因给承租人自己造成的各种经济损失和租车期间因违法、违章肇事等行为给出租方带来的各种经济损失。3.押金条款：承租方应于租赁合同书签署之日一次性足额交付押金给出租方，押金不计利息；出租方应于租赁合同书期满或双方协议解除合同后，在无任何纠纷的情况下，除依照本合同及附件的规定应扣除的费用外，剩余押金即时归还承租方，下班之后还车，押金将于下一个工作日内退还；承租方不可自行将押金抵作租金；还车结算时，由承租方预留2000元的交通违章保证金，一个月后如无违章记录则全部返还给承租方，否则出租方在代付交通违章金后将余额返还承租方。4.违约责任：除重大政策性变化或不可抗拒的原因外，任何乙方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金；承租方应根据合同约定按时向出租方缴纳租金，逾期按照每天1%（租金总额）缴纳滞纳金。原告在收取被告7000元押金后，于2016年10月9日19时将车牌号码为苏Ａ×××××的起亚狮跑轿车交付被告。被告于2017年1月26日15时向原告归还该车辆。2016年9月21日，被告承租原告车牌号码为苏Ａ×××××的奔驰E200轿车一部。双方在验车单中约定被告向原告支付押金10000元，租金按月计算为19000元/月，按天计算为700元/天。原告于2016年9月21日将该车辆交付被告，被告于2017年10月20日向原告归还该车辆。在租赁期间，被告租赁的苏Ａ×××××的奔驰E200轿车发生交通违章罚款共计1750元。2016年9月22日，被告承租原告车牌号码为苏Ａ×××××的别克君越轿车一部。双方在验车单中约定被告向原告支付押金5000元，租金按月计算为10000元/月，按天计算为400元/天。原告于2016年9月22日将该车辆交付被告，被告于2016年12月份向原告归还该车辆。经双方对账，三辆车累计发生租赁费用112000元，被告累计向原告支付62000元，剩余50000元租金未予支付。2016年12月20日，被告向原告出具欠条一张，确认其欠原告50000元，并承诺于2016年12月28日一次性还清。后被告未能按约支付上述款项。庭审中原告称：1.被告归还的奔驰车辆因被告未能按约定使用车辆，造成车辆损失，发生维修费用13088元，并提交维修发票作为证据。2.因被告迟延15日归还起亚车辆，按合同约定7000元/月计算，另行产生3500元租赁费用，因当时不是被告本人还车，故未在验车单上签字确认。本院认为，原、被告签订的租车协议合法有效。原告将车辆交给被告使用后，被告应当及时支付租金。被告未能按时支付租金，已经构成违约，原告有权要求被告支付未付租金及违约金。关于原告主张的租金53500元，其中50000元经原告与被告双方确认，本院予以认可；另外3500元租金，原告虽称系因被告迟延归还起亚车辆而产生，但仅以原告单方陈述，不能作为定案的依据，故本院对原告主张的3500元租金不予支持。关于原告主张的奔驰车辆的维修费用，本院认为原告虽向本院提交维修发票，但未能向本院提交证据证明奔驰车辆的损失系因被告在租赁期间未合理使用车辆造成的，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的奔驰车辆的违章罚款1800元，本院认为，汽车租赁合同中约定“承租人在租期内应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违法、违章肇事等行为所产生的全部责任和损失”合法有效，系双方真实意思表示，应视为双方的交易惯例，且符合常理。现原告已结清租赁期间违章罚款，计1750元，应由被告承担。原告主张的违约金，未超合理范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏旭于本判决生效之日起十日内向原告南京戴维斯汽车租赁有限公司支付车辆租金50000元、代垫违章罚款1750元及违约金（从2016年12月29日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1521元，其中1193元由被告夏旭负担，其中328元由原告南京戴维斯汽车租赁有限公司负担；公告费（凭票据实结算），由被告夏旭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  陶 萍人民陪审员  韩中强二〇一七年十月二十七日见习书记员  陈 佳