wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初8998号原告：江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路482号纺织大厦。代表人：陈亚红，江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京康德新国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号302室。法定代表人：徐毅，执行董事。被告：宋扬，男，1980年10月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：蒋涛，男，1980年4月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院于2017年10月10日受理原告江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司与被告南京康德新国际贸易有限公司、宋扬、蒋涛进出口代理合同纠纷一案。经审查，江苏省南京市中级人民法院已于2017年6月14日作出（2017）苏01破10号民事裁定书受理了江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司对江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司的重整申请。本���认为，法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送到江苏省南京市中级人民法院审理。审 判 员  王辉宇二〇一七年十月三十日法官 助理  何 牧见习书记员  李 娟
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2274号上诉人(一审被告)：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区国治街178号，统一社会信用代码9134030014986216XA。法定代表人：李继红，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾坤，该公司员工。被上诉人（一审原告）：宋跃，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，上诉人安徽六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人宋跃建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017）皖1323民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，没有对实际租赁期限、总租金及已付租金查清。2、六建公司没有授权韩利滨向宋跃出具欠条，欠条也未加盖六建公司印章，不属于职务行为，也不构成表见代理。其公司不应承担还款责任。宋跃辩称：1、上诉人的主张均没有事实依据，关于租赁费在租赁合同中第四条、第九条、第十一条有明确约定。2、韩利滨在其他工地可以代表六建公司，在案涉工地也可以代表。一审判决正确，应予维持。宋跃向一审法院起诉请求：判令六建公司给付租赁费195000元及滞纳违约金48750元，合计243750元。一审法院认定事实：2013年12月19日，六建公司因承建宿州市深圳家居产业园E地块项目工程，由安徽六建建设集团有限公司宿州分公司与宋跃签订租赁合同一份，约定：租赁宋跃的塔机一台；租费每月15000元，按月支付；如逾期，按欠款总额的每日百分之二滞纳金；租赁期限为六个月；塔机在租赁合同期外继续使用，必须提前通知甲方，在结清前期租赁费用后续订合同，并按本合同继续收费等；韩利滨在乙方处签名。合同签订后，宋跃按约定履行合同，六建公司亦支付部分租赁费用。2016年1月21日，韩利滨向宋跃出具欠条一份，确定欠租赁费213000元，其中包含塔机驾驶员工资款45000元。后，韩利滨又支付租赁费18000元，下欠195000元没有支付。一审法院认为：宋跃与安徽六建建设集团有限公司宿州分公司签订的塔机租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。因分公司不具有法人资格，其民事责任由六建公司承担。韩利滨作为安徽六建建设集团有限公司宿州分公司的代表在租赁合同上签名，并出具欠条，其行为后果应由六建公司承担。但韩利滨出具的欠条中塔机驾驶员工资款45000元，与本案不是同一法律关系，本案中不宜一并处理。双方对违约责任的约定即欠款总额每日百分之二滞纳金过高，依法予以调整，酌情支持违约金3万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、六建公司应于本判决生效后十日内给付宋跃租赁费15万元及违约金3万元，合计18万元。二、驳回宋跃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2478元，由宋跃负担878元，六建公司负担1600元。二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于韩利滨签订案涉合同并出具欠条的行为是否应由六建公司承担的问题。案涉《塔机租赁合同》由韩利滨签订，并加盖安徽六建建设集团有限公司宿州分公司合同专用章，六建公司认可案涉工程是以其公司名义中标施工，安徽六建建设集团有限公司宿州分公司为其公司分支机构，韩利滨亦为其公司员工。因此，韩利滨于案涉合同中签字并出具结算欠条，应认定为职务行为。六建公司应对该行为承担相应责任。关于案涉租赁费用数额如何确定的问题。《塔机租赁合同》第三条、第四条对于租赁物的单价、租金计算方式及滞纳金均做了明确约定，韩利滨亦于2016年1月21日向宋跃出具欠条，对塔机租赁费进行了结算，明确欠租赁费213000元。故，一审法院对于租赁费用的计算证据充分，六建公司此节上诉理由，无证据证明，本院不予支持。综上所述，六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4956元，由安徽六建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳顺审判员  张 奥审判员  李 超二〇一七年十月三十一日书记员  李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执931号谢友安、谢长琴：你们与刘永昌民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月6日作出的(2017)皖0422民初414号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还刘永昌借款30000元并自2015年1月22日起按月息13‰计息，息随本清；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费382元、执行费356元。二〇一七年十月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2949号原告：刘朝平，男，汉族，1959年1月24日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：余元福，男，汉族，1953年5月30日出生，住四川省彭州市。原告刘朝平与被告余元福不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘朝平及委托诉讼代理人普发春、被告余元福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝平向本院提出诉求：请求法院判令被告余元福返还粮食补贴款1932元。事实及理由：原，被告均系彭州市护国社区同一村民小组村民，被告多年来一直担任该村民小组生产队长，直至2017年2月左右，在其离任生产队长时，村委会对其在任期间相关账务进行清算，原告才得知根据国家相关政策，政府于2012年向原告发放当年粮食补贴1932元，而被告作为村组生产队长，在原告毫不知情，更无原告任何授权的情况下。便自行将本该属于原告的粮食补助1932元签字代领取，且领取后未告知原告，也没有将上述款项交付原告。2017年3月，原告才得知此事，找到被告要求其将上述款项交付给原告，但被告拒不向原告支付，遂诉至法院。被告余元福辩称，2012年，当时我做为生产队队长给队员们发放的粮食补助费，当时原告来领取时是我在粮食补助发放表上代签的名字，但款项已经当场给付了原告，原告按捺了手指印予以确认，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系彭州市护国社区村民小组村民，被告余元福曾担任该村民小组生产队长。2012年，余元福作为该村民小组生产队长向小组成员发放粮食补贴款，在其提交的《2012年社员领取大春粮食款发放表》上载明：“姓名：刘朝平，面积：1.4，金额：1932元，签字：余元福代。”刘朝平以余元福在无其本人授权的情况下，擅自将本该属于刘朝平的粮食补助款1932元签字代领，且领取后未将上述款项交付给刘朝平本人为由，将余元福诉至法院。庭审中，余元福承认在《2012年社员领取大春粮食款发放表》上代刘朝平签字领取粮食补助款，但未提交任何证据证明已将该款支付给刘朝平。上述事实，有原告举出的双方当事人身份信息，《2012年社员领取大春粮食款发放表》以及双方当事人当庭陈述在案证实。本院认为，本案为不当得利纠纷，刘朝平以不当得利为由，请求余元福支付其代为领取的粮食补助款。首先，从不当得利规定看，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利的成立要件有四点：一方取得财产利益；一方利益受损；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，余元福在未取得刘朝平授权的情况下，擅自领取政府应支付给刘朝平的粮食补助款，同时也未出具领款后转交给刘朝平的相关凭证，使刘朝平客观上未领取到应属于自己的粮食补助款，其行为直接造成了刘朝平财产利益受损，应视为取得利益不当。余元福本人亦当庭承认在《2012年社员领取大春粮食款发放表》上代刘朝平签字领取粮食补助款，但未提交任何证据证明已将该款支付给刘朝平。综上所述，刘朝平主张余元福返还粮食补助款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：余元福在本判决生效之日起十日内向刘朝平返还粮食补助款1932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由余元福承担。（该款已由刘朝平垫付，余元福在支付上述款项时一并向刘朝平支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十月十六日书记员  席鉴书
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2597号之一申请执行人黄艳辉，女。被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。法定代表人：成刚，董事长。申请执行人黄艳辉与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第239号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款13419.87元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十月三十一日书记员 王诗谱
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1327号罪犯张西银，男，1969年12月3日出生，汉族，初中文化，山东省鱼台县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年6月14日作出(2016)浙0206刑初280号刑事判决，以被告人张西银犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张西银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张西银在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张西银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张西银减去有期徒刑五个月。刑期自2016年2月2日起至2019年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  罗文龙二〇一七年十月二十六日书 记 员  张文雯
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执311号之一申请执行人王兰康，男，汉族，1985年1月15日出生，住福建省霞浦县。被执行人吴素芬，女，汉族，1978年9月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1446号裁决书，于2016年3月18日向被执行人吴素芬发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市鲤城区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1446号裁决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 旭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3742号原告：南京朗诗物业管理有限公司第一分公司，住所地本市秦淮区建邺路108号501室。负责人谢正华，南京朗诗物业管理有限公司第一分公司总经理。委托代理人何云飞、徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：郑玲，女，1964年9月14日生，汉族，住本市建邺区。被告：龚锡，男，1965年10月27日生，汉族，住本市建邺区。原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司诉被告郑玲、龚锡物业服务合同纠纷一案，原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司以与被告自行进行协商为由，于2017年10月24日申请撤回起诉。本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审 判 长  曾牛平人民陪审员  居 莹人民陪审员  赵小梅二〇一七年十月二十四日书 记 员  冯国旗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21334号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：邱洁，女，1976年8月26日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告邱洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告邱洁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月13日的信用卡欠款共计243351.82元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：邱洁向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至邱洁在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，邱洁没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告邱洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邱洁未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：邱洁在北京银行处办理有北京银行信用卡。邱洁向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为邱洁名下的北京银行借记卡。邱洁在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了邱洁的现金分期业务申请，为其发放了现金29万元，设定的分期期数为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年10月13日，邱洁尚欠北京银行信用卡欠款共计253899.29元。本院认为：邱洁与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邱洁与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邱洁自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。邱洁在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现邱洁逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求邱洁偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱洁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月13日信用卡欠款共计253899.29元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果邱洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元以及公告费（以实际发生数额为准），由邱洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  李一杰代理审判员  任 英二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘玥彤
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初2476号原告：黄文革，男，19697年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告：黄清象，男，19763年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：黄金锋，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。原告黄文革与被告黄清象、黄金锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告黄清象、黄金锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。黄文革向本院提出诉讼请求：1.判令黄清象立即偿还借款200,000元及利息（自2016年5月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令黄金锋对上述债务承担连带清偿责任；3.判令黄清象、黄金锋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄清象因需要资金周转，于2015年4月25日向黄文革借款200,000元，黄文革于当日向黄金锋转账200,000元。2016年5月3日黄清象出具借据一份交由黄文革收执，约定月利率为1.5%，借款应于2017年2月30日还清。黄金锋作为担保人在借据上签名捺印。借款后黄清象未还本付息，黄金锋亦未履行担保义务。黄清象、黄金锋均未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄清象因需要资金周转，于2015年4月25日向黄文革借款200,000元，黄文革于当日向黄金锋转账200,000元。2016年5月3日黄清象出具借据一份交由黄文革收执，约定月利率为1.5%，借款应于2017年2月30日还清。黄金锋作为担保人在借据上签名捺印。本院认为，黄文革与黄清象的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定借款期限，现黄文革起诉催告黄清象偿还所借款项200,000元，本院予以支持。双方约定月息1.5%，现黄文革请求判令黄清象支付自2016年5月3日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄金锋作为担保人在借据上签名确认，保证合同成立，应就本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄清象应于本判决生效后十日内偿还黄文革借款200,000元，并支付自2016年5月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、黄金锋应就本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、黄金锋承担连带保证责任后有权向黄清象追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由黄清象、黄金锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  黄文露人民陪审员  邱茵茵二〇一七年十月二十日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7.《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初9297号原告：吴亚良，男，汉族，生于1960年3月17日，上海市人，住上海市金山区，个体户，委托诉讼代理人：白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)。住所地：上海市常熟路*号。负责人：陈雪松，系公司经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。原告吴亚良与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴亚良的委托诉讼代理人白鹏飞、被告平安财险上海分公司负责人陈雪松的委托诉讼代理人姬语学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币302134元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告为自己所有的沪Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险（限额341000元）且不计免赔。保险期间从2017年4月28日零时起至2018年4月27日二十四时止。2017年8月20日14时40分许，原告驾驶自己所有的沪Ａ×××××号车从榆林驶往佳县高速方向37KM处时，车辆撞于左侧隔离墩，造成车辆损失的交通事故。2017年8月20日榆林市公安局交警支队榆绥高交大队就此事故做出了责任认定，原告吴亚良承担事故的全部责任。事故发生后原告向被告保险公司报案，保险公司也到现场对损失车辆进行了查勘，因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。原告吴亚良向本院提交如下证据：第一组：事故认定书一份，用于证明本次事故的发生、经过及责任认定，原告吴亚良承担事故的全部责任。第二组：行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告吴亚良系沪Ａ×××××号车所有人，是本案适格的原告，事故发生时原告合法驾驶。第三组：交强险、商业险保单两份，用于证明原告所有的沪Ａ×××××号车在被告财险公司投保了交强险及商业险各一份，其中车辆损失险限额为341000元，保险期间从2017年4月28日零时起至2018年4月27日二十四时止，事故发生在保险期间内的事实。第四组：鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，用于证明经鉴定原告所有的沪Ａ×××××号车车损为298134元，花费鉴定费2000元的事实。第五组：拖车施救费票据一支，用于证明因车辆受损原告花费施救费2000元的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对事故的发生、责任认定及车辆投保情况均予以认可，但认为原告的损失鉴定评估报告书系原告单方委托鉴定，故对鉴定结论不予认可，原告的车损应当提供维修清单及维修发票相互予以佐证，才能确定实际损失。被告保险公司愿意在保险范围内赔付原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第一、二、三组证据被告均无异议，该三组证据来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信；原告提交第四、五组证据其中鉴定意见书系经交警部门委托有资质的鉴定机构作出，结论客观真实，被告保险公司虽有异议，但无证据反驳，故本院依法予以采信。施救费、鉴定费均系原告的实际支出，依法一并予以采信。本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车辆受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的沪Ａ×××××号英菲尼迪车因本次事故受损，经鉴定车损为298134元，原告支出施救费2000元，共计300134元，在原告投保的车辆损失险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。被告抗辩原告的车损鉴定系单方委托故不予认可，庭后提交重新鉴定申请书，因被告无证据证明原告提交的鉴定意见书存在不合法和不合理性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，且该鉴定系交警部门委托有资质的鉴定机构作出，故被告主张重新鉴定本院不予采纳。原告支出的鉴定费及诉讼费属于查明和处理保险事故的必要支出，被告亦应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在车辆损失险限额内赔偿原告吴亚良保险金人民币300134元。二、鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告吴亚良负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康建军二〇一七年十月三十日书记员  李 媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初8520号原告：郭忠鹏，男，1992年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李秘（特别授权），山东舜翔律师事务所律师。被告：韩兴龙，男，1992年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。第三人：人人行科技股份有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间,社会统一信用代码911101107318314368T。法定代表人：王璐，董事长。原告郭忠鹏与被告韩兴龙、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠鹏之委托诉讼代理人李秘到庭参加诉讼，被告韩兴龙及第三人人人行科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告郭忠鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金16万元并支付借款期间内利息7805元；二、请求判令被告向原告支付自宽限期次日起至实际还清之日按年利率24%计算的罚息；三、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原被告双方均为第三人人人行科技公司开发的APP“借贷宝”的实名注册用户，双方分别于2016年9月21日、2016年10月13日、2016年10月13日在借贷宝平台达成借款合议，分别约定被告向原告借款4万元、5万元、10万元，借款期限62天、120天、120天，利息为年利率24%、15%、15%。借款到期后被告韩兴龙未按约定还本付息，经催促至今仍有16万元借款未还。现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关提起诉讼，望判如所请。被告韩兴龙未作答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。第三人人人行科技公司未作答辩亦未提交书面答辩意见。原告郭忠鹏及第三人人人行科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩兴龙经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。第三人人人行科技公司作为无独立请权的第三人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。原告提交的《借出协议》、《时间戳认证中心验证通过截图》、《APP借款截图》、《转账记录》、《收支明细》、《用户注册协议》、原被告用户注册信息、《金佰仕支付服务协议》及《企业名称变更核准通知书》，与第三人人行科技公司提交的韩兴龙注册信息、原被告之间的转账记录以及债务人还款明细表一份、《借出协议》、《金佰仕支付服务协议》及《用户注册协议》内容完全一致，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：第三人人人行科技公司为一家从事互联网金综合服务信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台（域名：www.jiedaibao.com）,为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。原告郭忠鹏、被告韩兴龙均是“借贷宝”的实名注册会员。2016年9月21日原告郭忠鹏作为甲方（××）、被告韩兴龙作为乙方（借款人）与第三人人人行科技公司（丙方）通过“借贷宝”签订电子《借款协议》一份，约定被告向原告借款4万元，年利率24%，借款期限62天，自2016年9月21日至2016年11月22日。2016年10月13日被告韩兴龙向原告偿还3万元。2016年10月13日，原被告及第三人再次通过“借贷宝”签订电子《借款协议》两份，约定被告分别向原告借款5万元和10万元，借款期限均为120天，自2016年10月13日至2017年2月10日，年利率均为15%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。以上三笔借款原告郭忠鹏均于协议签订当日通过第三方九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）转账至被告韩兴龙账户。借款到期后，被告韩兴龙未按时还清借款本息。原告郭忠鹏于2017年9月1日诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告郭忠鹏与被告韩兴龙在“借贷宝”签订《借出协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告郭忠鹏依约履行了出借义务，被告韩兴龙应按照约定偿还借款，其逾期不还的行为构成违约，应当承担向原告郭忠鹏偿还下欠借款本金、利息及罚息的责任。关于下欠本金及利息的计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案中，双方在借款时约定借款期限内年利率为24%和15%，不违反法律规定，依法应予以采纳。原告郭忠鹏已认可被告韩兴龙于2016年10月13日还款3万元系本金，故本院可以确认被告韩兴龙向原告三次借款的下欠本金合计为16万元；并可以确认借款期限内利息为8354元（40000元*0.02/30*22天=587元，10000元*0.02/30*40天=267元,150000元*0.0125*4月=7500元,587元+267元+7500元=8354元）。原告郭忠鹏诉讼主张借款本金16万元及借款期限内利息7805元，系对自己权利的处分且未超过双方约定，本院予以支持。关于逾期利息（罚息）的计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原被告签订的《借款协议》第六条第一款约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”上述原被告关于逾期利率的规定不违反法律规定，本院予以采纳。原告郭忠鹏诉讼主张被告韩兴龙自宽限期次日起按年利率24%支付罚息（逾期利息）至实际付清之日，不违反法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告韩兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠鹏借款本金16万元、借款期内利息7805元，共计167805元。二、被告韩兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠鹏自2016年11月24日起至实际付清之日按年利率24%计算的逾期利息（以1万元为本金基数）。三、被告韩兴龙本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠鹏自2017年2月12日起至实际付清之日按年利率24%计算的逾期利息（以15万元为本金基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1828元，由被告韩兴龙负担。（因原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一七年十月二十三日书记员  胡 昕
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执375号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：顾月莉，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人顾月莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7823号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人顾月莉支付共计人民币27074.51元。本案在执行过程中查明，被执行人顾月莉名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终18590号上诉人（原审被告）：广东博投集团有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林野。委托诉讼代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘红燊，广东诺臣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。负责人：段欣，职务：行长。委托诉讼代理人：成恒杰，该行职员。委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。原审被告：广州荣信实业有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：钟越。原审被告：中新房南方集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：张子山。原审被告：江门市上林经贸有限公司，住所地：广东省江门市江海区.法定诉讼代表人：廖尚尉。原审被告：韩治平（曾用名韩上生），男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广东博投集团有限公司因与被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行、原审被告广州荣信实业有限公司、中新房南方集团有限公司、江门市上林经贸有限公司、韩治平借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人广东博投集团有限公司于2017年10月13日以与被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行和解协商为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东博投集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东博投集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广东博投集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 湛审 判 员  吴晓炜代理审判员  马 莉二〇一七年十月十六日书 记 员  邝俊能
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执1247号之一被执行人艾林，男，1987年6月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人艾林犯盗窃罪一案，本院于2017年6月9日作出的(2017)鄂0115刑初208号刑事判决书，已发生法律效力，因艾林未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人艾林发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下措施：1、2017年7月13日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人艾林的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人艾林名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。2、2017年9月4日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人艾林的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人艾林名下财产情况未发生变化。3、2017年10月27日将被执行人艾林纳入失信被执行人名单。本院认为，经财产调查未发现被执行人艾林可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年十月二十七日书记员  李 翠
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522执1163-1号申请人张有善，男，1962年7月20日生，汉族。被申请人范家全，男，汉族，1973年9月25日生。本院在执行申请人张有善申请执行被执行人范家全民间借贷纠纷一案中，申请人张有善于2017年10月17日于向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人张有善在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人张有善提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张有善撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇一七年十月二十日书记员  舒 涅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事判决书（2017）甘7101民初104号原告：天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路152号-158号山水名庭综合楼商业用房5层。负责人：付军，该公司经理。委托诉讼代理人：裴玺，男，该公司职员。被告：甘肃希科同辉动漫有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路361号东方数码大厦26楼B9。法定代表人：邝建钢，该公司经理。原告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称天安公司）与被告甘肃希科同辉动漫有限责任公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托诉讼代理人裴玺到庭参加诉讼，被告甘肃希科同辉动漫有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其代收的保险费21100元。事实和理由：2014年3月，原、被告双方签订《保险业务代理合同》，约定由被告代理推销保险产品及代收保险费，被告应将代收的保费和利息划付给原告，原告再按比例向被告支付代理手续费。截止2015年12月1日，被告共销售了1055份天安保险航空意外险，单价20元，原告依约出具了1055份保险单凭证。被告迟迟不履行向原告的支付义务，故原告诉至法院。甘肃希科同辉动漫有限责任公司未作答辩。天安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。本院认为，保险代理合同是当事人双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。天安公司所举的证据基本证实了其主张的事实，但证据证实被告代售保险的份数为998份，与原告诉状中所述的被告代售保险份数1055份有出入，故对被告代售的保险份数，本院按照998份认定，其价值按照19960元认定。甘肃希科同辉动漫有限责任公司应当支付拖欠天安公司的保险费19960元。综上，对天安公司主张的甘肃希科同辉动漫有限责任公司支付代收的保险费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第一百二十六条的规定，判决如下：一、甘肃希科同辉动漫有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司支付代收的保险费19960元；二、驳回天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司已预交），由甘肃希科同辉动漫有限责任公司负担155元（在向天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司支付保险费时一并支付），由天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长强唐生审判员杨道伟审判员刘坤二Ｏ一七年十月三十日书记员石娜
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1103号之一申请执行人：王某被执行人：李某某.被执行人：姚某某.本院在执行王某与李某某、姚某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚某某在银行的存款168752.89元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 博二〇一七年十月五日书记员 史晓波
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执8822号申请执行人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路533号，组织机构代码：58339434-6。负责人：段欣。委托代理人：成恒杰、黄杏强，均系申请执行人员工。被执行人：何学添，男，1981年9月22日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市寻乌县，。被执行人：谢桂招，女，1984年3月20日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市寻乌县，。关于广东华兴银行股份有限公司广州分行与何学添、谢桂招借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何学添、谢桂招应向申请执行人广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金890190.02元及利息、罚息、复利、案件受理费12700元、财产保全费4970元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除原诉讼保全轮候查封被执行人何学添所有的位于增城市新塘镇金泽路1号3号楼601房的房产及登记在被执行人何学添名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除原诉讼保全轮候查封被执行人何学添所有的位于增城市新塘镇金泽路1号3号楼601房的房产及登记在被执行人何学添名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执8822号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年十月三十日书记员 劳业聪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5944号原告：倪月贞，女，1949年12月6日生，汉族，住本市玄武区。委托代理人：张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。委托代理人：李娟，江苏正大求实律师事务所实习律师。被告：吴勇，男，1965年6月11日生，汉族，住本市建邺区。被告：程燕，女，1977年12月19日生，汉族，住址同上。本院在审理原告倪月贞诉被告吴勇、程燕民间借贷纠纷一案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪月贞的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告倪月贞撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年十月三十一日书记员  谢海婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2017)甘0982民初1670号原告：赵志荣，男。委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。被告：达春桥，男。委托诉讼代理人：曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。原告赵志荣与被告达春桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，赵志荣的委托诉讼代理人郭文生、达春桥的委托诉讼代理人曹建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵志荣向本院提出诉讼请求：l、要求达春桥偿还借款53000元；2、要求达春桥承担借款违约金48000元，以上合计101000元。事实和理由：赵志荣与达春桥系朋友关系，2016年2月8日，达春桥称有三四个农民工在其家中讨要工资，需要向赵志荣借款20000元。2017年3月14日达春桥重新给赵志荣更换了借条，并增加了5000元的利息，并说该借条在三月底全部偿还，但是到期后没有偿还，达春桥书写借条一张言明；”今借到赵志荣现金贰万伍仟元整（25000），此款最迟2017年3月底还清。到期不还，违约金每日200元。借款人：达春桥。2017年3月14日”。2017年4月24日，达春桥称石料厂资金周转不开向赵志荣借钱，赵志荣又给达春桥借款28000元，达春桥书写借条一张言明：”今借到赵志荣人民币贰万捌仟元整（28000），此款于2017年5月底还清。如若办不到，任由赵志荣处理。若逾期罚款200元。借款人：达春桥。2017年4月24日”。借款到期后，达春桥未及时偿还，赵志荣向达春桥多次催要无果。为维护赵志荣的合法权益，现诉至法院，望判如所请。达春桥辩称，对于赵志荣的借款本息，只认可2017年4月24日的28000元，对赵志荣诉讼请求中超过28000元的部分不认可。事实及理由，达春桥在2014年的3、4月向赵志荣借款10000元，双方约定利息为每月500元（5分钱的利息）、还款期限为半年。后因达春桥收入少，本息均未偿还。至2017年3月，达春桥找赵志荣偿还借款本息，当时双方核算了15000元的利息，并由达春桥出具了借条。达春桥按照赵志荣的要求在借条上书写了”到期不还每日200元的违约金”的字样。至3月底，达春桥仍未还清所欠借款，赵志荣找了两个人一起去达春桥居住的小区，同赵志荣一起去的人用刀逼达春桥又写了一张借条，并让达春桥将原来的25000元改为28000元，约定5月底还清并写了罚款。所以达春桥认可的28000元是10000元的本金及按照5分钱（计算截止到2017年的4月24日）18000元的利息。达春桥的经济情况不好，对于28000元达春桥认可并尽力偿还，如果赵志荣坚持主张违约金及其他借款，达春桥不予认可，无力偿还。赵志荣为证明其主张，提交了如下证据：1、2017年3月14日达春桥给赵志荣出具的借条一份，用于证明达春桥向赵志荣借款25000元，并约定最迟于2017年3月底还清，到期不还，每日承担违约金200元的事实。2、2017年4月24日达春桥给赵志荣出具的借条一份，用于证明达春桥向赵志荣借款28000元，并约定最迟于2017年5月底还清，到期不还，每日罚款200元的事实。达春桥的质证意见：2017年3月14日的借条是达春桥在2016年的春节借了赵志荣的10000元，3月14日出具借条时，共计算了15000元的利息，本息共计25000元是真的。4月24日的借条，是赵志荣带人逼迫达春桥写的，从两张借条的表达方式就可以看出。在三月底达春桥所借25000元的本息没有按期归还的情况下，四月份赵志荣又借给达春桥28000元，不符合实际。达春桥只认可其中的一张借条，不可能两张同时认可。赵志荣称有证人当时在场，但证人没有作证。达春桥未提交证据。本院对赵志荣提交的证据的认定：证据1、赵志荣陈述借款时间是2016年2月8日，本金20000元，截止2017年3月14日出具借条时，本息合计25000元。其中利息5000元未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的年利率24%，故对证据1的真实性本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”赵志荣主张每天200元的违约金明显过高，故不予支持，赵志荣主张的违约金应以24%予以支持，即：20000元×24%÷365天×150天（2017年3月30日至9月1日）=1972元。证据2，由达春桥出具，达春桥辩解该借条是在赵志荣的逼迫下将25000元的借条改为28000元，达春桥未提交证据予以证实，故对该辩解理由，本院不予采信。借条中约定的逾期罚款，无法律依据，赵志荣主张该借条的违约金，因未作约定，本院不予支持。根据上述有效证据及赵志荣、达春桥陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2016年2月8日，达春桥向赵志荣借款20000元，2017年3月14日赵志荣向达春桥索要借款时，达春桥给赵志荣承诺利息5000元，并给赵志荣出具借条一张，内容为：”今借到赵志荣现金贰万伍仟元整（25000），此款最迟2017年3月底还清。到期不还，违约金每日200元。借款人：达春桥”。2017年4月24日，达春桥再次向赵志荣借款28000元，达春桥给赵志荣出具借条一张，内容为：”今借到赵志荣人民币贰万捌仟元整（28000），此款于2017年5月底还清。如若办不到，任由赵志荣处理。若逾期罚款200元。借款人：达春桥”。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，达春桥拖欠赵志荣的借款未予清偿，有达春桥给赵志荣出具的借条为证，合法有效，予以确认，达春桥应依法承担民事清偿责任。赵志荣主张每日200元的违约金超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的24%，故不予支持，赵志荣主张的违约金应以24%予以支持。达春桥对于28000元借条的辩解理由，无证据证实，本院不予采信。借条中约定逾期每日罚款200元，无法律依据，不予支持。赵志荣主张28000元借条的违约金，未作约定，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告达春桥偿还原告赵志荣借款53000元；二、被告达春桥给付原告赵志荣违约金1972元；三、驳回原告赵志荣的其他诉讼请求。上述一、二项合计54972元，限被告达春桥于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交），原告赵志荣承担534元，被告达春桥承担626元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员白艳红二〇一七年十月二十五日书记员郭敏迪
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0322民初第759号原告胡之兴，男，1977年5月8日生，汉族，湖北省应城市人。原告胡浩，男，2002年10月21日生，汉族，湖北省应城市人。原告周运发，男，1955年6月26日生，汉族，湖北省应城市人。原告朱银翠，女，1957年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人。四原告委托代理人乔勇，男，阳泉市城区下站法律服务所法律工作者。被告内蒙古荣兴物流有限公司法定代表人张荣，男，公司董事长。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负责人马福荣，男，公司总经理。委托代理人张浩，男，1987年12月6日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。原告胡之兴、胡浩、周运发、朱银翠诉被告内蒙古荣兴物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人乔勇，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华联合财保鄂尔多斯中心支公司）委托代理人张浩到庭参加了诉讼。被告内蒙古荣兴物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了答辩意见。本案现已审理终结。四原告诉称，原告胡之兴妻子周洪艳于2016年11月21日在盂县高速公路发生交通事故中死亡。山西省公安厅交通警察总队高速一支队十二大队以（晋公交高一＜十二>认字第00004号）出具事故认定书。后经阳泉市道路交通事故调解委员会调解，负主要责任的燕赵保险公司进行了赔付，经与中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司多次协商，至今不予赔付，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、二被告赔偿四位原告人身侵害损失费用共计86355元，并由二被告互负连带责任。2、本案的诉讼及代理费用由二被告承担。被告内蒙古荣兴物流公司辩称，被告驾驶员闫刚在此次事故中负次要责任，被告的事故车蒙XX**蒙XX**挂车辆保险齐全，原告的损失应由被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司承担赔偿责任。被告内蒙古中华联合财保鄂尔多斯中心支公司辩称，蒙XX**号车辆，被保险人为内蒙古荣兴物流有限公司，在被告保险公司投保交强险、车损险和第三者责任险1000000元，挂车投保第三者责任险50000元。答辩人对于符合法律规定及保险合同约定的诉讼请求，愿意在交强险和第三者责任险范围内承担合理的赔偿责任。经审理查明，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十二大队作出晋公交高一（十二）认字【2016】第00004号道路交通事故认定书，2016年11月21日9时12分许，张俊立驾驶冀XX**/冀XX**挂号重型半挂车由东向西行驶到京昆高速平阳段（石太方向）65KM+670M处时，车辆失控突然横停于车道内，随后驶来的孙云飞驾驶的冀XX**号小型普通客车与其发生碰撞，紧接着闫刚驾驶的蒙XX**/蒙XX**挂号重型半挂车、卢彦超驾驶的冀XX**/冀XX**号重型半挂车、张海强驾驶的冀XX**/冀XX**号重型半挂车相继发生碰撞，导致冀XX**/冀XX**挂号重型半挂车、冀XX**号小型普通客车、蒙XX**/蒙XX**挂号重型半挂车、冀XX**/冀XX**号重型半挂车、冀XX**/冀XX**号重型半挂车挤撞在一起，造成冀XX**号小型普通客车、蒙XX**/蒙XX**挂号重型半挂车、冀XX**/冀XX**挂号重型半挂车燃烧，冀XX**号小型普通客车车内人员孙云飞、张大伟、周洪艳死亡，车辆、路产不同程度损坏。事故认定张俊立承担事故主要责任，孙云飞承担事故次要责任，闫刚承担事故次要责任，卢彦超承担事故次要责任，张海强承担事故次要责任。张大伟无责任，周洪艳无责任。蒙XX**蒙XX**挂车辆所有人为被告内蒙古荣兴物流有限公司，该车在被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司参保有交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期内。此针对以上事实，当事人提供以下证据：1、晋公交高一（十二）认字[2016]第00004号道路交通事故责任认定书，证明被告事故车驾驶员闫刚负事故次要责任，原告胡之兴妻子周洪艳在事故中死亡。2、周洪艳死亡证明。3、被抚养人身份证明。4、亲属处理事故误工证明。5、交通费证明。本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案四原告亲属因交通事故死亡，双方当事人对晋公交高一（十二）认字[2016]第00004号道路交通事故认定均无异议，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。涉案事故发生在保险期内，被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司应按照责任份额，在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。此次事故死亡人数是三人，被告保险公司在交强险限额内赔付时应按三分之一的份额向原告赔付。山西省公安厅交警总队高速一支队十二大队及阳泉市保险行业协会共同出具的关于2016.11.21道路交通事故中死者户口问题的证明，该事故17名死者中有7人系城镇户口，10人系非城镇户口，本案中事故死者周洪艳系非城镇户口。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，受害人在同一事故中死亡的，适用赔偿数额相同的死亡赔偿金标准。所以本案死亡赔偿金按照城镇户口标准计算。本案应列为赔偿的项目及数额如下:1、丧葬费26480（52960÷12×6）元；2、被抚养人生活费31638（15819×4÷2）元；3、死亡赔偿金516560元﹙25828×20﹚；4、交通费2148元；5、误工费16640（5340＋6660＋3320＋1320）；6、精神抚慰金50000元；7、停尸运尸费4200元。共计647666元。被告按责任和份额分担64766.6（647666×40％÷4）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡残疾限额内赔付四原告丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金36667（110000÷3）元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在其承保的第三者责任强制险赔偿限额内赔付四原告28099.6元。上列一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告中华联合财保鄂尔多斯中心支公司负担717元，被告内蒙古荣兴物流有限公司负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 武雪琴人民陪审员 罗一锋人民陪审员 梁   丽   娟二〇一七年十月二十四日书 记 员 李      丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初2421号原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码91××××61。负责人张选腾，该支行行长。委托代理人汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈孝文，男，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告郭亮，男，汉族，1976年11月19日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告郭亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人陈孝文，到庭参加诉讼。被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币109,622.67元（其中包括本金99,999.2元、利息5,172.27元、滞纳金3,022.96元、消费手续费1,428.24元），以上利息、滞纳金暂计至2016年4月19日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月24日，被告郭亮向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为100,000元。原告经过严格审核，于2010年3月23日向被告发放卡号为00×××72的信用卡一张；被告领卡后进行多次消费，截至2016年4月19日，被告郭亮累计透支本金99,999.2元、利息5,172.27元、滞纳金3,022.96元、消费手续费1,428.24元，共计109,622.67元。原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。被告郭亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行围绕自己的诉讼请求共提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本信息明细复印件、交易明细查询表、账户欠款本息清单复印件、委托代理合同、发票复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2010年2月24日，被告郭亮向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2010年3月23日向被告发放卡号为00×××72信用卡一张，授予信用额度为100,000元，被告郭亮领卡后进行了多次使用，但未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2016年4月19日，被告郭亮累计透支本金99,999.2元、利息5,172.27元、滞纳金3,022.96元、消费手续费1,428.24元，共计109,622.67元。本院认为，被告郭亮与原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郭亮办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告郭亮从2015年11月27日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡欠款本金99,999.2元、利息5,172.27元、滞纳金3,022.96元、消费手续费1,428.24元，（利息及滞纳金暂计算至2016年4月19日，2016年4月20日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，2016年4月20日起至2016年12月31日止的滞纳金按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522元，公告费300元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十一日代书 记员  王慧卿
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初4251号原告：张金荣，男，1948年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：邵奇敏，女，1989年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：唐飞华，男，1989年1月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人。本院在审理原告张金荣与被告邵奇敏、唐飞华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金荣于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金荣自愿向本院申请撤回对邵奇敏、唐飞华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金荣撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，由张金荣负担。审判员  沈力军二〇一七年十月二十七日书记员  王 蕾
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初430号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人袁德平,女，1981年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月12日被监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人袁德平犯非法持有毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官曾海燕、助理检察官鲍继出庭支持公诉，被告人袁德平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月5日，被告人袁德平在其租赁的重庆市大足区房屋被公安民警查获，公安民警在其上衣口袋内搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3.4克，从其卧室衣柜中搜出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）73.03克。针对指控的事实，公诉机关举示了相关书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人袁德平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪，依法追究刑事责任，建议对被告人袁德平判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。被告人袁德平对指控的罪名无异议，辩称查获的甲基苯丙胺73.03克系掺假的毒品，纯毒品净重没有达到50克以上。经审理查明：2017年4月5日，公安民警对被告人袁德平租住的重庆市大足区房屋进行检查时，当场从被告人袁德平的上衣口袋内查获并扣押甲基苯丙胺片剂疑似物3.4克，从其卧室衣柜中查获并扣押甲基苯丙胺疑似物73.03克。经重庆市物证鉴定中心鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人袁德平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、检定证书、袁德平的身份证明、检查证、房屋租赁合同等书证，证人谭某某、梁某某、廖某某、王某某的证言，物证照片、称量照片，现场勘验笔录及照片，检查、封存、称量、提取、扣押笔录，扣押物品清单，毒品检测报告，被告人供述、被告人辨认现场笔录及照片、指认物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁德平违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品，其行为确已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人袁德平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁德平持有甲基苯丙胺类毒品数量超过50克，应当对其在七年以上有期徒刑或者无期徒刑的法定幅度内量刑，并处罚金。被告人袁德平到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于被告人袁德平提出查获的73.03克甲基苯丙胺系掺假毒品，纯毒品未达到50克的辩解意见。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的非法持有的数量计算，不以纯度折算，且公诉机关对被告人袁德平已经提出了与其持有毒品数量相对较轻的量刑建议，故其辩解不影响本案的定罪及量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人袁德平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品76.43克，予以追缴，交有关单位处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 川人民陪审员  旷万才人民陪审员  杨兆保二〇一七年十月二十六日书 记 员  谭书斌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初613号原告：张元兵，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省深圳市宝安区龙华美丽365花园第**栋*单元403，公民身份号码5130261970********。委托诉讼代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：马剑，男，回族，1982年4月16日出生，住广东省深圳市福田区香梅路****号水榭花都鸣翠居*栋20D，公民身份号码6401021982********。被告：虎燕娜，女，回族，1974年12月11日出生，住河南省郑州市金水区鑫苑路**号院*号楼*号，公民身份号码4101041974********。委托诉讼代理人：宋亚环，广东钦达律师事务所律师。被告：唐熙，男，汉族，1982年11月25日出生，住广东省深圳市龙岗区罗岗路*号加洲花园*栋******房，公民身份号码4304261982********。委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华霭，广东云商律师事务所律师。被告：周培龙，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省罗山县城关镇西大街黄道口*号，公民身份号码4115211988********。被告：深圳市安盈泰富投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福华路深圳中心商务大厦20层2012，统一社会信用代码914403003194959064。负责人：周培龙，该企业执行合伙人。被告：深圳市前海原子基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319383920T。法定代表人：周明德，该公司总经理。被告：深圳如是灵魂投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路深圳中心商务大厦20楼2011，统一社会信用代码914403000878499116。法定代表人：马剑，该公司总经理。原告张元兵诉被告马剑、虎燕娜、唐熙、周培龙、深圳市安盈泰富投资合伙企业（有限合伙）、深圳市前海原子基金管理有限公司、深圳如是灵魂投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序审理。原告张元兵于2017年10月13日向本院提出撤回对被告马剑、虎燕娜、唐熙、周培龙、深圳市安盈泰富投资合伙企业（有限合伙）、深圳市前海原子基金管理有限公司、深圳如是灵魂投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告张元兵以与案外人达成和解协议为由，申请撤回对被告马剑、虎燕娜、唐熙、周培龙、深圳市安盈泰富投资合伙企业（有限合伙）、深圳市前海原子基金管理有限公司、深圳如是灵魂投资管理有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张元兵撤回对被告马剑、虎燕娜、唐熙、周培龙、深圳市安盈泰富投资合伙企业（有限合伙）、深圳市前海原子基金管理有限公司、深圳如是灵魂投资管理有限公司的起诉。案件受理费11985元（原告已预交），减半收取为5992.5元，由原告张元兵负担。审 判 长  李 凯人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  林立徐二〇一七年十月二十四日书 记 员  孔才池书 记 员  刘 欢
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4535号原告：周某1，男，1954年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。被告：周某2，男，1939年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：周劲松（原告周某2儿子），住江苏省南京市鼓楼区。被告：周某3，男，1942年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市，被告：周某4，男，1952年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，被告：周某5，女，1951年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，委托诉讼代理人：周英挺（被告周某5儿子），住江苏省南京市玄武区。被告：周某6，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，被告：周某7，女，1971年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，被告：周某8，男，1976年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人刘欢，被告周某4，被告周某5的委托诉讼代理人周英挺到庭参加诉讼，被告周某2、周某3、周某6、周某7、周某8经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.位于南京市××室房屋，由原告继承十四分之十一的产权份额；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：位于南京市××室房屋（以下简称诉争房屋）登记在王章（原名周国璋）名下，系夫妻共同财产。王章于2010年10月19日去世，妻子徐桂英于2002年7月去世。双方生前育有六个子女，分别为周某2、周某3、周某9、周某5、周某4、周某1，其中周某9于2005年5月去世，生前育有三个子女，分别是被告周某6、周某7、周某8。王章去世前立有遗嘱，将诉争房屋留给原告继承。故原告有权继承王章的遗产，即房屋七分之四的产权份额，徐桂英遗产中占房屋十四分之一的产权份额；另被告周某3、周某5明确表示将其继承的份额赠与原告，以上共计十四分之十一的产权份额。现当事人就该房产继承问题未能达成一致，故原告诉至法院，望判如所请。周某3辩称：诉争房屋如作为父母共有财产予以分割，其应分得的部分赠与原告。同意原告的诉请。周某4辩称：诉争房屋系父母的夫妻共同财产，父亲的遗嘱只能处分自己的部分，对母亲享有的一半产权不发生法律效力。对周某3、周某5将其应得份额赠与原告没有异议。自己应继承母亲的遗产，即继承房屋十四分之一的产权份额。同意原告的诉讼请求。周某5辩称：同意原告的诉讼请求，自愿将自己继承的份额赠与原告。周某2、周某6、周某7、周某8未作答辩。本院经审理认定如下事实：王章（原名周国璋）与徐桂英原系夫妻，王章于2010年10月19日去世，徐桂英于2002年7月19日去世。双方生前共育有六个子女，分别为被告周某2、被告周某3、周某9、被告周某4、原告周某1、被告周某5。周某9于2005年5月去世，生前与妻子夏家惠育有三个子女，分别是被告周某6、周某7、周某8。诉争房屋系王章和徐桂英婚姻关系存续期间因拆迁分得，后将产权登记在王章名下。原告为证实其主张，提供被继承人王章的自书遗嘱一份，载明：“由于女儿周某5、小儿子周某1服侍照顾我周到，在我头脑清醒、一切正常的情况下，将小杨村房屋由周某1继承，和会街房屋归周某5，所有银行存款除给周某9遗孀家惠叁万元外，其余所有由周某5和周某1两人平分，特此立存照。立遗嘱人王章，原名周国璋，公元二〇〇九年十月十日”。被告周某4、周某5对遗嘱的真实性不持异议。2016年9月6日，被告周某5因和会街房屋继承纠纷向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2017年5月5日作出生效判决，判决“南京市鼓楼区和会街x室不动产由原告周某5享有七分之五的权利，被告周某2、周某3、周某4各享有十四分之一的权利，被告周某6、周某7、周某8各享有四十二分之一的权利”。在审理过程中，原告明确表示，其对周某9因继承享有的房产份额，王章作为转继承人应分得的部分，原告放弃继承；被告周某3、周某5以书面形式明确表示其应继承的房产份额赠与原告；周某9的妻子夏家惠放弃对周某9名下诉争房屋的继承权。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，诉争房屋是被继承人王章与徐桂英婚后取得，依法属于夫妻共同财产。双方各享有二分之一的产权份额。被继承人徐桂英去世前未留遗嘱，其享有诉争房屋二分之一的产权份额，应按照法定继承办理，由丈夫王章，子女周某2、周某3、周某9、周某4、周某1、周某5各继承十四分之一。其中周某9继承的十四分之一的产权份额，其死后由被告周某6、周某7、周某8各继承四十二分之一。被继承人王章生前留有遗嘱，将其名下房屋产权留给原告继承，包括自有房屋二分之一的产权份额和继承徐桂英遗产十四分之一的产权份额，共七分之四的产权份额由原告继承享有。被告周某3、周某5将其继承的母亲遗产十四分之一的产权份额赠与原告。故原告基于上述继承和赠与关系，应依法享有诉争房屋十四分之十一的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：南京市秦淮区小杨村14幢303室房屋由原告周某1继承享有十四分之十一的产权份额，被告周某2、周某4各继承享有十四分之一的产权份额，被告周某6、周某7、周某8各继承享有四十二分之一的产权份额。案件受理费11362元，公告费600元，合计11962元，由原告周某1负担9399元，被告周某2、周某4各负担854元，被告周某6、周某7、周某8各负担285元（各被告应负担的案件受理费已由原告预交，各被告于本判决生效之日起十日内将其应付的案件受理费直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  王冬青人民陪审员  李晓理人民陪审员  林世静二〇一七年十月二十日见习书记员  王 炎
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执1302号之一申请执行人谢明勇，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省。被执行人大邑显明西岭水泥有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）法定代表人张显明。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初1767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人1396449.00及利息和诉讼费的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、轮侯查封被执行人大邑显明西岭水泥有限公司所有的位于大邑县苏家镇梓潼村，面积为100000平方米的国有建设用地使用权（产权证号：大邑国用（2009）字第****号）；二、轮侯查封被执行人大邑显明西岭水泥有限公司所有的位于大邑县晋原镇元通村，面积为61506平方米的国有建设用地使用权（产权证号：大邑国用（2008）字第****号）；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王世伟二〇一七年十月十八日书记员  邹 靖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2703号原告:孙某1,男,汉族,1982年3月5日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告:邹某1,女,汉族,1984年2月21日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。原告孙某1与被告邹某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人刘俊礼、被告邹某1及其委托诉讼代理人杨全英、谭兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对原、被告共有的位于潼南区XX街道办事处XX街XX号XX幢XX号的房屋在偿还银行按揭贷款后的余款依法进行分割；2、请求人民法院依法判令被告支付原告按离婚协议约定每月应偿还的银行按揭计算至2015年12月的未付部分共计11500元；3、本案诉讼费、鉴定费用由原、被告共同负担。事实和理由：2013年9月22日。原、被告因感情不和到原潼南县民政局婚姻登记办理离婚登记，离婚协议约定：婚生女孙某2由原告抚育；夫妻共同债务6万元，由原告负担4万元，被告负担2万元；因双方口头约定，双方离婚后房屋由原告居住，故约定从2013年10月起，被告按月支付给原告应偿还银行的按揭款500元直至房屋出售或贷款还清之日止，每月其余按揭贷款由原告偿还；被告暂住此房屋中至孩子上四年级为止等。双方离婚后，被告搬出房屋三、四个月,其后再次入住于双方共有的房屋至今。因被告不愿意按约定在孩子上四年级后搬出该房屋，原告迫于无奈只得于2015年12月搬出房屋租房居住至今。原告认为，被告不按离婚协议约定支付其应当偿还的银行按揭贷款，也不按约定搬离房屋，损害了原告的权益，特诉至本院，请求如诉称。邹某1辩称，房屋请求法院依法分割，但按揭贷款我已经支付了6个月，剩余的也并非欠付，而是与孙某1达成了抵子女抚养费的约定，并且有三次我都给付过孙某1约定的按揭贷款，是孙某1自己不收。并且孙某1主张的按揭贷款10500元已经超过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：孙某1与邹某1原系夫妻关系。2013年9月22日，双方签订《离婚协议书》，并在原潼南县民政局登记离婚，协议约定：夫妻双方婚后购有坐落在潼南区XX街道办事处XX街XX号XX幢XX号住房一套，购房时以男方为主贷人向农业银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属于夫妻共有财产，离婚后，该套房屋及屋内所有设施全部归孙某1、邹某1共同所有（各一半）。该房屋所欠按揭贷款由男方负责偿还，从2013年10月起，女方每月给男方500元房贷款至房屋出售或还清贷款为止。如果出售此房屋，出售所得先偿还按揭贷款及婚姻关系存续期间的债务，剩余的由双方平分；婚姻关系存续期间的共同债务6万元，由男方承担4万元，女方承担2万元。另查明，涉案房屋位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号XX幢XX号，房屋建筑面积140.47平方米，房屋产权证号为XX房地证XX字第**号，登记在孙某1、邹某1名下。该房屋系在中国农业银行按揭贷款购买，截止2017年10月12日，房屋剩余按揭贷款金额为158457.22元。该房屋经本院委托重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司出具了《房地产司法估价报告》，估价结果为单价3210元/平方米，总价为45.09万元。此次评估产生鉴定费3000元，由原告先行垫付。该房屋经法院委托拍卖三次、变卖一次，均无人购买，最终流标价格为28万元。经本院释明，原告愿意以28万元的价格分得该房屋，并支付被告房屋折价款，而被告表示28万元的价格也不愿意分得该房屋。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为请求被告支付2013年10月至2015年12月、2017年3月至2017年9月期间的银行按揭贷款共计15207.1元。原告自愿将自2016年1月1日起至2017年2月28日期间的按揭贷款抵扣子女抚养费，不再向被告主张。被告亦认可离婚协议中约定的自己一方应承担的2万元债务，其中一万元系借孙某1亲戚的债务，在本案中抵扣，由男方偿还，另外一万元系借自己父母的债务由邹某1负担。本院认为，原、被告双方在协议离婚时，约定涉案房屋属于夫妻共同财产，原、被告各占一半的份额。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。因此，结合庭审查明的情况，涉案房屋按照28万元的价格进行分割，房屋归原告孙某1所有，抵扣房屋剩余按揭贷款158457.22元后剩余价值为121542.78元，孙某1应支付邹某1房屋折价款60771.39元。针对原告的第二项诉讼请求，本院认为，原、被告双方就2016年1月1日起至2017年2月28日期间的按揭贷款抵扣子女抚养费达成共识，本院予以认可。根据离婚协议的约定，被告应当按月支付原告房屋按揭贷款500元，原告遂向本院主张2013年10月至2015年12月期间的房屋按揭贷款11500元，抵扣被告已支付的6个月按揭贷款后剩余10500元，被告应当支付，被告辩称该期间的按揭贷款也抵扣子女抚养费，但却并未举示充分的证据予以证明，并且原告对此也不予认可，因此对该辩解意见不予采纳。原告主张的2017年3月至2017年9月的按揭贷款原、被告各负担一半，被告应当支付原告4707.1元，本院认为在离婚协议中对按揭贷款的负担已经有约定，即被告按月支付原告500元按揭贷款，因此原告主张各负担一半的请求不予支持，该期间被告应当支付的按揭贷款为3500元。因此，2013年10月至2017年9月期间，被告还应当支付给原告的按揭贷款为14000元。另外，针对被告主张原告要求被告支付的10500元按揭贷款已过诉讼时效，但根据被告举示的孙某2的证人证言以及录音证据，均显示双方在2014年、2016年均就按揭贷款事宜商谈过，应当视为诉讼时效中断，则该请求并未超过诉讼时效，因此对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，涉案房屋归原告所有，原告应支付被告房屋折价款60771.39元，抵扣被告应偿还的债务1万元、被告应支付给原告的按揭贷款14000元以及被告应付负担的本案鉴定费1500元，品跌后原告共应当支付被告35271.39元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、夫妻共同财产：位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号XX幢XX号房屋（建筑面积140.47平方米）归原告孙某1所有;二、原告孙某1支付被告邹某135271.39元；三、驳回原告孙某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告孙某1负担1465元，由被告邹某1负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  吴红梅二〇一七年十月十八日书 记 员  高国仓
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3176号原告：冯某，男，1943年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：成都雅鸿科技有限公司，住所地：成都市温江区天府街道沙子沟学府芳邻5号附8号.法定代表人：薛某，职务不详。被告：薛某，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：汤某，女，1965年6月17日出生，汉族，住四川省双流县。原告冯某诉被告成都雅鸿科技有限公司（以下简称“雅鸿公司”）、薛某、第三人汤某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告薛某、第三人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告投资款200000元，并从2013年5月1日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2013年5月，原告与被告合伙出资做覆膜生意，被告薛某在原告不知情的情况下私自转移挪用共有资金，导致资金链断裂无法支付供应商货款，生意失败。原被告双方解除合作关系后，虽然被告薛某向原告承诺自愿承担原告全部损失，但原告多次催收，被告仍不退还投资款。被告雅鸿公司辩称：挪用资金不是事实，而是胜庆印务公司拖欠我方资金160000元未付。被告收到原告冯某投资款200000元，但被告之子冯庆宇的胜庆印务公司欠被告货款，抵扣后，被告差欠原告约20000元。被告薛某的答辩意见与被告雅鸿公司的答辩意见一致。第三人汤某陈述称，本案与汤某无关，汤某只是代表冯某分几次向被告薛某转账支付投资款100000元。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告冯某与被告薛某签订“合股协议”一份，主要约定：双方自愿共同投资做胶水生意，前期每人投资200000元；薛某占55%的股份，冯某占45%的股份。协议签订后，原告冯某将200000元投资款支付给了二被告。后因资金问题，双方生意无法继续进行，于2015年3月30日起正式终止合作。被告雅鸿公司及薛某向原告出具“承诺书”一份，主要载明：从2013年5月开始，薛某与冯某合作以雅鸿公司的名义做覆膜胶水生意，因雅鸿公司法人薛某个人原因造成资金损失且无钱支付上游供应商货款，被供应商停止供货，双方决定于2015年3月30日起终止合作；薛某因个人原因导致生意失败，自愿承担全部经济损失及法律后果；合作期间欠供应商的全部债务，均由雅鸿公司及法人薛某承担，与冯某及冯庆宇无关；合作期间产生的一切法律纠纷均由薛某承担，与冯某及冯庆宇无关。2015年5月26日，被告雅鸿公司、薛某向原告出具“情况说明”一份，主要载明：雅鸿公司欠鹤山市知墨印刷粘合材料有限公司货款；雅鸿公司及其法人薛某愿与知墨公司协商借据所欠货款事宜，并自愿承担一切责任；所欠货货款及相关利息和违约金与冯庆宇无关。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：“合股协议”、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、“承诺书”、“情况说明”等予以证实。本院认为，原告冯某与被告薛某签订的“合股协议”系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，符合法律规定，双方应按照协议约定全面履行权利义务。协议签订后，原告冯某按约将200000元投资款支付给二被告，但双方于2015年3月30日起正式终止合作。被告雅鸿公司、薛某向原告出具的“承诺书”系其真实意思表示，不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，符合法律规定。冯某与薛某以雅鸿公司的名义经营，雅鸿公司收取了原告的投资款，薛某亦认可因其个人原因导致双方无法继续合作，故原告入伙时支付的投资款200000元应由雅鸿公司、薛某共同予以退还。庭审中，二被告认可应当退还投资款200000元，只是认为该投资款200000元应当与胜庆印务公司拖欠其160000元的货款相抵扣。本院认为，胜庆印务公司与二被告的纠纷与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，被告雅鸿公司、薛某可另案进行起诉，对被告雅鸿公司、薛某的该辩称意见，本院不予采纳。被告雅鸿公司、薛某未及时退还原告投资款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告冯某要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原被告并未约定投资款的退还期间，本院认为资金占用利息的起算时间应从原告起诉之日，即2017年8月1日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都雅鸿科技有限公司、薛某于本判决生效之日起十日内退还原告冯某投资款200000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2017年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5184元，由被告成都雅鸿科技有限公司、薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张英人民陪审员  ＸＸ人民陪审员  苟婷二〇一七年十月十二日书 记 员  梁姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1981号原告：朱少兵，男，1980年7月10日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：吴晓亮，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：侍明豹，男，1972年1月19日出生，住平罗县。被告：索全亮，男，1970年6月28日出生，汉族，住内蒙古乌海市。原告朱少兵与被告侍明豹、索全亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告朱少兵于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱少兵撤回起诉。案件受理费392元（已减半收取），由原告朱少兵负担。审判员马国平二○一七年十月二十七日书记员刘强云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10017号之二原告：蒋启毫。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：颜启军。被告：东莞市泰升建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲角苏村南元祖路三巷*号。统一社会信用代码为914419000568346885。法定代表人：廖旺新。原告蒋启毫与被告颜启军、东莞市泰升建筑工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张 帆二〇一七年十月十日书 记 员  李敏仪
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初1236号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张明华，男，1956年1月30日出生于重庆市九龙坡区，住重庆市渝中区。1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，1999年11月17日刑满释放；2004年6月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2005年3月3日刑满释放；2008年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2009年5月7日刑满释放；2013年2月1日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，2013年7月29日刑满释放；2014年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2015年4月12日刑满释放；2016年6月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月14日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)1175号起诉书指控被告人张明华犯贩卖毒品罪,于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉。被告人张明华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月12日23时许，经事前电话联系，被告人张明华在向某某居住的重庆市沙坪坝区某房间内，以100元的价格将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.36克贩卖给向某某，交易完成后被民警当场抓获，民警从向某某处查获了其所购买的毒品，从张明华身上及携带的单肩包内查获了毒资及海洛因0.43克、甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7.83克。上述事实，被告人张明华在审理过程中无异议，且有证人向某某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，封存笔录，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，抓获经过，重庆市渝中区人民法院（2016）0103刑初681号刑事判决书及被告人张明华的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张明华系累犯，毒品再犯，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。本院认为，被告人张明华明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品8.97克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张明华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。张明华有犯罪前科，酌情从重处罚。张明华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人张明华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年7月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺8.97克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一七年十月十日书记员  赵媛媛
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初310号原告：华啟忠。委托诉讼代理人：杨志才，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：王爱明，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被告：华军，男，现下落不明。原告华啟忠与被告华军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华啟忠及其委托诉讼代理人杨志才、王爱明到庭参加诉讼，被告华军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多支付的工程款114005元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年5月17日，大姚博业建工责任有限公司（以下简称博业公司）与永仁县移民局签订了永仁县观音岩库区公路白马河段、灰打麻段汽车便道该复建工工程《建设施工合同》（一期），后被告以挂靠博业公司的形式成为实际施工人，在施工工程中，被告对一期合同范围外的施工道路便道进行了部分施工。2016年3月24日，博业公司又与永仁县移民局签订了永仁县观音岩库区公路白马河段汽车便道改复建增加工程《补充协议书》（二期），原告以挂靠博业公司的形式成为实际施工人进行施工，因该协议范围中汽车便道改复建增加工程中的土石方开挖已由被告之前在一期施工时进行了部分施工，经原、被告确认，被告完成的施工部份造价为85万元。后原、被告通过债务冲抵，原告向被告多支付工程款114005元。双方于2017年2月6日再次确认并签订协议，被告确认返还原告多支付的工程款114005元。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告华啟忠的身份证复印件、被告华军身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本情况；2、永仁县观音岩库区公路白马河段、灰打麻段汽车便道该复建工工程《施工合同》、《项目施工管理责任书》(一期)各一份，《补充协议书》《项目施工管理责任书》各一份，欲证明2013年5月17日、2016年3月24日，博业公司与永仁县移民局签订《施工合同》、《补充协议书》（二期），原、被告以挂靠博业公司的形式成为博业公司实际施工人进行施工；3、协议一份，欲证明被告还欠原告借款114005元；4、借条2份、联保借款合同6份，存款凭证2份，欲证明被告华军2014年11月18日、2015年1月28日分两次向原告借款90万元，约定借期分别为一年，被告华军保证按时结息。被告华军未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院认为，上述原告提交的证据，因被告华军未到庭参加诉讼，根据原告提交证据和庭审中的陈述，本院认证如下：证据1证实了双方基本情况，本院予以采信；证据2，证实了博业公司中标涉案工程的事实，与本案无直接关联性，在本案中本院不予以采信；证据3，证实了被告认可欠原告借款114005元的事实，本院予以采信；对证据4，根据原告庭审中原告陈述，其中2014年11月18日的借款是华啟忠、华啟武、华啟文三户联保从大姚县石羊信用社借款后转借给被告华军，2015年1月28日的借款是王光洪、鲁正兴、鲁正光三户联保从大姚县石羊信用社借款后转借给华军，以上两笔借款原告陈述均被华军用于永兴乡立溪冬至马颈子公路工程，且每户均扣取10000元作为利息，其中有两户的款直接转入华军账户，有四户直接将贷款卡交给华军。本院根据有关民间借贷的规定确认原告借款84万元给被告华军。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月18日被告华军向原告华啟忠借款45万元，该借款是华啟忠、华啟武、华啟文三户联保，每户借款15万元从大姚县石羊信用社借款后转借给被告华军。2015年1月28日被告华军又向原告华啟忠借款45万元，该借款是王光洪、鲁正兴、鲁正光三户联保，每户借款15万元从大姚县石羊信用社借款后转借给华军，以上两笔借款被告均出据借条给原告，并承认支付利息。原告主张上述借款均被华军用于永兴乡立溪冬至马颈子公路工程，且每户扣取10000元作为利息，经原、被告抵债后，被告还欠原告借款114005元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告华军向原告华啟忠借款，双方约定借款期限、借款金额及利息，双方成立借款合同关系，经债务抵销后，被告应按约定返还借款，本案中主要法律关系是借款关系，原告要求被告返还借款114005元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付公告费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；被告华军经公告传唤未到庭，视为放弃相关答辩、举证的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华军于本判决生效后十五日内返还原告华啟忠借款114005元；驳回原告华啟忠其他诉讼请求。案件受理费2580元，由被告华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  和慧频审 判 员  李晓洪人民陪审员  李浩聪二〇一七年十月十三日书 记 员  何 雨
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初7777号原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。法定代表人严英华，董事长。委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。被告李陈电，男，1978年10月10日生，汉族，住南京市。原告江苏万豪物业服务有限公司与被告李陈电物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年十月二十六日书记员  孙虹
福建省龙岩市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)闽08执254号廖淑华：徐波涛与你借款合同纠纷一案，福建省龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终1337号民事判决书已经发生法律效力，判决确定该案二审案件受理费1050元由你承担。因你未主动履行，经福建省龙岩市中级人民法院民事审判第三庭移送执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：被执行人廖淑华立即缴交二审案件受理费1050元。请将以上款项转入福建省龙岩市中级人民法院账户。开户银行：兴业银行龙岩新兴支行户名：福建省龙岩市中级人民法院帐号：17×××99。特此通知二〇一七年十月二十四日风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：龙岩市新罗区龙岩大道南邮编：364000联系人：林磊联系电话：0597298****