四川省广安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川16行赔终17号上诉人（原审原告）邓中先，男，生于1946年6月11日，汉族，住四川省广安市广安区，被上诉人（原审被告）广安市广安区井河镇人民政府，住所地广安区井河镇马路街11号。法定代表人熊树林，镇长。上诉人邓中先因行政赔偿一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行赔初19号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告与邓中志、邓明生父子同系广安市广安区井河镇广福村第一村民小组的村民。因邓中志、邓某1生父子生前无力耕种承包地，1996年至2008年2月期间，邓中志、邓某1生父子将承包地交由原告及其儿子邓某2、邓某3代耕。邓中志、邓某1生父子先后去世后，家中已无任何家庭成员。2008年9月，广安市广安区井河镇广福村第一村民小组召开社员会议，将邓中志家人的承包地发包给其他村民。邓程斌、邓小东遂以广安市广安区井河镇广福村第一村民小组等为被告，提起民事诉讼，请求判决将邓中志家的原承包地返还给邓某2、邓某3承包经营，并赔偿经济损失。2010年3月8日，广安市广安区人民法院判决驳回邓某2、邓某3的诉讼请求。原告认为其多年为邓中志家代耕，并交纳农税，故以要求继续承包邓中志3人土地为由，进行信访。2017年1月4日，原告向广安市广安区信访局以来访方式进行信访，要求继续承包邓中志3人土地。信访部门作出信访登记后，将该信访事项转交被告办理。2017年1月8日，被告针对信访部门转办的信访事项，向原告作出了不予受理告知书。原告不服，认为被告未履行保护其人身权、财产权等合法权益为由，起诉来院。先后请求判决：确认被告不履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责行为违法；判决被告依法受理并作出将邓中志、邓某1生父子的承包地还给原告，并赔偿原告务工费、交通费、住宿费3500元。因原告未能正确表达诉讼请求，本院向原告进行了释明和指导，但原告坚持不修改诉状。原审法院认为，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民以此为由提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于申请行政机关履行法定职责类的行政诉讼，其进行诉讼的前提之一就是行政相对人曾向被诉行政机关提出过请求履行法定职责的申请，接到申请的行政机关拒不履行申请的法定职责或者拖延履行的，申请人在法定期限内，可提起行政诉讼。本案中，原告诉请判决确认被告不履行保护原告人身权、财产权等合法权益的法定职责，理应在诉讼前向被告提出履行保护人身权、财产权等合法权益的申请。原告虽举示了信访调解申请书，证实向区政府、县级信访部门等相关部门进行了信访，但未举示其向被告递交履行保护人身权、财产权等合法权益的申请。同时，被告举证证明除收到上级相关部门转办的有关原告的信访件外，未收到原告本人提出的请求履行保护其人身权、财产权等合法权益的申请。同时，被告举证证明其收到的信访转办件，并无原告请求其履行保护其人身权、财产权等合法权益的内容。据此，原告诉称其向被告申请履行保护其人身权、财产权等合法权益的意见，现无证据予以支持，本院不予采信。在无证据证明原告其在诉前向被告提出过履职申请，现原告提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原告进行本次诉讼的实质是欲通过行政机关解决其与案外人的农村土地承包经营权纠纷，并未涉及被告保护原告人身权、财产权的法定职责，原告的诉讼请求与本案需解决的实质争议无关联。经本院释明，原告拒不修改，其应承担对自己不利的法律后果。对于如何处理原告主张的农村土地承包经营权纠纷问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条、第二十三条以及第五十一条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。在承包合同成立并生效后，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。当事人可以通过口头或者书面申请调解农村土地承包经营纠纷。口头申请的，由村民委员会或者乡（镇）人民政府当场记录申请人的基本情况、申请调解的纠纷事项、理由和时间。经调解达成协议的，村民委员会或者乡（镇）人民政府应当制作调解协议书。根据上述法律规定可知，乡（镇）人民政府在处理农村土地承包经营权纠纷中，仅在收到土地承包经营纠纷当事人口头或者书面的调解申请后，具有履行调解纠纷的法定职责。若当事人不愿调解，或者调解不成，纠纷当事人应向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者直接向人民法院提起民事诉讼予以解决。对于争议土地，原告的家人曾提起过民事诉讼主张权利。现原告以自己的名义主张土地权利，仍应按照法律规定程序和途径进行。原告若自愿申请被告调解其纠纷，应通过口头或者书面形式，直接向被告提出调解申请。若被告在收到原告申请后，逾期未依法履行调解职责，原告在有证据证明其已先行申请的情况下，在法定期限内可提起行政诉讼，请求判决被告在一定期限内履行调解农村土地承包经营权纠纷的法定职责。综上，本案中，原告无证据证明其诉前向被告提出过保护其人身权、财产权等合法权益的申请。现原告提起请求判决被告未履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责违法，并请求判决被告履行法定职责，赔偿原告损失的诉讼，缺乏诉的前提。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告邓中先的起诉。上诉人邓中先上诉称：１、请求撤销前锋区法院（２０１７）川１６０3行赔初１９号行政裁定书。２、判决被上诉人依法受理履行法律职责，对邓中先承包邓中志、邓某1生父子二人三个人的承包地，按上诉人和邓中志、邓某1生原有甲乙双方作出的处理决定承包地还给原告。３、上诉人产生的务工费、交通费、住宿费３５００元由被上诉人赔偿。事实和理由：1、邓中志、邓某1生父子二人长期因病严重，无法劳动，家庭的承包地不能耕种，生活无着，邓中志、邓某1生根据中华人民共和国农村土地承包法第三十七条的规定，将自己的承包地通过队长雷某、杨某1信解决邓中志、邓某1生父子三个人的承包地，转包给近亲属邓中先负责承包，从１９８３年供养全家人生活，邓中志、邓某1生因病死亡，承包地抵给邓中先，生产队不得收回三个人的承包地。2、邓中先每年负担粮食稻谷工日３０个，折人民币３０００元，２３年工日６９０００元，每年邓中志、邓某1生父子二人因病每年务工费１２个，折款１２００元，２３年２７６００元，邓中志、邓某1生二人每年猪肉８０斤，折款８００元，２３年１８４００元。邓某1生死亡后，买棺材和安葬生活费共计６０００元，合计１２１０６０元，有邓中志、邓某1生父子二人的承包地，邓中志、邓某1生死亡后承包地抵给邓中先，给邓中志、邓某1生二人耕地务工款、因病护理款、药费、每年生活猪肉费、每年公路款、上交农业税收相抵，队里不得收回邓中志、邓某1生父子三个人的承包地，归邓中先使用。２００９年，队长杨某1信、杨某2二人勾结广福村书记蒋新华强迫收回邓中志、邓某1生原来队长雷某、杨某1信因各种务工款项、农业税款抵给邓中先的承包地。２００９广法民初字（７５２）号民事判决书，没有送到给原告邓中先，被告井河镇人民政府东推西拉，拒不履行法律职责，请求贵院判令被告井河镇人民政府履行法定职责，对原告邓中先供养邓中志、邓某1生各种生活款项和上交款退给邓中先或者退还邓某1生三个人的承包地给邓中先，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被上诉人广安市广安区井河镇人民政府没有答辩。本案原审证据已移交本院，本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院另查明：上诉人邓中先因与被上诉人广安市广安区井河镇人民政府不履行保护人身权、财产权法定职责一案，经广安市前锋区人民法院一审（2017）川1603行初164号行政裁定驳回起诉，上诉人邓中先不服上诉至本院，本院以（2017）川16行终113号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人广安市广安区井河镇人民政府作出的不予受理的决定并不违反法律规定，已经本院（2017）川16行终113号终审裁定确认；被上诉人作出的不予受理的决定也未对上诉人邓中先的合法权益造成不法侵害。上诉人邓中先也无证据证明其合法权益遭到不法侵害，故上诉人要求被上诉人赔偿务工费、交通费、住宿费３５００元的诉请不予支持。综上，原审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 阳晓川审判员 冯烈钢二〇一七年十月三十一日书记员 吴 娇附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。