湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1712号原告:张善华，男，1957年11月3日出生（身份证出生日期为1959年11月3日），汉族，住邵阳县。原告：张啟华，男，1959年10月13日出生，汉族，住邵阳县。原告：张协华，男，1963年12月2日出生，汉族，住邵阳县。原告：张秀英，女，1967年10月28日出生，汉族，住邵阳县。四原告共同委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。被告:刘某1，女，2008年6月25日出生，汉族，住邵阳县。法定代理人：刘某2（系被告刘某1之父），男，1985年11月2日出生，汉族，住邵阳县。被告：刘某2，男，1985年11月2日出生，汉族，住邵阳县。被告：杨春燕，女，1984年4月19日出生，汉族，住邵阳。三被告共同委托诉讼代理人：王华斌，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：张某1，女，2007年10月8日出生，汉族，住邵阳县。法定代理人：张某2（系被告张某1之父），男，1985年3月5日出生，汉族，住邵阳县。被告：张某2，男，1985年3月5日出生，汉族，住邵阳县。被告：周金容，女，1984年10月18日出生，汉族，住邵阳县。三被告共同委托诉讼代理人：杨中雨、刘梦兰湖南嘉衡律师事务所律师。原告张善华、张啟华、张协华、张秀英与被告刘某1、刘某2、杨春燕、张某1、张某2、周金容生命权纠纷一案，本案于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善华、张啟华、张协华及其与原告张秀英的共同委托诉讼代理人蒋文仪到庭参加诉讼，被告刘某2、杨春燕及其与被告刘某1的共同委托诉讼代理人王华斌到庭参加诉讼，被告张某2及其与被告张某1、周金容的共同委托诉讼代理人杨中雨、刘梦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决六被告赔偿原告母亲生命权被侵害所造成的各项损失共289906.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日11时许，原告之母杨另姣在邵阳县××渡口镇桂竹山社区中国石油加油站对面人行道上正常行走，被在人行道上溜冰的被告刘某1、张某1撞倒致伤。原告母亲先后在邵阳县人民医院、邵阳市中心医院和邵阳县中医院住院治疗36天，后医治无效死亡。此次事故给原告造成的损失为：医疗费44391.87元、护理费11614.5元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、交通费2000元、死亡赔偿金156420元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金40000元，合计289906.37元。被告刘某1、刘某2、杨春燕辩称，原告母亲杨另姣是被告张某1溜冰时不注意撞倒的，与被告刘某1无关。被告刘某1出于好心去帮扶杨另姣，不应承担赔偿责任。另被告刘某2、杨春燕夫妇已支付原告22000元。请求人民法院依法驳回原告对被告刘某1、刘某2、杨春燕的诉讼请求。被告张某1、张某2、周金容辩称，从邵阳县公安局城关镇派出所的问话材料及光盘来看，撞倒原告母亲杨另姣的应当是被告刘某1，而不是被告张某1。原告起诉要求被告张某1、张某2、周金容赔偿损失，没有事实依据，被告张某1、张某2、周金容只承担相应的补偿责任。另被告张某2、周金容夫妇已支付原告的12100元应当抵扣。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于四原告之母杨另姣因何种原因摔倒？从邵阳县公安局城关镇派出所的问话材料及光盘来看，被告张某1溜冰经过杨另姣时，用手撑了杨另姣的肩背部，接着被告刘某1撞在杨另姣的腰背部，杨另姣与刘某1均倒地。对于1931年1月3日出生的杨另姣老人而言，在其行走过程中，任何外力都有可能使其倒地，因此，当被告张某1用手撑杨另姣的肩背部时，杨另姣虽然没有倒地，但接着被告刘某1撞在杨另姣的腰背部后两人均倒地，不能排除被告张某1用手撑杨另姣肩背部的行为也是杨另姣倒地的因素之一，且无法判断被告张某1与被告刘某1各自行为的原因力大小，故可认定被告刘某1、张某1的行为共同作用导致杨另姣倒地；2.关于被告刘某1、张某1的行为与杨另姣的死亡是否具有因果关系？杨另姣被撞倒地时间为2017年2月18日11时，住院治疗36天，诊断为右股骨粗隆骨折、气滞血瘀，死亡时间为2017年农历四月二十七日（公历5月22日）。原告提供的证据不能证明杨另姣死亡与被告刘某1、张某1的行为具有直接因果关系；3.关于医疗费。原告主张医疗费为44391.87元，并提供了诊断证明、用医清单、医药费发票；两方被告虽提出其中有治疗冠心病的药物，但对医药费最终还是予以认可，故可认定；4.关于护理费。原告主张护理费按照2016年度居民服务、修理和其他服务行业工资标准46458元/年计算3个月为11614.5元；两方被告对护理费计算标准没有异议，但认为只能计算36天，本院认为杨另姣受伤后住院治疗36天，其护理费以36天计算较为适当，故护理费可计算为：46458元/年÷365天×36天＝4582.15元；5.关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1800元，两方被告均无异议，可予认定；6.关于营养费。原告主张营养费按100元/天计算为3600元；被告刘某1方认为应按20-30元/天计算；被告张某1方认为可按30-50元/天计算；本院酌情考虑营养费1000元；7.关于交通费。原告主张杨另姣住院期间交通费及死亡丧葬交通费共2000元，但无相应票据；被告刘某1方认为应当以票据为准，被告张某1方认为可酌情考虑600-800元；本院认为，原告虽未提供交通费票据，但杨另姣住院后原告必然会发生交通费，其交通费可酌情考虑1000元。综上，四原告母亲杨另姣因住院应获得赔偿的项目和金额为：医疗费为44391.87元、护理费4582.15元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、交通费1000元，合计52774.02元。其中被告刘某2已支付22000元、张某2已支付12100元。本院认为，被告刘某1、张某1均系限制民事行为能力人，两被告溜冰共同致使杨另姣倒地骨折，且难以确定两被告的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”及第三十二条“……限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”的规定，对杨另姣因此住院造成的损害后果，应由被告刘某1的父母刘某2、杨春燕和被告张某1的父母张某2、周金容平均承担赔偿责任。杨另姣死亡后，四原告作为杨另姣的子女，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”的规定，四原告可以主张相关权利。四原告除要求两方被告赔偿杨另姣因住院造成的有关损失外，还主张因母亲杨另姣死亡应获得赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金分别为30080元、156420元、40000元，三项合计226500元。两方被告均认为目前没有证据证明杨另姣死亡与被告刘某1、张某1的行为具有直接因果关系，不予认可。本院认为，虽然原告没有证据证明杨另姣死亡与被告刘某1、张某1的行为具有直接因果关系，但是，作为一个86岁的高龄老人，不能排除致使其倒地骨折的被告刘某1、张某1的行为对其死亡具有一定的影响，因此，对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金可酌情由被告刘某2、杨春燕和被告张某2、周金容分别承担5%的赔偿责任，即11325元。综上所述，四原告因母亲杨另姣受伤住院应获得赔偿的医疗费44391.87元、护理费4582.15元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、交通费1000元及因母亲杨另姣死亡应获得赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金22650元，合计75424.02元。由被告刘某2、杨春燕赔偿50%即37712.01元，除去已经支付的22000元，还应赔偿15712.01元；被告张某2、周金容赔偿50%即37712.01元，除去已经支付的12100元，还应赔偿25612.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告张善华、张啟华、张协华、张秀英应获得赔偿的医疗费44391.87元、护理费4582.15元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、交通费1000元、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金22650元，合计75424.02元，于本判决生效后十日内，由被告刘某1的监护人即被告刘某2、杨春燕赔偿37712.01元，除去已经支付的22000元，还应赔偿15712.01元；由被告张某1的监护人即被告张某2、周金容赔偿37712.01元，除去已经支付的12100元，还应赔偿25612.01元；二、驳回原告张善华、张啟华、张协华、张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取874.5元，由原告张善华、张啟华、张协华、张秀英负担646.98元，被告刘某2、杨春燕负担113.76元，被告张某2、周金容负担113.76元。（四原告已预交案件受理费，被告刘某2、杨春燕及被告张某2、周金容分别应负担的案件受理费113.76元，在本判决生效后十日内一并直接支付给四原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘伯清二〇一七年十月三十日书记员  陈淑媛