云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终729号上诉人（原审被告）：赫爱强，男，1994年10月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。上诉人（原审被告）：赫文光，男，1964年8月4日生，汉族，住玉溪市红塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李永福，兴诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵煜雯，女，2004年4月15日生，彝族，住玉溪市红塔区。法定代理人：赵某（系赵煜雯之父），1975年6月20日生，住址同上。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。营业场所：云南省玉溪市东风南路。负责人：姚滨，总经理。委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人赫爱强、赫文光因与被上诉人赵煜雯、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赫爱强、赫文光上诉请求：1、撤销一审判决；2、赵煜雯住院期间赫爱强为其支付的医疗费、材料费、担架费等6025.52元及其自己支付的损失费1260元，合计7285.52元，应先由云Ｆ×××××号车与云Ｆ×××××号车的投保公司中财保玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由赫爱强与赵某按事故责任比例承担；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定赵煜雯在该次事故自己支付的损失为1260元及上诉人为其支付了医疗费6025.52元，合计7285.52元，应依法分清损失项目后进行赔偿分担，保险公司不因赫爱强醉酒驾驶而免除交强险责任限额内的赔偿责任。二、本案事故云Ｆ×××××号车的车主张家宏虽无责任，按法律规定也应在交强险责任限额内由被保险人承担赔偿责任，本案中漏列了张家宏及其保险公司参与诉讼并承担责任。赵煜雯答辩称，一审判决确实存在错误，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔付赵煜雯，超过部分由上诉人一方进行赔偿，赫文光为车辆实际拥有人，应与赫爱强一同进行赔偿。中财保玉溪分公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人主张的金额属于新的诉讼请求，不应在本案一并处理。保险公司在此案中承担的仅是垫付责任，且垫付后应对上诉方进行追偿，本案赔偿金额数额小，上诉方应有能力进行赔付，不应再由保险公司进行赔付。赵煜雯向一审法院起诉请求：1、判令赫爱强、赫文光赔偿其医疗费97.80元、护理费900元、住院伙食补助费600元、营养费180元，共计1777.80元；2、判令中财保玉溪分公司在交强险及第三者责任商业保险范围内对上述经济损失直接向赵煜雯支付保险赔偿金，不足部分由赫爱强、赫文光赔偿。一审法院认定案件事实：2016年11月29日22时50分左右，赫爱强酒后驾驶云Ｆ×××××号轿车由玉溪市红塔区凤凰路西向东行驶，23时许，驾车行驶到凤凰路碧香庭饭店门口路段时，车头与赵某骑行正在左转的电动车发生碰撞，后又与对向张家宏驾驶的云Ｆ×××××号轿车相撞，造成三车受损，赵某、赵煜雯受伤的道路交通事故。经认定，赫爱强承担此次事故的主要责任，赵某承担此次事故的次要责任，张家宏不承担责任。赫爱强与赫文光系父子关系，赫爱强驾驶的云Ｆ×××××号轿车的所有权人为赫文光。事故发生后赵煜雯于2016年11月30日被送至玉溪人民医院住院治疗6天。出院诊断为：1、右侧内踝骨骺前下缘撕脱性骨折；2、右侧内踝三角韧带损伤；3、右侧小腿部开放性损伤清创术后；4、右侧膝部、足踝部多处软组织挫伤。住院期间需人陪护。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、保持创口清洁干燥，定期换药避免感染，术后14天拆线；3、右踝部石膏外固定4周，拆除石膏后遵嘱行右侧踝部功能锻炼，3月内患肢避免过度承重；4、术后1月、2月、3月、6月到星期三（下午）、星期五（上午、下午）骨外三科门诊复查了解患肢功能恢复情况，若右侧膝部及足踝部1月后疼痛仍明显建议行MRI检查；5、不适随诊。赵煜雯住院期间赫爱强为其支付了医疗费、材料费、担架费等费用共计6025.52元。肇事车辆云Ｆ×××××小型客车登记车主为赫文光，该车在中财保玉溪分公司投保了交通事故责任强制保险，机动车商业三者责任保险、机动车损失险、车上人员险及不计免赔，保险期限至2017年4月16日。一审法院认为，违法侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。结合赫爱强醉酒驾驶机动车与骑行二轮电动车横过机动车道的赵某发生碰撞的事实，应认定赫爱强对本起交通事故承担80%的赔偿责任，赵某承担20%的赔偿责任。赫爱强借用赫文光的机动车，赫文光对赵煜雯损害无过错，因此赫文光不承担赔偿责任。醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司只在造成第三人人身损害时在交强险责任限额内垫付抢救费用，对财产损失不承担赔偿责任。赵煜雯主张的护理费、住院伙食补助费、营养费属财产损失，因此中财保玉溪分公司不承担赔偿责任，依约商业三者险亦不承担赔偿责任。赵煜雯出院后自行购药及门诊诊查费共计97.80元，因未提供相应证据证明与其损伤具有关联性，不予支持。赵煜雯此次交通事故中因伤产生的损失计算如下：护理费480元（80元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天），合计1260元，应由赫爱强承担80%的赔偿责任，即1008元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第四十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决：“一、由被告赫爱强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵煜雯护理费、住院伙食补助费、营养费共计1008元；二、驳回原告赵煜雯的其它诉讼请求。”二审中，各方均未提交新证据。经审查，一审法院认定案件事实各方均无异议，本院予以确认。另查明：事故发生后赫爱强为赵煜雯垫付了医疗费、材料费、担架费等共计6025.52元。本院认为，现各方对一审认定赵某与赫爱强之间的责任比例及赵煜雯的损失金额均无异议，且赵煜雯表示其放弃对赵某应承担20%责任的主张，因此，综合各方诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：1、本案是否漏列了云Ｆ×××××号车的驾驶员张家宏及承保保险公司为本案当事人？2、赵煜雯的损失应如何认定及赔偿？针对争议1，本案事故系赫爱强醉酒驾驶云Ｆ×××××号车与赵某骑行正在左转的电动车（搭载赵煜雯）发生碰撞，后云Ｆ×××××号车又驶入对向车道与张家宏驾驶的云Ｆ×××××号车相撞，云Ｆ×××××号车并未与赵某骑行的电动车发生碰撞，张家宏驾驶的云Ｆ×××××号车与赵煜雯的损害并无关联，故张家宏及云Ｆ×××××号车的承保保险公司不属本案必要共同诉讼当事人，赫爱强、赫文光的该项主张不能成立，本院不予采纳。针对争议2，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，赫爱强系醉酒驾驶机动车与赵某发生交通事故导致赵煜雯受到损害，依据上述法律规定，中财保玉溪分公司作为赫爱强事故机动车的保险公司，赵煜雯请求中财保玉溪分公司在交强险责任限额范围内赔偿其因事故导致的损失，依法有据应予以支持。一审未认定中财保玉溪分公司承担本案赔偿责任错误，本院予以纠正。赫爱强在事故发生后为赵煜雯垫付的医疗费、材料费、担架费等6025.52元及赵煜雯因本案产生的护理费480元（80元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）均为赵煜雯因本案事故产生的损失，共计7285.52元。上述损失依法应由保险公司在交强险医疗费责任限额10000元内予以赔偿，结合赵某因同一事故产生的医疗相关费用为74130.49，本案保险公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿赵煜雯的损失为894.85元（7285.52元÷81416.01×10000元），余下6390.67元应由赫爱强承担80%即5112.54元。因赫爱强已为赵煜雯垫付6025.52元，超付的912.98元由赵煜雯应予返还。综上所述，赫爱强的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审认定事实正确，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1385号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险理赔范围内赔偿赵煜雯医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计892.67元；三、由赵煜雯于本判决生效后十五日内退还赫爱强912.98元；四、驳回赵煜雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由赵煜雯负担12.5元，由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担12.5元；二审案件受理费50元，由赵煜雯负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担25元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判长  ＸＸＸ审判员  荆 燕审判员  吴析咛二〇一七年十月十七日书记员  刘 骐