新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书(2017)新40民终1835号上诉人（原审原告）：王力，男，1976年8月6日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽(奎屯)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奎屯市公共交通有限责任公司，住所地:奎屯市。法定代表人：崔宏疆，董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师。上诉人王力因与被上诉人奎屯市公共交通有限责任公司（以下简称奎屯公交公司）劳动争议纠纷一案,不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王力的委托代理人李高雄，被上诉人奎屯公交公司的委托代理人张媛媛、朱秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付生活费146160元、社保费用40591.42元、双倍工资44000元、拖欠工资40000元、违法解除劳动合同赔偿金144000元。事实和理由：一、本案并非简单的劳动争议，而是涉及到企业改制过程中的职工安置，被上诉人在企业改制过程中，未依法对职工进行安置，引发本案诉讼。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定2004年上诉人选择离岗并到其他单位上班，不存在待工事实，该事实认定没有证据证实。自2004年起，被上诉人安排上诉人离岗待工，上诉人并非自动离岗也未到其他上班。被上诉人制定的规章制度不具备真实性及合法性，该规章制度不能成为被上诉人解除劳动合同的依据。一审判决认定上诉人在明知公司制度的情况下旷工，严重违反被上诉人单位纪律，被上诉人与上诉人解除劳动关系合法有效，该认定是错误的。因被上诉人提供的证据不能证明上诉人连续旷工，且被上诉人的规章制度不合法。三、一审判决对上诉人的诉讼请求未予支持是错误的。上诉人自2004年起离岗待工，但上诉人离岗待工不是自身原因造成的，是单位不能为上诉人提供工作岗位所致，上诉人离岗待工期间，与被上诉人仍然存在劳动关系，根据【劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知】第58条、《国有企业富余职工安置规定》第74条之规定，被上诉人应向上诉人支付离岗期间的生活费、社会保险待遇。被上诉人称上诉人是停薪留职人员，应承担相应的举证责任。被上诉人2014年6月改制完成，其应与上诉人协商劳动事宜，如协商一致，则被上诉人应与上诉人重新签订劳动合同，并向上诉人发放工资。由于被上诉人违反法律规定与上诉人解除劳动合同，被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。奎屯公交公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人是被上诉人单位停薪留职人员，被上诉人按照政府的安排和指示进行了改制。被上诉人与上诉人解除劳动合同是按照公司规章制度执行的，在解除劳动合同时征求了工会主席的意见，然后报公司通过的。解除劳动合同关系的原因是上诉人严重违反公司的规章制度，连续旷工6天。被上诉人与上诉人解除劳动合同程序合法，被上诉人也向上诉人送达了解除劳动合同关系证明书。王力向一审法院起诉请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、被告向原告支付生活费146160元（2004年1月至2014年6月）、社保费用61044.88元（1998年至2015年3月）、双倍工资44000元、工资44000元（2014年6月至2015年4月）、违法解除劳动合同赔偿金144000元；三、本案因诉讼产生的费用由被告负担。一审法院认定事实：1997年原告毕业后被分配到被告处从事汽车维修工作。2004年被告单位的修理厂转制为私企，原告没有合适的工作岗位选择离岗，先在一家修理厂打工，后自行开了一家汽车服务中心。原告以现金和房改款折抵的形式通过被告缴纳了1998年1月到2015年3月基本养老、基本医疗、失业保险、工伤保险、生育保险、大额医疗保险等的全部费用。原告离岗后被告未向其支付过劳动报酬、津贴补贴等社会福利待遇。2013年2月被告按照奎屯市政府要求进行改制，同年5月24日，被告向原告下发书面通知要求其回单位上班，同年5月28日，原告签收了通知，但未回被告处上班。2015年2月3日被告召开职工代表大会，审议通过了《人事制度》、《请销假管理制度》、《停薪留职人员处理方案》等一系列规章制度，并向奎屯市总工会进行了报备，奎屯市总工会的意见是符合程序。《请销假管理制度》第五条规定：”旷工：员工当日迟到、早退或未经批准无故离岗、不到岗超过2小时(含本数)以上均视为旷工。旷工一次，扣除2日工资；旷工两次，扣除20%的工资；旷工累计达到三次，公司有权解除劳动合同。下列情况按旷工处理：一、未请假或请假未获批准而不到岗的；......”。《停薪留职人员处理方案》所附停薪留职人员名单中有王力、郑余、张新强等人。2015年2月10日，被告再次通知原告到单位上班,同年2月16日原告到被告处报到,同年2月25日，原告参加了被告组织的岗前培训，培训的内容包括被告单位的《请销假管理制度》等。被告于2015年3月6日组织了培训考试，并于当日给营运部出具人员分配通知单，将王力分配至营运部工作，自2015年3月9日从事驾驶员岗位。2015年2月16日至2015年3月31日，原告共旷工六天。2015年4月1日被告人力资源部报请被告单位工会主席及法定代表人同意后决定与原告解除劳动关系。2015年4月1日被告通知原告解除劳动关系。再查明，原告于2015年4月23日向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。奎屯市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出奎劳人仲字[2015]63号《仲裁裁决书》，裁决如下：”一、被申请人奎屯市公共交通有限责任公司于本裁决生效后十日内向申请人王力支付2015年2月至4月拖欠的工资893.3元；二、驳回申请人王力的其他仲裁请求”。原告对奎劳人仲字[2015]63号仲裁裁决书不服，起诉至奎屯市人民法院。一审法院认为：合法的劳动关系应受法律保护。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策之规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中被告举证证实其人事制度及请销假管理制度是经过职工代表大会审议通过的，并已向奎屯市总工会进行了报备，且对原告王力等劳动者进行了组织学习考试，其制定程序合法，被告的该规章制度可以作为审理双方劳动争议纠纷的依据。2004年至2015年2月16日，原告未到被告处上班，也未给被告提供劳动，而一直在其他单位上班，不存在待工的事实，且原告自1999年一直缴纳有失业保险，不符合下岗待工的情形，原告也未提供其他证据证实其系下岗待工人员，因此对原告要求被告支付生活费146160元的诉讼主张，无事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的社保费用。1998年至2004年期间原告在被告处工作，被告应当为原告缴纳社保费用。本案中原告自行缴纳了相关社保费用，可以向被告追偿，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，那么原告主张的1998年至2004年期间垫交的社保费用的仲裁时效应从2004年起算，而原告于2015年4月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。对原告主张的1998年至2004年期间的社保费用不予支持。2004年至2015年3月期间的社保费用，因原告未到被告处上班，也未给被告提供劳动，亦不存在待工的事实，故其主张的该期间的社保费用无事实及法律依据，本院不予支持。按照被告的改制方案，在改制后应当与劳动者重新签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中被告对原告培训考试后，分配原告于2015年3月9日到营运部从事驾驶员工作，因此对原告的”用工之日”应从2015年3月9日起算，至2015年4月1日被告解除与原告的劳动关系并未超过一个月，不符合支付二倍工资的条件，因此对该请求不予支持。原告主张2014年6月至2015年4月被告拖欠原告的工资，因2014年6月至2015年2月15日，原告没有为被告提供过劳动，就不应取得劳动报酬。2015年2月16日至2015年4月1日，原告回到被告处接受岗前培训后工作，被告应当根据原告的实际出勤天数及单位的请销假管理制度向原告支付劳动报酬，原告仅参加了岗前培训，未进行实际意义上的工作，故应以奎屯市最低工资标准为基数进行发放。根据原告实际工作天数，及被告请销假管理制度中旷工扣除工资的规定，被告应支付原告的劳动报酬为1082.67元(1160元+1160元÷30天×10天-1160元÷30天×12天)。原告返岗参加被告组织的岗前培训和考试，培训和考试内容包含了被告制定的人事管理、请销假管理、考勤管理等制度，应视为原告知晓这些规章制度的内容。原告在明知公司制度的情况下仍旷工，严重违反了被告单位的劳动纪律，被告因此与原告解除劳动关系符合劳动合同法的规定，不应向原告支付赔偿金。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金144000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告奎屯市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王力工资1082.67元；二、驳回原告王力的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王力负担。经审理查明，上诉人2004年因在被上诉人处没有合适的工作岗位离岗，后于2013年9月2日上诉人自行成立奎屯鑫力汽车服务中心，上诉人为该公司法定代表人。上诉人以现金和房改款折抵的形式通过被上诉人缴纳了1998年1月至2015年3月的养老保险费，2002年1月至2015年3月的基本医疗保险费，1999年9月至2015年3月的失业保险费，2004年1月至2015年3月的工伤保险费2004年10月至2015年3月的生育保险费及2002年至2015年12月的大额医疗保险费。上诉人王力于2015年3月23日向被上诉人公司领导请假两天，为3月24日、25日两天，请假理由是”由于本人工作离不开，加之母亲住院需要照顾”。请假到期后，上诉人王力未到岗也未办理请销假手续。被上诉人营运部部长何金贵、高力均确认上诉人3月23日、3月27日至31日未到岗，共旷工6天。2015年4月1日，被上诉人按《劳动合同法》第三十九条第二项的规定(即劳动者严重违反用人单位的规章制度的)向上诉人王力送达了《解除或者终止劳动合同（关系）证明书》，王力在劳动者签名处签字。二审庭审时，上诉人王力认可双方解除劳动关系的时间为2015年4月1日，但认为是被上诉人单方违法解除劳动关系。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的一审诉讼请求能否得到支持。一、关于被上诉人是否应当支付上诉人2004年1月至2014年6月期间的生活费。一审已经查明上诉人王力离岗后又重新就业的事实，根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，上诉人虽然从被上诉人处离岗待工，但又重新就业，不存在支付生活费的问题。故对上诉人该项上诉请求，无事实依据，本院不予支持。二、关于被上诉人是否应当支付上诉人1998年至2015年3月期间的社会保险费用的问题。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费用，此属于用人单位的法定强制性义务。但在本案中，根据上诉人在一审法院提供的社会保险费缴费明细记载内容，上诉人于1998年1月至2015年3月已经通过被上诉人单位自行缴纳了各项社会保险费用，现主张被上诉人现金支付其代被上诉人垫交的应该由被上诉人承担的社会保险费，于法无据，本院不予支持。三、关于被上诉人是否应当支付上诉人双倍工资的问题。一审庭审时，被上诉人认可其改制后应当与上诉人等劳动者重新签订劳动合同，因上诉人于2015年2月16日按被上诉人的要求到被上诉人处报到，用工之日应为2月16日。根据《劳动合同法》的规定，被上诉人应当于2015年3月17日与上诉人签订劳动合同，因双方未重新签订劳动合同，故被上诉人应当支付上诉人2015年3月17日至4月1日期间的二倍工资，因双方均未举证证明上诉人的月工资标准，故应以奎屯市最低工资1160元为基数计算，为1160元×0.5×2=1160元。一审认为2015年3月9日是上诉人的用工之日，与事实不相符，应当予以纠正。上诉人于2015年2月16日到岗上班，现主张从2014年6月开始计算二倍工资，没有事实依据，本院不予支持。四、关于被上诉人是否应当支付上诉人2014年6月至2015年4月期间的工资问题。劳动者应在提供劳动的前提下获得劳动报酬，在2014年6月至2015年2月15日期间，上诉人并未向被上诉人提供劳动，因此原审对其主张的2014年6月至2015年2月15日期间的劳动报酬未支持是正确的，但被上诉人应支付上诉人2015年2月16日至2015年3月16日期间提供劳动的工资1160元。五、关于被上诉人是否应当支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金的问题。上诉人离岗待工期间，双方并未解除劳动合同。被上诉人改制后，上诉人既然接受被上诉人安排回原单位工作，并参加了上岗培训，学习了被上诉人的各项规章制度，就应当严格遵守，且该规章制度的制定符合法定程序，原审对此认定正确，现被上诉人以上诉人严重违反公司规章制度即旷工6天的事实为由解除与上诉人劳动合同关系，上诉人在解除劳动关系证明书上已签字确认，说明上诉人是认可解除劳动关系的原因的，故被上诉人并未违法解除与上诉人之间的劳动关系，被上诉人不应支付赔偿金。对于上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉理由能够成立，本院予以支持，一审判决有误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003民初300号民事判决。二、被上诉人奎屯市公共交通有限责任公司于本判决生效后五日内向上诉人王力支付2015年2月16日至2015年3月16日的工资1160元；三、被上诉人奎屯市公共交通有限责任公司于本判决生效后五日内向上诉人王力支付2015年3月17日至4月1日期间未签订劳动合同二倍工资1160元；四、驳回上诉人王力的其他一审诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由上诉人王力负担10元，由被上诉人奎屯市公共交通有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张学珍代理审判员  田金华代理审判员  李 霞二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈志明