wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终7294号上诉人（原审被告）：张昭君，女，1981年3月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：魏强，男，1975年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏刚（系魏强之弟），男，1977年7月7日出生，汉族，住济南市。原审被告：张鹏，男，1981年11月8日出生，汉族，住济南市。上诉人张昭君因与被上诉人魏强、原审被告张鹏民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张昭君上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回魏强对张昭君的诉讼请求；2.诉讼费用由魏强负担。事实与理由：1.一审法院采用公告的方式送达，因张鹏未收到开庭传票，故未能参加庭审，导致魏强与张鹏之间的借贷基础法律关系没有查清。即使张鹏到庭，一审法院也应审查借贷的真实性，合法性。2.张昭君与张鹏于2016年11月11日签署离婚协议书，而魏强称张鹏于2016年10月4日、10月9日、10月12日连续借款，不符合常理，而且张昭君与张鹏没有共同借贷的合意，该借款更未用于夫妻共同生活。一审法院在王昭君提交了张鹏赌博线索的情况下，仍然认定该债务系夫妻共同债务错误。魏强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张昭君的上诉请求，维持一审判决。张鹏未作陈述。魏强向一审法院起诉请求：1.判令张鹏、张昭君偿还借款35000元；2.诉讼费由张鹏、张昭君承担。一审法院认定事实：魏强与张鹏通过朋友介绍认识，张鹏分别于2016年10月4日、10月9日和10月12日向魏强借款15000元、1万元和1万元，张鹏分别书具了借条，在借条中均注明用于法兰厂周转。张鹏与张昭君原系夫妻，二人于2016年11月11日协议离婚，约定夫妻共同所有的房产一套归张昭君所有，债务由张鹏负责偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，魏强与张鹏之间的债权债务关系由张鹏书具的借条为证，事实清楚，证据确凿，张昭君、张鹏称涉案借款为赌资，但提交的证人证言均不能证实涉案借款系赌资，不予采信，故对魏强要求张鹏偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。张昭君提交的证据均不能证实该借款未用于夫妻共同生活，故应与张鹏对借款承担连带清偿责任。张鹏经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。判决：一、张鹏于判决生效之日起10日内偿还魏强借款35000元；二、张昭君对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，财产保全费400元，由张鹏、张昭君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审双方争议焦点为：1.魏强与张鹏之间的民间借贷法律关系是否成立并生效；2.涉案债务是否系张鹏与张昭君的夫妻共同债务。关于争议焦点1，张昭君虽对借条中张鹏的签字是否系张鹏本人所签存有异议，但未申请鉴定，故一审法院对该借条的真实性予以认定并无不当。魏强主张该借款已以现金的方式向张鹏交付，因涉案三笔借款的金额不属于大额，且现金交付亦不违反法律规定，故一审法院认定魏强与张鹏之间的民间借贷法律关系成立并生效并无不当，本院予以维持。关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案债务发生于张鹏与张昭君夫妻关系存续期间，张昭君无证据证实存在上述法律规定的例外情形，故一审法院认定涉案债务为张鹏与张昭君的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。张昭君虽主张涉案的债务为赌债，但其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张昭君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由张昭君负担。本判决为终审判决。审判长  孙永一审判员  乔绪晓审判员  李 静二〇一七年十月二十三日书记员  姚 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11907号上诉人（原审原告）：罗奇。被上诉人（原审被告）：西安东亮汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区高新路86号领先新城1栋11437号。法定代表人：刘亮，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘亮。共同委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。原审第三人：王宝丽。上诉人罗奇因与被上诉人西安东亮汽车销售服务有限公司、刘亮及原审第三人王宝丽委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议���对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗奇无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗奇撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年十月十七日书 记 员 段 蓓
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1088号原告：胡某，男，1988年6月12日出生，汉族，个体户，住金溪县，委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特权代理。被告：王某1，女，1997年11月19日出生，汉族，在外务工，住金溪县。被告:宋某，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住金溪县，系被告王某1的继母。被告:王某2，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，汉族金溪县，系被告王某1的父亲。原告胡某与被告王某1、宋某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王睿，被告王某1、宋某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告礼金钱12万元及打送钱7600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡某与被告王某1经媒人介绍相识，相识不久之后于2017年2月22日订婚。在订婚当天经过媒人手，原告给付彩礼金12万元及打送钱7600元给三被告。订婚后，被告王某1要求到外面开店，原告父母为能把被告王某1留在身边，原告父母到处借钱开店。等店开好后，被告王某1不愿意做事，经常与原告吵架，摔东西，被告王某1不愿意跟原告一起生活，也不愿意同房。原告曾两次从店里出走，不愿跟原告一起生活。2017年7月26、27日，被告王某1离开原告至今未在一起生活。被告王某1、宋某、王某2辩称，一是原告所说给付12万元彩礼金及打送钱7600元不属实，被告只得彩礼金2万元；二是被告王某2、宋某不是民事法律关系的当事人，不应列入被告；三是被告王某1用自己多年打工挣的私房钱及父母准备的嫁妆钱共计10万元借给原告胡某开面包房。原告胡某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、证人马某的证言，证明原告给付被告彩礼金12万元及打送钱7600元；3、视频资料，证明12万元礼金钱是经过酒店验钞机过数的，而且之后是被告王某1的继母宋某提着的；4、原告爸爸的低保证及残疾证，证明原告的家庭生活困难；5、证人许某证言，证明原告给付彩礼金12万元。被告王某1对原告胡某提供的上述证据发表质证意见：证据1认可；证据2不认可，我只得打送钱200多元，11个人打送包括自己在内，共计2600元打送钱；证据3不认可；证据4不懂；证据5证人只是数了钱，并没有看见他给钱的经过。被告王某2对原告胡某提供的上述证据发表质证意见：证据1认可；证据2不认可，只过了6万元礼金钱，打送钱2600元。在酒店过验钞机不属实。当时吃完饭，就给了我三样东西：毛巾、6万元礼金及2600元打送钱；证据3、不认可；证据4不懂；证据5证人只是数了钱，并没有看见给钱的经过。被告宋某与被告王某2质证意见一致。被告王某1围绕抗辩理由向法庭提交如下证据：1、银行明细一份，证明我给了胡某10万元借给他开店，其中有6万元是礼金钱，其他的是我们自己的；2、证人王某3的证言，证明被告收到礼金钱2万元。原告胡某对被告王某1提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的三性都有异议，且说是借钱给原告，跟本案没有关系，被告也没有给钱给原告；对证据2不认可，三性都有异议，跟被告所说相互矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告方是否应返还原告彩礼。原告主张被告方返还全部彩礼12万元，被告不同意返还任何彩礼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，依据该规定，因原告胡某与被告王某1至今未领取结婚证，三被告应当适当返还原告所给付的礼金。2、被告王某2、宋某是否为适格的被告。婚约财产纠纷的主体不局限于男、女双方。现实生活中彩礼的给付情况一般是由男方家庭给付女方父母，而不是女方个人。故本案中被告王某1的父亲王某2及继母宋某为适格的被告。3、原告主张除给付被告方彩礼12万元外，还给付了被告方打送钱7600元。对于彩礼金数额问题，被告王某1及宋某在庭审中认可收到原告彩礼2万元，被告王某2在庭审中认可收到6万元礼金。由于原告向法庭提供了证人马某、许某证言及视频资料，虽然证人马某是原告的婶婶，但其证言可以与证人许某的证言、视频资料相互印证。故对证人马某、许某的证言及视频资料，本院予以采信。而被告提供了证人王某3的证言，王某3是被告王某1的姑姑，但其只是搭媒所有的款项没有经过自己的手，故对证人王某3的证言，本院不予采信。况且被告王某1、宋某在第一次庭审中认可得2万元礼金，被告王某2认可得6万元礼金；在第二次庭审中三被告又认可得2万元礼金，两次庭审被告之间的陈述相互矛盾。故本院认定原告给付被告方的彩礼款12万元。对于打送钱数额问题。三被告只认可三人共收到2600元，对原告给付其他亲戚的打送钱数额不清楚。由于原告共打送12人，这12人中包含三被告，余下打送被告亲戚的打送钱属原告按照金溪风俗给付被告亲戚的财物，被告未实际获得。故本院认定原告给付三被告的打送钱共计2600元。3、关于被告王某1主张借给原告胡某10万元开面包房，并提供了转款凭证。由于三被告在庭审中明确表示借给原告胡某开面包房的10万元不包括礼金，且被告王某1已向本院另案起诉原告胡某，被告王某1的该项主张应另案处理。4、双方对婚约的解除是否存在过错。虽然被告王某1主张原告胡某有暴力行为，但其未能提供任何证据予以证明，故本院不予认定。根据原、被告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告胡某与被告王某1经证人马某做媒、王某3搭媒在金溪县醉仙楼酒店订婚。在酒店吃完中饭后，原告给付三被告礼金钱12万元及12个人的打送钱，其中三被告共得打送钱2600元。订婚后，原、被告开始以夫妻名义共同生活至2017年7月26日。原告胡某与被告王某1至今未领取结婚证，也未生育任何子女。本院认为，根据本案实际情况：原告与被告王某1自订婚之日起至2017年7月26日，共同生活时间为五个多月，双方至今未办理结婚证、也未生育子女，且原告父亲残疾及享受低保政策属家庭困难。本院认为，被告方应返还原告彩礼金及打送钱共计79690元（122600元×65%）较为适宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告王某1、王某2、宋某应于本判决生效之日起十五日内返还原告胡某彩礼金及打送钱共计79690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，被告王某1、王某2、宋某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  李菊花人民陪审员  杨小琴二〇一七年十月二十五日书 记 员  彭芳芳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民特20号申请人：叶召元，男，1951年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。被申请人：叶桂林，男，1934年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。代理人：叶国忠（系被申请人叶桂林的孙子），男，1989年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。申请人叶召元申请认定叶桂林无民事行为能力一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人叶召元向本院提出请求：1、宣告叶桂林为无民事行为能力人；2、指定叶召元为叶桂林的监护人。事实和理由：申请人叶召元与被申请人叶桂林是父子关系。由于叶桂林年纪较大，曾经患有中度中风，导致行动不便，偶尔还出现神志不清，丧失分辨事情行为，故申请人叶召元要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求。代理人叶国忠同意申请人叶召元的全部请求和事实理由。经审理查明，被申请人叶桂林，男，1934年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码，系申请人叶召元的父亲。申请人提供了肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年7月24日出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶桂林患有“血管性痴呆”，目前无民事行为能力。本院认为，申请人叶召元与代理人叶国忠对肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《鉴定意见书》没有异议，且该《鉴定意见书》符合法律规定，本院予以确认。经司法鉴定，叶桂林目前无民事行为能力。申请人叶召元系被申请人叶桂林的儿子，申请人请求指定其为被申请人的监护人符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、认定叶桂林为无民事行为能力人；二、指定叶召元为叶桂林的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈绮霞二〇一七年十月二十七日书记员  廖颖君
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执507号申请执行人：陈贤国，男。被执行人:陈秀兰，女。本院在执行陈贤国与陈秀兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈秀兰暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一七年十月十一日书记员  杨小平
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初1868号原告：石狮市亿龙鞋服有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇锦昌路纺织服装基地厂房9#-A单元。统一社会信用代码：91350581583140514P。法定代表人：王荣榜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。被告：周庆来，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告石狮市亿龙鞋服有限公司与被告周庆来买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告石狮市亿龙鞋服有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市亿龙鞋服有限公司以其与周庆来已自行庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市亿龙鞋服有限公司撤诉。案件受理费4,869元，减半收取计2,434.5元，由石狮市亿龙鞋服有限公司负担。审 判 长  王雅稚代理审判员  罗晓燕人民陪审员  邱茵茵二〇一七年十月二十三日书 记 员  颜永春附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初3396号原告：董某某。被告：李某某。原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，孩子与谁一居生活由孩子自己决定。被告辩称，不同意与被告离婚，因为离婚了孩子没法办。庭审中原告提供了双方结婚证复印件两份，双方户口本复印件各一份，结合双方在庭审中的陈述查明案件事实如下：原被告双方于1996年经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女一子，长女董雪莹，现年21岁，正就读于大学，长子董盈志，现年14岁，就读于当地小学，原被告双方婚后感情尚可，在最近几年，双方因家庭生活琐事产生了一些矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。本院认为，当事人应就自己的诉讼请求所依据的事实和理由提供相应证据予以证实，原告虽认为其夫妻双方因家庭生活中的矛盾导致其夫妻感情已彻底破裂，但在庭审中被告表示双方虽然在家庭生活中存在一些矛盾，但并没有导致双方夫妻感情彻底破裂，原告又未就其主张的夫妻感情彻底破裂的事实提供其他证据予以证实，故其离婚的诉讼请求无法得到支持，又因原被告双方结婚时间较长，且育有一双儿女，双方应本着互谅互让的原则，共同消除夫妻矛盾，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董某某关于离婚的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一七年十月二十六日书记员  崔 骁
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1916号申请执行人严鲤姗，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人郑金山，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人黄明霞，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人严鲤姗与被执行人郑金山、黄明霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初160号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑金山、黄明霞立即偿还给申请执行人借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。除被执行人郑金山、黄明霞主动偿还给申请执行人严鲤姗借款人民币20000元外，但被执行人未履行完毕生效法律文书确定的全部义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人郑金山的每月工资收入及查封被执行人的郑金山、黄明霞的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑金山、黄明霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初160号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余的债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月十日书记员  翁振宇
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终852号上诉人(原审被告):刘洪彬,男,1966年7月24日出生,汉族,住四川省自贡市。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。被上诉人(原审原告):傅大齐,男,1968年4月18日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：杨方虎，四川元宇律师事务所律师。原审被告:胡泽清,女,1964年7月1日出生,汉族,住四川省自贡市。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人刘洪彬因与被上诉人傅大齐、原审被告胡泽清民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1220号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘洪彬的委托诉讼代理人郭珊，被上诉人傅大齐及其委托诉讼代理人杨方虎，原审被告胡泽清的委托诉讼代理人郭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审被告）刘洪彬上诉请求：1.撤销（2017）川0302民初1220号民事判决书第一项中关于上诉人偿还被上诉人的借款本金的判决，改判被告对其中的24750.00元不承担偿还责任;2.撤销（2017）川0302民初1220号民事判决书第一项关于资金占用利息的判决，改判计算资金占用利息的本金中的5万元不应计算资金占用利息。事实和理由：1.上诉人在2014年10月24日、11月24日、12月25日共计还款24750.00元，应在应还本金中予以扣除；2.45万元里面有5万元是前期借款的利息，因此不能再做为本金计算利息。被上诉人傅大齐辩称：首先2014年11月24日刘洪彬借款当天支付40万元是事实，另有5万元是之前的借款本金，共计45万元，所以刘洪彬上诉称45万元中有5万元是利息不是事实。其次刘洪彬说的三次（2014年10月24日、11月24日、12月25日共计24750.00元）款项是事实，但不是本次诉争借款的本金和利息，而是归还的货款。傅大齐向一审法院起诉请求：判令刘洪彬、胡泽清共同向傅大齐偿还借款本金45万元，并支付欠付贷款利息42500.00元（暂算至2017年5月24日，年利率18%）。庭审中，傅大齐明确利息计算的时间：自2015年2月25日至借款还清之日止。一审法院认定事实：刘洪彬、胡泽清系夫妻关系。2014年11月24日，刘洪彬出具《借条》，载明“今借到傅大齐45万元，定于2015年2月24日前归还，到期未归还所产生的一切经济及法律纠纷由借款人负全责。”刘洪彬在借款人一栏签字、捺印。此后刘洪彬于2017年1月26日在该《借条》主文后空白处填写“此款于2015年5月19日归还5万元，于2016年1月7日归还3万元，另冲抵货款8万元。余欠款29万元。”并签字、捺印。傅大齐自述其45万元借款系多笔借款累计，此后由刘洪彬出具的借条予以的确认。刘洪彬举示的银行明细清单中显示傅大齐、刘洪彬双方在2015年前账务往来频繁。刘洪彬通过转账方式转款至傅大齐账户，其时间及金额分别为：于2015年5月19日转5万元；于2016年1月7日转3万元；2016年5月6日转出79780.00元，同日与案外公司产生“卧柜”的货款79780.00元；于2017年3月13日转220.00元。刘洪彬到期未偿还借款，致傅大齐诉至法院。一审法院认为，傅大齐与刘洪彬就借款清算后，刘洪彬出具借条对借款事实予以确认，双方的借贷关系成立，刘洪彬应承担还款责任，但应抵扣刘洪彬已偿还的借款。傅大齐无证据证明双方曾约定过利息以及利息标准，故傅大齐请求刘洪彬支付利息的主张不予支持。借款到期后，刘洪彬未清偿借款，应当承担逾期利息，但应以借款本金变化后的基数分期计算（扣除刘洪彬已偿还的借款）。因双方未约定借款利息以及逾期利息，所以逾期利息以年利率6%计算。刘洪彬、胡泽清系夫妻关系，胡泽清对刘洪彬的借款应当共同偿还，傅大齐诉请刘洪彬、胡泽清共同承担还款责任的请求，予以支持。据此判决刘洪彬、胡泽清于判决生效后十五日内偿还傅大齐借款本金29万元，支付资金占用期间的利息；驳回傅大齐的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4344.00元，诉讼保全费3195.00元，合计7539.00元。刘洪彬、胡泽清负担5447.50元，傅大齐负担2091.50元。二审双方均无新证据提交。本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，刘洪彬在2017年1月26日在双方出具的《借条》主文后空白处填写“此款于2015年5月19日归还5万元，于2016年1月7日归还3万元，另冲抵货款8万元。余欠款29万元。”并签字、捺印，应视为刘洪彬与傅大齐对借款金额的认可、结算，且该内容系刘洪彬真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因此刘洪彬上诉称在2014年10月24日、11月24日、12月25日共计还款24750.00元，应在应还本金中予以扣除；且45万元里面有5万元是前期借款的利息，因此不能再做为本金计算利息，请求撤销（2017）川0302民初1220号民事判决并予以改判的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人刘洪彬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1669.00元，由上诉人刘洪彬负担。本判决为终审判决。审判长  周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年十月九日书记员  姜 文
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初3208号原告：卓杰，男，1977年11月6日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府路***号。法定代表：人李伟，校长。委托诉讼代理人：陈新玲，四川省资中县第二中学后勤部副主任。原告卓杰与被告四川省资中县第二中学（以下简称“第二中学”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓杰的委托诉讼代理人翁连全和被告第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1998年1月至2011年6月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年1月至2011年6月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告第二中学承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告第二中学承认原告卓杰在本案中主张的事实，故对原告卓杰主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与原告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1998年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告卓杰与被告四川省资中县第二中学在1998年1月至2011年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卓杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 胡  相  林二〇一七年十月二十五日书记员 黄雪琴（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1269号原告：南阳市金运机械制造有限公司。法定代表人：房保恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王明录。原告南阳市金运机械制造有限公司（以下简称金运公司）与被告王明录买卖合同纠纷一案，原告金运公司于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告金运公司的委托代理人王俊山到庭参加了诉讼，被告王明录经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金运公司诉称，2014年6月，原告金运公司与被告王明录签订合同一份，合同约定被告向原告购买强制式沥青混凝土搅拌设备一套，（型号：LQB2000），单价258万元。合同签订后，原告按照合同约定委托运输单位将设备送至王明录指定的宁夏××市市郊交货，后搬迁至青海省，2015年6月设备安装进行调试，2015年9月4日设备验收合格。2015年1月6日，被告王明录向原告出具还款计划一份，被告支付支付货款25万元后未付下余款项，经原告多次催要无果，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款233万元及利息（自2015年9月4日起按同期贷款计算至款付清之日止），诉讼费由被告承担。被告王明录经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月，原告金运公司与被告王明录签订购销合同一份，合同约定：被告王明录购买原告金运公司生产的强制间歇式沥青混凝土搅拌设备（型号QB2000）一台，单价258万元，到货地点为宁夏××市市郊，结算方式、时间机地点为设备安装调试且正常运行后，被告付合同总额的15%货款，设备连续运行一个月时，被告再付15%的货款，设备运行三个月时乙方再付20%的货款，2014年12月31日前被告再付20%的货款，2015年6月30日前被告将设备余款一次性结清。合同签订后，原告按照合同约定设备运输至宁夏××市市郊交付被告，后被告王明录向原告支付货款25万元。2015年9月4日，原告为被告购买的设备安装调试完毕，被告王明录向原告出具设备验收单一份，验收单显示设备主要指标良好。2015年9月9日，被告王明录向原告出具还款计划书一份，内容为：“2014年6月份，我（王明录）与金运公司（以下简称甲方）签订了一台LQB20**型沥青混凝土搅拌设备，厂家按照合同约定将设备安装到位，因我方种种原因，造成设备一直闲置不能开机生产。因工程搁浅，资金计划没有落实，合同的付款约定一直没有执行，实属我方违约，到现在（2015年9月6日）为止，我支付了贰拾伍万元整的设备款，现在得遇市场机会，我将设备转移到青海工地，加上厂家配合，实现了开机生产，能赢得效益，为了完善合同，并贯彻执行，现做如下还款计划：1、2015年9月4日开机生产后7-10日内，即2015年9月15日前，付给甲方设备款叁拾万元整，2、第一项工程结束后，间隔半月左右，第二项工程开工，设备开机生产15个工作日后，我方再给甲方设备款50万元，3、2015年12月31日前，我再付甲方设备款50万元整，4、2016年春节前，将剩余设备款一次性结清给甲方，计划还款人王明录。”被告王明录出具还款计划后，并未按照还款计划向原告支付货款，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。上述事实由原告庭审陈述、购销合同、设备验收单、还款计划书、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定积极全面履行各自的义务，同时，当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则。在本案中，原告金运公司与被告王明录签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定积极全面履行各自的义务，原告向本院提交设备验收单、还款计划书、证人张某、周某心的证言证明原告已经按照合同约定将合同约定的设备交付被告使用及被告已经支付货款25万元，被告应当按照合同约定积极履行支付剩余货款的义务，现被告未向原告支付剩余货款233万元，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款233万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告金运公司按照合同约定将设备交付被告使用，并于2015年9月4日对设备进行了调试，被告王明录也在设备验收单签名予以确认，且双方合同约定被告应于2015年6月30日前支付全部货款，同时，被告向原告出具了还款计划书认可原告按照合同约定将设备安装到位，因被告原因导致设备一直不能开机生产等违约的事实，且双方在合同中约定违约责任按合同法规定执行，该约定虽并未明确，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告王明录应当向原告金运公司支付违约金，违约金应当自原告将设备安装调试完毕之日起开始计算。因此对原告金运公司要求被告王明录支付自2015年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付款之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明录于本判决书生效之日起十日内支付原告南阳市金运机械制造有限公司货款人民币233万元及违约金（以本金233万元自2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25440元、保全费5000元，由被告王明录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一七年十月十五日书 记 员  王 峥
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0422民初756号原告：程廷敏，女，1967年4月12日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201310974885。被告：刘辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：高飞，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210804645。被告：四川省华昌建筑工程有限公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司），住所地：四川省仪陇县。法定代表人：曹建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林木（四川省华昌建筑工程有限公司攀枝花分公司员工），男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告程廷敏与被告刘辉、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告其委托诉讼代理人孙祥云、被告刘辉及其委托诉讼代理人高飞、被告华昌公司的委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告劳务工资12330元；2.依法判令二被告连带支付原告追款损失；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告及其他10位村名是盐边县和爱彝族乡团结村的村民，2008年“8.30”地震之后，被告刘辉持被告华昌公司的介绍信到盐边县和爱乡承包了本地村民李吉富、李金财、刘元梦、付兴洪、程廷根、卢树清六家的灾后房屋建工程。被告刘辉在施工期间雇佣原告等11位村民在其建筑工地打工，当时约定每天工钱60元。被告刘辉在施工期间陆续向原告支付了一部分工资之后便于2009年5月悄悄离开了自己承包的施工工地，连租赁的施工工具都没来得及拉走。从2009年5月左右原告一直找被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）、红格派出所、盐边县人社局、盐边县信访局等部门催讨工资未果。由于被告刘辉是持被告华昌公司的介绍信和授权委托书到原告所在地承包的房屋建筑工程，所以刘辉的行为后果应该由被告华昌公司和刘辉一起承担连带责任。原告有被告刘辉的代班工头段从友保存的5本记录着原告等10多人为被告刘辉做小工的工天记录本及部分被告刘辉亲自书写的结算记录、原告当地乡、村、社为原告等11位村民出具的证明，证实被告刘辉欠原告的工资未支付。现起诉要求二被告按每天130元的标准支付被告刘辉拖欠原告的劳务工资12330元并赔偿追款损失费、负担本案诉讼费。被告刘辉辩称，被告刘辉于2008年在“8.30”地震后在原告所在地承包了几家村民的房屋来修建属实，被告刘辉也租赁了原告的房屋暂时居住，但被告刘辉并没有持被告华昌公司的介绍信和授权委托书与需要修建房屋的主人签订施工合同，被告刘辉是以自己的名义与需要修建房屋的农户签订的施工合同，房屋的修建与被告华昌公司无关，另外被告刘辉也没有欠原告等11位村民的工资。原告出具的工天记录没有得到被告刘辉的签字确认、原告也无被告刘辉拖欠原告等11位农民工工资的任何依据，原告的乡、村、社就凭空为原告等11位村民出具的证明是不合法的，被告刘辉对原告出具的上述证据均不予认可。再就是原告提交的向有关部门要求被告刘辉支付工资的证据中，最早的时间是2016年5月18日，原告自己陈述的被告刘辉离开原告所在地的时间为2009年5月左右，以此计算原告的起诉也早超过了诉讼时效。综合上述理由请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告华昌公司辩称，我公司在2009年1月8日给被告刘辉出具过介绍信、授权委托书，但仅仅是授权刘辉为华昌公司到盐边县和爱乡工程联系及招标文件的购买事宜，并没有授权刘辉代表华昌公司承包房屋的修建工程，事实上从原告提交的三份承包合同复印件也证明了被告刘辉从2008年“8.30”地震之后，就一直以刘辉的名义在原告所在地承包村民的房屋修建工程，在2009年1月8日我公司出具介绍信、授权委托书之后刘辉也没有以被告华昌公司的名义承包任何房屋修建工程，因此被告刘辉以自己名义承包房屋修建的事与被告华昌公司无关，我公司认为应该驳回原告对华昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张被告刘辉拖欠原告的劳务工资12330元（起诉时每天按130元计算）未予支付的争议问题，原告向本院提交了5本由段从友签字的工天记录本原件、没有时间记录和被告刘辉签名的“民工工时费”记录原件（金额为16939元）、金额为47660元但没有被告刘辉签名的欠款记录复印件、原告所在乡村社分别于2009年7月13日、2017年6月6日出具的证明原件，原告认为这一系列证据证明了被告刘辉欠原告劳务工资的事实；被告刘辉认为上述一系列证据均无刘辉亲笔签名，对此均不予认可；被告华昌公司认为与华昌公司没有关系；由于原告提交的上述证据均没有被告刘辉的亲笔签名，也无原告与被告刘辉结算的其他任何依据来相互佐证，本院对上述证据依法不予采信；对原告提交的被告华昌公司（原四川省仪陇华昌建设有限公司）的介绍信、法定代表人授权委托书原件，原告认为该组证据证明了被告刘辉系代表被告华昌公司在对外承包原告等村民打工工地的工程，应该由二被告对拖欠原告的工资承担连带责任；被告刘辉认为本案原告等村民打工的涉案工程均是自己承包与被告华昌公司无关，并且没有拖欠原告的工钱；被告华昌公司认为介绍信、法定代表人授权委托书原件内容并没有授权被告刘辉代表华昌公司对外承包工程，结合原告提交的三份房屋修建合同，足以证明被告刘辉没有以被告华昌公司的名义对外承包本案涉案工程，所以不同意原告要求华昌公司承担连带责任的诉讼请求；结合原告提交的三份房屋修建合同，本院确认被告刘辉是在以自己的名义承包本案涉案房屋的修建，但无证据确认被告刘辉是否拖欠了原告的劳务工资。本院认为，由于原告举出的所有证据，均没有被告刘辉的签名，本院无法确认被告刘辉是否拖欠了原告的劳务工资，原告也没有举出其他证据来对佐证自己的主张。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此原告所举的证据不足以证明自己的主张。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告提出的证据不足以支持自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告程廷敏的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告程廷敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  严天洪审 判 员  杨明均人民陪审员  祝明友二〇一七年十月二十六日书 记 员  段雨岑
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8187号原告：马光，男，1985年5月18日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张滨，男，1984年5月7日生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市山亭区。被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市峄城区吴林办事处南200米路西。负责人：魏英雷，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区文化西路196-7.8号。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：秦德泽，该公司职工。被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦14楼。负责人：赵文军，经理。委托诉讼代理人：孙明，该公司职工。原告马光诉被告张滨、被告临沂新鲁运汽车运输有限公司枣庄分公司（以下简称汽运枣庄分公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地保险枣庄公司）、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称安邦保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告马光、被告大地保险枣庄公司委托代理人秦德泽、被告安邦保险济宁公司委托代理人孙明到庭参加了诉讼。被告张滨、被告汽运枣庄分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光诉称：2017年5月11日3时许，被告张滨驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，沿省323公路由东向西行驶至邳州市与新沂市交界处，撞到同方向在前原告驾驶的皖04/XXXXX号变形拖拉机后尾，造成原告车辆损毁。经邳州市交通巡逻警察大队认定：张滨负事故的全部责任，马光无责任。原告为维修车辆支付21855元。此间，还造成原告车辆三个月停运损失，为此提起诉讼。经查，被告张滨驾驶的车辆登记车主为临沂新鲁运汽车运输公司枣庄分公司，车辆分别在被告大地保险枣庄公司、安邦保险济宁公司投保了交强险及商业险，为此具状法院，请求赔偿车辆损失21855元，营运损失27000元，评估费800元，合计49655元。被告张滨与被告汽运枣庄分公司未答辩。被告大地保险枣庄公司辩称：被告张滨驾驶的车辆鲁Ｄ×××××在我公司投保交强险和第三者责任保险100万元不计免赔属实。在核实事故真实性，驾驶人驾驶证双证合法有效情况下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失，但不承担本案的间接损失、诉讼费、鉴定费等程序性费用。被告安邦保险济宁公司辩称：张滨驾驶的鲁Ｄ×××××半挂车在我公司投保第三者责任险5万元不计免赔属实，在核实事故真实性、驾驶人驾驶证双证合法有效情况下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理查明：2017年5月11日3时许，被告张滨驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，沿省323公路由东向西行驶至邳州市与新沂市交界处，撞到同方向在前原告马光驾驶的皖04/XXXXX号变形拖拉机后尾，造成皖04/XXXXX号变形拖拉机车辆损毁。后经邳州市交通巡逻警察大队认定：张滨负事故的全部责任，马光不负事故责任。2017年7月17日，邳州市价格认证中心对原告所有的皖04/XXXXX号变形拖拉机因交通事故损毁所需修复价款进行了鉴定，结论为：21855元。原告提供维修费票据为21855元，支付评估费700元。另查，原告马光系皖04/XXXXX号变形拖拉机实际所有人。被告张滨驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告临沂新鲁运汽车运输有限公司枣庄分公司，鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为枣庄路成运输有限公司。鲁Ｄ×××××号车辆在被告大地保险枣庄公司投保了交强险及不计免赔的100万元第三者责任商业险，鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告安邦保险济宁公司投保了5万元不计免赔的第三者责任商业险。事故发生在保险期限内。原告为此诉至本院，请求赔偿车辆损失21855元、营运损失27000元、鉴定费800元，合计49655元。上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、交强险保单、商业险保单、邳州市价格认证中心出具价格鉴定结论书、维修费发票、评估费发票及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告马光因此事故所造成的车辆损失依法有权获得赔偿。1.关于车辆损失问题，车辆损失为21855元，该价款系邳州市交通巡逻警察大队委托具有价格鉴定资质的邳州市价格认证中心进行的评估，且原告已提供了维修费发票，故本院对该损失依法予以认定和支持；2.关于主张的评估费800元，原告实际支出评估费700元，有评估费票据，故本院予以支持700元；3.关于原告主张的营运损失27000元，因原告未能提供该车辆的营运证，不能证明其经营运输业务的合法性，且该损失未经鉴定评估，故本院对其主张的营运损失无法予以支持。其车辆损失应当由被告大地保险枣庄公司在交强险财产损失项下限额内承担赔偿责任。剩余损失由被告大地保险枣庄公司与安邦保险济宁公司在商业险限额内比例分担。另外，因被告张滨与被告汽车运输枣庄公司未到庭参加诉讼，无法查实张滨与汽车运输枣庄公司之间的关系，因此，对不属于保险公司承担的费用应当由侵权人被告张滨与车辆登记所有人即被告汽运枣庄分公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险财产损失项下限额内赔偿原告马光车辆损失2000元，在商业险的限额内赔偿18909元，合计20909元于判决书生效后十日内一次付清。二、被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告马光车辆损失946元，于判决书生效后十日内一次付清。三、被告张滨与被告临沂新鲁运汽车运输有限公司枣庄分公司共同赔偿原告马光评估费700元。四、驳回原告马光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取521元，由被告马光与被告临沂新鲁运汽车运输有限公司枣庄分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二○二○一七年十月十八日书记员  郭雯雯
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初711号原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市。法定代表人：王洪博，主任。委托诉讼代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1974年12月10日出生，汉族，现住九台市。被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：李淑艳，经理。第三人：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：朱立东，行长。委托诉讼代理人：景仁春，职员。委托诉讼代理人：冯大懿，职员。原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告刘冬梅、吉林省恒远担保有限公司（以下简称恒远担保公司）、第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吉林省促进中小企业发展服务中心委托诉讼代理人卢宜含、第三人吉林银行委托诉讼代理人景仁春、冯大懿到庭参加诉讼，被告刘冬梅、恒远担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省促进中小企业发展服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘冬梅、恒远担保公司立即清偿贷款本金600000元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（截止2016年11月30日止，利息及罚息共计人民币186623元，其中，利息46800元、罚息139823元）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告刘冬梅、吉林银行签订《委托贷款合同》，约定吉林省促进中小企业发展服务中心作为委托人委托第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行向借款人刘冬梅发放借款人民币60万元，借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日，贷款年利率为7.8%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途为创业资金。2013年12月4日，第三人按照上述合同约定，从吉林省促进中小企业发展服务中心账户将上述借款转入刘冬梅账户。被告恒远担保公司与吉林省促进中小企业发展服务中心签订《委托贷款保证合同》，约定恒远担保公司为刘冬梅的借款向吉林省促进中小企业发展服务中心承担连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。刘冬梅未按约定及时偿还贷款本息，逾期未还款，已构成违约。刘冬梅、恒远担保公司未作出答辩。吉林银行述称，对原告起诉无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2013年12月4日，吉林省促进中小企业发展服务中心与刘冬梅、吉林银行签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托人委托吉林银行向借款人刘冬梅发放借款人民币600000元，借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日，贷款年利率为7.8%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途为创业资金。2.恒远担保公司与吉林省促进中小企业发展服务中心签订了《委托贷款保证合同》，约定恒远担保公司为刘冬梅的借款承担连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因借款人违约给甲方造成的损失和所有应付的其他费用。3.2013年12月4日，吉林银行将600000元付至刘冬梅账户，刘冬梅逾期未还款，截止到2017年9月25日，被告刘冬梅尚欠本金600000元、利息及罚息244321.60元。本院认为，吉林省促进中小企业发展服务中心与刘冬梅、吉林银行签订《委托贷款合同》、与恒远担保公司签订的《委托贷款保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。吉林省促进中小企业发展服务中心按约定向刘冬梅提供借款，刘冬梅逾期未还款，应按合同约定承担违约责任，故对原告主张刘冬梅立即清偿贷款、利息及罚息的请求，应予支持。恒远担保公司与吉林省促进中小企业发展服务中心签订了《委托贷款保证合同》，约定恒远担保公司为刘冬梅的借款承担连带责任保证，恒远担保公司应对上述款项承担连带还款责任，故对原告主张恒远担保公司主张刘冬梅立即清偿贷款、利息及罚息的请求，应予支持。关于吉林省促进中小企业发展服务中心主张刘冬梅、恒远担保公司给付律师费的请求，因未提供相关票据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬梅于本判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展吉林省促进中小企业发展服务中心贷款本金600000元、利息及罚息（2017年9月25日前，利息及罚息共计244321.60元，自2017年9月26日起至给付之日止，罚息以600000元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）；二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告吉林省促进中小企业发展吉林省促进中小企业发展服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元，公告费560元，由刘冬梅、吉林省恒远担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年十月十六日书 记 员  杨相力
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执427号申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。法定代表人孙丽琴，职务：经理被执行人赵生，男，1974年10月8日出生，住铁力市。被执行人庞光英，女，1977年2月1日出生，住铁力市。被执行人高艳涛，男，1984年9月7日出生，住铁力市。被执行人庞庆明，男，1972年10月13日出生，住铁力市。申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人赵生、庞光英、高艳涛、庞庆明借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1097号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  薛万志二〇一七年十月二十三日书记员  厉 军
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初11675号原告：刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族，户籍所在地：福建省永春县桃城镇环翠村***号，现住西安市未央区朱宏路66号纽约城小区*号楼*单元****室，公民身份号码3505251966********。委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告：孙运锋，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍所在地：西安市灞桥区江村*组*号副*号，公民身份号码6101111982********。原告刘金江与被告孙运锋民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金江的委托诉讼代理人任文超到庭参加诉讼。被告孙运峰经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘金江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还其借款5000元并支付利息（按中国人民银行年利率24%，自借款之日起计算至还款日止）。2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2017年6月26日向其借款人民币5000元，并出具借条一份给其收执。签借条被告就收到了800元现金，当天原告通过银行转账方式给付被告4200元。至今被告未偿还分文，为维权诉至法院。被告孙运锋未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了：1.被告刘金江2017年6月26日出具的借条一张，载明：“兹向刘金江借到现金伍仟元整，（￥5000）。自愿从借款之日起至还款日止，按年利率24%计息。本借条的签署地为陕西省西安市未央区。若因本借条发生纠纷提交法院解决时，送给孙运峰的法律文书地址为陕西省西安市灞桥区镇江村3组3号副2号（如有纠纷由陕西省西安市未央区人民法院管辖，以上款项金额采用现金支付。）”2.银行对账单，载明2017年6月26日原告给被告银行账户转账4200元的事实，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，根据原告提交的相关证据，能够证明原告向被告借款5000元的事实。无证据证明被告归还过借款。因借条中未约定还款期限，现原告主张返还，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙运峰于本判决生效后十五日内返还原告刘金江借款5000元并支付利息（以5000元为基数，自2016年6月26日起计算至实际付款日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一七年十月十日书 记 员  李 琼
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0702刑初406号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人马滨，男，1991年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月26日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年9月28日由松原市公安局执行取保候审。经本院决定，于2017年10月19日继续对被告人马滨执行取保候审。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）383号起诉书，指控被告人马滨犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人马滨到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月16日12时20分许，被告人马滨驾驶吉JXXX**号奇瑞牌小型轿车沿和谐大街由北向南行驶至桥洞南侧200米附近，在第一条机动车道向第二条机动车道变更车道时与同方向直行的由李某驾驶的吉JQXX**大众牌小型轿车相撞，致被害人李某车辆损坏。后被告人马滨驾车逃离事故现场。经交警部门认定，被告人马滨承担事故全部责任，被害人李某无责任。经检测：被告人马滨血液中乙醇含量为121.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被害人李某血液中未检测出乙醇成分。公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人王某的证言，被害人李某的陈述，被告人马滨的供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马滨违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马滨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在审理过程中，被告人马滨赔偿被害人李某车辆损失人民币1500元，李某对被告人马滨的行为予以谅解，表示不再追究被告人马滨的刑事及民事责任，建议对其从轻处罚。上述事实，有被告人马滨的供述，被害人李某的陈述，证人王某的证言，接处警登记表、受案回执、车辆损失和采血照片、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通行政处罚卷宗（公安交通管理行政处罚告知笔录、决定书、通知书、领导审批表、询问笔录）、道路交通事故有关法律文书送达回执、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓捕经过、公民户籍信息和现实表现证明、接警单、调查笔录、收据、讯问录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马滨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马滨庭审中认罪态度较好，赔偿被害人损失并得到谅解，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人马滨驾驶机动车辆在城市道路行驶，且发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果，承担事故全部责任，血液内酒精含量为121.32mg/100ml，属于醉酒程度较高，量刑时酌情从重处罚。结合扶余市司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人马滨判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘卫东二〇一七年十月二十五日书记员  白 丹
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1125执385号申请执行人周夜全，男，1971年7月22日出生，住江永县。被执行人江永德圆盛投资管理有限公司，住所地江永县。法人代表：毛美燕，公司负责人。被执行人何飞，男，1971年6月15日出生，江永县。申请执行人周夜全与被执行人江永德圆盛投资管理有限公司、何飞民间借贷纠纷一案，申请执行人周夜全依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初55号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人周夜全于2017年10月25日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初55号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  雷建宇审判员  李彦鸿二〇一七年十月二十五日书记员  杨相良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执4660号本院在执行张新民与文永磊民间借贷纠纷一案，查明被执行人文永磊有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将文永磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十一日
鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0624刑初218号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人李志仁，男，汉族，1983年10月13日出生，初中文化，户籍所在地甘肃省庆阳市环县，捕前住址鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第四居委会旧国税局旁出租平房，无业。2017年5月6日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年6月12日经鄂托克旗人民检察院批准，由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克前旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人李志仁犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年10月19日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员韩斐、高小强出庭支持公诉，被告人李志仁到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月15日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇富强煤矿工人宿舍内盗走一部苹果6plus和一部三星S7型手机。经鉴定，两部手机价值人民币3199元。2016年12月15日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇亿阳物流车队院子的宝存汽车修理厂工人宿舍内盗走一部苹果5S手机、一部贝尔丰BF-T25手机和一部OPPO-R9手机。经鉴定，三部手机价值人民币2266元。2016年12月21日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇正丰煤矿工人宿舍内盗走一部苹果7和一部vivo型手机。经鉴定，苹果手机价值人民币4233元，vivo型手机无法作价。2017年1月22日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇正丰煤矿职工宿舍内盗走被害人马某外套内的3000元现金。2017年2月8日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇广纳红缨焦化厂职工宿舍内盗走一部白色vivo-X3型手机和一部白色vivo-X5型手机。经鉴定，两部手机价值人民币582元。2017年4月初的一天，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇新胜煤矿宿舍内盗走一部白色OPPO-A37型手机。经鉴定，该手机价值人民币400元。2017年4月7日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇呼武煤矿宿舍内盗走一部vivoX9型手机和300元现金。经鉴定，手机价值人民币1266元。综上，被告人李志仁盗窃手机11部，价值人民币11946元，盗窃现金3300元，共计盗窃金额15246元。针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人李志仁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人李志仁对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，1、2016年10月15日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇富强煤矿工人宿舍内盗走李建忠的一部苹果6plus手机和芦菊占的一部三星S7型手机。经鉴定，两部手机价值人民币3199元。2、2016年12月15日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇亿阳物流车队院内的宝存汽车修理厂工人宿舍内盗走王治峰一部苹果5S手机和一部贝尔丰BF-T25手机，盗走刘备一部OPPO-R9手机。经鉴定，三部手机价值人民币2266元。3、2016年12月21日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇正丰煤矿工人宿舍内盗走任永兵一部苹果7手机和李海波一部vivo型手机。经鉴定，苹果手机价值人民币4233元，vivo手机无法作价。4、2017年1月22日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇正丰煤矿职工宿舍内盗走马某外套内的3000元现金。5、2017年2月8日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇广纳红缨焦化厂职工宿舍内盗走张凤利一部白色vivo-X3型手机和刘远忠一部白色vivo-X5型手机。经鉴定，两部手机价值人民币582元。6、2017年4月初的一天，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇新胜煤矿宿舍内盗走彭于晨一部白色OPPO-A37型手机。经鉴定，该手机价值人民币400元。7、2017年4月7日，被告人李志仁进入鄂托克旗棋盘井镇呼武煤矿宿舍内盗走陈波一部vivoX9型手机和300元现金。经鉴定，手机价值人民币1266元。综上，被告人李志仁共盗窃七次，盗窃金额共计15246元。另查明，公安机关依法扣押并随案移送作案工具×××吉利车。上述事实，被告人李志仁在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、被害人陈述、证人证言、指认笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、价格认定结论书、户籍证明、现场勘验检查工作记录、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李志仁以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人违法所得予以追缴后向被害人退赔；作案工具×××吉利车予以没收；被告人多次盗窃，酌情从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月6日起至2019年3月5日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）二、被告人李志仁退赔李建忠2266元、芦菊占933元、王治峰766元、刘备1500元、任永兵4233元、马某3000元、张凤利216元、刘元忠366元、彭于晨400元、陈波1566元。三、作案工具×××吉利车，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 阿日古娜审 判 员 李 海 燕人民陪审员 牛 建 忠二〇一七年十月十九日书 记 员 高  艳
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0421民初1144号原告：刘丹妮，女，1991年4月21出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系四川省攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县司法局住宿楼，执业证号：32303101100002。被告：伍崇林，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被告：王萁，女，1991年5月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。委托诉讼代理人：伍崇林（王萁之夫、特别授权），男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。原告刘丹妮与被告伍崇林、王萁民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2017年10月11日、30日公开开庭进行了审理。除原告刘丹妮只参加第一次庭审外，刘丹妮的委托诉讼代理人余华，被告伍崇林，被告王萁的委托诉讼代理人伍崇林到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告刘丹妮向本院提出的诉讼请求：请求判令伍崇林、王萁偿还其借款本金及利息85000元及按2%的月利率支付其2016年10月21日至2017年8月21日期间的利息，承担本案诉讼费。诉讼中刘丹妮将其请求变更为判令伍崇林偿还其借款本金及利息85000元及按2%的月利率支付其2016年10月21日至2017年8月21日期间的利息，承担本案诉讼费。事实和理由：其与伍崇林系朋友关系，自2014年12月9日起至2015年6月28日止，伍崇林以做生意资金周转困难为由，多次向其借款。2016年10月21日，在双方结算的基础上，伍崇林向其出具了一份借条，该借条载明：“本人伍崇林51042119870329XXXX今借刘丹妮100000元，大写壹拾万元整，于2016年11月起每月还5000，还满20个月。借款人：伍崇林，2016、10、21。”上述款项经其催要，伍崇林以微信转账的方式向其偿还15000元后，至今未将余款偿还给其。为此，请求法院支持其诉求。被告伍崇林、王萁辩称，刘丹妮所诉不实。本案事实是在2015年6月28日前刘丹妮确实以转账方式出借给伍崇林6至7万元，此款系伍崇林出面找刘丹妮借给刘绪伦，刘绪伦跑后就是由伍崇林通过微信和自动存取款机向刘丹妮还款，现只差刘丹妮1万元左右。借条虽为伍崇林书写，但是受刘丹妮说要找王萁等语言威胁后所写。在伍崇林与刘丹妮发生借贷关系时，伍崇林与王萁尚未结婚，故本案与王萁无关。综上，请法院依法判决。原告刘丹妮围绕其诉求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。拟证明其身份情况；2、借条、转款凭证打印件各一份。拟证明伍崇林向其借款的情况。被告伍崇林、王萁围绕其辩称，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件二份。拟证明其二人的身份情况；2、结婚证复印件一份。拟证明其二人的结婚时间，进而证明在伍崇林与刘丹妮发生借贷关系时，伍崇林与王萁尚未结婚，本案与王萁无关；3、银行卡交易明细六份。拟证明其在2016年10月21日前向刘丹妮还款的情况。经庭审交换证据和质证，本院对双方无异议的身份证复印件、转款凭证、结婚证复印件予以确认并在卷佐证。对双方有异议的借条和银行卡交易明细作如下分析与认定：伍崇林、王萁虽认可刘丹妮提交的借条确为伍崇林出具给刘丹妮，但主张是受刘丹妮说要找王萁等语言威胁后所写，故对该条不予认可。本院认为，伍崇林、王萁虽主张该借条是受刘丹妮说要找王萁等语言威胁后所写，但未提交证据证实，且伍崇林在庭审中认可刘丹妮通过转账方式出借过钱给其，转过多少次款记不清了，故刘丹妮出借给伍崇林的钱应以刘丹妮提交的转款凭证载明的金额为准。刘丹妮对伍崇林、王萁提交的银行卡交易明细虽无异议，但主张该证据上载明的金额为伍崇林偿还的利息。本院认为，刘丹妮虽主张该证据上载明的金额为伍崇林偿还的利息，但其提交的借条无利息内容，且刘丹妮无其他证据佐证，故根据相关法律的规定，该证据上载明的金额为伍崇林偿还的本金。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丹妮与伍崇林系朋友关系，自2014年12月9日起至2015年6月28日止，伍崇林以做生意资金周转困难为由找刘丹妮借款，刘丹妮通过转账方式分七次向伍崇林出借111600元（2014年12月9日20000元，2014年12月11日5000元，2015年5月13日10000元、17000元，2015年6月16日11000元、39000元，2015年6月28日9600元）。此后，伍崇林通过转款的方式向刘丹妮偿还了借款24500元（2015年10月8日2500元，2015年11月8日3000元，2016年1月2日2000元、2016年1月8日4000元，2016年2月6日3000元、2016年3月21日3000元，2016年4月18日3000元、2016年5月5日3000元、2016年6月6日1000元）。2016年10月21日，伍崇林向刘丹妮出具了一份借条，该借条载明：“本人伍崇林51042119870329XXXX，今借刘丹妮100000元，大写壹拾万元整，于2016年11月起每月还5000元，还满20个月。借款人：伍崇林，2016、10、21。”后经刘丹妮催要，伍崇林以微信转账的方式向刘丹妮偿还了15000元，余款至今未予偿还。伍崇林与王萁于2016年2月14日登记结婚。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方争议的焦点在于伍崇林通过转账方式分九次向刘丹妮偿还的24500元是本金还是利息。刘丹妮虽称双方在借款时约定的月利率为2%，伍崇林通过转账方式分九次向其偿还的24500元是利息，但未举证证明，且遭到伍崇林否认，而伍崇林出具给刘丹妮的借条也无利率的记载，故根据相关法律的规定，该款应为伍崇林偿还的本金。庭审中，刘丹妮认可伍崇林在2016年10月21日后以微信转款方式向其偿还了15000元。综上，足以表明现刘丹妮与伍崇林之间尚存在72100元（111600元－24500元－15000元）的借贷关系。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，对刘丹妮要求按2%的月利率支付其2016年10月21日至2017年8月21日期间利息的主张本院不予支持。因刘丹妮与伍崇林发生借贷关系时，王萁尚未与伍崇林结婚，故涉案款项与王萁无关。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由伍崇林于本判决生效之日起十五日内偿还刘丹妮借款本金72100元；二、驳回刘丹妮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，保全费910元，合计2080元。由伍崇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  唐永华二〇一七年十月三十日书记员  杨 淋
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保237号申请人朱吉德，男，1932年8月出生，住德州市德城区。申请人朱景华，男，1977年1月出生，住址同上。申请人朱淑华，女，1978年10月出生，住德州市德城区。被申请人魏书凯，男，1986年4月出生，住德州市德城区。申请人朱吉德、朱景华、朱淑华因机动车交通事故责任纠纷于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏书凯的车辆进行查封。本院经审查认为，申请人朱吉德、朱景华、朱淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏书凯所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金香二〇一七年十月二十四日书记员  倪亚楠
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3161号上诉人(原审原告)：郝栓文，男，1966年11月20日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：杨丽虹，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区，住所地太原市万柏林区晋祠路***号。负责人：刘海霞，主任。委托诉讼代理人：张爱兰，该社区社工。上诉人郝栓文因与被上诉��太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区劳务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝栓文上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初807号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定双方之间没有书面的劳务合同，但双方均对上诉人提供劳务的行为予以认可，按现行立法和有关司法解释的规定，用人单位对劳动者付出的劳动，可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬，上诉人在被上诉人单位从2010年9月到2015年3月打扫，付出劳动，但被上诉人单位却从未支付其报酬，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区辩称：上诉人是我社区的低保户，当时不是全额低保，因为上诉人由劳动能力，转入我社区时，他的女儿是全额低保，他离婚后带着女儿，从2011年开始在我社区享受低保。社区享受低保的人员都有伤残，有劳动能力的人员只是参加社区公益性的劳动，每次参加劳动都有签到表，我社区从未雇佣过劳动者。我社区是于2010年9月才正式成立，低保人员都是从其他社区转来的，不可能给某个享受低保的人员承诺工资待遇。郝栓文向一审法院起诉请求：1.判令太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区支付郝栓文劳动报酬9300元；2.诉讼费由太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区负担。一审法院认定事实：郝栓文系太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区低保户，2010年10月开始，郝栓文在太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区处每周签到一次，同时打扫卫生一次。直至2013年刘海霞担任社区主任之后，安排郝栓文打扫厕所，每月支付100元，自2013年11月起至2015年1月止。郝栓文在庭审中陈述，系社区社工张爱兰让其在2010年10月开始打扫卫生，说不打扫就不给报低保，并承诺每月给200元。张爱兰作为证人，当庭接受询问，称没有说过郝栓文打扫卫生给200元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方之间没有书面的劳务合同，郝栓文从2013年11月至2015年1月之间提供的劳动，每月得到报酬100元，双方均予认可，太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区称是因为打扫厕所才给的报酬；2010年10月开始的劳动范围中没有厕所，郝栓文称系���区社工张爱兰承诺每月给200元，张爱兰当庭否认，而郝栓文也从未向社区主任主张过该劳动报酬，是否双方之间约定了有偿劳动，没有相应的证据证明，故郝栓文的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郝栓文的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。上诉人提交邻居刘会军的证人证言，并出庭作证称：上诉人的孩子有残疾，上诉人说星期一给社区打扫卫生，让其帮着看孩子。证明上诉人是给社区打扫卫生。上诉人主张从2010年9月至2013年10月共38个月，每个月200元，社区给其口头承诺过；2013年11月至2015年3月共15个月，社区给其加了两个厕所，两项共计9300元。被上诉人对上诉人陈述的计算方式不予认可。被上诉���提交社区参加劳动的照片、签到表及社区其他人员的情况说明三份。上诉人对照片的真实无异议，但认为公益劳动与本案劳动报酬无关；签到是2015年开始的，社区打扫卫生确实就是其一人打扫；情况说明不予认可，证人没有出庭无法证明是本人所写。本院认为，上诉人主张给被上诉人打扫应支付其每月200元，被上诉人口头承诺过，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供每月200元报酬的相应证据。故上诉人主张9300元的劳动报酬，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人郝栓文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由���诉人郝栓文负担，因上诉人郝栓文系残疾人员且享受低保，符合免交诉讼费的情形，经本院批准其免交诉讼费。本判决为终审判决。审判长  张俊红审判员  曹轶群审判员  唐 璐二〇一七年十月三十日书记员  李晔君
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初2455号原告：胡宜松，男，1942年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:砀山县砀城第一小学,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东关梨花路与科技路交汇处。组织机构代码06807075-0。法定代表人：刘东黎，该校校长。本院在审理原告胡宜松诉被告砀山县砀城第一小学民间借贷纠纷一案中，原告胡宜松于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宜松申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宜松撤诉。案件受理费25元，由原告胡宜松负担。审判员  王连伟二〇一七年十月二十六日书记员  马菲菲
天津市津南区人民法院民事���决书（2017）津0112民初8362号原告：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。负责人：刘智强。原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金松到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令��告赔偿原告1000元、退还货款12.90元，共计1012.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了老牌麻油豆腐，价格12.90元，生产日期2016年7月29日，保质期12个月，截止至2017年7月28日。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月3日，原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了麻油豆腐，价格12.90元，生产日期2016年7月29日，保质期12个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，原告在被告人人乐天津双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法��益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款12.90元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决���下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告冯金松办理麻油豆腐的退货手续，退还原告货款12.90元并赔偿原告1000元,共计1012.90元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年十月十日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6986号原告：耿曼，男，1983年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。被告：王秦洲，男，1966年8月9日出生，汉族。被告：王小静，女，1978年12月26日出生，汉族。被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：黄晓燕，总经理。委托诉讼代理人：刘晓笛，女，该公司职员，住该公司。原告耿曼与被告王秦洲、王小静、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿曼的委托诉讼代理人胡哲到庭参加诉讼，被告王秦洲、王小静、信达财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿曼诉称，2016年8月2日15时许，被告���秦洲驾驶车牌号为陕A113**轻型货车，沿昭远门路由西向东行驶时，因未与其驾驶的车牌号为陕A833**小型货车保持安全距离，将其车辆追尾，造成其车辆损失。经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告王秦洲的行为已经违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担事故全部责任，其无责任。因其与被告就车辆损失的赔偿事宜协商未果，诉至法院，望依法判令：1、三被告连带赔偿其车辆损失10463元；2、三被告承担其车损公估费300元；3、诉讼费由被告共同承担。被告王秦洲未提交书面答辩。被告王小静未提交书面答辩。被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故发生属实，被告王秦洲驾驶车辆确在其处投保，但仅投有交强险，交强险中财产损失赔付限额为2000元，其已于2016年10月13向被告王秦洲账户中汇入2000元，已履行完毕赔付义务，故其不应再承担赔偿责任。另，其不承担诉讼费。经审理查明，2016年8月2日15时00分，被告王秦洲驾驶车牌号为陕A113**的轻型货车，沿昭远门路由西向东行驶，与同方向行驶的原告耿曼驾驶的车牌号为陕A833**的小型客车尾部相撞，致使原告车辆受损。经西安市公安局交通警察支队未央大队出具的《道路交通事故认定书》（第6101124201604634号）认定，被告王秦洲负事故全部责任，原告耿曼无责任。事故发生后，原告耿曼委托西安正恒保险公估有限责任公司对车辆损失进行评估，该公司于2016年8月17日出具西正估字（2016）第0812号机车险《评估报告》，结论为：车损金额10463元。原告花去公估费300元。2016年8月21日，原告在西安名亨汽车维修服务有限公司对车辆进行维修，花去维修费10463元。另查明，被告王秦洲驾驶的陕A113**的轻型货车由被告王小静在被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，交强险财产损失限额2000元。被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司已于2016年10月13日向被告王秦洲账户（账号6230270100007662461）内汇入2000元。庭审中，由于被告王秦洲、王小静、信达财产保险股份有限公司陕西分公司均未到庭，致案件无调解基础。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《评估报告》、《电子回单》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，首先，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利、质证权利的放弃，其自行承担不利的法律后果。其次，经事故认定书认定结果，被告王秦洲作为驾驶员对此次交通事故负全部责任，故对事故造成原告耿曼车辆受损10463元、公估费300元应承担全部赔偿责任。因被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司已履行完保险限额内2000元的赔偿义务，且已支付给被告王秦洲，故被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司不再承担赔偿责任。最后，因被告未到庭，本案无法查明被告王小静与被告王秦洲之间是否存在法律规定的应由被告王小静承担责任的情形，如存在，被告王秦洲可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秦洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿曼车辆损失10463元、公估费300元。二、驳回原告耿曼其他诉讼请求。如果被告王秦洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元、公告费800元（原告已预交），由被告王秦洲负担861元，被告王秦洲履行上述给付义务时一并支付原告耿曼861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙雅楠
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初7150号原告：吴庆财男，1980年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郭敏庄男，1977年12月4日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告吴庆财与被告郭敏庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴庆财撤诉。案件受理费减半收取152元，由原告吴庆财负担。审判员 刘 媛二〇一七年十月十一日书记员 熊向菲
平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初2107号之一解除保全申请人：王某某，女，1985年5月3日生，汉族，住山东省平原县。被申请人：杨某，男，1984年3月7日生，汉族，住山东省平原县。原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)鲁1426民初2107号民事裁定书，对被申请人杨某的银行存款20000元进行冻结。王某某于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：解除对被申请人杨某的银行存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一七年十月三十一日书记员  李拥斌
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2914号申请执行人折瑞霞，女，1987年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人赵亚，男，1990年1月出生，汉族，陕西省人。本院在执行折瑞霞与赵亚合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）陕0821民初996号民事调解书，向被执行人赵亚送达了执行通知书，责令被执行人赵亚偿还申请人折瑞霞借款本金31.1万元。案件受理费3460元、案件执行费4430元由被执行人赵亚负担。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘文甫代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 敏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执1573号申请人:广东四方威凯新材料有限公司,住所地江门市蓬江区。法定代表人:方芳。委托代理人:徐绍安,阳帆。被执行人:江门市蓬江区华兴摩托车配件有限公司,住所地江门市蓬江区。法定代表人:梁展雄。申请执行人广东四方威凯新材料有限公司与被执行人江门市蓬江区华兴摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初5719号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本院(2017)粤0703执1573号一案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十月二十五日书记员  吕润财
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1010号申请执行人吉林万晟物业服务有限公司。被执行人王占芬，女，汉族，住九台区。本院在执行申请执行人吉林万晟物业服务有限公司与被执行人王占芬物业服务合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2962号判决书中确定的期限履行给付894.78元之义务，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一七年十月三十日书记员 钱 程
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12273号原告：宋云璋，男，1935年11月12日出生，汉族，住西安市碑林区金花北路四号东区**号楼*单元***室，公民身份号码6101031935********。委托诉讼代理人：宋重君，男，1969年10月11日出生，汉族，住西安市碑林区金花北路四号东区**号楼*单元***室，公民身份号码6101121969********，系原告之子。被告：宋仲元，男，1973年4月17日出生，汉族，住西安市未央区谭家庄街道办瑞丰新欣城三家庄社区南区*号楼*层*号，公民身份号码6101121973********。原告宋云璋与被告宋仲元返还纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告宋云璋于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋云璋申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋云璋撤诉。案件受理费8522元，现退还原告4261元，剩余4261元由原告负担。审判员  白锋二〇一七年十月十六日书记员  李琼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初6464号原告李某某，女，生于1988年11月4日，住西安市长安区。被告高某，男，生于1987年2月6日，住西安市长安区。原告李某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2017年8月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。诉讼费300元，原告已预交，减半收取，退还原告。代理审判员  李翌平二〇一七年十月十一日书 记 员  王继婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2814号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。负责人：杨南波，该行行长。委托诉讼代理人：贾春，该行营业部副主任。委托诉讼代理人：张志勇，该行营业部员工。被申请人：尹珍，女，1968年9月6日生，汉族，住萍乡市，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被申请人尹珍信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取查封、扣押、冻结等措施，保全金额为53000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人尹珍名下的银行存款53000元或查封其他等值的财产。案件申请费550元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇一七年十月三十日代理书记员  谢雨妮
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7226号原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号楼。统一社会信用代码：91120223684702539G。法定代表人夏卫军，职务总经理。委托代理人高君，职务客服主管。被告李鑫，男，1986年10月28日生，汉族。本院受理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告李鑫的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一七年十月十一日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执443号海南省定安县人民法院执行裁定书（2017）琼9021执443号被执行人莫中雄，男，1983年11月12日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化程度，无业，住南海农场第一作业区九队，身份证号码：460025198311124211。本院在执行被执行人莫中雄犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2010）定刑初字第43号刑事判决书于2017年8月10日向被执行人莫中雄发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币4366.32元，但被执行人莫中雄未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管等部门进行查询被执行人莫中雄财产状况，未发现可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单和对其发布限制高消费令。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 飞审判员 潘在敏fjjmrizxmosqx8lgwo审判员韩卫东案件唯一码二○一七年十月二十七日书记员林坤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤海南省定安县人民法院2017年10月27日印制
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初8296号原告：马玉锦，女，1973年2月14日出生，汉族，陕西省西安幼儿园老师，住西安市大差市东羊市**号。被告：闫超，男，1974年10月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区大差市西三道巷*号楼。原告马玉锦与被告闫超离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告马玉锦于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉锦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉锦撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马玉锦负担。审判员  李军安二〇一七年十月二十七日书记员  李晨鹏
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1182号原告：王洪波，男，1971年5月16日出生，汉族，住金溪县，被告：许乐辉，男，1970年8月21日出生，汉族，个体，住金溪县，原告王洪波与被告许乐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加诉讼，被告许乐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月5日被告许乐辉向原告借款5万元。2016年4月28日被告对该借款出具了借条，并约定六月底归还。经原告多次催收后仍然未果，故诉至法院。被告许乐辉未到庭答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，均为原件，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日被告许乐辉向原告借款5万元。2016年4月28日被告对该借款出具了借条，并约定六月底归还。本院认为，原告与被告许乐辉之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告许乐辉偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许乐辉于本判决生效之日起10日内偿还原告王洪波借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许乐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇一七年十月三十日书记员  曾广童
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执1174号之四申请执行人：张晓玲，女，汉族，无为县人，住无为县。被执行人：李鑫，男，汉族，无为县人，住合肥市。本院在执行申请执行人张晓玲与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人李鑫发出执行通知书，责令被执行人李鑫给付张晓玲借款本金20.8万元及利息并承担诉讼费11900元、执行费3199元。但被执行人李鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣留被执行人李鑫价值72800元的财产。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一七年十月十日书记员  王 红
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁16刑更366号罪犯刘强，男，1985年8月27日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。2012年12月3日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑一初字第69号刑事判决，以被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月25日，山东省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯因未履行财产刑，减刑从严掌握。建议对罪犯刘强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。并附有罪犯刘强在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬5次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2034年5月24日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  王胜伦审判员  张魁海二〇一七年十月二十五日书记员  陆 霞
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初3072号原告：李某，女，1980年6月4日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：熊善颇，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1977年10月23日生，汉族，住重庆市巫山县。原告李某与被告杨某同居纠纷一案，原告李某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某负担（已缴纳）。审判员  杨青青二〇一七年十月十八日书记员  徐平艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14245号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：刘广艺，男，汉族，1976年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告刘广艺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行诉称，2015年7月13日被告向原告申领了卡号为40×××26的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付。被告领取该信用卡后多次进行了透支消费等交易，截止至2016年10月25日被告累计拖欠透支本金9875.77元、利息1561.42元、滞纳金550.93元；其后，被告未清偿过贷记卡透支本息。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金9875.77元及利息（利息计算方法：截止至2016年10月25日的利息1561.42元，自2016年10月26日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）、滞纳金550.93元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年10月25日被告累计拖欠贷记卡透支本金9875.77元、利息1561.42元、滞纳金550.93元显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘广艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金9875.77元及利息（利息计算方法：截止至2016年10月25日的利息1561.42元，自2016年10月26日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）、滞纳金550.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由被告刘广艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一七年十月十七日书记员  黄敏仪