安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2763号上诉人（一审被告）：刘虎，男，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李霆，男，汉族，1977年5月15日出生，公司职员，住上海市虹口区。被上诉人（一审原告）：彭鑫，女，1988年6月5日出生，汉族，医生，住广东省广州市越秀区。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。一审第三人：刘振祥，男，汉族，1944年2月4日出生，退休职员，住安徽省阜阳市颍州区。一审第三人：彭先进，男，汉族，1961年7月27日出生，医药站工人，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。一审第三人：阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，组织机构代码70501176-2。法定代表人：徐国平，局长。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。上诉人刘虎因与被上诉人李霆、彭鑫，一审第三人刘振祥、彭先进、阜阳市国土资源局所有权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘虎上诉称，一审判决所认定案涉房屋出资购买情况缺乏依据，与事实严重不符，相关发票上使用的印章明显与真实印章不一致，刘虎提起的行政诉讼已裁定中止诉讼，并非按撤诉处理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。李霆、彭鑫答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘振祥答辩称，要求事实求，按照证据作出裁判。彭先进同意李霆、彭鑫答辩意见。阜阳市国土资源局答辩意见同一审意见。刘虎向一审法院起诉请求：确认登记在李霆、彭鑫名下的奎星路7＃楼一层7-9轴线、奎星路7＃楼一层9-11轴线的房屋（7号楼103、104、105、106共4间）归刘虎所有。一审法院认定事实：刘虎与刘振祥系父子关系，彭鑫与彭先进系父女关系，李霆与李光军系父子关系。1988年刘振祥、彭先进、李光军三人共同参与侨兴新特药经营部的经营。该经营部因需要新的办公地点和仓库，由刘振祥找到其熟人原阜阳市房地产开发公司的郭士柱帮忙借用了阜阳市奎星路南头路东市房地产开发公司开发的一个楼位的四间门面作为侨兴新特药经营部办公和仓库使用。侨兴新特药经营部借用之后不久，阜阳房地产开发公司就与李光军、彭先进、刘振祥等人商量，要他们把这四间房子买下来。因刘振祥与阜阳市房地产开发公司的郭士柱是熟人，三人商议共同委托刘振祥和阜阳市房地产开发公司去商谈和办理购买该公司开发的坐落于颍州区奎星路南头开发公司的7#楼103、104、105、106共四间门面房。购房款分四次付款，每次付款都有阜阳市房地产开发公司开据收据，分别为：1988年9月19日交款单位刘虎、金额为20000元，1989年3月27日交款单位刘虎、李廷、吴强、金额为30000元，1989年8月12日交款单位刘晓虎等七人、金额为50000元，1989年9月6日交款单位刘晓虎等七人、金额为28052.40元，合计购房款128052.4元。1990年2月6日，原阜阳市房地产开发公司退还多收取的购房款9473.62元并于同日出具凭证。1993年左右因侨兴新特药停业，刘振祥急于分割房产套现，彭先进、李光军提议由其二人出资购买刘振祥那一份房产，得到刘振祥的同意。三人达成口头协议，按7万元买下刘振祥的房产份额。刘振祥将原发票和购房产权证两张票证上“刘虎等七人”名字划掉添上彭鑫、李霆的名字，并加盖了阜阳市房地产开发公司财务章和业务章。刘振祥将改过的发票和购房产权证交给了彭先进、李光军，彭先进、李光军也将7万元现金交给了刘振祥。2007年8月彭鑫取得坐落于颍州区奎星路南头开发公司7#楼103、104房产证，证号为房地权阜字第2007006395。1997年5月，彭先进、李光军按国家有关规定去县级阜阳市房产局办理了房产证，名字分别为李霆、彭鑫，后彭先进、李光军按照市财政局通知交纳契税，2005年彭先进和李光军又补交部分契税。2007年8月彭鑫取得坐落于颍州区奎星路南头开发公司7#楼103、104房产证，证号为房地权阜字第2007006395。2007年8月李霆取得坐落于颍州区奎星路南头开发公司7#楼105、106房产证，证号为房地权阜字第2007006444。案涉房屋20多年来一直由彭先进、李光军二人管理并以二人的名义对外租赁。自2015年5月开始，刘振祥向相关信访、纪委反映市房产局，述称彭先进和李光军篡改发票，加盖假章，领取了房产证。刘振祥向房产局信访接待登记表反映主要问题一栏中，对于发票和购房产权证上注明“刘虎等七人”解释为：“当时怕露富，我又虚拟了四个人名字（王、张、吴、李）。”2015年7月4日阜阳市监察局派驻市房地产管理局监察室作出结论性调查报告，其中第二点（二）项中对于印章和笔记真伪的问题认定为：“通过对原阜阳市房地产开发公司和清算破产领导小组负责人调查了解，阜阳市房地产开发公司在1999年10月经上级批准及阜阳市颍州区人民法院裁定后进行了破产清算，原阜阳市房地产开发公司公章已经销毁。找到公司封存的部分票据，未发现原始票据存根，将信访人拍摄到的发票前后时期部分票据的业务章和财务章与信访人所说的疑似假印章进行手工比对，基本一致，未发现异常情况。”2016年元月，刘虎向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。该院裁定中止审理，后因该院多次传唤刘虎，但刘虎拒绝到庭，该案终按自动撤诉处理。一审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，但是应当提供充分的证据证明自己的主张，没有证据或者证据不足的将承担不利的法律后果。彭鑫、李霆通过各自的父亲以购买的方式取得案涉房屋并办理房产登记，原阜阳市房地产管理局登记符合法律规定。刘振祥主张案涉房屋是其购买，前后所述的原阜阳市房地产开发公司的发票“刘虎等七人”人员不一致且均是当事人的陈述，不足以采信。原阜阳市房地产开发公司发票前后时期部分票据的业务章和财务章与刘虎、刘振祥所说的疑似印章进行比对基本一致，未发现异常情况。刘振祥与刘虎提供的证据均不能证明房产局的发票“刘虎等七人”名字划掉添上彭鑫、李霆的名字系彭先进或者他人更改，刘虎提供的证据不足，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘虎的诉讼请求。案件受理费11800元，由刘虎负担。本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的案涉房屋登记确权的基本事实予以确认。本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋已于2007年8月分别登记在彭鑫、李霆名下，刘虎主张其系案涉房屋真实权利人，未提供充分的权利来源证明文件及权属依据，其请求确认享有案涉房屋所有权依据不足，不予支持。一审法院对刘虎提起的行政诉讼按撤诉处理是否正确，不属于本案审理范围。刘虎诉称相关当事人提供虚假材料并以欺骗手段私自变更权属登记，房屋登记部门已于2015年6月8日回复其可以依法提起行政诉讼，故不属于民事案件审查范围，一审法院直接对登记材料更改情况作出认定不当，刘虎二审要求对相关登记材料真实性进行鉴定，亦不予准许。一审法院根据民事诉讼举证认证规则对本案作出的判决，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由刘虎负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十月三十日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。