福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1103号原告：方国荣,男，1973年6月12日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。被告：邹洪翔，男，1970年6月1日出生，汉族，无业，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：刘振志，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。第三人：胡圣辉，男，1962年4月17日出生，汉族，职工，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：曹盛，福建瑞权律师事务所律师。原告方国荣与被告邹洪翔、第三人胡圣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年7月13日本院依原告方国荣申请依法追加胡圣辉为第三人后于2017年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告方国荣及其委托诉讼代理人林长洋，被告邹洪翔的委托诉讼代理人刘振志，第三人胡圣辉的委托诉讼代理人曹盛到庭参加诉讼。期间，被告邹洪翔于2017年6月6日申请笔迹形成时间鉴定，于2017年9月29日撤回鉴定申请。本案现已依法审理终结。方国荣向本院提出诉讼请求：判令邹洪翔立即偿还其借款本金814000元及利息195360元（按月利率2%，从2016年4月13日暂计至2017年4月13日），此后继续按月利率2%计算利息至生效法律文书确定的还款期内的实际还款日止；以上本息合计1009360元。2、本案诉讼费由邹洪翔承担。诉讼过程中，方国荣增加诉讼请求：要求胡圣辉作为共同被告，对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年5月13日，邹洪翔因经营需资金周转为由向其借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额814000元；月利率2%；借款转入邹洪翔指定的户名为胡圣辉的建行账户中，转账凭证作为付款凭证，现金支付以收条为凭；发生争议由三明市梅列区人民法院管辖等。同日，其依借款合同和邹洪翔的要求，通过兴业银行向邹洪翔指定的账户转款550000元，以现金方式支付264000元。邹洪翔收款后向其出具收条一张，确认收到上述全部借款。借款后，邹洪翔仅支付利息至2016年4月13日，此后未再偿还本息。其认为根据邹洪翔所述胡圣辉是本案实际借款人，故胡圣辉应对邹洪翔的上述借款本息承担共同清偿责任。邹洪翔辩称，1、2014年5月13日其与方国荣互不相识，根本无法向方国荣诉状所述的因经营为由向他借款，当日也未签订借款合同。2、其是经朋友介绍认识朱鹏，朱鹏许诺能帮助银行续贷，因其姐夫胡圣辉有一笔建行借款到期，借款本息共550000元。其才介绍朱鹏帮助胡圣辉垫资过桥，并且替胡圣辉支付了35000元垫资过桥费用。但最终银行没有批准续贷，胡圣辉也未还款。3、2016年4月12日晚，朱鹏等人将其非法拘禁控制在三元区的下洋，胁迫其写下并非真实的借款协议和收条，后经其妹报警，三元区城关派出所将其解救。综上，其认为其与方国荣的借贷关系不成立，请求驳回方国荣的全部诉请。胡圣辉辩称，方国荣与邹洪翔之间的借款及履行借款的合同其均不了解，与其无关。本案经开庭审理，查明以下事实：1、2014年5月13日，邹洪翔以其姐夫胡圣辉有一笔550000元贷款到期需还贷为由，通过方国荣的朋友向方国荣借款550000元，口头约定贷款后还借款。郑海燕依方国荣的要求从其兴业银行账户中将550000元出借款转至邹洪翔指定的尾号为5650的胡圣辉建行账户。2015年1月19日，邹洪翔出具一份《借条》给方国荣，借条内容为：今向方国荣借565000元，加利息7个月(2014.9.8-2015.3.8)，利息计79000元，总计欠645000元，月息2分计，2015.3.8归还本金及利息。该借条另起一段注明“叫我妹妹邹韶如拿胡圣辉的房产证土地证拿给方国荣去银行协助办理贷款”。2、2016年4月13日，方国荣(甲方)与邹洪翔(乙方)补签了一份落款时间为2014年5月13日的《借款合同》，合同约定：邹洪翔向方国荣借款814000元，该款转入邹洪翔指定的胡圣辉尾号为5650的建行账户；借款期限从2014年5月13日起；月利率2%，借款到期后一次性还本付息；发生争议由三明市梅列区人民法院管辖等。当日，邹洪翔出具一份《收条》给方国荣，收条记载邹洪翔确认收到借款814000元，其中550000元转入其指定的胡圣辉尾号为5650的建行账户，另以现金方式收取264000元。当日00：17，邹洪翔的妹妹邹韶如向三明市公安局城关派出所报警称邹洪翔因经济纠纷被控制，民警出警到达下洋华诺担保公司，现场了解到邹洪翔与方国荣之间发生债务纠纷，在邹洪翔否认被非法限制人身自由后，民警告诫方国荣等人不可因索债触犯相关法律法规，若有纠纷可向法院起诉后将邹洪翔带回城关派出所逗留片刻后又送至三明市三元区白沙加油站，才让邹洪翔自行离开。3、2014年5月13日邹洪翔从其尾数为1310的建行账户向朱鹏转款30000元，2014年5月15日邹洪翔妹妹邹韶如从其尾数为5149建行账户账户向朱鹏转款5000元，合计向朱鹏转款35000元。4、胡圣辉庭审时称当时邹洪翔向其借房产证贷款，邹洪翔从而知道其银行卡号信息，其尾号为5650的建行卡由邹洪翔使用，卡现在还在邹洪翔处，转账550000元的事情其知晓，但其未使用该款，对方国荣与邹洪翔之间的借款及履行借款的合同均不了解，与其无关。以上事实，有方国荣围绕诉讼请求依法提交的借条、借款合同、银行转款凭证、郑海燕出具的证明，邹洪翔围绕答辩意见依法提交的两张转款凭证、报警回执以及本院依邹洪翔申请向三明市公安局城关派出所调取“邹洪翔于2016年4月12日被非法羁押的具体事实”相关材料，该所出具的情况说明及庭审笔录等证据予以证实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，方国荣提交的证据及庭审陈述能形成证据链证实邹洪翔于2014年5月13日向方国荣借款550000元，后邹洪翔于2015年1月19日重新出具的借条上记载“今向方国荣借565000元，加利息7个月(2014.9.8-2015.3.8)，利息计79000元，总计欠645000元”，该重新出具的债权凭证上确认的第二期借款本金565000元是将2014年5月13日至2014年9月7日尚欠的借款利息15000元计入借款本金，该利息没有超过年利率24%，但方国荣未提交证据证明该15000元是向郑海燕转借550000元所付的手续费，故本院确认方国荣借给邹洪翔的最初借款本金为550000元。邹洪翔及其妹转入朱鹏的账户35000元，按邹洪翔所述系向朱鹏支付的过桥手续费，但邹洪翔并未提交证据证明朱鹏收取该费用就是代方国荣收取的，方国荣亦认为朱鹏收取的该费用与本案借贷无关联，故邹洪翔主张的“方国荣收取了35000元过桥费用”，本院不予采信。2016年4月13日，方国荣与邹洪翔补签的《借款合同》落款时间为2014年5月13日的，该倒签时间的行为欠妥，但三明市公安局城关派出所出具的《关于35040020160413000014的接处警情况说明》可以证实邹洪翔与方国荣之间有发生债务纠纷，但邹洪翔否认有被非法限制人身自由，邹洪翔作为完全民事行为能力人，对重新签订《借款合同》和出具借条的法律后果理应清楚，若是被胁迫重新出具债权凭证完全有机会向公安干警反映，故对邹洪翔代理人提出的“借款合同和收条均是邹洪翔被胁迫的情况下签下的”主张，本院不予采纳。2016年4月13日，双方虽确认第三期借款本金为814000元，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，后期借款本金中已包含前期借款利息，即包含复利的计算，为防止其过高，法律上对后期的本息和设置了一个上限，就是以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和，超过这个数额的部分，不予保护。上述第二期借款利息以年利率24%计算，已至上限。因此，方国荣要求邹洪翔以第三期确认的借款本金814000元及从2016年4月13日起以814000元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院按最初的借款本金550000元为基数，从2014年5月13日起按月利率2%计算利息，予以支持。方国荣出借给邹洪翔的借款虽转入胡圣辉的账户，但胡圣辉对方国荣与邹洪翔之间的借款并不知情，且方国荣与邹洪翔均未能证据证明胡圣辉系本案借款人，邹洪翔出具给方国荣的借条和双方之间签订的《借款合同》亦无胡圣辉的签名，故方国荣仅凭邹洪翔所述要求胡圣辉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。邹洪翔仅凭转账凭证主张“胡圣辉系本案实际借款人”的陈述，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邹洪翔应于本判决生效之日起五日内返还方国荣借款本金550000元，并支付利息451000元(以550000元为基准，按月利率2%，从2014年5月13日起暂计至2017年10月12日，此后仍按该利率计至借款本金实际清偿之日止)；二、驳回方国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13884元，减半收取计6942元，由邹洪翔负担(限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 秦 榕二〇一七年十月二十三日书记员 罗玲慧附：本判决所依据的具体法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。