陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终3545号上诉人（原审被告）：米海江，男，1985年12月1日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：米亚龙（米海江表哥），1973年10月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：史文贵，男，1983年2月6日出生，汉族，现住陕西省靖边县。原审被告：高光栓，男，1980年8月9日出生，汉族，住陕西省靖边县。原审被告：王飞，男，1980年6月23日出生，汉族，现住陕西省靖边县。上诉人米海江因与被上诉人史文贵、原审被告高光栓、王飞义务帮工受害责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人米海江上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初804号民事判决第一项；改判被上诉人的损害赔偿应由高光栓、王飞等人承担；2、应当以农村居民年纯收入计算伤残、误工、护理等费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，致使确定案由和判决错误，望二审法院查清事实予以改判。上诉人在西安购买建筑石材，委托金城物流公司运输到靖边县王家庙建材市场南大门外海江石材门市。被上诉人即是高光栓雇佣，又是金城物流公司运输送货的驾驶司机，其有责任将上诉人托运的货物送在约定地点，按照责任而论，被上诉人不是义务帮工，应当是职责所在。一审判决被上诉人50%的赔偿责任即不合法，也不合理。雇主高光栓和金城物流公司也应当依法承担受害人的赔偿责任。原审被告王飞是上诉人有偿叫来的叉车驾驶员，其在驾驶叉车操作卸货的过程中因自身及被上诉人的失误造成被上诉人受伤，王飞具有不可推卸的责任。故一审法院确定案由和判决由上诉人和被上诉人各承担50%的责任认定错误。二、一审判决赔偿数额过高。本案不是交通事故，被上诉人系农村户口，伤残、误工、护理等费用应当按照农村居民纯收入赔偿标准计算。被上诉人身体因本次事故导致十级伤残，虽对其生活和生产虽然造成了一定的影响，但影响不大。一审支持了其伤残赔偿，属适当的生活补助和精神抚慰，一审又判决赔偿精神抚慰金15000元过高。被上诉人史文贵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、答辩人受高光栓雇佣为被答辩人米海江运输石材，职责仅为运输，并不负有装卸石材的义务。答辩人将石材运送到指定地点后由货主米海江自行卸货，这也是为什么叉车司机王飞系米海江雇佣的原因。否则，如果答辩人负有装卸的义务，那叉车应当由答辩人雇佣，答辩人出于热心帮忙卸货，在此过程中发生损害，应当认定为义务帮工损害，被答辩人米海江作为帮工的受益人，承担相应的赔偿责任。二、一审判决计算伤残赔偿金时就是以农村户口的标准计算，并未按照城镇标准计算，被答辩人所持上诉理由于法无据，不能成立。原审被告高光栓答辩称：答辩人当时不在场，不承担责任。原审被告王飞答辩称：由米海江指挥卸货。原审原告史文贵向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费23434元、误工费2288元、护理费2288元、住院伙食补助费480元、营养费320元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金52134元、精神损害抚慰金15000元，共计99944元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年2月16日被告高光栓雇佣原告史文贵从事驾驶员工作。2016年5月29日上午原告驾驶被告高光栓的东风天龙牌陕KA82**号半挂车给米海江运送石料建材。在王家庙建材市场帮助被告米海江卸货时，由于石料脱落砸中原告史文贵的右腿，致原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往靖边县人民医院住院治疗16天，支出医疗费23434元，被诊断为：1、右胫骨髁间棘骨折；2、右足骰骨骨折；3、右膝内侧副韧带损伤；4、右足开放性伤口。2016年7月原告将高光栓、米海江作为被告以提供劳动者受害责任纠纷为由涉诉本院，并提出司法鉴定申请，2016年9月19日陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科[2016]临鉴字第R92号司法鉴定意见书：史文贵受伤致右胫骨髁间棘骨折行内固定治疗，评定为九级伤残，右膝内侧副韧带损伤行修补术，评定为九级伤残，综合评定为八级伤残，后续治疗费约为4000元。2016年11月17日本院庭审，米海江对原告提交的病例、诊断证明、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据均无异议。后原告撤回起诉。2017年1月12日原告以义务帮工责任纠纷再次涉诉到院。另查明，原告史文贵居住在靖边县张家畔镇双家湾村。被告高光栓系东风天龙牌陕KA82**号半挂车的实际车主，原告史文贵为该车辆驾驶员。在原告住院期间，被告高光栓向原告史文贵支付医药费4300元。本案在庭审后，2017年4月7日原告史文贵与被告王飞达成了调解协议：一、由被告王飞一次性补偿原告史文贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计1万元（此款已当庭履行）；二、被告米海江、高光栓应当承担的损失另行处理；三、双方当事人再互不追究对方责任。一审法院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告义务帮工法律关系是否成立；2、原告的受伤，被告是否具有过错行为；3、原告的合理损失被告是否应当赔偿。本案属于义务帮工受害责任纠纷，所谓帮工关系是指帮工人无偿为被帮工人处理事务而在双方之间形成的法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。”本案中，原告史文贵帮助货主被告米海江卸石材，没有收取相应的报酬，被告米海江也无拒绝帮工表示的证据，双方间形成义务帮工关系，原告史文贵帮助被告米海江卸货，被告米海江没有拒绝，在卸货时被告米海江明知卸石料具有危险性，没有采取任何安全措施尽到安全义务，故原告诉求被告米海江承担赔偿责任之请求本院予以支持。原告史文贵作为完全民事行为能力人，在没有采取任何措施后，直接站在叉车用手扶石料从车辆上卸货，自身也没有尽到安全义务，也应承担一定的责任。根据本案具体情况，原告史文贵和被告米海江各应承担50%的责任。被告高光栓系车辆所有人，被告王飞驾驶的叉车是被告米海江雇佣的，原告以义务帮工受害责任纠纷起诉，其两人不是货物的直接受益人，故原告诉求被告高光栓、王飞以义务帮工承担责任之请求本院不予支持。在庭审中原告和被告王飞达成了调解协议，这是当事人自己处分权利的意愿，故对其调解本院予以确认。综上，原告诉请被告米海江赔偿其医疗费（含后续治疗费）、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金之请求，本院应依法予以支持。但具体赔偿数额应当按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和所承担的责任比例予以计算。原告的损失数额为：医疗费23434元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费320元（20元×16天）、护理费2288元（143元×16天）、误工费2288元（143元×16天）、伤残赔偿金52134元（173780元×30%）、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金15000元，共计为99944元。被告王飞已经补偿原告1万元应在总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决，一、由被告米海江按50%的责任于判决生效后十日内赔偿原告史文贵的各项损失44972元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由原告史文贵和被告米海江各负担399.50元。二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，一、一审法院认定被上诉人史文贵与上诉人米海江之间形成义务帮工关系，并判决上诉人承担相应责任是否正确的问题。二、一审判决认定史文贵各项赔偿数额是否正确的问题。关于焦点一，要认定被上诉人史文贵与上诉人之间是否形成义务帮工关系，首先应查清由谁负责卸货的事实。本案中，史文贵将石材拉运到王家庙建材市场大门口后，承运人米海江叫来王飞用叉车卸货，叉车卸货的费用亦由米海江支付，米海江、王飞对此均认可。因当事人均未提交运输合同等相关凭证，无法确定双方对卸货由谁负责进行过约定，但根据日常生活生产经验法则，上诉人米海江雇佣叉车卸货及支付费用的事实，可以认定本次卸货由米海江负责。被上诉人在无偿帮助卸货的过程中导致身体受伤，上诉人米海江作为被帮工人应当依法承担赔偿责任。一审法院根据查明的事实认定被上诉人史文贵与上诉人米海江之间形成义务帮工关系，并判决上诉人承担相应责任并无不当。关于焦点二，本次事件造成史文贵残疾，一审判决根据其户籍及伤残程度认定残疾赔偿金以及精神损害抚慰金正确，一审判决认定的其余各项赔偿标准亦未超出法律规定。上诉人所持一审认定赔偿数额过高的理由，无事实依据，不能成立。当事人对一审其余判决未提出异议，应予确认。综上，上诉人所持上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人米海江负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 安