广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1091号原告：许艳霞，女，1969年8月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：许幸、廖启康，均为广东海法律师事务所律师。被告：邓荣金，男，1978年8月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：梁茵茵，女，1982年12月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，以上二被告的委托诉讼代理人：陈一德、吴志勇，分别���广东法申律师事务所律师及实习律师。原告许艳霞与被告邓荣金、梁茵茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许艳霞的委托诉讼代理人许幸、被告邓荣金及被告邓荣金、梁茵茵的共同委托诉讼代理人陈一德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓荣金、梁茵茵立即归还借款本金人民币200000元及利息（暂计至2017年3月1日），利息按月利率7.5％即每月1500元计算至还清借款本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告邓荣金为进太阳能热水器向原告借款人民币200000元，约定利息每月1500元，月尾28日支付。约定还款方式为2017年1月26日一次性还100000元，第二次在2017年6月1日一次还清100000元，并写有借条为凭。邓荣金与梁茵茵系��妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同经营生意，所以应承担连带偿还责任。综上所述，被告向原告借款200000元，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，因此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告邓荣金、梁茵茵辩称，一、本案原告所诉的债务是因原告与被告邓荣金以及案外人冼立群和梁金汉四人在2016年10月合伙从事家用电器、太阳能热水器的经营业务所发生;二、原告所起诉的200000元是原告以及冼立群、梁金汉三人2016年10月9日投入合伙经营的资金，是上述三人的股金款;三、原告以及被告邓荣金以及案外人冼立群、梁金汉四人合伙经营至今，已经有7个月的时间，尚未散伙，尚未停止经营，尚未清理合伙财产，也没有结算债权债务，更没有分担合伙的亏损，原告所述的借款必须纳入合伙债权债务进行处理;四、原告起诉的200000元其中的40000元是冼立群的股金，其中的80000元是原告的股金，其中的80000元是梁金汉的股金，上述三人200000元股金是2016年10月9日由原告许艳霞通过银行转存给被告邓荣金收的，邓荣金收款之后开出收款收据，由四个人共同确认这200000元的股金是许艳霞、冼立群和梁金汉三人的股金;五、本案的被告邓荣金也是合伙人之一，而且占有股份50％，邓荣金是以实物投入的，其中车辆投入100000元，货物投入100000元;六、本案原告许艳霞出资80000元，占投资总额和股份的20％分红，冼立群出资40000元，占投资总额和股份的10％分红，梁金汉出资80000元，占投资总额和股份的20％分红，被告邓荣金实物出资200000元，占投资总额和股份的50％分红，四个合伙人之间的股金在投入之后不能转为借款，合伙人要退伙必须召开合伙人会议并经合伙人同意，并且要有五个月的��冲期。但是本案原告以及案外人冼立群、梁金汉三个合伙人在未经召开合伙人会议的情况下将投入的股金转为借款，强逼被告邓荣金出具借据，而且将借据写给许艳霞一个人，这明显违反合伙协议的约定。许艳霞、冼立群和梁金汉三个合伙人将投入的股金非法的转为借款，按照合伙协议的约定是无效的。因此被告邓荣金2016年12月1日写给原告的200000元借据没有法律效力，依法不能作为原被告之间的借贷关系的依据;七、本案是许艳霞、邓荣金、冼立群和梁金汉的合伙协议纠纷，涉案债务也是因上述的四个合伙之间的纠纷，与被告梁茵茵没有法律上的关系，梁茵茵不是合伙人，她不是本案的被告，依法不承担合伙义务。原告许艳霞起诉梁茵茵并申请法院查封梁茵茵的财产是明显错误的;八、本案原告和被告邓荣金以及案外人冼立群、梁金汉四人合伙经营家用电器以及太阳能热水器，必须在清理合伙财产和债权债务以及合伙亏损的情况下才能终止合伙协议以及散伙，原告与被告邓荣金的债权债务必须以四个合伙人的清理为依据，但是本案的四个合伙人直至现在尚未对债权债务以及合伙财产进行过任何清理，原告在尚未散伙的情况下将股金转为借款依法不受法律保护，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人信息表、借条、证明、离婚登记审查处理表，被告邓荣金、梁茵茵围绕辩称依法提交了身份证复印件、合伙协议、中国农业银行个人明细对账单、收款收据、收据、邓荣金集资的货物太阳能热水器入合伙仓库明细表、太阳能热水器进入合伙仓库表、太阳能热水器销售明细表、合伙仓库库存明细表、合同书、海尔产品经销总合同、宁普太阳能热水器送货单、中普太阳能热水��送货单、签购单、配送单、入库表、收据、送货单、出库单、资产负债表、离婚证、离婚协议，本院组织原告和被告邓荣金、梁茵茵进行了证据交换和质证。对原告和被告邓荣金、梁茵茵无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，案外人冼立群作为甲方、原告许艳霞作为乙方、案外人梁金汉作为丙方与作为丁方的被告邓荣金就合伙从事家用电器、太阳能批发经营一事，自愿签订了《合伙协议》。协议约定：1.甲方以现金方式出资金40000元占投资总额的10％，乙方以现金方式出资金80000元占投资总额的20％，丙方以现金方式出资金80000元占投资总额的20％，丁方以现金方式出资金200000元（包含粤Ｋ×××××江铃货车价值十万元）占投资总额的50％，合伙首次甲乙丙丁共同投资总金额400000元；2.合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；3.合伙人甲乙丙丁共同约定退股时，一个或多个合伙人同时退股份款（包含乙方借款四万元给甲方和乙方借款捌万元给丙方作为合伙股份款在内）时不得以任何理由要求继续经营的合伙人的个人财产作为偿还所退股份的股份款，所退的股份款只有以卖出合伙共同经营时所进产品的货款逐步无利息退还够原合伙股份本金为止，合伙人之间退股份款以借款的方式是无法律效力的，所退股份的价值产品占用仓库按每月支付3000元给继续经营的乙方；4.若甲乙丙丁协商一致同意不再合作经营时，产品由甲丙方负责清理（如商品样机要减折旧费），商铺仓库由乙丁方负责处理（如商铺押金、商铺转让费）；5.在经营过程中有合伙人想退股，尊重合伙人自由合伙自由退股原则，当股东大会同意通过后，退股人要给五个月时间由公司处理所占股份产品销售出去将股份款退给退股人。2016年10月9日，原告向邓荣金转账出资股份款200000元，被告邓荣金向原告和案外人冼立群、梁金汉出具收款收据，载明收到太阳能热水器集资款200000元。合伙过程中，因退股问题，被告邓荣金于2016年12月1日向原告许艳霞出具借条。借条的内容为“现邓荣金借许艳霞的人民币￥200000元（大写：贰拾万元整）。用于进太阳能热水器。借款利息计算方式：每个月壹万元的利息75元/月（即是7厘5）。借款贰拾万元的利息每月1500元。借款的每个月尾28日支付利息。邓荣金与许艳霞约定还款方式：所借的款份两次还齐，第一次在2017年1月26日一次性还壹拾万元整人民币（小写￥100000元），第二次在2017年6月1日一次还齐壹拾万元整人民币（小写￥100000元）。已还借款的不计利息。借款人��邓荣金，身份证：，借款时间：2016年12月1日，许艳霞身份证：。”之后，因被告邓荣金未能按借条约定的还款时间向原告偿还借条约定的借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明：被告邓荣金和被告梁茵茵为夫妻关系，于2003年4月29日登记结婚，于2016年12月26日登记离婚。原告于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被告梁茵茵名下位于茂名市茂南开发区站南路站南七街10号第5层房屋（证号：0900057191）进行查封。本院于2017年3月20日作出（2017）粤0902财保15号民事裁定，查封了上述房屋。原告为此预交了诉前保全费1520元。庭审中，原告向本院提交了由其和案外人冼立群、梁金汉出具的《证明》，内容为“冼立群、许艳霞、梁金汉、邓荣金四人在2016年10月8日合伙经营太阳能热水器，当日四人签订合伙协议，经营资金共人民币肆拾���元整（￥400000元），其中邓荣金出资人民币贰拾万元整（￥200000元），许艳霞出资人民币贰拾万元整（￥200000元）。于2016年10月9日从中国农业银行转账到邓荣金账户。后由于合伙人意见不统一，四人协商决定冼立群、许艳霞、梁金汉三个合伙人退伙，合伙期间的一切经营收入及支出由邓荣金一人自负盈亏。由于邓荣金没有现金退还许艳霞的出资人民币贰拾万元整（￥200000元），许艳霞转入邓荣金账户的资金转为邓荣金向许艳霞借款并支付利息。当时四人一直约定散伙，但未收回邓荣金受伤的合伙协议。2016年12月1日只让邓荣金出具现金借条。实际上冼立群、许艳霞、梁金汉三人与邓荣金不再有合伙关系。特此证明。证明人：许艳霞、冼立群、梁金汉，2017年6月6日。”诉讼中，因被告邓荣金以原告、案外人冼立群、梁金汉为被告向本院提起合伙协议纠纷的诉讼，被告邓荣金于2017年6月15日向本院提交《中止审理申请书》，申请中止本案的审理，待合伙协议纠纷的诉讼判决后恢复诉讼。本院于2017年6月20日裁定本案中止诉讼，后因上述合伙协议纠纷的诉讼已经结案，本院再于2017年10月27日裁定本案恢复诉讼。本院认为，原告和被告邓荣金签订的《合伙协议》是双方的真实意思表达，没有违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立，合法有效，原告和被告邓荣金应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告诉请被告邓荣金、梁茵茵偿还借款本金200000元和利息的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的��产，以及合伙期间的债权和债务；第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述规定，虽然被告邓荣金向原告出具了借款金额为200000元的借条，但根据原告向本院提交的由其和案外人冼立群、梁金汉出具的《证明》可知，上述借条是因原告和被告邓荣金处理关于原告合伙退股的问题而形成的，而原告、被告邓荣金和案外人冼立群、梁金汉签订的《合伙协议》明确约定退股份款时不得以任何理由要求继续经营的合伙人的个人财产作为偿还所���股份的股份款，所退的股份款只有以卖出合伙共同经营时所进产品的货款逐步无利息退还够原合伙股份本金，合伙人之间退股份款以借款的方式是无法律效力的，退股人要给五个月时间由公司处理所占股份产品销售出去将股份款退给退股人，故原告应按《合伙协议》的上述约定和被告邓荣金处理关于其合伙退股的问题，而原告以被告邓荣金向原告出具借条的方式解决关于其合伙退股的问题，明显违反了《合伙协议》的上述有关合伙退股的权利义务的约定，原告和被告邓荣金之间未成立民间借贷的法律关系。综上，原告诉请被告邓荣金、梁茵茵偿还借款本金200000元和利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第52条、第54条、第55条规定，判决如下：驳回原告许艳霞的诉讼请求。案件受理费2184元、诉前保全费1520元，合计3704元（原告许艳霞已预交），由原告许艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇一七年十月三十一日法官助理 陈 磊书 记 员 梁 莉