福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终4080号上诉人（原审原告）：翁某，男，汉族，1956年12月2日出生，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开泉，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林某，女，汉族，1963年6月12日出生，住址福建省福清市。上诉人（原审被告）：陈某1，女，汉族，1985年4月1日出生，住址福建省福清市。上诉人（原审被告）：陈某2，女，汉族，1986年9月13日出生，住址福建省福清市。上诉人（原审被告）：陈某3，男，汉族，1988年5月4日出生，住址福建省福清市。四上诉人共同委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。上诉人翁某因与上诉人林某、陈某1、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翁某的上诉请求：1、改判原审判决第一项为：林某向翁某偿还借款本金254400元，并支付利息（利息以104400元为基数，按月利率2%，自2014年6月22日起计至款项还清之日止）；2、本案一、二审诉讼费用均由林某等人承担。事实与理由：翁某在一审时已经提供证人薛某和吴某的证言，证明2014年7月1日翁某与陈忠财达成借款的合意，并提供转账凭证，证明上诉人交付了借款，证明150000元属于借贷的事实，翁某已完成其举证责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，本案的举证责任应转移到林某等人。林某、陈某1、陈某2、陈某3答辩称，1、一审判决没有认定2014年的借款是正确的，举证责任分配没有错误，陈忠财生前没有和家人一起生活，子女和配偶对其财产状况并不了解，债权人起诉全我方也感到无奈，目前只能按照在案证据来认定。2、翁某所说的证人，是对方的同事，他们之间为了这场诉讼，是做了一些利益交换，证人的证词不能采信。3、要综合地看待最高院的司法解释，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条也说明了借贷基本事实举证责任在于出借人的，本案有两笔150000元，第一笔150000元有借条没有汇款凭证，第二笔150000元根本没有借条。4、陈忠财已死亡，一审根据公平责任分配举证责任是正确的。林某、陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回翁某的全部诉讼请求，林某、陈某1、陈某2、陈某3不承担本案债务的偿还责任。事实与理由：一、案外人陈忠财出具给被上诉人的借条中，记载的借款日期是2012年6月22日，借款期限为一年，故该借条于2013年6月22日到期。翁某直到2016年3月9日才向法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，原审法院判决上诉人承担偿还责任不符合法律规定。二、陈忠财于2014年6月23日汇给原审证人薛某125000元，薛某称其中75000元用以由其代陈忠财还给翁某的利息款。现因陈忠财死亡，无法确认该笔125000元款项的性质，且无法排除125000元全部是陈忠财归还薛某的借款本息，或者陈忠财与薛某还有其他经济往来的可能性。薛某是陈忠财借贷系列案件的利益共同体，薛与翁还是同事，在相互的民事诉讼案件中互相为对方作证，原审仅凭薛某的证词及被上诉人的自认而采信75000元系陈忠财对被上诉人的还款，有失公平。因此翁某为达成诉讼时效中断的目的，虚构利息偿还的事实，其证明的诉讼时效中断的理由不能成立。三、一审中陈某1、陈某2、陈某3已明确放弃继承债务人陈忠财的遗产，且被上诉人也没有证据证明上诉人陈某1、陈某2、陈某3有实际继承财产的事实，因此原审判决陈某1、陈某2、陈某3在继承陈忠财遗产范围内清偿借款本息是错误的。四、一审法院的判决超出翁某提出的诉讼请求的范围，应予纠正。一审中翁某请求林某在继承陈忠财遗产范围内清偿借款本息，而一审法院却认为第一项与第三项诉讼请求是重复诉求，一审判决对诉讼请求的判定是错误的。综上所述，翁某起诉的时间已经明显超过诉讼时效，林某等人不应承担偿还责任。翁某答辩称，一、根据证人薛某的证言及银行流水凭证，充分说明2014年6月23日陈忠财有向翁某支付2012年6月22日借款150000元的利息，因此诉讼时效从该时间节点已经中断，重新计算，截止翁某起诉时并未超过诉讼时效。二、陈某1、陈某2、陈某3仅表示放弃特定财产的继承，一审法院判决陈某1、陈某2、陈某3在继承遗产范围内承担债务没有错误。三、一审判决林某偿还借款本息，并未超出翁某的诉讼请求。恳请合议庭驳回林某等人的上诉请求。翁某向一审法院起诉请求：1、被告林某向原告偿还借款本金人民币150000元及利息，利息按月利率3%自2014年6月22日起计至款项还清之日止；2、被告林某向原告偿还借款本金人民币150000元及利息，利息按月利率5‰自起诉之日起计至款项还清之日止；3、判令被告林某、陈某1、陈某2、陈某3在继承陈忠财的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。一审法院认定的事实：被告林某与案外人陈忠财系夫妻关系，被告林某与陈忠财生育了被告陈某1、陈某2和陈某3。陈忠财于2015年09月30日因病去世。被告陈某1、陈某2和陈某3经公证放弃继承陈忠财与被告林某共同共有的座落于福清市××××街道音西村阳光锦城3号楼A区511单元套房中属于陈忠财遗产部分。另查明，原告提交借条一张及建行流水账单复印件一张，证明陈忠财于2012年6月22日向原告借款150000元及陈忠财汇给证人薛某的125000元中50000元是支付薛某的利息款，另外75000元是支付原告的利息款的事实。被告对证据的证明对象提出异议，不能以此判断诉讼时效中断。一审法院认为，原告翁某向法院提供了陈忠财出具的借条，主张陈忠财在2012年6月22日向原告借款150000元，原告的主张有陈忠财出具的借条为据，依法予以确认；陈忠财出具的借条中明确约定借款利息为年利率50%，且按约定支付了二年借款利息，但该利息的约定违反了相关法律规定，陈忠财已经支付的利息应按年利率36%先予扣除，剩余还款用于抵扣借款本金，即陈忠财借款满一年后的还款75000元扣除按本金150000元计算的利息54000元外，其余21000用于偿还本金；陈忠财借款满二年后的还款75000元扣除按本金129000元计算的利息46440元外，其余28560元用于偿还本金，至此陈忠财尚欠原告借款本金104400元及自2014年6月22日起的利息未偿还，而原告自愿将此后的利息调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，依法予以准许。原告以上述债务发生于陈忠财与被告林某夫妻关系存续期间为由，要求认定上述债务属于陈忠财与被告林某夫妻共同债务，而被告林某对此未作出抗辩，对原告的主张予以支持；但原告又要求被告林某在继承陈忠财遗产范围内对上述债务承担偿还责任系重复的诉求，该诉求依法应予驳回。本案中，陈忠财在死亡时留有遗产，被告陈某1、陈某2、陈某3作为陈忠财的法定第一顺序继承人，仅表示放弃继承陈忠财的特定遗产，仍应以其继承遗产实际价值为限清偿陈忠财所负债务。原告主张其于2014年7月1日汇给陈忠财的150000元系陈忠财向其借款，但其提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法(?javascript:SLC(2368,0)?)》第二条、第三条、第十条、第二十五条(?javascript:SLC(2368,25)?)及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条之规定，判决：一、被告林某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁某借款本金人民币104400元及利息，利息按月利率2%自2014年6月22日起计至款项还清之日止；二、被告陈某1、陈某2、陈某3于本判决发生法律效力之日起十日内以其继承陈忠财遗产实际价值为限清偿上述借款本息；三、驳回原告翁某的其他诉讼请求。二审中，翁某提供一份证据《存款历史交易清单》，证明2014年7月1日的汇款150000元中有30000元是俞兆柚以翁某的名义向陈忠财出借的，该款项的性质是借款。翁某向法庭申请俞兆柚出庭作证，经法庭许可，俞兆柚出庭作证，证明：翁某起诉的150000元中有俞兆柚的30000元。当时听翁某等人说陈忠财信誉好，可以借款，其就主动参与借了30000元。其是2014年6月29日先后汇了两笔20000元、10000元给翁某账户，7月1日其与翁某一起去建行汇了150000元给陈忠财。其不认识陈忠财，对翁某之前的借款也不清楚。林某等人对书面证据及证人证言的质证意见如下：对《存款历史交易清单》及证人证言的证明对象有异议。本院认为，翁某提供的《存款历史交易清单》及俞兆柚所作的证人证言，能证明2014年6月29日俞兆柚先后汇了两笔20000元、10000元到翁某账户，但无法证明翁某7月1日借款给陈忠财的事实。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。根据在案证据及双方的庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2017年8月31日，陈某2、陈某1、陈某3出具书面《放弃继承声明书》，确认放弃继承被继承人陈忠财所遗留的全部财产。对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。本院认为，翁某向法院出具陈忠财的借条，林某等人予以承认，一审法院对借款的事实予以认定，正确，本院予以维持。关于涉案债务是否已超过诉讼时效的问题，翁某主张债务人陈忠财于2013年7月1日通过薛某向其转交了第一年的利息75000元、2014年6月23日陈忠财又通过薛某向其支付75000元已构成诉讼时效中断，并提供了陈忠财向薛某转帐支付、薛某向翁某转帐支付的银行明细清单及证人证言为凭，已形成较为完整的证据链；林某等人虽主张该笔汇款系陈忠财与薛某之间的其他经济往业，但却未提供证据予以证实，甚至无法说明具体是何经济往来，故翁某的陈述更具合理性和可信度，本院予以采信，故涉案债务未超过诉讼时效，林某等的该项上诉意见不予支持。翁某主张其于是2014年7月1日汇给陈忠财的150000元系陈忠财向其借款，但未提供证据证明其主张，对翁某的上诉请求不予支持。因陈某1、陈某2、陈某3放弃继承权，可对陈忠财债务免除偿还责任。综上所述，翁某、陈碧英等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1434号民事判决第一、三项；二、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1434号民事判决第二项。二审案件受理费7188元，由上诉人翁某负担3594元、上诉人林某负担3594元。本判决为终审判决。审 判 长  郑 芳审 判 员  杨淑艳审 判 员  林 峰二〇一七年十月十九日法官助理  纪得军书 记 员  郑皓瀚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。