wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：闫海宾，男，1986年7月21日出生，职业不详，户籍地河北省承德市滦平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告闫海宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗��林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告闫海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2014年5月27日，被告闫海宾向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。闫海宾开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、闫海宾偿还招商银行信用卡欠款本息共计102125.75元（截止到2017年5月15日，欠款本金69248.49元、利息9589.36元、滞纳金及费用23287.90元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、闫海宾承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、闫海宾身份证复印件；3、闫海宾的持卡人账单查询明细。被告闫海宾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告闫海宾未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：闫海宾向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，闫海宾声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：闫海宾保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用���后，闫海宾应按招商银行的规定缴纳年费；闫海宾当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，闫海宾在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；闫海宾以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；闫海宾超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；闫海宾可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；闫海宾每期的最低还款额��：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；闫海宾如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；闫海宾若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由闫海宾承担赔偿责任；闫海宾超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止闫海宾卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由闫海宾承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给闫海宾，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，闫海宾应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且闫海宾未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知闫海宾，修改后的条款对招商银行和闫海宾均具有约束力……招商银行批准了闫海宾的申请，将卡号为×××的信用卡交付闫海宾使用。截至2017年5月15日，闫海宾尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计102125.75元（欠款本金69248.49元、利息9589.36元、滞纳金及费用23287.90元）。本院认为，招商银行与闫海宾之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与闫海宾作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。闫海宾既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。闫海宾在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。闫海宾逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫海宾于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月15日的信用卡欠款共计102125.75元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）���用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告闫海宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告闫海宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋0930民初293号原告：赵逢春，男，汉族，山西省河曲县人，现住山西省河曲县。委托诉讼代理人：刘俊平，山西台峰律师事务所律师。被告：邬青田，男，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：白山林，河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。被告：李学斌，男，汉族，陕西省澄城县人，现住河曲县。原告赵逢春与被告李学斌、邬青田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李学斌、被告邬青田及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵逢春向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告借款25万元，给付到起诉时利息11万元。判决二被告支付到执行完结止的所有应付利息。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日被告邬青田、李学斌做煤炭生意向原告赵逢春（赵永）借款5万元，约定利息月息2分，借款时间从2015年1月8日至2015年4月8日。打下借条一支。其后于2015年4月8日给付利息3000元。2015年1月15日被告邬青田、李学斌做煤炭生意向原告赵逢春（赵永）借款20万元，约定利息月息3分，借款时间从2015年2月15日至2015年5月15日。打下借条一支。其后于2015年5月14日给付利息18000元。在2016年原告赵逢春（赵永）多次向二被告催要借款和利息，被告李学斌于2016年7月1日付利息2万元打到原告卡上，被告李学斌于2016年7月25日付利息3万元打到原告卡上。在2017年原告多次向二被告催要借款和利息。在2017年4月7日原告赵逢春（赵永）向二被告催要借款和利息，被告李学斌承诺在2017年4月份归还本息，有通话录音证据。在2017年5月9日被告李学斌支付宝转账付利息5000元，在2017年6月2日被告李学斌支付宝转账利息5000元。综上所述，被告邬青田、李学斌做煤炭生意向原告赵逢春（赵永）借款二次本金共25万元，经原告每年多次催要，二被告至今未能还清本金和利息，给原告带来很大的不便，为维护原告赵逢春（赵永）合法权益，今起诉请人民法院依法判决支持诉讼请求。被告李学斌辩称，首先，我讲一下借款经过。2015年元月份，通过邬青田认识赵逢春借了5万，约定利息2分，打下欠条。后又联系原告借下10万，又后来借10万，总共25万。2015年还了5笔，第一次3000元，第二次18000元，第三次18000元，第四次18000元，第五次20000元。2016年还了5笔，第一次3月份24000元，第二次4月份20000元，第三次5月底30000元，第四次7月20000元，第五次12月5000元和15000元。2017年还了6笔，分别是5000元、5000元、90000元、20000元、16000元和春节发1000元红包。被告邬青田辩称，首先，原告的诉讼主体顺序有误，本案中邬青田作为第一被告的顺序存在明显错误。邬青田和李学斌以及原告赵逢春都心知肚明本欠款实际债务人是李学斌，邬青田在本案中只是担保人。本案的原告在故意隐瞒了事实的真相，导致诉讼主体出现错误。另外，本案中邬青田仅仅在第一次原告出借5万元时参与过，由于那个时候李学斌与赵逢春并不是很熟悉，邬青田和李学斌是朋友关系，所以在邬青田的引荐下导致赵逢春出借钱给李学斌。这5万元是赵逢春亲手给的。其余剩下的20万元，赵逢春分两次给付李学斌，并没有通过邬青田，是原告亲自送到李学斌手上，是分两次给的，每次10万，总共打了一个欠条。所以邬青田并没有做煤炭生意向原告借款。根据中华人民共和国担保法，担保人超过了担保期限不应当承担任何责任。请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回对邬青田的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供借条两份，证明二被告先后向原告借款25万元，本院对两份证据予以采信，理由（1）该两份证据为直接证据，具有直接证明法律事实的效力。（2）二被告对借款事实未否认。（二）被告李学斌、邬青田于2015年1月8日向原告借款5万元，约定利息为月息2分，又于2015年1月15日向原告借款20万元，约定利息为月息3分。被告李学斌先后给付原告利息总共8.1万元。但该利息不在原告主张的请求范围内。后经原告多次催要，被告下欠本金利息一直未归还，现在原告起诉，主张二被告归还本金25万元，利息至起诉时11万元。在庭审中原告将利息主张变更为9万元，并要求二被告支付到执行完结止所应付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告所主张的借款中，2015年1月15日出借的20万元借款约定利息月息3分，虽未超过年息36%的上限规定，但被告在庭审中明确表示不愿意按月息3分利息履行。对于该项约定，虽然符合民间借贷最高利息上限的规定，但当事人自愿履行应受法律保护，但原告通过起诉要求被告按月息3分支付利息的主张本院不予支持。双方当事人先前按月息3分支付的利息，本院不予返还。被告李学斌在庭审中主张，先后分多次给付原告利息328000元，庭审只提供了2万元的转账凭证，其余转账未提供证据加以证明，原告在庭审中也不予认可。被告李学斌该项主张本院不予支持。被告邬青田主张自己是该两笔借贷的保证人，并超过了保证期间，不承担相应还款责任。虽然被告李学斌在庭审中承认邬青田保证人的地位，但原告赵逢春并不认可。被告邬青田的抗辩理由不能成立。该主张本院不予支持。原告赵逢春要求二被告归还25万元本金，利息按年利率24%计算的主张本院予以支持。但被告先前给付利息应从应给付款项中核减。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:由被告李学斌、邬青田归还原告赵逢春借款本金25万元，并支付（其中5万元借款从2015年1月8日起至还清该笔借款止按24%年利率计算利息，诉前被告李学斌支付的3000元利息从应付利息中扣除；2015年1月15日原告出借给二被告20万元借款从2015年1月15日至2016年5月25日按年利率36%计息合计9.8万元，该笔利息被告李学斌在诉前已支付原告，从2016年5月25日起至二被告还清20万元借款本金止按24%年利率计算利息）利息。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告李学斌、邬青田负担3000元，由原告赵逢春负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员燕哲峰二〇一七年十月十七日书记员邬爱华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初4913号原告：李智文，男，汉族，1982年5月10日，身份证住址广州市白云区，委托代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被告：陈如潮，男，汉族，1971年11月5日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，原告李智文诉被告陈如潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智文的委托代理人崔志伟到庭参加了诉讼，被告陈如潮下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李智文诉称：原告与被告2013年经朋友介绍认识，被告2014年3月18日以建筑工程项目经营所需为由向原告借款人民币400000元，约定每日按照借款金额千分之三支付借款利息，于2015年9月18日前还清欠款，但至今未还本付息。鉴于被告拒不履行还款义务，已严重损害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款本金人民币400000元；2、被告向原告偿还自2014年3月18日起至实际还清欠款之日止的利息（以人民币400000元为本金，按照年利率24%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。被告陈如潮辩称：无答辩。经审理查明：原告（甲方、出借人）和被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：项目运作，急需一笔资金周转；陈如潮向李智文借款人民币400000元，借款期间，乙方应当每天按照借款金额3‰支付借款利息；乙方未能按期还款，甲方有权按照每天逾期金额0.1%，要求乙方支付违约金；借款期限自2014年3月18日起至2015年9月18日止；即乙方应当在2015年9月18日前还清全部欠款；逾期不还的，甲方有权追回贷款及相应利息，并追究乙方违约责任；此笔款项转入6228750088057030778农行员村二横路支行。2014年3月18日，原告通过跨行汇款的方式向6228450088*****0778账户转账支付人民币400000元。庭审中，原告主张《借款合同》第六条中的银行账号存在笔误，该账户应为62×××78，而非6228750088057030778。另查明，6228450088*****0778（即62×××78）的户主为本案被告。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金和利息。上述事实，有借款合同、转账单及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见或质证意见，属于主动放弃其诉讼权利，故本院对原告所述事实及提交的证据予以采信。原告和被告签订的《借款合同》内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告提交转账记录证实其已按《借款合同》约定向被告支付借款400000元，被告应向原告履行还款的义务。现无证据证明被告已履行还款的义务，其行为已构成违约，因此原告主张被告向其偿还借款本金400000元及利息合理合法，本院予以支持。鉴于《借款合同》中对于借款期间的利息（每天3‰）以及逾期还款利息（每天0.1%）的约定过高，原告现主张均按年利率24%计算合理合法，本院亦予以支持。因此，被告应向原告支付借款期内利息及逾期利息（以400000元为本金，按年利率24%自2014年3月18日起计至实际清偿之日止）。被告陈如潮下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告陈如潮向原告李智文偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按年利率24%自2014年3月18日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10680元、财产保全费3960元，由被告陈如潮负担（原告李智文已预交的受理费10680元、财产保全费3960元本院不予退回，由被告陈如潮于本民事判决生效之日起三日内直接支付给原告李智文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一七年十月二十三日书 记 员  姚淑馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：张文亮，男，1985年11月10日出生，职业不详，户籍地山西省柳林县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张文亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2013年7月2日，被告张文亮向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张文亮开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、张文亮偿还招商银行信用卡欠款本息共计127004.17元（截止到2017年5月17日，欠款本金79574.29元、利息19442.01元、滞纳金及费用27987.87元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张文亮承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、张文亮身份证复印件；3、张文亮的持卡人账单查询明细。被告张文亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张文亮未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：张文亮向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，张文亮声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张文亮保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，张文亮应按招商银行的规定缴纳年费；张文亮当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，张文亮在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张文亮以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；张文亮超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；张文亮可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张文亮每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；张文亮如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；张文亮若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由张文亮承担赔偿责任；张文亮超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止张文亮卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由张文亮承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给张文亮，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，张文亮应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且张文亮未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知张文亮，修改后的条款对招商银行和张文亮均具有约束力……招商银行批准了张文亮的申请，将卡号为×××的信用卡交付张文亮使用。截至2017年5月17日，张文亮尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计127004.17元（欠款本金79574.29元、利息19442.01元、滞纳金及费用27987.87元）。本院认为，招商银行与张文亮之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张文亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张文亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张文亮在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张文亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月17日的信用卡欠款共计127004.17元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告张文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告张文亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10236号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告周阳，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周阳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年12月12日，交通银行重庆分行与周阳签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周阳发放了卡号为6222520519****24的太平洋个人贷记卡，2012年12月23日，周阳激活该贷记卡。2012年12月23日，周阳开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月9日共透支（取现、POS机消费）2919.61元、利息2369.48元及费用203.21元,以上合计5492.3元。周阳应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、周阳立即偿还截至2016年12月9日信用卡透支本金2919.61元、利息2369.48元、费用203.21元，合计5492.3元;并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金2919.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费50元由周阳承担。被告周阳未答辩。经审理查明，2012年12月12日，周阳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，周阳在信用卡申请表上签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。之后，交通银行重庆分行经审批向周阳发放了卡号为6222520519****24的信用卡。周阳从2012年12月23日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，周阳欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2919.61元，利息2369.48元，费用203.21元。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周阳与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周阳发放了信用卡，周阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求周阳偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。被告周阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金2919.61元，截至2016年12月9日的利息2369.48元，费用203.21元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以未还本金2919.61元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  甘在群二〇一七年十月二十日书 记 员  汪福进
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11732号原告：东莞市虎门俊晖鞋店。住所地：广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城C区103铺，个体工商户营业执照注册号为441900605392189。经营者：黄建忠，男，1970年3月23日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，广东杰律律师事务所律师。被告：梁煜基，男，1981年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，原告东莞市虎门俊晖鞋店与被告梁煜基买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序审理。原告东莞市虎门俊晖鞋店在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告东莞市虎门俊晖鞋店自动撤回起诉处理。审判员 胡 辉二〇一七年十月二十三日书记员 丁紫茵谢鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初572号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人袁笑容，男，1989年10月10日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省滨海县。2010年4月27日，因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年6月7日，因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；2016年2月3日，因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月11日刑满释放；2016年10月26日，因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人袁笑容犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人袁笑容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月9日0时至2时许，被告人袁笑容先后至扬州市邗江区维扬经济开发区平山路佰味楼酒店、双塘路123号重庆秦妈火锅店、双塘路159号农家大锅台饭店、双塘路185号贵和中餐馆饭店、双塘路217号川福火锅店，翻窗进入店内，分别窃得被害人谢某、张某现金人民币142元、硬中华香烟5包、金士顿U盘1只；窃得被害人周某现金人民币36元、优博思牌U盘1只；窃得被害人韩某现金人民币300元、联想牌笔记本电脑1台；窃得被害人杨某现金人民币3670元；窃得被害人朱某现金人民币12000元。经估价鉴定，赃物价值人民币1090元，款物合计价值人民币17238元。被告人袁笑容到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗笔记本电脑、U盘及硬中华香烟和赃款人民币5602元被公安机关扣押，其中旧版人民币107元、笔记本电脑、U盘及硬中华香烟已被公安机关依法发还被害人。上述事实，被告人袁笑容在开庭审理过程中亦无异议，且有笔记本电脑、U盘等赃物照片；书证常住人口基本信息、江苏省张家港市人民法院刑事判决书、江苏省滨海县人民法院刑事判决书、江苏省常熟市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书以及扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还物品清单、辨认笔录；未到庭被害人谢某、张某、周某、韩某、杨某、朱某的陈述笔录；未到庭证人陶某的证言笔录；被告人袁笑容的供述和辩解；扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书；视听资料，盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁笑容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人袁笑容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人袁笑容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人袁笑容到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其归案后退出部分赃款赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人袁笑容犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年11月11日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人袁笑容退赔被害人谢萍、张红兵人民币三十五元、退赔被害人周继娇人民币三十六元、退赔被害人韩秀兰人民币三百元、退赔被害人杨秀梅人民币三千六百七十元、退赔被害人朱小平人民币一万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一七年十月十七日书记员  杨雅茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执809号之一申请执行人：万春，男，1982年10月25日出生，住滁州市琅琊区,被执行人：梁秀柱，男，汉族，1963年9月21日，滁州市琅琊区，本院在执行万春与梁秀柱民间借贷纠纷一案，因被执行人梁秀柱暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初481号民事判决书的本次执行程序。本案案款290982.00元，剩余案款290982.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一���年十月十日代理书记员  张莹莹
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)深罗法执二字第715号之九申请执行人陈育展。被执行人俞西林。被执行人广东振海能源投资有限公司，住所地广州市越秀区天河路45号之六801房，组织机构代码76844855—8。法定代表人俞西林，董事长。被执行人广州正海物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3411房，组织机构代码589533378。法定代表人俞西林。被执行人正海控股集团有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3412房，组织机构代码58337614—L。法定代表人俞西林。被执行人广州大航进出口贸易有限公司，住所地广州市越秀区天河路45号之六803单位，组织机构代码77567771—1。法定代表人俞天广。被执行人防城港市天星船舶修造工业有限责任公司，住所地广西壮族自治区防城港区光坡镇谭油村，组织机构代码19937164-1。法定代表人张铁。上述申请执行人陈育展申请执行俞西林、广东振海能源投资有限公司、广州正海物业管理有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、防城港市天星船舶修造工业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2228号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为人民币3500万元利息。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广东振海能源投资有限公司名下位于广东省肇庆市端州区端州八路西三榕峡口东房产、被执行人防城港市天星船舶修造工业有限责任公司名下位于防城港市港口区光坡镇潭油村的土地使用权，拍卖所得款人民币16334549元。并对被执行人俞西林、广东振海能源投资有限公司、广州正海物业管理有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、防城港市天星船舶修造工业有限责任公司名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已将被执行人俞西林、广东振海能源投资有限公司、广州正海物业管理有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、防城港市天星船舶修造工业有限责任公司列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年十月二十三日书记员  胡文海
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1371号申请执行人：刘应存，男，1971年2月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王毓，男，1954年8月29日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人刘应存与被执行人王毓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）大民初字第2164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十月二十六日书记员  周寅华
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1970号原告：深圳东桥表业行业协会，住所地福建省闽清县东桥镇人民政府。法定代表人：罗立清，系协会会长。委托诉讼代理人：罗训雪，福建省闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告张诗回，男，1962年6月16日出生，汉族，住闽清县。被告叶友练，男，1975年5月18日出生，汉族，住闽清县。原告深圳东桥表业行业协会与被告张诗回、叶友练民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳东桥表业行业协会的委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，张诗回、叶友练经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳东桥表业行业协会向本院提出诉讼请求：1.张诗回归还原告借款本金427776元及利息，利息自2017年9月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算；2.被告叶友练作为还款担保人承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张诗回因扩大表业经营，资金不足，于2013年6月30日向深圳东桥表业行业协会借款50万元人民币，当时双方约定借期为一年，利息按月利率2%计算。由被告叶友练等作为还款担保人。双方签订合同，借据等证据。时至2015年9月28日，原、被告经结算被告尚欠原告本金50万元，利息5万元，合计本息为550000元未还。同日被告承诺，自2015年9月15日起至2018年9月15日止，用三年36个月时间，每月偿还原告15278元人民币直至全部还清借贷本息止，结果被告才还8个月即还122224元，之后至今分文未还，尚欠原告本金427776元，为此，请求人民法院判如所请。张诗回、叶友练未作答辩。深圳东桥表业行业协会对自己的主张向法庭提供以下证据：借条、承诺书、申请书、借款合同，证明张诗回向深圳东桥表业行业协会申请借款和款项50万元已经到张诗回手上等具体情况。张诗回、叶友练未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如深圳东桥表业行业协会所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张诗回向深圳东桥表业行业协会借款500000元，尚欠427776元，有张诗回出据给深圳东桥表业行业协会的借据等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，张诗回应负返还之责。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定月利率2%，现深圳东桥表业行业协会主张利息按年利率6%计算，未超过法律规定的范围，应予以支持。叶友练作为借款担保人，未约定担保方式，故其对借款应依法承担连带清偿责任。张诗回、叶友练经本院合法送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张诗回应于本判决生效之日起十日内向原告深圳东桥表业行业协会偿还借款本金427776元，并支付相应利息（自2017年9月12日之日起至全部还清借款之日止按年利率6%计算）；二、被告叶友练对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717元，减半收取3858.5元，由张诗回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  曾友锵二〇一七年十月十九日书记员  江玉妹附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1042号原告：林鹏生，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住平和县。被告：赖武斌，男，1983年2月21日出生，汉族，住平和县。原告林鹏生与被告赖武斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏生到庭参加诉讼，被告赖武斌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林鹏生向本院提出诉讼请求：请求判令赖武斌偿还林鹏生借款50000元并支付自起诉之日即2017年5月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算资金占用期间的利息。事实与理由：赖武斌于2014年12月19日向林鹏生借款50000元。2016年5月，经林鹏生多次追讨，赖武斌出具一张《融资协议》交由林鹏生收执。后经林鹏生多次催讨未果。现林鹏生请求赖武斌偿还借款50000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。赖武斌未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年12月19日，赖武斌向林鹏生借款50000元。2016年5月，赖武斌出具一份融资协议交给林鹏生收执。该协议内容：今向林鹏生融资借款人民币伍万元整，（50000元），次据，月利息2分，按月支付。借款人:赖武斌（）。后经林鹏生催款，赖武斌未能还款。上述事实，有原告林鹏生提供被告赖武斌出具的融资协议，银行转账记录并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，林鹏生诉请赖武斌偿还借款50000元并支付自起诉之日即2017年5月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，有林鹏生提供的赖武斌出具的《融资协议》为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。赖武斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖武斌在本判决生效后十日内偿还林鹏生借款50000元并支付自2017年5月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费1050元，由赖武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  周日发人民陪审员  黄淑媚二〇一七年十月十日书 记 员  周榕城
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初18996号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王新文，男，1984年6月24日出生，户籍地山西省忻州市代县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王新文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王新文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王新文偿还截至2017年5月21日的信用卡欠款共计69695.55元，并支付自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.王新文承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王新文向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向王新文发放了卡号为×××的信用卡。王新文开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月21日，王新文的信用卡累计欠款共计69695.55元。经交通银行多次催收，王新文仍未清偿，故交通银行诉至法院。王新文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.王新文身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏；5.王新文的换卡情况说明。王新文未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新文填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：王新文应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王新文同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，王新文及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入王新文账户，并共享同一信用额度；王新文对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为王新文作出；应付款项为王新文在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知王新文；王新文对所有应付款项负偿还责任，王新文到期还款日为月结单账单日起的第25天；如王新文在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王新文有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；王新文如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王新文所有应付款项按收费表规定的利率计收从王新文记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；王新文未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王新文使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自王新文记账日起至全部偿还日止的透支利息；王新文同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如王新文未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为王新文同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，王新文应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了王新文的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。庭审中经询并审核交通银行提交的换卡情况说明，被告王新文原有的交通银行信用卡号为×××，2013年03月22日其申请挂失补卡，2013年03月31日交通银行为其更换了信用卡，更换后的信用卡产品种类不发生变化，卡号变更为×××。2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。王新文在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月21日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计69695.55元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与王新文之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王新文作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王新文逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，王新文应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王新文未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求王新文偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王新文于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月21日的信用卡欠款69695.55元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果王新文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元及公告费（以实际发生额为准），由王新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  杨秀明人民陪审员  罗春林二〇一七年十月二十七日书 记 员  张学良
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2280号原告龚国芬，女，1939年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人周俊吾,邛崃市平乐法律服务所法律工作者。被告任朝群，女，1963年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告任群英,女,1965年9月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。被告任治清,男,1969年6月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。被告任合兰,女,1970年11月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。被告任朝学,男,1972年9月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。原告龚国芬与被告任朝群、任群英、任治清、任合兰、任朝学赡养纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告龚国芬及委托代理人周俊吾，被告任朝群、任群英、任治清、任合兰、任朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国芬诉称，原告与丈夫任显弟(已故),结婚后共生育五个子女，分别是长女任朝群,次女任群英,三子任治清、四女任合兰、五子任朝学。原告与丈夫共同把五个子女养大成人，三个女儿均己出嫁。1995年我们把房屋修好，两个儿子均在外打工，2008年地震后长子任治清搬出去另修房屋，原告在自己修的房屋内为小儿子任朝学带两个娃娃，一儿一女由原告带大，大孙女己经在实习工作，小孙儿还在读小学。近年来，小儿子任朝学及媳妇在外打工归来经常出言不逊，谩骂我，想赶原告走，采取断电断水的方法对待原告，使原告无法安居生活。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,请求1、判令五被告每人每月给付原告生活费200元；2、判今原告的医疗费由五被告平均分摊。被告任朝群辨称,对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。被告任群英辩称,对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。被告任治清辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。被告任合兰辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。被告任朝学辩称，原告与我们一起居住生活是事实，原告使用水、电的费用是被告负担，没有对原告采取断电断水赶原告走。被告家庭很困难，两个孩子在读书，本人有疾病，承担不起每月支付原告生活费200元。经审理查明,原告与丈夫任显弟(已故),结婚后共生育五个子女，分别是长女任朝群,次女任群英,三子任治清、四女任合兰、五子任朝学,五个子女均已成家独立生活。原告和被告任朝学在一起居住生活，现原告己年老体弱，无经济来源。审理过程中，原告要求与被告任治清一起居住生活,五被告每人每月承担原告生活费200元，原告的医疗费凭票据由五被告平均分担。以上事实，有原告和五被告的庭审陈述，原告提供的邛崃市平乐镇金河社区居民委员会的证明一份,经庭审质证，本院予以确认。本院认为,赡养老人,是子女应尽的法律义务。原告系五被告的母亲，现原告已年老体弱,无劳动能力和经济来源，需要子女履行赡养义务。被告任朝群、任群英、任治清、任合兰对原告主张的生活费和医疗费无异议，即每人每月支付原告生活费200元，原告的医疗费由五被告平均分摊，本院予以照准。被告任朝学辩称自己家庭很困难，不同意每月支付原告生活费。被告任朝学的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下：一、被告任朝群、任群英、任治清、任合兰,任朝学从2017年10月1日起每人每月在28日前支付原告龚国芬生活费200元；计1000元；二、从2017年10月1日起原告龚国芬所产生的医疗费,凭票据由被告任朝群、任群英、任治清、任合兰、任朝学平均分担。案件受理费50元，由原告龚国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 梁 兵二〇一七年十月二十三日书记员 周金龙
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2373号申请人孔德龙，男，1984年4月24日生，住河北省河间市。被执行人刘义文，男，1968年5月13日生，住北京市通州区。本院在执行孔德龙与刘义文买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年十月二十一日书记员  金 强
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1262号原告：川消消防工程有限公司，住所地：成都市通惠门路25号。法定代表人：任龙，职务不详。委托代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。被告：四川成泰伟业房地产开发有限公司，住所地：邛崃市临邛镇洪川村3组。法定代表人：沈竹元，职务不详。原告川消消防工程有限公司诉被告四川成泰伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告川消消防工程有限公司委托代理人付洪祥到庭参加诉讼，被告四川成泰伟业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》第三条之约定；2、被告给付原告工程款4090000元及从2015年5月14日至工程款付清之日止的资金利息。事实与理由：2014年5月26日，原、被告签订《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同》，由被告向原告发包消防工程。原告按约施工至2015年，因被告原因致原告无法继续施工。双方于2015年5月13日达成《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》，约定被告以支付部分现金及以案涉楼盘部分房产抵偿工程款的方式清偿原告已施工工程的价款4090000元。但被告至今未履行，且案涉楼盘已成烂尾楼，无法确定何时竣工，致上述解除协议第三条关于以房抵债的目的无法实现。综上，请求法院依法判决。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月26日，原、被告签订《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同》，由原告承包被告发包的成泰.凯信尚品商业综合体消防工程。原告施工至2015年，双方于2015年5月13日就解除上述施工合同事宜签订《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》。解除协议第一条约定：原告已完成工程量价款4000000元、已制作排烟风机90000元，计4090000元。解除协议第二条约定：原告已支付被告履约保证金1000000元，被告已支付原告1000000元工程款，被告还应支付原告保证金1000000元、工程款3090000元，计4090000元。解除协议第三条主要约定：被告以成泰.凯信尚品商业综合楼1栋1单元1层5号、1栋1单元1层6号2套商铺及2栋15楼附1528号1套房屋抵偿原告工程款3622800元，并在一周内分别备案登记至原告指定的代春杰、王思蘅、蔡罗名下；被告应付的其余款项以现金方式清偿。成泰.凯信尚品商业综合楼长期停工，至今未复工。上述事实有原告陈述、《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同》、《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同》、《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。成泰.凯信尚品商业综合楼长期停工，何时复工、竣工均无法确定，故应认定原告以该综合楼商品房受偿工程款的合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告诉请解除《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》第三条之约定，本院予以支持。经双方结算，被告应给付原告保证金及工程款计4090000元，现无证据证实被告已清偿，故原告主张被告尚欠4090000元成立，原告诉请被告给付该欠款及资金利息，本院予以支持。原告提供的其余证据不影响本案的处理，不予分析认证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告川消消防工程有限公司与被告四川成泰伟业房地产开发有限公司于2015年5月13日签订的《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》第三条之约定；二、被告四川成泰伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告川消消防工程有限公司保证金、工程款计4090000元及资金利息，资金利息计算方式为：以保证金、工程款计4090000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月14日计算至保证金、工程款计4090000元清偿之日。如果被告四川成泰伟业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39520元，由被告四川成泰伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曹 林人民陪审员  黄兴霞人民陪审员  李泳欣二〇一七年十月十一日书 记 员  彭力家
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0105民初7750号之二原告：掌上通航空服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B南1081号。法定代表人：肖庆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕廷东，山东长远律师事务所律师。被告：快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室，实际经营地上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼35楼。法定代表人：曲德君，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建春，女，1987年2月5日生，汉族，该公司法务，住上海市宝山区。原告掌上通航空服务（北京）有限公司诉被告快钱支付清算信息有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。因双方庭外和解，原告掌上通航空服务（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌上通航空服务（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告掌上通航空服务（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费8085元，减半收取4042.50元，由原告掌上通航空服务（北京）有限公司负担。审 判 长  陈 潇人民陪审员  王泽民人民陪审员  季旭明二〇一七年十月十九日书 记 员  李 洋
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执恢57号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。负责人：李广鑫，该支行行长。被执行人：姚文高，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：赵秀华，女，汉族，住址同上。被执行人：姚国平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：宋选举，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人姚文高、赵秀华、姚国平、宋选举借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十月十六日书记员  钱 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：杨国美，女，1991年1月6日出生，职业不详，户籍地云南省保山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨国美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨国美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2011年12月6日，被告杨国美向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨国美开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、杨国美偿还招商银行信用卡欠款本息共计123818.93元（截止到2017年4月22日，欠款本金75861.15元、利息14670.98元、滞纳金及费用33286.80元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨国美承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、杨国美身份证复印件；3、杨国美的持卡人账单查询明细。被告杨国美既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨国美未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：杨国美向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，杨国美声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：杨国美保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，杨国美应按招商银行的规定缴纳年费；杨国美当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，杨国美在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；杨国美以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杨国美超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；杨国美可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨国美每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；杨国美如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；杨国美若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由杨国美承担赔偿责任；杨国美超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止杨国美卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由杨国美承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给杨国美，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，杨国美应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且杨国美未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知杨国美，修改后的条款对招商银行和杨国美均具有约束力……招商银行批准了杨国美的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨国美使用。截至2017年10月22日，杨国美尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计123518.93元（欠款本金75561.15元、利息14670.98元、滞纳金及费用33286.80元）。本院认为，招商银行与杨国美之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杨国美作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨国美既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨国美在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨国美逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国美于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月22日的信用卡欠款共计123518.93元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告杨国美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告杨国美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初8806号原告：徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：ＸＸ、张胜，江苏金矛律师事务所律师。被告：陆军强，男，1972年11月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：王峰，男，1983年7月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告徐金华与被告陆军强、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐金华的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陆军强、王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款本金3万元，并按年利率24%承担2016年6月5日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年6月5日，由被告王峰作为担保人，被告陆军强向原告借款3万元，承诺2016年7月4日归还，并出具借条一张。原告催要无果，诉至本院。被告陆军强、王峰未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告陆军强向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，言明：今向原告徐金华借到人民币3万元，借款期限为2016年6月5日至2016年7月4日止，本人签署此借条时确认收到所借款项。当日，原告通过银行转账向被告陆军强汇款3万元。同日，被告王峰向原告出具连带责任担保书一份，自愿为被告陆军强向上述借款所产生的本息以及为债权人实现债权所产生的费用提供连带责任保证担保；担保期间为借款期限届满之日起两年。借款人徐金华和担保人王峰均承诺如因案涉借款发生争议提起诉讼，利息从借款之日起按总金额月利率2.5%计算。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆军强向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告未能按约偿还借款本息，已构成违约。原告请求判令被告陆军强偿还借款本金3万元，并按年利率24%承担自2016年6月5日起至实际偿还之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告王峰作为连带责任保证人应对被告陆军强的上述债务承担连带清偿责任。被告陆军强、王峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆军强于本判决生效后十日内偿还原告徐金华借款本金3万元，并按年利率24%承担自2016年6月5日起至实际偿还之日的利息；被告王峰对被告陆军强的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱东升代理审判员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈男轩附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初802号原告：曹两，女，阿昌族，1972年4月15日出生，云南省芒市人，文盲，住云南省德宏州芒市。被告：王晓斌，男，白族，1972年12月20日出生，住云南省德宏州芒市。原告曹两与被告王晓斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹两到庭参加诉讼，被告王晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹两向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬7100元（其中，劳动报酬6428元、垫付营养袋款700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日至同年10月10日期间，原告为被告提供绿化施工劳务74.5天，双方约定每提供一天劳务支付60元报酬，每为树苗套一个营养袋支付0.04元报酬。后经结算，原告应得报酬7100元（其中，套营养袋报酬为1988元、垫付营养袋款700元）。双方解除雇佣关系后，原告多次要求被告支付其劳动报酬，但被告均不予支付，故原告诉至本院。被告王晓斌未到庭发表答辩意见。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的劳务合同关系？2.被告是否应当支付原告劳务报酬7100元？原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、做工天数统计表、套袋子统计表复印件各一份，欲证明被告尚欠原告7100元劳务报酬。被告王晓斌未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的欠条来源和形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院予以采信；做工天数统计表、套袋子统计表为原告单方统计制作，未经被告签字确认，本院不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年1月18日至同年10月10日期间，原告曹两曾多次为被告王晓斌进行绿化施工，双方约定每天按60元计付报酬，每为树苗套一个营养袋计付0.04元报酬。2017年6月8日经双方结算，确认被告王晓斌欠原告劳务报酬7100元，约定于同年6月15日前一次性付清该款。付款期限届满后，被告未按约定支付原告劳务报酬，截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬7100元。因原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。一、关于原告曹两与被告王晓斌之间是否存在合法有效的劳务合同关系的问题。根据原告提交的欠条及其陈述，能够证实原、被告之间存在劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效。二、关于被告是否应当支付原告劳务报酬7100元的问题。原告提交的欠条能够证实被告欠原告劳务报酬7100元的事实，被告王晓斌未向本院提交其已按约定支付原告劳务报酬7100元的相关证据，故本院确认截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬7100元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告王晓斌未按约定支付原告劳务报酬7100元，已构成违约，故被告应当按约定支付原告劳务报酬7100元。综上所述，本院对原告要求被告支付其劳务报酬7100元的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王晓斌于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告曹两劳务报酬7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓斌承担（未付），限于收到本判决之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 尚 欢人民陪审员 陈 玲人民陪审员 赵仕芳二〇一七年十月十一日书 记 员 金道诺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4940号之一申请执行人：席於生，男，1953年9月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：刘役平，女，1955年4月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行席於生与刘役平追偿权纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。另查得被执行人名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室，已被本院他案正式查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十月十三日书记员  吴 军附：相关法律条文
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2976号原告:许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:陈木棍，男，1978年6月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:陈宝枞，男，1967年11月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告许魁明与被告陈木棍、陈宝枞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告许魁明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，许魁明向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许魁明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许魁明负担。审 判 长  黄月治人民陪审员  王志斌人民陪审员  叶春婷二〇一七年十月二十五日书 记 员  林玉琼
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1071号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路1号统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长委托诉讼代理人：安康，系该公司职工。被告：杨良开，男，1986年3月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：何艳，女，1992年9月23日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告杨良开、何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金80000.00元、利息4287.96元（计算至2017年6月15日止），共计84287.96元；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院将借款利息计算至借款还清之日止。事实和理由：二被告于2016年2月27日以建筑工程需资金周转为由向原告借款本金捌万元（￥80000.00元）并签订借款合同，月利率为3.87‰，借款合同约定借款到期日为2017年2月26日，借款期间按季结息到期还本。但截至2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金80000.00元、利息4287.96元仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告杨良开辩称，对原告起诉的本金及利息均无异议，但因为现在被告杨良开比较困难，不能马上归还借款及利息，被告要在2018年3月15日后才能还款。被告何艳辩称，被告何艳与被告杨良开原系同居关系，该借款80000.00元系二被告同居生活期间共同所借。后因双方无法共同继续生活，2016年4月6日经法院主持调解，由被杨良开偿还该笔借款及相应的利息，所以现在不应该由被告何艳偿还借款，被告何艳也没有能力偿还，希望原告给被告杨良开多一点时间偿还该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：被告杨良开与被告何艳原系同居关系。2016年2月27日，二被告以建筑工程周转为由共同向原告借款本金捌万元（￥80000.00元）并签订借款合同，借款月利率为3.87‰，到期日为2017年2月26日。后因二被告无法共同继续生活，2016年4月6日被告杨良开与被告何艳同时到法院请求解决同居期间子女抚养问题及债务清偿问题，经法院调解二被告同居生活期间的共同债务由被告杨良开负责偿还清楚。截止2017年6月15日，二被告认可尚欠原告借款本金80000.00元、利息4287.96元。本院认为，二被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，而二被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。截止2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金80000.00元、利息4287.96元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告何艳辩称该债务在法院处理被告杨良开与被告何艳同居关系纠纷时已经明确由被告杨良开偿还，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因该债务发生在二被告同居生活期间，且用于双方投资建筑工程资金周转，故该债务应为二被告同居生活期间的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任，故对被告何艳的辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：被告杨良开、何艳于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金八万元（￥80000.00元），截止2017年6月15日的利息四千二百八十七元九角六分（￥4287.96元）及2017年6月16日后的利息（利息以未还本金为基数，按照月利率3.87‰标准，计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1908.00元（原告预付），减半收取954.00元，由被告杨良开、何艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆朝平二〇一七年十月十六日书记员  杨光科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初3381号原告李渊，女，1972年10月19日出生，汉族，太原航空仪表有限公司员工，住太原市。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市太行营业所，住所地山西省太原市亲贤北街10号。本院在审理原告李渊与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市太行营业所银行卡纠纷一案中，原告李渊于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李渊向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李渊撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李渊负担。审判长宋志兰人民陪审员张桂莲人民陪审员王计兰二○一七年十月二十三日书记员方志宏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3431号之一申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路72号时代财富城G1006-2。负责人：姜洁，副总裁。委托代理人：李凤娟，女，1981年5月16日生，汉族，住北京市朝阳区，易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司职员。委托代理人：杨敬，女，1989年8月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司职员。被执行人：于小兵，男，1976年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴然凤，女，1983年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司与被执行人于小兵、吴然凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）崇民初字第01988号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，与本案执行事项有关的内容有：1、被执行人于小兵、吴然凤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司支付逾期租金人民币112369.73元、滞纳金9712.6元（滞纳金计算至2015年9月30日，后以112369.73元为基数，按每日万分之五利率计算复利至实际给付之日止）；2、被执行人于小兵、吴然凤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司支付未到期租金183877.74元；3、被执行人于小兵、吴然凤应于判决发生法律效力之日起十日内申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司支付违约金1266.91元；4、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费5911元、公告费人民币690元，合计人民币6601元，由被执行人于小兵、吴然凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2016年10月24日以法院专递方式向被执行人于小兵、吴然凤发送执行通知书、财产申报表及廉政监督卡。2、2016年11月9日，2017年4月21日，2017年8月7日、2017年10月16日通过“总对总”系统查询被执行人于小兵、吴然凤存款、车辆、证券等。查明，两被执行人在江苏银行、中国工商银行、交通银行、招商有开户信息，但存款余额均不足百元，其余银行先后反馈无开户信息。被执行人于小兵名下有牌号为苏Ｆ×××××的车辆，执行过程中已予以轮候查封，因目前上述车辆下落不明，执行过程中未能实际扣押，本院暂无法处置。2016年11月9日，2017年4月21日本院再次通过“点对点”系统查控，亦未有查询财产反馈，其结果与“总对总”系统查询情况基本相同。3、2017年9月30日以法院专递方式向被执行人于小兵、吴然凤发送报告财产令、财产申报表和限制消费令。4、2017年10月12日本院执行人员前往申请执行人提供的被执行人于小兵、吴然凤原房产证上载明的地址南通市崇川区北濠桥新村54幢501室走访调查，经查，上述房产早于2015年2月15日就变更为案外人所有，社区人员表示两被执行人早就离开此处，不知去向，电话也联系不上。5、2017年10月16日本院作出执行决定书，认定于小兵、吴然凤未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将上述被执行人列为失信被执行人。6、2017年10月17日以法院专递方式向申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司发送执行情况告知书及财产查控告知书，告知被执行人于小兵名下车辆的查封期限以及请申请执行人限期提供被执行人财产线索等。同时本院工作人员电话也与申请执行人取得联系，将执行情况再次通报。6、2017年10月23日上午，本院工作人员再次电话联系申请执行人，其表示已收到本院执行情况告知书及财产查控告知书，已了解执行情况。申请执行人的委托代理人还表示其公司经营场所在北京，因交通不便，不能前来本院形成书面笔录，但明确表示暂无被执行人财产线索提供，同意法院对本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位307226.98元（未含迟延履行期间的债务利息）及诉讼费用6601元、执行费4610元。上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了尽职调查，亦对被执行人于小兵名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆进行轮候查封，因车辆目前下落不明，本院未能实际扣押，故本院暂无法强行处置。现经多次网络查询，目前被执行人于小兵、吴然凤名下无存款、房产可供执行。现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  季金华审判员  王风华二〇一七年十月二十三日书记员  李 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1294号之二申请执行人陈桂文，男，出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人广西科友通信科技有限公司，住所地南宁市高新区工业园高新五路９号。法定代表人：张湘勇。被执行人张湘勇，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行陈桂文与张湘勇、广西科友通信科技有限公司借款合同���纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5679861.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1294号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌吴审判员  何明波审判员  刘 斌二〇一七年十月十六日书记员  周 孟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初3737号原告：郭秋香，女，汉族，1954年9月6日生，住洛阳市西工区。被告：常得法，男，汉族，1945年7月23日星，住洛阳市洛龙区。委托代理人：常云霞，女，汉族，1969年10月15日生，信洛阳市涧西区。特别授权。被告：常进才，男，汉族，1960年3月23日星，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张晓文，河南兴达律师事务所律师，一般代理。原告郭秋香诉被告常得法、常进才民间借贷纠纷一案，洛阳市中院（2017）豫03民终820号民事裁定书以一审判决认定基本事实不清为由，撤销我院（2016）豫0311民初1328号民事判决，于2017年6月2日发回重审，本院于2017年7月6日立案（2017）豫0311民初3737号后，另行组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告郭秋香、被告常得法及委托代理人常云霞、被告常进才及委托代理人张晓文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月30日，被告向原告出具50000元借条，至今被告不履行还款义务，原告多次催要无果，无奈只有诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告常得法辩称：1、所借郭秋香五万元属实，2、郭秋香所称的5万元借款系答辩人与常进才共同经营期间的债务，应当由答辩人与常进才共同偿还。3、借款利息过高，请求按银行理财利息计息。被告常进才辩称：1、原告与常得法之间的借款与常进才无关，2、如果是二人合伙经营期间借款，原告应该有证据证明，而不是由常得法追加常进才为被告，从2003年借款发生至今，原告没有找常进才要求还款，3、如果是二人合伙经营期间借款，常得法不该以个人名义借款，更不该在2015年再次给借条签字时不征求常进才的意见，单方签字借款，常进才不予认可。4、按原告所诉，多次找常得法要钱，借款第三年才听常得法说是与常进才合伙，显然是原告与常得法之间单方借款，根本没有用于合伙经营。本案的争执焦点是：该笔借款是否用于二被告合伙企业，应否由二被告借偿借款。原告为支持其诉讼请求提交借条一张，内容为“今借到郭秋香现金伍万元（年息7500元）（付息7500元2004.10.30日）借款人：常得法2003.10.30号。该借条右上角另有注明：此条永远有效常得法2015.3.13”。被告常得法对此证据无异议，提出是在还原告一年利息时又换的条子，原告认可；被告常进才质证意见为：对借条不知道、没见过，不知道此事。本院依证据的真实性、合法性、关联性，以借条予以认证。被告常得法提交2004年9月8日现收号数9、总号24的《现金收入传票》一张，内容为：借郭秋香现金5万元整。该传票出纳处有“淑霞”签字、制单处有“常云霞”签字。另提交2004年至2007年4月8日有二被告签字的现金流水账一册，共中第8页记载：04年7月6日凭证字9号数24摘要：收郭秋香现金5万元整。第10页04年9月1日凭证15摘要：付秋香利息（一年）7500.00，该页下方注有“从上页剩余63331.00元至本页剩余29347.80元对后无误进才”字样。以证明该笔借款是与被告常进才合伙经营砂石厂所借，被告常得法并辩称：2002年二被告开始合伙经营砂石厂，女儿常云霞兼职会计、常进才妻子王淑霞兼职出纳，后因经营困难，常云霞和王淑霞均不再兼职，由常得法兼会计、常进才兼出纳，双方均是先支出，过一段时间支出条子经对方核实后下账，本案所涉的现金收入传票就是这样下账，2006年后改为承包经营，2007年经村干部在场对账页核实后双方签字不再合伙。原告质证意见是不清楚他们怎么下账。被告常进才的质证意见是：二人于2003年或2004年合伙经营砂石厂，被告常得法称2002年合伙，2004年才记账不成立，妻子王淑霞在砂石厂干过活，但不是出纳，也没有参与合伙的账目。既然是2003年10月30日借款，为什么现金收入传票在借款发生后快一年时间才出现，利息记账是2014年9月1日，早于实际付息二个月，而且常进才在付息后面打有问号，由于被告常得法所提交的证据相互矛盾，不能认定是合伙期间的共同债务。庭审后本院询问了常进才妻子王淑霞，王淑霞否认传票上的“淑霞”二字是其所签，也不承认在两家合伙的砂石厂工作过。对于被告常进才的质异和王淑霞的笔录，被告常得法又提交了二被告于2003年12月30日第25号记账凭证附2004年3月8日常进才出具的11815元建厂费用证明一张、2003年12月30日第26号凭证附2003年3月——2004年2月电费票据12张、2004年2月19日第7号记账凭证附2002——2004年3月支付柴油等单据43张、2004年5月9日第4号记账凭证附20104年1、2月工资表3张及补1-2月工资表1张、2004年3月工资表1张等证据，以证明2002年二被告开始合伙经营砂石厂，在五张工资表上出纳处均有“淑霞”签字、制单处均有“云霞”签字，工资表及单据上大部分有常进才签字。被告常进才对以上新证据质证真实性无异议，但对工资表上“淑霞”两字是何人所签称不清楚，厂里的出纳是谁也不清楚，该辩解意见因不合常理，本院不予采信。王淑霞在接受本院询问时称没有在砂石厂工作过与被告常进才庭审调查时称其妻王淑霞在砂石厂工作过的陈述相矛盾，结合现金收入传票和工资表上的出纳“淑霞”签字，本院对王淑霞的陈述不予采信。被告常得法提交的现金收入传票、账册入账时间等证据与本案原告借条出具和付息时间有出入，与上述其他单据的发生时间和记载时间同样存在不规范现象，但证据链完整，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据双方提交的证据，经组织双方当事人进行质证后，本院查明以下事实：2002年至2007年4月8日，二被告两家合伙投资经营砂石厂，2004年开始记现金账，记账顺序并不是按每日发生额计账，而是将一阶段的收入、支出汇总后签字下账，记账凭证的日期也与实际发生日期前后顺序不符，如2003年12月30日的25号记账凭证，所附单据为常进才2004年3月8日所写投资证明。2003年10月30日，由被告常得法向原告借款人民币50000元用于合伙经营的砂石厂，利息按年息7500元计算，2004年10月30日砂石厂付息7500元后没有再偿还本息，原告为此提起诉讼。合议庭评议认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持借条向被告主张权利、利息也不超出民间借贷利率上限的法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持；二被告作为合伙人应当对合伙期间的债务共同偿还并互负连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，判决如下：被告常得法、常进才于判决生效后十日内偿还原告郭秋香借款人民币50000元及利息并互负连带责任（利息以50000为本数，按年息7500元计算，从2004年11月1日至还款之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由被告常得法、常进才承担(诉讼费原告已预交，执行时一并执行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵爱国审 判 员  姬志清人民陪审员  卢小伟二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨国华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1228号申请执行人：吴桂英被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人吴桂英与被执行人沈玉英、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月19日作出的(2017)苏0505民初617号民事书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告沈玉英和苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告借款10万元。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈玉英和苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前直接支付给原告吴桂英”。因被执行人沈玉英、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴桂英于2017年5月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的101150元，执行费1417元，合计102567元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕，被执行人沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、沈玉英纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额102567元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初617号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十八日书记员  石金华
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116破2号之五申请人：重庆秦谋科技开发有限公司破产管理人。2017年10月12日，重庆秦谋科技开发有限公司破产管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称根据《重庆昂龙冶金材料有限公司重整计划暨重庆秦谋科技开发有限公司破产财产的分配方案》，详细载明了重庆秦谋科技开发有限公司债权人参与破产财产分配的事项，管理人已按该破产财产分配案执行，执行中主要以程序性监督管理为主，在无重大条件变更下，对重庆秦谋科技开发有限公司破产清算程序无重大实质性影响，现重庆秦谋科技开发有限公司已停止生产经营，应当及时对其依法予以注销，请求本院终结重庆秦谋科技开发有限公司破产程序。本院认为：2017年9月25日，本院裁定对重庆秦谋科技开发有限公司破产清算申请案、重庆昂龙冶金材料有限公司破产重整申请案进行实质合并处理。同日，管理人制作的《重庆昂龙冶金材料有限公司重整计划暨重庆秦谋科技开发有限公司破产财产的分配方案》经重庆秦谋科技开发有限公司、重庆昂龙冶金材料有限公司第二次债权人会议讨论表决通过，2017年10月12日，本院根据管理人的申请裁定批准认可《重庆昂龙冶金材料有限公司重整计划暨重庆秦谋科技开发有限公司破产财产的分配方案》，该重整计划暨破产财产分配方案祥细载明了重庆秦谋科技开发有限公司债权人参与破产财产分配的事项，其执行期为五年。现管理人已按该破产财产分配案执行，执行中主要以程序性监督管理为主，若该重整计划暨破产财产分配方案执行不能，将随重庆昂龙冶金材料有限公司重整程序转入清算程序一并处理，不存在重庆秦谋科技开发有限公司申请债权人未参与分配的情形。对此，在无重大条件变更下，对重庆秦谋科技开发有限公司破产清算程序无重大实质性影响，符合破产程序终结的原因和条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结重庆秦谋科技开发有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈唤忠审判员  程 松审判员  吕 霞二〇一七年十月十二日书记员  晏侣偲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0271民初1763号原告：杨宛如，女，汉族。被告：童秀梅，女，汉族。原告杨宛如与被告童秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宛如到庭参加诉讼，被告童秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。杨宛如向本院提出诉讼请求：童秀梅偿还欠款22000元。事实和理由：杨宛如在嘉峪关市迎宾西路14号经营百家乐副食商行。2016年，童秀梅到杨宛如店里买东西时二人相识并熟悉。2016年12月份，童秀梅因建行、农行的2张信用卡到期，便向杨宛如借款30000元用于偿还信用卡预支款，杨宛如向童秀梅交给的建行卡上打款6700元，农行卡上打款23000元，手续费300元，共计30000元。2016年12月16日，童秀梅向杨宛如出具欠条，承诺在一周后还清欠款，但童秀梅仅偿还了8000元，下欠22000元，其以各种理由推拖不还。童秀梅未作答辩。杨宛如围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、欠条，由童秀梅签字捺印，予以采信。2、中国建设银行和农业银行信用卡各一张、中国建设银行交易凭条3张、中国农业银行交易凭条1张，真实、合法，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，童秀梅出具欠条，载明：今欠杨宛如现金叁万元整（￥30000）。2016年12月4日，账号为6253****8的中国农业银行卡存入6700元。2016年12月10日，账号为6253****8的中国建设银行热购卡分三次存入23000元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。杨宛如提交的欠条、银行卡交易凭条及其陈述能够相互印证，证实童秀梅向杨宛如借款29700元的事实，童秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对上述事实，予以确认。杨宛如称欠条中的300元为手续费，但未提交证据佐证，不予采纳。借款的本金应以实际出借金额29700元计算，杨宛如自认已偿还8000元，故童秀梅还应当偿还21700元。综上所述，杨宛如的诉讼请求，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、童秀梅于本判决生效后10日内偿还杨宛如欠款21700元；二、驳回杨宛如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，送达邮寄费25元，公告费600元，合计975元，由童秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张 雪人民陪审员  马丽萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  王丹丹
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0125民初2750号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：杨庆福，男，1979年4月23日出生，汉族，住济阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨庆福追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款37914.16元（其中代偿本金37138.89元，代偿逾期利息766.67元，代偿逾期罚息8.6元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费3362.97元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以41277.13元为基数按照日千分之一，自2016年8月22日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月3日，被告杨庆福与平安银行股份有限公司济南分行北园支行签订贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司济南分行北园支行向被告提高贷款120000元，贷款期限自2015年7月3日至2018年7月3日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南支行北园分行）对全部剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年7月3日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年8月22日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院受理后，原告不能提供被告杨庆福准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨庆福的送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中国平安财产保险股份有限公司未提供被告杨庆福有效的送达地址，致使本案诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费370元，于本裁定生效后退予中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘长星二〇一七年十月三十日书记员  张 晓
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2484号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。法定代表人：卓生晖。被执行人：薛叶茂，男，1965年8月9日出生，汉族，住福安市。被执行人:廖奇容，女，1967年9月14日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市鼎亿新型建材有限公司，住所地福安市。法定代表人：薛叶茂。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人薛叶茂、廖奇容、福安市鼎亿新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行于2017年10月19日以双方已在庭外协商达成初步和解意向为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0981民初2582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十月二十三日书记员  陈姗姗
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115财保13号申请人李军，女，1972年7月2日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人柯贤明，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人李军与被申请人柯贤明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李军于2017年10月26向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1200000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被申请人柯贤明价值1200000.00元范围内的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年十月二十六日书记员  赵 寅