北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初21086号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：陈久标，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：倪林丽，女，1986年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：北京同洲伟业科贸有限公司,住所地北京市房山区。法定代表人：陈久标。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈久标、倪林丽、北京同洲伟业科贸有限公司（以下简称同洲伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼。被告陈久标、倪林丽、同洲伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈久标偿还剩余贷款本金185万元；2、陈久标偿还拖欠的利息54957.43元、罚息1228.95元（截算至2017年2月15日，自2017年2月16日起至实际还清之日止的利息、罚息，按《借款合同》约定的标准计算）；3、陈久标赔偿民生银行北京分行57185.59元律师费损失；4、倪林丽对上述第1-3项债务承担共同还款责任；5、同洲伟业公司对上述第1-3项债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费等相关费用由陈久标、倪林丽、同洲伟业公司共同承担。事实和理由：2016年3月27日，民生银行北京分行与陈久标签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为陈久标转贷提供185万元的借款，借款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月31日。同日，民生银行北京分行与同洲伟业公司签订《担保合同》，约定同洲伟业公司为陈久标在借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按照约定于2016年3月31日向陈久标放款185万元。但放款后，陈久标未按照合同约定履行还款义务，已经构成了严重违约，故民生银行北京分行诉至法院。陈久标、倪林丽、同洲伟业公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书；4、小微授信申请表及结婚证；5、还款计划表、欠款明细；6、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，民生银行北京分行（乙方）与陈久标（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行为陈久标提供185万元借款，借款用途为转期；借款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月31日；本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年4.35%）上浮100%确定为年8.7%；合同项下贷款采取受托支付的方式支付至如下账户（户名：陈久标；开户行：中国民生银行北京京广支行；账号：xxx）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月31日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度或要求借款提前到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方另行提供担保，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与倪林丽、同洲伟业公司签订了编号为xxx的《担保合同》，约定倪林丽、同洲伟业公司为陈久标在编号xxx的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2016年3月31日向陈久标放款185万元。借款到期后，陈久标未依约还本结息。截止至2017年9月18日，陈久标尚欠民生银行北京分行借款本金185万元、利息13859.58元、罚息120908.37元。另，陈久标、倪林丽于2013年2月18日结婚。民生银行北京分行因本案已支出律师费11437元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与陈久标签订的《借款合同》，与倪林丽、同洲伟业公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，陈久标作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，陈久标拖欠民生银行北京分行借款本金185万元及利息13859.58元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故民生银行北京分行要求陈久标偿还借款本金185万元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求陈久标承担律师费57185.59元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费11437元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的11437元予以支持，超出部分，本院不予支持。同洲伟业公司作为连带责任保证人，应对陈久标的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求同洲伟业公司对陈久标的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，因陈久标该笔贷款发生在其与倪林丽夫妻关系存续期间，且倪林丽签署涉案《担保合同》，对陈久标贷款事宜应系明知，故陈久标该笔贷款应视为其与倪林丽的夫妻共同债务，倪林丽应承担共同还款责任，本院对民生银行北京分行要求倪林丽承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈久标偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1850000元及利息13859.58元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年九月十八日的罚息为120908.37元，自二Ｏ一七年九月十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈久标赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失11437元，于本判决生效之日起十日内付清；三、倪林丽对第一、二项规定的陈久标的债务承担共同还款责任；四、北京同洲伟业科贸有限公司对第一、二项规定的陈久标的债务承担连带保证责任；五、北京同洲伟业科贸有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向陈久标追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22470元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交11235元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担690元（已交纳），由陈久标、倪林丽、北京同洲伟业科贸有限公司负担21780元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 刘 民人民陪审员 赵 齐二〇一七年十月十六日书 记 员 王翠萍