wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终302号上诉人（原审被告）:铜川市星海商贸有限公司,住所地铜川市新区金谟西路纺织品市场。法定代表人：张海存，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:湖北华盛鑫隆能源科技有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区吴南南路15号。法定代表人：肖振击，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。上诉人铜川市星海商贸有限公司(以下简称星海公司)因与被上诉人湖北华盛鑫隆能源科技有限公司（以下简称华盛公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。星海公司上诉请求:1、撤销一审判决中1000000元冻结一年的利息61500元；2、撤销（2015）耀新民初字第00249号民事裁定。事实和理由：被上诉人在鄂州发电厂的1000000元货款利息61500元与事实不符。电厂付给被上诉人1000000元，上诉人把这笔款给了江西瑞飞公司作为拖欠煤款。被上诉人提供虚假信息，隐瞒煤质化验结果，骗取上诉人多开增值税发票368812.30元。上诉人要求反诉，一审法院以未交反诉费裁定按撤回反诉处理错误。华盛公司辩称，同意执行一审判决。一审法院认定事实：2012年2月18日，华盛公司与星海公司签订一份《煤炭购销合同》，约定星海公司每月为华盛公司供应煤炭20000吨，以铁路运输方式将所供煤炭运送到湖北能源集团鄂州发电厂鄂州发电厂有限公司。合同签订后，星海公司于2012年3月25日、同年4月4日、同年4月10日分三次向华盛公司发送煤炭7306吨。华盛公司于2012年5月15日、同年8月13日、同年8月29日、同年9月28日四次共向星海公司付款3230000元。2012年10月31日，星海公司申请诉前财产保全，铜川市耀州区人民法院2012年11月20日作出（2012）铜耀新民保字第00014-1及-2号民事裁定，冻结华盛公司在华夏银行武汉支行的存款829821.03元、在湖北能源集团鄂州发电有限国内公司的到期债权1460000元。2012年11月26日，星海公司以华盛公司拖欠货款为由向铜川市耀州区人民法院起诉，请求解除合同、支付货款2103358.73元及逾期付款利息113715.92元。2013年4月19日铜川市耀州区人民法院作出（2013）铜耀新民初字第0004号民事判决书，判决解除双方签订的《煤炭购销合同》、华盛公司向星海公司支付货款2103380元、逾期利息137825.16元，案件受理费24880元、保全费5000元由华盛公司负担。宣判后华盛公司不服提起上诉，铜川市中级人民法院审理后发回该院重审。2013年11月8日，铜川市耀州区人民法院作出（2013）铜耀新民初字第00242-1及-2号民事裁定，继续冻结上述被保全款项，其中鄂州发电有限公司到期债权变更为460000元。2014年2月28日，铜川市耀州区人民法院作出（2013）铜耀新民初字第00242号民事判决，判令1、解除双方签订的《煤炭购销合同》、华盛公司向星海公司支付货款946190.6元、逾期利息100392.47元，案件受理费24880元各半负担、保全费5000元由华盛公司负担。宣判后，华盛公司提起上诉，2014年9月26日，铜川市中级人民法院作出（2014）铜中民一终字第00072号民事判决，判令解除双方签订的《煤炭购销合同》、驳回星海公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。本案审理过程中，华盛公司自愿放弃华夏银行武汉支行被冻结款项的利息损失102067.9元。一审法院认为，星海公司申请财产保全错误造成他人损失应承担赔偿责任。被冻结的湖北能源集团鄂州发电厂有限公司到期债权1000000元冻结一年，按照年利率6.15%计算的利息损失为61500元；到期债权460000元冻结期限为2012年11月20日至2014年9月26日共计22个月，按照年利率6.15%计算的利息损失为51865元；以上损失合计113365元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条的规定，判决：星海公司赔偿华盛公司因保全错误造成的损失113365元，驳回华盛公司的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由华盛公司负担2300元，星海公司负担2300元。华盛公司向一审法院起诉请求：判令星海公司赔偿因保全错误造成的损失220148元。二审过程中，当事人均未提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当赔偿因错误保全给被上诉人造成的利息损失。上诉人以被上诉人拖欠煤款为由申请诉前财产保全，并依法提起诉讼。铜川市耀州区人民法院应上诉人的申请裁定冻结被上诉人在湖北能源集团鄂州发电有限公司的到期债权等财产。该案经人民法院终审认定被上诉人并不拖欠上诉人煤款，依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人要求上诉人赔偿因申请保全有错误给被上诉人造成的利息损失，于法有据，应予支持。上诉人称，湖北能源集团鄂州发电有限公司的到期债权100万元，该电厂已向被上诉人支付，不存在利息损失。经查，一审法院于2012年11月20日裁定冻结了被上诉人在湖北能源集团鄂州发电有限公司的到期债权146万元，后一审法院于2013年11月8日裁定冻结被上诉人在湖北能源集团鄂州发电有限公司的到期债权46万元。上述100万元到期债权在人民法院冻结期间显然不可能向被上诉人支付。上诉人主张100万元已支付没有事实依据，本院不予认定。上诉人提出的多开增值税发票问题与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，对此上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由铜川市星海商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤琪审判员  梁兴旗审判员  吴 娜二〇一七年十月二十四日书记员  李浩楠
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4626号原告：刘树青,男,1976年3月3日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：贾海霞，女，1967年5月15日生，汉族，居民，住响水县。被告：叶青虎，男，1967年3月10日生，汉族，居民，住响水县。原告刘��青与被告贾海霞、叶青虎追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树青的委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼。被告贾海霞、叶青虎经本院公告送达开庭未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树青向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金80000元、利息5863.67元、罚金710.50元，合计86574.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告贾海霞、叶青虎因经营缺少资金，向响水中银富登村镇银行有限公司申请贷款80000元，双方签订了借款合同，合同载明，贷款年利率为7.35%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。该笔贷款于2016年4月28日发放，于2017年4月27日到期。首次放款日之后每季度最后一月的25日即为还款日，借款人每季度偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息。原告刘树青为该笔借款提供了担保，并与响水中银富登村镇银行有限公司签订了最高额保证合同。响水中银富登村镇银行有限公司按照合同约定给被告贾海霞、叶青虎发放了该笔贷款。贷款到期后，被告贾海霞、叶青虎未能偿还贷款本息。原告刘树青于2017年5月26日向响水中银富登村镇银行有限公司为被告贾海霞、叶青虎偿还了借款本金80000元、利息5863.67元。两被告应当向原告刘树青返还该笔借款本息及罚息。被告贾海霞、叶青虎未作答辩。原告刘树青围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、情况说明各一份，被告贾海霞、叶青虎未到庭，亦未作答辩，视为对原告刘树青提供的证据无异议。对原告刘树青提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘树青为被告贾海霞、叶青虎的借款提供了担保，借款到期后，原告刘树青按照合同约定为被告贾海霞、叶青虎向响水中银富登村镇银行有限公司代偿了借款本息及罚息。该事实有原告刘树青提供了借款合同、最高额保证合同、情况说明予以证实，原告刘树青依法享有向被告贾海霞、叶青虎追偿的权利。原告刘树青要求被告贾海霞、叶青虎归还借款本金80000元、利息5863.67元、罚金710.50元，合计86574.17元，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海霞��叶青虎于本判决生效后十日归还原告刘树青代偿款80000元、利息5863.67元、罚金710.50元，合计86574.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（原告刘树青已预交982元），公告费560元，合计2524元，由被告贾海霞、叶青虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年十月十六日书 记 员  夏侯忱
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初861号原告：四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住���地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：吴坤燕，女,该公司工作人员。被告：广东宜禾宜农作物科学有限公司,住所地：广东省四会市龙甫镇禄村管理区白石塘酒厂内。法定代表人：雷云锋。原告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司与被告广东宜禾宜农作物科学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坤燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉��请求：1、判令被告向原告支付货款1,351,888.00元；2、判令被告向原告支付自2016年9也1日起至货款付清之日的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，暂计至2017年9月1日为60,044.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与四会市润土作物科学有限公司（以下简称四会润土公司）签订了《合同书》。约定：四会润土公司向原告购买33%草甘膦铵盐水剂，单价为9172元/吨，数量以实际定单为准，合同期限为2015年5月25日至2016年12月25日。合同签订后，原告于2015年5月30日至2015年7月16日向四会润土公司发送33%草甘膦铵盐水剂共计177.88吨，单价按7600元/吨计算，货款共计1,351,888.00元。原告按约履行了发货义务后，四会润土公司迟迟不履行付款义务，原告多次催收未果。2016年8月15日，原告与四会润土公司就2015年6月至2015年12��期间所欠货款达成《还款协议》，该协议约定了所欠货款总额及还款计划。之后，四会润土公司至今未按约付款。2017年2月6日，四会润土公司更名为广东宜禾宜农作物科学有限公司。被告广东宜禾宜农作物科学有限公司未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业营业执照及法定代表人身份证明、《合同书》、《四会市润土作物科学有限公司发货明细表》、《还款协议》、《企业信用信息公示报告》。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2015年5月25日，原告与四会润土公司签订了《合同书》。约定：四会润土公司向原告购买33%草甘膦铵盐水剂，单价为9172元/吨，数量以实际定单为准，合同期限为2015年5月25日至2016年12月25日。合同签订后，原告于2015年5月30日至2015年7月16日向四会润土公司发送33%草甘膦铵盐水剂共计177.88吨，单价按7600元/吨计算，货款共计1,351,888.00元。原告按约履行了发货义务。2016年8月15日，原告与四会润土公司就2015年6月至2015年12月期间所欠货款达成《还款协议》。该协议约定：“……截止2016年8月15日，乙方共欠甲方货款共计1351888元……现经甲乙双方协商欠款分期偿还明细如下：2016年8月还款2万，9月还款10万，10月还款10万，11月还款10万，12月还款15万,余下701888元欠款于2017年4月1日之前结清……”之后，四会润土公司未按约付款。2017年2月6日，四会润土公司更名为广东宜禾宜农作物科学有限公司。本院认为，原告与四会润土公司签订的《合同书》���《还款计划》系双方真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方均应按照约定全面履行合同所确定义务。原告已按约履行了交付货物的义务，四会润土公司应按约履行支付货款的义务。合同生效后，当事人不得因名称或法定代表人的变动而不履行合同义务。综上，原告要求被告支付货物运输款1,351,888元的主张，本院予以支持；原告要求被告支付资金利息损失的主张，因双方对逾期付款利息无约定，故本院支持原告起诉主张权利之日即2017年9月12日起至本院确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东宜禾宜农作物科学有限公司在本判决生效后立即支付原告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司货款1,351,888元及利息（自2017年9月12日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费17,508.00元，依法减半收取计8754.00元，由被告广东宜禾宜农作物科学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。���判员郭燕霞二〇一七年十月二十六日书记员  向岚
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执556号之一申请执行人：岑玉才,男.1959年3月10日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住该区。被执行人：黄克,男,1990年9月22日生,壮族,南宁市武鸣区人,现住该区。申请执行人岑玉才与被执行人黄克健康权纠纷一案(履行款8013.55元,案件受理费25元，申请执行费50元)。本案在执行过程中，经过四查，网络冻结被执行人黄克银行账户，所冻结账户金额不足以清偿全部债务。被执行人无工商登记、房产、土地、车辆登记信息。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0122民初1319号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年十月二十四日书 记 员  莫淑丽
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0131民初1990号原告贡二芹，女，1943年2月1日生，汉族，平山县人，住本村。原告王荷英，女，1970年10月2日生，汉族，石家庄市长安区人，住本村。原告王利英，女，1975年6月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。三原告委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。被告张新芳，男，1944年5月23日生，汉族，平山县人，住本村。被告张彦军，男，1967年3月4日生，汉族，平山县人，住本村。二被告委托代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。第三人田建舟，男，1965年2月1日生，汉族，平山县人，住本村。原告贡二芹、王荷英、王利英诉被告张新芳、张彦军及第三人田建舟农村土地承包纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贡二芹及三原告代理人齐江涛、被告张新芳及二被告代理人郝先进到庭参加诉讼，第三人田建舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告贡二芹、王荷英、王利英向本院提出诉讼请求：一、判决二被告将三原告的东岗上每人0.07亩共计0.21亩土地、园子地每人0.05亩共计0.15亩的土地分给原告；二、判决被告流转给第三人东岗上土地无效；三、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：一、判决二被告给付三原告土地转让费144000元；二、关于园子地的请求另行处理；三、放弃请求法院确认被告流转给第三人东岗上土地无效的诉讼请求。事实与理由：原告贡二芹与被告原系夫妻关系，原告王荷英、王利英是贡二芹之女，被告张新芳与张彦军系父子关系。1995年村集体分地时将三原告与被告（张新芳、张彦军、张彦虎、张江江）的责任田分到被告名下，其中东岗地，每人0.07亩，共计0.49亩。园子地每人0.05亩7人共计0.35亩。分得耕地后，因原告贡二芹与被告张新芳于1996年离婚，后原告身体一直不好，多年来随女儿生活居住。2017年7月，原告得知二被告未经原告同意将属于三原告的东岗地土地0.21亩土地流转给第三人。事情发生后，经双方协商解决未果诉至法院。被告张新芳辩称，1995年村集体分东岗地时，我家分的土地有原告贡二芹的，没有原告王荷英、王利英的，并且自1996年原告贡二芹与被告张新芳离婚后，该土地一直由被告张新芳、张彦军经营使用，原告贡二芹已经放弃权利。被告张彦军未到庭、未答辩。第三人田建舟未到庭、未答辩。经审理查明，原告贡二芹系原告王荷英、王利英的母亲，原告王荷英、王利英是同胞姐妹；被告张新芳是被告张彦军的父亲。1990年10月12日原告贡二芹与被告张新芳结婚，二人均系再婚，当时的家庭成员共7人，分别是原告贡二芹、王荷英、王利英，被告张新芳、张彦军，及案外人张彦虎（张新芳的儿子）、张江江（张彦军之子）。1995年平山镇川坊村根据国家政策发包责任田，该村九五年东岗分地人口统计表载明，户主为张彦军的分地人口为7人。在此之后，川坊村委会没有调整过东岗的承包地。1997年3月16日本院判决准许原告贡二芹与被告张新芳离婚。2017年6月28日被告张新芳将承包地0.56亩（含诉争东岗地0.49亩）转让给第三人田建舟，转让费336000元。上述事实，有原、被告及第三人提交，经庭审认证、质证的下列证据所证实：1、原、被告的陈述与答辩；2、平山县人民法院（1996）平民初字1—290号民事判决书及庭审笔录，证实1990年10月12日原告贡二芹与被告张新芳结婚，原告王荷英、王利英随贡二芹、张新芳生活。1997年3月16日法院判决准许原告贡二芹与被告张新芳离婚；3、平山县平山镇川坊村九五年东岗分地人口统计表及承包土地情况登记表，证实九五年被告张彦军一家七口分得东岗承包地0.49亩；4、被告张新芳与第三人田建舟签订的《土地转让协议》，证实2017年6月28日被告张新芳将承包地0.56亩（含诉争东岗地0.49亩）转让给第三人田建舟，转让费336000元；5、被告张新芳当庭出示的第二片分地人口表，原告提出异议，认为该证据张彦军人口7之后打X又改成5，明显笔体不一样。另外，户主王合英，人口2，字迹与该表其他内容字迹明显不符，不予认定；6、被告张新芳当庭提供的证人齐某，只能证明其所分承包地与被告张新芳承包地相邻。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张新芳所转让给第三人田建舟东岗的承包地0.49亩属于原告贡二芹、王荷英、王利英和被告张新芳、张彦军及案外人张彦虎、张江江7人共有的家庭承包地，家庭承包土地村民委员会依据国家相关政策，按照家庭人口数发包给农户经营，三十年进行延包和调整一次。1997年3月16日原告贡二芹与被告张新芳离婚后，三原告与二被告不再是一个家庭成员，且被告张新芳将承包地0.56亩（含诉争东岗地0.49亩）转让给第三人田建舟，转让费336000元。现三原告请求分割东岗0.49亩承包土地转让费，应予支持。三原告应得土地转让费为：126000元（0.49÷0.56）亩×（336000÷7）元×3人。被告张新芳当庭出示的第二片分地人口表，原告否认，且该证据张彦军人口7之后打X又改成5，明显笔体不一样。另外，户主王合英，人口2，字迹与该表其他内容字迹明显不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：被告张新芳、张彦军于本判决生效之日起10日内给付原告贡二芹、王荷英、王利英土地转让费126000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告负担447元（已交纳），被告张新芳、张彦军负担2733元，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马正堂人民陪审员  庄伟丹人民陪审员  曹甜瑶二〇一七年十月十八日书 记 员  董媛媛
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初2865号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。地址：四川省平昌县。委托诉讼代理人袁和平（特别授权），该社员工。被告：张子川，男，1962年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。本院于2017年9月29日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社与被告张子川金融借款合同纠纷一案，因原告平昌县农村信用合作联社不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王鹏二〇一七年十月十一日书记员  罗婉
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3850号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。被告：刘淑华，女，1973年11月6日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘淑华立即偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息48710.6元（利息计至2017年8月20日），本息合计78710.6元，从2017年8月21日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年8月24日，原告根据与被告签订的借款合同，借给了被告借款本金30000元，到期日为2008年8月23日。至今被告尚欠原告借款本金30000元及利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告刘淑华的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年十月十三日书记员  于 磊
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5681号之一申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：唐志，四川展新律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：刘莉，女，汉族，1972年5月30日出生，住成都市青羊区。被申请人：李宏，男，汉族，1964年9月2日出生，住海南省洋浦经济开发区。本院于2017年5月11日作出的（2017）川0191民初5681号财产保全裁定，原告于2017年10月26日向本院申请解除对被告刘莉、李宏所有的位于成都市高新区天府大道中段177号12栋1单元22楼2号房产的查封。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告刘莉、李宏所有的位于成都市高新区天府大道中段177号12栋1单元22楼2号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  罗莎二〇一七年十月三十日书记员  张娇
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14021号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷如萱，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：王榜全，男，1971年4月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王榜全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣到庭参加了诉讼，被告王榜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王榜全立即偿还广发银行借款本金128138.86元及利息8570.29元，罚息1810.1元，复利550.04元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月25日），以上合计139069.29元；2.本案诉讼费用、财产保全费由王榜全承担。事实和理由：2014年9月25日，广发银行与王榜全签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409260894），广发银行根据申请表的约定，向王榜全发放了相应的贷款，但王榜全未按约定归还贷款。王榜全在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年9月25日，签订编号为1409260894的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：180000元，2014年9月29日至2019年9月29日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共5笔循环贷款，合计240000元，全部未清偿：贷款金额（元）发放日期到期日期1800002014/9/302017/9/30200002015/5/292018/5/29100002015/7/242018/7/24200002015/9/252018/9/25100002015/12/242018/12/24七、还款约定：还款方式为等额本息，每月25日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月25日，拖欠本金128138.86元，利息8570.29元，罚息1810.1元，复利550.04元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王榜全经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。王榜全拖欠贷款本金128138.86元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王榜全未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王榜全依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王榜全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金128138.86元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月25日，利息8570.29元，罚息1810.1元，复利550.04元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月26日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081.38元，由被告王榜全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年十月二十七日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执1829号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人文行赤，行长。被执行人袁萍，女，1972年11月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区（大唐新都二期）16，17层11室。被执行人孙之斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住址同上。被执行人武汉汉江恒昇房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新育村62号。法定代表人时毅军，经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初2827号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年4月25日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金462481.10元及利息、逾期利息；2、支付申请执行人垫付的诉讼费用8390元；3、承担本案的执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于以上查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初2827号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二○二○一七年十月十日书 记 员  钟 帆
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6789号原告:徐某某,女,1935年3月5日出生,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:李朝烈,重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告:陈某1,女,1953年12月21日出生,住重庆市涪陵区。被告:陈某2,男,1955年12月21日出生,住重庆市沙坪坝区。被告:陈某3,男,1958年6月21日出生,住重庆市沙坪坝区。原告徐某某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案,本院于2017年9月11日受理后,依法由审判员叶松涛适用简易程序独任审判,于同年10月16日公开开庭进行了审理,原告徐某某及其委托诉讼代理人李朝烈（特别代理）,被告陈某1、陈某2、陈某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院请求:1、从判决生效之日起按照被告陈某2、陈某3、陈某1的顺序由每人连续4个月一次轮流赡养我;2、我的工资卡、医保卡轮流到谁赡养即交由谁保管使用。事实和理由:三被告均是我的亲生儿女,我含辛茹苦将他们抚养长大成人,现我已83岁高龄,每月有2000多元的养老金,并参加了医疗保险,本人的基本生活没有问题。但是,我现年老体弱多病,无力承担此费用,需要赡养和护理。从2015年7月起,我的日常生活起居护理是由原告陈某1在承担,被告陈某2、陈某3没有尽赡养义务,故诉至人民法院,请求支持我的诉讼请求。被告陈某1辩称,原告起诉的事实属实。被告陈某2辩称,原告诉称我们均是她的亲生儿女以及她自己有工资收入,并参加了医疗保险属实;但原告称我拒不赡养不属实。被告陈某3辩称,原告诉称我们均是她的亲生儿女以及她自己有工资收入,并参加了医疗保险属实;但从2010年至2015年6月是我在照料护理原告,姐姐陈某1只管原告的钱不管她人,只是将原告送上重庆来挂完号就走人,然后由我照料护理,故应让陈某1先照料护理5年再说。经审理查明,被告陈某1、陈某2、陈某3均是原告徐某某与其丈夫陈某4（2014年4月死亡）的亲生儿女。原告现年82周岁高龄老人,每月有养老金2500多元,并参加了医疗保险,其本人基本生活没有问题,但由于原告现年老体弱多病,需要照料护理,原告遂于2017年9月11日诉至本院。另查明,原告从2010年至2015年6月由被告陈某3照料护理,从2015年7月起由被告陈某1照料护理。上述事实,有当事人在庭审中的陈述笔录;有原告向本院提供的证明、住院病历等证明材料在卷佐证,这些证明材料经本院庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款又规定:“子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。”本案中,原告徐某某系三被告的生母,虽然已享受每月养老金和医疗保险待遇,其本人基本生活无忧,但原告现系82周岁高龄老人,体弱多病,需要进行日常生活照料护理。因此,原告请求由三被告赡养,符合法律规定,本院依法予以支持。本案焦点是赡养的方式问题。庭审中,各被告均承认应当赡养原告,各自均对自己过去的赡养行为进行表功或谈及各自的困难,但只要提及原告往后的具体赡养问题时,各当事人则予以推诿。鉴于此,本案主要处理原告往后的赡养问题,过去的赡养行为已经过去,是被告作为原告子女应当担负的法定义务,据此,本院考虑原告的实际收入和医疗保险状况,结合被告陈某3、陈某1在诉前对原告进行过护理,再参考原告的诉讼请求,综合确定按照由被告陈某2、陈某3、陈某1的赡养顺序对原告的日常生活起居等进行轮流照料护理,每一轮照料护理期限为连续4个月,即第一轮护理期限届满,则由第一轮将原告交由第二轮照料,第二轮护理期限届满,则由第二轮将原告交由第三轮照料,以此类推,直至原告死亡为止。原告由谁照料护理期间,其医保卡、工资卡（养老金）交由谁保管使用,原告并随其吃住生活;如原告的医保卡、工资卡不足以支付其医疗费用时,凭医院正式发票由三被告对不能报销部分医疗费用平均负担。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下:一、从本判决生效之日起,按照由被告陈某2、陈某3、陈某1的赡养顺序,对原告徐某某的日常生活起居、医疗护理等进行轮流照料护理;每一轮照料护理期限为连续4个月,前一轮护理期限届满,由前一轮交由下一轮护理;以此类推,直至徐某某死亡为止。二、原告徐某某由谁照料护理期间,其医保卡、工资卡（养老金）交由谁保管使用;如原告的医保卡、工资卡不足以支付其不能报销部分医疗费用时,凭医院正式发票由三被告平均负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,减半收取40元,由原告徐某某负担（已缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费,逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年,该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇一七年十月十六日书记员  孙 溦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初31344号原告：季连佳，男，1972年07月29日出生。被告：王强，男，住北京市通州区。被告：葛海顺，男，住北京市通州区。原告季连佳与被告王强、葛海顺确认合同有效纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。原告季连佳于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季连佳撤诉。案件受理费50元，由原告季连佳负担（已交纳）。审判员 李 想二〇一七年十月十八日书记员 凤双双
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执1185号张成军：本院于2017年4月20日立案受理的你申请执行宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此证明二〇一七年十月十九日
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初11711号之一原告：浙江广播电视集团，住所地杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：万善德、彭洪庆，该公司员工。被告：杭州普塔广告有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇庆隆横路7号二楼212室。法定代表人：高振宇。本院在审理原告浙江广播电视集团诉被告杭州普塔广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江广播电视集团于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江广播电视集团申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予浙江广播电视集团撤诉。案件受理费减半收取761元，由浙江广播电视集团负担。（本页无正文）审 判 长  薛书松人民陪审员  王 辉人民陪审员  郑仁孝二〇一七年十月二十五日代书 记员  邱 程
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1038号之三申请执行人金正坤，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区同德镇。被执行人倪东碧，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区同德镇。本院在执行（2017）川0411执1038号申请执行人金正坤申请执行被执行人倪东碧侵权责任纠纷一案过程中，申请执行人撤回对案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411民初758号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐天成审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一七年十月十八日书记员  何 亚
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初422号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人霍XX，男，1980年12月16日出生于天津市，汉族，大专文化，无业。因酒后驾驶机动车，于2015年1月29日被天津市公安交通管理局河东支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1800元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审。被告人霍XX不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月6日0时许，被告人霍XX酒后驾驶牌照为津Ｍ×××××别克牌小型轿车，行驶至本市河东区顺驰桥桥面，遇交通警察拦检。霍XX为逃避检查沿顺驰桥北侧自西向东倒车，将单某、曲某驾驶的车辆撞损，并致曲某受伤，后霍XX被交通警察当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，霍XX血液中乙醇含量为86.90毫克/100毫升。后霍XX申请重新鉴定，经天津市公安局物证鉴定中心检验，霍XX血液中乙醇含量为101.58毫克/100毫升。经天津市公安交通管理局认定，霍XX负事故全部责任。被告人霍XX自愿如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人霍XX犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人霍XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人霍XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王珺二〇一七年十月二十五日书 记 员  王莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初8053号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：车莉娜，女，汉族。被告：遵义聚澳汽车运输有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄镇黔贵未来城22栋2单元3-1号。法定代表人：马海燕。被告：马海燕，男，汉族。被告：刘爱东，男，汉族。被告：李永全，男，汉族。原告创金天地投资有限公司与被告车莉娜、遵义聚澳汽车运输有限公司、马海燕、刘爱东、李永全借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车莉娜偿还原告借款178000元及利息7565元；2.判令被告车莉娜他们向原告支付违约金52410.79元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年8月9日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告车莉娜的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司与被告车莉娜、遵义聚澳汽车运输有限公司、马海燕、刘爱东、李永全借款合同纠纷一案，原告不能提供被告车莉娜、马海燕、刘爱东、李永全户籍信息及经常居住地信息，被告信息不明确。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费4870元，退回原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一七年十月二十七日书记员  刁孝娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执696号之一申请执行人王皓，男，汉族，住攀枝花市仁和区被执行人张玉龙，男，汉族，住四川省攀枝花市东区本院在执行（2017）川0411执696号申请执行人王皓申请执行被执行人张玉龙民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人张玉龙暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执696号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐天成审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一七年十月十六日书记员陈骏
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初859号原告:李新德，男，1953年10月15日出生，住永州市零陵区。被告:吴用来，男，1975年1月29日出生，住江永县。原告李新德与被告吴用来健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。于2017年10月18日公开开庭进行了审理，书记员何志伟担任记录。原告李新德、被告吴用来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新德提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失27552元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告因与原告在江永县苗圃（五里牌���因挖机过路发生争吵，下午3时许被告纠集五人将原告打伤，原告受伤后在江永县人民医院住院治疗，被告吴用来被江永县公安局行政拘留15天，罚款1000元。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院。原告李新德为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：江永县公安局公安处罚决定书1份，拟证明原告被被告吴用来殴打受伤及被告吴用来被公安局行政拘留十五天的事实；江永县人民医院出院证明、住院收费票据、住院病人费用清单、门诊病历本各1份、门诊收费票据4张，拟证明原告被被告打伤后住院治疗及花费医药费4674.2元的事实；永州市永明司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告因此次纠纷致伤未构成残疾，误工期45天，护理期9天，营养期9天，后续治疗费2000元；4、鉴定费发票3张，拟证明原告因鉴定花费鉴定费2199.6元。对原告提交的证据，被告中吴用来发表质证意见如下：证据1、2，无异议；对证据3，被告看不懂；证据4，鉴定费不应由被告承担。被告吴用来辩称：被告与原告发生冲突是有原因的，原告拿刀恐吓被告。原告的医药费被告愿意承担，因原告已经超过60周岁且原告有退休工资，误工费被告不应承担，护理费、鉴定费也不应由被告承担。被告吴用来未向本院提交证据。为查清本案相关事实，本院依法到江永县公安局城关派出所调取对原、被告双方及李仁德的问话笔录3份，原、被告均无异议。对原告李新德提交的证据，本院认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3、4系具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见书和鉴定费发票，本院予以采信。本院依法到江永县公安局城关派出所调取的问话笔录，可以作为本案事实参考的依据。本院确认本案如下事实：2017年3月20日13时许，被告吴用来不准许李仁德（原告李新德的弟弟）叫的挖机通过其租种的土地，随后原告李新德与李仁德从被告租种的土地上经过，被告吴用来以两人踩坏其地上种的东西为由与原告发生争吵。15时许，原告李新德从家中刚到李仁德位于潇浦镇五爱村的岗坡地上时，被告叫原告李新德和李仁德二人去其地上看是否踩坏东西时，因被告恼火原告的说话语气便用拳头朝原告的面部及头部打了几拳，导致原告的眼睛被打肿，鼻子被打出血，假牙被打松并出血。经报警，江永县公安局对被告吴用来处行政拘留15天并罚款1000元整。原告李新德因此造成的损失，经核算为：1、医疗费4674.2元；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、营养费270元（30元/天×9天）；4、护理费769.05元（85.45元/天×9天）；5、后续治疗费2000元；6、司法鉴定费2199.6元，以上损失共计10362.85元。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴用来故意伤害他人身体，侵害他人身体健康权，应当承担民事责任，本案是村民间因生产生活琐事发生冲突，原告李新德在事情的引发上也存在一定的过错，应当承担相���的民事责任。综合本案案情考虑，原告李新德和被告吴用来之间的责任比例为10%：90%。即本案原告的损失10362.85元，由被告承担9327元（10362.85元×90%），原告自担1035.85。原告所主张的误工费因原告已超过60岁且已领取国家退休工资，故对原告所诉的误工费本院不予支持。对原告诉请的精神损失费，因原告未构残，故对原告的精神抚慰金诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴用来于本判决���效后十日内赔偿原告李新德的各项经济损失9327元；二、驳回原告李新德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，减半收取244元，原告李新德负担161元，被告吴用来负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  游小燕二〇一七年十月三十日书记员  何志伟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也���以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医院机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7451号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人:杜焕捷，该支行行长。委托代理人：李忠杰，男，1965年9月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。委托代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：刘娟，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王在林，1969年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：彭顺林，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上述当事人的诉讼委托代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。被告：杨成文，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告刘娟、王在林、彭顺林、杨成文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯杰，被告刘娟、王在林、彭顺林的委托代理人吴清华，被告杨成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告刘娟、王在林连带归还原告借款960000元，支付该款从2017年9月20日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.8倍计算的逾期利息，支付2017年9月19日前欠付的利息75174.22元和该款从2017年9月19日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.8倍计算的复利。（2）确认原告对被告杨成文、彭顺林在重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权，享有优先受偿权。（3）负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2015年8月25日，原、被告签订《农户贷款借款合同》约定，原告向被告刘娟发放借款960000元，借款期限为12个月，利率为浮动利率，逾期还款罚息按借款利率150%计算，未付部分利息按规定计收复利。2015年9月26日，被告彭顺林、杨成文用其在重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权为被告刘娟借款作质押担保，并办理了股权质押登记。上述协议签订后，原告依约支付了借款，但被告却未按约定归还借款，至2017年9月19日日止，被告刘娟除未归还借款外，还欠原告的借款利息75174.22元。原告认为，被告借款后不按期归还借款和支付利息，构成违约，原告有权要求被告刘娟归还借款和支付利息，对被告彭顺林、杨成文在重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权主张优先受偿权。本案的借款发生在被告刘娟与被告王在林夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，原告有权请求王在林连带清偿。被告刘娟、王在林、彭顺林辩称，原告主张的借款事实属实，但本案借款没有用于家庭生活，不属被告王在林与刘娟的夫妻共同债务，被告王在林不应该承担本案的民事责任。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《农户贷款借款合同》、《权利质押合同》、权利质押清单、《股权出质设立登记通知书》等证据复印件。原告提供该组证据旨证明原、被告的借款、股权质押约定和登记公示情况内容。（2）借款凭证复印件。原告提供该证据旨证明发放借款的事实。（3）自认被告还款清单。原告提供该单据旨证明自认被还款情况。结合原告的举证与质证，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年8月25日，原告与被告刘娟、案外人重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司签订《农���贷款借款合同》约定，被告刘娟向原告借款960000元，借款期为12个月，借款利率执行中国人民银行同期同档次基准贷款利率的115%。还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按期归还，逾期罚息按借款利率150%计。对未支付的利息，原告有权按中国人民银行规定计收复利。案外人重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司为借款担保人。同日，原告发放了借款960000元。2015年9月26日，原告与被告杨成文、彭顺林签订《权利质押合同》约定，被告杨成文、彭顺林以自己在重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权（被告杨成文持有重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司持股比例为98%，被告彭顺林持股比例为2%）质押，为被告刘娟和案外人黄永德等人向原告借款提供担保，担保的借款总额为1000万元，担保的范围包括借款和该借款的利息、罚息、复利等���借款后，被告刘娟没有依约归还借款和支付利息，至2017年9月19日止，被告刘娟应支付的逾期还款罚息为75174.22元。本院认为，原告与被告刘娟签订的《农户贷款借款合同》和与被告杨成文、彭顺林签订的《权利质押合同》，均没有法定无效事由，属有效合同。被告刘娟借款后，没有按期归还借款构成违约。依合同约定原告有权要求被告刘娟立即归还全部借款、支付逾期罚息。原、被告没有约定逾期还款罚息需支付利息，对原告要求支付逾期还款罚息的利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生时，被告王在林与刘娟是夫妻关系，且诉讼中，被告没有能证明借款发生时明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”的情形，或者具有“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和最高人民法院对该条解释的补充解释的规定，本案的债务应当按夫妻共同债务处理。因此，被告关于借款没有用于家庭生活、生产，不属夫妻共同债务的抗辩理由不能成立。原告与被告杨成文、彭顺林签订《权利质押合同》并办理质押登记后，原告即享有质押股权的质权，有权主张优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法���第二百零八条第一款之规定，判决如下:一、被告刘娟、王在林在本判决生效后10日内，连带归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款960000元，支付该款从2017年9月20日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.725倍计算的逾期利息，支付2017年9月19日前欠付的逾期利息75174.22元。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告彭顺林、杨成文在重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的全部股份，享有以本案债权为限的优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14116元，减半收取7058元，由被告刘娟、王在林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一七年十月三十一日书记员  秦 媛
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0125执363号之二申请执行人冯兰英，女，1956年1月1日生，汉族，农民。被执行人西安联泓房地产营销策划有限公司。法定代表人刘联刚，系该公司经理。被执行人刘联刚，男，1980年10月28日生，汉族，农民。被执行人刘便莉，女，1966年9月8日生，汉族，农民。被执行人刘清利，女，1962年11月2日生，汉族，农民。被执行人邓桂英，女，1980年6月18日生，汉族，农民。本院在执行王传娥与西安联泓房地产营销策划有限公司、刘联刚、刘便莉、刘清利、邓桂英追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人公司已搬迁新地址不详，公司法定代表人现下落不明，亦未发现可供执行之财产，致该案暂无法执行，王传娥亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹍二〇一七年十月二十二日书记员  李婷
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执1321号之四申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。被执行人：周立江，男，1982年2月10日出生，汉族，住余姚市。被执行人：周建立，男，1983年7月26日出生，汉族，住余姚市。被执行人：曾小萍，女，1988年6月17日出生，汉族，住余姚市。申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人周立江、周建立、曾小萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5987号民事判决书已于2016年12月23日发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人周立江归还借款、支付利息、律师费合计175248.61元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月二十五日代书记员 徐虹玒
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7512号原告:刘某某,女,1963年4月28日出生,住重庆市武隆县。委托诉讼代理人:李洪强,重庆市南川区法律援助中心律师。被告:李某某,男,1967年11月8日出生,住重庆市涪陵区。原告刘某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年9月28日受理后,依法由审判员叶松涛适用简易程序独任审判,于同年10月16日公开开庭进行了审理,原告刘某某及其委托诉讼代理人李洪强（一般代理）,被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院请求:判令被告支付我欠款70000元,并支付该款自2017年5月30日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:我与被告于2015年5月29日在涪陵区民政局登记离婚,双方在离婚协议第三条中约定:男方有婚前财产房屋一套,但男女双方婚后在原址拆迁重建,该房产的增值部分应当作为男女双方的共同财产分配,因此,男方自愿补偿女方80000元（离婚当日已支付10000元）,余款70000元承诺在二年内必须支付完毕;如果男方在二年内将此房出售,则应在出售当日通知女方到场并一次性支付完余款。现被告二年的支付期限已经逾期,且被告已于2017年2月将该房屋赠与其子所有,但被告拒不按约支付欠款70000元,实属严重违约,请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李某某辩称,该离婚协议是我与原告约定的内容,但是原告以跳江相威胁逼迫我书写的,故该协议不是我真实意思表示,加之我现无支付能力,原告要求我支付70000元数字太大,如果少一点我还是愿意支付的。经审理查明,原、被告于1998年9月26日在重庆市涪陵区民政局登记结婚,于2015年5月29日在涪陵区民政局登记离婚,双方在离婚协议第三条约定:被告有婚前财产房屋一套,但该房屋由原、被告双方婚后在原址拆迁重建,该房产的增值部分作为原、被告双方的共同财产进行分配,因此,该房屋归被告所有,由被告补偿原告房屋增值款80000元（离婚当日已支付10000元）,被告承诺对下欠70000元在二年内必须支付完毕;如果被告在二年内将此房出售,则应在出售当日通知原告到场并一次性支付完余款。由于被告支付原告下欠款70000元的条件已经成就,但被告拒不支付,原告遂于2017年9月28日诉至本院。上述事实,有当事人在庭审中的陈述笔录;有原告向本院提供的结婚证、离婚证和离婚协议书、合伙建房协议等证据材料在卷佐证,这些证据材料经本院庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为,原、被告签订的离婚协议书具有民事合同性质,是双方当事人在婚姻登记员的见证下亲自所签,即是双方当事人真实意思表示,合法有效,对双方具有约束力。协议签订后,被告依约应当支付原告共同财产房屋增值款80000元,并已当即支付10000元尚欠70000元,现被告尚欠原告70000元款项的支付条件已经成就而拒不支付的行为属于违约,依法应当承担支付原告欠款的民事责任。原告请求被告支付利息的请求不符合双方当事人约定本意,该类案件性质不同于民间借贷性质,故本院对原告的利息请求不予支持。被告辩解所签订的离婚协议非本人真实意思表示,因被告无证据证明,依法应当承担举证不能的法律后果,其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下:一、被告李某某在本判决生效后10内支付原告刘某某共同财产房屋增值款70000元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,减半收取775元（此款原告刘某某已预交）,由被告李某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费,逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的,重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年,该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇一七年十月十六日书记员  孙 溦
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初1126号原告：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：高加卫，系该行行长。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：胡文英（系该公司员工），女，1966年12月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。被告：蒋水国，男，1968年7年16日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：蒋满玉，女，1972年8月15日出生，汉族，住永州市零陵区。原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行（以下简称工商银行）与被告蒋水国、蒋满玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人胡卫东、胡文英到庭参加诉讼。被告蒋水国、蒋满玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计399853.94元（本金362950.8元、利息29347.88元、滞纳金7555.26元，利息及滞纳金暂时至2016年9月26日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2.判令被告承担原告实现债权的律师费代理费79970.78元；3.上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。随后被告蒋水国签署了《牡丹信用卡领用合约》并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为622233000xxxxxxx。被告蒋水国用信用卡透支396000元，在永州永淮汽车贸易有限公司购买了一台奥迪汽车。双方约定分36期，第一期还款11000元，以后每期还款11000元。同时原告与被告蒋水国签订《抵押合同》。现被告蒋水国违反合同约定，截止2016年9月26日，逾期未归还本息、滞纳金合计人民币399853.94元。此外被告蒋满玉签订了《共同偿债人承诺书》，其是被告蒋水国的合法妻子，被告蒋满玉理应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋水国、蒋满玉未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2014年5月21日，原告与被告蒋水国签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告在永州永淮汽车贸易有限公司购买奥迪汽车，首付款由被告自行支付，余款被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。随后，被告向原告申请领用牡丹信用卡，并签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告在原告处领用了一张牡丹信用卡，卡号为622233000xxxxxxx。被告用该信用卡透支396000元。原、被告双方约定该透支款由被告分36期偿还给原告，每期还款11000元。2014年5月21日，原、被告双方签订了一份《抵押合同》，由被告将其购买的车辆作为借款抵押物，双方于2014年7月22日就抵押车辆作了抵押登记，抵押车辆牌号为湘Mxxx**，发动机号为xxxxx6。被告蒋水国、蒋满玉系夫妻关系，被告蒋秀珍于2014年5月21日向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺作为共同债务人，对蒋水国与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告蒋水国借款购车后没有完全按双方的约定偿还借款，尚欠原告借款本金362950.8元及利息、滞纳金未偿还，其中2016年9月26日前的利息尚欠29347.88元，滞纳金尚欠7555.26元。原告多次找被告蒋水国、蒋满玉催收借款本息未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告蒋水国之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告蒋水国归还透支的本金及利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。同时，原告对被告蒋水国提供抵押担保的湘Mxxx**奥迪车在上述债权内享有优先受偿权。被告蒋满玉与被告蒋水国系夫妻关系，且向原告出具了共同偿债人承诺书，其应当承担共同偿还责任。原告主张律师代理费79970.78元的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋水国、蒋满玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行借款本金362950.8元以及2016年9月26日之前的利息29347.88元、滞纳金7555.26元，并支付原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行自2016年9月27日起至上述欠款清偿日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行就被告蒋水国提供抵押担保的湘Mxxx**奥迪车在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8497元，由中国工商银行股份有限公司永州滨江支行负担1753元，由被告蒋水国、蒋满玉负担6744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭胡林审 判 员  胡 慧人民陪审员  彭 健二〇一七年十月十八日代理书记员  张 帆
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终600号上诉人（原审原告）翁孟洲，男，1948年11月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号法定代表人李建辉，市长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街l号。法定代表人连向红，区长。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地莆田市梧塘镇平和路209号。法定代表人林志煌，镇长。上诉人翁孟洲、刘文祥诉莆田市人民政府、莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区梧塘镇人民政府土地征收公告行为一案，不服宁德市中级人民法院(2017)闽09行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人合法权益不产生实际影响。且被告涵江区政府及梧塘镇政府不是被诉公告的发布单位，不是本案适格被告。另，原告刘文祥提供1984年契约用以证明其与本案被诉行为具有利害关系。经审查，该契约系刘文祥与翁孟洲之间签订的关于承包地、宅基地、埕地投资、收益分配协议，属于民事法律关系调整范畴，不能证明刘文祥与本案被诉行政行为具有利害关系，刘文祥不具有本案原告诉讼主体资格。综上，原告翁孟洲、刘文祥提出撤销被诉土地征收公告的请求不属于行政诉讼受案范围。原告还主张撤销征地红线图，因征地红线图属于土地征收报批材料，不属于独立的行政行为，该请求亦不属于行政诉讼受案范围，且被告涵江区、梧塘镇政府不是本案适格被告，原告刘文祥不具有原告诉讼主体资格，故原告起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定驳回原告翁孟洲、刘文祥的起诉。上诉人翁孟洲、刘文祥提起上诉称，本案属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回原告起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人莆田市人民政府提交答辩意见称，涉诉《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2013]19号），对被征地单位或群众明显不产生实际影响，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，上诉人诉请撤销《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2013]19号）及其红线图。征收公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，未对相对人设定新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地红线图属于土地征收报批材料，并非独立的行政行为，上诉人诉请撤销红线图亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审认定莆田市涵江区人民政府及莆田市涵江区梧塘镇人民政府非本案适格被告，符合法律规定。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩审 判 员  林爱钦审 判 员  史寅超二〇一七年十月十一日法官助理  周素梅书 记 员  何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初2878号原告：王翠连，女，汉族，1950年3月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：梁泽华，男，汉族，1986年10月25日出生，住山东省平度市。被告：王晓风，女，汉族，1980年6月5日出生，住山东省平度市。原告王翠连与被告梁泽华、王晓风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠连的委托诉讼代理人李玉全到庭参加诉讼，被告梁泽华、王晓风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金、利息共计28872元，罚息6214.75元，违约金2887.2元，共计37973.95元（暂计算至2017年3月7日，自2017年3月8日至本息付清之日止的利息、罚息、违约金按照合同约定计算）；2、判令两被告支付原告支出的律师费用2800元；3、判令两被告承担本案诉讼费、公告费及邮寄费等诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月27日与原告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款35977.35元，借款期限为12个月，被告还款日为每月25日17时以前，节假日或公休日不顺延，两被告应对全部借款承担连带清偿责任，若被告未按约定还款，应向原告支付逾期违约金和罚息，后被告逾期还款，截至2017年3月7日，被告尚欠原告借款本金、利息共计28872元，罚息6214.75元，违约金2887.2元，共计37973.95元未还。被告梁泽华、王晓风未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原、被告梁泽华、王晓风签订《借款协议》，约定被告向原告借款35977.35元，月偿还本息数额3208元，还款分期月数为12个月，还款日为25日，还款起止时间自2015年12月25日至2016年11月25日。合同同时约定，若被告未按约定日期还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息从还款日次日起，按逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日收取罚息，每月单独计算；因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、调查费用、律师费用、诉讼费用等由被告承担。上述《借款协议》签订后，原告向被告银行转账30000元。同日，被告与案外人北京祥瑞普惠投资发展有限公司、北京祥瑞普诚信用管理有限公司、北京祥瑞惠民投资管理有限公司签订《借款咨询与服务协议》，约定鉴于北京祥瑞普惠投资发展有限公司、北京祥瑞普诚信用管理有限公司、北京祥瑞惠民投资管理有限公司向被告提供信用咨询服务，被告同意支付给上述三公司咨询费、审核费、服务费合计5977.35元。另查明，上述合同签订后，被告仅偿还四期借款本息，其中偿还本金11992.44元，利息839.56元。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2016年3月25日至实际清偿之日利息。再查明，原告为实现上述债权支付给山东众成清泰（青岛）律师事务所律师代理费2800元。本院认为，原、被告梁泽华、王晓风签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费用。关于借款本金，应以实际给付借款本金为准，即30000元，扣除被告已还的11992.44元，现被告应偿还原告的借款本金为18007.56元。关于原告要求被告按年利率24%支付自2016年3月25日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁泽华、王晓风经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁泽华、王晓风于本判决生效后十日内偿还原告王翠连借款本金18007.56元及该款项自2016年3月25日至实际清偿之日止按照年息24%计算的利息；二、被告梁泽华、王晓风于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失2800元；三、驳回原告王翠连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，原告负担499元，被告负担320元，公告送达费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 艳人民陪审员  陈素青人民陪审员  秦玉娟二〇一七年十月二十四日书 记 员  闫康民
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0826民初2191号原告：孟凡杰，男，1982年12月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：刘芳，女，1982年1月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：闫欣蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告孟凡杰与被告刘芳、闫欣蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，原告孟凡杰于2017年10月23日向本院���出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟凡杰撤诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取，由原告孟凡杰负担150元。审判员  张良二〇一七年十月二十三日书记员  闫征
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0404民初559号原告：黄琨，女，1985年8月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，PS医药科技（北京）有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：刘坤，男，1985年12月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：刘学起，男，1950年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告黄琨与被告刘坤、刘学起民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琨委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼，被告刘坤、刘学起经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄琨向本院提出诉讼请求：1.要求刘坤、刘学起偿还借款20000元及逾期利息1250元，共计21250元；2.诉讼费由刘坤、刘学起承担。事实和理由：黄琨与刘坤系同学关系，2014年12月，刘坤因做生意需要资金周转找到黄琨借款，黄琨通过银行转账借给刘坤30000元。之后，刘坤又因生意需要资金周转找黄琨借款，黄琨通过银行转账的方式借给刘坤40000元。借款后，刘坤一直未能偿还借款。2016年黄琨向刘坤索要借款，刘坤承诺2016年7月底一定偿还借款，并出具欠条一份。之后，刘坤偿还借款20000元；2017年1月，黄琨要求刘坤偿还剩余借款50000元，当时刘坤及其父亲刘学起承诺2017年1月25日偿还剩余借款50000元，并出具保证书一份。但借款到期，刘坤、刘学起未能偿还借款。2017年4月30日，刘坤偿还借款30000元，尚有借款20000元未能偿还，故黄琨诉至法院。刘坤、刘学起未能到庭参加诉讼，也未作出答辩。刘坤、刘学起未到庭参加质证。本院对黄琨提交的证据认定如下：黄琨身份证复印件、欠条、保证书、银行流水，经与原件核对后，真实性本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄琨与刘坤系同学关系，刘学起系刘坤父亲。刘坤因做生意需要资金，分两次向黄琨借款共计70000元。2016年6月5日，刘坤向黄琨出具欠条，其上载明：“欠条今欠黄琨柒万圆，于2016年7月底一次性还清.欠款人：刘坤2016.6.5”。欠条出具以后，刘坤偿还借款20000元，剩余欠款50000元未能按期偿还。2017年1月黄琨向刘坤索要欠款，刘坤、刘学起向黄琨出具保证书，其上载明：“保证书本人刘坤与2017年1月25日还黄琨伍万圆整.特立此据.刘学起1.22号刘坤2017.1.22”。借款到期后，2017年4月30日，刘坤偿还借款30000元，尚有借款20000元未能偿还，故黄琨诉至法院。本院认为：本案争议的焦点是黄琨与刘坤、刘学起之间的借贷关系是否成立以及刘坤、刘学起是否应该偿还黄琨借款本金及逾期利息。黄琨与刘坤之间的借款有书面欠条为证，借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。刘坤与刘学起承诺偿还借款，有保证书为证，借款应该清偿。刘坤向黄琨借款70000元，已经偿还借款50000元，剩余借款20000元未能偿还，故对于黄琨要求刘坤、刘学起偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。黄琨要求刘坤、刘学起支付逾期还款的利息，从2017年1月起至案件审结为止按照银行贷款利息年息6%的标准计算为1250元的诉讼请求，因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。又因为借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。故黄琨要求刘坤、刘学起支付逾期利息1250元符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，刘坤、刘学起应该偿还黄琨借款本金20000元，利息1250元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘坤、刘学起于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄琨借款本金20000元及利息1250元，合计21250元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告刘坤、刘学起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁志保审 判 员  李 雷人民陪审员  宋光瑞二〇一七年十月二十四日书 记 员  周林林附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6159号原告：陈晓梅，女，1968年10月23日生，汉族，住如皋市。被告：沈小平，男，1971年5月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：陈国祥，男，1976年9月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。被告：陈大建，男，1968年2月29日生，汉族，住如皋市。原告陈晓梅与被告沈小平、陈国祥、陈大建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，先依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付工资人民币900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于三被告从事钢筋工工作，被告未能及时向原告支付工资。被告至今仍欠付工资余款900元，为维护自身合法权益，特具诉状，要求依法判决。被告沈小平辩称，原告提供劳务的工地系我与陈国祥、陈大建合伙共同承包经营，应由三合伙人共同承担给付责任。被告陈国祥辩称，原告递交的欠款凭据系沈小平出具，应当由出具人承担给付义务。在工人提供的欠据中陈国祥在陈晓梅和陈晓梅这两张借条上以证明人身份签署，目的是证明两人工资金额正确，不作为付款承担付款义务，其他欠款凭据中即便有“陈国祥”字样也非陈国祥本人所写。系列案件中原告陈述不能相互作为证人证言，三人间并没有书面的合伙协议，三人对如何出资、如何盈余分配、债务承担等均没有细谈过，无口头合伙协议。三被告相互协助、相互帮衬着做工作，无证据证明有过共同投资。沈小平洽谈了大部分的工程，领取了全部工程款，陈国祥仅在部分工程中现场负责，将记录工人出勤账目交付沈小平，沈小平发放工资或出具借条。在本系列案件中审查三被告是否为合伙关系对被告陈国祥和陈大建不公平。三被告合伙关系不成立，陈国祥不是给付义务人。被告陈大建辩称，我不承认我们三人是合伙关系，我不经手工程款，工程款不在我身上。本院经审理认定事实如下：原告在被告沈小平承接的“如皋火车站候车厅”工地从事钢筋工工作，至原告向法院起诉之日，尚欠工资款900元。对以上欠款数额原被告均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告沈小平、陈国祥、陈大建在案涉工程中是否为个人合伙关系，是否应对原告主张的工资欠款承担连带给付责任？根据法律规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。综合本案当事人陈述及当事人提交的证据本院认定沈小平、陈国祥、陈大建自2013年开始在“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地中合伙经营钢筋绑扎劳务，三人之间为个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。理由如下：1.从出资角度看，承包钢筋绑扎劳务中所需垫付资金数额较少甚至无需垫付资金。工地现场负责人组织工人按照施工图纸进行钢筋绑扎，即使施工过程中需要购买设备、钢丝等辅料，由于价值不大，工地现场负责人可以从发包方预付的生活费等款项中支付，故在本案中出资特征不明显，被告陈国祥以未明确约定出资为抗辩理由不能成立。2.从各个工地承包合同的签订及组织施工角度看，从三人之间并非雇主和工地带班人员之间的雇佣关系，而是平等的合伙人关系。“磨头龙栖湾（老邮局）”工地合同为陈国祥、陈大建所签订；“如皋寿星园后花苑地下车库”工地为陈国祥承接，陈大建和沈小平先后在工地上进行现场管理；“东台兆丰嘉苑”为沈小平从李才处承接，陈大建负责现场管理；“如皋火车站候车厅”工地为沈小平从李才处承接，陈国祥负责工地现场管理；“安徽省金寨县明发广场”工地为陈国祥承接，陈大建和陈国祥在工地进行现场管理，以上情况可以看出：三人各自利用自己的社会关系承接钢筋绑扎工程，工程施工中不分彼此，相互配合。根据三被告及各个工地工人的陈述，工地现场负责人不但从事分配工作、领取发放生活费等管理性事务，而且具有选择雇员、确定工资标准、购买小型设备和辅料的权力，被告陈国祥、陈大建未能提供证据证明沈小平对其进行了明确的授权委托或双方存在口头雇佣协议。3.从各个工地工程价款的支配角度看，三人之间就各个工地所结算的工程价款统筹计划进行偿还贷款、发放工人工资，符合合伙经营的要件。三被告虽未能提交完整的工程结算款支出明细，但被告沈小平提供的其与陈国祥的短信往来内容可以确认三被告就安徽工地结算的工程款如何分配、工人工资如何支付、以沈小平名义所借贷款如何偿还等资金使用问题进行了协商。虽然安徽工地系由陈国祥一人签订承包合同所承接，陈国祥却建议沈小平用安徽工地工程款十万元偿还沈小平所借贷款，用沈小平所承接李才的工地工程款支付工人工资。4.从本系列案件中工人提供的工资欠据看，2016年2月7日（大年三十），沈小平、陈国祥、陈大建因工人群体性讨薪事件至如皋市公安局磨头派出所，从2016年2月7日至2月8日沈小平向各个工地工人出具了工资欠据，现场工人反映陈国祥根据账册核对工资数额，沈小平统一出具欠据，沈小平不仅向在其承接工地上的钢筋工人出具工资欠据，而且向陈国祥及陈国祥与陈大建承接工地上的钢筋工人出具欠据。陈国祥与陈大建亦未能提供证据证明沈小平应支付其工资或进行了工资的结算。对被告陈国祥主张的陈国祥和陈大建系沈小平的工作人员的抗辩，本院不予支持。综上，沈小平、陈国祥、陈大建三人在承接“磨头龙栖湾（老邮局）”、“如皋寿星园后花苑地下车库”、“东台兆丰嘉苑”、“如皋火车站候车厅”、“安徽省金寨县明发广场”工地钢筋绑扎劳务后，相互配合，相互分工，合伙经营，共同劳动，符合口头合伙的基本特征，应认定三人在上述工程中系个人合伙关系，应对欠付工人工资承担连带责任。原告要求三被告共同给付所欠工资款900元，本院予以支持。由于合伙各方对于内部债务承担如何约定争议较大且未进行最终结算，本案中仅处理对外债务纠纷，合伙纠纷不予在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，判决如下：被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后三日内给付原告陈晓梅工资款900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈小平、陈国祥、陈大建负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈小平、陈国祥、陈大建于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  张延林人民陪审员  叶 飞二〇一七年十月三十一日见习书记员  张祥军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初261号原告：张志成，男，1968年4月23日出生，汉族，青海省海西州食品检验所职工，住德令哈市。被告：穆成祥，男，1982年2月16日出生，回族，青海省德令哈市农民。第三人：马生福，男，1997年5月15日出生，回族，青海省化隆县昂多思镇农民。原告张志成诉被告穆成样、第三人马生福租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志成到庭参加诉讼，被告穆成祥，第三人马生福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志成诉称，原告于2016年4月22日将位于德令哈市福源小区33号商铺租赁给被告穆成祥从事洗车经营，租赁期限为三年。被告在没有告知并经原告同意，于2017年1月17日私自将房屋租赁给第三人马生福，并私自收取各项费用80000元。并由第三人马生福经营了两个多月，后因种种原因，马生福也终止了洗车经营，房屋闲置。期间原告多次与被告联系，被告均不接电话，既不交房租，也不交还房屋。现请求判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同;判令被告缴纳所欠原告2016年4月2日至2017年4月21日剩余房租1000元;判令被告缴纳所欠暖气费5731元、物业费526元、水电费公摊80元，共计6337元;判令被告赔偿房屋大门及地面、墙面变动、地暖气片结构等恢复至原状所需的损失;判令被告房屋自2017年4月21日至房屋再次被租赁所造成的租金损失;判令将租赁房屋返还原告，并按房屋租赁协议被告穆成样赔偿原告年租金20%，共计11000元;本案诉讼费由被告承担。原告张志成围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格；2、房屋租赁协议一份，拟证实原、被告之间存在租赁协议，将位于德令哈市福源小区33号商铺租赁给被告穆成祥从事洗车经营；3、被告身份证复印件一份，拟证实将房屋租赁给被告及被告的身份信息;4、认购书一份，拟证实德令哈市福源小区33号商铺归原告所有;5、购房收据6份，拟证实原告购房缴费的事实;6、被告与第三人签订的协议书，拟证实被告将德令哈市福源小区33号商铺转租与第三人;7、照片一组，拟证实被告将德令哈市福源小区33号商铺转租与第三人及经营的情况;8、海西宏业物业管理有限公司证明一份，拟证实被告在租赁德令哈市福源小区33号商铺期间所欠物业费用共计6337元;9、收据、清单，拟证实原告自费将房屋恢复至原状的费用为18390元;10、照片9张，拟证实马生福临走时房屋的状态及房屋恢复后的状态。被告穆成祥，第三人马生福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，无答辩意见及证据出示。经审理查明，原告张志成与被告穆成祥协商，于2016年4月22日将原告拥有的位于德令哈市福源小区33号商铺租赁给被告穆成祥从事洗车经营，租赁期限为三年。协议约定:1、甲方(张志成)以每年55000元的价格租给乙方(穆成祥)使用。协议签订期为3年。房租自第二年起按市场价格调整。2、付款方式:租赁第一年考虑乙方初期投入资金较大，决定采取分期支付。租赁时先付30000元，60天内再付25000元，半年后缴纳房屋押金15000元(押金组成一年的取暖费974×7=6815元+物业费145.40×12=1745元+电费1000元+水费1000元+门及地(墙)面恢复维修费8000元等计18500元，预计15000元)。第二年房租应于第一年房租届满前30天缴纳，自第二年起房租须一次性缴纳。3、在租赁期间乙方承担房屋产生的水费、电费、暖气资、物业费、有线电视收视费、卫生费等相关费用，并服从物业管理、市政管理各项规定。4、乙方在租赁期间应爱护房屋内的各种设施，损坏应及时维修，在租赁期满交还甲方时，各种设施应保持或恢复到租赁前状态(包括水、电、暖气、门、窗、消防设施等)。如有损坏乙方应照价赔偿。5、乙方在租赁期间房屋不得以任何理由转租他人。9、甲乙双方应严格遵守此协议，如果任何一方出现违约行为，违约方应当按照合同标的的总金额的20%作为违约金，承担违约责住。被告在没有告知并经原告同意，于2017年1月17日私自将房屋租赁给第三人马生福，并私自收取各项费用80000元。第三人马生福经营了两个多月也终止了洗车经营，房屋闲置。另查明，由于被告穆生祥、第三人马生福在租赁经营期间造成的租赁房屋的损坏，原告为修缮该房产生费用为18390元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张志成与被告穆成祥签订的房屋租赁协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告穆成未按协议约定履行义务，并擅自将租赁房屋转租第三人，应当承担违约责任。原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告穆生祥、第三人马生福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据，视为放弃答辩，举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张志成与被告穆成祥2016年4月22日签订的《房屋租赁协议》;二、被告穆成祥自本判决生效之日起五日内一次性支付原告张志成剩余房租1000元，支付租赁期间所欠暖气费5731元、物业费526元、水电公摊费80元，共计7337元;三、被告穆成祥自本判决生效之日起五日内一次性支付原告张志成因修缮租赁房屋产生的费用18390元，并承担违约金11000元;四、驳回原告张志成的其他诉讼请求。本案诉讼费259元减半收取，即129.50元由被告穆成祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员图孟巴雅尔二〇一七年十月十一日书记员李君
故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执��418号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司法定代表人：卢志刚被申请人:刘丙营被申请人:孙爱云被申请人:故城县瑞丰皮草有限公司法定代表人：刘丙营被申请人:故城县雅雪裘革制品有限公司法定代表人：刘丙彪被申请人:李振兰申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：（2017）冀1126执保418号予以结案。执行员 李 博二〇一七年十月二十八日书记员 贾为仁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初1580号原告：王水联，男，1951年2月26日出生，户籍所在地山东省东明县。委托诉讼代理人：刘金生，武威市天祝县法律援助中心律师。被告：闫沛刚，男，1983年8月8日出生，户籍所在地甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。原告王水联诉被告闫沛刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水联及其委托诉讼代理人刘金生、被告闫沛刚委托诉讼代理人曹永民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王水联向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的工资本金240000元并自逾期还款之日（2017年6月5日）起按月利息3%的标准承担逾期还款利息至本息付清为止，至起诉时为21600元，共计261600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫沛刚在天祝县松山镇承包工程，原被告经协商一致后，原告于2017年4月3日到被告处为其维修围墙，2017年6月原告负责的部分工程完工后，经结算被告应向原告支付工资240000元，被告承诺于2017年6月5日结清工资，并出具欠条一份作为凭证，承诺以月息3%向原告支付逾期利息。至今被告未给付工资及逾期利息，提起诉讼。被告闫沛刚委托诉讼代理人曹永民述称，天祝县松山镇人民政府将天祝县下山入川移民工程住房建筑业务(总共十二个标段)发包给崔文明,崔文明又将该工程五号点(二期)二标段发包给被告。2017年4月3日被告与原告口头约定,将该工程五号点(二期)二标段的围墙修建业务发包给原告完成。原告承包该业务后从2017年4月5日开始入场,4月10日左右开始砌筑地基,施工过程中松山镇政府及该工程监理多次提出,原告砌筑地基严重不达标,数次返工后仍然不符合标准,松山镇政府及该工程监理要求原告停止砌筑地基,被告只能让原告在2017年4月28日停工,停工当天,原告就将其带领民工撤走。撤走时,原被告双方结算。应给付原告劳务费总计39000元。被告当天给付原告15000元,赊欠24000元。原告人员撤走后,被告又将该工程五号点(二期)二标段的围墙修建业务发包给案外人姬某完成。2017年5月18日,被告在景泰县县城与朋友喝酒,原告打电话向被告索要欠款24OO0元,被告称当时没钱,被告应约到原告在××县的租住房内给原告出具条据,到了原告租住房内,原告因醉酒神志不清,将24OO0元误写为240000元。原告对此心知肚明,却虚假诉讼,请法庭公平、公正审理本案。另外,此事天祝县劳动局也曾介入调查处理,并有案可查,请法庭到天祝县劳动局核实情况,查明事实真相,以维护被告的合法权益。原告王水联就其诉请主张向法庭提供了以下证据：1.2017年5月18日欠条原件一份及天祝县劳动局情况说明一份，用于证明2017年5月18日被告闫沛刚向原告王水联出具240000元欠条、欠条上有大小写及发生纠纷后劳动局处理后出具的情况说明的事实。经质证被告委托诉讼代理人的意见是对该证据的真实性无异议，对内容有异议，欠款为24000元，欠条中的240000元是酒后误写的，对劳动局的证明没有异议。2.2017年4月29日欠条复印件一份，证明该欠条是在上一份欠条前一个月打的，原件被告撕了，欠条上面有大小写证明不是被告误写。经质证被告委托诉讼代理人的意见是对真实性没有异议，对内容有异议，该证据与上面证据的出具时间一致，均为酒后误写，被告当时打条子的时候写的是4月份，原告说不行要求写成了5月份。3.手机拍摄第一份欠条时（2017年4月30）的照片详情一份，用于证明两份欠条出具时间不一致，拍照手机的机主是李月旺，是跟王水联一起干活的工人，第一份欠条原件被告闫沛刚撕了。经质证被告委托诉讼代理人的意见是对该证据的真实性及内容真实性有异议，是不是闫沛刚书写的有异议，没有其他证据应征，手机内的欠条可以经过其他手段进行更改。4.施工工地照片16张，用于证明原告在被告承包工地干活及工程量的事实。经质证被告委托诉讼代理人的意见是该份证据不能完全证明原告所干的工程，原告完成了（地基、硬化），没有这么多的工程量。经审查，原告王水联提供的上述证据，从原告的施工工地、发生劳动争议后天祝县人力资源和社会保障局介入调解、被告闫沛刚两次出具欠条，能形成一个完整的证据链条，内容真实可信，对上述证据证明的被告闫沛刚欠原告王水联工资240000元的事实本院予以确认。被告闫沛刚就其辩解理由向法庭提供了以下证据：被告与姬某签订的劳务分包补充协议复印件，用于证明原告撤出工地后被告就涉案工程业务又与姬某签订协议，证明该工程99%由案外人姬某完成，在劳动局有备案。经质证原告王水联认为该协议为复印件应该出示原件，该证据与本案无关，应该向法庭出示已经支付了工资及与对方达成协议的证明。经审查，被告出具的上述证据系复印件，无法确认其真实性，且证据内容与本案事实无关，对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月原告王水联在被告闫沛刚承包的天祝县下山入川移民工程住房建筑五号点(二期)二标段进行围墙修建业务，于2017年4月28日停工。经清算，被告闫沛刚于4月29日出具拖欠王水联240000元的欠条一份，后又于5月18日向原告出具欠条一份，约定于6月5日前还清，还不清按3‰利息算，将4月29日出具的欠条撕毁。后因原告索要未果，投诉到天祝县人力资源和社会保障局，经天祝县人力资源和社会保障调解无效，原告王水联提起诉讼。本院认为，原告王水联在被告闫沛刚承包的施工工地务工，被告闫沛刚支付报酬的行为已形成事实上的劳务合同关系。被告闫沛刚未及时支付报酬的行为违反诚实信用的民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告王水联要求被告闫沛刚给付拖欠工资240000元的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告给付拖欠工资利息的诉讼请求，因原、被告对利息计算方式等约定不明，故其诉讼请求本院不予支持。被告闫沛刚提出将24000元误写为240000元的抗辩理由，未提供证据予以证明，且与两次出具同一内容欠条的事实不符，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫沛刚于本判决生效后30日内给付拖欠原告王水联工资240000元。二、驳回原告王水联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，减半收取2612元，由被告闫沛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  汪金钟二〇一七年十月二十四日书记员  祁雯娟
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执437号之一申请执行人廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司，住所地廊坊市。法定代表人刘玉昆。被执行人王宝廷，男，回族，1953年12月13日生，住廊坊市。被执行人王东，男，回族，1980年11月5日生，住廊坊市。被执行人李玉红，女，回族，1956年6月23日生，住廊坊市。本院在执行廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司与王宝廷、王东、李玉红借款合同纠纷一案中。执行标的为75万元。在执行过程中，经过本院查控措施及房产部门调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2105号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年十月十二日书记员  孙继红
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2917号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人：门金顺,男,1973年8月6日出生,住安徽省亳州市涡阳县。本院在执行定远县人民法院与门金顺机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人门金顺的存款100.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年十月二十四日书记员  俞 莹
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执577号申请执行人：秦东，男，1976年11月7日出生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。法定代表人：许才良，该公司董事长。秦东与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2017年8月30日作出的（2017）锡仲裁字第508号裁决书已发生法律效力。秦东向本院申请执行，本院已于2017年10月10日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2017)苏02执577号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第508号裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 吴晓东二〇一七年十月二十五日书记员 王 挺
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执278号申请执行人胡忠补,男,汉族，1960年11月6日出生,住浙江省永康市方岩镇慈溪街189号，身份证号码330772196011063614。被执行人邢现征,男,汉族，1965年1月16日出生,住栾川县栾川乡罗庄村七组34号，身份证号码410324196501160311。本院在执行胡忠补与邢现征民间借贷纠纷一案中，于2017年5月7日向被执行人邢现征发执行通知书，责令三日内向申请人支付欠款580000元，但被执行人至今未履行，通过网络查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结并扣划被执行人邢现征中国工商银行账户存款43537.24元及轮候冻结被执行人邢现征中国农业银行账户存款20542.84元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人邢现征纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵新普审判员  侯红彦审判员  孙留定二〇一七年十月二十六日书记员  周淑倩
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执2532号之二申请执行人：洪军，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：陈军，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行洪军与陈军追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年9月21日向陈军发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈军存款7629元。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年十月二十四日书记员  季红梅
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执578号申请执行人：秦东，男，1976年11月7日出生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。法定代表人：许才良，该公司董事长。秦东与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2017年8月30日作出的（2017）锡仲裁字第509号裁决书已发生法律效力。秦东向本院申请执行，本院已于2017年10月10日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2017)苏02执578号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第509号裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 吴晓东二〇一七年十月二十五日书记员 王 挺