湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4259号原告：陈述善，男，1965年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区白竺乡白竺村新村**号。委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。被告：易创新，男，1976年4月23日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇石板溪村新跃村民组。被告：李小红，女，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇石板溪村新跃村民组。原告陈述善与被告易创新、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈述善的委托诉讼代理人苏慧、被告李小红到庭参加了诉讼，被告易创新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代垫的借款本金人民币300000元整及代垫的借款利息36000元整（利息暂计算至2015年7月14日，此后按照未付款项以银行贷款利率另计算至实际付款之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告易创新系朋友，原告与案外人瞿建伟也系朋友关系。被告易创新因生意上资金周转困难拟向原告借款，原告当时没有资金遂介绍案外人瞿建伟与被告认识，瞿建伟与被告易创新沟通后同意以月息两分借款给被告但必须要求原告进行担保，款项由瞿建伟支付给原告，再由原告支付给被告易创新。2014年11月21日被告易创新作为借款人，原告作为担保人向案外人瞿建伟出具200000元的借条后瞿建伟于当日扣除第一个月利息4000元之后向原告账户支付人民币196000元，原告于当日向被告易创新账号支付196000元。之后即2014年12月17日被告易创新作为借款人，原告作为担保人向案外人瞿建伟出具100000元借条后瞿建伟扣除一个月利息2000元之后向原告账号支付人民币98000元，原告于当日委托其员工杨瑶通过网银向被告易创新账号支付人民币98000元。借款期限内被告未按照双方约定支付利息，为此案外人多次要求原告支付利息，原告无奈于2015年1月14日、2015年3月14日、2015年3月24日、2015年6月18日、2015年7月14日共计向案外人支付利息36000元。鉴于被告一直未归还欠款，原告担心利息不断增加则在2015年6月26日原告作为担保人向案外人瞿建伟支付借款本金人民币300000元，为此原告共计为被告支付了借款本金及利息336000元。因两被告系夫妻，夫妻共同债务应当一起承担。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告易创新未到庭参加诉讼，没有进行答辩。被告李小红答辩称，借款属实，有钱就会还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易创新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下：原告与瞿建伟系朋友关系，被告易创新与原告也是朋友关系，两被告系夫妻，2014年11月21日，被告易创新向瞿建伟出具《借条》一张，被告向瞿建伟借款200000元，约定在年底归还，原告作为担保人在借条上签字。同日，瞿建伟委托原告向被告易创新转款196000元，2014年12月17日，被告易创新再次向瞿建伟出具《借条》一张，被告易创新向瞿建伟借款100000元，约定一年内归还，原告作为担保人在借条上签字。同日，瞿建伟委托原告，原告通过其员工杨瑶账户向被告易创新转款98000元，杨瑶在本案审理过程中出庭作证，认可2014年12月17日转款98000元至被告易创新的是支付的本案借款。因被告一直拒绝还款，后作为担保人的原告通过杨瑶账户及原告表姐钟雅莲账户于2015年1月14日向瞿建伟之子瞿东飞账户转款6000元，于2015年3月14日转款6000元，于2015年3月24日转款7000元，于2015年6月18日转款13000元，合计32000元，原告主张其系向瞿建伟支付的借款利息。由于被告一直拒绝还款，原告考虑利息会不断增加，于2015年6月26日通过钟雅莲账户转款300000元至瞿东飞账户。至此代被告易创新履行了还款义务。另原告陈述善有4000元利息通过现金方式直接支付给了瞿建伟。原告另向本院提供了一份瞿建伟的书面证明材料，认可收到了共计转款332000元至瞿东飞账户的借款本息及余下4000元现金利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告提供了借条、银行流水、证人证言等证据充分证明了借款事实，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为担保人向债权人履行债务之后，有权向债务人追偿，本案原告已经向债权人瞿建伟代为偿付了借款本金300000元，有权向被告易创新追偿，本案中，双方虽未在合同中明确约定借款利息，但瞿建伟在支付借款之时已经按月利率2%扣除一个月的利息，被告对此并未提出异议，故本院认定双方对于利息已经达成一致意见，本案借款利率为月利率2%。被告欠付2014年11月21日借款200000元至债务清偿之日共计产生利息25836.98元，被告欠付2014年12月17日借款100000元至债务清偿之日共计产生利息12588.90元，共计产生利息36425.88元，扣除已经预先扣除的一个月利息6000元，被告易创新还需支付利息32425.88元，原告已经超出范围向瞿建伟支付利息，故对原告要求被告支付借款本金300000元及利息32425.88元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。追偿权行使的范围包括主债务、利息也包括代为偿还款项的利息损失，原告主张从2015年7月14日开始，按银行贷款利率计算代为偿付全部款项的利息，本院予以支持。本案两被告系夫妻，被告易创新借款系用于生活经营，被告李小红对此也表示知情，认可存在该债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同负担，故对原告要求被告李小红对上述债务承担责任的诉讼请求，予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易创新、李小红于本判决生效之日起七日内向原告陈述善支付代为偿付的借款本息332425.88元及利息（以332425.88元为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，从2015年7月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈述善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，财产保全费2420元，合计8760元，由被告易创新、李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年十月二十六日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。