江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初8691号原告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地苏州市姑苏区总官堂路288。负责人：赵建平,该公司经理。委托诉讼代理人：吴佳，该公司员工。被告：聂军,男,1983年12月3日生,汉族,住所地张家港市。被告：南通润帆运输有限公司,住所地江苏省南通市港闸区城港路811号。法定代表人：李虎。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司,住所地江苏省南通市唐闸南市街82号。负责人：朱建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玥，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保苏州公司）与被告聂军、南通润帆运输有限公司（以下简称润帆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人民财保港闸公司）、张家港市富锦运输有限公司（以下简称富锦运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财保张家港公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法裁定准许原告人寿财保苏州公司撤回对被告富锦运输公司的起诉，并依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告人寿财保苏州公司的委托诉讼代理人吴佳、被告聂军、人民财保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加了诉讼，被告润帆运输公司、人民财保港闸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人寿财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告车损险代位求偿垫付款5920元，由被告人民财保港闸公司在交强险内承担2000元，由被告人民财保张家港公司在商业三者险范围内承担3920元，不足部分由其余被告共同承担；2、本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2016年6月11日，被告聂军驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××重型平板半挂车行驶至张家港市××大道兴盛钢××路段，杨建新驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车与被告聂军车辆所载的货物相撞，导致被告聂军车辆所载货物与停靠该地的苏Ｅ×××××轻型普通货车碰撞，造成苏Ｅ×××××轻型普通货车损坏，经交警部门认定，被告聂军负事故主要责任，杨建新负次要责任，苏Ｅ×××××轻型普通货车一方不负事故责任。苏Ｅ×××××轻型普通货车经定损维修费为9300元，另有施救费300元，合计9600元。苏Ｅ×××××轻型普通货车所有人为中国核工业二三建设有限公司苏州分公司，事故发生时在原告处投保了车损险，因各被告就损失赔偿事宜无法达成一致，中国核工业二三建设有限公司苏州分公司向原告申请代位求偿，原告在车损险内代位赔付了中国核工业二三建设有限公司苏州分公司9600元，依法取得代位求偿权。被告聂军驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车车主为被告润帆运输公司，在人民财保张家港公司处投保了商业三者险5万元含不计免赔。故本起事故主责方应承担（9600-4000）*70%+2000=5920元，其中由被告人民财保港闸公司在交强险财产损失范围内承担2000元，由被告人民财保张家港公司在商业险范围内承担3920元，不足部分由被告聂军、润帆运输公司、人民财保港闸公司共同承担，次责方杨建新驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司处投保了交强险及商业第三者险50万元含不计免赔。本起事故次责方应承担（9600-4000）*30%+2000=3680元，该款已由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在诉前赔付给原告，故原告在本案中主张剩余未获赔付的款项5920元，请求法院依法判决。被告聂军辩称，对原告诉称的事实没有异议。我所驾驶的事故车辆都已向保险公司投保，应当由保险公司赔偿损失。被告人民财保港闸公司辩称，标的车在我公司仅投保交强险，我公司同意在交强险2000元限额内承担赔偿责任，其他损失不予认可。被告人民财保张家港公司辩称，对于原告诉称的事实没有异议，但是被告聂军驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车没有投保商业险，根据我公司机动车第三者责任保险条款第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的第三者责任保险责任限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任。但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。主车没有投保商业三者险，其保险责任限额为0，所以挂车保险人也不承担保险赔偿责任。诉讼费用不属于保险赔偿范围，我公司不承担。被告润帆运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日10时许，被告聂军驾驶苏Ｆ×××××/苏Ｅ×××××车辆载货长度超过规定，倒车进入张家港市杨舍镇港城大道兴盛钢杨路段时，杨建新驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车与被告聂军车辆所载的货物相撞，导致被告聂军驾驶车辆所载货物与停靠该地的苏Ｅ×××××轻型普通货车碰撞，造成被告聂军驾驶车辆所载货物、苏Ｅ×××××轻型普通货车、苏Ｅ×××××轻型厢式货车损坏。同日，张家港市公安局交通警察大队作出第02016061101号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告聂军负事故的主要责任，杨建新负事故的次要责任，苏Ｅ×××××轻型普通货车方不负事故责任。事故发生后，苏Ｅ×××××轻型普通货车产生修理费9300元，施救费300元，合计9600元。另查明，苏Ｅ×××××轻型普通货车所有人为中国核工业二三建设有限公司苏州分公司，事故发生时在原告人寿财保苏州公司处投保了限额为68000元的车损险及不计免赔。2016年8月8日，原告人寿财保苏州公司向中国核工业二三建设有限公司苏州分公司支付了案涉事故的保险理赔款9600元。嗣后，中国核工业二三建设有限公司苏州分公司出具了机动车辆商业保险权益转让书，主要内容为其已收到原告人寿财保苏州公司赔款9600元，并将上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告人寿财保苏州公司，由原告人寿财保苏州公司向责任方追偿。2017年7月4日，原告人寿财保苏州公司向中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司发出追偿函，主要内容为：2016年6月11日，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司承保的苏Ｅ×××××轻型厢式货车发生多车事故，造成苏Ｅ×××××轻型普通货车受损，其已向苏Ｅ×××××轻型普通货车车主中国核工业二三建设有限公司苏州分公司赔偿9600元，取得代位求偿权，要求中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司按承保车辆的责任比例向其赔付3680元，计算方式为（9600-4000）元×30%＋2000元。2017年7月28日，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司支付了3680元。还查明，苏Ｆ×××××拖车行驶证载明的车主为被告润帆运输公司，其为苏Ｆ×××××拖车在被告人民财保港闸公司投保了交强险，保险期间自2015年9月12日至2016年9月11日。苏Ｅ×××××车行驶证载明的车主为富锦运输公司，其为苏Ｅ×××××车在被告人民财保张家港公司投保了限额为50000元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2016年3月24日11时至2017年3月24日11时。相应的机动车第三者责任保险条款第十二条中载明“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。该条款未有明显标识，被告人民财保张家港公司也未提供证据证明向投保人履行了明确说明义务。以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险定损报告、定损清单、修理费发票、施救费发票、委托书、电子转账凭证、机动车辆商业保险权益转让书、追偿函、网上银行电子回单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告人寿财保苏州公司与中国核工业二三建设有限公司苏州分公司的保险合同合法有效。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告人寿财保苏州公司在依照保险合同的约定向中国核工业二三建设有限公司苏州分公司支付了保险金后有权进行代位求偿。因被告润帆运输公司为事故车辆苏Ｆ×××××拖车向被告人民财保港闸公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且被告人民财保港闸公司对原告人寿财保苏州公司主张的追偿金额2000元无异议，该金额也未超过保险限额，故被告人民财保港闸公司应给付原告人寿财保苏州公司2000元。富锦运输公司为事故车辆苏Ｅ×××××车在被告人民财保张家港公司投保了限额为50000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，且原告人寿财保苏州公司主张的追偿金额3920元符合法律规定，该金额也未超过保险限额，故被告人民财保张家港公司应给付原告人寿财保苏州公司3920元。被告人民财保张家港公司认为根据机动车第三者责任保险条款第十二条的约定，在主车没有投保商业三者险的情况下，挂车保险人也不承担保险赔偿责任的抗辩。因该条款系格式条款，减轻了保险人的保险责任，加重了投保人的投保负担，违反了公平原则，且被告人民财保张家港公司未就该条款履行提示和明确说明义务，应为无效条款，故人民财保张家港公司的该项抗辩，本院难以支持。关于人民财保港闸公司、人民财保张家港公司认为其不承担诉讼费的抗辩意见，并无法律依据，本院难以支持。被告润帆运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于判决生效后10日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后10日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司3920元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司各负担12.5元，该款原告已经预交，本院不再退还，由上述二被告在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  施沈东二〇一七年十月十二日书记员  蒋昕谕本篇所引法律《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。