天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初83153号原告：天津开发区九洲物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号。法定代表人：张津立，总经理。委托诉讼代理人：刘欣根，该公司物业经理。委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。被告：郑晖，男，汉族，1976年3月17日出生，住天津经济技术开发区。原告天津开发区九洲物业管理有限公司与被告郑晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣根、刘国庆、被告郑晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务费（含机电设备运行费）8606.40元；2、判令被告向原告偿付至实际付清之日止的迟延履行违约金（暂计算至2017年6月30日为3180.78元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2007年4月1日、2011年5月30日、2012年4月1日、2014年4月1日与天津开发区荣鑫园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定原告需按照物业服务管理标准服务于小区业主，同时业主也应按时交纳物业服务费用，如业主未能按时履行缴费义务应承担违约金。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告切实履行了合同约定的义务，而被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，经原告多次催收仍拖欠不交。被告的行为造成了原告的经营困难，损害了原告的合法权益。原告提供了《物业管理企业资质证书》、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》、《天津市物业管理服务合同》《天津市住宅物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《物业管理服务合同备案证明》、《天津经济技术开发区物价局价格备案回执》、《开发区住宅物业服务收费备案表》、《荣鑫园业主大会决议》、《天津开发区荣鑫园业主大会证明书》、《绿化养管委托协议书》、与天津经济技术开发区环卫综合服务公司签订的《协议书》、《物业人员上岗证书》、各类服务项目检查、记录表、《天津市不动产登记簿查询证明》、《催款物业服务费通知书》及快递查询单等证据以证明上述事实。被告郑晖辩称，原告未曾向我主张过物业费，对超过诉讼时效部分不同意支付。被告未支付物业费的原因是原告自身管理混乱，职责不清，未按照物业合同的约定履行职责和应尽义务，小区安全管理尤为堪忧，严重影响了业主的正常生活，并侵犯了业主的利益，包括：小区门禁虚设，门岗无人值守，社会各类人员随意进入小区，造成被告四年中五次报警车辆3次被恶意划损，车辆及家中门锁被撬，警察出警时原告无人值守；凌晨经常发生不明人员吵闹打斗，原告无人制止；电梯常年漏检，不依法做标识，至今仍处于漏检状态；楼宇对讲门多年来经常遭到人为恶意损坏，原告不闻不问；楼道内乱贴乱喷；至今未安装入户对讲器；外来车辆、小区内外租户、商户随意占用小区车位和消防通道，堆放货物，私安地锁，原告听之任之；绿化长年养管不力，草木枯死；原告破坏绿化带改建停车位，将业主的公共空间作为收费车位；楼道内长期堆放蜂窝煤等易燃杂物；不按时打扫卫生，垃圾清运不及时等。业主多次提出整改意见，人民法院也调解过，原告暂时做出整改承诺，但始终不见其作为，小区安全管理反而更差。由于原告违约侵权在先，严重损害业主诸多利益，争议未解决业主无义务支付其相关费用。被告提供了照片64张和天津市滨海新区公安局开发分局《受案回执》以证明原告在提供物业服务中存在的问题，以及被告汽车牌照被盗等事实。本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质。自2004年4月1日起原告为天津经济技术开发区黄海路2号荣鑫园小区提供物业服务。2014年3月30日，荣鑫园业主大会就是否续签物业服务合同问题进行表决，决定与原告续签物业服务合同。天津开发区荣鑫园业主大会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定该业主大会代表全体业主将荣鑫园委托原告进行物业管理服务，物业管理服务期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日终止，合同同时对物业基本情况、物业服务内容和标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，多层住宅每月每平方米0.7元，小高层住宅每月每平方米1.2元（含机电设备运行费），高层住宅每月每平方米1.5元（含机电设备运行费），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津市开发区物业管理办公室和天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局进行了备案。2017年3月16日的荣鑫园业主大会决议显示，荣鑫园业主大会就是否续签物业合同议题进行表决，同意续签合同的业主和面积均超过50%，2017年3月25日，荣鑫园业主大会与原告续签了三年的物业服务合同。被告为荣鑫园房屋（小高层住宅）权利人，房屋建筑面积149.40平方米。被告自2013年7月1日起未缴纳物业服务费。2017年6月14日，原告向被告邮寄了《催缴物业服务费通知书》，查询回执显示为2017年6月28日【拍照签收】。经庭审查明和本院到小区现场了解，原告在服务期间基本履行了物业服务合同约定的义务，也得到了多数业主的认可，但提供的物业服务存有瑕疵。经本院主持调解，原告只同意放弃违约金的诉讼请求，物业服务费不予让免，被告对此不予接受，双方未达成一致调解意见。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行交纳物业管理服务费的义务。关于诉讼时效，原告自2004年4月1日起连续服务于荣鑫园小区，最后一期物业服务合同约定的服务期限至2020年3月31日。原告持续为原告提供物业服务，被告持续欠交物业费，且被告认可就物业服务中存在的问题与原告多次进行交涉，故对于被告所持部分物业费超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。荣鑫园属于老旧小区，居民的生活环境确实存在一定问题，同时也给原告提供物业服务造成一定困难，原告提供的物业服务存有瑕疵。本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基本物业服务费0.7元中的5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，不予扣减。故被告应向原告支付2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费8354元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然物业服务合同约定业主逾期交纳物业管理服务费应交纳违约金，且被告欠交物业服务费已经构成了违约，但原告在履行物业服务中存有瑕疵，亦有未妥善履行合同义务的情形，被告并非无故拖欠物业服务费，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑晖给付原告天津开发区九洲物业管理有限公司自2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费8354元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为48元，由原告天津开发区九洲物业管理有限公司负担23元，被告郑晖负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一七年十月二十七日书记员  张焱森附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。