wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2309号原告阜新金正大农资有限公司。法定代表人郑树新，系经理。住所阜蒙县。委托代理人姜健，系该职员。被告于文泉，男，1978年11月25日生，蒙古族，农民，现住通辽市库仑旗。被告宁海利，男，1975年2月28日生，蒙古族，农民，现住通辽市库仑旗。原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于文泉于2016年4月9日签订一《欠款合同》，约定被告于文泉欠原告本金42250元，于2016年6月30日前还清,超期按合同签订日至还款日支付月息1.5%利息。被告于文泉于2017年1月19日归还欠款30000元，剩余12250元未还。为了保证还款，担保人宁海利同意对以上欠款及利息承担连带保证。现原告要求被告给付借款本金12250元及利息（利息自2017年3月30日至欠款还清时止），并要求由被告承担本案诉讼费用。二被告未答辩。经审理查明，原告向被告于文泉出售种子、化肥等农用物资，至2015年11月30日被告于文泉共欠原告货款42250元。2016年4月9日原告与二被告签订一份《欠款合同》，双方约定：被告于文泉于2015年11月30日欠原告人民币42250元，从欠款之日起月利率为1分5厘，还款日期2016年6月30日，担保人为被告宁海利，担保方式为连带保证担保。《欠款合同》签订后，被告于文泉于2017年1月19日归还欠款30000元，剩余欠款12250元至今未还。上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的欠款合同予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与二被告签订的《欠款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告于文泉应按欠款合同的约定履行还款义务。被告宁海利为此笔欠款提供连带保证担保，应按《欠款合同》的约定承担连带偿还款的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于文泉于本判决生效后立即给付原告阜新金正大农资有限公司货款本金12250元及利息（利息以月利率1.5%计算，自2015年11月30日起至判决确定给付之日止）。被告宁海利对上述货款本息承担连带责任。案件受理费335元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  海淑梅审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年十月三十一日书记员  肖建行
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执1116号之八申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴国栋。被执行人：路宾。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0923民初286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路宾在中国工商银行山东省泰安东平支行的账户16×××08的存款830.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘庆超二〇一七年十月二十四日书记员  王 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执745号之一申请执行人谈伟，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人郑杰，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人郑新祥，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人谈伟与被执行人郑杰、郑新祥民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的生效法律文书即（2017）湘0302民初19号民事判决书确认被执行人应履行的义务为：郑杰、郑新祥共同偿还借款200000元及利息（2015年9月1日起以200000元为本金按年利率24%的利率标准计算至被告还清之日止），共同负担本案受理费2150元。本案执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今未予履行。2017年8月31日本院轮候查封了被执行人郑杰名下位于湘潭九华示范区湘望路18号峰尚国际2号楼1单元3301004号房屋。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）湘0302民初19号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人谈伟如发现被执行人郑杰、郑新祥有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳灏审 判 员  周丽萍审 判 员  边 峰二〇一七年十月二十五日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��法执字第1254-2号申请执行人彭金霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人吴地保，男，1966年1月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。保证人钟华，男，1975年8月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院执行彭金霞与吴地保民间借贷纠纷一案，因被执行人吴地保不能全部履行生效法律文书确定的义务，保证人钟华于2017年5月22日向本院提供保证，自愿为被执行人吴地保保证：如其不能到庭，愿承担本案还款责任。现经本院传唤被执行人吴地保拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：追加钟华（身份证）为本案被执行人，与吴地保共同向本案申请执行人彭金霞承担还款责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十月二十一日书记员 琚 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保118号解除保全申请人：重庆恒德远景实业有限公司管理人。住所地：重庆市渝北区金开大道**号升伟晶石公元*幢*楼。负责人：谢鹏，重庆恒德远景实业有限公司管理人组长。被申请人：重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路*号（欧瑞商务大厦5F）。组织机构代码：08017713-9。法定代表人：廖颖，该公司总经理。解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人与被申请人重庆尊华投资管理有限公司解除保全一案，本院于2015年8月21日作出（2015）渝一中法民保字第00350号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2015）渝一中法执保字第686-4号协助执行通知书，查封重庆恒德远景实业有限公司所有的位于重庆市经开区茶园鹿角组团C分区C26-2/02（面积为45978平方米，土地证号1××房地证2013字第00857号）的土地使用权。重庆恒德远景实业有限公司管理人于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 柯 涛审 判 员 张 敏代理审判员 周 映二〇一七年十月二十三日书 记 员 夏一钧
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初1845号原告：刘文飞，男，生于1985年7月23日，汉族，户籍四川省合江县。被告：周喜康，男，生于1969年10月11日，汉族，户籍重庆市江津市。被告：罗梅，女，生于1972年2月12日，汉族，户籍重庆市江津市。被告：杨建，男，生于1976年12月24日，汉族，户籍四川省岳池县。原告刘文飞与被告周喜康、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日受理后，原告刘文飞申请追加周喜康之妻罗梅作为被告参加诉讼，本院依法通知罗梅作为被告参加诉讼，并于2017年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周喜康、罗梅、杨建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金60000元，并从2015年4月10日起至借款还清为止按月利率2%计付利息。事实和理由：2015年4月10日，原、被告双方经中介公司居间介绍签订《汽车质押借款与委托协议》，原告按约定向被告支付了相应借款，被告出具借条给原告。在合同履行过程中，被告未按约定向原告支付利息和返还借款，原告多次通过电话、短信、微信向被告催收借款未果，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告周喜康未答辩。被告罗梅未答辩。被告杨建未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件四张，证明原、被告主体身份适格；2.《汽车质押借款与委托协议》，证明二被告于2015年4月10日向原告借款60000元的事实；3.借条，证明二被告于2015年4月10日向原告借款60000元，并向原告出具借条的事实；4.《担保承诺书》，证明被告杨建为60000元借款本息、费用承担连带保证责任的事实；5.机动车行驶证，证明二被告向原告提供担保的事实；6、短信截屏信息，证明原告向三被告催收的事实；7.结婚登记申请书，证明被告罗梅与被告周喜康系夫妻关系；8.证人证言，证明被告向原告借款的事实。三被告未到庭质证。三被告未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据能够相互印证，三被告不到庭质证举证属放弃质证抗辩权利，不影响本院根据证据规则予以认定，本院对原告提交的证据的真实性、关联性予以采信。综上，根据原告的陈述和本院认定的证据，确认如下事实：2015年4月10日，原告刘文飞与被告周喜康、杨建经中介公司居间介绍签订《汽车质押借款与委托协议》，原告作为甲方，被告周喜康作为乙方，被告杨建作为连带责任保证人。协议约定：乙方（被告周喜康）向甲方（原告刘文飞）借款60000元，借款期限2015年5月9日前归还，借款按月利率2%计付利息，违约金50000元并赔偿损失；乙方（被告周喜康）提供车牌号渝Ａ×××××3的汽车质押和建筑面积为62.99㎡的房产等财产担保，杨建提供其妻段忠琴车牌号渝Ａ×××××6的车辆保证。协议订立后，原告按约向被告周喜康出借60000元，被告周喜康向原告出具60000元的借条一张，被告杨建在连带责任保证人栏签名，并向原告出具《担保承诺书》。被告周喜康将其车牌号渝Ａ×××××3的汽车交原告质押，后因被告周喜康的工地需要用车，原告同意被告周喜康将质押车辆开走使用。另查明，上述借款发生在被告周喜康与被告罗梅婚姻关系存续期间。再查明，被告周喜康提供担保的房产未办理抵押登记；被告杨建提供其妻段忠琴的车辆保证，既未通过其妻段忠琴同意，也未办理抵押登记。本院认为，本案需审查以下问题：1.借款事实、利息及违约金约定的问题；2.质押、物的担保和保证效力的问题；3.责任承担的问题。关于借款的事实、利息及违约金的约定问题。原告提交的《汽车质押借款与委托协议》、借条、《担保承诺书》、证人证言能相互印证被告周喜康向原告借款60000元的事实；原告与被告周喜康约定的利息按月利率2%计算、违约金50000元等违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，但原告在诉讼请求时要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于质押、物的担保和保证的效力问题。被告周喜康提供其车辆给原告质押，但因被告周喜康工地需用车，原告将质押车辆返还给被告周喜康，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条第一款“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。”的规定，被告周喜康的质押车辆对原告不发生质押权的效力；被告周喜康提供其房产担保，但未办理抵押登记，对原告不发生抵押权效力；被告杨建的保证期间以“保证人的保证终止时间为本协议约定的债务以及所有相关费用与款项全部结付完清时”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告杨建的保证期间属约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而本案的主债务的届满时间是2015年5月9日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，被告杨建的保证期间于2017年5月10日前届满，而原告于2017年6月3日向本院提起诉讼，已超过保证期间的诉讼时效，被告杨建不再承担保证责任；被告杨建提供其妻段忠琴的车辆保证，既未经段忠琴同意，也未办理抵押登记，对原告不发生物权效力。关于责任承担问题。原告要求被告周喜康、罗梅承担归还借款并支付利息的请求，因被告周喜康向原告借款时，发生在二被告的夫妻关系存续期间，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第八十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周喜康、罗梅于本判决生效之日起十日内归还原告刘文飞借款本金60000元，并从2015年4月10日起至借款还清为止按月利率20‰计付利息。二、驳回原告刘文飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告周喜康、罗梅负担。前述费用原告刘文飞已先行垫付，被告周喜康、罗梅在履行还款义务时一并向原告刘文飞支付。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  唐 勇人民陪审员  王贤权人民陪审员  王晓玲二〇一七年十月十日书 记 员  陈家玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：王小建，男，1982年1月12日出生，职业不详，户籍地陕西省西安市莲湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王小建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2015年9月16日，被告王小建向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王小建开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王小建偿还招商银行信用卡欠款本息共计172180.45元（截止到2017年4月22日，欠款本金113012.40元、利息20782.83元、滞纳金及费用38385.22元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王小建承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王小建身份证复印件；3、王小建的持卡人账单查询明细。被告王小建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王小建未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王小建向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王小建声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王小建保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王小建应按招商银行的规定缴纳年费；王小建当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王小建在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王小建以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王小建超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王小建可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王小建每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王小建如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王小建若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王小建承担赔偿责任；王小建超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王小建卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王小建承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王小建，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王小建应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王小建未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王小建，修改后的条款对招商银行和王小建均具有约束力……招商银行批准了王小建的申请，将卡号为×××的信用卡交付王小建使用。截至2017年4月22日，王小建尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计172180.45元（欠款本金113012.40元、利息20782.83元、滞纳金及费用38385.22元）。本院认为，招商银行与王小建之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王小建作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王小建既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王小建在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王小建逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小建于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的信用卡欠款共计172180.45元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告王小建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告王小建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1321财保194号申请人：何博军，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：蒋萧刚，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：许乙兰，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。申请人何博军于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许乙兰所有的车牌号为川Ｒ×××××的大众牌车辆予以查封。担保人何恩自愿以其所有的位于南部县南隆镇幸福路x号幸福花园小区桂苑x幢第x层x单元x号房屋提供担保。本院审查认为，申请人何博军的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人许乙兰所有的车牌号为川Ｒ×××××的大众牌小型普通客车，期限为两年；二、查封担保人何恩所有的位于南部县南隆镇幸福路x号幸福花园小区桂苑x幢第x层x单元x号房屋，期限为两年；案件申请费1170元，由申请人何博军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  杜丕强审判员  唐 梁审判员  李 进二〇一七年十月十一日书记员  郭 飞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初4133号原告：邓飞，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：杨恩来，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告邓飞与被告杨恩来合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、张绍炳组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人但堂春到庭参加了诉讼，被告杨恩来经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告之前系修正药业集团股份有限公司忠县片区业务员，被告系该公司忠县片区总代理。原告工作期间需在被告手上垫资拿货，原告于2016年7月离职时还有已经付款价值27214元的药品退还给被告，被告于2016年7月17日亲笔向原告出具欠条一张。原告多次催收未果，起诉要求被告支付27214元及从2017年1月1日起计算逾期利息。被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。经审理查明，原告曾系修正药业集团股份有限公司忠县片区业务员，被告系该公司忠县片区总代理。原告在工作期间系其本人垫资从被告处拿药品进行销售。2016年7月，原告离职。2016年7月17日，经原、被告结算，原告尚有已经垫资付款价值27214元的货物，双方约定由被告接手处理该批货物，由被告将款退还给原告。被告于当日向原告亲笔出具欠条一张，欠条载明“由于邓飞在修正工作期间现金存储了一批货物底价27214元，现离职，货物由现修正工作者杨恩来代处理，于2016年12月31日前处理完毕将本金27214元退还给邓飞，特此说明，杨恩来，2016年7月17日”。欠条到期后，被告未按约定退还原告欠款，现原告起诉来院，诉讼请求同前。上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述及原告向本院提供的被告户籍信息、欠条一张等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告在被告处垫资拿货销售。因原告离职，经双方协商，由被告接手处理原告价值27214元的货物，承诺于2016年12月31日前将款退还给原告，并向原告出具金额为27214元的欠条一份。到期后，被告未按约定履行兑现，故构成违约，本院依法对原告主张被告支付27214元的诉讼请求予以支持。因被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，本院依法对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。逾期利息以27214元为本，从2017年1月1日起按中国人民同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恩来于本判决生效后十日内支付原告邓飞27214元及逾期利息（逾期利息以27214元为本，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告杨恩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  张绍炳人民陪审员  谭明和二〇一七年十月十八日书 记 员  覃诗倪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6089号原告：王丽君，女，汉族，1960年2月27日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：傅乾文，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。被告：丁成刚，男，汉族，1961年4月25日出生，住成都市高新区。被告：冯宣林，男，汉族，1964年10月10日出生，住成都市金牛区。委托代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：周力，男，汉族，1973年3月5日出生，住四川省南部县。被告：孙进忠，男，汉族，1963年3月3日出生，住成都市青羊区。王丽君与丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因周力、孙进忠下落不明，转为适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。王丽君及其委托诉讼代理人傅乾文，被告丁成刚及被告冯宣林的委托代理人单毅到庭参加诉讼，周力、孙进忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丽君向本院提出诉讼请求：1、丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠偿还王丽君借款495000元、资金占用利息133375元（计以年利率6%，自2013年7月15日起至完全清偿时止）；2、本案诉讼费用由丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠承担。事实和理由：2013年4月15日，丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠因工程项目周转资金所需向王丽君借款600000元，借款期限三个月，并出具《借条》凭证。王丽君分两次将借款通过银行转账方式，汇入借款人周力指定银行账户。借款期满后，丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠陆续归还了部分借款，但仍有大部分借款未归还。王丽君遂提起诉讼。丁成刚答辩称，本人与其余被告合伙做工程向王丽君借款60万元是事实，但本人仅在借条上签名作为见证人，未收到过借款，王丽君将借款款项支付给周力，工程款项冯宣林负责，冯宣林还向本人借款未还，因此，该笔借款应由冯宣林、周力偿还。冯宣林辩称，借款是事实，借款金额是60万元，不是65万元，已偿还借款本金17万元，不是16万元。故本案借款余额应为49万元不符合。同时2013年4月至2014年1月每月归还借款3万元，共归还借款24万元。周力、孙进忠未作答辩。丁成刚、冯宣林对王丽君提交的《借条》、银行卡转账回单、合作协议等证据无异议，对其银行卡取款凭条有异议，认为该笔25万元款项非借款，系王丽君为丈夫曾诚的投资款，但认为借款金额为60万元。除银行卡取款凭条无关联性外，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠向王丽君借款60万元，并出具借条一份，王丽君向周力转款60万元。之后冯宣林向王丽君偿还借款本金16万元。另查明，借款期限为三个月即从2013年4月15日至2013年7月15日止，双方对借期内未约定利息和逾期利率。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠向王丽君借款后，未按约偿还借款，应承担相应的违约责任，故对王丽君要求丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠偿还借款本金及逾期利息从逾期之日，按年利率6%计付的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金问题，王丽君主张借款金额65万元，王丽君在起诉状中的事实和事由中载明“借款60万元”，丁成刚、冯宣林也认可借款金额60万元以及王丽君提供的借条所载明借款金额60万元，故对其诉称借款金额65万元的陈述不当，庭审中，双方一致确认，已归还借款本金16万元，故尚欠借款本金44万元。丁成刚辩称，该借款未实际收到，其工程款项由冯宣林负责，不承担还款义务的抗辩理由，缺乏依据，不予以采信；冯宣林辩称，王丽君起诉尚欠借款金额有误，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠于本判决生效之日起十五日内归还王丽君借款本金44万元及资金占用利息（以44万元为基数，从2013年7月16日起，按年利率6%计算至款项结清之日止）；二、驳回王丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10084元，保全费3662元，公告费260元及后续公告费由丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘祚久人民陪审员  朱灵锋二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：于建国，男，1962年2月19日出生，职业不详，户籍地黑龙江省依兰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告于建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2011年2月18日，被告于建国向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。于建国开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、于建国偿还招商银行信用卡欠款本息共计82442.66元（截止到2017年4月12日，欠款本金50331.88元、利息14183.96元、滞纳金及费用17926.82元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、于建国承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、于建国身份证复印件；3、于建国的持卡人账单查询明细。被告于建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告于建国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：于建国向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，于建国声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：于建国保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，于建国应按招商银行的规定缴纳年费；于建国当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，于建国在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；于建国以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；于建国超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；于建国可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；于建国每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；于建国如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；于建国若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由于建国承担赔偿责任；于建国超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止于建国卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由于建国承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给于建国，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，于建国应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且于建国未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知于建国，修改后的条款对招商银行和于建国均具有约束力……招商银行批准了于建国的申请，将卡号为×××的信用卡交付于建国使用。截至2017年4月12日，于建国尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计82442.66元（欠款本金50331.88元、利息14183.96元、滞纳金及费用17926.82元）。本院认为，招商银行与于建国之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与于建国作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。于建国既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。于建国在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。于建国逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月12日的信用卡欠款共计82442.66元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告于建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由被告于建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初3607号原代：晏仕根，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇玉溪沟村**组。委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。被告：成都海迅科技实业有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园区成都节能环保产业园环保大道旁。法定代表人：蒲毅智。被告：四川三鑫建筑工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。法定代表人：王永辉。被告：高峰，男，1970年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。原告晏仕根诉被告成都海迅科技实业有限公司、四川三鑫建筑工程有限公司、高峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告晏仕根于2017年10月12日向本院申请撤回对被告成都海迅科技实业有限公司、四川三鑫建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告晏仕根自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告晏仕根撤回对被告成都海迅科技实业有限公司、四川三鑫建筑工程有限公司的起诉。审判员  唐诗进二〇一七年十月十二日书记员  薛 霜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12165号上诉人（原审原告）：曹薇薇，女，1982年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川蜀冠食品有限公司，住所地四川省仁寿县清水镇西街。法定代表人：郭鹏。委托诉讼代理人：龙利平，女，1981年11月18日，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。被上诉人（原是被告）：郭鹏，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省新津县五津镇武阳西路**号*栋*单元*楼*号。委托诉讼代理人：龙利平，女，1981年11月18日，汉族，住四川省遂宁市船山区。原审第三人：赵娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人曹薇薇因与被上诉人四川蜀冠食品有限公司（以下简称蜀冠公司）、郭鹏及原审第三人赵娟借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹薇薇向本院提出上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第15号民事裁定，指令成都市锦江区人民法院进行审理。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均有错误。赵娟虽然涉嫌非法吸收公众存款，但赵娟与曹薇薇系朋友，赵娟向曹薇薇借款不属于非法吸收公众存款。曹薇薇并未就赵娟借款一事向公安机关报案，且公诉机关指控赵娟非法吸收公众存款的资金中并不包含曹薇薇的借款200万元。被上诉人蜀冠公司及郭鹏共同辩称，债权转让不能成立。蜀冠公司已向赵娟归还借款，而且赵娟还把同一笔债权转让给其他人。原审第三人赵娟未作答辩。一审法院经审查认为，2014年5月26日，蜀冠公司与赵娟签订《借款合同》，约定由赵娟向蜀冠食品有限公司提供借款本金300万元，借款期限从2014年5月26日至2014年6月19日。2014年6月19日，赵娟与蜀冠公司、郭鹏又签订《补充协议》，约定：赵娟、蜀冠公司于2014年5月26日签订《借款合同》，赵娟于2014年5月26日履行了合同义务，还款期限于2014年6月19日到期，但蜀冠公司尚未归还借款，双方同意将还款期限延迟至2014年7月17日，一次性还本付息；双方同意从2014年6月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息；如逾期不能还款，蜀冠公司还应支付罚息和违约金；郭鹏为本借款提供连带保证担保。2014年10月6日，曹薇薇与赵娟签订《债权转让协议书》，约定：双方一致确认，截止本协议签署之日，赵娟拖欠曹薇薇借款本金320万元；蜀冠公司拖欠赵娟借款本金300万元及相应利息；双方同意赵娟将对蜀冠公司享有的债权中的本金200万元及利息和相关担保权利转让给曹薇薇，曹薇薇按照本协议直接向蜀冠公司和保证人郭鹏主张债权；如果曹薇薇向蜀冠公司、郭鹏主张的债权不能完全实现的，则赵娟仍然对曹薇薇未实现的债权承担清偿责任。在案件审理过程中，曹薇薇向一审法院陈述：截止2014年9月4日，赵娟共向曹薇薇借款320万元。曹薇薇还向一审法院提交了21份电子银行回单和一份曹薇薇、赵娟于2014年9月25日签订的《还款协议》；电子银行回单载明曹薇薇于2013年12月12日至2014年9月4日向赵娟转款320万元；《还款协议》中约定赵娟应于2014年9月30日前一次性向曹薇薇归还借款本金320万元及相应利息。蜀冠公司、郭鹏也向一审法院陈述：在赵娟与曹薇薇签署《债权转让协议书》之前，其已通过银行转账的方式向赵娟归还了部分借款；并向一审法院提交了11份电子银行回单，载明案外人文建贵于2014年9月18日和9月19日通过转账的方式向赵娟支付了共计180万元。一审法院查明，赵娟因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被成都市公安局锦江区分局立案侦查，并予以刑事拘留。一审法院认为，赵娟因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，且已被刑事拘留，本案所涉及的赵娟向曹薇薇借款的行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回曹薇薇的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，一审法院依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回曹薇薇的起诉。案件受理费13000元，退还给曹薇薇。本院经二审查明，对赵娟非法吸收公众存款案，一审法院已于2016年12月29日作出判决，认定赵娟犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑五年并处罚金三十万元。因同案犯陈峰上诉，本院经二审后裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中赵娟向曹薇薇借款的行为涉嫌非法吸收公众存款，依法应裁定驳回曹薇薇的起诉，将本案相关材料移送公安机关处理。一审法院裁定驳回曹薇薇的起诉并无不当，依法应予维持。曹薇薇关于其与赵娟系朋友，赵娟向曹薇薇借款的行为不属于非法吸收公众存款，一审法院对此认定错误并适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十月十八日书记员  曹 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12785号原告：张金香，女，1960年2月29日出生,住北京市石景山区。原告：王德生，男，1959年6月2日出生,住北京市石景山区。被告：隋福龙，男，1960年5月12日出生,住北京市石景山区。原告张金香、王德生与被告隋福龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张金香、王德生，被告隋福龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张金香、王德生向本院提出诉讼请求：1.判令隋福龙将石景山区老山西里X号楼XX号房屋内拆改的厨房烟道恢复原状；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居。2013年上半年，被告在装修过程中私自将厨房烟道拆改，导致原告厨房油烟无法排除。原告与被告沟通无果，故原告诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告隋福龙答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的烟道拆改是事实，但其他都不是事实。被告在装修前曾挨家挨户找过邻居。被告也找过原告。原告试过抽油烟机后说没有问题，被告才立的管道。事后，原告一直没找过被告。如果当时改完烟道不好用，被告可以改进或者恢复，但到现在已经四年多了，才提出这个问题，被告不再认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:张金香、王德生居住在北京市石景山区老山西里X号楼XX号房屋（以下简称:XX号房屋），系XX号房屋的所有权人。隋福龙居住在北京市石景山区石景山区老山西里X号楼XX号房屋（以下简称:X2号房屋）,系X2号房的所有权人。2013年，隋福龙对X2号房屋进行装修。装修期间，隋福龙拆除了原外观为方形的公共排烟管道，用白色圆柱形pc管立于烟道口上，并将原外观为方形的排烟管道改成斜三角形。2017年，原、被告就X2号房屋的烟道拆改一事发生纠纷，小区物业进行调解。2017年4月28日，北京首欣物业管理有限责任公司给隋福龙发出《告知》，请66号楼住户将烟道恢复原状。诉讼中，本院到64号、X2号房屋内进行了现场勘查。隋福龙在装修时，拆除了原有的公共烟道。改装后的烟道与原有烟道在面积上存在明显差异。本院工作人员向北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心专业人员提供相关资料后咨询，答复内容包括，经改造后排烟管道面积缩小，无论材质如何，是会对楼下排烟排气造成一定影响。庭审中，隋福龙提出，X2号房屋进行装修时经过原告的同意，但未提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、现场照片、视听资料等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。现隋福龙未经原告允许，将X2号房屋的原有烟道拆除，采用ｐｃ管代替，并将原来的方形烟道改成斜三角形，改造后的排烟管道会对楼下排烟排气造成一定影响。故隋福龙应当将X2号房屋的现有烟道拆除并恢复原状。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：隋福龙于本判决生效后二十日内将位于北京市石景山区老山西里X号楼XX号房屋内的公共烟道恢复原状。诉讼费用三十五元，由隋福龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  沈霞二〇一七年十月十日书记员  孙飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1711号原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。公民身份号码：×××原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9978.04元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限15天，自2016年4月17日至2016年5月2日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告林里齐线上还款21.96元，剩余未还本金9978.04元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月17日至2016年5月2日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告宋国杰表示被告林里齐线上还款21.96元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰表示被告林里齐线上还款21.96元视为偿还本金，故应以21.96元抵扣借款本金，即剩余借款本金为9978.04元。被告林里齐应履行合同，偿还除被告林里齐已经给付的21.96元之外的欠款，即9978.04元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币9978.04元;二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以9978.04元为本金，自2016年4月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费82元(原告宋国杰已预交41元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十月九日书 记 员  那 悦
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执364号申请执行人明策伟华有限公司,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，注册编号：2141236。授权代表张晓琳，董事。委托代理人苏安标、李秋璇，福建麦博律师事务所律师。被执行人福安市卡亚迪工贸有限公司,住所地福建省福安市城阳镇金园林吉安路3号，统一社会信用代码91350981559581950A。法定代表人朱菊文。被执行人朱菊文，男，汉族，1968年12月25日出生,住福建省福安市。被执行人阮明华，男，汉族，1977年12月7日出生,住福建省福安市。被执行人胡爱林，女，汉族，1980年7月13日出生,住福建省福安市。被执行人钟带弟，女，汉族，1979年2月6日出生,住福建省福安市。被执行人邱成春，男，汉族，1970年3月16日出生,住福建省福安市。被执行人龚长兴，男，汉族，1975年6月5日出生,住福建省福安市。被执行人龚长木，男，汉族，1977年11月20日出生,住福建省福安市。被执行人朱春娇，女，汉族，1969年10月8日出生,住上海市杨浦区。被执行人林长佺，男，汉族，1968年7月12日出生,住上海市杨浦区。关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市卡亚迪工贸有限公司、朱菊文、阮明华、胡爱林、钟带弟、邱成春、龚长兴、龚长木、朱春娇、林长佺借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽09民初306号民事判决书已经于2017年5月22日发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)闽09民初306号民事判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 叶益先审 判 员 张宗务审 判 员 张景华二〇一七年十月三十一日法官助理 林 滢书 记 员 黄 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初2379号原告：童建荣，男，1966年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：诸香云，女，1969年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王月桥，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：樊爱飞，女，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：李海涛，女，1988年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人范慧慧、王海琴，浙江朋成律师事务所律师。本院于2017年2月24日立案受理了原告童建荣、诸香云与被告王月桥、樊爱飞、李海涛财产损害赔偿纠纷一案，本案司法鉴定时间为2017年3月31日至2017年9月25日。原告童建荣、樊爱飞于2017年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告童建荣、樊爱飞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童建荣、樊爱飞回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告童建荣、樊爱飞负担。代理审判员  张蓓二〇一七年十月二十日书 记 员  周萍?*MERGEFORMAT?1?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61109号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。被告：曹林松，男，1977年10月24日出生，住江苏省盐城市响水县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹林松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63570.91元、利息24099.6元。事实和理由：2015年12月9日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年12月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款64516.29元，被告应按等额本息的方式偿还48期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金945.38元、利息919.95元，尚欠本金63570.91元、利息24099.6元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹林松于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千五百七十元九角一分、利息两万四千零九十九元六角。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告曹林松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终1950号上诉人（原审被告）：清远市清城区横荷汇能汽修厂。经营者：冯振生，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：清远市清城区新品高汽配店。经营者：王翠娴，女，汉族，住广州市花都区。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陈捷，广东正鑫律师事务所实习律师。上诉人清远市清城区横荷汇能汽修厂因与被上诉人清远市清城区新品高汽配店买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市清城区横荷汇能汽修厂的上诉请求：1.撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5140号民事判决；2.诉讼费由清远市清城区新品高汽配店负担。事实和理由：上诉人已经付清货款，被上诉人交付的货物存在质量问题。被上诉人清远市清城区新品高汽配店认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。清远市清城区新品高汽配店向一审法院起诉请求：1.判令清远市清城区横荷汇能汽修厂向清远市清城区新品高汽配店支付货款56939元及支付逾期利息；2.判令清远市清城区横荷汇能汽修厂承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2015年至2016年5月间，清远市清城区新品高汽配店向清远市清城区横荷汇能汽修厂供应汽车零配件，在上述期间清远市清城区横荷汇能汽修厂共赊账54939元货款未付。原审法院认为，清远市清城区横荷汇能汽修厂在清远市清城区新品高汽配店催收货款后应及时付款，其逾期支付的行为已构成违约，为此清远市清城区新品高汽配店要求清远市清城区横荷汇能汽修厂支付54939元货款及利息的诉讼请求原审法院予以支持。对于清远市清城区横荷汇能汽修厂提出要求扣减6939元三无产品货款的答辩意见，因清远市清城区横荷汇能汽修厂在本案中举证的产品照片无法反映出照片内的产品为清远市清城区新品高汽配店销售的三无产品，且其也未在合理期间内要求退换货，故原审法院认为其答辩意见缺乏事实依据。为此，对于清远市清城区横荷汇能汽修厂的该项答辩意见，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，原审法院作出如下判决：清远市清城区横荷汇能汽修厂应当在判决生效之日起七日内向清远市清城区新品高汽配店支付货款54939元及逾期利息（从起诉之日起以54939元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止）。案件受理费612元，由清远市清城区新品高汽配店负担22元，由清远市清城区横荷汇能汽修厂负担590元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决所查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为清远市清城区横荷汇能汽修厂应否向清远市清城区新品高汽配店支付货款。关于清远市清城区横荷汇能汽修厂应否向清远市清城区新品高汽配店支付货款的问题。经查，对于清远市清城区横荷汇能汽修厂的欠款事实及相应数额，有清远市清城区横荷汇能汽修厂盖章确认的欠款证明予以证实。清远市清城区横荷汇能汽修厂认为清远市清城区新品高汽配店交付的货物属于三无产品，但未能提供充分证据予以证实。另外，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条所确立的标的物检验规则，清远市清城区横荷汇能汽修厂既未在合理期间内提出质量瑕疵异议，也未在合理期间内要求退换货，因此，清远市清城区横荷汇能汽修厂以清远市清城区新品高汽配店交付的货物为三无产品予以抗辩，缺乏事实依据。一审判令清远市清城区横荷汇能汽修厂支付拖欠货款及利息，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由清远市清城区横荷汇能汽修厂负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十月二十日书记员  汤有金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41489号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：舒丽娜，女，1960年05月08日出生，住广东省肇庆市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告舒丽娜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26368.87元、利息3975.72元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年02月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金990.01元，尚欠本金26368.87元、利息3975.72元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒丽娜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千三百六十八元八角七分、利息三千九百七十五元七角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十九元，由被告舒丽娜负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初1909号原告：唐天东，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。被告���潘光超，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告唐天东与被告潘光超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐天东到庭参加诉讼，被告潘光超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐天东向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款66300元并承担利息。事实和理由：被告于2016年承包房屋装修工程，在原告处购买石膏线条，欠货款28300元。在原告处购买EPS材料，欠货款38000元。共计66300元，至今未支付。原告多次催收无果，酿成纠纷成讼。被告潘光超未答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告欠原告材料款66300元��向本院提供了一张《欠条》和《营业执照》作为证据，本院对原告诉称的事实予以采信。本院认为，市场交易应诚信守法，下欠的货款应及时支付。本案中，被告潘光超欠原告唐天东66300元货款，逾期未付，除应承担货款支付责任外，还应支付原告资金利息损失。双方未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人��逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院从2016年3月24日被告向原告出具欠条之日起按年利率6%计算原告的资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘光超自本判决生效之日起十日内支付原告唐天东货款66300元；二、被告潘光超于本判决生效之日起十日内向原告唐天东支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年3月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1458元，由被告潘光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 雄人民陪审员  曾瑞琳人民陪审员  王安伟二〇一七年十月十一日书 记 员  李 国
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2328号原告:姚建良。委托诉讼代理人:���文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：谢国清。原告姚建良与被告谢国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海兰独任审判，后本案承办人变更为审判员张凌云。因被告谢国清下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告谢国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金30000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本���额30000元为基数，按照年利率24%，自2014年8月13日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告因需向原告借款43658.92元，原告转账出借30000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2009元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢国清未答辩。经审理查明：2014年7月11日，被告谢国清（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金43658.92元，甲方于每月12日还款，每月偿还本息数额2009元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照���月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告谢国清又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费8058.76元、向宜惠公司支付审核费682.95元、向积业公司支付服务费4917.21元，三公司合计收费13658.92元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年7月14日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款30000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：实际转账的30000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年7月14日至2014年8月12日期间的利息；借款出借后，被告谢国清未归还任何款项。以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护��被告谢国清未能归还原告姚建良借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担还款责任。本案所涉借款的初始本金金额为30000元，还款方式为分期归还，第一期的归还期限为2014年8月12日，逾期还款的，借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告姚建良提出的要求被告归还借款本金30000元并按年利率24%的标准，自2014年8月13日起支付逾期后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢国清于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金30000元。二、被告谢国清于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额30000元为基数，自2014年8月13日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001517865。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告谢国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《��讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  于英兰二〇一七年十月三十日书 记 员  张云霞
阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执339号之二申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：甄喜雷，系该社职工。被执行人杨占来，地址阜平县。被执行人李菊蓉，地址阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人杨占来、李菊蓉金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨占来、李菊蓉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产状况进行了查证，未发现二被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供二被执行人的执行线索。本院认为，本案被执行人杨占来、李菊蓉目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人杨占来、李菊蓉平新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年十月二十七日书记员  王 卓
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1756号之二申请执行人：舒城县同兴驾驶员培训有限公司,住所地安徽省舒城县南港镇合安路。法定代表人：杨圣银，总经理。被执行人：解光海，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县富路运输服务有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。法定代表人：蔡良存，经理。本院在执行申请执行人舒城县同兴驾驶员培训有限公司与被执行人解光海、舒城县富路运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人解光海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人解光海在中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行62×××86账户内存款人民币751325.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一七年十月二日书 记 员  褚 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41608号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：陈少南，男，1972年03月24日出生，住江苏省盐城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈少南（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116421.97元、利息29144.55元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130616.75元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款130616.75元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金14194.77元，尚欠本金116421.97元、利息29144.55元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少南于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万六千四百二十一元九角七分、利息二万九千一百四十四元五角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百零六元，由被告陈少南负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执770号之一申请执行人冯大治，男，汉族。申请执行人谭陈玲，女，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施朱平，该公司总经理。申请执行人冯大治、谭陈玲与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2195号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯大治、谭陈玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯大治、谭陈玲发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：田春雨，男，1975年5月10日出生，职业不详，户籍地辽宁省铁岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田春雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告田春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2010年4月19日，被告田春雨向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。田春雨开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、田春雨偿还招商银行信用卡欠款本息共计81686.44元（截止到2017年5月16日，欠款本金52093.96元、利息9031.10元、滞纳金及费用20561.38元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、田春雨承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、田春雨身份证复印件；3、田春雨的持卡人账单查询明细。被告田春雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告田春雨未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：田春雨向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，田春雨声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：田春雨保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，田春雨应按招商银行的规定缴纳年费；田春雨当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，田春雨在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；田春雨以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；田春雨超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；田春雨可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；田春雨每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；田春雨如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；田春雨若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由田春雨承担赔偿责任；田春雨超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止田春雨卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由田春雨承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给田春雨，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，田春雨应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且田春雨未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知田春雨，修改后的条款对招商银行和田春雨均具有约束力……招商银行批准了田春雨的申请，将卡号为×××的信用卡交付田春雨使用。截至2017年5月16日，田春雨尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计81686.44元（欠款本金52093.96元、利息9031.10元、滞纳金及费用20561.38元）,2017年10月22日田春雨还款550元，尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计81336.44元。本院认为，招商银行与田春雨之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与田春雨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。田春雨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。田春雨在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。田春雨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春雨于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月22日的信用卡欠款共计81336.44元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告田春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告田春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐-6--1-
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初286号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。主要负责人：曾庆明，支行行长。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：赵锴，男，汉族，1977年3月31日出生，住江西省南昌市东湖���。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行青湖支行）与被告赵锴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行青湖支行的委托诉讼代理人周云华参加诉讼。赵锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行青湖支行向本院提出诉讼请求：1.赵锴立即向中国银行青湖支行偿还借款欠款本金44350.47元、应收利息1731.03元、应收费用1286.8元，合计47368.3元（暂计至2017年2月27日止）；2.赵锴支付逾期还款利息及应收费用（自2017年2月28日起至执行终结止）；3.赵锴承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年2月14日，赵锴向中国银行青湖支行申请办理信用卡一张，赵锴使用该信用卡后，未按约定还欠款。中国银行青湖支行对此催收未果后，诉至法院。赵锴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日赵锴在中国银行青湖支行处办理信用卡，赵锴在办理信用卡时，其在申请表中签字并承诺：本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中银信用卡领用合约约定：持卡人在在免息还期满后未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。赵锴申请的该信用卡透支额度为60000元，其使用后，从2016年11月21日起开始拖欠还款；截至2017年9月8日，赵锴尚欠本金44200.36元、利息6055.06元、应收费用即滞纳金3843.50元。以上事实有中国银行青湖支行提交的身份证、信用卡申领表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、交易明细表、欠款明细清单及其陈述为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵锴向中国银行青湖支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约、中国银行青湖支行经审核后向赵锴发放信用卡的行为，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照信用卡领用合约全面履行合同义务。赵锴申领信用卡并使用后，未依约偿还款项的行为，明显属于违约。中国银行在庭审中主张因其从赵锴的账户中扣划了150.11元本金，截至2017年9月8日赵锴应向其偿还的本金为44200.36元，相应的利息和应收费用分别为6055.06元和3843.5元；中国银行青湖支行要求赵锴归还本息及应收费用的主张，有事实和法律依据，予以支持；中国银行青湖支行要求赵锴向其支付实现债权的其他费用，无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵锴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行本金44200.36元及利息、应收费用（截至2017年9月8日的利息为6055.06元、应收费用3843.5元，从2017年9月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息、应收费用，以���金44200.36元为基数，按信用卡领用合约的约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告赵锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孟李玲人民陪审员  陈小莉人民陪审员  胡国平二〇一七年十月二十四日书 记 员  罗 春
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0923刑初345号公诉机关安化县人民检察院。被告人卢恺先，男,1944年3月8日出生于湖南省安化县，汉族,小学文化,无业，户籍所在地湖南省安化县，住。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月16日被安化县公安局取保候审，2017年9月8日安化县人民检察院决定对其取保候审，2017年10月19日本院决定对其继续取保候审，现在居住地候审。安化县人民检察院以安检刑诉【2017】351号起诉书指控被告人卢恺先犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人卢恺先到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人卢恺先于2016年农历11月在安化县乐安镇团安村周家冲村民组自家后面的自留地内种植了两块毒品原植物罂粟。民警经现场清点，被告人卢恺先共计种植毒品原植物罂粟608株。根据益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卢恺先种植的绿色植株中检验出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。被告人卢恺先到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人卢恺先在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书等书证；证人卢某的证言；鉴定意见；提取笔录、取样笔录、勘验笔录；被告人卢恺先的供述与辩解；讯问同步录音录像资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢恺先违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人卢恺先到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。根据卢恺先犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人卢恺先犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元,上缴国库。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人卢恺先必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡凯欣二〇一七年十月三十一日书 记 员  张德良附：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4364号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。被告：禹州市裕兴电器营销有限公司。住所地：河南省禹州市钧州大街南城门。法定代表人：王国有。被告：禹州市恒华机械有限公司。住所地：河南省禹州市远航路西段***号。法定代表人：董明德。被告：王国有，男，汉族，1956年12月14日生，住河南省禹州市。被告：董明德，男，汉族，1950年9月3日生，住河南省禹州市。被告：董书军，女，汉族，1973年10月2日生，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告禹州市裕兴电器营销有限公司、禹州市恒华机械有限公司、王国有、董明德、董书军金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行委托代理人周晓兵、朱国君到庭参加诉讼。被告禹州市裕兴电器营销有限公司、禹州市恒华机械有限公司、王国有、董明德、董书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月30日，被告禹州市裕兴电器营销有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州市裕兴电器营销有限公司向原告借款500万元，年利率10.005%，2017年8月30日借款到期，原告已经依约履行了出借义务。2016年8月30日，被告禹州市恒华机械有限公司与原告签订《保证合同》，被告王国有、董明德、董书军分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州市裕兴电器营销有限公司的上述借款提供连带责任保证。原告多次催要，但被告却一直拒不履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告禹州市裕兴电器营销有限公司立即偿还原告贷款本金500万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年8月30日计算至还清欠款之日止）；2、被告禹州市恒华机械有限公司、王国有、董明德、董书军对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。被告禹州市裕兴电器营销有限公司、禹州市恒华机械有限公司、王国有、董明德、董书军既未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年8月30日，被告禹州市裕兴电器营销有限公司与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告禹州市裕兴电器营销有限公司向原告中原银行股份有限公司许昌分行借款500万元；借款期间为2016年8月30日至2017年8月30日；借款期间利率为年利率10.005%，逾期利率为年利率15.0075%。2016年8月30日，被告禹州市恒华机械有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告王国有、董明德、董书军分别向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告禹州市裕兴电器营销有限公司一直未归还借款本金及利息。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告王国有、董明德、董书军分别向原告出具《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市裕兴电器营销有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告禹州市裕兴电器营销有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告禹州市恒华机械有限公司、王国有、董明德、董书军作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付律师费，但原告未提出相应的证据予以证明，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市裕兴电器营销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金500万元及利息（自2016年8月30日至2017年8月30日的利息按照年利率10.005%计算；从2017年8月31日起的利息按年利率15.0075%计算至实际还清欠款之日止）；二、被告禹州市恒华机械有限公司、王国有、董明德、董书军对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由被告禹州市裕兴电器营销有限公司、禹州市恒华机械有限公司、王国有、董明德、董书军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  魏 芳人民陪审员  李媛媛二〇一七年十月三十日书 记 员  张梦娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21437号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告凡党兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凡党兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凡党兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,574.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,574.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……