重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初字第912号原告：梁平区明达镇龙马村村民委员会。负责人：蒋克军，村主任。委托诉讼代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师（特别授权）。被告：谢堃鹏，女，汉族，1981年11月18日出生，住梁平区被告:郑见富，男，汉族，1963年10月27日出生，住梁平区被告:廖振弟，男，汉族，1974年9月16日出生，住梁平区被告:曾玉成，男，汉族，1969年5月7日出生，住梁平区被告:唐诗洪，男，汉族，1972年4月29日出生，住梁平区原告梁平区明达镇龙马村村民委员会（以下简称龙马村委会）与被告谢堃鹏、郑见富、廖振弟、曾玉成、唐诗洪林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙马村委会的负责人蒋克军及委托诉讼代理人蒋文勇、被告谢堃鹏、郑见富到庭参加诉讼，被告廖振弟、曾玉成、唐诗洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙马村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谢堃鹏、郑见富、廖振弟2008年1月1日签订的《梁平县明达镇龙马村森林资源流转合同》；解除被告谢堃鹏与曾玉成2009年9月1日签订的《流转协议》；解除被告曾玉成与唐诗洪2011年2月28日签订的《森林资源再流转协议》；解除原告与被告唐诗洪2012年4月1日签订的《公益林补偿协议》；2.被告唐诗洪支付原告为管理森林而支付的护林人员工资30，200.00元；3.五被告支付违约金6，000.00元；4.2016年度公益林补偿款20，000.00元归原告所有；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年1月，原告龙马村委会（甲方）与被告谢堃鹏（乙方）、廖振弟（丙方）、郑见富（丁方）签订的《梁平县明达镇龙马森林资源流转合同》，合同约定被告谢堃鹏（乙方）流转原告树种为马尾松、杉木、杂树等林份和林地经营管理权，被告廖振弟（丙方）流转原告林种为慈竹等林份和林地经营管理权，被告郑见富（丁方）流转林种为白夹竹、寿竹、斑竹等林份和林地经营管理权，并约定了双方的权利义务、再次流转告知原告（甲方）和违约责任。2009年9月1日，被告谢堃鹏将自己承包的树种为马尾松、杉木、杂树等林份和林地经营管理权经原告同意后流转给了被告曾玉成，与被告曾玉成签订的《流转协议》。2011年2月28日，被告曾玉成与被告唐诗洪签订的《森林资源再流转协议》，并取得了原告同意，被告唐诗洪承继被告谢堃鹏（乙方）与原告2008年1月1日签订的《梁平县明达镇龙马村森林资源流转合同》的权利义务，经营管理权树种为马尾松、杉木、杂树等林份和林地，并于2012年4月1日与原告达成《公益林补偿协议》。但从2014年底开始，唐诗洪因个人债务问题，外出无法联系，导致其管护的林地无人看管，政府和林业部门的监督管理责任无法落实，也无法进行森林防火、病虫防治工作，更不能及时更新造林，给原告带来严重的管护、防火、造林等无因管理责任。现被告廖振弟、被告郑见富流转的森林和林地经营管理权，在没有经过原告同意的情况下，也私自流转给了被告唐诗洪，造成所有森林无法管护，皆由原告代为管护并代发工资，合同无法履行，给原告带来极大的经济损失和工作负担。现依法提起诉讼，请法院依法判决。被告谢堃鹏辩称，2009年9月1日，经原告同意后，将其承包的树种为马尾松、杉木、杂树等林份和林地经营管理权流转给了被告曾玉成，不是本案适格被告，不承担法律责任。被告郑见富辩称，转让给被告唐诗洪是经原告默认了的，2011年6月签订转让协议，2012年开始由被告唐诗洪向村委会交承包费，之后，村委会未向我主张过权利。被告廖振弟、曾玉成、唐诗洪未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了五名被告的身份信息、《梁平县明达镇龙马村森林资源流转合同》、谢堃鹏与曾玉成签订的《流转协议》、曾玉成与唐诗洪签订的《森林资源再流转协议》、龙马村委会与唐诗洪签订的《公益林补偿协议》、龙马村委会管理发生的费用（工资花名册）、明达镇政府有关森林管理文件五份、林权证、解除合同公告等书证。证人李昌龙、刘云寿到庭作证。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述、证人证言和对证据的审查，本院认定事实如下：2008年1月，原告龙马村委会（甲方）与被告谢堃鹏（乙方）、被告廖振弟（丙方）、被告郑见富（丁方）签订了《梁平县明达镇龙马森林资源流转合同》，其中约定，龙马村森林面积3600亩，林种为马尾松、杉木、杂树、慈竹、白夹竹、寿竹、斑竹。经龙马村村民代表大会讨论同意，被告谢堃鹏（乙方）流转原告马尾松、杉木、杂树等森林和林地经营管理权，被告廖振弟（丙方）流转慈竹等森林和林地经营管理权，被告郑见富（丁方）流转白夹竹、寿竹、斑竹等森林和林地经营管理权。流转时间为2008年1月1日至2037年12月31日。流转价款每年12000.00元。付款方式六年付一次。乙、丙、丁三方按1︰0.7︰0.7比例付款。并约定再次流转应告知原告（甲方），乙、丙、丁三方接受林业行政主管部门的监督，做好森林防火、森林病虫防治等工作。和违约责任，乙、丙、丁三方任何一方违约，则由违约方向甲方支付违约金2000.00元，甲方可收回流转的林地。2009年9月1日，经原告同意，被告谢堃鹏与曾玉成签订《流转协议》，将其承包马尾松、杉木、杂树等森林和林地经营管理权流转给被告曾玉成。转让价款60，000.00元，转让期限至2037年12月31日。同年10月20日，梁平区政府颁发了梁平府林证字(2009)第014244号林权证，载明林地所有权人明达镇龙马村委会，林地使用权人、森林或林木所有权人曾玉成及四至边界。2011年2月28日，经原告同意，被告曾玉成与被告唐诗洪签订的《森林资源再流转协议》。被告唐诗洪承继被告谢堃鹏（乙方）与原告2008年1月1日签订的《梁平县明达镇龙马村森林资源流转合同》的权利义务。被告唐诗洪于2012年4月1日与原告又达成《公益林补偿协议》，约定公益林补偿面积1321.50亩，依政策国家补助管护费每亩7.75元，共计10241.00元，被告唐诗洪自愿享受补助2，000.00元，剩余捐与村委会，对之后的国家政策补助，被告唐诗洪自愿享受20%，其余捐与村委会。2012年6月8日，被告廖振弟、被告郑见富与被告唐诗洪签订《山权转让协议书》，将流转的森林和林地经营管理权，没有经过原告同意的情况下也私自流转给了被告唐诗洪。2014年底开始，被告唐诗洪外出无法联系，由原告对林地管护，落实政府和林业部门的森林防火、病虫防治等工作。2015年，原告支付护林费用30，200.00元。2016年12月，原告登报催告被告唐诗洪履行管理义务并解除合同。诉讼中，原告放弃向被告廖振弟、被告郑见富主张违约责任。本院认为，森林资源是是生态环境的重要组成部分，国家贯彻加强保护，合理利用的原则。本案原告作为集体经济组织，有权将属其所有的林地使用权及林木进行流转。据此，原告与被告谢堃鹏、被告廖振弟、被告郑见富签订的《梁平县明达镇龙马森林资源流转合同》合法有效。被告谢堃鹏就该合同下的权利义务经原告同意后，通过《流转协议》由被告曾玉成受让后，由被告曾玉成与被告唐诗洪签订《森林资源再流转协议》。《流转协议》、《森林资源再流转协议》系当事人对合同权利的处分，该协议合法有效，但已履行完毕，无解除的必要。被告唐诗洪已承继被告谢堃鹏在《梁平县明达镇龙马村森林资源流转合同》的权利义务。被告廖振弟、被告郑见富与被告唐诗洪签订的《山权转让协议书》，未经原告同意，该协议对原告不发生法律效力。被告唐诗洪外出二年之久未履行《梁平县明达镇龙马村森林资源流转合同》约定的林地管护义务，原告可依合同约定与被告廖振弟、被告郑见富、被告唐诗洪解除合同并收回流转的林地，同时主张违约责任。《公益林补偿协议》是从合同，主合同解除，该从合同应一并解除。原告代为进行森林管护、森林防火、森林病虫防治等工作，对被告唐诗洪构成无因管理之债，所发生的费用依法应由被告唐诗洪承担。原告放弃向被告廖振弟、被告郑见富主张违约责任，是其对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。综上，原告主张解除合同，支付违约金，承担管理费用的理由成立，本院予以支持。对原告享有主张2016年公益林补偿金20，000.00元的请求，未提供产生的相关政策依据，不宜在本案处理。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（一）项、第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁平区明达镇龙马村村民委员会与被告谢堃鹏、被告郑见富、被告廖振弟2008年1月1日签订的《梁平县明达镇龙马村森林资源流转合同》；解除原告梁平区明达镇龙马村村民委员会与被告唐诗洪2012年4月1日签订的《公益林补偿协议》；二、被告唐诗洪支付原告梁平区明达镇龙马村村民委员会为管理森林而产生的护林人员工资30，200.00元；三、被告唐诗洪支付违约金2，000.00元；四、驳回原告梁平区明达镇龙马村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告唐诗洪负担805元，原告梁平区明达镇龙马村村民委员会负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王 翔人民陪审员 王 明人民陪审员 孙晓华二〇一七年十月十二日书 记 员 谭艾琳