陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终3196号上诉人（原审被告）：赵来庆，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住陕西省白水县。被上诉人（原审原告）：榆林蒲白高岭土有限责任公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇沙川沟。法定代表人：杨强来，该公司总经理。委托诉讼代理人：周龙，该公司职工。委托诉讼代理人：郝志河，该公司法律顾问。上诉人赵来庆因与被上诉人榆林蒲白高岭土有限责任公司（以下简称榆林蒲白公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵来庆上诉请求：依法撤销原审，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以“无证据显示双方劳动关系解除”为由，驳回上诉人要求经济补偿金的请求，实属错误。1、上诉人与被上诉人因经济补偿发生争议，而后上��人向府谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：①、支付2015年1月份至2016年5月份放假期间的生活费16065元，支付经济补偿金24300元；赔偿金48600元，未签劳动合同双倍工资29700元，合计118665元。②、为申请人补办五险一金，即养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金，并赔偿损失80000元。对于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的行为，应视为上诉人要求解除劳动关系，而且被上诉人也认可上诉人与其已经解除了劳动关系。被上诉人在一审诉状中也明确表示双方已经解除了劳动关系。所以双方劳动关系解除的事实是客观的，并不需要再提供其他证据证明双方解除了劳动关系。2、如果一审法院认定双方劳动关系尚未解除，那么一审法院支持并判决被上诉人支付上诉人放假期间的生活费的时间不应当只计算到2016年5月，应由被上诉人继续支付上诉人生活费，直���安排上诉人工作。但是，从现实来看，双方均认为劳动关系已经解除，双方当事人均没有继续履行劳动合同的意愿。一审法院以“在仲裁时效期间未提出申诉”为由，驳回上诉人要求支付双倍工资的请求，亦属错误。诉讼时效抗辩权本质上是当事人的一项民事权利，当事人是否行使，司法不应过多干预，这是民法意思自治原则的根本要求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，法院援引诉讼时效驳回当事人请求的，必须是对方当事人以诉讼时效抗辩，如果对方当事人没有以诉讼时效抗辩，那么法院不得主动援引诉讼时效驳回当事人的请求。本案中，被上诉人在一审中并没有提出超过诉讼时效或者仲裁时��，而一审法院却主动适用诉讼时效的规定，并以此规定驳回了上诉人要求双倍工资的请求，显然是适用法律错误。三、一审法院关于社会保险的论理也是错误。一审法院认为因补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，但是上诉人的诉讼请求是要求补办五险一金，并赔偿损失80000元，不仅要求补办而且要求赔偿损失。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，一审驳回上诉人要求赔偿的诉讼请求属于适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第2条第四项：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动争议的范围，所以人民法院应当依法处理因社会保险发生的争议。恳请二审法院能支持上诉人要求补办社会保险并赔偿损失的诉讼请求。被上诉人榆林蒲白公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。原审原告榆林蒲白高岭土有限公司向一审法院起诉请求：1、原、被告劳动关系已于2014年12月份解除，不存在放假生活费支付。2、被告承担自己未缴纳社会保险费用的责任。一审法院认定事实：2006年11月份，被告赵来庆到原告榆林蒲白高岭土有限公司上班，工种为司机，为公司领导开车，月平均工资为2700元，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳各项社会保险。2014年12月31日，因经营原因，原告通知所有员工放假，被告停止上班。后双方产生争议，被告赵来庆向府谷县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决原告补发2015年1月份至2016年5月份放假期间的生活费16065元，支付经济补偿金24300元，赔偿金48600元，未签订劳动合同双倍工资29700元，合计118665元；2、依法裁决原告为被告补办五险一金，并赔偿损失80000元。经府谷县劳动争议仲裁委员会府劳仲案字[2016]139号裁决书裁决：1、原告支付被告放假期间生活费16065元；2、原告支付被告经济补偿金22950元；3、原告为被告办理各项社会保险手续，缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险费用，具体缴费责任、比例、金额以各社会保险经办机构核定的为准。另查明，2014年2月1日至2015年4月30日府谷县最低工资标准为每月1280元，2015年5月1日至2016年5月31日府谷县最低工资标准为每月1480元。一审法院判决认为：被告赵来庆于2006年11月份开始在原告榆林蒲白高岭土有限��司上班，双方虽未签订劳动合同，但劳动关系已经成立，2014年12月31日，原告通知全体职工放假，理应支付被告放假期间生活费，支付生活费的标准为不低于当地最低工资标准的75%，故原告应当支付被告的生活费为：1280×75%×4+1480×75%×13=18270元，被告请求的金额为16065元，本院予以支持；其次，关于被告要求原告支付经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，支付经济补偿金的前提是双方劳动关系已经解除，因2014年12月31日，原告单位发出的为放假通知，无证据显示双方劳动关系已经解除，故被告的该请求本院不予支持。再次，关于被告请求原告支付双倍工资的请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，被告在仲裁时效期间内未提起申诉，已经超过申诉时效，其该项请求本院不予支持；最后，关于被告要求原告缴纳社会养老保险金的请求，被告为原告榆林蒲白高岭土有限公司的一名员工，原告理应按规定为被告办理社会保险手续。根据《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”由此，因补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可另行向其他劳动行政部门主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第七十二条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：原告榆林蒲白高岭土有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告赵来庆放假期��生活费16065元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告榆林蒲白高岭土有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，关于上诉人赵来庆所持请求支付经济补偿金请求的问题。本案当事人对上诉人赵来庆于2006年11月在榆林蒲白公司上班，2014年12月31日，榆林蒲白公司以公司无法继续经营为由通知全体员工暂时放假等待安排，赵来庆即停止上班的事实无争议。被上诉人榆林蒲白公司虽然在仲裁及一审中主张双方的用工关系于放假时解除，但未提交有效证据证明其��除劳动关系的行为符合法律规定。上诉人赵来庆在一审中当庭称述“现在也没有解除合同”，其虽在二审中称述其于2015年10月份提出解除劳动关系，但未提交证据证明，且该时间点亦是在一审庭审之前，故对赵来庆在二审中的称述不予认定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被上诉人榆林蒲白公司应当继续履行劳动合同。一审判决以当事人之间未解除劳动关系为由不予支持上诉人的该项请求，并按照上诉人赵来庆的仲裁请求支持其生活费，并无不当。关于上诉人要求支付双倍工资的问题。上诉人要求支付未签订劳动合同的双倍工资，但未明确具体计算双倍工资的期间，且其在一审庭审中对本案双方当事人有无合同的回答内容为：“签订过2007年、2008年签订了两次，两次签订的时间都是一年，合同由单位保管”，故上诉人所持该请求无事���依据，不予支持。关于上诉人所持要求被上诉人补办社会保险金及赔偿损失的请求。因缴纳社会保险费用义务的履行和管理监督职权是法律法规赋予社会保险费用征收机构的权利，社会保险经办机构征缴多少、何时征缴，属于社会保险经办机构的管理范畴，一审判决驳回该请求，并无不当。综上，上诉人所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵来庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年十月二十七日书 记 员  李 安