广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1481民初139号原告：钟小苑，女，1967年7月24日出生，汉族，住兴宁市。委托代理人：刘寻元，广东省中流柱律师事务所律师。委托代理人：钟思平，系钟小苑之弟弟。被告：陈焕新，男，1965年12月9日出生，汉族，住址广东省珠海市金湾区。被告：兴宁市丽都房地产有限公司（以下简称丽都公司），地址广东省兴宁市兴南大道侧。组织机构代码61792623-3。法定代表人：刘庆湘，该公司经理。被告：林振荣，男，1961年2月23日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区。原告钟小苑与被告陈焕新、兴宁丽都房地产有限公司、林振荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘寻元、钟思平，被告丽都公司法定代表人刘庆湘到庭参加诉讼。被告陈焕新、林振荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟小苑向本院提出诉讼请求：判决排除对执行标的兴宁市××大道××都××房产××第六卡（1-2）层（粤房地证字××号）房产的执行。事实���理由：，其于2011年11月12日向丽都公司交纳了10000元订金，以订购丽都新园A幢6号商铺，又于2002年1月10日向丽都公司交纳了250000元购房款，后于2002年1月10日与丽都公司签订《丽都广场商品房购销合同》，双方约定总价为448154.2元。此协议签订后，丽都公司的碎石供应商廖元环与钟小苑的丈夫孙育明商量，以丽都公司欠其的碎石款抵付钟小苑购房的剩余款项188154.2元，案外人不再欠丽都公司购房款。该协议获得了丽都公司的承建人张裕炎及丽都公司的认可。2002年11月1日经孙育明与廖环元结算，直接交付112200元差额给廖环元，并由廖环元写下收条，丽都公司也没有再向钟小苑主张过购房款。2002年12月房产交付给钟小苑使用。另外，其又2002年11月22日向丽都公司交款45945元，以购买丽都新园A栋2号车库，后于2002年11月26日与丽都公司签订《丽都广场商品房购销合同》，面积30.63平方米，合同预订价款45945元，车库于2002年12月移交。在商铺、车库移交后，其夫妻将商铺和车库打通成一体并一直使用、出租，面积共257.91平方米，即现在的粤房第证字C5402145号登记的房产。钟小苑认为，其与丽都公司签订合法有效的书面买卖合同，且一直占有该不动产，全部价款也已经支付完毕，由于被执行人的原因，至今未能办理过户、登记手续，其已经取得上述房产，无任何过错。遂请求本院撤销(2015)梅兴法执字第168-5号执行裁定书，排除对兴宁市××大道××第六卡(1-2)层房产（粤房地证字××号）的执行，并解除查封。被告陈焕新提交书面答辩称，兴宁市人民法院依法查封位于兴宁市××大道××（××）××房产（粤房地证字第××号）是被执行人丽都房地产林振荣的，而后启动评估拍卖程序合法，且于2016年2月29日裁定变卖给第三人陈纪情、郭苑红，至于原告钟小苑与被告丽都房地产林振荣之间的买卖合同，债权债务是另一种法律关系，与我无关。综上所述，请求法院依法驳回原告钟小苑的诉讼请求。被告丽都公司提交书面答辩称，其与案外人钟小苑签订了购房合同，由于钟小苑没有按照合同约定的时间按时支付价款，其公司向钟小苑发出两次催款通知以后，至今仍没有付清全部购房款，所以其公司按照购房合同的约定终止了与钟小苑的合同，将房屋收回丽都公司卖给林振荣名下，房屋是属于林振荣所有。本院经审理认定事实如下：原告钟小苑与孙育明系夫妻，2002年11月22日钟小苑以本人名义向兴宁市丽都房地产有限公司购买了位于兴宁市××大道××都××房产××第六卡（1-2）层房产，约定价款448154.2元，钟小苑先后共支付了260000元。2002年11月22日钟小苑又向丽都公司交款45945元，购得位于丽都新园A栋2号车库。2003年10月29日被告丽都公司向原告发出催款通知书，要求原告结清购房余款188154.2元，但余款188154.2元是否结清双方仍存在争议。购买了诉争房产后，原告钟小苑认为社会传闻丽都公司开发的房产未能办理房产证，就一直未催丽都公司办理房产证。2007年10月，丽都公司将兴宁市××大道××都××房产××第六卡（1-2）层房产登记到林振荣名下并办理了房产证。2011年10月11日，原告丈夫孙育明将该房产租给罗浩龙。另查明，陈焕新与兴宁市丽都房地产有限公司、林振荣民间借贷纠纷一案，根据陈焕新的申请，本院于2014年10月17日作出(2014)梅兴法立保字第6号民事裁定，查封了被告林振荣位于兴宁市××大道××第六卡（1-2）层的房产（粤房地证字××号）。陈焕新于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院审理后于2015年1月27日作出(2014)梅兴法民初字第850号民事判决：一、丽都公司应在本判决生效后10日内偿还借款1000万元，并以本金1000万元从2013年8月1日起至本判决确定履行期限届满之日止按月息1.866%计算利息给陈焕新；二、林振荣应对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，兴宁市丽都房地产有限公司、林振荣未主动履行还款义务，陈焕新于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院于2016年2月29日作出(2015)梅兴法执字第168-5号执行裁定：一、被执行人丽都公司、林振荣所有的兴宁市××大道××第六卡(1-2)层房产（粤房地证字××号）以1286291.2元变卖给第三人陈纪清、郭苑红所有，财产权由本裁定送达买受人时起转移；二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户登记手续，过户及相关费用由买受人自行承担。并于2016年3月1日将该裁定书送达给相关当事人，确定该标的变卖给第三人陈纪清、郭苑红。2016年6月23日，原告钟小苑向本院提出异议，请求撤销（2015）梅兴法执字第168-5号执行裁定书，排除执行位于兴宁市××大道××都××房产××第六卡（1-2）层房产。本院于2016年7月15日作出（2016）粤1481执异19号执行裁定：驳回异议人钟小苑的异议。并于2016年12月29日将该裁定书送达钟小苑。原告钟小苑对该裁定不服，于2017年1月11日向本院起诉，要求判如诉请。被告陈焕新、兴宁丽都房地产有限公司提交了书面答辩。庭审中，原告坚持诉讼请求。案经调解，双方未能达成调解协议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条：“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人提起执行异议之诉的目的在于排除人民法院对执行标的的执行，因此，人民法院应在针对特定执行标的执行程序终结前审查案外人提起的异议是否成立。根据本院查明的事实，本院于2016年2月29日作出(2015)梅兴法执字第168-5号民事裁定，将争议标的拍卖处置给第三人陈纪清、郭苑红。2016年6月23日，原告向本院提出执行异议，本院于2016年7月15日作出驳回原告异议的执行裁定书；在本院2017年1月11日受理此案前，执行标的物已因人民法院生效法律文书发生物权变动，执行程序已经终结，钟小苑提起本案诉讼以排除对执行标的执行的目的已无法实现。故钟小苑的起诉不符合案外人执行异议之诉受理条件���对其起诉应裁定驳回。钟小苑如认为其合法权利受到侵犯，可依其他法律关系另行主张。被告陈焕新、林振荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回原告钟小苑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  曾新云审判员  邹小玉人民陪���员王文二〇一七年十月十九日书记员  廖 强