江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初1567号原告（反诉被告）：盐城市神鹰工贸有限公司，住所地在盐城经济技术开发区黄山南路53号1幢。法定代表人：胡英，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡春霞，女，1964年1月24日生，汉族，该公司员工，住盐城市亭湖区。被告（反诉原告）：盐城丽凯毛绒制品有限公司，住所地在盐城市盐都区葛武镇世纪大桥北首。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。原告（反诉被告）盐城市神鹰工贸有限公司（以下简称神鹰公司）与被告（反诉原告）盐城丽凯毛绒制品有限公司（以下简称丽凯公司）买卖暨加工合同纠纷一案，本院作出（2015）都商初字第00822号民事判决。神鹰公司、丽凯公司均不服，提出上诉，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终3523号民事裁定，撤销本院（2015）都商初字第00822号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告神鹰公司法定代表人胡英及其委托诉讼代理人蔡春霞，被告丽凯公司的委托诉讼代理人戈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神鹰公司向本院提出诉讼请求：要求丽凯公司支付货款及加工费75524.88元。事实与理由：2014年7月至2015年6月期间，神鹰公司为丽凯公司供应毛绒和加工货物，丽凯公司尚欠货款及加工费计75524.88元。经原告多次催要，至今未付，故提起诉讼。被告丽凯公司对本诉辩称：神鹰公司为我公司加工是事实，但对于欠款的数额双方未经对账，我公司尚有部分原材料在神鹰公司未作处理。被告（反诉原告）丽凯公司向本院提出反诉请求：要求神鹰公司赔偿损失125751.5元。事实与理由：神鹰公司为丽凯公司加工的涤纶丝存在严重的质量问题，造成丽凯公司损失125751.5元，丽凯公司多次要求神鹰公司解决质量问题，但神鹰公司置之不理，现提出反诉。原告(反诉被告)神鹰公司对反诉辩称：我公司为丽凯公司加工的产品无质量问题，丽凯公司提出的僵丝严重、筒子成型不良问题均系明有显瑕疵，在产品发送过去后当时即能发现，且我公司的发货单上明确写明，如货物有质量问题，15日内提出，过期不予处理，我公司开具的五份增值税发票亦为丽凯公司抵扣，如丽凯公司认为我公司的产品有质量问题，可以不作抵扣，故丽凯公司反诉提出的产品质量问题，理由不能成立，请求法院驳回丽凯公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2014年6月起，神鹰公司与丽凯公司发生买卖毛绒及加工涤纶丝等产品业务往来。双方对不同品种的加工费约定为：150D/144F品种加工费为1700元/吨，600D重网（600D/288F）品种加工费为2000元/吨，800网络经线加工费为3000元/吨，100D高弹品种加工费为1500元/吨。双方以送货单签收的形式进行交易，送货单上注明品名、数量、单价、性质、金额，特殊情况加备注，同时，双方还开具增值税发票附加作为结算的依据，以证明价款金额。审理中，对送货单上未注明价款金额和性质的，根据增值税发票也不能说明价款金额和性质的，双方认可结算的应当是加工费。原告神鹰公司为证明自己的主张，提供有31份送货单，其中原件29份，复印件2份，有4份原件是在原二审中提供，在本院重审时提交。同时，原告还提供增值税发票6份，1、2014年7月9日（NO.00355783）涤纶丝1893.6Kg单价9.3162393162元金额17641.23元税率17%税额2999.01元、涤纶丝1137Kg单价9.3162393162元金额10592.56元税率17%税额1800.74元、涤纶丝3773.1Kg单价9.8290598291元金额37086.08元税率17%税额6304.62元，价税合计76424.19元。2014年7月3日送货单（0002017）150白涤纶1137Kg上次1893.6Kg未注明单价金额，但与该税票相对应，1137Kg涤纶丝价款为12393.3元（10592.56+1800.74）、1893.6Kg涤纶丝价款为20640.24元(17641.23+2999.01)。2、2014年8月21日（NO.00641877）涤纶丝1982.5Kg单价9.3162393162元金额17966.37元税率17%税额3054.28元，价税合计21020.65元。3、2014年10月22日（NO.22534945）涤纶丝100D2012.5Kg单价9.3162393162元金额18748.93元税率17%税额3187.32元，价税合计21936.25元。该税票与2014年11月2日NO.22829055税票中第二项的白涤纶丝150d2012.5Kg单价9.3162393162元金额18748.93元税率17%税额3187.32元相重复。4、2014年10月22日（NO.22534943）白涤纶丝150d1979.4Kg单价8.8034198034元金额17425.49元税率17%税额2962.33元、白涤纶丝100D2808.6Kg单价9.8290598291元金额27607.86元税率17%税额4693.34元、涤丝1200d248.1Kg单价6.8899706143元金额1709.40元税率17%税额290.60元、网络丝200d955.4Kg单价7.264957265金额6940.94元税率17%税额1179.96元、网络丝200d821.9Kg单价7.264957265金额5971.07元税率17%税额1015.08元、200d网络丝810Kg单价7.264957265金额5884.62元税率17%税额1000.38元，价税合计76681.07元。5、2014年11月2日（NO.22829055）白涤纶丝150d1868.6Kg单价9.3162393162元金额17408.32元税率17%税额2959.42元、白涤纶丝150d2012.5Kg单价9.3162393162元金额18748.93元税率17%税额3187.32元,价税合计42303.99元。6、2015年7月12日（NO.11902909）加工费300D高弹1Kg单价1282.0512821元金额1282.05元税率17%税额217.95元、涤丝300D高弹16Kg单价7.8504273504元金额117.61元税率17%税额19.99元、加工费800D重网1Kg单价2564.1028641元金额2564.10元税率17%税额435.90元、涤丝800D87.1Kg单价7.8504273504元金额640.22元税率17%税额108.84元、600/288加工费11131.1Kg单价1.7094017094元金额19027.52元税率17%税额3234.68元、白涤丝100D1732Kg单价7.905982905元金额13693.16元税率17%税额2327.84元、150/144涤丝有光1897.6Kg单价7.6923076923元金额14596.92元税率17%税额2481.48元、白涤丝150d1743.9Kg单价7.6923076923元金额13414.62元税率17%税额2280.48元,价税合计76443.36元。对原告提交的送货单中2份复印件即2014年6月23日（0002004）150D白涤纶1893.6Kg59箱、2015年6月18日（0001381）150D/144F3789.5Kg1700元/T154箱，被告不予认可，原告又没有其他证据印证，故对该两份复印件送货单，本院不予认定。但2014年7月3日送货单（0002017）载明的“150白涤纶1137Kg上次1893.6Kg”中的“上次1893.6Kg”已包含了2014年6月23日（0002004）送货单中的“150D白涤纶1893.6Kg”。对原告提交的29份送货单原件中有争议的为4份，即（1）2014年11月2日（0002047）150D/144F751.8Kg34箱；（2）2014年11月3日（0002052）150D/144F4538.7Kg158箱；（3）2014年11月6日（0002054）150D/144F1841.6Kg63箱；（4）2014年12月31日（0001342）150D/144F3196.8Kg110箱，均未注明单价、金额、性质。被告对上述4份送货单不予认可，认为原告已将上述4笔送货单载明的货物从第三方盐城京涛针织绒有限公司、南通康业针布有限公司退回，并提供该两单位的传真件证明。原告自认2014年11月3日、11月6日两笔送货单已经退回，后又织成布重新送给被告，被告否认收到原告重新送的布匹，原告未能提供重新送货的证据，且该两笔送货单上没有收货单位人员的签字，故对该两笔送货单，本院不予认定，不能作为本定案依据；原告对2014年11月2日、12月31日的送货单被退回不予认可，该两单位现已歇业，无法核实，被告在原一审时对该两笔送货单予以认可，在本院重审中主张退回，但未提供退回的相应证据，且该两笔送货单上有收货单位人员的签字，本院应予认定。根据双方在审理中的陈述“未注明单价金额的送货单系加工货物”，故应认定2014年11月2日、12月31日的送货单为加工费，金额分别为751.8Kg×1700元/吨=1278.06元、3196.8Kg×1700元/吨=5434.56元。对原告提交的29份原件送货单中没有争议的为25份，其中未注明单价金额但可以确认价款的为：1、2014年7月3日送货单（0002017）150白涤纶1137Kg上次1893.6Kg，，送货单上虽无单价金额，但与2014年7月9日NO.00355783税票对应，可认定价款分别为12393.3元、20640.24元；2、2014年7月25日送货单（0002486）100D白涤纶1103.3Kg单价11.5元金额12687.95元、200D网络810Kg，其中200D网络810Kg未注明单价金额，与2014年10月22日NO.22534943税票对应，可以认定价款为6885元（5884.62+100.38）；3、2014年11月3日送货单（0002050）150D/144F34.5Kg、600D重网14Kg，未注明单价金额，根据双方陈述，可确认系加工费，分别为：34.5Kg×1700元/吨=58.65元、14Kg×2000元/吨=28元;4、2015年5月8日送货单（0003004）800网络经线87.1Kg加工费3000元/T，原料8.6元/Kg另算,可以确认：加工费为261.3元,原料价款为749.06元。5、2015年5月8日送货单（0003005）100D高弹16Kg加工费1500元/T，原料另算,可以确认加工费为24元；原料价款与2015年7月12日NO.11902909税票对应，可以确认原料价款为137.6元(117.61+19.99)。该25份没有争议的送货单及2014年11月2日、12月31日可以认定的2份送货单计27份，合计价款为353716.98元。丽凯公司已支付给神鹰公司价款295444.8元，尚欠58272.18元。丽凯公司为证明反诉主张，提供的证据有：1、2015年8月14日丽凯公司出具给神鹰公司的函件、快递详情单及查询单，证明丽凯公司向神鹰公司索赔12.5万元；2、2015年7月27日、7月28日、8月6日出库单3份，证明神鹰公司退货的金额；3、产品退货照片一组，证明产品质量有问题。神鹰公司对丽凯公司提供的证据均不予认可，认为证据1不是在送货后15日异议期内提出质量问题，证据3是对方单方制作，证据2、3与其公司无关联性。本院认为，丽凯公司提供的证据不足以证明其反诉主张，证据不充分，本院不予认定，不能作为定案依据。2015年9月16日，原告起诉至本院，本院于2016年6月21日作出（2015）都商初字第00822号民事判决，判决：一、丽凯公司支付神鹰公司57385.52元。二、驳回神鹰公司的其他诉讼请求。三、驳回丽凯公司的反诉请求。本院认为：原告神鹰公司与被告丽凯公司之间就毛绒和涤纶丝等产品达成的买卖暨加工合同，是双方的合意，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告神鹰公司为证明自己的主张提供了31份送货单，经质证，结合增值税发票以及双方的陈述，可以认定27份送货单作为定案依据，应认定总价款为353716.98元；有2份送货单为复印件，被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，本院不予认定。本案争议的焦点主要是：一、原告神鹰公司提供的2014年11月3日、11月6日送货单能否认定，作为定案依据。二、被告丽凯公司的反诉主张是否成立。一、原告神鹰公司提供的2014年11月3日（0002052）、11月6日（0002054）送货单能否认定，作为定案依据。该2份送货单是原告在原二审中作为新证据提供，在原一审中原告提供的是复印件，被告不予认可。在原一审中，双方代理人一致陈述该两笔货物已经退货，原告认为退货后又织成布匹送给被告了，被告否认收到布匹，原告未能提供重新送货的证据。在本院重审中，被告提供了南通康业针布有限公司的传真证明，证明该两笔货被原告派人退回，原告代理人仍然陈述该两笔货物退回后又织成布重新送给被告了，仍未提供相应证据。在重审庭审中，原告法定代表人胡英推翻了之前代理人的陈述，认为其公司没有收到被告退货，称之前的代理人不了解情况。该两份送货单虽是原告作为新证据提供的原件，但该两份送货单上均没有收货单位人员的签字，从形式上来看，该两份送货单缺乏完整性；在原一审及本院重审中，原告代理人多次陈述自认该两笔送货单已经退货，在本院要求原告提供其重新送货的证据不能的情况下，原告法定代表人才推翻原代理人的陈述，从证据的种类来看，原告代理人的陈述与原告法定代表人的陈述均属于言辞证据，不存在证明力高低的问题，根据证据规则，原、被告双方陈述相互印证，被告还提供了其他证据佐证，故能够认定被告已经将该两笔送货单退货的事实，只是原告未能提供其织成布重新送货的证据。故原告神鹰公司提供的2014年11月3日、11月6日送货单，本院不予认定，不能作为定案依据。二、被告丽凯公司的反诉主张是否成立。被告丽凯公司反诉原告神鹰公司供应的产品质量有问题，给其造成了12.5万元的损失，其提供的索赔函至多证明其提出过赔偿要求，但其所提供的证据不能证明神鹰公司所供货物及加工产品确实存在质量问题，不能证明其公司被第三方作退货处理的产品即为神鹰公司所供应或为神鹰公司所加工，也不能证明其损失是多少，故被告丽凯公司的反诉主张不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）盐城丽凯毛绒制品有限公司向原告（反诉被告）盐城市神鹰工贸有限公司支付价款58272.18元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）盐城市神鹰工贸有限公司的其他本诉请求。三、驳回被告（反诉原告）盐城丽凯毛绒制品有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由原告盐城市神鹰工贸有限公司负担386元，被告盐城丽凯毛绒制品有限公司负担1302元；反诉案件受理费1408元，由被告盐城丽凯毛绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）审判长 康 燕审判员 黄约平审判员 杨 峰二〇一七年十月二十四日书记员 陈 晓附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。