wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执异17号异议人（被申请执行人）：唐性彩，女，1957年12月6日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。异议人（被申请执行人）：刘芬武，女，1955年5月1日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。申请执行人：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县（现盘州市）红果镇胜境大道供电大厦*楼，注册号5202021200375（1-1）。法定代表人：赵更生，该社理事长。在本院执行申请执行人盘县农村信用合作联社与被执行人唐浩、唐性彩、刘芬武金融借款合同纠纷一案中，异议人唐性彩、刘芬武对该案执行行为不服，于2017年9月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐性彩、刘芬武称，异议人于2008年为唐浩提供担保向盘县农村信用合作联社贷款100000元，截止2010年6月7日止，唐浩尚欠本金60000元。后因唐浩未按时还款，盘县农村信用合作联社向法院提起诉讼。2010年7月9日，法院作出（2010）黔盘民二初字第337号民事判决，由被告唐浩偿还盘县农村信用合作联社贷款本金及代理费共计67152.95元，被告唐性彩、刘芬武对该笔款项承担连带清偿责任。因唐浩未按时履行义务，盘县农村信用合作联社向法院申请强制执行。在执行过程中，唐浩于2012年12月28日前共向执行局交付了42000元，后未继续还款。2013年4月27日，法院作出（2011）黔盘执字第67号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求盘县水塘镇中心校从2013年6月起每月扣留异议人的工资收入各3500元，直至二人扣足35000元止。《协助执行通知书》中确定的35000元已于2014年1月全部扣清，本案应终止执行。2016年8月，法院执行局再次到盘县丹霞镇中心校（原水塘镇中心校）扣留异议人的工资，执行款项是（2011）黔盘执字第67号执行案件中的本金1257.50元、利息4万余元，此次扣款行为无任何书面凭证。后经异议人向盘县农村信用合作联社询问得知，执行局于2015年9月才将唐浩及异议人交付的77000元移交给盘县农村信用合作联社，期间产生的利息和罚息均由唐浩和异议人承担。法院在执行过程中违法法定程序，损害了异议人的合法权益。请求：1、终结（2011）黔盘执字第67号执行案件的执行程序。2、返还异议人自2016年起至今被扣留的工资62000元。本院查明，原告盘县农村信用合作联社与被告唐浩、唐性彩、刘芬武金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月9日作出（2010）黔盘民二初字第337号民事判决：一、由被告唐浩于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金及利息共计62182.95元（利息计算至2010年6月7日，该借款从2010年6月8日起至本判决确定的还款期限届满止，按月息9.45‰付息后再加付50%的逾期贷款利息）及支付原告为实现债权而支付的代理费4970元，被告唐性彩、刘芬武承担连带给付义务；二、被告唐性彩、刘芬武承担保证责任后，可以依照本判决向被告唐浩追偿。（2010）黔盘民二初字第337号民事判决书生效后，三被告未履行还款义务，盘县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2013年4月27日作出（2011）黔盘执字第67号执行裁定，从2013年6月起每月扣留被执行人唐性彩、刘芬武在盘县水塘镇中心校(现丹霞镇中心校)每月的工资收入各3500元。裁定书作出后，本院向盘县水塘镇中心校(现丹霞镇中心校)送达了《协助执行通知书》。被执行人唐性彩、刘芬武以执行过程中法院多扣了其工资为由，向本院提出执行异议。本院认为，（2010）黔盘民二初字第337号民事判决书生效后，因唐浩及异议人唐性彩、刘芬武未履行判决所确定的义务，盘县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院以已生效的（2010）黔盘民二初字第337号民事判决书的判决结果为依据，作出（2011）黔盘执字第67号执行裁定，并向盘县水塘镇中心校(现丹霞镇中心校)送达《协助执行通知书》，扣留异议人唐性彩、刘芬武工资收入的行为，未违反法律规定。异议人唐性彩、刘芬武认为本院在执行过程中的扣款金额超过了应执行的金额，但未能提供证据予以证明。异议人唐性彩、刘芬武的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人唐性彩、刘芬武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六盘水市中级人民法院申请复议。审 判 长  金 晶人民陪审员  赵林慧人民陪审员  邓 红二〇一七年十月十四日书 记 员  李 欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1312号之一申请执行人：李宁，男，1985年6月27日出生，汉族，公务员，住大武口区。被执行人：马留忠，男，1981年6月12日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：张力，女，1979年2月7日出生，汉族，无业，住大武口区。本院于2017年7月21日立案执行李宁申请执行马留中、张力借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初750号民事调解书，被执行人马留中、张力应支付申请人李宁案款200000元，承担执行费2900元。在案件执行过程中，被执行人马留中、张力因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其二人纳入失信被执行人名单，本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除轮候查封被执行人马留中、张力共有的位于大武口区锦馨花园*号房屋及大武口区长胜路*号两套房屋外，本案暂无其他财产可供执行，经与申请执行人李宁谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月三十日书记员  王宇轩
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）执恢字第823号申请执行人：刘象山，男，1942年4月8日生，汉族，住桓台县。被执行人:刘庆贤，男，1947年2月14日生，汉族，住桓台县。刘象山与被执行人刘庆贤财产权属纠纷一案，本院（2011）桓民重字第7号民事判决已经发生法律效力。因刘庆贤未履行生效法律文书确定的义务，刘象山向本院申请恢复强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2011）桓民重字第7号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年十月三十日书记员  胡文泽
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2671号原告：汪启军，男，汉族，1949年5月10日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。被告：姚延彬，男，汉族，1983年12月9日出生，住河南省襄城县。被告：许昌ＸＸ物流有限公司法定代表人：陈立千，系该公司经理。委托诉讼代理人：王帅华，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下简称人寿财险许昌支公司)负责人：王建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宪法，系该公司员工。原告汪启军诉被告姚延彬、许昌ＸＸ物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪启军的委托诉讼代理人陈广东、被告许昌ＸＸ物流有限公司的委托诉讼代理人王帅华、被告人寿财险许昌支公司委托诉讼代理人杜宪法均到庭参加了诉讼，被告姚延彬经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪启军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等30000元（暂定）。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求变更赔偿数额为108628.6元。事实及理由：2016年9月11日11时许，被告姚延彬驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（豫K83**挂）由东向西行驶至淮阳县羲皇大道南路与南环路交叉口路段时，与由北向南的原告骑行的三轮电动车发生相撞，致原告汪启军受伤住院、车辆受损的交通事故。淮阳县交警部门做出淮公认字【2016】第1239号道路交通事故责任认定书，认定被告姚延彬负事故的全部责任。经查，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（豫K83**挂）在被告人寿财险许昌市支公司购买有交强险及商业险。被告垫付了部分医疗费后，原告的其他损失仍未得到赔偿。为维护原告的合法权益，判如所请。被告姚延彬未进行答辩。被告许昌ＸＸ物流有限公司辩称，1、事故车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费应有直接侵权人承担。3、冯朝辉已为原告垫付27800元，应予以返还。被告人寿财险许昌市支公司辩称，1、我公司愿在保险责任范围内承担原告的合理损失。2、我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、被告许昌ＸＸ物流有限公司为豫Ｋ×××××号／豫K83**挂重型半挂牵引车的所有权人。豫Ｋ×××××号／豫K83**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险许昌市支公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间，2、原告汪启军是农村户口，2015年3月至车祸发生前在陈州高级中学做垃圾打扫、托运工作的临时工。陈州高级中学出具的证明上面有陈州高级中学的公章和校长卢全齐的签名章，原告提供的工资表上面有陈州高级中学和陈州高级中学财务专用章的签章和校长卢全齐等多人的签字。陈州高级中学的地址在淮阳××××弦歌路。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元，3、××司法鉴定所2017年9月12日为汪启军出具的鉴定意见书，鉴定意见是汪启军目前患“脑外伤所致精神障碍”，IX级伤残。被鉴定人汪启军的年龄为68周岁，因鉴定花费的检查费和精神病鉴定等四项费用共计3323元。4、（2017）豫1626民初2671号判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担赔偿款70676.36元，其中护理费8685元。被告许昌ＸＸ物流有限公司为原告垫付27800元，原告无异议，并要求将（2017）豫1626民初2671号判决书中判令由被告承担的300元评估费和696元诉讼费从该费用中扣除。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告许昌ＸＸ物流有限公司为豫Ｋ×××××号／豫K83**挂重型半挂牵引车的所有权人，因此被告许昌ＸＸ物流有限公司对原告在本次事故中的损失应按淮阳县公安交警大队的责任认定承担全部的民事赔偿责任。豫Ｋ×××××号／豫K83**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险许昌市支公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告人寿财险许昌市支公司在保险限额内向原告赔偿，超出保险限额的部分由被告许昌ＸＸ物流有限公司承担。原告请求的伤残赔偿金，汪启军其虽是农村户籍，但从2015年3月以来就在位于城镇的陈州高级中学居住和工作，陈州高级中学为出具有证明，证实其经常居住情况，结合原告提供的多人签字和盖有学校公章和财务员用章的工资单和证人陈州高级中学政务处主任李某的证言，证明汪启军在学校打工并由学校承担食宿，认定汪启军在城镇有相应固定的居住场所，应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金较为适宜。对误工费的认定，原告虽已满60周岁，鉴于其确在学校从事劳务工作。因本次交通事故实际产生了误工损失，其所在学校提供了工资单，学校政务处主任也出庭为其作证。关于6至8月份每月的工资数额不一致的情况，经庭审查明为暑假期间工资的酌减，故在认定误工费时将三个月的平均工资认定为每月的误工损失，��工时间酌定为六个月。原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。原告请求的交通费用没有提供相关交通费票据，本院不予支持。经本院核查，原告的各项损失具体计算为：1、伤残赔偿金65359元（27232.92×12年×20%）。2、误工费为10536元（1756×6月）。3、精神抚慰金10000元。4、鉴定费3323元，上述四项合计89218元。被告许昌ＸＸ物流有限公司为原告垫付的27800元，经原告同意扣除300元评估费、696元诉讼费和本次诉讼费1236元，鉴定费3323元，原告返还给被告许昌ＸＸ物流有限公司22245元。被告姚延彬不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，原告汪启军请求赔偿款共计89218元，由被告人寿财险许昌公司在交强险限额内赔偿85895元。鉴定费3323元由被告许昌ＸＸ物流有限公司承担。依照《中华人民共和国���权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告汪启军各项损失85895元。二、原告汪启军返还被告许昌ＸＸ物流有限公司垫付的费用22245元。由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在赔偿总额内扣除，直接返还给许昌ＸＸ物流有限公司，剩余赔偿款63650元一次性赔付给原告汪启军。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取为1236元。由被告许昌ＸＸ物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李铮二〇一七年十月十八日书记员  靳伟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1465号申请执行人刘琼，女,1985年8月24日生，汉族，住东海县。被执行人李凤霞，女，1976年4月3日生，汉族，住东海县。被执行人蒋娜，女，1996年3月9日生，汉族，住东海县。本院在执行刘琼与李凤霞、蒋娜民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月十日书 记 员  宋延龙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4513号原告：施成豹，男，1965年12月24日出生，汉族，住缙云县。被告：王满星，男，1978年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告施成豹为与被告王满星买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告王满星支付砂石料款计人民币27720元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施成豹到庭参加诉讼；被告王满星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年11月至2016年3月间，被告王满星曾多次向原告施成豹赊购砂石料。被告王满星运走砂石料后，均在“送货单”或“收款收据”上签字确认，截止2016年3月7日，共欠货款人民币27720元。双方对支付货款未约定期限。原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王满星在本判决生效后十五日内支付原告施成豹砂石款人民币27720元并支付利息（利息自2017年7月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元、公告费300元，合计人民币793元，由被告王满星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 丽二〇一七年十月十八日代书 记员 陈乙瑄
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3811号原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区中山南路408号。法定代表人田耕，总经理。委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：肖想，男，1981年8月12生，汉族，住本市六合区。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告肖想信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告肖想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告肖想立即偿还截止2017年3月7日信用卡欠款本金6718.08元、利息346.24元、滞纳金（违约金）1110.44元，分期授权累计20412元，合计28586.76元；以及自2017年3月8日起至还款之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的规定计算）；2、由被告肖想承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖想于2015年12月向工行营业部处申领信用卡一张，截至2017年3月7日，肖想欠工行营业部透支本金6718.08元、利息346.24元、滞纳金（违约金）1110.44元，分期授权累计20412元，合计28586.76元。工行营业部催要无果,诉至本院。被告肖想未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，肖想向工行营业部申请办理信用卡。经核准，工行营业部向肖想发放了卡号为62×××44的牡丹信用卡一张,肖想在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年9月20日，肖想欠工行营业部透支本金27130.08元、利息634.88元、滞纳金（违约金）2000.69元，合计29765.65元。经被告确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人向工行营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。肖想使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张肖想偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖想于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金27130.08元、利息634.88元、滞纳金（违约金）2000.69元，合计29765.65元；并支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息及违约金（利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费600元，合计1115元，由被告肖想负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  张春华人民陪审员  耿 萍二〇一七年十月十九日书 记 员  洪 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初4990号原告：代几拉，女，1955年1月22日出生，蒙古族，农民。被告：温七十三，男，1967年9月29日出生，蒙古族，农民。本院于2017年10月18日立案受理的原告代几拉与被告温七十三财产损害赔偿纠纷一案，因原告找其他部门解决，故原告代几拉于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代几拉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告代几拉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代几拉负担。审判员白晓成二〇一七年十月十九日书记员五喜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4099号之三原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，执行董事。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：赵亮，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连万佳物业管理有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张亚茹代理审判员  孙 建代理审判员  葛 菲二〇一七年十月十三日书 记 员  赵家艺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4306号原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。负责人：常春，该行行长。委托代理人：常帅，男，汉族，1984年5月9日生，住河南省长葛市。系该行员工。委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌旭光汽车传动轴有限公司。住所地：许昌县尚集镇高新技术开发区。法定代表人：郭旭光。被告：许昌中达纸业有限公司。住所地：许昌县尚集镇繁荣路东侧。法定代表人：卢绍刚。被告：郭旭光，男，汉族，1975年8月24日生，住河南省许昌县。被告：王杭，女，汉族，1991年12月25日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被告许昌旭光汽车传动轴有限公司（以下简称旭光公司）、许昌中达纸业有限公司（以下简称中达公司）、郭旭光、王杭金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告建行许昌分行的委托代理人常帅、郭瑞到庭参加诉讼。被告旭光公司、中达公司、郭旭光、王杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月27日，被告旭光公司向原告借款390万元，双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定借款期限为1年。被告中达公司、郭旭光、王杭对上述债务提供连带责任保证。同日，被告旭光公司向原告借款30万元，双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定借款期限为1年。被告中达公司、郭旭光、王杭对上述债务提供连带责任保证。上述贷款发放后，被告均未按照规定归还借款本息。请求判令：1、依法判令旭光公司归还借款本金420万元及利息(利息从2015年11月27日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2017年4月21日拖欠利息为161125.55元)。2、依法判令中达公司、郭旭光、王杭对上述债务承担连带清偿责任。3、由以上四被告承担本案的诉讼费用。被告旭光公司、中达公司、郭旭光、王杭未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年11月27日，被告旭光公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》两份，借款金额分别为390万元、30万元，借款合同内年利率均为5.4375%，逾期年利率为8.15625%。借款期限均自2015年11月27日至2016年11月26日。同日，被告中达公司、郭旭光、王杭与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述两笔借款提供担保。保证方式均为连带责任保证，保证期间均自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于合同签订当日履行了借款给付义务。借款到期后，被告旭光公司未归还390万元借款本金，另一笔30万元借款已归还本金58105.88元。上述两笔借款被告均未支付利息。上述事实有贷款合同、保证合同、贷款支付凭证等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。被告旭光公司取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本息的违约责任。被告中达公司、郭旭光、王杭作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌旭光汽车传动轴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金4141894.12元及利息（利息自2015年11月27日至2016年11月26日按年利率5.4375%计算，自2016年11月27日起按年利率8.15625%至还清借款之日止）。二、被告许昌中达纸业有限公司、郭旭光、王杭对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费41689元，由被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、许昌中达纸业有限公司、郭旭光、王杭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  魏 芳二〇一七年十月九日书 记 员  张梦娜
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执214号申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，地址：广州市增城区荔城挂绿路11号，统一社会信用代码：9144010189042033XP。法定代表人：邹建平。被执行人：曾远彪，男，1963年9月6日出生，汉族，地址：广州市增城区，。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人曾远彪信用卡纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初3530号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行称本案虽查封了被执行人房产，因房产标的较大，而其申请执行标的较小，申请人同意暂缓处理被执行人房产。现申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行同意终结本次执行。经本院采取多方面执行措施后，除查封了被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，因房产标的较大，而其申请执行标的较小，申请人同意暂缓处理被执行人房产。现申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行同意终结本次执行，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）粤0183执214号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十月三十日书 记 员  江行山
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6608号原告宜兰食品工业股份有限公司，住所地中国台湾宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人李玉生，总经理。（未到庭）委托代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人王若婧，女，1989年6月17日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘聪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第44584号《关于第18445934号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月26日。本院受理时间：2017年8月30日。开庭审理时间：2017年9月19日。被告以原告申请注册的第18445934号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的肉脯、豆腐制品等商品与第16209949号“辣辣英LALAYING及图”商标（简称引证商标）核定使用的肉、豆腐制品等商品在功能用途、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似商品。诉争商标为拟人化的辣椒图形，其与引证商标中的图形在设计手法、整体外观等方面相近。因此，诉争商标与引证商标共存于上述同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度，从而可与引证商标相区分。原告的其他主张不予支持。被告依照《商标法》第三十条、三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、显著识别、图形的构图上存在巨大差异，���构成近似商标标志。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有较高的知名度和影响力，可以与引证商标相区分，不会导致公众的混淆误认。三、有与本案情形相似的在先判决认定不构成近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18445934。3.申请日期：2015年11月27日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901；2905；2913）：肉脯；紫菜；以果蔬为主的零食小吃；豆腐制品。二、引证商标1.注册人：王飞。2.注册号：16209949。3.申请日期：2015年1月22日。4.初审公告日期：2015年12月27日。5.注册公告日期：2016年3月28日。6.专用权有效期至：2026年3月27日。7.标识：8.核定使用商品（第29类，类似群2901；2904-2905；2913）：家禽（非活）；肉；板鸭；冻田鸡腿；土豆片；豆腐制品；熟蔬菜；海带；肝；牛肚。三、其他事实2016年8月26日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第29类“食用海藻提取物，鱼制食品，肉罐头，加工过的槟榔，蛋，豆奶（牛奶替代品），奶粉，牛奶制品，牛奶饮料（以牛奶为主），酸奶，牛奶，食用油脂，水果色拉，果冻，加工过的坚果，干食用菌”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第29类“肉脯，紫菜，以果蔬为主的零食小吃，豆腐制品”使用诉争商标的注册申请。2016年9月21日，原告向被告提出复审申请。诉讼中，原告提交了相关宣传证据，以证明诉争商标获得与引证商标区别的显著性；提交了有关行政判决书，以证明本案诉争商标与引证商标不应认定为近似商标。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”在审理中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品为同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标与引证商标的显著识别部分图形，均为一模拟人的造型的辣椒形状，在设计风格、整体外观等方面相近，两商标构成近似商标标志。若诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的���传推广证据，不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度，从而获得了可与引证商标相区分的显著性。相关的行政判决，与本案情况不同，不能作为本案判定的依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被���国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  渠继英二〇一七年十月三十日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4976号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人:张明,该公司理财咨询中心经理。被告：孟青芳，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王天良，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告孟青芳、王天良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告孟青芳、王天良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年7月16日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年7月16日至给付完毕止。事实和理由：2015年7月16日，孟青芳、王天良在原告处借款60000元，约定于2016年7月15日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。被告孟青芳、王天良未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，孟青芳、王天良夫妇因扩大养殖需要从北京同城翼龙公司借款本金60000元。当日，孟青芳、王天良就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2016年7月15日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。孟青芳、王天良在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后孟青芳、王天良偿还了自2015年7月16日至2017年7月15日的利息。借款本金60000元及自2017年7月16日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孟青芳、王天良向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与孟青芳、王天良之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与孟青芳、王天良之间借贷事实的存在。孟青芳、王天良未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，北京同城翼龙公司要求孟青芳、王天良还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟青芳、王天良于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；二、被告孟青芳、王天良于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年7月16日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元,由被告孟青芳、王天良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十月十二日书记员白朝力格日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1001执361号申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。代表人：孙斌，负责人。委托代理人:周全，男，汉族，1980年9月11日出生。被执行人：马俊德，男，1963年9月16日出生，汉族。被执行人：王江红，男，1968年10月20日出生，汉族。被执行人：牛东祥，男，1984年9月30日出生，汉族。被执行人：冯秀莲，女，1973年10月21日出生，汉族。被执行人：李玉娇，女，1968年12月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人马俊德、王江红、牛东祥、冯秀莲、李玉娇公证债权文书执行一案中，查明本案执行金额352475.85元，执行费5188.63元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵春雷审判员谷长国审判员韩新民二O一七年十月二十七日书记员倪冬梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初19号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人安某某，绰号”大胡子”，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2016年9月4日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2017年8月31日本院决定取保候审。指定辩护人马润生，内蒙古文义律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，2017年7月26日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧、胡美琴出庭支持公诉，被告人安某某及其指定辩护人马润生到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月15日下午17时许，在呼和浩特市××区口西侧桥头处，被告人安某某因琐事与被害人吕某某发生争执，被告人安某某持铁棍将被害人吕某某左膝部打伤。经鉴定，被害人吕某某左膝部损伤评定为轻伤二级。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定，被告人安某某患精神分裂症，具有限制（部分）刑事责任能力。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人安某某刑事责任，被告人为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款的规定处罚。被告人安某某对起诉书指控的事实辩称记不清了，用电锤钻头打了吕某某的胳膊上面一二下，没打过他的膝盖，他是自己跑的摔倒的。指定辩护人对起诉书指控被告人的罪名及事实基本认可，希望充分考虑被告人的精神状况，被告人系限制（部分）刑事责任能力人，应当从轻处罚，向法庭提交由被告人家属提供的曹某某的自书证词一份。经审理查明，2016年5月15日17时许，在呼和浩特市××区口西侧桥头处，同在桥头上揽活的被告人安某某因琐事与被害人吕某某发生争执，被告人安某某持电锤钻头将被害人吕某某左膝部打伤，医院诊断为左膑骨骨折。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吕某某左膝部损伤评定为轻伤二级。在审理期间，2017年10月10日，刑事附带民事诉讼双方就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人吕某某人民币29800元，赔偿款已履行，吕某某出具谅解书表示谅解被告人安某某。认定事实证据有：1.发破案经过、抓获经过，证实公安机关抓获被告人安某某并将作案工具电锤钻头扣押的过程。2.报案材料，询问被害人笔录，证实和”连某”都是在公主府十字路口大桥西北角揽活的，因为有人过来叫人干活，吕某某和”连某”都给那人留了名片，不知何因”连某”先用拳头把吕某某打得摔倒，又从电动车上拿下一根铁钻头，打在吕某某的腿膝盖处，吕某某就站不起来了。3.询问证人武某某笔录，证实案发当天吕某某和一个叫”连某”的人打起来，开始”连某”用拳头打了几下，后手里拿着一根铁棍追打吕某某，吕某某跑的摔倒了，”连某”用铁棍打了吕某某一下，具体部位没看清，”连某”骑电动车跑了，吕某某躺在地上起不来了，后来才知道吕某某的膝盖被打了。4.询问证人辛某某笔录，证实看到吕某某和”大胡子”在拉扯，吕某某倒地后，”大胡子”从电动车上拿了一根铁棍打在吕某某腿上，”大胡子”就骑电动车走了，后看到吕某某坐起来撩起裤腿，膝盖流血了。5.讯问被告人安某某笔录(同步录音录像)，证实安某某和”吕某”(指被害人)都是站桥头的，案发当天有人来雇人，吕某说安某某干不了之类的，吕某从安某某身边过时吐了口痰，二人因此起了口角撕打起来，因为打不过对方，安某某从电动自行车上取了一根铁钻头，打在吕某的肩膀上，双方互相追打，吕某在跑的过程中跌倒，膝盖部分先着地，翻过身坐起来一直没站起来，安某某就走了。6.辨认笔录，证实证人武某某辨认出和吕某某打架的”连某”的过程，辛某某辨认出使用铁棍的”大胡子”的过程，吕某某辨认出拿铁棍打他的人即”连某”的过程；安某某辨认”吕某”的过程。7.指认笔录，证实安某某指认在案发当天殴打吕某某所使用的工具。8.现场勘查笔录，照片。9.扣押物品、文件清单，证实从安某某处将电锤钻头扣押在案。10.呼和浩特市惠怡医院病情证明书，证实吕某某”钝器伤，左膑骨骨折”。11.呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字［2016］325号法医学人体损伤程度鉴定书，证实吕某某的伤情。12.协议书、收条、谅解书。以上证据经当庭出示并经质证，能客观反映案件事实，具有证明力，予以确认。本院认为，被告人安某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人吕某某及证人武某某、辛某某的笔录，可以证实被告人持器械击打被害人膝盖的事实。被告人指定辩护人向法庭提交的曹某某的证词来源及提取程序均不合法，不予采信。被告人安某某系限制（部分）刑事责任能力人，且鉴于附带民事部分双方达成调解协议，被害人吕某某得到赔偿并谅解了被告人，对被告人可免予刑事处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人安某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张钰审判员那顺乌日图人民陪审员郑军二Ο一七年十月十二日书记员张国婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21205号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵洪光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵洪光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵洪光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,638.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,638.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2911号原告：李晓玲，女，1968年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宗杰，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏隆湖扶贫经济开发区五站小学，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：李斌，系该校校长。委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。原告李晓玲与被告宁夏隆湖扶贫经济开发区五站小学（以下简称隆湖五站小学)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓玲及委托诉讼代理人刘宗杰，被告隆湖五站小学的法定代表人李斌及委托诉讼代理人姜有育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2.请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金39240元（2180元/月×18个月）；3.请求判令被告返还原告违法扣除的自2006年1月至2017年7月期间养老保险费及失业保险费共计61382.16元；4.请求判令被告为原告补缴2006年1月至2017年7月期间基本医疗保险、工伤保险、生育险中应由被告缴纳部分费用；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自1999年8月被招聘为小学老师。1999年9月至2005年7月在隆湖经济开发区十分沟小学任教，2005年9月1日至今在宁夏隆湖扶贫经济开发区五站小学任教。工龄共计18年。原告提出解除劳动合同关系之前月平均工资为2180元。被告单位违法克扣原告工资共计65074.74元。2017年7月4日原告申请大武口区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2017年8月3日作出仲裁裁决，因原告对该裁决不服，故诉至法院。隆湖五站小学辩称，关于代课老师的待遇问题并非是学校能解决的，公办学校的经费全部来源于政府核拨，因此原告所列主体也不当，诉讼请求更不具有可执行性；关于原告的诉讼请求：1，原告要求解除劳动合同，因为被告严格按照政府核拨的经费为原告缴纳各项的社保费用，并不存在原告所称的被告具有的违法行为，因此原告要求解除的理由不能成立；2，解除劳动合同补偿金是劳动合同法中相关规定，原告自愿提出的解除劳动合同的情形，不属于支付补偿金的范围，其主张没有法律依据；3，代课老师的工资等经费全部来源于政府核拨给学校，其中包含工资、单位配套的五险和个人应缴纳的保险等，被告全部按照要求支出，不存在任何克扣行为；4，因为不存在任何克扣行为，也就不存在补缴代课老师各项保险的问题。综上所述应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1998年8月被宁夏隆湖扶贫经济开发区管理委员会推荐到小学应聘任教，1999年9月至2005年7月在隆湖经济开发区十分沟小学任教，2005年9月1日至今在被告处任教，工龄共计18年，双方未签订书面劳动合同。被告仅给原告缴纳了职工养老保险和失业保险，原告月平均工资为1289.3元。2017年7月4日原告申请大武口区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2017年8月3日作出仲裁裁决，因原告对该裁决不服，故诉至法院。本院认为,劳动者的合法权益应当依法予以保护。虽然双方未签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。鉴于被告未依法足额给原告缴纳社会保险，故原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应当根据其工作年限、参照其工资标准支付原告解除劳动合同经济补偿金，数额为23207.40元（1289.3元×18个月）。原告要求被告返还违法扣除的自2006年1月至2017年7月期间养老保险费及失业保险费61382.16元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告为其补缴2006年1月至2017年7月期间基本医疗保险、工伤保险、生育保险费用的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款规定，判决如下：一、解除原告李晓玲与被告宁夏隆湖扶贫经济开发区五站小学之间的劳动关系；二、被告宁夏隆湖扶贫经济开发区五站小学于本判决生效后五日内支付原告李晓玲经济补偿金23207.40元；三、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏隆湖扶贫经济开发区五站小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘书雅二〇一七年十月十七日书记员王昕煜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：崔柱，男，1983年2月23日生，汉族，住本市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告崔柱信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告崔柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月12日，信用卡欠款本息共计59755.41元，其中欠款本金35857元，利息10175.54元，费用13722.87元（费用包含滞纳金12917.94元、账单分期手续费804.93元），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告崔柱于2007年11月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××91。截至2016年12月12日，崔柱累计欠招行信用卡中心透支本息共计59755.41元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告崔柱未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡收费标准》、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔柱于2007年11月22日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡申请表》中，记载有“本人已阅读并了解《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”领用合约第二条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2007年11月28日向崔柱核发卡号为62×××91的信用卡一张。崔柱在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择3期和12期的分期付款消费。截至2016年12月12日，信用卡欠款本息共计59755.41元，其中欠款本金35857元，利息10175.54元，费用13722.87元（费用包含滞纳金12917.94元、账单分期手续费804.93元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。崔柱在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。崔柱使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月12日，信用卡欠款本息共计59755.41元，其中欠款本金35857元，利息10175.54元，费用13722.87元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张崔柱归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。崔柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔柱于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金35857元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月12日的利息10175.54元、滞纳金12917.94元、账单分期手续费804.93元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元、公告费600元，合计1894元，由被告崔柱负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  陈 群二〇一七年十月十三日见习书记员  葛园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4285号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。法定代表人：温跃昆，该公司经理。被告：王自铭，男，汉族，1950年4月14日出生，中专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告王自铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十月二十四日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执381号申请执行人杨权春，男，汉族，1965年8月8日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市鹿城区。申请执行人姜丽琴，女，汉族，1969年3月5日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。申请执行人朱荣幸，男，汉族，1956年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人唐云义，男，汉族，1962年3月3日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市新桥住宅区。被执行人福鼎云天房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市中兴大厦一梯1605室，统一社会信用代码913509826603716677。法定代表人ＸＸ，总经理。申请执行人杨权春、姜丽琴、朱荣幸、唐义云与被执行人福鼎云天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年4月22日作出的（2015）闽民终字0第2026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月16日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第2026号民事判决书由福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李仕干审 判 员 郑雄斌审 判 员 郑国巍二〇一七年十月二十三日法官助理 兰子君书 记 员 陈丽椿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6321号原告：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：朱利，总经理。委托代理人：刘阿拉坦巴根，扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司职员，住扎赉特旗音德尔镇。被告：佟百岁，男，1973年03月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：乌云毕力格，男，1981年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（下称胜利农机公司）与被告佟百岁、乌云毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员佟长海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜利农机公司委托代理人刘阿拉坦巴根到庭参加了诉讼。被告佟百岁、乌云毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利农机公司向本院提出诉讼请求：要求被告好特老给付赊购玉米割晒机尾欠款本金8000元，并从2013年9月27日起至偿付完毕日止以8000元为本金按月利率2％计息给付利息；事实和理由：2013年9月27日，被告好特老从原告处赊购一台玉米割晒机尚欠购车款8000元，约定尾欠款按月利率2％计息给付本息，并约定于2013年11月30日前一次性偿付。到还款期限后被告未能偿还。现提起诉讼被告佟百岁、乌云毕力格未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人陈述，认定以下事实：被告佟百岁、乌云毕力格系父子关系。2013年9月27日，被告佟百岁、乌云毕力格从原告胜利农机公司处赊购一台一台玉米割晒机，价款为1.3万元，提车时首付5000元，尚欠购车款8000元。双方签订《商品赊销欠据》约定尾欠购车款8000元按月利率2％计息给付本息，并约定于2013年11月30日前一次性偿付。本院认为，胜利农机公司出示的《商品赊销欠据》以及《拖拉机合格证》能够证明佟百岁、乌云毕力格与胜利农机公司之间的买卖合同关系依法成立，并证明基于买卖合同关系形成的债权债务关系的事实成立。根据法律规定，依法成立的合同自合同成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。基于胜利农机公司和被告佟百岁、乌云毕力格之间的买卖合同关系依法成立的事实，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，胜利农机公司已经向被告佟百岁、乌云毕力格实际履行了玉米割晒机的义务，佟百岁、乌云毕力格则应按约如期偿还购车款本息。经胜利农机公司向佟百岁、乌云毕力格催要尾欠购车款后，佟百岁、乌云毕力格拒不偿还本息的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向胜利农机公司偿付尾欠购机款8000元，并从赊购农玉米割晒机之日起至偿付完毕日止以8000元为本金按月利率2％计息给付利息。综上所述，被告佟百岁、乌云毕力格应向胜利农机公司承担偿付尾欠购机尾欠款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟百岁、乌云毕力格在判决生效后偿付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司尾欠购机款本金8000元，并从2013年9月27日起至偿付完毕日止以8000元为本金按月利率2％计息给付利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟百岁、乌云毕力格共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年十月八日书记员白朝力格日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初4611号原告包宝山，男，1963年6月6日出生，蒙古族，农民。委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告巴根那，男，1972年3月23日出生，身份证号，蒙古族，农民。被告五十八，男，48岁，蒙古族，农民。本院在审理原告包宝山与被告巴根那、五十八民间借贷纠纷一案中，原告包宝山以无法提供被告五十八的准确送地址为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告五十八的起诉。本院认为，原告包宝山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包宝山撤回对被告五十八的起诉。审判员 金 鑫二〇一七年十月九日书记员 那日苏
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初2874号原告：陈庆涛，男，1990年8月25日出生，汉族，个体，住济南市。委托诉讼代理人：蒋秀双、殷吉贵（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：严守来，男，1977年9月12日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告陈庆涛与被告严守来买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆涛的委托诉讼��理人蒋秀双、殷吉贵到庭参加诉讼。被告严守来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款172785.9元及违约经济损失费暂计4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年12月初，被告开始从原告处多次购买五金材料，截止到2016年3月25日，经原、被告双方对账结算，被告还尚欠原告材料款172785.9元。被告向原告出具欠条1份，并约定偿还期限及违约经济损失费。到期后被告分文未还。后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推拖。原告特诉至法院。严守来缺席，未作答辩。原告陈庆涛围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。经庭审查证，本院予以确认。本院认定如下事实：自2014年12月开始，被告严守来从原告陈庆涛处购买铁钉、钢钉等五金材料。因被告严守来未及时结清货款，2016年3月25日，被告严守来向原告陈庆涛出具欠条一张，载明：“今欠陈庆涛五金材料共计172785.9元（壹拾柒万贰仟柒佰捌拾伍元玖角）。定于2016年6月1日前还清全部货款，如付款违约每天按总欠款的千分之三付经济损失费，发生纠纷由济南市历城区人民法院裁决。欠款人：严守来。”出具欠条后，被告严守来未按约定的时间向原告陈庆涛支付货款。本院认为，原告陈庆涛与被告严守来之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告应及时支付货款。被告严守来于2016年3月25日出具欠条，对欠付货款数额予以确认。原告要求被告支付货款172785.9元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告严守来未按时支付货款，原告要求被告支付按照欠条约定日千分之三计算违约金，本院认为，欠条中约定的违约金计算比例过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院酌定按年利率24%予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严守来于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆涛货款172785.9元；二、被告严守来于判决生效之日起十日内支付原告陈庆涛以172785.9元为基数，自2016年6月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息损失；三、驳回原告陈庆涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由被告严守来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 静人民陪审员  王寿莲人民陪审员  张福英二〇一七年十月三十一日书 记 员  王兆华
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初1783号原告：济宁仲亿建材有限公司。住所地：鱼台县唐马镇政府南50米路西。统一社会信用代码：913708270699892839。法定代表人：刘琪，董事长。委托诉讼代理人：胡亚国，男，1982年11月26日出生，汉族，原告公司副经理，住山东省金乡县。特别授权。被告：刘颂，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。特别授权。原告济宁仲亿建材有限公司与被告刘颂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告济宁仲亿建材有限公司委托诉讼代理人胡亚国，被告刘颂的委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁仲亿建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款本金91440元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至2015年3月，原告向被告供应价款为516440元的混凝土，被告仅支付部分货款。截止2015年8月10日，被告下欠货款本金91440元。被告刘颂辩称，本人不是适格被告，原告与丰县欢口镇锦城家园签订的购货合同，该货款应由锦城家园负责人刘宇峰承担，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于到庭当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告济宁仲亿建材有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1200万元，成立日期为2013年6月6日，经营范围包括建材（不含木材）、钢材销售；商品混凝土生产、销售等。被告刘颂出生于1973年6月14日。双方当事人均具有诉讼主体资格。2015年8月10日，原告济宁仲亿建材有限公司作为对账单位向被告出具《刘颂应收账款确认书》一份，该工程名称为锦城家园，对账期间为2014年5月8日至2015年3月6日。该确认书上，载明：原告应收货款金额516440元，实收货款金额420000元，应收货款余额96440元。被告刘颂在该《刘颂应收账款确认书》上的客户代表签字栏目后签字捺印，并书写了身份证号码。到庭当事人对以下事实存在争议：关于买卖合同关系及给付义务主体。原告为证明自己的主张，提交落款时间为2015年8月10日的《刘颂应收账款确认书》一份，并附有销售报表和刘颂的彩色居民身份证复印件。被告质证认为，对确认书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原、被告之间具有买卖关系，只能证明被告曾在工地上收到了原告送的混凝土。对销售报表的真实性有异议，该报表无公司盖章和被告签名。对被告的居民身份证复印件没有异议，是真实的。被告在第二次开庭时，提交《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》（复印件）一份，以此证明涉案工地负责人系案外人刘宇峰的事实。原告质证认为，该证据与原告没有任何关系。本院认为，原告提交的《刘颂应收账款确认书》，能够证明原告济宁仲亿建材有限公司与被告刘颂，曾于2015年8月10日就锦城家园工程使用混凝土方量、单价、金额等进行了结算的事实。原告陈述系与被告刘颂之间具有买卖合同关系，并与被告刘颂之间进行资金往来。被告虽然抗辩称该工地负责人不是刘颂，但未能提交支持其抗辩观点的相关证据。被告提交的《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》复印件，不符合有效证据表现形式，且内容中，付款单位为“锦城佳园，刘宇峰”。即使该票据所载明的事实存在，或案外人刘宇峰是涉案工地的负责人，也不能据此排除本案被告刘颂与本案原告之间协商购买混凝土并由此形成买卖合同关系的事实。原告提交的应收账款确认书上，其标题即载明应收账款确认书的对象为刘颂，被告刘颂在该标示本人的应收账款确认书上签字捺印，对原告与其发生业务的事实和签字后果，应当是明知的。在没有证据证明买受人为他人的情况下，被告仅以涉案工地负责人不是本人为由，要求驳回原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。现有证据下，被告刘颂应为该买卖合同的买受人与价款给付义务主体。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告支付剩余货款本金91440元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息损失。根据双方当事人结算并出具的应收账款确认书，从中可以看出，原、被告双方当事人对买卖合同的货物价款进行了结算，原告已经履行标的物转移义务，被告应当按照双方结算后确认的货款数额，于合理期限内支付上述剩余价款。该应收账款确认书作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，被告对该确认书上记载的欠款数额，已经予以确认。原告在诉状中要求被告支付利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，逾期付款利息的起算时间，因双方未有约定，应以原告起诉之日开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费用由被告承担，本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告济宁仲亿建材有限公司与被告刘颂之间具有买卖合同关系，其双方当事人之间的协商约定成立并为有效合同，且已经履行或部分履行。因此，双方当事人应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。被告至今未全部履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告刘颂于本判决生效后3日内给付原告济宁仲亿建材有限公司货款91440元和逾期付款利息（逾期付款利息自2017年8月7日始，至全部货款给付完毕之日止；以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告刘颂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一七年十月十九日书记员  赵 晶
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初3240号原告：安徽犇厵贸易有限公司，住所地(安徽省)桐城市吕亭镇平坦村1。法定代表人：朱正辉，该公司总经理。被告：沧州市宝诚管道有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦南大道与百川路交口沧州国际五金城31#楼5层507号，统一社会信用代码911309023988793684。法定代表人：何琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。原告安徽犇厵贸易有限公司与被告沧州市宝诚管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。安徽犇厵贸易有限公司诉称，请求判令被告立即返还原告预付款177846.50元和利息（自2015年5月14日按同期银行贷款利率计算至款项付清之日）。事实和理由：2015年5月，被告通过电话向原告推销防腐钢管，2015年5月14日，原告向被告汇款177846.50元，被告收到货款后，既不向原告供货，也不退还原告预付款，原告多次催讨未果。沧州市宝诚管道有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交沧州仲裁委员会仲裁，本案应由沧州市仲裁委员会仲裁；且合同明确约定合同签订地、履行地均为沧州市。因此应将案件移送沧州市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告提起诉讼要求被告返还预付款即货币，被告提交2015年5月12日《工业品买卖合同》1份，合同虽写明履行地为被告方厂区；合同争议的解决方式为合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交沧州仲裁委员会仲裁，但原告未在该合同上盖章或签字予以确认，因此双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回沧州市宝诚管道有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告沧州市宝诚管道有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  程秀莲二〇一七年十月三十日书记员  项 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3353号原告：上海智达工程顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王惟坤。委托诉讼代理人：郁胜聪。被告：上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤建平，局长。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原告上海智达工程顾问有限公司与被告上海市崇明区市场监督管理局建设工程监理合同纠纷一案，本院立案后，原告上海智达工程顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海智达工程顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  樊晓红二〇一七年十月十二日书 记 员  王 宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。代表人：黄光泽，该分行行长。委托诉讼代理人：吴世玉、吴重飚，福建闽荣律师事务所执业律师。被告：康金滨，男，1971年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称上海浦发银行福州分行）因与被告康金滨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行福州分行的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告康金滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、康金滨立即偿付上海浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币262404.11元（截止2017年3月13日止，其中本金人民币214078.44元，利息人民币18199.88元，滞纳金人民币25660.36元，手续费人民币4465.43元），并承担自2017年3月13日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由康金滨承担。事实和理由：康金滨在上海浦发银行福州分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年11月22日获得批准，卡号为：62×××77。康金滨使用上述卡片并产生透支后，经上海浦发银行福州分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。特向提起诉讼，请求判如所请。康金滨未作答辩。上海浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易记录、催收记录等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康金滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对上海浦发银行福州分行的举证又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年11月12日，康金滨向上海浦发银行福州分行申请办理信用卡，经审批后于同日取得卡号为62×××77的信用卡，授信额度48000元。2015年7月21日康金滨申请办理现金分期业务，分期额度149000元，2016年8月26日又申请增加额度，授信额度调整为81500元，合计授信额度为230500元。该卡领用合约约定：1、乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。���民币和外币当期余额的利息应分别计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、自由分期/账单分期的手续费为0-0.9%/期。申领后，康金滨于2013年11月29日使用该卡进行取现、消费；截至2017年3月13日结欠本金214078.44元、利息18199.88元、违约金25660.36元、手续费人民币4465.43元。后康金滨于2017年3月31日还款100元，4月29日还款100元，6月4日还款100元，7月10日还款150元。本院认为，上海浦发银行福州分行与康金滨之间签订的信用卡申请表及领用合约，是双方真实意思的表示，依法有效，双方应按合同约定履行。康金滨在使用信用卡期间，未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约。上海浦发银行福��分行诉请康金滨偿还尚欠的全部借款本金及利息、违约金、手续费，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。康金滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：康金滨应于本判决生效之日起10日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金214078.44元、利息18199.88元、违约金25660.36元、手续费人民币4465.43元以及该款项自2017年3月14日起至本判决确定的还款日止按照信用卡申请表及领用合约约定的标准计算的利息、违约金（扣除已付的450元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6930元，由康金滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜革征人民陪审员  潘非宾人民陪审员  孟丽清二〇一七年十月十三日书 记 员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国��同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀中执字第49号申请执行人刘美兰，女，侗族，1963年9月28日出生，住址湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人杨洋，男，侗族，1989年10月6日出生，住址湖南省长沙市雨花区。被执行人李建槐，男，汉族，1977年10月23日出生，住址湖南省宁乡县。被执行人湖南润峰置业有限公司，住所地湖南省中方县。法定代表人李建槐。申请执行人刘美兰、杨洋与被执行人李建槐、湖南润峰置业有限公司民间借贷纠纷一案,怀化市中级人民法院(2014)怀中民二初字第19号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘美兰、杨洋向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日立案执行，责令被执行人李建槐、湖南润峰置业有限公司履行怀化市中级人民法院(2014)怀中民二初字第19号民事调解书所确定的义务。在执行中本院查封了被执行人湖南润峰置业有限公司持有的土地，因该土地已被中方县农村商业银行设定抵押，被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 姚  健审 判 员 郭 家 法二〇一七年十月二十三日法官助理 谢何宇哲书 记 员 沈 慧 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1529号原告深圳市瀚路新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区红棉道6号万乘储运大厦一楼西南位。法定代表人左维琪，总经理。（未到庭）委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第111035号关于第17530619号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月21日。本院受理时间：2017年3月3日。开庭审理时间：2017年6月14日。被告以原告申请注册的第17530619号图形商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有独特的创意和内涵。从构图设计、着色和外观视觉效果等方面均与两引证商标区别明显，使用于相同或类似商品上不会引起消费者混淆或误认，诉争商标与两引证商标不构成近似商标，其注册申请未违反商标法第三十条的规定。二、本案引证商标一、二尚且在类似商品上共存多年，且类似情况共存的商标在第12类商品上大量获得并存注册与使用，说明汽车类商品价值较高，消费者在购买时会施以较高注意，该类商标作为汽车商标共存可以实现区分效果，在市场上共存不致产生混淆、误认，不应判定为近似商标。三、诉争商标是原告精心设计的智慧成果，是重点打造的品牌，对原告具有极其重要的品牌价值和商业价值。且诉争商标经过原告的宣传使用，已被相关消费者所熟知，与原告建立较强的指向性关系，形成了稳定的客户群体��并未导致混淆。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该决定，并重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：深圳市瀚路新能源汽车有限公司。2.申请号：17530619。3.申请日期：2015年7月28日。4.标识：诉争商标5、指定使用商品（第12类）：洒水车、大客车、卡车、有篷的车辆、高尔夫球车（车辆）、运货车、小型机动车、电动运载工具、厢式汽车、冷藏车、跑车、公共汽车、汽车、厢式餐车、救护车、野营车、房车、汽车轮胎、挡风玻璃刮水器、运载工具用座椅、运载工具内装饰品、运载工具防盗设备等。二、引证商标一1.注册人：北京巅峰假日体育文化有限公司。2.注册号：12458679。3.申请日期：2013年4月19日。4.专用权期限至2024年9月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第12类）：汽车；野营车；有篷的车辆；游艇；小型机动车；轮胎（运载工具用）；飞艇；运载工具座椅套；运载工具内装饰品；陆、空、水或铁路机动运载工具等。三、引证商标二1.注册人：上海汇众汽车制造有限公司。2.注册号：8611928。3.申请日期：2010年8月26日。4.专用权期限至2021年11月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第12类）：电动车辆、货车（车辆）、汽车、小汽车、车辆保险杆、陆地车辆用离合器、车辆座位、车身、补内胎用全套工具等。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：1、原告企业品牌LOGO设计合同及发票、原告企业信息、原告企业品牌设计提案文件，用以证明诉争商标系委托专门的设计公司设计，具有独特的创意和内涵，显著性较强；2、诉争商标在原告经营场所、产品及宣传材料上的使用图片、原告官方网站打印页、原告的市场需求报告等文件，用以证明诉争商标经原告的实际使用与宣传已具有一定知名度和影响力，不会导致相关公众混淆误认。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与两个引证商标核定使用的商品分别构成类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼中提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定商品与引证商标核定使用商品分别构成类似商品并无异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似。本案中，诉争商标与两个引证商标均为图形商标。将诉争商标与两个引证商标分别隔离比较，尽管确如原告所称，在构图设计上存在部分差异，但整体上均由三个抽象的向上箭头组成，且整体视觉效果近似，已构成近似商标。若允许上述商标共存于同一种或类似商品上，相关公众在隔离���察并施以一般注意力的情况下，可能会认为标注诉争商标或引证商标的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在关联关系，从而导致混淆或误认。因此，商标评审委员会的相关认定正确。原告关于诉争商标系经其独创、具有独特的创意和内涵的主张，并非判断诉争商标是否与引证商标构成近似商标所需考虑之因素，故该主张没有法律依据，本院不予支持。此外，关于原告提出的诉争商标通过大量宣传使用具有知名度的主张。对此，本院认为，原告在诉讼中提交的证据或未能显示证据形成时间，或未显示诉争商标标识；同时，原告亦未举证证明引证商标的使用情况，故而即便诉争商标具有较高知名度，亦无法避免引证商标与其发生反向混淆之可能。因此，原告的现有证据不足以证明诉争商标与引证商标不相混淆，对其相关主张，本院不予支持。最后，关于原告提出近似商标在汽车类商品上大量共存并使用的事实，对此，本院认为，因商标申请遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能作为本案的审理依据，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市瀚路新能源汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市瀚路新能源汽车有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  韩树华人民陪审员  王 鹏二〇一七年十月十二日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1001执360号申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。代表人：孙斌，负责人。委托代理人:周全，男，汉族，1980年9月11日出生。被执行人：马俊德，男，1963年9月16日出生，汉族。被执行人：王江红，男，1968年10月20日出生，汉族。被执行人：牛东祥，男，1984年9月30日出生，汉族。被执行人：冯秀莲，女，1973年10月21日出生，汉族。被执行人：李玉娇，女，1968年12月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人马俊德、王江红、牛东祥、冯秀莲、李玉娇公证债权文书执行一案中，查明本案执行金额352475.85元，执行费5188.63元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  谷长国审判员  韩新民二〇一七年十月二十七日书记员  倪冬梅
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初824号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张忠辉，男，1989年2月28日出生，汉族，中专文化，农民，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月14日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]856号起诉书指控被告人张忠辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人张忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月至8月，被告人张忠辉在重庆市江津区、渝北区、奉节县等地多次盗窃他人现金共计人民币5460元。其具体犯罪事实如下：1.2017年6月16日，被告人张忠辉在乘坐原就职的重庆奥强工贸股份有限公司的交通车前往重庆市江津区双福新区郎耐机械有限公司，趁中午工作人员就餐办公室无人期间，先后在办公楼一楼和二楼盗窃廖某、王某、曾某包内的现金共计人民币1800元。2.2017年7月5日，被告人张忠辉前往重庆市渝北区诺贝尔福基机电有限公司应聘工作，在二楼综合办公室填写表格时，工作人员外出用午餐，被告人张忠辉趁机将李某放在办公桌上包内的现金人民币2600元盗走。3.2017年8月6日，被告人张忠辉在重庆市奉节县朱仪镇仙女村，趁金鸿演义乐队表演时更衣室无人之机，将邵某、陈某、卜某包内的现金共计人民币1060元盗走，被告人张忠辉在逃离途中被卜某、邵某等人抓住，遂将其所盗现金全部归还被害人。2017年8月7日1时许，被告人张忠辉被重庆市奉节县公安民警抓获。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张忠辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值人民币5460元，其行为已构成盗窃罪。被告人张忠辉到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人张忠辉拘役四个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人张忠辉在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、终止劳动合同通知书、羁押证明等书证，证人蒲某的证言，被害人廖某、王某、曾某、李某、邵某、陈某、卜某的陈述，被告人张忠辉的供述和辩解，辨认笔录、现场辨认笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张忠辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张忠辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张忠辉对被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。根据被告人张忠辉的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张忠辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仠元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2017年12月6日止）二、责令被告人张忠辉退赔被害人廖某、王某、曾某经济损失人民币1800元、退赔被害人李某经济损失人民币2600元。上列罚金和退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李春丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  顾京兰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3965号原告:许红斌，男，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。被告：曹礼官，男，汉族，住东台市。被告：姜秀萍，女，汉族，住东台市。被告：曹小冬，男，汉族，住东台市。原告许红斌与被告曹礼官、姜秀萍、曹小冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许红斌及其委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告曹礼官、姜秀萍、曹小冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹礼官、姜秀萍归还原告借款80万元及利息（以80万元为本金，从2009年9月17日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率计算）。2、被告曹小冬对曹礼官、姜秀萍还款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹礼官、姜秀萍原系夫妻，被告曹小冬系曹礼官、姜秀萍之子。2009年3月至9月期间，被告曹礼官、姜秀萍多次向原告借款，并口头约定按月利率2分给付利息。2009年9月17日，双方经结账后曹礼官向原告出具了一份80万元的借条，并收回之前所有借据，曹小冬为此提供了担保。后经原告多次催要，三被告均未能还款，原告遂提起如前所请。被告曹礼官、姜秀萍、曹小冬未应诉、答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，曹礼官、姜秀萍、曹小冬未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年9月17日，曹礼官立据向许红斌借款80万元，借条载明：今借到许红斌人民币现金捌拾万元整（800000.00）。借款人：曹礼官。担保人：曹小冬。另查明，本案债务发生在曹礼官、姜秀萍夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。曹礼官向许红斌借款80万元的事实，有其出具的借条为凭，应予认定，且双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于许红斌主张的利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。许红斌对双方口头约定月息2分未能举证，应视为不支付利息。故许红斌主张自借款之日起即2009年9月17日计息，本院不予支持。因双方对借款期限未予约定，且原告也未举证证明其向被告主张过还款，因此可从起诉之日起即2017年7月3日计算逾期利息。原告要求按银行同期同类贷款基准利率计算，未违反相关规定，依法应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在两被告曹礼官与姜秀萍夫妻关系存续期间，且被告姜秀萍也未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓该约定，因此本案借款为两被告夫妻共同债务，被告姜秀萍与被告曹礼官共同承担归还原告80万元借款及其利息的责任。曹小冬作为担保人，因双方对保证方式没有约定，根据担保法规定，担保人曹小冬应按照连带责任保证承担保证责任。曹小冬承担保证责任后，有权向曹礼官、姜秀萍追偿。曹礼官、姜秀萍、曹小冬经本院公告传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，许红斌主张曹礼官、姜秀萍归还借款80万元及逾期利息和曹小冬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹礼官、姜秀萍于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告许红斌借款80万元及利息（以80万元为本金，从2017年7月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告曹小冬对被告曹礼官、姜秀萍上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告曹小冬承担保证责任后，有权向曹礼官、姜秀萍追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，由被告曹礼官、姜秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红审 判 员  卢映宇人民陪审员  笪宏华二〇一七年十月二十三日书 记 员  张丽娟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初7309号原告:南京银城千万间资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场A座20F。法定代表人：谢晨光，董事长。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所实习律师。被告：卞苏瑄，女，1984年9月25日出生，回族，住南京市秦淮区。原告南京银城千万间资产管理有限公司（以下简称银城千万间公司）与被告卞苏瑄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银城千万间公司的委托诉讼代理人应志华到庭参加诉讼，被告卞苏瑄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银城千万间公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还2017年2月2日至2017年8月1日的保底租金16800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，被告将其所有的南京市秦淮区鼎新路1号x室房屋（以下简称案涉房屋）委托原告出租，委托期限为2016年2月2日至2021年2月1日，共60个月。合同约定由原告先行垫付租金，每6个月支付一次；第二年租金为每月2800元。合同履行过程中，被告将房屋出售给案外人胡伟，并于2017年1月1日办理房屋过户手续，在未告知原告的情况下，要求原告支付2017年2月2日至2017年8月1日的房屋租金。原告支付该半年房屋租金后案外人胡伟主张其为房屋所有权人，不同意继续向原告租赁案涉房屋。原告经与胡伟多次协商未果，于2017年3月10日将案涉房屋交还胡伟。被告并非案涉房屋的所有权人，其向原告收取的2017年2月2日至2017年8月1日期间的房屋租金16800元应予返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告卞苏瑄未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：案涉房屋原系被告所有。2016年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉房屋签订《房屋出租委托代理合同》，约定乙方出租代理权限包括：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代甲方签署与房屋租赁有关的协议、合同等文件（包括合同的解除和变更协议等）；代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务及与房屋出租相关的其他事项。出租委托代理期限自2016年2月2日起至2021年2月1日止，委托代理期限共计60个月。甲方应于2016年1月19日前将该房屋交付乙方，装修免租期为15天，自该房屋交付之日起算。在出租委托代理期限内，甲方委托乙方出租的保底租金第一年为2700元/月，第二、三、四年为2800元/月，第五年为2900元/月。上述保底租金由乙方先行向甲方垫付，待乙方与承租人签订《房屋租赁合同》后，上述保底租金由乙方收取，无需再行向甲方支付，若乙方代为出租的租金高于上述保底租金的，则高出部分作为甲方向乙方支付的委托代理经营租赁的管理费用。若在合同约定期限内委托房未能出租或价格低于保底租金的均由乙方负责承担。垫付租金以6个月为一期支付，乙方应提前15日以转账方式支付给甲方。甲乙双方在合同执行期间，若一方提出单方违约的，违约方除承担第九条第四款违约责任外（违反合同一方，应向另一方支付违约金，违约金数额为乙方垫付的当月租金的2倍。若甲方违约，甲方除需按本条承担违约金外，还需赔偿乙方遭受的一切实际损失，包括并不限于装修损失费、家具家电配置折旧费、因甲方提前解约合同导致的乙方应向承租人支付的全部违约金等；…），另需一次性赔偿守约方经济损失30000元。同日，双方签署《房屋交接书》，被告将案涉房屋交付原告。原告于2016年1月20日、2016年7月7日分别向被告支付租金16200元。2016年5月，被告与胡伟签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给胡伟。2016年11月12日，案涉房屋产权变更登记至胡伟名下。胡伟因不认可案涉房屋内的租赁关系，与原告发生纠纷。后经双方协商，原告另行安排房屋租与承租人，并于2017年3月10日将案涉房屋交付胡伟，胡伟出具《说明》一份，内容为：“…本人胡伟购买位于鼎新路××单元××室，原房主卞苏瑄于2016年5月1日与本人双方签订房屋存量房买卖合同。双方于2017年1月1日办理了过户手续。产权于2017年1月1日变更为胡伟名下。在购买房屋时业主卞苏瑄并未告知该房屋存在委托经营情况（出租），现在跟受托人南京银城千万间资产管理有限公司的协商，同意将房屋交还给本人胡伟新业主使用，在交还时该房屋为出租状态。”2017年1月22日，原告向被告支付2017年2月2日-2017年8月1日期间的房屋租金16800元。另查明，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋出租委托代理合同》；2.被告向原告返还租赁保证金2700元；3.被告向原告返还保底租金2700元；4.被告赔偿原告损失30000元；5.被告承担诉讼费用。本院经审理，于2017年7月17日作出（2017）苏0104民初3781号民事判决书，判决：一、被告于该判决生效日起十日内返还原告保证金2700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，原、被告之间的《房屋出租委托代理合同》约定被告将案涉房屋交由原告出租，无论房屋能否出租以及出租的实际租金价格，原告按期给付被告固定租金，即案涉房屋的经营收益和风险由原告承担。该约定符合租赁合同的特征，应认定原、被告之间系房屋租赁合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，被告在房屋租赁合同履行期间将案涉房屋出售给胡伟，胡伟对案涉房屋内的租赁关系不予认可，原告与胡伟经协商解除了案涉《房屋出租委托代理合同》，并于2017年3月10日向胡伟交付案涉房屋。故被告应向原告返还其多收取的房屋租金。由于原告向被告支付房屋租金至2017年8月1日，其实际承租使用案涉房屋至2017年3月10日，因此被告应向原告退还自2017年3月11日起至2017年8月1日止的房屋租金13096.78元（16800元-2800元-2800元/天÷31天×10天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告卞苏瑄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京银城千万间资产管理有限公司房屋租金13096.78元。二、驳回原告南京银城千万间资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为110元，由被告卞苏瑄负担（被告卞苏瑄应负担的案件受理费已由原告南京银城千万间资产管理有限公司向本院预交，被告卞苏瑄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银城千万间资产管理有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一七年十月十七日见习书记员  董媛媛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2297号之一申请执行人蒋福琦,男,1950年7月14日生,汉族，住宜兴市。被执行人钱立,男,1987年10月9日生,汉族，住宜兴市。蒋福琦与钱立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏0282民初1476号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：钱立于本判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋福琦借款68000元及利息。本案案件受理费750元、由钱立负担。因钱立未履行上述判决确定的义务，申请执行人蒋福琦向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月11日通过法院专递向被执行人钱立邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人钱立未实际履行。2、本院于2017年5月15日、2017年7月20日、2017年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱立名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年5月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人钱立名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产等财产。4、本院于2017年5月15日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人钱立名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆信息。5、本院于2017年5月31日将被执行人钱立纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年6月9日赴被执行人钱立住所地宜兴市××镇××村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初1476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十九日书 记 员  俞文中