wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5909号原告：成都品慕装饰设计有限公司，住所地：成都市武侯区武青北路9号附16号1楼。法定代表人：杨杨，总经理。委托诉讼代理人：李清，四川中法律师事务所律师，一般权代理人。委托诉讼代理人：罗达，四川中法律师事务所律师，一般权代理人。被告：成都嘉华美实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号。法定代表人：赵桦林。原告成都品慕装饰设计有限公司（以下简称品慕装饰公司）与被告成都嘉华美实业有限公司（以下简称嘉华美实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员秦超英、莫吉贤组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告品慕装饰公司的委托诉讼代理人李清、罗达到庭参加诉讼，被告嘉华美实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告品慕装饰公司诉称，2014年11月，原、被告签订了《华惠·嘉悦汇样板房软装项目采购合同》，由原告承包被告位于成都市交汇处华惠·嘉悦汇样板房软装产品采购摆场事宜。双方在合同中约定全包干总价为25.8万元，原告按照合同约定采购软装摆件、摆场，被告在此期间支付了40%的预付款和20%的进度款，共计15.48万元。原、被告双方于2015年5月20日签署了“华惠·嘉悦汇样板房软装项目验收单”，确认原告按合同要求完成了约定的软装事宜，验收合格。原告在2015年6月1日向被告开具了最后一笔进度款（总金额的40%，计10.32万元）的发票，原告也向被告进行了催款，但被告仍未支付该笔款项。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告支付原告软装合同采购费人民币103200元、逾期利息18401.13元（以银行同期利率两倍计算，自2015年6月11日起暂计算至2017年3月26日），其余逾期利息计算至实际付清本息之日止；二、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告品慕装饰公司将第一项诉讼请求中的利率标准明确为人民银行同期同类贷款利率。被告嘉华美实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2014年11月，被告（委托方、甲方）嘉华美实业公司与原告（承接方、乙方）品慕装饰公司签订了编号为“高新-20140124”的《华惠·嘉悦汇样板房软装项目采购合同》（以下简称采购合同），双方在采购合同中就“华惠·嘉悦汇样板房”的软装采购摆场的有关事宜进行了约定。双方在采购合同第四条“合同总价及付款方式”中约定，项目包干总价为258000元；乙方按合同附件完成了摆设后，且经甲方验收合格书面确认后，甲方在15个工作日内向乙方支付总金额的40%的进度款……验收方法：双方根据合同约定的标准共同验收，若验收合格，则甲方应出具书面验收合格通知单。该条同时约定在甲方每次付款前，乙方应向甲方提供等额、合法的发票，否则甲方有权顺延支付，且不承担违约责任。在原告品慕装饰公司根据采购合同的约定履行了“华惠·嘉悦汇样板房”的软装采购摆场相关义务后，其委托人与被告嘉华美实业公司的委托人于2015年5月20日签署了《华惠·嘉悦汇样板房软装项目验收单》，载明的验收结论为：乙方按合同要求，完成了约定的软装事宜，整体效果符合软装设计方案，产品数量属实，验收合格。2014年12月8日，原告品慕装饰公司向被告嘉华美实业公司出具了编号为03097339的《四川增值税普通发票》，载明的票面金额为103200元，被告于当日签收了该发票；2015年1月8日，原告品慕装饰公司向被告嘉华美实业公司出具了编号为03097340的《四川增值税普通发票》，载明的票面金额为51600元，被告于当月9日签收了该发票；2015年6月1日，原告品慕装饰公司向被告嘉华美实业公司出具了编号为03097348的《四川增值税普通发票》，载明的票面金额为103200元。原告品慕装饰公司向被告嘉华美实业公司发出了落款时间为2016年6月6日的《催款函》，要求被告根据采购合同的约定履行支付项目尾款103200元的义务。以上事实，有原告在法庭审理中的陈述、采购合同、项目验收单、增值税普通发票、发票签收单以及催款函等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告品慕装饰公司与被告嘉华美实业公司签订的项目合同系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。在原告品慕装饰公司根据合同书的约定履行了对“华惠·嘉悦汇样板房”的软装采购摆场相关义务后，被告嘉华美实业公司按照约定支付相应款项的条件已经成就，其未按照合同的约定履行支付义务是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告品慕装饰公司要求被告嘉华美实业公司支付合同尾款103200元的请求，本院予以支持。关于逾期利息的支付问题。首先是逾期利息的起算时间问题。原、被告双方在采购合同中约定：“乙方按合同附件完成了摆设后，且经甲方验收合格书面确认后，甲方在15个工作日内向乙方支付总金额的40%的进度款”。根据原告品慕装饰公司提供的证据资料来看，双方于2015年5月20日对合同约定的项目验收合格，根据采购合同的约定，被告方嘉华美实业公司应在2015年5月20日起的15个工作日内即2015年6月10日前向原告支付进度款即项目尾款103200元。因此，对原告品慕装饰公司提出的要求被告自2015年6月11日起支付逾期利息的主张，本院予以支持。其次是逾期利息的利率问题。本院认为，自2015年6月11日起，被告嘉华美实业公司延迟支付款项必定造成应属于原告方的资金被占用期间的利息的损失；本院在兼顾原告品慕装饰公司损失和被告嘉华美实业公司应得到一定惩罚的前提下，综合考量当事人的过错程度以及预期利益等因素，对原告品慕装饰公司提出的按照银行同期同类贷款利率的两倍来确定逾期利息的利率标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都嘉华美实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都品慕装饰设计有限公司支付合同采购款人民币103200元及相应的逾期利息（逾期利息计算方式为：以103200元为本金，从2015年6月11日起至本金偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计付）；二、驳回原告成都品慕装饰设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2732元，由被告成都嘉华美实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  秦超英人民陪审员  莫吉贤二〇一七年十月九日书 记 员  李瑞琳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初4268号之一解除保全申请人：孙万忠。委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被申请人：刘存亮。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0724财保1130号民事裁定，冻结被申请人刘存亮的银行存款30000元或查封、扣押被申请人刘存亮相应价值的财产。解除保全申请人孙万忠于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘存亮的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白志成二〇一七年十月三十一日书记员  郑 勇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7785号之一申请执行人：杨群，女，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区宾恒电器贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道北佳华大厦A座二层1号之二。原告杨群与被告佛山市顺德区宾恒电器贸易有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起3日内向原告杨群支付票据款53000元，并承担案件受理费1125元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7785号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年十月二十六日书记员 刘庆明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执8075号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。法定代表人：郭为。委托代理人：吴艳霞，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司员工。被执行人：王余广，男，汉族，1966年7月24日出生，户籍所在地：浙江省宁海县。被执行人：胡素贞，女，汉族，1974年6月25日出生，户籍所在地：浙江省宁海县。本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉王余广、胡素贞合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王余广、胡素贞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人王余广、胡素贞纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十月三十日书 记 员  胡 冰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初619号原告：陈邦亮，男，1964年4月26日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。被告：田海云，男，1986年12月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。原告陈邦亮诉被告田海云劳务合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦亮委托诉讼代理人冉韬、被告田海云及其委托诉讼代理人黄意邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦亮诉称，2016年2月原告接受被告的雇佣，至扶绥县渠黎镇华侨林场公租房工地提供劳务。2016年5月19日工地施工完毕后被告对拖欠原告的工资出具欠条，并承诺在2016年6月30日前付清，但原告至今未付。现诉讼来院，请求1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的雇佣工资5812元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告田海云辩称，本案是劳务合同纠纷，原被告双方无劳务合同，本案的案由有瑕疵，应该是追偿劳务报酬纠纷；田海云不应该作为被告，主体不适格，原告应将雇佣田海云的四家公司列为本案被告，田海云只是四家公司的联络人和经办人，法院应依职权追加四被告参加诉讼；本案发生是因为原告不按照四家公司的整改意见施工并停止施工导致的，应扣除原告导致的相应损失费用；田海云与上列原告产生的经济往来是代借资关系，非直接支付关系；原告与其他人已在四家公司共领取15万元，请求依法查明原告领取的是多少钱。综上，田海云作为被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告田海云雇佣原告为广西壮族自治区国营渠黎华侨林场公共租赁住房建设项目提供劳务。工地施工完毕并结算后，被告于2016年5月18日向原告打款10498元；2016年5月19日给原告出具欠条一张，载明：今欠到陈邦亮渠黎工资5812元，2016.6.30付清。被告至今未支付欠条载明的工资。现原告诉讼来院，请求1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的雇佣工资5812元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、欠条复印件、银行流水复印件、证人证言和被告提交的整改意见通知、清单在案佐证。本院认为，原告陈邦亮为被告田海云提供劳务，双方形成了劳务关系，被告田海云应按照双方的约定支付原告报酬。被告田海云辩称自己系江西诚元建设工作有限公司的联络人和经办人，原告是跟公司形成的劳务关系，应由公司支付原告报酬的主张，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告田海云给原告出具欠条，证实其尚欠原告工资5812元未予支付，原告主张要求被告田海云支付原告劳务工资5812元，本院予以支持。原告主张要求支付利息，因双方未对利息进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求扣除因原告不按整改意见施工导致的损失费用，因未提供充分证据证实损失数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告田海云支付原告陈邦亮劳务工资5812元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈邦亮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田海云负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文军二〇一七年十月二十三日书记员  廖家伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11955号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告张浩，男，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员戴小华、李静组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人张臻玟到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2013年8月16日，张浩向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了领用合约，之后，交通银行重庆分行按约向张浩办理了卡号为622252051733****的信用卡一张。自2013年9月15日起张浩开始使用上述贷记卡透支取现，截至2016年11月27日共透支本金10992.72元、利息5782.29元、费用866.76元，共计17641.77元。交通银行重庆分行认为张浩拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张浩立即偿还信用卡透支本金10992.72元，支付截至2016年11月27日的利息5782.29元、费用866.76元，以上合计17641.77元，并支付自2016年11月28日起至还清本金之日止以本金10992.72元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张浩承担。被告张浩未答辩。经审理查明，2013年8月16日，张浩向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系领用合约，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、费用、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为张浩办理了卡号为622252051733****的信用卡一张。嗣后，张浩将该卡激活。张浩从2013年9月15日开始从其信用卡账户中透支。嗣后，张浩一直未能还清欠款。截至2016年11月27日，张浩尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金10992.72元、利息5782.29元、费用866.76元，共计17641.77元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、账户结构说明、交易明细、情况说明等及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与张浩签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向张浩核发信用卡，张浩在开卡激活后从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张浩在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金10992.72元及截至2016年11月27日的利息5782.29元、费用866.76元，并支付自2016年11月28日起至还清本金之日止，以本金10992.72元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.04元，由被告张浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  戴小华人民陪审员  李 静二〇一七年十月十二日书 记 员  杜 宇
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执598号之一申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人曾世海，董事长。被执行人洪江忠，男，汉族，1984年6月25日出生，住福建省厦门市翔安区。被执行人纪小兰，女，汉族，1986年5月14日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人林志万，男，汉族，1984年3月7日出生，住福建省厦门市翔安区。本院在执行申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与被执行人洪江忠、纪小兰、林志万金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人洪江忠、纪小兰、林志万发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明被执行人均名下无房、无存款，被执行人洪江忠名下虽有车辆已被依法查封但属于轮候查封，且均设置抵押权并无法实际查扣，故被执行人暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且经邮寄送达等多种形式均无法查找到被执行人，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月十三日代书记员（ 林建 火）
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0621民初3282号原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。法定代表人王玉明，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司总经理。委托代理人王世明，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司办公室主任。被告张哲，男，汉族，公民身份证号码不详。本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告张哲物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告张哲的起诉。本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告张哲的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限公司负担。审判员  王永清二〇一七年十月十六日书记员  肖 婧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3443号罪犯黄国旗，男，1970年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年3月5日作出(2015)衢柯刑初字第147号刑事判决，以被告人黄国旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月,并处罚金人民币6000元。被告人黄国旗不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2015年5月12日以(2015)浙衢刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄国旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄国旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯黄国旗已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄国旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国旗准予减刑八个月（刑期自2014年10月6日至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十七日代书 记员  钱 佩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初6716号原告：夏业凤，女，1967年8月生，汉族，住溧水区。被告：倪福来，男，1972年3月生，汉族，住溧水区。原告夏业凤诉被告倪福来民间借贷纠纷一案,本院2016年12月26日立案后,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年1月3日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员郭景芝、朱青萍组成合议庭,于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏业凤到庭参加诉讼，被告倪福来经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏业凤诉称，债务人宋其金2015年7月3日因经营缺少资金而向原告借款10000元，被告倪福来为其进行了担保,之后一直未还。故诉至法院，请求被告偿还。被告倪福来未作答辩。经审理查明，债务人宋其金2015年7月3日因经营缺少资金而向原告夏业凤借款10000元，并出具欠条,被告倪福来为债务人宋其金进行了担保,并约定于2015年8月底前付清,之后多次催要,被告一直未能偿还。本院认为,合法之债，应受法律保护，被告为借款人提供担保,应按约偿还，未按期如数偿还借款，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告倪福来于本判决生效之日起十日内支付原告夏业凤款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，公告费600元，合计625元，由被告倪福来负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，账号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐南京人民陪审员  郭景芝人民陪审员  朱青萍二〇一七年十月十六日书 记 员  谢朋飞
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2135号之一申请执行人南宁市长通小额贷款股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2521、2522、2523、2525号房。法定代表人钟登胜，该公司董事长。被执行人莫元利，男，出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人谢冬梅，女，出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人莫元吉，男，出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，住所地:南宁市青秀区金湖路67号佳盛广场12楼B1201、1202室。法定代表人莫元利。被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地广西环江县思恩镇桥东路200号。法定代表人向丽。被执行人广西金谷置业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路67号佳盛广场一层A107室。法定代表人莫元利。本院在执行申请执行人南宁市长通小额贷款股份有限公司申请执行莫元利、谢冬梅、莫元吉、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司、广西环江鸿景房地产开发有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，已设立抵押的财产目前尚不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产等其他部门进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十月二十日书记员 李 玥 姮
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5705号原告：王清海，女，1961年9月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王春晖，重庆承业律师事务所律师。被告：殷圣安，男，1972年6月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：钟兴发，男，1986年9月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：周召乾，住重庆市梁平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5及1、2部分，负责人涂劲松，统一社会信用代码91500101739845626L。本院于2017年9月28日受理原告王清海与被告殷圣安、钟兴发、周召乾、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告王清海于2017年10月16日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王清海撤诉。案件受理费元1443.62元，减半收取721.81元，由原告负担。审判员  蓝文军二〇一七年十月十六日书记员  廖家伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10134号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路。被告：林文强，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省罗源县松山镇。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告林文强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告林文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告林文强偿还信用卡本息合计342649.75元（截止2016年3月17日），其中欠款本金245885.03元、利息32622.91元、费用64141.81元及在此之后至被告还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告林文强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月25日，被告林文强为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用；4.未缴清欠款的，被告须缴纳透支利息及滞纳金，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.截至2016年8月26日，被告尚欠本金245735.03元、利息58934.67元、费用64041.81元，此后信用卡转呆，不再产生利息和费用等；2.费用即滞纳金，计算至2015年12月；3.第一项诉讼请求为要求被告偿还截止2016年8月26日的本金245735.03元、利息58934.67元、费用64041.81元；4.原告放弃其他诉讼请求。本院认为，被告林文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2016年8月26日的本金245735.03元、利息58934.67元、费用64041.81元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将信用卡转呆并放弃其他诉讼请求，本院予尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金245735.03元，支付原告截止2016年8月26日的利息58934.67元、费用64041.81元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6439元，公告费350元，共计6789元由被告林文强负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一七年十月十七日书 记 员  赵莉莉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初1434号原告营口交通运输集团有限公司公共汽车分公司，地址营口市站前��跃进里1号。法定代表人郭洪利，系该公司经理。委托代理人张丽，现住营口市。委托代理人李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。被告吴某某，现住营口市。原告营口交通运输集团有限公司公共汽车分公司诉被告吴某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲案字[2017]61号仲裁裁决书认定事实错误。本案原、被告签订的是临时聘用合同，且解除合同的原因是被告没有达到原告要求的聘用资格，该裁决书按照六年补偿没有法律和事实依据。本案签订的临时聘用合同的双方是营口市交通运输集团有限公司和被告，不是原告与被告签订的，仲裁主体错误。被告的职位是驾驶员，驾驶证等级为A2，现在原告的车辆均已经升级为大型客车，被告持有的驾驶证不能驾驶大型客车。原告已经通知被告去考级，但被告没去。原告处已经没有被告的岗位了，聘用合同到期后没有续签，责任不在原告。综上，原告认为营劳人仲案字[2017]61号仲裁裁决书认定事实错误，原告不应承担赔偿责任。被告辩称，原告所诉与事实不符。营劳人仲案字[2017]61号仲裁裁决书认定事实清楚，使用法律正确，应当维持。被告从2011年5月10日开始在原告处工作，原、被告每年签订一次合同。直到2016年12月，因被告的A2驾驶证不能满足原告的需求，没有签订合同。被告���原告处已经连续工作了五年零七个月的时间。经审理查明，2011年5月10日，被告到原告处工作。2016年12月双方的合同到期，因被告持有的A2驾驶证不能满足原告工作岗位的需求，双方没有续签合同。2011年5月10日至2016年12月，被告在原告处连续工作了五年零七个月。合同终止前12个月被告的平均工资为3200元。因离职后的补偿问题原、被告未能协商一致，被告申请劳动仲裁。2017年8月3日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲案字[2017]61号仲裁裁决书裁决原告支付被告终止劳动合同补偿金19200元。原告对此裁决书不服，诉至本院。本院所确认的上述事实，有双方当事人的笔录、相关证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽然《聘用临时驾驶员协议书》系被告与案外人营口交通运输集团有限公司签订，但被告是在原告处工作，受原告的管理，并由原告支付劳动报酬。故原、被告形成了事实上的劳动关系。被告自2011年5月10日起，已在原告处连续工作五年零七个月，合同终止前12个月被告的平均工资为3200元。原告应当给付被告终止劳动合同补偿金19200元（3200元×6个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告给付被告终止劳动合同补偿金19200元。上述款项于判决生效后十日内给付，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费10元由原告自行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 王岩& # xB;审 判 员 李宗原人民陪审员 郑      嵩二〇一七年十月二十七日书 记 员 孙   婷   婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12640号原告:东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，董事长。被告:吴志雪，女，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：毛传昆，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆健超环通运输有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222MA5U4LQB8Y。法定代表人：付晶晶，总经理。被告：重庆金菱东风汽车有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道85号（岔路口），统一社会信用代码915001137562041426。法定代表人：袁代清，董事长。本院受理原告东风汽车财务有限公司与被告吴志雪、毛传昆、重庆健超环通运输有限公司、重庆金菱东风汽车有限公司借款合同纠纷一案后，因案件依法转为普通程序进行审理，于2017年9月19日通过法院专递向原告邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内缴纳诉讼费3935元，否则按撤诉处理。原告于2017年9月20日签收法院专递，截止到2017年10月9日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案已收取案件受理费3935元，退还原告1967.5元，诉前财产保全费3020元由原告自行承担。审 判 长  涂 恩人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一七年十月十日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9601号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。代表人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。被告：孔繁艳，女，1963年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孔繁艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凤义、王宏旭到庭参加诉讼。被告孔繁艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1758.93元及利息（截止2017年9月4日利息为323.43元，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照年利率9%上浮50%即13.5%计算）；2、被告给付原告违约金2500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2013年12月20日起至2015年12月20日止，年利率9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期偿还原告借款本息，故原告起诉。被告孔繁艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔繁艳未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年12月20日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2013年12月20日起至2015年12月20日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日及借款到期日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2014年1月6日向被告发放了贷款5万元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止至2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金1758.93元、利息323.43元。本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金1758.93元及截止至2017年9月4日的利息323.43元，并且要求自2017年9月5日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率9%上浮50%即按年利率13.5%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如债务人违约，原告可要求其支付借款金额5%的违约金，现原告要求被告给付违约金2500元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔繁艳偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1758.93元；二、被告孔繁艳给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止至2017年9月4日利息为323.43元；自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）；三、被告孔繁艳给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2500元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行预交本院案件受理费50元，由被告孔繁艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十月二十六日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1253号罪犯孙大红，男，1995年6月3日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2016年3月21日作出(2016)浙0205刑初120号刑事判决，以罪犯孙大红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯孙大红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯孙大红于2012年10月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月23日刑满释放。罚金人民币3000元未缴纳，违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯孙大红在服刑期间，确有悔改表现，但该犯伙同他人多次贩卖毒品，罚金与违法所得均未缴纳，且有前科，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙大红减去有期徒刑五个月。刑期自2015年11月23日起至2017年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  张锡波二〇一七年十月二十三日书 记 员  张文雯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初4628号之一原告：戴绍朋，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：程德芳、王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。被告：戴昌林，男，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈丽，女，1973年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。本院在审理原告戴绍朋与被告戴昌林、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告戴绍朋于2017年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴绍朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴绍朋撤回起诉。本案受理费7900元，减半收取3950元，公告费320元，合计4270元，由原告戴绍朋负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一七年十月二十五日书 记 员  张高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院text-autospace:none”>民事判决书line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>（2017）宁0303民初1993号原告：刘菊香，女，1979年4月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：武成权，男，1973年1月5日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：贺玉林，男，1958年10月25日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。none”>原告刘菊香与被告武成权、贺玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊香、被告贺玉林到庭参加诉讼，被告武成权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。none”>原告刘菊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告武成权向原告刘菊香归还借款本金人民币30000元、支付逾期还款利息7560元（暂计算至2017年8月22日），共计37560元；2.判令被告贺玉林对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，被告武成权因给银行还款资金紧缺向原告刘菊香借款人民币30000元。碍于关系特别好，当天原告刘菊香支付被告武成权借款30000元，并由被告武成权出具借款凭据一份，双方约定借款期限为2016年11月22日至2016年12月22日，并定月利息为2.8%。被告贺玉林为其担保，为保证还款，被告贺玉林同意对以上借款计利率提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，经原告多次催要，二被告都未能偿还借款。二被告违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。none”>被告贺玉林辩称，是陈连昭打电话让其给武成权担保，所以其不认为是拿的刘菊香的钱，拿的是陈连昭的钱。none”>被告武成权缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。none”>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一张，被告贺玉林质证后无异议，虽未经被告武成权质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明2016年11月22日，被告武成权向原告借款30000元，双方约定借款期限自2016年11月22日至2016年12月22日，月利率2.8%，被告贺玉林对上述上述借款承担连带责任保证的事实，本院予以确认并在卷佐证。none”>根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘菊香丈夫陈连昭与被告武成权系同学、与被告贺玉林系同事。2016年11月22日，被告武成权以偿还银行贷款资金周转为由向原告刘菊香借款30000元，并出具借条一张，双方约定借款期限自2016年11月22日至2016年12月22日，月利率2.8%，2016年12月22日还清借款本息，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，被告贺玉林对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告武成权未履行还款义务，被告贺玉林亦未承担担保责任。none”>本院认为，被告武成权向原告刘菊香借款30000元，并出具借条予以确认，故对原告要求被告武成权偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付自2016年11月22日至2017年8月22日逾期付款利息7560元的诉讼请求，借条中双方明确约定月利率为2.8%，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因双方约定的利率高于年利率24%，自2016年11月22日至2017年8月22日，按照年利率24%计算，利息为5385.21元（24%÷365×30000元×273天），对超出部分不予支持。对原告要求被告贺玉林对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，因借条中明确约定被告贺玉林的保证方式为连带责任保证，故被告贺玉林作为连带责任担保人，应当对上述借款承担连带还款责任，承担还款责任后有权向被告武成权追偿。对被告贺玉林辩称其借款是向陈连昭借款，没有看借条内容，只是签了字，故不承担保证责任的意见，因借条中载明出借人为原告刘菊香，且被告贺玉林自愿作为连带责任保证人签字捺印，不予采纳。被告武成权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。none”>综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：none”>一、被告武成权于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘菊香借款本金30000元、支付利息5385.21元，共计35385.21元；none”>二、被告贺玉林对上述借款承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向被告武成权追偿。none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。none”>案件受理费739元，减半收取计370元，原告刘菊香负担28元，被告武成权、贺玉林负担342元。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员曹佳宝line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一七年十月二十七日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马驰line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2207号申请人李玉红。被申请人李宪波。被申请人南春燕。申请人李玉红与被申请人李宪波、南春燕民间借贷纠纷一案，申请人李玉红于2017年10月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人银行存款20万元或其他财产予以冻结、查封，担保人赵玉臣、张景祥以名下所有的鲁****1S号、鲁VQ****号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人赵玉臣、张景祥担保财产鲁****1S号、鲁VQ****号车辆；二、冻结被申请人XX的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1520元，由申请人李玉红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  冯翠永二〇一七年十月二十七日书记员  郑帅帅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0103民初7466号原告：杨世明，男，1964年12月23日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：肖明楚，长沙市开福区明晟服务所法律工作者。被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波，经理。委托诉讼代理人：余雷，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市，系公司员工。被告：卢泽峰，男，1966年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：余雷，男，1983年2月1日，汉族，住湖南省株洲市，系社区推荐的代理人。本院在审理原告杨世明与被告湖南省沙坪建设有限公司、卢泽峰建设工程合同纠纷一案中，原告杨世明于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省沙坪建设有限公司、卢泽峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨世明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨世明撤回对被告湖南省沙坪建设有限公司、卢泽峰的起诉。案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告杨世明负担。审 判 长  魏立宇人民陪审员  李飞高人民陪审员  张利纯二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 磊
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执244号之十申请执行人：旌德县瑞恒建材有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇南长岭15号。法定代表人：胡勤，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，女，该公司办公室主任。被执行人:戴绍兵，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人:奚小武，男，1979年8月24日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人:洪庆，男，1981年10月2日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初540号民事判决书，于2017年06月16日向被执行人洪庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪庆在中国工商银行13×××93账户内存款人民币260258.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田二〇一七年十月十一日书记员  丁秀文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢228号之二申请执行人刘建平，男，1975年9月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人廖晋湘，男，1970年12月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人刘建平与被执行人廖晋湘民间借贷纠纷一案中，应执行标的327000元（含执行款200000元、利息及诉讼费、执行费、评估费127000），经本院依法采取执行措施，已执行标的327000元。现申请执行人刘建平向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0302民初2号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一七年十月三十日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16834号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：陶茂慧，女，1983年03月04日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陶茂慧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陶茂慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陶茂慧向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币172783.54元（暂计至2017年3月17日）：其中本金62646.41元、利息33032.65元、滞纳金75373.86元、分期手续费1730.62元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陶茂慧承担本案诉讼费用。事实和理由：陶茂慧向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××97，开户时间：2008年12月29日。陶茂慧在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。陶茂慧在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有陶茂慧签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年12月29日。二、卡号：62×××97（原始卡号：62×××64）。三、信用额度：63000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日尚欠广发银行信用卡本金62646.41元，利息33032.65元，滞纳金75373.86元，分期手续费1730.62元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。陶茂慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陶茂慧应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶茂慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金62646.41元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息33032.65元、滞纳金75373.86元、分期手续费1730.62元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755.67元，由被告陶茂慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民特34号申请人：吴海林，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人：胡清容，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人吴海林申请宣告胡清容失踪一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员胡海独任审判，适用特别程序并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。申请人吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人吴海林诉称，被申请人系申请人的母亲，2004年外出务工至今未归，经亲戚朋友多方寻找无果，已满13年，被申请人一直无音讯。故申请人特向法院申请宣告被申请人胡清容为失踪人。经审理查明，被申请人胡清容与吴明本生育二子，长子即申请人吴海林（1990年1月23日出生），次子吴书文（1999年11月10日出生）。吴明本已于2017年5月死亡。申请人吴海林与被申请人胡清容系母子关系。2004年，被申请人胡清容外出到广东务工，至今未归。经多方寻找，被申请人下落不明至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年7月24日登报发出寻找被申请人的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人仍下落不明。上述事实，有申请人提供的申请人身份证复印件，申请人，被申请人户口页复印件，遗体火化证明，申请人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，申请人吴海林系被申请人的儿子，系利害关系人，其申请宣告胡清容失踪，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定。被申请人胡清容下落不明至今已满13年，期间经多方寻找一直无音讯。本院根据申请人的申请登报发出寻找被申请人的公告，公告期满后被申请人仍下落不明。故申请人申请宣告胡清容为失踪人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告被申请人胡清容为失踪人；二、胡清容的财产由吴海林代管。本判决为终审判决。审判员 胡 海二〇一七年十月二十五日书记员 江志洋
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执294号之一申请执行人林惠忠，男，1978年12月12日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人林为强，男，1993年8月24日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人林某，男，2007年9月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。法定代理人郑某，系林某母亲。申请执行人林惠忠与被执行人林为强、林某借款合同纠纷一案，周宁县人民法院（2016）闽0925民初979号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年07月03日立案执行，以上被执行人应在各自所继承的林泉官遗产范围内共同返还林惠忠30万元借款并支付利息，承担执行费。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人林为强、林某名下存款不足以支付本案的执行费，被执行人林为强、林某从林泉官处继承的福建省安宁置业发展有限公司、周宁县皇港投资有限公司的股权已被本院（2017）闽0925执108号执行裁定书查封，本院启动处置程序后，申请执行人商碧光有权参与分配。除此之外，未发现被执行人林为强、林某在林泉官继承的财产范围内有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索或具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初979号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审判长  刘少青审判员  周荣鑫审判员  徐旭彪二〇一七年十月三十一日书记员  陈 翔附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1735号申请执行人孙某，女，1993年12月4日生，汉族，住东海县。被执行人曹某，男，1991年1月11日生，汉族，住东海县。本院在执行孙某与曹某婚约财产纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十月三十日书 记 员  宋延龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1596号被执行人：梁开选。丹阳市人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏1181刑初575号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：一、撤销（2015）丹刑初字第524号刑事判决书对被执行人梁开选宣告缓刑的执行部份；二、被执行人梁开选犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币；与前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），实行数罪并罚，决定执行拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日至2016年12月24日止），并处罚金人民币四千元（其中一千元已履行，剩余三千元应于判决生效后十日内缴纳）。三、被执行人尚未退出的赃物继续予以追缴或折价人民币1100元发还被害人龚某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月5日依职权立案执行，执行标的为4100元。本案在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月18日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年4月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人张建强的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款及车辆登记的信息；现被执行人下落不明，本院未能找到被执行人。2017年10月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181刑初575号刑事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年十月二十日书记员  应 峰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执1852号申请人：陈忠桂,男,1962年8月出生,汉族，住洪泽县。被执行人:张燕军，男，1975年2月出生，汉族，住东海县。申请执行人陈忠桂依据本院已经发生法律效力的（2016）苏0722民初4880号民事判决书，于2017年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人郑红星无房产、土地，也无银行存款信息，对车辆已经查封，但是未实际控制，暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十月十五日书 记 员  杨 锐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7007号之一被执行人：吴秋旋，女，汉族，1972年10月27日出生，住广东省海丰县。关于原告何银燕与被告吴秋旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴秋旋需承担案件受理费1050元。因被告吴秋旋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年6月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7007号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十月二十三日书记员  周瑞鹏
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0822民初1142号原告：桑植县仁成食品有限责任公司。住所：湖南省桑植县。法定代表人：唐如安，董事长。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。被告：张家界康华实业有限公司，住所：桑植县。法定代表人：彭国林，经理。委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。本院在审理原告桑植县仁成食品有限责任公司与被告张家界康华实业有限公司物权保护纠纷一案中，原告桑植县仁成食品有限责任公司于2017年10月18日以与被告在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告桑植县仁成食品有限责任公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑植县仁成食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑植县仁成食品有限责任公司负担。审 判 员  王晓燕二〇一七年十月十九日法官 助理  林玉兰代理书记员  刘 攀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1002民初3300号原告代海岗，男，汉族，1965年5月7日出生，住临汾市。原告郝秀珍，女，汉族，1967年8月7日出生，住临汾市。原告戴振宇，男，汉族，1991年8月4日出生，住临汾市。三原告共同委托代理人翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。被告徐小兰，女，汉族，1972年10月29日出生，住临汾市。委托代理人刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。原告代海岗、郝秀珍、戴振宇与被告徐小兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代海岗、戴振宇及三原告的委托代理人翟升奇、被告徐小兰及其委托代理人刘卫峰及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代海岗、郝秀珍、戴振宇诉称：2017年7月，被告以民间借贷纠纷为由，将三原告诉至法院，要求三原告偿还借款本金11万元及利息。被告的借款当时直接汇入万昌达投资公司账户，实际借款人为万昌达投资公司，在万昌达投资公司倒闭及法定代表人被追究刑事责任的情况下，被告逼迫代海岗签订了以物抵债协议，该协议涉及的房屋系郝秀珍单位的集资建房，房款也是郝秀珍交付，至今未办理产权手续，并且代海岗与郝秀珍在2014年9月就办理了离婚手续，故抵债协议为无效协议。2014年10月被告强行侵占了抵债协议涉及的房屋，现诉至法院，要求被告返还侵占的房屋并支付房屋占用费。原告代海岗、郝秀珍、戴振宇提交了以下证据：1、三张郝秀珍缴纳集资建房款的收据，证明本案争议房屋系郝秀珍单位集资建房。2、代海岗与郝秀珍的离婚证书及离婚协议书，证明2014年9月10日代海岗与郝秀珍办理了离婚登记；本案争议房屋归孩子戴振宇所有。3、戴振宇书写的报案材料，证明2014年10月、2015年1月本案争议房屋被被告强行换锁并侵占。4、争议房屋内的财产清单及部分财产发票，证明被侵占房屋内的财产状况。5、郝秀珍与邻居的谈话录音，证明徐小兰是从房屋楼上进入争议房屋的。6、照片一张，内容为：”此房已换房主，联系人徐公安备案”，证明争议房屋被侵占后墙面上被喷字。被告徐小兰辩称：三原告多次向被告借款，共计56万元，在原告无力偿还的情况下，双方于2014年10月24日签订了以物抵债协议,约定将三原告居住的××区以45万元价格抵顶给被告，顶账后该借款尚有11万本金及利息2万元未归还。协议签订后，原告在2014年10月25日将抵债房屋交付给被告。之后，原告只是在2014年11月31日归还了5000元，剩余借款一直仍未归还。被告不是强占争议房屋，二是原告自愿交付的，现在被告已将房屋出租。关于房屋内的原属于原告的物品，希望原告尽早搬走。被告徐小兰递交的证据有：1、以物抵债协议，证明原告将信合西路D区的房屋一套顶账给被告，抵账后尚欠借款本金11万元及利息2万元。2、水电费交付凭证、物业费收据、闭路卡、闭路交费单、被告收到的用电交付短信，证明原告交付房屋时，将水电费账号及闭路交费卡交给了被告。3、租赁合同，证明被告将抵债房屋出租给他人。4、张某出具的书面证言，证明代海岗让被告将钱借给郝秀珍。经审理查明：2012年5月20日至2014年8月30日，代海岗向徐小兰借款五次，共计56万元，代海岗均给徐小兰出具了相应借款数额的借据。2014年10月24日徐小兰与代海岗签订了《以物抵债协议》，该协议对双方的借款进行了结算，”截止2014年10月24日，代海岗共欠徐小兰本金56万元，利息2万元”，同时该协议约定：代海岗愿将自己所有的××区房屋作价45万元抵偿徐小兰本金45万元，抵顶后代海岗仍欠徐小兰借款本金11万元、利息2万元。2014年10月25日，徐小兰实际占用了抵债房屋，现原告部分生活用品尚在房屋内。2014年10月31日代海岗归还徐小兰借款5000元。庭审中，被告对原告递交的证据质证意见为：1、集资建房交费凭证只能证明房屋的形成过程，不能否定共同财产的性质。2、离婚证及离婚协议只是离婚双方的约定，不能对抗善意第三人。3、报案材料及财产清单不真实，不能证明原告的主张。4、谈话记录及照片来源不明，没有证明力。原告对被告递交的证据质证意见为：1、抵债协议未经过共有人签字，为无效协议。2、水电费交付凭证、物业费收据、闭路卡是被告强占房屋后取得的，恰好证明被告强占房屋。3、被告出租房屋的收益应当归原告。4、证人张某并不现场，证人证言没有证明力。经本院主持调解，各方未达成一致意见，以上为本案基本事实。本院认为：徐小兰出借给代海岗借款，代海岗未予归还，徐小兰应通过合法方式保护自己的合法权益。徐小兰与代海岗虽然签订了以物抵债协议，但该协议未经共有人签字，同时抵债房屋系单位集资建房，该房屋所有权人是否涉及郝秀珍所在单位也不得而知，现该房屋并无产权登记证书，故该抵债协议为无效协议。徐小兰称房屋系代海岗自愿交付，但双方共认房屋内尚有原告的部分生活用品，这明显有悖常理，同时从原告提供的照片内容看，能够证明房屋并非原告自愿交付。现徐小兰已将房屋出租，徐小兰应解除租赁关系，将房屋返还原告的同时支付占用房屋的费用，标准参照徐小兰出租房屋的标准计算即每年13000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告徐小兰在本判决生效后十日内将××区房屋一套返还给原告代海岗、郝秀珍、戴振宇，并支付自2014年10月25日起至返还之日止期间的占用费用，标准为每年13000元。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员郑云燕二〇一七年十月三十日书记员郭青平
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0581民初2067号原告：高启轩，男，2011年11月30日出生，民族,汉族，无职业，现住梅河口市。被告：太平财产保险有限公司北京市丰台支公司。法定代表人：杜春友。被告：王昊，男，1992年9月25日出生，民族汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。原告高启轩诉被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司、王昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高启轩撤诉。案件受理费237元（已减半），由原告负担。审判员  赵贵臣二〇一七年十月二十五日书记员  谢煜淋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2224民初2381号原告：张艳杰，女，1962年12月19日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：张才，男，49岁，汉族，个体，现住突泉县。原告张艳杰诉被告张才被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张艳杰于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳杰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张艳杰负担。审判员于秀梅二〇一七年十月十三日书记员李玲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9200号之一申请执行人：陈凌辉，男，1966年12月13日出生，汉族，住中山市。被执行人：蔡利林，男，1962年12月21日出生，汉族，住中山市。被执行人：何经全，男，1967年2月26日出生，汉族，住广东省广宁县。申请执行人陈凌辉与被执行人蔡利林、何经全排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法均民初字第402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何经全、陈凌辉应于被告陈凌辉取得原证号为顺府国用（1999）字第0900523号，位于佛山市顺德区均安镇均榄路334号地块的剩余629.80平方米的国有土地使用权过户到被告陈凌辉名下的新权利文书之日起十五日内办理均安镇均榄路334号土地的用水名由原告蔡利林变更为被告陈凌辉的手续。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，原证号为顺府国用（1999）字第0900523号，位于佛山市顺德区均安镇均榄路334号地块的剩余629.80平方米的国有土地使用权尚未实际办理过户至申请执行人陈凌辉名下，本案执行条件尚未成就。本院于2017年10月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人尚未将原证号为顺府国用（1999）字第0900523号，位于佛山市顺德区均安镇均榄路334号地块的剩余629.80平方米的国有土地使用权过户至申请执行人陈凌辉名下，本案执行条件未成就，本案应终结本次执行程序。终结本次执行后，执行条件成就的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9200号案终结本次执行程序。生效法律文书所确定的执行条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月十七日书记员 谢 文 洪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执825号之一申请执行人昆山精创模具有限公司，住所地昆山市巴城镇东盛路262号。法定代表人漆广喜，总经理。委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人张林华，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州森勇华精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇光电路20号3栋。法定代表人钟兴根。被执行人钟兴根，男，1966年9月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。昆山精创模具有限公司与苏州森勇华精密模具有限公司、钟兴根买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0506民初7445号民事判决已生效。依该判决，苏州森勇华精密模具有限公司应于该判决生效之日起十日内给付昆山精创模具有限公司货款207661元及该款自2016年11月1日起至本判决生效之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；钟兴根对苏州森勇华精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。苏州森勇华精密模具有限公司、钟兴根负担案件受理费、财产保全费合计3840元。因苏州森勇华精密模具有限公司、钟兴根未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人昆山精创模具有限公司向本院申���执行，要求苏州森勇华精密模具有限公司、钟兴根支付211501元及相应利息。本院已立案，执行标的211501元及相应利息，执行费3073元。本院受理后，即向两被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人钟兴根名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（未实际扣押）及被执行人苏州森勇华精密模具有限公司名下注塑机一台。除此之外，被执行人苏州森勇华精密模具有限公司、钟兴根名下查无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人其他财产线索，但其已与被执行人达成和解，故暂不要求法院处置上述财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已查封的机动车及机器设备外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，且以已与被执行人达成和解为由，暂不要求法院处置上述财产，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初7445号民事判决的本次执行程序。待今后发现被���行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一七年十月十八日书 记 员  葛永恒
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初617号原告：黄元华，男，1966年2月14日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告：彭善芬，女，1967年9月9日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。二原告委托诉讼代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。被告：田海云，男，1986年12月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。原告黄元华、彭善芬诉被告田海云劳务合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元华、彭善芬委托诉讼代理人冉韬、被告田海云及其委托诉讼代理人黄意邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元华、彭善芬诉称，2016年2月原告接受被告的雇佣，至扶绥县民族小学、实验学校及第二中学的工地提供劳务。2016年9月28日工地施工停止，但被告未及时向原告付清劳务工资，后经双方结算，被告于2016年9月30日对拖欠原告的工资金额进行了书面确认，并承诺在2016年10月付清，被告于10月10日支付了10000元，但余款至今未付清。现诉讼来院，请求1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的雇佣工资83396.04元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告田海云辩称，本案是劳务合同纠纷，原被告双方无劳务合同，本案的案由有瑕疵，应该是追偿劳务报酬纠纷；田海云不应该作为被告，主体不适格，原告应将雇佣田海云的四家公司列为本案被告，田海云只是四家公司的联络人和经办人，法院应依职权追加四被告参加诉讼；本案发生是因为原告不按照四家公司的整改意见施工并停止施工导致的，应扣除原告导致的相应损失费用；田海云与上列原告产生的经济往来是代借资关系，非直接支付关系；原告与其他人已在四家公司共领取15万元，请求依法查明原告领取的是多少钱并相应扣减，田海云帮福建范宪斌垫付的钱要求扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告田海云雇佣二原告为扶绥县民族小学、实验学校教学综合楼及第二中学体卫艺楼的工地提供劳务。扶绥县民族小学、实验学校教学综合楼及第二中学体卫艺楼的工地施工停止后，原、被告于2016年9月30日进行了结算，结算单显示被告仍欠二原告劳务费共计93396.04元未支付，结算单由被告田海云签字确认。2016年10月10日，被告向原告支付了工资10000元。2016年10月17日，二原告与其他人一同向扶绥县民族小学工地项目部共计借支了50000元；2016年10月26日，二原告与其他人向扶绥县民族小学工地项目部共计又借支了100000元。原告黄元华于2016年10月21日在扶绥县劳动保障监察调查笔录中陈述，扣除二原告向被告借支的款项后，被告仍欠二原告劳务费52168元。现原告诉讼来院，请求1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的雇佣工资83396.04元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、结算清单复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、银行交易明细、发票复印件、调查笔录复印件和被告提交的整改通知书、劳动保障监察调查笔录、借条复印件、保证书、结算清单在案佐证。本院认为，原告黄元华、彭善芬为被告田海云提供劳务，双方形成了劳务关系，被告田海云应按照双方的约定支付原告报酬。被告田海云辩称自己系承包公司的联络人和经办人，原告是跟公司形成的劳务关系，应由公司支付原告报酬的主张，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告2016年10月10日时尚欠原告劳务费83396.04元未支付，但原告于2016年10月21日在扶绥县劳动保障监察调查笔录中陈述被告尚欠二原告劳务工资52168元，应以原告在10月21日最后陈述的金额为准，因此被告尚欠二原告劳务工资为52168元。原告主张要求支付利息，因双方未对利息进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求扣除因原告不按整改意见施工导致的损失费用，因未提供充分证据证实损失数额，本院不予支持。被告要求扣除原告借支扶绥县民族小学工地项目部的相应金额，因该借款系另一法律关系且被告并非该借条的债权人，对被告的该主张本院不予支持。被告要求扣除帮福建范宪斌垫付的钱，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告田海云支付原告黄元华、彭善芬劳务工资52168元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告黄元华、彭善芬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告田海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十月二十三日书记员  廖家伟
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执729号之一申请执行人：李树生，男，1986年9月8日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。被执行人：张家口市宣化区洋河南镇东前所村村民委员会，住所地张家口市宣化区洋河南镇东前所村。法定代表人：李长茂，村主任。本院在执行李树生与张家口市宣化区洋河南镇东前所村村民委员会买卖合同纠纷一案中，于2017年9月2日向张家口市宣化区洋河南镇东前所村村民委员会发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人张家口市宣化区洋河南镇东前所村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人张家口市宣化区洋河南镇东前所村村民委员会银行存款或提取其收入28910.6元。本裁定立即执行。审判员  郭建霞二〇一七年十月十六日书记员  韩 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初1409号原告：牛美芹，女，1958年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：牛铭新，男，1955年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于立臣，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所律师。被告：崔艳芬，女，1950年4月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于立臣，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所律师。原告牛美芹与被告牛铭新、被告崔艳芬物权保护纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛美芹及其委托诉讼代理人张贵宏，被告牛铭新、被告崔艳芬及其共同委托诉讼代理人于立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即从哈尔滨市南岗区××街××楼1门房屋中迁出；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：哈尔滨市南岗区××街××楼1门房屋原承租人为奚桂香、牛英富（系原告和被告牛铭新父母，原告系被告牛铭新妹妹）。1994年9月12日，奚桂香、牛英富将承租的诉争公产房屋变更到原告名下。此后原告一直和父母居住在此房屋中并一直照顾父母直至二老去世。大约2005年左右，被告牛铭新将自己的房屋卖掉，因暂时没地方居住而搬到此房屋中借住。大约2013年，被告牛铭新和被告崔艳芬结婚并一起居住在此房屋中。原告念与被告牛铭新的兄妹之情一直没有要求二被告搬出。现原告因生活需要独立使用该房屋，故向二被告提出要求二被告从此房屋中搬出，但二被告却以种种理由拒不搬迁。故原告诉至法院。被告牛铭新、被告崔艳芬共同辩称，哈尔滨市南岗区××街××楼1门房产承租权人为奚桂香，奚桂香系原告和被告牛铭新的母亲，该房产为哈尔滨市松雷房地产开发公司房产。奚桂香去世前并没有将该房产的承租权人变更为原告。被告牛铭新于2004年为了照顾母亲奚桂香才搬回该房屋居住，被告牛铭新于2005年将户口迁回同母亲奚桂香一个户口。奚桂香2007年去世后，被告牛铭新一直在此房屋中居住，并不是原告所说的借住。二被告认为，二被告有权居住本案诉争房产，原告无权要求二被告迁出，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一住宅房屋承租证，本院对其真实性予以采信；原告所举证据三1994年9月12日收款收据，本院对其真实性予以采信；原告所举证据四包烧费、水费票据，本院对其真实性予以采信，但不能据此证明原告在案涉房屋中一直居住，能够证明原告存在缴费行为；原告所举证据五证人徐志斌证言，无法证明待证事实，本院不予采信。二被告所举证据一户口，本院对其真实性及证明问题予以采信；二被告所举证据二证人牛美凤、牛美双、牛美华、牛美容、牛卫东证言，无法证明待证事实，本院不予采信；二被告所举证据三案涉房产管理单位哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司档案信息（照片打印件），原告对其真实性存在异议，本院不予采信；二被告所举证据四遗嘱，因案涉房产为公有住房不属于个人财产范围，不能通过订立遗嘱进行处分，本院不予采信；二被告所举证据五证人牛美容、段小蕾证言，无法证明待证事实，本院不予采信。另本院依据二被告申请调取案涉房产管理单位哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司关于案涉房产的承租权人登记情况，登记的承租权人为奚桂香。本院经审理查明，被告牛铭新与原告系兄妹关系，被告牛铭新与被告崔艳芬系夫妻关系。1994年初，原告和被告牛铭新的父亲牛英富、母亲奚桂香开始在坐落于哈尔滨市南岗区××街××楼1门的公有住房中承租居住，房屋的格局为两屋一厨，该房产的产权单位为哈尔滨市松雷房地产开发公司，管理单位为哈尔滨松雷物业管理有限公司，登记的承租权人为奚桂香。1994年4月左右，原告开始在该房产中居住。1994年9月12日，原告取得其为承租权人的住宅房屋承租证。2004年被告牛铭新开始在该房产中居住，并于2005年10月9日将户口迁至该房产处。2007年1月，奚桂香去世。2014年二被告结婚后，被告崔艳芬开始在该房产中居住。其间，2002年4月28日，哈尔滨松雷物业管理有限公司变更为哈尔滨爱家物业管理有限责任公司。2004年5月13日，哈尔滨爱家物业管理有限责任公司名称变更为哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司。截至原告起诉时，该房产在管理单位哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司登记的承租权人为奚桂香。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的案涉房产住宅房屋承租证显示承租权人为本案原告，但在案涉房产管理单位哈尔滨爱家物业供热管理有限责任公司登记的承租权人为奚桂香，二者存在不一致。现原告依据住宅房屋承租证主张其享有对案涉房产的承租权，证据不足。另被告牛铭新自2004年开始在案涉房产中占有使用并实际居住长达13年之久，其户口亦于2005年10月9日迁至该房产处，现二被告实际居住在案涉房产中。综合上述情况，对于原告提出的要求二被告立即从案涉房产中迁出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告牛美芹诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛美芹负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 藏 晖审判员 张 艳审判员 孙晓晨二〇一七年十月二十五日书记员 郭 芳
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初801号原告：城口县耀祥劳务服务有限公司，统一社会信用代码915002293203248560，住所地重庆市城口县葛城街道和平村2组5号。法定代表人：薛光耀，公司总经理。被告：中国邮政集团公司重庆市城口县分公司，统一社会信用代码915002297093392205，住所地重庆市城口县葛城街道南大街14号。法定代表人：龙第荣，公司总经理。委托诉讼代理人：张明亮，男，公司员工，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。原告城口县耀祥劳务服务有限公司（以下简称：耀祥公司）诉被告中国邮政集团公司重庆市城口县分公司（以下简称：邮政城口分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月31日、2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告耀祥公司法定代表人薛光耀，被告邮政城口分公司委托诉讼代理人张明亮、余成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀祥公司向本院提出诉讼请求：被告邮政城口分公司支付原告耀祥公司劳务费27840元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年底签订《机动车驾驶服务外包合同》，约定邮政城口分公司将其机动车驾驶服务外包给原告，服务期限为2017年1月1日至2017年6月30日。耀祥公司按约提供服务，但是邮政城口分公司未按期支付原告5、6月的外包劳务费，也未按照合同的约定向原告提出书面终止合同，邮政城口分公司已经违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，支付原告相应的外包劳务费。故诉至城口县人民法院。被告邮政城口分公司辩称，原被告签订《机动车驾驶服务外包合同》属实，但因原告公司资质未达到被告总公司要求，2017年2月左右邮政城口分公司口头告知原告该情况，2017年4月27日双方经协商解除了合同，并且原告方将其从被告处领取的车钥匙全部交还给被告公司。后被告公司另行与重庆新强人力资源管理有限公司万州分公司（以下简称：新强万州分公司）签订了合同，由新强万州分公司的员工为被告公司提供服务。原告称其员工在不知情的情况下继续为被告提供劳务不属实，为被告公司提供劳务的员工均与新强万州分公司签订了用工合同。原告公司自2017年4月28日起至今未向被告公司提供任何服务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，邮政城口分公司作为甲方，耀祥公司作为乙方，签订《机动车驾驶服务外包合同》，约定：甲方委托乙方提供机动车驾驶服务，自2017年1月1日起至2017年6月30日止；乙方根据甲方外包服务的要求自行组织专人提供服务，服务职责由甲方根据工作需要确定；乙方安排专人进行服务作业的工作区域或工作地点由甲方具体安排；乙方为甲方安排的驾驶服务人员应具有相关资质，并符合甲方的监管要求，未经甲方允许，乙方安排的专人不得在其他单位兼职；甲方因生产和工作需要，调整外包服务内容的，须甲、乙双方协商同意，并以书面形式确认；乙方按照甲方要求提供服务，月基本费用13920元/月；甲方在合同生效后，以转账支票或现金方式于次月20日前向乙方支付上月的外包服务费；乙方服务过程中，如遇有争议问题，双方应以协商解决为主，协商不成，双方有权向法院提出诉讼；如果甲、乙双方提出终止合同，需提前三十天书面通知对方，否则要支付当月的劳务外包费用；若乙方服务达不到甲方要求，经乙方整改后仍达不到甲方要求的，甲方有权力单方面终止合约，不承担任何责任。合同签订后，耀祥公司安排人员向邮政城口分公司提供机动车驾驶服务，邮政城口分公司向耀祥公司支付劳务费至2017年4月。2017年4月1日，邮政城口分公司作为甲方，新强万州分公司作为乙方，签订《业务外包合同》，约定甲方将县内邮政车辆驾驶（含邮件装卸）承包给乙方，从2017年4月1日起至2018年4月1日结束。2017年4月26日，新强万州分公司与文龙陆、袁开创、廖加云签订《临时用工协议》，聘用三人为邮运线路驾驶员，自2017年4月27日起至2018年4月26日止。2017年4月27日，邮政城口分公司向文龙陆、廖加云、袁开创移交外包车辆及相关物品。自2017年5月起，邮政城口分公司未再向耀祥公司支付劳务费，耀祥公司亦未再支付文龙陆、袁开创劳务费。本院认为，耀祥公司称其自2017年1月至2017年6月向邮政城口分公司提供机动车驾驶服务，邮政城口分公司仅支付1-4月劳务费，下欠5、6月的劳务费未予支付。邮政城口分公司辩称其已于2017年4月26日与耀祥公司解除《机动车驾驶服务外包合同》，不应再向原告支付5、6月的劳务费。根据邮政城口分公司提供的证据可以确认邮政城口分公司已于2017年4月1日与新强万州分公司签订《业务外包合同》，将机动车驾驶服务另行承包给新强万州分公司，且原耀祥公司安排给邮政城口分公司提供驾驶服务的文龙陆、袁开创也于2017年4月26日与新强万州分公司签订《临时用工协议》，作为新强万州分公司派遣人员向邮政城口分公司提供劳务。虽邮政城口分公司未与耀祥公司书面解除《机动车驾驶服务外包合同》，但根据其提供的证据及庭审查明的事实可以认定原、被告于2017年4月后均已未再按约履行合同，耀祥公司亦未能提供证据证明其公司在2017年4月后仍在向邮政城口分公司提供驾驶服务，故对其要求邮政城口分公司支付2017年5、6月的劳务费27840元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告城口县耀祥劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半交纳248元，由原告城口县耀祥劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程佳畅二〇一七年十月二十日书记员  谢 佳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初6447号原告：陶树兰，女，1980年9月9日生，苗族，住南京市浦口区。原告：李某，男，2000年12月12日生，汉族，住址同上。原告：李贵海，男，1941年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。以上三原告共同委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师，律师执业证号13201199820219419。被告：吴秉政，男，1991年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京长城制管有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区。法定代表人：吴秉政，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省仪征市人民路127号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，男，1989年5月18日生，汉族，该公司法律顾问。原告陶树兰、李某、李贵海与被告吴秉政、南京长城制管有限责任公司(下称长城制管公司)、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(下称扬州财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶树兰、李某、李贵海的共同委托诉讼代理人毛积孝，被告吴秉政、长城制管公司的法定代表人吴秉政、扬州财保公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶树兰、李某、李贵海向本院提出诉讼请求：判令被告方共同赔偿982361.17元（具体是：医疗费1027.17元、被抚养人生活费158598元、死亡赔偿金722736元、丧葬费40000元、死者亲属交通费4000元、死者亲属误工费6000元、精神抚慰金50000元、）并承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年3月7日，吴秉政驾驶长城制管公司所有的苏Ａ×××××小型轿车与周多贵驾驶的无号牌电动正三轮轻便摩托车尾部相撞，造成两次损坏，周多贵及摩托车乘车人沈保利受伤。沈保利伤后不治，于当日死亡。因三原告系沈保利的近亲属，肇事车辆在扬州财保公司投保了交强险、商业险，原告方遂提起本次诉讼。被告吴秉政辩称，对交通事故责任认定书认定的实施及责任划分保单均没有异议，具体愿意按法律规定办。被告长城制管公司辩称，对交通事故责任认定书认定的实施及责任划分保单均没有异议。本起事故发生时吴秉政正从事职务行为，具体愿意按法律规定办。被告扬州财保公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险并投保不计免赔。具体愿意按法律规定办。经审理查明，一、2017年3月7日8时15分许，吴秉政驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿浦口区宁乌公路由东向西行使至28.3KM处，与前方同方向行使的周多贵驾驶的无号牌电动正三轮轻便摩托车尾部相撞，造成两车损坏、周多贵及摩托车乘车人沈保利受伤。沈保利经抢救无效后于当日死亡。交警部门认定:吴秉政负事故的主要责任，周多贵负事故的次要责任。二、长城制管公司系苏Ａ×××××小型轿车所有人，其为肇事车辆在扬州财保公司投保了交强险和第三者责任险，并投保不计免赔，第三者责任险限额100万元。本起事故发生在保险期限内。本起事故发生时，吴秉政正从事职务行为。三、沈保利生于1963年11月28日(居民身份证号码)，系陶树兰的丈夫、李某的父亲、李贵海的继子。李贵海另生育李荣彬、李荣红、李秀香三个子女。庭审中，原告方对处理事故误工费及交通费未提供证据予以证实。庭审中，吴秉政陈述:本起交通事故发生后，其未被刑罚处罚。本院审理的原告周多贵与被告吴秉政、长城制管公司、扬州财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认定周多贵因本起交通事故所造成的损失为：医疗费19378.98元、住院伙食补助费840元、营养费3000元、护理费14100元、误工费21979元、交通费500元，共计59797.98元。以上事实有原告方提供的交通事故责任认定书、火化证明、南京市公安局桥林派出所证明，被告提供的行驶证、交强险保险单、第三者责任险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本案中，沈保利因交通事故死亡，财产受损失，赔偿权利人依法有权向赔偿义务人主张权利。三原告系受害人近亲属,应为赔偿权利人。因事故发生时，吴秉政正从事职务行为，因此作为肇事车辆所有人的长城制管公司应为赔偿义务人。因长城制管公司为肇事车辆在扬州财保公司办理了交强险、第三者责任险投保手续，因此扬州财保公司也应为赔偿义务人。保险公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔付，然后依据吴秉政在事故中的责任再在第三者责任险限额范围内代为赔偿，不足部分再由长城制管公司依据吴秉政在事故中的责任予以赔偿。原告主张医疗费1027.17元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认，扬州财保公司辩称的要求扣除15%非医保用药的辩解意见，无法律依据，本院不予采信；死亡赔偿金应以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元为标准,计算20年；丧葬费以2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元为标准，计算6个月；被抚养人生活费以以2016年度江苏省城镇居民人均消费性支出26433元为标准,其中李某抚养年限为2年、抚养人数为2人，李贵海抚养年限为5年、抚养人数为4人；计算处理事故人员误工费按3人7天每天100元的标准计算；根据本案案情，本院酌定交通费为500元；根据本案案情、当事人的履行能力、事故中的责任、本地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。综上，本院确认原告方因本起交通事故所造成的损失为：医疗费1027.17元、死亡赔偿金为803040元、丧葬费33600元、被抚养人生活费59474.25元(其中李某26433元、李贵海33041.25元)、精神抚慰金35000元、交通费500元、处理事故人员误工费2100元，共计934741.42元。结合周多贵案的赔偿情况，扬州财保公司在医疗费限额范围内对原告方损失中的医疗费予以赔偿，应赔偿423.64元；在残疾赔偿金范围内对原告方损失中的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费予以赔偿，应赔偿105853.12元，合计赔偿106276.76元。保险公司在交强险限额范围内的赔偿数额与原告方实际损失之间的差额828464.66元(934741.42-106276.76)，由保险公司依据吴秉政在本起事故中所负责任在第三者责任险限额范围内代为赔偿，计赔偿579925.26元(828464.66×70%)。以上扬州财保公司共计赔偿686202.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，的规定，判决如下：被告中国人民财产股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶树兰、李某、李贵海人民币686202.02元；驳回原告陶树兰、李某、李贵海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5312元减半收取2656元，由被告南京长城制管有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5312元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 员 傅亚峰二〇一七年十月二十二日法官助理 张春乐书 记 员 程姗姗
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1321民初1575号原告：曹军。被告：喻启强。原告曹军诉被告喻启强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告曹军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年10月11日，原告曹军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹军撤回起诉处理。审判员  李彬彬二〇一七年十月十三日书记员  杨莹莹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初625号原告:王万全，男，1965年4月2日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告晏玉会，女，1966年3月7日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。二原告委托诉讼代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。被告：田海云，男，1986年12月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。原告王万全、晏玉会诉被告田海云劳务合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万全、晏玉会委托诉讼代理人冉韬、被告田海云及其委托诉讼代理人黄意邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万全、晏玉会诉称，2015年7月原告接受被告的雇佣，至扶绥县龙华中学、实验学校及第二中学的工地提供劳务。2016年9月28日工地施工停止，但被告未及时向原告付清劳务工资，后经双方结算，被告对拖欠原告的工资金额进行了书面确认，并承诺在2016年10月付清，但被告至今未付。现诉讼来院，请求1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的雇佣工资106401.46元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告田海云辩称，本案是劳务合同纠纷，原被告双方无劳务合同，本案的案由有瑕疵，应该是追偿劳务报酬纠纷；田海云不应该作为被告，主体不适格，原告应将雇佣田海云的四家公司列为本案被告，田海云只是四家公司的联络人和经办人，法院应依职权追加四被告参加诉讼；本案发生是因为原告不按照四家公司的整改意见施工并停止施工导致的，应扣除原告导致的相应损失费用；田海云与上列原告产生的经济往来是代借资关系，非直接支付关系；原告与其他人已在四家公司共领取15万元，同时借支给原告33000元，请求依法查明原告领取的是多少钱并相应扣减。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告田海云雇佣原告为扶绥县龙华中学、扶绥县民族小学及第二中学体卫艺楼的工地提供劳务。扶绥县龙华中学、实验学校教学综合楼及第二中学体卫艺楼的工地施工停止后，原、被告于2016年9月30日进行了结算，结算单显示被告仍欠二原告劳务费共计106401.46元未支付，结算单由被告田海云签字确认。2016年10月17日，二原告与其他人一同向扶绥县民族小学工地项目部共计借支了50000元；2016年10月26日，二原告与其他人向扶绥县民族小学工地项目部共计又借支了100000元。原告晏玉会于2016年10月21日在扶绥县劳动保障监察调查笔录中陈述，扣除二原告向被告借支的33000元后，被告总共仍拖欠二原告劳务费65401元。现原告诉讼来院，请求1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的雇佣工资106401.46元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、结算清单复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、银行交易明细、发票、调查笔录和被告提交的整改通知书、劳动保障监察调查笔录、借条、保证书、结算清单在案佐证。本院认为，原告王万全、晏玉会为被告田海云提供劳务，双方形成了劳务关系，被告田海云应按照双方的约定支付原告报酬。被告田海云辩称自己系公司的联络人和经办人，原告是跟公司形成的劳务关系，应由公司支付原告报酬的主张，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告尚欠原告劳务费106401.46元未支付，但原告晏玉会于2016年10月21日陈述被告总共尚欠二原告劳务工资65401元，应以原告在10月21日陈述的金额为准，因此被告尚欠二原告劳务工资65401元。原告主张要求支付利息，因双方未对利息进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求扣除因原告不按整改意见施工导致的损失费用，因未提供充分证据证实损失数额，本院不予支持。被告要求扣除原告借支扶绥县民族小学工地项目部的相应金额，因该借款系另一法律关系且被告并非该借条的债权人，对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告田海云支付原告王万全、晏玉会劳务工资65401元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王万全、晏玉会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告田海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一七年十月二十三日书记员  廖家伟