山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初4364号原告：文英，女，1977年9月29日出生，汉族，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。原告：罗兰，女，1998年6月10日出生，汉族，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。原告：罗某。法定代理人：文英，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县通旅镇复兴庙村*组。公民身份号码：5110221977********。系原告罗某之母。原告：罗先智，男，1935年4月2日出生，汉族，住址四川省资阳市乐至县。原告：罗杨氏，女，1940年4月5日出生，汉族，住址四川省资阳市乐至县。上述五原告委托诉讼代理人：蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。被告：栾绍存，男，1972年7月27日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛环发工程处置有限公司，住所地：青岛市市北区嘉定路2号263室。统一社会信用代码：913702037439815086。法定代表人：兰海波，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。被告：王福华，男，1977年7月13日出生，汉族，无业，现住青岛市崂山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市香港中路**号。统一社会信用代码：913702009649270620。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。被告：刘春海，男，1978年3月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。原告文英、罗兰、罗某、罗先智、罗杨氏与被告栾绍存、青岛环发工程处置有限公司（以下简称“环发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）、王福华、刘春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗兰及原告文英、罗兰、罗某、罗先智、罗杨氏的委托诉讼代理人蓝恭朋，被告栾绍存的委托诉讼代理人王见，被告青岛环发工程处置有限公司的委托诉讼代理人刘冰，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人万磊超、吕永建，被告王福华，被告刘春海的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿五原告各项经济损失1370000元（住宿费10000元、误工费14716元、丧葬费26857.5元、交通费10000元、死亡赔偿金807400元、被扶养人生活费468936元、精神损害抚慰金30000元、其他损失4000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日1时45分许，被告王福华驾驶鲁Ｂ×××××号面包车行驶至青岛市李沧区金水路与毛杨路交叉路口时，适遇被告栾绍存驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至此，追尾王福华驾驶车辆，致两车受损，面包车乘客罗庆得死亡。经交警部门认定，栾绍存承担事故全部责任，罗庆得不承担事故责任。栾绍存驾驶的车辆登记在被告环发公司名下，该车辆在被告人保青岛分公司投保交强险和商业险，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告栾绍存辩称，1、被告栾绍存驾驶涉案车辆属于职务行为，不应当承担赔偿责任。2、原告诉讼请求计算过高，应当适用农村标准。3、被告栾绍存涉嫌交通肇事罪现羁押于青岛市看守所，已对本案事故的发生承担刑事责任，因此不承担本案的死亡赔偿金及精神损害抚慰金。被告刘春海辩称，涉案车辆在被告人保青岛分公司处投保交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。涉案车辆的挂靠车主为环发公司，刘春海为车辆实际所有人。作为挂靠车主应当在本案中承担连带责任。被告环发公司辩称，1、环发公司并非涉案车辆的所有权人，不应当是承担责任主体；2、被告刘春海作为涉案车辆实际所有权人，被告人保青岛分公司作为涉案车辆的保险人应当是承担责任的主体。被告人保青岛分公司辩称，该公司承保事故车辆交强险及100万元商业三者险，并投有不计免赔，在环发公司营运许可及栾绍存上岗证合法有效的前提下同意赔偿原告损失，本次事故中有多人伤亡，请求法院预留其份额。被告王福华辩称，根据交通事故认定责任书，该不应当承担赔偿责任。经审理查明：1、2016年10月13日1时45分许，栾绍存驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车，沿青岛市李沧区金水路东向西行驶至毛杨路路口处，适遇王福华驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车，沿毛杨路由北向南行驶至此，鲁Ｂ×××××号重型自卸货车前部与鲁Ｂ×××××号小型面包车左侧相撞，致两车损坏，鲁Ｂ×××××小型面包车乘车人罗庆得甩出车外当场死亡，龙远明、刘国太、黄长远、龙元仁、李正学受伤，龙元明经医院抢救无效于10月16日死亡。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，栾绍存因驾驶机动车在交通信号为红灯时越过停车线进入路口且未确保安全行驶，承担事故的全部责任，王福华、罗庆得、龙元明、刘国太、黄长远、龙元仁、李正学不承担事故责任。2、五原告为证明其与罗庆得的亲属关系，提交居民户口簿、（2017）川乐证内民字第650、651号公证书，五被告对上述证据的真实性无异议，但认为亲属关系证明应当由公安机关出具。因原告提交的公证机关出具的法律文书的证明效力高于被告反驳原告的意见，因此本院对原告提出的上述证据予以认可，可以证实原告文英系罗庆得之妻，罗先智系罗庆得之父，罗杨氏系罗庆得之母，罗兰系罗庆得之女，罗某系罗庆得之子；罗先智与罗杨氏共生育四子，即长子罗庆华、次子罗庆得，三子罗庆友、四子罗庆财。3、鲁Ｂ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告刘春海，被告栾绍存系刘春海雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次事故；鲁Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在被告环发公司经营，该车辆在被告人保青岛分公司投保交强险（赔偿限额医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（不计免赔1000000元）。4、2017年5月11日，本院一审以栾绍存犯交通肇事罪判决其有期徒刑四年六个月；栾绍存不服一审判决提起上诉，2017年7月28日，青岛市中级人民法院依法裁定驳回上诉、维持原判。期间，被告栾绍存赔偿伤者李正学、龙元仁相关损失，并取得谅解，该两伤者未提起诉讼；栾绍存另赔偿本案原告龙成香等人民币8000元。本案伤者刘国太向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其损失人民币343386.71元；黄长远提起诉讼，要求各被告赔偿损失人民币325481.76元；死者龙元明亲属龙成香、杨菊蓉、龙成虹、龙成波、王素春提起诉讼，要求各被告赔偿经济损失人民币1057731.54元。以上事实，有原告提交的青公交认字[2016]第00139号道路交通事故认定书，被告栾绍存提交的青岛市中级人民法院（2017）鲁02刑终430号刑事裁定书，被告环发公司提交的被告刘春海与被告环发公司之间的挂靠经营合同，被告刘春海提交的驾驶证、行驶证、保险单各1份以及原、被告的陈述一致的庭审笔录在案为凭，经双方质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告主张的各项赔偿项目：1、处理丧葬事宜人员的误工费14716元：主张按照5人（罗兰、罗伟、罗庆友等）20天，以2015年青岛市在岗职工平均工资53715元的标准计算（53715元/365天×20天×5人）。被告综合质证意见，原告主张的计算标准过高，并应提交误工损失的相关证据。2、丧葬费：主张计算标准按照2015年青岛市在岗职工平均工资53715元计算为26857.5元（53715元/12个月×6个月）。被告对此均无异议。3、死亡赔偿金807400元：提交青岛市崂山区人民政府与沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会共同出具的居住证明1张，证明死者在事故发生时已在城镇居住工作满1年，计算标准按照2015年城镇居民人均可支配收入40370元计算为807400元（40370元×20年）。被告综合质证意见，对居住证明的真实性有异议，认为不能证明死者发生事故前在青岛居住满1年以上，计算标准应按照农村标准计算。4、被扶养人生活费468936元：提交户口簿、公证书各2份，证明死者与其父母、儿子的亲属关系。按照2016年城镇居民人均消费性支出26052元计算，其父母的被扶养人生活费为260520元【26052元×（5+5）年】，其儿子的被扶养人生活费为208416元（26052元×8年）。被告综合质证意见，对原告提交的亲属关系证明不认可，认为应当按照农村标准计算，被扶养人生活费计算有误，应当扣除其他扶养人的部分。5、交通费10000元、住宿费10000元：主张由原告老家到青岛单程花费约400元，未提交证据。被告综合质证意见：认可原告称的单程花费400元，但该两项原告没有提交证据，不应当支持其主张。6、精神损害抚慰金30000元：根据最高院的司法解释，原告无责任并在事故中死亡，故提出该主张。被告认为被告栾绍存已经判处刑事责任，原告不应要求精神损害抚慰金。7、其他损失4000元：未提交证据。被告均对此不予认可。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告栾绍存承担事故的全部责任、原告无责任，该责任及事实认定已经生效裁判文书所认定，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保青岛分公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定对被侵权人的各项合理损失，应首先由被告人保青岛分公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告人保青岛分公司在商业三者限额内按比例承担；仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由侵权人承担。关于民事赔偿问题，本案争议焦点问题有二：一是本案死者亲属、伤者在诉讼中交强险限额与商业三者险限额如何分配？二是原告超出交强险和商业三者险之外的损失，各被告应如何承担责任？关于第一个问题：从本院查明的事实情况看，本案损害后果造成两死四伤，因其中的两名伤者龙元仁、李正学与被告栾绍存达成谅解并获得赔偿，故必预留相应交强险和商业三者险份额；因被告车辆的保险限额不足以赔偿所有死者亲属及伤者的经济损失，故本案在处理中，应根据原告的损失额，并参考刘国太、黄长远以及死者龙元明亲属的相关合理损失确定各自的保险赔偿比例，并预留出相应份额。综合四起案件原告的相关损害后果及实际损失情况，本院确认在交强险分项限额120000元内，以本案原告罗庆得亲属文英、罗兰、罗某、罗先智、罗杨氏40000元（无医疗费、死亡伤残40000元）、龙元明亲属龙成香、杨菊蓉、龙成虹、龙成波、王素春分配45000元（医疗费5000元、死亡伤残40000元）、预留分配刘国太17500元（医疗费2500元、死亡伤残15000元）、黄长远17500元（医疗费2500元、死亡伤残15000元）为宜；商业三者险限额1000000元内，以本案原告罗庆得亲属文英、罗兰、罗某、罗先智、罗杨氏375000元、龙元明亲属龙成香、杨菊蓉、龙成虹、龙成波、王素春分配375000元、预留分配刘国太125000元、黄长远125000元为宜。关于第二个问题：首先，栾绍存与刘春海之责任。从本院查明的事实看，被告栾绍存系被告刘春海雇佣的驾驶员，栾绍存系在从事雇佣活动中发生交通事故，我国民事法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告栾绍存驾驶机动车在交通信号为红灯时越过停车线进入路口且未确保安全行驶，造成本次事故两死四伤的严重后果，其行为构成重大过失。因此，根据上述规定，被告刘春海首先应对原告的合理损失承担雇主替代责任，被告栾绍存因其重大过失而应依法与刘春海承担连带赔偿责任。其次，环发公司之责任。被告刘春海实际所有之事故车辆系营运车辆，其为取得营运资格行为而挂靠在被告环发公司经营，挂靠公司通过经营资格的出租获得利益的同时亦应承担相应风险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。基于上述理论和法律规定，被告环发公司作为刘春海车辆的挂靠单位，对原告的合理损失应依法与刘春海承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用：丧葬费26857.5元，被告没有异议，本院予以支持。死亡赔偿金807400元，原告提交死者生前在本市居住1年以上的证明，被告虽对此不予认可，但未提交相关证据予以反驳原告主张，原告提交的相关证据确实充分，能够证明原告的主张，按城镇标准计算原告的损失符合法律规定，本院对此予以支持。处理丧葬事宜人员的误工费，以3人，误工10天计算为宜，应为4414.93元（53715元/365天×10天×3人）。原告主张的被扶养人生活费，根据原告提供的公证书证明死者父母育有四子，其父母的被扶养人生活费应为65130元【26052元×（5+5）年/4人】；死者儿子的被扶养人生活费应当扣除其母亲文英的部分，应当为104208元（26052元×8年/2人），上述两项合计为169338元。交通费10000元，庭审中，原、被告均认可从原告老家到青岛单程交通费400元，结合办理死者丧葬事宜的人数、往返次数以及在青岛所需乘坐交通工具所花费的合理费用综合考虑，以交通费4000元为宜。住宿费10000元、其他损失4000元，原告未提交相关证据予以证明该主张，本院对此不予认可。精神损害抚慰金30000元，本案被告栾绍存因交通肇事罪被依法判处有期徒刑，且其行为在主观上属于过失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解或者根据物质损失情况作出判决。根据上述规定，精神损害抚慰金不属于本案的赔偿范围，原告提出的该项主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失为：丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元、处理丧葬事宜人员的误工费4414.93元、被扶养人生活费169338元（应一并计入死亡赔偿金）、交通费4000元，合计人民币1012010.43元，首先由被告人保青岛分公司在交强险分项限额内赔偿五原告人民币40000元、在商业三者险限额内赔偿人民币375000元，超出保险限额的部分597010.43元，由被告刘春海赔偿，被告栾绍存、环发公司对刘春海的上述数额承担连带赔偿责任。被告王福华在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告文英、罗兰、罗某、罗先智、罗杨氏人民币40000元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告文英、罗兰、罗某、罗先智、罗杨氏人民币375000元，于本判决书生效之日起10日内付清。三、被告刘春海赔偿原告文英、罗兰、罗某、罗先智、罗杨氏人民币597010.43元，于本判决书生效之日起10日内付清。四、被告栾绍存、被告青岛环发工程处置有限公司对被告刘春海的上述数额承担连带赔偿责任。五、驳回原告文英、罗兰、罗某、罗先智、罗杨氏对被告王福华的诉讼请求。六、驳回原告文英、罗兰、罗某、罗先智、罗杨氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17130元（原告已缴纳），由五原告负担4476元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担5189元，被告刘春海、栾绍存、青岛环发工程处置有限公司连带负担7465元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖立田人民陪审员  胡 雪人民陪审员  胡孝文二〇一七年十月九日法官 助理  丛 媛书 记 员  郭晓斐