陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1781号上诉人（原审原告）：刘云焕，男，1952年4月7日出生，汉族，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘源，咸阳市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘坤锋，女，1954年4月16日出生，汉族，住咸阳市渭城区。被上诉人（原审被告）：刘云武,男,1956年5月17日出生,汉族,户籍所在地咸阳市渭城区,现住西安市。上诉人刘云焕因与被上诉人刘坤锋、刘云武共有物分割纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘云焕及其委托诉讼代理人李少杰，被上诉人刘坤锋、刘云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云焕上诉请求：1、请求依法改判令上诉人之父已故所留的抚恤金为79122.47元中上诉人应分得25500元。2、本案的上诉费由被上诉人共同承担。事实和理由是：上诉人和被上诉人之间是兄弟妹关系，因上诉人之父刘志实已故后，按照国家有关政策、法律、法规，由上诉人之父的单位发放的抚恤金大约有79122.47元及相应的丧葬费3500元，该两笔款项是由上诉人之父的原单位发放给家人亲属的生活补助费，该费用并非遗产，不能按照继承的法律关系进行判决，可是原审法院按照被上诉人提交的遗嘱作出处理明显是不当的。另外，原审采纳了被上诉人提交的遗嘱是否真实，无其它的证据予以佐证，其真实性无法确定，更何况上诉人在一审中对该遗嘱的真实性提出质疑，并要求鉴定，却被原审法院驳回。综上所述，上诉人认为原审认定事实有误，适用法律不当，故提出上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判为宜。被上诉人刘坤锋、刘云武辩称：上诉人上诉请求不成立，一审判决正确。抚恤金是老人的，老人在世时已做处理，上诉人对老人不孝顺，父亲有遗嘱，他无权分割抚恤金。该抚恤金已经由我们和大嫂以及刘云焕的女儿4人平均分割了。刘云焕向一审法院起诉请求：请求判令被告向其分配其父亲刘志实的一次性死亡抚恤金25500元。一审法院认定事实：原、被告的父亲刘志实系中铁一局新运公司退休工人，其于2015年4月23日去世，中铁一局新运公司给其直系近亲属发放一次性补助金79122.47元，其中包含丧葬费3500元。将该笔款项打到了刘坤锋的银行账户。刘志实的配偶已于2004年去世。有四个儿女，其中大儿子刘云凌于2012年9月6日去世。刘志实生前留有两份遗嘱，主要内容为刘云焕不赡养老人，收回其对房产的继承权。另外其去世后的遗产全部由被告刘坤锋、刘云武继承。身故后的事宜全部由刘坤锋、刘云武处理。一审法院认为，死亡抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织给予死者家属的生活补助费，具有精神抚慰的性质，且具有人身依附性，是对死者家属的一种感情慰藉。虽死亡抚恤金不属于遗产，但其系因死者的死亡而产生，应尊重死者的意愿。本案死者刘志实生前留有两份遗嘱。2014年5月24日遗嘱的主要内容为：由于刘云焕不赡养老人，有事给其打电话，无人理会，并告知刘志实以后不要给其打电话，这种不孝的行为让刘志实很伤心，所以收回刘云焕的房产继承权。2015年4月11日遗嘱的主要内容为：刘志实年事已高，生活不能自理，现由儿子刘云武、女儿刘坤锋共同照顾晚年生活，两个儿女非常孝顺，所以身故后其名下所有财产均由儿子刘云武、女儿刘坤锋共同继承，所有事宜由他俩全权受理，其他人无权干涉。尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人更是每个公民的义务，刘云焕不孝敬老人，老人留下遗嘱剥夺其对遗产的继承权，并嘱咐去世后的所有事宜由被告刘坤锋、刘云武全权处理。基于公序良俗的原则，应驳回原告刘云焕要求分配其父亲刘志实死亡抚恤金的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，经该院2017年6月15日审判委员会决定,判决如下：驳回原告刘云焕的诉讼请求。诉讼费1778元，减半收取889元，由原告刘云焕承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人当庭提交如下两组证据：证据1、咸阳市渭城区文汇路街道办事处陕西工院社区居民委员会证明一份，欲证明上诉人父亲刘志实生前在刘云焕家中居住；证据2、邻居陈根海、田栓陵等人书面证言，欲证明刘云焕在父亲生前照顾过老人。二被上诉人质证不认可上述证据，认为该证据不能表达证人的真实意愿；认可父亲在刘云焕家住过，在二被上诉人家也住过。被上诉人刘坤锋、刘云武当庭提交如下证据：证据1、刘志实于2014年11月25日书写的“关于房产证领取的意愿”，欲证明该笔迹与一审提供的两份遗嘱上面的笔迹是同一人书写。证据2、刘志实亲自全文宣读其2014年4月11日自书遗嘱的视频录像，证据3、证人李某、周某书面证言，均欲证明一审提交的刘志实书写的两份遗嘱系刘志实本人亲笔书写。上诉人刘云焕质证认可宣读人系其父亲，但认为录像并没有反映书写过程，故依然不认可遗嘱的真实性，要求对遗嘱的真实性进行鉴定。对以上证据，本院认定如下：上诉人提交的证据1，被上诉人认可其真实性，该证据能够证明刘志实老人生前曾于2005、2006年在刘云焕家居住的事实；证据2，系刘云焕自述，因不符合证人证言的形式要件，故对该证据不予采信。被上诉人提交的证据1及一审提交的两份涉案遗嘱已经咸阳市渭城区人民法院作出的生效文书即（2016）陕0404民初字第2603号民事判决书确认，证据2、3能与上述证据相互印证，故均予以采信。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，刘坤锋、刘云武因遗产继承纠纷将刘云焕诉至咸阳市渭城区人民法院。该院2016年12月26日作出（2016）陕0404民初字第2603号民事判决书，该判决现已生效。在该次诉讼中，刘云焕对二原告出具的包括本案所涉刘志实2014年5月24日、2015年4月11日两份自书遗嘱和2014年11月25日刘志实书写的“关于房产证领取的意愿”在内的所有证据的真实性均予以认可。该判决书因而认定了上述证据的真实性。该判决认为，“……2015年4月11日所立的遗嘱中“所有事宜由刘坤锋、刘云武全权受理，他人无权干涉”，即可视为其去世后的一切事宜及所得均归刘坤锋、刘云武，故刘坤锋、刘云武领取刘志实的一次性补助费用的行为符合刘志实遗嘱的真实意思表示。……”。再查明：2005年、2006年刘志实曾在刘云焕家中居住过。又查明：涉案抚恤金已由刘坤锋、刘云武、刘云凌遗孀及刘云焕女儿四人均分。本院认为，本案系抚恤金分割纠纷，抚恤金是单位因死者去世对其近亲属进行的经济补偿和精神抚慰，虽不属于死者的遗产范围，但确与死者本人关系密不可分。在死者生前明确对其抚恤金表达处理意愿，而该处理意愿又不违反法律规定的情况下，人民法院应当尊重死者的意愿。本案上诉人虽然曾对其父亲刘志实尽过一定的赡养义务，但刘志实留有遗嘱，认为刘云焕不孝顺老人，收回其房产继承权，明确其身故后所有财产授权刘坤锋和刘云武全权处理。渭城法院生效判决已经确认，该遗嘱“可视为其去世后的一切事宜及所得均归刘坤锋、刘云武，故刘坤锋、刘云武领取刘志实的一次性补助费用的行为符合刘志实遗嘱的真实意思表示。”现刘坤锋、刘云武已将抚恤金在其二人和大哥刘云凌的遗孀、刘云焕的女儿4人之间进行了分配，该分配行为既未违反遗嘱意愿，也未违反法律规定，故一审法院依据刘志实的自书遗嘱以民法公序良俗原则驳回刘云焕的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人上诉质疑两份涉案遗嘱的真实性，要求进行笔迹鉴定，但其在2016年渭城法院审理的关联案件中已经自认了两份遗嘱的真实性，渭城法院生效的判决书也已经确认了该两份遗嘱的真实性；二审中二被上诉人又提交了刘志实老人亲自宣读其第二份自书遗嘱的视频录像和遗嘱见证人李某、周某的书面证言，刘云焕也认可视频中宣读人就是其父刘志实，上述证据已经足以证明涉案遗嘱的真实性，无需再进行鉴定，故对刘云焕的鉴定申请依法不予准许。据此，刘云焕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘云焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，由上诉人刘云焕负担。本判决为终审判决。审判长  李晓菊审判员  刘彩霞审判员  逯 睿二〇一七年十月二十六日书记员  张 瑞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。相关提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。