wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终386号上诉人（原审被告）：余国才，男，1956年2月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。上诉人（原审被告）：汪爱云，女，1963年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行,组织机构代码为XX，住所地贵溪市雄石西路619号。负责人：张珩，系该行行长。委托诉讼代理人：李江，系该行员工。委托诉讼代理人：胡恺頔，系该行员工。原审被告：李四元，男，1957年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原审被告：张小敏，女，1962年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原审被告：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。上诉人余国才、汪爱云与被上诉人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行（以下简称九银村镇银行雄石支行）及原审被告李四元、张小敏、汪文胜金融借款合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余国才、汪爱云上诉请求：撤销贵溪市人民法院（2017）赣0681民初181号民事判决，改判上诉人不承担还款责任，本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的借款行为不是真实的意思表示，只是代办行为，被上诉人对该情况也是明知的。二、本案中的《借款合同》实质上是无效合同，不能直接约束上诉人。三、上诉人与被上诉人之间类似情况的借款纠纷案件，借款人均是江西中胜粮油有限公司或其关联公司的员工。被上诉人及原审被告未提交书面答辩。贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行向一审法院提出诉讼请求：1、被告余国才、汪爱云归还原告借款本金95万元以及截止至2016年11月15日的利息238352.77元，之后的利息、罚息、复利按照合同借款约定计算至被告实际还清日止；2、原告对被告李四元、张小敏用于抵押的房产证号为鹰潭市房权证月湖区字第××号的房产折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；3、被告汪文胜对被告余国才、汪爱云的上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告余国才、汪爱云系夫妻关系。2014年1月26日，原告九银村镇银行雄石支行与被告余国才、汪爱云签订了一份编号为XX的《借款合同》，合同的主要内容为：被告余国才、汪爱云向原告借款95万元，借款期限2014年1月26日至2015年1月26日，按月结息，月利率为9‰，若逾期则加收50%的利息。如被告违约原告有权提前收回发放的贷款本息，并由被告负担实现债权的一切费用等。当天原告与被告李四元、张小敏签订了一份编号为XX的《最高额抵押合同》，用其所有的位于鹰潭市××路××海湾综合大楼××楼××（××）房屋（房产证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）为被告余国才在2014年1月26日至2015年1月26日期间与原告产生的债务在95万元的限额内提供抵押担保，并办理了他权登记。同时，被告汪文胜向原告出具了一份《不可撤销的担保函》（合同编号：XX），表示其愿意为被告余国才在2014年1月26日至2015年1月26日期间与原告签订的所有授信合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用，提供最高额95万元的最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期限两年。2014年2月18日，原告向被告余国才的XX账号发放95万元贷款。此后，被告按合同约定向原告支付了2014年10月20日前的借款利息，2014年10月21日至今被告未再偿还借款本息。上述事实，有原告提交的编号为XX的《借款合同》、编号为XX的《最高额抵押合同》、《不可撤销的担保函》、房产证复印件、他权证复印件、借款凭证、账户交易流水清单、《支付方式协议》、被告余国才、汪爱云的结婚证复印件在案佐证。一审法院认为，原告九银村镇银行雄石支行与被告余国才、汪爱云签订的编号为XX的《借款合同》，与被告李四元、张小敏签订的编号为XX的《最高额抵押合同》均出于当事人的真实意思表示，合同合法有效。借款到期后，原告有权要求被告余国才、汪爱云偿还本金，并按合同约定支付利息，未按照约定期限返还借款的，应当按照合同约定支付逾期利息。经计算，截止至2016年11月15日，原告要求被告余国才、汪爱云支付238352.77元利息的诉讼请求未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告李四元、张小敏自愿以二人共有的房产证号为鹰潭市房权证月湖区字第××号房产为被告余国才与原告的借款及利息在最高额95万元的限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告可对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿，原告要求对上述抵押财产享受优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告汪文胜向原告出具了一份《不可撤销的担保函》，自愿为被告余国才在2014年1月26日至2015年1月26日期间与原告签订的所有授信合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用，提供最高额95万元的最高担保，被告余国才债务产生的时间在上述最高额保证范围内，被告余国才未能归还原告借款本金，被告汪文胜应当在其担保的范围内承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权在承担责任范围内向被告余国才追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、由被告余国才、汪爱云在本判决生效后十日内偿还原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行借款本金95万元及截止至2016年11月15日的利息238352.77元，2016年11月16日以后的利息以实际欠款数额为基数，按照双方签订的编号为XX《借款合同》的约定支付至实际清偿之日止；二、原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行对被告李四元、张小敏名下房产证号为鹰潭市房权证月湖区字第××号房产折价、拍卖、变卖所得价款，在95万元的限额内享有优先受偿权；三、被告汪文胜对本判决第一项所确定的被告余国才所负债务，在95万元的限额内，承担连带清偿责任；四、被告汪文胜在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告余国才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15495元由被告余国才、汪爱云、李四元、张小敏、汪文胜负担。本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，余国才、汪爱云与九银村镇银行雄石支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。九银村镇银行雄石支行按合同规定履行了义务，余国才、汪爱云也应依合同约定履行相应的义务。余国才、汪爱云主张签此合同不是其真实意思表示，上诉人与被上诉人之间不存在事实上的借贷关系，借款合同是借名贷款，合同无效，实际借款人是江西中胜粮油有限公司，上诉人不承担还款义务。但借款合同是其自愿签订的，且款项也是拨付到其名下银行账户的，作为具有完全民事行为能力的自然人，在签订借款合同、收到贷款及在借款凭证、支付委托书上签字、捺印后理应按照约定行使权利、履行义务。综上所述，余国才、汪爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15495.17元，由余国才、汪爱云负担。本判决为终审判决。审判长 邹 静审判员 汪险峰审判员 程志军二〇一七年十月十八日书记员 曹 萍
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0813民初1416号原告：李婷，女，1993年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天文，江苏张亚律师事务所律师。被告：程义林，男，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：徐娟，女，1974年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告李婷与被告程义林、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李婷的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告程义林、徐娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告还款200000元；2.被告按年息24%给付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，两被告因资金周转需要向原告借款200000元，并与原告签订了借款合同，约定借贷期间至2015年6月19日，逾期还款按月息3分给付利息。借贷期间届满后，两被告至今未还款，原告索要未果，故向法院提起诉讼。被告程义林、徐娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：两被告及借款人陶大标、张建军于2015年5月16日与原告签订了借款合同，合同约定：借款期限从2015年5月16日至2015年6月19日，如借款人逾期还款，需按月息3分的标准支付利息。涉案借款，由原告父亲李帅将借款200000元转至共同借款人张建军的账户。借贷期间届满后，借款人未能按约还款，原告索要未果，故向本院起诉。另查明：被告程义林、徐娟没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。以上事实由原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告程义林、徐娟经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。两被告及借款人陶大标、张建军作为共同借款人，于2015年5月16日同原告签订了借款合同，原告已向张建军（共同借款人之一）履行了给付义务，该借款合同依法成立、生效，借贷期间届满后，各借款人应按约向原告履行还款义务，现两被告作为共同借款人，未能履行还款义务，应负本起纠纷的全部责任，原告要求两被告偿还借款200000元的诉讼请求，有法律依据，本院依法予以支持。借款合同约定，如借款人逾期还款，应按月息3分的利率标准向原告支付利息，现原告按照年利率24%的利率标准主张逾期还款利息至两被告实际还款之日，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程义林、徐娟于本判决生效之日起十日内向原告李婷偿还借款200000元，届时利随本清（利息以200000元为基数，从2015年6月19日起按照年利率24%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告程义林、徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陶 春人民陪审员  潘富友人民陪审员  陈秀萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13868号原告：王某某，女，1950年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被告：天某某有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：徐某某。第三人：北某某，住所地北京市石景山区实兴大街***号院3某某。法定代表人：徐某某。原告王某某与被告天某某有限公司及第三人北某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告、第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：被告天某某有限公司支付原告投资款本金人民币200,000元。事实和理由：2016年3月原告以接受转让债权方式投资购买了第三人北某某的理财产品200,000元。被告为第三人的理财产品客户提供连带责任担保。现理财产品到期，第三人未能履行理财合同的还本付息义务，致讼。被告天某某有限公司及第三人北某某均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年3月原告王某某以接受转让债权方式投资购买了第三人北某某的理财产品200,000元。被告为第三人的理财产品客户提供连带责任担保。现理财产品到期，第三人未能履行理财合同的还本付息义务，致讼。以上事实，有原告提供的债权转让及受让合同、支付授权单、担保合同及其庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务，保证人应当履行相应的保证责任。本案中，原告与第三人的理财合同到期后，第三人不能履行还本付息义务，被告应当承担保证责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天某某有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王某某200,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费600元，共计4,900元，由被告天某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  龚文诒人民陪审员  张忠良二〇一七年十月十八日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7651号申请执行人北京银行股份有限公司马连道支行，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼。负责人贾莉莉，行长。委托代理人智妮诺，北京银行股份有限公司马连道支行员工。被执行人黄素容，女，1975年9月28日出生，住北京市西城区。被执行人周大祥，男，1975年2月28日出生，住北京市西城区。被执行人黄其祥，男，1972年3月4日出生，住北京市西城区。申请执行人北京银行股份有限公司马连道支行申请执行黄素容、周大祥、黄其祥公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00117号执行证书已经发生法律效力，因黄素容、周大祥、黄其祥未履行执行证书确定的义务，北京银行股份有限公司马连道支行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年7月24日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。拨打黄素容电话186XX****XX，不接听。2、轮候查封周大祥、黄其祥名下位于北京市西城区马连道路15号院4号楼1层D3房产（产权证号：X京房权证西字第XX**号，共有，有抵押权）。3、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人黄素容、周大祥、黄其祥名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。4、将被执行人黄素容、周大祥、黄其祥纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、司法专邮形式向被执行人黄素容、周大祥、黄其祥邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十月三十日书记员  张 盈
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4043号起诉人：蒋华钻，男，1947年2月23日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到蒋华钻的起诉状。起诉人蒋华钻向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币1万元并支付违约金0.3万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月2日向借款被告出借了万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人蒋华钻的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蒋华钻的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3999号起诉人：聂玉霞，女，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到聂玉霞的起诉状。起诉人聂玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币13万元并支付违约金3.9万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年8月24日向借款被告出借了13万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人聂玉霞的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对聂玉霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4278号原告:杨伟,男,1975年10月1日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:张忠,男,1968年10月30日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。杨伟与张忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中发现，被告张忠下落不明，无法送达起诉状副本开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告张忠经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告张忠立即偿还原告借款21万元及利息，利息以21万元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款本金付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年5月1日，被告张忠因做生意急需用钱，向原告提出借款21万元，原告同意立即将21万元现金借给被告张忠，被告张忠向原告出具借条一张，该借款后经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告张忠既不到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨伟与被告张忠系朋友关系。2014年5月1日，被告张忠因做生意急需用钱，向原告杨伟提出借款21万元，原告同意并立即将21万元现金借给被告张忠，被告张忠当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨伟人民币现金贰拾壹万元正（210000）借款人：张忠2014年5月1日。”该借款后经原告杨伟多次催收未果。特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间虽未签订书面借款协议，但被告向原告出具了欠条、以及原告在庭审中的陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告杨伟已向被告张忠支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于原告杨伟要求被告张忠偿还借款210000元及利息问题。首先是本金问题；本案中被告张忠向原告杨伟出具的欠条载明的金额为210000元整，该金额本院予以确认。其次是利息问题；被告向原告出具的借条中未明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息未约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金210000元为基数，自起诉之日起，即自2017年6月12日起，按年利率6%计算利息直至借款本金还清时止予以支持。被告张忠经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应享有的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：限被告张忠于本判决生效后十日内偿还原告杨伟借款本金210000元及利息，利息以210000元为基数，自2017年6月12日起，按照年利率6%计算，直至本金付清为止。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4500元，公告费600元，共计5100元，由被告张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  王龙江二〇一七年十月十一日(院印)书 记 员  刘 霄
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7460号原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码：91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志伟，该公司员工。被告李翠萍，女，汉族，1963年10月1日生，住所地安徽省芜湖市马塘区。被告李校泽，男，汉族，1962年4月13日生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。被告黄加斌，男，汉族，1965年4月4日生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。原告昆山中发资产管理有限公司（下称中发公司）与被告李翠萍、李校泽、黄加斌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告中发公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李翠萍、李校泽共同支付原告已代为垫付租金及违约金合计1612610.50元；2、请求判令被告李翠萍、李校泽共同支付原告违约金111600元（279万元的4%）；3、请求被告黄加斌对上述请求承担连带责任；4、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，原告与三被告签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》一份，原告按照被告李翠萍要求，对被告李翠萍与山东普惠融资租赁股份有限公司（下称普惠公司）签订的融资租赁合同提供了担保。但被告李翠萍违反约定不按时按约支付租金等费用，根据上述协议，原告应代被告李翠萍偿还其所拖欠租金，截至2017年2月27日，原告已经代被告李翠萍向普惠公司垫付到期租金2598990元，违约金9638元，合计2608628元，期间，被告李翠萍仅偿还996017.50元，余款1612610.50元未支付。按照合同约定，原告有权要求被告李翠萍支付原告已垫付到期租金、违约金等应付款项。被告李校泽作为被告的财产共有人理应与被告李翠萍共同承担还款责任，被告黄加斌作为反担保人对于原告对被告李翠萍享有的债权承担连带担保责任。被告李翠萍、李校泽、黄加斌未作答辩。原告中发公司为支持其诉讼请求，其向本院提交如下证据：1、工程机械设备融资租赁合同及附件，证明被告以融资租赁的方式租赁设备等事实。2、工程机械、车辆融资租赁担保服务协议，证明被告委托原告提供融资租赁担保服务，及被告的连带担保责任。3、垫付明细（普惠公司出具），证明原告为被告承担了担保垫付责任。被告李翠萍、李校泽、黄加斌未提供证据。经庭审举证、质证，三被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年6月1日，被告李翠萍与普惠公司签订《融资租赁合同》一份，约定被告李翠萍向普惠公司融资租赁三一旋挖钻机一台，首付租金为310000元，租赁本金为2790000元，自2014年8月15日起每月15日支付租金86633元直至2017年7月15日。同时，原告与被告李翠萍、李校泽、黄加斌签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》一份，被告李翠萍、李校泽向原告申请为上述融资租赁协议项下的债权提供担保服务，被告黄加斌同意作为反担保人，为原告对被告李翠萍、李校泽享有的全部债权承担连带责任担保。协议约定：被告黄加斌担保的范围包括原告对被告李翠萍、李校泽享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为原告向租赁公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。协议还约定：被告未能及时续保，导致原告代被告履行代偿租金、回购、提前结清贷款或者其他不利后果的，被告李翠萍、李校泽同意以其融资租赁本金为基数按4%比例支付违约金；该协议由原告加盖其公司印章，被告李翠萍、李校泽、黄加斌签字。协议签订后，被告李翠萍在履行融资租赁合同时，未能按约向普惠公司支付租金，自2014年8月27日起至2017年2月27日止，原告共计为被告李翠萍代偿款项2598990元，违约金9638元。期间，被告李翠萍仅偿还原告996017.50元，余款1612610.50元未支付。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告李翠萍、李校泽系夫妻关系。本院认为：被告李翠萍与普惠公司之间存在融资租赁合同关系，原告经被告李翠萍、李校泽申请为被告李翠萍上述融资租赁合同债务提供连带保证担保，事实清楚。被告李翠萍未能按约履行融资租赁合同的支付租金义务，导致原告履行相应保证责任为其代偿款项，原告有权向被告李翠萍进行追偿，故原告诉请主张李翠萍归还代偿款余款1612610.50元，本院予以支持。因被告李翠萍、李校泽系夫妻关系，被告李翠萍的上述债务形成于夫妻关系存续期间，且被告李翠萍、李校泽共同签署了案涉《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，对于被告李翠萍的上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告李校泽对此应当承担共同还款责任。关于原告主张的违约金，系根据双方协议约定，本院予以支持。被告黄加斌作为被告李翠萍、李校泽上述债务的连带责任反担保人，应当承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权向被告李翠萍、李校泽行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翠萍、李校泽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款1612610.50元,偿付违约金111600元，合计1724210.50元。二、被告黄加斌对被告李翠萍、李校泽的上述债务承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权向被告李翠萍、李校泽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20318元，公告费690元，合计21008元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 若人民陪审员  刘建明人民陪审员  汤永兴二〇一七年十月十日书 记 员  杨云凤附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11129号原告：廖顺凤，女，1974年3月1日生，居民身份证号码3206221974********，汉族，住如皋市搬经镇芹界村*组**号。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告廖顺凤与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖顺凤的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。廖顺凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8501.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资8501.9元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计8501.9元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资8501.9元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资8501.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告廖顺凤工资8501.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许夕坤二〇一七年十月十一日见习书记员  徐娅娅
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终698号上诉人（一审原告）陶婵，女，彝族。委托代理人孔凡吉，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。证号：2301160921278。一审第三人贵阳市花溪区房屋征收局，住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼内。法定代表人谢冬，局长。委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201200210442384。委托代理人黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。证号：2301160421115。一审第三人贵阳市花溪区信访局，住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼内。法定代表人石军，局长。上诉人陶婵因诉贵州省贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）房屋行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初964号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陶婵一审诉称，其于2006年承租了花溪乡竹林村877平方米土地用于养殖。2013年4月27日下午，花溪区政府在没有履行任何法定程序的情况下，将陶婵400多平米的房屋全部拆除。陶婵向司法机关控告、起诉，但司法机关以陶婵没有花溪区政府强拆和征收的直接证据为由驳回陶婵的起诉。陶婵为取得花溪区政府对其房屋进行征收的证据，强忍着花溪区政府不公平的补偿条件，在无奈的情况下签订了征收补偿协议。该协议认定陶婵的房屋结构错误，并且未对养殖场四面围墙中三面进行补偿。另该协议只对陶婵319.96平方米的房屋作出补偿，未对其剩余房屋及400平方米圈舍、1.328亩土地等未进行补偿。故请求：1.依法判决花溪区政府对陶婵的房屋给予征收补偿；2.诉讼费用由花溪区政府承担。一审认为，陶婵向法院提起行政诉讼，诉请依法判决花溪区政府对其房屋给予征收补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，陶婵在起诉时应提供证据证明其是被征收房屋的合法所有人。但经本院释明，陶婵仍拒绝提供任何房屋权属证明,故陶婵要求花溪区政府对其房屋进行征收补偿缺乏基本的事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陶婵的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人陶婵不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审未告知本案合议庭组成人员违法；2.一审未履行送达受理案件通知书及举证通知书违法；3.一审未履行通知开庭及公告义务违法；4.一审未经开庭质证、法庭辩论即作出一审裁判违法；5.一审以陶婵拒绝提供任何房屋权属证明为由裁定驳回陶婵起诉违法。二审期间，花溪区政府未提交答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第八条“人民法院向当事人送达受理案件通知书或者应诉通知书时，应当告知其举证范围、举证期限和逾期提供证据的法律后果，并告知因正当事由不能按期提供证据时应当提出延期提供证据的申请”之规定，一审法院在立案后，应当将举证通知书及时送达各方当事人，告知当事人有关举证事项。本案中，一审法院虽然就相关证据的举证对陶婵进行询问，但未尽告知举证责任内容及逾期举证法律后果的责任，违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初964号行政裁定。二、本案指令贵阳市中级人民法院继续审理。本案不收取诉讼费。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年十月十六日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0582执5619号被执行人:龚世俊，男，1987年9月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。���执行人龚世俊罚金一案，本院于2017年3月7日作出的(2016)苏0582刑初1597号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：龚世俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人龚世俊未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年7月20日立案执行。执行标的为罚金人民币八千元。本院在执行过程中，依法对被执行人龚世俊的财产进行了调查。经查，未发现被执行人龚世俊有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币八千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执��人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人龚世俊仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初1597号刑事判决书中关于龚世俊罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一七年十月二十五日书记员 龚正兴
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初4183号原告：王家河，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。被告：邹道龙，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被告：徐州天利达建筑安装工程有限公司，住所地沛县泗水大厦7楼。法定代表人：孔维军，经理。委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。被告：沛县杨屯镇孔庄村民委员会，住所地杨屯镇孔欢屯社区。法定代表人：王学良，村主任。委托诉讼代理人：刘志红，男，1976年8月9日出生，汉族，杨屯镇司法所所长，住沛县。委托诉讼代理人：张兆红，男，1966年11月18日出生，汉族，杨屯镇孔庄村民委员会会计，住沛县。被告：冯建峰，男，1967年2月17日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。原告王家河与被告邹道龙、徐州天利达建筑安装工程有限公司（以下简称天利达公司）、沛县杨屯镇孔庄村民委员会（以下简称孔庄村委会）、冯建峰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审时，原告王家河的委托诉讼代理人朱志强，被告天利达公司的委托诉讼代理人窦伟，孔庄村委会委托诉讼代理人刘志红到庭参加诉讼，被告邹道龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告王家河及其委托诉讼代理人朱志强，被告天利达公司委托诉讼代理人孔存勇，被告杨屯村委会委托诉讼代理人张兆红，被告冯建峰委托诉讼代理人孔维军到庭参加诉讼，被告邹道龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家河向本院提出诉讼请求：1、判令邹道龙支付工程款80000元及逾期利息6666.67元（暂计自2015年8月28日至2017年6月22日），要求计算至实际给付日止；2、被告天利达公司、冯建峰对上述工程款承担连带支付责任；3、被告孔庄村委会在欠付工程款范围内承担责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天利达公司承建沛县孔欢屯小区工程期间，将1号楼、2号楼转包给了被告邹道龙，2014年6月28日，原告与邹道龙签订《劳务协议》，承接1、2号楼土建工程，原告施工工程完工后，邹道龙支付部分工程款，并于2015年8月28日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告邹道龙拒不给付。天利达公司、冯建峰辩称，1、王家河、邹道龙、王世峰之间存在劳务合同关系，欠条是由邹道龙出具，天利达公司不知情也不认可。2、天利达公司与邹道龙、王家河、王世峰之间不存在合同关系，原告要求天利达公司承担支付责任无事实及法律依据。3、根据邹道龙所出具的欠条，双方并未约定支付人工工资时间，故原告主张逾期利息无法律依据。孔庄村委会认可天利达公司的答辩意见，同时辩称：1、原告的诉讼主体错误，孔庄村委会只与天利达公司签订施工合同，具体施工由天利达公司完成，与原告不存在合同关系，原告也不是实际施工人。2、孔庄村委会已按工程进度结点支付天利达公司工程款，原告主张孔庄村委会承担支付责任无法律依据。邹道龙未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王家河提供的主要证据：劳务协议、欠条，因劳务协议发包方处签名为“邹道龙”、“王世峰”，欠条上欠款人处载明为“邹道龙”，邹道龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对原告王家河提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯建峰借用被告天利达公司的资质，以被告天利达公司的名义承建了沛县孔欢屯小区建设工程，冯建峰将沛县孔欢屯小区1、2号楼工程分包给被告邹道龙，被告邹道龙雇佣原告等人进行施工。2014年6月28日，邹道龙、王世峰（发包方）与王家河（发包方）签订《劳务协议》，约定：发包方（甲方）：沛县杨屯镇孔欢屯社区孔庄新村1、2号楼邹道龙承包方（乙方）：瓦工班1、2号楼王家河……三、承包内容及方式：清包工瓦工。……甲方提供机械、塔吊、外架、技术，材料及操作，小型工具。……协议下方发包人处签“邹道龙”、“王世峰”名，承包方处“王家河”签名。2015年8月28日，被告邹道龙向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条邹道龙今欠王家河孔欢屯小区1#、2#楼人工工资捌万元正（￥80000元）欠款人：邹道龙”。出具欠条后邹道龙未支付工资。本院认为，一、天利达公司、孔庄村委会、冯建峰是否承担支付王家河工程款的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。包工头下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”范围，上述人员追索劳务报酬或欠付工资的，不属于建设工程施工合同纠纷。根据原告王家河提供的与邹道龙、王世峰签订的《劳务协议》第三条承包内容及方式中，明确载明为清包工瓦工，由邹道龙提供机械、塔吊等工具，且原告并未提供证据证实其对涉案工程投入资金、材料，也并非涉案工程包工头，故对王家河实际施工人的身份本院不予确认，王家河主张依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定由天利达公司、冯建峰、孔庄村委会对拖欠王家河工程款承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。二、邹道龙是否承担支付王家河工程款及逾期利息的责任。原告王家河向被告邹道龙提供劳务，双方经结算，被告邹道龙向原告出具欠条，被告邹道龙应按照约定向原告支付人工工资，2015年8月28日邹道龙向王家河出具的欠条中明确载明所欠王家河人工工资为80000元，故对王家河主张邹道龙支付人工工资80000元，本院予以支持。原告王家河主张邹道龙出具欠条后多次向邹道龙催要工程款，但未提供证据证明，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院认定原告向被告首次主张权利之日为2017年6月23日，被告逾期支付，应自2017年6月24日起支付逾期利息，原告王家河主张按年利率5%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹道龙于本判决生效后十日内支付原告王家河人工工资80000元及逾期利息（自2017年6月24日起按年利率5%计算至实际履行日止）；二、驳回原告王家河对被告徐州天利达建筑安装工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王家河对被告冯建峰的诉讼请求；四、驳回原告王家河对沛县杨屯镇孔庄村民委员会的诉讼请求；五、驳回原告王家河的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，公告费887元，合计2854元，由被告邹道龙负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘伟审 判 员  王欣人民陪审员  辛学二〇一七年十月三十日书 记 员  刘洁
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5371号原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。法定代表人：杨晓波，执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告：谢胜华，成年，住衢州市。本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告谢胜华物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年十月三十一日代书记员 王 婷
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15776号原告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。法定代表人：施中安，该公司执行董事。委托代理人：韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。被告：吴土法，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告杭州安源房地产开发有限公司诉被告吴土法商品房预售合同纠纷一案中，因原告杭州安源房地产开发有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼德卫二○一七年十月二十无书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复356号复议申请人：贾雪莲，女，1981年12月8日，蒙古族，住唐山市路北区。委托代理人：孟凡华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：杜瑞林，男，汉族，1956年10月15日生，住唐山市路南区。被执行人：高瑞国，男，1978年12月2日生，蒙古族，住唐山市路北区。被执行人：唐山瑞银国际贸易有限公司，住唐山市开平区一街村东。被执行人：滦南通盛金属制品有限公司，住滦南县安各庄镇。被执行人：唐山市爱东贸易有限公司，住唐山市万达广场A座1709室。复议申请人贾雪莲不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执271号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山市中级人民法院认为，唐山中院在执行杜瑞林申请执行被执行人高瑞国、唐山瑞银国际贸易有限公司、唐山市爱东贸易有限公司、滦南通盛金属制品有限公司借款纠纷一案中，因第三人贾雪莲与被执行人高瑞国系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第209条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条的规定，追加第三人贾雪莲为本案被执行人。贾雪莲应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人杜瑞林清偿债务人民币660万元。贾雪莲申请复议称：本案性质属于夫妻一方对外担保之债，不能认定夫妻共同债务。高瑞国作为担保人在借款合同上签字，贾雪莲并未签字，不承担任何责任。同时，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二款规定：保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。在本案所涉借款纠纷一案中，贾雪莲并未作为当事人经过审判程序，因此不应被追加为被执行人。本院认为，复议申请人贾雪莲复议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异271号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 松审判员 秦治国审判员 高 亢二〇一七年十月十日书记员 孙雪梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9167号原告：英治明,男,1978年8月11日生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人:英涛,北京市显杨律师事务所律师。被告：沈君君,女,1989年1月14日生,汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告英治明与被告沈君君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因被告沈君君下落不明依法转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告英治明到庭参加诉讼，被告沈君君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英治明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金414640元及逾期还款利息（按年利率20%从2014年7月15日计算至2017年9月25日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下:2014年7月2日，原、被告之间签订借款合同约定由原告向被告提供借款5万元整，借款利息1万元，并约定了还款日期为2015年7月2日。后被告多次以各种理由向原告借款，共计414640元，借款到期后，原告多次催促被告归还借款未果，截至目前被告尚未偿还原告借款本息。现原告英治明为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁决。被告沈君君未作辩称。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原、被告签订借款合同一份，载明：借款金额为伍万元，借款利息为壹万每年，借款期限为365日，自2014年7月2日起至2015年7月2日止。实际借款日与到期日、金额以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。本合同项下借款本息的还款日以第三条的记载为准，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。2014年7月2日，被告出具借款借据一份，载明：本人于2014年7月2日借款伍万元整，借款利率为20%每年，借款期限为365日，自2014年7月2日起至2015年7月2日止。原告于2014年7月3日向被告转账47700元，原告认可上述借款合同与借据系同一笔借款。2014年7月15日，原、被告签订借款合同一份，载明：原告出借给被告贰万元，借款期限6个月，自2014年7月15日至2014年12月15日，于订立本合同之时，由原告给付被告，被告保证不用借款从事违法活动。总利息率为20%肆仟元整，到期被告付给原告本金加利息共贰万肆仟元整，不得拖欠。被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告自愿承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告出具借据一张给原告，载明：今借到英治明贰万元整，月息率为20%，借款期限6个月，自2014年7月15日至2014年12月15日。该份借据出具日期未载明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告共向其借款414640元，但仅提供了金额为90000元的借条，其中5万元的借条仅转账了47700元，原告陈述另有2300元系现金支付亦未提供其他证据予以佐证，故本院认定借款本金87700元。关于其余款项，原告主张系存入被告银行账户，本院依据其提供的银行账号调取了相应的银行流水，但银行流水的明细与原告主张的存入金额、日期均未能对应，故综上所述原告相应证据予以证明双方之间另有324640元借款，故本院不予采信。关于利息，原告主张以本金414640元为基数按年利率20%自2014年7月15日计算至2017年9月25日止。因双方在5万元的合同中约定了年息20%，另有4万元的利息约定过高，原告主动调整为均按年息20%计算不违反法律规定，本院计算如下：以87700元本金为基数，按照年利率20%计算自2014年7月15日计算至2017年9月25日利息为56907.56元，故被告应归还原告借款本息共计144607.56元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈君君于本判决生效后十日内归还原告英治明借款本息144607.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，公告费690元，合计8210元，由原告英治明负担5347元，由被告沈君君负担2863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  高 虹人民陪审员  吴 萍二〇一七年十月二十五日书 记 员  蒋 婧
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执复40号复议申请人（异议人、被执行人）：宜春风动工具有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。法定代表人：章钴德，该公司董事长。申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行,住所地：宜春市。主要负责人：陈红斌，该行行长。复议申请人宜春风动工具有限公司（以下简称复议申请人）不服江西省袁州区人民法院（2017）赣0902执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，赣州银行股份有限公司宜春分行（以下简称赣州银行）与宜春风动工具有限公司（以下简称风动公司）抵押合同纠纷一案，袁州区人民法院于2013年7月12日作出（2013）袁民审字第27号民事裁定书，裁定：一、拍卖被申请人风动公司为申请人赣州银行的金融债权提供的不动产抵押财产〔整个抵押财产包括：土地即土地使用权证号宜春国用（2006）第11010032号和厂房（房屋所有证号6-20071761号、6-20071762号、6-20071763号、6-20071764号、6-20071765号、6-20071766号、6-20081871号）〕；二、案件受理费137766元，由被申请人风动公司承担。该裁定生效后，赣州银行于2013年8月9日向袁州区人民法院申请执行，该院于同日立案执行。在执行过程中，该院分别于2014年1月10日、2014年10月15日和2014年12月25日对风动公司所有的上述财产进行了三次公开拍卖，均流拍。2017年7月6日，该院作出（2013）袁民审字第27-1号民事裁定书，裁定：（2013）袁民审字第27号民事裁定书中“该款被申请人（即风动公司）应支付，并应承担该款逾期利息的违约责任”补正为“该款被申请人（即风动公司）应支付，并应承担该款逾期利息的违约责任，利息按合同约定利率计算至付清日止”。同年7月31日，赣州银行申请恢复强制执行。截止2017年8月3日，风动公司尚欠赣州银行借款本息共计39119204.89元，同日，该行向袁州区人民法院书面申请以最后一次拍卖起拍价3100万元以物抵债，袁州区人民法院于次日发出（2017）赣0902执恢211号公告，责令风动公司及无关人员在2017年8月10日前迁出上述厂房及退出上述土地。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。同年8月10日，风动公司向袁州区人民法院提出异议申请，认为：1.（2013）袁民审字第27-1号民事裁定书补正裁定实体利益无法律依据，补正裁定只能补正笔误，而不能产生新的权利义务；2.（2017）赣0902执恢211号公告及执行3911924.89元本息金额，没有（或没有提及）生效裁判执行文书依据，没有公告执行效力；3.（2013）袁民审第27号民事裁定书没有裁定具体权利义务标的，不宜执行没有裁定的内容。因此请求终结执行袁州区人民法院（2013）袁民审第27、27-1号民事裁定书。袁州区人民法院认为，风动公司对（2013）袁民审第27、27-1号民事裁定书所提出的异议，不属于执行异议案件的审查范围，本案不予审查；其次，该院作出的（2013）袁民审第27号民事裁定书具有明确的执行内容。因此认为风动公司的异议理由不成立，裁定驳回风动公司的执行异议。风动公司对以上执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求驳回赣州银行恢复执行的申请，终结案件执行。事实与理由：1、袁州区人民法院的（2013）袁民审第27号裁定书未裁定给付内容；2、该裁定书中“本院认为……，该款被申请人应支付，并应承担该款逾期利息的违约责任”不属于执行依据；3、袁州区人民法院的（2013）袁民审第27－1号裁定书的补正内容并无当事人诉请，且27号裁定并无笔误，该补正裁定是错误的；4、（2017）赣0902执恢211号公告中将逾期本息39119204.89元纳入执行是不合法的。本院认为，本案的争议焦点是：（1）袁州区人民法院的（2013）袁民审第27号、27－1号裁定书是否有执行内容，是否属于执行依据；（2）袁州区人民法院的（2017）赣0902执恢211号公告将逾期本息39119204.89元纳入执行是否合法。首先，对于当事人提起申请的实现担保物权案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行”。因此，袁州区人民法院依法作出的（2013）袁民审第27、27-1号民事裁定书具有执行内容且应作为执行依据。其次，袁州区人民法院的（2013）袁民审第27号、27－1两份裁定书均支持了申请执行人赣州银行要求风动公司支付债务本金和承担逾期利息的诉求，并明确了计算方法，此案在审理过程中，复议申请人风动公司在法院期限内并未提出提出任何异议。故袁州区人民法院在（2017）赣0902执恢211号公告中将逾期本息39119204.89元纳入执行合法。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。袁州区人民法院（2017）赣0902执异56号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回宜春风动工具有限公司的复议申请，维持袁州区人民法院（2017）赣0902执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十月十八日书记员 杨 妍
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初2031号原告周培录，男，1970年3月20日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告宋建江，男，1982年01月06日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告刘江，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告张玉发，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告周培录与被告宋建江、刘江、张玉发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告周培录到庭参加诉讼。被告宋建江、刘江、张玉发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培录向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款150000元；2.被告支付2016年5月1日至2017年7月31日期间利息48000元；3.被告承担律师费8000元及差旅费2000元；4.被告刘江、张玉发承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2015年8月10日，被告宋建江以种地为由向原告借款150000元，并由被告刘江、张玉发提供担保，双方约定借款期限为2015年8月10日至2015年11月9日。借款到期后，被告仅支付了2016年4月之前的利息，本金及之后的利息至今未付。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告宋建江、刘江、张玉发均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。对原告提交的借据一张、银行交易明细一张，因被告宋建江、刘江、张玉发未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告周培录与被告宋建江、刘江、张玉发签订借据一张，约定被告宋建江向原告借现金150000元，借款期限自2015年8月10日至2015年11月9日。借款月利率为4%，逾期还款每日按当月利息的10%支付违约补偿金至还清之日。被告刘江、张玉发对对该笔借款承担连带清偿责任。借据签订后，原告周培录预先扣除了三个月的利息18000元后，实际于2015年8月12日向被告宋建江转账给付132000元。被告宋建江按月利率4%向原告付清了借款之日至2016年4月30日期间的利息。借款本金及2016年5月1日之后的利息均未向原告周培录给付，被告刘江、张玉发亦未履行担保还款责任。本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告签订的借据中虽载明借款金额为150000元，但原告提交其于2015年8月12日向被告宋建江转账给付金额为132000元的交易明细清单，并当庭陈述其预先扣除了三个月的利息18000元后，实际向被告宋建江转账给付借款132000元。因此，被告宋建江借原告的借款金额应为132000元，并按借款本金132000元计算利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金150000元中的合理部分132000元予以支持，对超出部分因无相关事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告按年利率24%支付其2016年5月1日至2017年7月31日期间利息48000元的诉讼请求。因原告实际向被告宋建江给付借款金额为132000元，因此，据以计算利息的本金应按132000元计算。关于原告主张被告按年利率24%支付其利息的请求，该请求并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。经计算，按本金132000元，年利率24%,从2016年5月1日计算至2017年7月31日期间利息为39600元。因此，本院对原告要求被告宋建江支付其利息48000元中的合理部分39600元予以支持，对超出部分，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付其律师费8000元及差旅费2000元，原告未提交相关证据证实其支出了律师费及差旅费，且该请求超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对原告要求被告宋建江支付其律师费8000元及差旅费2000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告刘江、张玉发对被告宋建江的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，双方在借据中约定被告刘江、张玉发对被告宋建江的借款承担连带清偿责任。因此，被告刘江、张玉发依法应当对被告宋建江的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘江、张玉发承担责任后，有权向被告宋建江追偿。被告宋建江、刘江、张玉发未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋建江于本判决生效之日起十日内向原告周培录偿还借款132000元；二、被告宋建江于本判决生效之日起十日内向原告周培录支付利息39600元；三、被告刘江、张玉发对上述第一、第二项承担连带清偿责任，被告刘江、张玉发承担责任后，有权向被告宋建江追偿；四、驳回原告周培录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，邮寄送达费270元，合计2480元，由原告周培录负担434元，由被告宋建江负担2046元，被告刘江、张玉发承担连带给付义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  拜春梅二〇一七年十月二十日书记员  罗归海
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13864号申请人：上海睿燕金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金燕，董事长。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铁平，上海问学律师事务所律师。被申请人：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余子洋(YEECHEEYONG)。申请人上海睿燕金属材料有限公司与被申请人上海美特幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款193,571.55元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海美特幕墙有限公司银行存款193,571.55元，冻结期限为一年。案件申请费1,487元，由申请人上海睿燕金属材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨鹰飞二〇一七年十月十日书记员  刘闻博附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4054号起诉人：王朝琼，女，1935年7月24日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到王朝琼的起诉状。起诉人王朝琼向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币1万元并支付违约金0.3万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月11日向借款被告出借了1万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人王朝琼的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王朝琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17127号原告杭州萧山梦迎复合布有限公司。法定代表人朱云明。委托代理人韩凤鸣。被告杭州英涛实业有限公司。法定代表人柴俞峰。本院在审理原告杭州萧山梦迎复合布有限公司诉被告杭州英涛实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州萧山梦迎复合布有限公司自愿申请撤回对杭州英涛实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山梦迎复合布有限公司撤回对杭州英涛实业有限公司的起诉。案件受理费1944元，减半收取972元，由杭州萧山梦迎复合布有限公司负担，予以免交。审判员  周迪明二〇一七年十月十六日书记员  褚 春
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2542号原告：秦秀民，男。被告：武成根，男。原告秦秀民与被告武成根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀民，被告武成根均到��参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告工程款1.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原、被告签订《建房协议书》，由原告承建被告位于榆林乡老仁庄被告宅基地上房屋一座，约定工程竣工后，被告一次性付清所有工程款。但工程结束后，在被告支付部分工程款后，至今仍欠1.4万元工程款被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。被告武成根辩称，现在工程还没有竣工，工程不合格，被告拒绝支付工程款，如维修之后可以支付。现在不要求维修，要求折价4000元，同意支付5000元，一共欠款9000元没有支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月份，原告秦秀民与被告武成根签订建房协议书，内容为：“……3、甲方负责水电路三通，施工正常，甲方负责一切建筑材料，乙方负责一切建筑用的工具，包括支盒子。……5、本工程质量按一般民房标准施工，本工程二层半小楼，一层有地板砖，二层没有上半层没有，内墙砖不超过2.1米。6、本建筑房价160元/平方，一层有圈梁二层没有半层有。付款方式：1、乙方下完地基，甲方支付5000元。2、完成一层封顶，甲方付15000元。3、二层封顶，甲方付1000元，4、封顶瓦好后，甲方支付10000元。5、粉刷完一层，甲方付10000元。粉刷内外，完成付15000元。7、工程竣工后，甲方一次性付清双方签字生效。甲���:武成根武成文乙方秦秀民”。原被告均认可涉案房屋施工面积为499.5平方米，被告已支付原告工程款6.66万元。原告称现工程已结束，被告仍欠1.4万元工程款拒不支付。庭审中被告武成根称：一楼粘地板砖往屋里上料及二楼清垃圾原告同意自己负担1000元；天沟钱2900元原告让被告先支付，此款应该原告负担，一楼卫生间地板砖粘错了原告当时同意出1500元；一楼窗户下没有锁口，室内有些墙面没有粉刷到底，有些窗户门口没有粉刷，二楼有些地方的墙裙没有粘完，有些地方的瓷砖有灰没有擦，窗套和柱子漆没有刷完；不合格的有：大门口门头上面的瓷砖与房檐不平行，三楼与二楼、一楼瓷砖粘的不一致，二楼左侧窗户上下不照，室内窗户两膀不在一个平面，一面墙面粉刷不平，二楼阳台地面、门口窗口崩裂严重与底脱离，三楼的告白没有刷平，一个卫生��门头不直，一楼四个墙角差五公分；质量问题，外墙皮脱落，内窗户口掉块，三楼大梁没有捣实，出现蜂窝状，一间房房顶崩裂，门厅柱有两处漏水，三楼亭台往屋里渗水，西边窗户下的地基偏移。原告秦秀民称以上说的不属实，要求出具房屋质量鉴定结果，一楼粘地板砖往屋里上料及二楼清垃圾原告同意负担1000元，但应与一、二楼建的房檐相抵消；天沟钱2900元与原告无关；没有说一楼卫生间1500元这个事。原告认可未完工部分：窗户边没有锁口是事实，墙面没有粉刷到底是因为当时粉刷包给别人了，差了30公分长，10公分高没粉刷到底，瓷砖没有锁口的地方对，可能是工人忘了，墙裙砖没有粘完可能是因为墙裙砖没有了，瓷砖是磨砂瓷砖，当时不便于擦所以没有擦净，原告工程不包括刷漆，其他的质量问题被告应鉴定，以上没有干完的部分折价最多300元钱。被告��没有干完的部分最少需1000元，但未申请鉴定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告从被告处承建民房工程，双方约定建筑房价一平方160元，现根据双方当事人陈述，工程已基本完工，被告武成根答辩称不要求原告维修，要求折价处理，故双方应按协议约定结算工程款。本案中，双方均认可建筑房价160元/平方，涉案房屋施工面积为499.5平方米，被告已支付原告工程款6.66万元，故下余工程款13320元，原告称“内墙砖合同订的不超2.1米，现在3.3米或者3.5米，其自己计算加上几百元钱凑个整数”按1.4万元主张工程款，举证不足，本院不予支持。关于被告称“上料及二楼清垃圾原告同意自己负担1000元”部分，因原告认可其应负担此款，应予扣除，原告称“应与一、二楼建的房檐相抵消”，举证不足。被告辩称应扣除天沟钱2900元，举证不足，本院不予支持。本案双方对未完成工程及房屋质量瑕疵存有较大争议，综合双方协议第五条“本工程质量按一般民房标准施工”约定，及被告现在不要求维修，要求折价处理的质辩意见，原告秦秀民主张要求被告武成根支付工程款为1.4万元，部分应予扣除，被告武成根要求扣除天钩钱，其支付款项属自愿支付与本案无关，原告秦秀民主张要求被告武成根支付1.4万元工程款，则实际款项为1.132元万，对于多处部分，本院不予支持；被告武成根要求折价与损失部分未经相关部门鉴定，属举证不足，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。���照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武成根于本判决生效后10日内向原告秦秀民支付工程款11320元。二、驳回原告秦秀民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告武成根负担50元，由原告秦秀民负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人���法院。审判员  王文植二〇一七年十月十八日书记员  王 闯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21484号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告金珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,080.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,080.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初5698号原告：中国人民解放军空军房地产管理局津唐办事处，住所地天津市河东区富民路甲2号。负责人：王新国，处长。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被告：天津市鑫豪铸管有限公司，住所地天津市东丽区XX路9号。法定代表人：冯新新，总经理。委托诉讼代理人：冯新亮，该公司股东。原告中国人民解放军空军房地产管理局津唐办事处与被告天津市鑫豪铸管有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董泉及被告的委托诉讼代理人冯新亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民解放军空军房地产管理局津唐办事处向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告腾空租赁场地，将租赁场地交还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系租赁合同关系，2012年原告与被告签订租赁合同，原告将坐落于天津市东丽区XX路9号的场地中的9920平方米租赁给被告使用，双方的租赁合同于2017年1月1日到期，双方未再签订续租的合同，但被告至今未将租赁的场地腾空并交还给原告。天津市鑫豪铸管有限公司辩称，原告所诉事实属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据——《军队房地产租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年10月28日签订了编号为[2011]1101号《军队房地产租赁合同》。合同约定：原告将坐落于天津市东丽区XX路9号（坐落号：空北津字第3615号）的场地面积9920平方米，出租给被告使用；租赁用途为仓储、物流；租赁期限自2012年1月1日起至2017年1月1日止；租金总额130万元，年租金为26万元；租金按年结算，被告于每年的前10日内交付原告，付款方式现金或支票；租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由被告承担；被告不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向原告提供建设方案，在原告按规定报经军队主管部门批准并由原告出具书面同意书后实施，费用由被告自理，权属归原告所有，租赁期满后或解除合同时，必须完好地无偿移交给原告；被告不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经原告书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；租赁期满，合同解除。合同签订后，原告将约定的租赁物交付给被告使用。租赁期限届满后，原、被告未续签租赁合同，被告亦未将租赁物返还原告。本院认为,原、被告租赁合同关系明确，本院予以确认。原告依约履行了向被告交付租赁物的合同义务，在约定的租赁期限届满后，原告依法享有收回租赁物的权利。现原、被告约定的租赁期限已经届满，且双方未再续签租赁合同，被告作为承租人有义务向原告返还租赁物，原告主张被告腾空、并交还租赁场地的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：被告天津市鑫豪铸管有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市东丽区XX路9号（坐落号：空北津字第3615号）的9920平方米场地腾空后返还给原告中国人民解放军空军房地产管理局津唐办事处。案件受理费减半收取40元，由被告天津市鑫豪铸管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨富柱二〇一七年十月十日书记员  吴子珺本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21144号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告姜月华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜月华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜月华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,169.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,169.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初9187号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢612室。代表人：张传飞，委托诉讼代理人：黄圣，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。被告：ＸＸ，男，1972年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与被告ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司撤诉处理。审 判 员  常 乐二〇一七年十月二十四日见习书记员  夏晨璐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681民初5196号原告：杜娟，女，1968年11月4日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：韩子丰，男，1953年11月6日出生，满族，居民，住龙口市。被告：文永臣，男，40岁，汉族，居民，住龙口市。原告杜娟与被告韩子丰、文永臣不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日已经受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告购房款140000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系南山楼盘的代理商。2011年6月28日，原告经人介绍认识二被告，并经二被告介绍购买怡天海景B1-8号商品房一处，原告将其中140000元打到二被告账户，但二被告将该款扣押，致原告房款至今未交齐，故原告诉至法院。本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告，根据原告所提供的二被告的地址，本院无法向二被告送达有关法律文书，原告在本院指定的期限内未提供二被告准确详细有效的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  刘家树人民陪审员  王可家二〇一七年十月二十四日书 记 员  傅培培
四川省西充县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1325刑初154号公诉机关西充县人民检察院。被告人杨波，男，1976年6月15日出生，小学文化，住四川省西充县。西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨波到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨波对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。经审理查明：2017年6月23日晚，被告人杨波独自在家饮酒后，驾驶三轮摩托车，从杨家桥向莲花湖方向行驶，21时许，行至国道1046KM＋100M时被路面执勤的交警现场查获。经鉴定，被告人杨波血液中乙醇含量为92毫克/100毫升，被告人杨波系醉酒驾驶机动车。同时查明，被告人杨波到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人杨波违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨波如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨红清人民陪审员  帅国建人民陪审员  何 莲二〇一七年十月三十一日书 记 员  贾红英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21593号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐赵华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐赵华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐赵华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,063.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,063.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2196号之一申请执行人丁某，男，1982年12月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人朱某，女，1987年2月2日生，彝族，住宜兴市。丁某与朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）宜和民初字第0145号民事调解书，已发生法律效力。该判决书确认：朱某从2014年4月1日起每月承担抚养费600元。本案案件受理费120元、由朱某负担。因朱某未履行上述调解确定的义务，申请执行人丁某向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月8日通过法院专递向被执行人朱某邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人朱某未实际履行。2、本院于2017年5月10日、2017年7月19日、2017年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年5月10日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人朱某名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产等财产。4、本院于2017年5月10日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人朱某名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆信息。5、本院于2017年5月31日将被执行人朱某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年6月16日赴被执行人朱某住所地宜兴市和桥镇中巷村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宜和民初字第0145号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十九日书 记 员  俞文中
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14848号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：肖嘉斌，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告肖嘉斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金21925.24元、利息和复息9941.81元、滞纳金0元、其他费用9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月23日，以上各项欠款总金额为31876.05元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月04日；二、卡号：62×××25；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月23日，被告共拖欠原告信用卡本金21925.24元，利息、复息9941.81元，滞纳金0元、其他费用9元，上述各项欠款合计31876.05元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖嘉斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21925.24元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月23日，利息、复息9941.81元，滞纳金0元、其他费用9元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币596.90元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4041号起诉人：张凤伟，女，1975年9月8日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到张凤伟的起诉状。起诉人张凤伟向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币1万元并支付违约金0.3万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月5日向借款被告出借了1万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人张凤伟的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张凤伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1415号申请执行人汪素强，男，1976年5月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人张仁娟，女，1979年9月14日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人汪素强与被执行人张仁娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款38833元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，公告费560元，合计1331元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，照片一张，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年十月二十三日书记员 朱子晔
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初2403号原告：端州区鸿昌门业店，经营场所广东省肇庆市西江路芙蓉西一街**号首层第一卡商铺。经营者：陆少兰，女，1966年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄景川，广东祥麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所实习律师。被告：赵永光，男，1962年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告端州区鸿昌门业店（以下简称鸿昌门店）与被告赵永光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌门店的经营者陆少兰及委托诉讼代理人黄景川、梅剑鹏到庭参加诉讼，被告赵永光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿昌门店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款12,137元，并从原告起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加收50%计算逾期付款违约金至支付完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告处购买门产品，截至2016年1月16日一共向原告购买产品21,837元货款。在2016年4月7日至2017年1月24日期间，被告先后向原告支付货款共9700元。到目前为止，被告尚欠原告12,137元货款未付。原告特提起诉讼，请求依法判决。被告赵永光未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿昌门店向赵永光供应门类产品。2016年1月16日，赵永光立下欠条，确认拖欠鸿昌门店货款21,837元。此后，赵永光陆续向鸿昌门店支付货款9700元。鸿昌门店因催收余款无果，向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。鸿昌门店主张赵永光尚欠款12,137元，提供了相关送货单、欠条等证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，对鸿昌门店的主张，本院予以采信，认定赵永光拖欠鸿昌门店货款12,137元的事实。鸿昌门店与赵永光之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。赵永光向鸿昌门店购买货物后，应支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，鸿昌门店诉请赵永光支付所欠货款12,137元，本院予以支持。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定，鸿昌门店要求赵永光按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准支付逾期付款损失，该诉讼请求合理合法，本院予以支持，确定赵永光应从2017年7月12日起按中国人民银行六个月以下（含六个月）短期贷款利率（年利率4.35%）上浮50%即年利率6.525%向鸿昌门店支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告赵永光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区鸿昌门业店支付货款12,137元及逾期付款损失（以货款12,137元为基准，按年利率6.525%自2017年7月12日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，因适用小额诉讼程序减半收取52元(原告端州区鸿昌门业店已预交)，由被告赵永光负担，被告在履行判项义务时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  罗延平二〇一七年十月十九日书记员  廖颖君
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11176号原告：闫海梅，女，1973年2月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告闫海梅与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫海梅的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。闫海梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7582.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资7582.90元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计7582.90元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资7582.90元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资7582.90元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告闫海梅工资7582.90元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  钟 文二〇一七年十月十一日见习书记员  尹天伟