江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2162号原告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高安市石脑镇万家村民委员会下冷村小组。负责人：冷某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该村村长。委托诉讼代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高安市石脑镇万家村民委员会。负责人：熊某某,男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系万家村民委员会书记。原告袁某某（以下简称原告）与被告高安市石脑镇万家村民委员会下冷村小组（以下简称下冷村小组）、被告高安市石脑镇万家村民委员会（以下简称万家村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人况伟龙，被告下冷村小组负责人冷某某及其委托代理人滕青春，被告万家村民委员会负责人熊某某参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还非法侵占原告的50000元补助款，2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年6月13日，被告下冷村小组与罗某某签订《合同书》，被告下冷村小组将土地承包给罗某某用于建猪场，承包期限为二十年。2011年3月31日，罗某某与原告签订《猪场转让协议》约定将现有生猪和所有建筑、养猪设备、电器设备转给原告，合计335000元。协议终止时间及其他事项以罗某某与被告下冷村小组的合同为准，之后原告按照合同约定将租赁费支付给被告下冷村小组。2016年12月，原告响应政府号召将养猪场拆除，依据政府规定80元一平方米补助政策，原告应获得106408元补助款（款项打入被告万家村民委员会），但被告下冷村小组以《合同书》第五条约定（合同期满，房产、地产权全部归被告高安市石脑镇万家村民委员会下冷村小组所有）为由，要求被告万家村民委员会扣除原告50000元补助款，被告下冷村小组2017年3月20日在扣除50000元补助款后将剩余款项汇至原告账户。原告认为两被告扣款行为无理，合同未到期，该约定未成就，依照法律规定，附期限的合同未到期，故该猪场房产认定为原告所有，那么补助款归原告所有。原告为维护合法权益，故原告诉至法院。被告下冷村小组辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、罗某某与原告签订的《猪场转让协议》属无效协议，该转让协议不产生法律效力。根据我村与罗某某签订的土地承包合同，合同第四条约定，罗某某在承包期限内，不准转包给别人，如有特殊原因，必须把承包期限总租金一次性付清，否则合同无效。2011年，罗某某未经我村同意，也未一次性交清承包期限总租金的情况下把合同债权转让给原告，根据《合同书》第四条约定和《合同法》第79条规定“按照当事人约定不得转让”，故转让行为无效，不产生法律效力。由于猪场转让行为无效，原告没有取得猪场建筑物的所有权，故原告无权要求被告返还猪场建筑物的拆除补助款50000元。2、因罗某某违反合同约定把猪场转让给原告，我方与罗某某的《合同书》于2011年解除。根据《合同书》第五条约定，合同期满，房产、地产权全部归我村所有，故从2011年起该猪场就归我村所有。2011年，我村不同意原告在此养猪，当时有好多群众到猪场要求他把猪赶走，由于原告说情，才同意他短期间在此养殖，并每年收1000元临时租赁费。猪场拆迁是按猪场的建筑面积计算的，而猪场建筑物从2011年起就属于我村所有，故猪场拆迁补偿款应归所有人即我村所有，而不是归原告所有。本来我村选择退养，没想到原告未经我村同意，擅自选择拆除我村猪场，我方保留起诉原告赔偿猪场损失的权利，保留要求原告返还56408元拆迁猪场补助款的权利。被告万家村民委员会辩称：去年我们响应市政府拆迁猪场，我们就找养猪户签协议，在签协议时是原告和我们镇政府签的，大队经办的。签协议的时候，我们是不知道猪场是谁的，我们认为谁养猪就是谁的，所以就找到原告签协议。但被告下冷村小组提出猪场是村小组的，要求村委会配合，原告不同意配合。这笔钱应该是属于被告村小组的，而不是原告的。被告村小组的意见就是最多给原告40000元。经多次做双方工作，行政村提出的56000元，原告没有做声，原告的老婆说这样就可以，签协议后这个钱十万多元打到了行政村，其中原告得了56000余元，被告村小组得了50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据真实性、合法性、关联性双方均无异议，本院对三性予以确认。对原告提供的证据（一）（四）（五）（六）证明目的予以确认，对证据（二）（三）证明目的不予以确认，根据罗某某与被告下冷村小组的合同约定，合同承包期至2021年6月12日，合同期满猪场的产权、地产权归被告下冷村小组，猪场的拆迁款应当在处理时考虑到被告下冷村的可期待利益。对被告下冷村小组提供的证据（二）（三）证明目的予以确认，对证据（一）证明目的不予确认，虽然罗某某将猪场转让给了原告，被告下冷村小组在转让之前不知晓，但知晓后同意原告继续经营猪场，除了将每年的租金变更为1000元，其他条件并未涉及，被告下冷村小组变更、收取租金的行为视为对原告和罗某某转让合同的追认。被告村小组与罗某某未办理任何手续终止或解除合同关系，或办理与原告的猪场财产清点、交接手续，未重新与原告签订合同。故原告经营的猪场应当视为罗某某承包期内的转让，原告与被告下冷村小组关于猪场的法律关系仍受被告下冷村与罗某某签订合同的约束。根据当事人的陈述和庭审查明确认的证据，本院认定本案事实如下：2001年6月13日，被告下冷村小组与市食品公司职工罗某某签订《合同书》，被告下冷村小组将东至电波、大荣地止，南至下冷村耕地止，西至下冷村山岭下止，北至下冷村与陈罗张淡村山界止一块地承包给罗某某建猪栏，面积约3亩，承包期限为二十年。合同约定，地租款为500元一年，在承包期限内不准转包给别人，如有特殊原因，必须把承包期限总租金一次性付清，否则合同无效；合同期满，房产、地产权归被告石脑万家村民委员会下冷村小组。次日，该合同经高安市公证处公证，并作出（2001）高证字第549号公证书。2011年3月31日，在被告下冷村小组未知晓的情况下，原告与罗某某签订《猪场转让协议》，罗某某将现有生猪和所有建筑、养猪设备、电器设备转给原告，合计335000元，并载明每年付冷家自然村租赁费500元，协议终止时间及其他事项以罗某某与被告下冷村小组的合同为准。后被告下冷村小组及村民发现猪场转让，原告与被告冷村小组协商，由原告继续经营猪场，每年租赁费由500元变更为1000元，经营期间未定。后原告依据约定向被告下冷村小组支付了2011年至2015年的租赁费。2016年10月，高安市环境保护局向原告下达《责令拆除退养通知书》、《法律后果告知书》、《高安市禁养区猪场拆除退养专项整治行动法律法规宣传》，要求原告立即停止违法养殖行为，并在2016年12月10日前，自行拆除退养非法养殖所有建筑设施，恢复原状。被告万家村民委员会作为经办人，找到原告与石脑镇政府签订猪场拆迁协议。被告下冷村小组提出拆迁的款项应该属于村小组，要求行政村予以配合。经被告万家村民委员会多次协调，分别向原告及家属和被告下冷村小组做工作。被告万家村民委员会提出补偿款的协调方案，拆迁款106408元补助款，由原告分得56408元，被告下冷村小组分得50000元。分别协调时，原告本人未知声，也未提出反对，被告下冷村小组负责人表示同意。后该款项经被告万家村民委员会分别转至双方账户。原告认为，猪场归其所有，款项理应归属于原告，故诉至法院，诉请如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，罗某某与被告下冷村小组签订的合同书系双方在自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同中的约定各自履行其权利义务。在履行协议过程中，罗某某在被告下冷村小组未知晓的情况下将猪场转让给原告，但经双方协商，双方达成口头协议，被告下冷村小组同意原告经营管理猪场，并收取租赁费1000元，视为对原告与罗某某猪场转让合同的追认。被告下冷村小组辩称收取的1000元是猪场的租赁费，但却从未与原告办理过猪场的交接手续，原告交纳1000元时未明确猪场已经由其收回，是其重新发租给原告，未明确双方为猪场临时租赁关系，故对其辩称意见本院不予采纳。罗某某与被告下冷村小组的土地承包关系已经终止，原告成为新的土地承包经营权人，但仍受到罗某某与被告下冷村小组合同的约束。猪场经营在违反国家法律规定的情况下，由政府拆迁补偿，应当支付给猪场的所有人，但猪场的所有权在2021年归被告下冷村小组所有。原告在受让猪场时与罗某某签订合同，合同也明确受罗某某与被告下冷村小组签订合同的约束，故原告应当知晓合同的内容，猪场在合同期满后归被告下冷村小组所有。猪场由于政策原因拆迁，不仅使原告作为猪场的经营者利益受损，也使得被告下冷村小组将来收回猪场的可期待利益受损。因此被告万家村民委员会作为基层组织在了解双方纠纷后，综合衡平双方的利益，对双方进行调解，化解双方矛盾并无不妥。原告在被告万家村民委员会提出调解方案时，未明确表示反对，也未明确表示同意，应视为默示认可调解方案，该默示符合法律规定的意思表示。虽然原告、被告下冷村小组没有形成书面的调解协议，但双方的意思表示视为在被告万家村民委员会的协调下，双方就猪场拆迁补偿款的分配达成口头协议。双方在自愿、合法的基础上形成的口头协议，合法有效，对双方具有约束力。口头协议至款项分配完毕，并非即时，双方在款项分配前均未提出变更或解除口头约定。双方任意一方反悔均应在款项分配前向被告石脑万家村民委员会提出，且双方均有时间提出，但却未提出。现口头协议已经履行完毕，原告提出款项归其一人所有的理由不成立，原告要求被告下冷村小组返还猪场拆迁补助款50000元，本院不予支持。原告要求被告万家村民委员承担本案的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十七条、第一百四十条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘素琼人民陪审员  谢云娥人民陪审员  刘建华二〇一七年十月三十日书 记 员  张 莉