文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终981号上诉人（原审被告）：北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室。法定代表人：曹小虎，该公司经理。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市桓大建设集团有限公司，住所地重庆市壁山区壁城镇红宇大道16号。法定代表人：刘小容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。原审第三人：李钢，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人北京君昊幕墙工程有限公司（下称君昊幕墙公司）因与被上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司（下称桓大建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人君昊幕墙公司的委托诉讼代理人胡占全、被上诉人桓大建设公司的委托诉讼代理人马林祥、原审第三人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君昊幕墙公司上诉请求:撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人交付“广元市昭化区农村信用合作联社玻璃幕墙工程项目”施工技术资料及质保资料，并由被上诉人承担上诉费用。事实及主要理由如下：上诉人的施工符合要求，施工完毕后，业主信用社使用多年，被上诉人和发包方从未提出过异议。上诉人按照施工合同，将施工的材料已经移交给了被上诉人，上诉人无需承担交付义务。本案发生于2010年，至今已近七年，超过了诉讼时效。且本案中信用社（2015）昭化民初字第614号案件中说过施工完毕，质量无问题，工程已验收合格。在此基础上，被上诉人仍要求交付“广元市昭化区农村信用合作联社玻璃幕墙工程项目”施工技术资料及质保资料的要求无事实和法律依据。一审法院不顾被上诉人拖欠工程款的事实，仅凭被上诉人的陈述就推定被上诉人从2010年起至今一直主张该项权利，上述材料上诉人并没有交付，完全是一审法院的主观推断，不应支持。被上诉人桓大建设公司辩称,上诉人的上诉理由不成立，上诉人没有给我公司提交资料，如果上诉人提交了资料，直接可以去房管部门复印他公司提交的资料，上诉人不给我公司提交资料，我公司就不能向业主方提交，就不能办理齐全的房屋手续，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定的事实和判决都是正确的，应当维持一审判决。原审第三人李钢述称,我在现场进行施工和管理，上诉人确实没有提供资料，被上诉人一直在找我要，我就催上诉人完备手续，业主方一直在找总承包方要资料，应维持一审判决。桓大建设公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即对广元市昭化区农村信用合作联社的玻璃幕墙（按照施工图纸）安装铝合金玻璃附框；2.判令被告立即向原告提交由其分包承建的“广元市昭化区农村信用合作联社玻璃幕墙工程项目”的施工技术资料及质保、验收等全套资料；3.判令被告向原告赔偿因此所造成的经济损失3万余元(具体以实际计算为准)；4.本案因诉讼所产生的费用由被告承担。。一审法院认定事实：2010年9月17日原告重庆桓大公司与被告北京君昊公司（原北京君昊装饰有限公司）就广元市元坝区农村信用合作联社新建办公楼玻璃幕墙工程签订施工合同，合同约定了工程范围、建设工期、工程造价，付款方式等，2011年1月7日双方又签订了一份铝塑板施工合同，原告将元坝区农村信用联社新建办公楼干挂铝塑板幕墙工程承包给被告施工。2011年10月22日原、被告就被告所承建的圆弧玻璃幕墙、平面玻璃幕墙及铝塑板干挂工程进行结算：工程总价款为1035000元，已经支付600000元，重庆桓大公司仍欠北京君昊公司工程款为435000元。原告重庆桓大公司已于2011年11月将其承建的广元市昭化区农村信用合作联社办公楼修建工程整体完工、通过验收并交付业主方，所有工程款已收讫。北京君昊公司2015年7月6日起诉重庆桓大公司要求给付工程款，本院以（2015）昭化民初字第614号民事判决书判令重庆桓大公司履行给付义务，重庆桓大公司不服一审判决，以北京君昊公司未按图安装铝合金玻璃附框存在质量隐患、未提交施工技术资料等为由提起上诉后，广元市中级人民法院因重庆桓大公司未提供有效证据支持，对一审查明的事实予以认可，以（2016）川08民终82号民事判决书驳回上诉、维持原判。本案所涉玻璃幕墙工程未经专项验收，但业主方在2011年11月开始就已实际使用，被告是否对玻璃幕墙（按照施工图纸）安装铝合金玻璃附框没有相关专业机构的认定，无法确认；被告未能提供其已向原告交付施工技术资料相关证据；原告没有提供其相关损失的证据。2013年9月17日，北京君昊装饰有限公司更名为北京君昊幕墙工程有限公司。一审法院认为，一、被告是否应当继续履行合同，即对广元市昭化区农村信用合作联社办公楼玻璃幕墙安装铝合金附框。在本案中原告作为涉案工程的总承包人，将该工程中的玻璃幕墙部分分包给具有专业分包资质的被告，该分包合同合法有效。2011年10月22日原、被告就被告所承建的圆弧玻璃幕墙、平面玻璃幕墙及铝塑板干挂工程进行了结算，玻璃幕墙工程虽未经专项验收，但2011年11月该办公楼修建工程整体完工、通过验收并交付业主方，业主方已实际使用，原告称被告未按图纸施工没有提供有效证据及专业机构的认证予以证明，应视为工程合格，原告请求判令被告继续履行合同不应支持。二、被告是否应当向原告提交由其分包承建的“广元市昭化区农村信用合作联社玻璃幕墙工程项目”的施工技术资料及质保、验收等全套资料。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第二百七十五条明确规定了施工合同的内容，其中就包括技术资料交付时间、质量保修范围和质量保证期等，虽然原、被告就此没有约定，但这应当是工程承包人应当履行的法定义务，由于该幕墙工程未经专项验收，被告不能交付工程验收资料。被告称本案已过诉讼时效，但在其作为原告起诉重庆桓大公司的（2015）昭化民初字第614号案中，重庆桓大公司以北京君昊公司未交付施工技术资料等作为拒付工程款的抗辩理由，可以认定重庆桓大公司一直在主张该项权利，在本案庭审过程中被告也没有表示其不应当履行该义务，而是认为其已经履行了该义务但不能举出相关证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，应当承担举证不能的责任，即向原告交付施工技术资料及质保资料。三、关于原告的赔偿损失的诉讼请求。在本案中，原告没有提供其相关损失的证据，其关于赔偿损失的诉请不应支持，原告应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，遂判决：一、被告北京君昊幕墙工程有限公司在判决生效后三十日内向原告重庆市桓大建设集团有限公司交付“广元市昭化区农村信用合作联社玻璃幕墙工程项目”施工技术资料及质保资料;二、驳回原告重庆市桓大建设集团有限公司的其它诉讼请求。案件受理费275元，由原告重庆市桓大建设集团有限公司负担175元，被告北京君昊幕墙工程有限公司负担100元。本院二审期间，上诉人君昊幕墙公司围绕上诉请求依法提交了竣工验收备案书和竣工验收报告。主要证明：竣工验收备案书是办理房产证的前置程序，取得了竣工验收备案书，这就说明包括幕墙在内的施工资料、质保资料都已齐备，且竣工验收报告第六页写清楚我公司已提供了幕墙资料。被上诉人桓大建设公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。竣工验收备案书中看不出有幕墙的相关资料，不能达到上诉人的证明目的，这只是个形式上的登记，不能说明房管部门已经将资料收齐。竣工验收报告指的是基础设施的资料，是对主体工程的验收，幕墙和主体工程是分开验收的，不是整体验收，这两份证据只能看出是主体验收，均不能达到所要证明的目的。原审第三人李钢质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。幕墙是独立设计独立验收，竣工验收报告是主体验收，不包括幕墙验收资料，上诉人没有提供资料。休庭后，桓大建设公司在法院规定的时间内，向法院提交了广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局和广元市昭化区建设工程质量安全监督站“关于对建设方广元市昭化区农村信用合作联社办公楼及玻璃幕墙工程的竣工验收报告、施工技术资料及质保资料的说明”、广元市昭化区人民政府《关于搞好信用社改制“两证”办理工作的纪要》、广元市昭化区农村信用合作联社关于办理工程竣工验收备案书的函、广元市昭化区农村信用合作联社关于改制农商银行办理“两证”存在问题的请示、广元市昭化区农村信用合作联社改制办理两证存在的问题（2015年10月29日徐士刚签批件）证据。主要证明：根据建设方广元市昭化区农村信用合作联社的请示和广元市昭化区人民政府的会议纪要，广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局安排广元市昭化区建设工程质量安全监督站的工作人员在涉案玻璃幕墙工程的施工技术资料和质保资料不具备的情况下，暂办理了相关手续并出具了“昭规建住备（2015）21号竣工验收备案书”。经征询上诉人意见，其同意对被上诉人庭后提供的证据不予开庭质证，以书面方式发表质证意见，并于2017年10月18日向本院提交了书面质证意见。其质证认为，对广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局和广元市昭化区建设工程质量安全监督站出具的“关于对建设方广元市昭化区农村信用合作联社办公楼及玻璃幕墙工程的竣工验收报告、施工技术资料及质保资料的说明”两份证据的三性不予认可。这两份证据属证人证言，未经出庭质证的证人证言不能作为证据使用。这两份证据没有主管人员的签名，形式上有瑕疵。这两份证据与2015年12月取得备案、2016年取得房产证的客观事实不符。对广元市昭化区人民政府的会议纪要的真实性、客观性认可，关联性不认可，且该证据与本案无关。对广元市昭化区农村信用合作联社关于办理工程竣工验收备案书的函的真实性、客观性认可，关联性不认可。函中提到“2015年12月底前将相关修建资料交到广元市昭化区城建档案管理室”。首先，需要补交的修建资料指代不明，没有明确缺少玻璃幕墙的建设资料；其次，从我方证据2015年取得竣工备案表以及2016年1月取得房产证的客观事实来看，该项目在取得房产证时全部修建资料是齐全的且已经取得竣工备案，该证据不能证明我方没有交付建筑资料。对广元市昭化区农村信用合作联社《关于改制农商行办理“两证”存在问题的请示》和广元市昭化区农村信用合作联社改制办理两证存在的问题（2015年10月29日徐士刚签批件）两份证据的真实性、客观性认可，关联性不认可。广元市昭化区农村信用联社在两份证据中明确提出“由于施工单位和综合楼玻璃幕墙承建方发生纠纷，还在诉讼期，导致无法竣工验收”，发生纠纷，我方并不否认。但是“且修建资料不齐，未取得备案”没有指出是由于玻璃幕墙工程的修建资料不齐而未能取得备案。广元市昭化区农村信用合作联社《关于改制农商行办理“两证”存在问题的请示》证明事项与我方提交的证据材料证明2016年12月取得竣工备案客观事实自相矛盾。只能说明建设方在2015年10月至12月期间补齐了全部资料，补办了规划许可证后取得了房产证。该证据不能证明我方没有交付建筑资料。广元市昭化区农村信用合作联社改制办理两证存在的问题（2015年10月29日徐士刚签批件）中的领导的批示仅是“予以支持办理”，并没有要求伪造备案资料。该证据陈述的事实与我方提交的证据材料证明的2016年12月取得竣工备案并不矛盾。只能说明建设方在2015年10月至12月期间补齐了全部资料，补办了规划许可证后取得了房产证，该证据不能证明我方没有交付建筑资料。原审第三人李钢质证认为，对证据三性无异议，能够证明桓大建设公司所要证明目的。本院根据双方的举证、质证意见予以综合认证：被上诉人和原审第三人对上诉人提供的证据真实性、合法性无异议，本院予以确认。上诉人除对被上诉人提交的广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局和广元市昭化区建设工程质量安全监督站“关于对建设方广元市昭化区农村信用合作联社办公楼及玻璃幕墙工程的竣工验收报告、施工技术资料及质保资料的说明”证据的真实性、合法性、关联性有异议外，对其他证据的真实性、合法性无异议，以及原审第三人对被上诉人提交的证据三性无异议，本院予以确认。上诉人没有提供涉案玻璃幕墙工程已验收的相关证据，二审所提交的证据也不能证实涉案玻璃幕墙工程资料已提交给被上诉人。结合广元市昭化区人民政府的会议纪要、广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局和广元市昭化区建设工程质量安全监督站的“说明”，再依据广元市昭化区建设局安全监督站在2016年5月24日发函向上诉人和被上诉人通知移交涉案工程竣工资料的事实来看，上诉人并未将涉案玻璃幕墙工程资料移交给被上诉人。故上诉人所提供的证据拟证明已将涉案玻璃幕墙工程资料和质保资料移交给被上诉人的证明指向，缺乏相应的证据支持，不能达到其所要证明的目的，本院不予采纳。被上诉人提供的证据能够证明上诉人未将涉案玻璃幕墙工程资料和质保资料进行移交，对被上诉人所提交的证据证明力，本院予以采信。二审查明，君昊幕墙公司于2017年7月18日，经北京市工商行政管理局密云分局审核批准，其法定代表人变更为曹小虎。桓大建设公司于2017年3月22日经重庆市工商行政管理局壁山区分局审核批准，其法定代表人变更为刘小容。二审查明的其他事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人君昊幕墙公司所施工的圆弧玻璃幕墙、平面玻璃幕墙及铝塑板干挂工程虽未经有关部门进行专项验收，但被上诉人桓大建设公司还是与上诉人君昊幕墙公司对工程价款进行了结算，既然双方对涉案玻璃幕墙工程的价款进行了结算，上诉人君昊幕墙公司依法应向被上诉人桓大建设公司移交有关涉案“玻璃幕墙工程项目”施工技术资料及质保的相关资料，便于被上诉人桓大建设公司向业主方移交，进行工程整体验收，但上诉人君昊幕墙公司所提供的证据并不能证实涉案“玻璃幕墙工程项目”施工技术资料及质保的相关资料已移交给了被上诉人桓大建设公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人君昊幕墙公司应承担举证不利的责任。综上所述，上诉人君昊幕墙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人北京君昊幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明义审判员  李开彦审判员  王振茂二〇一七年十月二十六日书记员  曾梦佳