天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4917号原告：天津市东丽软件园建设开发有限公司，统一社会信用代码91120110797257195H，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B1区-1-108室。法定代表人：沈永和，总经理。委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏程，天津秦天律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1980年3月18日出生，汉族，浙商银行天津分行职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周伟欣，男，1973年1月8日出生，汉族，天津市精欣达广告制作中心经理，住天津市河东区。原告天津市东丽软件园建设开发有限公司与被告张丽娟物权保护纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告天津市东丽软件园建设开发有限公司的委托诉讼代理人袁诺清、马鹏程，被告张丽娟及其委托诉讼代理人周伟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于东丽区矽谷港湾D区D1区14-1-1002的房屋恢复原状；2、判令被告将上述房屋返还原告；3、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同（编号：2012-0133856），约定原告将位于东丽区矽谷港湾D区D1区14-1-1002的房屋出售给被告。由于该工程尚未进行竣工验收备案，不具备交付条件，东丽区质量安全监督管理支队责令原告收回已交付房屋并恢复原状后，方能正常办理竣工验收备案，原告方于2017年5月8日发出公示，要求收回所有已发放钥匙的房屋。但被告无视原告公示,在未办理交付房屋手续的情况下擅自入住该房屋，且进行了室内装修，导致该工程无法进行竣工验收备案，原告多次与被告协商未果。故原告起诉。被告张丽娟辩称，被告是原告给其下发入住通知书后才对涉诉房屋进行装修的，合同约定交房时间为2014年12月31日，原告严重违约，原告曾于2016年9月14日发出入住通知书，但未能入住，2017年1月1日原告出具承诺书及入住通知书，承诺于2017年4月30日交房办理入住手续，原告出具的各项承诺均未兑现，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：1、天津市商品房买卖合同及补充合同，拟证明原告系涉诉房屋的所有权人，原告与被告约定房屋交付方式为买受人办理完毕交付手续，交接该房屋钥匙后，即为合同项下该房屋已交付，被告对该证据无异议，本院予以采信；2、被告张丽娟声明，拟证明被告私自破门、换锁，强行入住涉诉房屋，并承诺若未验收完毕前再次出现干扰开发商的情况发生，产生的一切损失由被告承担，被告对该证据不予认可。经审查，结合被告在庭审中自认曾开锁进入该房屋的事实，与本证据能相互印证，故本院对该证据予以采信；3、照片8张，拟证明2017年5月12日至2017年6月2日期间，原告向公安东丽分局华明派出所和综合执法大队报案维权的事实。被告对该证据不认可，认为不能证明是被告在装修，好多邻居都在装修。经审查，该照片能清晰的反映出有综合执法人员在维持秩序，能证明原告的待证事实，本院予以确认；4、责令暂停施工通知书，拟证明涉诉房屋不具备办理入住手续的条件，若被告不将涉诉房屋恢复原状，会使该区域所有业主的利益受损，被告对该证据不认可。经审查，该证据系行政主管部门依照法律法规做出的行政处罚，本院对其证明力予以确认；5、公示，拟证明原告为了全体业主的利益，公示通知包括被告在内的业主配合政府部门对该工程进行竣工验收备案工作，但被告一意孤行，不为公共利益着想，被告对该证据不予认可，被告没有看到该公示。经审查，该证据客观真实，本院予以确认。被告提交证据如下：1、装修合同及发票，拟证明被告在公示前就已经入住并装修房屋。原告认为该证据的真实性无法核实，签订装修合同的时间与本案无关，被告没有与原告办理入住手续而私自入住。经审查，该证据证明被告入住该房屋并进行装修的时间，本院予以确认。2、入住通知书、承诺函，拟证明房屋验收合格，原告已通知被告入住，原告承诺如果未按约定交付房屋，则一切后果由原告承担。原告对证据的真实性无异议，但原告认为，2017年1月1日，原告为被告同时出具入住通知书及承诺书，原告是预计在2017年4月30日前能够办理完毕验收手续，并不代表原告已经办理完毕验收手续，可知被告在拿到入住通知书时就知道原告未办理完毕验收手续，承诺书中提到的原告承担一切责任的问题，原告应承担赔偿协议中约定的逾期交付房屋的违约金，而不是允许被告私自换锁入住，因此不认可被告的证明目的。经审查，原告虽为被告出具入住通知书及承诺书，但该房屋尚未办理完毕验收手续，不具备入住条件，不能视为被告可以自行入住，原告承诺的承担责任亦应为承担逾期交房的违约责任，故本院对被告的证明目的不予确认。3、原告张贴的装修注意事项照片5张、工程验收报告照片，拟证明原告允许被告入住装修，且原告已经办理了验收手续，并已验收合格。原告对装修注意事项的真实性不认可，没有原告公司的盖章，对工程验收报告真实性认可，但该报告指的是施工单位向建设单位和环保、消防部门进行竣工验收报告，只能证明该工程符合国家相关标准，原告指的是建设单位向建委部门进行工程验收备案工作，与竣工验收不是同一概念，工程不具备交付条件，无法为业主办理产权证。经审查，工程验收是施工单位向建设单位和相关主管部门进行竣工验收报告，而工程验收备案是建设单位向建委部门进行工程验收备案，工程验收报告并不能证明工程已具备入住条件，故对被告的证明目的不予认可。4、其他业主办理入住手续时的房屋验收表，拟证明原告告知被告房屋已经验收合格了。原告认为证据的真实性无法核实，该证据中的业主不是本案被告，与本案无关。经审查，被告提交的房屋验收表是矽谷港湾D1区15-2-804号的房屋验收情况，与涉诉房屋不是同一座楼，因此该证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同（编号：2012-0133856），约定原告将位于东丽区矽谷港湾D区D1区14-1-1002的房屋出售给被告，房屋交付日期为2014年12月31日，原告未能按约定时间交付房屋。2016年9月14日，原告向被告发出入住通知书，通知被告张丽娟于2016年11月30日办理入住手续，2016年11月30日原告未给被告办理入住手续。2017年1月1日，原告再次为被告出具入住通知书及承诺书，入住通知书载明：业主张丽娟，您购买的矽谷港湾项目D1区14号楼1门1002号房屋，定于2017年4月30日办理入住手续，请您本人携带身份证、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、全款票据等购房资料原件及相关费用，到客服中心办理入住相关手续。如房屋提前交付，则以公司通知实际交付日期为准。原告向被告出具的承诺书中承诺，原告应支付给被告的延期交房赔偿金按照双方签订的《赔偿协议》执行；原告在2017年4月30日仍未能按约定交付房屋，则原告承担一切责任，同意业主开门入住，并且协助业主通水、电，开通电梯，保证业主生活所需，我公司承担的所有的赔偿金额也将截止至业主实际入住日。2017年4月30日，原告未按约定为被告办理入住手续，2017年5月3日被告配制涉诉房屋的钥匙，自行入住并进行装修。2017年5月3日至5月5日，天津市东丽区建设工程质量安全监督管理支队连续接到群众投诉或咨询矽谷港湾D1区工程是否经过验收备案，经天津市东丽区建设工程质量安全监督管理支队调查，该项目的建设单位目前未申报竣工验收及相关备案工作，依据《建筑工程质量管理条例》第十六条的规定，向原告下达责令暂停施工通知书，责令原告立即收回已办理入住手续的房屋，及时配合管理部门办理相关备案手续。原、被告多次协商要求被告将房屋返还未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告未按合同约定向被告交付房屋，存在违约行为，虽然原告为被告出具了入住通知书，但原告的行为违反相关行政法规的规定。《建筑工程质量管理条例》第十六条的规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的方可交付使用。天津市东丽区建设工程质量安全监督管理支队依据此规定向原告下达责令暂停施工通知书，责令原告立即收回已办理入住手续的房屋，及时配合管理部门办理相关备案手续。据此，本院认定涉诉房屋不具备交付使用条件，暂不能办理入住手续，涉诉房屋尚未交付，被告强行进入该房屋，原告诉请物权保护符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告维护自己的权益亦应采取合法的方式进行维权，不得强行进入不具备使用条件的房屋并进行装修。因本案系物权保护纠纷，原告未按合同约定如期交房属合同违约，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条规定，判决如下：被告张丽娟于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市东丽区矽谷港湾D1区14号楼1门1002号房屋恢复原状并返还给原告天津市东丽软件园建设开发有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇一七年十月十九日书记员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国物权法》第三十二条：物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条：无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。第三十六条：造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。