wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2262号上诉人（一审被告）：胡士，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：亢美，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，被上诉人（一审被告）：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘赵店村，统一社会信用代码91320300691303149F。法定代表人：张铁柱，该公司经理。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。上诉人胡士因与被上诉人亢美、张铁柱。江苏天种牧业股份有限公司（以下简称江苏天种公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡士上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其并不是案涉借款的借款人，而是担保人。亢美在起诉时已经认可系经胡士介绍借给张铁柱30万元，案涉借款亦直接汇入张铁柱账户，一审查明事实与亢美的起诉相矛盾。借款后，张铁柱偿还了部分借款利息，均是从张铁柱账户直接汇入亢美账户，上述事实均能证明其不是借款人，而是担保人。亢美辩称：本案借款人实际是张铁柱，胡士系担保人，其同意胡士的上诉意见，但考虑一审判决胡士承担还款责任，其认可判决结果，不提出上诉。张铁柱、江苏天种公司共同答辩称：其并不认识亢美，也没有向亢美出具借条，不是本案借款人，请求二审维持一审判决。亢美向一审法院起诉请求：判令胡士、张铁柱、江苏天牧公司偿还借款264000元及利息441360元。一审法院认定：2012年3月30日，胡士以张铁柱需要资金周转为由向亢美借款30万元，并出具借条，内容为：“今借到亢美人民币30万元，月息贰分，我胡士担保。”同日，亢美预先扣除六个月利息36000元，向张铁柱帐户汇款264000元。胡士借款后，于2013年4月还利息5万元，2015年10月还利息10万元。张铁柱收到264000元后，给胡士出具了一张336000元借条。一审法院认为，亢美与胡士虽主张张铁柱是该笔借款的借款人，但张铁柱并未在借条上签名，事后张铁柱也未向亢美追认，而是向胡士出具了借条。胡士向亢美出具的借条内容载明，其借款用途系给张铁柱使用，张铁柱虽为借款实际使用人，但其与亢美之间并未形成借款合意，胡士应为实际借款人，应当承担还款责任。亢美与胡士借款本金为264000元，约定月息2分，每月利息5280元，至2017年5月30日，利息327360元，被告已支付150000元，尚欠177360元。之后的利息，亢美主张计算至借款还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡士于判决书生效后十日内偿还亢美借款264000元及利息（按年利率24%计算，自2017年5月31日起至还清款时止）；二、胡士于本判决书生效后十日内偿还亢美2017年5月31日前借款利息177360元；三、驳回亢美其他诉讼请求。案件受理费减半收取3960元，由胡士承担。本院二审期间，胡士提供银行转账凭证一组，证明2015年10月10日，张铁柱直接汇给亢美10万元偿还借款。亢美对真实性无异议。张铁柱、江苏天牧公司质证认为，其系受胡士指示向亢美账户转款用于偿还向胡士的借款。本院对该份证据的真实性予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明:2015年10月10日，张铁柱向亢美账户转入10万元。本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：胡士是否系案涉借款的借款人。胡士上诉称张铁柱系案涉借款人，其系担保人，审理认为，案涉借条系胡士出具，张铁柱并未在借条上签字，且借条内容明确约定借款给张铁柱使用，因此，应当认定胡士与亢美就借款数额和借款用途形成了借款合意。张铁柱在收到借款后，亦向胡士出具了借条。综合本案借款合同的履行过程，胡士应为借款人，虽然亢美主张胡士系担保人，但一审根据查明的事实认定胡士系借款人并判决胡士承担责任并无不当，故对胡士的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确及判决结果正确，本院予以维持。胡士的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7920元，由胡士承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年十月三十一日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1870号原告：夏靖，男，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。被告：于胜，男，汉族，户籍地为吉林省汪清县。被告：路瑶，女，汉族，户籍地为吉林省龙井市。原告夏靖与被告于胜、路瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告夏靖的委托诉讼代理人孟凡凤到庭参加了诉讼，被告于胜、路瑶经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称：2015年8月3日，原告夏靖与被告于胜、路瑶签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款142897.18元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息6726.67元，还款日为每月3日之前。协议还约定，若被告未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2015年11月3日起未依约履行还款义务，尚欠借款本金130989.10元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告间的借款协议；2、判令被告向原告偿还借款本金130989.10元及从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2015年11月3日起，以剩余本金130989.1元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告支付律师费6885元及公告费；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告于胜、路瑶未向本院提交答辩意见。经审理查明:2015年8月3日，原告夏靖与被告于胜、路瑶签订了《借款协议》一份。协议约定：于胜、路瑶向原告借款人民币142897.18元；借款期限为24个月（自2015年9月3日起至2017年11月3日止）；夏靖在扣除代替于胜、路瑶应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余宽限该支付至于胜、路瑶指定银行卡；于胜、路瑶按月等额还本付息，每月还款金额为6726.67元，还款日为每月3日，共计24个月，借款期满，借款金额全部清偿完毕；违约责任包括于胜、路瑶当月未能足额还款，应按当月应付未付金额的10%计算逾期还款违约金；每日按当期应付未付金额的0.2%收取罚息；被告还款逾期15天及以上，原告有权解除合同，要求于胜、路瑶一次性还款，于胜、路瑶须在借款协议终止的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。借款协议中还对双方其他权利义务作出约定。当日，原告按协议约定代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费29170.09元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费2573.83元、信和惠民投资管理（北京）有限公司的居间服务费11153.27元，共计42897.19元，并于当日向于胜、路瑶支付99800元。借款后，至2016年11月3日，被告共向原告偿还了借款本金及利息13453.34元，剩余本息至今未付。另查，因本案原告聘请吉林尊理律师事务所律师为其代理并支付律师费6885元。认定上述事实的主要证据有：原被告身份证复印件一份、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、还款管理服务说明确认书、信访咨询费收取告知书、委托放款协议、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、工银灵通卡、客户电子回单、吉林增值随普通发票及原告的陈述等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告履行出借款项义务，被告则应依协议约定按时足额偿还借款，被告未能按时偿还借款，其行为已构成违约，依据借款协议约定原告有权提前终止借款协议的履行，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告通过银行转账向被告支付99800元，另依据协议约定代被告支付的咨询费、审核费、居间服务费亦应计算在借款本金中，借款本金应认定为142697.18元。关于信访咨询费200元，因原告没有提供证据证明已代被告向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付，故原告对此无权向被告主张权利。关于原告要求于胜、路瑶按照年利率24%支付利息、逾期违约金和罚息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持，但应以剩余本金130789.10元为基数计算。关于夏靖请求律师费用的诉讼请求，因原、被告在借款合同中对此已有明确约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告于胜、路瑶于2015年8月3日签订的《借款协议》；二、被告于胜、路瑶于本判决发生法律效力后三日内向原告夏靖偿还借款130789.10元；三、被告于胜、路瑶自2015年11月4日起以借款本金130789.1元为基数，按照年利率24%向原告夏靖支付利息、违约金及罚息，至本判决第二项确定的义务履行完毕时止；四、被告于胜、路瑶于本判决生效后立即向原告夏靖支付律师费6885元。如被告于胜、路瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，公告费600元，共计3657元（原告已预交），由被告于胜、路瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金英玉人民陪审员  李战江人民陪审员  张桂杰二〇一七年十月十二日书 记 员  李美燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10342号原告：吴泽立，男，1984年11月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：李航，经理。委托代理人：郭生乐，该公司员工。原告吴泽立与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月9日申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴泽立撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。诉讼费94元，由原告负担。审判员 马 洁二〇一七年十月九日书记员 滑丽丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21566号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵建东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵建东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵建东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,918.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,918.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初1667号原告：黄江丽，女，汉族，1970年8月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈淑燕，女，汉族，1961年01月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告黄江丽与被告陈淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江丽到庭参加诉讼,被告陈淑燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄江丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款人民币350000元及支付利息50000元（自2016年2月起至2016年12月止按月利率2%计算，按本金25万元计算10个月的利息）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告向本院提出变更其第一项诉讼请求为：判令被告陈淑燕偿还原告借款本金人民币350000元整并支付相应的逾期利息（其中300000元按年利率6%计算自2016年2月29日至2016年12月1日止的利息，50000元按年利率6%计算自2016年4月13日至2016年12月1日止的利息）。事实与理由：2013年11月12日，被告向原告借款人民币50000元；2014年7月10日，被告向原告借款人民币100000元；2014年11月11日，被告向原告借款人民币100000元；2015年10月26日，被告向原告借款人民币50000元；2016年1月12日，被告向原告借款人民币50000元；上述借款共计350000元。被告并分别当场出具借条五份交原告收执。但借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。陈淑燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。黄江丽围绕诉讼请求依法提交了：1.原告黄江丽身份证；2.《借条》五份；3.被告陈淑燕常住人口基本信息。陈淑燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对黄江丽提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据黄江丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈淑燕于2013年11月12日向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款人民币伍万元；被告于2014年7月10日向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款人民币壹拾万元；被告于2014年11月11日向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款人民币壹拾万元；被告于2015年10月26日向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款人民币伍万元，利息已付，为期4个月；被告于2016年1月12日向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款人民币伍万元，为期3个月，利息已付；上述五份借条均未载明借款利息。2017年6月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告黄江丽主张与被告陈淑燕之间存在民间借贷关系，被告陈淑燕尚欠其借款人民币350000元，有原告提交的《借条》五份为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款中，双方未约定借款期限的，原告依法随时可请求被告返还；双方约定还款期限的，还款期限已届满，原告亦可请求被告返还。现原告请求被告偿还借款人民币350000元，本院予以支持。虽本案借款双方未书面约定期内利率或逾期利率，但原告依法可向被告主张逾期还款利息。其中未约定还款期限的借款，原告主张要求被告支付自2016年2月29日起至2016年12月1日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。约定还款期限的借款中，2015年10月26日的借款的还款期限为2016年2月26日，2016年1月12日的借款的还款期限为2016年4月12日，现原告请求被告支付2015年10月26日借款（金额：50000元）自2016年2月29日起至2016年12月1日止的利息，请求被告支付2016年1月12日借款（金额：50000元）自2016年4月13日起至2016年12月1日止的利息，本院予以支持。故被告陈淑燕应支付的利息为15532.79元（300000元×6%÷366天×277天＋50000元×6%÷366天×233天＝15532.79元）。被告陈淑燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄江丽借款人民币350000元，并支付该款项的利息15532.79元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6783元，由被告陈淑燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰代理审判员  林钢泉人民陪审员  李 霞二〇一七年十月二十七日书 记 员  周戴龙速 录 员  陈雅萍主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执160号之二申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社，住所地安岳县乾龙乡负责人邓亮，主任。被执行人唐荣春，女，生于1975年1月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社与被执行人唐荣春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初120号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人唐荣春发出执行通知书，责令被执行人唐荣春履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社乾龙分社偿还借款20万元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务。如逾期未履行，则以被执行人唐荣春抵押的安岳县横庙乡横庙街的房屋折价或者变卖所得价款优先受偿；由被执行人唐荣春承担案件受理费4300元、公告费300元、申请执行费2900元。但被执行人唐荣春至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐荣春所有的位于安岳县横庙乡横庙街的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月十日书记员  林玫君
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执877号申请执行人：扬州诺凯特服饰有限公司,住所地仪征市真州镇大庆北路99号。法定代表人：曹旭，董事长被执行人：林龙，男，1988年10月13日生，汉族，仪征市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告林龙、曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）仪商初字第0048号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，林龙应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、诉讼费8835元，并给付判决确定的利息；曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司对上述款项承担连带责任；曹雪梅、韦建、曹旭、扬州诺凯特服饰有限公司承担责任后有权向被告林龙追偿。扬州诺凯特服饰有限公司在履行义务后，向本院申请执行，要求向林龙追偿225000元，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中查明，被执行人林龙名下位于仪征市真州镇万博奥林匹克花园45幢501室的房地产已被另案处置。此外在不动产、金融、车辆管理部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院未查获被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人林龙有继续向申请执行人扬州诺凯特服饰有限公司履行的义务，如申请执行人发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十月十二日书 记 员  周 星
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行审284号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。法定代表人王少海，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年10月9日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2016年12月28日作出的京房公积金法改[2016]570号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于当日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2016年12月28日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工王艳芬在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳1996年6月至2009年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到该通知书之日起7日内为王艳芬补缴住房公积金10559元。2017年1月14日，公积金中心将上述缴存通知邮寄送达给维多化工公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年8月31日向维多化工公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十二月二十八日作出的京房公积金法改[2016]570号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇一七年十月十六日书记员  张霖
山西省平定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0321刑初176号公诉机关阳泉市平定县人民检察院。被告人谭青政，男，1980年7月2日出生，住平定县。2017年5月8日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药罪被平定县公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯非法持有枪支罪被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。辩护人王志荣，山西真安律师事务所律师。平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）175号起诉书指控被告人谭青政犯非法持有枪支罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘玉金出庭支持公诉，被告人谭青政及其辩护人王志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月的一天，被告人谭青政等人持疑似枪支在平定县××镇××村附近山上捕猎野鸡。同年5月7日，被告人谭青政等人再次持该疑似枪支在平定县××镇××村附近捕猎野鸡，被公安机关查获。该疑似枪支经鉴定为以火药为动力，各机件完备，击发动作正常，为枪支。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人谭青政之行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。庭审中，被告人谭青政对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。其辩护人提出的主要辩护观点：对指控被告人谭青政构成非法持有枪支罪不持异议；被告人谭青政具有认罪态度好，系初犯、偶犯，未造成实际损害后果，社会危险性较小等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月上旬的一天，被告人谭青政持疑似枪支一支，与谭某、张某等人在平定县××镇××村附近的山上捕猎野鸡。同年5月7日16时许，被告人谭青政再次持该疑似枪支，与赵某在平定县××镇××村附近捕猎野鸡过程中，被平定县公安局××派出所民警发现，当场查获疑似枪支一支、钢珠885颗、疑似底火14个、野鸡一只。经山西省阳泉市公安司法鉴定中心鉴定：疑似枪支一支（编号为2017009-1号检材）由射钉器改制而成，以火药为动力，各机件完备，击发动作正常，为枪支。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）平定县公安局刑事警察大队受案登记表证实案件的来源；（2）平定县公安局××派出所出具的查获经过、平定县公安局刑事警察大队二中队出具的犯罪嫌疑人到案情况说明等证实2017年5月7日下午4时许，平定县公安局××派出所民警将被告人谭青政抓获，并当场扣押疑似枪支一支、钢珠弹850颗、疑似底火14个等详细事实经过；（3）常住人口基本信息证实被告人谭青政基本身份情况；（4）证人赵某证言证实2017年5月7日，被告人谭青政持本案所涉枪支与其在平定县××镇××村附近打野鸡时被公安机关民警抓获的详细事实经过；（5）证人张某证言证实2017年4月下旬至5月初间，被告人谭青政三次持本案所涉枪支与其到平定县××镇牛角沟村、××村附近等地打过野鸡以及2017年5月初，其与被告人谭青政等人到平遥找谭某的详细事实经过；（6）证人朱某证言证实2017年5月初，其在厨房做饭时看见过本案所涉枪支，而后又看见被告人谭青政等人吃野鸡以及2017年5月2日，其与被告人谭青政等人到平遥找谭某的相关事实情节；（7）证人刘某证言证实2017年5月初，其与被告人谭青政等人到过平遥以及其不知道被告人谭青政有打野鸡的枪支，并否认2017年5月4日、5日，同被告人谭青政等人去山上打野鸡的相关事实；（8）平定县公安局刑事警察二中队出具的情况说明、在逃人员登记表等证实该局破获的犯罪嫌疑人谭青政涉嫌非法持有枪支一案，据谭青政供述，其所持枪支，是其堂弟谭某1的，后该局多次查找谭某1未果，现已对其进行网上追逃；（9）平定县公安局刑事警察二中队出具的情况说明证实该局破获的犯罪嫌疑人谭青政涉嫌非法持有枪支一案，据谭青政供述，其于2012年因无证驾驶被福建省福清市公安局行政拘留三日。该局通过公安网协查，要求福建省福清市公安局调取谭青政前科材料，现在调取中；以及据谭青政交待：2017年5月3日，其从平遥返回平定县，还有谭某、张某、刘某、张某1、张某2、朱某等六人随行，故需查找张某1、张某2二人询问相关案件情况，因张某1、张某2二人系谭某在平遥朱坑乡架设电网工地的工人，经该局民警多方了解，案发后谭某已逃跑，且该工地已经从平遥撤离，无法得知去向，故无法联系到张某1、张某2二人等相关情节；（10）辨认笔录、照片等证实被告人谭青政辨认出其谭某、朱某辨认出谭某；（11）山西省阳泉市公安司法鉴定中心检验报告证实本案所涉枪支（编号2017009-1号检材）由射钉器改制而成，以火药为动力，各机件完备，击发动作正常，为枪支。（12）平定县公安局扣押清单、随案移交物品、文件清单等证实从被告人谭青政处扣押疑似枪支壹把、钢珠捌佰捌拾伍颗、疑似底火拾肆个、野鸡壹只，后将疑似枪支壹把、钢珠捌佰捌拾伍颗、疑似底火拾肆个移交平定县公安局民爆大队，将野鸡壹只移交平定县林业局；（13）被告人的供述。本院认为，被告人谭青政违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人谭青政认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：被告人谭青政犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张晓军人民陪审员 李海燕人民陪审员 赵   慧   萍二〇一七年十月二十七日书 记 员 李   娇   娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9444号原告：绍兴柯桥三鑫商品混凝土有限公司,住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇横山村。法定代表人：徐关海。委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。被告：绍兴诚欣建设工程有限公司,住所地绍兴市越西路800号（金德隆商业中心）6幢221、321室。法定代表人：陈枫。被告：毛新强,男,1958年12月3日出生,汉族，户籍地绍兴市柯桥区。原告绍兴柯桥三鑫商品混凝土有限公司与被告绍兴诚欣建设工程有限公司、毛新强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告绍兴柯桥三鑫商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴柯桥三鑫商品混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐少华二〇一七年十月二十七日书 记 员  李燕婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初4641号原告王小平，公民身份号码×××，男，汉族，1978年11月15日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告河北京西建设集团有限公司，现住河北省张家口市怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：苏沛成原告王小平诉被告河北京西建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告王小平于2017年10月27日向本院提交申请撤回对被告河北京西建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告王小平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小平撤回对被告河北京西建设集团有限公司的起诉。案件受理费830元减半收取415元，由原告王小平负担。代理审判员  乌云娜二〇一七年十月二十七日书 记 员  高志元
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初3373号原告：李崔，男，1970年1月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被告：连云港市海州区锦屏镇人民政府，住所地连云港市海州区锦屏镇人民政府驻地。法定代表人：姜海燕，镇长。委托诉讼代理人：何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。被告：连云港铭阳置业有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇桃花农贸市场。法定代表人：李恒银，总经理。委托诉讼代理人：戚勇，公司职员。原告李崔诉被告连云港市海州区锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）、连云港铭阳置业有限公司（以下简称铭阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李崔及其委托诉讼代理人周伟、被告锦屏镇政府的委托诉讼代理人徐振、被告铭阳公司的委托诉讼代理人戚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崔向本院提出诉讼：1.判决解除原告与铭阳公司签订的房屋买卖协议；2.判决被告返还已付购房款及利息、赔偿损失、承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，各项合计77万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2013年5月22日签订了《海州区锦屏镇桃花农贸市场合作开发协议》，双方合作开发建设锦屏镇桃花农贸市场。建设过程中，铭阳公司与原告签订了房屋买卖协议，约定将农贸市场2号楼53室以50万元的价格售于原告，案涉房屋约定在2014年6月30日前交付，约定交付日期届满后，案涉房屋被铭阳公司售于他人，铭阳公司承诺在建筑机械安装位置增建房屋交付原告，但因原告要求铭阳公司交付房屋还需承担违约责任，铭阳公司一直未予同意，后铭阳公司将增建的房屋也售于他人。原告业已向铭阳公司交付购房款35万元，并以该房屋为住所地申请了营业执照，欲在该房屋经营超市。被告的违约行为导致原告重大损失，包括营业损失，市场价格上涨造成重置房屋成本增加，已交款项的利息等。本案两被告合作开发农贸市场，共同受益，在农贸市场开发项目中属于共同体，应当共同承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告锦屏镇政府辩称，被告铭阳公司系锦屏镇政府招商引资的企业，该农贸市场由铭阳公司自筹资金自行开发销售，自负盈亏。锦屏镇政府仅仅协调土地的征收及补偿，原告认为两被告合作开发，共同受益，无事实法律依据，其购房协议是与被告铭阳公司签订的，被告锦屏镇政府未与其签订过任何购房协议，也没有收取过其任何费用，根据合同相对性原则，其应当向铭阳公司主张权利，原告对锦屏镇政府的诉求没有事实法律依据，请求驳回。被告铭阳公司辩称，我公司与原告签订过购房协议，根据购房协议我公司2014年6月30日达到交房条件，原告到现场验收房屋，并对房屋质量满意，无异议。根据合同规定，原告在规定时间将尾款交予我公司，经过我公司数次催要，原告不予交纳提出无理要求，我公司可以提供电话录音及公告，原告对被告铭阳公司的诉求没有事实依据，请求驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了合作开发协议、房屋买卖协议、收据、营业执照、商品流通许可证、信访事项的复查意见、证明、录音、公示公告、关于申请海州区三宗地块红线图的函、关于农贸市场地块办理土地农转用手续的函、农转用红线图、锦屏镇政府关于农转用手续的请示、竣工验收证明书、财政局网页截图等证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告锦屏镇政府（甲方）与铭阳公司（乙方）签订《海州区锦屏镇桃花农贸市场合作开发协议》，约定：合作方式：乙方自筹资金，自行开发销售，自负盈亏。甲方协助乙方办理农贸市场相关手续，相关费用由乙方承担；农贸市场土地由甲方负责征收，土地补偿费用由乙方支付，合同签订7日内，乙方一次性支付甲方160万元人民币。征地按国土部门相关规定计算金额，按实际发生数额结算；乙方负责锦屏镇老农贸市场搬迁，搬迁费用及补偿方式由乙方负责；农贸市场东侧的垃圾压缩站、一农户由甲方协助乙方负责协调搬迁，费用由乙方承担；乙方支付甲方协调费用20万元人民币，并提供新建农贸市场内房屋叁套给甲方使用，产权归甲方所有。协议还就其他内容进行了约定。2014年1月28日，原告李崔（乙方）与被告铭阳公司（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方按海州区锦屏镇政府的规划，在锦屏镇镇前路南侧、锦西路西侧、锦屏高级中学对面的《锦屏桃花农贸市场》新建房屋捌栋，对于该捌栋房屋，甲方有权出售，乙方自愿购买。二、甲方保证对所出卖房屋完全符合海州区锦屏镇的有关规划，而且没有任何土地纠纷和债权债务纠纷。三、乙方购买的房屋现状为：锦屏桃花农贸市场2号楼53室，面积145.68平方米，层高3层，总价500000元。房屋为砖混结构，内墙毛坯、外墙立邦漆、塑钢窗、入户玻璃门、侧门安全门；乙方自理卫生洁具、楼梯扶手；水电分户到位，开户费乙方自理。四、付款方式：1本协议签订时付合同总价的30%，即150000元；2房屋主体封顶后付合同总价的40%，即200000元；3甲方房屋交付当日，乙方一次付清余款150000元后领取房屋钥匙。五、违约责任，本协议签订后，如乙方不按时交付应付款，每逾期一日，按应付款的1%向甲方支付违约金。缴款时间如超过壹个月，甲方有权解除本协议，将房屋收回，在扣除违约金后，退还乙方剩余款项，甲方不做任何赔偿，且发生的一切经济纠纷问题均由违约方全部负责。六、甲方应当在2014年6月30日前交房给乙方，房屋交付时，水电路通、雨污管道流通，门窗安装完好，具备入住条件。乙方入住后不得以任何理由退房。协议还就其他内容进行了约定。协议签订后，原告李崔向被告铭阳公司支付了购房款350000元。另查明，被告铭阳公司开发的锦屏桃花农贸市场未取得相关政府部门的规划许可及建设许可手续。本院认为，原告李崔与铭阳公司买卖的房屋系铭阳公司开发，无相关政府部门的规划许可及建设许可等手续，属于小产权房，与小产权房有关的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李崔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 郭 敏代理审判员 钱 永人民陪审员 汪守云二〇一七年十月二十日书 记 员 张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7645号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。被告：许广亚，男，1974年6月20日生，汉族，住邳州市。被告：丁红，女，1973年12月4日生，汉族，住邳州市。被告：许凤照，男，1966年2月20日生，汉族，住邳州市。被告：丁效光，男，1974年5月29日生，汉族，住。被告：许凤管，男，1963年11月27日生，汉族，住。被告：户四孩，男，1979年6月9日生，汉族，住邳州市。被告：丁建民，男，1971年4月25日生，汉族，住邳州市。被告：曹军海，男，1977年9月25日生，汉族，住邳州市。被告：杨春江，男，1964年8月3日生，汉族，住邳州市。被告：许广娟，女，1970年10月8日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告许广亚、丁红、许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠，被告许广亚、许凤照、丁建民到庭参加诉讼。被告丁红、丁效光、许凤管、户四孩、曹军海、杨春江、许广娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金199500元及利息(计算至2017年4月6日的利息为72627.31元，自2017年4月7日起以199500元为本金按年利率17.4636%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告许广亚和丁红系夫妻关系。2015年1月14日，被告许广亚与原告签订《最高额个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年1月10日止向原告提供20万元借款支持，由被告许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年1月15日向其发放借款20万元，到期日为2016年1月10日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告许广亚辩称，借款属实，我现在身体不好，没有能力还款，希望可以分期偿还，从下个月开始每月还款2000-3000元，尽量多还。被告许凤照辩称，担保属实，借款应当由借款人还，如果我有钱我也积极偿还。被告丁建民辩称，担保属实，在我力所能及的情况下尽量偿还。被告丁红、丁效光、许凤管、户四孩、曹军海、杨春江、许广娟均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告许广亚与被告丁红系夫妻关系。2015年2月25日，被告许广亚作为借款人，被告许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2015年1月14日至2017年1月10日为被告许广亚提供最高不超过20万元借款支持，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。逾期利率从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年1月14日，被告许广亚与被告丁红共同签订用信申请书。2015年1月15日，原告邳州农商行向被告许广亚发放贷款20万元，借款到期日为2016年1月20日，结息方式为每季21日结息，年利率11.6424%。借款到期后，被告许广亚于2016年9月22日偿还借款本金500元。原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告许广亚、许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告许广亚与被告丁红系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告丁红有共同偿还责任。双方约定借款本金为20万元，被告许广亚仅于2016年9月22日偿还借款本金500元，故剩余借款本金应为199500元。关于利息，双方约定借款期间利息为11.6424%，即借款期间利息应以20万元为本金，自借款之日即2015年1月15日起按照年利率11.6424%计算至借款到期之日即2016年1月10日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故逾期利息应自2016年1月11日起以20万元为本金按照年利率17.4636%计算至2016年9月22日，自2016年9月23日起以199500元为本金按照年利率17.4636%计算至实际付清之日止。被告丁红、丁效光、许凤管、户四孩、曹军海、杨春江、许广娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许广亚、丁红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金199500元及利息(2015年1月15日起20万元为本金按照年利率11.6424%计算至借款到期之日即2016年1月10日；自2016年1月11日起以20万元为本金按照年利率17.4636%计算至2016年9月22日；自2016年9月23日起以199500元为本金按照年利率17.4636%计算至实际付清之日止)。二、被告许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告许广亚、丁红、许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十月十六日书 记 员  张 娇
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初4091号原告：张存亮，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：侯宪军，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：毛运城，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县。三原告委托诉讼代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁圣地房地产开发有限公司，住所地汶上县义桥镇政府驻地，统一社会信用代码：91370830786113049H。法定代表人杨杰，董事长委托诉讼代理人：刘伟鹏，男，1962年11月15日出生，汉族，银星佳园项目经理，住汶上县。第三人：王身慧，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住汶上县。原告张存亮、侯宪军、毛运城诉被告济宁圣地房地产开发有限公司、第三人王身慧建设工程施工合同纠纷一案，原、被告均提出上诉，山东省济宁市中级人民法院裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛运城及三原告共同委托代理人马文光、被告济宁圣地房地产开发有限公司的委托代理人刘伟鹏，第三人王身慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张存亮、侯宪军、毛运城向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付工程款2465073元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系合伙经营，合伙经营期间，于2011年5月，以张存亮、王身慧名义与被告签订《劳务分包合同》，由原告提供劳务，承揽建设被告圣地银星佳园5#、6#楼地下停车场工程。同年7月，以王身慧、张存亮名义签订建设施工合同，承揽建设被告银星佳园5#楼工程。建设竣工后，被告一直未予以结算，累计拖欠工程款达1896210.41元，现工程已经投入使用。被告拖欠款项，应予以偿付。本院经审查认为，本案中，原告依据张存亮、王身���与济宁圣地房地产开发有限公司签订的劳务分包及工程施工合同主张权利。但是，侯宪军、毛运城并不是合同当事人，与济宁圣地房地产开发有限公司并无直接合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，作为适格的原告，必须与本案有直接的利害关系。所谓“与本案有直接的利害关系”，是指原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一，例如：离婚案件的原告必须是配偶双方之一；合同纠纷的原告必须是合同签约双方之一。故原告应对其作为劳务分包及工程施工合同的合同当事人身份承担举证责任。侯宪军、毛运城并未作为合同当事人在合同上签字。虽然侯宪军、毛运城陈述是与张存亮系合伙关系，但是，三人陈述的合伙关系是其内部关系，并没有得到合同相对方的认可。因此，侯宪军、毛运城不能取得合同当事人身份，不能依据合同直接主张权利。另外，即便是王身慧签订合同后退出了，那么王身慧在涉案合同中的权利义务是否应由侯宪军、毛运城承受，也需要济宁圣地房地产开发有限公司的认可。因为根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务转让给第三人。但根据庭审查明的事实，济宁圣地房地产开发有限公司并不认可王身慧退出的事实，因此，侯宪军、毛运城全部承受该合同的权利义务证据不足。因此，侯宪军、毛运城与涉案劳务分包及施工合同并无直接利害关系，不能依据涉案合同作为原告直接起诉被告。其如果作为实际施工���主张权利是可以的，但是，相应的合同相对方应为张存亮、王身慧，济宁圣地房地产开发有限公司作为发包方应在欠付工程价款范围内承担责任。张存亮虽然是合同当事人，但是，其签订合同是与王身慧一块签订，如果张存亮向济宁圣地房地产开发有限公司主张权利，应与王身慧一起作为必要的共同诉讼当事人。综上所述，本院认为，侯宪军、毛运城与涉案的劳务分包和施工合同并无直接利害关系，不能以合同当事人的身份作为原告直接起诉被告济宁圣地房地产开发有限公司，其如果以实际施工人的身份主张权利，合同的相对方应张存亮、王身慧、济宁圣地房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任。张存亮作为合同当事人，如果主张权利，应与另一合同当事人王身慧作为共同原告。本案中张存亮、侯宪军、毛运城作为共同原告提起对济宁圣地房地产开发有限公司的诉讼，其原告身份是不适格的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张存亮、侯宪军、毛运城的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存政审判员  强桐海审判员  秦培荣二〇一七年十月二十七日书记员  李潇洒
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2277号上诉人（一审原告）：王邦杰，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：泗县瑞通驾驶员培训有限公司，住所地安徽省泗县泗城西关大街石油公司院内，统一社会信用代码91341324MA2N9ER86Q。法定代表人：钱令轩，该公司经理。委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。上诉人王邦杰因与被上诉人泗县瑞通驾驶员培训有限公司（以下简称泗县瑞通公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王邦杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：泗县瑞通公司筹备设立前建设场地的混凝土全部由其供应，并支付了部分货款，泗县瑞通公司是实际买受人；周西斌系介绍人，其与周西斌不存在买卖合同关系。泗县瑞通公司答辩称：其建设培训场地所使用的混凝土，是周西斌供应的，与王邦杰无关；王邦杰与周西斌存在买卖关系，且证人证言证明王邦杰与周西斌签订了书面合同；王邦杰因找不到周西斌要款，才向其索要混凝土款；吴仕灵支付款项，与其无关。王邦杰向一审法院起诉请求：判令泗县瑞通公司偿还混凝土款269610元，并按年利率24%支付违约金至实际付清时止（违约金计算至起诉时约48529.8元）。一审法院认定事实：王邦杰经邵某介绍认识周西斌。2016年3月份，双方达成供应混凝土意向，由王邦杰向周西斌供应混凝土。王邦杰指定货源方泗县中顺达新型建材有限公司将混凝土送至泗县西关石油公司院内工地。2016年12月22日，该场地依法登记成立泗县瑞通驾驶员培训有限公司。王邦杰遂向泗县瑞通公司要求支付混凝土款269610元及违约金。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中王邦杰认为周西斌为筹建驾校而与其达成供应混凝土的意向，并已履行供货义务，要求泗县瑞通公司支付混凝土款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二条之规定，王邦杰应提供证据证明周西斌是泗县瑞通公司筹备阶段的发起人、系该公司设立时的股东以及涉案混凝土是为设立泗县瑞通公司所用。王邦杰提供的企业信息查询单，证明泗县瑞通公司于2016年12月22日成立，股东是朱正飞和吴晓峰，经营场所是泗县西关石油公司院内。证人邵某证言不能证明周西斌与朱正飞是合伙关系，中国农业银行业务凭证转款性质不明。本案中王邦杰提供的证据不能证明周西斌是泗县瑞通公司筹备阶段的发起人或者股东，无法排除周西斌个人与泗县瑞通公司存在供货关系的可能性。王邦杰要求泗县瑞通公司承担涉案269610元及违约金的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二条之规定，判决：驳回王邦杰的诉讼请求。案件受理费3040元，由王邦杰负担。二审期间当事人没有提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：一审中，王邦杰申请证人邵某出庭作证。邵某证明：为了帮助周西斌筹建驾校，其介绍王邦杰与周西斌认识供应混凝土，王邦杰与周西斌签订了合同，王邦杰通过泗县中顺达新型建材有限公司调的货，送货后王邦杰向周西斌催要货款。二审中，王邦杰认可曾向周西斌和朱正飞催要过混凝土款。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王邦杰申请的证人邵某证明介绍王邦杰与周西斌认识并供应混凝土，送货后王邦杰向周西斌催要过货款。王邦杰也认可其向涉案工地供应混凝土，是通过邵某介绍认识周西斌，是周西斌要求其供应的混凝土，其也认可曾向包括周西斌等人催要过货款。上述事实证明，王邦杰与周西斌之间存在买卖混凝土关系，王邦杰本案提供的证据，不能证明其与泗县瑞通公司存在买卖涉案混凝土的合同关系。故对王邦杰称朱正飞、吴晓峰在泗县瑞通公司设立前，向其购买混凝土建设培训场地，泗县瑞通公司是实际买受人，其与周西斌不存在买卖合同关系的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，王邦杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6080元，由王邦杰承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年十月十七日书记员 李秋琳附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14921号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杜芸，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杜芸信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19979.5元、利息和复息11461.95元、滞纳金1385.04元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为32826.49元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年04月01日；二、卡号：52×××52；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年12月3日，被告共拖欠原告信用卡本金19979.5元、利息和复息11461.95元、滞纳金1385.04元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜芸应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19979.5元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月3日，利息和复息11461.95元、滞纳金1385.04元，其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币620.66元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10334号申请执行人:招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。主要负责人：曲亮，行长。被执行人:杨云波，男，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市巴南区。被执行人:傅黎黎，女，汉族，1980年9月2日出生，住重庆市巴南区。关于招商银行股份有限公司重庆分行申请执行杨云波、傅黎黎借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿请求撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市渝北区人民法院(2017）渝0112民初8281号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋光燕二〇一七年十月三十一日书记员  王小瑜
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初103号原告：张杰，男，1984年1月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜争，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市泉盛农业科技有限公司，住所地邯郸市成安县政府街西延路南富康路交叉路口29号。统一社会信用代码91130424055487071J。法定代表人：于梦超。原告张杰诉被告王桂花、邯郸市泉盛农业科技有限公司（以下简称泉盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰，被告王桂花的委托诉讼代理人许春江到庭参加诉讼，被告泉盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金5万元及利息1.1万元（暂计算至起诉之日：从2015年2月13日到2016年1月12日，共计11个月，每月利息1000元，按月息2%计算）。二、本案全部费用由被告承担。后张杰申请追加泉盛公司为被告并增加诉讼请求：一、要求被告邯郸市泉盛农业科技有限公司与被告王桂花共同承担还款责任；二、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年8月12日，原告经于梦超介绍向被告的公司—金信银通公司存入5万元现金，双方约定月息2%，承诺借款一年，经手人是被告的业务经理冯越。之后该公司按月向原告支付6次利息。借款期限届满后，被告未还款付息，故原告诉至法院。张杰为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；借款合同及借款借据各一份；原告的邯郸银行流水明细一份，证明被告王桂花向原告支付利息共计5933元；被告泉盛公司的《企业登记基本情况表》。王桂花辩称，其未收到上述借款，因公司管理人员失误出具相应借款借据。王桂花未提交证据。泉盛公司未答辩，亦未提交证据。张杰所举证据，已经当庭质证。经审理查明，2014年8月12日，王桂花（乙方、借款人）与张杰（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额5万元，月息2%，期限一年，自2014年8月12日起至2015年8月11日止。落款甲方处有张杰签名捺印，乙方处有王桂花签名捺印、邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司签章。同日，王桂花向张杰出具《借款借据》一份。借款后，王桂花通过银行账户（账号86×××66、62×××11）向原告的邯郸银行账户（账号62×××14）共计支付利息5933元。其中，2014年9月11日，支付利息933元；2014年10月13日，支付利息600元、400元；2014年11月12日，支付利息1000元；2015年7月25日，支付利息3000元。后王桂花、泉盛公司未还款付息，故原告诉至法院。另查明，2014年12月18日，邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司更名为邯郸市泉盛农业科技有限公司。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，张杰与王桂花签订的《借款合同》合法有效，泉盛公司在《借款合同》落款乙方处签章，其应与王桂花共同履行还款义务。王桂花辩解未收到张杰的上述借款，但未提交相关证据，且王桂花通过银行账户向张杰进行过转款，综上，对该辩解意见不予采信。对张杰主张自2015年2月13日至2016年1月12日按月息2%的约定支付利息1.1万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。故王桂花、泉盛公司应偿还张杰借款本金5万元并支付2015年2月13日至2016年1月12日期间的利息1.1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂花、邯郸市泉盛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张杰借款本金5万元并支付2015年2月13日至2016年1月12日期间的利息1.1万元。案件受理费1330元，由被告王桂花、邯郸市泉盛农业科技有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  申素霞审 判 员  段红祥人民陪审员  连晓丹二〇一七年十月九日书 记 员  李梅君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘O4**民初2315号原告：陈某。委托诉讼代理人：苟某，甘肃景胜律师事务所律师。被告：赵某。委托诉讼代理人：杜某，白银经纬律师事务所律师。原告陈某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）甘0423民初42号民事判决书，被告赵某不服判决，提起上诉。白银市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）甘04民终423号民事裁定书，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人苟某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：要求被告支付所欠原告劳务费27300元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日至3月31日，被告赵某雇佣原告陈某推地，原告按约定如期完工，被告所欠原告劳务费27300元。原告要求被告支付，被告以没钱为由向原告出具了欠条。后经多次催要无果，向法院提起民事诉讼，请求依法处理。被告赵某辩称，2015年2月10日至2015年3月31日被告雇佣原告机械在景电二期五泵站工地施工，施工期间，原告机械又在景电二期六泵站为被告交叉进行了平整荒地的农活。在施工过程中，被告陆续支付原告劳务费和燃油费。2015年4月7日，经双方算账，被告所欠原告劳务费27300元，被告向原告出具了欠条。2015年8月2日，被告给付原告10450元；原告的母亲去世丧事期间，被告又给原告送去了8600元。原告从沈剑波处领劳务费8800元。被告给原告总计给付了27850元，被告完全付清了原告的劳务费。应当驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和争议焦点提交以下证据：1．原告提交录音资料1份（有书面资料），证实截止2015年7月31日，被告欠原告劳务费47300元。被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明2015年3月31日前的雇佣关系，且与双方出具的欠条有矛盾，因此不能采用，在雇佣期间同时给付了部分劳务费，因此47300不能作为总的所欠劳务费计算。2．原告提交2015年4月7日出具的1份欠条，证明欠推地劳务费27300元。被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目有异议，总的欠劳务费用为27300元，不是针对推地劳务费用为27300元。3.原告提交在原审中的证人王某、胡某出庭作证笔录，证明2015年8月2日，被告支付10450元为工程劳务费。被告质证认为，对证人证言部分有异议，不能证明10450元为专项工程劳务费，只能证明原、被告之间给付了劳务费。4.被告提交收条1份，证明2015年8月2日支付原告劳务费10450元。领条1份，证明从原告从工程发包方沈剑波处领取8800元。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，2015年8月2日的收条上也有胡某的收条，与胡某的证言印证，证明10450元为工程劳务费，领条证明仅从沈剑波领取了5000元，剩余的3800元并未支付。5.被告陈述说明在原告其母亲的丧事上，被告支付了8600元劳务费。原告质证认为，2015年2月2日在原告母亲丧事上向被告给了7000元，原告出具了收条。本院审查认为，对原告提交的视听资料录音，被告在原审中质证无异议，重审质证认为与被告出具的欠条相矛盾，被告的质证理由不能成立，故对截止2015年7月31日，被告欠原告工程劳务费和推地劳务费用共计47300元的事实，本院予以确认。对原告提交的欠条，被告质证无异议但认为是全部劳务费，被告没有反驳的证据，对欠条的证明力本院予以确认。对证人王某、胡某出庭作证证言与原告出具的收条相互印证，本院予以确认。被告陈述说明在原告其母亲的丧事上，被告支付了8600元劳务费，与被告证人在原审陈述支付了6400元相互矛盾，也与原告出具的收条相矛盾，本院不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2015年1月，被告雇佣原告挖掘机，在其从沈剑波处承包的维修渠道工程上运输石头、修路。施工期间，原告（借）领了部分工程劳务费，并出具借条或领条，但双方对工程劳务费没有结算。2015年2月10日至2015年3月31日，被告又雇佣原告挖掘机推地，2015年4月7日，经结算被告给原告出具欠条1张”今欠到陈某装机推地费用贰万柒仟叁百元整”。2015年7月31日双方通过电话确认被告尚欠原告工程劳务费和推地劳务费用共计47300元。2015年8月2日，原告收到被告支付维修渠道工程劳务费10450元。后经被告同意由原告自己去向工程转包人沈剑波索要劳务费8800元，其中2016年2月3日，原告领到沈剑波支付工程劳务费4000元；2016年8月17日领到沈剑波支付工程劳务费1000元，剩余3800元因被告有沈剑波部分工程材料未还，沈剑波不同意支付。现被告尚欠原告劳务费31850元没有支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告雇佣原告挖掘机从事工程运输、修路、推地等劳务，双方形成劳务合同关系。原告完成被告指定的劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定”当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案的争议焦点问题是被告是否拖欠原告劳务报酬。被告两次雇佣原告挖掘机从事劳务，2015年4月7日被告出具的27300元欠条明确记载为推地费用，被告抗辩是全部所欠原告劳务费没有证据证实，且在2015年4月7日之后，原告只收到被告支付劳务费15450元。对于已支付款项，被告在原审庭审和重审庭审中，多次陈述相互矛盾，违背了诚实信用原则。故被告抗辩已全部付清原告劳务费的主张，被告未提交有效证据予以证实，本院不予采信。被告拖欠原告劳务费31850元，事实确楚，证据确实充分。现原告要求被告给付劳务费27300元，其余4550元自愿放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵某支付原告陈某劳务费27300元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费482元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长王维恒审判员贺德文人民陪审员高子盛二○一七年十月二十三日书记员王生儒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14823号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈杰，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金23926元、利息和复息10224.2元、滞纳金1922.11元、分期手续费2302.46元，其他费用33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月13日，以上各项欠款总金额为38407.77元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年11月21日；二、卡号：52×××26；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年11月13日，被告共拖欠原告信用卡本金23926元，利息、复息10224.2元，滞纳金1922.11元、分期手续费2302.46元，其他费用33元，上述各项欠款合计38407.77元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23926元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月13日，利息、复息10224.2元，滞纳金1922.11元、分期手续费2302.46元，其他费用33元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币760.19元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十月二十五日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0102执2865号朱琪、林宝柱、艾萍、张斌彬、南京林城环通技术有限责任公司、鲁泊铭:申请执行人朱琪与被执行人林宝柱、艾萍、张斌彬、南京林城环通技术有限责任公司、鲁泊铭民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计本金472万元及利息等。执行过程中，双方达成了执行和解协议，且已履行完毕，申请执行人朱琪书面表示认可。至此，申请执行人朱琪向本院申请执行的（2015）玄商初字第850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十月十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初11259号原告孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住黑龙江省克山县。委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。被告牛犇，男，汉族，1984年9月14日出生，住郑州市。原告孙敏诉被告牛犇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人纪德建到庭参加诉讼，被告牛犇经本院合法传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告牛犇于2015年2月2日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月28日起至2017年1月30日止，分24期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年4月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已经严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款剩余本金总额66886.73元，并支付原告该笔借款利息，按照年利率24%的标准自逾期次日起至实际给付之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费及公告费。被告未答辩、未质证，亦未提交证据。经审理查明：1、2015年2月2日，原告（××）与被告（借款人）签订《借款协议》一份（编号：ZZ1201501267490018号），协议约定：借款金额72234.94元，借款用途为个人消费（扩大经营），借款期限自2015年2月28日起至2017年1月30日止，还款分24期，还款日为每月30日（16：00前，节假日不顺延），月偿还本息数额3423.33元。被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账户中（62×××17）。鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告在按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由被告承担。2、2015年2月2日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份（编号：ZZ1201501267490018号），协议约定：被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费人民币13118.61元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费人民币1111.75元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费8004.58元，三方合计收费人民币22234.94元。3、2015年2月2日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《委托扣款授权书》一份（编号：ZZ1201501267490018号），内容显示：被告同意东方银谷（北京）投资管理有限公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从账号62×××17内以约定的资费标准划付应付的费用。4、2015年2月2日，被告在编号为ZZ1201501267490018的《还款事项提醒函》上签字，确认其还款日为每月30日（2月还款日为2月末最后一天），每月还款额为人民币3423.33元。5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单显示：东方银谷（北京）投资管理有限公司于2015年2月3日向被告中国广大银行的账户62×××17代付50000元。6、庭审中，原告称借款协议签订后，被告偿还过两期，每期各3423.33元，两期共偿还过本金计6019.58元，利息为827.08元，之后再也没有还过了。借款协议中没有约定利息，但经推算年利率为12.68%，合同第六条约定了罚息和违约金，分别是月息18%和10%，利息、罚息和违约金总共为40%，但我们主张按年利率24%支付利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间存在借贷关系，有借款协议为证。原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司以代付的方式向被告提供借款50000元，有电子回单为证，原告自认被告共偿还过本金6019.58元、支付利息827.08元，符合法律规定，本院予以认定，故本院对以43980.42元（50000-6019.58）的借款本金予以支持，原告要求被告偿还本金66886.73元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付利息（按照年利率24%的标准自逾期次日起至实际给付之日止的利息），根据相关法律规定，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，原告诉称自2015年4月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，故本院对以43980.42元为本金，自2015年5月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛犇于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金43980.42元并支付利息(以43980.42元为本金，自2015年5月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止)。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，公告费260元，由原告孙敏负担593元，由被告牛犇负担1139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一七年十月十二日书 记 员  张淑楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初2494号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告：蒲晓玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住桂林市。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告浦晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告浦晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费800元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为74.09㎡，每月应交费29.64元。现被告拖欠27个月，应支付物业费800元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告浦晓玲未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告浦晓玲系桂林市象山区的产权人，该房屋建筑面积为75.32㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费813.45元（75.32㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为813.45元，现原告仅主张800元，系其对诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告浦晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦晓玲于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告浦晓玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  苏 玢二〇一七年十月二十三日代书记员  王丽梅
湖南省怀化市中级人民法院� � 行 裁 定 书(2017)湘12执7号申请执行人王建义,男,1963年1月29日出生,汉族,住湖南省娄底市娄星区，被执行人陆章发，男，1973年11月2日出生，汉族，住广西，本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院(2016)湘民终359号民事判决书,在执行申请执行人王建义与被执行人陆章发建设工程分包合同纠纷一案中,本院通过公告向被执行人陆章发送达了执行通知书等法律文书,但被执行人陆章发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过对被执行人陆章发的银行存款、车辆、房产等财产信息的查询，查明被执行人陆章发无可供执行的财产,申请执行人王建义亦未能提供被执行人陆章发其它财产线索，且陆章发下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王建义与被执行人陆章发建设工程分包合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 慧审 判 员 郭家法审 判 员 杨立平二〇一七年十月二十六日法官 助理 董泽锋代理书记员 沈慧娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21287号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告吴义军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴义军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴义军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,439.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,439.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关的法律条文：审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105财保43号申请人曹霄，男，1984年11月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人宋振雄，男，1984年8月11日生，汉族，住南京市雨花台区。被申请人南京珀沃科技有限公司，住所地在南京高新技术开发区星火路11号动漫大厦B座2楼C-18室。法定代表人宋振雄。申请人曹霄与被申请人宋振雄、南京珀沃科技有限公司因民间借贷纠纷，于2017年10月26日向本院提出申请，要求查封被申请人宋振雄、南京珀沃科技有限公司名下价值45万元的财产。申请人曹霄已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人曹霄向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人宋振雄、南京珀沃科技有限公司名下价值45万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳二〇一七年十月二十六日书记员  王珊
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审251号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人齐金星，男，汉族，1981年10月11日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第124号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月24日作出献国土资罚字（2017）第124号行政处罚决定，认定被申请人2017年2月25日，擅自占用本村基本农田306平方米建齐金星渔具加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款玖千壹佰捌拾元（每平方米30元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第124号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第124号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初16209号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海市商海律师事务所律师。被告：王平山，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告王平山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告王平山因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金144,903.86元；2、被告支付原告暂计至2017年9月18日止的利息19,238.90元，并偿付自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算)；3、被告支付原告暂计至2017年9月18日止的滞纳费18,375元，并偿付自2017年9月19日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算)；4、被告赔偿原告律师费8,344元；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》，约定：被告向原告借款200,000元，用途为家装，期限36个月，月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取0.5‰左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2015年10月23日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2016年11月1日起未足额还款。2017年5月26日，原告向被告邮寄《律师函》，宣布上述借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息及相关费用，但被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王平山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷－信用贷款”告客户书》、借记卡入扣帐资料查询结果、详细消费记录查询结果、交易详细信息、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息、《律师函》、快递单、快递单号查询、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、国内支付业务付款回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：截至2017年9月18日止，被告尚欠原告借款本金144,903.86元、利息19,238.90元、滞纳费18,375元。其中，利息是以月利率1.55%计算所得，滞纳费是以每日0.5‰计算所得。原告为本案诉讼而支付律师费8,344元。本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金和支付暂计至2017年9月18日止的利息及滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平山应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金144,903.86元；二、被告王平山应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司暂计至2017年9月18日止的利息19,238.90元、滞纳费18,375元，并偿付自2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；三、被告王平山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费8,344元；四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,117.24元、财产保全费1,396.20元，两项合计5,513.44元，由被告王平山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞爱生审 判 员  翟国静人民陪审员  周 明二〇一七年十月十九日书 记 员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3223号原告：王春匣，女，1970年3月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。被告：四川鼎元资产管理有限公司。住所地：四川省成都高新区天益街**号。注册号：510109000237451。法定代表人：冯炜，系该公司执行董事。被告：冯炜，男，1980年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告王春匣与被告四川鼎元资产管理有限公司（以下简称鼎元公司）、冯炜委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王春匣于2017年6月1日向本院申请撤回对被告吴韬、徐智勇、杨静、张克的起诉，本院作出（2017）川0191民初3223号民事裁定书，予以准许。原告王春匣的委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼，被告鼎元公司、被告冯炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经公告期2个月。本案现已审理终结。原告王春匣向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告鼎元公司返还原告私募证券投资款本金65万元及浮动收益9.2万元，共计人民币74.2万元；2.判令被告冯炜对被告鼎元公司前述支付义务在未缴出资范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告鼎元公司返还原告私募证券投资款本金65万元；2.本案诉讼费用由被告鼎元公司承担。事实与理由：原告与被告鼎元公司于2014年11月26日签订了《鼎元恒泰一期私募证券基金募集说明书》以及《鼎元恒泰一期私募证券投资基金产品认购合同》（以下简称《认购合同》）。根据《认购合同》约定，原告认购被告鼎元公司作为基金管理人的恒泰一期私募证券投资基金人民币100万元整，预期年化收益率为12%+40%浮动分成。双方在《认购合同》第六章约定“基金管理人在基金终止后10个工作日内编制基金财产清算报告，以第五章规定的方式向届时尚存续的投资人报告；基金财产清算后，按届时尚存续的投资人签署的基金文件进行清算，基金财产不足以清算投资人认购资金净额和投资固定收益的，由基金管理人承担连带责任”。同日，原告按照《认购合同》约定向被告鼎元公司指定银行账户转账支付鼎元恒泰出资人民币100万元整。被告鼎元公司按照年息12%的标准按季支付原告固定收益。2015年11月26日，原告认购基金届满一年，原告要求鼎元公司兑现浮动收益，鼎元公司法定代表人冯炜告知原告基金亏损，不能支付原告投资本金及合同约定浮动收益。后冯炜承认基金资金被挪用，无法支付投资本金及投资收益的事实。2016年5月27日，冯炜代表公司向原告出具了书面《支付承诺》，承诺书中鼎元公司确认，截止到2016年5月27日止，鼎元公司拖欠原告投资本金人民币共计77.1万元，2016年6月6日前支付17.1万；2016年7月15日前支付30万；2016年9月1日前支付最后30万。从2016年5月27日出具承诺之日起，被告鼎元公司委托第三方通过微信以及银行转账6次累计支付原告投资本金12.1万元，至今尚欠本金65万元。随后，鼎元公司拖延支付原告投资本金及收益，且人去楼空。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告鼎元公司、冯炜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案对当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告（投资人）与被告鼎元公司（基金管理人）签订《认购合同》，约定：原告认购鼎元恒泰一期私募证券投资基金，基金管理人为鼎元公司，认购资金金额100万元，投资人年化固定收益率12%、后端浮动收益率40%。收益分配方式及基金利益账户：1.投资人固定收益部分每个自然季度末分配一次，本金及浮动收益部分投资期满12个月；2.固定收益部分自投资人认购次日开始计算。投资期限为基金存续期5年，客户认购满12个月或者当基金单位净值低于投资人认购时基金单位净值的80%，可请提前退出。固定收益部分每个自然季度分配一次，本金及浮动收益部分投资期满12个月后10个工作日内兑付。固定收益部分自投资人认购次日开始计算。基金管理人在基金终止后10个工作日内编制基金财产清算报告，以第五章规定的方式向届时尚存续的投资人报告。基金管理人违反基金目的处分基金财产或者违背管理职责、处理基金事务不当致使基金财产受到损失的，投资人有权要求基金管理人恢复基金财产的原状或者予以赔偿。若投资人或基金管理人未履行其在基金合同项下的义务，或一方在基金合同项下的保证严重失实或不准确，视为该方违反基金合同，违约方当事人应赔偿因其违约而给守约方造成的全部损失。同日，原告向成都鼎元恒泰股权投资基金管理中心（有限合伙）转账支付100万元；被告鼎元公司向原告出具《鼎元恒泰一期私募证券投资基金认购确认书》，确认收到认购资金金额100万元，认购日2014年11月26日，认购日前一个星期五基金单位净值为1.0073。2015年11月26日，原告王春匣向被告提交《鼎元恒泰一期私募证券投资基金赎回申请书》，申请赎回基金金额100万元。2016年5月27日，被告冯炜向原告出具《支付承诺》1份，载明：“王春匣恒泰亏损尚未支付部分，按照以下时间进行支付，2016年6月6日前支付17.1万（还剩60万）；2016年7月15日前支付30万（还剩30万）；2016年9月1日前支付最后30万。承诺人：冯炜，身份证号码：。”以上事实，有当事人的陈述以及营业执照、《鼎元恒泰一期私募证券投资基金产品认购合同》、银行客户回单、《鼎元恒泰一期私募证券投资基金认购确认书》《鼎元恒泰一期私募证券投资基金赎回申请书》《支付承诺》等证据予以证明。本院认为，当事人是自己利益的最佳判断者，在不违反法律、行政法规禁止性规定的情况下，其有权处分自己的权利。本案中，基于《产品认购合同》的约定以及原告的认购行为，作为被告鼎元公司法定代表人的冯炜自愿向原告作出支付承诺的意思表示，而该《支付承诺》可以认定为被告冯炜代表被告鼎元公司出具，原告对此予以接受，原告与被告鼎元公司因此形成债权债务关系。该债权债务关系是原告与被告鼎元公司对自身权利义务自主安排的结果，体现当事人意思自治，应受法律保护。基金亏损的支付情况应由作为债务人的被告鼎元公司举证证明，因其未举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告鼎元公司承诺支付原告77.1万元，原告自认已收到12.1万元，故被告鼎元公司还应支付原告65万元。现约定的履行期限已届满，原告主张被告鼎元公司向其支付65万元诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告四川鼎元资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春匣支付65万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元、公告费600元，共计11820元，由被告四川鼎元资产管理有限公司承担。如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曹银萍人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  李 蔚二〇一七年十月二十日书 记 员  庄 媛