北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初344号原告：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**号院*号楼*层2102。组织机构代码：06283XXXX法定代表人：郑维良，执行事务合伙人。委托诉讼代理人:范珂璐，女，1993年6月12日出生，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）职工，住该单位。被告:崔月光，男，1963年5月12日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××被告:崔玉刚，男，1937年8月9日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石铭科中心）与被告崔玉刚、崔月光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）的委托诉讼代理人范珂璐到庭参加诉讼，被告崔玉刚、崔月光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷石铭科中心向本院提出诉讼请求：1.判令崔玉刚、崔月光对北京京通联机床制造有限公司（以下简称京通制造公司）欠雷石铭科中心借款本金305万元及利息825037.31元（截止到2007年6月20日）的债务承担连带清偿责任；2.判令崔玉刚、崔月光对京通制造公司欠雷石铭科中心自2007年6月21日起至款实际还清之日止的利息债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由崔玉刚、崔月光承担。事实和理由：北京市平谷区人民法院作出（2007）平民字第02862号民事判决书，判决京通制造公司偿还北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称平谷支行）借款305万元及相应利息。后经强制执行未果，平谷支行将该笔债权转让给雷石铭科中心。因京通制造公司未按规定年检，北京市工商行政管理局平谷分局于2007年10月10日吊销其营业执照并责令其限期清算。自法定解散事由出现至今已九年时间，崔玉刚、崔月光作为京通制造公司的股东，不仅未开展清算工作，还转移、隐匿、私分了公司财产并遣散了公司员工，导致京通制造公司无财产可供执行。崔玉刚、崔月光致使京通制造公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，直接造成无法清算及雷石铭科中心债权无法受偿的后果。综上，崔玉刚、崔月光作为法定清算义务人应对京通制造公司所负债务承担连带清偿责任。崔玉刚、崔月光既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月31日，平谷支行与京通制造公司签订了（2004）年借字（85）号借款合同，合同约定：京通制造公司从平谷支行借款305万元，借款期限自2004年7月31日起至2004年12月29日止，月利率5.88‰等。同日，平谷支行与北京龙凤居房地产开发有限公司（以下简称龙凤居公司）签订了（2004）年（保）字（85）号保证合同，合同约定：龙凤居公司为京通制造公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其它应付费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，平谷支行将305万元交给京通制造公司使用，借款期限届满后，京通制造公司未偿付借款本息，龙凤居公司也未承担保证责任。另查，北京市平谷区农村信用合作社联合社营业部是北京市平谷区农村信用合作社联合社的职能部门。其对外签订合同的行为已经获得所属单位的授权。2005年11月4日，北京市平谷区农村信用合作社联合社变更名称为北京农村商业银行股份有限公司平谷支行。2007年7月25日，北京市平谷区法院作出（2007）平民初字第02862号民事判决书，判决：一、京通制造公司于本判决生效后三十日内归还平谷支行贷款本金三百零五万元，支付截止到二00七年六月二十日的贷款利息八十二万五千零三十七元三角一分，并按中国人民银行的有关规定偿付该款自二00七年六月二十一日起至款还清之日止的利息；二、龙凤居公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、龙凤居公司承担保证责任后，有权向京通制造公司追偿。2007年10月10日，北京市工商行政管理局平谷分局下达京工商平处字[2007]第1281号《行政处罚决定书》，决定吊销京通制造公司营业执照，京通制造公司的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。2009年9月30日，经北京市平谷区人民法院强制执行，未发现京通制造公司有可供执行的财产及其他财产线索，故作出（2007）平执字第02464号执行裁定书，裁定终结执行程序。2010年12月29日，平谷支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，协议编号为农商平谷支37号，协议约定平谷支行将其对债务人京通制造公司共计1笔债权转让给信达北京分公司，借款合同编号为（2004）年（借）字（85）号。2011年1月10日，双方再次签订《分户债权转让协议》，协议编号为农商PG-0001。京通制造公司、龙凤居公司承担的责任是（2007）平民初字第02862号民事判决书中所确定的内容。2011年2月1日，平谷支行与信达北京分公司在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权的转让进行了公告。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，协议编号为6-1-2-001、6-2-1-001，约定：信达北京分公司将其对债务人的上述债权划转给信达天津分公司。2011年8月24日，信达北京分公司与信达天津分公司在《金融时报》上刊登《资产划转公告》，对上述债权的转让进行了公告。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石铭科中心签订《分户债权转让协议》，协议编号为信津-B-2014-075-34，约定：信达天津分公司将其对债务人的上述债权转让给雷石铭科中心。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石铭科中心在《金融时报》上刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对上述债权转让予以公告。2015年8月25日，经雷石铭科中心申请，北京市平谷区人民法院作出（2015）平执异字第03067号执行裁定书，变更雷石铭科中心为（2007）平执字第02464号案件的申请执行人。后京通制造公司未还款付息。另查，京通制造公司，注册号：110XXXXXXXX28，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区，注册资本200万元，法定代表人崔月光，股东崔玉刚、崔月光。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，京通制造公司于2007年10月10日被依法吊销营业执照，已经出现解散事由，应当在十五日内依法组成清算组自行清算，但崔玉刚和崔月光作为股东，并未在法定期间内成立清算组对京通制造公司进行清算。上述二人作为负有清算义务的股东，应当举证证明京通制造公司可以进行清算，但该二人并未出庭答辩也未提交任何证据，应当承担举证不能的后果，即对京通制造公司的债务承担连带清偿责任。根据（2007）平民初字第02862号民事判决书的判决内容，崔玉刚和崔月光作为股东应承担连带清偿责任。雷石铭科中心从平谷支行转让取得了上述债权，故雷石铭科中心要求崔玉刚和崔月光对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：崔月光、崔玉刚于本判决生效后七日内对北京京通联机床制造有限公司所欠北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）借款本金3050000元及利息825037.31元承担连带清偿责任，并自二〇〇七年六月二十一日起按中国人民银行的有关规定偿付该款的利息至款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费560元，均由崔月光、崔玉刚负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  郭立红人民陪审员  王乐成二〇一七年十月二十三日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠