wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01破申28号申请人：陈琦，女，1982年3月8日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：四川九峰投资有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村3组。法定代表人：周建波。申请人陈琦以被申请人四川九峰投资有限公司（以下简称九峰投资公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对九峰投资公司进行破产清算。本院审查过程中，申请人陈琦于2017年10月18日向本院递交书面《申请书》，撤回对九峰投资公司的破产清算申请。本院认为：陈琦申请九峰投资公司破产清算一案本院尚未受理，陈琦撤回对九峰投资公司的破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许陈琦撤回对四川九峰投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一七年十月十八日书记员 王 颖
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏11刑更2605号罪犯王熊，男，1972年1月19日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。罪犯王熊曾因贩卖毒品罪于2010年6月被判处有期徒刑已年；曾因贩卖毒品罪于2011年7月被判处有期徒刑九个月，2011年7月28日刑满释放。江苏省常州市新北区人民法院于2015年4月22日作出(2015)新刑初字第00066号刑事判决，以罪犯王熊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年九个月(刑期自2014年12月24日起至2021年9月23日止)，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年05月14日交付江苏省句容监狱执行。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王熊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王熊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年来获得监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判项未履行且系累犯，毒品再犯，应当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯王熊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年来获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王熊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯王熊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行本院认为，罪犯王熊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于财产类判项未履行且系累犯，毒品再犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王熊的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十日书记员  朱 艳
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执312号申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。被执行人:陈方平,男性,汉族,1970年04月28日出生。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与陈方平追偿权纠纷一案中，申请人依据已生效的（2014）民初00709号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人陈方平支付申请人110000元，案件受理费2500元及执行费1588元由被执行人承担。本院受理后执行中，经查被执行人陈方平名下无存款、无车辆、无房产；且陈方平本人自2013年6月份以来离开渭南市华州区去向不明，家中无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的去向及财产线索，致该案在短期内无法执结执行，先本次执行期限即将届满，经征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0503执312号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年十月二十九日书记员  朱淑云
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终628号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨海军，男，1987年5月17日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，合肥市庐阳区金釜川自助烧烤肉店原前厅经理，户籍地内蒙古自治区。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2017年4月13日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。2017年7月14日经合肥市庐阳区人民法院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人杨海军犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）皖0103刑初354号刑事判决：一、被告人杨海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人杨海军退赔被害人黄某的经济损失人民币3000元。原审被告人杨海军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨海军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨海军自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨海军撤回上诉。合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍      杰审判员 汪蕾审判员高晓云二〇一七年十月十一日书记员 刘   佳   慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0829执322号申请执行人：张同广，男，汉族，农民。被申请执行人：胡夫贤，男，汉族，农民。申请执行人张同广与被执行人胡夫贤人格权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第3038号民事判决书的确认及张同广的申请，申请被执行人胡夫贤缴纳1528.57元及执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第3038号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王衍奎审判员  石在忠审判员  李 伟二〇一七年十月二十六日书记员  楚秀芬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4470号原告：杨吉林，男，1958年4月12出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：付新梅，山东鲁衡律师事务所律师。被告：杨广林，男，1960年05月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告杨吉林与被告杨广林排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告杨吉林于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨吉林撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  耿利二〇一七年十月十八日书记员  张昆
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执914号申请执行人武碧云，女，汉族，1989年5月11日生，户籍所在地甘肃省民乐县。被执行人曾宗其，男，汉族，1980年10月11日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人武碧云与被执行人曾宗其生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日作出了（2016）湘1302民初4391号民事判决书。该判决书发生效力后，曾宗其未履行义务，申请人武碧云遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人曾宗其的银行存款、车辆、证券、房产进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4391号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4391号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十月三十日书 记 员  邬帅奇附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1322号原告：卢继先，男，1963年6月10日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：晏建明，男，1969年4月28日出生，汉族，上高县人，教师，住上高县，委托诉讼代理人：余辉，女，1972年10月2日出生，汉族，上高县人，销售人员，住上高县，（系晏建明妻子）。特别授权。被告：晏月红，女，1974年1月23日出生，汉族，上高县人，教师，住上高县，原告卢继先与被告晏建明、晏月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢继先的委托诉讼代理人陈晖、被告晏建明的委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼，被告晏月红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢继先向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带清偿原告借款本金110000元，利息、服务登记费和违约金按年24%从2016年8月14日计算至借款还清之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告晏建明因经济困难，于是向原告提出借款请求，原告也同意了其借款请求，向其提供了110000元借款。当时双方约定，借款期限为三个月，从2015年9月14日开始到2015年12月13日止，利息按月息18%计算，登记费按月12%计算，逾期未付，则按每日千分之三收取违约金。被告晏建明和担保人晏月红分别在借条和担保承诺书上签字、捺印。上述借贷行为及担保关系依法成立，然而被告不履行承诺，未在上述期限内还款，严重损害了原告的合法权益，为实现自身的合法债权，原告依据法律规定，具状法院，恳请法院支持原告的诉请。被告晏建明辩称，对借款事实没有异议。被告借款是因为晏月红借了曾茹400000元，晏建明进行了担保，后来曾茹就追晏建明还款。晏建明就从原告处借了150000元还给曾茹。后来晏建明还了原告40000元，还欠110000元。这110000元都一直是我们在付利息。利息好像付到了2016年10月份。这些借款其实晏建明没有用一分钱。被告晏月红未到庭答辩。经审理查明：2015年9月14日，被告晏建明因经济困难，向原告卢继先借款110000元。晏建明向卢继先出具了一张借条，借条写明：借款期限为三个月，从2015年9月14日到2015年12月13日，利息按月息18%计，服务登记费按月12%计，利息加服务登记费每月/每季支付，逾期未还借款按每日千分之三收取违约金。晏建明在借款人处签名捺印。同日，被告晏月红向原告出具了一张担保责任承诺书，写明：晏月红自愿为借款人晏建明提供担保，担保的借款为110000元，对借款本息和理财费及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带责任（负责该笔借款本息和理财费还清为止）。晏月红在担保人处签名捺印。此后，卢继先实际上一直按月息3分（即每月3300元）向晏建明收取借款利息。借款期限届满后，晏建明未按时还款，但一直向卢继先支付利息至2016年8月13日。以上事实有当事人陈述、原告提供的借条、担保责任承诺书等证据予以证实。本院认为：被告晏建明向原告卢继先借款110000元，并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。对原告要求归还借款本金110000元的请求本院予以支持。卢继先与晏建明约定的借款利息为月息18%、服务登记费月12%以及逾期未还按每日千分之三收取违约金超出法律规定，原告请求按年利率24%从2016年8月14日计算利息至借款还清之日符合法律规定，本院予以支持。被告晏月红为晏建明110000元借款本息及其他费用提供连带责任保证，是双方真实意思的表示，合法有效，因此，晏月红应对110000元借款及其利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、晏建明向卢继先归还借款本金110000元及其自2016年8月14日起按年利率24%计算至借款清偿之日的利息；二、晏月红对借款本金110000元及其自2016年8月14日起按年利率24%计算至借款清偿之日的利息承担连带清偿责任。晏月红承担保证责任后，可以依法向晏建明进行追偿。上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告晏建明、晏月红承担。如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××15账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  邹小院二〇一七年十月十九日书记员  吴婷景
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执833号本院于2017年6月13日立案执行的申请执行人李润民与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年10月30日结案。特此通知郴州市北湖区人民法院二〇一七年十月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8815号原告上海申畅物业管理有限公司，住所地上海市长宁区新华路668号甲。法定代表人曹恺，执行董事。委托代理人郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海莱利幕墙工程有限公司，住所地上海市青浦区青赵公路1803号三层I区352室。本院在审理原告上海申畅物业管理有限公司诉被告上海莱利幕墙工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为原告自愿申请撤诉系对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海申畅物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9,835.90元，减半收取计4,917.95元，由原告上海申畅物业管理有限公司负担。审判员 刘 琳二〇一七年十月九日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执监42号申请执行人:陈建忠，男，汉族，1969年1月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王学松，男，汉族，1968年10月10日生，住盐城市。被执行人：江苏华盛气体有限公司，住所地阜宁县向阳西路118号（创维中学对面）。法定代表人：杨建华，该公司董事长。被执行人：内蒙古中旺科技有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县工业园区。法定代表人：杨建华，该公司董事长。被执行人：杨建华，男，1959年11月29日生，汉族，住阜宁县。申请执行人陈建忠与被执行人王学松、江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司、杨建华民间借贷纠纷一案[执行依据:本院(2013)盐民初字第0097号民事调解书],本院于2017年3月1日指定盐城市盐都区人民法院执行。在执行过程中，申请执行人陈建忠向本院提出执行监督申请。为统筹协调和推进执行工作，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:陈建忠申请执行王学松、江苏华盛气体有限公司、内蒙古中旺科技有限责任公司、杨建华民间借贷纠纷一案[执行依据:本院(2013)盐民初字第0097号民事调解书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后将该案相关材料移送以及将本裁定书代为送达盐城市亭湖区人民法院，由盐城市亭湖区人民法院通知相关当事人。本裁定立即执行。审  判  长  郑 斌审  判  员  冯殿明审  判  员  刘传龙二〇一七年十月十二日书记员（代）  徐颖婷
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执224号申请执行人:潘学军,男性,汉族,1961年05月05日出生。被执行人:华县逢盛有色金属有限公司,组织机构代码9161052155565864X9。被执行人:阮腊梅,女性,汉族,1978年01月28日出生。被执行人:马千红,男性,汉族,1978年09月14日出生。申请人潘学军依据已生效的（2017）陕0503民初993号民事调解书，于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人华县逢盛有色金属有限公司、马千红、阮腊梅共同归还申请人借款150万元及利息，案件受理费18300元及执行费17491元由被执行人承担。本院受理后，执行中经查，被执行人马千红、阮腊梅夫妇因系列借贷案件被执行中，夫妇名下的全部财产已因其它案件执行被查控，目前已在评估处置中。就本案执行，除已查控的财产外再未发现其它可供执行的财产。致该案在短期内无法执结，但本次执行限期即将届满，经征得申请人可先终结本次执行程序。待日后所查控的财产处置变现后可参与案件款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0503执224号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠��判员张晓艳二〇一七年十月二十九日书记员  朱淑云
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初1018号原告：史菏濮，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：赵啸雷，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：焦红艳，女，1973年3月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告史菏濮与被告赵啸雷、焦红艳民间借贷纠纷一案中，原告史菏濮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1423元，减半收取711.5元，由原告史菏濮负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宝进二〇一七年十月九日书记员  付长堃
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初5788号原告：阜阳市永恒商品混凝土有限公司，住所地，阜阳市颍东区插花镇建材工业园。法定代表人：张俊山，该公司经理。委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地，南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司经理。原告阜阳市永恒商品混凝土有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案,阜阳市永恒商品混凝土有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人阜阳市永恒商品混凝土有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市永恒商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费1000元,减半收取500元、保全费5000元,由原告阜阳市永恒商品混凝土有限公司。审判员  马卫东二〇一七年十月二十七日书记员  李晓彤
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初4940号原告：田黔山，男，1969年6月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：田某，男，1975年5月29日出生，汉族，住址同上。原告：田蜀江，男，1967年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：王卫、张达举，贵州威迪律师事务所律师。被告：李义祥，男，1973年6月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（统一社会信用代码915205007988170437），住所地毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2、3-3号。负责人：王峰，该公司总经理。委托代理人：罗涛，该公司员工。原告田黔山与被告李义祥、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告田黔山向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告暂定赔偿原告因交通事故致遭受的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费人民币10000元；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月14日16时01分，被告李义祥驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车沿705县道（燕子口至林口）××口镇往燕子口镇方向行驶，途经燕子口村叶森清家住宅旁路段时，因未谨慎驾驶，导致贵Ｆ×××××号小型面包车往右驶出路沿，将在右侧路沿边上行走的原告田黔山撞倒在地，造成原告田黔山受伤的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队2015第（十二）C1208号交通事故认定书认定被告李义祥负事故全部责任，原告田黔山无责任。该事故导致原告在毕节市第一人民医院住院两天。原告出院后，因找两被告索赔无果，特根据有关法律规定，诉请法院判决。经本院审查认为，原告起诉时要求两被告赔偿损失10000元的诉讼请求待定。对本次交通事故，原告于2016年曾提起诉讼并申请司法鉴定，经本院委托司法鉴定后，原告主动撤回起诉。现原告以同一事实同一诉求再次诉请判决，并对其伤情提出相同请求申请司法鉴定，经本院释明并决定不予重复鉴定。现原告对其因交通事故遭受的损失举证不能，导致原告诉讼请求仍然不能明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田黔山的起诉。本案免于征收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇一七年十月十七日书记员  张 欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7240号原告：唐湘年，男，2005年12月4日出生，汉族，哈尔滨市光华中学学生，住哈尔滨市道里区。法定代理人：申某，女，1974年10月17日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。被告：胡尊，男，2005年12月20日出生，汉族，哈尔滨市光华中学学生，住哈尔滨市道里区。法定代理人：孔某，女，1974年3月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人：王丹，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：裴泽瑞，男，2005年5月25日出生，汉族，哈尔滨市光华中学学生，住哈尔滨市道里区。法定代理人：宋某，女，1983年10月17日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市新阳路小学校，住所地哈尔滨市道里区安发街67号。负责人：刘彦芳，校长。委托代理人：肖月明，副校长。原告唐湘年与被告胡尊、裴泽瑞、哈尔滨市新阳路小学校（以下简称新阳路小学）健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐湘年的法定代理人申某，被告胡尊的法定代理人孔某及委托代理人王丹，被告裴泽瑞的法定代理人宋某，被告新阳路小学的委托代理人肖月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐湘年向本院提出诉讼请求：判令胡尊、裴泽瑞、新阳路小学连带赔偿唐湘年医疗费10880.31元、护理费10800元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、误工费10800元及精神损害抚慰金2万元，共计59680.31元。事实和理由：2017年5月12日中午午休期间，唐湘年被裴泽瑞无故拽倒，又因胡尊将裴泽瑞推倒，致使裴泽瑞压在唐湘年身上，导致唐湘年右锁骨骨折。唐湘年受伤住院36天，共花费医疗费10880.31元。胡尊、裴泽瑞的侵权行为共同导致唐湘年身体受到伤害，同时新阳路小学对在校学生又负有保护、管理义务，也应为唐湘年的损伤承担赔偿责任。事发后，唐湘年的监护人多次找学校及胡尊、裴泽瑞的监护人协商，均遭到拒绝。为此唐湘年诉至法院，维护自己的合法权益。被告胡尊辩称：唐湘年要求胡尊、新阳路小学、裴泽瑞承担连带责任，是没有任何事实和法律依据的。因为连带责任作为民事责任的一种，责任后果比较严重，必须有法律的相关法规明文规定，或者当事人之间明确约定才可以。而对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务，致使未成年人遭受人身损害或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。首先新阳路小学应当承担与其过错相适应的赔偿责任；其次唐湘年对于损害事故的发生本身也存在过失，其所受到的伤害是与胡尊、裴泽瑞一起玩闹的时候导致的，所以三个人对事故的发生都有过失，不能说谁有责任，对于三个人的行为结果所发生的损害事实，可以减轻或者是免除赔偿义务人的赔偿责任；第三、唐湘年的损害结果是裴泽瑞直接造成的，裴泽瑞应当承担主要责任。被告裴泽瑞辩称：唐湘年受伤是三个孩子在玩闹过程中造成的，三个孩子都有责任，当裴泽瑞把唐湘年抡倒在地的时候，唐湘年并没有发生骨折，之后是胡尊推了裴泽瑞一下将他推倒在唐湘年身上后，才造成了唐湘年的骨折。被告新阳路小学辩称：事件发生在学校的午休期间，是学生自由活动的时间，受伤系人为原因造成的，并不是学校组织活动发生的事故。本学校只是对活动场地负有监管责任，所以不同意唐湘年的诉讼请求。根据原、被告当庭陈述和辩解及对原、被告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：唐湘年、胡尊、裴泽瑞系新阳路小学的学生。2017年5月12日中午午休期间，唐湘年、胡尊、裴泽瑞在操场上自由活动。在玩闹中，裴泽瑞把唐湘年拽倒在地上，接着胡尊从后面推了裴泽瑞一下，裴泽瑞就倒在了唐湘年身上，唐湘年喊疼，后来被送到哈尔滨市骨伤科医院就诊，诊断是右锁骨骨折。裴泽瑞的法定代理人支付了该医院的医疗费。同年5月15日唐湘年到哈尔滨市××十字中心医院住院治疗，共住院36天，支付医疗费10880.31元，住院期间需二人护理。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系在学校发生的学生伤害事故，该事故责任应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因为事件发生在午休时间，并不是学校的教学期间，且活动场地不存在安全隐患问题，唐湘年受伤系因胡尊、裴泽瑞的玩闹行为所造成，所以新阳路小学在本案中无过错，不应承担侵权责任，胡尊、裴泽瑞的行为均存在过错，应对唐湘年承担侵权责任，各自承担与其过错相应的50%赔偿责任。由于胡尊、裴泽瑞系限制民事行为能力人，因此由他们的法定代理人履行监护职责承担赔偿责任。唐湘年主张的医疗费以实际发生的票据为准予以支持。护理费的请求，可参照医嘱按照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业人员工资55411元计算，唐湘年主张10800元，未超出该范围，故本院予以支持。住院伙食补助费按住院天数以每天100元标准进行计算。关于营养费、误工费、精神损害抚慰金的请求，因证据不足，故本院不予支持。综上，依照《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条、第二十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告胡尊的法定代理人孔某给付原告唐湘年医疗费5440.16元、住院伙食补助费1800元、护理费5400元，合计12640.16元；二、本判决书生效后十日内，被告裴泽瑞的法定代理人宋某给付原告唐湘年医疗费5440.16元、住院伙食补助费1800元、护理费5400元，合计12640.16元；三、驳回原告唐湘年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，被告胡尊的法定代理人孔某负担262.50元，被告裴泽瑞的法定代理人宋某负担262.50元（原告唐湘年已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨俊路二〇一七年十月九日书记员  战蓬宇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初5672号原告：丁汉华，男，1966年1月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：王世高，男，1975年1月15日出生，汉族，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。主要负责人:陈新初，该公司总经理。原告丁汉华与被告王世高、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告丁汉华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁汉华撤诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告丁汉华负担。审判员  杨为民二〇一七年十月十八日书记员  吕真真
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执异132号案外人：王翠凤，女，1960年11月14日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：孙本昭，男，1965年4月20日生，住荣成市。申请执行人：张鹏辉，男，1983年12月27日出生，汉族，住荣成市。被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。法定代表人：丛培山，经理。委托诉讼代理人：贾君涛，该公司职工。本院在执行申请执行人张鹏辉与被执行人威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王翠凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。案外人王翠凤称，2010年12月21日，案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，购买被执行人位于荣成市万隆国际小区1号楼A2402室，案外人按约定支付了全部房款，并办理了房屋交接验收手续，因被执行人原因，该房屋一直未办理相关产权证书。后案外人得知该房产被法院查封，因该房屋属于案外人所有，故请求解除对荣成市万隆国际小区1号楼A2402室房产的查封。被执行人威海金桥房地产开发有限公司称，案外人所提异议属实，案外人已付清全部房款，双方已办理交接手续。本院查明，2010年12月21日，案外人王翠凤与被执行人金桥房地产公司签订了商品房买卖合同，案外人购买被执行人开发的位于荣成市万隆国际小区1号楼A2402室房产，合同签订后，案外人按合同约定付款方式履行了付款义务，双方办理了交接手续。因申请执行人张鹏辉与被执行人威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2014）荣执字第618-1号执行裁定书查封了案涉房产。听证过程中，案外人提交了商品房买卖合同、房款收据、装修承诺书、房屋交接（验收）手续单等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人金桥房地产公司签订的商品房买卖合同于本院查封之前订立，且己按合同约定付款方式全部支付了购房款并一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非案外人自身原因造成，符合上述排除执行的情形，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对本院（2014）荣执字第618-1号执行裁定所查封的荣成市万隆国际1号楼A2402号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。审 判 长  邹国强代理审判员  江佳鑫人民陪审员  王德荣二〇一七年十月二十五日书 记 员  林凯琳
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执615号之一申请执行人中国电信股份有限公司德州分公司，住所地德州经济技术开发区康博大道288号。法定代表人周磊，总经理。被执行人齐河美东农业科技有限公司，住所地齐河县宜章屯镇政府驻地。法定代表人董战东，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初号民事判决书，于2017年10月15日向被执行人齐河美东农业科技有限公司发出执行通知书,责令被执行人齐河美东农业科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐河美东农业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人齐河美东农业科技有限公司的银行存款70000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年十月二十日书记员  张 杰
河南省巩义市人民法院民事判决���（2017）豫0181民初6555号原告：马海林，男，1970年3月6日出生，汉族。被告：康定才，男，1977年5月24日出生，汉族。被告：李治军，男，1967年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。原告马海林与被告康定才、李治军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海林、被告康定才、被告李治军的委托诉讼代理人郅应勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告货款7000元，并支付该款自2014年6月23日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：2014年，二被告开发房地产，原告向二被告的工地供应一批电表箱。因二被告不在工地现场，工地负责人李智会向被告出具欠条一份，约定货款于2014年6月23日付清。后二被告支付原告货款9000元,剩余货款7000元至今未付，引起诉讼。被告康定才辩称：我和李治军合伙开发房地产，原告向我们提供电表箱，我本人支付原告货款9000元，还有7000元未付。剩余欠款7000元应当由我和李治军共同偿还。被告李治军辩称：房产是李治军独自开发的，二被告不是合伙关系。在开发过程中,李治军委托康定才负责采购物品等相关事宜。2016年1月份，李治军已经把马海林电表箱的货款16000元给康定才了，让康定才支付原告货款。康定才只支付了原告9000元，剩余的7000元应由康定才支付给原告，李治军不应承担支付原告剩余货款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证��本院经审理认定事实如下：2014年,原告向房地产工地供应一批电表箱，该工地的现场负责人李智会向原告出具欠条一份，载明：“今欠电表箱款壹万陆仟元正,23日取款,2014年6月3日,李智会”字样。后被告康定才支付原告货款9000元，剩余货款7000元至今未付。李治军认可李智会向原告出具的欠条是其本人开发房地产的欠款。本院认为，马海林向被告李治军供应电表箱，双方构成买卖合同关系，有李智会出具的欠条为证，李治军也予认可。李治军未全部付清货款,构成违约，应当承担违约责任。马海林要求李治军支付剩余货款7000元的请求，合理合法，本院予以支持。因双方没有约定逾期还款的利息，马海林要求按月息20‰支付利息的请求，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率支持自起诉之日起的逾期还款利息。康定才辩称其与李治军为合伙���系，因李治军否认，康定才提供的合伙证据不足，不予认定，马海林要求康定才还款没有法律依据，本院不予支持。关于两人是不是合伙关系，康定才可搜集证据后另案处理。李治军辩称其将马海林的货款交给康定才支付，并提供了康定才取现金证明条8万元予以证明。本院认为，即使李治军委托康定才还款，在马海林未全额收取货款情况下，也不能免除李治军偿还下欠货款的责任，其辩称将钱款交康定才，如李治军认为与康定才不属合伙关系，李治军可另案起诉康定才追偿给付款项。故对李治军称剩余7000元由康定才负责偿还的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：一、被告李治军于本判决生效之日起十日内偿付原告马海林货款7000元并支付该款自2017年10月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告马海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  董亚恒二〇一七年十月三十日书记员  李兆华
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初1233号原告中国银行股份有限公司海伦支行。住所地海伦市雷炎大街***号。法定代表人王书江，职务行长。委托诉讼代理人边佳友，男，该行副行长。被告宋伟民，男，1988年3月6日出生，汉族。被告石俊杰，女，1990年6月5日出生，汉族。被告杨丽波，女，1973年4月3日出生，汉族。被告姜涵，男，1994年2月9日出生，汉族。被告徐秀萍，女，1972年5月21日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告宋伟民、石俊杰、杨丽波、姜涵、徐秀萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边佳友，被告宋伟民、石俊杰、杨丽波、姜涵、徐秀萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋伟民、石俊杰偿还借款本金20万元及利息；2、要求其他被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告宋伟民、石俊杰签订了借款合同，约定借款20万元，被告杨丽波、姜涵、徐秀萍进行连带责任担保。借款期限为12个月。并签订了借款合同。2014年5月14日，原告按约定及时发放了贷款。被告未按约定偿还了借款，尚欠本金20万元及利息，经原告多次追索，各被告均不予偿还。故诉至法院。被告宋伟民、石俊杰、杨丽波、姜涵、徐秀萍未到庭、未答辩。本院根据相关的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4月1日，原告与被告宋伟民、石俊杰签订了借款合同，约定借款20万元，被告杨丽波、姜涵、徐秀萍进行连带责任担保。约定月利率为6.5‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并签订了借款联保合同。2014年5月14日，原告按约定将此款发放了被告。被告未按约定偿清此款，尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均不予偿还。本院认为，被告宋伟民、石俊杰向原告借款20万元，和被告杨丽波、姜涵、徐秀萍与原告签订借款互为担保合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。原告依约履行了贷款义务，被告宋伟民、石俊杰未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟民、石俊杰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金20万元及应付利息（利息自2014年5月14日起至2015年5月13日止按月利率6.5‰计算，自2015年3月14日起至履行之日止加收50%罚息）；二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告邹彭、王鑫男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王彦发审 判 员  王凤山人民陪审员  高 山二〇一七年十月十三日书 记 员  闫 磊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初3295号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区泰宏路***号*栋*层**号。法定代表人：万立巍，总经理。委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：黄云，女，1983年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：刘国蓉，女，1964年6月21日��生，汉族，住四川省金堂县赵镇。原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告黄云、刘国蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。审判员  周志军二〇一七年十月十六日���记员杨霄宇
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民抗4号抗诉机关：湖北省荆门市人民检察院。申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司。住所地，荆门市沙洋县胜利一街。组织机构代码：88012648-7。负责人:肖桥雄，该公司总经理。被申诉人（原审原告）：王兴华，男，1968年7月29日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原审被告：叶玉河，男，1963年9月30日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原审被告：叶正强，男，1986年12月19日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。申诉人中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司与被申诉人王兴华、原审被告叶玉河和叶正强机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县拾民初字第00075号民事调解书，向沙洋县人民检察院举报称沙洋县人民法院在该案审理过程中存在违法行为，沙洋县人民检察院依法进行了调查，于2016年6月14日经检察委员会决定向沙洋县人民法院作出沙检民违监［2016］42082200001号再审检察建议，沙洋县人民法院收到再审检察建议后，于同年12月8日作出（2016）鄂0822民监1号民事决定书对检察机关的再审检察建议不予采纳。沙洋县人民检察院以沙检民（行）监［2017］42082200001号提请抗诉报告书提请湖北省荆门市人民检察院抗诉，2017年7月27日，湖北省荆门市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的情形，以荆检民（行）监[2017]42080000036号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  熊俊华审判员  周 沂审判员  万 玲二〇一七年十月十八日书记员  李 静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1423号原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，住所地天津市静海区被执行人孙义祥，男，1946年5月29日出生，汉族，住天津市静海区本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被申请人孙义祥借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日向被执行人孙义祥出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十月十七日书记员 ： 岳 兵
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2757号原告：刘家伟，男，30岁，汉族，住盱眙县。被告：欧士林，男，38岁，汉族，住盱眙县。被告：欧彦昀，女，18岁，汉族，住盱眙县。原告刘家伟与被告欧士林、欧彦昀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家伟到庭参加了诉讼，被告欧士林、欧彦昀经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币40000元，同年2月20日，两被告出具借条一张。之后，经原告多次索要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告欧士林、欧彦昀未作答辩。原告刘家伟围绕诉讼请求提交借条一份，上述证据合法有效、本院予以确认。本院根据原告刘家伟陈述及提交的证据认定事实如下：2017年2月20日，被告欧士林、欧彦昀以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条/今借到刘家伟现金人民币肆万元整{大写}（小写）￥：40000用于本人生意周转。/借款人：欧士林、欧彦昀/担保人：/身份证：/手机号码150××××6802/189××××9994/2017年2月20日”。之后，被告欧士林、欧彦昀至今未偿还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告欧士林、欧彦昀与原告刘家伟之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。现原告刘家伟主张两被告给付40000元的诉求，本院予以支持。被告欧士林、欧彦昀未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧士林、欧彦昀于本判决生效后十日内给付原告刘家伟40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告欧士林、欧彦昀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  苏振淮代理审判员  赵学雷人民陪审员  范立春二〇一七年十月二十四日书 记 员  殷 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执94号之二申请执行人陕西五一建筑劳务有限公司。被执行人中石化工建设有限公司。被执行人韩城市枣庄实业有限公司。陕西五一建筑劳务有限公司与中石化工建设有限公司、韩城市枣庄实业有限公司劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初2246号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本案执行标的为人民币215万元及利息和案件受理费12300元。执行过程中，本院查明被执行人中石化工建设有限公司在金融机构有存款，遂对其在金融机构的存款230万元依法划拨（含执行费24023元）,送达划拨执行裁定书后，被执行人中石化工建设有限公司向本院提出执行异议，本院于2017年7月3日作出（2017）陕0581执异11号执行裁定书，裁定：驳回异议人中石化工建设有限公司的执行异议申请。中石化工建设有限公司收到该裁定书后不服，向渭南市中级人民法院申请复议。渭南市中级人民法院在审查复议案件过程中，双方当事人于2017年10月25日自愿达成执行和解协议，协议内容：陕西五一建筑劳务有限公司同意中石化工建设有限公司一次性支付其220万元（含劳务费、诉讼费、执行费、利息等），剩余10万元退还中石化工建设有限公司，双方就此判决执行终结。执行和解协议达成后，复议申请人自愿撤回执行异议复议申请，渭南市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）陕05执复27号执行裁定书，裁定：准许中石化工建设有限公司撤回执行复议申请。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：韩城市人民法院（2016）陕0581民初2246号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江代理审判员  刘振龙代理审判员  王一同二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈永峰
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执380号之四申请人中国农业银行股份有限公司罗田胜利支行，住所地罗田县胜利镇胜利街56号，组织机构代码72200382-8。注册码421123000000191。法定代表人黄胜能，该行主任。被执行人翁新潮，男，1966年2月2日出生，汉族，务农，住罗田县，被执行人龚炳江，男，1977年6月14日出生，汉族，公务员，住罗田县。被执行人徐向鹏，男，1968年8月28日出生，汉族，务农，住罗田县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田胜利支行与被执行人翁新潮、龚炳江、徐向鹏金融借款合同纠纷一案中，被执行人翁新潮已与申请人达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司罗田胜利支行撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1123执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十月二十日书记员  雷 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9993号原告：中山市古镇友裕纸箱厂，住所地广东省中山市古镇，组织机构代码L69xxx54。主要负责人：洪闯，该厂厂长。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：邓树生，男，1987年8月6日出生，汉族，住广西全州县。原告中山市古镇友裕纸箱厂（以下简称友裕厂）与被告邓树生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友裕厂的主要负责人洪闯及委托诉讼代理人李西美、张曼到庭参加诉讼，被告邓树生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友裕厂向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款17550元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至全部款项实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购纸箱。原告依约供货，但被告仅支付了部分货款，截至目前，被告尚欠原告货款17550元。原告曾委托广东广瀚律师事务所向被告发函敦促其支付货款，但被告收取律师函后置之不理，拒绝支付上述款项。原告友裕厂为支持其诉请，提供证据如下：1.中山市古镇友裕纸箱厂结数清单7份；2.律师函、快递单及快递回单；9.证明。被告邓树生未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下:2015年12月1日至2016年11月1日期间，邓树生以“柏盈鸿”的名义向友裕厂购买纸箱，并按月签订结数清单，其中2015年12月3627元，2016年1月1880元、3-4月4008元、5月1710元、6月2159元、7月5387元、11月3069元，合计21840元。邓树生仅支付了部分货款。2017年5月24日，友裕厂委托广东广瀚律师事务所向邓树生邮寄律师函，敦促其自收到该函之日起3日内向友裕厂清偿货款17550元。友裕厂追索货款未果，于同年8月21日诉至法院，提出以上诉请。另查明：中山市工商行政管理局于2017年8月17日出具证明，确认其企业电脑数据库中没有“中山市柏盈鸿灯饰厂”的企业名称登记记录。本院认为,原告友裕厂与被告邓树生形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款17550元，提供结数清单为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告友裕厂要求被告邓树生支付货款17550元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年8月21日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告邓树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告友裕厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓树生于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇友裕纸箱厂支付货款17550元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月21日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告邓树生负担（该费用原告中山市古镇友裕纸箱厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一七年十月十日书记员  刘颖焮黄小妮
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京04行初634号原告孙权，男，1966年3月8日出生，住北京市海淀区。原告徐长春，男，1951年4月21日出生，住北京市海淀区。原告靳向东，男，1956年7月1日出生，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，代区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告孙权、徐长春、靳向东因不服被告北京市海淀区人民政府(以下简称海淀区政府)作出的海淀区政府（2017）第68号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）,向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月14日立案后，于2017年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告孙权、徐长春、靳向东，被告海淀区政府的委托代理人张懿、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀区政府于2017年4月26日作出被诉答复书，主要内容为:经查，海政报[1993]153号《关于海淀区房地产经营开发总公司在采石路地区开发住宅征地的函》（以下简称153号文）即为原告申请获取的政府信息。该信息已移交区档案馆，但区档案馆仅保存了正文部分。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十七条及第二十一条第（一）项的规定向原告公开153号文正文。除此之外，本机关未制作、未保存其他与原告描述相符的政府信息。原告孙权、徐长春、靳向东诉称，原告在2017年3月31日向被告海淀区政府申请政府信息公开，被告在被诉答复书中只公开了原告申请的部分内容，其他内容未公开。原告认为被告材料保存应完整，且上报材料需有存档，被告应当为原告提供完整的信息。故请求法院撤销被诉答复书；判令被告向原告提供153号文附件：二、北京市规划局土地征询意见表（93）规地征字第265号及1/2000附图一份。三、采石路居住规划平面图1/2000一份。四、北京市建设开发专业支行资金证明。五、北京市农业局非菜田保护区证明。原告孙权、徐长春、靳向东在举证期限内向本院提交了以下证据：1.153号文正文；2.海淀区政府（2017）第68号-延《政府信息延长答复期告知书》；3.被诉答复书；4.海淀区政府（2017）第68号-回《登记回执》。以上证据均证明被告海淀区政府公开的153号文中应该有附件一至五，附件的内容被告应当保留，被诉答复书没有公开这些材料与事实不符。被告海淀区政府辩称，原告申请的信息为153号文，被告经查找政府信息档案确认，该信息已经移交海淀区档案馆。为使原告能够顺利获取该信息，被告主动到海淀区档案馆查找、调取该信息并向原告公开。被告在查找信息过程中确认，海淀区档案馆仅保存了153号文的正文共计2页，附件部分未予保存。故被告只能向原告提供现有的153号文，且被告不具有重新搜集、制作153号文附件的义务。因此被告作出的被诉答复书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告海淀区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.海淀区政府（2017）第68号-回《登记回执》；3.《海淀区政府信息公开延期答复审批表》；4．海淀区政府（2017）第68号-延《政府信息延长答复期告知书》；5.被诉答复书；6.录音文字稿及光盘；7.EMS快递详情单；证据1-7证明2017年3月31日，被告收到原告的信息公开申请，并在法定期限内向原告公开了其所申请获取的信息。8.查档截图；9.153号文正文；证据8、9证明153号文已经移交海淀区档案馆，海淀区档案馆仅保存该信息正文，除此之外，被告未制作、获取、保存其他与原告描述相符的信息。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为被告具有保存原告所申请公开信息的义务，也应告知原告获取所申请公开信息的方式；被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不予认可。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2017年3月31日被告收到原告当面提交的《政府信息公开申请表》，原告对所需的政府信息特征描述为“海政报[1993]153号”。同日，被告出具海淀区政府（2017）第68号-回《登记回执》，并送达原告。同年4月7日，被告以“采石路”、“海政报[1993]153号”为关键词查询了区政府电子档案，未找到原告申请的信息。4月21日，被告向原告出具海淀区政府(2017)第68号-延《政府信息延长答复期告知书》，并邮寄送达原告。被告向北京市海淀区档案馆(以下简称海淀区档案馆)进行查找并调取了153号文的正文共计2页。4月26日，被告作出被诉答复书，并于当日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查,153号文的制作主体为海淀区政府,制作时间为1993年7月26日。上述文件的附件为：一、京计基字[1992]第1750号文；二、北京市规划局土地征询意见表（93）规地征字第265号及1/2000附图一份；三、采石路居住规划平面图1/2000一份；四、北京市建设开发专业支行资金证明；五、北京市农业局非菜田保护区证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，被告海淀区政府作为153号文的制作机关对其电子档案进行检索查询，未查找到153号文的相关内容，后经与海淀区档案馆核实，确认153号文现保存于海淀区档案馆。根据前述规定，三原告提出的信息公开申请不应适用《政府信息公开条例》的规定，而原告应当根据档案管理的相关法律法规对已移交各级档案馆的档案材料进行阅览、复制或摘录。本案中，因海淀区档案馆仅向被告提供了153号文的正文部分，故被告将153号文的正文转交三原告，该行为并未损害三原告的合法权益。经审查,被告海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对三原告的信息公开申请进行登记、延期、答复，程序上亦无不当。综上，原告孙权、徐长春、靳向东请求法院撤销被诉答复书的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告孙权、徐长春、靳向东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙权、徐长春、靳向东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇人民陪审员  张桂荣二〇一七年十月二十六日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初799号原告：新余市德余农业发展有限公司，住所地江西省新余市毓秀山办事处太阳城。负责人：刘淑琴，该公司董事长。委托代理人：胡炬，江西君越律师事务所律师。被告：孙志军，男，1970年8月3日出生，汉族，江西省九江人，个体户，住江西省九江市德安县。原告新余市德余农业发展有限公司（下称原告）与被告孙志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡炬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告多次向原告购买大米���截至2016年12月19日，被告共购买大米合计货款311957.5元，但被告仅支付货款103385.5元，余款208572元被告出具欠,并承诺在2017年11月31日前归还，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，仅于2017年2月16日支付500元货款。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付大米款208072元并按月息5‰计算自2017年2月1日至本息还清的利息，暂算至2017年3月17日为1561.79元，暂计209633.79元；2、本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：欠条一份。证明被告向原告采购大米，截止到2017年1月4日尚欠原告大米款208572元，被告承诺于2017年1月31日全部还清。被告未向本院提交证据材料。经审理，本院对上述证据依法评判如下：本院���为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。对上述证据视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。根据原告提交的证据并结合庭审，本院认定如下案件事实：被告多次向原告购买大米，截至2016年12月19日，被告共购买大米合计货款311957.5元，但被告仅支付货款103385.5元，余款208572元被告出具欠条承诺在2017年11月31日前归还。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，仅于2017年2月16日支付500元货款。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告供应大米，被告向原告出具欠条，双方形��买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。因被告签字确认所欠货款208527元，后被告仅支付货款500元，故对原告要求被告支付货款208072元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息以月利率5‰计息的诉请，本院认为，被告出具欠条后未按期支付货款，应承担逾期付款的违约责任，故对原告该诉请，本院予以支持。原告主张2017年2月1日算至2017年3月17日期间的利息1561.79元，符合法律规定，本院予以支持。因原告所主张的利息已算至2017年3月17日，后期利息应从2017年3月18日起计算，以月利率5‰计息，直至本息付清为止。关于原告要求被告承担诉讼保全保险费的诉请，本院认为，原告该诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志军于本判决生效之日起十日内向原告新余市德余农业发展有限公司支付货款208072元，利息1561.79元，合计209633.79元，并以未付货款本金为基数，以月利率5‰计息，支付自2017年3月18日起至本息付清为止；二、驳回原告新余市德余农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，保全费1620元，合计6066元，由被告孙志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡瑞华人民陪审员  陈仕军二〇一七年十月十八日书 记 员  王 迁
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0924民特7号申请人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会作用代码：91360900705738427Y。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托代理人：陈俊杰，该行员工。被申请人：江西省福隆房地产开发有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明北大道福隆花园附5号1-2层，统一社会信用代码：913609246779578242。法定代表人：陶影宁，该公司总经理。申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人称，2015年10月29日申请人与左志平签订《流动资金借款合同》，合同约定左志平向申请人贷款350万元用于承接地建、装饰工程。合同有效期为两年，两年可以循环贷款。同时，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定被申请人以其名下的土地（权属证号：宜丰国用2011第×号），为贷款人左志平提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。2016年10月26日左志平向申请人第二次申请贷款，该笔贷款的利率为年息8.9175%，贷款时间为一年。2017年9月申请人发现该笔贷款实际是被申请人用于房地产开发使用。经催收，贷款人和被申请人均表示由于该房产项目经营不善出现亏损，无力偿还贷款本息。贷款虽未到期，但贷款人的挪用贷款的行为已经构成违约，根据借款合同约定申请人可以解除合同，且宣布贷款提前到期。截止2017年9月8日左志平尚欠申请人贷款本金350万元、利息15605.63元。由于贷款人已经表示无力还款，申请人依据法律规定提出实现担保物权，请求裁定对被申请人所抵押的土地裁定变卖、拍卖所得款项优先偿还申请人借款本息3515605.63元（利息算至2017年9月8日)及其余算至借款付清日止的利息。被申请人辩称，左志平借款是事实，所借款金额为350万元，公司为其借款提供了土地抵押担保亦是事实，借款利息由被申请人一直支付直到2017年8月21日。因资金困难，没有按合同约定如期归还申请人的借款及利息，同意申请人要求，并同意法院按法律规定处理。经审理查明，2015年10月29日申请人与左志平签订《流动资金借款合同》，合同约定左志平向申请人贷款350万元用于承接地建、装饰工程。合同有效期为两年，自2015年10月29日起至2017年10月28日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的贷款基准利率。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日按贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止期限还款，借款人不能按期支付的利息以及罚息，以前述结息方式按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%，挪用借款在借款利率水平上加收50%，贷款到期日一次偿还本息，担保方式为抵押，借款人有未按合同约定使用贷款、未按期归还本息等等情形之一，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期、行使担保物权等。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定所担保的主债务为申请人依《个人借款合同》规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为350万元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金和法律服务、鉴定等以及为实现债权的所有费用，根据主合同的约定，申请人在提前实现债权的情形下有权依法处置抵押物，处分押抵物所得，在清偿抵押担保范围内全部债务后还有剩余的，剩余部分退还担保人，不足清偿债权的，申请人有权另行追索。抵押物明细表中载明，抵押物有被申请人名下的土地（权属证号：宜丰国用2011第×号），抵押物评估802.42万元、设定抵押值350万元。2015年10月29日被申请人将其名下的土地（权属证号：宜丰国用2011第×号）为贷款人左志平350万元的债务在宜丰县国土资源局办理了抵押权初始登记，抵押期限自2015年10月29日起至2017年10月28日止；他项权证号为：他项（2015）字第×号，自2015年10月29日起至2017年10月28日止。2016年10月26日，申请人向左志平发放350万元贷款，用途为购钢材及水泥等流动资金，年利率为8.9175%，按月结息，贷款期限自2016年10月26日至2017年10月25日。左志平至2017年8月21日止欠申请人利息15605.63元，本金350万元。申请人遂向本院提出实现担保特权的申请，要求对被申请人的土地进行拍卖、变卖用以偿还申请人的债权。宜丰国用2011第656号办理的抵押登记他项权利证书现在申请人处。本院认为，被申请人江西省福隆房地产开发有限公司收到申请人的实现担保特权副本等材料后未在规定期限内对《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的成立、效力、担保特权的设立提出异议，本院经审查，申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人江西省福隆房地产开发有限公司提供并办理了抵押登记的宜丰国用2011第656号的土地担保财产依法变价，申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在350万元借款本金、至2017年9月8日止15605.63元的利息及自2017年9月9日至借款清偿日止的利息的总金额范围内优先受偿。申请费11642元（已交一半，缓交一半）,由被申请人江西省福隆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  汪小霞二〇一七年十月九日书记员  邹 薇
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初928号原告：李某1。被告：李某2，住秦安县。被告：杨某，住秦安县。原告李某1与被告李某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李某2、杨某归还借款本金232万元，支付利息8.1万元，本息合计240.1万元；2.请求法院依法确认对李某2、杨某所有的的位××县号商铺向李某1设立的抵押权有效，并判令李某1对该抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费用由李某2、杨某承担。事实和理由：李某2和杨某系夫妻关系。李某2和杨某因资金周转，先后分6次向我借款，前5笔借款的利息为月息1分，借款时间分别为：2017年2月27日，借款30万元；2017年2月28日，借款15万元；2017年3月22日，借款60万元；2017年5月28日，借款20万元；2017年6月3日，借款90万元；2017年7月1日，借款17万元。2017年8月25日，我与李某2、杨某进行了核算，确认借款本金为232万元，利息8.1万元。李某2和杨某承诺：2017年9月10日前，一次性归还借款本息合计240.1万元；如到期不能归还，愿意用位于××县号商铺抵押，我有权以该商铺优先受偿；鉴于该商铺因杨某向中国邮政银行秦安县支行抵押借款，尚欠部分借款未归还，故我只能优先受偿中国邮政银行秦安县支行折抵借款本息或实现抵押权后剩余的部分。后我多次催要，李某2和杨某均未还款。综上，李某2和杨某应当按期归还借款本金以及支付利息，其未能按期履行上述义务显属违约。根据《物权法》第十五条规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，李某2和杨某对其所有的商铺向我设立的抵押合同生效，现我依法起诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。李某2、杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前无法还清借款。本院认为，李某2、杨某承认李某1在本案中主张的事实，故对李某1主张的事实予以确认。李某2因经营需要6次向李某1借款本金合计232万元，并对借款利息在借条中进行了约定。2017年8月25日，经双方当事人对借款本息进行结算，李某2、杨某夫妻作为共同借款人给李某1出具了借条，是双方当事人对借款达成的新的合意，亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，李某1与李某2、杨某之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。双方当事人在该借条中对还款期限约定为”2017年9月10日前”，李某2、杨某至今未还，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故李某1要求李某2、杨某归还借款本息的诉讼请求应予支持。关于李某1要求依法确认对李某2、杨某所有的的位××县号商铺的抵押权有效，并对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据该条法律规定，本案中，双方当事人虽在2017年8月25日的借条中约定，杨某、李某2”用位于××县号商铺的夫妻共同财产抵押给李某1，李某1有权以该商铺优先受偿”，但双方对该商铺未进行抵押登记，故李某1主张的抵押权依法未设立，故对李某1的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、李某2、杨某于本判决生效之日起10日内一次性归还李某1借款本金232万元及其利息8.1万元，本息合计240.1万元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26008元，减半收取计13004元，由李某1负担104元，李某2、杨某负担12900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  李玉红二〇一七年十月九日书记员  刘 璐
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1623民初595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省连平县城连平大道中52号。法定代表人：黄勇平，行长。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：黄伟金，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省连平县忠信镇黄花村委会上三，身份证号码：4416231983********。被告：张秀红，女，1981年4月2日出生，汉族，住址同上，身份证号码：4416241981********。被告：黄雪青，女，1968年8月26日出生，汉族，住广东省连平县忠信镇黄花村上寨，身份证号码：4425241968********。被告：黄文通，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省连平县忠信镇黄花村，身份证号码：4416231984********。被告：黄纯英，女，1979年6月23日出生，汉族，住广东省连平县忠信镇黄花村上三，身份证号码：4416231979********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告黄伟金、张秀红、黄雪青、黄文通、黄纯英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决本纠纷，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行撤回起诉。案件受理费1193元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行负担。审判员  龙伟云二〇一七年十月二十三日书记员  朱小巧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民保更1号复议申请人：张某1，男，1967年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。人身安全保护令申请人：韩某1，女，1977年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高晓红，北京百恩律师事务所律师。复议申请人张某1不服本院于2017年9月25日作出（2017）京0102民保令15号人身保护令民事裁定，申请复议。张某1提出：其与韩某1于2006年结婚，婚后育有两个女儿；结婚十余年夫妻感情一直很好、家庭和睦。2017年年初其与韩某1虽发生矛盾冲突，但未影响夫妻感情；2017年8月24日双方因家庭琐事发生口角，进而产生肢体接触，互有损伤，此后其主动留下家门钥匙，给双方冷静期，期间探望孩子也是提前征得韩某1及韩某1的母亲同意后进行，双方未再发生冲突。其为人性格随和、责任心强，从未殴打过韩某1，也未威胁、骚扰过韩某1及韩某1的家人，因此请求法院依法撤销（2017）京0102民保令15号民事裁定书，驳回韩某1要求签发人身安全保护令的请求。经复议，本院认为，根据本院向公安机关调查、核实的双方两次冲突情况，结合韩某1提交的医院伤情诊断，韩某1存在遭受家庭暴力的现实危险。人身安全保护令的签发是对申请人未来可能遭受人身安全损害的一种保护，是对被申请人实施禁止事项的一种威慑和阻却，只要存在现实危险性即可作出。因此，（2017）京0102民保令15号人身安全保护令，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定；张某1申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条规定,裁定如下：驳回张某1的复议申请。审判员 邹 冉二〇一七年十月十一日书记员 单腾跃
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢86号申请执行人：王兰英，女，1949年4月19日出生，汉族，住敦化市黄泥河镇曙光委**组。被执行人：武志国，男，1945年6月10日生，汉族，住吉林省榆树市五棵树镇。本院在执行申请执行人王兰英与被执行人武志国责令退赔纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人武志国名下无存款、房产、工商登记等信息，并委托榆树市人民法院查询被执行人武志国名下车辆信息。现限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的方式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院一告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦任何本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一七年十月十九日书记员  李德林
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂曾都执字第00195号申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司法定代表人：周晓波。被执行人谢光强，男，1962年1月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄正平，女，1965年3月13日出生，汉族，住址同上，系谢光强之妻。被执行人随州市恒大机械铸造有限公司法定代表人：徐正洲，董事长被执行人徐正洲，男，1961年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人龚顺江，男，1961年9月3日出生，汉族，住随州市。被执行人蒋艾玲，女，1965年3月20出生，汉族，住址同上，系龚顺江之妻。本院在执行随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与谢光强、黄正平、随州市恒大机械铸造有限公司、徐正洲、龚顺江、蒋艾玲借款合同纠纷一案中，本院于2014年1月28日作出（2013）鄂曾都民初字第01622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）鄂曾都民初字第01622号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红艳二〇一七年十月二十六日书记员  戢祥云
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1529号原告：曹海民，男，汉族，1973年4月22日出生，现住廊坊市安次区,委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。被告：廊坊市中投置地房地产开发有限公司，住所地：廊坊市安次区常甫路钻石国际公寓第一栋1-14-1406室，统一社会信用代码：91131000796573591U。法定代表人：李广田，职务：董事长。委托诉讼代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。本院在审理原告曹海民与被告廊坊市中投置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曹海民于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告曹海民撤回起诉。案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告承担。审判员  杨家朋二〇一七年十月十六日书记员  李桂颖
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0124执恢1245号陈文唐辉强、刘驰名、贺坤玉、杨明亮：关于申请执行人陈文与被执行人唐辉强、刘驰名、贺坤玉、杨明亮民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日送来申请恢复执行的(2016)湘0124民初785号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月24日执行完毕。宁乡县人民法院将(2017)湘0124执恢1245号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年十月二十四日
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执366号申请执行人吴存堂，男，汉族，1960年7月9日出生。被执行人凤翔县金燕食品厂有限公司。法定代表人刘明科，任公司经理。住所地凤翔县南指挥镇街道。被执行人刘宏恺，男，汉族，1970年10月21日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初235号民事判决书在执行吴存堂与凤翔县金燕食品厂有限公司、刘宏恺借款合同纠纷一案中，经查被执行人凤翔县金燕食品厂有限公司、刘宏恺暂无可供执行的财产，申请人吴存堂同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0322民初235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯永利审判员  杨文博审判员  赵五一二〇一七年十月三十一日书记员  高 婷
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉02行终135号上诉人（原审原告）吉林市佳家液化气有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人梁明德，总经理。委托代理人王兴洪，经理。被上诉人（原审原告）吉林市市政公用局，住所地吉林市船营区。法定代表人金永善，局长。委托代理人姜海军，吉林市燃气管理中心主任。委托代理人王永庆，吉林金风律师事务所律师。上诉人吉林市佳家液化气有限公司（以下简称佳家液化气公司）因诉被上诉人吉林市市政公用局（以下简称市政公用局）行政不作为及赔偿一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佳家液化气公司法定代表人梁明德及委托代理人王兴洪，被上诉人市政公用局委托代理人姜海军、王永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014��12月10日，佳家液化气公司成立。该公司向市政公用局申请将旺民公司的燃气经营许可证换发为该公司的燃气经营许可证，未得到市政公用局的初审审批。2016年12月24日，市政公用局作出了《关于梁明德同志信访事项答复意见书》，答复称，吉林市燃气管理中心受委托，在佳家公司申办燃气经营许可证过程中，不存在违规与不作为。佳家公司向本院提起行政诉讼，请求判令被告市政公用局不予办理燃气经营许可证换证变更手续的不作为行为违法，并对原告公开赔礼道歉，赔偿损失912,123.55元及银行利息52,500元，合计金额964,623.55元。原审法院认为：《吉林省燃气管理条例》第十四条规定：“设立燃气经营企业，由所在地县级以上人民政府建设行政主管部门初审，由省人民政府建设行政主管部门批准并颁发《燃气企业经营��可证》。”被告市政公用局作为本市的建设行政主管部门，负有对燃气经营许可申请的初审职责，在本案中是适格的被告主体。根据国务院《城镇燃气管理条例》《吉林省燃气管理条例》、住房城乡建设部《燃气经营许可管理办法》的相关规定，原告佳家公司申请取得燃气经营许可，应当提交法规、规章规定的申请材料，用以证明其具备从事燃气经营的条件。诉讼中，原告未提供证据证明其在申请经营许可过程中已经提交了上述法规、规章规定的申请材料。原告佳家公司主张被告市政公用局应当将旺民公司的燃气经营许可予以变更，径行为原告换发燃气经营许可。但是，原告作为新设立的燃气经营企业，与旺民公司并无法律上的承继关系，原告也没有提供证据证明其符合变更许可的条件，其要求将旺民公司的燃气经营许可变更至其名下的要求没有事实���法律依据。综上，被告市政公用局对原告的燃气经营许可申请未给予初审审批并不存在违法，原告要求确认被告行政不作为违法并给予赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院无法支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吉林市佳家液化气有限公司的诉讼请求。佳家液化气公司上诉称：一审判决认定事实不清，错误采信证据。上诉人向被上诉人提供了各项申请变更材料，而被上诉人以各种理由不给予批准，已构成不履行法定职责的违法行为。请求撤销一审判决，确认被上诉人的行为违法并赔偿上诉人的经济损失964623.55元。市政公用局辩称:一、上诉人诉被上诉人主体错误。根据《吉林省燃气管理条例》第十四条规定：“设立燃气��营企业，由所在地县级以上人民政府建设行政主管部门初审，由省人民政府建设行政主管部门批准并颁发燃气企业经营许可证。”由此可见，被上诉人只有初审权，批准发证的权利主体是吉林省住房和城乡建设厅。因此，上诉人告诉主体错误。二、上诉人申办程序错误。根据国务院《城镇燃气管理条例》第十五条第三款规定：“申请人凭燃气经营许可证到工商行政管理部门依法办理登记手续。”可见燃气经营许可是前置办理条件，而上诉人在办理工商登记手续多年后才申请办理燃气经营许可初审，明显在办理程序上存在错误。三、上诉人对换证和重新办证概念的理解存在错误。上诉人只是租赁原吉林市旺民液化气有限责任公司的场地，不能直接承继该公司原有的燃气经营许可证，所以不属换发经营许可而是要重新办理燃气经营许可证。根据《吉林省燃气管理条例》规定，初审需提供18个必备要件，而上诉人申办时只提供了燃气经营许可证申请表和建设项目安全评价报告2项，其余16项必备要件均未提供，不符合办理条件。上诉人只有上述18项要件的初审权利，没有发放燃气许可证的权利，应当说上诉人是2014年12月10日重新设立的公司，其要求变更燃气许可证，从事实上和法律上都没有根据。四、上诉人要求赔偿损失的诉求不合法。上诉人只有在依法取得燃气经营许可证之后才能合法经营，未取得许可情况下的经营属非法经营，本局对其非法经营行为多次进行告知，但上诉人未及时改正。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审中上诉人在一审证据基础上又提供3份证据，即两份谈话录音资料和一份吉林市燃气站视觉形象标准化管理规范，证明申请办许可证时被上诉人未提到让上诉人重新办证的事。被上诉人质证称谈话录音未经同意私自录的无效力；对吉林市燃气站视觉形象标准化管理规范的关联性有异议，申请人应按法律规定办理。被上诉人未提供新证据。经审查认为，上诉人提供的3份证据不符合新证据的规定，证明不了其要证明的内容，故不予确认。本院经审理查明的事实与一审一致，不再重复。本院认为：上诉人是新成立的公司，根据燃气经营许可证不能倒卖、出租、出借、转让等相关规定，上诉人需要重新办理燃气经营许可手续。根据《吉林省燃气管理条例》第十四条的规定，被上诉人作为所在地县级以上人民政府建设行政主管部门只负责燃气经营许可证的初审，最终批准并颁发《燃气企业经营许可证》的权限由省级政府建设行政主管部门行使，而初审时申请人须符合规定条件,并需提供若干项要件，而上诉人申办时未能按规定提供完整的必备要件，其核心要件消防验收合格手续更是未能提供。经审查，被上诉人对上诉人申请的事项已履行了初审审查义务，其行为依法不构成不履行法定职责的行为。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其所提出的赔偿主张，本院依法不予支持。一审判决驳回上诉人诉讼请求的处理结果正确，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人吉林市佳家液化气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年十月二十五日书 记 员  隋雨桐
湖南省双牌县人民法院支 付 令(2017)湘1123民督45号申请人:李大武，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。申请人李大武于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人李大武称，申请人于2016年9月12日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的鍍锌车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年9月起就开始拖欠员工工资，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资7343元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人工资款7343元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李大武工资款7344元。申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐晓轩二〇一七年十月二十五日书记员  周雯迪附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3792号原告：周长凯委托诉讼代理人：于海汀，系原告公司推荐被告：曲敬斌被告：孙宁原告周长凯与被告曲敬斌、被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周长凯及其委托诉讼代理人于海汀到庭参加了诉讼。被告曲敬斌、被告孙宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周长凯向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款60,000元，按借款额日万分之五直至还清本金止的违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月18日被告曲敬斌与原告签订借款合同，约定被告曲敬斌向原告借款130,000元，借期一年。后被告曲敬斌向原告还款70,000元，最后一次还款时间为2016年5月5日，剩余60,000元以各种理由拒不偿还。被告向原告借款时说当时生活困难，在兴工街租房子住，孩子才两岁，没有固定收入，急需生活费用，原告当时觉得被告确实困难，才向被告曲敬斌借款的。但被告渡过难关后一直推欠原告借款，故诉至法院。被告曲敬斌、被告孙宁经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2014年4月18日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条》一张，载明：兹本人曲敬斌向周长凯借款，共借款人民币130,000元；借款日期为2014年4月18日，还款日期为2015年4月18日；逾期不还，每日按借款额的日万分之五（0.0005%）收取违约金，直至还清本金及违约金。2.被告曲敬斌与被告孙宁于2011年7月19日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告曲敬斌提供借款，被告曲敬斌理应按时偿还，无故拖欠，实属无理。现原告称被告已偿还借款70,000元，故，对于原告主张被告偿还剩余欠款本金60,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在《借条》中约定“逾期不还，每日按借款额的日万分之五收取违约金”，该主张未超过双方约定，亦未违反国家法律限制性规定，故本院予支持。因此，被告应自2015年4月19日起至款项实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告曲敬斌、被告孙宁系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故，对于原告要求二被告共同偿还借款本金及违约金的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告曲敬斌、被告孙宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曲敬斌、被告孙宁于本判决生效之日起十日内偿付原告周长凯借款本金60,000元及违约金（自2015年4月19日起至款项实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费1,000元，合计2,300元（原告已预付），由被告曲敬斌、被告孙宁负担。二被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李艳审 判 员  刘瑾人民陪审员  李伟二〇一七年十月二十六日书 记 员  王琛本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1229执296号申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇万福路，统一社会信用代码：114312290066783731。法定代表人陈正湘，局长。被执行人吴殿忠，男，1961年12月24日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人王传松，男，1977年1月13日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人吴祥林，男，1974年10月30日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人宋传军，男，1974年9月28日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人曹文，男，1978年8月19日生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人黄万银，男，1969年4月7日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审96号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴殿忠银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明利审判员  罗 琦审判员  严 刚二〇一七年十月二十日书记员  张 霞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初6625号原告：王玉美，女，1980年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王玉美与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉美到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王玉美向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款3100元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2013年3月至2014年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资3100元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2013年3月至2014年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资3100元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资3100元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何香、杨振涛共同给付原告王玉美工资款3100元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  井连江人民陪审员  王建领二〇一七年十月十二日书 记 员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1382号原告：靖永银，男，1961年2月15日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：刘业军,淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：王瀚葆，男，1986年1月11日出生，住山东省文登市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：宋洋，男，1988年4月10日出生，系安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司职工,住公司宿舍。原告靖永银与被告王瀚葆、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘业军，被告王瀚葆，被告天平保险的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计138749元。事实和理由：2017年3月26日15时10分，王瀚葆驾驶鲁Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车沿胶王路由西向东行驶至事故地点处，向南右转弯借道通行时，与沿胶王路由西向东行驶至此的靖永银未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的“力帆”牌二轮摩托车相撞，两车受损，靖永银受伤，造成伤人道路交通事故。被告王瀚葆辩称：同意依法承担赔偿责任。被告天平保险辩称：在保险范围内依法承担相应损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：王瀚葆系鲁Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车驾驶人。车辆实际所有人系王科文，系借用王科文车辆发生本次事故，该车在被告天平保险投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年3月26日15时10分，王瀚葆驾驶鲁Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车沿胶王路由西向东行驶至事故地点处，向南右转弯借道通行时，与沿胶王路由西向东行驶至此的靖永银未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的“力帆”牌二轮摩托车相撞，两车受损，靖永银受伤，造成伤人道路交通事故。2017年4月1日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定王瀚葆承担事故全部责任，靖永银不承担事故责任。发生事故后，原告到淄川中医院住院治疗28天。王瀚葆为原告垫付4000元。2017年7月26日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、靖永银属十级伤残。2、靖永银住院期间2人护理，出院后1人护理32天。3、误工损失日自受伤之日180日。4、靖永银后续治疗费需8000元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费26545元；2、住院伙食补助费，原告住院28天，分别按每天30元计算，计款840元；3、护理费，经鉴定原告住院期间二人护理，出院后一人护理32天，原告主张按当地护工标准每人每天80元计算，计款7040元。符合法律规定，本院予以确认；4、误工费，因误工时间最长计算至定残前一天，原告误工时间本院认定至定残前一天，即120天。原告主张在淄博正安广告工程有限公司工作，但未提供劳动局备案的劳动合同、单位缴纳保险的材料、银行发放工资明细、误工期间减少收入材料，因此，对原告提供的有关误工费的相关证据，本院不予采信。本院按当地最低工资每月1810元计算，计款7240元；5、残疾赔偿金，原告系农村居民，构成十级伤残，原告主张在淄博正安广告工程有限公司工作，但未提供劳动局备案的劳动合同、单位缴纳各种保险、银行发放工资明细等材料，因此，对原告提供的有关务工的证据，本院不予采信。本院按上年度农村居民人均纯收入13954元计算20年的10%，计款27908元；6、交通费280元；7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，认定1000元；8、鉴定费3510元；9、后续治疗费8000元，有鉴定报告为凭，本院予以确认。以上损失共计82363元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王瀚葆承担事故全部责任，靖永银不承担事故责任，并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告王瀚葆对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告天平保险要求扣除20%非医保用药，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。被告天平保险应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告靖永银医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费78853元。对超出机动车交强险和商业三者险赔偿范围的鉴定费3510元，由被告王瀚葆赔偿原告，其已支付原告4000元，折抵后，原告应返还其490元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第三十一条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告靖永银医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费78853元，于本判决生效后十日内履行（靖永银工商银行账号：62×××46）；二、被告王瀚葆不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告靖永银负担653元，被告王瀚葆负担885元。财产保全费320元，由原告靖永银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一七年十月三十日书记员  徐鸿晨