wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20750号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：汤铜灵，男，1968年3月15日出生，职业不详，户籍地湖南省长沙市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告汤铜灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告汤铜灵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年5月13日的信用卡欠款共计257194.69元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为21万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细；4、收费项目变更公告。被告汤铜灵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告汤铜灵未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、交易明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金21万元,分期期数为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年5月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款257194.69元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汤铜灵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计257194.69元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果汤铜灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元以及公告费（以实际发生数额为准），由汤铜灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥代理审判员  郭高明人民陪审员  史丽芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  李 茹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5222号之一解除保全申请人：黄红绿，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区园山北里**号***室，公民身份号码3502211975********。委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被申请人：黄璜，男，1990年3月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：龚志飞，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪敏，福建君州律师事务所实习律师。被申请人：熊碧云，女，1988年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄璜（系被告熊碧云丈夫），住所同上。申请人黄红绿与被申请人黄璜、熊碧云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）闽0203民初5222号民事裁定，冻结黄璜名下所有的价值5880000元的银行存款或等值财产。黄红绿于2017年10月10日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成调解，黄红绿的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对黄璜名下所有的价值5880000元的银行存款或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴燕航二〇一七年十月十一日代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5879号原告：许丹红，女，1976年6月7日出生，汉族，住天台县。被告：王军强，男，1974年4月7日出生，汉族，住天台县。原告许丹红与被告王军强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许丹红到庭参加诉讼，被告王军强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丹红向本院提出诉讼请求：被告王军强偿还原告借款本金8万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2013年5月10日，被告王军强向原告许丹红借款8万元，并出借条一份。后经原告多次催讨，被告王军强至今未偿还借款。为此，原告诉至本院。被告王军强未答辩。为证明其主张的事实，原告许丹红向本院提交借条一份。被告王军强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军强向原告许丹红借款的事实清楚，证据充分，被告王军强应在原告许丹红催讨后及时偿还借款。故对原告许丹红要求被告王军强偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王军强拖欠借款未还，给原告许丹红造成一定利息损失，故对原告许丹红要求被告王军强按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王军强于本判决生效之日起十日内偿还原告许丹红借款本金8万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2017年10月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一七年十月二十三日代书记员 张宇生
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0702执1005号申请执行人：钟胜华，男，1968年7月11日生，汉族，住赣州市龙南县。被执行人：刘小飞，男，1969年4月7日生，汉族，住赣州市章贡区。本院立案执行的钟胜华与刘小飞民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第2714号民事判决书。执行标的为人民币20万元及相应利息。该案已执行款项为0元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）章民三初字第2714号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖国海代理审判员  徐章平代理审判员  张龙亭二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈福平
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民终1401号上诉人（原审被告）：李俊军，男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托诉讼代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪颖春，女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。原审被告：陈春英，女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。上诉人李俊军因与被上诉人汪颖春及原审被告陈春英返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1033号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。上诉人李俊军预交的二审案件受理费800元予以退还。审 判 长  肖 明审 判 员  赵明捷审 判 员  高 俊二〇一七年十月十四日法官助理  胡 婧书 记 员  李彦峰
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2313号原告：朱春强，男，1967年6月27日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：朱春銮（系原告朱春强胞弟），住福建省永泰县。代理权限：特别授权。被告：朱爱灯，男，1975年3月15日出生，汉族���住福建省永泰县。被告：黄爱煜，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省永泰县。原告朱春强与被告朱爱灯、黄爱煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告朱春强于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱春强有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以先与朱爱灯、黄爱煜自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱春强撤诉。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由朱春强负担。审判员  林茂椿二〇一七年十月十八日书记员  薛 龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0114民初2053号申请人：肖翚，女，1966年10月13日出生。被申请人：梁前凯，男，1964年11月7日出生。被申请人：朱春华，女，1963年12月25日出生。被申请人：武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司。法定代表人：梁前凯，该公司董事长。申请人肖翚与被申请人梁前凯、朱春华、武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司借款合同纠纷一案，申请人肖翚于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁前凯、朱春华、武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司银行帐户资金120万元或其他等值财产。申请人肖翚以其所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街武房权证房产，蔡国用（2005）第2417号、地号K0107100-1的土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人肖翚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人武汉合众永泰建筑工程劳务有限公司银行帐户资金120万元或其他等值财产。二、查封被申请人朱春华位于武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街莲花苑B12栋的房产，房产证号为。三、查封申请人肖翚所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街武房权证的房产、蔡国用（2005）第2417号（地号K0107100-1）的土地使用权。案件申请费5000元，由申请人肖翚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱清红二〇一七年十月二十三日书记员  杨红荣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初12772号原告：吴稳忠，男，1961年8月2日出生，汉族，住西安市未央区王家棚*组***号，公民身份号码6101121961********。原告：李晓霞，女，1961年6月18日出生，汉族，住西安市未央区王家棚*组***号，公民身份号码6101121961********。被告：吴广，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍所在地：西安市未央区王家棚*组***号，现住西安市长庆湖湖滨花园*期**栋*单元***室，公民身份号码6101121980********。委托诉讼代理人：权元，陕西众致律师事务所律师。原告吴稳忠、李晓霞与被告吴广民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴稳忠、李晓霞，被告吴广的委托诉讼代理人权元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴稳忠、李晓霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还其借款47.7万元、利息14.4万元；及2017年8月27日1万元收条一张。2.诉讼费被告承担。事实和理由：其与被告系同村村民，原告吴稳忠系吴广之叔父。被告称收购沙厂向其借款。2015年1月20日向其出具借条，借款47.7万元，借期8个月，即2015年9月20日还清。至今被告经母亲仅归还1万元利息。借款经其多次催要未果，故诉至法院。被告吴广辩称，借款属实，但借款本金是30万元，借款时间是2012年9月20日，双方没有约定利息，因为其不识字，借条上的内容都是原告书写，其已经还了本金5万元，原告主张的利息不予认可。目前其欠账太多，没有偿还能力，会想办法还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年1月20日借条，载明：“今借到：因急用，今借吴稳忠、李晓霞人民币（现金）肆拾柒万柒千元整（477000元整），期限捌个月，2015年9月20日还清。若到期未还清，愿按2%月利率计付逾期利息。”被告对该借条真实性亦予以认可，被告认可其在借条上签字、按指印，本院对该证据予以确认。被告辩解其并不认字，于法无据，本院不予采信。2.被告提交的证人证言证明其实际借款为30万元，该证据不符合民事证据的相关规定，本院不予采信。3.被告辩称其归还了借款共计5万元，但不能提供合法有效证据，本院不予采信。原告自认被告母亲代替被告已经归还了1万元利息，本院予以采信。综上所述，根据本院确认的合法有效证据，能够证明被告向原告借款47.7万元的事实。现借条中约定的借款期限已经届满，原告应当予以返还。借条约定了逾期利息按2%计算，原告主张逾期利息以47.7万元为基数，按月利率2%计算至2017年9月20日，扣除已经支付的1万元，原告主张14.4万元逾期利息，符合相关法律规定本院予以支持。原告主张被告返还2017年8月27日1万元收条一张，因原告自认该收条在被告母亲手上，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴广于本判决生效后三十日内一次性返还原告吴稳忠、李晓霞借款47.7万元并支付逾期利息14.4万元。二、驳回原告吴稳忠、李晓霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9910元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后三十日内支付二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  白锋二〇一七年十月十九日书记员  李琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1583号原告：俞军伦，男，1969年7月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：郭鸿杰，男，1977年9月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：杨丹玲，女，1979年10月31日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告俞军伦为与被告郭鸿杰、杨丹玲民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年5月31日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院依据原告���申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告俞军伦到庭参加诉讼，被告郭鸿杰、杨丹玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞军伦以被告未按约还款为由，请求判令：两被告返还原告借款70000元并支付借款利息2020元（暂计算至2017年3月6日，之后的利息以70000元为基数按月利率2%继续计算至实际履行之日止）。本院经审理认定以下事实：2017年1月11日，被告郭鸿杰向原告出具《借款协议》一份，约定：被告郭鸿杰向原告借款45000元，借款期限为30日（自借款汇入被告指定账户之日起至2017年2月9日止），借款利率为日万分之十。同日，原告通过案外人俞益波以银行转账的方式向被告郭鸿杰交付借款45000元。2017年2月10日，被告郭鸿杰又向原告出具《借款协议��一份，约定：被告郭鸿杰向原告借款30000元，借款期限为2日，借款利率为日万分之十。同日，原告以现金的方式向被告郭鸿杰交付借款30000元，被告郭鸿杰在上述《借款协议》中确认收到现金30000元。涉案借款到期后，被告郭鸿杰于2017年2月10日向原告还款5000元，剩余借款70000元至今未还。另查明，两被告于2003年2月8日登记结婚。审理中，原告自认被告郭鸿杰按月利率2%支付了涉案两笔借款的借款利息合计1500元。以上事实由原告俞军伦提供的《借款协议》两份、银行转账凭证一份、结婚登记申请书一份及原告的陈述予以证明。本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告郭鸿杰之间的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已经按约向被告郭鸿杰交付借款75000元的事实。现被告郭鸿杰未按期还款，原告诉请要求被告郭鸿���返还借款70000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郭鸿杰支付借款利息2020元并自2017年3月7日起以70000元为基数按月利率2%继续支付至实际履行之日止借款利息的诉讼请求。涉案《借款协议》约定涉案两笔借款均按日万分之十计息，原告自认按月利率2%计息，系有利于被告的陈述，本院予以准许。根据涉案借款的交付时间及原告自认的借款利率，被告郭鸿杰至2017年3月6日就涉案两笔借款需支付原告借款利息合计2070元，扣除其已付借款利息1500元，尚需支付借款利息570元，之后的借款利息以70000元为基数按月利率2%继续计算至实际履行之日止。涉案借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间。现被告杨丹玲未提交证据证明原告与被告郭鸿杰明确约定涉案借款为个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。原告诉请要求被告杨丹玲承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。被告郭鸿杰、杨丹玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭鸿杰、杨丹玲于本判决生效后十日内返还原告俞军伦借款70000元并支付借款利息570元（暂计算至2017年3月6日，之后的借款利息以70000元为基数按月利率2%继续计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1601元，财产保全费720元，合计诉讼费2321元，由原告俞军伦负担47元，被告郭鸿杰、杨丹玲负担2274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为��波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  龚媛媛人民陪审员  赵宝德人民陪审员  李富国二〇一七年十月十日代书 记员  项凌燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2496号原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。法定代表人：董玉。委托代理人：鲁淮，该公司职员。委托代理人：高小丽，该公司职员。被告：陈成，女，1985年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告陈成物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉居友物业服务有限公司公司负担。审 判 员 杜厚胜二〇一七年十月二十三日法官助理 许加强书 记 员 颜晓霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初2651号原告ＸＸ，男，汉族，住府谷县田家寨乡。被告张亚，男，汉族，住府谷县田家寨乡。被告王利娥，女，汉族，住址同上。原告ＸＸ与被告张亚、王利娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员刘海平适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告张亚到庭参加了诉讼，被告王利娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2012年04月02日，被告张亚以周转资金紧缺为由向原告借款人民币拾万元整（小写100000元），双方未明确约定借款期限，约定借款月利率为2%。被告张亚当即向原告出具借据一支，并在借据上面签名、按印，被告王利娥系被告张亚之妻。期间，被告张亚支付三个季度利息18000元后再未按照约定支付利息，2014年、2015年被告张亚每年向原告支付利息1万元，2016年被告张亚向原告支付利息5000元。现原告急需资金，向被告张亚催要，其分文未付。为此，原告具状起诉，请求判决：1、请求人民法院依法判令被告张亚、王利娥偿还原告借款人民币拾万元整；2、请求人民法院依法判令被告张亚、王利娥按照月利率2%的标准向原告支付从2013年01月02日至借款实际清偿之日止利息；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交借款单一支、打款凭证一支。证明2012年04月02日，被告张亚向原告借款10万元并出具了借款单，约定月利率为2％，借款当日，原告即履行了出借义务，将10万元通过银行汇入被告张亚账户。被告张亚辩称，借款是事实，被告于2014年偿还的1万元、2015年偿还的1万元、2016年偿还的5000元均是偿还的本金。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告张亚无异议。本院对经原被告质证的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告无异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年04月02日，被告张亚以周转资金紧缺为由向原告借款人民币拾万元整，双方未明确约定借款期限，约定借款月利率为2%。借款当日，原告即履行了出借义务，被告张亚向原告出具借据一支，并在借据上面签名、按印。借款后，被告张亚支付了三个季度利息18000元，2014年、2015年被告张亚每年向原告支付1万元，2016年被告张亚向原告支付5000元，下剩本金和利息至今未付。另查明，庭后经本院向府谷县婚姻登记机关调查，未查到被告张亚、王利娥的婚姻登记信息。本院认为：2012年04月02日，被告张亚向原告ＸＸ借款10万元，同时，向原告出具借款单一支，原告ＸＸ与被告张亚之间形成了民间借贷关系；借款单中约定，月利率2%。借款后，被告张亚向原告支付了三个季度利息18000元；关于被告张亚主张，2014年向原告支付1万元及2015年向原告支付1万元以及2016年向原告支付5000元系向原告返还的借款本金，但原告主张，系向其支付的利息，因双方对借款约定的利息不违反法律规定，支付三笔款项时未超出应付利息的金额，应为被告向原告支付的利息，现在原告要求被告返还借款本金10万元，从2013年01月02日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，未超出双方的约定，应予以支持。因原告未提供证据证明被告张亚和王利娥系夫妻关系，本案借款用于夫妻共同生活并为夫妻共同债务，故对原告要求被告王利娥应与被告张亚对该笔债务共同承担清偿义务的诉讼请求不予支持；关于被告张亚主张，2014年至2016年已经支付的2.5万元系返还原告的借款本金，该主张无事实依据，不能成立；被告王利娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：一、被告张亚于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款10万元，并从2013年01月02日至实际清偿之日按照月利率2%向原告支付利息，已经支付的利息2.5万元，在应付利息中予以扣除。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告张亚、王利娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海平二〇一七年十月二十六日书记员  王 丹
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执592号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。法定代表人李岩松，董事长。被执行人：陈同法，男，1964年7月1日出生，汉族，住高青县。被执行人：王树功，男，1968年10月23日出生，汉族，住高青县。本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人陈同法、王树功借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈同法、王树功无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的187725.39元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杰审判员 蔡雁飞审判员 孙爱民二〇一七年十月二十三日书记员 孙 颖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初9612号原告：胡开生，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：丁家宇，男，汉族，住胶州市，身份信息不详。关于原告胡开生诉被告丁家宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告丁家宇的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡开生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇一七年十月十一日书记员  陈 震
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终4450号上诉人(原审被告)：段建强，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：赵��，男，1985年6月11日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王黎鸣，男，1953年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人段建强因与被上诉人赵俊民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。段建强上诉请求：撤销原审判决，依法驳回赵俊的全部诉讼请求。事实和理由：段建强并没有实际拿到人民币(以下币种均为人民币)24万元，该笔钱款在入账之后，立即被案外人范豪通过转账和取现的方式全部拿走，段建强实际分文未取。段建强最初是向范豪借款1.5万元，但范豪等人以重新写借条进行平账为由，最终胁迫段建强写下了24万元的借条，其实段建强与赵俊素不相识，双方并未实际发生借贷关系。本院认为，本案双方当事人原先并不相识，但赵俊却在无担保的情况下转账24万元到段建强账户，而转账当天24万元如数被转账和取现。结合当事人的陈述、2016年8月29日段建强书写给徐圆圆的借条、同日段建强的报警记录、同日赵俊与徐圆圆的账户来回进出款项的银行对账单等证据，本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本院现将本案移送上海市公安局宝山分局经济犯罪侦查支队。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4562号民事判决；二、驳回赵俊的起诉；三、本案移送上海市公安局宝山分局经济犯罪侦查支队。一审案件受理费人民币2,450元(赵俊缴纳)，二审案件受理费人民币4,900元(段建强缴纳)，依法予以退还。本裁定为终审裁定。法官助理奚懿审 判 长  季 磊审 判 员  郑 璐代理审判员  汤佳岭二〇一七年十月二十日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11207号之一原告：李祥恒，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托��讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：赵永达，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院受理的原告李祥恒与被告赵永达居间合同纠纷一案，被告赵永达未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告李祥恒未提供证据证明被告赵永达住所地或合同履行地位于重庆市江北区，故本院对本案无管辖权。本案中被告赵永达住四川省达州市达川区，故四川省达州市达川区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十��条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送四川省达州市达川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李桂红代理审判员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一七年十月十六日书 记 员  陶 颖
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1644号之二原告：熊烈国，男，1962年3月2日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，委托代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师被告：胡赣闽，男，1963年11月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，本院在审理原告熊烈国诉被告胡赣闽民间借贷纠纷一案中，原告熊烈国以双方自行协商解决为由于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊烈国撤诉。案件受理费9475元，减半收取为4737.50元，财产保全费3470元,由原告熊烈国负担。审 判 长  刘旭华人民陪审员  万耀文人民陪审员  胡国顺二〇一七年十月二十五日书 记 员  张丽帆
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1389号申请执行人：隆化县人民法院。被执行人：郭仕杰，男，1962年3月5日出生，满族，住隆化县。申请执行人隆化县人民法院与被执行人郭仕杰罚金纠纷一案，本院作出的（2014）隆刑初字第235号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月15日立案，要求被执行人履行给付20000元罚金的义务。本案在执行过程中，被执行人提交了其身患尿毒症的医院诊断证明及病历，用以证明其无经济能力，且经查其确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：终结（2014）隆刑初字第235号刑事判决书确定的罚金刑的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 洁二〇一七年十月三十日书记员 高鹏飞
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民监8号监督机关：淮安市淮安区人民检察院。申诉人（原审被告）：淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会,住所地，淮安市淮安区流均镇渔业村。法定代表人王鹤广，该村村委会主任。被申诉人（原审原告）：郭大婉，女，汉族，1961年7月9日生，住淮安市淮安区。申诉人淮安市淮安区流均镇渔业村村民委员会因与被申诉人郭大婉渔业承包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2016年7月7日作出（2016）苏0803民初5127号民事调解书，向淮安市淮安区人民检察院申诉。淮安市淮安区人民检察院以淮检民监【2017】32080300010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审审判长 夏 奕审判员 芮东俊审判员 陈 慧二〇一七年十月二十六日书记员 张 井
湖南省沅江市人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0981民初859号原告：陈建华，男，1967年12月2日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：卜志明，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，申请执行，代为立案，代收法律文书，代领执行款项等。委托诉讼代理人：卜坚峰，湖南省滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：郭绍安，男，1964年9月28日出生，汉族，住沅江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。负责人：祝丽萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷畅舒，系该公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、反诉和上诉、代为出庭、进行和解、调解，签收法律文书。原告陈建华与被告郭绍安、中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、原告伤残赔偿金、误工费、护理费、生活费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、医疗费、车损共计176154.61元，其中被告郭绍安已垫付医疗费10586.61元，鉴定费800元，尚余164768元，该款项由保险公司在交强险限额内承担后，余下部分由被告保险公司在商业险范围内按责任划分承担，保险公司不承担部分由被告郭绍安承担。2、判令被告郭绍安承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日15时08分，被告郭绍安驾驶牌照为湘Ｈ×××××的小型轿车沿益阳市沅江市泗湖山镇电排路段由东向西行驶，原告陈建华驾驶无牌助力车沿益阳市沅江市泗湖山镇电排路段由西往东行驶，因被告郭绍安驾驶车辆占道行驶，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成原告陈建华受伤、两车受损的道路交通事故。沅江市公安局交通警察大队对本次事故的成因调查后，认定被告与原告负本次的事故的同等责任。事故发生后，原告送往沅江市人民医院救治，住院24天，该院诊断，本次事故造成原告：全身多处软组织挫伤及表皮损伤、牙齿缺失13颗。经益阳市协同司法鉴定所评定：1、原告陈建华的损伤构成十级伤残；2、全案全休90日；3、住院期间需要一人护理。经益阳市银城司法鉴定所认定，原告陈建华需义齿修复费20000元左右。另外，被告郭绍安所驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市沅江支公司投保了交强险和100万三责险，并不计免赔，在原告治疗过程中，被告郭绍安支付了全部医疗费用。其次，原告系商业系统国家职工，应当按城镇居民标准计算赔偿金。综上，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿原告陈建华97423元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付被告郭绍安车损2550元；三、由原告陈建华返还被告郭绍安12430元；四、本案案件受理费490元，原告陈建华自愿承担。上述一、二、三项内容，于2017年11月30日前履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曹建太二〇一七年十月三十一日书记员  肖 瑶
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督391号申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。法定代表人：金玮，总经理。被申请人：张晓华，女，1973年1月19日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人张晓华申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督391号支付令，限令被申请人张晓华自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人张晓华。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案(2017)吉0106民督391号支付令自行失效。案件受理费20元由申请人自行承担。审判员  闫雪莲二〇一七年十月十七日书记员  毕凯凯
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4264号原告:廉开红，男，1989年7月8日生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：江恩涛，男，1975年2月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告廉开红与被告江恩涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员张萍适用简易程序于当年9月21日公开开庭进行了审理。原告廉开红及其委托诉讼代理人唐金爽，被告江恩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉开红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告为原告装修位于襄阳市××路××广场××楼“潮牛壹号”火锅店，被告聘用的装修工人在施工中将220V强电线路接至24V弱电线路上，导致消防报警系统被告烧坏，原告为维修消费报警系统共支出50000元，请求法院依法判令。被告江恩涛辩称，原告私下找被告的装修工人为其整改线路，由此所造成的损失与被告无关。原告在事发后逼迫被告在配件清单上签字，故所有的损失应当由原告自己承担。经本院审理认定事实如下：原告廉开红在襄阳市××路××广场××楼××了一家“潮牛壹号”火锅店，2016年9月上旬，廉开红与江恩涛就“潮牛壹号”火锅店的线路改建达成协议。随后，江恩涛带领工人进入火锅店施工，江恩涛聘用的工人在施工中错将220V线路接到消防报警系统24V线路上，导致消防报警系统设备被烧坏。2016年9月20日，廉开红与江恩涛就损坏的设备数额及相关费用进行约定，其内容为“因装修工人（潮牛壹号）室内装修，电工把强电220V接上弱电24V线路上，把报警器烧坏，现检查损坏设备如下：烟感110个、走光30个、广播8个、手报14个、8301模板15个、8305模板5个、消报16个、8300模板25个、温感5个、电源盘、200区域报警主机，线路以最终计算为准、人工费，损失所产生的费用由装修负责人承担。装修负责人江恩涛潮牛壹号负责人廉开红2016年9月20日”。廉开红另聘专业人员对消防报警系统进行了维修，其后，廉开红要求江恩涛支付各项费用共计50000元未果，引起诉讼。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告廉开红为支持其主张向本院提供维修人员出具的“证明”以及设备配件明细等证据，以证明其为维修已损坏的消防报警系统所支付的报警设备款、人工费、后期维护费等共计50000元，因其未能向本院提供以上支出销售部门出具的正式票据或者税务机关出具的相关发票，且江恩涛不予认可，故廉开红提供的证据尚不足以证明其主张。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求证据不充分，事实不清楚，本院不予支持。依据《中华人民共和民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告廉开红的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，原告廉开红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年十月二十日书记员 马玲玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执506号移送执行部门：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人唐志光，男，1977年11月11日出生于湖南省株洲市，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被执行人何伟，男，1989年5月21日出生于湖南省株洲县，汉族，户籍地湖南省株洲县龙凤乡，现住株洲市石峰区。本院执行刑事审判庭移送的被执行人唐志光、何伟罚金一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 坤审判员 朱光明审判员 裴 炎二〇一七年十月二十四日书记员 肖劲芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初5975号原告：张景林，男，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：��廷国，男，1977年出生，蒙古族，现住址不详。被告：于晓丽，女，1979年出生，现住址不详。原告张景林与被告颜廷国、于晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告张景林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金247000元，支付截止2017年9月1日的利息20900元，本息合计267900元；2.请求判令二被告支付2017年9月1日以后按照约定计算的利息至还清为止；3.请求判令案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年12月24日，被告颜廷国由于资金短缺向原告借款57000元，约定一周内还清，并出具借据一枚。被告颜廷国又于2016年12月31日向原告借款190000元，约定月利率1%，并约定于2017年7月1日本息一次性还清，出具借据一枚。以上两笔借款到期后，二被告未履行偿还义务，经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供二被告的姓名、住所等信息应足以使二被告与他人相区别，否则属被告不明确。现按照原告张景林提供的被告颜廷国、于晓丽的送达地址未能通知二被告应诉，经告知后原告仍不能提供二被告其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告张景林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  韩银芝审 判 员  高淑娟代理审判员  王 颖二〇一七年十月十日书 记 员  汪子瀛
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执854号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露，董事长。委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。被执行人陈淑兰，女，现住辽宁省朝阳市双塔区。关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人陈淑兰不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3193号民事判决书判决陈淑兰返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币63，935元及利息。诉讼费1523元，公告费300元由陈淑兰承担1698元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告陈淑兰未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人陈淑兰发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人陈淑兰没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、本院依法对被执行人陈淑兰名下财产进行了查询，未发现被执行人陈淑兰有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十月九日书 记 员  王世刚
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017黔06**民初1608号原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。法定代表人:ＸＸ，系该社理事长。住所地：沿河土家族自治县团结街道办事处团结大道。委托诉讼代理人:张鑫，系该社职工。委托诉讼代理人:林翔，贵州锦江河律师事务所律师。被告：项前进，男，1981年6月8日出生，土家族，小学文化，务农，住本县。被告：田婷(系被告项前进之妻)，女，1985年12月3日出生，土家族，初中文化，务农，住址同上。原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告项前进、田婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫和林翔、被告项前进到庭参加诉讼，被告田婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金98157元及利息23500.36元（计算至2017年8月18日），共计本息121656.93元；2、本案的律师费4700元、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因建房需要资金，向原告借款，双方于2014年4月3日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款10万元，借款期间为2014年4月3日至2017年4月3日，贷款月利率为7.6875‰。现借款已逾期，原告多次催收借款，被告拒不偿还。被告项前进辩称，向原告借款是实，但经济困难，暂时无力偿还，今年年底前一次还清。本院对原告出示的证据认证如下：原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、借款借据、还款记录、委托代理合同、律师代理费发票等证据来源合法，相互印证，本院予以认定。本案经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告因建房需要资金，向原告借款，双方于2014年4月3日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《共同债务确认书》，被告向原告借款10万元，借款期间为2014年4月3日至2017年4月3日，贷款月利率为7.6875‰。被告借款后偿还本金1843元，利息偿还至2015年7月3日。被告现尚欠原告本金98157元及利息23500.36元（计算至2017年8月18日止），共计本息121656.93元。原告支出律师代理费4700元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与原告沿河土家族自治县农村信用合作联社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《共同债务确认书》，是双方的真实意思表示，且未违反相关的法律、法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息及违约等责任。综上所述,原告要求被告偿还借款本金98157元及利息23500.36元（计算至2017年8月18日止），共计本息121656.93元的请求，本院予以支持；原告请求被告给付律师代理费4700元的请求，因原、被告在签订《农户小额信用最高额循环借款合同》时，没有约定由被告支付律师代理费，原告该请求，既无约定，也于法无据，本院不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告田婷应承担连带偿还责任。被告田婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告项前进、田婷连带偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金98157元及利息23500.36元（计算至2017年8月18日止），共计本息121656.93元（限判决生效后十五内付清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一七年十月二十日书记员  杨 雪
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5147号原告：李丹，女，汉族，1988年6月21日出生，住仙居县。被告：王美娟，女，汉族，住仙居县。被告：万泽土，男，汉族，住仙居县。原告李丹与被告王美娟、万泽土为民间借贷纠纷一案，原告李丹于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即偿还原告借款本金105000元及利息（利息至2017年9月22日止8400元，自2017年9月23日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李丹到庭参加诉讼，被告王美娟、万泽土经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告王美娟与被告万泽土系夫妻关系。被告王美娟于2016年4月向原告李丹借款80000元，向原告母亲借款25000元。后经结算，被告王美娟支付前期利息，于2017年1月23日重新出具借条一张，载明：今向李丹借人民币壹拾万伍仟元（利息壹分），特此事实。此后，被告王美娟、万泽土未归还借款105000元及其利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美娟、万泽土于本判决生效之日起十日内归还原告李丹借款本金105000元及利息（利息自2017年1月23日起按月利率1%计算至付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告王美娟、万泽土负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马荣伟二〇一七年十月九日代书记员 郑媚珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初879号原告：王志杰，住吉林省靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。法定代表人：卢兴赞，系经理。委托代理人：郑宏，住吉林省通化市。原告王志杰与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王志杰及其委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志杰向本院提出诉讼请求：依法解除王志杰与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金32432元（4054元×8个月）。事实与理由：2007年11月，王志杰通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，王志杰工作至2015年8月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝。2017年3月20日，王志杰申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。靖宇鼎元煤业有限公司辩称：王志杰请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。王志杰称2007年开始工作，而靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立，王志杰所述不属实。王志杰与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，靖宇鼎元煤业有限公司从没给王志杰发过工资，王志杰主张月工资标准4054元没有依据，也没有通过诉讼程序给王志杰补发过工资。王志杰自称工作至2015年8月，到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。靖宇鼎元煤业有限公司向王志杰支付过2013年6月至2014年4月的工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。王志杰在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。2017年3月21日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）98号不予受理案件通知书。本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付王志杰拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与王志杰之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故王志杰请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因王志杰与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明王志杰的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表王志杰工作时间为2013年6月起，故本院支持王志杰经济补偿金从2013年6月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2014年5月起靖宇鼎元煤业有限公司未向王志杰支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付王志杰经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），王志杰请求超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知王志杰解除劳动关系，故王志杰请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：一、原告王志杰与被告靖宇鼎元煤业有限公司于判决生效之日解除劳动关系。二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告王志杰经济补偿金5760元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员  张宇鹏二〇一七年十月十三日书记员  卢 峰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12177号上诉人（原审原告）：徐宝根，男，1950年12月12日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：上海徐汇滨江开发投资建设有限公司，住所地上海市云锦路246号行政楼8楼。法定代表人：潘雷平。被上诉人（原审被告）：上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市肇嘉浜路730号。法定代表人：沈辉，董事长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该公司工作人员。上诉人徐宝根因与被上诉人上海徐汇滨江开发投资建设有限公司（以下简称滨江公司）、上海中誉市政开发有限公司（以下简称中誉公司）拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初11394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐宝根上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：徐汇区XX路XX里XX号房屋（以下简称系争房屋）所在的宅基地是上诉人祖传取得的，属于上诉人的私有财产。原审认定上诉人享有土地使用权，缺乏依据。被上诉人中誉公司在补偿安置协议中没有就上诉人私有土地给予补偿，损害上诉人的合法权益。被上诉人滨江公司未发表答辩意见。被上诉人中誉公司辩称，其不同意上诉人徐宝根的上诉请求。我国在解放后没有私有土地概念，现在的土地有两种情况，一种是国有土地，一种是集体土地，系争房屋所在的土地为国有土地，被上诉人根据行政机关颁发的拆迁许可证进行动迁。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。2017年5月，徐宝根向一审法院起诉请求：确认徐宝根与滨江公司、中誉公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效。一审法院认定事实：系争房屋为徐宝根祖传私房，取得有国有土地使用证，土地使用人为徐宝根父亲徐某（现已故）。2011年12月13日，上海徐汇滨江开发投资建设有限公司作为拆迁人、上海中誉市政开发有限公司作为拆迁实施单位与徐宝根签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定滨江公司、中誉公司对被拆迁人徐宝根等XX路XX里XX号私房实施拆迁，双方对补偿方式、补偿金额、搬迁日期等内容进行了约定。协议签订后，双方均按约履行了协议。徐宝根现认为系争房屋所在土地为其私有土地，滨江公司、中誉公司在协议中未对该土地给予补偿，遂诉之法院。一审法院认为，滨江公司、中誉公司依法对系争房屋进行拆迁，与徐宝根签订了拆迁补偿安置协议。该协议系双方协商签订，为双方真实意思表示，协议内容未违反房屋拆迁及相关政策规定，双方亦按约履行了协议，协议应为合法有效。徐宝根提出系争房屋所在土地为其私有土地，滨江公司、中誉公司对此未予补偿。法院认为，系争房屋所在土地的性质为国有土地，徐宝根户仅拥有该国有土地的使用权，徐宝根诉请确认协议无效，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，于二○一七年八月二日作出判决：驳回徐宝根的诉讼请求。案件受理费40元，由徐宝根负担。二审中，本案双方均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，2011年12月13日，被上诉人滨江公司作为拆迁人、中誉公司作为拆迁实施单位与上诉人徐宝根签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》后，双方已履行协议完毕，现上诉人以系争房屋所在土地为其私有，但其未获得相应补偿为由主张上述安置协议无效，但上诉人主张土地私有与现行法律规定相悖，并且在安置协议履行完毕之后，上诉人再主张无效，亦违反诚实信用原则。上诉人徐宝根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币40元，由上诉人徐宝根负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1728执854-20号申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。法定代表人王纳一，该公司董事长被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。法定代表人高颖军，该公司经理。被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。法定代表人刘淑红，该公司经理。被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又���商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国强在中国邮政储蓄银行621799491012785****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学广二〇一七年十月二十三日书记员  任中扬
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1123号申请执行人:李正豪被执行人:郝剑平被执行人:李海俊李正豪与郝剑平、李海俊借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫13民终146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝剑平、李海俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李正豪于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人郝剑平、李海俊在强制执行下，目前没有可供执行的财产，且申请执行人李正豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝剑平、李海俊新的财产线索，申请执行人李正豪可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫13民终146号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  陈 涛执行员  丁志勇二〇一七年十月二十日书记员  王 卿
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初837号原告：张多创，男，1944年4月12日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县原告：张秀珍，女，1969年11月1日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。（未到庭）原告：张秀平，女，1971年8月19日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。（未到庭）原告：张敬春，男，1974年3月7日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。原告：张敬卫，男，1976年4月8日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。原告张多创、张秀珍、张秀平共同委托诉讼代理人：张敬春、张敬卫，住址同上。被告：黄志会，男，1968年4月23日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。（现羁押于翁源县看守所）原告张多创、张秀珍、张秀平、张敬春、张敬卫与被告黄志会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张多创、张敬春、张敬卫，被告黄志会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张多创、张秀珍、张秀平、张敬春、张敬卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死者李某的死亡赔偿费159634.2元，丧葬费21433元，精神损害抚慰金100000元，合计：281067.2元给五原告。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日6时许，被告黄志会驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载一筐苦瓜由龙仙镇马墩村往龙仙镇农贸市场方向行驶，至6时18分，行驶至翁源县××××桥头路段超越前方车辆后，与南浦往龙仙方向道路正在从右边往左边横过道路的行人李某（1948年7月7日出生）发生碰撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡，摩托车损坏的道路交通事故。该事故经翁源县公安局交通警察大队于2017年8月14日作出翁公交认字[2017]第00205号道路交通事故认定书认定：黄志会承担全部责任。李某无责任。该事故致李某死亡给五原告造成了巨大的损失，根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计得：1、死亡赔偿费农村：14512.2元/年×11年＝159634.2元；2、丧葬费：41433元；3、精神损害抚慰金5人计算，每人20000元，即5人100000元。上述1、2、3项损失合计：301067.2元，对此被告仅支付20000元作为丧葬费，仍欠281067.2元未支付给5原告。为了维护5原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。望依法准予所请。原告为支持其诉讼请求，提交的证据如下：1、五位原告的身份证复印件，证明原告是本案的适格主体。2、翁源县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，证明事故的事实及责任划分情况。3、龙仙镇青山村村民委员会出具的证明，证明原告五人与死者李某的关系。被告黄志会口头辩称，我只看了一下原告的起诉状，但不是很清楚，只知道原告起诉请求要求我赔偿28万多元。该事故是我负全部责任，但我已经羁押在看守所，所以对于事故的后续情况我也不清楚，我家里经济状况不好，我虽然想赔偿钱给原告，但是心有余而力不足，家里实在是无能力拿出钱来赔给原告。我方没有证据提交法院。经庭审质证，被告黄志会对原告提交的证据无异议。经审理查明，2017年7月19日06时许，被告黄志会驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载一筐苦瓜由龙仙镇马墩村往龙仙镇农贸市场方向行驶，至6时18分，行驶至翁源县××××桥头路段超越前方车辆后，与南浦往龙仙方向道路正在从右边往左边横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡，摩托车损坏的道路交通事故。该事故经翁源县公安局交通警察大队于2017年8月14日作出翁公交认字[2017]第00205号道路交通事故认定书认定：黄志会承担全部责任。李某无责任。事故发生后，原告方通过交警部门转交已收到被告家属支付的赔偿金20000元。死者李某于1948年7月7日出生，生前系翁源县龙仙镇青山村路下楼组村民。原告张多创与李某是夫妻关系，张多创与李某婚后生育子女张秀珍、张秀平、张敬春、张敬卫。另查明，被告黄志会的《中华人民共和国机动车驾驶证》准驾车型为C1、E。被告黄志会驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。原告于2017年9月7日诉至本院，要求判决被告除已支付的20000元外，再赔偿各项损失合计281067.2元。被告以家庭经济实在困难，无能力赔偿这么多钱为由，无法作出赔偿数额的承诺。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故责任经交警部门认定，被告黄志会承担事故的全部责任，李某无责任，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。依据上述规定，原告主张被告黄志会赔偿李某的死亡赔偿金为:14512.2元/年×11年＝159634.2元，丧葬费：6905.5元/月×6个月＝41433元，合计201067.2元，原告以上二项赔偿请求，理由充分，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄志会赔偿精神损害抚慰金100000元，被告黄志会在本次交通事故中，承担事故的全部责任，该事故造成受害人李某受伤经医院抢救无效死亡，给原告方造成了精神方面的损害，被告黄志会应赔偿原告方精神损害抚慰金，现原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元，根据侵权人承担责任的经济能力以及翁源县平均生活水平来分析，原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元数额偏高，本院根据被告承担责任的经济能力以及翁源县平均生活水平的实际情况，酌情认定由被告黄志会赔偿原告方精神损害抚慰金50000元。被告黄志会应赔偿原告方的赔偿款为：159634.2元＋41433元＋50000元－20000元（原告已收款）＝231067.2元。综上所述，原告提出的诉讼请求，提交了相关证据，本院对原告主张的事实提交了充分证据予以证明的，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：限被告黄志会在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张多创、张秀珍、张秀平、张敬春、张敬卫231067.2元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费5516元，由被告黄志会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  温广宇人民陪审员  林 虹二〇一七年十月十一日书 记 员  黄红英
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初2588号原告：李同超，男，1920年5月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：李宗蓉，男，汉族，住镇江市。被告：赵腊华，女，汉族，住镇江市。原告李同超与被告李宗蓉、赵腊华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告李同超的委托诉讼代理人于2017年10月16日以李同超在诉讼期间病故，需变更诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李同超撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李同超负担（原告已预交）。审判员  吴福君二〇一七年十月十六日书记员  史方雅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3401号原告：张小莉，女，1958年10月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市新经纬酒店有限公司，住所地：焦作市解放区工业路45号。法定代表人：贾巧真，总经理。原告张小莉与被告焦作市新经纬酒店有限公司（以下简称新经纬公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小莉，被告新经纬公司的法定代表人贾巧真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资1279元及押金400元，合计1679元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年到被告处工作，负责洗碗工作，直到2016年3月被告公司经营不善关门整顿，但被告公司拖欠原告2016年2、3月份工资一直未结清，被告承诺于2016年4月份支付，但至今未予兑现。原告为维护自己的权益，诉至法院。被告新经纬公司辩称，原告主张其工资为拖欠工资1279元，但被告处工资表显示为859元。押金不是被告新经纬公司拖欠，被告于2015年8月31日成立，现出具押金时间是2014年，押金上盖有公章，公章为焦作市经纬大酒店有限责任公司。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.2016年2月、3月工资表各1份，证明被告拖欠原告工资1279元；2.不予受理通知书1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。被告新经纬公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告此后还从被告处领取过工资，现被告仅应支付原告工资859元；对证据2无异议。被告新经纬公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：2016年2月、3月工资表1份，证明被告仅应支付原告工资859元的事实。原告张小莉对被告提交的证据无异议。本院对当事人提交的证据认定如下:原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，原告认可被告拖欠其劳动报酬859元，本院对其真实性予以采信；证据2能够证明本案经过劳动仲裁前置程序，本院予以采信。被告提交的证据能够证明被告应支付原告2016年2、3月份的工资为859元的事实，且原告对其无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告新经纬公司成立，贾巧真任被告的法定代表人。原告于2011年到即原焦作市经纬大酒店有限责任公司从事洗碗工作，被告成立后，原告仍在被告处从事洗碗工作。2016年3月，被告因经营困难停止营业，期间拖欠原告2016年2、3月份劳动报酬1279元。被告承诺2016年4月1日支付，但期间届满后，被告仍未履行支付义务。后原告于2017年9月向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠的劳动报酬1279元及押金400元，合计1679元。焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员认为原告于1958年10月3日出生，已达到法定退休年龄，并于2017年9月19日作出解劳仲案字（2017）103号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。后原告于2017年9月19日向本院提起诉讼形成本案纠纷。审理过程中，被告称已经支付原告部分劳动报酬后，尚余859元未支付，原告认可上述事实。另查明，2015年7月，贾巧真与原焦作市经纬大酒店有限责任公司的法定代表人辛长明签订《资产转让协议》，贾巧真受让原焦作市经纬大酒店有限责任公司的资产，并约定焦作市经纬大酒店有限责任公司2015年7月21日前的所有债权债务由辛长明承担，贾巧真概不负责。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，原告在被告处从事洗碗工作，2016年被告停止营业时，仍拖欠原告2016年2、3月份的劳动报酬合计1279元，被告对拖欠1279元的事实予以认可，且被告承诺于2017年4月1日支付，但期限届满后，被告仅支付部分款项，尚有859元的劳动报酬被告未支付，其行为已经构成违约，故被告应支付原告拖欠的劳动报酬859元，原告主张超过部分本院不予支持。原告提出被告返还其押金400元的主张，其未提交证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：一、被告焦作市新经纬酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小莉劳动报酬859元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作市新经纬酒店有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一七年十月二十四日书记员 王思蔼
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0124刑初154号公诉机关周至县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月18日被周至县公安局刑事拘留，同年10月28日被周至县公安局取保候审。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员安天旭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2016年8月7日下午19时许，被告人刘某某因被害人魏某某找其说浇地的排队问题（刘某某组上机井管理人员）两人发生争执、打架，在厮打过程中，致使魏某某的右前臂受伤。经陕西省周至县公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某某损伤程度属轻伤二级。经协商，双方达成协议，被告人刘某某赔偿被害人各项物质损失人民币27000元，且取得了谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证接处警登记表、受案登记表、呈请转刑事案件报告书、呈请立案报告书、立案决定书、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、呈请变更羁押期限报告书、变更羁押期限通知书、户籍证明、线索来源及抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条、终南派出所证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据��实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；案发后赔偿了被害人魏某某的损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年8月7日下午19时许，被告人刘某某因被害人魏某某找其说浇地的排队问题（刘某某组上机井管理人员）二人发生争执继而打架，在厮打过程中，致使魏某某的右前臂受伤。经陕西省周至县公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某某损伤程度属轻伤二级。案发后被告人刘某某赔偿了被害人魏某某各项损失27000元，被害人魏某某对被告人刘某某的行为表示谅解，不再追究其责任。证实以上事实的证据��：一、书证接处警登记表、受案登记表。证明2016年8月7日20时21分接到报警，周至县终南镇大庄寨子村村民刘某某和本村村民魏某某因浇地问题发生纠纷，打架致魏某某受伤。2.呈请转刑事案件报告书、呈请立案报告书、立案决定书。证明周至县公安局决定于2016年9月13日对魏某某被伤害案立案侦查。3.呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、呈请变更羁押期限报告书、变更羁押期限通知书。证明周至县公安局于2016年10月18日将被告人刘某某刑事拘留，并于次日通知其家属，后将被告人刘某某拘留期限延长至2016年10月25日。4.户籍证明。证明案发时，被告人刘某某系成年人，具有完全刑事责任。赔偿款收条签收人钱建挺系被害人魏某某之子。5.线索来源及抓获经过。证明2016年8月7日20时21分，终南派出所民警接到110指令，称有群众报自己母亲在终南镇大庄寨子村刘某某家被打伤，民警赶往现场调查，受伤人员魏某某被送往医院进行救治。2016年10月18日9时终南派出所民警经群众举报，在刘某某家门口将其传唤至终南派出所。6.赔偿协议书、谅解书、收条。证明被告人刘某某已与被害人魏某某达成协议，被害人魏某某方收到被告人刘某某方的赔偿款27000元整，被害人魏某某表示对被告人刘某某的行为予以谅解，并表示不再追究其任何责任。7.终南派出所证明。二、证人邸某某的证言。三、被害人魏某某的陈述。四、被告人刘某某的供述与辩解。五、现场勘查方面的证据1.现场勘查笔录、现场示意图、现场照片7张。证明周至县公安局终南派出所民警于2016年8月7日20时50分，对魏某某被伤害的地点终南镇大庄寨子村中心街93号刘某某家门口周围进行勘查，未发现打架时遗留的物证痕迹。2.现场指认笔录、照片2张。证明2016年10月18日，周至县终南镇派出所民警在涉嫌故意伤害案的被告人刘某某的带领下前往周至县终南镇大庄寨子村中心街93号刘某某家门口，对案发现场进行了指认。六、鉴定意见伤情鉴定、鉴定资质、告知笔录。证明经周���县公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某某右前臂损伤属轻伤二级，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见已向双方当事人进行告知，被告人刘某某与被害人魏某某均表示无异议。以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。周至县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；案发后被告人刘某某赔偿了被害人魏某某的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合社区矫正意见，宣告缓刑对其所��住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨春辉审 判 员  何军林人民陪审员  刘国栋二〇一七年十月二十日书 记 员  赵凌雯
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢783号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。法定代表人温凯，职务行长。被执行人辛伟，1972年6月1日出生，男，住朗乡林业局。被执行人王学花，1975年6月4日出生，女，住朗乡林业局。被执行人许从龙，1975年6月4日出生，男，住朗乡林业局。被执行人刘志华，1984年2月26日出生，女，住朗乡林业局。被执行人王学良，1968年6月21日出生，男，住朗乡林业局。被执行人陈素梅，1967年8月20日出生，女，住朗乡林业局。被执行人徐洪军，1970年5月7日出生，男，住朗乡林业局。被执行人赵兰香，1970年5月7日出生，女，住朗乡林业局。被执行人袁华山，1964年7月24日出生，男，住朗乡林业局。被执行人巴德刚，1974年6月20日出生，男，住铁力市。被执行人苗跃国，1965年2月25日出生，男，住朗乡林业局。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人辛伟等人借款合同纠纷执行一案，本院（2013）铁商初字第913号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人要求撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹立新二〇一七年十月十八日书记员  刘海龙
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初5744号原告：黄海峰，男，汉族，1966年11月12日出生，住安徽省淮北市杜集区张庄矿西村1栋104号，身份证号码340602196611120257。被告：刘善秋，男，汉族，1968年10月16日出生，住安徽省淮北市杜集区，196810161211。本院在审理原告黄海峰与被告刘善秋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年9月30日立案。原告黄海峰于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告黄海峰申请撤回对被告刘善秋的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海峰撤诉。案件受理费300元，免缴。审判员 李 松二〇一七年十月二十日书记员 侯效禹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初8285号原告：华青实业发展有限公司，住所地香港金钟夏悫道18号海富中心1座26楼9室。法定代表人：王宜美。委托代理人：杨新发。委托代理人：高中明。被告：深圳市中旅（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路3023号中旅大厦4-6楼，统一社会信用证号91440300192171460M。法定代表人：徐之牧。被告：艺丰实业（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路联兴大厦中座五楼。法定代表人：翁涛。本院受理上列原告华青实业发展有限公司诉被告深圳市中旅（集团）有限公司、艺丰实业（集团）股份有限公司合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华青实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币33170元，减半收取人民币16585元，由原告负担。审 判 长  李春华人民陪审员  王大岩人民陪审员  胡聪明二〇一七年十月十七日本件与原件核对无异杨玲书 记 员     张鑫
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2541号被执行人：皱本和，男，1968年7月24日出生，无业，现住瓦房店市。被执行人皱本和盗窃罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初439号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2015年7月31日移送执行。本案在执行过程中，扣划皱本和银行存款2277元。经查控，被执行人名下无可供执行财产且，将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨审 判 员  那荣久代理审判员  孙 慰二〇一七年十月十六日书 记 员  迟 程
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执字第290号申请执行人：郭景胜，住黑龙江省延寿县。委托代理人：于延波，住黑龙江省延寿县。被执行人：齐国良，住黑龙江省延寿县。本院执行的郭景胜依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）延民初字第303号民事调解书申请执行齐国良买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求齐国良给付欠款本金39000元及利息8190元，并负担案件受理费490元及申请执行费。本案在执行过程中，于2017年5月15日作出（2015）延法执字第290号执行裁定书划拨了被执行人齐国良在延寿农商银行安山支行账号为笑嘻嘻的账户内存款2500元（已给付申请执行人）。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解：“被执行人于2017年12月30日前给付25000元，于2018年12月30日前给付18000元，余款申请执行人放弃”。2017年10月16日申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）延民初字第303号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十月十六日书记员  杜希阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1114号原告：顾敏洪，男，汉族，1978年5月27日出生，住址江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：汪勤。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告顾敏洪与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1111号原告冉某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1111号案件审理。审 判 长  张 聪人民陪审员  耿晓光审 判 员  范德鸿二〇一七年十月二十七日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢148-1号申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社,住所地宝鸡市金台区宏文路17号，统一社会信用代码91610303709928631T。负责人：郑建辉，任主任。被执行人:赵新平,男性,汉族,1976年01月12日出生,住金台区。被执行人:王杰,男性,汉族,1983年12月23日出生,住陈村镇。本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社与被执行人赵新平、王杰借款合同纠纷一案中，本院（2010）金民初字第1784号民事判决书已发生法律效力，因赵新平、王杰未履行生效法律文书确定的义务，宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社申请执行，执行标的50893元。在执行中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0303执恢148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海生二〇一七年十月十日书记员  张炳林
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2304号上诉人(原审被告):山西奥央空调设备工程技术有限公司，住所地:运城市人民北路209号。法定代表人:李国华，总经理。委托代理人:李维桐，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):许中秋，男，1974年8月18日出生，汉族，山西省临猜县居民。委托代理人:王兵泽，山西淳正律师事务所律师。上诉人(原审被告)山西奥央空调设备工程技术有限公司因与被上诉人(原审原告)许中秋承揽合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院(2016)晋0802民初字3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为:原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件正确判决。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月之内审结。此案严重超过审理期限。2、根据民诉法解释相关规定，简单民事案件是指事实清楚，当事人对争议的事实陈述基本一致，对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分岐等。此案适用简易程序明显不当。3、依据双方签订《居然之家商业广场中央空调末端安装工程合同书》约定合同总金额为3990000元，该合同书第七条明确约定，施工中变更部分以双方代表签单为准，并列入结算。2013年1月25目的结算表记载的工程总金额为5292450元，有工程量变更情况。原判对工程量变更的具体案件事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下:一、撤销盐湖区人民法院(2016)晋0802民初字3364号民事判决;二、本案发回盐湖区人民法院重审。上诉人山西奥央空调设备工程技术有限公司预交的二审案件受理费8650元，予以退回。审判长  王晓明审判员  高军武审判员  王玉林二〇一七年十月十二日书记员  丁雅琪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民特13号申请人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行，住所地胶州市胶州东路495号，统一社会信用代码913702817636305539。负责人：刘严才，职务行长。委托代理人：张荣峻，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。被申请人：管鹏飞，男，1978年6月26日生，汉族，住胶州市。被申请人：刘艳娥，女，1978年12月25日生，汉族，住胶州市，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行于2017年9月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员姜宝刚独任进行了审查。申请人称，2014年1月8日，申请人与被申请人管鹏飞签订（青农商胶胶州东）个借字（2014）第002号《个人借款合同》，借款金额为人民币30万元整，用途为生产经营周转资金，借款期限自2014年1月8日至2017年1月7日止，利率采用固定利率。并对违约责任、其他权利义务等作出明确约定，约定实现债权的费用包括律师费等由被申请人承担。2014年1月13日，申请人依约向被申请人发放借款人民币30万元整。2014年1月8日，申请人与被申请人刘艳娥签订编号为（青农商胶胶州东）抵字（2014）年第002号《抵押合同》，约定被申请人刘艳娥以其名下位于胶州市泸州路213号福花园小区7号楼2单元201户房产及车库（产权证号：胶私字第96331号、胶私字第96318号）为上述债权提供抵押担保，并办理抵押登记。被申请人刘艳娥与被申请人管鹏飞系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，其配偶应承担共同偿还义务。申请人认为，被申请人未依合同约定履行还款义务，已构成严重违约，符合合同约定的抵押权实现的条件，申请实现抵押担保物权。请求：1、裁定拍卖或者变卖被申请人刘艳娥名下位于胶州市泸州路213号福华园小区7号楼2单元201户房产及车库（产权证号：胶私字第96331号、胶私字第963**号）；2、拍卖或变卖所得款由申请人在被申请人担保范围【借款本金299364.62元及利息（包括罚息及复利，依合同约定暂计至2017年5月15日为5525.22元，2017年5月16日起至实际结清之日止的利息按照合同约定计算）、律师费17500元、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用】内优先受偿被申请人管鹏飞、刘艳娥辩称，申请人申请属实。本院查明：2014年1月8日，申请人与被申请人管鹏飞签订（青农商胶胶州东）个借字（2014）第002号《个人借款合同》，约定：1、借款金额为人民币30万元整，用途为生产经营周转资金。2、借款期限自2014年1月8日至2017年1月7日止，利率采用固定利率。3、借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付清利息应利随本清。4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，申请人与被申请人刘艳娥签订编号为（青农商胶胶州东）抵字（2014）年底002号《抵押合同》，约定被申请人刘艳娥以其名下位于胶州市泸州路213号福华园小区7号楼2单元201户房产及车库（产权证号：胶私字第96331号、胶私字第96318号）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被申请人管鹏飞、刘艳娥系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。2014年1月13日，申请人依约向被申请人发放借款人民币30万元整，利率为6.66250‰。截至到2017年5月15日，被申请人尚欠借款本金299364.62元、利息5525.22元。还查明，申请人因本案诉讼发生律师费用17500元。本院审查认为，申请人与被申请人管鹏飞签订（青农商胶胶州东）个借字（2014）第002号《个人借款合同》、申请人与被申请人刘艳娥签订编号为（青农商胶胶州东）抵字（2014）年底002号《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应当根据约定履行合同。申请人已按照合同约定向被申请人管鹏飞发放借款本金30万元，借款期限届满后，被申请人管鹏飞未按约定履行还款义务，构成根本违约，应当承担偿还借款本息及申请人实现债权所支出费用的责任，被申请人刘艳娥对上述债务应当承担抵押担保责任。申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘艳娥名下的位于胶州市泸州路213号福华园小区7号楼2单元201户房产及车库（产权证号：胶私字第96331号、胶私字第963**号）。二、申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州东路支行有权就拍卖、变卖财产在申请人债权范围内（包括：借款本金299364.62元；截至2017年5月15日的利息5525.22元；自2017年5月16日起至债权实现之日止的按《个人借款合同》约定的利息、罚息和复利；律师费17500元）优先受偿。本案申请费6136元，由被申请人管鹏飞、刘艳娥负担。本裁定为终审裁定。审判员  姜宝刚二〇一七年十月九日书记员  孙康嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初3688号原告：李田田，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。被告：刘焱，女，1976年10月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告李田田与被告刘焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘焱下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 忠人民陪审员  高雅芳人民陪审员  范彩琴二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执902号申请执行人：杨博，男，1987年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张翼，男，1973年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人杨博与被执行人张翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00829号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨博于2016年8月1日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00829号民事判决书所确定的：一、向申请执行人杨博偿还借款40万元；二、向申请执行人杨博给付利息；三、向申请执行人杨博支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；四、承担案件受理费8800元、财产保全费3020元；五、承担案件申请执行费6148元。本院于2016年8月2日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已查封被执行人名下的房产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下的房产已进入评估拍卖程序，被执行人下落不明，申请执行人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月十一日书 记 员  丰思雨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5179号原告杨卫东，男，汉族。委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。被告陕西华纳汽车有限公司。法定代表人李楠，该公司经理。被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司。法定代表人刘卫东，该公司经理。被告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。负责人张剑辉，该行行长。原告杨卫东与被告陕西华纳汽车有限公司、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司、中国光大银行股份有限公司西安明光路支行买卖合同纠纷一案，原告杨卫东于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫东提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告杨卫东撤回起诉。案件受理费100元(原告已预交)，现减半收取，退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。审 判 长 同 创代理审判员 马 俊人民陪审员 姚广成二〇一七年十月三十日书 记 员 赵珂楠
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初229号原告：钟俊，男，汉族，1983年6月19日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈运喜，男，汉族，1968年7月25日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告：周斌，男，汉族，1978年12月23日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市泽安建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市车城西路115号，统一社会性用代码：91420300798769256E。法定代表人：张颖秋，公司董事长。原告钟俊与被告陈运喜、周斌、十堰市泽安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在2017年1月17日受理后,原告钟俊于2017年10月25日向本院提出申请，要求撤销对被告陈运喜、周斌、十堰市泽安建筑工程有限公司的诉讼。本院认为，原告钟俊的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟俊撤诉。案件受理费，原告钟俊免于交纳。审判长  周厚新审判员  万 敏审判员  李明珍二〇一七年十月三十日书记员  李 蔚