wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13084号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建明，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系该公司员工。上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21受理本案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将上诉人与被上诉人之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。一审查明以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01501167的发票对应的购买行为提起本案诉讼。2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。一审判决认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据一审法院查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在（2016）川0107民初10175号案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。上诉人尹前林与被上诉人满庭芳公司在二审中均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，该买卖合同的双方当事人相同、标的物种类相同、交易时间相同，应属同一买卖合同关系，而非不同的买卖合同关系，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  史 洁审判员  仇 静二〇一七年十月二十五日书记员  蔡 艳庭审速录员孙夏慧
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执1846号申请执行人李好珍。被执行人李云华。被执行人瞿可爱。申请执行人李好珍与被执行人李云华、瞿可爱民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第4110号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人4343675.2元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李云华在长沙县泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期有房屋一套，被执行人瞿可爱在长沙县泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期有房屋一套，案件执行过程中，上述房屋被本院依法进行处置。现被执行人瞿可爱名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。现被执行人李云华在浏阳市集里街道办事处禧和村有房屋1栋，因抵押贷款较多，申请人李好珍书面申请暂不对该房屋进行处置，故本院未对李云华所有的位于浏阳市集里街道办事处禧和村房屋1栋进行处置。被执行人李云华名下无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人李云华、瞿可爱限制高消费;5、本院已将被执行人李云华、瞿可爱纳入失信人员名单；6、本院已将被执行人李云华司法拘留十五日；现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十六日书 记 员  张会文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初5201号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：谭为壬，男，1978年10月8日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告谭为壬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告谭为壬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金4137元，并支付逾期利息、违约金共计2741.41元，欠款合计6878.41元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282537402777的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计6878.41元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告谭为壬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2013年11月4日，被告谭为壬向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告谭为壬在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告谭为壬予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告谭为壬发放了卡号为6283282537402777的公务卡一张，信用额度为10000元。被告谭为壬领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金4137元，累计产生逾期利息1119.78元、违约金1621.63元。《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告谭为壬在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告谭为壬提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告谭为壬偿还公务卡透支欠款本金4137元及截至2017年7月1日止的利息1119.78元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为1621.63元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭为壬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金4137元；二、被告谭为壬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息1119.78元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金4137元为基数，按照约定利率标准计算）；三、被告谭为壬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金800元。如被告谭为壬未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭为壬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇一七年十月二十五日代理书记员  彭新喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执488号申请执行人邓盛标。被执行人余树南。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。申请执行人邓盛标与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初790号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款1000000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋一套，本院依法对其进行处置，三次拍卖而流拍，现本院依法进行查封。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院作出限制高消费令，对被执行人余树南限制高清费。5、本院已将被执行人余树南纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十九日书 记 员  张会文
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执617号之三申请执行人：李平，男。被执行人：李琼，女。本院在执行李平申请执行李琼民间借贷纠纷一案中，本院于执行期间冻结了被执行人李琼的银行存款。现因执行需要，解除对被执行人李琼的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对李琼住房公积金的冻结。本裁定自送达后立即执行。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年十月二十日书记员 辛文浩
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:李金龙，男，汉族，1990年1月30日出生，农民，住绥滨县。被告:曹春飞，女，汉族，1990年8月10日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李金龙、曹春飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告李金龙、曹春飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李金龙、曹春飞偿还借款本息共计193,069.67元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李金龙与被告曹春飞系夫妻关系。2013年2月21日，被告李金龙、曹春飞向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款本金为100,000.00约定借款期限为14个月，年利率14.58%，被告李金龙、曹春飞经原告多次索要均未偿还借款。现借款已逾期，被告尚欠借款本金100,000.00元，利息93,069.67元，本息合计193,069.67元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。李金龙、曹春飞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李金龙、曹春飞系夫妻关系。2013年2月20日，被告李金龙、曹春飞向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为100,000.00元，贷款期限14个月，自2013年2月20日至2014年4月20日。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要至今未偿还本息。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金100,000.00元，利息93,069.67元，本息合计193,069.67元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。综上所述，原告要求被告李金龙、曹春飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金龙、曹春飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金借款本金100,000.00元，利息93,069.67元，本息合计193,069.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,161.39元及公告费300.00元，由被告李金龙、曹春飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王廷江审 判 员  曹克峰人民陪审员  王海亮二〇一七年十月二十六日书 记 员  全萍萍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2327号原告：李显鹄，男，1943年12月27日生，汉族，住重庆市南岸区，委托诉讼代理人：兰钢律师、王令雄（实习律师），北京盈科（贵阳）律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告：杨嘉，男，1985年3月17日生，汉族，住贵州省，被告：尹瑶，女，1985年8月18日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区，原告李显鹄与被告杨嘉、尹瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显鹄的委托诉讼代理人兰钢，被告杨嘉到庭参加了诉讼。被告尹瑶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。李显鹄向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币7万元；二、依法判令二被告向原告支付利息人民币5000元；（经原被告协商，只收取2016年1月13日至2016年8月31日期间所产生的部分利息）；三、依法判令二被告向原告支付借款利息至全款付清时止（以借款本金人民币8万元为基准，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年9月1日至2017年4月30日为人民币2624.22元；以借款本金人民币7万元为基准，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年5月1日暂算至2017年8月15日为人民币1009.94元。暂计3634.16元）；四、依法判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨嘉与被告尹瑶系夫妻关系。因资金周转需要，以被告杨嘉的名义向原告李显鹄借款，并承诺按每月3%计息。原告于2015年10月13日，通过中国工商银行向被告提供借款本金人民币19.4万元（按每月3%计息，已先行扣除第一个月利息6000元）。对于上述借款，以被告杨嘉的名义向原告出具了一张借款本金为人民币20万元的借条，并约定于2016年1月13日前归还。之后，二被告按约定支付了2015年11月14日至2016年1月13日期间所产生的利息。于2016年1月25日归还了部分借款本金人民币10万元，同年7月20日归还2万元，但未支付相应利息（每月3%计息）。由于二被告未能全部还清借款本金和支付相应利息。经原被告于2016年7月21日协商，确认二被告尚欠原告借款本金人民币8万元，并以被告杨嘉的名义向原告出具了还款计划：1、于2016年8月31日前偿还借款本金人民币8万元；2、考虑被告之困难，约定只收取2016年1月13日至2016年8月31日期间所产生的部分利息人民币5000元。还款计划期限届满后，被告只是于2017年4月偿还了部分借款本金人民币1万元，但未按还款计划约定还清借款和支付约定利息。经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝还款和支付约定利息。经核算，至今剩余借款��金人民币7万元未偿还，5000元约定利息未支付。综上，原被告双方借款关系明确，所约定内容符合法律规定，二被告未按约还清借款和支付约定利息，已侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决如请求。杨嘉辩称：原告诉称借款情况及所欠金额属实，但尹瑶对借款不知情，属个人借款，由我一人偿还。另我是在2017年3月31日又归还借款1万元。尹瑶未到庭，其邮寄答辩状辩称：2016年与杨嘉已经办理离婚手续离婚。离婚时，杨嘉称无共同债务，对杨嘉向原告借款并不知情，故不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告杨嘉立据借到原告李显鹄借款200000元，定于2016年1月13日归还。到期后，因被告杨嘉未按约定全部偿还。2016年7月21日，原告李显鹄经与被告杨嘉对账后双方确认被告杨嘉尚欠原告借款80000元。经双方协商，被告杨嘉向原告定立《还款计划》，杨嘉承诺于2016年8月31日前归还李显鹄剩余借款80000元，并支付利息5000元等内容。但被告杨嘉并未按约定履行，只在2017年3月31日归还原告借款10000元。另查明，杨嘉与尹瑶于2011年6月10日在贵阳市民政局办理结婚登记手续结婚、2016年9月2日办理离婚登记手续离婚。上述事实，有原、被告双方的陈述、借条、还款计划、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条和还款计划及被告杨嘉对借款不持异议，故被告杨嘉与原告李显鹄就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告杨嘉理应按约定履行。现因被告杨嘉未按约定履行，故对原告��求被告杨嘉归还借款并从逾期还款之日按银行同类贷款利率计算利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。本案争议的焦点是杨嘉向李显鹄的借款是否属于杨嘉与尹瑶的夫妻共同债务，尹瑶是否应承担还款责任。因原告李显鹄借款给杨嘉的时候，杨嘉与尹瑶二人是在夫妻关系存续期间。同时，尹瑶也未举证证实杨嘉向李显鹄的该笔借款不属于其与杨嘉的夫妻共同债务，故对原告请求被告尹瑶承担偿还借款义务的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》弟二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨嘉、尹瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告李显鹄欠款75000元（借款本金70000元、约定利息5000元）及违约利息（违约利息从2016年9月1日至2017年3月31以借款本金80000元，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2017年4月1起以借款本金70000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李显鹄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由被告杨嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇一七年十月二十三日书记员 何萱莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第2415号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林。被执行人余树南。被执行人柳逢安。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南、柳逢安金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第02349号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款400万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋一套，本院依法对其进行处置，三次拍卖而流拍，现本院依法进行查封。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人柳逢安名下无房产、土地、车辆、工商登记信息。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院作出限制高消费令，对被执行人余树南、柳逢安限制高清费。5、本院已将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十九日书 记 员  张会文
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执1969号之三申请执行人：重庆斯瑞达电力经济发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：熊静，该公司总经理。被执行人：重庆市昊宇建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：周汝兴，该公司董事长。申请执行人重庆斯瑞达电力经济发展有限公司与被执行人重庆市昊宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依据已经发生法律效力的本院(2015）潼法民初字第03526号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款444294.16元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明被执行人除有存款120993元（已依法扣划并发放）外没有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地走访，查明被执行人在住所地无办公场所、无财产可供执行。目前，本案立案执行已超三个月。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见提出异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执1969号案的本次执行程序。本案执行标的444294.16元，已经执行的债权数额102993元，剩余的债权数额341301.16元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年十月十六日书 记 员  蒋 娟
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1045号申请执行人:张久静，女，1980年2月18日生，汉族，住安徽省寿县，被执行人：安徽金石牛餐饮服务有限公司，住所地安徽省六安市解放路与大别山路交叉口信德时代广场1#110铺、201铺、212铺，统一社会信用代码：91341500MA2MTCUG37。法定代表人：许小飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人张久静与被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，未能查到被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司有可供执行的财产。本院另案执行中拍卖扣押的被执行人用于经营且放置于经营场所的餐桌、厨具等物品，第二次拍卖流拍后，另案申请执行人书面放弃接受抵偿。本院通知并召开该系列案件愿意接受流拍物品抵偿的申请执行人会议决定按第二次流拍价接受此物品抵偿债权90%（其中张久静债权4460元，抵偿90%为4014元），因单件或数件物品不便分配和使用，再由本院按4万左右价格整体变卖后对实际变卖所得款按债权比例分配。现变卖39800元业已分配，被执行人现已无其它财产供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇一七年十月九日书记员  辛安建
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1226执215号申请执行人：张条云，女。被执行人：龚辉，男。本院在执行申请执行人张条云与被执行人龚辉交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人龚辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 舒       杰审判员 谢钧人民陪审员李云二〇一七年十月十日书记员 侯   茂   林
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2269号原告：王家珍，女，苗族，1980年3月6日生，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：龙红艳，贵州听君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：高昌华，男，1980年2月28日生，住湖北省钟祥市，原告王家珍与被告高昌华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告王家珍及其委托诉讼代理人龙红艳到庭参加诉讼、被告高昌华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。王家珍向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告双方于2015年5月30日签订的《房屋转让协议》有效；二、依法判令双方于2014年7月26日以二人名义共同购买的位于清镇市××村棚户区（城××）改造项目A组团1-5幢（A5）1单元4层3号的住宅归原告单独所有；三、判令被告配合原告办理上述住宅的产权登记手续；四、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年7月26日，原被告双方与案外人贵州益华房地产开发有限公司（以下简称“房开”）签订了合同编号为中环国际第00452号的《商品房买卖合同》，约定原被告以237870元的价格向房开购买位于清镇市××星棚户区（城××）改造项目A组团1-5幢（A5）1单元4层3号的住宅，付款方式为一次性付款，签约当日房款已付清。其中，双方在签约前口头约定，由被告出资15万元，剩余房款及包括维修基金等其他费用由原告出资，双方对房屋的共有方式为共同共有。2015年5月30日，双方经协商一致后确定，由原告原数向被告退还15万元房款，款项支付后，标的房屋即为原告单独所有，被告在房屋办理所有权证的条件成熟后配合将房屋办至原告一人名下。随即，双方签订《房屋转让协议书》，约定被告以15万元的价格将其位于清镇市××路的房产转让给原告。当日，因被告需购置车辆，在其向原告提出直接将15万元房款支付到汽车销售公司的要求后，原告即委托刘素琴向被告指定的“贵州中菱汽车销售”支付了15万元，其中：142800元为刷卡支付，由被告在刷卡小票上签字确认；4300元为取现后现金支付；2900元直接为现金支付，为此，被告向原告出具了收据，载明：“经收到王家珍付来房款壹拾伍万元整”。之后，王家珍在房开交房后于2015年10月19日为该房支付了建筑垃圾清运款、物管款、契税、产权证及土地工本款等费用，然因被告一直不配合原告办理房屋之产权证，致使本案房屋的所有权证一直未能顺利办理。经原告多次催促后仍无果。故，为维护自身合法权利，原告特依法将本案诉至贵院，请求判如所请。高昌华未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2014年7月26日，高昌华、王家珍与贵州益华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：中环国际第00452号。二人共同出资237870元向贵州益华房地产开发有限公司购买该公司开发出售的位于清镇市××村棚户区（城××）改造项目A组团1-5幢（A5）1-4-3号商品房一套。并于同年8月22日在清镇市住房和城乡规划建设局办理了商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y0450538），预售面积82.91平方米、套内面积69.15平方米。2015年5月30日，王家珍（乙方）与高昌华（甲方）签订《房屋转让协议书》，该协议约定：经自愿协商，甲方将自己合法拥有的一套房屋转让给乙方；房屋位于清镇市××路，实际使用面积82.9平方米；转让价格壹拾五万元；乙方一次性付款给甲方，甲方在收款时应向乙方出具收据等内容。同日，高昌华立据收到王家珍房款壹拾五万元。另，2015年7月1日贵州益华房地产开发有限公司已将位于清镇市××村棚户区（城××）改造项目A组团1-5幢（A5）1-4-3号商品房一套交付王家珍。上述事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》、《贵阳市商品预售合同备案登记表》、《房屋转让协议书》、收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，王家珍与高昌华达共同向贵州益华房地产开发有限公司购买位于清镇市××村棚户区（城××）改造项目A组团1-5幢（A5）1-4-3号商品房一套，购买后，二共有人之间就共有份额达成《房屋转让协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议。房屋共有份额转让属于不动产转让，转让人负有协助受让人办理过户手续的附随义务。王家珍依约履行了合同约定的支付全部转让房款的义务，高昌华在交付房屋后还应履行协助办理房屋登记手续的附随义务。为此，王家珍的上述诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、原告王家珍与被告高昌华于2015年5月30日签订的《房屋转让协议书》有效；位于清镇市××村棚户区（城××）改造项目A组团1-5幢（A5）1-4-3号商品房属原告王家珍所有；二、高昌华在本判决生效之日起立即协助王家珍办理清镇市××村棚户区（城××）改造项目A组团1-5幢（A5）1-4-3号的产权登记手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马宇二〇一七年十月十一日书记员  陈雷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初2404号原告：邓贻刚，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：永州市超群钢结构有限公司，住所地永州市冷水滩区湖。法定代表人：段美良。原告邓贻刚与被告永州市超群钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，适用普通程序审理。本院于2017年9月28日向原告邓贻刚送达预缴公告费用通知。原告邓贻刚收通知后，无正当理由未按期预缴公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡 慧人民陪审员  李凌先人民陪审员  彭 健二〇一七年十月十八日代理书记员  唐惠君
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民特13号申请人：于某1，男，1969年11月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。被申请人：于某2，男，1937年7月31日生，住盐城市亭湖区。代理人：张某（于某2之妻），女，1937年2月10日生，住盐城市亭湖区。代理人：于某3（于某2之女），女，1971年10月12日生，住盐城市亭湖区。申请人于某1申请称：申请人系被申请人于某2之子。2012年11月19日，被申请人因脑梗死（左侧半球）高血脂症，2型糖尿病，外伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿入院治疗。出院后表现为言语不清，精神行为异常，无法正常表达。随着年龄增长，已丧失行为能力。为方便生活，处理日常事务，申请法院:1、宣告被申请人于某2无民事行为能力；2、指定于某1为于某2的监护人。经审查，被申请人于某2于2012年11月19日饮酒后跌倒，送盐城市三院住院治疗，出院诊断为“脑梗死（左侧半球），外伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，高脂血症，2型糖尿病，窦性心律过缓，完全性右束支传导阻滞，脂肪肝。”出院后，言语不清，精神行为异常。申请人向本院提出申请后，本院依法委托对被申请人于某2的民事行为能力进行鉴定。2017年8月14日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具盐市四院司鉴[2017]精鉴字第130号《司法精神病鉴定意见书》，评定被鉴定人于某2患脑器质性痴呆（重度），因疾病所致，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，不能以民事主体资格参与民事活动，无民事行为能力。另查明，被申请人于某2的妻子张某及女儿于某3对宣告于某2无民事行为能力均无异议，并一致同意于海东为于某2的监护人。本院认为，被申请人于某2因病致脑器质性痴呆（重度），经鉴定评定为无民事行为能力，申请人于某1申请宣告其为无民事行为能力人的请求应予确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五条、第七条之规定，判决如下：一、宣告于某2为无民事行为能力人。二、指定于某1为于某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 郝 燕二〇一七年十月十二日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他的民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5条精神病人（包括痴呆症人）如果没有判决能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人：对于比较复杂的事务或者比较重大的行为缺乏判决能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。第7条当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3116号罪犯黄永忠，男，1969年2月23日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2014年10月17日作出(2014)金永刑初字第1232号刑事判决，以被告人黄永忠犯受贿罪，判处有期徒刑九年；涉案赃款、赃物上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈某、罗某出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警于某作为提请人出庭执行职务，罪犯黄永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄永忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯黄永忠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯黄永忠在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯黄永忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄永忠准予减刑八个月（刑期自2014年3月15日至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  何晓慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13195号原告：胡广，男，1992年12月2日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人:王舰苹,北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:高继伟,北京市恒圣律师事务所律师。被告：李建民，男，1966年8月18日出生，职业不详，户籍地黑龙江省安达市。被告：李帅，男，1987年4月30日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。原告胡广与被告李建民、被告李帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡广的委托诉讼代理人高继伟到庭参加诉讼，被告李建民、被告李帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡广向本院提出诉讼请求：1、被告李建民支付原告胡广借款本金五万元及利息(以实际欠款本金为基数,自二〇一六年十一月二十七日起至实际清偿之日止,按年利率百分之六计算)；2、被告李帅对上述债务承担连带清偿责任；3、被告李建民、被告李帅承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日被告李建民向原告借款50000元，约定借款期限从2016年8月26日起至2016年11月26日止，并向原告出具借条，被告李建民作为借款人、被告李帅作为担保人分别在借条上签字。同日，原告通过银行转账给被告李帅50000元。借款到期后被告未偿还借款,故原告诉至法院。被告李建民、被告李帅既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实:2016年8月26日被告李建民向原告胡广借款5万元，原告胡广于当日向被告李帅转账5万元；二被告向原告胡广出具借条一张，内容为：今借到胡广人民币伍万元（50000），用款三个月，2016.8.26-2016.11.26。被告李建民在借条下方借款人处签名，被告李帅在担保人处签字。截至庭审之日，被告李建民、被告李帅未向原告胡广偿还上述借款。上述事实，有借条、银行转账业务回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告胡广与被告李建民之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告李建民向原告胡广借款的事实清楚，双方成立债权债务关系。被告李建民一直未偿还原告胡广借款，故原告胡广要求被告李建民给付借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告胡广所主张利息的计算标准，不违反法律规定，本院亦不持异议。被告李帅以担保人的身份签署了借条，被告李帅与原告胡广对保证方式没有约定，故被告李帅按照连带责任保证对被告李建民的借款承担保证责任。被告李帅与原告胡广未约定保证期间，现原告胡广在保证期间起诉二被告，故原告胡广要求被告李帅对被告李建民借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建民于本判决生效后十日内给付原告胡广借款本金五万元及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一六年十一月二十七日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、被告李帅对被告李建民的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李帅承担连带清偿责任后，有权向被告李建民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元由被告李建民、被告李帅共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  唐 莹人民陪审员  王玉敏人民陪审员  李晓华二〇一七年十月十七日书 记 员  彭 瑜
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0502民初566号之一原告邵阳市宝古佬鹿茸酒业发展有限公司。法定代表人孙东峰。委托代理人李景平。被告深圳市宝庆府餐饮管理公司。法定代表人李继刚。被告李继刚，男，1973年04月28日出生，汉族。本院在审理原告邵阳市宝古佬鹿茸酒业发展有限公司与被告深圳市宝庆府餐饮管理公司、李继刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市宝古佬鹿茸酒业发展有限公司撤回对被告深圳市宝庆府餐饮管理公司、李继刚的起诉。本案受理费43,752元，减半收取21,876元，原告已交23,752元，退回原告1876元。审 判 长  王 芳审 判 员  周世斌人民陪审员  戴 玮二〇一七年十月十二日书 记 员  杨春兰
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3459号罪犯徐步定，男，1996年8月19日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年12月18日作出(2015)温苍少刑初字第75号刑事判决，以被告人徐步定犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐步定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐步定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐步定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐步定准予减刑六个月（刑期自2015年5月6日至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月三十日代书 记员  何晓慧
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1355号申请执行人杜丽，女，汉族，生于1988年11月25日，住西峡县。被执行人袁丹，男，汉族，生于1977年6月15日，住西峡县。关于杜丽与袁丹借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜丽于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人袁丹依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人袁丹送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人袁丹纳入失信被执行人名单，本案被执行人袁丹目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人袁丹可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁丹新的财产线索，申请执行人杜丽可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2371号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十月二十三日书记员  李松颖
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初4511号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区，（一般代理）。被告：杨某，男，1968年3月9日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十月二十四日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481���初4868号原告：汤新立，男，1978年9月28日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被告：沈新伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住海宁市，被告：许小燕，女，1984年8月11日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。原告汤新立与被告沈新伟、许小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告沈新伟、许小燕以其他方式无法送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理���徐元宵、被告许小燕及委托诉讼代理人沈凤虎到庭参加诉讼，被告沈新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤新立向本院提出诉讼请求：判令沈新伟、许小燕立即支付原告代偿款202384.39元及利息（从2017年5月26日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。庭审过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年3月22日，被告沈新伟、许小燕向台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）借款20万元，该贷款由原告提供担保。因贷款到期未还，台州银行杭州分行发函要求原告代偿，原告于2017年5月26日代偿本息202384.39元。该款项二被告至今未给付原告。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。被告沈新伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告许小燕辩称，一、贷款发生于2014年，且被告沈新伟贷出200000元后给原告使用了100000元，被告沈新伟实际使用了100000元；二、2017年3月被告沈新伟下落不明后，被告许小燕通过被告沈新伟姐姐沈香连转给原告30000元，该30000元应予以扣除。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、分期还款借款合同、保证合同、承诺书及借款借据各1份，证明二被告因购原料所需向台州银行杭州分行借款200000元以及原告提供连带责任保证的事实。2、贷款催收通知书1份，证明台州银行杭州分行向原告催收贷款本息的事实。3、还贷凭证2份及代偿证明1份，证明原告于2017年5月26日代为归还贷款本息共计202384.39元的事实。被告沈新伟未向本院提供证据。被告许小燕为证实其主张向本院提交了以下证据：中国农业银行转帐凭条、身份证复印件及情况说明各1份，证明被告许小燕通过沈香连于2017年5月9日转给原告30000元用于归还200000元贷款的事实。经被告许小燕申请，本院向中国农业银行股份有限公司海宁许村支行调取了银行卡交易明细清单1份，原告据此证明被告沈新伟于2014年曾向原告转款100000元的事实。本院经审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，到庭被告无异议，本院予以认定；对被告提交的转帐凭条、身份证复印件及情况说明，原告无异议，本院予以认定；对被告提交的银行��交易明细清单，与本案没有关联性，本院不予认定。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2017年3月22日，二被告与台州银行杭州分行签订《分期还款借款合同》，约定：沈新伟、许小燕因购原料向台州银行杭州分行借款200000元；借期自2017年3月22月至2018年3月20日；贷款利率按月息10.8%计息；还款方式为按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月20日；借款人迟于约定还款日3天则贷款人有权宣布贷款提前到期；汤新立为该合同提供连带责任担保并签订了保证合同和承诺书。合同签订后，台州银行杭州分行按约将贷款200000元转入沈新伟贷款账号。因二被告未按期还款，2017年5月23日，台州银行杭州分行向原告催收还款。2017年5月26日，原告汤新立向台州银行杭州分行归还借款本息202384.39元。另查，2017年5月9日，被告许小燕通过沈香连转给原告30000元用于还贷。本院认为：二被告因购原料所需向台州银行杭州分行借款、原告系连带责任保证人以及原告已代为偿还172384.39元，事实清楚、证据充分。原告代偿后，有权向沈新伟、许小燕追偿。故对原告主张的要求沈新伟、许小燕支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈新伟、许小燕于本判决生效之日起十日内给付原告汤新立代偿款172384.39元。二、驳回原告汤新立的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由原告汤新立负担588元，由二被告负担3748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 张 辉代理审判员 金 逸人民陪审员 费 杰二〇一七年十月三十日书 记 员 刘雪峰附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执867号申请执行人曹剑。被执行人李相忠。被执行人李爱红。本院在执行申请执行人曹剑与被执行人李相忠、李爱红借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹剑于2017年4月23日向本院申请执行，要求被执行人李相忠、李爱红偿付借款19750元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人李相忠、李爱红送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李相忠、李爱红名下相关财产信息，未发现被执行人李相忠、李爱红名下有银行存款及其他可供执行的财产。3.本院于2017年6月1日作出执行决定书，将被执行人李相忠、李爱红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，经不动产部门查询被执行人李相忠、李爱红名下无房产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李相忠、李爱红经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人曹剑释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执867号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十月十二日书记员  许红卫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14132号上诉人（原审被告）：刘慧，女，汉族，1967年8月13日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：姚丽琼，女，汉族，1972年5月26日出生，身份证住址广东省阳西县。原审被告：深圳市龙岗区叁陆伍慧家政服务部，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙福路欧景花园2栋。法定代表人：刘慧。上诉人刘慧因与被上诉人姚丽琼、原审被告深圳市龙岗区叁陆伍慧家政服务部合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘慧上诉请求：1、撤销原审判决，并予以改判；2、诉讼费由姚丽琼承担。事实与理由：1、双方之间不存在足以退伙的事由，姚丽琼的退伙应经刘慧同意。一审法院查明双方的合伙协议中明确载明：“如果盈利要拆伙分开，必须双方当事人共同协商一致达成共同协议”，另外，双方仅在合伙初期在经营理念上有轻微争论，不存在任何足以使得姚丽琼退伙的事由，在此基础上，双方应遵守协议的约定，经刘慧同意才可退伙，一审法院的认定既违反了双方的约定，又无法律依据。2、一审法院未对《退伙声明》的送达作出认定，刘慧自始未收到该声明。3、姚丽琼的入伙系顶替原合伙人王某1的份额，并且将入股资金直接支付给王某1，但该份额现值早已贬损，远远未达到25400元，仅有1万元，一审法院判令刘慧全额返还投资款有违公平。姚丽琼答辩称，1、刘慧称与我方协商的事宜，刘慧不同意而且还辱骂我方进行人身攻击。2、我方曾经当面将《退伙声明》交给刘慧，但刘慧马上销毁。之后我方又以邮寄的方式邮寄给刘慧，并且通过微信告知刘慧关于《退伙声明》的事宜。3、我方认为双方合伙15日后合伙就已经盈利，但因为刘慧没有诚信故双方合伙不成。原审被告深圳市龙岗区叁陆伍慧家政服务部陈述称，与刘慧意见一致。姚丽琼向一审法院起诉请求：两被告返还原告合伙本金25400元，并分割合伙盈利25000元。一审法院认定事实：被告深圳市龙岗区叁陆伍慧家政服务部于2016年8月23日成立，经营场所为深圳市龙岗区龙岗街道龙福路欧景花园2栋，经营者为被告刘慧。原告姚丽琼与被告刘慧于2016年10月15日签订《合伙协议》一份，协议约定，从2016年10月15日开始，原告与被告刘慧各自出资一半25400元，共同经营龙岗中心城欧景花园2栋3单元2B365家政，双方当事人不论亏损还是盈利都五五分成，同时如遇意外事故或风险责任各自承担百分之五十的风险责任。在不能盈利的情况下，如果一方要求退出股份，另一方将不作任何经济补偿，如果盈利要拆伙分开，必须双方当事人共同协商一致达成共同协议。双方当事人在庭审中确认，原告并未向刘慧直接支付出资款。因被告此前与案外人王某1合伙经营家政服务部，各持50%股份，此后王某1退出，原告入股50%，在被告与原告签订合伙协议时，原告直接将入股资金人民币25400元支付给了王某1，作为王某1退出合伙的款项。双方当事人签订协议之后，原告即参与合伙经营，在双方合伙经营的过程中，因双方性格不合，因工作事宜发生激烈争吵。2016年11月3日，原告退出经营，离开家政服务部，此后未再参与合伙经营。在原告参与经营期间，原告确认双方各自分得合伙盈余1000余元，刘慧则认为其分得的盈余不足1000元。原告提供了其于2016年11月3日向刘慧出具的退伙声明一份及顺丰速递的邮件单一份，原告在退伙声明中称，原告已于2016年11月3日退伙，要求刘慧于2016年12月2日之前对家政服务部的财产状况进行清算，并签订退伙协议。被告刘慧提供了房租水电费数张及家政服务部截至2017年4月的收支明细一份，以上资料显示家政服务部自双方合伙时起仅有盈余3000余元，且支出中未列有人工工资。原告对以上证据均不予认可。一审法院认为：原告姚丽琼与被告刘慧签订的合伙协议符合自愿、合法原则，原审法院予以确认。姚丽琼与刘慧在合伙经营中因工作分歧无法继续合作，对原告要求退伙合伙的请求，予以准许，被告刘慧应向原告退还合伙投资款。双方合作经营期间，对相关盈利已分配完毕，原审法院亦予以确认。原告退出合伙事务经营之后即向刘慧要求退伙，此后由刘慧独自经营，原告不应向刘慧主张其要求退伙之后的盈余。对原告的该项请求，原审法院不予支持。被告刘慧独自经营期间，并未出现亏损，故原告亦无需向刘慧找补相关款项。本案系原告姚丽琼与刘慧之间的退伙纠纷，原告系未经工商登记的隐名合伙人，家政服务部并非双方合伙协议的当事人，无需向原告承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决：一、被告刘慧于判决发生法律效力之日起五日内返还原告姚丽琼合伙投资款人民币25400元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币530元（原告已预交），由原告负担263元，被告刘慧负担267元。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，刘慧提交家政公司与陈某1、蒋某1签订的家政服务居间合同，以证明双方共计投入5万多元，其中2万元为学员的学习费，学员已经经过了学习，故不应当要回款项。姚丽琼认为刘慧提交的证据不能证明其所要证明的目的。深圳市龙岗区叁陆伍慧家政服务部的意见与刘慧一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷。双方于2016年10月15日签订《合伙协议》开始合伙，2016年11月3日姚丽琼退出经营，双方实际上已未再合伙经营，刘慧关于双方之间不存在足以退伙事由的主张仅为其自己的主观认识，与事实和现状均不相符，不能成立，原审对姚丽琼关于退伙的请求予以准许，并无不当。因双方的合伙并不存在亏损，故姚丽琼退伙时无合伙亏损需承担，刘慧应全额退还姚丽琼合伙投资款。刘慧以姚丽琼的投资款并非直接交给自己及姚丽琼投资份额已贬损为由，主张无需全额返还姚丽琼合伙投资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,刘慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币1060元,由上诉人刘慧负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 沈    炬审判员 叶    艳二〇一七年十月十八日书记员 方佳娜(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3364号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托代理人：廖小义，该支行员工，一般授权。委托代理人：刘颖，该支行员工，一般授权。被告：夏建，男，1988年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农商行大渡口支行）与被告夏建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘星担任审判长，与审判员邱灿、代理审判员李亚飞组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告夏建经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告夏建签订的《个人房屋按揭贷款合同》在2017年3月26日到期，被告夏建立即偿还原告借款本金289,900.32元、利息16,524.94元、复利680.79元，共计307,106.05元，以及从2017年3月27日起至付清时止的利息，以借款本金289,900.32元为基数按照贷款利率（中国人民银行公布的基准利率）上加收50%计算；从2017年3月27日起至付清时止的复利以实欠利息为基数按贷款利率上加收50%计算；2、请求判令原告对被告夏建名下的位于重庆市九龙坡区龙门阵大道XXX号XX幢X-X号住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、请求判令本案诉讼产生的诉讼费等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告夏建签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定向被告夏建发放贷款310,000元，期限240个月，贷款用途为购房，贷款利率为基准利率。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向贷款人支付罚息。对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同还约定，当借款人不按约定履行还款义务时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息。合同订立后，被告以贷款所购房屋为其履行合同义务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依据合同约定将贷款310,000元划入被告夏建指定账户，已经履行了借款义务。现被告夏建未按合同约定履行还款义务，严重违反了合同约定。被告夏建未到庭应诉，也未提交答辩状。原告农商行大渡口支行围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、借款借据、贷款还款明细等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月15日，原告与被告夏建签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定向被告夏建发放贷款310,000元，期限240个月，贷款用途为购房，贷款利率为基准利率。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向贷款人支付罚息。对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同还约定，当借款人不按约定履行还款义务时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息。被告夏建以位于重庆市九龙坡区龙门阵大道XXX号XX幢X-X号住房为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此后，原告依据合同约定将贷款310,000元划入被告夏建指定账户，履行了借款义务。被告夏建未能按月支付贷款本息，至2017年3月26日，尚欠原告借款本金289,900.32元、利息16,524.94元、复利680.79元，共计307,106.05元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告夏建理应按时归还借款本息。现被告夏建未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部借款本息并承担相应的违约责任。原告要求确认《贷款合同》提前到期，以及主张的本金、利息、罚息及复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。被告夏建以登记其名下的位于重庆市九龙坡区龙门阵大道XXX号XX幢X-X号住房为其向原告的贷款提供抵押担保，故原告对该抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。被告夏建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被告夏建签署的《个人贷款合同》于2017年3月26日到期；二、被告夏建于本判决生效后五日内归还原告借款本金289,900.32元、利息16,524.94元、复利680.79元，共计307,106.05元；并支付自2017年3月27日起的利息和复利（利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的基准利率上加收50%计付至借款本金付清时止；复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的基准利率上加收50%计付至利息付清时止）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行对被告夏建名下的位于重庆市九龙坡区龙门阵大道XXX号XX幢X-X号住房享有抵押权，在被告夏建不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5907元（此款重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行已预交2954元），由被告夏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 星审 判 员  邱 灿代理审判员  李亚飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  孔亚蓉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1525号之二申请执行人:安徽中石金属制品有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路35号，统一社会信用代码91340123677581978T（1-1）。法定代表人：李展开，总经理。被执行人：安徽弘意纳贸易有限公司，住所地合肥市滨湖区滨湖假日花园B4幢2805室，统一社会信用代码91340100MA2MQKTU7B。法定代表人：陈卫东，经理。被执行人：陈卫东，男，1985年2月3日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：徐文武，男，1981年2月9日生，汉族，住合肥市包河区，本院在执行安徽中石金属制品有限公司与安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武加工合同纠纷一案中，于2017年9月日向被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武发出执行通知书，责令被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武履行全部法律义务，但被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武的银行存款4776.8元或扣留、提取安徽弘意纳贸易有限公司、陈卫东、徐文武的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年十月三日书记员  王 珊
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执3194号之三申请执行人胡慧艳等被执行人方建勇。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5704号，依法向被执行人方建勇发出执行通知书，责令被执行人方建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方建勇(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币5850元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年十月十日书记员  叶 青
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林秋金，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林栋武，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许元泉，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈秀霞，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。再审申请人林秋金因与被申请人林栋武、许元泉、陈秀霞民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林秋金申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。许元泉自2012年起至与其离婚前以赌博为业，并长期在外与陈秀霞违法同居，丝毫不尽家庭义务。林秋金向一审法院提供的其与许元泉通话录音和短信往来是其在收到本案一审起诉书后为明确许元泉欠债原因向许元泉了解，许元泉明确答复，是因为赌博（做六合彩头）欠债造成的，而且许元泉在一审庭审中明确承认与林秋金已分居多年，没有共同生活，并对录音资料和微信的真实性和内容无异议，由此说明许元泉对林栋武所欠的债务并非用于家庭生产经营活动和夫妻共同生活消费。按照各省法院的审判案例和最高人民法院民一庭2014年7月12日作出的关于夫妻一方借债，其配偶能举证证明该债务非用于夫妻共同生活的，该债务应认定为举债方个人债务的意见，原判将该债务认定为夫妻共同债务是错误的。许元泉的行为属违法犯罪行为，理应独立承担其行为所应承担的刑事、行政、民事责任，林秋金不是许元泉的监护人，没有义务为许元泉的违法行为所造成的后果承担责任。根据最高人民法院关于婚姻法的相关解释，夫妻一方因违法犯罪行为造成的民事责任不应由夫妻双方承担。综上，请求改判驳回林栋武对其的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，林秋金对其主张的许元泉自2012年起与其分居而长期与陈秀霞非法同居、丝毫未尽家庭义务之事实，未提交相应的证据。其一审中提交的通话录音和短信往来中并无涉及分居或同居之内容。一审中许元泉虽认可其与林秋金分居了三四年，但对此亦未提交相应的证据予以佐证。林秋金所提交的通话录音和短信往来，即使真实，其内容也只体现许元泉认可借钱之事实，称“去年借的”“（借款用于）利息、六合彩、打牌输几十万”，不足以证明林栋武借钱给许元泉时明知许元泉借款用途是赌博，或该款并非借款而是许元泉与林栋武赌博而产生的欠款，况且，许元泉在一审庭审中也否认其短信内容与本案借款有关，称“短信中回答的意思是我向很多人借款，并不是向原告借款。”因此，林秋金申请再审主张本案借款未用于家庭生活和生产经营，以及本案债务系由许元泉的违法犯罪行为形成的，均证据不足。因本案借款关系形成于许元泉与林秋金夫妻关系存续期间，因此，原判将该债务认定为许元泉与林秋金的夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定。综上，林秋金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林秋金的再审申请。审判长 高 晓审判员 郑 唯审判员 高晓嵘二〇一七年十月三十一日书记员 刘真真
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执491号之四申请执行人：刑建国，男，1967年10月1日出生，汉族，职工，大专文化，宁晋县人。被执行人：许英进，男，1964年2月7日出生，汉族，自由职业，大专文化，宁晋县人。被执行人：李素君，女，1966年3月13日出生，汉族，干部，宁晋县人。本院在执行孙素芳与许英进、李素君民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙素芳因与被执行人许英进、李素君达成和解而自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）冀0528执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十月十一日书记员  张 坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2017）甘07民终902号上诉人（一审原告）：李某，汉族，甘肃省山丹县人，家住山丹县，现住山丹县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张某，汉族，甘肃省山丹县人，家住山丹县，现住山丹县，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）：苏某，汉族，甘肃省山丹县人，家住山丹县，现住山丹县，公民身份号码：×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人张某、苏某承揽合同纠纷一案，不服山丹县人民法院作出的（2017）甘0725民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托诉讼代理人马某，被上诉人张某、苏某的共同委托诉讼代理人钱建民到庭参加诉讼。现已审理终结。李某上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：1.一审判决程序违法。一审庭审中，被上诉人以合同未加盖山丹县茂源农机专业合作社的印章为由，放弃山丹县茂源农机专业合作社在本案中承担责任。上诉人认为二被上诉人放弃合作社承担责任，应当给上诉人相应的举证期限和答辩期限。或者一审判决认为山丹县茂源农机专业合作社不是适格主体，则一审判决应当将案件审理后依法驳回，重新由二被上诉人提起诉讼而不应在庭审中将诉讼主体变更并进行审理。故一审判决程序违法。2.一审认定事实不清。二被上诉人向法庭提供的欠条并非上诉人出具，是其妻子在不清楚相关情况下出具的。一审判决以上诉人未行使撤销权，又未在规定的期限内申请鉴定及缴纳鉴定费，视为放弃权利，是对二被上诉人诉请的默认，属于证据采信不当，认定错误。一审未对工程质量、材料是否符合合同约定标准，工程是否完工等进行调查核实，事实不清，导致判决错误。综上，一审判决程序错误，事实不清，判决结果不公，请求二审法院公正处理。张某、苏某辩称，1.被上诉人依据合同没有加盖山丹县茂源农牧专业合作社公章的事实，放弃合作社承担责任，不影响上诉人的举证期限和答辩期限，故不存在程序违法的情形。2.被上诉人出示的欠条系上诉人妻子亲笔书写，上诉人签名、捺印，欠据真实有效，一审证据采信准确。3.上诉人完成承揽工程，并由被上诉人验收后出具了欠据，一审判决结果正确。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某、苏某向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的工资及材料款87190元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月2日，原告张某、苏某（乙方）与被告李某（甲方）签订《合同协议》一份，内容为”承包项目：茂原农牧业专业合作社彩钢板房建设彩板房由乙方提供材料并加工并保证材料的规格，按甲方要求4乘8的方管厚度1.5厘米。拒燃的复合板规格上4厘米、下3厘米，里面的泡沫15公分，重量10公斤，内秤1.5米1个。彩板房的基础建设由甲方负责，如乙方建设，双方协议价格。总造价按占地面积每平方米290元（其中包括门窗）注：面积按顶板面积计量。乙方在施工过程中不能保证以上材料的规格，甲方有权利停止工程并终止合同。此合同一式两份自签字日生效。甲方：山丹县茂源农牧专业合作社李某×××乙方：张某、苏某2017年4月2日”。该合同未加盖山丹县茂源农牧业专业合作社的印章。上述事实，原告提交的证据有：2017年4月2日，二原告与被告李某签订的《合同协议》一份。对于上述证据，经被告李某质证无异议，予以确认。庭审中，二原告另外提交欠条一张，内容为：”欠条今欠到张某、苏某彩板房人工工资及材料款87190元大写捌万柒仟壹佰玖拾元×××欠款人：李某2017.4.1418793662088”，欲证明工程结束后，经被告验收合格，由被告出具了条据。对该份证据，被告经质证不予认可，认为欠条不是本人书写，是由其妻子出具，其妻子不清楚施工是否符合合同约定的标准。经征求被告意见，被告对该份欠条持有异议，但不行使撤销权，又未在限定的期限内对该份欠条申请鉴定及交纳鉴定费用，视为放弃自己的权利，是对原告诉请的默认。一审法院认为，债务应当清偿。被告李某将山丹县茂源农牧专业合作社的彩板房修建工作承包给二原告，并签订合同一份，被告对双方签订的合同的真实性没有异议，应该按照合同约定履行各自的义务。被告在完工后向原告出具欠条一张，被告应当履行欠条上载明的给付义务。对原告持有的被告出具的欠条，经被告质证不予认可，认为欠条不是本人书写，是由其妻子出具，其妻子不清楚施工是否符合合同约定的标准。但不行使撤销权，又未在限定的期限内对该份欠条申请鉴定及交纳鉴定费用，应视为放弃自己的权利，是对原告诉请的默认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李某给付原告张某、苏某工资及材料款87190元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告李某负担，限于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审诉讼期间，被上诉人根据案件事实和证据放弃要求山丹县茂源农牧专业合作社承担民事责任，是当事人对自己民事权利的处分，该行为并未危害他人利益和社会公共利益，亦不违反法律规定，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。本案上诉人妻子代上诉人出具欠条的事实，得到上诉人及二被上诉人的确认，且欠条的内容与上诉人与被上诉人签订的合同约定的承揽事务相关联，该欠条系合法有效的债权凭证，一审证据采信准确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长张晓昌审判员陈军审判员陈芳二〇一七年十月二十三日书记员魏文婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初3490号原告：中山市联鸣起重机械有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园，统一社会信用代码：91442000791222768R。法定代表人：徐守联。委托诉讼代理人:刘凯麟,广东言泰律师事务所律师。被告：佛山市泰德瑞贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路102号宏威大厦办公楼13C之二，注册号：440682000417607。法定代表人：王英，本案被告之一。被告：王英，女，汉族，1972年9月27日出生，住辽宁省兴城市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。开庭时，原告中山市联鸣起重机械有限公司的委托诉讼代理人刘凯麟，被告佛山市泰德瑞贸易有限公司的法定代表人也即另一被告王英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付起重机货款人民币97000元；2.被告支付迟延支付货款的利息人民币4100元（其中本金91000元，按银行同期同类贷款利率，自2016年5月3日起算至本息清偿为止）；3.两被告对以上债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月22日签订《起重机械销售合同》，约定原告为被告提供一套起重机，货款总价为167000元。被告于2015年7月23日向原告支付了合同款人民币70000元，原告按约定为被告安装合同约定的起重机械，并取得了有关验收证明，但被告仍有人民币97000元货款没有支付。被告王英作为被告佛山市泰德瑞贸易有限公司的执行董事、法定代表人将公司财产登记为个人财产，应当对该债务承担连带清偿责任。被告佛山市泰德瑞贸易有限公司、王英辩称，确认原告诉称的交易属实，并确认已于2015年7月23日支付了7万元予原告，尚欠货款97000元。原告的货物质量无问题，被告未付尾款原因为原告未开具以佛山市泰德瑞贸易有限公司为抬头的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。当事人对对方提出的证据没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对部分证据及案涉事实，分析如下：1.经审查，案涉合同的买卖双方为原告中山市联鸣起重机械有限公司也即原告，与被告佛山市泰德瑞贸易有限公司，即交易双方主体为前述两公司，该事实明确无误，双方亦无异议。2.对于原告以案涉起重机的维修监督检验证书等上登记的“使用单位”为被告佛山市泰德瑞贸易有限公司的法定代表人王英为由，主张被告王英对案涉所欠货款承担连带清偿责任。综合全案的证据和实际交易情况，适当结合被告王英对该情况的陈述；应当承认的是，当下我国公司治理实际上并不严格依法规范，以公司法定代表人或股东甚至业务经办人员个人签名、登记而进行收取货物、款项等情况普遍存在，原告所举证及确认的本案中的买卖合同已付款即是通过原告公司经理“徐欢”的个人账号进行收款；此外，原告所举证的维修检验证书等亦并非所有权证，原告亦未能提供其他证据证实其所主张的案涉起重机所有权人为被告王英这一主张；综上，原告未能举证证实其所主张的财产混同，其所提供的证据及陈述亦并不足以证实其主张的滥用股东权利、侵占公司财产、将出资转出或抽逃出资等情形。对于原告举证案涉起重机的维修检验报告、维修检验证书等证据的证明主张，本院不予采纳；对于原告主张的被告王英将公司财产登记为个人财产的事实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告中山市联鸣起重机械有限公司与被告佛山市泰德瑞贸易有限公司签订起重机械销售合同，约定由原告供应起重机予被告，总价款167000元等内容。合同签订后，原告依约履行完毕了自己的义务，但被告佛山市泰德瑞贸易有限公司仅支付了70000元予原告，尚欠货款97000元。本院认为，原告中山市联鸣起重机械有限公司与被告佛山市泰德瑞贸易有限公司之间的买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。原告诉请被告清偿尚欠货款97000元，以及以其中91000元为本金自案涉机械设备安装验收完毕之日即2016年5月3日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，事实清楚证据充分，经审查符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告佛山市泰德瑞贸易有限公司虽到庭抗辩，但其抗辩并无事实及法律依据，本院不予采信。原告诉请被告王英对案涉尚欠货款本息承担连带清偿责任，经审查双方并无相应的约定，该项诉请无事实及法律依据，与合同相对性及公司有限责任等基本法律制度亦不符合，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告佛山市泰德瑞贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款97000元及利息（利息为以91000元为本金自2016年5月3日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告中山市联鸣起重机械有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1161元（原告已预交），由被告佛山市泰德瑞贸易有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一七年九月三十日书记员 蔡金练
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更2993号罪犯朱夏生，男，1960年7月16日出生，汉族，小学文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月10日作出(2010)浙杭刑初字第87号刑事判决，以被告人朱夏生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年9月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱夏生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯朱夏生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯朱夏生已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯朱夏生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱夏生准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月二十三日代书 记员  钱 佩
浙江省临海市人民法院行 政 判 决 书(2017)浙1082行初38号原告徐天法，男，1955年3月19日出生，汉族，住临海市。委托代理人孙明堂,北京圣远（天津）律师事务所律师委托代理人王杰娉，北京圣远（天津）律师事务所实习律师。被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。法定代表人胡天临，主任。委托代理人王甫春，���江全力律师事务所律师。原告徐天法诉被告临海市人民政府大田街道办事处确认行政行为违法一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告徐天法及其委托代理人孙明堂、王杰娉，被告出庭应诉负责人卢志威、委托代理人王甫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天法诉称，原告临海市××庙洋村村村民，临海市××庙洋村村建有养殖场一处，约420平方米左右。2016年12月6日被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义作出临大田街道限拆字(2016)第0000329号《限期拆除通知书》，该通知以原告的养殖场为违法建筑为由，要求原告于2016年12月20日自行拆除，如果逾期将组织强制拆除。原告的养殖场规模不大，其养殖场包括畜禽舍、简易的生产看护房等生产设施用地和附属设施。根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）之规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属场所用地均属于设施农用地，鉴于设施农用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，相关建设无需城乡规划部门颁发建设用地规划许可证，因此，原告的养殖场不属于违法建筑。被告认定原告的养殖场系违法没有法律依据。综上，原告认为，被告以临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义作出的《限期拆除通知书》侵犯了原告的合法权益，故请求法院：一、确认被告在临大田街道限拆字(2016)第0000329号《限期拆除通知书》中作出限期拆除违法建筑的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、临大田街道限拆字（2016）第0000329号《限期拆除通知书》1份，拟证明被告临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义作出的限期拆除通知书侵犯了原告合法权益的事实。被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，被告接到他人举报，原告未经审批擅自建造房屋，养鸭棚。被告会同有关部门依法予以调查，发现原告在村集体所有的土地建造500余平方米房屋及养殖设施。原告称其养殖场根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）之规定，农用地管理无需进行审批。然而，上述规定已于2014年9月29日失效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据《浙江省实施办法》第33条规定，从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的土地使用者应当根据规定签订临时使用土地合同，并经有关部门批准，临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。被告告知原告所建房屋及养殖场系违法建筑，多次通知要求其自行改正，而原告均未予理睬，被告针对这一违法事实向原告书面送达《限期拆除通知书》。综上，被告认为，原告在村集体所有的土地上擅自建造的养殖场未经审批系违法建筑，被告拆除该违法建筑前向原告送达《限期拆除通知书》，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《限期拆除通知书》1份；2、照片2张。证据1-2拟证明被告在拆除该违法房屋已提前通知，程序合法；3、法律适用为《中华人民共和国城乡规划法》第65条及《浙江省实施办法》第33条，拟证明被告行为合法,原告的养殖场未办理审批手续，属于违法建筑。经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，对证据2的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为被告没有合法送达《限期拆除通知书》。对法律适用认为不适用本案。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，对被告提供的证据1原告也有提供，与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，鉴于原告在诉状中自认收到该限期拆除通知书，本院予以认定。本案经开庭审理，结合庭审中双方陈述，本院认定案件事实如下：原告徐天法临海市××庙洋村村村民。其临海市��×庙洋村村建有养殖场一处。2016年12月6日，被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义向原告作出临大田街道限拆字（2016）第0000329号《限期拆除通知书》并送达原告徐天法，认定原告养殖场系违法建筑，要求予以限期拆除。但是原告未主动拆除。2017年6月2日，原告徐天法诉至本院，要求确认被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义作出临大田街道限拆字（2016）第0000329号《限期拆除通知书》的行为违法。本院认为，被告临海市人民政府大田街道办事处以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义对原告作出了《限期拆除通知书》，临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告临海市人民政府大田街道办事处作出的临大田街道限拆字（2016）第0000329号《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一七年十月九日代书 记员  金 清附：本判决依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2238号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：王啸荃，系该行职工。被告：白陶，男，1983年7月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：王秀英，女，1982年2月1日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：重庆云臣汽车销售有限公司，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道留金国际底楼。工商注册号：500241000318541。负责人：彭茂云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉昀臻，系该公司职工。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）诉被告白陶、王秀英、重庆云臣汽车销售有限公司（以下简称云臣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员田慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王啸荃、被告云臣公司的委托诉讼代理人冉昀臻到庭参加了诉讼。被告白陶、王秀英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告白陶偿还254904.24元贷款及相应利息、复利至清偿之日止；2、依法确认原告对被告白陶所有的机动车登记编号为渝×，车架号为×的路虎揽胜2995CC越野车的抵押车辆享有优先受偿权，并对车辆拍卖、变卖、折价之价款优先受偿；3、依法确认被告王秀英、重庆云臣汽车销售有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，被告白陶在原告农商行秀山支行个贷中心办理汽车按揭贷款66万元，期限三年，2017年10月14日到期，约定贷款年利率为在同期基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。逾期后上浮50%计收逾期利息。同时以其本人购买的机动车登记编号为渝×的路虎揽胜越野汽车作为汽车按揭贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。截止2017年6月，被告已拖欠原告按揭款9个月，经原告多次催收，被告均未还款，其行为已构成违约，故诉至人民法院。被告白陶、王秀英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告云臣公司辩称：我公司确为被告白陶购买此辆路虎车做了担保，原告也向我公司扣除了部分保证金，白陶才是贷款人，他本来承诺9月底偿还贷款，但至今没有还。请求法院依法判决。本院经审理后认定如下事实：2014年10月15日，被告白陶在原告农商行秀山支行个贷中心办理汽车按揭贷款66万元，期限三年，2017年10月14日到期，约定贷款年利率为在同期基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。逾期后上浮50%计收逾期利息。同时以其本人购买的机动车登记编号为渝×的路虎揽胜越野汽车作为汽车按揭贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。被告王秀英与白陶系夫妻关系，被告云臣公司为此笔贷款签订了连带担保责任书。截止2017年6月被告白陶已拖欠原告按揭款9个月，经原告多次催收，白陶均未还款。2017年5月、6月云臣公司代白陶偿还了123304.5元，现白陶尚欠原告254904.24元本金及相应的利息、罚息、复利未偿还。上述事实，被告云臣公司予以认可并有原告提交的借据、贷款合同、机动车抵押登记证书、结婚证等证据佐证在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商行秀山支行与被告白陶签订了金融借款合同，并依约将贷款支付给了被告，该合同已成立并生效。但被告收到贷款后，未依照双方约定按时偿还贷款，经原告多次催告被告仍未偿还贷款，其已构成违约，应当承担偿还贷款的责任。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”，被告还应支付逾期罚息。原、被告在贷款合同第三十三条第（一）项第二款约定了“乙方未按本合同约定期限归还贷款的利率为在贷款利率上加收50%”，本院对原告请求被告支付逾期利息在贷款利率上加收50%的请求予以支持。关于原告要求享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部份归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告白陶在贷款时自愿将车辆抵押给原告的行为合法有效，其到期后未履行债务，原告有权就该抵押物优先受偿。故原告的该请求本院予以支持。被告王秀英、重庆云臣汽车销售有限公司自愿为被告白陶购买汽车而向原告借贷的该笔款项提供保证人连带担保责任，故原告请求两被告承担连带责任的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条第（二）、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白陶于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司借款本金254904.24元及利息（利息的计算方式为：应按照与原告约定的每期偿还的本金及利息计算，逾期利息按约定利率上浮50%计算，至清偿时为止）。二、被告王秀英、重庆云臣汽车销售有限公司对上述债务负连带偿还责任。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行对被告白陶的渝×路虎揽胜越野汽车拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告白陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田慧二〇一七年十月三十一日书记员  赵康
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5103号申请执行人：张艳维，女，1982年4月9日出生，汉族，职业不详。被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：XXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号。法定代表人：刘明，董事长。张艳维申请执行京微雅格（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第8569号民事调解书已发生法律效力。张艳维向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付税后工资19310元、经济补偿金27000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张艳维亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张艳维申请执行的税后工资19310元、经济补偿金27000元未受清偿。经申请执行人张艳维确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张艳维发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十月十八日书记员 刘云成