四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2450号原告：陈巧明，女，1965年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈祖明，男，1955年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：詹远贵，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：王庸双，女，1967年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：陈天龙，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：连凯，男，1992年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：余代龙，男，1991年7月19日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。上述五被告委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201510975222。原告陈巧明与被告詹远贵健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，后原告陈巧明申请追加王庸双、陈天龙、连凯、余代龙为本案共同被告参与诉讼，本案裁定转为普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈巧明及其委托诉讼代理人陈祖明，被告詹远贵、王庸双及詹远贵、王庸双、陈天龙、连凯、余代龙的委托诉讼代理人代碧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5316.99元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费640元、营养费640元、护理费3200元、误工费4256元、交通费1000元、鉴定费600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方因场地续租事宜发生纷争。2015年2月8日上午被告詹远贵邀约两辆汽车载人到原告经营的汽车修理厂堵门，不让生产经营，对原告实施殴打。原告被送往宜宾市第三人民医院住院治疗，产生相关费用，后经鉴定需后续医疗费6000元。双方经西郊派出所多次调解未果，请求法院判如所请。被告詹远贵、王庸双、陈天龙、连凯、余代龙共同辩称，原告租赁詹远贵的场地经营汽车修理厂，合同到期后无理拒绝搬出，我方事发当日只是去找对方，对方不理，我方故在汽车修理厂外面等待着，原告的儿子对我方出言不逊，后来扯断了余代龙的项链，原告对事件的发生有重大过错，我方提供的视频真实记录事件发生的经过。我方申请了重新鉴定，应以重新鉴定结果为准，后续医疗费不应支持，合理医疗事限为4至5周，误工费等就只能计算4至5周。我方詹远贵、连凯、余代龙、陈天龙均在宜宾市第一人民医院诊断产生了一定的费用，余代龙的项链也被扯断了，请求本案一并予以解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：派出所情况说明、座谈纪要、询问笔录、病历、工作证明、受伤照片、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、诊断证明书、鉴定费票据、光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人李某系四川省宜宾市岷江汽车修理厂的投资人，陈巧明系李某之妻，平时以业主身份参与厂里生产和管理。该修理厂经营场地系向詹远贵转租，租赁期限届满后，詹远贵拟将场地收回自用，要求汽修厂腾空后返还场地，但李某认为其已在该场地上投入大量资金，搬迁会造成重大损失，因此要求继续租赁该场地，经多次协商后双方未能达成一致意见。为要求李某经营的汽修厂尽快搬离，詹远贵于2015年2月8日上午到达汽修厂与李某协商未果，遂断了汽修厂的水和电，李某方报警，双方到翠屏区西郊派出所后，民警告知双方合同纠纷应依法向人民法院提起诉讼，李某方回到汽修厂。11时左右，詹远贵及其妻子王庸双、女儿再次来到汽修厂，后詹远贵的姨侄陈天龙邀约余代龙、连凯一起来到现场，詹远贵的女儿遂离开现场，詹远贵等人搬桌子在汽修厂大门外打牌，将汽修厂的通路予以拦截，对于车辆只准进不准出。约14时30分许，因詹远贵等人强行拦阻一个客户进场修车，李某及其儿子李某1、李某2，陈巧明等与詹远贵方发生激烈口角，余代龙逮住陈巧明的左手腕关节，陈巧明遂逮着余代龙的衣领，余代龙陈述陈巧明扯断了其项链，心里想不过，遂拿了塑料凳子砸在陈巧明身上，双方人员立即互相扭打在一起，致原告陈巧明等多人受伤。汽修厂人员随后报警，该纠纷经宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所调查后，协调多次未果。原告陈巧明受伤后当即到宜宾市第三人民医院住院治疗，诊断为右颞部头皮挫裂伤、头皮血肿、右膝关节挫伤，住院治疗32天后于2015年3月12日出院，共计产生医疗费5316.99元，出院医嘱注意休息，加强营养。2015年10月14日，四川鑫正司法鉴定所鉴定陈巧明后期医疗费约6000元，陈巧明支付鉴定费600元。诉讼中，詹远贵、连凯申请对陈巧明的合理医疗费和医疗时限进行鉴定，并对陈巧明的后续医疗费进行重新鉴定。2017年8月31日，四川临港司法鉴定所鉴定陈巧明目前无续医费，合理医疗费用为5136.99元，合理医疗时限约为4-5周。本院认为，本案争议焦点一：原告陈巧明的损伤是否应由五被告承担侵权责任。陈巧明与被告方人员发生扭打时受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。但是陈巧明的伤情具体由何人所致，到案证据现无法查明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上实施危及他人人身安全、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，余代龙、连凯虽然系陈天龙邀约而来，但均参与了本次打架，詹远贵、王庸双也无证据证明未参与打架，故五被告对原告陈巧明的损伤承担连带赔付责任。本案争议焦点二：原、被告各自应承担的过错比例。本案纠纷起因系陈巧明等在租赁期限到期后拒不搬离、退还租赁场地而产生的，陈巧明因此事受伤，自身应承担相应的过错责任。本案纠纷直接原因系詹远贵等采取不合理的方式（组织多人到汽修厂大门口强行限制车辆只准出、不准进）解决租赁事宜导致的，且在经派出所民警协调不成并明确告知应走司法程序解决租赁事宜后，仍拒不悔改且继续恶意实施上述行为，对此被告应承担相应的过错。综上，陈巧明方拒不退还租赁场地过错在先，詹远贵方采取堵门方式解决租赁事宜过错在后，但詹远贵方的行为导致事态最终恶化不可控，多人受伤。综上，本院酌定陈巧明自行承担30%的责任，由五被告承担70%的责任。被告请求本案一并解决詹远贵、连凯、余代龙、陈天龙的医疗费用及余代龙的项链损失，因未提供相应的证据，本院不予支持。就原告诉请的各项损失，本院作如下确认：依据重新鉴定结论确认医疗费为5136.99元。重新鉴定结论无后续医疗费，且陈巧明也未提供后续治疗的票据，对后续医疗费本院不予支持。住院伙食补助费640元（20元/天×32天）符合本地标准，本院予以支持。营养费有医嘱，对诉请的营养费640元（20元/天×32天）本院予以支持。护理费3200元（100元/天×32天）符合本地标准，本院予以支持。对于误工费，因陈巧明并未提供其收入减少证明，但考虑到原告尚未至退休年龄，故酌定按50元/天计算其误工损失，支持为1600元（50元/天×32天）。交通费酌情支持为100元。因重新鉴定改变了陈巧明的鉴定结果，对鉴定费本院不予支持。综上，原告的损失共计11316.99元，五被告承担其中70％即为7921.89元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告詹远贵、王庸双、陈天龙、连凯、余代龙于本判决生效之日起15日内赔付原告陈巧明各项损失共计7921.89元。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费326元，由被告詹远贵、王庸双、陈天龙、连凯、余代龙共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  邹 洪人民陪审员  许期敏人民陪审员  任 霞二〇一七年十月二十六日书 记 员  张雨洪