云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1765号原告：郭治强，男，1989年9月29日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张勇，男，1969年11月3出生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市呈贡区。被告：张刘俊，男，1993年7月26日出生，汉族，云南省昆明市人，农民，住址同上。上述两被告的委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号。负责人：ＸＸ文，系公司总经理。委托诉讼代理人：昌佑泽，系公司员工，特别授权代理。原告郭治强诉被告张勇、张刘俊、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，同年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭治强及其委托诉讼代理人刘宝凤，被告张勇、被告张刘俊及其委托诉讼代理人吴林山，被告平安云南分公司的委托诉讼代理人昌佑泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭治强诉称：2016年10月8日21点10分许，被告张勇驾驶云Ａ×××××号大通牌小型客车由呈贡驶往宜良右所村，当行至宜良县甸营路段时，与对向驶来由我所驾驶的云Ａ×××××号本田两轮摩托车相撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。宜良县公安局交通警察大队认定被告张勇承担事故的主要责任，我承担次要责任。事后，我在昆明市延安医院住院治疗57天后又转入云南省第一人民医院住院治疗17天。我的此次损伤经鉴定社会功能轻中度受损构成七级伤残，脾切除术构成八级伤残，胰尾部修补术、面部疤痕形成等构成十级伤残，需后期医疗费15000元，误工期为270天、护理期为74天、营养期为74天。经查，肇事的云Ａ×××××号车系被告张刘俊所有，在被告平安云南分公司投保交强险及第三者责任保险，此事故发生于保险期间。我因此造成以下损失：医疗费23359元、药品及医疗用品费9205.20元、护理费9865.20元（120.60元/天×42天＋4800元的护工费）、营养费3700元（50元/天×74天）、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）、误工费33044.40元（120.60元/天×274天）、残疾赔偿金251776.80元（28611元/年×20年×44%）、被扶养人的生活费129025.60元（7331元/年×20年×44%×2）、鉴定费2050元、精神抚慰金20000元、交通及住宿费5000元、后期医疗费15000元、施救费200元、车辆损失费8300元，合计517926.20元，该费用由被告平安云南分公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余的损失由被告平安云南分公司在商业三者险限额内承担70%，即为399148.34元。被告方事后垫付的医疗费可以并入本案处理。诉讼费由被告方负担。被告张勇、张刘俊辩称：我方对案件事实及交警的事故认定无意见，事后我方为原告垫付了医疗费等共52890.41元，被告平安云南分公司也垫付了40000元医疗费，此费用应在本案中一并处理。原告的损失应由被告平安云南分公司在交强险范围承担，剩余的部分再由其承担70%，不足的部分才应由我方按责任承担。原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，修理费用应由车主主张，如认定原告支付的情况下可以合并处理。被告平安云南分公司辩称：被告张勇所驾肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业险不计免赔。此事故后，我公司为伤者垫付过40000元的医疗费，应在本案中一并处理。原告方主张的诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。经庭审举证质证，本院对原告、被告均无异议的以下事实予以确认：2016年10月8日，被告张勇驾驶云Ａ×××××号大通牌小型普通客车由呈贡驶往宜良右所村，21时10分许，当其行至宜良县××××村路段时，遇原告郭治强未依法取得机动车驾驶证驾驶云Ａ×××××号本田牌普通二轮摩托车对向驶来，被告张勇驾车未靠右侧通行越过道路中心线驶往对向车道，所驾车左前部与原告郭治强及其所驾摩托车左前部相碰撞，造成原告郭治强受伤、两车受损的交通事故。宜良县公安局交通警察大队对此事故作出被告张勇承担主要责任，原告郭治强承担次要责任的事故认定。当日原告郭治强即到宜良第一人民医院检查治疗，开支医疗费1073.47元。次日原告郭治强到昆明市延安医院外科住院治疗，经行脾切除术、胰尾部修补术，同年12月6日出院，治疗57天开支门诊费2917.65元、住院费101832.07元及陪护费4800元。随后原告郭治强转至云南省第一人民医院康复医学科住院治疗17天，开支住院费9430.16元。原告郭治强的伤情经上述医院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右额叶脑挫裂伤并小血肿形成；4、创伤性脾破裂；5、胰腺尾部挫伤；6、腹膜后血肿；7、头皮裂伤；8、肺挫裂伤；9、全身多发伤；10、颅外伤所致精神和行为障碍。2017年7月10日，昆明医科大学司法鉴定中心对原告郭治强的此次损伤作出以下鉴定结论：1、社会功能轻-中度受损构成七级伤残（壹处），脾切除术构成八级伤残（壹处），胰尾部修补术、面部疤痕形成（疤痕长度累计13.9cm)构成十级伤残（贰处）；2、后期医疗费为15000元。另该鉴定中心对原告郭治强受伤后的精神状态作出以下鉴定意见：1、认知功能受损；2、人格改变；3、构音欠清，伴强笑症状；4、社会功能轻-中度受损。本案被告张勇与张刘俊为父子，肇事的云Ａ×××××号车登记于被告张刘俊名下，该车在被告平安云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，此次事故发生于保险期间。事后被告平安云南分公司为原告郭治强在机动车第三者责任强制保险限额下垫付医疗费10000元、在机动车第三者责任商业保险范围内垫付医疗费30000元。原告郭治强系郭保仁与刘琼凤的独生子，原告父母现已五十多岁。为了证实自己的诉讼主张，原告郭治强向本院提交以下证据：1、昆明市延安医院出具的门诊费收据四份、预交款收据三份，欲证实自己在该院开支门诊费359.10元及预交20000元治疗损伤的事实;2、云南省第一人民医院出具的住院预交款收据一份，欲证实自己在该院预交3000元治疗损伤的事实;3、安医大药房及其他药房、超市等出具的购物小票二十一份，重症医学科入住告知一份，安医大药房出具的增值税发票两份、证明一份，欲证实自己在各处药房、超市购买医疗用品开支9205.20元的事实；4、昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费收据各一份，欲证实该中心鉴定自己从损伤之日起误工期为270日、护理期为实际住院天数74日、营养期为实际住院天数74日，为做伤残等级、后期医疗费评估等开支鉴定费2050元；5、营业执照一份、考勤表三份、解除劳动关系协议一份，欲证实自己从2011年起至2017年8月在宜良聚兴集冷冻食品店做工的事实；6、宜良匡远街道办事处金星社区居委会出具的证明一份、身份证复印件一份，欲证实自己做工期间在金星小区81号杨永华所有的房屋内居住的事实；7、宜良匡远街道办事处中乐社区居委会出具的证明一份，欲证实自己的父母多病丧失劳动能力的事实；8、被告平安云南分公司出具的机动车辆保险定损报告、收条各一份，欲证实受损的摩托车经被告平安云南分公司定损确认修理费为8000元、施救费300元，自己已将该费用支付给车主杨某；9、证人袁某证实原告从2011年到宜良聚兴集冷冻食品店从事销售至交通事故后，当天原告上了半天班后回家时发生了交通事故。做工期间住在老板杨永华金星小区81号的宿舍里，宿舍有大小四间。自己在店里负责开车送货；10、证人杨某证实自己是聚兴集冷冻食品店的负责人，原告自2011年起在该店从事销售工作，月收入2000多元。工作时住在金星小区81号的职工宿舍里，有两间女职工宿舍，三间男职工宿舍。店里根据每日所打考勤表来发工资，原告发生交通事故后，只是偶尔来上班，店里也依然发着他工资。原告私自拿了我的钥匙骑车出去发生的交通事故，我的摩托车受损现已无法修复，原告赔偿了我8300元的财产损失费。经质证，被告张勇、张刘俊认可证据1、2、3、证据8中修理费8000元和证据4中的鉴定费收据，不认可证据5、6、9、10、证据4中的鉴定意见书和证据8中的施救费300元，对证据8中的收条未发表质证意见，认可证据7的真实性，对证明内容不予认可。被告平安云南分公司不认可证据1、2、3、5、6、7、9、10和证据4中的鉴定意见书，认可证据8，对证据4中的鉴定费收据未发表质证意见。为了证实自己的辩解理由，被告张勇、张刘俊向本院提交了昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定费收据一份，欲证实自己为原告开支做伤残等级、后期医疗费评估等鉴定的费用2050元。经质证，原告郭治强无异议，被告平安云南分公司对证据的真实性无异议，但认为不在保险赔偿范围。本院认为：原告提交的证据中，证据1中门诊费支出的时间与原告受伤治疗的事实相吻合，且与相关的检查报告单相印证，故本院对此证据予以采信。被告张勇、张刘俊作为参与原告住院治疗并垫付医疗费的当事人一方，其对医疗费的支付问题较为清楚，两被告认可证据2和证据1中的预交款收据，故本院予以采信。证据3中的购物小票字迹模糊无法反映出其上内容，证明、入住告知未加盖医疗机构的印章证实其真实性，两者均不符合证据的形式要件要求，且无其相关证据佐证，故本院不予采信。该组证据中的增值税发票无相关证据证实该费用开支与此次损伤的关联性，本院不予采信。证据4中的三期评定系鉴定部门对原告误工期、护理期、营养期的初步估算，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对于误工时间、营养费等有明确规定。另外受害人就诊机构对原告损伤及治疗情况较为清楚，故其出具是否需加强营养的证明较为客观。而鉴定部门并未全程参与到原告的治疗中，其仅依据部分就诊材料作出上述评定并不客观，故本院不予采信。该组证据中的鉴定费收据与被告张勇、张刘俊提交的鉴定费收据均反映出原告做上述相关鉴定意见开支鉴定费的事实，其中三期评定所开支的鉴定费700元因该结论未被采纳，故此费用支出与案件无关联性，本院不予采信。伤残等级、后期医疗费等鉴定的鉴定费3400元与鉴定结论相对应，本院予以采信。证据5、6、9、10形成证据锁链，相互印证证实原告在宜良聚兴集冷冻食品店工作且居住于该店职工宿舍的事实，故本院对上述证据予以采信。被告方均对证据8中定损报告无异议，本院予以采信。其中的施救费虽无相关费用收据证实，但被告平安云南分公司作为交通事故确定损失一方对此无异议并将该费用计入该定损报告中，同时原告已将该费用支付给受损车辆的车主，且符合交通事故中受损车辆必然开支施救费的客观事实，故本院对此予以采信。社区居委会对社区内的居民进行管理和服务，在无任何医疗机构或者鉴定部门就居民患病及丧失劳动能力作出证实的情况下，其对居民作出上述情况的证明，不具备真实性，故本院不予采信。根据所采信的相关证据，本院对以下事实予以确认：在延安医院住院治疗期间，原告郭治强支付门诊费359.10元、陪护费4800元。另其预交了该院及云南省第一人民医院的住院费23000元。被告张勇为原告支付上述医院的医疗费共计51894.25元。原告郭治强做伤残等级、后期医疗费评估鉴定意见的鉴定费3400元由原告郭治强、被告张勇各支付1700元。原告郭治强于2011年起在宜良聚兴集冷冻食品店从事销售工作，月收入2000多元。做工期间，原告居住于该店的职工宿舍内。杨某系肇事二轮摩托车的登记车主，当日原告郭治强私自骑走该车回家时发生此次交通事故。事后被告平安云南分公司对肇事摩托车的损失进行了定损确认为8300元（包括施救费300元），原告郭治强将该费用于2017年9月21日赔偿给车主杨某。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，承保肇事云Ａ×××××号车机动车第三者责任强制保险的被告平安云南分公司应在该保险赔偿限额内对原告方的损失予以赔偿。至于原告方超出该赔偿限额外的损失部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故被告平安云南分公司应根据保险合同按投保机动车在事故中的过错予以赔偿，结合案件事实及相关法律法规，交警部门的事故认定即本案的责任划分，因此被告平安云南分公司在商业三者险范围内对原告方超出交强险的损失部分承担主要赔偿责任，该责任比例确定为70%。至于本案赔偿费用的确定问题，原告系农村居民户口，但其提交证据证实收入来源于城镇且在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金存在农村居民按城镇居民标准计算的情形，故对原告提出以城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中并无证据证实原告的父母丧失劳动能力且无其他生活来源，不存在扶养情形，故本院对原告方主张的被扶养人生活费不予支持。原告提出营养费的主张，因无医疗机构需加强营养的证明加以证实，本院不予支持。庭审中双方当事人自愿协商将被告张勇事后垫付的医疗费纳入本案并由被告平安云南分公司直接进行赔付，此主张系当事人真实意思表示，不违背法律规定，故本案予以准许。至于肇事二轮摩托车的损失赔偿问题，考虑到双方当事人对此损失金额无异议，且原告已对登记车主进行了赔偿，其就此取得了向责任人主张赔偿的权利，故本院将一并处理。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告郭治强的人身损失费用为：1、宜良第一人民医院、昆明市延安医院、云南省第一人民医院的医疗费小计115612.45元；2、护理费9865.20元（120.60元/天×42天＋4800元）；3、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；4、误工费按照每天120.60元的标准，从受伤之日起计算至定残前一日共计275天，现根据当事人意思自愿原则以原告主张的33044.40元予以认定；5、原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为274665.60元（28611元/年×20年×48%），现根据当事人意思自愿原则以原告主张的251776.80元予以认定；6、后期医疗费15000元；7、原告的精神抚慰金考虑较为严重的损伤对其精神上造成很大程度上的损害，其主张的20000元较为合理，本院予以认定；8、就医交通费根据案件事实并结合就医情况酌情认定2000元；9、鉴定费1700元，上述九项小计456398.85元由被告平安云南分公司在交强险限额内赔偿120000元（包括医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元），剩余的336398.85元由被告平安云南分公司在商业三者险范围内赔偿70%即为235479.20元，两项赔偿款共计355479.20元，在扣除被告平安云南分公司已支付的40000元后余下的315479.20元为本案被告平安云南分公司实际应赔付的费用，该费用由被告平安云南分公司赔偿原告郭治强263225.85元，支付直接被告张勇52253.35元。本院确认原告郭治强的财产损失费用为8300元，此费用由被告平安云南分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余6300元的70%即为4410元。基于被告平安云南分公司已在保险限额内承担了原告的上述损失费用，故作为机动车一方的被告张勇、张刘俊在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险限额、第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭治强的人身损失费用263225.85元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险限额、第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭治强的财产损失费用6410元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付被告张勇52253.35元；四、驳回原告郭治强的其他诉讼请求。上述第一、二、三款项限期于本判决生效之日起五日内执行。案件受理费7296元减半收取3648元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一七年十月十七日书记员  崔桂萍