wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1427号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地雅安市雨城区。负责人：赵羽职务：主任被告：叶军，女，汉族，生于1974年11月8日四川省雅安市雨城区。被告：周世洪，男，汉族，生于1970年10月19日四川省雅安市雨城区。被告：叶向龙，男，汉族，生于1976年11月25日四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处（以下简称农商行草坝分理处）与被告叶军、周世洪、叶向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2017年7月6日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行草坝分理处的负责人赵羽到庭参加了诉讼，被告叶军、周世洪、叶向龙经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农商行草坝分理处向本院提出诉讼请求：1.判令叶军归还贷款本金100,000元，及从2016年9月21日起至2017年5月15日止的利息、罚息共计6,605.24元；2.判令叶军给付从2017年5月16日起至贷款还清时止的利息、罚息、复息；3.判令被告周世洪承担连带还款责任；4.判令叶向龙承担连带担保责任；4.判令叶军承担本案诉讼费等费用。事实和理由：叶军与周世洪系夫妻关系。2016年3月16日，农商行草坝分理处与叶军签订《农户小额信用借款合同》，与叶向龙签订了承担连带责任保证的贷款担保承诺书。借款合同约定叶军向农商行草坝分理处借款100,000元，借期为一年，至2017年3月15日止，月利率7.25‰。合同签订后农商行草坝分理处按约向叶军发放借款100,000元。叶军未按约定归还借款本金及利息。经农商行草坝分理处催收未果，提起诉讼。叶军、周世洪、叶向龙均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：叶军、周世洪系夫妻关系。2016年3月14日，叶军、周世洪向农商行草坝分理处提出书面借款申请，并书面承诺该借款系共同债务，由二人共同偿还。2016年3月16日，农商行草坝分理处与叶军签订了编号为“雨城信农借（2016）001233-0053号”的《农户小额信用借款合同》。合同约定农商行草坝分理处向叶军提供借款100,000元用于商业批发零售，借款期限为2016年3月16日起至2017年3月15日止，月利率7.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息等。同日，农商行草坝分理处与叶向龙签订了《保证合同》，约定叶向龙为叶军的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。其后，农商行草坝分理处向叶军发放了借款100,000元。叶军未按合同约定期限归还借款本金及利息，截止2017年5月15日，叶军尚欠借款本金100,000元及从2016年9月21日起至2017年5月15日止的利息、罚息共计6,605.24元。本案审理中，农商行草坝分理处自愿放弃给付复息的主张。以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：营业执照、借款申请书、个人借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、承诺书、声明书、贷款担保承诺书、保证合同、利息清单等证据在卷佐证。本院认为：农商行草坝分理处与被告叶军签订的《农户小额信用借款合同》以及农商行草坝分理处与叶向龙签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。被告叶军应按照合同约定履行还款义务，其未按照约定的期限归还借款的行为构成违约，故对农商行草坝分理处要求被告叶军归还借款100，000元及给付利息、罚息的主张，本院予以支持。农商行草坝分理处自愿放弃对复息的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告叶军、周世洪在婚姻关系存续期间共同向农商行草坝分理处申请借款100,000元应认定为夫妻共同债务，由叶军、周世洪共同归还农商行草坝分理处。叶向龙自愿对叶军的债务承担连带保证责任，农商行草坝分理处在保证期间内要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶军、周世洪、叶向龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶军、周世洪于本判决发生法律效力之日起10日内归还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处借款本金100,000元、2016年9月21日起至2017年5月15日止的利息、罚息共计6,605.24元,及从2017年5月16日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按《农户小额信用借款合同》约定计算的利息、罚息；二、叶向龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2432元，公告费600元，共计3032元由叶军、周世洪、叶向龙负担。雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处已预交的该费，在本案执行时由叶军、周世洪、叶向龙一并支付给雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  李 姣审 判 员  汤华丽人民陪审员  黄志明二〇一七年十月三十一日书 记 员  姜 军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0107民初6308号起诉人：代奉禄，男，1960年6月14日出生，汉族，住。委托代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。委托代理人：甘毅，广西东越律师事务所律师。2017年9月29日，本院收到代奉禄的民事起诉状。起诉人代奉禄向本院提出诉讼请求：1、判令广西桂投投资管理有限公司（以下简称桂投公司）偿还代奉禄欠款1255000元及逾期履行利息139723元（利息以月利率2%计算，从2017年4月11日起暂计至2017年9月26日，之后利息计至付清为止），合计：1394723元；2、判令朱国强、杨秀红对上述款项承担连带还款责任；３、本案诉讼费由桂投公司、朱国强、杨秀红承担。事实和理由：2014年12月11日桂投公司与起诉人签订《建设工程施工合同》，合同约定桂投公司将隆林县卡达水库自来水厂工程第5标段土建发包给起诉人施工，起诉人向桂投公司支付合同履约保证金200万元。合同签订后，起诉人总计向桂投公司支付保证金250万元。由于桂投公司无法确定开工日期，双方协商一致于2016年4月22日签订《终止合同》，由桂投支付退还履约金100万元并支付违约金和利息，杨秀红自愿作为担保人，并在合同上签名确认。还款到期后，桂投公司只支付部分利息。2017年4月11日，起诉人和朱国强结算后，确认桂投公司尚欠起诉人借款1255000元，朱国强出具《还款承诺》，自愿对欠款承担连带偿还责任。还款期限届满后，起诉人主张还款，桂投公司、朱国强、杨秀红以各种理由拖延不还。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人与桂投公司签订的是《建设工程施工合同》，双方纠纷属建设工程施工合同纠纷，当按照不动产纠纷确定管辖，其工程地点在广西隆林县，不属本院管辖范围。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合民诉法及其司法解释的规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对代奉禄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  黄爱平二〇一七年十月九日书记员  吴 艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省琼海市人民法院民事裁定书(2017）琼9002民初1845号原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。法定代表人：麦帮天，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。被告：魏宇鹏，男，1990年10月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。本院在审理原告琼海善源物业服务有限公司与被告魏宇鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2017年10月6日以经本院调解，原、被告已达成和解协议，被告已向原告缴清截止2016年11月10日的物业费用，原告的诉讼目的已达到为由，向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告魏宇鹏的起诉。案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。审判员何书权二〇一七年十月十三日书记员羊琼花附相关法律条文
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初2464号原告：刘小平，女，生于1971年11月25日,汉族，四川省渠县人。被告：四川方中房地产开发有限公司。地址：成都市青羊区白丝街56号四川棉麻大厦1005室。法定代表人：方瑶瑶，该公司经理。被告：四川方中房地产开发有限公司岩峰油坊街旧房改造项目部。负责人：李佐明，该项目部经理。被告：李佐明，男，生于1971年10月19日，汉族，四川省渠县人。被告：黄友仲，男，生于1962年7月1日，汉族，四川省渠县人。刘小平与四川方中房地产开发有限公司、四川方中房地产开发有限公司岩峰油坊街旧房改造项目部、李佐明、黄友仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告刘小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告四川方中房地产开发有限公司履行合同约定的交房义务；2、被告四川方中房地产开发有限公司支付违约金10800元，余下几被告承担连带支���责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘小平诉称的事实和理由：2015年7月2日，原告在被告四川方中房地产开发有限公司岩峰项目购买住房一套，位于渠县岩峰镇油坊街花园村A幢6楼，价格216000元，约定2015年9月30日前交付房屋，于2016年7月与被告方中岩峰项目部签订了预定房屋合同书，约定若被告违约需按照合同约定承担全部房款5%的违约金，随后被告黄友仲带原告到指定房屋的地方及具体位置和房号进行了确认。原告按照约定支付了房屋价款，后原告多次找几被告要求交付房屋，几被告均以种种理由拒不交付房屋，故起诉请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘小平于2016年7月与被告四川方中房地产开发有限公司岩峰镇油坊街旧房改造项目部签订了无落款日期、无合同编号的预定房屋合同书，实际系原告刘小平��渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司的投资款项抵偿而签订的，被告四川方中房地产开发有限公司岩峰镇油坊街旧房改造项目部所出的收据已写明系保利抵偿，原告刘小平实际未交纳购房款。渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司法定代表人及股东李××、贾×等人涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉法）的解释》第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘小平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李育红二〇一七年十月三十一日书记员  胡丽君
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢658号申请执行人：烟台市福山区农村信用合作联社，住所地：福山区。负责人：初福川,该行行长。被执行人：陈静，女，1977年4月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：薛世成，男，1981年12月2日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行烟台市福山区农村信用合作联社与陈静、薛世成借款合同一案，查封了被执行人陈静名下的车辆，因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人陈静名下车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年十月十三日书记员  郭兆斌
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2741号上诉人（原审原告）：扬州市九龙家具有限公司，住所地在扬州市竹西路85号。法定代表人：戴国伟，董事长。被上诉人（原审被告）：朱治和，男，汉族，1959年3月5日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。上诉人扬州市九龙家具有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人朱治和劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。九龙公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：本案系要求朱治和配合单位办理补缴社保手续引起的纠纷，非因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数争议，一审法院适用法律错误，所作裁定不当。朱治和辩称，九龙公司以补办社保手续为诉讼请求，不属于法院的受理范围，原审裁定公平公正，适用法律恰当，请求二审法院维持原裁定。九龙公司向一审法院起诉请求：1、判令朱治和配合九龙公司办理朱治和本人社保补缴手续。2、判令朱治和承担本案诉讼费用。一审法院认为：用人单位与劳动者之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数等争议，不作为劳动争议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回九龙公司的起诉。本院认为，本案系九龙公司要求朱治和配合单位办理补缴社保手续引起的争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，本案不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，依法应不予受理，一审法院裁定驳回起诉并无不当。九龙公司的上诉请求缺乏依据，本院依法不予采纳。综上，九龙公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  叶 露审判员  孙建瑢二〇一七年十月十六日书记员  陈凤至
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3370号之二申请执行人：赵淑玲，女，1953年7月14日出生，汉族，已退休，住所地天津市河东区。被执行人：刘红健，男，1971年1月9日出生，汉族，住所地天津市河东区。本院在执行申请执行人赵淑玲与被执行人刘红健民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)津0102民初945号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年十月三十日书 记 员  史爱民
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初5370号之一原告韦天运，男，生于1952年4月20日，汉族，住禹州市。被告陈华葵，男，生于1979年8月24日，汉族，住禹州市。被告许昌亿合置业有限公司，住所地禹州市药城路中段。法定代表人汪杰。本院在审理原告韦天运诉被告陈华葵、许昌亿合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经私下达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告韦天运的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦天运撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元。由原告韦天运承担。审判员  刘伯强二〇一七年十月二十四日书记员  赵红艳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执恢2876号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码：16481214-4。法定代表人牛群元，董事长。被执行人：谭红光，男，1985年7月6日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇谭家村村民。被执行人：刘东琴，女，1985年9月13日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇谭家村村民。被执行人：罗安胜，男，1977年10月5日出生，汉族，河口采油厂井下作业大队四队职工。被执行人：禹广庆，男，1983年6月8日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇时家村村民。被执行人：王伟，男，1981年12月24日出生，汉族。其他情况不详。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与谭红光、刘东琴、罗安胜、禹广庆、王伟金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人谭红光、刘东琴、罗安胜、禹广庆、王伟纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的本金150000元及利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一七年十月十九日书记员  郭小帆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终2119号上诉人（原审被告）张爱珍，女，汉族，1981年5月17日出生，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告)余文金，男，汉族，1985年11月20日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：朱瑞林，系甘肃韬合律师事务所律师。上诉人张爱珍因与被上诉人余文金劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张爱珍上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院作出的(2017)甘0102民初1717号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人并无证据证明与上诉人之间有劳动关系，实际上被上诉人与上诉人之间不存在劳务(劳动)关系，更不存在上诉人拖欠被上诉人劳务费的问题。二、上诉人在一审庭审中已经向法庭说明了上诉人出具欠条时受胁迫情形的详细情况，并向法庭提出上诉人可以提供证人出庭作证，本案被上诉人提供的欠条作为本案的定案证据，其出具时是否具有胁迫情形应属于本案的基本事实，法院在未查清基础事实的情况下直接认定上诉人承担举证不能的不利后果属于法律适用错误。三、欠条由被上诉人书写内容，上诉人只是在落款处签名的做法与常理不符，与上诉人受胁迫的情形相互印证。综上，上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，一审法院事实认定错误；一审法院基本事实不清，拒绝上诉人要求提供的基本事实相关证据违反了法律规定；定案证据的欠条出具方式与交易习惯相悖，同时也印证了上诉人受胁迫的情形。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人余文金辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。余文金向一审法院起诉请求：1、判令被告张爱珍支付原告余文金劳务费29300元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年11月25日被告向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到余文金兰州毅德城工地工资（29300元）（贰万玖仟叁佰元整）下欠工资需在2016年11月30日前付清。张爱珍15682800333181895389112016年11月25日”。此后，因被告未按欠条约定期限偿付原告，遂酿成诉争。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了被告出具签名的欠条，而被告未能提供证明不欠原告工资及欠条系在原告胁迫下出具的有效证据，被告拖欠原告劳务费，已属违约，故���原告要求被告支付原告劳务费29300元及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张爱珍于判决书生效之日起15日内偿付原告余文金劳务费29300元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告张爱珍负担（由被告张爱珍于判决书生效后支付原告余文金）。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任���供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张爱珍抗辩涉案工程项目是案外人桂逢才承包的，被上诉人余文金是受桂逢才雇佣干活的，其应当向桂逢才主张权利以及其是在受胁迫情形下出具的欠条因未提交相关证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。二、关于上诉人张爱珍辩称欠条由被上诉人余文金书写内容，上诉人张爱珍只是在落款处签名的做法与常理不符，因法律对此种出具欠条的方式并无禁止性规定，法无禁止即自由，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。三、由于上诉人张爱珍作为完全民事行为能力人，其在欠条上签名的行为及后果具有一定的认知和判断，在没有相应证据足以推翻下，应当认定该欠条合法有效，且欠条本身具有债权凭证性质，并结合上诉人张爱珍亦承认曾经付过工钱的事实，故一审判决由其承担偿还责任并无不当。综上所述，上诉人张爱珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人张爱珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军代理审判员  邵云和代理审判员  冯 诚二〇一七年十月十三日书 记 员  谢 雷????????1
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初5925号原告：鄢居勇，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（系特别授权）：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告：重庆市银展建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：余小英。委托代理人（特别授权）：李祥，重庆四方律师事务所律师。第三人：廖光银，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告鄢居勇与被告重庆市银展建筑劳务有限公司，第三人廖光银民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市银展建筑劳务有限公司，第三人廖光银的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄢居勇撤回对被告重庆市银展建筑劳务有限公司，第三人廖光银的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由原告鄢居勇负担。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  徐心华二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘爱思
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3080号原告：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县。负责人：王炯，行长。委托诉讼代理人：李梦颖，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：邹荣才，男，1964年9月28日出生，公民身份号码，汉族，户籍所在地成都市青白江区。被告：黄定佐，女，1982年4月14日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。原告中国建设银行股份有限公司金堂支行（以下简称建行金堂支行）与被告邹荣才、黄定佐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行金堂支行的委托诉讼代理人李梦颖到庭参加诉讼，被告邹荣才、黄定佐经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行金堂支行向本院提出请求：1.判令二被告立即偿还借款本金165440.07元、利息7240.59元、罚息705.2元（暂计算至2017年7月21日，最终利息、罚息及复利金额以合同约定方式计算至至实际付清之日止）；2.判令原告对抵押房产依法处置所得价款享有优先受偿权；3.判令二被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。事实和理由：2014年4月2日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:被告向原告借款203000元，用于购买位于金堂县赵镇金泉路xx的房屋，并以该房屋为该笔借款提供抵押担保，已办理抵押登记；借款期限120个月；还对贷款利率、罚息利率、计息、结息、违约责任以及争议解决方式等事项均作了明确约定。合同签订后，原告依约足额发放贷款。二被告连续多期逾期，构成违约。原告催收无果，依据合同约定，宣布剩余本金全部提前到期并要求立刻结清。被告邹荣才、黄定佐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹荣才、黄定佐系夫妻关系。2014年4月2日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告向原告借款203000元用于购买位于金堂县赵镇金泉路xxx商品房一套；借款期限120个月，从2014年4月2日至2024年4月2日止；执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮12%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；利率调整日于每年1月1日；还款日为每月2日；按照等额本息还款法，采取委托扣款方式还款；按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等内容。合同还约定被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二被告用其所有的位于金堂县赵镇金泉路xxxx号的住房一套作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同签订当日，原告向二被告指定账户发放贷款203000元。之后，二被告归还了部分借款本息。截止2017年7月21日，二被告尚欠借款本金165440.07元、利息7240.59元、罚息705.2元以及2017年7月22日以后的利息、罚息、复利。2015年9月9日，对二被告用于抵押担保的住房，原告取得了金堂县城乡房产管理局颁发的他项权利证书，金房他证他权字第0xxx**号载明：房屋他项权利人为建行金堂支行，房屋所有权人黄定佐、邹荣才，房屋座落在金堂县赵镇金泉路xxxx号，房屋所有权证号为监证0xxx6、03xx7号，他项权利种类为抵押权，债权数额为203000元。另查明，因二被告未按时归还借款本息，2017年8月3日，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所向邹荣才、黄定佐发出律师函和原告的提前结清贷款通知书，告知二被告因连续9期未按时足额归还贷款，原告依据合同宣布本合同项下剩余本金全部立即到期并提前收回，二被告在收到本通知书五日内归还剩余借款本金165440.07元及利息7240.59元、罚息705.2元（截至2017年7月21日）和应承担的法律后果等。以上事实有下列证据予以证实：原被告身份信息、结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单、律师函、提前结清贷款通知书等。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性以及证明力，应予采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。原告按约履行了合同义务，因二被告在归还贷款过程中有多次逾期还款行为，原告现要求二被告归还全部剩余借款本息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张复利符合合同约定，但应依据中国人民银行规定计算。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，因原告主张提前还款而予以解除。二被告用于抵押担保的房屋，在金堂县城乡房产管理局进行了他项权登记，且在担保期间内，作为抵押权人的建行金堂支行对该抵押物享有优先受偿权。原告主张律师费，因无证据证明，本院不予支持。二被告未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邹荣才、黄定佐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金堂支行归还借款本金165440.07元及利息、罚息和复利【截止2017年7月21日的利息和罚息7945.79元；2017年7月22日以后的利息、罚息，以165440.07元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定方式计算至借款本金付清之日止；复利按照中国人民银行的规定计算】；二、原告中国建设银行股份有限公司金堂支行对被告邹荣才、黄定佐所有的位于金堂县赵镇金泉路xxxx号的住房一套（以金房他证他权字第0xxx**号他项权证为准）享有抵押权，有权在被告邹荣才、黄定佐不履行上述债务时，依照法律规定对抵押财产折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司金堂支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告邹荣才、黄定佐负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩玉红二〇一七年十月十日书记员  周 霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5290号原告：重庆汇通锅炉设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号5号楼32-11，注册号500106000009968。法定代表人：李斌，该公司执行董事。被告：王世波，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。被告：姚述菊，女，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。原告重庆汇通锅炉设备有限公司与被告王世波、姚述菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告重庆汇通锅炉设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆汇通锅炉设备有限公司撤诉处理。案件受理费952.5元，减半收取476.25元，由原告重庆汇通锅炉设备有限公司负担。审 判 长  杨 婷代理审判员  温蕾蕾人民陪审员  游全国二〇一七年十月二十五日书 记 员  钟东吕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16827号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：刘明平，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘明平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告刘明平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘明平向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币264169.43元（暂计至2017年3月17日）：其中本金69809.07元、利息52130.65元、滞纳金137896.64元、超限费4170.77元、分期手续费62.3元、提现手续费100元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.刘明平承担本案诉讼费用。事实和理由：刘明平向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××40，开户时间：2011年3月24日。刘明平在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。刘明平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有刘明平签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年3月24日。二、卡号：62×××40（原始卡号：62×××41）。三、信用额度：70000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；5.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金69809.07元、利息52130.65元、滞纳金137896.64元、超限费4170.77元、分期手续费62.3元、提现手续费100元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。本院认为，本案系信用卡纠纷。刘明平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘明平应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金69809.07元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息52130.65元、滞纳金137896.64元、超限费4170.77元、分期手续费62.3元、提现手续费100元；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262.54元，由被告刘明平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2325民初1155号原告：朱仲洪，男，1984年4月11日生，汉族，农民，住贞丰县。委托诉讼代理人：伍战敏、李保锋，北京冠领律师事务所律师。被告：贵州黔越矿业有限公司，住所地贞丰县珉谷镇建设路158号。法定代表人：王越，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡正大煤矿，住所地贞丰县珉谷镇建设路158号。法定代表人：罗胜，该煤矿负责人。本院在审理原告朱仲洪与被告贵州黔越矿业有限公司、贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡正大煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱仲洪于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予其撤回本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱仲洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱仲洪负担。审判长  石成兵二〇一七年十月二十七日书记员  张玉洁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0326民初1701号原告：黄延丽，女，1979年2月28日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：叶红利（黄延丽丈夫），男，1978年3月16日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。被告：李其明，男，1975年2月28日生，汉族，住汝阳县。被告：毛小团，男，1975年7月21日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：吴喜全，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄延丽与被告李其明、毛小团民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告黄延丽的委托诉讼代理人叶红利，被告李其明、被告毛小团的诉讼代理人吴喜全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄延丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其明偿还原告借款本金136000元加2分利息；2、判令被告毛小团对上述债务依法承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告李其明以资金周转为由，向原告借款136000元，原告出于帮忙，借给被告李其明现金136000元，被告李其明当场签写了一份借条，载明“被告李其明借原告黄延丽现金壹拾叁万陆千元整，约定月利息2分，借款期限10个月，由被告毛小团承担连带保证责任”。被告毛小团也在担保书上签名按指印。借款到期后，经原告多次催要，被告李其明迟迟不偿还原告借款和利息，被告毛小团也不履行保证义务。被告李其明辩称，借钱属实，但136000元的借条是最后一次。2014年我曾向原告借款100000元，约定月息6分，后还本金24000元，剩余本金76000元，又还了五个月的利息共30000元。又过了一年，剩余本金76000元连同一年的利息50000元，给原告打了126000元的条子。又过几个月后，偿还原告10000元。2016年8月，按126000元又加10000元利息，给原告打了第三份136000元的条子，之后没有还钱。原告确实借给我100000元，扣除以前还的钱，现在只应还原告本金66000元，之前还的30000元利息超出法律规定，超出的部分应还本金。被告毛小团辩称，被告李其明说的借款及还款情况属实。借条不是被告李其明所写，而是原告自己拟定了的格式合同，上面的内容是原告填上的，不是担保人的真实意思。收据根本不存在，上面的签字和指印都不是被告毛小团的。136000元借据形成时，原告没有给被告一分钱，双方没有形成真正的借贷关系，借贷合同并不成立。主合同不成立，担保合同也不成立，被告毛小团也不应承担担保责任。双方形成的借贷关系剩余本金66000元，原来借款约定的月利息6分超出法律规定，超出部分应按还本金处理。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告李其明向原告黄延丽出具借据一张，借据为原告提供的填充式，主要内容为“今借到黄延丽现金人民币拾叁万陆千元（￥136000元），用途购烟叶，期限为10个月，自2016年8月2日起2017年6月2日止，到期一次性还清。利息2分。”借据上打印的黑体字注明“连带担保人承诺：如借款人到期不偿还债权人的本金和利息，担保人自愿替借款人承担连带还款责任和义务，担保期限到借款人还清本金和利息之日至”，被告李其明在借据下方借款人栏、被告毛小团在连带担保人栏各自签名，并填写身份证号码。同日，二被告作为收款人给原告出具136000元的填充式收据一张。被告李其明、毛小团辩称出具借据和收据时原告没有支付相应款项，该笔136000元的借款不存在，二被告实际欠原告借款本金为66000元，收据也并非二被告所签字，但二被告未能提供相关证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告持有136000元的借条和收据有二被告的签名和指印，二被告作为完全民事行为能力人，应当明知出具借据行为的法律后果。二被告辩称136000元借款没有实际交付，借贷关系不存在，实际上仅剩余本金66000元未能偿还，但并未提交任何证据予以证明，故对二被告的辩解无法支持。双方约定借款期限2016年8月2日至2017年6月2日，月利率2%，不超出法律规定，应予支持。被告毛小团作为连带担保人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李其明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄延丽借款136000元及利息，利息按月利率2%从2016年8月2日起计算至2017年6月2日止；被告毛小团就上述第一项承担连带偿还责任；被告毛小团就上述第一项承担连带偿还责任后，有权向被告李其明进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元减半收取为1510元，由被告李其明、毛小团承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一七年十月十日书记员  刘志辉
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执820号之一申请执行人陈素端，女，汉族，1966年7月16日出生，住厦门市翔安区。被执行人黄志强，男，汉族，1980年2月23日出生，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人陈素端与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄志强发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初360号民事判决书所确定的义务，即偿还申请人借款人民币200000元及利息，但被执行人黄志强拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。经本院多次查询被执行人黄志强的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，其名下有一辆闽Ｄ×××××力帆牌汽车，本院已依法查封，但未能实际扣押，无法处置。由于暂未发现被执行人黄志强有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十月二十七日代书记员（ 陈加 发）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17财保8号之一解除保全申请人：达州市通川区森威商贸有限公司。住所地四川省达州市通川区西外罗浮阳光商业物业*楼*号。统一社会信用代码，91511702575266328P。法定代表人：岳新群。被申请人：金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区东三环中路*号（3、4号）楼8层0909室。统一社会代码，91110105556874045F。法定代表人：马伯乐。被申请人：平昌县笔山建筑建材公司。住所地四川省平昌县笔山镇新笔街**号。统一社会代码，91511923MA62D1XL5G。法定代表人：魏兴碧。解除申请人达州市通川区森威商贸有限公司与被申请人金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司、平昌县笔山建筑建材公司诉前保全一案，本院于2017年9月15日作出（2017）川17财保8号民事裁定书。达州市通川区森威商贸有限公司于2017年9月27日向本院提出书面申请，请求撤回该诉前保全。本院经审查认为，达州市通川区森威商贸有限公司申请撤回诉前保全是其真实意思表示，且不违反法律规定，准许其撤回诉前保全申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人平昌县笔山建筑建材公司在平昌县农村信用合作社联合社88190120004089177帐号中的人民币存款60000000.00元（大写：陆仟万元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十月十日书记员  张小平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁瑞庆测绘有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路虎台二巷*号楼。法定代表人：逯克芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：解占林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙生宏，青海西海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃京兰测绘工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路**号*单元***室。法定代表人：曾俊伟，该公司总经理。再审申请人西宁瑞庆测绘有限公司（以下简称瑞庆公司）与被申请人甘肃京兰测绘工程有限责任公司（以下简称京兰公司）承揽合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2014）青民二终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞庆公司申请再审称：1.二审判决对京兰公司是否提交了质量合格的测绘成果认定有误；2.有新证据证明京兰公司提交的测绘成果质量不合格，足以推翻二审判决；3.京兰公司不能证明测绘成果质量合格，其要求瑞庆公司支付测绘费的诉讼请求不能成立；4.双方明知且约定以青海柴达木能源投资项目的落实为结清测绘费用的条件之一，现该项目处于搁浅状态，不满足支付条件。综上，瑞庆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：一、二审法院判决瑞庆公司向京兰公司支付相应测绘费是否正确。根据本案查明事实，2012年7月6日，瑞庆公司（原西宁翔悦测绘有限公司）与京兰公司根据此前委托测绘的协商内容补签《测绘协议书》。同日，京兰公司将测绘成果交付瑞庆公司，瑞庆公司对《成果资料交接及顾客意见反馈表》签署验收，并在上述反馈表中关于“施策方案是否满足要求”“是否严格按照国标、地标和甲方要求施测”“提交成果是否及时”“乙方提交成果是否满足甲方要求”等顾客验收意见中均签署了“符合要求”的意见。由于瑞庆公司并无证据证明其接受测绘资料并签署该反馈表时存在受胁迫或欺诈的情形，故其接收资料及签署反馈表的行为系瑞庆公司的真实意思表示，该行为表明瑞庆公司在收到测绘成果后对该测绘成果予以认可。瑞庆公司虽主张上述测绘成果质量不合格，但其在一、二审中所举证据均不能证明其诉讼主张；且根据《测绘协议书》约定，瑞庆公司接到测绘成果后，如发现问题应于5日内通知京兰公司，本案测绘成果交付时间为2012年7月6日，而瑞庆公司在交付成果后至二审审理期间，长达两年余未对测绘成果提出异议，已超出合同约定的异议期限。现瑞庆公司虽提交了青海省共和县国土资源局2015年3月25日作出的《关于共和县曹多隆光伏项目套合情况说明》作为新证据，欲证明测绘成果存在质量问题，但该证明材料亦属瑞庆公司接受测绘成果多年后形成的内容，不能准确反映测绘成果交付时的质量情况，对本案不具有证明力，故本院对该证据不予采信。此外，虽《测绘协议书》第十条“付款方式”约定：“提交成果资料后甲方（瑞庆公司）在青海柴达木能源投资开发股份有限公司项目落实后一次结清所有测绘费用”，但该内容系对付款方式的约定，而非对付款条件的约定，瑞庆公司将该约定内容作为支付测绘费的前提条件依据不充分。再者，京兰公司仅系瑞庆公司委托进行测绘的测绘方，本案测绘成果已经交付，瑞庆公司已对测绘成果签字确认，亦未提出有效的异议，案涉合同已实际履行，瑞庆公司的合同目的已经达到，青海柴达木能源投资项目是否落实不应成为支付测绘费用的限定条件。因此，京兰公司有权要求瑞庆公司按约履行付款义务，一、二审法院判决瑞庆公司支付京兰公司相应测绘费，认定事实清楚，适用法律正确。综上，瑞庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西宁瑞庆测绘有限公司的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年十月三十一日法官助理  邹军红书 记 员  张文玉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4119号申请执行人：张书锋。委托代理人：金继阳。被执行人：杨聚忠。被执行人：杨慧慧。本院在执行张书锋与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案执行裁定书中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10188**）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  王 帆二〇一七年十月二十五日书记员  杨晓幸
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初1055号之一原告：施华建，男，1962年7月12日生，汉族，工人，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人施海清，系原告施华建儿子。被告黄志祥，男，1994年9月6日生，汉族，工人，住盐城市大丰区。委托代理人张树芹，女，1973年1月1日，汉族，农民，住盐城市大丰区。系被告黄志祥母亲。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告施华建与被告黄志祥、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施华建撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告施华建负担。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  成 平人民陪审员  李志进二〇一七年十月十日书 记 员  陈安达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0105财保190号申请人：刘非，住呼和浩特市。申请人：依日贵，住呼和浩特市。二申请人委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二申请人委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。法定代表人张宏茂，该公司执行董事。被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。法定代表人张宏茂，该公司执行董事。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人邬海彬，该公司总经理。申请人刘非、依日贵与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款76942.57元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额76942.57元承担担保责任。经审查，本院认为申请人刘非、依日贵的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款76942.57元人民币或查封被申请人其他等值财产。本裁定送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李晓光审判员康亚红代理审判员马佳佳二○一七年十月三十日书记员崔静茹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第01482号之一申请执行人孙广峰，男，汉族，1975年7月5日生，住林州市振林区。被执行人刘忠杰，男，汉族，1982年2月10日生，住安阳市殷都区。被执行人魏爱丽，女，汉族，1982年8月25日生，住林州市。被执行人李宏卫，男，汉族，1977年4月1日生，住林州市。本院在执行孙广峰诉刘忠杰、魏爱丽、李宏卫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘忠杰至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结刘忠杰在林州市农村信用合作联社营业部6229911191013362610001账户上的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十月十九日书记员  郝法亮
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1556号之一申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。被执行人：刘伟。被执行人：项海燕。被执行人：陈学梅。被执行人：李前学。被执行人：昆山威尔迪精密模具有限公司，组织机构代码57667801-7，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路2008号。法定代表人：项海燕。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人刘伟、项海燕、陈学梅、李前学、昆山威尔迪精密模具有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0591民初5405号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原告格上租赁有限公司的解除合同行为有效，原告格上租赁有限公司与被告昆山威尔迪精密模具有限公司、刘伟、项海燕、陈学梅、李前学签订的编号为00004566的《车辆租赁合同》于2016年7月12日解除；二、被告昆山威尔迪精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司长安福特福克斯汽车（红色，车牌号码：苏Ｅ×××××；发动机号:DA33925，车架号：LVSFCAAE6DF521375）；三、被告昆山威尔迪精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金27300元，及自2016年7月13日起至上述车辆实际返还之日止的使用费（按3500元/月计算）；四、被告昆山威尔迪精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司滞纳金1834元、合同违约金8190元；五、原告格上租赁有限公司上述第三、四项债权的主张应先从被告昆山威尔迪精密模具有限公司已支付原告的合同保证金33000元中抵扣；抵扣后的差额由被告昆山威尔迪精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告，被告刘伟、项海燕、陈学梅、李前学就该差额向原告格上租赁有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告昆山威尔迪精密模具有限公司、刘伟、项海燕、陈学梅、李前学负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人陈学梅名下苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：东风牌，初始登记日期：2009年8月11日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月28日至2019年6月27日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年5月5日，我院分别委托被执行人户籍所在地河南省固始县人民法院、江苏省泗阳县人民法院及浙江省松阳县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省松阳县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人项海燕在其户籍所在地尚无任何财产线索。河南省固始县人民法院、江苏省泗阳县人民法院尚未有可供执行的财产反馈至本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位12734元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年十月十七日书 记 员  朱文峰
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0329民初1891号原告（反诉被告）：贵州省湄潭县黔隆食品有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县永兴镇德隆村。法定代表人：何刚，公司经理。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：田维立，男，生于1971年8月28日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师（特别授权）。原告（反诉被告）贵州省湄潭县黔隆食品有限公司与被告（反诉原告）田维种植养植回收合同纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贵州省湄潭县黔隆食品有限公司的委托诉讼代理人许跃平、被告（反诉原告）田维立及其委托诉讼代理人李形余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贵州省湄潭县黔隆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除2017年1月26日原、被告签订的《辣椒种植收购合同》；2、判令被告向原告支付育苗费共计75000元。事实及理由：2017年1月26日，原、被告双方协商，被告自愿种植150亩辣椒，由原告向被告提供辣椒苗，被告自行管理，辣椒成熟后由原告按红团子每斤1元、青团子每斤0.8元回收，若原告不按约定回收，原告向被告按每亩1500元进行赔偿，原告发现被告私自变卖辣椒，被告赔偿原告每亩500元育苗损失，双方签订了《辣椒种植收购合同》后，原告按约定向被告提供了150亩的辣椒苗，辣椒成熟后被告将辣椒卖给他人，原告发现后向凉风村委报告，被告的行为违反了双方的约定，应承担违约责任。原告为了证明其主张，向本院提交了《辣椒种植收购合同》、余庆县公安局大乌江派出所的《证明》、收购清单、辣椒苗照片、曾吉权的证言等证据，同时申请了证人文某、练某出庭作证。被告（反诉原告）田维立辩称，原告所诉不实，以其没有违约为由，请求驳回原告的诉讼请求了答辩。反诉原告田维立向本院提出反诉请求，1、判令反诉被告履行《辣椒种植收购合同》；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失费150000元。事实及理由：2017年初，双方签定了《辣椒种植收购合同》，《合同》约定，反诉被告负责提供辣椒苗给反诉原告种植，每亩10盘，每盘150株，且承诺每亩产量达3000斤以上，若反诉被告不按约定回收，按每亩1500元赔偿给反诉原告，《合同》签定后，反诉原告流转了150亩土地，反诉被告仅向反诉原告提供了不到100亩的辣椒苗，导致流转土地荒废和改种，辣椒成熟后，反诉原告将辣椒出售给了反诉被告，由于反诉被告所供辣椒苗为劣质种苗，亩产不足500斤，且反诉被告未按期收购，反诉原告只好将采摘的辣椒晒成干辣椒，有的甚至腐烂，导致反诉原告受损。反诉原告为了证明其主张，向本院提交了《辣椒种植收购合同》、《土地流转协议书》、照片等证据，同时申请了证人黄某1、屈某、黄某2、李某出庭作证。反诉被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司辩称，提供辣椒苗给反诉原告后，反诉原告不种，且没有向反诉原告承诺过亩产3000斤，辣椒苗属劣质苗无依据，反诉原告的反诉不实，反诉原告将辣椒多次出售给他人，请求驳回反诉原告的诉讼请求进行了答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原、被告双方经协商，约定被告种植辣椒150亩，原告无偿向被告提供辣椒苗，若无苗，原告按每亩500元赔偿被告；原告按红团子每斤1元、青团子每斤0.8元收购被告种植的优质辣椒；原告发现被告私自变卖辣椒，被告无条件按每亩500元赔偿原告，且原告拒收被告后期生产的所有辣椒；在整个收购期间，原告不如期按照约定收完被告的辣椒，原告无条件按每亩1500赔偿被告。《辣椒种植收购合同》签定后，原告向被告提供了辣椒苗，被告种植了辣椒，辣椒成熟后被告将辣椒出售给了原告。2017年8月19日，湄潭县人曾吉权到余庆县××镇凉风村××组收购辣椒，被原告的管理人练某拦截，发生纠纷，曾吉权向110报警后，余庆县大乌江派出所询问曾吉权发生纠纷的情况，曾吉权陈述收购了被告种植的辣椒，后被告通知原告收购辣椒，原告以被告违约，拒绝收购被告的辣椒，要求与被告解除合同、支付育苗费诉来本院。被告以未将辣椒出售他人，未违约，原告未足额供苗，且所供辣椒苗为劣质种苗，承诺亩产量未达到3000斤，要求原告继续履行合同、赔偿损失，提起反诉来本院。本院认为，原、被告签定的《辣椒种植收购合同》，条款齐备，意思表达真实，且也实际履行，故合法有效。原告以曾吉权在公安机关陈述收购了被告辣椒和发现被告多次将辣椒出售他人，认定被告违约；被告以原告供苗不足，且系劣质种苗，承诺的亩产未达到3000斤以上，认定原告违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明被告违约，故原告要求被告支付育苗费75000元的诉讼请求证据不充分，依法不予支持。同时，被告也应当提供证据加以证明，但被告提供的证据也不足以证明原告违约；故被告要求原告赔偿损失费150000元的诉讼请求证据不充分，依法不予支持。对于双方签定的《辣椒种植收购合同》，是解除，还是继续履行的问题，经查该《合同》季节性强，辣椒种植和收购季节已过，不论是解除合同或者是继续履行合同，已无必要，均已无实在意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告田维立的诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费837元，由原告（反诉被告）负担。反诉案件受理费1650元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇一七年十月二十七日书记员  成雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初462号原告吴祥芹，女，1970年8月8日出生，汉族，住兰州市。委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。被告兰州市工商行政管理局专业市场管理分局，住所地兰州市城关区王马巷2号。法定代表人谢志强，该分局局长。委托代理人任治安，该局干部。委托代理人雷明杰，该局干部。原告吴祥芹诉被告兰州市工商行政管理局专业市场管理分局工商行政变更登记一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴祥芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴祥芹负担。审判长张惠娇审判员仲开俊审判员胡洪涛二Ο一七年十月二十六日书记员刘瑾如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民2357号原告：景泰县住房和城乡建设局。法定代表人：张某1，系该局局长。委托诉讼代理人：郭某，该所职工。被告：张某2，住景泰县。原告景泰县住房和城乡建设局与被告张某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告景泰县住房和城乡建设局于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景泰县住房和城乡建设局撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许景泰县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费减半缴纳的50元，由原告景泰县住房和城乡建设局负担。审判员沈凤云二〇一七年十月十三日书记员张玉芬
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执899号之一申请执行人林州重机林钢钢铁有限公司,住林州市产业集聚区。法定代理人郭现生，职务董事长。被执行人林州市天河搅拌机厂,住林州市姚村镇工业园区。法定代理人杨青山，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执899号之一裁定书，于2017年10月11日向被执行人林州市天河搅拌机厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市天河搅拌机厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市天河搅拌机厂在中国工商银行17×××26账户内存款人民币35150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十一日书记员  李 强
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2763号原告：解鑫，女，汉族，1969年1月5日出生，住重庆市云阳县。被告：王功贵，男，汉族，1963年7月12日出生，住重庆市云阳县。被告：向红，女，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市云阳县。原告解鑫与被告王功贵、向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告解鑫到庭参加诉讼，被告王功贵、向红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书上，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。解鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000.00元，并按约定2分月息给付利息30000.00元（从2016年2月28日暂算至2017年5月28日），以后的利息仍按2分月息计算至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告以经营餐厅为名向原告借款15万元，约定月利率3%，后归还了5万元及部分利息。下欠本金10万元，并重新出具借条，原告多次催要未果，请求判如所请。王功贵、向红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王功贵、向红系夫妻关系。2015年6月28日，被告王功贵以经营餐厅为名向原告借款15万元，约定月利率3%，后归还了5万元及部分利息。下欠本金10万元，并于2015年12月28日重新出具借条，内容：今借到解鑫现金壹拾万元，小写100000.00元，此款用于食客回家门市经营，归还时间2016年3月，按月3%，借款人王功贵，身份证号512225196307128592，2015年12月28日。后经原告催要未果。上述事实,除有原被告的法庭陈述外，还有原告举示的双方当事人身份信息、二被告结婚登记信息、借条一份、银行业务凭证一份等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法借贷受法律保护，被告向原告借款150000.00元使用后，下欠本金100000.00元，被告应当按约定及时归还借款本息。借款时二被告系夫妻关系，借款用于生意经营，本案债务认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告起诉，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王功贵、向红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告解鑫借款100000.00元；并从2015年12月28日起，以本金100000.00元为基数，按月利率2%支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告王功贵、向红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一七年十月十六日书 记 员  汪小珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16657号原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘庆生（系原告丈夫），男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号���统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市。原告常晓恒与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常晓恒及其委托诉讼代理人刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常晓恒向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：常晓恒在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克。常晓恒属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。常晓恒购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为46克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在���肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给常晓恒造成任何损失，常晓恒要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，常晓恒也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，常晓恒要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；常晓恒重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、常晓恒不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回常晓恒的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：常晓恒于2017年6月27日在永辉超市公司的分公司门店南岸区万达广场店购买了由徽��公司生产的徽记煮瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克”。截止开庭审理时，徽记煮瓜子尚未开封。庭审中，常晓恒举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装���养成分表系依照上述检验报告标注。常晓恒质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，常晓恒陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含���高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，常晓恒举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。常晓恒缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故常晓恒要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常晓恒的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晓恒负担。本判决为终审判决。审判员  牟传芳二〇一七年十月二十五日书记员  喻沿恺
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2669号之五申请执行人侯扶宏，男，1964年6月21日生，汉族，住林州市。被执行人吕海利，女，1980年10月1日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2669号之五裁定书，于2017年10月17日向被执行人吕海利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕海利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕海利在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币642056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十月十七日书记员  李小强
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2260号上诉人（原审原告）：重庆帅轩科技有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区规划区内，统一社会信用代码91500231MA5U7XNQ0H。法定代表人：余兵，总经理。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄立斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：张北平、周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师。上诉人重庆帅轩科技有限公司与被上诉人黄立斌劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆帅轩科技有限公司上诉请求：1、撤销(2017)渝0101民初6484号民事判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人的公司注册地、住所地以及合同履行地均在垫江，并不在万州辖区，故万州区劳动争议仲裁委员会无管辖权。2、根据基本的举证规则，应由被上诉人举证证明存在劳动关系，但其并无证据证明与上诉人之间存在劳动关系，故上诉人不应支付双倍工资、经济补偿金。3、劳动关系确认应经过仲裁前置程序，一审没有对是否存在劳动关系进行评判。4、黄立斌的工资标准认定错误，根据我们掌握的证据，黄立斌离职前的月平均工资为13269.23元，因此其双倍工资计算三个月是39807.69元，半个月的经济补偿金为6634.61元。黄立斌辩称：1、虽然没有签订书面的劳动合同，但被上诉人提供了工作牌、工资收入表等证据，能够证明劳动关系存在。2、劳动争议发生后，用人单位所在地、劳动合同履行地的仲裁委员会都有管辖权，《劳动争议调解仲裁法》第二十一条对此有明确规定。3、关于工资标准问题，被上诉人的工资是底薪每月20000元，根据绩效还不止这个水平，上诉人提供的工资表不全面，不能证明其主张，一审认定事实正确的。重庆帅轩科技有限公司向一审法院起诉请求：1、确认其与黄立斌之间不存在劳动关系；2、判令其不支付黄立斌未签订劳动合同的双倍工资75333元；3、判令其不支付黄立斌解除劳动合同的经济补偿金10000元；4、判令其不支付黄立斌未提前30天通知解除劳动关系的代通知金20000元；5、判令其不支付黄立斌工资3500元。一审法院认定事实如下：一、工龄：2016年10月27日至2017年3月21日。二、合同签订情况：未签订书面劳动合同。三、工资情况：月薪20000元。四、离职原因：原告提出解除。五、仲裁情况：黄立斌仲裁请求：1、经济补偿10000元；2、代通知金20000元；3、未签订书面劳动合同双倍工资差额100000元；4、拖欠工资3500元。仲裁裁决：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额75333元；2、代通知金20000元；3、经济补偿10000元；4、工资3500元。六、诉讼请求：不支付上述费用。一审法院针对双方争议焦点评判如下：1、关于经济补偿原告仲裁提出系协商一致解除，被告主张原告按劳动合同法第四十条解除，双方均未能提供证据证明解除原因，综合双方证据，原告提出离职后被告办理交接手续，故认定原告提出协商一致解除。被告提供的工资表显示月薪20000元，原告未在举证期间提供被告的工资发放记录，承担举证不利后果。被告工龄不足半年，故其经济补偿为10000元。2、关于拖欠工资被告主张原告拖欠工资3500元，原告未在举证期间提供被告的工资发放记录，承担举证不利后果，应支付拖欠工资。3、关于代通知金用人单位依照劳动合同法第四十条解除劳动合同时，未提前一个月通知劳动者才支付代通知金。被告并未举证证明原告据此解除劳动合同，对其主张不予支持。4、关于双倍工资差额原告未与被告订立书面劳动合同，应自第二个月起支付双倍工资。扣除一个月，被告还实际工作3个月又23天，故原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额75333元（20000元/月×3个月+20000元/月÷30天×23天）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告重庆帅轩科技有限公司在判决生效后七日内支付被告黄立斌经济补偿10000元。二、原告重庆帅轩科技有限公司在判决生效后七日内支付被告黄立斌拖欠工资3500元。三、原告重庆帅轩科技有限公司在本判决生效后七日内支付被告黄立斌未签订书面劳动合同二倍工资差额75333元。四、原告重庆帅轩科技有限公司不支付被告黄立斌代通知金。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供朱盛蓉的中国民生银行个人账户对账单四页，拟证明黄立斌的工资并非20000元/月，其离职前月平均工资只有13269.23元。经质证，被上诉人认为其不能达到证明目的，因为工资发放的证据是由上诉人掌握，上诉人没有全面、及时的提供。本院审查认为：从诉讼程序上，上诉人二审中提供的证据在一审举证期限内已客观存在且有条件提供，故该证据不属于新证据。从实体内容上，上诉人提供的朱盛蓉的中国民生银行个人账户对账单所反映的内容是朱盛蓉向黄立斌四次转款的情况，分别是2016年12月1日转款3846.15元，2017年1月13日转款19230.77元，2017年1月25日转款20000元，2017年3月4日转款10000元，共计53076.92元，即便本身真实，也不完整、全面，该四页对账单右下脚载明的页码分别是第3页、第6页、第10页、第12页，并不连续，且四次转款时间间隔无规律。因此，对上诉人所提供证据的效力和证明力，本院均不予采信。本院二审查明的基本事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。根据黄立斌提供的工作牌、工资发放表、工作交接清单等证据，结合上诉人的法定代表人余兵在一审庭审中的陈述，足以证明双方当事人之间存在事实劳动关系。上诉人再行主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，既自相矛盾，有违诚实信用原则，也明显与客观事实不符，本院不予采信。由于本案中劳动者的工作地点在万州区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条关于“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，作为劳动合同履行地的动争议仲裁机构，万州区劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议依法享有管辖权。上诉人提到劳动关系确认需经仲裁前置程序，经审查，双方当事人在仲裁程序中对是否存在劳动关系已作为争议点提出，万州区劳动人事争议仲裁委员所作的裁决书中明确认定双方当事人之间存在劳动关系，对此已作裁决处理，故在程序上并无违法之处。关于工资标准问题，上诉人作为用人单位，对此负有举证责任，但其在一审举证期限内未提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。虽然其二审中主张黄立斌的工资标准应为13269.23元/月，并为此提供了证据，但其提供的证据的效力和证明力均不足。一审根据举证规则，认定黄立斌的月工资为20000元，符合法律规定。综上，上诉人重庆帅轩科技有限公司的上诉请求不能成立。一审判决事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帅轩科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年十月三十日书 记 员 欧阳星宇
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执663号申请执行人莫秋红，女，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市。被执行人杜文奎，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人陈敬淑，女，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。本院作出的（2016）渝0233民初1729号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杜文奎、陈敬淑没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院暂未查找到被执行人杜文奎、陈敬淑可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0233执663号执行案件的本次执行程序，待被执行人杜文奎、陈敬淑有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。本裁定送达立即执行。审 判 长  何华林代理审判员  阎海波代理审判员  韩国栋二〇一七年十月九日书 记 员  秦海棠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0107民初6307号起诉人：代奉禄，男，1960年6月14日出生，汉族，住。委托代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。委托代理人：甘毅，广西东越律师事务所律师。2017年9月29日，本院收到代奉禄的民事起诉状。起诉人代奉禄向本院提出诉讼请求：1、判令广西桂投投资管理有限公司（以下简称桂投公司）偿还代奉禄欠款600000元及逾期履行利息66800元（利息以月利率2%计算，从2017年4月11日起暂计至2017年9月26日，之后利息计至付清为止），合计：666800元；2、判令朱国强、杨秀红对上述款项承担连带还款责任；３、判令韦婵对朱国强上述款项承担连带偿还责任;4、判令代奉禄对韦婵所抵押的位于青秀区仙葫大道中3号方正.假日风景四期8号楼2单元11层3-1101号房屋拍卖款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由桂投公司、朱国强、杨秀红、韦婵承担。事实和理由：2014年12月11日，桂投公司与起诉人签订《建设工程施工合同》，合同约定桂投公司将隆林县卡达水库自来水厂工程第5标段土建发包给起诉人施工，起诉人向桂投公司支付合同履约保证金200万元。合同签订后，起诉人总共向桂投公司支付保证金250万元。由于桂投公司无法确定开工日期，双方协商一致于2016年4月22日签订《终止合同》，由桂投公司退还履约金100万元并支付违约金和利息，杨秀红自愿作为担保人，并在合同上签名确认。但之后，桂投公司只支付部分利息。2017年4月11日，起诉人和朱国强结算后，确认桂投公司尚欠起诉人借款60万元，朱国强出具《还款承诺》，自愿对欠款承担连带偿还责任；同时韦婵作为抵押人与起诉人签订《还款承诺担保》。还款期限届满后，起诉人主张还款，桂投公司、朱国强、杨秀红、韦婵以各种理由拖延不还。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人与桂投公司签订的是《建设工程施工合同》，双方纠纷属建设工程施工合同纠纷，当按照不动产纠纷确定管辖。其工程地点在广西隆林县，不属本院管辖范围。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合民诉法及其司法解释的规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对代奉禄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  黄爱平二〇一七年十月九日书记员  吴 艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执432号焦作市新链条输送设备制造有限公司：你与毋芳劳动争议一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)豫0803民初617号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毋芳于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向毋芳支付社保费31877.12元。案件执行费378元。特此通知二〇一七年十月十日
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)川7101民初186号原告成都特灵广告有限公司,住所地成都市高新区天府三街吉泰五路88号香年广场3栋38楼8号。法定代表人杜德春。被告爱美高实业（成都）有限公司，住所地四川省成都市青羊区提督街99号。法定代表人杨珩。原告成都特灵广告有限公司与被告爱美高实业（成都���有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告成都特灵广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都特灵广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周相君二〇一七年十月三十一日法官助理 曹金锋书 记 员 庹贵知
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16619号原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘庆生（系原告丈夫），男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚，总经理。委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市。原告常晓恒与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常晓恒及其委托诉讼代理人刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常晓恒向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：常晓恒在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克。常晓恒属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。常晓恒购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为46克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给常晓恒造成任何损失，常晓恒要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，常晓恒也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，常晓恒要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；常晓恒重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、常晓恒不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回常晓恒的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：常晓恒于2017年7月2日在永辉超市公司的分公司门店江北区金源时代购物中心店购买了由徽记公司生产的徽记煮瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100产品含能量2176kj，蛋白质27.2克，脂肪31.4克，碳水化合物29.1克”。截止开庭审理时，徽记煮瓜子尚未开封。庭审中，常晓恒举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。常晓恒质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，常晓恒陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，常晓恒举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。常晓恒缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故常晓恒要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常晓恒的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晓恒负担。本判决为终审判决。审判员  牟传芳二〇一七年十月二十五日书记员  喻沿恺
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初2804号原告：四川省万阳电缆有限公司，住所地：仁寿县视高工业园。法定代表人：林朝前，董事长。委托诉讼代理人：林雪（公司员工），女，生于1976年12月29日，汉族，居民，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：李成业（公司员工），男，生于1993年4月12日，汉族，居民，住四川省合江县。被告：郭旭东，男，生于1952年7月17日，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。原告四川省万阳电缆有限公司与郭旭东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川省万阳电缆有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省万阳电缆有限公司撤回起诉。本案受理费5402元，由原告四川省万阳电缆有限公司承担。审 判 长  文 雯人民陪审员  邹文东人民陪审员  宋大学二〇一七年十月二十三日书 记 员  李佳珏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017)新0204民初591号起诉人：何复江，男，汉族，1965年10月26日出生，大专文化，新疆石油管理局供水公司员工，住克拉玛依市。委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。起诉人：刘淑萍，女，汉族，1969年4月27日出生，大专文化，新疆油田公司采油二厂职工，住克拉玛依市。委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。2017年9月28日，本院收到何复江、刘淑萍的起诉状，起诉人何复江、刘淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法撤销与永升房地产开发有限公司签订的洽谈纪要；2、诉讼费由永升房地产开发有限公司承担。事实和理由：2015年1月24日，起诉人何复江、刘淑萍与永升房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。起诉人何复江、刘淑萍购买了永升房地产开发有限公司开发建设的白碱滩区翠林花园的住房一套。按照合同约定，起诉人何复江、刘淑萍以住宅价格一并购买了负一层。永升房地产开发有限公司交房后，起诉人何复江、刘淑萍发现负一层的下跃层房屋结构功能改变为地下室，不符合住宅的居住条件。为此，双方于2016年10月5日签订了《关于白碱滩区翠林花园一楼下跃结构地下室问题的洽谈纪要》。��洽谈纪要签订后，双方均未履行。永升房地产开发有限公司要求起诉人何复江、刘淑萍补充签订承诺协议，再履行洽谈纪要义务。起诉人何复江、刘淑萍依据双方约定的仲裁条款向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决双方之间的房屋买卖合同纠纷。目前，该案正处在仲裁审理过程中。本院经审查认为，起诉人何复江、刘淑萍与永升房地产开发有限公司之间形成的洽谈纪要是双方当事人根据已签订的房屋买卖合同，在自行解决争议的过程中，以协商的方式形成的和解协议。其目的是通过协商实现纠纷的自行化解。根据起诉人提交的会谈纪要，承诺书等起诉材料，证实双方当事人并未履行该和解协议。首先，自行和解、调解、仲裁、诉讼均是民事纠纷化解方式。其中，在调解、仲裁、诉讼过程中形成的纠纷处理结果，实体法和程序法均作出了效力上的规定，而对于自行和解形成的和解协议，其效力如何认定法律未作出相应规定。未履行的自行和解协议是否具有排除原合同权利义务内容的效力，法律亦未作出规定。因此，起诉人何复江、刘淑萍向法院起诉撤销未履行的和解协议缺乏实体法和程序法依据。其次，按照起诉人何复江、刘淑萍诉称的合同诉由分析，永升房地产开发有限公司履行和解协议是以起诉人何复江、刘淑萍补签承诺书作为履行义务条件的。起诉人何复江、刘淑萍在诉称意见中也表明，洽谈纪要不是生效协议。因此，该洽谈纪要属于以起诉人何复江、刘淑萍补签承诺书为条件的和解协议。在所附条件未成就时该和解协议不生效。未生效的和解协议，亦不具有可撤销性，也不具有排除原房屋买卖合同权利义务内容的创设性效力。综上，起诉人何复江、刘淑萍与永升房地产开发有限公司之间基于原房屋买卖合同形成的权利义务关系，不因和解协议的形成而被排除，也不影响双方当事人在房屋买卖合同中约定的仲裁条款的适用范围。合同双方应自觉接受仲裁条款的约束，尊重正在进行的仲裁审理程序，而不是由起诉人何复江、刘淑萍在仲裁案件审理过程中选择另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对起诉人何复江、刘淑萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  董凤国二〇一七年十月三日书记员  侯亚丽
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1602执1560号申请执行人：陆景才，男，1956年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：张家良，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行陆景才与张家良、张萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十月十二日书 记 员  马德波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0105财保165号申请人：常平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。法定代表人张宏茂，该公司执行董事。被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。法定代表人张宏茂，该公司执行董事。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人邬海彬，该公司总经理。申请人常平与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款43830.38元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额43830.38元承担担保责任。经审查，本院认为申请人常平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款43830.38元人民币或查封被申请人其他等值财产。本裁定送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李晓光审判员康亚红代理审判员马佳佳二○一七年十月三十日书记员崔静茹