wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初3813号原告：贾克忠，男，1946年10月27日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，。被告：惠静（又名惠靖），女，1972年9月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民,被告：高如鹏，男，1975年8月21日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，原告贾克忠与被告惠静、高如鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告贾克忠到庭参加了诉讼，被告惠静、高如鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告互负连带责任立即偿还原告借款本金15.5万元及利息（利息按月利率15‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止）二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告惠静由被告高如鹏担保分六次共向原告贾克忠借款16万元，均约定月利率为15‰，均未约定还款期限，并出具借款条据六支。2016年2月，二被告偿还了1万元借款本金中的5000元。二被告累计清偿了以上6笔借款本金的利息9400元。之后原告多次向二被告索要借款本金15.5万元及下欠利息未果，涉诉本院。被告惠静、高如鹏均未答辩，均未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据六支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2014年3月16日，被告惠静由被告高如鹏担保向原告贾克忠借款1万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2016年2月，二被告偿还了1万元借款本金中的5000元。2014年11月7日，被告惠静由被告高如鹏担保向原告贾克忠借款3万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2015年1月12日，被告惠静由被告高如鹏担保向原告贾克忠借款3万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2015年3月10日，被告惠静由被告高如鹏担保向原告贾克忠借款4万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2015年4月17日，被告惠静由被告高如鹏担保向原告贾克忠借款2万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2015年5月27日，被告惠静由被告高如鹏担保向原告贾克忠借款3万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后二被告清偿了以上6笔借款本金的利息9400元，之后原告多次向二被告索要借款本金15.5万元及下欠利息未果，涉诉本院。本院认为，原告贾克忠与被告惠静双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告双方约定月利率为15‰的利息未超过法律保护范围，故原告诉请被告惠静偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告高如鹏给被告惠静担保借款事实清楚、证据充分，被告高如鹏作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告高如鹏承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告惠静于本判决书生效后三日内偿还原告贾克忠借款本金15.5万元及利息（月利率为15‰，其中5000元借款本金的利息从2014年3月16日起计算至实际清偿之日止；3万元借款本金的利息从2014年11月7日起计算至实际清偿之日止；3万元借款本金的利息从2015年1月12日起计算至实际清偿之日止；4万元借款本金的利息从2015年3月10日止；2万元借款本金的利息从2015年4月17日起计算至实际清偿之日止；3万元借款本金的利息从2015年5月27日起计算至实际清偿之日止，二被告已付的利息9400元在执行时予以扣减）；被告高如鹏负连带清偿责任。二、驳回原告贾克忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元由被告惠静负担；被告高如鹏负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一七年十月二十八日书 记 员  白春梅
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3365号���告：梁晓东，男，1969年6月20日出生，住凤城市。委托代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，女，1970年12月24日出生，住凤城市。委托代理人：苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。被告：宁静，女，1973年3月16日出生，住凤城市。原告梁晓东诉被告ＸＸ、宁静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁晓东的委托代理人赫英、被告ＸＸ的委托代理人苏丙振到庭参加了诉讼，被告宁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁晓东诉称：2014年9月15日被告ＸＸ因欠缺资金，以房屋征收补偿协议作抵押向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，被告宁静对本笔借款承担保证责任。借款期限届满后，原告曾多次向被告ＸＸ讨要，至今无果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款人民币10万元及从2015年9月15日起至还款之日止按照年利率6%给付逾期利息。被告ＸＸ辩称：1、被告借款属实，但原告诉讼请求10万元没有事实根据，被告已分别于2016年1月20日还款2万元、2月份还款4万元，且在2015年底原告到被告超市拿走货物3000元，所以被告还欠原告37000元。2、被告ＸＸ借的钱没有用于自己经营，而是又转借他人。该款被告ＸＸ不是实际使用人。3、借款时没有约定利息，原告请求利息于法律无据。4、欠据的诉讼时效是两年期，到��告起诉时已经超过两年。故请求法庭驳回原告的其他请求，并承担相应的诉讼费。被告宁静未作答辩。经审理查明：2014年9月15日，原告梁晓东（甲方）与被告ＸＸ（乙方）、被告宁静（担保人）签订《借款合同》一份。合同约定：“一、甲方愿贷与乙方人民币壹拾万元整，订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为壹年，自2014年9月15日起至2015年9月15日止…甲方签字：梁晓东；乙方签字：ＸＸ；担保人签字：自愿为ＸＸ担保，若ＸＸ不能偿还，本人自愿偿还，宁静；抵押物品清单：房屋回迁大票作为抵押”。同日ＸＸ出具欠据一张，内容为：“人民币壹拾万元正，借款人：ＸＸ”。欠据小写部分为“￥10000.00”，与大写部分不一致，结合合同内容及当事人陈述，应为笔误,以大写部分为准。2017年9月14日，原告梁晓东诉至本院要求被告ＸＸ、宁静共同偿还借款10万元及从2015年9月15日起至还款之日止按照年利率6%给付逾期利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、欠据、房屋征收补偿协议及当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案中原告梁晓东与被告ＸＸ之间产生的债权债务关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。故原告梁晓东要求被告ＸＸ偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定还款期限为2015年9月15日，故原告梁晓东可请求被告ＸＸ从2015年9月16日起按年利率6％支付逾期利息，本院予以支持。关于被告ＸＸ辩称其已分别于2016年1月20日还款2万元、2月份还款4万元，在2015年底原告到被告超市拿走货物3000元，现尚欠原告37000元；且其不是该笔借款实际用款人的抗辩观点，未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告ＸＸ辩称所签欠据的诉讼时效是两年，到原告起诉时已经超过两年的观点。因原、被告签订的《借款合同》明确约定“借款期限为壹年，自2014年9月15日起至2015年9月15日止”。诉讼时效应从2015年9月16日开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告于2017年9月14日诉至法院，并未超过法定的诉讼时效期间，故对该抗辩，本院不予支持。关于原告梁晓东请求被告宁静共同偿还借款及逾期利息的主张。被告宁静作为保证人，在合同中明确约定“自愿为ＸＸ担保，若ＸＸ不能偿还，本人自愿偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或���仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”因此，被告宁静为一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案《借款合同》中未约定保证期间，保证期间即为主债务履行期届满之日（即2015年9月15日）起的6个月，原告梁晓东未在6个月内对债务人ＸＸ提起诉讼或者申请仲裁，因此被告宁静作为保证人免除保证责任。故对原告请求被告宁静共同偿还借款及逾期利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民���和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓东借款人民币10万元及逾期利息（利息自2015年9月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告梁晓东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周冰二〇一七年十月二十六日书记员  白璐
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执943号申请执行人：胡发良，男，生于1977年7月6日，汉族，住重庆市开县。委托代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。被执行人：达州市吉祥煤业有限公司。住所地：宣汉县新华镇大洞村4组。法定代表人：段吉祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡发良与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人胡发良于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1722执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨林峰二〇一七年十月十一日书记员  景 萍
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执1328号之八申请执行人：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地：海阳市海阳路44号。被执行人：刘海霞，女，汉族，住海阳市徐家店镇西季家庄村371号。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2825号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人刘淑强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海霞在中国民生银行50000000000551691474账户内存款人民币836982.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年十月十九日书记员  车春辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2671号原告张伟，男，1982年4月24日生，汉族，农民，现住阜新市新邱区。被告齐祥，男，1991年1月11��生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告张伟诉被告齐祥修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年6月27日被告在我处修车，欠费4044元，有欠条，至今未还。故要求被告给付。被告未答辩。经审理查明，2016年6月27日被告在原告经营的车家福精修车行修车，欠修理费费4044元，至今未还。上述事实有原告当庭陈述并有欠据及原告营业执照佐证，予以确认。本院认为，被告未出庭应诉，视其放弃抗辩��。合法的修理合同受法律保护，被告应返还拖欠的修理费。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：判决生效后被告齐祥给付原告张伟欠款4044元。若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，逾期应按照日万分之1.75计算，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一七年十月二十八日书记员  张 成
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10139号申请执行人：盛久春，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：张殿珍，女，1962年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行盛久春与张殿珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人张殿珍发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33198号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行���作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张殿珍钱款人民币67663.94元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一七年十月十三日书记员  周青松附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2588号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。负责人：蔺云，行长。委托诉讼代理人：诺明真，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：罗江海。被告：郭秀兰。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中国银行）与被告罗江海、郭秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人诺明真到庭参加诉讼。被告罗江海、郭秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠付本金并依约支付利息、滞纳金及其它费用至实际给付之日止（截止2017年5月12日欠本金113901.88元，利息14800.39元，滞纳金5225.65元，金额合计133927.92元）。2.依法判令原告对被告的抵押财产在汽车专项分期业务合同项下的拍卖款具有优先受偿权。3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告中山支行信用卡客户，除正常消费外，2014年11月3日，被告向中山支行申请办理信用卡汽车专项分期业务，各方约定贷款金额144000元，约定分期期数为36期，并以抵押财产对前述债务承担担保责任。但被告依约获取前述款项后已多笔逾期，经中山支行多次催收始终拒绝还款。上述被告行为根据法律规定，已经构成违约，债务发生婚姻关系存续期间且所购车辆用于夫妻共同生活，二被告对所有欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。罗江海、郭秀兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，罗江海、郭秀兰向原告提交《中国银行信用卡汽车专向分期付款业务申请表（本车抵押）》,《长城环球通白金信用卡申请表》背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条载明：”除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。”后双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告向罗江海提供”汽车专向分期付款”额度144000元用于其购置汽车，分期期数为36期（一期为一个月）。合同第三条约定：本合同项下的”汽车专向分期付款”手续费费率为使用”汽车专向分期付款”额度的11.5%。本合同项下”汽车专向分期付款”手续费金额为16560元。合同附件《信用卡”汽车专项分期付款”（本车抵押类）通用条款》第四条约定，未按期归还透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。双方签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，虽未约定具体抵押物，但对罗江海所有的×××号×××车辆办理了抵押登记。被告罗江海、郭秀兰未按合同约定按期偿还借款，自2015年7月17日起开始违约，故原告诉至本院。另查明，截止至2017年9月19日，被告罗江海、郭秀兰共欠原告中国银行借款本金105901.88元，利息23379.32元、滞纳金5225.65元，之后滞纳金原告停止计算。本院认为，被告罗江海、郭秀兰与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定提供贷款，罗江海、郭秀兰应按照约定还款。罗江海、郭秀兰未按约定的期限及数额还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权宣布合同项下的全部汽车专向分期付款提前到期并要求其支付欠付本金及利息，故截止至2017年9月17日被告罗江海、郭秀兰应支付原告尚欠借款本金105901.88元，及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定支付利息23379.32元、滞纳金5225.65元；关于原告诉请的对被告罗江海提供的车辆拍卖款具有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告双方签订了抵押合同，并以被告罗江海名下的汽车办理抵押登记，抵押权设立，原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗江海、郭秀兰于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金105901.88元及利息、滞纳金（截止至2017年9月17日，利息23379.32元、滞纳金5225.65元，自2017年9月18日起至被告实际给付之日止的利息，以105901.88元为基数，按月计收复利，日利率为万分之五）；二、被告罗江海、郭秀兰届期未履行上述第一项判决内容，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行对登记于被告罗江海名下的车牌号为×××号×××的抵押车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告罗江海、郭秀兰共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘振中二○一七年十月十七日书记员韩艳杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9887号之一申请执行人：成嫣，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海博天信息科技有限公司、住所地上海市松江区永丰街道盐平路XXX号XXX号楼XXX室。被执行人：天津桦清信息技术股份有限公司，注册地天津市。本院在执行成嫣与上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第2611号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司钱款人民币25,968,925.65元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年十月二十四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11353号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：贵州全广影视文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B408室。法定代表人：丁松松。本院受理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告贵州全广影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如���：本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲敏华人民陪审员  陆杰文二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1550号上诉人（原审原告）：张庆明，男，1954年9月27日生，汉族，忻府区秦城乡前秦村人，住本村。委托诉讼代理人：寇天明，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻府区播明镇秦城乡前秦村村民委员会。法定代表人张彦星，职务，村委主任。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润田，该村委会党支部书记。上诉人张庆明与被上诉人忻府区播明镇秦城乡前秦村村民委员会（以下简称前秦村委）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初605号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人和诉讼代理人到庭参加诉讼。张庆明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人是该土地的合法承包经营户，土地补偿费应当由上诉人领取，被上诉人不支付上诉人土地补偿费是违法的。一审法院审理后，以”原告（上诉人）并未实际取得家庭联产的土地承包经营权”为由，裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定违背客观事实和法律是错误的，为此，上诉人依法上诉，请求二审法院撤销一审错误裁定，重新作出公正裁决。前秦村委答辩称，上诉人获取的只是大棚经营权，不包括大棚所占耕地的承包经营权，诉争土地的承包经营权是案外人范存云等十四户承包户基于家庭联产取得，征地补偿费应归其享有。2009年公证的与十四户村民达成土地补偿协议书明确约定不影响今后征地补偿。应当驳回上诉人的诉求。张庆明向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告支付原告土地补偿费31912元。一审法院经审理查明，1990年，本村村民范存云等十四户以家庭联产方式承包了前秦村委所有的顿村道附近耕地约20亩。1997年，前秦村委响应上级号召，回租了前述十四户村民承包的顿村道约10亩耕地建起六座大棚，后张庆明等六户村民分别承包了一座大棚，1998年、1999年前秦村委先后按照每年每亩500元、260元标准补偿了十四户村民。1998年，前秦村委与村民签订二轮土地承包合同时未将大棚所占耕地登记在十四户村民的承包合同上，政府部门亦没有就大棚所占耕地颁发《集体土地农业用地使用证》。2000年3月，前秦村委无力支付补偿费，便将暂借度假村管理处已征未占土地分给前述十四户村民耕种。2000年9月，被告将原告承包的大棚一次性拍卖给原告，双方签订了《拍卖大棚协议书》，主要约定：”将大棚财产以8000元拍卖，大棚占地1.323亩，土地承包期以延长土地承包期为准，承包到期后同等情况下优先原承包户”。后原告支付了拍卖款，管理使用大棚至2016年初征地以前。2004年底，度假村管理处收回出借的土地，前述十四户村民便向前秦村委索要减少的耕地并要求补偿。2006年4月24日，前秦村委与十四户村民签订《土地补偿协议书》及《续二00六年四月二十四日土地补偿协议书》，主要约定：”将大棚所占土地以每年每亩500元、按剩余使用年限24年计算，村委每亩一次性补偿12000元，如遇国家建设征用，土地补偿款20%归村委，80%部分减去村委已付补偿款后的余额分别归十四户村民”。2009年11月6日，前秦村委与十四户村民在忻州市公证处对《续二00六年四月二十四日土地补偿协议书》进行了公证。2016年初，政府牧马路北延工程需拆除张庆明购买的大棚并征用大棚所占耕地。2016年2月，张庆明拆除了大棚，前秦村委支付了张庆明地上物补偿费。张庆明向前秦村委索要土地补偿费，前秦村委则依据公证后的协议书认为土地补偿费应该支付十四户村民。双方协商未果。一审法院认为，涉诉大棚所占耕地原系本村村民范存云等十四户以家庭联产方式取得的承包地，村委会1997年回租了十四户村民部分耕地建起六座大棚后将大棚拍卖于张应明，但是村委会1998年、1999年支付补偿费，之后村委会联系度假村管理处空置土地让十四户村民耕种，2009年村委会与十四户村民公证的《续二00六年四月二十四日土地补偿协议书》也明确约定”如遇国家建设征用，土地补偿款20%归村委，80%部分减去村委已付补偿款后的余额分别归十四户村民”，因此足以认定村委会与十四户村民之间的土地承包合同并未因拍卖大棚终止履行，十四户村民依然享有基于家庭承包取得的土地承包经营权。故张应明所举的证据不能证明其主张的合法性。张应明并未实际取得家庭联产的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，原告如坚持实际取得土地承包经营权，可以向有关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告张庆明的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定驳回一审原告的起诉，其适用法律正确。上诉人张应明要求人民法院审理此案的理由和法律依据均不足，故对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈爱萍审判员孙建新审判员梁晓峰二〇一七年十月十九日书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2658号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：李志鹏，无固定职业，现住内蒙古通辽市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告李志鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告李志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付租金75895.56元；2．判令被告向原告支付违约金15679.11元（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算）；3．判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号×××，发动机号053140、车架号×××的朗逸牌小型轿车）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4．依法判令被告向原告支付追讨债权产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计2500元）、差旅费、鉴定费等；5．依法判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。原告为被告提供融资服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计75895.56元，租赁期限为36个月，每期租金2108.21元，于每月的27日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项。因被告拒不支付到期租金，已构成根本违约，申请人有权根据双方签订的《融资租赁合同》第11.4条的规定，要求被申请人按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向申请人支付违约金。原告有权向被告追索其为了维护自身合法权益而支出的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等。同时《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，但被告在还款六期后便拒绝支付剩余租金。经原告多次催收，被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已经累计出现多次未付款记录。为此，原告诉至法院。被告李志鹏未作答辩。本院对该案事实认定如下：1、2016年10月21日，先锋公司（出租人）与被告李志鹏（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（包括专用条款和通用条款），约定出租人先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将发动机号053140、车架号×××的朗逸牌小型轿车出租给被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。2、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）第11.1条约定：承租人违反本合同规定的，出租人有权主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。第11.4条约定：出租人有权按本合同11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款的10%--20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。3、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）E条款中约定：承租人（李志鹏）同意出租人（先锋公司）在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。4、合同签订后，先锋公司为原告提供了融资款，双方约定每期租金支付日为每月27日，第一期租金支付日为2016年11月27日，租期36个月，每月支付2108.21元，合计75895.56元。原告将发动机号053140、车架号×××的朗逸牌小型轿车交付被告使用。5、2016年10月21日，原告与被告李志鹏签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款和专用条款），约定被告以其承租的汽车作为抵押物，为其在《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人（即先锋公司）提供担保。为此，原、被告于2016年10月25办理了抵押登记，抵押期限自2016年10月21日至2019年10月20日止。6、截止判决前，被告尚欠36期租金未付，合计75895.56元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照合同的约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行支付融资款及交付车辆的义务，被告理应按期支付租金，其拒不履行支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告要求被告支付租金75895.56元及违约金15679.11元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于对抵押车辆以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿的请求，因原、被告签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，且办理了车辆抵押登记手续，故本院予以支持。关于律师费2500元，原、被告之间关于因追索权利所产生的合理费用由被告承担之约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，因未实际发生且原告未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志鹏于本判决生效后十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金75895.56元及违约金15679.11元；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号053140、车架号×××的朗逸牌小型轿车）以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、被告李志鹏于本判决生效后十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1080元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员马丽二〇一七年十月二十五日书记员娜木汗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5075号原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人:陈克，行长。委托代理人:周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人:胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告：申文忠，男，汉族，1968年4月8日出生，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告申文忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托代理人胡杨到庭��加诉讼，被告申文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.申文忠立即偿还农业银行渝中支行截至2016年11月28日的借款本金78670.77元、利息9846.48元、复利741.13元、滞纳金5049.89元、费用1682.3元，并支付从2016年11月29日起至欠款付清时止的利息、复利和滞纳金（其中利息以透支本金78670.77元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息及复利之和10587.61元为基数按日利率万分之五计算）;2.申文忠支付律师费5759元；3.本案诉讼费由申文忠承担。事实和理由：申文忠向农业银行渝中支行申请办理信用卡。农业银行渝中支行经审查向申文忠发放了太平洋个人贷记卡。申文忠使用上述信用卡透支消费，但未如约履行还款义务，截至2016年11月28日共透支本金78670.77元、利息9846.48元、复利741.13元、滞纳金5049.89元、费用1682.3元,以上合计95990.57元。被告申文忠未作答辩。经审理查明，2012年10月8日，申文忠向农业银行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。申文忠在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，该领用合约及收费标准规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费等费用的计收标准。之后，经农业银行渝中支行审批向申文忠发放了信用卡一张。申文忠从2012年12月10日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年11月28日，申文忠欠农业银行渝中支行本金78670.77元、利息9846.48元、复利741.13元、滞纳金5049.89元、费用1682.3元。另查明，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案。上述事实，有原告农业银行渝中支行的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》、农行信用卡账户状态表、账户交易明细、《委托代理协议》等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，申文忠与农业银行渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农业银行渝中支行按约向申文忠发放了信用卡，申文忠使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农业银行渝中支行起诉要求申文忠偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于复利的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），复利的计算基数应当是不能按时支付的利息。故申文忠应当支付的复利应从2016年11月29日起至清偿之日止以利息9846.48元为基数按日利率万分之五计算，本院对于超出部分不予支持。关于农业银行渝中支行要求申文忠支付从2016年11月29日起至清偿之日止的滞纳金问题，因其未明确收取滞纳金的计算基数，且庭审中农业银行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农业银行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。至于农业银行渝中支行要求申文忠支付律师费5759元的问题，因其未提供实际产生律师费的证据材��，依法应当承担举证不能的不利后果。故对农业银行渝中支行的该项诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。被告申文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申文忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还本金78670.77元以及截至2016年11月28日的利息9846.48元、复利741.13元、滞纳金5049.89元、费用1682.3元，并支付从2016年11月29日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金78670.77元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息9846.48元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行��他诉讼请求。如果被告申文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2335元，由被告申文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  费兴智人民陪审员  李富会二〇一七年十月二十日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3719号原告：赵井林（赵景林），男，1969年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：任道兵，男，1974年7月15日生，汉族，住云南省宣威市，被告：吴金彩，女，1975年10月1日生，彝族，住云南省宣威市，原告赵井林与被告任道兵、吴金彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵井林到庭参加诉讼，被告任道兵、吴金彩经本院通过乌蒙新报公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵井林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金70000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2015年期间租赁原告的房屋居住而与原告认识，当时，二被告在柏果镇铁路桥下开设一烟酒门市部。2015年8月29日，二被告称做生意一时周转困难，向原告借款。原告同意后以现金方式向二被告交付借款70000元，定于2016年8月29日归还，未约定利息。嗣后，二被告未如期偿还借款，经原告多次催索后，二被告甚至改变了原来使用的电话号码，致使原告无从与二被告取得联系。被告任道兵未作答辩。被告吴金彩未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年8月29日，二被告向原告借款70000元，原告交付借款后，二被告共同向原告出具了借条，确认收到借款70000元，约定于2016年8月29日偿还,未约定利息。至今，二被告未予偿还。上述事实，有借条及原告的陈述在卷，予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面严格履行义务。本案中，二被告未按约定期限偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金70000元的理由成立，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己质证、抗辩等诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任道兵、吴金彩于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告赵井林借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费300元，由被告任道兵、吴金彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  郭 懋人民陪审员  浦恩许人民陪审员  任红艳二〇一七年十月十六日书 记 员  李林美
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初9613号原告：黎功明，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程显建，男，汉族，住重庆市江津区。被告：辜文荣，男，汉族，住重庆市江津区。原告黎功明与被告程显建、辜文荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员吴昌华独任审判，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈思越、被告程显建到庭参加诉讼。被告辜文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黎功明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费19140元；2、判令二被告支付原告资金占用损失（以19140元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至付清时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告应二被告的要求，在二被告承包的西湖镇新农小区D栋做劳务，双方于2015年1月左右进行了结算，二被告欠原告劳务费30294元，程显建支付了原告劳务费11154元，尚欠19140元。被告程显建于2015年1月15日向原告出具《欠条》后，经原告多次催收，二被告以各种理由推脱，拒不支付尚欠费用。特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。被告程显建辩称：原告陈述均是事实，我与被告辜文荣系合伙关系，同意原告的请求。被告辜文荣在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告应二被告的要求到西湖镇新农小区D栋做劳务，工作任务完成后，双方于2015年1月左右进行了结算。2015年1月15日被告程显建向原告出具《欠条》，载明“今欠到黎功明在江津区西湖镇新农小区D栋劳务费的劳务工资为30294元,其中已预支11154元，尚欠19140元，大写壹万玖仟壹佰肆拾元整。此工地是辜文荣和程显建合伙承建，由二人共同支付工资。欠款人：程显建；2015年元月15号”。重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02972号判决书及本院生效的（2017）渝0116民初2277号民事判决书认定二被告系合伙承建涉案工程。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告程显建2015年1月15日向原告出具的《欠条》足以认定，被告程显建欠付原告劳务费19140元，又因被告程显建、辜文荣系合伙承建涉案工程，依法应共同承担合伙经营期间的债务，故原告要求二被告支付劳务费19140元的理由成立，本院予以支持。由于二被告未及时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求二被告支付资金占用损失（以19140元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至付清时止）符合法律规定，本院亦予以支持。被告辜文荣经传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程显建、辜文荣在本判决生效后七日内支付原告黎功明劳务费19140元。二、被告程显建、辜文荣在本判决生效后七日内支付原告黎功明资金占用损失（以19140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至欠款付清为止）。被告程显建、辜文荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告程显建、辜文荣负担，限本判决生效后七日内向本院交纳；保全费212元已由原告黎功明预交，限被告程显建、辜文荣在履行上述义务时一并支付原告黎功明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴昌华二〇一七年十月二十五日书记员  陈予波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民终1168号上诉人（原审原告）：宁南县艺鑫建材租赁部。经营场所：四川省宁南县白鹤滩镇新华村*组。经营者：刘华，男，1968年10月出生，汉族，四川省武胜县人，个体工商户，户籍地四川省武胜县，现住四川省宁南县。委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司。住所地：河南省郑州市航海东路****号。法定代表人：罗育桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉龙，男，1987年5月出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市温江区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙鹏飞，男，1992年6月出生，汉族，河南省驻马店市人，该公司员工，住河南省驻马店市驿城区，代理权限为特别授权。上诉人宁南县艺鑫建材租赁部因与被上诉人中铁七局集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2016)川3427民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人宁南县艺鑫建材租赁部于2017年9月25日，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁南县艺鑫建材租赁部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁南县艺鑫建材租赁部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8，820.00元，减半收取4，410.00元，由上诉人宁南县艺鑫建材租赁部负担。本裁定为终审裁定。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一七年十月十日书记员  唐 春
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21021号原告：张莉，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴俊君。原告张莉与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人徐信刚到庭参加诉讼，被告上海艺馨家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还押金2,000元；２．要求被告支付工资5,615元(工作时间为：2017年3月30日至5月11日)。事实和理由：原告原在被告公司月嫂岗位工作。期间，由被告与客户签订月嫂服务合同，被告再指派原告至客户家中工作，原告的工资由被告发放。2017年3月30日至5月11日，原告根据被告的指派至产妇家做月嫂，约定每月工资9,500元(按每月26个工作日计算)。原告工作了40天，应得工资9,500元÷26天×40天=14,615元，之后产妇客户曾支付原告9,000元，故被告还应支付工资5,615元。2016年9月20日，原告还向被告支付了押金2,000元，被告也未返还。上述事实由被告法定代表人戴俊君的亲笔欠条、押金收款收据原件等为证。原告还称，一开始被告说没有单子时(也就是不做月嫂时)也有工资，实际被告从未支付过，现在只要求拿回做月嫂的工资即可。不做月嫂时，不需要在被告公司上班，就是随时等通知随时准备做月嫂就行。上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原在被告公司的月嫂岗位工作，2016年9月20日，被告向原告收取押金2,000元。2017年3月30日至5月11日，原告根据被告的指派到产妇家中做月嫂。2017年5月23日，被告法定代表人戴俊君向原告出具欠条：欠工资5,615元，押金2,000元，尽快归还。但被告至今未还。2017年6月22日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付工资5,615元；2、返还押金2,000元。因原告系家政人员，与被告之争议不属于受理范围，被决定不予受理。原告不服，起诉来院。本院认为，被告欠原告工资5,615元、押金2,000元，有被告法定代表人戴俊君的亲笔欠条、押金收款收据原件等为凭，现原告要求被告归还，与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司返还原告张莉押金2,000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司支付原告张莉工资5,615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一七年十月十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执4615号被执行人黄步稳，男，1989年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。关于黄步稳犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初301号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出（2016）粤06刑终1302号刑事裁定书于2017年4月24日已发生法律效力。本院于2017年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，本院依法扣划黄步稳银行存款64.39元，并按规定将执行款64.39元依法上缴国库。经网络执行查控系统查询未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆或其他财产。��案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执4615号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年十月二十五日书记员 黄瑜佩
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7131号原告：陈兴巧，男，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：陈笑笑，女，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈兴巧，系原告陈笑笑丈夫。被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。法定代表人：胡桂福。原告陈兴巧、陈笑笑与被告台州润城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经台州市中级人民法院（2017）浙10民辖51号裁定，指定本院审理。本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈兴巧（原告陈笑笑委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告台州润城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴巧、陈笑笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因逾期交房产生的违约金21787.8元；2、判令被告支付给原告因逾期交付权属证书的违约金28954.8元；3、判令被告支付给原告房屋面积误差返还款2383.49元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定被告将东湖怡景园1幢1单元203室（房屋面积65.44平方米、房屋价款678155元）和东湖怡景园1幢1单元204室（房屋面积72.88平方米、房屋价款755255元）的房地产出卖给原告，?在合同第九条、第十条及商品房买卖合同补充协议中约定被告应在2016年6月30日前，将商品房交付买受人即原告使用，若出卖人逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金；在合同第十六条及商品房买卖合同补充协议中约定，出卖人于2016年9月30日前取得土地、房屋权属证书交付给买受人，若逾期交付的，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，直至2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续，同日原、被告补签补充协议一份，203室、204室房屋实测面积分别为65.02平方米、73.07平方米，面积误差分别为0.42平方米、-0.19平方米，被告需返还房款2383.49元。2017年5月9日，原告办理了203室、204室房屋的不动产权属证书。但时至今日，被告既没有支付原告商品房逾期交房和逾期办理权属证书的违约金，也没有向原告返还商品房面积误差款。原告认为，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院提出上述诉请。台州润城房地产开发有限公司既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本案事实有两原告身份证复印件、被告公司登记基本情况、2016预7107号《浙江省商品房买卖合同》、2016预7108号《浙江省商品房买卖合同》、浙（2017）温岭市不动产权第9378号权属证书、浙（2017）温岭市不动产权第9379号权属证书、两份商品房买卖合同补充协议、个人住房公积金借款合同、两份预售购房款发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为原告陈兴巧、陈笑笑与被告台州润城房地产开发有限公司之间的商品房买卖关系明确，事实清楚，证据充分。双方订立的商品房买卖合同及补充协议合法有效，应受法律保护。被告台州润城房地产开发有限公司逾期交房、逾期交付权属证书，应当承担违约责任，按约向原告支付违约金；同时，被告应当按合同约定据实结算房价款，向原告返还面积误差房价款。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈兴巧、陈笑笑支付逾期交房违约金21787.8元；二、限被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈兴巧、陈笑笑支付逾期交付权属证书违约金28954.8元；三、限被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈兴巧、陈笑笑返还面积误差房价款2383.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1128元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林必贵人民陪审员  李启顺人民陪审员  王贤富二〇一七年十月二十六日代理书记员  梁 杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1464号申请执行人：冯德石，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：徐长庆，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行冯德石与徐长庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐长庆确无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十月五日书记员  吴春灿
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初4335号原告：吴朝阳，男,1971年11月20日生,汉族,住贵州省盘州市,被告：王志稳，男,1980年9月8日生,汉族,住贵州省水城县，被告：王钱飞，女,1989年6月2日生,苗族,住贵州省水城县，原告吴朝阳与被告王志稳、王钱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告吴朝阳到庭参加诉讼，被告王志稳、王钱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金40000元和利息（利息按每月2%利率之标准，从2017年7月11日计算至全款付清之日止），并承担违约金20000元、律师费5000元，合计65000元（不含利息）；2、由二被告承担案件受理费。事实与理由：2017年4月11日，二被告因生意周转向原告借款200000元，并向原告出具了《欠条》，载明“本人因生意周转向吴朝阳借款20万元，2017年4月11日还款16万元，下欠4万元，本人承诺在2017年7月11日前全部还清此款，否则我自愿按每月2%利率向吴朝阳支付利息，并承担律师费用、诉讼费用，利息从2017年4月11日计算，如不按时还款，承担违约金2万元”。还款期限届满后，经原告多次讨要，二被告均拒绝支付任何款项，二被告的行为严重损害原告的合法权益。借款事实实际是2015年10月17日借款20万元，在偿还了16万元后将原借条撕毁，下欠的4万元写了新的欠条。原告要求按照月利率2%计算利息，从2017年7月11日计算至全款付清之日止。被告王志稳、王钱飞均未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年10月17日，被告王志稳、王钱飞共同向原告借款200000元，原告向二被告交付借款后，二被告向原告出具了借条，2017年4月11日，二被告向原告偿还了160000元后，将原借条撕毁，重新向原告出具了一份欠条，载明因生意周转向原告借款200000元，于2017年4月11日偿还了160000元，下欠40000元，并承诺于2017年7月11日前全部还清，否则按月利率2%支付利息，利息从2017年4月11日计算，并承担律师费用、诉讼费用，如不按时还款，承担违约金20000元。借款到期后，被告并未按照约定还本付息。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告王志稳、王钱飞于2015年10月17日向原告借款200000元，于2017年4月11日偿还了160000元后，在当日出具欠条对所借款项进行了确认，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，二被告在欠条中明确约定余下借款40000元于2017年7月11日前偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王志稳、王钱飞应当依约向原告偿还借款，二被告拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告王志稳、王钱飞偿还借款本金40000元的理由成立，予以支持。关于借款利息、律师代理费及违约金，尽管原被告双方约定如不按期偿还则按月利率2%支付利息，利息自2017年4月11日起算，且承担律师费及诉讼费，并特别约定承担违约金20000元，而原告在本案中明确主张按照月利率2%计算2017年7月11日至款项还清之日止的利息，且同时主张违约金和律师费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告所主张的上述费用应当以不超过年利率24%为限，而原告已经主张按照月利率2%（年利率24%）支付利息，其同时请求支付违约金及律师费的部分已经超过了年利率24%，故原告请求按照月利率2%支付利息的理由成立，予以支持，但其关于违约金及律师费的请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志稳、王钱飞于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告吴朝阳借款本金40000元，自2017年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未还本金为基数按月利率2%计算。二、驳回原告吴朝阳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告吴朝阳负担549元，被告王志稳、王钱飞负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  林友芳人民陪审员  吴永亮人民陪审员  黄永辉二〇一七年十月二十七日书 记 员  瞿春瑞
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执恢204号之一申请执行人：汪远明，男，汉族，住遂宁市船山区龙坪办事处。被执行人：彭明琼，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人：蒋学军，男，汉族，住遂宁市船山区和平西路。本院在执行汪远明与彭明琼、蒋学军民间借贷纠纷一案中,2017年10月27日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人彭明琼名下的宝马牌汽车一辆，买受人沈涛以105240元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院2015年11月13日（2015）船山执字第864号执行裁定书对彭明琼名下宝马牌汽车的查封。二、登记在被执行人彭明琼名下的宝马牌汽车的所有权归买受人沈涛所有，该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人沈涛时起转移。买受人沈涛可持本裁定到登记机构办理相关权证过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 唐晓凰二〇一七年十月三十一日书记员 陈 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12658号原告：林艳，女，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：酉阳县俊佳欣百货经营部，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路，工商注册号500242600035136。经营者：王兴伦。原告林艳与被告酉阳县俊佳欣百货经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本院于2017年7月19日向原告林艳送达了2017年10月24日的开庭传票。2017年10月24日，原告林艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林艳撤回起诉处理。案件受理费4510元，减半收取，计2255元，由原告林艳负担。审 判 长  赵金阁人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一七年十月二十四日书 记 员  叶 星
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初4574号原告:张继亮，男，1957年12月18日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇八居委*组***号，居民。被告：姬东利，女，出生年月日不详,汉族,住陕西省靖边县张家畔镇双伙场村，居民。本院在审理原告张继亮与被告姬东利民间借贷纠纷一案，原告张继亮于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛提出撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张继亮撤回起诉。案件受理费4300元，免收。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年十月二十四日书 记 员  邓凤喆
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1243号之二申请执行人衢州市九龙竹业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区高塘路47号，组织机构代码:796457443。法定代表人魏生洪。被执行人邵敏忠，男，1968年8月6日出生，住浙江省江山市。本院在执行衢州市九龙竹业有限公司与邵敏忠（2017）浙0803执1243号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，冻结了被执行人邵敏忠的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为91005元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一七年十月十日书记员  张荣琴
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2171号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，系该营业部总经理。委托代理人：魏治勇、谢毅，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹明艳，女，1957年8月10日生，汉族，住昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告曹明艳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢毅到庭参加了诉讼。被告曹明艳经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月22日被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2011年12月20日开卡，在开卡时原告告知被告还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还截止2016年12月10日所欠信用卡本金5202.34元，利息1411.21元，滞纳金49.58元，并支付从2016年12月11日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、诉讼费及律师代理费由被告承担，律师费为1300元。被告曹明艳未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、被告身份证复印件、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定事实如下：2007年11月22日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡一张。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定预借现金和消费贷款均按按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月10日，被告欠信用卡本金5202.34元，利息1411.21元，滞纳金49.58元。另查明，原告因本案支出律师费1300元。本院认为：经被告申请，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，双方应按《领用合约》的约定履行各自义务，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权按照合同约定主张其权利，根据合同约定计算，截止2016年12月10日，被告欠信用卡本金5202.34元，利息1411.21元，滞纳金49.58元，本院对原告该诉请予以支持。对原告主张自2016年12月11日起至款项实际还清之日止的利息、滞纳金，原告明确利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，该主张符合双方约定，本院以支持。对原告主张的律师费，原告未提交证据证明双方对于该费用的明确约定，且该费用非原告实现债权支出的必要费用，故本院对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹明艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年12月10日的欠款本金5202.34元，利息1411.21元，滞纳金49.58元及自2016年12月11日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告曹明艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋煜人民陪审员  吴菡人民陪审员  何伟二〇一七年十月十四日书 记 员  李艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0205执1274号申请执行人:石嘴山市佳诺吉星有限公司，住所地：石嘴山市惠农区惠安大街506号。法定代表人：杜国良，该公司总经理。被执行人：严永，男，汉族，1982年2月5日出生，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年6月20日作出的（2017）宁0205民初358号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人严永应支付申请人石嘴山市佳诺吉星有限公司货款30000元、承担案件受理费及公告费1150元，执行费367元，合计31517元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人严永应支付申请执行人石嘴山市佳诺吉星有限公司案件款31517元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李韶清二Ｏ一七年十月十六日书记员赵文君
南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执460号申请执行人熊某某，男，住湖南省常德市。被执行人刘某某，男，住湖南省南县。被执行人刘某，男，住湖南省南县。申请执行人熊某某与刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703执2481号民事调解书已发生法律效力。权利人熊某某2017年6月23日向本院申请强制执行，要求刘某某、刘某向熊某某偿还购借款230000元及从2017年1月13日起至2017年6月12日止利息23000元（此后按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行债务利息，并承担申请执行费3695元。执行中，本院依法向申请人熊某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。被执行人刘某某、刘某至今履行了20000元，但未履行法律文书确定的其他债务。经查，被执行人刘某某、刘某名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘某某、刘某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703执2481号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  陈劲松审判员  彭国祥二〇一七年十月二十日书记员  武利兵附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9938号原告：蔡翠英，女，1964年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告：陈良模，男，1949年1月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：姚菊华，女，1953年3月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告蔡翠英为与被告陈良模、姚菊华民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法对被告陈良模采取了财产保全措施。原告蔡翠英的委托诉讼代理人俞峰到庭参加诉讼，被告陈良模、姚菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡翠英以两被告未履行还款义务为由，请求两被告返还借款本金40000元，利息5000元。被告陈良模答辩称：原告提交的4份借条、1份欠条均属实。被告现无力偿还。被告姚菊华未作答辩。经审理，本院认定如下：被告姚菊华分别于2009年8月18日、9月14日、10月2日各向原告出具借条一份，均载明向原告借款10000元；2009年10月4日，被告陈良模向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元。2009年10月19日，被告姚菊华向原告出具欠条一份，确认拖欠原告利息5000元。另查明：两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借款借条、欠条予以证实。本院认为：原告与两被告之间的借款及利息虽未约定还款期限，在原告催讨后，两被告应在合理期限内返还。上述债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告共同债务，原告请求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈良模、姚菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良模、姚菊华返还原告蔡翠英借款本金40000元、支付借款利息5000元，合计45000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费925元，减半收取462.50元，财产保全费470元，合计诉讼费932.50元，由被告陈良模、姚菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 厉国平二〇一七年十月十七日代书记员 金 炜
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初4566号原告昌图某某某某物业管理有限公司。法定代表人赵东升，系该公司总经理。委托代理人王长青，系该公司员工。被告王某某，男，年龄不详，汉族，无职业，住昌图县。本院在审理原告昌图某某某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告能自动履行义务为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，��定如下：准予原告昌图某某某某物业管理有限公司撤回对被告王某某的起诉。案件受理费25元，由原告昌图某某某某物业管理有限公司负担。审判员  刘岩松二〇一七年十月十六日书记员  张 朋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21027号原告：朱继方，女，1966年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴俊君。原告朱继方与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继方的委托诉讼代理人徐信刚到庭参加诉讼，被告上海艺馨家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱继方向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金1,000元。事实和理由：原告原在被告公司月嫂岗位工作。2016年11月27日，原告还向被告支付了押金1,000元，被告至今未返还。上述事实由押金单原件为证。原告还称，一开始被告说没有单子时(也就是不做月嫂时)也有工资，实际被告从未支付过，现在只要求拿回做月嫂的工资即可。不做月嫂时，不需要在被告公司上班，就是随时等通知随时准备做月嫂就行。上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原在被告公司的月嫂岗位工作，2016年11月27日，被告向原告收取押金1,000元。2017年6月12日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还押金1,000元。因原告系家政人员，与被告之争议不属于受理范围，被决定不予受理。原告不服，起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其押金1,000元，原告已经提供了充分的证据予以证明，但被告未作任何答辩，故本院依法支持原告的诉请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司返还原告朱继方押金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一七年十月十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1701号原告：莱芜市恒翔塑料机械有限公司，住所地：莱芜高新区凤凰路8号。法定代表人：董洪涛，总经理。委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。被告：包可奇，男，1963年11月28日出生，汉族，住库尔勒市博湖县。原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司与被告包可奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司委托代理人郑燕玲到庭参加诉讼，被告包可奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莱芜市恒翔塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备款69000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告从原告处购进设备截止现在尚欠原告设备款69000元。原告多次向被告催款，但被告至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告包可奇未作答辩。本院经审理确认以下事实：2009年9月12日，被告包可奇为原告出具欠条一份，载明：“欠董洪涛设备款陆万玖仟元正（69000元）；欠款人包可奇。”董洪涛为原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司的法定代表人，认可该债权系公司所有。本院认为：被告包可奇为原告出具的欠条，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告应按照欠条约定的数额及时全面地履行支付设备款的义务。欠条中载明的“董洪涛”系原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司的法定代表人，认可该款该债权系公司所有，因此由莱芜市恒翔塑料机械有限公司作为原告进行起诉符合法律规定。因此，原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司要求被告包可奇支付设备款69000元的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张的利息，因双方无约定，可自起诉之日起，参照银行同类贷款利率计算。被告包可奇未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包可奇于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司设备款69000元及利息（自起诉之日2017年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，保全费720元，由被告包可奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  亓 飞人民陪审员  李秋吉人民陪审员  孙兆文二〇一七年十月十四日书 记 员  吕秀莲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执193号之一申请执行人梁树堂，男，1969年12月24日出生，壮族，现住广西柳州市柳江区。被执行人杨丽群，女，1982年10月10日出生，侗族，现住广西柳州市柳江区。被执行人熊某1，男，2013年1月1日出生，壮族，现住广西柳州市柳江区，被执行人熊雪显，女，1990年12月1日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，被执行人熊某2，男，2008年2月16日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，被执行人熊某3，女，2011年12月13日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，被执行人熊丽丽，女，1997年10月11日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，梁树堂与杨丽群、熊某1、熊雪显、熊某2、熊某3、熊丽丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月16日作出的（2016）桂0221民初1165号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人杨丽群、熊某1、熊雪显、熊某2、熊某3、熊丽丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁树堂于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人杨丽群、熊某1、熊雪显、熊某2、熊某3、熊丽丽归还借款本金150000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨丽群、熊某1、熊雪显、熊某2、熊某3、熊丽丽的财产进行了查证：被执行人杨丽群、熊某1、熊雪显、熊某2、熊某3、熊丽丽均无财产执行。本院认为，本案被执行人杨丽群、熊某1、熊雪显、熊某2、熊某3、熊丽丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁树堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨丽群、熊某1、熊雪显、熊某2、熊某3、熊丽丽新的财产，申请执行人梁树堂可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1165号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二0一七年书记员  覃晓霜
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初2705号原告：林金森，男，1955年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚��律师事务所执业律师。被告：杨家仁，男，1971年10月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：林瑞贞，女，1971年4月10日出生，汉族，住福州市连江县。原告林金森与被告杨家仁、林瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金森及其委托诉讼代理人吴金兰到庭参加诉讼；被告杨家仁、林瑞贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金森向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款180,000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清借款之日止利息。事实和理由：两被告以需要资金周转为由向原告借款190,000元，口头约定月利率2%。2015年8月27日被告杨家仁出具《借条》。借条内容为“兹向林金森借人民币壹拾玖万元整（¥190,000元）”。原告多次追讨债务未果，两被告仅于原告起诉后累计还款10,000元，其余款项未偿还。被告杨家仁、林瑞贞为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间是夫妻共同债务，应共同偿还。杨家仁未作答辩。林瑞贞未作答辩。林金森围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《房产买卖合同》、《结婚登记申请表》等证据，杨家仁、林瑞贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，本院对上述证据真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，林瑞贞向林金森出具《借条》一份，借条内容为“由2015年1月1日向林金森借人民币贰拾万元整，借期于2015年5月底还清”。林金森陈述：借款到期后，林瑞贞仅于2015年5月份偿还借款10,000元。同年8月27日，杨家仁向林金森出具一份借条，借条内容为：兹向向林金森借人民币壹拾玖万元整（¥190,000元）。庭审中，林金森陈述：出借给被告的款项是其卖房款以现金的形式支付给被告的，分两次支付，每次100,000元。在其起诉后，被告于2017年6月至8月间累计还其借款10,000元，至今被告尚欠其借款180,000元。现林金森以多次追讨债务未果为由诉至本院。另查明，杨家仁与林瑞贞于1998年3月2日登记结婚。本院认为,林金森与杨家仁、林瑞贞之间借款的事实，已由林金森提供的有杨家仁、林瑞贞签名的《借条》等证实，林金森对款项的支付能做出合理的说明，因此，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中未约定利息以及还款期限，应视为不定期无息借贷，出借人有权随时要求还款，现林金森提出被告应偿还其借款本金180,000元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日起至实际还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。杨家仁和林瑞贞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，也应认定该债务为夫妻共同债务，杨家仁和林瑞贞负有共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高��民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：杨家仁、林瑞贞应于本判决生效之日起十日内偿还林金森借款本金180,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月8日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由杨家仁、林瑞贞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 明人民陪审员 陈 彤人民陪审员 陈碧榕二〇一七年十月十六日书 记 员 江含慧附：一、本判决书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民���和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定���前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25259号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：杨志敏，男，1981年12月21日出生，户籍地河北省石家庄市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告杨志敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告杨志敏经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.杨志敏偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，杨志敏与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，借款期限2个月，手续费为融资金额的4%。2015年11月28日，我公司将款项付到杨志敏账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杨志敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，吉运集团以银行转账方式支付杨志敏28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（杨志敏）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨志敏签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。杨志敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志敏于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳），由被告杨志敏负担524元（吉运集团股份有限公司已预交，杨志敏于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告杨志敏负担（吉运集团股份有限公司已预交，杨志敏于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万 星代理审判员 刘 洋代理审判员 沈双双二〇一七年十月二十四日书 记 员 宋 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13124号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，系该行行长。委托代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1992年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系该行员工，特别授权代理人。委托代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：陈伟，男，汉族，1971年2月20日出生，住四川省金堂县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈伟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟偿还原告借款本金453500元和利息、罚息、复利5565.04元（利息、罚息、复利暂计算至2017年7月24日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金30000元（按5%计算）；2、被告陈伟支付律师费36725元（按8%计算）；上述1、2项合计525790.04元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告陈伟签订了《借款合同》（编号：120162015003443），约定：由原告向被告提供600000元借款，期限12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日止，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定年利率为7.76%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告陈伟与原告签署了《担保合同》（编号：120162015003443）；2016年7月11日，被告陈伟与原告签订了《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第120162015003443），约定：将原《借款合同》项下借款展期，展期金额为600000元，展期期限为12个月，自2016年7月12日至2017年7月12日，自展期之日起，贷款利率确定为年利率5.655%。原告已根据被告的申请和要求发放贷款600000元，现合同到期，但被告陈伟未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催告，被告陈伟至今仍未偿还贷款本息。被告陈伟未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年7月22日，原告（贷款人、乙方）与被告陈伟（借款人、甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120162015003443），合同主要约定：1、甲方向乙方借款600000元，借款期限12个月，即从2015年7月27日起至2016年7月27日止。利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮60%，确定年利率为7.76%。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反承诺、陈述或保证或合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。2015年7月27日，原告向被告陈伟发放贷款60万元，《借款凭证》上载明借款期限为2015年7月27日至2016年7月12日，执行年利率7.76%。2016年7月11日，原告与被告陈伟签署了一份《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第×××号），约定将借款期限展期，展期本金金额为540000元,展期期限为12个月，自2016年7月12日至2017年7月12日，从展期之日起，合同贷款利率确定年利率为5.655%，逾期利率为本合同贷款利率上浮50%，罚息利率为本合同贷款利率上浮100%。2016年8月，被告陈伟出现逾期还款的情形，贷款到期后，被告陈伟仍未按合同约定还本付息，截至2017年9月27日，尚欠原告本金450500元，罚息2975.47元。另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《个人借款展期协议》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》等证据予以证明。本院认为，案涉《借款合同》、《个人借款展期协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告陈伟发放借款60万元，经借款展期后，被告陈伟在合同履行过程中出现逾期还款行为，展期期限到期后仍未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告依《借款合同》诉请被告陈伟归还借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。《借款合同》中虽对违约金的给付及标准进行了约定，但违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的利息、罚息和复利得到支持后既体现了对其损失的弥补，也体现了对被告违约的一定惩罚，于此之外，原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告另行主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告未举证证明律师费用已实际支出，该项损失尚未实际产生且金额存疑，故本院对原告主张的律师费亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金450500元及罚息、复利（截至2017年9月27日的罚息、复利为2975.47元，2017年9月28日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告陈伟签订的编号为120162015003443的《借款合同》、《个人借款展期协议》约定的计算方式计收)；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4529元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 莎二〇一七年十月三十一日书记员 王昳楠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2865号原告：镇江西门子母线有限公司，住所江苏省扬中市。法定代表人：史蒂芬迈。董事长。委托代理人：董泽荣，该公司职员。委托代理人：严小双，该公司职员。被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：樊华，总经理。委托代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告镇江西门子母线有限公司与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告镇江西门子母线有限公司委托代理人董泽荣、严小双、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司委托代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江西门子母线有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2214814元（人民币下同）及赔偿逾期付款损失181734元（自2014年7月1日-2016年8月31日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告与被告订立《新里中央公馆B区一期工程项目低压密集型母线槽采购及安装合同》一份，约定由原告为被告项目生产制作母线槽一批，合同订立后，原告即组织人员进行技术澄清，并按合同约定提供母线，原告履行义务后，双方结算合同总价为3740466元，被告仅付款1525652元，尚欠2214814元未付。对前述欠款，原告方多次催要，被告始终以各种理由拒绝支付。绿地集团长春绿洋置业有限公司辩称:被告当时项目经手人部分离职，需参考原告证据进行核实，计算利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2012年7月9日镇江西门子母线有限公司与绿地集团长春绿洋置业有限公司签订了《低压密集型母线槽采购及安装合同》，合同约定：“第一条合同价款：合同暂定总价为3428264元，采购总价按实际供应情况结算，单价及计价方式不作调整，本合同价款包括制造、运输、装卸、检验、负责安装调试和技术服务等全过程的各项费用，以及税金和所有风险责任等全部费用。第三条检验标准及检验方法：1、乙方(镇江西门子母线有限公司)应在交货同时向甲方（绿地集团长春绿洋置业有限公司）提交该批产品的《产品合格证明》、《质量检验报告》、《产品质量保证书》和其他相关技术质量资料；4、材料数量以甲方书面签收为准，材料外观质量甲方应及时验收，必要时须经过业主和监理的验收通过，甲方、监理发现质量问题应及时向乙方提出，在问题未查清之前该批产品必须封存不能使用；第四条交货方式：1、工期要求：计划首批进场时间为2012年7月30日，甲方有权根据工程实际情况调整工期，乙方必须按甲方要求的时间派人进场、分批次安装。3、交货数量：合同附表中的清单工程量为暂估量，排产前乙方应与甲方现场工程师确认供应数量及型号，以确认后的工程量为准。第六条合同价款的调整：1、本合同采用综合单价包干方式，综合单价包括为完成本合同相关内容的一切费用；2、乙方应根据本合同第二条规定，结合现场情况，调整母线型号及数量”。合同签订后，镇江西门子母线有限公司按合同约定向绿地集团长春绿洋置业有限公司供应并安装低压密集型母线槽产品，2016年5月9日，镇江西门子母线有限公司与绿地集团长春绿洋置业有限公司对所供应的产品进行了对帐，对帐清单写明：“贵我双方于2012年8月份签订的新里、中央公馆B区一期项目母线槽网购销合同1份，合同最终金额为￥3740466元，我司已按合同要求履约完毕。按合同的规定：20%的预付款，分批发货货到工地现场支付该批次总价的50%，所有母线全部到现场通电运行后70天付至货款总价的70%，结算完成90天至结算总价的95%，5%的质保金期满2年付清。截止目前，贵司已支付￥1525652元，尚欠我司设备款￥2214814元。备注：此单仅供核对帐目，如有不符，请回电1385299****高克伟”。该对帐清单由绿地集团长春绿洋置业有限公司单位财务部綦晓敏接收，并注明发票及付款金额一致，但未按镇江西门子母线有限公司在对帐清单中的备注提出异议。镇江西门子母线有限公司向绿地集团长春绿洋置业有限公司供应母线槽总价款3740466元，已支付1525652元，尚欠镇江西门子母线有限公司货款2214814元未付。庭审后镇江西门子母线有限公司向本院提出变更利息请求，请求变更为从主张之日起即2016年8月31日起算至绿地集团长春绿洋置业有限公司实际付款之日。绿地集团长春绿洋置业有限公司同意镇江西门子母线有限公司的变更请求，不要求重新开庭答辩。本院认为：镇江西门子母线有限公司与绿地集团长春绿洋置业有限公司签订了《低压密集型母线槽采购及安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，镇江西门子母线有限公司按合同约定向绿地集团长春绿洋置业有限公司实际供应母线槽价值3740466元，绿地集团长春绿洋置业有限公司已支付货款1525652元，尚欠货款2214814元未付，绿地集团长春绿洋置业有限公司应承担支付镇江西门子母线有限公司货款货款2214814元责任。庭审中绿地集团长春绿洋置业有限公司对镇江西门子母线有限公司提交的工程验收单表示无异议，双方对合同标的物的单价在合同第十一条所列的附件1中已明确约定（新里.中央公馆B区一期工程母线槽合同价明细），对镇江西门子母线有限公司提供的对帐清单承认系本单位财务人员綦晓敏签字接收，且绿地集团长春绿洋置业有限公司未在镇江西门子母线有限公司向其送达的对帐清单中备注提出异议，可以认定绿地集团长春绿洋置业有限公司对该对帐清单中，关于履行合同中已给付货款金额和尚欠金额的认可。关于镇江西门子母线有限公司主张绿地集团长春绿洋置业有限公司给付2214814元货款中包含合同总价款5%的质量保证金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。镇江西门子母线有限公司的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十七条规定，判决如下：被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告镇江西门子母线有限公司货款人民币2214814元及利息（自2016年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25972元，由绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年十月三十日书 记 员  杨相力