陕西省白河县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0929民初845号	原告：汪良芳，女，汉族。	委托代理人：石深安，男，陕西检学法律律师事务所法律工作者。	被告：熊征芝，女，汉族。	委托代理人吴远祥，男，系被告丈夫。	原告汪良芳与被告熊征芝物权确认、相邻权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，2017年8月10日、10月26日依法适用简易程序公开开庭审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告汪良芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告房屋东侧墙皮外1.2米通道所有权与使用权归原告所有；2、判令被告停止侵害，拆除厨房烟囱和排气扇，并将原告的彩钢瓦恢复原状；3、判令被告支付实际占��原告的地皮赔偿款6400元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1994年5月22日，原告与原茅坪乡美丽村一组组长柴敦艳和村民柴敦权签订转让地皮契约，转让土地（长13米，宽17.6米），并按照该协议一次性付清了转让费用。办理了白国土集体用（98）号04610077号《土地使用证》及白房字第2011-00010302号《房权证》，证实原告墙皮外向东13米归原告所有，原告盖房占用11.8米。剩余1.2米所有权也归原告。1995年9月6日，被告与村组签订土地转让协议并在土地上盖起了房屋，而原、被告之间的通道，前部宽1.8米，后部宽0.2米，原告建房在前，故被告侵占了原告的宅基地6.4平方米，按照现在市值1000元/㎡计算，被告应当赔偿原告6400元。此外，被告多次堵塞房屋间排水，厨房油烟机和烟囱正对着原告的房屋，对原告造成了损害，2017年5月8日、5月10日，因挡雨板、排水通道问题，原被告发生激烈冲突，报警后经茅坪派出所处理。2017年7月18日经村镇干部多次调解均无效果，特诉至法院，请求依法判决。	被告熊征芝辩称，原告起诉不符合实际，被告不存在侵权的事实。第一、被告已清除排水通道中堆放的红砖，被告厨房排气扇和烟囱均不影响原告正常生活，且被告摺叠原告房顶彩钢瓦是基于其彩钢瓦雨水冲刷被告的房屋。第二、原被告争议土地使用权属于被告所有，而非原告所有。故请求依法驳回原告的诉讼请求。	原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证��：	1、房基契约。拟证明1994年5月22日原告汪良芳的原丈夫管坤钰与原美丽村（现茅坪村）一组组长柴敦艳签订房基转让协议，柴敦艳代表组集体将公路里桐林转让给管坤钰作为房基，长13米，宽10米，共计130平方米。每平方米收取5元补偿费，拉电补偿20元，土地管理费20元，共计690元。四至界畔为：东：熊征林房基外线；南：公路水沟外5米；西：柴敦权房基外线；北：柴敦权饲料地。	2、房基转让协议。拟证明1994年6月15日，由甲方柴敦权与乙方管坤钰签订土地转让协议，甲方柴敦权将饲料地转让给管坤钰，长（东西）13米，宽（南北）7.6米，面积98.8平方米，每平方米补偿费15元，共计1482元。	3、白国土集用（98）第04610077号宅基地使用权证。四至界畔为：东：熊征林房基外线；南：公路水沟外5米；西：柴敦权房基外线；北：柴敦权饲料地，长11.8米，宽11米，共计129.8㎡。	4、白房字第011-0010302号房产证。拟证明原告房屋的建成时间为1996年，建筑结构为砖混结构，层数2层，房基东西长11.71米，南北宽：靠近柴敦权的一侧宽为7.37米，靠近熊征芝的一侧宽9.57米，建筑面���为185.63㎡。	5、照片一组。拟证明双方相邻通道及双方厨房排烟等设备的现状。	被告为支持其主张向本院提交如下证据：	1、房基买卖协议及申明。1995年9月6日，被告熊征芝与柴敦权签订的房基买卖协议及申明，被告从柴敦权手中转让宅基地，该份协议为预定协议，其面积由乙方开山取石，开出的实际面积为主。四至界畔为：东起熊征富房基；南齐公路5米；西齐管坤钰房基；北齐柴敦权饲料地；长10米；宽6米，面积60㎡。由被告按照每平方米15元的价格支付柴敦权青苗补偿费。	2、房基买卖协议。1997年10月23日，被告熊征芝与柴敦权签订的房基买卖协议书，柴敦权自愿将承包的自留地让与被告熊征芝建房，四至界畔为：东起熊征富房基；南齐公路5米；西齐管坤钰房基；北齐柴敦权饲料地；形状类似直角梯形，前部宽8.3米（实际9米），后部宽11.5米，长10.9米，总面积为139.16㎡，其中柴敦权自愿让出8㎡，按照15元/㎡的补偿价格，支付柴敦权2000元补偿款。	本院依职权调取茅坪镇茅坪村（原美丽村组长）柴敦艳及柴敦权笔录。拟证实原告汪良芳及被告熊征芝提交的协议内容均属实，且被告熊征芝确实存在侵占原告汪良芳土地的事实。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上述证据经庭审质证。	原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的1995年9月6日与柴敦权签订的协议，原告予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。	被告提交的1997年10月23日与柴敦权签订的协议，原告不予认可，认为该协议上无签字及捺印，主张签字和捺印系伪造，但该协议与柴敦艳笔录相印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。	本院依职权调取柴敦艳及柴敦权笔录相印证，本院予以确认。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	1994年5月20日，原告汪良芳原丈夫管坤钰与原美丽村（现茅坪镇茅坪村）一组组长柴敦艳签订宅基地转让协议，转让村集体位于公路里的桐林作为宅基地，四至界畔为：东：熊征林房基外线；南：公路水沟外5米；西：柴敦权房基外线；北：柴敦权饲料地。长13米，宽10米，面积130㎡，按照5元/㎡占地费，20元林地管理费，20元拉电补偿费，共向村集体缴纳690元补偿费。1994年6月15日，管坤钰再与原美丽村一组村民柴敦权签订房基契约，约定东西长13米，南北宽7.6米，面积98.8㎡。四至界畔为：东齐熊瑞贤房基，南齐马路，西齐柴敦权房屋，北齐柴敦权饲料地。1998年原告办理宅基地使用权证，载明：原告的房屋长为11.8米，宽11米，面积为129.8㎡，四至界畔为：东熊征林房基外线；南公路水沟边外5米；西柴敦权房基外线；北柴敦权饲料地。2011年8月23日，原告办理房屋产权登记，东起熊征林房基外线；西邻柴敦权房基外线；南邻环县路。长为：11.71米，宽：10.57米，建筑面积为185.63㎡。	1995年9月6日被告与柴敦权签订房基买卖预定协议，柴敦权将饲料地转让给被告，四至界畔为：东为熊征永房基；南齐公路5米，西齐管坤钰房基，北齐柴敦权饲料地，长10米，宽6米，面积60㎡（按已开挖的实际面积丈量），由被告熊征芝按照15元/㎡的价格支付柴敦权转让费。1997年10月23日，被告熊征芝与柴敦权再次签订房基买卖协议书，柴敦权将其承包的土地转让给被告建房，总面积为131.16㎡，作价2000元，该房基前宽11.5米，后宽9.3米，四至��畔为：东起熊征富房基；南离公路排水沟5米，西齐管坤钰房基，北齐柴敦权自留地。	庭审中，本院对双方之间的排水通道及被告厨房排气扇、烟囱设备安装情况进行勘察，原、被告房屋前方相距约1.9米，后方相距约0.2米（呈不规则喇叭状），排水通道未堵塞，在排水通道出口处双方在各自房屋一侧堆放了砖块和木棒，双方房屋后方相邻处均修建了厨房，被告在相邻通道安装了一个排放柴火灶台的烟囱，并在与原告厨房顶部相平行处安装了一个排气扇。原告厨房顶部修建一个高约0.2米面积约0.9㎡的排气“冲楼”（如图），并在厨房顶部安放了一个木板阻隔被告厨房排出的油烟，原告并在自己屋顶安装了彩���瓦，且原告主张的彩钢瓦并未实际损坏。	另查明，原告房屋修建于1995年，被告房屋修建于1997年。	本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否对争议通道享有宅基地使用权？二、被告修建房屋是否侵害原告土地使用权，是否予以赔偿？三、被告在通道中修建的排气扇和烟囱是否影响原告正常生活，是否应拆除？	焦点一，原告是否对争议通道享有宅基地使用权？本案中，原告于1994年分别从原美丽村一组和原美丽村村民柴敦权处转让宅基地，该地基长共13米，宽共17.6米，两份转协议真实有效，原告依法取得宅基地使用权。但是，原告于1995修建房时仅使用129.8㎡（其中长为11.8米，宽11米），且柴敦艳等人证言也证实原告房屋东侧应留有1.2米宅基地未使用，现双方争议的通道前约1.9米，后约0.2米，其与原告未使用的1.2米宅基地重合，故该通道1.2米以内的土地使用权应属原告。因宅基地所有权归集体所有，个人仅享有使用权，因此，原告房屋东墙皮外1.2米使用权由原告享有。	焦点二，被告修建房屋是否侵害原告土地使用权，是否予以赔偿？本案中，原告对其房屋东墙���以外1.2米享有土地使用权，但当前原告房屋墙皮以东与被告房屋之间为“呈不规则喇叭状”的通道（前方相距约1.9米，后方相距约0.2米），其完全不足1.2米，故被告修建房屋应当占用了原告的宅基地，实际侵害了原告的土地使用权，应承担损害赔偿责任。本案侵权事实发生在1997年，且通过本院现场勘察无法确定被告实际占用的具体面积，故本院结合1997年交易地价和当前地价，酌情认定每平方米按照400元计算，并根据排水通道面积、地形及房屋结构等因素，酌情认定被告占用面积约为5平方米，即被告应赔偿原告损失2000元。	焦点三，被告在通道中修建的排气扇和烟囱是否影响原告正常生活，是否应拆除？《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必要利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告厨房安装的排气扇出风口正好与原告厨房顶部平行，而本案原告厨房顶部留有约20厘米高的排气口，双方之间距离较近，被告排气扇排出的油烟会直接窜进原告的厨房，势必影响原告的正常生活，且被告完全可以将该排气扇安装于厨房靠山体一侧，故原告要求拆除该排气扇的请求，本院予以支持。对于被告安装的烟囱，系排放被告柴火灶台油烟所修建，属于合理使用，且未对原告房屋及正常生活造成影响，原告应当提供必要的便利，故本院对原告要求拆除该烟囱的请求不予支持。另，原告要求被告将已折叠的彩钢��恢复原状，但被告行为未对彩钢瓦造成损害，也不会对其实际使用产生影响，故原告该请求不予支持。	综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：	一、原告汪良芳对其房屋东墙皮外1.2米地块享有宅基地使用权；	二、被告熊征芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪良芳土地占用费2000元；	三、被告熊征芝于本判决生效之日起十五日内拆除其厨房的排气扇；	四、驳回原告汪良芳的其他诉讼请求。	若当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告熊征芝负担。	如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。	审判员 郑 辉	二〇一七年十月二十六日	书记员 张晓海