广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初5768号原告：黄某，女，汉族，1981年4月20日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，原告：吴某，女，汉族，2004年5月4日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，法定代理人：黄某，即原告黄某，系原告吴某的母亲。上述两原告共同委托代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。被告：林某，女，汉族，1940年8月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：张某，男，汉族，2001年11月10日出生，住广东省珠海市香洲区，监护人：林某，本案被告林某，系被告张某奶奶。上述两被告共同委托代理人：朱思德，广东益诺众承律师事务所律师。原告黄某、吴某诉被告林某、张某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、两原告的共同委托代理人邓美莲和被告林某及两被告的共同委托代理人朱思德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、吴某诉称：诉讼请求：一、分割被继承人张子辉名下遗产：1.香洲兴柠街××单元××房,约110万元；2.中山市坦洲镇溪东路13号长信时豪园15栋1702房二分之一产权，约416824.5元；3.中国人民人寿保险股份公司深圳分公司人身保险赔偿款约15万元（具体以保险理赔为准）、平安保险企业年金68000元；4.珠海市人力资源和社会保障局（基本养老保险个人账户退款124628.68元、一次性工亡补助金576880元及丧葬费28844元）；5.存款122447.41元（其中共同财产部分60535.88元，二分一30267.94元归原告一所有）；6.实物：黄金项链附带玉环3万元、昆仑加油卡143元、手机IP6PLUS价值2300元；7、小型轿车粤Ｃ×××××价值，价值3万元；共计：遗产总额2650067.59元；8.债务：购买中山市坦洲镇溪东路13号长信时豪园15栋1702房贷款58万元二分一29万元，净资产2650067.59元－30267.94元－29万元＝2329799.65元，按各占四分一计算，原告一黄某分得612717.85元、原告二吴某分得582449.91元、被告一林某分得582449.91元、被告二张某分得582449.91元；二、确认位于中山市坦洲镇德溪东路13号长信时代豪园15栋1702房为原告一与被继承人张子辉共同共有房产，其中二分一产权属原告一所有，二分一属于被继承人遗产，该房产判归原告一所有，分取现金485893.35元（扣除夫妻共同财产部分，按所占遗产的四分之一份额计算，612717.85元减去房产一半价416824.5元（其中包括29万元债务）加上29万元债务等于485893.35元）；三、判令被继承人的上述遗产份额四分之一由原告一继承；四、判令原告二有权继承被继承人的上述遗产份额四分之一582449.91元及每月领取抚恤金（按被继承人工资30%每月由社保计付）直到18岁；五、判令第三人在赔偿的范围内向两原告支付所占份额款项。事实和理由：××××年××月××日，原告黄某带着原告吴某与被继承人张子辉再婚，婚后，两原告与被告张某及被继承人张子辉共同生活，原告黄某与被继承人张子辉一起养育原告吴某及被告张某，被继承人张子辉视原告吴某为亲生女，积极为原告吴某办理就近读书手续，原告黄某也视被告张某亲生子，与女儿一同照顾。原告夫妇两人共同购置中山市坦洲镇德溪东路13号长信时代豪园15栋1702房，贷款60万元。2015年12月16日，被继承人张子辉上班时因窒息突发身亡。被继承人张子辉经社保局认定因工死亡，中国人寿保险也受理理赔申请，但由于继承人之间未达成一致意见，故请法院依法分割被继承人遗产。被告林某辩称：一、吴某与被继承人张子辉未形成扶养关系，在婚姻期间，吴某既没有迁入户口，也没有共同生活，虽然期间吴某因上学转入被继承人张子辉住所附近小学就读2个学期后又回三灶，期间一直是由其外祖父及其祖父母照顾，且被继承人张子辉死亡后，其后事处理期间吴某从未露面，葬礼也未参加，足以证明吴某与被继承人张子辉之间未形成法律意义上的扶养关系，吴某依法不享有继承权；二、林某年近80岁高龄，张某未满15岁，被继承人张子辉死亡后，黄某即搬走，现祖孙共同生活，依法可以多分遗产；三、遗产中应首先返还林某的原借款。林某与被继承人张子辉共同生活期间，被继承人张子辉购车时借用林某8万元，林某将自己和已过世老伴唯一的房产变卖了，房款交给被继承人张子辉购房、装修使用，张某历年红包存款共4万多元，也被被继承人张子辉全部借用购车使用；四、黄某掌握的财产尚有部分属于遗产，黄某自行将被继承人张子辉留下价值数万的珠宝首饰进行转移，并从银行取走被继承人张子辉近5万元存款，还有被继承人张子辉卖出的三灶房产89000元，黄某与被继承人张子辉的工资收入，还有开公司的入账亦属夫妻共同财产；五、林某认为遗产应先分一部分解决被继承人死后遗留问题，后续遗产只要祖孙俩仍一个安身之所，有部分资金保障即可。另外补充意见：看不到原告提供任何张子辉对吴某在生活、医疗方面的证据，无法证明吴某与张子辉之间形成扶养关系。目前反映的事实，两个小孩分别对张子辉和黄某的称呼从来都是叔叔和阿姨，并没有形成真正的一家人，原告提供的证据材料仅仅是几张照片，看不到形成扶养关系的真实关系，原告的证据也不能证明形成扶养关系，如果张子辉与吴某形成继承关系，那么吴某和继母之间也应当形成继承关系，但事实上，在事故发生不到一个月，原告已经离开双方居住的住所，对张某在生活上不予照顾，学习上不予过问，包括医疗费用不支付分文，事实证明，原告黄某和张某之间也没有形成扶养关系，同样吴某与张子辉之张子辉间也很难形成法律上的扶养关系。黄某对被继承人张子辉的死亡负有一定的责任，且其诉讼主张对被告显失公平，张子辉是因为身体原因才回家休息，在休息过程中，因为黄某与张子辉继续过夫妻生活导致张子辉心脏病发作，而在病发后，黄某不仅没有及时救助，而是继续休息，直到起来时才告知林某，发现张子辉身体有问题，其后虽经医院抢救，由于错过最佳抢救时间导致猝死。我方认为黄某作为妻子，作为成年人，没有尽到其应有的责任，对张子辉的死亡负有一定的法律责任。被告张某的答辩意见与被告林某的意见一致。经审理查明，原告黄某与被继承人张子辉于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，原告黄某与前夫育有一女即原告吴某，被继承人张子辉与前妻育一子即被告张某。被告林某是被继承人张子辉的母亲，据被告林某陈述，被继承人张子辉的父亲已于1991年去世。原告黄某与被继承人张子辉婚后在被继承人张子辉名下的香洲兴柠街××单元××房居住。被告林某和张某也跟随被继承人张子辉在上述房屋居住。上述房屋的建筑面积为80.95平方米，据原、被告双方陈述共有三个房间，其中一个大房间是原告黄某与被继承人张子辉居住，另两个较小的房间分别由两被告居住。原告吴某的亲生父亲吴友彬已经去世，原告黄某与被继承人张子辉结婚前，原告吴某与其外公即原告黄某的父亲在珠海市××三灶居住并上学，原告黄某和吴某的户口均在黄某父亲的户籍内。原告吴某于2014年3月13日前在三灶镇中心小学读书，后转学至香洲区小学读书，于2015年期间又转回三灶读书。原告黄某陈述，吴某在三灶读书期间居住在其外公家，婚后跟随黄某与被继承人张子辉居住在香洲兴柠街××单元××房，在房间的小阳台间隔了一个1.2米的床居住。被告认可吴某在香洲十一小学读书期间是居住在上述房屋，但称吴某在所有的节假日均被其外公接回三灶生活，除在香洲读书期间，吴某均在三灶居住生活。原告提供了转学证明表、珠海市香洲区小学奖状、黄某为投保人、被保险人分别为黄某、被继承人张子辉、吴某、张某的四份中国人寿保险股份有限公司的（短险业务）保险单以及生活照片，主张被继承人张子辉与吴某有共同生活，张子辉并承担了对吴某的教育抚养责任，双方已形成了有扶养关系的继父母子女关系。而被告则称吴某从未参加被继承人张子辉的后事处理，反映他们之间没有形成扶养关系。被继承人张子辉于2015年12月16日死亡。原、被告均确认被继承人张子辉生前无立下遗嘱。被继承人张子辉名下有如下财产：一、房产：1.香洲兴柠街××单元××房（权证号码：Ｃ4××16），系被继承人张子辉2004年离婚析产所得，经评估价值为1586620元；2.中山市坦洲镇德溪东路13号长信时代豪园15幢1702房【预售许可证号：中建房（预）字第2014451号】，是被继承人张子辉与原告黄某婚后于2015年6月29日购买，经评估价值为1449480元。该房银行按揭贷款总额为580000元，贷款总期数为240期，至2015年11月18日的月还款本息额为3783.03元（其中应还本金1457.4元、应还利息2325.63元），至2015年11月18日止贷款本金余额为574228.94元。原告主张中山市坦洲镇德溪东路13号长信时代豪园15幢1702房的产权，两被告主张香洲兴柠街××单元××房的产权。另外，上述房屋的评估费用为10090元，原告已向评估机构垫付了其中的50%即5045元。两被告以经济困难为由未垫付评估费。二、黄金项链附带玉环（原、被告作价10000元）、粤Ｃ×××××号汽车（原、被告作价30000元）、Iphone6Plus手机一台（原、被告作价0元）、昆仑加油卡，被告同意按上述作价接受上述物品。三、银行存款：1.中国工商银行卡（卡号：62×××75），2015年12月23日卡取5001元，2016年1月3日卡取28000元，至2016年8月3日余额为7056.72元；中国工商银行存折2002021601001861819余额为0元。2.中国邮政储蓄银行存折账号60×××90和中国邮政储蓄银行卡62×××28，2015年12月21日余额24871.44元，2015年12月23日卡取现金20000元，2016年1月19日汇出6568元，2016年1月12日汇入3000元，2016年1月15日保存100900元，2016年1月21日代发3780元，2016年2月15日代发1446.54元。3.交通银行卡40×××06，余额0.33元。4.中国建设银行卡62×××76，2015年12月21日余额6804.45元，之后发生汇入至2016年7月22日余额为10420.07元。5.中国农业银行存折44350301100386604，余额为0元。6.珠海社会保障市民卡（中国农业银行借记卡）62×××69，余额1649.48元。上述第二、三项的物品及存折、银行卡已由原告黄某于2015年12月23日和2016年1月21日期间交由被告林某保管。本院认为，被继承人张子辉去世后，原、被告均确认被继承人张子辉生前未立下遗嘱，故对被继承人张子辉的遗产应按照法定继承办理。原告黄某是被继承人张子辉的配偶，被告林某是被继承人张子辉的母亲，被告张某是被继承人张子辉的儿子，均是第一顺序的继承人。原告吴某与被继承人张子辉是继父女关系。由于继子女与继父母并非基于血亲关系，而是基于生父母与继父母的结婚而形成的拟制关系，故并不像血亲关系那样直接产生法定扶养义务，即继父母对继子女并无法定的抚养教育义务，继子女对继父母也无法定的赡养扶助义务。我国继承法第十条的规定，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。故继子女获得继父母遗产继承权的条件是与继父母形成扶养关系。两原告主张原告吴某在被继承人张子辉生前已与被继承人张子辉形成扶养关系，但原告提供的证据不足以证明被继承人张子辉有支付原告吴某的生活和学习费用，在经济上和生活上对原告吴某进行抚养的事实。而从原、被告的陈述可知，原告黄某与被继承人张子辉婚后，原告吴某是在从三灶转学至香洲区小学读书期间与被继承人张子辉共同生活，而原告吴某在转学之前及之后再转学回三灶均是在其外公家居住，故原告吴某与被继承人张子辉未形成长期共同生活关系。据此，原告吴某不能证明其与被继承人张子辉已形成扶养关系，其对被继承人张子辉的遗产不享有继承权。对原告吴某的诉讼请求，本院予以驳回。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原告黄某和两被告分别继承被继承人张子辉遗产的三分一。被继承人张子辉遗产的认定及分割。一、房产。1.香洲兴柠街××单元××房系被继承人张子辉2004年离婚析产所得，是被继承人张子辉的遗产，经评估价值为1586620元。该房产由两被告各自继承50%产权，并向原告黄某补偿房产价值的三分之一即528820元（两被告各承担264410元）；2.中山市坦洲镇德溪东路13号长信时代豪园15幢1702房。该房产是原告黄某与被继承人张子辉夫妻共同财产，应先按评估价值1449480元分出50%为原告黄某所有，剩余的50%即724740元属被继承人张子辉的遗产。该被继承人张子辉占有的上述房产份额由原告黄某继承，并由原告黄某向两被告补偿上述房产份额价值的三分之二即483160元（两被告各得241580元）。据此，原、被告之间应向对方支付的房屋补偿款互相抵销后，两被告实际应向原告黄某支付补偿款45660元（两被告各承担22830元）。因中山市坦洲镇德溪东路13号长信时代豪园15幢1702房为原告黄某和被继承人张子辉向银行贷款购买，至被继承人张子辉去世前的2015年11月18日，尚欠银行本金余额574228.94元，上述银行欠款中的50%及相应的贷款利息属被继承人张子辉的债务，由原告黄某和两被告各自承担三分之一，即对该房产在2015年11月18日之后的银行贷款本息由原告黄某承担其中的三分之二，两被告各承担其中的六分之一。二、黄金项链附带玉环（作价10000元）、粤Ｃ×××××号汽车（作价30000元）、Iphone6Plus手机一台、昆仑加油卡，上述物品属原告黄某与被继承人张子辉的共同财产，根据原、被告的意愿，上述物品由两被告承继所有（各占50%份额），两被告向原告黄某支付补偿款26667元（20000元+20000元÷3）。三、银行存款。1.中国工商银行卡（卡号：62×××75），2015年12月23日卡取5001.5元，2016年1月3日卡取28000元，至2016年8月3日余额为7056.72元。本院认为，2015年12月23日的取款发生在被继承人张子辉去世后，而根据物品交接签收表记载，该银行卡是于2016年1月21日由原告黄某交给被告林某，即在此之前由原告黄某持有该银行卡，故认定2015年12月23日发生的取款5001.5元为原告黄某所取，加上2016年1月3日黄某卡取28000元，原告黄某取款金额共计33001.5元。上述取款金额加上账户余额7056.72元合计40058.22元，属于被继承人张子辉的遗产为20029.11元。即使原告黄某称取款用途为供楼和家庭开支，但也不能改变上述款项的遗产性质，故对原告的辩解不予采纳。2.中国邮政储蓄银行存折账号60×××90和中国邮政储蓄银行卡62×××28，2015年12月21日余额24871.44元，属原告夫妻共同财产，其中属于被继承人张子辉遗产金额为12435.72元。2015年12月23日发生卡取现金20000元，2016年1月19日发生汇出6568元，上述款项原告黄某称是用于被继承人张子辉的后事，但未提供相关证据予以证明，两被告亦不予认可，故本院不予采信。2016年1月12日汇入3000元，2016年1月15日保存100900元，2016年1月21日代发3780元，2016年2月15日代发1446.54元，上述均为被继承人张子辉去世后存入该账号的金额，合计109126.54元，属于被继承人张子辉的遗产，故该账号中属于被继承人张子辉的遗产部分合计121562.26元。3.交通银行卡40×××06，余额0.33元，属被继承人张子辉遗产金额为0.16元。4.中国建设银行卡62×××76，2015年12月21日余额6804.45元，属原告夫妻共同财产，其中被继承人张子辉遗产部分金额为3402.23元。之后该账号发生转账汇入至2016年7月22日余额为10420.07元，增加了3615.62元属被继承人张子辉的遗产，故该账号存款中属被继承人张子辉遗产金额为7017.85元。5.珠海社会保障市民卡（中国农业银行借记卡）62×××69，余额1649.48元，属原告夫妻共同财产，其中被继承人张子辉遗产金额为824.74元。综上，本院认定银行存款中属被继承人张子辉的遗产金额合计149434.12元，由原告黄某和两被告各继承三分之一即49811.37元。因两被告以经济困难为由没有垫付涉案房屋评估费用5045元，故应从两被告分得的上述存款中相应予以扣除（由本院另行划付给评估机构），两被告实际各分得存款47288.87元。因原告黄某已取走银行存款59569.5元，故原告黄某实际应分得存款金额为36691.96元（夫妻共同财产中属原告黄某的部分）+49811.37元-59569.5元=26933.83元。至于原告还主张被继承人张子辉去世后应取得的工伤保险赔偿和商业保险赔偿等款项进行分割，因上述赔偿款项不属于被继承人张子辉的遗产，且未实际取得，故对原告的上述诉讼请求，本院不予审处。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被继承人张子辉名下的香洲兴柠街53号1栋1单元202房（权证号码：Ｃ4××16）由被告林某和张某继承所有（两人各占50%产权）；二、中山市坦洲镇德溪东路13号长信时代豪园15幢1702房【预售许可证号：中建房（预）字第2014451号】归原告黄某所有；三、被告林某和张某于判决生效之日起十日内向原告黄某支付房屋补偿款45660元（两被告各承担22830元）；四、黄金项链附带玉环、粤Ｃ×××××号汽车、Iphone6Plus手机一台、昆仑加油卡等物品由被告林某和张某承继所有（各占50%份额）；五、被告林某和张某于判决生效之日起十日内向原告黄某支付物品补偿款26667元（两被告各承担50%）；六、被继承人张子辉名下的银行存款由原告黄某继承26933.83元，被告林某和张某各继承47288.87元；七、中山市坦洲镇德溪东路13号长信时代豪园15幢1702房自2015年11月18日之后剩余的贷款本金574228.94元及银行利息，由原告黄某承担三分之二，被告林某和张某各承担六分之一；八、驳回原告吴某的诉讼请求。本案受理费人民币15538元（原告已预付）和评估费10090元（原、被告各预付50%），由原告黄某和被告林某和张某各承担三分之一即8542.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇一七年十月二十日书记员  黄尧敏黄浩伟