内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初652号原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。法定代理人：郭建荣，董事长。委托诉讼代理人：吴洋。委托诉讼代理人：宫燕鹏，该公司法律顾问。被告：李彦杰，女，1976年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：孙录成，男，1966年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：陈伯义，男，1976年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:敖艳秋，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。被告：怀宇，男，1964年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：邰桂三，男，1954年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：孙雅林，男，1961年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：周雁冬（与被告孙雅林系夫妻关系），女，1962年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告孙雅林、周雁冬共同委托诉讼代理人:阳光，内蒙古典威律师事务所律师。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄂温克包商银行）与被告李彦杰、孙成录、陈柏义、怀宇、邰桂三、孙雅林、周雁冬金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告鄂温克包商银行委托诉讼代理人吴洋、宫燕鹏，被告李彦杰、孙成录、邰桂三及被告孙雅林、周雁冬的共同委托诉讼代理人阳光到庭参加诉讼，被告陈柏义、怀宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂温克包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦杰、孙成录偿还借款本金260,000元、利息23,589.78元、罚息30,153.34元、违约金20,000元、共计333,743.12元；2、判令被告陈柏义、怀宇、邰桂三、孙雅林承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告追加周雁冬为共同被告，并变更诉讼请求为:1、判令被告李彦杰、孙成录偿还借款本金260,000元、利息23,589.78元，并支付逾期利息（以本金260,000元为基数，按月利率15‰计算，自2016年6月9日至判决确定履行期限届满之日止）、违约金20,000元，合计333,743.12，并支付罚息（以本金260,000元为基数，按月利率22.5‰计算，自2015年9月21日至判决确定履行期限届满之日止）；2、判令被告李彦杰、孙成录赔付原告为实现债权而承担的律师费6660元；3、判令被告陈柏义、怀宇、邰桂三对上述1、2项承担连带清偿责任；4、判令原告对被告孙雅林、周雁冬提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、由被告承担诉讼费。事实和理由：1、2014年12月9日，被告李彦杰、孙成录作为共同借款人以进货为由与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款本金400,000元，利息为月利率15‰，借款期限为18个月，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即罚息月利率为22.5‰。同时约定，借款人违约时应向贷款人支付贷款金额5%的违约金。为了确保债务人义务得到切实履行，2014年12月9日，原告与被告陈柏义、怀宇、邰桂三签订《保证合同》。合同约定,保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证责任为连带保证责任，保证期限为主合同债务履行期限届满之日两年。被告孙雅林、周雁冬作为位于××旗号房产的共有人，于2014年12月9日与原告签订《抵押合同》。合同约定，为了确保债务人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，抵押人担保的范围为主合同项下本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月9日，原告向被告李彦杰开立的账户发放贷款400,000元。被告李彦杰自2015年9月21日拒绝向原告偿还借款。借款期限内被告李彦杰尚欠原告借款本金260,000元、利息23,589.78元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李彦杰辩称，对借款事实无异议，没有偿还借款是因款项被他人借走，其经营的塑钢门窗加工部也意外着火，故同意偿还借款本金及借款内利息，希望原告能够减免利息、罚息。被告孙成录辩称，对借款事实无异议，与被告李彦杰是共同借款人，被告陈伯义借走180,000元，同意偿还本金及借期内利息。被告陈柏义、怀宇未作答辩。被告邰桂三辩称，为对于被告李彦杰、孙录成的借款系自愿提供担保，对于原告诉讼请求无意见。被告孙雅林、周雁冬辩称，其二被告不应承担担保责任。因本案中只有被告怀宇及被告孙雅林没有用到借款的钱，被告陈伯义是拿走贷款最多的人。本案借款合同及行为存在违法性，银行贷款流程存在违法行为，材料虚假，以被告孙雅林房子做为抵押担保，但未对房子进行评估，被告李彦杰与孙录成的身份虚假，合同主要条款第十四条的第三项贷款金额存在重大误差，大写人民壹拾万元整，但小写是400,000元，原告对合同不负责任；贷款用途是被告李彦杰与孙录成为了购买玻璃，但贷款发放后被告陈伯义就借走了180,000元，原告发放贷款应做贷后检查，贷款用途应符合贷款目的，原告未对其进行检查，损害了当事人合法权利。原告鄂温克包商银行为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、《个人借款合同》1份，以证实合同签订时间为2014年12月9日；被告借款用途为进货；被告借款金额为400,000元，借款时间自2014年12月9日-2016年6月9日，为18个月；借款期间月利率15‰，罚息约定为：如借款人未按约定期限内还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即罚息月利率为22.5‰；借款人违约的，借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；被告还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日期为合同到期日。经质证，被告李彦杰、孙成录、邰桂三对证据真实性及证明目的均无异议。被告孙雅林、周雁冬称，对证据真实性无异议，合同约定贷款目的是进货，但该笔钱没有用于进货，存有欺诈，损害被告孙雅林、周雁冬利益。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且借款人，即被告李彦杰、孙成录对于该证据的真实性、证明目的无异议，故对该证据真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。二、内蒙古增值税普通发票、还款计划表、对账单、逾期贷款明细表各1份，以证实，1、内蒙古鑫隆律师事务所向原告开具的代理费发票6660元，合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权，贷款人为此支付的律师费等必要费用由借款人承担；2、原告于2014年12月9日向李彦杰的帐户发放贷款400,000元，合同中的大写壹拾万元是笔误；3、贷款期限内，被告李彦杰偿还借款本金140,000元，利息49,381.47元，尚欠本金260,000元，利息23,589.78元；4、自2015年9月21日后，被告李彦杰拒绝偿还贷款；2014年12月10日，即原告放款第二天，被告转取100,000元和现取60,000元。经质证，被告李彦杰对律师费6660元的真实性无异议，认为不应由其承担；对还款计划表、对账单、逾期贷款明细表的真实性及证明目的无异议;被告孙成录称，对律师费6660元的真实性无异议，但不应由其承担；对还款计划表、对账单、逾期贷款明细表的真实性及证明目的无异议;被告邰桂三称，律师费接受法院裁决，对其他证据的真实性及证明目的无异议;被告孙雅林、周雁冬对以上证据真实性无异议。但律师费及放款贷款400,000元与其无关，2014年12月9日贷款到位，借款人在收到贷款后几天之内将400,000元转没，因原告没有履行银行监管义务，导致被告孙雅林、周雁冬利益受损，原告不履行监管义务，导致该笔贷款不能及时偿还。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告李彦杰、孙成录、邰桂三、孙雅林、周雁冬对上述证据真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。因被告李彦杰、孙成录对于收到贷款400,000元及偿还贷款的金额、尚欠款项无异议，故对原告证明目的予以采信。三、《保证合同》3份，以证实2014年12月9日，原告分别与被告陈伯义、怀宇、邰桂三签订；保证范围为主合同项下本金、利息，复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师费；保证责任为连带保证责任；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。经质证，被告李彦杰、孙成录、邰桂三、孙雅林、周雁冬对证据真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告李彦杰、孙成录、邰桂三、孙雅林、周雁冬对于证据的真实性、证明目的无异议，故对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。四、《抵押合同》1份，以证实原告于2014年12月9日与被告孙雅林、周彦冬签订。抵押人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师费。经质证，被告李彦杰、孙成录、邰桂三对证据真实性及证明目的无异议。被告孙雅林、周雁冬对证据不予认可，认为程序不符合法律规定，未对担保财产进行评估，所以该合同为无效合同，故被告孙雅林、周雁冬不应承担担保责任。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故对该证据的真实性予以确认。被告孙雅林、周雁冬自愿以书面形式与原告订立抵押合同，未对抵押房屋进行评估，不影响抵押合同效力，故对原告的证明目的予以采信。被告李彦杰为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：一、票据7份，以证实被告陈伯义向李彦杰借取180,000元，本案中的违约金、利息、罚息应由被告陈伯义负责偿还。经质证，原告对证据真实性认不予认可，称无法进行核实，即使被告陈伯义与被告之间存在债权、债务关系，李彦杰应向陈伯义追讨，其证据与本案无关；被告孙成录对证据真实性及证明目的无异议；被告邰桂三称，其不清楚此事。被告孙雅林、周雁冬对证据真实性及合法性均认可，证明目的也认可。本院经审查认为，被告李彦杰提供的证据字迹不清，故对该证据不作确认。本案中，与原告签订《个人借款合同》的合同相对方系被告李彦杰和被告孙成录，收到贷款400,000元系被告李彦杰，被告陈伯义系担保人，故对被告李彦杰所提”本案中的违约金、利息、罚息应由被告陈伯义负责偿还”的证明目的不予采信。二、借据1份，系被告李彦杰、孙录成与被告孙雅林签定，以证实被告李彦杰、孙录成借用被告孙雅林房屋产权证是用于抵押贷款购买玻璃。经质证，原告对证据真实性无异议，证明目的不予认可，是被告孙成录、李彦杰与被告孙雅林之间的法律关系，本案是金融借款合同，与本案无关；被告孙成录对证据真实性及证明目的无异议；被告邰桂三称，与其无关。被告孙雅林、周雁冬对证据真实性、合法性及证明目的均认可，证明其担保贷款的约束仅限购买玻璃，如超出该范围便不承担其它责任。本院经审查认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，签订借据双方对该证据无异议，故对该证据的真实性予以确认，被告李彦杰与原告签订《个人借款合同》，借款用途为进货，故对被告李彦杰的证明目的予以采信。三、记账本及借据若干，以证实400，000元的用途。经质证，原告对证据真实性不予认可，是被告李彦杰自己记载，原告无法核实，与本案无关联性；被告孙成录对该证据真实性及证明目的无异议。被告邰桂三称，与原告质证意见一致；被告孙雅林、周雁冬对证据真实性、合法性及证明目的均认可。本院经审查认为，该证据系被告李彦杰自行书写的记账单，与本案不具有关联性，故对该证据不作确认。被告陈柏义、怀宇未发表质证意见。被告孙成录、陈柏义、怀宇、邰桂三、孙雅林、周雁冬未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告李彦杰、孙成录与原告鄂温克包商银行签订一份《个人借款合同》(合同编号:2014年鄂村镇银（营业部）个（微）借字第0629号),约定被告李彦杰、孙成录向原告鄂温克包商银行借款400,000元；用于进货；借款期限18个月，自2014年12月9日至2016年6月9日；约定月利率15‰。合同第十三条法律违约责任项下约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即22.5‰；借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。《个人借款合同》落款贷款人处加盖了鄂温克包商村镇银行有限责任公司塔拉微贷事业部合同专用章，借款人处由被告李彦杰签字，被告孙成录在共同借款人处签字。另另查明，2014年12月9日，被告陈柏义、怀宇、邰桂三分别与原告鄂温克包商银行签订《保证合同》（合同编号：2014年鄂村镇银（营业部）个（微）保字第0629-1号、第0629-2号、第0629-3号），被告陈柏义、怀宇、邰桂三为被告李彦杰名下400,000元借款提供了担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复息及罚息、违约金、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。《保证合同》债权人处加盖了鄂温克包商村镇银行有限责任公司塔拉微贷事业部合同专用章，被告陈柏义、怀宇、邰桂三在保证人处签字。同日，被告孙雅林、周雁冬与原告鄂温克包商银行签订一份《抵押合同》（合同编号：2014年鄂村镇银（营业部）个（微）抵字第0629号），以被告孙雅林、周雁冬所有的的位××旗号（房屋所有权证号：房权证字第XX**号）为被告李彦杰名下上述400,000元借款提供了抵押担保。《抵押合同》落款抵押权人处加盖了鄂温克包商村镇银行有限责任公司塔拉微贷事业部合同专用章，抵押人处由被告孙雅林签字，被告周雁冬在抵押财产共有人处签字。原告与被告孙雅林、周雁冬就房屋产权抵押合同未到房产管理部门进行抵押登记。又查明，2014年12月9日，原告鄂温克包商银行依约向被告李彦杰、孙成录发放了贷款400,000元。截止到2017年9月10日，被告李彦杰、孙成录已还借款本金140,000元，利息49,381.47元,尚欠原告借款本金260,000元、借款期限内利息23,589.78元。被告李彦杰、孙成录自2015年9月21日开始逾期未还款。窗体顶端本院认为，原告鄂温克包商银行与被告李彦杰、孙成录签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后,原告鄂温克包商银行依约向被告李彦杰、孙成录发放了400,000元贷款，但被告李彦杰、孙成录未按约定还款付息，现原告要求被告李彦杰、孙成录偿还借款本金260,000元、利息23,589.78元，并支付罚息（以本金260,000元为基数，按月利率22.5‰计算，自2015年9月21日至判决确定履行期限届满之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告李彦杰、孙成录支付违约金20,000元的诉讼请求，因被告李彦杰、孙成录未按约定还款付息的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，且双方在《个人借款合同》明确约定一方违约时计算赔偿额的方法为”支付贷款金额的5%的违约金”，故原告鄂温克包商银行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告李彦杰、孙成录支付逾期利息（以本金260,000元为基数，按月利率15‰计算，自2016年6月9日至判决确定履行期限届满之日止）的诉讼请求，因被告李彦杰、孙成录逾期偿还借款的行为向原告支付违约金，且逾期贷款利率在合同约定贷款利率的基础上加50%，故原告要求借款人再支付逾期利息的主张，违反公平原则，本院不予支持。原告要求被告李彦杰、孙成录赔付原告为实现债权而承担的律师费6660元的诉讼请求，因原告与被告李彦杰、孙成录签订的《个人借款合同》中明确约定，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。因被告陈柏义、怀宇、邰桂三作为担保人与原告签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告陈柏义、怀宇、邰桂三未依约履行保证责任，原告要求被告陈柏义、怀宇、邰桂三对上述债务承担连带清偿责任的诉求成立，本院予以支持。被告孙雅林、周雁冬与原告签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。因原告与被告孙雅林、周雁冬就房屋产权抵押合同未到房产管理部门进行抵押登记，故被告孙雅林、周雁冬在抵押财产范围内承担保证责任。被告陈柏义、怀宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李彦杰、孙成录于本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司偿还借款本金260,000元，利息23,589.78元，违约金20,000元，共计303,589.78元，并支付罚息（自2015年9月21日起至本判决书确定的给付之日，以260,000元为计算基数，按月利率22.5‰计息）；二、被告李彦杰、孙成录于本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司支付律师费6660元；三、被告陈柏义、怀宇、邰桂三对本判决上述判项承担连带清偿责任；四、被告孙雅林、周雁冬向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司对本判决上述判项在抵押财产范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，由被告李彦杰、孙成录、陈柏义、怀宇、邰桂三、孙雅林、周雁冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  红 梅人民陪审员  涂锦英人民陪审员  张 华二〇一七年十月九日书 记 员  多俊梅