陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5014号原告：陕西绿润食品有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：杨德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮宇凤，陕西伟天律师事务所律师实习律师。被告:临渭区绿润豆制品销售部，住所地陕西省渭南市临渭区。经营者:张小从,男,1966年6月17日出生,汉族,临渭区绿润豆制品销售部业主，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛，陕西东瑞律师事务所律师实习律师。原告陕西绿润食品有限公司与被告临渭区绿润豆制品销售部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西绿润食品有限公司的委托诉讼代理人罗军鹏、皮宇凤及被告临渭区绿润豆制品销售部的委托诉讼代理人金海龙、高媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西绿润食品有限公司诉称，原、被告双方签订《销售合同》，原告向被告临渭区绿润豆制品销售部供货。2016年11月26日，经原、被告双方结算并达成还款协议，经结算截止2016年11月26日，被告欠原告货款20万元，双方达成还款协议，约定：2017年1月27日前还款10万元，2017年5月30日和10月底前分别还款5万元，若延迟还款，原告有权一次性要求被告支付全部货款。后被告只按约支付货款10万元，依据约定原告有权要求被告一次性偿还剩余全部10万元的欠款。2016年双方达成补充协议，约定2017年4月30日解除原《销售合同》，合同解除后被告应立即退还5万元保证金。依据约定被告应退还原告5万元质保金。现原告要求：1、判令被告向原告偿付15万元（其中货款10万元，保证金5万元）及利息（货款利息暂从2017年5月31日计算至全部货款付清之日；保证金利息暂从2017年5月1日计算至保证金全部退还之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告临渭区绿润豆制品销售部辩称，1、被告不欠原告货款，支付的10万元不是货款，因为被告生意火爆，所以原告提出加钱，被告不同意，原告即停止供货，并在此期间将货物供给别人。被告想继续经营，才给原告打了20万元的欠条。原告要挟被告不付款就停止供货，被告无奈才支付原告10万元。2、被告写的还款协议是受胁迫所写，不是其真实意思表示，被告与原告之间的还款协议和约定解除原《销售合同》的补充协议都是在受到原告胁迫的情况下写的，现被告正准备立案要求撤销受胁迫所写的协议。3、5万元质保金并不存在。原告与被告签订销售合同时，原告并未支付被告5万元质保金，故不存在返还质保金的情况。4、原告处于产业链的上游，在双方合作关系中处于优势地位，原告利用优势地位，胁迫被告签署非其真实意思表示的补充协议、还款协议，并在履行合同过程中存在违约。故请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2014年5月1日，原告陕西绿润食品有限公司（甲方）与被告临渭区绿润豆制品销售部（乙方）签订《购销合同》，约定：合同第二条产品价格经甲乙双方协定，乙方所购甲方的产品价格根据大市场环境而定，甲方给予乙方最大的优惠。干货优惠两毛，湿货优惠一毛。干货包括豆腐皮、素肌、豆腐干、香豆腐干。湿货包括：老豆腐、嫩豆腐；合同第六条结算方式为合同签订后，乙方的付款方式为五日一结；合同第七条1.甲乙双方未履行上述条款，应承担违约部分货款总额20%的违约金。2.乙方不履行义务，经甲方要求拒不改正的，由此造成的损失由乙方承担。3.甲方不履行义务，若造成损失，由甲方承担。2014年6月18日，原告陕西绿润食品有限公司（甲方）与被告临渭区绿润豆制品销售部（乙方）签订《购销合同》的附加协议，约定：本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方2014年5月1日签订的《购销合同》中的定义相同。第一条甲方供给乙方的豆腐皮价格为3.2元/斤，华县除外。其他所供产品维持原价：素鸡3.1元/斤，豆腐干2.5元/斤，豆腐丝3.5元/斤，老豆腐1.5元/斤，嫩豆腐1.0元/斤；第二条乙方供给甲方的原料，当原料的市场价格上涨0.4元/斤以上时，供货价可以相应的上涨0.4元/斤至0.5元/斤。市场价格上涨低于此范围的，维持原价。本协议生效后，即成为《购销合同》不可分割的组成部分，与《购销合同》具有同等法律效力。2014年6月27日，原告陕西绿润食品有限公司（甲方）与被告临渭区绿润豆制品销售部（乙方）签订《购销合同》的附加协议，约定：本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方2014年5月1日签订的《购销合同》中的定义相同。第一条产品价格：甲方生产的老豆腐达到乙方要求的产品质量标准时，老豆腐的价格为1.6元/斤，此价格执行到2014年年底。此价格仅限于大荔市场。渭南地区其他市场的除外。本协议生效后，即成为《购销合同》不可分割的组成部分，与《购销合同》具有同等法律效力。2014年7月20日，被告临渭区绿润豆制品销售部向原告陕西绿润食品有限公司出具押金条一张，载明“今收到陕西绿润食品有限公司豆制品质保金50000元正。”2016年1月28日，被告临渭区绿润豆制品销售部给原告陕西绿润食品有限公司出具欠条一张，载明“今2016年元月28号欠陕西绿润食品有限公司货款金额贰拾万元整（200000）。”2016年11月26日，原告陕西绿润食品有限公司（甲方）与被告临渭区绿润豆制品销售部（乙方）签订《补充协议》，约定：在甲乙双方原《购销合同》及《附加协议》的基础上，双方达成如下补充协议：第一条从2016年11月26日起到2017年元月25号过年前，甲方向乙方供货数量和价格如下：1.豆皮每日供货量不超过500斤，价格为2.8元/斤；2.豆腐干每日供货量不超过100斤，价格为2.5元/斤；3.老豆腐每日供货量不超过200盒，价格为1.3元/斤；第二条双方约定，货到付款；第三条2017年4月30日起，双方不再履行原《销售合同》、《附加协议》及本《补充协议》，所有合同协议解除，如需继续合作重新签订协议。合同解除后乙方立即退还5万元质量保证金。同日，原告陕西绿润食品有限公司（乙方）与被告临渭区绿润豆制品销售部（甲方）签订《还款计划》，约定：现经甲乙双方结算，截止2016年11月26日，被告临渭区绿润豆制品销售部尚欠原告陕西绿润食品有限公司货款20万元，被告承诺2017年1月27日前还款10万元，2017年5月30日前偿还5万元，剩余5万元2017年10月1日前还清，任何一次迟延还款，原告有权要求被告一次性支付全部欠款。截止目前被告已支付原告货款10万元，尚欠原告货款、质保金合计150000元。以上事实有《购销合同》、《附加协议》2份、欠条一份、还款计划1份、补充协议1份、押金条1张及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告陕西绿润食品有限公司（甲方）与被告临渭区绿润豆制品销售部（乙方）签订的《购销合同》、《附加协议》、《补充协议》、《还款计划》系双方真实意思表示，于法有据，本院予以认可。2014年7月20日，被告向原告出具押金条一张；2016年1月28日，被告给原告出具欠条一张；2016年11月26日，原、被告双方签订《补充协议》及《还款计划》，以上事实表明：被告尚欠原告10万元货款（原告、被告在庭审中均认可被告已支付过原告10万元）、5万元质量保证金。故原告主张被告应归还其货款10万元、质量保证金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定还款期内的利息，原、被告约定归还货款期限为2017年5月30日，被告未按期向原告支付货款，则按双方约定原告有权要求被告一次性支付全部货款即10万元，故原告有权要求被告以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月31日至实际支付之日止的利息。关于原告要求被告支付质量保证金利息的诉讼请求，在双方《补充协议》中约定2017年4月30日双方终止所有合同，并在合同解除后立即退还5万元质量保证金，被告未按期退还原告质量保证金5万元，故原告有权要求被告以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月1日至实际还清之日止的利息。关于被告辩称其不欠原告货款，是因原告以停止供货为要挟，被告为继续经营才给原告出具的20万元借条，并向原告支付10万元的主张，因被告未向法庭提供证据证明，故本院不予认可。关于被告辩称其所写的还款协议、补充协议是受胁迫所写的主张，因被告未向法庭提供证据证明，故本院不予认可。关于被告辩称5万元保证金不存在，是受胁迫所写的主张，因原告提交了被告向原告出具的5万元押金条，被告对押金条的真实性也予以认可，且被告未向法庭提交其被要挟的证据，故本院不予认可。关于被告辩称原告处于优势地位、原告在合同履行中存在违约等主张，因被告未向法庭提交证据证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告临渭区绿润豆制品销售部于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西绿润食品有限公司货款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息（逾期利息自2017年5月31日起计算至实际付清之日止）、偿还原告陕西绿润食品有限公司质量保证金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息（逾期利息自2017年5月1日起计算至实际付清之日止）。诉讼费3300元由被告临渭区绿润豆制品销售部承担。（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮代理审判员 赵 丹人民陪审员 吴秋玉二〇一七年十月十六日书 记 员 巨秀娟