wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1017号原告：李海明，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。法定代表人：翟金水。原告李海明与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初1015号原告毛某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺代理审判员  王 涛人民陪审员  陈炳良二〇一七年十月二十七日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3280号原告：刘纪忠，男，汉族，1990年8月1日出生，籍住山东省单县杨楼镇刘寨行政村前刘寨村**号。现住。委托代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，女，汉族，1976年2月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：梁有利，男，汉族，1973年4月29日出生，住西安市。共同委托代理人：田宝芳，陕西九州同律师事务所律师。共同委托代理人：王晓艳，陕西九州同律师事务所实习律师。被告：张沈锁，男，汉族，1968年12月2日出生，住西安市雁塔区。原告刘纪忠诉被告ＸＸＸ、被告梁有利、被告张沈锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪忠及其委托代理人王佩，被告ＸＸＸ、梁有利的委托代理人田宝芳到庭参加了诉讼，被告张沈锁经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告刘纪忠诉称：2016年4月10日10时30分许，被告ＸＸＸ、梁有利在雁塔黄渠头安置小区因纠纷和原告发生厮打，导致原告受伤被送往西安市第九医院救治经诊断伤情为轻型颅脑损伤、脑震荡、右额部头皮血肿并裂伤入院治疗8天。事后双方对赔偿一事无法协商一致，故原告现向法院提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等11909.56元；2、诉讼费由被告承担被告ＸＸＸ、梁有利辩称：原告的父亲刘仍远对损害结果的产生也存在过错，应当承担主要责任。原告刘纪忠实际为侵权方，将被告梁有利打伤，被告梁有利的伤情经公安机关委托评估机构鉴定为轻微伤。二被告认为原告所诉与事实不符，其应对损害结果承担主要责任，刘纪忠作为侵权方，其诉请更是与事实不符，请求法院驳回原告诉请。被告张沈锁经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年4月10日，原告父亲刘仍远与被告ＸＸＸ、梁有利在黄渠头安置小区因停车发生纠纷，随后几人发生冲突。事发之后原告前往西安市第九人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、脑震荡、右额部头皮血肿并裂伤。原告支付急救费110元、门诊费287元、住院费5649.56元。2015年7月13日，西安市公安局雁塔分局做出的雁公（曲）行罚决字【2016】1197号行政处罚决定书查明：现查明2016年4月10日10时30分，ＸＸＸ在黄渠头安置小区因纠纷和刘仍远发生撕打，刘仍远倒地，ＸＸＸ骑坐在刘仍远身上殴打刘仍远时，致刘仍远一根肋骨骨折，经鉴定为轻微伤。并给予ＸＸＸ行政拘留五日的行政处罚。西安市公安局雁塔分局做出的雁公（曲）行罚决字【2016】1195号行政处罚决定书查明：2016年4月10日10时30分，刘纪忠在黄渠头安置小区因纠纷和梁有利发生撕打，致梁有利左眉弓裂伤、头皮裂伤。并给予刘纪忠罚款500元的行政处罚。上述两份行政处罚决定书均已生效。西安市公安局雁塔分局曲江派出所对被告梁有利做的讯问笔录中，梁有利称：年龄大的男子的儿子和我在棚子外面打斗，我用他们的不锈钢桶砸在他的头部，他头部流血了。对方年龄大的男子及他老伴、儿媳和我儿媳妇在棚子里互相撕拉。庭审中，原告主张其因本次纠纷发生的医疗费6046.56元并附票据、主张误工费4283元，但并未提供任何收入证明、主张住院期间伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元，交通费300元未附票据。以上事实，有雁公（曲）行罚决字【2016】1197号行政处罚决定书、雁公（曲）行罚决字【2016】1195号行政处罚决定书、询问笔录、医疗费票据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为:公民享有生命健康权，因过错侵害他人的生命健康权应承担相应的侵权责任。本案原告刘纪忠在黄渠头安置小区与二被告ＸＸＸ、梁有利发生肢体冲突。经西安市公安局雁塔分局做出的雁公（曲）行罚决字【2016】1197号及1195号行政处罚决定书分别对原告刘纪忠、被告ＸＸＸ的违法行为作出了处罚。结合上述行政处罚决定书，可以看出原告在此次事件中对被告梁有利有殴打行为，被告ＸＸＸ对刘仍远有殴打行为。公安机关对梁有利的讯问笔录中，被告梁有利陈述其与原告刘纪忠在车棚外面打斗，并用不锈钢桶砸在了刘纪忠的头部。结合公安机关的行政处罚决定及讯问笔录，原告受伤系其与被告梁有利打斗所致，酌定原告对自身的损害结果承担60%的责任，被告梁有利对原告的损失承担40%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、医疗费，根据票据及相关病历计6046.56元；2、误工费，因原告未提交任何收入证明，故依照2016年陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元的标准，误工费确认为97元/天，根据原告的伤情误工期确定为15天，计算为1455元；3、营养费，根据原告的伤情以及医嘱，酌定为8天，按照每天30元计算为240元；4、住院伙食补助费，按照30元一天，住院期间8天，计算为240元；5、护理费按照100元一天，计算住院期间8天，计算为800元；6、交通费，依照原告的伤情及检查次数，酌定为200元。以上赔偿数额共计8981.56元，被告梁有利应承担上述费用的40%即3592.62元，其余损失由原告自行承担。综上，兹根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：一、被告梁有利应于本判决生效之日起十日内支付原告各项损失共计3592.62元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告承担100元，由原告承担150元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  苗晓玲人民陪审员  宋社军二〇一七年十月二十日书 记 员  高彩娥
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1721号上诉人(原审被告):朱新荣。被上诉人(原审原告):王东红。上诉人朱新荣与被上诉人王东红合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9275号民事裁定，向本院提起上诉。朱新荣上诉称：上诉人经常居住地为河北省石家庄市高新区，本案不单纯为合同纠纷，请求将本案移送河北省石家庄市高新区人民法院审理。本院认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。王东红为接受货币一方，故一审法院具有管辖权。上诉人对管辖权提出异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  郑 雄二〇一七年十月二十四日书记员  陈闵悦
杭州市西湖区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0106执4891号被拘留人:周丽，女，1978年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在执行陈晓丽与周丽、戴伟民（2016）浙0106执4891号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对周丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复��一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月三十日()
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2718号申请执行人：温福娟，女，公民身份号码×××。被执行人：肽来生物科技（北京）有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：ＸＸ，经理，公民身份号码×××。申请执行人张硕与被执行人肽来生物科技（北京）有限公司工资、补偿金等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议委员会于2017年3月21日作出的京顺劳人仲字[2016]第3606号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币9578.27元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人在北京地区有少量存款，本院予以冻结、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3606号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一七年十月三十日书记员  雷博明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2143号申请执行人肖自民。被执行人任茶英。被执行人雷莎被执行人黎政。申请执行人肖自民与被执行人任茶英、雷莎、黎政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3157号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人25万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  李梦珂
陕西省城固县人民法院支 付 令(2017)陕0722民督48号申请人：张某甲，男，汉族，住陕西省城固县。被申请人：汉中某某某材料有限公司。住所地：陕西省城固县五郎工业园区。申请人张某甲与被申请人汉中某某某材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人张某甲于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬5322元。要求被申请人汉中某某某材料有限公司给付申请人劳动报酬5322元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汉中某某某材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某甲劳动报酬5322元。申请费申请费17元，由被申请人汉中某某某材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈德强二〇一七年十月二十三日书记员  郝 薇
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2595号原告:南靖县农村信用合作联社，住所地：南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：魏振丁，男，该社工作人员，住南靖县。委托诉讼代理人：庄炳文，男，该社工作人员，住南靖县。被告：韩国旗，男，1947年8月25日出生，汉族，农民，住南靖县，被告：韩桐煌，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住南靖县，原告南靖县农村信用合作联社与被告韩国棋、韩桐煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案,原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赖炎成二〇一七年十月十七日书记员  涂爱宝
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1408号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地修武县为民路128号，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人韩大军，董事长。委托诉讼代理人：薛莉，女，汉族，1977年10月18日出生，系该行营业部业务行长，住修武县。被告：河南省金色田野农业发展有限公司，住所地焦作市温县番田镇刘谢村，注册号：410825100001070。法定代表人张艳红，经理。被告：张艳红，女，汉族，1970年12月8日出生，住郑州市金水区。被告：岳艳芬，女，汉族，1973年7月20日出生，住郑州市金水区。被告：满新建，男，汉族，1962年5月10日出生，住郑州市金水区。被告：任之勋，男，汉族，1965年10月7日出生，住温县。被告：张凯，男，汉族，1972年5月1日出生，住郑州市金水区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告河南省金色田野农业发展有限公司、张艳红、岳艳芬、满新建、任之勋、张凯金融借款合同纠纷一案中，原告河南修武农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南修武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取40900元，由原告河南修武农村商业银行股份有限公司承担。审判员 康 健二〇一七年十月三十一日书记员 史一凡
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0530民初456号原告：雷存泽，男，1963年4月22日出生，汉��，经商，住址河北省邢台市新河县。被告：郝卫众，男，1971年4月4日出生，汉族，经商，住址河北省邢合市新河县。被告：孙圣娟，女，1966年2月2日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县。原告雷存泽与被告郝卫众、孙圣娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告雷存泽到庭参加诉讼,被告郝卫众、孙圣娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷存泽向本院提出诉讼请求：1．要求被告郝卫众、孙圣娟偿还原告借款50,000元及违约金；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年7月8日，被告郝卫众在李辉的担保下，从原告处借款150,000元，约定还款日期为2016年7月8日，如到期不能还清全部借款，推迟一天支付违约金1000元。借款到��后，经原告催要，担保人李辉于2017年4月17日偿还本金30,000元，2017年10月16日偿还本金70,000元及违约金10,000元，剩余本金及违约金被告至今未予偿还。现向法院起诉，望判如所请。郝卫众、孙圣娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告郝卫众在李辉的担保下，从原告处借款150,000元，约定还款日期为2016年7月8日，到期不能还清全部借款，推迟一天支付违约金1000元。借款到期后，李辉于2017年4月17日偿还本金30,000元，于2017年10月16日偿还本金70,000元及违约金10,000元，原告撤回了对李辉的起诉。剩余本金及违约金两被告至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。雷存泽���提交的证据证实了其与郝卫众之间存在真实借贷关系，本院对此予以确认。被告郝卫众未按合同约定偿还借款本金及违约金的行为属明显违约，应承担相应的违约责任；被告孙圣娟与被告郝卫众系夫妻关系，亦应对该共同债务承担偿还义务。担保人李辉所还10,000元的违约金认定为从2016年7月9日至2016年7月18日本金150,000元借款的违约金。综上所述，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝卫众、孙圣娟于本判决生效后三日内偿还原告雷存泽借款本金50,000元及违约金（其中违约金包括：1.150,000元本金的利息按年利率24%从2016年7月19日起计算至2017年4月17日；2.120,000元本金的违约金按年利率24%从2017年4月18日起计算至2017年10���16日；3.50,000元本金的违约金按年利率24%从2017年10月17日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，保全费1,420元，由被告郝卫众、孙圣娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贾海峰人民陪审员  韩月菊人民陪审员  程海峰二〇一七年十月十九日书 记 员  赵琳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院支 付 令（2017）皖0202民督37号申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人:陈强海,男,汉族，1970年12月13日出生。申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年1月25日签订了《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于光华星城10#室出租给被申请人，该房屋建筑面积49.75平方米，租赁期限自2013年1月31日至2014年1月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现���申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为542元（49.75平方米*10.9元/平方米），欠缴租金合计13008元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金13008元。本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈强海应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金13008元。申请费42元，由被申请人��强海负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  方洁二〇一七年十月十九日书记员  程亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17212号原告：莫围记，男，汉族，1971年6月24日出生，住所广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冷战魁、杨晓明，广东德深律师事务所律师。被告：郭真伦，男，汉族，1973年12月14日出生，住所四川省邻水县。原告莫围记与被告郭真伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，同日向原告莫围记送达诉讼费缴纳通知单后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告莫围记撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇一七年十月十二日本件与原件核对无异书记员  陈冰洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25077号原告：张之硕，男。原告：李翠，女。被告：魏洪镖，男。原告张之硕、李翠与被告魏洪镖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠、张之硕，被告魏洪镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠、张之硕向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定支付房价款百分之五的逾期迁出户口违约金95000元，及自2014年9月30日起至立案之日止、按照房价款日万分之五的标准计算的逾期迁出户口违约金58万元，共计675000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年4月13日，二原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。2014年7月30日，原告支付了全部房价款290万元，被告将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下。按照双方合同约定，被告最迟应于2014年9月30日前将涉案房屋的户口迁出，但原告至今仍未迁出户口，已构成违约。故原告特诉至法院。被告魏洪镖辩称：不同意原告的诉讼请求。我本人和我配偶董月勤的户口早在2014年底就已经迁出来了，但后来由于我的侄女的户口还随着我放在涉案房屋内，我也想将我侄女的户口迁出去，但不符合户口迁移的政策，原来是我一个人一个户口，后来我成家之后，就无法再带着我侄女的户口，而且我侄女在那时候也早已成年了，所以无法迁出了，我问派出所如何解决，派出所答复说我侄女只能结婚或者购房才能解决，否则不符合户籍政策，无法迁出。2014年7月30日我方与二原告完成的过户，对此我是认可的，但签订房屋买卖合同时双方还签署过补充协议，约定2014年底前迁出户口即可，所以我与我配偶在2014年底迁出户口并未违约。我方不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，魏洪镖（出卖人）与李翠、张之硕（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：李翠、张之硕购买魏洪镖所有的位于北京市丰台区草桥欣园四区5号楼×号房屋（行政地址为北京市丰台区草桥欣园四区5号楼×号，以下简称涉案房屋），该房屋成交价格为190万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为100万元；还约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”同日，魏洪镖（甲方/出卖方）与李翠、张之硕（乙方/买受方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方/居间方）签订了《补充协议》，约定：甲方必须将房屋内的户口在2014年12月30日之前迁出本房屋。上述合同签订后，李翠、张之硕依约向魏洪镖支付了全部房价款共计290万元。2014年7月30日，魏洪镖将涉案房屋的所有权转移登记至李翠、张之硕名下。2015年3月3日，魏洪镖将其与配偶的户口迁出涉案房屋所在行政地址，但至今仍有其侄女的户口未迁出。庭审中，李翠、张之硕主张，其受到的损失主要是如果有户口未迁出，再次卖房会导致房价明显贬值，而且如果想按照涉案房屋的户籍解决子女上学问题，也会与原有户口产生冲突。但李翠、张之硕并未提供证据证明其已因再次卖房而遭受损失。对此，魏洪镖认为违约金标准过高，请求法院予以降低，并主张由于涉案房屋的价格已经上涨了，二原告不存在损失。以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。本院认为：李翠、张之硕与魏洪镖签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。现魏洪镖未按上述合同约定在2014年12月30日前迁出涉案房屋内原有户口，已经构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。违约金系对未违约方所受损失的补偿。因李翠、张之硕主张的卖房损失并未实际发生，也未提供证据证明其他损失存在，魏洪镖亦主张违约金标准过高，故本院根据法律规定及原告的损失情况，对原告主张的违约金标准予以酌减。故对原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称不能将其侄女户籍迁出并非故意不应承担责任，因被告侄女户籍是否能够迁出，是被告签订合同前应当且能够预见的，故对被告的此项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告魏洪镖于本判决书生效之日起十日内向原告李翠、张之硕支付二零一七年九月十一日前逾期迁出户口违约金四万元；二、驳回原告李翠、张之硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由原告李翠、张之硕负担4962元（已交纳）；由被告魏洪镖负担313元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李岩二〇一七年十月十七日书记员  张欢
湖北省郧西县���民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0322财保16号申请人：王开学，男，1972年1月15日出生，汉族，居民。被申请人：张传兰，女，1964年12月16日出生，汉族，居民。申请人于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张传兰名下450000元存款予以冻结。申请人王开学已提供担保。本院经审查认为，申请人王开学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张传兰在中国农业银行股份有限公司介休裕华路支行卡号为62×××73的存款200000元，期限为1年。案件申请费1520元，由申请人王开学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张家宁二〇一七年十月二十六日书记员  胡婧冉
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1066号申请执行人周鹏，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人高彬，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人孟煌煌，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行周鹏与高彬、孟煌煌民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初49号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月18日立案执行。被执行人高彬、孟煌煌应支付给申请执行人周鹏案款28.78062万元及利息并负担申请执行费4217元，因被执行人高彬、孟煌煌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1066号案的本次执行程序。对被执行人高彬、孟煌煌未履行的义务，待被执行人高彬、孟煌煌有其他财产可供执行时，申请执行人周鹏可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十六日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4532号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785085793F。负责人：邹建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任佳佳，系该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李园园，女，汉族，1986年7月19日生，住川汇区。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人李园园保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人任佳佳，被上诉人李园园的委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实后改判或发回重审，不合理金额为39489元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决事实不清，证据材料不充分。发生交通事故后，被上诉人要求上诉人赔偿损失时，被上诉人依法有责任提供证据证明相应的损失。评估机构作出的车损价格评估，是在车辆已修复，车辆损坏部件及修复更换方案由车辆受损方提供并负责向法院举证的限定条件下作出的。被上诉人在法院限定时间内并未提供车辆修车发票及清单，车辆价格评估不能单独作为车损的依据。且本案极易引发道德风险，被上诉人评估后并未提供车辆已修复的证明且未提供证据材料证明车辆是否还实际存在，仅评估结论无法证明实际花费金额，事实不清楚。2、诉讼费、评估费属于间接损失，根据保险合同约定，不是事故造成的直接损失，上诉人不予赔付。被上诉人李园园辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回上诉，维持原判。本案初审鉴定是法院委托的具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，足以证明被上诉人车辆的实际损失，上诉人无相反证据推翻本鉴定结论，以评估报告作为车辆损失依据是合理合法的并不需要再提供发票及清单或者其证明，评估报告作为赔偿依据，评估费是为了确定赔偿数额的需要，由被上诉人已经支出的费用，属于对被上诉人造成的实际损失，应当由上诉人承担赔偿责任。李园园向一审法院起诉请求：1.依法责令被告赔偿原告车辆理赔款39100元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，予以确认。经本院委托，2017年6月10日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第061021号事故鉴定评估报告书，评估原告的车辆修复价格为36400元及支出鉴定费2000元。原告所有的车辆因发生本次事故支出施救费700元。豫Ｐ×××××号车在被告保险公司投保了车辆损失险（限额74800元）、第三者责任险（限额50万元），并均不计免赔，保险期间为2016年3月15日至2017年3月15日。一审法院认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认定。原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告保险公司签订的保险合同缴纳保费，被告保险公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而照成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险；鉴定部门作出的车辆评估，程序合法，被告保险公司无相反证据证明推翻该鉴定结论，原告以评估报告请求被告支付车辆损失，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内给付原告李园园赔偿金37100元（车辆损失36400元＋施救费700元）。（开户行中原银行周口北花园支行，开户名李园园，账号41×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，鉴定费2000元，共计2389元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本院二审期间，上诉人提交了一份（2017）豫1602民初3029号民事判决书。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对被上诉人李园园在其处投保有车辆损失险以及被上诉人李园园所有的豫Ｐ×××××号小型普通轿车发生交通事故造成损坏的事实无异议，争议的焦点是车辆价格评估报告评估的车辆修复价格能否认定为车辆损失数额。该车辆价格评估报告是原审法院依照法定的程序委托具有资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，鉴定程序合法，被上诉人在鉴定时提供了维修清单，足以证明被上诉人车辆的实际损失，故车辆价格评估报告评估的车辆修复价格可以认定为车辆的损失数额。鉴定费属于为认定车辆损失数额而进行的必要支出，应当由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰代理审判员  田亚美二〇一七年十月二十三日书 记 员  卢小玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初11033号原告：崔东则，男，1980年11月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；委托诉讼代理人：赵天德，系榆林市148法律服务所法律工作者。被告：李飞平，男，1979年9月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被告：王梅云，女，1982年9月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告李飞平之妻；原告崔东则与被告李飞平、王梅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告崔东则委托诉讼代理人赵天德及被告王梅云均到庭参加了诉讼，被告李飞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔东则向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李飞平、王梅云共同偿还原告崔东则借款本金人民币2万元及2万元本金从2016年3月3日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年3月3日，被告李飞平向原告崔东则借款人民币2万元，双方书面约定月利率为1.2%。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今代到崔东则人币贰万元整〈20000元〉李飞平利息〈1.2分〉证号6127011979090××××3电话135××××2016年3月3日”。借款后，本息未付；该笔债务产生于被告李飞平与被告王梅云婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王梅云辩称：原告所述案件事实均属实，被告李飞平暂时没有偿还能力,其不承担还款责任。被告李飞平未到庭未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理对案件事实认定如下：2016年3月3日，被告李飞平向原告崔东则借款2万元，双方书面约定月利率为1.2%。借款后，分文未付。上述事实有原告提交的借据一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告李飞平下欠原告崔东则借款本金2万元，事实清楚，证据充分，被告李飞平依法负有向原告崔东则偿还借款本金2万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告李飞平偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对于利息的请求问题，本案中原被告书面约定月利率为1.2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。原告要求被告王梅云对上述借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交能够证明二被告婚姻关系情况的证据，且经本院核实婚姻登记机关无二被告的婚姻登记情况，故举证不能的不利后果应由原告负担，原告的该主张，本院不予支持。被告李飞平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告李飞平偿还原告崔东则借款本金2万元及2万元本金从2016年3月3日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息。二、驳回原告崔东则的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李飞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张瑜二〇一七年十月三十日书记员  张磊
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民申16号再审申请人（原审原告）：淮安区淮城镇亿居房产信息咨询服务部，住所地淮安市淮安区易郡龙腾2号楼106室。经营者：杨楷，男，1990年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（原审被告）：蔡园，女，1987年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人淮安区淮城镇亿居房产信息咨询服务部因与被申请人蔡园居间合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0803民初773号民事判决，向本院申请再审。本案再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 夏 奕审判员 陈 慧审判员 芮东俊二〇一七年十月二十日书记员 张 井
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1642号被执行人：董秀珍，女，1953年3月19日出生，64岁，汉族，住淮安市淮安区。被执行人董秀珍犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第00567号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人董秀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信���执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人于2017年才能出狱。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十月十日书记员  戴 翔
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1348号罪犯庄勇，男，1993年11月29日出生，汉族，山东省枣庄市人。现在江西省饶州监狱二监区服刑。生效裁判即鄱阳县人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄱刑初字第161号刑事附带民事判决，认定庄勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。附带民事诉讼被告人中国平安保险公司黔江支公司不服，提出上诉。2015年11月24日江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中刑一终字第217号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次、单项表扬3次、新表扬1次。本院认为，罪犯庄勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯民事赔偿未履行，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯庄勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一七年十月三十一日书记员 柯慧兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71704号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王海峰，男，1980年4月19日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王海峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31253元、利息3896元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38363.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31253.12元、利息3896.88元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千二百五十三元、利息三千八百九十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元,由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十月二十三日书 记 员  熊跃宇
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1465号罪犯齐伟东，男，1972年9月18日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市中级人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）淄刑二初字第15号刑事判决，以被告人齐伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2011年11月5日起至2026年11月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年，于2016年1月21日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯齐伟东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯齐伟东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯齐伟东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯齐伟东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐伟东减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月5日起至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执3010号梁灿其:周梅芳：申请执行人梁灿其与被执行人周梅芳离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初328号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年十月十七日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初1058号原告：刘开鑫，男，1954年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。被告：霍永东，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李会英，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告刘开鑫与被告霍永东、李会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开鑫及委托诉讼代理人冷帮伦到庭参加诉讼，被告霍永东、李会英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开鑫向本院提出诉讼请求：判令被告霍永东、李会英偿还原告借款50000元。事实和理由：被告因差资金向原告借款50000元，并出具借条，之后被告经原告催要未履行支付欠款义务，故刘开鑫诉至法院。被告霍永东、李会英未作答辩。本院经审理认定事实如下：霍永东与李会英系夫妻关系。霍永东于2016年1月1日因工地开支生活费资金周转困难向刘开鑫借款50000元，同日，刘开鑫通过银行转账方式转入霍永东账户49900元，霍永东出具借条一张，载明：今借到刘开鑫人民币为50000元整（大写伍万元整）。后经刘开鑫多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述，借条，银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告霍永东因工地开支生活费资金周转困难向原告刘开鑫借款50000元，并出具了借条，原告刘开鑫实际支付给被告霍永东49900元，故应认定实际借款49900元。借款后经原告刘开鑫多次催要，被告霍永东未偿还借款。本案中，被告霍永东与被告李会英系夫妻关系，被告霍永东在婚姻关系存续期间，因资金周转困难向原告刘开鑫借款，应认定为夫妻共同债务。故，原告刘开鑫主张被告霍永东、李会英偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍永东、李会英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘开鑫借款49900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告霍永东、李会英承担（原告刘开鑫已垫付525元，被告霍永东、李会英在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 前审 判 员  蒋春霞人民陪审员  吴洪吉二〇一七年十月十八日书 记 员  刘家豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初14090号原告：郑州经济技术开发区恒森物资站，经营者王建通，男，1985年5月22日出生，汉族，经营场所河南���郑州经济技术开发区营岗村。委托代理人：兰俪君，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：孙云峰，河南聚图律师事务所实习律师。被告：张洪林，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告郑州经济技术开发区恒森物资站（以下简称恒森物资站）与被告张洪林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰俪君到庭参加诉讼,被告张洪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、向原告支付货款170222元；2、以170222元为基数自2013年9月1日起按月利率2%向原告支付违约金(暂计算至2017年2月底为142986.48元，之后继续计算至货款实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月5日���被告因承建滨州市邹平区孙镇登科鑫苑社区项目工程需要，与原告签订物资采购合同一份，约定原告向被告供应方木、模板等物资，被告在货到现场向原告支付20%货款，6月底支付50%，8月底付清。如未按合同付款，每日按所欠货款千分之三计算违约金。合同签订后，原告依约履行了供应方木、模板等义务，但被告未按约定付款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告张洪林未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，被告与原告就被告承建滨州市邹平县孙镇登科鑫苑社区工程材料供应事宜签订《物资采购合同》一份，约定：原告向被告供应方木、模板,3×4×7规格的方木单价16.2元/根，1.83×0.95规格的模板单价53元/张，数量按实际进场收据量结算；被告在货到现场向原告支付20%货款，6月底支付50%，8月底付清全部货款；如未按合同约定，则每日按所欠款千分之三计算违约金；数量以现场实际验收数量为准，被告供应的物资数量以工地的材料员苟建佳签收的送货单为准，作为结算。2013年5月11日，苟建佳在入库单入库经手人处签名，入库单显示：模板（1.83×0.95）2000张，货款106000元，方木（3×4×7）1829根，货款29629元，方木（4×4×7）1216根，货款26265元，跳板（4×0.04×0.18）150张，货款8328元，合计170222元。本院认为，原告向被告供货，被告应当支付相应货款。被告未及时付款，应承担相应的违约责任。原告主张被告张洪林欠其货款170222元，有采购合同、入库单为证，本院予以认定。故对于原告要求被告支付未付货款170222元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2013年9月1日起以170222元为基数按月利率2%支付违约金的请求，未超出双方的约定和法律规定，本院予以支持，计算至2017年2月底为142986.48元，之后继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张洪林于本判决生效后十日内向原告郑州经济技术开发区恒森物资站支付货款170222元、2017年2月底前的违约金142986.48元及之后违约金（以170222元为基数，自2017年3月1日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，由被告张洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红人民陪审员  林 雯人民陪审员  苗 雨二〇一七年十月九日书 记 员  姚玉龙
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执485号申请执行人：耿克浩，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。现住宁阳县。被执行人：杜敏波，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人耿克浩与被执行人杜敏波附带民事赔偿一案中。查明被执行人现在监狱服刑，且被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 崔尔敏二〇一七年十月十九日书记员 张化石
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执427号被执行人彭某，男，1989年7月1日生，汉族，住所地锦州市。本院在执行彭某责令退赔纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执427号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 辉
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1239号原告：邹长明,男，1968年出生，汉族，个体户，住会昌县，委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。被告：钟建发,男，1966年出生，汉族，个体户，住会昌县城财富港北区，被告：刘久香,女，1967年出生，汉族，个体，住会昌县城财富港北区，原告邹长明与被告钟建发、刘久香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟建发、刘久香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹长明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告清偿借款50000元及利息（2016年3月22日以前结欠利息10000元，及自2016年3月22日起至归还之日止按月利率14‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在会昌县城财富港北区购买了一套房子，被告以装修房子需要资金为由向原告借款50000元。2016年3月22日，经双方结算被告钟建发尚欠原告借款本金50000元，利息10000元，立有借条一张，载明：“今借到邹长明现金50000元，利息10000元。于6月归还利息10000元，2016年12月归还本金30000元，2017年6月归还本金20000元，50000元每月利息700元。借款人：钟建发，2016年3月22日。”2016年3月22日出具借条后，被告钟建发支付利息5000元。借款到期后，经原告催取，被告未履行还款义务。被告钟建发与被告刘久香在1988年1月17日办理结婚登记，在2017年6月5日办理离婚登记。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。被告钟建发未作答辩。被告刘久香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查关卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2013年，被告钟建发在会昌县城财富港北区购买了一套房子，被告钟建发以装修房子需要资金为由向原告借款50000元。2016年3月22日，原告与被告钟建发结算，被告钟建发尚欠原告借款本金50000元，利息10000元，立有借条一张，载明：“今借到邹长明现金50000元，利息10000元。于6月归还利息10000元，2016年12月归还本金30000元，2017年6月归还本金20000元，50000元每月利息700元。借款人：钟建发，2016年3月22日。”2016年3月22日出具借条后，被告钟建发仅支付利息5000元。借款到期后，经原告催取，被告未履行还款义务。被告钟建发与被告刘久香在1988年1月17日办理结婚登记，在2017年6月5日办理离婚登记。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。本院认为，被告钟建发向原告邹长明借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告钟建发理应诚实守信，如期付款。原告要求被告钟建发支付借款50000元自2016年3月22日起至还款之日止按月利率14‰计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告钟建发支付借款50000元于2016年3月22日结算的结欠利息10000元之请求，符合法律规定，予以支持，被告钟建发已付的结欠利息5000元，应予冲减。原告要求被告刘久香对以上借款本息承担共同还款责任之请求，本院认为，被告钟建发向原告借款时系两被告婚姻关系存续期间，且被告刘久香也未向法庭出具证据证实该借款系被告钟建发个人债务的证据，认定该借款系两被告共同债务，故原告要求被告刘久香对以上借款本息承担共同还款责任之请求本院予以支持。被告钟建发、刘久香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建发所欠原告邹长明借款人民币50000元及利息（自2016年3月22日起至还款之日止按月利率14‰计算），定于本判决生效后5日内付清。二、被告钟建发所欠原告邹长明借款50000元的结欠利息5000元，定于本判决生效后5日内付清。三、被告刘久香对以上借款本息承担共同还款责任。以上款项付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告钟建发、刘久香承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 华人民陪审员 肖 枫人民陪审员 刘晓鹏二〇一七年十月十三日书 记 员 郭慧宁
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执83号申请执行人王某,女,1989年3月13日出生彝族,农民,住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人韩某,男,1988年10月21日出生汉族,农民,住宜昌市夷陵区。申请执行人王某与被执行人韩某离婚纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年4月30日作出(2016)鄂0506民初字第0429号民事判决书。判决书确定：子女抚养:婚生子王杰跟随申请执行人王某生活,由其负责抚养教育,从本判决生效之日起由被执行人韩某每月给付子女抚养费500元直至王杰十八周岁止。给付办法:每年的6月30日前一次性给付当年的抚养费6000元。本案受理费(减半收取)100元由王某负担。2017年1月4日，申请执行人王某向本院申请执行，本院2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人王某发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2016)鄂0506民初字第0429号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二〇一七年十月二十四日书记员 胡 艳
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1005民初45号原告：田××，男，1983年1月1日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区安平街道繁荣社区。被告：房××，男，1993年7月2日出生，汉族，辽阳鞍钢弓附建筑有限公司×公司职工，住辽阳市弓长岭区团山街道陈家社区。本院在审理原告田××诉被告房××民间借贷纠纷一案中，因原告田××于2017年5月8日被告公安机关刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕后又于2017年9月18日因故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，现被羁押。同时，被告房××抗辩原告诉请的债务纠纷，被告已全部偿还完毕。由于原、被告争议较大，原告又被羁押，本案无法正常进行庭审以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已付）。审 判 长  窦 闯审 判 员  丁 一人民陪审员  孙福龙二〇一七年十月二十七日代理书记员  刘 叶
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4561号上诉人（原审原告）：何然，女，1965年1月13日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：杜号路，男，1991年9月9日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：高振，西华县娲城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，该公司员工。代理权限：一般代理。上诉人何然与被上诉人杜号路、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何然的委托诉讼代理人赵竞争，被上诉人杜号路的委托诉讼代理人高振、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何然上诉请求：1、请求二审法院依法改判增加误工费、护理费8714.30元（即不服金额8714.30元）或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的误工费按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算70天明显错误，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即农、林、牧就业人员34941元/年计算，少计算4461.10元。2、护理费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资33857元/年计算，少计算4253.20元。被上诉人杜号路辩称，上诉人何然的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，上诉人要求二审法院改判增加误工费、护理费8714.30元的上诉请求，既有事实根据也有法律依据，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，一审判决正确，适用法律得当，赔款已经赔付，请二审法院维持原判。我司不是实际侵权人，不承担诉讼费用、鉴定费用。何然向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失34330.67元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月15日15时许，被告杜号路驾驶豫Ａ×××××号轿车沿S129公路，由北向南行驶至西华县逍遥镇柴城村路段时，与同方向何然驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。经西华县交警队处理认定，被告杜号路负该次事故的全部责任。经西华县交警队处理认定，被告杜号路负该次事故的全部责任。原告受伤后，随即前往西华县人民医院住院治疗，共住院70天，花费医疗费15861.37元。住院期间，被告杜号路在医院垫付了上述医疗费。双方就赔偿事宜协商未果后，原告诉至本院。另查明，肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在中华联合保险公司投保有交强险及商业险（不计免赔50万元），且事故发生在保险期内。一审法院认为，被告杜号路驾驶车辆在公路上行驶时，缺乏必要的谨慎注意义务，致使两车相撞，造成何然受伤。该事故经西华县交警队处理认定，被告杜号路负该次事故的全部责任。由于肇事车辆在中华联合保险公司投保有交强险及商业险，故对原告的各种经济损失，被告中华联合保险公司在交强险及商业险责任限额内承担全部赔偿责任。针对原告的诉请，本院对原告请求赔偿的范围、项目及标准审核认定如下：1、医疗费.有效医疗费票据15861.37元，应予确定；2、护理费.原告住院70天，参照河南省2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算，该项费用为2243元（11697元/年÷365天×70天）；3、住院伙食补助费.原告住院70天，以30元/天计算，该项费用为2100元；4、营养费.以20元/天计算，计1400元；5、误工费.原告农村户口，参照2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年标准计算，该项费用为2243元（11697元/年÷365天×70天）；6、交通费.考虑到原告因伤住院，确需一定的交通费支出，该项费用酌定400元；7、施救费300元，维修费875元，应予确定。上述各项共计25422.37元。由于杜号路已预先垫付医疗费15861.37元，该款项应由保险公司退还给杜号路。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内，赔付原告何然经济损失9561元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内，给付被告杜号路垫付款15861.37元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费325元，由被告杜号路承担。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，2016年度河南省农林牧标准为34941元／年；2016年度河南省居民服务业从业人员平均工资为33857元／年。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司对被上诉人杜号路所开车辆在其处投保有交强险和商业险以及被上诉人杜号路所开车辆发生交通事故造成上诉人何然受伤的事实无异议，争议的焦点是误工费、护理费按何种标准计算。上诉人何然虽为农村户口，但误工费应按照2016年度河南省农林牧标准进行计算，为6701.01元，护理费应按照2016年度河南省居民服务业从业人员平均工资标准进行计算，为6493.12元。综上所述，上诉人何然的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初2941号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初2941号民事判决第三项；三、变更河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初2941号民事判决第一项：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内，赔付上诉人何然经济损失18269.13元；四、驳回上诉人何然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰代理审判员  田亚美二〇一七年十月二十三日书 记 员  卢小玉
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执974号申请执行人马勇，男，汉族，生于1984年2月14日，个体，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王一迪，宁夏善知律师事务所律师。特别授权。被执行人马自孝，男，回族，生于1969年3月2日，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人马勇申请执行被执行人马自孝民间借贷��纷一案，同心县人民法院于2016年12月26日作出了（2016）宁0324民初2091号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马勇向本院提出申请执行，要求被执行人马自孝偿还借款50万元。本案在执行过程中，被执行人马自孝长期外出、下落不明，经查被执行人马自孝再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马勇认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出（2016）宁0324民初2091号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申��执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 马成文二〇一七年十月二十三日书记员 马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4618号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：韩冷，男，1987年3月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告孙敏与被告韩冷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人秦淑兰到庭参加诉讼，被告韩冷经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告韩冷立即偿还原告借款本金48343.37元及利息、罚金和逾期违约金（自2015年1月15日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告韩冷承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩冷通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年11月17日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为50191.68元，借款期限自2014年12月15日起至2016年11月15日止，分24期偿还，每月偿还本息2378.67元；若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。原告按照协议约定已履行了借款义务，但被告却违反协议约定自2015年1月15日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告韩冷未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩冷未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月17日，被告韩冷与案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》及《委托扣款授权书》各一份，约定由东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司为被告提供借款服务，借款金额为50191.68元，三家公司收取咨询费、审核费、服务费共计10191.68元，并约定由被告韩冷获得原告提供的借款资金当日向三家公司支付上述款项；咨询费、审核费及服务费由被告授权原告向被告提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给三家公司。同日，原告孙敏与被告韩冷签订《借款协议》一份，约定被告借款50191.68元，月偿还本息数额2378.67元；还款分期月数24期，还款日为每月15日，借款期限自2014年12月15日至2016年11月15日；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金等条款。此后，原告依约从50191.68元借款中代被告向案外人普惠公司、普诚公司、银谷公司支付咨询费、审核费及服务费共计10191.68元后，将剩余40000元借款通过案外人银谷公司在第三方支付平台广州银联网络支付有限公司开立的账户，支付到被告韩冷在合同中指定的银行账号。被告借款后，偿还了原告一期的借款本息，其中偿还本金1848.31元，利息530.36元。自2015年1月15日被告未再偿还借款本息，现尚欠本金48343.37元。本院认为，原告与被告韩冷签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。原告按照借款合同约定向被告交付借款，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的还款责任与违约责任。现原告要求被告韩冷偿还借款本金48343.37元，并要求自2015年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金48343.37元；二、被告韩冷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏上述借款本金的利息、罚息、逾期违约金（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元,公告费560元，由被告韩冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘玉亮人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十月十八日书 记 员  张甜田
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初2133号原告：方国钧，男，1936年9月7日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区，原告：刘杏娣，女，1939年2月14日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区，两原告共同委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李亮，江苏宏银律师事务所实习律师。被告：方振杰，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市天宁区，原告方国钧、刘杏娣与被告方振杰所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告方国钧、刘杏娣的共同委托诉讼代理人施明良、李亮，被告方振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国钧、刘杏娣向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于常州经济开发区蔚蓝天地花园20幢乙单元404号（合同备案号：DDADDC9A35FE4C03B5FC）的房屋所有权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，常州经济开发区人民政府依法对位于原告所有的潞城镇××跳板头××号的老房子进行了拆迁，原告依据拆迁安置协议获得位于蔚蓝天地的三套拆迁安置房。后原、被告签订《赡养承诺》，约定原告将其中一套建筑面积为121.94平方米的房屋赠与被告，由被告承担两原告的赡养义务。现原、被告达成协议，被告不再履行两原告的赡养义务，被告也同意退还原告赠与被告的房屋。现请求法院确认该房屋的所有权归原告所有。被告方振杰庭审中辩称，同意确认涉案房屋的所有权归原告，但诉讼费用不应由我承担。本院经审理认定事实如下：原告方国钧、刘杏娣系被告方振杰的祖父母。2016年11月27日，被告出具赡养承诺，内容为：关于方国钧跳板头房屋拆迁后购置的优购房，现方国钧未传给儿子、女儿，直接把一套约120平方米的优购房赠给孙子方振杰使用，即产权归方振杰所有，但方振杰必需对祖父、祖母方国钧、刘杏娣二老尽孝道，对二老晚年的生老病死承担一切责任，今后绝不以任何理由拒绝承担。2016年12月1日，常州市武进区潞城街道办事处拆迁安置办公室与方国钧签订《房屋补偿协议书》，约定拆迁方国钧坐落在南跳板头23号房屋，并补偿其1330751元。后常州市武进区潞城街道办事处拆迁安置办公室又与方国钧签订《定点商品房协议》，约定方国钧选择优惠购买定点商品房，并认购蔚蓝天地的房屋三套，其中一套位于蔚蓝天地20幢乙单元404室，建筑面积121.94平方米。2017年2月21日，常州嘉宏东都置业发展有限公司与方振杰签订《商品房买卖合同》，约定方振杰购买蔚蓝天地花园20幢乙单元404号房。2017年7月18日，方国钧、刘杏娣与方振杰就潞城镇××跳板头××号老房子拆迁遗留问题签订协议，约定方振杰名下在蔚蓝天地的一套120平方米的房屋退还给方国钧、刘杏娣，方振杰对方国钧、刘杏娣没有任何赡养义务。现该房屋尚未交付，也未进行产权登记。本院认为，原、被告于2017年7月18日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该协议约定，以被告名义购买的涉案房屋，由被告退还给原告，且被告也认可该房屋所有权归原告所有，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于常州市蔚蓝天地花园20幢乙单元404号房屋（合同备案号：DDADDC9A35FE4C03B5FC）所有权归原告方国钧、刘杏娣所有。案件受理费10800元减半收取5400元，由原告方国钧、刘杏娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄冬梅二〇一七年十月十八日见习书记员  石梓然第页/共页第页/共页
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初8238号原告:王某，女，汉族，1990年1月20日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告：许某，男，汉族，1991年1月31日生，住丹阳市。原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商一致，且已到婚姻登记部门办理了协议离婚手续，纠纷得到解决。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员 姜 蔚二〇一七年十月三十一日书记员 张季燕
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初1171号自诉人张国祥，男，1976年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人朱小强，又名朱强，男,1970年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人张国祥以被告人朱小强犯拒不执行判决罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人朱小强已履行完毕，自诉人张国祥申请撤回自诉。本院认为，自诉人张国祥撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人张国祥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢栋二〇一七年十月三十日书记员  康西附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初11094号原告：高艳娥，女，1970年6月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被告：拓三虎，男，1971年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被告：安霞林，女，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号不详。原告高艳娥与被告拓三虎、安霞林民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12立案后，适用简易程序于2017年10月17日、同年10月31日两次公开开庭进行了审理，原告高艳娥，被告拓三虎、安霞林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高艳娥向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金15万元及从2013年12月23日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2.4%计算的利息。2、二被告立即偿还原告借款本金15万元及从2014年1月14日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2.4%计算的利息。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告欠原告高艳娥借款22万元及利息，故原告诉至本院，提出上述请求。被告拓三虎、安林霞未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，确认事实如下：2011年12月19日，被告拓三虎向原告借款15万元，月利率2.4%。借款后，本金未偿还，拓三虎支付利息63200元，原告自愿认可利息支付至2015年1月1日。本院认为，被告拓三虎向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求其还款，故原告诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。原告未能证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其要求二被告共同承担偿还责任的诉讼请求无事实依据，不支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告拓三虎偿还原告高艳娥借款本金15万元及从2015年1月2日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告拓三虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年十月三十一日书记员  刘琅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初20522号原告：郁德专，男，壮族，住广西南丹县。被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。负责人：吴勃。被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。法定代表人：王军道。本院在审理原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁德专撤回起诉。案件受理费25元，由原告郁德专承担。审判员  马依婷二〇一七年十月十九日书记员  陈佩宇
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初7448号原告：贾某。被告：吴某。原告贾某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告与原告联系，要购买原告的筛沙机，双方协商由原告把机器送到被告处，被告收货后，支付一部分款项，下余货款20000元未支付。2016年2月24日，被告给原告打下欠条一张，后经原告多次催要，被告一直拖延未付款。遂诉至法院，望判如所请。被告吴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告与原告联系，购买了原告的筛沙机，双方协商由原告把机器送到被告处，被告收货后，仅支付一部分款项，仍有筛沙机剩余货款未支付。2016年2月24日，被告给原告打下欠条一张，表明被告欠原告筛沙机剩余货款20000元，后经原告多次催要，被告一直拖延未付款。上述事实，有起诉书、庭审笔录、欠条在卷为据。本院认为，公民合法的买卖关系应受法律保护，被告所欠原告筛沙机货款事实真实存在，有欠条为凭，被告拖欠原告货款后，理应依照正常的经济交易习惯及时支付，拖延已久，实属不该。综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吴某支付原告贾某筛沙机剩余货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  贺洪武人民陪审员  李 鹏人民陪审员  宋宝琳二〇一七年十月二十日书 记 员  曾 晗
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6027号申请执行人江阴市东方印染有限公司，住所地江阴市长泾镇泾东村长南。法定代表人夏维东，江阴市东方印染有限公司董事长。被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂，住所地无锡市锡山区。经营者侯旭宾，男，1975年11月11日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人江阴市东方印染有限公司与被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂加工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）澄长商初字第00418号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂应给付申请执行人江阴市东方印染有限公司货款10万元，并承担诉讼费3770元。因被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市东方印染有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂、侯旭宾的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂经营者侯旭宾名下有位于无旬东港花苑67-502（建筑面积135.47平方米）及港下镇勤新村（建筑面积328.05平方米），均被其他法院在先查封，此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市东方印染有限公司，要求其向本院提供被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂、侯旭宾其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市东方印染有限公司明确表示无法提供被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂、侯旭宾其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂、侯旭宾的财产进行了调查，除上述财产被其他法院在先查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市东方印染有限公司亦无法提供被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂、侯旭宾其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长商初字第00418号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人无锡市锡山区东港镇文宾针织厂、侯旭宾有其他可供执行财产后，申请执行人江阴市东方印染有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十月二十三日书记员  薛 皎
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执196号之一申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。被执行人左菊华。被执行人张光荣。被执行人张建康。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人左菊华、张光荣、张建康金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人左菊华、张光荣、张建康暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903执196号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 辉审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年十月二十五日书记员 郭 雄
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执282号申请执行人：胡国银，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。法定代表人：王丞相，执行董事。本院在执行胡国银依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终410号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初675号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币23200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一七年十月三十日书记员 王 昆
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初5629号原告：何继云，男，1968年4月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：焦业路，江苏远舟律师事务所律师。被告：周解生，男，1952年5月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：周宇，男，1983年10月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：江苏东日建业有限公司，住所地：江苏省丹阳市司徒镇明众村商住楼4室、19室，统一社会信用代码913211817311584859。法定代表人：贡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。原告何继云与被告周解生、周宇、江苏东日建业有限公司（以下简称东日公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年10月16日、10月31日公开开庭进行了审理。原告何继云的委托诉讼代理人焦业路，被告周解生，被告东日公司的委托诉讼代理人洪雨康两次开庭均到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继云向本院提出诉讼请求：1、被告一、二支付钢筋材料款123000元，并承担逾期付款利息损失（自起诉之日2017年7月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止），被告三对上述款项承担连带付款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原、被告双方即发生业务往来，由原告向被告承建的工地供应钢筋。2013年11月23日，经双方对账结算，被告确认结欠钢筋材料款合计693000元整。嗣后被告仅支付部分货款，至起诉时仍欠123000元，经原告多次催要无果。被告周解生辩称，欠款是事实，我与被告东日公司是分包关系，不是挂靠关系，我是该项目的负责人。钢筋款的发票原告一直没给，过错在于原告，我不认可利息；我承接的这个工程，甲方也没给我钱，我已经起诉了，但是法院也执行不到钱，正在走拍卖程序，所以我现在拿不出钱了。被告周宇在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。被告东日公司辩称，欠条上项目部的章不代表我公司，我公司与周解生是分包关系，且我公司与原告不存在买卖合同关系，不存在连带付款的责任，请求法庭驳回原告要求我方承担付款及利息损失的诉讼请求。经审理查明，2013年11月2日，被告周解生、周宇向原告出具了一份欠条，载明“今欠常州何继云钢筋材料款（陆拾玖万叁仟元正）丹阳市司徒镇机电工业园区齐梁镜业发展有限公司工程用材”；欠款人处由周解生、周宇签名并加盖了东日公司“齐梁镜业厂房办公楼宿舍楼项目部（技术资料专用、经济合同无效）”印章。后周解生又在该欠条下方书写“2017.1.27未付”。现原告认为被告周解生、周宇仅支付了570000元，尚余123000元未付，经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，2012年7月19日，江苏齐梁镜业发展有限公司与东日公司签订《建筑工程总承包合同》一份，约定由东日公司承建江苏齐梁镜业发展有限公司的厂房1#、2#、3#及办公楼、宿舍楼的土建工程，不包括水电安装和消防设施；合同补充条件上除有东日公司盖章还有周解生签名。2012年7月30日，东日公司与周解生签订《工程承包施工协议》一份，约定东日公司将江苏齐梁镜业发展有限公司的厂房1#、2#、3#及办公楼、宿舍楼的土建工程交给周解生进行施工，由周解生包工包料，独立经营管理，自负盈亏；周解生向东日公司交纳工程管理费和风险保证金及代收的税费等。还查明，东日公司于2013年11月起诉至丹阳市人民法院，要求江苏齐梁镜业发展有限公司支付案涉工程所欠款项，经调解，丹阳市人民法院作出了（2013）丹民初字第4249号民事调解书，确认案涉工程总价款为1350万元。对于东日公司与周解生之间的结算，周解生陈述双方尚未进行，但约定是以1350万元为总额扣除工程管理费、税金、规费等进行计算；东日公司对此予以认可。以上事实，由原告提供的欠条原件一份，被告周解生提供的审核报告、民事调解书复印件各一份，被告东日公司提供的工程项目部印章领用表原件一份、丹阳日报原件一份、建设工程施工合同一份、工程承包施工协议一份等及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。对于被告周解生与东日公司之间是挂靠还是转包关系，本院认为，挂靠是挂靠人在工程承接时即已介入，且通常是挂靠人获得工程发包的信息并与发包人初步接洽后，再寻觅或联系合适的被挂靠人，而转包是由转包人承接到工程，取得承包权后再转包给他人，且其目的在于追求转手的差价；本案中，从周解生陈述案涉工程是其去联系而来及《建筑工程总承包合同》补充条件的乙方处有周解生的签名来看，周解生在工程承接时即已介入，且东日公司仅收取了工程管理费、税金、规费，并未赚取工程差价；综上，本院认为周解生与东日公司之间名为承包关系实为挂靠关系。本案所涉工程实际由周解生挂靠东日公司的名义进行施工，故钢筋买卖的相对方系原告何继云与被告周解生。周解生于2013年11月2日向原告出具了欠条确认了欠款金额，该结算行为系其真实意思表示，应作为货款结算的依据；同时，被告周宇在该欠条的欠款人处签名构成了债务加入；故本院对原告要求被告周解生、周宇支付货款123000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，被告未及时付款引发了本案诉讼，故被告应当承担逾期付款利息；对于计算方式，本院认为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算逾期付款利息较为符合实际情况。对于原告要求被告东日公司对上述款项承担连带责任的意见，本院认为，被告东日公司作为被挂靠人应当对因履行案涉建设工程施工合同产生的民事责任承担连带责任，故本院对该诉请予以支持。被告周宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周解生、周宇于本判决生效之日起十日内支付原告何继云货款123000元及利息（自2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至判决确定的履行之日止）。二、被告江苏东日建业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告何继云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半收取），由被告周解生、周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 晶二〇一七年十月三十一日书记员 朱晓余
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执恢176号申请执行人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。法定代表人任晓燕，职务行长。委托代理人：张业源，现住依兰县。委托代理人：何长权，现住依兰县。被执行人王丽荣，现住依兰县。被执行人毕德友，现住依兰县。被执行人毕德才，现住依兰县。中国农业银行股份有限公司依兰县支行申请执行王丽荣3人借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的额为73618.93元。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢176号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高铁军审判员  于艳涛审判员  丁印德二〇一七年十月二十四日书记员  李伟健
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0302民初2140号原告：胡瑞栋，男，汉族，生于1979年7月5日，住本区。被告：毛剑英，男，汉族，生于1983年1月11日，住本区。委托诉讼代理人：毛伟荣，男，汉族，生于1958年11月26日，系毛剑英父亲。原告胡瑞栋与被告毛剑英相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞栋、被告毛剑英及被告委托诉讼代理人毛伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔礼道歉；2、要求被告赔偿修复费用和装潢损失等各项损失共计21645元。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。2016年3月始，被告室内铺设的暖气输水管向楼下原告室内漏水，致原告室内顶棚、侧墙、暖气片护罩、窗帘、木质门、卫生间屋顶、墙体、太阳能浴霸、洗衣机等遭受不同程度浸泡损毁，原告找被告协商未果，遂提起诉讼。被告毛剑英辩称，原告家中漏水属实，2016年2月至3月中旬下午，原告妻子找到被告说他们客厅阳台漏水，被告找维修工拆除木地板查看家中暖气管道是否漏水，维修暖气管道的师傅和专业的供热人员在被告家中没有查找到渗漏点。被告家中漏水的时候，原告家中也存在漏水问题，被告认为是楼顶太阳能溢水导致原告家中渗漏，且该栋住宅楼家中普遍存在工程质量问题，被告认为原告房屋渗漏与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求并要求原告向被告赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了房屋漏水照片打印页十七张、被告提交了照片打印页十四张，双方对照片的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：从2016年3月开始，原告家中房屋多次出现漏水现象，原告现已对漏水部位进行了维修。本院认为，原告家中虽出现过漏水现象，但被告辩称，原告家中漏水时，其家中也在漏水，漏水原因可能是该栋楼质量太差，楼顶太阳能溢水而从上往下依次漏水造成的。对原告家中漏水的原因双方争议较大，原告未能提供证据证明其房屋漏水系被告室内暖气管道漏水所造成，也未能在本院限定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费，对漏水原因进行鉴定，其主张的原告室内暖气管道漏水的事实，无据证实，其对被告提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故判决如下：驳回原告胡瑞栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取计170.5元，由原告胡瑞栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李玉芳二〇一七年十月二十三日书记员  杨晓芸