四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7883号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：龙姗、赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒治才，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人夏靖与被上诉人舒治才民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人夏靖的委托诉讼代理人赵中杉到庭参加诉讼，被上诉人舒治才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏靖上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判由舒治才向夏靖立即偿还借款本金596713.33元；2.二审的诉讼费用由舒治才承担。被上诉人舒治才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。夏靖向一审法院起诉请求：1.解除夏靖、舒治才签订的《借款协议》；2.舒治才向夏靖偿还借款本金596713.330元；3.舒治才支付利息、违约金和罚息，以尚欠本金为基数，从2015年2月16日起按照年利率24%计算至还清之日；4.舒治才支付夏靖律师费41197元。一审法院经审理查明：一、2014年11月12日，舒治才签署《信访咨询费收取告知书》，载明由于“信和公司”对舒治才的情况进行实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。二、2014年11月17日，夏靖与舒治才签订《借款协议》，约定舒治才向夏靖借款650960元；还款起止日从2014年12月15日至2016年11月15日止；借款分24个月归还，每月15日偿还本息33632.93元；舒治才同意及授权夏靖将协议中的借款本金数额，在扣除代替舒治才应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司(以下简称信和汇金公司)咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后剩余款项支付到舒治才规定的专用账号中；如舒治才晚于还款日还款，应向夏靖支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按未还金额0.2%收取；若舒治才未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息。如舒治才逾期15天以上还款，夏靖有权提前终止本协议，要求舒治才三日内一次性支付余下本金、利息、罚息和逾期违约金。因舒治才未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由舒治才承担。同日，舒治才与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定舒治才向信和汇金公司支付咨询费102652.8元，向信和汇诚公司支付审核费9057.6元，向信和惠民公司支付服务费39249.6元，咨询费、审核费、服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司。三、上述协议签订后，2014年11月17日，夏靖在扣除咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，向舒治才转账499800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具收据，确认收到夏靖交付的咨询费102652.8元、审核费9057.6元、服务费39249.6元。四、款项出借后，舒治才归还了2期借款本息合计67265.86元。五、夏靖因本案诉讼与四川嘉世律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费41197元。一审法院认为，夏靖主张舒治才向其借款有《借款协议》、银行交易记录相互印证，一审法院予以采信。舒治才连续多期逾期还款，夏靖主张解除双方签订的《借款协议》，并要求舒治才一次性归还余下借款本息，符合合同约定，一审法院予以支持。关于借款本金问题。本案中，除信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的收据外，无其他相应证据证实夏靖已实际支付咨询费、审核费、服务费，另外，关于“信和公司”收取的200元的信访咨询费，不能明确收费主体，亦无证据证明夏靖实际支付，一审法院认为上述费用的收取应认定为以向第三人支付相关费用的形式在本金中预扣利息，故夏靖主张应将预先扣除的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费计入借款本金，一审法院不予采信，依法应以实际交付499800元作为借款本金。关于借款利息、违约金、罚息问题。根据《借款协议》约定的每月偿还本息额，舒治才应向夏靖支付利息156230.32元（33632.93元×24个月-650960元）及预扣利息151160元（咨询费102652.8元+审核费9057.6元+服务费39249.6元+信访咨询费200元），夏靖实际收取舒治才借款期内利息307390.32元（156230.32元+151160元），经折算，本案借款的年利率为23.61%（307390.32元÷650960元÷24个月×12个月）。夏靖认可舒治才已归还2期本息，则本案借款本金499800元从出借之日2014年11月17日起至2015年1月16日止的利息为19667.13元（499800元×23.61%÷12个月×2个月），舒治才此期间已支付的67265.86元，应认定其中19667.13元为利息、47598.73元（67265.86元-19667.13元）为本金。扣除舒治才已归还的前述本金，尚有本金452201.27元（499800元-47598.73元）未归还。鉴于《借款协议》约定若舒治才逾期还本付息，承担的借期利息，违约金、罚息已超过年利率24%，故对夏靖主张借期利息、罚息、违约金之和从2015年2月16日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日的诉讼请求，一审法院予以支持。关于夏靖主张的律师费41197元，符合《借款协议》的约定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除夏靖与舒治才于2014年11月17日签订的《借款协议》；二、舒治才于判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金452201.27元；三、舒治才于判决生效之日起十日内支付夏靖借款利息、违约金、罚息，利息、违约金、罚息合并的计算方法为：以本金为基数，从2015年2月16日起按年利率24%计算至付清之日止；四、舒治才于判决生效之日起十日内支付夏靖律师费41197元；五、驳回夏靖的其他诉讼请求。一审案件受理费11080元，公告费260元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由舒治才负担。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明：夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的股东。二审经审理查明的其余事实与一审一致，对一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款合同中约定的舒治才向案外人支付的审核费、咨询费、服务费、信访咨询费是否应当在本金中予以扣除，现针对上述争议焦点作如下评述：自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款金额计算本息。本案中，夏靖与舒治才签订《借款协议》，约定借款金额为650960元，但夏靖仅实际转账交付499800元，其余款项夏靖主张系代舒治才支付的咨询费、审核费、信访费和服务费，并提交《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》及信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的收据为证。对此，本院认为，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司收取费用的依据是为借款人提供借款咨询、出具审核意见、推荐出借人等服务，而夏靖既是出借人，又是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司股东，应提交证据证明前述三公司确已实际提供相应服务、三公司收取的相关费用系必要、合理费用，但夏靖未能提交相应的证据予以证明。故本院认定夏靖代借款人支付中介费用的行为实为夏靖以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、信访咨询费、审核费和服务费等中介费用以达到预扣利息或超过法定保护年利率24%的目的之性质，故本院确认应以夏靖实际转款金额499800元为借款本金。根据案涉《借款协议》之约定及夏靖自认舒治才已经偿还了两期本息，一审法院按照借款本金499800元为基数计算抵扣本息后得出舒治才尚欠本金452201.27元，对此，本院予以确认，故对夏靖多主张的本金部分，本院不予支持。综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11080元、公告费260元，由上诉人夏靖负担。本判决为终审判决。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一七年十月十一日书记员  朱 希