吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初5461号原告：范志娟，住榆树市。原告：范志红，住榆树市。原告：范志龙，住榆树市。（未到庭）诉讼代理人:李侠，吉林崇旭律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。法定代表人：曹文华，系该公司经理。地址：榆树市总工会4楼。诉讼代理人：姜卓荦，系该公司职员。被告：ＸＸ，现在长春市净月监狱服刑。法定代理人：王中玉，住榆树市。被告：张立法，住榆树市。（未到庭）被告：姚国洋，住榆树市。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。法定代表人：邵强，系该公司经理。地址：长春市朝阳区西安大路402号。委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。原告范志娟、范志红、范志龙诉被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华保险公司）。被告ＸＸ、张立法、姚国洋、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告范志娟、范志红及三原告委托代理人尹海燕、被告安华保险公司委托代理人姜卓荦到庭参加诉讼。被告ＸＸ委托代理人王中玉到庭参加诉讼，被告张立法、姚国洋、人民保险公司（已提交书面答辩状）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月21日15时许，ＸＸ驾驶×××号（悬挂号牌为×××号）小型轿车沿榆江公路由东向西行驶至榆树市环城乡朝阳村瓦盆窑路口处时，同范德国在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶的沿瓦盆窑屯至榆江公路水泥路由北向南行驶至路口处的无牌电动三轮车相撞后，ＸＸ驾驶的×××号小型轿车驶入路左侧同相对方向李剑驾驶的×××号小轿车相撞，致三车损坏，范德国经抢救无效死亡。此事故经交警部门进行责任认定，范德国负事故的次要责任，ＸＸ负事故的主要责任。后在调解中，ＸＸ赔偿了原告15万元的损失，其余赔偿款由原告提起诉讼另行解决，因ＸＸ和李剑的肇事车辆均投保了交强险，所以保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因ＸＸ驾驶的车辆没有进行年检进行买卖，所以被告ＸＸ、张立法、姚国洋应在交强险不足部分承担连带赔偿责任。原告的经济损失有：一、医疗费81800元、镇痛泵480元、抬松费1200元、矫形器费1800元、气垫床220元、医疗器械费750元、护理费5014.24元（125.66元/天×22天×2人）、误工费2507.12元（125.66元/天×22天）、伙食补助费2200元（100元/天×22天）、交通费5600元、死亡赔偿金242458.80元（12122.94元×20年）、丧葬费28049元、存尸费4480元、尸检费330元、精神抚慰金30000元。以上赔偿款总计为406889.16元，保险公司应在交强险范围内承担131000元，去掉被告ＸＸ已经支付的15万元，不足部分由被告ＸＸ、张立法、姚国洋按照80%的责任、计人民币100711.32承担连带赔偿责任。以上赔偿款总计为231711.32元。二、依法判决被告赔偿原告车辆损失费4000元。被告安华保险公司辩称：ＸＸ驾驶×××号机动车在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期内，我公司同意按照规定在交强险限额内承担赔付责任。如果发生交通事故时，ＸＸ存在无驾驶证或者驾驶证与准驾车型不符等情形，我公司承担交强险赔偿责任后保留向侵权人进行追偿的权利。通过法院处理我公司在交强险范围内的赔偿款，如果赔偿给死者家属，车辆投保人不能再向我公司要求理赔。被告ＸＸ代理人王中玉辩称：我当时不知道车有强险，我已经赔偿被害人15万元了，保险公司赔偿的钱不能再给原告了。被告张立法、姚国洋未到庭，未提出答辩意见。被告人民保险公司辩称：本起事故是由ＸＸ驾驶的×××号小轿车先撞到范德国无证驾驶的电动三轮车之后才碰到我方投保车辆×××号，我方车辆并没有与范德国的电动三轮车发生接触，本起是事故的损失与我公司并没有因果关系，因此我公司不应承担责任。经审理查明，2015年5月21日15时许，被告ＸＸ持C1驾驶证驾驶×××号（悬挂号牌为×××号）小型轿车沿榆江公路由东向西行驶至榆树市环城乡朝阳村瓦盆窑路口处时，同范德国在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶的沿瓦盆窑屯至榆江公路水泥路由北向南行驶至路口处的无牌电动三轮车相撞后，ＸＸ驾驶的×××号小型轿车驶入路左侧同相对方向李剑持C1驾驶证驾驶的×××号小轿车相撞，致三车损坏，电动三轮车驾驶员范德国经治疗无效后死亡。事故发生后，ＸＸ弃车逃逸。此事故经交警部门进行责任认定，范德国负事故的次要责任，ＸＸ负事故的主要责任。事故发生后，范德国经人送至榆树市中医院抢救，当天又转入长春骨伤医院住院治疗，长春骨伤医院入院诊断为：颈5前脱位伴高位瘫、急性脊髓损伤，头外伤、双侧额叶硬膜下积液、胸外伤、双肺挫伤、腹部闭合性损伤、颈5、6横突骨折、腰部外伤、腰5棘突骨折、腰4左侧横突骨折、腰背部血肿、尿潴流、低蛋白血症。后又回到榆树市人民医院治疗，共花医疗费81770.64元、医疗器械费3250元（包括矫形器1800元、器械750元、气垫床220元、镇痛泵480元）、抬送费1200元、部分交通费。2015年6月10日范德国因治疗无效死亡，又支付存尸费4480元、尸检费330元。范德国驾驶的电动三轮车损毁严重，该三轮车于2013年5月24日花4000元从榆树市隆鑫车业有限公司处购买。2016年8月3日本院在审理被告ＸＸ交通肇事一案，三原告及其母亲单维华（2016年12月16日死亡）提起刑事及附带民事赔偿，被告ＸＸ赔偿三原告及单维华15万元，同时约定剩余赔偿款项三原告及单维华保留诉权，另行告诉。当日三原告及单维华刑事及附带民事赔偿撤诉，被告ＸＸ被本院判处有期徒刑3年6个月，现在长春市净月监狱服刑。×××号白色捷达轿车经多次转让到被告姚国洋处，2015年2月3日被告姚国洋将该车卖给被被告张立法，2015年3月14日该车在被告安华保险公司投保了交强险，2015年4月4日被告张立法将该车卖给被告ＸＸ。×××号白色捷达轿车在多次转让中没有办理过户更名手续。该车自2012年10月1日以后没有进行年检，属于依法禁止上路行驶的机动车。现三原告为要求赔偿诉来本院。上述事实有榆树市公安局交通管理大队道路事故卷宗、范德国住院病历、医疗费用收据、医疗器械收据、交通费收据、范德国和单维华死亡证明、×××号白色捷达轿车交强险保险单及该车两次转让买卖协议、和解协议及收条等证据予以证实并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。本院认为，在此起交通事故中根据被告ＸＸ和范德国的过错程度应确定被告ＸＸ承担事故责任的70%，范德国承担事故责任的30%为宜。被告ＸＸ驾驶其所有的×××号白色捷达轿车在被告安华保险公司投保了交强险并且发生事故在保险期内，被告安华保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按过错比例由被告ＸＸ承担赔偿责任。李剑驾驶的×××号小轿车与范德国驾驶的电动三轮车，在发生交通事故过程中没有发生接触，范德国的死亡后果与×××号小轿车没有因果关系，虽然该车在被告人民保险公司投有保险，被告人民保险公司不承担责任。×××号轿车自2012年10月1日以后没有进行年检，属于依法禁止上路行驶的机动车，该车被多次转让，并且发生交通事故造成损害，三原告请求被告张立法、姚国洋对被告ＸＸ应赔偿的部分承担连带责任，本院应予支持。范德国死亡的精神抚慰金保护28000元为宜。抬送费应视为交通费结合本案具体情况三原告要求赔偿交通费5600元，抬送费1200元共计6800元偏高，应酌情保护5000元为宜。范德国自发生事故到死亡住院实际天数为21天，误工费、护理费、住院伙食补助费应按21天计算交通事故照片证实范德国驾驶的电动三轮车损毁严重，没有通过有关部门评估，车辆实际损失无法确定，本院对三原告要求赔偿车损4000元的请求不予保护。经计算被告安华保险公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费10000元，精神抚慰金28000元、死亡赔偿金中82000元，共计120000元。被告ＸＸ应赔偿三原告1，剩余医疗费71770.64元、2，医疗器械3250元、3，误工费2658.60元（126.60元×21天）、4，护理费5277.72元（125.66元×21天×2人护理）、5，住院伙食补助费2100元、6，交通费5000元、7，死亡赔偿金242458.80（12122.94元×20年）中的160458.8元、8，丧葬费28049元、9，存尸费4480元、10，尸检费330元、11，律师代理费3000元，共计286374.76元的70%，即200462.33扣除已支付15万元，还需给付50462.33元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险限额内因范德国死亡赔偿原告范志娟、范志红、范志龙12万元。此款于判决生效后立即给付。二、被告ＸＸ因范德国死亡赔偿原告范志娟、范志红、范志龙50462.33元。此款于判决生效后立即给付。三、被告张立法、被告姚国洋对本判决第二款承担连带给付责任。四、驳回三原告范志娟、范志红、范志龙其他诉讼请求。案件受理费3952元由三原告范志娟、范志红、范志龙承担1186元，由被告ＸＸ承担2766元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一七年十月十日书记员  史哲峰