山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初405号原告：李记常，男，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。被告：青岛远拓置业有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：潘明忠，执行董事。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告：潘明忠，男，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。原告李记常与被告青岛远拓置业有限公司（以下简称“远拓公司”）、潘明忠请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铁钧、江超，被告远拓公司、潘明忠委托诉讼代理人姜成尧、黄建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李记常向本院提出诉讼请求：限期办理工商登记变更手续。庭审中，李记常明确诉讼请求为变更姜建民为公司执行董事、法定代表人、公司经理。事实和理由：2011年11月11日，远拓公司注册成立，股东三人，其中李记常出资3500万元，出资比例70%，潘明忠出资750万元，出资比例15%,王卫东出资750万元，出资比例15%，经股东会决议，选举潘明忠为公司执行董事及法定代表人，选举王卫东为公司监事。2013年5月15日，经公司股东会决议，将王卫东持有的12%的股份转让给杨连友，3%的股份转让给潘明忠，并选举杨连友为公司监事。2016年5月20日，因在胶州市人民法院处理拖欠员工工资案件需要应诉使用营业执照并加盖公司印鉴时，公司职员赵冉征得董事长同意，将保管的营业执照和印鉴送给潘明忠使用，办理完应诉事宜后潘明忠无理扣留公司执照正副本及印鉴至今。鉴于远拓公司执行董事不履行召集主持股东会定期会议的职责，2017年3月19日李记常提议召开远拓公司临时股东会会议，公司监事杨连友明确表示不能履行召集主持职责，因此姜建民根据李记常的授权，依据公司法第40条、远拓公司章程第15条，代为召集主持股东会临时会议，在依法提前通知了其他股东会议时间、地点、议题后，2017年4月8日上午9点，姜建民根据李记常的授权在青岛市市南区海景花园大酒店茶餐厅依法召开远拓公司股东会临时会议。会议决议选举姜建民为公司执行董事、法定代表人、经理以及公司公章、合同专用章、财务专用章、营业执照正副本、财务账簿原件的管理人。由于远拓公司的公章，营业执照正副本现仍在潘明忠处，公司无法完成工商登记变更手续，且潘明忠利用公司公章及原法定代表人的身份在嘉兴市南湖区人民法院，对李记常的民事执行案件虚假提供不实资料，严重损害公司及股东权，因此依据山东省高级人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题意见{试行}》鲁高法发（2007）3号第61条规定，公司拒不按照股东会、股东大会或董事会决议，办理工商登记变更手续，股东、董事、监事等利害关系人有权提起诉讼，李记常依法提起诉讼，要求公司办理工商登记变更手续。远拓公司和潘明忠共同答辩称，李记常所提交的股东会决议无效，诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：对李记常提交的私营企业登记信息查询结果一份、青岛远拓置业有限公司章程一份、章程修正案一份、2011年11月11日股东会决议一份、2013年6月4日股东会决议一份，远拓公司和潘明忠均无异议，本院予以采信；对李记常提交的2017年3月20日召开股东会会议的公告一份、2017年3月21日召开股东会会议的公告一份，远拓公司和潘明忠对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；对李记常提交的快递及退回凭证各一份、关于召开青岛远拓置业有限公司股东会会议的通知一份，远拓公司和潘明忠质证称对真实性无法确认，本院对上述证据真实性予以确认；对李记常提交的青岛海景花园大酒店消费发票一份、行政酒廊销售单据一份，远拓公司和潘明忠质证称对证据真实性无法确认，不能证明原告予以证明的事实，不能证明票据所记载的时间召开了股东会，对李记常提交的股东会会议记录一份、股东会会议决议一份，远拓公司和潘明忠质证称对证据真实性不予认可，会议记录不符合记录的形式要件，所作出的临时会议决议也无效，股东会临时会议决议、临时会议记录与本案没有关联性，本次股东会决议对本案没有任何约束力，本院认证意见：酒店消费发票和销售单据日期与股东会会议记录、决议形成的时间、地点一致，二者相互印证，本院对上述证据予以采信；对李记常提交的2017年3月19日姜建民发给杨连友的短信一份、2017年3月20日姜建民发给杨连友的短信一份、2017年3月20日姜建民发给潘明忠的短信一份，远拓公司和潘明忠质证称对证据真实性不予认可，无法证明手机号为139××××*555的机主是杨连友，并且在短信内容来看，杨连友回复只说我不能主持，并没有说不召集股东会，没有证据证明发出短信的机主和实际发出短信的人是谁，而且不能证实潘明忠收到该信息，本院认证意见：短信内容已经姜建民当庭出示，杨连友的手机号本院已电话核实，潘明忠的手机号即是其向法院提供的手机号，故本院对上述证据真实性予以确认；对李记常提交的授权委托书一份、情况说明一份，远拓公司和潘明忠质证称对真实性不予认可，该授权来源不合法，因李记常处于羁押状态，经由李记常签署的相关文书的转达，应当经过法定程序，该授权委托涉嫌伪造，申请法院到胶州市看守所对该授权委托书是否系李记常本人签名、是否系2017年3月17日形成，以及通过什么途径交付到姜建民手中进行核实，并提交书面调查申请书一份，经本院对李记常本人进行调查核实，其认可上述两份文件签名及签署日期的真实性，本院对上述证据予以采信；对李记常提交的海正评（2017）第120号资产评估报告书一份、网上新闻打印件（青岛房企可以上淘宝买地了：远拓公司70%股权将在淘宝拍卖）一份，远拓公司和潘明忠质证称对真实性无法确认，与本案无关联，本院认证意见：对证据真实性予以确认，但该证据不能证明潘明忠滥用执行董事权利，损害公司及股东利益，且与本案无关联性。根据上述认证意见及当事人陈述，本院查明的事实如下：青岛远拓置业有限公司成立于2014年11月17日，股东王卫东出资750万元，出资比例15%，潘明忠出资750万元，出资比例15%，李记常出资3500万元，出资比例70%。潘明忠为公司首届执行董事并为法定代表人。公司章程第十二条规定股东会有权选举和更换执行董事；第十四条规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十五条规定，股东会会议应于召开15日前通知全体股东，股东会定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开，股东出席股东会会议也可书面委托他人参加股东会，行使委托书中载明的权利；第十七条，股东会决议应由代表二分之一以上的表决权的股东表决通过；第二十三条，执行董事为公司法定代表人；第二十一条，监事行使的职权包括提议召开临时股东会，在执行董事不履行召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；第二十四条，法定代表人行使职权包括执行股东决议、代表公司签署有关文件。2013年6月4日公司章程修正案将公司股东修改为李记常出资3500万元，占注册资本70%，潘明忠出资900万元，占注册资本18%，杨连友出资600万元，占注册资本12%。2013年6月4日股东会决议免去王卫东监事职务，重新选举杨连友为公司监事。2017年3月17日，李记常向姜建民出具授权委托书，委托其代表李记常召集、主持2017年4月8日的股东会议，行使表决权，表决同意选举姜建民为公司执行董事及法定代表人，聘任姜建民为公司经理，同意杨连友继续留任公司监事，同意由姜建民管理公司公章及营业执照的正、副本原件等。2017年3月19日，姜建民发给杨连友发送短信一份，载明：我是姜建民，因公司执行董事潘明忠超过半年没有召集股东会会议，不履行召集职责，现公司需研究执行董事、法定代表人、经理的选举以及公司公章和执照的管理进行表决，现需明确你是否能召集和主持一次股东会？如不能召集，请明确回复我，我将依据公司法和授权代表李记常召集和主持股东会。对方回复：我来不了，不能主持。3月20日，姜建民以李记常委托代理人的身份再次给杨连友发送短信，通知其于2017年4月8日上午九时在青岛市南区海景花园大酒店茶餐厅召开股东会会议，就公司执行董事、法定代表人、经理的选举以及公司公章、合同专用章、财务专用章和营业执照正副本、财务账簿原件的管理人员的选任进行表决，逾期无故不参加，视为自动放弃本次会议表决权。对方回复：收到。同日，姜建民将同样内容的短信发送潘明忠，潘明忠未予回复。同日，姜建民将会议通知通过EMS向潘明忠送达，但潘明忠拒收退回。另，上述会议通知亦通过报纸公告的方式通知杨连友和潘明忠。2017年4月8日，远拓公司临时股东会会议在青岛市市南区海景花园大酒店茶餐厅举行，姜建民代表李记常出席会议，杨连友和潘明忠均缺席。会议形成决议如下：1、选举姜建民为远拓公司执行董事；2、选举姜建民为远拓公司法定代表人；3、选举姜建民为远拓公司经理；4、选举姜建民为远拓公司公章、合同专用章、财务专用章和营业执照正副本、财务账簿原件的管理人。2017年8月16日，远拓公司工商登记发生变更，股东李记常在该公司70%的股权变更登记至青岛贵府置业有限公司名下。2017年10月20日，青岛贵府置业有限公司向本院出具关于青岛远拓置业有限公司股东会临时会议决议的意见一份，表明不认可、不同意2017年4月8日的股东会临时会议决议，将依据公司法及公司章程的规定召开股东会，就重新选举公司的法定代表人、执行董事、经理及公司的其他重大事项作出决议，并根据股东会决议依法进行公司变更登记。本院认为，本案双方争议的焦点是：2017年4月8日的股东会决议是否有效，在李记常股权已转让的情况下还能否以该决议为依据要求办理工商变更登记。根据公司法第二十二条第一款，只有股东会决议内容违反法律、行政法规的才能确认股东会决议无效，潘明忠和远拓公司虽主张2017年4月8日的股东会决议无效但未提交相关证据证明该决议存在无效情形，因此本院认定该决议应为有效。关于潘明忠抗辩的该股东会临时会议决议与本案没有关联性，对本案没有任何约束力的问题，本院认为，虽然本案起诉时起诉状中事实和理由部分依据的是2016年11月25日的股东会决议，但在本案庭审前发生了新的事实形成了新的证据，该证据与其诉讼请求有关，可以作为认定本案事实的依据。关于潘明忠抗辩的享有十分之一以上表决权的股东只有提议召开临时股东会的提议权，不能召集和主持股东会，2017年4月8日的股东会召集程序不合法且未经提议的问题，本院认为，根据公司法第二十二条第二款关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”之规定，潘明忠认为该股东会召集程序不合法应在法律规定的期间内另行提起公司决议撤销之诉，但至本案判决前其并未提起相关诉讼，作为远拓公司的股东，潘明忠应受该股东会决议的约束，并按决议内容执行。但在本院作出判决前，李记常的股权已转让至青岛贵府置业有限公司，该公司作为占远拓公司70%股权的股东对2017年4月8日的股东会决议并不认可，并表示将召开股东会重新选举公司的法定代表人、执行董事、经理，在此情况下，本案再判令按2017年4月8日的股东会决议作出工商变更登记已丧失必要性，且违反现股东会意志，故对李记常的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告李记常的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李记常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一七年十月二十日书 记 员  王淑颖