广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02民特20号申请人：曾永成，男，汉族，1955年11月3日出生，住广东省韶关市曲江区，申请人：曾雄，男，汉族，1989年6月13日出生，住广东省韶关市曲江区，两申请人共同委托诉讼代理人：李妙华、叶祖锋，均系广东瀛凯邦律师事务所律师。被申请人：何向军，男，汉族，1972年7月10日出生，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。申请人曾永成、曾雄与被申请人何向军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人曾永成、曾雄向本院提出请求，申请撤销韶关仲裁委员会作出的韶仲字【2016】第263号裁决书。事实与理由：双方签订了《投资合同经营韶关市曲江区运航船舶修造有限公司合同》，该合同第一条第1、2项约定，双方合作经营韶关市曲江区运航船舶修造有限公司（以下简称运航公司）五年，起止时间从工商营业执照变更申请人为股东之日起计算至满五年。第二条第2项约定，申请人以现金人民币800万元以上，作为出资合作经营，占经营股权55%（申请人以自有房产及其他物业作抵押，以现有公司做平台借款）。第六条第5项约定，双方办理好工商股权变更登记手续后，申请人保证设备足同时开工建设三艘船的资金和原材料，3天内开始确保资金、原材料陆续到位，保证三条船的建造不能停工，三个月之内保证三条船的资金和材料全部到位。如果申请人不能做到本条第一款约定，则本合同作废，申请人无条件将55%的股权转回给被申请人，并按照投资总额800万元的20%向被申请人支付违约金160万元。上述合同签订后，双方于2015年11月26日召开运航公司第一次工作会议，会议要求被申请人将营业执照、船厂证照、印鉴由出纳保管。但工作会议作出后，被申请人拒绝将营业执照、船厂证照、印鉴交由出纳保管，因被申请人迟迟不肯交出相关证照，为保证申请人资金的安全性和专款专用，申请人不敢将资金付至运航公司。更重要的是，合同约定了要用运航公司的平台进行融资，作为资金来源注入运航公司。直至2016年7月7日，在申请人多次要求之下，被申请人才将营业执照交给申请人，才能开始筹备资金向运航公司注资。2016年9月，运航公司的一笔建造资金忽然被法院扣划，经了解发现运航公司公司因欠陈玉明借款，被申请人私自代表运航公司于陈玉明达成调解协议，确认由运航公司向陈玉明偿还借款本金270万元，因此运航公司存款被乳源法院扣划。同时，被申请人向陈玉明提供的还款保证书、结算清单、借条等借款文件经过公安机关的鉴定均为伪造，由此证实被申请人伪造运航公司债务的事实。除此之外，被申请人还故意隐瞒运航公司的其他债务。因此，在被申请人未解决相关经济纠纷之前，申请人为保证资金安全拒绝向运航公司注入资金。被申请人伪造债务的事实已经公安机关立案侦查。乳源法院作出的民事调解书已被韶关市中级人民法院决定再审。申请人认为，合同约定在股权变更登记后三个月内向运航公司注资800万，同时也约定了被申请人应当将营业执照、相关证照、印鉴交给申请人保管，在未将营业执照、证照、印鉴交付之前，申请人无法对公司的经营和资金进行管控，无法以运航公司的名义对外融资。《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未能履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此申请人有权行使先履行抗辩权，在被申请人将相关证照交给出纳之前，被申请人无权要求申请人向运航公司注入资金。被申请人于2016年7月7日将相关证照交给申请人后，申请人才应当在三个月内即2016年10月7日前注入800万的资金到运航公司。但申请人在2016年9月又发现被申请人隐瞒、伪造运航公司的债务，如申请人注资，用于偿还运航公司此前的债务，这与签订合同所要达到的目的不一致。根据《合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：1、经营状况严重恶化；2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务；3、丧失商业信誉；4、有丧失或者丧失履行债务能力的其他情形。此时，被申请人的财务状况严重恶化，且被申请人伪造、隐瞒运航公司债务，申请人有权行使不安抗辩权，因此，被申请人无权要求申请人向运航公司注资。综上，申请人没有向运航公司注资符合法律规定，不存在违约行为，被申请人无权以申请人未及时向运航公司注资为由主张违约，并要求申请人向其支付违约金160万元。韶关仲裁委员会认定申请人违约适用法律错误，且被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。根据《仲裁法》第五十八条的规定，请求本院依法撤销韶关仲裁委员会作出的韶仲字【2016】第263号裁决书。被申请人辩称：韶关仲裁委员会作出的韶仲字【2016】第263号裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《仲裁法》规定的可撤销的情形，请求本院驳回申请人的请求。事实与理由：申请人所陈述的事实理由都是实体处理问题，即双方合同约定的权利义务问题，在仲裁程序中都进行了审查和认定并经过了辩论。法院审查的只是程序问题，不审查实体处理问题。申请人提出的理由不构成撤销仲裁的依据。关于申请人提出被申请人隐瞒足以影响本案公正裁决的证据是缺乏事实依据，被申请人在仲裁阶段未隐瞒任何证据，申请人也未能提供证据证明被申请人有故意隐瞒证据的事实，且本案所提交的证据均在仲裁程序中提交过，没有任何新的证据。本案是民事合同纠纷，裁决的结果只是影响双方的权利义务，不涉及任何公共利益，申请人以原裁决违背社会公共利益为由请求撤销之一说不能成立。曾永成为了逃避债务借助所谓的刑事手段到处报案，目的就是规避其民事责任。而申请人提出的虚假债务诉讼，实际上是签订投资协议之前的两艘船的款项，与申请人无关，申请人出资只是为了建造新的船只。综上，被申请人何向军请求本院驳回申请人曾永成、曾雄提出的撤销韶关仲裁委员会作出的韶仲字【2016】第263号裁决的请求。经审查查明：运航公司原为何向军独资公司，2015年10月19日何向军与曾永成、曾雄签订《投资合作经营韶关市曲江区运航船舶修造有限公司合同》，该合同约定：合作年限为五年，从工商营业执照变更何向军、曾雄和曾永成三人为股东之时起计算至满5年为止。合作期满待双方结付清帐后曾永成、曾雄自然退出合作经营和交还经营股权，无条件将55%的股权转回给何向军。何向军以现有正常生产的公司有形和无形资产作出资合作，占合作经营股权45%，曾雄、曾永成以现金人民币800万元以上作出资合作经营，占经营股权55%。该合同在双方签名生效后，双方共同办理工商股权变更登记手续，办理好变更登记后，曾永成、曾雄保证备足同时开工建造三艘船的资金，该资金必须在3天内转入公司账户；剩余出资资金在4个月内要确保全部进入公司账户。该合同同时约定，如果不能履行以上约定，则合同作废，曾永成、曾雄无条件将55%的股权转回给何向军，并按照投资总额八百万的20%向何向军支付违约金一百六十万元。合同签订后，双方共同办理了股权变更登记手续，并于2015年12月4日办理了新的营业执照。曾永成、曾雄取得股权后，拟通过运航公司生产经营平台对外借款完成出资义务。但何向军认为其二人一直未履行合同约定的出资义务，致使不能实现合同目的，特向韶关仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方签订的《投资合作经营韶关市曲江区运航船舶修造有限公司合同》，曾永成、曾雄将55%的股权返还给何向军；2、要求曾永成、曾雄将运航公司的公章、证照等公司重要材料交还给何向军；3、曾永成、曾雄支付160万元的违约金；4、仲裁费由曾永成、曾雄承担。仲裁庭认为，股东出资是指股东为取得股份或股权，根据协议的约定以及法律和章程的规定向公司交付财产或旅行其他给付义务。以运航公司的名义借款不能认定为曾永成、曾雄对运航公司已出资。曾永成、曾雄违反了《投资合作经营韶关市曲江区运航船舶修造有限公司合同》关于出资的约定。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。双方签订的投资合同约定曾永成、曾雄如果不能履行出资约定，按照投资总额八百万元的20%向何向军支付违约金一百六十万元。该约定是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。韶关仲裁委员会根据上述查明事实遂于2017年7月21日作出韶仲字【2016】第263号裁决：（一）曾永成、曾雄应于收到裁决书之日起十日内向何向军支付违约金人民币1600000元；（二）驳回何向军的其他仲裁请求。仲裁费18000元由曾永成、曾雄共同承担。申请人曾永成、曾雄认可除本院（2017）粤02民申21号民事裁定书外，所有证据均已在仲裁庭出示过。（2017）粤02民申21号民事裁定书，显示关于曲江区运航船舶修造有限公司和陈玉明、周玉华民间借贷纠纷的调解书[即乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初550号民事调解书]中止执行，该纠纷由本院再审。而在仲裁过程中，被申请人曾永成已提交乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初550号民事调解书，并陈述已申请立案撤销。以及立案通知书受案回执，证明其已向公安机关报案。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，结合曾永成、曾雄的申请理由及请求，本院主要对在仲裁过程中，何向军有无隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据的问题进行审查。申请人曾永成、曾雄在本案中所出示的证据，除去本院（2017）粤02民申21号民事裁定书外，均已在仲裁庭出示过，并且在仲裁书中也显示，曾永成亦曾提出乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初550号民事调解书为虚假诉讼，并导致乳源瑶族自治县人民法院扣划公司的贷款298万元，而仲裁委认为以运航公司的名义借款不能认定为曾永成、曾雄对运航公司已出资。曾永成、曾雄违反了《投资合作经营韶关市曲江区运航船舶修造有限公司合同》关于出资的约定。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，曾永成、曾雄应承担违约责任。此已说明仲裁庭在仲裁本案时已考虑到该调解书和本案是否具有关联，并对此关联性予以否认。且本院（2017）粤02民申21号民事裁定书中，申请人为曾雄，即曾雄作为案件当事人其已获得裁定书，而未提供给仲裁庭，其不应将未提供的责任分配给何向军。综合以上分析，仲裁庭在仲裁时已考虑到调解书和本案的关联性，并依法作出裁决，即本院（2017）粤02民申21号民事裁定书不属于影响公正裁决的证据。申请人以此为由请求撤销裁决的证据不足，本院不予采纳。该裁决也无违背社会公共利益的情形，不属于撤销的事项。至于申请人曾永成、曾雄所提出的其余事项，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定，审查撤销仲裁裁决的情形。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人曾永成、曾雄的申请。申请费400元，由申请人曾永成、曾雄负担。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年十月三十日书记员  张倍旗