.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘08刑终122号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，出生于甘肃省平凉市，户籍所在地平凉市。2016年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2016年12月23日因涉嫌故意毁坏财物罪、故意伤害罪被崇信县人民检察院不起诉。现羁押于平凉市崆峒区看守所。上诉人（原审被告人）苏某1，出生于宁夏回族自治区彭阳县，户籍所在地彭阳县，现住平凉市崆峒区崆峒东路天正润园”润园超市”。2016年11月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。辩护人马某1，甘肃璞义律师事务所律师。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人张某1犯盗窃罪、被告人苏某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月31日作出（2017）甘0802刑初216号刑事判决。在法定期间内，原审被告人张某1、苏某1提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，提审上诉人张某1、苏某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:（一）盗窃罪1、2016年10月8日2时许，被告人张某1与张超（另案处理）在平凉市崆峒区盘旋路华辰酒店东侧被害人王某1经营的”一叶舟商店”，掰断该店天窗防盗栏杆，潜入店内盗窃中华、兰州等13种香烟计13条零61盒，价值4073.92元。案发后，被告人张某1家属赔偿损失2000元。2、2016年10月13日1时许，被告人张某1与张超在平凉市××区东口被害人白某经营的”白家食品店”，从该店门缝潜入店内盗窃芙蓉王、兰州等11种香烟计11条零27盒，价值2728.28元。案发后，被告人张某1家属赔偿损失1500元。3、2016年11月19日2时许，被告人张某1与张超、王旭（另案处理）在平凉市××区被害人马某2经营的”青海青稞酩馏酒商店”，掰断店门把手，潜入该店盗窃中华、云烟等32种香烟计162条，价值32440.32元，得手后除1条苏烟、8条硬中华、2条飞天兰州销于其他地方外，其余香烟均销于崆峒东路”润园超市”被告人苏某1处，价值28412.32元，所得赃款分赃后挥霍。案发后，已追回并发还被害人香烟12条，价值3907.16元。4、2016年11月23日2时许，被告人张某1与张超、王旭在平凉市××区被害人王某2经营的”鑫诚商店”，三人合力强行抬起卷阐门后潜入该店盗窃现金6000元，乐视手机1部，价值1000元，95南京、苏烟等18种香烟计93条零5盒，价值24133.74元，计价值31133.74元，得手后将香烟销于”润园超市”苏某1处，价值24133.74元；将手机以300元的价格销售，所得赃款分赃后挥霍。案发后，已追回并发还被害人香烟50条，价值13671.88元。（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪1、2016年10月16日，被告人苏某1在其经营的位于平凉市崆峒区崆峒东路的”润园超市”内，非法收购张超从崆峒区新民南路马某3经营的”孝贤超市”盗窃的中华、黄金叶等23种香烟计46条零108盒，价值8282.82元。案发后，已追回并发还被害人香烟24条，价值2238.72元。2、2016年10月20日，被告人苏某1在其经营的”润园超市”内，非法收购张超从华亭县马某4经营的”车站门市部”盗窃的兰州、黄金叶等3种香烟计20条，价值2611.84元。案发后，已追回并发还被害人香烟18条，价值2272.64元。3、2016年10月28日，被告人苏某1在其经营的”润园超市”内，非法收购张超、王旭、郑涛从华亭县何某经营的”盛源超市”盗窃的兰州、娇子等2种香烟计6条，价值851.2元；张某2经营的”永辉超市”盗窃的兰州、中华等18种香烟计105条，价值16208.94元，计价值17060.14元。案发后，已追回并发还被害人张某2香烟60条，价值6400.28元。4、2016年11月8日，被告人苏某1在其经营的”润园超市”内，非法收购张超从平凉市崆峒区宏达国盛张某3经营的”海军商店”盗窃的娇子、红塔山等14种香烟计140条，价值16114.2元。案发后，已追回并发还被害人香烟19条，价值2060.64元。综上，被告人张某1盗窃作案4起，计价值70376.26元，追赃价值17579.04元，退赔3500元。被告人苏某1掩饰、隐瞒犯罪所得6起，计价值96615.06元，追赃价值30551.32元。上述事实，有受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明，辨认、指认、提取笔录及照片，搜查笔录、扣押物品、发还清单、被盗财物清单、销货清单，现场勘验检查工作记录及照片，烟草专卖零售许可证、卷烟价格证明、烟草配送单，价格认定结论书，证人冯某、刘某、苏某2、李某的证言，被害人王某1、王某2、马某2、张某2、马某4、何某、马某3、张某3、马某5、白某的陈述及被告人张某1、苏某1及张超、王旭、郑涛的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张某1以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人苏某1以明显低于烟草零售价收购香烟，系明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经对被告人张某1的盗窃价值、被告人苏某1掩饰、隐瞒犯罪所得价值重新核实后分别应为70376.26元、96615.06元。被告人张某1在盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。在侦、审中，二被告人均能如实供述并自愿认罪，被告人张某1家属退赔部分经济损失，公安机关从被告人苏某1处查获部分被盗香烟，可从轻或酌情从轻处罚。根据被告人张某1所犯盗窃罪系上游犯罪，被告人苏某1所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪系下游犯罪，责令其分别退赔被害人的实际损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十条第一款之规定，判决：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；被告人苏某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；二、责令被告人张某1退赔被害人王某12073.92元、白某1228.28元、马某24028元（其中苏某1退赔24505.16元）、王某27000元（其中苏某1退赔10461.86元）；责令被告人苏某1退赔马某36044.1元、马某4339.2元、何某851.2元、张某29808.66元、张某314053.56元。原审被告人张某1上诉提出，其系从犯，原判量刑过重。原审被告人苏某1上诉及其辩护人提出,苏某1亲属自愿代为退赔被害人经济损失，请求减轻处罚。经审理查明，2016年10月8日至11月23日，上诉人张某1伙同张超、王旭（另案处理）盗窃被害人王某1经营的”一叶舟商店”、被害人白某经营的”白家食品店”、被害人马某2经营的”青海青稞酩馏酒商店”、被害人王某2经营的”鑫诚商店”香烟、现金及手机，价值70376.26元；2016年10月16日至11月8日，上诉人苏某16次非法收购张超、张某1等人盗窃的香烟，价值96615.06元。二审期间，上诉人苏某1亲属自愿代苏某1退赔被害人经济损失共计66063.74元。上述事实，有经原审当庭出示，并质证、认证的证据及二审期间苏某1亲属缴纳退赔款的票据在案证实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某1以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪；上诉人苏某1明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人张某1所提上诉意见，经查，张某1参与盗窃作案4起，盗窃财物价值70375.86元，属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，因其系从犯，原判对其在法定刑幅度内减刑处罚，判处有期徒刑二年，量刑适当，故对其提出原判量刑过重的意见不予采纳。关于上诉人苏某1上诉及其辩护人所提意见，经查，二审期间，苏某1亲属自愿代为退赔苏某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被害人的全部经济损失，具有悔罪表现，可从轻处罚，故对苏某1及其辩护人的意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：一、维持平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802刑初216号刑事判决第一项中对上诉人张某1犯盗窃罪的定罪处刑、对上诉人苏某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定罪部分及第二项中责令上诉人张某1退赔被害人经济损失的部分；二、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802刑初216号刑事判决对上诉人苏某1的处刑部分；三、上诉人苏某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年11月26日止）。四、上诉人苏某1退赔的66063.74元发还被害人马某224505.16元、王某210461.86元、马某36044.1元、马某4339.2元、何某851.2元、张某29808.66元、张某314053.56元。本判决为终审判决。审判长李燕审判员刘亚琼审判员张太平二○一七年十月十九日书记员原德兰