wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终1915号上诉人（原审原告）：南充志达建材有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥。法定代表人：吴诗全，总经理。委托诉讼代理人：田芹（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇临江街2号。法定代表人：任勇，董事长。委托诉讼代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。上诉人南充志达建材有限公司因与被上诉人四川新苑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人南充志达建材有限公司于2017年10月19日自愿撤回对四川新苑建筑工程有限公司的上诉。本院认为，上诉人南充志达建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人南充志达建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,888元，减半收取2,944元，由上诉人南充志达建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年十月二十六日书记员  林 凤
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0882民初1357号原告：辛文，男，1966年5月20日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。被告：大安市嫩江湾湿地保护开发管理办公室。法定代表人：赵永吉，职务:主任。被告：大安市嫩江湾国家湿地公园管理处。法定代表人：赵永吉，职务：主任。本院在审理原告辛文诉被告大安市嫩江湾湿地保护开发管理办公室、大安嫩江湾国家湿地公园管理处财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，本院认为：因被告主体有误，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛文撤回起诉。案件受理费9，650.00元减半收取4，825.00元，由原告负担。审判长 ：马吉天审判员 ：辛世杰审判员 ： 孙 娟二〇一七年十月十二日书记员 ：孙宏达
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初11957号申请人:于某1，男，1958年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人：于某2，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：于某3，男，1937年4月30日出生，汉族，住天津市河西区。原告于某1、于某2与被告于某3继承纠纷一案，申请人于某1、于某2于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人于某3名下价值700000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人于某3名下价值700000元的财产采取保全措施。保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 刚二〇一七年十月二十五日书记员 王明扬附：本法律文书引用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1303号之三申请执行人：刘东晓，男，1974年6月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈时敏，男，1961年11月2日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。申请执行人刘东晓与被执行人陈时敏建筑工程合同纠纷一案，江西省新干县人民法院（2015）干民初字第1222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘东晓于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执���人偿还欠款本金5.6045万元及逾期利息（待算）。被执行人应承担本案执行费751元、案件受理费725元。在执行过程中，1、本院于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院自2016年11月4日多次通过全国网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款可供执行。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应执标的5.677万元未能执行。3、本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人工商信息，未发现被执行人有其他财产用以清偿本案债务。4、本院到被执行人所在地、住所地调查，发现被执行人刘世奇有房产登记信息，我院已委托当地人民法院予以查封。5、本院于2016年11月30日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，被执行人表示不能提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人陈时敏经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘东晓释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产。本案应执行标的5.677万元，执行到位金额0万元，尚未执行金额5.677万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序���，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年十月十九日书记员  熊涌涛
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执2373号之一申请执行人:广州金白纱金属板材有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林伟雄。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被执行人：梁税，男，1977年10月17日出生，汉族，住茂名市电白区。关于广州金白纱金属板材有限公司与梁税买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初401号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，梁税应向广州金白纱金属板材有限公司支付货款36095元及逾期付款利息（以36095元为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月1日起计算至欠款清偿之日止，暂计至2017年7月19日为1780.19元），并负担案件受理费358元。因梁税未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费474元由被执行人梁税承担。立案后，本院依法向被执行人梁税发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人梁税立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人梁税至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人梁税名下登记的牌号为粤S五菱牌小型汽车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，但因未发现该车辆下落而未实际控制该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁税应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人梁税暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执2373号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十月二十六日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初21317号原告:北京东润装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：陈运全，董事长。委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：赵平元，男，1961年9月8日出生，住北京市通州区。原告北京东润装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）与被告赵平元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，本院于2017年8月8日公开开庭进行了审理。装饰公司法定代表人陈运全及其委托诉讼代理人张晓婷、王向洋，赵平元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵平元返还装饰公司借款本金13240元；2.判令赵平元支付装饰公司自2005年11月21日起至起诉之日2017年6月30日的利息（以借款本金13240元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令赵平元支付装饰公司自起诉之日2017年6月30日起至实际支付之日止的逾期利息（以借款本金13240元为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由赵平元承担。事实和理由：2000年至2010年4月，赵平元在装饰公司工作，任总经理。2005年11月21日至2010年3月11日，赵平元以购买材料为由先后从装饰公司处借款16次，共计金额13240元。后装饰公司多次催要借款，赵平元一直拒绝还款。故装饰公司为维护其合法权益，诉至法院。赵平元辩称：装饰公司的内部财务规定为，单位员工为单位购买材料须先填写借款条（单）从财务处借款，材料购买后，用收据或者发票在财务处抵销借款，由财务人员记账但不退还借款条。赵平元从装饰公司处领取款项不是借款，而是为了给装饰公司购买材料、汽车加油等各项开支，是装饰公司因业务发展及日常开支的正常开销，这些款项是赵平元履行职务的行为，赵平元与装饰公司之间不构成民间借贷关系。而且装饰公司也从未向赵平元催要过借款，故请求判令驳回装饰公司的诉讼请求。装饰公司围绕诉讼请求依法提交了借款单、发票，赵平元围绕答辩意见依法提交了录音。赵平元对借款单真实性无异议，本院对借款单真实性予以确认。对本案事实和证据，本院认定如下：2000年至2010年3月底，赵平元在装饰公司任总经理。2005年11月21日至2010年3月11日，赵平元向装饰公司出具借款条16张，分别为：2005年11月21日借条，内容显示：今借到财务现金1640元（购材料）；2005年11月26日借条，内容显示：今借到财务现金100元加油用；2006年4月1日制式借款单，内容显示：赵平元买钢材借款200元；2006年6月11日制式借款单，内容显示：赵平元购材料借款1000元；2006年6月29日借条，内容显示：今借到财务现金2000元用于购买材料；2006年7月13日制式借款单，内容显示：赵平元购防透膜借款1000元；2006年7月24日制式借款单，内容显示：赵平元购材料借款500元；2006年8月5日制式借款单，内容显示：赵平元购油漆借款500元；2006年8月25日制式借款单，内容显示：赵平元找租梯借款600元；2006年11月1日制式借款单，内容显示：赵平元买温度计借款100元；2006年12月5日制式借款单，内容显示：赵平元购水管借款400元；2007年9月12日制式借款单，内容显示:赵平元加油借款200元；2007年12月30日制式借款单，内容显示：赵平元购材料借款2000元；2008年3月18日制式借款单，内容显示：赵平元购材料、加油借款1000元；2008年7月22日制式借款单，内容显示：赵平元购材料借款500元；2010年3月11日制式借款单，内容显示：赵平元因办公、材料等周转借款1500元。庭审中，装饰公司称，赵平元每次借款均向公司法定代表人陈运全提出，均以购买材料等事由，均向公司出具借款条（单）并由陈运全批示，财务将相应款项给付赵平元。材料购买后，赵平元又持收据、发票等向财务报销，并将报销后的款项以家庭经济困难为由取走，故之前出具的借款条（单）未退还赵平元。实际上，赵平元从装饰公司取走两次款项，第一次款项是借款，第二次款项是实报实销。赵平元与装饰公司之间并未平账，赵平元尚欠装饰公司上述借款合计13240元。赵平元称，认可借款条（单）系其本人签字，亦认可收到了相应款项，该款项均用于装饰公司购买材料，材料购买后将收据、发票已提交装饰公司，但装饰公司并未额外给付款项。上述事实，有借款条（单）及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于装饰公司与赵平元是否存在民间借贷关系,相应借款是否为赵平元个人借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，装饰公司主张赵平元最初以购买材料为由向公司借款并取走相应款项，提供收据、发票报销后又将报销所得款项以家庭经济困难为由取走。装饰公司主张上述第一次取走款项的行为为借款，第二次取走款项的行为为实报实销。对此赵平元不予认可，仅认可存在第一次取走款项的行为，但是该行为不是借款而是为公司购买材料的履行职务行为。庭审中装饰公司亦认可赵平元第一次取走款项后将款项用于公司并将发票提交公司，这与装饰公司主张第一次取走款项行为为借款相互矛盾；另外，对于第二次取走款项的行为，装饰公司未提供证据予以证明，赵平元亦不予认可，故本院对装饰公司的主张不予支持。综上，判决驳回装饰公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释之规定》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告北京东润装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费66元，由原告北京东润装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 熊 伟二〇一七年十月九日书记员 张学君
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初3250号之二解除申请人谢京全，男，汉族，1982年1月15日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人李敏，男，蒙古族，1984年6月10日出生，住内蒙古通辽市，解除申请人谢京全与被申请人李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）冀1082民初3250号之一民事裁定，依法查封担保人郭士冲名下的车牌为京Ｑ×××××车辆，现因该担保财产急需出售，解除申请人谢京全于2017年10月17日向本院提出更换担保物的申请，要求将担保人郭士冲名下的车牌为京Ｑ×××××车辆作为担保更换为谢京顺名下的位于北京市朝阳区康惠园3号院5号楼22层2209室房屋（房权证号：京（20**）朝阳区不动产权第0174282号）作为担保。本院认为，解除申请人谢京全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、解除担保人郭士冲名下的车牌为京Ｑ×××××车辆的查封。二、查封担保人谢京顺名下的位于北京市朝阳区康惠园3号院5号楼22层2209室房屋（房权证号：京（20**）朝阳区不动产权第0174282号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 沈 涛二〇一七年十月二十一日书记员 刘宇彤
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执806号之一申请执行人：王洪秀，女，1967年1月27日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。法定代表人李建财，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。法定代表人徐朝锋，总经理。申请执行人王洪秀与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初2036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付托管收益费50400元及违约金14263.98元、商铺占用费48000元，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年8月21日，本院依法轮候查封了被执行人潍坊裕丰置业有限公司所有的坐落于潍城区胜利西街337号潍一（V1）广场1号楼W011、W012、W013、W014、A015、A016、A099、A001（预售许可证号：潍2009房预售证字第00001002号）房产共计八套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、车辆及银行存款等相关财产，查封的被执行人潍坊裕丰置业有限公司所有的房产系轮候查封，现不能处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为112663.98元。综上查明被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金奎人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一七年十月二十四日代书 记员  马 晴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执924号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人傅赣，男，汉族，1986年01月08出生。被执行人黄珊珊，女，汉族，1986年11月6日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1896号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人傅赣、黄珊珊信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的157862.98元，2017年7月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年9月28日本院轮候查封了被执行人傅赣名下湘Ｃ×××××一汽小汽车一辆。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1896号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人傅赣、黄珊珊有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十月十二日代理书记员  梁 雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执729号之一申请执行人谢军，男，汉族。申请执行人李娟，女，汉族。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。法定代表人：施��平，该公司总经理。申请执行人谢军、李娟与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2163号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢军、李娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢军、李娟发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请��复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月二十日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执347号之一申请执行人江西伟强铜业科技有限公司，组织机构代码：66978342-2，住所地江西省鹰潭工业园区。法定代表人黄日汉，总经理。被执行人鹤山市法良多卫浴实业有限公司，组织机构代码：09296270-8，住所地广东省鹤山市址山镇东溪开发区A区。法定代表人洪传良，总经理。被执行人洪传良，男，1975年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。关于申请执行人江西伟强铜业科技有限公司与被执行人鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良买卖合同纠纷一案，因被执行人鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人江西伟强铜业科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良支付2458724.6元及迟延履行利息、负担案件受理费26470元、保全费5000元、公告费600元。本院于2017年4月27日立案执行，申请执行费27307.95元。在执行过程中，经本院查明，被执行人鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良暂无财产可供执行，申请执行人江西伟强铜业科技有限公司亦不能提供被执行人鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初788号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十月二十三日代理书记员  钟天际
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执836号申请执行人：哈密市丰盛市场小吕水产肉食批发配送中心，住所地：哈密市。诉讼代表人：吕慧霞，经营者。被执行人：哈密市天山北路毛公湘菜馆，住所地：哈密市。经营者：高万平。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初442号民事判决书,即申请执行人哈密市丰盛市场小吕水产肉食批发配送中心与被执行人哈密市天山北路毛公湘菜馆买卖合同纠纷一案中，申请执行标的50124元。在执行过程中，经本院查询发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十月十六日书记员  王晓娟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执86号之二申请执行人:吴小梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市江岸区。被执行人：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：段艳娟，女，1975年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：姚天贵，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行吴小梅与程勇、段艳娟、姚天贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴小梅向本院申请撤销本案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1124执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  童曙明二〇一七年十月十六日书 记 员  王 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初119号原告：秦彩玲，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区汴河街道办事处，住所地宿州市埇桥区汴河一路**号。法定代表人：苏庆，主任。委托代理人：马兆普，该单位工作人员。委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。原告秦彩玲不服被告宿州市埇桥区汴河街道办事处限期搬迁通知一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告秦彩玲及委托代理人胡晓伟，被告宿州市埇桥区汴河街道办事处（简称汴河街道办事处）的委托代理人马兆普、黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦彩玲诉称，2017年2月16，宿州市埇桥区人民政府制作了《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》并进行公告，被告是房屋征收实施单位。征收决定将原告的房屋划在了征收界限范围内，原告认为宿州市埇桥区人民政府征收行为违法及安置补偿标准较低，因此未达成搬迁补偿协议。2017年5月5日，被告汴河街道办事处在原告房屋处张贴了《限期搬迁通知书》，要求原告在五日内搬离，搬离后双方可就补偿事宜继续协商，搬家困难而逾期不搬的，街道将组织人员协助搬离。原告认为，被告作出的限期搬迁通知书超越法定职权，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。被告汴河街道办事处辩称，宿州市埇桥区人民政府的征收决定是合法的，被告只是实施单位，限期搬迁通知书只是一种督促，不是行政行为。经审理查明，2017年2月16，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》并进行公告。2017年5月5日，汴河街道办事处城乡建设指挥部向原告作出《限期搬迁通知书》，主要内容为，按照市、区政府工作安排，根据埇桥区人民政府《徐庄安置区项目征收补偿方案》，我街道于2017年2月16启动该项目房屋征收工作，征收时间为两个月，现已超过征收期限。为了确保城市建设进度，保证被征收户尽快回迁，现通知你户房屋编号为A-18、A-39、D-46在5日内进行搬离，搬离后双方可就补偿事宜继续协商，搬家困难而逾期不搬的，街道将组织人员协助搬离。原告不服该通知，故提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告作出的限期搬迁通知书是征收过程中的程序性行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告秦彩玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  冯西廷二〇一七年十月二十日书 记 员  解文维附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19456号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区新怡家园甲3-3号4层。法定代表人：李俊辉，董事长。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：高玉兰，女，1935年7月23日出生。委托诉讼代理人：翟运良（被告之女婿）。原告北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界物业）诉被告高玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世界物业之委托诉讼代理人谷婧，被告高玉兰之委托诉讼代理人翟运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新世界物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费12239.59元；2、要求被告支付滞纳金500元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受北京崇文新世界房地产发展有限公司的委托，对北京市东城区新景家园四区小区提供物业服务。被告系该小区10号楼1单元104号房屋的业主。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，物业管理服务费每月每平方米2.45元。原告依约提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业管理服务费。经原告多次催讨，被告至今未支付2007年1月10日至2018年1月9日期间的物业费。被告还应向原告支付未交纳物业管理服务费的滞纳金500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高玉兰辩称，被告居住在一楼，不应该交纳电梯运行维护费金额水泵运行维护费。被告居住的楼前路上经常有积雪，但没人打扫，下水道堵塞原告也不管；楼前经常有人堆放垃圾，生活环境严重恶化；原告的保安将被告家的护栏偷走，但没有妥善处理该问题，被告认为原告没有提供起码的物业服务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：高玉兰系本市东城区新景家园四区10号楼1单元104号房屋（下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为80.46平方米。2006年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方委托乙方为涉诉房屋所在小区提供物业管理服务。乙方负责房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，负责小区的环境卫生和公共秩序维护。物业服务费为每月每建筑平方米1.14元，甲方应按年度预交物业管理费。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按欠费额每日收取3‰的违约金。合同签订后，被告入住涉诉房屋。被告未交纳自2007年1月10日至2018年1月9日期间的物业服务费共计12107.59元。原告提交向被告寄送的律师函快递单复印件、催费单照片若干以证明原告曾多次向被告催收物业费。被告认可上述证据的真实性。就被告所述问题，原告认为电梯属于公共设施，不能以不使用电梯为由不缴纳费用。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了物业服务，被告应履行及时交纳物业费的义务。被告以原告提供物业服务不完善作为抗辩理由拒交物业费依据不足，不足以构成减免其物业费的充分理由。电梯和自来水泵属于小区所有业主的共有设施，对于小区共有设施而发生的费用应当所有业主分摊，另原、被告双方签订的合同业已明确约定物业服务费的收费标准且被告并未提出收费不合理的依据，故被告以不使用电梯和水泵为由不同意支付电梯费和水泵运行维护费的抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。因原告在物业服务上存在一定瑕疵，故对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另应指出，原告在小区管理服务水平方面需要进一步改善，对于被告提出的问题，原告应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告高玉兰于本判决生效后十五日内给付原告北京新世界物业管理有限公司自二○○七年一月十日至二○一八年一月九日的物业服务费12107.59元；二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告高玉兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康婷婷二〇一七年十月三十日书记员  孙 跃
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初1011号原告:赖日英，女，1974年4月出生，汉族，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：曾泳龙，江西省信奉县大塘埠镇法律司法所法律工作者。委托诉讼代理人：肖忠华（系赖日英丈夫），住江西省信丰县。被告:张丽蓉，女，1970年12月出生，汉族，住建瓯市。原告赖日英与被告张丽蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖日英的委托诉讼代理人曾泳龙、肖中华到庭参加诉讼，被告张丽蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖日英向本院提出诉讼请求：1.解除赖日英和张丽蓉于2011年7月8日签订的房屋转让协议；2.张丽蓉返还赖日英购房款25万元整，并支付该款从2011年7月8日至2017年4月11日（起诉之日）止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合计5万元。事实与理由：2011年7月8日，赖日英与张丽蓉签订房屋转让协议，双方约定张丽蓉把位于江西省信丰县（毛坯房）作价38万元转让给赖日英，签订协议之日赖日英支付购房款25万元，办理过户后，赖日英一次性付清余款13万元，协议另载明：1.“金煌花园”C栋1305房复式楼如张丽蓉违约不卖，要按赖日英的首付款金额双倍返还；2.过户前的一切费用由张丽蓉承担，过户费由赖日英与张丽蓉均摊；3.“金煌花园”C栋1305房复式楼的银行贷款与赖日英无关。合同签订当日，赖日英如约支付购房款25万元，张丽蓉收款后出具收条两张并将讼争的房屋钥匙交付赖日英。赖日英代为缴纳了讼争房屋2013年、2014年的物业费。随后，赖日英到广东做生意，期间多次催促张丽蓉办理过户手续，但张丽蓉却以房屋两证未办好等多种借口推脱。2014年8月，赖日英发现讼争房屋的门锁被更换，才了解到讼争房屋已被法院查封。嗣后，讼争房屋被法院裁定以物抵债并变更登记他人名下。因张丽蓉的违约行为严重损害了赖日英的合法权益，致使房屋转让协议无法履行。故赖日英有权请求解除协议，并要求张丽蓉返还购房款及利息。现张丽蓉去向不明，赖日英具状起诉。张丽蓉未作答辩。本院经审查认定事实如下：2008年11月4日，张丽蓉与江西金煌实业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于江西省信丰县房屋（建筑面积135.855平方米）。2011年7月8日，赖日英作为乙方与作为甲方的张丽蓉签订《房屋转让协议》一份，该协议载明：“甲方将江西省信丰县“金煌花园”小区Ｃ栋1305复式楼转让给乙方。……１．金煌花园C栋1305房属于一手电梯房复式楼，面积135.855平方米，……房屋带平台总款计人民币叁拾捌万元整（￥380000元），……2.支付方式：在签订协之日首付贰拾伍万元整（￥250000元），在“金煌花园”C栋1305房复式楼更改完户名三月内把户过好后，乙方一次性付清余款壹拾叁万元整(￥130000元)。备注：①如“金煌花园”C栋1305房复式楼如甲方违约不卖，要按乙方的首付款金额双倍返还。②过户前的一切费用由甲方承担，过户费由甲乙方均摊。③“金煌花园”C栋1305房复式楼的银行购房贷款及一切费用与乙方无关。”合同签订之日，赖日英遂按约履行向张丽蓉支付购房款25万元，张丽蓉出具收条2张。2012年8月7日，张丽蓉取得了讼争房屋销售不动产办证联统一发票。2015年3月11日因张丽蓉未履行江西省信丰县人民法院作出的（2013）信民二初字第10号民事判决书的付款义务，该法院依据申请作出了（2013）信执字第697-2号执行裁定书，裁定：将被执行人张丽蓉所有的座落在信丰县嘉定镇“金煌花园”Ｃ栋３－1305号产权证为××号房产作价肆拾玖万元（￥49.00万元），交付申请执行蒙春勇，该房产所有权自本裁定送达申请执行人蒙春勇时起转移。以上事实有赖日英的庭审陈述及其提交的《房屋转让协议》1份、银行转款凭单3张、《商品房买卖合同》1份、销售不动产统一发票1张、收条2张、（2013）信执字第697-2号执行裁定书1份等证据佐证。上述证据来源真实、形式合法，本院予以认定。对于赖日英提交的收据1份，因赖日英未提供相应的正式发票予以佐证，该证据本院不予采信。本院认为，张丽蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。2011年7月8日，赖日英与张丽蓉签订的《房屋转让协议》，系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。虽该协议未约定合同解除的条件，但该房屋现已被法院强制执行致张丽蓉无法向赖日英进行过户更名，不能实现合同目的，属法定解除合同情形，现赖日英要求解除合同，于法有据，本院予以支持，张丽蓉应向赖日英返还购房款25万元。在协议的履行过程中，张丽蓉未按协议的约定配合赖日英办理讼争房屋的过户手续已构成违约，则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现赖日英主张要求张丽蓉按中国人民银行同期贷款利率支付自合同签订之日即2011年7月8日至起诉之日即2017年4月11日的购房款25万元的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。赖日英主张要求利息损失为5万元，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖日英与张丽蓉于2011年7月8日签订的《房屋转让协议》自本判决生效之日予以解除。二、张丽蓉自本判决生效之日起十日内返还赖日英购房款25万元，并支付利息损失5万元。案件受理费5800元，由张丽蓉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳），公告费用560元，由张丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  吴慧艳人民陪审员  郭荣照人民陪审员  高清贵二〇一七年十月十一日书 记 员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初13757号原告佛山市南海区狮山宏豪塑料五金厂，经营场所佛山市南海区狮山招大创业园创业北路3号，统一社会信用代码91440605745510080R。法定代表人谭经豪。委托代理人罗永洪，广东骏和律师事务所律师。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被告深圳市宏锐达实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道东二路南侧71区万源商务大厦2栋3A09号，统一社会信用代码91440300192397566X。法定代表人肖绍宏。被告肖绍宏，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址，原告诉两被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，原告诉请：1、两被告共同支付原告货款557603.51元，并支付逾期付款利息41706.42元（以557603.51元为本金从2015年6月30日起计算至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计算至2017年3月10日，共619天）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人罗永洪到庭参加诉讼，被告深圳市宏锐达实业有限公司（以下简称被告一）与被告肖绍宏（以下简称被告二）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其与被告一存在生意往来，双方约定原告为被告一提供塑料制品。2015年6月28日，经对账被告一确认尚欠原告货款557603.51元，2015年6月29日，被告二向原告出具《欠条》，自愿与被告一共同承担所欠货款，但两被告均未归还欠款。为证明其主张，原告向本院提交了欠条、对账单等证据。两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告与被告一存在合法有效的买卖合同关系，被告一应按约定履行相应义务。被告二向原告出具《欠条》自愿与被告一共同承担所欠货款，应对被告一所欠货款承担连带清偿责任。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，故其履行买卖合同的情况，本院依原告的主张予以认定。原告主张两被告支付所欠货款557603.51元及逾期付款利息（以557603.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月30日起计至款项付清之日止）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告深圳市宏锐达实业有限公司、肖绍宏应于本判决生效之日起五日内向原告佛山市南海区狮山宏豪塑料五金厂支付货款557603.51元及逾期付款利息（利息以557603.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月30日起计至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9918元，由被告深圳市宏锐达实业有限公司、肖绍宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛   娜人民陪审员 曾 映 霞人民陪审员 潘 秀 芬二〇一七年十月二十四日书 记 员 魏肖(兼)书 记 员 陈 丽 君
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1679号之一申请执行人：周慧芳，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。本院在执行申请执行人周慧芳申请强制执行被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人违约金28125元、契税7790.57元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104民初3193号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年十月三十一日书 记 员  石 寂
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1621号申请执行人：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。被执行人：重庆蒙丽朱日化品有限公司，住所地重庆市建桥工业园。被执行人：蒙军，女，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：唐良建，男，1957年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：蒙勤，女，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：梁龙彬，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在申请执行人重庆银行股份有限公司大渡口支行,蒙勤与被执行人蒙军,重庆蒙丽朱日化品有限公司,唐良建,梁龙斌借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)渝0104民初3543号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书书已发生法律效力。被执行人蒙军,重庆蒙丽朱日化品有限公司,唐良建,梁龙斌逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司大渡口支行,蒙勤于2017-07-24向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初3543号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年十月十六日书记员  苟建伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初8360号原告：薛梅，女，汉族，1974年6月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王茂民，男，汉族，1972年9月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。原告薛梅与被告王茂民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梅、被告王茂民及其委托诉讼代理人何峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王茂民偿还下欠借款本金20000元及自2010年5月30日起按月利率1%至偿清止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王茂民尚欠原告借款本金35800元，自2010年5月30日至2016年9月，被告王茂民陆续偿还15800元。后经多次催要，拒不偿还，其后将原告手机拉黑，导致无法联系。被告王茂民辩称，原告薛梅的诉讼请求不具有客观性和真实性，所欠款已全部还清，且无利息之说，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：王茂民在与薛梅同居生活期间，陆续向薛梅借款35800元并一直未偿，为此，薛梅于2010年3月向本院提起诉讼。2010年5月30日，经中证人刘某、王某1、王某2、王某3、王思想调解，双方达成书面还款协议，约定王茂民每月偿还薛梅1000元，薛梅同意并撤回起诉。协议达成后，王茂民至2016年9月共计偿还给薛梅15800元，下欠借款本金20000元未还。上述查明的事实有当事人的陈述及王茂民出具的还款协议等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。王茂民欠薛梅借款本金及利息共计35800元有王茂民出具的还款协议为证，事实清楚，证据可靠。王茂民虽称其已将欠款还清，因薛梅不予承认且王茂民未提供证据予以证明，应以薛梅自认的王茂民已偿还15800元为准。扣除王茂民已偿还的15800元，王茂民尚欠薛梅借款20000元，故对于薛梅要求王茂民偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因还款协议中未约定借款利息及逾期还款利息，对于薛梅要求王茂民偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王茂民于本判决生效后十日内偿还给原告薛梅借款本金20000元。二、驳回原告薛梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王茂民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一七年十月十一日书记员  李子维附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终289号上诉人（原审被告):马同山，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审被告）：王淑青，女，1968年7月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：周佃兵，男，1979年5月9日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人马同山、王淑青因与被上诉人周佃兵买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。马同山上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人马同山的住所地为北京市平谷区峪口镇梨各庄西路，应由北京市平谷区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院审理。王淑青上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人王淑青的住所地为北京市海淀区，应由海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人周佃兵以马同山拖欠设备配件货款231000元，马同山与王淑青系夫妻关系为由，以上诉人马同山出具的《证明》为据，向原审法院起诉，要求马同山、王淑青偿还拖欠货款。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的，是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人周佃兵诉请上诉人履行支付货款义务，其诉讼请求所指向的是给付货币义务，争议标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。原审法院作为被上诉人所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年十月十二日书记员  杨照健
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执298号申请执行人：开远市强盛小额贷款有限公司。住所地：云南省开远市。法定代表人：丁代强，职务：董事长。委托代理人：王国防，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州天鸿汽车经贸有限公司。住所地：云南省开远市。法定代表人：向丽珍，职务：总经理。被执行人：向丽珍，女，1959年生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人开远市强盛小额贷款有限公司与被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍民间借贷纠纷一案，申请执行人开远市强盛小额贷款有限公司依据生效的（2016）云2502民初946号民事调解书，于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为1007890元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司名下房产、土地已被昆明市中级人民法院查封，银行账户被本院另案冻结、扣划，其名下生产设备、设施有抵押信息；本院依法查封了执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司名下所有的汽车6辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制。被执行人向丽珍名下有位于开远市房产两套，上述两套房产已被昆明市中级人民法院、上海市浦东新区人民法院及本院另案查封，其中开远市景山路房产系曲靖市商业银行股份有限公司开远支行的抵押物；被执行人向丽珍银行账户已被本院另案冻结、扣划，其名下车辆被另案查封，但因车辆下落不明，本院未能实际控制。被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍负债太多，本院对其名下房产、土地、车辆现不具备处置条件，被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司、向丽珍暂无其它财产可供执行。上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 黄健秋二〇一七年十月十九日书记员 李初晨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1702号之一申请执行人：宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司，住所地：江西省建材大市场，统一社会信用代码：9136090266745027X5。法定代理人：王某，该公司总经理。被执行人：李芳伟，男，汉族，1986年8月4日出生，现住宜春市袁州区，申请执行人宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司与被执行人李芳伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）赣0902民初1921号民事调解书，确定：一、李芳伟共欠宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司房租27500元，李芳伟自愿于2017年6月22日之前支付原告15000元，2017年7月22日之前支付宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司余款12500元。李芳伟如有一期未全额支付给宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司，宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司有权向法院申请执行李芳伟全部未支付款项及违约金（按未支付款项的30%计算）。二、案件受理费1006元，减半收取计503元，宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司已经预交至袁州区人民法院，李芳伟自愿于2017年7月22日之前支付告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司。申请执行人宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李芳伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人李芳伟名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人李芳伟纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初1921号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十月二十三日代书 记员  王 毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9268号申请执行人:邹义,男,汉族,1968年1月11日出生,住北京市西城区。被执行人:中金海石油投资有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：张松辉。本院在执行邹义与中金海石油投资有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中金海石油投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人中金海石油投资有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十月二十四日书 记 员  谭深源
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执480号之二移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。被执行人：吴宝林，男，1972年7月27日出生，汉族，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一六年十月二十六日作出的（2016）皖1002民初1791号民事判决书，但被执行人吴宝林至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为2975元,未执行到位2975元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十月十日书记员  徐晓菁
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1655号之一申请执行人：叶玉婷，女，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。本院在执行申请执行人叶玉婷申请强制执行被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人契税8900元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初3174号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年十月二十六日书 记 员  石 寂
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1303号之二申请执行人：刘东晓，男，1974年6月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈时敏，男，1961年11月2日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。本院执行申请执行人刘东晓与被执行人陈时敏建筑工程合同纠纷一案中，被执行人据不履行生效法律文书规定的义务。经查，被执行人陈时敏拥有坐落在浙江省玉环县珠港镇坎门水龙村水库路10号房产壹套（不动产权证号000357），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈时敏拥有的坐落在浙江省玉环县珠港镇坎门水龙村水库路10号房产壹套（不动产权证号000357）。二、查封期间不得出让、转让、变卖、抵押等。三、查封期限为叁年。本裁定送达后立即执行。审判员  黄建林二〇一七年十月十六日书记员  熊涌涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1260号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市葩葩娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联北村公路之东8号六联综合楼（B区）B101、B201、B301，统一社会信用代码×××5Ｘ3。法定代表人：黄靖。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市葩葩娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费720元、取证消费172元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终291号上诉人（原审被告):马同山，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审被告）：王淑青，女，1968年7月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：常洪亮，男，1962年8月5日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人马同山、王淑青因与被上诉人常洪亮买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。马同山上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人马同山的住所地为北京市平谷区峪口镇梨各庄西路，应由北京市平谷区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院审理。王淑青上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人王淑青的住所地为北京市海淀区，应由海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人常洪亮以马同山拖欠设备配件货款417988元，马同山与王淑青系夫妻关系为由，以上诉人马同山出具的《证明》为据，向原审法院起诉，要求马同山、王淑青偿还拖欠货款。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的，是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人常洪亮诉请上诉人履行支付货款义务，其诉讼请求所指向的是给付货币义务，争议标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。原审法院作为被上诉人所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年十月十二日书记员  杨照健
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2202号之二原告：王雨，男，汉族，1981年2月18日出生，住衡水市桃城区。被告：南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）。住所地：景县广川工业区（厂区一、厂区二），组织机构代码：757547921。法定代表人：李朱民，系该公司执行董事。原告王雨与被告南塔通信设备有限公司（以下简称南塔公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。王雨诉称，2015年2月8日原、被告签订了《挂靠经营协议》，原、被告双方约定原告挂靠借用被告企业资质证件从事经营管理活动，协议有效期限自2015年2月8日起至2018年2月8日止，共计3年。同时协议约定，原告的经营实行内部独立核算，自负盈亏，原告进行的项目施工，一切利润完全归原告所有。借用被告账户回款的，被告应在收到回款之日起7日内将全部回款交付给原告。在挂靠经营期间，原告以被告企业名义于2015年10月与中国铁塔股份有限公司广西××自治区分公司签订了《中国铁塔广西分公司2015年拉线杆塔拉点基础施工及其他服务框架协议》，后该框架协议下的具体内容均由原告负责施工完毕，并通过被告向中国铁塔股份有限公司广西××自治区分公司开具了专用发票，中国铁塔股份有限公司广西××自治区分公司已按照约定支付了相应价款。中国铁塔股份有限公司总部向被告账户付款累计3032471.85元。得知被告在收到前述款项后原告于2017年8月1日向被告出具《对账函》，核对确认中国铁塔股份有限公司向原告支付的3032471.85元货款已到被告账户的事实，被告对此盖章予以确认。根据原、被告之间的《挂靠经营协议》，该款项被告应当及时交付给原告。但对账后，被告无故拒绝向原告交付该款。经原告多次催款无果，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付项目回款3032471.85元。2、诉讼费用全部由被告承担。南塔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《挂靠经营协议》是基于完成《中国铁塔广西分公司2015年拉线杆塔拉点基础施工及其他服务框架协议》项目下的建设工程而签订的，中国铁塔股份有限公司支付的款项是工程项目款，原告王雨诉请的项目回款实质上也是指工程项目款，故则本案实质上是建设工程合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案因履行建设工程合同而引起纠纷，其管辖法院只能是建设工程所在地法院。根据原告王雨所提供的证据，其完成的工程项目位于广西××自治区桂林市雁山区，故本案应由桂林市雁山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告南塔公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案是因履行建设工程合同而引起纠纷，故本案应由桂林市雁山区人民法院管辖，但是本案是因被告南塔公司违反原、被告签订的《挂靠经营协议》中有关回款支付的约定，拒绝向原告王雨交付项目回款而引发的纠纷，属原、被告间的挂靠经营合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，故本案不属于发包方与承包方间的建设工程合同纠纷。我国民事诉讼法规定因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告王雨选择向被告南塔公司住所地景县人民法院提起诉讼符合法律规定，故被告南塔公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一七年十月十一日书记员  赵 越
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终706号上诉人（原审被告）：北京金都物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦A座17层1-2、05-15室。法定代表人：谢海，经理。被上诉人（原审原告）：裕明国际有限公司（TRIWAYINTERNATIONALLIMITED）,住所地香港中环皇后大道中99号中环中心55楼5511室。法定代表人：齐晓娣，董事。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。上诉人北京金都物资贸易有限公司（以下简称金都公司）因与被上诉人裕明国际有限公司（TRIWAYINTERNATIONALLIMITED）（以下简称裕明公司）委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金都公司上诉称，裕明公司的诉讼请求为要求金都公司支付交易损失、交易手续费及利息，可见本案的争议标的为给付货币，金都公司与裕明公司之间从未签订过书面协议，对合同履行地点、争议解决等均缺乏明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应当由接收货币一方即裕明公司所在地的人民法院管辖。据金都公司了解，目前裕明公司的主要营业地位于上海市浦东新区。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，关于本案程序法律适用问题，因裕明公司系在香港特别行政区注册的有限责任公司，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，审理本案适用的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编以及《中华人民共和国民事诉讼法》其他有关规定。裕明公司起诉的案由为委托合同纠纷，按照民事诉讼法第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。金都公司《企业法人营业执照》及全国企业信用公示系统载明，金都公司的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。金都公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京金都物资贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一七年十月二十七日书记员 焦 淼
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0121执315号之二申请执行人:陈某某，男，生于1968年12月21日，汉族，现住永登县。被执行人:徐某，男，生于1986年5月13日，汉族，现住永登县。本院在执行陈某某与徐某借款合同纠纷一案中，依据（2015）永民初字第1061号民事判决书，被执行人徐某应当向申请执行人陈某某偿还借款及违约金38400元，承担案件受理费760元。本案在执行过程中现已冻结被执行人徐某工资账户。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年十月十日书 记 员  鲁永涛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3838号原告：丁力，男，1969年12月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：汝南县三利新型墙体材料有限公司，住所地：汝南县金铺镇康店村委半坡店，组织机构代码：59341602-4。法定代表人：吴喜成，该公司经理。原告丁力诉被告汝南县三利新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告丁力于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁力撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁力负担。审判员 张 岩二〇一七年十月二十九日书记员 张孝臣
结 案 通 知 书申请人郑林军与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1488号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十月九日
文书内容湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0424行审43号申请执行人衡东县国土资源局。法定代表人陈和平，男，该局局长。委托代理人胡俊杰，男，该局干部。被执行人赵国庆，男，1971年8月13日生。申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人赵国庆行政处罚一案，于2017年10月20日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东国土资行罚字[2017]第26-11号行政处罚决定进行了审查。经审查查明：被执行人赵国庆未办理建设用地审批手续，擅自在东升村八组集体土地（水田）超占面积155.6平方米一层钢筋混凝土主柱梁，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，属非法占地。申请执行人依据相关法律规定，作出责令被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用土地的行政处罚。本院认为，依据申请执行人提交的相关证据材料，被执行人违法行为事实清楚、证据确凿，申请执行人对其违法行为作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字[2017]第26-11号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈志华审判员  旷建军审判员  武晓峰二〇一七年十月二十五日书记员  贺笑傲校对责任人：旷建军               打印责任人：贺笑傲      附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
德州市德城区人民法院执行裁��书(2017）鲁1402执1010号之十四申请执行人：吴某1。被执行人：吴某2。本院执行的申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3166号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴某2在中国农业银行62×××71账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年十月十六日书记员  张晓红
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初7311号原告:高一笑，女，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。被告:王锦星，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：徐庆堂，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告高一笑与被告王锦星、徐庆堂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高一笑撤回起诉。案件受理费4200元（已减半收取），由原告高一笑��担。代理审判员 舒 宁二〇一七年十月十一日代书 记员 刘美莹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终2604号上诉人（原审原告）：杨诗杰，女，1955年12月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：南充市第十中学校，住所地南充市顺庆区稻香路239号。法定代表人：庞文健，董事长。上诉人杨诗杰因与被上诉人南充市第十中学校民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人杨诗杰向原审法院提起诉讼称：2013年12月24日，被告资金困难向本人借款700万元，约定借款年利率20%，期限为一年。原告向被告转款700万元后，被告方出具了收款收据。借款到期后，被告方没有归还。经原告催收，被告方向原告请求延期3个月，并书面承诺到期如不归还，则按840万元的本息的10%支付违约金。之后，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故请求：1、判令被告向原告还清借款和借款利息以及延期后承诺的违约金，总计1163.8万元；2、诉讼期间利息按国家规定贷款利率的四倍支付至借款付清日止；3、由被告承担诉讼费用。原审法院认为，被告南充市第十中学校法定代表人庞文健因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原、被告签订借款合同时，被告庞文健系履行职务行为还是个人行为，依照现有证据尚不能通过民事审理查明，有待公安机关侦查确定。因被告向原告借款的行为已涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定驳回原告杨诗杰的起诉。杨诗杰上诉称，上诉人与被上诉人南充市第十中学校签订的借款协议书合法有效，被上诉人的法定代表人庞文健虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但该笔借款系单位借款，而非庞文健个人借款，原审裁定驳回起诉错误。本院经审查认为，庞文健因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，其作为南充市第十中学校的法定代表人，在借款协议上盖章，具体实施并掌控案涉借款，庞文健的行为是个人行为还是履行法定代表人的职务行为，根据现有证据不能确定，案涉借款事实与庞文健涉嫌非法吸收公众存款犯罪存在重大关联。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据上述规定，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一七年十月十一日书记员  赵 丽
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4030号起诉人：姚萍,女,1967年3月1日出生,住成都市金牛区。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到姚萍的起诉状。起诉人姚萍向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币5万元并支付违约金1.5万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月4日向借款被告出借了5万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人姚萍的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对姚萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初5733号原告：周富强，男,1966年2月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。被告：胡水兴,男,1970年2月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。原告周富强与被告胡水兴民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告周富强的委托诉讼代理人柳立中到庭参加了诉讼，被告胡水兴经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告周富强诉称，被告于2012年12月19日向原告借款人民币40万元，被告收款后出具借条一份。2013年9月22日，被告再次向原告借款人民币30万元，被告收款后出具借条一份。2015年2月17日，被告再次向原告借款人民币20万元，被告收款后出具借条一份。后因被告迟迟未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币90万元，并支付该款利率（其中60万元自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算，30万元自2014年9月22日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡水兴未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条3份，拟证明被告分别向原告借款40万元、30万元、20万元，合计90万元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系，原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2012年12月19日，被告胡水兴向原告借款人民币40万元，约定期限一个月，并出具借条一份。该借款由案外人赵建明提供担保。2013年9月22日，被告胡水兴又向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。该借款约定借期为一年，自2013年9月22日至2014年9月21日止，如逾期归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。该借款由案外人陆永春提供担保。2015年2月17日，被告胡水兴再次向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。上述借款，因借款人及案外保证人至今未能归还借款分文，遂成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告胡水兴向原告借款后至今未能归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡水兴归还原告周富强借款本金90万元，并支付利息（以借款本金30万元为基数，自2014年9月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以借款本金60万元为基数，自2017年5月16日起至款清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12900元，公告费400元，合计13300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12900元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月十四日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?3?
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初1541号之一原告：郭晓林，男，1961年1月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山中鹏置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园18-8号，统一社会信用代码9134050056754480XJ。法定代表人：周立中，该公司董事长兼总经理。被告：王颖年，女，1963年7月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：郑晓斌，男，1969年5月2日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：周立中，男，1969年5月2日生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告郭晓林与被告马鞍山中鹏置业有限公司、王颖年、郑晓斌、周立中民间借贷纠纷一案中，郭晓林于2017年10月9日向本院提出撤回对王颖年、郑晓斌、周立中起诉的申请。本院认为：郭晓林的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭晓林撤回对被告王颖年、郑晓斌、周立中的起诉。审判员  罗美娟二〇一七年十月十日书记员  江 滢
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执298号申请执行人:常德市金太阳暖通设备工程有限公司，法定代表人:黄某，男，住湖南省常德市玉霞街道。被执行人：常德市红花园肥业科技有限公司，住常德经济开发区石门桥镇。申请执行人常德市金太阳暖通设备工程有限公司与被执行人常德市红花园肥业科技有限公司买卖合同合同纠纷一案，（2016）湘0703民初2551号民事调解书已经发生法律效力，常德市金太阳暖通设备工程有限公司于2017年5月8日向本院申请执行，要求常德市红花园肥业科技有限公司向常德市金太阳暖通设备工程有限公司支付到期货款85600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费970元、执行费1184元。执行过程中，本院依法向申请执行人常德市金太阳暖通设备工程有限公司送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。经查，被执行人常德市红花园肥业科技有限公司无银行存款、无车辆，房产暂时无法处置;本院已将被执行人常德市红花园肥业科技有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人认可并无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0703民初2551号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  伍少华
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）婺执字第424号之二申请执行人马秀清，男，1969年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人朱日祥，男，1966年11月17日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人江加娌，女，1969年12月21日出生，汉族，江西省婺源县人。本院在执行申请执行人马秀清与被执行人朱日祥、江加娌民间借贷纠纷一案中，通过江西省婺源县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱日祥名下位于婺源县紫阳镇兴工路房屋一栋（房产证号为99××59）。2017年9月12日，买受人钱建华（身份证号码为）以人民币145万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、位于婺源县紫阳镇兴工路房屋一栋（房产证号为99××59）的所有权归买受人钱建华所有。所有权自本裁定送达买受人钱建华时起转移。二、买受人钱建华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十月九日书记员  危 彦
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执异39号案外人：徐进，男，1987年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。申请执行人：建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司,住所地建湖县明珠西路88号。法定代表人：王海荣，该公司董事长。被执行人：盐城国豪制衣有限公司,住所地建湖县建阳镇马厂工业园区。法定代表人：李乃豪，该公司董事长。被执行人：王漫飞，男，1960年2月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。被执行人：朱振坤，男，1947年11月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。被执行人：仇连兵，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。被执行人：江苏兴阳置业有限公司,住所地射阳县合德镇城南路。法定代表人：李硕，该公司董事长。在本院执行申请执行人建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司与被执行人盐城国豪制衣有限公司、王漫飞、朱振坤、仇连兵、江苏兴阳置业有限公司追偿权纠纷一案中，案外人徐进向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐进称，2014年1月20日，在江苏向阳红律师事务所的见证下，买方徐进与卖方仇连兵、张志梅签订了房屋买卖合同书，购买其位于建湖县城市嘉园5幢1604室的回迁房一套及车库一间，总房款45万元，房款已于2014年1月21日全部结清，交款当天仇连兵将房屋钥匙交付于我。2014年春节后开始装修房屋，同年12月底入住。2015年1月9日以我的名义对天然气进行开户，居住至今。因该房是回迁房，整个小区的房屋都没有土地使用证，所以买卖的房屋暂不好办理过户手续。请求解除建湖法院（2017）苏0925执133号之二执行裁定书中登记在被执行人仇连兵、张志梅名下，实际属于徐进的位于城市嘉园5幢1604号房产的查封。被执行人仇连兵称，案外人徐进陈述的是事实，我们在2014年1月20日就将房屋卖给徐进了，徐进将房款全部交了。当时是回迁房，产权登记在我们名下，房产证已给徐进。该房屋属于徐进。本院查明，2015年11月17日本院作出（2015）建商初字第00783号民事判决：一、盐城国豪制衣有限公司偿还建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司代偿的借款本金219万元、律师费54400元，并承担本金219万元自2015年8月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。于本判决生效后十日内给付。二、王漫飞、朱振坤、仇连兵、江苏兴阳置业有限公司对上述第一项借款本息及律师费用承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24755元，减半收取12377.50元，由盐城国豪制衣有限公司、王漫飞、朱振坤、仇连兵、江苏兴阳置业有限公司负担。2017年1月5日建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司申请强制执行。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。2017年4月12日本院作出（2017）苏0925执133号之二执行裁定：查封被执行人仇连兵坐落在建湖县城城市嘉园5幢1604室房产车库以及附属设施。另查明，2014年1月20日仇连兵、张志梅（甲方）与徐进（乙方）签订《合同书》，甲方将建湖县城城市嘉园5幢1604室及地二41号车库出售给乙方，价款为45万元。2014年1月21日徐进之父徐友华将购房款通过中国建设银行向仇连兵转账45万元。同日仇连兵将房屋交付给徐进。2014年5月5日仇连兵、张志梅将上述房屋及车库的房屋所有权证（房产证号：建湖字第××号）交给徐进。徐进对房屋进行装修并居住使用。2015年1月9日徐进以自己的名义开通管道天燃气，用气地点为建湖县城城市嘉园5幢1604室。本院认为，仇连兵在执行过程中未履行法律文书确定的义务，本院依法查封了登记在仇连兵、张志梅名下的座落于建湖县城城市嘉园5幢1604室房产车库以及附属设施。案外人徐进请求撤销（2017）苏0925执133号之二执行裁定书，本院不予支持。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人徐进的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐一峰审 判 员  殷中华代理审判员  臧道玉二〇一七年十月十七日书 记 员  赵晓仙
江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0583行初131号���告范国良,男,1962年10月2日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告苏州市公安局姑苏分局,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。法定代表人杨青松，该局局长。委托代理人姜跃华，该局工作人员。原告范国良诉被告苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安局）政府信息公开一案，本院2017年7月18日立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告范国良、被告姑苏公安局的行政机关负责人王荣华、委托代理人姜跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国良诉称，2016年5月22日上午9点左右，原告习惯性被邻居无缘无故的辱骂、诽谤、被踢坏车库门，并被殴打窒息倒地，而且都是在110出警民警的视频记录下进行。被打后至金阊派出所处理纠纷并说明情况经过时，原金阊派出所退休民警串通警察同事，将原告带入审讯室审讯。在进行调解时，被告让违法犯罪人向原告提要求，并让原告在拘留通知书上签字，原告在威胁下签了字。被告的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条，原告多次请求被告提供拘留告知书的原件或复印件，遭到被告拒绝。2017年5月24日，原告再次书面提出申请，但被告并没有按照原告的申请事项及要求的形式给予答复，而是于2017年6月14日作出《行政处罚告知笔录》不存在的答复，该答复属于违法答复。被告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第七条、第九条、第二十六条、第三十五条，故请求法院判��被告开具的《信息不存在告知书》违法，责令被告依法履行法定职责，并按原告要求公开信息，判令被告承担诉讼费用。原告范国良向本院提供的证据、依据：1、政府信息不存在告知书（2017年6月14日）；2、信息公开申请及申请（2017年5月24日）；3、编号：DH1705051807苏州市“12345”服务热线工单；4、编号：DH1704201459苏州市“12345”服务热线工单。被告姑苏公安局辩称，2017年5月24日，我局收到原告暨申请人范国良申请公开其于2016年5月22日的《行政处罚告知笔录》。经查询，该信息不存在。2017年6月14日我局作出政府信息不存在告知书，并送达范国良。综上，我局依法履行政府信息公开职责，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告姑苏公安局向本院提供的证据、依据：1、范国良的申请及身份证复印件；2、政府信息不存在告知书及送达回执（2017年6月14日）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据1，被告无异议，本院依法予以确认；证据2，被告提出仅收到申请，申请表未收到，本院对该证据真实性予以确认；证据3、4，被告提出与本案无关联性，本院依法予以采纳，对该两份证据依法不予确认。被告所举证据1、2的真实性，原告均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2017年5月24日，原告范国良向被告姑苏公安局提出信息公开申请，称“对本人范国良于2016年5月22日被别人殴打后，金阊派出所对我开具的‘拘留告知书（五天）。在派出所内我签过字的。”并填写了信息公开申请表，申请所需信息为“2016年5月22日金阊派出所对被打的我开具的《拘留告知书》。”2017年6月14日，被告姑苏公安局向原告范国良作出政府信息不存在告知书，告知“你的政府信息公开申请已收悉，关于你所提出的‘2016年5月22日，范国良的《行政处罚告知笔录》。’根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十条之规定：2016年5月22日，范国良的《行政处罚告知笔录》，经我局查询，该信息不存在。”同日，该告知书送达原告范国良。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履��职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据该条例，本案原告范国良向被告提出的申请应为政府信息公开申请。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案的争议焦点在于被告是否履行了政府信息公开的法定职责，被告姑苏公安局接原告申请后在十五个工作日的法定期限内向原告进行了答复，符合上述条例的规定。原告范国良认为被告答复信息不存在不予认可，认为其在“拘留告知书”上签了名，被告未按照其要求进行答复。本院认为，原告范国良所称的“拘留”应为行政拘留，属于公安机关行政处罚的一种，按照《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安行政法律文书式样》的相关规定，公安机关在作出行政处罚前应制作行政处罚告知笔录，被告按照原告范国良申请内���理解为处罚告知笔录，告知其不存在并无不妥。而原告范国良并未存在2016年5月22日涉案被处罚的事实，即原告申请的信息内容其无事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范国良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  沈 玲人民陪审员  俞惠兰二〇一七年十月十九日书 记 员  蒋丽欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初2737号之一原告：徐敏伟，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：ＸＸ，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。被告：吴振，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。原告徐敏伟与被告ＸＸ、吴振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。徐敏伟诉称，徐敏伟与ＸＸ、吴振系朋友关系。2016年10月8日，徐敏伟通过网上银行交易方式将5600元转账至ＸＸ的银行卡（卡号：62×××75）。同日，徐敏伟又通过网上银行交易方式将10000元转账至ＸＸ的银行卡（卡号：62×××75）。同日，ＸＸ向徐敏伟出具了一张金额为20000元的《借条》。之后，ＸＸ未能履行还款义务。现徐敏伟诉至法院，请求法院判令：ＸＸ和担保人吴振立即归还借款20000元。诉讼过程中，徐敏伟变更诉讼请求为：1.判令ＸＸ立即归还借款本金15600元；2.判令ＸＸ立即支付借款期间利息和逾期还款利息共计3744元（具体为：以15600元为基数，自2016年10月8日起至2017年10月8日止，按年利率24%计算）；3.判令吴振对ＸＸ所负上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。ＸＸ、吴振均未应诉答辩。本院经审查认为，徐敏伟户籍地为江苏省涟水县浅集乡后兴村范庄组36号，其经常居住地为江苏省无锡市新吴区新安街道天骄铭邸223号804室。2016年10月8日，ＸＸ向徐敏伟出具了一张《借条》，该《借条》载明：“本人ＸＸ因做生意需要，现收到：徐敏伟身份证号：32×××12以银行转账方式借出的¥20000（人民币：贰万）。借款期限：2016年10月8日至年月日。逾期如未归还借款，本人除归还本金外，另行支付同期银行贷款利息的四倍利息与借款总额的10%违约金，同时承诺以企业财产和家庭财产作为本次借款的归还承担永久的连带保证责任。担保人签字后也承担以企业和家庭财产作为连带担保责任，若发生经济纠纷由被借款人所在地人民法院受理处理。借款人：ＸＸ；担保人：吴振；2016年10月8日”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款人ＸＸ、担保人吴振于2016年10月8日向徐敏伟出具了一张《借条》，约定：若发生经济纠纷由被借款人所在地人民法院受理处理。因此，该《借条》约定的管辖条款应为有效。现出借人徐敏伟的经常居住地在江苏省无锡市新吴区新安街道天骄铭邸223号804室，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由无锡市新吴区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  颜建江人民陪审员  汤龙寿人民陪审员  华冬梅二〇一七年十月十日书 记 员  丁 芳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢82号之二申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春。被执行人:四川德玻仪器有限公司。法定代表人:杨远彬。被执行人:杨远彬，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与四川德玻仪器有限公司、杨远彬金融借款合同纠纷一案,本院（2012）绵竹民初字第614号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金3840000元、资金利息及代垫诉讼费、保全费26560元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人四川德玻仪器有限公司的房产及设备，但拍卖款不足以清偿全部债务，申请执行人同意对被执行人四川德玻仪器有限公司移送破产审查。另查明，被执行人杨远斌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十九条规定，裁定如下：一、中止对四川德玻仪器有限公司的执行；二、终结对杨远彬的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨远斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年十月十九日书记员  马明亮