云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0721民初507号原告:杨锦秀，女，1965年5月1日出生，纳西族，中专文化，公司法定代表人，户籍地丽江市古城区，现住丽江市玉龙县，委托诉讼代理人：和汝忠，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：木慧洁，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：严中源，男，纳西族，1980年1月28日出生，大专文化，自由职业，户籍地及住址丽江市玉龙县，委托诉讼代理人：许安平，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。原告杨锦秀与被告严中源合同纠纷一案，本院于2017年9月11日收案、9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦秀及其委托代理人和汝忠、木慧洁，被告严中源及其委托代理人许安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告于2016年9月10给被告出具的《欠条》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告杨锦秀系丽江锦园食品有限公司法定代表人，2014年10月，丽江锦园食品有限公司决定扩大公司规模、建设新厂。原告杨锦秀经朋友介绍与被告认识，三人打算一起投入资金建立新的食品酿造厂，经过协商，初步计划被告参与投资，共同建设新厂。2015年春节，朋友不再参与新厂建设，被告则一直坚持要进行建设。原告杨锦秀基于信任，与被告口头协议由被告主要负责新厂筹建工作，总投资不超过300万元。从2015年4月30日至2017年1月24日，原告杨锦秀已向被告提供新厂筹建资金、工程款等合计329.69万元。期间，原告杨锦秀将丽江锦园食品有限公司印签及相关资料全部交付被告使用。然而，在新厂建设过程中，被告未按口头协议投资180万元，还严重侵犯了原告杨锦秀及丽江锦园食品有限公司的权益。一是被告擅自扩大项目规模，导致项目资金源源超出预算；二是被告未向施工方结算、拖欠大量工程款。2015年底开始，施工方不断地、直接地找原告杨锦秀及公司讨要工程款，部分工程负责人甚至直言不信任被告，原告杨锦秀无奈之下，只好支付了部分工程款70.726万元，也出具了部分欠条。2016年3月开始，因施工方中断施工，原告只得再次增加施工投入，自行组织施工完成了后续工程，支付了工程款18.23358万元。2016年6月，新厂外部工程基本完成。原告杨锦秀多次要求被告结算，同时归还公司印鉴及相关材料。但被告在无法提供相关收支凭证的情况下，一直拒绝清算，反而要挟原告必须支付给被告150万元，否则就要关闭新厂。从6月份开始，被告就一直阻碍公司正常经营，甚至还与原告多次发生冲突。2016年9月10日，被告再次带人至公司围攻、吵闹，原告杨锦秀被逼无奈，只得按照被告的要求，写下150万元的欠条。基于以上事实和理由，这张《欠条》产生的原因和过程完全能够表明：第一，原告杨锦秀从未欠被告任何钱财，150万元的债权债务关系从一开始就是根本不存在的，《欠条》所载内容是虚假的。反而是被告未将筹建资金用于新厂建设，造成了原告的巨大损失。实质上是被告应向原告返还筹建资金，而不是原告欠被告150万元。第二，《欠条》是被告采取胁迫的手段迫使原告杨锦秀在违背真实意愿的情况下出具的，违背诚实信用原则，也显失公平。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法提出诉讼，请求判令撤销原告于2016年9月10日给被告出具的《欠条》。被告严中源辩称，原告在诉状中所说的双方口头协议合资建厂属实，约定被告出资的条件是新厂建成后投资转为股权，并且原告占51%、被告占49%的股权，债务由双方共同承担，新厂建成后，原告在进行丽江锦园食品有限公司变更登记时，没有把被告的股份登记在册，原告没有兑现承诺，拒不履行转让股权给被告的口头约定，双方协商后原告才签下了欠条。欠条不是凭空产生的，合资建厂被告共投资200万元左右，有部分费用原告不认可，才变成了150万，欠条是双方真实意思表示，符合相关法律规定。因原告没有向被告支付欠条载明的费用，被告于2017年7月19日将原告起诉至古城区法院，因涉及本案，古城区法院已中止审理。欠条是原告的会计代为书写的，由原告按了手印、签了字，当时被告只是一个人，原告说欠条存在欺诈、胁迫，这是不存在的，请驳回原告的诉讼请求。原告杨锦秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1.营业执照副本1份、法定代表人身份证复印件1份，证据2.居民身份证复印件1份无异议，经审查，证据1、2真实合法，与本案有关联性，故对证据1、2的证明力本院予以采信；被告对原告提交的证据3.中国邮政储蓄银行放款信息、贷款放款单，证据4.中国邮政储蓄银行受托支付单，证据5.招商银行存款单，证据6.中国邮政储蓄银行个人跨行汇款单，证据7.支付宝转账电子回单，证据8.支付宝转账电子回单，证据9.丽江锦园食品有限公司历史分户明细账，证据10.客户存款回单，证据11.客户存款回单，证据12.欠条复印件一份的三性没有异议，但对证明目的不予认可，经审查，证据3-12真实、合法，证据3-11的内容主要为原、被告以及丽江锦园食品有限公司之间的资金往来情况，但该内容并不能够直接证明本案诉争的欠条存在可撤销之情况，故对证据3-11的证明力本院不予采信；证据12为欠条，该份欠条本案原告要求撤销，双方都认可该欠条由原告向被告出具的，该欠条真实、与本案有关联性，故对证据12的证明力，本院予以采信。被告严中源未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨锦秀系丽江锦园食品有限公司法定代表人，原告杨锦秀与被告严中源经人介绍于2014年底认识，双方口头约定一起合作投资建设丽江锦园食品有限公司新的食品酿造厂，新厂的建设由被告严中源负责，双方约定由双方投入一定的资金完成新厂的建设，待新厂建设完毕，原告杨锦秀承诺将丽江锦园食品有限公司的一部分股份转让给被告严中源。丽江锦园食品有限公司的新厂于2015年4月开始建设，按原、被告双方口头约定，新厂由被告严中源负责建设。后原、被告双方因新厂建设的规模、资金款项、股份转让等问题发生纠纷。2016年9月10日，在丽江锦园食品有限公司的新厂办公室原告杨锦秀向被告严中源出具了一份欠条，该欠条的内容载明“经杨锦秀、严中源共同协商由杨锦秀支付严中源壹佰伍拾万元，基本事实于公证处相关文件为主”，该欠条的内容由原告杨锦秀口授、由丽江锦园食品有限公司的会计段兆恒书写，由原告杨锦秀在欠款人处签了名字、按了手印。2017年9月11日，原告杨锦秀以其所出具的欠条内容虚假、因被告采取胁迫手段迫使其在违背真实意愿情况下所出具为由诉至本院，要求撤销由原告于2016年9月10日向被告出具的欠条。另查明，被告严中源于2016年9月10日退出了与原告杨锦秀的合作，丽江锦园食品有限公司的新厂房目前已投入使用。本院认为，本案是撤销欠条之诉。原告杨锦秀以出具欠条时存在被告严中源采取胁迫手段迫使其违背真实意愿、违背诚实信用原则为由，要求撤销2016年9月10日其向被告严中源出具的欠条，但原告并未提交证据证明该欠条的形成存在被告采取胁迫手段的情形，故原告主张的被告采取胁迫手段迫使其出具欠条的理由不能成立；原告主张出具的欠条显失公平、内容虚假，经审查，原、被告间合作建设丽江锦园食品有限公司的新厂、双方口头约定了各自权利义务、有一定的资金往来情况，在双方对合作事宜起纠纷时，原告向被告出具了欠条，被告从而退出了双方的合作，说明原告向被告出具欠条是有一定的事由的，原告的举证证明不了其向被告出具的欠条存在显失公平、内容虚假的情形，故原告以显失公平、内容虚假为由要求撤销欠条的理由亦不能成立。原告要求撤销其于2016年9月10日给被告出具的欠条之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨锦秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨锦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一七年十月三十日书记员  廖承杰