wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2132号原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县朝阳路410号。负责人：林炳森，该银行行长。委托诉讼代理人：梁周祥，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：王德和，男，该银行工作人员。被告：覃志永，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称“农行平南县支行”）与被告覃志永信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人王德和到庭参加诉讼。被告覃志永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃志永立即偿还原告信用卡透支本金59915.81元、利息17505.2元、滞纳金3508.44元、消费手续费87.68元，合计81017.13元（暂计至2017年3月27日，之后利息、滞纳金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告覃志永分别于2011年7月11日、2011年9月1日向原告申请办理金穗信用卡各一张，卡号分别为：62×××22、62×××86，授信最高信用额度均为60000元，用于个人消费透支，62×××22卡于2011年8月15日第一次消费，金额为25000元，2015年11月26日最后一次消费，金额为2516.85元；62×××86卡于2011年9月15日第一次消费，金额为25000元，2015年11月23日最后一次消费，金额为4510元。截止2017年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金59915.81元、利息17505.2元、滞纳金3508.44元、消费手续费87.68元，合计81017.13元。被告覃志永未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，被告向原告递交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅知了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的权利义务，向原告申请办理信用卡业务，原告经对其资质进行审查评定后，向其发放了卡号为62×××22的金穗信用卡，信用额度为60000元，并约定：乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇,利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2011年9月1日，被告再次向原告递交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡业务，原告经对其资质进行审查评定后，向其发放了卡号为62×××86的金穗信用卡，信用额度为60000元。截至2017年3月27日，被告尚欠卡号为62×××22的金穗信用卡透支本金7272.98元、利息2035.61元、滞纳金423.56元；账号为62×××86的金穗信用卡透支本金52642.83元、利息15469.59元、滞纳金3084.88元、消费手续费87.68元。经原告多次催收，被告均拒不还款。本院认为，原告农行平南县支行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律的强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了信用卡和授予信用额度，被告多次未能按照合同约定的方式、期限偿还透支金额，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠透支本金59915.81元及按合同约定的利息、滞纳金、消费手续费，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃志永偿还尚欠的透支本金59915.81元及相应的利息、滞纳金、消费手续费（利息、滞纳金、消费手续费计算方式：截至2017年3月27日止的利息为17505.2元、滞纳金为3508.44元、消费手续费87.68元，2017年3月21日起的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；上述透支利息和滞纳金计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1820元（原告已预交），由被告覃志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1820元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃献军人民陪审员  彭国智人民陪审员  吴伟珍二〇一七年十月二十日书 记 员  谢邦华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21751号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐伟荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐伟荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐伟荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,239.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,239.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执1045号申请执行人付青云。被执行人周介元。被执行人赵建新。本院在执行付青云与周介元、赵建新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周介元所有的位于四川省新津县xx镇xx街57号x层房产（业务件号：权xxxx）、位于四川省新津县xx镇xx路x栋2层房产（业务件号：权xxxx）、位于四川省新津县xx镇xx路x号x栋x单元x层1号房产（业务件号：新xx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周介元所有的位于四川省新津县xx镇xx街57号x层房产（业务件号：权xxxx）、位于四川省新津县xx镇xx路x栋2层房产（业务件号：权xxxx）、位于四川省新津县xx镇xx路x号xx栋x单元x层1号房产（业务件号：新xx**），查封期限三年。二、被执行人周介元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王庆元二〇一七年十月九日书记员  徐林枫
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初4743号原告黄端旭，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。被告梁志坚，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省永春县。原告黄端旭与被告梁志坚修理合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄端旭的委托代理人王萍煌到庭参加诉讼，被告梁志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄端旭诉称，被告因生产流水线（名称“婴儿纸尿裤生产线”）出现故障，于2015年2月份将上述机械拉到原告工厂进行维修，因机械系属大型生产流水线，占地面积约40平方米，原被告双方协商好维修款包含机械修理费及场地占用费共计人民币36000元。2015年8月6日，机械维修好之后，被告将机械拉走。但却借口资金周转困难，未支付相应维修款，仅出具《欠条》一张交由原告收执。上述欠款被告至今分文未付。为此，原告请求判令：1、被告立即向原告支付机械维修款（含场地占用费）共计人民币36000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁志坚未作答辩。经审理查明，2015年2月，被告梁志坚因生产流水线出现故障，将该机械（占地面积约40平方米）运到原告经营的工厂维修至2015年7月底，原、被告双方约定该机械的维修款（含机械修理费和场地占用费）共计人民币36000元。2015年8月6日，被告运回机械时，因无法支付该维修款，出具《欠条》1张交由原告收执。该欠条载明的内容为“欠条本人梁志坚欠黄端旭房租和工钱合计36000元整（叁万陆仟元整）。梁志坚2015.8.6”。被告出具欠条后，经原告催讨，至今未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》复印件1份、永春县公安局吾峰派出所出具的《户籍证明》1份、被告梁志坚出具的《欠条》1张、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。被告对上述证据均未提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见，上述证据能够相互印证形成证据锁链，依法可以作为本案定案的依据。本院认为，原告为被告梁志坚修理生产流水线机械，双方之间存在修理合同关系。被告欠原告黄端旭维修款（含场地占用费）共计人民币36000元，有被告梁志坚出具的《欠条》及庭审陈述为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方之间的修理合同关系成立，被告欠原告的维修款合计人民币36000元，属合法债务，受法律保护，被告应及时清偿。被告出具欠条后，至今未能偿还，违背了诚实信用原则。现原告请求被告梁志坚支付机械维修款共计人民币36000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告梁志坚拖欠维修款未还，给原告造成了损失，依法应当承担逾期付款的违约责任即支付逾期还款的利息，原告黄端旭主张被告还应支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告梁志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁志坚欠原告黄端旭维修款（含场地占用费）合计人民币36000元及利息（利息自2017年6月20日起至至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告黄端旭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币700元，减半收取为人民币350元，由被告梁志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小兰人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一七年十月二十七日书 记 员  洪小玲速 录 员  傅玉华附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5862号原告尼卓股份公司，住所地瑞士联邦，CH-6331洪纳伯格，博世104号。法定代表人约翰内斯·斯帕思，首席执行官。（未到庭）委托代理人贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人陈亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第25034号《关于第17712897号“NITRO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月17日。本院受理时间：2017年8月2日。开庭审理时间：2017年8月23日。被告以原告申请注册的第17712897号“NITRO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标的主要识别部分“NITRO”与第14348176号“NITROGRINDERS及图”商标（简称引证商标二）的显著识别标识之一“NITRO”在字母构成及呼叫上均相同，已构成近似商标。诉争商标指定使用的文具盒（文具）、钢笔盒商品与引证商标二核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在文具盒（文具）、钢笔盒商品上与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的文具商品与引证商标二核定使用的文具或家用粘合剂（胶水）商品属于类似商品，故诉争商标在文具商品上与引证商标二已构成使用在类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第二十八条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在文具盒（文具）、钢笔盒商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在文具商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与与引证商标二在构成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、其他多个含有字母“NITRO”的商标已在与引证商标二相同或类似的商品上获准注册，根据审查标准的一致性，诉争商标也应获准注册；三、原告正积极与引证商标二所有人洽谈共存事宜。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17712897。3.申请日期：2015年8月20日。5.标识：6.指定使用商品（第16类，类似群1611；1614）：文具。二、引证商标二1.注册人：博梯环球有限公司。2.注册号：14348176。3.申请日期：2014年4月10日。4.初审公告日期：2017年4月13日。5.注册公告日期：2017年7月14日。6.专用权有效期至：2027年7月13日。7.标识：8.核定使用商品（第16类，类似群1606；1615；1617；1619）：书籍；印刷时刻表；连环漫画书；文具或家用粘合剂（胶水）；绘画材料；粉笔；彩色粉笔（蜡笔）。三、其他事实2016年5月18日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年6月27日，原告向被告提出复审申请。本案中，被告认定，一、诉争商标指定使用的商品与第16424730号“NITROGAMADA”商标（简称引证商标一）核定使用的模型材料商品不属于类似商品，两商标未构成使用在类似商品上的近似商标；二、诉争商标指定使用的文具盒（文具）、钢笔盒商品与引证商标二核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在文具盒（文具）、钢笔盒商品上与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。原告对上述被告认定不持异议。本院对此予以确认。在诉讼过程中，原告提交了中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的有关复审决定书、中华人民共和国北京知识产权法院的有关行政判决书等证据，以证明上述在先行政决定和司法判决与本案情形类似，本案诉争商标也应予核准注册。上述事实，有诉争商标及引证商标二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的“文具”商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标“NITRO及图”的主要识别部分为“NITRO”，引证商标二“NITROGRINDERS及图”的显著识别部分为“NITRO”，二者在字母构成、呼叫上均相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似商品上，易于造成消费者混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告还主张在先行政决定和司法判决与本案情形类似，根据行政审查和司法判决标准一致性原则，本案诉争商标也应予核准注册。对此，本院认为，原告提交的在先行政决定和判决证据中，其商标标志本身和商标标志类型以及所指定（核定）使用的商品与本案不同，在进行商标近似判断过程中并不可直接参照，不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尼卓股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告尼卓股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告尼卓股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  郭振强二〇一七年十月三十日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛顺法执字第340号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市体育西路111号建和中心25楼。负责人：林剑。被执行人：佛山市顺德区汉粤镖贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业园13-2号荣昌A座105号。负责人：梁超武。被执行人：萧敬滔，男，汉族，1969年6月13日出生，住佛山市顺德区。被执行人：梁超武，男，汉族，1968年12月1日出生，住佛山市顺德区。被执行人：欧劲诗，女，汉族，1975年1月23日出生，住佛山市顺德区。被执行人：江毅，男，汉族，1973年11月25日出生，住佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区汉粤镖贸易有限公司、萧敬滔、欧劲诗、梁超武、江毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区汉粤镖贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行返还贷款45000000元，并支付利息及罚息（计算方法：其中至2014年1月10日止的利息为1098580元；自2014年1月11日起按年利率6.608%计算利息，并在该利率上加收30%计算罚息，直至清还全部贷款本息之日止）；二、被告佛山市顺德区汉粤镖贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付手续费429500元及律师费120000元；三、被告梁超武、江毅对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告萧敬滔、欧劲诗用于抵押担保的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会青华路276号商铺（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会清晖路82号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道北243号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）、位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道北2××号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的房产在折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务之最高本金余额44081300元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275040.4元，财产保全申请费5000元，合计280040.4元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市顺德区汉粤镖贸易有限公司、萧敬滔、欧劲诗、梁超武、江毅负担。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日立案执行。后中国银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2014年12月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人江毅名下有5处房产，分别位于顺德区北滘镇林上路6号华美达广场1号楼1501号（产权证号：03××91）、1508号（产权证号：03××95）、1509号（产权证号：03××96），由（2015）佛顺法执字第339号案件处理，本案暂不处理；江毅与江炳坤共同共有位于顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会周宅隔塘街西九巷9号房（产权证号：0313060555、0313050556），由（2014）佛顺法乐民初字第169号案件首查封，本案暂不处理；位于禅城区东瑞路3号九座602房（产权证号：01××56），萧敬滔名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会青华路276号商铺（产权证号：03××43）、位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会清晖路82号（产权证号：03××82）、位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道北243号（产权证号：03××51）、位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道北2××号房产（产权证号：03××53）由（2014）佛城法民三初字第535号案件首查封，本案暂不处理。梁超武名下有1处房产，位于顺德区乐从镇大墩村委会平心村（产权证号：05××40），由（2013）佛南法罗民二初字第309号案件首查封，本案暂不处理。车辆方面，江毅名下有粤Ｘ×××××号车辆，由（2014）佛城法民三初字第535号案件首查封，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务46928120.4元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)佛顺法执字第340号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一七年十月二十七日书记员  何思溢
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初6594号原告：凉州区永隆昌装饰材料店。住所地：武威市凉州区金羊镇新鲜村十三组79号。经营者：蔡忠斌，男，汉族，1985年6月12日出生，初中文化，住武威市凉州区金河镇蔡家滩村三组48号。被告：王飞，男，1979年9月5日出生。本院在审理原告凉州区永隆昌装饰材料店与被告王飞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区永隆昌装饰材料店申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许凉州区永隆昌装饰材料店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区永隆昌装饰材料店负担。审判员  张春蕾二〇一七年十月九日书记员  撖梦婷
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初864号原告陈增华，男，汉族，1969年4月15日出生，住所地汕头市龙湖区，委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。被告蔡宝琴，女，汉族，1946年2月5日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人林庆华，。原告陈增华诉被告蔡宝琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑会新到庭参加诉讼，被告蔡宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月至2016年5月，原告向被告供应玉米、麦皮货物等价值200多万元，被告以现金和其丈夫林明发以银行汇款方式支付了部分货款。截止至2016年5月8日，被告结欠原告货款902439.10元。经原告多次催讨，被告于2016年7月12日与原告对账，确认结欠货款整数共计90万元。被告在其丈夫林明发当场书写的《欠条》上签名，对上述欠款事实予以确认。上述欠款，原告经追讨未果,遂于2017年4月6日向法院起诉，请求判令被告归还原告欠款90万元，并承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告的《居民身份证》1份，证明原告的主体资格。2．被告的《居民身份证》、《人口信息查询表》各1份，证明被告的主体资格。3．2016年7月12日《欠条》1份，证明被告结欠原告货款90万元。4．交易明细对账1份，证明被告签名确认截止到2015年12月11日结欠原告玉米货款570001.10元。5．2015年11月至2016年5月交易明细1份共2页，证明原被告双方发生的玉米、麦皮、豆粕买卖往来和付款的明细，90万元欠款的来源。6．原告农业银行的交易明细4份，交通银行、邮政储蓄银行的交易明细各1份，证明原告与被告自2015年11月开始至2016年4月至双方之间通过银行支付货款的明细。说明2015年12月10日以李国栋的名义汇入原告账户5万元及2015年12月11日以林明发的名义汇入原告账户9万元均与证据4的对账单是一致的，汇款人林明发为被告的丈夫，李国栋为被告的外甥。被告蔡宝琴在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。被告在庭后调解过程中陈述：原告的起诉属实。但被告资金周转困难，且原被告之前关系良好（原告曾经在被告名下公司工作过，受被告的照顾和培养），故希望原告减免被告的债务，并延长还款期限。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告陈增华与被告蔡宝琴买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。被告结欠原告货款90万元事实清楚，证据充分，应予以认定。被告没有支付原告结欠款项，系违约行为，应承担相应的违约责任，归还结欠款项。原告关于被告归还其结欠货款90万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡宝琴经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡宝琴于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈增华货款90万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计11400元由被告蔡宝琴负担。该款原告陈增华已预交，本院不予退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一七年十月十九日书记员 黄艾珣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1069号原告李庆山，男，1951年4月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告周脉兰，女,1954年4月10日出生，汉族，住所同上，系李庆山之妻。被告曹久峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人曹元明，男，1949年3月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系曹久峰之父。被告提倩，女，1968年1月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告颜景跃，男，1964年5月2日出生，汉族，住所同上，系提倩之夫。委托代理人提倩，系颜景跃之妻。原告李庆山、周脉兰与被告曹久峰、提倩、颜景跃返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆山、周脉兰、被告曹久峰及委托代理人曹元明、被告提倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆山诉称，2016年3月23日被告提倩、颜景跃向被告曹久峰借款40万元，被告曹久峰要求原告以自己所有的位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区的两套价值60余万元的房屋为提倩、颜景跃提供担保。被告曹久峰为做到万无一失，还要求原告和其签订了以40万元价格购买原告两套房屋的买卖手续。后因被告提倩、颜景跃没有能力归还曹久峰的借款，被告曹久峰就占有了该两套房屋。因原告以自己的两套房屋为被告提倩、颜景跃的借款提供担保，2016年3月24日，被告提倩、颜景跃给原告出具了40万元的借条一份。在原告房屋被被告曹久峰占有之后，2017年3月17日，被告提倩、颜景跃又给原告出具保证书一份，保证两个月内将原告的两套房屋归还原告，如不能归还，就将其所有的位于马兰屯镇东三里的门市房折价抵给原告。现要求三被告返还位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区34号楼3单元4楼西户面积为102.49平方米和44号楼2单元4楼西户面积为122.26平方米的房屋及配套的储藏室。被告曹久峰辩称，同一个事实的案件，法院已作出（2017）鲁0405民初432号民事判决书，且该判决已经发生法律效力。原告再次起诉违反法律法规，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提倩、颜景跃辩称，我们没有占有原告所说的坐落在枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区的两套房屋，因此，我们没有返还的义务。我们借曹久峰的钱，我们欠曹久峰多少钱，我们把钱还给曹久峰就行了。经审理查明，本案争议的焦点是被告曹久峰、提倩、颜景跃是否构成了侵权即是否非法占有了原告李庆山、周脉兰请求返还的位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区34号楼3单元4楼西户面积为102.49平方米和44号楼2单元4楼西户面积为122.26平方米的房屋及配套的储藏室的问题。原告李庆山、周脉兰在本案中请求返还的位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区34号楼3单元4楼西户面积为102.49平方米和44号楼2单元4楼西户面积为122.26平方米的房屋及配套的储藏室与本院作出的（2017）鲁0405民初432号民事判决书中记载的争议的标的物是一致的。（2017）鲁0405民初432号一案中，李庆山、周脉兰与曹久峰于2016年3月23日双方签订了房屋买卖协议书一份，李庆山、周脉兰以40万元的价格出卖给曹久峰上述争议的标的物，并进行了公正。在（2017）鲁0405民初432号一案中，李庆山、周脉兰请求法院判令解除上述房屋买卖协议，并要求曹久峰返还上述争议的标的物。本院经过审理后，于2017年5月12日作出（2017）鲁0405民初432号民事判决，判决驳回李庆山、周脉兰对曹久峰的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告李庆山、周脉兰基于同一法律事实再次提起诉讼，其提交的证据由李永刚（李庆山、周脉兰之子）汇给颜景跃453000元的汇款收据一份与本案不是同一法律关系，亦不能证明（2017）鲁0405民初432号民事判决有误。被告提倩、颜景跃在本案中提交的6份被告曹久峰出具的收条说明其与被告曹久峰之间存在民间借贷关系，但与本案不是同一法律关系。因此，被告曹久峰基于（2017）鲁0405民初432号民事判决占有本案诉争的标的物，有法可依，对原告李庆山、周脉兰不构成侵权。被告提倩、颜景跃没有占有本案诉争的标的物，对原告李庆山、周脉兰也不构成侵权。因此，原告李庆山、周脉兰基于同一法律事实再次提起诉讼，其不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李庆山、周脉兰的起诉。案件受理费10800元，待本裁定生效后退还原告李庆山、周脉兰。保全费4020元，由原告李庆山、周脉兰承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德先二〇一七年十月二十七日书记员  孙帅帅
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1003号原告：陈信模，男，汉族，1952年3月2日出生,住古田县。委托诉讼代理人:林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被告:黄如玉,女，汉族，1953年12月13日出生，现住福州市马尾区。委托诉讼代理人:杨斌,福建富柏律师事务所律师。被告：陈明书，男，汉族，1980年12月7日出生，现住福州市马尾区。被告：陈春霞，女，汉族，1975年12月23日出生，现住福州市马尾区。被告：陈春妹，女，汉族，1978年5月8日出生，现住福州市马尾区。原告陈信模与被告黄如玉、陈明书、陈春霞、陈春妹农村房屋买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院（2017）闽民辖7号民事裁定书裁定本案由本院审理，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信模及委托诉讼代理人林铃斌、被告黄如玉委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告陈明书、陈春霞、陈春妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈信模向本院提出诉讼请求：1.确认陈信模和陈信廉、黄如玉1997年9月签订的《让断房屋契》合法有效；2.黄如玉、陈明书、陈春霞、陈春妹协助陈信模办理房屋《集体土地使用权证》变更登记手续。事实和理由：陈信模和陈信廉系堂兄弟关系，两人均是古田县村民，1997年农历9月初一陈信模和陈信廉、黄如玉夫妻协商一致，陈信廉、黄如玉夫妻将位于古田县下寮坪新三号房屋（古松集建（1993）字第2579号《集体土地建设用地使用证》，面积87.84平方米）以7万元价格出售给陈信模，双方签订了《让断房屋契》。达成协议后，陈信模支付了全部的房价款，陈信廉、黄如玉也将上述房屋交付给了陈信模，陈信模对上述房屋装修后居住至今已经近20年，但陈信廉、黄如玉不配合陈信模办理房屋过户手续，故起诉。在案件审理过程中，陈信廉在2017年1月份去世，陈信模申请变更被告陈信廉为其子女陈明书、陈春霞、陈春妹。黄如玉辩称，双方签订的让断房屋契约违反土地管理法等法律法规的规定，属于无效的合同，即使有效也无法配合办理物权变更登记。陈明书、陈春霞、陈春妹未答辩。本院认为，陈明书、陈春霞、陈春妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈信模和黄如玉双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。陈信模户口簿，真实、合法、有效，予以采信，可证明陈信模户籍在，陈信模系涉案房屋所在集体经济组织成员；陈信模提供的委会证明、陈信廉常住人口登记表及黄如玉提供的福州市死亡人员证明书，可证明陈信廉（又名陈信联）与黄如玉育有陈明书（别名陈明洁）、陈春霞、陈春妹（别名陈春莺），陈信廉于2017年1月13日去世。黄如玉认为陈信模拥有多处房产，违反农村房屋“一户一宅”的规定，但黄如玉未能举证证明，不予支持；本案系农村房屋买卖，黄如玉认为应经过村集体组织批准，没有法律依据，对其意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关行政法规的规定，农村集体土地上合法建造的住房，只准许在同一集体经济组织成员内部有条件的转让。本案陈信模与陈信廉、黄如玉同为村民，且双方签订的《让断房屋契》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，陈信模依约支付了相应价款，陈信廉、黄如玉也依约将房屋交付给了陈信模并居住至今，根据约定，陈信廉、黄如玉应协助陈信模办理房屋过户手续，但陈信廉、黄如玉未按协议履行协助义务，有悖诚实信用原则，现陈信廉已去世，陈信模要求陈信廉妻子黄如玉及陈信廉法定继承人陈春霞、陈明书、陈春妹履行协助义务，应予以支持。陈明书、陈春霞、陈春妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认陈信模和陈信廉、黄如玉签订的《让断房屋契》合法有效；二、黄如玉、陈明书、陈春霞、陈春妹应于本判决生效之日起十日内协助陈信模办理古田县古松集建（1993）字第2579号房屋《集体土地建设用地使用证》转移登记手续。案件受理费1550元，减半收取计775元，由黄如玉、陈明书、陈春霞、陈春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  蔡贺生二〇一七年十月十日书记员  罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8082号原告：姜玫珠，女，1962年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张宇秀，女，1985年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姜玫珠与被告韩莉萍、韩莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告韩莉萍死亡，原告变更被告为张产人、张宇秀、韩莉莉。审理中，原告分别撤回了对被告张产人、韩莉莉的起诉。因被告张宇秀下落不明，本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告姜玫珠的委托诉讼代理人魏晓庆到庭参加诉讼。被告张宇秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜玫珠向本院提出诉讼请求：判令被告在继承韩莉萍遗产范围内偿付原告借款200,000元及该本金自2016年6月4日至实际清偿之日，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与韩莉萍系朋友关系，被告系韩莉萍之女。2015年3月起，韩莉萍因资金周转需要陆续向原告借款人民币共计37万余元，后韩莉萍归还了部分款项，2015年6月3日双方结算并由韩莉萍出具借条，确认尚欠原告330,000元，并约定2016年6月3日前还清。经原告多次催讨，韩莉萍又陆续归还130,000元，尚余200,000元至今未还。因韩莉萍已死亡，故被告应在遗产继承范围内承担偿付责任。被告张宇秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条、银行卡交易明细、上海市不动产登记簿、常口历史信息库资料、户籍摘录、民事调解书及当事人陈述，被告未到庭质证。对于在案证据和事实，本院认定如下：对原告提供的上述证据，真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据上述证据足以证明2015年3月期间，韩莉萍因经营需要陆续向原告借款37万余元，后韩莉萍归还了部分借款。2015年6月3日，韩莉萍向原告出具借条，确认尚欠原告330,000元，并约定借期一年的事实。同时，原告在诉讼中自认，韩莉萍出具借条后又归还了借款本金130,000元，尚余200,000元未还。韩莉萍于2017年5月26日死亡；韩振荣系韩莉萍父亲，于2003年4月25日死亡；焦秀英系韩莉萍母亲，于2005年11月2日死亡；被告系韩莉萍女儿。坐落于上海市青浦区金泽镇下塘街XXX号房屋由韩风珠、韩莉萍、唐敏共同共有。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，截止至2015年6月3日，韩莉萍尚欠原告借款330,000元属实，原告自认韩莉萍出具借条后陆续归还130,000元，尚余200,000元至今未还，现借款期限已至，韩莉萍应予偿还。韩莉萍逾期还款，原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。因韩莉萍已死亡，故韩莉萍继承人即被告应在继承韩莉萍遗产范围内承担上述偿付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张宇秀于本判决生效之日起十日内在继承韩莉萍遗产范围内偿付原告姜玫珠借款200,000元；二、被告张宇秀于本判决生效之日起十日内在继承韩莉萍遗产范围内支付原告姜玫珠逾期利息(以200,000元为本金，自2016年6月4日起算，按年利率6%，计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费5,820元，由被告张宇秀在继承韩莉萍遗产范围内负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  顾美娟二〇一七年十月十三日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初8252号原告：刘涛，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王长江，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘涛与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告王长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：请��判令被告偿还原告借款42000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月17日、2014年12月16日，被告两次向原告借款共计62000元，并亲笔书写借条两份交予原告持有。后原告多次向被告追讨，被告于2016年间分多次向原告偿还借款本金20000元，余款42000元经原告催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日、2014年12月16日，被告王长江因为资金周转需要，两次向原告借款共计62000元，并分别于借款当日向原告出具借款单、借据各一份交由原告持有，两份借款凭据均载明了借款时间、借款金额，并由被告王长江签名确认借款事实。此款后经原告索要，被告于2015年左右分多次向原告偿还本金共计20000元，余款42000元后经原告催要，被告至今未能偿还。诉讼���，原告将利息明确自2017年9月14日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告王长江向原告刘涛借款64000元，此款经原告索要，被告偿还20000元后，余款42000元至今未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年9月14日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告刘涛要求被告王长江偿还借款42000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘涛借款本金42000元及利息（利息自2017年9月14日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如被告王长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告王长江承担。该费用原告刘涛已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告刘涛给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元，连云港市中级人民法院���户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 方 圆二〇一七年十月十三日书 记 员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他���律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上���费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24837号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告孙东，男，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,957.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,957.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3069号原告：周永清，男，1976年12月24日出生汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。被告：王晓美，男，1978年5月29日出生汉族，住江西省安福县。被告：陈美伦，女，1988年6月15日出生汉族，住四川省简阳市。原告周永清与被告王晓美、陈美伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永清的委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，被告王晓美、陈美伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓美、陈美伦共同返还原告借款本金50000元并支付自2017年9月4日起至判决确定的履行之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王晓美系朋友。2015年8月28日，被告王晓美向原告借款50000元并出具借条，同日原告从ATM机取现金20000元交付给被告王晓美，并向被告王晓美的账户转账30000元。被告王晓美至今未归还借款。被告陈美伦系被告王晓美的配偶，债务发生于夫妻关系存续期间，被告陈美伦应承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据:1.借条一份，用以证明被告王晓美向原告借款50000元的事实；2.银行卡流水一份，用以证明原告向被告王晓美交付借款的事实；3.安福县民政局婚姻登记处出具的证明一份，用以证明被告陈美伦与被告王晓美系夫妻的事实。王晓美、陈美伦未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王晓美向原告周永清借款50000元未返还，原告要求被告王晓美返还原告借款本金50000元并支付自2017年9月4日起至判决确定的履行之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈美伦系被告王晓美的配偶，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对原告要求被告陈美伦承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告王晓美、陈美伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓美、陈美伦于本判决生效之日起十日内返还原告周永清借款本金50000元，并支付自2017年9月4日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，由被告王晓美、陈美伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员 邬 丹二〇一七年十月二十四日书记员 罗燕燕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初6788号原告：刘贵聪，女，1971年9月24日出生，汉族，住巩义市。被告:范光如，男，1972年10月19日出生，汉族，住巩义市。被告：王艳艳，女，1978年6月3日出生，汉族，住巩义市。原告刘贵聪与被告范光如、王艳艳借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘贵聪于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵聪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贵聪撤诉。案件受理费25元，由原告刘贵聪负担。审判员  张国正二〇一七年十月二十五日书记员  贺艳杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6944号原告滑县农村信用合作联社老庙信用社（以下简称老庙信用社），住所地滑县老庙乡老庙村。负责人刘素海，职务主任。被告郑清清，男，1988年7月13日生，汉族，住滑县。被告张景景，女，1991年1月11日生，汉族，住滑县。被告张彦玉，女，1992年7月25日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社老庙信用社(以下简称老庙信用社)与被告郑清清、张景景、张彦玉金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告老庙信用社到庭参加诉讼，被告郑清清、张景景、张彦玉经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙信用社诉称：2014年1月10日，被告郑清清从原告老庙信用社借款人民币50000元，由被告张景景、张彦玉作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告郑清清立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张景景、张彦玉承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告郑清清、张景景、张彦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年1月10日，原告老庙信用社与被告郑清清签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年1月10日起至2015年1月9日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老庙信用社与被告张景景、张彦玉签订《保证合同》，约定被告张景景、张彦玉为被告郑清清的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年1月10日，原告老庙信用社向被告郑清清发放借款人民币50000元。借款后被告偿还利息至2014年12月29日。借款到期后，借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张景景、张彦玉亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社老庙信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙信用社与被告郑清清签订的《个人借款合同》、与被告张景景、张彦玉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年1月10日，原告老庙信用社向被告郑清清发放借款人民币50000元，被告在偿还了部分利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告郑清清偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老庙信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张景景、张彦玉依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑清清追偿。被告郑清清、张景景、张彦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑清清于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老庙信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2014年12月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告张景景、张彦玉对被告郑清清上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张景景、张彦玉承担保证责任后，有权向被告郑清清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告郑清清、张景景、张彦玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王俊晖人民陪审员  赵合生二〇一七年十月三十日书 记 员  冯春燕
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2773号原告：陈兵，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。被告：福建省德瑞建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东涂街道经典名门7A#楼店面08#二楼，统一社会信用代码913505005959890649。法定代表人：庄文江。原告陈兵与被告福建省德瑞建筑工程有限公司（以下简称德瑞建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈兵的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼。德瑞建筑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令德瑞建筑公司立即支付原告货款人民币67700元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由德瑞建筑公司承担。事实和理由：德瑞建筑公司因承建晋江晟瑞房地产开发有限公司开发的“世贸一品”项目之需于2014年1月1日至2015年1月31日间多次向原告购买实砖。双方于2015年2月18日结算，德瑞建筑公司确认截止2015年2月18日结欠原告实砖货款人民币67700元并向原告出具《陈兵结算单》后，虽经原告多次催讨，但德瑞建筑公司均以各种理由推脱未付。德瑞建筑公司未作答辩。陈兵围绕诉讼请求提交下列证据：证据1身份证，证明原告主体资格；证据2企业基本信息，证明被告主体资格；证据3《陈兵结算单》，证明截止2015年2月18日德瑞建筑公司尚欠原告实砖货款67700元的事实。本院认为，德瑞建筑公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对陈兵提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与陈兵的陈述一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。德瑞建筑公司多次向陈兵购买电缆，双方之间的买卖合同成立有效。陈兵已履行供货的合同义务，经结算截止至2015年2月18日德瑞建筑公司尚欠陈兵货款67700元，该事实有陈兵提供的加盖德瑞建筑公司印章的结算单为证，本院予以确认。德瑞建筑公司在结账同时有义务支付所欠货款，逾期付款还应支付资金占用损失，陈兵请求德瑞建筑公司支付尚欠货款67700元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，应予支持。德瑞建筑公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告福建省德瑞建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈兵货款67700元及利息（自2017年4月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由福建省德瑞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖审 判 员  卢书琪人民陪审员  彭和平二〇一七年十月九日书 记 员  蔡洋洋附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1946号原告：施庆玲，女，1986年11月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱鸿晟，男，1981年11月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告施庆玲与被告朱鸿晟民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施庆玲到庭参加了诉讼，被告朱鸿晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为本金，自起诉之日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：朱鸿晟于2017年3月8日向施庆玲借款100000元。现施庆玲要求朱鸿晟归还借款，但多次催款无着，故将争议诉至法院，请求判如所请。被告朱鸿晟未作答辩。原告施庆玲围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告施庆玲提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明：2017年3月8日，朱鸿晟因资金周转需要向施庆玲借款100000元，该款由施庆玲以银行转账汇款方式交付朱鸿晟。款项出借后，朱鸿晟多次承诺还款，但至今未向施庆玲还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱鸿晟结欠施庆玲借款100000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。根据双方的聊天记录，朱鸿晟曾多次向施庆玲承诺还款，但至今未能归还借款，本院对施庆玲主张朱鸿晟归还借款100000元并支付逾期还款利息（自2017年4月11日案件起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求予以支持。朱鸿晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱鸿晟应于本判决书生效后十日内归还施庆玲借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2017年4月11日计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、保全费1030元、公告费600元，共计3960元，由朱鸿晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周志成人民陪审员  蒋国平人民陪审员  张丽华二〇一七年十月十八日书 记 员  郁祯雄
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执90号申请执行人：匡瑞华，男，汉族，1965年2月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区，被执行人：张桂溪，曾用名张千溪，汉族，1962年9月27日出生，住湖南省洞口县，被执行人：邵阳市大地置业发展有限公司，住所地湖南省洞口县洞口真雪峰西路华西花园，组织机构代码：76800370-0。法定代表人：付中华，该公司董事长。被执行人：怀化市和正置业有限公司，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码：55764021。法定代表人：李田光，该公司董事长。本院在执行申请执行人匡瑞华与被执行人张桂溪、邵阳市大地置业发展有限公司、怀化市和正置业���限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人张桂溪、邵阳市大地置业发展有限公司、怀化市和正置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人匡瑞华亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若于问题的意见的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人匡瑞华与被执行人张桂溪、邵阳市大地置业发展有限公司、怀化市和正置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨     慧审判员 郭  家  法审判员 杨  立  平二〇一七年十月十七日法 官 ���理黄渊发书记员 沈  慧  娟
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1930号原告：梅波，女，汉族，生于1981年5月18日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。被告：蒋远芳，女，汉族，生于1977年1月14日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告梅波与被告蒋远芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅波及其委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加了诉讼，被告蒋远芳因外出下落不明，经本院公告传唤并送达相关应诉材料，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告梅波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000.00元及利息44000.00元,共计88000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告蒋远芳以需要资金周转为由，向原告借款40000.00元，双方约定借款利息为月利5%。原告以现金方式支付了借款，被告向原告出具了借条一份。此后，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋远芳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告蒋远芳以需要周转资金为由，向原告梅波借款40000.00元，并由被告蒋远芳出具了借条一份给原告梅波。借条载明“今借到梅记寄卖行梅波现金大写肆万元，小写40000.00元”，该主文中，借款金额为手写体，其余为打印体。此外，在主文之后，有手写“月息5分”字样。借条落款借款人处有被告蒋远芳签名。另外，原告陈述被告支付过两月的利息4000.00元。本院认为，原、被告双方因生产生活需要产生民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。双方当事人产生借贷关系后，虽然未约定还款期限，但根据相关法律规定，未约定还款期限的，债权人有随时要求债务人履行债务的权利，故对原告梅波要求被告蒋远芳偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，从借条来看，“月息5分”是手写体，不能表明是双方当事人的约定，同时“月息5分”本身属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。由于被告支付过4000.00元给原告，该款项应从其本金中予以减出，即被告尚有36000.00元借款未偿还。综上所述，对于原告梅波要求被告蒋远芳偿还借款本金36000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告梅波要求被告蒋远芳支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、限被蒋远芳在本判决生效后十五日内偿还原告梅波借款人民币36000.00元。二、驳回原告梅波的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，由被告蒋远芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  潘胜国人民陪审员  杨耀华二〇一七年十月十八日书 记 员  简红维
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1001执420号申请执行人：北屯市信达小额贷款有限公司。被执行人：杨晓伟。被执行人：陈利花。被执行人：徐辉。被执行人：胡玲玲。被执行人：马小曼。被执行人：吴春梅。被执行人：姚林。被执行人：顾爱风。被执行人：顾正军。被执行人：杨瑞华。本院在执行申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司与被执行人姚林、顾爱风、杨晓伟、陈利花、马小曼、吴春梅、徐辉、胡玲玲、顾正军、杨瑞华借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院(2017)兵1001民初264、265、266、267、268号民事调解书，分别于2017年8月24日、9月25日、10月11日向被执行人姚林、顾爱风、杨晓伟、陈利花、马小曼、吴春梅、徐辉、胡玲玲、顾正军、杨瑞华发出执行通知书，责令被执行人姚林、顾爱风、杨晓伟、陈利花、马小曼、吴春梅、徐辉、胡玲玲、顾正军、杨瑞华向申请执行人北屯市信达小额贷款有限公司支付欠款1956000元、案件诉讼费17486元、申请执行费27840元、利息144986.31元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人福海县强联农业有限公司存款2001763.12元。本裁定立即执行。审判员赵春雷二O一七年十月十七日书记员陆怀雷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初3790号原告：范让金，男，汉族，1974年6月27日出生，住四川省成都市武侯区，被告：李瑞权，男，汉族，1962年2月5日出生，住四川省资阳市雁江区，被告：胡明珍，女，汉族，1964年6月18日出生，住四川省资阳市雁江区，原告范让金诉被告李瑞权、胡明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员赵刚、人民陪审员陈建云、人民陪审员张银组成合议庭适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告范让金到庭参加诉讼。被告李瑞权、胡明珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1900000元，利息（自2015年3月24日至2017年3月24日）912000元，2017年3月24日以后的利息按照每月2%计算至还清欠款本���之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原、被告双方订立了《借款合同》一份，约定两被告向原告借款190万元，借期为半年，自2014年11月25日起至2015年5月24日止。利息为银行利率的四倍，合同订立以后，原告通过银行转账方式向被告付款190万元，被告收款后向原告出具了《收款确认函》。此后，被告向原告支付过三个月的利息，从2015年3月24日以后，被告再没有付过利息，到期本金也未还。截止2017年3月24日，被告尚欠借款本金190万元整，尚欠利息自2015年3月24日起至2017年3月24日，共计912000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李瑞权、胡明珍未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李瑞权、胡明珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告与被告李瑞权、胡明珍签订《借款合同》，约定两被告向原告借款190万元，借期为半年，自2014年11月25日起至2015年5月24日止。利息为银行利率的四倍，合同订立以后，原告通过银行转账方式向被告付款190万元，被告收款后向原告出具了《收款确认函》。此后，被告向原告支付过三个月的利息，从2015年3月24日以后，被告再没有付过利息，到期本金也未还。截止2017年3月24日，被告尚欠借款本金190万元整，尚欠利息自2015年3月24日起至2017年3月24日，共计912000元。本院认为，原告与被告李瑞权、胡明珍签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约履行了发放借款的义务，而被告李瑞权、胡明珍未按合同约定履行还款义务，对原告要求被告李瑞权、胡明珍偿还借款本金190万元有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求被告李瑞权、胡明珍按月利率2%支付利息，因合同对利息作了明确约定且没有违反国家法律对借款利率的强制性规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李瑞权、胡明珍于本判决生效后十日内向原告范让金偿还借款本金190万元及自2015年3月24日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29296元，由被告李瑞权、胡明珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇��七年十月九日书 记 员  李艳青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3558号原告李东海，男，1982年5月23日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人沈磊，江苏行正律师事务所律师。被告成洋，男，1979年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告李东海与被告成洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东海的委托代理人沈磊到庭参加诉讼，被告成洋经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东海诉称：原告从事饲料销售，被告从事家禽养殖。截止2016年12月23日，被告差欠原告鸭饲料款37500元，并向原告出具欠条，在原告追要下，被告又于2017年4月8日向原告出具了还款协议一份，但被告也未实际履行。现原告诉至法院请求判令被告支付货款37500元并承担自起诉之日至清偿之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。被告成洋未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月23日，被告成洋与原告李东海结算货款后，向原告李东海出具欠据一份，该欠据中记载了欠到李东海37500元，并承诺于2017年1月3日前还清，如到期不还则以机械和房产抵押。2017年4月8日，被告成洋又向原告李东海出具协议书一份，其中注明4月18日还37500元欠款的一半，如不还则以鸭子还款。后李东海因主张债权未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条原件、协议书原件及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告成洋差欠原告李东海货款37500元，有原告李东海持有的欠据原件及协议书原件为证，被告成洋应当清偿。原告李东海主张从2017年8月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告成洋经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李东海货款37500元及利息（按本金37500元从2017年8月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告成洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  钱文祥二〇一七年十月十二日书记员  曹 聪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21735号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告夏旭敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏旭敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏旭敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,235.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,235.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11128号原告：陈梅，女，1975年12月5日生，居民身份证号码3206221975********，汉族，住如皋市搬经镇湖刘村*组**号。委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。法定代表人：汤浅直一。原告陈梅与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅的特别授权委托代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。陈梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7713.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资7713.9元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。龙野公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2017年9月14日，被告出具一份《职工工资欠发明细》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计7713.9元。2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位员工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分的工资7713.9元，有被告出具的职工欠发工资明细为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资7713.9元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告陈梅工资7713.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  许夕坤二〇一七年十月十一日见习书记员  徐娅娅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4091号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：彭雪芳，女，汉族，1963年8月13日出生，住四川省仁寿县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告彭雪芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，因被告下落不明，于2017年6月15日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员蒲昆蓉、于振华共同组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告彭雪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计79162.57元[暂计至2016年11月25日，本金49053.34元、零售利息10557.81元、分期手续费753.04元、年费2000元、滞纳金16099.38元、杂费699元，其中利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2014年10月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告彭雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年10月17日，被告彭雪芳向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告彭雪芳的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××92的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本息，截止2017年8月29日，被告彭雪芳欠原告本金48883.34元、利息10577.81元、分期手续费753.04元、年费2000元、滞纳金16099.38元、杂费699元。另查明，案涉信用卡已停息停费，即自2016年10月28日后再无产生其它费用。还查明，原告未提供证据证明与被告就分期手续费、杂费、年费形成明确约定，也不知晓被告所用信用卡的年费收取标准。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》、催收历史等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对2016年10月28日后的产生利息等费用，原告自愿放弃其主张，系原告行使其权利之自由，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因利息已经足够弥补原告的实际损失，且利息在一定程度上体现了对违约方的惩罚，故本院对滞纳金的请求不予支持。关于原告主张分期手续费及杂费的请求，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对分期手续费及杂费的请求不予支持。关于原告年费的诉请，因原告未提供证据证明就年费的收取标准与被告进行约定，故对年费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭雪芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金48883.34元、利息10557.81元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担180元，由被告彭雪芳负担1600元，公告费300元及后续公告费，由被告彭雪芳负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗良华人民陪审员  蒲昆蓉人民陪审员  于振华二〇一七年十月九日书 记 员  李俊才
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7877号之一申请执行人：佛山市顺德区大良民兴副食店，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路**号之一。经营者：罗国源。申请执行人：罗国源，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。法定代表人：何文景。被执行人：何文景，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：区小清，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区大良民兴副食店、罗国源与被告何文景、区小清、佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15571号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区大良民兴副食店、罗国源支付货款692680元及利息（利息计算方法：以200735元为本金从2015年12月11日起，以201115元为本金从2016年3月1日起，以290830元为本金从2016年4月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告何文景、区小清应对上述第一项判项涉及的货款及利息承担连带清偿责任；并承担案件受理费5510.03元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人区小清、佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司在佛山市范围内无车辆登记，被执行人何文景有粤Ｘ×××××、XG9303号汽车二辆，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人区小清在佛山市范围内无房产登记，被执行人何文景有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区聚福东路13号的房产一间，被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执12933号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交,上述所得执行款576600元，本院已于2016年12月22日清偿被执行人拖欠的部份工人工资。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务774695.31元（含执行费10046元）迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7877号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十月二十六日书记员 涂素云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21433号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告沈健鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈健鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈健鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,334.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,334.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74374号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人：柳雨含，北京市恒圣律师事务所律师。被告：赵晨京，男，1991年4月5日出生，户籍地北京市平谷区。原告赵新生（以下简称原告）与被告赵晨京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旺城到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元并支付违约金,按月利率2%为标准自2017年1月30日起至实际给付之日止。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告出借给被告2万元人民币,借款期限为70天，自2016年11月22日起至2017年1月30日止。2016年11月23日原告以银行转账的方式向被告转账2万元，后被告未履行还款义务,故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，���告与被告签订《借款合同》，约定由原告借款给被告2万元人民币并于2016年11月22日前交付被告，还款方式及利息为被告分10周还清，每周还款金额为2500元，借款期限为70天，违约金按天计息，每天违约金为贷款金额的5%，此借款需交保证金2000元，按时还款后退还，逾期不退。当日，被告向原告出具了借条及收条，内容为被告收到原告出借的2万元，借款用于临时周转，借款期限至2017年1月30日，共计70天，如未按时还款，被告自愿支付借款本金的50%作为违约金给原告，若逾期超过10天，则按借款本金的5%每天计算违约金。2016年11月23日，原告向被告汇款2万元。原告表示其与被告系朋友关系，《借款合同》中约定违约金约定过高，故按月息2%主张，另外原告未收到被告应支付的2000元保证金。庭审中，原告提交《借款合同》、借条、收条���银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款2万元的事实，但被告并未按约定的还款日期履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，现原告按月息2%主张，不违反相关法律规定，本院予以支持，但违约金的起算时间应为约定还款日的次日，对此本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晨京于本判决生效后七日内偿还原告赵新生借款二万元并支付违约金（以二万元为基数，按月利率百分之二为标准，自二〇一七年一月三十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告赵晨京负担（原告赵新生已预交，被告赵晨京于本判决书生效后七日内给付原告赵新生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十月三十日书 记 员  唐 舒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21730号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李荣干。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李荣干信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李荣干系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,511.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,511.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1393号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：宋庆勇，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍地怀来县。被告：宋利岩，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地怀来县。被告：宋利东，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告宋庆勇、宋利岩、宋利东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告宋庆勇、宋利岩、宋利东经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金50000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告宋庆勇于2014年4月1日向原告借款50000元，并由宋利岩、宋利东担保，到期日为2017年3月10日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。宋庆勇、宋利岩、宋利东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告宋庆勇签订借款合同，被告向原告借款元,借款期限为2014年4月1日至2017年3月10日，期内月利率为9.7375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告宋利岩、宋利东签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后宋庆勇未还款，宋利岩、宋利东亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋庆勇于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；宋利岩、宋利东负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋庆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  张 玲二〇一七年十月二十日书记员  孟庆泉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。