河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2068号原告：余德勇，男，汉族，1982年10月7日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：井立斌，金博大律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被告：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地，商丘市胜利西路***号。统一社会信用代码，91411400175001208P。法定代表人：黄木云，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：岳发军，男，汉族，1971男3月29日生，住河南省商丘市。该公司员工。一般代理。被告：宜阳县融展置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道。统一社会信用代码，91410327052286960L。法定代表人：李鸿展，总经理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。原告余德勇与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称“国基公司”）、宜阳县融展置业有限公司（以下简称“融展公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，由本院审判员梁高峰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告余德勇及其委托诉讼代理人井立斌，被告国基公司委托诉讼代理人岳发军，被告融展公司委托诉讼代理人赵遵义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告劳务工资1108748元，及利息暂定200000元，共计1308748元（自2014年7月20日至付清之日止，按照同期中国人民银行商业贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，二被告签订《建设工程施工合同》，由被告国基公司承建被告融展公司发包的位于宜阳县双语学校南“教师新村龙湾盛景小区”15#楼的建设工程，及8#楼基坑开挖工程。被告国基公司与原告结算劳务欠款共计971870元，二被告书面承诺10个工作日核账完毕，15日内由被告融展公司直接向原告付款，但二被告至今未付（2015年2月14日第二次核对，欠款金额为1108748），二被告应承担连带支付责任。故提起诉讼，请求判如所请。被告国基公司辩称：国基公司是否和原告之间存在建设工程施工合同关系，是否欠原告工程款，欠多少工程款，不清楚，需核对落实。被告融展公司辩称：1、融展公司和原告余德勇不存在建设工程施工合同或劳务承包合同关系，根据合同的相对性原则原告要求融展公司承担连带清偿责任，没有法律依据。2、融展公司和国基公司之间的建设工程施工合同尚未履行完毕，双方之间的工程量进行结算，截至目前的国基公司实际施工情况，融展公司已不拖欠国基公司的工程款，因此原告要求融展公司承担连带责任没有事实根据。3、尽管原告和被告国基公司以及融展公司的工程部签订过一份协议书，但该协议书系融展公司工程部的非授权行为，且内容是国基公司和融展公司核对后，依合同支付工程款，但截至目前国基公司和融展公司没有对双方的工程款进行核算。该支付条件依法也不成就。基上三点融展公司认为人民法院应依法驳回原告对融展公司的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：一、《建设工程施工合同》。用于证明，本案的二被告之间存在施工合同关系，就涉及的15号楼存在建设施工合同关系。二、2014年6月20日《付款协议》。三、2014年6月20日核账费用清单。四、2015年2月14日核账费用清单。证据二、证据三、证据四共同用于证明，二被告欠付原告劳务施工费用的客观事实。其中2014年6月20日签订的《付款协议》，根据该协议内容融展公司应同国基公司承担连带责任。两份核算费用清单经原、被告双方盖章签字确认，事实清楚，二被告应连带支付拖欠的劳务费用。被告国基公司对原告提交证据发表质证意见：1、对证据一真实性无异议。2、对证据二2014年6月20日付款协议不认可，对薛清泽这个人不熟悉，不是国基公司的人，项目部印章需要核实一下。3、对证据三、证据四也不认可，郝涛是国基公司这个项目的负责人，其他质证意见同证据二。被告融展公司对原告提交证据发表质证意见：1、对证据一真实性无异议，但该合同是国基公司和展基公司之间的合同，与原告没有关系。2、对《付款协议》不认可，（1）融展公司没有授权工程部签订过任何协议，工程部也没有权对外签订任何协议（2）退一步讲即使该协议内容属实，前提也是融展公司和国基公司对工程量和工程款核算无误后才能依合同支付。3、对证据三和证据四，两份劳务费清单是原告和国基公司项目部之间的结算，国基公司是否认同尚且不知，但是这两份结算清单跟融展公司没关系。被告融展公司向本院提交证据有：2017年7月5日对账及复工函、付款清单两页、送达回执。用以证明，融展公司至今不欠国基公司工程款。原告余德勇对被告融展公司提交证据发表质证意见：对于《对账及复工函》、邮寄回执的真实性无异议。对提交的付款清单的真实性有异议，这份清单没有发、承包双方的印章，只能算是融展公司单方核算资料，不能作为与国基公司对账双方结算的证据，因此不能证明融展公司不欠国基公司工程款。付款清单里面显示已支付金额5309394元，其中包含融展公司退国基公司履约保证金1000000元。被告国基公司对被告融展公司提交的证据发表质证意见：对《对账及复工函》没有异议，对付款清单有异议，付款清单是融展公司单方出具的，国基公司还没有核对。已支付的5309394元里面包含1000000元保证金。被告国基公司未向本院提交证据。经审理查明：2013年5月6日，以被告融展公司为发包方（甲方）、被告国基公司为承包方（乙方），双方签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为教师新村龙湾盛景小区，工程地点为宜阳县双语学校南，工程内容为承建教师新村龙湾盛景小区项目工程的15#楼。2014年6月20日，原告余德勇和被告国基公司宜阳教师新村项目部签订《商丘国基宜阳教师新村项目部15#、8#楼劳务支付及损失清单》，载明：15#楼主体结构、砌体工程还须支付792900元，租赁费21100元，现场人员工资65000元，8#楼基坑费用50870元，生活费12000元，生活区水电设施费30000元，共计971870元。该清单落款商丘国基项目负责人处有“薛清泽”签名，并书写“15号待定，2014.6.20”，加盖“商丘国基建筑安装有限责任公司宜阳教育新村项目部”的印章；落款劳务负责人处有“余德勇”的签名。同时还有郝涛书写的“同意按以上工程款支付，郝涛，2014.6.30日”。2014年6月26日，原告余德勇和被告国基公司宜阳教师新村项目部、被告融展公司工程部签订《关于宜阳教师新村15#、8#楼所欠劳务费用支付问题的协议》，该协议载明：①劳务清单已由商丘国基与劳务队达成共识（附清单）。②所欠费用由融展置业与商丘国基核对完预算后15日内支付（核对预算为10个工作日）。③支付方式：由融展置业直接支付劳务队。该协议落款融展置业工程部处有赵志轲书写“预算核对后，我方依据合同支付工程款，其中先行支付本次工程款，若工程款不足，责由国基公司承担，赵志轲，2014.6.26”，加盖“宜阳县融展置业有限公司工程部”的印章；该协议落款商丘国基项目负责人处有“薛清泽”签名，并书写“同意”，加盖“商丘国基建筑安装有限责任公司宜阳教育新村项目部”的印章；该协议落款商丘国基劳务处有余德勇签名。2015年2月14日，原告余德勇和被告国基公司宜阳教师新村项目部签订《商丘国基宜阳教师新村项目部15#、8#楼劳务劳务结算清单》，该清单和2014年6月20日《商丘国基宜阳教师新村项目部15#、8#楼劳务支付及损失清单》所载明的费用项目一致，费用有所增加，第二项租赁费由21100元增加为50418元，第三项现场人员工资由65000元增加为156000元，生活费由12000元增加为28560元，总金额增加为1108748元。该结算清单落款商丘国基项目负责人处有“薛清泽”签名，并书写“2015.2.14号”，加盖“商丘国基建筑安装有限责任公司宜阳教育新村项目部”的印章；落款劳务负责人处有“余德勇”的签名。2017年7月6日，被告融展公司向被告国基公司邮寄《对账及复工函》，载明：就国基公司承建的教师新村龙湾盛景项目15号楼，融展公司经核算止2014年9月30日前已付工程款4309394元并退还保证金1000000元，按合同约定，融展公司不拖欠工程款，请国基公司接本函后自行对账。如无异议或有异议逾期不到融展公司对账视为国基公司表示解除合同，融展公司将直接予以确认合同解除，融展公司将另行委托施工单位进驻工地完成后续施工任务。本院认为：被告融展公司开发的位于宜阳县双语学校南教师新村龙湾盛景小区项目工程的15#楼主体和8#的基坑工程由被告国基公司承建，被告融展公司对此予以认可，本院予以采信。被告国基公司认可郝涛是其聘用的宜阳教师新村项目部负责人，原告余德勇和被告国基公司宜阳教师新村项目部于2014年6月20日签订的《商丘国基宜阳教师新村项目部15#、8#楼劳务支付及损失清单》，有“薛清泽”的签名，同时加盖有“商丘国基建筑安装有限责任公司宜阳教育新村项目部”的印章，郝涛对该损失清单签字认可，证明郝涛对“薛清泽”的签名和“商丘国基建筑安装有限责任公司宜阳教育新村项目部”印章认可，被告国基公司和原告余德勇之间存在建设工程施工合同关系，被告国基公司欠原告余德勇工程款；同时证明“薛清泽”的签名和“商丘国基建筑安装有限责任公司宜阳教育新村项目部”印章在宜阳教师新村15#、8#楼工程上有权代表被告国基公司。原告余德勇和被告国基公司宜阳教师新村项目部于2015年2月14日签订的《商丘国基宜阳教师新村项目部15#、8#楼劳务劳务结算清单》和2014年6月20日的《商丘国基宜阳教师新村项目部15#、8#楼劳务支付及损失清单》相比，租赁费、生活费的计算时间增加207天，在场人员工资增加7个月，计算标准不变，从前后两次签订时间来看，符合实际情况，且两个清单上都有“薛清泽”的签名和“商丘国基建筑安装有限责任公司宜阳教育新村项目部”的印章，两个清单均应作为原告余德勇和被告国基公司结算的依据。《商丘国基宜阳教师新村项目部15#、8#楼劳务劳务结算清单》载明所欠工程款数额为1108748元，故本院对原告主张的劳务工程款1108748元予以采信。原告余德勇和被告国基公司之间没有签订书面合同，余德勇作为个人也不具备施工资质，但是被告国基公司已经向原告出具了工程结算单，对欠原告余德勇的款项进行了确认，被告国基公司应依据确认的数额向原告余德勇付款，故原告余德勇要求被告国基公司支付工程款1108748元，理由正当，本院予以支持。原告余德勇要求被告国基公司支付自2014年7月20日至付清之日止，按照同期中国人民银行商业贷款利率计算的利息，因原告余德勇和被告国基公司之间的结算分两次，其中971870元按照2014年6月26日的《关于宜阳教师新村15#、8#楼所欠劳务费用支付问题的协议》中约定应于25日内付清，即于2014年7月21日前付清，故该部分利息应从2014年7月22日开始计算。剩余136878元于2015年2月14日进行结算确认，故该部分利息应从2015年2月14日开始计算。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告余德勇要求被告融展公司同被告国基公司连带向其支付1108748元欠款及利息，但因被告融展公司系发包方，且积极要求被告国基公司进行对账，故被告融展公司应对被告国基公司向原告的欠款在欠付被告国基公司的工程款范围内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余德勇工程款1108748元，并支付依据未支付的工程款按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息（其中971870元从2014年7月22日起计算至实际履行之日止，136878元从2015年2月14日起计算至实际履行之日止）。二、被告宜阳县融展置业有限公司在欠付被告商丘市国基建筑安装有限公司的工程款范围内对上述第一项的欠款向原告余德勇承担连带清偿责任。三、驳回原告余德勇其他诉讼请求。本案受理费减半收取8289元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司负担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇一七年十月二十五日书记员  田 丰本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。