鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初2162号原告：刘启某，男，1962年8月30日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告：鞍山市第三粮库，住所地：鞍山市立山区沙河东庄街。法定代表人：于力，系该粮库主任。委托诉讼代理人：刘选奎，系该单位职员。委托诉讼代理人：杨爱东，系辽宁天博律师事务所律师。原告刘启某因与被告鞍山市第三粮库（以下简称三粮库）劳动争议纠纷一案。本案2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘启某，被告三粮库委托诉讼代理人刘选奎、杨爱东，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告安置工作。2、请求法院判令被告支付原告从2010年3月至2017年4月工资61614元和2009年取暖费等。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工，在2008年6月被告的上级单位市粮食局决定拆扒，同时承诺将被告人员重组兼并，但三粮库拆扒了，职工没有安置，我是正式在职职工，应享受鞍山市最低工资标准，但鞍山市立山区仲裁裁决生活费标准过低，请求支持原告的诉讼请求。被告三粮库辩称，本案已经立山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告对仲裁结果认可。就原告本次诉讼请求被告简要答辩如下：一、关于本案发生的历史背景，本案是在2007年鞍山市政府对土地利用的总体规划中将被告土地纳入政府的征收范围。在土地征收过程中对被告实施拆迁重组，2009年进行的拆扒，拆扒之后对于当时企业剩余的资产进行了处置，并将该处置的资产所得价款用于职工的开支，维持到2010年3月，从此之后企业没有任何经济来源也没有可供支配的财产导致职工的工资停发至今，兼并重组的工作也没有彻底的落实，由此形成了企业的内欠。二、对于原告所提出的诉讼请求于当时另外一名职工卜恒宽提出的诉讼请求是一致的，是基于内欠问题所提出的起诉，卜恒宽的案件也经历了立山区人民法院、鞍山市中级人民法院和辽宁省高级人民法院的三次审理，对于请求也进行了相应的判决，最终的判决结果是由于非劳动者原因造成的单位停产在停产期间劳动者也未向被告提供劳动，根据关于《贯彻执行劳动法的若干意见》第58条规定，企业下岗待工人员由企业根据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资的标准，所以最终判决结果是按照鞍山市当年最低生活费、最低生活保障金的相应数额判决给付其生活费，跟本案一样，不论是劳动仲裁的裁决结果还是卜宽案件在法院的处理结果，都是按照这样的法律规定来进行的裁判的。原告的诉讼请求两项关于请求被告安置工作的不属于人民法院审理案件的范围。第2项请求被告刚才说明了理由和依据，同意仲裁的裁决结果，也就是按照历年鞍山市最低生活保障金承担。三、本案经过立山区劳动仲裁之后被告及上级主管部门对本案十分重视，也积极的与政府进行了协商和沟通，以最大限度的解决和满足职工的合理要求，但是鉴于鞍山第三粮库的现状和能够提供资金安排的实际情况，也作出了一些承诺，这已经是最大限度的解决问题和现实情况，相关领导也表示在企业经营状况有所改善能够解决资金的情况下将努力解决职工问题，请原告等其他职工能够理解和体谅被告的状况，双方共同努力共同解决问题。经审理查明，本院认定事实如下：原告系被告单位正式职工。2010年3月至2017年4月期间，原告没有在被告单位上班工作。被告未支付原告2010年3月至2017年4月期间的生活费。被告尚欠原告2002年5月至2002年12月期间20%的工资共计1980元。被告尚欠原告2009年取暖费为840元。鞍山市月最低生活保障标准：2010年3月至10月期间为292元/月，2010年11月至2011年12月期间为330元/月，2012年1月至2013年3月期间406元/月，2013年4月至2014年6月期间为466元/月，2014年7月至2015年6月期间513元/月，2015年7月至2016年6月期间为550元/月，2016年7月至2017年4月期间为578元/月。2017年5月22日，原告向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告安置工作，要求被告补偿2010年3月至2017年内月期间拖欠的工资100000元，要求被告补缴2006年1月至2014年4月的基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育险及住房公积金，要求被告补偿2002年5月至12月拖欠的20%工资及2009年取暖费。2017年7月4日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2017]06号仲裁裁决书，裁决：一、原告要求被告安置工作，本委不予受理；二、被告向原告支付2010年3月至2017年4月期间生活费38572元。三、被告为原告补缴2006年1月至2017年4月的基本养老保险费（具体金额按社会保险经办机构核算为准）。对补缴工伤保险及住房公积金的请求不予受理，对补缴生育险及失业险的请求不予支持。四、被告支付原告拖欠的2002年5月至2002年12月20%工资1980元、2009年取暖费840元。原告不服仲裁裁决书，向本院提出诉讼。上述事实有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有鞍立劳人仲字[2017]06号仲裁裁决书，被告提供的证据有（2015）立民一初字第281号民事判决书、（2016）辽03民终字621号民事判决书、（2017）辽民申688号民事裁定书，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。被告作为用人单位有权制定本单位职工的工资水平以及工资分配方式。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业停发其生活费。”的规定，在本案中，2010年3月至2017年4月期间，并非原告原因未向被告单位提供劳动，被告应当按照鞍山市最低生活保障标准向其支付生活费较为适宜。故被告应支付原告2010年3月至2017年4月期间的生活费38572元（292元/月×8个月+330元/月×14个月+406元/月×15个月+466元/月×15个月+513元/月×12个月+550元/月×12个月+578元/月×10个月）。原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告拖欠的2002年5月至2002年12月20%工资1980元和支付2009年取暖费840元一节，被告对原告此项主张予以认可，本院予以确认。关于原告要求被告安置工作一节，因用人单位安置本单位劳动者就业是其用人单位内部行政管理范围，不属于法院劳动争议案件的受案范围。故，原告的此项主张，本院不予审理。关于原告主张要求被告补缴2006年1月至2017年4月期间各类社会保险费及住房公积金一节，因社会保险费征缴及住房公积金属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故，原告的此项主张，本院不予审理。综上所述，原告要求被告支付2010年3月至2017年4月期间尚欠的生活费、2002年5月至2002年12月拖欠的20%工资和2009年取暖费的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，判决如下：一、被告鞍山市第三粮库于本判决生效之日起十日内向原告刘启某支付2010年3月至2017年4月期间尚欠的生活费38572元、2002年5月至2002年12月拖欠的20%工资1980元及2009年取暖费840元。二、驳回原告刘启某其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交）。由被告鞍山市第三粮库承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 音二〇一七年十月三十日书记员 马仲春