贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初1327号原告：纳雍县雍熙镇苦李河新型节能砖厂，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办苦李河村。经营者：庄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住福建省福清市某镇某村委托诉讼代理人（特别授权）：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。被告：大名县鑫远窑炉设备销售有限公司，登记住所地河北省邯郸市大名县京府商贸城内C区，实际住所地河北省邯郸市大名县埝头乡朱村2组。法定代表人：高志远，该公司董事。第三人：高某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河北省邯郸市某县某乡某村原告纳雍县雍熙镇苦李河新型节能砖厂（以下至判决主文前简称为“苦李河砖厂”）与被告大名县鑫远窑炉设备销售有限公司（以下至判决主文前简称为“鑫远公司”）、第三人高某某定作合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告苦李河砖厂经营者庄某某及原告委托诉讼代理人朱贤坤到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人刘奎、被告鑫远公司法定代表人高志远、第三人高某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苦李河砖厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还4万元货款、双倍定金18万元，共计22万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、解除原、被告签订的购销合同；2、判决被告、第三人连带返还原告货款4万元及双倍定金18万元，共计22万元。事实和理由：原告因业务发展，需要购买一批窑车设备。2016年5月30日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，向被告购买窑车设备110台。双方约定，规格型号3.28米×3.08米；一台窑车重量1.7吨，钢材单价3280元/吨，合同标的额613360元（110台×1.7吨/台×3280元/吨＝613360元）。合同签订后，原告按照合同约定于2016年5月30日通过转账的形式向被告交付了定金9万元。2016年6月8日，被告称货已经做好，让原告先打货款过去再发货。同日，原告通过银行转账向被告支付了116500元的货款。原告最终只收到被告发来的价值16500元的窑车，之后就再没有向原告履行过合同义务。由于钢材价格上涨，被告不想再向原告交付货物，称无法向原告履行合同义务，只有退款。经原告一再催告，被告直到2016年7月才向原告返还货款3万元，之后再次通过另一向其订货人陈永青向原告返还货款3万元，余款经原告多次催要未果。原告认为，根据合同第四条第1、2项约定，被告应按定金的双倍赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。被告鑫远公司未作答辩。第三人高某某述称，鑫远公司的法定代表人高志远是我哥，公司现在的办公地址在我们村里面，我是公司唯一搞销售的员工，全国各地的业务都是我跑。原告所称的9万元定金我是收到的，116500元货款我没有收到。我们之间是定作合同关系，货已经做好放在公司里，我给原告说先打货款我再发货，但原告一直未打货款给我，我就未发货，我一直都在履行合同的。本院组织原告苦李河砖厂对相关证据进行了庭审举证。本院对以下符合证据“三性”并经审查属实的证据依法予以确认：《工矿产品购销合同》及窑车图纸、2张《中国农业银行贵州分行卡卡转账》、定金《收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告鑫远公司为供方与原告苦李河砖厂为需方签订《工矿产品购销合同》，原告向被告定作110台窑车。合同载明，窑车的规格型号为3.28米×3.08米（注：窑车型钢为18＃槽钢、14＃工字钢和1厘米厚的钢板，材料全部采用国标），窑车单价为1.7吨×3280元/吨、总金额为613360元；技术要求：1、铸件按图纸要求，不得有沙眼、气孔、缩孔、变形等影响质量和外观的任何铸造缺陷；2、铸件要求方正；3、工艺、装配按图纸要求，双面满焊（注：窑车围板材质为铸铁件、围板厚度3厘米）；运输方式：供方负责运费，需方须先款到供方账户，供方装车送至需方砖厂，需方负责卸车；结算方式：1、合同签订后，需方须预付定金9万元，双方不在考虑物资上涨的调价问题；2、供方必须根据需方技术要求，按时保质保量完成，如到现场货物与需方要求的质量不符，供方必须赔偿需方的损失(按定金的双倍赔偿)；交货时间：2016年7月15日。第三人高某某以供方经办人身份、原告经营者庄某某以需方经办人身份在合同上签字。供方、需方在合同上盖了印章。合同附有窑车图纸。合同签订当日，原告苦李河砖厂经营者庄某某通过卡卡转账的方式用其账号×向第三人高某某账号××转支9万元，被告鑫远公司收款后向原告苦李河砖厂出具了收据。2016年6月8日，原告苦李河砖厂经营者庄某某再次通过卡卡转账的方式用其账号×向第三人高某某账号××转支116500元。之后，原告苦李河砖厂仅收到第三人高某某发来的价值16500元的货物。后经双方多次交涉，第三人高某某于2016年7月17日通过卡卡转账的方式用其账号××向原告苦李河砖厂经营者庄某某账号×转存3万元。之后，第三人高某某再次通过另一向其订货人陈永青向原告苦李河砖厂返还购买窑车款3万元。经原告苦李河砖厂经营者庄某某多次向第三人高某某催要余款未果后，于2017年5月25日诉来本院。根据当事人的诉辩理由及主张和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：1、双方签订的《工矿产品购销合同》应否解除；2、双方在履行《工矿产品购销合同》中，谁违约及违约方应承担何种违约责任；3、第三人高某某在本案中应否承担责任。本院认为，根据原告苦李河砖厂与被告鑫远公司签订的《工矿产品购销合同》载明的内容，本案被告鑫远公司按照原告苦李河砖厂需要的窑车规格型号、技术要求、质量要求、数量为原告苦李河砖厂生产窑车，并向原告苦李河砖厂交付窑车，原告苦李河砖厂给付价款，且所需原材料由被告鑫远公司提供，合同附有窑车图纸，故该合同符合定作合同的法律特征，应认定为定作合同，双方因合同履行问题发生的纠纷应为定作合同纠纷。原告苦李河砖厂与被告鑫远公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原告苦李河砖厂、被告鑫远公司应当按照合同约定全面履行义务。关于双方签订的《工矿产品购销合同》应否解除问题的认定。因第三人高某某仅向原告苦李河砖厂发了价值16500元的货物，且第三人高某某已实际返还原告苦李河砖厂窑车价款6万元，其行为表明被告鑫远公司不再履行合同义务，又因双方约定的交货时间至今已长达一年之久，原告苦李河砖厂的合同目的已经不可能实现，故双方签订的《工矿产品购销合同》应当依法解除。关于双方在履行《工矿产品购销合同》中，谁违约及违约方应承担何种违约责任问题的认定。因合同对原告苦李河砖厂支付价款的时间约定不明，被告鑫远公司可与原告苦李河砖厂协议补充，如双方不能达成补充协议，被告鑫远公司可根据原告苦李河砖厂已给付的窑车价款按照合同约定的单价相应向原告苦李河砖厂交付窑车。合同签订后，被告鑫远公司、第三人高某某收取了原告苦李河砖厂定金9万元、窑车价款116500元之后第三人高某某仅向原告苦李河砖厂发了价值16500元的货物，据此应当认定被告鑫远公司构成违约，被告鑫远公司应向原告苦李河砖厂承担违约责任。根据《工矿产品购销合同》约定的结算方式，原告苦李河砖厂向被告鑫远公司给付的定金具有债权担保的性质，在被告鑫远公司违约的情况下，应当双倍返还定金。关于第三人高某某在本案中应否承担责任问题的认定。因被告鑫远公司、第三人高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致使本院不能查明被告鑫远公司与第三人高某某之间系何种关系，从而不能明确第三人高某某在本案中应否承担责任，又因合同签订、收取定金和货款、发货均由第三人高某某一手经办，故第三人高某某应对被告鑫远公司向原告苦李河砖厂返还的货款及定金承担连带责任。第三人高某某已向原告苦李河砖厂交付了价值16500元的货物，该款应从原告苦李河砖厂给付的窑车价款中扣除；第三人高某某已向原告苦李河砖厂返还窑车价款6万元，该款应从原告苦李河砖厂给付的窑车价款中减除。综上所述，原告苦李河砖厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二、四项、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告纳雍县雍熙镇苦李河新型节能砖厂与被告大名县鑫远窑炉设备销售有限公司签订的《工矿产品购销合同》；二、被告大名县鑫远窑炉设备销售有限公司在本判决生效后10日内返还原告纳雍县雍熙镇苦李河新型节能砖厂货款4万元、双倍定金18万元，第三人高某某承担连带返还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告大名县鑫远窑炉设备销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张升平审 判 员  王 懿人民陪审员  周训谟二〇一七年十月十一日本件与原本核对无异书 记 员  田 鹏