.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民初276号原告：华夏银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区同兴街25号。负责人：赵草梓，该分行行长。委托诉讼代理人：葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。被告：中煤北方（大连）电力物资有限责任公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号。法定代表人：黄利昌。被告：中起重工（大连）有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街花园公寓六号楼1单元901号。法定代表人：宁福新。被告：山西西山煤电贸易有限责任公司，住所地山西省太原万柏林区西铭路7号。法定代表人：陆飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司职员，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：高志汇，山西雷坤律师事务所律师。被告：宁福新，男，1973年10月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：黄利昌，男，1976年8月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告华夏银行股份有限公司大连分行与被告中煤北方（大连）电力物资有限责任公司（以下简称中煤北方公司）、被告中起重工（大连）有限公司（以下简称中起重工公司）、被告山西西山煤电贸易有限责任公司（以下简称西山煤电公司）、被告宁福新、被告黄利昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛萃，被告西山煤电公司的委托诉讼代理人张燕、高志汇均到庭参加了诉讼，被告中煤北方公司、被告中起重工公司、被告宁福新、被告黄利昌经合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中煤北方公司偿还原告借款本金3,000万元；2、被告中煤北方公司偿还原告利息、罚息、复利6,766,973.3元（计算至2017年4月25日），2017年4月26日以后的利息按年利率10.92%计算至还清欠款之日止；3、被告中煤北方公司支付原告律师费5,000元；4、被告中起重工公司、被告宁福新、被告黄利昌对被告中煤北方公司上述欠款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带保证责任；5、被告西山煤电公司对被告中煤北方公司上述欠款本金及利息、罚息、复利承担赔偿责任；6、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告中煤北方公司签订了最高额融资合同，约定向其提供融资额度6,000万元人民币。被告中起重工公司、被告宁福新、被告黄利昌分别与原告签订了最高额保证合同，愿为案涉债务提供连带保证担保。后原告与被告中煤北方公司又签订了两份《流动资金借款合同》，分两笔向被告中煤北方公司共计发放3,000万元人民币借款，合同对利率、期限等事宜作了具体约定。原告还与被告中煤北方公司、被告西山煤电公司签订了《未来提货权融资业务合作协议书》，约定被告西山煤电公司在原告发出《退款通知书》将差额款项汇入原告指定银行账户，任一方违约，应承担赔偿责任。被告中煤北方公司违约不按时给付利息，贷款到期后也未如期偿还本金，各保证人也未履行保证担保义务，被告西山煤电公司拒绝履行三方协议约定的退款义务，原告为此发生了5,000元律师费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告西山煤电公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未曾与原告签订过任何协议，也未收到过原告给付的任何款项，原告提到的几份材料中被告的公章、财务章、法定代表人名章均系伪造。被告中煤北方公司、被告中起重工公司、被告宁福新、被告黄利昌均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：2015年1月30日，原告与被告中煤北方公司签订DL03（融资）20150003号《最高额融资合同》，约定原告向被告中煤北方公司提供最高额为6,000万元人民币的融资额度，期限为6个月，被告中起重工公司、被告宁福新、被告黄利昌提供连带保证担保。同日，被告中起重工公司与原告签订DL03（商保）20150003-1号《最高额保证合同》，约定以前述《最高额融资合同》为主合同，被告中起重工公司愿为因该主合同产生的债务承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。被告保证的主债权发生期间为2015年1月30日至2015年7月30日。保证期间为两年。被告中起重工公司对原告承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以原告向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。被告宁福新、被告黄利昌也与原告签订了愿为案涉主合同所形成债务承担连带保证责任的《个人最高额保证合同》，保证范围、保证期间及放弃代偿顺位的约定内容均同于前述《最高额保证合同》。同日，原告与被告中煤北方公司签订DL0810120150004号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为1,700万元，年利率7.28%，贷款期限自2015年2月2日至2015年7月21日止，每月20日为付息日，本金分期偿还，分别为2015年6月21日还款1,000万元，2015年7月21日还款700万元。合同还约定，如被告中煤北方公司未按期偿还本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如被告中煤北方公司未能按期支付利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。合同项下贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息、和复利，因被告中煤北方公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告中煤北方公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。原告于2015年2月2日向被告中煤北方公司发放了1,700万元人民币。同日，原告与被告中煤北方公司签订DL0810120150005号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为1,300万元，贷款期限自2015年2月3日至2015年8月2日止，本金分期偿还时间为2015年7月21日还款300万元，2015年8月2日还款1,000万元。其余约定内容同上。原告于2015年2月3日向被告中煤北方公司发放了1,300万元人民币。被告中煤北方公司向原告申请提款时均注明用于购买煤炭，收款人为山西西山煤电贸易有限责任公司。因案涉纠纷，原告于2017年6月26日与辽宁恒信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定诉讼阶段律师费为5,000元，2017年7月19日，原告向辽宁恒信律师事务所支付了5,000元人民币。原告要求被告西山煤电公司承担赔偿责任，为此提交了四份证据：证据一是原告（乙方）与被告中煤北方公司（丙方）、西山煤电公司（甲方）三方于2015年1月30日签订的KL03（保兑仓）20150003号《未来提货权融资业务合作协议书》，约定甲方作为供货商在发货金额小于丙方向甲方支付的货款总额时，甲方有义务将差额部分退还给原告。三方在附件1中分别预留了印鉴。证据二是被告西山煤电公司出具的一份《授权委托书》，载明：我公司授权委托解永辉，身份证号码13062819810104****职务：财务，前往华夏银行股份有限公司大连分行办理签署未来提货权融资合作协议书及取票（包括银行承兑汇票、银行汇票等）相关事宜。并在空白处加盖了法定代表人名章和公章。证据三是被告西山煤电公司于2015年2月2日出具的《效力一致说明》，载明：山西西山煤电贸易有限责任公司授权法人苏锡铭与华夏银行股份有限公司大连分行签署的各类合同及法律文本上的法定代表人亲笔签字与加盖法定代表人小印具有同等法律效力，如因此引起的法律纠纷，由我公司一并承担责任。空白处加盖了法定代表人名章和公章。证据四是以被告中煤北方公司为申请人，以原告为出票行，以被告西山煤电公司为收款人的20007918号和20007920号两张银行汇票，该两张汇票均进行了背书，被背书人均为大连金字塔科技发展有限公司。被告西山煤电公司在两张汇票上均加盖了财务专用章和法定代表人名章。被告西山煤电公司对以上四份证据中其公章、财务专用章、法定代表人名章的真实性均有异议，并申请司法鉴定。本院经公开摇号选定辽宁学苑司法鉴定中心对此进行司法鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心经鉴定，出具了辽学鉴[2017]文鉴字第087号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告提供的以上四份证据材料中出现的被告西山煤电公司的公章、财务专用章及法定代表人名章均与检样不一致。原告和被告西山煤电公司对该份鉴定报告的结论均不持异议。但原告认为被告西山煤电公司提供未来提货权融资业务合作模式方式始于2013年，被告西山煤电公司授权时任案外人大连西山煤电贸易有限责任公司总经理张龙太办理相关盖章手续，该笔业务真实存在，并于2013年已结清。案涉业务为后续业务，张龙太私刻被告西山煤电公司公章、法定代表人名章、财务专用章的行为，应由被告西山煤电公司承担法律责任。原告只能做到形式审查，且基于对张龙太身份的信赖，有理由相信该业务的真实性。被告西山煤电公司反驳称，原告提供的各项证据材料中均未涉及张龙太及案外人大连西山煤电贸易有限责任公司，被告西山煤电公司也未曾向张龙太授权办理案涉业务，故原告的此项理由不能成立。本院所确认的上述事实，有原告提交的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》和借款借据、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《委托代理合同》和银行收款回单、《司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。被告中煤北方公司、被告中起重工公司、被告宁福新、被告黄利昌未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，案涉《最高额融资合同》及两份《流动资金借款合同》内容合法，且已履行，当属有效，各方应当遵照履行。原告依约向被告中煤北方公司发放了两笔贷款合计人民币3,000万元，被告中煤北方公司自2015年5月21日起欠息并在贷款到期后未能按时还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告中煤北方公司应当向原告履行还本付息的义务。欠付本金为3,000万元；欠付利息为人民币333,666.67元（1,000万元*31天+700万元*61天+300万元*61天+1,000万元*73天）*7.28%/360天；欠付罚息，根据《流动资金借款合同》第4.3条和13.3条之约定，以每笔到期应还本金数为基数，自每笔借款约定还款日次日起算，按年利率10.92%[7.28%*（1+50%）]标准计算至欠款还清日止；欠付复利，亦根据《流动资金借款合同》第4.3条和13.3条之约定标准计算至欠款还清日止。因此，原告要求被告中煤北方公司偿还借款本金3,000万元和欠付利息333,666.67元及按《流动资金借款合同》约定给付罚息、复利的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。关于律师费的主张，根据《流动资金借款合同》第13.6条之约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告中煤北方公司未能按时履行还款义务，构成违约，原告为实现债权所发生的律师费5,000元可以要求被告中煤北方公司给付。并且《委托代理合同》约定的律师费金额不违反辽宁省律师费收费办法的规定，原告已实际支付，故原告要求被告中煤北方公司承担本案律师费5,000元有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告中起重工公司、被告宁福新、被告黄利昌的保证责任一节，案涉《最高额保证合同》和两份《个人最高额保证合同》均合法有效，对各方具有约束力。根据《最高额保证合同》第2.1、3.3、4.1条和两份《个人最高额保证合同》第11、15、16、19条之约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告中起重工公司、被告宁福新、被告黄利昌连带偿还3,000万元本金、利息、罚息、复利及5,000元律师费的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告西山煤电公司承担赔偿责任一节，如前所述，《未来提货权融资业务合作协议书》、《授权委托书》、《效力一致说明》、两张银行汇票上被告西山煤电公司的公章、财务专用章、法定代表人名章经司法鉴定均系伪造，即被告西山煤电公司未曾向原告出具上述文件，也未曾收到过案涉两张汇票及相应款项，原告亦无据证明案涉业务或材料与被告西山煤电公司的全资子公司大连西山煤电贸易有限责任公司或该公司总经理张龙太有关，故被告西山煤电公司无需就案涉债务向原告承担任何责任。原告要求被告西山煤电公司对案涉欠款本金、利息、罚息、复利承担赔偿责任的诉讼请求没有合同和法律依据，不能成立。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煤北方（大连）电力物资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司大连分行偿还借款本金人民币3,000万元、利息人民币333,666.67元及按合同约定给付罚息、复利至欠款还清日止；二、被告中煤北方（大连）电力物资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司大连分行支付律师费5,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告中起重工（大连）有限公司、被告宁福新、被告黄利昌对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告中起重工（大连）有限公司、被告宁福新、被告黄利昌承担保证责任后，有权向被告中煤北方（大连）电力物资有限责任公司追偿；四、驳回原告华夏银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费225,660元，公告费800元，合计226,460元，由被告中煤北方（大连）电力物资有限责任公司、中起重工（大连）有限公司、被告宁福新、被告黄利昌共同负担，给付时间同上；司法鉴定费82,072元（被告山西西山煤电贸易有限责任公司已预付），由原告华夏银行股份有限公司大连分行负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王丽明审判员王慧莹审判员宁宁二〇一七年十月二十四日书记员张文秀