浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初2351号原告（反诉被告）：浙江泛亚生物医药股份有限公司。住所地：平湖经济开发区新群路****号。统一社会信用代码：91330400715441133U。法定代表人：孙长胜。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽鑫农食用菌有限公司。住所地：安徽省淮南市潘集区高皇镇张岗村。统一社会信用代码：91340400786527831L。法定代表人：张传锋。委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江泛亚生物医药股份有限公司（以下简称泛亚公司）为与被告（反诉原告）安徽鑫农食用菌有限公司（以下简称鑫农公司）加工合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月15日，鑫农公司提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本案于2017年8月2日在本院公开开庭进行了审理。泛亚公司委托诉讼代理人陆琦云和鑫农公司委托诉讼代理人张松均到庭参加了诉讼。双方曾向本院申请庭外和解期3个月。本案现已审理终结。泛亚公司起诉称：因鑫农公司具备食用菌生产的合法资质和必要条件，经双方友好协商，泛亚公司委托鑫农公司进行人工蝉花的生产。为此，双方于2014年9月15日签订《委托生产加工合同》1份，约定：甲方（即泛亚公司）委托乙方（即鑫农公司）进行人工蝉花的生产，甲方负责提供生产用菌种、小麦、培养基，乙方负责提供加工生产所需的水、电、蒸汽、培养袋、培养房等必须的生产和质量监控设备、设施的保障，每投入10吨小麦附带得到1吨蝉花孢梗束、1吨蝉花菌丝体和6.5-7吨蝉花菌质，每得到1吨蝉花孢梗束的代加工费用为8万元（按公斤计为80元/公斤）；合同有效期限为2年，自本合同签订之日起计算；本合同签订后，甲方预付人民币12万元的试生产期间加工费，乙方累计交货蝉花孢梗束（经甲方验收合格）达到3吨，试生产期间剩余12万元加工费转化为乙方履行本合同的履约保证金。2016年7月15日，双方又签订《〈委托生产加工合同〉之补充协议》1份，约定将《委托生产加工合同》第四条第2款中“按照验收合格实际数量计算加工费”变更为“按照验收合格实际数量的99%计算加工费（其中总量的1%作为杂质扣除）”，并将合同有效期限延长至2017年7月15日。2017年5月1日，经双方对账：截止到2017年4月28日，泛亚公司向鑫农公司提供小麦730吨，鑫农公司应向泛亚公司交付蝉花孢梗束73吨，但鑫农公司实际交付蝉花孢梗束43.9643吨，缺少29.0357吨，按照鑫农公司实际交付的蝉花孢梗束计算，泛亚公司应支付给鑫农公司的代加工费用为3506299.84元，泛亚公司已实际支付3626023.84元，超付119724元。泛亚公司认为，鑫农公司迟延履行主要债务，经泛亚公司催告在合理期限内仍未履行，且其违约行为致使泛亚公司签订涉案合同的目的不能实现，原告可依据《合同法》第九十四条之规定行使合同解除权。合同解除后，鑫农公司应当返还泛亚公司多支付的代加工费用及290.357吨小麦，若鑫农公司不能返还小麦的，应以4000元/吨的价格赔偿泛亚公司实际损失。故诉请法院判令：1、解除双方签订的《委托生产加工合同》及《〈委托生产加工合同〉之补充协议》；2、鑫农公司向泛亚公司返还代加工费用119724元及290.357吨小麦，若鑫农公司不能返还小麦，按4000元/吨的价格赔偿泛亚公司小麦损失1161428元；3、鑫农公司向泛亚公司支付履约保证金12万元；4、本案诉讼费由鑫农公司承担。庭审过程中，泛亚公司撤回第一项诉请。鑫农公司答辩称：鑫农公司交付的蝉花孢梗束数量达不到10%比例，是因为泛亚公司提供的技术支持不到位。2014年8月5日至9月30日，泛亚公司派多名技术人员操作，投入的小麦能得到的蝉花孢梗束比例仅能达到6%多，部分批次投入的小麦，得到的蝉花孢梗束为零。鑫农公司无过错，不存在返还290.357吨小麦及加工费的问题。泛亚公司主张4000元/吨小麦价格远高于市场价，现在小麦的市场价为2500元/吨。泛亚公司要求鑫农公司给付12万元履约保证金无法律依据，事实是第一次交付蝉花孢梗束的时候泛亚公司已经暂扣了鑫农公司12万元履约保证金，且泛亚公司违约，12万元履约保证金应返还鑫农公司。2016年11月20日至2017年1月26日，泛亚公司以库存量过大为由未向鑫农公司提供加工原料，导致鑫农公司停工损失，应当向鑫农公司赔偿损失40万元。2017年4月15日之后，泛亚公司擅自终止合同，其行为构成违约，应赔偿鑫农公司损失75万元，并一次性向鑫农公司支付10万元违约金。泛亚公司委托鑫农公司处理蝉花菌质65吨，应该向鑫农公司给付运输费及劳务费共计13000元。泛亚公司委托鑫农公司处理的蝉花菌质65吨应当抵扣65吨小麦（2017年1月20日，委托加工备忘录中提出以1:1合格菌质抵扣缺口小麦）。鑫农公司不同意解除合同，要求继续履行合同。鑫农公司反诉称：双方在合同履行期限内，即2016年11月20日至2017年1月26日，泛亚公司以库存量过大为由，未向鑫农公司提供加工原料，导致鑫农公司停工损失，应当向鑫农公司赔偿损失40万元。2017年4月15日以后，泛亚公司擅自终止合同，其行为构成违约，应赔偿鑫农公司停产损失75万元，并一次性向鑫农公司支付10万元违约金。泛亚公司委托鑫农公司处理蝉花菌质65吨，应该向鑫农公司给付运输费及劳务费13000元。故诉请法院判令：泛亚公司赔偿鑫农公司停产损失115万元、违约金10万元、处理65吨蝉花菌质的运输费及劳务费13000元，合计126.3万元。泛亚公司答辩称:鑫农公司陈述不是事实。2016年11月20日至2017年1月26日期间，泛亚公司持续向鑫农公司提供小麦。2017年4月15日之后泛亚公司也没有擅自终止合同，根据双方签订的委托加工备忘录的约定，如果鑫农公司产量低或者其他原因达不到约定交货量的部分，由鑫农公司自费采购小麦等原料自行补足。泛亚公司一直要求鑫农公司自行购买小麦等原料自行补足产量，但是鑫农公司没有向泛亚公司交付任何产品。实际上是鑫农公司违约，而不是泛亚公司违约。泛亚公司并没有违约，无需向鑫农公司赔偿损失。鑫农公司在反诉状中没有列明遭受的损失是什么损失，希望鑫农公司予以说明。泛亚公司委托鑫农公司处理65吨蝉花菌质的费用不应由泛亚公司承担，合同约定这些菌质达到质量标准后交付给泛亚公司，由于鑫农公司保存不当，导致菌质发霉，无法交付给泛亚公司。泛亚公司要求鑫农公司处理，产生的费用应由鑫农公司承担。综上，泛亚公司要求法院驳回鑫农公司全部反诉请求。泛亚公司提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、委托生产加工合同1份、委托加工备忘录1份、《委托生产加工合同》之补充协议1份。证明：双方之间存在加工合同关系及双方的权利义务的事实；备忘录根据试生产期间实际情况，因鑫农公司未达到泛亚公司的要求，对合同进行了变更；补充协议对双方在2014年7月15日签订的委托生产加工合同中加工费标准进行了变更。证据二、对账单1份。证明：双方于2017年5月1日对合同履行情况进行对账确认的事实。证据三、付款凭证及账号变更通知合计47份。证明：泛亚公司已向鑫农公司支付加工费3626023.84元的事实。证据四、委托加工备忘录1份、发货凭证8份（复印件，原件存于江苏省农垦米业集团黄海有限公司）。证明：鑫农公司已收到730吨小麦的事实，落款时间应该是2017年；8份发货凭证上的小麦总计230吨。证据五、物资采购合同1份、采购订单1份、淮麦22小麦采购合同1份、购销合同1份、发票55份（复印件）、发货明细表1份（复印件）。证明：原告向平湖市林埭粮食购销有限公司采购小麦20吨，向苏州和茂生物技术有限公司采购小麦140吨，其余小麦均是向江苏农垦公司采购，还有60吨小麦是泛亚公司直接付款给鑫农公司代为采购的，总量为730吨；泛亚公司起诉的4000元/吨的单价包含了购买小麦的价格及运输费、装卸费。证据六、装卸费收据9份（复印件）。证明：小麦卸货的费用每吨10元已经支付给张传锋。鑫农公司质证认为,对鑫农公司提供的证据一的真实性没有异议。对委托生产加工合同第二条提到生产期间及正式生产一个月，由泛亚公司派技术人员前往，第六条第三点约定泛亚公司向鑫农公司负责技术指导，第九条第三点约定，合同履行过程中任何一方不得解除合同，否则支付违约金。鑫农公司交付的蝉花孢梗束没有达到要求是由于泛亚公司没有提供到位的技术指导。泛亚公司单方面终止合同，应承担违约责任。对委托加工备忘录，双方总结了过去生产的过程，其中第一条第一项，首次投入的三批小麦无产出，后投入的24吨小麦仅得到1吨蝉花孢梗束，9月12日投入4吨多小麦无产出，第一条第五项针对蝉花得率仅为6%-7%，达不到10%。对证据二无异议，但是说明一下对“以上事项有待商榷”，泛亚公司交付给鑫农公司730吨小麦是事实，但是鑫农公司达不到73吨蝉花孢梗束，这就是有待商榷的情况，鑫农公司对此有异议。对证据三无异议。对证据四无异议，应该是2017年1月20日出具的，第二条约定鑫农公司可以使用合格菌质1:1比例抵扣小麦，如果100吨小麦给不了10吨蝉花孢梗束，可以用菌质1:1抵扣；对发货凭证无异议。对证据五中的采购订单的真实性没有异议，但是时间是2016年2月份，泛亚公司除了鑫农公司的生产加工基地之外还有其他的生产加工基地，不能证实这些小麦是交付给鑫农公司的；对发货明细表无异议；对物资采购合同、采购订单、淮麦22小麦采购合同、购销合同、发票与鑫农公司没有关系。对证据六无异议。鑫农公司提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据、菌质处理意见1份。证明：2016年2月3日，泛亚公司委托鑫农公司处理65吨变质菌质作深埋，鑫农公司可以用菌质抵偿小麦，鑫农公司交付给泛亚公司，但是泛亚公司不愿意接收要求处理，应扣除65吨小麦。泛亚公司质证认为，对鑫农公司提供的证据的真实性没有异议，对鑫农公司证明的内容有异议，按照双方约定菌质由鑫农公司烘干达到合同约定的质量标准交付给泛亚公司，由于鑫农公司处理或保存不当，菌质变质，泛亚公司要求鑫农公司对菌质的处理进行答复，鑫农公司出具了该意见书，该处理意见中对处理费用没有约定，对鑫农公司要求以65吨菌质抵扣小麦，泛亚公司不予认可，这是变质的菌质不能抵扣。本院认证认为，泛亚公司提供的证据一、二、三、四、六及证据五中的采购订单、发货明细表，鑫农公司均无异议，本院予以认定；对泛亚公司提供的证据五中的物资采购合同、采购订单、淮麦22小麦采购合同、购销合同、发票，鑫农公司对关联性有异议，本院认为上述合同及发票均系泛亚公司与案外人之间的往来，与鑫农公司无关联，本院不予认定。鑫农公司提供的证据，泛亚公司对真实性无异议，本院予以认定。基于泛亚公司、鑫农公司的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：2014年7月15日，泛亚公司、鑫农公司签订《委托生产加工合同》1份，约定：泛亚公司委托鑫农公司进行人工蝉花的生产，鉴于每投入10吨小麦作为培养基，可以同时附带得到1吨蝉花孢梗束、1吨蝉花菌丝体和6.5-7吨蝉花菌质，经双方核算，确定代加工生产费用以蝉花孢梗束的产量为计算标准，代加工费用为8万元（按公斤计为：80元/公斤），本合同签订后，泛亚公司预付12万元的试生产期间加工费，鑫农公司累计交货蝉花孢梗束（经泛亚公司验收合格）达到3吨，试生产期间剩余12万元加工费转化为鑫农公司履行本合同的履约保证金，由泛亚公司暂扣，如鑫农公司无违约行为，泛亚公司应在合同终止后10日内一次性无息退还该笔履约保证金，本合同有效期为2年，自本合同签订之日起计算，除因客观条件的变化、政策变化致使本合同无法履行或产品质量经第三方鉴定不合格外，双方均不得单方解除合同，否则一方应向另一方支付违约金10万元。2014年12月29日，泛亚公司、鑫农公司签订《委托加工备忘录》1份，约定：因前期鑫农公司收率达不到10%，双方继续合作分为以下几个阶段进行：2015年1月31日前交泛亚公司2014年8月-12月投入小麦数量6%的蝉花孢梗束及对应的蝉花孢梗束的蝉花菌质，剩余投入小麦数量4%的蝉花孢梗束及对应的蝉花孢梗束的蝉花菌质于2015年7月底前一并补上；2015年4月30日前交泛亚公司2015年1月-3月投入小麦数量7%的蝉花孢梗束及对应的蝉花孢梗束的蝉花菌质，剩余投入小麦数量3%的蝉花孢梗束及对应的蝉花孢梗束的蝉花菌质于2015年7月底前一并补上；2015年7月31日前、8月30日前、9月30日前交泛亚公司2015年4月-6月、2015年7月、2015年8月投入小麦数量10%的蝉花孢梗束及对应的蝉花孢梗束的蝉花菌质；2015年10月及以后以此类推；每阶段交货时间节点为该时间段的最终节点，泛亚公司有权每半个月或一个月进行一次提货，若由于鑫农公司产量低或其他原因而达不到约定交货量的部分，由鑫农公司自费采购小麦等原料进行生产以补足最终产量，因鑫农公司产能不足，无法按照原加工合同约定生产、交货，故泛亚公司不再按照原加工合同约定提供生产原料，双方根据鑫农公司产能情况，按照上述时间节点履行合同等。2016年2月3日，泛亚公司、鑫农公司达成《菌质处理意见》1份，载明：菌质块干货（已长虫回潮）30吨左右、厂内菌质块5吨左右（已长青霉）、田间渣糖30吨左右已变质做以下处理：鑫农公司根据泛亚公司要求进行挖坑填埋处理。2016年7月15日，泛亚公司、鑫农公司签订《〈委托生产加工合同〉之补充协议》，约定对《委托生产加工合同》第四条第2款中“按照验收合格实际数量计算加工费”变更为“按照验收合格实际数量的99%计算加工费（其中总量的1%作为杂质扣除）”，第九条第2款约定的合同有效期限延长至2017年7月15日等。2017年1月20日，双方签订《委托加工备忘录》1份，载明：2014年7月15日至2017年1月20日，小麦投料量500吨，子实体产出量36.58吨，小麦缺口量134.2吨，小麦缺口金额53.68万元，小麦单价按4000元/吨的平均采购价计算；双方约定可以使用合格菌质按1:1比例抵扣缺口小麦，2017年4月15日前若无合格菌质提供，泛亚公司有权从货款中随时扣除小麦缺口金额等。2017年5月1日，鑫农公司出具《对账单》1份，载明：2014年7月15日至2017年4月28日，泛亚公司提供鑫农公司小麦730吨，鑫农公司应交货蝉花孢梗束73吨，鑫农公司实际已交付蝉花孢梗束43.9643吨，缺少量为29.0357吨，截止2017年4月28日，泛亚公司应付鑫农公司货款3506299.84元，实际泛亚公司已支付货款3626023.84元，其中预付货款为119724元；泛亚公司购买小麦单价均价为4000元/吨，鑫农公司蝉花孢梗束缺少量所造成的小麦损失泛亚公司尚未从支付给鑫农公司的货款中扣除，鑫农公司亦没有通过自购小麦予以补足；截止2017年4月28日，鑫农公司已经投料用于生产的小麦及库存小麦总量约为65吨，相对应的产物尚未交货，鑫农公司法定代表人在该份备忘录中手写“以上事项有待商讨”。后双方因返还加工款及小麦等问题发生争议，故引起诉争。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，双方约定合同有效期至2017年7月15日，现合同已到期。2017年5月1日的《对账单》载明泛亚公司应支付鑫农公司加工费3506299.84元，但泛亚公司实际已支付加工费3626023.84元，超付加工费119724元，在对账单签订后，鑫农公司未提供蝉花孢梗束，故该部分多付的加工费鑫农公司应予返还，泛亚公司的该项诉请，本院依法予以支持。同时，《对账单》亦载明泛亚公司共提供小麦730吨，而鑫农公司交付的蝉花孢梗束缺少量为29.0357吨，按照《委托生产加工合同》的约定，鑫农公司应自费采购小麦等原料进行生产以补足最终产量，但鑫农公司至今未自费采购小麦补足产量，故鑫农公司应返还该部分小麦，按10%得率计算，鑫农公司应返还290.357吨小麦，若不能返还，则按《委托加工备忘录》及《对账单》载明的小麦单价4000元/吨赔偿泛亚公司损失，泛亚公司的该项诉请，本院予以支持。关于《菌质处理意见》中所载的65吨菌质是否可抵扣缺口小麦，本院认为，《委托备忘录》中双方约定合格菌质可以1:1比例抵扣缺口小麦，但上述菌质均已变质，并非合格品，且《菌质处理意见》的出具时间为2016年2月3日，《委托备忘录》的签订时间为2017年1月20日，若上述65吨菌质可抵扣小麦缺口，则可直接在《委托备忘录》中予以抵扣，故该65吨菌质不能抵扣缺口小麦。泛亚公司主张鑫农公司支付履约保证金120000元，现合同已到期，且泛亚公司在合同履行过程中已自行将上述保证金返还鑫农公司，再次要求鑫农公司支付履约保证金于法无据，本院不予支持。至于鑫农公司反诉主张的停产损失115万元、处理65吨蝉花菌质的运输费及劳务费13000元，因鑫农公司未提供证据证实其损失的具体组成，故其相应反诉诉请，本院不予支持；鑫农公司主张泛亚公司在2017年4月15日后擅自终止合同，其行为构成违约，应支付违约金10万元，本院认为，鑫农公司未能提供足量的蝉花孢梗束，也未自费采购小麦补足产量，泛亚公司据此暂停小麦的供应，不构成违约，鑫农公司的该项反诉诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安徽鑫农食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）浙江泛亚生物医药股份有限公司加工费119724元;二、被告（反诉原告）安徽鑫农食用菌有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）浙江泛亚生物医药股份有限公司小麦290.357吨，若不能返还，则按4000元/吨的价格赔偿原告（反诉被告）浙江泛亚生物医药股份有限公司小麦损失；三、驳回原告（反诉被告）浙江泛亚生物医药股份有限公司本诉其他诉讼请求;四、驳回被告（反诉原告）安徽鑫农食用菌有限公司反诉全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费17410元，减半收取8705元，财产保全费5000元，合计诉讼费13705元，由原告（反诉被告）浙江泛亚生物医药股份有限公司负担705元，被告（反诉原告）安徽鑫农食用菌有限公司负担13000元；反诉受理费8084元（已减半），由被告（反诉原告）安徽鑫农食用菌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一七年十月三十一日书记员  陈清廉?*MERGEFORMAT?12?