安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初3844号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：卢善军。委托诉讼代理人：张民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。被告：吴玉侠，女，1977年12月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：邹成才，男，1974年11月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告吴玉侠、邹成才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通商银行委托诉讼代理人张民、胡继超，被告邹成才及其委托诉讼代理人武新春到庭参加诉讼。被告吴玉侠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴玉侠、邹成才立即向通商银行偿还借款本金79993.23元，借款利息38336.45元，本息合计118329.68元，以及以借款本金79993.23元为基数，按年利率13.026%计算的自2017年6月7日起至实际还款之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由吴玉侠、邹成才承担。事实与理由：2013年7月31日，通商银行下属三和支行（以下简称三和支行）与吴玉侠签订《个人借款合同》，合同约定：吴玉侠向三和支行借款80000元用于借新还旧；借款期限自2013年7月31日始至2014年7月31日止；借款年利率10.2%，逾期罚息利率为本合同的贷款利率水平上加收30%；借款按季结息，到期一次偿还本金。同时，邹成才向三和支行出具《共同承担借款责任的承诺书》，承诺愿意承担共同借款责任，承担借款合同约定的权利与义务，承担到期还本付息责任。同日，三和支行与邹成才签订《保证合同》，合同约定：邹成才为吴玉侠的借款提供共同连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，三和支行于2013年7月31日向吴玉侠发放了借款资金80000元。现借款期限早已届满，但吴玉侠、邹成才未按约还款。为此，通商银行诉至法院，请求判如所请。吴玉侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。邹成才当庭辩称：1.通商银行的客户经理张金安为收回其经办的贷款骗取邹成才在空白的承诺书和保证合同上签名，当时邹成才不知道是为他人借款提供担保；2.邹成才与吴玉侠素不相识，为吴玉侠提供担保是受他人欺骗，不是其真实意思表示；3.即便保证合同成立并有效，通商银行没有在保证期间内主张权利，邹成才的保证责任亦应免除；4.邹成才与吴玉侠不认识，吴玉侠没有到庭，该案事实无法查清；5.通商银行诉请邹成才作为共同借款人承担还款责任没有事实和法律依据，如果通商银行认为两被告是共同借款人，则与其提供的保证合同相冲突。综上，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邹成才对通商银行提交的《个人借款合同》有异议，提出没有见到过借款合同，合同上的“吴玉侠”是否是其本人签字无法核实。本院认为，该借款合同是三和支行与借款人吴玉侠之间签订的，对三和支行与吴玉侠具有约束力，邹成才虽对借款合同书上“吴玉侠”的签名提出质疑，但是没有提交否定的证据，对其辩解意见，本院不予采信。2.邹成才对通商银行提交的《共同承担借款责任的承诺书》、《保证合同》的三性均有异议，提出该承诺书和保证书上邹成才签名是通商银行客户经理张金安骗邹成才签字的，承诺书上的内容表述的只是保证人而不是借款人，承诺书、保证合同书内容前后矛盾。本院认为，邹成才当庭对在《共同承担借款责任的承诺书》、《保证合同》上签名为其本人书写不持异议，本院对其真实性予以确认；邹成才虽辩称该签字系受通商银行客户经理的欺骗所签，但是未能提交证据，对其辩解，本院不予采信。3.邹成才对通商银行提交的贷款出账通知书、借款借据、收回贷款凭证有异议，提出该证据不能证明邹成才是共同借款人，不能证明诉讼时效中断，也不能证明曾经向邹成才主张过权利。本院认为，借款借据上有吴玉侠的签名，且内容与《个人借款合同》、贷款出账通知书相一致，可以证明三和支行依据《个人借款合同》的约定向吴玉侠支付贷款资金的事实，收回贷款凭证证实2015年6月21日，通商银行通过吴玉侠账户扣划6.77元，可以证实通商银行主张权利的事实。但是该组证据不能直接证明邹成才系共同借款人，也不能直接证明通商银行向邹成才主张权利。综上，对该组证据本院予以采信；对邹成才的辩论观点，本院部分予以采信。4.邹成才对通商银行提交的借款本息计算清单有异议，提出邹成才没有在借款合同上签名，对借款合同的内容不知。本院认为，该证据系通商银行根据借款合同约定的利率，结合吴玉侠违约情况计算而来，本院经审查对该证据予以采信。本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2013年7月31日，三和支行与吴玉侠签订编号为【2013】年三和支行个借字第020044号《个人借款合同》，合同约定：吴玉侠向三和支行借款80000元用于借新还旧，借款期限12个月，自2013年7月31日始至2014年7月31日止，借款执行年利率为10.2%，逾期罚息利率为本合同的贷款利率水平上加收30%；借款按季结息，到期一次偿还本金，结息日为每季度末月20日，借款到期时利随本清，债务人在本合同项下的任何款项到期应付而未付时，债务人授权债权人从本合同约定的债务人在债权人营业机构的账户中扣收相应的款项，未约定账户或扣收不足时，债权人有权从债务人在债权人的所有分支机构中开立的任何其他账户中扣收和/或要求债务人进行清偿，因此造成的利息损失及其他任何损失，由债务人自行承担。2013年7月29日，邹成才向三和支行出具《共同承担借款责任的承诺书》，内容为：“鉴于吴玉侠从你行借款，本人作为该借款人的保证人愿意承担共同借款责任，承担借款合同（编号2013年三和支行个借字第020044号）约定的权利与义务，承担到期还本付息责任。本人愿意以本人的全部资产和收入承担无限连带责任。本人承诺在任何情况下不可撤销，直至借款本息全部清偿为止。借款人在借款合同和借据上签字，视同本人签字。本人对签订的借款合同、借据内容已经全部知悉，完全认同合同内容。共同借款人：邹成才”。2013年7月31日，三和支行与邹成才签订编号为【2013】年三和支行保字第020044号《保证合同》，合同约定：邹成才为吴玉侠在三和支行的借款提供保证担保；被担保的主债权种类为保证贷款，本金数额不超过80000元；主合同履行期限自2013年7月31日始至2014年7月31日止；担保范围为主债权（本金）及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为共同连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，三和支行于2013年7月31日向吴玉侠发放了借款资金，借款借据载明：借款人吴玉侠，借款金额80000元，借款方式保证，借款用途借新还旧，合同利率10.2%，结息方式为按季结息，到期日期2014年7月31日。吴玉侠在借款借据下方借款人签章处签名，确认借款发放。借款发放后，吴玉侠未能按照约定按季结付利息，在借款到期后，亦未能按约支付全部借款本息。2015年6月21日，通商银行依据《个人借款合同》的约定，从吴玉侠在通商银行花园支行个人账户扣款6.77元。本院认为，本案争议焦点为：1.《共同承担借款责任的承诺书》、《保证合同》的效力问题？2.本案诉讼时效问题？3.通商银行诉请吴玉侠偿还借款本息、邹成才承担共同还款责任有无事实依据和法律依据？关于争议焦点1.《共同承担借款责任的承诺书》、《保证合同》的效力问题？本院认为，庭审查明，邹成才对其在《共同承担借款责任的承诺书》、《保证合同》上的签名为其本人所书写不持异议，其也知道三和支行客户经理张金安为收回借款找其帮忙担保，其为方便以后贷款而同意在《共同承担借款责任的承诺书》和《保证合同》上签名，不能认定为系在违背其真实意思的情况下而签署，《共同承担借款责任的承诺书》、《保证合同》的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。邹成才辩称受骗签字的理由无事实依据，本院不予采信。关于争议焦点2.本案诉讼时效问题。本案中，吴玉侠借款到期日为2014年7月31日，通商银行在诉讼时效期间内的2015年6月21日通过吴玉侠账户扣划部分资金，应当视为通商银行向吴玉侠主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，自2015年6月21日起诉讼时效发生中断；吴玉侠的诉讼时效期间重新计算。通商银行于2017年6月12日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效期间，其合理诉请依法应当得到支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，根据《保证合同》的约定，邹成才作为连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即邹成才的保证期间至2016年7月31日届满。现通商银行未能提交证据证明其在保证期间届满前向保证人邹成才主张权利，因而不发生保证责任的诉讼时效开始计算的后果。通商银行于2017年6月12日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。关于争议焦点3.通商银行诉请吴玉侠偿还借款本息、邹成才承担共同还款责任有无事实依据和法律依据？本院认为，三和支行与吴玉侠签订的《个人借款合同》，三和支行与邹成才签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律的保护。三和支行依据《个人借款合同》的约定向吴玉侠发放贷款资金，履行了合同义务，吴玉侠在借款到期后未能归还借款本息，构成违约，通商银行要求吴玉侠偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年7月31日三和支行与邹成才之间《保证合同》的签订，说明三和支行认可的邹成才的身份为保证人，该观点也可以从三和支行同日发出的贷款出账通知书中担保方式为保证而得以印证。邹成才于2013年7月29日向三和支行发出的《共同承担借款责任的承诺书》，系邹成才单方意思表示，由于没有得到三和支行的认可，自然无债务加入的法律效果的产生。现通商银行以邹成才签订《共同承担借款责任的承诺书》系债务加入为由，要求邹成才承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，通商银行的各项诉讼请求，本院部分予以支持。吴玉侠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴玉侠于判决生效后十日内偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金79993.23元，利息38336.45元，本息合计118329.68元（利息暂计算至2017年6月7日，之后至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息以借款本金79993.23元为基数，按照年利率13.026%计算）；二、驳回原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由被告吴玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 张 光人民陪审员 柏 倩二〇一七年十月二十三日书 记 员 陈予希附1.本案证据及证明目的（一）通商银行提交证据及证明目的1、通商银行营业执照、法定代表人身份证明书，证明：原告主体适格。2、吴玉侠、邹成才身份证复印件，证明：二名被告主体适格。3、【2013】年三和支行个借字第020044号《个人借款合同》，证明：通商银行三和支行与吴玉侠之间的存在合法有效的金融借款合同的法律关系；合同约定吴玉侠向通商银行三和支行借款8万元用于借新还旧，借款期限12个月，自2013年7月31日始至2014年7月31日止；借款年利率10.2%，罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款按利随本清方式还款，按季结息，到期一次性还清借款本息。4、《共同承担借款责任的承诺书》，证明：邹成才自愿对吴玉侠的借款承担共同借款责任，承担借款合同约定的权利与义务，承担到期还本付息责任。5、【2013】年三和支行保字第020044号《保证合同》：证明：邹成才为吴玉侠的借款提供保证担保；保证范围：主债权（本金）及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。6、贷款出账通知书、借款借据、收回贷款凭证，证明：通商银行三和支行于2013年7月31日向吴玉侠发放了借款资金8万元；2015年6月21日，通商银行从吴玉侠账户扣款6.77元，诉讼时效从2015年6月25日中断然后重新计算。7、借款本息计算清单，证明：吴玉侠、邹成才尚欠通商银行借款的具体本息数额。（二）被告吴玉侠、邹成才未提交证据。附2.相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。