山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0522民初826号原告（反诉被告）：王浩宇。委托诉讼代理人：凌郭社，中国联合网络通信有限公司阳城县分公司职工。委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李宇。委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司沁水支公司。住所地为沁水县新建东街宝盛大厦*层。负责人：牛灵战，任经理。委托诉讼代理人：王利锋，该公司职工。原告（反诉被告）王浩宇与被告（反诉原告）李宇、中煤财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称中煤财险沁水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王浩宇的委托诉讼代理人凌郭社、李玉敏，被告（反诉原告）李宇及其委托诉讼代理人杨孔丰，被告中煤财险沁水支公司的委托诉讼代理人王利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浩宇向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计21340.43元。事实与理由：2017年2月12日，李宇驾驶晋E×××××号大众牌小型轿车与王浩宇未戴安全头盔无证驾驶无牌飞鹰125型二轮摩托车（后座乘有王少芳）相撞，造成原告等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往阳城县人民医院治疗。本次事故经阳城县公安局交警大队认定李宇、王浩宇各负事故的同等责任。被告李宇为事故车辆投有交强险和商业险，原告的损失应先由中煤财险沁水支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由中煤财险沁水支公司在商业险责任限额赔偿。被告李宇答辩并反诉称：被告李宇为事故车辆投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分商业险责任限额足已赔偿，被告李宇不需进行赔偿。同时提出反诉请求：1.依法判决原告（反诉被告）王浩宇赔偿被告（反诉原告）李宇车损费及相关费用5632.5元。2.判决原告（反诉被告）王浩宇承担被告（反诉原告）李宇给王蒲蒲、卫书莲预付的3500元的50%为1750元。事实与理由：此次交通事故阳城县公安局交警大队认定李宇、王浩宇各负事故的同等责任。该事故给被告李宇造成了车辆损失及拖车费9265元。原告王浩宇应当在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分按照责任比例分担。另，被告李宇给王蒲蒲、卫书莲预交了3500元的预付款，应由王浩宇、李宇双方按责任共同承担。被告中煤财险沁水支公司委托诉讼代理人王利锋口头辩称：对事故责任认定没有异议，被告李宇的车辆在我公司投保有交强险和10万元的商业三者险，我公司同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的损失。本次事故受害人比较多，应对其他受害人留下份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，原被告对阳城县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点为原告王浩宇损失的确定及承担；反诉原告李宇损失的确定及承担。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人的举证、质证，本院查明以下事实：2017年2月12日9时50分许，李宇驾驶晋E×××××号大众牌小型轿车，从沁水县端氏镇回张村村，该驾车沿八芹线由南向北行至13KM+54M路段时，遇有王浩宇未戴安全头盔无证驾驶无牌飞鹰125型二轮摩托车（后座乘有王少芳），从迎面驶来向路东路口左转弯行驶，相遇中，两车相撞，后王浩宇车又将行人王蒲蒲、卫书莲二人撞倒，造成两车不同程度损坏，王浩宇、王少芳、王蒲蒲、卫书莲四人受伤，王少芳经阳城县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定李宇、王浩宇各负事故的同等责任。王少芳、王蒲蒲、卫书莲无责任。被告李宇为晋E×××××号大众牌小型轿车在被告中煤财险沁水支公司投有交强险和10万元的商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为10万元。事故发生在保险期限内。另查明，事故发生当天，原告被送往阳城县人民医院治疗至2017年3月3日出院，共住院19天。原告王浩宇主张的损失，经原被告举证、质证，本院分析认为：1、医疗费：6857.13元，原告提供有医疗费单据，且二被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费：应以当地国家机关工作人员出差伙食补助标准以每日50元按实际住院天数计算为950元。3、营养费：鉴于原告因此次交通事故受伤住院，需加强营养的客观情形，营养费可酌情以每天20元的标准以实际住院天数计算为380元。4、误工费，原告系农民，误工费可按农林牧渔业日平均工资以实际住院天数计算为2387.73元。5、护理费，结合原告因此次交通事故住院需人护理的实际情况，护理费可按农林牧渔业日平均工资以实际住院天数计算为2387.73元。6交通费：结合原告诊疗情况和交通费发生的必要性，酌情确定为200元。7、原告主张的摩托车损3420元及鉴定费140元，提供有阳城县价格认证中心出具的鉴定结论及鉴定费发票，本院予以认可。以上损失合计16722.59元。被告（反诉原告）李宇主张的损失，经原被告举证、质证，本院分析认为：1、车损，被告提供的机动车保险车辆损失情况简易确认书载明标的损失金额9065元，本车折残总金额200元，故被告的车损实际应为8865元。2、被告李宇要求原告支付其为王蒲蒲、卫书莲二人垫付的3500元，因王蒲蒲、卫书莲并非本案当事人，诉涉此费用在本案中不予处理。综上所述，本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。被告李宇驾驶晋E×××××号大众牌小型轿车与王浩宇未戴安全头盔无证驾驶无牌飞鹰125型二轮摩托车（后座乘有王少芳）相撞，造成王浩宇等人受伤，王少芳经阳城县人民医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。原被告对阳城县公安局交警大队认定李宇、王浩宇各负事故的同等责任，均无异议。可以认定原告王浩宇与被告李宇在此次事故中均存在过错，原告王浩宇及被告李宇的损失应由对方承担50%的责任。因被告李宇为晋E×××××号大众牌小型轿车在被告中煤财险沁水支公司投有交强险和10万元的商业三者险。原告的损失应由被告中煤财险沁水支公司首先在交强险限额内赔偿。不足部分在商业三者险内承担，仍有不足部分，由原告王浩宇和被告李宇按责任比例分担。对于被告李宇的损失，因原告王浩宇未为所驾摩托车投交强险，应首先由王浩宇在交强险限额内承担，不足部分，由原告王浩宇和被告李宇按责任比例分担。在此次交通事故中，还有诉讼的其他当事人，应预留相应的份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司沁水支公司在本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告王浩宇各项损失共计11217元；在商业三者险限额内赔偿原告王浩宇各项损失共计1100元。二、被告李宇在本判决生效之日起10日内赔偿原告王浩宇各项损失共计2202.8元。三、原告（反诉被告）王浩宇在本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）李宇车损5432.5元。四、驳回原告王浩宇及被告李宇的其它请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李宇负担。反诉费25元，由原告（反诉被告）王浩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  赵建平人民陪审员  傅国温人民陪审员  马芳芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 钰