wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2593号原告：陈道学，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈伟，四川洪州律师事务所律师。被告：四川华兴建设有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码91511621209750553J。法定代表人：李涛，公司总经理。委托诉讼代理人：王成德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。被告：刘进，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。原告陈道学与被告四川华兴建设有限公司、刘进建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告四川华兴建设有限公司于2017年8月4日申请追加刘进为本案被告，本院通知了刘进为本案被告参加诉讼。原告陈道学及其委托诉讼代理人陈伟,被告四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人王成德、钟朝飞，被告刘进的委托诉讼代理人李成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠的款项152380.8元及利息（从判决给付之日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告陈道学承包被告四川华兴建设有限公司在富宁县三片区农网改造项目，当年11月12日完工，被告四川华兴建设有限公司一直不及时支付工资等费用，后在多方督促下，被告才在2017年7月10日支付了部分工资，下欠的152380.8元无理拒付。对于此款项有项目部经理刘进、项目部施工负责人刘兵签字认可，并盖有四川华兴建设有限公司项目部的公章。被告理应完全及时支付该款项，现根据相关法律规定，特持上述请求，请依法判决。被告四川华兴建设有限公司辩称，原告与四川华兴建设有限公司不存在合同关系，该项目的实际施工人是刘进，原告仅与刘进之间存在合同关系，根据合同相对性原理，四川华兴建设有限公司不应当承担责任；原告所称下欠152380.8元本身存在重大争议，四川华兴建设有限公司不知情；本案案由为建设工程合同纠纷定性不准。被告刘进辩称，原告与刘进没有签署任何协议，也不存在合同关系；2016年12月13日的单据金额存在争议，不能作为认定工程量增加的依据，刘进对其内容的真实性不知情，也不确定其真实性；原告主张的是其班组农民工工资，原告无权以个人名义为他人主张权利；刘进是挂靠四川华兴建设有限公司对该改造项目进行经营，对外责任应由四川华兴建设有限公司承担，原告与被告四川华兴建设有限公司签订的《协议书》对刘进不具有约束力，刘进不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对本案事实认定如下：2015年8月4日，为规范甲方经营活动，明确文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部及项目负责人在经营活动中的责任、权利和义务，被告四川华兴建设有限公司作为甲方与被告刘进作为乙方签订《经营管理目标责任合同》约定：甲方同意成立四川华兴建设有限公司文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部，甲方法定代表人李涛授权刘进为四川华兴建设有限公司文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部委托代理人和项目负责人，全权负责组建项目部并负责项目部经营活动，授权有效期至文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程竣工验收止，被授权人无转委托权。2016年6月16日被告四川华兴建设有限公司与云南电网有限责任公司文山供电局签订《文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程施工合同》，刘进作为四川华兴建设有限公司委托代理人在合同上签名，该项目交由刘进作为实际施工人承建。2016年12月9日下午云南电网有限责任公司文山供电局为切实解决好四川华兴建设有限公司、陕西华宇电力建设工程有限公司、陕西常瑞建筑工程有限公司三家参建单位在文山州广南、富宁县2015年农网工程建设收尾、结算和农民工工资支付工作召开相关协调会，2016年12月13日作出会议纪要，限被告四川华兴建设有限公司于2016年12月16日前妥善处理好农民工讨薪事件。2016年12月13日项目部施工负责人刘兵在原告陈道学提供的一张修公路、转运电杆、停工待料、来回路费、转场费、工器具材料费、租车费合计金额为152380.8元的单据上签署“在施工过程中有缺材料的时间因计划停不下来电也有”的意见并盖有“四川华兴建设有限公司文山州2015年富宁县三片区农网改造项目部”印章，2017年1月24日刘进在该单据上签名。2017年7月10日被告四川华兴建设有限公司作为甲方与原告陈道学作为乙方就陈道学班组所承包的四川华兴建设有限公司在富宁县三片区农网改造项目工程农民工工资支付问题签订《协议书》载明：对没有争议的444159元由乙方按照考勤记录造表在富宁县人社局劳动保障监察大队监督下由银行代发给每个农民工，“对刘进2017年1月24日签字的金额为152380.8元的单据，由于存在争议，双方不能达成一致意见，不能发放。由乙方通过法律程序主张自己的权利”，四川华兴建设有限公司盖章，陈道学签名。原告陈道学起诉来院，提出上述诉讼请求。上述事实，有《经营管理目标责任合同》、《文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程施工合同》、会议纪要、单据、《协议书》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据原被告提交证据证明的事实，本案争议的标的系原告所在班组的农民工劳动收入和其他费用，其主要法律关系为追索劳动报酬纠纷，诉讼主体应为每个劳动者，本案原告在没有取得授权前不能代表他人提起诉讼。原告在诉讼中主张本案法律关系为建设工程劳务分包合同纠纷，既未提交劳务合同或劳务分包合同的书面依据，也未提交其他证据相印证，且原告主张的修公路、转运电杆、停工待料、来回路费、转场费、工器具材料费、租车费等不属于同一法律关系，其计算依据和是否应当由被告承担给付责任无证据证实，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈道学的诉讼请求。本案案件受理费3347元，减半收取计1673.5元，由原告陈道学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月十七日书记员  唐 敏
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执728号申请执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人李臻，该公司总经理。委托代理人王玉，律师。委托代理人王爽，实习律师。被执行人李岩，男，1983年5月10日生，汉族，农民，户籍所在哈尔滨市阿城市，现住哈尔滨市平房区。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人宋东胜，该公司总经理。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与李岩、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司保险人代位求偿权一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1692号民事判决书》，执行标的56086.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结《（2016）黑0108民初1692号民事判决书》本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十月二十三日书记员  王 璐
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执328号之一申请执行人：黄美生，男，1955年4月4日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：黄运霞，女，1973年12月31日生，汉族，职工，住石城县。被执行人：陈晓明，男，1971年1月25日生，汉族，职工，住址同上。本院在执行黄美生与黄运霞、陈晓明民间借贷纠纷一案，经本院对黄运霞、陈晓明的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现黄运霞、陈晓明名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温志宏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘智军陪审员  孔繁昌陪审员  黄荣根二〇一七年十月九日书记员  曾聿晖
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1025民初562号原告:陈小林，女，汉族，1963年出生，住湖南省临武县双溪乡。原告：谭真良，男，汉族，1963年出生，住湖南省临武县双溪乡。被告：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地：临武县舜峰镇。法人代表：罗建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。原告陈小林、谭真良与被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司（以下简称“人健国贸房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员文拥军独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈小林、谭真良和被告人健国贸房地产公司的委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小林、谭真良向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并限期无条件交付原告房屋的合法手续；2、判令被告即日给付原告因延期收房产生的违约金37836元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回了“限期无条件交付原告房屋的合法手续”的诉讼请求。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定，所涉房屋应于2016年8月31日前验收合格并交付使用，逾期则承担违约金。经核算，截止2017年8月21日被告共计应付违约金37836元。原告多次要求被告按约定支付违约金均遭拒绝，故向法院提起诉讼，请求依法处理。人健国贸房地产公司辩称，一、如果原告方愿意继续履行合同，被告方会积极为原告方办理房屋产权证；二、被告方在交房方面出了问题，是被告方工作的失误，但也是为了原告方以后在此居住有更好的服务，故请原告方体谅。但要求被告方赔偿，被告方不能接受，如果原告方坚持，被告方则建议原告方解除合同，被告方同意赔偿相应的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：2016年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，其中约定：…第三条…买受人（即原告）购买的商品房为第1幢12层03号房；…第四条…该商品房单价为每平方米2670元，总金额355270元整；…第八条…出卖人（即被告）应当在2016年8月31日前…将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格。…第九条…（2）逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金…等内容。后原告依约支付了购房款355270元整，但被告方未依约交房。本院认为，当事人应秉着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，对所涉的《商品房买卖合同》，双方当事人均予以认可，且经核并未违反法律规定或行政法规的强制性规定，故应属合法有效合同。被告逾期交房已构成违约，依合同约定应支付违约金，故对原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，且计算无误，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司应继续履行与原告陈小林、谭真良于2016年4月14日签订的《商品房买卖合同》；二、限被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈小林、谭真良违约金37836元（截止2017年8月21日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  文拥军二〇一七年十月十一日书记员  郭江元附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初5602号原告易中琴，女，1973年11月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人易华,重庆文才律师事务所律师。被告魏金中，男，1950年10月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告易中琴诉被告魏金中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易中琴于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏金中的起诉。本院认为,原告易中琴申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易中琴撤回起诉。案件受理费807.56元，减半收取403.78元，由原告易中琴负担。代理审判员 郑 娜二〇一七年十月十日书 记 员 林高丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初969号之一原告：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室，统一社会信用代码：91360106161850647H。法定代表人：吴雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨美娟，女，汉族，1979年4月29日出生，住江西省九江市德安县，系该公司法务。委托诉讼代理人：罗洪涛，男，汉族，1983年6月2日出生，住江西省九江市德安县，系该公司法务。被告：梁涛，男，汉族，1976年7月16日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：崔慧珍，男，汉族，1986年11月5日出生，住江西省赣州市宁都县。被告：崔慧榕，男，汉族，1976年2月14日出生，住江西省宁都县。原告城开建设集团有限公司与被告梁涛、崔慧珍、崔慧榕合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告城开建设集团有限公司向本院诉称，2012年3月21日至2015年7月1日，原告与被告梁涛签订了赣州分公司《内部责任承包合同》，约定被告梁涛按合同经营赣州分公司。2012年3月29日，被告梁涛承包的赣州分公司以原告名义中标了赣州市中心城区西出入口道路改造项目农民返迁房工程施工招标第二标段项目，遂以原告名义与被告崔慧珍、崔慧榕签订《项目内部承包合同》。在该项目施工过程中，因欠付赣州市兴居建材有限公司钢材款，导致原告被诉讼直至被执行，代三被告陆续支付了钢材诉讼案执行款人民币3997284.66元，该款应由三被告承担，但三被告未承担，故原告起诉至法院，请求三被告共同连带偿还原告垫付执行款项3997284.66元及利息人民币236845元，从原告支付首笔款项之日起按同期人民银行贷款利率支付逾期还款利息及按合同约定每月按冻结或划拨账款1%支付逾期还款罚款至实际还款日止，并请求三被告支付原告因此支付的费用人民币5万元，诉讼费、保全费由三被告共同承担。被告梁涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为挂靠经营合同纠纷，案涉的合同均为无效，关于约定管辖的内容亦无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由赣州市章贡区人民法院审理。原告城开建设集团有限公司针对被告梁涛的答辩意见提出：根据原告与被告梁涛的《联合经营协议书》约定，本院应在原告住所地法院管辖，故请求法院驳回被告梁涛的管辖权异议申请。被告崔慧珍、崔慧榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。本院经审查认为，江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终376号二审生效民事判决中，确定了原告与被告崔慧珍应连带承担对赣州市兴居建材有限公司支付钢材款及利息的民事责任，并造成了原告城开建设集团有限公司被江西省赣州市中级人民法院强制执行支付了上述款项。原告虽据此提出本案诉请，但经核，在上述生效判决及执行措施中，人民法院的生效判决直接认定的是被告崔慧珍为原告城开建设集团有限公司的代理人，其向赣州市兴居建材有限公司购买钢材系履行原告城开建设集团有限公司职务行为，二者需承担连带清偿责任，而未涉及三被告之间，以及与原告之间的法律关系。现原告城开建设集团有限公司主张根据江西省高级人民法院的二审生效判决及执行情况，以及原告与三被告之间的多重合同关系，起诉三被告偿还原告垫付的执行款，仅依据原告与被告梁涛签订的《联合经营协议书》中的管辖约定来本院起诉，在原告城开建设集团有限公司与三被告之间订立的其他合同中又对管辖进行了不同约定的情况下，本案应适用法定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应移送至江西省赣州市章贡区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告梁涛对本案提出的管辖异议成立，本案应移送至江西省赣州市章贡区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  刘国根人民陪审员  杨建卫二〇一七年十月八日书 记 员  李少燕
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2824号之五申请执行人李园忠被执行人江志文。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3493号，依法向被执行人江志文发出执行通知书，责令被执行人江志文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结江志文(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币101150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十月二十三日书记员  吴 简
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1025民初524号原告:李美玲，女，汉族，1986年出生，湖南省临武县人，住临武县武水镇。委托诉讼代理人：文勇兵，男，1978年出生，住武水镇。系原告李美玲的丈夫。被告：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地：临武县舜峰镇。法人代表：罗建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。原告李美玲与被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司（以下简称“人健国贸房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员文拥军独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李美玲及其委托诉讼代理人文勇兵和被告人健国贸房地产公司的委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并限期无条件交付原告房屋的合法手续；2、判令被告即日给付原告因延期收房产生的违约金36210元。在诉讼中，原告撤回了“限期无条件交付原告房屋的合法手续”的诉讼请求。事实和理由：2015年10月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，其中约定，所涉房屋应于2016年8月31日前验收合格并交付使用，逾期则承担违约金。经核算，截止2017年8月21日被告共计应付违约金36210元，后经原告多次主张未果，故向法院提起诉讼，请求依法处理。人健国贸房地产公司辩称，一、如果原告方愿意继续履行合同，被告方会积极为原告方办理房屋产权证；二、被告方在交房方面出了问题，是被告方工作的失误，但也是为了原告方以后在此居住有更好的服务，故请原告方体谅。但要求被告方赔偿，被告方不能接受，如果原告方坚持，被告方则建议原告方解除合同，被告方同意赔偿相应的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：2015年10月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，其中约定：…第三条…买受人（即原告）购买的商品房为第3幢9层02号房；…第四条…该商品房单价为每平方米2654.18元，总金额340000元整；…第八条…出卖人（即被告）应当在2016年8月31日前…将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格。…第九条…（2）逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金…等内容。后原告依约支付了购房款340000元整，但被告方未依约交房。纠纷发生后，经原告多次主张未果，故向法院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，当事人应秉着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，对所涉的《商品房买卖合同》，双方当事人均予以认可，且经核并未违反法律规定或行政法规的强制性规定，故应属合法有效合同。被告逾期交房已构成违约，依合同约定应支付违约金，故对原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，且计算无误，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司应继续履行与原告李美玲于2015年10月6日签订的《商品房买卖合同》；二、限被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李美玲违约金36210元（截止2017年8月21日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  文拥军二〇一七年十月十一日书记员  郭江元附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初2630号之二申请人：罗珵，女，1989年8月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：。被申请人：江西省百勤房地产开发有限公司。住所地：南昌市西湖区站前路**号中百（国恩）大厦*楼****室。统一社会信用代码：。法定代表人：徐乐江，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：。原告罗珵诉被告江西省百勤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）赣0103民初2630号民事裁定书，一、冻结被告江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款36264元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告提供担保的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套。申请人罗珵于2017年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人罗珵与被申请人江西省百勤房地产开发有限公司已履行完毕生效裁判文书的义务，申请解除上述保全措施，理由合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:一、解除被申请人江西省百勤房地产开发有限公司的银行存款36264元的冻结；二、解除申请人罗珵的江西科技房地产综合开发公司名下位于南昌市西湖区解放西路164号西单元401室（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  郭绵庆人民陪审员  张薇霞人民陪审员  胡小梅二〇一七年十月二十日书 记 员  邓 颖
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执2273号之三被执行人周卫君，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2017）浙0903民初2132号民事判决书已发生法律效力。被执行人周卫君应归还申请执行人20000元，因被执行人未自觉履行，本院于2017年10月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周卫君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人周卫君纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民事裁定书（2017）内2922民初539号原告：魏啓鸿，男，汉族，1948年10月15日出生，甘肃省民勤县人。委托代理人杜桂香，女，代理权特别授权代为起诉应诉、举证质证、代为参加调解和解、代为接收法律文书等。被告：唐培民，男，汉族，1971年12月10日出生，个体户。被告：阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司。法定代表人：唐培弟，系该公司法人代表。地址：额济纳旗达来库布镇古日乃路南人民银行对面。二被告委托代理人刘开慧，女，内蒙古睿华律师事务所，代理权特授权代为起诉应诉、举证质证、代为参加调解和解、代为接收法律文书等。原告魏啓鸿诉被告唐培民、阿拉善盟���城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告魏啓鸿于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏啓鸿的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏啓鸿撤诉。案件受理费5233元，减半收取计2616元，由被告唐培民负担。诉前保全费1831.16元，由被告唐培民负担。审判长乌兰审判员张新文人民陪审员朱春霞二〇一七年十月二十���日书记员姜靓洁
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执12号之四申请执行人：江西天顺地发建筑工程有限公司，住所地宜春市宜阳新区景鸿园北大门，组织机构代码66746354-8。法定代表人：易挺，该公司总经理。被执行人袁波，男，汉族，1976年2月2日出生，住宜春市袁州区。本院在执行江西天顺地发建筑工程有限公司与袁波借款纠纷一案中，依法查封了被执行人袁波所有的小型汽车：车牌号赣Ｃ×××××奔驰轿车。现申请执行人向本院申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人袁波所有的小型汽车：车牌号赣Ｃ×××××奔驰轿车的查封。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十月二十六日书记员 周文军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4097号申请执行人徐鹤桂，男，1955年4月12日生，汉族，住如皋市。被执行人秦久国，男，1970年7月31日生，汉族，住如皋市。申请执行人徐鹤桂与被执行人秦久国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)皋磨民初字第00137号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告秦久国赔偿原告徐鹤桂34**.93元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐鹤桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告秦久国负担（被告履行部分原告已垫付，由原告履行上述义务时一并结算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月08日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：赔偿款3409.93元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元，执行费50元（未预缴）。执行中，被执行人秦久国未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款不足百元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年9月19日到被执行人住所地查找被执行人，被执行人不在家中，本院向其父亲秦奎友进行了调查，秦奎友向本院反映，被执行人秦久国已经两三年不在家中，和家里也没有联系，不清楚其目前的下落。同日，本院向被执行人所在地复兴庄村社区服务中心工作人员谢某进行了调查，谢某向本院反映，被执行人长期不在家中，家中仅有其年迈的父母，靠种田为生，不清楚被执行人目前的下落。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。5、本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单。6、本院于2017年9月19日向申请执行人谈话告知了执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第00137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十一日书 记 员  刘国军
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4750号原告:肖圣明，男，生于1954年1月23日，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市西区。被告:孙建波，男，生于1974年4月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆吉纳汽车配件有限公司，住所地：重庆市梁平区工业园区A区，组织机构代码：75622247-1。法定代表人：孙建波，系该公司总经理。本院于2017年8月7日受理原告肖圣明与被告孙建波、重庆吉纳汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，被告孙建波因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑九年。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系发生在孙建波非法吸收公众存款行为期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告肖圣明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  李昌旭二〇一七年十月十六日书 记 员  汤 曾
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执747号之一2017年10月9日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执747号之一申请执行人：杨雅芳，女，1963年7月29日出生，汉族，住新昌县。被执行人：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路***号。组织机构代码76394732-3。法定代表人：夏良祖，该公司总经理。申请执行人杨雅芳为与被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3699号民事判决书，申请执行的标的为租金93061.6元、利息损失774.66及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1053元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年4月17日向被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年7月20日将被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年5月8日对被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司法定代表人执行司法拘留。经调查，未发现被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司可供立即执行的财产线索。本院于2017年8月17日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  周渊圆代理审判员  黄如山二〇一七年十月九日书 记 员  张 希
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初1951号原告：严岚峰，男，1980年2月7日生，汉族，住镇江。委托代理人：殷大全，男，1947年1月11日生，汉族，住镇江。被告：唐明镛，男，1955年10月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍地镇江，住镇江新区平昌新城新乐。原告严岚峰与被告唐明镛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员高国华适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷大全及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及自2016年1月8日至2017年10月8日的利息15750元（750元/月×21个月）；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以筹建江苏居乐房产咨询有限公司（以下简称居乐房产公司）为由于2016年1月8日向原告借款5万元，双方约定月息1.5%，借期壹年，到期结清本息。借款到期后，被告又与原告协商借款延期至6月底连本带息一起还清。到期后，原告多次向被告催要无果，居乐房产公司虽进行了工商登记，但原告一直无法找到该公司营业地址，系皮包公司。原告诉至法院。被告辩称，对借款事实并无异议，但被告于2015年12月31日已还3000元，在镇江新区大港海伦酒店吧台给的；且当初被告注册居乐房产公司向原告借款，原告提出要去公司上班，借条上约定的利息是公司员工才可以享受，后原告未到公司上班，所以不能按借条上约定计算利息。经审理查明：2016年1月8日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到原告5万元，月息1.5%，借期壹年，到期结清本息。借条上借款人栏加盖了居乐房产公司公章。2017年4月23日，被告在借条下方加注：此款由公司与个人共同负责归还，此款延期至6月底，连本带息一齐还清。加注部分亦加盖居乐房产公司公章。原告多次催要欠款未果，诉至本院。上述事实有借条、证明以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告和江苏居乐房产咨询有限公司向原告借款5万元，有借条为据，本院予以确认。原告在庭审中明确表示不要求江苏居乐房产咨询有限公司承担还款责任，原告仅要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告仅主张自2016年1月8日至2017年10月8日按照双方约定的月息1.5%计算的利息15750元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已还原告3000元以及借条上利息必须是被告单位员工才可以享受，均未提供证据予以证明，对被告抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐明镛应于本判决生效之日起十日内归还原告严岚峰借款5万元及利息15750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由被告唐明镛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  高国华二〇一七年十月九日书记员  贾文婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初9481号原告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林广东。委托诉讼代理人：黄紫晴，系该司职员。被告：中山市西区佳明电脑商行，住所地中山市西区。经营者：李胶连。被告：李胶连，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：谭余良，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州慧泽计算机系统工程有限公司(以下简称慧泽公司)与被告中山市西区佳明电脑商行（以下简称佳明电脑商行）、李胶连、谭余良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽公司的委托代理人黄紫晴到庭参加了诉讼，被告佳明电脑商行、李胶连、谭余良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告慧泽公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告货款金额及利息合计671355.47元（利息暂计至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告佳明电脑商行于2014年5月29日签订《合作协议》。合作协议约定：佳明电脑商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予佳明电脑商行一定账期及额度的结算方式。被告李胶连、谭余良均为佳明电脑商行对原告的债务签订个人担保函。协议签订后，佳明电脑商行先后于2014年11月至18日期间向原告下订单。货物总金额为394433.2元。佳明电脑商行下订单后，原告按时发货，佳明电脑商行并未按《合作协议》约定履行付款义务。原告多次催促履行付款义务，佳明电脑商行多次承诺还款。直至2016年12月31日为止，佳明电脑商行并未付剩余款项及利息671355.47元。原告曾多次电话、上门催促，佳明电脑商行均以无力偿还为由推脱。综上所述，原告与佳明电脑商行签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方的债权债务关系清楚。被告李胶连、谭余良签订的《个人担保函》系自身真实的意思表示，合法有效。恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。审理查明：慧泽公司与佳明电脑商行签订《合作协议》的时间、主要约定内容，李胶连、谭余良向慧泽公司出具《个人担保函》自愿就上述协议为佳明电脑商行承担连带担保责任等事实，如原告所述，本院予以确认。庭后，慧泽公司向本院提交《应收账款转让通知》。该通知由慧泽公司于2014年5月29日向佳明电脑商行发出，主要记载：慧泽公司已通过平安银行订单平台线上供应链系统登记确认，将对佳明电脑商行的对应的应收款以及就该部分应收账款所享有的权利全部转让给受让人平安银行广州分行羊城支行。因为以上转让，受让人已成为佳明电脑商行的债权人，享有慧泽公司原作为该应收账款债权人的所有权利和权益。慧泽公司同意，除非取得受让人事先书面同意，否则慧泽公司不得从佳明电脑商行收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经受让人同意不得撤销和更改。同日，佳明电脑商行在《应收账款转让通知确认书》中盖章，表示已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据审理查明的事实，慧泽公司已于提出本案起诉之前将其对佳明电脑商行的应收账款转让给案外人平安银行广州分行羊城支行，慧泽公司已非佳明电脑商行的债权人，同时基于债权的转移亦已非担保合同的权利人，与本案不存在直接利害关系，其对佳明电脑商行、李胶连的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州慧泽计算机系统工程有限公司的起诉。本案受理费10510元退还原告广州慧泽计算机系统工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘道桂人民陪审员  黎粤花二〇一七年十月二十六日书 记 员  叶丽方李思婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4614号申请执行人许金桂，男，1967年2月28日生，汉族，住如皋市。被执行人王秀来，男，1973年2月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人许金桂与被执行人王秀来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)苏0682民初8420号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王秀来于本判决发生法律效力后立即偿还原告许金桂借款本息合计40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告王秀来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月26日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金40000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元，公告费560元，执行费520元（未预缴）。执行中，被执行人王秀来未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2017年6月29日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2017年6月、8月，本院分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人王秀来名下银行存款仅有数百元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆、工商登记信息。3、2017年7月21日，本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2017年9月6日，本院至被执行人王秀来住所地进行调查，被执行人家中大门紧闭，无人在家，本院在其住所地张贴了公告，向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。5、2017年9月30日，本院依职权将被执行人王秀来纳入失信被执行人名单。6、2017年10月11日，本院通知申请执行人许金桂进行了谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提能供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，被执行人王秀来无可供执行的银行存款、车辆、不动产，被执行人目前下落不明，本院无法对其采取司法拘留的强制措施，本院已依法将被执行人王秀来纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初8420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十六日书 记 员  刘国军
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1071号申请执行人：庆游冉，男，1987年6月29日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。被执行人：惠东，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：范锡平，男，1966年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人庆游冉与被执行人惠东、范锡平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初94号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、惠东、范锡平于本判决生效后五日内归还庆游冉借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，减半收取25元，由惠东、范锡平负担。因被执行人惠东、范锡平未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人庆游冉的申请，本院已于2017年5月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人惠东、范锡平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令惠东、范锡平申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，惠东、范锡平未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人惠东有可供执行的银行存款；查得被执行人范锡平名下有部分银行存款，本院依法予以扣划，执行款3894元已转付给申请人庆游冉，余款50元转开执行费。后在执行过程中，被执行人被执行人范锡平于2017年5月18日死亡，申请执行人庆游冉明确要求不再继续执行范锡平名下财产的其它财产。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人惠东名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人惠东名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人惠东有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人惠东户籍地锡山××锡北镇泾西村调查，未发现可供执行财产线索。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人惠东设立了无锡市晋新高分子材料有限公司，经本院实地调查，该公司实际已经关闭，原经营地址已另租他人使用。因被执行人惠东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的10025元，已执行到位3894元，尚有6131元及相应利息暂未执行到位，本案执行费50元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人庆游冉，庆游冉对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因被执行人范锡平死亡，申请执行人庆游冉明确要求不再继续执行其遗产，而本院穷尽各种调查措施，未查找到另一被执行人惠东有可供执行财产，申请执行人庆游冉表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初94号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人惠东确有可供执行的财产，申请执行人庆游冉可以向本院申请恢复执行。被执行人惠东负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  周伟良审 判 员  谭学勤代理审判员  刘志刚二〇一七年十月二十四日书 记 员  任惠忠
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2847号申请执行人郭汉清,男,1967年6月9日出生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人郭汉清与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3189号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告46200元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金46200元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费25元，执行费593元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3189号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 郑森林二〇一七年十月二十一日书记员 刘国军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4100号上诉人（原审原告）：呼和浩特市土地收购储备拍卖中心。法定代表人：郭文广，该单位主任。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市电影发行放映公司。法定代表人：张喜云，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市土地收储中心）因与被上诉人呼和浩特市电影发行放映公司（以下简称呼市电影公司）借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人呼市土地收储中心委托诉讼代理人刘昱,被上诉人呼市电影公司委托诉讼代理人宋晓华、塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市土地收储中心上诉请求：1.裁定撒销原审驳回起诉裁定书；2.裁定指令新城区人民法院进行实体审理。事实与理由：呼市土地收储中心从2004年至2008年期间，应呼市电影公司的请求，先后向其提供借款700余万元，然而呼市电影公司迟迟未能归还借款，呼市土地收储中心遂向新城区人民法院提起诉讼，要求呼市电影公司偿还借款。然而原审法院认为本案中双方当事人之间存在仲裁条款，遂做出裁定驳回起诉。呼市土地收储中心不服，向贵院提起上诉，具体理由如下：一、呼市土地收储中心所提起的诉讼为借款合同纠纷之诉，双方当事人在借贷关系中不存在书面的仲裁条款，原审法院所作裁定无事实依据。首先，根据《民事诉讼法》中的处分原则，当事人有权自由行使诉权，有权决定对何种法律关系提起诉讼。本案中，呼市土地收储中心所提起的诉讼为借款合同纠纷，借款合同为践行合同、非要式合同，呼市土地收储中心与呼市电影公司之间就借贷关系未订立书面合同，而是事实合同关系。《民事诉讼法》中规定，当事人约定仲裁必须有书面的仲裁条款，而本案中呼市土地收储中心与呼市电影公司之间没有借贷协议，所以不存在仲裁条款。至于呼市电影公司主张呼市土地收储中心从2004年至2008年期间，先后向呼市电影公司支付700余万元款项的行为属于履行双方签订的《拆迁补偿补充协议书》中的义务，应当受该协议书中管辖约定的约束。对此，呼市电影公司的主张系对呼市土地收储中心债权主张的抗辩，属于本案的实体问题，应当由法院开庭进行实体审理之后进行认定。其次，呼市土地收储中心为了证明其向呼市电影公司支付的款项为借款，向原审法院提交了呼市电影公司出具的收据以及《情况说明》，部分收据中记载着款项性质为借款，而在《情况说明》中呼市电影公司明确认可其收到的700余万元均为借款。然而原审法院在裁定书中对于这份关鍵证据只字未提，在未对证据的真实性、合法性、关联性进行认证的情况下便做出不予采纳的决定，进而做出驳回起诉的裁定，明显属于事实认定错误。二、原审法院所作裁定程序违法。根据民事诉讼中的辩论原则，人民法院在审理案件时，当事人有权进行辩论。本案呼市土地收储中心提起的借款合同纠纷之诉中，呼市土地收储中心主张的债权是否成立属于实体问题，人民法院应当进行开庭审理，由双方当事人对争议焦点进行举证、质证、发表辩论意见后，才能进行裁判。然而原审法院在未开庭审理的情况下便认定呼市土地收储中心主张的债权请求权不成立，并以此驳回了呼市土地收储中心的起诉，原审裁定明显程序违法，侵犯了呼市土地收储中心的辩论权。呼市电影公司辩称：该案在一审审理时举行过听证，没有违反程序。另外，呼市土地收储中心起诉时只出具了《情况说明》，但诉状中写明了双方签订了协议，呼市土地收储中心没有出具任何其他证据，《情况说明》是去年8月份写的，但《情况说明》不能否定客观事实。我方在一审时提交了一份协议和一份补充协议，证明有三方签订的协议，在履行三方协议时产生的争议，均要受到仲裁条款的约束。2006年3月7日《最高人民法院关于仲裁条款效力请示的复函》中，与本案案情类似。故一审法院认定事实清楚、程序合法，请求二审法院予以维持。呼市土地收储中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7227368.85元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：呼市电影公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为呼市土地收储中心诉请的依据无论是2004年双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》还是呼市土地收储中心诉状中依据的三方签订的《房屋拆迁安置补偿补充协议书》，均有明确规定：”任何一方不得擅自解除本协议，如出现纠纷，任何一方均可向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁”。呼市电影公司认为该案应由呼和浩特仲裁委员会审理，呼和浩特市新城区人民法院对该案无管辖权。一审法院认为：依据2006年12月6日内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司、呼市电影公司同呼市土地收储中心签订的《房屋拆迁安置补偿补充协议书》约定，呼市土地收储中心对内蒙古自治区吉祥企业（集团）有限公司因本协议所产生的债务承担连带责任。2004年至2008年呼市土地收储中心先后向呼市电影公司共支付700余万元，而呼市电影公司为呼市土地收储中心出具的《收据》大部分也记载收到的款项为拆迁过渡补偿费。该院认为呼市土地收储中心向呼市电影公司支付款项同《房屋拆迁安置补偿补充协议书》的履行有关，应适用《房屋拆迁安置补偿补充协议书》中对争议解决方式的约定。呼市土地收储中心主张呼市电影公司同呼市土地收储中心之间的借贷法律关系是另一法律关系，没有事实依据，该院不予认可。《房屋拆迁安置补充协议书》中明确约定，如出现纠纷，任何一方均可向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁条款合法有效，本院应由呼和浩特仲裁委员会审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回呼市土地收储中心的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院管辖的范围。本院认为，本案中，虽然呼市土地收储中心在本案中的诉讼请求为偿还借款，其就本案所提起的诉讼为借款合同纠纷之诉，但是根据呼市土地收储中心在一审的起诉状中事实与理由部分的阐述可以看出，呼市土地收储中心在本案中所主张的借款系基于其与呼市电影公司、内蒙古吉祥房地产开发有限公司三方签订的《房屋拆迁安置补偿补充协议书》的履行而产生的，本案讼争借款合同关系与《房屋拆迁安置补偿补充协议书》看似相互独立，实则密切相关，认定本案双方当事人之间所发生的款项支付行为的性质需结合案涉《房屋拆迁安置补偿补充协议书》内容综合判断。故本案纠纷应受《房屋拆迁安置补偿补充协议书》中仲裁条款的约束，本案不属于人民法院管辖的范围。综上所述，呼市土地收储中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长白雪松代理审判员额日德尼代理审判员雅茹二〇一七年十月二十七日书记员张珮
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3866号申请执行人王芸,女,1977年4月18日生,汉族，住如皋市。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明。申请执行人王芸与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字[2017]第114-2128号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付王芸经济补偿金41692.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金41692.00元，执行费525.00元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字[2017]第114-2128号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘国军
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执499号之一申请执行人邓爱红，男，生于1964年11月18日，汉族，宜都市人，住宜都市.被执行人张京生，男，生于1985年3月21日，汉族，宜都市人，住宜都市.本院在执行邓爱红与张京生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的172450元，已执行标的0元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、存款、股权等进行了查询，未查找到可供执行财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对本院调查情况无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  徐ＸＸ审判员  郑兰武二〇一七年十月十二日书记员  任 嵬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9044号原告：曹树江，男，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市江津区。被告：周明清，男，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市江津区。被告：钟翠，女，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市江津区。原告曹树江与被告周明清、钟翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹树江到庭参加了诉讼，被告周明清、钟翠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹树江向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款250000元；2、二被告支付原告利息，以350000元为基数，从2015年1月1日起，按月利率2%计付至2015年8月4日止；以250000元为基数，从2015年8月5日起，按月利率2%计付至付清借款止。审理中，原告曹树江变更诉讼请求为：1、二被告归还借款本金250000元；2、二被告支付原告利息，以250000元为基数，从2014年12月25日起，按月利率2%计付至付清借款止。事实及理由：二被告系夫妻。2014年8月7日，被告周明清做生意需资金，请求原告曹树江借款150000元，原告曹树江通过银行转账支付了150000元借款给被告周明清，被告周明清收到借款后，于2014年8月8日向原告曹树江出具借条一张。2014年11月15日，被告周明清又向原告曹树江出具借条一张，借款200000元。当日，原告曹树江通过银行转账支付了200000元。被告周明清使用借款后，仅于2015年8月4日归还了借款本金100000元，支付利息至2014年12月24日，余下借款250000元未归还。原告催收未果。被告周明清、钟翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周明清、钟翠于2012年7月11日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年8月7日，被告周明清做生意需资金，请求原告曹树江借款150000元。原告曹树江通过银行转账支付了150000元给被告周明清后，被告周明清于2014年8月8日向原告曹树江出具借条一张。借条载明：“今借到曹树江人民币15万元（大写壹拾伍万元），按约定利率按实际借用天数计算利息。约定归还借款账号为（户名：曹树江，开户行：重庆农村商业银行江津支行，账号xxx）。此借款为通过银行转账方式出借。此据。借款人：周明清（捺印）借款日期：2014年8月8日”。2014年11月15日，被告周明清又请求原告曹树江借款200000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到朱杨镇曹树江人民币20万元（大写贰拾万元），此借款为通过农业银行和商业银行分别转账出借。实际使用天数以月息2分按月计算。此据。借款人：周明清2014年11月15日周明清2016年9月27日”。当日，原告曹树江通过银行转账支付了200000元。被告周明清使用借款后，于2015年8月4日归还了借款本金100000元，按月利率2%支付两笔借款利息至2014年12月24日。2016年9月27日，被告周明清在2014年8月8日的借条上载明“两张借条都于2015年元月停止给利息。于2015年8月4日通过农商行周明清转了10万元。周明清2016年9月27日”。余下借款250000元未归还。原告曹树江催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，借条、对私客户对账单、结婚登记审查处理表等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周明清与原告曹树江于2014年8月8日、2014年11月15日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，原告曹树江与被告周明清之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告曹树江按约支付了借款共计350000元。被告周明清使用借款后，应及时归还，被告周明清仅归还了100000元，余下250000元未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告曹树江诉请被告周明清归还借款250000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，被告周明清按月利率2%支付了两笔借款利息至2016年12月24日，据此，本院依法认定双方约定的月利率是2%，该计算标准符合相关法律规定。故原告曹树江诉请被告周明清支付利息，以250000元为基数，从2014年12月25日起，按月利率2%计付的理由成立，本院予以支持。关于被告钟翠的责任问题，被告周明清与原告曹树江之间的民间借贷发生于被告周明清、钟翠夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告周明清、钟翠夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告周明清、钟翠共同偿还。因此，原告曹树江诉请被告周明清、钟翠共同归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。被告周明清、钟翠拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告周明清、钟翠于判决生效后十日内返还原告曹树江借款250000元。二、被告周明清、钟翠于判决生效后十日内支付原告曹树江利息，以250000元为基数，从2014年12月25日起，按月利率2%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告周明清、钟翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年十月二十六日书记员  刘孔谦
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3230执113号之一申请执行人王尔甲，男，藏族，1966年2月2日出生，住四川省壤塘县。被执行人卓越市政园林建设集团有限公司，住所地衢州市九华大道353幢7楼。法定代表人童建军，职务董事长。本院依据已发生法律效力的（2017)川3230民特36号确认裁定书，于2017年10月12日向被执行人卓越市政园林建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书5日内履行给付义务，现查明被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心的工程款81100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘  波二〇一七年十月十六日书记员 苏郎扎西
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初994号原告陈聪明，男，1993年12月24日生，汉族，公民身份住址：湖北省云梦县隔蒲潭镇雷公桥村4组，现住：丽江市古城区。被告褚岳，女，1978年1月6日生，住址：广州市从化区。被告郭莉，女，住址：丽江市古城区。原告陈聪明与褚岳、郭莉合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后,在案件审理过程中，原告陈聪明以需查找到被告郭莉身份信息后另行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈聪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈聪明撤回起诉。案件受理费3930元，减半收取为1965元，由原告洪良春承担。审判员  饶江二〇一七年十月十一日书记员  何莹
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4032号起诉人：成显平，男，1960年6月19日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到成显平的起诉状。起诉人成显平向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币1万元并支付违约金0.3万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月8日向借款被告出借了1万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实���刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人成显平的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对成显平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7308号之三申请执行人马鸿亮被执行人陈永明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9386号，依法向被执行人陈永明发出执行通知书，责令被执行人陈永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈永明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十月二十六日书记员  葛怀君
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3993号起诉人：任巧林，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到任巧林的起诉状。起诉人任巧林向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币2万元并支付违约金0.6万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年8月30日向借款被告出借了2万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人任巧林的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对任巧林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执108号之一本院在执行杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与钱尼聪、黄亚芹、邵胜忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵胜忠违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将邵胜忠纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2071号原告：郑志雄，男，1974年1月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。被告：郑国勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告郑志雄与被告郑国勇保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志雄的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告郑国勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国勇归还借款100万元并自2016年10月28日起还清借款之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日止利息约为26333元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：郑元秀因资金周转需要在被告郑国勇的担保下于2015年10月27日向原告郑志雄借款100万元，约定借款期限12个月，于2016年10月27日一次性还清。2015年10月28日，原告通过银行转账履行该100万元的出借义务。但郑元秀及被告至今分文未还。被告郑国勇未作答辩，也未提供证据。在举证期限内，原告郑志雄向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明郑元秀在被告郑国勇的担保下于2015年10月27日向原告郑志雄借款100万元，约定借款期限12个月，于2016年10月27日一次性还清。2、中国农业银行银行卡交易明细单清单一份，证明原告郑志雄于2015年10月28日通过银行转账向郑元秀支付100万元。经审查，本院认为，原告郑志雄提供的上述证据形式合法、内容明确且具有关联性，被告郑国勇缺席又未提出异议，均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，借款人郑元秀由被告郑国勇作为保证人向原告郑志雄出具借条，约定借款100万元，借款期限12个月，于2016年10月27日一次性还清。次日，原告通过银行转账的方式支付给郑元秀100万元。后郑元秀和被告均未还款，原告于2017年4月5日诉至本院，要求被告归还借款100万元并自2016年10月28日起至还清借款之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日利息约为26333元。案经审理，因被告缺席，致无法调解。本院认为，借款人郑元秀由被告郑国勇提供保证向原告郑志雄借款100万元并约定借款期限，有原告提供的借条、银行转账凭证及其庭审陈述为凭，足以认定。借款时双方未约定保证方式和范围，被告应作为连带责任保证人对全部债务承担保证责任，另双方未约定保证期间，在借款人郑元秀未还款的情况下，原告现要求被告承担还款付息合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告郑国勇应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑志雄借款100万元，并自2016年10月28日起至还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14037元，由被告郑国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨昌君人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年十月二十日书 记 员  吴雪梅附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申5678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何玉明，男1977年3月6日生，满族，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘利东，男，1971年10月15日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚金龙，男，1984年5月11日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国静，女，1982年12月20日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。负责人：张栋，该支公司经理。再审申请人何玉明因与被申请人刘利东等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何玉明申请再审事项：撤销原审判决；依法判令被申请人刘利东对申请人的损失承担不低于40%的赔偿责任，并与逃逸车辆对于申请人90%的损失承担连带赔偿责任（包括逃逸机动车的交强险限额）；本案诉讼费用由上述被申请人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定刘利东对何玉明的损失承担20%的赔偿责任于法无据。公安交管部门出具的道路交通事故认定书载明，刘利东与逃逸的机动车共同承担本案事故的主要责任（逃逸机动车驾驶人其主要作用，刘利东其次要作用），申请人承担次要责任。根据上述责任承担，应当申请人承担10%，刘利东与逃逸车辆承担90%的申请人损失。并在此范围捏二人连带承担连带责任。（其中刘利东承担40%，逃逸机动车驾驶人承担50%）。二、原审法院未判令刘利东与逃逸机动车驾驶人承担连带责任，属于适用法律错误。根据《侵权责任法》规定，二人以上共同实施侵权行为的造成他人损害的，应当承担连带责任。申请人要求二者承担连带责任于法有据，应当予以支持。三、原审判决逃逸的机动车在交强险责任限额内赔偿申请人损失122000元属于适用法律错误。该项赔偿应当由被申请人刘利东承担。本院经审查认为，申请人在本案中所主张的连带责任系侵权连带责任。根据我国民法通则的相关规定，在二人以上共同侵权造成他人损害的情形下，才能适用承担连带侵权责任的方式。从本案已查明的事实看，何玉明所受到的损害是在先后发生的三次碰撞之后形成的，三次机动车的驾驶人对于该侵权后果并非有共同的过错，也不是具有共同的侵权行为，因此，申请人要求三方或其中的两方承担连带责任的理由不符合法律规定。因此，原审法院依据公安交管部门对此次事故所出具责任认定书中所确定的责任大小，确定本案各方对于申请人何玉明所受损失的负担比例，并不违反法律规定。综上，申请人何玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何玉明的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十月二十六日书记员 祁立肖
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1362号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张雯雯，女，汉族，1982年12月25日生，住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告张雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇一七年十月九日书记员  金 静
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初2601号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：黄博学，男，汉族，1994年8月24日出生，住福建省南安县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄博学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告黄博学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币8627元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6splus手机1部，合同总金额为人民币9003元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告即在原告指定的鲤城区诚达通讯设备商行取走苹果6splus手机1部。但被告仅支付了375.13元，后就未履行相应的还款义务，至今尚欠8627.87元。原告多次催收均未果。被告黄博学未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购苹果6splus手机1部，合同总金额为人民币9003元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告即在原告指定地点取走苹果6splus手机1部。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告黄博学未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告黄博学未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款8627元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄博学之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的鲤城区诚达通讯设备商行取走苹果6splus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款8627元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款8627元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄博学经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄博学应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币8627元及逾期付款违约金（自2017年6月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告黄博学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 张 军人民陪审员 张福荣二〇一七年十月二十五日书 记 员 龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0111民初8095号原告：夏向东，男，1983年5月13日出生汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被告：祝迪青，女，1984年2月1日出生汉族，户籍所在地杭州市富阳区。原告夏向东与被告祝迪青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告夏向东到庭参加诉讼，被告祝迪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏向东向本院提出诉讼请求：1、被告祝迪青归还原告借款50000元；2、被告祝迪青支付原告自2016年11月1日起至款项实际还清日止的逾期还款利息，按1.5倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，被告祝迪青向原告借款50000元，约定于同年11月1日前归还，后被告逾期未能归还借款。被告祝迪青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告祝迪青未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告夏向东提交的证据（即借条1份）予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告祝迪青向原告夏向东借款人民币50000元，并承诺于11月1日之前归还，被告祝迪青于当天向原告出具了借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款。本院认为，原告夏向东与被告祝迪青之间的借贷关系有效成立，被告祝迪青向原告夏向东借款50000元未还的事实清楚，有被告祝迪青出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告祝迪青在原告催讨后理应按约及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定和双方约定，应承担相应的归还借款、支付逾期后利息的民事责任。有关利息依法可按年利率6%标准计算。故原告夏向东提出的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告祝迪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝迪青归还原告夏向东借款人民币50000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告祝迪青于本判决生效之日起三十日内支付原告夏向东自2016年11月2日起至上述第一项借款还清日止按年利率6%计算的逾期利息。三、驳回原告夏向东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告祝迪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一七年十月二十四日代书记员 钟 颖
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4137号原告：徐磊，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：潘永林，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：张妹珍，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告徐磊与被告潘永林、张妹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告潘永林、被告张妹珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：判令被告潘永林、张妹珍共同归还原告借款25万元，并支付利息（以15万元为基数，自2016年11月27日起按照年利率24%；以10万元为基数，自2017年6月16日起按照年利率24%，均计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告潘永林、张妹珍分别于2016年11月27日、2017年3月16日向原告借款合计25万元。原告多次电话催讨借款，两被告一直拖欠不还。现两被告躲藏起来，原告为维护自身合法权益故具状法院。被告潘永林、张妹珍均未作答辩。经审理查明：原告提供被告潘永林向其出具借条一份，载明：“本人潘永林因生意急需现金，现向徐磊借款人民币150000元（大写壹拾伍万元）本人在2016年11月26日前归还。如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人：潘永林、担保人：张妹珍，借款日期：2016年11月27日”。被告张妹珍在担保人处签字。原告陈述该份借条落款日期2016年11月27日系笔误，应为2016年10月27日。同日，原告徐磊通过其招商银行账户向被告潘永林银行账户转账共计132000元，其后账户余额为19386.09元。2017年3月16日，被告潘永林向原告出具借条一份，载明：“本人潘永林因生意急需现金，现向徐磊借款人民币100000元（大写壹拾万元整），本人在2017年6月15日前归还。如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担”。同日，原告徐磊通过其招商银行账户向被告潘永林银行账户转账共计86500元，其后账户余额为38064.05元。另查明：被告潘永林与被告张妹珍于1986年2月6日登记结婚。原告庭审陈述：15万元的借款是2016年10月27日我去被告潘永林位于王天井巷的店铺给的。在店里，两被告分别在借条上签字后，我就转账支付了借款，现金部分也是当场给了潘永林。10万元借款是2017年3月16日我又去潘永林的店铺，当时张妹珍不在就没有让她在借条上签字。我转账了86500元后，又给了13500元现金。我平时车子里放一、两万元现金很正常。借款的利率当时双方口头约定为年利率24%。因两被告迄今未归还借款，原告遂诉至法院。以上事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表、招商银行跨行实时转账业务回单、结婚申请书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告徐磊与被告潘永林之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告潘永林未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告潘永林归还借款25万元，但未举证证明其共计转账给潘永林218500元的时，还交付被告现金共计31500元，且每次转账时银行账户的资金均充足，故借款本金本院按218500元予以支持。原、被告双方未对借款利息作出明确约定，视为不支付利息，但逾期归还，应支付逾期利息。现原告主张双方口头约定借款利息，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故本案借款的逾期利息应从逾期之日起按照年利率6%计算。上述借款发生在被告潘永林与被告张妹珍夫妻关系存续期间，两被告均未就涉案债务为潘永林个人债务进行相应举证，故上述借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告潘永林、张妹珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永林、张妹珍于本判决生效之日起10日内归还原告徐磊借款218500元，并支付原告逾期利息（以132000元为基数，自2016年11月27日起按照年利率6%算至实际归还之日止；以86500元为基数，自2017年6月16日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐磊指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，保全费1929元，合计7457元，由原告徐磊负担1554元，被告潘永林、张妹珍负担5903元，公告费300元，由被告潘永林、张妹珍负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  刘玮审 判 员  樊蓉人民陪审员  龚亮二〇一七年十月三十一日书 记 员  沈艳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初2045号原告：于帅。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：黄德亮。被告：李德岐。被告：崔素云。原告于帅诉被告黄德亮、李德岐、崔素云房屋买卖合同一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告楼票款15万元；2、被告支付利息5.4万元（截止至2017年5月22日日）。事实与理由：2014年5月22,日，经人介绍，原告与被告黄德亮签订楼票买卖协议书，约定被告黄德亮出售其名下的动迁楼楼票75平方米，单价2000元，总计15万元。但被告黄德亮在动迁房安置后并没有通知原告办理回迁手续，而将楼票用作他用。后经原告多次催要，原告与被告黄德亮在2016年11月23日又重新签订楼票买卖协议对交易事实进行确认，同时约定在2017年1月23日前将楼票或者等价款交予原告，对此事实被告李德岐、崔素云进行了担保。但被告黄德亮仍没有履行，故诉至法院。被告黄德亮辩称，我当时卖原告的是楼票，当时约定共产党什么时候补偿给我，我就什么时候给原告，我前一段时间去动迁办询问，说还有40-50天左右才能下来。被告李德岐辩称，我与黄德亮是朋友关系，我是见证人，签了一个字，钱我也没有花着。被告崔素云辩称，我与原告是亲属关系，我就是中间人，介绍他们认识。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年5月22日签订《购买楼票契约》，主要约定，原告购买被告黄德亮75平方米的楼票，每平方米2000元，总计15万元。崔素云在中间人处签字。合同签订后，被告黄德亮收到原告15万元款项。2016年11月23日，原告（乙方）与被告黄德亮（甲方）就上述事宜重新签订《房屋买卖合同》，约定：被告黄德亮在营口市鲅鱼圈区号房楼票75平方米私有住宅出售给原告，交易价格15万元，全款已付，在2017年1月23日前，被告黄德亮如未履行合同由担保人负责。担保人：李晓东、李德岐、崔素云。被告李德岐、崔素云均认可签字为本人所签。本院认为，原告与三被告签订的《房屋买卖合同》，均系本人签字，可以证明该协议为各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告黄德亮现仍无法向原告提供75平方米的回迁楼房，应属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，该房屋买卖合同应予以解除，被告应返还原告购房款15万元，并赔偿原告此期间占用资金的损失，计息期间从2014年5月23日至被告给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。至于原告主张1分利率，无依据，本院不予支持。被告李德岐、崔素云因在担保人处签字，视为连带保证人，应共同承担返还房款及利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告黄德亮于本判决生效之日起10日内一次性给付原告于帅15万元及利息，计息期间从2014年5月23日起至被告黄德亮给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二、被告李德岐、崔素云对本判决主文第一项确定的债务承担连带给付责任。被告李德岐、崔素云偿还后，可向被告黄德亮追偿。三、驳回原告于帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告于帅负担650元，被告黄德亮、李德岐、崔素云共同负担3710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一七年十月二十六日书记员  孙旭附赔偿明细表：原告的合理损失包括：1、医疗费59994.37元；2、伙食补助费4800元，50元/天×96天；3、护理费9764.16元，101.71元/天×96天；4、伤残赔偿金62252元，31126元/年×20年×10%；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金3000元；7、误工费17392.41元，101.71元/天×171天；8、营养费，无证据证明，本院不予支持。上述费用158737.94元，医疗部分64794.37元，伤残部分92908.57元，财产损失1035元，被告人民保险公司应在交强险限额内赔付103943.57元，在商业三者险限额内赔付38356.06元，合计142299.63元。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2324民初2077号原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，统一社会信用代码：91652324595921561F地址：玛纳斯县文化南路凤凰新城凤凰街126-129号214-221。负责人：唐培磊职务：该支行行长委托代理人：丁俊丽，新疆巨百律师事务所律师，代理权限：特别代理被告：刘洪献，男，汉族，1987年12月4日，公民身份号码×××，籍贯河南省太康县，个体，现住玛纳斯县。被告：王静，女，汉族，1988年7月9日出生，籍贯新疆玛纳斯县，教师，现住玛纳斯县。被告：叶斯太·艾莫力哈，男，哈萨克族，1977年1月9日出生，公民身份号码：×××，籍贯新疆玛纳斯县，教师，现住玛纳斯县。被告：贾伊娜古丽·朱马太，男，哈萨克族，1979年12月30日，公民身份号码：×××，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行与被告刘洪献、王静、叶斯太·艾莫力哈、贾伊娜古丽·朱马太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日公开开庭进行了审理。因原告昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2318元，由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行负担。审判员 呼尔曼哈吉二〇一七年十月九日书记员 叶尔 乐克
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3230执126号之一申请执行人三郎王平，男，藏族，1983年11月20日出生，住四川省马尔康市。被执行人卓越市政园林建设集团有限公司，住所地衢州市九华大道353幢7楼。法定代表人童建军，职务董事长。本院依据已发生法律效力的（2017)川3230民特48号确认裁定书，于2017年10月12日向被执行人卓越市政园林建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书5日内履行给付义务，现查明被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卓越市政园林建设集团有限公司在壤塘县环境资源保护中心的工程款100720元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘  波二〇一七年十月十六日书记员 苏郎扎西