陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0724民初758号原告：李某某，男，1955年1月10日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告暨原告李小某法定诉讼代理人：李某甲（系李某某之子），男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。原告：武某（系李某甲之妻），女，1984年6月26日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。原告：李小某（系李某甲、武某之女），女，2009年12月3日出生，汉族，学生，住陕西省西乡县。原告暨原告曹某某法定诉讼代理人：李某乙（系李某某之女），女，1984年9月27日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。原告：曹某某（系李某乙之女），女，2009年5月24日出生，汉族，学生，住陕西省西乡县。被告：西乡县城北街道办事处莲花社区居委会第十村民小组。代表人：王某某，该组组长。委托诉讼代理人：杨某某，男，该组会计，住陕西省西乡县XX街道办事处XX社区十组。委托诉讼代理人：杨炳文，陕西朝扬律师事务所律师。原告李某某、李某甲、武某、李小某、李某乙、曹某某与被告西乡县城北街道办事处莲花社区居委会第十村民小组（以下简称莲花社区十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）陕0724民初609号民事判决书。莲花社区十组不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。陕西省汉中市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）陕07民终688号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、李某甲及其委托诉讼代理人余永兴，被告莲花社区十组代表人王某某及其委托诉讼代理人杨某某、杨炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某、李某甲、武某、李小某、李某乙、曹某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付每名原告集体收益分配款19700元，6名原告共计118200元。事实与理由：1992年11月，原告李某某一家为了响应政府库区移民号召，移民到原西乡县城关镇XX村十组，原告李某某作为户主与原西乡县XX村十组签订了移民落户协议。协议约定：李某某、李某甲、李某乙、李某丙四人共向原XX村十组交纳入户费9200元，全家在政治、经济、生活方面与本组村民享有同等待遇，并划拨承包、宅基地。双方均按约定履行了各自的义务后，李某某一家也搬迁到该组落户定居至今。期间，原告李某某子女因婚姻及生育，家庭人口发生了变化。原告李某甲娶妻武某，2009年12月生育一女李小某。李某乙婚后于2009年5月生育一女曹某某。李某丙因结婚将户口迁出。现原告全家6人的户口、生活居住地均在XX社区十组。2014年，西乡县国土资源局征用了XX社区十组土地，被告违反程序，制定了分配方案。在分配土地征用补偿款时，给本组其他村民每人分配19700元，给原告家每人仅分配500元。原告找被告协商，并经社区干部多次调解均未达成一致意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证及户口簿、原告李某甲及武某结婚证复印件，李某乙与曹某甲的结婚证复印件；2、西乡县石泉水电站库区复迁移民协议书、集体土地使用证2本；3、原告提交XX社区十组征地补偿款分配方案、会议记录、分配明细表及本组居民谭某、蒙某、杨某某户籍证明各一份；4、西乡县人民政府西政发（1990）96号文件、石泉水电站库区移民遗留问题处理实施方案各一份；5、陕西省汉中市中级人民法院（2006）汉中民终字第191号民事判决书一份；6、原、被告因土地补偿款分配纠纷经XX社区调解卷宗。莲花社区十组辩称，本案讼争纠纷涉及XX社区十组全体村民利益，应由村民自治会议决议，属于村民自治范畴，不属于法院受理范围。同时，原告李某某一家四人于1992年11月以库区移民安置协议的方式迁入原XX村十组，不具有该组集体经济组织原始成员资格。6名原告不能与该组的其他村民享有均等的土地补偿款分配权。2014年10月，西乡县国土局征收了XX社区十组集体土地101.48亩，涉及征收原告李某某家责任田的土地补偿款及青苗费63579元，原告已领取。而本案讼争XX社区十组分配集体经济组织成员每人19700元的土地补偿款，涉及被征的45亩土地系1981年土地承包到户时，组上当时划给村民的饲料地。此后从未调整过，归XX社区十组原居住村民共同所有，与原告一家无任何关系。而且此次分配方案是按照法定程序，通过组上村民代表会议民主讨论议定，符合法律规定，原告一家无权与该组集体经济组织成员同等分配土地补偿款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、征收土地合同；2、樱桃沟征地分配方案会议记录二份，XX社区土地补偿款分配方案，XX村十组樱花城征地按人口分配花名表；3、1981年划分土地到各户花名表一份；4、被告申请的证人杨某甲、杨某乙出庭所作证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，认定如下：1、原告的身份证及户口簿、原告李某甲及武某结婚证复印件，李某乙与曹某甲的结婚证复印件，证明了6名原告的户籍均在西乡县XX街道办事处XX社区十组的事实；2、原告提交的西乡县石泉水电站库区复迁移民协议书、集体土地使用证2本，证明了原告李某某与被告在1992年签订移民安置协议书及被告按协议给原告划拨宅基地的事实；3、原告提交XX社区十组征地补偿款分配方案、会议记录、分配明细表及本组居民谭某、蒙某、杨某某户籍证明各一份，被告提交的征收土地合同、樱桃沟征地分配方案会议记录二份、XX社区土地补偿款分配方案，XX村十组樱花城征地按人口分配花名表，证明2014年，被告与西乡县国土资源局签订了土地征收合同、被告召开组上村民代表会议议定并形成土地补偿款分配方案及实际分配土地补偿款2476850元的事实；4、原告提交的调解卷宗，证明了2016年，原、被告双方就土地补偿款分配纠纷，经XX社区调解未达成一致意见的事实。5、被告提交的划分土地到各户花名表一份及证人杨某甲、杨某乙出庭所作的证言，证明了原XX村十组在1981年将集体土地45亩作为饲料地划分给当时组上各户及此次分配土地补偿款主要来自被征用的45亩饲料地的事实。法庭调查收集西乡县中医院出具的证明一份，证明了武某、王某乙属该院非正式在编人员，属人事代理制人员。原告提交的西乡县人民政府西政发（1990）96号文件、石泉水电站库区移民遗留问题处理实施方案各一份、陕西省汉中市中级人民法院（2006）汉中民终字第191号民事判决书一份，与本案争议事实无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙原居住生活在陕西省石泉电站库区西乡段淹没区。1992年11月，原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙全家四人按照政府库区移民安排，到西乡县原城关镇XX村十组（现更名为XX街道办事处XX社区十组）落户生活。同年11月23日，原告李某某作为户主与原西乡县杨营乡（该乡后并入城关镇，现更名为西乡县XX街道办事处）XX村十组签订了《西乡县石泉水电站库区复迁移民协议书》。协议约定：原XX村十组自愿接受原告全家落户定居，保证原告全家在政治、经济、生活方面享受本组同等待遇、享受同等权利和义务，并划拨责任地和宅基地。原告全家4人向被告共计交纳9200元入户费用。双方均按约定履行了相应义务后，原告全家便在该组落户定居生活至今。2008年，西乡县因城市规划征用了XX社区十组的土地，该组全体村民的户籍由农业户口转为非农业户。2009年7月6日，李某甲与武某结婚，2009年12月3日生育一女李小某。2009年2月4日，李某乙与曹某甲（户口在西乡县堰口镇三郎村，农业户）结婚。李某乙婚后户口未迁出，并于2009年5月24日生育一女曹某某。现原告武某、李小某、曹某某3人户口均登记在XX社区十组。李某丙因结婚将户口迁出。2014年7月，西乡县国土资源局征收了XX社区十组土地108.58亩（包含坡差面积，实际平面测量面积101.48亩），给付土地补偿费及青苗费共计6305526.00元。同年7月24日，XX社区十组召开二次小组村民代表会议（全组151人，51户，除去寄户5户，实际享有表决权的46户，参会户数代表32户），研究讨论该组的土地征用补偿款分配方案，次日上报XX社区居委会。分配方案确定：1、本组经济分配按2014年最后调整土地时的人口基数为准，土地拉拢均分。2、属集体的土地（四荒地），以现有在册户户籍为准，截止时期2014年7月25日止。从1982年土地下户以来，结婚后女方户口应迁出而未迁出的、死亡的、户口对调的及外来户均不享有一切经济分配。3、根据《人口与计划生育法》结合本组实际，对独生子女增加一个人的分配份额，双女户增加半个人的分配份额。按议定的分配方案确定，西乡县国土资源局共征收XX社区十组土地108.58亩（包含坡差），除已给付XX社区十组村民责任田补偿款、青苗费等费用外，剩余2572387元，按议定的分配方案，实际应支付补偿款2476850元。其中，XX社区十组实际参与分配人数127人，涉及独生子女8户，双女户1户，共计136.5份，除李某某（全家按4人计）、刘某某、张某某三家按迁入时人口数每人分配500元外，XX社区十组其余村民按分配方案确定的份额，每份按19700元分配并按分配方案进行了兑现，原告对分配方案提出异议，并拒绝领取分配4人的土地补偿款2000元。原、被告发生争议后，经XX社区居委会调解未达成一致意见。另查明：XX社区十组此次土地补偿款分配中，有6名外嫁女与李某乙情况相同（2008年之后结婚，由于女方户口已转为未非农业户，户口迁出后无法在男方农业户籍地上户）。按分配方案，6民外嫁女每人领取了土地补偿款19700元。与武某同属西乡县中医院非正式在编人员的该组居民王某乙，也按分配方案领取了土地补偿款19700元。经当地政府进行镇村改革，原西乡县杨营乡曾变更为西乡县城关镇XX村，现变更为西乡县XX街道办事处XX社区居民委员会。本院认为，本案争议焦点：1、原告李某某一家6人是否具有XX社区十组的集体经济组织成员资格；2、XX社区十组是否侵犯了6名原告集体经济组织土地补偿款分配权；3、XX社区十组形成的分配方案是否经过民主议定制定，是否合法。农村集体土地补偿款是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。但村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。1992年，被告按与原告李某某签订的移民安置协议，落实了原告李某某及其三子女李某甲、李某乙、李某丙XX社区十组的集体经济组织成员资格。4人获得了村民小组分配的土地，履行了村组的相关义务。原告李某甲因结婚生育，其妻武某及女李小某的户口均登记在XX社区十组，武某及女李小某依法也取得了XX社区十组集体经济组织成员资格。原告李某乙虽结婚外嫁，但非因自身原因未将户口迁出，李某乙及其婚生女曹某某的户口也登记在XX社区十组，故曹某某依法也取得了XX社区十组集体经济组织成员资格。双方签订的移民安置协议也明确约定，原告李某某及其子女4人享有与其他村民在政治、经济生产、生活方面同等权利。被告讨论决定的分配方案，将原告家参与分配的人数限于1992年落户该组时的4人计算，且与同一集体经济组织的其他成员差别对待，按每人500元的标准分配有悖于法律规定。除户口已迁出的李某丙外，原告李某某、李某甲、武某、李小某、李某乙应与XX社区十组其他经济组织成员享有同等的土地补偿款分配权。因该组类似曹某某的外嫁女的子女并未分配，曹某某是否享有分配权、数额如何确定，属于村民自治范畴，应当由XX社区十组根据实际情况通过民主议定程序确定。被告辩称原告家庭成员系外来户，不具有该组集体经济组织原始成员资格。此次分配的补偿款，被征土地主要来自1981年原XX村十组分给各户的饲料地，原告等三户系后来迁入，不享有集体土地收益分配权的辩解意见不能成立。被告作为集体经济组织，依法享有诉讼权利、承担诉讼义务。本案系原、被告因土地收益分配款引起的纠纷，属平等民事主体之间的财产权争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院受理本案并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，XX社区十组作为本案被告主体适格。综上所述，原告李某某、李某甲、李某乙、武某、李小某、曹某某具有XX社区十组集体经济组织成员资格，李某某、李某甲、李某乙、武某、李小某依法与该组其他经济组织成员享有同等的集体土地补偿款分配权。曹某某是否享有分配权、分配数额如何确定，分配方案如何制定，属于村民自治范畴。XX社区十组应当根据本组迁入户人口的实际情况，依法确定本组集体经济组织成员，并通过民主议定程序重新制定分配方案。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回李某某、李某甲、武某、李小某、李某乙、曹某某请求判令西乡县XX街道办事处XX社区居民委员会第十村民小组支付每人集体收益分配款19700元，6人共计118200元的诉讼请求；案件受理费2660元，由西乡县XX街道办事处XX社区居民委员会第十村民小组负担2000元，由李某某、李某甲、武某、李某乙负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共七份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  蒲仁明代理审判员  蒋富彦人民陪审员  席富英二〇一七年十月二十一日书 记 员  兰 锋