wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初2101号原告：李晓宇，男，1975年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：章春林，江西赣兴律师事务所律师。被告：蔡辉，男，1976年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告李晓宇诉蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李晓宇的委托诉讼代理人章春林到庭参加诉讼，被告蔡辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款35万元并支付相应利息（利息自2015年1月10日至被告还清借款之日止按照年利率24%计算，截止2017年5月25日暂计为199500元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月9日原告与被告签订了一份《抵押借款合同》，其中第三条约定由原告提供35万元人民币借款给被告。第四条约定借款期限自2013年4月9日至2013年5月8日止。第五条约定月息为3%。第六条和第七条约定由被告提供其名下的红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋4号楼1单元1402室（第14层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）作抵押担保。第八条约定本合同纠纷由出借人住所地人民法院管辖。第九条约定借据或借条是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同签订当日，原告按约向被告提供了35万元借款，被告向原告出具了一张收条，确认收到原告叁拾五万元整。但被告之后只支付了截止到2015年1月9日的利息，尚欠借款本金35万元和其余利息。2017年5月20日被告向原告出具一份承诺书，承诺在2017年5月23日归还借款本金及利息55万元，但之后并未归还。故原告诉至法院，请求如上。被告蔡辉未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼双方的户籍信息、《抵押借款合同》及收条、中国民生银行个人账户对账单、房产事项办理委托书及南昌市东湖公证处（2012）洪东证字第16760号公证书、红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋4号楼1单元1402室（第14）层房屋所有权证等证据佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告签订了一份《抵押借款合同》，合同约定由原告提供35万元人民币借款给被告，借款期限自2013年4月9日至2013年5月8日止，月息为3%。被告提供其名下位于红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋4号楼1单元1402室（第14层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）作抵押担保。合同同时约定，借据或借条是该合同的组成部分，与该合同具有同等效力，如发生纠纷由出借方住所地法院管辖。同日，原告通过卡号为62×××20的民生银行账户向被告的中国银行账户转款32.9万元，被告向原告出具了一张内容为“今收到李晓宇人民币叁拾伍万元整（350000.00）。转入账户中国银行6216666500001260074蔡辉。以到款为准。收款人：蔡辉2013.4.9”的收条。之后，被告按3%的月利率向原告付息至2015年1月9日。2017年5月20日，被告向原告出具一份承诺书，内容为“2013年4月9日李晓宇与蔡辉签订的叁拾伍万元整借款合同，合同项下内容不变，本人蔡辉承诺在2017年5月23日前归还伍拾伍万元整人民币。本人蔡辉如未按上述承诺归还李晓宇借款，本人蔡辉承担一切法律后果。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡辉向原告李晓宇借款，有原告出具的抵押借款合同、被告署名的收条和承诺书、所有权人为被告的房屋所有权证、原告的民生银行个人账户对账单等证据为证，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院因此采信原告提供的证据，认定双方借贷关系合法有效。基于民间借贷法律关系的成立需同时符合形式要件和实质要件，本案原告庭审中提出35万元借款中以转账方式交付32.9万元、以现金方式交付2.1万元，但未就现金交付事实进行举证，而本案被告向原告出具的收条中明确载明“以到款为准”，故本院依法认定借款本金数额为32.9万元，其他2.1万元现金借款缺乏证据支持，不予确认。借款时双方约定月息3%，原告诉请未给付部分利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡辉于本判决生效后七日内归还原告李晓宇借款本金32.9万元及利息（自2015年1月10日起以本金32.9万元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告蔡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  周胜明人民审陪员阚林茹人民陪审员  徐文波二〇一七年十月十八日书 记 员  ＸＸ洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3390号原告:高丽娅,女,1957年7月18日出生,汉族,住芜湖市弋江区。被告:陈巧珍,女,1942年10月24日出生,汉族,户籍地芜湖市弋江区。原告高丽娅诉被告陈巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，由审判员张岿独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告高丽娅、被告陈巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系，2013年6月23被告为其儿子担保借款20000元，约定半年后归还。到期被告未按约定归还，经原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并支付相应的利息（自2017年9月19日起，按银行同期贷款利率计算借款利息至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：我儿子向原告借款20000元系事实，只不过还清其他债务，我才能归还此债务，且只能按月分期给付。经审理查明：原、被告系邻居关系，2013年6月23被告为其儿子担保借款20000元。到期被告未按约定归还，经原告多次催要未果，遂成诉。以上事实有经庭审出示的原被告双方的身份证复印件、借条一份及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的借条一份等证据予以证实，故原告的诉讼请求应予支持。因双方在借条上未约定借款利息，现原告诉求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息，不违法律规定，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告陈巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告高丽娅借款20000元及利息（从2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。案件受理费减半收取150元，由被告陈巧珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一七年十月二十七日书记员  陈新附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑���478号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人葛金林，男，1986年8月1日出生于江苏省如东县，汉族，小学，工人，住如东县。被告人葛金林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月25日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人葛金林犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人葛金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人葛金林于2017年1月26日22时45分许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿如东县袁庄镇沿康线，由南向北行驶至小袁庄村十九组王军宅东侧路段时，与缪��1停放在路东侧的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人葛金林血液中乙醇含量为157.4㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人葛金林归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，经如东县公安局交通警察大队认定，被告人葛金林承担事故的主要责任，缪某1承担次要责任。事故致被告人葛金林受伤，两车局部受损。缪某1的苏Ｂ×××××号小型轿车损失2500元。上述事实，被告人葛金林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某1、缪某2的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶人信息查询结果单；南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆属性证明；如东县公安局制作的道路交通事故现��勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的道路交通事故认定书、情况说明、发破案及查获经过；如东县袁庄镇农村公路管护办公室出具的证明；被告人葛金林的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛金林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛金林归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人葛金林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人葛金林在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，��处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄 磊
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初797号原告：叶登富，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：李乔，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：李学文，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告叶登富与被告李乔、李学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告叶登富及其委托诉讼代理人熊泽林到庭参加诉讼。被告李乔、李学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶登富向本院提出诉讼请求：1.李乔偿还叶登富借款250000元，并支付利息，利息计算方式为：分别以本金200000元为基数，从2015年4月7日起计算至实际付清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算，以本金50000元为基数，从2017年3月14日起计算至实际付清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算；2.李学文对诉讼请求第一项确定的债务在50000元范围内承担连带偿还责任。事实和理由：李学文、李乔系父子关系。2014年12月5日，李乔因经营之需向叶登富借款，叶登富借款200000元给李乔。李乔于当日向叶登富出具借条一份。2015年1月15日，李乔再次向叶登富借款，叶登富通过汇款方式借款50000元给李乔。2015年12月9日，叶登富向李乔、李学文催收上述借款，李学文承诺对李乔的上述债务在50000元范围内提供连带责任保证，并由李学文出具借条一份。上述借款李乔、李学文至今未偿还。被告李乔、李学文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶登富出示了双方当事人的身份信息、李乔出具的金额为200000元的借条一份、李学文出具的金额为50000元的借条一份、银行明细清单、成都农商银行个人业务凭证一份，并申请了证人黄某出庭作证。因李乔、李学文未应诉、答辩，且前述证据材料与叶登富的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月5日，叶登富借款200000元给李乔。李乔于当日向叶登富出具借条一份，载明借款金额、还款期限为2015年4月6日前、借款人、借款日期。2015年1月15日，叶登富借款50000元给李乔。2015年12月9日，叶登富向李乔、李学文催收上述借款，李学文向叶登富出具借条一份，载明：“借条，李乔借叶登富的钱2016年2月4日还50000元，大写伍万元正。李乔到期没有还，由李学文还伍万元，50000。证人：李学文，2015年12月9日。”上述借款李乔、李学文至今未偿还。本院认为，叶登富与李乔因借贷所形成的债权债务关系明确，借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故对叶登富要求李乔偿还本金和利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因李学文向叶登富书面出具借条载明，李乔到期没有还，由李学文还50000元。故李学文应对李乔的上述债务在50000元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李乔于本判决发生法律效力后三日内偿还原告叶登富借款250000元，并支付利息，利息计算方式为：分别以本金200000元为基数，从2015年4月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算，以本金50000元为基数，从2017年3月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告李学文对本判决第一项确定的债务在50000元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费260元，和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告李乔、李学文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 磊人民陪审员  梁正洪人民陪审员  叶祝君二〇一七年十月十一日书 记 员  胡 皓
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3326号原告：武侯区凯城皮革经营部，住所地成都市武侯区。经营者：凌刚，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐琪，四川千喆律师事务所律师。被告：武侯区开元鞋业经营部，住所地成都市武侯区。经营者：任洪生，男，1989年5月9日出生，汉族，住四川省邻水县九龙镇。被告：甘琼华，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县九龙镇。原告武侯区凯城皮革经营部与被告武侯区开元鞋业经营部、甘琼华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告武侯区凯城皮革经营部的委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼。被告武侯区开元鞋业经营部、甘琼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告武侯区凯城皮革经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款173000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年9月1日起至货款付清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告武侯区凯城皮革经营部与被告武侯区开元鞋业经营部长期存在买卖合作关系，2015年8月31日，双方进行对账确认，被告尚欠原告货款183000元，被告甘琼华出具欠条1张。后被告支付货款1万元，剩余货款未支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告武侯区开元鞋业经营部、甘琼华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告武侯区凯城皮革经营部长期向被告武侯区开元鞋业经营部供应皮革材料，原告供货后,有任洪生、甘琼华、任友国等在送货单上签字确认。2015年8月31日，被告甘琼华向原告出具《欠条》1份，载明：今欠凯城皮行货款183000元，欠款人处有甘琼华签字，欠条下方书写“已付壹万元、开元”。原告自认被告出具欠条后向其支付货款1万元，但剩余货款173000元至今未收到。另查明，被告甘琼华与被告武侯区开元鞋业经营部的经营者任洪生系母子关系，武侯区开元鞋业经营部由甘琼华、任洪生家庭共同经营。以上事实，有欠条、凯城皮行送货单、银行转账凭证、户籍关系证明、通话录音公证文书及当事人陈述收集在案，予以佐证。本院认为，原告武侯区凯城皮革经营部与被告武侯区开元鞋业经营部买卖合同关系成立，且合法有效。原告武侯区凯城皮革经营部向被告武侯区开元鞋业经营部供货后，被告甘琼华通过签署《欠条》确认尚欠原告货款173000元，但无证据证明已经足额支付，对原告请求被告武侯区开元鞋业经营部支付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告武侯区开元鞋业经营部逾期付款，依法应向原告支付资金利息，该利息以欠款本金173000元为基数，从出具欠条的次日即2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至款项付清之日止。本案中，甘琼华与任洪生系母子关系，共同经营该经营部，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担……”的规定，甘琼华与武侯区开元鞋业经营部应共同承担上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武侯区开元鞋业经营部、甘琼华于本判决生效之日起三日内支付给原告武侯区凯城皮革经营部173000元及利息，利息的计算方法为：以本金173000元为基数，自2015年9月1日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，公告费260元，保全费1520元，共计5920元，由被告武侯区开元鞋业经营部、甘琼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  雷文慧人民陪审员  代君秀二〇一七年十月二十四日书 记 员  张鹏志
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0821行初22号原告张艳明。被告承德县国土资源局，住所地：承德县下板城镇，统一信用代码：11130821738728006T。法定代表人崔树民，局长。委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。委托代理人唐坤，承德县国土资源局工作人员。原告张艳明诉被告承德县国土资源局其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，原告诉请的要求被告对其申请的《土地确权、变更土地登��申请书》予以办理，该诉讼请求已经由河北省宽城满族自治县人民法院作出了（2012）承行初字第11号行政判决书及河北省承德市中级人民法院作出了（2012）承行终字第100号行政判决书，且判决均已生效。另原告诉请的意图“将其超出合法审批0.25亩以外且已占有的部分土地，登记在自己的实际占用的宅基地内”，从而撤销其现持有的承县集用（2012）第378号《集体土地使用证》，此诉讼请求已由河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行初46号行政裁定书以超过法定起诉期限驳回了起诉。本院认为，原告要求确认承德县下板城镇下板城村村民委员会为其出具的《说明》，符合法律规定，具有法律效益，此诉讼请求不属于人民法院受案范围，且被告不明确，应予驳回起诉。原告要求被告对其申请的《土地确权、土地登记申请书》的请求予以办理，此诉讼��求已经法院判决且生效，属于就同一诉讼标的重复起诉，且已超过法定起诉期限，亦应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（二）项、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳明的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  范晓静二〇一七年十月十五日书 记 员  辛 蕊
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初208号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该单位行长。委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被告：刘艳华，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省盐亭县。被告：胡云章，男，汉族，1975年1月7日出生，住成都市成华区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘艳华、胡云章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告刘艳华、胡云章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘艳华、胡云章偿还原告借款本金367384.45元和利息、罚息、复利51940.11元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金2万元；2、被告刘艳华、胡云章支付律师费：33545元；上述1、2项合计472869.56元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2014年11月15日,原告与被告刘艳华通过新网上银行系统渠道签订《额度借款合同》，约定被告向原告借款40万元，期限为12个月，自2014年11月15日起至2015年11月15日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款40万元，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告催还无果。被告刘艳华、胡云章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年11月15日,原告与被告刘艳华通过新网上银行系统渠道签订《额度借款合同》，主要约定：被告刘艳华向原告借款40万元，贷款期限为12个月，自2014年11月15日起至2015年11月15日止，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按违约行为对应原告债权的5%向原告支付违约金。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。另，被告胡云章和刘艳华系夫妻关系，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间。合同签订后，原告按约向被告刘艳华发放了贷款40万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金367384.45元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2017年9月20日为107129.27元）。上述事实，有《额度借款合同》、借款凭证、对账单、婚姻关系证明等予以证明。本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告刘艳华发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金367384.45元和利息、罚息、复利，本院予以支持；关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告要求被告胡云章共同偿还上述债务的诉请，被告刘艳华所欠上述债务发生在其与被告胡云章的婚姻关系存续期间，被告胡云章未到庭亦未向本院提交证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉债务为夫妻共同债务，被告胡云章与被告刘艳华应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘艳华、胡云章于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金367384.45元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月20日为107129.27元，应按原、被告签订的《额度借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告刘艳华、胡云章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  于振华二〇一七年十月十八日书 记 员  杨旻昱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25898号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告田娟，女，1987年09月01日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田娟系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计32,411.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,411.67元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1987号之一申请执行人:长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司。被执行人：熊建军，男，1977年5月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司与被执行人熊建军房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04703号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十月二十三日书记员  黎有为
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24876号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告安殷成，男，1990年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安殷成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安殷成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,414.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,414.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2299号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告：左某，女，1971年1月1日出生，住河北省泊头市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告左某合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告左某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金15000元；2、要求被告支付违约金7500元（欠款额10%的当月违约金1500元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金6000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××85后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月21日，被告在卖方会员王冉冉处消费15000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，请求判如所诉。被告左某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告左某在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，并以原告为甲方，被告左某为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××85的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××65）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(左某)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月21日，被告左某在卖方会员王冉冉处消费15000元。2015年5月24日，原告替被告垫付了以上交易消费款，被告左某一直未偿还。上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据予以证实。本院认为，原被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付款项后，被告未能如约归还，构成违约。因此，按照双方合同中的约定被告除应偿还原告垫付款外，还应支付违约金，故原告要求被告偿还15000元垫付款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，原告主张的违约金和迟延履行违约金约定过高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左某于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金15000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（以15000元为基数，自2015年5月24日起至2016年10月16日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  王成明人民陪审员  翟忠田二〇一七年十月十三日书 记 员  郑志珍
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初2442号原告：陆世富，男，1989年8月17日生，汉族，住贵州省赫章县，被告：祖江，男，1989年5月20日生，汉族，住贵州省赫章县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司，住所地贵州省赫章县城关镇小河南路，统一社会信用代码91520527337291675R。负责人：郝新菲，经理。本院在审理原告陆世富与被告祖江、中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆世富于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆世富撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陆世富负担。审 判 员 李远琴二〇一七年十月十日法官助理 苏成泉书 记 员 杨 浦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12028号原告：陈志辉，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：上官一郎，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县。原告陈志辉为与被告上官一郎劳务合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈志辉到庭参加诉讼，被告上官一郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志辉基于被告上官一郎向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告劳务费25000元；二、被告支付原告利息3045元（按本金25000元、年利率4.35％，自2014年10月2日计算至2017年7月20日）；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：拖欠劳务费：25000元；支付期限：2014年10月1日；约定逾期付款利率：月利率2％。本院认为：原告陈志辉提供的证据可以证实被告上官一郎拖欠劳务费的事实。被告上官一郎未支付所欠原告陈志辉的劳务费是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原、被告之间约定的逾期付款应支付利息的利率为月利率2％，原告陈志辉自愿将标准将为年利率4.35％，并无不妥，本院予以认可。原告陈志辉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告上官一郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志卫于本判决生效后十日内支付原告陈志辉劳务费25000元；二、被告黄志卫于本判决生效后十日内支付原告陈志辉利息损失3045元（按本金25000元、年利率4.35％，自2014年10月2日计算至2017年7月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502元，减半收取251元，由被告上官一郎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费502元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年十月十二无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1246号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某力，男，1990年10月20日出生，汉族，广东省肇庆市人，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市怀集县。因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1378号起诉书指控被告人梁某力犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人梁某力到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：1、2017年5月25日23时许，被告人梁某力到本市海珠区大塘村元龙九巷横二巷1号403房，入屋盗得被害人陈某的现金人民币1860元、小米手机1部。随后，被告人梁某力到上址204房，入屋盗得被害人黎某花的现金人民币4300元。2、2017年6月9日19时许，被告人梁某力到本市海珠区龙潭东约书院后街六巷8号601房，入屋盗得被害人黎某言的现金人民币600元、索尼笔记本电脑1部。3、2017年6月11日22时许，被告人梁某力到本市海珠区赤沙南约西巷10号501房，入屋盗得被害人李某的联想牌小新A**笔记本电脑1部（价值人民币2843元）。2017年6月22日17时许，被告人梁某力被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁某力在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁某力表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人梁某力的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人梁某力有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁某力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人梁某力在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某人民币1860元及相关经济损失；退赔被害人黎某花人民币4300元；退赔被害人黎某言人民币600元及相关经济损失；退赔被害人李某人民币2843元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年十月二十四日书记员  许文楚黄韩琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)宁0522刑初100号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人毛某某，男，汉族，生于1984年3月20日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被海原县公安局取保候审。2017年10月19日被海原县人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2016年11月3日22时许，被告人毛某某醉酒驾驶机动车行至海兴开发区加气站路口处时，被海兴开发区公安局交警大队值勤民��当场查获，经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，毛某某血液中酒精含量为104mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪；被告人毛某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基础信息、海原县公安局查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录证明，当事人血样提取登记表及宁夏中天奥立升司法鉴定中心宁中奥鉴司[2016]毒鉴字第331号血液中酒精含量检测司法鉴定意见书，证人王某某、倪某某证言，被告人毛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毛某某犯罪以后如实供述自己��罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。公诉机关对被告人毛某某处拘役六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人毛某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王意宏二○一七年十月三十一日书记员孟芳萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22041号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告牛朝英，女，汉族，1972年1月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告牛朝英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告牛朝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年3月16日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××63（账户号40×××01），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2016年12月23日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计202724.14元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计202724.14元（暂计算至2016年12月23日），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份、被告身份证复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据2、信用卡对账单、交易流水，证明被告使用信用卡消费还款的事实；证据3、余额构成，证明截至原告主张之日被告的欠款具体数额。被告牛朝英未答辩亦未质证。经审查，原告中信银行郑州分中心提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2009年3月16日，被告牛朝英在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××63。信用卡申请表载明被告牛朝英已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告牛朝英的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2016年12月23日，被告牛朝英累计欠中信银行信用卡透支款本金117430.77元、零售利息36977.16元、分期手续费6429.6元、滞纳金41886.61元，合计202724.14元。本院认为，原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告牛朝英偿还原告截至2016年12月23日的信用卡欠款本金117430.77元、零售利息36977.16元、分期手续费6429.6元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金41886.61元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛朝英于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金117430.77元、零售利息36977.16元、分期手续费6429.6元，合计160837.53元（零售利息暂计至2016年12月23日止，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4341元，公告费240元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担962元，由被告牛朝英负担3619元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  钱 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0281执3887��申请执行人殷正华，男，1957年11月16日生，汉族，住江阴市。被执行人邵佳，男，1993年10月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人殷正华与被执行人邵佳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0281民初3683号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：邵佳应给付殷正华工资款28500元及利息、诉讼费260元，合计28760元及利息。因被执行人邵佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷正华向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人邵佳的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产，经对其所在村委调查，也未发现可供执行的财产，且去向不明。本院将上述执行情况当面告知申请执行人殷正华，并要求其向本院提供被执行人邵佳的财��线索。申请执行人殷正华明确表示无法提供被执行人邵佳可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵佳的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人殷正华亦未提供被执行人邵佳可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初3683号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人邵佳可供执行财产后，��请执行人殷正华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一七年十月十二日书记员 祖 敏江阴市人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2017年10月12日评议地点：临港执行办公室参加人员：审判长：计珉审判员：李坤复、尹德元记录人：祖敏评议记录：李坤复:申请执行人殷正华与被执行人邵佳劳务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人邵佳的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产，经对其所在村委调查，也未发现可供执行的财产，且去向不明。本院将上述执行情况当面告知申请执行人殷正华，并要求其向本院提供被执行人邵佳的财产线索。申请执行人殷正华明确表示无法提供被执行人邵佳可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。建议本案终结本次执行程序。计珉：同意承办人的意见。尹德元：同意承办人的意见。合议庭一致意见：同意本案终结本次执行程序。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执1056号之一申请执行人：王宝山，男，1971年11月27日出生，汉族，鸡西市高金公司职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：顾洪海，男，1971年11月24日出生，汉族，鸡西市环卫局职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王宝山与顾洪海合同纠纷一案中，经查，被执行人顾洪海有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留顾洪海在你单位工资存款每月2000元，余款由顾洪海自行支取生活费，扣留金额16000元。本裁定送达后立即生效。审判员  吕昌斌二〇一七年十月十八日书记员  孙欣欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10496号原告杨成达，男，汉族，1974年3月10日出生，住址濮阳县。委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。本院在审理原告杨成达与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨成达于2017年10月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十月十九日书记员  陈晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8126号原告：付红玉，女，1988年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告付红玉与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告付红玉对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告付红玉的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 巍
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4425号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。负责人：李强，职务行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。被告：杨永平，公民身份号码×××，男，1974年1月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：曹凤连，公民身份号码×××，女，1975年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告杨永平、曹凤连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序由审判员吴婧独任审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨永平、曹凤连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨永平、曹凤连返还原告借款本金113833.06元，截至2017年10月19日的积欠利息494.26元、罚息5204.25元、复息4.67元，并支付从2017年10月20日起按照合同执行利率为基础上浮50%计算罚息、复利至借款实际给付之日止；二、原告对被告杨永平、曹凤连所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市xxx号（房屋所有权证号：蒙房权证鄂字第XX**号,他项权利证号：蒙房他证鄂字第x**号）房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年3月2日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告杨永平、曹凤连签订了合同编号为×××的个人贷款借款合同及个人贷款抵押合同，借款合同约定：”借款金额为34万元，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款期限为120个月。为保证此笔借款如期偿还，杨永平、曹凤连自愿将其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市xxx号房屋抵押给招商银行鄂尔多斯分行，并办理了房屋他项权利证（房屋所有权证号：蒙房权证鄂字第XX**号,他项权利证号：xxx号），如逾期还款的，招商银行鄂尔多斯分行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用。借款合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按借款合同约定发放了34万元借款，被告杨永平、曹凤连从2012年9月20日开始逾期。被告杨永平、曹凤连未作答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨永平、曹凤连未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告杨永平于2010年3月2日签订的合同编号为×××的个人贷款借款合同是双方的真实意思表示，故该合同内容合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款34万元，被告杨永平应按合同约定履行还款付息的义务。现被告杨永平于2012年9月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。被告曹凤连与杨永平系夫妻关系，其在申请该笔借款时作为共同还款人签字，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告杨永平、曹凤连返还借款本金113833.06元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告杨永平、曹凤连支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。被告杨永平、曹凤连以其所有的房屋为其向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告杨永平、曹凤连提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永平、曹凤连自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金113833.06元，并支付截至2017年10月19日的积欠利息494.26元、罚息5204.25元、复息4.67元；二、被告杨永平、曹凤连向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年10月20日至借款实际给付之日的罚息、复息（罚息和复息的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；三、若被告杨永平、曹凤连未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权对被告杨永平、曹凤连提供的抵押担保财产即坐落于内蒙古自治区鄂尔多斯市xxx号（房屋所有权证号：蒙房权证鄂字第XX**号,他项权利证号：蒙房他证鄂字第x**号）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对变价后所得款项在上述第一、二项及原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权。案件受理费2691元，减半收取1346元，由被告杨永平、曹凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 吴婧二〇一七年十月十九日法官助理 闫茜书 记 员 高娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4620号原告：肖某，女，1987年5月26日生，汉族，户籍地陕西省西乡县，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，1973年1月26日生，汉族，户籍地陕西省西乡县，住江苏省无锡市惠山区。原告肖某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日开庭进行审理。原告肖某及委托代理人杨阳、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、双方离婚；2、婚生子胡本立由肖某抚养，胡某承担抚养费每月800元至胡本立独立生活止，并由双方各半承担教育费和医疗费。事实和理由：××××年××月××日，肖某与胡某登记结婚。胡某对肖某缺少关心，因琐事曾有家庭暴力行为，还有赌博行为。被告胡某辩称：不同意离婚。本院经审理查明如下事实：××××年××月××日，肖某与胡某登记结婚。2013年4月8日，儿子胡本立出生，胡本立目前跟随奶奶一起生活。肖某与胡某两人均患有眼疾，视力较低。诉讼中，胡某称并没有赌博行为，只是放假时和朋友打牌，也没有打过肖某。以上事实，有结婚证、出生医学证明存根及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：肖某与胡某已结婚五年有余，双方均应珍惜多年的夫妻感情。两人虽都患有眼疾，但只要双方互相体谅，互相照顾，互相搀扶，就一定能稳健地行走在人生道路上。双方之间的矛盾并非不可消除，双方之间感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予肖某与胡某离婚。案件受理费减半收取120元，由肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一七年十月十八日书记员  刘莹
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6886号原告：大连华政物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道桥东委（黄河大街三段36号1-2层）。。法定代表人：邢德彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李吉科，男被告：王仁臻，男原告大连华政物业管理有限公司诉被告王仁臻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连华政物业管理有限公司的委托代理人李吉科到庭参加诉讼。被告王仁臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2014年—2015年的物业费2126元，并承担日3‰的违约金。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月1日，原告与庄河市香颂花城小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告系庄河市城关街道香颂花城小区20-2-8-2的业主，房屋面积88.54平方米。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费。原告履行了义务，但被告未交2014年至2015年的物业费。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市城关街道香颂花城小区20-2-8-2（房屋面积88.54平方米）的业主。2013年1月1日，原告与庄河市香颂花城小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费。原告按约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。被告拖欠2014年度物业费1062.48元（1元/平方米×88.54平方米×12个月）；2015年度物业费1062.48元（1元/平方米×88.5平方米×12个月），共计2124.96元。故原告诉至本院，要求被告交纳物业费及违约金，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费的请求，本院予以支持。双方约定业主逾期未交纳物业服务费或本合同约定的其他代收代缴费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担违约金过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告王仁臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仁臻于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连华政物业管理有限公司自2014年、2015年物业费合计2124.96元。并按下列计算方法计算违约金：1.2014年度的物业费1062.48元，承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.2015年度的物业费1062.48元，承担自2016年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一七年十月三十一日书记员  于 歌
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初2753号原告：张俊琴，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：姜常瞳、黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：陈密珍，女，1968年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。原告张俊琴与被告陈密珍、陈美义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊琴到庭参加诉讼，被告陈密珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊琴向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告陈密珍立即向原告偿还借款本金250000元及利息（按年利率6%从起诉之日开始计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张俊琴与被告陈密珍系朋友关系。2015年8月29日，被告陈密珍因资金周转困难向原告张俊琴借款150000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。同日，原告张俊琴委托其女儿陈芬琳向陈密珍转账150000元，被告出具借条作为凭证。2015年8月30日被告陈密珍又向原告张俊琴借款10万元，未约定利息。同日，原告张俊琴委托其女儿陈芬琳向陈密珍转账10万元，被告出具借条为凭证。被告陈密珍借款后，至今未还款，也未支付利息。陈密珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：张俊琴分别于2015年8月29日、8月30日通过其女儿陈芬琳的中国农业银行账户向陈密珍转账150000元、100000元，立有借条为据。嗣后，张俊琴多次向陈密珍催讨债务，至今未还，故诉至本院。上述事实有张俊琴陈述、借条、户口簿、连江县马鼻镇横厝村民委员会证明、中国农业银行历史流水清单在卷佐证。本院认为，陈密珍欠张俊琴借款250000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈密珍应当偿还。张俊琴诉请按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。陈密珍经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈密珍于本判决生效后十日内偿还张俊琴借款250000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，由陈密珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李 丰人民陪审员  刘必洲人民陪审员  孙翠佳二〇一七年十月十日书 记 员  缪彬贞附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4352号原告:汪某，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：李某，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。汪某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元，借款利息放弃；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，被告找到原告称急需资金，向原告借款人民币10000元，被告出具借据一枚。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告李某向原告汪某借款人民币10000元，并出具借据一枚。此款至今未付。本院认为，被告李某因生活需要借原告汪某10000元，并出具了借据，双方的债权债务关系明确。被告理应偿还借款。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效后立即偿还汪某10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱蕴华二〇一七年十月十七日书记员  毕天奇
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4153号原告：费某某，女，1982年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告:王某某，男，1973年6月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告费某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告费某某的委托诉讼代理人仇伟华到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，并支付从2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告到原告处购货，后向原告出具借条载明欠款60000元，并载明利息标准，但被告拒不还款。被告王某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告到原告处购买石材干挂辅材，后陆续付款，2015年2月17日，被告向原告出具借条：今借到费某某60000元，按1.5利息计算，6个月还清。原告在庭审中表示该借条即为被告实际拖欠的货款。该款经多次索要，被告均未归还。本院认为，买卖合同双方应按约履行各自义务，本案中，被告购买原告货物，并出具借条，其应按约履行给付货款的义务，但被告未付款，违反了诚实信用原则，对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方有明确约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告王某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告费某某60000元及利息（自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰代理审判员  张蓉蓉人民陪审员  王松喜二〇一七年十月九日书 记 员  唐 露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6843号原告：丁文耀，女，1992年7月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告丁文耀与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告丁文耀对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告丁文耀的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月十二日书 记 员  李 巍
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初470号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人徐红全，男，1989年3月17日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，快递员，现住海门市叠石桥步行街（户籍地淮安市涟水县）。被告人徐红全因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月22日被如东县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2017）95号起诉书指控被告人徐红全犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人徐红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人徐红全于2017年3月20日20时10分左右，驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，由南向北行驶至洋通线26KM+800M路段时，与前方的被害人秦某（男，住如东县岔河镇金桥村十五组）及其电动自行车发生碰撞交通事故，被害人秦某经抢救无效于次日死亡。事发后，被告人徐红全驾车逃逸。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人徐红全承担本起事故的全部责任。另查明，案发后，被告人徐红全已赔偿被害人近亲属部分经济损失，并取得谅解。其驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司扬中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的机动车第三者责任保险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人徐红全在开庭审理过程中未提出异议，并有证人付存钊、闫敏等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书及情况说明；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案情况、关于3.20交通肇事逃逸事故有关情况的分析及说明；中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单；收条、谅解书；被告人徐红全的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐红全违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且于肇事后驾车逃逸。如东县人民检察院指控被告人徐红全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐红全在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失，且取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人徐红全的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐红全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年十月三十日书 记 员  徐艺路
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢213号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行。被执行人刘立南被执行人侯风本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3785号民事判决，于2016年7月20日以（2016）川0107执3915号受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行申请执行刘立南、候风民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年6月19日以（2015）武侯民保字第550号民事裁定依法将被执行人刘立南、侯风共有的的位于成都市高新区天府大道南段X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。2017年1月10日，本院依法将该房屋委托评估，评估价为人民币550400元。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人刘立南、侯风共有的位于成都市高新区天府大道南段X号X栋X单元X楼X号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币X元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 尧 刚审判员 刘 翔审判员 万品儒二〇一七年十月十八日书记员 叶书臣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7102号原告：何某，女，2011年4月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。法定代理人：袁某（系原告母亲），女，1982年9月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市秦淮区正洪街18号3楼。法定代表人：刘杰，该校负责人。原告何某与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人袁某到庭参加诉讼。被告南京英来顿外国语专修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告退还剩余学费18613.15元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月30日与被告签订2016年11月1日至2018年11月1日为期两年的培训协议。2017年7月13日，被告老师在微信群通知原培训地点撤销，学员可转至察哈尔××××号上课，或者可以申请退还剩余学费。7月22日，经被告财务核算，被告应退还原告18613.15元，被告承诺30个工作日内退还，但至今未退还。现诉至法院，要求处理。南京英来顿外国语专修学校未作答辩。本院认为，根据原告向本院提交的学员注册登记表，退费申请表，收款收据，交通银行刷卡存根联，以及原告的当庭陈述等证据，被告应向原告退还剩余课程学费18613.15元，事实清楚，并于2017年7月22日经被告盖章确认。被告未及时将该款退还原告，系违约行为。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京英来顿外国语专修学校于本判决生效之日起十日内一次性退还原告何某剩余课程学费18613.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时加付133元给原告）。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇一七年十月二十四日书记员  姜正姗
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初76号原告郭玉杰，男，汉族，1986年3月5日出生，现住太康县，村民。委托代理人杨憬茹，女，汉族，1985年12月2日出生，住太康县。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。原告郭玉杰不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以愿意服从行政处罚决定，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郭玉杰撤回起诉。案件受理费五十元减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年十月十八日书记员  郭 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8133号原告：夏祥，男，1991年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告夏祥与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告夏祥对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告夏祥的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 巍
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保446号申请人：邵攀君。被申请人：余丽。被申请人：王小海。申请人邵攀君与被申请人余丽、王小海诉前财产保全一案，申请人邵攀君于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人余丽、王小海名下银行存款58800元予以保全，申请人邵攀君自愿以其名下位于常德市武陵区城南金钻广场A1栋房屋（房产证号：常房权证监证字第03178**号）提供担保。本院认为，申请人邵攀君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人余丽、王小海名下银行存款58800元；二、查封申请人邵攀君名下位于常德市武陵区城南金钻广场A1栋房屋（房产证号：常房权证监证字第03178**号）。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十月十九日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8100号原告：周咏华，女，1976年4月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，原告：杨恢良，男，1974年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。本院受理原告周咏华、杨恢良与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告周咏华、杨恢良对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告周咏华、杨恢良的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 巍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1248号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人：张飞，男，1988年4月12日生，住冠县，系该公司职工。被告：许庆安，男，1980年11月28日生，汉族，住山东省冠县。被告：石建忠，男，1969年10月4日生，汉族，住山东省冠县。被告：许振国，男，1957年5月28日生，汉族，住山东省冠县。被告：高付亮，男，1972年6月5日生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌银行）诉被告许庆安、石建忠、许振国、高付亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告许庆安、石建忠、许振国、高付亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款49000元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告许庆安与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款49000元，借款期限至2015年5月12日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告许庆安未还本息，现该笔借款已经逾期，其余被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告许庆安、石建忠、许振国、高付亮未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告许庆安与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款49000元，借款期限至2015年5月12日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把4.9万借款转入被告满欣仲指定账户内。借款到期后，被告许庆安未还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告许庆安应当按照合同约定履行还款义务。被告许庆安未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告许庆安偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆安于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息(以49000元为基数，自2014年5月31日起至实际给付之日止，按双方借款合同的约定计算利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；二、被告石建忠、许振国、高付亮对上述借款本息承担连带还款责任，被告石建忠、许振国、高付亮承担还款责任后，有向被告许庆安追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邴广兴审 判 员  郭会红人民陪审员  徐成先二〇一七年十月十日书 记 员  刘云波
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0924刑初557号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人高明清，男，1972年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年9月30日被该局取保候审；经本院决定，于2017年10月30日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人高明清犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人高明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2017年6月23日晚，被告人高明清饮酒后驾驶已达强制报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至射阳县合德镇红旗路与交通路交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经鉴定，高明清血样中乙醇含量为每百毫升127毫克。被告人高明清归案后，如实供述自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人高明清的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。被告人高明清对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年6月23日晚，被告人高明清饮酒后驾驶已被注销号牌的普通二轮摩托车，行驶至射阳县合德镇红旗路与交通路交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，高明清血样中乙醇含量为每百毫升127毫克。被告人高明清归案后，如实供述自己的犯罪行为。上述事实得到下列证据证实：1、人口信息表、受案登记表、查获经过、采血记录单及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2、证人陈某、施某、丁某的证言；3、被告人高明清的供述；4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、车辆技术检验报告及照片、车辆类型认定书；5、视听资料，执法记录仪记录民警现场查获高明清酒后驾驶机动车的经过。上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。本院认为，被告人高明清醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人高明清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人高明清归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人高明清醉酒驾驶已被注销号牌的机动车，酌情从重处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：被告人高明清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月三十日起至二〇一七年十二月十九日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡琳琳二〇一七年十月三十日书 记 员  别立高附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1569号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人鲜某风，男，因本案于2017年8月7日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年8月19日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1682起诉书指控被告人鲜某风犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人鲜某风对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人鲜某风构成盗窃罪。被告人等人共同盗窃,所起作用相当,本院不予区分主、从犯。被告人鲜某风具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条。																															判决																							被告人鲜某风犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起执行至2018年1月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十月二十四日													书 记 员   周 渤