北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初51115号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司员工。被告：上海禹容网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区松涛路563号1幢501室。法定代表人：李瑜，CEO。委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与被告上海禹容网络科技有限公司（以下简称禹容公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华盖创意公司的委托诉讼代理人付瑞石，禹容公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华盖创意公司向本院提出诉讼请求：判令禹容公司赔偿我公司经济损失150000元。事实和理由：美国GettyImages，Inc.（以下简称Getty公司）是全球最大的图片提供商，在全球图片行业有着举足轻重的影响。我公司是Getty公司在中国境内唯一授权代理，依法享有Getty公司相关图像素材在中国地域内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义就任何第三方的侵权行为采取任何形式的法律行为。禹容公司擅自在其“优谈宝宝”微信公众号中使用我公司享有权利的二十幅摄影作品（以下简称涉案作品），侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。故我公司诉至法院，要求判如所请。禹容公司辩称，我方将涉案作品已经删除，华盖创意公司的证据不能证明其享有涉案作品的著作权，也不能证明我公司存在侵权行为，亦不能证明其损失，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：Getty公司系美国专业提供图片的企业。2014年2月10日，Getty公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ签署版权确认及授权书，主要内容如下：确认Getty公司对附件A中所列品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用，这些图像展示在Getty公司的互联网网www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk、www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到；确认华盖创意公司系Getty公司在中华人民共和国境内的授权代表，Getty公司授权华盖创意公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖创意公司的互联网站www.gettyimages.cn上；确认华盖创意公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义对任何第三方侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为以及未经授权使用附件A所列品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。附件A中包括涉案作品所属的品牌。上述授权文件依法经过了公证认证。登录网址为www.gettyimages.cn的华盖创意公司网站，可以找到涉案作品（涉案作品的编号及所属品牌见附件）。网站下方载明如下信息：“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”。中国、美国分别于1992年、1989年加入《伯尔尼公约》。在“优谈宝宝”（微信号：×××）微信公众号中可以查找涉案作品，使用方式为文字配图，该图片可以点击放大。上述取证过程由华盖创意公司工作人员2016年2月25日操作，采取了摄像机外部录像+屏幕内置录像的方式记录，还附有下载的相关文件截图。对此，华盖创意公司提交了签发机构为“联合信任时间戳服务中心”（该中心系由中国科学院国家授时中心和北京联合信任技术服务有限公司共同建设的第三方可信时间戳服务机构）出具的《可信时间戳认证证书》3份，证书称该中心证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。本院分别将上述光盘中的3组文件上传至www.tsa.cn网站，经验证，光盘所包含摄像机录像文件、屏幕录像文件和相关文件截图文件均与3份时间戳文件一一对应。经比对，上述摄像机录像文件和屏幕录像文件所录制的内容一致。上述录像显示：在取证工作前，华盖创意公司工作人员对电脑进行了杀毒、体检，并查看了任务管理器和hosts文件，删除了360安全浏览器的历史浏览记录。在取证时，通过360安全浏览器打开搜狗搜索引擎，从该引擎登录“优谈宝宝”（微信号：×××）微信公众号页面；多次查看国家授时中心标准时间；将取证过程中下载的相关文件截图申请可信时间戳的过程一并进行了录制。上述录像完整连续没有中断。华盖创意公司为证明其图片授权使用费标准提交了两份图片使用许可合同及收款回单。一是其许可北京百禾嘉年广告有限公司使用一幅图片，授权使用费为9000元；二是其许可上海新意域广告设计有限公司使用两幅图片，授权使用费为每幅6000元。另查一，禹容公司称华盖创意公司主张的赔偿数额过高，并向本院提交了全景、123RF网站关于图片套餐价格以及图片市场情况的网页打印件。华盖创意公司对上述打印件的真实性不予认可，并主张其中的价格与涉案图片没有关联性。另查二，禹容公司还主张，由于容禹恒信息科技（上海）有限公司与北京全景视觉网络科技有限公司上海分公司签订了《战略合作协议》，故其使用涉案图片属于合法使用，但其没有对涉案图片与《战略合作协议》具有关联性进行举证。另查三，涉案微信公众号中的涉案作品已经删除。以上事实，有授权书、时间戳证书、光盘、图片使用许可合同、收款回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于华盖创意公司提供的《可信时间戳认证证书》及相应光盘内容的证明力。一方面，可信时间戳证书系由国家授时中心建设的第三方机构签发，用于确定电子数据产生的准确时间，防止电子数据的篡改，该机构具有中立性；相应光盘内容经验证，与申请时间戳的电子数据一致；由摄像机外置录像和屏幕内置录像同步记录取证操作过程，且录像完整连续没有中断；在上述录像的过程中同时记录了下载相关页面申请时间戳的过程和多次国家授时中心标准时间。综上，如无相反证据，可以认定相应光盘内容未经过修改。另一方面，虽然形成光盘内容的过程均由华盖创意公司工作人员操作，但该公司工作人员对用于取证的电脑设备进行了杀毒、查看任务管理器和hosts文件及删除浏览器历史记录等操作，保证了取证设备的清洁性；该公司工作人员通过百度搜索引擎这一第三方平台登录涉案网站。综上，如无相反证据，可以认定华盖创意公司取证时进入的涉案页面是真实的。结合上述两方面认定，本院对于可信时间戳证书及相应光盘内容具有证明力予以确认。涉案作品通过www.gettyimages.cn网站上进行了公开展示，且上述内容与Getty公司对华盖创意公司的确认授权书内容能够相互印证。在没有相反证据的情况下，可以确认Getty公司有权展示、销售和许可他人使用涉案作品。由于我国和美国均为《伯尔尼公约》的缔约国，因此Getty公司对涉案作品所享有的著作权应受我国著作权法保护。华盖创意公司作为该公司在中国大陆地区的授权代表依据其授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用涉案作品，也有权在中国大陆地区以自己的名义就侵犯涉案作品著作权的行为提起诉讼。根据可信时间戳证书及相应光盘内容，未经华盖创意公司许可，禹容公司在其微信公众号中使用了涉案作品，故可以认定该公司通过信息网络向公众提供了涉案作品，其行为侵犯了华盖创意公司的著作权，应承担赔偿损失的法律责任。禹容公司主张因为《战略合作协议》而有权使用涉案图片，但该协议的双方均非本案当事人，且禹容公司也未举证证明该协议与涉案图片具有关联性，故对其主张本院不予认可。关于赔偿经济损失的具体数额。华盖公司虽然曾以单幅单次9000或6000元的价格许可案外公司使用其图片，但其许可使用的图片并非涉案作品，且在图片订购合同中也未明确使用图片的方式等，故该许可使用费标准不足以作为本案确定赔偿数额的依据。禹容公司提交的全景、123RF网站中关于图片价值的网页，因系其自行打印，真实性无法核实；另外即便真实，因与本案不具有关联性，也不足以作为本案赔偿数额的依据。综上，本院将根据涉案作品的独创性程度、禹容公司的侵权情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于华盖公司主张的合理支出，因未就此提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海禹容网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失30000元；二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担650元（已交纳），由被告上海禹容网络科技有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年十月三十日书记员 杨品琛