北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初21087号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：宇加斌，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被告：刘兴华，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。被告：北京指向标汽车销售有限公司,住所地北京市昌平区昌平镇西环路底商18-12号。法定代表人：宇加斌。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告宇加斌、刘兴华、北京指向标汽车销售有限公司（以下简称指向标公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理���王颖楠到庭参加诉讼。被告宇加斌、刘兴华、指向标公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、宇加斌偿还剩余贷款本金168万元；2、宇加斌偿还拖欠的利息37038.69元、罚息713.34元（截算至2017年1月11日，自2017年1月12日起至实际还清之日止的利息、罚息，按《借款合同》约定的标准计算）；3、宇加斌赔偿民生银行北京分行51532.56元律师费损失；4、刘兴华、指向标公司对上述第1-3项债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费等相关费用由宇加斌、刘兴华、指向标公司共同承担。事实和理由：2016年3月28日，民生银行北京分行与宇加斌签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为宇加斌提供168万元的借款，借款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月31日。同日，民生银行北京分行与刘��华、指向标公司签订《担保合同》，约定刘兴华、指向标公司为宇加斌在借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按照约定于2016年3月31日向宇加斌放款168万元。但放款后，宇加斌未按照合同约定履行还款义务，已经构成了严重违约，故民生银行北京分行诉至法院。宇加斌、刘兴华、指向标公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、欠款明细；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，民生银行北京分行（乙方）与宇加斌（甲方）签��编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行为宇加斌提供168万元借款，借款用途为归还借款人宇加斌与乙方签订的编号xxx的《综合授信合同》项下欠款；借款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月31日；本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年4.35%）上浮20%确定为年5.22%；合同项下贷款采取受托支付的方式支付至如下账户（户名：宇加斌；开户行：中国民生银行北京航天桥支行；账号：xxx）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月31日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按��际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度或要求借款提前到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方另行提供担保，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律��费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与刘兴华、指向标公司签订了编号为xxx的《担保合同》，约定刘兴华、指向标公司为宇加斌在编号xxx的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2016年3月31日向宇加斌放款168万元。借款到期后，宇加斌未依约还本结息。截止至2017年9月20日，���加斌尚欠民生银行北京分行借款本金168万元、利息62836.47元、罚息68258.17元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费10306元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与宇加斌签订的《借款合同》，与刘兴华、指向标公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，宇加斌作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，宇加斌拖欠民生银行北京分行借款本金168万元及利息62836.47元至今未还，其行为已构成违约，应立即���尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故民生银行北京分行要求宇加斌偿还借款本金168万元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求宇加斌承担律师费51532.56元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费10306元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10306元予以支持，超出部分，本院不予支持。刘兴华、指向标公司作为连带责任保证人，应对宇加斌的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求刘兴华、指向标公司对宇加斌的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宇加斌偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1680000元及利息62836.47元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年九月二十日的罚息为68258.17元，自二Ｏ一七年九月二十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、宇加斌赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失10306元，于本判决生效之日起十日内付清；三、刘兴华、北京指向标汽车销售有限公司对第一、二项规定的宇加斌的债务承担连带保证责任；四、刘兴华、北京指向标汽车销售有限公司承担保证责任后，有权在其���担保证责任的范围内向宇加斌追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20724元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交10362元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担622元（已交纳），由宇加斌、刘兴华、北京指向标汽车销售有限公司负担20102元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 刘 民人民陪审员 赵 齐二〇一七年���月十六日书 记 员 王翠萍