四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1506号原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周宇，董事长。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被告：李勇，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。被告：马静，女，1984年12月14日出生，哈尼族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。被告：周学荣，男，1983年3月18日出生，汉族，四川省荣县。被告：黄勇，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：欧凯红，女，1987年5月5日出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市协和资产管理有限公司（以下简称深圳协和公司）诉被告李勇、马静、周学荣、黄勇、欧凯红债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告深圳协和公司的委托诉讼代理人舒涛、被告马静的委托诉讼代理人詹育、被告李勇、欧凯红到庭参加了诉讼。被告周学荣、黄勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。诉讼中，原告于2017年10月17日向本院申请撤回对马静、周学荣、黄勇、欧凯红的起诉，本院准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇偿还原告本金497809.88元及利息148957.66元，合计646767.54元；2、判令被告李勇支付原告为实现债权的费用25000.00元；3、判令被告马静、周学荣、黄勇、欧凯红对上述请求承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2013年2月17日，被告李勇因个人经验需求向自贡市商业银行股份有限公司（以下简称自贡商业银行）贷款500000.00元，并签订《自然人借款合同》。马静作为配偶向自贡商业银行出具了《共同债务人承诺书》。被告周学荣、黄勇、欧凯红与向自贡商业银行签订《保证担保合同》，约定：为李勇向自贡商业银行贷款提供保证责任。2013年年2年25日，自贡商业银行依约发放了贷款，但被告未按时还款付息。至借款合同到期，被告共拖欠自贡商业银行本金497809.88元及利息148957.66元，合计646767.54元。经自贡商业银行工作人员多次催收，被告仍以各种理由推托。2016年9月21日，原告与自贡商业银行达成《债权转让协议》，自贡商业银行将其享有的对被告500000.00元的借款债权本息及附属权益转让给原告。原告为维护自身权益，诉至法院。被告李勇未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：借款合同等其中的签名是真实的，但自己并未使用借款，而是四川兴旭农业科技有限公司使用了贷款；同时，本案诉讼时效已过。望法院驳回原告所请。被告马静未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：借款资料中马静的签名均系虚假的，马静不知晓借款的事实，应不承担责任。被告欧凯红未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：担保时效已过，应驳回对自己的请求。被告周学荣、黄勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。经审理查明：2013年2月25日，被告李勇与自贡商业银行签订《自然人借款合同》，约定：李勇向自贡商业银行贷款500000.00元；借款用途为购货；借款期限为1年（从2013年2月25日至2014年2月24日）；利率根据人民银行公布的同期同档次基准利率基础上，上浮40%，即为年利率8.4%的固定利率；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款归还方式为借款到期一次性偿还。借款人在贷款人开立如下账户作为贷款支付、贷款本息扣收账户：户名李勇，银行卡号62×××55。当日，被告李勇在《借款支取凭证》签名捺印，确认：收到的借款本金为500000.00元，到期时间为2014年2月24日，利率为月息7厘。当日，自贡商业银行将贷款支付至合同约定的放款账户。其后，被告李勇未按约定履行支付利息、归还本金的义务。2016年9月21日，原告深圳协和公司与自贡商业银行签订《债权转让协议》，约定：自贡商业银行将其对李勇享有的债权及其附属权益（截止2016年9月21日，资产账面欠款本金余额为497809.88元及利息148957.66元，合计646767.54元）转让给原告。2016年12月9日，原告与自贡商业银行在《金融投资报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告自贡商业银行将其享有的含李勇的债权在内的69笔债权转让给原告，原告作为受让人要求担保人及其他相关人员立即向原告履行偿付义务或担保责任。但被告李勇仍未向原告偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，提出前述请求。另查明，被告李勇最后一笔归还贷款本息时间为2015年7月4日，归还金额为2189.76元。以上事实，有《自然人借款合同》、《借款支取凭证》、《储蓄明细清单》、《债权转让协议》、《金融投资报》及当事人陈述等证据为证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，自贡商业银行与原告签订《债权转让协议》，将其基于与被告李勇之间的《自然人借款合同》而对李勇享有的债权及附属权益转让给原告，该转让行为不违法法律规定，合法、有效。自贡商业银行在《金融投资报》上公告债权转让，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。······”以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，该债权转让对被告李勇、卢三琴、付涛发生效力。原告请求被告李勇、卢三琴向其支付债权转让款及相应利息、罚息，本院予以支持。被告李勇主张自己并未使用借款，且实际使用人已证明借款与自己无关，该抗辩主张证据不足，且自贡商业银行已按合同约定将贷款支付到李勇的账号，其贷款取得的资金如何使用，系李勇自行处分财产的范围，自贡商业银行并不承担责任，故其抗辩主张不能成立。同时，被告李勇2015年7月4日尚在归还借款，本案诉讼时效起算日期应自此计算二年，故原告起诉时尚在诉讼时效内，被告的该抗辩主张，不能成立。原告要求被告支付实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市协和资产管理有限公司债权转让款646767.54元；二、驳回原告深圳市协和资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10267.67元，保全费3770.00元，合计14037.67元由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  卞 林人民陪审员  甘银华人民陪审员  叶青云二〇一七年十月二十日书 记 员  刘梦娟