湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4941号上诉人（原审第三人）：武汉腾飞劳务服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付菲，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：孙文钢，男，1977年10月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原审原告：武汉腾飞劳务服务有限公司东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区吴中街288号（15）。负责人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付菲，武汉腾飞劳务服务有限公司工作人员。上诉人武汉腾飞劳务服务有限公司（以下简称腾飞劳务公司）因与被上诉人孙文钢、原审原告武汉腾飞劳务服务有限公司东西湖分公司（以下简称腾飞劳务公司东西湖分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾飞劳务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、腾飞劳务公司与孙文钢之间未经过仲裁程序，仲裁裁决也未要求腾飞劳务公司承担共同责任，一审法院在审理过程中直接追加腾飞劳务公司为第三人并判决共同承担责任，属于程序不合法。2、腾飞劳务公司不否认2015年7月21日孙文钢受伤是由于工作原因引起的，但此创伤并不足以认定为工伤。在孙文钢回家休养期间，不排除又发生了新的伤害。一审法院在孙文钢未提供证据的情形下，认定孙文钢属于工伤，属事实认定不清。3、退一步讲，即使将孙文钢的情况认定为工伤，但未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，而且右脚受伤并不影响进食，翻身，大、小便，穿衣、洗漱，自我移动等五项功能，孙文钢要求腾飞劳务公司支付护理费也没有法律依据。4、孙文钢在仲裁庭审时认可劳动关系并未解除，在劳动关系未正式解除的情况下，孙文钢要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有法律依据，并且一审法院计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金适用的基数错误，应当以孙文钢受伤的前一年即2014年的武汉市职工月平均工资为基数，而不是4708.1元。孙文钢辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。腾飞劳务公司东西湖分公司述称，其同意腾飞劳务公司的意见。腾飞劳务公司东西湖分公司向一审法院起诉请求：1.判令其不支付孙文钢伙食补助费270元、护理费847.50元、停工留薪期工资差额18,240元；2.判令其不支付孙文钢一次性伤残补助金28,980元、一次性工伤医疗补助金28,248.60元、一次性伤残就业补助金37,664.80元。一审法院认定的事实：2015年7月9日，孙文钢入职腾飞劳务公司东西湖分公司从事叉车司机的工作，并于当日与腾飞劳务公司签订劳动合同。2015年7月21日，孙文钢在操作叉车时受伤，并被送往武汉市东西湖区人民医院接受治疗，经诊断为右下肢外伤。后孙文钢又至武汉市普爱医院接受治疗，经诊断为右1、2、3楔骨骨折，右舟骰、跟骨骨折。孙文钢住院治疗18天。腾飞劳务公司东西湖分公司报销部分医疗费。2016年5月13日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出东人社工伤认（2016）第176号《认定工伤决定书》，认定孙文钢所受伤为工伤。腾飞劳务公司东西湖分公司不服上述《认定工伤决定书》，申请行政复议。2016年9月20日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社行复决字[2016]027号《行政复议决定书》，维持武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社工伤认（2016）第176号《认定工伤决定书》的具体行政行为。2016年9月19日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2016）2087号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，认定孙文钢的工伤致残等级为十级。2016年11月1日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字[2016]507号《再次鉴定结论书》，认定孙文钢的工伤致残等级为十级。另查明，孙文钢实际工作期间（2015年7月9日至2015年7月21日）的工资为1,971.45元。孙文钢受伤后，腾飞劳务公司东西湖分公司分别支付孙文钢工资1,114.14元、739.52元、839.52元、739.52元、739.52元、250元、739.52元、739.52元、739.52元、739.52元、739.52元、713.50元、759.15元、759.15元、759.15元，以上共计11,110.77元。2015年10月至2016年10月期间，腾飞劳务公司东西湖分公司为孙文钢缴纳社会保险。后孙文钢向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决腾飞劳务公司东西湖分公司支付（一）伙食补助费270元、误工费2,484元、护理费1,535元、医疗费115元、停工留薪期工资差额18,240元、叉车证年审费240元、交通费800元；（二）一次性伤残补助金28,980元、一次性医疗补助金28,248.60元、一次性就业补助金37,664.80元。该委于2017年3月6日作出东劳人仲裁字[2017]第103号仲裁裁决：一、腾飞劳务公司东西湖分公司于裁决书生效之日起5日内支付孙文钢伙食补助费270元、护理费847.50元、停工留薪期工资差额18,240元，以上共计19,357.50元；二、腾飞劳务公司东西湖分公司于裁决书生效之日起5日内支付孙文钢一次性伤残补助金28,980元、一次性工伤医疗补助金28,248.60元、一次性伤残就业补助金37,664.80元，以上共计94,893.40元；三、驳回孙文钢的其他仲裁请求。腾飞劳务公司东西湖分公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，要求如诉称。一审法院认为，关于住院伙食补助费及护理费的诉讼请求。腾飞劳务公司东西湖分公司虽于孙文钢工伤后为其缴纳了社会保险，但孙文钢无法办理工伤保险待遇的申领手续，故腾飞劳务公司东西湖分公司应支付孙文钢住院伙食补助费270元（15元/天×18天）。腾飞劳务公司东西湖分公司未举证证明已为孙文钢安排人员进行护理，故应支付护理费1,260元（70元/天×18天）。鉴于原仲裁裁决腾飞劳务公司东西湖分公司支付护理费847.50元，孙文钢未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，故对原仲裁裁决护理费的数额予以确认。关于停工留薪期工资的诉讼请求。根据孙文钢的伤情，结合《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》S92.0的规定，孙文钢依法可以享受6个月的停工留薪期。孙文钢入职13天即发生工伤，腾飞劳务公司东西湖分公司支付孙文钢在职期间的工资为1,971.45元，孙文钢并未提出异议，视为其对工资数额的认可，故孙文钢的平均工资应为3,298.39元/月（1,971.45元/月÷13天×21.75天），腾飞劳务公司东西湖分公司应支付孙文钢停工留薪期工资，但应扣除已支付的11,110.77元，经核算为8,679.57元（3,298.39元/月×6个月－11,110.77元）。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求。孙文钢的工伤致残程度为十级，腾飞劳务公司东西湖分公司应支付孙文钢一次性伤残补助金23,088.73元（3,298.39元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金28,248.60元（4,708.10元/月×6个月），一次性伤残就业补助金37,667.80元（4,708.10元/月×8个月）。另，腾飞劳务公司东西湖分公司系腾飞劳务公司的分公司，无法独立承担民事责任，而孙文钢的劳动合同亦是与腾飞劳务公司签订的，故腾飞劳务公司属于必须共同参加诉讼的当事人，一审法院依法追加其为本案第三人，并可依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，径行判令腾飞劳务公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，国务院《工伤保险条例》第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：一、驳回腾飞劳务公司东西湖分公司的诉讼请求；二、腾飞劳务公司东西湖分公司、腾飞劳务公司于判决生效之日起十日内共同支付孙文钢住院伙食补助费270元、护理费847.50元、停工留薪期工资差额8,679.57元、一次性伤残补助金23,088.73元、一次性工伤医疗补助金28,248.60元、一次性伤残就业补助金37,667.80元，以上共计98,802.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，各方当事人均无异议，故本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本案应针对腾飞劳务公司的上诉请求和理由进行审理。孙文钢受伤性质已经行政机关认定为工伤，且被评定为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。腾飞劳务公司主张孙文钢所受伤害不足以认定为工伤，无事实和法律依据，本院不予支持。孙文钢因右脚受伤住院治疗，生活自理必然受到限制，一审法院在腾飞劳务公司东西湖分公司未举证证明在孙文钢住院期间安排人员进行护理的情况下，判令腾飞劳务公司东西湖分公司、腾飞劳务公司承担孙文钢住院期间的护理费，并无不当。腾飞劳务公司上诉称孙文钢受伤情况未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故不应支付护理费。对此，本院认为，劳动能力鉴定委员会确认是否需要生活护理，针对的是劳动者受伤致残后长期生活护理，并非住院期间的护理，故对腾飞劳务公司不予支付孙文钢住院期间护理费的上诉意见，本院不予采纳。孙文钢向腾飞劳务公司东西湖分公司主张一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，亦是要求与腾飞劳务公司东西湖分公司解除劳动关系，腾飞劳务公司以劳动关系未解除而主张不应支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的上诉意见，本院不予采纳。关于一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定“……以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：……十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：……十级伤残为8个月”，鉴于一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的性质，是对受伤劳动者解除劳动关系后的医疗、就业的保障，故应当对计算基数中的“上年度”理解为“劳动关系解除的上年度”。腾飞劳务公司主张按受伤的上年度职工月平均工资为计算基数，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”因腾飞劳务公司东西湖分公司无法独立承担民事责任，故一审法院追加其总公司腾飞劳务公司作为当事人，并在审理后判令两公司共同承担责任，符合上述法律规定。腾飞劳务公司上诉称一审法院追加其为当事人并判令其承担责任的程序违法，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，腾飞劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉腾飞劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  蒋劢君二〇一七年十月十六日书记员  丁 洁