贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4474号上诉人（原审被告）：开阳供电局，住所地：贵州省开阳县城关镇环城西路。法定代表人：张鸿，该局局长。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201211134424。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201611906810。被上诉人（原审原告）：雷清华，男，1972年5月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：张续枫，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201410158720。委托诉讼代理人：邱小龙，贵州齐之越律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈昌学，男，1969年8月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：雷清军，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人开阳供电局因与被上诉人雷清华、陈昌学、雷清军提供劳务者受害责任纠纷一案不服贵州省开阳县人民法院作出的（2017）黔0121民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。开阳供电局上诉请求：一、改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一审、二审案件受理费、鉴定费等均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决上诉人承担责任的主要理由是上诉人迁改不到位，但何谓迁改不到位，如何迁改方能到位，原审判决未予说明。上诉人的高压线修建在先，陈昌学建房在后，迁改责任应由陈昌学承担。上诉人保留就迁改费用向陈昌学追偿的权利。上诉人尽可能采取了安全措施，如开展用电安全宣传，悬挂安全警示牌，向相关职能部门报备，并在告知安全隐患劝建房人停止违法行为无果后甚至自费新建堡坎增加电杆迁移线路符合安全距离；二、原审法院在证据认定上没有适用统一规则，刻意偏向原审原告，裁判不公。上诉人提交的录音证据因相关人员未出庭接受质证而未予采信，但雷清华提交的租房合同亦未请房东出庭作证，原审即予以采信；三、上诉人在本案中没有任何过错侵权行为，且存在依法免除责任的事由。1、事故发生地房屋距高压线水平距离符合国家标准，《电力设施保护条例实施细则》第五条规定的安全距离为1.5m。2、上诉人不是电力监管部门，对被上诉人的违法建房和违法作业行为没有监管的职权，不应承担相应的监管责任。3、本案应依法适用《电力法》第六十条规定，上诉人依法不应承担责任。雷清华辩称：一、开阳供电局未尽到安全管理义务，应当承担责任。根据《侵权责任法》第七十三条规定，本案中不存在被侵权人雷清华故意或不可抗力的情形，故上诉人应当承担责任；二、开阳供电局架设高压线路这种高危设施时应当预见可能发生的危险因素，开阳供电局并未采取相应措施（比如划分电力线路保护区、建立安全警示牌或标志等），在得知陈昌学修建的房屋与高压线路存在安全隐患之后未尽到安全管理义务，并未向本案的当事人告知存在的安全隐患，其虽对线路进行了升高，但升高后的高压线路距离陈昌学房屋只有1.6m，不足以防范危险；三、上诉人提交的录音资料中的声音来源不明，不具有客观性，本案应当适用城镇标准进行赔偿；四、陈昌学应当承担赔偿责任。上诉人并未提交证据证明在此建设有安全隐患，现在也没有警示牌。陈昌学辩称，我修房子是得到村里面的同意，我以前住的房屋存在滑坡。请法院依法判决。雷清华向一审法院起诉请求：判令被告陈昌学、雷清军、开阳供电局连带赔偿原告医疗费201,565.65元、误工费25,098元、护理费21,150元、营养费14,100元、残疾赔偿金250,712.32元、抚养费42,285.5元、终身护理费318,450元、交通费3,000元、住院伙食补助费14,100元、残疾器具费用2,400元、鉴定费1,400元、精神损害赔偿金50,000元，共计944,261.47元；一审庭审中，雷清华调整抚养费为65,542.75元，诉讼请求总额为967,518.72元。一审法院经审理认定事实：2016年5月开始，雷清军在开阳县××××组为承包陈昌学修建房屋的劳务，其叫雷清华做木工；该房建在开阳供电局所有的10KV哨平线新八支线毛家院分支线下，离该10KV线很近。陈昌学建房过程中，开阳供电局发现陈昌学新建房屋与10KV线路安全距离不足的隐患，对该线进行改造；并在2016年6月15日完成改造并结算；改造后陈昌学修建的房屋距10KV高压线水平距离最近约1.6m。2016年6月16日，开阳供电局向开阳县南江乡安全生产监督管理站报告；并汇同开阳县南江乡安全生产监督管理站、城管中队、村委工作人员向被告陈昌学进行安全告知，其新建房屋离10KV线路距离太近，存在危险性，并要求其立即停止施工。2016年7月1日上午，雷清华在挪动放置在二楼的铝合金时伸出窗外，被房屋后方10千伏高压电击伤，发生事故处距10KV高压线距离约2.0m。事故发生后，雷清华随即被送到开阳县人民医院治疗，花去医药费633.75元，系雷清军支付；由于伤情严重，当日转入贵州医科大学附属医院烧伤整形科治疗，诊断为右上肢、双下肢电击伤约11%，浅Ⅱ゜－Ⅲ゜；经作右上臂、右下足创面扩创术+取皮植皮术，2016年10月31日，原告好转出院；医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续加强换药，促进肉芽组织生长；3、返院行限期手术。第二日（2016年11月1日），雷清华随即又办理入院手续，仍住院贵州医科大学附属医院烧伤整形科治疗，医院作右上臂皮肤扩创+取皮植皮术+游离皮瓣移植术。2016年11月18日，雷清华出院，医院建议继续住院治疗。雷清华2次共计住院141日，医疗费201，565.65元；雷清军支付担架费300元。2016年12月28日，贵州中一司法鉴定中心评定，雷清华因电击伤致双足功能丧失的伤残等级为6级，因电击伤致全身多处瘢痕组织形成的伤残等级为10级伤残，并需部分护理依赖;花鉴定费1400元。经当事人选定，法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对雷清华的护理依赖程度进行鉴定，2017年6月12日，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见为：雷清华因电击伤致全身多处损伤评定为部分护理依赖；开阳供电局支付鉴定费600元。2017年3月30日，陈昌学向村委交纳了15，000元的宅基地款，未取得建房手续，雷清军没有施工的相关资质手续。雷清华与其妻生育三个子女，现次女雷明花（2001年9月23日生，就读于开阳县第四中学）和三女雷路勇（2004年4月13日生，就读于开阳县第五中学）尚未成年。原告雷清华父亲雷官强（1944年2月7日生）和母亲廖树平（1944年5月24日）共生育四个子女，除雷清华现伤残，其余三个子女均身体健康。庭审中，雷清华提出，2016年12月29日，雷清华购买轮椅花费400元；提供租房协议、出租人身份证和城关镇东山村委会证明，证实其在城镇范围内居住；开阳供电局提供该村委会李主任的谈话录音，说明村委会未经核实出具证明。雷清华请求赔偿的被抚养人生活费42，285.5元、终生护理费318，450元、住院伙食补助费14，100元的计算，当事人均无异议。雷清军出示其看望雷清华支出的乘车费、包车费、停车费等。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。陈昌学未取得建房手续建房，其将房屋修建的劳务承包给雷清军，雷清军又叫雷清华等人做工，雷清华在挪动放置在二楼的铝合金时，不小心被房屋后方10千伏高压电击伤，雷清华请求赔偿，该责任应由陈昌学、雷清军、开阳供电局共同承担。陈昌学向村委会交纳建房款，在没有取得建房许可的情况下建房，在高压线下建房，并将该房建设交给没有任何资质的雷清军修建，其存在过错，应承担事故责任；雷清华在陈昌学未取得建房许可的情况承包其建房劳务，并叫雷清军等人一同做工，其也存在过错，也应承担事故责任；开阳供电局明知陈昌学在高压线下建房，存在重大安全隐患，其对线路进行改造后，安全隐患仍未消除，仅进行了安全告知，没有采取有效措施予以制止，导致事故发生，应承担主要责任。开阳供电局认为其作了安全告知，已尽到管理义务的理由不成立，不予采纳。雷清华操作不慎，将铝合金伸出窗外，存在过错，可以减轻侵权人的责任。雷清华提供租房协议、出租人身份证和城关镇东山村会证明，证实其居住在城镇范围，予以确认，开阳供电局要求按农村居民标准计算赔偿，其提供村委会李主任的谈话录音，说明村委会未经核实出具证明，该录音的客观性和真实性难以确定，其也未通知证人“李主任”出庭作证，该证据不予采纳。雷清军支出的乘车费、包车费、停车费，不在雷清华的损失范围内，不予确认。雷清华的损失如下：1、医疗费201，565.65元，有相关票据，予以确认；2、误工费，雷清华系农业人员，从事建筑行业，其误工费应参照农、林、牧、渔行业或建筑行业年平均工资，按其误工期193日计算，25，098元均在该项范围内，予以确认；3、雷清华未提供其住院期间护理人员情况，其护理费参照居民服务行业平均工资计算，护理期为住院期141日，护理费即为35528元/年÷365日×141日＝13，724.52元；超过部分不予支持；住院期间的护理是住院专事护理，不同于护理依赖，开阳供电局认为该护理应包含在终身护理依赖费中的理由不成立，不采纳；4、雷清华因伤致六级和十级伤残，残疾赔偿金应为26，742.62元/年×20年×51%＝272，774.72元；其请求250，712.32元，在该范围内，予以支持；5、被抚养人生活费42，285.5元、终身护理费318，450元、住院生活补助费14，100元，当事人无异议，予以确认；6、交通费酌定2000元，其余部分不予支持；7、残疾器具费用按每5年更换一次，每次400元，其计2000元，其余部分不予支持；8、鉴定费1400元，有相关票据，予以支持；9、雷清华受伤达六级伤残，对其精神和心理均造成一定影响，因其自身有一定过错，其请求给付精神抚慰金50，000元较高，酌定22，000元；10、营养费按50元/日计算，其住院141日为7050元，超过部分不予支持；上述损失900，385.99元，加上雷清军垫付的医疗费933.75元，开阳供电局支付的鉴定费600元，共计901，919.74元；除精神抚慰金22，000元外，按雷清华承担20%，陈昌学承担20%，雷清军承担20%，开阳供电局承担40%的责任分摊；雷清军支付的医疗费933.75元，开阳供电局支付的鉴定费600元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”、第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应该承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者因不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、由被告陈昌学在本判决生效后十日内赔偿原告雷清华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、终身护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具费、鉴定费、营养费等共计175,983.95元；二、由被告雷清军在本判决生效后十日内赔偿原告雷清华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、终身护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具费、鉴定费、营养费等共计175,050.2元；三、由被告开阳供电局在本判决生效后十日内赔偿原告雷清华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、终身护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具费、鉴定费、营养费等共计351,367.9元；四、由被告陈昌学在本判决生效后十日内赔偿原告雷清华精神抚慰金5000元；五、由被告雷清军在本判决生效后十日内赔偿原告雷清华精神抚慰金5000元；六、由被告开阳供电局在本判决生效后十日内赔偿原告雷清华精神抚慰金12,000元；七、驳回原告雷清华的其他诉讼请求。案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告雷清华负担511元，被告陈昌学负担500元，被告雷清军负担500元，被告开阳供电局负担1000元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本案事实，有当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案所涉高压线路系开阳供电局所有，故其具有管理责任。开阳供电局明知陈昌学在高压线下建房，存在重大安全隐患，其虽对高压线路进行了改造，但改造后的线路距离陈昌学修建的房屋最近处距离仅约1.6m，距离发生事故处仅约2.0m，因案涉线路系10kv高压线路，存在高度危险，开阳供电局虽采取了部分措施，但仍未杜绝危险，避免触电事故的发生，故原审认为安全隐患并未消除，认定开阳供电局应承担本案主要责任并无不当。根据《电力设施保护条例》第一条规定，《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》是为保障电力生产和建设的顺利进行，维护公共安全而制定，并非针对人身侵权。《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：……1——10千伏1.５米”，该规定亦只针对架空电路线路保护区的设置规范，并未规定只要电力部门所架设10kv高压线路距建筑物距离1.5米以上即消除了高度危险，不需承担责任，故上诉人依据该规定主张其对本案事故的发生并无过错，不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于从事高空高压对周围环境有高度危险作业造成他人损害的应适用还是的复函》针对的是《民法通则》与《电力法》的适用冲突问题，本案适用的是《侵权责任法》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并不存在《民法通则》与《电力法》的适用冲突问题，亦不存在法律适用错误问题，故对于上诉人主张应依据《最高人民法院关于从事高空高压对周围环境有高度危险作业造成他人损害的应适用还是的复函》适用《电力法》第六十条规定的上诉理由，本院不予采纳。上诉人主张应按农村居民标准计算雷清华相关赔偿费用，但其提供的录音属于视听资料，录音中的相关人员未出庭作证，无法核实该录音的真实性、客观性，故原审未予采纳符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5022元，由开阳供电局负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  陈 伟审判员  黄智静二〇一七年十月十一日书记员  付映妤