陕西省神木市人民法院行 政 判 决 书（2017)陕0821行初10号原告张文庭，又名张留庭，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。被告神木市公安局。第三人张文广，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。第三人张五信，男，1937年出生，汉族，陕西省神木市人。第三人张光清，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。第三人马建军，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。第三人ＸＸ则，男，1955年出生，汉族，陕西省神木市人。第三人张文则，男，1957年出生，汉族，陕西省神木市人。原告张文庭不服被告神木市公安局公安行政处罚一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告神木市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法追加张文广、张五信、张光清、马建军、ＸＸ则、张文则为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文庭，被告神木市公安局委托代理人车志国、宋利强，第三人张文广、张五信、ＸＸ则、张文则均到庭参加了诉讼。第三人张光清、马建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告神木市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告张文庭履行了告知义务后，作出神公（麻）行罚决字〔2017〕622号行政处罚决定，给予原告张文庭行政拘留五日的处罚，并已执行完毕。被告神木市公安局于2017年6月26日向法庭提交了作出被诉行政行为的证据：第一组：报案材料（ＸＸ则）、受案登记表，证明神木市公安局启动行政处罚程序合法。第二组：询问笔录7份（ＸＸ则询问笔录三份、张文庭询问笔录二份、张光清询问笔录一份、马建军询问笔录一份），证明本案查明的事实清楚，证据确凿。第三组：诊断证明书、住院病历及出院记录，证明ＸＸ则受伤的事实。第四组：行政处罚告知笔录，证明被告在处罚前对张文庭履行了告知义务，并对其提出的陈述与申辩进行了审查。第五组：行政处罚决定书一份及光盘一个，证明被告依法作出行政处罚决定，并向被处罚人张文庭进行宣告和送达，被处罚人张文庭拒绝在附卷的处罚决定书上签字的事实。第六组：执行回执，证明对张文庭已执行行政拘留。第七组：被拘留家属通知书，证明被告对张文庭家属履行了通知义务。第八组：情况说明二份，证明本案需要特别说明的情况。第九组：身份信息，证明张文庭的身份情况。原告张文庭诉称：2017年1月24日23时许，原告接到叔伯哥哥张文广的电话，要求帮忙将其母遗体拉出西沙殡仪馆进行火化，原告当即开车与张文广、张五信、马建军、张光清在五龙口会合并一起到达殡仪馆后，殡仪馆老板马义彪称其接到马镇派出所通知，因张文广与其同母异父的哥哥张文则在母亲刘花眼的安葬问题上发生纠纷，在纠纷未解决前任何一方无权对刘花眼的尸体进行安葬、火化。张文广与马镇派出所联系并确认不让火化后，张文广驾车行驶至殡仪馆大门口时，张文则侄子ＸＸ则从出租车上下来，醉态严重，站立不稳，并挡住车头，与张五信发生争吵，继而殴打张五信，后ＸＸ则躺倒在地抱住车头不让张文广开车离开，马建军和张光清见状，把ＸＸ则拉到一侧，张文广驾车离去。ＸＸ则见张文广离去，过来拉原告的右胳膊，原告顺势躲开，ＸＸ则自己站立不稳摔倒在地，原告遂驾车离开。神木市公安局麻家塔派出所以殴打他人对原告作出行政拘留五日的行政处罚证据不足，严重侵犯了原告的合法权益，显属错误。故请求：1、依法撤销被告于2017年4月10日作出的神公（麻）行罚决字〔2017〕622号《行政处罚决定》。2、责令被告赔偿原告1294.45元（258.89元/天×5天）。3、由被告承担本案诉讼费。原告张文庭威向法庭提交证据。被告神木市公安局辩称：一、被告所作出的行政惩罚决定事实清楚，证据确凿。张文广与张文则是同母异父的兄弟，双方因母亲去世归属问题发生纠纷，其母亲遗体一直存放在神木县西沙殡仪馆。2017年1月25日凌晨1时，张文广在未告诉其兄张文则的情况下，召集亲属张文庭、张光清、张五信、马建军准备私自拉走母亲的遗体进行火化，西沙殡仪馆负责人马义彪知道有纠纷，不敢将遗体交出，并通知对方亲属张文则，张文则接到电话后通知ＸＸ则等亲属赶往西沙殡仪馆，在殡仪馆门口碰到要离开的张文广、张文庭、张光清、张五信、马建军等五人，ＸＸ则以为尸体被拉走，不让其离开，张五信等人下车与ＸＸ则发生争吵，争吵中张五信用拐杖在ＸＸ则背部击打了两下，ＸＸ则拉住张文庭的衣襟被张文庭摔倒在地，马建军、张光清将ＸＸ则强行拉开，后ＸＸ则住院治疗，诊断为：创伤性湿肺、头皮血肿、多处软组织损伤、脚部感染、多发腔梗。以上事实有张文庭的陈述、第三人ＸＸ则的陈述、证人马忠义的证言、诊断证明、病例予以佐证。二、该处罚决定程序合法、适用法律正确。张文庭等人因ＸＸ则阻挡张文广车辆，与ＸＸ则发生冲突并撕扯，致ＸＸ则受伤住院治疗。张文庭的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，在处罚前被告对被处罚人张文庭履行了告知义务，并对被处罚人张文庭的陈述、申辩进行复核后，于2017年4月10日作出神公（麻）行罚决字〔2017〕622号《行政处罚决定》，决定：给予张文庭行政拘留五日。执行期限自2017年4月10日至2017年4月15日，并将行政处罚决定书向被处罚人张文庭宣告并送达，在送达时进行了现场录像，并已执行拘留。张五信因年迈体弱，且情节轻微，故对张五信未予处罚。综上，被告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，故应维持被告所作出的神公（麻）行罚决字〔2017〕622号行政处罚决定。第三人张文广辩称：我与第三人张文则是同母异父的兄弟。张文则父亲去世后将我父张五信招婿过去与母亲刘花眼共同生活，期间生育了本第三人及一女张改娥。14年后因家庭琐事，我父亲回到原庙沟村居住三年后，母亲生病后张文则不给看，母亲就自己回到了我父亲身边，共同生活至2016年11月1日去世。我与第三人张文则因安葬母亲发生纠纷，将母亲存放在西沙殡仪馆。2017年1月24日晚，我给张文庭等人打电话要求一起到殡仪馆准备将母亲的遗体进行火化，殡仪馆负责人马义彪称有纠纷，不同意火化遗体，并打电话通知张文则，在我们准备开车离开时，ＸＸ则坐出租车上来，下车后将我的车挡住，我下车叫马义彪，我父亲下车后与ＸＸ则发生争吵，并用拐杖在ＸＸ则的肩膀上击打了两下，ＸＸ则便躺在地上，我准备驾驶车离开时，ＸＸ则打滚过来将我的车拦住，被张光清和马建军拉开，我便驾车驶出殡仪馆路口，张文则等人拦截未果，我驾驶车辆行驶到铭江左岸时，张明义驾驶的越野车迎头顶在我的车上，我在躲避时车撞在路旁树上，将树拦腰截断，后张文则等人强行将我塞进张利平驾驶的捷达车内拉到殡仪馆并骂我：血流死了将我埋在我母亲坟里。第三人张文广向法庭提交了以下证据：第一组：照片十一张，证明张文则等四人于2017年1月25日凌晨一点多将张文广打伤的事实。第二组：控告材料：证明我控告第三人将我打伤的事实。第三组：神木县惠民医院诊断证明、病历等，证明我受伤治疗的事实。第四组：行政处罚决定书，证明被告麻家塔派出所行政处罚不当的事实。第三人张五信辩称：发生纠纷那天，ＸＸ则将车门打开骂我，我用拐杖在ＸＸ则肩膀上打了两拐杖，但未看见他们打架。第三人张五信未向法庭提交证据。第三人ＸＸ则辩称：张文则是我的叔父。张文则母亲去世后因安葬之事与张文广发生纠纷，将遗体存放西沙殡仪馆。2017年1月24日晚上，张文则给我打电话，称对方上殡仪馆抢遗体让我快点到殡仪馆，我就坐出租车到殡仪馆路口时看见张文广驾车从殡仪馆驶来，我就下了出租车，将车挡住，张文庭下车用拳头击打我的左脸部后就昏迷过去，被送到神木县医院住院治疗。第三人ＸＸ则未向法庭提交证据。第三人张文则辩称：我11岁时生父给我们修房时被碰坏，后将张五信招婿在我们家与29岁的母亲共同生活，将房子修好，母亲77岁去世。去世当天就已经将我母亲的遗体放在神木县西沙殡仪馆。2017年1月24日晚上，我接到麻家塔派出所电话通知：殡仪馆给派出所打电话称对方要火化遗体，我给ＸＸ则等人打电话去殡仪馆，我们来到殡仪馆路口时见张文广驾车离去，打ＸＸ则时我们都不在场，我母亲遗体还在殡仪馆存放，双方至今未达成协议。第三人张文则未向法庭提交证据。第三人张光清、马建平均未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对第一、四、五、六、八、九组均无异议。第二组证据中对原告和张光清、马建军笔录无异议，对ＸＸ则三份笔录有异议，三份笔录自相矛盾，只能证明ＸＸ则在醉酒的状态与张五信发生冲突，不能证明原告殴打ＸＸ则的事实。对第三组证据有异议，认为有造假嫌疑。对第七组证据不知情。第三人张文广对被告提交的证据发表了以下质证意见：对第一、四、五、六、八、九组证据无异议。对第二组证据中ＸＸ则的笔录有异议，与事实不符，对其他笔录均无异议。对第三组证据有异议。对第七组证据有异议，张文庭妻子是否收到我不清楚。第三人张五信认为年龄大了不懂。第三人ＸＸ则、张文则对被告提交的证据均无异议。原告对第三人张文广向法庭提交的一至九组证据均无异议。被告对第三人张文广向法庭提交的证据均有异议，认为上述证据均与本案无关。且来源不明，不能达到其证明目的。第三人张五信对第三人张文广向法庭提交的证据均无异议。第三人ＸＸ则、张文则对第三人张文广向法庭提交的证据均有异议，认为不实。本院对原、被告及第三人张文广向法庭提交的证据做如下认定：第三人张文则、ＸＸ则对被告提交的第一至九组证据均无异议，原告张文庭及第三人张文广对被告提交的第一、四、五、六、八、九组证据均无异议，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告及第三人张文广对被告提交的的第二组证据中对第三人ＸＸ则的询问笔录有异议，其他询问笔录无异议，因第三人ＸＸ则将第三人张文广挡住，第三人张五信下车后与ＸＸ则发生争吵，争吵中张五信用拐杖在ＸＸ则背上击打过两下，庭审中原告张文庭陈述ＸＸ则拽住其右胳膊，加之其用力过猛致ＸＸ则跌倒，且与办案民警与其调查时其陈述ＸＸ则拽住其胳膊，其用力一甩，ＸＸ则就躺在地上的事实相互吻合，充分证明原告与第三人ＸＸ则有过肢体接触，且ＸＸ则陈述原告张文庭用拳头在其头上击打几拳，并在其面部耳朵乱打，将其打趴在地，其将张文庭衣襟拽住，被张文庭甩开，其就意识模糊不清，醒来后才知道其在医院躺着，且ＸＸ则经神木县医院查体见：头顶正中有3×2㎝的大小的包块，质软，双侧胸部有大片红肿，右侧外耳道壁及鼓膜表面充血，张五信用拐杖在ＸＸ则背上击打过两下，与第三人ＸＸ则陈述张五信用拐杖在其屁股上面击打两下相互印证，证明该伤不是张五信用拐杖击打所形成的，应认定ＸＸ则所受外伤系原告张文庭击打后形成的，故该组证据中ＸＸ则在笔录中陈述的事实与客观事实相符，能够证明原告击打ＸＸ则致ＸＸ则受伤的事实，予以采信。原告及第三人张文广对被告提交的第三组证据虽有异议，但该组证据能够证明第三人ＸＸ则在与原告等人发生撕拉后受伤，被送神木市医院检查治疗的事实，予以采信。原告及第三人张文广对被告提交的第七组证据虽有异议，但该组证据能够证明被告在作出处罚决定后通知了被拘留人张文庭家属的事实，本院予以采信。第三人张文广向法庭提交的第一、二、三组证据，与本案无关，本院不作认证。第三人张文广向法庭提交的第四组证据，能够证明其受伤的事实，但不能达到其证明目的，不予采信。经审理查明：第三人张文广与第三人张文则系同母异父的弟兄。2016年11月1日，同母异父的两兄弟母亲去世，双方因母亲去世尸体归属问题发生纠纷，互不相让，致尸体一直存放在神木市西沙殡仪馆。2017年1月25日凌晨1时许，第三人张文广在未告知其同母异父的哥哥即第三人张文则的情况下，召集亲属即第三人张文庭、张光清、张五信、马建军到西沙殡仪馆，准备拉走母亲的遗体进行火化，西沙殡仪馆负责人马义彪知道双方有纠纷，不同意交出遗体，并通知张文则，张文则接到电话后即通知第三人ＸＸ则等亲属赶往西沙殡仪馆，ＸＸ则坐出租车到殡仪馆门口时，与准备驾车离开西沙殡仪馆的第三人张文广、张文庭、张光清、张五信、马建军五人相遇，于是下了出租车站在张文广车前方将车挡住不让其离开，张五信等人下车与ＸＸ则发生争吵，争吵中张五信用拐杖在ＸＸ则背部击打了两下，原告张文庭用拳头在ＸＸ则头、面部击打，ＸＸ则将张文庭衣襟拽住，张文庭用力一甩将ＸＸ则摔倒在地，后被马建军、张文清拉开。ＸＸ则受伤后被送往神木市医院救治，诊断为：创伤性湿肺；头皮血肿；多处软组织损伤；脚部感染；多发腔梗。被告接警后，进行了立案调查，认为原告张文庭的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，在处罚前被告对原告张文庭履行了告知义务，原告张文庭提出陈述、申辩，被告对原告张文庭的陈述、申辩进行复核后，于2017年4月10日作出神公（麻）行罚决字〔2017〕622号《行政处罚决定书》，决定：给予张文庭行政拘留五日。执行期限自2017年4月10日至2017年4月15日，并将行政处罚决定书向原告张文庭当场宣告并送达，在送达时进行了现场录像，原告张文庭拒绝在附卷的行政处罚决定书上签字，并将张文庭送神木市拘留所执行拘留。原告张文庭不服行政处罚决定涉诉本院。本院认为：本案争议焦点：第三人ＸＸ则的头、面部耳朵及胸部损伤是否是原告张文庭击打所致，其行为是否违法，应否予以处罚。其处罚决定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，处罚是否得当。本案中，第三人ＸＸ则接到其叔父即第三人张文则的电话后，坐出租车到殡仪馆门口时，与正准备驾车离开西沙殡仪馆的第三人张文广、张文庭、张光清、张五信、马建军五人相遇，便下车站在第三人张文广车前方将车挡住不让其离开，张五信等五人下车后与ＸＸ则发生争吵，争吵中张五信用拐杖在ＸＸ则背部击打了两下，对此双方均无异议。但在撕拉过程中致伤第三人ＸＸ则头、面部耳朵及前胸部，且ＸＸ则陈述原告用拳头在其头上击打几拳，并在其面部耳朵乱打，将其打倒在地，其将张文庭衣襟拽住，被张文庭甩开，其就意识模糊不清，醒来后才知道其在医院躺着，与张文庭当庭陈述ＸＸ则拽住其右胳膊，加之其用力过猛致ＸＸ则跌倒，且与办案民警与其调查时其陈述的事实相互印证，能够证明原告与第三人ＸＸ则进行肢体接触并相互撕拉的事实，原告虽否认其用拳头击打第三人ＸＸ则的头、面部，但第三人ＸＸ则受伤的部位与张五信用拐杖击打的部位明显不符，应认定ＸＸ则所受外伤系原告张文庭用拳头在ＸＸ则头、面部击打数拳，并在ＸＸ则拽住其衣襟后，其用力将ＸＸ则摔倒在地所形成的，不是张五信用拐杖击打所形成的。故原告张文庭的上述行为违法，依法应予处罚。被告神木市公安局接警后进行立案调查，在处罚前对原告履行了告知义务，原告向被告递交了书面申辩书，被告经审查后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出神公（麻）行罚决字〔2017〕622号行政处罚决定书，决定：给予张文庭行政拘留五日。并执行拘留。综上，被告神木市公安局以原告张文庭欧打第三人ＸＸ则作出行政处罚决定，虽在行政处罚决定查明事实中书写了马忠义的证言有瑕疵，但该瑕疵不影响被告对原告的处罚，因此，该行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚得当。故原告要求撤销被告于2017年4月10日作出的神公（麻）行罚决字〔2017〕622号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告还请求被告赔偿原告1294.45元（258.89元/天×5天），根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，只有行政机关及其工作人员行使行政职权时侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益才有取得赔偿权利，因原告殴打ＸＸ则的行为违法，依法应予处罚，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，被告的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张文庭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  吴惠莉人民陪审员  李林军二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 媛