陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3130号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：山西省保德县。负责人：卢高平，系该公司经理。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王智忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：李艳芳，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宇星，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住山西省河曲县。被上诉人（原审被告）：内蒙古汇福煤焦物流有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：金安胜，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：保德县宏运通汽贸有限公司，住所地：山西省保德县。法定代表人：孙瑞军，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德公司）因与被上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司（以下简称通达公路公司）、李宇星、内蒙古汇福煤焦物流有限公司（以下简称汇福物流公司）、保德县宏运通汽贸有限公司（以下简称宏运汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0×××2民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险保德公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陕西俊杰工程造价咨询有限公司对路面损失的鉴定意见不能作为定案依据。本案交通事故发生时间为2015年11月21日，事发之后受损路面即被修复，事实上己根本不具备司法鉴定条件。因而在距离事发时间近10个月后，陕西俊杰工程造价咨询有限公司如何采集数据，据何作出鉴定？该鉴定结论几乎与被上诉人通达公路公司预估的损失金额如出一辙，这样的鉴定结论不能让人信服。再者，庭审过程中，被上诉人通达公路公司提交其估损所依据的数据材料与交通事故认定书认定的受损面积严重不符，远高于交通事故认定书中记载的受损面积。基于上述事实，上诉人认为，陕西俊杰工程造价咨询有限公司对受损路面所做的鉴定结论缺乏客观依据，且其鉴定时并未通知上诉人参加鉴定过程，鉴定程序亦不合法，已严重损害了上诉人的合法权益。另外，一审法院判决上诉人承担诉讼费有违保险合同约定，且本案所涉受损路面为间接损失，上诉人依约不承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法对本案作出公正的裁决。被上诉人通达公路公司辩称，答辩人的损失鉴定程序合法，结论客观真实，一审法院审理中，上诉人对该鉴定意见没有提出异议，并且认可，上诉人并无证据否定其于一审中认可的事实，其所持上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人李宇星、汇福物流公司、宏运汽贸公司未向本院陈述答辩意见。通达公路公司向一审法院起诉请求：判决李宇星、人保财险保德公司、汇福物流公司、宏运汽贸公司赔偿通达公路公司道路损坏赔偿金215153.4元，本案诉讼费用由李宇星、人保财险保德公司、汇福物流公司、宏运汽贸公司承担。一审法院认定事实：2015年11月21日16时25分，李宇星驾驶蒙A65×××蒙AQ6×××挂欧曼牌重型半挂牵引车，由东向西行驶至府谷县在建大石公路西尧沟村路段时，因采取措施不当，与头东尾西停放的施工作业无号牌五征三轮车及无号牌五征三轮车尾部牵引的红五环400-13螺杆机相撞，相撞后无号牌五征三轮车车厢上放置的柴油桶倒地，柴油泼洒在在建的大石公路路面上，致两车、红五环400-13螺杆机及路面受损的交通事故。此次事故经府谷县交警队认定，李宇星承担全部责任。另查明，李宇星所驾驶的车辆系其向宏运汽贸公司以分期付款的方式购买，并且以汇福物流公司和宏运汽贸公司的名义在人保财险保德公司处为主车和挂车投保了交强险和商业险。还查明，本次事故造成损害的路面属通达公路公司所承建，损失数额经陕西俊杰工程造价咨询有限公司鉴定，路面损失及恢复原状需要的经济成本工程造价为208847.02元。一审法院判决认为，公民、法人的财产权受国家法律的保护，侵害他人财产的，应当赔偿他人的财产损失。本次事故经府谷县交警大队认定，被告李宇星承担全部责任，交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，被告李宇星应当按照上述责任进行赔偿。因被告李宇星的肇事车辆在被告人保财险保德公司投保了交强险和商业险，故原告通达公路公司的损失首先应当由被告人保财险保德公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保财险保德公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由李宇星赔偿，因保险限额足以赔偿，故李宇星不再承担赔偿责任。因本次交通事故还造成案外人刘培新的五征牌三轮车和红五环400-13螺杆机受损，故在交强险中应给予预留，本院酌情预留1000元。被告人保财险保德公司在交强险内赔偿的费用为1000元，在商业险内赔偿的费用为208847.02元-1000元＝207847.02元。因原告没有证据证明李宇星所分期购买的车辆和被告宏运汽贸公司系挂靠关系，并且原告要求被告汇福物流公司承担赔偿责任没有法律依据，故对于原告要求被告汇福物流公司和被告宏运汽贸公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告人保财险保德公司认为根据保险条款约定，原告的损害属于污染造成的损失，不予赔偿的主张，因该条款明显排除了对方的主要权利，免除了被告保险公司的责任，且在订立保险合同时，被告人保财险保德公司也没有证据证明其尽到了提示及说明义务，故对于该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告陕西省通达公路建设集团有限责任公司道路损坏赔偿金1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告陕西省通达公路建设集团有限责任公司道路损坏赔偿金207847.02元。三、被告李宇星、内蒙古汇福煤焦物流有限公司、保德县宏运通汽贸有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院依据本案有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是一审法院采信鉴定机构作出的鉴定意见认定被上诉人通达公路公司的损失事实，并判决上诉人承担赔偿责任是否正确的问题。从查明的事实看，一审法院就被上诉人通达公路公司因交通事故造成的损失事实，依法委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司鉴定，该公司作出陕俊杰工字[2016]第078号工程造价鉴定报告后，一审法院组织双方当事人对该鉴定报告进行质证，上诉人的出庭人员对该鉴定报告的质证意见为无异议。该鉴定报告的来源无违法情形、鉴定机构具有涉案鉴定标的的鉴定资质、与本案争议事实关联，一审法院由此依据该鉴定报告认定案件事实并无不当。上诉人并无有效证据否定其在一审中自认的主张，也不能否定鉴定报告的证明力，其所持鉴定报告缺乏客观依据、鉴定程序不合法、鉴定报告不能作为定案依据等上诉理由并无事实和法律依据，不能成立。一审法院判决上诉人承担本案所涉交通事故造成损失的赔偿责任符合法律规定。至于判决上诉人承担诉讼费用，是法律授权人民法院依据当事人承担义务的情况分配由当事人承担的裁判权，上诉人所持一审判决上诉人承担诉讼费有违保险合同约定，上诉人不应承担的理由亦无法律依据，不能成立。综上所述，上诉人人保财险保德公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  任捻团代理审判员  高 扬二〇一七年十月二十七日书 记 员  尚肖霞