陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10181号上诉人（原审被告）：陕西东大石油运销有限公司，住所地西安市灞桥区灞桥镇东。法定代表人：雍宏昌，该公司经理。委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙张纪，陕西大唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安华屹燃气有限公司，住所地西安市灞桥镇东建材厂内。法定代表人：王绍栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。上诉人陕西东大石油运销有限公司（以下简称东大公司）因与被上诉人西安华屹燃气有限公司（以下简称华屹公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东大公司委托诉讼代理人林显春，被上诉人华屹公司法定代表人王绍栋及委托诉讼代理人杨俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东大公司上诉��求：撤销一审判决，改判为驳回华屹公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由华屹公司负担。事实和理由：华屹公司所称的生产道路根本不存在，华屹公司对此没有提供有效证据证明。租赁场地非西安华厦建筑材料总厂所有，《场地租赁合同》为无效合同，不能作为定案的依据，更何况该合同无四至，也未附图说明租赁范围。华屹公司是从原金皇瓷砖有限公司购买的7275平方米土地使用权，该土地四周的土地所有权人是西安工业资产经营公司，非西安华厦建筑材料总厂，四周也未被西安华厦建筑材料总厂包围。CB3-8-10-1号宗地中未包括华屹公司所称的租赁的16亩土地，其与华屹公司未共用过一条生产道路，更无废旧机器阻路一说。其与华屹公司均能不受限制的使用物流园区的道路，其从未有阻碍华屹公司使用物流园区道路的行为。一审认定事实不清，判定不当。华屹公司辩称，2013年，东大公司在其使用的生产道路上设置了废旧机器等障碍用于阻路，2016年9月，东大公司将生产道路拆除并修建了用于自己生产经营的铁路专线。该事实不仅客观存在，且其向一审法院提交的照片、视频等证据均能证明。其与西安华厦建筑材料总厂在真实意思表示的基础上签订《场地租赁合同》，已履行多年，属有效合同。对于西安华厦建筑材料总厂土地包围其购买土地的事实，其向一审法院提交了国土部门的用地位置示意图。东大公司所有土地包围其土地的状况为客观事实，其对历史形成的道路享有通行的权利。其所租赁土地的位置在《场地租赁合同》中附有图纸，处于国土部门用地位置示意图的CB3-8-10-1宗地中。一审中，其提交了多份视频证据，显示东大公司的阻碍行为，且东大公司阻碍其通行的行为曾被媒体曝光。截止目前，因东大公司阻碍通行的行为造成其厂房停产逾四年，几近荒废，损失仍在不断扩大。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。华屹公司向一审法院起诉请求：1.判令东大公司保障华屹公司从东大公司场地无偿通行权利，不得阻碍；2.判令东大公司保持华屹公司位于厂区西侧到西临公路的生产道路畅通，排除妨害；3、本案诉讼费由东大公司负担。一审法院认定事实：2004年10月8日，华屹公司与西安华厦建筑材料总厂（以下简称华厦总厂）签订《场地租赁合同》，约定，由华屹公司承租华厦总厂内“原交大液化气站”区域内土地及金皇液化气站南地磅用地（CB3-8-10-1号地内），租期25年（2004年11月1日-2029年10月31日）。2005年11月3日，华屹公司因参与司法拍卖，由西安市中级人民法院作出裁定，取得原金皇瓷砖有限公司位于西安市××区镇东液化气站7275平方米土地使用权，地上建筑物578.23平方米及机器设备归华屹公司所有。该土地位于华厦总厂出租地以南（CB3-8-10-1号地南侧），四周被华厦总厂包围。2012年11月，西安市国土资源局批准将西安浐灞生态区绕城高速以西、西临公路以北3宗地约172.65亩（CB3-8-10-1号，CB3-8-10-2号，CB3-8-30-1号，CB3-8-30-2号四地块土地）以挂牌方式公开出让。其中CB3-8-10-1号地中约16亩地是华屹公司于2004年10月承租的土地。2012年12月，东大公司与西安市国土资源局签订《成交确认书》，取得上述4块土地使用权。华屹公司通过出让及承租的土地被东大公司土地所包围，双方共用一条生产道路，该道路位于华屹公司厂西侧，向南直通西临公路。2013年4月，东大公司在该条生产道路上设置废旧机器等障碍物，妨碍华屹公司通行。后东大公司将原柏油生产道路改造为水泥道路，在该条道路上设置了两道大门。2016年9月，东大公司将部分生产道路拆除并修建了用于其生产经营的铁路专线，导致华屹公司的通行权进一步受阻。2016年7月21日，华屹公司以排除妨害纠纷诉至法院，后撤诉。2017年1月4日，华屹公司再次以排除妨害纠纷诉至法院，庭审中，华屹公司、东大公司意见分歧较大，经法院主持调解无效。华屹公司提交以下证据：一、营业执照复印件；二、《场地租赁合同》及附图两张、西安市人民政府土地登记件（市国土发[2006]28号）、西灞国用（2007出）第064号国有土地使用权证；三、1.《西安市人民政府国有资产监督管理委员会关于西安华夏建筑材料总厂和西安铜材厂部分土地变性处置的批复》（市国资发[2012]111号）；2.《西安工业资产经营公司关于委托办理国有土地使用权挂牌出让手续的申请》(西工资经字[2012]158号)及三宗地的国有土地使用权证（西浐��国用（2010）第026、044、043号）；3.《西安市国土资源局关于委托出让西安工业资产经营有限公司有限公司124.323亩国有建设用地使用权的通知》（市国土发[2012]347号）、西安工业资产经营有限公司用地位置示意图；4.《CB3-8-10-1、2、CB3-8-30-1、2号国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》《土地使用权出让补偿协议》；5.《关于出租场地所有权变更的通知》；四、照片八张、视频七份，提交光盘；五、《关于西安华夏建筑材料总厂原租赁户上访情况的汇报》；六、《陕西建业房地产估价有限公司房地产估价报告》复印件。东大公司提交以下证据：一、2016年7月21日起诉状一份；二、西安市中级人民法院委托的资产评估报告书。一审法院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。华屹公司通过租赁及竞买取得原华厦总厂（原金皇瓷砖有限公司）部分土地使用权。后东大公司亦通过竞买取得华厦总厂厂区其余部分土地的使用权，东大公司使用的土地将华屹公司厂区包围其中。双方共用华屹公司厂西侧生产道路，对历史形成的道路华屹公司有为生产经营需要通行的权利。东大公司在该共用道路上设置障碍及损毁部分道路修建铁路专用线，完全阻断道路的行为，侵害了华屹公司的道路通行权，华屹公司要求排除妨害，恢复道路通行的请求，符合法律规定，应予支持。东大公司辩称，华屹公司违反一事不再理原则，应当予以驳回。华屹公司虽于2016年7月21日曾以排除妨害纠纷诉至法院，后申请撤诉，但法院对该案件并未做出实体处理，故华屹公司再次诉至法院不违反一事不再理原则，对东大公司的该意见不予采纳。东大公司辩称华屹公司与华厦总厂签订的《场地租赁合同》中涉及的土地不属于华厦总厂，但庭审中未能提供相关证据予以佐证，故对东大公司的该意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决：被告陕西东大石油运销有限公司于本判决生效后六十日内恢复原告西安华屹燃气有限公司大门西侧向南至西临公路的道路通行（包括修建跨越铁路专用线的平交道口），并排除该道路上的废旧机器等障碍，以保障原告西安华屹燃气有限公司生产经营的正常通行。案件受理费200元，西安华屹燃气有限公司已预交，由陕西东大石油运销有限公司负担（于本判决生效后十日内支付西安华屹燃气有限公司）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案双方当事人提供证据等情况，可以确定以下事实：华屹公司通过租赁及竞买取得原华厦总厂（原金皇瓷砖有限公司）部分土地使用权，后东大公司亦通过竞买取得华厦总厂厂区其余部分土地使用权，东大公司使用的土地将华屹公司厂区包围，双方共用一条生产道路，该道路位于华屹公司厂西侧，向南直通西临公路。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，本案中对于原历史形成的双方共用的华屹公司西侧向南直通西临公路的生产道路，华屹公司有为生产经营需要通行的权利。因东大公司曾在该条生产道路上设置废旧机器等障碍物，妨碍华屹公司通行，后东大公司将原柏油生产道路改造为水泥道路，在该条道路上设置了两道大门，另，东大公司又将部分生产道路拆除并修建了用于生产���营的铁路专线，导致华屹公司通行权进一步受阻，故对华屹公司主张排除妨害等的诉讼请求，依法予以支持。对此，一审根据查明的案件事实及当事人提供的证据情况等，判决东大公司恢复华屹公司大门西侧向南至西临公路的道路通行（包括修建跨越铁路专用线的平交道口），并排除该道路上的障碍，以保障华屹公司生产经营的正常通行，并无不当。综上所述，东大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陕西东大石油运销有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年十月二十三日书 记 员  张欢欢