山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4160号原告：周宝清，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，山东亘古律师事务所律师。被告：张祥魁，男，1987年7月16日出生，汉族，住梁山县。被告：张祥银（又名张小峰），男，1985年10月9日出生，汉族，住梁山县。上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。原告周宝清诉被告张祥魁、张祥银租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝清及其委托诉讼代理人梁伟，被告张祥魁、张祥银的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祥魁、张祥银立即支付拖欠的建材配件租赁费212700元及利息（从2013年4月24日起按照同期银行贷款利息计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2014年间，被告张祥魁、张祥银二人在宝清县从事建筑工程期间与原告建立刚模、钢管、扣件等建筑配件的租赁关系，租用原告的上述建筑设备使用。在被告使用原告设备租赁期间，原告共向二被告从事建筑的新时代、平顺、八五三、银河工地提供大量上述建筑配件供其使用。2012年5月13日，被告张祥银向原告出具欠据1份，证明原、被告双方经结算，被告共欠原告租赁费90000元，已支付10000元，下剩80000元没有支付。2013年4月24日、2013年4月28日，经原告与被告张祥魁结算，被告张祥魁向原告出具了两份欠据，分别拖欠原告租赁费34000元、98700元。2013年12月份，原告找被告催要，二被告均以资金无法周转为由拖延支付。此后原告多次找被告索要拖欠的租赁费用，二被告均以各种理由推脱。原告于2015年6月份、2017年4月份去二被告的老家梁山县拳铺镇申垓村找其索要，但被告仍拒绝偿还。被告张祥魁、张祥银辩称，欠款属实，但该欠款系宝清县晟博建筑安装有限责任公司承建时代新村、平顺、八五三、银河工地时，租赁原告建筑设备所欠。二被告系宝清县晟博建筑安装有限责任公司的员工，出具欠条系职务行为，实际欠款人系宝清县晟博建筑安装有限责任公司，该欠款应由宝清县晟博建筑安装有限责任公司承担偿还责任，请查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告周宝清围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1、欠条3份，以证明二被告欠款，欠款数额分别为80000元、34000元、98700元，原告主张的租赁费实际欠款人是二被告，二被告在欠据上不仅签字，而且标注自己的身份证号码，系二被告个人拖欠原告的租赁费。2、原告的交通费、3张车票，时间分别为2015年6月13日和2017年6月7日，证明在二被告拖欠租赁费期间，原告曾从哈尔滨和佳木斯分别搭乘火车和汽车来梁山县找二被告索要租赁费用，二被告拒绝支付。3、证人霍某、卢某给原告出具的证明各1份，以证明二被告在时代新村、平顺八五三、银河工地租用原告的建筑设备，未能结清拖欠的租赁费用。4、户籍证明，以证明二被告中张小峰实际姓名为张祥银。经庭审质证，被告张祥魁、张祥银对原告提交的证据1无异议，但二被告出具的该欠据是宝清县晟博建筑安装有限责任公司为其务工时，行使的职务行为，并不能证明该欠款由二被告偿还对证据2真实性无异议，但该证据并不能证明原告找二被告索要欠款；证据3更加能够证明二被告出具的欠据是在张某的宝清县晟博建筑安装有限责任公司工地上行使的职务行为，为其出具的欠据；对证据4无异议。被告张祥魁、张祥银为支持其诉讼主张，向本庭提交的证据有：1、工程施工合同1份，以证明涉案欠款的工程系宝清县晟博建筑安装有限责任公司承建。2、组织机构代码证、企业法人身份证明及证明各1份，以证明二被告系宝清县晟博建筑安装有限责任公司的员工，负责工地收料、仓库等公司事务。经庭审质证，原告周宝清对被告张祥魁、张祥银提交的证据1真实性无异议，但对证据与本案的关联性有异议，该合同签订于2013年9月6日，原告当庭出示的三份借据分别为2012年5月13日、2013年4月24日和4月28日，证明原告的欠据出具的施工合同之前，施工合同与原告的借据之间关无关联，即使被告所称的有关联性，也不能证明原告主张的租赁合同纠纷与被告所称的建筑安装公司之间存在关联性。对证据2有异议，组织机构代码已经超过有效期，证据本身存在瑕疵，有效期到2015年4月11日，该公司是否被工商机关注销或吊销，被告没有证据证明，且该证据与本案不具有关联性。对宝清县晟博建筑安装有限责任公司出具的证明存在异议，该公司法定代表人张某与二被告系父子关系，有直接的利害关系，其公司给二被告出具的证明，其效力明显偏低，其证明职务行为，仅凭证明，无法证实，原告与建筑公司之间并无任何租赁合同纠纷。原告对该证据的真实性及关联性均有异议。原告周宝清申请证人康某到庭作证，证人康某证明：被告张祥魁、张祥银在原告周宝清处租赁设备，没有给付租赁费。我不知道有没有宝清县晟博建筑安装有限责任公司，二被告没有给付原告周宝清租赁费，原告周宝清没有偿还我的欠款。经庭审质证，原、被告对证人康某证言均无异议。被告张祥魁、张祥银申请证人张某到庭作证，证人张某证明：其系被告张祥魁、张祥银之父，宝清县晟博建筑安装有限责任公司使用原告的建材，二被告只是负责看仓库、收材料，就是给宝清县晟博建筑安装有限责任公司打工的。当时通知二被告将个人的欠条换成公司的欠条，但二被告从工地回到老家，所以没有换，宝清县晟博建筑安装有限责任公司欠原告租赁费，二被告替公司收材料，向原告出具了欠条，事后没有换成公司的单据。经庭审质证，原告主张，证人张某的陈述均无书证可以证明，且提供的证据与本案无关，在公司经营状况不佳的情况下，将二被告所负债务转移到公司身上，其明显是在帮助二被告逃避应当承担的责任。被告张祥魁、张祥银对证人张某证言无异议。经审查，原告周宝清提交的证据1、2、4，内容客观、形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。原告周宝清提交的证据3，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告张祥魁、张祥银所提交证据与本案缺乏关联性，不能证明其所证明的问题，本院不予采集。证人康某的证言，客观真实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。证人张某的证言，其与二被告有利害关系，原告不予认可，且无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张祥魁、张祥银多次租用原告周宝清的建筑设备，经被告张祥魁、张祥银分别与原告周宝清结算，2012年5月13日，被告张祥银向原告周宝清出具欠据1份，约定被告张祥银欠原告周宝清2011年钢模、钢管、扣件等租金80000元，该欠据同时注明，共计90000元，已付10000元；2013年4月24日，被告张祥魁向原告周宝清出具欠据1份,约定被告张祥魁欠原告周宝清银河工地2012年钢管、扣件租金34000元；2013年4月28日，被告张祥魁向原告周宝清出具欠据1份，约定被告张祥魁欠原告周宝清八五三工地钢管、扣件和丢失部分材料款98700元，该欠据同时注明：时代新城、平顺、八五三租金、丢失物品全部结清，截止至2013年4月28日。2015年6月13日和2017年6月7日,原告周宝清分别到被告张祥魁、张祥银住所地梁山县催要租金未果，于2017年8月4日向本院起诉。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。经结算，被告张祥银欠原告周宝清租赁费80000元，被告张祥魁欠原告周宝清租赁费132700元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张祥魁、张祥银向原告周宝清出具欠据时未明确所欠租金的支付期限，原告周宝清主张，被告张祥魁、张祥银自2013年4月24日起按同期银行借款利率支付租金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张祥魁、张祥银应自原告周宝清第一次主张权利之日即自2015年6月13日起，按同期银行利率计算所欠租金利息。因原告无证据证明二被告所负债务系共同之债或连带之债，故原告请求二被告共同偿还原告租赁费212700元及利息的诉讼法请求，于法无据，本院不予支持。原告周宝清诉请被告张祥魁给付租金132700元及利息（利息以132700元为基数，自2015年6月13日起，按同期银行借款利率计算），被告张祥银给付租金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年6月13日起，按同期银行借款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告周宝清的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张祥魁于本判决生效之日起十日内132700元及利息（利息以132700元为基数，自2015年6月13日起，按同期银行借款利率计算至本息付清之日止）。二、被告张祥银于本判决生效之日起十日内给付原告周宝清租金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年6月13日起，按同期银行借款利率计算至本息付清之日止）。三、驳回原告周宝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告张祥魁负担1245元，由被告张祥银负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一七年十月十六日书记员  刘长亮