wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。负责人：严贵旭，职务：行长。公民身份号码：210602196809132019委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事处民主委**组。委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。被告：徐洪明被告：陶国苹被告：侯亮被告：柳洪彦被告：荣成君被告：李春英原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人周宇博、关咏菊、被告荣成君、李春英到庭参加了诉讼，被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行诉称：2015年10月19日，原告与被告徐洪明、陶国苹签订了小额贷款借款合同。同时与被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英签订了联保协议。协议约定原告借给被告徐洪明人民币100000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，被告徐洪明偿还27000元，尚欠73000元，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告徐洪明、陶国苹偿还借款本金73000元及利息和罚息，被告侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英承担连带保证责任。被告荣成君、李春英辩称：担保属实。被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦未作答辩。经审理查明：2015年10月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告徐洪明、陶国苹签订了编号为21016008115100912196的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告徐洪明、陶国苹为乙方，借款金额为100000元，借款期限为12个月，从2015年10月起至2016年10月止，年利率为15.3％，贷款用途为经营工厂。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告徐洪明、陶国苹在借款合同中的借款人处签字。同日，原告又与被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英签订了编号为21016008215104506200的小额贷款联保协议书，协议约定被告侯亮为联保小组牵头人，被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英为联保小组成员。从2015年10月19日起至2017年10月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余款不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英中的其他成员均承担连带保证责任。原告及被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英均在联保协议书上签字。借款合同和联保协议签订后，原告通过被告徐洪明在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为徐洪明，账号：21050000503214。原告按合同约定在合同签订当日向被告吴景波发放了贷款人民币100000元，被告徐洪明亦在收款确认书上签字。被告徐洪明偿偿还本金27000元，偿还部分利息至2016年6月19日，尚欠借款本金73000元及利息和罚息。现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、收款确认书、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告徐洪明、陶国苹之间签订的小额贷款借款合同及与被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告徐洪明提供了贷款，并打入被告徐洪明的个人账户。被告徐洪明取得贷款后，未按时偿付贷款本息，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告徐洪明、陶国苹偿还借款本金及约定利息、罚息，本院予以支持。被告侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英为该笔借款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐洪明、陶国苹追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪明、陶国苹于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金73000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月19日起至付清之日止，按21016008115100912196的小额贷款借款合同约定计算）；三、被告侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告徐洪明、陶国苹追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元减半收取815元，由被告徐洪明、陶国苹、侯亮、柳洪彦、荣成君、李春英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭永娟二〇一七年十月十六日书记员  白 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初6899号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张恒，男，该公司员工。委托代理人：徐丹，女，该公司员工。被告：石小倩,女，苗族，1981年1月21日出生，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告石小倩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员汪曼霞担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李冰心担任法官助理，书记员袁燕担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告石小倩经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维护维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.石小倩立即偿还垫付的借款本金55988.92元、利息2310元、扣款失败手续费150元、罚息463.17元，共计58912.09元；2.石小倩立即偿还所欠担保费10150元；3.石小倩立即支付违约金21000元；4.本案受理费由石小倩承担。事实和理由：2015年2月15日，维仕担保公司与石小倩、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，石小倩向对外经贸公司借款70000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为石小倩的借款提供连带保证责任；如石小倩未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。若石小倩未及时还款导致外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向石小倩足额追偿，石小倩除应支付维仕担保公司追偿过程中发生的一切费用外，还应支付全部的担保费及金额为21000元的违约金。之后，对外经贸公司按约向石小倩发放了借款，但石小倩未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。被告石小倩未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：石小倩。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融服务公司。保证人：维仕担保公司。借款金额：70000元。借款用途：装修。借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2015年2月17日。贷款利率：月利率1.1%。罚息利率：每日0.1%。还款的约定：每月还款3414.44元（其中本息2714.44元、服务费及担保费700元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.0%即700元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月350元，石小倩拖欠29期担保费合计10150元。保证担保的约定：维仕担保公司为石小倩对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸公司有权向石小倩收取的本金、利息等款项。若维仕担保公司为石小倩承担了连带保证责任，则石小倩承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司向其追偿的一切费用。提前收贷的约定：如石小倩违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，石小倩应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。2016年1月19日，对外经贸公司向石小倩发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。违约金：《贷款服务合同》被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，石小倩应支付维仕担保公司违约金21000元。贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行，户名石小倩，账号6217003760034400408。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，石小倩未能按时偿还借款本息，2016年4月27日，维仕担保公司按照合同约定为石小倩向对外经贸公司代偿了借款本金55988.92元、利息2310元、扣款失败手续费150元、罚息463.17元，共计58912.09元。本院认为，石小倩与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，石小倩未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为石小倩的保证人，按照合同约定已为石小倩代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为石小倩的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人石小倩追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向石小倩收取违约金及担保费用，但维仕担保公司要求石小倩支付违约金21000元、担保费10150元，合计31150元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金及担保费（以代偿款58912.09元为基数，自代偿之日，即2016年4月27日起计算至石小倩实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的31150元），对维仕担保公司请求超出部分，本院不予支持。被告石小倩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石小倩应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款58912.09元；二、被告石小倩应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费（以58912.09元为基数，从2016年4月27日起至被告石小倩实际清偿之日止，按年利率24%计算，但总额不超过合同约定的31150元）；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2052元，由被告石小倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十月九日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2420号原告:宋庭英,女,1930年8月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,被告:王玉龙,男,1953年12月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,被告:王玉琪,男,1956年1月22日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区,被告:王玉辉,男,1957年5月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区,原告宋庭英与被告王玉龙、王玉琪、王玉辉赡养费纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告葛非于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋庭英撤回起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋庭英撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由宋庭英负担。审判员 魏 莲二〇一七年十月十七日书记员 吴帅昌
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执274号申请执行人：江苏志诚工程咨询管理有限公司，住所地在扬州市文昌西路283号金都汇1座3楼。法定代表人：杨晨，董事长。被执行人：扬州中天利新材料股份有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道双塘村花庄组。法定代表人：陈琦，董事长。申请执行人江苏志诚工程咨询管理有限公司与被执行人扬州中天利新材料股份有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第510号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于邗江辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人江苏志诚工程咨询管理有限公司申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第510号裁决一案，由邗江区人民法院执行。邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 涛审 判 员  阮 骏代理审判员  许建飞二〇一七年十月二十日书 记 员  秦 天
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初26162号原告：刘学，男，1992年7月11日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：纽约（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼南区2044室。法定代表人：冯跃军。委托诉讼代理人：冯跃政,男，该公司培训部经理。委托诉讼代理人：周航，男，该公司培训部经理原告刘学与被告纽约（北京）国际科技有限公司（以下简称纽约国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学之委托诉讼代理人王楠、被告纽约国际公司之委托诉讼代理人冯跃政、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《岗前实训就业协议》；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元以及一个月误工费3500元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，刘学变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《岗前实训就业协议》无效；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。事实理由为：2017年2月15日，我与纽约国际公司签订《岗前实训就业协议》，约定交纳培训费11980元，经培训考核后，即可转正获得不低于4000元月薪的工作。在合同履行过程中，我方发现纽约国际公司不存在教育培训资格，未按照民办教育促进法第十一条的规定办理办学许可证。因此，双方签订的《岗前实训就业协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，我方主张合同无效，并要求对方返还我因合同支付的学费。故诉至法院。纽约国际公司辩称，公司营业执照经营范围明确规定有技术培训这项内容，营业执照代表国家工商部门批准我们的经营范围，我们是按照上述经营范围来经营的，是合法经营，并未违反国家法律强制性规定，合同应属有效。我方已经按照合同约定履行了合同义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2017年2月15日，刘学（乙方）与北京中资维科技发展有限公司（甲方）签订《岗前实训就业协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的手机维修岗前实训项目，该项目自2017年2月15日开始，岗前实训结束后乙方承诺在甲方安排的店面或者维修服务企业工作一年半以上时间。乙方考核达标取得就业资格后，甲方负责乙方的就业安置，并保证乙方就业后薪资不低于一定数额。此协议第五条第6款约定，乙方因个人原因造成无法继续参加实训或后期工作的，甲方不退还任何费用，后期费用由乙方个人承担。如乙方确实近期无法参加培训的可以办理暂停实训事宜；第五条第7款约定，实训期间甲方提供免费住宿，上岗后乙方如需继续在甲方宿舍住，须缴纳住宿费220元/月；第六条第3款约定，乙方实训后技术不达标的，乙方可继续实操维修练习直到达到独立维修水平；第六条第4款约定，乙方接到面试通知后必须书面确认，并在甲方规定时间内参加面试；第六条第5款约定，乙方应聘后，初试通过者必须参加复试，复试通过者必须按时到企业报到上岗，如公司需要，乙方需在上岗后见习一个月时间；第七条第2款约定，甲方安置工作机会而乙方拒绝面试或者拒绝就业两次及以上者，乙方自动放弃享有甲方就业服务的权利。合同签订后，刘学通过“百度钱包”APP贷款向纽约国际公司支付服务费11980元。庭审中，纽约国际公司陈述，其培训内容为手机简单拆装机和手机电路板维修等，培训时间是2至4个月，如果着急就业，就只培训2个月提前安排工作。刘学认可纽约国际公司为其提供了约一个月的培训服务，但主张纽约国际公司无相关资质、教学质量差，不能达到培训的目的，且纽约国际公司并未按约推荐其上岗。2017年3月13日，北京中资维科技发展有限公司企业名称变更为纽约国际公司。本院认为，本案的争议焦点为，原被告双方签订的《岗前实训就业协议》是否存在违反法律、行政法规强制性规定的导致其无效的情形。刘学主张，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案，纽约国际公司违反上述规定，未到相应主管部门审批备案，故主张双方签署的合同违反法律强制性规定，应属无效。本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。违反法律、行政法规即导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而非管理性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，此项规定应属行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。因此，刘学以纽约国际公司未经主管部门审批备案为由，主张合同无效并要求退还学费，缺乏法律和事实依据，且刘学亦未提供证据证明双方合同存在其他无效的情形，故本院对刘学请求确认合同无效并退还费用的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘学的全部诉讼请求。案件受理费125元，由刘学负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  颜 君人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一七年十月二十四日书 记 员  蒙向东
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执328号之一申请执行人：刘新湘，男，1963年6月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住桂林市秀峰区。刘新湘诉杨年坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2013)叠民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨年坤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘新湘向本院申请执行。经查，被执行人杨年坤有一套房产正在另案处置中，暂无其他可供执行的财产，本案的执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年十月十七日书记员 丘 兆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5268号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：张宪，男，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告张宪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人邓霞、杨璇到庭参加了诉讼。被告张宪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2009年8月25日，被告张宪向原告农业银行渝中支行申请办理了信用卡。截至2017年2月9日，被告张宪累计拖欠透支本金498745.22元、利息83469.58元、消费分期手续费2292.32元以及截止2016年12月31日的滞纳金28951.71元。故原告农业银行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告张宪向原告农业银行渝中支行支付截止2017年2月9日的信用卡透支本金498745.22元、利息83469.58元、消费分期手续费2292.32元以及截止2016年12月31日的滞纳金28951.71元；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金498745.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以应付未付的利息、滞纳金为基数，按日利率万分之五计算复利；2.案件受理费9934元，由被告张宪负担。被告张宪未答辩。经审理查明，2009年8月25日，被告张宪向原告农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他费用的计收标准。被告张宪在申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后原告农业银行渝中支行为被告张宪办理了信用卡，被告张宪使用该卡进行透支消费，但未能按约还清欠款。截止2017年2月9日，被告张宪尚欠原告农业银行渝中支行信用卡透支本金498745.22元、利息83469.58元、消费分期手续费2292.32元以及截止2016年12月31日的滞纳金28951.71元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、分行账户详细信息以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告张宪与原告农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行渝中支行按约向被告张宪发放了信用卡，被告张宪使用该卡进行透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权要求被告张宪偿还透支本金、利息、复利、滞纳金、消费分期手续费。关于原告农业银行渝中支行请求被告张宪支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告张宪就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于复利的计算基数问题，因原告农业银行渝中支行主张的从2017年2月10日起至欠款付清时止的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持，故该部分不宜纳入到复利的计算基数，被告张宪应当以未支付的利息83469.58元为基数计算复利。被告张宪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宪在本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月9日的透支本金498745.22元、利息83469.58元、消费分期手续费2292.32元以及截止2016年12月31日的滞纳金28951.71元；支付2017年2月10日起至欠款本金付清之日止，以本金498745.22元为基数，按日利率万分之五计收的利息；支付从2017年2月10日起至利息付清时止，以利息83469.58元为基数，按日利率万分之五计收的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元，由被告张宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保409号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：范正会，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：石循玲，女，1968年12月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：范存亮，男，1954年5月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与范正会、石循玲、范存亮金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3317号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人范正会、石循玲、范存亮银行存款11万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月三十一日书记员  颜 忱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19453号原告：廖某某。委托诉讼代理人：朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。被告徐某1。委托诉讼代理人：陈美娟(系被告母亲)。原告廖某某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托诉讼代理人朱金宝、被告徐某1及委托诉讼代理人陈美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、判令原、被告所生的女儿徐甲由原告抚养，被告支付女儿抚养费每月人民币2,000元(以下币种同)，至女儿独立生活为止；三、双方所购买的坐落于上海市奉贤区百富路XXX弄《卓越商城中心》1、26号XXX室归原告及女儿所有；四、被告所欠的赌债由其个人承担；五、判令被告赔偿原告500,000元。事实与理由：2004年底，原告经朋友介绍与被告相识并确立恋爱关系；2006年5月16日双方至民政部门登记结婚；2007年10月19日生养一女儿徐甲。原、被告在恋爱及刚结婚时双方感情尚可；但随着原告的怀孕，被告开始与她人有染，导致夫妻争吵等，影响了夫妻感情。此后，被告开始沉溺于赌博，经常离家不回，对原告及女儿生活上不关心照顾，经济上也不贴补，连女儿的生活教育费都由原告及原告公婆承担；2015年被告终于因赌博欠高额的高利贷无能力归还，一些社会上的人整天到原告住处及公婆住处催讨，使家人的生命财产受到威胁；为此原告及原告的公婆想方设法、通过卖房等手段为其还掉近2,000,000元的赌债；当时，被告声泪俱下，向妻女及父母保证今后再也不赌了，并写下保证书。然而，事与愿违，被告的赌性难改，根本不思悔改，背地里又沉溺在赌博之中，近来又有社会上的人上门讨赌债，他们多次在门上写字威胁，将门锁孔塞死，并对家人进行人身威胁。此时的被告长期躲在外，但却于2017年5月26日起失踪一个多星期，后经家属报警才知其到澳门参与了赌博，目前据其到派出所交代的欠高利贷赌债达600,000元。综上，原告认为，夫妻感情破裂；由于被告的行为给家人造成了严重的伤害，有明显的过错。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，原告陈述婚姻过程属实，同意离婚。同意孩子由原告抚养，自己月收入3,000元，对抚养费支付有异议。另向被告表哥借款76500元左右，用于购房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(结婚证、原、被告身份信息、出生医学证明、商品房预售合同及相关材料)，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据工资单，因无法核实真实性，本院不予认可。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2004年底，原、被告相识并确立恋爱关系，于2006年5月16日登记结婚，被告系再婚，并育有一女，由其抚养。原告2007年10月19日生育女儿徐甲。婚后，被告因赌博欠下较大债务。原告认为，被告婚后的出轨行为及赌博行为，使得夫妻感情破裂。致涉讼。另查明，2013年12月28日，原、被告共同购买坐落于上海市奉贤区百富路XXX弄《卓越商务中心》1、26号17层1704室房屋，总房价为808,000元，目前上述房屋尚未办理产证。买房过程中，原、被告共同向案外人王某借款200,000元，目前尚拖欠76,500元。本案在审理过程中，由本院组织调解，因对抚养费的支付标准等未能达成一致意见，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告同意离婚，本院予以认可。对于子女抚养问题，被告同意徐甲由原告抚养，本院认为被告与前妻已育有一女，且根据原被告的陈述被告债务缠身，原、被告女儿徐乙由被告抚养不利于其成长，故认为徐乙应由原告抚养较妥。但父母对未成年子女的教育抚养义务不因婚姻关系的解除而消灭。子女随一方共同生活的，另一方应负担必要的生活费和教育费。对抚养费标准，原告虽主张2,000元/月，但未提供相关依据，本院根据子女的实际生活学习需要，结合当地的物价水平及被告自述的收入情况，酌定为750元/月，支付至徐甲年满18周岁止。对于原告要求分割房屋的请求，因涉案房屋尚未办理房地产权证，不符合财产分割的前提条件，故对于上述请求不在本案中处理。对于买房过程中产生的向案外人王某的借款76,500元，因原、被告均同意各半支付上述借款及利息，本院予以认可。对于原告主张被告因赌博产生的债务由被告个人承担问题，因本案中，相关事实难以核实，原告也未提供相关证据，故对于上述请求不在本案中处理。对于原告要求被告赔偿500,000元的诉讼请求，原告所主张赔偿的事实与理由不属于我国法律所规定的可适用离婚损害赔偿请求权的法定情形，故对于上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十六条的规定，判决如下：一、准许原告廖某某与被告徐某1离婚；二、婚生女儿(2007年10月19日生)由原告廖某某抚养，被告徐某1自2017年11月起每月支付女儿抚养费750元至女儿18周岁止；三、原、被告向案外人王某的借款本金76,500元及利息由原、被告各半负担；四、驳回原告廖某某其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛庆二〇一七年十月三十一日书记员  余俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3580号原告：贺光学。委托诉讼代理人：井艳红，山东惠诺律师事务所律师。被告：高玉峰。原告贺光学与被告高玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井艳红到庭参加了诉讼，被告高玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6943元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2014年1月，被告承包工地因建设需要向原告赊购部分沙浆，计款6943元，2014年1月26日，被告向原告出具欠条一份。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实同原告起诉内容。本院认为：原告贺光学与被告高玉峰买卖合同关系成立。被告高玉峰欠原告贺光学货款6943元事实清楚，证据充分，原告请求被告支付货款6943元本院予以支持。原、被告之间并未约定付款时间，因此原告请求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。被告拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告贺光学货款6943元；二、驳回原告的利息请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一七年十月十日书记员  马 江
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初2800号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李东峰，经理。委托诉讼代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。被告：卢建英。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。审判员  尹佩钧二〇一七年十月二十日书记员  尹金红
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1984号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人钟生，男，1980年12月25日出生，畲族，现住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人钟生罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初185号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人2500元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初185号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十月二十四日书记员 阮灿荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初2900号原告：明双龙，男，1977年7月7日出生，个体经营者，住北京市朝阳区。被告：张帅，男，1987年12月1日出生，户籍地山东省德州市宁津县。被告：王振，男，1987年2月15日出生，户籍地山东省德州市宁津县。原告明双龙（以下简称原告）与被告张帅、被告王振（以下均简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金7万元。事实与理由：我和二被告是朋友关系。我从事烟酒个体经营，2015年10月10日，二被告以资金周转为由向我借款。我交给二被告7万元现金，二被告当场书写欠条。二被告至今仍未还款，经我多次催要，但二被告一直未予理会。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年10月10日，二被告出具欠条，载明：“今欠明双龙身份证×××人民币柒万元整（￥70000元），于2016年6月前还清。欠款人：张帅×××王振×××”。原告称其与二被告是朋友关系，原告从事烟酒个体经营，二被告向原告借款，原告就将店内平时经营的现金准备好交给二被告，一共是七捆现金，均是100元面值的，装在黑色塑料袋里交给二被告，二被告当场书写欠条。以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张二被告向其借款7万元，根据原告提交的欠条可以证明二被告向原告借款7万元的事实。现借期已经届满，原告要求二被告返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅、被告王振于本判决生效之日起七日内偿还原告明双龙借款七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张帅、被告王振负担（原告明双龙已交纳775元，被告张帅、被告王振于本判决生效之日起七日内支付原告明双龙；剩余775元由被告张帅、被告王振于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张帅、被告王振负担（原告明双龙已预交，被告张帅、被告王振于本判决生效之日起七日内支付原告明双龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁书亮人民陪审员  苏贵增人民陪审员  陈秀珍二〇一七年十月十九日书 记 员  张 帆
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初682号原告：周中海，男，1968年12月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：汤秀彬，男，1974年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告周中海与被告汤秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中海到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款72560元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年2月5日，被告因购买木材资金不足，向原告借款72560元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院。被告汤秀彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告于2015年2月5日向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为该借据符合书证的形式要件，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，2015年2月5日，被告因生意急需资金向原告借款72560元并出具借据，未约定利息及还款期限。被告未向原告偿还借款，双方引发纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故对原告要求被告偿还借款本金72560元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%利率计付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定利率及还款期限，被告经原告催要未偿还原告借款，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%利率计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤秀彬于本判决生效后十日内偿还原告周中海借款本金72560元及利息（以72560元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告汤秀彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  郭玉峰二〇一七年十月二十五日书记员  李晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异606号异议人（被申请人）：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市新华西道31号。法定代表人：张亮，董事长。委托代理人：刘凯旋、鲁月辉，该公司员工。申请人：朱文彪，男1967年10月14日生，汉族，住唐山市。唐山市博志房地产开发有限公司不服本院作出的（2017）冀02民初187之二号协助执行通知书中对唐山市博志房地产开发有限公司名下冀唐国用（2008）第2926号土地的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山市博志房地产开发有限公司称，（2017）冀02民初187号民间借贷案件的标的额为17200万元，法院已依据朱文彪的申请冻结了异议人名下21个银行账户，冻结金额达2.24余亿元，因此，不应再查封异议人名下冀唐国用（2008）第2926号土地及房产。根据同地段土地拍卖价值评估，该部分财产价值11亿元，，查封价值明显高于保全裁定载明的金额。另被查封土地及地上房产属于已售房产，产权已经归属业主所有，该查封行为致使业主无法按期办理相关产权证，影响了而业主的合法权益，并已引发信访问题。申请撤销（2017）冀02民初187号协助执行通知书，解除对异议人名下冀唐国用（2008）第2926号土地及房产的查封。朱文彪称，1.法院虽冻结了异议人名下21个银行账户，但是冻结金额共计100余万元，唐山市博志房地产开发有限公司所属已冻结其银行账户金额2.24余亿元的事实不存在；2.申请人申请法院查封冀唐国用（2008）第2926号土地时地上仍有未销售房源，但实际查封时该地块的地上未出售房产已被其他债权人抢先查封了，且查封时唐山市博志房地产开发有限公司对该土地还未分割确权，为了保障申请人合法权益得以实现，申请查封整块土地价值过高不应查封的观点有误；3.唐山市博志房地产开发有限公司违约导致土地被查封，业主有权向该公司提出赔偿，申请人申请查封土地的行为并不影响业主合法权益的实现，唐山市博志房地产开发有限公司不能以查封会引起业主上访为由引起申请人放弃自己的合法权益。引起驳回唐山市博志房地产开发有限公司的异议申请。本院查明，本院受理朱文彪诉唐山市博志房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，朱文彪向本院提出申请，要求查封唐山市博志房地产开发有限公司17200万元的财产，2017年4月25日，本院作出（2017）冀02民初198号民事裁定书，裁定查封、冻结唐山市博志房地产开发有限公司17200万元的财产。同日，本院又作出（2017）及02民初187号民事裁定书，裁定（2017）冀02民初198号民事裁定书中案号（2017）冀02民初198补正为（2017）冀02民初187号。2017年9月21日，本院依据该裁定做出（2017）冀02民初187号之二协助执行通知书，查封唐山市博志房地产开发有限公司名下不动产权证冀（2017）唐高开不动产第0001276号土地部分（即原土地证号（2008）第29**号变更所得）。另查明，涉案地块已于2011年被开发，建设为商品楼，购房业主均已入住，涉及业主房产的相关权证已在办理中。本院认为，涉案土地使用权虽登记在唐山市博志房地产开发有限公司名下，但土地均已被开发利用，该土地使用权的价值已转变为地上物的财产价值，且唐山市博志房地产开发有限公司亦认可地上建筑已销售，故唐山博志房地产开发有限公司以未开发前涉案地块单独的财产价值来认定现地上建筑已被处分后的财产价值，本院不予支持。本院虽冻结了唐山市博志房地产开发有限公司名下银行账户，但实际冻结金额仅100余万元，而本案查封标的为17200万元，故唐山市博志房地产开发有限公司该异议请求不予支持。目前，涉案财产尚未进行司法评估，该部分财产的实际价值应待执行过程中予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐山市博志房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘玉秋审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十月八日书记员储凯悦
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1711号申请执行人刘杏，女，1969年11月23日出生，汉族，居民房。被执行人刘志明，男，1979年11月13日出生，汉族，汉族，农民。本院在执行申请执行人刘杏与被执行人刘志明民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）湘0124民初3097号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘志明应偿付申请执行人刘杏案款95026元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付。现因被执行人刘志明暂无可供执行的财产。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1711号案的本次执行程序。对被执行人刘志明尚未履行的义务，待被执行人刘志明有可供执行的财产时，申请执行人刘杏可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16804号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。法定代表人：文平，总经理。委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4940.69元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-XX号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计4940.69元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4940.69元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4940.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十月二十六日书记员  王 玲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初8512号原告：施洪，男，汉族，1977年1月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张津源，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市江津区。原告施洪与被告张津源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪的委托诉讼代理人代凯军到庭参加诉讼，被告张津源经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转分别于2017年2月5日、2017年4月10日向原告借款30000元和20000元，并出具借条二份，口头约定月息2分，承诺尽快归还。后原告多次催收被告还款无果，特诉讼来院提出如上诉讼请求。被告张津源未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张津源因资金周转需要，分别于2017年2月5日、2017年4月10日向原告施洪借款30000元和20000元，原告现金交付与被告后，被告书写借条二份于被告身份证复印件背面，借条上均未约定借款期限和利息，后原告催要未果，来院起诉。上述事实，有原告方的陈述及提交的借条作为证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告施洪提交的书写于被告张津源身份证复印件背面的二份借条，能够证明原被告双方的借贷合意和借贷金额，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。现原告诉请被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定月息2分并要求被告支付利息，但提供的借条上均未约定利息，故对原告的此项主张，本院不予采信和支持。被告张津源经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张津源在本判决生效后十日内返还原告施洪借款本金50000元。二、驳回原告施洪的其他诉讼请求。如果被告张津源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告张津源负担。此款原告施洪已预交，由被告张津源在本判决生效后十日内一并支付给原告施洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审判员  马亚超二〇一七年十月十日书记员  梁媛媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异31号申请执行人：上海富生面辅料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢雯，执行董事兼总经理。委托代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人：上海敏扬服饰有限公司，住所地上海市松江区。第三人：花敏，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区长江路***弄***号***号。第三人：邓烨，女，1967年1月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区长江路***弄***号***室。本院在执行申请执行人上海富生面辅料有限公司(以下简称富生面公司)与被执行人上海敏扬服饰有限公司(以下简称敏扬公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人富生面公司向本院申请追加第三人花敏、邓烨为本案被执行人。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人富生面公司称，被执行人敏扬公司应向其支付货款70余万元，公司经营不善，资不抵债，处于吊销未注销状态，第三人作为公司股东，应对公司资产进行清算，因无法提供帐册供相关部门审计，股东应对公司所欠债务承担连带清偿责任，请求追加第三人为本案的被执行人。被执行人敏扬公司和第三人花敏、邓烨去向不明。本院经听证查明，被执行人敏扬公司于2001年12月成立，注册资本为50万元，自然人股东为花敏、邓烨。2005年11月，富生面公司与敏扬公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2005)闵民二(商)初字第1750号民事判决，确定：“一、被告上海敏扬服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海富生面辅料有限公司货款人民币750,533.23元；二、被告应于本判决生效之日起十日内，支付原告以上述货款为本金，自2005年9月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失……”。因被执行人未能履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2006年5月，本院以(2006)闵执字第2730号立案执行。执行中，因被执行人去向不明，无可供执行财产，同年7月，本院对本案中止执行。以上事实，有(2005)闵民二(商)初字第1750号民事判决书、(2006)闵执字第2730号民事裁定书、企业信用信息公示报告及本案听证记录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人请求依据的是公司法司法解释(二)第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持，该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权性规定，也显然不属于执行程序中可以追加当事人的裁决范畴。因此，申请执行人富生面公司要求追加第三人花敏、邓烨为被执行人于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海富生面辅料有限公司要求追加第三人花敏、邓烨为本案被执行人的请求。当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎审 判 员  金联涌人民陪审员  叶菊花二〇一七年十月三十日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执928号申请执行人：蔡建新，男，汉族，1953年7月7日出生，住南昌市东湖区。被执行人：刘仁鸽，男，汉族，1955年8月9日出生，住:南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初13号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人刘仁鸽发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的9850元及利息，缴纳执行费50元，但被执行人刘仁鸽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘仁鸽银行存款9900元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一七年十月三十日书记员  刘阳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初3312号之一原告:滕州市腾飞建设安装工程有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区腾飞路866号。法定代表人：钟锋，执行董事。担保人:钟锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。担保人:山东腾飞建设机械工程有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区。法定代表人：钟世宪。担保人：钟世宪，男，1953年4月2日出生，汉族，住山东省滕州市。担保人:李广芝，男（女），1968年4月24日出生，汉族，住滕州市。被告：山东润恒伟业房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市大同路西侧威展商城写字楼续建701号。法定代表人：黄佳洪，执行董事。本院在审理原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司与被告山东润恒伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东润恒伟业房地产开发有限公司的银行存款2000万元或相应价值的财产。现担保人钟世宪提出申请要求解除对其担保物的查封，案外人李广芝自愿以本人名下的位于山东省滕州市东新路西侧解放路北侧滕信凤凰苑小区×-×-×室（房权证号：滕房权证城区字第××号）房产一套对本案的保全提供担保。经审查，本院认为，担保人钟世宪提出的解除担保物查封的申请因担保人李广芝提供担保，本院予以准许。担保人李广芝向本院提供的担保合法有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人李广芝名下的位于山东省滕州市东新路西侧解放路北侧滕信凤凰苑小区×-×-×室房产一套（房权证号：滕房权证城区字第××号）；二、解除对担保人钟世宪名下的位于山东省滕州市善国南路×号楼×-×-×房产一套（滕房权证城区字第××）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵曰涛二〇一七年十月十八日书记员  陈 琛
江西��上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执956号申请执行人：王炳福，男，1970年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市信农实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道47号1-4号。法定代表人：梁向前。申请执行人王炳福与被执行人上饶市信农实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年12月7日作出（2016）赣1102民初3269号民事判决书,判决被执行人上饶市信农实业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人王炳福工程欠款人民币60，000元及利息。因被执行人上饶市信农实业有限公司未履行上述义务，2017年5月22日，申请执行人王炳福向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院���于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十月十八日书记员  付林源
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3031号原告：杨某1，男，1958年10月1日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈紫雯，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：徐某，女，1964年11月1日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。原告杨某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人陈紫雯，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决港闸区怡居苑8幢401室房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子杨某2。原被告共同生活后，原告发现与被告在性格及生活方式等方面存在差异，2007年原告发现被告有出轨的事实，双方矛盾加剧。原告为子女及父母着想，一直忍让。但近年来被告对原告实施冷暴力，不履行夫妻互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂。被告徐某辩称，我和原告感情一直很好，今年8月还一起去香港旅游，还一起带孙子看病。我没有对原告实施冷暴力，原告的衣服是我买的，原告生病也是我照顾的，我也没有对婚姻不忠，原告对此并无证据证明。故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对书面证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原被告庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2。本院认为，夫妻双方感情确已破裂且无和好可能是法院准许离婚的标准。原、被告婚姻关系维系三十余年，感情基础较深，并无重大矛盾和冲突，双方夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  钱徐宁二〇一七年十月二十七日书记员  陈晓雯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执5339号被执行人：张波。被执行人张波罚金一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）张刑二初字第0139号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人张波未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年7月11日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人张波有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0139号刑事判决书关于张波罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月十九日书记员  袁洪亮
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1909号原告：刘昌荣，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王国文、李琨晖，福建英合律师事务所律师。被告：苏来发，男，1993年5月4日出生,汉族，住福建省安溪县。原告刘昌荣与被告苏来发委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌荣的委托诉讼代理人王国文、李琨晖到庭参加诉讼，被告苏来发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌荣向本院提出诉讼请求：1.确认刘昌荣与苏来发于2016年8月12日和2016年9月6日签订的两份《理财协议》无效；2.判令苏来发立即向刘昌荣返还550000元；3.判令苏来发自起诉之日起向刘昌荣支付资金占用费（以550000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）；4.判令苏来发承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，刘昌荣与苏来发签订一份《理财协议》。该协议约定：刘昌荣向苏来发提供200000元，委托苏来发理财（即投资股票），封闭期间从2016年8月12日到2017年8月12日止；封闭期间，苏来发保证刘昌荣的资金安全，并于每月1日支付刘昌荣固定收益2000元，并承诺在2017年8月12日向刘昌荣归还本金200000元及最后一期收益2000元；苏来发除向刘昌荣支付保底收益外，待项目结算后若有盈利双方按三七进行分成，即苏来发占70%，刘昌荣占30%，若项目亏损由苏来发承担，刘昌荣没有额外分红。当日，刘昌荣即向苏来发转账支付200000元。2016年9月6日，刘昌荣与苏来发再次签订一份《理财协议》。该协议约定：刘昌荣向苏来发提供350000元，委托苏来发理财（即投资股票），封闭期间，苏来发保证刘昌荣的资金安全，并于每月1日支付给刘昌荣保底收益3500元，并承诺在2019年9月6日向刘昌荣归还本金350000元及最后一期收益3500元，其他条款与2016年8月12日签订的《理财协议》一致。当日，刘昌荣向苏来发转账支付350000元。刘昌荣与苏来发签订的两份《理财协议》中，苏来发向刘昌荣承诺保证资金安全，亏损由苏来发承担，同时约定苏来发每月向刘昌荣支付保底收益，即双方在案涉《理财协议》中约定了保底条款。依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款”。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。案涉《理财协议》中的保底条款免除了刘昌荣应承担的投资风险，违背了金融市场的基本经济规律和交易规则，保底条款无效，导致刘昌荣与苏来发签订的《理财协议》条款整体无效。依据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故苏来发应当向刘昌荣返还因案涉《理财协议》取得的财产，同时应支付资金占用期间的资金占用费。苏来发未作答辩。刘昌荣围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对刘昌荣提交的身份证复印件、户籍证明、《理财协议》、《借记卡账户历史明细清单》等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年8月12日，刘昌荣作为委托人，苏来发作为受托人，双方就刘昌荣委托苏来发理财事宜达成一致意见，签订一份《理财协议》。协议约定：刘昌荣向苏来发提供200000元，实际金额以刘昌荣汇到苏来发指定账户的金额为准，封闭期间从2016年8月12日起至2017年8月12日止，封闭期间内，苏来发应保证刘昌荣的资金安全，并于每月1日支付刘昌荣固定收益2000元，在2017年8月12日归还刘昌荣本金200000元及最后一期固定收益2000元；苏来发除向刘昌荣支付固定收益外，待项目结算后若有盈利双方按三七进行分成，即苏来发占70%，刘昌荣占30%，若项目亏损由苏来发负责承担，刘昌荣没有额外分红；在封闭期间内，刘昌荣原则上不得提前要求赎回本金，特殊情况经过协商，苏来发应退还本金，同时不参与项目分红；期限届满，根据双方协商，可以进行续期，若刘昌荣要求返还本金，苏来发应按时归还，若逾期还款苏来发每天应多支付刘昌荣1%作为违约金，直至返还本金。协议签订当日，刘昌荣向苏来发转账支付200000元。2016年9月6日，刘昌荣与苏来发再次签订一份《理财协议》。协议约定：刘昌荣向苏来发提供350000元，实际金额以刘昌荣汇到苏来发指定账户的金额为准，封闭期间从2016年9月6日起至2019年9月6日止，封闭期间内，苏来发应保证刘昌荣的资金安全，并于每月1日支付刘昌荣固定收益3500元，在2019年9月6日归还刘昌荣本金350000元及最后一期固定收益3500元，其他约定条款与2016年8月12日签订的《理财协议》条款一致。协议签订当日，刘昌荣向苏来发转账支付350000元。两份协议签订后，苏来发均未按协议约定支付相关收益，也没有向刘昌荣报告过理财盈亏情况。本院认为，刘昌荣与苏来发签订的两份《理财协议》中明确约定刘昌荣作为委托方将资金委托给受托方苏来发进行理财，由受托方支付委托方一定比例的固定收益，双方之间的法律关系符合委托理财的特征，应认定双方成立委托理财合同。《理财协议》中约定“苏来发保证刘昌荣的资金安全，并于每月1日支付刘昌荣固定收益，并在封闭期满后向刘昌荣归还本金及最后一期固定收益，苏来发除向刘昌荣支付保底收益外，待项目结算后若有盈利双方还按三七进行分成，若项目亏损由苏来发承担负责。”该约定具有保底条款的性质，将投资风险全部转嫁予受托人，违背《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第五条规定的“公平、等价有偿原则”，系无效条款，该核心条款无效将导致刘昌荣与苏来发签订的《理财协议》条款整体无效。无效合同自始没有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，苏来发应当向刘昌荣返还案涉两份《理财协议》取得的财产550000元。鉴于刘昌荣与苏来发签订《理财协议》的目的是在自己不承担任何风险的前提下还能有所收益，因此，对案涉两份《理财协议》无效自己也有过错，其请求苏来发支付资金占用期间的占用费，不予支持。综上所述，刘昌荣诉讼请求的合法部分，予以支持。苏来发经公告传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘昌荣与苏来发于2016年8月12日和2016年9月6日签订的两份《理财协议》无效；二、苏来发应于本判决生效之日起十日内返还刘昌荣550000元；三、驳回刘昌荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由苏来发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘雅芬审 判 员  陈桂树人民陪审员  陈梅清二〇一七年十月十八日书 记 员  王秋萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11438号原告马林庆。被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人徐锦秀。原告马林庆与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林庆到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。马林庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的桑塔纳车的抵押登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月23日，原告在被告处以抵押贷款形式购买了桑塔纳SVW7182JFi汽车一辆，贷款银行是北京银行燕京支行，贷款金额146400元，双方于2002年10月30日进行了车辆抵押登记。被告承诺在原告还清贷款后立即解除该车的抵押。2005年12月23日，原告将其车贷款全部还清，但至今被告都没有解除该车的抵押。经查，被告已被工商局吊销营业执照。故起诉，请求判如所请。亚飞公司未作答辩。经审理查明：2002年10月23日，马林庆为购买车辆与北京市商业银行股份有限公司燕京支行（北京银行股份有限公司燕京支行前身）签订《个人贷款借款合同》，该行按照合同约定向借款人发放了贷款人民币146400元。2002年10月30日，马林庆与亚飞公司就马林庆购买的机动车登记编号为×××的机动车办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为亚飞公司。亚飞公司为马林庆的借款事项向银行承担担保责任。2005年12月23日，马林庆将全部购车贷款向北京银行股份有限公司燕京支行还清，但亚飞公司至今未协助夏国庆办理解除抵押登记手续。上述事实，有贷款结清证明、机动车登记证书、行驶证、购置税发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。马林庆依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，亚飞公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故此亚飞公司应协助马林庆办理抵押登记解除手续。亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告马林庆解除对原告马林庆所有的车牌号为×××的桑塔纳轿车在车辆登记机关的抵押登记。案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖审 判 员  夏琳琳人民陪审员  兰海燕二〇一七年十月二十六日书 记 员  方 冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2877号原告：孔昭磊，退休。委托诉讼代理人:董富强，慧聪律师事务所律师。被告：李伟忠，住内蒙古乌海市。原告孔昭磊诉被告李伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董富强到庭参加诉讼，被告李伟忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔昭磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间是朋友关系。2015年10月15日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，至今不予偿还。原告为此诉至法院。被告李伟忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告为原告出具借条载明：”今借到孔昭磊人民币壹拾万元整（100000元）。”借款人处有李伟忠签名。被告至今未向原告偿还该笔借款，双方为此酿成纠纷。本院认为，被告向原告借款100000元的事实清楚，依法应当履行向原告还款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟忠于本判决生效后十日内偿还原告孔昭磊借款本金人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告李伟忠负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员段剑平二0一七年十月三十日书记员李娟娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6350号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：叶凤娇，女，1997年11月26日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告麻亚运与被告叶凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初9387号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。法定代表人：段文彦职位：董事长委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：阎玲，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告阎玲供用热力合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  王朴欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70278号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：张树强，男，1988年05月01日出生，住辽宁省大连市开发区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张树强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26268.87元、利息3975.72元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月9日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月16日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年10月9日已通过第三方支付机构向被告出借27358.87元。原告提交台账以证明被告实际偿还1430.22元款项后逾期还款。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树强于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千九百二十八元六角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担15元（已交纳），由被告张树强负担263元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张树强于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6031号原告：计猛，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。委托代理人：计春利，系原告父亲。被告：淮矿地产安徽东方蓝海有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路与湖南路交口西南东方蓝海小区A17号楼，统一社会信用代码913400005744093155。法定代表人：丁兵，该公司负责人。原告计猛诉被告淮矿地产安徽东方蓝海有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告计猛撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告计猛负担。审 判 长  周文生人民陪审员  胡庆年人民陪审员  汪 毅二〇一七年十月三十一日书 记 员  何 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70311号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：黎桂英，女，1983年08月14日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黎桂英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金13017.92元、利息528.1元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36525.32元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月05日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月7日已通过第三方支付机构向被告出借36525.32元。原告提交台账以证明被告实际偿还27133.66元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎桂英于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万三千零一十七元九角二分；二、被告黎桂英于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息五百二十八元一角整；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告黎桂英负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黎桂英于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异109号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行(原名中国农业银行上海市宝山支行)，住所地上海市宝山区。被执行人上海罗泾资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海民营科技实业发展公司，住所地上海市宝山区。第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人陶永平。委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与上海罗泾资产经营投资有限公司、上海民营科技实业发展公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月7日作出的(2009)宝民二(商)初字第1689号民事调解书已经发生法律效力。因上海罗泾资产经营投资有限公司、上海民营科技实业发展公司未能及时履行付款义务，中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院申请执行，本院以(2011)宝执字第1276号予以立案执行。本案在执行过程中，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处于2016年5月4日签订《委托资产批量转让协议》，将本案全部债权转让给了中国长城资产管理公司上海办事处，并于2016年5月25日在《上海法治报》予以公告。2016年12月中国长城资产管理公司上海办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年8月7日申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行出具《债权转让说明》，明确已将本案全部债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。现第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《委托资产批量转让协议》及相应的公告、申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行出具的《债权转让说明》、企业变更登记信息等证据。经审查，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李 洁代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一七年十月二十四日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8610号申请人：徽商银行股份有限公司宁国路支行，住所地合肥市宁国南路999号太阳岛花园沿街商办楼北侧1、2层，统一社会信用代码91340100705049939X。负责人：唐勇，该支行行长。委托诉讼代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人：贺思琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，被申请人：何攀，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，本院在审理申请人徽商银行股份有限公司宁国路支行与被申请人贺思琴、何攀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人总额为517万元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司合肥宁国路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人贺思琴、何攀总额为517万元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程大光二〇一七年十月十三日书记员  张 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初9379号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。法定代表人：段文彦职位：董事长委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨萍，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告杨萍供用热力合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十月二十七日书记员  王朴欢
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1729号原告:赵兴旺，男，汉族，出生于1980年9月5日，住河南省新密市。委托代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告：陈战营，男，汉族，出生于1972年4月12日，住河南省新密市。原告赵兴旺与被告陈战营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭松涛到庭参加了诉讼，被告陈战营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款117900元整并自2015年9月2日起按照同期银行贷款利率（年利率6%）支付利息至欠款付清为止2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告陈战营先后两次从原告赵兴旺处拉石头，经结算，共欠原告赵兴旺石头款117900元，后经原告多次催要，被告一直久拖不还。故原告诉至法院。被告陈战营未提出答辩意见，也未提供任何证据。本院经审理认定，事实如下：2015年4月17日、2015年9月2日经双方结算，被告陈战营分别欠原告赵兴旺款59000元、58900元，共计117900元，被告陈战营分别向原告赵兴旺出借借据、欠条各一份，后经原告赵兴旺多次催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告欠原告款117900元，有被告陈战营出具的借据和欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告在庭审中要求被告按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告陈战营于本判决生效后十日内偿还原告赵兴旺欠款117900元；二、被告赵兴旺应按照欠款本金117900元支付利息，从2017年3月6日起按年利率6%计算至欠款还清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658元，由被告陈战营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  栾 猛审 判 员  杨世俊人民陪审员  徐忠伟二〇一七年十月二十三日书 记 员  张梦柯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12098号原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，行长。委托诉讼代理人：王敬民，北��德恒(重庆)律师事务所。被告：孟庆金，男，汉族，1980年3月17日生，住江苏省赣榆县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告孟庆金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告孟庆金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孟庆金立即偿还交行重庆分行截至2016年12月29日的借款本金24422.06元、利息15216.4元及费用653.86元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金24422.06元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息15216.4元为基数按日利率万分之五计算）;2.本案诉讼费由孟庆金承担。事实和理由：2012年11月��孟庆金向交行重庆分行申请办理信用卡。交行重庆分行经审查向孟庆金发放了卡号为622253051335****的太平洋个人贷记卡。2012年11月20日，孟庆金开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月29日共透支本金24422.06元、利息15216.4元及费用653.86元,以上合计40292.32元。被告孟庆金未答辩。经审理查明，2012年11月7日，孟庆金向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。孟庆金在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向孟庆��发放了卡号为622253051335****的信用卡一张。孟庆金从2012年11月20日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月29日，孟庆金欠交行重庆分行本金24422.06元，利息15216.4元及费用653.86元。上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，孟庆金与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向孟庆金发放了信用卡，孟庆金使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求孟庆金偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用、利息和复利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告孟庆金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆金于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金24422.06元以及截至2016年12月29日的利息15216.4元、费用653.86元，并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金24422.06元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息15216.4元为基数按日利率万分之五计算）。如果被告孟庆金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费808元，由被告孟庆金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  高 勇人民陪审员  陈 牧二〇一七年十月十三日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19082号原告：丁艳利，女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杜铭，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告丁艳利与被告杜铭合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，并依法适用简易程序公开审理。2017年10月23日，原告丁艳利书面向本院申请撤诉。本院认为，原告丁艳利自愿撤诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁艳利撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告丁艳利自行负担。审判员  赵金阁二〇一七年十月二十三日书记员  何西雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7540号申请执行人：何芝孙，男，1952年12月23日出生，汉族，住福建省。被执行人：徐伯谦，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。原告何芝孙与被告徐伯谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的(2017)沪0112民初5673号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告徐伯谦于本判决生效之日起十日内归还原告何芝孙借款本金177,521元；二、被告徐伯谦于本判决生效之日起十日内支付原告何芝孙以177,521元为基数，自2017年1月29日起至实际归还之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息；三、被告徐伯谦于本判决生效之日起十日内支付原告何芝孙律师费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,126元，减半收取计2,063元，由被告徐伯谦负担。因义务人徐伯谦未能自觉履行付款义务，权利人何芝孙依法于2017年7月17日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐伯谦发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人徐伯谦的财产状况，查得被执行人名下有一辆牌照号码为沪AMXX**福克斯小型汽车，本院已依法查封该车辆。本院已对被执行人徐伯谦拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下的财产暂时不具备强制执行条件，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案在本次执行程序内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初5673号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执164号申请执行人：张长清，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人:陈大爱，男，1964年5月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行张长清与陈大爱合同纠纷一案中，依法于2017年3月31日向被执行人陈大爱发出执行通知书，责令陈大爱收到执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大爱至今未履行。本院查明，被执行人陈大爱的房产已被我院另案查封，拟启动评估拍卖程序。申请执行人张长清于2017年10月21日书面同意本院终结本次执行程序，待另案中房产拍卖后参与分配。本院依法将被执行人陈大爱列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十月二十五日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧