上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7896号上诉人（原审原告）：上海有谱视听设备有限公司，住所地上海市虹口区松花江��2601号1幢A区231室。法定代表人：刘进彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海亿枫企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路688号1层1-101-C室。法定代表人：彭溶，该公司经理。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。上诉人上海有谱视听设备有限公司（以下简称有谱公司）因与被上诉人上海亿枫企业管理有限公司（以下简称亿枫公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行��审理。上诉人有谱公司的委托诉讼代理人汤明哲、张丁律师，被上诉人亿枫公司的委托诉讼代理人许世锋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有谱公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持有谱公司一审全部诉讼请求。事实和理由：合同约定的《签收、验收单》在于确认租赁设备的所有权属于有谱公司，而非租赁设备可以正常使用的唯一依据；租赁设备安装后，亿枫公司从未提出租赁设备无法使用，仅在有谱公司起诉后才有质量投诉。一审判决认定事实不清，应予纠正。亿枫公司辩称，有谱公司未提供租赁设备已经验收合格的依据，故亿枫公司不应支付租金，有谱公司的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。有谱公司向一审法院起诉请求：1、解除与亿枫公司签订的租赁合同并返还租赁物；2、亿枫公司支付���金人民币（下同）289,120元（暂计至2017年3月31日）；3、亿枫公司支付违约金665,807.22元。一审法院认定事实：有谱公司、亿枫公司于2016年5月17日、2016年6月14日分别签订“LED显示屏租赁合同”及“补充协议一”，约定亿枫公司向有谱公司租赁LED显示屏设备，租期自2016年8月1日至2020年1月31日，亿枫公司配备操作人员，有谱公司负责设备维修保养，设备安装后亿枫公司进行验收、签署验收单。2016年6月20日亿枫公司依约向有谱公司支付押金289,120元。2016年8月3日，亿枫公司认为设备存在质量问题以短信方式与有谱公司负责人进行交涉以期派员解决。亿枫公司始终未签署验收单，也未向有谱公司支付租金。一审法院认为，有谱公司、亿枫公司签订的租赁合同及相关补充协议均为双方真实意思表示，于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。一审庭审中���亿枫公司提出有谱公司提供的租赁物存在质量问题，而有谱公司未就自身已经向亿枫公司交付了符合合同约定的租赁物进行充分的举证。且根据约定，亿枫公司应对有谱公司提供的租赁物进行验收并签署验收单据，现有谱公司不能提供亿枫公司签署的验收单据，且亿枫公司提供的证据显示其自有谱公司处收到租赁物后及时与有谱公司就租赁物存在质量问题进行了交涉，而有谱公司未举证其向亿枫公司交付的租赁物符合能够用于商业活动影像放映的要求。故有谱公司要求亿枫公司依约支付租金、违约金的请求，不予支持。现亿枫公司明确要求有谱公司继续履行合同，故有谱公司不享有法定或约定的合同解除权，其要求解除合同的诉请亦不予支持。一审法院判决：一、驳回有谱公司的诉讼请求；二、一审案件受理费减半收取计6,674.63元，由有谱公司负担。本院二审期间，有谱公司围绕其上诉事由提交新证据：《LED显示屏系统签收、验收单》、《LED设备补充》以及租赁设备现场实际使用的视频光盘，以证实租赁设备可以正常使用。亿枫公司质证后认为，对《LED显示屏系统签收、验收单》的真实性以及视频拍摄的时间均不予认可。本院二审中，亿枫公司未提交新证据。一审法院查明的本案法律事实基本属实，双方当事人亦均无异议，本院予以确认。经本院二审释明要求，双方当事人应于2017年8月31日前共同至合同约定的租赁设备的使用现场（上海市XX路XX号XX室XX酒店XX楼）进行实地勘验，并作出相应的报告，同时要求亿枫公司核实《LED显示屏系统签收、验收单》上签署人“张某”的身份。后有谱公司向本院递交了《情况说明》及视频光盘，现场实地勘验的时间是2017年8月29日，视频显示现场的大厅全彩以及圆柱LED显示屏均能开启使用。亿枫公司亦提交书面报告、短信记录公证文书、现场照片，确认：亿枫公司没有“张某”此人；LED屏幕可以开启但有盲点；亿枫公司始终在投诉租赁设备存在质量问题。经本院二审释明，有谱公司变更其一审诉讼请求为：亿枫公司支付租金505,960元（自2016年8月1日暂计至2017年9月30日）；亿枫公司支付逾期付款利息10,729.50元（计至2017年9月30日）。本院认为，系争租赁合同及补充协议均属双方当事人真实意思表示，应为合法有效。有谱公司作为租赁设备的所有权人及出租人，要求承租人亿枫公司支付租金，具有合同依据。亿枫公司作为承租人，抗辩认为租赁物存在质量问题且未经验收，故拒付租金，亦不同意解除租赁合同。故本案争议的焦点在于租赁物是否符合合同约定。综合案件的全���证据，本院确定以下事实：租赁物已经按约交付亿枫公司，并安装在合同约定的指定位置，即上海市XX路XX号XX室XX酒店XX楼；合同涉及到的《LED显示屏系统签收、验收单》确定是亿枫公司验收的单据，但并非是合同生效的必备条件；亿枫公司提交的短信记录显示双方经办人在2016年8月、9月对于租赁设备的正常使用存在交涉，同时有谱公司在二审中提交的《LED显示屏系统签收、验收单》的落款时间为2016年10月13日，后续双方的短信记录均发生在有谱公司提起本案诉讼之后；2016年12月14日，亿枫公司曾提出修改合同，要求租期从2017年1月开始；双方现场勘察的报告均显示租赁设备可以正常启用，但有瑕疵。基于上述关键事实，本院认为，亿枫公司可以要求继续履行合同，但其拒付至今的全部租金的理由不能成立。本院确定，设备的实际租赁期限应自2016年11月1日起计算，至有谱公司一审诉求的2017年3月底，暂计为5个月，租金合计为180,700元。关于逾期付款违约金，亦具有合同依据，故应按每月拖欠的租赁费36,140元，自当月21日起分别计算至2017年3月底，同时按照有谱公司主张的年利率4.35%的标准（合同约定为日万分之五），合计为1,534元。有谱公司二审中放弃了对于系争合同的解除请求权，对此本院予以确认。但有谱公司二审请求将租金及违约金增加计算至2017年9月底，因超出了其一审请求的范围，故本院无法支持。自2017年4月1日起的租金及违约金，有谱公司可另行依法主张。同时，亿枫公司若认为租赁设备在使用上存在瑕疵和问题，可依据合同条款要求有谱公司予以必要的维护或通过协商减少租金，其拒付全部租金的理由缺乏充分的事实依据，本院不予采信。综上所述，有谱公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判���认定事实清楚，但处理结果有所不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7594号民事判决；二、被上诉人上海亿枫企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人上海有谱视听设备有限公司租金人民币180,700元及逾期付款违约金人民币1,534元；三、驳回上诉人上海有谱视听设备有限公司一审其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币6,674.63元，由上诉人上海有谱视听设备有限公司负担��民币4,702.29元，由被上诉人上海亿枫企业管理有限公司负担人民币1,972.34元；二审案件受理费人民币13,349.26元，由上诉人上海有谱视听设备有限公司负担人民币9,404.58元，被上诉人上海亿枫企业管理有限公司负担人民币3,944.68元。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一七年十月二十日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。