浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5460号原告：孙其明，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托诉讼代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。被告：叶建定，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托诉讼代理人：范嘉贵，宁波市中和法律服务所法律工作者。原告孙其明与被告叶建定无因管理纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告孙其明及其委托诉讼代理人徐学民、被告叶建定及其委托诉讼代理人范嘉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担袁江定死亡赔偿款363000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽了原告房屋的拆、建工程，在施工过程中，被告雇佣的袁江定在拆除墙体过程中被倒塌墙体压伤后死亡，原告为安抚死者家属经调解先行赔付了款项363000元，被告未将该款项支付原告。被告答辩称：双方不存在原告诉称的承揽关系，被告也是给原告做点工的，死者也不是被告叫去原告处干活的，故被告无需对袁江定的死亡承担任何责任，要求驳回原告的诉请。案经审理查明：2017年2月7日，袁江定在原告孙其明旧房拆建施工过程中拆除旧房墙体时，被倒塌墙体砸中身亡。次日，袁江定家属与原告在慈溪市人民调解委员会（以下简称调委会）的调解下达成（2017）甬慈掌人调字第5号人民调解协议书，主要内容为：由原告一次性赔偿死者袁江定家属丧葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金及其他各项损失合计363000元，协议签字生效后，双方无任何关系，本事件就此调解终结，双方今后无涉。协议书签署后，原告孙其明按约分期支付了袁江定家属款项合计363000元，其中最后一笔款项于2017年3月13日付清。2017年5月23日，原告向本院起诉，称其将涉案房屋拆建工程发包给了被告叶建定，应由被告承担死者袁江定的死亡责任，其依调解协议书向死者家属支付的款项应由被告承担，其支付行为构成无因管理，被告应将该笔款项支付原告。另查明，原告旧房拆建工程于2017年2月6日开始，第一天参与拆房的人员有原、被告、张某、乐国君、王永远，其中被告小名“阿大”，张某系原告亲戚，乐国君系被告叫去干活的，王永远系张某叫去干活的。死者袁江定是第二天即2月7日去干活并发生事故死亡的，死者是王永远通过电话叫去的。被告以前曾从事过类似工程承包工作，本次拆建房屋所用的跳板及小型切割机由被告提供。本案工程在袁江定死亡事故发生后即停止至今，所有劳务人员的报酬至今未结算。调委会在调解过程中，被告未到场。再查明，在事故发生当日即2月7日，掌起派出所即对除死者外的当天在场干活人员均进行谈话并制作了询问笔录。具体内容如下：1.孙其明：其家后面有个小平房要拆，于是其叫阿大过来拆，2月6日，阿大带了3个小工拆了一天没拆好，2月7日，阿大带了四个小工一起拆，拆的时候一堵墙要先拆掉，大家一起商量从下往上拆，当时六人，其和死者在下面，其他三人和工头在上面，拆的过程中墙倒压死了一个小工，其和死者不认识，小工都是工头叫来的，拆房的小工费具体没说，造新房按240元一平方计算。死者当日早上喝了酒，和工头没签署过协议，2月4日说起拆建问题，说好建房240元一平方材料东家买，拆房费用没具体说，按市民小工工资计算。2.叶建定：1月20几号东家及张某电话其说2月6日要开工拆房子，其2月6日到现场时看见东家及张某、“阿袁”（实际指王永远）已在干活，过一会乐国君也到了，当天其和东家及乐国君一起把预制板拆了，晚上5点各自回家了。2月7日早其过去时，东家及张某、乐国君、阿袁、袁江定已到现场，其和乐国君还有袁江定商量怎么拆厨房间的墙，商量是先上后下敲，其和乐国君把上面部分敲完后留下袁江定去敲下面部分，其和乐国君张某“阿袁”四人去上瓦片，9点20左右，袁江定被倒下的墙压了，其和东家5个人一起把袁江定救了出来。其是做小工的，认识死者，“阿袁”具体名字其说不出来。其是东家和张某叫的，乐国君是其叫的，“阿袁”和死者是张某叫的。做的是点工，多少钱说不出，因为是做完后再算工钱。3.乐国君：2月7日做小工，其是第一个到的，然后死者也来了，然后阿大和其他小工也来了，然后大家开始干活，刚开始两个小工在平顶上弄瓦片，其与阿大及死者三人在拆墙，房东也过来一起帮忙的。因为楼上人手不够，其和阿大就到上面去帮另外两个小工递瓦片了，下面就是房东和死者，递了20分钟左右墙倒了，大家拉出来人看样子已经不行了。死者名字不知道，其是阿大叫去的，其余的人不知道谁叫的。具体多少钱一天不知道，干完找阿大拿，阿大和房东怎么说的不知道。其2月6日也做了一天，死者是2月7日才来的，早上喝了酒，阿大名字不知道，和其同村的。4.张某：其和房东是亲戚，2月4号房东提起要拆建房屋，商量后定于2月6日拆墙。2月6日早上7点左右其就一个人去了，其到时房东、叶建定、乐国君、王永远都在，其和王永远一起盖瓦片，干到5点各自回家。2月7日其还是一个人去了，到后看见房东、叶建定、乐国君、王永远都在，另外多了一个死者，其中房东、叶建定、乐国君和死者在敲墙。后来其和王永远去楼顶盖瓦片，盖了一会不够了，就叫叶建定和乐国君递瓦片，盖了2个小时左右墙倒了。小工和东家都未签订合同，盖房子240元一平包清工，材料都是东家买的，拆房子算点工，刚做了一天，工钱怎么算不知道。叶建定叫了乐国君和死者，王永远是叶建定和其说了声后其叫的。5.王永远：2月5日张某打电话让其第二天早上去干活，先去张家等着，张会带其去，其说好的；2月6日早7点其到张家找张某，然后张带其去干活的地方，其和张到后看到东家在，然后就盖瓦片去了，忙了一会看见叶建定和乐国君两个人来了，他们二人来后和东家一起拆预制板，晚上5点各自回家。2月7日早7点20左右，其就一个人去了，其到后看见东家、叶建定、乐国君、张某、死者已在干活，其中张某在楼顶盖瓦片，东家、叶建定、乐国君、死者四人在拆墙，其还是在楼顶和张某盖瓦片，后来瓦片不够了，就叫叶建定和乐国君递瓦片，东家在搞钢筋，死者一个人在敲墙，过了一会墙倒了。和东家未签订合同，因为都是认识的，工钱具体没怎么说，按市场价是250元一天，东家名字不知道，人是认识的。原告为证实其诉称成立，提供了人民调解协议书及对应的付款凭证，还提供了证人证言一组，主要内容如下：1.张某：（1）第一次庭审中陈述，2月4日，其和原、被告一起在原告家吃饭，原、被告说好建房240元一平，被告让其跟王永远讲一下，让王永远过来做，被告让其叫王永远时多少钱一工没具体约定，只是说找被告拿。（2）第二次庭审时陈述，其给被告干活，说好250元一天，被告让其打电话让王永远来干活，其打电话时也和王永远说了250元一天。2.袁建廷：其是死者弟弟，死者死前一天来和其讲，要给阿大干活去。3.袁自立：其和死者系堂兄弟，死者前一天晚上跟其说起过要去给阿大干活。4.袁磊源：其2月5日叫死者去干活，死者说某，不能来了。5.王永远：张某打电话叫其去干活，说被告包的，但对东家和被告怎么包的不知道，正月初十也就是干活的第一天，被告让其打电话给死者，让死者第二天来干活，钱没具体说。按当地农村建房习俗，拆房子有时包在内，有时不包在内，本案被告怎么和东家说的具体不清楚。本案争议在于原、被告之间到底是雇佣还是承揽关系，死者袁江定到底是受谁雇佣提供劳务。原告认为其将涉案工程承包给了被告，死者袁江定是受被告雇佣提供劳务；被告认为其与原告不存在承揽关系，其也是受雇于原告，为原告提供劳务。本院经审查认为，原告所举证据尚不足以证实其与被告之间存在承揽关系，理由如下：1.涉案工程分为拆房和建房两部分，原告在派出所的笔录中自认双方仅就建房达成240元一平米的协议，对拆房未作约定，而本案事故发生在拆房过程中。2.参与拆房的6人中仅乐国君是被告所叫，其余人员均非被告所叫。3.本案关键证人张某系原告亲属，其关于工钱及叫人的陈述相互矛盾：在公安笔录中其陈述拆房子算点工，工钱怎么算不清楚，死者是被告所叫；在第一次庭审中陈述被告让其叫王永远时多少钱一工没具体约定，只是说找被告拿钱；在第二次庭审中又说干活之前就说好250元一天，被告让其打电话让王永远来干活，其打电话时也和王永远说了250元一天。但实际情况是各方就拆房子的工钱从未做出约定，死者是王永远电话叫过来干活的。4.原告方除张某及王永远外的证人证言均系传来证言，且证言内容无法体现原、被告之间存在承揽合同关系。5.虽然原告陈述拆房拆下来而新房用不到的水泥板等材料约定给被告，但被告予以否认，且也无法从该约定直接得出拆房工程已承包给被告的结论。6.虽被告曾从事过类似工程承包事宜且实际提供了跳板及小型切割机等工具，但是其关于有偿提供工具的解释也符合情理，不能据此得出本案拆建工程系承包的结论。7.最重要一点，调委会（2017）甬慈掌人调字第5号人民调解协议书明确了原告方给付的款项性质为赔偿款，该调解协议书系有权机关根据法定程序制作，已经发生法律效力且履行完毕，在该调解书未被撤销且无证据证实该调解书应予撤销的情况下，本院裁判亦应遵守该文书的效力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告之间存在承揽关系、其支付给死者的款项系替被告垫付，但其所举证据尚不足以证实该诉称事实，故本院对其要求被告支付涉案款项的请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告孙其明的诉讼请求。本案受理费5656元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王传亭人民陪审员  裘益波人民陪审员  柴吉立二〇一七年十月二十七日代书 记员  宓旭丹