四川省雅江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3325民初62号原告:福建天翔建设工程有限公司,住所地福州市晋安区华林路289号金诺大厦28层2413。法定代表人：林忠喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林木生（特别授权），男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：林金（特别授权），福建君立律师事务所律师。被告:韩远志，男，1972年5月7日，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：杨平（特别授权），四川岷源律师事务所律师。被告：方启贵，男，1965年9月9日，住四川省凉山州冕宁县。原告福建天翔建设工程有限公司(以下简称天翔公司)与被告韩远志、方启贵关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出(2016)川3325民初1号民事判决。被告韩远志、方启贵不服该判决，向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）川33民终9号民事裁定发回重审，本院依法另组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告天翔公司及委托诉讼代理人林金、被告韩远志委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。被告方启贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告连带偿还原告为其垫付的各项损失共计496208.48元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年6月原告承接了中国葛洲坝集团股份有限公司雅砻江两河口水电站开挖工程施工项目，同年8月22日，原告与二被告签订了一份《施工协议书》，将其承接项目中的部分项目转包给了被告韩远志、方启贵。被告分包工程项目后，因被告投入不足，导致拖欠大量工程款和农民工工资，为维护稳定，中国葛洲坝集团股份有限公司雅砻江两河口项目部责令原告福建天翔建设工程有限公司先行垫付。为此，原告为二被告分包项目垫付各项应付款及农民工工资共计992416.96元（该代付款项为原告与发包方结算总金额之外款项，结算金额仅为6416546.18元）。考虑二被告在承接原告的分包项目中施工亏损，原告只要二被告分担一半的费用，即496208.48元。分包项目系包工包料，自负盈亏，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.确认原、被告签订的施工协议书无效；2.判令二被告连带偿还原告为其垫付的各项损失496208.48元；3.由被告承担案件诉讼费。被告韩远志辩称，１.双方签订的施工协议，由法庭依据本案事实和法律规定作出认定；2.被告实际组织人员进行施工，且被告已完成工程量至少50％以上，在案件中原告提出的证据显示，至今没有向被告支付过一分钱，原告所谓给被告工人工资并未经得被告的同意和确认，没有任何依据；3.原告以其与葛洲坝公司签订的总工程款作为整个工程款的亏损都一并要求两被告分担无事依据，也不公平;4.原告所提供的所有证据，被告对证据的“三性”均不认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告方启贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明,2013年8月22日，天翔公司与韩远志、方启贵签订施工协议书，约定：发包人（甲方）天翔公司；承包人（乙方）：韩远志、方启贵。工程名称：雅砻江两河口水电站开挖工程Ⅱ标场地平整。工程地点：四川省甘孜州雅江县。工程内容：植被清理、土石方开挖、土石回填、土石填筑、钢筋制安、混凝土、钢筋网、喷混凝土、锚杆、排水孔、浆砌石、土工格栅、路面施工等两河口水电站开挖工程Ⅰ、Ⅱ标场地平整设计图中规定的内容等。承包方式：自负盈亏，包工包料。工程造价：以葛洲坝对业主结算价为基础提取28％（包含葛洲坝管理费、营业税费、福建天翔管理费、甲方管理人员工资）作为甲乙双方的依据（所得税由乙方缴纳）。工期：以葛洲坝与业主规定的工期为准。付款方式：以葛洲坝付款日期为准，三天内给付给乙方，若葛洲坝未付工程款，一切费用由乙方垫资。质量标准：工程质量以国家和业主方、监理方、葛洲坝项目部的具体要求为标准。随后，韩远志、方启贵组织工人进场施工，在进行了部分施工后无故退场，对韩远志、方启贵退场前所做的工程,双方未进行过结算。韩远志、方启贵退场后，天翔公司组织新的施工队进行施工。工程完工后，天翔公司与发包方中国葛洲坝集团股份有限公司雅砻江两河口项目部进行了工程结算。期间，天翔公司为韩远志、方启贵垫付工程项目应付款及农民工资共计992416.96元（该款项为原告与发包方结算总金额之外款项，结算金额仅为6416546.18元）。因损失赔偿事宜，诉至法院，请求：1.确认原、被告签订的《施工协议书》无效；2.判令二被告连带偿还原告为其垫付的各项损失共计496208.48元；3.判令被告承担案件诉讼费。上述事实，有施工协议书、完工会签单、会议纪要、收款收据、单据、证明及庭审笔录等在案佐证。被告对原告提交的证据均不认可，未提供证据予以佐证，对其质证意见本院不予采纳，对这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，一、关于天翔公司与韩远志、方启贵签订的《施工协议书》的效力问题；天翔公司与韩远志、方启贵签订的《施工协议书》具体施工内容需要承包方具备相应的施工资质，韩远志、方启贵不具有相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，双方当事人签订的《施工协议书》违反了法律规定，为无效合同。对天翔公司要求确认双方签订的《施工协议书》为无效的请求，本院予以支持；二、关于合同无效后的损失；无效的合同自始没有法律约束力,合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。天翔公司以涉案工程标的结算款6416546.18元为收入，总付出的748963.14元为支出，从而得出工程亏损为992416.96元的结果，将992416.96元作为损失，要求被告承担损失496208.48元的主张；本院认为，天翔公司与韩远志、方启贵并未就韩远志、方启贵中途退场前所完成的工程进行过结算，韩远志、方启贵退场后，天翔公司组织新的施工队进行了施工,将韩远志、方启贵退场后产生的工程价款也计算为损失，没有法律依据,天翔公司未提供证据证明工程亏损系韩远志、方启贵所为,也未提供证据证明韩远志、方启贵对其造成的具体损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，天翔公司依法承担举证不能的法律后果，其要求韩远志、方启贵赔偿496208.48元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告福建天翔建设工程有限公司与被告韩远志、方启贵于2013年8月22日订立的施工协议书无效;二、驳回原告福建天翔建设工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费8743元，由原告福建天翔建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 欧  麟审 判 员 次仁扎西人民陪审员 温 立 新二〇一七年十月二十五日书 记 员 俄桑卓玛附：相关的法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【举证责任与分配原则】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。