广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初3436号原告：曾梯知，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲秋，广西三益律师事务所律师。被告：玉林市洪源房地产开发有限公司，住所地广西省玉林市东胜路xxx号，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：袁平年。委托诉讼代理人：朱志飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦海超，男，该公司员工。第三人：王观德，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省攸县，原告曾梯知与被告玉林市洪源房地产开发有限公司（以下简称洪源公司）、第三人王观德装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曾梯知及其委托诉讼代理人刘恩明、被告洪源公司委托诉讼代理人朱志飞、秦海超到庭参加诉讼，第三人王观德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾梯知提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2965513元给原告；2.判令被告支付逾期支付工程款利息给原告（利息计算方式：以工程欠款2965513元为基数，按照每日万分之五计算，暂时至起诉之日止为622757.73元，以后利息续计）；3.判令被告支付停工损失费587700.00元、窝工损失费150000元、留守人员工资19250元，合计756950元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告洪源公司于2015年4月8日签订《宏源·美林郡售楼中心室内装修工程合同》，约定：被告洪源公司将宏源·美林郡售楼中心室内装修工程发包给原告，原告以包工包料的方式承包。被告洪源公司指派徐生元，原告指派曾梯知作为现场代表，负责履行合同。合同签订后，原告于2015年4月15日进场施工，被告于2015年6月根据原告的工程进度相应地支付了2015年4月、5月的进度款990000元后，就一直未支付工程款。为此，原告于2015年6月25日向被告洪源公司发出《工程款支付函》《工程款支付申请表》要求被告支付2016年6月的工程进度款，但被告仍拖延支付。于是，原告又于2015年7月25日、8月25日两次向被告发出《工作联系函》，要求被告支付工程进度款和延期支付工程进度款的利息以及承担原告的窝工损失。后来，由于被告自身的原因，被告通知原告于2016年8月28日停工。原告又于2015年9月25日、11月26日、11月28日、1月5日多次向被告发出《工作联系函》，要求被告支付工程款和延期支付工程款的利息，并承担因被告原因导致原告停工、窝工的相关损失以及留守人员的工资。被告指派的现场代表徐生元均在《工程款支付函》《工程款支付申诸表》、《工作联系函》上签字认可，同意支付工程款和延期支付工程款的利息，以及原告停工、窝工的相关损失、留守人员的工资等。此外，2015年10月10日，被告编制《宏源·美林郡售楼中心室内装修工程中间结算书》，原、被告双方确认原告已完成合同内工程量为3955513元，中间结算总价为3955513元，另注明此结算书未含签证、停工补偿、利息等费用。此后，原告多次要求被告按照约定支付工程款和延期支付工程款的利息以及原告留守人员的工资，停工、窝工的相关损失，但被告至今一直未支付。被告洪源公司辩称：本案所涉装修合同，系第三人王观德基于其与被告洪源公司签订的《合作协议书》的约定，而与原告直接商谈的，被告洪源公司并未实际参与该装修合同的谈判过程，合同上的盖章亦基于王观德当时与被告洪源公司的合作关系便利违规取得，本案所涉装修合同实际上是第三人王观德与原告之间发生的法律关系，王观德应当承担责任。原告作为承包方并无施工资质，本案所涉的装修合同依法应当确认为无效合同。王观德在被告洪源公司解除《合作协议书》后，未经被告洪源公司核算及允许，单方面向原告出具的《中间结算书》不能作为确定工程款的依据。装修合同中未约定窝工损失及利息补偿，王观德出具的相关证明都是在《合作协议书》解除后补签，与被告洪源公司无关。即便法院认为原告所诉工程款应当由被告洪源公司承担，被告洪源公司也只依据对完工部分工程的成本鉴定所确定的数额承担90%工程款的责任，其他费用不予认可。第三人王观德述称：本案的装修工程合同是由洪源公司盖章签署的，第三人王观德仅以代理人身份签名，第三人王观德不是签约主体，不承担合同的法律责任。第三人与洪源公司的《合作协议书》用于约束双方之间的权利义务，对外签署合同时仍然需要以洪源公司为签约主体。因此，根据合同的相对性原则，《合作协议书》仅证明了第三人的代理人身份和合同的真实性，不能作为突破合同相对性的证据来向第三人主张装修工程的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人王观德未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：洪源公司对曾梯知提供的证据3的合法性有异议，未能提供证据予以反驳，本院不予采纳，对曾梯知提供的证据3本院予以认可。洪源公司对曾梯知提供的证据4、5有异议，洪源公司并未提供证据对其真实性予以反驳，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院采纳作为定案的依据。洪源公司提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院采纳作为定案的参考依据。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，第三人王观德与被告洪源公司签订《合作协议书》，约定由洪源公司出已付土地资金，王观德出除洪源公司已付土地资金外的所有资金，合作开发位于玉林市玉东新区，经济开发区南区，金港路与二环南路交叉口北侧，编号为2010034的国有建设用地使用权。为此项目，第三人王观德作为甲方洪源公司的代表，与乙方曾梯知于2015年4月8日签订《宏源·美林郡售楼中心室内装修工程合同》，约定：洪源公司将宏源·美林郡售楼中心室内装修工程发包给曾梯知，曾梯知以包工包料的方式承包；甲方指派徐生元，乙方指派曾梯知作为现场代表，负责履行合同；工程按月形象进度付款，每月25日乙方将形象进度报给甲方，甲方于该月底前根据审核后工程量的80%支付进度款至乙方指定的账户；工程经竣工验收后5日内，支付合同总价95%，留5%为质保金，保修期为一年，期满后甲方应在5日内无息支付乙方；开工日期为2015年4月15日，总工期为105天。洪源公司在《宏源·美林郡售楼中心室内装修工程合同》上盖章确认，在合同中双方未约定迟延付款违约金或赔偿利息损失。合同签订后，曾梯知于2015年4月15日进场施工，洪源公司于2015年6月根据曾梯知的工程进度相应地支付了2015年4月、5月的进度款990000元。此后，洪源公司一直未按工程进度支付曾梯知工程款。为此，曾梯知于2015年6月25日向洪源公司发出《工程款支付函》《工程款支付申请表》要求洪源公司支付2016年6月的工程进度款，徐生元在《工程款支付申请表》上签字认可。2015年7月25日、2015年8月26日、2015年11月26日、2015年11月28日，曾梯知分别向洪源公司发出《工作联系函》，要求洪源公司支付尚欠的工程进度款并按每日万分之五计付延期支付工程款的利息、申请窝工索赔150000元、停工费用补偿587700元、延期支付利息176004.30元，四份函件均有徐生元作为建设单位代表签名及第三人王观德的同意签署意见。2015年9月25日，曾梯知向洪源公司发出《工作联系函》，提出因洪源公司要求于2015年8月28日停工，没有明确的复工时间，申请对已完成工程进行中间结算。2015年10月10日，经徐生元审核，宏源·美林郡售楼中心室内装修工程中间结算工程造价为3955513元，另注明此结算书未含签证、停工补偿、利息等费用；王观德及曾梯知在中间结算书中签名确认。2016年1月5日，曾梯知再次向洪源公司发出《工作联系函》，向洪源公司申请工程欠款3055513元、留守人员工资19250元、窝工损失费150000元、停工损失费585000元、延期支付工程款利息290795.7元，徐生元在建设单位代表处签名并同意补偿。另查明，洪源公司与王观德在履行《合作协议书》过程中，因双方发生矛盾，洪源公司于2015年7月29日在《株洲晚报》、7月30日在《广西日报》《南国早报》上刊登公告，向王观德告知《关于同意解除与王观德〈合作协议书〉通知》。本院认为，王观德与洪源公司签订的《合作协议书》是签约双方的内部约定，仅用于约束双方之间的权利义务。《宏源·美林郡售楼中心室内装修工程合同》由洪源公司盖章签署，王观德以代理人身份签名，王观德不是签约主体，根据合同的相对性原则，应由洪源公司承担签约责任。王观德代表洪源公司与原告曾梯知签订的《宏源·美林郡售楼中心室内装修工程合同》，因曾梯知没有施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，应为无效合同。曾梯知作为实际施工人已经进行了部分工程施工，其在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，洪源公司作为依据合同取得财产的一方，应当折价补偿曾梯知所施工的工程价款并对其损失承担赔偿责任。曾梯知作为实际施工人向洪源公司主张工程款并要求洪源公司承担赔偿责任，应予支持。徐生元作为洪源公司的现场代表有权代表洪源公司。王观德是合同的签约代表，洪源公司虽未明确王观德的权限，但徐生元作为洪源公司负责履行合同的人员，其将结算书及签证资料递交王观德批复，曾梯知作为善意的一方有理由相信王观德享有代理权。洪源公司解除与王观德的《合作协议书》仅公告王观德，对王观德以外的人没有公示效力。王观德已作出了确认付款的意思表示，该法律后果应当及洪源公司。洪源公司与王观德之间的《合作协议书》约束合同签约双方，不及于合同外的第三人。王观德与洪源公司合作以洪源公司的名义对外签署《宏源·美林郡售楼中心室内装修工程合同》，洪源公司是该合同的签约主体，根据合同的相对性原则，应由洪源公司承担合同的权利义务。曾梯知应得的工程款经徐生元、王观德签字确认为3955513元，减除洪源公司已支付的990000元，洪源公司还需支付曾梯知工程款2965513元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”关于曾梯知主张因被告未按进度支付工程进度款导致的窝工、单方面通知的停工，经被告的现场代表及王观德最后签证确认窝工损失为150000元、停工损失为585000元，故可支持曾梯知主张的此部分窝工、停工损失。留守人员工资属提供损失的部分，曾梯知要求洪源公司赔偿留守人员工资本院不再支持。曾梯知无施工资质进行施工，导致合同无效，曾梯知对此负有过错，故其利息损失不受法律保护，其提出利息损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，第二百八十三条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉林市洪源房地产开发有限公司支付原告曾梯知工程款2965513元。二、被告玉林市洪源房地产开发有限公司支付原告曾梯知窝工损失150000元、停工损失585000元。三、驳回原告曾梯知的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费41562元，由原告曾梯知负担6167元，被告洪源公司负担35395元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费41562元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 洁人民陪审员  李翠云人民陪审员  吴 红二〇一七年十月三十日书 记 员  刘小凡