wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初5010号原告：王凤田，男，汉族，1967年12月12日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：渤海财产保险有限公司信阳市中心支公司。住所地，信阳市浉河区。负责人：张德全。委托诉讼代理人：龙玉宫，该保险公司工作人员。被告：纪永亮，男，汉族，1991年6月22日出生，住河南省固始县。被告：纪世全(系纪永亮父亲)，男，汉族，1963年7月19日出生，住河南省固始县。原告王凤田与被告纪永亮、纪世全、渤海财产保险有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤田委托诉讼代理人蔡亭，被告纪永亮、纪世全，被告渤海财产保险有限公司信阳市中心支公司委托诉讼代理人龙玉宫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤田向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告各项损失40052.1元；2、被告纪永亮、纪世全承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，被告纪永亮驾驶豫Ｓ×××××号小货车在泉河乡云霄路段与驾驶三轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后在固始县人民医院住院治疗，花费医疗费二万余元，后又到安徽省立医院检查。本次事故经固始县交通警察大队认定原告王凤田与被告纪永亮承担事故同等责任。经查，豫Ｓ×××××号小货车在被告渤海财产保险有限公司信阳市中心支公司投保了交强险。为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请依法判决。原告提供以下证据：1、原告王凤田的身份证复印件；2、事故认定书、豫Ｓ×××××号小货车保险单复印件；3、被告纪永亮驾驶证复印件、豫Ｓ×××××号小货车的机动车行驶证复印件；4、固始县人民医院的住院证、出院证、长期医嘱单、医疗费票据、安徽省立医院门诊收费票据；5、信阳天正法医司法鉴定所司法鉴定咨询意见书；6、交通费票据；7、鉴定费票据；8、汽车维修票据。被告渤海财产保险有限公司信阳市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、车辆维修没有定损，原告也没有提供维修清单，不认可；2、营养费、护理费、误工费应按照住院期间计算；3、不承担鉴定费、诉讼费；4、交通费由法院酌定。被告纪永亮、纪世全承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告出院后又去安徽省立医院检查，没有依据，不真实，对发生的费用不认可；2、原告的车辆是摩托车，发票是汽车维修费且没有维修清单，不认可；3、营养费、护理费、误工费应按照住院期间计算。被告纪世全在前期垫付的医疗费11000元应予扣除。本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告在安徽省立医院检查有医嘱佐证，予以认可；2、原告仅提供汽车维修票据，未提供维修清单，不足以证实维修的真实性，不予认可。本院认为，原告王凤田因交通事故受伤系客观事实，交警部门对事故事实及责任划分作出认定，双方当事人均无异议，本院对于事故责任认定书确认的事实予以确认。被告纪永亮承担事故同等责任，对于原告因交通事故受到的损失应承担赔偿责任，鉴于事故车辆在被告渤海财产保险有限公司信阳市中心支公司投保交强险，故原告的损失由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现根据本案证据和相关规定对原告的各项费用和损失认定如下：1、医疗费26440.64元（凭票）；2、住院伙食补助费45天（住院天数）×100元/天=4500元；3、营养费90天（鉴定天数）×20元/天=1800元；4、护理费90天（鉴定天数）×92.75元/天（河南省服务业标准）=8347.5元；5、误工费150天（鉴定天数）×95.72元/天（河南省农、林、牧、渔标准）=14358元；6、交通费酌定200元；7、鉴定费600元（凭票），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告渤海财产保险公司信阳市中心支公司在交强险限额内承担33505.5元，下余部分应由被告纪永亮、纪世全按照比例承担50%即11370.32元，扣除先期垫付的11000元，二被告仍应赔偿原告王凤田370.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险公司信阳市中心支公司向原告王凤田支付赔偿款33505.5元，于本判决生效后十日内履行。二、被告纪世全赔偿原告王凤田370.32元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王凤田其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告纪世全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇一七年十月二十六日书记员  陈 红
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）湘0623执1126号洪某某、张某某：洪某某2017年10月11日申请执行与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张某某已按本院（2017）湘0623民初1136号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十六日
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1702行初113号原告:欧伦荣，男，1952年4月25日出生，汉族，居民，住四川省达州市大竹县。被告：大竹县公安局。住所地：大竹县竹阳镇青年路***号。法定代表人:陈勇，局长。被告:大竹县人民政府。住所地:大竹县新华路**号。法定代表人：李志超，县长。原告欧伦荣与被告大竹县公安局、大竹县人民政府其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告欧伦荣诉称，2017年6月6日原告与竹阳街道竹阳村4组村民江行瑶一道赴京上访，先后走访了国土资源部、民政部等部门。6月13日下午5时二人到中南海邮政局向中央领导人寄信访材料，因无路费回家，二人主动向北京市公安局西城分局府右街派出所值勤民警表明身份请求帮助。民警当即将二人送到府右街派出所，未进行盘问登记或做笔录，后二人与其他上访人员统一被送到久敬庄上访人员接待站，当晚9时左右四川省驻京办将二人身份证没收后接到驻京办，6月14日上午驻京办的省公安厅民警对原告进行询问，当即填写《训诫书》，未送达原告。6月16日驻京办四川工作组及民警将原告和江行瑶一起送回成都，移交给大竹公安局民警及社区工作人员，返回大竹。当晚即被宣布“行政拘留5日”，6月21日上午释放。原告不服行政拘留决定，于2017年7月10日向大竹县人民政府申请行政复议，9月4日大竹县人民政府作出竹府复字[2017]15号《行政复议决定书》，认定大竹县公安局作出的行政处罚“适用法律错误”，决定予以撤销，却未否认大竹县公安局行政行为错误。现原告以被告大竹县公安局的行政行为违反行政处罚的规定、被告大竹县人民政府对相同案件作出截然相反的行政复议决定，显失公平，二被告的行政行为都违法为由，请求人民法院判决撤销大竹县人民政府竹府复决字[2017]15l号《行政复议决定书》、大竹县公安局竹公（竹东）行罚决字[2017]418号《行政处罚决定书》。经审查，原告所举证被告大竹县人民政府作出的竹府复决字[2017]15号《行政复议决定书》，决定撤销大竹县公安局作出的竹公（东）行罚决字[2017]418号行政处罚决定书。原告于2017年9月7日签收该复议决定，并于2017年9月27日到我院立案庭递交行政起诉状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案被告大竹县人民政府作出的竹府复决字[2017]15号《行政复议决定书》，已改变原行政行为。故，被告大竹县公安局不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满十五日内向人民法院提起诉讼。法律另外规定的除外。”本案原告于2017年9月7日收到《行政复议决定书》。故，起诉人于2017年9月27日向本院递交行政起诉状，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告欧伦荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一七年十月三十日书 记 员  朱流芳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初2954号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，统一社会信用代码91320324071049274U，住所地睢宁县文学东路东侧。负责人：夏彬，该支行行长。委托诉讼代理人：夏波，该行员工。被告：王飞，男，1953年4月21日生，汉族，住睢宁县。被告：张超，男，1981年2月15日生，汉族，住睢宁县。被告：李敬轩，男，1980年10月26日生，汉族，住睢宁县。被告：胡鹏，男，1972年10月10日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行（以下简称农商行文学路支行）与被告王飞、张超、李敬轩、胡鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行文学路支行的委托诉讼代理人夏波到庭参加诉讼,被告王飞、张超、李敬轩、胡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行文学路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2012年6月29日起按照年利率14.1804%计算至2013年6月10日；以15万元为基数，自2013年6月11日起按年利率14.1804%的1.5倍计算至全部债务还清之日止）；2.被告张超、李敬轩、胡鹏对上述款项承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王飞以购建材为由，于2012年6月29日向原告借款15万元，约定年利率为14.1804%，借款到期日为2013年6月10日，由被告张超、李敬轩、胡鹏提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未有按照约定还款，原告催收未果，故提起诉讼。被告王飞、张超、李敬轩、胡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有提交书面的答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月29日签订《借款合同（个人借款担保）》一份，约定原告为贷款人，被告王飞为借款人，被告张超、李敬轩、胡鹏为担保人，借款人向贷款人借款15万元，借款期限自合同生效之日起至2013年6月10日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款利率为年利率14.1804%，逾期利率为借款利率的1.5倍，还款��式为按季结息、到期还本。保证人的保证方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等，保证期间为借款到期日起二年。合同自各方签章之日起生效。同日，原告将15万元借款发放给被告王飞，被告王飞在借款借据上签字确认。借款发放后，被告未有按照约定偿还借款本息，尚欠借款本金15万元及利息未有偿还，原告于2015年5月30日向被告李敬轩催收，被告李敬轩在原告出具的《贷款核对催收表》上签字确认。因被告拒不履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，原告农商行文学路支行与被告王飞之间的借款合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务，原告按约向被告王飞发放了借款，被告王飞亦应当按约偿还借款本息，其拖欠原告借款本息的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违��责任。故原告起诉要求被告王飞偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张超、李敬轩、胡鹏为该笔借款提供连带责任保证担保，且原告在担保期限内向保证人李敬轩进行了催收，故被告张超、李敬轩、胡鹏应当对被告王飞的上述债务承担连带清偿责任。被告王飞、张超、李敬轩、胡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2012年6月29日起按照年利率14.1804%计算至2013年6月10日；以15万元为基数，自2013年6月11日起按年利率14.1804%的1.5倍计算至债务履行之日）；二、被告张超、李敬轩、胡鹏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人王飞进行追偿或是要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费300元，由被告王飞、张超、李敬轩、胡鹏负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审���长张园园代理审判员 郑 韬人民陪审员 侯宜信二〇一七年十月二十五日书 记 员 刘倩如附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的��限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申573号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪健萍，男，1953年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海曹杨灯具厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：沙阿扣，该厂厂长。委托诉讼代理人：陶宏，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。再审申请人汪健萍因与被申请人上海曹杨灯具厂追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪健萍申请再审称，其不仅向原一审法院提供了《情况说明》和《欠款确认书》，还提供了与本案事实有直接关系的法院判决书来证明上海曹杨灯具厂的欠款事实。上海曹杨灯具厂在企业转制时提供过全部账册，故其理应知道进行财务审计需要全部账册，并应当将账册根据有关规定保管至今。对原审需要的主要证据，其要求原审法院调查收集，原审法院未收集。原审适用法律错误。原审认定事实的主要证据未质证。综上，原二审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定，申请再审。上海曹杨灯具厂提交意见称，汪健萍使用同一份伪造的《欠款确认书》作为基础证据，同时在闵行区人民法院和青浦区人民法院提起诉讼，在《欠款确认书》中，汪健萍主要虚构了两件事实：(1)、上海曹杨灯具厂欠汪健萍2000年的借款20万元人民币(以下币种同)；(2)、上海曹杨灯具厂欠汪健萍2001年之前的工资27.78万元。在闵行区人民法院借贷案件中，经司法鉴定，《借条》、《承诺书》是故意做旧的证据，存在重大瑕疵。所谓借款事实根本不存在，2000年，汪健萍仅仅是借用上海曹杨灯具厂账户进账了两张支票，但随即已经返还给汪健萍，闵行区人民法院判决确认《欠款确认书》上加盖的章并非是上海曹杨灯具厂改制前后工商备案印章。汪健萍所主张的工资为2001年之前，但在2002年上海曹杨灯具厂转制完成时，汪健萍从未提及，不符常理，也超过了诉讼时效。本案经过四次庭审，汪健萍所主张的全部事实和理由均经过审理，本案虽未进行审计，但经过了庭审对账，没有证据证明上海曹杨灯具厂欠款，汪健萍主张的执行款进入上海曹杨灯具厂账户后已经交还汪健萍。原审查明事实清楚、证据充分、判决正确。请求驳回汪健萍的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点系汪健萍与上海曹杨灯具厂间是否存在系争工资欠款。原审中，汪健萍提交的主要证据是《情况说明》以及《欠款确认书》。而根据《情况说明》的内容，“如果沙阿扣在2003年10月1日前单方面不对账，视为欠汪健萍277,800元的承认”，因汪健萍、上海曹杨灯具厂虽均确认在2003年10月1日前双方对过帐，但未能达成一致，故沙阿扣并未表示认可上海曹杨灯具厂拖欠汪健萍277800元。2013年，汪健萍曾凭本案《欠款确认书》及其他证据向上海市闵行区人民法院起诉，要求上海曹杨灯具厂返还借款及利息。上海市闵行区人民法院对汪健萍的诉讼请求不予支持，认为该确认书上加盖的印章并非上海曹杨灯具厂改制前后工商备案印章，故对该份证据不予采纳。该案经上海市第一中级人民法院终审判决维持原判。原二审据此不予采纳汪健萍提供的该份证据并无不妥。此外，2001年12月28日，上海曹杨灯具厂进行企业改制，迄今已十多年，汪健萍尚无证据证明上海曹杨灯具厂隐瞒或留存关于其工资的相关材料，亦未提供上海曹杨灯具厂应当保存账册等至今的法律依据，原二审法院据此确认汪健萍主张的上海曹杨灯具厂欠款事实尚无证据佐证，对汪健萍要求上海曹杨灯具厂支付拖欠工资及利息的诉讼请求不予支持，亦无不当。至于本案的程序、适用法律等问题，经查，程序合法，适用法律正确。综上，原二审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。汪健萍的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。汪健萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪健萍的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年十月三十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执420号申请执行人李得民，男，1967年5月10日出生，住洛南县。被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，统一社会信用代码91611021790792101T。法定代表人杨英民，系该公司董事长。申请执行人李得民与被执行人九龙公司运输合同纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021民初291号民事判决书已经发生法律效力。权利人李得民于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的120867.18元，案件受理费1223元，执行费1713元，共计123803.18元。本案在执行过程就中，被执行人九龙公司自觉履行案件标的款12100元，并承诺每季度支付申请执行人10%的标的款，申请执行人同意，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初291号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按计划履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 冀 明审判员 刘全幸二〇一七年十月十九日书记员 许建军
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0681行审59号申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。法定代表人范洪斌，系该局局长。委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。委托代理人李明，系该局法规监察科科长。被申请人东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会。住所地东港市菩萨庙镇小岛村。负责人王钦昌，系该村委会主任。丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2017年2月27日作出丹大土监字[2016]053号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会在未经批准的情况下，占用菩萨庙镇小岛村土地建文化活动广场为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，清除地上杂物，恢复原地类；二、对其非法占地1400平方米，每平方米处以5元罚款，合计罚款人民币7000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字[2016]第053号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  郭景强审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮奇二〇一七年十月十二日书 记 员  潘晓伟
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2268号当事人基本情况及案件审理经过原告张登艳，女，汉族，1979年1月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，初中文化，个体户，被告陈科，男，汉族，1989年9月21日生，重庆人，住所地重庆市綦江区，被告庞贵荣，女，汉族，1970年2月12日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市，初小文化，待业，委托代理人刘明祥，系庞贵荣之夫，代理权限为特别授权。原告张登艳诉被告陈科、庞贵荣民间借贷纠纷一案，本院2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告、被告庞贵荣及其委托代理人到庭参与了诉讼，被告陈科经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告张登艳的诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款人民币20000元，并从2016年1月1日起按月利率2%计付利息到借款还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。被告庞贵荣的答辩意见：被告陈科向原告借款20000元是事实，但借款后被告陈科已经偿还借款利息5000元。被告庞贵荣只是借款见证人，不是借款担保人，不应承担还款责任。被告陈科在本院指定的期限未作举证和答辩。审理查明的事实2015年9月10日，被告陈科立据《借条》向原告借款20000元，口头约定月息5%，借条载明月息3%。被告庞贵荣在《借条》担保人处捺印为该笔借款提供保证担保。借款后被告陈科已偿还5000元借款利息。后因被告陈科未偿还余下借款本息，原告于2017年6月9日诉至本院请求支持其前述诉讼请求。上述事实依据原、被告法庭陈述并结合原告举证《借条》、被告庞贵荣举证通话录音及双方质证意见，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：被告陈科立据《借条》向原告借款，原、被告间借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张登艳诉请被告陈科偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。因借款后，被告陈科已经给付5000元借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。被告陈科已结息至2016年5月20日（按月息3%，每月30天计算），故应从2016年5月21日起到清偿之日止按月息2%给付利息。被告庞贵荣在《借条》担保人处捺印，原告与被告庞贵荣间保证合同关系成立。因双方未就保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告庞贵荣对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，依法应予以支持。被告陈科经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告陈科于判决生效后十日内清偿原告张登艳借款本金人民币二万元，并从2016年5月21日起至清偿之日止按月利率2%给付利息；二、被告庞贵荣对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张登艳的其余诉讼请求。案件受理费人民币490元(原告已预交)，公告费240元，由被告陈科、庞贵荣负担，与前述判决款项一并给付。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  朱定勇审 判 员  王 莹人民陪审员  张绍珍二〇一七年十月二十三日书 记 员  何 燕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初1981号原告：唐江艳，女，29岁。被告:苏明明，男，31岁。原告唐江艳与被告苏明明离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐江艳到庭参加诉讼，被告苏明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐江艳向本院提出诉讼请��：1.请求判令原告与被告离婚；2.苏子淇由被告抚养；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年11月18日登记结婚，于2010年8月9日生育一女苏子淇。婚后常因家庭生活琐事发生争吵，现无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。被告苏明明在法院庭前调查时辩称，因我长期出车在外，无法准时参加庭审，如我不到庭参加诉讼，希望法院按照双方达成的一致意见判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年11月18日登记结婚，于2010年8月9日生育一女苏子淇。2017年9月21日，在法院庭前调解时双方达成如下一致意见：一、原、被告离婚；二、苏子淇由被告苏明明直接抚养，原告唐江艳每月给付抚养费500元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的结婚证，出生证明，集贤���人民法院调查笔录在卷为凭。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方在庭前达成的协议，不违反法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、准予原告唐江艳与被告苏明明离婚；二、苏子淇由被告苏明明直接抚养，原告唐江艳自本判决生效之日起每月给付苏子淇抚养费500元，至苏子淇具有独立生活能力时止。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一七年十月二十三日书记员  彭 程
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9408号原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层，统一社会信用代码：91330381145612606T。负责人金凡，行长。委托诉讼代理人陈宇航，男，1990年8月31日出生，系原告职工。委托诉讼代理人蔡智芳，女，1981年11月3日出生，系原告职工。被告薛迪新，男，1966年1月26日出生，汉族，住瑞安市。被告吴立萍，女，1968年10月3日出生，汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告薛迪新、吴立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇航到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛迪新、吴立萍共同偿还原告银2016温瑞个贷字第811082085050号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金1200000元及利息（利息包括期内利息、罚息、复利等合同约定的利息，期内利息36061.73元；罚息以1200000元为基数，按年利率7.5038%自2017年4月30日起计算至实际履行之日止，复利从每笔期内利息逾期之日起按年利率7.5038%计算至实际履行之日止）；2、判令原告对被告薛迪新、吴立萍提供的抵押物坐落于瑞安市房产（房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号、瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在1850000元的额度内享有优先受偿权。3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告薛迪新签订编号为银2016温瑞个贷字第81108205050号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：1、贷款金额为人民币1200000元，贷款期限为2016年4月29日至2017年4月29日，贷款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，即年利率5.0025%，还款方式为按季还息，到期还本，结息日为季末月的20日。2、薛迪新没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息，原告有权要求其立即偿还所有已提贷款、应付利息及其依法应承担的其他费用。3、薛迪新未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%计收罚息。4、对薛迪新不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由薛迪新承担。为保证被告薛迪新上述债务的履行，原告与被告薛迪新、吴立萍签订了(2016)信温瑞个贷银最抵字第0183号《最高额抵押合同》，被担保的主债权发生期间为2016年4月26日至2021年4月26日止，被告薛迪新、吴立萍以其共同所有的位于瑞安市（房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号、瑞安市房权证瑞房字第××号），提供主债权最高额度为1850000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。另，2016年4月26日，被告吴立萍向原告出具一份共同还款承诺书，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告薛迪新与原告签订的银2016温瑞个贷字第811082085050号《中信银行个人经营借款合同》项下债务承担共同还款责任，具体权利义务按照被告薛迪新与原告签订的相关合同执行。2016年4月29日，原告向被告薛迪新发放借款1200000元。之后被告薛迪新除归还期内利息至2016年9月20日外，经原告多次催收至今未归还剩余贷款本金及利息，原告遂通知其立即偿还贷款本息。两被告未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告薛迪新之间订立的借款合同、抵押合同，系当事人之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效。被告薛迪新应向原告偿还借款本息，被告吴立萍同意共同还款，系其本人真实意思表示，应共同偿还该债务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛迪新、吴立萍共同偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号银2016温瑞个贷字第811082085050号《中信银行个人经营借款合同》项下借款本金1200000元及利息（利息包括期内利息、罚息、复利等合同约定的利息，期内利息36061.73元；罚息以1200000元为基数，按年利率7.5038%自2017年4月30日起计算至履行完毕之日止，复利从每笔期内利息逾期之日起按年利率7.5038%计算至履行完毕之日止），款于本判决生效后十日内交本院转付。二、原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行对被告薛迪新、吴立萍提供的抵押物坐落于瑞安市房产（房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号、瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在1850000元的额度内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16396元，减半收取8198元，由被告薛迪新、吴立萍负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  缪正坚二〇一七年十月二十四无（代）书记员  方 瑜
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0725刑初191号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人刘桃红，绰号“老婆娘”，男，1974年4月4日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民，住湖南省桃源县；因犯抢劫罪于1996年6月18日被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯赌博罪于2017年5月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月15日被桃源县公安局决定取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪经本院决定于同年9月1日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。被告人陈申武，绰号“千千”，男，1983年3月30日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民，住湖南省汉寿县；因涉嫌犯赌博罪于2017年5月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月15日被桃源县公安局决定取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于同年9月1日被本院决定取保候审。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人刘桃红、陈申武犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员倪志龙出庭支持公诉，被告人刘桃红、陈申武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经经审理查明，2017年3月以来，被告人刘桃红在本县漆河镇租用万豪新城7楼房间开设赌场，内设自动麻将机4台，招揽人员参赌，从中抽头获利。被告人陈申武自制筹码，在刘桃红开设的赌场中向参赌人员发放高利贷，提供赌资，其制作的筹码可以当作现金在赌场流通，也可作为头钱交给刘桃红，刘桃红拿筹码找陈申武结算时，每结算人民币1500元须支付陈申武50元。2017年5月18日，该麻将馆被公安机关当场查获，刘桃红、陈申武被抓获归案，现场被查获的“水箱”内有“头钱”共计5730元，其中现金3530元，筹码21个折款2200元。经查，自该麻将馆开业以来，刘桃红共抽头渔利10万余元，陈申武获利1万余元。被告人刘桃红、陈申武被抓获归案后，均如实供述了上述犯罪事实。2017年7月13日，桃源县公安局分别追缴刘桃红、陈申武非法所得6万元、1万元。经社区矫正机构审前社会调查，被告人陈申武平时表现较好、再犯罪风险低，所居住社区同意对其进行社区矫正。上述事实,被告人刘桃红、陈申武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、刘某1、鲁某、李某、徐某1、陈某、薛某、张某、罗某、刘某2、徐某2、马某的证言，陈申武放高利贷记账单，现场勘验笔录，现场平面图，现场照片，物证照片，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单，追缴决定书，湖南省非税收入一般缴款书、湖南省非税收入专用收据，桃源县公安局公安行政处罚决定书，本案线索来源、抓获材料，本院（1996）桃刑初字第60号刑事判决书、湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桃红、陈申武以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，刘桃红起主要作用，系主犯，应当按照其参与或者组织的全部犯罪处罚，陈申武起次要作用，系从犯。到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。刘桃红有抢劫犯罪前科，予以从重处罚；陈申武犯罪情节较轻，认罪悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。违法所得应予没收，上缴国库。综上所述，对被告人刘桃红适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人陈申武适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：一、被告人刘桃红犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年3月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人陈申武犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、公安机关扣押的违法所得人民币共计七万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李德新人民陪审员  汪本宏人民陪审员  刘祖华二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴亚平附件：本案适用的法律、司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0111执2369号申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区。被执行人曹晖，女，1962年1月21日出生，汉族，住址福州市晋安区。被执行人曹晖因民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111民初184号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹晖应负担案件受理费1020元，本院于2017年7月11日依法立案执行。在执行中，查被执行人曹晖在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0111民初184号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 红执行员 罗剑峰执行员 吴美胜二〇一七年十月十九日书记员 郑荣华
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执285号申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号。负责人：黄海，系该行行长。被执行人俞玄福，男，1956年7月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人吴国强，男，1979年6月4日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人俞玄福、吴国强金融借款合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人俞玄福、吴国强的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，查明俞玄福在农村商业银行有存款13061+7270元，吴国强在邮政储蓄银行有存款3882元，已采取强制措施。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.157642万元，现已经执行到位2.4213万元，未执行到位0.736342万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十七日书记员  危 彦
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0303刑初386号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人张涛，男，1962年11月20日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人张涛因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。被告人张涛被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）387号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月4日22时许，被告人张涛饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由本市车城西路经四川路向炉子村方向行驶，行驶至张湾区四川路东风公司24厂路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：在张涛的血液中检测出乙醇含量为113mg/100ML，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍信息、受案登记表、查获经过、强制措施凭证、被告人张涛血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；证人曾某、张某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第998号）；讯问被告人张涛的同步录音录像资料；被告人张涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人张涛自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3，000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一七年十月十日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执570号申请执行人：尹仕明，男，1968年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人：向伟，男，1992年6月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县，申请执行人尹仕明与被执行人向伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0124民初212号民事判决书已经生效。因被执行人向伟在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的人民币9000元及利息。在执行过程中，本院查询了被执行人向伟的房产、车辆、银行账户等信息，均没有查到可供执行的财产。本院已将被执行人向伟列入失信名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人向伟暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年十月三十日书记员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11456号原告：潘健洪，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：麦永盛，系广东正帆律师事务所律师。被告：潘健萍，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告潘健洪诉被告潘健萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告潘健萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向其偿还借款2195100元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾分多次向原告借款共计2195100元，被告于2017年6月10日出具确认书，确认欠款事实及金额，并承诺还款，但是被告并未依约还款。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告通过银行转账的方式于2007年6月23日向被告支付600000元、于2009年6月16日和8月18日分别支付50000元、于2009年11月5日支付150000元，由案外人潘新锡以银行转账的方式于2008年12月10日向原告支付915100元、于2009年9月15日向原告支付280000元。被告于2017年6月10日向原告出具《确认书》，确认其曾分多次向原告借款共计2195100元，并承诺向原告还款，但是未明确还款方式，也未约定借款利息。另查明，原被告是兄妹关系，案外人潘新锡是原被告的父亲；被告于2017年3月提起诉讼与其配偶离婚，且被告在经营家庭生意期间产生较多债务。本院认为，当事人应当提供证据证明其主张的事实。原告在本案中提供了银行转账记录以及被告出具的《确认书》，由于被告未到庭参加诉讼并接受询问，本院认为原告主张的事实存在以下问题：一是原告及案外人向被告支付款项的时间为2007年至2009年期间，被告当时经营家庭生意，原告并未提供证据证明款项支付时双方曾达成借款的合意，因此无法确认案涉款项是否为借款；二是原告仅提供了其与案外人向被告支付款项的证据，在长达数年的时间里，原、被告及案外人潘新锡作为家庭成员，三人之间的款项往来不可能是单向的，即被告在此期间未向原告及案外人潘新锡支付过款项的情况不符合常理，原告称被告在借款之后从未偿还过款项的陈述亦与常理不符；三是被告于2017年6月向原告出具《确认书》确认案涉款项为借款，但是此时被告因经营生意失败在外欠下多笔债务，被告于此时向原告出具《确认书》并要求原告提起本案诉讼，鉴于原被告之间的亲属关系，存在原被告相互串通以损害其他债权人合法权益的嫌疑。综合以上分析，本院认为原告提供的证据不足以证明案涉款项的性质为借款，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘健洪的全部诉讼请求。本案受理费减半收取12180.4元、财产保全费2020元，合共14200.4元（原告已预交），由原告潘健洪负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(本页无正文)审判员  樊二彦二〇一七年十月十日书记员  胡祉彦
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3273号原告：徐某，男，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金某，男，汉族，高安市人，住高安市。被告：甘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。原告徐某（以下简称原告）诉被告金某、甘某某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理，依法由审判员何建新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌水清到庭参加诉讼，被告金某、甘某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某偿还原告借款本金20000元及利息600元，合计20600元，并从2017年8月27日起至借款还清之日止按月息2%计算利息；2、请求判令被告甘某某对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年7月12日，被告金某因资金周转需要，向原告借款两万元用于周转，为此被告金某向原告出具了借条一张，被告甘某某为被告金某的还款履行提供了连带保证责任。但是至今日，被告金某对该笔债务的借款拒不履行偿还义务，为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告金某、甘某某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告为证明其诉称的事实提供的证据有：1、原告徐某的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告金某和甘某某的身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息情况；3、借据一份、收条一份，证明被告金某向原告借款两万元属实，借款按月息2%计算，被告甘某某为被告金某的还款履行提供了连带保证责任，并在借款借据上有签字。被告金某、甘某某未质证，也亦向本院提供证据。对上述证据，本院认证如下：原告所提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，被告未提出证据予以反驳，本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日被告金某因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借款借据和收条各一份,内容为：“因资金周转需要，今借到徐某人民币贰万元整（￥20000）,利息按每月2%进行计算。借款人：金某；连带担保人：甘某某，2017年7月12日，身份证：，担保期限至2027年1月1日”。后被告未依约还款，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息，担保人甘某某承担连带清偿责任。本院认为，合法的债权依法应予保护。被告金某向原告徐某借款20000元，原告要求被告归还借款并承担利息理由充足，本院依法予以支持；被告甘某某自愿为被告金某借款进行担保，是双方真实意思的表示，该担保合法有效，原告要求被告甘某某对债务承担连带清偿责任，本院依法予以采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告金某在本判决生效后十日内偿还原告徐某借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2017年7月12日至借款还清之日止按年利率24%计算）；二、由被告甘某某对被告金某所欠原告徐某借款20000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收到157.50元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  何建新二〇一七年十月三十日书记员  黄晓华
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1254号之三十申请执行人牛黎明,男,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被执行人尹新菊，女,汉族，住遂平县。牛黎明申请执行尹新菊民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初103号民事调解书，于2017年10月09日向被执行人尹新菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务但被执行人尹新菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹新菊在中国农业银行622848204108266****账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东二〇一七年十月九日书记员  王俊
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终1092号上诉人（原审被告）：徐乐新，男，1975年1月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：易永德，男，1969年3月1日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘衍庆，男，1956年8月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：李梦英，女，1956年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：易玉玲，女，1983年3月8日出生，汉族，住岳阳县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2007年2月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳阳市汇美包装制品有限公司，住所地岳阳市通海路。法定代表人：张金波，公司董事长。原审被告：岳阳市岳阳楼区梅溪乡人民政府，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺。法定代表人：毛联新。委托诉讼代理人：王孟华，岳阳市岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈武，湖南湘杰律师事务所律师。原审被告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路496号。法定代表人：黄亚平，董事长。委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人徐乐新因与被上诉人刘衍庆、李梦英、易玉玲、刘某、岳阳市汇美包装制品有限公司、岳阳市岳阳楼区梅溪乡人民政府、湖南岳阳农村商业银行股份有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2007）楼民城初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2007）楼民城初字第1812号民事判决；本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人徐乐新预交的二审案件受理费6608元予以退回。审判长 石 峰审判员 李 芬审判员 朱作平二〇一七年十月二十六日书记员 李汛通
桂东县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1027执恢61号关于申请执行人郭立文与被执行人李煜宇借款合同纠纷一案，根据桂东县人民法院（2015）桂民二初字第125号民事调解书，本院已扣划被执行人郭立文工资收入100000元。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：桂东县人民法院（2015）桂民二初字第125号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  陈益民二〇一七年十月二十五日书记员  李 兵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民申139号再审申请人(原审被告)高兰花，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XXX乡XX村**组**号。委托代理人周潮晖,湖南楚信律师事务所律师。被申请人(原审原告)湖南山重建设机械有限公司，住所地湖南省XX市XX区（原长沙县）XX工业园XXXXXXX栋。法定代表人隋少强，董事长。委托代理人伍泽轩，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省XX市XX区XX城XX西路XX号XX大厦X楼，系该公司职员。原审被告宋春林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XXX镇XX村**组***号。原审被告聂三胜，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX街***号*栋*单元***号。再审申请人高兰花与被申请人湖南山重建设机械有限公司、原审被告宋春林、聂三胜追偿权纠纷一案，不服湖南省天心区人民法院（2015）天民初字第4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，高兰花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗芳海审判员  易伟玲审判员  叶子龙二〇一七年十月十一日书记员  谭 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立,且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立,且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定再审。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初1715号原告:毕建华（身份证号码：×××），男，汉族，1970年12月4日出生，住西宁市香格里拉小区沁园**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务律师。被告:庞福贵（身份证号码：×××），男，汉族，1967年3月7日出生，住甘肃省临潭县古战乡古战村一社东河**号一社。原告毕建华与被告庞福贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告毕建华以本院无管辖权为由于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕建华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕建华撤诉。案件受理费15870元，全额退还。审判员  强亚茹二〇一七年十月二十四日书记员  杨敏琴
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1136号原告：徐建邦，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：张军，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐��，四川众旺律师事务所律师。原告徐建邦诉被告张军租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建邦、被告张军的委托代理人徐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建邦向本院提出诉讼请求：判决被告张军支付租金21600元及货款250元，共计21850元。事实与理由：2014年5月29日，原告徐建邦将一台车丝机租给被告张军使用，双方口头约定每月租金900元，租赁期限按实计算。按照邛崃市场的租赁惯例，租赁设备的提取和返还应由被告张军负责。2016年5月29日，原、被告进行结算，双方认可租赁期限截止2016年5月29日届满，有送货单为据。虽然送货单上载明“到2016年5月29日，共24个月×900元／月为21600元”不是被告张��书写的，但书写以上内容时被告张军在场，虽然被告张军没有签字，但其认可租赁期限和租金结算金额。现租赁设备还在被告张军处。被告张军辩称，对原告徐建邦陈述的租赁车丝机的事实及租赁单价和购货款均无异议。对租赁期限有异议，被告张军实际使用租赁物为3个月，被告张军曾电话通知原告徐建邦将租赁设备来取回，原告徐建邦拒绝，被告与原告没有进行过租赁期限和租金结算。本案当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，原告徐建邦出示了当事人身份信息、2014年5月29日的送货单；被告张军未提供反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月29日，原告徐建邦将一台车丝机租赁给被告张军使用，双方口头约定每月租金900元，租赁期限按实际使用时间来计算。另查明被告张军还向原告徐建邦购买了配套设备轮和刀片各一付，价格计250元，被告张军认可未予付款。本院认为，原告与被告口头形成的租赁法律关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属合法有效。本案中，原被告双方约定租赁期限按实计算，现双方对实际租赁使用期限各执己见。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，本案法律关系为不定期租赁合同。因原被告双方当事人对租赁使用期满租赁物的返还上约定不明，对各自的主张双方均没有提供证据来佐证。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的相关规定，被告作为承租人，在租赁期间届满后，支付租金和依法返还租赁物属于承租人的法定义务。被告怠于行使租赁物的返还义务，其产生的法律后果为双方租赁法律关系一直处于存续状态。现原告诉讼主张要求租赁期限截止2016年5月29日届满，要求被告支付2014年5月29日至2016年5月29日的租金于法有据，本院予以支持。现租赁期满租赁物仍然在被告之处，原告未向本院主张要求返还，按照“不告不理”原则，对租赁物本院不作处理。另原告主张250元的货款，系原被告双方形成的买卖法律关系，按照相关规定原告对此法律关系需另案诉讼处理。但本着诉讼经济原则，不再加重当事人的��讼负担，此笔货款在被告认可的情况下，本院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告徐建邦租金21600元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告徐建邦货款250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李红莉人民陪审员  郑文武人民陪审员  梁 平二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 淼
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0527执484号绥宁县卫生和计划生育局黄世春、伍艳香：绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人黄世春、伍艳香计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x1128号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。特此通知审判员 ：阳享海二〇一七年十月三十日书记员 ： 葛 昊
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初793号原告：欧阳丹，女，1991年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师，一般代理。被告：邱星群，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。原告欧阳丹与被告邱星群名誉权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳丹及其委托诉讼代理人何淑娜、被告邱星群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳丹向本院提出诉讼请求：1、判令邱星群立即停止侵权行为，公开向欧阳丹赔礼道歉，澄清事实、恢复名誉，消除其言行对欧阳丹造成的恶劣影响；2、判令邱星群赔偿欧阳丹精神损害赔偿金5000元；3、本案诉讼费用及其他维权所支出的合理费用全部由邱星群承担。事实和理由：2017年8月2日，欧阳丹拼邱星群的车去广东中山，不料邱星群的车被车管所拦下。邱星群怀疑是欧阳丹报的案，出于报复泄恨，邱星群故意网络捏造、散布谣言，在微信、ＱＱ等网络平台上大肆发布欧阳丹的照片及被抓当日的视频，并配以文字说明，称“这个女的专门钓鱼，上车后联系车管所，来拦车，好多人上当了，各位司机注意了。”导致全汝城的网络群尤其是拼车群都在转发，到处可见欧阳丹的照片和视频，欧阳丹的亲戚、朋友都在问‘怎么回事，是不是真的’，更有网友骂‘人肉她’、‘把她先奸后杀’、‘搞死她’、‘鸡婆’之类难听语言，欧阳丹受到了猛烈地舆论攻击，承受了巨大的精神压力。总之，邱星群利用互联网肆意捏造、传播虚假信息，对欧阳丹进行诬陷、诽谤，恶意中伤，引起公众对欧阳丹产生误解，议论纷纷；邱星群的行为给欧阳丹的工作、生活、名誉、人格尊严造成了严重的负面影响，给欧阳丹的心灵造成了无法治愈的伤痛，严重侵犯了欧阳丹的名誉权。邱星群辩称，邱星群以前不认识欧阳丹，没有欧阳丹的照片，不存在网上发照片的情形；关于网络散布谣言的事情，邱星群只是怀疑欧阳丹是“钓鱼者”（意指冒充乘车顾客为行政执法通风报信人员），因为到那里是接她一个人，且她打电话时（联系车）不断换上车地点，上车地点也与她的家庭地址不是同一个地方；但事实上邱星群什么都没做，也没说什么，网友在群里说了什么与邱星群无关。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日欧阳丹电话联系邱星群，欲拼邱星群的车去中山，叫邱星群到汝城县卢阳镇甲亨村接欧阳丹及其一朋友；邱星群接到欧阳丹后，在通往甲亨村的村道上被行政执法人员查获，邱星群当即怀疑是钓鱼执法，予以报警，并用手机拍了包括欧阳丹等乘客在内的现场视频。不久邱星群拍摄的现场视频及从视频中截取的一张欧阳丹照片（下称照一）和欧阳丹微信中的一张照片在汝城数个微信群里流传，照一被附注“这个女的专门钓鱼，上车后联系车管所，来拦车，好多人上当了，各位司机注意了”后制成载图，载图上首次发布者的微信名被涂抹，部分网友骂‘人肉她’、‘把她先奸后杀’、‘搞死她’、‘鸡婆’之类难听语言，欧阳丹因此受到网络舆论攻击。上述事实有视频、微信载图、当事人陈述证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中没有证据证实欧阳丹是“钓鱼者”，但在网络上被当成“钓鱼者”受到网络舆论攻击，致其名誉、人格尊严受到负面影响是明显的，双方当事人争议的焦点是邱星群是否为侵权人：一、邱星群是视频制作者，同时是行政执法的被查获者，其内心也确实怀疑欧阳丹是“钓鱼者”，具备发布上述网络视频、截图的条件和心理动机；二、引发欧阳丹受到网络舆论攻击的关键是在照一上附注“钓鱼者”制成的截图，而该截图是从视频上单独截取欧阳丹照片制成，他人制作必须获得视频，并获悉欧阳丹是“钓鱼者”的信息，他人难以同时获得上述条件，邱星群也未举证证明他人具备上述条件；三、邱星群拍摄包括欧阳丹等人照片的视频，对视频应尽谨慎保管、使用义务，防止自身或他人的不当使用，因此邱星群应对本案中视频的流传和使用承担举证责任，但邱星群未举证证明存在他人不当使用的情形，应承担举证不能责任。综上所述，欧阳丹所举证据主张邱星群是侵权人已具有高度盖然性，邱星群作为视频拍摄者也未对他人是侵权者举出反证，邱星群应对视频以及以视频为基础制作的截图在网络上不当使用给欧阳丹造成的侵权承担侵权责任。因此本院对欧阳丹要求邱星群停止侵害、公开赔礼道歉的请求予以支持；欧阳丹主张的精神损害赔偿金，因未举证证实已造成其严重精神损害，本院不予支持；欧阳丹主张律师费等维权损失，不是维权的必然损失，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（七）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、邱星群停止对欧阳丹的侵权行为，向欧阳丹赔礼道歉，判决生效后10日内在本院公告栏公开张贴道歉信（道歉内容需经本院审核，逾期未履行，欧阳丹可向本院申请将判决主要内容在本院公告栏公开，费用由邱星群承担）；二、驳回欧阳丹的其他请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由邱星群承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李雄飞二〇一七年十月十一日书记员  朱 萍附：相关法律条文《中华人民共和侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6828号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地昆明市环城南路***号。负责人马俊，行长。委托代理人郭媛萍、马爽，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告普智福，男，1970年7月8日生。被告云南益樽酒业有限公司。住所地昆明市盘龙区世纪俊园*期*幢*号商铺。法定代表人普智福，总经理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）诉被告普智福、云南益樽酒业有限公司（以下简称益樽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。在诉讼中，经原告提交申请并提供担保，本院对被告的财产依法进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人郭媛萍、马爽，被告普智福暨益樽公司的法定代表人到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2013年9月29日，原、被告签订《综合授信合同》，约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为2000000元，有效试用期为24个月，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定，若被告违约，需对应原告债权金额的15%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告在借款期间内未按照约定归还借款本息，原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金1338437.48元、逾期罚息453547.9元（暂计算至2017年5月15日，之后的罚息及复利按年利率17.1%计算至债务实际清偿之日止），并向原告支付违约金，以上合计1791985.38元；二、案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、律师费由被告承担。二被告辩称：对原告所诉借款本金不认可，2016年9月原告从被告处拉走了价值100000元的货物抵扣借款，对于这部分金额应在借款本金中予以扣除，逾期利息及罚息也应相应予以变更。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、综合授信合同、借款支用申请书，证明被告向原告借款的事实；2、个人借款凭证、零售授信放款通知书，证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细单，证明被告所借款项已经到期，被告构成违约的事实，被告尚欠借款本金、产生的利息及罚息金额；4、原、被告身份情况，证明原、被告主体资格合格；5、诉讼费、保全费单据、律师费单据，证明原告为实现债权支出的费用；6、委托合同及被告个人账户自2016年9月21日至2016年12月21日的对账单，证明被告委托第三方代为销售酒品，第三方对销售所得有权直接支付给原告，被告所主张的销售所得已经全额用于抵偿贷款。经质证，被告对原告所举证据均无异议。二被告针对其辩称向本院提交以下证据：委托出售标的物移交表、微信聊天记录，证明2016年9月原告从被告处拉走了价值100000元的货物抵扣借款，对于这部分金额应在借款本金中予以扣除，逾期利息及罚息也应相应予以变更。经质证，原告对被告所提交证据的真实性认可，但认为该委托出售所得款项已全额用于抵偿贷款，原告并未就该部分已偿款项提起诉讼，原告所主张的贷款本金及利息中，不包括被告以任何方式已偿还的款项。对于微信聊天记录，认为与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。被告所提交证据，原告对真实性予以认可，经审查，本院依法对其真实性予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告普智福系被告益樽公司的法定代表人。2013年9月29日，原告与二被告共同签署了《综合授信合同》，并约定给予二被告2000000元的最高授信额度，授信额度使用期限为24个月，授信用途为支付货款，还款方式为原告同被告所签订的借款支用申请书约定的按月付息，到期还本，年利率确定为9%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，复利按逾期利率计算，授信提用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的15%。2014年9月30日，原、被告签订借款支用申请书，约定被告向原告贷款2000000元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日。随后，原告按照合同约定将2000000元贷款受托支付至被告普智福指定的银行账户，履行了付款义务。现借款期限已经届满，被告尚欠借款本金1338437.48元、截止至2017年5月15日的逾期罚息453547.9元。原告多次催要剩余借款本金、罚息等无果，遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，首先，原告与被告普智福、益樽公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款2000000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告返还剩余借款本金1338437.48元及至2017年5月15日的逾期罚息453547.9元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限；对于被告的辩解意见，因原告已举证证实出售酒品所得款项已用于抵偿贷款本金，该部分本金未在本案当中主张，故本院对被告认为应当扣减款项的意见不予采纳。其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；最后，针对原告诉请本案律师费、公告费、拍卖费由被告承担的诉请，因原告并未举证证实拍卖费、公告费确实已产生及相应具体数额，故本院对于该两项费用不予支持。对于律师费，原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实律师费确已产生及具体数额，故本院依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告普智福、云南益樽酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1338437.48元、逾期罚息453547.9元、律师代理费35000元；二、被告普智福、云南益樽酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付自2017年5月16日至款项还清之日止的逾期罚息（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20928元，减半收取10464元由二被告共同承担，其余10464元按规定退还原告。诉讼保全费5000元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一七年十月十六日书记员  谭思祺
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢499号申请执行人王帮伟，男，1988年9月20日生，汉族，住赣县。被执行人林身明，男，1986年1月24日生，汉族，住赣县。本院在执行申请人王帮伟与被执行人林身明承揽合同纠纷一案中。2017年10月26日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结赣县人民法院作出的（2014）赣0721民二初字第427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年十月二十六日书记员  陈贻彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初7806号原告李天顺，男，1963年10月20日出生，住址湖南省永州市。被告周毅，男，1973年4月6日出生，住址重庆市潼南县。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天顺到庭参加诉讼，被告周毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李天顺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告李天顺货款（蔬菜钱）76900元；2、诉讼费由被告承担。周毅未作答辩。本案相关情况一、原告提交涉案证据情况原告为证明其诉求，向本院提交自2016年11月至2017年4月的送货单共172份，经查上述送货单均未记载送货人及收货人，也无人签收。二、合同签订及对帐情况原告述称双方未签订书面合同，原告长期为被告送货，平时被告有钱的时候就进行结算，送货的时候双方各持一份送货单，被告付款了就把原告的单据原件拿走。关于对帐情况，原告述称曾经对过账，但双方未签署书面对账单，也没有相关证据提交。裁判结果本院认为，原告仅提交送货单作为本案证据，但送货单未记载收货单位名称，也无人签收，无法认定交易发生在原、被告之间。原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，关于原告涉案诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩等相关权利，本院在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李天顺的全部诉讼请求。案件受理费人民币1722元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  陈秀英人民陪审员  范旭亮二〇一七年十月二十日本件与原本核对无异书 记 员  林瑞宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2256号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。法定代表人：刘玉岩，经理。被告：佟树斌，男，汉族，无职业，住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告佟树斌供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申���缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙增二〇一七年十月二十六日书记员  任雪
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3807号当事人基本情况及案件审理经过原告：陈忠平，男，1967年6月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市，被告：周万福，男，1966年5月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告陈忠平诉被告周万福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2017年10月20日公开开庭审理本案。原告陈忠平到庭参加了诉讼，被告周万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告陈忠平的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金一万元，并从2015年9月10日起按照月利率24%支付该款利息至起诉之日止计四千元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告周万福未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。审理查明的事实原、被告双方系朋友关系，2015年9月，被告周万福因资金周转困难，出具借条向原告陈忠平借款10000元，双方约定于2017年1月25日前还清，未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告周万福向原告陈忠平归还了1600元，之后再未向原告归还过剩余借款。2017年9月21日，原告以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。本院确认的上述事实，有原告在法庭的陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：原告陈忠平在庭审中的陈述及原告提交的借条，足以证实被告周万福差欠原告陈忠平借款8400元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告陈忠平要求被告周万福归还借款有理，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年9月10日起按照月利率24%支付利息至起诉之日止的问题，因双方在借款时以及催款过程中都未约定利息，故原告的该诉请无事实基础和法律依据，本院不予支持。被告周万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告周万福应承担缺席审理带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周万福于本判决生效之日起十日内偿还陈忠平借款人民币八千四百元；二、驳回陈忠平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由被告周万福负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  欧乔云二〇一七年十月二十日书记员  刘远杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初1673号原告：贾怀玉，男，1977年2月7日出生，住华亭县。被告：赵彦峰，男，1963年10月20日出生，住华亭县。原告贾怀玉与被告赵彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款111220元及逾期付款损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告赵彦峰与原告贾怀玉进行煤炭买卖业务，原告向被告供应燃煤，2015年7月16日供应结束，经结算被告尚欠原告煤款111220元，并于2016年1月5日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿未付。原告遂起诉至法院。本院经审查认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告赵彦峰的送达地址和电话无法通知被告赵彦峰应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告贾怀玉的起诉。案件受理费2624元，退还原告贾怀玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张小彦二〇一七年十月十八日书记员张靖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初8143号原告：丁锡英，女，1949年4月7日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：徐志红，女，1962年6月25日生，，汉族，住宜兴市。原告丁锡英与被告徐志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告丁锡英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁锡英撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由丁锡英负担。代理审判员  吴时力二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋佳能
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2250号原告宝清县成盛物业管理有限公司，住所地宝清县。法定代表人刘贵成，职务总经理。被告王强，男，现住宝清县。本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员  白春生二〇一七年十月十六日书记员  杨 墨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902执229号之一申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。法定代表人赵传标，该公司总经理。被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。法定代表人肖再祥，该公司董事长。被执行人鼎邦实业投资江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市幸福路133号。法定代表人郑志华，该公司董事长。被执行人江苏大宏纺织集团股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内。法定代表人郑志宏，该公司董事长。被执行人郑志宏，男，1954年10月24日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人张雪芹，女，1954年7月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司、鼎邦实业投资江苏有限公司、江苏大宏纺织集团股份有限公司、郑志宏、张雪芹金融借款合同纠纷一案，(2014)盐商初字第0125号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司、鼎邦实业投资江苏有限公司、江苏大宏纺织集团股份有限公司、郑志宏、张雪芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十日书 记 员  夏正途
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初4507号原告：扬州市明辉物业管理服务有限公司。法定代表人：李进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘久海，该公司主任。被告：王宝智。原告扬州市明辉物业管理服务有限公司（以下简称明辉物业公司）与被告王宝智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告明辉物业公司委托诉讼代理人刘久海到庭参加诉讼，被告王宝智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告明辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费3190元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年4月起某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，开始为某小区提供物业管理服务。2015年4月，双方续签订了合同。原告依约履行合同义务，被告为某小区业主，拖欠原告物业管理费用。经原告多次催要，被告拒不给付，遂引起本诉。被告王宝智未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、物业费用明细表、宝应县物价局、房管局《关于调整并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》等证据。被告王宝智未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宝智系宝应县安宜某小区的业主，房屋建筑面积为111.9平方米。原告明辉物业公司系宝应县某小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，双方于2015年4月18日签订《物业管理服务合同》，约定物业管理服务费收费标准为每平方米0.55元/月（住宅），电梯运行费0.6元/月，水电公摊费按实际使用情况向全体业主进行分摊，每年每户50元，委托管理期限为3年，从2015年5月1日起至2018年4月30日。至目前为止,被告王宝智共计欠原告2016年5月1日至2018年4月30日的物业管理服务费1477.08元（0.55元/月/平方米×111.9平方米×24个月）、电梯运行费1611.36元（0.6元/月/平方米×111.9平方米×24个月）及水电公摊费用100元（50元/年×2年），合计3188.44元。原告多次索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告与宝应县京华国际小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规规定，应认定合法有效。该合同对小区全体业主有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费3188.44元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王宝智于本判决生效后十日内支付原告明辉物业公司物业服务费3188.44元；二、驳回原告扬州市明辉物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝智负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  杨浩杰二〇一七年十月十二日书 记 员  崔梦惠
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执289号之一申请执行人：李广利。被执行人：金春龙。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初477号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议,申请执行人同意撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)的规定，裁定如下：终结(2017)黑0606执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙井光二〇一七年十月二十五日书记员  尤丽娟
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初833号原告：张永海，男，汉族，1972年1月19日出生，农民，住靖宇县。被告：刘振喜，男，汉族，1937年8月2日出生，无职业，住山东省莱西市。原告张永海与被告刘振喜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张永海到庭参加了诉讼，被告刘振喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永海向本院提出诉讼请求：请求依法判令张永海与刘振喜签订的《房屋买卖合同》有效。事实与理由：刘振喜系张永海岳父，2016年1月16日，刘振喜将位于赤松镇西山村000100室（靖宇县房权证靖宇镇字第000415**号）出售给张永海，刘振喜支付房款20000元，张永海将房屋交付给刘振喜后便回山东老家，一直未协助张永海办理过户手续。故诉至法院。刘振喜未答辩。本院经审理认定的事实与张永海诉称事实一致。佐证以上事实的证据有张永海提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、土地使用权证。本院认为：本案系确认合同效力纠纷，张永海与刘振喜双方于2016年1月16日签订了房屋买卖合同，张永海履行了向刘振喜交付房款的义务，刘振喜将房屋产权证照交由张永海持有，且房屋交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效，本庭予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张永海与刘振喜于2016年1月16日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费100元，公告费560元，由刘振喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张诗涵二〇一七年十月三十日书记员  施 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：石银，男，1994年10月8日出生，职业不详，户籍地四川省资阳市安岳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告石银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2013年4月29日，被告石银向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。石银开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、石银偿还招商银行信用卡欠款本息共计85717.09元（截止到2017年5月11日，欠款本金50587.30元、利息10869.83元、滞纳金及费用24259.96元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、石银承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、石银身份证复印件；3、石银的持卡人账单查询明细。被告石银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告石银未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：石银向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，石银声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：石银保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，石银应按招商银行的规定缴纳年费；石银当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，石银在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；石银以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；石银超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；石银可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；石银每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；石银如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；石银若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由石银承担赔偿责任；石银超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止石银卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由石银承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给石银，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，石银应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且石银未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知石银，修改后的条款对招商银行和石银均具有约束力……招商银行批准了石银的申请，将卡号为×××的信用卡交付石银使用。截至2017年5月11日，石银尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计85717.09元（欠款本金50587.30元、利息10869.83元、滞纳金及费用24259.96元）。本院认为，招商银行与石银之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与石银作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。石银既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。石银在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。石银逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石银于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月11日的信用卡欠款共计85717.09元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告石银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告石银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨秀明二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨 璐
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2812号原告：郭靖，男，汉族，1986年3月8日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。被告：汪玉全，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省遂宁市船山区。原告郭靖与汪玉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭靖及其委托代理人唐林云到庭参加了诉讼，被告汪玉全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金89400元及资金占用利息（利率按年利率6%计算，以89400元为基数从2017年5月31日起至实际本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工作需要从2013年开始租住被告的房屋。2014年10月4日，被告因其资金周转不开，向原告借款89400元，并向原告出具了借条。借款到期后，被告没有履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告汪玉全未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告汪玉全因缺乏资金周转，陆续向原告借款。原告通过支付宝转账及现金方式向被告共计交付借款89400元。2014年10月4日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到郭靖人民币伍万玖仟肆佰元整汪玉全2014.10.4”和“今借到郭靖人民币叁万元整在本月30号前偿还另加1000元利息。汪玉全2014.10.4”。被告至今未归还原告借款本金，亦未支付利息。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。本院认为，原告郭靖与被告汪玉全之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告郭靖依约向被告汪玉全提供了借款，已完成了出借人的义务，被告汪玉全也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告汪玉全未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告汪玉全偿还借款本金89400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，原告主张按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用利息起算时间，因借条中未约定借款期限，故资金占用利息的起算时间为原告起诉之日即2017年7月4日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告汪玉全于本判决生效之日起五日内偿还原告郭靖借款人民币89400元及利息，利息的计算方法为：以本金89400元为基数，从2017年7月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2036元，由被告汪玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  伍红蓉审判员  何 杰审判员  刘晓彦二〇一七年十月三十一日书记员  刘 娇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行。负责人：潘杰，任行长。委托诉讼代理人：刘俊立，该行综合管理部副主任。被告：闫振华，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告闫振华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊立到庭参加诉讼，被告闫振华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫振华偿还原告信用卡借款本金26791.39元、利息4480.1元、费用6561.21元及实际还款之日的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告以在临颍县地方税务局上班为由，申请邮储银行信用卡1张，卡号62×××34，额度3万元。被告于2014年3月17日激活后使用，至2016年5月刷卡后不再偿还，原告通过上门催收等方式向被告催要，但被告拒绝还款，截止2017年3月27日，被告下欠原告信用卡本金26791.39元、利息4480.1元和费用6561.21元不予清偿，原告提起诉讼。被告闫振华缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告闫振华向原告邮政储蓄银行申请公务卡一张。2014年3月17日，原告邮政储蓄银行向被告闫振华发放公务卡一张，卡号为62×××34，授信额度3万元，被告于当日激活后开始使用，2016年5月公务卡出现逾期后，原告多次向被告催要，被告未按时还款，截止2017年3月27日该公务卡已逾期8期，产生借款本金26791.39元、利息4480.1元、费用（即罚息）6561.21元。后经原告多次向被告催要借款本息，被告不予偿还，引起原告诉于本院。另查明：庭审中，原告邮政储蓄银行称该公务卡已逾期8期之后不再产生利息及罚息，表示不再追要实际还款之日的利息及罚息。上述事实，有书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告闫振华欠原告邮政储蓄银行借款本金26791.39元、利息4480.1元、罚息6561.21元属实，有被告出具的中国邮政储蓄银行公务卡申请表及邮储银行资产风险管理系统表在案佐证，本院予以认定，被告闫振华应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行借款本金26791.39元、利息4480.1元、罚息6561.21元，共计37832.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告闫振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  宋小军人民陪审员  关铁磊二〇一七年十月十二日书 记 员  陈勇军