wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0222民初1106号原告：民和回族土族自治县新民乡东湾村村民委员会，住所地：青海省民和回族土族自治县新民乡东湾村。法定代表人：韩生花，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈国善，青海省民和县古鄯法律服务所法律工作者。被告：青海广源畜牧科技有限公司。住所地：青海省民和回族土族自治县新民乡*户湾村。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员。原告民和回族土族自治县新民乡东湾村村民委员会（以下简称东湾村村民委员会）与被告青海广源畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东湾村村民委员会的委托诉讼代理人陈国善，被告青海广源畜牧科技有限公司的委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东湾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告扶贫入股金440000元及三年分红158400元，合计598400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年东湾村村民委员会根据《民和县2011年扶贫开发整村推进项目实施方案》（民扶局【2011】19号），经海东地区扶贫开发局于2011年作出东扶局【2011】58号文件批复要求，在东湾村村民委员会实施整村推进项目，项目共涉及农户88户，项目资金共计44万元，项目以专业合作社模式进行经营管理。在项目实施前88户村民与被告签订了整村推进项目农户入股协议，原、被告于2011年签订了整村推进集中养殖项目入股协议，原告将88户农户每户5000元整村推进项目资金44万元统一入股到被告青海广源畜牧科技有限公司，由被告负责将年所得红利600元分给农户，入股期限最低5年，入股结束后被告将股金退还原告，由原告负责将股金发放给入股户。如果被告不按时给原告分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，原告、扶贫局、监督部门、乡政府评估核实后终止协议，并收回股金和分红，执行担保程序。在项目实施过程中，被告将前2年分红及时发放到农户，但2014年至2016年农户的分红没有发放，且入股期限已满，原告多次催要分红和股金，被告找借口不及时履行。青海广源畜牧科技有限公司辩称，原告所述的户数、金额、分红事宜都属实，但由于各种原因，养殖的羊只成活率不高，企业经营不顺，请求法庭依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：在民和县连片开发优质肉羊产业化养殖项目实施过程中，原告东湾村村民委会作为甲方、被告广源公司作为乙方于2011年7月12日签订了《2010年连片开发优质肉羊产业化养殖项目入股协议》。协议主要内容为：”经甲乙双方协商，乡镇府审定，扶贫部门同意，签订如下协议：1、甲方经与农户、乙方签订入股分红协议并将存档协议各一份上报县扶贫开发局后，县扶贫开发局将2010年”县为单位、整合资金、整村推进、连片开发”优质肉羊产业化养殖项目扶贫资金44万元（户均5000元，共88户）拨付给乙方...3、乙方每年（以12个月计）以每户600元的红利给甲方分红，甲方负责按协议给农户分红，入股时间协议签订之日起计算；4、入股的期限最低为5年，5年后是否入股依据甲方意愿，若甲方有意，则甲乙双方协商决定。入股结束后乙方无条件以退还同等货值（以市场价计）基础母羊的方式退还甲方每户股金5000元。县扶贫局、项目乡镇监督;5、项目乡镇及甲方负责组织实施和监督入股、分红事宜，发现问题及时与相关部门联系解决。6、乙方有义务接受县财政、监察、审计、扶贫、项目乡镇及甲方的监督检查。如果乙方不按时给甲方分红或不按协议要求使用入股资金，生产经营不善，甲方、扶贫局、监督部门、乡镇府及村委会评估核实后有权终止协议，并收回股金及分红，执行担保程序...”。协议签订后，原告履行了相关义务，被告向原告给付了前两年分红款，2014年至2016年三年分红款共计158400元至今未给付。经原告索要未果后，遂起诉来院。另查明，原、被约定的5年入股期限现已届满。再查明，上述案涉入股资金属于国家政策性扶贫项目资金。对该笔资金的后续管理使用问题，2014年青海省扶贫开发局下发了《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）明确规定：”各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照'效益到户'的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县(区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县(区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。本院认为，本案虽然原、被告签订的协议名为入股协议，但从协议约定的内容看，村委会作为入股一方，不承担任何经营风险，仅享受固定分红，不符合入股合伙的特征，故本案应认定为民间借贷法律关系。因此，案涉入股金实为借款本金，分红款实为利息。该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效协议，双方应严格依约履行各自义务。2014年后被告因企业生产经营不善，至今未给原告分红，实属违约，并且被告在生产经营不善的情况下也未按约定将本金退还给原告，且入股期限现已届满。故原告主张被告返还其入股金（借款本金）共计44万元及三年（2014年至2016年）分红款（利息）158400元（88户×600元（户年）×3年），合计598400元的理由符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于返还的入股资金后续管理与使用问题，根据协议内容，原告作为涉案入股资金监管主体之一，应按2014年青海省扶贫开发局《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》和有关部门文件规定管理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告青海广源畜牧科技有限公司返还原告民和回族土族自治县新民乡东湾村村民委员会入股金（本金）44万元；二、被告青海广源畜牧科技有限公司给付原告民和回族土族自治县新民乡千户湾村村民委员会2014年至2106年三年分红款（利息）158400元。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元，由被告青海广源畜牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长卜作民审判员任培莲代理审判员拉浪华多二〇一七年十月二十七日书记员张海兄
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1293号申请执行人肖陆,男,汉族，1998年6月18日出生,住四川省中江县。申请执行人胡平书,女,汉族，1943年9月24日出生,住四川省中江县。被执行人潘友洪,男,1971年11月2日出生,住成都市温江区。2017年2月8日因犯故意伤害罪被本院一审判处有期徒刑十四年。现正服刑中。被执行人罗廷霞,女,汉族1974年8月2日出生,住成都市温江区。2017年2月8日因犯故意伤害罪被本院一审判处有期徒刑三年。现正服刑中。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01初297号刑事附带民事判决，于2017年3月21日立案受理申请执行人肖陆、胡平书申请执行被执行人潘友洪、罗廷霞附带民事赔偿一案。执行标的为66236.76元。执行中，通过全国执行网络查控系统未查询到二被执行人可供执行的财产。经发出终结本次执行告知书，申请执行人未提出异议或提供被执行人财产线索。本院认为，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为66236.76元，被执行人尚欠申请执行人66236.76元。二、终结本院（2016）川01初297号刑事附带民事判决第三条的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十月二十七日书记员  赵 萍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6312号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：曾欣宇，男，1995年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告麻亚运与被告曾欣宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日法官 助理 刘 阳书 记 员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不��用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5125号原告：江苏华富电力科技有限公司，住所地南京市溧水区长安工业园团山东路3号。法定代表人：殷建国，江苏华富电力科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。被告：溧水县宁成农村小额贷款有限公司，住所地南京市溧水区白马镇康居路。法定代表人：陈晓明，溧水县宁成农村小额贷款有限公司董事长。第三人：南京宁成电气有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：陈晓明，南京宁成电气有限公司执行董事。原告江苏华富电力科技有限公司（以下简称华富公司）与被告溧水县宁成农村小额贷款有限公司（以下简称宁成小贷公司）、第三人南京宁成电气有限公司（以下简称宁成电气公司）请求变更公司登记纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华富公司委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼，被告宁成小贷公司、第三人宁成电气公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华富公司向本院提出诉讼请求：判令被告宁成小贷公司将登记在华富公司名下的宁成小贷公司的全部股权变更登记至第三人宁成电气公司名下。事实和理由：2011年5月，第三人与他人欲成立宁成小贷公司，与原告协商借用原告名义，委托原告代持部分股权，并于2011年5月31日向原告出具承诺，承诺若发生一切法律责任均由第三人承担，同时还口头承诺会履行按时出资等义务。原告与第三人于2016年12月26日对2011年期间口头约定的代持股协议补充签订书面委托持股协议书一份，将双方权利义务进行了明确的约定，同时还约定了委托持股期间，及期间届满后不在另行委托等。协议终止后，原告要求被告及第三人办理工商变更手续，但至今未实际办理。第三人是实际出资人，并实际享有股东权利，现原告已经无权持有该部分股权，被告应办理变更登记，却不履行法定义务。为此，原告具状起诉，请求判如所请。宁成小贷公司未作答辩。宁成电气公司未发表意见。华富公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1.2011年5月31日第三人宁成电气公司向原告出具的承诺书一份，证明第三人是借用原告的名义，委托原告代为持有被告宁成小贷公司股权，第三人是实际出资人；2.2016年12月26日，原告与第三人针对2011年5月份的代持股口头约定补充签订的《委托持股协议书》，证明原告是受第三人委托代为持股，委托期限为2012年1月13日至2017年1月12日，委托期限届满，委托合同终止，根据协议第七条第1项的约定，第三人应协助原告办理股权的变更登记；3.股东会通知及EMS快递单，证明委托期限到期后，原告要求被告及第三人将登记在原告名下的被告的股权全部变更登记至第三人名下的事实；4.宁成小贷公司的公司章程及工商登记信息，证明原告与第三人均为被告宁成小贷公司的登记股东，根据章程第11条规定，股东之间可以全部或部分转让出资，被告为原告办理工商变更登记不违反公司法及宁成小贷公司的章程。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：1.2011年5月31日，第三人宁成电气公司向原告华富公司出具《承诺书》一份，承诺借用原告名义代持被告宁成小贷公司股权，并自愿承担可能发生的法律及经济责任；2.被告宁成小贷公司于2012年1月13日成立，登记股东为南京金腾橡塑有限公司、原告华富公司、南京华辉装饰工程集团有限公司、第三人宁成电气公司、南京国立机械设备有限公司，法定代表人为陈晓明，其中登记在华富公司名下的认缴出资额为3200万元，占股比例为32%；3.2016年12月26日，原告华富公司与第三人宁成电气公司补充签订书面《委托持股协议书》一份，双方就2011年第三人宁成电气公司委托原告华富公司代为持有被告宁成小贷公司32%股权的口头协议补充签订书面协议，并明确了委托期限为2012年1月13日至2017年1月12日，期满后如需继续委托，应另行签订协议，否则期满协议终止，在委托期间，股东权利和义务由第三人宁成电气公司享有和承担，原告华富公司未参与公司实际经营；4.委托期满后，原告华富公司与第三人宁成电气公司未另行签订委托协议，双方签订的《委托持股协议书》终止，原告华富公司要求被告宁成小贷公司及第三人宁成电气公司履行股权变更登记，将登记在原告华富公司名下的被告宁成小贷公司的全部股权全部变更登记至实际股东第三人宁成电气公司名下，但被告宁成小贷公司至今未履行公司登记变更义务，为此引发诉讼。本院认为,原告华富公司与第三人宁成电气公司签订的《委托持股协议书》系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的情形，依法成立并有效，双方均应按照约定履行权利并承担义务。《委托持股协议书》约定的委托期限届满，双方未另行签订委托协议，委托事项终止，原告华富公司要求被告宁成小贷公司办理公司股权变更登记，将登记在名义股东原告华富公司名下的被告宁成小贷公司的全部股权变更登记至实际股东第三人宁成电气公司名下，有事实和法律依据。一、原告华富公司是受第三人宁成电气公司委托代为持股，既未实际出资，也未享受股东权益，更未实际参与公司经营，现委托协议终止，原告华富公司继续持股的基础消灭；二、根据公司法第三十二条的规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，可见公司登记义务主体为公司；原告华富公司应向被告宁成小贷公司要求公司变更登记；三、公司法第七十一条及被告宁成小贷公司公司章程第十一条规定，公司股东之间可以转让股权，本案争议虽不涉及股权转让，但也不属于实际出资人要求显明，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，而应参照适用《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条的相关规定。综上所述，对于原告华富公司要求被告宁成小贷公司将登记在原告华富公司名下的被告宁成小贷公司的全部股权变更登记至第三人宁成电气公司名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:溧水县宁成农村小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将登记在江苏华富电力科技有限公司名下的全部股权变更登记至南京宁成电气有限公司名下。案件受理费100元，减半收取50元，由溧水县宁成农村小额贷款有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一七年十月十三日书记员  孙 俊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保130号申请人:刘文静,女,1983年4月30日出生,34岁,汉族,证件号码：450302198304301523,住广西省桂林市。被申请人:金文俊,男,1981年7月27日出生,36岁,汉族,证件号码：220203198107273015,住东海县。申请人刘文静于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的苏Ｇ×××××轿车一辆，申请人刘文静已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：被申请人所有的苏Ｇ×××××轿车一辆予以查封，期限为二年，自2017年11月25日起至2019年11月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  周玲微
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1003民初7364号原告：台州亿嘉物业管理有限公司，组织机构代码75116770-9。住所地：台州市黄岩区横街***号大楼。法定代表人：林欧，该公司总经理。委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。委托代理人：翁如强，浙江鑫湖律师事务所实习律师。被告：郑莱莉，女，1975年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：包德胜，男，1973年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列两被告委托代理人：薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。上列两被告委托代理人：叶博约，浙江诚鼎律师事务所律师。原告台州亿嘉物业管理有限公司（以下简称亿嘉公司）为与被告郑莱莉、包德胜物业服务合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年10月30日以被告郑莱莉、包德胜已支付物业管理费30930元，双方之间就本案的经济纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告亿嘉公司以被告郑莱莉、包德胜已清偿涉案物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费722元，减半收取361元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。审 判 员 於玲铃二〇一七年十月三十日代书记员 丁俊月
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初11014号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。负责人：吴晓敏。被告：朱伟，男，1975年6月2日生，汉族，住如皋市。被告：祁凤名，男，1964年8月2日生，汉族，住通州市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被告朱伟、祁凤名金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行撤回起诉处理。代理审判员  李茜二〇一七年十月二十日见习书记员  刘沁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执398号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行。单位负责人刘健.该行行长。被执行人：重庆綦丰房地产开发有限公司。法定代表人刘永刚,该公司经理。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，綦江县人民法院于2015年6月19日作出的(2015)綦法民初字第00399号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年1月20曰向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆綦丰房地产开发有限公司,因经营不良,严重资不抵,且查封的位于綦江区永新镇亲溪花园项目1一11一1号房屋一套因缺陷一直未变卖成功.短期内无法执行,申请人同意终结本次执行程序.本院认为，本案短期内不具备执行条件,申请人同意终结本次执程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执398号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一七年十月三十日书记员  刘 珏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6326号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：王世乾，男，1996年9月22日出生，汉族，住河南省淅川县。原告麻亚运与被告王世乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日法官 助理 刘 阳书 记 员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初834号原告：王永福，男，1953年10月11日生，汉族，住洪雅县。委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。被告：洪雅县油脂工业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村五组。统一社会信用代码：91511423207553374L法定代表人：江俊义。原告王永福与被告洪雅县油脂工业有限责任公司（以下简称油脂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永福的委托诉讼代理人李宜书，被告油脂公司法定代表人江俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年11月拖欠至今的工资共计95400元；2.判令被告向原告支付2012年11月至2017年3月期间的经济补偿金8100元；3.判令被告向原告支付未按约定支付劳动报酬的赔偿金95400元；4.判令被告向原告支付自1999年4月到2008年12月期间的养老保险损失14049元，自2000年1月到2008年12月医疗保险损失5198元，并支付该期间的滞纳金及利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年至2008年与被告存在事实劳动关系，该期间被告未为原告缴纳社会保险费。2010年因修建瓦屋山大道，工厂被拆迁近半，为维护公司财产安全，被告于2012年10月30日与原告签订《劳动合同书》，合同期限为2012年11月1日起至2017年10月31日止，原告负责厂区安全和基础设施的维护等事宜，自双方签订劳动合同起，被告未支付过原告工资，2017年3月双方解除劳动关系。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故涉诉。被告油脂公司辩称，原告起诉的事实与理由是真实的。是因为公司没有收入，所以没有发放工资和购买保险。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定原告为被告职工，自2012年11月1日起至2017年10月31日止，同时约定了双方权利义务等内容。2017年3月20日，被告向原告王永福等31名职工发出《关于解除劳动合同通知书》，原告等人签收。2017年3月24日，原告王永福以与被告油脂公司存在劳动关系为由向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告油脂公司支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金，原告同时又向该仲裁委申请仲裁，请求被告赔偿养老保险损失、医疗保险损失、支付滞纳金及利息，仲裁委分别出具了洪劳人仲不〔2017〕6、7号不予受理通知书，分别以申请人已超过法定劳动年龄且已于2008年12月起享受养老保险待遇；申请人已超过法定劳动年龄并已于2008年12月起享受养老保险待遇，且申请人的申请请求已超过一年仲裁时效为由不予受理。原告诉至本院。另查明，原告王永福已于2008年12月起享受基本养老保险待遇。上述事实有原、被告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、洪劳人仲不〔2017〕6号不予受理通知书、洪劳人仲不〔2017〕7号不予受理通知书、劳动合同书等证据予以证实。本院认为，本案在立案审查时将案由确定为追索劳动报酬纠纷，经审理后查明，本案原告请求被告支付拖欠工资、经济补偿金、赔偿金、养老保险损失、医疗保险损失、滞纳金及利息等，且经过了仲裁前置程序，本案案由应当确定为劳动争议纠纷。原告请求被告支付2012年11月拖欠至今的工资、解除劳动合同经济补偿金、未按约定支付劳动报酬的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中原告在2012年10月与被告签订劳动合同时，已经享受养老保险待遇，故从2012年10月至今，原、被告之间不存在劳动关系，对原告的上述请求不予支持。原告还请求被告支付自1999年4月到2008年12月期间的养老保险损失、自2000年1月到2008年12月期间医疗保险损失及滞纳金、利息。被告在庭审中虽然认可原告陈述的事实，但双方均未提供证据证明原、被告在上述期间存在劳动关系，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王永福的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一七年十月二十五日书记员  辜智勇
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1527号之一申请执行人崔杰，男，汉族，1958年3月23日出生，现住淄博市临淄区。被执行人山东亿东能源科技有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梧台工业园。法定代表人李立国，总经理。崔杰与山东亿东能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］第10-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔杰于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东亿东能源科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东亿东能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临劳人仲案字［2017］第10-1号仲裁裁决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东亿东能源科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年十月六日代理书记员  武函羽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6320号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：李晨耕，男，1997年7月8日出生，汉族，住河南省。原告麻亚运与被告李晨耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日法官 助理 刘 阳书 记 员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执114号之一申请执行人：石淑娟，女，1971年3月23日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈智贤，男，1980年8月23日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人石淑娟与被执行人陈智贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人石淑娟申请执行人民币18500元及利息，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律确定义务，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权18500元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十九日书记员  吴 琼
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初2752号原告：何瑞芳，女，1955年8月8日出生，汉族，初中文化，退休人员，住广东省高州市。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被告：雷宇群，女，1970年1月6日出生，汉族，个体户，住高州市。原告何瑞芳诉被告雷宇群买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁兴瑞到庭参加诉讼。被告雷宇群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何瑞芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款33000元给原告。二、判令被告支付违约金20250元给原告（其中：货款27000元按月利率3分息从2015年9月12日起计至2017年8月11日止计违约金18630元；货款6000元按月利率3分息从2016年12月1日起计至2017年8月30日止计违约金1620元。以后违约金计至主债还清之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告向原告购买手套，经结算2015年8月21日欠原告货款60700元，定于当年8月25日前付清，逾期每天罚款（违约金）1000元，后被告于2015年9月11日付款33700元，至今实欠27000元。另外，2015年11月11日又购买我手套尚欠6000元货款，经多次追讨，被告在2016年7月22日以书面还款保证方式承诺在2016年11月30日前还清，否则按约定的罚款计算违约金。后经原告多次追讨，被告至今拒不支付尚欠原告的货款共计33000元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉所请。被告雷宇群未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月21日，被告写了《欠据》，内容为，今欠到何瑞芳货款陆万零柒佰元（￥60700元），定于今天给壹万伍仟元，余下定于8月25日前结清，约过期每天罚壹仟元正。被告归还上述一部分欠款后，原、被告双方写下如下新欠据：支付33700元后，实欠27000元。该欠据没有约定违约金。2017年8月16日，被告对上述欠款进行确认。2015年11月11日，被告书写了《欠据》，内容为，今欠到何瑞芳手套款陆仟元正（￥6000元正）。没有约定违约金。2017年8月16日，被告对该欠款进行确认。本院认为，一、对于原告的第一项诉讼请求。被告尚欠原告货款33000元（27000元+6000元），事实清楚，证据充分，合法有理，本院对原告要求被告支付货款33000元的请求予以支持。二、对于原告的第二项诉讼请求。由于在被告尚欠的27000元和6000元两笔货款中，原、被告双方均没有约定违约金，所以原告请求被告支付货款27000元和6000元的违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告雷宇群应在本判决生效后十日内支付33000元欠款给原告何瑞芳。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告何瑞芳负担215元，被告雷宇群负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一七年十月十二日书记员  黄剑锋
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2972号原告:李某,女,2009年6月19日出生,汉族,住重庆市潼南区。法定代理人：黄某（系原告母亲），女，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区崇龛镇明月社区7组（原薛家村7组）。负责人：徐学伦，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张治禄，男，住重庆市潼南区，由潼南区崇龛镇明月社区委员会推荐。原告李某与被告重庆市潼南区崇龛镇明月社区7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人黄某、委托代理人杨洪富与被告重庆市潼南区崇龛镇明月社区7组负责人徐学伦及其委托代理人张治禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告按标准支付原告土地补偿费2500元。事实和理由：原告系原潼南区崇龛镇薛家村村民，原告的土地被政府征收后，被告以原告父亲户籍不在薛家村7组为由未向原告分配土地补偿款。被告辩称，补偿款的分配规则是原薛家村7组2社社员大会集体讨论决定的，李某的父亲因工作原因将户口迁走，故原告不应享受土地补偿款。本院经审理认定事实如下：潼南区崇龛镇明月社区7组内部划分为1社及2社。原告于2009年6月出生于潼南区，并一直生活在该地。2013年，崇龛镇人民政府因场镇建设需要拟征收明月社区7组2社的36.7亩土地，征地补偿安置方案于2013年6月30日确定，征地总费用为367万元，其中300余万元用于购买2社部分人的养老保险，余下60余万元补偿款已发放至7组2社。在此之前，原薛家村7组2社的土地已全部被集体回收。在2017年之前，原告一直在享受该组集体利益。2017年，被告对余下征地补偿款中的一部分在该组2社按人均2500元的标准进行了分配。因原告父亲户籍不在该组，所以该组未将原告纳入分配范围。以上事实，有当事人身份信息证明、崇龛镇薛家村七组（2社）社员大会决议、征收土地协议书、征收集体土地补偿安置协议书、对明月社区7组2社社长薛廷四所作的电话记录、当事人及其委托代理人的当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证及审查，予以采信。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告在被告明月社区7组出生后将其户籍登记在被告处，并在被告处居住生活，故原告基于出生取得被告明月社区7组集体经济组织成员资格，其与该组其他集体经济组织成员享有同等的权利。因此，被告明月社区7组于2017年分配的土地补偿款2500元，原告同样享有分配的权利，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市潼南区崇龛镇明月社区7组于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李某一次性支付土地补偿款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市潼南区崇龛镇明月社区7组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇一七年十月十七日书记员  李 炎
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1210号罪犯戴江南，男，1995年8月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。原浙江省奉化市人民法院于2016年5月12日作出(2016)浙0283刑初84号刑事判决，以被告人戴江南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔违法所得人民币255元；赔偿附带民事诉讼原告人葛某经济损失6843.8元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴江南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯戴江南伙同他人采用暴力手段抢劫公民财物，并致被害人轻微伤。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯戴江南在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，并致被害人轻微伤，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴江南不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十月××日书 记 员  张文雯
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民催3号申请人：盖茨液压技术有限公司。住所地：常州新北区科勒路**号。法定代表人杨文忠，系该公司运营总经理。委托代理人方明远，系该公司员工。申请人盖茨液压技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月17日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人相本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:宣告申请人盖茨液压技术有限公司持有的票据号为10500052/20249005、票面金额为100000.00元的票据无效。自本判决公告之日起，申请人盖茨液压技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人盖茨液压技术有限公司负担。审判员  宋塬远二〇一七年十月二十四日书记员  李 源
四川省广安市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书(2017)川16民辖23号华蓥市人民法院：邻水县人民法院受理原告包中华诉被告邹权、钟仁龙、包仁清买卖合同纠纷一案，因被告之一包仁清系该院在职干警，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，经本院研究决定，将该案指定由你院审理，届时请你院通知当事人参加诉讼。二〇一七年十月十日抄送：邻水县人民法院
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1144号申请执行人：吴秋玲。被执行人：虎保安。被执行人：姜纪全。吴秋玲与虎保安、姜纪全提供劳务者致害责任纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初920民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人虎保安、姜纪全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秋玲于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人虎保安、姜纪全依法履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人虎保安、姜纪全送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令且已经被执行人虎保安、姜纪全纳入失信被执行人名单，由于被执行人虎保安、姜纪全已与申请执行人吴秋玲达成和解还款协议，申请执行人吴秋玲同意暂缓执行按终结本次执行程序方式结案。如被执行人虎保安、姜纪全未按和解还款协议履行或申请执行人吴秋玲发现被执行人虎保安、姜纪全新的可供执行财产，申请执行人吴秋玲可持本裁定依法向本院恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初920民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十月二十三日书记员 张海成
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执247号之一申请执行人：临沂市兰山区世坤板材厂，统一社会信用代码91371302MA3C843L9E，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇后乡村。投资人：史彬。委托代理人(特别授权)：梁飞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，统一社会信用代码91321300753229352A，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区富民大道300号。法定代表人：夏方军，该公司董事长。申请执行人临沂市兰山区世坤板材厂与被执行人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏1291民初456号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，宿迁华夏建设（集团）工程有限公司同意支付临沂市兰山区世坤板材厂货款451万元、违约金29万元、律师费11万元，共计491万元，于2017年3月31日前支付61万元，于2017年4月30日前支付200万元，于2017年5月31日前支付180万元，余款50万元于2017年6月30日前付清，上述款项直接汇至申请执行人公司指定账户（开户行：中国民生银行泰州分行营业部，户名：刘涛，账号：62×××66）；若被执行人有一期未按约履行，申请执行人可就全部未付款项（含诉讼费、保全费）及违约金（以451万元为本金，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的三倍计算）一并申请人民法院强制执行；以及申请执行人代垫的案件受理费24436元，保全费5000元，共计29436元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，本院已依法冻结被执行人银行账户，没有发现被执行人可供执行的证券资金，被执行人的车辆未有反馈；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，没有发现被执行人房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息；本院已向可发科技(宿迁)有限公司发出履行到期债务通知书要求将对被执行人所负到期债权4144956元(以实际结算为限)汇入本院执行账户；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，申请执行人临沂市兰山区世坤板材厂以双方已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人临沂市兰山区世坤板材厂以与被执行人达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执247号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  殷志军人民陪审员  肖桂明二〇一七年十月十六日书 记 员  韩静雯
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1531号之一申请执行人：崔学会，男，汉族，现住临淄区。被执行人：李兵，男，现住临淄区。被执行人：赵霞，女，现住临淄区。崔学会与李兵、赵霞民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0305民初3987号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔学会于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李兵、赵霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李兵、赵霞入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3987号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人李兵、赵霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年十月五日代理书记员  赵 晨
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1942号原告：绵阳市远辉建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇工农村三组。负责人：张远孝，系该站经理。特别授权委托诉讼代理人李智溥，四川法丛律师事务所律师。被告：重庆市双全建筑安装有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号。法定代表人：彭俊鸿，系该公司总经理。被告：四川省顺刚金属材料有限公司，住所地：盐亭县工业园区蒙子社区11组。法定代表人：陈秀芳，系该公司执行董事。被告：四川盐亭经济开发区管理委员会，住所地：四川省绵阳市盐亭经济开发区。负责人：任勇，系管委会主任。委托诉讼代理人：潘文勇，四川盐亭经济开发区法律服务所法律工作者。原告绵阳市远辉建筑设备租赁站（以下简称：远辉租赁站）与被告重庆市双全建筑安装有限公司（以下简称：双全公司）、四川省顺刚金属材料有限公司、四川盐亭经济开发区管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告诉称：请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间的《塔式起重机租赁合同》；2、被告双全公司返还租赁财产塔式起重机一台及相关附属设备；3、三被告连带支付所拖欠原告的租金暂计算518400元及塔机操作工人的工资13500元、塔机进出场费18000元；4、三被告连带赔偿原告的经济损失6万元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年四川省顺刚金属材料有限公司（以下简称：顺刚公司）在四川省盐亭经济开发区（以下简称：经开区）征用土地（只向县政府交付了185万元的保证金，但未足额缴付拍卖成交款）建设有色金属延压加工生产基地；该项目由被告双全公司的盐亭分公司（以下简称：双全公司盐亭分公司）承建，该由韩兴奎任项目经理、曾彬任执行经理、邹江任施工经理；2014年6月工程开工后，原告与双全公司盐亭分公司于2014年6月10日签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定双全公司租赁原告一台强力QFZ5513塔式起重机一台，月租金1.2万元，出场费用1.8万元……。2014年6月26日塔机安装调试完毕。由于双全公司一直未支付民工工资、沙石及运费、租赁费等，工程建设到2015年上半年全面停工。停工后原告欲拆走塔机，但被当地民工及运输车主拦下。由于塔机长时间未使用和保养，导致设备生锈，再不拆除时间长了，塔机势必要倒塌，从而形成完全隐患！为此，经开区管委会蒙子社区党支部、居民委员会为了消除安全隐患和维护老百姓的合法权益，经请示开发区领导同意而召集召开了一次债权人会议，要求当地老百姓放行塔机，并要求全体债权人通过司法途径维护自己的合法权益。但少部分债权人仍坚决要拦下塔机，并要求经开区负责处理欠款问题。另，由于四顺（顺刚）公司在未取得土地使用权便开工建设，系违法建设！经开区在明知四顺（顺刚）公司在未取得土地使用权便违法建设而不制止，是政府的渎职！因此经开区应当与四顺（顺刚）公司、双全公司连带承担支付和赔偿责任。被告双全公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据双全公司盐亭分公司2014年6月10日与原告签订的《塔式起重机租赁合同》第十条约定：“在本合同履行过程中，若发生争议，双方应协商解决，协商不成的，由出租方所在地的人民法院管辖”。据此，本案应由原告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，请求贵院将本案移送被告所在地绵阳市涪城区人民法院审理。本院经审查认为，原告远辉租赁站与被告双全公司盐亭分公司2014年6月10日签订的《塔式起重机租赁合同》第十条约定“本合同履行过程中，若发生争议，双方应协商解决，协议不成的，由出租方所在地的人民法院管辖”，根据管辖协议，本案应由原告所在地即绵阳市涪城区人民法院管辖，被告双全公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告重庆市双全建筑安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵万超人民陪审员  蒲春太人民陪审员  哈 敏二〇一七年十月十二日书 记 员  王 欢
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执恢669号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人朱冬枚。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱冬枚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初2035号民事判决书，已于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱冬枚银行存款人民币48910元及利息。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十四日书 记 员  陈 程
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6318号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：刘盼盼，男，1996年3月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告麻亚运与被告刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日法官 助理 刘 阳书 记 员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初2025号原告：周丽,女，1977年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：关桂林，男，1981年8月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告周丽与被告关桂林民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼，被告关桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按年利率3.6%计算自2015年3月31日起计至付清之日止，暂计至2018年6月30日为50502.16元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月22日向原告借款100000元、2015年3月6日再次向原告借款228000元和372000元用于购买房屋急用周转。当时说好待其银行贷款批下来后马上还款给我，时间约三个月左右，但后来被告一直没有还款。2015年12月19日，原告与被告签订《还款协议》，明确约定被告欠原告借款700000元，年利率按3.6%计算，还款期限为24个月，从2016年7月1日起至2018年6月30日止，利息从2015年3月6日起计算，利息每半年支付一次，本金从2016年7月起按月偿还（具体见附表）。协议约定期届满后，原告要求被告履行还款义务，被告拒不还款，而且不接听原告电话。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起本诉讼。被告关桂林没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告通过银行转帐方式支付人民币100000元给被告；2015年3月6日，原告再次通过银行转帐方式支付人民币228000元和372000元给被告；上述事实，有原告提交的银行流水明细清单予以证实。2015年12月19日，原告周丽与被告关桂林签订《借款协议》，约定，甲方（出借方）周丽、乙方（借款方）关桂林，乙方因家庭经济暂时出现困难，无力还清本金及利息，签订上述还款协议，明确向甲方借款人民币700000元；借款利率按年利率3.6%计算；借款期限为24个月，自2016年7月1日起至2018年6月30日；还款方式为利息从2015年3月6日起计息，利息每半年支付一次，本金从2016年7月起按月偿还本金，具体详见本协议附件一（还本付息表）。其后，被告一直没有依约履行还款付息义务，原告向本院提起本诉讼。本院认为，被告关桂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告关桂林没有提供证据反驳原告周丽主张的事实，视为其放弃抗辩权。本院会通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告持有被告签名的《还款协议》原件；原告的账户转账记录证明其向被告支付了700000元；故本院认定上述《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，原告向被告出借700000元属实，双方的借贷关系成立。因双方已约定借款期内的利息按年利率3.6%计算，现原告主张被告归本金及按年利率3.6%计算支付利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关桂林在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周丽偿还借款本金700000元；二、被告关桂林在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周丽支付利息（利息从2015年3月31日起计至付清之日止，以所欠借款本金700000元为基数，按年利率3.6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11305元，由被告关桂林负担（上述款项已由原告预交，被告履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  吴秋宏审判员  江伟东审判员  汤 利二〇一七年十月三十日书记员  黄美连附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执459号之二申请执行人徐某，女，汉族，1985年5月5日生，住西华县，。被执行人河南源汇投资有限公司。住所地郑州市金水区玉凤路362号4号楼2单元26层2603号。法定代表人田伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第790号民事判决书，在执行徐某申请执行河南源汇投资有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人徐某以双方协商履行为由，申请撤销对被执行人河南源汇投资有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2015）西民初字第790号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年十月十六日书记员  梁振中
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1753号上诉人(原审被告)：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长。被上诉人(原审原告)：杨雨，女，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审被告)：朱进，女，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与被上诉人杨雨、朱进民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初1463号民事裁定，驳回重庆市渝万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆市渝万建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，杨雨实际住所地在重庆市巴南区XX街道，上诉人作为接受货币的借款人其住所地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经查，重庆市南岸区公安分局XX镇派出所出具的《居住证明》，证实杨雨从2014年5月至今居住在重庆市南岸区XX路X号XX小区X栋X单元X-X。故杨雨的经常居住地为重庆市南岸区XX路X号。因本案没有约定合同履行地，被上诉人杨雨作为起诉请求偿还借款接受货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地，故被上诉人杨雨选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）浙0212民初10257号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路560、562、564、566号，天达巷259号，泰金路137号。代表人：胡聪杰，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勋，该支行员工。被告：张晨辉，男，1975年1月21日出生汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。被告：薛爱芬，女，1974年9月13日出生汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。被告：王晓丹，女，1982年9月5日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告：张庆柱，男，1974年11月20日出生汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行与被告张晨辉、薛爱芬、王晓丹、张庆柱金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 钟 炜二〇一七年十月十日代书 记员 蒋盛吉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3748号原告：乔俊昕，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：张雷，男，1984年5月2日生，汉族，居民，住响水县。原告乔俊昕与被告张雷承揽合同纠纷一案，本院于2017年05月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔俊昕及其委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔俊昕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告服装加工费25000元及利息（从2016年6月21日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告为被告加工服装，尚欠25000元加工费未给付。被告张雷未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工服装，2016年6月21日，被告张雷出具欠条：今欠乔俊昕服装加工费50000元。后被告给付25000元，尚欠25000元未给付。本院认为，原被告间的承揽关系合法有效。被告应按约定的数额履行给付义务，原告要求被告给付25000元加工费的请求，予以支持。双方未约定履行期间，对原告主张的利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起10日内给付原告乔俊昕加工费25000元及利息（从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费426元（原告已预交213元），公告费260元，合计686元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋人民陪审员  陈培礼人民陪审员  张兆坤二〇一七年十月二十日书 记 员  吉 敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6315号之一原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：李飓，男，1997年5月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告麻亚运与被告李飓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一七年十月二十日法官 助理 刘 阳书 记 员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4530号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，湖北省黄石市人，居民身份证住址：湖北省黄石市黄石港区。被告：齐雪梅，女，1980年12月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。本院在审理原告李昭宇与被告齐雪梅、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李昭宇于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。审判员  李进春二〇一七年十月十九日书记员  乔晓明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1084号上诉人(原审被告)：胡昌礼，男，1953年12月1日出生，汉族，农业，住贵州省兴义市。被上诉人(原审原告)：杨朝福，男，1955年10月25日出生，布依族，退休干部，住贵州省册亨县。上诉人胡昌礼因与被上诉人杨朝福买卖合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院(2017)黔2327民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡昌礼上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。一审未查清本案是买卖合同关系还是合伙关系，认定双方是买卖合同关系不当。杨朝福提供的转让合同是杨朝福与邢祖江签订的，与上诉人所砍的杉木没有关联性，上诉人所砍伐的林木不是杨朝福与邢祖江签订的买卖合同上的林木。杨朝福确实另有一片杉木需要出售，但没有人购买，才与上诉人协商合伙经营该片林木，当时口头约定的价格为34000元，由上诉人经营，利润平分。该片林木经营下来，扣除砍工费1800元、人工运费20000元及杨朝福支付邢祖江的13950元后，实际亏损18400元。二、一审程序违法。一审时上诉人未提交证据，一审判决认定上诉人提交了一份3610元的白条。一审法院依职权调取证据，违反了证据规则，且证据相互矛盾。杨朝福二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。杨朝福向一审法院起诉请求：判决胡昌礼支付杨朝福杉木款本金48000元及其利息9788元，由胡昌礼承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨朝福于2013年5月31日以48000元向者术村村民邢祖江购买杉木林一片。之后，杨朝福与胡昌礼口头达成协议，约定由杨朝福以成本价将该片杉木林转让给胡昌礼，胡昌礼将该片杉木林砍伐、销售后，支付48000元给杨朝福。本案起诉前，胡昌礼以胡峰华的名义与杨朝福进行民事活动，“胡锋华”与本案没有任何关系。上述杉木林，胡昌礼已经全部砍伐、销售，砍伐过程中产生的工人工资等费用，胡昌礼自行支付，销售所得收入归胡昌礼享有。一审法院认为，本案争议的焦点是：杨朝福与胡昌礼之间的法律关系是买卖合同关系还是合伙协议关系。根据本案现有的证据来分析，骆廷义的询问笔录、杨朝福提供的电话录音，可以直接证实胡昌礼欠杨朝福杉木林转让款48000元；这一案件事实，还有邢祖江的询问笔录、杨朝福提供的《杉木转让合同书》、领条复印件予以佐证，足以认定。结合胡昌礼自行雇请工人砍伐、加工上述杉木林，销售杉木所得的收入归其个人享有的案件事实来判断，本案符合买卖合同中出卖人交付标的物给买受人，由买受人支付合同价款给出卖人的特征，是买卖合同关系；不符合个人合伙法律关系中，共同出资、共同经营、共同劳动的特征，不是合伙协议关系。据此，杨朝福已经将涉案杉木林交付给胡昌礼，胡昌礼应依据双方达成的口头协议支付相应买卖合同价款给杨朝福，杨朝福起诉请求判决胡昌礼支付杉木转让款48000元，理由充分，于法有据，予以支持。关于要求支付利息9788元的诉请，因胡昌礼未提供证据证明双方达成的口头协议中，约定了买受方应当支付利息的条件和金额，应当承担举证不力的法律后果，杨朝福的这一诉请，与双方达成的口头协议不相符，不予支持。据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由胡昌礼于本判决发生法律效力之日起十五日内支付杉木转让款48000元给杨朝福；二、驳回杨朝福的其余诉讼请求。案件受理费622.5元(已减半收取)，由胡昌礼承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人胡昌礼与被上诉人杨朝福是买卖合同关系还是合伙关系；二、一审程序是否违法。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，胡昌礼上诉主张与杨朝福是合伙关系，但在本案一、二审审理期间均不能提交证据证明双方之间存在合伙协议，有合伙经营、共同劳动的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡昌礼应承担举证不能的不利后果。从本案审理查明的事实来看，案涉杉木均是胡昌礼雇请工人砍伐、销售，销售所得款项亦是归胡昌礼所有，结合者术村民委员会出具的证明、骆廷义询问笔录等证据，可以认定胡昌礼与杨朝福之间形成的是买卖合同关系。关于争议焦点二，经二审审查，胡昌礼一审庭审中提交了领条一份，有一审庭审笔录中胡昌礼的签字确认，一审判决中将该份证据名称记载为“白条子一张”虽不规范，但未影响胡昌礼的实体或程序权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，一审法院向骆廷义、邢祖江进行调查是为核实杨朝福提供的者术村村民委员会出具的证明及杉林转让合同书、领条、银行流水帐单复印件的真实性，并不违反上述法律规定。综上所述，胡昌礼的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由上诉人胡昌礼负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 ＸＸ敏审判员 刘金洲二〇一七年十月九日书记员 王 兰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书���2017）沪0107执861号申请执行人孙二党，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张奎，上海普世律师事务所律师。被执行人王鸿祥，男，1957年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人左云祥，男，1959年11月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行孙二党与王鸿祥民间借贷纠纷一案中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况。经查，除一辆沪牌奔驰牌轿车外，未查询到被执行人有登记的财产。在执行中，本院依法扣押被执行人的车辆，并启动评估拍卖程序。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十月二十四日书记员 张哲彦附：相关法律条文
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初1355号原告：郑琳英，女，1973年2月26日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：王永华，建瓯市建安法律服务所法律工作者。被告：王福元，男，1972年11月17日出生，汉族，住建瓯市县。被告：江丹红，女，1981年10月11日出生，汉族，住建瓯市。原告郑琳英与被告王福元、江丹红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑琳英的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，被告王福元、江丹红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑琳英向本院提出诉讼请求：王福元、江丹红立即偿还郑琳英代偿款共计23,757元，并支付该款自2017年5月3日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年9月14日，郑琳英与王福元、江丹红及案外人魏益华、陈冬梅共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，互为联保成员向中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储银行建瓯支行）的借款承担连带保证责任。当日，王福元、江丹红向邮储建瓯支行借款80,000元，借款期限自2015年9月14日止2016年9月14日。后王福元、江丹红未能依约履行还款义务。2017年1月13日，邮储银行建瓯支行向建瓯市人民法院提起诉讼，要求王福元、江丹红偿还借款本息及其为实现债权所垫付的律师费用，魏益华、陈冬梅、郑琳英承担连带清偿责任。因王福元、江丹红未履行还款义务，为履行联保协议，郑琳英、魏益华、陈冬梅共同代王福元、江丹红向偿还邮储银行建瓯支行偿还了债务，郑琳英代为偿还23,757.16元。王福元、江丹红未作答辩。郑琳英为证明自己的主张举有证据：1.收据1张、2.个人贷款还款单1份、3.民事裁定书1份，共同证明郑琳英因王福元、江丹红的债务被邮储银行建瓯支行起诉，其已代为清偿的数额及项目；4.小额贷款联保协议书1份，证明郑琳英对王福元、江丹红的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等；5.民事起诉状1份、6.小额贷款额度借款合同1份、7.个人贷款放款单1份、个人贷款（手工）借据1份、8.福建增值税专用发票1张、9.诉讼费发票1张、10.公告费发票1张，用以共同证明王福元、江丹红欠邮储银行建瓯支行借款的数额、项目。王福元、江丹红未提交证据亦未到庭质证。本院认为，郑琳英提交的证据1-10均系其签订联保协议、履行担保义务的过程中客观产生，且与本案有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，郑琳英、王福元、江丹红及案外人魏益华、陈冬梅与邮储银行建瓯支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定郑琳英、王福元、江丹红、魏益华、陈冬梅互为承担单一借款不超过80,000元，最高额不超过240,000元的连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或者仲裁、送达执行等费用）。2015年9月14日，王福元、江丹红向邮储建瓯支行借款80,000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》1份，约定年利率13.5%，借款期限自2015年9月14日至2016年9月14日止。由郑琳英、魏益华提供担保。借款后，王福元、江丹红未依约全面履行合同义务。2017年1月13日，邮储银行建瓯支行向建瓯市人民法院提起诉讼，要求：1.王福元、江丹红偿还借款本息42,621.7元（本金40,223.74元，利息2397.96元），并支付自2017年1月5日起至款还清之日止按照合同约定及中国人民银行规定计算利息、罚息；2.王福元、江丹红支付邮储银行建瓯支行为实现债权所垫付的律师费用2000元；3.魏益华、陈冬梅、郑琳英对上述承担连带清偿责任。2017年5月2日，郑琳英向邮储建瓯支行偿还23,757.16元（其中贷款本金17,765.57元、利息、罚息、复利、4692.59元、诉讼费229元，诉讼代理费1000元，公告费70元），邮储银行建瓯支付出具收据1张。2017年5月3日，邮储银行建瓯支行以双方庭外和解为由撤回起诉。综上所述，本院认为，邮储银行建瓯支行与王福元、江丹红签订的《小额贷款额度借款合同》、邮储银行建瓯支行与王福元、江丹红、魏益华、陈冬梅、郑琳英签订的《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应当信守履行。且邮储银行建瓯支行依约向王福元、江丹红依约发放贷款，王福元、江丹红本应依照合同约定的期限和方式归还借款本息，但其未依约归还，导致郑琳英作为担保人向邮储银行建瓯支行承担保证义务，因保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或者仲裁、送达执行等费用），郑琳英代为垫付了23,757.16元，该款王福元、江丹红应予以偿还，故郑琳英主张王福元、江丹红偿还垫付款23,757元，有事实及法律依据，予以支持。因王福元、江丹红未偿还郑琳英垫付款，郑琳英主张垫付款利息，予以支持，因双方未对垫付款利息进行约定，郑琳英主张按照年利率6%计算，无事实及法律依据，应调整为按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王福元、江丹红应于本判决生效之日其三日内偿还郑琳英23,757元，并支付该款自2017年5月3日起至款还清之日止按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回郑琳英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由王福元、江丹红负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。公告费人民币560元，由王福元、江丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  邓香娟代理审判员  刘 余人民陪审员  林 娴二〇一七年十月九日书 记 员  赖俊瑛附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1904号申请执行人唐坚持，男被执行人石本忠，男被执行人石本林，男上述申请执行人唐坚持与被执行人石本忠、石本林民间借贷纠纷一案本院审理完毕，该案（2015）天民初字第04017号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1904号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年十月三日书记员 周颖健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初2386号原告：张贵，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住突泉县。被告：李文成，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住所地突泉县。原告张贵与被告李文成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵，被告李文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款110,000.00元，并自欠款之日始按中国人民银行的同期贷款利率给付利息。事实与理由：2013年6月19日，被告收购我家玉米，总价款140,650.00元。当时被告未给付现金，给我出具欠据一枚。之后陆续还款30,650.00元，余款至今未给付。被告李文成辩称，我不同意给付玉米款。因为玉米是谢某拉走的，谢某找我给她担保，欠据是谢某写的，名字是我签的。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告与案外人谢某收购原告玉米，总价款计140,650.00元。当时未给付现金，为原告出具欠据一枚，后陆续给付玉米款30,650.00元。余款110,000.00元被告于2015年4月6日给原告重新出具欠据两枚，未约定还款时间。原告多次找被告索要玉米款未果诉至本院，要求被告给付玉米款110,000.00元，并自欠款之日始按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。本院认为，被告收购原告玉米并出具欠据，应遵循诚信及时结清玉米款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故原告要求被告自买受之日始按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告李文成辩称玉米是案外人谢某拉走的，但未提交证据证明，本院对其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李文成给付原告张贵玉米款人民币110，000.00元，并自2013年6月19日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期利息至还款之日止。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告李文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李延平二〇一七年十月二十日书记员澈丽木格
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初8037号原告：太原中北新缘科技中心，统一社会信用代码91140100110145200E，住所地太原市高新区长治路420号四层北房间。法定代表人：赵俊奇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈海啸、王亚芳，山西佳境律师事务所律师。被告：杨锦兰，女，1955年12月25日生，汉族,住太原市尖草坪区。被告：王欣甫，女，1931年11月2日生，汉族,居民身份证号码，住太原市尖草坪区。被告：李锦泓，女，1980年11月12日生，汉族,居民身份证号码，住太原市尖草坪区。三被告共同委托诉讼代理人：李小强，北京盈科（太原）律师事务所律师。丹阳市人民法院于2017年9月4日依法立案受理了原告太原中北新缘科技中心与被告杨锦兰、王欣甫、李锦泓所有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原中北新缘科技中心委托诉讼代理人王亚芳，被告杨锦兰、王欣甫、李锦泓共同委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原中北新缘科技中心诉称，原告为了经营所需，于2005年出资购买了中国眼镜城北区主楼83056、83058、83162号房屋，于2007年出资购买了位于丹阳市。当时为了简化手续，将83056、83058号房屋登记在原告原法定代表人李斌及其妻杨锦兰名下，但其二人并未实际出资；83162号房屋、401室、402室已办理完初始登记，但因李斌本人无法到场，故一直未办理房产证。李斌于2015年去世，被告杨锦兰、王欣甫、李锦泓分别为李斌的妻子、母亲及女儿，原、被告因上述房屋发生争议，请求依法将上述房屋权属判令给原告，并登记至原告名下，诉讼费由被告承担。三被告辩称，对原告诉称的房屋所有权的事实无异议，请求法院依法判决。经审理查明，被告杨锦兰、王欣甫、李锦泓分别为案外人李斌（现已死亡）的妻子、母亲及女儿，李斌原为原告方的法定代表人。2005年，原告为了经营所需，出资购买了中国眼镜城北区主楼83056、83058、83162号房屋，于2007年出资购买了位于丹阳市房屋。当时为了简化手续，将83056、83058号房屋登记在李斌及其妻即被告杨锦兰名下，但其二人并未实际出资；83162号房屋、401室、402室已办理完初始登记，但因李斌本人无法到场，故一直未办理房产证。李斌于2015年去世。上述事实，由原告提供的2012年原告的企业法人营业执照，李斌的身份证复印件及死亡证明、李斌与被告杨锦兰的结婚证、李斌与被告王欣甫、李锦泓的家庭关系证明，丹阳市房产管理局颁发的01021427、01021444号房屋所有权证及85162、401、402号房屋的初始登记、分割证、商品房买卖合同，中共山西省纪委驻省高校工委、省教育厅纪律检查组于2016年8月18日出具的“关于中北大学光电厂原厂长李斌违纪问题的处理意见”，中北大学纪律检查委员会出具的“调查笔录”，证人王某出具情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，中国眼镜城北区主楼83056、83058、83162号房屋，丹阳市均为原告实际出资购买，上述房屋的权属均应属原告所有。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：一、中国眼镜城北区主楼83056、83058房屋属原告所有，三被告于本判决生效后十日内配合原告办理变更登记手续；二、中国眼镜城北区主楼83162号房屋，丹阳市房屋属原告所有，原告依法办理权属登记手续。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 林 莺二〇一七年十月二日书记员 徐芳芳附本判决适用法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初2482号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，该分行员工。被告钟亚牛，男，汉族，1967年4月11日出生，住广东省湛江市坡头区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告钟亚牛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年9月25日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。。）审判员  王俊恩二〇一七年十月十二日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初4446号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。被告：柯忠宇，男，1983年6月28日出生汉族，职业不详，住象山县。被告：沈琴，女，1983年1月3日出生汉族，职业不详，住象山县。原告宁波华安担保有限公司与被告柯忠宇、沈琴追偿权纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告柯忠宇、沈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯忠宇支付原告担保代偿款53535.74元；2.判令被告柯忠宇支付自2016年12月24日起以53535.74元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止的利息，暂计至2017年9月24日为9636.43元；3.判令被告沈琴对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订了《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》各一份。按照约定，原告为被告柯忠宇向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）汽车分期贷款提供担保，被告沈琴向原告提供反担保。原告、被告柯忠宇及工行高新区支行于2014年10月21日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告柯忠宇获得汽车分期贷款72000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告柯忠宇连续多期未按约偿还贷款本息，原告多次催讨未果，致工行高新区支行从原告保证金账户扣划53535.74元。被告柯忠宇、沈琴未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年10月21日，原告与被告柯忠宇签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定被告柯忠宇因购买汽车需要向银行申请信用卡透支，原告协助被告柯忠宇办理相关分期付款业务及车辆相关登记手续；透支资金为72000元，分期付款期限为36个月；并对车辆保险、车辆凭证保管等权利义务进行了约定。同日，原告与被告柯忠宇、沈琴签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告作为被告柯忠宇的担保人，向银行提供连带责任保证；若因被告柯忠宇逾期还款，致使原告代被告柯忠宇向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告柯忠宇追偿，并有权要求被告柯忠宇支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费）；并对其他权利义务进行了约定。被告沈琴作为反担保人在协议书上签字，为保证被告柯忠宇全面履行义务向原告提供连带责任保证，担保期间自协议生效之日起至还清原告垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。2014年10月21日，工行高新区支行与被告柯忠宇签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告柯忠宇为购车向工行高新区支行透支借款72000元，手续费6832.80元，还款方式为分36期，按月分期等额方式支付，自透支次月起于每月25日前按期足额存入牡丹购车专用卡账户。被告柯忠宇作为抵押人将其所购车辆向工行高新区支行提供抵押担保，被告沈琴作为抵押物共有人在抵押合同上签字。同日，原告作为保证人，向工行高新区支行出具担保承诺函一份，为被告柯忠宇的上述债务向工行高新区支行提供连带责任保证，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，保证期限为主债务履行期限届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，同时约定如购车人未按时履行其在牡丹卡购车透支还款合同项下全部债务的，工行高新区支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。因被告柯忠宇未按约归还透支款项，工行高新区支行分别于2016年3月25日、7月25日、11月25日、12月24日从原告的保证金账户中扣划合计53535.74元。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、扣划款通知书、支付凭证等有效证据以及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告柯忠宇签订的《中介服务合同（信用卡）》、与两被告签订的《担保协议书（信用卡）》，被告柯忠宇与工行高新区支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，原告向工行高新区支行出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告柯忠宇向工行高新区支行借款用于购买车辆后，应按期归还透支款项及手续费。被告柯忠宇未归还到期款项，致使工行高新区支行按照《担保承诺函》的约定直接从原告的保证金账户扣款用于清偿被告柯忠宇的债务。原告作为保证人已履行了保证责任，其实际承担了保证责任后，有权向被告柯忠宇追偿，并要求其赔偿约定的利息损失。对于原告主张的利息，自2016年12月24日起以53535.74元为基数按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年9月24日应为7741.86元，原告计算金额有误，本院依法予以调整。自2017年9月25日起，被告柯忠宇应以53535.74元中未付余额为基数按上述标准支付利息至实际履行之日止，若中国人民银行同期贷款基准利率的四倍高于年利率24％，则以年利率24％为限计付利息。被告沈琴作为反担保人理应对被告柯忠宇的上述债务承担连带责任。被告沈琴承担保证责任后，有权向被告柯忠宇追偿。被告柯忠宇、沈琴经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯忠宇支付原告宁波华安担保有限公司担保代偿款53535.74元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告柯忠宇支付原告宁波华安担保有限公司利息7741.86元（暂计至2017年9月24日），并支付自2017年9月25日起以53535.74元中未付余额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（若高于年利率24％，则以年利率24％为限）计算至实际履行日止的利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、被告沈琴对被告柯忠宇的上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告沈琴承担保证责任后，有权向被告柯忠宇追偿；四、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1379元，由原告宁波华安担保有限公司负担47元，被告柯忠宇、沈琴共同负担1332元；公告费240元，由被告柯忠宇、沈琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑贤达代理审判员  施梦雅人民陪审员  缪飞凤二〇一七年十月十一日书 记 员  邵婷婷??6???7?
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1641号之一申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：方莉，女,1969年8月18日生，汉族，住南京市白下区，系该单位员工。委托诉讼代理人：张婷婷，女,1989年10月2日生，汉族，住,苏州市沧浪区，系该单位员工。被执行人:万全顺，男,1988年4月11日生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人万全顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的(2016)苏0591民初2517号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告万全顺于本判决生效后10日内赔偿原告张秀芳医疗费5183.95元（已经扣除被告万全顺垫付费用）。二、被告万全顺于本判决生效后10日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司道路救助基金垫付款49347.12元。案件受理费496元，公告费690元，合计1186元，由被告万全顺负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人万全顺名下在农业银行有银行存款人民币5.06元，本院已冻结，冻结期限自2017年6月21日起2018年6月20日止;在江苏省农村信用社联合社有银行存款322.43元，本院已冻结，冻结期限自2017年6月22日起至2018年6月21日止，因该存款有在先冻结，本案实际冻结金额为0。本院于2017年9月11日冻结了被执行人万全顺名下支付宝存款，冻结期限自2017年9月11日起至2018年9月10日止，但被执行人支付宝账户内存款金额为0。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年6月21日委托被执行人户口所在地法院调查，亦未有可供执行的财产反馈。本院曾执行万全顺作为被执行人的其他案件，亦应无财产可供执行而终结本次执行程序。本院多次查找被执行人，均未发现其下落，申请人亦无法提供被执行人下落。因被执行人万全顺拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位49347.12元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十月二十四日书 记 员  高 节
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初4500号原告：郝某，女，汉族，生于1978年5月3日，住邓州市。委托诉讼代理人：李颖，邓州市雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201610939340。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所实习律师，实习证号162516110014。被告：梁某，男，汉族，生于1976年4月18日，住邓州市。本院在审理原告郝某诉被告梁某为同居关系纠纷一案中，原告在庭审中对析产1万元部分撤诉，只要求解除与被告的同居关系。根据《最高人民法院关于适用的若干问题解释（二）》第一条之规定：当事人起诉要求解除同居关系的，人民法院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的若干问题解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝某要求解除与被告梁某同居关系的起诉。案件受理费100元，退回给原告郝某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑审 判 员  陈晓亮人民陪审员  丁保国二〇一七年十月十三日书 记 员  杨非木
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初1590号原告：江亮，男，1991年6月4日生，汉族，住赤壁市。被告：陈爱军，男，1965年11月8日生，汉族，户籍地北京市海淀区。江亮与陈爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。江亮向本院提出诉讼请求：1、要求陈爱军偿还借款170000元及利息。2、诉讼费由陈爱军承担。事实与理由：2016年10月11日，陈爱军向江亮借款170000元，约定借款期限及利率，后经催讨未还。本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，江亮不能提供陈爱军的住所等具体明确信息，本院经查证后仍不能确定陈爱军送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  沈均平人民陪审员  王明清人民陪审员  刘春芳二〇一七年十月十日书 记 员  余日伟附：法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。