天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民初496号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸试验区（天津保税港）海滨九路99号。法定代表人：赵军屹，总经理。被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，董事长。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）与被告天津塑力集团超高压电缆有限公司（以下简称超高压公司）、天津塑力线缆集团有限公司（以下简称集团公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后公开开庭进行了审理。原告民生租赁公司的委托诉讼代理人刘佳、张凌霞到庭参加诉讼。被告超高压公司、集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告超高压公司立即偿还原告融资租赁合同项下已到期租金8837111.06元，并承担截至2017年5月24日的逾期付款违约金108254.61元以及自2017年5月25日至实际给付之日止的逾期付款违约金（以逾期未付款项为基数，按日万分之五标准计付）；2、判令被告超高压公司立即提前偿还原告融资租赁合同项下未到期租金48604110.83元及自立案之日起至实际付清之日止，逾期未付款项按日万分之五计付的违约金；3、判令被告集团公司就超高压公司欠付的上述债务承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实和理由：2016年4月，原告与被告超高压公司签订了《融资租赁合同》，合同约定由原告以售后回租的方式向超高压公司提供融资租赁款，融资租赁本金为100000000元，租期24个月，还租方式为按月等额本息。同月，原告与被告集团公司签订了《法人保证合同》，约定集团公司为超高压公司在上述《融资租赁合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依《融资租赁合同》的约定向被告超高压公司发放了融资租赁本金100000000元整，但被告超高压公司未按合同约定支付租金，自2016年4月出现逾期现象，经原告多次催要未果，保证人亦未承担合同约定的保证责任，故原告向法院起诉。超高压公司、集团公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据：1、《融资租赁合同》（包含附件）及付款凭证，2、《法人保证合同》，3、《风险金合同》、《业务合作合同》及付款凭证，4、《中国人民银行征信中心动产权属同意登记-初始登记》，5、《诉讼金额计算表》及银行交易流水，6、保全费票据，7、委托代理合同，9、律师费发票，11、入账通知。本院认证意见：原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月6日，以原告为出租人，以被告超高压公司为承租人，双方签订了《融资租赁合同（售后回租-设备类）》（编号为MSFL-2016-0189-S-HZ-001）及《风险金合同》（编号为MSFL-2016-0189-S-HZ-001-FXJ）。上述《融资租赁合同》约定：“鉴于：为实现融资租赁之目的，承租人同意向出租人转让承租人享有所有权之设备，再向出租人租回该等设备，出租人同意上述转让并将该等设备租赁给承租人使用，承租人采用售后回租方式租用上述设备，并向出租人支付租金及其他应付款项。出租人与承租人协商一致，自愿签订本融资租赁合同。”还约定，原告向被告超高压公司支付100000000元用于购买超高压公司所有的《出售回租设备清单》中载明的5项设备。租金总额为106045322.72元，租赁期限为24个月，起租日为融资租赁本金付款凭证所记载的日期后第一个日历日的十五日，还租期共计24期，自起租日起算，每月支付一次，后付。每月固定租金4418555.53元。租赁利率为《融资租赁合同》项下年租赁利率为5.7%（参照同期中国人民银行3年期贷款基准利率4.75上浮20%），租前息金额=融资租赁本金×租赁利率/360×放款日至起租日日历天数,于起租日一次性支付。租金调整方式：租赁期限内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人将对租赁利率作出同方向、同幅度的调整。利率调整日之前各期和调整日当期租金不变，从下一期租金开始按调整后的租金金额收取。对承租人欠付的租金部分，如遇利率上调，则按新的租赁利率做相应调整，如遇利率下调，则按原租赁利率执行。若被告超高压公司未按本合同约定支付到期应付租前息、租金及其他应付款项，或未能按期偿付原告代被告超高压公司支付的任何费用，被告超高压公司应就逾期未付款项按逾期未付款项的日万分之五向原告支付违约金，直至全部付清之日止。被告超高压公司任何一期租金未按合同约定向原告支付即构成违约，原告有权宣布本合同项下被告超高压公司的债务全部或部分到期，要求超高压公司立即支付应付的所有违约金、损害赔偿金、全部或部分未付租金和其他应付款项。合同附件包括：出售回租设备清单、租赁附表等。同日，被告集团公司与原告就上述《融资租赁合同》项下的主债权签订《法人保证合同》（编号为MSFL-2016-0189-S-HZ-001-FRBZ），向原告提供连带责任保证担保，约定保证范围为《融资租赁合同》项下全部租前息、全部租金、违约金、补偿金、损害赔偿金及原告实现债权而支付的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用)。上述《风险金合同》约定：为保证《融资租赁合同》项下被告超高压公司付款义务得以顺利、完全履行，超高压公司同意向原告支付本合同约定的履约风险金，金额为5000000元，如出现《融资租赁合同》被提前终止的情形，风险金应当首先用于支付超高压公司在《融资租金合同》项下应当支付的款项，如风险金尚不足补偿该部分款项的，不足部分由超高压公司补足。上述合同签订后，原告于2016年4月7日向被告超高压公司支付了购买涉案租赁设备的相应款项100000000元，被告超高压公司向原告支付风险保证金5000000元及业务服务费1300000元。同日被告超高压公司向原告出具了《所有权转移证书》及《租赁设备接受书》。后被告超高压公司未按照合同约定向原告按期足额支付租金，被告集团公司亦未履行相应的连带保证责任。庭审中，原告认可收到被告超高压公司给付的第一期至第十一期租金，后被告超高压公司未向原告支付任何租金。截至2017年5月24日，被告超高压公司已欠付融资租赁合同项下已到期租金8837111.06元及逾期付款违约金108254.61元；未到期租金48604110.83元。被告集团公司未履行保证责任。原告庭审中表示被告超高压公司已付原告的风险保证金可从未到期租金中扣减。另查，赵军屹、韩怡秋曾于2016年4月6日分别与原告签订《自然人保证合同》，约定该二人自愿为上述《融资租赁合同》项下被告超高压公司的债务承担连带保证责任。至本案原告起诉时，赵军屹、韩怡秋未对超高压公司的债务向原告履行保证责任。原告向本院起诉时曾将赵军屹、韩怡秋作为本案共同的被告，后在本案开庭前，原告自愿申请撤回了对被告赵军屹、韩怡秋的起诉。原告为本案诉讼需要，向本院提出财产保全申请，并交纳诉讼保全费5000元，本院于2017年5月27日作出（2017）津02财保2号民事裁定。原告与案外人北京中伦文德（天津）律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，2017年6月16日原告向北京中伦文德（天津）律师事务所交纳律师代理费150000元。本院认为，原告与被告超高压公司签订的《融资租赁合同》（售后回租-设备类）系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的，当事人均应按照上述合同的约定履行己方的义务。关于被告超高压公司欠付租金的问题，自2016年4月15日（第十二期租金给付日）起被告超高压公司未再按《融资租赁合同》中“租赁附表”之约定向原告支付第十二期及以后各期租金，故被告超高压公司的行为已构成违约，现原告要求被告超高压公司支付已到期未付租金8837111.06元和未到期租金48604110.83元的请求，本院予以支持。另，原告同意在上述未到期租金中扣减风险保证金5000000元，本院准许。关于原告主张的逾期付款违约金的问题，按照最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院予以支持。故原告该项请求，本院予以支持。现原告要求被告超高压公司依《融资租赁合同》的性质就逾期未付款项按逾期未付款项的日万分之五向原告支付违约金的主张，符合双方合同的约定，亦与法律不悖，本院予以支持。原告主张的为本案诉讼保全支付的保全费5000元，确为原告必然发生的费用，本院予以支持。关关于原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。另，原告与被告集团公司签订的《法人保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。被告集团公司同意为被告超高压公司履行前述融资租赁合同项下义务提供连带责任保证。据此，被告集团公司应向原告就被告超高压公司的上述债务承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权向被告超高压公司追偿。其撤回对保证人赵军屹、韩怡秋的起诉，是对自己权利的处分，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津塑力集团超高压电缆有限公司支付原告民生金融租赁股份有限公司已到期租金8837111.06元及逾期付款违约金108254.61元（截止2017年5月24日）及自2017年5月25日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按逾期未付款项的日万分之五计算）；二、本判决生效后十日内，被告天津塑力集团超高压电缆有限公司支付原告民生金融租赁股份有限公司未到期租金43604110.83元（已扣减风险保证金5000000元），并给付自2017年7月3日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按逾期未付款项的日万分之五计算）；三、被告天津塑力线缆集团有限公司对上述第一、二项给付事项承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向被告天津塑力集团超高压电缆有限公司追偿；四、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329547元、保全费5000元，由被告天津塑力集团超高压电缆有限公司负担，被告天津塑力线缆集团有限公司连带承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍人民陪审员  周树林二〇一七年十月二十日书 记 员  底 健