上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3720号原告：侯镇华，男，汉族，1943年10月11日出生，住上海市闵行区。原告：赵戍珠，女，汉族，1946年7月1日出生，住上海市闵行区。原告：侯烨，男，汉族，1976年8月16日出生，住上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：汤沸，上海宝旺律师事务所律师。被告：崔秀侠，女，汉族，1987年1月30日出生，户籍地安徽省。被告：闫红卫，男，汉族，1986年9月10日出生，户籍地安徽省。两被告共同委托诉讼代理人：滑宝珠，上海久远律师事务所律师。原告侯镇华、赵戍珠、侯烨与被告崔秀侠、闫红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，由审判员陈洁独任审理。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告侯镇华、赵戍珠及三原告的委托诉讼代理人汤沸，被告崔秀侠、闫红卫及委托诉讼代理人滑宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币(下同)534,000元。事实和理由：2016年3月13日，原、被告作为甲乙双方签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，并又签订《补充协议》。在合同补充条款(一)第10条约定：“乙方保证2016年4月30日前银行贷款能够审批通过，如果银行贷款审批不通过，乙方用现金支付给甲方。”，同时在补充协议中约定：“如果乙方在2016年4月30日银行贷款审批不通过，乙方要用现金补足给甲方151万元，如不能补足，乙方算作违约。”实际上，中国银行股份有限公司上海市奉贤支行于2016年5月19日才对被告的贷款申请予以批准。在2016年4月30日，被告既未贷款审批通过，又未用现金补足。因原告侯镇华、赵戍珠年事已高，身体多有不适，所以急需置换房屋至儿子侯烨同一个小区，方便照顾。2015年被告隐瞒其未符合上海购房资质，与中介一起欺骗原告，后来原告出于善意，愿意等待7个月在被告取得购房资质后进行交易。2015年以来，上海房价大幅度飞涨，而原告并未相应地大幅度提高房价。被告逾期付款已构成违约。但被告舍本逐末不按照合同约定履行合同义务却起诉原告继续履行合同。合同不能履行、处于违约状态的过错在被告而不在原告。现原告同意继续履行合同，被告应在原告协助办理涉案房屋产权过户手续之前向原告支付总房价20%的违约金534,000元。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告崔秀侠、闫红卫答辩称：不同意原告诉请。原告之所以延迟拿到房款，是因为原告在过户之前表示不愿意出售房屋，导致被告进行诉讼。被告起诉至上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)，闵行法院依法做出(2016)沪0112民初13689号判决，判决原告继续履行双方签订的《上海市房地产买卖合同》，且认定原告有违约行为，而非被告存在违约，原告逾期拿到房款是因自身违约行为引起。在上述判决做出之后，原告提出上诉，之后又撤回上诉，一中院做出(2016)沪01民终9132号民事裁定书。本案经一审、二审，事实清楚，是原告违约。双方约定的过户时间是2016年4月，最终原告于2016年12月12日才办理过户手续，并且是经法院强制执行才得以过户，原告也存在逾期过户的违约行为。经审理查明：原告侯镇华、赵戍珠、侯烨系座落于闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人。2015年6月9日，经上海地原房地产经纪有限公司居间介绍，原告侯镇华、赵戍珠、侯烨与被告崔秀侠、闫红卫签订《上海市房地产买卖居间协议》一份，协议约定的房价款为2,450,000元，房价为房东到手价，所有税费及中介费由买方承担；三原告必须在交易前注销抵押，交房前户口迁出；双方约定于2015年8月30日前签订买卖合同，当天支付首付款，两被告如果贷款贷不出来，不算违约，两被告提供的资料信息是真实的，如果贷款贷不出，不算违约。嗣后，两被告分别于2015年6月9日支付给三原告定金30,000元、2015年6月15日支付定金70,000元。2015年8月30日三原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定的房地产转让价款为2,450,000元，双方确认在2016年4月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。当日两被告支付给三原告房屋首付款640,000元。嗣后，两被告分别于2015年10月15日支付200,000元，2015年11月27日支付50,000元，2015年12月29日支付50,000元，2016年1月24日支付50,000元，2016年2月26日支付60,000元，合计两被告已经支付给三原告的房款为1,160,000元，三原告庭审亦确认收到上述房款。2016年3月13日，由三原告作为甲方、两被告作为乙方签订合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定：第一条、甲乙双方通过上海地原房地产经纪有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及其该房屋占用范围内的土地使用权，房屋建筑面积78.38平方米；第二条、甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计2,670,000元，乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议中约定明确。……第四条、甲乙双方同意，甲方于2016年5月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；……第六条、甲乙双方确认，在2016年4月30日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。……第九条、乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，甲方应书面催告乙方，自收到甲方书面催告之日起的7日内，乙方仍未付款的，甲方有权单方解除合同，并书面通知乙方，自收到通知之日起的7日内未提出异议，合同即行解除。甲方可从乙方已付款中扣除乙方应向甲方支付总房价的20%的违约金，余款返还给乙方……。附件(三)付款协议中约定：1、乙方于签订买卖合同当日支付给甲方1,160,000元。其中包括乙方已付定金100,000元；2、乙方于甲、乙双方进交易中心办理产权过户手续后拿到乙方名义的产权证，银行收到相关的放款资料后的7个工作日内支付给甲方1,510,000元于甲方指定的银行账户内(具体支付时间以银行放款日为准)；如果乙方的银行贷款贷不足合同上约定的贷款金额，则乙方必须在进交易中心办理产权过户手续的当日用现金补足给甲方；补充条款(一)载明：……3、乙方自愿承担本次房屋买卖双方的交易税费和中介费；……6、甲方具体交房时间为款清交房；……10、乙方保证2016年4月30日前银行贷款能够审批通过，如果银行贷款审批不通过，乙方用现金支付给甲方。当日，双方另签订《补充协议》载明：1、甲乙双方协商关于莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋，乙方贷款事宜，如果乙方在2016年4月30日银行贷款审批不通过，乙方要用现金补足给甲方1,510,000元，如不能补足乙方算作违约；2、如乙方银行贷款通过或全款付清，甲方不配合过户逾期算作甲方违约；3、如因交易中心繁忙，要延期过户，甲、乙双方再继续办理过户手续。截至2016年2月，被告闫红卫缴纳社保的期限从2014年3月起至2016年2月，累计缴费月数23个月；被告崔秀侠缴纳社保的期限从2014年3月起至2016年2月，累计缴费月数32个月。另查明，中国银行股份有限公司上海市奉贤支行于2016年5月19日对两被告提出的房地产抵押借款申请予以批准，该份登记申请书中记载了债权数额为1,510,000元，其中商业贷款1,510,000元，期限从2016年5月19日至2036年5月19日。再查明，两被告委托律师于2016年5月4日向三原告发出律师函，要求三原告在收到函件后联系两被告，立即办理交易过户手续。2016年5月10日，崔秀侠、闫红卫向本院提起诉讼，请求判令侯镇华、赵戍珠、侯烨履行签订的《上海市房地产买卖合同》并办理交易过户、交房手续。经审理，本院认为，双方于2016年3月13日所签订的《上海市房地产买卖合同》体现了双方的真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，对合同双方均具有合同约束力，双方均应按照买卖合同的约定全面、善意地履行各自的合同义务。崔秀侠、闫红卫已经支付了大部分房款，侯镇华、赵戍珠、侯烨亦确认收到上述房款，且侯镇华、赵戍珠、侯烨在庭审中确认本案的房屋买卖合同可以继续履行，但表示对崔秀侠、闫红卫的违约行为将另行起诉。庭审中崔秀侠、闫红卫将剩余部分的房款以现金形式直接支付至本院，说明完全具备实际履行交易的付款能力，故在涉案买卖合同具备履行可能的前提下，另考虑到双方均有继续履行合同的意愿，故本院认为涉案房屋买卖应继续履行。本院于2016年6月30日作出(2016)沪0112民初13689号民事判决，支持了崔秀侠、闫红卫要求继续履行合同的诉讼请求。判决后，侯镇华、赵戍珠、侯烨不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，后于2016年10月29日撤回了上诉。以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初13689号民事判决书、(2016)沪01民终9132号民事裁定书、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》及《个人二手住房贷款合同》等证据及双方当事人陈述所证实。本院认为，原告在本案中提出要求被告支付逾期付款违约金534,000元的诉请，其依据的是双方于2016年3月13日签订的《上海市房地产买卖合同》第九条第(三)项“乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，甲方应书面催告乙方，自收到甲方书面催告之日起的7日内，乙方仍未付款的，甲方有权单方解除合同，并书面通知乙方，自收到通知之日起的7日内未提出异议，合同即行解除。甲方可从乙方已付款中扣除乙方应向甲方支付总房价的20%的违约金，余款返还给乙方。”的约定，而该条款所约定违约金的性质为解除合同违约金非逾期付款违约金，经本院释明后，原告仍未就其主张的被告应承担逾期付款违约金为534,000元提供依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律解释的规定，本院依法对原告此项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯镇华、赵戍珠、侯烨的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,570元，保全费3,190元，两项合计7,760元，由原告侯镇华、赵戍珠、侯烨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一七年十月九日书记员  张辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。