wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初626号原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，系该分行行长。委托代理人翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人程学敏，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告ＸＸ强，男，1975年8月20日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告ＸＸ强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人翁峰雨、程学敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币20,576.59元并支付利息及滞纳金至债务清偿完毕之日止（暂计算至2016年12月6日合计人民币5,451.04元）；2、请求依法判令被告支付原告本案律师代理费用2,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月10日被告因需向原告提出信用卡��理申请，原告审查通过，依约发放了信用卡，信用额度为20,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截止2016年12月6日，被告尚欠原告透支本金人民币20,576.59元、利息及滞纳金5,451.04元。原告曾多次催收，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告ＸＸ强未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请人声明、信用卡申请表及领用合约复印件、被告信用卡激活记录、信用卡提额记录复印件、电子账单、交易汇总复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2012年9月10日，被告ＸＸ强向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低��款额-被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告ＸＸ强发放了信用卡，信用额度为20,000元。被告ＸＸ强领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年12月6日，被告尚欠原告透支本金人民币20,576.59元、利息及滞纳金5,451.04元。本院认为，被告ＸＸ强与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告ＸＸ强未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告要求被告归还信用卡透支本金人民币20,576.59元、利息及滞纳金5,451.04元；从2016年12月7日起的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至信用卡欠款本息全部清偿之日止的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费2,000元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金人民币20,576.59元、利息及滞纳金5,451.04元。（利息及滞纳金暂计算至2016年12月6日，从2016年12月7日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年12月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费300元，由被告ＸＸ强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑伟东审 判 员 郑 剑审 判 员 王典平二〇一七年十月十一日代书记员 王慧卿
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初1644号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，统一社会信用代码×××792，住所地在江苏省南京市秦淮区瑞金北村32－2号。法定代表人：储海岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。被告：曹卫红，男，汉族，1971年4月1日生，住湖北省武汉市汉阳区，现居住在湖北省武汉市硚口区。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司（以下简称路鼎公司）与被告曹卫红技术服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序审理。8月8日公开开庭进行了审理，原告路鼎公司的委托诉讼代理人吕青松到庭参加诉讼，被告曹卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹卫红支付原告合同欠款14万元，并自2014年10月10日起以14万为基数，按年贷款利率4倍（24﹪）支付合同违约金至实际履行完毕止。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告依约支付违约金10万元。2、本案诉讼费由被告曹卫红负担。事实和理由：2011年5月8日，原、被告签订《专用设备租赁合同》，合同约定由原告提供钉形与双向水泥搅拌箱体、钻头等专用设备并提供技术服务，被告支付专用箱体使用费及技术服务费。原告按约履行了自己的合同义务。2012年2月9日及10月12日，双方经结算，被告应向原告支付箱体使用费及技术服务费共计50万元，被告至今仅向原告支付了36万元，尚欠原告14万元未付，原告多次催要无果，诉至法院。被告曹卫红未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告路鼎公司围绕诉讼请求提交了以下证据：涉案发明专利证书（专利号ＺＬ20041006××××.9、ＺＬ20041006××××.3、ＺＬ20041006××××.4），专利收费收据、专利权转让合同、专用设备租赁合同、专利设备租赁决（结）算单、情况说明、律师函、与被告通话录音、原告诉讼代理人向被告曹卫红手机发送的案件查询及开庭信息打印件、（2016）苏01民初988号民事判决书。根据原告陈述、庭审笔录及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路鼎公司成立于2005年9月21日，注册资本100万元，经营范围为钉形与双向搅拌桩、排水粉喷桩施工、技术开发、咨询、设备安装、销售、租赁。2004年12月23日，申请人东南大学向国家知识产权局申请了名称为“双向搅拌桩的成桩操作方法”专利号ＺＬ20041006××××.9、名称为“钉形水泥土搅拌桩操作方法”ＺＬ20041006××××.3及名称为“双向水泥土搅拌桩机”专利号ＺＬ20041006××××.4的发明专利，并分别于2006年9月13日、2007年9月12日获得授权。专利年费交至2017年。目前该专利处于有效状态。2009年3月10日，东南大学（甲方）与路鼎公司（乙方）签订《专利权转让合同》，东南大学以100万元专利转让费将案涉3项发明专利转让给路鼎公司，并办理了专利变更事项登记著录手续。目前上述3项发明专利的权利人为路鼎公司。2011年5月8日，原告路鼎公司（甲方）与被告曹卫红签订了《专用设备租赁合同》，约定乙方租用路鼎公司钉形与双向水泥土搅拌桩等配套专利设备，租赁费用按施工完成方量数乘以每立方米10.34元计算，该费用包括设备租金、设备的维修保养、设备转场、现场技术指导、监督管理等费用。服务地点为武汉市纯口开发区。乙方按月支付70﹪工程进度款，桩基施工结束后编制结算单，并结清工程余款。双方约定任何一方不履行合同约定、向守约方支付违约金10万元。双方还约定因合同发生争议，同意交甲方所在地的人民法院处理。原告路鼎公司依约履行了合同项下的义务。2012年2月9日及10月12日，双方就专用设备租赁费用进行了决算，确认租赁费为26万元和24万元，共计50万，双方在决算单上签字。庭审中，路鼎公司出具情况说明，证明被告于2012年1月17日支付合同价款5万元、2012年2月10日合同价款21万元、2014年7月3日支付合同价款10万，累计支付合同款36万元，被告曹卫红尚欠原告14万元。被告曹卫红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原、被告所签订的《专用设备租赁合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，具有法律效力。双方应依约履行合同并承担合同义务。任何一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定，均应承担相应的合同责任。本案中，双方签订合同后，原告依约向被告交付了工程用施工设备，并完成相应的技术指导和服务保障工作。项目完成后，双方进行了决算并签字确认合同总价为50万元。被告在支付合同价款36万元后，尚欠原告合同价款14万元，至今未付，构成违约。原告的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。被告除应承担支付原告合同价款14万元的义务外，还应承担支付原告10万元违约金的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三百五十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹卫红自本判决生效之日起十五日内给付原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司合同价款14万元，并给付违约金10万元，共计24万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告曹卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省南京市农业银行山西路支行，账号:10×××75）。审判长  姚兵兵审判员  雒 强审判员  薛 荣二〇一七年十月十八日书记员  卢 蓓
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初614号原告：勒婷，女，1983年6月19日生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。被告：吴芳成（曾用名吴方诚），男，1975年8月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告勒婷诉被告吴芳成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告勒婷到庭参加诉讼，被告吴芳成经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。勒婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款600000元及利息12000元（自2016年11月1日起按年利率6%计算至起诉之日，此后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，2016年3月被告邀集原告等人合伙投资旅游公司，2016年3月10日原告通过银行两次转款共计600000元给被告，后原告不想投资，经协商原告同意将该款借与被告，2016年5月27日被告出具借条：“今借到勒婷人民币陆拾万元整（600000元）。2016年10月归还。借款人：吴芳成。2016.5.27身份证电话136××××3669。”至2017年2月被告通过银行转账支付30000元利息，后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。吴芳成未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，勒婷当庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条原件一份、转款凭证原件二份，证明原告于2016年3月10日向被告转款两次（200000元、400000元），共计600000元，至2016年5月27日吴芳成就此款出具借条并注明2016年10月归还和身份证号等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：原告勒婷与被告吴芳成合伙投资旅游公司，双方自愿将投资款转为借款，被告向原告出具借条，不违反法律规定，双方民间借贷关系合法有效；被告吴芳成借款后经催收未按约归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；原告诉请借款利息应自还款期满之次日（2016年11月1日）起按年利率6%计算至还清之日止，其中已付30000元应在利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限吴芳成在本判决生效后10日内归还勒婷借款600000元及利息（以600000元为本金自2016年11月1日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止，其中已付30000元应在利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元由吴芳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  章瑜华人民陪审员  周明华二〇一七年十月十日书 记 员  刘 磊
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执575号申请执行人青冈县人民法院法定代表人杨宝国，职务院长。被执行人陈洪双，男，1980年8月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。本院在执行申请执行人青冈县人民法院与被执行人陈洪双危险驾驶纠纷一案中，在执行过程中经本院调查,被执行人暂无可供执行财产.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一七年十月三十日书记员  刘蒙蒙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执647号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：唐志鹏，男，1963年2月7日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏0981民初2890号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告唐志鹏于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金45000元及利息（以本金45000元从2007年8月6日起至2008年7月5日止按月利率10.26‰计算，从2008年7月6日起至实际还款之日按月利率10.26‰上浮50%计算）。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告唐志鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十月三十一日书记员 张 远
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执493号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行，住所地张家口市桥东区工业中横街19号。负责人：张晓明，行长。委托代理人：刘建华，公司职员。委托代理人：尹河，公司客户部经理。被执行人：卜永春，男，1985年2月24日出生，汉族，现住张家口市万全县。被执行人：刘启芳，女，1989年2月4日出生，汉族，现住张家口市万全县。被执行人：张家口大广汽车贸易有限公司，住所地张家口市姚家房镇东房子村。法定代表人：张玉成，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行与被执行人卜永春、刘启芳、张家口大广汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卜永春、刘启芳、张家口大广汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审 判 长  翟小雁代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年十月二十五日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822财保154号申请人：操龙，男，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人:陈开鹤，男，1958年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县。原告操龙与被告陈开鹤民间借贷纠纷一案，申请人操龙于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈开鹤所有的坐落于浙江省常山县紫港街道谷丰华庭375幢西单元101室商品房一套，查封价值为480000元。申请人操龙已提供担保。本院经审查认为，申请人操龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人陈开鹤所有的坐落于浙江省常山县紫港街道谷丰华庭375幢西单元101室的房屋（保全价值480000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 丛二〇一七年十月十九日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执1169-1号申请执行人张行敏，男，1949年4月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人由忠财，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2017)鲁0684执1169号之一裁定书，于2017年10月24日向被执行人由忠财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人由忠财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人由忠财在中国农业银行62×××62账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉堂二〇一七年十月二十四日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14581号原告：上海锐丽科技股份有限公司(原名：上海超锐丽光电科技有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：王小丽，董事长。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：四川冠达星电子科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：朱佛，负责人。原告上海锐丽科技股份有限公司与被告四川冠达星电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告四川冠达星电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐丽科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款209,900元(人民币，以下币种同)；2.被告偿付违约金6,195元；3.被告赔偿逾期付款利息损失(以136,000元为基数，自2013年1月23日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本案审理过程中，原告调整第三项诉讼请求为：被告赔偿逾期付款利息损失(以136,000元为基数，自2016年12月23日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告于2013年1月5日签署《销售合同》，总金额为266,000元，原告于2013年1月17日发货，被告于1月19日签收货物，被告仅偿付货款130,000元，尚欠136,000元。2013年9月13日双方签署《销售合同》一份，约定总金额123,900元，原告于2013年9月14日发货，被告仅偿付货款50,000元，尚欠73,900元。2016年6月28日，原告向被告发函催讨货款，被告确认欠款209,900元，但未及时付款，故涉诉。被告四川冠达星电子科技有限公司未作书面答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，原、被告签署《销售合同》(编号RLSC2013-010502)，被告向原告购买等离子拼接单元等产品，合计总价266,000元，约定付款方式为被告收到货物后3日内支付100%货款。合同还对交货地点、售后方式、违约责任等进行了约定。同年1月，原告按约向被告交付货物，但被告未偿付合同尾款136,000元。2013年9月13日，原、被告签署《销售合同》(编号RLSC2013-0913)，被告向原告购买锐丽46寸液晶拼接单元等产品，合计总价123,900元，交货时间为收到50%定金后7个工作日交货。合同还对交货地点，售后方式等进行了约定，同时约定，如果被告逾期付款，则按每日合同总价千分之五计算违约金，但是不得超过合同总金额的5%。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告仅偿付定金50,000元，余款拖欠未付。另查明，2016年12月22日，原、被告对账确认，被告结欠原告货款209,900元，其中合同编号为RLSC2013-0913下的货款73,900元，合同编号为RLSC2013-010502下的货款136,000元。以上事实，由原告提供的合同、送货回单、对账单等证据及当事人庭审时的陈述在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，本案所涉合同系原、被告真实意思之表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经按照合同约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定期限及时偿付货款，被告未按约付款的，原告有权起诉主张货款，并有权按照编号RLSC2013-0913合同的约定，向被告主张货款总金额5%的违约金即6,195元，并有权自对账次日起，向被告主张合同编号为RLSC2013-010502下货款的逾期付款利息损失。被告未到庭参加庭审，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川冠达星电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锐丽科技股份有限公司货款人民币209,900元；二、被告四川冠达星电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锐丽科技股份有限公司编号RLSC2013-0913合同下的违约金人民币6,195元；三、被告四川冠达星电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锐丽科技股份有限公司编号RLSC2013-010502合同下逾期付款利息损失(以人民币136,000元为基数，自2016年12月23日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,056元，减半收取人民币2,528元，由被告四川冠达星电子科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一七年十月十二日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1123刑初79号公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。被告人刘某，男，1991年12月24日出生于江西省吉水县。因本案于2016年9月23日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。辩护人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。辩护人应萍，浙江开弘律师事务所律师。遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人鲍志洪等到庭参加了诉讼。本案经遂昌县人民检察院建议补充侦查一次。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月份以来，被告人刘某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信向他人销售中华、芙蓉王等品牌香烟，并通过微信转账、支付宝转账等方式从购买人处收取购烟款，然后由被告人刘某的同伙将香烟通过快递等方式邮寄给买家。从2015年11月至2016年9月间，被告人刘某非法经营数额达人民币278685元（本案币种均为人民币）。2016年9月23日，被告人刘某在江西省吉水县县城被公安机关抓获。公诉机关认为,被告人刘某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证非法经营烟草专卖品，非法经营数额达278685元，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并向本院移送了物证、书证、证人证言、电子数据等证据，提请本院依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名辩解其对公安机关收集有证人证言相印证的18万元左右犯罪事实无异议，对其余部分犯罪事实予以否认；对起诉书指控其犯非法经营罪的罪名有异议，应以销售伪劣产品罪定罪。辩护人的辩护意见如下：1、对起诉书指控被告人犯罪数额中有证人证言印证的18万余元无异议，对其余部分在没有证人证言印证的情况下，该部分犯罪事实不清、证据不足，不应认定；2、本案社会危害性不大，被告人归案后积极配合公安机关办案，系初犯，建议对其酌情从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证OPPOR8000手机一部、中国建设银行62×××19银行卡一张、中华香烟（软）一包、中华香烟（硬）五包、玉溪香烟（软）七包、紫牡丹香烟（软）5包，证明公安机关从被告人刘某处扣押相关作案工具及从证人处调取相关涉案香烟。2、户籍证明，证明被告人自然人身份情况。3、扣押清单，证明遂昌县公安局从被告人刘某处扣押OPPOR8000手机一部、中国建设银行卡一张。4、调取证据清单，证明遂昌县公安局从相关证人处调取微信转账记录及假烟的事实。5、接受证据清单及微信聊天记录、快递单，证明被告人刘某向王某1贩卖假烟的事实。6、江西省吉安市烟草专卖局回复函，证明被告人刘某未在吉安市办理过烟草专卖零售许可证。7、编号为IJB2015120016、IJB2016100001、IJB2016120001卷烟鉴别检验报告及鉴定意见书，证明公安机关从证人王某1、毛某、王某2处调取的香烟经鉴定为假烟。8、卡号为62×××19中国建设银行卡开户信息及交易明细，证明该银行卡交易情况。9、微信、QQ聊天记录及微信转账记录，证明被告人刘某向相关人员贩卖香烟的事实。10、归案经过，证明被告人刘某的归案情况。11、遂公（网警）勘[2016]049、050号、[2017]200电子证物检查工作记录，证明遂昌县公安局对扣押在案手机进行电子勘查并调取相关微信聊天转账、红包交易记录。12、支付宝、财付通数据光盘，证明被告人刘某收取卖烟款的事实。13、证人王某1的证言，证明2015年11月其在A遂昌传媒微信群上看到有人发卖香烟广告，到12月其通过朋友支付宝将350元钱转到对方支付宝，对方微信昵称是“天奇稳定货源”，购买了一条硬中华香烟和紫牡丹香烟，后感觉不对拿到遂昌烟草局说是假烟，其就报警了。14、证人王某3的证言，证明其通过微信向微信昵称是“天奇稳定货源”的人购买4000余元香烟的事实。15、证人俞某的证言，证明其通过微信向微信昵称是“天奇稳定货源”的人购买360元香烟，且另有一次支付850元款项未收到香烟的事实。16、证人毛某的证言，证明其通过微信向微信昵称是“天奇稳定货源”的人购买7810元香烟的事实。17、证人张某的证言及微信转账记录，证明其通过微信向微信昵称是“天奇稳定货源”的人购买68690元香烟的事实。18、证人郑某的证言及微信转账记录，证明其通过微信向微信昵称是“天奇稳定货源”的人购买53345元香烟，并用李某的名字及联系方式收货的事实。19、证人李某的证言，证明郑某用其名字和手机号接收过快递。20、证人王某2的证言，证明其通过微信“遇缘”以支付宝、微信转账的方式向微信昵称是“天奇稳定货源”的人购买16550元香烟的事实。21、证人孙某的证言，证明其通过微信“锦秀河山”向微信昵称是“天奇稳定货源”的人购买了28690元香烟的事实。22、证人何某的证言，证明其通过微信用支付宝“当兵悲哀”向微信昵称是“天奇稳定货源”的人购买3560元香烟的事实。23、被告人刘某的供述和辩解，供述其2015年11月底至案发，其通过微信昵称是“天奇稳定货源”的账号销售假烟价值大约20万元，其微信聊天记录中能显示对方从其处买烟的，就是卖烟对象，相关转账款也是卖烟款。关于被告人的辩解和辩护人的辩护意见综合评判如下：1、关于起诉书指控的没有证人证言印证部分犯罪数额能否认定的问题。经审核，该部分犯罪事实有微信转账记录、聊天记录、被告人的供述和辩解等证据相互印证，足以认定，故前述辩解和辩护意见与证据所证事实不符，不予采纳。2、关于被告人的行为定性问题。经审核，被告人刘某未经许可，非法经营国家专营物品香烟，其行为具备非法经营罪的构罪要件，故本案被告人刘某的行为应以非法经营罪定罪处罚，前述辩解和法律规定不符，不予采纳。3、辩护人提出酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人刘某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品数额达人民币278685元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2021年9月22日止）。二、扣押在案的作案工具OPPOR8000手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案的假冒中华香烟（软）一包、中华香烟（硬）五包、玉溪香烟（软）七包、紫牡丹香烟（软）五包，予以销毁。罚金限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 武人民陪审员  罗根爱人民陪审员  施长胜二〇一七年十月三十一日书 记 员  蓝 利
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3490号之一被执行人：彭伟，男，1982年9月29日出生于湖南省长沙市，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。（2017）湘0104刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭伟至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人彭伟的银行存款500元；或扣留、提取其应得收入500元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年十月九日书记员  刘 卓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1827号申请执行人李文志，男，1972年8月22日，汉族，个体，住青铜峡市。被执行人桂树奇，男，1972年2月3日，汉族，职业不详，户籍地住大武口区。被执行人刘雅宁，女，1975年1月7日，汉族，职业不详，户籍地住大武口区。本院在执行李文志与桂树奇、刘雅宁借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桂树奇、刘雅宁在银行等金融机构的存款294038元（执行标的：289791元、执行费4247元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年十月十九日书记员  马智
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执366号申请执行人郭某某，男，汉族，1987年7月12日生，无极县人。申请执行人任某某，男，汉族，1972年10月12日生，无极县人。申请执行人张某某，男，汉族，1986年10月6日生，无极县人。申请执行人于某某，男，汉族，1971年3月5日生，无极县人。被执行人李某某，男，汉族，1981年6月20日生，无极县人。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）冀0130民初27号民事调解书，于2017年6月5日立案执行。申请人应受偿12000元，未受偿12000元，执行费92元由被执行人负担。经四查未能查到其他被执行人存款和可供执行财产线索，待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此恢复申请执行不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执366号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年十月十一日书记员  张一琦
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初985号原告：李维柏，男，生于1963年10月26日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，被告：邓国强，男，生于1975年8月2日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，被申请人：袁治桂，女，生于1974年3月9日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，原告李维柏与被告邓国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，原告李维柏申请追加袁治桂作为本案被告参加诉讼，本院已予以通知。本案于2017年10月20日进行了公开开庭审理。原告李维柏到庭参加诉讼，被告邓国强、袁治桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李维柏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金25万元及利息（截止2017年1月30日的利息为11.70万元，然后从2017年8月1日开始，以借款本金25万元为基数，按年利率6%算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓国强因缺乏资金周转，分别于2013年12月13日、2014年元月13日向原告借款15万元和10万元，并分别出具了借条，截止2015年1月30日被告邓国强仅结清了利息，本金25万元分文未还。从2015年3月1日开始，双方约定按月息2分计息，至2017年1月30日，被告邓国强应还利息14万元，此后被告邓国强仅还利息2.30万元，下欠利息11.70万元。至2017年3月16日被告邓国强对一直未偿还的借款本金25万元和下欠利息11.70万元，合计36.70万元，给原告出具《还款计划承诺书》，承诺于2017年7月30日之前还清全部借款本息。被告袁治桂与被告邓国强系夫妻关系，于2000年7月18日登记结婚，上述借款在二人夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由二人偿还。现被告邓国强承诺的还款已逾期，原告为维护自身合法权利，特起诉请求法院判如所请。被告邓国强、袁治桂未提交书面答辩状，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的民事诉讼权利。原告李维柏围绕诉讼请求提交了李维柏身份证复印件一份、邓国强户籍信息一份、邓国强与袁治桂结婚登记档案信息一份、邓国强于2013年12月13日给李维柏出具的借条复印件一份、邓国强于2014年1月13日给李维柏出具的借条复印件一份、2015年12月30日抵押协议一份和2017年3月16日还款计划承诺书一份，经审查，复印件与原件相核对无异，客观真实，且能相互印证，对该七份证据的证明效力，本院予以确认。根据以上确认的有效证据，结合原告庭审陈述，本案事实以原告上述诉称事实予以认定。本院认为，被告邓国强向原告借款的事实清楚，证据确凿，双方之间的借款关系成立，且不违反法律法规效力性强制规定，双方当事人均应按照约定履行。原告李维柏向被告邓国强提供借款后，被告邓国强逾期未还，构成违约，应继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。双方对逾期利息未进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告李维柏可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告邓国强向原告李维柏借款发生在其与被告袁治桂夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告袁治桂与被告邓国强共同偿还。综上所述，故对原告李维柏要求被告邓国强、袁治桂偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓国强、袁治桂偿还借款本金25万元及利息（截止2017年1月30日的利息为11.70万元，然后从2017年8月1日开始，以借款本金25万元为基数，按年利率6%算至还清之日止）。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6805元，减半收取3402.50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 付彦军二〇一七年十月二十三日法官助理 柳艾梅书 记 员 陆晓雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终2300号上诉人（原审被告）：重庆永荣青鹏水泥有限公司。法定代表人：张安俊。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区璧双瀅建材有限公司。法定代表人：王世德。上诉人重庆永荣青鹏水泥有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5982号民事裁定，向本院提起上诉。重庆永荣青鹏水泥有限公司上诉称，对法人提起的诉讼应由被告住所地法院管辖,上诉人不构成侵权，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。本案中，侵权行为地在重庆市璧山区辖区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回重庆永荣青鹏水泥有限公司对本案管辖权异议的结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十月二十日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3483号原告：黄文聪，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔���区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。原告黄文聪与被告莆田市正鼎房地产开发有限公司（以下简称“正鼎公司”）车位纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后。原告黄文聪于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文聪以其欲于被告正鼎公司案外协商解决为由向本院提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄文聪撤诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由黄文聪负担。审判员  柯清廉二〇一七年十月三十日书记员  张志英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初3914号原告：厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区永丰路永丰里怡家园小区。负责人：林仕忠，主任。委托诉讼代理人：朱振洲，工作人员。委托诉讼代理人：邱加金，工作人员。被告：骆锦彬，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会与被告骆锦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区怡家园小区第二届业主委员会负担。审 判 员 林福赞法官助理 王 悦特邀调解员李全忠二〇一七年十月三十一日代书记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1148号申请执行人：刘占勤。被执行人：丁丰虎。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1789号民事判决书，要求被执行人赔付申请执行人赔偿款等费用共计42040元。在执行过程中，申请执行人于2017年10月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1789号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王占华二〇一七年十月二十七日书记员  崔 颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终2304号上诉人（原审被告）：重庆永荣青鹏水泥有限公司。法定代表人：张安俊。被上诉人（原审原告）：张兴财。原审原告：熊英。上诉人重庆永荣青鹏水泥有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5979号民事裁定，向本院提起上诉。重庆永荣青鹏水泥有限公司上诉称，对法人提起的诉讼应由被告住所地法院管辖,上诉人不构成侵权，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在重庆市璧山区辖区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十月二十日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8908号原告:广发银行股份有限公司佛山分行。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：黄淑卿、明智刚,广东法岸律师事务所律师。被告：陈治文,男,1969年9月2日出生，汉族。被告：陈小燕,女,1976年4月2日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈治文、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈治文、陈小燕向原告偿还贷款本金237231.54元及利息、罚息（暂计至2017年7月2日的利息为31840.44元、罚息9763.43元，从2017年7月3日起至实际清偿日止按合同约定的标准计算）；二、判令被告陈治文、陈小燕承担原告为实现债权支付的律师费2000元；三、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定月利率1.5%，逾期还款，从逾期之日起按贷款利率水平加收30%（即年利率23.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利；等额本息还款法，还款日每月5日；原告为实现债权产生的律师费由被告陈治文负担。履约情况：2013年12月5日至2016年8月23日期间，原告共向被告陈治文发放44笔贷款，被告已清偿其中第1-35笔、第37笔，剩余贷款未按时足额偿还。欠款情况：截至2017年10月23日，被告陈治文尚欠本金237231.54元、利息40688.7元、罚息11857.13元、复利7149.18元。律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为2000元。其他事实：被告陈小燕与被告陈治文系夫妻关系。被告陈小燕在《生意人卡（生意红）申请表》上作为借款人配偶签名。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈治文、陈小燕于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金237231.54元、利息40688.7元、罚息11857.13元、复利7149.18元（上述利息暂计至2017年10月23日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率23.4%计算）；二、被告陈治文、陈小燕于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元、财产保全费1924元，合计7436元，由被告陈治文、陈小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一七年十月三十日书 记 员  黎逸菲
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8425号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号（原住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层），统一社会信用代码：91510000740032294P。负责人：吴滨权，行长。委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。被告：汪晓林，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省双流县。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告汪晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加了诉讼，被告汪晓林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告汪晓林向原告偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利41226.19元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月11日止，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费由被告汪晓林承担。事实和理由：2014年5月14日，被告汪晓林与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1.由原告向汪晓林指定的账户内提供金额不超过100万元的信用贷款额度；2.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查后通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方前述的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。3.被告逾期还款的，应向原告支付罚息、复利等。4.被告违约的，应承担原告为实现债权而支付的费用（含律师费）。5.履行合同中发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。6.合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，被告提取了贷款100000元，年利率15.12%，期限为3个月，还款方式为净息还款法。贷款到期后，汪晓林未按约偿本付息。故原告起诉来院。被告汪晓林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相应证据。经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告平安银行成都分行（乙方）与被告汪晓林（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，汪晓林于2015年7月16日支取贷款100000元。个人出账凭证载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，汪晓林未按约还款，截止2017年8月29日尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利合计53465.62元。以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款欠息表及庭审笔录在案为证，具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。本院认为，原告平安银行成都分行与被告汪晓林签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给汪晓林贷款100000元，但汪晓林未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告主张汪晓林偿还贷款本金100000元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利合计53465.62元的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，汪晓林逾期还款，还应承担自2017年8月30日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、汪晓林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000元及截止2017年8月29日的利息、罚息、复利53465.62元，并支付自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取1563元，由汪晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一七年十月二十四日书记员 唐丽萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初7682号原告：屈永良，男，1959年10月19日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：秦彩云（原告之妻），1960年5月25日出生，北京市平谷区。被告：刘江，男，1958年2月19日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘艳杰（被告之子），1982年12月9日出生，北京市平谷区。原告屈永良与被告刘江排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈永良及其委托诉讼代理人秦彩云，被告刘江及其委托诉讼代理人刘艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈永良向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除原告家北正房西房山和被告家北正房东房山之间缝隙垒建的砖墙。2、要求被告将损坏原告家的瓦恢复原状。3、要求被告拆除或重新整改其东房山与原告西房山之间所做的防水，且防水必须为彩钢结构。事实和理由：原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2017年，两家因被告家翻建房屋产生纠纷，后经甘营村委会调解，双方达成一致意见。该协议约定：由磉基以上被告在自家磉基最东侧留10公分间隙砌墙。2017年8月17日，被告突然将该10公分缝隙前后用红砖垒建成了墙，同时也将原告家留有的15公分缝隙也垒建成了墙。被告在建房过程中，故意破坏了原告家瓦，并修建防水设施，导致雨水对原告家房屋进行冲刷。另外，被告所建防水设施应为彩钢结构。被告刘江辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告从未预留15公分空隙。2、我在两家之间垒建墙体是为了防止我家墙体受潮，因原告家墙体已由我家负责进行了防水处理，而我家墙体不能进行防水处理。3、我已按照协议要求预留了10公分空隙，现该空隙没有被占。我亦从未违反双方达成的协议。4、因原告在我家施工过程中故意损坏我家防水设施，故我对原告家瓦进行了破坏。原告有错在先。5、我家修建的防水设施对原告家房屋没有任何影响。6、双方调解时原告并没有要求我做防水必须用彩钢瓦。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告系东西邻居。原告居东，被告家居西。2、两家房屋原为东西紧邻的排子房，且均为上世界80年代审批建造。3、2005年，原告家房屋进行翻建。2017年，被告家房屋进行翻建。4、被告家在翻建房屋时双方产生纠纷。为此，双方经北京市平谷区南独乐河镇甘营村民委员会调解达成协议。该协议约定：由磉基以上刘江在自家磉基最东侧留10公分间隙砌墙（向西留10公分）；刘江家封顶后，两家间隙防水工程由刘江家负责。5、2017年7月27日，经本院判决确认，被告对于自家磉基最东侧留10公分间隙砌墙一事已履行了相应义务，符合双方协议约定。现该判决已发生法律效力。经本院向北京市平谷区南独乐河镇甘营村民委员会调查，该村委会表示双方达成协议经村委会加盖公章属实，系双方真实意思表示；双方为排子房，两家审批尺寸东西向均应为12.82米。经本院现场勘查，原告家东西长12.95米，被告家东西长12.65米。现双方均认为中间的空隙系各自所留，且均认为各自预留了10公分。被告在两家房屋空隙顶部修建防水结构，该结构为水泥钢筋结构，且该结构仅南侧有部分被原告破坏，被告为此破坏原告家15块小瓦。原告家西墙由被告进行了防水处理，被告家东墙为原始红砖墙，未进行防水处理。经本院向专业技术人员咨询，确定被告修建的水泥防水设施并无不妥，且未对原告家房屋造成损坏。被告家在屋顶修建防水设施后，雨水不会从两侧流入两家空隙。原告家瓦损失价值100元，被告家防水设施损失价值120元。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，从现场勘查情况看，被告在两家之间屋顶垒建了防水设施，其垒建在两家之间的墙体不再有防水作用，考虑到两家对空隙存有争议，被告在此时垒建墙体确有不妥，原告主张要求被告予以拆除，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告拆除两家空隙顶部的防水设施，而该防水设施并未对原告家房屋造成影响，且被告家墙体在未进行防水处理的情况下，在顶部进行防水处理并无不妥。原告主张该防水结构必须为彩钢结构，亦缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张要求就损坏的小瓦恢复原状，因与本案不属于同一法律关系，故原告应另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效后七日内拆除其东房山与原告屈永良西房山之间北侧及南侧的小砖墙；二、驳回原告屈永良的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告刘江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一七年十月十日书记员 马迎春
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13592号原告:刘国庆，男，1988年2月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：昆山三曜打印技术有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路401号。法定代表人：覃勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。原告刘国庆与被告昆山三曜打印技术有限公司（以下简称三曜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘国庆的委托诉讼代理人刘杰、被告三曜公司的委托诉讼代理人范静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加班费20700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷已由昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案子[2017]第1137号仲裁裁决书，仲裁委认为原告的工资为综合工资，故不再计算加班费，原告认为，原告到被告处工作，被告承诺原告实习期工资6000元，实习期过后8000元，工作时间也是正常的一周五天八小时，并未告知原告是综合工资。故原告对仲裁裁决书中关于原告加班费的裁决不服。被告三曜公司辩称，刘国庆工资远高于当地平均工资且刘国庆岗位为机械工程师，本身工作性质及工作时间均存在不确定性，且根据刘国庆陈述老板只要求其完成工作任务，对于考勤没有过多要求，且公司为初创阶段，并未安装打卡机，仅在2017年2月份安装打卡机后，刘国庆打卡情况变动较大，本身上班时间就不固定，故可以认定刘国庆工资为综合工资，不应再支付加班费。原告提供了在被告处工作使用的电脑的工作日志，但未以载体形式提供法庭。被告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、银行流水明细、微信聊天记录、通告及公示照片、2017年2月和3月考勤记录、公司管理规章制度公示照片、上下班时间管理规定、迟到处罚新规定、公示照片、上传网络照片、劳动合同书、刘怀亚、覃杰、曽文聪三人证人证言、社会保险登记表、新增参保专户设立确认单，本院组织双方当事人进行了质证，根据双方的质证意见并审查确认证据，认定事实如下：原告刘国庆于2016年9月26日入职被告公司，工作岗位是机械工程师，双方未签订劳动合同，被告并未为原告缴纳社会保险。原告入职后，试用期为2016年9月26日至2016年11月25日，试用期工资6000元/月，被告实际向原告发放2016年10月工资6000元，2016年11月工资5838元，2016年12月工资7856元，2017年1月工资7900元，2017年2月工资4609.82元，2017年3月工资未支付，试用期后月平均工资为6898.5元/月。原告实际工作至2017年3月18日，此后未至被告处上班。2017年4月12日，原告向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，言明：因被告未按照劳动合同法规定依法与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费，并拖欠加班工资，故决定从2017年3月26日起与被告解除劳动关系。2017年4月13日被告签收上述书面通知。被告为证明劳动合同解除时间为2017年3月18日，向本院提供了2017年3月22日通告一份，载明：原告在公司自上班以来经常无故迟到、旷工，公司已多次口头警告，自2017年2月开始使用考勤机开始，其在2月考勤中迟到5次，无故不打卡14次，3月考勤迟到9次，无故不打卡6次，且所有未打卡记录均无合理说明，根据《公司管理规章制度》，对原告的行为予以开除。被告对通告的公示及告知方式未提供证据，对《公司管理规章制度》亦未能举证证明其告知原告。被告为证明原告拒签劳动合同，提供了刘怀亚、覃杰、曾文聪书面证人证言三份。另查明，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的经济补偿金8000元；2、被告支付2016年10月26日至2017年3月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额38000元；3、被告支付2017年2月1日至2017年3月26日工资8000元；4、被告支付2016年9月26日至2017年2月26日加班费20700元；5、被告为原告补缴2016年9月至2017年3月的社会保险，缴费基数8000元/月。2017年6月14日，该仲裁委员会裁决：一、被告向原告一次性支付经济补偿金3449.25元；二、被告向原告一次性支付2017年2月1日至2017年3月26日的工资8000元；三、被告向原告一次性支付2016年10月26日至2017年3月18日未签书面劳动合同的二倍工资差额35394元；四、被告为原告缴纳2016年9月至2017年3月的社会保险，缴费基数按照6898.5元/月计算，原告个人负担部分由被告代扣代缴。本院认为，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，本案被告未能与原告签订劳动合同，其辩称原告本人拒签，仅提供书面证人证言，原告未予认可，本院对被告的意见不予采信，被告应承担未签劳动合同二倍工资，即2016年10月26日至2017年3月18日期间工资35394元。关于劳动合同解除时间，被告主张原告于2017年3月18日开始旷工，但其作出了开除通告未告知原告，且开除所依据之规章制度、违规行为未能充分举证，故本院对被告关于通告开除之日为合同解除之日的意见不予采信，原告书面通知解除并送达被告，其主张的解除之日2017年3月26日早于通知书送达之日，本院予以确认。对2017年2月1日至2017年3月26日期间的工资，被告未予以支付，应按原告实际工作至2017年3月18日的时间计算为8000元。关于经济补偿金，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者主张解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金，本案被告未及时足额支付被告离职前的全部工资，故应承担该项赔偿，金额为3449.25元。因被告对仲裁裁决内容不服，亦提起诉讼，以上被告应当赔付的部分，本院已经在(2017)苏0583民初12020号民事判决书中判决，故本案不再赘述。关于加班费，被告依据其电脑记录的时间主张，未提供其他证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘国庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  邓丽红二〇一七年十月十五日书记员  程雨婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22748号原告：河南青年报社，住所地河南省郑州市金水区金水路**号。法定代表人：郑迎光。委托诉讼代理人：田久霞，女，1983年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：马福民，河南千盈律师事务所律师。被告：太康县富民肥业有限公司，住所地河南省周口市太康县龙曲镇。法定代表人：王青芝。原告河南青年报社（以下简称“青年报社”）诉被告太康县富民肥业有限公司（以下简称“富民公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青年报社的委托诉讼代理人马福民到庭参加了诉讼，被告富民公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款200000元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原告所属河南青年报业文化传播有限公司与漯河市据理生态肥业有限公司签订了区域总代理业务销售合同，合同第二条乙方（河南青年报业文化传播有限公司）权利和义务规定，乙方接受甲方（漯河市据理生态肥业有限公司）授权后，将集中力量，尽快地在所代理的区域内建立起有效的产品销售渠道。合同第五条招标项目及利润分成规定，（1）乙方在成为甲方总代理商后，有权在区域代理范围内进行招标，甲方有义务配合乙方招标项目的顺利进行并提供资料和技术支持。（2）甲方自签订合同前，在河南省内进行过的招标项目，由甲方独家享有；合同签订后，甲方有权单独对相关市场客户进行招标，乙方不能进行干涉。（3）乙方同样具有在区域代理范围内进行相关业务招标的权利，乙方在招标成功后，应把招标所得的成果优先分配给甲方来进行生产，利润的分享可由双方进行友好协商。其他参见合同原件。合同签订后，原告代理参加淮阳县周交政（2015）168号标的投标，中得其中7、8、9、10、11共五个标段，每标段200吨，五个标段共计1000吨。该标段由漯河市据理生态肥业有限公司授权被告太康县富民肥业有限公司完成，当时三方约定给原告200000元，被告也已认可，并承诺在5日内还清，并给原告出具凭条一张。现该标段早已履行完毕，因被告与漯河市据理生态肥业有限公司发生经济矛盾，导致应该给原告的200000元钱一直往后推托不给。为维护原告的合法权益，故诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、据理肥业河南区域总代理业务销售合同；2、授权委托书；3、借条。被告富民公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年2月27日，河南青年报业文化传播有限公司（乙方）与漯河市据理生态肥业有限公司（甲方）签订《据理肥业河南区域总代理业务销售合同》一份，合同主要载明：经双方确认，甲方开发生产的“傻得福”系列产品有广阔的市场潜力和发展前景。甲方授予乙方河南省区域的销售总代理权，由其全权负责该地区的销售和售后服务；乙方接受甲方授权后，将集中力量，尽快地在所代理的区域内建立起有效的产品销售渠道；乙方接受甲方授权后，在本合同生效之日起，30日内向甲方下订单。每一份订单的肥料规格为一种至数中，每款肥料的订货数量要达到甲方的供货要求；乙方在招标成功后，应把招标所得的成果优先分配给甲方来进行生产，利润的分享可由双方进行友好协商。2015年7月14日，漯河市据理生态肥业有限公司与被告太康县富民肥业有限公司签订了一份《授权委托书》，该授权委托书主要载明：漯河市据理生态肥业有限公司在周口市公共资源交易中心发布的招标公告中中标，中标标段为7、8、9、10、11共五个标段，每标段200吨，五个标段共计1000吨。漯河市据理生态肥业有限公司现授权太康县富民肥业有限公司负责以上中标标段的货物的生产和供货，并按照招标方要求提供满足质量、数量和供货时间的肥料产品。供货期间因质量、数量和供货时间等与采购人产生的一切纠纷和经济损失由被授权人太康县富民肥业有限公司承担。2015年7月15日，被告太康县富民肥业有限公司向原告出具借条一份，载明：今借河南青年报社款贰拾万元整，5日还清。本院认为：被告太康县富民肥业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依据《据理肥业河南区域总代理业务销售合同》、《授权委托书》、《借条》要求被告偿还欠款200000元，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太康县富民肥业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南青年报社200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告太康县富民肥业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  柯海霞审 判 员  付娇娇人民陪审员  张素萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙凯悦
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨莉，女，1968年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告杨莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨莉归还招行信用卡中心欠款本息共计76341.19元（截至2016年12月22日，欠款本金49398.2元、利息9633.62元、滞纳金17309.37元）；2.诉讼费用全部由杨莉承担。事实和理由：杨莉于2012年4月24日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××80。截至2016年12月22日，杨莉累计欠招行信用卡中心透支本息共计76341.19元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告杨莉未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了杨莉的身份证复印件、《招商银行信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨莉于2012年4月1日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡申请表》中，杨莉声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第二条第四款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2012年4月24日向杨莉发放卡号为43×××80的信用卡一张。杨莉在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年12月22日，杨莉尚欠招行信用卡中心透支本金49398.2元、利息9633.62元、滞纳金17309.37元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向杨莉主张2016年12月22日之后的利息、滞纳金。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，杨莉在向招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨莉向招行信用卡中心申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2016年12月22日，尚欠招行信用卡中心透支本金49398.2元、利息9633.62元、滞纳金17309.37元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，招行信用卡中心主张杨莉偿还信用卡透支本金49398.2元及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。杨莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月22日的信用卡透支本金49398.2元及利息9633.62元、滞纳金17309.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取为854.5元，由被告杨莉负担（被告杨莉应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告杨莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分854.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇一七年十月三十一日见习书记员  董媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10513号原告高某1，女，汉族，1981年8月30日出生，住杭州市萧山区。被告赵某，男，汉族，1979年2月12日出生，住杭州市萧山区。原告高某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某1到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高某1诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育长子高某2，于××××年××月××日生育次女高某3。2016年11月18日，被告以外出催讨债务为名离家后，至今杳无音讯。现原告得知被告在外负债累累，严重影响了原告及子女的生活。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，影响家庭安宁和小孩健康成长，故起诉要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子高某2、婚生女高某3由原告抚养，抚养费原告自行承担；3.被告承担本案诉讼费。被告赵某未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份及婚生子女身份证两份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子高某2，于××××年××月××日生育次女高某3；2.接受案件回执单一份，欲证明被告自2016年11月18日离家出走的事实。对上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，出自于相关职能部门，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子高某2，于××××年××月××日生育次女高某3。婚后，夫妻感情一般。2016年11月18日，被告以外出催要债务为名离家后，至今双方无联系。之后，陆续有债权人上门催讨债务，同时自2017起已向人民法院提起民间借贷诉讼的纠纷有六起。2017年7月5日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，且生育子女，已建立起较为稳定的夫妻感情。2016年11月18日，被告外出后，与家人长期中断联系，同时又有债权人不断提起诉讼，致使家庭生活失去安宁外观，对此被告负有过错责任。但视目前状况，在被告外出不归之前原、被告间无根本矛盾冲突，现分居时间亦尚未符合认定夫妻感情确已破裂的条件。同时被告在夫妻关系存续期间存在经营行为，债务形成原因不明。故只要被告能认识自身的不足，双方共同珍惜以往夫妻感情，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定的角度考虑，共同克服困难，双方尚有和好的可能。现原告未能举证证明双方分居已满两年，以及被告在外负债行为属不当负债以至于夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回高某1的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈利红人民陪审员  屠世恩人民陪审员  戴志庆二〇一七年十月三十日书 记 员  高恩典
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0825刑初277号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人傅志兴，男，1987年4月17日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，。因犯盗窃罪分别于2007年10月9日、2008年4月14日、2012年3月6日、2014年8月28日被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑一年八个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月；因盗窃于2009年9月29日被劳动教养—年；因吸毒于2016年5月4日被衢州市公安局柯山分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2016年8月31日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；又因犯盗窃罪于2017年3月23日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元，2017年7月11日刑满释放。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押龙游县看守所。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人傅志兴犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉；被告人傅志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年7月18日，被告人傅志兴窜至衢州市柯城区世纪锋尚小区，窃得被害人林某某停放在该小区30栋3单元一楼的价值2790元的新日牌二轮电动车一辆。后傅志兴以900元的价格将该车销赃至龙游明辉通信指定专营店。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人，被告人傅志兴被传唤归案，退出赃款900元并取得被害人谅解。上述事实，被告人傅志兴在庭审中亦予以供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人林某某的陈述，证人金某某、周某某的证言，扣押笔录、清单及照片，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，登记单，行驶证，发票，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，收条、谅解书等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人傅志兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。傅志兴原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人傅志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林素芳二〇一七年十月十一日书记员  闫晓晓?
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21375号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,473.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,473.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8187号原告：张腊梅,女,1980年12月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：丁修渠,男,1988年9月26日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。原告张腊梅与被告丁修渠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，后转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告张腊梅到庭参加诉讼，被告丁修渠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张腊梅向本院提出诉讼请求：2016年2月2日，被告丁修渠拖欠我货款，并写下欠条，经多次讨要都未支付。最后被告离开本地，更改联系方式，现已经无法联系上其本人。现原告诉至法院，要求：1、要求被告丁修渠支付货款5400元；2、诉讼费由被告承担。被告丁修渠未作答辩。经审理查明，2016年2月2日，被告丁修渠向原告出具欠条，其上载明：“今欠张腊梅门款伍仟肆佰圆整（5400元）”。现原告以被告结欠其货款5400元未付，起诉至本院。另查明，原告系在昆山市××镇大上海国际商贸中心XX栋XX号经营门窗，店名为昆山市××镇德艺门业经营部。原告称，被告系其门窗店的客户。上述事实有欠条、营业执照，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，关于原告要求被告支付欠款5400元的诉请，根据原告提供的欠条、营业执照及原告的陈述，本院认定原告和被告的买卖合同关系成立，现被告结欠原告货款5400元未付，理应承担付款责任，故本院对原告的此项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁修渠支付原告张腊梅货款5400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告丁修渠负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  胡蔷薇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年十月九日书 记 员  陈 圆附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执298号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正东街69号。被执行人：刘姣梅，女，1964年6月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇保安西路****号。被执行人：蒋新华，男，1964年9月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇保安居民组寄挂****号。被执行人：蒋丹，女，1988年10月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇保安西路****号。被执行人：湖南三和食品有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇保安开发区。华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行与刘姣梅、蒋新华、蒋丹、湖南三和食品���限公司借款合同纠纷一案,本院（2016）湘0421民初2046号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘姣梅、蒋新华、蒋丹、湖南三和食品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人刘姣梅、蒋新华、蒋丹、湖南三和食品有限公司履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘姣梅、蒋新华、蒋丹、湖南三和食品有限公司的财产进行了查证，未发现刘姣梅、蒋新华、蒋丹、湖南三和食品有限公司有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘姣梅、蒋新华、蒋丹、湖南三和食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳县支行亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继��进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2046号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪       灏审判员 刘志波审判员李传光二〇一七年十月十九日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9850号原告：稂忠宝，男，1973年2月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：罗小庭，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：胡央冲，女，1975年3月15日，汉族，住浙江省慈溪市。原告稂忠宝与被告罗小庭、胡央冲欠款纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告稂忠宝到庭参加诉讼，被告罗小庭、胡央冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稂忠宝诉称，2015年4月，被告罗小庭因经营格林豪泰酒店需资金周转，将原告稂忠宝的两笔酒款据为己有，并写下欠条为据，承诺分两次即2016年10月30日与2017年1月3日之前付清，同时允诺如期还款，且愿承担相应的法律责任。期间其妻子也知道此事，但到还款日期后，被告罗小庭及其妻子却全部失踪，不偿还债务，这严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款共计196440元，并支付利息（以194660元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止的利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告罗小庭、胡央冲未作答辩。经审理查明，审理中，原告提交被告罗小庭签字的196440元的酒款结欠明细一份，显示“兹收到稂忠保以上白酒价值194660元”。同时提交了欠条一份（由被告胡央冲分别在被告罗小庭签字的欠条原件和复印件上签字），载明：“兹欠到稂忠宝酒款壹拾壹万伍仟元，利息伍仟元整，合计壹拾贰万元整（￥120000），于2016年10月30日之前付清，余酒款捌万壹仟肆佰肆拾元整（￥81440）于2016年1月3日前付清，以上如违约，本人愿承担所有法律责任，此据欠款人罗小庭2016年7月7日胡央冲2016、7、7”。原告称原告的一个朋友叫“老付”，欠了原告四五十万元，并出具了欠条，约定了还款日期，但到了还款日期，该朋友未能还款，故向原告抵押了涉案的酒水，并承诺若一年之内不能还款，由原告自行处理酒水，后来被告罗小庭找到原告称可以为原告卖该酒水，并让原告将其中金额为196440元的酒水送达至被告罗小庭指定的公司处，然后给原告出具酒款结欠明细和欠条，双方在酒款结欠明细增加了约定的5000元利息后，总金额变为201440元。但原告现只要求被告偿还194660元及该款自起诉之日起计算的利息。上述事实有酒款结欠明细、欠条（复印件、原件各一份）、情况说明、“宁波民生张经理发货清单”、“南京通富国际贸易有限公司发货清单”、“天天货物托运单”及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为，原告提交的宁波民生张经理发货清单”、“南京通富国际贸易有限公司发货清单”、“天天货物托运单”、酒款结欠明细、欠条等证据能够相互印证，可以证明二被告共同结欠原告酒水款194660元事实。现二被告拖欠原告款项而引起纠纷，责任在于二被告，故本院对原告要求二被告支付194660元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小庭、胡央冲于本判决生效之日起十日内支付原告稂忠宝欠款194660元，并支付利息（以194660元为本金，自2017年5月25日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同类银行同期贷款基准利率计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4592元，公告费690元，两项合计5282元，该款原告已交纳，由二被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  汤凯华
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1685号申请执行人：沈鸿运，男，1967年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：刘玉芳，男，1967年4月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：李凤英，女，1968年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：王之义，男，1965年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人沈鸿运与被执行人刘玉芳、李凤英、王之义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6519号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沈鸿运于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘玉芳、李凤英、王之义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年8月1日依法冻结被执行人王之义工资账户，现目前不宜强制执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十月十三日书 记 员  朱蒙蒙
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初152号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张伟力，小名大力，男，1974年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市依兰县，汉族，初中文化，户籍地河北省保定市新市区。2017年1月13日被保定市满城区公安局行政拘留，同年1月19日转为刑事拘留，同年2月24日因涉嫌犯介绍卖淫罪被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人张伟力犯介绍卖淫罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，（因本案涉及个人隐私）不公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、马琳出庭支持公诉，被告人张伟力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张伟力在保定市满城区华安洗浴内负责站吧台、派台、打扫卫生等工作。2017年1月13日下午，张伟力分别将卖淫小姐康某（瑶瑶）、孙某（小红）、“佳佳”（真实姓名不详）介绍给嫖客张某、王某、李某1卖淫嫖娼。当日下午，保定市满城区公安局城区刑警队民警到华安洗浴进行检查，将正在卖淫嫖娼的康某、张某、孙某、王某和站吧台的张伟力当场抓获，卖淫嫖娼的“佳佳”和李某1逃跑，次日李某某又主动到满城区公安局交代了嫖娼的违法事实。上述事实，被告人张伟力在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、破案经过，同案犯ＸＸＸ的供述，证人康某、孙某、张某、王某、李某1、陈某1、陈某2、崔某、谷某、李某2等证言，辨认笔录及照片，扣押账单等证据事实，足以认定。本院认为，被告人张伟力在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，使他人卖淫嫖娼行为得以实现，严重妨害社会管理秩序，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张伟力在归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张伟力犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月13日起至2017年11月12日止。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 兴审 判 员  郭勇致人民陪审员  王彦磊二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民��21197号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告马济民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马济民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马济民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,319.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,319.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4539号原告：李文庆，男，1983年4月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：江苏金彭车业有限公司，住徐州工业园区徐州大道北。法定代表人：鹿守光，该公司总经理。委托代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。原告李文庆与被告江苏金彭车业有限公司（以下简称金彭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文庆的委托诉讼代理人黄折名、蒋文莉，被告金彭公司的委托诉讼代理人昝响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文庆向本院提出诉讼请求:1.依法裁决被告违法解除劳动合同;2.依法裁决被告支付经济补偿金42640元、赔偿金85281元、未签订劳动合同的双倍工资44671元、加班工资89788元、社保损失93360元、失业金25200，合计380940元。事实与理由：2007年我到被告处工作，工作期间没有休息日和节假日我都是全勤，被告没有支付加班费，没有按照规定按期足额缴纳社会保险，2013年将我社会保险中断。2017年4月底，被告以公司经济效益不好需要裁员为由将我解雇，对我该享有的待遇没有任何赔偿。为维护我的合法权益，现向贵院起诉，请求依法判决。被告金彭公司辩称，对于原告所诉的2007年就到我公司工作情况不属实，我公司成立于2009年，公司有记录2010年4月1日原告开始上班，2016年4月原告与我公司签订劳动合同一份。我公司没有辞退原告，是原告因劳动强度大不愿意上班，原告未举证证明我公司违法解除劳动合同，更未证实原告存在加班行为。请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的劳动人事争议仲裁申请书副本、贾劳人仲确字[2017]第205号《劳动争议案件确认书》、中国农业银行贾汪支行银行卡交易明细、中国建设银行活期账户明细查询各一份、金彭公司企业信用查询表一份、EMS全球邮政特快专递单、通知书各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2010年4月到被告处工作，被告公司每月支付原告工资报酬，2016年5月至2017年4月平均工资为3935.9元。2010年至2013被告一直给原告缴纳社会保险，2013年后被告未再给原告缴纳社会保险。2016年4月1日被告公司和原告签订劳动合同，2017年6月14日原告向被告邮寄告知书请求被告公司办理、缴纳补足未交的社会保险费及加班费相关待遇，否则依法解除劳动关系，被告未予答复。2017年6月27日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求裁决被告违法解除劳动关系，支付经济补偿金、赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、社保损失及失业金；2017年7月10日徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会做出的贾劳人仲确字[2017]第205号《转法院劳动争议案件确认书》，确认不再继续审理。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否违法解除劳动合同；2.被告是否应向原告支付经济补偿金；3.被告是否应为原告承担社保损失；5.被告是否应向原告支付失业金损失。一、关于被告是否违法解除劳动合同。原告诉称2017年4月25日被告公司梁明通知原告不用继续到公司上班，但未向本院提供有效证据证明被告公司存在违法解除劳动合同行为，根据原告提供现有证据材料，本院无法确认被告公司违法解除劳动合同。二、关于被告是否应向原告支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条、三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位须向劳动者支付经济补偿金。原告称2007年到被告公司工作，但被告公司实际成立于2009年7月20日，原告提供的工资明细中，自2010年6月有被告公司支付的工资记录，且被告公司确认原告从2010年4月到被告工作。2010年至2013年被告正常给原告缴纳社会保险，2013年后被告中断给原告缴纳社会保险，被告公司违反劳动法规定，应向原告支付经济补偿金，参照原告提供的工作期间的部分银行流水明细，故原告诉请经济补偿金计算为元29519.3元（7.5个月*3935.9元），本院予以支持。三、关于被告是否应为原告承担社保损失。关于社保费损失,用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。被告欠缴原告的社会保险费，应由社保机构予以征缴。本院不予支持。四、关于被告是否应向原告支付失业金损失。根据《失业保险条例》第十四条规定“（一），按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二），非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的，具备以上条件的失业人员，可以领取失业保险金。本案原告自2010年4月到被告公司工作，被告公司依法为原告缴纳各项社会保险费，缴纳至2013年已满一年。因被告公司自2013年起不再继续给原告缴纳社会保险费，原告依法向被告公司请求解除劳动关系。根据《江苏省失业保险规定》第二十三条相关内容规定，缴费不满10年，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40%确定失业保险金。缴费每满一年享受2个月，但最长领取期限不超过24个月。被告自2013年就未给原告缴纳相关费用，造成原告失业金损失，参照2016年江苏省失业金最低缴费基数2550元，故原告的失业金损失应计算为8160元（8个月*2550元/月*40%），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国失业条例》第十四条、《江苏省失业保险规定》第二十三条，判决如下：一、被告江苏金彭车业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李文庆经济补偿金29520元，失业金损失8160元，共计37680元；二、驳回原告李文庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏金彭车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卢增吉二〇一七年十月九日书记员  周 瑜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2719号原告：长春市恒威房地产代理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：程晓萍，经理。被告：毛伟英，男，1975年12月31日出生，现住吉林省长春市南关区。长春市恒威房地产代理有限公司与毛伟英居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告长春市恒威房地产代理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市恒威房地产代理有限公司撤诉。案件受理费88元，由长春市恒威房地产代理有限公司负担。审判员  李德保二〇一七年十月十六日书记员  隋 汉
浙江省武义县人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0723执2586号本院在执行申请执行人谢华武与被执行人许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人许文英、武义县强英链条厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将被执行人许文英、武义县强英链条厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十八日
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初474号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人王加全，男，1971年4月25日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务农，住江苏省连云港市灌云县。被告人王加全因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被如东县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。被告人耿宣平，男，1972年1月16日出生于江苏省灌南县，汉族，职业高中，务农，住江苏省连云港市灌南县。被告人耿宣平因聚众赌博，2007年4月9日被江苏省连云港市灌南县公安局罚款300元。被告人耿宣平因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被如东县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。被告人王树，男，1955年6月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务农，住江苏省连云港市灌南县。被告人王树因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被如东县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人王加全、耿宣平、王树犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人王加全、耿宣平、王树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人王加全、耿宣平、王树三人在2017年6月期间，到如东县收蚕豆。在收蚕豆的过程中，被告人王树利用与被害人讲价钱分散被害人的注意力，被告人王加全、耿宣平趁机利用定制的大号衣服以及随身携带的方便袋窃取被害人家中的蚕豆。具体如下：1、2017年6月份的一天，被告人王加全、耿宣平、王树在如东县大豫镇兵房居委会九组18号刘某宅，窃取被害人刘某蚕豆5斤；2、2017年6月份的一天，被告人王加全、耿宣平、王树在如东县大豫镇兵房居委会九组79号陈某宅，窃取被害人陈某蚕豆5斤；3、2017年6月份的一天，被告人王加全、耿宣平、王树在如东县大豫镇马家店村十七组朱某1宅，窃取被害人朱某1蚕豆5斤；4、2017年6月份的一天，被告人王加全、耿宣平、王树在如东县大豫镇东安闸村一组21号季某1宅，窃取被害人季某1蚕豆5斤；5、2017年6月份的一天，被告人王加全、耿宣平、王树在如东县大豫镇东安闸村一组19号赵某1宅，窃取被害人赵某1蚕豆5斤；6、2017年6月份的一天，被告人王加全、耿宣平、王树在如东县大豫镇豫东村十一组112号杨某宅，窃取被害人杨某蚕豆5斤；7、2017年6月份的一天，被告人王加全、耿宣平、王树在如东县大豫镇东安闸村四组5号袁某宅，窃取被害人袁某蚕豆5斤。经鉴定，三被告人所窃赃物价值228元，已全部退赃并由公安机关发还给了被害人。上述事实，被告人王加全、耿宣平、王树在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、陈某、朱某1、季某1、赵某1、杨某、袁某在如东县公安局的陈述笔录；证人钱某、宋某、王某等人的证言笔录；江苏省连云港市灌南县公安局作出的行政处罚决定书，如东县价格认定中心所作出的价格认定结论书，如东县公安局制作的扣押及发还清单、被告人王加全、耿宣平、王树的基本户籍信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王加全、耿宣平、王树以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。三被告人认罪态度好并积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条，第二十六第一、四款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王加全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人耿宣平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人王树犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年十月二十七日书记员  徐艺路