淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1802号原告：杨兆保，男，1974年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。被告：魏翔，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：魏素芳，女，1977年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：马立云，男，1976年7月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗州律师事务所律师。原告杨兆保与被告魏翔、魏素芳、马立云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日、10月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨兆保委托诉讼代理人褚国平、被告魏翔、被告马立云委托诉讼代理人徐士友到庭参加诉讼，被告魏素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨兆保及其委托诉讼代理人褚国平、被告马立云委托诉讼代理人徐士友到庭参加诉讼，被告魏翔、魏素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆保向本院提出诉讼请求：1.被告魏翔、魏素芳偿还借款235000元及其利息(2014年1月24日借款100000元，以月利率2%从2014年2月24日计算至实际还款日；2014年1月24日借款50000元和2014年3月17日借款85000元共计135000元，按照年利率6%计算，从2017年8月1日计算至实际还款之日)；2.被告马立云对2014年1月24日借款150000元及其利息承担连带偿还责任；3.三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告魏翔因资金周转需要，于2014年1月24日向原告借款150000元，并出具100000元、50000元借条各一张，于2014年3月17日向原告借款85000元，并出具借条一张。被告马立云为2014年1月24日的借款15万元提供担保。被告魏翔向原告举债发生在被告魏翔、魏素芳婚姻关系存续期间，上述借款本息至今未还。被告魏翔辩称，2014年3月17日的85000元借条中，包含了2014年1月24日两笔借款的利息35000元，借款本金应为50000元，认可原告杨兆保的其他诉讼请求。被告魏素芳没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。被告马立云辩称，被告马立云虽然为2014年1月24日的两笔借款提供担保，但原告未在法定保证期间内向被告马立云主张保证权利，故被告马立云的保证责任免除。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告魏翔向原告借款100000元、借期1个月，出具的借条约定了逾期还款，每日1000元补偿金，被告马立云作为担保人在借条上签名（未约定承担保证责任的方式、范围、期间）；同日，被告魏翔又向原告借款50000元并出具借条（未约定借贷期间及借贷利息），被告马立云作为担保人在借条上签名（未约定承担保证责任的方式、范围、期间）。被告魏翔于2014年3月17日再次向原告出具借款金额85000元借条（未约定借贷期间及借贷利息）。以上三笔借款发生在被告魏翔、魏素芳夫妻关系存续期间，借款本息至今未还。另查明：在本案审理过程中，被告魏翔虽对2014年3月17日的借款本金存有异议，认为含有2014年1月24日150000元借款利息35000元，但根据其提供的利息计算方式所得数额明显不符合主张的所含利息35000元，原告对此亦予以否认。原告陈述于2014年5月份向被告魏翔、马立云主张本案三笔借款；原告提供的证据只能证明其于2016年12月之后向被告马立云主张保证权利。又查明：在本案审理过程中，被告魏素芳没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。以上事实，有原告杨兆保、被告魏翔、被告马立云陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告魏素芳经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案争议焦点为1.2014年3月17日的借款中是否包含之前借款利息35000元？2.被告马立云是否应当承担保证责任？关于争议焦点一，根据本院查明事实，被告魏翔提供的利息计算方式所得数额明显不符合主张的所含利息数额，原告又否认含有之前借款利息，因此，故本院对被告魏翔2014年3月17日的借款中包含之前借款利息35000元的辩解不予采纳。关于争议焦点二，原告没有举证证明在法定保证期间（2014年1月24日100000元借款保证期间为借款到期次日2014年2月24日至8月23日；50000元借款保证期间为原告主张权利之日2014年5月某日至11月某日，不超过2014年11月份）向被告马立云主张过保证权利，被告马立云对此也予以否认，原告应承担举证不能的法律后果。综上，涉案借款或过借款期间，或未约定借款期间，原告可以随时向债务人主张返还；原告主张的借款利息计算利率不超过法律最高限定，三次借款时被告魏翔、魏素芳在夫妻关系存续期间。因此，对于原告要求被告魏翔、魏素芳还本付息的诉讼请求，本院予以支持；但因原告未在法定保证期间内向被告马立云主张保证权利，被告马立云的保证责任得以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏翔、魏素芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆保偿还借款235000元及其利息（以100000元为基数，按照年利率24%从2014年2月24日计算至实际还款日；以135000元为基数，按照年利率6%从2017年8月1日计算至实际还款之日）；二、驳回原告杨兆保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2413元，由被告魏翔、魏素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  何素军二〇一七年十月二十五日书记员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。