wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初11050号	原告：李娟。	委托代理人：夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。	被告：吴江福华织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路东侧（坝里村）。	法定代表人：施秀幼，董事长。	委托代理人：邓春生，系被告员工。	委托代理人：骆帅，系被告员工。	原告李娟与被告吴江福华织造有限公司(以下简称“福华公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人夏梅、被告福华公司的委托代理人邓春生、骆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李娟诉称：原告李娟原系被告福华公司员工，2014年10月20日，原告在工作时发生的高处坠落事故中受伤，经苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会核准原告的伤残等级为九级。原告在工伤事故发生后，自行支付医疗费63792.08元。后原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付各项工伤保险待遇。后仲裁委裁决对医疗费部分不予理涉。后原告诉至法院，法院判决对于医疗费部分认为应通过工伤部门核定并支付，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原告于2017年8月24日向苏州市吴江区社会保险基金管理中心申请工伤保险待遇审核，对原告的医疗费，社保部门只核准报销11042.7元，剩余52749.38元未予报销。原告在为被告工作过程中受到伤害，理应由被告承担责任，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告超出工伤保险基金报销范围的医疗费52749.38元，被告承担本案的诉讼费用。	被告福华公司辩称：被告已经按照工伤保险条例的规定，为原告履行了社会保险（工伤保险）的缴纳，因此原告因工伤受伤的治疗费应当以社保机构实际报销为准，其工伤治疗费用给付属于行政给付的范畴，不属于人民法院的受案范围。法院此前的判决已就原告的医疗费进行处理，原告属于重复起诉。故请求法院驳回原告的起诉	经审理查明：李娟原系福华公司员工，福华公司自2014年8月至2015年11月、2016年1月至2016年7月为李娟缴纳工伤保险在内的社会保险。2014年10月20日，李娟在工作中发生的高处坠落事故中受伤，经江苏盛泽医院诊断为颌面部外伤。后李娟陆续在江苏盛泽医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医院治疗。2014年12月31日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2014〕第03818号工伤认定决定书，载明工伤申报日期为2014年11月14日，认定李娟受到的伤害属于工伤。2015年9月26日苏州市劳动能力鉴定委员会核准李娟的伤残等级符合九级，可以安装义齿。2015年11月3日李娟向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求与福华公司解除劳动关系，并要求福华公司支付一次性伤残补助金等各项工伤保险待遇。2016年6月3日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2016】第0074号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自本裁决生效之日起解除，福华公司支付李娟一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资6524元，驳回李娟的其他仲裁请求。李娟收到仲裁裁决书后，在法定期间内向本院起诉，要求福华公司：1、先行支付医疗费63792.08元、鉴定费400元、交通费1000元、住宿费3000元、一次性伤残补助金50220元、一次性医疗补助金5万元、一次性就业补助金2.5万元、安装义齿费50400元等各项工伤待遇；2、请求支付精神损害抚慰金10000元；3、请求依法支持停工留薪期工资55800元；4、本案诉讼费由福华公司承担。在诉讼过程中，李娟主张保留劳动关系。本院于2016年12月2日作出（2016）苏0509民初7588号民事判决书，认为福华公司已经为李娟缴纳包括工伤保险在内的社会保险费，李娟因工伤享受的工伤保险待遇中医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、辅助器具费用等应通过工伤部门核定并支付，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本案不予理涉，判决李娟与福华公司之间的劳动关系于2015年12月3日解除；福华公司支付李娟停工留薪期工资10458.21元、一次性伤残就业补助金25000元。福华公司不服本院判决提起上诉，后苏州市中级人民法院于2017年6月12日判决驳回上诉，维持原判。	另查明，李娟因此次工伤治疗共花费医疗费62137.08元，2017年8月24日，苏州市吴江区社会保险基金管理中心核销其医疗费11042.7元，另有51094.38元因不符合工伤辅助器具费用限额标准等原因而不予核销。	再查明，2017年9月8日李娟向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求福华公司支付其超出工伤保险基金报销范围的医疗费52749.38元。仲裁委以李娟基于同一事实、理由和仲裁请求重新申请劳动仲裁，决定不予受理，于2017年9月8日作出不予受理通知书。李娟收到不予受理通知书后，在法定期间内向本院起诉。	以上事实，有原告李娟提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、民事判决书、工伤保险待遇申请审核表、不予受理通知书、门诊病历卡、医疗费发票，被告福华公司提交的苏州市工伤职工配置辅助器具申请表、苏州市工伤职工配置康复辅助器具管理暂行办法以及当事人当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：被告福华公司已经为原告李娟缴纳包括工伤保险在内的社会保险费，且在法定期间内为原告李娟提出工伤认定申请，原告李娟因工伤享受的工伤保险待遇中的医疗费应通过工伤部门核定并支付，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《工伤保险条例》第一条、第十七条、第三十条的规定，裁定如下：	驳回原告李娟的起诉。	本案免收案件受理费，原告李娟预交的案件受理费由本院予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。	审判员  张金花	二○一七年十月二十七日	书记员  李 婷
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执215号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金11243.68元、利息8134.37元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计19378.05元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为10855.54元及诉讼费50元,剩余款项8522.51元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4825号原告：虞慎昌，男，汉族，1972年12月8日生，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。被告：徐辉，男，汉族，1982年9月12日生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，被告：董侠，女，汉族，1970年8月10日生，住安徽省淮南市潘集区，被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码：91341524562188383M（1-2）。法定代表人：曾令成，执行董事。委托代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：李博文，安徽世邦律师事务所实习律师。本院在审理原告虞慎昌诉被告徐辉、董侠、安徽金开建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告虞慎昌于2017年8月15日向本院申请撤回对被告徐辉、董侠的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞慎昌撤回对被告徐辉、董侠的起诉。审 判 长 杨 勇人民陪审员 陈 斌人民陪审员 蒋保洲二〇一七年十月十六日书 记 员 苏冰玉
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1702刑初652号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人黄某，男，1966年3月29日出生，汉族，初中文化，原系禹州市维盟机械制造有限公司业务员，户籍地河南省平舆县，住驻马店市驿城区。因本案于2017年3月22日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）409号起诉书指控被告人黄某犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈岩出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，河南维盟工贸集团（以下简称“维盟集团”）、禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称“维盟公司”）法人代表郭某1，以“维盟公司”扩大生产为由，由“维盟集团”担保，以高息为诱饵面向社会融资。2013年7月，郭某1在驻马店市市区设立“维盟公司”办事处吸收业务员。被告人黄某被吸收为业务员后，积极介绍群众向公司存款。经鉴定，黄某吸收存款386.5万元，已还本金及利息29.565万元，造成损失356.935万元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人黄某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。被告人黄某对公诉机关指控不持异议。经审理查明，2008年9月，郭某1在河南省禹州市成立“维盟公司”，2013年7月，其又在郑州成立“维盟集团”，后郭某1以“维盟公司”扩大生产需要资金的名义融资，对外宣传月息四分或者五分吸收公众资金，“维盟集团”为借款提供担保。2013年7月，郭某1在驻马店市市区设立“维盟公司”办事处吸收业务员。被告人黄某被吸收为业务员后，积极介绍群众向公司存款，所吸收存款转入郭某1等人个人银行账户。后“维盟公司”资金链断裂，致投资群众本金无法收回。经鉴定，黄某介绍19人在“维盟公司”投资，存款金额386.5万元，已还本金及利息29.565万元，造成损失356.935万元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实:1.被告人黄某供述：2013年7月，他得知“维盟公司”老板郭某1扩大生产经营吸收存款，存款月息为四至五分，后经人介绍认识“维盟公司”业务经理张向阳后成为公司业务员，获取“维盟公司”账户。他带人参观“维盟集团”、“维盟公司”后有人开始投资，他办理的业务大部分是带人到郑州“维盟集团”直接办理投资手续，一部分是把钱存入的账户后，“维盟公司”把投资的收据、担保函等邮寄给他，他转交给投资群众，投资三个月的月息5分，四个月的月息四分。他共帮助“维盟公司”吸收资金300多万元。2.被害人陈述⑴郭某2陈述：2013年7月，黄某让他跟着到郑州考察了“维盟集团”投资项目，他知道“维盟公司”扩大生产吸收资金，就把15万元投给“维盟公司”，得到三个月利息之后，本息均不再返回。⑵郭某3陈述：2013年7月分，黄某向她介绍说“维盟公司”以内部员工名义集资给的利息高，她分两次投15万元，得到利息和返点各1.2万元，同年11月“维盟公司”资金链断裂，利息和本金均不能支付。⑶王某、李某2、朱某、李某3等人均陈述了由黄某介绍在“维盟公司”进行投资，收到二三个月利息后，本金和利息均不能兑付的事实。3.证人樊某、李某、韩某证言，均证明被告人黄某系“维盟公司”在驻马店设立的数个投资点之一的负责人。4.书证⑴“维盟公司”出具借贷协议、担保函、收据等，证明郭某1以“维盟公司”名义收取被告人黄某集资点群众的集资数额、时间、收款人等情况。⑵银行账户交易明细，证明集资群众郭某2等人将款转到郭某1提供的个人银行卡账户的情况。5.鉴定意见，证明被告人黄某吸收存款386.5万元，已还本金及利息29.565万元，造成损失356.935万元。6.户籍证明，证明被告人黄某的刑事责任年龄情况。上述证据，本院予以采信。本院认为，郭某1在未取得吸收存款资质的情况下，以“维盟公司”扩大生产经营名义向社会公众非法吸收存款，被告人黄某作为“维盟公司”业务员，为郭某1吸收公众存款提供帮助，累计吸收存款386.5万元，造成群众损失356.935万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控黄某犯非法吸收公众存款罪成立，予以支持。黄某将非法吸收的款项均转到“维盟公司”负责人郭某1账户，在共同犯罪中，黄某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款（一）项、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2019年3月21日止。）二、对本案被害人损失356.935万元继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  朱荣海人民陪审员  赵宏图二〇一七年十月二十四日书 记 员  侯 露
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初1368号原告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：李恒伟，经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。执业证号14116201010323224。被告：安付军，男，1967年8月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：邹志海，男，1958年9月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：于留生，男，1970年9月19日出生，汉族，住项城市。原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口中心支公司）与被告安付军、邹志海、于留生追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险周口中心支公司的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告安付军、邹志海、于留生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险周口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款10550.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，安付军驾驶豫Ｐ×××××号车在沈丘县城小辛营桥西侧与李学功驾驶的电动车相撞，造成李学功、乘车人王喜荣受伤及双方车辆损坏的交通事故，经交警认定，安付军无证驾驶负事故的全部责任，其他人无责任。李学功、王喜荣诉至法院，沈丘县人民法院作出（2016）豫1624民初2286号民事判决书，判决原告承担各项损失共计10550.53元，原告于2017年1月11日履行。依据法律规定，原告向被告进行追偿，提起诉讼。安付军未作答辩。邹志海未作答辩。于留生未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告安付军驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车，沿项界路由西向东行驶到沈丘县城小辛营桥西侧，撞住同向行驶李学功驾驶的三轮电车，造成李学功、乘车人王喜荣受伤及三轮电动车部分损坏的交通事故。经沈丘县交通警察大队事故中队处理，认定安付军无证驾驶，负事故的全部责任，李学功、王喜荣无责任。李学功、王喜荣因赔偿事宜起诉至沈丘县人民法院，沈丘县人民法院于2016年12月7日作出（2016）豫1624民初2286号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李学功、王喜荣各项损失共计10550.53元，原告于2017年1月11日履行。安付军驾驶的豫Ｐ×××××车辆登记车主为邹志海。该车辆在原告阳光财险周口中心支公司投保有交强险，投保人为于留生，事故发生在保险期限内。豫Ｐ×××××车辆未检验。本院认为，被告安付军驾驶的豫Ｐ×××××车辆致使李学功、王喜荣受伤，此事故中，安付军负事故全部责任。被告邹志海将未检验的机动车交给无驾驶资格的安付军驾驶存在过错，邹志海应承担连带赔偿责任。被告于留生系车辆投保人，在本次交通事故中无过错，不承担责任。原告阳光财险周口中心支公司阳光财险周口中心支公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担赔偿责任10550.53元后，因安付军无证驾驶，被告邹志海将未检验的机动车交给无驾驶资格的安付军驾驶存在过错，原告有权向安付军追偿，被告邹志海应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告安付军于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司垫付的赔偿款10550.53元。二、被告邹志海对第一项内容负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告安付军、邹志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军代理审判员  范双双人民陪审员  陈心东二〇一七年十月三十日书 记 员  鹿臻梓
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执596号申请执行人：严金昌，男，汉族，1953年6月4日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。被执行人：赵井锋，男，汉族，1969年10月26日生，住南通市通州区。严金昌与赵井锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1222号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人赵井锋应于2017年1月24日前一次性给付严金昌劳务报酬20000元；如赵井锋未能按期如数履行上述还款义务，则应增付违约金2000元，届时王进中可就赵井锋未履行部分及违约金一并向法院申请执行；赵井锋应于2017年1月24日前一并给付严金昌代垫的案件受理费209元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月17日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法冻结被执行人名下四银行账户（冻结期限均自2017年10月24日至2018年10月24日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），此外未发现有其他可供执行的财产线索；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院于2017年8月1日至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，本院在其住所地张贴传票通知其于2017年8月4日到庭谈话，被执行人至今未到庭；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已告知申请执行人执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1222号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月二十四日书 记 员  范会伟
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3309号原告：王英敏（又名王杰），香港特别行政区居民，男，1959年5月13日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。被告：王文革，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告王英敏与被告王文革物权保护纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英敏的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告王文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英敏向本院提出诉讼请求：1、王文革停止侵占王英敏的房屋3间；2、位于铁灶果农、永春坟果农1块，抽水机站农1块，溪口曾也湖农1块归王英敏所有。诉讼过程中，王英敏变更诉讼请求2为：王文革停止侵占王英敏位于铁灶果农、永春坟果农1块，抽水机站农1块，溪口曾也湖农1块。事实与理由：王英敏与王文革系同胞兄弟关系。2007年，二人的父母王坤埕、陈秀双分别手写两张遗嘱交由二人收执。其中交由王英敏收执的遗嘱写明王英敏分得铁灶果农、永春坟果农1块，抽水机站农1块，溪口曾也湖农1块，旧厝大畔一半。2010年间，二人的父母王坤埕、陈秀双先后去世，二人按照父母意愿继承财产，起初双方相安无事，后由于王英敏定居香港，王文革开始不断侵占王英敏依法继承的财产，侵占王英敏的土地，并于2017年正月初三将属于王英敏继承的旧厝大畔三间房屋的门锁敲掉，并未经王英敏同意将上述三间房屋出租给他人。后经王英敏多次交涉，王文革拒不返还非法占用房屋及土地。王文革未作答辩。王英敏围绕诉讼请求依法提交了证据，但因王文革未到庭，未对王英敏提供的证据进行质证。对王英敏提供的证据，本院认定如下：1、王英敏提供的二份南安市民委员会出具的《证明》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定；该二份证据分别证明本案原告王英敏与原官桥镇东星村民王俊杰（又名王杰）是同一人；王坤埕、陈秀双的家庭成员情况及分田到户的情况。2、王英敏提供的遗嘱，因王坤埕、陈秀双均已去世，对于该证据的真实性无法确认；且根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，王英敏提供的遗嘱缺少年、月、日；再者，王坤埕、陈秀双是以经手人的身份签字的，而非遗嘱人，故该遗嘱不符合自书遗嘱的法定要求，不予认定。3、王英敏提供的照片为打印件，未能提供证据原件，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王英敏、王文革的爷爷建设了位于南安市的讼争旧厝大畔房屋一幢，该房产未办理产权登记手续。2017年4月18日，南安市民委员会出具《证明》一份，用于证明王坤埕、陈秀双（已故），二人生育长子王英敏（又名王俊杰、王杰）、长女王真端（已出嫁）、次女王阿小（又名王小兰，已出嫁）、次子王文革、三女王爱萍（已出嫁），当时分田到户时，该户分得的南安市官桥东星村铁灶果农土地一块、永春坟果农土地一块、抽水站农土地一块、溪口曾也湖土地二块、石坡尾土地一块、顶溪土地一块。上述土地均未办理土地承包经营权证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案双方讼争的房产及土地的权属问题，因双方均未向相关房产、土地管理部门办理登记，双方均未依法取得讼争房产的所有权和土地的使用权，对于讼争房产、土地的权属问题，若双方存有争议，可依法向相关房产、土地管理部门提出确权申请。本案讼争的旧厝大畔房屋，因王英敏未能提供该房产的权属证明材料，即便该房产是由王英敏、王文革的爷爷所建，王英敏亦未能提供有效证据证明其已通过继承、分家析产等方式取得对该房屋的排他性合法占用，王英敏应承担举证不能的法律后果。故王英敏请求王文革停止侵占房屋3间，证据不足，不予采纳。至于讼争的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”的规定，本案讼争土地依法应由所在地村民委员会即南安市民委员会经营、管理。分田到户时，王坤埕、陈秀双、王英敏、王真端、王阿小、王文革、王爱萍以户为单位分得南安市官桥东星村铁灶果农土地一块、永春坟果农土地一块、抽水机站农土地一块、溪口曾也湖土地二块、石坡尾土地一块、顶溪土地一块。王英敏、王文革均属该农村承包经营户的成员，均有权对上述土地进行耕作、经营、管理。故王英敏请求王文革停止侵占位于铁灶果农、永春坟果农1块，抽水机站农1块，溪口曾也湖农1块，不予支持。王文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第六十条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王英敏的全部诉讼请求。案件受理费100元，由王英敏负担。如不服本判决，王英敏可在判决书送达之日起三十日内，王文革可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王毅刚代理审判员  李晓琳人民陪审员  林寿辉二〇一七年十月二十六日书 记 员  倪丽端速 录 员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执960号申请执行人周举，男，1970年1月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人唐军，男，1962年8月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人武成福，男，1959年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行周举与唐军、武成福民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2370号民事调解书一案中，周举与唐军、武成福自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2370号民事调解书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝建军二〇一七年十月一日书记员  赵淑琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8502号上诉人(原审被告、反诉原告)：佛山市澧诚金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张梓琪，该司总经理。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：佛山市南海丰翼铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周湘云，该司总经理。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。上诉人佛山市澧诚金属建材有限公司（以下简称澧诚公司）因与被上诉人佛山市南海丰翼铝建材有限公司（以下简称���翼公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3288号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：1、澧诚公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付加工费196857.8元及以尚欠的加工费为本金从2017年3月13日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息予丰翼公司；2、丰翼公司应于判决发生法律效力之日起10日内退还木纹纸5000米及木纹粉318公斤予澧诚公司；3、驳回丰翼公司的其他诉讼请求；4、驳回澧诚公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2106.75元、财产保全费1743.25元，合共3850元，由丰翼公司负担50元，澧诚公司负担3800元。反诉受理费696.51元，由丰翼公司负担150元，澧诚公司负担546.51元。澧诚公司上诉请求：1、改判澧诚公司无需支付逾期付款利息；2、撤销原审判决主文第三项，改判丰翼公司赔偿澧诚公司经济损失48770.45元；3、本案诉讼费用由丰翼公司承担。事实与理由：双方对案涉加工费的支付条件未作任何约定，一审法院按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率上浮30%标准计付逾期付款利息，缺乏合同及法律依据。退而言之，即使澧诚公司需承担逾期付款的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，也应按照中国人民银���同期同类贷款利率的标准计算。此外，澧诚公司原审提交的工程现场照片、整改通知书、工程罚款单等证据可证实丰翼公司供应的铝板存在严重色差问题，造成澧诚公司损失48770.50元。当案涉工程施工方发现铝板存在质量问题时，第一时间通知了澧诚公司，澧诚公司与丰翼公司同往工地进行勘察确认，但三方当时未就质量赔偿等问题达成协议，以致产生纠纷。丰翼公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。澧诚公司的上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求���行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合澧诚公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为逾期付款利息的计付，及其所提质量异议能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”澧诚公司拖欠丰翼公司加工款未付构成违约，丰翼公司有权要求其承担逾期付款利息的违约责任。澧诚公司抗辩认为对方主张的逾期付款利息计付标准过高，原审法院有鉴于此经全面考量案涉合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌减逾期付款的违约金标准为中国人民银行同期��类贷款基准利率上浮30%，合乎《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应予认可。澧诚公司以双方未作约定等为由，上诉主张无须负担逾期付款利息，于法相悖，本院不予采纳。澧诚公司反诉主张丰翼公司加工的产品存在质量问题，要求后者赔偿损失。然而，作为前述积极事实与权利主张者的澧诚公司，在诉讼期间提供的证据材料不足以支持其前述诉讼主张。澧诚公司于2016年12月20日与对方对账时，并无载明案涉产品存在色差等问题，亦与常理不符。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，澧诚公司应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果，其提出的质量异议及赔偿损失之主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。澧诚公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1129.83元，由上诉人佛山市澧诚金属建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年十月三十日书 记 员  梁碧姬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初2405号原告徐州经济技术开发区东安装饰材料店，经营场所徐州市经济技术开发区欧蓓莎国际商城Ｂ5栋一层121-122层。经营者鹿守安，男，1964年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告李洪洞，男，1963年3月7日生，汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。被告徐州森鑫特家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处石头阵村，现住址不详。法定代表人李洪洞，该公司总经理。本院在审理原告徐州经济技术开发区东安装饰材料店诉被告李洪洞、徐州森鑫特家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州经济技术开发区东安装饰材料店在审理过程中未能向本院提供被告李洪洞、徐州森鑫特家具有限公司详实的住址信息，且不申请公告送达，致使本案应诉材料及开庭传票无法进行送达，应视为被告李洪洞、徐州森鑫特家具有限公司主体不明确。原告徐州经济技术开发区东安装饰材料店起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州经济技术开发区东安装饰材料店的起诉。案件受理费2406元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年十月十日书 记 员  温明秀
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5333号原告：孙某某，女，1933年10月27日生，汉族，居民，住盐城市。委托代理人：嵇松，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。被告：刘甲某，男，1980年11月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：刘乙某，男，1963年2月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：刘丙某，男，1965年10月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：刘丁某，男，1965年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：刘戊某，女，1968年2月5日生，汉族，居民，住盐城。原告孙某某与被告刘甲某、刘乙某、刘丙某、刘丁某、刘戊某赡养费纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人嵇松，被告刘甲某、刘丙某、刘丁某、刘戊某到庭参加了诉讼。被告刘乙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求判决五被告承担对我的赡养义务，年承担赡养费26433元。事实和理由：我与丈夫刘寿荣共生育五个子女即五被告，我丈夫已于2004年去世。丈夫去世后，我一个居住在原××张本村。2016年10月，我的房屋被拆迁，拆迁款也分给了五被告每人一部分，原本指望五被告对我能无微不至地照料，并不能如愿以偿。现我年老多病，居无定所，请求人民法院判决五被告分别承担我的一切赡养义务。被告刘甲某辩称：我同意赡养原告，同意由五人分别承担原告的赡养费用。被告刘乙某未作答辩，也未提交证据。被告刘丙某辩称：在房屋拆迁前我们弟兄就商量好了，约定由刘甲某、刘乙某和我一家一个月轮流抚养原告。目前原告仍有一部分拆迁款，我主张仍按原先约定原告在我和刘甲某、刘乙某三人每人每家生活一个月。被告刘丁某辩称：根据目前实际情况，我建议原告应另行一个人居住，应承担的赡养义务我同意承担。被告刘戊某辩称：我同意承担赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告孙某某与其丈夫刘寿荣共生育五个子女，即五被告。刘寿荣于2004年去世，原告孙某某独自一人居住在龙冈镇张本村。2016年，孙某某的房屋被拆迁，孙某某将其中一部分拆迁款分给五被告。按约定其在刘甲某、刘乙某、刘丙某家轮流居住。现因原告孙某某与被告发生矛盾。为此，原告诉至本院。另查明：原告孙某某现每月领取遗属补助600元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告孙某某年事已高，丧失劳动能力，五被告应承担赡养义务。原告孙某某现居住在农村，每月领取600元遗属补助，故五被告应按农村居民人均消费支出标准承担给付赡养费的义务，由五被告每月支付150元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘甲某、刘乙某、刘丙某、刘丁某、刘戊某自2017年10月1日起每月分别给付原告孙某某赡养费150元，于每月月底前给付。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘甲某、刘乙某、刘丙某、刘丁某、刘戊某分别负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蒋为华二〇一七年十月二十五日书记员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2017）粤5222民督字121号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄春创。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费109元及违约金80.76元，共189.76元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费109元及违约金80.76元，共189.76元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张志达二〇一七年十月二十五日书记员  刘源培
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初3694号原告：刘宗江，男，1952年5月12日出生，汉族，居民，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。被告：李青，男，1980年4月28日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张银环，女，1981年9月24日出生，汉族，居民，住沛县。原告刘宗江与被告李青、张银环民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘宗江的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼，被告李青、张银环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金100万元，利息48万元（计算至2016年6月30日），合计148万元。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告李青以工地需要资金为由向原告借款100万元，约定期限1年，利率月息2分5厘。借款到期后，经原告多次催要，被告李青以种种理由拒不偿还。李青、张���环未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一份，中国建设银行灵宝新华分理处转款记录一份。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月9日、2014年3月27日、2014年7月1日，原告通过中国建设银行股份有限公司灵宝新华分理处分别向被告李青转账30万元、5万元、30万元。2014年7月1日，原告与被告李青将之前的其它借款一起进行结算被告李青共欠原告借款100万元，当天被告李青向原告刘宗江出具借条一份，内容为：“借条今借到刘宗江现金壹佰万元整，利息贰分五厘￥1000000.00元用时12个月于2015年7月1日归还，如到期归还不了每天加息2‰，借款人：李青20**年7月1日”。借款到期后，经原告催要，两被告均没有偿还借款本金和利息。二、被告李青、张银环系夫妻关系，借款发生在被告李青、张银环夫妻关系存续期间。本院认为，被告李青、张银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于借款本金。原告与被告李青的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告李青应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告李青偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息，原告主张以100万元为本金，按月息2分，自2014年7月1日计算至2016年6月30日的利息48万元。虽然本案中，在借条中约定“利息贰分五厘”，未明确为是月息还是年息，结合日常民间借贷关于利息的约定，认定为月息2分5厘，更符合常理。原、被告双方约定的利率为月息2分5厘，折算为年利率30%，超过法律规定。原告要求利息按月息2分（年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以确认。经计算，原告主张的利息48万元，不超过法律规定，本院予以支持。三、关于被告张银环应否承担还款责任的问题。原告与被告李青之间的借款发生在被告李青与被告张银环婚姻关系存续期间，被告张银环并未提供证据证明双方书面约定在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且该约定为原告所知晓，也没有提供证据证明原告与被告李青明确约定该债务为被告李青个人债务，不利后果应由被告张银环承担。因此，被告张银环应对原告与被告李青之间的借款本息承担还款责任。综���，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青、张银环于本判决生效后十日内偿还原告刘宗江借款本金1000000元及利息480000元，合计1480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，保全费1520元，公告费600元，合计20240元，由被告李青、张银环��担（原告刘宗江已预交，被告李青、张银环随案件款一并给付原告刘宗江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  刘沛生二〇一七年十月十日书 记 员  刘 亚法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财��、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初1822号原告：开平市广平水口液化石油气供应站，住所地：开平市水口镇红花松朗旧围。法定代表人：胡栋泉。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：开平市东达玻璃制品有限公司，住所地：广东省开平市月山镇水井青年场。法定代表人：邱志豪。原告开平市广平水口液化石油气供应站（以下简称“广平石油气供应站”）与被告开平市东达玻璃制品有限公司（以下简称“东达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告广平石油气供应站的委托诉讼代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告东达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广平石油气供应站向本院提出诉讼请求：1、判令被告东达公司立即支付货款361259.08元及利息(其中204263.85元从2015年8月16日起计，156995.23元从2015年9月16日起计，至付清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)给原告广平石油气供应站；2、本案的诉讼费用由被告东达公司承担。事实和理由：原告广平石油气供应站与被告东达公司于2012年8月1日签订《瓶装石油气购销协议书》，约定由原告广平石油气供应站供应瓶装石油气给被告东达公司，每月付款期限为次月45天以内。协议签订后，原告广平石油气供应站依约供应瓶装石油气给被告东达公司。初期，被告东达公司尚能支付货款给原告广平石油气供应站。但从2013年开始，被告东达公司未能依约定付款。其中，2015年6月被告东达公司欠原告广平石油气供应站货款204263.85元，2015年7月被告东达公司欠原告广平石油气供应站货款156995.23元，合计共欠货款361259.08元。经原告广平石油气供应站多次催收，被告东达公司于2015年11月15日出具支票给原告广平石油气供应站，金额为204250元，用以支付2015年6月货款(注：减除13.85元开支票费用)。原告广平石油气供应站将支票到银行解兑，银行于2015年11月24日向原告广平石油气供应站发出退票通知书，退票理由为付款单位账户余额不足。后经原告广平石油气供应站多次向被告东达公司催收，未果。为维护原告广平石油气供应站的合法权益，特此诉状请求法院依法支持原告广平石油气供应站的诉讼请求。被告东达公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告东达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告广平石油气供应站提供的如下证据：《瓶装石油气购销协议书》原件一份、送货单原件五十三张、对账单打印件两张、支票原件一张、退票通知书原件一张，上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告广平石油气供应站提供的上述证据予以认定。根据原告广平石油气供应站陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告广平石油气供应站与被告东达公司签订一份《瓶装石油气购销协议书》，约定：原告广平石油气供应站保质保量按被告东达公司的需要将瓶装石油气送达被告东达公司原定地点；结算方式及期限：被告东达公司每月的货款必须在以次月1号开始计算，45天以内以转账方式将气款全额支付给原告广平石油气供应站，并确保所支付的气款在此期限内到达原告广平石油气供应站银行账户，原告广平石油气供应站收款后开具增值税发票给被告东达公司，被告东达公司逾期未付款的，即日起必须以现金结算提货，否则原告广平石油气供应站停止供气，直至收到气款为止，同时被告东达公司还要按应付原告广平石油气供应站货款总额每日千分之四向原告广平石油气供应站支付货款占用费，并且若由此造成损失由被告东达公司自负，与原告广平石油气供应站无关等。合同签订后，原告广平石油气供应站按约定向被告东达公司供应瓶装石油气，但被告东达公司却没有按约定支付货款给原告广平石油气供应站，经原告广平石油气供应站结算，2015年6月1日至同年6月30日期间的货款结欠204263.85元、2015年7月1日至同年7月23日期间的货款结欠156995.23元，被告东达公司合共欠原告广平石油气供应站货款361259.08元。为此，原告广平石油气供应站向被告东达公司追讨欠款，被告东达公司向原告广平石油气供应站开具一张支付2015年6月份货款的支票：金额204250元，承兑日期为2015年11月15日。原告广平石油气供应站持支票在2015年11月24日到开平市农村信用合作联社月山信用社承兑，被告知东达公司账号余额不足以支付票据款项而被退票。之后，经原告广平石油气供应站多次向被告东达公司追讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告广平石油气供应站与被告东达公司签订的《瓶装石油气购销协议书》没有违反法律、法规的相关规定，合法有效，受法律保护。原告广平石油气供应站已按合同约定向被告东达公司供应瓶装石油气，但被告东达公司没有履行支付货款的义务，至今尚欠原告广平石油气供应站2015年6月份、7月份货款合共361259.08元，是违约行为，被告东达公司应当承担违约的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告广平石油气供应站请求被告东达公司支付货款361259.08元，事实清楚，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告广平石油气供应站请求被告东达公司支付利息（其中欠款204263.85元的利息从2015年8月16日起计至判决确定的付款日止、欠款156995.23元的利息从2015年9月16日起至判决确定的付款日止，均以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告东达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市东达玻璃制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款361259.08元及利息（其中204263.85元欠款是从2015年8月16日起至2015年9月15日止，361259.08元欠款从2015年9月16日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告开平市广平水口液化石油气供应站。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6718元，由被告开平市东达玻璃制品有限公司负担（原告开平市广平水口液化石油气供应站已预交6718元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄柳瑜许燕甜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1469号之一申请执行人：南通富通城市建设有限公司，住所地南通市通州开发区金南村7组（碧华路6号）。法定代表人：周建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。被执行人：倪柏林，男，1963年8月15日生，汉族，住南通市通州区。南通富通城市建设有限公司与倪伯林追偿权纠纷一案，南通市中级人民法院（2016）苏06民终1641号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通富通城市建设有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法提取了被执行人对国轩高科股份有限公司的应收款118300元，并扣划被执行人名下存款26815元，合计145115元。本院已将其中的143000元退付于申请执行人，收取执行费2115元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2016）苏06民终1641号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月二十七日书 记 员  范会伟
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初101号原告:张某1，男，1960年4月14日生，汉族，个体，住葫芦岛市。委托代理人:金某，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人:王某，辽宁益行律师事务所律师。被告:葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区海云路64-4号。法定代表人:华某，该公司董事长。委托代理人:张某2，男，该公司法务员,住沈阳市铁西区保工南街11号6-4-2。原告张某1与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人金某、王某，被告委托代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2015年4月，嘉汕置业开发建设的葫芦岛恒大御景湾售楼处开始预售小区车位（正式使用时间为2016年12月31日），定价为16万/个，前期预购业主享受优惠价98,208.00元/个，原告购买了恒大御景湾1期B区地下一层车库第164号车位，并签订了地下停车位买卖合同。但购买后，只拿到一纸合同，无法取得房管局颁发的车位产权证。嘉汕置业毫无权限对该车库进行售卖，这些没有产权的车位买卖将无法受物权法保护，其违反了相关法律法规强制性规定，地下停车位买卖合同系无效合同，应当返还相应购买该车位款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。根据《物权法》相关规定，原告作为小区业主，应享受配套车位的使用权，开发商应提供小区业主可供使用的停车位。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的地下停车位买卖合同无效，返还购买车位款项98,208.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息；归还小区建设规划中属于小区业主应享受配套车位的使用权；被告承担本案诉讼费。被告葫芦岛嘉汕置业有限公司辩称，1、原告与被告签订的合同系双方自愿签订并履行，是双方真实的意思表示，合法有效，于公共利益无损，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2、被告出让车位使用权的行为合理合法。首先，双方签订的合同转让的是车位的使用权，并不涉及车位的产权问题。合同第11条载明的内容明确表明，双方一致认可合同转让的是车位的使用权。其次被告出让的车位属于地下人防工程的一部分，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条第2款规定，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有，故被告以合理对价出让车库的使用权并无不当。3、开发商出让地下车位的使用权，是房地产行业的惯例。故双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月24日，原、被告签订地下停车位买卖合同，约定原告以98,208.00元的价格购得被告开发建设的葫芦岛恒大御景湾1期B区地下一层车库164号停车位。合同第十一条约定停车位使用年限为自停车位交付之日起至2051年6月8日止。另查明，该停车位为地下人防工程的一部分，上述工程与房屋主体工程一并取得建设工程规划许可证。此外，涉案停车位面积未计入”恒大御景湾”房屋共有建筑面积的公摊。上述事实，有地下停车位买卖合同、收款收据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、情况说明等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告张某1与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告提及地下车位属人防工程，被告不享有产权，无权出售的主张，本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条：”国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”，根据上述法律规定，由于地下人防车位是由开发商投资建设，平时也由开发商使用管理、收益，仅在战时发挥民防功能，人防主管部门或其所属单位并未出资建设，因而地下人防车位不属于人防国有资产；另外，《中华人民共和国物权法》第七十四条：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”综上，被告有权对其开发的地下车位通过出售的方式转让其使用权。关于该车位是否计入公摊面积，根据被告提供的《建设工程规划许可证》审查意见一栏记载，被告开发的葫芦岛恒大御景湾一期工程B，分别为5#、7#、18#、19#楼及地下停车场，总建筑面积为117174.43平方米，未含地下停车场建筑面积40188.4平方米，可见，地下停车位未计入公摊面积，被告出售车位的行为亦未侵害业主利益。综上，原告诉请确认《停车位合同》为无效合同，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告所签订的《停车位合同》为有效合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求.案件受理费1,130.00元(已减半)，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈志伟二〇一七年十月三十日书记员  秦 娜
南通市通州区人民法���执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2466号申请执行人：郝俊军，男，1982年10月26日生，汉族，住如皋市。委托代理人：薛曦曦，女，1982年1月26日生，汉族，住如皋市，系申请执行人郝俊军妻子。被执行人：顾建飞，男，1967年2月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丁凤珍，女，1958年5月16日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人郝俊军与被执行人顾建飞、丁凤珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3204号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾建飞、丁凤珍于判决书生效后十五日内共同偿还申请执行人郝俊军欠款80000元，并支付逾期利息；如果被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费650元，合计1550元，由被执行人顾建飞、丁凤珍负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产；3.本院于2017年10月23日至南通市××东社镇庆丰社区调查，村干部王云龙反映被执行人顾建飞长期在外，不知去向，村中亦无财产，其不认识丁凤珍；4.2017年10月24日本院通过电话联系申请执行人，将执行情况、被执行人财产状况等告知申请执行人，其没有提出异议，其亦不能提供两被执行人具体地址、联系方式及财产状况；5.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十月二十五日书 记 员  马 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14537号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨岸辉，男，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨岸辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告杨岸辉拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告杨岸辉向原告偿还信用卡透支本金31140.27元及利息4668.67元、违约金（含滞纳金）3500元（暂计至2017年7月21日共计39308.94元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日止）。庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年5月5日，滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告杨岸辉向原告清偿截至2017年9月19日信用卡透支本金31140.27元、利息5787.35元、滞纳金1000元、违约金2500元，合计40427.62元，以及从2017年9月20日起至清偿之日止的利息。被告杨岸辉在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：主卡62×××43，下挂5张副卡，卡号分别为62×××35、62×××42、62×××24、62×××80、62×××70。信用卡种类：工银牡丹美食信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。最高人民币500元。欠款情况：截至2017年9月19日,杨岸辉尚欠信用卡透支本金31140.27元、利息5787.35元、滞纳金1000元、违约金2500元，合计40427.62元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与杨岸辉就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，杨岸辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨岸辉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。杨岸辉欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且杨岸辉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求杨岸辉偿还自2017年1月1日起计收的违约金2500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。杨岸辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告杨岸辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月19日信用卡透支本息、滞纳金合计37927.62元，以及从2017年9月20日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担25元，被告杨岸辉负担366元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨岸辉应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十月十日书记员 林晓晴程慕桦
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初995号原告：余永梅，女，1973年6月8日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，执业证号：15227201210572072，特别授权。被告：邵云，男，1991午10月9日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县。被告：龙里县派腾汽车租赁，地址：龙里县冠山街道西关坡三林路，注册号：522730600149171。经营者：邵红，女，1968年5月21日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州驰援律师事务所律师，执业证号：15227200310994527，一般授权。原告余永梅与被告邵云、龙里县派腾汽车租赁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永梅及其委托诉讼代理人钟文，被告邵云，被告龙里县派腾汽车租赁的委托诉讼代理人杨宗睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余永梅向本院提出诉讼请求：判决被告邵云归还原告借款27万元，被告龙里县派腾汽车租赁承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月14日、5月20日、6月22日，被告邵云分别向原告借款13万元、IO万元、4万元，共计27万元，注明用于龙里县派腾汽车租赁公司使用，均未约定还款日期，被告龙里县派腾汽车租赁公司加盖印章作为担保。因原告急需使用该款多次向被告追索，但被告未予归还，故原告根据法律相关规定诉至法院，请予判决。邵云辩称，我是龙里县派腾汽车租赁的实际经营者，龙里县派腾汽车租赁是我用母亲的身份证办理的，工商登记时没有印章。我确实收到了原告的现金借款，利息每月700元，我支付过利息，但没有凭据。借款我全用于偿还其他债务及个人消费，未用在龙里县派腾汽车租赁的经营，故应由我承担还款义务，与龙里县派腾汽车租赁无关。龙里县派腾汽车租赁辩称，作为个体工商户的被告从未向原告借过款项，邵云向原告借款用于偿还个人债务及消费，是个人行为，应自行承担还款责任。原告主张被告系担保人，应承担连带责任的理由不成立，因借条中的印章是邵云私刻后加盖的，邵红并不知道印章的存在，且印章处并未载明担保人和保证人字样，不能认定被告是保证人。综上，原告要求被告承担连带责任没有法律依据，请予驳回对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：龙里县派腾汽车租赁系个体工商户，登记经营者是邵红，实际经营者是邵云，邵红与邵云系母子关系。邵云与余永梅经他人介绍相识，2017年5月14日邵云向余永梅借款13万元，出具欠条一张，内容为“今借到余永梅人民币大写拾叁万元整（小写130000元），用作派腾汽车租赁公司抵押合作。借款人：邵云，2017.5.14。”，欠条左下角空白处加盖派腾汽车租赁公司印章，未注明身份。2017年5月20日邵云向余永梅借款10万元，出具借条一张，内容为“今借余永梅人民币大写拾万元整（小写100000元），用余派腾租赁。借款人：邵云，2017.5.20。”，借款人左侧空白处加盖派腾汽车租赁公司印章，未注明身份。2017年6月22日邵云向余永梅借款4万元，出具借条一张，内容为“今借余永梅人民币大写肆万元整（小写40000元），用作派腾租赁。借款人：邵云，2017.6.22。”，借条中“用作派腾租赁”处及右下角空白处加盖派腾汽车租赁公司印章，未注明身份。上述借款共计27万元，均以现金方式交付邵云。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵云向余永梅借款27万元的事实，有邵云书写的欠条、借条及邵云陈述加以证实，本院予以确认。余永梅与邵云虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，余永梅可以催告借款人邵云在合理期限内返还，故对余永梅要求邵云归还借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于龙里县派腾汽车租赁是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖单，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”邵云在欠条、借条上加盖公章时未注明其性质，且借条上公章名称与被告完全不一致，故被告不属于保证人，不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，判决如下：一、邵云于本判决生效后十日内偿还余永梅借款27万元；二、驳回余永梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由邵云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一七年十月二十四日书记员 龙调云
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0305民初1084号原告：何开明，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林亚萍，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。第三人：林金春，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告何开明与被告林亚萍、第三人林金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何开明到庭参加诉讼；林亚萍、林金春经公告送达传票，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何开明向本院提出诉讼请求：1、林亚萍对林金春应支付给何开明的债务借款138000元及自2013年8月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和林金春迟延履行上述债务的利息承担共同偿还责任。2、本案诉讼费用由林亚萍承担。事实与理由：林亚萍与林金春于1997年11月14日登记结婚。2010年3月14日，林金春以经营生意缺乏资金周转为由向何开明借款138000元并出具借条一份，因林亚萍对林金春拒不偿还上述债务，何开明以林金春为被告向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，莆田市秀屿区人民法院作出（2013）秀民初字第3698号民事判决书，判决支持何开明的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现何开明得知林亚萍与林金春为逃避债务于2011年2月21日协议离婚，因上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，林亚萍应承担共同还款责任。林亚萍、林金春未作答辩。何开明在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、借条一份，证明2010年3月14日，林金春以经营生意缺乏资金周转为由向何开明借款138000元的事实。2、（2013）秀民初字第3698号民事判决书一份，证明莆田市秀屿区人民法院作出（2013）秀民初字第3698号民事判决书支持何开明的诉讼请求，且判决已发生法律效力的事实。3、受理执行案件通知书一份，证明（2013）秀民初字第3698号民事判决书已申请执行的事实。4、离婚登记审查处理表、结婚证复印件、离婚登记申请表、离婚登记询问笔录、自愿离婚协议书各一页，证明林亚萍与林金春于1997年11月14日登记结婚及于2011年2月21日协议离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间的事实。林亚萍、林金春未向本院提供证据。本院经审查认为，何开明提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月14日，林亚萍与林金春办理结婚登记手续。2011年2月21日，林亚萍与林金春在莆田市秀屿区民政局办理协议离婚。2010年3月14日，林金春以经营生意缺乏资金周转为由向何开明借款138000元，双方未约定借款利率和还款期限，时由林金春向何开明出具借条一份为凭。后经何开明催讨，林金春借故未还。何开明遂于2013年8月12日向本院起诉，请求判令林金春归还借款138000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。2013年10月28日，本院作出（2013）秀民初字第3698号民事判决书，判决林金春应支付何开明借款138000元，并自2013年8月12日起至本判决指定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务……加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因林亚萍与林金春原系夫妻关系，何开明遂再次诉至本院，要求林亚萍对上述债务与林金春承担共同偿还责任。案经审理，因林亚萍、林金春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，因林亚萍原系林金春的配偶，林金春对何开明所负的债务（包括借款138000元及自2013年8月12日起至该判决指定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息、迟延履行债务的利息）产生于林亚萍与林金春婚姻关系存续期间，林亚萍未能提供能够证明何开明与林金春明确约定该债务为林金春个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且何开明知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，林亚萍应承担共同偿债责任。但何开明请求按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止的利息缺乏依据，不予支持。林亚萍、林金春经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：林亚萍应在本判决生效之日起五日内对林金春应支付给何开明的债务（借款138000元及自2013年8月12日起至该判决指定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息、迟延履行债务的利息）承担共同偿还义务。本案受理费3640元、公告费260元，计3900元，由林亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许代群人民陪审员  林德成人民陪审员  陈秀丽二〇一七年十月十二日书 记 员  林淑花附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新县人民法院民事判决���（2017）豫1523民初1147号原告胡良华，男，汉族，1961年8月30日出生，住新县。被告张贞青，男，汉族，1966年12月15日出生，住新县。原告胡良华与被告张贞青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡良华到庭参加诉讼，被告张贞青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡良华向本院提出诉讼请求，要求被告张贞青偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月1日，被告因经济困难，找原告借款5万元，并出具借条一份，后经原告多次催要无果，提起诉讼。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告张贞青20**年6月1日出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告张贞青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告系朋友关系。2016年6月1日，被告张贞青向原告胡良华借款5万元，并给原告出具了书面借条，双方未书面约定借款期限及借款利息。被告主张双方口头约定月利率3%，并要求被告自借款之日起按月利率3%的标准支付利息，但其未能提供有效证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告张贞青向原告胡良华借款5万元，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告张贞青偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未书面约定借款利息，原告亦未提供双方约定借款利息的证据，因此，应视为不支付利息，故原告要求被告��月利率3%的标准支付借款利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。结合上述规定，原告要求支付利息的请求应自2017年7月3日（立案之日）起按年利率6%的标准计算。因被告张贞青未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贞青于本判决生效后十日内偿清原告胡良华借款5万元及利息，利息自2017年7月3日起按年利率6%的标准支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张贞青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  黄 兴人民陪审员  杨裕宏二〇一七年十月十六日书 记 员  张 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25733号原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟林富，董事长。委托诉讼代理人：张俊，男。委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。被告：李晓明，男，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告李晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海外高桥物业管理有限公司负担。审判员  杨正炎二〇一七年十月二十四日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初607号公诉机关河南省淮阳县人民检察院。被告人彭秀霞，女，1967年7月16日出生，汉族，初中肄业，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月24日被淮阳县公安局刑事拘留，2016年11月8日被淮阳县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年6月22日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，2017年7月6日被淮阳县公安局执行逮捕。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人彭秀霞犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊、孙润华出庭支持公诉，被告人彭秀霞到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年以来，被告人彭秀霞与被害人彭某3因宅基地多次发生纠纷，被告人彭秀霞为发泄情绪，于2016年5月17日上午，趁彭某3在自家田地耕种之际，无故将彭某3打伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人彭某3右侧第5、6前肋骨骨折，左侧第2、3、4肋骨骨折，其中左第3肋骨为两处骨折，构成轻伤一级。另查明，2017年10月18日，双方民事部分达成调解协议，被告人彭秀霞赔偿被害人彭某3各项损失50000元，得到了被害人彭某3的谅解。上述事实，被告人彭秀霞在开庭审理过程中亦无异议，有被害人彭某3的陈述；证人周某1、彭某1、孙某、葛某、彭某2、丁某、周某2、任某、周某3、张某、石某证言；书证被告人户籍证明、无前科证明、淮阳县人民法院民事判决书、王店乡祝寨村委会证明、调解协议、谅解书、收条、撤诉申请书、淮阳县司法局社区评估意见书、鉴定意见书；执法记录仪视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭秀霞为发泄情绪，随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭秀霞当庭认罪，可酌情从轻处罚；在审理过程中，被告人彭秀霞能够积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合司法机关社区矫正意见宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭秀霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  牛洪彬二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 磊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2359号原告：万吉实，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：李海波，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告万吉实与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万吉实到庭参加诉讼，被告李海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万吉实向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海波偿还原告借款30000元及利息（利息计算方式：以本金3万元计算，从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月31日，被告李海波因搞工程需要资金周转，出具借条向我借款30000元，口头约定月利率3分，我在内扣900元利息后，实际向被告交付29100元。借款后，虽经我多次催要，被告至今未有偿还。故我具状至法院，请求依法支持诉请。被告李海波未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份作为证据，被告李海波经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海波向原告万吉实借款，于2011年10月31日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整，￥30000，李海波”。原告万吉实实际向被告交付29100元。借款后，被告未有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海波向原告万吉实借款，有其出具的借条为证，且合法有效，本院予以认定。被告李海波应向原告承担偿还借款的民事责任。关于借款数额，虽借条载明为30000元，但原告万吉实实际仅向被告李海波交付29100元，故借款本金应以29100元计。因原告提交的借条中未有注明利息，原告亦无证据证明借款时有利息约定，且在借条中亦未有约定还款时间，故原告主张的利息，应从其起诉之日起，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告万吉实借款本金29100元及利息（利息计算方式：以本金29100元计，从2017年4月25日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告万吉实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、其他费用700元，合计1200元，由原告万吉实负担100元，由被告李海波负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤人民陪审员  范效菊人民陪审员  邓正平二〇一七年十月十七日书 记 员  张正亚
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5015号原告：武娟，女，1971年7月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张华，男，1965年2月16日出生，汉族，住沛县。被告：陈敏，女，1969年1月1日出生，汉族，现服刑于常州监狱。原告武娟与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告武娟的委托诉讼代理人张华、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元、支付利息334000元（以200000元为本金按月利率2%自2013年4月4日计算至2017年8月1日，主张52个月，利息为208000元，以150000元为本金自2013年7月4日按月利率2%计算至2017年8月1日，主张49个月，为147000元，扣减被告已支付的21000元），合计684000元，之后利息进行计算至本金清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月4日、7月4日，被告分两次从原告处借款累计350000元，用于工程建设，约定月利率2%，被告仅支付一个季度的利息21000元。原告多次催要无果。陈敏辩称，在陈敏刑事案件处理过程中，公安机关张贴了告示，告知债权人报案，如不报案，不再进行处理。在刑事案件审理过程中，陈敏也陈述了欠武娟借款，武娟应当知道刑事案件处理的情况。刑事程序已经对陈敏处理过了，民事案件不应再受理。陈敏开发的房屋都被查封，现在没有履行能力。经审理查明：2011年4月4日，陈敏向武娟借款20万元，并向武娟出具借条一张，内容为：“借条今借武娟现金贰拾万元正（￥200000），按季结息2%。借款人：陈敏2011年4月4号”。后借条中的借款日期“2011”又改为“2013”。2013年7月4日，陈敏向武娟借款15万元，并在上述借条下方书写借条一张，内容为：“今借武娟现金壹拾伍万元整（￥150000），共35万元陈敏2013年7月4日”。2014年3月6日，陈敏拟以位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场A3号楼S-08号商铺抵偿所欠武娟上述债务，双方签订了房屋买卖协议一份，协议约定房屋总价为581200元。同日，徐州财通建筑工程有限公司向武娟出具金额为581200元房款收据一份。2017年4月5日，本院作出（2016）苏0322刑初374号刑事判决书，判决陈敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月等。刑事判决中认定的犯罪事实不包括本案借款，集资参与人不包括本案原告武娟。借款后，陈敏偿还武娟21000元。本院认为，陈敏虽已被本院刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，但刑事判决认定的犯罪事实不包括本案借款，集资参与人不包括本案原告武娟，故并无证据证明本案借款具有合同无效情形。原告向被告出借了借款，被告应当按期偿还。双方就2011年4月4日金额为20万元的借款约定月利率2%，该利率标准不超过法律规定的范围。原告主张的自2013年4月4日计算至2017年8月1日的利息为207612.9元。原告主张双方口头约定15万元借款月利率2%，并提供了房屋买卖合同予以佐证。被告否认该笔借款约定了利息。本院认为，15万元的借条中并未载明双方约定了利息，双方签订房屋买卖合同的目的是以房抵款，合同中并未载明有关借款利息的事项，不足以证明双方就15万元的借款约定了利息，故对原告该项主张，本院不予确认。对原告要求被告按月利率2%支付15万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期还款，应当支付逾期利息，逾期利息自原告起诉主张权利之日2017年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。关于已付款的问题，被告主张已支付41000元，另外通过案外人支付了十几万元，但被告未提供相应证据证明，原告仅认可被告支付了21000元，故本院确认被告已支付原告21000元。原、被告双方未约定本息偿还顺序，也均不能明确支付21000元的时间，故21000元应先支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效后十日内偿还原告武娟借款本金350000元、支付利息186612.9元，合计536612.9元，并支付以200000元为本金自2017年8月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息，以150000元为本金自2017年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告武娟其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，减半收取未5320元，由原告武娟负担1146元，由被告陈敏负担4174元（原告已预交，被告负担的部分随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王欣二〇一七年十月九日书记员  王莉法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院，账号：32×××18，开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3156号原告：淮安兴港建材有限公司，住所地涟水县机场产业园区（原涟水县蒋庵办事处头堡村四组）。法定代表人：陈俊萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师师事务所律师。被告：淮安活力饲料有限公司，住所地涟水县经济开发区二路北侧、兴旺大道东侧。法定代表人：孙刚，该公司总经理。原告淮安兴港建材有限公司诉被告淮安活力饲料有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安兴港建材有限公司委托诉讼代理人韩笑、赵晨到庭参加诉讼，被告淮安活力饲料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安兴港建材有限公司诉称，原告自2014年9月开始向被告供应混凝土，并签订了《预拌商品混凝土定购合同》，合同第十一条第一款约定：“甲方未能依约定支付货款，按银行同期贷款利率四倍赔偿乙方逾期收款的损失”，截止2016年1月27日，被告承建的工程合计使用原告商品混凝土847立方，总货款为250697.5元，经过原告的多次催要被告已付100000元，尚欠货款150697.5元。原告按时按量提供混凝土，被告却不支付剩余货款，现诉至法院，要求被告支付货款150697.5元，并要求被告支付原告从2016年1月28日起银行同期贷款利率的三倍利息。被告淮安活力饲料有限公司未作答辩。经审理查明，2014年，原、被告签订了《预拌商品混凝土定购合同》，约定：“自2014年9月20日至2015年9月10日向被告供应混凝土；混凝土价款结算与支付：按月支付：每月甲方（淮安活力饲料有限公司）在确认上月预拌混凝土工作量后三日内，按100%向乙方（淮安活力饲料有限公司）支付货款，在结算全部的预拌混凝土工作量后十日内，支付全部货款；未能依约支付货款，按银行同期贷款利率的四倍赔偿乙方（淮安活力饲料有限公司）的逾期收款损失。”合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土。至2016年3月23日，经原、被告双方结算，被告淮安活力饲料有限公司尚欠原告淮安兴港建材有限公司货款150697.5元。上述事实，有原告当庭陈述、预拌商品混凝土定购合同对账单、说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告提供混凝土，被告应依约定向原告支付相应价款、履行义务。故原告要求被告淮安活力饲料有限公司支付货款150697.50元，支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安活力饲料有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告淮安兴港建材有限公司支付货款150697.50元，并从2016年4月3日起至本判决确定之日止按银行同期贷款利率的三倍支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由被告淮安活力饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈爱娟人民陪审员  范清扬人民陪审员  宋秀成二〇一七年十月二十日书 记 员  侯俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初2446号原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李光伦，董事长。委托诉讼代理人：翁剑樵，该公司职员。被告：丘生华，男，1973年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告丘生华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁剑樵到庭参加诉讼，被告丘生华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州花好月圆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业费4820元、水电公摊费384.8元，合计5204.8元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（当庭撤回要求被告支付水电公摊费384.8元的诉讼请求）。事实与理由：原告作为被告居住的××××物业管理公司，根据原告与福州市仓山区×××物业管理站签订的《物业服务合同》的规定，原告为被告提供物业管理服务，同时依规定收取物业管理费用。被告从2012年12月1日至2017年3月31日拖欠原告物业管理费计4820元，水电公摊费384.8元。被告住宅面积为123.59㎡，物业费每月每平方0.75元，被告拖欠物业费52个月，水电公摊费384.8元，合计5204.8元。经原告多次催讨被告置之不理，致原告合法权益受到损失。特此，根据有关法律规定诉至贵院，请贵院判如所请。被告丘生华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.物业服务合同、在管证明，上述证据与原件核实无误，本院对上述证据予以认定。原告提交的2.催款通知书、EMS面单，该证据无法体现原告已经邮寄给被告，本院对该证据不予认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告系福州市仓山区××××××××号××•×××××#楼×××单元业主，房屋建筑面积为123.59㎡。根据福州市仓山区×××物业管理站（甲方）与原告（乙方）签订的《物业服务合同》一份，双方约定：甲方选聘乙方对××××（物业名称）提供物业服务事宜，订立本合同；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准多层住宅0.75元∕月·平方米，物业服务等级标准叁级；合同为期叁年，自2012年11月20日起至2015年11月19日止等。2016年11月16日，福州市仓山区×××物业管理站出具《在管证明》，内容：“……。目前，物业服务合同已经到期，福州花好月圆物业管理有限公司仍按物业服务合同在管理服务中，给予证明××××物业项目仍由福州花好月圆物业管理公司在管理服务”。本院认为，原、被告间物业服务关系合法有效，被告应履行缴纳物业管理费等义务。原告主张被告应支付2012年12月1日至2017年3月31日物业管理费计4820元，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘生华于本判决生效之日起十日内向原告福州花好月圆物业管理有限公司缴纳2012年12月1日至2017年3月31日的物业管理费4820元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丘生华负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费票据）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  江秀峰人民陪审员  杨爱钦二〇一七年十月二十七日书 记 员  唐斌心附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。