山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初4489号原告：锦州市隆发火力电站技术开发有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。法定代表人：刘纯，经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔君，女，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：聊城市海成物资有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇沙北23号。法定代表人：王忠海，经理。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。原告锦州市隆发火力电站技术开发有限公司与被告聊城市海成物资有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市隆发火力电站技术开发有限公司的委托诉讼代理人张鹏、崔君与被告聊城市海成物资有限公司的法定代表人王忠海及委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还贷款32000元；2、判令被告因其产品质量不合格给原告造成各项经济损失60948元；3、判令被告给付原告造成的信誉度、诚信、名誉损失15000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原、被告双方通过网络签订了无缝钢管买卖合同，约定了无缝钢管的规格、材质、数量、单价等，并要求按国标执行质量标准。合同签订当日，原告按合同约定给付被告货款32000元整。2017年2月16日，被告通过运输方式将4280kg钢管发运到锦州，运费1900元由原告支付。同年2月17日，原告对无缝钢管外观进行打磨、刷化喷处理，并采样送至辽宁省产品质量监督检验所作化学分析检验。2月19日，将全部钢管用汽车托运至深圳能源妈湾电厂物资部，合计支付运费4900元。2017年2月21日，锦州市产品质量监督检验所出具了2017661400000287号检验报告，检验结果：送检的无缝钢管A1含量为0.024%，低于国标20倍以上。随即，原告通知了被告。深圳能源妈湾电厂收到货物后，经光谱仪检验Cr、Mo含量，确认不是10CrMoAL管，电厂不能使用。后原告提出退货，经与被告多次协商未果，深圳能源妈湾电厂将货物由深圳汽运发到聊城。2017年5月2日，被告收到货物并支付运费4300元。基于上述情况，原告认为被告违反合同提供不符合标准的无缝钢管，致使原告与深圳市世通联机电设备有限公司工业品买卖合同无法履行，给原告的经营造成损失，原告的信誉度、诚信及名誉受到影响，依法应予赔偿。故诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告辩称：1、双方签订买卖合同的基本事实属实，原告请求返还货款没有法律依据，被告向原告供应的钢管系合格产品，原告单方委托所作的质量鉴定未经被告同意，被告不予认可，不能作为本案依据，被告不应承担返还货款的义务；2、原告诉求的各项损失均没有事实依据和法律依据，其诉求第二、三、四项均不应得到支持。综上，双方签订的合同系双方的真实意思表示，应当得到继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定下列事实：当事人双方对2017年2月10日，通过网络方式签订钢管买卖合同，合同约定了无缝钢管的规格、材质、数量、单价等，其质量标准为：按国标执行质量标准。合同签订后，原告按约定付给被告钢管款32000元整。2017年2月16日，被告将价值32000元的钢管运到锦州，运费1900元由原告支付。后原告提出退货，该货物由深圳汽运发货到聊城。2017年5月2日，被告收到退回的钢管货物，并支付运费4300元等事实无争议，本院予以确认。当事人双方对下列事实有争议：1、锦州市产品质量监督检验所出具的检验报告的效力问题；货物质量是否符合国标质量标准；2、原告主张返还钢管货款32000元，赔偿所造成的各项财产损失60948元，以及名誉损失15000元，有无事实根据和法律依据。关于争议1，被告供给原告的钢管，其本人提供的攀钢集团成都钢钒有限责任公司出具的检验报告载明：含铝量为0.51%。原告在合同约定的检验期内于2017年2月自行委托锦州市产品质量监督检验所进行检验，该检验报告载明含铝量仅为0.024%，与被告提供的检验报告中所载明的含铝量不符，构成违约。原告在合同约定的期限内提出异议要求退货，并将检测结果告知被告，后将该货物退回，且被告予以接受，事实表明该货物不符合要求。故原告提交的检测报告，虽然系其单方委托，但被告以实际行动接受退回的货物，应视货物质量不符合要求，故其检验报告具有真实性和关联性，本院予以确认。被告关于其提供的钢管产品为合格产品的辩解，未提供产品合格证及其他相关证据加以证明；被告关于继续履行合同的辩解，事实上已不可能，其辩解意见不予采纳；被告关于向原告供应的钢管材质为8163国标流体管的辩解，原告不予认可，被告也未提供相关证据加以证明，其辩解意见，本院亦不予采纳。关于争议2，由于被告提供的钢管产品质量达不到相应标准，原告已将货物退给被告，且被告予以接受，表明双方的买卖合同关系事实上已经解除。合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张的财产损失，经本院审查合理部分有：货款32000元、运费6600元（1900元＋4700元）、检验费300元，合计38900元。原告关于先前与案外人深圳市世通联机电设备有限公司签订供货合同（合同总价为85500元）的主张，仅提供了深圳市世通联机电设备有限公司与其签订的合同复印件，未能提供原件，也未提供其他相关证据加以佐证，无法确认该合同内容的真实性和关联性，对其该项主张，本院不予支持。原告关于另支出运费200元的主张，未提供证据证明；原告关于造成其他利益损失60948元的主张，超出实际54048元，原告对其超出部分，未提供充分的证据证明；原告关于名誉损失、诚信损失15000元的主张，缺乏充分的证据证明。上述事实，有当事人陈述、供货合同、运输费单据、检验费单据等证据证明，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。中华人民共和国合同法第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成财产损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案被告提供的钢管产品未有质量合格证，也未达到检查报告载明的质量标准，属于违约行为，应承担相应违约责任，赔偿给原告所造成的相应财产损失。综上，原告请求被告退回钢管货款32000元，并赔偿运费、检验费等各项财产损失6900元，于法有据，本院予以支持。原告关于其他运费200元的主张，未提供证据证明，不予支持；原告关于其他利益损失60948元的主张，超出实际54048元，原告对其超出部分，未提供充分的证据证明，本院不予支持；原告关于名誉损失、诚信损失15000元的主张，理由不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市海成物资有限公司返还给原告锦州市隆发火力电站技术开发有限公司钢管款32000元。二、被告聊城市海成物资有限公司赔偿原告锦州市隆发火力电站技术开发有限公司运输费、检验费等各项财产损失共计6900元。三、驳回原告锦州市隆发火力电站技术开发有限公司的其他诉讼请求。上述第一项、第二项，限本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，被告负担474元，原告负担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一七年十月十六日书记员  李浩