成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初5939号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。被告：王友琴，女，1976年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。原告王晓婷诉被告王友琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员聂茸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人孙旗到庭参加诉讼，被告王友琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年10月30日签订的借款协议;2、判令被告归还原告剩余借款本金72456.16元；3、判令被告向原告逾期利息、罚息及违约金（以72456.16元为基数、年利率24%的标准，从2015年5月1日（逾期之日）起计算至借款实际清楚之日止）；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签署了《借款协议》（编号：2014×××1019-1），约定被告因资金需要，向原告借款83557.76元，每月还款2746.67元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年12月1至2017年11月01日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年5月1日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。被告王友琴未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，2014年10月30日，被告（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（简称捷越咨询公司、乙方）在成都市锦江区签订《信息咨询及管理服务协议(借款人)》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，出具审核意见，提供出借人信息推荐、促成交易、以及还款信息管理等服务；甲方经乙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额83557.76元)；甲方应向乙方支付咨询服务费11778.88元、信用审核费2355.78元、信息管理费9423.1元，合计23557.76元，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方。原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订的《借款协议》约定，经甲方同意及授权乙方将本协议约定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越咨询公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年10月30日，被告签署《客户还款计划说明书》，载明还款的账户、还款日期、应还金额、剩余本金等。2014年11月3日，捷越咨询公司向被告转款6万元，客户电子回单载明交易类型为“代付”。2017年6月15日，捷越咨询公司出具《收款证明》，确认收到原告代被告支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计23557.76元。经庭审核实，原告确认，被告足额还款5期本息，第6期利息及部分本金1109.46元。根据《客户还款计划说明书》显示，还款5期及6期本金1109.46元后，尚欠借款本金额为72456.08元（73565.54元-1109.46元），故被告已还借款本金为11101.68元（借款金额83557.76元－尚欠借款本金72456.08元）。原告主张自2015年5月1日起计算逾期利息、罚息、违约金。另查明，原告王晓婷系捷越咨询公司董事。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借款服务申请表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、捷越咨询公司营业执照、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、《收款证明》、原告委托居间人代为转款授权委托书等证据以及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。上述协议签订后，原告按约履行了出借义务，被告借款后未按期还款付息，其行为已构成违约，理应向原告承担违约责任。关于原告主张的尚欠借款本金。虽然《借款协议》中约定的借款本金为83557.76元，但原告仅实际向被告支付6万元。《借款协议》约定的借款金额，系以所谓原告代被告向捷越咨询公司交纳的咨询服务费、信用审核费、信息管理费计入借款本金之后计算的借款总额。根据查明的事实，原告王晓婷系上述费用的收取方捷越咨询公司的董事，且原告除提供捷越咨询公司出具的《收款证明》外，未提供其实际支付上述三项费用的证据，无法认定上述三项费用真实发生。同时，原告提供的证据亦不能证明该公司有为了被告除获得借款以外的其他利益而提供相应居间服务的事实。综上，不能排除捷越咨询公司系以收取上述三项费用的方式与原告共同收取高额利息的情况，且按《借款协议》约定的还款总额计算，被告实际支付利息的年利率过高，超过年利率24%的标准。故原告将上述三项费用作为合同约定本金，在支付借款时不予支付，应当认定为其实际支付的金额为借款本金，其余不予支付的金额系预先扣除的利息。故，原、被告之间借款本金应当认定为6万元。原告确认被告已归还借款本金11101.68元，故被告现尚欠借款本金为48898.32元(6万元-11101.68元)。关于原告主张被告支付的逾期利息、罚息及违约金。双方在《借款协议》中对利息、罚息及违约金标准进行了约定，该约定对双方具有约束力。因被告自第6期起未还款，原告主张被告应自2015年5月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付逾期利息、罚息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对上述款项统一表述为“利息”。关于原告主张解除协议。合同约定被告应当按期足额归还借款本金及利息，但被告却未按约还款，根据合同约定，原告有权解除借款合同并宣布借款提前到期，故本院确认原被告之间借款合同解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、确认原告王晓婷与被告王友琴于2014年10月30日签订的《借款协议》（协议编号：20141028150V1019-1）解除；二、被告王友琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓婷返还尚欠借款本金48898.32元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年5月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由被告王友琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一七年十月三十一日书记员 唐明伊庭审记录员李晓庆