wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3814号申请执行人：李国汉，男，1998年11月8日出生，汉族，职业不详。被执行人:蔡雪飞，男，1987年12月22日出生，汉族，职业不详。李国汉申请执行蔡雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初2032号民事判决书已发生法律效力。李国汉向本院申请执行，要求被执行人蔡雪飞给付医疗费1247.16元、住院伙食补助费1800元、营养费1260元、护理费3900元、伤残赔偿金95718元、鉴定费2250元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、共计111375.16元、诉讼费2528元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡雪飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔡雪飞有可供执行的财产。申请执行人李国汉亦未提供被执行人蔡雪飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李国汉申请执行的医疗费1247.16元、住院伙食补助费1800元、营养费1260元、护理费3900元、伤残赔偿金95718元、鉴定费2250元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、诉讼费2528元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蔡雪飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李国汉发现被执行人蔡雪飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  申家杰审 判 员  任爱平二〇一七年十月十八日法官助理  刘云成书 记 员  苏井友
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70442号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：王玉祥，男，1973年11月29日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王玉祥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19683.69元、利息2043.31元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金21354.7元、利息4610.82元，尚欠本金19683.69元、利息2043.31元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万五千零七十二元八角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王玉祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4348号原告：吴锦华，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告吴锦华与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦华，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦华向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，原告提起本案诉讼应承担举证责任。原告购买的是第一期房屋，事实上朗诗绿色街区房屋实行的分期开发，分期销售的模式，在第一期的销售过程中，根本没有对地铁班车有相应表述。原告没有提供宣传资料对地铁班车的运行时间、运行的班次等均没有明确的约定，应属合同约定不明，原告混淆了看房班车与地铁班车的概念。被告也没有承诺免费班车。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认如下法律事实:2010年12月30日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中及有关网络宣传中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月30日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴锦华支付违约金人民币1500元。如果被告南京朗诗地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年十月二十七日见习书记员  陈志育
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初3521号原告：重庆群升床垫有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道杉木居委3组，统一社会信用代码91500114072328435Q。法定代表人：李仲群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。被告：廖德甫，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆群升床垫有限公司与被告廖德甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年7月17日裁定转为普通程序，由审判员罗帆担任审判长，与人民陪审员刘维声、何成芳组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告重庆群升床垫有限公司的委托诉讼代理人杨文治到庭参加诉讼，被告廖德甫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆群升床垫有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告货款4720元及逾期利息（从2017年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕时止），并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更逾期利息的起算时间为2017年4月27日。事实和理由：被告在原告处购买床垫，原告将床垫交付被告后，欠货款4720元，被告给原告出具欠条一份。之后，原告多次催收未果。廖德甫未作答辩。重庆群升床垫有限公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.欠条一张；2.律师函一张；3.顺丰快递单。本院经审理认定事实如下，2016年2月4日，被告廖德甫给原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆群升有限公司（超迪床垫）人民币共计4720元，大写肆仟柒佰贰拾元整”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为欠条持有人，其举示的欠条足以证明被告尚欠其货款4720元的事实，故原告要求被告支付货款的诉求成立，本院予以支持。因被告违约，原告遭受利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未超出法律规定，予以支持。但其举示的证据不能证明双方约定了付款期限，亦不能证明其被告是否收到催款律师函，故本院支持自原告起诉之日（2017年5月16日）起计算逾期利率至清偿之日止，对超出部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖德甫于本判决生效之日起五日内向原告重庆群升床垫有限公司支付货款4720元及利息（自2017年5月16日起以4720元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告重庆群升床垫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖德甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆人民陪审员  刘维声人民陪审员  何成芳二〇一七年十月三十一日书 记 员  冉乐菊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9731号上诉人（原审被告）：刘期春，男，1962年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云章，四川弘泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李毓伦，男，1963年2月10日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。上诉人刘期春因与被上诉人李毓伦民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘期春上诉请求：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1398号民事判决，改判驳回李毓伦诉讼请求。事实和理由：一、案涉《借条》载明的出借人为“李育能”，与本案中李毓伦的名字不同字不同音，且李毓伦并无曾用名“李育能”，故《借条》不能证明李毓伦为实际出借人，不能证明李毓伦提起诉讼的主体适格。二、李毓伦并无证据证明已履行出借义务，双方借款事实不成立。李毓伦辩称，一、案涉《借条》由李毓伦持有，也有村委会关于李毓伦与李育能系同一人的证明，“伦”与“能”的发音相似，连接警记录上都将李毓伦写成李育能，故《借条》书写错误符合常理，李毓伦系出借人，诉讼主体适格。二、案涉借款系李毓伦根据刘期春的指示，将款项支付给案外人李勇，李毓伦持有《借条》原件，又提供了同一天家庭的取款记录，接警记录也反映了李毓伦多次向刘期春主张还款，故借款事实实际发生，刘期春应当归还借款10万元。李毓伦向一审法院起诉请求：一、刘期春立即归还李毓伦借款人民币10万元，并从2011年1月10日起按月息2%支付利息至付清款项时止。二、本案诉讼费用由刘期春承担。一审法院认定事实：刘期春因还案外人李勇款项需要向李毓伦借款10万元。2011年1月9日，李毓伦从其妻子何道芳的账户中支取了现金15万元，并将其中10万元依照刘期春的指示交付给刘期春的债权人案外人李勇。同日，刘期春向李毓伦出具《借条》1张，载明：“今借到李育能现金壹拾万元正，10万元正，已归还李勇，月息2%。刘期春2011.1.9”。双方在借条上未约定具体的还款时间。后因催收还款事宜双方曾于2014年5月8日、2015年6月14日发生纠纷并报公安机关处警。成都市青白江区祥福镇太山村村民委员会出具的证明证实借条上所载“李育能”与李毓伦系同一人。一审法院认定上述事实，有《借条》、银行取款凭证、接（报）处警登记表、李毓伦身份证明等证据在案佐证。一审法院认为，李毓伦所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定李毓伦与刘期春之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，刘期春应向李毓伦履行归还借款及支付约定利息的义务。刘期春提出李毓伦的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，因双方在借条上仅约定了借款利息而未约定借款的归还时间，且本案亦未超过法律关于时效的最长期限，故一审法院对此抗辩意见不予采纳。李毓伦诉请刘期春立即归还借款本金10万元及支付资金利息（以10万元为基数，自2011年1月10日起至本金付清之日止的按月息2%计付）的主张，刘期春向李毓伦所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李毓伦有权向刘期春主张归还借款，虽然双方对还款期限并未明确约定，但结合双方曾因催收事宜发生纠纷并报公安机关处警的事实，故对李毓伦诉请中要求刘期春归还借款10万元部分予以支持。对于利息部分的主张，李毓伦所举借条上明确载明有月息2%，该约定属于双方对借款利率的约定，鉴于该月息的约定标准未超过法律关于借款利息年利率24%的强制性规定及借款的支付时间为2011年1月9日的事实，故一审法院对此诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：刘期春于本判决生效后十日内归还李毓伦借款本金10万元，并支付利息（利息以借款本金10万元为基数，自2011年1月10日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计付）。案件受理费1150元（已减半收取），由刘期春负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、李毓伦是否为案涉《借条》上载明的出借人。二、李毓伦出借义务是否实际履行。评判如下：一、李毓伦是否为案涉《借条》上载明的出借人。本案二审中，刘期春本人已承认《借条》上载明的“李育能”就是本案当事人李毓伦，对此，本院予以确认。李毓伦诉讼主体适格，且为案涉《借条》上载明的出借人。二、李毓伦出借义务是否实际履行。《借条》系刘期春本人出具，且由李毓伦持有。2011年1月9日，李毓伦从其妻子何道芳的账户中支取了现金15万元，同日，刘期春向李毓伦出具《借条》，李毓伦陈述其按照刘期春的指示，将10万元款项交付案外人李勇，且陈述了交付款项的具体情形，与其取款时间和《借条》的形成及落款时间相吻合，李毓伦完成了实际交付借款的基本举证义务，刘期春主张案涉款项没有实际交付案外人李勇，但未举示反驳证据予以证明，且按照常理，如果借款未实际发生，刘期春应当向李毓伦要回《借条》，或通过其他合法途径对《借条》予以处理，但刘期春并未举证证明其对《借条》进行了上述处理，其行为与常理不符。综上，本院认定李毓伦完成了出借义务，刘期春应当按照借条载明内容归还借款本金及利息。综上所述，刘期春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费2300元，由刘期春负担。本判决为终审判决。审判长 吴 爽审判员 龙小丽审判员 马 雯二〇一七年十月十日书记员 聂彪峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41590号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：郭永鑫，男，1978年06月01日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭永鑫（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月03日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金17963.55元，尚欠本金50433.76元、利息5637.85元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永鑫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零四百三十三元七角六分、利息五千六百三十七元八角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零一元，由被告郭永鑫负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8911号之一原告:白碧珍，女，1964年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告：白碧恋，女，1977年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。两原告共同委托诉讼代理人：韦继升，福建九信律师事务所律师。被告：陈光应，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。被告：刘莉莉，女，1988年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈光林，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路155号101单元及153号201单元。法定代表人：白双庆。原告白碧珍、白碧恋与被告陈光应、刘莉莉、陈光林，第三人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告白碧珍、白碧恋于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，白碧珍、白碧恋向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许白碧珍、白碧恋撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由白碧珍、白碧恋负担。审 判 长  范功怡人民陪审员  吴曼芬人民陪审员  陈亚源二〇一七年十月十三日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院民事判决书（2017）甘1221民初577号原告:陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司经理。委托代理人：张某，系该公司职员。特别代理。委托代理人：王某2，甘肃阶州律师事务所律师。一般代理。被告：杜某，系成县城关镇东新街滨河路。被告：燕某，职业住址同上。被告：朱某，住成县。原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司诉被告杜某、燕某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法按简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告朱某到庭参与诉讼，被告杜某、燕某经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由被告杜某、燕某、朱某连带向原告归还借款本金30000元；二、请求人民法院依法判决由被告杜某、燕某、朱某连带向原告归还借款利息10965元、咨询管理费10965元、违约金9000元，共计30930元。三、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告杜某、燕某、朱某承担。事实与理由：2014年8月初，被告杜某以经营需要流动资金为由向原告申请借款。2014年8月22日，被告杜某、燕某作为共同债务人与原告签订借款合同，合同约定借款本金为30000元，期限为两个月（自2014年8月23日至2014年10月22日），月利率为1.5%，并约定违约金为借款本金的30%。为给该笔债务提供担保，2014年8月23日，被告朱某作为担保人与原告签订了保证合同。当日，原告按合同约定向被告杜某交付30000元。借款期届满后，被告杜某、燕某未按照约定向原告清偿借款本息。在经原告工作人员多次向三被告催要未果后向法院提起诉讼。被告杜某、燕某缺席未答辩。被告朱某辩称：被告杜某、燕某向原告借款30000元是事实，我是该笔借款的担保人，已经清偿两次利息，共计1100元，作为担保人已经尽到了担保义务。被告杜某作为由民事行为的人，有偿还能力，原告应向被告杜某、燕某主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4担保合同，原告认为该证据证明担保的金额、范围、方式、责任，被告朱某对该笔债务担保，承担连带还款责任。被告朱某认为他没有阅读担保合同内容，且在原告没有向其解释合同内容的情况下糊里糊涂签的字。本院认为被告朱某到担保公司做担保，并提交身份证复印件，在合同保证人栏里签字，作为民事行为能力的人，应该承担担保责任，对该组证据予以认定。对于原告提交的证据5，偿还本息的清单和证明，原告认为被告拖欠利息为10965元，管理费10965元，违约金9000元，共计30930元。被告杜某共向原告清偿费用共计13620元，其中1100元由被告朱某偿还。本院认为法律没有对原告所称包括贷后跟踪费用、催收费用、工资费用等费用的咨询管理费予以明确规定，依法无据，故本院不予支持原告主张的咨询管理费。对利息和违约金的诉讼请求不违反法律的规定，违约金为9000元计算准确，依法予以认定。但对于利息计算有误。约定的年利息为30000*12*1.5%=5400元，从2014年8月23日借款至立案之日2017年9月7日共3年，故3年利息为16200元。因被告杜某已经清偿利息13620元，故拖欠的利息为2580元。本院认为，2014年8月初，被告杜某、燕某以经营需要流动资金为由向原告申请借款，2014年8月22日，原告成与被告杜某、燕某签订了《借款合同》。合同约定借款本金为30000元。原、被告双方约定借款期限为2个月，自2014年8月23日至2014年10月22日止，约定月利率为1.5％，并约定违约金为借款金额的30%。原被告双方对利息和违约金的约定不违反法律的规定，属于法律规定的范围内，违约金计算准确，依法予以支持。但对拖欠利息计算有误，截止立案之日，被告杜某、燕某共向原告偿还13620元，其中1100元由担保人朱某代为偿还。故被告杜某、燕某共拖欠原告的利息为2580元。2014年8月23日，被告朱某作为担保人与原告签订了《保证合同》，合同约定了担保的主债权为被告被告杜某、燕某的借款本息，期限为两个月，担保范围为被告杜某、燕某的借款本息、罚息、违约金等为保障债权人实现债权而发生的费用，担保方式为连带责任担保。同日，原告按合同约定向被告履行了放款义务，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，双方的借贷关系应受法律保护。在合同约定的还款期限届满后，被告未能按照合同约定向原告归还借款本息，原告作为债权人，有权利要求被告被告杜某、燕某继续履行偿还借款本息及承担违约金的义务。被告朱某作为完全民事行为能力人，签订保证合同时应当阅读知悉合同内容，故可推定为当时对合同内容无异议。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，借款人杜某、燕某在借款其届满时没有履行债务的，债权人有权依照保证合同约定的保证范围要求保证人朱某承担连带责任。故被告朱某应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，被告杜某、燕某于2014年8月22日与原告签订了借款合同，该借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告杜某、燕某与原告之间的借贷关系合法，应受法律保护。原告向被告杜某、燕某出借30000元，被告杜某、燕某理应归还借款本息。在合同约定的还款期限后，借款人杜某、燕某未能按照合同约定归还借款本金30000元和拖欠的剩余利息2580元，原告作为债权人，有权利要求债务人继续清偿债务。原告的诉求被告杜某、燕某偿还借款本金30000元、利息2580元及违约金9000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱某对被告杜某、燕某借款进行担保，并约定了担保方式为连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，担保人朱某应对被告杜某、燕某未偿还的本息承担连带清偿责任，故原告要求被告朱某对被告杜某、燕某借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。现依照《民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限判决生效之日起十五日内由被告杜某、燕某偿还原告成县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金30000元、利息2580元、违约金9000元，共计41580元。从2017年9月1日起，按照月利率1.5%计算利息，直至计算到被告完全执行结束时止。二、被告朱某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费840元，由被告杜某、燕某、朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员王帆棣二〇一七年十月二十九日书记员金艳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执恢51号之一申请执行人：胡锦同，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇镇北路29号，组织机构代码13584430-7。法定代表人：张祥生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初3161号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款2892454元及利息，并承担执行费31325元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司的银行存款人民币513490元。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年十月十八日书记员  张双燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4363号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。被告：许昌万发机械有限公司。住所地：河南省许昌县艾庄乡聂庄村。法定代表人：李松峰。被告：长葛市金发电机配件有限公司。住所地：河南省长葛市石固镇宗庄村。法定代表人：史小伟。被告：长葛市鑫利佳矿山机械有限公司。住所地：河南省长葛市石固镇北寨西街村。法定代表人：蔡军辉。被告：李松峰，男，汉族，1972年10月3日生，住河南省许昌县。被告：史小伟，男，汉族，1976年7月10日生，住河南省长葛市。被告：桑晓莉，女，汉族，1980年12月7日生，住河南省长葛市。被告：蔡军辉，男，汉族，1989年12月17日生，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌万发机械有限公司、长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司、李松峰、史小伟、桑晓莉、蔡军辉金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人周晓兵、朱国君到庭参加诉讼，被告许昌万发机械有限公司、长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司、李松峰、史小伟、桑晓莉、蔡军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2016年8月31日，被告许昌万发机械有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌万发机械有限公司向原告借款175万元，年利率6.96%，2017年8月31日借款到期，原告已经依约履行了出借义务。2016年8月31日，被告长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告李松峰、史小伟、蔡军辉、桑晓莉分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌万发机械有限公司的上述借款提供连带责任保证。依据被告许昌万发机械有限公司与原告签订的编号为中原银（许昌）流贷字2016第030096号的《人民币流动资金贷款合同》13.3条约定，因被告许昌万发机械有限公司不能按时偿还贷款本息，被告许昌万发机械有限公司已经构成违约，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还贷款本息。原告多次催要，但被告却一直拒不履行还款义务。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告许昌万发机械有限公司立即偿还原告贷款本金175万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年8月31日计算至还清欠款之日止）；2、被告长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司、李松峰、史小伟、蔡军辉、桑晓莉对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。被告许昌万发机械有限公司、长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司、李松峰、史小伟、桑晓莉、蔡军辉既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年8月31日，被告许昌万发机械有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌万发机械有限公司向原告借款175万元；借款期限为2016年8月31日至2017年8月31日；借款期间利率为年利率6.96％，逾期利率为年利率10.44％；还款方式为一次性还本付息。同日，被告长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告李松峰、史小伟、蔡军辉、桑晓莉分别向原告出具《个人保证书》，为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款到期后，被告许昌万发机械有限公司借款本金和利息一直没有偿还。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》、借据、票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告李松峰、史小伟、蔡军辉、桑晓莉向原告出具《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌万发机械有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌万发机械有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司、李松峰、史小伟、桑晓莉、蔡军辉作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付律师费，但未提出相应的证据予以证明，故对该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌万发机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金175万元及利息、罚息和复利（2016年8月31日至2017年8月31日的利息按年利率6.96％计算；2017年9月1日起的利息按年利率10.44％计算至实际还清欠款之日止）；二、被告长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司、李松峰、史小伟、桑晓莉、蔡军辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行其他诉讼请求。案件受理费20550元，由被告许昌万发机械有限公司、长葛市金发电机配件有限公司、长葛市鑫利佳矿山机械有限公司、李松峰、史小伟、桑晓莉、蔡军辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十月三十日书 记 员  张 亚
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1033号原告：韩书虎，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，经商，江西省上饶人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：高克，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告韩书虎诉被告高克民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告韩书虎的委托诉讼代理人杨顺平到庭参加诉讼，被告高克经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告韩书虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元；2.判令被告按2%的月利率标准支付至借款全部还清之日止的资金占用费（至2017年7月24日的资金占用费为4800元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年6月12日，高克因资金周转困难与韩书虎签订借款合同，在芒市向韩书虎借到现金160000元，借款期限为18天，到期还本。还款期限届满后高克未按约定向韩书虎归还借款。原告认为高克的行为已经构成违约，故诉至法院。被告高克未到庭进行答辩，庭前也未向本院提交答辩状。原告韩书虎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、高克身份证复印件，证明被告高克的身份情况。二、借款合同一份，证明1.高克向韩书虎借款160000元并收到的事实；2.高克违约的事实。被告高克未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告高克与原告韩书虎签订借款合同，在芒市向韩书虎借到现金160000元，借款期限为18天，到期还本。还款期限届满后高克未按约定向韩书虎归还借款。因原告的第二个诉讼请求对资金占用费计算时间起点不明确，经庭审中询问，原告称是从借款之日2017年6月12日开始计算。本院认为原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告未按期还款，应承担违约责任。原、被告签订借款合同时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按相关法律规定为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认为对本案资金占用期间的利息自逾期之日起按年利率6%支付至本案受理之日为宜，即自2017年7月1日起至2017年8月1日，共计1个月，资金占用期间的利息共计160000×6%÷12个月×1个月=800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高克自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩书虎借款本金160000元，支付资金占用期间的利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告高克负担，限判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一七年十月二十三日书 记 员  钱立恒
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初3612号原告：肖玉芬。委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。被告：原永绪。委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。原告肖玉芬与被告原永绪机动车交通事故责任纠纷一��，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二次庭审，原告肖玉芬及其委托诉讼代理人姚喜娟、被告原永绪及其委托诉讼代理人郭静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉芬向本院提出诉讼请求：主张其损失为住院伙食补助费1700元、误工费7464元、护理费5068.5元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费2686.88元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、医药费686元、鉴定费1900元，共计86516.34元要求原永绪承担。事实与理由：2016年10月1日13时，原永绪驾驶无牌微型普通客车沿村路由西向东行至威海市文登区高村镇靳家店村将驾驶电动自行车的肖玉芬撞倒。肖玉芬于同年10月18日报警，交警部门作出不能认定事故责任的结论，因肖玉芬驾驶的车辆系非机动车且其正常行驶，原永绪驾驶的车辆未投保交强险，故要求原永绪承担事故全部责任。为维护合法权益提请法院依法处理。原永绪对其与肖玉芬发生交通事故无异议，但辩称肖玉芬驾驶的系机动车，自己正常行驶，应由肖玉芬承担事故的全部责任，并称事发后其为肖玉芬垫付医疗费11500元，超出交强险限额的1500元应按比例抵顶赔偿款，同时认为肖玉芬主张的误工时间过长、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等均过高。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日13时7分，原永绪驾驶无牌微型普通客车沿村路由西向东行至威海市文登区高村镇靳家店村村路，普通客车前部与沿村路由南向北行驶的肖玉芬驾驶的电动自行车相撞，造成肖玉芬受伤的交通事故。发生事故后，双方未报警，未保留现场，后肖玉芬于同年10月18日报警。原永绪所驾驶事故车辆未��保交强险，事发后其为肖玉芬垫付医疗费11500元。上述事故双方均无异议，本院予以确认。关于事故责任及赔偿比例。本案中，交警部门因现场变动，证据灭失，无法确定各方当事人是否具有过错行为，及其过错行为在此事故中所起的作用，不能确定该事故责任。通过庭审当事人陈述及交警部门卷宗材料，亦无法确定双方在事故中的过错行为及责任大小。原永绪虽辩称肖玉芬所驾车辆为机动车但未提供证据证实，故对其辩称不予采纳。根据公平原则，推定原永绪、肖玉芬均承担事故的同等责任，结合双方事故车辆性质及安全性能，酌定原永绪对肖玉芬超出交强险限额的损失承担60%的赔偿责任。关于肖玉芬的损失。肖玉芬伤后共住院17天，花销医疗费11500元（原永绪已垫付），后检查花销医疗���686元，产生住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）。威海科真司法鉴定所于2016年12月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为，肖玉芬因交通事故受伤，符合十级伤残；误工时间为120日（包括住院期间）；护理时间为1人护理45日（包括住院期间）。肖玉芬为此花销鉴定费1900元。原永绪对上述鉴定意见及鉴定费花销均无异议，本院予以确认。肖玉芬未提供证据证实其系单位职工的主张，账户交易明细等证据仅能证实肖玉芬事故前一年存在收入，但每月收入波动起伏较大且远低于城镇居民收入标准，结合其居住在农村，另有农业收入的情况，本院认为其伤残赔偿金、被扶养人生活费按城乡民居收入及支出的中间值计算为宜，故其伤残赔偿金为47966元[(34012元/年+13954元/年)÷2×20年×10%]、被扶养人生活费为1938.38元[(21495元/年+9519元/年)÷2×5年��10%÷4人]。肖玉芬按22703元/年计算误工费不超过法律规定，予以支持，但在本案中其误工时间应计算至伤残鉴定的前一日，故其误工时间为72日（2016.10.1至2016.12.11），故误工费为4478.4元（22703元/年/365天×72天）。文登亚通速递有限公司证明、工资表、营业执照等证据证实护理人王耀耀的误工损失，原永绪虽有异议，但未提供相反证据证实，故对肖玉芬主张的护理费5068.5元[（3335元+3403元+3399元）/90天×45天]，予以支持。结合肖玉芬的伤情及住院治疗情况，其主张交通费200元，予以支持。肖玉芬因伤致残，给其带来较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元，予以支持。综上，肖玉芬的损失为医疗费12186元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金为47966元、被扶养人生活费为1938.38元、误工费为4478.4元、护理费5068.5元、鉴定费1900元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原永绪驾驶的车辆为机动车，事发时未投保交强险，故对于肖玉芬的损失应首先由其在交强险限额内予以赔偿责任，超出交强险部分按60%的责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告原永绪在交强险限额内赔偿原告肖玉芬医疗费10000元、伤残赔偿金47966元、被扶养人生活费1938.38元、误工费4478.4元、护理费5068.5元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计70651.28元；在交强险限额外赔偿原告肖玉芬医疗费2186元、住院伙食补助费1700元、鉴定费1900元，合计5786元的60%即3471.6元。以上合计74122.88元，扣除已支付的医疗费11500元，余款62622.88元于本判决生效后十日内付清。驳回原告肖玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告原永绪负担710元，原告肖玉芬负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一七年十月十日书记员  于海昊
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3096号原告：四川粤顺包装有限公司,住所地:成都市温江区公平镇分水村7组。法定代表人:陈伟雄。被告：广元市武媚娘酒业有限公司，住所地:广元市昭化区工业园渔泉路。法定代表人:吴智勇。原告四川粤顺包装有限公司与被告广元市武媚娘酒业有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告四川粤顺包装有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川粤顺包装有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川粤顺包装有限公司撤诉。案件受理费1005元，由原告四川粤顺包装有限公司承担。审判员  鲜明二〇一七年十月十九日书记员  潘敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1309号之一申请执行人：于晓忠。被执行人：吴丹。申请执行人于晓忠与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商字第2037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于晓忠于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人吴丹履行给付申请执行人于晓忠借款人民币57775元及相关利息的义务。本院在执行中查明，被执行人吴丹名下无银行存款信息、无不动产登记信息，并已于2017年9月12日查封了被执行人吴丹名下车辆档案；现已将被执行人吴丹纳入失信被执行人名单。被执行人吴丹暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人于晓忠同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高瑞强审判员  路 遥审判员  韩艳艳二〇一七年十月十六日(院印)书记员  高 宇
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2409号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与黄亦晃信用卡纠纷一案中，查明被执行人黄亦晃具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人黄亦晃纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0926民初468号原告耿马恒信小额贷款有限公司，住所地：云南省耿马县孟定镇中缅路36号。法定代表人张传恒，男，该公司董事长。委托代理人邵爱祝，女，1987年12月3日生，汉族，务工，住址云南省临沧市耿马自治县。代理权限：特别授权代理。委托代理人李明，男，1975年12月14日生，务工，现住址云南省临沧市耿马自治县。代理权限：一般授权代理。被告王兵，男，1964年10月10日生，汉族，成都市人，个体户，住址成都市青白江区。原告耿马恒信小额贷款有限公司诉被告王兵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告耿马恒信小额贷款有限公司的委托代理人邵爱祝、李明到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵偿还原告借款本金500000.00元，并从2015年12月29日起按月利率2%支付至借款还清之日止的利息，现暂计至2017年4月30日为160667.00元，本息共计660667.00元。2、被告承担因本案产生的所有费用（包括但不限于案件受理费、鉴定费、保全申请费、保全担保费）。事实理由：2014年10月29日，被告王兵向原告借款500000.00元，并签订了《借款合同》，约定月利率为4%，借款期限自2014年10月29日至2015年1月28日。2015年4月25日起至2017年3月25日至的未付利息为160667.00元。该笔借款经原告多次催要未果。被告王兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告耿马恒信小额贷款有限公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：1、原告营业执照、法人身份证明复印件各一份，欲证明原告是适格的诉讼主体。2、被告王兵身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。3、借款合同、借款收据、明细分类账原件各一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告王兵未到庭参加诉讼，视为放弃对以上三组证据的质证权。被告王兵未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：本院认为，对原告提交的三组证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日被告王兵因生产经营需要向原告借款500000.00元并签订了《借款合同》，合同约定利息按月利率4%计算，借款期限自2014年10月29日至2015年1月28日止。2014年10月29日至2015年12月28日被告共计支付了280000.00元利息给原告，本金500000.00元及2015年12月29日以后的利息分文未付。另查明，原告耿马恒信小额贷款有限公司法定代表人已于2017年7月变更为张传恒。本院认为，被告王兵因资金周转需要，向原告借款是事实，双方是合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为贷方原告已将现金借给被告，但约定的还款期限届满，作为借方被告至今未履行偿还义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金500000.00元的诉请本院予以支持。原被告双方约定借期内的利息按月利率4%计算，已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案2014年10月29日至2015年12月28日的已付利息本院认定按年利率36%计算，则为210000.00元，超过的70000.00元应当予以扣减。从2015年12月29日至2017年4月30日的利息原告按月利率2%计算为160667.00元，本院予以支持。本案到目前为止并未产生鉴定费、诉讼保全申请费、诉讼保全担保费及律师费，故对该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王兵偿还原告耿马恒信小额贷款有限公司借款本金500000.00元，利息90667.00元（截至2017年4月30日），合计590667.00元，该款定于本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、2017年5月1日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算。三、驳回原告耿马恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10407.00元，由原告耿马恒信小额贷款有限公司承担700.00元，被告王兵承担9707.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  林 丹人民陪审员  刀忠诚人民陪审员  雷发银二〇一七年十月十六日书 记 员  杜朝凤
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1767号之二申请执行人张秀春，女，汉族，1977年2月17日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人王亚，男，汉族，1959年8月20日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄剑英，男，汉族，1975年7月20日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林秀烟，女，汉族，1976年6月22日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人张秀春与被执行人王亚犭西、黄剑英、林秀烟提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）闽03民终840号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张秀春于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王亚犭西支付赔偿款十万一千九百三十七元五角九分、黄剑英、林秀烟支付赔偿款人民币四万一千二百六十七元八角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人黄剑英银行存款人民币四万二千四百一十二元三角八分、已裁定冻结被执行人王亚犭西、黄剑英、林秀烟银行存款账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终840号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十月三十日书记员 陈莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初1802号原告山西智海混凝土有限公司，住所地太山西省晋中市榆次区乌金山镇东沙沟村，统一社会信用代码×××。法定代表人冯建新，总经理。被告要国生，男，1967年10月2日出生，汉族，住晋中市。被告晋中科创新城房地产开发有限公司，住所地晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人刘国民，总经理。本院在审理原告山西智海混凝土有限公司与被告晋中科创新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西智海混凝土有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西智海混凝土有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西智海混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25329元（原告已预交），减半收取12664.5元，由原告山西智海混凝土有限公司负担。审判长王继萍人民陪审员王计兰人民陪审员张秋梅二○一七年十月十七日书记员闫世婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61122号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：伍长新，男，1976年8月17日出生，住贵州省安顺市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告伍长新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33394.56元、利息3305.49元、违约金1522.09元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50736.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月4日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富时代投资顾问有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款50736.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金17341.9元、利息4678.13元，尚欠本金33394.56元、利息3305.49元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍长新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千三百九十四元五角六分、利息三千三百零五元四角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担56元（已交纳），由被告伍长新负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1709号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：孔宏，男，1973年5月19日生，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与孔宏借款合同纠纷一案中，责令被执行人孔宏偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行本金759902.44元及利息，并承担案件受理费、保全费共计15770元、执行费11050元，但被执行人孔宏至今未履行。本院于2015年10月22日以（2015）东红民初字第1017号民事裁定书在南昌市房管局办理了查封被执行人孔宏名下位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋的手续，该房因本案抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请拍卖该套房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖登记于被执行人孔宏名下位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋。二、限被执行人孔宏在本裁定生效之日起十日内腾空南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年十月二十三日书记员  魏 峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初61114号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。被告：孙万龙，男，1981年11月20日出生，住河南省焦作市修武县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙万龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金97267.10元、利息25222.22元。事实和理由：2015年12月08日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款107010.45元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金9743.35元、利息2783.17元，尚欠本金97267.1，利息25222.22元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙万龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千二百六十七元零九分、利息两万五千二百二十二元二角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告孙万龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪代理审判员  窦京京代理审判员  郭天天二〇一七年十月二十四日书 记 员  许 萌
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初982号原告：山西桑穆斯建材化工有限公司。住所地：山西省万荣县荣河贾巷枣园区。法定代表人：孙建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。被告：范晓保，女，1987年6月9日出生，汉族，住山西省介休市。被告：马晓鹏，男，1984年3月16日出生，汉族，住山西省介休市义。原告山西桑穆斯建材化工有限公司与被告范晓保、马晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告山西桑穆斯建材化工有限公司的委托诉讼代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告范晓保、马晓鹏经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西桑穆斯建材化工有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款136380元并赔偿逾期付款损失（损失按每天3%从2015年7月1日起计算至还清之日）事实和理由：2013年4月11日，被告范晓保从原告处购买减水剂，2015年3月10日经结算，被告范晓保欠原告外加剂款136380元，并给原告出具了欠条，约定2015年6月30日付清，若到期不还，同意每日加收3%滞纳金。被告马晓鹏与范晓保系夫妻关系，应对欠款承担共同还款责任。现二被告未按期还款，故提起诉讼，请依法判决。为证明上述事实和主张，原告向本院提供以下证据:证据一、欠条一份，证明被告范晓保所欠原告货款数额、还款期限及滞纳金的计算方法。证据二、介休市民政局婚姻登记处证明一份，证明二被告于2012年3月6日登记结婚的事实。被告范晓保未到庭，未提出答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。被告马晓鹏未到庭，未提出答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的证据一、二，符合证据的形式要件与实质要件，故对该两份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范晓保与被告马晓鹏系夫妻关系。2013年4月11日，被告范晓保从原告处购买减水剂，双方于2015年3月10日经结算，被告范晓保欠原告外加剂款136380元，故被告给原告出具了欠条，约定2015年6月30日付清所欠货款，若到期不还，同意每日加收3%滞纳金。现被告未按期还款，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还所欠货款。另，因原告与被告范晓保约定的滞纳金过高，原告当庭要求参照民间借贷相关法律计算滞纳金，即按月息2分从2015年7月1日起计算至款还清之日。本院认为，债务应当清偿。被告范晓保从原告山西桑穆斯建材化工有限公司购买减水剂，并向原告出具136380元的欠条一份，并约定了还款期限与滞纳金，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告范晓保应当履行支付货款的义务。原告当庭改变诉讼请求即要求被告范晓保按月利率20‰偿还逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告马晓鹏承担共同还款责任的诉讼请求，虽被告马晓鹏与范晓保系夫妻关系，但原告无法证明该经营活动用于共同生活，故对于该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范晓保于本判决生效之日起十日内支付原告山西桑穆斯建材化工有限公司货款136380元并赔偿逾期付款损失（损失按照月利率20‰自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限）；二、驳回原告山西桑穆斯建材化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告范晓保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张鹏伟人民陪审员  冯 宙人民陪审员  柴建勋二〇一七年十月二十九日书 记 员  张筱悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2444号原告：康兴军，男，1976年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李兆军，男，1979年12月1日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。原告康兴军与被告李兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康兴军到庭参加诉讼，被告李兆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息8640元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月10日，被告因资金周转向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，并承诺2016年3月10日付清借款。借款到期后，被告总以各种理由推辞，至今未偿还原告借款。原、被告的借款关系合法、有效，为维护公平正义，恳请贵院依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定借款期限为2个月。原、被告口头约定借款期间的月利率为2.4%,未约定逾期付款利息。原告将现金20000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明：”借条今借到康兴军现金贰万元整（￥20000元），借款人：李兆军，2016.1.10，（借用期2个月，于2016年3月10日付清）”。借款到期后，被告向原告支付利息2000元，但对借款本金20000元及其余利息至今未付。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元事实清楚、证据确实充分，被告未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2.4%支付从2016年3月11日至原告起诉之日即2017年9月12日的利息8640元的诉讼请求，本院认为，被告已向原告支付利息2000元，按照双方月利率2.4%的口头约定，被告已向原告支付了4个月5天的利息（20000×2.4%×4+20000×2.4%÷30×5），故原告主张的利息应自2016年7月16日开始计算；原告主张的月利率标准过高，违反了法律对民间借贷利率的限制性规定，应按照月利率2%予以计算，该笔利息为5573元（20000×2%×13+20000×2%÷30×28，从2016年7月16日至2017年9月12日共计13个月28天）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李兆军于本判决生效之日返还原告康兴军借款本金20000元，支付利息5573元，以上共计25573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计258元，由被告李兆军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员闫清正二〇一七年十月三十日书记员杨小芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2136号原告：刘益，女，生于1984年2月24日出生，住重庆市彭水县。委托代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：龚树兰，女，生于1953年4月2日，住重庆市黔江区。被告：崔德江，男，生于1981年12月13日，住重庆市黔江区。本院于2017年3月23日受理原告刘益诉被告龚树兰、崔德江民间借贷纠纷一案，依法适用普通��序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘益的委托代理人王子育到庭参加诉讼，被告龚树兰、崔德江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金185000元及资金利息，其中，以285000元为基数支付从2014年2月6日起按月利率2%计至2015年7月25日止；以185000元为基数从2015年7月26日起按月利率2%计至还款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，被告因经营需要于2013年11月6日向原告借款300000元，并约定利息为月息5%。按照双方约定扣除当月利息15000元，原告按照被告提供崔德江的妻子曾兰英的银行卡号转账285000元，二被告向原告出具借条一张。2015年7月25日，被告还款100000元后，原告向被告多次催收未果。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.二被告于2013年11月6日为原告出具金额30万元的借条，拟证明原告为二被告提供借款30万元，被告以阳光花园房屋作为抵押；3.银行流水3份，拟证明原告于2013年10月6日向被告提供曾兰英的账号转账285000元；曾兰英于2014年6月17日向原告打款利息15000元；于2014年7月9日向原告打款利息15000元，于2015年7月25日向原告打款10万元；4.对谢祖成调查笔录，拟证明借款时约定月息5%；5.龚树兰的房产证与商品房买卖合同，拟证明借款的真实性，当时借款以房屋作为抵押。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告龚树兰、崔德江为原告刘益出具借条一张，该借条载明“今借到刘益现金叁拾万元正（300000元），用作黔江区黔龙阳光花园XX栋XX号房屋定购合同作抵押，资金使用时间肆个月”。另查明，原告刘益于2013年11月6日通过重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行向被告崔德江之妻曾兰英转款285000元。曾兰英于2014年6月17日向原告刘益转款15000元，于2014年7月9日向原告刘益转款15000元，于2015年7月25日向原告刘益转款100000元。审理中，原告陈述向被告提供借款时扣除了15000元利息，被告通过曾兰英于2015年7月25日向原告刘益转款100000元系偿还借款本金，并举示谢祖成的证言拟证明原、被告双方约定月息5%。本院认为，原告刘益于2013年11月6日通过重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行向被告崔德江之妻曾兰英转款285000元，龚树兰、崔德江二被告随即为原告刘益出具金额30万元的借条，原、被告之间形成了借款关系。审理中，原告陈述向被告提供借款时扣除15000元利息后转款285000元，结合被告为原告出具金额30万元的借条，以及被告两次向原告分别转款15000元，可佐证原、被告之间口头约定月息5分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原、被告之间借款本金应为285000元。关于利息问题，原、被告之间约定月息5分远高于年利率24%。就已支付利息部分而言，按年利率36%计算，借款285000元的月息应为8550元[（285000×36%）÷12]，被告已支付利息30000元应予以抵扣三个半月的资金利息（30000元÷8550元/月），即被告已支付利息至2014年2月21日。原告提出被告通过曾兰英于2015年7月25日转款100000元系偿还借款本金，本院予以认可，对原告请求判令被告偿还原告借款本金185000元及资金利息，其中，以285000元为基数支付从2014年2月6日起按月利率2%计至2015年7月25日止；以185000元为基数从2015年7月26日起按月利率2%计至还款之日止的诉讼请求，部分于法有据，即被告龚树兰、崔德江应偿还原告刘益借款185000元及资金利息，其中，以285000元为基数支付从2014年2月21日起按月利率2%计至2015年7月25日止；以185000元为基数从2015年7月26日起按月利率2%计至清偿完毕之日止。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龚树兰、崔德江于本判决生效之日起十日内清偿原告刘益借款185000元及资金利息，其中，以285000元为��数从2014年2月21日起按月利率2%计至2015年7月25日止；以185000元为基数从2015年7月26日起按月利率2%计至清偿完毕之日止。二、驳回原告刘益其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6688元，由被告龚树兰、崔德江负担6600元，原告刘益负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内���生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郎卓章人民陪审员  刘维声人民陪审员  杨光禄二〇一七年十月十二日书 记 员  张 娅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3326号原告：姚久强，男，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市大足区。被告：陈青和，男，汉族，1950年9月28日出生，住重庆市大足区。原告姚久强诉被告陈青和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，原适用简易程序，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员胡银贵组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告姚久强到庭参加诉讼，被告陈青和经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款11万元；二、判令被告支付借款利息5.5万元（自2015年5月26日起计算至还清之日止，按月息2分计算，暂定为5.5万元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月25日向原告借款11万元人民币，双方约定借款利息按月息两分计算，借款期限为一年。被告借款后，只支付了三个月的利息。借款到期后，原告多次催促被告归还本金及利息，但被告拒不归还。现原告起诉来院，诉请如前。庭审中，原告变更利息的计算方式为：以借款110000元为基数，从2015年5月26日起按照年利率6%计算至借款还清为止。被告陈青和未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈青和经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2015年2月25日，被告向原告借款110000元，并出具借条一份，上书：“今向姚久强借到人民币110000元，大写人民币（壹拾壹万元整）。如大小写不一致时以大写为准。借款期限为一年，以立据之日起。借款人：陈青和2015年2月25日”。同日，原告通过中国农业银行向被告转账支付借款110000元。2016年2月25日，被告在该借条中注明：“再延期壹年，2016年2月25日陈青和”。上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡取款业务回单及庭审笔录等载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据原告提交的借条及转款凭证，可认定原告与被告之间形成借款合同关系，借条中约定还款期限为一年，到期后双方一致同意延期一年，故借款期限至2017年2月25日到期，被告应在借款到期后向原告归还借款。现被告不归还借款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。原告在诉讼中自述双方在借款时口头约定月息为两分，并自认被告已经支付了三个月的利息。因被告未到庭应诉，借条中也未约定利息，原告关于口头约定月息两分的说法无证据支持，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”为此，对原告自认被告支付的三个月利息共计6600元，该自认未损害被告利益，本院认为应用于抵扣本金。综上，本院支持被告应偿还原告的借款本金为103400元。原告与被告之间的借条未约定利息，经原告催收后，被告仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告应向原告支付资金占用损失。诉讼中，原告变更利息的计算方式，系原告自愿处分其权利，未加重被告负担，本院予以准许。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，具体计算方式为：以借款103400元为基数，从2017年2月26日起按照年利率6%计算至借款还清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈青和在本判决生效后十日内偿还原告姚久强借款本金103400元及利息（以103400元为基数，从2017年2月26日起至借款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告姚久强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告陈青和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 王 锋代理审判员 方 蕾人民陪审员 胡银贵二〇一七年十月十日书 记 员 蔡安庆
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1021民初1078号原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：翟某。委托诉讼代理人：陈某。被告:何某。被告：邵某。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被告何某、邵某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人翟某、陈某，被告邵某到庭参加诉讼，被告何某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告何某立即清偿原告代为归还的中国农业银行股份有限公司庆城县支行借款本息共计103572.95元（其中本金100000元，利息3572.95元）;2.判决被告邵某对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月中旬，被告何某因经营餐饮业资金紧缺向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款100000元，借款期限三年，借款年利率为同期中国人民银行基准利率，依照双联政策要求及贷款需求，原告为被告何某的该笔贷款向中国农业银行股份有限公司庆城县支行提供连带责任保证。为确保借款及时归还，避免原告承担连带责任保证后账户资金损失，被告邵某为该笔借款向原告提供反担保，担保性质为连带责任保证，保证期间为2013年9月23日至被担保合同履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告何某未按约定履行还款义务，原告作为其连带责任保证人，在借款逾期后分六次代被告何某向中国农业银行庆城县支行归还借款本息共计103572.9元。原告承担了保证担保责任后现向被告何某进行追偿，同时要求被告邵某承担连带责任保证的反担保责任。被告何某未作答辩。被告邵某辩称：因该贷款是县上的双联贷款，要求有职业的人员提供相关材料，其侄子邵永福让其给他的亲戚何某出具了介绍信，其现积极找何某还款，不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告何某居民身份证、户口本复印件各一份；2.被告邵某居民身份证复印件一份；3.贷款申请书复印件一份；4.中国农业银行庆城县支行出具的《双联农户贷款调查初荐表》复印件一份；5.被告何某与原告签订的《委托保证合同》复印件一份；6.被告何某与中国农业银行庆城县支行签订的《双联农户贷款担保借款合同》复印件一份；7.《中国农业银行个人借款凭证》复印件一份；8.中国农业银行庆城县支行出具的扣划原告担保基金《凭证》复印件7份；9.被告邵某签字出具的《个人无限连带责任反担保承诺书》及所在单位出具的《证明信》复印件各一份。被告邵某未提交证据。经质证，被告邵某对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月中旬，被告何某因经营餐饮业资金紧缺向中国农业银行庆城县支行申请双联农户借款100000元，双方签订了《双联农户贷款担保借款合同》，原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司作为连带责任保证人为该笔借款提供担保，约定借款期限三年，借款年利率为同期中国人民银行基准利率。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被告邵某签订了《个人无限连带责任反担保承诺书》。反担保期间为2013年9月23日至被担保合同履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告何某未按合同约定履行还款义务，原告作为其连带责任保证人，于2015年10月30日代被告何某向中国农业银行股份有限公司庆城县支行归还借款利息1580.28元、2015年12月29日代为归还利息1271.69元、2016年3月21日代为归还利息1263.89元、2016年6月21日代为归还利息1277.78元、2016年9月21日代为归还利息1277.78元，2016年9月30日代为归还本金100000元、利息27.78元，共计106699.20元。因双联贷款补贴利息3126.25元，原告实际代偿本息103572.95元。本院认为，中国农业银行股份有限公司庆城县支行与被告何某、庆城县中小企业信用担保有限责任公司签订的《双联农户贷款担保借款合同》及原告与被告邵某签订的《个人无限连带责任反担保承诺书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但借款到期后，被告何某未按期归还借款，构成违约。原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司向中国农业银行股份有限公司庆城县支行归还借款本金100000元，支付利息3572.95元。借款归清后，原告有权向被告何某行使追偿权，并按照合同约定有权要求被告邵某承担反担保责任。故原告诉请理由正当，应予支持。被告邵某辩称不承担担保责任的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内给付原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司代为清偿的中国农业银行股份有限公司庆城县支行借款本金100000元，利息3572.95元，共计103572.95元。二、被告邵某对被告何某第一项确定的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，公告费700元，共计3196元，由被告何某负担（被告邵某承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  樊世刚审 判 员  王 洁人民陪审员  高发杰二〇一七年十月二十七日书 记 员  李正刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内0926民初447号申请人察右前旗腾越水泥混凝土有限公司，统一社会信用代码9***,住所地察右前旗平地泉镇第一行政村。法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。委托代理人欧卫疆，内蒙古乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。被告乌兰察布乾泰建筑安装工程有限公司，住所地乌兰察布市集宁区解放大街45号新得乐海3号楼东起第五间营业房。法定代表人祁旺盛，该公司总经理。原告察右前旗腾越水泥混凝土有限公司与被告乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月7日，察右前旗腾越水泥混凝土有限公司向本院申请追加乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司第六分公司、乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司第六分公司万和广场项目部、庞文元为共同被告，申请人认为，签订合同的乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司第六分公司、乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司第六分公司万和广场项目部、庞文元均应承担合同责任。本院经审查认为，申请人申请追加乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司第六分公司、乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司第六分公司万和广场项目部为被告，因无证据证实上述单位与申请人所诉买卖合同涉及的工程有关；至于申请人追加庞文元为被告，亦无证据证实庞文元与其起诉的被告乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司有任何利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人察右前旗腾越水泥混凝土有限公司追加乌兰察布乾泰建筑安装工程有限公司第六分公司、乌兰察布乾泰建筑安装工程有限公司第六分公司万和广场项目部、庞文元为共同被告的申请。审判员李彩萍二〇一七年十月二十三日书记员宋秀荣
北京市朝阳区人民法院民 � � 判 决 书(2017)京0105民初41600号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：李飞，男，1990年05月21日出生，住辽宁省沈阳市辽中县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李飞（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44577.59元、利息11860.66元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.60元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年01月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款44577.60元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金0元，尚欠本金44577.59元、利息11860.66元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包��合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决书生效之日起七日内偿���原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十七元五角九分、利息一万一千八百六十元六角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零五元，由被告李飞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十月二十五日书 记 员 张小鸥