保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1147号原告:范长福，男，1969年1月25日出生，汉族，满城区。原告：李俊平，女，1965年10月2日出生，汉族，满城区。二原告委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：田康康，男，1992年12月5日出生，汉族，保定市。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，石家庄市。负责人：韩风海，该公司经理。委托诉讼代理人：代盼，该公司员工。原告范长福、李俊平与被告田康康、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范长福及其原告范长福、李俊平的委托诉讼代理人宋影，被告保险公司委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼。被告田康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范长福、李俊平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告各项经济损失，共计94911.10元。后变更为87825.1元。事实和理由：2017年2月22日5时00分许，被告田康康驾驶冀F295**轿车沿玉川路由西向东行驶至与永乐街交叉口时，与由南向北行驶的范长福驾驶的冀Fxx**小型普通客车载李俊平发生交通事故，后因雪天路滑，被告田康康车辆失控与由东向西行驶的芦冬梅驾驶的冀Fxx**轿车发生交通事故，致三车受损，二原告受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告田康康负此事故的全部责任，芦冬梅及二原告无责任。二原告受伤后被送往保定市满城区人民医院治疗，原告范长福住院25天，花医疗费14058.51元。原告李俊平住院35天，花医疗费23819.59元。经查，冀Fxx**轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险各一份，事故发生时在保险期间。被告田康康未答辩。被告保险公司辩称，对原告的损失我公司同意在保险范围内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月24日，被告田康康为其所有的冀Fxx**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险（保额50万元）及不计免赔险等险种，保险期间均自2016年5月25日起至2017年5月24日止。2017年2月22日5时00分许，被告田康康驾驶冀Fxx**轿车沿玉川路由西向东行驶至与永乐街交叉口时，与由南向北行驶的原告范长福驾驶的冀Fxx**小型普通客车载原告李俊平发生交通事故，后因雪天路滑，冀Fxxx**车辆失控与由东向西行驶的芦冬梅驾驶的冀Fxx**轿车发生交通事故，致三车受损，二原告受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告田康康负此事故的全部责任，芦冬梅及二原告无责任。二原告受伤后被送往保定市满城区人民医院治疗，原告范长福住院25天，花医疗费14058.51元。原告李俊平住院35天，花医疗费23819.59元。2017年7月5日，经保定市法医鉴定中心分别作出关于误工、护理、营养时限评定意见书各一份，评定范长福的误工期为30—40日；护理期为7—15日；营养期为15—30日。评定李俊平的误工期为60—120日；护理期为60—90日；营养期为30—60日。原告范长福主张医疗费14058.51元，提供药费票据4张，诊断证明、病例、用药清单各一份，故认定医疗费为14058.51元。原告范长福主张伙食补助费2500元，被告保险公司认可，故认定伙食补助费2500元。原告范长福主张营养费1500元，每天按50元计算30天，证据有诊断证明及鉴定意见书。被告保险公司同意每天按30元计算20天。结合鉴定意见书评定意见及原告范长福的伤情，营养期酌定30天，故营养费可按每天50元计算30天，即营养费为1500元（50元×30天）。原告范长福主张误工费4667元，原告范长福在保定市毕诚商贸有限公司上班，月工资3500元，误工时间40天，提供前三个月工资表、营业执照、误工证明、鉴定意见书等证据证实。被告保险公司称原告范长福提供的工资证明过于简单，不能证明其工作及收入情况，同意按农林牧渔业标准计算35天。原告范长福提供的误工证明足以证实其月收入3500元，且鉴定意见书评定意见误工期为30-40日，误工时间酌定40天，故认定误工费为4667元（3500元÷30天×40天）。原告范长福主张护理费2917元，住院期间由其子范继一人护理，其子也在保定市毕诚商贸有限公司上班，月工资3500元，护理时间为25天，提供前三个月工资表、营业执照、误工证明、鉴定意见书等证据证实。被告保险公司同意按居民服务业标准计算护理费，护理时间请法院酌定。原告提供范继的误工证明足以证实其月收入3500元，且鉴定意见书评定意见护理期为7-15日，故护理时间酌定15天，故认定护理费为1750元（3500元÷30天×15天）。原告范长福主张交通费500元，提供票据50张。被告保险公司认可200元。结合原告就医地点、远近等情况，酌定300元。原告范长福主张鉴定费963元，提供票据一张，本院予以认定。原告范长福主张车辆损失4500元，被告保险公司认可，本院予以认定。原告李俊平主张医疗费23819.59元，提供药费票据1张，诊断证明、病例、用药清单各一份，故认定医疗费为23819.59元。原告李俊平主张伙食补助费3500元，被告保险公司认可，故认定伙食补助费3500元。原告李俊平主张营养费3000元，每天按50元计算60天，证据有诊断证明及鉴定意见书。被告保险公司同意每天按30元计算30天。结合鉴定意见书评定意见及原告李俊平的伤情，营养期酌定60天，故营养费可按每天50元计算60天，即营养费为3000元（50元×60天）。原告李俊平主张误工费14000元，原告李俊平在保定市毕诚商贸有限公司上班，月工资3500元，误工时间120天，提供前三个月工资表、营业执照、误工证明、鉴定意见书等证据证实。被告保险公司称原告李俊平提供的工资证明过于简单，不能证明其工作及收入情况，同意按农林牧渔业标准计算90天。原告李俊平提供的误工证明足以证实其月收入3500元，且鉴定意见书评定意见误工期为60-120日，误工时间酌定120天，故认定误工费为14000元（3500元÷30天×120天）。原告李俊平主张护理费10500元，住院期间由其儿媳吕聪一人护理，吕聪也在保定市毕诚商贸有限公司上班，月工资3500元，护理时间为90天，提供前三个月工资表、营业执照、误工证明、鉴定意见书等证据证实。被告保险公司同意按居民服务业标准计算60天。原告提供吕聪的误工证明显示其月收入3200元，且鉴定意见书评定意见护理期为60-90日，故护理时间酌定90天，故认定护理费为9600元（3200元÷30天×90天）。原告李俊平主张交通费800元，提供票据80张，被告保险公司认可200元，结合原告就医地点、远近等情况，酌定500元。原告李俊平主张鉴定费600元，提供票据一张，本院予以认定。综上，原告范长福的损失为医疗费14058.51元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、误工费4667元、护理费1750元、交通费300元、鉴定费963元、车辆损失4500元，共计30238.51元。原告李俊平的损失为医疗费23819.59元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、误工费14000元、护理费9600元、交通费500元、鉴定费600元，共计55019.59元。以上二原告的总损失共计85258.1元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据《道路交通安全法》和《保险法》有关规定，机动车发生交通事故后，首先应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出保险范围的部分由行为人赔偿。保定市满城区公安局交通管理大队认定被告田康康负此事故的全部责任，二原告无责任并无不当，应予认定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生时在保险期间，被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告损失44380元（医疗费10000元+误工费18667元+护理费11350元+交通费800元+鉴定费1563元+车辆损失2000元），在第三者责任险限额内赔偿二原告损失40878.1元（医疗费27878.1元+伙食补助费6000元+营养费4500元+车辆损失2500元）。二原告超出部分的主张，理据不足，不予支持。被告田康康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告范长福、李俊平医疗费、误工费、护理费等损失，共计85258.1元；二、驳回原告范长福、李俊平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告田康康负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  刘大群审 判 员  袁 诚人民陪审员  范远征二〇一七年十月十七日书 记 员  滑 娜