wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢61号之二申请执行人：梁保婷。被执行人：新乡市众帮物流有限公司。法定代表人：姜言斌。被执行人：姜言斌。被执行人：田金红。本院在执行梁保婷与新乡市众帮物流有限公司、姜言斌、田金红民间借贷纠纷一案中，被执行人新乡市众帮物流有限公司、姜言斌、田金红已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：（2014）牧民一初字第968号民事调解书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年十月二十七日书 记 员 ：韩曼曼
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9786号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：刘锦荣，男，1962年5月19日出生，汉族，住福建省武平县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘锦荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金78000元及利息。并承担案件受理费2005.90元及律师费5317元由被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人刘锦荣在佛山市南海区大沥镇广云路101号领地海纳君庭有房产1处，但该房产已被佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3445号案首查封，本案作第四轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年10月23日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务78000元及迟延履行期间的债务利息、律师费和案件受理费。本院认为，经本院采取强制措施，除查明已被他院案查封的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9786号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十月二十四日书记员 梁 焜 明
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2363号原告：杨锦祥，男，1983年5月18日出生，汉族，福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德镇法律服务所法律工作者。被告：苏荣福，男，1983年11月4日出生，汉族，福建省安溪县。被告：陈英梅，女，1987年4月14日出生，汉族，福建省安溪县。被告：陈火明，男，1981年8月8日出生，汉族，福建省安溪县。原告杨锦祥与被告苏荣福、陈火明、陈英梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦祥的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告苏荣福、陈火明、陈英梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锦祥向本院提出诉讼请求：1、判令苏荣福、陈英梅偿还欠款20000元及利息（利息按年利率24%计算自2012年9月12日起算至还清之日止）；2、判令陈火明承担连带清偿责任。事实和理由：苏荣福因缺欠资金，于2012年9月12日向杨锦祥借款20000元，提供担保人陈火明进行担保，双方约定借款期限自2012年9月12日起至2016年8月12日止，若有逾期，除偿还本金之外，每逾期一日，苏荣福同意按本金数额的千分之三向杨锦祥支付违约金，借款本息及违约金均按3%计算；期限届满后杨锦祥就该笔资金多次向苏荣福催讨，苏荣福却以没有钱为由拒不偿还该欠款。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条的相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。苏荣福、陈火明、陈英梅未作答辩。杨锦祥围绕诉讼请求依法提交了证据，苏荣福、陈火明、陈英梅经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对杨锦祥提供的证据其来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年9月12日，苏荣福向杨锦祥借款20000元，双方未约定借款利率，约定借款期限至2016年8月12日止，约定逾期付款违约金按每日千分之三计算，并约定由陈火明作保证担保。当日，苏荣福、陈火明出具借条一份交由杨锦祥收执。嗣后，因两人未偿还借款，致杨锦祥于2017年5月12日向本院提起诉讼。另查明陈英梅、苏荣福于2008年2月22日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结10801786。本院认为，杨锦祥与苏荣福的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。苏荣福未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。杨锦祥请求利息按年利率24%计算，并自2012年9月12日起算至还清之日止，因双方未约定借款利率仅约定借款期限，该笔借款应视为定期无息借贷，双方对逾期付款违约金有约定，本院对未超出年利率24%的部分予以支持，杨锦祥请求中对利息的要求实为逾期付款违约金，故对其请求中符合法律规定的部分予以支持。陈英梅系苏荣福的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，陈英梅未提供证据证明该债务为苏荣福的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故杨锦祥请求判令陈英梅与陈火明共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。杨锦祥与陈火明在借款中约定保证方式为连带责任保证,苏荣福未能依约偿还借款，担保人即陈火明在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。陈火明在承担保证责任后，有权向苏荣福、陈英梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定、判决如下：一、苏荣福、陈英梅应于本判决生效后十日内偿还杨锦祥借款20000及逾期付款违约金（按年利率24%计算，自2016年8月12日起计至还清之日止）；二、陈火明对上述款项承担连带清偿责任；三、陈火明在承担保证责任后，有权向苏荣福、陈英梅追偿；四、驳回杨锦祥的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由苏荣福、陈火明、陈英梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢坤特代理审判员  苏逸群人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十月十日书 记 员  何艺杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1986号之一申请执行人：傅娟，女，汉族，1954年3月1日生，住本市玄武区。被执行人：解荣华，女，汉族，1953年8月13日生，住本市玄武区。被执行人：傅丁玲，男，汉族，1951年10月12日生，住本市秦淮区。申请执行人傅娟与被执行人解荣华、傅丁玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第2472号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解书，被执行人应在约定时间内支付申请执行人借款本金165万元及利息，并负担案件受理费9825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院对被执行人财产情况进行了调查，被执行人解荣华名下位于本市玄武区老虎桥x室房产、傅丁玲名下位于本市秦淮区弓箭坊x室房产和退休工资正在被南京市玄武区人民法院处置，本院已经依法发函参与分配，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并以被执行人暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执1986号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  向洪航二〇一七年十月十八日见习书记员  孙 岩
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初2289号原告：欧小玲，女，1967年1月23日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省内江市资中县。原告：杨晓军，男，1967年4月25日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省内江市资中县。二原告共同委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师（一般授权）。被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所：内江市东兴区兰桂大道南段1000号。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明月,男，1986年4月14日出生，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区，系该公司工作人员（一般授权）。委托诉讼代理人：张军,系四川平新律师事务所律师（一般授权）。原告欧小玲、杨晓军与被告内江宏创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧小玲、杨晓军的委托诉讼代理人李明、李毅，被告的委托诉讼代理人詹明月、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧小玲、杨晓军向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告向原告支付延期交房违约金3293元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号20144010971），合同约定：原告购买被告开发的宏创·龙湾半岛6幢2单元17层4号商品房，套内面积59.52㎡，单价为6586.02元/㎡,总价款392000元；被告应于2015年12月31日前交付该商品房，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金自约定交房的次日起至实际交房日止，按日以已付房价款的万分之一计算。原告按约支付了购房款，被告逾期84天向原告交房，按约被告应支付逾期交房违约金3293元（总房款392000元×逾期交房时间84天×1／10000天）。开庭前，原告自愿撤回要求被告履行消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求。被告内江宏创房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、被告逾期交付房屋的原因是政府未按规建要求履行修建市政基础配套的道路，造成被告已经竣工的房屋无法办理综合竣工验收，导致不能按约交付，其责任不在被告；二、根据《商品房买卖合同》第十一、十二条约定，因市政设施没有达到交付条件，买受人应当给予出卖人180日宽限期，被告交房时间只延期了80多天，尚在宽限期内，故被告应当免责；三、本案应当适用“情势变更”原则，原告提出的主张不能成立。被告逾期交房不构成违约，不承担本案民事责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告内江宏创房地产开发有限公司承认欧小玲、杨晓军在本案中主张的事实，故对欧小玲、杨晓军主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方对交付房屋的期限有明确约定，被告到期未能交付，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原被告对逾期交房承担违约责任的方式、违约金的计算方法均已明确约定，被告应承担按约支付违约金的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在开庭前自愿撤回要求被告履行在消防楼梯贴地砖义务的诉讼请求，系对民事权利的处分，其处分行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告以政府未按规建要求履行相应市政设施建设义务造成已经竣工的房屋不能按约交付为由，应免除其逾期交房的违约责任。被告的主张不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，本条适用的前提是合同订立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。本案中，被告在签订合同前已明知政府对市政道路未同步施工的客观情况存在，在签订合同后，该市政道路仍未进行施工，且政府的规划红线图也未发生变化。故被告在签订合同前后不存在市政设施发生重大变化的客观情况，也不存在无法预见的情形。被告主张的“情势变更”适用前提未成就，其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，市政基础设有六项，其中对“上水、下水，电，燃气”三项明确约定在2015年12月31日前达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，买受人（原告）同意给予出卖人（被告）180日宽限期，而对其他公共绿地、公共道路等设施均未作约定。上述约定明确了给予宽限期的特定市政基础设施中并未包含被告所指的市政道路，故市政道路设施在本条中不受“180天宽限期”的约束。被告以市政设施没有达到交付条件应给予180日宽限期，其交房时间仍在宽限期内应当免责的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：被告内江宏创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告欧小玲、杨晓军违约金3293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江宏创房地产开发有限公司负承担。（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张飞二〇一七年十月二十九日书记员  唐丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民特158号申请人：贵阳姜氏餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路198号百灵阳光商住楼负2层1号房。法定代表人：姜建，该公司总经理。委托诉讼代理人：石瑾，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所实习律师。被申请人：焦啟华，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。申请人贵阳姜氏餐饮有限公司与被申请人焦啟华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳姜氏餐饮有限公司称，一、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门处理，以及根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构处理，故本案不由云岩区劳动人事争议仲裁委员会管辖，云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵阳姜氏餐饮有限公司为焦啟华补缴社会保险于法无据。二、焦啟华在仲裁程序中未提供证据证明加班的事实，仲裁认定焦啟华加班21天属认定事实不清，导致适用法律错误。三、贵阳姜氏餐饮有限公司制定的《关于2016年年终奖发放的通知》系贵阳姜氏餐饮有限公司单方给予员工的福利，不属于劳动合同的约定内容，员工享受年终奖的同时也受《关于2016年年终奖发放的通知》第二条的约束，且贵阳姜氏餐饮有限公司的各项规章制度都向员工宣布和公示了的，仲裁认定贵阳姜氏餐饮有限公司应当向焦啟华公示该制度而未公示属认定事实错误，导致适用法律错误。故请求：1、依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2017）第281号裁决书；2、本案申请费用由焦啟华承担。焦啟华称，关于社会保险问题，劳动者的承诺是无效的，违反法律强制性规定，且贵阳姜氏餐饮有限公司在仲裁程序中没有提供证据证明社保费用部分是以工资的形式发放。关于加班的问题，贵阳姜氏餐饮有限公司在仲裁程序中认可了焦啟华加班的事实。关于年终奖问题，贵阳姜氏餐饮有限公司认为是福利性质，焦啟华认为是工作业绩的体现，完成工作任务就应当享有年终奖。贵阳姜氏餐饮有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予驳回。经审查查明：2017年7月25日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字（2017）第281号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，焦啟华返还贵阳姜氏餐饮有限公司向焦啟华发放社保补贴后，贵阳姜氏餐饮有限公司为焦啟华补缴2013年5月23日至2017年3月期间的社会保险，由焦啟华承担个人应缴纳部分，由贵阳姜氏餐饮有限公司承担用人单位应缴纳部分；二、自本裁决生效之日起十日内，贵阳姜氏餐饮有限公司向焦啟华支付2015年5月22日至2017年5月21日期间法定节假日加班工资9221元；三、自本裁决生效之日起十日内，贵阳姜氏餐饮有限公司向焦啟华支付经济补偿金18000元；四、自本裁决生效之日起十日内，贵阳姜氏餐饮有限公司向焦啟华支付2016年年终奖未发部分2250元；五、驳回焦啟华其余仲裁请求。本院认为，关于管辖问题。因贵阳姜氏餐饮有限公司的住所地在贵州省××××友谊路，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，云岩区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，故本院对贵阳姜氏餐饮有限公司关于本案不由云岩区劳动人事争议仲裁委员会管辖，云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵阳姜氏餐饮有限公司为焦啟华补缴社会保险于法无据的申请理由不予支持。关于加班事实和规章制度公示问题。贵阳姜氏餐饮有限公司认为仲裁裁决认定焦啟华加班的事实和贵阳姜氏餐饮有限公司应当向焦啟华公示公司制度而未公示均属认定事实错误，导致仲裁适用法律错误。因贵阳姜氏餐饮有限公司的该两个申请理由均属事实认定问题，均不符合撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳姜氏餐饮有限公司的该两申请理由不予支持。故贵阳姜氏餐饮有限公司申请撤销仲裁裁决的三个理由，均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，贵阳姜氏餐饮有限公司申请撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2017）第281号裁决的理由均不能成立，本院对贵阳姜氏餐饮有限公司申请撤销该仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回贵阳姜氏餐饮有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳姜氏餐饮有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一七年十月二十六日书记员 邢 海
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异8号异议人（利害关系人）：山东省潍坊第四中学。法定代表人韩忠玉，校长。申请执行人：周振英，女。被执行人：潍坊卓安电子科技有限公司。法定代表人：王永岗，经理。被执行人王永岗，男。本院在执行申请执行人周振英与被执行人潍坊卓安电子科技有限公司（以下简称卓安公司）、王永岗民间借贷纠纷一案中，异议人山东省潍坊第四中学（以下简称潍坊四中）对本院（2016）鲁0703执86号执行裁定书、协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人潍坊四中称，一、异议人与被执行人卓安公司还存在建设工程施工合同纠纷；二、该债权已被奎文区人民法院查封，寒亭法院系轮候查封。请求寒亭法院撤销（2016）鲁0703执86号执行裁定书、协助执行通知书。本院查明，本院受理原告周振英与被告卓安公司、王永岗民间借贷纠纷一案，作出（2015）寒民三初字第19号民事判决，判决被告承担相应还款责任。因被告未履行生效判决，周振英向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行，案号（2016）鲁0703执86号。在执行过程中，本院于2017年1月9日向异议人潍坊四中送达了（2016）鲁0703执86号执行裁定书、协助执行通知书，查封卓安公司在潍坊四中的工程款110000元。另查明，潍坊市奎文区人民法院于2014年9��23日向异议人送达（2014）奎民三初字第620号民事裁定书、协助执行通知书，2015年向异议人送达（2015）奎执字第93号履行到期债务通知书，并于2017年2月28日执行卓安公司在异议人潍坊四中的到期债权364130元。本院认为，被执行人卓安公司在异议人潍坊四中有到期债权，该债权被潍坊市奎文区人民法院在先查封并已执行完毕，本院（2016）鲁0703执86号执行裁定书、协助执行通知书要求异议人协助执行的事项已无法履行，异议人潍坊四中要求撤销本院上述执行行为的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）鲁0703执86号执行裁定书、协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  于辉亮审判员  张剑平审判员  王江岚二〇一七年十月二十日书记员  张丰竹
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0423执1138号之二申请执行人：深圳市电达实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花路2075香丽大厦西区，组织机构代码：192181992。法定代表人：曾和平，该公司董事长。被执行人：江西曼哈拉旅游文化开发有限公司，住所地：江西省武宁县宋溪镇集镇，组织机构代码：091064148。法定代表人：罗峰，该公司董事长。被执行人：深圳市曼哈拉旅游文化开发有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A801，组织机构代码：080758873。法定代表人：段宁，该公司执行董事。被执行人：段宁，男，1970年3月25日出生，汉族，江西省九江市人，经商，住九江市浔阳区。被执行人：陈建兴，男，1964年2月3日出生，汉族，江西省九江市人，经商，住九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣04民终1211号民事判决书、（2015）武民一初字第1839号民事判决书和（2017）赣0423执1138号执行裁定书，被执行人江西曼哈拉旅游文化开发有限公司、深圳市曼哈拉旅游文化开发有限公司、段宁、陈建兴应履行标的案款本金580万元、赔偿经济损失（从2014年12月26日起以580万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）元及迟延履行期间利息（以580万元为基数按日万分之一点七五从2017年9月18日起计算至付清之日止），负担案件受理费57843元和执行费56683元，但被执行人江西曼哈拉旅游文化开发有限公司、深圳市曼哈拉旅游文化开发有限公司、段宁、陈建兴至今未履行生效法律文书和执行裁定书确定的义务。本院查明被执行人段宁、陈建兴在九江市有多处房产，并于2015年10月21日保全查封了被执行人段宁、陈建兴的房产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：续行查封被执行人段宁所有的位于九江市南湖路100号南湖花园C9（九房权证浔116804）、南湖花园A栋5-401（九房权证浔1000070405）、长城路103号国豪.水岸城商务中心701（九房权证浔054841）、人民路2-4号1802（九房权证浔1000175288），被执行人陈建兴所有的位于九江市湖滨路8号湖滨花园东区4栋1-201-1（九房权证浔066212）、甘棠北路28号4号（九房权证浔027745）、滨江路10号滨江花园10栋01（九房权证浔068240）、庐山南路90号湖滨花园6附2栋107（九房权证浔068350）等房产；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一七年十月十日书记员  潘 攀
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5072号原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。被告朱志杰，男，1976年3月7日出生，汉族，住晋江市。被告吴瑞莲，女，1975年12月23日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求1.朱志杰、吴瑞莲归还原告贷款本金45692.83元，及截至2017年5月10日止利息4528.85元，逾期利息1437元，并支付自2017年5月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和50221.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.如朱志杰、吴瑞莲不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｃ×××××号，车架号为LFV2A2BS7E4566455的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由朱志杰、吴瑞莲继续清偿。庭审中，原告明确朱志杰、吴瑞莲自2016年9月10日开始逾期。本院于2017年10月12日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，利息、逾期利息等不应显著背离原告实际损失，对利息、逾期利息等超过年利率24%部分不予支持。原告的其他诉求，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱志杰、吴瑞莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金45692.83元，并支付自2016年9月10日起至2017年5月10日止的利息以及自2016年9月10日起至还清款项之日止的逾期利息（利息、逾期利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，以年利率24%为限）；二、被告朱志杰、吴瑞莲不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告朱志杰提供的抵押物，即闽Ｃ×××××号车（车辆识别代号LFV2A2BS7E4566455）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担11元，被告朱志杰、吴瑞莲负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  寿华杰人民陪审员  黄志刚二〇一七年十月十三日书 记 员  吕雅君
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初7593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：荣强,男,1968年4月30日生,汉族,住江苏省徐州市睢宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告荣强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2017年6月14日的信用卡欠款本息共计244067.85元其中本金人民币204574.25元，利息人民币18863.45元，违约金人民币15583.76元，分期付款手续费人民币5046.39元，；并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息和违约金。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告荣强在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡并获得批准，卡号为62×××96。被告荣强使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告荣强未作答辩，亦未向本院提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告荣强的身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申请表及信用卡申领资料、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，荣强向浦发银行南京分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，荣强声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。浦发银行南京分行经审核，向荣强发放了卡号为62×××96的信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到荣强根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，荣强必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，荣强还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至荣强的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。浦发银行《现金分期业务条款及细则》中第13条约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。荣强在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2017年6月14日，荣强尚欠浦发银行南京分行透支本金人民币204574.25元，利息人民币18863.45元，违约金人民币15583.76元，分期付款手续费人民币5046.39元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。荣强在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。荣强在使用信用卡时透支消费未按约还款，截至2017年6月14日，尚欠浦发银行南京分行透支本金204574.25元，利息18863.45元，违约金人民币15583.76元，分期付款手续费人民币5046.39元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张荣强归还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金204574.25元及利息、违约金和分期手续费（截至2017年6月14日的利息为人民币18863.45元，违约金人民币15583.76元，分期付款手续费人民币5046.39元，2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和违约金按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，减半收取为2481元，由被告荣强负担（被告荣强应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告荣强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分2480元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王芃二〇一七年十月十八日见习书记员  单纯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申518号之一再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛文强，男，1955年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑培根，男，1950年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：张晓宇，该公司总经理。再审申请人牛文强因与被申请人郑培根、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第4176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛文强申请再审称，上海市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见书合法合理，应予以采纳。安盛保险上海分公司一审中提出的重新鉴定申请不符合法定条件，一审法院予以准许系违法。复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的鉴定结论，程序违法，结论轻率僵化，一审法院不应采纳，重新鉴定费亦应由保险公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。安盛保险上海分公司向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院予以准许，并委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对牛文强进行重新鉴定，合法有据。复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，鉴定过程符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。牛文强虽对重新鉴定的程序和意见有异议，但其在原审中未能提供证据证明重新鉴定程序不合规，故原审法院采纳重新鉴定的意见，并无不当。综上，牛文强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛文强的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十月三十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1664号之一申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人田钢昌，局长。被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91370300673171314P。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。法定代表人罗晓政。淄博市环境保护局临淄分局申请执行山东金晓阳生物科技股份有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年7月18日作出的（2017）鲁0305行审83号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审83号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年十月二十七日代理书记员  徐誉雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20667号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：廖作柏，男，1962年4月3日出生，职业不详，户籍地江西省南昌市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告廖作柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告廖作柏经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行的诉讼请求为：1、廖作柏偿还截至2017年5月23日的信用卡欠款共计145961.54元，并按领用合约的规定支付自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、廖作柏承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：廖作柏向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至廖作柏在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××并核准发放取现金额170000元。北京银行发放贷款后，廖作柏没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）及补充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、廖作柏身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。被告廖作柏既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告廖作柏未向本院提供证据材料。经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告廖作柏在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。廖作柏向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币17万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为廖作柏名下的北京银行借记卡。廖作柏在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。廖作柏在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为每期0.65%，手续费支付方式为分期支付。随后，北京银行批准了廖作柏的现金分期业务申请，向其发放了17万元信用卡贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年5月23日，廖作柏尚欠北京银行信用卡欠款共计145961.54元。本院认为：被告廖作柏与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告廖作柏与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告廖作柏自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告廖作柏在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告廖作柏逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告廖作柏催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告廖作柏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖作柏于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月23日的信用卡欠款共计145961.54元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告廖作柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元及公告费（以实际发生数额为准），由被告廖作柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  高 亢代理审判员  郭高明二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘亚京
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2103号之一申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人付某某，董事长。被执行人徐某某，男，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人徐某某追偿权纠纷一案,由于被执行人徐某某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初6610号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法于2017年4月28日查封了被执行人徐某某所有的渝XX号小轿车一辆（未实际控制）。另查到被执行人徐某某所有的位于开县XX号（房权证号为**号，建筑面积为XX平方米，有抵押、查封）房屋一套；位于开县XX号，建筑面积为XX平方米房屋一套；位于开县XX号（房权证号为**号，建筑面积为XX平方米，有抵押、查封）房屋一套；未查到被执行人徐某某有银行存款。由于查封车辆未实际控制，无法实际处置。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司不要求对被执行人徐某某上述房屋进行处置。致使被执行人徐某某尚欠申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司的垫付款135470.13元，违约金20320元，受理费3420元，公告费1000元，延迟履行期间的债务利息及本案执行费不能执行实现。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2103号案的本次执行程序。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司若发现被执行人徐某某有其他可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝0113民初6610号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初8519号原告：吴玉合，男，1959年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：潘新光，男，1970年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告吴玉合与被告潘新光买卖合同纠纷一案，本院2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉合与被告潘新光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉合向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还水泥砖款42190元及利息。事实和理由：2015年8月9日，被告到原告处购买水泥砖、水泥管共42190元，被告于2015年10月18日写欠条一张，约定工程完工后十天付款。后经多次催要，一直未付。被告潘新光庭审中辩称，欠款是事实，到春节前还钱。本院经审理认定事实如下：被告潘新光向数次向原告吴玉合赊购水泥砖和水泥管。经结算，被告于2015年11月18日向原告出具欠条一份。欠条中载明，今欠水泥标砖、水泥管款肆万贰仟壹佰玖拾元整。被告在欠条上亲笔签名。后原告向被告索要该货款，被告未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告赊购水泥砖、水泥管。被告向原告出具欠条，确认经结算欠原告货款的事实。欠条中列明了所欠货物的种类和货款的金额。原被告间买卖合同关系成立。原告向被告索要货款，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中原被告未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告潘新光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴玉合货款42190元及利息（自2017年9月14日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一七年十月十九日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初234号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人王建坪，男，1970年10月12日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人王建坪犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉、书记员唐俊担任记录，被告人王建坪到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人王建坪于2007年9月20日取得了准驾车型为B2E的驾驶证,有效期限自2013年9月20日至2023年9月20日。2017年7月12日23时许，王建坪驾驶其所有的川Ｑ×××××黑色别克轿车，从内宜高速宜宾北站上高速后行驶到乐宜高速泥溪站出口时，被乐宜高速公路交警查获。警察当场对王建坪进行呼气式酒精测试，测试结果为王建坪的酒精含量为195mg/100ml。后警察将王建坪带至宜宾骨科医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的王建坪血液中检出乙醇成分，浓度为222.70mg/100ml。到案后，王建坪如实供述了上述事实。以上事实，被告人王建坪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受案告知书、立案决定书、立案告知书，呼气测试、抽血照片，呼气式酒精含量测试报告，交通行政强制措施凭证，抽取血样登记表、宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证明，驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，卡口照片，乐宜高速公路收费业务明细，证人孙某、古某、谢某的证言，抓获经过、情况说明，被告人王建坪的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建坪违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人王建坪到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人王建坪当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王建坪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王建坪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王永彬二〇一七年十月十日法官助理 张晓玲书 记 员 张 茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终220号上诉人（原审被告）：赵春霞,女,汉族,1972年3月10日出生,住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：马伟强，男，汉族，1979年11月12日生，住许昌市东城区。原审第三人：钟雨含，女，汉族，2010年8月4日生，住许昌市魏都区。上诉人赵春霞与被上诉人马伟强、原审第三人钟雨含债权人撤销权合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4197号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定未审先认定事实明显错误。案件的实体问题应当经审理、经双方质证后依法审查认定。上诉人与被上诉人之间是否存在借款合同属���案件的实体问题，原审裁定未经审理直接认定上诉人应向被上诉人给付货款，并以接受货币一方所在地为合同履行地属程序错误。根据民诉法21条的规定，本案应当由上诉人经常居住地的临颍县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送临颍县人民法院审理。本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的,由被告住所地人民法院管辖”；本案中上诉人身份信息显示其在魏都区辖区居住,其诉称经常居住地在临颍县辖区,但是未提供证据证明，故魏都区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一��七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  武志强二〇一七年十月十二日书 记 员  李 亚
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执996号之一申请执行人:戈国华，男，1976年8月8日生，汉族，住常熟市。被执行人：石峰，男，1968年10月9日，汉族，住常熟市。被执行人吕洁，女，1970年7月10日，汉族，住常熟市。戈国华与石峰、吕洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）熟虞民初字第00877号民事判决书已发生法律效力。依该判决：石峰、吕洁于本判决生效之日起十日内归还戈国华借款本金5万元，并支付该款自2013年6月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元、公告费700元，合计1882元，由石峰、吕洁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、，互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人户籍所在地系集体户，暂无法查实其实际居住地。在本院执行另他案过程中，曾对执行人石峰采取了司法拘留措施，其未能履行义务。在本案执行中已依法将被执行人加入失信被执行人名单。执行中依法将被执行人加入失信被执行人名单。尚未执行到位51882元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00877号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十月三十日书记员 柯 杨
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3779号申请执行人杨秋燕。被执行人宋占忠。本院在执行杨秋燕与宋占忠债权纠纷一案中，经查，被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一七年十月十日书记员  于 宁
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许映霞，女，汉族，1933年8月11日生，住江苏省南通市崇川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周克澄，男，汉族，1930年11月19日生，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶玉华，男，汉族，1976年10月2日生，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛云霞，女，汉族，1982年8月19日生，住江苏省南通市崇川区。再审申请人许映霞、周克澄因与被申请人陶玉华、葛云霞相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终2068号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院根据规定将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许映霞、周克澄申请再审称，陶玉华、葛云霞常年在家制造噪音并有泼脏水、扔西瓜皮等行为，严重影响和危害��居住在楼下的他们的日常生活，上述事实依据民诉法司法解释第九十三条的规定属于无须举证证明的自然规律。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审，判决陶玉华、葛云霞停止侵害，赔礼道歉，并承担一、二审案件受理费。陶玉华、葛云霞提交意见称，他们在日常生活中没有刻意制造噪音等影响他人生活，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，许映霞、周克澄申请再审的理由不符合民诉法第二百条的规定，请求驳回许映霞、周克澄的再审申请。在本院对本案进行再审审查期间及组织双方听证过程中，当事人均未提供任何新证据，本院再审审查对一、二审判决认定的事实予以确认。本院经审查认为，首先，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许映霞、周克澄主张陶玉华、葛云霞常年在家制造噪音并有泼脏水、扔西瓜皮等行为，严重影响和危害到居住在楼下的他们的日常生活，但他们对上述事实在一、二审中所提供的证据不足以证明该事实主张，且在本院再审审查中其也未能提供相关证据予以证实；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。本案中，许���霞、周克澄所述的陶玉华、葛云霞常年在家制造噪音并有泼脏水、扔西瓜皮等行为显然不属于上述司法解释所列举的无须举证证明的自然规律。因此，许映霞、周克澄申请再审的理由不能成立。一审法院认定许映霞、周克澄所举证的他们多次向有关单位书面反映情况，并多次报警的有关材料不能达到其证明目的正确，二审维持一审判决并无不当。综上，许映霞、周克澄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许映霞、周克澄的再审申请。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年十月十二日书记员  马思涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初7796号原告：黄星，男，1986年7月12日出生。委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。被告:张京京，男，1987年5月25日出生。原告黄星与被告张京京民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄星的委托诉讼代理人高继伟到庭参加了诉讼，被告张京京经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5000元及利息300元；2.要求被告支付原告逾期利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款5000元，约定借款期限30周，周利率为0.2%。双方签订借款协议后，原告依约放款，被告却未按期还款付息，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年10月10日，原告通过中国工商银行账户（卡号：×××）向被告银行账户（卡号：×××）转账汇款5000元。同日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订借款协议（附带还款承诺书、借条、收条），约定甲方向乙方借款5000元，利息为0.2%/周，借款期限30周，自2016年10月10日起至2017年5月1日止，每周还款日为周二；如甲方晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付逾期利息和违约金，逾期利息的标准为每日0.1%，违约金的标准为一次性支付欠款金额的5%。另，借款协议中附带的还款承诺书被告亦明确表示按期还款，借条、收条亦对借款金额、借款期限、利息标准以及收到款项进行了确认。庭审中，原告称因借款协议中约定的���款期限为30周，应自2016年10月10日起至2017年5月8日止，协议中届满时间计算错误，故将逾期利息的起算日期更正为以实际届满日期的次日起。上述事实，有原告提供的借款协议（附带还款承诺书、借条、收条）、转账汇款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款5000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，偿还原告借款本金及借款期间内的利息。对于借款协议中的违约金应为逾期利息的性质，现原告认为逾期利息标准过高，主动调整为逾期利息按照月利率2%进行主张，于法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和��证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张京京于本判决生效后十日内偿还原告黄星借款本金五千元并支付利息三百元；二、被告张京京于本判决生效后十日内支付原告黄星逾期利息（自二〇一七年五月九日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照月利率百分之二标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告张京京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  赵燕平人民陪审员  赵力生二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初2256号原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。负责人：刘文忠，行长。委托诉讼代理人：李玉龙，男，锦州银行股份有限公司北京分行员工。被告：李德雄，男，1981年6月5日出生，户籍地福建省莆田市。被告：范阿尾，女，1984年8月18日出生，户籍地福建省莆田市。被告：北京东方美诺陶瓷有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟97号（纪家庙科技培训中心5号）。法定代表人：李德雄。原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告李德雄、被告范阿尾、被告北京东方美诺陶瓷有限公司（下称东方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉龙到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德雄、被告范阿尾向原告共同偿还借款本金700000元并支付利息（自2016年6月29日起至实际清偿之日止，以700000元为基数，按循环借款合同约定的年利息12.3%标准计算）；2.判令被告东方公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告李德雄、被告范阿尾与原告签订循环借款合同，向原告借款700000元，借款期限自2014年11月8日至2017年11月7日，贷款利率为年息12.3%，自发放借款之日起计算利息。同日，被告东方公司与原告签订最高额保证合同，为前述借款提供连带责任保证。后原告依约发放贷款700000元。但自2016年6月29日起，借款人及担保人均未还本付息，故原告诉至法院。三被告未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告与被告李德雄签订循环借款合同一份，合同约定，原告向被告李德雄提供借款700000元，购买建筑材料，实际提款日、还款日以借款凭证为准，最长不超过12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率，浮动幅度为上浮100%，借款的逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收100%，借款自实际提款日的当日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，若被告李德雄未按约定偿还借款本息及其他应付款项，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并自逾期之日起按合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告李德雄与被告范阿尾作为共同借款人在该借款合同中签字确认。2014年11月8日，被告东方公司与原告签订最高额保证合同，对被告李德雄在2014年11月8日至2017年11月7日期间在最高贷款限额700000元借款合同项下债务承担连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用等。2014年12月2日，原告依约向被告李德雄发放贷款700000元，约定年利息12.3%。自2016年6月29日起，被告李德雄、被告范阿尾未按约定还本付息，被告东方公司亦未代偿，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的循环借款合同、最高额保证合同、电子借据、欠款明细、银行交易明细清单、说明以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告李德雄、被告范阿尾签订的循环借款合同，与被告东方公司签订最高额保证合同均是当事人就各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方都应依约履行自己的相应义务。在循环借款合同签订后，原告依约向被告李德雄发放了贷款，被告李德雄、被告范阿尾未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。被告东方公司作为连带责任保证人，亦应承担连带保证责任，故原告要求被告李德雄、被告范阿尾共同偿还借款本金并自逾期还息之日起支付利息，要求被告东方公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德雄、被告范阿尾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金七十万元及利息（自二○一六年六月二十九日起至实际清偿之日止，以七十万元为基数，按照年利率百分之十二点三标准计算）；二、被告北京东方美诺陶瓷有限公司对被告李德雄、被告范阿尾的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京东方美诺陶瓷有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李德雄、被告范阿尾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万五千八百九十元（含财产保全费四千一百九十元、公告费五百六十元），由被告李德雄、被告范阿尾、被告北京东方美诺陶瓷有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗 兰人民陪审员 李 岩人民陪审员 李久居二〇一七年十月十日书 记 员 刘宇佳
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执10011号	河南中跃装饰工程有限公司：	你与郭俊龙装饰合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6155号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终2046号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人郭俊龙于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即时按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	联系人：谷永斌	联系电话：17698089153	账号：3111110036275253826	特此通知	二〇一七年十月六日	风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告刘再伟，男，1989年7月2日出生，户籍地湖北省南漳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘再伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘再伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘再伟立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计98,338.41元(截止2017年4月22日，欠款本金61,760.47元，利息9,944.34元，滞纳金、费用26,633.60元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘再伟承担。事实和理由：刘再伟自2015年3月27日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计98,338.41元未给付。招商银行自2016年2月22日开始多次催款，刘再伟仍未清偿。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘再伟身份证复印件；3、刘再伟信用卡消费的明细单。刘再伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘再伟未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：刘再伟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘再伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘再伟的资信状况核给或调整其信用额度，刘再伟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘再伟，刘再伟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘再伟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘再伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘再伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘再伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘再伟承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘再伟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘再伟未到期的定期存款或理财产品，刘再伟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘再伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘再伟承担。招商银行批准了刘再伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘再伟使用。截至2017年4月22日，刘再伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计98,338.41元（其中本金61,760.47元，利息9,944.34元，滞纳金、费用26,633.60元）。诉讼过程中刘再伟有新的还款行为，刘再伟于2017年5月16日还款5元，于2017年6月9日还款50元，于2017年8月4日还款10元，于2017年8月23日还款10元，于2017年9月21日还款10元，总计还款85元。截至2017年10月22日，刘再伟欠款合计98,253.41元（本金61,675.47元，利息9,944.34元，滞纳金、费用26,633.6元）。本院认为，招商银行与刘再伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘再伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘再伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘再伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘再伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘再伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款98,253.41元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告刘再伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘再伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  李爱洁人民陪审员  平美艳二〇一七年十月二十四日书 记 员  高毅航
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3853号原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司（北京）物业管理有限公司山东分公司。统一社会信用代码913707005845402613。负责人：刘开法，总经理。委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清华，山东信约国证律师事务所实习律师。被告史建波，男，1988年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司与被告史建波劳动争议一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冀迎磊人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一七年十月十日书 记 员  铁继华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执337号之一申请执行人左湘和，男，1965年3月3日出生，汉族。被执行人谭泽武，男，1969年12月26日出生，汉族。申请执行人左湘和与被执行人谭泽武借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2179号���事调解书已发生法律效力。被执行人谭泽武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左湘和向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人谭泽武进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人左湘和发现被执行人谭泽武有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军峰审 判 员  徐雅玲二〇一七年十月三���日代理书记员  蒋思思附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初8042-1号申请人：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：葛新付，男，1985年5月17日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：葛绍华，男，1961年10月25日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：葛绍朋，男，1978年3月3日出生，汉族，住蒙城县。陆滨诉葛新付、葛绍华、葛绍朋民间借贷纠纷一案，陆滨于2017年10月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人葛新付、葛绍华、葛绍朋所有的价值9万元的财产。申请人陆滨以本人所有的皖Ｓ×××××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人陆滨提供本人所有的皖Ｓ×××××号车辆；二、查封被申请人葛新付、葛绍华、葛绍朋所有的价值9万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇一七年十月三十日书记员  吴 方附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21354号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：郑琳华，女，1976年9月12日出生，职业不详，户籍地江西省上饶市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑琳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告郑琳华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计106824.03元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：郑琳华向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至郑琳华在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，郑琳华没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告郑琳华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑琳华未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：郑琳华在北京银行处办理有北京银行信用卡。郑琳华向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为郑琳华名下的北京银行借记卡。郑琳华在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了郑琳华的现金分期业务申请，为其发放了现金15万元，设定的分期期数为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年10月18日，郑琳华尚欠北京银行信用卡欠款共计118052.78元。本院认为：郑琳华与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑琳华与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑琳华自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。郑琳华在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现郑琳华逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求郑琳华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑琳华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月18日信用卡欠款共计118052.78元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果郑琳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元以及公告费（以实际发生数额为准），由郑琳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  李一杰代理审判员  任 英二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初3194号原告：胡宪猛，男，1983年4月10日出生，永安泰和票务中心职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：李振江，男，1969年10月27日出生，职业及现住址不详，户籍地河北省深州市。原告胡宪猛诉被告李振江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宪猛的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。被告李振江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡宪猛向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告李振江于2016年2月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告李振江退还我房屋租金5万元及利息损失（以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月7日起计算至实际给付之日止）；3、被告李振江支付我违约金1万元；4、诉讼费及公告费由被告李振江承担。事实与理由：2016年2月1日，我与被告李振江签订《房屋租赁合同》，约定李振江将位于北京市通州区新华联家园北区1号楼xxx号部分底商出租给我，房屋租赁期限为2016年4月1日至2018年3月31日，年租金为12万元。合同签订当日，我向李振江支付租金12万元。因该房屋不是李振江所有，李振江进行再出租未经过房主同意也未将所收租金交付房主，后我与房主重新签订合同并交付定金。我支付给李振江的12万元租金中3万元交付房主，4万元李振江已退还给我，至今尚有5万元没有退还。同时合同约定，因李振江的原因导致合同终止的，其必须向我支付一个月的租金作为违约金。现为维护我的合法权益，故诉于法院。被告李振江未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，李振江作为甲方与胡宪猛作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定李振江将位于北京市通州区新华联家园北区1号楼xxx部分底商（以下简称xxx号房屋）出租给胡宪猛，房屋租赁面积为55平米，租赁期限自2016年4月1日至2018年3月31日止共计两年，年租金为12万元；合同签字生效之日（2016年2月1日），胡宪猛一次性付一年租金给李振江，下一年度胡宪猛如想续约，应提前两个月（即2017年2月1日之前）将下一年租金一次性支付给李振江，否则视为胡宪猛不再续约。合同另约定如因李振江的原因而单方终止合同的，李振江须提前1个月以书面形式告知胡宪猛并向胡宪猛支付相当于1个月房租的违约金。合同签订后，胡宪猛分别于2016年2月3日及2016年2月25日向李振江转账支付了自2016年4月1日至2017年3月31日的租金12万元。另查：案外人肖刚华系北京市通州区通朝大街xxx号x层房屋（以下简称xxx号房屋）的所有权人。北京悦豪物业管理有限公司新华联家园北区物业管理部出具证明，载明xxx号房屋与xxx号房屋系同一房屋地址。2016年3月26日，胡宪猛作为乙方（承租方）与案外人肖刚华作为甲方（出租方）签订《商铺出租协议》，约定肖刚华将xxx号房屋部分商铺出租给胡宪猛使用，面积约55平米，租赁期限自2016年4月1日至2018年3月31日，年租金为13万元，每半年支付房租6.5万元；每年的4月1日、10月1日前，胡宪猛需支付给肖刚华半年房租6.5万元。在本案审理过程中，胡宪猛称李振江系从诉争房屋所有权人肖刚华处承租诉争房屋，后又将该房屋转租给胡宪猛，但因李振江未按期向肖刚华支付租金，肖刚华于2016年3月向其主张与李振江的租赁合同已经解除，要求胡宪猛与其签订租赁合同并支付租金，否则不同意胡宪猛继续承租使用诉争房屋，故胡宪猛与肖刚华另行签订了《商铺出租协议》，并又向肖刚华支付了半年租金共计6.5万元（其中3万元以李振江已向肖刚华支付的3万元租金折抵），后李振江已向其退还租金4万元，故要求李振江返还剩余租金5万元。为证实上述主张，胡宪猛申请肖刚华到庭陈述了意见。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡宪猛与被告李振江签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。根据本案已查明的事实，李振江自房屋所有权人肖刚华处承租涉案房屋后，又将房屋转租给胡宪猛，胡宪猛依照合同约定向李振江支付了自2016年4月1日起至2017年3月31日止的全部年租金12万元，但由于李振江与房屋所有权人肖刚华之间产生纠纷，导致胡宪猛不能继续承租使用涉案房屋，其与李振江签订《房屋租赁合同》的合同目的已不能实现，现胡宪猛要求解除与李振江签订的租赁合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，李振江应返还胡宪猛已交纳的房屋租金，胡宪猛自认李振江已向其退还房屋租金4万元，并同意扣除李振江向肖刚华支付的3万元租金，以抵扣其本应向肖刚华支付的租金，本院不持异议，故李振江应再向胡宪猛退还租金5万元。因双方的合同系因李振江的原因解除，现胡宪猛要求李振江按照合同约定支付一个月租金作为违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持，但对于胡宪猛再要求李振江赔偿房屋租金利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告胡宪猛与被告李振江于二〇一六年二月一日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李振江退还原告胡宪猛房屋租金50000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李振江赔偿原告胡宪猛违约金10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告胡宪猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1300元，由被告李振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  刘秀红人民陪审员  范德明二〇一七年十月十九日书 记 员  杨 晨
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初1931号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人：于淑清，该公司资产管理部职员。被告：袁宏兵。被告：徐红秀。被告：陈中元。委托诉讼代理人：周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。被告：袁红林。被告：杨梅。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告袁宏兵、徐红秀、陈中元、袁红林、杨梅花借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加的合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人于淑清、被告陈中元的委托诉讼代理人周加旺到庭参加诉讼，被告袁宏兵、徐红秀、袁红林、杨梅花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求袁宏兵、徐红秀偿还借款135000元，并承担自2014年9月29日起至实际履行还款之日止的约定利息、罚息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，袁宏兵与我行签订个人担保借款合同，约定其因借新贷还旧贷向我行借款135000元，年利率13.8%，2015年9月5日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；徐红秀作为袁宏兵之妻出具承诺书承诺如借款人借款到期不还，以家庭财产承担连带责任；陈中元、袁红林、杨梅花为袁宏兵借款提供连带责任担保。袁宏兵于2014年9月5日立据向我行借款135000元。借款到期后,袁宏兵未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2014年9月28日盐城农商银行与袁宏兵、陈中元、袁红林、杨梅花签订的个人担保借款合同一份；2、2014年9月29日袁宏兵出具的借款借据一份；3、2014年9月28日徐红秀出具的借款人配偶承诺书一份。被告袁宏兵未作答辩亦未提供证据。被告陈中元辩称，我为袁宏兵向盐城农商银行贷款提供担保属实，但袁宏兵借款后有否偿还我不清楚，盐城农商银行也一直未要求我承担保证责任，现其向我主张权利已超过保证责任时效期间，请求驳回盐城农商银行对我的诉讼请求。被告陈中元答辩未提供证据。被告袁红林未作答辩亦未提供证据。被告杨梅花未作答辩亦未提供证据。根据原告盐城农商银行的起诉、被告陈中元的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：盐城农商银行向陈中元主张担保责任是否已超过了保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，袁宏兵因借新贷还旧贷之需与盐城农商银行签订了一份个人担保借款合同，约定其向盐城农商银行借款135000元，年利率13.8%，2015年9月5日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；陈中元、袁红林、杨梅花为袁宏兵借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。当日，徐红秀作为袁宏兵之妻出具了一份借款人配偶承诺书，承诺：如借款人借款到期不还，愿以家庭全部财产承担连带清偿责任。2014年9月29日，袁宏兵出具了一份借款借据，载明借款金额135000元，年利率13.8%，到期日为2015年9月5日。该借款到期后,袁宏兵未偿还借款本息，陈中元、袁红林、杨梅花亦未履行保证义务。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，盐城农商银行与袁宏兵、陈中元、袁红林、杨梅花签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。袁宏兵在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及支付约定的利息、罚息。徐红秀作为借款人袁宏兵之妻，其出具借款人配偶承诺书，承诺如借款人借款到期不还，愿以家庭全部财产承担连带清偿责任，故其应与借款人袁宏兵共同承担偿还借款的民事责任。关于保证人陈中元辩称盐城农商银行向其主张担保责任已超过了保证期间的问题，经查，2014年9月28日有陈中元等保证人签字的个人担保借款合同第八条约定借款的保证担保方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，本案中，双方签订的借款合同及袁宏兵出具的借款借据均约定于2015年9月5日前一次性偿还借款，并未约定分期偿付借款，故保证人承担保证责任的期间为自该日期届至后向后顺延二年，即2017年9月5日前。本案债权人盐城农商银行提起民事诉讼、要求保证人陈中元等承担保证责任的日期为2017年3月9日，未超过保证时效期间，故陈中元以保证期间已超过、其应当免除保证责任的理由不成立，本院不予采信。陈中元、袁红林、杨梅花在明知袁宏兵借款系借新贷还旧贷的情形下仍自愿为共借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宏兵、徐红秀偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款135000元，并支付约定的利息、罚息（自2014年9月29日起至2015年9月5日止按年利率13.8%计算；2015年9月6日起至实际履行还款义务之日按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告陈中元、袁红林、杨梅花对被告袁宏兵上列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告袁宏兵、徐红秀、陈中元、袁红林、杨梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱凤春人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十月十六日书 记 员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2893号之五本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人张国林金融借款合同过程中，查明被执行人张国林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张国林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10628号原告孙忠民，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告程光林，男，1954年2月4日出生，汉族，濮阳市中原路新区。原告孙忠民与被告程光林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月26日申请撤回对被告程光林的起诉。本院认为，原告孙忠民自愿申请撤回对被告程光林的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙忠民撤回对被告程光林的起诉。案件受理费25元，由原告孙忠民负担。审判员  马朝选二〇一七年十月二十六日书记员  李 凡