wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3584号原告：安徽华网电缆有限公司，住所地天长市大通镇坝田街道东街32号。法定代表人：王培元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文敏，该公司法务部工作人员。被告：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号。法定代表人：陆永平，该公司总经理。原告安徽华网电缆有限公司（以下简称安徽华网公司）与被告常熟日新机械有限公司（以下简称常熟日新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华网公司委托诉讼代理人王文敏到庭参加诉讼，被告常熟日新公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。安徽华网公司向本院提出诉讼请求：1、判令常熟日新公司向安徽华网公司支付货款116317.2元及逾期付��损失（按银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至给付之日止）。2、本案诉讼费由常熟日新公司承担。事实与理由：2013年4月13日，安徽华网公司与常熟日新公司签订《华网电缆购销合同》一份，约定：常熟日新公司向安徽华网公司购买电缆354836.8元。2016年7月15日，双方经结算，常熟日新公司欠安徽华网公司191317.2元，常熟日新公司与安徽华网公司签订付款协议一份，承诺：2016年7月至11月，每月给付30000元，2016年12月底，给付41317.2元。付款协议签订后，常熟日新公司仅支付75000元，余款116317.2元经多次催要，至今未付。常熟日新公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院审理查明的事实与安徽华网公司主张的事实一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷。常熟日新公司作为买受人负有支付约定价款的义务，其未按约定给付货款116317.2元，其行为构成违约，应当承担违约责任。对安徽华网公司要求常熟日新公司给付货款116317.2元及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟日新机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽华网电缆有限公司货款116317.2元及逾期付款损失(按银行同期贷款利率计算自2017年1月1日至判决给付之日)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理2626元，减半收取1313元，由被告常熟日新机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 徐 文二〇一七年十月三十一日书记员 钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终450号上诉人（原审原告）何海，男，汉族，XXXX出生，住郑州市管城回族区。委托代理人何志强，男，汉族，1971年1月5日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里12号。法定代表人顾健，局长。委托代理人龚洁、徐华，该单位工作人员。上诉人何海因证据采信行为违法一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2016年7月6日，郑州市公安局南关街分局作出郑公南关（治）行罚决字【2016】0203号行政处罚决定，该决定书显示：“……现查明2015年6月19日16时许，王放将何海在郑州市管城区南庆里11号楼附4号房顶的沥青防水层揭掉，经郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2015）140号鉴定，防水材料每平方130元，经测量该房顶面积为6.51平方米，被损坏防水材料价值846.3元，以上事实有违法行为人陈述、证人证言、到案经过、受害人陈述、现场图片等证据证实……”。现原告认为被告采信非法证据，错误认定涉案财物价值的行政行为侵犯了其财产权，诉至本院，请求依法判决确认其采信行为及证据无效；诉讼费由被告承担。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认被告采信证据的行为及证据无效，但是被告对证据的采信行为是其作出行政处罚决定的过程性行为，对原告的权利不产生直接影响，故原告要求确认被告采信证据的行为及证据无效的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告何海的起诉。上诉人上诉称：上诉人于2017年3月8日收到一审法院开庭传票，开庭时间为2017年3月29日上午9:00。2017年3月29日、30日连续两天上午，一审法院在201法庭对案件进行了庭审；但一审法院作出裁定时间却是2017年3月7日。一审法院先判决后审理，审判人员滥用职权、徇私枉法，请求二审法院依法撤销原审裁定，诉讼费用由上诉人承担。被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人上诉称一审法院先判后审问题，系一审法院笔误，一审法院已作出补正裁定予以纠正。上诉人起诉被上诉人非法采信证据的行为是被上诉人作出行政处罚决定前的过程性行为，不具有可诉性，一审裁定驳回起诉合法正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一七年十月二十五日书记员  韩晨萌附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0624执773号申请执行人湘阴县国土资源局。住所地：湘阴县新世纪大道法定代表人钟智勇，局长。被执行人蒋锋。申请执行人湘阴县国土资源局与被执行人蒋锋国土行政处罚一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624行审89号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湘阴县国土资源局与被执行人蒋锋已达成和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湘阴县人民法院（2017）湘0624行审89号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亚茂二〇一七年十月九日书记员  欧 莎
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保1087号申请保全人:德州天润房地产开发有限公司，住所地：德城区南龙国际花园42号楼1单元701号。法定代表人：孙建民，执行董事兼总经理。被申请人：山东天中集团有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，董事长兼总经理被申请人：德州大乾房地产开发有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，董事长兼总经理被申请人：德州大乾房地产开发有限公司庆云项目部，住所地：德州市庆云县安康小区9号楼4单元502室。法定代表人：徐天中本院在执行申请保全人德州天润房地产开发有限公司与被申请人山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、德州大乾房地产开发有限公司庆云项目部的追偿权纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3364号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被申请人名下银行存款50万元，或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一七年十月二十五日书记员  贾立刚
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执1833号刘玲、宁乡新宏房地产开发有限公司：关于申请执行人刘玲与被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年7月18日送来申请执行的（2015）宁民初字第02116号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执1833号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年十月二十日
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执恢3号申请执行人侯白银,男,1965年2月17日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区。被执行人樊明和,男，1970年1月14日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区王窑乡樊庄村人，住该村。被执行人刘学林，男，1958年5月26日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市宝塔区枣园村。本院在执行申请执行人侯白银与被执行人刘学林,樊明和借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人于2017年10月25日自愿向本院提交撤回执行申请书，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执恢3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴磊磊
四川省巴中市巴州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1902行审66号申请执行人巴中市城市客运管理局。法定代表人张健，该局局长。被执行人袁大华，男，生于1972年，住四川省平昌县。申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行袁大华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）5062号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2017年3月9日8时40分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人袁大华在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YQxx**宝骏非营运轿车从巴中市东门大桥处搭载一名乘客到原公交公司门口，收取车费八元。市城客局于2017年3月9日以川巴城客立案（2017）5062号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人袁大华，制作了现场笔录，其称系自驾川YQxx**宝骏轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YQxx**宝骏轿车以川巴城客扣（2017）5062号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省平昌县江口镇人民政府送达了《关于袁大华涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）5062号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2017年3月15日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、袁大华的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、袁大华拒不配合执法人员工作，其行为已造成严重后果，视情节较重。3、一致同意对袁大华处罚款6000元。2016年3月16日，市城客局作出川巴城客罚（2017）5062号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以6000元罚款的行政处罚。并于2017年3月28日在巴中晚报上向被执行人袁大华公告送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2017年4月1日作出川巴城客催（2017）165号四川省交通运输履行行政决定催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，被执行人袁大华的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）5062号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）5062号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一七年十月十六日书 记 员  谢红梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5318号原告：长沙供水有限公司。法定代表人：金凯军，董事长。被告：郭佳仁，男，1982年7月15日出生，汉族。本院受理原告长沙供水有限公司诉被告郭佳仁供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史 毅二〇一七年十月二十三日代理书记员  蒋文龙
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初字5909号原告：王喆，男，1963年9月2日生，汉族，居民，住东台市。被告：薛广书，男，1963年3月25日生，汉族，居民，住东台市。原告王喆诉被告薛广书股权转让纠纷一案，因原被告已经达成和解协议，故原告王喆于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王喆撤回起诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告王喆负担。审 判 长  唐闻声审 判 员  何 娟人民陪审员  朱枝东二〇一七年十月二十四日书 记 员  桑 智
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1566号罪犯马永涛，男，1985年11月20日出生，汉族，山东省博兴县人，中专文化，现在山东省鲁中监���服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于二○一三年四月二十二日作出（2013）滨中刑一初字第4号刑事判决，以被告人马永涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月4日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年8月27日被减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年8月27日起至2036年10月26日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马永涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马永涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯马永涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯马永涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马永涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月27日起至2036年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  郭红利人民陪审员  邹玉凤二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗丝雨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223财保404之一号申请人：马小凤，女，1962年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：李雷，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院于2017年10月25日作出的（2017）豫0223财保404号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李雷驾驶的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍青华二〇一七年十月二十六日书记员  韩佳岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初1319号原告：熊庆钢，男，汉族，1979年8月24日出生，无固定职业，住江西省。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。被告：程千，男，汉族，1974年12月17日出生，无固定职业。公民身份证号：×××。原告熊庆钢与被告程千民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊庆钢的委托诉讼代理人阿克鹏到庭参加了诉讼，被告程千经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。熊庆钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金332402元；2、依法判令被告向原告支付利息73793元（以本金332402元为基数，按照年息24%计算，时间自2016年10月27日至2017年9月25日计333天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程千于2016年8月11日向原告熊庆钢借款300000元，出具借条，后于2016年8月13日向原告熊庆钢增加借款32402元，双方达成协议后被告向原告出具借条一份，借款金额共332402元，并约定了还款日期（于2016年10月27日还清）及利息计算方式。后原告依约将全部借款给付被告。但借款期限届满，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告程千未向本院提交书面答辩状。原告熊庆钢为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据，证据一、原告、被告身份证复印件二份，证明本案原、被告的身份信息符合法律规定；证据二、借条一份，证明原告于2015年8月11日借款给被告程千300000元的事实；证据三、借条一份，证明原告于2016年8月13日借款给被告程千357000元的事实；证据四、银行交易明细一份，证明原告依照双方的约定履行了支付借款的义务。被告程千经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃其诉讼质证的权利，且被告程千也未向本院提交证据。本院认为，原告熊庆钢提交的证据，与本案事实具有关联性，形式要件符合法律规定，能够证明被告向原告借款332402元及原告已向被告支付332402元的证明事项，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因需工程周转资金，于2016年8月11日向原告熊庆钢借款300000元，并出具借条，借条记载：今借到熊庆钢人民币叁拾万元，小写：300000元，双方约定月利息按3分计算，如满一个月30天后，超期3天未归还借款，则利息按2个月计算。约定借款期限45天。借条落款处载明：今借人：程千。下方盖有山西省水利建筑工程局青海工程处的印章。同年8月12日，原告熊庆钢通过银行转账给付被告程千300000元。8月13日，被告程千向原告熊庆钢出具借条一份，借条记载：今借熊庆钢现金叁拾伍万柒千元正（357000元），定于2016年10月27日全额还清。月息：3分息已记在内。借条落款处载明：借款人：程千。同时，在该借条下端记载：2016年10月27日前月息已记在内，10月27日后一个星期将做一个月计算月息3分。但借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。庭审中，原告称虽被告在第一份借条的落款中，盖有山西省水利建筑工程局青海工程处的印章，但这只是被告借款时为向原告证明其有工作单位且有还款能力所加盖的，山西省水利建筑工程局青海工程处并非实际借款人或担保人，本案的借款人只有被告程千，故原告只列借款人程千为被告，并向其主张借款。同时，原告减少了诉状中请求的借款本金，请求被告向原告给付借款本金332402元；并以本金332402元为基数，按照年息24%计算，主张自2016年10月27日至2017年9月25日的利息73793元。本院认为，被告程千向原告熊庆钢出具借条后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。原告熊庆钢依约向被告程千提供借款，但被告程千一直未偿还借款，违反双方的约定，被告程千应承担偿还原告借款的民事责任。原告提交的第一份借条，即2016年8月11日借条及转款凭证，能够证明被告向原告借款300000元，且原告已提供给被告300000元的事实。同时，原告诉称第一笔借款后被告又向原告借款，原告给付了被告现金32402元，对于该增加的借款，虽原告未提交相关证据，但根据被告出具的第二份借条，即2016年8月13日的借条中来看，借款本金在300000元的基础上已增加，可认定被告是以出具第二份借条的形式对第二笔借款进行了补充确认，同时，因被告第二份借条中载明已将3分息记在内，说明第二份借条记载的借款357000元中已包含了自2016年8月13日至10月27日止借款本金的3分息，故可认定357000元并非被告的借款本金。庭审中，原告扣除了三分息24598元，要求被告仅偿还借款本金332402元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于利息。庭审中，原告以本金332402元，按年利率24%，主张自2016年10月27日至2017年9月25日（开庭之日）的利息73793元，符合法律规定，本院予以支持。被告程千经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告程千于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊庆钢借款332402元及利息73793元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7342元，由被告程千负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长魏亚冬审判员刘青梅人民陪审员谢玉清二〇一七年十月二十日书记员李雅琴
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1342号罪犯魏金贤，男，1979年12月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，曾因犯抢夺罪，于2004年9月7日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。于2010年7月30日假释出狱，2011年12月11日服刑期满。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省建瓯市人民法院于2013年4月22日作出（2013）瓯刑初字第51号刑事判决，以被告人魏金贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人魏金贤犯罪所得的赃款、赃物予以继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2013年5月27日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年4月22日以（2016）闽07刑更800号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯魏金贤在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2016年5月至2017年7月累计获考核分2187.5分。2017年10月20日向本院执行财产性判项人民币5500元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00988987）。上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏金贤减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自2012年8月10日至2017年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 林 俏二〇一七年十月二十五日法官助理 陈 征书 记 员 郑姗姗
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1513号原告：魏智祥，男，羌族，生于1990年7月9日，住北川羌族自治县。被告:中太建设集团股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：江俊鹏，系分公司负责人。委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。本院于2017年9月11日收到原告魏智祥与被告中太建设集团股份有限公司绵阳分公司债权转让合同纠纷一案中，经本院通知原告在规定的时间内交纳诉讼费或办理相关的减、免、缓手续，现已过规定的交纳时间，原告至今未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李昌平二〇一七年十月九日书记员  田永富
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7173号上诉人（原审原告）：青岛市即墨华侨工贸公司。法定代表人：姜博，经理。委托��讼代理人：李国显，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋吉阳。委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。上诉人青岛市即墨华侨工贸公司（以下简称华侨工贸公司）因与被上诉人宋吉阳排除妨害纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华侨工贸公司的委托诉讼代理人李国显，被上诉人宋吉阳的委托诉讼代理人张明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人华侨工贸公司上诉请求：1、撤销原审���决，改判宋吉阳停止侵害，腾出侵占的华侨工贸公司的房屋，将拆除华侨工贸公司的房屋及院墙恢复原状；2、一、二审诉讼费用由宋吉阳负担。事实与理由：1、2005年6月22日，即墨市人民法院将涉案房产拍卖，程序上严重违法；2、涉案房产的评估与拍卖价值明显低于市场价值，严重侵害了华侨工贸公司的财产权。在拍卖程序严重违法的前提下，宋吉阳通过即墨市人民法院拍卖得到涉案房产没有合法依据。被上诉人宋吉阳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。华侨工贸公司向一审法院起诉请求：判决宋吉阳停止侵害，腾出侵占华侨工贸公司的房屋，将拆除的华侨工贸公司房屋及院墙恢复原状。一审法院认定事实：华侨工贸公司原所拥有的涉案财产因与即墨市中国银行存在债务纠纷被即墨市人民法院将该财产拍卖。2005年6月22日，案外人杨楠通过即墨市人民法院拍卖得到本案所争议的财产。2016年5月8日，杨楠又将该财产卖于宋吉阳，宋吉阳拥有该财产所有权，并控制和使用。一审法院认为，对华侨工贸公司所诉的所涉财产，其所有权已由宋吉阳合法取得，宋吉阳为合法所有人，华侨工贸公司对此财产已无所有权，故华侨工贸公司的请求于法无据，要求不当，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回青岛市即墨华侨工贸公司对宋吉阳的诉讼请求。案件受理费100元，由华侨工贸公司负担。二审查明的事实于一审查明事实一致。本案经调解，各方当事人未能达成协议。本院认为，宋吉阳占有使用涉案房产系其从案外人杨楠处受让，而杨楠取得涉案房产又是经即墨市人民法院拍卖取得，故宋吉阳并非非法占有涉案房产。华侨工贸公司如认为其对涉案房产拥有合法权利，其应向拍卖法院主张，而不应向宋吉阳主张。综上，上诉人华侨工贸公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人青岛市即墨华侨工贸公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢雄心审判员  孙秀强审判员  徐镜圆二〇一七年十月十七日书记员  韩明玉书记员  吴苗苗
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民初380号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：涡阳县龙山镇兴隆超市，经营场所安徽省亳州市龙山镇山前路卫生院对面。经营者：王静静。原告浙江洁丽雅股份有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告涡阳县龙山镇兴隆超市侵害商标权纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回起诉不��反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。受理费300元，减半收取150元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  王艳东审 判 员  朱晓非人民陪审员  郑巧玲二〇一七年十月三十日书 记 员  张宇楠
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0505刑初421号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人金某某，男，1997年3月6日生，汉族，初中文化，公司员工。2017年4月11日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（4月10日被羁押），同年5月17日被取保候审，同年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人丁某某，男，1983年5月18日生，汉族，初中文化，经商。2017年4月11日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留（4月10日被羁押），同年5月17日被取保候审，同年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人汪红军，男，1991年4月10日生，汉族，初中文化，公司员工。2010年11月10日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年九个月，2012年5月13日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张春红，江苏狮山律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人金某某、丁某某、汪红军犯非法拘禁罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人金某某、丁某某、汪红军及其辩护人张春红到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年4月7日晚，被告人金某某为索要债务，伙同被告人丁某某等人在本市相城区黄桥镇将戴某强行带至被告人汪红军所在的本市虎丘区兴贤路养足堂足浴店，后被告人汪红军纠集他人伙同被告人金某某、丁某某等人采取威胁、殴打手段索要债务，直至2017年4月10日下午，被告人金某某、丁某某向公安机关投案。公诉机关认为，被告人金某某、丁某某、汪红军的行为已构成非法拘禁罪且均系主犯。被告人金某某、丁某某均系自首，均可以从轻处罚。被告人汪红军系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人汪红军系累犯，应当从重处罚。建议对三被告人均判处一年以下有期徒刑。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人金某某、丁某某、汪红军，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人金某某、丁某某、汪红军对被指控的犯罪事实不持异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人汪红军归案后主动向公安机关递交手机，并根据公安机关安排辨认同案犯，使得公安机关抓获同案犯，应认定为立功。同时，被告人汪红军具有坦白情节，恳请法庭考虑被害人拒不归还债务，对本案发生也负有责任等实际情况，对其从宽处罚。经审理查明：2017年4月7日晚，被告人金某某为索要债务，伙同被告人丁某某等人在苏州市相城区黄桥镇将戴某强行带至苏州市虎丘区兴贤路养足堂足浴店与被告人汪红军会合，后被告人汪红军纠集陈某、莫某某（另案处理）伙同被告人金某某、丁某某等人采取威胁、殴打手段索要债务，直至2017年4月10日下午，被告人金某某、丁某某向公安机关投案。归案后，被告人金某某、丁某某、汪红军如实供述犯罪事实，庭审中均自愿认罪。另查明：案发后，涉及云南籍男子（即陈某、莫某某）的身份、联系方式等情况无法落实，被告人汪红军到案后，称其手机中有涉案云南人的联系方式，但该手机在汪红军被抓获时被其家属取回，后汪红军在看守所写信给家属，督促同案犯陈某、莫某某投案自首，并将手机送至派出所，其妻子徐某获悉后将汪红军的三星S7手机送至公安机关，公安机关将该手机内存储联系人涉及云南人的电话号码提取后进行身份研判，并将研判出的身份人员共21名云南籍男子照片整理后，至看守所让汪红军辨认，其在上述照片中辩护出同案犯陈某、莫某某，公安机关最终得以确认云南籍男子的身份。又查明：2017年7月31日，同案犯陈某被四川省广安市被抓获，2017年8月19日，同案犯莫某某向公安机关投案，但拒不交代参与非法拘禁的犯罪行为，直至8月22日，莫某某才供述了参与非法拘禁的犯罪事实。上述事实，被告人金某某、丁某某、汪红军在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人戴某的陈述、辨认笔录，证人戴某某、卢某某、陈某某、徐某某、徐某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，提取笔录，相城区黄桥派出所接处警工作登记表，调取证据清单、发还清单，被告人金某某、丁某某、汪红军的身份证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本案的争议焦点在于被告人汪红军的行为是否构成立功？辩护人认为被告人汪红军的行为构成立功，公诉人认为被告人汪红军辨认同案犯照片系坦白范畴，即本案系共同犯罪，被告人汪红军坦白的内容应当包括同案犯的体貌特征、住址、联系方式等情况，另外，被告人汪红军虽写信给家属，督促同案犯陈某、莫某某投案自首，但实际上同案犯陈某系被抓获，没有自动投案情节，同案犯莫某某到案后没有及时如实供述犯罪事实，亦不能认定自动投案，故同案犯均无自首情节，且被告人汪红军在押，督促同案犯投案系被告人家属所为，综上，不宜认定被告人汪红军的行为构成立功，但在量刑时可以考虑被告人汪红军主观上强烈的立功意愿，有较好的认罪悔罪态度，可酌情对其从轻处罚。本院认为公诉人提出的上述理由符合法律规定，应予以采信。本院认为，被告人金某某、丁某某、汪红军共同非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人金某某、丁某某、汪红军均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，但被告人丁某某作用作对较小，量刑时予以区分。被告人金某某、丁某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汪红军如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汪红军在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被害人逃避债务的行为对本案的发生亦存在一定责任，量刑时一并予以考虑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人金某某、丁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，对被告人汪红军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下:一、被告人金某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年4月10日起至2018年6月6日止）。二、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年4月10日起至2018年3月6日止）。三、被告人汪红军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月11日起至2018年2月10日止）。四、公安机关调取的三星S7手机一部，发还被告人汪红军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许修尧人民陪审员  周晓燕人民陪审员  朱 革二〇一七年十月十三日书 记 员  高 鹏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:罗文，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年十月二十五日代理书记员  宋敏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初2692号原告：崔祥伟，男，1995年2月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：杨波，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。原告崔祥伟与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告殷宏伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔祥伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔祥伟负担。审判员  周明智二〇一七年十月二十四日书记员  徐艳双
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民初1594号原告：董大定，男，1962年7月8日生，汉族，住芮城县XX乡XX村*组,农民。被告：任万斤，男，1970年2月21日，汉族，住芮城县XX镇XX村，农民。原告董大定与被告任万斤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年10月23日以其起诉的被告主体不对为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董大定以其起诉的被告主体不对为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董大定撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘汉平二〇一七年十月二十三日书记员  郭丽萍
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保1130号申请保全人:德州万邦商贸有限公司，住所地：德州市德城区湖滨北路前赵置业园B区8号。法定代表人：邢建华，总经理。被申请人：平原县东源热电有限公司，住所地：平原县王凤楼镇驻地。本院在执行申请保全人德州万邦商贸有限公司与被申请人平原县东源热电有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3541-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：向平原县东源热电有限公司调取与申请人德州万邦商贸有限公司有关的过磅存根，并提取过磅员李春凤的证言。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一七年十月三十一日书记员  张兆龙
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20770号原告：傅冠学，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆市红利门窗有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城1幢17，统一社会信用代码91500112054814624K。本院在审理原告傅冠学与被告重庆市红利门窗有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告傅冠学未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 超二〇一七年十月十七日书 记 员 黄建丽
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1771号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。负责人：魏兴宝，该公司总经理委托诉讼代理人:邢鹤晨，该公司员工。被告：王利松，女，汉族，住唐山市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王利松追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员  谢长海二〇一七年十月二十七日书记员  刘珊珊
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1540号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。负责人：陈银桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏朋英。原审被告：明平和。原审被告：随州顺致物流有限公司，住所地湖北省随州市曾都区西城玉波门解放路142号。法定代表人王阳凤，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司因与被上诉人夏朋英、原审被告明平和、随州顺致物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于2017年10月16日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4870元，减半收取2435元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年十月十七日书记员 娄 晶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10013号原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。负责人：杨敏，行长。委托代理人：徐岳俊，该行职工。被告：刘华明，男，1968年7月11日出生，汉族，住临海市。被告：杜礼极，男，1973年8月3日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司临海支行与被告刘华明、杜礼极为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月19日对本案公开开庭进行审理。原告台州银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告刘华明、杜礼极经本院���法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：一、由被告刘华明立即偿还原告信用卡本金人民币79118.92元，截止2017年7月1日产生的利息552.99元、卡违约金184.33元、其他费用1795.28元（以上暂计81651.52元），同时并支付自2017年7月2日起至履行完毕之日止所欠本金按日万分之五计算的利息；二、被告杜礼极对被告刘华明的上述债务负连带责任。事实与理由：2011年8月1日，被告刘华明在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币100000元的信用卡。被告刘华明与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。2016年8月卡片到期续卡，由被告杜礼极提供担保并签订担保合同，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对被告刘华明因使用信用卡在信用额度以100000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款（详见保证合同）。2016年9月2日，被告刘华明持卡办理95493.51元的24期现金分期业务且归还部分款项，截止2017年7月1日被告刘华明尚欠本金79118.92元及利息552.99元、卡违约金184.33元、其他费用1795.28元未归还，被告杜礼极亦未履行保证义务。被告刘华明、杜礼极未作答辩和举证。经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有大唐贷记卡个人领用合约、申请表、保证合同、信用卡交易流水、分期还款协议书、台州银行大唐信用卡“随心分”分期业务条款及细则等证据予以证明。本院认为：被告刘华明、杜礼极经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告刘华明申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告刘华明在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。被告杜礼极为被告刘华明的债务提供了连带责任担保，应承担连带偿还责任。原告台州银行股份有限公司临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华明在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡本金人民币79118.92元，截止2017年7月1日产生的利息552.99元、卡违约金184.33元、其他费用1795.28元，并支付自2017年7月2日起至本案判决确定的履行完毕之日止本金按日万分之五计算的利息；二、被告杜礼极对上述款项负连带偿还责任，被告杜礼极承担保证责任后，有权向被告刘华明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取人民币920.50元，由被告刘华明负担，被告杜礼极负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1841元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履��期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十月二十三日代书记员  单玲琼
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1391号原告杨明辉，男，1963年9月15日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381963********。委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381951********。被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。身份证号码，1306381965********。原告杨明辉与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2011年开始在被告处存小麦面粉，截止至2011年12月，原告尚在被告处存有小麦面粉1295斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉1295斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据民事诉讼法第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据民事诉讼法第62条和合同法的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所诉，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。经审理查明，自2005年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉,截止至2012年7月26日，原告在被告处存有小麦面粉856斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。本案在庭审过程中，原告变更了诉讼请求要求被告给付面粉856斤。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉856斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题，原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉856斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上被告应给付原告面粉折款1326.8元（856斤x1.55元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告杨明辉小麦面粉折款1326.8元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟文志二〇一七年十月九日书记员  赵冀州
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初4715号原告：王艳敏，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住所地宁城县。被告：李永伟，男，37岁，汉族，农民，住宁城县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件按理费463元，邮寄费22元，由原告负担。审判员宁兆会二O一七年十月九日书记员尹淑磊
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983民初2269号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行，统一社会信用代码91440983195072089A。委托诉讼代理人：邓毅，男，该支行职工。委托诉讼代理人：黄智荣，男，该支行职工。被告:梁雄，男，汉族，1973年6月16日出生，住信宜市。被告：梁水福，男，汉族，1980年12月20日出生，住信宜市。被告：周金英，女，汉族，1972年10月15日出生，住信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行与被告梁雄、梁水福、周金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广东信宜农村商业银行股���有限公司丁堡支行于2017年10月17日以被告梁雄已于2017年10月13日向原告还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行撤诉。案件受理费146元,由原告负担。审判员  杨洪波二〇一七年十月十七日书记员  肖 婵
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初1065号原告：松原市宁江区大洼镇新世纪农资经销处，地址宁江区大洼镇薛家村。经营者:严肃君，男，1979年2月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：吴亚斌，松原市兴原法律服务所法律工作者。被告：李洪吉，男，1994年3月29日生，汉族，住吉林宁江区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区大洼镇新世纪农资经销处撤回起诉。案件受理428元，由原告负担214元，剩余214元由本院退还给原告。审 判 长  倪 华人民陪审员  王桂芹人民陪审员  韩春茹二〇一七年十月二十六日书 记 员  李洪然
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832财保33号申请人：郭恩金，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被申请人：王雪山，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。申请人郭恩金于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雪山所有的鲁Ｈ×××××号轿车进行查封。申请人郭恩金以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司除具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号13630063900315169925）提供担保。本院经审查认为，申请人郭恩金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王雪山所有的鲁Ｈ×××××号轿车一辆。案件申请费420元，由申请人郭恩金预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘世课二〇一七年十月二十三日书记员  张慧芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初4413号原告：高宏伟，女，蒙古族，1990年3月24日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：刘玉，男，1941年6月4日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。原告高宏伟与被告刘玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宏伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高宏伟负担。审判员  冯跃宾二〇一七年十月九日书记员  高 晗
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执365号申请执行人：唐松存，男，1973年11月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：汤益庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陆云，女，1973年12月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行唐松存与汤益庆、陆云民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行和解，现申请执行人唐松存自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1012执365号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年十月二十二日书 记 员  吴 磊
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）吉7504刑初102号公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。被告人董德满，男，1954年12月16日出生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中文化，农民，住所地吉林省白山市抚松县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。被告人王元纯，男，1952年2月5日出生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学文化，农民，住所地吉林省白山市抚松县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人董德满、王元纯犯盗伐林木罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人董德满、王元纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月5日至10日间，被告人董德满、王元纯为共同经营的参地准备参桩，雇佣抚松县北岗镇西泉村村民孟某、隋某及东泉村村民王某，多次在敦化林业局光明林场19林班23、24小班内盗伐424株。经鉴定，盗伐的林木为424株，胸径小于5厘米为幼树，树种为杂木。案发后赃物已返还被盗单位。上述事实，被告人董德满、王元纯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董德满、王元纯的供述材料、证人孟某、隋某的证言材料、扣押清单和返还材料、指认笔录、现场勘查笔录和照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董德满、王连纯以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。董德满、王元纯案发后认罪态度较好，并有悔罪表现，且赃物已返还，可酌情从轻处罚。根据董德满、王元纯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人董德满犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王元纯犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑玉飞二〇一七年十月十三日书记员  闻 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15695号原告：沈阳峰世达供水设备有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路117－82－24－2。法定代表人：于维斌，该公司经理。被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：李季，该公司经理。被告：成月东，男，本院在审理原告沈阳峰世达供水设备有限公司与被告辽宁建工集团有限公司、成月东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条这规定，裁定如下：准予原告沈阳峰世达供水设备有限公司撤回起诉。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告沈阳峰世达供水设备有限公司负担。审判员  曲莹二〇一七年十月二十七日书记员  祝丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3572号原告:赵玉平，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:林培方,男,住安徽省滁州市南谯区。本院于2017年10月17日立案受理了原告赵玉平与被告林培方民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  高云武二〇一七年十月二十日书 记 员  俞金伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0405民初506号原告：衡阳某某商品混凝土有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：谭某某,该公司执行董事。委托诉讼代理人:吴某某，男，1992年9月18日出生，回族，该公司法律顾问，住宁夏银川市兴庆区。被告：谷某某，男，1974年8月3日出生，汉族，自由职业，住衡阳市雁峰区。原告衡阳某某商品混凝土有限公司与被告谷某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳某某商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴浩铨、被告谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款（含运费）、泵费共计29870元；2、判令被告向原告支付自2016年7月16日至2017年4月28日止的违约金共计25628元，并支付自2017年4月28日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（按每日3‰计算）；以上二项合计55498元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，被告因承建“前进小学”项目工程的需要，与原告签订了《预拌混凝土销售合同》一份。合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付货款。2016年10月9日，经原、被告双方进行结算，原告向被告供应混凝土1384立方米，被告应付混凝土货款（含运费）、泵费共计409935元，被告已付款项187565元。截止2017年4月28日，被告尚欠混凝土货款（含运费）、泵费共计29870元。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称,被告于2017年5月支付原告货款10000元，因此被告尚欠原告货款本金19870元；被告曾与原告进行过沟通，得到了原告的谅解，被告无需支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2对账单有异议,认为该证据不全面，仅能反映原、被告2016年10月9日的对账情况，之后被告又陆续还款给原告近200000元。对被告的该质证意见，原告表示认可，并认可被告于2017年5月还款10000元。本院对原告提供的证据2对账单予以确认，采纳被告对证据2的质证意见。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下：2014年4月14日，被告因承建“前进小学”项目工程的需要，与原告签订了《预拌混凝土销售合同》一份。合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付货款。2016年10月9日，经原、被告双方进行结算，原告向被告供应混凝土1384立方米，被告应付混凝土货款（含运费）、泵费共计409935元，被告已付款项187565元。之后被告又陆续支付了原告部分货款，截止2017年5月，被告尚欠混凝土货款（含运费）、泵费共计19870元。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院认为：本案系买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告未按合同约定履行付款义务，应当继续履行付款义务及承担相应的违约责任。被告辩称其与原告曾就延迟付款进行过沟通，得到了原告的谅解，但被告并未提供相关证据予以证实。因此本院对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求予以支持，对被告的上述辩解意见不予采纳。对于违约金的计算，本院认为，原、被告双方签订的合同第八条第1项约定：“月结，每月5号前对账，15号前付清上月货款。”虽原告诉称最后一次供货是在2016年6月，但原告并未提供相关证据予以证实，其提供的证据仅能反映2016年10月9日的对账情况，因此，本院根据原告提供的证据及原、被告双方当事人的陈述，确认被告最后一次结清货款期限应为2016年11月15日，即被告支付违约金的起算时间应为2016年11月16日。对于合同约定违约金每日3‰，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，再考虑到被告的其不应支付违约金的抗辩，原告未提供充足的证据予以证明自己因对方违约所造成的损失，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，进行衡量。本院酌定将违约金调整为年利率的24%。经本院核实，截至2017年4月28日，被告应支付的违约金为2142.69元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告谷某某于本判决生效十日内支付原告衡阳某某商品混凝土有限公司支付混凝土货款（含运费）、泵费共计19870元；二、被告谷某某于本判决生效十日内支付原告衡阳某某商品混凝土有限公司支付自2016年11月16日至2017年4月28日止的违约金2142.69元，并支付自2017年4月29日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（按年利率24%计算）；三、驳回原告衡阳某某商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费1187元，原告衡阳某某商品混凝土有限公司负担716元，被告谷某某负担471元。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁人民陪审员  聂红春人民陪审员  何莉君二〇一七年十月十日书 记 员  廖金沙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏11刑更2632号罪犯康明海，男，1987年1月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。罪犯康明海曾因盗窃罪于2008年11月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪于2010年7月15日被判处有期徒刑一年八个月。苏州市虎丘区人民法院于2015年5月26日作出（2015）虎刑二初字第00088号刑事判决，以罪犯康明海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，继续退赔尚未追缴的赃物折价款人民币十四万五千三百四十五元（刑期自2014年11月6日起至2019年11月5日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付执行。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯康明海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯康明海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯康明海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯康明海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯康明海对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯康明海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康明海的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年4月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十日书记员  朱 艳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民辖初31号原告：王传稳，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。被告：潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司，住肥城市王瓜店街道办事处王西村。法定代表人：王洪军，总经理。委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。原告王传稳与被告潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司、潍坊金河新时代食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王传稳诉称，2017年5月份，被告潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司到原告王传稳处收购肉鸭，共6953只，合计价款108901元。被告没有支付给原告鸭款。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告支付原告鸭款108901元及相应利息。被告潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地��经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司住所地在肥城市王瓜店街道办事处王西村，另一被告潍坊金河新时代食品有限公司住所地在潍坊市寒亭区河滩镇西于家庄子村。因此，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送肥城市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。本案原告为出卖方，被告为买受方，原告起诉被告要求给付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告王传稳所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潍坊金河新时代食品有限公司肥城分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，���诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘世课二〇一七年十月二十七日书记员  张慧芳
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁09行终162号上诉人（原审原告）李新华，女，1952年12月22日生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山区分局，住所地:泰安市东岳大街20号。法定代表人杨启典，局长。委托代理人李赵龙，该分局民警。委托代理人亓建刚，该分局岱庙派出所副所长。上诉人李新华诉被上诉人泰安市公安局泰山区分局（以下简称泰山分局）行政处罚一案，不服新泰市人民法院2017年8月25日作出的（2017）鲁0982行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年9月21日，原告李新华因房屋拆迁安置等问题到北京中南海周边地区非访，欲向国家领导人寄送信访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被转移至马家楼信访接济中心。泰安市泰山区岱庙街道办事处接访人员将李新华接回。2016年9月22日，李振向泰安市公安局岱庙派出所报案，称李新华在经公安机关训诫的情况下，于2016年9月21日、22日到北京中南海附近进行非正常上访活动，并被当地派出所训诫。被告泰安市公安局泰山区分局受案后，经调查，认为李新华扰乱公共场所秩序的违法行为成立，于2016年9月23日对李新华作出泰山公（岱）行罚决字[2016]10170号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，处以行政拘留七日。李新华不服，于2017年1月16日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院裁定本案由新泰市人民法院管辖。原审法院另查明，原告李新华曾于2016年8月30日因到北京市中南海周边进行非正常上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，泰安市公安局泰山区分局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理并作出处罚有明确的法律依据。根据原告李新华在法庭上的陈述与被告泰安市公安局泰山区分局所提交的证据材料，能够认定原告李新华在经公安机关训诫后，仍然到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱该处公共场所秩序，违法事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。李新华上诉称，上诉人不存在违法事实，被上诉人泰山分局对上诉人进行行政处罚既无职权，也无事实依据，原审法院没有采信上诉人提交的北京公安局作出的《信息公开》属于认定事实错误；被上诉人作出的行政处罚程序违法，本案没有北京公安机关的先行处理，被上诉人直接受理本案程序违法。请求二审法院查清事实后,撤销泰山分局作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10170号行政处罚决定书、撤销原审判决，并判令泰山分局承担本案的诉讼费用。被上诉人泰山分局答辩称，李新华在因非正常上访活动曾被公安机关训诫的情况下，仍于2016年9月21日到北京中南海周边进行非正常上访活动，被查获。上诉人李新华的违法行为足以认定，我局以其扰乱公共场所秩序为由，于2016年9月23日，对李新华作出行政拘留七日的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，关于被上诉人泰山分局是否具有作出被诉行政处罚决定的职权问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；几个公安机关都有权管辖的，由最初受理的公安机关管辖。本案中，违法行为地虽在北京市，但北京市的公安机关并未行使管辖权立案受理，泰山分局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理有明确的法律依据。上诉人关于“本案没有北京公安机关的先行处理，被上诉人直接受理本案程序违法”的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据被上诉人提供的1-10号证据，可以证明被上诉人作出处罚决定历经了受案登记、调查、行政处罚审批、告知、行政处罚、送达等法定程序，被上诉人泰山分局作出被诉处罚决定的行政程序合法。根据泰山分局提供的第12-15、19-22号证据，可以证明李新华于2016年9月21日，到北京市中南海周边地区非正常上访。李新华明知中南海周边不是信访接待场所,在经公安机关训诫后，仍在该地区滞留非访，被北京市公安机关再次予以训诫属实。上诉人提交的《政府信息不存在告知书》也载明了上诉人因为2016年9月21日、2016年10月25日至中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。李新华上诉称其不存在违法行为，泰山分局对其实施行政处罚不当的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人李新华负担。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年十月三十日书记员  宋洪梅
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初1207号原告：方宁，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县被告胡成勇，男，1972年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县。原告方宁诉被告胡成勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宁到庭参加诉讼，被告胡成勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡成勇偿还借款本金106000元（人民币，下同），并支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡成勇因做生意缺少流动资金出具借条到原告借款30万元，与原告签订了牌号为赣Ｅ×××××号凯迪拉克牌小汽车质押合同，并向原告出具了授权委托书、承诺书、具结书各一份。双方约定借款期限自2015年5月13日至2015年6月13日止。2015年至2016年5月期间，被告胡成勇向原告偿还了借款本金194000元，现剩余本金106000元未予归还，原告多次向被告催要，但被告胡成勇无故拖延，拒不理会，故原告依法提起诉讼。原告方宁为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款30万元的事实；3、机动车质押合同、授权委托书、承诺书、具结书，证明被告以汽车质押的方式向原告借款，并授权原告处理质押车子的事实。被告胡成勇未进行答辩，也未向本院提交证据。本院对原告方宁提交的证据进行审核，该证据与原告方宁的陈述以及证据之间能够相互印证，符合证据的有关规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告胡成勇出具借条到原告方宁借款现金300000元，借条载明：今借到方宁现金人民币叁拾万元，借款人（胡成勇）应于2015年6月13日前归还借款。借条还对其他事项进行了约定。庭审中，原告方宁表示被告胡成勇已向其归还了借款本金194000元，剩余的借款本金106000元尚未归还，其要求被告胡成勇按年利率6%支付自2017年8月25日（立案之日）起至实际还清之日止的利息。本院认为，被告胡成勇出具借条到原告方宁借款300000元，原告方宁向被告胡成勇提供了所借款项，该行为系双方真实意思表示，借贷合同依法有效成立，双方应遵守履行。现借款期限已经届满，被告胡成勇尚欠原告方宁借款本金106000元，其已构成违约，原告方宁要求其归还剩余借款本金106000元,并按年利率6%支付自2017年8月25日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡成勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证、抗辩等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡成勇在本判决生效之日起十日内向原告方宁偿还借款本金106000元，并按年利率6%支付自2017年8月25日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告胡成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚立剑二〇一七年十月十九日书记员  游 睿
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。负责人：张爽，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。被告：董春龙，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告董春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告董春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000.00元，给付借款利息34860.88元，本息合计84860.88元（计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及催收时产生的费用。事实和理由：2012年2月24日，被告在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，至2013年2月24日止，年利率为14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。至还款期，被告未能全部偿还欠款，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息34860.88元，合计84860.88元。此款经催收未果，故原告提起诉讼。被告董春龙未答辩。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告董春龙与案外人董春祥、董春海组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。同日，原告木兰邮储银行与被告董春龙签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年2月24日至2013年2月24日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告到期未能偿还全部借款。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息34860.88元。原告以被告一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能够证明原告向被告放款人民币50000.00元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告及案外人董春祥、董春海签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告偿还尾欠借款本金50000.00元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计34860.88元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，给付利息34860.88元，合计84860.88元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，公告费260元，由被告董春龙负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智审 判 员  韩 文人民陪审员  王 军二〇一七年十月十日书 记 员  徐艳双
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10517号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：林爱琴，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林爱琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月18日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年十月十八日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初2527号原告：罗明，男，1974年6月22日出生，汉族，四川省渠县人。被告：严加友，男，1965年10月24日出生，汉族，四川省渠县人。被告：史世学（系严加友妻子），女，1974年4月10日出生，汉族，四川省渠县人。被告：史世秀（曾用名史玉华），女，1960年3月18日出生，四川省渠县人。原告罗明与被告严加友、史世学、史世秀民间借贷纠纷一案，2017年10月11日原告罗明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗明撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告罗明负担。审判员 刘 波二〇一七年十月十一日书记员 符腾升
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁17行初258号原告田丽。委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告山东省单县人民政府。法定代表人张庆国。委托代理人单世栋。被告菏泽市人民政府。法定代表人解维俊。有独立请求权第三人王凤雏。原告田丽以被告单县人民政府向第三人王凤雏颁发单国用(99)字第012462号国有土地使用证违法以及以及菏泽市人民政府的菏政复驳字(2017)151号行政复议决定书直接驳回其复议申请错误为由，起诉至本院，要求撤销单国用单国用(99)字第012462号国有土地使用证和菏政复驳字(2017)151号行政复议决定书，本院已受理。经审理查明，单县机构编制委员会于2015年11月30日制发《单编发(2015)39号》文，该文件规定县国土资源局统一负责辖区内不动产登记工作。现该文件已经实施，单县不动产登记颁证职责机关是单县国土资源局。另查明，菏泽市人民政府作出的菏政复驳字(2017)151号行政复议决定书，驳回田丽复议申请的理由是“申请人的复议申请超过申请复议期限，不符合受理条件”，即对田丽的复议申请没有进行实质性审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，本案原告起诉请求撤销单县人民政府为第三人颁发单国用(99)字第012462号国有土地使用证行政行为，应以单县国土资源局为被告；菏泽市人民政府以“申请人的复议申请超过申请复议期限，不符合受理条件”为由驳回田丽复议申请，不应被列为被告。经向原告释明，原告于2017年10月20日向本院提交变更被告申请书，申请变更被告为单县国土资源局，不再列菏泽市人民政府为被告。中华人民共和国行政诉讼法十四条中华人民共和国行政诉讼法十五条中华人民共和国行政诉讼法二十二条本院认为，《》第规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。本案为涉及不动产的第一审行政案件，所涉土地在单县辖区内，被告为单县国土资源局，不属于《》第规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，依法应由单县人民法院管辖。依照《》第二十条、第，裁定如下：中华人民共和国行政诉讼法十四条中华人民共和国行政诉讼法十五条中华人民共和国行政诉讼法二十二条本案移送单县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  李学军审判员  张福合审判员  陈尔森二〇一七年十月二十三日书记员  刘翠芝
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0105民初5941号解除保全申请人：海口宛明贸易有限公司，住所地海口市秀英海榆西线钢材市场C幢502号。法定代表人：陈新国，总经理。委托诉讼代理人：成泷，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才。原告海口宛明贸易有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）琼0105财保38号民事裁定，冻结被申请人河南华盛建设集团有限公司的银行存款60万元，期限为2017年月日至2018年月日。原告海口宛明贸易有限公司于2017年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方已达成和解，且原告业已申请撤诉和解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南华盛建设集团有限公司的银行存款60万元的冻结。案件申请费3520元，由原告海口宛明贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 彬二〇一七年十月十日书记员 韩欢欢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更9343号罪犯伍玉兰，女，1978年2月3日出生，苗族，湖南省桑植县人。现在江西省女子监狱服刑。浙江省高级人民法院于2013年8月16日作出（2012）浙刑一终字第280号刑事判决，认定伍玉兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯伍玉兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯伍玉兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯伍玉兰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期:自2011年12月10日起至2025年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年十月三十日书记员 陈楚阳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6477号原告:张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：于红玲，女，1980年11月28日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告于红玲买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告于红玲的起诉。案件受理费25元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一七年十月二十六日书记员  王 利
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7962号原告：刘国保，男，1943年1月22日出生，汉族，住新郑市。法定监护人：刘志勇，男，1975年9月21日出生，汉族，住新郑市，系原告刘国保之子。法定监护人：刘小勇，男，1983年5月14日出生，汉族，住新郑市，系原告刘国保之子。被告：新郑市正耐锅炉辅机有限公司，住所地新郑市观音寺镇英李村。原告刘国保与被告新郑市正耐锅炉辅机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告刘国保于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国保的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘国保撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘国保负担。审判员  范永慧二〇一七年十月二十七日书记员  宗志勇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3611号原告张凯，男，1976年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。被告正阳县广源建材综合市场有限公司。法定代表人刘随意，该公司董事长。委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。原告张凯诉被告正阳县广源建材综合市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序进行了审理。原告张凯及其委托代理人曹阳、被告正阳县广源建材综合市场有限公司委托代理人董中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告要求被告支付塑钢窗工程款295767元及利息并承担本案的诉讼费用。被告于庭审中辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。原告对此无异议。本院认为，依法提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被告认为原告不具备诉讼主体资格，原告对此无异议，本院予以确认。故原告张凯不是本案的适格主体，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。案件受理费2866元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一七年十月二十四日书记员  刘玲玲
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1829—1号原告：李启红，男，1979年7月29日生，汉族，单位职工，户籍地安徽省太湖县。委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何焱宏，安徽竞鸣律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人：王海峰，该公司总经理。被告：魏方海，男，1977年10月20日生，汉族，驾驶员，户籍地山东省临沂市。被告：临沂市河东区利达运输有限公司，住所地山东省临沂市。负责人：王兆如，该公司经理。原告李启红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、魏方海、临沂市河东区利达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李启红于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李启红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告李启红负担。审判员  祝太平二〇一七年十月九日书记员  刘亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）晋0830执恢214号焦卫忠：本院执行的你与梁管正买卖合同纠纷一案，经被执行人梁管正强制执行，执行标的7388元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年十月二十七日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3015号原告：李志国，男，1995年9月3日出生，汉族，中国一建饶商总部项目部施工员，暂住江西省上饶市。被告：曾文强，男，1994年12月8日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市信州区。原告李志国与被告曾文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼，被告曾文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告房租3,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月19日通过微信转账支付给被告房屋租金人民币共计3,800元，被告向原告出具一张收据。2017年8月20日，原告拿着被告给的钥匙去开房屋的门，钥匙卡在锁里，当天晚上从8点修到凌晨1点修好锁，之后就一直给被告打电话，但是没人接电话。到8月22日，被告才联系原告，被告说开车出车祸，并表示不租房屋；于是原告要求退房租，被告当时说三天后给，但是三天后联系不到他，原告从未在出租房内住过，但也曾在房间内等被告也未等到。退款日期到后，被告也没有联系原告，原告打电话给他也不接。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告曾文强未作答辩。原告李志国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、租赁合同及收据的手机拍照照片，证明原告向被告租赁房屋的事实；2、微信转账记录，证明原告依约向被告转账房屋租金共计3,800元的事实；3、原、被告微信聊天记录截屏，证明被告承诺会在8月23日还钱，但经原告多次催促未还。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告李志国与被告曾文强就上饶市信州区光学路8号8栋1单元202室房屋出租一事达成协议，约定：租房押金900元，到8月20日付曾文强三个月房租2,700元、水电费余额450元、网络费每月50元，合计4,200元；同时被告曾文强向原告出具一张收据。上述两份收据的原件在被告曾文强处，原告李志国通过手机拍照留存，并于2017年8月19日通过微信转账支付给被告曾文强房屋租金共计3,800元。2017年8月20日，原告拿着被告给的钥匙前往出租房，因钥匙卡在锁里未入住，电话联系被告，但被告一直未接。2017年8月22日，被告才电话联系原告，以开车出车祸为由表示房屋不予出租，并承诺三天后退房租。但退款日期到后，被告既未联系原告，原告给被告打电话也不接。原告李志国在庭审中陈述，原、被告口头约定，被告将出租房内的空调装好后，原告再付400元。本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告曾文强收到原告李志国支付的房屋租金后，又明确表示不履行合同义务，违约在先，依法应当向原告返还房屋租金。故原告李志国要求被告曾文强归还房租本金3,800元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾文强在判决生效后五日内向原告李志国返还房屋租金3,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告曾文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘昊旻二〇一七年十月十九日代书记员 曾小宇
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保579号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人袁迪林、张美华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保567号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保579号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十月十六日
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1021执774号刘潭正、桂阳县西水电站：刘潭正与桂阳县西水电站生命权纠纷一案，我院立案执行后，双方当事人已达成执行和解协议，本案予以结案。特此通知!审判员  肖知平二〇一七年十月二十六日书记员  洪美丽
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1537号上诉人（原审被告）：湖北恒银置业有限公司，住所地黄石市西塞山区医院街166号。法定代表人张文政，系公司执行董事。委托诉讼代理人周少春，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人孙绪玲，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉中生建工集团有限公司阳新分公司，住所地湖北省阳新县兴国镇田家畈。负责人袁新，系公司经理。上诉人湖北恒银置业有限公司因与被上诉人武汉中生建工集团有限公司阳新分公司建设工程合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北恒银置业有限公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北恒银置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年十月十七日书记员 娄 晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初6147号原告：李飞,女，1973年10月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：张杰，女，1979年3月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告李飞与被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告李飞撤诉处理。审判员 李 军二〇一七年十月二十六日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。