wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0783民初1641号原告：曹慧琴，住厦门市。委托诉讼代理人：曹瑞生（原告之父），住建瓯市。被告：游贵，住建瓯市。被告：福建省旺嘉食品有限公司，住所地建瓯市小桥镇霞抱村霞阳路，统一社会信用代码91350783550996850M。法定代表人：江明旺，执行董事。原告曹慧琴与被告游贵、福建省旺嘉食品有限公司（下简称旺嘉食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹瑞生到庭参加诉讼，被告游贵、旺嘉食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告游贵偿还原告借款本金人民币300000元，以及2017年5月20日前结欠的利息151000元，并按每月7000元的标准支付所欠借款从2017年5月21日起至款还清止的利息。2、判令被告旺嘉食品公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告游贵于2015年6月20日向原告借款人民币300000元，约定借款期限从2015年6月20日至2015年8月20日止，每月利息7000元，借款由被告旺嘉食品公司提供担保。被告取得借款后，仅由游贵的妻子支付了70000元的利息。借款到期后，被告未能偿还借款本息。被告游贵、旺嘉食品公司未作答辩，亦未提交证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料,4份：1、借条及还款协议。2、银行转账凭证。证据材料1、2共同证明被告游贵向原告借款人民币300000元，借款期限从2015年6月20日至2015年8月20日，每月利息7000元。借款由被告旺嘉食品公司提供担保。3、游贵身份证，4、旺嘉食品公司营业执照，证明二被告的身份信息。本院认为，被告游贵、旺嘉食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信的证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2015年5月19日，原告通过自己的银行账户向被告游贵的账户转账290000元。次日，被告游贵向原告出具了借条。借条载明，由被告游贵向原告借款300000元，借款期限从2015年6月20日至2015年8月20日，利息每月7000元（月利率约2.4%），借款由被告旺嘉食品公司提供保证担保，未约定保证方式、保证期间和担保范围。被告游贵在取得借款后，于2016年5月支付利息70000元。其余借款本息至今未再偿付，被告旺嘉食品公司也未履行担保责任。原告为此诉至本院。综上所述，本院认为，原告与被告游贵、旺嘉食品公司之间发生的民间借贷关系，系双方当事人真实思表示，除约定的借款利率超过法律保护的范围，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借条记截的借款300000元，但原告实际交付的款项是290000元，故借款本金应认定为290000元。借条约定的利率超出法律保护的范围（每月2%），应予以调整。但因约定的利率未超过年利率36%，故已支付的70000元，按照约定的利率履行，不予调整，视为支付十个月的利息。被告旺喜食品公司为被告游贵向原告借款提供保证担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。原告未提供证据证明其在主债务履行期限届满后六个月内向保证人主张过保证责任，根据担保法的规定，保证人免除保证责任。原告的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告游贵应于本判决生效之日起十日内向原告曹慧琴偿还借款本金290000元，并按月利率2%支付所欠借款从2016年3月21日起至款还清之日止的利息。二、驳回原告曹慧琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告游贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙人民陪审员  吴伟荣人民陪审员  吴义和二〇一七年十月九日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初5526号原告：李龙凤，女，1971年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：赵仙兵，永嘉县。被告：永嘉县瓯北街道帝秀鞋厂，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道王家坞村。法定代表人：徐瑞妙。被告：朱泽钦，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李龙凤与被告永嘉县瓯北街道帝秀鞋厂、朱泽钦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李龙凤于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李龙凤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李龙凤负担。审判员  李远东二〇一七年十月二十三日书记员  张金瓯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初6052号原告：张海,男，1970年3月24日出生，满族，无职业，住天津市东丽区。被告：王军伟,男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告张海与被告王军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海到庭参加诉讼。被告王军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海提出诉讼请求：1、判令被告立即还清所欠原告借款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月15日因购买叉车向原告借款55000元，约定6月底还清。借款到期后被告未能如期还款，原告多次催要未果，故起诉。张海向本院提交证据如下：1、借条一份，拟证明被告向原告借款5.5万元。2、手机转账明细打印件一份、微信打印件二页，拟证明原告用微信转账9600元及银行转账的事实。3、结婚证复印件一份，拟证明原告与王媛媛系夫妻关系。本院调取的证据：农业银行交易明细三张。被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。结合当事人的陈述，经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。经审理查明，原告与被告经人介绍相识。被告于2017年4月15日因购买叉车向原告借款5.5万元（其中包含为被告垫付运费400元）。当日，原告给付被告现金25000元，用手机银行自原告之妻王媛媛账户向被告转账2万元，手机微信转账9600元。同日，被告为原告出具借条，借条主要内容：本人因购买叉车向张海借款伍万伍仟元，其中现金贰万伍仟元，微信转账玖仟陆佰元，转我农行卡（6228480659158721376）内贰万元，2017年6月30日还清，到期未付按借款总额20%支付利息。落款处为被告签字。本院认为，原告当庭对借款过程的陈述自然、客观，且提供了被告向原告出具的借条、银行及手机微信转账凭证等。以上证据能够证明被告向原告借款5.5万元的事实，本院确认原告与被告的民间借贷关系成立。上述借款期限已届满，原告要求被告返还5.5万元借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王军伟于本判决生效之日起10日内返还原告张海借款5.5万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告王军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一七年十月二十三日书记员 林彦鹏本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9370号申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：韩明真，女，1967年9月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：马育群，男，1990年2月24日生，回族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海深和平物业管理有限公司与韩明真、马育群物业服务合同纠纷一案中，向被执行人韩明真、马育群发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13073号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩明真、马育群钱款人民币7,337.20元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十月十日书记员  潘正权附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21415号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告童小平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告童小平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童小平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,735.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,735.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16562号上诉人（原审原告、反诉被告）：邝建祺，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈晓丽，女，1978年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人邝建祺因与被上诉人沈晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十三日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4224号原告：祝民，男，1965年6月6日出生，住安徽芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：花君，安徽徽瀚律师事务所律师。被告：芮金星，男，1972年12月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：陶桂香，女，1970年10月28日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告祝民与被告芮金星、陶桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝民及其委托诉讼代理人花君、被告芮金星到庭参加诉讼，被告陶桂香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝民向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款34.1万元。事实与理由：原告与被告芮金星系多年朋友关系。因被告芮金星需资金周转向给原告借款，原告自2015年至2016年间多次以现金方式支付借款，2016年12月1日，被告芮金星向原告出具两张借条，并承诺还款，但时至今日，被告芮金星拒不还款。本案债务发生在被告芮金星、陶桂香的婚姻关系存续期间，故陶桂香应承担连带还款责任。被告芮金星认可原告的全部诉讼请��。被告陶桂香在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告祝民与被告芮金星系朋友关系。2015至2016年间，被告芮金星因做工程需要资金周转，多次向原告祝民借款，截至2016年12月1日，双方经结算累计借款30万元，当日被告芮金星向原告重新出具一张借款金额为30万元的借条。同日，被告芮金星急需用款又向原告借款4.1万元，并出具借条。现原告以多次催要被告芮金星不予归还为由，诉至法院。另查明：被告芮金星、陶桂香原系夫妻关系，两人于2017年2月28日协议离婚。以上事实，有原告提交的借条两张、离婚登���审查处理表予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告芮金星间的借贷行为，有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告诉请被告芮金星归还借款本金341000元本院予以支持。因本案借款发生在芮金星、陶桂香夫妻关系存续期间，现无证据证明上述借款存在婚姻法规定之除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，被告芮金星、陶桂香应负共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮金星、陶桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告祝民借款本金341000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费6145元，公告费560元（已交至报社），合计6975元，由被告芮金星、陶桂香承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴贤佼人民陪��员宋冬保人民陪审员  汪 萍二〇一七年十月二十五日书 记 员  滕小进附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人��义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初932号原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。法定代表人：任昌义，系该行负责人。委托诉讼代理人：熊星，男，1970年6月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系该行部门经理。代理权限为特别授权代理。被告：田仁宽，男，1982年12月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：金玲，女，1975年10月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院于2017年8月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行（以下简称：农行紫云支行）诉被告田仁宽、金玲金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员任克志适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万凯、熊星，被告金玲到庭参加诉讼，被告田仁宽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田仁宽及担保人金玲偿还原告贷款本金50000元及利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由，2013年5月24日，被告田仁宽与原告签订借款合同，借款50000元，被告金玲系担保人。合同约定借款可循环期限为3年，年利率是7.8％（现利率是一年一定）。贷款发放后，借款人第一年尚能按期偿还贷款本息，但第二次循环贷款到期后（2015年10月20日），被告田仁宽还款意愿较差。经原告多次催要二被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如前所述请求。被告田仁宽未到庭答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。被告金玲辩称，原告所说的借款时间和金额属实，其系担保人也是事实，但是这笔贷款于2014年5月29日就已经偿还，后被告田仁宽第二次循环使用该贷款其并不知情，但因为这是循环贷款，且其承担的是连带责任，故请求法院酌情考虑。当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，对于原告提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证、记账凭证2份、贷款额度签约通知书、首次贷款通知、贷款业务申请表、贷款业务调查审批表、二被告身份证、户口簿、银行卡、保证担保承诺书、收入证明、个人征信业务授权书、个人信用报告、借款合同、补充协议，被告金玲无异议。上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年5月24日，被告田仁宽因种植需要与原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行签订《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，被告金玲系担保人且在该合同担保人处签名捺印。根据合同约定，被告向原告借款50000元，可循环期限为3年，年利率为7.8％（现利率一年一定），逾期年利率为12％，被告金玲对该笔贷款承担保证责任。合同签定后,原告向被告田仁宽发放贷款，第一年被告田仁宽能按时偿还贷款本息，但第二次循环贷款到期后（2015年10月20日）被告田仁宽未偿还贷款，原告多次向二被告催还贷款，二被告至今未偿还。为此，原告以二被告未履行还款义务为由诉至法院，提出如前所诉请求。本案主要争议焦点是：借款合同是否有效？担保人是否承担担保责任？本院认为，原告与被告田仁宽签定的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应当按合同约定的期限履行清偿借款本息的义务，被告在借款期限内，未偿还借款本息，属于违约。原、被告在签订借款合同时，对逾期加收50%罚息在借款合同中已有明确约定，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。同时，被告贷款期限已逾期，原告要求被告一次性偿还本金及利息，本院予以支持。被告金玲辩称，其为被告田仁宽担保的贷款于2014年5月29日就已经偿还，后被告田仁宽第二次循环使用该贷款其并不知情。本院认为，原、被告及担保人签订的借款合同及补充协议中均对可循环贷款时间及期限有明确规定，故被告金玲的辩称理由不充分，本院不予支持。被告金玲为该笔借款的担保人，应当按照约定承担连带担保责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田仁宽在本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行本金50000元及支付利息。（从2014年10月20日至2015年10月19日利息按照合同年利率7.8％计算，从2015年10月20日至借款还清之日止按合同逾期年利率12％计算利息）。二、被告金玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。当事人应当按照本判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取525元，由被告田仁宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  任克志二〇一七年十月十日书记员  吴 义附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1205号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：刘勇，男，1954年12月12日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：黄雪华，女，1964年2月19日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：刘超，男，1991年10月20日生，汉族，住住南昌市西湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行刘勇、刘超、黄雪华金融借款合同纠纷一案，审判期间，于2016年3月10日以（2016）赣0103执保139号民事裁定书保全查封了被执行人刘超名下所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号青山湖��邸62#楼1601室房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初780号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人刘勇、刘超、黄雪华发出执行通知书，责令被执行人刘勇、刘超、黄雪华立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘超名下所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号青山湖名邸62#楼1601室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十月十一日书记员  谌 蕾
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所。被告：张小鲁，男，1976年4月10日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张小鲁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张小鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计237094.00元（截止2016年12月10日，欠款本金159810.28元，利息25156.24元、费用52127.48元），2016年12月11日至清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算;2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月28日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××09。截止2016年12月10日，被告累计欠款共计237094.00元。原告自2015年7月10日开始多次催款未果，故诉至法院。被告张小鲁未答辩，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告张小鲁于2012年向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，后取得卡号为43×××09的信用卡。张小鲁在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月10日，尚欠招行信用卡中心透支本金欠款本金159810.28元，利息25156.24元、费用52127.48元，合计237094.00元。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；申领人在信用卡申领表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》载明：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张小鲁向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告张小鲁归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告张小鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张小鲁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月10日的透支本金159810.28元，利息25156.24元、费用52127.48元，合计237094.00元,并支付自2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，减半收取计2428元，由被告张小鲁负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈 炜二〇一七年十月十八日见习书记员  季涪源
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5228号原告:姜丹,女,1987年12月20日生,住徐州市泉山区。被告:徐州启迪科技城发展有限公司,住所地徐州市云龙区尚仕名邸商业裙房4-101室。法定代表人：胡波。原告姜丹与被告徐州启迪科技城发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜丹撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。代理审判员  梁征二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵静
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3044号原告：邓ｘｘ。委托诉讼代理人：沈ｘｘ。委托诉讼代理人：李ｘｘ。被告：刘ｘｘ。被告：许ｘｘ。原告邓ｘｘ诉被告刘学东、许ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭审理，原告邓ｘｘ的委托诉讼代理人沈ｘｘ、李ｘｘ到庭参加诉讼，两被告刘ｘｘ、许ｘｘ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、要求两被告立即偿还原告借款400000元，并按同期银行贷款利率承担自2013年1月1日起至实际付款之日止的利息93570元（暂计至2017年5月31日止，要求支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘学东于2012年9月1日向原告借款300000元并出具借条，又于2012年11月23日向原告借款100000元并再次出具借条。此后原告多次催要借款未果，原告故诉至法院，请求判如所请。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学东于2012年9月1日向出具借条一张，载明：“借邓ｘｘ女士人民币叁拾万元整，每月25日结息，还款日期等候通知。人民币（300000元）。特此借条，借款人刘学东，2012.9.1”。被告刘学东又于2012年11月23日向原告出具借条一张，载明：“借邓ｘｘ女士人民币壹拾万元整（100000）。刘学东，2012.11.23”。此后因原被告双方还款问题发生争议，原告故诉至法院，请求判如所请。原告于庭审中陈述，原、被告系朋友关系，被告向其借款是用于资金周转。原告于2012年9月1日通过银行向被告转账150000元，又于2012年9月3日带着被告刘ｘｘ去银行取现110000元交付被告，另有40000元是以现金形式交付被告刘ｘｘ。从而形成了本案第一张300000元借条，该借条是被告刘ｘｘ后补的，日期写到了9月1日。本案所涉第二张100000元借条，是原告分多次出借给被告刘ｘｘ现金，被告刘ｘｘ于2012年11月23日出具的一张总借条。原告还于庭审中提交了原、被告于2012年12月19日、12月29日的短信记录，被告刘ｘｘ通过短信向原告承诺过归还借款，但被告刘ｘｘ并未说明其准备归还的是哪一笔借款。原告陈述第一张借条中“刘学东”中“学”字系被告添加，因被告刘ｘｘ曾对外以“刘东”名字称呼，原告查看被告刘ｘｘ身份证后才要求被告添加进去。原告于庭审中明确借款利息的起算日期为被告刘ｘｘ短信承诺后，自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。本院认为，通过原告提交的借条、转账记录、取款凭证等证据及原告陈述可知，原告和被告刘ｘｘ之间存在400000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告刘ｘｘ未能按约还款，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因两张借条均未约定还款日期，故本院以原告主张归还借款时起算逾期利息，其中被告刘ｘｘ虽然2012年12月19日、12月29日承诺还款，但原告未能证明被告刘学东承诺归还是哪笔借款，故原告主张全部借款自2013年1月1日起算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依照借款先后顺序，本院认为被告刘学东短信表明的是现予归还300000元的承诺，该部分借款应当自2013年1月1日起算逾期利息。另一笔100000元借款因原告并无证据证明其曾向被告主张过还款，故本院认为应当自原告起诉次日起即2017年6月6日起算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付利息的，年利率不超过6%本院予以支持。因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告主张两被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、两被告刘ｘｘ、许ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓ｘｘ归还借款本金400000元及逾期利息（其中以300000元为本金，按照6%的年利率，计算自2013年1月1日起至借款实际还清之日止；其中以100000元为本金，按照年利率6%计算自2017年6月6日起至借款实际还清之日止）；二、驳回原告邓ｘｘ的其他诉讼请求。本案案件受理费8704元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 明代理审判员 包 康人民陪审员 季金兰二〇一七年十月十二日书 记 员 王佳艺
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2245号原告：宋玉环，女，1961年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被告：马恒，男，1989年9月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：马光海，男，1959年2月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告宋玉环与被告马恒、马光海民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉环的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。被告马恒、马光海经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马恒、马光海立即向原告宋玉环偿还借款本金787500元及利息（按年利率24%计算，截止起诉之日利息为267750元，其后利息计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，二被告向原告借款50万元，借期一年。同日，原告向被告马光海转款50万元。同年5月27日，二被告向原告借款30万元，借期一年。同日，原告向被告马光海转款30万元。2016年4月18日，被告声明2016年4月30日前还款，每月借款利息为千分之二十五。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告仍迟迟不予还款，故原告诉至法院。被告马恒、马光海未到庭答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年4月14日，被告马恒、马光海向原告宋玉环借款50万元，并出具借条，载明：今借宋玉环、徐春蕊人民币各50万元整，共计壹佰万元整。借期一年；被告马恒、马光海签字并按捺手印。同日，原告宋玉环向被告马光海转账50万元。2014年5月27日，被告马恒、马光海向原告宋玉环借款30万元，并出具借条。载明：今借宋玉环现金30万元，期限一年；被告马恒、马光海签字并按捺手印。同日原告宋玉环向被告马光海账户转款30万元。2016年4月18日，被告马光海向原告出具声明，载明：我分别向宋玉环和宋玉珍、徐春蕊借的钱延期至2016年4月30日前还款。每月借款利息为千分之二十五；被告马光海签字。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马恒、马光海未偿还借款本息，导致诉讼。另查明，被告马光海于2014年5月向原告宋玉环转款2.5万元、于2014年6月至11月每月分别向原告转款3.25万元、于2014年12月向原告转款3.25万元、于2015年9月30日向原告转款7万元。其中原告宋玉环自认2014年5月转款的2.5万元中1.25万元是支付的利息，另外1.25万元是支付给徐春蕊的利息；2014年6月至11月每月转款的3.25万元中1.25万元是支付的50万元的利息，0.75万元是支付的30万元的利息，另外1.25万元是支付给徐春蕊的利息；2014年12月转款的3.25万元和2015年9月30日转款的7万元是支付的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告转账80万元，被告马恒、马光海应按约定履行还款义务。经原告多次催要后，被告未能偿还借款本金及利息，原告有权要求被告偿还借款。从被告的还款情况看，被告马恒、马光海在向原告借款时虽然在借条上未约定利息，但马光海在给宋玉环出具声明时，对利息进行了确认，马光海实际也是按月息25‰在向宋玉环支付利息。被告马恒、马光海的付款按照先息后本的原则，应先支付拖欠的利息，剩余部分再冲减借款本金。按此计算，被告在2014年5月至11月，每月按月息25‰支付利息，符合法律规定。2014年12月，被告向原告支付3.25万元，其应支付利息2万元（80万元×2.5%×1个月），冲减后，剩余1.25万元（3.25万元－2万元）应视为偿还的借款本金。综上，截止2014年12月31日，被告马恒、马光海尚欠原告借款本金78.75万元（80万元－1.25万元），依法应予偿还。原告请求从2015年1月1日起的利息按照年利率24%支付借款期间及逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马恒、马光海于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉环借款本金人民币78.75万元；并以本金人民币78.75万元为基数，按照年利率24%计算，支付从2015年1月1日起至实际履行之日止期间的利息（2015年9月30日已支付的人民币7万元从中扣减）；二、驳回原告宋玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14297元，由被告马恒、马光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  周 艳人民陪审员  寇亚玲二〇一七年十月十七日书 记 员  李华建
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3386号原告孙ｘｘ。被告徐ｘｘ。原告孙ｘｘ诉被告徐ｘｘ劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告孙ｘｘ到庭参加诉讼，被告常浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理总结。原告向本院提出诉请：1、被告支付原告余欠工资3526元；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：被告于2016年2月25日到2016年12月20日在神话娱乐作保洁，神话娱乐拖欠了工资6526元，经钟楼区劳动局调解后被告出具欠条，约定于2017年6月30日前付清全部拖欠工资，时至今日尚欠3526元工资未支付。原告多次催要未果，为维护自己权益原告故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的欠条、银行交易明细等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月21日作为神话娱乐负责人向原告出具欠条，载明：“神话娱乐拖欠员工孙ｘｘ工资共计6526元，负责人承诺2017年3月25日前支付工资1500元，2017年4月25日前支付工资1500元，2017年5月25日前支付1500元，剩余工资2026元于2017年6月30日前付清。盛伟（1391506****）监督支付。处理的整个过程双方应注意保密，否则后果自负。该欠条一式两份，孙ｘｘ和徐ｘｘ各存一份。神话娱乐负责人签名：徐ｘｘ。员工签名：孙ｘｘ。2017年2月21日。”原告于庭审中陈述此后被告已支付了工资3000元，仍有5月份、6月份工资共计3526元未支付。此后原告以被告未能按期支付剩余款项为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人以劳务报酬争议形成的欠条直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了欠条予以证明，故原告要求被告支付工资3526元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐ｘｘ于本判决生效之日起十日内给付原告孙ｘｘ工资3526元。案件受理费本院减半收取50元（原告已预交），由被告徐ｘｘ承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长 王 明代理审判员 包 康人民陪审员 季金兰二〇一七年十月三十一日书 记 员 王佳艺
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄彩春，女，1959年4月19日出生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄彩春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告黄彩春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄彩春归还招行信用卡中心欠款本息共计70805.14元（截至2017年1月9日，欠款本金44444.28元，利息8844.94元，费用17515.92元,费用包括滞纳金17120.67，账单分期手续费395.25元），2017年1月10日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由黄彩春承担。事实和理由：黄彩春向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××51。截至2017年1月9日，黄彩春累计欠招行信用卡中心透支本息共计70805.14元。招行信用卡中心自2013年11月10日开始多次催款未果，故诉至法院。被告黄彩春未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行三星信用卡及三星奥运VISA国际卡领用合约》（以下简称领用合约）、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄彩春2006年3月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，黄彩春声明“本人已阅读并了解《招商银行三星信用卡及三星奥运VISA国际卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2006年3月29日向黄彩春发放卡号为43×××51的信用卡一张。黄彩春在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择6期分期付款消费。截至2017年1月9日，黄彩春尚欠招行信用卡中心透支本金44444.28元，利息8844.94元，滞纳金17120.67，账单分期手续费395.25元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向黄彩春主张2017年1月10日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。黄彩春在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。黄彩春使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张黄彩春归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄彩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄彩春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金44444.28元及利息、费用（截至2017年1月9日的利息8844.94元，滞纳金17120.67，账单分期手续费395.25元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费600元，由被告黄彩春负担（被告黄彩春应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告黄彩春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年十月八日书 记 员  汤茂峰
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初2450号原告：关某，女，1964年3月11日出生，满族，退休，户籍地凤城市凤凰城民主委，现住址凤城市。公民身份号码：。被告：戴某，男，1964年11月7日出生，蒙古族，无业，户籍地和现住址同上。公民身份号码：。原告关某与被告戴某离婚纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、夫妻共同债务3万元依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于1987年9月7日登记结婚，婚后生有一女戴某，现已成年。婚后双方感情尚可，现双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂。请求法院判令离婚，夫妻债务3万元依法分割，诉讼费用由被告承担。被告戴某辩称，不同意离婚，感情挺好的，希望原告给予和好的机会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、原告关某与被告戴某于1987年9月7日登记结婚，婚生女戴某（1988年5月22日出生，已成年）；2、婚初夫妻感情挺好，后因老人的原因及家庭琐事双方产生矛盾，感情受到影响。双方已共同生活三十年，现今共同居住；3、双方共同债务：欠原告弟弟关某3万元。本院认为，原告关某与被告戴某登记结婚三十年，双方婚姻关系稳定，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。被告表示夫妻感情尚好，只要双方隔阂能够消除，夫妻和好是可能的，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，共同解决家庭琐事产生的矛盾。故原告请求判令离婚的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告关某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告关某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于 娜人民陪审员  刘锦英人民陪审员  王惠荣二〇一七年十月二十四日书 记 员  吴金霞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6672号原告：张广强，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人刘学玉，山东元安律师事务所律师。被告：郎丽莹，女，1986年11月24日出生，汉族，农民，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。原告张广强与被告郎丽莹、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张广强于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广强在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广强撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张广强负担。审判员 李 妍二〇一七年十月三十日书记员 李晓萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初7173号原告:中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：向博，北京盛美律师事务所律师。被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座十四层1404室。法定代表人：赵伟文，总经理。原告中国音乐著作权协会与被告金华就约我吧网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告诉称，原告享有歌曲《轻轻地告诉你》（以下简称涉案作品）的著作权，2016年4月13日，原告发现被告未经授权在其经营的域名为“www.9158.com”的“9158.com视频社区”，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告经济损失30000元；2、赔偿原告为本案支出的合理费用36780元。被告金华就约我吧网络科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在浙江省金华市婺城区，同时被告的计算机等信息设备所在地也在浙江省金华市婺城区，故应将案件移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人住所地即为原告住所地，经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告金华就约我吧网络科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告金华就约我吧网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告金华就约我吧网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 高 翡审判员 刘世红审判员 闫永廉二〇一七年十月二十七日书记员 朱 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初12843号原告：卢雪芬，女，1975年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：丁家紧，男，1981年12月13日出生，汉族，住广西宾阳县，原告卢雪芬诉被告丁家紧民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  欧阳希人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一七年十月二十日书 记 员  黎翠玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初5137号原告：张丽萍，女，1980年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：梁晓峰，男，33岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告张丽萍诉被告梁晓峰民间借贷纠纷一案中，原告张丽萍于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张丽萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张丽萍撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告张丽萍负担。审判员白晓娟二〇一七年十月十九日书记员王娜
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初596号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人和法伟，男，1990年5月20日出生，汉族，小学毕业，无业，住山东省新泰市。因涉嫌盗窃2017年4月27日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年5月26日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人和法伟犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人和法伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月23日，被告人和法伟采取技术开锁方式进入河北省唐山市丰润区六小区410号楼三楼303室被害人王某1和孟某的租住处，盗窃王某1华为荣耀5X手机一部（被害人未提供IMEI号无法鉴定价值），盗窃孟某现金300元及孟某二代身份证一张。现金自肥。案发后已追回孟某二代身份证发还被害人。2、2017年4月21日，被告人和法伟采取技术开锁方式进入许昌市东城区祥和小区7号楼1单元2楼东户被害人张某家中，盗窃张某黄金项链一条（价值3020元）、黄金吊坠一个（价值1964元）、黄金耳钉一副（价值805元）、黄金戒指一枚（价值1172元）以及现金1000元。案发后，已追回上述财物发还被害人。3、2017年4月26日，被告人和法伟采取技术开锁方式进入禹州市城上城3号楼2单元5楼东户被害人王某2家中，盗窃王某2黄金戒指一枚（价值1879元）、玉石手镯一个（价值150元）、翡翠手镯两个（价值均为300元）、梦祥银项链一条（无法鉴定价值）、翡翠平安扣一枚（无法鉴定价值）以及现金2800元。案发后，追回一枚黄金戒指和三个手镯发还被害人。综上，和法伟的盗窃数额为13690元。上述犯罪事实，被告人和法伟在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人和法伟的供述，被害人王某1、孟某、张某、王某2的陈述，现场勘验笔录和提取笔录，搜查证、搜查笔录及物证照片，被告人和法伟辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，案涉被盗物品价格认定结论书及检验报告，扣押决定书、扣押清单和发还清单，监控视频及视频截图，抓获经过，被告人和法伟的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和法伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人和法伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后部分被盗物品已被追回并退还被害人，且被告人和法伟当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人和法伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人和法伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）二、随案移送的作案工具口罩、手套及撬锁工具螺丝刀等物依法予以没收。三、依法继续追缴被告人和法伟违法所得退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年十月十九日书 记 员  穆 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11238号原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场*幢****室。法定代表人：孙良，该公司执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：徐全，男，1981年4月20日出生汉族，户籍所在地：四川省宜宾县。被告：何佳蓉，女，1980年10月17日出生汉族，户籍所在地：四川省蒲江县。原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）为与被告徐全、何佳蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，请求判令：一、徐全归还威策公司借款本金42800元，并支付自2016年5月10日起以借款本金42800元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、徐全支付威策公司为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、何佳蓉对徐全的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、确认威策公司对徐全抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、透支时间：2015年9月27日。二、分期资金金额：64900元。三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。四、款项交付：徐全使用申领的金穗信用卡于2015年9月27日透支资金64900元。五、透支用途：用于支付购车款。六、担保情况：何佳蓉自愿为徐全的涉案借款债务提供连带责任保证担保，并自愿放弃物的担保先履行抗辩权；徐全自愿以其购买的浙Ｂ×××××号小型轿车提供抵押担保，并于2016年1月8日办妥了抵押登记手续。七、还款期限：分24期归还，每月的10日为账单日，最迟还款日为次月的5日。八、还款情况：2015年10月29日、11月30日、12月31日及2016年1月30日、4月19日、5月31日，分别归还了借款本金2800元、2700元、2700元、2700元、8500元、2700元（合计22100元）。九、尚欠本息：自第9期开始未按期足额归还。目前，尚有借款本金42800元及相应利息需归还。十、其他情况：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但不限于诉讼费、律师代理费等。威策公司为提起本案诉讼已支出律师代理费1000元。十一、债权转让情况：2016年9月28日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）将涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债权全部转让给了威策公司，并公告通知了债务人徐全及保证人何佳蓉。以上事实，由原告威策公司提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让合同》、《债权转让通知联合公告》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：农行鄞州分行与持卡人（借款人）徐全及保证人何佳蓉签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行鄞州分行按约准许徐全使用金穗信用卡透支了购车款，徐全却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，徐全应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任；何佳蓉作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。农行鄞州分行与徐全约定以徐全名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行鄞州分行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述担保借款合同项下的债权已全部转让给了威策公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的保证债权、抵押权亦随之一并转让，故威策公司已依法取得了农行鄞州分行原享有的上述债权及保证债权、抵押权。威策公司要求徐全承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费1000元，因徐全与农行鄞州分行签订的涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，本院对威策公司提出的本案诉讼请求，予以支持。徐全、何佳蓉未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐全于本判决生效后三日内归还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金42800元，并支付自2016年5月10日起以借款本金42800元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、限被告徐全于本判决生效后三日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元；三、被告何佳蓉对被告徐全的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、如被告徐全未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州威策资产管理有限公司有权就被告徐全抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费895元，公告费480元，由被告徐全、何佳蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张梦琬人民陪审员  张新春人民陪审员  张小红二〇一七年十月二十日代书 记员  杨利波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1986号原告：洛阳莲达精密钢球有限公司,住所地河南省洛阳市西工区洛北乡邙岭机场路。法定代表人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚飞、叶花锋，河南义同律师事务所执业律师。被告：河南中亚冶金轴承集团有限公司，住所地河南省南阳市方城县新能源产业集聚区西园（八里桥南豫01线西侧）。法定代表人：孔祥利，该公司执行董事。原告洛阳莲达精密钢球有限公司（以下简称莲达公司）与被告河南中亚冶金轴承集团有限公司（以下简称中亚冶金轴承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告莲达公司的委托诉讼代理人叶花锋到庭参加诉讼，被告中亚冶金轴承公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。莲达公司向本院提出诉讼请求：1.判令中亚冶金轴承公司支付货款456603.44元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由中亚冶金轴承公司承担。事实与理由：莲达公司与中亚冶金轴承公司属业务往来关系，从2014年3月24日至2015年12月26日期间，其多次向中亚冶金轴承公司供应钢球，截止莲达公司起诉时，中亚冶金轴承公司尚欠其货款456603.44元未付，莲达公司多次向中亚冶金轴承公司催要无果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。中亚冶金轴承公司未到庭、未答辩。莲达公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对莲达公司提交的证据进行审查，认定事实如下：莲达公司自述其与中亚冶金轴承公司之间无书面买卖合同，往常均是通过电话联系业务，中亚冶金轴承公司通过电话告知莲达公司供应钢球的规格、数量及单价，莲达公司通过运输公司将中亚冶金轴承公司所订货物送至中亚冶金轴承公司指定的供货地点，中亚冶金轴承公司采购部人员清点验收后在货运司机所带的收货回执上签字确认。中亚冶金轴承公司随后和莲达公司联系，莲达公司按照中亚冶金轴承公司要求为其开具货物发票，并将发票邮寄给中亚冶金轴承公司指定人员，中亚冶金轴承公司之后不定期结算货款。自2014年3月24日起至2015年4月，莲达公司向中亚冶金轴承公司陆续供应钢球，其向中亚冶金轴承公司共开具增值税发票10张，总金额为821014.08元。莲达公司自认中亚冶金轴承公司陆续给付其承兑汇票250000元，由中国一拖集团有限公司代为支付89091.95元，合计付款339091.95元。莲达公司称2015年12月26日向中亚冶金轴承公司供应规格为“22.225”的钢球119816个，价值74681.31元，中亚冶金轴承公司当日给付莲达公司100000元的承兑汇票一张。莲达公司为支持其诉求，向本院提供证据如下：1.收货回执、收条共8份及对应的增值税发票10张（发票总金额为821014.08元），回执单上载明收到莲达公司钢球的箱数、规格、粒数；其后发票上显示购货单位为中亚冶金轴承公司，销货单位为莲达公司，货物为钢球，发票上同时列明规格、数量、单价及金额。2、中国一拖集团有限公司（甲方）与莲达公司（丙方）、中亚冶金轴承公司（乙方）协议一份，载明：甲方将89091.95元货款直接付给丙方，以冲抵甲方欠乙方，乙方欠丙方的货款。3、邮局回执单5份，证明莲达公司将增值税发票邮寄给中亚冶金轴承公司财务科工作人员胡刚。4.中亚冶金轴承公司工商信息查询单一份,证实中亚冶金轴承公司目前工商登记状态为存续。本院认为，虽然莲达公司与中亚冶金轴承公司之间并未签订书面买卖合同，莲达公司提供的收货回执上也没有中亚冶金轴承公司的公章，但莲达公司提供的收货回执上载明的钢球数量与为中亚冶金轴承公司开具的增值税发票上的数量基本一致，且其提供的三方协议也能证明莲达公司与中亚冶金轴承公司之间存在经济往来，中亚冶金轴承公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故根据莲达公司提供的证据可以认定莲达公司与中亚冶金轴承公司之间存在买卖合同关系。合法债务应当清偿。莲达公司已依照约定向中亚冶金轴承公司供应相应货物，中亚冶金轴承公司理应支付相应的货款。莲达公司提供的增值税发票票面金额共计821014.08元，其自认中亚冶金轴承公司已付款339091.95元，另莲达公司自认中亚冶金轴承公司在2015年12月26日的交易中多付款25318.69元（100000元-74681.31元),故中亚冶金轴承公司拖欠莲达公司的货款应为456603.44元。中亚冶金轴承公司未及时支付货款，理应向莲达公司偿还拖欠货款并支付相应的利息。莲达公司的诉求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告河南中亚冶金轴承集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳莲达精密钢球有限公司货款456603.44元；二、被告河南中亚冶金轴承集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳莲达精密钢球有限公司上述货款利息（以456603.44元为本金，按年利率4.35%计算，自2017年5月12日起至生效判决确定的给付之日止）。如果被告河南中亚冶金轴承集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费8149元，由被告河南中亚冶金轴承集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵晓丽代理审判员  吴可征代理审判员  孙雨涵二〇一七年十月十六日书 记 员  吴宇辉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1473号原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声，董事长。委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。被告：王永生，男，1971年6月7日出生，汉族，现住怀来县。被告：张春河，男，1976年9月3日出生，汉族，现住怀来县。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告王永生、张春河借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王永生、张春河经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金30000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告王永生于2014年8月18日向原告借款30000元，并由张春河担保，到期日为2017年8月17日。借款后被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。王永生、张春河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告王永生签订借款合同，被告向原告借款30000元,借款期限为2014年8月18日至2017年8月17日，期内月利率为6.15‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告张春河签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因被告未按期还息，张春河亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永生于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；张春河负担连带偿还义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郑黎明审判员  李玉冬审判员  张 玲二〇一七年十月二十日书记员  孟庆泉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初12860号原告：李某1，男。原告：崔某某，女。上述两原告共同委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：高震，上海申京律师事务所律师。被告：周某某。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。原告李某1崔某某与被告周某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1崔某某及两原告委托诉讼代理人梁成双，被告周某某委托诉讼代理人姜大源、金亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1崔某某向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市宝山区某路某弄某号某室房屋二分之一产权份额。事实和理由：两原告系夫妻，育有一女李某2。李某2与被告系夫妻，两人于2006年3月登记结婚。上海市宝山区某路某弄某号某室房屋登记在李某2与被告名下。2017年2月，李某2立下遗嘱，确定该房屋中其名下份额由两原告继承。2017年3月14日，李某2死亡。为继承事宜，原告涉诉。被告周某某辩称，身份关系属实，遗嘱不符合法律形式，代书人系被继承人父亲，遗嘱不能生效，应当按照法定继承，购房时除了贷款30万元，被告出资146万元，应当多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、两原告系被继承人李某2父母。被告系李某2配偶，两人于2006年3月登记结婚，婚后未生育子女。2017年3月14日，李某2因病死亡。二、2012年3月1日，被告与李某2购买系争房屋，实际成交价格为190万元，其中30万元为银行贷款，贷款人为被告。同年3月28日，被告与李某2登记为系争房屋产权人，产权登记为共同共有。该房屋现剩余贷款人民币194,753.29元。经双方一致确认，该房屋现价值为500万元。三、2017年2月，李某2立下代书遗嘱一份，确定其在系争房屋内的份额由两原告继承。该份遗嘱由原告李某1代书，并有李某2签名。审理中，原告表示，购房时除去银行贷款，剩余160万元中，李某2个人财产出资30万元，剩余钱款系何人出资不清楚。被告表示，该160万元中，李某2出资的30万元系被告与其夫妻共同财产，剩余钱款来源系向被告父母的借款，但并未出具借条。原告表示，即便钱款来源确系被告父母，也是对于被告与李某2夫妇两人的赠与。本院认为，被继承人与被告系夫妻，两人在结婚数年后购买系争房屋，且房屋产权人登记为两人，故该房屋属两人共同财产。购房时，李某2支付的30万元，并无依据表明属其个人财产，故应认定为夫妻共同出资。另外130万元，被告称该款来源于其父母，为借款，本案对于该钱款来源及性质不予置评，即便诚如被告所言，该钱款属向其父母的借款，则该借款发生于被告与李某2夫妻关系存续期间，钱款用途为购买系争房屋，而又无特别约定该借款属被告个人借款，故该借款属夫妻共同债务，相对应，用于购房则属夫妻共同出资，故被继承人与被告对于购买系争房屋的出资均属共同财产，在系争房屋内的份额，两人应当相同。现李某2死亡，故系争房屋内一半份额应当属其遗产。另外，根据法律规定，代书遗嘱应当由两人见证，且与继承人无利害关系，故被继承人设立的代书遗嘱无效，本案应当按照法定继承方式继承，由原、被告均等继承。考虑到系争房屋的实际情况，本院确定系争房屋归被告所有，剩余贷款由被告负担，被告支付房屋折价款1,601,748.9元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：上海市宝山区某路某弄某号某室归被告周某某所有，剩余贷款由被告周某某负担���被告周某某于本判决生效之日起十日内，支付原告李某1崔某某房屋折价款人民币1,601,748.9元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23,400元，由原告李某1崔某某负担15,600元，被告周某某负担7,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年十月九日书记员  许 燕附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗��时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4934号原告：高圣洁，女，1996年6月30日出生，汉族，学生，现住延吉市。委托诉讼代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。被告：孙鹤松，男，1978年8月5日出生，朝鲜族，延吉中医医院检验师，现住延吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市新兴街145号。代表人：丛志军，总经理。委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达功伟业律师事务所律师。原告高圣洁与被告孙鹤松、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告高圣洁的委托诉讼代理人孙静、被告孙鹤松、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朴龙国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高圣洁诉讼请求：医疗费3739.52元、护理费2513.20元、营养费900元、精神损害抚慰金1万元、共计17152.72元；人民保险公司在保险范围内予以赔付，超出部分由孙鹤松按责任比例予以赔偿。事实与理由：2015年6月3日17时15分许，孙鹤松驾驶吉xx号“捷达”牌小型轿车，在延新桥由北向南行驶至延新桥南侧人行横道时，将在该地点人行横道内由西向东不行横过道路的王秀萍、高圣洁撞倒，造成王秀萍、高圣洁受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定：孙鹤松承担事故的全部责任；王秀萍、高圣洁无事故责任。孙鹤松辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆车主为本人。事故发生后，垫付医疗费246.20元及鉴定费1200元。人民保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为10万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。保险公司同意在责任限额内对高圣洁合理合法的损失予以赔付。经本院审理查明：2015年6月3日17时15分许，孙鹤松驾驶吉xx号“捷达”牌小型轿车，在延新桥由北向南行驶至延新桥南侧人行横道时，将在该地点人行横道内由西向东不行横过道路的王秀萍、高圣洁撞倒，造成王秀萍、高圣洁受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年6月8日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：孙鹤松承担事故的全部责任；王秀萍、高圣洁无事故责任。事故发生后，高圣洁在延边第二人民医院、延边大学附属医院就诊，支付医疗费3985.72元，孙鹤松垫付现金246.20元。应高圣洁的申请，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴字[2017]法临鉴字第376号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人高圣洁本次损伤护理期及人数评定为一人护理20日；2.营养期评定为30日。孙鹤松支付鉴定费1200元。另查明，孙鹤松驾驶的吉HD23**号“捷达”牌小型轿车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为10万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，孙鹤松承担事故的全部责任，高圣洁无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足的，由孙鹤松按责任比例承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认高圣洁在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费3985.72元、护理费2513.20元、营养费900元。对精神损害抚慰金1万元的主张，因本次事故未对高圣洁造成严重后果，故本院不予支持。上述款项合计为7398.92元。因本次事故中的另一伤者王秀萍的医疗费用损失总额为61164.80元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额1万元，故保险公司应按二人的损失比例赔偿。高圣洁的医疗费用所占比例为7.40%[4885.72元÷（4885.72元+61164.80元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿高圣洁医疗费用740元（10000元×7.40%），应赔偿王秀萍医疗费用9260元（10000元-740元）。二人的伤残赔偿金损失已超出强制保险伤残赔偿限额11万元，保险公司应按二人的损失比例赔偿。高圣洁的伤残赔偿金所占比例为1.78%[2513.20元÷（2513.20元+139215.79元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿高圣洁伤残赔偿金1958元（110000元×1.78%），应赔偿王秀萍伤残赔偿金108042元（110000元-1958元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费等740元、护理费、精神损害抚慰金等1958元、共计2698元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应给予赔付。超出部分4700.92元，属于保险公司商业三者险赔付范围，人民保险公司应予赔付。因孙鹤松垫付现金246.20元，故人民保险公司支付高圣洁保险赔偿金7152.72元，返还孙鹤松现金246.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日立即支付原告高圣洁保险赔偿金7152.72元；二、驳回原告高圣洁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元（高圣洁已预交），原告高圣洁负担66元，被告孙鹤松负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一七年十月三十日书记员  崔恩子
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初2724号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。法定代表人：周学声，行长。委托代理人：于雷，该行职员。第一被告：沈善发，男，1976年9月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第二被告：魏金珠（系沈善发妻子），女，1981年4月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第三被告：沈善龙，男，1970年1月17日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第四被告：宁加君，男，1962年6月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第五被告：张洪伟，男，1979年4月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告沈善发、魏金珠、沈善龙、宁加君、张洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告沈善发、魏金珠、沈善龙、宁加君、张洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告沈善发、魏金珠（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金2万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告沈善龙、宁加君、张洪伟承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，我行与被告沈善发签订了编号为X号《个人借款合同》及借据，贷款金额2万元。借款期限2016年3月7日起至2017年3月6日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款魏金珠、沈善龙、宁加君、张洪伟提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2017年3月6日到期，至2017年5月16日已经逾期70天，故诉至法院。被告沈善发、魏金珠、沈善龙、宁加君、张洪伟均未出庭、未提出答辩。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款信息表、被告居民身份证及户口本等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。.经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告宁加君、解明芳系夫妻。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告沈善发、魏金珠、沈善龙、宁加君、张洪伟签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告沈善发、第二被告魏金珠于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；二、第三被告沈善龙、第四被告宁加君、第五被告张洪伟承担连带清偿责任；三、第三被告沈善龙、第四被告宁加君、第五被告张洪伟承担保证责任后，可以向第一被告沈善发、第二被告魏金珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，均由被告沈善发、魏金珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王宇焘人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初3077号原告：安徽森园物业管理有限公司,阜阳市颍泉区胜利北路128号。法定代表人：孙广彬，该公司经理。被告:刘琴,女，1970年3月4日出生，住阜阳市颍泉区。本院在审理原告安徽森园物业管理有限公司诉被告刘琴物业服务合同纠纷一案中，原告安徽森园物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘琴的起诉。本院认为：原告安徽森园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽森园物业管理有限公司撤回对刘琴的起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告安徽森园物业管理有限公司负担。审判员  崔保山二〇一七年十月三十日书记员  张 敏
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初3157号原告：徐超，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被告：安徽伟泽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路和望江路交叉口创智广场6幢2312号，统一社会信用代码913401000501550005(2-5)。法定代表人：许晓侠，董事长。原告徐超诉被告安徽伟泽建筑工程有限公司(以下简称伟泽公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人叶志军到庭参加诉讼，被告伟泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐超诉称：2013年10月30日，被告中标明光市全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2013年石坝项目区田间工程建设项目。被告在项目施工过程中，陆续向原告购买水泥，被告项目部安排的收货人员戴连斗、陈某、陈春、何培文等人在收货单签名或出具收条。截止2015年5月20日，被告购买原告水泥价款合计115430元，期间被告陆续支付了部分价款，尚欠45000元。原告多次到被告项目部催要欠款，被告一直未付。原被告之间系买卖合同关系，被告尚欠原告水泥价款45000元未付，请求法院判令被告支付原告水泥价款45000元。被告伟泽公司未作答辩。经审理查明：2014年，被告伟泽公司在明光市中标承建“明光市全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2013年石坝项目区田间工程建设项目”。被告在建设过程中，陆续向原告赊购水泥，共计价款115430元，后被告支付了部分价款，下余45000元至今未付。上述事实，有原告提供的安徽省明光市招标采购中标通知书、伟泽公司伟泽建工［2014］019号文件、伟泽公司出库单20张、提单2张、收条2张、证人陈某、刘某当庭证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告承建工程时向原告赊购水泥，至今仍欠部分货款未付。庭审中，原告对其提供的出库单、提单、收条中，只标明水泥数量(重量)未注明单价及总价款的4张票据，要求按同期所供水泥最低价格计，对此本院予以采纳。经核算，被告共计向原告赊购水泥部价款为115430元，与原告诉状中所述一致，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽伟泽建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐超支付水泥款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告安徽伟泽建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一七年十月二十六日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13616号原告：宋江波，男，1985年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈晓华，男，1969年6月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告宋江波与被告沈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋江波到庭参加诉讼，被告沈晓华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归借款34,000元及利息8,613元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日、2015年9月30日，被告分两次向原告借款共计34,000元，承诺一个月后归还，但至今未归还，故原告诉至法院。被告沈晓华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告沈晓华向原告出具借款协议，言明向原告借款24,000元，于2015年10月7日前一次性归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。逾期还款的，还应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。同时，被告向原告出具收据：本人现已收到上述全部借款人民币24,000元。2015年9月30日，被告沈晓华又向原告出具借款协议，言明向原告借款10,000元，于2015年10月29日前一次性归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。逾期还款的，还应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。同时，被告向原告出具收据：本人现已收到上述全部借款人民币10,000元。借款后，被告仅给付原告2,400元，原告表示此系利息。本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由被告出具的借款协议及收据为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告主张利息8,613元并未超出规定范围，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还34,000元及利息8,613元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓华于本判决生效之日起十日内归还原告宋江波借款人民币34,000元；二、被告沈晓华于本判决生效之日起十日内支付原告宋江波利息8,613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由被告沈晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花人民陪审员  杨良华人民陪审员  张菊娣二〇一七年十月十日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门海事法院行 政 裁 定 书(2016)闽72行初12号原告：山东港湾建设集团有限公司，住所地山东省日照市连云港路98号。法定代表人：匡立平，负责人。委托诉讼代理人：姜昆，该公司职员。委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：福建省泉州港口管理局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋3楼。法定代表人：蒋少怀，局长。委托诉讼代理人：丁成秋，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。原告山东港湾建设集团有限公司与被告福建省泉州港口管理局其他行政管理纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告山东港湾建设集团有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告山东港湾建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东港湾建设集团有限公司负担。审 判 长  李 洪审 判 员  朱小菁代理审判员  胡伟峰二〇一七年十月二十七日代书 记员  高彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3921号申请执行人广西星源天地电子科技有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路11号。法定代表人：李春前被执行人广西德海科技有限责任公司，住所地南宁市青秀区滨湖路42号。法定代表人：谭明本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西德海科技有限责任公司的银行存款51177元及利息和本案相关的费用；或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一七年十月十六日书记员 谢  可
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5264号原告：刘传顺，男，1961年11月15日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。委托诉讼代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。被告：赵德丰，男，1982年9月28日出生，汉族，农民工，现住延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。代表人：赵志恒，总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。原告刘传顺与被告赵德丰、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘传顺及其委托诉讼代理人宋男、被告赵德丰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘传顺诉讼请求：医疗费17915.52元、住院伙食补助费700元、误工费28530元、护理费7539.60元、交通费85元、鉴定费1200元、共计55970.12元；平安保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分赵德丰承担70%赔偿责任，现主张53025.46元。事实与理由：2017年6月15日18时30分许，赵德丰驾驶吉x**号小型面包车，沿长胜胡同由南向北行驶至森警公寓前无名胡同交叉路口时，与沿森警公寓前无名胡同由东向西行驶的刘传顺驾驶的吉xx号出租车相撞，造成赵德丰、刘传顺、付元君、鲁淮清、付强受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：赵德丰承担事故的主要责任；刘传顺承担事故的次要责任；付元君、鲁淮清、付强无事故责任。赵德丰辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生后无垫付。平安保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司同意赔付医疗费、住院伙食补助费等1万元；对护理费、交通费无异议；误工费应按月标准计算；鉴定费不属于保险公司赔付范围。经本院审理查明：2017年6月15日18时30分许，赵德丰驾驶吉x**号小型面包车（车内乘坐付元君、鲁淮清、付强等人），沿长胜胡同由南向北行驶至森警公寓前无名胡同交叉路口时，与沿森警公寓前无名胡同由东向西行驶的刘传顺驾驶的吉xx号出租车相撞，造成赵德丰、刘传顺、付元君、鲁淮清、付强受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年6月29日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：赵德丰承担事故的主要责任；刘传顺承担事故的次要责任；付元君、鲁淮清、付强无事故责任。事故发生后，刘传顺在延边大学附属医院住院治疗7天，支付医疗费17915.52元及急救费85元。应刘传顺的申请，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴字[2017]法临鉴字第663号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人刘传顺本次损伤的误工损失时间评定120日；2.护理评定需一人护理60日。刘传顺支付鉴定费1200元。另查明，赵德丰驾驶的吉x**号小型面包车在平安保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，赵德丰承担事故的主要责任，应承担70%赔偿责任；刘传顺承担事故的次要责任，应自行承担30%损失。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由赵德丰按责任比例承担赔偿责任。保险公司提出，误工费应按月标准计算，但于法无据，本院不予支持。根据有效证据，本院确认刘传顺在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费18000.52元（包括急救费85元）、住院伙食补助费700元、误工费28530元、护理费7539.60元、鉴定费1200元。上述款项合计为55970.12元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费等1万元、误工费28530元、护理费7539.60元、共计46069.60元，属于交强险赔偿范围，平安保险公司应予赔付；超出部分9900.52元，赵德丰应赔偿70%，即9900.52元×70%=6930.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告刘传顺保险赔偿金46069.60元；二、被告赵德丰于本判决发生法律效力之日立即支付原告刘传顺赔偿金6930.36元；三、驳回原告刘传顺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（刘传顺已预交），由被告赵德丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一七年十月十七日书记员  于婷婷
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初17730号	原告杨志勇，男，汉族，住址广东省深圳市。	委托代理人麻少辉，广东伟然律师事务所律师。	委托代理人夏扬，广东伟然律师事务所实习律师。	被告肖兰英，女，汉族，住址深圳市。	被告田敏，女，汉族，住址广东省深圳市。	上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院申请撤诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告杨志勇撤回起诉。	本案案件受理费2720元（已由原告交纳），减半收取1360元，由原告负担。	审 判 长 胡    薇	人民陪审员 唐    琪	人民陪审员 汤  云  霞	二〇一七年十月十日	(本件与原本核对无异)	书 记 员 胡文娟（代）