四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初1125号原告（反诉被告）：苟兴芬，女，汉族，生于1963年9月2日，四川省米易县人，居民，住四川省米易县。被告（反诉原告）：李光金，男，汉族，生于1948年3月6日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：孟正英（反诉原告），女，汉族，生于1950年5月27日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：李前军（反诉原告），男，汉族，生于1975年11月10日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。三被告（反诉原告）特别授权委托代理人：杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。原告苟兴芬与被告李光金、孟正英、李前军物权保护纠纷以及反诉原告李光金、孟正英、李前军与反诉被告苟兴芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苟兴芬，被告（反诉原告）孟正英以及三被告（反诉原告）特别授权委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苟兴芬诉称，诉讼请求：1、依法判令三被告排除妨碍恢复原告通道通畅；2、判令三被告赔偿原告财产损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告三人系亲属，原告于1998年在法院拍卖李光金家财产时，拍卖得到李光金家一处房屋财产并依法取得合法手续。被告李光金在原告拍卖得到其房屋后，因李光金不愿意原告使用通道，原告为搞好邻里关系从邻居李前富家购买通道通行。但时隔多年李光金趁原告不在家强行将原告家20多米的院墙拆除并修建房屋，被告强行拆除原告院墙修建房屋严重影响原告家通风、采光。原告与被告协商但被告不予协商还辱骂原告。2014年5月24日被告还找人推来石头将原告家通道堵塞，并阻拦原告出行。综上，被告强行拆除原告院墙，原告找被告协商时被告不仅不愿意与原告协商还找人推石头将原告家通道堵塞阻拦原告出行，被告拆除原告围墙阻拦原告出行并造成原告经济损失50000元。被告（反诉原告）李光金、孟正英、李前军反诉称，反诉请求：1、依法判令反诉被告排除对反诉原告合法私人房产的妨碍，返还反诉原告私人合法财产砖混结构房屋共204.08平方米；2、依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失583200元；3、由反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：反诉被告所诉称的事实与理由与实际情况不符，属滥用诉权，恶意诉讼，应承担相应的法律责任。具体表现在反诉被告在依法取得法院拍卖房屋合法手续的房产，但其恶意霸占的房产与法院查封扣押的“土木结构”房屋结构不同，现被其占有的房屋结构为砖混结构，一楼一底共计204.08平方米，其中包含两部分，属于反诉原告李光金与其妻孟正英的房产面积154.46平方米，属于反诉原告李前军的房产49.62平方米。反诉被告隐瞒其采用不正当手段骗取的所谓“合法手续”（房产证会理字第00138**号《房屋所有权证》），经四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中行初字第17号《行政判决书》判决，“撤销会理县人民政府于2014年12月23日向苟兴芬颁发的房权证会理字第00138**号《房屋所有权证》，凉山中院一审判决后，反诉被告并未在法定上诉期内向二审法院四川省高级人民法院上诉，按法律相关规定，川凉中行初字第17号《行政判决书》已发生法律效力，现该204.08平方米砖混结构一楼一底房屋产权已属三反诉原告所有，现反诉被告拒不履行生效法律文书义务，依法应对其采取强制措施。反诉被告诉称的2014年5月24日被反诉原告用石头堵塞的所谓通道，系其给邻居李前富家购买，纯属编造。事实上是现反诉原告堆放石头位置包括在反诉原告家于1987年5月经各级审批同意的《农村社员建房审批表》批准的204.6平方米宅基地范围内，该204.6平方米宅基四至为：东至罗国华包产田，南至大路，西至本户住房滴水，北至饮料厂房滴水。反诉被告诉称反诉原告拆除的20多米院墙，系李前富家后墙及李前军房屋南面山墙，在两方建房时一并修建，并不存在反诉被告自建院墙之说。反诉原告诉请判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失583200元，反诉被告的上述行为给反诉原告造成了五方面的损失，一是不属于反诉原告的，反诉原告继续继续占有的204.08平方米的房屋；二是侵吞案外人李前军的建筑材料、施工工具、生活用具价值1.5万元；三是非法占有反诉原告李光金、孟正英房产154.46平方米共八间，自1997年6月至2017年4月共239个月，用于出租牟取“不当得利”，每间租金200至300元每月不等，约共牟取非法收入房租382400元；四是非法占有案外人李前军房产四间自1998年3月至2017年4月，共230个月用于出租牟取“不当得利”，每间租金每月200元至300元不等，约共牟取非法收入房租184000元，因反诉被告的侵权行为，约共造成反诉原告直接经济损失583200元，其余间接损失尚未计算，反诉原告将保留诉请法律保护，向反诉被告继续追索的权利。原告（反诉被告）提交以下证据：1、房产证；2、现场照片；3、证人马世刚出庭作证。本院应苟兴芬申请调取的证据：1、会理县城乡规住局《情况说明》；2、会理县公安局现场照片和报警笔录；3、凉山州中级人民法院（2015）年川凉中行初字第17号行政案件卷宗相关材料。被告（反诉原告）提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、（2015）川凉中行初字第17号《行政判决书》；3、建房用地审批表，通知、收款收据等；4、房屋所有权存根、房产证；5、会理县人民法院查封扣押的财产清单；6、会理县人民检察院检察建议书；7、私人建房审批表；8、房屋产权登记现场勘查表；9、证明；10、建设用地规划许可证地字2011-306号；11、建设工程规划许可证建字2012-069；12、申请拆旧建新审签表；13、现场视频。并经庭审质证，双方对对方证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能支持其诉讼主张。本院认证认为，上述证据，来源合法，反映案件的基础事实，应予采纳，对生效判决所认定的事实，本院依法采信。以上证据，能形成证据链，客观证明了以下法律事实：1997年4月14日会理县人民政府向李光金颁发了会（郊）字第327号《房屋所有权证》，载明：所有权人李光金，所有权性质私有，房屋坐落会理县果元乡东升村三组，建筑结构砖混，2层，建筑面积154.46平方米。由于李光金涉及多宗民事案件被判令履行债务，会理县人民法院于1997年6月5日对李光金的财产进行强制执行，于12月25日作出拍卖公告。1998年1月9日苟兴芬以6万元的价格竟买该房屋并与法院签订拍卖成交书，3月6日会理县人民法院再次对李光金的房屋进行强制执行，并将该房屋移交苟兴芬。苟兴芬于7月1日与邻居李前富达成协议，占用李前富的滴水作过道给予5000元补偿。1999年6月苟兴芬经会理城乡建设环境保护局批准同意后在原有房屋上增加第3层。1997年7月20日苟兴芬向会理县人民政府申请办理私有房屋所有权证。1999年7月26日会理县人民政府向苟兴芬颁发了房屋所有权证书，载明：房屋所有权人苟兴芬，房屋坐落会理县顺城东路839号，产权私产，房屋状况混合，3层，建筑面积299.78平方米，附记：遗失补证。其间，因被告认为苟兴芬取得该房屋不合法，与苟兴芬产生多起纷争，并用石头等物将案涉房屋堵塞，影响使用，苟兴芬遂递交起诉，要求排除妨害并赔偿损失，因双方尚存在其他纠纷，苟兴芬同意暂不立案，待其他纠纷处理时一并处理，则不再起诉。2015年7月三被告以会理县人民政府颁证行为损害其合法权益为由提起行政诉讼，经凉山彝族自治州中级人民法院审理，于2016年4月1日以会理县人民政府于2014年12月23日作出的具体行政行为主要证据不足为由，撤销其颁发的会理字第0013880号《房屋所有权证》。2016年9月10日会理县人民政府重新向苟兴芬颁发了房权证会理字第00150**号《房屋所有权证》。另查明，双方认可现案涉房屋的通道、大门已通畅，但原告坚持要求审理。三被告认为案涉房屋应属被告所有，遂反诉要求原告排除妨碍，返还房屋204.08平方米；赔偿经济损失583200元。在审理时，反诉人将反诉请求中赔偿经济损失583200元的请求撤回。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告以存在争议为由，将案涉房屋堵塞，影响了占有使用人苟兴芬对房屋的使用，应排除妨碍，现双方均认可通道已通畅，原告该诉求的事实基础已消失，通行妨碍已不存在，对此不再判决。原告要求赔偿损失5万元的诉求，因对此费用未举证，本院不予支持。原告于本案纠纷产生即主张权利，因产权争议，直到2016年9月10日会理县人民政府重新颁发《房屋所有权证》，产权得以明确后提出起诉，未过诉讼时效。反诉原告主张的房屋，已被人民法院执行拍卖给苟兴芬，变为了本案案涉房屋，而苟兴芬持有该房屋有效产权证，反诉人的反诉请求，因无法律依据，故对反诉请求不予支持。综上所述，本院为了维护公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回苟兴芬的诉讼请求；二、驳回李光金、孟正英、李前军的反诉请求。案件受理费25元，由苟兴芬负担；反诉费25元，由李光金、孟正英、李前军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 张 宇审判员 刘 波审判员 李会宁二〇一七年十月十六日书记员 文天琦