wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5333号原告:刘同恩，男，1963年5月24日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司濮阳分公司。统一社会信用代码：91410900785081356X。住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。负责人：刘保国，该公司经理。委托代理人：孙永彭，该公司员工。原告刘同恩与被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘同恩委托代理人王应，被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司委托代理人孙永彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计19985.97元：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日19时5分许，在106国道南乐县西环路正大家具门口处，运蕊驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶，与原告由南向北步行时相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经南乐县公安局交巡警大队勘察现场，认定运蕊负事故的全部责任。因运蕊驾驶的豫Ｊ×××××号轿车在被告太平财险濮阳分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。现原告已作二次手术，要求被告赔偿原告二次手术期间的各项损失，请求支持原告诉请。被告太平财险濮阳分公司辩称：原告诉请应扣除非医保用药后首先在交强险的限额内承担，不足部分按照责任在商业三者限额内承担，诉讼费及间接损失不予承担。经审理查明：2014年2月22日19时5分许，在106国道南乐县西环路正大家具门口处，运蕊驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶，与原告由南向北步行时相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经南乐县公安局交巡警大队勘察现场，认定运蕊负事故的全部责任。原告刘同恩受伤后当日被送到南乐县人民医院救治，住院一天又送至濮阳市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：左胫骨下段开放性骨折、左腓骨上段及下段骨折、双肺挫伤，双侧胸腔积液、胸11椎体压缩性骨折、左胫骨平台骨折、左膝关节前后交叉韧带及内外侧半月板损伤、××、左胸第4肋骨骨折。出院医嘱：骨折愈合后，二次手术取出内固定物。原告就此曾于2014年5月12日向南乐县人民法院提起诉讼，南乐县人民法院与2014年11月20日作出（2014）南民初字第767号民事判决书，判决被告太平财险濮阳分公司在交强险限额内赔偿原告刘同恩各项损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告50071.41元,(包括运蕊垫付款）。2017年2月17日，原告在濮阳市人民医院住院作内固定取出手术，原告在该医院住院16天，花去医疗费8311.97元，住院期间需两人护理，被告对原告二次手术期间的各项损失未赔偿。另查明:运蕊驾驶的豫Ｊ×××××号轿车在被告太平财险濮阳分公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为200000元，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。南乐县公安局交巡警大队对本事故作出的责任认定并不不当，本院予以采信。运蕊对原告因此事故所造成的损失应承担赔偿责任。因事故发生时运蕊驾驶的豫Ｊ×××××号轿车在被告太平财险濮阳分公司投保交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为200000元，事故发生在保险期内，被告太平财险濮阳分公司交强险限额120000元已赔偿原告损失，故被告太平财险濮阳分公司应在商业三者险限额内对原告因二次手术所造成的损失承担赔偿责任,原告的损失为：1、医疗费8311.97元（以其医疗费票据为准）；2、误工费1809.66元（按2016年河南省建筑业年平均工资标准计算16天：41283元÷365天×16天）；3、护理费2968.28元（按2016年河南省居民服务业年平均工资计算：33857元÷365天×16天×2人）；4、住院伙食补助费800元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院天数计算：50×16天）；5、营养费320元（参照每天20元的营养标准，按住院天数计算：20×16天）；6、交通费320元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元计算：20×16天），以上各项合计14529.91元，由被告太平财险濮阳分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘同恩各项损失14529.91元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘同恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司负担163元，由原告刘同恩负担137元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  张万顺
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10285号原告马崇林，男，汉族，1952年6月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者，联系。被告濮阳市经济技术开发区胡村卫生院，统一社会信用代码124109004175755559，住所地濮阳市中原路与振兴路交叉口东北角。法定代表人韩东满，该院职工，联系。委托代理人翟明松，该院院长，联系。原告马崇林诉被告濮阳市经济技术开发区胡村卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马崇林的委托代理人于宝红，被告濮阳市经济技术开发区胡村卫生院的法定代表人韩东满及委托代理人翟明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马崇林诉称，2009年3月27日，被告因购买医疗设备需要资金为由，欲向原告借款500000元，被告向原告出具收据一份，当时原告仅凑够了100000元，实际上原告只给了被告100000元，并约定被告无息使用一年，一年后按月利率2%计算利息。2013年5月23日，被告支付原告利息8617.06元。后经原告多次催要借款未果，特向法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年7月10日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）。被告濮阳市经济技术开发区胡村卫生院辩称，原告确实向被告缴纳了100000元，但是缴纳的是保证金并不是借款，不存在利息，不应支付利息。经审理查明，2009年3月27日，被告濮阳市经济技术开发区胡村卫生院向原告出具收到条一份，内容为：今借到马崇林现金500000元。原告实际向被告交付了100000元。2013年5月23日，被告偿还了原告8617.06元。2017年7月10日，原告曾起诉至本院要求被告偿还借款，后自愿撤回了起诉。因原告多次向被告催要未果，现再次起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市经济技术开发区胡村卫生院向原告借款100000元，扣除已偿还的8617.06元，尚欠91382.94元未偿还，有被告出具的借条及双方陈述加以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市经济技术开发区胡村卫生院偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳市经济技术开发区胡村卫生院于判决生效后10日内向原告马崇林偿还借款本金91382.94元及利息（自2017年7月10日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。驳回原告马崇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告濮阳市经济技术开发区胡村卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十月十九日书 记 员  魏香玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）年朝民（商）初字第55453号原告:乐传奇，男，1966年1月20日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李娜，北京金栋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京焦庄国际酒店，住所地北京市朝阳区东坝乡焦庄村***号。原告乐传奇与被告北京焦庄国际酒店（以下简称焦庄酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐传奇的委托诉讼代理人李娜、李春华到庭参加了诉讼。被告焦庄酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐传奇向本院提出诉讼请求：1、被告焦庄酒店立即支付货款141198.9元；2、被告焦庄酒店承担本���诉讼费用。事实和理由：自2013年12月30日开始乐传奇向焦庄酒店供应符合国家标准的瓶装液化气，焦庄酒店承诺半个月结算一次货款，乐传奇按约定供货后，焦庄酒店没有按承诺付款给乐传奇，截止2015年9月16日焦庄酒店共计拖欠乐传奇货款共计141198.9元，乐传奇因资金周转需要，多次找焦庄酒店要求其偿还所欠货款，但焦庄酒店至今未还，乐传奇认为，焦庄酒店的行为己侵犯了乐传奇的合法权益，为了维护乐传奇的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持乐传奇的全部诉讼请求。被告焦庄酒店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2015年9月，乐传奇向焦庄酒店供应燃气罐，尚有货款141198.9元未结算。本院认为，乐传奇向焦庄酒店供货，双方之间形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。焦庄酒店理应向乐传奇支付货款。关于乐传奇主张要求货款的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。焦庄酒店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，但不影响本院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京焦庄国际酒店于本判决生效之日起十日内给付原告乐传奇货款十四万一千一百九十八元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，公告260元，由被告北京焦庄国际酒店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李方人民陪审员  陆红人民陪审员  徐强二〇一七年十月十二日书 记 员  丁晖
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执446号申请执行人：张春英，女，1949年11月11日生，汉族，住芮城县X乡X村*组X巷*号。被执行人：李民正，男，1959年4月3日生，汉族，X乡X村人，农民。申请执行人张春英被执行人李民正民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院作出的（2006）芮民二初字第232号民事判决书已生效，由于被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请本院批准撤回其对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，系申请执行人在权利范围内对自己的权利进行的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十七条第一款之规定：终结芮城县人民法院作出的（2006）芮民二初字第232号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李青申执行员  郭 华执行员  陈亚康二〇一七年十月十六日书记员  董 培
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初6988号原告何荣强，男，1966年4月17日出生，汉族。被告梁春财，男，1978年2月26日出生，汉族。原告何荣强与被告梁春财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在湘潭开办工厂经常以生意需要资金周转为由多次向原告借款，并出具了借条。2017年2月28日，双方对以上借款进行结算，被告将以往的借条收回并出具了一张金额为83万元的总借条给原告，并承诺按月息两分计算利息。后原告多次催要借款，被告以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金83万元，并支付从2017年2月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款属实，至今本息未归还。经审理查明，原、被告通过做生意相识，被告因在湘潭办厂需要资金周转多次向原告借款，收到借款后，被告向原告分别出具了借条。2017年2月28日，双方对以上借款进行结算后被告收回以前的借条并出具了一张总借条，该借条载明：“借条今借到何荣强老板现金830000元，大写壹佰柒拾捌万元整计月息2分注：以前借条作废梁春财身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx手机xxxxxxxxxxx2017年2月28日”。借条出具后，被告未及时偿还借款，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水清单等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条，已证实被告向原告借款事实。至今为止，被告未偿还原告借款本息。故原告要求被告偿还借款83万元并按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：梁春财于本判决生效之日起五日内偿还何荣强借款83万元及利息（从2017年2月28日起以83万元为基数按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12100元，因适用简易程序减半收取6050元，由梁春财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 宋 娇二〇一七年十月十八日书 记 员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当���付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执554号申请执行人：卜俊，年籍详卷。被执行人：孙立竟，年籍详卷。申请执行人卜俊与被执行人孙立竟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第10600号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卜俊向本院申请执行，要求被执行人孙立竟支付共计人民币315950元。本案在执行过程中查明，被执行人孙立竟名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审181号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡政府工作人员。被执行人彭斯坤，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人陈淑兰，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月18日向本院申请强制执行泉洛卫计征决［2017］第1004号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月20日以被执行人彭斯坤、陈淑兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决［2017］第1004号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭斯坤、陈淑兰征收社会抚养费80994元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2017］第1004号征收社会抚养费决定书，并于2017年3月21日依法送达给被执行人彭斯坤、陈淑兰，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月30日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第1004号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2017］第1004号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭斯坤、陈淑兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的泉洛卫计征决［2017］第1004号征收社会抚养费决定书;二、被执行人彭斯坤、陈淑兰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人彭斯坤、陈淑兰负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏志成审 判 员 颜智斌审 判 员 王腾飞二〇一七年十月十八日法官助理 王冬梅书 记 员 许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省古蔺县人民法院行 政 判 决 书（2017）川0525行初106号原告田荣琴，女，汉族，生于1989年10月16日，住四川省古蔺县。法定代理人魏来端，女，汉族，生于1968年11月2日，住四川省古蔺县。委托代理人罗碧、张桢棋，四川滨河律师事务所律师。。被告古蔺县民政局。法定代表人刘谦，局长。出庭负责人胡毅，该局副局长。委托代理人孙怀猛，该局社会事务股股长。委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。第三人孔宪刚，男，汉族，生于1984年12月30日，住四川省古蔺县。原告田荣琴与被告古蔺县民政局、第三人孔宪刚撤销离婚登记一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告田荣琴的法定代理人魏来端及委托代理人罗碧、张桢棋，被告古蔺县民政局的出庭负责人胡毅、委托代理人孙怀猛、ＸＸ，第三人孔宪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田荣琴诉称，原告与第三人系夫妻关系，双方于2004年同居生活，2012年7月2日补办结婚登记，共育有四个子女。2012年起，原告患上精神病，长期出现时哭时笑，语无伦次等状态。2017年5月12日，第三人隐瞒原告患有精神病的事实向被告申请离婚登记，并以离婚协议的形式确认其夫妻共同财产全部归第三人所有。同日被告在未查明原告患有精神病的情况下，受理了第三人的离婚登记申请，并颁发离婚证。第三人取得离婚证后将原告赶出家门，现原告一无所有，连基本的住宿生活问题也无法解决。2017年5月22日，原告被送泸州市精神病医院治疗，经其诊断并由西南医科大学司法鉴定中心鉴定，确认原告患有精神分裂症，正处于发病期，且无民事行为能力。因此，原告对其婚姻、家庭、子女抚养、财产分割无法作出正确的意思表示。被告受第三人的欺骗、未严格审查受理了第三人的离婚登记申请并办理了离婚登记，违反了《婚姻登记条例》第十二条、第十三条的规定，严重损害了原告的合法权益。现诉来请求撤销被告于2017年5月12日作出的XX号离婚登记。被告古蔺县民政局辩称，原告的诉求于法无据，离婚协议的效力与被告无关，且与事实不符，被告对离婚登记只进行形式审查，原告的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。第三人孔宪刚述称，被告是依法办理离婚登记的，请求依法处理。经审理查明，原告与第三人2012年7月2日登记结婚。2017年5月12日，被告受理了二人的离婚登记申请后，向二人颁发了XX号离婚证。2017年5月22日，原告在泸州市精神病医院治疗，2017年5月25日经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定结论认为原告患有精神分裂症，正处于发病期，且无民事行为能力。以上事实有下列证据综合证实:被告古蔺县民政局提供的证据材料有：1、离婚登记审查处理表复印件；2、申请离婚登记声明书复印件；3、结婚证复印件；4、离婚协议复印件；5、田荣琴、孔宪刚常住人口登记卡复印件；6、田荣琴（临时）、孔宪刚身份证复印件。及所适用的规范性文件。原告田荣琴当庭提供的证据材料有：1、原告临时身份证复印件、田荣琴、魏来端常住人口登记卡复印件；2、结婚证复印件；3、离婚协议复印件；4、证号为XX号的离婚证复印件；5、照片复印件四张；6、西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件；7、医疗证明及病历记录复印件；8、证明一份；9、对张定荣、田云刚的调查笔录及所附身份证复印件；10、田云刚、刘明芬、田丰化、张定荣的证明。本院认为，根据国务院《婚姻登记条例》第二条的规定，被告古蔺县民政局具有婚姻登记的法定职权。被告在受理原告与第三人的离婚登记申请后，经过审查并颁发离婚证，尽到了合理的审查责任，也符合国务院《婚姻登记条例》的相关规定。故被告颁发XX号的离婚证的行政行为并无不当。对原告请求撤销该离婚证的诉讼请求，因无充分证据和法律依据，本院不予支持。依照国务院《婚姻登记条例》第二条、第十条、十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田荣琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田荣琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  聂富军人民陪审员  余德惠人民陪审员  杨昌祥二〇一七年十月十二日书 记 员  吕琪婷附相关法律条文国务院《婚姻登记条例》第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。中国公民同外国人，内地居民同香港特别行政区居民（以下简称香港居民）、澳门特别行政区居民（以下简称澳门居民）、台湾地区居民（以下简称台湾居民）、华侨办理婚姻登记的机关是省、自治区、直辖市人民政府民政部门或者省、自治区、直辖市人民政府民政部门确定的机关。第十条内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。中国公民同外国人在中国内地自愿离婚的，内地居民同香港居民、澳门居民、台湾居民、华侨在中国内地自愿离婚的，男女双方应当共同到内地居民常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。第十一条办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。办理离婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民、华侨、外国人除应当出具前款第（二）项、第（三）项规定的证件、证明材料外，香港居民、澳门居民、台湾居民还应当出具本人的有效通行证、身份证，华侨、外国人还应当出具本人的有效护照或者其他有效国际旅行证件。离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3764号申请人：崔传平。被申请人：唐新成。被申请人：唐乃林。被申请人：滕秀员。被申请人：王建林。原告崔传平诉被告唐新成、唐乃林、滕秀员、王建林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人银行存款20000元或查封其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年十月二十日书记员 王雪勤
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初1226号原告：王雨明，个体户，住通化市。原告：钟建斌，个体户，住通化市。被告：贺方建，其他自然情况不详。被告：白山市启嘉建筑有限公司，住所：白山市浑江区建设街。法定代表人：单宝桂，该公司总经理。被告：白山市江源区住房和城乡建设局，住所：白山市江源区。法定代表人：辛明军，该局局长。原告王雨明、钟建斌与被告贺方建、白山市启嘉建筑有限公司、白山市江源区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年10月26日，王雨明、钟建斌向本院提出撤诉申请。本院认为，王雨明、钟建斌申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雨明、钟建斌撤诉。案件受理费15221元，减半收取计7611元（王雨明、钟建斌已交纳），由王雨明、钟建斌负担。审判员  姜连坤二〇一七年十月二十六日书记员  吴 迪
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1202刑初455号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人仲某某，男，1985年8月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为江苏省扬州市宝应县）。2013年2月7日曾因犯强奸罪被江苏省扬州市宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月5日释放。2016年11月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审，2017年10月12日经本院决定逮捕，并于同日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人耿世帅，江苏律友律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人仲某某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋、代理检察员尤雨新出庭支持公诉。被告人仲某某及其辩护人耿世帅到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人仲某某于2016年7月1日16时许，至本市海陵区某某北路889号某某酒厂，因与被害人徐某争夺某某酒厂酒糟产生矛盾。被告人仲某某遂驾驶牌号为苏Ｋ×××××货车撞击被害人徐某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××货车，致被害人徐某的货车驾驶室、前保险杠等处损坏，车辆直接损失计人民币25977元。被告人仲某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任。为证实上述指控，公诉人当庭向法庭提举了物证、书证、证人证言、被害人的陈述等证据，据此认为，被告人仲某某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人仲某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人仲某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。当庭被告人仲某某对起诉指控的事实和定性均无异议，且当庭表示自愿认罪，另其提出希望法庭酌情考虑被害人维修价格低于鉴定价值的问题。辩护人耿世帅提出的辩护意见，其对起诉书指控被告人仲某某构成故意毁坏财物罪的犯罪事实和定性无异议，仅就犯罪数额认定提出异议，其认为应当以被害人实际维修数额予以认定，另提出被告人仲某某有自首、当庭自愿认罪、且已积极赔偿并取得谅解等情节，建议法庭从轻处罚。经审理查明：被告人仲某某于2016年7月1日16时许，至本市海陵区某某北路889号某某酒厂，因与被害人徐某争夺某某酒厂酒糟产生矛盾。被告人仲某某遂驾驶牌号为苏Ｋ×××××货车撞击被害人徐某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××货车，致被害人徐某的货车驾驶室、前保险杠等处损坏，车辆直接损失经泰州价格认定局估价认定为人民币25977元。被告人仲某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且已向被害人履行全部赔偿责任并获得谅解。以上事实，被告人仲某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的车辆毁损物证照片，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，公安机关出具的抓获经过、被告人与被害人达成的民事赔偿和解协议、被害人出具的谅解书、公安机关依法调取的常住人口登记表、释放证明、车辆维修费清单、车辆转让合同、泰州价格认定局依法出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本案控辩双方的争议焦点：关于本案故意毁坏财物的犯罪数额认定问题。围绕上述争议焦点，本院综合评判如下：辩护人耿世帅律师提出应当以被害人毁损车辆实际维修价格认定为犯罪数额的辩护意见，经查，本案中泰州价格认定局依法出具了《价格认定结论书》，作为合法有权估价机构作出的估价，结合盗窃案件财物价值认定的原则及相关司法解释的规定，以及《毁坏财物损失价格认定规则》等规定的原则，该结论书认定的车辆直接损失人民币25977元，系以正常合理的修复费用为基础，作出的被害人实际发生的直接物质损失的合理认定，并且考虑了成新率等客观因素；而被害人自行维修的费用中存在使用非原厂配件以及未开具发票等价值折扣因素在其中，并不能反映真实合理的损失价值即毁坏财物的犯罪数额，故价格认定部门依法作出的估价即人民币25977元应予认可。本院认为，被告人仲某某故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人仲某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人仲某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人仲某某积极履行民事赔偿责任并获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人仲某某故意毁坏财物罪从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予认定。关于辩护人耿世帅律师提出应当以被害人毁损车辆实际维修价格认定为犯罪数额的辩护意见，综合上述评判意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人耿世帅律师提出的被告人仲某某有自首、当庭自愿认罪、赔偿被害人全部损失并获得谅解等情节，建议对被告人仲某某从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳，并在量刑时已予虑及。为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人仲某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 萍人民陪审员 高 伟人民陪审员 韩苏年二〇一七年十月二十七日书 记 员 伏天池
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3258号原告：马秀英，女，1944年4月15日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。被告：陈晓梅，女，1959年2月6日出生，汉族，现住唐山市。被告：郑永，男，1958年10月25日出生，汉族，现住唐山市。原告马秀英与被告陈晓梅、郑永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马秀英委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告陈晓梅、被告郑永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈晓梅、郑永偿还借款本金及利息195920元，自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息；2.要求诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈晓梅、郑永因资金周转困难，向原告马秀英借款，2016年7月16日借款100000元，约定利息每月2分，借款期限一年，从2016年7月16日至2017年7月16日止。2016年8月17日借款50000元，约定月息每月2分，借款期限一年，从2016年8月17日至2017年8月17日止。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未偿还。故原告向法院起诉，请求维护其合法权益。被告陈晓梅、郑永未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈晓梅、郑永系夫妻关系。2016年7月16日，被告陈晓梅向原告马秀英借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为：”借条今借马秀英大姨人民币壹拾万元正，借期从2016年7月16日至2017年7月16日止一年，到期本息共还壹拾贰万肆仟元正。借款人：陈晓梅2016.7.16”。2016年8月17日，被告陈晓梅再次向原告马秀英借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：”借条今借马秀英姨人民币伍万元正，借期从2016年8月17日至2017年8月17日止一年，到期本息共还陆万贰仟元正。借款人：陈晓梅2016.8.17”。本院认为，被告陈晓梅、郑永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告马秀英提交的证据进行质证，视为对原告提交证据的认可，原、被告债权、债务关系明确。原、被告明确约定借款利息，该利息约定未超过法律规定的范围，被告应按照约定支付利息。原、被告未约定逾期利率，原告有权按照借期内的利率主张自被告逾期还款之日起的资金占用期间的利息。原告关于本金及利息195920元的诉讼请求，计算方法无法律依据，具体利息数额，以本院核定为准。该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郑永应承担共同还款责任。综上所述，被告陈晓梅、郑永应偿还原告借款本金及借款期限内利息共计186000元整；并以100000元为基数，自2017年7月17日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率24%支付资金占用期间的利息；以50000元为基数，自2017年8月18日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率24%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓梅、郑永于本判决生效后五日内偿还原告马秀英借款本金及借款期限内利息共计186000元整；并以100000元为基数，自2017年7月17日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率24%支付资金占用期间的利息；以50000元为基数，自2017年8月18日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率24%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告陈晓梅、郑永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周汉强二〇一七年十月二十七日书记员赵妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初11064号原告：北京永润天丞商贸有限公司，住所地北京市朝阳区阳光100国际公寓5号楼1108室。法定代表人：李彤，执行董事。委托代理人：周广照，男，1976年4月23日出生，汉族，北京永润天丞商贸有限公司经理，住公司宿舍。委托代理人：李君，男，1971年2月6日出生，汉族，北京永润天丞商贸有限公司副经理，住公司宿舍。被告：北京中科恒华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1649号。法定代表人：于磊。原告北京永润天丞商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京中科恒华商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还租金15万元；2、要求被告赔偿原告改电费用8750元、改水费用7200元、灭火器费用27296元、工人工资11000元；3、要求被告支付违约金48万元（依据合同第8.3条，合同总金额的30%）。事实和理由：原、被告2014年11月3日签订了《房屋出租合同》，合同约定原告承租被告位于甜水园北里12号院煤库及北侧三层楼，出租用途为库房、办公用房，合同约定租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，租金为160万元，付款方式为半年付。同时合同双方约定自合同签订日起原告享有2个月的装修期，装修期内不计算租金。合同签订后，被告将房屋交付给了原告，2014年11月11日原告公司法定代表人李彤通过银行转账方式向被告授权代理人李洋汇款15万元作为房屋租金的预付款。2014年12月被告声称北京市朝阳城市建设综合开发公司欲进驻朝阳区六里屯供热厂准备拆除废旧厂房、锅炉生产车间及相关配套建筑，要求承租单位腾退房屋，故被告向原告提出解除双方签订的房屋租赁合同，并要求原告在2014年12月31日前退还房屋。因原告已向被告支付房屋租金预付款15万元且对承租的房屋正在进行装修，故原告不同意解除合同。于是被告采取断水、断电的方式逼迫原告搬离，原告迫于无奈只好搬离。但是搬离后，原告发现涉案房屋不存在被告所称的拆除废旧厂房等事实，在原告搬离后，涉案房屋已经又出租给了他人。现基于以上事实，原告诉至法院。被告未答辩，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月3日签订《房屋出租合同》，约定原告承租被告位于甜水园北里12号院煤库及北侧三层楼的场地用于库房、办公租房，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。被告同意给原告从合同签订日起2个月的装修期。房屋租金为160万元，合同签订后半年支付80万元。双方还约定，被告保证在原告租赁期间内，除开发商占地、政府拆迁外，不得以任何理由解除与原告的合同。租赁期间，如果被告提前终止合同而违约，应退还原告多交纳的租金，并赔偿原告合同总金额30%的违约金。租赁期间，如果原告提前退租而违约，应赔偿被告合同总金额30%的违约金，但如遇开发商占地、政府拆迁等原因造成合同终止而违约，原被告双方互无责任。2014年11月11日，原告通过法定代表人李彤转账给被告授权代表人李洋15万元。原告提交收据3张，欲证明其为使用房屋购买灭火器花费27296元，改电花费8750元，改水花费7200元。就工人工资损失，原告未提交证据。原告提交涉案房屋现状照片若干张，欲证明涉案房屋现在已经再次出租用于健身场馆，并没有被告所称的涉案房屋被要求拆除的情况。就原告撤场时间，原告称2014年1月8日被告就要求原告搬走，并阻止其装修，就此原告并未举证证明。原告提交照片打印件2张，欲证明2015年5月10日，被告强行锁门，直接换了挂锁，导致原告方无法进入。原告称对于锁在涉案房屋内的专修材料其放弃主张赔偿。就合同状态，原告称系因被告单方解除而终止，被告2015年5月10日强行锁门的行为系终止合同。以上事实，有《房屋出租合同》、打款凭证、照片打印件和当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告称被告于2015年5月10日以强行锁门的方式单方解除合同，但原告提交的证据不能证明其主张。原告提交的被告强行锁门的照片也无法认定该锁门行为系被告所为，亦无法认定原告因此而无法进入涉案房屋。原、被告之间的合同已于2015年12月31日到期，原告提交房屋现状照片无法证明原、被告合同履行期间内的违约事实。原告提交的证据均无法证明其主张，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京永润天丞商贸有限公司的全部诉讼请求。公告费560元，由原告北京永润天丞商贸有限公司负担（已交纳）。案件受理费10643元，由原告北京永润天丞商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房人民陪审员  闫月琴人民陪审员  齐 岩二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵晓琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初4452号原告：曾珍，女，汉族，1985年6月16日出生，住宿州市埇桥区。被告：杨学武，男，汉族，1976年3月16日出生，住宿州市埇桥区。被告：董运芹，女，汉族，1978年10月20日出生，住宿州市埇桥区。原告曾珍与被告杨学武、被告董运芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾珍到庭参加诉讼，被告杨学武、董运芹经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨学武、被告董运芹共同偿还借款本金50000元及按约定的月利率2%计算自2016年1月起至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨学武与被告董运芹系夫妻关系。被告杨学武于2014年4月3日借原告人民币50000元，约定月利率2%，按月支付利息，并给原告出具借条一份。被告借款后支付利息至2016年12月份，其后的利息及借款本金久拖至今未偿还。被告杨学武、被告董运芹未作答辩。原告曾珍围绕诉讼请求提交了证据，经审查，杨学武出具的借条能够证明杨学武向曾珍借款50000元的事实，本院对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2013年曾珍经朋友介绍认识杨学武。其后，杨学武以急需用钱为由分两次向曾珍借款共计50000元，并于2014年4月3日给曾珍出具了50000元的借条，约定月利率2%，按月结息，并备注提前支付一个月的利息。借款后，杨学武已向曾珍支付利息至2016年1月3日。此后未再向曾珍支付利息及偿还本金。2016年6月30日，曾珍找到杨学武，杨学武同意偿还借款并在借条上注明2016年9月前还清本息，但一直未再偿还借款本金及利息。另查明，杨学武和董运芹于2011年4月20日办理结婚登记，2017年8月29日办理离婚登记。本院认为，合法的债务受法律保护。杨学武向曾珍借款50000元并约定月利率2%，有杨学武出具的借条为证，事实清楚、证据确凿。借款后，杨学武仅向曾珍支付了2016年1月3日前的利息，对于借款本金50000元及2016年1月4日之后的利息未偿还，曾珍要求杨学武偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生于杨学武和董运芹夫妻关系存续期间，且董运芹未提供证据证明杨学武借款系用于赌博、吸毒等违法犯罪行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该借款属于杨学武和董运芹的夫妻共同债务，应由杨学武和董运芹共同偿还。杨学武、董运芹经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对曾珍所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨学武、董运芹于本判决生效后十日内向原告曾珍偿还借款本金50000元并按照月利率2%支付自2016年1月4日起至实际清偿完毕借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告杨学武、董运芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  宋 颂二〇一七年十月十三日书 记 员  周擎宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1837号原告：钟远城，男，住广东省紫金县。被告：河源市鸿大明珠房地产开发有限公司，住所地河源市河源大道西边、万绿旅游大道南面鸿大臻和院会所二楼。法定代表人：梁庆平。原告钟远城与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告钟远城到庭参加诉讼，被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年5月28日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币310000元整；3、判令被告返还原告购房款利息人民币40793.87元整(计息日从2015年6月28日至2017年8月21日止共计781天，按银行同期贷款年利率6.15%计算）；4、判令被告向原告支付相关税费人民币1538元正；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月28日与被告签订关于河源市大鹏建材城C8幢1层139铺位的《广东省商品房买卖合同》，并按照认购书的约定，于2015年1月9日至同年6月28日期间支付购房首期款人民币310000元整，相关税费1538元。在原告支付前述款项后，发现被告公共服务及其他配套设施未达到建设工程规划许可要求，要求被告解释。被告以各种理由推托，无法提供合理解释。后社会传出被告资金紧张，无法履行建设进度，对此被告各种拒绝回应。并且也未按规定协助办理银行按揭手续。按照合同约定，被告应当于2015年12月31日前向原告交房，但是被告没有按期交房，经原告多次要求解除合同并退还全部购房款项，但被告一直以各种理由不予退款。基于前述情况，原告已知悉协商处理不会有任何结果，特向贵院提起诉讼，以期维护自身的合法权益。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证；2、国家企业信用信息公示系统网页打印件；3、《大鹏建材城商铺买卖认购书（NO:000196）》复印件、《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015052400）复印件；4、2015年6月28日收据（票注金额90000元）、2015年元月9日收款收据（票注金额220000元）；5、2015年元月9日收款收据（票注金额1538元）。被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司未作答辩，亦无提交证据。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。对原告提交的证据，经审查：证据1、2、4、5及证据3中《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015052400）复印件经与原件核对无异，来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信；证据3中《大鹏建材城商铺买卖认购书（NO:000196）》复印件与原件核对无异，但铺位填报为140号与原告主张的139号有异，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：2015年5月28日，原告与被告就购买河源市大鹏建材城商铺签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015052400），约定：原告购买被告开发的大鹏建材城C8幢1层139号商铺，套内面积40.8平方米，单价12254.9元/㎡，总价款500000元；原告应在2015年5月28日前支付首付款310000元，余款190000元申请贷款支付；被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房，被告如未能按本合同和补充协议规定的期限交房，原告同意不退房，自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，但被告承担违约金以该商品房总价的2%为限。另查明，原告于2015年1月9日向被告支付C8栋139号铺面首期款22万元、相关税费1538元，又于2015年6月28日向原告支付C8栋139号铺面首期款9万元，被告均向原告开具了收据。双方未办理按揭贷款合同，原告亦未付余款。商品房约定交付期满后，被告至今未能向原告交付房屋，且所涉项目已停工。原告经追索无果后，于2017年8月21日向本院提出起诉。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。虽然双方约定了逾期交房原告同意不退房情形，但从合同整体性理解，该约定是在商品房可交付的预期情境下形成，但被告逾期至今未能交付商品房，致使原告订立合同的预期目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，结合合同法定解除情形和公平原则精神，原告请求解除双方签订的合同，以及要求被告返还购房款及利息和已交付的相关税费，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告占用购房款的利息从2015年6月28日起算，理据充分，本院予以支持，且被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钟远城与被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司于2015年5月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015052400）；二、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在判决生效后十日内返还原告钟远城购房款310000元及支付其利息（从2015年6月28日起至2017年8月21日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；三、被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在判决生效后十日内返还原告钟远城已付的相关税费1538元；四、驳回原告钟远城其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6684元，由河源市鸿大明珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  刘雄泉二〇一七年十月二十六日书 记 员  苏 思
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保231号申请人：张国发,男，1964年9月11日生，汉族，住址吉林省双辽市。申请人：白银花，女，1957年4月7日生，蒙古族，住址内蒙古兴安盟。委托代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。被申请人：凡利飞，男，1982年1月8日生，住址重庆市酉阳县。被申请人：天津通才汽车运输服务有限公司，住所天津市西青区中北镇紫阳道10号。申请人张国发、白银花于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凡利飞驾驶的天津通才汽车运输服务有限公司所有的车牌号为津Ｃ×××××重型厢式货车予以查封，保全标的额为30万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为30万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保231号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人凡利飞驾驶的天津通才汽车运输服务有限公司所有的车牌号为津Ｃ×××××重型厢式货车。案件申请费2020元，由申请人张国发、白银花共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十月十三日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2292号原告：ＸＸ才，男，1963年3月18日出生，汉族，四川省长宁县人，住贵州省都匀市。被告：唐海军，男，1977年5月20日出生，民族、机关不详，住贵州省都匀市。原告ＸＸ才诉被告唐海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ才到庭参加诉讼，被告唐海军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ才向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款16000元及延期付款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日计算至付清该款之日止）。事实及理由：2014年5月，被告向原告购买水泥，双方谈好价钱后，原告向被告提供水泥，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告水泥款27200元，之后，被告向原告支付了一部分款项，尚欠16000元未支付，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告唐海军未到庭应诉及答辩。经审理查明：2014年5月，被告唐海军向原告ＸＸ才购买水泥，原告交付水泥后，被告迟迟未支付货款，后于2015年1月26日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到豪龙水泥厂ＸＸ才水泥款27200元，大写贰万柒仟贰佰元整借款人唐海军2015年元月26号”，后分多次向原告支付了货款共计11200元，剩余16000元一直未付，原告经多次催收未果，向本院起诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告唐海军向原告ＸＸ才出具借条一张认可尚欠原告水泥款，被告应按照约定履行付款义务；对于被告应向原告支付货款的金额，原告认可被告已支付部分货款，所请求金额为16000元，本案立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉材料，被告对原告请求数额未提出异议，也未到庭进行答辩，系对自己诉讼权利的放弃，故对于原告请求被告支付16000元，本院予以支持；关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告理应在收到水泥后及时支付货款，现被告拖欠货款已逾2年，原告所诉从2015年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海军于本判决生效后五日内支付原告ＸＸ才货款16000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从2015年2月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告唐海军负担（此款原告ＸＸ才已预交，被告唐海军在履行义务时径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可在本判决明确的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 王  志  坚二〇一七年十月二十七日书记员 梁运航（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55894号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂��师事务所律师。被告：吴丹，女，1982年3月31日出生，住山东省日照市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61625.17元、利息9291.42元、违约金1918.17元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告���再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、��绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方���履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》��六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千六百二十五元一角七分、违约金一千九百一十八元一角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告吴丹负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡东方代理审判员  路 航代理审判员  郭玉房二〇一七年十月二十日书 记 员  高 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70702号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被告：李艳红，女，1987年7月24日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李艳红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12805.66元、利息1500.3元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金55591.65元、利息9671.96元，尚欠本金12805.66元、利息1500.3元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三千一百三十三元七角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐川涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1109号原告：潘思遥,男,1990年6月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郭静，女,1979年11月25日出生，住四川省成都市成华区。公民身份号码：×××原告潘思遥与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长���与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月31日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限15天，自2016年5月31日至2016年6月15日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘思遥借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月31日至2016年6月15日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告潘思遥与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘思遥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静应履行合同，偿还原告潘思遥借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告郭静无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭静可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥人民币10000元;二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给��原告潘思遥利息（以10000元为本金，自2016年6月1日起至还款日次日即2016年6月16日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年6月17日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费76元(原告潘思遥已预交38元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十月三十日书 记 员  那 悦
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行初95号原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会，地址重庆市大足区双桥经开区西湖大道10号。负责人贾达成，该业主委员会主任。委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师，执业证号15001200310466419。委托代理人张渝，重庆石松律师事务所法律工作者。被告重庆市大足区城乡建设委员会，住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环南路商务中心西楼200号，统一社会信用代码1150011170944387X5。法定代表人胡仁举，该委主任。委托代理人陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师，执业证号15002201010710306。第三人重庆豪晟实业有限公司，地址重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-5号，统一社会信用代码91500104762698353T。原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会要求撤销重庆市双桥区城乡建设委员会于2010年6月17日作出的建竣备字[2010]21号重庆市建设工程竣工验收备案登记证一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会于2017年10月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会负担。审 判 长  郎 平审 判 员  谷 穗人民陪审员  陈中万二〇一七年十月三十日书 记 员  江黎明
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3246号原告：陈再禄，男，1965年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：梁平县源丰农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村2组，统一社会信用代码915002283049787615。法定代表人：钟庆和，系该公司经理。原告陈再禄与被告梁平县源丰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员杨君见、牟方平组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告陈再禄到庭参加了诉讼；被告梁平县源丰农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈再禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月14日，原告与被告签订了黄豆买卖协议，该协议第一条约定由原告向被告一次性交纳6万元保证金，待合同期满后退回原告。该合同于2017年3月1日到期，被告理应在七个工作日内返还原告6万元保证金，经原告催收，被告未退还。原告为维护自己的合法权益，起诉到贵院，望依法判决。梁平县源丰农业开发有限公司未向本院递交答辩状。陈再禄为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《购销合同》原件，系被告公司原来的法定代表人代表公司与原告签订，证明原告与被告公司订立了买卖协议；2、收款收条，证明被告公司收到了原告的6万元现金。梁平县源丰农业开发有限公司未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告梁平县源丰农业开发有限公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年2月14日，原告与被告签订了《购销合同》，约定原告向被告供应黄豆，双方为了保证合同的履行，约定原告向被告交纳履约保证金6万元，合同期满后，被告在七个工作日内退还原告保证金；合同期限为2年，即从2015年3月1日至2017年3月1日。合同还对产品质量、计价方式及结算方式等进行了约定。合同订立当日，原告向被告交付6万元的保证金，被告给原告开据6万元的黄豆押金款收据一张。现双方所订立的合同期限于2017年3月1日届满，因被告没有按照约定退还原告保证金，致原告诉讼来院。本院认为：原、被告订立的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务及享有权利。原告按照合同的约定向被告缴纳了履约保证金，合同约定的期限现已届满，被告却没有按照合同的约定在七个工作日内退还原告交付的履约保证金构成了违约，故原告请求被告退还其交付的保证金的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应当对原告的诉讼请求给以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁平县源丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈再禄履约保证金6万元。如果被告梁平县源丰农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告梁平县源丰农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  杨君见人民陪审员  牟方平二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19905号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：顾莉莉，女，1971年5月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理上海科瑞物业管理发展有限公司与被告顾莉莉物业服务合同纠纷一案中，因被告顾莉莉下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  方 煜审 判 员  胡诚诚人民陪审员  姜 缨二〇一七年十月十四日书 记 员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3377号原告邱怀君,男,1985年9月8日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人牟方权，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告仇武华,男,1977年4月18日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邱怀君与被告仇武华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员黄禄堂、邓大飞组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邱怀君委托代理人牟方权到庭参加诉讼；被告仇武华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱怀君诉称，2016年4月19日，被告仇武华因资金周转需要，向原告邱怀君借款6万元，原告邱怀君向被告仇武华提供的银行账户转账6万元，被告仇武华当日出具了借款借据和收到现金的收据。经多次催收无果，原告邱怀君诉讼来院，请求判令被告仇武华偿还原告邱怀君借款本金6万元，并自2016年4月19日起按照年利率6%支付原告邱怀君资金占用费至借款还清之日止。被告仇武华未作答辩。本院经查明，原告邱怀君于2016年4月19日通过银行转账方式借款6万元给被告仇武华。借款后，被告仇武华未积极履行还款义务。上述事实，有原告邱怀君提供的借据、收据、银行转账凭证及其陈述等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告之间借款合同成立、生效，原告邱怀君向被告仇武华提供了6万元借款，被告仇武华应积极履行还款义务，本案中，被告仇武华应承担偿还原告邱怀君借款6万元的民事责任。原告邱怀君主张被告仇武华偿还其借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；但因原、被告双方未约定借款利息或还款期限，本院对原告邱怀君关于资金占用费的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告仇武华在本判决生效后十日内偿还原告邱怀君借款6万元；二、驳回原告邱怀君的其他诉讼请求。如果被告仇武华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告仇武华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  邓大飞人民陪审员  黄禄堂二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘石梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈畅，男，1969年9月2日出生，汉族，住宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县公安局交通警察大队，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。法定代表人林山清，该大队大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人周辉，该县人民政府县长。再审申请人陈畅因诉被申请人宁乡县公安局交通警察大队(以下简称宁乡县交警队)道路行政处罚、宁乡县人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01行终569号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈畅申请再审称：1、原审判决适用的法律法规与案件性质、事实明显不符；2、原审判决放弃内容贴切的明文规定不用，而适用不相干的法律规范，违反法律适用原则。请求立案再审。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《条例》）第六十三条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”该条规定被排列在《条例》第四章《道路通行规定》第二节《机动车通行规定》中。据此可知，机动车在道路上的停车行为属于机动车通行行为的范畴。而禁停标志属于交通信号的一种，因此，本案申请人陈畅在涉案道路上违反禁停标志的停车行为既属于违反前述规定的违法行为，也属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的“车辆、行人应当按照交通信号通行”的违法行为。原审判决及被申请人宁乡县交警队认定案件的事实、性质并无不当。陈畅认为其在道路上“临时停车”不属于《道路交通安全法》第三十八条规定的“车辆通行”，系法律理解错误，本院不予支持。关于陈畅提出“原审判决放弃内容贴切的明文规定不用，而适用不相干的法律规范，违反法律适用原则”的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。前文述及，申请人的行为同时违反了《道路交通安全法》第三十八条和《条例》第六十三条第（一）项规定。被申请人宁乡县交警队据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对其分别处以100元罚款的行政处罚并无不当。本案不属于《湖南省实施办法》第四十二条所规定的情形。由于被申请人宁乡县交警队使用的是制式处罚决定书，罗列了所有可能依照的法律法规或规章条文，削弱了处罚决定书的说理性、针对性，也给申请人造成了一定思想困扰，应予纠正。但其处理结果正确，故陈畅的申请再审理由不能成立。综上，陈畅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈畅的再审申请。审 判 长 熊春明审 判 员 潘 兵审 判 员 谷国艳二〇一七年十月十二日法官助理 冯振营书 记 员 粟雅莉
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执499号被执行人：何姓，男，1982年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人何姓盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初257号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。经查询，被执行人正在服刑中，暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月十九日书记员  叶 丽
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初1721号原告：盖某。委托诉讼代理人：张洁，甘肃凌东律师事务所律师。被告：赵某某。委托诉讼代理人：高某某。被告：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司。法定代表人：赵某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高某某。被告：肖某某。委托诉讼代理人：叶某某。原告盖某与被告赵某某、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称众诚公司）、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告盖某及其委托诉讼代理人张某、被告赵某某与众诚公司的委托诉讼代理人高某某、肖某某的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金190万元，并支付自2015年5月16日起按照年利率24%计算支付至清偿之日的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：赵某某及众诚公司因资金周转需要，分别于2014年4月28日、2015年1月17日向其借款160万元、30万元，共计190万元，借款当日其向赵某某、众诚公司提供了借款本金（银行转账给赵某某提供的账户），被告出具收款收据书面确认，I并约定月利率3%，按季度清息。该两笔借款出借后，赵某某、众诚公司仅依约清息至2015年5月16日，此后再未还本付息。另经其了解，肖某某系陕西众诚原股东、项目部经理，赵某某、众诚公司对肖某某享有到期债权750万元，肖某某作为次债务人向其清偿借款本息。赵某某辩称，其个人与盖某之间没有借贷关系，该笔借款是盖某与众诚公司的债务关系，请求驳回盖某对其个人的诉讼请求。众诚公司承认盖某主张的事实，但认为该笔借款用于公司生产经营，现其公司股东赵某某与肖某某因股权纠纷正在审理中，肖某某处有到期债权，待处理完毕，由其公司负责偿还。肖某某辩称，其不认识盖某，也没有向盖某借过钱，其曾经是众诚公司5个股东之一，但在2014年就与赵某某因故发生纠纷，2015年初已正式退出众诚公司去新疆自谋发展，也没有持有众诚公司到期债权750万元。故对盖某的诉请不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了众诚公司出具的收款收据两张、工商银行借记卡明细清单两张、众诚公司赵某某出具的还款计划一张、盖某出具的收条一张等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收款收据两张、工商银行借记卡明细两张、还款计划一张、盖某出具的收条一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某、众诚公司因资金周转需要为由，于2014年4月28日向盖某借款160万元，并出具盖有众诚公司财务专用章的收款收据一张，载明：“盖某借款壹佰陆拾万元（1600000元），月息3%，负责人：赵某某，出纳：王某某，2014年4月28日”。当日，盖某通过工商银行向赵某某转款160万元。2015年1月17日赵某某又以相同理由向盖某借款30万元，并出具盖有众诚公司财务专用章的收款收据一张，载明：“盖某借款叁拾万元（300000元），月息3%，负责人：毛某某，出纳：王某某，2015年1月17日”。后赵某某、众诚公司分七笔向盖某以现金形式支付利息781000元，按约定利率计算至2015年7月31日。此后再未还本付息。本院认为，赵某某、众诚公司承认盖某主张的事实，故对盖某主张的事实予以认定。赵某某、众诚公司向盖某借款，并出具了收款收据，双方之间形成了民间借贷合同关系。赵某某辩解借款是众诚公司使用，其不承担还款责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”按照该规定，赵某某、众诚公司应共同承担还款义务。盖某主张赵某某、众诚公司归还借款本息，但未约定还款期限，盖某可以随时主张归还借款。对于按照月利率3%已支付的781000元，未超过法律规定的利息范围，应予认可，经核算，利息清至2015年7月31日。对未支付的利息按照相关法律规定以年利率24%予以支持。另原告未提交相关证据证实肖某某是该笔借款的共同债务人，且肖某某、赵某某、众诚公司之间的合同纠纷诉讼与本案没有因果关系，不予支持该项诉请。综上所述，盖某诉请赵某某、众诚公司归还借款并承担按年利率24%的利息，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定，判决如下：一、赵某某、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司于判决生效后三十日内返还盖某借款190万元；并按年利率24%计算支付2015年8月1日至借款还清之日的利息；二、驳回盖某对肖某某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费21000元，由赵某某、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王晓强人民陪审员  徐 静人民陪审员  张 敏二〇一七年十月三十日书 记 员  杜欣洁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6742号原告：赵良付,男,1975年11月17日出生,汉族。委托诉讼代理人：魏建立,陕西法正平安律师事务所律师。被告：西安九鼎食府餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区北三环以南明光路以东旭景崇盛园**幢*单元*****室。统一社会信用代码91610132MA6TYM4C38。法定代表人：王丽君，总经理。原告赵良付与被告西安九鼎食府餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏建立到庭参加诉讼，被告西安九鼎食府餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其货款13684.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，经朋友介绍与被告法定代表人王丽君相识,双方达成口头协议，王丽君让其给被告的九鼎川菜馆供应活鱼、牛蛙等水产品。随后，其按九鼎川菜馆的要求将所需活鱼、牛蛙等水产品送至九鼎川菜馆。货送到后，被告的库房保管员刘洋验收后，在《收款收据》上签字确认。自2017年1月1日至2017年2月15日，其送货金额共计13684.2元，但被告收货后一直拖延付款至今。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告西安九鼎食府餐饮管理有限公司未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2016年12月，原告与被告法定代表人王丽君达成口头协议，约定由原告向被告的九鼎川菜馆供应活鱼、牛蛙等水产品。自2017年1月1日起至2017年2月15日止，原告供应货物金额共计13684.2元，因被告未及时付款，原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中因被告未到庭，致调解不能。以上事实，有收款收据、当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但根据被告出具的《收款收据》上载明内容，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约向被告供应了货物，被告亦应按照《收款收据》上载明金额支付货款，故本院对原告关于被告支付其下欠货款13684.2元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安九鼎食府餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵良付货款13684.2元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费600元（原告赵良付已预交），现由被告西安九鼎食府餐饮管理有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告赵良付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  史西萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  仲海燕
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初2041号原告：杨新录，男，汉族，1961年9月5日生，个体户，高中文化，住河北省沙河市，委托代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师，一般代理。委托代理人：韩国璞，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂。住所地：邢台县。法定代表人：夏亮，该公司经理。本院受理原告杨新录与被告邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂为买卖合同纠纷一案后，被告邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂在答辩期内提出管辖权异议。认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均不在沙河市，因此贵院对本案应当移送邢台县人民法院审理。经审查，原被告之间没有订立书面买卖合同，原告提起诉讼的主要证据是被告出具的进料单18份和被告通过银行付款的交易明细，证明双方之间存在买卖合同关系。原告起诉被告追要欠款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，双方当事人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地。原告杨新录作为接受货币一方，其住所地沙河市应视为为合同履行地。因此可以确定本院对本案具有管辖权，对于被告邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂提出的管辖权异议应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告邢台市政建设集团股份有限公司沥青加工厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一七年十月九日书记员  李 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3363号原告：安康，男，1987年11月23日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被告：王梓鸣，男，1991年12月17日出生，汉族，现住唐山市。原告安康与被告王梓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼，被告王梓鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安康向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：2014年10月6日，被告王梓鸣因做生意资金周转困难，向原告安康借款现金30000元。后原告多次催要未果。故原告向法院起诉，请求维护其合法权益。被告王梓鸣未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告王梓鸣向原告安康借款30000元，并为原告出具借条一份，内容为：”借条今借到安康人民币叁万元整（30000）该借款以现金方式支付。如到期不还由曹妃甸区人民法院解决。借款人：王梓鸣2014年10月6日”。原、被告未在借条中约定借款期限及利息。本院认为，被告王梓鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告安康提交的证据进行质证，视为对原告提交证据的认可，原、被告之间债权、债务关系明确。原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。原、被告双方在借条中未约定借款利息，原告主张被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起至实际履行之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告安康要求被告王梓鸣偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梓鸣于本判决生效后5日内偿还原告安康借款本金30000元，并自2017年9月5日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王梓鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周汉强二〇一七年十月三十日书记员赵妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初12320号原告：刘鹏，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：孙占营，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王金凡，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。原告刘鹏与被告孙占营、王金凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建峰、被告王金凡到庭参加诉讼，被告孙占营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金72.05万元、利息1.6万元、违约金2.4万元、逾期利息0.8万元，共计76.85万元。事实与理由：二被告经人介绍认识原告，称因资金短缺不能正常经营生意，需向原告借款，后原告同意借款。原、被告之间签订有借款合同，约定借款期限为30天，合同约定利息为2%，逾期利息为日1%。原告按照合同约定将80万元陆续汇到被告指定的银行卡里。但是借款到期后，二被告迟迟不予偿还借款。无奈，诉至法院，请求依法予以裁判。被告孙占营未答辩。被告王金凡辩称，1、原告刘鹏向被告孙占营打款80万元之后，又扣除了孙占营大约4.8万元，应当从本金中扣除；2、我方已经偿还原告7.905万元本金；3、当时原告刘鹏以有利于尽快还其钱为由，和其签订了个租赁协议，租赁其跟被告孙占营共有的也是仅有的一套房屋，签完后，其直接就搬出去了，至今原告刘鹏也未付其租赁费。其现在也在想办法筹钱还款，现在希望原告能够免除部分还款数额。经审理查明，2017年4月21日，原告（乙方、出借人）与被告孙占营、王金凡（甲方、借款人）签订编号为ZZ20170421的《借款合同》一份，载明甲方向乙方借款80万元，借款用途资金周转，借款期限为30个自然日，借款利息为在约定的借款期限内，乙方按借款金额的2%一次性向甲方计收利息。甲方指定划款账户为：户名孙占营，开户行郑州银行花卉市场支行，账号62×××71。甲方自逾期发生日起至清偿日止需按照初始借款本金的日1%向乙方交纳逾期罚息。若甲方违反本合同任何一项条款约定的，应需按照借款本金3%的违约金。同日，被告孙占营、王金凡出具借据一份，载明被告孙占营与原告于2017年4月21日签署编号为ZZ20170421的《借款合同》，向出借人借款共计80万元，该借款用于资金周转。同日，原告向被告孙占营、王金凡指定账户分16次转款，每笔转款5万元，共计转款80万元。庭审中，原告及被告孙占营均认可被告孙占营已经还款本金7.905万元；但原告称并未收到被告孙占营支付的4.8万元。以上事实由原告提交的《借款合同》一份、借据一份、平安银行汇款回执明细16张及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告孙占营、王金凡向原告借款，双方签订《借款合同》，原、被告之间的债权债务的关系明确。原告已按约支付借款80万元，被告孙占营、王金凡应当按照约定还本付息。被告孙占营已经偿还了借款本金7.905万元，剩余72.095万元，被告应当偿还。故原告诉请被告孙占营、王金凡偿还借款本金72.05万元合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利率为2%，且若被告孙占营、王金凡逾期支付借款，应向原告交纳自逾期发生日起至清偿日止按照初始借款本金的日1%逾期罚息，并支付借款本金3%的违约金，该约定已超出法律规定，原告仅主张利息1.6万元、违约金2.4万元、逾期利息0.8万元未超出法律规定，本院予以支持。被告王金凡辩称被告孙占营已偿还原告4.8万元，未提交有效证据证明，证据不足，本院不予支持。被告孙占营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙占营、王金凡共同偿还原告刘鹏借款本金72.05万元，并支付利息1.6万元、违约金2.4万元、逾期利息0.8万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11485元，减半收取5742.5元，保全费4363元，共计10105.5元，由被告孙占营、王金凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 孔 瑛二〇一七年十月二十四日书 记 员 李玮州
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执436号申请执行人：毕乃友,居民。被执行人：张建，居民。申请执行人毕乃友依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初448号民事判决书，申请执行张建民间借贷纠纷一案，执行标的为74600元，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查询，暂未发现可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人毕乃友有人民币74600元本金尚未受偿，申请执行人毕乃友如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十月十四日书 记 员  秦 磊
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8313号原告：郝晓勇，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路21号。法定代表人：ＸＸ超。原告郝晓勇与被告中山市协力房地产发展有限公司（以下简称协力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓勇的委托诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告协力公司经公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晓勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年5月3日签订的购房协议书；2.判令被告返还已付购房款148000元及利息损失（1.以144000元为本金，从2016年5月3日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；2.以4000元为本金，从2016年6月3日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。）、赔偿原告交通误工损失5000元。事实与理由：2016年5月3日，原、被告签订了一份购房协议书，约定被告将其位于中山市神湾镇金港湾花园A栋（3栋）713房出卖给原告，建筑面积88.28平方米，成交总价为288000元。双方在协议中还约定了其他事宜。协议签订后，原告依约支付了购房款148000元。后来发现涉案房屋此前被告已与一位朱先生签订了购房合同并办理了网签手续。被告的行为系商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人和故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实情形。被告依法应当向原告返还已付购房款及利息、赔偿损失。原告并可请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告多方向被告主张上述实体权利，但一直未果。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告协力公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，结合本院依职权调取的证据，本院认定事实如下：1.原、被告于2016年5月3日签订购房协议书，约定原告购买案涉房地产中山市神湾镇金港湾花园A栋（3栋）713房，建筑面积88.28平方米，成交单价3263元，成交总价288000元；原告签协议当日已付购房款144000元；原告承诺余款144000元分三年（从2016年6月至2019年5月）按月付清，每月3日前付4000元，上述约定付款方式如果原告逾期办理，视为原告违约，原告同意已付此套房的所有房款及定金被告不予返还，原告所认购房屋有被告收回处理，双方签订的协议解除。2.郝晓勇分别于2016年5月3日、6月3日支付案涉房地产的购房款144000元、4000元。3.（2014）中一法坦民一初字第330号生效民事判决书查明事实：2010年3月31日，被告与案外人朱国喜签订中山市商品房买卖合同，约定朱国喜购买被告位于中山市神××镇海××路××港湾花园××房即案涉房地产，建筑面积88.28平方米，总价342526元。4.本院依职权于2017年9月13日到中山市土地房产产权档案馆调取证据，中山市商品房销售合同登记备案证明表显示：案涉房地产已于2010年4月21日登记在朱国喜名下，并于2016年8月17日被本院依法另案查封。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告郝晓勇与被告协力公司签订的购房协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同的约定全面适当地履行自己的义务，原告郝晓勇依约履行了付款义务，但被告在与原告签订购房协议之前，已将案涉房地产出售给案外人朱国喜并已办理备案登记手续，且案涉房地产已被本院另案查封，被告客观上已经无法继续履行该合同，合同目的无法实现，属合同解除的法定情形，故原告郝晓勇请求解除房地产买卖合同的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告郝晓勇要求被告协力公司返还购房款148000元及利息损失的请求，理据充分，本院予以支持。原告郝晓勇未举证证明其实际产生了交通损失，该项请求缺乏依据，本院不予支持。被告协力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告郝晓勇与被告中山市协力房地产发展有限公司于2016年5月3日签订的购房协议书；二、被告中山市协力房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郝晓勇返还购房款148000元及利息（分别以144000元为本金从2016年5月3日起、以4000元为本金从2016年6月3日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告郝晓勇其他的诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（原告已预交），由原告负担248元，被告中山市协力房地产发展有限公司负担3112元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长匡勇审判员谭敏人民陪审员黄瑞芬二〇一七年十月九日书记员王丽丽赖惠敏