江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初906号原告吴亮，男，1972年4月16日出生，汉族，住高安市。委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告江西翼博陶瓷有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园。统一社会信用代码：91360924MA35GKKQ90。法定代表人童楼伍，系公司副总经理。委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师。原告吴亮与被告江西翼博陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月28日，原告到被告处工作，担任营销总经理，工资按被告文件规定的营销总经理待遇执行。被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。2017年1月1日，被告口头通知解除与原告的劳动关系。原告2016年10月25日至12月31日期间的工资未发放，垫付的差旅费2516元和招待费6000元也没有支付。原告申请仲裁，宜丰县劳动仲裁裁决不予支持。现诉至法院，要求判决被告支付原告2016年10月25日至12月31日期间工资109677元、2016年8月28日至2016年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额204596元、非法解除劳动关系的赔偿金46586元、差旅费2516元、招待费6000元，被告为原告补缴养老、失业、工伤等社会保险费用。被告辩称，2017宜人劳仲案字第38号裁决书原告代理人8月8日已经签收，原告起诉时间是2017年9月8日，起诉超过15日，裁决书已经发生法律效应，应当驳回原告的诉讼请求。原告存在六个方面的严重违反公司管理行为，造成公司损失十多万，原告的实际工资是七万多元，不足抵扣其在工作期间严重违反公司经营管理规定造成的损失。用工登记审批表是我公司的一份简易劳动合同，合同双方主体明确，工作岗位明确，工作起止时间明确，工资待遇也明确，具备劳动合同的几大要素，因此被告主张的没有劳动合同不是事实，原告主张双倍工资没有法律依据。我公司是依法开除原告的，所以不存在支付经济补偿。我公司没有欠原告差旅费和招待费。原告在公司不到半年，失业保险因为不足半年，所以还没有缴纳。经审理查明，原告于2016年7月29日进入被告厂内工作。2016年8月10日，双方填写了一份员工录用登记审批表，该表载明，原告岗位为营销总经理，试用期为2016年8月26日至2016年9月25日，试用期待遇5000元/月，转正后，原告的工资待遇按照公司管理另行规定，被告于2016年8月10日同意原告入职试用、于2016年9月25日同意原告转正。在工作期间，原告先后违反公司销售管理制度，进行抄单、挂单、反打包等，给被告造成了较大损失。2016年12月31日，被告以原告存在允许四川客户打款2万元、河南客户打款30万元到业务员个人帐户，原告以客户名下以优惠价发两车货和价款几十万元的货到其个人工地，违背公司安排指使车间主任用白纸箱打包2万多件货物到个人工地，疏于管理，造成销售员套取100余万元资金无法追回等行为为由，作出对原告开除、拒发11月-12月工资约7万元作为非法所得罚款，并通过法律追究违纪渎职责任和造成的一切经济损失的决定，同时以通告形式向原告下发。2017年1月1日，被告解除其与原告之间的劳动关系，拖欠原告11月、12月两个月工资没付，原告随后离开被告工厂。5月31日，原告向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年10月25日至12月31日期间工资109677元、2016年8月28日至2016年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额204596元、非法解除劳动关系的赔偿金46586元、差旅费2516元、招待费6000元、补缴养老、失业、工伤等社会保险费用。2017年7月26日，该仲裁委员会裁决不予支持原告的所有请求，并于2017年8月1日向原告代理人邮寄送达裁决书。8月9日，原告通过邮寄方向向本院递交起诉状。本院于同月11日收至起诉状。9月5日，原告代理人通过上海联洋银行缴交起诉费。9月8日，我院立案受理本案。另查明，营销总经理保底月工资4万元，另按每月销售完成率以岗位考核工资每月2万元为基数计息岗位业绩提成，出差费实报实销，接待费必须经经营经理签字上报公司才可报销。原告2016年8、9、10月份工资分别为37651、58118、41640元。被告未在社保机关为原告缴交养老、失业、工伤等社会保险费用。审理中，对原告提供差旅费2516元、招待费6000元报销单复印件，被告不予认可。以上事实，有开庭笔录、仲裁裁决书、快递单及查询单、银行明细、员工试录用登记审批表、录音光碟、结算方案及报销方案、报销单复印件、通告、处理规定、贾书锋挪用客户清单、吴金万、谌叶俊、朱志坚、吴亮工地发货表、包装反包明细表等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告之间的争议焦点主要有：1、本案仲裁裁决是否生效问题；2、原告要求被告支付二倍工资的理由是否成立问题；3、原告要求被告支付经济补偿理由是否正当问题；4、原告要求被告支付2016年11月、12月应领工资金额理由是否成立问题；5、原告要求被告支付社会保险费用是否为本案处理范围问题。现分述如下：本案仲裁裁决是否生效问题。宜丰仲裁委员会于2017年8月1日向原告代理人邮寄送达裁决书，8月9日，原告通过邮寄方式向本院递交不服该裁决书的起诉状，本院于同月11日收至原告的起诉状，可以认定原告在收到裁决书后十五日提起了诉讼，本案所涉的仲裁裁决书即失效。本案到9月8日立案，从8月11日到9月8日期间，系立案登记和完善立案手续的过程，事后我院作出立案受理通知，因此不能否认原告于2017年8月11日向法院起诉的事实。2、原告要求被告支付二倍工资的理由是否成立问题。员工录用登记审批表明确约定了原告的工作岗位、试用期时间、工资、转正时间、工资计算规定等，且附有公司公章、主管领导的签字，具备书面劳动合同的基本要件，已基本实现了书面劳动合同的功能。故对原告以被告未签订劳动合同为由要求被告支付二倍工资的请求，本院不予支持。3、原告要求被告支付经济补偿理由是否正当问题。原告在2016年11月至12月期间，存在抄单、挂单、反打包等行为，且疏于管理，造成销售员套取被告货款，给被告造成重大损害，被告可以按照《劳动合同法》关于“严重违反用人单位的规章制度的”、“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的规定，依法解除双方的劳动关系。因上述解除劳动合同的情形不符合劳动合同法有关解除劳动关系给予经济补偿的规定，故原告的该项诉讼请求本院不予以支持。4、原告要求被告支付2016年11月、12月应领工资金额理由是否成立问题。原告认为被告拖欠其工资109677元，被告认为只有7万多元，但均未提供证据证明原告2016年11月、12月的实际工资清单。本院认定前三个月的平均工资45803元为原告后两月的月工资，即被告拖欠原告2016年11月、12月的工资共91606元。劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未就要求被告赔偿原告损失问题申请仲裁，且对拖欠工资数额、原告造成损失方面责任、金额的举证不充分，被告要求将原告工资冲抵造成的损失，理由不充分，本院不予支持。5、原告要求被告支付社会保险费用是否为本案处理范围问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条关于“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”的规定，原告该请求不属于本院受理范围，故该问题本案不予处理。原告可向有关行政职能机关反映。另外，原告主张被告支付差旅费、招待费，因原告仅提供差报销单复印件，被告不予认可，本院无法核实上述费用的真实性，因此对该主张，本院不予支持。综上，原告要求被告支付2016年10月25日至12月31日期间工资109677元，对其中的91606元部分，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。依照《劳动合同法》第三十条、第三十九条第(二)、(三)项、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江西翼博陶瓷有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴亮工资91606元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告吴亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西翼博陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  冷文平二〇一七年十月十八日书记员  邹 薇