湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0103行初118号原告刘胜林，男，1958年11月18日出生（身份证记载），汉族，住址武汉市东西湖区。被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（区公务员局），住所地武汉市东西湖区五环大道164号。法定代表人明少杰，局长。委托代理人戚浩华，男，系该局工作人员。委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局,住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，局长。行政机关负责人刘向东，男，副巡视员。委托代理人陈琴，女，系该局工作人员。委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。原告刘胜林（以下简称“原告”）不服被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称“被告东西湖人社局”）、被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）退休审批行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告，被告东西湖人社局的委托代理人戚浩华、张艳环，被告市人社局的行政机关负责人刘向东、委托代理人陈琴、刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东西湖人社局于2017年2月16日作出《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》载明：刘胜林同志：您提出要求在2017年1月办理退休手续的诉求，我局经组织养老办等相关单位查阅有关资料和政策法规，已对您反映的问题进行了认真调查核实，作出答复如下：经查，刘胜林，男，出生日期1958年11月，身份证号：，在我区灵活就业窗口参保缴费。您档案材料记载了多个不同的出生日期，其中“武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表”记载您出生日期为1958年11月，此表为您档案中最先记载出生日期的资料。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）文件规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的方法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。综上所述，您身份证与档案最先记载的出生时间一致，您法定退休日期应为2018年11月。原告不服上述政策意见答复书，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2017年4月19日作出武人社行复决字[2017]003号《行政复议决定书》，认为被告东西湖人社局依据1979年《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》上记载的出生年月1958年11月确认原告的出生时间，并告知原告到达法定退休年龄的时间为2018年11月，该行政行为事实清楚、适用依据正确、程序正当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持被告东西湖人社局作出的《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》。原告诉称：原告对被告东西湖人社局作出的政策意见答复书及被告市人社局作出的行政复议决定书不服，原告的实际出生日期为1957年1月18日，因为历史原因和社会原因，原告的身份证上登记的出生日期为1958年11月。原告认为两被告认定事实和依据法律错误的理由如下：一、两被告认定“被涂改出生日期的职工履历表”为最先记载出生日期的档案证据，但国家法律及行政法规均规定“严禁随意更改职工出生时间和编造档案”，原告认为被涂改的档案不能作为证据使用，两被告的行政决定依据的事实错误。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项规定：“……要加强居民身份证和职工的档案管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”；《中华人民共和国档案法》第二十一四条规定：“有下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分：构成犯罪的依法追究刑事责任：…．（三）涂改、伪造档案的；”原告认为以上法律规定均表明了我国是严禁随意涂改档案的，即原告原始职工履历表中的出生日期被他人涂改，是违反法律强制规定的，是不能作为最先记载出生日期的档案使用的。但两被告却把原告被他人涂改了出生日期的《职工履历表》当作证据，认定原告最先档案记录的出生日期为1958年11月，系认定事实错误。二、相关职能部门未能依法依职保存原告的原始的户籍档案存在过错，职能部门的过错引起的不利法律后果不应当由原告承担。原告为证实自己的真实年龄已到户籍原始登记单位武汉市东西湖区三店派出所调取户籍证明，但被告知旧户口薄档案被白蚁破坏，未能保存，要求原告去武汉市公安局调取户政处查可卡档案。后原告又四次到武汉市公安局调取户政处查可卡档案，原告所有亲属的档案均可以查到可卡档案，仅原告的可卡档案未能查询。原告认为相关保存户籍原始档案的人员未能依职责保存原告的户籍档案存在过错，该过错导致原告无法证明真实的出生年月日，严重损害了原告的利益。原告认为相关职能部门的过错行为引起的不利法律后果不应当由原告承担。三、原告认为在没有其他原始户籍记录，排除被涂改的档案，根据优势证据原则，92年填写的《企业职工标准工资异动审批表》应当作为最先记载出生日期的档案适用。原告到被告东西湖人社局调取的同一本档案中，有多页记录了原告的出生日期，除被涂改的《职工履历表》外，其他表格中记载的原告的出生日期均为1957年1月。原告认为依据证据优势原则，在没有原始户籍记录且排除被涂改的档案的情况下，1992年填写的《企业职工标准工资异动审批表》应当作为最先记载出生日期的档案适用。四、复议被告认定复议原告的出生日期为1958年11月，与事实情况、自然规律、历史条件不符。原告弟兄姐妹8个基本都是在3年左右出生一个，若两被告认定原告的出生年月日为1958年11月，则原告与胞弟刘小胜的出生日期仅相差11个月，也就是在原告出生后不到壹个月的时间，原告母亲姚望荣在35岁高龄再度妊娠。五十年代末正是大跃进阶段，全国各地自然灾害，湖北闹大饥荒，在这种情况下原告母亲也不可能如此频繁的生育，这是与自然规律，历史条件，事实情况不符的。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判决撤销被告市人社局作出的武人社行复决字[2017]003号行政复议决定书；2、判决撤销被告东西湖人社局作出的《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》；3、判决被告东西湖人社局为原告办理退休手续；4、请求判决本案的全部诉讼费用由被告承担。被告东西湖人社局书面答辩称：一、本局对刘胜林作出的答复意见，事实清楚，证据确凿充分。本局根据原告反映的情况组织了养老办等相关部门进行了调查核实，并调阅了原告的职工档案，发现档案中原告有四个不同的年龄记载，第一个是1979年武汉市东西湖农场管理局职工履历表上记载的出生年月为1958年11月，第二个是1992年武汉市国营“四场”正式工人登记表上记载的出生年月为1957年1月，第三个是1984年调整职工工资呈报表上记载的出生年月为1957年3月，第四个是职工登记表上记载的出生年月为1957年11月，另查明原告的身份证上记载的出生年月是1958年11月，身份证号为，身份证信息与第一个1979年东西湖农场管理局职工履历表上记载的出生年月相吻合。从以上材料中可以看出，原告档案中记载了多个不同的出生时间，针对此种情况，本局根据相关的法律法规及规范性法律文件规定，认为原告办理退休时如出现身份证与职工档案记载的出生时间不一致的情况，应以本人职工档案最先记载的出生时间为准，原告职工档案中最先记载出生时间的是1979年武汉市东西湖农场管理局职工履历表，根据此表上记载原告的出生年月是1958年11月，因此原告的法定退休时间应为2018年11月。二、适用的法律、法规、部门规章是正确的。劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知劳社部发【1999】8号文件第二条第（二）项。三、符合法定程序。原告于2017年1月4日向本局提交了申请书，本局经调查核实后于同年2月16月作出了《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》，同日直接送达原告签收。综合以上答辨意见，本局认为其作出的答复书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合程序，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局书面答辩称：一、我局复议程序合法。我局于2017年3月14日受理原告对被告东西湖人社局作出的《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》不服提出的复议申请，并于2017年4月17日作出武人社行复决字[2017]003号《行政复议决定》，维持了上述政策答复意见书，并向相关各方送达了《行政复议决定书》，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、我局作出的复议决定证据充分，适用法律正确。我局在行政复议过程中，经审查行政复议当事人提交的证据材料，认定以下事实：2017年1月4日，原告向被告东西湖人社局提交书面申请要求被告东西湖人社局为其办理退休审批手续，被告东西湖人社局于当日收到该申请。被告东西湖人社局经调阅原告职工档案，发现其档案中有四个不同的年龄记载，一是1979年《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》上记载的出生年月1958年11月，二是1992年《武汉市国营“四场”正式工人登记表》记载的出生年月1957年1月，三是1984年《调整职工工资呈报表》记载的出生年月1957年3月，四是《职工登记表》上记载的出生年月是1957年11月，原告身份证号码为，身份证信息与1979年《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》上记载的出生年月相吻合。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”的规定，被告东西湖人社局于2017年2月16日作出《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》，告知原告其出生日期应当依据其本人档案最先记载的出生时间即1979年《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》上记载的出生年月1958年11月进行确认，其到达法定退休年龄的时间为2018年11月，答复意见书当日送达原告。以上事实有《申请书》、《1979年武汉市国营东西湖农场管理局履历表》、《1984年调整职工工资呈报表》《1992年武汉市国营“四场”正式工人登记表》、《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》等证据予以证实。依据原告2017年1月4日向被告东西湖人社局提交的申请书，原告自认1979年《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》上的1958年11月的出生日期系原告本人填写，不存在原告诉称涂改、伪造的情况，应当作为认定事实的依据。我局认为根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”的规定，申请人身份证与档案记载的出生时间不一致时，应当以本人档案中最先记载的出生时间为准，被告东西湖人社局根据原告档案中最先记载的出生时间即1979年《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》上记载的出生年月1958年11月确定原告的出生时间，并告知原告到达法定退休年龄的时间为2018年11月的具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序正当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，我局作出维持被告东西湖人社局作出的《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月4日，原告向被告东西湖人社局邮寄信件，认为其真实的出生年龄为1957年1月18日，应在2017年1月办理退休，并且提交了《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》、《调整职工工资呈报表》、《武汉市国营“四场”正式工人登记表》、《职工登记表》等材料。被告东西湖人社局在收到以上材料后，经过审查，于2017年2月16日，作出了被诉的《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》。原告对以上答复书不服，于2017年3月9日向被告市人社局提起行政复议申请，被告市人社局于2017年3月14日受理，同日向被告东西湖人社局发出了《答复通知书》。被告东西湖人社局于2017年3月20日作出了行政复议答复，并且提供了相应的证据材料。被告市人社局审核相关材料后，于2017年4月19日作出武人社行复决字[2017]003号《行政复议决定书》。另查明，原告的出生年龄有几个不同的记载，一、1979年《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》上记载的原告出生年月为“1958.11”；二、1984年《调整职工工资呈报表》上记载的原告出生年月为“1957.3”；三、《职工登记表》上记载的原告出生年月为“1957.11”；四、1992年《武汉市国营“四场”正式工人登记表》上记载原告的出生年月为“1957.1”；五、1992年《企业职工3%晋级呈报表》上记载的原告出生年月为“57.1”。六、原告身份证上记载的出生年月为“1958年11月”。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及被告、原告提交的下列证据材料予以证明：被告东西湖人社局的证据材料包括：证据1、申请书，证明原告向被告东西湖人社局提出了申请；证据2、《武汉市国营东西湖农场管理局履历表》，证明记载原告出生年月为1958年11月；证据3、1984年《调整职工工资呈报表》，证明记载原告出生年月为1957年3月；证据4、1992年《武汉市国营“四场”正式工人登记表》，证明记载原告出生年月为1957年1月；证据5、《职工登记表》，证明记载原告出生年月为1957年11月；证据6、《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》，证明被告东西湖人社局针对原告的申请作出了答复；证据7、送达回证，证明被告东西湖人社局已依法向原告送达答复书。被告东西湖人社局提供的规范性文件依据包括：《中华人民共和国社会保险法》第七条。劳社部发[1999]年8号文《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项。被告市人社局提交的证据材料包括：证据l、武人社行复决字[2017]003号《行政复议决定书》；证据2、向原告送达武人社行复决字[2017]003号《行政复议决定书》的邮政特快专递详情单及签收凭证；证据3、向被告东西湖人社局送达武人社行复决字[2017]003号《行政复议决定书》的邮政特快专递详情单及签收凭证。证据4、行政复议案件受理登记表；证据5、行政复议申请材料接收清单；证据6、行政复议申请书；证据7、被告东西湖人社局作出的《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》；证据8、1979年《武汉市国营东西湖农场管理局职工履历表》，证明原告填写的出生年月为1958年11月；证据9、1992年《企业职工3%晋级呈报表》记载原告的出生年月为1957年1月；证据10、刘小花、刘少洪、刘小英、刘胜林、刘小胜身份证复印件，原告向被告市人社局申请时拟通过兄弟姐妹之间的年龄差距证实其主张的合理性。证据11、武人社复受字[2017]003号《行政复议申请受理决定书》；证据12、向原告送达武人社复受字[2017]003号《行政复议申请受理决定书》的邮政特快专递详情单、签收凭证。证据13、武人社复答字[2017]003号《答复通知书》；证据14、向被告东西湖人社局寄送武人社复答字[2017]003号《答复通知书》的邮政特快专递详情单、签收凭证。证据15、被告东西湖人社局向被告市人社局出具的《行政复议的答复》及相关证据材料。包括：《申请书》、《1979年武汉市国营东西湖农场管理局履历表》、《1984年调整职工工资呈报表》、《1992年武汉市国营“四场”正式工人登记表》、《关于刘胜林要求办理退休手续的政策意见答复书》和送达回证。被告市人社局提交的规范性文件包括：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条；《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项。原告提供的证据材料包括：证据1、《武汉市国营东西湖农场管理局履历表》；证据2、1984年《调整职工工资呈报表》；证据3、1992年《武汉市国营“四场”正式工人登记表》；证据4、《职工登记表》；证据5、《调整职工工资呈报表》。本院认为：一、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，被告东西湖人社局负责本行政区域内社会保险管理工作，具有对原告的退休申请作出答复的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市人社局作为被告东西湖人社局的上级机关，具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，原告的出生年月有几个不同的时间。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”的规定，最早记载原告出生年月时间的档案资料为1979年《武汉市东西湖农场管理局职工履历表》，其中记载的原告出生年月为“1958.11”，该出生年月与原告身份证上所记载出生年月是一致的。被告东西湖人社局以1958年11月为原告的出生年月并以此认定原告的退休年龄并无不当。原告主张其出生年月应为1957年1月，但其提供的证据并不能证明以上事实，从原告对于出生年月的争议来看，其兄弟姐妹身份证上所记载的出生年月也无法推断其真实的出生年月。被告市人社局收到原告的行政复议申请后，在法定期限内受理了原告的申请，并在法定期限内要求被告东西湖人社局进行答复，依法作出了本案被诉的行政复议决定、送达给原告。其作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序正当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告刘胜林的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告刘胜林负担（原告刘胜林已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一七年十月三十一日法官 助理  曹 馨书 记 员  肖雪君