wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执224号申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路82号。负责人：韩小平，行长。被执行人：南昌市好美来贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛40号公寓楼702室（第7层）。法定代表人：毛荣新。被执行人：江西靓丽商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园9栋201室。法定代表人：包洪洲。被执行人：江西穗丰农药化工有限公司，住所地：南昌县蒋巷镇蒋巷村。法定代表人：应勤。被执行人：毛荣新，男，出生年月：1973年6月29日，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：何巧，女，出生年月：1975年10月13日，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：应勤，男，出生年月：1955年9月15日，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：冯细妹，女，出生年月：1957年11月2日，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：包洪洲，男，出生年月：1973年2月15日，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：王志芳，女，出生年月：1991年7月10日，汉族，住江西省丰城市。被执行人：于阳明，男，出生年月：1974年12月23日，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：应志锋，女，出生年月：1977年11月7日，汉族，住江西省南昌市东湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年1月22日作出的（2015）西桃民初了第1128号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人南昌市好美来贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人借款本金1000000元及利息（截止2016年5月20日利息为106902.7元，并自2016年5月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）；被执行人南昌市好美来贸易有限公司于判决生效之日起十五日内归还申请人垫付承兑本金999120.11元，并承担违约金115897.93元，利息48290.81元（截至2016年5月20日，并自2016年5月21日起至承兑本金借款给付之日止，按双方综合授信合同约定计付）。被执行人江西靓丽商贸有限公司、江西穗丰农药化工有限公司、毛荣新、何巧、应勤、冯细妹、包洪洲、王志芳、于阳明、应志锋对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、证券等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的2298691.5元及利息（其中诉讼费23480元、保全费5000元），执行费25386.92元，合计2324078.42元及利息。本案首封的被执行人何巧、毛荣新名下所有的位于南昌市××区××生路××单元××室房产，已将处置权交由南昌市东湖区人民法院。用于本案抵押的被执行人何巧名下所有的位于南昌市××新区××单元××室（××）房产，因属轮候查封，暂无法处置，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待首封案件同意将处置权交由本院后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十月十三日书记员 廖子巽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24763号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王钱慕，男，1975年6月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王钱慕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王钱慕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,242.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,242.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16783号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：李其昌，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。法定代表人：文平，总经理。委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-XX号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间中，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计4244.06元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十月二十六日书记员  王 玲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初9610号原告：程显明，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程显建，男，汉族，住重庆市江津区。被告：辜文荣，男，汉族，住重庆市江津区。原告程显明与被告程显建、辜文荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员吴昌华独任审判，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈思越、被告程显建到庭参加诉讼。被告辜文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告程显明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费3995元；2、判令二被告支付原告资金占用损失（以3995元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至付清时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告应二被告的要求，在二被告承包的西湖镇新农小区D栋做劳务，双方于2015年1月左右进行了结算，二被告欠原告劳务费27860元，程显建支付了原告劳务费23865元，尚欠3995元。被告程显建于2015年1月15日向原告出具《欠条》后，经原告多次催收，二被告以各种理由推脱，拒不支付尚欠费用。特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。被告程显建辩称：原告陈述均是事实，我与被告辜文荣系合伙关系，同意原告的请求。被告辜文荣在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告应二被告的要求到西湖镇新农小区D栋做劳务，工作任务完成后，双方于2015年1月左右进行了结算。2015年1月15日被告程显建向原告出具《欠条》，载明“今欠到程显明在江津区西湖镇新农小区D栋劳务费的劳务工资为27860元，其中已预支23865元，尚欠3995元，大写叁仟玖佰玖拾伍元整。此工地是辜文荣和程显建合伙承建，由二人共同支付工资。欠款人：程显建；2015年元月15号”。重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02972号判决书及本院生效的（2017）渝0116民初2277号民事判决书认定二被告系合伙承建涉案工程。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告程显建2015年1月15日向原告出具的《欠条》足以认定，被告程显建欠付原告劳务费3995元，又因被告程显建、辜文荣系合伙承建涉案工程，依法应共同承担合伙经营期间的债务，故原告要求二被告支付劳务费3995元的理由成立，本院予以支持。由于二被告未及时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求二被告支付资金占用损失（以3995元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至付清时止）符合法律规定，本院亦予以支持。被告辜文荣经传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程显建、辜文荣在本判决生效后七日内支付原告程显明劳务费3995元。二、被告程显建、辜文荣在本判决生效后七日内支付原告程显明资金占用损失（以3995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至欠款付清为止）。被告程显建、辜文荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程显建、辜文荣负担，限本判决生效后七日内向本院交纳；保全费60元已由原告程显明预交，限被告程显建、辜文荣在履行上述义务时一并支付原告程显明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴昌华二〇一七年十月二十五日书记员  陈予波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21023号原告：ＸＸ文，女，1969年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴俊君。原告ＸＸ文与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文的委托诉讼代理人徐信刚、被告上海艺馨家政服务有限公司的法定代表人戴俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ文向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资8,500元(工作时间为：2017年2月10日至3月13日)。事实和理由：原告原在被告公司月嫂岗位工作。期间，由被告与客户签订月嫂服务合同，被告再指派原告至客户家中工作，原告的工资由被告发放。2017年2月10日至3月13日，原告根据被告的指派至产妇家做月嫂，约定每月工资8,500元(按每月26个工作日计算)。原告工作了26天，被告未付分文。原告还称，一开始被告说没有单子时(也就是不做月嫂时)也有工资，实际被告从未支付过，现在只要求拿回做月嫂的工资即可。不做月嫂时，不需要在被告公司上班，就是随时等通知随时准备做月嫂就行。原告提供月嫂日志照片打印件一份，显示入户时间2017年3月10日。原告提供与金老师的微信聊天记录截屏(打印件)，证明2016年原告确有从金老师处接了一单，到2017年还有工资8,500元没有结算。原告还提供仲裁申诉书，诉请为支付工资8,500元(2017年2月10日至2月13日)。上海艺馨家政服务有限公司辩称，原告提供的月嫂日志的入户时间2017年3月10日，但原告诉请是2017年2月10日至3月13日，两者不相符。所有阿姨上单都与公司签订上单确认书，原告没有提供，所以不能证明原告的工资为8,500元，而且公司当时没有这么高的工资标准。原告提供的微信更不能做为证据使用，从内容看顶多也只能证明原告在2016年接过单，工资为8,500元。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资8,500元(2017年2月10日至3月13日)。因原告系家政人员，与被告之争议不属于受理范围，被决定不予受理。原告不服，起诉来院。审理中，原告对其主张未提供任何证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其工资8,500元，原告仅提供了月嫂日志照片打印件一份，而且该打印件无法与原件核对，因此不能单独作为认定事实的依据。再者，月嫂日志上入户时间与原告主张工资的时间段不相符，即原告诉请时间段为2017年2月10日至3月13日，而入户时间为2017年3月10日，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信，原告的诉请本院不予支持。至于原告提供的微信聊天记录截屏(打印件)，原告自认所聊内容是2016年接的单，显然与原告的诉请无关。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项之规定，判决如下：原告ＸＸ文要求被告上海艺馨家政服务有限公司支付工资8,500元的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一七年十月十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初903号原告：李海龙，男,汉族，。被告：王振军，男，汉族。被告：高强，男,汉族。原告李海龙与被告高强、王振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加了诉讼，被告王振军、被告高强经本院公告送达传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王振军归还借款本金15万元，及2016年1月1日起按口头约定所欠借款利息至借款清偿完止。被告高强承担连带清偿责任；2、原告实现债权应支付的费用（包括诉讼费、执行费、代理费、评估、登记、过户、拍卖费等）全部由被告承担。事实和理由：2015年7月23日、2015年9月18日被告王振军分两次向原告借款人民币共计20万元整。口头约定月利率20‰，按月结息。2016年1月起，被告既不归还本金也不支付利息，经原告多次催要无结果，无奈之下，原告于2016年3月将被告王振军一辆路虎发现4型车扣押，2016年4月20日王振军通过本单位同事高强作连带责任担保，并出具承诺书于2016年5月底结清借款本金20万元及利息，原告归还被告扣押车辆。2016年6月被告王振军归还原告本金5万元，剩余本金15万元及2016年1月后利息一直未还，经过多次催要二被告均不予偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。原告李海龙为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条4张，证明被告王振军从原告处借款的事实。2、银行转账回执4张，证明原告已将借款发放的事实。3、承诺书一份，证明被告高强为该笔借款提供担保及二被告承诺还款的事实。4、录音光盘一份，证明被告王振军欠款及被告高强担保的事实。被告王振军、高强均未答辩、未举证。经审理查明：2014年4月18日被告王振军从原告处借款10万元；2015年7月23日被告王振军从原告处借款10万元；2015年8月6日被告王振军从原告处借款11万元；2015年9月18日被告王振军从原告处借款10万元，上述款项共计41万元，并分别出具了借条。原告以银行转账的方式如约履行了发放借款的义务，原告在催要借款过程中，被告王振军仅偿还了21万元。2015年9月18日原告李海龙向被告王振军催收下余借款时，被告高强自愿给原告李海龙提供担保。当日，二被告向原告出具了承诺书。之后，原告多次催要借款，被告王振军仅偿还借款5万元，下余借款再未清付。上述事实有原告当庭陈述及借条、银行转账回执、承诺书、录音光盘在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在自愿及协商一致的原则上达成的借贷协议及承诺书是双方当事人真实意思的表示，应依法受法律的保护，原告如约履行了给付被告王振军借款的义务，被告王振军亦应履行偿还借款的义务。现原告请求判令被告王振军偿还借款本金，依法予以支持。原告陈述借款利息系口头约定，庭审时，因二被告均未到庭，且原告又无其他证据予以证明口头约定利息的事实，故对原告诉称双方口头约定由被告支付利息的事实不予采信，其主张利息的诉请不予支持。又因原、被告双方仅约定由被告高强承担担保责任，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定被告高强承担连带责任保证。被告高强在清偿借款后有权向被告王振军追偿。为了维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王振军在本判决生效后十日内偿还原告李海龙借款人民币150000元。二、被告高强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王振军、高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  樊智侠审 判 员  许志强人民陪审员  柳胜利二〇一七年十月十三日（院印）书记员薛姣姣
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执564号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。法定代表人：王君先，该法院院长。被执行人：高云飞，男，1991年6月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人高云飞罚金纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人高云飞上缴罚金2300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高云飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对高云飞名下财产进行查控，被执行人高云飞无其他财产，申请执行人吉林市丰满区人民法院暂未实现债权。将被执行人高云飞纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初127号刑事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十月二十三日代理书记员  于 渤
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2058号原告：杨朵兰，女，1980年6月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。被告：周光玲，女，1967年1月20日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。被告：陈杰，男，1967年4月28日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。二被告委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告杨朵兰与被告周光玲、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朵兰的委托诉讼代理人唐雄伟，被告周光玲、陈杰及委托诉讼代理人陈才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨朵兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款及利息；2、对被告陈杰所有的位于重庆市九龙坡区南华街701号附6号房屋，拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内享有优先受偿的权利。3、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由，2015年9月30日，被告向原告借款1697084元，约定按照月息2.5计算，2016年9月30日前还本付息。被告陈杰用九龙坡区南华街701号附6号房屋抵押担保，且办理了抵押登记。借款到期后，被告没有按照约定归还本金及利息。被告周光玲、陈杰辩称，原告要求二被告周光玲归还借款1697084元不属实，该款包括了2015年10月18日之前的利息，不应当将利息计入本金，属于利滚利。二被告借款总额1570000元，已经归还1863000元，现尚欠740000元。原告杨朵兰与陈宏森系夫妻，陈宏森应当作为原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、借款条一张；2、银行回单7张；3、不动产登记证明；4、结婚证；5、收据存根二张。对有争议的事实，本院认定如下，被告认为：2015年10月18日原告丈夫陈宏森与被告周光玲对借款进行本息核算，其核算系按照利滚利计算的，此计算方法不符合法律规定。经本院审查，被告归还的款项首先应当扣除利息部分，对于利息部分又计入本金的情况。经核实后被告支付的利息没有超过法律规定的年利率24%，系合法取得。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周光玲、陈杰系夫妻，因缺乏资金向原告借款。2010年6月23日、9月17日、9月19日、12月17日，原告杨朵兰通过中国银行股份有限公司分别转款300000元、100000元、300000元、500000元至被告周光玲账户。2010年9月25日、12月18日，被告出具收到借款700000元和500000元的收据二张。2015年10月18日，原告丈夫陈宏森（甲方）与被告周光玲（乙方）签订了借款条。其中载明：“乙方于2015年9月30日自甲方处借得人民币1697084元，现金收讫，以此借条为证。约定乙方向甲方支付2.5%月息，2015年12月31日前还本付息”。此款从2010年12月31日至2015年9月30日止的借款本金及还款利息结算后的计算情况附借款条后。庭审中，原、被告对本金及利息的核算情况均认可。2016年6月23日，原告杨朵兰（甲方）与被告周光玲、陈杰（乙方）签订借款条一份，载明：“乙方于2015年9月30日自甲方处借得人民币1697084元整，现金收讫，以此借条为证。约定乙方向甲方支付2.5%月息，2016年9月30日前还本付息。乙方自愿以九龙坡区南华街701号附6号，产权证100字第246801号、国土证号高新区国有2001字第64**号房产作为抵押”。原告和二被告签字并加盖指纹，签订借款条当日，被告陈杰将位于重庆市九龙坡区南华街701号附6号房屋在重庆市国土资源和房屋管理局办理了《不动产登记证明》，权利人为（申请人）杨朵兰，义务人陈杰。后二被告按照约定支付利息至2017年1月8日，此后没有归还本金及利息。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时法律规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告周光玲、陈杰在原告杨朵兰处借款的事实成立，被告周光玲、陈杰没有按照约定归还借款，已经构成违约。现原告要求归还借款本金1697084元以及从2017年1月9日起按照月利率2%计算利息至还清款日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周光玲、陈杰提出：原告起诉的借款属利滚利，不符合法律规定。经本院审查，双方核算的利息计入本金，在被告所还款项中，首先应当归还利息，经计算被告每次还款时的金额皆未超过当期计算的利息，现查明双方核算的前期利息计入后期本金，至目前未超过法律规定以最初本金按照年利率24%计算的本息之和，本院应当予以主张原告要求被告归还借款本金1697084及给付从2017年1月9日起按年利率24%计算至还款之日止的利息的请求。根据法律规定，原告最终得到本息之和不得超过以最初本金按年利率24%计算的利息之和，即：2338750元与以1570000元为基数从2013年5月1日起至还款之日止的利息之和（具体计算为：一、2010年12月31日前利息为48750元；二、2011年1月至2012年3月本金1200000元，利息上限为1200000元×2%×15月=360000元；三、2012年4月至2013年4月本金1500000元，利息上限为1500000元×2%×12月=360000元；四、2013年5月至还款之日本金1570000元，利息上限为以1570000元为本金从2015年5月按年利率24%计算至还款之日止），本院对被告提出的辩解意见不予采纳。关于被告提出：陈宏森与原告系夫妻，陈宏森应当作为原告参加诉讼的意见，经本院审查，原告与陈宏森系夫妻属实，陈宏森现没有提出参加诉讼的申请，该借款从开始转账至最后出具借条由原告杨朵兰办理，此债权是否属于夫妻共同财产，不是本案审理的范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告周光玲、陈杰在本判决生效后三日内偿还原告杨朵兰借款本金1697084元，并从2017年1月9日起按照年利率24%计算利息至还清款日止（本息不能超过以1570000元为基数从2013年5月4日起至归还之日止的利息加上2338780元）。二、原告杨朵兰有权就拍卖、变卖被告陈杰所有位于重庆市九龙坡区南华街701号附6号房屋在所得价款1697084元及欠息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20070元，减半交纳10035元，诉讼保全费5000元，合计15035元，由被告周光玲、陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 平二〇一七年十月二十日书记员 胡立欢
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初2139号原告：梁二伟，男，1960年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：杜永强，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梁二伟与被告杜永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁二伟的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼，被告杜永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁二伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还所欠的借款本金20万元及利息（从起诉之日2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括财产保全费）。事实与理由：2013年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告在肇庆市××州区恒达钢件机械厂门口交付现金给被告，被告立据给原告，并称很快归还，此后原告经多次催促，被告都没有归还。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，因此原告向法院提起起诉。被告杜永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2013年4月1日，杜永强出具《借据》交梁二伟，借据载明：现本人杜永强因资金周转问题，现向茶湾梁二伟借到人民币200000元。杜永强在该借据签名并按捺指模确认借款事实。梁二伟陈述称其通过现金方式向杜永强交付借款20万元，杜永强借款后至今分文未还，经催收无果遂于2017年6月29日向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告杜永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。梁二伟主张杜永强拖欠其借款本金200000元的事实，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，并说明了现金借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。根据梁二伟的陈述，在杜永强未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认杜永强借款后未偿还本息。杜永强尚欠梁二伟借款本金200000元，依法应偿还给梁二伟。对于利息部分，鉴于原、被告双方没有约定借款期限及利率，原告诉请自2017年6月29日按中国人民银行一至三年同期贷款利率开始计算逾期利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，梁二伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜永强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁二伟偿还借款本金200000元及利息[以实际未还借款本金为基数按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率（如调整后年利率超过6%，按6%计算）自2017年6月29日起计至清偿日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告梁二伟已经预交），由被告杜永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  罗月华人民陪审员  李佩兰二〇一七年十月九日书 记 员  吴锦涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38137号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：王月明，男，1976年6月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告安吉租赁有限公司诉被告王月明所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告王月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVVDB11B8GD260026;发动机号：CFGL02819)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告王月明与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，被告每月向原告支付租金人民币2,656.23元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王月明签字确认其送达地址为内蒙古呼和浩特市金川开发区碧水蓝山20号楼2单元2楼中户。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LVVDB11B8GD260026;发动机号：CFGL02819)，被告王月明应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告王月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一七年十月二十七日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初1979号原告：冯进伏，女，1952年6月7日生，汉族，住大城县，委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。被告：王苏纳，女，1990年7月19日生，汉族，住河北省河间市，委托诉讼代理人：蔡振府，住河间市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司统一社会信用代码：911309007603368348负责人：韩志军，该公司经理。地址：沧州市新华区永济路16号委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。原告冯进伏与被告王苏纳、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中国平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯进伏的委托诉讼代理人刘鹏飞、被告王苏纳的委托诉讼代理人蔡振府、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯进伏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失合计126491.09元。事实和理由：2017年3月24日13时40分许，被告王苏纳驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿大城京沪连接线至大汪公路由东向西行使至大汪村××段处，与由西向东原告冯进伏驾驶的电动三轮车相刮撞，造成两车损坏及原告冯进伏受伤的交通事故。经大城公安交通警察大队认定，被告王苏纳负事故的全部责任。被告王苏纳辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，其驾驶车辆在被告中国平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由该保险公司赔偿，诉前垫付25000元，应由保险公司予以赔偿。被告中国平安保险公司辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失，不承担鉴定费及诉讼费用，诉前已为原告垫付的10000元，应自赔偿款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日13时40分许，被告王苏纳驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿大城京沪连接线至大汪公路由东向西行使至大汪村××段处，与由西向东原告冯进伏驾驶的电动三轮车相刮撞，造成两车损坏及原告冯进伏受伤的交通事故。经大城公安交通警察大队认定，被告王苏纳负事故的全部责任。被告王苏纳为事故车辆在被告中国平安保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险。事故发生后，原告在大城县医院住院治疗1天，后转院到天津环湖医院住院治疗51天。受本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见，确认原告冯进伏骨盆骨折，为十级伤残，出院后误工期130日、护理期40日，营养期40日。事故发生前，原告冯进伏在大城县关澳康机械加工厂做后勤工作，月平均工作2300元。护理人员王保路，在河北盛世金井塑业有限公司工作，月平均工资3239.62元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费72354.18元、误工费13593.33元（住院52天、出院后误工期130日，每日2300元/30天），护理费9934.83元（住院52天，出院后护理期40日）、住院伙食补助费5200元、营养费4600元（每日50元，住院及出院后营养期92日）、残疾赔偿金17878.5元（11919*15*10%=17878.5）、鉴定费3780元、救护车费2100元、被抚养人生活费816.5元、精神损害抚慰金3000元、原告主张交通费6000元，被告保险公司认为过高，本院酌定交通费1500元，上述费用合计元134757.34元。被告王苏纳已为原告垫付25000元，被告中国平安保险公司已为原告垫付10000元。上述事实有事故责任认定书、住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、救护车据、交通费票据、鉴定评估报告、大城县关澳康机械加工厂和河北盛世金井塑业有限公司营业执照复印件及工资表、误工证明等及原、被告陈述予以证实。本院认为，被告王苏纳为其车辆在被告中国平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其在本次交通事故中负全部责任，被告中国平安保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的各项损失合计134757.34元，扣除被告王苏纳先行垫付的25000元和中国平安保险公司垫付的10000元后，被告中国平安保险公司应赔偿原告99757.34元，赔偿王苏纳垫付款25000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告冯进伏各项损失99757.34元（赔偿款汇至中国农业银行62×××75账户，持卡人冯进伏），赔偿王苏纳垫付款25000元（赔偿款汇至中国农业银行束城支行62×××74账户，持卡人王苏纳），于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取计1497元，由被告王苏纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学燕二〇一七年十月二十七日书记员  党 卓
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1402执857号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人孙学义，男，1963年04月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村95号。身份证号：210719196304103231。被执行人岳艳君，女，1965年02月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村95号。身份证号：210719196502183228。被执行人聂洪东，男，1965年06月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村大偏道子屯98号。身份证号：21140219650627321X。被执行人田凤敏，女，1965年03月04日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村大偏道子屯98号。身份证号：210719196503043243。被执行人张铁良，男，1987年03月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯227号。身份证号：211402198703132431。被执行人刘丽盼，女，1988年02月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯227号。身份证号：211402198802103265。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)龙证执字第038号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2017)龙证执字第038号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月二十日书记员  李 楠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终1737号上诉人（原审原告）：金乡县正泰贸易有限公司。住所地：山东省金乡县城西沙河桥西路北。法定代表人：赵文倩，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏胜利，山东多道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琳，女，1977年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被上诉人（原审被告）：冯玉强，男，1966年12月6日出生，汉族，住金乡县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李永申，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱正波，男，1955年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原审被告：刘继连，女，1964年2月8日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：李永申，山东中昊律师事务所律师。原审被告：李建华，男，1955年3月4日出生，汉族，住山东省金乡县。原审被告：金乡佳祥纺织有限公司。住所地：金乡县兴隆乡政府驻地。法定代表人：冯玉强，经理。上诉人金乡县正泰贸易有限公司因与被上诉人张琳、冯玉强、朱正波，原审被告刘继连、李建华、金乡佳祥纺织有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2015）金商初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人金乡县正泰贸易有限公司以与被上诉人冯玉强达成和解协议并已履行为由，于2017年10月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人金乡县正泰贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金乡县正泰贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人金乡县正泰贸易有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  胡玉松审判员  董 浩二〇一七年十月十二日书记员  仙金菊
浙江省桐庐县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0122执2703号胡保国、杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司：申请执行人胡保国与被执行人杭州安瑞服饰有限公司等请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年9月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。二〇一七年十月十日
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00291-18号申请执行人：范朝进，男，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：马卫军，男，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：徐光丽，女，汉族，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01334号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐光丽银行存款600元本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年十月十日书记员 王高亮
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2323民初591号原告：苏雁，女，1972年3月27日生，汉族，云南省牟定县人，教师，住牟定县。被告：纳明学，男，1969年7月17日生，汉族，云南省永仁县人，教师，住永仁县。本院在审理原告苏雁诉被告纳明学所有权确认纠纷一案中，原告认为被告已协助其办理完房屋过户的相关事项，双方的争议已不存在。因此原告苏雁于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院起诉后，又向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏雁撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已付）。审判员  罗光俊二〇一七年十月二十五日书记员  李红琦
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0711刑初67号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告��秦某，男，汉族，1981年1月3日出生，初中文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，捕前住址辽宁省葫芦岛市南票区。2009年因故意伤害罪被葫芦岛市南票区人民法院判处管制一年，因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控秦某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员张秀梅、代理检察员王迁乔出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月26日10时40分许，被告人秦某驾驶辽P**号正三轮载货摩托车，沿锦州市太和区中信快速路由东向西行驶至晨光集团北门路段时，与在路边施工的李某、杨某相撞，致李某受伤经抢救无效死亡、杨某受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队太和大队道路交通事故认定书认定，被告人秦某负此次事故全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦某辩称，对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年6月26日10时40分许，被告人秦某驾驶辽P**号正三轮载货摩托车，沿锦州市太和区中信快速路由东向西行驶至晨光集团北门路段时，与在路边施工的李某、杨某相撞，致李某受伤经抢救无效死亡、杨某受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队太和大队道路��通事故认定书认定，被告人秦某负此次事故全部责任。本院审理过程中，被害人李某家属对秦某表示谅解。上述事实，有公诉机关及被告人提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人秦某的供述与辩解证实驾车发生交通事故的事实。2、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证证实扣押车辆的情况。3、驾驶证及查询信息、车辆查询信息、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实案发后公安机关依法扣押驾驶证和机动车的事实。4、道路交通事故认定书，认定此次事故秦某负全部责任，李某无责任，杨某无责任。5、居民死亡医学证明复印件、道路交通事故死亡人员尸体处理通知书，证实死者身份信息。6、锦州辽希司法鉴定中心出具的尸体检验意见书、鉴定意见/检测结论告知笔录，证实被害人李某因交通事故致死的事实。7、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所出具的道路交通事故车辆司法鉴定书、鉴定意见/检测结论告知笔录，证实被告人秦某驾驶的辽P**号正三轮载货摩托车发生交通事故时的情况。8、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故处理现场截图，证实公安机关依法将现场勘察笔录和照片向被告人公开的事实。9、案件来源、抓捕经过证实被告人到案情况及被告人对自己的犯罪事实供认不讳。10、谅解书证实被害人李某的家属对被告人秦某予以谅解的事实。以上证据，均经当庭质证，具有合法性、客观性并与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通事故罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人秦某依法应予惩处。被告人秦某肇事后保护现场、主动报案，并在现场等候公安机关出警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人秦某得到被害人李某家属的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。经司法行政机关评估，秦某具备社区矫正的条件。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜宏雷审 判 员  张德存人民陪审员  蔡广森二〇一七年十月十日书 记 员  ＸＸ芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3774号申请人刘凤琴，女，汉族，1980年6月18日出生。被执行人明树龙，男，汉族，1982年1月20日出生。关于申请执行人刘凤琴申请执行被执行人明树龙物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）豫0103民初9746号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人明树龙的银行存款11068元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年十月十日书记员  杨向民
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初18871号原告：米晶今，女，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：汪英华，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杜雪，女，1992年7月6日出生，汉族，住四川省名山县。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。原告米晶今与被告杜雪合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，并依法适用简易程序公开审理。2017年10月120日，原告米晶今书面向本院申请撤诉。本院认为，原告米晶今自愿撤诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许米晶今撤回起诉。案件受理费1760元（已减半），全额退还原告米晶今。审判员  赵金阁二〇一七年十月二十三日书记员  何西雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34330号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：古霞霞，女，1990年3月5日出生，汉族，住宁夏盐池县大水坑镇西学良自然村***号。原告安吉租赁有限公司诉被告古霞霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告古霞霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS5A3DDE0EA123837;发动机号：EC9F083407)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告古霞霞与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为13,800元，被告每月向原告支付租金人民币2,088.09元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2.付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3.车辆资产交付表，证明租赁车辆已交付被告；4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；5.租金支付明细，证明被告租金支付情况；6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告古霞霞签字确认其送达地址为宁夏盐池县福民小区1单元501室。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告古霞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LS5A3DDE0EA123837;发动机号：EC9F083407)，被告古霞霞应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告古霞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲍陶然二〇一七年十月三十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4870号原告：四川省阆中金地建筑劳务有限公司。法定代表人：梁兴武，系公司总经理。住所地：四川省阆中市郎家拐街*号。统一社会信用代码：×××。被告：折三女，女，汉族，1956年5月24日出生。身份证号码：×××。被告：鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕根连。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街市计委*号楼。统一社会信用代码：×××。被告：山西关中建筑工程有限公司。法定代表人：李世发。住所地：西安市唐延路旺座现代城*座****室。统一社会信用代码：×××。本院在审理原告四川省阆中金地建筑劳务有限公司诉被告折三女、山西关中建筑工程有限公司、鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告四川省阆中金地建筑劳务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省阆中金地建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告四川省阆中金地建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费19342元，由原告四川省阆中金地建筑劳务有限公司负担。审判员  王辉东二〇一七年十月二十三日书记员  刘 荣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保264号原告：杨元利，男，1986年3月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。。被告：顾磊，男，1983年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人顾磊名下价值230000元财产及银行存款予以查封及冻结。申请人以杨元利与盛洪丽共同共有的龙凤区龙祥路1号世纪唐人中心1-1-2004（庆房权证龙凤区字第××号）向本院提供担保（担保数额230000万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人顾磊名下价值230000元财产及银行存款予以查封及冻结；二、依法对担保人杨元利与盛洪丽共同共有的龙凤区龙祥路1号世纪唐人中心1-1-2004（庆房权证龙凤区字第××号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十月十二日书记员  黄雪杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5975号原告:曹财，男，1960年7月20日出生，汉族，农民。被告:邹万军，男，45岁，汉族，农民。曹财与邹万军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告曹财于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹财撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹财撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹财负担。审判长忠耐审判员韩绍武人民陪审员朱庆国二〇一七年十月二十日书记员刘孙布日
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9322号申请人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：冉隆琦，行长。委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。被申请人：林晓勇。被申请人：冯小梅。被申请人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟振山。申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行与被申请人林晓勇、冯小梅、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对1.被申请人冯小梅名下车牌号为川A***的车辆；2.被申请人林晓勇名下车牌号为川A***、川A***、川A***的车辆，在193529.62元价值范围内进行保全。申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行向本院出具保函，承诺承担限额193529.62元的担保责任。本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人冯小梅名下车牌号为川A***的车辆；二、查封被申请人林晓勇名下车牌号为川A***的车辆；三、查封被申请人林晓勇名下车牌号为川A***的车辆；四、查封被申请人林晓勇名下车牌号为川A***7的车辆；上述保全金额限额为193529.62元，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 郭 佳二〇一七年十月三十日书记员 王莉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11512号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：洪志轩，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍地址福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司与被告洪志轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款144636.63元，其中欠款本金74599.07元（暂计至2017年4月24日的利息24684.74元、其他手续费282.18元，暂计至2016年12月30日的滞纳金45070.64元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××94(原卡号：62×××19)的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金74599.07元、利息24684.74元、其他手续费282.18元,截止至2016年12月30日欠滞纳金45070.64元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪志轩向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金74599.07元、滞纳金45070.64元、其他手续费282.18元及利息【截止至2017年4月24日的利息为24684.74元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3193元，由被告洪志轩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一七年十月十二日书 记 员  曾可欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2275号申请执行人：张伟，男，1989年12月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：吕明，男，1989年1月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行张伟与吕明民间借贷纠纷一案，查明吕明暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马为民审判员  张全超审判员  马子源二〇一七年十月二十三日书记员  谢立良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3524号原告：梁玉泉，无固定职业。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，该公司执行董事兼经理。原告梁玉泉与被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告梁玉泉于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁玉泉撤诉。审判员杨坤二0一七年十月三十一日书记员刘雪凭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15488号原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。被告：姜国城，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告孙传豹与被告姜国城民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼，被告姜国城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)5,500元；2、请求判令被告支付以5,500元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年11月8日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告通过朋友从原告处借款5,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，无归还日期。后经原告多次催讨，至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。被告姜国城未作答辩。原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,500元，月利率2％,无还款期限。当日，原告通过银行转帐方式将借款支付被告。之后被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,500元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款5,500元及利息，于法有据，依法应予支持。被告姜国城经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜国城应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,500元；二、被告姜国城于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币5,500为基数，按照月利率2％计算自2013年11月8日起至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告姜国城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  陈 伟人民陪审员  张 新二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2092号上诉人（原审原告）：樊桂贤，女，1954年8月10日出生，壮族，住上林县。委托诉讼代理人：周剑挥，广西通林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李佳龙，男，1963年5月18日出生，壮族，住上林县。委托代理人：李保健，男，1962年6月2日出生，壮族，住上林县。上诉人樊桂贤因与被上诉人李佳龙纠纷一案，不服上林县人民法院（2016）桂0125民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。樊桂贤上诉请求：撤销一审判决，改判李佳龙向樊桂贤支付合伙盈利及投资费用141186.46元，本案一审和二审的诉讼费用由李佳龙负担。事实和理由：一审判决认定主要事实错误。一审法院没有采纳樊桂贤提交的证据是错误的，樊桂贤没有承认合伙期间大额支出均由被告支付，也没有拒绝清算。双方合伙期间均有账可查，一审没有查清糖厂预付款40000元的用途。樊桂贤已完成举证责任，一审没有查清事实，适用法律错误，请求二审法院依法改判。李佳龙辩称，双方有合伙种植甘蔗的事实，但是樊桂贤没有投资。双方没有进行结算，在合伙尚未结清的情况下，樊桂贤要求支付合伙盈利及合伙投资没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。樊桂贤向一审法院起诉请求：判令李佳龙支付樊桂贤合伙投资及合伙盈利共141186.46元。一审法院认定事实：樊桂贤、李佳龙于2012年初经协商达成口头协议，合伙在上林县大丰镇云里村上里庄承包土地种植甘蔗，合作期限2年，因樊桂贤资金不足，故约定由李佳龙先投入资金，待甘蔗收成后扣除投资成本，盈利按五五分成。合作期间，合伙收入包括：2012年甘蔗地膜补贴6400元、2012/2013榨季甘蔗款71262.36元、2012/2013榨季补贴13440元、2012/2013榨季蔗款补差3200.24元、2013/2014榨季甘蔗款90082.81元，共计183485.41元。该收入均由糖厂转入李佳龙银行账户。合作期结束后，因双方对于合伙账目中双方投资的金额产生纠纷，未能进行合伙结算，樊桂贤遂于2016年1月14日向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审庭审中，樊桂贤承认合伙期间的大额支出均由李佳龙支付，并明确表示其不愿意与李佳龙进行结算，主张应不计成本，将183485.41元合伙收入由双方平分。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”樊桂贤、李佳龙二人通过口头协议，约定在上林县大丰镇云里村上里庄承包土地种植甘蔗，双方对该合伙行为亦予明确，并完成合伙事项，故对樊桂贤、李佳龙二人的合伙事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，合伙期间，樊桂贤亦承认其因资金不足而约定由李佳龙先投入资金，待甘蔗收成后扣除投资成本，盈利按五五分成。合伙结束后，樊桂贤在双方未就合伙期间的支出、盈亏情况进行合伙清算，同时认可合伙期间的大额支出均由李佳龙支付，且又不愿意进行合伙决算的情况下，主张要求李佳龙支付其合伙投资款及合伙盈利141186.46元，明显证据不足，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回樊桂贤的诉讼请求。一审案件受理费3124元，减半收取1562元，由樊桂贤负担。二审中，樊桂贤向本院提交以下证据：证据1樊桂贤自列的支出情况，用以证明樊桂贤的合伙支出；证据2李新金出具的化肥款收据，用以证明樊桂贤购买化肥支出40155元；证据3李树勤出具的化肥、农药支付材料，用以证明樊桂贤支付了化肥、农药款；证据4樊桂贤自制的施化肥民工费记录，用以证明樊桂贤支付了2012年施化肥费用；证据5蒙保星、陆有华出具的收条，用以证明樊桂贤支出甘蔗运费；证据6南宁邦农公司出具的证明，用以证明将樊桂贤写成樊桂圆；证据7樊桂贤自制的支出记录，用以证明樊桂贤经营管理支出各种费用的事实。李佳龙向本院提交以下证据：证据1发货单，用以证明农药的开支情况；证据2李佳龙的账单，用以证明2012年至2013年李佳龙的开支情况；证据3银行交易明细，用以证明预付款未到账；证据4借据，用以证明李佳龙借款用于合伙；证据5收条、收据，用以证明李佳龙的开支情况。樊桂贤对李佳龙提交的新证据均不予认可，李佳龙亦不认可樊桂贤提交的新证据。对于双方提交的证据，本院认定如下：樊桂贤提交的证据均为其自制，且相关证人没有出庭作证，且李佳龙对该些证据的真实性不予认可，本院不予采纳。李佳龙提交的证据，无法证明系李佳龙在合伙经营中的支出，缺乏关联性，不予采信。综上，樊桂贤和李佳龙提交的证据，均无法证实各自在合伙经营中的支出及合伙的收入。一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，樊桂贤向本院申请对合伙经营的支出和收入情况进行审计，双方在法院主持下共同选择广西天源会计师事务所有限公司作为审计机构。本院将樊桂贤和李佳龙提交的审计材料移送给广西天源会计师事务所有限公司，广西天源会计师事务所有限公司于2017年8月27日回函我院，载明：“……大部分的收支明细均为手写记录，无相关原始单据，也无相关人员签字或合伙人双方签字确认的可以证明收支记录真实性的材料。鉴于此原因，根据目前的材料无法对樊桂贤、李佳龙的合伙支出和收入情况进行审计。”本院认为，本案的争议焦点为：樊桂贤要求李佳龙支付141186.46元是否依法有据。樊桂贤和李佳龙均无法举证证明各自对合伙的支出情况，亦不能证明合伙经营的总收入。双方均认可的是，合伙期间某糖厂将甘蔗款及相关补贴共183485.41元转入李佳龙账户，该183485.41元属于合伙收入。由于双方提交审计的材料不符合审计要求，且樊桂贤、李佳龙对对方的支出均不认可，致使目前无法认定合伙的总支出和总收入。在无法确定合伙的总支出和总收入即无法进行合伙结算的情况下，樊桂贤要求先对已确定的部分合伙收入183485.41元进行分配，并不违反法律规定。双方均认可本案合伙是五五分成，那么对于合伙收入应各分得二分之一，即樊桂贤可分得91742.7元。至于合伙结算，可待将来双方能够对各自对合伙的支出和收入确定后，再进行结算。综上所述，一审判决认定部分事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2016）桂0125民初70号民事判决；二、被上诉人李佳龙向上诉人樊桂贤支付91742.7元。一审案件受理费3124元，由上诉人樊桂贤负担2030元，被上诉人李佳龙负担1094元。二审案件受理费3124元（上诉人樊桂贤已预交），由上诉人樊桂贤负担2030元，被上诉人李佳龙负担1094元。上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  邱伟英审判员  陈 健审判员  郑肖肖二〇一七年十月二十五日书记员  梁 怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2432号原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托代理人：焦海清，女，1975年9月30日出生，汉族，佳荣物业大溪地项目副经理，住呼和浩特市赛罕区世纪东街金城小区*号楼*单元**号。委托代理人：李丽丽，女，1987年3月29日出生，汉族，佳荣物业大溪地行政助理，住赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村散居**号。被告：张承宗，呼和浩特市蒙全达货运配送有限责任公司副总经理，住呼和浩特市。委托代理人：解峰，男，1951年7月12日出生，汉族，呼和浩特市蒙全达货运配送有限责任公司办公室主任，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与被告张承宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦海清及被告张承宗及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠面积：154.14平米的物业费（自2014年6月至2016年12月31日）人民币6451元，二次垃圾转运费155元，合计6606元；2.判令被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：主张物业费7908元（自2014年6月计算至2017年7月30日），二次垃圾转运费190元，合计8098元。事实和理由：原告从2014年4月25日负责被告所在小区的物业服务，但被告至今拒绝交纳C1-4-502室154.14平米共计38个月的物业费7908元（154.14平米×38月×1.35元）和190元二次垃圾转运费。原告曾以律师函的方式要求被告于十日内清偿所欠费用，以便和谐处理当事人之间的关系，但被告仍然置若罔闻，根据《中华人民共和国合同法》，《物业管理条例》的规定，被告行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失，无奈之余，依据民事诉讼法的规定，诉至法院，请求依法裁决。被告张承宗辩称，1.张承宗与原告没有签订过物业服务合同，对被告不产生约束力，业主委员会代表业主签物业服务合同，应当得到业主大会的授权，选聘的物业公司没有得到业主大会的通过，事后也没有得到追认，业主大会也没有批准合同生效，业主委员会成立不合法，原告进驻大溪地小区程序不合法，原告与大溪地业主委员会签订的物业服务合同无效；2.原告诉讼主体错误，物业服务合同已过期（2014年7月28日至2017年7月27日止）；3.物业服务不到位，致使被告因没有饮用水搬离小区22个月，期间要求原告停暖未果；4.原告应承担房屋不能正常居住的物业费、二次垃圾转运费和取暖费损失；5.原告主张的2014年6月至2015年7月期间费用超过两年诉讼时效；6.合同签订前2014年6月至7月28日的物业费不应支持。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司于2014年7月28日与呼和浩特市大溪地业主委员会签订关于大溪地小区《物业服务合同》，开始提供物业服务,合同期限为2014年7月28日起至2017年7月27日止。物业服务费用标准约定如下：住宅（高层）1.35元/月每平方米；别墅1.8元/月每平方米。被告物业使用面积为154.14平方米，拖欠物业费的时间为2014年6月1日至2017年7月30日，计38个月。2、呼和浩特市回民区大溪地小区业主委员会于2014年7月28日出具证明，载明”兹证明大溪地从2014年4月1日起，一直由呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司管理服务此小区，为小区业主实施物业服务工作”。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与大溪地业主委员会签订的关于大溪地小区《物业服务合同》，对该小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。被告辩称被告与原告没有签订过物业服务合同，合同对被告不产生约束力的理由，根据《最高人民法院》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本院对于被告该项抗辩意见不予采信。被告辩称物业公司选定程序违法，该物业服务合同不具有法律效力的理由，本院认为该抗辩意见与本案不属于同一法律关系，该事实应通过其他法律程序依法予以认定，本院对该项抗辩意见不予采信。被告辩称2014年6月至7月28日的物业费不应支持，2015年7月之前物业费已过诉讼时效及物业服务合同已过期的理由，本院认为，原告与被告之间存在事实上的合同关系，原告自2014年4月1日起为大溪地业主小区提供物业服务，被告应当交纳服务期间的物业费；物业费是每年支付给物业服务单位，属于继续性合同中同一债务分期履行的情况，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日计算，故2015年7月之前物业费未超过诉讼时效；原告至今仍在为该小区提供物业服务，被告应当交纳服务期间的物业费，本院对于被告上述抗辩意见不予采信。被告辩称原告服务不到位的理由，未能提供充分有力证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人所举证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果，本院对于该项抗辩理由不予采信。因此，对于原告主张物业费7908元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的二次垃圾转运费，因双方未在合同中进行约定，原告该项请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告张承宗在本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司物业费7908元；二、驳回原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元，由被告张承宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张颖二0一七年十月十三日书记员梅艳荣
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初5144号原告：祝先早，女，1967年11月13日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被告：江山市吉保利装饰材料厂，统一社会信用代码：330881604022906，住所地：江山市贺村镇丰益村。经营者：刘耀敏，男，1976年1月12日出生，汉族，住江山市。被告：周金富，男，1963年6月25日出生，住江山市。被告：刘廷方，男，1965年4月8日出生，汉族，江山市区。原告祝先早与被告江山市吉保利装饰材料厂、周金富、刘廷方买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告祝先早表示不缴纳案件受理费，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祝先早撤回起诉处理。审审判员 ��刘建芬二〇一七年十月十七日书记员 陈 佳 昱
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。营业场所地：赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号。负责人：张素玉，系该行行长。委托诉讼代理人：廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。被告：陈志高，男，1975年3月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：刘宏香，女，1973年8月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告陈志高妻子。被告：潘辉，男，1974年5月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：刘芳英，女，1977年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告潘辉妻子。被告：陈志勇，男，1980年5月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：ＸＸ，女，1980年3月29日，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告陈志勇妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告陈志高、刘宏香、潘辉、刘芳英、陈志勇、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖海平、被告潘辉、陈志勇到庭参加诉讼。被告陈志高、刘宏香经本院公告传唤，被告刘芳英、ＸＸ经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈志高、刘宏香共同偿还原告借款本金156592.84元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、违约金等，利随本清；2、被告潘辉、刘芳英、陈志勇、ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告陈志高、刘宏香夫妇，被告潘辉、刘芳英夫妇以及被告陈志勇、ＸＸ夫妇均以采购木材为由向原告借款，其中被告陈志高、刘宏香向原告借款20万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年10月30日起至2015年10月30日止，年利率14.58%。同日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定六被告对各自在原告处的借款均相互承担连带偿还责任。原告于合同签订当日向被告陈志高发放了借款，但借款到期后，被告未清偿本息。被告陈志高、刘宏香、刘芳英、ＸＸ未作答辩。被告潘辉、陈志勇均辩称，借款和担保是事实，但希望原告可以给一段时间履行还款责任。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、还款记录作为证据，被告潘辉、陈志勇质证后均无异议，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告陈志高、刘宏香夫妇与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告陈志高、刘宏香向原告借款20万元用于采购木料，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月30日止，年利率14.58%，不按期归还本金的自逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期付息的，欠息部分按逾期利率计收复利。同日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定六被告对各自在原告处的借款（包括本金、利息、罚息、复利、违约金等）相互提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告陈志高、刘宏香足额发放了贷款，但被告陈志高、刘宏香未依约还本付息，截止2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金156592.84元，利息74165.59元。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，约定的年利率、罚息、复利等符合法律规定，原告依约向被告陈志高、刘宏香足额发放了贷款，被告陈志高、刘宏香应履行还本付息义务，被告潘辉、刘芳英、陈志勇、ＸＸ应在保证期限内承担连带偿还责任。被告陈志高、刘宏香经本院公告传唤，被告刘芳英、ＸＸ经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告陈志高、刘宏香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告潘辉、刘芳英、陈志勇、ＸＸ对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志高、刘宏香于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金156592.84元及利息74165.59元，并自2017年10月18日起至还清借款本息之日止按《小额贷款借款合同》的约定支付各项利息、罚息及违约金等，利随本清；二、被告潘辉、刘芳英、陈志勇、ＸＸ对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可依据本判决向被告陈志高、刘宏香进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告陈志高、刘宏香、潘辉、刘芳英、陈志勇、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇一七年十月三十一日代理书记员  罗 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7783号原告：张颖，女，1977年3月4日出生，汉族，地址上海市。被告：绿地世纪花园业主委员会，地址上海市。负责人：刘海弟、毛振国，职务主任。委托诉讼代理人：杨辉。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。本院在审理原告张颖与被告绿地世纪花园业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告张颖向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张颖撤回起诉。本案受理费人民币40元，已减半收取，由原告张颖负担。审 判 长  王飞1人民陪审员  邱玉麟人民陪审员  洪云娣二〇一七年十月三十日书 记 员  沈 南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1634号原告：陈萍，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：林晓晖，福建力格律师事务所律师被告：刘德昌，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省闽清县，原告陈萍与被告刘德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍诉讼代理人林晓晖到庭参加诉讼，被告刘德昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈萍向本院提出诉讼请求：1.刘德昌归还借款本金50000元及利息（自2014年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费用由刘德昌承担。事实和理由：刘德昌因生意缺乏资金周转，于2014年11月10日向陈萍借现金50000元，刘德昌当即出具了借条一张，借条约定月利率3%，还款时间2015年1月10日。借款后至今刘德昌本息分文未还，经陈萍多次催讨，仍不还款，故诉至法院。刘德昌未作答辩。陈萍围绕诉讼请求提交证据借条一份，刘德昌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈萍提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德昌因生意缺乏资金周转，于2014年11月10日向陈萍借现金50000元，刘德昌当即出具了借条一张，借条约定月利率3%，还款时间2015年1月10日。借款后刘德昌未归还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘德昌因生意缺乏资金向陈萍借款50000元，有刘德昌出具给陈萍借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，刘德昌应当按照约定的期限返还借款。借款时，双方书面约定借款月利率3%，现陈萍主张按月利率2%计算自2014年11月11日起至还清借款之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，陈萍的该主张，符合法律规定，予以支持。刘德昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：刘德昌于本判决生效之日起十日内偿还陈萍借款50000元及利息（自2014年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由刘德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  余宜湘二〇一七年十月二十七日书记员  杨宝琼附注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执2471号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码：91371100793913060M。被执行人：卢军铭，男，1995年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被执行人：纪小美，女，1975年6月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初3850号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初3850号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一七年十月二十四日书记员  李 辉
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1470号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦新区银城中路200号。负责人：许罗德，该公司董事长。被执行人张学心,男,1979年11月5日生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张学心金融借款纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月14日作出（2016）苏0311民初2251号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人张学心偿还申请人中银消费金融有限公司借款本金和利息及其他合计共182149.04元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。执行过程中，经查询被执行人在工、农、建、中、邮储、江苏银行等名���无存款，房产轮后查封，车辆已卖，工商部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初2251号民事判决书的本次执行程序并将被执行人张学心纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇一七年十月二十三日书记员 薛 冰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初6019号原告：程迪伦，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告：李仁杰，男，汉族，1981年8月16日出生，住重庆市江津区。原告程迪伦与被告李仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员陈莉萍、张向琼组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告程迪伦的委托诉讼代理人曹照军到庭参加诉讼。被告李仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程迪伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息(以100000元为基数，从2013年12月26日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款人民币100000元。2013年12月21日，原告通过银行转账方式向被告出借了人民币100000元。被告借款后至今，原告多次要求其偿还借款，但被告拒不偿还。为此，根据相关法律法规的规定，原告特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告李仁杰未作答辩。经审理查明：2013年12月21日，被告李仁杰向原告程迪伦借款100000元并出具借条，载明：“今借到程迪伦人民币100000元正（壹拾万元正，定于2013年12月25日前归还。借款人：李仁杰2013年12月21日”借款到期后，原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的借条、个人业务存款回单、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李仁杰向原告程迪伦借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告李仁杰在使用借款后理当按约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方对借款利息未作约定，现原告主张被告支付利息（以100000元为基数，从2013年12月26日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）的请求，本院予以支持。被告李仁杰未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仁杰于本判决生效后十日内归还原告程迪伦借款本金100000元。二、被告李仁杰于本判决生效后十日内支付原告程迪伦利息（以100000元为基数，从2013年12月26日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。如果被告李仁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李仁杰负担，限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  陈莉萍人民陪审员  张向琼二〇一七年十月十六日书 记 员  陈柯旭
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初706号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市丰台区。负责人：杨科，系总裁。委托诉讼代理人：汤晓仑，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199910280030。被告：邓子云，男，汉族，1976年11月14日生，住江西省南昌市青云谱区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行信用卡中心）诉被告邓子云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤晓仑和被告邓子云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计105279.53元，其中本金96204.17元，费用9075.36元（截至2017年3月9日）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了民生居家乐白金信用卡，卡号为：62×××68。截至2017年3月9日被告已逾3期未按约定偿还欠款，累计欠款共计105279.53元未给付。原告多次向被告催款，但被告仍未清偿所欠款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。被告邓子云辩称，欠款是属实，但是我目前还不了那么多钱。起诉之后还了2000多元，目前每个月只能还2000元。原告为其主张提交以下证据：1、民生居家乐白金信用卡申请表和领用合约，证明目的：原、被告双方之间建立了信用卡合约关系、被告应按双方的约定履行相关的义务包括偿还本金、费用等。2、被告个人身份信息、工作证明及相关信息，证明目的：被告是具有固定单位并有一定的财产实力的主体，具备办理信用卡的条件。3、信用卡账单明细、请款申请表、交易明细、催收记录，证明目的：截至2017年3月9日的欠款总额为105279.53元，其中本金96204.17元、费用9075.36元；由于被告没有按信用卡合约的约定按时履行相关的还款义务，原告一直在向被告催款。4、截至近期被告的欠款明细、情况说明，证明目的：截至2017年8月14日被告欠款总金额为126381.35元，其中本金94804.17元、手续费7639.39元、违约金23937.79元。被告对上述证据没有异议。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据双方的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：被告邓子云向原告申请办理了民生居家乐白金信用卡一张，卡号：62×××68。被告在填写《中国民生银行居家乐白金信用卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，在《（个人卡）领用合同》中明确约定：“本合约手续费率按每期/月：0-1.5%，违约金按最低还款额未还部分的5%最低人民币10元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止到2017年8月14日被告欠款总金额为126381.35元，其中本金94804.17元、手续费7639.39元、违约金23937.79元。原告民生银行信用卡中心多次向被告包括电话、发挂号信及上门清收欠款，被告均未还款。本院认为，被告邓子云在填写《中国民生银行居家乐白金信用卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告邓子云愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时原告民生银行信用卡中心也同意向被告邓子云核发信用卡，由此，被告邓子云与原告民生银行信用卡中心之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出主张被告偿还信用卡透支本金、违约金及相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓子云在本判决书生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支款本金94804.17元、手续费7639.39元、违约金23937.79元，合计人民币126381.35元以及按照《领用合约》计算的标准支付自2017年8月15日起至本金全部归还为止的手续费及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3452元（原告已预交），由被告邓子云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  钟先来人民陪审员  丁淑桃二〇一七年十月九日书 记 员  刘智博