贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2888号原告：六盘水汇佰利商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路54号附3号。法定代表人颜杰，系公司执行董事。特别授权委托代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业���号32409012100446。特别授权委托代理人：杨庆，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409091103918。被告：贵州中智达经贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰路1号。法定代表人：巢守良，系该公司执行董事被告：巢守良，男，1973年8月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区，上述二被告特别授权委托代理人：刘涛，系贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201710562375。被告：杨健，男，1970年3月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告六盘水汇佰利商贸有限公司与被告贵州中智达经贸有限公司、巢守良、杨健民间借贷纠纷一案，原告六盘水汇佰利商贸有限公司于2017年7月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水汇佰利商贸有限公司的委托代理人刘��玲及杨庆、被告贵州中智达经贸有限公司的委托代理人刘涛、被告巢守良及其委托代理人刘涛、被告杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水汇佰利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告借款本金7500000元、利息（违约金）2450000元（按月利率2%计算，即750万元*2%*21个月（从2015年10月13日至2017年7月12日止共计21个月，2017年2月13日以后的利息要求计算至借款还清之日），合计9950000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月29日，被告贵州中智达经贸有限公司与被告杨健签订协议，约定以中智达公司作为开票平台向农村信用社申请开具银行承兑汇票15000000元，杨健以中智达的名义向农村信用社存入保证金7500000元，并自愿用其房产给中智达向农村信用社开具承兑敞口部分7500000元作为抵押担保。2015年1月13日，中智达在水城农村信用合作联社滥坝信用社办理银行承兑汇票15000000元，保证金7500000元，敞口部分7500000元。因该笔承兑汇票于2015年7月13日到期，被告仍需继续开具信用社承兑汇票，故于2015年7月13日被告才和原告签订借款质押协议一份、借款合同两份、借款质押协议，约定：由被告中智达向原告借款15000000元，由被告杨健作担保，因杨健有事先走，故未签字。但经几被告协商一致后，由中智达向原告借款7500000元作为被告的平仓资金，并签订借款合同约定：于2015年7月13日借款（已支付）平仓当日，开具承兑汇票提现金归还原告，事成后，被告支付500000元（已支付100000元）的相关费用（其中400000元是票据的贴现费用，100000元是资金占用费）给原告，逾期归还借款，被告自愿按借款金额的5%支付每日的资金占用费给原告。同日，原告代表人张晓蕾与中智达的法定代表人巢守良签订另一份借款合同，约定将借款期限改变为90天（从2015年7月13日至2015年10月13日），如果到期未能按时归还，给原告造成损失，被告将承担一切法律责任，如超过借款期限，被告自愿承担每天千分之三的违约金。现因被告未按承诺支付原告相关费用400000元及资金占用费或违约金（利息），从而给原告造成了的损失，原告如按约定（每天按百分之五或每天按千分之三）计算其损失又怕被告难以承担，故才综合按月利率2%计算利息地（违约金），期限从2015年10月13日计算至2017年7月12日，共计本息10550000元，减去被告自己支付的资金占用费100000元，应付10450000元。现原告自愿放弃利息（违约金）500000元作为让步，故诉被告支付本息为9950000元。综上所诉，故诉至人民法院，请求依法判决。被告贵州中智达经贸有限公司、巢守良辩称，本案借款实际使用人为杨健，我方只是在中间帮忙联系，应由杨健承担还款责任。被告杨健辩称，我并非中智达有限公司的股东，我与原告从头到尾没有任何经济往来，原告并没有提供证据或文字依据证明与我有关系，中智达公司与我的协议属于另案，和原告更没有关联，原告与中智达公司的借款纠纷与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告六盘水汇佰利商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书复印件各1份，被告贵州中智达经贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份、被告杨健身份证复印件1份、不予立案通知书。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对原告六盘水汇佰利商贸有限公司提交的：1、2014年12月29日协议，因该证据与本案无关联性性，故在本案中不予确认；2、2015年7月13日质押协议、借款合同2份、收条1份、进账回单8份，因该组证据能够相互印证证明被告贵州中智达经贸有限公司向原告六盘水汇佰利商贸有限公司借款的情况，故对该组证据予以确认；3、对借条1份，因原告六盘水汇佰利商贸有限公司及被告贵州中智达经贸有限公司、巢守良均陈述该借条中的款项并非实际借款，而是差欠调头费而出具的，故该证据与本案无关联性，在本案中不予确认；4、2017年7月10日证明3份，张晓蕾、张瑾身份证复印件，因该组证据能够证明支付款项的案外人张晓蕾、张瑾系原告六盘水汇佰利商贸有限公司工作人员，其付款行为系代表该公司的事实，且付款人本人对此亦予���认可，故对该事实予以确认；5、2017年7月6日情况说明，因该证据系被告及巢守良的单方陈述，无其他有效证据相印证，故不予确认。对被告贵州中智达经贸有限公司、巢守良提交的历史流水清单1份，因该证据系二被告转款给被告杨建的转款记录，二被告将向原告六盘水汇佰利商贸有限公司所借的款项用作何用途并不必然导致借贷关系的改变，故该证据与本案无关联性，在本案中不予确认。对被告杨健提交的2014年12月29日协议复印件，因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对本院依申请调取的：询问笔录7份，因该组证据中均为被询问在公安机关的陈述，但其陈述内容并无其他书面证据印证，故对原告六盘水汇佰利商贸有限公司拟据此组证据证明被告杨健为本案实际借款人的证明目的不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2015年7月13日，贵州中智达经贸有限公司与六盘水汇佰利商贸有限公司签订《借款合同》一份，约定贵州中智达经贸有限公司向六盘水汇佰利商贸有限公司借款15000000元，借款期限为当日，双方并约定其他内容。同日，双方签订《借款质押协议》一份，约定上述借款贵州中智达经贸有限公司用其资产及开具的银行承兑汇票做质押（双方未实际交付质押物）。同日，巢守良与案外人张晓蕾签订《借款合同》一份，约定向该公司借款7500000元，借款期限为2015年7月13日至2015年10月13日，双方并约定其他内容。同日，案外人张晓蕾、张瑾账户向贵州中智达经贸有限公司账户共计转款7499990元。巢守良于当日向张晓蕾出具收条一份，表明收到7500000元。现原告六盘水汇佰利商贸有限公司经索要借款未果，故诉至本院。另，张晓蕾、张瑾为六盘水汇佰利商贸有限公司工作人员，审理过程中经询问，张晓蕾陈述与贵州中智达经贸有限公司、巢守良签订合同及转款系代表六盘水汇佰利商贸有限公司，张瑾陈述向贵州中智达经贸有限公司所转款项系代表六盘水汇佰利商贸有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从双方当事人的陈述及所签订的合同来看，本案借款的产生是因被告贵州中智达经贸有限公司因周转需要而产生，虽然被告贵州中智达经贸有限公司、巢守良均分别与六盘水汇佰利商贸有限公司签订了借款合同，但两份借款合同所约定的系同一笔借款。虽然两份合同签订时间一致，但从其约定内容中能够看出，巢守良均与六盘水汇佰利商贸有限公司所签订的《借款合同》为后签订，双方对贵州中智达经贸有限公司与六盘水汇佰利商贸有限公司签订的《借款合同》中约定的借款金额、期限、违约责任等进行��重新约定。合同签订后，六盘水汇佰利商贸有限公司向贵州中智达经贸有限公司交付了借款，贵州中智达经贸有限公司法定代表人巢守良亦出具收条确认收到借款7500000元。现双方约定的还款期限已经届满，被告贵州中智达经贸有限公司无证据证明其已履行还款义务，故对原告六盘水汇佰利商贸有限公司主张被告贵州中智达经贸有限公司偿还借款7500000元的请求本院予以支持。因双方在《借款合同》约定逾期还款则应按每天3‰支付违约金，现原告六盘水汇佰利商贸有限公司主张按月利率2%计算逾期违约金，并未超出双方的约定及法律法规的强制性规定，且被告贵州中智达经贸有限公司亦未提出异议，故被告贵州中智达经贸有限公司应支付2015年10月14日至2017年7月12日期间的违约金为3140000元，现原告六盘水汇佰利商贸有限公司仅主张2450000元并未超出应支付金额，故本院予以支持。2017年7月12日之后至本判决确定的履行期限届满期间的违约金按月利率2%另行计算。对原告六盘水汇佰利商贸有限公司主张被告巢守良对上述款项承担偿还责任的请求，庭审中被告贵州中智达经贸有限公司、巢守良均陈述被告巢守良的行为系代表贵州中智达经贸有限公司，且从前后所签订合同的约定及付款的情况来看，该借款系因贵州中智达经贸有限公司需要周转资金，且款项亦为直接转款支付至该公司账户，故巢守良作为该公司法定代表人，其签订合同及出具收条的行为应为代表该公司所做的职务行为，现原告六盘水汇佰利商贸有限公司并无证据证明该借款被告巢守良为共同借款人或对该债务明确表示加入，故对其该请求本院不予支持。对原告六盘水汇佰利商贸有限公司主张被告杨健对上述款项承担偿还责任的请求，虽然其与���告贵州中智达经贸有限公司、巢守良均陈述本案借款被告杨健系实际借款人，但该陈述并无有效证据予以证明，即使被告杨健与贵州中智达经贸有限公司、巢守良之间有向银行申请承兑汇票的协议，但该向银行申请的承兑汇票如何分配、是否能够偿还，应是被告杨健与贵州中智达经贸有限公司、巢守良与银行之间的另一法律关系，并不必然导致本案借款为被告杨健所借的后果，故对原告六盘水汇佰利商贸有限公司的该主张及被告贵州中智达经贸有限公司、巢守良的该辩称理由本院不予支持及采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州中智达经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告六盘水汇佰利商贸有限公司借款本金7500000元、违约金2450000元（违约金按月利率2%从2015年10月14日算至2017年7月12日，2017年7月12日之后至本判决确定的履行期限届满期间的违约金按月利率2%另行计算。）如果被告贵州中智达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告六盘水汇佰利商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81450元、因适用简易程序减半收取40725元，由被告贵州中智达经贸有限公司负担（原告六盘水汇佰利商贸有限公司已预交，由被告贵州中智达经贸有限公司连同上述款项一并返还给原告六盘水汇佰��商贸有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水汇佰利商贸有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一七年十月十一日书记员  黄珊