湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1493号上诉人（原审被告）：李岳轩，男，1951年5月25日出生，汉族，住长沙市。被上诉人（原审原告）：戴卫平，男，1973年9月6日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。上诉人李岳轩因与被上诉人戴卫平确认合同有效纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院(2016)湘1381民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李岳轩上诉请求:撤销一审判决，依法裁定上诉人与被上诉人签订的《集资建房合同》无效，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人李岳轩与被上诉人戴卫平签订的《集资建房合同》系无效合同。2、上诉人李岳轩不具有替被上诉人办理房屋产权的独立能力，也没有替被上诉人办理房屋产权的法定义务。3、被上诉人的诉求已丧失诉讼时效。被上诉人戴卫平答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人戴卫平向一审法院起诉请求：1、原、被告签订的《集资建房合同》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：1998年8月21日，冷水江市城市建设综合开发公司（甲方）与李岳轩（乙方）签订《集资开发协议书》，约定甲方将已办好国土、规划建管、质监、占道等手续的位于锑都中路砖瓦窑15号工地的土地交予乙方新建住房，承担开发施工，乙方自开工之日起十三个月内交付给甲方住房18个套间、地下室、门面，剩余的住房、门面归乙方所有，由乙方自行组织集资户。1998年11月14日，湖南省冷水江市城市建设综合开发公司（甲方）与李岳轩（乙方）又签订了《集资开发的补充协议》，约定因图纸变化，乙方交付给甲方住房套间数为19个。1999年3月31日，湖南省冷水江市城市建设综合开发公司（甲方）与李岳轩、李吉林（乙方）签订《终止集资开发协议的协议》，载明“甲乙双方于1998年8月21日签订的集资开发协议，现因资金短缺，国土、规划通知停工，以及工农矛盾一时无法解决，使工程无法正常运转，经甲乙双方多次协商同意终止合同，现有工地乙方承建的土建工程，及前期残方和一切开支费用，由甲方按实收方补偿给乙方后，由甲方收回工地自行开发承建。”被告李岳轩与冷水江市城市建设综合开发公司之间签订的《集资开发协议》终止后，冷水江市城市建设综合开发公司没有按照终止协议的约定向李岳轩支付相关款项，导致李岳轩无力支付因建房产生的农民工工资及材料款，在此情况下，李岳轩于1999年9月通过出售15号工地的房屋回收款项，用于偿还债务。1999年9月，原告戴卫平（乙方）与被告李岳轩（甲方）签订《集资建房合同》，甲方在市一化工厂对面市开发公司十五号工地上新建八层综合住宅楼一栋，现主体工程已完工，由于扫尾工程资金紧张，经双方协商，采取集资建房办法，就有关事项签订如下合同：1、甲方愿意让售一化工厂对面开发公司十五号工地上新建的八层综合楼二单元二楼上楼左手边整个套间一套（两室一厅前后阳台及厕所）；2、集资：由乙方指定楼层住房面积进行集资，先收取1万元的定金（甲方收取），等厨房、厕所的地面和墙砖，前后阳台铝合金及玻璃与内粉刷完工后，乙方付甲方15000元，余款等甲方搞好水电安装（包括下水道）并经乙方验收合格后支付甲方1万元，待房产证办好后，乙方将余款5500元一次性交清。前述集资款房价包括房产证等一切手续费用在内，乙方不再支付其他费用；3、交收房屋方法：甲方于1999年9月30日之前交房给乙方使用，逾期未交，甲方必须承担有关责任；4、甲方必须保证交付乙方一套验收合格的住房，凡属保修范围内的水电半年、土建一年内发生问题，由甲方负责免费维修。《集资建房合同》签订后，原告戴卫平共计向被告李岳轩支付了集资款35500元（具体为于1999年9月1日支付10000元、9月27日支付15000元、11月6日支付10000元、12月6日支付500元），尚欠5000元，被告李岳轩未按照约定为涉案房屋办好房屋产权证及土地使用证。1999年下半年，李岳轩将前述15号商品房集资楼2单元201房交付给戴卫平占有使用至今。原审法院认为：原告戴卫平与被告李岳轩签订《集资建房合同》，且原告戴卫平按照合同约定支付了房款，被告李岳轩依据合同于1999年下半年将房屋交付给了原告戴卫平占有使用，该合同事实上得到了履行，故合同的法律效力应予确认。原告戴卫平要求确认《集资建房合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告李岳轩提出关于房屋开发主体为冷水江市城市建设综合开发公司，其无权出售涉案房屋，故其与原告戴卫平签订的《集资建房合同》无效的答辩意见。经查，涉案房屋的开发主体系冷水江市城市建设综合开发公司，但由被告李岳轩与冷水江市城市建设综合开发公司合作建设，冷水江市城市建设综合开发公司因合作建房所负被告李岳轩的债务无力清偿，被告李岳轩遂以集资建房的名义向原告戴卫平出售涉案房屋用以抵偿债务，房屋交付给原告戴卫平后，冷水江市城市建设综合开发公司并未提出异议，视为对李岳轩出售涉案房屋抵偿债务行为的认可。故被告李岳轩前述答辩意见的理由不成立，本院不予采纳。被告李岳轩提出低价出售涉案房屋显失公平的答辩意见。经查，被告李岳轩未提交涉案房屋成本的相关证据，显失公平的事实不能认定。即使显失公平的事实成立，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第73条关于显示公平的民事行为是属于可变更或者可撤销的民事行为，当事人请求变更或撤销的，应当自行为成立时起一年内向人民法院提出请求，逾期请求的人民法院不予保护的规定，因被告李岳轩未在规定期限内就涉案房屋买卖行为请求人民法院予以变更或撤销，该民事行为仍具有法律效力。被告李岳轩关于显失公平的答辩意见无事实与法律依据，本院亦不予采纳。被告李岳轩提出原告戴卫平的起诉已超过二年诉讼时效期间的答辩意见，因诉讼时效的适用范围仅限于债权请求权，本案系确认之诉，确认之诉属于形成权，形成权不受二年诉讼时效的限制，故本院对被告李岳轩的该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告戴卫平与被告李岳轩签订的《集资建房合同》合法有效。本案案件受理费80元，由被告李岳轩负担。二审审理期间，双方均未提交新的证据。经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：一、被上诉人戴卫平与上诉人李岳轩于1999年9月签订《集资建房合同》系双方的真实意思表示，并不违背当时的法律法规。此后被上诉人戴卫平按照合同约定支付了房款，上诉人李岳轩亦将房屋交付给了被上诉人戴卫平占有使用至今，在此期间，上诉人李岳轩及冷水江市城市建设综合开发公司均未对此提出异议。因此，该合同事实上得到了履行，合同的法律效力应予确认。二、上诉人李岳轩提出其不具有替被上诉人办理房屋产权的独立能力，也没有替被上诉人办理房屋产权的法定义务。但本案系确认合同有效纠纷，被上诉人戴卫平并未提出要求上诉人李岳轩替被上诉人办理房屋产权的诉求。故对上诉人李岳轩这一诉讼主张不予支持。三、关于上诉人李岳轩提出被上诉人戴卫平的起诉已超过二年诉讼时效期间的上诉请求。因诉讼时效的适用范围仅限于债权请求权，本案系确认之诉，确认之诉属于形成权，形成权不受二年诉讼时效的限制，故原审法院对上诉人李岳轩的该答辩意见不予采纳，亦无不当。综上所述，上诉人李岳轩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李岳轩承担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一七年十月二十日书记员  王 杨