湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初251号原告：郧县政信小额贷款有限责任公司，住所地：郧县城关镇新区街中心巷居委会。法定代表人：胡庆方，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。被告：瞿静，女，汉族，1980年5月14日出生，户籍地为湖北省神农架林区，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：徐鹏，男，汉族，1980年2月20出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。被告：十堰普林齿轮有限公司，住所地：十堰市东风大道1号。法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告郧县政信小额贷款有限责任公司（以下简称政信小贷公司）诉被告瞿静、徐鹏、十堰普林齿轮有限公司（以下简称普林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，审理中，被告瞿静、十堰普林齿轮有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月13日作出（2017）鄂0303民初251号民事裁定书，裁定“驳回被告瞿静、十堰普林齿轮有限公司对本案管辖权提出的异议”。被告瞿静、普林公司不服提起上诉，2017年6月5日湖北省十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民辖终41号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。此后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政信小贷公司的委托诉讼代理人杨宇恒、张广兴，被告瞿静、普林公司的共同委托诉讼代理人庹文元，被告徐鹏的委托诉讼代理人李心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告政信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿静、徐鹏向我公司共同偿还借款本金800万元及利息3205333元（利息暂算至2017年1月8日，2017年1月9日起至本息付清之日止的利息按800万元本金、月息2%另行计算），以上合计11205333元；2、判令被告普林公司对被告瞿静、徐鹏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，我公司与被告签订《保证担保及借款合同》，约定我公司借给被告瞿静800万元整，期限为2014年11月21日起至2015年5月19日止，月息3.1%，若被告逾期还款，从逾期之日按合同利率3倍计收利息，若因被告瞿静违约致使我公司采取诉讼方式实现债权，被告还应承担我公司实现债权的一切费用，被告普林公司为被告瞿静的该笔800万元借款提供连带责任担保，保证期限自债务到期之日起两年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用。被告瞿静与被告徐鹏系夫妻，瞿静向我公司借款用于家庭共同生活，被告徐鹏对瞿静的该笔债务负有共同偿还的责任。我公司在合同签订后立即向被告瞿静履行了出借义务，但被告瞿静仅支付利息至2015年5月18日，800万元本金及2015年5月19日后的利息经我公司多次索要仍拖欠至今。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告瞿静辩称：1.2014年11月21日，我并没有从原告政信小贷公司借款，对该合同项下的借款不应承担偿还责任。理由为：2014年11月21日的《保证担保及借款合同》虽然是我签署，但该事同项下实际没有发生真实的借贷交易，当日原告政信小贷公司转入我帐户的800万元资金随即返还给了原告政信小贷公司指定的帐户。我曾于2014年3月7日借800万元资金，该资金在2017年3月7日当天已经转入十堰荣华实业公司帐户，我没有占有使用资金，2014年11月21日的资金流水到帐实为以新贷偿还旧贷的操作。2.800万元资金的实际借款人为十堰荣华实业有限公司，我作为该公司的员工，十堰荣华实业有限公司借用我的名义与原告政信小贷公司签订借款合同，以我的名义办理了尾号6978的农行卡受领了原告政信小贷公司的贷款资金，款项到帐后随即转入十堰荣华实业有限公司帐户，由该公司用于周转经营，我对该800万元款项并没有支配权，借款利息也都是十堰荣华实业有限公司通过该银行卡支付的。3.我与被告徐鹏长期分居，被告徐鹏对借款事宜毫不知情，原告政信小贷公司转入的贷款资金也从未用于家庭生活，有证据证明所有款项在到帐当日就转入了十堰荣华实业有限公司帐户，我和被告徐鹏没有占有、使用、支配，不应当共同偿还。综上，请求依法驳回原告政信小贷公司的诉讼请求。被告徐鹏：原告政信小贷公司诉求的800万元借款不属于我与被告瞿静的夫妻共同债务，故我依法不应当承担共同清偿责任。被告普林公司辩称：1.2014年11月21日被告瞿静实际并没有从原告政信小贷公司借款800万元，故该合同项下的主债务不存在，主债务不成立导致保证债务也不成立，故我公司不应承担连带保证责任。2.我公司签署担保合同是附条件的民事法律行为，是基于原告政信小贷公司出具《推荐担保函》载明的“湖北省十堰市五堰商场股份有限公司已为瞿静借款提供担保并同意签署保证合同”为前提条件的，因所附条件未生效导致合同不成立。3.原告政信小贷公司办理贷款业务时向我公司出具失效的《担保承诺函》复印件，采取欺诈手段使我公司在违背真实意思情况下签署保证合同，我公司依法不承担民事责任。4.即使本案存在借贷关系，但由于原告政信小贷公司与被告瞿静签订的《保证担保及借款合同》中6个月借款期限与《推荐担保函》不超过4个月条件不一致，该变更约定未告知我公司，我公司依法应当免责。5.我公司系原告政信小贷公司的股东，签署保证合同的是我公司执行股东会精神，完成经营任务为原告政信小贷公司创收的特殊方式，该担保实际不具有担保法意义上的真实意思。综上，原告政信小贷公司起诉我公司无事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告瞿静向原告政信小贷公司借款800万元，被告普林公司承担连带担保责任，双方签订《保证担保借款合同》，约定借款期限为2014年3月7日至2014年6月4日，月利率3%，保证期限为自本合同借款到期日起两年。保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费、差旅费等。协议签订当日，原告政信小贷公司向被告瞿静帐户汇款800万元。2014年6月3日，被告瞿静、普林公司再次与原告政信小贷公司签订《保证担保借款合同》，约定被告瞿静向原告政信小贷公司借款800万元，被告普林公司承担连带担保责任，约定借款期限为2014年3月7日至2014年6月4日，月利率3%，保证期限为自本合同借款到期日起两年。协议签订当日，被告瞿静向原告政信小贷公司帐户汇入800万元后，原告政信小贷公司向被告瞿静帐户汇款800万元。2014年11月21日，被告瞿静、普林公司再次与原告政信小贷公司签订《保证担保借款合同》，约定被告瞿静向原告政信小贷公司借款800万元，被告普林公司承担连带担保责任，约定借款期限为2014年11月21日至2015年5月19日，月利率3%，保证期限为自本合同借款到期日起两年。协议签订当日，原告政信小贷公司共计向被告瞿静帐户转款800万元，被告瞿静向原告政信小贷公司帐户转款400万元并按原告政信小贷公司指示交付十堰金方贸易有限公司400万元。现因被告瞿静偿欠原告政信小贷公司借款800万元及利息未付，故而成诉。另查，被告瞿静向原告政信小贷公司借款800万元自2014年3月7日至2015年5月18日的利息已付清。本院认为：第一，被告瞿静、普林公司与原告政信小贷公司签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。关于被告瞿静辩称2014年11月21日双方并未发生真实的交易，原告政信小贷公司的资金到帐实为以新贷偿还旧贷的操作。本院结合2014年3月7日、2014年6月3日、2014年11月21日被告瞿静与原告政信小贷公司之间的银行交易明细可以认定被告瞿静欠原告政信小贷公司借款本金800万元的事实。被告瞿静抗辩2014年3月7日其收到原告政信小贷公司的800万元资金后立即将该款转入十堰荣华实业有限公司帐户，故该800万元际使用人为十堰荣华实业有限公司，其不应当承担偿还责任的辩解意见。对此，本院认为原告政信小贷公司签订借款合同及发放的借款的对象均为被告瞿静，2014年3月7日原告政信小贷公司将800万元汇入被告瞿静帐户后由瞿静转帐给十堰荣华实业有限公司，被告瞿静对该借款进行支配，故其应对上述行为的法律后果承担相应的法律责任。第二，关于被告普林公司承担保证责任问题。被告瞿静、普林公司与原告政信小贷公司签订《保证担保借款合同》，保证合同关系成立。2014年6月3日、2014年11月21日被告普林公司为被告瞿静在原告政信小贷公司的贷款均提供了担保，2014年11月21日原告瞿静在原告政信小贷公司的借款800万元属于以新贷偿还旧贷情形，则被告普林公司仍应承担连带担保责任。保证方式为约定的连带责任保证。被告普林公司辩称其基于原告政信小贷公司出具《推荐担保函》提供担保，因所附条件未生效导致合同不成立意见，本院认为被告普林公司提交的《推荐担保函》无论系原告政信小贷公司原贷款业务经理张家宏以个人名义或以该公司名义出具，并不必然导致担保行为的发生，故被告普林公司的辩解理由，本院不予采纳。第三，根据原告政信小贷公司与被告瞿静的银行交易明细来看，双方大额资金往来交易频繁，原告政信小贷公司亦未提交被告瞿静将涉案款项用于家庭生产、经营的证据，故原告政信小贷公司要求被告徐鹏承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，原告政信小贷公司要求被告瞿静偿还借款800元及利息，并由被告普林公司承担连带担保责任的诉请，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告瞿静于本判决生效之日起三十日内偿还原告郧县政信小额贷款有限责任公司800万元借款本金及利息（以800万元为本金，按年利率24%，自2017年5月19日起算，至借款偿还完毕时止）；二、被告十堰普林齿轮有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郧县政信小额贷款有限责任公司对被告徐鹏的诉讼请求。如果被告瞿静、十堰普林齿轮有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89032元减半收取44516元，由被告瞿静、十堰普林齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一七年十月十六日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。