湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终830号上诉人（原审原告）：田明英，女，1976年9月15日出生，土家族。委托诉讼代理人：冯锋，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凤凰县民族中医院。法定代表人：秦柳慧。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。上诉人田明英与被上诉人凤凰县民族中医院劳动争议纠纷一案，田明英不服湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田明英的委托诉讼代理人冯锋，被上诉人凤凰县民族中医院的委托诉讼代理人田胜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田明英的上诉请求：依法撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123民初884号民事判决，并依法改判或者发回重审。事实和理由：一、本案中，双方当事人于2009年5月1日签订劳动合同时，已经明确约定了工资的计付方式，“计时工资，甲方实行按同岗位同工龄计发乙方工资，乙方仅从养老保险金的计算基数中扣除24%交纳自己的养老保险金，其余部分均由甲方缴纳，若遇政策调整按此比例增减”、“若甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其他一切待遇与正式职工同等享受”。虽然事业单位中的在编人员与非在编人员在劳动和报酬上所适用的法律政策所有不同，但双方当事人在合同中明确约定“按同岗位同工龄计发乙方工资”、“与正式职工同等享受”，双方的这一约定并没有违反法律禁止性规定，双方当事人必须全面履行。二、上诉人是与被上诉人直接签订劳动合同，而不是通过劳务派遣公司签订劳务派遣合同，上诉人所从事的工作与被上诉人的正式职工所从事的工作完全相同，上诉人并非从事一些临时性或者辅助性工作，理应实行同工同酬标准。三、被上诉人应当为上诉人缴纳住房公积金。被上诉人凤凰县民族中医院答辩称：首先，答辩人单位存在在编职工与合同工两种工资制度，这两种工资制度，适用的法律完全不相同，从一审开庭审理查明的事实可以得出，上诉人的工作岗位至今没有发生变化，一审判决对其诉讼请求不予支持是正确的；其次，住房公积金是国家深化住房改革实行的一项制度，根据法律规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故上诉人要求答辩人缴纳住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，一审判决不予处理是正确的。上诉人田明英作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告的正式职工同工同酬，增加工资；2、判令被告为原告交纳住房公积金。一审法院认定事实：一、被告凤凰县民族中医院系事业单位，2009年，原、被告签订了无固定期限的劳动合同书，约定：如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受。二、原告田明英在被告单位从事护士工作，在本案中，其工作岗位没有变动。三、因劳动争议，原告申请仲裁，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会以被告的工资制度未发生变化和原告的工作没有变动，对原告要求同工同酬增加工资的请求不予支持，以住房公积金的请求不属于仲裁审理范围，不予处理。一审法院认为：同工同酬是我国劳动法确立的一项基本规则，用人单位必须严格遵守。所谓同工同酬，是指在相同的时间、相同的工作岗位、从事相同的工作、取得相同的绩效、获取相同的报酬。但同工同酬不能简单地理解为相同工作岗位就有相同数额的报酬，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，以及学历、职称、职工身份等不同，允许用人单位、用工单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。本案的争议焦点是：事业单位中非在编制人员是否与在编人员应当享有同工同酬的问题。1、编制问题是事业单位对所聘人员实行不同管理的根本性标志,有编制的，签订聘用合同，适用《事业单位人事管理条例》，没有编制的，签订劳动合同，适用《劳动合同法》；2、《劳动法》里的同工同酬指的是合同制人员的同工同酬，合同制人员与劳务派遣人员的同工同酬，合同制人员、劳务派遣人员与单位确认的是劳动关系而不是人事关系，其待遇依据《劳动法》，事业单位中非在编制人员在录用方式、劳动报酬来源、适用法律上与事业单位在编人员不同；3、事业单位在编人员，与单位确认的是人事关系，而不是劳动关系，在编人员的待遇依据的是《事业单位人事管理条例》，其入职条件、学历、经历与非在编制人员不一致，且在编人员与非在编人员的工资组成亦不一样；本案中，原告田明英系事业单位非在编人员，其与被告建立的是劳动关系，适用劳动合同法，双方在签订的劳动合同中对劳动报酬已有明确约定，故原告作为事业单位的非在编人员要求与在编人员同工同酬，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。住房公积金是国家深化住房改革实行的一种制度，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故原告要求被告缴纳住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，该院不予处理。综上所述，该院对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田明英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田明英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人田明英提交了2015年、2017年正式职工与非正式职工工资对比表，用以证明田明英没有享受“同工同酬”待遇的事实。本院经审查认为，对该份证据的真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。被上诉人凤凰县民族中医院提交了《凤凰县机关单位规范公务员津贴补贴实施意见》，用以证明正式职工增加的工资是行政津贴发放，发放的对象是在编职工的事实。本院经审查认为，对该份证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《劳动法》及《劳动合同法》所规定的“同工同酬”指的是合同制人员的同工同酬，用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同成果的劳动者，应当支付同等的劳动报酬，而现实情况中，事业单位的在编正式职工与非正式职工在文化水平、入职条件、劳动报酬来源、从事工作种类等各方面均有所不同，缺乏“同工同酬”的事实基础。且田明英未能就凤凰县民族中医院对与自己工作内容相同、工作成绩相当的其他员工发放不同劳动报酬提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有举证责任，对举证不能应承担相应的法律后果。故原审判决认定其主张同工同酬的工资差额缺乏相应的事实和法律依据，驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于田明英要求凤凰县民族中医院为其缴纳住房公积金的诉请，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的法律规定，住房公积金的补缴问题属于行政管理职能的调整范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，故原审判决不予处理，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人田明英的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田明英负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨光福审 判 员  彭志友审 判 员  曾浩恒二〇一七年十月三十日代理书记员  张 艺附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。