陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初2485号原告高某某委托代理人吕某、霍某某，陕西银洲律师事务所律师。被告寇某某被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人程某，陕西东源律师事务所律师。被告高某某委托代理人高某某被告李某某被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人刘某，陕西海内律师事务所律师。原告高某某与被告寇某某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司、高某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日、2017年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人吕某、被告寇某某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人程某、被告高某某的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成车辆损失63851.9元、施救费1680元、鉴定费1790元、判令第三被告赔偿原告车辆损失27365.1元、施救费720元、鉴定费810元，共计96317元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日8时30分许，被告寇某某驾驶陕KBZ5**号小型轿车由北向南行驶至210国道349KM+500M处占道超车时，与由南向北被告高某某驾驶的陕J414**号小型轿车相撞，后陕J414**号小型轿车又与由北向南常永波驾驶原告高某某所有的陕K149**小型轿车相撞，致高某某受伤，陕J414**号乘员张金飞受伤。三车不同程度受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定：驾驶员寇某某负事故主要责任，高某某负事故次要责任，常永波无责任。原告陕K149**小型轿车损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司认定：车损价值为91217元，原告支出鉴定费2700元，施救费2400元，共计损失96314元。后经中国平安财产保险股份有限公司某某支公司提出重新鉴定申请，陕西榆林百信司法鉴定所于2017年7月12日作出鉴定，鉴定意见为：陕K149**小型轿车本次事故损失金额为67670元。被告寇某某所有的陕KBZ5**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中第三责任险限额为30万元，保险期限一年，本次事故发生在保险期限内。被告高某某驾驶的陕J414**号小型轿车登记在被告李某某名下，但实际该车经两次倒手买卖后出售给高某某，高某某为该车实际车主。该车在中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险、车上人员险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告对原告的损失协商无果，故原告向法院提起诉讼，提出前述请求。被告寇某某辩称：被告寇某某所有陕KBZ5**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险、商业三者责任险，应当由保险公司全额赔偿原告损失。事故发生后，被告寇某某向原告垫付赔偿2万元。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司辩称：本案原告所述均属实，保险公司愿在保险限额内赔偿原告合理损失。但保险公司核定原告车损为66000元，鉴定结论车损过高，保险公司申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费系间接损失，保险公司不承担。被告高某某辩称：高某某系车辆实际车主，当时是李某某将车出售给第三人赵棠，高某某从该人手里将车购买，所以车辆没有过户登记。高某某所有车辆在中国人民财产保险股份有限公司某某支公司购买有交强险、车上人员责任险及不计免赔。原告损失应当在人保公司交强险限额内赔偿2000元，剩余的损失按责任比例承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案车损价值的认定。原告庭审中向法庭提供榆林市高新区镇北价格评估有限公司车损鉴定，鉴定车损价值为：91217元。被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司对原告提供鉴定结论有异议，认为鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法，申请法院重新鉴定，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司的申请依法予以准许。2017年7月12日陕西榆林百信司法鉴定所作出重新鉴定意见，鉴定意见为：陕K149**小型轿车本次事故损失金额为67670元。对该重新鉴定意见本院依法予以认定。2、鉴定费2700元，施救费2400元是否应当由保险公司赔付。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司对原告提出的鉴定费2700元，施救费2400元不予认可，认为鉴定费系间接损失，保险公司不予承担，施救费过高，请法院酌情考虑。本院认为鉴定费系原告为了确定车损价值而支出的必要费用，保险公司的质证意见于法无据，本院依法不予采纳；施救费系原告实际支出，本院依法予以认定。另查明，本院在审理过程中，因本案遗漏当事人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，本院依职权追加被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司参加本案诉讼，在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司与原告达成调解协议，调解意见为，调解生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司自愿在交强险赔偿限额内赔偿原告高某某车辆损失费2000元。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告寇某某驾驶机动车占道超车时，与被告高某某驾驶机动车相撞，后被告高某某的机动车又与常永波驾驶原告高某某的机动车相撞，致高某某受伤、高某某车上乘员张金飞受伤、三车不同程度受损。榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定：驾驶员寇某某负事故主要责任，高某某负事故次要责任，常永波无责任。该事故认定事实清楚，责任明确，本院依法予以采信，依法按照70%：30%比例划分被告寇某某、高某某对原告的赔偿责任。鉴于被告寇某某所有陕KBZ5**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险、商业第三者责任险；被告高某某所有车辆在中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失首先在二被告保险公司交强险限额内进行赔偿（中国人民财产保险股份有限公司某某支公司已调解赔付）。超出交强险限额部分，按责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在第三者责任限额及被告高某某进行赔付。因被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司足额赔偿，车主寇某某不再承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、车辆损失费91217元，依法支持重新鉴定车损价值67670元；鉴定费2700元，施救费2400元，系原告实际支出，本院依法予以支持。共计支持原告损失72770元，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿2000元（已调解）；下剩68770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在商业第三者责任限额内赔偿48139元，由被告高某某赔偿20631元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司某某支公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计50139元。被告寇某某2万元垫付款待赔偿款到位后予以退还。二、本判决生效后十日内，由被告高某某赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计20631元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担1150元，被告高某某负担500元，原告高某某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一七年十月二十六日书 记 员  曹彦强