湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民再63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄官泉，男，瑶族。委托诉讼代理人：王兰花，女，瑶族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋山成，男，瑶族。再审申请人黄官泉因与被申请人蒋山成委托合同纠纷一案，不服本院（2016）湘11民终49号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一七年四月十七日作出（2016）湘民申1722号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。再审申请人黄官泉及委托诉讼代理人王兰花、被申请人蒋山成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄官泉申请再审称，一、生效判决（2014）永中法民三终字第4号民事判决证明再审申请人��获得电站股东地位，再审申请人要求被申请人给付投资款和利息符合法律规定；二、本次起诉的电站投资款68,749元与ＸＸ县法院（2013）华发民一重字第8号民事判决书认定的电站出资50,000元不是同一事实；三、二审法院认定再审申请人构成重复起诉缺乏证据证明。故请求法院：一、撤销永州市中级人民法院（2016）湘11民终字第49号民事判决，改判被申请人返还申请人合同纠纷欠款68,749元和利息；二、由被申请人蒋山成承担本案所有诉讼费用。蒋山成辩称，一、被答辩人黄官泉是重复起诉，永州市中级人民法院（2016）湘11民再46号民事判决书中已经认定被答辩人黄官泉向电站投资的总额为50,485元；二、答辩人没有欠被答辩人摩托车款；三、在以前被答辩人黄官泉起诉答辩人返还电站入股款的案件中，被答辩人黄官泉提交的是2007年11月10日答辩人出具的总领条��上面的50,485元是51,485减去电站替他还了他以前欠黄向珠的1000元钱算出来的。请求法院维持二审判决。黄官泉向一审法院起诉请求：判令被告蒋山成返还原告投资款68,749元及利息。ＸＸ县法院一审判决：驳回原告黄官泉的诉讼请求。黄官泉不服一审判决，上诉请求：请求二审法院改判被上诉人蒋山成返还68,749元投资款并支付利息。本院二审查明：ＸＸ瑶族自治县漕滩新兴电站（又名漕滩电站）于1999年6月由曾永能投资兴建。因资金不足，曾永能欲筹集资金，蒋山成与曾永能签订了《漕滩电站股份转让合同书》，蒋山成同意入股漕滩电站。2001年1月至2002年12月，蒋山成以其系漕滩电站的股东可以为黄官泉入股漕滩电站为由，先后收取黄官泉53,545元，其中：2001年1月10日收取975元；2001年10月7日收取10,000元；2001年10月10日收取800元；2001年11月7日收取1710元；2001年11月26日收取2000元；2001年12月14日收取2060元；2002年11月24日收取30,000元；2002年12月6日收取6000元。本院于2014年3月9日作出的（2014）永中法民三终字第4号民事判决属于生效判决，该判决确认了蒋山成收取了黄官泉交付的50,485元，该50,485元包括黄官泉于2002年11月24日交付的30,000元及黄官泉父子在漕滩电站的工资和模板款的事实，并判决蒋山成返还黄官泉资金50,485元。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年6月8日作出的（2013）华法民一重字第8号民事判决属于生效判决，该判决确认了原告黄官泉在ＸＸ县码市漕滩新兴电站的股东身份，黄官泉出资50,000元，持有的股份为0.3股。本院二审认为：本案属于委托合同纠纷。本院于2014年3月9日作出的（2014）永中法民三终字第4号民事判决属于生效判决，该判决确认了蒋山成收取了黄官泉交付的50,485元，该50,485元包括黄官泉于2002年11月24日交付的30,000元及黄官泉父子在漕滩电站的工资和模板款的事实，并以蒋山成将该50,485元投资入股漕滩电站的证据不足为由判决蒋山成返还黄官泉资金50,485元。本案中，黄官泉再次以蒋山成未将2002年11月24日收取的30,000元及模板款未投资入股漕滩新兴电站为由，要求蒋山成退还相关款项，明显属于重复起诉，本院对其该部分诉讼请求不予支持。此外，已生效的ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一重字第8号民事判决确认了黄官泉在漕滩新兴电站的股东身份和所持有的股份，其股份对应的股金出资是50,000元。因该50,000元已明显包含了黄官泉在本案中其他诉讼请求对应的投资款项，说明蒋山成已按照黄官泉的要求将相关款项入股漕滩新兴电站，本案委托合同的目的已实现，故黄官泉要求蒋山成返还相关款项并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一��判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，可以维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明：2011年6月8日，黄官泉因委托蒋山成代为入股ＸＸ县码市漕滩电站一事产生纠纷，黄官泉向湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉，要求蒋山成返还收取的投资款50,485元和利息。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二Ο一三年十一月十三日作出（2012）华法民二重字第22号民事判决，限蒋山成于判决生效后十五日内返还黄官泉资金50,485元。蒋山成不服，提出上诉。本院于二Ο一四年三月九日作出（2014）永中法民三终字第4号民事判决，驳回上诉，维持原判。蒋山成不服本院（2014）永中法民三终字第4号民事判决，向湖南省人民检察院申诉。湖南省人民检察院作出湘检民监（2016）43000000060号民事抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院作出（2016）湘民抗46号民事裁定，指令本院再审本案。本院于二Ο一六年十月二十七作出（2016）湘11民再46号民事判决，撤销本院（2014）永中法民三终字第4号民事判决及湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民二重字第22号民事判决；二、驳回被申诉人黄官泉的诉讼请求。本院（2016）湘11民再46号民事判决书查明，2002年11月24日，蒋山成领取黄官泉ＸＸ县码市漕滩电站入股股金30,000元，并注明黄官泉父子在漕滩电站的工资及黄官泉的松木模板款未计算在内。2007年11月10日，因漕滩电站经营困难，股东决定出售漕滩电站，黄官泉与蒋山成进行结算，确认蒋山成先后领取了黄官泉现金30,000元，包括黄官泉父子在漕滩电站的工资和模板款，三项共计领取了50,485元，蒋山成写下领条给黄官泉，领条注明：蒋山成实领黄官泉50,485元，请财务按上述实领现金计股���（以现金计股）。本院再审认定的其他事实与二审认定的事实一致，对二审查明的其他事实予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点为本案是否构成重复起诉。具体分析如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的条件为：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；二、黄官泉已于2011年6月8日，就其交给蒋山成50,485元，让蒋山成代为入股ＸＸ县码市漕滩电站，但黄官泉并未成为电站合伙人一事，向湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉，要求蒋山成返还收取黄官泉的投资款50,485元和利息，后经本院（2016）湘11民再46号民事判决，驳回黄官泉的诉讼请求；三、经对比本案与本院（2016）湘11民再46号民事判决的当事人相同，一审原告都是黄官泉，一审被告都是蒋山成；本案与前诉的诉讼请求相同，都是要求一审被告蒋山成给付ＸＸ县码市漕滩电站投资款和利息；本案与前诉的诉讼标的相同，都是委托合同权利义务关系。黄官泉提起的本案诉讼同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条构成重复起诉的三个条件，应当认定黄官泉提起的本案诉讼构成重复起诉，黄官泉称其本次起诉的投资款68,749元与前诉起诉的投资款50,485元是基于不同的收据，两个案件不是同一事实的观点不能成立。综上，因黄官泉提起的本案诉讼构成重复起诉，对黄官泉的本次起诉法院不应再予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。一、二审判决驳回黄官泉的诉讼请求，系适用法律错误，再审依法应予纠正。本案经本院审��委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百零八条之规定，裁定如下：撤销本院（2016）湘11民终49号民事判决和湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第251号民事判决；二、驳回黄官泉的起诉。一审案件受理费1550元，原告黄官泉免交；二审案件受理费1550元，退还二审上诉人黄官泉。本裁定为终审裁定。审判长  吕伟文审判员  谢 琼审判员  廉丽萍二〇一七年十月二十六日书记员  刘奕佳附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起���，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。