wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑终555号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人(原审被告人)王建中，男，1979年10月15日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，司机，住莆田市涵江区，曾因犯敲诈勒索罪于2006年6月15日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。又因犯危险驾驶罪于2014年1月20日被莆田市城厢区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，1962年9月21日出生，汉族，住莆田市涵江区，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人黄某2，女，1988年4月4日出生，汉族，住莆田市涵江区，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人佘某，女，1991年5月5日出生，汉族，住莆田市涵江区，系本案被害人。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控被告人陈某1犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、佘某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月30日作出(2017)闽0303刑初498号刑事附带民事判决。宣判后，判决的民事部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人王建中对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月1日晚，被告人王建中与同案人陈雄、“公鸡”（均另案处理）三人在同案人翁峰（另案处理）位于莆田市涵江区梧塘镇后东坡村的家中喝茶。其间，陈某2接到一电话后，告诉翁某等人其将与“公鸡”到涵江区某户人家中砸车。因打车不便，翁某便提议由王建中开车搭载陈某2、“公鸡”前往现场，王建中表示同意。后王建中便驾驶车牌号闽Ｂ×××××奥迪牌小型轿车搭载陈某2、“公鸡”前往涵江区。其间，被告人一伙途经涵江区超市，陈某2下车到超市购买铁锤及口罩。后王建中开车将陈某2、“公鸡”载至白塘镇白塘湖公园附近，陈某2与“公鸡”戴上口罩并随身携带铁锤下车。该二人步行至“凌某家具店”门口，将黄某3一家停放在店门口的三部汽车（分别为车牌号闽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，所有人为黄某1；闽Ｂ×××××大众牌小型轿车，所有人为黄某2；闽Ｂ×××××宝马牌小型轿车，所有人为佘某）挡风玻璃砸损，随后乘坐王建中车辆逃离现场。经莆田市涵江区价格认定局价格认定，上述被损坏的三部汽车损失共计13350元（人民币，下同）。案发后，被告人王建中经通知后于2017年5月5日主动到公安机关投案。原判另查明，2017年6月15日，公安机关依法向被告人王建中扣押涉案车牌号闽Ｂ×××××奥迪牌小型轿车，后于同年7月18日将该车发还给机动车所有人李某。同年9月19日，王建中与莆田市涵江区人民检察院签订认罪协商承诺协议书、认罪认罚承诺书。附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、佘某分别为黄某3的父亲、妹妹、妻子。原判认定上述事实的证据有同案人翁某、陈某2的供述，证人黄某3的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、辨认笔录、指认地点笔录、指认现场照片、莆田市涵江区价格认定局涵价认〔2017〕94号、104号价格认定结论书、到案经过说明、户籍证明、莆田市涵江区人民法院（2006）涵刑初字第127号刑事判决书、莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第354号刑事附带民事判决书等，且被告人王建中在开庭审理过程中对此亦无异议。原判认为，被告人王建中伙同同案人故意毁坏他人财物，价值共计人民币13350元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人王建中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后被告人王建中经通知主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王建中有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人一伙故意毁坏财物的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、佘某造成经济损失，对三附带民事诉讼原告人由此产生的经济损失共计人民币13350元，被告人王建中应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，作出判决：一、被告人王建中犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人王建中应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、佘某经济损失共计人民币13350元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、佘某的其他诉讼请求。上诉人王建中上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人王建中伙同同案人故意毁坏他人财物的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。本院认为，上诉人王建中伙同同案人故意毁坏他人财物，价值共计人民币13350元，其行为已构成故意毁坏财物罪。王建中在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。案发后王建中经通知主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。王建中有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原判考虑上述情节，对王建中在量刑时已予体现。综合考虑上诉人王建中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林越峰审判员  陈若男审判员  王长生二〇一七年十月二十七日书记员  许丽珊附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终4269号上诉人（原审原告）：罗永明，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周金树，湖南星沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南农商通电子商务股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心B-3栋车间N单元2层。法定代表人：李乐安。委托诉讼代理人：彭信戈，北京大成（长沙）律师事务所律师。上诉人罗永明因与被上诉人湖南农商通电子商务股份有限公司（以下简称农商通公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）(2016)湘0121民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人罗永明的上诉请求：撤销一审判决，改判：1、由农商通公司向罗永明支付利润回报款185196元及逾期付款损失；2、农商通公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、本案基础法律关系是七七翔宇公司各股东之间的权利义务关系，而并非该公司盈余分配关系。根据上诉人与被上诉人双方签订的股东会决议之约定，无论公司有无盈余，盈余多少，被上诉人均应按约定金额给付上诉人利润回报，利润回报的计算标准也不是根据公司盈余数额，而是根据上诉人与被上诉人双方的股本金数额，因此金额也是具体、明确且无争议的，上诉人与被上诉人双方也无须另行达成利润分配决议。2、根据股东会决议的内容，利润回报的给付义务人是实际经营公司大股东，即农商通公司。一审法院断章取义地曲解了本案的利润支付主体。3、双方已经通过书面方式约定由农商通公司按股本金年20%的标准支付罗永明利润回报款作为罗永明退出公司经营管理的对价，该约定对双方均有约束力。事实上2016年前农商通公司应付给罗永明的利润回报款，除逐年递增部分外，其余均已通过各种形式支付完毕。只因后来双方发生了股权转让，导致本应继续支付的利润回报款被搁置。被上诉人农商通公司答辩称：1、罗永明与农商通公司之间关于本案的基础法律关系是公司法上的公司盈余分配关系。一审法院对本案的基础法律关系、案由的定性以及适用法律正确。2、农商通公司不是利润支付的主体，一审法院对本案利润付款义务主体的认定准确。3、罗永明诉请支付利润回报款的请求缺乏事实和法律依据。股本金20%的利润支付并非固定的“债务”标准，仅是七七翔宇公司的利润业绩指标，既然是利润就会存在盈亏，因而不存在确定的“对价”之说，双方之间的股权转让一事早已解决。罗永明向一审法院起诉请求：1、农商通公司履行七七翔宇公司股东会决议，向罗永明支付利润回报款185196元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起至判决确定给付支付止的资金占用损失；2、农商通公司承担该案的诉讼费用。一审法院认定：双方当事人无争议事实。2012年6月7日，罗永明与农商通公司法定代表人李乐安召开股东会并形成《股东会决议》，讨论七七翔宇公司股权、股东债权债务及后期公司经营管理问题。《股东会决议》中约定,股东双方同意公司注册资本调减为300万元；农商通公司股权比例60%、出资额180万元；罗永明股权比例40%、出资额120万元。股东双方推举大股东为公司法人代表，同意罗永明辞去公司总经理职务，由法人代表聘请总经理。法人代表对公司的整体经营发展负责；总经理对公司的经营目标负责。法人代表经营期间，要保证股本金年20%的利润回报，并保证今后每年按利润的10%递增。谁聘任总经理，未完成经营目标就以其在公司的股本金担保。一审法院另认定：双方当事人有争议的事实。农商通公司的诉讼主体资格问题。罗永明认为其退出七七翔宇公司经营管理是以农商通公司支付利润回报为对价，故农商通公司是支付利润的主体；农商通公司认为该案系因公司盈余分配而产生的纠纷，故七七翔宇公司是利润分配主体，农商通公司不是适格主体。罗永明虽辞去法定代表人的身份，但仍是七七翔宇公司的股东，享有股东权利，且七七翔宇公司必须在有利润可分配的情况下才能向股东分配。一审法院认为，罗永明与农商通公司系七七翔宇公司的股东，根据双方签订的《股东会决议》，“法人代表经营期间，要保证股本金年20%的利润回报”，该处的“法人代表”应指七七翔宇公司的法定代表人，利润支付主体应是七七翔宇公司，故该案应定性为公司盈余分配纠纷。另外，公司是否向股东分配利润取决于公司的经营状况，也取决于公司的利润分配政策。虽然罗永明与农商通公司对利润分配达成了协议，但是罗永明没有提供证据证实七七翔宇公司的盈利情况，故罗永明请求法院判决农商通公司支付利润回报，不符合公司法的相关规定，不予支持。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。罗永明依据《股东会决议》要求农商通公司支付利润，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗永明的诉讼请求。案件受理费4004元，减半收取2002元，由罗永明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实认定如下：2016年5月16日，罗永明（甲方）与农商通公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定：一、甲方将其持有湖南七七翔宇商贸物流有限公司的120万元股权以人民币115万元的价格转让给乙方。二、乙方付给甲方115万元股权转让款以购买甲方在湖南七七翔宇商贸物流有限公司的上述120万元股权。三、甲方自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在湖南七七翔宇商贸物流有限公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在湖南七七翔宇商贸物流有限公司相应的权利义务由乙方承继……本院认为,根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：农商通公司应否支付罗永明利润款。经审查，罗永明在本案中的诉讼标的为股权利润。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三、第十四、第十五条之规定，公司利润的支付主体为公司，并非股东，支付条件为股东能提供有具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议。本案中，罗永明并未举证证明七七翔宇公司的盈利情况及就具体分配方案形成了决议。况且，罗永明已于2016年5月16日将其所有的七七翔宇公司的股权全部转让给了农商通公司，双方约定转让部分股权在七七翔宇公司相应的权利义务由农商通公司承继。故罗永明请求农商通公司支付七七翔宇公司的利润回报，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗永明提出的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4004元，由上诉人罗永明承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一七年十月十六日书记员  刘柏文附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2017)浙72民初1403号原告：沈海岳，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：舟山市定海鑫鸿船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路923号101－4。法定代表人：乐梅波，该公司执行董事。被告：乐梅波，男，汉族，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：龙口冠霖海运有限公司。住所地：山东省烟台市龙口市龙港街道阳光康城街面楼。法定代表人：马耀虎。本院在审理原告沈海岳与被告舟山市定海鑫鸿船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因乐梅波、龙口冠霖海运有限公司系必要共同诉讼当事人，本院于2017年9月28日追加乐梅波、龙口冠霖海运有限公司为本案的共同被告。本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告沈海岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告沈海岳未在规定的期限内预交案件受理费亦未申请缓交。本院认为，原告沈海岳未按照规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年十月十一日代书记员 朱宣颐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1818号上诉人（原审被告）：徐鸿森，男，1963年11月29日出生，汉族，成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，行长。案件由来：徐鸿森因金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1436号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人的经常居住地成都市武侯区九龙社区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。裁定理由：本案当事人签订的《综合授信合同》第41条载明，发生争议由被上诉人住所地人民法院管辖。该约定合法有效。被上诉人住所地成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十月十八日书记员  陈 兴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张迺华，男，汉族，1947年7月10日出生，农民，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李奎政，男，汉族，1970年2月11日出生，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人张迺华因与被申请人李奎政物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳中级人民法院(2016)黔01民终4900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张迺华申请再审称：本案审理的是物权保护纠纷案件，应当保护张迺华合法的财产权。张迺华修建的堡坎是其独有的合法财产，应由其独有享有所有权。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。张迺华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议堡坎位于张迺华与李奎政之间，该堡坎不仅是两家的分界，同时也承担着保护土壤稳定，防止土壤垮塌的重要作用。为有利于生产生活以及保护相邻各方的利益和公共秩序，相邻各方均应节制和限制其权利的行使，不应将该堡坎另作他用。对此，相邻各方应当本着团结互助、公平合理和方便生产生活的原则对相邻各方的行为进行一定的容忍和限制。在张迺华与李奎政对涉案堡坎的归属各执一词又无其他充分证据加以证明的情况下，一、二审法院根据实际情况未裁判堡坎的归属并无不当。同时，一、二审法院适用法律并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。因此，对张迺华主张本案事实不清、适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。此外，张迺华主张一、二审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利。经查阅一、二审卷宗，本案一、二审庭审时并不存在剥夺其辩论权利的情形，故其主张不能成立。综上，张迺华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张迺华的再审申请。审 判 长 舒宇亮审 判 员 张 玮审 判 员 刘荟宇二〇一七年十月十二日法官助理 张 宇书 记 员 董美叶
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5526号原告严某1，男，1941年10月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。被告严某2，男，1964年6月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告严某1诉被告严某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员雷明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人钟伟到庭参加了诉讼，被告严某2经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严某1诉称，张某与原告严某1共生育严某2、严某3、严某4、严某5、严某6五个子女。张某在2016年因病逝世。现原告年老体弱，除被告严某2外其余四个子女均能很好的尽赡养义务。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判决被告履行赡养义务每月支付赡养费200元，医疗费凭票据五个子女均摊。被告严某2书面辩称，同意每月支付原告严某1赡养费200元，医疗费凭票据五个子女均摊。经审理查明，原告严某1与张某夫妇共生育五个子女，即严某2、严某3、严某4、严某5、严某6。现原告年老体弱，除被告严某2以外其余四个子女均履行了赡养义务。原告现诉至法院，请求判决被告履行赡养义务每月支付赡养费200元，医疗费凭票据五个子女均摊。上述事实有原告严某1的当庭陈述，以及原告举示的医疗费票据、居住地村委会证明等证据证实。本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告作为原告的亲生子且系原告抚养成人。现原告严某年老体弱，生活困难，被告应对原告履行赡养义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，且与当地的基本生活标准相符合，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严某2从2017年9月起每月支付原告严某1赡养费200元，医疗费凭票据由被告严某2承担五分之一。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告严某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  雷明月二〇一七年十月二十五日书记员  何 勇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10401号原告：刘林深，男，1995年1月19日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街8号1幢16-12，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告刘林深与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林深的委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘林深向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《岗前实训及推荐就业协议书》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却原告发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月28日，和盛祥公司（甲方）与刘林深（乙方）签订《岗前实训及推荐就业协议书》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为重庆和盛祥科技项目实训中心。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。岗前培训期间甲方分3次向乙方发放生活补贴，每次1000元（按照实训考核情况据实发放）。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权劝退，并终止乙方的培训课程，但乙方仍需支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从开始参加培训起不超过15个自然日的情况按每天200元支付岗前培训费给甲方，超过15个自然日的情况按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方因个人原因退出岗前培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。上述合同签订后，刘林深向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，刘林深在2016年7月至11月参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助3000元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，在整个培训过程当中重庆市信息工程职业培训学校并没有参与进来，没有参与培训。上述事实,有《岗前实训及推荐就业协议书》、、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《岗前实训及推荐就业协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘林深的诉讼请求。本案案件受理费490元，减半收取计245元，由原告刘林深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一七年十月十七日书记员  刘 滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2098号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，无职业，租住包头市。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，包钢退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王某2，男，汉族，个体工商户，住包头市。上诉人王某1因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。上诉人王某1，被上诉人张某及委托诉讼代理人薛文千，被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1、请求判决撤销（2017）内0203民初2017号民事判决；一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，判决有失公允，请求予以撤销。上诉人与被上诉人张某在2015年3月11日离婚时签订的离婚协议中约定，将昆区团结大街11号街坊国际新城房屋归孩子即本案被上诉人王某2。但是自2016年年底起，被上诉人王某2拒不履行对上诉人王某1的赡养义务。上诉人在离婚协议中将房子约定归被上诉人王某2所有是一种赠与行为。依据合同法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。综上所述，请求撤销一审判决。被上诉人张某、王某2辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。张某向一审法院起讼请求：1、请求被告依法履行离婚协议书、即被告协助原告办理位于包头市昆都仑区国际新城北12栋27号房屋的解除抵押登记手续，并将该房屋过户到第三人王某2名下；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年3月11日在昆区民政局协议离婚，约定位于包头市昆都仑区团结大街11号街坊归双方婚生子王某2所有，王某2负责归还全部贷款。2017年2月第三人王某2将上述房屋全部贷款归还完毕，银行出具结清证明，但被告既不配合办理解除抵押登记手续，又拒绝将房屋过户给第三人王某2。现原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方育有一子，即本案第三人王某2。2015年3月11日原、被告协议离婚时，约定双方共有的位于包头市昆都仑区团结大街11号街坊房屋归王某2所有，房屋贷款90000元由王某2偿还。双方离婚后，第三人王某2于2017年2月10日还清上述房屋所欠银行全部贷款，并于2017年2月22日收到银行出具的结清证明，该房屋已具备解除抵押的条件。对于上述双方当事人及第三人没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，原告张某与被告王某1离婚时所签的离婚协议书,是在平等、自愿基础上达成的，是双方真实意思的表示，协议合法有效。原、被告据此解除了婚姻关系，同时双方还应履行协议的其它内容。协议约定，诉争房屋归第三人王某2所有，对此被告也予以认可。被告称原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。因原、被告双方关于房屋的约定是以离婚为前提作出的，双方对房屋的处分是对夫妻共同财产进行分割的意思表示，如因履行财产分割协议发生纠纷，一方有权提起诉讼，所以被告王某1关于原告张某主体不适格的抗辩理由不能成立。现第三人王某2已履行完毕位于包头市昆都仑区昆都仑区团结大街11号街坊房屋贷款的还款义务，并收到银行出具的结清证明，房屋具备解除抵押条件。按照原、被告离婚协议约定，该房屋应解除抵押后过户至第三人王某2名下。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告王某1于本判决生效之日起三十日内协助原告张某办理位于包头市昆都仑区团结大街11号街坊12栋27号房屋的解除抵押登记手续；被告王某1在解除位于包头市昆都仑区团结大街11号街坊房屋抵押登记之日起十日内协助原告张某将该房屋过户至第三人王某2名下。案件受理费100元（原告已预交），由被告王某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人王某1与被上诉人张某自愿协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议对上诉人王某1、被上诉人张某之间均具有法律约束力，双方当事人均应当按照协议履行各自义务。关于上诉人王某1提出的撤销对被上诉人王某2房屋赠与的上诉理由，无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王某1所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长杨励昕审判员岳海岩审判员赵红玲二○一七年十月二十二日书记员于雁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6485号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。法定代表人：张华，董事长。委托代理人：刘在仁，该公司职员。被告：赵士团，男，1970年6月21日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李广梅，女，1970年5月5日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李德排，男，1979年10月12日生，汉族，住连云港市海州区被告：段英丽，女，1978年6月13日生，汉族，住连云港市海州区被告：许基山，男，1975年2月4日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李广娟，女，1973年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵士团、李广梅、李德排、段英丽、许基山、李广娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘在仁到庭参加诉讼，被告赵士团、李广梅、李德排、段英丽、许基山、李广娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所欠借款本金12.7万元及利息（从2013年8月23日起按年利率13.77%计算至还清之日止），逾期罚息（从2014年8月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止）。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵士团、李广梅夫妻于2013年8月23日在江苏东海农村商业银行浦南支行（浦南信用社）借款12.7万元，定于2014年8月20日到期，由李德排、段英丽、许基山、李广娟提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，贷款本金及利息至今未还。为此特向法院起诉，要求报告还本息并承担诉讼费用。被告赵士团、李广梅、李德排、段英丽、许基山、李广娟未提交书面答辩意见。原告举证的借款借据1份、被告的身份复印件、被告的结婚证复印件、个人担保借款合同1份、保证合同1份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2013年11月23日，被告赵士团、许基山、李德排与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定赵士团向原告借款127000元用于借新还旧，借款期限自2013年8月23日至2014年8月20日，贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该借款由被告许基山、李德排提供连带保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。2013年8月23日，原告向被告支付借款127000元，被告赵士团向原告出具借据，约定借款利率为年利率13.77%。被告未偿还借款本息。原告于2016年5月24日向本院提交诉状主张权利。原告由东海县农村信用合作联社改制为江苏东海农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告赵士团应承担向原告农商银行偿还借款本息及逾期利息的民事责任；被告李德排、许基山应当按照约定对涉案借款本息及逾期利息承担连带偿还责任。因赵士团、李广梅系夫妻关系，赵士团向农商银行借款发生在赵士团、李广梅的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以李广梅应当与赵士团承担共同偿还涉案借款的民事责任。至于原告农商银行要求被告段英丽、李广娟承担偿还借款的请求，因该借款担保合同中并没有段英丽、李广娟的签名，且农商银行没有提供其他证据加以证实，故对原告农商银行要求被告段英丽、李广娟承担偿还借款责任的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士团、李广梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款127000元及利息、逾期利息（利息从2013年8月23日起按照年利率13.77%、逾期利息从2014年8月21日起按照年利率13.77%的50%计算至还清借款之日止）；二、被告李德排、许基山对上述借款本息和逾期利息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告赵士团、李广梅、李德排、许基山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  陆洪远二〇一七年十月二十八日书记员  张 颖
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初2130号原告：刘先明，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：孙照满，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：陶春林，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告刘先明诉被告孙照满、陶春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘先明向本院提出诉讼请求：请判令被告立即归还借款34万元及利息（以30万元为基数，自2014年11月6日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2013年10月6日，两被告称经商缺乏资金，向原告借款30万元，约定月息3%。当年11月6日，原告将30万元转帐给孙照满。2014年4月23日，孙照满又向原告借款4万元。此后孙照满给付利息10万元，其余本息未付。被告孙照满辩称，借款34万元是实，但已给付122000元，应算作本金；其余无异议。被告陶春林辩称，他们借款的事我不清楚；我只是在借款30万元的借条上签了名而已，钱未汇到我的帐户，我也没有使用这笔钱。我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人举证及当庭陈述，本院认定如下事实：孙照满、陶春林于1988年登记结婚，2004年离婚，后于2010年复婚，2014年4月离婚。2013年10月6日，孙照满因经商缺乏资金，向刘先明借款30万元，约定月息3%，陶春林在借款人一栏签名；11月6日，刘先明将30万元转帐给孙照满。2014年4月23日，孙照满与刘先明经协商后确认，因债务转让，孙照满欠刘先明借款4万元。其后，孙照满给付刘先明10万元，其余本息未付。本院认为，刘先明提交的借条及银行转账凭证等，可以证明2013年11月6日其与孙照满、陶春林之间的民间借贷关系成立；刘先明提交的2014年4月23日孙照满所出具的借条可以证明其与孙照满之间的债权债务关系成立。债务人应当按照约定的期限返还借款；本案争议的借款中，双方对借款期限没有约定，刘先明可以催告债务人在合理期限内返还。关于30万元借款的利息，双方约定月利率为3%，现刘先明要求按月利率2%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于已经归还的款项，孙照满主张是122000元，且应算作本金，刘先明认为其中的22000元系孙照满向其归还其他债务，其余10万元应算作利息。本院认为，双方对还款性质没有特别约定的，应按先还利息、后还本金处理；对其中还款10万元，双方没有异议，本院予以确认；对其中22000元的性质，双方有争议，但均没有提交证据予以佐证，可由双方另行处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙照满、陶春林于判决生效后十五日内返还原告刘先明借款本金30万元，并以30万元为基数，自2014年11月6日起按月利率2%计算给付利息至本息还清之日止；二、被告孙照满于判决生效后十五日内返还原告刘先明债款4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4560元，由被告孙照满、陶春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小兵二〇一七年十月十六日书记员  杜 娟附：一、判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告刘先明向法庭提交了下列证据：身份证，以证明原、被告诉讼主体适格；2、借条两份、工商银行转账凭证，以证明其借款是通过银行转账给付的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初12629号原告：徐某，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，公民身份号码。原告：韩某，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，公民身份号码。二原告委托代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：郭某，男，1974年12月14日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。原告徐某、韩某与被告郭某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、韩某诉称，1、判令被告立即给付施工费人民币819962元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，二原告从被告处承包西山汉廷文化园民族旅游社区服务中心13栋别墅土建未完工工程，系包清工，双方签有书面土建合同，该合同明确了具体施工项目，施工面积为7391.74平方米，每平方米90元。除上述合同之外又为被告施工土建清工合款154706元，总计施工费为819962元。上述工程已完工交付被告，但被告至今未给施工费。故向人民法院起诉，请求判令被告立即给付施工费819962元，本案一切诉讼费用由被告承担。郭某辩称，对原告起诉的事实没有异议，确实欠原告的施工费819962元，原告的施工项目是张正风的遗留项目和未施工完的工程项目。由于资金没有到位，现无钱给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。综上，本院查明如下事实，2017年4月6日，二原告从被告处承包西山汉廷文化园民族旅游社区服务中心13栋别墅土建未完工工程，上述工程系张正风的遗留项目和未施工完的工程项目，总施工费为819962元。本院认为，被告郭某欠二原告徐某、韩某施工费819962元损失清楚，有双方签订的承包合同和合同外施工项目明细在卷佐证，足以认定。现二原告请求被告给付施工费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决如下：被告郭某于本判决生效后三日内给付二原告徐某、韩某施工款819962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6000元，由被告郭某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张龙二○一七年十月三十日书记员徐泽宇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第11633号之二原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：卢秋坤、柳长印，公司职员。被告：泉州市创世通包装机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业园，组织机构代码67654251-2。法定代表人：谭骄思。被告：谭骄思，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：裴淑娣，女，1974年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。原告仲利国际租赁有限公司与被告泉州市创世通包装机械有限公司、谭骄思、裴淑娣融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。2017年9月27日，原告仲利国际租赁有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  白良德代理审判员  王丽娟代理审判员  孙 蕾二〇一七年十月二十五日代书 记员  江彩虹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市禹王台区人民法院罚 款 决 定 书（2017）豫0205司惩66号之一被罚款人：徐玉玲，女，1967年8月20日出生。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司开封分行与被执行人侯俊峰，徐玉玲借款合同纠纷一案中，因被执行人徐玉玲拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒不申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对徐玉玲罚款1000元。限在收到决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年十月二十五日书 记 员  毛天娇
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0527执493号申请人李怀民。被执行人崔日强。申请人李怀民与被执行人崔日强买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1257号民事判决书生效后，权利人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款20000元及利息并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2017年8月29日立案受理。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。2017年10月18日，被执行人清付了案件款20000元及申请费。案件款申请人已当即领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2016）陕0527民初1257号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏建民二〇一七年十月二十三日书记员  张贵平
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初4727号原告：曾玉，女。委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。被告：四川畅越普惠商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场25层2502、2503号（自编号2501B号）法定代表人：刘东。原告曾玉与被告四川畅越普惠商务咨询有限公司（以下简称畅越普惠公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由于被告畅越普惠公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告曾玉的委托诉讼代理人余玮、张正建到庭参加诉讼。被告畅越普惠公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告曾玉向本院提出诉讼请求：判决1.解除《委托融资服务协议》；2.被告向原告归还诚意金2000元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担(庭审中阐明诉讼费、公告费由被告承担)。事实和理由：原、被告于2016年12月14日在被告公司实际经营地成都市锦江区明宇金融广场签订了《委托融资服务协议》，合同约定由被告为原告办理信用贷款，原告支付被告融资服务费用，原告合同签订当日向被告2000元，信用贷款成功后再行付款10000元。被告自收到原告前期费用至今也没有履行合同约定，原告多次找被告协商退款事宜，但被告多次推诿拒绝退款。综上所述，被告的行为已经严重违反了双方约定，损害原告合法权益。被告畅越普惠公司未作答辩，也未提交证据材料。原告曾玉为支持其诉讼主张提交了原告身份证复印件、被告工商信息查询单、《委托融资服务协议》、诚意金收据、银行取款记录。对原告曾玉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年12月14日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《委托融资服务协议》，约定甲方因需要增加流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务。融资金额：甲方本次计划融资金额为500000元(大写人民币：伍拾万元整)。融资费用及支付方式：甲方需向乙方支付的融资服务费率为实际融资金额的2.4%。支付方式：双方签订本协议后，甲方需向乙方支付2000元作为本次融资前期的定金及运作费(融资不成功退还)，甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余10000元的融资服务费。甲方本次委托乙方的融资类型为信用贷款：甲方无需提供任何抵押物。最终融资金额、贷款期限、贷款利率以金融机构审批为准。合同一经签订，任何一方不得单方终止本协议，否则被视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方(守约方)造成的一切损失：若因甲方单方面违约、放弃或其他乙方不认可的原因造成融资程序终止的，甲方应无条件承担支付给乙方前期相关费用，费用为计划融资金额的15%。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当日，原告向被告支付诚意金2000元，被告收款后出具了加盖财务专用章的收据一份。收据载明：曾玉诚意金2000元整。庭审中，原告陈述被告收取费用后至今没有为原告办理融资贷款,也未退还原告诚意金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《委托融资服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告按约支付诚意金2000元，被告应积极履行合同义务为原告融资提供服务。虽双方在合同签订时未以书面形式明确约定服务期限，但原告提起诉讼应视为其对被告履行义务的催告，现被告经本院传票传唤拒不到庭，也未提交证据证明其履行合同义务，故本院认定被告未能按约履行服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现因被告迟延履行债务，原告已不愿与其继续履行合同，双方所签《委托融资服务协议》应予解除，且被告在协议中约定贷款未成功，则退还诚意金。故原告要求解除合同，被告退还诚意金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、解除原告曾玉与被告四川畅越普惠商务咨询有限公司于2016年12月14日签订的《委托融资服务协议》；二、被告四川畅越普惠商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾玉退还诚意金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费75元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告四川畅越普惠商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 康 阳人民陪审员 童 娟人民陪审员 蒋建华二〇一七年十月十一日书 记 员 罗 龙记 录 员 黄 敏附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2017）宁04行初4-2号原告朱向林，男，汉族，生于1973年9月29日，高中文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏隆德县。委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。一般代理。被告隆德县人民政府。住所地：隆德县。法定代表人潘建宁，该县县长。委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。被告隆德县城关镇人民政府。住所地：隆德县。法定代表人仇旭春，该镇镇长。委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告朱向林诉被告隆德县人民政府、被告隆德县城关镇人民政府拆迁行政强制一案中，因原告就征收补偿协议和征收安置协议向西吉县人民法院提起了诉讼本案中止审理。经审查后，现该案已审结，判决已发生法律效力，现对该案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长王伟审判员张风兰代理审判员柳玲二○一七年十月十日书记员舒路
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执1789号申请执行人叶升仕，男，汉族，1973年7月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐云建，男，汉族，1974年12月23日出生，住成都市新都区。申请执行人叶升仕与被执行人徐云建追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐云建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶升仕于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2369号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年十月三十日书记员 邓永平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初3165号原告：刘颖涛，女，1987年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。被告：刘俊杰，男，1986年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告刘颖涛与被告刘俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖涛的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款44077元，利息2644.6元（自2016年10月9日计算至2017年10月8日,44077×6%=2644.6元），并按年利率6%支付自2017年10月8日至付清之日止的利息，合计46721.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月期间，被告在原告处购买网线、电脑配件等材料，欠货款44077元一直未支付。经原告多次催要，被告于2016年10月9日向原告出具欠条一份，载明”刘俊杰欠刘颖涛总货款44077元”。但原告催要至今，被告仍未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告刘俊杰未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来。2016年10月9日，被告给原告出具欠条一份，载明：刘俊杰欠刘颖涛总货款为44077（肆万肆仟零柒拾柒元，分别为个人29377，鹰击14700）。后被告一直未付款，经原告催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告购买了原告的货物后未付款，给原告出具了欠条，双方之间形成事实买卖合同关系，被告即应支付原告相应款项，至今尚欠原告货款44077元未付，被告应负清偿责任。因欠条中未约定付款期限及利息，原告随时可以主张，故对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。本院受理该案件后，给被告合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告未提交书面证据材料及答辩意见，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效后十五日内支付原告刘颖涛货款44077元；二、驳回原告刘颖涛的其它诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元（实收484元），由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵文祥二〇一七年十月三十一日书记员胡丽平
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1667号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号。负责人林旭，系该行行长。委托代理人王春林，系辽宁海泉律师事务所律师。被告主某，男，1981年3月25日出生，现住阜新市太平区。被告刘某，女，1988年11月20日出生，现住阜新市太平区（与主某系夫妻关系）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告主某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春林到庭参加了诉讼。被告主某、刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月2日，原告与二被告签署《个人额度借款合同》，双方约定借款金额为5万元。2014年7月9日，原告向二被告放款5万元，借款期限自2014年7月9日至2017年7月9日，借款利率为（年）7.995%，罚息利率为11.9925%，还款方式为等额本息，二被告将其所有的位于阜新市太平区太平西街号房屋抵押给原告，并办理抵押登记。双方约定发生纠纷管辖法院为原告住所地人民法院。对上述贷款被告自2016年3月9日开始未能按约向原告偿还本金及利息,截止2017年8月10日，二被告共计拖欠原告本金22421.95元，利息及罚息2414.14元，本息合计24836.09元。根据借款合同第十二条约定，被告未能按期还款已构成违约，故原告依据借款合同第十三条之约定主张合同到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担原告实现债权的费用。综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：一、请求法院依法判令二被告向原告清偿贷款本金22421.95元，利息及罚息2414.14元，截至2017年8月10日，本息合计24836.09元；二、请求法院依法判令二被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2017年8月11日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；三、请求法院依法判令原告对二被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；四、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费等费用。被告主某、刘某未答辩。经审理查明，2014年7月2日，原告与二被告签署《个人额度借款合同》，双方约定借款金额为5万元。2014年7月9日，原告向二被告放款5万元，借款期限自2014年7月9日至2017年7月9日，借款利率为（年）7.995%，罚息利率为11.9925%，还款方式为等额本息。同日被告主某与原告签订了《个人最高额度借款抵押合同》，将其所有的位于阜新市太平区太平西街号房屋作为该笔借款的抵押物，并办理抵押登记。双方约定发生纠纷管辖法院为原告住所地人民法院。上述贷款二被告自2016年3月9日开始未能按约向原告偿还本金及利息,截止2017年8月10日，二被告共计拖欠原告本金22421.95元，利息及罚息2414.14元，本息合计24836.09元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《个人额度借款合同》一份、《个人最高额担保合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份、抵押财产权属证明、抵押权登记证书、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，均系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。二被告在合同履行期间，未能按借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告按合同约定偿还拖欠借款本金、利息及罚息共计24836.09元，并从2017年8月11日起至借款给付之日止，按合同约定支付利息及罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告主某、刘某自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计24836.09元（上述款项截至2017年8月10日），并从2017年8月11日起至借款给付之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告主某抵押担保物阜新市太平区太平西街号房屋具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元,由被告主某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  康庆禹二〇一七年十月二十六日书记员  海利民
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1825号上诉人（原审被告）：成都市青白江区九州房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区红阳路蔡家庙三组。法定代表人：廖仁品，董事长。被上诉人（原审原告）：朱兵，男，1984年11月2日出生，汉族，四川省广汉市。被上诉人（原审原告）：葛玲，女，1987年5月1日出生，汉族，四川省广汉市。案件由来：成都市青白江区九州房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1990号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人的法定代表人、股东以及主要办事人员住所地均不在成都市青白江区，将案件移送上诉人的法定代表人、股东以及主要办事人员住所地法院较为适宜。裁定理由：本案系合同纠纷，合同履行地以及原审被告住所地人民法院均有管辖权。本案中，原审原告向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十月十八日书记员  陈 兴
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0211民初1346号之一原告杨某某，男，住所地山西省。被告山西亿丰置业有限公司，住所地大同市。法定代表人黄贤明，董事长。被告山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市。本院在审理原告杨某某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告山西亿丰置业有限公司价值192287元的在建建筑物。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市某号房；二、查封期限为3年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱慧丽人民陪审员  庞 礼人民陪审员  陈 亮二〇一七年十月二十五日书 记 员  王春叶
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0527执恢36号申请人雷勇平。被执行人高国泰。申请人雷勇平与被执行人高国泰民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第00757好民事判决书生效后，权利人向本院申请恢复执行，执行过程中，双方当事人在本院达成如下和解意见。即被执行人高国泰于2017年10月30日清付案件款10万元，剩余案件款及利息16万元于2018年4月30日前清付完毕。如不能按期支付，自愿用高龙名下位于西固街面的一套房产作抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：白水县人民法院(2017)陕0527执恢36号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏建民二〇一七年十月二十六日书记员  刘仓盈
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2985号原告：杨艳，女，汉族，1980年6月3日生，住杭州市拱墅区。被告：沈涛，男，汉族，1986年6月17日生，户籍所在地：杭州市余杭区。原告杨艳与被告沈涛民间借贷纠纷一案,原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日立案受理。原告诉请：1、要求被告归还原告本金伍万元整；2、要求被告支付原告从借款日起的利息23500元（按银行贷款利率的四倍计算）；3、由被告承担诉讼的全部费用。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理。原告杨艳到庭，被告沈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月3日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明“今向借款人民币五万元整，于2015年4月10日归还”。原告称其通过银行转账方式向被告交付49500元，剩余500元通过现金方式交付。上述借款到期后，被告至今未向原告归还相应借款。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金50000元。关于原告的利息主张，因借条未约定利息，故本院仅支持自借款逾期之日即2015年4月11日起至借款清偿之日止、按年利率6%的标准计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈涛于本判决生效之日起十日内向原告杨艳归还借款本金50000元，并承担自2015年4月11日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1638元，由原告自负400元，被告负担1238元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  张更泗二〇一七年十月九日代书 记员  汤杨珂
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0825执43号之一申请执行人：邹某1，男，1944年5月14日生，汉族，住连城县。被执行人：邹某2，男，汉族，1973年11月19日生，住连城县。申请执行人邹某1与被执行人邹某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初983号民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人邹某2应支付申请执行人邹某13500元。根据申请执行人的申请,本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，执行人员依法查询了被执行人在银行、不动产、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门相关信息，发现被执行人暂无可供执行财产。被执行人所在村委会亦出具被执行人家中无财产及下落不明证明。同时根据最高院的规定已将被执行人纳入失信名单。本院认为，执行人员已穷尽财产调查、执行措施，该案经评议符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017)闽0825执43号执行案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被申请执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年十月二十六日代理书记员  林桂群
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初4038号原告：惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会、组织机构代码A8053893-7，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪社区。法定代表人：吴伟兴，该社区主任。委托诉讼代理人：毛晓明：无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市钱桥黎明橡塑制品厂、统一社会信用代码91320206A80620789X，住所地无锡市钱桥镇洋溪村。投资人：戴年文，该厂厂长。被告：戴年文，男，1951年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2017年7月20日立案受理原告惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会诉被告无锡市钱桥黎明橡塑制品厂、戴年文租赁合同纠纷一案，因暂无法联系被告，惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会负担。代理审判员  朱韬二〇一七年十月二十日书 记 员  胡馨
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初329号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人孙军，男，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年8月15日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人孙军犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人孙军到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年7月21日22时许，被告人孙军酒后驾驶陕DX58**号小轿车，沿咸阳市秦都区滨河路由东向西行驶至滨河路咸通路丁字口时，被民警当场查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，孙军血清中乙醇含量为157.30㎎/100ml。公诉机关认为，被告人孙军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙军对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月21日22时许，被告人孙军酒后驾驶陕DX58**号小型轿车，沿咸阳市秦都区滨河路由东向西行驶至滨河路咸通路丁字路口时，被民警当场查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，孙军血清中乙醇含量为157.30㎎/100ml。上述事实，被告人孙军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表及血样提取照片、被告人孙军的供述和辩解、鉴定意见陕西核工业215医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙军归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  常保民人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 敏
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执287号之二	申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司,住所地深圳市福田区民田路新华保险大厦3楼，组织机构代码78525491-5。	法定代表人李耀智。	被执行人朱业晋,男,汉族，1986年7月29日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。	申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人朱业晋一案，本院作出的(2016)粤0308民初1686号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币30631.76元，扣除本案申请执行费人民币354.16元，执行款人民币30277.6元支付申请执行人。	本院认为，本院作出的(2016)粤0308民初1686号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币354.16元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308民初1686号民事调解书执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	执行员 李 航	二Ｏ一七年 十月十七日	书记员 李会英
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫行终1381号上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。委托代理人李帅武，洛阳市伊滨区管理委员会安置处副处长。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王小卫，男，汉族，1974年6月14日出生，住河南省偃师市。委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）因王小卫诉其不履行拆迁补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市政府的委托代理人李帅武、马小艳，被上诉人王小卫及委托代理人杨灵敏、赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2011年10月25日，洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王小卫（乙方）签订了《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，该协议书载明：撤村并城孔明街建设工程，涉及拆迁乙方的房屋及附属物，根据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定，甲乙双方约定由诸葛镇人民政府拆除乙方房屋，给予乙方补偿费、搬家补助费、过渡费等费用，并约定有关款项由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付时据实结算。后王小卫以洛阳市政府不履行协议为由提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于洛阳市政府是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据上述规定，县级以上人民政府才具有实施征收土地的法定职责，本案洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，而伊滨区管委会是受洛阳市政府的委托实施相关管理职能。涉案的洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书虽然是洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王小卫（乙方）签订的，但由于诸葛镇人民政府签订该协议并不在其法定职责范围内，并没有法律、法规或规章的授权，故签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市政府承担，洛阳市政府为本案适格被告，洛阳市政府称其不是适格被告的理由不能成立。二、关于王小卫起诉是否超期的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案中，王小卫是以洛阳市政府未按照约定履行拆迁补偿协议提起的诉讼，应当参照民事诉讼关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案被诉的洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书当中未对本合同的履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王小卫针对洛阳市政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。三、关于涉诉拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中，王小卫、洛阳市政府双方对洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书的真实性予以认可，该协议中对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行了约定，在双方并未对协议内容作出变更或者撤销的情况下，王小卫要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决洛阳市政府继续履行其与王小卫签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》。上诉人洛阳市政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人不存在拒绝履行协议的行为，《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》中约定的是补偿款支付数额及支付方式，不涉及安置。（二）王小卫的起诉已经超过诉讼时效，双方于2011年10月25日签订协议，王小卫于2017年1月5日提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初51号行政判决，并改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人王小卫答辩称：洛阳市政府存在拒绝履行协议的行为，王小卫的起诉未超过诉讼时效，请求驳回洛阳市政府的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：（一）王小卫起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王小卫可以随时要求履行。上诉人称王小卫于2017年1月5日提起诉讼超过法定起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市政府应当继续履行拆迁补偿协议。本案拆迁补偿协议中明确约定“以上款项用于充抵乙方购买安置房款，在安置交付使用时据实结算（多退少补）”，该内容即双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王小卫要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初51号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年十月十五日书 记 员  路明爽
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执2448号申请执行人费东亮，男，汉族，1968年11月17日出生，住成都市新都区。被执行人四川省森林木家具有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人林理。申请执行人费东亮申请执行四川省森林木家具有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省森林木家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人费东亮于2017年7月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初22号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 蒋 洪二〇一七年十月三十日书记员 刘荣状
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫行终1771号上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。委托代理人李帅武，洛阳市伊滨区管理委员会安置处副处长。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王金松，男，汉族，1964年6月18日出生，住河南省偃师市。委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）因王金松诉其不履行拆迁补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市政府的委托代理人李帅武、马小艳，被上诉人王金松的委托代理人杨灵敏、赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2011年8月23日，洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王金松（乙方）签订了《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，该协议书载明：撤村并城孔明街建设工程，涉及拆迁乙方的房屋及附属物，根据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定，甲乙双方约定由诸葛镇人民政府拆除乙方房屋，给予乙方补偿费、搬家补助费、过渡费等费用，并约定有关款项由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付时据实结算。后王金松以洛阳市政府不履行协议为由提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于洛阳市政府是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据上述规定，县级以上人民政府才具有实施征收土地的法定职责，本案洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，而伊滨区管委会是受洛阳市政府的委托实施相关管理职能。涉案的洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书虽然是洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王金松（乙方）签订的，但由于诸葛镇人民政府签订该协议并不在其法定职责范围内，并没有法律、法规或规章的授权，故签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市政府承担，洛阳市政府为本案适格被告，洛阳市政府称其不是适格被告的理由不能成立。二、关于王金松起诉是否超期的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案中，王金松是以洛阳市政府未按照约定履行拆迁补偿协议提起的诉讼，应当参照民事诉讼关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案被诉的洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书当中未对本合同的履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王金松针对洛阳市政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。三、关于涉诉拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中，王金松、洛阳市政府双方对洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书的真实性予以认可，该协议中对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行了约定，在双方并未对协议内容作出变更或者撤销的情况下，王金松要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决洛阳市政府继续履行其与王金松签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》。上诉人洛阳市政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人不存在拒绝履行协议的行为，《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》中约定的是补偿款支付数额及支付方式，不涉及安置。（二）王金松的起诉已经超过诉讼时效，双方于2011年8月23日签订协议，王金松于2017年1月5日提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初56号行政判决，并改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人王金松答辩称：洛阳市政府存在拒绝履行协议的行为，王金松的起诉未超过诉讼时效，请求驳回洛阳市政府的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：（一）王金松起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王金松可以随时要求履行。上诉人称王金松于2017年1月5日提起诉讼超过法定起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市政府应当继续履行拆迁补偿协议。本案拆迁补偿协议中明确约定“以上款项用于充抵乙方购买安置房款，在安置交付使用时据实结算（多退少补）”，该内容即双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王金松要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初56号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年十月十五日书 记 员  路明爽
江苏省泰州市海陵区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1202执1112号	申请执行人:陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，居民身份民初码321202197209032750，住江苏省泰州市海陵区。	被执行人：韩智，男，汉族，1991年9月6日生，住江苏省泰州市开发区。	申请执行人陈卫东与被执行人韩智民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年9月26日向本院书面申请撤回执行申请。	本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1375号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  陈惠群	审判员  吴爱萍	审判员  王荣华	二〇一七年十月九日	书记员  叶 灿
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初6418号原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段12号3F。法定代表人：晋浩又，总经理。委托诉讼代理人：李利，该公司员工。被告：刘帅，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：赵可可，女，1993年11月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告成都住佳物业管理有限公司与被告刘帅、赵可可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告成都住佳物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都住佳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都住佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都住佳物业管理有限公司负担。审判员 张 俊二〇一七年十月二十七日书记员 秦红叶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3505号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人王怀武,男,1971年10月6日出生,住亭湖区。被执行人许华,女,1971年10月19日出生,住亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王怀武、许华金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初1890号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王怀武、许华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王怀武、许华自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月二十三日书 记 员  裴 静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初14325号原告：张帆，男，1988年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈盼晓、王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：朱志斌，男，1986年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：施晓利，女，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告张帆与被告朱志斌、施晓利民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同归还原告借款人民币23000元并支付利息（自2017年1月20日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）；二、判令两被告共同承担违约金1150元；三、两被告共同承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人陈盼晓到庭参加诉讼，被告朱志斌、施晓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻，结婚登记时间为2010年4月29日。2017年1月20日，被告朱志斌向原告张帆借款人民币23000元，双方约定：借款期限自2017年1月20日至2017年5月20日，利息按月利率2.5%计算，若逾期未归还的，应支付借款数额5%的违约金给债权人，若以诉讼的方式实现债权的，由借款人承担诉讼费、律师费、调查费等有关实现债权的全部费用，如有争执由债权人所在地的人民法院管辖。借款后，两被告分文未还。另查明，原告为了实现本案债权支付了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志斌、施晓利于本判决生效后十日内归还原告张帆借款人民币23000元及利息（自2017年1月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱志斌、施晓利于本判决生效后十日内支付原告律师代理费2500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告张帐负担19元，由被告朱志斌、施晓利负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一七年十月三十日书记员  黄 和
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初8633号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。被告:永康市唐先镇古洋日用品厂，住所地：浙江省永康市唐先镇上考村大问小区**号。经营者：郑丽珠，1971年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院于2017年10月9日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市唐先镇古洋日用品厂侵害商标权纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告以双方自行和解并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  朱建明人民陪审员  胡安然人民陪审员  胡春来二〇一七年十月三十一日代书 记员  高谷萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初11778号原告：戴俊杰，男，1983年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘祖虎、陈祝阶，分别系广东安国律师事务所律师、实习律师。被告：广州熙顿计算机有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路天力街7号358房。法定代表人：张栋。本院审理原告戴俊杰与被告广州熙顿计算机有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案，原告戴俊杰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告戴俊杰撤回起诉。本案受理费10元，由原告戴俊杰负担。审判长  吴光辉审判员  阮 岸审判员  余 洪二〇一七年十月十九日书记员  萧韵琪
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初2050号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。负责人：黎晓辉，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：陈金飞，男，生于1990年10月15日，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区，系该公司工作人员。被告：周小军，男，生于1990年6月1日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周小军追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”以及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员  郑 刚二〇一七年十月二十六日法官助理  贺新轩书 记 员  王全文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11370号原告：孙某，男，汉族，农民。公民身份号码：。委托代理人：赵某，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：内蒙古赤峰市某某房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗。法定代表人：刘某，系公司总经理。委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。本院在审理原告孙某与被告内蒙古赤峰市某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费980元，由原告承担。审判员吴寒霜二〇一七年十月二十四日书记员蔡建楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初4912号原告：李勇存，男，1973年10月出生，汉族，住山西省古交市，被告：周军树，男，1975年8月出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，被告：中山市古镇玲男水晶店,住所地广东省中山市。主要负责人：周军树，经营者。原告李勇存与被告周军树、中山市古镇玲男水晶店（以下简称玲男水晶店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇存到庭参加诉讼，被告周军树、玲男水晶店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇存向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款11100元。事实和理由：原告于2017年3月18日向被告订购价值11100元的灯饰一批，并于当日支付定金1100元。4月11日，被告称灯饰已做好，并让原告支付余款，原告支付10000元后，被告人去楼空。原告对其陈述的事实提交的证据有：1.名片；2.中国农业银行转账单；3.订货单。上述证据证明双方交易的事实。被告周军树、玲男水晶店未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，玲男水晶店为个体工商户，于2013年9月11日登记成立，经营者周军树。原告称其于2017年3月18日向被告玲男水晶店订购价值11100元的灯饰一批，原告当天支付定金1100元。2017年4月11日，被告周军树告知原告灯饰已做好，要求原告支付余款10000元。原告当天向被告周军树的中国农业银行账户（62×××72）转账10000元。原告转账后，被告没有按约定发货，原告到被告玲男水晶店门市查看，发现该店已没有经营，也无法联系被告周军树。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告周军树、玲男水晶店收取原告货款11100元的事实有中国农业银行转账单、订货单及当事人陈述为凭。被告周军树、玲男水晶店未提出异议，本院予以确认。被告周军树、玲男水晶店收取原告支付的货款11100元后未按约定发货，已经构成违约，应返还原告货款11100元。故原告诉请被告周军树、玲男水晶店返还货款11100元，理据充分，本院予以支持。被告周军树、玲男水晶店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军树、中山市古镇玲男水晶店于本判决生效之日起十日内向原告李勇存返还货款11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告周军树、中山市古镇玲男水晶店负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年十月十九日书记员 何涓霞黄小妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初63496号原告:方波，男，1981年8月16日出生，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：周发祥，男，1965年9月30日出生，北京祥龙通宝文化发展有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。原告方波（以下简称原告）与被告周发祥（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡才轩、被告委托诉讼代理人常仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋租金335000元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息（以335000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年12月31日计算至实际给付之日止，每月利息为1675元）。事实和理由：2015年1月28日，原、被告在北京x房地产经纪有限公司的居间下签订房屋租赁合同纠纷一份，合同约定原告承租被告位于北京市朝阳区四季星河中街星河湾朗园x号楼x单元x室的房屋，承租期限自2015年2月4日至2016年2月3日，租金为每月41666元，支付方式为押二付一年。同时约定，承租期内，被告提前收回房屋或原告提前退租的，应提前30天通知对方，并按月租金的100%支付违约金，被告还应退还未发生的租金。合同签订后，原告支付了房屋租金，被告将承租房屋交付。2015年5月13日，双方协商解除合同，经核算，被告应退还原告租金365000元。但因被告迟迟不履行退还义务，在原告的要求下于2015年10月19日向原告出具欠条一张，并承诺于2015年12月30日前将上述款项退还。2015年7月1日，被告曾返还原告房屋租金30000元，目前尚欠335000元未还。被告辩称，同意返还原告房屋租金335000元，不同意支付利息。本案系房屋租赁合同纠纷，原告要求被告支付利息无依据，被告不同意支付。利息要有约定或法律规定，原告是按照民间借贷主张利息，不应得到支持。房屋租赁合同的相关法律规定中没有规定利息，因此被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了微信、短信聊天记录，付款凭证、工商银行交易流水，欠条一张，用以证明原、被告双方签订房屋租赁合同，原告支付了500000元租金，双方于2015年5月13日协议解除租赁合同，被告应该在2015年12月30日前退还原告租金365000元。被告对原告提交的所有证据的真实性、关联性、证明目的均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“本人周发祥欠方波房租退还人民币共计叁拾陆万伍仟元整。（365000）。此款在2015年12月30号前支付”。庭审中，原、被告确认被告于2015年7月1日向原告退还了《欠条》中的房租30000元，被告尚未退还原告房租335000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告同意返还原告房屋租金335000元，本院不持异议，对原告要求被告返还房屋租金335000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，根据被告向原告出具的《欠条》，被告应当在2015年12月30日前向原告退还房屋租金365000元，但被告仅在2015年7月1日向原告退还了房屋租金30000元，至今尚欠335000元，被告未按照《欠条》中约定的时间付款，对原告构成违约，原告主张逾期付款的利息于法有据，本院予以支持，并酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周发祥于本判决生效之日起七日内返还原告方波房屋租金三十三万五千元；二、被告周发祥于本判决生效之日起七日内给付原告方波利息（以三十三万五千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一五年十二月三十一日至实际给付之日止）；三、驳回原告方波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告周发祥负担（原告方波已预交，被告周发祥于本判决生效后七日内给付原告方波）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一七年十月十九日书记员  刘茵茵书记员  唐 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1665号之一申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司,住亭湖区建军西路5-5号,法定代表人：李红,机构代码：39824097-8。被执行人盐城市达盛缘食品有限公司,住盐城市亭湖区盐东镇兆丰村二组1号（19）,法定代表人：李红,机构代码：07634308-5。被执行人射阳县盐江纺织有限公司,住射阳县特庸镇北首（机场路边）,法定代表人：杨乾利,机构代码：78337769-8。被执行人杨乾利,男,1968年11月25日出生,住亭湖区。被执行人李红,女,1969年1月5日出生,住亭湖区。被执行人吉洪升,男,1968年8月4日出生,住亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人盐城市达盛缘食品有限公司、射阳县盐江纺织有限公司、杨乾利、李红、吉洪升民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初931号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人盐城市达盛缘食品有限公司、射阳县盐江纺织有限公司、杨乾利、李红、吉洪升民间借贷纠纷一案中，申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人盐城市达盛缘食品有限公司、射阳县盐江纺织有限公司、杨乾利、李红、吉洪升自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执1665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十七日书 记 员  裴 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初6276号之一原告：肖裕新，男，汉族，1965年9月17日出生，住址：广东省五华县。委托代理人：黄锦辉，系广东宝城律师事务所律师。委托代理人：李剑锋，系广东宝城律师事务所律师。被告：吴婵婵，女，汉族，1988年12月28日出生，住址：广东省兴宁市。被告：李伟新，男，汉族，1983年11月9日出生，住址：广东省五华县。本院在审理原告肖裕新与被告吴婵婵、李伟新房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖裕新于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖裕新撤回起诉。案件受理费9600元，保全费5000元（案件受理费已减半收取，原告已预交14600元），由原告肖裕新负担。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 杨燕红二〇一七年十月十九日法官助理 郑 慧书 记 员 黄杏如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初10321号原告：隋某，女，汉族，农民。公民身份号码：。被告：额某，男，蒙古族，牧民。公民身份号码：。本院在审理原告隋某与被告额某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告隋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋某撤诉。案件受理费75元，由原告隋某承担。审判员刘义二〇一七年十月十八日书记员王敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1768号之二原告：雷兆华，男，1962年3月10日出生，汉族，安义县人，退养职工，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。被告：江西省宜春市公路建设集团有限公司，住所地：宜春市袁州区秀江西路189号。统一社会信用代码：913609007319573085。法定代表人：姚杰义，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红梅，该公司员工。被告：涂全生，男，1966年3月14日出生，汉族，上饶市广丰区人，包工头，住上饶市广丰区，委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。原告雷兆华与被告江西省宜春公路建设集团有限公司、涂全生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方于2017年10月20日向本院申请撤回对被告江西省宜春公路建设集团有限公司的起诉。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷兆华撤回对被告江西省宜春公路建设集团有限公司的起诉。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  敖高生二〇一七年十月二十一日代书 记员  柳凤招
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执3793号申请执行人：龙岩市银信融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路1号（龙腾.新地标）1幢，统一社会信用代码913508006668997452。法定代表人：汤秀豪，董事长。被执行人：龙岩市大唐酒业有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道御佳园滨河路Y-2-02，统一社会信用代码913508006628175112。法定代表人：黄庆周，总经理。本院2017年7月26日立案受理的申请执行人龙岩市银信融资担保有限公司与被执行人龙岩市大唐酒业有限公司追偿权纠纷一���，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3791号民事调解书，被执行人应支付申请执行人代偿款3119244.89元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  智  俊审判员 张  福  成审判员 连  泳  泳二〇一七年十月二十九日书记员 黄霞霞(代)
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初8577号原告：王其能，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省省永康市。委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。被告：胡跃平，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在2017年9月29日立案受理原告王其能与被告胡跃平买卖合同纠纷一案。因原告王其能未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 舒 宁二〇一七年十月十六日代书 记员 刘美莹