安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4571号原告：吴立彬，住安徽省六安市裕安区，原告：李其琼，住安徽省六安市裕安区，。两原告共同委托代理人（特别授权）：林涛，住安徽省霍邱县，被告：赵俊，住安徽省六安市裕安区，被告：李飞，住安徽省六安市金安区，被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省。负责人：李良炳，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。原告吴立彬、李其琼诉被告赵俊、李飞、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告吴立彬、李其琼共同特别授权代理人林涛，被告赵俊，被告人保六安分公司特别授权代理人熊燕飞到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。两原告诉称：2017年4月18日6时50分，被告赵俊驾驶皖Ｎ×××××号轿车，行驶至六安市××城南镇淠河总干渠路段时，与原告吴立彬驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴立彬及二轮摩托车乘员李其琼受伤、车辆受损的道路交通事故。六安市公安局交通警察支队四大队认定，赵俊承担事故主要责任。赵俊驾驶的车辆在被告人保六安分公司投保了交强险和商业三者险。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失20000元，后变更为70835.33元；2.被告承担本案诉讼费。被告赵俊辩称：当时原告二与我车辆没有碰擦，脚碰皮了，去医院检查了，半个月后，打电话给我说其脑出血，应提供证据证实；对原告一的误工费要求提供证据。被告李飞未作答辩。被告人保六安分公司辩称：对事故事实及原告的伤情同被告赵俊意见，原告5月、6月治疗的伤情与交通事故没有关联；原告部分诉请过高；不承担诉讼费、鉴定费。原告向法庭提交以下七组证据：1.六安市交警四大队道路交通事故认定书；2.出院记录、门诊记录；3.安徽正源司法鉴定所鉴定意见书；4.安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司车损评估报告；5.医药费、伤残鉴定费、评估费发票；6.原告身份证、单位证明、员工工资表；7.被告驾驶证、行驶证、保险单、组织机构代码。被告赵俊质证意见：同保险公司意见，三期过长。被告人保六安分公司质证意见：证据1无异议；证据2吴立彬的中医院的病例没有加盖医院的公章，对其合法性、关联性有异议，市中医院的报告单真实性、合法性无异议，但不能证明是车祸造成的，市立医院出院记录真实性、合法性无异议，但关联性有异议，事故发生在4月18日，但5月4日才就医；对李其琼的门诊病历真实性无异议，但合法性、关联性有异议，时间有改动，因此对原告的伤情必须结合就医的医药费发票；证据3需要提供片子核实，保留重新鉴定权利；证据4该份评估报告作出的结论与客观事实不符，不应当采信，从照片看摩托车仅反光镜受损，其他部位没有受损；证据5医药费发票真实性、合法性无异议，但不能证明是事故造成的就医发票，对6月15日李其琼的发票有异议，姓名是李某琼不是李其琼，对6月15日的医院收据也有异议，因医药费发票均没有事故当天或者第二天门诊或相关票据，可以说明原告后来就医的情况不一定是车祸造成的，鉴定费发票真实性无异议，但与本案事故没有关联性，不予承担，车损评估收据真实性、合法性、关联性有异议；证据6单位证明有异议，加盖的不是单位公章，且没有负责人签字，另加盖的章是在空白的地方，应该是事先盖的，三性有异议，对工资表三性也有异议，该份证据不能证明原告的误工情况及误工损失；证据7驾驶证、行驶证、保险单、组织机构代码真实性无异议，但被告方需要提供原件核实件。经审理查明：2017年4月18日6时50分，被告赵俊驾驶皖Ｎ×××××号轿车，行驶至六安市××城南镇淠河总干渠路段时，与原告吴立彬驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴立彬及二轮摩托车乘员原告李其琼受伤、车辆受损的道路交通事故。当日，六安市公安局交通警察四大队出具第34150036201701650号《道路交通事故认定书》，认定赵俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；吴立彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，负事故次要责任；李其琼无责任。事故发生当天，原告吴立彬在六安市人民医院门诊治疗，诊断为：左下肢软组织挫伤；2017年6月21日在六安市中医院门诊治疗，MRI检查报告单诊断为：1.左侧肩峰少许消肿样改变；2.左侧岗上肌肌腱变性；3.左肩关节腔及肩锁关节间隙少量积液；4.左膝股骨外髁骨消肿样改变；5.左膝关节内、外侧半月板后角Ⅰ-Ⅱ度损伤；6.左膝关节腔及髌上囊少量积液；左膝关节邻近皮下软组织少许消肿。以上原告吴立彬支付医疗费1235.1元（事故当天门诊医疗费由被告赵俊垫付，未诉讼）。2017年7月25日，经原告委托安徽正源司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1237号《关于对吴立彬的伤残评定意见书》，意见为：吴立彬三期评定：误工120日、护理90日、营养60日。为此，原告吴立彬支付伤残鉴定费1250元。2017年6月26日，经原告吴立彬委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司作出[2017]04180113号《车损评估报告》，原告吴立彬所有的摩托车因交通事故造成的损失为1760元。为此，原告吴立彬支付该车评估费300元。事故发生当天，原告李其琼在六安市人民医院门诊治疗，诊断为：脑震荡、全身软组织挫伤；2017年5月4日，原告李其琼入住六安市世立医院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤：脑震荡；2.全身多处皮肤软组织挫伤；3.左踝关节撕脱性骨折，2017年5月13日李其琼出院，出院医嘱：1.自动出院；2.继续对症治疗，建议休息2个月，3-4周后来我院骨科复查；3.我科随诊。以上李其琼住院10天支付医疗费8014.83元（事故当天门诊医疗费由被告赵俊垫付，原告未诉讼）。2017年7月25日，经原告委托安徽正源司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1236号《关于对李其琼的伤残评定意见书》，意见为：1.李其琼三期评定：误工120日、护理60日、营养90日。为此，原告李其琼支付伤残鉴定费1250元。另查明：被告赵俊驾驶的皖Ｎ×××××号轿车登记所有人为被告李飞，在人保六安分公司投保有交强险和商业三者险50万元，本起交通事故发生在保险期间内。再查明：2017年7月3日，安徽中擎建设发展六安市金安有限公司丽景苑安置小区项目部出具二份《单位证明》：吴立彬于2016年10月至交通事故发生时在我单位工作，从事工作：木工，月收入4500元左右，交通事故发生后工资已全部停发；李其琼于2016年11月至交通事故发生时在我单位工作，从事工作：电梯操作工，月收入3500元左右，交通事故发生后工资已全部停发。同时，该单位出具的《员工工资表》显示：吴立彬月工资为4500元。上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告赵俊、原告吴立彬分别驾驶机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故主要责任、次要责任，致原告吴立彬受伤财产受损、李其琼受伤所造成的经济损失，被告赵俊应当承担相应的赔偿责任，其车辆登记所有人被告李飞应对赵俊承担的赔偿责任承担连带清偿责任。赵俊驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔。两原告的误工期、营养期、护理期、摩托车损失有鉴定机构和评估机构结论且被告方未申请重新鉴定和评估，本院予以采信；两原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；吴立彬提出的误工费标准过高，根据原告从事的工作性质，参照2016年安徽省居民服务业、修理业、和其他服务业在岗职工年均工资44353（每天121.5元/天）；交通费本院酌定；医疗费、伤残鉴定费、评估费有收费单位出具的票据，本院予以采信。综上，本院核定原告吴立彬的损失为：医药费1235.1元、营养费1800元（60天×30元/天）；误工费14580元（120天×121.5元/天）、护理费10935元（90天×121.5元/天）、交通费200元；摩托车损失1760元，合计30510.1元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿3035.1元、在死亡伤残赔偿限额赔偿限额内赔偿25715元、在财产损失赔偿限额赔偿限额内赔偿摩托车损失1760元。本院核定原告李其琼的损失为：医药费8014.83元、住院伙食补助300元（10天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）；误工费14000.4元（120天×116.67元/天）、护理费7290元（60天×121.5元/天）、交通费400元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿6964.9元、在死亡伤残赔偿限额赔偿限额内赔偿21690.4元，超出交强险限额的4049.93元，由保险公司在第三者责任险赔偿限额替代赔偿元4049.93元×70%即2834.95元，另30%即1214.98元由承担事故次要责任的机动车一方即原告吴立彬承担。据此，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴立彬医药费、营养费3035.1元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴立彬误工费、护理费、交通费25715元，在财产损失赔偿限额赔偿限额内赔偿吴立彬摩托车损失1760元，合计30510.1元（不含被告赵俊垫付的医疗费）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李其琼医药费、住院伙食补助费、营养费6964.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李其琼误工费、护理费、交通费21690.4元，合计28655.3元（不含被告赵俊垫付的医疗费）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李其琼医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计2834.95元。四、驳回原告吴立彬、李其琼其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1580元减半收取790元，鉴定费2500元，评估费300元，合计3590元，由原告吴立彬负担1077元，被告赵俊、李飞共同负担2513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓琴二〇一七年十月二十五日书记员  杨云龙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条:因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条:受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。