wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初9945号原告：王德秀，女，1963年1月6日出生，汉族，住响水县开发区。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告:江苏大娘食品有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业园和信路3号。法定代表人：张燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。原告王德秀与被告江苏大娘食品有限公司（以下简称大娘公司）劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德秀及其委托诉讼代理人王道俊，被告大娘公司的委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德秀向本院提出诉讼请求：1、判令大娘公司为她缴纳2002年3月到2008年4月的养老保险金13888.4元。2、判令大娘公司给付她补交的2013年5月到2017年6月的基本养老金20491.2元。3、判决大娘公司为她交纳2002年3月到2017年6月份的基本医疗保险金和住房公积金150000元。4、判令大娘公司给付解除劳动合同（2017年7月1日到2018年1月）经济赔偿金35000元（按每月5000元计算）。事实和理由：她于2002年3月到大娘公司工作。在合同履行期间大娘公司只缴纳了她2008年5月到2013年4月的基本养老保险金，此后，应大娘公司的要求，她将养老金帐户转到户籍地响水县保险管理中心。此时，她发现大娘公司没有为她缴纳2002年3月到2008年4月期间的养老保险金，为此，她自费在2013年5月20日补缴了大娘公司在此期间应缴的13388.4元养老保险金。在养老金转户后，大娘公司仍留用她工作并继续聘任车间副主任至今。在之后八次签订所谓的劳务合同中，没有给她缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金和住房公积金，就她的五险一金她无数次要求解决，均未果。为防止缴费间断，她又被逼自己拿钱于2017年2月25日在响水县社保中心缴纳了2013年5月至2017年6月应缴的20491.20元基本养老金。在2016年6月2日与大娘公司签订的最后一次劳务合同中约定，合同于2017年6月30日到期，距大娘公司享受劳动保险待遇还有7个月时间，在口头请求无果的情况下，她于2017年6月2日向大娘公司书面请求解决她的诉求，大娘公司于2017年7月3日做出书面答复不予处理。她在达到退休年龄后，大娘公司继续留用她做同样的工作、发同样的工资，但没有依法为她缴纳五险一金，是规避法律的行为，严重损害她的合法权益。法律规定劳动关系终结离退休年龄不足5年的应继续履行劳动合同，直到享受退休待遇时止，因此大娘公司应继续留用她至2018年1月。现大娘公司未留用，应付给她2017年7月至2018年1月的相当于七个月工资损失的经济补偿35000元。她向劳动仲裁委申请仲裁后，该委不予受理，她遂诉至法院。被告大娘公司辩称：1、第一至三项诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。2、第一至三项诉请，因为王德秀于2013年1月已达50周岁，符合国家退休的法定年龄，现在王德秀起诉是在2017年7月24日，根据法律规定，王德秀的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。3、对于第一至三项诉请，王德秀自交的费用无任何法律规定应由他公司支付，所以王德秀的诉请于法无据。4、对于王德秀的第四项诉请，王德秀于2013年达到退休年龄，并办理了相关手续，并且王德秀与他公司之间另行签订了劳务合同，所以与他公司之间不存在劳动关系，无需支付任何赔偿。综上，请求法院在查明事实后对第一至第三项诉请驳回起诉，对第四项诉请驳回诉请。本院经审理认定事实如下：王德秀曾是大娘公司的职工，主要从事包装工作。大娘公司与王德秀在2008年至2013年期间签订了劳动合同。在2013年12月至2017年6月期间双方签订了劳务协议，最后一份劳务协议约定期限至2017年6月30日止。大娘公司从2008年5月起至2013年4月止为王德秀缴纳了社会保险。王德秀提供劳动至2017年6月底。大娘公司结清了王德秀至2017年6月30日止的工资。2017年7月王德秀申请劳动仲裁主张与本案相同的请求，江阴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，王德秀遂诉至本院。同时查明：2013年5月，王德秀在响水县补缴了2000年2月至2008年4月的养老保险费用13888.40元。2013年11月12日王德秀将基本养老保险关系转移至响水县。2017年2月，王德秀在响水县补缴了2013年5月至2017年6月的养老保险费用20491.20元。王德秀的退休年龄为50周岁。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，本案中王德秀的前三项诉讼请求均不属于法院受理劳动争议案件的范围，故本案不予理涉。王德秀在2013年1月6日起即达到了退休年龄，而且其提供劳动至2017年6月，故其要求大娘公司支付相当于2017年7月1日至2018年1月工资的经济补偿的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王德秀的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：驳回王德秀的诉讼请求。案件受理费5元，由王德秀负担（王德秀已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一七年十月十二日书记员  凌忆赟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4133号原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：河南省。法定代表人：毋邦朝，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙武涛，男，1983年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李平辉，男，1987年4月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杨琳，女，1987年10月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷公司）诉被告李平辉、杨琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托诉讼代理人孙武涛到庭参加诉讼。被告李平辉、杨琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款60000元及利息、罚息（自2014年12月24日至支付之日止）暂算500元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司(以下简称翼龙贷温州公司)，与我公司签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期8个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在我公司三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，我公司如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。现诉至法院，请求依法判决。被告李平辉未答辩。被告杨琳未答辩。经审理查明，2013年10月8日，翼龙贷公司（乙方）与翼龙贷温州公司（甲方）签订网络贷款平台使用协议，约定：“乙方必须对所辖区域内通过翼龙贷网平台成功借款的客户承担责任，督促社区网络借贷体验店对逾期债权进行收购；并对体验店不按规定进行收购的逾期债权进行收购；乙方必须在合同约定期间接受客户委托，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等”。2014年4月18日，被告李平辉、杨琳因养猪再建大棚，欲通过翼龙贷公司借款，按翼龙贷公司要求填写了家访记录表，承诺按照翼龙贷网上生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约，愿意承担罚息、逾期催收费以及超期利息等。2014年4月24日，李平辉、杨琳通过翼龙贷公司网络平台与翼龙贷公司签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：邱华军等人；借入方：李平辉、杨琳；管理方：翼龙贷温州公司；借款本金60000元，还款起止日期2014年4月24日起至2014年12月23日止，借款利率：年息20%。”借条还约定：“管理方有权代贷出方收取贷出金额每期对应的本息，并按照贷出方的要求进行处置。贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼。翼龙贷温州公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。借条签订后，翼龙贷公司向李平辉、杨琳支付了借款。李平辉、杨琳未按约定支付利息，合同期限届满后也未偿还本金。审理中，原告变更诉讼请求要求利息按照年息24%计算，自2014年4月24日至付清款之日止。本院认为：被告李平辉、杨琳通过翼龙贷公司网络借款平台向翼龙贷公司客户邱华军等人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，二被告均未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据网络电子借条及网络借贷平台使用协议约定，二被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，故原告要求二被告偿还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息及罚息，双方既约定借款期限内利息为年息20%，又约定逾期罚息为本金的万分之五/天，两项总计超出了国家法律规定，超出部分不予支持。原告主张按照年利率24％计算至，符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李平辉、杨琳偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（利息计算：按照年利率24％，自2014年4月24日计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告李平辉、杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年十月十四日书记员  唐亚敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3377号原告：杨某1，女，1964年9月8日出生，身份证号：，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某2，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1956年12月11日出生，身份证号：，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王某，女，1956年12月30日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于某，男，1960年11月28日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1962年5月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告杨某1与被告李某、王某、于某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某2、被告李某到庭参加诉讼，被告王某、于某、孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即偿还原告借款30000元，并自2009年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部标的款支付完毕止。2、要求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年6月22日，被告李国龙、于某向原告借款30000元称用于偿还家庭债务，并为原告出具借据一枚。此款后经原告索要，被告推拖没有给付之意，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，2009年6月下旬，村里急需支付一笔现金，村里没有任何收入，同时正处在村委会换届选举期间，没办法村书记于某和我商量，在原告杨某1处给村委会借30000元支付了这笔业务。选举结束后，我落选了，所以也没有问这笔款还与未还。原告起诉我不合理，应该起诉村委会。被告王某、于某、孙某未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告李某与被告王某系夫妻关系，被告于某与被告孙某系夫妻关系。2009年6月22日，被告李某与被告于某向原告借款，并为原告出具金额30000元的借据一枚。此款经原告索要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某、于某向原告杨某1借款30000元的事实，有原告提交的被告李某认可签字的借据予以证实。被告李某以涉案借款系其与于某为村委会借款为由抗辩不承担还款责任的辩解意见，因涉案借据中没有标明村委会借款，亦没有村委会公章，且被告没有证据证实其辩解意见，故本院不予采信。原告要求被告李某、于某立即偿还借款本金30000元的请求，证据充分，本院予以支持。借款双方未书面约定借款利率，故原告要求被告自2009年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部标的款支付完毕止的请求，证据不足，本院不予支持。被告李某、于某应自诉讼之日起按照年利率6%支付涉案借款利息至借款还清止。被告王某、孙某分别系涉案借款人李某、于某的妻子，涉案借款发生在借款人夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，故被告王某、孙某应对涉案借款承担共同偿还责任。被告王某、于某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、于某、王某、孙某于本判决生效后立即共同偿还原告杨某1借款本金30000元，并自2017年7月17日起按照年利率6%支付利息至借款还清止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李某、于某、王某、孙某负担。上述费用已由原告向本院缴清，四被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李洪臣二〇一七年十月十六日书记员  李 猛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初6313号之一原告：颜士花，女，1969年8月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：江苏诺赛尔木制品有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇肖湖村。法定代表人：薛培喜。被告：薛培喜，男，1974年3月28日出生，汉族，安徽省泗县人，居民，住所地安徽省泗县。原告颜士花诉被告江苏诺赛尔木制品有限公司、薛培喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。二原告于2017年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜士花撤诉。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告颜士花负担。审 判 长  高维胜人民陪审员  杨玉春人民陪审员  杨玉楼二〇一七年十月十九日书 记 员  杨 鹏
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执93号申请执行人滕州市环境保护局。法定代表人孔凡臣，局长。被执行人滕州市盛泉工艺品有限责任公司。法定代表人单祥洲，经理。申请执行人滕州市环境保护局于2017年9月28日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市环境保护局以被执行人滕州市盛泉工艺品有限责任公司“工艺品加工项目未办理环评审批手续,擅自建设并投入生产”，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2016年12月29日作出了滕环罚字[2016]116号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：责令立即停止生产，禁止排放污染物，完善环保审批手续，未经环保部门批准不得恢复生产，并处罚款50000元。限于接到处罚决定之日起15日内,到滕州市环境保护局开具《山东省非税收入通用票据》，将罚款上缴至滕州市财政局罚没款规定的代收银行；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月20日作出了滕环催告字[2017]第55号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]116号行政处罚决定书已于2017年1月2日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2017]第55号行政处罚催告通知书于2017年9月25日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]116号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人滕州市盛泉工艺品有限责任公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元，交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人滕州市盛泉工艺品有限责任公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年十月十日书记员 周娟娟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9722号原告：杭州希易欧新材料有限公司。住所地：浙江省杭州钱江经济开发区顺风路***号综合楼*层***室。法定代表人：李世程，系公司执行董事。被告：宁波碧颖散热器配件有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大港中路*号。法定代表人：宜永康。原告杭州希易欧新材料有限公司（以下简称原告）与被告宁波碧颖散热器配件有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李世程到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告为多年买卖合同协作关系，被告以传真采购订单或者口头方式向原告采购生产汽车空调用铝扁管。原告通过货运公司托运或者直接送货到被告所在地，由被告员工签收，货到后被告支付货款。同时，双方还约定，若被告付款违约，则每天须向原告承担货款总额1%的违约责任（现原告愿按日万分之五的标准予以计算）。截至2015年11月29日，被告尚欠原告货款84610.31元。该款经原告多次催讨，被告均未支付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款84610.31元；二、被告支付原告违约金33133.76元（按欠款金额的每日万分之五，从违约之日计算至被告实际付清之日止，现暂算至2017年6月13日）；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，被告于2017年9月13日又支付了货款30000元，故原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款54610.31元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．采购订单三份（复印件），用以证明被告分别于2014年7月2日、8月16日、8月19日将采购订单传真给原告，向原告购买汽车空调铝扁管，双方存在买卖合同关系的事实；2．送货单四份、浙江增值税专用发票二份，用以证明原告已将货物交付被告，被告尚欠货款84610.31元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告向原告购买各种型号的铝扁管，截至2015年11月29日，被告尚欠原告货款84610.31元未付。原告起诉后，被告又支付货款30000元。本院认为，原、被告间有买卖关系合法有效，依法应予保护，被告在收到货物后未支付货款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告认为实际系逾期付款的利息损失，故本院予以支持，但其主张的金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波碧颖散热器配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州希易欧新材料有限公司货款54610.31元；二、被告宁波碧颖散热器配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州希易欧新材料有限公司逾期付款利息损失10918元（计算至2017年9月12日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按年利率7.125%按未付金额另行计付）；三、驳回原告杭州希易欧新材料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费997元，由原告杭州希易欧新材料有限公司负担278元，由被告宁波碧颖散热器配件有限公司负担719元。原告杭州希易欧新材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告宁波碧颖散热器配件有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一七年十月十二日书记员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初3897号原告：张昌旭，男，汉族，1962年9月6日生。被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。本院在审理原告张昌旭与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：法院同时受理被告为武汉新润百汇公共设施管理有限公司的案件五十六件，金额达3826多万元，案件是因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题起因，涉及到地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告张昌旭等五十余人起诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司纠纷皆因原、被告之间分别签订的合同而引起，虽涉及到人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题，但涉案的商铺已经腾退，且地铁六号线已经完工并于2016年年底开通运营；虽全部案件总标的较大，但每案的标的均远远低于本院的受案范围，故不属于在本辖区有重大影响的案件。被告的出资人虽为台港澳法人，但被告系在武汉市工商行政管理局登记的企业，不属于外资企业，所引起的诉讼亦不属于涉外案件，故被告提出本案应由武汉市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。因双方合同中未明确纠纷管辖法院，因被告的住所地在本辖区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  夏海朋人民陪审员  宗小蓉二〇一七年十月十日书 记 员  张 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24655号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告朱祥君，男，1967年11月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱祥君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱祥君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,554.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,554.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执818号申请执行人杨海艺。被执行人巴中市中信房地产开发有限责任公司。法定代表人任贵，经理。本院在执行申请执行人杨海艺与巴中市中信房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十月十日书记员 苟鹏浒
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9846号原告宋亚凯，男，汉族，1988年2月13日出生，住址南乐县。委托代理人段卫志，南乐县法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人裴保军，该公司经理。委托代理人陈守鹏、李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。本院在审理原告宋亚凯与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告宋亚凯于2017年10月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十月十二日书记员  陈晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初303号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人于杰，男，1960年8月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月26日被扎赉特旗公安局执行逮捕，2017年8月9日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人于杰犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人于杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月15日2时许，被告人于杰在音德尔镇第八小学附近早市上，因卖菜���位问题与高某发生口角，于杰持菜刀砍被害人高某头部一刀。经扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为，伤者高某所受外伤为轻伤二级。案发后,被告人及其近亲属与被害人自行达成20000.00元的赔偿协议，并已给付。上述事实，被告人在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、被害人的报案材料及其陈述材料、物证（菜刀一把）、扣押笔录、提取笔录、证人邱某、王某的证言、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、协议书、谅解书，被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人于杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人的近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人于杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上��的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常林审判员王洪志人民陪审员张志国二〇一七年十月十八日书记员刘红玉
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9043号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。法定代表人：徐建波，该支公司经理。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：孟现立，男，1971年10月17日出生，汉族，住住河南省通许县。被告：何明宏，男，成年，住浙江省舟山市定海区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被告孟现立、何明宏机保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在2017年10月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 谢芸芸二Ｏ一七年十月十一无代书记员 莫永丰
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民催13号申请人江苏海韵商贸有限公司，住所地南京市莫愁湖东路2、4、8号8-4号。法定代表人边婷婷，江苏海韵商贸有限公司总经理。申请人江苏海韵商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏海韵商贸有限公司持有的由交通银行水西门支行出具的票号为301032722083XXXX、出票日期为2017年6月19日，金额为525650元、申请人为季明郊、收款人为江苏海韵商贸有限公司的银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏海韵商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏海韵商贸有限公司负担。审 判 长  王生奇审 判 员  陈 麒代理审判员  刘 艳二〇一七年十月九日书 记 员  王 珊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执557号申请执行人：童吉耀，男，1970年2月21日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，被执行人：马焕辉，男，1977年2月1日出生，汉族，住所地江西省上饶县，被执行人：江西博信实业有限公司，住所地江西省信州区赣东北大道海德文景苑3楼，统一社会信用代码913611005787846147。法定代表人：王威，该公司董事。本院于2017年5月2日立案执行童吉耀申请执行马焕新、江西博信实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初196号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人马焕新、江西博信实业有限公司应支付申请人童吉耀案款800,000元及利息，承担案件诉讼费5,900元、执行费10,459元，合计816,359元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人马焕新、江西博信实业有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执557号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年十月三十一日书记员  彭 云
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5532号申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所：广东省广州市荔湾区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。被执行人陈燕，女，汉族，1980年10月24日出生，身份证住址浙江省永嘉县，本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与陈燕金融借款合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人陈燕名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人陈燕名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，申请亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十月三十日书 记 员  马佳欣
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终562号上诉人（一审原告）严敏文，女，汉族。上诉人（一审原告）严歆，女，汉族。以上二上诉人共同委托代理人柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。执业证号15201201310511074。特别授权代理。以上二上诉人共同委托代理人杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师。执业证号15201201411187144。特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市林城东路7号市级行政中心内。法定代表人刘文新，市长。委托代理人蔡瑾，贵州国浩律师事务所律师。执业证号15201201111813054。一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人向红琼，州长。被上诉人（一审被告）贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地贵阳市机场路多彩贵州城1号。负责人高卫东，主任。委托代理人崔红红，贵州国浩律师事务所律师。执业证号15201199811239684。一般授权代理。上诉人严敏文、严歆诉贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“州政府”）及贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称“双龙管委会”）城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初622号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。严敏文、严歆一审诉称：2016年3月23日，双龙管委会在未与其二人签订任何补偿安置协议的情况下强拆除其二人的房屋。双龙管委会的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的相关规定，为了维护其二人合法权益，请求：一、判决确认强拆严敏文、严歆房屋的行为违法；二、诉讼费用由双龙管委会、市政府、州政府承担。市政府一审辩称：根据黔党法［2015］14号《中共贵州省委贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》中明确“中共贵州双龙航空经济区工作委员会，贵州双龙航空港经济区管理委员会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同配合”。可见，市政府并非本案适格被告，请求法院要求严敏文、严歆变更适格被告或驳回其起诉。州政府一审辩称：根据黔党法［2015］14号《中共贵州省委贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》中明确“中共贵州双龙航空经济区工作委员会，贵州双龙航空港经济区管理委员会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同配合”。可见，州政府并非本案适格被告，请求法院要求严敏文、严歆变更适格被告或驳回其起诉。双龙管委会一审辩称：双龙管委会并未对严敏文、严歆进行房屋征收事宜，也未与严敏文、严歆签订相关征收补偿协议，更没有对其房屋进行强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，严敏文、严歆的起诉没有事实根据，恳请驳回其起诉。一审法院认为：严敏文、严歆以双龙管委会在未与其二人签订任何补偿安置协议的情况下强行拆除二人的房屋为由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认上述强制拆除行为违法。但严敏文、严歆提供的证据均无法证明双龙管委会对其二人的房屋实施了征收及强制拆除行为，严敏文、严歆的起诉缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，严敏文、严歆的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”之规定，裁定驳回严敏文、严歆的起诉。本案不收取案件受理费。严敏文、严歆不服一审裁定，以双龙航空港经济区于2015年成立后在辖区内大面积征收，其在一审庭审中已经举证证明双龙管委会加盖公章的《空头户确权管理办法》及《征收安置补偿与奖励方案》，还提交了房屋被强拆时管委会执勤车的照片，足以证明本案的强拆事实及强拆主体。一审以“原告提供的证据均无法证明被告双龙管委会对原告的房屋实施征收及强制拆除行为，二原告的起诉缺乏事实依据”系认定事实不清为由向本院提起上诉。请求：二审法院查清事实并依法改判。被上诉人双龙管委会二审答辩称：1.上诉人上诉称其在一审庭审中已经举证证明双龙管委会加盖公章的《空头户确权管理办法》及《征收安置补偿与奖励方案》，还提交了房屋被强拆时管委会执勤车的照片与事实不符，答辩人从来未实施过上述行为；2.严敏文、严歆已与他人签订相关补偿协议，领取了相应补偿款，足以认定其是认可房屋被拆除；3.严敏文、严歆主张赔偿房屋差价，不属于行政诉讼受案范围。一审认定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府二审未予答辩。被上诉人州政府二审未予答辩。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院认为，严敏文、严歆以双龙管委会在未与其二人签订任何补偿安置协议的情况下强行拆除二人的房屋为由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认上述强制拆除行为违法。但严敏文、严歆提供的证据均无法证明双龙管委会对其二人的房屋实施了本案被诉的强制拆除行为，严敏文、严歆的起诉缺乏事实依据。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，裁定驳回严敏文、严歆的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人严敏文、严歆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉依依审判员  柏 松审判员  赵 敏二〇一七年十月三十一日书记员  姚永涛
长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长县执字第01426号申请执行人曾长桂，男，1965年7月9日出生，汉族，住所地长沙市雨花区，证件号码430103196507092015。被执行人刘振宇，地址湖南省攸县。被执行人刘丽容，地址湖南省攸县。曾长桂与刘振宇、刘丽容合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院(2014)长县民初字第03894号已经发生法律效力。由于被执行人刘振宇、刘丽容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾长桂于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人刘振宇、刘丽容目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾长桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘振宇、刘丽容新的财产线索，申请执行人曾长桂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨继东二〇一七年十月十八日书记员  王 武
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初11906号之一	原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。	委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系许鹏飞的配偶。	被告姜卫东，男，住址山东省泰安市。	委托代理人步兆忠，肥城市金长城法律服务所法律工作者。	上列原告诉被告产品责任纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院申请撤诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告许鹏飞撤回起诉。	本案案件受理费230元（已由原告交纳），减半收取115元，由原告负担。	(此页无正文)	审 判 长 胡    薇	人民陪审员 唐    琪	人民陪审员 汤  云  霞	二〇一七年十月十二日	（本件与原本核对无异）	书 记 员 胡文娟（代）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初8967号原告：南通万基房地产开发有限公司，住所地：如皋市长江镇江中路3号。法定代表人：丁志祥，董事长。委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。被告：程桂林，女，汉族，1971年7月24日生，住安徽省安庆市岳西县。被告：胡志忠，男，汉族，1972年7月31日生，住安徽省安庆市岳西县。在本院审理原告南通万基房地产开发有限公司与被告程桂林、胡志忠商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告南通万基房地产开发有限公司于2017年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告南通万基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通万基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2600元，由原告南通万基房地产开发有限公司负担。审判员  唐杨静二〇一七年十月十三日书记员  葛洲花
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执446号申请执行人：廖竹生，男，汉族，住龙南县。被执行人：赖勇智，男，汉族，住龙南县。本院于2017年5月16日立案执行廖竹生赖勇智证券交易合同纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初933号民事案件生效调解书，被执行人应支付申请人案款50000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初933号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李华生二〇一七年十月十日书记员 :何欣荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1445号原告：杜宏宇，男，1984年9月24日出生，蒙古族。被告：姜志强，男，1984年3月10日出生，汉族。委托代理人：包海波，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：姜海，男，1968年9月10日出生，汉族。原告杜宏宇与被告姜志强、姜海身体权纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宏宇到庭参加诉讼，被告姜志强委托诉讼代理人包海波、被告姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏宇向本院提出诉讼请求一、要求二被告赔偿医药费、护理费等合计：28666元；二、要求二被告承担全部诉讼费用。事实和理由:二被告系父子关系，原告与二被告系同村村民，2017年11月10日19时30分许，在花吐古拉镇莲花泡子嘎查杜宏宇家粮库院内，因琐事原告杜宏宇与被告姜志强发生口角后，被告姜志强及被告姜海一起将原告打伤，原告报警后到通辽市医院救治，经医生诊断为：左眼外伤、小腿外伤、鼻部外伤，住院治疗26天，发生医疗费6558元、误工费10800元（26天的误工损失）、护理费2808元（108元X26天）、伙食补助费2600元（100元X26天）、营养费2600元（100元X26天）、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计：28666元。事后被告姜志强被公安机关给予行政拘留并罚款。双方因赔偿事宜协商未果。故诉至法院。被告姜志强辩称，1、原告的诉讼请求，第一被告承担全额赔付责任无事实及法律依据，理由为：该起纠纷的发生系由原告的司机驾车不当，导致被告的传输机损坏后，未及时处理，且又驾车离开现场，在第一被告找到原告后，原告与第一被告发生口角，且第一被告先行实施殴打行为，引发的该起纠纷，该纠纷发生后，公安机关对此案进行调查，且对原告及第一被告均予以拘留的行政处罚，原告对纠纷的发生存在一定过错，根据侵权责任法规定，受害人对损害的发生具有一定过错的，应当减轻加害人的民事责任。2、原告诉讼请求误工费10800元，没有事实依据，营养费及精神抚慰金、交通费均没有事实依据，第一被告不予赔偿，原告的其他合理损失，第一被告仅按照自己应当承担的责任部分，予以赔偿，同时要求原告赔付传输机损坏的损失10000元，另案主张权利。被告姜海辩称，我没有参与打仗，我只是拉架了，而且公安机关没有处罚我，所以我不同意赔偿。本案争议焦点：1、原告杜宏宇的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告姜志强的答辩理由有无事实及法律依据；3、被告姜海的答辩理由有无事实和法律依据。针对本案诉讼请求原告杜宏宇向法庭提交证据：证据1、治安卷宗一份，证明事发经过及公安机关处罚结果；证据2、通辽市医院住院病历、诊断证明书、住院收费收据（复印件）各一枚，证明我被打后，住院治疗26天，花费医疗费及治疗经过。被告姜志强质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明指向有异议，杜宏宇的询问笔录中，明确表示，姜志强到杜宏宇家中时，杜宏宇先行对姜志强事实殴打行为，原告对纠纷发生应当承担责任；对证据2的真实性没有异议，对证明指向有异议，原告住院后，没有任何的用药记录，原告有扩大损失的嫌疑，且原告在庭审中陈述，第一被告打到头部，而治疗的完全是眼部，损失的发生与被告没有关系，且在病历的临时医嘱中，没有加强营养。对收费收据（复印件）的真实性没有异议，对证明指向有异议，该损失与第一被告没有关联，不承担该损失。被告姜海质证认为，与第一被告姜志强质证意见一致。被告姜志强针对争议焦点向法庭提交证据：复举科左中旗公安局治安卷宗一份，对杜宏宇、姜志强的询问笔录中，均有记载本起纠纷发生的起因，以及原告先行殴打被告的行为，导致纠纷的发生，原告应当承担过错责任，在杜宏宇的陈述当中，被告是打在了头部及小腿，并没有伤及眼睛，但原告住院治疗的完全是眼部。原告杜宏宇质证认为，对证据的真实性无异议，但我受伤的是眼部，在询问笔录中我说的头部。被告姜海未向法庭提交证据。经审查认为，原告杜宏宇提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告姜志强提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，但不能证明其主张，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下:2017年11月10日19时，原告杜宏宇雇佣的司机戴根全，在回原告杜宏宇家的路上，将正在曹玉海家打玉米的被告姜志强所有的输送带刮倒。因此事，被告姜志强、姜海来到原告杜宏宇家，找杜大海。原告杜宏宇与被告姜志强、姜海因言语不和，发生口角，原告杜宏宇推搡了被告姜志强，被告姜志强动手殴打原告杜宏宇，并与原告杜宏宇互相撕打在一起，被告姜海在拉扯原告杜宏宇过程中也对其进行了殴打。原告杜宏宇于当晚报警后，前往通辽市医院治疗，经诊断为：左眼外伤、小腿外伤、鼻部外伤，住院治疗26天。出院后，经科尔沁左翼中旗公安局花吐古拉镇派出所调查，依法进行了治安处罚：”杜宏宇拘留3天，姜志强拘留7天，罚款200元，姜海罚款500元”。本院认为，原告杜宏宇与被告姜志强、姜海因原告杜宏宇家拉粮车刮倒被告姜志强输送带一事发生争执，进而发生肢体冲突，被告姜志强、姜海将原告杜宏宇打伤，此次纠纷的发生原告杜宏宇亦存在一定过错，故原告杜宏宇承担次要责任，被告姜志强、姜海承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告杜宏宇要求被告姜志强、姜海赔偿医药费6558元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告杜宏宇要求被告姜志强、姜海赔偿误工费10800元（26天的误工损失）、护理费2808元（108元X26天）、伙食补助费2600元（100元X26天）、营养费2600元（100元X26天）、交通费300元、精神抚慰金3000元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告姜志强提供的证据不能证明佐证其辩解理由，故对其辩解理由本院不予采纳；被告姜海未能提供证据证明其答辩理由，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条之规定，判决如下：一、被告姜志强、姜海于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杜宏宇各项经济损失合计10285.4元【（医疗费6558元+误工费104.90元x26天+护理费108元x26天+伙食补助费100元X26天）X70%】；二、原告杜宏宇其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告姜志强、姜海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年十月十六日书记员  王 鑫
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4260号原告：徐必华，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：丁钤钧，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告徐必华与被告丁钤钧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告徐必华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐必华撤回起诉处理。审 判 员 胡伟革二〇一七年十月二十日法官助理 周虹利代书记员 麻杨炜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1332号原告田某某委托代理人李定洪，系贵州黔北律师事务所律师。被告袁某某被告吴某某被告周某某原告田英诉被告袁开勇、吴建波、周璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田英及其委托代理人李定洪到庭参加了诉讼，被告袁开勇、吴建波、周璇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金172000.00元，并按照月利率2%从2016年2月4日起计算至生效文书确定还款之日之间的利息（暂计算至2017年3月30日为41280.00元），合计：213280.00元；二、判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月30日，三被告因承建习水县2014年农村电网省级改造工程110KV银龙变10KV银沙线等工程，需要资金周转，在原告处借款150000.00元，当日原告向被告转款后，被告向原告出具书面《借条》，口头约定月利率为5%。可被告只向原告支付部分利息后，经原告多次催讨，被告吴建波于2016年2月4日出具书面《还款说明》，遂拒绝还本付息。于是原告为维护其合法权益，特根据《合同法》等相关法律规定向本院诉来，请求判决支持原告的诉讼请求。三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，三被告以资金周转为由向原告借款150000.00元并向原告出具《借条》，口头约定月利率为5%。2016年2月4日，被告吴建波向原告出具《还款说明》，将借款本息进行结算为172000.00元。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案原告提供的借条具有借款合同性质。三被告向原告借款150000.00元并出具借条，借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效。2016年2月4日，被告吴建波向原告出具《还款说明》，将借款本息进行结算为172000.00元，系双方对借款的重新确认并达成新的合同，系双方真实意思表示，属有效合同。故对原告的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁开勇、吴建波、周璇于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告田英借款本金人民币172000.00元，并自2016年2月4日起以172000.00元为本金按照月利率2%向原告田英支付利息至借款本金还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500.00元、公告费600.00元，共计5100.00元，由被告袁开勇、吴建波、周璇承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王 静人民陪审员  刘仕德人民陪审员  蔡廷虎二〇一七年十月二十日书 记 员  王 强
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初10107号原告张成华，男，1965年10月7日生，汉族，住本市。被告蔡云忠，男，1960年9月20日生，汉族，住所地启东市。原告张成华诉被告蔡云忠建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张成华于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成华撤诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告张成华负担。审判员  赵剑波二〇一七年十月十八日书记员  张颖颖
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5054号原告：何言安，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：李德飞，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告何言安诉被告李德飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告何言安于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，何言安的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何言安撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由何言安负担。审判员  叶小军二〇一七年十月十日书记员  何民军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2797号原告：无锡市龙头物资有限公司，组织机构代码71415012-3，住所地无锡市惠山区前洲街道杨家圩村。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。被告：庞旭菁，男，1971年5月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。原告无锡市龙头物资有限公司（以下简称龙头物资公司）与被告庞旭菁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告龙头物资公司的法定代表人周峰及委托诉讼代理人颜辰超到庭参加诉讼，被告庞旭菁的委托诉讼代理人毛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙头物资公司诉称，庞旭菁购买龙头物资公司的白酒后未结清应付款项，至今尚欠140000元。现要求庞旭菁立即归还欠款140000元并赔偿该款逾期付款利息损失（以140000元为基数，自2015年7月15日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。被告庞旭菁辩称，对账是庞旭菁与周峰之间进行的，故龙头物资公司不是本案适格的原告；且对账单上未写明还款日期，龙头物资公司要求自对账之日起计算利息不符合法律规定；另外，庞旭菁出借给周峰的人民币10000元应从所欠款项中扣除。经审理查明：龙头物资公司于1999年5月17日成立，法定代表人为周峰，许可经营项目：预包装食品的零售。2014年前后，庞旭菁经人介绍与龙头物资公司发生酒品业务，庞旭菁在龙头物资公司购买了酒后未结清全部款项。2015年7月14日，双方对账后确认结欠款项为170000元，庞旭菁与周峰在对账单上签字确认。2015年7月30日，庞旭菁已归还30000元，至今尚欠140000元。诉讼中，庞旭菁的委托诉讼代理人提供借条一张，证明周峰向庞旭菁借款10000元，要求在所欠货款中抵扣，龙头物资公司认为该借款已在2015年7月14日对账时扣除，不同意在所欠的140000元货款中抵扣。以上事实，由对账凭证、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，龙头物资公司与庞旭菁的白酒买卖业务并不违反法律规定，应认定合法有效。周峰系龙头物资公司法定代表人，关于2015年7月14日周峰与庞旭菁的对账行为，系周峰代表龙头物资公司履行职务的行为，龙头物资公司是本案适格的原告。对账后，庞旭菁已归还30000元，龙头物资公司要求庞旭菁再归还140000元货款，事实清楚，证据充分，应予认定。鉴于双方对账时未约定还款日期，龙头物资公司要求庞旭菁从对账之日起赔偿逾期付款利息损失不符合法律规定，应从起诉之日起计算。关于10000元的借款，系周峰与庞旭菁个人之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系，且双方对该借款是否已抵扣本案货款存有争议，本案不予理涉，庞旭菁如要主张，可另行起诉。龙头物资公司要求庞旭菁支付货款140000元并从起诉之日起赔偿逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、庞旭菁于本判决生效后十日内支付无锡市龙头物资有限公司人民币140000元，并赔偿逾期付款的利息损失（以140000元为基数，自2017年5月27日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回无锡市龙头物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由庞旭菁负担。该款已由无锡市龙头物资有限公司预交，庞旭菁于本判决生效后十日内直接支付给无锡市龙头物资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  黄洪宣人民陪审员  钱亚娟二〇一七年十月二十日书 记 员  黄婷婷
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0321执恢189号申请执行人周绍洪申请执行被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周绍洪依据（2014）潭民一初字第1719号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一七年十月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10195号之一申请执行人：麦保勤，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何永幸，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告麦保勤与被告何永幸民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初1833号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何永幸确认截止至2017年7月28日尚欠申请执行人麦保勤借款本金100000元，被执行人何永幸定于2017年8月20日向申请执行人麦保勤支付20000元，从2017年9月起至2018年4月期间每月的20日前各向申请执行人支付10000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，嗣后，双方当事人于2017年10月17日达成执行和解协议，约定分期支付，被执行人定于2017年10月17日前向申请执行人清偿40000元（已支付）、于2017年12月30日前向申请执行人清偿65000元。本案已执行标的40000元，未执行标的为65000元（按和解协议计算）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10195号案终结本次执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年十月二十五日书记员 欧阳家欣
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4035号起诉人：杨谨瑜，女，1991年8月27日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到杨谨瑜的起诉状。起诉人杨谨瑜向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币5万元并支付违约金1.5万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月4日向借款被告出借了5万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人杨谨瑜的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨谨瑜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4589号原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，该分行负责人。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：郭继文，男，汉族，1971年4月18日生，住江苏省扬中市。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告郭继文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告郭继文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款131008.49元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭继文分别于2008年6月22日和2014年1月28日，向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部办理龙卡汽车卡及龙卡信用卡二张，卡号分别为43×××36（卡1）和48xx43（卡2），截至2016年11月30日止，累计欠款本息131008.49元（其中包括卡1欠款总额93005.4元，含本金68889.72元、利息16152.9元、滞纳金7962.78元；卡2欠款总额38003.09元，含本金28633.62元、利息6302.44元、滞纳金2682.78元、账单分期手续费384.25元）。被告郭继文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告郭继文身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、被告郭继文信用卡账户交易记录、催收记录、欠费构成等证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效,被告郭继文未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息。被告郭继文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭继文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币131008.49元（其中包括本金97523.34元、利息22455.34元、滞纳金10645.56元；账单分期手续费384.25元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额119978.68元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，公告费600元，由被告郭继文负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  陈 炜人民陪审员  李亚宁人民陪审员  陈贵林二〇一七年十月十八日见习书记员  姜正姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24886号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨艳，女，1987年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,433.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,433.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1130号公诉机关东阳市人民检察院。被告人金某，男，出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，家住安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪，于2001年3月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2003年2月16日被东阳市公安局拘留五日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月14日依法变更强制措施为取保候审。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月4日凌晨，被告人金某窜至本市白云街道环城北路路边，采用拉车门的手段，从厉某停放的浙Ｇ×××××号奔驰轿车内窃得人民币2300元。案发后，公安机关从被告人金某处扣押赃款人民币2300元，现已发还被害人厉某。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、刑事判决书、治安管理处罚决定书、公安民警出具的抓获经过以及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且本案赃款已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马欣阳二〇一七年十月三十一日代书记员 俞思倩
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执异177号案外人：南通建林建设工程配套有限公司。法定代表人：张建林。申请人：江苏南通二建集团有限公司。法定代表人：杨晓东。被申请人：南通五洲国际投资有限公司。法定代表人：舒策城。本院在执行申请人江苏南通二建集团有限公司与被申请人南通五洲国际投资有限公司建设工程合同纠纷保全一案中，案外人南通建林建设工程配套有限公司对本院查封被申请人南通五洲国际投资有限公司坐落于南通市XX城X幢XXXX室及X幢XXXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人南通建林建设工程配套有限公司称，请求解除对南通市XX城X幢XXXX室及X幢XXXX室房屋的查封。事实与理由：2015年12月1日，南通建林建设工程配套有限公司和南通五洲国际投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买南通五洲国际投资有限公司开发的XX城X幢XXXX室及X幢XXXX室房屋，南通建林建设工程配套有限公司于2016年11月14日缴清所有房款，该房屋的所有权属南通建林建设工程配套有限公司所有。本院查明，本院在审理原告江苏南通二建集团有限公司与被告南通五洲国际投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏南通二建集团有限公司向本院提出财产保全的申请，本院经审查后出具（2016）苏0602民初6355号民事裁定书。本���（2016）苏0602执保376号案对（2016）苏0602民初6355号民事裁定书予以实施，于2016年12月14日向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封XX城X幢XXXX室及X幢XXXX室房屋房产。本院查明，2015年12月1日，南通建林建设工程配套有限公司（乙方）与南通五洲国际投资有限公司（甲方）签订《以房抵款协议》，协议约定，乙方承包了南通五洲国际广场南地块室内土方回填工程。在满足甲、乙双方施工合同约定的工程款结算及付款条件后，甲方用于抵销乙方工程款的房屋房号为X-XXXX、X-XXXX”。抵销方式为，乙方可以指定该房屋的实际买受人，乙方确定实际买受人后应向甲方发出书面通知，甲方在收到乙方书面通知之日起七日内，应与买受人签署《商品房买卖合同》；至2017年12月31日，如乙方未向甲方发出书面通知指定买受人的，乙方应与甲方及其指定公司就该房屋签订购房合同，自该日起该房屋视为已交付给乙方；该房屋价款在甲方根据乙方工程进度和施工合同要求应付乙方的工程款中予以抵销后，乙方应根据抵销额度向甲方开具工程款发票，甲方应同时向实际买受人开具该房款发票。同日，南通建林建设工程配套有限公司与南通五洲国际投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定南通建林建设工程配套有限公司买的房屋为XX城X幢XXXX室及X幢XXXX室，该合同没有进行网上备案登记。本院认为，南通建林建设工程配套有限公司与南通市五洲国际投资有限公司在同一天签订了《以房抵款协议》和《商品房买卖合同》。《以房抵款协议》约定南通建林建设工程配套有限公司可以指定买受人购买案涉房屋，至2017年12月31日，南通建林建设工程配套有限公司��指定买受人时，南通建林建设工程配套有限公司方与南通市五洲国际投资有限公司签订商品房买卖合同；但同日签订的《商品房买卖合同》中买受人即为南通建林建设工程配套有限公司。《商品房买卖合同》的签订，与《以房抵款协议》约定不尽一致。即使南通建林建设工程配套有限公司未指定买受人而自行购买案涉房屋，南通建林建设工程配套有限公司也未提供证据证明对案涉房屋已实际进行了工程款的抵扣并实际占有了案涉房屋。南通建林建设工程配套有限公司所提异议，不能排除本院对于XX城X幢XXXX室及X幢XXXX室房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回南通建林建设工程配套有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高航审 判 员  陈军人民陪审员  马莉二〇一七年十月三十日书 记 员  张娜
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2323民初797号原告：王宏，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。被告：ＸＸ，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。原告王宏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告合法传唤，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15792元并按同期同类银行贷款的4倍计息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告以个人资金周转困难为由向我借款15792元，并写下借条，约定借款期限为8个月，当日以现金交易。被告不讲信用，从借至今分文未付。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告ＸＸ在公告送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。经审理本院认定事实如下：2015年4月28日，被告出具借条向原告借款15792元，在借条中未约定还款期限，亦未约定利息。借款后，被告至今未向原告履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金，并按银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。庭审中原告陈述借款期限为8个月，超出借款期限后应支付利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方未约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告主张权利，要求被告偿还借款本息；被告亦在合理期限内，可随时向原告履行义务，清偿原告借款本息。原告要求按银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，经查，2015年中国人民银行同期同类贷款年利率为5%，转换月利率为0.417。原告称借款期为8个月，超出借款期限后计算利息，其要求计算的利息应从2015年12月28日起计算，由于原告要求将借款利息计算至本息至清偿之日止，利息待双方实际履行时，由双方另行计算。被告ＸＸ经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告王宏借款本金15792元及利息（利息以借款本金15792元为基数按月利息0.417%从2015年12月28日起计算至本息清偿之日止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  刘胜义人民陪审员  洪 讯人民陪审员  邹信辉二〇一七年十月十九日书 记 员  彭高粉
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4004号起诉人：何建华，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。2017年10月30日，本院收到何建华的起诉状。起诉人何建华向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币3万元并支付违约金0.9万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月1日向借款被告出借了3万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人何建华的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十月三十一日书记员  唐 敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初21053号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王希中。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王希中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王希中系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,589.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币235,589.21元及至清偿之日止的��支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3091号原告：高升，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：上海谐星实业有限公司，住所地上海市奉贤区。原告高升诉被告上海谐星实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因本院无法用其他方式向被告上海谐星实业有限公司送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2017年4月12日依法转为普通程序进行审理。本案于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告高升到庭参加诉讼。被告上海谐星实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高升向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告人民币45,000元(其中工程余款41,899元、门禁设备1,380元、误工费和车旅费1,721元)。事实和理由：原告于2015年12月4日为被告装修位于上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号XXX幢XXX室办公室，余款45,000元(工程造价9万元，已付5万元)，但屡次催款未果，故原告起诉至法院。被告上海谐星实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告装修位于上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号XXX幢XXX室的办公室。原告报价共计91,899元。2016年1月，上海市闵行区兴林达五金经营部开具收据，名目为指纹机，金额为1,380元。原告表示，被告原法定代表人凌厂找原告装修被告办公室，原告拟定报价单和施工图纸，通过手机微信发送给凌厂，凌厂表示同意，双方未签订书面协议。2015年12月5日至2016年1月4日期间原告进行装修并装修完毕。被告通过现金方式陆续支付5万元，余款至今未付。装修过程中被告让原告垫付了门禁设备(即指纹机)的款项，之后一直没有支付给原告。另查明，原告向微格(上海)物业管理有限公司交纳装修押金及垃圾清运费1,000元。因原告多次向被告催讨无果致讼。以上查明的事实，由原告的陈述，报价单、平面图、收据、垃圾清运费单据等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告为被告进行装修，被告理应支付相应装修款，原告提供报价单金额为91,899元，原告自认被告已付5万元，剩余应付41,899元。装修过程中，原告为被告购买指纹机支出1,380元，该笔支出系因装修发生并且不在报价单内，故该笔费用也应由被告负担。综上被告应支付原告装修款43,279元。原告主张被告应支付原告误工费和车旅费1,721元，未提供相关依据，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海谐星实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高升装修余款43,279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告负担35.40元，由被告负担889.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 艳人民陪审员 钟 荣人民陪审员 孙连华二〇一七年十月三十日书 记 员 谭泓洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2643号上诉人（原审原告）：杜如军，男，1954年4月2日出生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。上诉人（原审原告）：刘兰娇，女，1954年1月19日出生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区，与上诉人杜如军系夫妻关系。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何田信，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原审第三人：淄博市临淄区辛店街道办事处辛店街村村民委员会。住所地：淄博市临淄区辛店街道辛店街村。上诉人杜如军、刘兰娇因与被上诉人何田信、原审第三人淄博市临淄区辛店街道办事处辛店街村村民委员会所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。2008年2月1日，上诉人杜如军、刘兰娇与王忠海签订借款协议，约定上诉人杜如军、刘兰娇向王忠海借款的同时，并将其所有的房屋所有权证交给王忠海；如果上诉人在2008年4月30日前未归还借款，王忠海有权向法院主张权利，将该院落及房屋作价给王忠海；2009年7月2日，原审第三人淄博市临淄区辛店街道办事处辛店街村村民委员会向临淄区房产交易所出具证明信，证明上诉人将涉案房屋转让给臧加成。重审时应追加王忠海、臧加成为被告参加本案诉讼，以查清事实，作出公正处理。另外，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地是农民和重要财产权利，严禁宅基地进入市场进行交易。因此，农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织成员的，可以认定合同有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临淄区人民法院（2017）鲁0305民初192号民事判决。二、本案发回山东省临淄区人民法院重审。上诉人杜如军、刘兰娇预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 王希宝审 判 员 倪玲玲审 判 员 郑 炬二〇一七年十月十七日法官助理 李兴明书 记 员 孙丰芝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申48号再审申请人（原审被告）：宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高台寺村丽景街高台7队丽景商务楼3号楼401室。法定代表人：王思佳，该公司总经理。`被申请人（原审原告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道633号。法定代表人：黄佳良，该公司董事长。再审申请人宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司因与被申请人浙江创业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7837号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司申请再审称：1、该民事调解书违法了自愿原则，依法应当再审。该调解书是申请人在被申请人威胁之下为了解决农民工问题而违背真实意思而做的调解。2、该调解书超出了被申请人的诉讼请求以及申请人的反诉请求进行调解，结果违反法律规定。申请人与被申请诉争的是工程款问题，而在调解程序中，被申请人要求必须将涉案工地出现的一起事故一并予以处理，此后调解程序中，双方对该事故进行了协商。但该事故与本案诉争的工程款并无任何关联。3、本案中被申请人并未向申请人支付过工程款，而是直接向劳务承包方支付了农民工工资。且根据现有民事判决及案外人提起的诉讼，本案中申请人支付的涉案工程农民工工资和材料费远超被申请人应支付的工程款，申请人与被申请人据以调解的工程造价司法鉴定结果显然存在瑕疵，不能作为证据适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”第二百条”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”的规定，特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司与浙江创业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经银川市兴庆区人民法院主持调解于2016年9月8日达成协议，并制作了民事调解书。申请人宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司在再审审查期间并未提供证据证明其参与调解、达成调解协议并非自愿，也没有提供证据证明该调解协议内容违反法律规定。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘泽民审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年十月十六日书 记 员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8830号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东莞信律师事务所实习律师。被告：陈忠华，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：陈泽森，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东君熙律师事务所实习律师。上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告平安财险东莞公司的诉讼请求为：⑴.判令被告支付原告赔偿款107452.72元及诉讼费1048元，共计108500.72元；⑵.判令被告支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；⑶.被告承担本案诉讼费用。被告陈忠华辩称，原告是基于（2015）东二法民三初字第691号、（2015）东二法民三初字第1464号民事判决书赔偿的，原告不享有追偿权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事故时被告对扣分情况不知情，且被告的驾驶证在有效期限内，属于有证驾驶。2.事发经过：2014年10月13日，被告陈忠华驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小客车与案外人姜贻文驾驶悬挂“粤Ｓ×××××”号牌的二轮摩托车（搭载案外人叶汉平）发生碰撞，造成案外人姜贻文、叶汉平受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定姜贻文、陈忠华各负事故的同等责任，叶汉平不负事故责任。事故时被告陈忠华持有准驾车型为C1E的驾驶证，驾驶证有效期至2021年8月12日。3.保险情况：原告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为2000000元。4.经查：事故伤者姜贻文、叶汉平曾就其事故损失向本院提起诉讼，案号分别为（2015）东二法民三初字第691号（以下简称691号）、（2015）东二法民三初字第1464号（以下简称1464号），上述两案已判决并生效。691号判决平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿102040.05元给姜贻文，由平安财险东莞公司负担受理费1020元。1464号判决平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿5412.67元给叶汉平，由平安财险东莞公司负担受理费28元。691号、1464号案件认定：被告陈忠华事发时驾驶证记分已达12分，三者险不承担赔偿责任。5.原告赔偿费用情况：原告平安财险东莞公司提交支付信息凭证，证明其针对691号、1464号案件向姜贻文、叶汉平实际支付了赔偿款共计107352.72元、诉讼费1048元。原告主张被告事故时驾驶证被记分达12分，属于无证驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，原告可以向被告追偿其就691号、1646号案件已经支付的赔偿款、诉讼费及相应的利息。裁判结果本案是财产保险合同纠纷案件。原告与被告之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。关于被告是否属于无证驾驶。原告主张根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。……”，被告没有按照规定参加道路安全法的考试，被告不具备驾驶资格，应该视为无证驾驶。本院认为，被告陈忠华驾驶粤Ｓ×××××号小客车发生事故时持有C1E驾驶证，且驾驶证在有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、第二十五、第二十八条的规定，公安机关对机动车驾驶人实行累积记分制度，驾驶证记分达12分的，驾驶人不得驾驶机动车，机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。由此可以看出，机动车驾驶人在其驾驶证记分达12分后，仍驾驶机动车的，是一种违反道路交通安全行政管理法规的行为，应受到相应的行政处罚，并不表示驾驶人未取得驾驶资格。即便是在一个记分周期内驾驶证被扣满12分，被告陈忠华所应接受的处罚为由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证并参加法律、法规的学习和考试，并非将其机动车驾驶证予以吊销，故本案不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”这一保险人可以追偿的法定情形。且本案中，原告并未提交证据证明其与被告签订的保险合同有约定记分达12分后仍驾驶机动车的，保险公司有权追偿的内容。综上，原告平安财险东莞公司主张的被告陈忠华为无证驾驶的理由不能成立，本院不予支持。因被告不属于无证驾驶，原告诉请被告支付691号、1464号案件的赔偿款、诉讼费及相应的利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1235元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一七年十月二十六日书记员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文（节选）一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民再71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓裕阳，男，汉族。委托诉讼代理人：曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴华，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春满，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐陶元，男，汉族。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。被申请人（一审被告）：原审被告祁阳县龚家坪镇人民政府。法定代表人：王卫红，该镇镇长。委托诉讼代理人：李志能，祁阳县龚家坪镇副镇长。委托诉讼代理人：李天喜，男，汉族，系祁阳县龚家坪镇司法所所长。再审申请人邓裕阳因不当得利纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1912号民事判决及本院（2016）湘11民终535号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于二0一七年三月三十一日作出（2017）湘民申286号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邓裕阳及其委托诉讼代理人曾庆成，被申请人张兴华、黄春满、唐陶元及其共同委托诉讼代理人唐铁章、祁阳县龚家坪镇人民政府的委托诉讼代理人李志能、李天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓裕阳申请再审称，原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，驳回张兴华、黄春满、唐陶元的诉讼请求。张兴华、黄春满、唐陶元辩称，原判事实清楚，证据确实充分。张兴华只是祁阳县林业局造林股的普通技术人员，没有行政职权，不可能去造假。本院再审认为，原一、二审判决事实不清，证据不足。张兴华在再审庭审中当庭认可《祁阳县退耕还林工程租赁土地造林合同》第00034号、第00035号及龚家坪镇木山庵村六、九组、一、二组，木山村九、一组案等《租赁土地明细表》均是张兴华代邓裕阳签的字。根据证据规则，此类证据不能作为本案定案的证据使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1912号民事判决及本院（2016）湘11民终第535号民事判决。二、本案发回祁阳县人民法院重审。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  谢 琼二〇一七年十月三十一日书记员  刘奕佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24892号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告唐明超，男，1979年3月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐明超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐明超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,924.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,924.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年十月二十六日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执他29号申请人（申请执行人）：山东贵诚集团购物中心有限公司，住所地枣庄市市中区君山中路8号。法定代表人：颜士佩，董事长。委托代理人：郑飞，男，该公司工作人员。被执行人：枣庄市希望世纪职业培训学校，住所地枣庄市市中区青檀路１３３号。法定代表人：宋井凤，校长。第三人：宋井凤，女，原枣庄市希望世纪职业培训学校校长。本院在执行申请执行人山东贵诚集团购物中心有限公司与被执行人枣庄市希望世纪职业培训学校房屋租赁合同纠纷一案中，申请人山东贵诚集团购物中心有限公司于2017年9月14日向本院申请变更宋井凤为本案的被执行人。经审查，申请执行人山东贵诚集团购物中心有限公司与被执行人枣庄市希望世纪职业培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行。被执行人枣庄市希望世纪职业培训学校于2017年6月2日被依法注销，该学校系第三人宋井凤个人独资的民办非企业单位。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，应当变更被执行人枣庄市希望世纪职业培训学校为宋井凤，故申请执行人山东贵诚集团购物中心有限公司的申请依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更宋井凤为本案的被执行人；二、宋井凤应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人山东贵诚集团购物中心有限公司履行给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈宇宏审 判 员  司永煜人民陪审员  孙思顺二〇一七年十月十九日书 记 员  殷艺瑜
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执102号申请执行人：赖见荣被执行人:朱红海本院在执行申请执行人赖见荣与被执行人朱红海机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第456号民事判决书，本院向被执行人朱红海发出执行通知书“一、向申请执行人赖见荣赔偿损失67009.27元，案件受理费1517元，合计68526.27元。二、承担申请执行费928元”。执行过程中，经本院对被执行人朱红海的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年十月一日书 记 员 黄娟萍附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗��可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。