广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5856号原告：柯枚新，女，1964年3月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告：周桂茹，女，1996年12月21日出生，汉族，住址同上，原告：周灶金，男，1994年10月13日出生，汉族，住址同上，原告：周灶勤，男，2000年9月21日出生，汉族，住址同上，原告：李世娇，女，1936年1月6日出生，汉族，住址同上，上述五原告的共同委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：莫朝欣，男，1973年10月13日出生，住广西壮族自治区南宁市横县，被告：武海燕，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省老河口市，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。原告柯枚新、周桂茹、周灶金、周灶勤、李世娇与被告莫朝欣、武海燕、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄小松独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告柯枚新、周桂茹、周灶金、周灶勤、李世娇的共同委托代理人何可夫及被告人保公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。被告莫朝欣、武海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯枚新、周桂茹、周灶金、周灶勤、李世娇诉称：2017年5月15日20时04分，被告莫朝欣驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××车和周锦河驾驶的摩托车车上搭载原告柯枚新在增城区小正公路小楼镇西园村路段发生相撞，造成周锦河当场死亡和柯枚新轻伤的交通事故，事故发生后，广州市公安局交通警察支队增城大队在2017年6月20日作出穗公交增认字[2017]第440124201700125-01号道路交通事故认定书，认定莫朝欣承担事故的次要责任，周锦河承担事故的主要责任，柯枚新不负责任。另查鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××车登记车主武海燕，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司购买了强制保险和商业险，且保险在保险期内。原告为居民户口，所以其赔偿应按2017年城镇标准计算赔偿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告交通费、误工费、伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共340286.3元；2、、由被告承担本案的诉讼费和保全费。被告人保公司辩称：1、我司认为原告的诉请过高，请法院予以调整。其中，原告请求的交通费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费这几项均过高，均应予以调整；本案不应支持伙食补助费，应当予以驳回；2、本案诉讼费、保全费不应由我司承担。被告莫朝欣、武海燕未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2017年5月15日20时04分，周锦河未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭载原告柯枚新沿广州市增城区小正公路由南往北方向行驶，行驶至小楼镇西园村路段时，周锦河驾驶的摩托车车头前侧与停在路中的由被告莫朝欣驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型平板半挂车车尾部发生相撞，造成周锦河当场死亡、柯枚新受伤，车辆损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年6月20日作出《道路交通事故认定书》，认定周锦河未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶套牌车辆上道路行驶、雨天行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是导致事故发生的主要原因；被告莫朝欣驾驶机动车遇故障需要停车时未持续开启危险报警闪光灯、未在来车方向设置警告标志等措施扩大警示范围，其过错行为是导致事故发生的次要原因，故周锦河应承担此事故的主要责任，莫朝欣承担此事故的次要责任，柯枚新无责任。另查明：被告武海燕是鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××号重型平板半挂车的车主，其为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额为100万元，有不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。再查明：原告周桂茹、周灶金、周灶勤是死者周锦河与妻子柯枚新（本案原告）生育的三名子女。周仲文（1929年11月25日出生）是死者周锦河的父亲，其已于2017年8月8日去世；原告李世娇（1936年1月6日出生）是死者周锦河的母亲，周仲文和李世娇共生育六名子女。周仲文的法定继承人周锦源、周锦姚、周锦婵、周锦平、周锦葵表明其不参加诉讼。本次事故发生后，车主方垫付了30000元丧葬费给原告。诉讼中，原告提交营业执照、个体工商户营业执照、华农批新市场办公室出具的证明、设施使用合作协议，以证明死者周锦河生前在增城区荔城街经营鱼档生意。另原告表示本案交强险死亡赔偿限额11万元全部用在本案中，无需预留份额给本次交通事故中的另一伤者柯枚新。此外，根据原告申请，本院于2017年6月16日作出（2017）粤0183财保249号民事裁定书，扣押了被告武海燕所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆和鄂Ｆ×××××号重型平板半挂车一辆，查封标的为20000元，原告柯枚新为此提供现金20000元作担保，并支付了220元诉讼保全费。以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、亲属关系证明、公证书、营业执照、华农批新市场办公室出具的证明、设施使用合作协议、（2017）粤0183财保249号民事裁定书及当事人的陈述等为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，周锦河在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告作为其第一顺序继承人依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定周锦河应承担事故的主要责任，被告莫朝欣承担事故的次要责任，柯枚新不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认，并据此认定被告莫朝欣应赔偿原告30%的损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、丧葬费41433元。丧葬费应按照上一年度职工年均工资标准计算六个月，为41433元。2、处理丧葬事宜的误工费900元。周锦河因本次交通事故死亡，原告在处理其丧葬事宜时必然会发生一定的误工费用，对此本院予以支持。原告请求按照100元/天标准计算3人7天，被告人保公司表示同意按照100元/天的标准计算3人3天。本院认为，因原告未提供证据证明其误工收入情况，既然被告人保公司同意按照100元/天的标准计算3人3天，本院予以采信。3、伙食补助费，原告未提供证据证明产生了该费用，且因处理丧葬事宜产生的误餐费已包括在处理丧葬事宜的误工费之内，故对该请求本院不予支持。4、处理丧葬事宜支出的交通费600元。原告虽未提供交通费票据，但在本次事故发生后，原告在处理死者丧葬事宜上必然会产生该费用，对此本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌定支持600元为宜。5、死亡赔偿金798908.73元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，本项损失包含死亡赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）死亡赔偿金，原告提交了营业执照、个体工商户营业执照、华农批新市场办公室出具的证明、设施使用合作协议，证明死者周锦河生前在增城区荔城街经营鱼档生意，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，为37684.3元/年×20年＝753686元。（2）被扶养人生活费45222.73元。①被扶养人周仲文在本次交通事故发生后于2017年8月8日死亡，其实际被扶养时间为85天，按照2016年全省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，被扶养人周仲文的生活费为28613.3元/年×85天÷6人＝1110.56元；②被扶养人李世娇至本次交通事故发生时年满81周岁，其被扶养年限为5年，按照2016年全省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，被扶养人李世娇的生活费为28613.3元/年×5年÷6人＝23844.42元；③被扶养人周灶勤至本次交通事故发生时年满16周岁7个月，其被扶养时间为17个月，按照2016年全省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，被扶养人周仲文的生活费为28613.3元/年×17个月÷2人＝20267.75元。6、精神损害抚慰金30000元。本次事故造成周锦河死亡，给原告造成了巨大的精神创伤，原告请求精神损害抚慰金，理据充分，本院予以支持，但请求100000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，本院酌定支持30000元，该费用在交强险内优先赔偿。以上共计871841.73元。由于鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告莫朝欣承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保公司应在交强险内赔偿原告的损失。原告的上述损失均属于交强险死亡伤残损失，由人保公司在死亡伤残110000元赔偿限额内直接赔偿原告110000元。对于原告余下的损失761841.73元（871841.73－110000），被告莫朝欣承担30%的责任，应赔偿原告228552.52元，扣除车主方已垫付的30000元丧葬费，其仍应赔偿原告198552.52元。由于鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了商业三者险（保险金额为1000000元，有不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该198552.52元损失由人保公司在商业三者险范围内直接赔偿给原告。至于被告人保公司提出不承担本案诉讼费用和保全费用的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，人保公司应赔偿原告损失，属于败诉方，按照上述规定，其应承担相应的诉讼费，其抗辩不承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。被告莫朝欣、武海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共人民币110000元给原告柯枚新、周桂茹、周灶金、周灶勤、李世娇；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共人民币198552.52元给原告柯枚新、周桂茹、周灶金、周灶勤、李世娇；三、驳回原告柯枚新、周桂茹、周灶金、周灶勤、李世娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202.2元，诉前财产保全费220元，共3422.2元，由原告柯枚新、周桂茹、周灶金、周灶勤、李世娇负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担3102.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇一七年十月十九日书记员  李 欣附法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。