wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫04执异77号异议人(申请执行人)：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地平顶山市。法定代表人王建飚，董事长。被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市。法定代表人林继云，该公司执行董事。被执行人林继云，男，汉族，住福建省福州市。本院在执行平顶山市财信投资担保有限责任公司（以下简称财信公司）申请执行平顶山市隆嘉房地产有限公司（以下简称隆嘉公司）、林继云合同纠纷一案中，申请执行人财信公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人财信公司称，平顶山市隆嘉房地产有限公司将其位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠房产抵押给异议人，贷款*元，并签订了《房地产抵押合同》，异议人财信公司对抵押财产享有优先受偿权，其范围应为*本金、利息等，且该优先权已被平顶山中院（2015）平民初字第95号民事调解书所确认。现平顶山中院作出（2015）平执字第305-2号执行裁定，认定异议人优先权的数额为2000万元，损害了异议人的合法权益。此外，本案执行过程中所依据的评估报告已超过有效期，依法应重新对涉案财产进行评估。请求撤销平顶山中院（2015）平执字第305-2号执行裁定，重新选定评估机构对涉案财产进行评估、拍卖。本院查明，2014年6月23日，财信公司作为委托方与受托方农行新华支行及借款人隆嘉公司签订了一份《委托贷款合同》。该合同约定：平顶山市财信投资担保公司将其自有资金*元委托农行新华支行贷给借款人隆嘉房地产公司，用于生产周转；借款期限为一年，年利率为*。2014年6月23日，平顶山市财信投资担保公司与借款人隆嘉房地产公司及保证人隆华投资公司签订一份《委托贷款保证合同》，约定隆华投资公司对2014年6月23日平顶山市财信投资担保公司作为委托方与受托方农行新华支行及借款人隆嘉房地产公司签订的《委托贷款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、执行费、律师费等）、实际发生的费用及损失等承担连带责任保证。2014年6月23日，平顶山市财信投资担保公司与借款人隆嘉房地产公司及保证人林继云、王杰签订一份《委托贷款保证合同》，约定林继云、王杰对2014年6月23日平顶山市财信投资担保公司作为委托方与受托方农行新华支行及借款人隆嘉房地产公司签订的《委托贷款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、执行费、律师费等）、实际发生的费用及损失等承担连带责任保证。2014年6月23日，平顶山市财信投资担保公司作为抵押权人与抵押人隆嘉房地产公司签订一份《房地产抵押合同》，约定隆嘉房地产公司以其所有的位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠房产为其上述贷款提供抵押，抵押期限为*月，自2014年6月24日至2015年6月24日。该抵押合同签订后，双方于2014年6月24日在平顶山市房产管理局对上述抵押物办理了抵押登记手续，该房产的他项权利人为平顶山市财信投资担保公司。上述协议签订的当日，农行新华支行将财信公司的自有资金*元转入隆嘉公司账户。后因隆嘉公司无力偿还，双方诉至法院。另查明，本案在执行过程中，平顶山中院于2017年9月26日作出（2015）平执字第305-2号执行裁定，将位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠中的*以物抵债给平顶山市财信投资担保有限责任公司，抵偿金额*元。其中优先受偿权数额*元，*元为冀亚琦受偿后利息部分。本院认为，财信公司与隆嘉公司签订《房地产抵押合同》并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，该房产抵押合法有效。双方签订的《房地产抵押合同》载明隆嘉公司愿以其名下位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠，建筑面积*平方米的房产作为抵押，并明确约定抵押贷款数额为人民币*元，并未约定抵押担保的范围。因此，应依据双方之间的《房地产抵押合同》认定财信公司的优先权限额为*元。虽然财信公司与加隆公司在调解书上对优先权的范围做出了约定，但其效力不能对抗善意第三人，本案在处理时仍应以双方《房地产抵押合同》中的约定为准。综上，异议人财信公司关于优先受偿权部分的异议理由部分不能成立，本院不予支持。另，财信公司异议称本案执行过程中所依据的评估报告已超过有效期，应重新委托评估机构进行评估、拍卖，不属执行异议的审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回平顶山市财信投资担保有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  李 明审判员  王云阳二〇一七年十月二十四日书记员  海文亚
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初2376号原告：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。被告：姬中美，男，1994年7月13日生，汉族，住襄城县。被告：张文佳，男，1991年8月20日生，汉族，住襄城县。原告屈亚非诉被告姬中美、张文佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告屈亚飞、被告张文佳到庭参加了诉讼，被告姬中美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈亚非的诉讼请求：1.要求被告姬中美、张文佳共同归还原告借款10000元，利息9000元（利息从2013年8月22日起按月息2分计算至2017年5月21日，2017年5月22日以后的利息计算至还清全部本金之日止。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姬中美、张文佳以做生意需要资金为由，于2013年8月22日向原告借款10000元。现借款到期后，被告一直推拖不还，故诉至法院。原告张文佳辩称：被告张文佳不承担担保责任，依法驳回原告要求被告张文佳承担担保责任的诉求。该笔借款于2013年9月1日到期，到期后姬中美与张亚兵仍然继续延续借款合同，姬中美一直支付利息长达一年多，实质上已经形成了新的借贷协议，他们双方并未就此事征得张文佳的同意，也未签订新的正式书面合同，按照《担保法》和《担保法》解释相关条款，张文佳已经免除了担保责任。按照担保责任期限的有关规定，原告在起诉张文佳要求履行担保责任前，没有要求被告张文佳承担担保责任，借款到期已超过三年八个月以上，超过法律规定的保证责任期间。被告姬中美缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。经庭审，本院确定以下案件事实：被告姬中美因资金紧张于2013年8月22日向原告屈亚非借款10000元，双方签订借款合同一份，载明“甲方（贷款人）：屈亚非，身份证号码：，乙方（借款人）：姬中美，身份证号码：，担保人：张文佳，身份证号码：，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷给乙方人民币10000￥元。大写壹万元整，甲方于2013年8月22日交付给乙方。二、贷款利息：月息2%（不超过银行同期贷款利率四倍）。三、借款期限：自2013年8月22日，至2013年9月21日。四、还款日期及方式：2013年9月21日之前一次性付清本息……”落款部分甲方签名为屈亚非并按印，乙方签名为姬中美并按印，担保人签名为张文佳，注明“我愿意为姬中美承担一切责任和后果”，且按印。姬中美同时出具“收据存根”一份，载明“2013年8月22日，今收到屈亚非人民币壹万元整。￥10000，系付借款，收款人姬中美”，后被告姬中美按月息5分，偿还5个月的利息，共计2500元。后二被告一直未偿还过本息，故原告诉至法院。以上事实，有借款合同、收据存根以及当事人陈述为证。本院认为：被告向屈亚非借款10000元，有被告姬中美向原告屈亚非出具的借款合同及收据存根为凭，足以认定。被告姬中美应偿还原告借款。原告请求按月息2分计算利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告姬中美曾向原告偿还5个月利息，故利息起算日期应从2014年1月22日起算。故利息计算方法为：自2014年1月22日起，按月息2%，本金10000元，计算至2017年5月21日，共计8000元，自2017年5月22日起，按月息2%，本金10000元计算至实际还款之日止。《中华人民共和国担保》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证明曾在借款履行期届满之日起六个月内向张文佳追要过该笔借款，故已超过法律规定的保证责任期间，本院对原告要求张文佳对借款本息承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬中美于本判决生效之日起五日内偿还原告屈亚非借款10000元及利息，利息计算方法：自2014年1月22日起，按月息2%，本金10000元，计算至2017年5月21日，共计8000元，自2017年5月22日起，按月息2%，本金10000元计算至实际还款之日止；二、驳回原告屈亚非的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告姬中美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张遂保二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵 任
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执584号之二被执行人陈玉山，男，1971年8月19日生，汉族，住鹤壁市，公民身份号码410611197108193036。本院在执行陈玉山犯抢夺罪罚金一案中，被执行人陈玉山至今未履行本院（2016）豫0581刑初632号刑事判决书确定的罚金义务10000元。查明被执行人陈玉山在中国农业银行鹤壁市红旗支行账号上有存款人民币10000元，本院于2017年4月18日已冻结该账号上的存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈玉山在中国农业银行鹤壁市红旗支行账号内存款人民币10000元。本裁定立即执行。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十月十七日书记员  刘禹良
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3726号原告：昌吉金祥嘉成典当有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所地：新疆昌吉州昌吉市南公园西路电视台旁门面房（42区3丘**栋）。法定代表人：马彦青，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔分公司。统一社会信用代码：×××。经营场所：新疆昌吉州吉木萨尔县北庭���老城南西巷。负责人：王文锋，该公司经理。委托诉讼代理人：金瑛，该公司总经理助理。被告：新疆博力士房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路**号。法定代表人：王文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：金瑛，该公司总经理职员。原告昌吉金祥嘉成典当有限责任公司（以下简称金祥典当公司）诉被告新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔分公司（以下简称博力士吉木萨尔分公司）、新疆博力士房地产开发有限公司（以下简称博力士公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员范志伟适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告金祥典当公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告博力士吉木萨尔分公司、博力士公司共同委托诉讼代理人金瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金祥典当公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80万元，支付逾期利息64000元（80万元×20‰/月×4个月，自2017年4月13日至2017年8月13日，利随本清计算至实际还款之日止），本息合计864000元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2015年11月2日，被告博力士吉木萨尔分公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定，由原告向其提供借款80万元，借款期限自2015年11月12日至2016年2月11日，利息按照月利率27‰计算，合同签订后，原告按照约定向被告博力士吉木萨尔分公司提供借款80万元，双方约定的还款期限届满后，被告未能清偿借款，后经原告多次索要，被告均未能及时履行还款义务，同时被告博力士吉木萨尔分公司作为博力士公司的分支结构，应当由博力���公司为其债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告博力士吉木萨尔分公司辩称：向原告金祥典当公司借款80万元属实，该借款未向原告偿还，但已按照月利率27‰向原告支付利息至2017年4月12日，对原告主张的自2017年4月13日至2017年8月13日止，按照月利率20‰计算利息无异议，但已经向原告支付的还款期限届满后，即2016年2月11日至2017年4月12日期间按照月利率27‰计算的利息超过法律规定，应按照月利率20‰计算进行核减。被告博力士公司辩称：本案被告博力士吉木萨尔分公司向原告借款80万元属实，对于利息同意被告博力士吉木萨尔分公司的答辩意见，愿意对分公司的债务承担连带清偿责任。原告举证、被告质证，及本院认证如下：1、2015年11月12日《借款合同》一份、2015年11月13日昌吉农村信��社打款凭证一份。拟证实博力士吉木萨尔分公司在原告处借款80万元，并与原告签订《借款合同》一份，双方约定借期为3个月，即自2015年11月12日至2016年2月11日，利息按照月利率27‰计算；2、保全费票据一份，拟证实因被告未能如期偿还借款，诉讼中产生的保全费4840元应由被告承担。被告博力士吉木萨尔分公司、博力士公司质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。被告博力士吉木萨尔分公司未提交证据。被告博力士公司未提交证据。根据原告举证、被告质证，本院认证及双方当事人陈述，本案确认如下事实：被告博力士吉木萨尔分公司系被告博力士公司设立的分公司。2015年11月12日被告博力士吉木萨尔分公司与原告金祥典当公���签订《借款合同》一份，合同约定被告博力士吉木萨尔分公司向原告借款80万元，借款期限自2015年11月12日至2016年2月11日，借款期间利息按照月利率27‰计算。双方约定的还款期限届满后，被告未能清偿借款，后经原告多次索要，被告博力士吉木萨尔分公司仅将利息清偿至2017年4月12日，借款本金80万元及自2017年4月13日之后的逾期利息未向原告偿还，遂引发此次诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告博力士吉木萨尔分公司向原告借款80万元，并与原告签订借款合同，双方约定借款期限为3个月，即于2016年2月11日偿还借款，借款利息按月利率27‰计算。签订借款合同后，原告按约履行出借义务，但被告博力士吉木萨尔分公司未能按期偿还借款，仅将借款利息清偿至2017年4月12日，被告博力士吉木萨尔分公司应承担向原告偿还借款本金80万元及支付���期利息的违约责任。原告要求被告博力士吉木萨尔分公司支付自2017年4月13日起至2017年8月13日止的利息64000元（按月利率20‰计算），不违反法律规定，被告对此亦无异议，本院依法予以确认，该64000元利息应由被告博力士吉木萨尔分公司支付原告，并由被告博力士吉木萨尔分公司支付自2017年8月14日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率20‰计算）。上述债务，被告博力士公司作为被告博力士吉木萨尔分公司的设立机构，应对被告博力士吉木萨尔分公司不能清偿的部分承担清偿责任。被告辩解已向原告按月利率27‰支付的自2016年2月11日至2017年4月13日期间的利息超过法律规定，应按照月利率20‰计算进行核减。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对已支付超过年利率36%（月利率30‰）的��分，应予以返还，而被告按月利率27‰支付的利息未超过法律规定的上限，故对被告该辩解理由不予采信。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔分公司偿还原告昌吉金祥嘉成典当有限责任公司借款本金800000元，支付利息64000元（自2017年4月13日至2017年8月13日止，按月利率20‰计算），本息合计864000元；二、被告新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔分公司向原告昌吉金祥嘉成典当有限责任公司支付借款本金800000元自2017年8月13日至本判决确定给付之日��的利息（按月利率20‰计算）；三、保全费4840元，由被告新疆博力士房产公司吉木萨尔分公司承担；四、被告新疆博力士房地产开发有限公司对上述债务承担补充清偿责任。上述第一、二款项，被告新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔分公司应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6220元（已减半收取），由被告新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔分公司负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中���人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  范志伟二〇一七年十月十五日书记员  陈娓娓
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初573号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人马布仁，男，1951年12月28日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年9月27日被重新取保候审。被告人石小元，男，1968年5月24日出生江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被取保候审，同年9月27日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人马布仁、石小元犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人马布仁、石小元到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，2017年6月下旬的一天夜里，被告人马布仁、石小元到东海县洪庄镇十里村乔某住处，由石小元某、马布仁爬墙头后踩院门滑入院内，将院内一辆宗申牌电动三轮车盗走，经价格鉴定，该车价值人民币840元。2017年7月7日夜间，被告人马布仁再次到乔某住处，采取钥匙开锁的方式将乔某停放在室内的一辆福田五星牌电动三轮车盗走，经价格鉴定，该车价值人民币2880元。被告人马布仁、石小元到案后如实供述犯罪事实，且涉案车辆已发还被害人。上述事实，被告人马布仁、石小元在庭审过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍信息、东海县公安局的受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、前科劣迹调查表、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录及照片，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2017]249号价格认定结论书，证人马某的证言、被害人乔某的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马布仁、石小元以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，第一起盗窃行为系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马布仁、石小元犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马布仁在第一起盗窃犯罪中起主要作用，是主犯；被告人石小元在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人马布仁、石小元到案后如实供述自己所犯的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人马布仁的犯罪事实、情节、性质，对其适用缓刑不致再发生犯罪的危险，对其居住社区亦无重大不良影响；根据被告人石小元的犯罪事实、情节、性质，对其单处罚金，较为适当。综上，本院决定对被告人马布仁、石小元从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人马布仁犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）二、被告人石小元犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  安红卫二〇一七年十月二十七日书 记 员  裴银柳法律条文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2418号之一申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行,住盐城市解放南路269号,法定代表人：张建军,机构代码：913209007990780788。被执行人孙文秀,女,1966年4月9日出生,住盐城市。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙文秀信用卡纠纷一案，(2015)亭商初字第00585号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙文秀信用卡纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙文秀已自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2418号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年十月十九日书 记 员  裴 静
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0502民初2833号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。被告：马勇军，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李小叶，女，1989年2月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：徐永红，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：霍国庆，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告马勇军、被告李小叶、被告徐永红、被告霍国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告马勇军、被告李小叶、被告徐永红、被告霍国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马勇军、李小叶偿还原告借款本金63958.36元，欠息、罚息、复息按照《个人借款合同》约定自逾期之日起计算到实际履行之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月19日,原告作为债权人与马勇军、李小叶签订了《个人借款合同》,约定原告向马勇军、李小叶提供借款65000元,借款期限为12个月，自2016年5月19日到2017年5月19日，借款利率为月利率6.525‰，同时约定了违约责任、还款方式、逾期罚息利率及复利。同日,原告与被告徐永红、霍国庆签订了《保证合同》,约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年5月19日向马勇军、李小叶发放贷款65000元。借款到期后，马勇军、李小叶仅归还借款本金1041.64元，自2016年5月19日以后没有正常结息，剩余借款本息至今未还，保证人也未承担保证责任。要求判如所请。被告马勇军、被告李小叶、被告徐永红、被告霍国庆未作答辩。原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、借款借据、内部凭证；3、账户历史交易明细清单；4、《保证合同》。被告马勇军、李小叶、徐永红、霍国庆未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年5月19日，原告安阳珠江村镇银行与马勇军、李小叶签订《个人借款合同》一份，约定马勇军、李小叶向原告借款65000元，借款期限12个月，自2016年5月19日起至2017年5月19日，月利率为6.525‰，借款本息归还方式为每月还本付息2000元，到期归还剩余本金。任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同时约定被告未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日,原告与被告徐永红、霍国庆签订了《保证合同》一份,约定徐永红、霍国庆为马勇军、李小叶的上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向马勇军、李小叶发放贷款，借款到期后，马勇军、李小叶仅向原告归还本金1041.64元，未支付借款利息。借款逾期后，徐永红、霍国庆未履行保证担保义务。本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告马勇军、李小叶签订的《个人借款合同》以及与被告徐永红、霍国庆签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告已按合同约定向马勇军、李小叶履行了提供借款的义务，马勇军、李小叶未按合同约定还本付息的行为及徐永红、霍国庆未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求马勇军、李小叶偿还剩余借款本金63958.36元及所欠利息、罚息、复息，要求徐永红、霍国庆承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。马勇军、李小叶、徐永红、霍国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告马勇军、被告李小叶于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金63958.36元并支付所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告徐永红、被告霍国庆对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取计700元，由被告马勇军、被告李小叶、被告徐永红、被告霍国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一七年十月二十八日书记员 李珊珊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2285号之二申请执行人李玉刚，男，1964年12月18日出生，汉族。被执行人魏耀忠，男，1968年12月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人李玉刚与被执行人魏耀忠财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十月十九日书 记 员  谢荣刚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17175号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：肖书登，男，1984年09月04日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与肖书登金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初26815号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司。住所地：四川省威远县严陵镇严陵工业园区凤凰大道东段***号*幢。法定代表人：王学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔国武，该公司员工。委托诉讼代理人：彭军，四川精伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省隆昌元亨综合开发有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。法定代表人：郭念林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。再审申请人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司（以下简称白塔公司）因与被申请人四川省隆昌元亨综合开发有限公司（以下简称元亨公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白塔公司再审申请称，二审判决认定事实不清，适用法律有误。事实与理由：1.根据《土地使用权转让意向协议》（以下简称《转让协议》）约定内容和��方履行合同义务情况，白塔公司无违约行为。2.二审判决认定白塔公司挪用土地款有误。元亨公司支付的17800万元中，除诚信金2000万元外，其余均是土地使用权转让款。《转让协议》未对案涉土地价款作限制使用约定，白塔公司有权占有、使用、收益、处分该笔转让款。3.二审判决白塔公司承担土地设计规划费损失有误。土地设计规划的前提是土地已交付，一审法院认定因白塔公司未交付土地导致合同解除，二审法院认定白塔公司交付部分土地与一审判决相矛盾。4.二审判决四倍违约利息无合同和法律依据。元亨公司附在一审庭审笔录卷宗里的四倍银行利息附表，与其主张的损失金额不符。元亨公司一审中将该表作为证据提交法庭，白塔公司未对该表进行质证，且按照合同约定，诚信金不计算利息。元亨公司主张四倍利息依据的《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》已于本案审理前废止。5.二审法院对一审判决四倍利息的合理性释明缺乏基本常识。白塔公司依据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。元亨公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案再审审查重点是白塔公司在合同履行过程中是否存在违约行为以及违约赔偿金额计算是否合理的问题。2011年11月30日，白塔公司与元亨公司签订《转让协议》约定白塔公司将其在白塔工业园区所有的土地使用权全部转让给元亨公司。2012年4月24日，白塔公司向威远县人民政府发出《关于土地变规的请示报告》【川白新集发（2012）028号】，请求对白塔新联兴老厂区的白塔公司的土地由工业用地变更为商住用地。2013年1月16日，元亨公司与中铁工程设计院有限公司西南分院签订《建设工程设计合同》，对案涉土地上的“白塔·元亨新城”项目进行工程设计。同年4月25日，白塔公司与元亨公司对白塔公司老办公室、销售大楼钥匙及物品进行交接。2014年5月6日，白塔公司向威远县人民政府发出《关于将原老厂区土地进行变规、收储、挂牌出让的申请》【川白新集发（2014）017号】，请求政府将案涉土地收回并变更用途，公开挂牌出让。同年8月16日，元亨公司向白塔公司发出终止协议函，白塔公司于8月22日回函接受终止协议。从2011年12月16日起至2013年5月8日止，元亨公司先后支付给白塔公司土地款共计17800万元。从2014年5月8日起至2015年8月3日止，白塔公司先后返还给元亨公司49137872.2元，余128862127.8元未归还。关于白塔公司在合同履行过程中是否存在违约行为的问题。从《转让协议》签订之日起至该协议解除之日止，白塔公���履行合同义务的行为仅限于2012年4月24日其向威远县人民政府发出《关于土地变规的请示报告》以及于2014年4月25日与元亨公司完成白塔公司老办公室、销售大楼钥匙及物品的交接。白塔公司依据【川府发（2013）27号】文件向威远县人民政府提出将土地收回并变更用途、公开挂牌出让的申请，并非政策变更导致案涉合同不能履行，而是由于白塔公司在案涉合同签订后至【川府发（2013）27号】文件作出前逾一年半的时间内，未及时积极履行合同义务，导致政策变更后合同履行不能。白塔公司主张其已经按照合同约定和法律规定履行合同义务，但未提供证据证明其按照政府相应政策及操作程序依法履行了除提出请示报告之外的完善土地变性手续的义务，也不能证明因政府原因导致案涉土地变性不能。故白塔公司对案涉合同解除存在过错，应就其违约行为承担违约责任。一审、二审法院的认定并无不当。关于白塔公司违约赔偿金额计算的问题。根据《转让协议》约定，若因法律法规及政策不允许，而非白塔公司原因不能实现双方意愿，该协议效力自行终止，白塔公司在终止协议之日起十个工作日内退还元亨公司诚信金2000万元，不计算利息。从合同内容看，该诚信金不计利息的约定适用条件为非白塔公司原因导致土地变性不能，故白塔公司关于诚信金2000万元不计算利息的主张，本院不予支持。白塔公司收取土地转让款后，未将该款用于案涉土地变性手续，而用于其自身日常经营业务及厂房修建上，且案涉协议解除后白塔公司未积极全额返还元亨公司支付的土地转让款的行为存在过错。一审庭审中，元亨公司举示证据《土地款资金占用损失费统计表》证明白塔公司占用土地款给其造成的损失金额。二审法院依据元亨公司的诉讼请求及本案综合情况，并结合房地产市场实际行情及房地产项目投入成本支出，判决白塔公司按照人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算元亨公司的利息损失，符合公平原则，并无不当。案涉协议性质为建设用地使用权转让合同，不适用《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》的规定。元亨公司在与白塔公司签订《转让协议》且交付前期资金后与设计单位签订设计合同对案涉土地上的“白塔·元亨新城”项目进行检修工程设计，系其基于对白塔公司履行合同义务的合理信赖、为实现案涉协议目的所做的工程建设报审报批准备，未违反相关法律法规规定。该损失系案涉协议不能履行所致的直接损失，且元亨公司提供《工程设计合同》、银行汇款凭证与收款方出具的正式发票对该项损失进行证明。一审、二审法��判决白塔公司承担元亨公司土地规划设计费并无不当。综上，白塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 张 纯二〇一七年十月三十日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17147号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：蒋华杰，男，1968年03月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：史建红，女，1970年12月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与蒋华杰、史建红金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初26127号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12217号上诉人（原审被告）：汪辉政，男，汉族，1954年8月14日出生，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：杨晓娅，女，汉族，1963年7月15日出生，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：四川惠远农牧科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号1栋1单元16层1603号。法定代表人：汪辉政，经理。被上诉人（原审原告）：陈德芬，女，汉族，1944年10月19日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：赵继远，男，汉族，1940年2月18日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：赵红霞，女，汉族，1970年10月4日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：赵江霞，女，汉族，1966年4月14日出生，住成都市青羊区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。上诉人汪辉政、杨晓娅、四川惠远农牧科技有限公司（以下简称惠远公司）与被上诉人陈德芬、赵继远、赵红霞、赵江霞民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪辉政、杨晓娅、惠远公司的委托代理人到本院领取传票，后无正当理由未在本院传唤的时间出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汪辉政、杨晓娅、四川惠远农牧科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11621元，减半收取5810.5元，由上诉人汪辉政、杨晓娅、四川惠远农牧科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  刘冠男审判员  王晓川二〇一七年十月二十五日书记员  周芋莲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17125号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：孙惠玲，女，1956年12月11日出生，汉族，住江西省宜春地区宜春市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与孙惠玲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初32559号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17129号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：祁庆菊，女，1966年10月02日出生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与祁庆菊金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初49073号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初463号原告：郭秀英。委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。被告：付建伟。原告郭秀英与被告付建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀英委托诉讼代理人赵向秋到庭参加诉讼，被告付建伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付建伟赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日6时许，被告付建伟驾驶汽油三轮摩托车（无牌照）由东向西行驶，在昌邑市宏大农贸市场北门门口外东二十米处与由东向西驾驶二轮摩托车的原告郭秀英相撞，造成原告受伤住院。事故发生后，被告逃离现场。本次事故给原告造成经济损失50000元，请求法院判令被告首先在交强险限额范围内赔偿，剩余损失按照事故责任赔偿。被告付建伟未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，昌邑市公安局都昌派出所出具出警证明一份，证明2016年8月23日早上6时许，昌邑市公安局都昌派出所接昌邑市公安局指挥中心调度称:昌邑市宏大市场北门口外水泥路上两摩托车相撞，我所值班民警接警后立即出警，到达现场经查系:付建伟，男，48岁，1969年4月17日生人，户籍所在地为:山东省昌邑市卜庄镇姚家村。驾驶一辆汽油三轮摩托车（无牌照）与郭秀英（女）驾驶的二轮摩托车（铃木牌，车牌号为鲁GXXX**）在昌邑市宏大农贸市场北门门口外向东二十米处的水泥路上相撞，付建伟驾驶汽油三轮摩托车由东向西行驶，两车在会车时相撞，后郭秀英受伤住院。原告郭秀英受伤后入住昌邑市人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为手挤压伤、多处软组织损伤。花费医疗费17366.44元。昌邑倡律法律服务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年11月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人构成十级伤残，伤后休息时间4个月，伤后1人护理60日，内固定取除手术费8000元，亦可依据术后实际发生的费用计算。营养期限60-90日日，请人民法院予以确定赔偿标准。原告郭秀英花费鉴定费用1970元。原告郭秀英因本次交通事故主张造成如下损失：医疗费17366.44元、残疾赔偿金（农村标准）27908元、精神损害抚慰金1000元、误工费7717元、护理费（护工标准）4725元、住院伙食补助费240元、交通费100元、后续治疗费8000元、营养费2700元、鉴定费1970元，以上共计71726.44元。另查，事故发生后，被告付建伟未向公安机关提供所驾驶车辆投保机动车交通事故责任强制保险的相关信息，原告郭秀英要求被告付建伟在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿的请求，本院予以支持。上述事实，有原告提供的身份证复印件、昌邑市公安局都昌派出所出具出警证明一份、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公安机关依职权进行现场勘查后出具证明，确定原告郭秀英与被告付建伟发生事故属实且致使原告郭秀英受伤，本院对此予以确认。根据其证明，原告郭秀英与被告付建伟系两人驾驶车辆在会车时相撞，按照相关法律规定，原告郭秀英与被告付建伟承担事故的同等责任。因被告付建伟未到庭参加诉讼，关于原告郭秀英主张的各项费用，经审查，本院认为，关于医疗费中，门诊病历没有记载的相关费用341元，本院不予认可;关于精神损害抚慰金1000元，因双方承担事故的同等责任，故对其该项主张，本院不予认可;关于营养费用，根据鉴定报告意见，本院酌定营养期限75天，营养费2250元。至于其他主张项目，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。为此，原告郭秀英因本次交通事故经核实确认的损失有医疗费17025.44元、残疾赔偿金27908元、误工费7717元、护理费4725元、住院伙食补助费240元、交通费100元、后续治疗费8000元、营养费2250元、鉴定费1970元，以上共计69935.44元。被告付建伟首先在交强险限额范围内赔偿原告郭秀英医疗费10000元、残疾赔偿金27908元、误工费7717元、护理费4725元、交通费100元，共计50450元。交强险责任限额赔偿不足部分19485.44元（69935.44元－50450元），由被告付建伟按照事故责任承担50％即9742.72元。诉讼中，原告郭秀英要求被告付建伟承担事故损失50000元，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规规定，判决如下：被告付建伟赔偿原告郭秀英事故损失50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郭秀英负担525元，被告付建伟负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  魏新民人民陪审员  闫 磊二〇一七年十月三十日书 记 员  王海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1571号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。法定代表人徐文华。被执行人温州市亚龙鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道育英路387号第一层南首，组织机构代码:25449876-9。法定代表人苏荫省。被执行人浙江金谷鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元三期工业区，组织机构代码:70433346-0。法定代表人陈瑞芬。被执行人温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方南路6号，组织机构代码:14532766-1。法定代表人熊雪影。被执行人苏荫省，男，1974年12月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人熊雪影，女，1977年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈瑞芬，男，1972年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人木炳秋，男，1973年7月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州鹏盛箱包五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区横河三路45号，组织机构代码:79097773-9。法定代表人木炳秋。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商初字第01766号民事判决书已于2017年2月1日发生法律效力。因被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司没有自动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80万元、利息35670.45元、复利1023.57元及逾期利息，公告费820元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，发现被执行人苏荫省、熊雪影名下坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2601室房和被执行人陈瑞芬名下坐落于温州市鹿城汤家桥路大自然家园D1幢102室房地产已被温州市鹿城区人民法院处置，本院已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案目前无财产可供执行，难以继续执行，拟将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1571号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年十月十一日代书记员 孙蒙蒙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初9182号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园二期C1区205号铺。负责人：潘俊辉。委托诉讼代理人：吴守洪、郭芳华，该公司员工。被告：梁锦荣，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司（以下简称：赢时通公司）诉被告梁锦荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人吴守洪、被告梁锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金23400元、滞纳金1170元，合共24570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2016年6月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将粤Ｙ×××××号车辆出租给被告使用，租金为3900元/月，租赁期限自2016年6月4日起至2018年6月4日止。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用。截止至被告还回车辆的2017年2月25日，被告已拖欠了2016年9月至2017年2月的租金合共23400元，属于严重违约。根据上述《汽车租赁合同》的附件《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，被告应支付应收款5%的滞纳金合共1170元。被告梁锦荣辩称，一、被告对原告所主张的车辆租赁关系有异议。被告认为原告存在欺诈行为。原告在签订合同当天分三笔收取了被告的预付款项，其中第一笔是被告以现金方式支付的定金2000元（原告拒绝开具收据给被告）、第二笔是被告通过银行转账至原告账户的14400元（含合同押金10500元、第一个月租金3900元）、第三笔是被告通过银行转账方式支付的押金13500元（汇至陆丰市××一个账户，账户名不清楚）。二、被告不同意支付原告所主张的租金、滞纳金，原告应提供相应的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：1.原告提供的《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单）一份，被告认可该合同为其本人所签，本院予以采信。2.被告提供的账户交易明细一份，该流水未显示收款方账户名称，不足以支持被告主张的证明内容，被告亦未能提供其他证据予以���证，本院对该证据不予采信。3.被告提供的中国农业银行个人明细对账单一份，原告认可该对账单显示的被告支付租金情况，本院予以采信。经审理查明：2016年6月4日，赢时通公司与梁锦荣签订《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单），约定梁锦荣租赁赢时通公司所有的粤Ｙ×××××号车辆，租赁期限为2016年6月4日至2018年6月4日；租金为每月3900元，采取预付款方式支付，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月4日前支付该周期租金给赢时通公司；梁锦荣在租期内不及时交纳租金的，则每逾期一个月需要承担5%的应付款作为违约金，不满一个月按一个月计算；梁锦荣拖欠赢时通公司租金累计达到三个月的，该合同解除，梁锦荣需立即向赢时通公司返还车辆，但仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金���车辆违章年审处理费用并承担赢时通公司主张债权所产生的所有合理费用，梁锦荣已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退还；并约定梁锦荣履行按时足额支付租金等合同义务的前提下，赢时通公司同意在租赁期限届满后，将粤Ｙ×××××号车辆以10500元的价格出售给梁锦荣，梁锦荣在合同签订后的三个工作日内向赢时通公司支付保证金10500元，该保证金在租赁期限届满后转为购车款的定金。合同签订当日，赢时通公司向梁锦荣移交了粤Ｙ×××××号小轿车及该车行驶证、牌照、保险卡。同日，梁锦荣向赢时通公司支付了购车保证金10500元。此后，梁锦荣仅向赢时通公司支付了2016年6月4日至2016年9月3日期间的租金，自2016年9月4日开始未再支付租金。赢时通公司遂于2017年2月25日收回粤Ｙ×××××号车辆。另查明，庭审期间，赢时通公司表示其自愿将梁锦荣此前支付的上述保证金10500元作为预付款抵扣本案中梁锦荣应付的租金。本院认为，原告赢时通公司与被告梁锦荣签订的《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》），合法有效，本院予以确认。关于双方争议的2016年6月4日预付合同款项数额问题，被告主张原告在当日向其收取了三笔款项分别为2000元、14400元、13500元，但其中第一笔2000元，原告称以现金方式支付，但未提供任何收款凭证佐证；第三笔款项13500元，原告提供的银行账户交易明细未显示收款方账户名称，不足以支持其主张，且其所称转入陆丰市某银行账户，与涉案合同的履行地明显不符，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故被告称原告在该合同签订过程中存在滥收费用的欺诈行为的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；当日预付款项数额，本院依据���述合同约定与原告相应陈述确认为14400元（保证金10500元+首月租金3900元）。原告已经按约定向被告交付了涉案租赁车辆及相关证照，而被告未依约及时足额向原告支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告支付实际使用上述车辆期间的未付租金，并支付相应逾期付款违约金（滞纳金）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。相应租金数额，本院依据原合同约定租金标准与被告实际使用车辆的未付租金时间（自2016年9月4日起至2017年2月25日止）核算为22360元（3900元/月×5个月＋3900元/月÷30天×22天），原告自愿将其中的合同保证金10500元抵扣本案中被告应付款项，系其对自己权利的合法处分，本院予以确认，故被告在本案中尚应支付的租金数额为11860元（22360元-10500元）。原告在本案中主张的逾期付款违约金（滞纳金）计算方式（应付租金数额的5%），未超出上述合同约定的标准（每一个月支付应付款的5%），本院亦予确认；相应违约金数额据此核算为1118元（22360元×5%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦荣应于本判决发生法律效力之日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付车辆租金11860元；二、被告梁锦荣应于本判决发生法律效力之日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付逾期付款违约金（滞纳金）1118元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为207.13元（已由原告预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担98.13元，由被告梁锦荣负担109元（被告负担部分，由其在支付上述标的款一并迳付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一七年十月十三日书记员  王晓晓
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初461号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪振敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治林，该行职工。委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被告:榆林市大宇汽车用品有限责任公司。法定代表人：王毛毛，该公司总经理。被告:王毛毛,男,汉族,个体户。被告:叶秀梅（王毛毛之妻）,女,汉族,个体户。被告:郑和平,男,汉族,个体户。被告:康鑫,男,汉族,个体户。被告:常波,男,汉族,个体户。被告:杜晓军,男,汉族,个体户。被告:刘小东,男,汉族,榆林市畜牧兽医研究与技术推广所职工。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：榆阳农商行）与被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司、王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东金融借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民辖12号民事裁定书，指定由陕西省吴堡县人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人李治林、刘忠山，被告刘小东到庭参加诉讼，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司、王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司向原告偿还借款本金1000万元及利息（从2015年3月21日起至2015年5月19日止，按月利率11.28‰计算；从2015年5月20日起至清偿完毕之日止，按逾期利率14.664‰计算）；2.判令被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月20日，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司向原告榆林榆阳农商行借款1000万元，约定月利率为11.28‰，逾期利率为14.664‰，借款期限自2014年5月20日至2015年5月19日，由被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东提供连带责任保证担保，保证期间为2年。被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司将利息清至2015年3月20日，之后再未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司、王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军在法定期限内未提交答辩状，也未向法庭提交书面证据。被告刘小东辩称，借款人与其商量借款金额为400万元，当时与原告签订担保合同时是空白合同，合同上没有体现借款的具体数额。被告刘小东在法定期限内未向法庭提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月20日，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：陕榆农商银营业部借字[2014]第131026号），合同约定：借款金额为1000万元，借款用途为购买轮胎，借款期限为1年，即自2014年5月20日至2015年5月19日，借款月利率为11.28‰，若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按原借款执行利率上浮30%，即14.664‰。2014年5月20日，被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东与原告签订《保证担保合同》（合同编号：陕榆农商银营业部保字[2014]第131026号），愿意就借款人向原告借款及利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司将利息清至2015年3月20日，之后再未履行偿还义务，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定享受权利和履行义务。本案中，原告依约向被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司发放了借款，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司应当按照约定期限清偿借款本金及利息，但被告未按照约定履行义务，属于借款合同约定的违约事由，故原告请求被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司偿还借款本金及利息（借款到期前，按借款月利率11.28‰计算，借款到期后，按逾期利率14.664‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东根据担保合同约定为连带保证责任，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司在不能按期偿还借款本金及利息时，应当承担连带保证清偿责任，故原告诉请被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘小东辩称，其当时在签订合同时，借款合同为空白合同，与被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司约定的借款数额不是1000万元，故其对该笔借款不予认可，因被告刘小东没有提供相关证据予以证明，故被告刘小东的辩解理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款1000万元及利息（从2015年3月21日起至2015年5月19日止，按月利率11.28‰计算；从2015年5月20日起至清偿完毕之日止，按逾期利率14.664‰计算）；二、被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102400元，由被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司、王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 鹰代理审判员  李慧媛人民陪审员  张小兵二〇一七年十月二十日（院印）书记员贾方慧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执17135号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：李四伟，男，1973年03月02日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李四伟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32626号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执16183、16184号之一申请执行人深圳市万成混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富路B区Al0栋。法定代表人林圣波。被执行人陈育春，男，汉族，1964年11月26日出生，住址福建省惠安县。申请执行人深圳市万成混凝土有限公司与被执行人陈育春买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初23082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还货款人民币109250元及利息，公告费人民币390元受理费人民币4334元，本院依法受理。在执行过程中，本院尚未执行到款项，已依职权向网络查控系统查证，未发现可供执行的财产；向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林满棠审判员  李 柳审判员  杨丽莉二〇一七年十月十八日书记员  黄婉蓉
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0602民初800号原告：郑贤康，男，1953年10月生，汉族，淮北矿业集团公司总仓库退休员工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1959年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告郑贤康与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告郑贤康于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑贤康在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑贤康撤回起诉。案件受理费586元，因撤诉减半收取293元，由原告郑贤康负担。审 判 长  张庆红审 判 员  刘云华人民陪审员  叶 云二〇一七年十月十一日书 记 员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑02执3号之一申请执行人：齐齐哈尔黎明气体有限公司被执行人：东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司本院在执行齐齐哈尔黎明气体有限公司与东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2017年10月10日作出（2016）黑02破3-4号民事裁定书，受理破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）黑02民初94号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  丛 刚二〇一七年十月二十八日书记员  鄂 峰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初19435号原告王振，男，1974年1月26日出生，住北京市昌平区。委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。被告汪祖芬，男，1969年5月5日出生，户籍所在地湖北省阳新县。被告姚洪亮，男，1963年7月8日出生，住河南省新乡市长垣县。被告董士平，男，1960年3月21日出生，住北京市昌平区。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。原告王振诉被告汪祖芬、姚洪亮、董士平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人孙红艳、被告姚洪亮、被告董士平及其委托代理人陶亮到庭参加了诉讼，被告汪祖芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振起诉称：被告汪祖芬承揽了北京昌房建筑工程有限责任公司在北京市昌平区东小口镇太平庄的一项建筑工程。因资金不足，无钱给工人发工资，通过朋友介绍联系到原告。于2016年7月7日从原告处借走现金33万元，约定于2016年8月7日还清，并有董建义、姚洪亮、董士平、王士深四人作为担保人，且未约定担保份额。然被告食言，未按约定日期还款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还借款33万元；2、诉讼费由被告承担。被告汪祖芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告董士平辩称：1.原告没有实际出借款项的证据，且被告汪祖芬作为主要被告，也没有到庭，对于原告与被告汪祖芬之间是否有借款关系无法查清；2.我方是附有条件的担保人，并不是严格意义上的担保，借条已经写得很明确，我方担保的是在昌房公司结账时优先扣除原告的借款；3.在给汪祖芬结算工程款时，原告同被告汪祖芬一同到昌房公司领款，汪祖芬把装现金的包给了原告，我方已经履行了担保人的义务，原告起诉我方没有法律依据。被告姚洪亮与被告董士平的答辩意见一致。经本院审理查明：被告汪祖芬作为借款人向原告王振出具借条一张，载明：今借到王振人民币33万元整，限2016年8月7日以前还清。如因此发生纠纷由王振住所地法院管辖，落款时间为2016年7月7日，担保人签字处有董建义、姚洪亮、董士平、王士深签名，借条下方另有“来钱后给予扣除”、“北京昌房建筑工程有限责任公司给汪祖芬结账时优先扣除向王振借的工人工资及劳务费”字样。《借款合同》约定的还款期限已届满，汪祖芬未返还借款，董士平、姚洪亮亦未承担保证责任。上述事实，有借条、银行储蓄对账单、照片以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告王振向被告汪祖芬提供借款，被告汪祖芬出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。各方当事人应依约履行各自的合同义务。原告王振与被告汪祖芬约定的还款期间已经届满，被告汪祖芬逾期未还款，构成违约，被告汪祖芬应当承担还款义务，故本院对于原告要求被告汪祖芬返还借款的请求予以支持。二被告姚洪亮、董士平对于借条的真实性予以认可，但认为借条上注明了“来钱后给予扣除”，其担保的只是来钱后给予扣除，并不对还款承担连带保证责任，在北京昌房建筑工程有限责任公司向汪祖芬结算款项时二被告已经通知原告到现场，已经履行了担保责任，不应当在本案中承担责任。原告认为“来钱后给予扣除”这句话仅是保证还款的措施，被告姚洪亮、董士平应当承担连带保证责任。本院认为，双方对于整张借条内容的理解产生分歧，从整张借条的书写形式和书写内容上来看，被告姚洪亮、被告董士平在担保人签字处签字位置在前，“来钱后给予扣除”以及“北京昌房建筑工程有限责任公司给汪祖芬结账时优先扣除向王振借的工人工资及劳务费”位置在后，且上述两句话并未明确表述系限定承担担保责任的承担方式。综上，“来钱后给予扣除”应当理解为仅仅是保证还款的款项来源的一种方式，并非法律规定的担保责任的一种承担方式，也非双方明确约定的对担保责任承担方式的限定。二被告在担保人处签字即应当承担相应的担保责任。因双方并未明确约定保证方式且未约定承担责任的份额，被告姚洪亮、被告董士平依法应当承担连带保证责任，本院对于王振要求被告姚洪亮、董士平承担连带保证责任的请求予以支持。被告姚洪亮、董士平在承担保证责任后，有权向王振进行追偿。被告汪祖芬经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告汪祖芬返还原告王振借款33万元；二、本判决生效后七日内，被告姚洪亮、被告董士平对被告汪祖芬应承担的本判决第一项确定的给付款项义务向原告王振承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告汪祖芬追偿；三、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告汪祖芬、被告姚洪亮、被告董士平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  艾秋军人民陪审员  杨秀文二〇一七年十月三十一日书 记 员  王雅楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终702号上诉人（原审原告）：成都张建科技有限公司。住所地：成都市人民南路四段*号*栋*单元**层***号。法定代表人：张建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州金兰矿业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市黔西县羊场乡。法定代表人：饶德聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师。上诉人成都张建科技有限公司（以下简称张建公司）因与被上诉人贵州金兰矿业有限责任公司（以下简称金兰公司）采矿权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为合同违约责任及合同解除责任承担问题；张建公司前期投入的金额确定及可得利益问题；金兰公司是否应当返还100万履约保证金的问题。（一）关于合同违约责任及合同解除责任承担问题。二审庭审中，双方当事人均认可2014年3月份双方当事人签订协议时，案涉煤矿处于停产整顿状态；张建公司当庭承认相关整改工作需要3-6个月左右。张建公司在接手煤矿以后至同年七月份先后被当地安监部门现场检查十余次，从安监部门作出的《现场处理决定书》、《现场检查笔录》看，案涉煤矿处于边整改、边出现新的安全隐患状态，经核对安监部门针对金兰公司作出的相关《现场处理决定书》、《现场检查笔录》所具体列举的事项，能够认定张建公司从签订合同到合同解除期间内，履行了煤矿整改工作，并不存在以实际行动表明不履行合同义务的行为。至于张建公司是否因拖欠工人工资致使合同目的不能实现，因双方当事人对于张建公司应当负责发放工人工资的范围存在争议，一审法院依据当地劳动行政部门、人民法院相关法律文书直接认定拖欠工资数额，确定该拖欠工资均应由张建公司承担，缺乏事实依据。因此，一审法院以张建公司多次被责令停止生产、拖欠工人工资为由，认定张建公司履约能力不足，金兰公司行使不安抗辩权单方通知解除合同符合法律规定的理由，缺乏事实和法律依据。（二）关于张建公司前期投入的金额确定及预期可得利益问题。二审庭审中，经法庭询问，双方当事人均同意不再要求继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张建公司向一审法院起诉主张赔偿损失4000万元，包括1000万元的直接损失和3000万元的可得利益损失。关于可得利益损失部分，系主张承包煤矿1年时间的利益损失，因承包期未满一年，且双方对于前期的技改、安全工作升级等均有所预期，故主张可得利益损失缺乏依据。关于直接损失问题，从当地安监部门在张建公司承包期间到场检查情况看，可以认定张建公司具体完成的技术改造以及安全生产改造工作的内容，一审法院对此未予审理，属于认定事实不清。（三）关于张建公司主张返还100万履约保证金的请求应否支持的问题。从二审查明事实看，不能认定张建公司构成违约，在双方均同意不再继续履行合同的情况下，张建公司主张返还100万违约履约保证金的诉讼请求应当予以支持。一审判决以金兰公司代为支付张建公司经营期间拖欠的民工工资390007元，尚欠工资482787元以及因拖欠工资产生的赔偿金282448元（以上三项合计为115.5241万元），来抵销该100万违约履约保证金，因金兰公司并未提起反诉，且双方当事人对上述三笔工资类债务数额存在争议，故一审法院认定直接用张建公司欠薪抵销100万履约保证金，没有法律依据，应予纠正。金兰公司对于其垫付的职工工资，可向一审法院提起反诉或者另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销贵州省高级人民法院（2016）黔民初172号民事判决；二、本案发回贵州省高级人民法院重审。上诉人成都张建科技有限公司预交的二审案件受理费246800元予以退回。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 王 丹二〇一七年十月二十六日法官助理 刘绍斐书 记 员 罗映秋
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2659号之一申请执行人：马鹏，男，汉族，1996年11月1日生，住河南省林州市五龙镇。被执行人：康社群，男，汉族，1974年3月16日生，住河南省郑州管城。马鹏与康社群机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2659号之一裁定书，于2017年10月23日向被执行人康社群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康社群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康社群在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币2977.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十月二十三日书记员  许世鹏林州市人民法院执行裁定书(2017)豫0581执2659号之二申请执行人马鹏，男，汉族，1996年11月1日生，住河南省林州市五龙镇泽下村。被执行人康社群，男，汉族，1974年3月16日生，住河南省郑州管城回族区。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2659号之二裁定书，于2017年10月23日向被执行人康社群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康社群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康社群在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币2977.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马太有二〇一七年十月二十三日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初4370号原告：陈新文，男，1968年6月20日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。被告：新疆科力驼铃农业科技有限公司，住所地石河子市大地种业市场乌伊东路15-A49号。法定代表人：张之河，该公司经理。被告：李元军，男，年龄住址不详。本院受理原告陈新文与被告新疆科力驼铃农业科技有限公司、李元军买卖合同纠纷一��，因当事人住址不详，暂时无法送达，现原告陈新文申请另行提供证据后再行起诉，于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新文撤诉。本案案件受理费减半收取462元，送达费90元，合计552元（原告已预交），全额退还原告。审判长 孙 剑审判员 陈彦廷审判员 张媛媛二〇一七年十月二十一日书记员 郭凤荣
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执恢18号之一申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司。法定代表人周仁宽，董事长。被执行人开江县金山页岩砖厂法定代理人陈洪远，厂长被执行人龙友琼，女，生于1964年1月6日，汉族，四川省开江县。被执行人陈远洪，男，生于1967年7月8日，汉族，住四川省开江县。被执行人王兴萍，女，生于1968年1月1日，汉族，住址同上。被执行人王兴江，男，生于1974年3月21日，汉族，住四川省开江县。被执行人陈远芳，女，生于1973年7月22日，住四川省开江县。被执行人王仁军，男，生于1986年6月12日，住达州市通川区。本院在执行达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司与开江县金山页岩砖厂、龙友琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳、王仁军保证、抵押合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本金204万元及利息的义务。但被执行人至今未履行。本院将执行中查封的属被执行人陈远芳、王兴江、（共有权人王仁杰、王素娥）所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-17号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**)进行了评估，评估价格为90.63万元、属被执行人王兴萍、陈远洪所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-18号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**）的评估价格为90.63万元、属被执行人王仁军所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-24号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**）的评估价格为96.68万元，三间商用房共计277.94万元，后按评估价277.94万元作为底价委托淘宝网进行网络公开拍卖。拍卖中，因无人报名而流拍。经研究，同意在第一次三间商用房委托拍卖价277.94万元的基础上下调20%即：222.352万元重新委托淘宝网进行第二次网络公开拍卖。但第二次拍卖仍流拍。现申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司向本院书面申请，要求本院将三间商用房按第二次流拍价222.352万元抵偿其所有。用于抵偿被执行人所欠申请执行人借款本金204万元，律师代理费9.28万元，承担本案诉讼费2.6万元，申请执行费2.3988万元，评估费1.3万元，利息2.7732万元，共计222.352万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈远芳、王兴江、（共有权人王仁杰、王素娥）所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-17号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**)按第二次流拍价725040元抵偿给申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司所有；二、将被执行人王兴萍、陈远洪所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-18号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**）按第二次流拍价725040元抵偿给申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司所有；三、将被执行人王仁军所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-24号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**），按第二次流拍价773440元抵偿给申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司所有；四、三间商用房共计抵偿222.352万元，用于抵偿被执行人所欠申请执行人借款本金204万元，律师代理费9.28万元，承担本案诉讼费2.6万元，申请执行费2.3988万元，评估费1.3万元，利息2.7732万元，共计222.352万元。位于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-17号、A1-4幢1-18号、A1-4幢1-24号商用房三间的所有权自本裁定送达申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司时起转移；五、申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  许宗贵审判员  蒲 军审判员  赵黎明二〇一七年十月二十六日书记员  周贵红
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初946号原告：赵某，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，现住广宗县。被告：邱某，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，现住广宗县。原告赵某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、准许我与被告离婚，婚生女儿归我抚养，2、因今年买货车经营不善欠下18万多。事实与现由：我与被告经媒人介绍订婚。2014年11月24日��广宗县民政局领収结婚证，同年农历10月26日按农俗举婚礼，同居生活，××××年××月××日生-女儿取名赵怡杉现随被告生活，婚前我与被告相不了解草率结婚，婚后被告与我老人经常发少口角，我俩也没有建立起夫妻感情，为家庭锁事经常争吵。自今年2月份分居至今我与被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂。特此提出离婚诉讼，请求法院判决如所求。被告邱某辩称，不同意离婚，原告说过债务问题原告全部承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实即双方结婚经过和子女情况，本院予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.婚前感情，原告称婚前没有感情基础，被告称婚前感情和好，彼此印象很好；2.婚后感情，原告称婚后常因琐事吵架，感情不好，被告称婚后感情挺好，原告没有主张，所以有时吵架，对感情有一定影响；3、共同债务情况，原告称因买货车做生意欠18万元，其中包括外债3、4万元，借过原告家人7000元。剩下的是车贷还没有还。钱是借朋友的，但是没有打借条，贷款有，目前没有书面证据提交。被告称婚后贷款买车的事儿是真的，但不知道有没有贷款。欠钱的事儿不知道。以上事项双方均为向本院提交证据，本院不予认定。本院认为：原、被告经人介绍订立婚约后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合。在共同生活一段时间后，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽发生矛盾导致感情发生危机但尚有和好可能，加之孩子尚且年幼，本院认为，宜给原被告双方一次慎重审视自己婚姻的机会。综上所述，现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告赵某诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一七年十月三十日书记员 李卫国
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执242号申请执行人张寿洪，男。被执行人杜开林，男。被执行人依的，女。申请执行人张寿洪与被执行人杜开林、依的借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年2月9日依法作出的（2016）云0423民初1527号民事判决书，已于2017年3月22日发生法律效力，申请执行人张寿洪于2017年4月13日向本院申请执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，被执行人杜开林、依的应共同偿还申请执行人张寿洪借款本金60000元并支付利息8000元，以及共同偿还申请执行人张寿洪逾期利息（逾期利息以60000元为本金，自2016年7月1日起按年利率6﹪计算至借款实际清偿之日止）。且被执行人还应承担案件受理费750元及执行费920元。现本案申请执行人杜开林、依的暂无可供执行的财产，且下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1527号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初1527号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 宁二〇一七年十月十日书记员 魏海云
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12647、12649号之二申请执行人杨建冬，男，汉族，1986年10月5日出生，住址深圳市龙岗区。被执行人罗建红，男，汉族，1979年3月27日出生，住址深圳市龙华新区。申请执行人杨建冬与被执行人罗建红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）粤0306民初9392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币30926元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年十月十二日书 记 员  吴创业
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申2021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区九江镇教育局。住所地：广东省佛山市南海区九江镇江滨路*号。负责人：冯惠兰。再审申请人曾志祥因与被申请人佛山市南海区九江镇教育局（以下简称九江教育局）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2164号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾志祥申请再审称：申请人提交新证据《情况说明》足以推翻原判决、裁定，该说明是九江教育局向南海区人民法院提交的，能证明社会保险属于人民法院的受理范围。请求予以再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。原劳动和社会保障部发布的《社会保险费征缴监督检查办法》第三条第一款规定，劳动保障行政部门负责社会保险费征缴的监督检查工作，对违反条例和本办法规定的缴费单位及其责任人员，依法作出行政处罚决定，并可以按照条例规定委托社会保险经办机构进行与社会保险费征缴有关的检查、调查工作；其第三条第三款又规定，社会保险经办机构受劳动保障行政部门的委托，可以对缴费单位履行社会保险登记、缴费申报、缴费义务的情况进行调查和检查，发现缴费单位有瞒报、漏报和拖欠社会保险费等行为时，应当责令其改正。曾志祥诉请的责令补缴社保费，不属于人民法院民事案件受理范围，而属于相关行政部门的行政管理职责范围内的事项。曾志祥可以根据上述规定，向劳动保障行政部门委托的社保部门申请处理。一审裁定驳回曾志祥的起诉，二审予以维持，并无不当。至于曾志祥提交《情况说明》，经查，其内容仅为九江教育局请求人民法院协助与曾志祥沟通，以其达到曾志祥本人与九江教育局共同到社保机构办理相关手续的目的。该证据并不能证明曾志祥的起诉属于人民法院民事案件受理范围。因此，曾志祥主张该证据足以推翻原裁定，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾志祥的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十月十六日书记员 吴佳茵
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初8118号原告：冯仰兰,女,1956年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵启广，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理冯仰兰与赵启广关于民间借贷纠纷一案中，原告冯仰兰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯仰兰申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告冯仰兰撤回起诉。二、案件受理费减半收取400元，由原告冯仰兰负担。审判员  冯宪勇二〇一七年十月二十五日书记员  石玉峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7638号之一原告：刘春宜，女，1981年11月21日出生，汉族，住广东省连州市。原告：廖隆波，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省连州市两原告共同委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告刘春宜、廖隆波诉被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，原告于2017年9月28日向本院提出撤回对被告中山市万隆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘春宜、廖隆波撤回对被告中山市万隆房地产开发有限公司的起诉。案件受理费372元，减半收取为186元，由原告负担（原告已向本院交纳）。审判员  阮明俞二〇一七年十月九日书记员  廖 雪周淑琴
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5927号之二申请执行人高秋玲，女，1994年9月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人高秋玲与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人高秋玲依据（2016）浙0110民初11104号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6026号之二申请执行人胡珍玉，女，1987年1月15日出生，苗族，住湖南省永顺县。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，总经理。本院在执行申请执行人胡珍玉与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人胡珍玉依据（2016）浙0110民初11121号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕04执异71号案外人：邓宁刚，男，1987年1月19日生，汉族，住陕西省彬县。申请执行人：韩城市盛捷煤矿，住所地陕西省韩城市龙门镇上峪口沟。组织机构代码证：68158477—6。法定代表人：王庆捷，该矿矿长。委托诉讼代理人：薛伯韧。委托诉讼代理人：吉康民，陕西维恩律师事务所律师。被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正键置业分公司，住所地陕西省咸阳市秦皇南路8号12层。组织机构代码证：56378755—6。负责人：吴宇辉，该公司董事长。在本院执行韩城市盛捷煤矿（以下简称盛捷煤矿）与陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正键置业分公司（以下简称吉祥实业正键分公司）借款合同纠纷一案中，案外人邓宁刚对执行正鹏·爱欣苑小区11601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人邓宁刚称，咸阳中院于2017年4月12日发出的（2016）陕04执188号查封公告中，查封了正鹏·爱欣苑小区11601号房产。该房产其已与吉祥实业正键分公司签订《西咸新区商品房买卖合同》，并支付房款148900元，咸阳中院该查封行为违法，请求解除对正鹏·爱欣苑小区11601号房产的查封。盛捷煤矿称，邓宁刚所提异议超过了咸阳中院（2016）陕04执188号查封公告限定的期限；所提证据不能证明其主张。吉祥实业正键分公司称，其公司与邓宁刚签订正鹏·爱欣苑小区11601号房屋买卖合同及收取部分房款属实。咸阳中院已查封的房产有一部分房款未收回，因咸阳中院对查封房产未解封致其公司无法给盛捷煤矿还款；咸阳中院的查封明显超过执行标的。本院查明，本院在执行盛捷煤矿与吉祥实业正键分公司借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2016）陕04执188号之四执行裁定书，裁定：一、查封吉祥实业正键分公司开发的正鹏·爱欣苑小区中价值950万元的其他房产（具体房号以协助执行通知书中内容为准）；二、查封期限三年。2017年4月13日，本院作出（2016）陕04执188号之二协助执行通知书，要求咸阳市房地产交易管理处协助执行查封吉祥实业正键分公司开发的正鹏·爱欣苑小区中包括11601号房屋的46套房产。同日，本院发出（2016）陕04执188号查封公告，载明：一、对吉祥实业正键分公司开发的正鹏·爱欣苑小区中包括11601号房屋的46套房产进行查封；二、查封期限三年；三、以上查封的房产有利害关系的人，自本公告发出之日起60日内，向本院申报权利，逾期不报的后果自负。案外人邓宁刚向本院提出异议。请求解除对正鹏·爱欣苑小区11601号房产的查封。另查，邓宁刚提供的《西咸新区商品房买卖合同》载明正鹏·爱欣苑小区11601号房屋总价款为496335元，邓宁刚异议申请中陈述的已交房款为148900元。本院查封的正鹏·爱欣苑小区11601号房屋无房产证，正鹏·爱欣苑项目土地使用证登记在吉祥实业正键分公司名下。本院认为，本案邓宁刚对登记在吉祥实业正键分公司名下的正鹏·爱欣苑小区11601号商品房提出异议，实质属于消费者物权期待权问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案邓宁刚提出的异议不符合上述司法解释规定的情形，不具有排除执行的权利。故邓宁刚的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。因本案属案外人异议，故吉祥实业正键分公司提出的本案属超标的查封问题，不属本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人邓宁刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张继飞审判员  陈寒瑛审判员  罗建强二〇一七年十月三十日书记员  孙家勇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7639号之一原告：叶成文，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：曾桂珍，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市。两原告共同委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告叶成文、曾桂珍诉被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，原告于2017年9月28日向本院提出撤回对被告中山市万隆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶成文、曾桂珍撤回对被告中山市万隆房地产开发有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担（原告已向本院交纳）。审判员  阮明俞二〇一七年十月九日书记员  廖 雪周淑琴
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8568、8569号之二申请执行人李北建，男，汉族，1973年9月29日生，身份证住址：广东省丰顺县。被执行人熊第谊，男，汉族，1978年5月19日生，身份证住址：湖南省桃江县。被执行人周玉桂，女，汉族，1980年7月25日生，身份证住址：湖南省桃江县。关于申请执行人李北建与被执行人熊第谊、周玉桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13250号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人熊第谊、周玉桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李北建于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人熊第谊、周玉桂偿还借款本金人民币（下同）300000元及支付逾期利息（以300000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年8月24日起计至判决确定的支付之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费5800元、公告费390元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人熊第谊、周玉桂已离开深圳原住所，目前暂无法查找到其下落。本院依法向被执行人熊第谊、周玉桂公告送达执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及报告财产执行裁定书等执行文书，责令被执行人熊第谊、周玉桂立即履行义务，但被执行人熊第谊、周玉桂未主动履行。本院依法对被执行人熊第谊、周玉桂的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已冻结被执行人熊第谊中国农业银行账户（账号：41×××18、余额：350.91元；账号：62×××71、余额：486.64元）、已轮候查封被执行人周玉桂名下的位于深圳市龙岗区中心城海逸雅居1号楼商铺144房产（不动产证号：6000672037）【该房产已由深圳市中级人民法院以抵押权案件依法处置，本案已发出参与分配函】、已查封被执行人周玉桂名下车牌号码粤Ｂ×××××丰田牌汽车一辆及已轮候查封被执行人熊第谊名下车牌号码粤Ｂ×××××金杯牌汽车一辆（因未实际控制上述车辆，故无法处置）、已冻结被执行人周玉桂持有的深圳市洁辉洗涤服务有限公司100%股权及已轮候冻结被执行人熊第谊持有的深圳市金立南金融服务有限公司60%股权（经查，上述公司已被载入经营异常名录）【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。此外，未发现被执行人熊第谊、周玉桂有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人李北建告知上述情况，申请执行人李北建在指定期限内亦无法提供被执行人熊第谊、周玉桂其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人熊第谊、周玉桂纳入失信被执行人名单。现有款项及利息（利息待计）、受理费、公告费等暂计306190元未执行到位。本院认为，本案被执行人熊第谊、周玉桂名下除上述已冻结的银行账户、已轮候查封并参与分配的房产、已查封但无法处置的车辆及已查封但已被载入经营异常的公司股权外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李北建在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊第谊、周玉桂新的财产线索，申请执行人李北建可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人熊第谊、周玉桂名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人李北建须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年十月三十一日书记员  李科辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7659号之三申请执行人深圳市某有限公司。法定代表人丁某某。委托代理人杨某某，公司法务。被执行人驻马店市某有限公司。法定代表人秦某某。申请执行人深圳市某有限公司与被执行人驻马店市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9531号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、支付货款人民币94200元；二、支付逾期付款违约金（按每日万分之五的标准，以68800元为计算基数，其中，3600元从2015年12月21日起开始计算，65200元从2016年2月7日起开始计算，均计算至上述款项全部清偿之日止）。本院依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部交通管理局等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人驻马店市某有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院已对被执行人法定代表人秦某某作出拘留决定，但未实际控制到人。本院已将上述查证结果告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，申请执行人未能提供。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行程序已依法冻结被执行人驻马店市某有限公司中国工商银行账户，上述账户冻结到期日为2018年6月9日，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年十月十九日书记员  罗劲松
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4122号之二申请执行人邓祝军，男，汉族，1983年5月11日生，身份证住址：广东省揭阳县。委托代理人赵永亮，广东蛇口律师事务所律师。被执行人陈立群，男，汉族，1976年10月11日生，身份证住址：广东省揭阳市揭东县。关于申请执行人邓祝军与被执行人陈立群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8632号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈立群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓祝军于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈立群偿还借款本金人民币（下同）150000元及支付利息（以150000元为本金，按年利率24%自2015年10月1日起计至款项付清之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、律师费3000元、受理费3840元及公告费520元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人陈立群未登记深圳住所地，目前暂无法查找到其下落。本院依法向被执行人陈立群公告送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及报告财产执行裁定书等执行文书，责令被执行人陈立群立即履行义务，但被执行人陈立群未主动履行。本院依法对被执行人陈立群的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已冻结被执行人陈立群中国工商银行账户（账号：40×××37、余额：23242.24元）【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。被执行人陈立群上述银行账户内的余额23242.24元已由本院扣划，在扣除执行费248元后，剩余款项22994.24元已支付给申请执行人陈立群。此外，未发现被执行人陈立群有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人邓祝军告知上述情况，申请执行人邓祝军在指定期限内亦未提供被执行人陈立群可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人陈立群纳入失信被执行人名单。现有款项及利息（利息待计）、律师费、受理费及公告费等暂计134365.76元未执行到位。本院认为，本案被执行人陈立群除上述已冻结并已扣划余额的银行账户外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓祝军在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈立群新的财产线索，申请执行人邓祝军可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人陈立群名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人邓祝军须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年十月九日书记员  李科辉