山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初3842号原告：陶艳玲，住肥城市。委托诉讼代理人：杨玉波，山东卓知律师事务所律师。被告：汪鹏飞，住肥城市。被告：周忠武，住肥城市。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。负责人：孙鸿毅，职务总经理。委托诉讼代理人：王波，该公司法律顾问。原告陶艳玲与被告汪鹏飞、周忠武、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶艳玲的委托诉讼代理人杨玉波、被告周忠武、被告阳光财险泰安公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告汪鹏飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计49580元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日23时许，被告汪鹏飞驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿汶阳镇汪成宫村东西中心街由东向西行驶至事故地点，与前方顺行临时停驶的肖朋驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车碰撞肇事，致两车损坏。事故发生后，被告汪鹏飞逃逸，于2017年7月15日被查获。肥城市交警队出具交通事故认定书，认定被告汪鹏飞承担事故的全部责任，肖朋无责任。肖朋驾驶车辆的车主是原告陶艳玲，被告汪鹏飞驾驶车辆的车主是第二被告周忠武，并在第三被告处投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判准所请。被告汪鹏飞未作答辩。被告周忠武辩称，对事故责任划分无异议，我投保了交强险及商业险，损失应该由保险公司赔偿。汪鹏飞是我女婿，事故发生两三天后他告诉我他害怕就跑了。被告阳光财险泰安公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，因投保车辆系肇事逃逸，不同意在商业险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日23时许，被告汪鹏飞驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿汶阳镇汪成宫村东西中心街由东向西行驶至汪成宫村中心街，与前方顺行临时停驶的肖朋驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车碰撞肇事，致两车损坏。事故发生后被告汪鹏飞逃逸，于2017年7月15日被查获。2017年7月18日，肥城市公安局交通警察大队作出第201740156（4）号道路交通事故认定书（简易程序），认定汪鹏飞承担事故的全部责任，肖朋无责任。被告汪鹏飞驾驶鲁Ｊ×××××号车车主为被告周忠武，事故发生时，被告汪鹏飞借用被告周忠武车辆使用。鲁Ｊ×××××号车辆在被告阳光财险泰安公司投有交强险、商业第三者责任保险30万元（含不计免赔险），本次交通事故发生在保险期限内。肖朋驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆车主为原告陶艳玲。事故发生后，原告支出施救费、托盘费、拖车费共计670元。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于车辆损失价值。原告提交了肥城市振勇汽修有限公司出具的车辆维修明细及山东泰安华信价格事务所于2017年8月1日做出的关于东风牌LZ6473MQ16M小型普通客车[牌照号：鲁Ｊ×××××]车辆损失价格的价格鉴定结论书一份，结论为：车辆损失价值为47910元。以上两组证据用于证实原告车辆损失价值为47910元。原告因此支付鉴定费1000元。被告阳光财险泰安公司质证称原告提交的车辆维修明细没有单位负责人或者经办人的签字，不符合证据形式要件，原告还应提交车辆维修照片等证据，对原告提交的价格鉴定结论书也不予认可，原告提交的鉴定报告系单方委托，且该鉴定报告没有车辆拆检、更换配件及车辆损坏情况的照片，原告应提供正式的维修发票或相应的支付凭证来证实维修费的实际支付情况，综上，原告无法根据其提交的证据证实自己的实际损失。本院认为，原告的车辆损失客观存在，原告以价格鉴定结论书确定了具体的损失并主张赔偿，符合法律规定。对于原告提交的价格鉴定报告书，在本院释明后，被告阳光财险泰安公司在本院指定的期间内未申请重新鉴定，亦未能提供足以反驳的证据，仅以原告未能提供车辆维修费发票及支出凭证进行抗辩，不能否定具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆损失所作出的定损结论，被告的辩称本院不予采信，对原告提交的价格鉴定书予以采纳，并依此计算原告的车辆损失。2.关于免责情形。被告阳光财险泰安公司辩称被告汪鹏飞事故发生后逃逸，根据商业险保险合同条款规定，肇事后逃逸，保险公司不承担赔偿责任，并提交了商业保险单副本、投保单、投保人声明、机动车第三者责任保险条款各一份，用于证实关于免责条款，保险公司已经对投保人尽到了提示和告知义务。被告周忠武质证称投保单及投保人声明中的签字均非本人书写，投保后，仅收到了投保单和一个静电贴，并未收到其他材料。被告阳光财险泰安公司经核实对投保单和投保人声明的签字并非被告周忠武签字予以认可，但辩称根据保险法解释（二）第十条规定，肇事逃逸系违法情形，保险公司只需尽到提示义务即可，不需要明确告知，在机动车第三者责任保险条款责任免除部分进行加粗加黑，已经尽到了提示义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告汪鹏飞肇事逃逸的行为属于法律的禁止性规定情形，被告阳光财险泰安公司辩称商业第三者责任险免责，需要对投保人即被告周忠武尽到提示义务，该提示，不仅要通过对免责条款中的字体、符号等做出特别标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到违反禁止性规定将导致保险公司保险责任免除，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。被告周忠武辩称并未收到过机动车第三者责任保险条款，被告阳光财险泰安公司未能提交证据证实被告周忠武收到过保险条款，无法证实其尽到了提示义务，故对被告阳光财险泰安公司在商业第三者责任险责任免除的辩称，本院不予采信。3.关于鉴定费。被告阳光财险泰安公司辩称鉴定费等间接损失不予承担，但未能提交相关证据，对其辩称本院不予采纳。综上，原告陶艳玲的损失有：1、车辆损失费47910元；2、鉴定费1000元；3.施救费、托盘费、拖车费670元。以上共计49580元。本院认为，被告汪鹏飞驾驶鲁Ｊ×××××号车与肖朋驾驶的鲁Ｊ×××××号车碰撞肇事，致两车损坏，肥城市公安局交通警察大队认定被告汪鹏飞承担事故的全部责任，肖朋无责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。肖朋驾驶的鲁Ｊ×××××号车车主为原告陶艳玲，对原告陶艳玲的损失被告汪鹏飞应当承担全部赔偿责任。被告汪鹏飞驾驶鲁Ｊ×××××号车在被告阳光财险泰安公司投有交强险、商业险第三者责任险，被告阳光财险泰安公司应当承担保险责任，并将保险赔偿金直接支付给原告陶艳玲，故被告阳光财险泰安公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告陶艳玲2000元；商业第三者责任险限额内赔偿原告财产损失共计47580元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告陶艳玲财产损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后七日内在商业险限额内赔偿原告陶艳玲财产损失47580元；三、驳回原告陶艳玲对被告汪鹏飞、被告周忠武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告汪鹏飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 张永卫二〇一七年十月二十七日法官助理 王 莹书 记 员 崔 婧