湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0202民初726号原告：郭建军，男，汉族，1965年5月25日出生，委托代理人汪蓓，湖南一星律师事务所律师。被告尹生林，男，汉族，1966年3月24日出生，被告汪庆岩，男，汉族，1975年10月28日出生，被告唐虎猛，男，汉族，1963年12月8日出生，原告郭建军与被告尹生林、汪庆岩、唐猛虎合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员黄河担任审判长，与人民陪审员李国兴、李根新组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员周颖担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军诉称，2015年2月11日，原告与湖南金沙能源科技有限公司签订了协议书，约定原告郭建军向湖南金沙能源科技有限公司交纳工程保证金50万元，公司将工程中的土地平整、围墙建设交由原告承包建设，开工日期为2015年4月10日。但公司至今也未将工程交由原告开工建设。2015年12月2日，湖南金沙能源科技有限公司三股东通过决议将公司进行清算并办理工商注销。公司清算负责人系三被告，对公司未能清偿的债务应承担连带清偿责任。故请求法院判决：1、三被告向原告退回工程保证金500000元，并按银行同期贷款利率支付2015年4月10日至实际履行日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费。被告尹生林、汪庆岩、唐猛虎未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的原、被告身份信息，本院予以认定；对工商登记资料、协议书、收据及转账凭证，经与原件核对无异，能够达到证明目的，本院予以认定；对股东会决议及清算资料，均从工商部门调取，本院予以认定。根据本院对原告提交证据的认定及陈述，确认本案的基本事实如下：2015年2月11日，湖南金沙能源科技有限公司与原告郭建军签订了一份协议书，约定由公司将二期土地平整、围墙发包给原告施工，暂定2015年4月10日开工，原告向公司交纳保证金五十万元，工程完工后退还。2015年2月14日，原告郭建军通过中国建设银行向湖南金沙能源科技有限公司账户内转账500000元，湖南金沙能源科技有限公司向原告郭建军出具收据一张，载明“今收到郭建军伍拾万元”，并加盖了“湖南金沙能源科技有限公司财务专用章”。另查明，湖南金沙能源科技有限公司成立于2015年1月4日，法定代表人为汪庆岩，注册资本3000万元，其中尹生林认缴出资2400万元，持股80%，汪庆岩认缴出资3000000元，持股比例10%，唐猛虎认缴出资3000000元，持股比例10%。2015年9月18日，湖南金沙能源科技有限公司召开股东会，并形成决议，内容为公司股东3人集体表决通过公司解散事宜，自即日起成立清算组，由汪庆岩、唐猛虎、尹生林3人组成，其中汪庆岩担任清算组负责人。2015年11月27日清算组全体成员汪庆岩、唐猛虎、尹生林共同出具清算报告，载明“1、本公司成立之后没有开展任何业务没产生任何费用所以无清算费用。2、资产清理情况：清算开始日的货币资金为0元。3、债务偿还情况：负债总额为0元，清算期内无申报负债······如有债权债务由全体股东按出资比例承担”。2015年12月2日办理了湖南金沙能源科技有限公司工商注销。本院认为，本案系合同纠纷。湖南金沙能源科技有限公司与原告郭建军签订了协议书，约定将工程交由原告施工，并收取了原告工程保证金50万元，但协议约定的内容并未实现，原告未能依约承包工程，交给湖南金沙能源科技有限公司的50万元保证金应退还原告。湖南金沙能源科技有限公司2015年1月4日成立，当年12月2日注销，公司三位登记股东共认缴出资3000万元，均为货币形式，三被告组成的清算组出具的清算报告中却记载，公司成立之后没有开展任何业务，没产生任何费用，剩余的货币资金为0元，三被告均在该清算报告上签字确认。显然，公司三股东存在未履行出资义务或抽逃出资的情况，依法应在虚假出资或抽逃出资范围内对公司债务承担赔偿责任；其次，三股东组成的清算组在清算债权债务时，结论为“负债总额为0元”，清算报告故意隐瞒事实，以骗取公司登记机关办理法人注销登记，三被告既是公司三股东又是清算组成员，应对公司债务依法承担相应赔偿责任；再次，三被告在清算报告中明确表示承担公司债务，至于约定的按出资比例承担方式系三被告内部约定，不能以此对抗债权人。综上，三被告作为公司股东及清算组成员，从出资到清算均存在问题，导致公司债务无法偿还，滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，应当对本案债务承担连带责任。因湖南金沙能源科技有限公司违约导致无法实现合同目的，资金却于2015年2月14日起被违约方占用，虽未约定违约责任及计息方式，但仍可参照欠付工程款按银行同期贷款利率计息的司法解释，以及民间借贷中未约定利息情况下逾期利息按年利率6%计息的司法解释规定，本院对原告主张的被告尹生林、汪庆岩、唐猛虎连带承担从2015年4月10日起至本金偿还完毕时止，以剩余本金为基数按年利率6%计算的利息的诉请予以支持。被告尹生林、汪庆岩、唐猛虎未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹生林、汪庆岩、唐猛虎在本判决生效后十五日内连带返还原告郭建军保证金500000元；二、被告尹生林、汪庆岩、唐猛虎连带承担从2015年4月10日起至本金偿还完毕时止，以剩余本金为基数按年利率6%计算的利息；本案受理费8800元，由被告被告尹生林、汪庆岩、唐猛虎共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1611011040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄 河人民陪审员  李国兴人民陪审员  周根新二〇一七年十月十一日书 记 员  周 颖附带法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。