黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终971号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东宁支公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：郭志强，总经理。委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶淑花，女，1937年7月20日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。原审被告：郭瑞，男，1983年4月15日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东宁支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陶淑花、原审被告郭瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人平安公司的委托诉讼代理人李爽、被上诉人陶淑花的委托诉讼代理人李丹、原审被告郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：请求法院将一审判决中关于伤残赔偿金36304.50元变更为16642.50元；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法。原审中原告的代理人与被告的代理人均为同一家律师事务所的律师，违反法律禁止性规定。《律师执业行为规范》第四十八条规定，律师事务所应当建立利益冲突审查制度。律师事务所在接受委托之前，应当进行利益冲突审查并作出是否接受委托决定；同时，根据第五十五条第五项的规定：在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的的不同律师不得同时担任争议双方当事人的代理人。同一律师事务所的两个律师代理原被告双方，必然会影响到另外一方的合法权益，而原审法院未依职权进行审查并允许该行为发生，则属于程序违法。二、原审认定事实错误。原审判决中认定被上诉人虽然为农业户口，但其所居住的社区已经被纳入绥阳镇规划范围内，认定其生活消费方式与城镇没有差别显然属于事实认定错误。当事人的户口性质应当依据当事人提供的户口簿进行确定。上诉人在被上诉人住院期间曾经进行了调查，被上诉人自认其居住在农村并且户口性质为农村户口。原审中在既没有社区出具的证明，也没有符合法律规定的租赁合同的前提下进行认定被上诉人的户口性质，属于认定事实不清。综上，原审判决程序违法，事实认定错误，应当予以改判或者发回重审，望支持上诉人的上诉请求。被上诉人陶淑花辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。一、上诉人认为程序违法，原告代理人和被告的代理人是同一家律师事务所的律师。此条不违反诉讼程序法的规定，不属于程序违法，在庭审中也征求了双方当事人的意见，均表示对对方出庭人员身份无异议。二、认定陶淑花的伤残金赔偿标准按照城镇居民给付是正确的。1.交通事故发生在颐和花园小区，是城镇，陶淑花居住在该小区，庭审中陶淑花提供了物业证明及房屋租赁合同。陶淑花户口在柳毛村，但是居住在颐和小区;2.经过调查，陶淑花的户口所在地绥阳镇柳毛村在绥阳镇2委10组，现在是绥阳镇城镇规划区内。无论是陶淑花的户口所在地还是实际居住地都是在城镇范围内，原审人民法院按照城镇标准判决伤残赔偿金是正确的。原审被告郭瑞述称，对原审判决没有意见。被上诉人陶淑花向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费37837.80元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金36304.50元、护理费20661元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计105173.30元。被告郭瑞已赔偿5000元，二被告还需赔偿100173.30元。本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年5月12日15时2分许，被告郭瑞驾驶黑CK19**号长安牌小型轿车，在绥阳镇颐和花园院内倒车时，将位于后方的原告撞倒，导致原告受伤。2016年6月2日，东宁市公安局交通警察大队出具东公交认字[2016]第201600013号道路交通事故认定书，认定被告郭瑞对该起事故负全部责任，原告无责任。当日，原告被送往牡丹江林业中心医院救治，该医院诊断：原告左股骨颈骨折。原告住院治疗21天。2016年6月2日，该医院诊断原告治疗痊愈。原告在该医院支出住院费37417.30元，门诊费55元，复印费39.50元，复查费用296元，共计37807.80元。2016年12月5日，牡丹江博爱医院司法鉴定所出具牡博爱司鉴所[2016]临鉴字第396号司法鉴定意见。该鉴定意见主要载明，“陶淑花伤残等级八级；需一人护理150日。”在该鉴定所鉴定过程中，来原告住所鉴定，原告支付交通费300元。另查明，原告系绥阳镇柳毛村村民，住所地为绥阳镇二委十组。绥阳镇二委十组现在东宁市绥阳镇城镇规划区内。原告住院期间，由宿永兰、宿永利等四人护理。宿永兰、宿永利系原告亲属，宿永利系绥阳镇柳毛村村民，从事货运行业。宿永兰系绥芬河市城镇居民，无收入。诉讼过程中，原告主张要求以宿永兰为护理人员。再查明，黑CK19**号长安牌小型轿车已在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期内。又查明，在原告住院期间，被告郭瑞垫付医疗费5000元。一审法院认为，被告郭瑞驾驶小型轿车，将原告撞伤，原告请求被告郭瑞承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郭瑞关于因本案事故发生在公共场所，原告也应尽到谨慎注意的义务，外出活动应由家人照顾，因此应承担适当责任的辩护主张。本院认为，1.公安部门事故责任认定被告郭瑞承担该起事故的全部责任，被告郭瑞未提供证据推翻该部门的认定事实；2.被告郭瑞在院内倒车，应当尽到谨慎注意义务，且原告系高龄老人，行动缓慢，被告郭瑞如果稍加注意，完全有足够时间避免；3.原告虽系高龄老人，但其系完全民事行为能力人，不能因其高龄，就苛责其外出活动，必须由其家人陪同，原告在此起事故已经尽到了合理的注意义务。因此，被告郭瑞的辩护主张，本院不予支持。本次事故系被告郭瑞倒车时，违反在倒车时应观察后方是否有行人的注意义务，负此事故全部责任。肇事车辆黑CK19**号轿车在平安公司投保交强险保险，且在保险期限内，故原告的损失应先由平安公司在交强险保险范围内先予赔偿。超出保险限额的损失由被告郭瑞承担赔偿责任。其中：1.原告关于医疗费37807.80元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郭瑞关于对原告在治疗期间发生的高间费用1920元不予认可，对原告在治疗期间用于治疗心脏病及心脏检查所发生的费用不予认可的辩护主张。本院认为，原告系特殊体质人，有心脏病史，因该起事故导致受伤，医院对原告进行手术时，根据病人体质需要及以往病史进行检查及使用药物，系合理的诊治范围，其辩护主张，本院不予支持。2.原告关于住院伙食补助费2100元的诉讼主张，原告就医地点为牡丹江市，属于东宁市行政区划范围外，参照东宁市机关事业单位一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，符合法律规定，本院予以支持，被告郭瑞关于主张其按每天30元计算的辩护主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.原告关于伤残赔偿金36304.50元、鉴定费1800元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告关于原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算的辩护主张。本院认为，原告虽系农业户口，但绥阳镇在城市建设中，已经将柳毛村纳入绥阳镇城镇规划范围内，原告原农村居住地已成为绥阳镇镇区的一部分，其生活消费方式与城镇居民没有两样，其伤残赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。二被告的辩护主张，本院不予支持。被告平安公司关于鉴定费及因鉴定产生的交通费不在其承担范围内的辩护主张。本院认为，鉴定产生的交通费系鉴定工作人员考虑原告的身体状况来原告住所处检查原告身体产生的实际费用，应当计入鉴定费用中，而鉴定费系确定原告伤残等级所需的必要费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，鉴定费不在理赔范围内，应当由投保人郭瑞承担。其辩护主张，本院予以支持。4.原告关于护理费20661元的诉讼主张。本院认为，原告护理人员虽系宿永兰、宿永利等四人实际护理，但鉴定机构认定原告护理级别为一人，应当从实际护理人员中选择一人为护理人员，原告选择以宿永兰为实际护理人员，本院予以支持，宿永兰无收入来源，护理费参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算，为50275元×150天÷365天=20661元。5.原告关于交通费500元的诉讼主张，结合原告及其必要的陪护人员就医地点、时间、次数、人数及鉴定情况，本院酌定交通费为200元，超出部分，本院不予支持。6.原告关于精神损害抚慰金6000元的诉讼主张，结合考虑侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金6000元。综上所述，被告平安公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金36304.50元、护理费20661元、交通费200元及精神损害抚慰金6000元，共计73165.50元。剩余医疗费27807.80元、住院伙食补助费2100元、鉴定费1800元，共计31707.80元，由被告郭瑞承担。扣除被告郭瑞垫付的原告医疗费5000元，被告还需支付原告各项损失26707.80元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东宁支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陶淑花医疗费10000元、伤残赔偿金36304.50元、护理费20661元、交通费200元及精神损害抚慰金6000元、共计73165.50元；二、被告郭瑞在本判决生效之日起十日内在交强险范围外赔偿原告陶淑花医疗费27807.80元、住院伙食补助费2100元、鉴定费1800元，共计31707.80元，扣除被告郭瑞垫付的5000元，被告还需赔偿原告陶淑花26707.80元；三、驳回原告陶淑花的其他诉讼请求。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告郭瑞负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。本院认为，关于上诉人主张一审程序违法的问题。本案一审中，原告及二被告的委托诉讼代理人均为同一律师事务所的律师，但并非同一律师。《中华人民共和国律师法》第三十四条规定：“律师不得在同一案件中，为双方当事人担任代理人。”该条规定仅限制同一律师在同一案件中同时担任双方当事人的代理人，并没有规定在同一案件中同一律师事务所的不同律师不得分别担任各方当事人的代理人，民事诉讼法也没有对此作出禁止性规定。因此，上诉人关于一审程序违法的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于一审认定事实是否正确的问题。上诉人称其在被上诉人住院期间进行了调查，被上诉人自认居住在农村，但上诉人未提供证据证实其该项主张，其应负举证不能的责任；被上诉人陶淑花在一审中举示了租赁合同，一审法院结合事发地点，对该证据予以采信，上诉人称一审没有符合法律规定的租赁合同，但没有举证证实该租赁合同具有违法情形，故对其该项上诉理由，本院不予支持；被上诉人陶淑花为农业户口，但其户籍地已被纳入城镇规划区内，被上诉人的户籍地和居住地均为城镇，不能仅根据其户口性质认定其为农村居民。上诉人关于一审认定事实不清的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高金鹏审判员  李仲斌审判员  李冬梅二〇一七年十月三十日书记员  文秀成