.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内0926民初147号原告：张晓东，身份证号码1526261985********，男，1985年2月11日出生，汉族，住商都县。委托诉讼代理人：张登利，身份证号码1***，男，1960年7月7日出生，汉族，系原告父亲。委托诉讼代理人：段增宇，身份证号码1***，男，1979年5月31日出生，蒙古族。被告博天糖业（察右前旗）有限公司，住所地察右前旗土贵乌拉镇向阳街17号。法定代表人：YauKayTonyCheung，任董事长。委托诉讼代理人：侯志峰，该公司法律顾问。原告张晓东与被告博天糖业（察右前旗）有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托诉讼代理人张登利、段增宇，被告博天糖业（察右前旗）有限公司委托诉讼代理人侯志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告甜菜损失312527元，利息损失15626元；2.判令被告退还多收取原告的起收费21840元及油费1287元；3.判令被告赔偿原告因被告违约行为造成原告支出的起收人工及机械费用21770元；4.本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原被告签订了《2016甜菜种植及收购合同》，合同约定原告于2016年按照被告方要求在兴和县大库联乡大富村种植甜菜500亩，甜菜种子及配套农资均由被告代原告购买并按照被告要求进行，被告于2016年度秋收后对原告种植的500亩甜菜予以收购，同时约定，原告不得将收获的甜菜自行出售于被告以外的任何人或原告自留；2016年秋收前，原被告又签订了《2016机械作业（直播）服务合同》，合同约定对原告种植的500亩甜菜由被告方进行包括起收在内的机械作业，并约定被告方在原告方通知其作业的5日内进行机械作业。合同签订后，原告按照合同要求种植了500亩甜菜，因当年雨水充足，施肥得当，甜菜获得丰收，2016年9月25日，原告给被告公司工作人员打电话，要求被告派机械前来起收糖菜，可被告接到原告的电话后，均以机械紧张为由，迟迟不能前来起收，眼看天气马上就要变冷，甜菜再不起收，将有冻在地里的危险，无奈之下，原告再三请求被告派机械前来起收，后被告答应在10月20日来起收。到了10月20日，被告仍未派机械前来起收，当天因下来小雨，天气骤冷，原告自此不间断地给被告工作人员打电话，要求被告派机械前来起收，在此期间，10月27日又下了场长达十五、六个小时的雨夹雪，连续两天气温都在零下2至零下12度，导致原告种植的甜菜全部冻在地里。在原告的再三催促下，被告直至2016年10月28日才来原告的种植地，但派来为原告起收甜菜的机械却不是被告公司专业起收甜菜的机械，而是张北农机队从化德雇佣来的雷沃原厂原装904拖拉机带树铲来作业，该机械是专门用来起树的，原告当时对被告雇佣来的机械提出了异议，但被告告知原告，如果拒绝用他们雇佣的树铲起收甜菜，他们将不收购原告种植的甜菜。无奈之下，原告只能答应被告用树铲起收甜菜，因该机械与原告种植甜菜的行距不一致，导致原告种植的大部分甜菜因无法起收而丢弃在地里，实际起收的甜菜只有1037.883吨。综上，因被告的违约行为，没有及时对原告种植的甜菜进行起收，同时起收的机械又非专业机械，从而导致原告种植的甜菜大部分被冻在地里无法起收，损失重大，就以上损失，经原告与被告协商未果，无奈只能具状起诉，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告博天糖业（察右前旗）有限公司辩称，张晓东在本案中没有诉权或起诉权，作为本案的原告诉讼主体不适格，本案被告的主体同样不适格，理由如下：1.在2016年3月23日原告与被告签订的机械作业直播服务合同不包括起收作业这一内容，真正为原告进行起收作业的是博天糖业张北有限公司，起收合同的实际签订人和履行人是张晓东和博天糖业张北有限公司，博天糖业（察右前旗）有限公司与博天糖业张北有限公司相互之间没有代偿义务；2.假如原告有损失，真正的原因是原告种植地湿度太大，不符合机械作业标准；3.原告与博天糖业（察右前旗）有限公司、博天糖业张北有限公司的纠纷已经得到完整、全部的解决，本次起诉没有法律依据，属诉累或恶意诉讼；4.张晓东要求赔偿的利息没有法律依据，本案的案由是种植回收合同纠纷。综上所述，应驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2016年3月23日，原、被告签订了《2016年甜菜种植及收购合同》，双方就2016年直播甜菜500亩的种植及收购事宜进行了约定；同日，原、被告又签订了《2016年机械作业（直播）服务合同》，约定原告雇佣被告的甜菜种植机械为原告进行甜菜种植机械作业项目的服务（各项作业或单项作业），该合同列出的作业项目包括：翻地、抛肥、动力耙、旋耕、播种、中耕、喷药、打叶和起收，双方对作业时间未作约定，约定如订立合同时不能确定以上各项作业项目的具体起始作业时间，原告应在作业前5天书面通知被告具体作业时间，机械作业费的结算以双方签字认可的每次的《机械田间作业质量验收单》中写明的亩数为依据；庭审中，被告对原告提供的6张《博天糖业（察右前旗）有限公司农机服务田间作业质量验收结算单》均予认可，其中2016年4月30日进行了540亩的动力耙作业，2016年5月4日进行了500亩的直播作业，2016年5月30日进行了500亩的动力耙和直播作业，2016年6月30日进行了385亩的打药作业，2016年7月7日进行了480亩的中耕作业。2016年11月14日，原告与被告及张北公司三方签订《关于张北公司农机队起收兴和张晓东直播甜菜协议》，该协议载明：根据农机作业计划及张晓东本地块湿度太大问题，多次现场观察不符合机械作业标准；从10月28日开始，农机设备陆续调运打叶起收设备进地。但由于土壤湿度仍旧太大，在试验2行、3行、6行艾美特及马赛设备后，均不能进行起收作业，后于大户多次沟通，采用钩子+人工起收方式，但2行钩子不能作业，又引进化德第三方树铲协助人工进行捡拾起收，于13日地里甜菜全部清理后，计划安排交售调运；张北农机队本次完成打叶作业500亩，起收作业480亩（其中第三方小农机起收49亩，公司3行起收机作业30亩，6行起收机作业121亩），树铲钩280亩，共发生费用86000元；因本地收获较晚，而且人力成本增加，前旗公司给予扣杂优惠，应扣杂12%，实际扣杂9%，给予3%优惠，同时给予作业费优惠64160元；此协议生效后，2016年该种植地块内所有纠纷全部解决，张晓东不得以任何形式、任何理由提出其它补偿和要求及诉诸法律；此协议一式三份，前旗公司、张北公司、种植农户各执一份。2016年12月12日，被告工作人员向原告出具《2016年起收给张北机械作业费扣款明细表》，该表载明：被告扣取了原告470亩抛肥作业费5640元、91亩起收作业费21840元、油费1287元，共计28767。诉讼中，依据原告申请，本院委托巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所，对原告种植的500亩糖菜2016年的损失情况进行鉴定，2017年4月22日，该鉴定机构出具巴禹阳司农鉴字（2017）第0422号司法鉴定意见书，评估意见为：正常生产情况下可实现的销售收入883363.25元扣除实际销售收入570835.65元，张晓东申请鉴定的500亩糖菜2016年的损失为312527.6元，原告为此支出鉴定费30000元，并据此变更了诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是原告种植的500亩甜菜在打叶起收阶段，机械作业的合同主体、履行方式、履行内容，原告主张原、被告签订的《2016年机械作业（直播）服务合同》约定的作业项目包括打叶和起收，且被告委派张北公司实际进行了打叶起收机械作业服务，故应由被告承担责任，但原告提供《2016年机械作业（直播）服务合同》中，原、被告只就机械作业项目进行了列举，并未对具体作业项目、时间进行明确约定，并不能把列举的作业项目当然地推定认定为约定的作业项目，实际履行时，博天糖业张北有限公司也参与了打叶起收的机械作业，事后，原告与被告及博天糖业张北有限公司三方又签订了《关于张北公司农机队起收兴和张晓东直播甜菜协议》，但原告未能提供充分的证据材料足以证明是被告委派博天糖业张北有限公司对原告种植的500亩甜菜进行打叶起收机械作业，也没有提供关于打叶起收的《博天糖业（察右前旗）有限公司农机服务田间作业质量验收结算单》予以佐证，故原告诉讼请求所依据的事实和理由不能成立。综上所述，原告张晓东的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张晓东的诉讼请求。案件受理费7346元，由原告张晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长张文栋审判员田秀林人民陪审员何文斌二〇一七年十月十日书记员牛佳凯附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。