浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3731号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。被告：武召平，男，1970年5月3日出生汉族，职业不详，住舟山市普陀区。被告：茅君芬，女，1977年11月3日出生汉族，职业不详，住舟山市普陀区。被告：武根汉，男，1949年9月11日出生汉族，职业不详，住舟山市普陀区。原告宁波华安担保有限公司与被告武召平、茅君芬、武根汉追偿权纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告武召平、茅君芬、武根汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武召平支付原告担保代偿款38731.38元；2.判令被告武召平支付自2016年9月23日起以38731.38元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止的利息，暂计至2017年9月23日为9295.53元；3.判令被告茅君芬、武根汉对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2013年8月15日，原、被告签订了《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》各一份。按照约定，原告为被告武召平向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）汽车分期贷款提供担保，被告茅君芬、武根汉向原告提供反担保。原告、被告武召平及工行高新区支行于2013年8月15日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告武召平获得汽车分期贷款123000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告武召平连续多期未按约偿还贷款本息，原告多次催讨未果，致工行高新区支行从原告保证金账户扣划38731.38元。被告武召平、茅君芬、武根汉未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2013年8月15日，原告与被告武召平签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定被告武召平因购买汽车需要向银行申请信用卡透支，原告协助被告武召平办理相关分期付款业务及车辆相关登记手续；透支资金为123000元，分期付款期限为36个月；并对车辆保险、车辆凭证保管等权利义务进行了约定。同日，原告与被告武召平、茅君芬、武根汉签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告作为被告武召平的担保人，向银行提供连带责任保证；若因被告武召平逾期还款，致使原告代被告武召平向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告武召平追偿，并有权要求被告武召平支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费）；并对其他权利义务进行了约定。被告茅君芬、武根汉作为反担保人在协议书上签字，为保证被告武召平全面履行义务向原告提供连带责任保证，担保期间自协议生效之日起至还清原告垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。2013年8月15日，工行高新区支行与被告武召平签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告武召平为购车向工行高新区支行透支借款123000元，手续费11672.70元，还款方式为分36期，按月分期等额方式支付，自透支次月起于每月25日前按期足额存入牡丹购车专用卡账户。被告武召平作为抵押人将其所购车辆向工行高新区支行提供抵押担保，被告茅君芬作为抵押物共有人在抵押合同上签字。同日，原告作为保证人，向工行高新区支行出具担保承诺函一份，为被告武召平的上述债务向工行高新区支行提供连带责任保证，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，保证期限为主债务履行期限届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，同时约定如购车人未按时履行其在牡丹卡购车透支还款合同项下全部债务的，工行高新区支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。因被告武召平未按约归还透支款项，工行高新区支行于2016年9月23日从原告的保证金账户中扣划38731.38元。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、扣划款通知书、支付凭证等有效证据以及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告武召平签订的《中介服务合同（信用卡）》、与三被告签订的《担保协议书（信用卡）》，被告武召平与工行高新区支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，原告向工行高新区支行出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告武召平向工行高新区支行借款用于购买车辆后，应按期归还透支款项及手续费。被告武召平未归还到期款项，致使工行高新区支行按照《担保承诺函》的约定直接从原告的保证金账户扣款用于清偿被告武召平的债务。原告作为保证人已履行了保证责任，其实际承担了保证责任后，有权向被告武召平追偿，并要求其赔偿约定的利息损失。对于原告主张的利息，自2016年9月23日起以38731.38元为基数按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年9月23日应为7461.17元，原告计算金额有误，本院依法予以调整。自2017年9月24日起，被告武召平应以38731.38元中未付余额为基数按上述标准支付利息至实际履行之日止，若中国人民银行同期贷款基准利率的四倍高于年利率24％，则以年利率24％为限计付利息。被告茅君芬、武根汉作为反担保人理应对被告武召平的上述债务承担连带责任。被告茅君芬、武根汉承担保证责任后，有权向被告武召平追偿。被告武召平、茅君芬、武根汉经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武召平支付原告宁波华安担保有限公司担保代偿款38731.38元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告武召平支付原告宁波华安担保有限公司利息7461.17元（暂计至2017年9月23日），并支付自2017年9月24日起以38731.38元中未付余额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（若高于年利率24％，则以年利率24％为限）计算至实际履行日止的利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、被告茅君芬、武根汉对被告武召平的上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告茅君芬、武根汉承担保证责任后，有权向被告武召平追偿；四、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1001元，由原告宁波华安担保有限公司负担46元，被告武召平、茅君芬、武根汉共同负担955元；公告费480元，由被告武召平、茅君芬、武根汉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑贤达代理审判员  施梦雅人民陪审员  徐丽君二〇一七年十月十日书 记 员  邵婷婷??6???7?