贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初2572号原告：吴国顺，男，1970年2月28日出生，苗族，贵州省沿河县人，无职业，住贵州省沿河县。原告：冉碧玲，女，1968年9月12日出生，土家族，贵州省沿河县人，无职业，住贵州省沿河县。共同委托诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：贵州铜仁市五彩桃源旅游开发股份有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦鸿嘉园*栋****号。法定代表人：樊来发，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷平，男，1987年9月30日出生，汉族，重庆市人，该公司职工，住重庆市合川区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾超，男，1986年8月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。代理权限为特别授权。原告吴国顺、冉碧玲与被告贵州铜仁市五彩桃源旅游开发股份有限公司（以下简称五彩桃源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国顺、冉碧玲的共同委托诉讼代理人萧蒙、被告五彩桃源公司的委托诉讼代理人雷平、曾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国顺、冉碧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币20万元（以下币种均为人民币）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了一份建设工程施工承包合同，约定原告应向被告一次性交纳保证金200万元。由于原告不知晓被告公司的实力，原告通过银行汇款的方式，先行向被告公司支付了20万元。经对被告公司考察后，原告发现被告资金短缺，完全没有履行案涉工程施工合同的能力，遂要求被告返还保证金20万元。被告以各种理由拒不返还保证金，原告催款无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告五彩桃源公司辩称：请求人民法院驳回原告要求被告返还保证金20万元的诉讼请求，理由如下：原、被告于2015年9月8日签订的工程施工合同第十二条第（三）条第5小条明确约定在合同签订3日内，由乙方（原告吴国顺）向甲方（被告五彩桃源公司）一次性交纳合同履约保证金200万元，并存入甲方公司账户。乙方没有按照合同约定履行义务，属于乙方违约，应将其已交纳的20万元保证金视为违约金处理。合同第十七条约定，该合同自乙方交纳完合同履约保证金及双方签字盖章后生效。由于乙方只向甲方交纳了20万元保证金，与合同约定的200万元保证金相差180万元。被告认为，原告未按合同约定履行义务，原、被告双方签订的合同应不成立。从原告提交的合同复印件来看，合同所盖骑缝章公章未完整，工程施工合同的第一、第二、和第四页未见有盖章，且落款日期的签字不是被告公司法定代表人的亲笔签字。因此，该份施工合同有瑕疵，建议人民法院对本合同进行鉴定核实。原告吴国顺与被告五彩桃源公司不熟悉，吴国顺与被告进行施工合作，是因为吴国顺与案外人付勇合作，二人各出资100万元承接项目主干道，吴国顺因资金未凑齐而未与付勇履行双方签订的施工合作协议，所以就没有与被告五彩桃源公司签订施工合作协议书。如果签订了，公司会签上付勇及吴国顺两人的名字。被告可以提供原告与付勇签订的合伙协议，供法院核查。综上所述，原告吴国顺起诉要求被告返还工程保证金的请求，不符合合同约定，也没有法律依据。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月8日，原告吴国顺与被告签订《铜仁市碧江区五彩桃源旅游综合体项目主干道路建设工程施工承包合同书》（以下简称《主干道路施工承包合同书》），约定乙方（原告吴国顺）承包该主干道路建设工程。工程内容为项目区内主干道，宽12米，长3000米施工图所示内容，包括安全文明生产措施，弃土及其费用；合同工期总日历天数：从甲方（被告五彩桃源公司）发给乙方进场通知书之日起计算360天；合同价款暂定4000万元，具体以实际产生工程量为准；工程时序：合同分两个阶段施工：第一阶段完成道路基础工程，铺设大喳进行碾压后，即全线可通车，工程量约达到合同总造价的50%；第二阶段完成剩下的全部工程量；合同价款采用《贵州省建筑（公路）工程计价定额》（2004版）足额取费；主材及人工调差以铜仁市发布的当期造价信息或市场综合价作为调差结算依据，且涨幅在±5%以内不作调差；如有不在04定额计价范围内的部分工程，则按市场询价取费计算；签订合同3日内，由乙方向甲方一次性交纳合同履约保证金200万元到甲方账户；合同履约保证金返还方式：完成第一阶段工程量100%，并拨付第一次工程款时，返还100万元；完成第二阶段工程量100%，并拨付第二次工程款时，返还100万元；工程质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程质保期为1年，道路工程质保期为2年；合同自乙方交纳合同履约保证金及双方签字盖章后生效。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。2015年9月8日，原告冉碧玲代原告吴国顺向被告五彩桃源公司交纳了履约保证金20万元。截止至今，原告吴国顺未能进场施工，被告五彩桃源公司也未将履约保证金返还给原告吴国顺。本院认为，原告吴国顺与被告五彩桃源公司于2015年9月8日签订的《主干道路施工承包合同书》约定该合同自乙方，即原告吴国顺交纳合同履约保证金及双方签字盖章后生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”案涉合同约定自原告吴国顺交纳履约保证金及双方签字盖章后生效，即需同时满足吴国顺交纳履约保证金、双方签字盖章这两个条件，合同才生效。截止至今，双方虽于2015年9月8日在合同上签字盖章，但原告吴国顺仅向被告五彩桃源公司交纳了履约保证金20万元，未足额交纳合同约定的200万元保证金。同时，原告吴国顺作为自然人与被告五彩桃源公司签订案涉建设工程施工合同，其不具备承包建设工程的资质。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，因此，原告吴国顺与被告五彩桃源公司签订的《主干道路施工承包合同书》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告吴国顺至今未能进场施工，被告五彩桃源公司理应返还其交纳的20万元保证金。故，对原告吴国顺要求被告返还保证金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告冉碧玲未与被告签订案涉施工合同，并非本案施工合同当事人。庭审中，原告代理人称20万元保证金系吴国顺向冉碧玲所借，为便于打款，遂由冉碧玲账户转账给被告五彩桃源公司。五彩桃源公司也确认收到了吴国顺的该20万元。因此，冉碧玲作为本案原告的主体不适格，对其起诉，本院依法予以驳回。综上所述，对原告吴国顺要求被告五彩桃源公司返还保证金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告冉碧玲的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：被告贵州铜仁市五彩桃源旅游开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴国顺合同履约保证金人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由被告贵州铜仁市五彩桃源旅游开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇一七年十月十八日书记员  龙仲夏