wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初2879号原告：吕德安，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省眉山市东坡区。被告：张小波，男，汉族，1988年6月14日出生，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告吕德安与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕德安到庭参加诉讼，被告张小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕德安向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小波立即向原告支付借款本金2万元；2、判令被告支付利息（从起诉之日起至付清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告张小波因工程急用钱，向原告借款2万元，并口头约定一个月后偿还，时至今日被告分文未付。经原告多次催促，被告拒绝支付借款本息。被告张小波未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条原件1张，证明被告于2016年7月20日就2万元借款向原告出具借条。以上证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原告吕德安与被告张小波系朋友关系。被告张小波因审车需要用钱向原告吕德安借款2万元，吕德安将现金交于张小波，被告实际借款时未出具借条。2016年7月20日，被告张小波向原告出具借条一张，载明：“今借到吕德安贰万元整。借款人：张小波，2016年7月20日。”该借条未约定利息。被告张小波借款至今共还款2200元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告张小波向原告吕德安借款2万元的事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述相佐证，本院对此予以采信。被告张小波应及时偿还该借款本金，但被告至今未还，属于违约行为，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于借条未载明利息及归还时间，则原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张小波至今已还款2200元，该款应予扣除，则借款本金尚欠17800元。被告张小波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小波于本判决书生效后五日内偿还原告吕德安借款本金17800元及利息（计算方式：以本金17800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月18日起计算至借款本金付清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告张小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  刘杰人民陪审员  任丹人民陪审员  周静二〇一七年十月三十日书 记 员  芦燕
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1602号之一申请执行人张东锐，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住北京市东城区。被执行人陈亚东，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人张东锐与被执行人陈亚东债务转移合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年5月19日作出的（2017）闽民再21号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张东锐于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚东支付债务人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈亚东银行存款账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院作出的（2017）闽民再21号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十月三十日书记员 陈莹莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1302号之一申请执行人：朱学军，男，1960年4月10日出生，汉族，个体，住惠农区。被执行人：宋立志，男，1978年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍住址大武口区。本院于2017年7月19日立案执行朱学军与宋立志借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3089号民事判决书，被执行人宋立志应支付申请人朱学军案款74928元，承担执行费1024元。在案件执行过程中，被执行人宋立志因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宋立志纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人宋立志名下无银行存款、车辆和房产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人朱学军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十月二十七日书记员  王宇轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初60631号原告：李向晖。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：东海泛亚财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-536。法定代表人：钱东海。原告李向晖与被告东海泛亚财富（北京）资产管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院立案后，原告李向晖于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李向晖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年十月二十六日书记员 杨 珊书记员 杨品琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初907号原告：张某1，男，1938年5月25日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人:张某2（系原告儿子），男，1961年3月22日出生，满族，住本溪市。被告：高某，男，1957年5月11日出生，汉族，住本溪市。原告张某1与被告高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告高某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告赔偿医疗费4865.03元、护理费800元、住院伙食补助费400元、交通费100元，共计6165.03元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同住本溪市××区养老院，2016年11月25日7时，被告无故将原告打伤。原告受伤后入住本钢总医院治疗，经诊断被确诊为头外伤、头皮裂伤，原告住院8天，原告出院后找到被告协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告高某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据有：行政处罚决定书、诊断书、医疗费收据、病志、护理人员的身份证复印件及陪护说明。被告高某未提交证据。本院的认证意见：原告提交的所有证据具有真实性，来源合法且与本案有关联，本院均作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日7时许，在本溪市××区养老院，原告张某1与被告高某因琐事发生争吵，后双方互相厮打，被告高某将原告张某1头部及手部打伤。原告当日入住本溪钢铁（集团）总医院治疗，诊断为：头外伤、头皮裂伤，住院8天，二级护理，花费医药费4865.03元。经本溪市公安局明山分局行政处罚决定书处理：给予高某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。本院认为，被告高某对原告张某1实施了侵权行为，造成了原告受外伤的损害后果，被告高某应承担相应的民事赔偿责任，原告在该起案件中亦有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。关于医疗费一节，以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，经审查确认为4865.03元；原告主张的护理费，因不违反法律相关规定，本院予以支持；关于住院伙食补助费一节，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确认为400元；原告主张的交通费一节，根据原告就医实际发生的费用计算，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，根据原告实际情况，本院酌情支持50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告高某于本判决发生法律效力后十日内立即赔偿原告张某1医药费四千八百六十五元三分、护理费八百元、伙食补助费四百元、交通费五十元，共计六千一百一十五元三分。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员边雅秋人民陪审员于欣欣二○一七年十月三十一日书记员戴聪附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执恢531号申请人：李庆国被执行人：苏全河本院依据已经发生法律效力的（2015）莱城民初字第2074号民事判决书民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏全河银行存款45万元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一七年十月十二日书记员  亓 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初575号原告：张绍东，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：芜湖三贤餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王韬。原告张绍东与被告芜湖三贤餐饮管理有限公司（以下简称三贤餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍东到庭参加诉讼，被告三贤餐饮公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款人民币79700元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年到2016年6月期间，原告向被告送干货调料，货款共计79700元整。2016年6月25日，被告出具承诺书给原告，约定于2016年12月25日前归还该笔货款。约定到期后，被告未按期清偿，为此，原告故诉至法院，望判如所请。被告三贤餐饮公司未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2015年至2016年6月，原告张绍东多次向被告三贤餐饮公司提供干货调料，被告三贤餐饮公司在原告提供的报销单上签字，后因被告三贤餐饮公司未按时支付货款，经原告催讨后，被告三贤餐饮公司于2016年6月25日向原告出具承诺书一份，承诺所欠原告干货调料货款79700元，于2016年12月25日归还。后，被告三贤餐饮公司未支付，原告张绍东遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供的由被告签字确认的报销单以及被告三贤餐饮公司出具给原告的承诺书，相互之间能够相互印证，证实双方之间的干货调料买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，被告三贤餐饮公司应及时履行支付货款的义务。被告三贤餐饮公司出具的承诺书所载明的尚欠货款金额为79700元，且出具承诺书后未予支付，故原告主张被告立即给付货款79700元的诉请，本院予以支持。被告三贤餐饮公司经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据原告张绍东提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖三贤餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张绍东货款79700元。如果未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1792元、公告费600元，合计2392元，由被告芜湖三贤餐饮管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘向文二〇一七年十月十日书 记 员  李倩云附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖18行终86号上诉人（一审原告）汪斯文，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被上诉人（一审被告）绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。法定代表人曹诚辉，局长。一审第三人绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号，统一社会信用代码91341824580128376N(1-1)。法定代表人刘献征，董事长。上诉人汪斯文因诉被上诉人绩溪县国土资源局（以下简称“绩溪县国土局”）土地行政管理其他行政行为一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：为实施原农贸中心的升级改造，需对相关四宗国有建设用地使用权进行调整使用，2011年6月21日绩溪县国土局向绩溪县人民政府提出收回四宗国有建设用地使用权的请示。2011年6月23日，绩溪县人民政府批复同意收回上述建设用地使用权。2011年6月28日，绩溪县国土局经绩溪县人民政府批准，对案涉地块进行公开出让并发布公开出让公告。其后，刘献征竞得案涉地块国有建设用地使用权。2011年7月28日，绩溪县国土局与刘献征签订案涉地块的《成交确认书》。汪斯文系原绩溪华阳农贸市场一商铺的产权人，其商铺位于上述征地范围内。因原华阳农贸市场升级改造的需要，绩溪县人民政府决定对汪斯文的商铺予以征收，绩溪县商务局作为实施单位与汪斯文签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》和《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，协议约定绩溪县商务局以商铺置换的方式进行安置，新建商铺需符合“三同”要求（即与原商铺同朝向、同面积、同功能）,协议签订后，汪斯文即向绩溪县人民政府交付了被拆迁房屋。协议履行过程中，汪斯文与绩溪县商务局发生争议。现汪斯文以绩溪县国土局私自将土地出让、程序不当侵害了其合法权益为由要求撤销案涉《成交确认书》。一审法院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定的起诉条件，行政诉讼中，原告的确定标准为是否与被诉行政行为存在利害关系。本案中，绩溪县商务局与汪斯文签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》和《绩溪县农贸中心产���商铺回迁补充协议》，汪斯文的原有商铺已被绩溪县人民政府征收，该商铺所涉的国有土地使用权也被依法收回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，在政府实施房屋征收行为之后，原房屋所有权人暨土地使用权人汪斯文失去了其对原房屋所享有的所有权和房屋所属范围内的土地使用权，与此同时汪斯文取得了要求征收主体对其依法进行补偿安置的权利，故对汪斯文的权利义务产生实际影响的行政行为是房屋征收行为及补偿安置行为。至于绩溪县国土局在经绩溪县人民政府同意收回案涉国有土地后将其依法公开出让的行为，与原权利人汪斯文已无利害关系，故汪斯文不具有原告诉讼主��资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回汪斯文的起诉。案件受理费50元，退回汪斯文。汪斯文不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定案涉商铺已被绩溪县人民政府征收，缺乏依据。2、绩溪县国土局与绩溪县海鹏置业有限公司签订《成交确认书》时，汪斯文的商铺仍在正常营业中。安置协议签订前后，汪斯文与案涉土地有利害关系，其具备原告主体资格。请求撤销一审裁定,指令一审法院重新审理。绩溪县国土局在二审中未向本院提交书面答辩意见。二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定无异，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。汪斯文的商铺虽在绩溪县国土局与刘献征签订的《成交确认书》所涉地块内，但该地块已被依法征收，且其与绩溪县商务局签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》及《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，均证实其所有的商铺也已被征收，故汪斯文与案涉《成交确认书》已无法律上的利害关系，汪斯文起诉该《成交确认书》，不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回其起诉正确。汪斯文上诉称一审裁定认定其商铺已被征收的证据不足，其具备原告主体资格，无事实和��律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一七年十月三十一日法官助理 王 丹书 记 员 余亚琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的���判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保642号申请人：陈时磊，男，1989年12月19日出生，汉族，住聊城。被申请人：侯金鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住莘县。申请人陈时磊与被申请人侯金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初7326号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人侯金鹏名下的鲁Ｐ×××××号牧马人小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一七年十月二十六日书记员  肖云欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70313号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：李仿红，女，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李仿红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金91777.49元、利息13235.77元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额98984.28元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月15日。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年10月8日已通过第三方支付机构向被告出借98984.28元。原告提交台账以证明被告实际偿还9625.5元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仿红于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千七百七十七元四角九分；二、被告李仿红于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息一万三千二百三十五元七角七分；三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李仿红负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李仿红于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初7313号原告：王春英，女，1977年12月20日出生，北京市东城区居民，住东城区。被告：黄敬双，女，1983年5月27日出生，北京市顺义区居民，住北京市平谷区。被告：崔德振，男，1983年2月1日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。二被告委托诉讼代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。原告王春英诉被告黄敬双、崔德振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春英，被告黄敬双、崔德振及其委托诉讼代理人张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春英向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告于2017年3月19日签订的位于北京市×区×镇×中心×号楼×号房屋买卖合同；2.被告返还我定金5万元、购房款51万元。事实和理由：2017年3月19日，我与被告通过北京×房地产经纪有限公司，签订了北京市×区×镇×中心×号楼×号房屋买卖合同，我先后向被告交付了5万元定金及51万元购房款，共计56万元。2017年3月26日，北京市商住房新政出台，因限贷导致我无法履行给付购房尾款28万元的义务，此系不可归责于双方当事人的事由。后我曾多次找被告协商，要求解除房屋买卖合同，未果，遂诉至法院。被告黄敬双、崔德振辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。理由如下：1.涉案房屋系我们夫妻共有。房屋买卖合同是双方自愿签订，系双方真实意思表示，应当继续履行；2.原告无法定解除事由，商住房政策的出台并不能导致原告不能履行合同及实现合同目的，在2017年3月26日发布商住房政策前，曾多次发布房屋交易的新政策，原告在签订合同前应当可以预见房屋买卖政策可能发生变化，并非不可预见。原告要求解除合同应提供证据，证明其无力履行合同；3.商住房政策的出台并不影响原告以其它方式贷款，亦不影响原告继续履行合同。如果房屋买卖合同解除，会给我造成巨大损失，且房屋已交付原告，如果原告坚持解除合同，则应扣除原告已支付的定金5万元,并赔偿我预期利益损失（其中包括扩大损失、房屋差价损失及交付损失）23万元；4.原告已支付60%的购房款，且我已将该房款用于偿还房屋的借款和贷款，现无力返还；5.商住房政策是2017年3月26日出台，但原告自政策出台后从未向我提出解除合同，且原告在政策出台当日向我支付第二笔购房款51万元。我一直相信原告有意购买涉案房屋，于2017年6月将涉案房屋的贷款全部偿还完毕，并办理了解押手续。现房屋价格下跌，原告又以新政出台为由解除合同，明显是假借商住房新政以达到房屋下跌不愿再继续购买房屋的目的，从而将损失转嫁给我。如果原告认为新政的出台需要解除房屋买卖合同，应在合理期限内通知我。参照上海高院的意见，合理期限为3日。现原告从未告知过我解除合同，因此给我造成的扩大损失应予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2016年3月24日，黄敬双与北京×商业地产有限公司签订北京市商品房预售合同(商业、办公等非住宅类)，房屋规划用途为办公,总房款565946元，并向银行贷款。同日交纳购房款285946元。同年4月12日，被告向北京×互动信息服务有限公司交纳广告发布费40000元、10月11日向北京×商业地产有限公司交纳购房款280706元,11月6日预交物业服务费2200.3元，另交纳了契税等。同年10月上旬取得房屋，未装修入住。2017年3月19日，原告（乙方）、二被告（甲方）、北京×房地产经纪有限公司（丙方）三方签订房屋买卖合同，约定乙方购买甲方坐落于北京市×区×镇×中心×号楼×号房屋，面积46.07平方米，总房款94万元。乙方于合同签订之日向甲方支付定金50000元，首付款于120日内交付61万元，余款28万元于180日内在房屋过户手续办理完毕之日支付。甲方应于合同签订之日起180日内将该房屋交付乙方。乙方如未按合同约定的时间付款，甲方对乙方的逾期应付款有权追究违约责任。自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，每逾期一天，乙方按累计应付款的2%向甲方支付违约金。逾期超过30日，即视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同，追究乙方的违约责任。除不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，甲方如未按合同约定的期限将房屋交给乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约责任。每逾期一天，甲方按累计已付款的2%向乙方支付违约金。逾期30日，则视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，追究甲方的违约责任。自签订合同之日起，甲方不能将房屋另行出售或抵押贷款等，如甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，甲方按累计应付款的20%向乙方支付违约金。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。同日，三方签订补充协议，约定房屋交易总额94万元。合同签订之日起乙方交付定金5万元，首付款51万元于2017年3月30日之前交付，付款当天甲方把钥匙交由乙方保管，但乙方不能入住、装修等各项事宜，剩余首付款10万元于面签当天给齐。剩余房款（贷款）28万元。协议签订后，原告于2017年3月19日给付被告定金5万元，3月25日给付北京×房地产经纪有限公司房屋服务费16000元，3月26日给付被告购房款51万元，被告将房屋钥匙交给中介公司后转交原告。2017年6月16日，黄敬双取得京（2017）平不动产权第×号不动产权证书，共有情况为单独所有，房屋坐落于×区×镇×街×号院×号楼×层×号，房屋建筑面积46.07平方米，权利性质为商品房，房屋用途为办公。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》（含《补充协议》），系双方真实意思表示，合法有效。但在合同履行过程中，因国家调控政策，原告失去贷款资格。被告虽称商住房新政的出台并不影响原告使用个人购房贷款以外的其他方式贷款，或者使用自有积蓄继续履行合同，但合同中已约定剩余房款以贷款方式支付，并未约定因故无法办理贷款时可变更付款方式，即由购房人自行筹集资金支付，故被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。现原告无法按合同约定履行贷款后给付原告房款的义务，此系因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，故本院支持原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求。合同解除后，二被告应返还原告已支付的定金及购房款。另二被告要求扣除原告已支付的定金并赔偿预期利益损失，因导致合同解除的原因不可归责于原告，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王春英与被告黄敬双、崔德振于2017年3月19日签订的《房屋买卖合同》（含《补充协议》）；二、被告黄敬双、崔德振于本判决生效后七日内返还原告王春英购房定金及购房款共计560000元。案件受理费6600元，由被告黄敬双、崔德振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李朝文二〇一七年十月三十日书记员  王雪梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1286号申请执行人：庞桂田被执行人：杨雪琴被执行人：杨福泉被执行人：沈玉英被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。法定代表人沈玉英,董事长。申请执行人庞桂田与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初642号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告庞桂田借款70000元。二、案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前直接支付原告庞桂田”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人庞桂田于2017年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的70775元，执行费962元，合计71737元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额71737元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初642号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月十七日书记员  石金华
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终294号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪祥兵，男，1959年6月16日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，农民，住南通市通州区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人倪祥兵犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人倪某5、蒋某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月7日作出（2017）苏0612刑初317号刑事附带民事判决，原审被告人倪祥兵对原审判决的刑事部分不服提出上诉，原审判决的附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人倪祥兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月13日15时许，被告人倪祥兵发现其所种韭菜发黄，怀疑是被害人倪某5喷洒药水所致，遂对倪某5进行谩骂，并扬言要杀了倪某5。当日17时许，被告人倪祥兵吃晚饭时喝了酒，联想到此前与倪某5之间的矛盾，心生愤恨，产生要砍死倪某5的想法。后被告人倪祥兵携带菜刀，来到倪某5家门前，看到倪某5后，即持菜刀上前向其头部连砍数刀，被害人倪某5捡拾竹竿抵挡并呼救。被害人倪某5的妻子即被害人蒋某听到呼救声出门察看，被告人倪祥兵又持菜刀向蒋某头部连砍2刀，其中一刀砍中其面部，一刀砍中其手部。后被告人倪祥兵又转身意图继续砍已经倒地的被害人倪某5时，被闻讯赶来的邻居倪某1、倪某2拦住。被告人倪祥兵仍继续扬言要杀被害人倪某5，后倪某1和倪某2将被告人倪祥兵带回家中并报警。经鉴定，被害人倪某5、蒋某的人体损伤程度均为轻伤二级；被告人倪祥兵具有完全刑事责任能力，在案发期间及目前均无精神病。公安机关于案发当日，在被告人倪祥兵家中将其抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。原审另查明，附带民事诉讼原告人倪某5受伤后在医院被抢救及住院治疗10天，附带民事诉讼原告人蒋某受伤后在医院被抢救及住院治疗12天。因被告人倪祥兵的犯罪行为造成倪某5的损失为医疗费人民币6968.79元、护理费人民币3000元、住院伙食补助费人民币180元，交通费人民币1000元，合计人民币11148.79元。蒋某的损失为医疗费人民币7634.94元，护理费人民币2900元、住院伙食补助费人民币216元、交通费人民币1000元，合计人民币11750.94元。案发后，被告人倪祥兵对两被害人没有赔偿。上述事实，有作案工具菜刀一把，南通市通州区公安局调取的被告人倪祥兵常住人口基本信息，未到庭证人倪某3、倪某1、倪某2、盛某、施某、倪某4、陆某的证言，被害人倪某5、蒋某的陈述，被告人倪祥兵的供述和辩解，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书、南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片，提取笔录，南通市通州区公安局出具的发破案经过及抓获经过、接处警综合单，扣押决定书和扣押清单，附带民事诉讼原告人倪某5、蒋某的身份证复印件，南通市通州区第三人民医院的出院记录、医疗门诊收费票据、住院病人费用账单等证据证实。原审人民法院认为，被告人倪祥兵欲非法剥夺他人生命，致二人轻伤二级，其行为已构成故意杀人罪。被告人倪祥兵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人倪祥兵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人倪祥兵系初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人倪祥兵应赔偿附带民事诉讼原告人倪某5经济损失计人民币11148.79元、蒋某经济损失计人民币11750.94元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条的规定，认定被告人倪祥兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；已扣押的作案工具菜刀，予以没收并由扣押机关依法销毁；被告人倪祥兵赔偿附带民事诉讼原告人倪某5医疗费6968.79元、护理费3000元、住院伙食补助费180元，交通费1000元，合计人民币11148.79元；被告人倪祥兵赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医疗费7634.94元、护理费2900元、住院伙食补助费216元及营养费300元，交通费1000元，合计人民币11750.94元。上述款项共计人民币22899.73元，被告人倪祥兵于判决书发生法律效力后一个月内支付；驳回附带民事诉讼原告人倪某5、蒋某的其他诉讼请求。上诉人倪祥兵上诉称，一审量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人倪祥兵故意欲非法剥夺他人生命，持刀对两被害人头部砍杀，其行为已构成故意杀人罪。上诉人倪祥兵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人倪祥兵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。因上诉人倪祥兵的犯罪行为给被害人造成的经济损失应承担赔偿责任。关于上诉人倪祥兵的上诉意见，经查，2016年12月13日，上诉人倪祥兵在发现其所种韭菜发黄后，无端怀疑系被害人倪某5喷洒药水所致，遂对倪某5进行谩骂，并在酒后携带菜刀至倪某5家门前先后对倪某5及倪某5的妻子蒋某的头部连砍数刀，后被闻讯赶来的邻居拦住并被控制。倪祥兵的上述行为致两被害人受伤住院治疗，并致二人轻伤二级。原审综合其犯罪起因、情节及后果，归案后的认罪态度及未向被害人予以赔偿等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑十一年，并无不当，现其提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 臧建伟审 判 员 张亚军审 判 员 李 军二〇一七年十月十一日法官助理 陈 伟书 记 员 徐晓瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1655号之十一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT负责人：王晓华，该支行行长。被执行人：东营市众诚物流有限公司，驻广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码91370523683214111K法定代表人：李新海，该公司总经理。被执行人：山东同和源工贸有限公司，驻广饶县经济开发区同和大厦。统一社会信用代码913705237677736909法定代表人:张广林，该公司总经理。被执行人：山东万通模具有限公司，驻广饶县经济开发区。法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：陈建光，男，1971年06月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：唐媛媛，女，1977年11月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：陈建磊，男，1977年08月07日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李新海，男，1971年01月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：吕俊英，女，1972年12月29日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人东营市众诚物流有限公司、山东同和源工贸有限公司、山东万通模具有限公司、陈建光、唐媛媛、陈建磊、李新海、吕俊英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3287号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东万通模具有限公司在中国农业银行广饶开发区支行账号15×××93账户银行存款10043555.27元。二、冻结期限一年，自2017年10月22日起至2018年10月22日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年十月二十二日书记员  景素文
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执168号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8520号原告：陈忠忠，男，1989年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：潘恒波，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：钱程，男，1988年6月25日生，汉族。原告陈忠忠诉被告钱程民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠忠的委托代理人潘恒波到庭参加诉讼。被告钱程未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠忠向本院提出诉讼请求：判令被告钱程归还借款本金35000元并支付逾期利息（自逾期之日2015年2月20日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原被告是同学关系。钱程向其借款用于创业周转，约定一周还款，但是没还钱。本来是借40000元，经催告后归还了5000元，钱程就剩余35000元出具本案欠条。其多次催要，未还款。后其联系不上钱程。被告钱程未应诉。经审理查明：2013年，被告钱程因创业周转需要向原告陈忠忠借款。2013年11月19日，陈忠忠向钱程出借40000元，通过支付宝分两笔转账10000元及29975元。陈忠忠陈述扣除了25元手续费。后钱程于2014年7月4日还款1000元，于2014年7月12日还款4000元，合计还款5000元。2015年1月6日，钱程出具欠条一份，载明“本人钱程欠陈忠忠本人人民币叁万伍仟元整（￥35000），将于2015年2月19日之前结清。如没有按以上时期结清，本人将愿意把名下苏Ａ×××××奔驰处理抵押欠款。”到期后，钱程未归还借款。陈忠忠多次催要，仍未归还。本院向被告钱程公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，钱程未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、转账记录、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈忠忠与被告钱程之间的借款合同成立并生效。陈忠忠通过转账方式交付39975元，本院按39975元认定出借本金。因钱程已归还5000元，故剩余借款本金34975元未还。因钱程出具欠条认可欠付35000元，故本院对陈忠忠要求钱程归还35000元的诉讼请求予以支持，其中34975元为本金，25元为手续费。陈忠忠主张自逾期之日2015年2月20日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日2017年6月7日，该计算方式符合法律规定，本院以34975元为基数计算为3704.82元。被告钱程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钱程应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈忠忠借款本金34975元、手续费25元并支付利息3704.82元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费813元，公告费560元，合计1373元，由被告钱程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  甘良彬人民陪审员  虞文玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  李媛媛
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初3322号原告:肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码：913401236629280005。法定代表人：杨一辰，总经理。委托代理人：候香鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市景江东方18#楼301、401室，统一社会信用代码：91340200672617839P。法定代表人：丁圣权，执行董事。委托代理人：张国勇，该公司员工。原告肥西紫蓬混凝土有限公司与被告安徽中元建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人候香鹏、被告委托代理人张国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥西紫蓬混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21165.5元及违约金7407.93（日万分之五暂计算至2017年7月31日，期后顺延至款清之日）2、被告承担本案律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，肥西紫蓬混凝土有限公司与被告安徽中元建设有限公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》合同约定由原告为被告在合肥珠光紫蓬集体资产公司标准厂房提供预拌砼，根据双方��期定时对账情况，被告尚欠货款21165.5元，双方约定被告如不能按时支付货款需按日万分之五支付违约金，同时承担律师费用。被告到庭辩称，1、被告已经支付货款，最多欠付1000元左右；2、原告提供材料后开具发票不足，被告已经付款，不承担本案违约金及律师费。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，肥西紫蓬混凝土有限公司与被告安徽中元建设有限公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》合同约定由原告为被告在合肥珠光紫蓬集体资产公司标准厂房提供预拌砼，原、被告双方于2014年9月17日对账，截止2014年8月31日，被告总欠款为1235165.5元。后被告于2014年12月4日支付424000元（其中抵酒12箱共计24000元），于2015年2月17日支付600000元，于2015年8月31日支付210000元，被告对账后共计支付1234000元，尚欠1165.5元未支付。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告依约供货，被告理应支付货款，根据被告付款情况，原告要求被告支付货款1165.5元，本院予以支持，其余不予支持。被告称原告供货后未提供足额发票，该问题因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利或者向有关税务机关投诉。被告未按时支付货款已构成违约，原告要求被告以未付款项按日万分之五计算违约金的诉讼请求,根据本案的实际情况，本院酌定自2014年9月18日起按银行同期贷款利率1.5倍计算，其余本院不予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告安徽中元建设有限公司于本判决生效后三日内支付所欠肥西紫蓬混凝土有限公司货款1165.5元并支付逾期付款利息（自2014年9月18日起以1165.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至被告全部付清货款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费307元，由原告肥西紫蓬混凝土有限公司负担282元，由被告安徽中元建设有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一七年十月十六日书记员 刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合���法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约��不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执7510号之一申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，行长。被执行人杨松，男，汉族，1989年4月3日出生，住重庆市大足县。本院立案执行的中信银行股份有限公司重庆分行申请执行杨松银行卡纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院做出的（2017）渝0103民初2830号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：被告杨松在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的信用卡透支本金65460.02元，截至2016年11月13日的利息1945.53元、分期手续费2230.5元、滞纳金1253.5元，并支付自2016年11月14日起至欠款付清时止，以本金65460.02元为基数，按日万分之五计算的利息。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，发现被执行人名下有一车辆，本院已查封，但未实际扣押，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文助理审判员  谭联贵二〇一七年十月三十日法官 助理  付 彪书 记 员  贾麒正
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0221民初1675号原告：水城县农村信用合作联社,住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：王罗，男，系该联社滥坝信用社职工。被告：翟思军，男，生于1978年9月25日，汉族，农民，住贵州省六盘水市水城县，原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告翟思军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王罗到庭参加了诉讼，被告翟思军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟思军归还水城县农村信用合作联社滥坝信用社贷款本金9990.25元，到2017年5月10日所欠利息3396.73元，本息合���13386.98元；2017年5月10日以后产生的利息按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止。2.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告翟思军向我社借款10000元用于购买挖机，与我社签订借款合同，约定利率为8.75‰，逾期利率加收50%罚息。按合同约定，被告翟思军应于2015年6月8日还完本金及利息，但其以种种理由推脱未按约履行，经我社多次催收，截止2017年5月10日，其还欠我社本金9990.25元、利息3396.73元，合计13386.98元。后期利息及罚息还应计算到本息还清之日止。翟思军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭出示和质证。本院认定如下：县联社提供的《营业执照》、法定代表人身份证明书及身份证、被告身份证、《农户借款合同》、借款借据、贷款证等相应证��，虽被告翟思军未出庭质证，但上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。翟思军未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告翟思军与原告县联社的分社滥坝信用社签订《农户借款合同》，借款10000元用于购买挖机，借款期限从2014年6月9日至2015年6月8日共12个月，借期内月利率为8.75‰，按季结息，到期还本，逾期月利率为13.125‰（在8.75‰利率上再加50%罚息）。合同签订当日，滥坝信用社按约将10000元借款如数支付给被告翟思军。此后，被告翟思军未按合同履约，截止2017年5月10日尚欠原告县联社本金9990.25元，利息3396.73元，合计13386.98元。原告县联社催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告县联社的滥坝信用社与被告翟思军签订的《农户借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告翟思军未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告县联社要求被告翟思军偿还借款本金9990.25元、支付诉前利息3396.73及诉中利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告翟思军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告翟思军在本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金9990.25元、利息3396.73元（至2017年5月10日止），本息合计13386.98元；2017年5月11日之后的利息，以9990.25元为基数，按月利率13.125‰计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费600元，由被告翟思军负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  张发祥人民陪审员  朱 榆二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 成
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1010号之一申请执行人：李离，女，汉族，1973年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：叶华，女，汉族，1981年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：吴海波，男，汉族，1977年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市经济开发区，被执行人：叶智强，男，汉族，1980年8月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，申请执行人李离与被执行人叶华、吴海波、叶智强民间借贷纠纷一案，本院2017年1月23日作出（2016）赣1102民初1967号民事判决书判决被执行人十五日内归还申请执行人借款500，000元及利息等。因被执行人叶华、吴海波、叶智强未履行上述义务，2017年5月23日，申请执行人李离向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人叶华、吴海波、叶智强名下均有房产，已查封，但均已抵押，房产价值尚不足以清偿抵押债务，无法处置，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十月十一日书记员  付林源
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执223号申请执行人王淑花，女，汉族，生于1967年4月9日，甘肃省秦安县人，职业不详，住甘肃省秦安县。委托代理人秦彩霞，女汉族，生于1958年10月25日，秦安县人民医院职工，住甘肃省秦安县。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行王淑花申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人王淑花申报的借款本金68000元、利息122587元(利息计算期间:2007年7月13日至2017年4月20日),本息共计190587元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人王淑花分配受偿金额为106766.41元及诉讼费1826元,共计108592.41元,剩余款项83820.59元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  高佳宁
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执165号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1733号之一申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被执行人蔡吓朱，女，1980年10月28日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市城厢区。被执行人蔡吓九，男，1989年2月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市城厢区。被执行人陈志芳，男，1977年5月7日出生，汉族，职业不详，福建省莆田市秀屿区号。申请执行人陈立华与被执行人蔡吓朱、蔡吓九、陈志芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）闽0305民初4781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡吓朱、蔡吓九、陈志芳归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人蔡吓朱名下所有的车牌号闽Ａ×××××1的雅阁牌小型汽车一辆、被执行人蔡吓九名下所有的车牌号闽Ａ×××××5的福特牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4781号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十月三十日书记员 陈莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初29949号原告：兰绍明，男，汉族，1966年4月16日出生，北京市海淀区西郊鑫源农副产品批发市场兰绍明鲜肉经营部业主，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京金色阳光俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区文慧园西路36号1幢4层。法定代表人：信鹤轩。原告兰绍明与被告北京金色阳光俱乐部有限公司（以下简称金色阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰绍明到庭参加了诉讼，被告金色阳光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告兰绍明向本院提出诉讼请求：给付货款10万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年10月18日，兰绍明给金色阳光公司供应鲜肉等货物，双方约定一月一结，2014年开始，金色阳光公司出现逾期结账情况，截至目前共欠货款10万元未结。庭审中，兰绍明为证明其主张的成立，向本院提供了结算协议，证明金色阳光公司的欠款事实及构成。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告金色阳光公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：兰绍明自2004年起金色阳光公司供应鲜肉等货物，2016年6月18日，兰绍明（甲方，供货方）与金色阳光公司（乙方，购货方）签订结算协议，确认截至2016年3月31日为止，乙方累计共欠甲方货款人民币252139元（大写：贰拾伍万贰仟壹佰叁拾玖元整），甲方同意乙方用以物抵债的方式用广告屏58台抵消上述部分所欠货款人民币152139元（大写：壹拾伍万贰仟壹佰叁拾玖元整）。甲方针对乙方的债权，乙方针对甲方的剩余债务均从本结算协议签订之日起一周内结清。甲方已确认从乙方处获得的抵债物品，均为质量无瑕疵，完好无损的物品，不再就产品质量相关问题向乙方提起任何争议。协议还对其他内容进行了约定。此后，金色阳光公司未能付款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，兰绍明与金色阳光公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据兰绍明提交的证据可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。兰绍明供货后，金色阳光公司未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，其应立即向兰绍明支付所欠货款并承担相应的违约责任。兰绍明要求金色阳光公司支付货款100000元的诉讼请求，求于法有据，本院予以支持金色阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金色阳光俱乐部有限公司支付原告兰绍明货款100000元，于本判决生效后十日内付清；如被告北京金色阳光俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告兰绍明已预交1150），由被告北京金色阳光俱乐部有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  郭 焕二〇一七年十月二十日书 记 员  周 末
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初2381号原告：王本平，男，1988年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省兴仁县。原告：廖秀，女，1983年9月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省兴仁县。被告：朱英高，男，1983年9月22日生，苗族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告王本平、廖秀与被告朱英高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王本平、廖秀到庭参加诉讼，被告朱英高经本院于2017年7月5日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本平、廖秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱英高偿还原告借款人民币80000元；2、本案案件受理费由被告朱英高承担。事实和理由：2016年6月8日，被告因进货急需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己全部的积蓄捌万元整给被告，被告出具借条一张。借条载明：本人朱英高急需进货，因资金欠缺，特向王本平、廖秀夫妻借款人民币捌万元，借款期限为1年，从2016年6月8日起至2017年6月7日，借款人朱英高，在“借款人”签字按手印确认。借款到期后原告联系被告未果。综上，原告特诉至法院。被告朱英高未向本院提供证据及答辩意见。二原告依法向本院提交的证据以及本院依法调取的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告朱英高向原告王本平、廖秀借款人民币80000元，被告朱英高于同日出具《借条》一张给二原告，该《借条》约定还款时间为2017年6月7日。本院认为，原告王本平、廖秀与被告朱英高经协商，被告朱英高向原告王本平、廖秀合计借款80000元，并写有借条一张，故被告朱英高尚欠原告王本平、廖秀借款本金80000元的事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告朱英高应当承担民事责任。故原告王本平、廖秀的诉求，于法有据，本院予以支持。被告朱英高经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告朱英高应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告朱英高在本判决生效之日起十日内支付原告王本平、廖秀借款本金人民币80000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费470元，共计2270元，由被告朱英高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 戚 恒二〇一七年十月十九日书记员 邓楗军
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执160号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74702号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被告：山东城通科技有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路746号。法定代表人：彭志忠。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告山东城通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判长  李自柱审判员  巫 霁审判员  胡晓霞二〇一七年十月二十七日书记员  马 杰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1655号之十申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，驻广饶县兵圣路276号。统一社会信用代码9137052316496173XT负责人：王晓华，该支行行长。被执行人：东营市众诚物流有限公司，驻广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码91370523683214111K法定代表人：李新海，该公司总经理。被执行人：山东同和源工贸有限公司，驻广饶县经济开发区同和大厦。统一社会信用代码913705237677736909法定代表人:张广林，该公司总经理。被执行人：山东万通模具有限公司，驻广饶县经济开发区。法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：陈建光，男，1971年06月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：唐媛媛，女，1977年11月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：陈建磊，男，1977年08月07日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李新海，男，1971年01月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：吕俊英，女，1972年12月29日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人东营市众诚物流有限公司、山东同和源工贸有限公司、山东万通模具有限公司、陈建光、唐媛媛、陈建磊、李新海、吕俊英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3287号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东万通模具有限公司在东营银行广饶支行账号81×××06账户银行存款10043555.27元。二、冻结期限一年，自2017年10月22日起至2018年10月22日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年十月二十二日书记员  景素文
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2059号之一申请执行人：合肥庐阳区坦锦建材商行，经营场所：安徽省合肥市。经营者：孟凡兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住。被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：蔡怀彬，董事长。本院在执行合肥庐阳区坦锦建材商行与安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十月二十三日书记员  傅有勤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74067号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司职工。被告：亚马逊卓越有限公司，北京市朝阳区东四环中路56号第10层06-09单元。法定代表人：安军。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1304号之一申请执行人：周笃福，男，1966年1月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：郭元朝，男，1954年4月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行周笃福与郭元朝追偿债权纠纷一案中，该案作出的（2015）邮开民初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周笃福于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人郭元朝给付借款人民币15175元，被执行人依法应承担执行费130元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人郭元朝已于两年前死亡，且在其住所地没有可供执行的财产。2、本院依法对被执行人郭元朝的银行账户、机动车、房产进行了查询，本院未发现被执行人有银行存款和房产信息。3、因被执行人郭元朝一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郭元朝纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈正堂
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初25618号原告：高旸，男，1975年12月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高向波，北京证金律师事务所律师。被告：袁明，男，1959年6月12日出生，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住公司宿舍。原告高旸与被告袁明、中国人民从财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旸委托诉讼代理人高向波，被告袁明，被告北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旸向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费89161元、交通费1419元、拖车费200元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月2日11时许，原告之妻林琳驾驶×××车辆在北京市丰台区丰管路东大街路口东侧等待红灯时，被告袁明驾驶×××号车辆撞至原告车辆尾部，导致原告车辆首尾均损坏。经交警认定，袁明负事故全部责任。原告车辆经北京凯迪行汽车销售服务有限公司（4S）店修理，袁明拒付车辆修理费。原告夫妇用本辆车上下班并接送女儿，自车辆送修之日起至今无法使用，交通费用达1419元。被告袁明辩称：2017年6月22日11时许，当天下雨，前面有红灯，我的车撞至原告尾部，事后发现原告车辆前边还有一辆车，原告的车又跟他的前面的车相撞，经交警认定，我负事故全部责任，经协商，到各自的4S店修理，我的车找我公司的修理厂修的。结账时，我让对方提供责任认定书，我把钱给他。但他不给，所以就没给他结，原告车辆主要是上下班接送孩子，按理说我不应该赔偿，从情理说是我的责任，应该赔付。我同意赔偿原告合理的损失。拖车费应该由保险公司赔偿。修理费是定损的。我的车在北京分公司投保交强险和50万元不计免赔商业保险。被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业保险，事故经过和责任认定我方认可责任认定书。认可拖车费，但交通费属于间接损失，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日11时许，在北京市丰台区丰台路东大街路口东侧，袁明驾驶小客车×××号小客车由东向西行驶撞至前方林琳驾驶的高旸所有的×××小客车尾部，该车前部又撞至刘常升驾驶×××号小客车尾部，造成三车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，袁明负事故全部责任。此后，高旸对其所有的×××小客车进行了修复，支付修车费89161元，拖车费200元，高旸另造成部分交通费损失。另查，×××号小客车在北京分公司投保交强险及50万元不计免赔商业保险，此事故发生在保险期限内。上述事实，责任认定书、修车费发票、交通费票据、拖车费票据、保单抄件等相关证据在案佐证。本院认为：袁明驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现袁明所有车辆受损，造成经济损失。袁明应承担赔偿责任。因袁明驾驶的车辆在北京分公司投有保险，故北京分公司应在保险限额内承担保险责任，对于保险之外的损失由袁明进行赔偿。高旸的修车费89161元，拖车费200元为合理的损失，本院予以支持；对高旸的交通费，本院酌情确定为1000元；高旸要求北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日赔偿高旸修车费八万九千一百六十一元，拖车费二百元。二、被告袁明于本判决生效之日起七日内赔偿原告高旸交通费一千元。三、驳回高旸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十八元，由被告袁明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇一七年十月十九日书记员  于 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初5279号原告敖某，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人马某，理事长。委托代理人张某，联社员工。被告何某1，男，1960年6月22日出生，身份号码，汉族，农民。被告王某，女，1960年5月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告何某2，男，1983年9月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告柴某，男，1991年2月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）诉被告何某1、王某、何某2、柴向军、柴某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日依简易程序立案后，因被告柴某下落不明，于2017年7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告柴某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后未出庭，被告何某1、王某、何某2、柴向军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任立即偿还借款本金85490元，给付截止至2017年5月18日前的利息7601元，合计93091元。事实与理由：2014年2月27日，被告何某1、王某在我社借款90000元，约定了借款利率和还款期限，被告何某2、柴向军、柴某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告何某1、王某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。被告何某1、王某、何某2、柴向军、柴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告何某1、王某为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款90000元，双方签订借款合同，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2014年2月27日起至2016年12月10日止，借款用途为饲养羊。被告何某2、柴向军、柴某均为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的应承担的全部债务。截止至2017年5月18日尚欠借款本金85490元，利息7601元。本院认为，被告何某1、王某为借款人与原告签订的借款合同，被告何某2、柴向军、柴某为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。根据合同约定，被告何某1、王某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告何某2、柴向军、柴某应对给被告何某1、王某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告何某1、王某、何某2、柴向军、柴某非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告何某1、王某偿还欠贷的本息，被告何某2、柴向军、柴某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何某1、王某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金85490元，给付至2017年5月18日的利息7601元，合计93091元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告柴向军、柴某、何某2对上述款项偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，公告费600元，由被告何某1、王某、何某2、柴向军、柴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年十月十八日书记员王晓勇
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执176号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金26767.4元、利息19365.19元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计46132.59元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为25843.37元及诉讼费50元,剩余款项20289.22元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初74686号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十月二十九日书 记 员  梁 晨
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执152号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通��淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金18146.14元、利息13128.04元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计31274.18元。按���56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为17519.73元及诉讼费50元,剩余款项13754.45元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白玉堂审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执204号申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码916205002248920360,住所地天水市秦州区中心广场金龙大厦。负责人师习巍，该行行长。委托代理人刘玮，该行职员。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行（以下简称建行天水分行）申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人建行天水分行本案申报的借款本金13000.45元、利息9405.33元(利息计算期间:2008年8月1日至2017年4月20日),本息共计22405.78元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人建行天水分行本案分配受偿金额为12551.67元及诉讼费50元,剩余款项9854.11元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  李庆明
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执224号申请执行人任素装，女，汉族，生于1964年11月5日，天水庆华电子科技有限公司退休职工，住甘肃省天水市秦州区。申请执行人任素娟，女，汉族，生于1969年10月20日，天水庆华电子科技有限公司职工，住甘肃省天水市秦州区。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。法定代表人张永兵，该公司经理。本院在执行任素装、任素娟申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人任素装、任素娟申报的借款本金80000元、利息161740元(利息计算期间:2006年4月10日至2017年4月20日),本息共计241740元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人任素装、任素娟分配受偿金额为135422.20元及诉讼费900元,共计136322.20元,剩余款项106317.8元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘05执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一七年十月十七日书记员  高佳宁
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0206民初8072号案由物业服务合同纠纷适用程序简易程序立案时间2017年9月7日原告原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告被告：项玉梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。判决主文项玉梅于本判决生效之日起十日内向厦门泰宇物业服务有限公司支付2015年9月1日至2016年2月28日期间的物业服务费454.81元、公摊水电费31.11元以及逾期付款损失（以454.81元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至实际付款之日止，以454.81元为限）诉讼请求项玉梅立即支付拖欠厦门泰宇物业服务有限公司的物业服务费454.81元、公摊水电费31.11元以及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至实际付款之日止）案件基本事实厦门泰宇物业服务有限公司（以下简称泰宇物业）自2015年9月1日至2016年2月29日期间为厦门市大唐世家二三五期提供物业管理服务，其中住宅按0.72元/平方米/月收取物业服务费;物业服务费按季度交纳，交费时间为每季度的第一个月。项玉梅是厦门市湖里区兴隆路677号202室的业主（房屋建筑面积105.28平方米，系住宅），至今欠缴2015年9月1日至2016年2月28日物业管理费454.81元、水电公摊费用31.11元。泰宇物业通过发送短信、寄送催款函等方式向张美玲催缴物业服务费及公摊水电费。裁判理由本院认为：泰宇物业为项玉梅居住的小区实行了物业管理服务，有权向项玉梅收取物业服务费，项玉梅应立即交纳尚欠的物业服务费454.81元。泰宇物业缴纳了公共水电费，并提供了相应的票据为证，项玉梅应向泰宇物业支付公摊水电费31.11元。项玉梅未依约支付物业服务费，已构成违约，物业服务合同虽未约定违约金，但泰宇物业提起诉讼的行为应视为向项玉梅主张权利催告付款，项玉梅经催告后仍未及时付款，泰宇物业有权要求项玉梅支付自起诉之日起（即2017年9月7日）的逾期付款损失（以454.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计至实际付款之日止），以不超过454.81元为限。项玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条。诉讼费用案件受理费50元，减半收取25元，由项玉梅负担。其他如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈艳红二〇一七年十月三十一日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。