广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1322行初115号原告惠东县盛世年华生态农业有限公司法定代表人何泽滔，总经理。委托代理人吕友能，广东人为律师事务所律师。被告惠东县环境保护局法定代表人吴贤坤，局长。委托代理人刘庆良，该局工作人员。委托代理人钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。原告惠东县盛世年华生态农业有限公司诉被告惠东县环境保护局撤销行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕友能，被告诉讼负责人李霖坤及委托代理人钟洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告惠东县环境保护局于2017年3月6日作出惠东环罚[2017]31号行政处罚决定，认定原告在饮用水水源一级保护区内（xx水库）新建与供水设施和保护水源无关的建设项目，并开始实际投资建设，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条规定，参照《广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》“序号9.3.1”裁量标准，对原告作出如下行政处罚：一、责令停止违法行为；二、处人民币40万元罚款。原告诉称，2017年3月6日，被告以原告在饮用水源一级保护区内（xx水库）新建与供水设施和保护水源无关的建设项目并开始实际投资建设为由，作出惠东环罚[2017]31号行政处罚决定书，决定对原告处以下处罚：一、责令停止违法行为；二、处人民币40万元罚款。原告认为被告所作出的行政处罚存在认定事实和适用法律错误，应当依法予以撤销。理由如下：一、被告对原告决定给予行政处罚，存在处罚对象错误。原告是于2015年10月27日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为生态农业开发，与惠州XX有限公司（以下简称xx公司）虽然存在关联，但依法独立经营，各自承担法律责任。根据惠东县林业局于2014年12月8日颁发的惠东林证字（2014）第20xx62号《林权证》，位于xx水库旁的林地是xx公司。按照物随地走的原则，地上用货柜箱搭建的临时构筑物应属于xx公司所有。可是，被告在未查明谁是临时构筑物权利人的情况下，就对原告作出行政处罚，存在处罚对象错误。二、被告在行政处罚中存在随意处罚的违法行为。被告在发现xx水库旁有临时搭建构筑物后，曾先后作出三次处罚。第一次是对原告罚款8万元，并下发听证通知书给原告。后原告提出异议，认为已构成重复罚款，被告就收回处罚通知，又作出第二次处罚，决定罚款12万元。原告得知后更加不满。可谁知，被告在听证后竟然作出罚款40万元的处罚，这是典型的随意执法。三、被告作出罚款40万元已构成重复处罚。对于xx水库搭建临时构筑物的行为，已先后有四个部门分别作出了行政处罚。首先是惠东县水务局，以xx公司在2016年10月期间，未经水行政主管部门批准，擅自在惠东县xx水库管理范围库尾xx村小组山坡地进行开发建设活动，倾倒渣土，涉嫌违法，于2016年10月12日作出罚款10000元的处罚。xx公司考虑到确有违法行为，就按该处罚决定书缴纳了1万元的罚款。接着，惠东县林业局又以xx公司于2016年11月上旬至12月上旬，未经县级以上林业主管部门批准，擅自在梁化镇xx新村xx水库边林地修筑道路及建房为由，对xx公司处以以下处罚：1.责令限期3个月恢复原状；2.并处罚款188790元。xx公司本着息事宁人的态度，也按该处罚决定缴纳了罚款188790元。之后，惠东县人民政府又组织人员于2016年12月22日到现场，督促xx公司拆除了所有临时构筑物，并按要求迅速种植了树木，恢复了原状。至此，xx公司在xx水库擅自搭建构筑物的行为已经得到彻底纠正。可是，被告明知违法行为已经完全纠正并予以罚款的情况下，依据同样的事实对擅自在xx水库搭建临时构筑物的违法行为作出第四次行政处罚，而且罚款金额竟然达到40万元。这实在是让原告无法接受。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。现在，xx公司在xx水库擅自搭建临时构筑物的行为竟被罚款3次，这完全是违反法律规定的重复处罚。四、被告作为主管单位，未按规定在一级水源保护区的相关范围内进行公示，且xx公司是在不知情和无人阻止的情况下搭建临时构筑物的，其违法行为轻微且没有危害后果，应依法免予或减轻处罚。原告及xx公司是经惠东县招商选资项目评审联席会议领导小组审核引进设立的农业生态开发项目公司。在引进项目时及之后，作为当地政府的惠东县梁化镇人民政府不清楚xx水库是一级水源保护区（此前是二级水源保护区，后调整为一级水源保护区）。因此，xx公司在搭建临时构筑物中，从来没有相关管理部门的工作人员前来告知或制止。特别是，既然xx水库是一级水源保护区，按照相关规定，应当予以公示并在现场立牌告示。但被告作为管理者没有履行法定职责。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。原告及xx公司在相关部门告知存在违法后，一是接受了处罚，二是纠正了错误；三是恢复了原状。现被告又第四次作出处罚，完全违反了我国法律所规定的处罚与教育相结合的原则。综上所述，被告对原告作出行政处罚存在处罚对象错误和构成重复处罚，且被告的处罚明显违反了处罚与教育相结合的原则。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告惠东县环境保护局作出的惠东环罚[2017]31号行政处罚决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.惠东环罚[2017]31号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出了行政处罚的具体行政行为；2.林权证，证明违法行为人不是原告；3.惠东水务[2016]罚告第012号《水行政处罚告知书》及罚款收据，证明同一种违法行为已受处罚款处罚；4.惠东林罚决字[2016]第057号《林业行政处罚决定书》及缴款凭证，证明同一种违法行为受到第二次罚款处罚；5.关于惠州xx科技生态园项目申请进入梁化镇投资建设的请示，证明涉案项目经合法引资建设的；6.关于惠州xx科技生态园项目申请进入梁化镇投资建设的回复，证明涉案项目经合法引资建设的。被告辩称，一、本局行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适法正确，处理恰当，依法应予维持。根据国家环境督查组交办，经查：原告在广东省人民政府核定的一级水源保护区内新建与供水设施和保护水源无关的建设项目，并已实际投资建设的违法事实清楚确实，有本局工作人员的现场调查取证、询问笔录、现场照片、技术监测报告及相关证据为证，原告也多次确认了违法事实的存在。本局在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条、八十一条之规定，依照《广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》9.3.1的规定，对原告依法作出处罚，并严格依照处罚程序，本局按原告的申请依法组织听证，充分听取了原告的陈述、抗辩。为此，本局作出了惠东环罚（2017）31号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适法正确，处罚恰当，依法应予维持。二、原告存在客观上的行政违法行为。根据原告提供的《营业执照》所核定的经营范围，原告主要工作人员的询问笔录上的确认和在行政处罚听证中原告自己的认可，结合本局所有的调查取证的证据材料，均证实原告客观上存在行政违法行为，本案完全不存在上处罚对象错误的情况。三、原告接受水务行政部门和林业行政部门的处罚与本案的行政违法行为没有法律上的必然联系，不能评价为重复处罚。根据原告提供的材料证实，惠州XX有限公司因违反规定在xx水库管理范围内倾倒渣土，于2016年11月被水务行政部门拟给予处罚。又惠州XX有限公司因违反林地管理法规定，未经批准擅自改变林地用途被林业部门处罚，时间为2016年12月17日，但在本案中原告是违反水资源管理法规，破坏水生态环境，在一级水源保护区内进行与水资源保护和供水设施无关的建设行为，虽三者都是因建设原因造成的，但各自的行为不同，违法事实所涉及的范围不同，适用行政法规不同，各自在法律上没有任何利害关系，依法不属重复处罚。综上所述，本局的行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适法正确、处理恰当，依法应予维持，原告诉请没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。被告惠东县环境保护局向本院提交的证据有：1.立案调查报告，证明立案程序；2.现场检查和询问笔录，证明事实调查；3.执法检查照片，证明事实调查；4.监测报告，证明事实调查；5.身份证（何某甲、何某乙），证明事实调查；6.营业执照，证明事实调查；7.行政处罚听证告知书，证明听证程序；8.撤销行政处罚告知书，证明办案程序；9.广东省人民政府关于调整惠州市饮用水源保护区的批复，证明一级水资源保护区域；10.惠州市饮用水源保护区划调整方案，证明一级水资源保护区域；11.惠东县环保局报请惠东县人民政府关于责令惠东县盛世年华生态农业有限公司在饮用水水源一级保护区内拆除与供水设施和保护水源无关的建设项目的请求，证明办案程序；12.惠东县环境保护局行政处罚听证告知书，证明告知程序；13.行政处罚听证通知书，证明听证程序；14.行政处罚听证授权委托书，证明听证程序；15.听证小组成员会议记录，证明听证记录；16.听证报告，证明听证记录；17.惠东县环境保护局听证笔录，证明听证记录；18.当事人陈述申辩复核意见表，证明办案程序；19.惠东县环境保护局行政处罚决定书，证明行政行为；20.关于印发《广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准》（试行）的通知，证明法律依据；21.《中华人民共和国水污染防治法》，证明法律依据；22.《中华人民共和国行政处罚法》，证明法律依据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，惠州XX有限公司于2014年3月19日成立，法定代表人为何泽滔（公民身份号码xx）。原告惠东县盛世年华生态农业有限公司于2015年10月27日成立，是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为何泽滔（公民身份号码xx），原告确认其与惠州XX有限公司之间系投资关系。2014年8月18日，惠东县梁化镇xx村民小组与惠州XX有限公司签订《山林地承包协议书》，约定将包括涉案地在内的山林地承包给惠州XX有限公司。2014年12月8日，惠东县林业局就上述承包协议中约定的山林地给惠州XX有限公司颁发林权证（证号：惠东林证字[2014]第20xx62号），该证载明林地使用权利人为惠州XX有限公司。2015年8月25日，惠东县梁化镇人民政府向惠东县招商引资项目联审会议领导小组请求是否同意惠州XX有限公司在惠东县梁化镇xx村小组的朱屋山投资建设惠州xx科技生态园。同年9月24日，该领导小组以惠东县商务局的名义向惠东县梁化镇人民政府作出答复称，所报项目可自行依程序办理各项手续，请梁化镇人民政府做好跟踪服务工作，推动项目早日动工建设。2016年10月12日，惠东县水务局以惠州XX有限公司未经水行政主管部门批准，擅自在惠东县xx水库管理范围内进行开发建设活动，倾倒渣土，涉嫌违法，给予10000元罚款的处罚，惠州XX有限公司在收到处罚决定后按规定缴纳了10000元罚款。惠东县林业局于2016年12月查明，惠州XX有限公司于2016年11月上旬至12月上旬，未经县级以上林业主管部门批准，擅自在梁化镇xx新村xx水库边林地，修筑道路及房屋，据惠州市林业局技术员现场鉴定：被改变林地用途林地面积9.44亩（折6293平方米）。2016年12月17日，惠东县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款对惠州XX有限公司作出行政处罚：1、责令限期3个月恢复原状；2、并处非法改变林地用途6293平方米，每平方米30元罚款，合计人民币188790元。惠州XX有限公司收到处罚决定后按规定缴纳了188790元罚款，并于2016年12月22日将涉案林地恢复了原状。2016年12月10日，被告会同梁化镇人民政府、惠东县国土资源局、惠东县林业局、惠东县水务局等到原告公司进行检查，发现原告公司建设项目现场有一栋占地约290平方米的建筑物（筹建办公室），距离xx水库约20米，被告认为原告公司实施以下环境违法行为：在饮用水水源一级保护区内（xx水库）新建与供水设施和保护水源无关的建设项目，并开始实际投资建设。2016年12月20日，被告作出惠东环听告字[2016]29号《惠东县环境保护局行政处罚听证告知书》，告知原告有向被告陈述、申辩和听证的权利，并于2016年12月21日将上述听证告知书送达原告。2016年12月26日，被告作出惠东环听通字[2016]4号《惠东县环境保护局行政处罚听证通知书》。2017年1月5日，被告召开听证会。2017年3月6日，被告依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条规定作出惠东环罚[2017]31号《惠东县环境保护局行政处罚决定书》：1、责令停止违法；2、处人民币400000元罚款。原告在2017年3月9日收到上行政处罚决定，原告不服，遂诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认涉案的临时建筑物已经2016年12月22日拆除，违法用地已经恢复原状。庭后本院到涉案现场调查，确认上述惠东县林业局对惠州XX有限公司作出行政处罚所查明“擅自在梁化镇xx新村xx水库边林地，修筑道路及房屋”中的“房屋”，与被告对原告作出行政处罚所查明“发现原告公司建设项目现场有一栋占地约290平方米的建筑物（筹建办公室）中的“建筑物（筹建办公室）”是同一建筑物。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定及根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次罚款的行政处罚”的规定，本案中，惠东县林业局在被告对原告作出罚款决定前，已经对惠州XX有限公司在涉案土地上建设临时构筑物的违法行为作出罚款决定，处罚决定已经生效且当事人已履行，临时构筑物已经全部拆除。现被告在涉案的临时构筑物所有权人并非是原告的情况下对原告作出罚款决定，属事实不清，主要证据不足，且对同一违法行为重复罚款，被告的行政处罚行为不符合法律规定。因此，原告认为被告对原告作出行政处罚存在处罚对象错误和构成重复处罚，诉请撤销被告于2017年3月6日作出惠东环罚[2017]31号行政处罚决定，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项的规定，判决如下：撤销被告惠东县环境保护局于2017年3月6日作出惠东环罚[2017]31号行政处罚决定。本案受理费50元（原告已缴交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来代理审判员  白 雪人民陪审员  许素贞二〇一七年十月十八日书 记 员  曾观凤