重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初9952号原告：张杨敏，女，1986年4月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市彭水县。被告：陈小华，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告张杨敏与被告陈小华婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由代理审判员留微微适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张杨敏、被告陈小华及其委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张杨敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原、被告离婚协议书第三条由原告承担债务20万元及被告有追偿权的约定。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年8月6日登记结婚，婚姻关系存续期间，被告同事鄢燕有存款20万元，想通过民间借贷收取利息。因原告当时在西彭安置房工地上班，了解承包人黎学权缺乏资金，将此消息说给了被告听，遂被告介绍鄢燕与黎学权达成此次借款，约定利息1.5%。但被告与黎学权达成协议，第一笔10万收取三分利息，第二笔10万收取四分利息。被告向鄢燕出具借条。黎学权向被告出具了借条。该借款利息按照三分、四分履行了一段时间，被告收取了5万元用于个人消费。2016年2月23日，原、被告协议离婚。离婚协议第三条约定，20万元由原告负责偿还，若原、被告受到鄢燕以夫妻共同债务诉讼，被告承担部分有权向原告追偿。因原告文化水平较低，只是中专毕业，虽然后面通过函授取得了大学本科文凭，但并没有去上过课。原告认为只要签了离婚协议书即解除婚姻关系，没有对该协议进行深入查看。2016年8月19日，鄢燕向綦江区人民法院起诉原、被告共同偿还借款，在执行环节三方达成协议，原、被告各自偿还了110000元。2017年6月16日，被告向綦江区人民法院起诉，要求原告偿还其所谓“代为履行的债务”。原告认为，涉案借款及利息没有用于夫妻共同生活，其对离婚协议也存在重大误解，协议第三条对原告也显失公平，应当予以撤销。为了维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，希望依法支持原告诉求。被告陈小华辩称，请求驳回原告全部诉求。理由：一、双方签订离婚协议是在綦江区民政局签署，是双方自愿协商一致签署的，原告陈述文化程度低不是事实，原告是大学本科文化（函授），不存在其陈述的对条款理解不清楚的情况。二、在之前鄢燕起诉原、被告双方民间借贷纠纷案件中，已查明了鄢燕的20万借款，第一笔10万元是在2014年9月20日直接由鄢燕转入原告张杨敏的账户。第二笔10万元是2014年9月25日由鄢燕转入被告陈小华的账户，当天被告陈小华分两次，一次50000元、一次49999元转入原告张杨敏的账户中。因为原告张杨敏与黎学权关系密切，所以原、被告离婚时约定，20万元由本案原告偿还。三、从黎学权处获得的利息5万元，其中2万多元支付给了鄢燕，剩余2万多元用于原、被告家庭生活。四、原、被告离婚协议签订已超过一年，原告现在起诉已过了撤销权的诉讼时效，应当驳回原告起诉。原告之所以起诉被告，是因为被告起诉原告要求追偿，原告为了拖延时间才起诉的，请求法院尽快判决。经审理查明，原、被告于2011年8月6日在原綦江县民政局登记结婚。2016年2月23日，原、被告双方因性格不合在綦江区民政局协议离婚。离婚协议第三条约定“三、债权债务问题：婚姻关系存续期间的2014年9月20日和2014年9月25日以陈小华名义分别向鄢燕借款两笔各100000.00元（大写：壹拾万元整），共计200000.00元（大写：贰拾万元整）的本金由张杨敏偿还，具体偿还方式为：本金在2016年9月30日前归还。若鄢燕以该借款为夫妻共同债务为由依法请求陈小华承担责任的，陈小华有权向张杨敏追偿。双方离婚后各自的房贷、车贷自行承担。此协议中未提及的其他以各自名义所欠债务由各人自行承担。”2016年8月2日，鄢燕将陈小华、张杨敏起诉至綦江区人民法院，要求二人共同偿还借款本金200000元及相应利息。2016年8月21日，綦江区人民法院作出（2016）渝0110民初6174号民事判决书，认定该20万元系陈小华、张杨敏夫妻共同债务，应由二人共同偿还鄢燕。之后，在该判决执行过程中，鄢燕与陈小华、张杨敏达成和解，由陈小华、张杨敏分别向鄢燕支付11万元（均已支付）。现，被告陈小华另案起诉原告张杨敏行使追偿权，原告张杨敏认为该离婚协议第三条显失公平，且存在胁迫的情形，故申请撤销。审理中，原告陈述离婚协议系被告方起草的，原告没有对此进行修改，虽然看了但是不明白是什么意思。原告在该协议上签字，是因为受到被告方的胁迫。因为被告去做了亲子鉴定，说孩子不是他亲生的，对原告进行威胁，还打骂原告和孩子，原告觉得不好意思，也受不了被告的打骂，才在协议上签字。关于被告威胁原告的证据，因为时间较长，QQ聊天记录已经查不到了，原告和孩子的伤势也已好转，原告基于害怕也没有报警或采取其他措施，只有家里人知道。被告称该协议虽然是被告起草的，但是原告方看了同意之后才由民政局打印出来，当时工作人员询问原、被告双方是否自愿，确认双方均是自愿才签的字。协议之所以这样约定，是因为原告婚内出轨，该协议内容并未显失公平。被告从未打骂过原告，也没有威胁过原告。该离婚协议是双方真实意思表示。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告双方于2016年2月23日在綦江区民政局协议离婚，原告张杨敏若认为订立该协议存在胁迫的情形，应当在一年内提起诉讼。现在起诉，已超过一年。审理中，原告张杨敏坚称自己是受到胁迫才签的字，但并未对自己受到胁迫这件事举示相关的证据，应当承担举证不能的不利后果。原告张杨敏又称该协议显失公平，其文化程度低，没有看明白协议的意思。离婚协议的内容可能掺杂了各种感情因素，不会像普通民事协议那样采取平分或基本平分的方式来分割离婚的财产或债务的负担。离婚协议书虽然也是一种合同书，但其具有一定的人身性质，是以婚姻关系为基础签订的协议，不同于合同法中一般的协议书、合同书。婚姻当事人在婚姻关系中的日常生活表现、感情基础、对孩子的抚养、有无过错、离婚原因等，对于离婚协议的签订会产生不同程度的影响。本案中，原、被告离婚协议的内容明显也是受到前述要素的影响，才会这样约定。“显失公平”不属于夫妻共同财产分割协议变更或撤销的法定情形。虽然原告称自己文化较低，但是与查明的事实不符。原告在清楚地知晓协议内容后签字，并在民政局与被告陈小华协议离婚，应当认为其行为系其真实意思表示。原、被告双方签订离婚协议时，不存在欺诈、胁迫等情形。综上，本院驳回原告张杨敏的全部诉讼请求。为此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张杨敏的全部诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告张杨敏负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  留微微二〇一七年十月三十日书 记 员  喻 琳