江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏10行终38号上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金桥东路24号。法定代表人王恩春，镇长。委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙天国，男，1943年11月16日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。原审被告扬州市广陵区人民政府，住所地在扬州市广陵区文昌中路548号。法定代表人徐长金，区长。委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。上诉人扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府）因诉被上诉人孙天国政府信息公开一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。2016年6月13日，泰安镇政府根据孙天国的申请作出泰信公（2016）2号政府信息公开告知书（以下简称2号告知书），主要内容为：1、拆迁补偿协议是双方签署的文件，你自己持有一份，无需通过信息公开申请获取，现再复印一份给你；2、补偿安置方案及批准文件；3、本机关无“房屋拆迁许可证”信息，但持有拆迁管理办公室已经向社会公示的《拆迁公告》；4、本机关无“上级拨付的拆迁补偿款收、支明细”信息；5、“其他村民补偿安置结果（补偿款发放情况，具体到每户）”属于涉及他人个人家庭财产状况的信息，系他人个人隐私的信息，且与你的生产、生活无关，不属于信息公开范围。孙天国不服，于2016年7月4日向扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）申请行政复议，广陵区政府于2016年9月30日作出扬广行复[2016]14号行政复议决定书（以下简称14号复议决定），维持了泰安镇政府作出的2号告知书。原审经审理查明，原告孙天国向被告泰安镇政府邮寄政府信息公开申请表，申请的主要内容为：“申请书面公开如下信息：（1）、申请人与泰安镇政府所签订的拆迁补偿安置协议；（2）、补偿安置方案及批准文件；（3）、申请人所属地块《房屋拆迁许可证》；（4）、上级拨付的征地拆迁补偿款收、支明细；（5）、申请人所在小组其他村民补偿安置结果（补偿款的发放情况，具体到每户）”。2016年1月13日，被告泰安镇政府收到原告的申请后一直未答复，原告于2016年3月4日向被告广陵区政府申请行政复议，被告广陵区政府于2016年5月30日作出扬广行复[2016]6号行政复议决定书，责令被告泰安镇政府依法履行政府信息公开的法定职责。2016年6月13日，被告泰安镇政府作出2号告知书，原告不服，于2016年7月4日向被告广陵区政府申请行政复议，被告广陵区政府依法受理后，并于2016年9月30日作出14号复议决定，维持了被告泰安镇政府作出的2号告知书。另查明，扬州市拆迁管理办公室于2015年9月23日作出《拆迁公告》，原告房屋在拆迁范围内，拆迁人为扬州东升城镇建设有限公司，拆迁责任单位和实施单位是被告泰安镇政府。原告于2015年10月22日与被告泰安镇政府签订《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》。原审经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故被告泰安镇政府具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理的法定职责。本案中，原告申请公开的第4项信息，即上级拨付的征地拆迁补偿款收、支明细，被告泰安镇政府作出的2号告知书中答复的第4项为无上级拨付的拆迁补偿款收、支明细的信息；本院认为，被告泰安镇政府主张信息不存在，但未提供相应依据证明其已尽检索义务，属事实不清，依据不足，依法应予撤销。原告申请公开的第5项信息，即原告所在小组其他村民补偿安置结果（补偿款的发放情况，具体到每户），被告泰安镇政府作出的2号告知书中答复的第5项为属于涉及他人个人家庭财产状况的信息，系他人个人隐私的信息，且与原告的生产、生活无关，不属于信息公开范围；本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。由此可见，原告申请公开的第5项信息属于被告泰安镇政府依法主动公开的信息；即使属于依申请公开的政府信息，因原告房屋在拆迁范围内，该项政府信息显然与原告自身需要有关，故被告泰安镇政府答复原告所在小组其他村民补偿安置结果（补偿款的发放情况，具体到每户）属于个人隐私、与原告的生产、生活无关，明显不符合法律规定，依法应予撤销。《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》对行政复议的申请、受理及复议程序作出了明确规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国〉若干问题的解释》第九条规定，“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”。本案中，被告广陵区政府收到原告的复议申请后，已经依法履行了受理、要求被申请人答复、作出复议决定、送达等法定程序，符合法律法规对行政复议程序的相关规定。但因被告泰安镇政府作出的2号告知书部分被撤销，故被告广陵区政府作出的14号复议决定依法应予撤销。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决：一、撤销被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府作出的泰信公（2016）2号政府信息公开告知书中第4、5项答复内容；二、撤销被告扬州市广陵区人民政府作出的扬广行复[2016]14号行政复议决定书；三、被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府于本判决生效之日起在法定期限内就原告申请公开的第4、5项政府信息重新作出答复。案件受理费50元，由被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府负担。上诉人泰安镇政府上诉称：上诉人接到被上诉人的申请后，已经依法履行信息公开职责，且答复内容正确。一审判决认为上诉人未尽检索义务、应根据信息公开条例第十二条第（四）项主动公开信息、且与被上诉人生产生活有关，而撤销上诉人的信息公开答复，属于认定事实错误、适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人孙天国答辩称：原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。1、关于被上诉人向上诉人申请的第四项。根据扬州市市区集体土地上住宅房屋拆迁货币化补偿实施办法第八条规定，拆迁人应按序时进度及时提供货币补偿款，拆迁项目启动时，拆迁人应向拆迁实施单位提供不少于总补偿安置款百分之五十的资金，项目启动三个月内到位资金应不低于总补偿安置款的百分之八十。拆迁结束后，应及时组织核算和审计付清全部余款，拆迁补偿安置资金应足额到位，专户存储，专款专用。本案中，上诉人为拆迁实施单位和责任单位，因此，拆迁款由拆迁人已经向上诉人拨付。因此，上诉人应当保存拆迁补偿款收支明细；2、根据中华人民共和国政府信息公开条例第十二条第十项规定，乡镇人民政府应当依照本条例第九条规定在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容并重点公开下列政府信息：征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因此，被上诉人向上诉人申请公开的第五项内容属于上诉人主动公开的内容。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告广陵区政府则支持上诉人泰安镇政府的诉讼意见。各方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人泰安镇政府作出的本次政府信息公开告知书第四、五项，是否具有事实和法律依据。本院认为，上诉人泰安镇政府对被上诉人孙天国作出本次政府信息公开告知书，被上诉人孙天国对该告知书的第1-3项并无异议，但认为该告知书的第4、5项的告知没有事实和法律依据，依法应予撤销。对此本院认为，被上诉人孙天国向上诉人泰安镇政府申请公开的第四项内容为“上级拨付的征地拆迁补偿款收、支明细”，被上诉人孙天国是基于“征地拆迁补偿款”是由“上级拨付”的判断而要求上诉人泰安镇政府公开该款项的“收、支明细”。由于涉案拆迁项目的拆迁责任单位和实施单位均是上诉人泰安镇政府，且上诉人泰安镇政府与被上诉人孙天国签订了《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，该协议亦已实际履行，故上诉人泰安镇政府对“征地拆迁补偿款”是否是“上级拨付的”应有正面回应。一审期间，上诉人泰安镇政府并未向原审法院提供证据证明其对上述信息已尽检索义务，故原审法院认为其告知被上诉人孙天国“该信息不存在”，属事实不清、证据不足而予以撤销，是正确的。至于被上诉人孙天国申请公开的第五项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府重点公开的政府信息，上诉人泰安镇政府应当主动公开，故原审法院判令上诉人泰安镇政府依法公开上述政府信息，并无不当。鉴于被上诉人孙天国向上诉人泰安镇政府申请公开的是“其所在小组其他村民补偿安置结果（补偿款的发放情况，具体到每户）”，该信息中确已涉及其他村民的家庭和个人隐私，上诉人泰安镇在公开上述政府信息时应当依职权判断上述政府信息是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定的情形。综上，上诉人泰安镇政府作出的本次政府信息公开告知书的第四、五项事实和法律依据不足，原审法院判决撤销并责令其公开是正确的。鉴于该告知书被部分撤销，原审被告广陵区政府作出的复议决定亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币50元，由上诉人泰安镇政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 勉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年十月三十日书 记 员  马肇睿附：本判决所适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。