湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初1757号原告：武汉大通汽车出租有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道170号。法定代表人：陈祥勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏艟，男，1985年6月25日出生，该公司工作人员（一般代理）。被告：王红萍，男，1968年4月12日出生，汉族，武汉大通汽车出租有限公司司机，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王丽萍（王红萍之姐），女，1963年8月31日出生，汉族，武汉侨通汽车出租有限公司驾驶员，住武汉市江汉区（一般代理）。原告武汉大通汽车出租有限公司（以下简称：大通公司）与被告王红萍合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通公司的委托诉讼代理人晏艟、被告王红萍及其委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年3月起至判决生效、返还被告承包原告出租车辆和证照之日止欠交的承包金及滞纳金共计144,418.41元（截止到2017年7月18日止被告欠交的承包金为84,285元、滞纳金为60,133.41元）；2、解除原、被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》（客甲A12013006）及《补充协议书》；3、被告向原告返还被告承包的出租车车辆和证照；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告向原告支付自2016年3月至2017年7月的承包费84,285元及截止到2017年7月18日的滞纳金60,133.41元，此后的承包费按照每月5,050元的标准，自2017年8月计算至被告返还车牌号为鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌出租汽车及车辆行驶证和道路运输证之日止。此后的滞纳金按照每日3‰的标准计算，基数是按照每月欠缴的承包费的金额，自2017年7月19日起计算至被告返还涉诉车辆及证照之日止。事实与理由：2013年9月23日，被告自愿与原告签订《武汉市客运出租汽车经营合同》。原、被告在合同中约定，原告提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包，合同期限自2013年10月1日至2013年12月31日。合同附件补充协议中约定“如政府对出租车经营权延续有偿使用，本合同延续到满60个自然月，即2018年9月30日止”。合同还约定原告向被告按月收取承包费，被告逾期30天未交纳月承包费的，原告可以单方解除合同等内容。2016年3月，被告开始违反合同，不按照合同约定履行向原告交纳承包费的义务。原告多次向被告催要，但被告拒不交纳。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告王红萍辩称：1、原告不应该收取被告自2016年3月以后的承包费。原、被告签订的合同已于2013年12月31日届满，2014年1月1日双方应重新签订合同，但双方并未续签。补充协议书是无效的，被告是非自愿签订的，且协议书没有落款时间。原告应当退还自2014年1月1日至2016年2月期间被告所交纳的承包金及资金占有期间的利息，按照日3‰的标准计算。2、对于返还车辆及证照有异议，涉诉车辆是被告完全出资购买的，且经营使用权也是被告买断的，因挂靠才将证照登记在原告名下。若返还车辆，原告应当返还被告的出资。3、被告早已丧失劳动能力，原告继续通过暴力手段强迫被告继续经营。原告需要提供2014年以后的运营许可证，原告没有运营许可。4、原告诉请的月承包费是其单方制定的，并非原、被告协商一致的结果。被告2016年才收到该合同。5、原告诉请的月承包费的收费标准是不符合政府标准的。被告没有聘用副班驾驶员，但原告也收取了副班管理服务费。6、被告不应该交纳滞纳金，滞纳金标准过高，申请予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即车辆登记证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据即《武汉市客运出租汽车经营合同》，被告对真实性无异议，故本院予以采信；收款收据系复印件，被告对此不予认可，本院不予采信；欠缴费用计算标准以及对于费用的变化说明虽系原告单方制作，但月承包费的组成未违反合同约定,且依据合同约定，月承包费的标准随社会保险费的标准及行业调整即行调整，故本院对此予以采信；《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》虽系复印件，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据即申诉书、控诉书，证据来源不清楚，且不能达到被告的证明目的，本院不予采信；CAG汽车改装合同，不能证明与本案涉诉车辆相关联，故本院不予采信；建城[2002]43号文件、武交[2006]83号文件、国办发[2004]81号文件、1993年5月18日建城字第386号文件、武政办[2006]17号文件、《武汉市城市客运出租汽车营运管理实施办法》、武政规[2017]30号文件，客观、真实，本院对真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的，对证明目的不予采信；《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》及公证书系复印件，且不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；原、被告签订的劳动合同，原告对真实性无异议，但该证据与本案审理的法律关系无关联性，本院不予采信；出租车承包经营合同及公证书系复印件，且系案外人蔡文与案外人武汉运通实业有限公司签订，合同标的也并非本案涉诉车辆，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；副班经营协议书系复印件，合同有效期为2007年，与本案无关联性，本院不予采信；出院小结和医疗发票，虽客观、真实，但与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同》（合同编号：客甲A12013006）。合同约定：甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包。乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，安全行驶、文明服务、接受甲方管理；承包经营车辆的车牌为鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌出租汽车，发动机号5227097，车架号LDC703L2XD1622470。《机动车行驶证》车辆登记日期为2013年9月25日，对应的经营权证号为Q0101000474；本合同有效期为3个月，自2013年10月1日起至2013年12月31日止；甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金20,000元。合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金和合同终止时银行活期存款利息一次性退还给乙方；甲方向乙方按月收取承包费。每月承包费5,395元，其中规（税）费489.6元、经营权有偿出让金533元、车辆保险费650元、车辆折旧费1,279.5元、发票耗材20元、座套及清洗费40元、驾驶员保险费633元、天然气设备折旧及收益200元、企业收益1,550元。承包费项目包括税（费）、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、甲方管理收益和投资收益。乙方应在每月18日上午10时向甲方一次性交清月承包费。本合同期内，如遇税（费）、车辆保险费、社会保险费和租价调整等因素，承包费按行业协会协商确定的标准，相应调整执行，具体标准在补充协议中明确；甲方拥有客运出租汽车经营权的使用权和车辆产权。乙方有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运，并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；乙方逾期30天未交纳月承包费的，甲方可以单方解除合同。乙方丧失劳动能力的，乙方可以单方解除本合同；甲方或乙方单方解除本合同或本合同期满，合同终止。合同终止之日起1天内，甲乙双方根据车辆验收标准办理车辆交接手续，乙方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方对其进行验收；乙方不按约定向甲方交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的3‰向甲方支付滞纳金。逾期30天未交纳承包费的，甲方可以按照约定解除合同；本合同未尽事宜，甲乙双方可另行协商，签订补充协议（见附件三）。补充协议同本合同具有同等法律效力。补充协议的约定不得违反有关法律法规，国家、省、市有关政策，行业管理规定和协会自律意见。上述合同附件三补充协议书（一）中约定：本合同到期后，如政府对出租车经营权延续有偿使用，将延续到满60个自然月，即2018年9月30日止；政府部门每年七月份前公布武汉市社会平均工资，变动社会保险费标准，以及行业每年12月份公布全行业单车月平均营业收入，调整出租车月承包费标准的，本合同按其标准执行。月承包费即行调整，双方不再另行签订补充协议；乙方于每月交缴月承包费时，按每车每月200元的标准交纳副班管理服务费。乙方可聘请二名副班（受聘驾驶员）。乙方及其聘请的副班应与甲方签订《副班经营协议书》，共同履行；本合同第四条月承包费中含有本车安装天然气设备折旧及收益200元。合同签订后，被告按约交纳安全（服务）保证金20,000元，原告将上述涉诉车辆交付给被告。被告自2016年3月起开始拖欠月承包费。2016年3月至2016年6月的月承包费标准为5,035元。2016年7月的月承包费标准为5,115元。2016年8月至2017年6月的月承包费标准为5,059元。2017年7月至10月的月承包费标准为5,050元。原告认为被告拖欠月承包费已构成违约，为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，被告承认其向原告交纳月承包费至2016年2月。涉诉车辆及原告诉请的证照在被告处，但现涉诉车辆已停止营运。若解除涉诉合同，原告应当给予补偿。原告承认被告已支付2016年3月的部分承包费1,678元，还差欠3,357元。本院认为，原、被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》及合同附件，系当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照合同履行各自的义务。被告辩称其是非自愿签订的，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，被告提交的证据并不能证明原、被告签订的合同及附件补充协议符合上述法律规定的无效的情形。补充协议中约定涉诉合同的期限延续至2018年9月30日，且被告已交纳月承包费至2016年2月，故对被告辩称补充协议无效，涉诉合同已于2013年12月31日届满，原告不应该收取被告自2016年3月以后的承包费等意见，没有依据，本院不予支持。根据合同约定，如被告逾期30天未交纳月承包费的，原告可以单方解除合同，现被告自2016年3月起开始拖欠月承包费至今，已构成违约，因补充协议系涉诉合同的附件，故关于原告要求被告解除涉诉合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据涉诉合同约定，原告拥有出租汽车经营权的使用权和车辆产权，合同终止的，被告应交回营运证照、车辆及附属设备，故关于原告要求被告返还涉诉车辆及证照的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉诉车辆是被告完全出资购买的，且经营使用权也是被告买断的，被告提交的证据不能证明其该项主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据合同约定，被告应于每月18日向原告交纳月承包费，原告自认被告已支付2016年3月的承包费1,678元，被告还差欠3,357元，故被告应向原告支付自2016年3月至2017年10月期间的月承包费为99,426元。根据合同约定，若被告不按约交纳月承包费，从交费截止之日起，每逾期一天，被告按拖欠费用总额的3‰支付滞纳金。滞纳金实际应为迟延履行的违约金，原告并未举证证明因被告逾期交纳月承包费给其造成的实际损失，故其损失应为月承包费产生的利息损失。原、被告约定的每日3‰的标准明显过高，依被告的申请，本院将此违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。故自2016年3月至2017年10月期间的迟延履行的违约金为3,557元（计算方式为月承包费×逾期天数×中国人民银行同期同类贷款利率）。涉诉合同解除后，原、被告之间的经营合同终止，且月承包费的标准如遇社会保险费标准调整或行业调整则即行调整，因此，原告要求被告按照月承包费5,050元的标准支付截至被告返还涉诉车辆及证照之日止的承包费及滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告武汉大通汽车出租有限公司与被告王红萍于2013年9月23日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》（合同编号：客甲A12013006）；二、被告王红萍于本判决生效之日起10日内向原告武汉大通汽车出租有限公司支付承包费99,426元及违约金3,557元；三、被告王红萍于本判决生效之日起10日内向原告武汉大通汽车出租有限公司返还车牌号为鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌出租汽车及车辆行驶证和道路运输证；四、驳回原告武汉大通汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,594元，由原告武汉大通汽车出租有限公司负担414元，由被告王红萍负担1,180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 林 艳二〇一七年十月十九日书记员 陈怡如