wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初3466号原告：施现焦，男，汉族，1981年8月29日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：徐培森，公司员工。代理权限：特别授权。原告施现焦与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏德、被告保险公司委托诉讼代理人徐培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施现焦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金31949.42元。庭审中原告减少诉讼请求，要求被告支付保险金30904元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车所有人，在被告处投保机动车辆保险（机动车辆损失险、附加不计免赔险）。2016年9月4日21时许，在辉县市新三原线南陈马路口，郭英武驾驶保险车辆与户伏云驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成郭英武受伤及保险车辆受损的交通事故，辉县市公安局交通警察大队认定郭英武承担事故的次要责任，户伏云承担事故的主要责任。事故发生在保险期内，原告向被告报案索赔，被告怠于赔付。被告保险公司辩称，我公司同意在保险范围内根据事故责任承担原告的合理损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告施现焦提供的证据有5组：1、保险单复印件一份，以此证明豫Ｇ×××××号大众牌轿车在被告处投保机动车综合商业保险，投保的险种有车辆损失险（保险金额196020元）、不计免赔率险。原告系保险车辆被保险人，事故发生时，对保险车辆具有保险利益，其主体适格。2、保险车辆行驶证复印件一份、驾驶员驾驶证原件一份，以此证明保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证均正常年检年审，合法有效。3、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，以此证明保险车辆发生保险事故，保险车辆驾驶员郭英武承担事故的次要责任。4、新乡市中一价格评估有限公司车物损失评估意见书及鉴定费票据、维修费票据，以此证明保险事故致保险车辆损失27904元，鉴定费支出1500元。5、施救费票据一份，以此证明事故现场施救车辆支出1500元。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的该5组证据的真实性均无异议，但认为本案中原告在事故中系次要责任，被告仅应承担交强险2000元限额外30%的车损；同时修车费用过高，请人民法院酌减，鉴定费和施救费被告不予承担。本院认为，原告提供的车物损失评估意见书、维修费票据等证据相互印证，证明了原告车损情况。车损鉴定费为正规票据，系原告作为被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用；施救费票据亦为正规发票，系原告作为被保险人，为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供的证据具有客观性、关联性，反映了原告车辆受损情况，故对原告证据的证明效力予以确认，对被告保险公司的异议不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施现焦系豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车所有人，在被告处投保的商业险险种有：机动车损失保险（保险金额196020元）、不计免赔率险等，保险期间自2015年9月24日零时起至2016年9月23日24时止。2016年9月4日21时许，在辉县市新三原线南陈马路口，户伏云持C1证驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿辉县市凤辉线由南向北行驶时，与头北尾南停在路东边郭英武持C1证驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生事故，造成户伏云、郭英武、张先瑞受伤、车辆损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定户伏云承担事故的主要责任，郭英武承担事故的次要责任。事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队委托，新乡市中一价格评估有限公司作出了新中价估字（2016）第997号车物损失价格评估意见书，豫Ｇ×××××号小型轿车车损为27904元，评估费1500元，原告支出车辆维修费用27910元，为施救保险车辆支出施救费1500元。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的车辆GXB980号小型轿车在被告处投保有机动车损失险、附加不计免赔险，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。对于被告保险公司关于原告在事故中系次要责任，被告仅应承担交强险2000元限额外30%的车损的辩解意见，因原告并未从第三者取得车损赔偿，故对被告该辩解意见不予采纳。关于被告保险公司关于不承担鉴定费、诉讼费等间接损失的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条关于保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失以及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用由保险人承担的规定，故对被告的辩解意见不予采纳。原告因该保险事故造成的损失为：车损27904元、鉴定费1500元、施救费1500元，合计30904元，被告保险公司应在机动车损失险责任限额范围内支付原告保险金30904元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告施现焦保险金30904元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇一七年十月二十日书记员  王昱倩
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执355号之二申请执行人李清良。被执行人孟庆宇。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民督16号支付令，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方达成和解协议,申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：终结(2017)黑0606执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一七年十月十一日书记员 韩广旭
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0435民初1344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行，住所地曲周县南开街与公仆路交叉路口北。法定代表人：刘贵霞，该行行长。被告：刘献中，男，1974年5月2日出生，汉族，现住曲周县。被告：庞利军，男，1974年6月3日出生，汉族，现住曲周县。被告：高现花，女，1973年9月1日出生，汉族，现住曲周县。被告：罗永现，男，1982年4月15日出生，汉族，现住曲周县。被告：李俊英，女，1976年2月5日出生，汉族，现住曲周县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行（以下简称曲周县支行）与被告刘献中、李俊英、庞利军、高现花、罗永现借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行撤诉。案件受理费693元，减半收取计346元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行负担。审判员  徐新东二〇一七年十月二十五日书记员  李 晶
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初964号原告：罗庆生，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。被告：李敏捷，女，1967年1月17日出生，汉族，住福建省连城县，原告罗庆生与被告李敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗庆生、被告李敏捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗庆生向本院提出诉讼请求：判令李敏捷归还借款20000元，并承担自2015年11月1日起至欠款还清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年8月9日、8月19日，李敏捷因卖水果生意需要资金周转，两次向罗庆生借去现金共20000元，李敏捷出具借条两张给罗庆生，并约定按月利率20‰计算利息。借款后，李敏捷8月9日只支付了两个月的利息，自2015年11月起未支付利息，也未归还借款本金。李敏捷辩称，李敏捷从未向罗庆生借过钱，两张借条均不是李敏捷本人出具，借条中也未有李敏捷手印，李敏捷要求对两张借条进行笔迹鉴定，但无法支付鉴定费用。本院经审理认定事实如下：李敏捷分别于2015年8月9日、2015年8月19日向罗庆生共计借款20000元，两张借条均约定借款按月利率2%计算利息，但均未约定还款期限。借款后，李敏捷支付利息至2015年10月份。后经罗庆生催要，李敏捷未还款，故诉至本院。上述事实有罗庆生提供的借条两张及罗庆生委托诉讼代理人童远藩与李敏捷在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，李敏捷向罗庆生的借款时未约定还款期限，在给予李敏捷必要的期限后，罗庆生有随时向李敏捷主张还款的权利，经罗庆生催收，李敏捷未予归还属违约行为，李敏捷应承担相应的违约责任。李敏捷辩称其从未向罗庆生借过款，借条也并未其本人出具，要求对两张借条进行笔迹鉴定，但并未向本院提供证据予以佐证，也明确表示无法预缴鉴定费用，同时借条作为债权的有效凭据，借条的持有人理应就是债权的享有人，因此李敏捷的辩解意见及鉴定申请，本院均不予采纳。罗庆生的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：李敏捷应于本判决生效之日起五日内归还罗庆生借款本金20000元，并支付自2015年11月1日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由李敏捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  杨映辉二〇一七年十月二十日法官 助理  刘 璐代理书记员  巫镇华附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0724民初1520号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县城南街道办事处上渡街。负责人：陈兵，该支行行长。委托诉讼代理人：韩富志，男，该支行黄池分理处主任。被告：王波，男，生于1986年11月25日，汉族，农民，住西乡县。被告：武腊梅，女，生于1988年12月2日，汉族，农民，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行与被告王波、武腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行撤诉。案件受理费减半收取360元，由陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行负担。审判员  周治锋二〇一七年十月二十四日书记员  徐 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑更465号罪犯张景浩，男，1972年11月7日生，满族，辽宁省清原满族自治县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2012年1月19日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字2号刑事判决，认定张景浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月2日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑更253号刑事裁定，对罪犯张景浩的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张景浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张景浩确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张景浩的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一七年十月二十六日书记员  李 洋S
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1477号原告：王立山，男，1957年11月25日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘华，黑龙江法大律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：孟坚，经理。被告：向贵阳，男，1977年10月5日出生，汉族，无固定职业，住所地四川省南部县。原告王立山与被告陕西建工安装集团有限公司、向贵阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王立山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王立山撤回起诉处理。审判员  马蕴慧二〇一七年十月十八日书记员  孙丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4211号原告：红山区鹏芳暖气片销售处，住所地赤峰市红山区千禧市场。经营者：王鹏，男，1982年1月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：路桂芳（系王鹏之妻），女，汉族，住赤峰市红山区。被告：赤峰群冠建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区英金路北段。法定代表人：王志琴，总经理。委托诉讼代理人：康耀刚，男，系赤峰群冠建筑工程有限责任公司员工。被告：孙雪东，男，1960年11月17日出生，满族，住通辽市科尔沁旗。原告红山区鹏芳暖气片销售处（以下简称鹏芳暖气片销售处）与被告赤峰群冠建筑工程有限责任公司(以下简称群冠建筑公司)、孙雪东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏芳暖气片销售处的诉讼代理人路桂芳、被告群冠建筑公司的诉讼代理人康耀刚到庭参加诉讼。被告孙雪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鹏芳暖气片销售处向本院提出诉讼请求：1.判令群冠建筑公司、孙雪东立即偿还欠款216400元，支付赔偿金86560元；2.判由群冠建筑公司、孙雪东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日，鹏芳暖气片销售处与群冠建筑公司、孙雪东签订了暖气片供货协议，协议中约定：由鹏芳暖气片销售处向群冠建筑公司、孙雪东承建的赤峰市桥北物流园区契丹城施工工地提供暖气片，其中中暖气片15172片，足暖气片2500片，价款共计492324元。鹏芳暖气片销售处在2013年12月6日将暖气片运输到施工工地，群冠建筑公司、孙雪东于2013年10月30日前支付全部货款，如不能如期还清欠款，每延一日按总价款的日5‰赔偿损失。协议签订后，鹏芳暖气片销售处按照约定，提供了相应数量和规格的暖气片，履行了合同义务。但群冠建筑公司、孙雪东却仅支付了309924元货款，尚欠216400元至今未付。群冠建筑公司辩称，其一，群冠建筑公司从未与鹏芳暖气片销售处签订过暖气片供应合同书，故群冠建筑公司与鹏芳暖气片销售处不存在民事法律关系，其公司作为本案被告不适格。其二，孙雪冬为赤峰市桥北物流园区契丹城项目的实际施工人，孙雪冬未出庭，孙雪冬与王鹏签订的协议书及欠款的真实性有待于孙雪冬来确认。契丹城项目的建设单位为赤峰宝龙房地产开发有限公司，至今仍欠付工程款百万余元。故赤峰宝龙房地产公司与本案有直接的利害关系，假设孙雪冬作为实际施工人，真的欠付王鹏的暖气片款，亦应在该工程的工程款中进行扣留给付。因此，群冠建筑公司现申请追加赤峰宝龙房地产公司为本案被告。其三，群冠建筑公司可作为第三方对王鹏与孙雪冬的债权、债务关系进行协商解决，并且同意自赤峰宝龙房地产开发有限公司欠付的工程款中给付。孙雪东未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：鹏芳暖气片销售处提交了一份合同复印件，该合同中记载：2013年8月16日，孙雪东以群冠建筑公司契丹城项目部的名义（甲方）与鹏芳暖气片销售处（乙方）签订了一份协议书，协议书中约定：产品名称喷塑组装暖气片，型号为5.2kg760型，单位为中片、足片，数量暂定贰万，中片的单价为29.5元，足片为31.5元；交货地点为赤峰市桥北契丹物流园区契丹城工地；结算方式及期限：预付定金30000元，分批供货；甲方应在该批货到时拨付乙方该批货款；在2013年10月30日前付清全部货款；如甲方不能如期还清货款，每延期一日按总货款的5‰作为给乙方的赔偿金。孙雪东在合同复印件尾部其名字上加捺了手印，合同上未加盖印章。合同签订后，鹏芳暖气片销售处依约供货。2013年12月6日的入库单上记载，鹏芳暖气片销售处共供应中片暖气片15172片，价款为447574元，足片暖气片2500片，价款为78750元，合计价款为526324元，已付30000元，欠496324元。后孙雪东又给付了279924元货款，仍尾欠216400元。就该欠款，孙雪东于2015年2月3日向鹏芳暖气片销售处出具了一枚欠据，欠据中记载：欠据人民币贰拾壹万陆仟肆佰元整￥：216400.00元赤峰群冠建筑工程公司契丹城一期暖气片款7-13#楼孙雪东2015年2月3日。该枚欠据上未加盖印章。现鹏芳暖气片销售处诉至本院，并作如上诉请。庭审中，群冠建筑公司对鹏芳暖气片销售处提供的证据均持有异议，主张其公司与鹏芳暖气片销售处不存在买卖合同关系。群冠建筑公司并称，孙雪东用其公司资质实际施工了契丹城一期工程，与其公司系挂靠关系，开发单位就该工程尚欠工程款一百多万元，因开发单位资金困难，现仍未支付。本院认为，根据鹏芳暖气片销售处所举证据，与鹏芳暖气片销售处形成买卖合同关系的应为孙雪东，孙雪东欠红山区鹏芳暖气片销售处货款216400元至今未付属实，有红山区鹏芳暖气片销售处向本院提交的协议书及欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。红山区鹏芳暖气片销售处主张孙雪东给付上述欠款，于法有据。关于鹏芳暖气片销售处按照合同约定主张的违约性质的赔偿金，因双方就逾期付款已进行了约定，双方约定的计付标准过高，鹏芳暖气片销售处已自行予以调整，其主张的该数额较为合理，不违反法律规定，应予保护。鹏芳暖气片销售处关于要求群冠建筑公司亦承担相应给付责任的诉讼主张，因从合同的相对性来讲，合同义务应由合同双方当事人来承担。鹏芳暖气片销售处的诉讼主张现已突破了合同的相对性。关于合同相对性的突破属于一种例外情形，需要符合严格的条件。司法实践中，常见的合同相对性突破的情形主要有表见代理及《最高人民法院》第二十六条规定的情形。庭审中，群冠建筑公司称，孙雪东系通过一案外人取得的涉案工程，而鹏芳暖气片销售处亦是通过该案外人取得的涉案买卖业务。鹏芳暖气片销售处对群冠建筑公司所述上述事实予以认可。据此可知，鹏芳暖气片销售处在与孙雪东形成业务关系时，即知道该工程是由孙雪东承包，其系与孙雪东发生买卖合同关系，故合同相对方应确定为孙雪东。其它突破合同相对性的情形亦不适用于本案。据此，本案中不具备突破合同相对性的条件，就涉案欠款承担给付义务的应为合同相对方孙雪东。综上所述，鹏芳暖气片销售处关于要求孙雪东承担给付货款义务的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，予以支持。关于要求群冠建筑公司亦承担给付义务的诉讼主张，事实依据不足，予以驳回。孙雪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙雪东于本判决生效后十五日内给付原告红山区鹏芳暖气片销售处欠款216400元，支付违约金86560元，合计302960元；二、驳回原告红山区鹏芳暖气片销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，邮寄送达费60元，合计2982元（原告已预交），由孙雪东负担，孙雪东于本判决生效后十五日内给付红山区鹏芳暖气片销售处。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二Ｏ一七年十月十七日书记员刘新蒙
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0321执197号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省莲花县琴亭镇广兴路23号，统一社会信用代码：91360321672405318M。负责人：汤学军。被执行人：张兰萍，女，1956年9月23日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：王瑞龙，男，1950年7月9日生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行与被执行人张兰萍、王瑞龙借款合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初387号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案申请标的为71285.0元，执行到位7000元，未执行到位64285.0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年十月二十日书记员  刘少辉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初15737号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼C802室。法定代表人：崔广勋，总经理。被申请人：付立洪，男，1977年12月10日生，土家族，住临沂市兰山区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被申请人付立洪保险纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人付立洪价值59200元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人付立洪价值59200元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年十月二十日书记员 李美君
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初887号原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。法定代表人：魏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江勇，男，1985年5月15日出生，汉族，该公司员工。被告：卢远昌，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：李继玉，女，1955年3月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称金湖城投公司）与被告卢远昌、李继玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告金湖城投公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 江 红二〇一七年十月二十六日书记员 潘春花附裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A224149&tiao=213”o”释义”t”_blank?)
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1746号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地硚口区中山大道3号。负责人：高幡历，系该行行长。被执行人王建新，男，1962年12月10日出生，汉族，住武汉市黄陂县，被执行人舒翠华，女，1962年2月8日出生，汉族，住武汉市黄陂县，被执行人云梦冰晶房地产开发有限公司武汉分公司，住所地武汉市中山大道217号。法定代表人：张化冰，系该分公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2348号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王建新、舒翠华、云梦冰晶房地产开发有限公司武汉分公司3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人王建新的银行存款93000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赫斌二Ｏ二Ｏ一七年十月二十六日书记员  赵婧
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执1866号申请执行人南充市汽车运输三公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人李世才，经理。被执行人江林，男，1992年2月19日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3603号民事判决书，于2017年8月9日立案受理了南充市汽车运输三公司申请执行江林机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中查明被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额16414.00元及利息（未含其他费用），待被执行人江林在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 何 燃审判员 邓清明二〇一七年十月二十四日书记员 冯 梅
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0827民初861号原告：刘利春，女。委托诉讼代理人：任博。被告：张美，女。本院在审理原告刘利春诉被告张美健康权纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告刘春利于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘利春的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘利春撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘利春负担。审判员  白永胜二〇一七年十月二十四日书记员  曹斌斌
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执91号申请执行人：付宝祥，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。被执行人：孟庆河，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。本院在执行申请执行人付宝祥与被执行人孟庆河保证合同纠纷一案中，被执行人孟庆河未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人孟庆河在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人孟庆河有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人付宝祥，申请执行人付宝祥未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人孟庆河已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人孟庆河发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十月十八日书 记 员  张耕维
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民督20号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。法定代表人：赵国齐，经理。委托诉讼代理人：张培彤，该公司工作人员。被申请人：李怀玲，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人李怀玲申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月9日发出（2017）吉0282民督20号支付令，限令被申请人李怀玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人李怀玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0282民督20号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。代理审判员  于福超二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 岩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10623号上诉人（原审原告）：李文娟，女，1982年10月10日出生，汉族，西安志宏财务咨询有限公司会计，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：范苛，男，1979年4月17日出生，汉族，西安志宏财务咨询有限公司会计，住西安市莲湖区。（系李文娟之夫）被上诉人（原审被告）：陈媛，女，1980年2月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。上诉人李文娟因与被上诉人陈媛相邻权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文娟之委托诉讼代理人范苛、被上诉人陈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文娟上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈媛负担。事实与理由：一、一审判决超出诉讼请求范围，李文娟以陈媛的空调外机安装距自家客厅窗户小于国家规定的最小距离3米为由要求判决移除陈媛的空调外机，而一审判决却提到李文娟空调外机体积、功率、制热冷量、出风量、噪音等高于一般家用空调，损害了相邻住户陈媛的合法权益故应予拆除。二、一审判决适用法律不当。西安市莲湖区人民法院2016年10月11日作出的（2016）陕0104民初3622号民事判决书，与本案法律关系相同，为陈媛诉李文娟，相同的案件判决中并未考虑其他因素，也未涉及《民法通则》、《物权法》，仅以《家用和类似用途空调器安装规范》为依据，判决移除空调外机。两案同案不同判，违反了法律规定和司法公平正义的精神。陈媛辩称，不同意李文娟的上诉请求，李文娟家的装的是中央空调，而且装在南边和陈媛共用的部分，李文娟家中央空调噪音很大，严重影响陈媛家的生活，有录音为证。其安装空调的位置是开发商预留的机位，是格力挂机空调，也并未影响到李文娟家生活。综上，其不同意移机。李文娟向一审法院起诉请求：1.陈媛将位于西安市莲湖区梨园路36号长兴园湖曲5号楼2103号房屋外墙且临近李文娟客厅窗口的空调外机移除；2.本案诉讼费由陈媛承担。一审法院认定事实：李文娟购买了位于西安市莲湖区××湖××楼××号房屋一套，2017年1月入住该房屋。陈媛系该小区5号楼2103号房屋的业主，与李文娟系邻居。李文娟客厅的窗户与陈媛东卧的窗户都朝向正南方，陈媛的窗户是凹进去，与李文娟的窗户不在一个平面上。双方窗户中间有一采光井，约2米长。陈媛东卧的窗下与李文娟客厅外侧留有空调台板，属双方共用。李文娟在该空调台板上安装了一台中央空调机位，大约高1.345米，宽0.9米，厚0.34米。陈媛在李文娟所属外机右侧安装一格力挂机空调外机，大约尺寸为长0.85米，宽0.54米，厚0.32米，制冷功率1103w，位置在陈媛东卧窗下。陈媛东卧外再无预留安装空调的位置。2016年5月20日，陈媛诉至莲湖区人民法院要求李文娟拆除安装在其卧室窗户旁的空调，经审理一审法院判决李文娟将其位于西安市莲湖区××湖××楼××号房屋客厅外墙且临近李文娟房屋东卧窗口的空调外机移除。李文娟不服提起上诉。2017年4月11日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终9433号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。不动产的权利人应当为相邻权利人合法行使权利提供必要的便利。本案中，李文娟与陈媛相邻而居，应友好和睦相处，正确处理双方之间出现的问题。李文娟、陈媛双方空调外机虽都在该小区规划所允许安装的范围内，但李文娟空调外机体积、功率、制热冷量、出风量、噪声等高于一般家用空调，损害了相邻住户陈媛的合法权益，故应予拆除。陈媛所安装的空调外机规格较小，位置在陈媛自家东卧窗下，制冷功率为1103w，虽与李文娟家客厅窗户之间距离小于3米，但未影响李文娟家正常生活，且陈媛房屋东卧外墙再无其他小区规划所允许的空调外机安装位置，故对于李文娟要求陈媛将莲湖区梨园路36号长兴湖曲5号楼2103号房屋外墙且临近李文娟客厅窗口的空调外机移除之诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：驳回原告李文娟的诉讼请求。案件受理费100元（原告李文娟已预交），由李文娟自行承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，不动产相邻各方，应当团结互助、友好相处，并为相邻方合法行使权利提供必要的便利。本案所涉陈媛家东卧外空调外机，除现位置外再无其它小区规划所允许的安装位置，且规格较小，不至于影响李文娟家正常生活，故李文娟要求将该空调外机移除，一审法院不予支持，并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李文娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘书方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更1363号罪犯孙会平，男，汉族，1974年3月18日出生于山西省万荣县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）浙温刑初字第282号刑事判决，以被告人孙会平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月18日作出（2009）浙刑三终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月25日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙会平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙会平予以减刑九个月。经审理查明，罪犯孙会平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分493.5分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙会平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙会平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙会平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2012年6月25日起至2030年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一七年十月二十九日书记员  盛丽那
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7422号原告陶邓魁（曾用名陶邓奎），男，1968年7月3日生，汉族，住滑县。被告王喜双，女，30岁，汉族，住滑县。原告陶邓魁与被告王喜双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶邓魁到庭参加诉讼，被告王喜双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶邓魁诉称：2014年7月2日，被告以做生意为由向原告借款30000元，约定利息为月息1.5分，本息随要随还。后原告因需要钱要求被告还款，被告却一再拖延，至今未予以还款，故起诉请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2014年7月2日起至清偿之日止按月息1.5分计算）；本案的涉诉费用由被告承担。被告王喜双缺席未答辩。经审理查明：陶邓魁曾用名陶邓奎。2014年7月2日，被告王喜双及案外人王海山向原告陶邓魁借款30000元，并出具了借条，内容为：“借条今借到陶邓奎现金叁万元整（￥30000元）借款人：王海山王喜双2014年7月2日。”经原告催要，被告未偿还上述借款。以上事实，由原告陶邓魁提交的借据一份、村委会证明一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王喜双及案外人王海山共同向原告借款30000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其二人作为共同借款人，应承担连带清偿责任，故原告陶邓魁主张被告王喜双归还借款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因借条上双方未约定借款期间的利息，原告主张的利息应自起诉之日即2017年10月9日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜双于本判决生效后十日内偿还原告陶邓魁借款30000元及利息（利息自起诉之日即2017年10月9日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）；二、驳回原告陶邓魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王喜双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇一七年十月二十九日书记员  韩 瀚
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初516号原告：陈寿高，男，1952年9月4日生，汉族，住福建省连城县，被告：陈培观，男，1987年2月19日生，住福建省大田县，原告陈寿高与被告陈培观民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈寿高到庭参加诉讼，被告陈培观经本院公告传唤未到庭，本案现己审理终结。陈寿高向本院提出诉讼请求：一、请求判令陈培观偿还所欠陈寿高借款15000元，并判令陈培观支付自陈寿高起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、本案案件受理费由陈培观负担。事实与理由：陈寿高与陈培观系朋友关系。陈培观因资金周转困难，于2013年7月24日向陈寿高借款15000元。同日，陈培观出具借条一张交由陈寿高收执。经陈寿高多次催要，陈培观至今未还。现向人民法院提起诉讼，请判如所请。陈培观未答辩。本院经审理认定的事实如下，2013年7月24日，陈培观立下借条向陈寿高借款15000元，双方未在借条上约定借款期限、借款利息。经陈寿高多次催要，陈培观至今未偿还上述借款，经陈寿高多次催要，陈培观未还，陈寿高诉至本院。本院认为，陈培观欠陈寿高借款15000元，有陈寿高提供的借条、陈寿高在法庭上的陈述为据，事实清楚，足以认定。借款时双方未约定借款期限，上述债务在给予陈培观必要的期限后，陈寿高有随时向陈培观主张还款的权利。陈寿高的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈培观经本院公告传唤未到庭，系陈培观对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：陈培观应于判决生效之日起十日内偿还所欠陈寿高借款15000元，陈培观并应自2017年5月8日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由陈培观负担。公告费560元，由陈寿高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  李长财人民陪审员  陈永林二〇一七年十月十日代理书记员  吴功生附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初3121号原告：扬州市飞驰电工附件制造厂，住所地扬州市邗江区方巷镇花城村。投资人：池松，系该厂厂长。委托代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被告：河南久通电缆有限公司，住所地河南省周口市中州路北段。法定代表人：徐学忠，系该公司总经理。原告扬州市飞驰电工附件制造厂（以下简称飞驰制造厂）与被告河南久通电缆有限公司（以下简称久通公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告飞驰制造厂的委托代理人严京海到庭参加诉讼，被告久通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告飞驰制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告久通公司向原告支付价款149062元；2、判令被告久通公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是长期业务关系，原告为被告加工线盘，至2015年4月30日，被告欠原告价款149062元。为证明其主张，原告飞驰制造厂当庭提交采购合同复印件三份、对账函复印件一份、增值税专用发票三份、银行汇款凭证等证据。被告久通公司未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原告与被告是长期业务关系，原告作为供方、被告作为需方，由原告为被告加工定作线盘，截止2015年5月27日，被告欠原告价款149062元。被告在原告对账函上注明无误后传真给原告。本院认为：价款应当及时给付。原、被告之间的加工定作业务关系明确，且无违反法律法规禁止性规定的情形，合法有效，故依法予以保护。原告按照约定履行定作义务后，被告理应及时给付价款，故本院对原告要求被告给付价款149062元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南久通电缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市飞驰电工附件制造厂价款人民币149062元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1641元，由被告河南久通电缆有限公司负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  陈林生人民陪审员  陶 晶二〇一七年十月九日书 记 员  陈芳园
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2941号上诉人（原审被告）：王朝栋，男，1946年9月9日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：王春卫（系上诉人王朝栋儿子），住上海市闸北区。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海门市四甲镇人民政府，住所地海门市。法定代表人：冯斌，镇长。委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。上诉人王朝栋因与被上诉人海门市四甲镇人民政府（以下简称四甲镇政府）不当得利纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王朝栋上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：双方当事人之间除有补偿安置协议外，还存在口头协议，被上诉人的第三次付款行为，就是对该协议的履行；被上诉人提供的多份拆迁协议原件不一致；被上诉人支付给上诉人的三笔安置补偿款都是通过法定会计程序支付的，被上诉人所谓错误支付，在实际操作过程中是不可能发生的；其他拆迁户也存在和上诉人一样实际收到的拆迁安置费高于拆迁安置协议，说明上诉人不存在不当得利的情形。四甲镇政府辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。四甲镇政府向一审法院起诉请求：要求王朝栋返还不当得利70000元以及按照银行贷款利率支付自2016年3月10日起至资金返还之日的资金占有利息。一审法院认定事实：2015年5月20日，双方间签订的淮上线特高压输变电住宅房屋补偿安置协议一份，该协议约定，四甲镇政府应补偿王朝栋房屋拆迁、附属设施、安置补助、搬迁补助、误工补贴、搬迁奖励、青苗费、拆房补贴八项共计人民币242858元。王朝栋履行拆迁义务后，四甲镇政府于2015年6月9日汇入王朝栋帐户172858元、于2016年1月11日汇入70000元、于2016年２月2日汇入70000元。2016年3月12日，四甲镇政府方工作人员上门向王朝栋说明错汇第三笔款70000元，要求返还，但王朝栋未同意。双方协商未成，四甲镇政府向一审法院起诉。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，按照双方间订立的拆迁安置协议，四甲镇政府应当支付王朝栋242825元。然四甲镇政府在第一次支付172858元、第二次支付70000元后，由于其工作人员的失误，第三次支付给了王朝栋70000元，超过了协议确定的付款数额，已构成了不当得利。故四甲镇政府请求返还该70000元的诉讼请求，一审法院予以支持。审理中，王朝栋主张第三次付款是依照双方间的口头协议，但四甲镇政府否认有口头协议，王朝栋没有举证证明口头补偿协议的存在，其应承担举证不能的后果；四甲镇政府举证的付款凭证三份，均有四甲镇政府相关人员的签名，但在付款凭证上的签名是履行付款手续，不能作为付款依据。故王朝栋拒绝归还四甲镇政府第三笔付款70000元无法律依据，一审法院对王朝栋的主张不予采信。王朝栋在四甲镇政府请求返还后，应当予以返还，但其拒绝返还，应当承担其相应的民事责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款之规定，判决：王朝栋于本判决生效后十日内归还海门市四甲镇人民政府人民币70000元，并自2016年3月13日起至本判决生效之日按银行同期同档银行存款利率以70000元为基数支付利息。案件受理费人民币775元，由海门市四甲镇人民政府与王朝栋各半负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的房屋补偿安置协议，四甲镇政府补偿王朝栋总计242858元。至于上诉人王朝栋提出的协议的原件不一致的问题，上诉人在原审中明确陈述，三笔款项中第一第二笔款项是有协议的，第三笔款项是双方口头约定。因此，即使存在协议原件有不一致的地方，亦与本案所争议的第三笔款项并不存在关联性。至于上诉人王朝栋陈述存在口头协议的问题，本院认为，根据谁主张谁举证的法律原则，上诉人应对此承担相应的举证责任，在上诉人对此并没有充分证据予以证实情况下，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。本院注意到，四甲镇政府汇出的第二笔、第三笔款项均为7万元，在社会日常生活中，四甲镇政府所陈述的重复汇款情形并非不符合常理。至于上诉人提出其他拆迁户的问题，因其并没有充分证据证实，且其他拆迁户的情形与本案并不具有关联性，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王朝栋负担。本判决为终审判决。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 罗 勇二〇一七年十月三十一日书记员 施惠惠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执2902号申请执行人牟文来，男，1983年1月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人江阴格宾金属复合材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路12号。法定代表人：翁大朋。申请执行人牟文来与被执行人江阴格宾金属复合材料有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出澄劳人仲案字（2016）第2253号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，江阴格宾金属复合材料有限公司应支付聂泽红工资及经济补偿金邓基于劳动关系产生的所有费用25800元。因江阴格宾金属复合材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，牟文来向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。本案执行过程中查明，江阴格宾金属复合材料有限公司对外有巨额债务，到期未能清偿，本院已于2017年9月5日作出（2017）苏0281破申9号民事裁定书，受理了过志浩对江阴格宾金属复合材料有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如破产案件终结，江阴格宾金属复合材料有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十月十二日书记员  薛丹雁
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1391号原告：熊良兵，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住天门市。委托诉讼代理人：刘国堂，天门市干驿法律服务所法律工作者。被告：鄢艾兵，男，1967年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住天门市。原告熊良兵与被告鄢艾兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告熊良兵及其委托诉讼代理人刘国堂到庭参加诉讼，被告鄢艾兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊良兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠货款10000元。事实和理由：原告从事席梦思、家具的生产、批发及销售，被告自2012年起多次在原告处购买床垫。2013年8月29日，原、被告对账后，被告尚欠原告床垫款25000元，并向原告出具欠条一张。被告于2015年2月16日还款15000元，下欠10000元，并向原告出具欠条。2016年12月以后，原告多次向被告催讨该笔欠款未果，故原告诉至法院。被告鄢艾兵经本院公告依法送达民事诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，其未在指定的期限内向本院提交答辩状、证据，视为其对自身民事权利的放弃。原告熊良兵围绕诉讼请求提交了证据，因被告鄢艾兵未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据予以质证，本院依法对原告所举证据作如下认定：原告所举证据来源合法、客观真实，能证实被告在原告处购买床垫后尚余货款10000元未支付的事实，故对原告所举证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事席梦思、家具的生产、批发及销售，被告自2012年起多次在原告处购买床垫。2013年8月29日，原、被告对账后，被告尚欠原告床垫款25000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到熊老板床垫款贰万伍仟元正，年底付清。（腊月初十付款），鄢艾兵，2013年8月29号。”；2015年2月16日被告还款15000元，并在原欠条下载明“今付到熊良兵壹万伍仟元正，下欠壹万元正。（小写：10000.00），鄢艾兵，2015年2月16日”，至今被告尚欠原告货款10000元未给付。2016年12月后原告多次向被告催讨该笔欠款未果。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。被告到原告处购买床垫后未全部支付货款并出具欠条的行为系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告向被告销售床垫，被告作为买受人未能按照价款结算依据完全履行给付货款义务，其行为已构成违约。综上所述，对原告熊良兵要求被告鄢艾兵给付货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鄢艾兵于本判决生效后十日内给付原告熊良兵货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鄢艾兵负担（此款原告熊良兵已垫付，不予以退还，执行时由被告鄢艾兵迳付原告熊良兵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  李落新人民陪审员  鲁洪才二〇一七年十月二十日书 记 员  虞 坤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初2121号申请人：杨振军，男，1963年8月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被申请人：张汉东，男，1972年8月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被申请人：涂艳萍（系张汉东之妻），女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告杨振军与被告张汉东、被告涂艳萍建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人杨振军于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张汉东、涂艳萍位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街一中花园X号X单元X室房屋（不动产权证为鄂（2017）武汉市蔡甸不动产证明第XX号）予以查封。担保人李运兰（系杨振军之岳母，公民身份号码为）以其位于武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桃园X栋X单元X室房屋（房屋所有权证为武房权证蔡字第××号、国有土地使用权证为蔡国用（2016）第XX号）提供担保。本院经审查认为，申请人杨振军的申请符合法律规定，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张汉东、涂艳萍位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街一中花园X号X单元X室房屋（不动产权证鄂（2017）武汉市蔡甸不动产证明第XXX号），查封担保人李运兰位于武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桃园X栋X单元X室房屋（房屋所有权证为武房权证蔡字第××号、国有土地使用权证为蔡国用（2016）第XX号），查封期限均为三年。案件申请费1302元，由申请人杨振军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海涛二〇一七年十月三十日书记员  胡 思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1349号原告：黎某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：朱某，甘肃省华亭县人，华亭县康路汽修厂法人。原告黎某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告摩托车欠款8800元。事实和理由：2014年5月5日，被告朱某在原告处欠走摩托车一台，价值11800元，首付3000元，欠款8800元，并留下车辆出厂手续作为抵押。并约定欠款期为半年。原告多次追讨，被告拒不偿还。被告朱某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日被告朱某在原告黎某经营的黎某摩托车行购买了一辆价值11800元大阳牌DY150-200型摩托车，因被告资金不够，于是首付车款3000元，下剩8800元未支付。原被告口头约定2014年年底付清下欠8800元。后经原告多次催要，被告推诿拒不还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提交的证据1、大阳牌DY150-200型摩托车出厂手续2张；证据2、大阳牌DY150-200型摩托车投保登记表1张，保修凭证票据1张；证据3、原告黎某与被告朱某短信及微信聊天记录截图复印件7张，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处购买摩托车，并向原告抵押了摩托车出厂手续及投保登记表，双方之间形成了买卖合同关系。欠款期限届满后，被告理应及时支付原告摩托车欠款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还摩托车欠款8800元，符合法律规定，本院予以支持；被告朱某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某于本判决书生效之日起十日内支付原告黎某摩托车欠款8800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某负担，限判决书生效之日起五日内缴清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员邓素珍二〇一七年十月二十日书记员袁红娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初4742号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：周乃勇，总经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。被告：丁海明。原告宝应县安居物业服务有限公司诉被告柏广飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。代理审判员  杨浩杰二〇一七年十月十七日书 记 员  崔梦惠
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0527执506号绥宁县卫生和计划生育局郭建、廖爱迪：绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人郭建、廖爱迪计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x552号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。特此通知审判员 ：唐小忠二〇一七年十月三十日书记员 ： 葛 昊
四川省稻城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3337民初65号原告：四郎汪堆，男，藏族，1978年8月12日出生，四川稻城人，住稻城县金珠镇。被告：谭春乾，男，汉族，1983年1月19日出生，四川遂宁人，住四川省遂宁市安居区。原告四郎汪堆与被告谭春乾劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告四郎汪堆于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四郎汪堆撤回起诉。本案案件受理费25元已减半收取，由原告四郎汪堆承担。审判员  袁晶晶二〇一七年十月十三日书记员  吴青青附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1967号原告：武家强，男，1958年1月28日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告武家强诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武家强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武家强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计1500斤，并还相应的损失，每斤1.2元，计1800元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告武小法明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，2008年武家强开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00859的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00859的“存粮卡”中麦子余额为2592斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。武家强对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、武家强提交的编号为00859的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为2592斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武家强相应的损失2851.2元【计算方式：2592斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武家强赔偿损失2851.2元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武家强）。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年十月三十日书记员  时 磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10456号上诉人（原审原告）：宋进社，女。委托诉讼代理人：李运良，男。被上诉人（原审被告）：曾北京，男。被上诉人（原审被告）：李云英，女。上诉人宋进社因与被上诉人曾北京、李云英物权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋进社及其委托诉讼代理人李运良、被上诉人曾北京、李云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋进社上诉请求：按宋进社在一审的诉讼请求改判，一、二审诉讼费由曾北京、李云英承担。事实及理由：一审判决北面中间屋一间的南边铝塑墙的南外皮为双方诉争房屋在此处的界限，而宋进社在东边一间（半间）西边一间（半间）房门垒墙界会影响出行的。故宋进社要求撤销一审判决书铝塑钢界畔，依东边半间房（一间房）砖墙为畔改判。曾北京、李云英辩称，涉案三间房中北边中间的房子就是以隔断为准。宋进社向一审法院起诉称：其与曾北京、李云英房屋纠纷经法院判决生效执行中，发现双方部分相邻房界线未划定不明确，无法执行，故诉至法院要求确认其所取得中间房屋的南边界畔。另诉称北面中间房屋的分界线为两边房屋的中间隔断处。一审法院认定事实：宋进社、曾北京原为夫妻关系，后因感情破裂，经法院于2010年判决离婚并判决确认所居住院内所建房屋由宋进社取得北面中间房屋一间及其他房产。后宋进社曾多次诉讼排除妨害，现因执行中界线问题发生矛盾，遂诉至法院，要求确认界畔，形成诉讼。另查，诉争的中间房屋南墙为铝塑结构，该墙为宋进社、曾北京、李云英之间在中间房处的界墙。一审法院认为，根据已生效的民事判决书，应当认定涉案房屋的南边铝塑墙为宋进社、曾北京、李云英之间在此处界墙。根据客观情况，该墙南外皮为双方相邻房产的界线，予以确认。宋进社诉称界线为两边房屋的中间隔断处，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：原告宋进社取得的北面中间房屋一间的南边铝塑墙的南外皮为双方诉争房屋在此处的界线。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。又查明，宋进社诉曾北京、李云英排除妨害纠纷一案，业经西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07744号生效判决认定：“宋进社与曾北京离婚时，经（2010）未民张初字第230号民事判决书确认宋进社取得离婚前所居院内北面西北边房屋一间、北面中间房屋一间及北面东北边房屋一间的房屋所有权，后经（2013）未民张初字第00442号民事判决书、（2014）未民初字第07060号民事判决书的确认3号房与5号房原为西北边一间房屋（见后附图），宋进社取得的房屋应包括该院内的3号房（见后附图），故宋进社实际取得3、5、6、7号房。现曾北京未经宋进社许可，私自占用宋进社所有的3号房（见后附图），又将5号房（见后附图）北门顶住不让宋进社进出，且阻拦宋进社在其权利范围内行使垒房界墙的权利，这些行为严重侵害了宋进社的合法权益，现宋进社请求排除妨害行使其所有权人的权利，理由正当，符合法律规定，予以支持。据此判决：一、曾北京、李云英于本判决生效后五日内将宋进社所有的西北边房中南面一间（后附图的3号房间）与北面一间（后附图的5号房间）、北面中间房屋一间（后附图的6号房间）及北面东北边房屋一间（后附图的7号房间）腾交宋进社使用且清理现场，并将西北边房中北面一间（后附图5号房间）北门的阻挡物拆除。二、宋进社在其取得的房屋所有权范围内（后附图3、5、6、7号房间）施工，曾北京、李云英不得阻挡。”本案审理中，双方认可上述判决书所附房屋图纸就是本案房屋现在实际现状。现宋进社上诉要求确认的就是图纸上6号房子（北边中间房子）南边界畔。本院认为，根据已生效的民事判决书，应当认定涉案北边中间房屋的南边铝塑墙为宋进社、曾北京、李云英之间在此处界墙。故一审根判决确认该墙南外皮为双方相邻房产的界线并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现宋进社上诉称涉案北边中间房屋的南边界畔应以东边半间房（一间房）砖墙为畔，证据不足，本院不予支持。综上所述，宋进社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋进社负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十月十七日书记员  李艳
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执423号被执行人郭某某，男，1972年10月18日生汉族，小学文化，农民，住辽宁省义县。本院在执行郭某责令退赔纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执423号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 辉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4880号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人董勇斌，男，1986年9月28日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与董勇斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币104880.05元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6534号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执618号申请执行人汪明华，女，1977年10月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人彭国鹏，男，1971年1月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人仙桃市国红商贸有限公司。住所地：仙桃市干河办事处锦瑞路副食品批发大市场2号楼。法定代表人彭国超，该公司总经理。被执行人汪翠红，女，1972年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人汪明华与彭国鹏、仙桃市国红商贸有限公司、汪翠红民间借贷纠纷一案中，于2017年5月7日依法送达执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。因申请执行人汪明华无法提供被执行人彭国鹏、仙桃市国红商贸有限公司、汪翠红可供执行的财产线索，而本院亦未调查到被执行人彭国鹏、仙桃市国红商贸有限公司、汪翠红可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年十月九日书记员 周 波
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2065号本院在执行申请人黄建超与被执行人宋明全、宋清凯借款合同纠纷合同纠纷一案中，查明被执行人宋清凯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将宋清凯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十二日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初4888号原告：招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉。委托诉讼代理人：王海栋。被告：赵志君，男，汉族。被告：冯雅茹，女，汉族。被告：陕西华汉实业集团有限公司。法定代表人：骆平济。委托诉讼代理人：周联，女。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告赵志君、冯雅茹、陕西华汉实业集团有限公司（以下简称华汉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海栋，被告华汉公司委托诉讼代理人周联到庭参加诉讼。被告赵志君、冯雅茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.宣告贷款立即到期，判令被告赵志君、冯雅茹偿还原告贷款本金239648.57元，利息5392.95元，罚息126.05元，复息111.23元（合计245278.8元）及2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2.判令原告对被告赵志君、冯雅茹所有的位于西安市雁塔区朱雀南路华城万象第6幢4单元18层41803号抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3.判令被告华汉公司对上述借款承担连带清偿责任；4.由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年7月30日与三被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告赵志君向原告借款320000元，用于购买上述房产，借款期限为240个月。被告华汉公司对被告赵志君的上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告赵志君、冯雅茹签订《西安市房地产抵押合同》，被告赵志君、冯雅茹以上述房产担保其履行债务。以上合同签订后，原告依约放贷，被告赵志君自2015年7月15日至今持续出现逾期还款或不予还款的情形。截至2017年2月14日，被告赵志君尚有本金239648.57元，利息5392.95元，罚息126.05元，复息111.23元未归还原告。被告冯雅茹作为赵志君的配偶依法对夫妻共同债务应当承担共同还款责任。被告华汉公司应当承担连带清偿责任。被告赵志君、冯雅茹未作答辩。被告华汉公司辩称，原告诉请的借款本金、利息、罚息、复利及宣布贷款立即到期的诉请，应当提供合理合法的依据。被告华汉公司仅应就截止原告起诉日被告赵志君拖欠的贷款本息承担连带保证责任，且该保证责任也应当在抵押房产不足清偿的部分承担连带责任。《个人购房借款及担保合同》关于排除物保优先适用的条款属于无效的格式条款。原告可以通过行使抵押权来实现其债权。如判令被告华汉公司承担连带保证责任，应当确认华汉公司依法享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2008年7月30日，原告（贷款人）与被告赵志君（借款人抵押人）、冯雅茹（抵押人）、华汉公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人被告赵志君向贷款人原告申请个人购房贷款320000元，用于借款人赵志君从华汉公司购买的位于西安市雁塔区朱雀南路华城万象第6幢4单元18层41803号房产，贷款期限240个月即自2008年7月30日起至2028年7月30日，具体期限以借据为准；贷款年利率6.6555%，采取浮动利率；还款方式为等额还款，即按月等额还本付息；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费）；借款人连续3个月或累计6个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息及支付费用，并要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿借款人本合同项下所欠的全部债务、按法律程序处理抵押物等内容。同日，原告与被告赵志君、冯雅茹还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定：被告赵志君、冯雅茹以上述房产作为抵押担保其借款合同的履行。同年8月27日，双方在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。同年7月31日，原告向被告赵志君发放贷款320000元。借贷初期，被告赵志君尚能按期还款。自2015年7月15日起，被告赵志君拖欠月供款未还。截至2016年2月14日，被告赵志君借款合同项下尚欠原告借款本金239648.57元、利息5392.95元、罚息126.05元、复息111.23元，合计245278.8元。被告赵志君、冯雅茹为夫妻关系，两人于2003年2月13日登记结婚。上述事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、《借款借据》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、结婚证、还款明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告于2008年7月30日与被告赵志君、冯雅茹、华汉公司签订《个人购房借款及担保合同》，及与被告赵志君、冯雅茹签订的《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，被告赵志君未按照合同约定按期足额向原告偿还月供款，构成违约，应当承担民事责任。被告冯雅茹为共同抵押人，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告冯雅茹亦应承担还款责任。被告华汉公司为本案所涉借款提供的是连带保证责任担保，应当对被告赵志君借款合同项下的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，依法享有追偿权。被告赵志君、冯雅茹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定宣布贷款提前到期要求被告赵志君、冯雅茹立即偿还全部贷款及相应利息，并要求被告华汉公司对被告赵志君、冯雅茹的债务连带清偿责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案涉案房产上设定的为抵押预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张就抵押房屋处置所得价款享有优先受偿之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志君、冯雅茹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿付借款本金239648.57元、利息5392.95元、罚息126.05元、复息111.23元，合计245278.8元（截至2016年2月14日），及自2016年2月15日起至实际付款日产生的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）；二、被告陕西华汉实业集团有限公司对被告赵志君、冯雅茹上述债务向原告招商银行股份有限公司西安分行承担连带清偿责任；被告陕西华汉实业集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵志君、冯雅茹追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5547元（其中案件受理费4947元，公告费600元），由被告赵志君、冯雅茹、陕西华汉实业集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十月十五日书记员  吴思敏
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执444号申请执行人本溪宏远集团张家再生资源有限公司，住所地本溪市明山区张家堡街道长城社区。法定代表人谢明华，该公司经理。委托代理人董某某，男，1960年3月15日生，汉族，该公司实际经营者，现住辽宁省本溪市。委托代理人惠某某，男，1948年9月1日生，汉族，厨师，住辽宁省本溪市。被执行人姜某，男，1965年8月22日生，汉族，无业，住义县。本院在执行本溪宏远集团张家再生资源有限公司与姜某买卖合同纠纷一案，执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，造成本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：义县人民法院（2017）辽0727执444号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李超智审 判 员  宋福库代理审判员  李天岸二〇一七年十月三十日书 记 员  武向东
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3122民初601号原告：糜水波，男，1978年1月18日出生，住泸溪县武溪镇。委托诉讼代理人：杨建华，湖南弘睿律师事务所律师。被告：文丹，女，1986年1月23日出生，住泸溪县武溪镇。委托诉讼代理人：陈海波，男，1988年5月13日出生，住泸溪县武溪镇委托诉讼代理人：孙纯纯，湖南省泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。原告糜水波诉被告文丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告糜水波于2017年10月23日以原、被告之间借贷部分事实不清，需在查清事实后再次起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告糜水波的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告糜水波撤诉。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告糜水波负担。审判员  李书良二〇一七年十月二十三日书记员  石湘梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初406号之一原告：闵红军，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。被告：徐宏俊，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：班淑娟，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。以上二被告委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被告：徐欣悦，女，族，住安徽省芜湖市无为县。法定代理人：班淑娟，女，系其母亲。被告：徐文好，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：朱达英，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告闵红军与被告徐宏俊、班淑娟、徐欣悦、徐文好、朱达英产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告闵红军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵红军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵红军撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告闵红军负担。审判员 丁 策二〇一七年十月三十日书记员 王思伟
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初3220号原告：王春莲，女，1971年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者，系资中县归德法律服务所指派。被告：被告四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。法定代表人：李伟，校长。委托诉讼代理人：陈新玲，该校后勤服务部副主任。原告王春莲与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春莲的委托诉讼代理人翁连全和被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告在1998年6月至2017年8月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年6月至2017年8月期间在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告四川省资中县第二中学承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告王春莲在本案中主张的事实，故对原告王春莲主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1998年6月至2017年8月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告王春莲与被告四川省资中县第二中学在1998年6月至2017年8月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告王春莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张    畅二〇一七年十月二十三日书记员 张代敏（代）
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初3536号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：臧永良，男，1967年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告臧永良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年十月二十三日书记员  何佳曦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申220号再审申请人（一审被告）：陈建，男，1975年4月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。被申请人（一审原告）：合创投资南通有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：丁佐宏，总经理。再审申请人陈建因与被申请人合创投资南通有限公司（以下简称合创公司）商品房销售合同纠纷一案,不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建申请再审称，从陈建与合创公司签订的《商品房定购单》、《分期还款协议》及《商品房买卖合同》可以看出，合创公司同意陈建购房首付款分期给付，一审判决认定陈建未按约付清合同约定的购房首付款，承担逾期付款的违约责任错误。请求撤销一审判决，改判驳回合创公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案合创公司、陈建于2014年10月28日订立还款协议，双方就案涉商品房买卖合同约定的首付款825万元付款方式进行了约定。但陈建于2015年5月1日前仅支付了200万元，余款625万元未能支付，后又于2015年10月29日支付了150万元，对于《商品房买卖合同》约定的2014年11月18日前办结银行贷款手续并未履行。据双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定，对于未按约支付首付购房款的违约责任，按应付未付款项的日万分之0.5的标准计算违约金。由于涉案房屋已于2013年12月14日取得《单位工程竣工验收证明书》，合创公司于2014年7月8日即与上海浦东发展银行股份有限公司签订了《按揭业务担保合作协议书》，具备办理银行按揭贷款的条件，而陈建至2016年2月1日办理完毕825万元的按揭贷款支付给合创公司构成逾期付款。一审认定陈建承担违约责任并无不当。综上，陈建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年十月十六日书记员  许红霞
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执443号申请执行人张某,女，1972年10月16日生，住义县。被执行人刘某某，女，1976年12月27日生，住义县。被执行人谢某某，男，1977年12月27日生，住义县。本院在执行张某与刘某某、谢某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执443号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 辉
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1594号申请执行人：张胜，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：许丽华，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈岳，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人张胜与被执行人许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1428号民事判决书]中，本院依法拍卖了被执行人许丽华名下的坐落于福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）、坐落于福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）B区地下室（含B1#-B24#楼）地下车位、坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧华夏广场（香槟园）及坐落于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡的房产，拍卖所得款共计人民币2548660元。本案申请执行人张胜申请执行标的为借款本金人民币820000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次共分得执行款人民币770887元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人许丽华名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车及被执行人陈岳名下车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人许丽华、陈岳无其他财产可供执行。鉴于被执行人许丽华、陈岳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年十月十二日书记员  张州萍
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初2175号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。被告：王广伟，男，1977年8月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张正宝，男，1976年1月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：王殿峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈正权，男，1962年8月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：王洪广，男，1980年12月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王广伟、张正宝、王殿峰、陈正权、王洪广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  滕建平二〇一七年十月九日书 记 员  余俊杰
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0382行审55号申请执行人：双辽市国土资源局。法定代表人：王锦东，局长。被申请人：双辽市服先粮库。申请执行人双辽市国土资源局于2017年10月11日向本院申请强制执行双国土资执罚（2016）78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人双辽市服先粮库于2016年4月，未经批准在双辽市服先镇建库房，占地面积为8972.38平方米（其中耕地1420.39平方米、农村道路1661.99平方米、坑塘水面5884.68平方米、公路用地5.32平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对双辽市服先粮库作出了双国土资执罚（2016）78号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令双辽市服先粮库退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，限期履行用地手续。2、罚款：农村道路、坑塘水面、公路用地按每平方米3元、耕地地按每平方米5元标准处以罚款，罚款计：（3元/M²*1661.99M²）=4985.97元；（3元/M²*5884.68M²）=17654.04元；（3元/M²*5.32M²）=15.96元；（5元/M²*1420.39M²）=7101.95元；共计：29757.92元。双辽市服先粮库在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人双辽市服先粮库作出的双国土资执罚（2016）78号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚（2016）78号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  郭天成审判员  田志军审判员  孙洪新二〇一七年十月十七日书记员  聂 萌
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初935号原告：傅发荣，男，汉族，1964年9月15日出生，住福建省连城县，现住连城县，被告：赖仁智，男，汉族，1967年12月7日出生，住福建省连城县，现住连城县，原告傅发荣与被告赖仁智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告傅发荣于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅发荣申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅发荣撤诉。案件受理费4733元，减半收取计2366.5元，由傅发荣负担。审判员 杨 义 龙二〇一七年十月九日书记员 沈静（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7371号上诉人（原审被告）：王凤生，男，1934年11月28日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：王志杰（系王凤生之子），男，1970年3月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：张明录，男，1945年5月4日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：李海霞，河北佳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。上诉人王凤生因与被上诉人张明录停止侵害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一微初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王凤生上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人纠纷的实质是土地使用权争议，不是侵权纠纷。本案未经政府处理，人民法院不应当受理。被上诉人想抢占的0.07亩土地，是村委拆迁办给上诉人留出一户改两户的门口和通道。被上诉人没有取得争议土地的使用权，也就谈不上停止侵害。2、被上诉人无权取得争议门前0.07亩土地的所有权和使用权。被上诉人是国家干部，不是本村村民，无权在农村购买使用农村集体土地建房，因此，被上诉人无权取得争议门前0.07亩土地。3、被上诉人对争议土地未取得合法使用权，无权主张权利。4、被上诉人诉求停止侵害和返还树款没有事实依据。被上诉人所称的椿树是上诉人栽种，两年前枯死而砍掉，与被上诉人没有任何关系。上诉人是否建车库，被上诉人无权干涉。被上诉人张明录辩称，1、本案案由是停止侵害、排除妨害、恢复原状，并非上诉人所说的土地使用权纠纷。本案争议土地系村委会集体土地，由村委会负责经营管理，我方经村委会同意并支付合理对价后取得该土地使用权。上诉人对争议土地不享有使用权，因此双方之间不存在土地使用权纠纷。2、我方宅基地使用权证和房屋所有权证合法有效，上诉人所依据的土地管理法第63条不适用于本案。3、争议土地与上诉人没有任何关系，我方取得土地使用权并一直使用该土地，后上诉人强行砍伐我方种植的香椿树，并阻挠我方使用该土地。上诉人没有任何证据证明与争议土地有权属关系。被上诉人张明录向一审法院起诉请求：要求法院责令被告停止侵权、恢复原状，并返还砍伐的树木或赔偿树木损失500元。一审法院认定的事实：原、被告的房屋位于井陉县，双方相邻而居。原告现居住房屋建成后，一直使用门前0.07亩边角地用于种树、种菜，被告认为该0.07亩边角地系微水村留给村民的道路，不归原告个人使用，为此双方发生争议。2014年，被告砍伐了争议土地上栽种的香椿树一棵，并欲在原告门前空地上建设车库，双方为此再次发生纠纷，后经井陉县公安局微水公安分局调解未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交了宅基地使用权证一份、房屋所有权证一份、张千锁于2006年8月15日出具的内容为“证明：张明录宅基地一处有正当手续，注：张明录宅基地东侧边角地一块为0.07亩×60元=42元整，因张明录之妻范润庭把手续丢失，当时我任街长亲手处理，特此证明”的证明一份（井陉县微水镇微水村民委员会在该证明上注明：情况属实，并加盖公章）、被告砍伐香椿树现场照片等。被告对原告的证据提出以下质证意见：房屋所有权证书和土地使用证与本案无关，不予认可；门前0.07亩边角地是村委会给村民留下的消防通道，被告表示不侵占、也不许任何人侵占；被告为证明自己的主张，向本院提交了三个宅基地使用权证及三个房屋所有权证。原告对被告的证据提出以下质证意见：对被告证据的真实性无异议。但认为三份证据与本案争议的0.07亩土地使用权不具有关联性，因此认为该证据对被告主张不具有证明力。上述事实有当事人陈述、集体土地使用证、房屋所有权证、照片等证据证实。一审法院认为，公民依法取得的宅基地使用权证书和房屋所有权证书，是由国家有关行政部门颁发的，在未经法定程序撤销上述证书前，公民依法享有相关权利。被告关于原告取得的宅基地违法的辩称，依法不能成立。原、被告发生争议的0.07亩空地，属井陉县民委员会的集体土地，现微水村民委员会准许原告张明录有偿使用，被告不能干涉原告维护该空地。被告主张该争议土地属公用消防通道，原告不认可，被告也未能提供相应证据证实自己的主张，本院对此辩称依法不予采信。原告诉称被告砍伐的香椿树属自己所有的树木，并要求被告赔偿，被告对此不认可，原告提交的证据不足以证实自己的主张，原告此项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张明录维护宅基地门前0.07亩空地，被告王凤生不得干涉。二、驳回原告张明录的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张明录负担50元，由被告王凤生负担50元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位和个人使用。使用单位和个人，有保护、管理和合理使用土地的义务。被上诉人张明录提供了《集体土地使用证》、《房屋所有权证》，可证实其对合法建造的房屋享有所有权，并对占用的集体土地享有使用权；张明录提供的张千锁于2006年8月15日出具《证明》（加盖有井陉县微水镇微水村民委员会公章），可证实其在支付合理对价后取得了门前0.07亩土地享有使用权，故张明录提供的证据可证实其有权使用其宅基地及门前争议0.07亩土地。王凤生妨碍张明录使用土地，侵犯了张明录的合法权利，应承担相应的法律后果，原审判决王凤生不得干涉张明录维护宅基地门前0.07亩土地并无不当。王凤生主张对争议土地享有使用权，但未提供证据证实，本院对其该主张难以支持。本案不属于土地权属不明的情况，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王凤生负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年十月九日书记员  许晓琳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执2107号申请执行人孙政文。被执行人张建鹏。申请执行人孙政文与被执行人张建鹏财产损害赔偿纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2995号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的170000元，并负担执行费3645元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2995号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年十月三十一日书记员  邵振扬
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执358号申请执行人高某某，男，2010年5月31日出生，锡伯族，住义县。申请执行人安某，女，1979年7月9日出生，锡伯族，住义县。申请执行人李某某，女，1956年3月13日出生，汉族，住义县。申请执行人高某某，男，1958年7月14日出生，满族，住义县。被执行人夏某某，男，1972年7月20日出生，汉族，住义县。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县义州镇振兴街农业局门市楼。负责人张艳，系该公司经理。本院在执行申请执行人高某某、安某、李某某、高某某与被执行人夏某某、中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财��可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结义县人民法院（2017）辽0727执358案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李    超    智审判员 宋福库代理审判员李天岸二O一七年十月十日书记员武向东
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初1872号原告：乔立春，女，1993年2月4日出生，满族，个体，现住梅河口市。被告：金元根，男，1944年2月19日出生，朝鲜族，农民，现住梅河口市。原告乔立春与被告金元根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。乔立春向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还6个月26天地房屋租金6858元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告金元根将位于和盛村七组的房屋出租给原告经营饭店，双方签订了租赁协议，租期至2025年4月28日，租金每年12000元，每年一交。2016年3月28日，原告将2016年4月28日至2017年4月28日的租金12000元交给被告的儿媳（被告在韩国，每年都是其儿媳代收）。2016年10月2日被告的房屋动迁，致使原告无法经营。原告要求被告返还剩余租赁期间的租金，被告的儿媳拒绝。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。本院经审查认为，原告未向本院提供被告的准确送达地址，致使法院无法开庭审理，乔立春的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回乔立春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王乃馥二〇一七年十月三十日书记员  李 薇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3784号申请执行人施小玲，女，汉族。被执行人杨文涛，男，汉族。本院在执行关于申请执行人施小玲与被执行人杨文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人施小玲依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9962号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0112执3784号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十月��日书 记 员  苏 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7645号原告李伟，男，1986年4月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告谢思雨，女，1995年8月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告李贺文，男，1995年10月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告李伟、谢思雨与被告李贺文民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟、谢思雨撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告李伟、谢思雨负担。审判员  刘丰二〇一七年十月十八日书记员  郭嘉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执恢505号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区黄河道12号。负责人：葛强，行长。委托代理人：马爱华，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。委托代理人：闫宝东，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。被执行人：天津祥和投资发展有限公司，住所天津经济技术开发区鲲鹏街10号11门。法定代表人：魏立明，董事长。委托代理人：卢静，该公司经理。被执行人：王占元，男，1955年12月31日出生，汉族，天津市汽车运输五厂下岗职工，住。被执行人：寇红，女，1976年3月24日出生，汉族，无职业，住。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、王占元、寇红借款合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）津0104执恢505号的执行本裁定送达后立即生效。审判长  郭建平审判员  迟雪涛审判员  张保群二〇一七年十月二十六日书记员  于 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。