安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3132号原告：安徽中源建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦22楼，统一社会信用代码91340100686859038F（1-6）。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。被告：王府善，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。原告安徽中源建设有限公司与被告王府善确认合同有效纠纷一案,本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年8月9日、2017年8月11日、2017年8月25日三次公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽中源建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认《关于“定远县炉桥镇盐化学校（后更名为：炉桥第一小学）”项目款清承诺》合同有效；2.判决原告代为支付的2040201元在原告欠付被告工程款中依法抵扣；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第二项诉请变更为要求判决被告返还原告为其垫付的2040201元以及因垫付工程产生的税费69726.22元，合计2109927.22元。事实与理由：原告系一家从事建设工程施工的企业，原告承包了炉桥镇第一小学项目后将项目交由被告施工，后来双方在项目施工过程中发生纠纷。2016年4月13日，被告以原告欠付其工程款为由向定远县人民法院提起诉讼，要求原告等支付其工程款及保证金合计1700多万元。在案件审理过程中，被告因欠付该项目农民工闫其永等90人工资，被农民工投诉至定远县人社局劳动保障监察大队。后定远县劳动保障监察大队与原告、被告、定远县宸圆置业有限公司以及定远县炉桥镇人民政府协商，要求各方优先解决农民工工资问题。原告因考虑到支持政府工作，且其与被告诉讼中的案件败诉可能性比较大，以后也需要支付工程款，便同意代被告支付农民工工资2040201元，由被告出具书面承诺委托原告代为支付，原告在以后判决下来后“可从法院终审判决支付给王府善的款项中一次性扣除”。2017年5月16日，滁州市中级人民法院作出终审判决，判决原告向被告支付7147252.87元及利息。判决生效后，被告却按照判决书载明的金额向法院全额申请执行，拒不承认其曾经委托原告代付2040201元的事实，也不同意上述款项在执行款中扣除，原告因此蒙受巨大损失，为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告王府善辩称，1.关于“定远县炉桥镇盐化学校项目款清承诺”，内容与事实不符，原告并未支付上述款项，原告没有履行承诺合同，其不作为不仅直接导致了承诺合同未生效，也间接致使被告背负上失信的恶名和累诉的恶梦；2.原告无权向被告主张其根本没有支付的虚假代扣款项2040201元。从原告提供的支付凭证上来看，支付凭证上的单位是炉桥镇镇政府，与原告无关，且上述款项已经在炉桥镇政府与被告的工程款结算中予以扣除，既不存在原告代付，也不存在被告重复收取，请求依法驳回原告诉讼请求。原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其诉讼主张：证据一、关于定远县炉桥镇盐化学校项目款清承诺、会议纪要，证明被告委托原告代为支付农民工工资2040201元，并且同意在法院终审判决中一次性扣除；证据二、（2017）皖11民终881号民事判决书、（2017）皖1125执1305号结案通知书，证明法院终审判决原告需向被告支付工程款7147252.87元及利息，目前原告已经全部履行完毕；证据三、申请书、付款凭证、收条、工资表，证明原告委托炉桥镇政府付款，炉桥镇政府在应付原告的工程款中扣除2040201元，并且已经实际向农民工支付1600600元；证据四、税票，证明原告为被告垫付工程款的税费为69726.22元；证据五、收条，证明2015年3月6日王府善收到炉桥镇政府工程款200万元，与本案诉请的204万元没有任何关系，该两笔款并未重复支付；证据六、王府善借定远县宸圆置业有限公司款明细，证明宸圆置业与王府善于2016年9月19日对往来款项进行对账，不包含本案诉请的204万元；证据七、盐化工学校项目中源公司付王府善工程款对账确认明细表，证明中源公司与王府善于2016年9月19日对往来款项进行对账，不包含本案诉请的204万元；证据八、情况说明一份，证明本案原告起诉的204万元，在炉桥镇政府支付给王府善指定的农民工之后，炉桥镇政府已经在支付给宸圆公司的工程款中扣除，宸圆公司又在支付给原告的工程款中扣除（证据六、七的原件在〈2017〉皖11民终881号滁州中院卷宗中）。被告对原告上述证据质证意见如下：对证据一的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，款清承诺原告并未实际履行，其实质为未实际履行而未生效的单方承诺书，对会议纪要的三性均不予认可，其证明目的也不予认可1.会议纪要所列的参会人员并没有全部在会议纪要上签名2.无本案被告王府善本人的签字；对证据二881号判决书，因为判决书是复印件，所以不予认可，对结案通知书的真实性予以认可，系其依法履行的义务，与本案没有关联性；对证据三申请书的真实性，没办法核实，因为是复印件，如果提交是原件的话，能从中看出，支付农民工工资款的不是原告，数额也不是2040201元，其也未能向法院提供证据证明其已与支付单位决算确认偿还该工程款，因此因承担举证不能的责任，只反应出要求炉桥镇政府给付农民工工资；从支付凭证中可以看出支付单位是炉桥镇政府，而不是原告，因此可知原告从未支付农民工工资，也未实际履行项目款清承诺书；对证据四的税票中反映交税人是炉桥镇政府，其一纳税人不是原告，其二纳税项目不是农民工工资，与本案没有关联性；证据五、六、七与本案没有关联性，证明目的不能成立，同时证据六、七，因原告未能提供原件，也不具有证据的合法性，请求法庭在原告提供原件后予以核实，证据八与本案没有管联性，对其证据三性及证明目的均不予认可。被告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其抗辩主张：证据一、定远县国库集中支付中心付款清单，付款单位是炉桥镇政府，证明炉桥镇政府已经替被告支付农民工工资1600600元，且该款项已从炉桥一小给付被告工程款中扣除；证据二、2016年9月19日盐化工学校工程款对账确认明细表，证明原告未向炉桥镇政府支付炉桥镇政府给付的农民工工资，该证据三性已经法院判决认定。原告对被告上述证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，与本案的关联性没有异议，对证明目的不认可，恰恰证明了原告的诉讼主张，该证据上反映了1600600元的农民工工资款是原告支付的，虽然是炉桥镇政府代付的，但实际支付人是原告，因为本案的原告是涉案工程承包人，是与炉桥镇政府就涉案工程达成承包合同的合同相对人，所以扣除炉桥小学的工程款实际上是原告应得的工程款；对证据二的证据三性没有异议，对证明目的有异议，该对账单签订于2016年9月19日，其中并不包含本案诉请的204万元，该204万元是于2016年11月30日双方才达成支付协议，所以中院的判决并不包含该204万元。根据当事人的举证、质证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：证据一，因被告对项目款清承诺的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，因会议纪要与项目款清承诺的内容相吻合，且被告亦签字予以确认，故本院对其真实性予以认定；证据二，对滁州市中级人民法院（2017）皖11民终881号民事判决书以及定远县人民法院（2017）皖1125执1305号结案通知书的真实性予以确认；证据三，原告出示的付款凭证与被告出示的定远县国库集中支付中心付款清单相吻合，本院对其真实性予以确认，亦证明炉桥镇镇政府实际支付农民工工资1600600元；证据四，税票所反映的纳税项目并非是代付农民工工资，故与本案无关联性，本院不予认定；证据五，真实性予以认定，与涉案项目款清承诺时间及数额均不吻合。对原告证明目的予以确认；证据六的认证意见同证据五；证据七与被告出示的证据相一致，本院对其真实性予以认定；对证据八的真实性予以认定。根据当事人的举证、质证意见，本院对被告所举证据分析认证如下：对证据一的真实性予以认定，对其证明目的将予以综合分析；对证据二的真实性予以认定，与涉案项目款清承诺时间及数额不吻合，此对账确认明细表上也未明确反映双方将涉案款项纳入结算，对原告证明目的不予采信。综上，本院查明事实如下：2012年11月份，原告承包定远县炉桥镇盐化工学校（炉桥第一小学）项目工程，后原告将该工程整体转包给被告施工。在项目施工过程中，原、被告因工程款支付产生纠纷，2017年5月16日滁州市中级人民法院作出终审判决即（2017）皖11民终881号民事判决书，判决本案原告支付本案被告工程款5147252.87元及利息，以及返还本案被告履约保证金2000000元。在原、被告上述纠纷审理过程中，被告因尚欠项目工程农民工工资，2016年11月30日，在定远县人社局劳动保障监察大队与原、被告，炉桥镇镇政府、定远县宸圆置业有限公司等共同协商下，由被告出具项目款清承诺一份，该承诺载明“1.截止当前，该项目仅欠闫其永等90名工人2013年1月至2016年3月份工资2040201元，再无其他农民工欠款；2.上述欠款本人委托安徽中源建设有限公司代为支付，安徽中源建设有限公司可从法院终审判决支付给本人的款项中一次性扣除”。后炉桥镇镇政府于2017年2月10日实际支付闫其永等工人工资合计1600600元，项目班组均出具收条予以确认。（2017）皖11民终881号民事判决书生效后，因原告未履行，被告向本院申请强制执行，经执行，原告已全部履行完生效判决确定的支付义务，2017年7月5日本院作出（2017）皖1125执1305号结案通知书予以证明。因双方就涉案项目款清承诺履行产生争议，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、“关于定远县炉桥镇盐化学校（后更名为炉桥第一小学）”项目款清承诺是否有效；二、该项目款清承诺的数额如何认定，是否已纳入决算；三、涉案税票如何认定。关于争议焦点一。2016年11月30日，被告向原告等出具的项目款清承诺及会议纪要均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。被告辩称涉案项目款清承诺并未实际履行，本院认为该承诺的效力与是否实际履行并无关联性，根据法律规定只有法定的实践合同需要实际履行方能生效，涉案款清承诺并非实践合同种类，且亦不属于需要办理批准、登记等手续才能生效，本院对其辩解意见不予采信，故应认定该项目款清承诺依法成立并生效。关于争议焦点二。“关于定远县炉桥镇盐化学校（后更名为炉桥第一小学）”项目款清承诺虽确认由原告代为支付被告尚欠的农民工工资2040201元，但根据现有证据查明的事实可知，原告申请炉桥镇镇政府拨付该款，炉桥镇镇政府实际支付1600600元，且均有项目班组收条确认，故可认定该项目款清承诺实际履行数额为1600600元。2016年9月19日，原、被告在“盐化工项目中源支付王府善工程款对账确认明细表”中并未涉及到涉案款清承诺款项，时间及数额均不相符，且在滁州市中级人民法院（2017）皖11民终881号民事判决书中亦未涉及到该笔款项，故本院足以认定涉案项目款清承诺的款项并未纳入决算，原告向本院起诉主张该笔款项，符合法定条件。关于争议焦点三。原告向本院主张代为支付农民工工资所支付的税费应由被告承担，经庭审举证、质证，本院认为原告出示的税票中开票时间与炉桥镇镇政府支付款项时间不一致且税票未明确列明系支付农民工工资，本院对其不予采信，故被告不需负担此笔费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第十条、第四十四条、第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告王府善于2016年11月30日出具的关于“定远县炉桥镇盐化学校（后更名为：炉桥第一小学）”项目款清承诺有效；二、被告王府善于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中源建设有限公司1600600元；三、驳回原告安徽中源建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费23679元，由原告安徽中源建设有限公司负担1679元，由被告王府善负担22000元，保全费5000元由被告王府善负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  ＸＸ贤人民陪审员  方吉平二〇一七年十月十七日书 记 员  王浩宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。