wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初1941号原告：李忍让，男。被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。法定代表人：石伶俐，执行董事。委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。原告李忍让与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李忍让、被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忍让诉称：2015年4月1日，原、被告双方在凤翔县某某路某某某某售楼部签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告某某某某1号楼商品房2套，房号分别是xxx和xxx，原告一次性交清两套房房款500000元整。被告给原告出具了《收款收据》500000元整。合同签订后，房款交清两年多来，由于被告没有完善房屋的建造工程，导致两套商品房至今没有交付原告使用和办理《房产证》手续，遂诉至法院请求：1、依法判令编号xxx《商品房买卖合同》有效；2、诉讼费由被告承担。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据各一份。被告方元公司辩称：原告提交的合同的房屋单价是用房屋总价除去房屋面积得出的。原告提交的合同有瑕疵。对原告的合同中房屋价款这一条款不认可。被告方元公司未提供证据。原告举证经当庭质证，被告对原告提供的《商品房买卖合同》认为对合同的真实性无异议，但对其与案件的关联性有异议，认为当时的房价应该在2000多元，原告提交合同的房屋单价不符合常情；对房款收据真实性无异议。对原告提供的房款收据被告无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对《商品房买卖合同》虽然被告认为合同中房屋单价低于2000元，不符合市场常情，但本院认为原被告双方签合同是双方真实的意思表示，且原告已足额支付了对价，并已入住，而被告并未对原告入住行为提出过异议，且该证据与本案有关联性，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述及以上证据认定，查明本案事实如下：原、被告于2015年签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某路某段某侧“某某某某”1幢xxx号和1幢xxx号商品房以500000元的价格出售给原告，房款于2015年3月16日前一次性付清，房屋于2015年8月15日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告于2015年3月16日付清了房款。原告认为被告未完全履行合同义务，遂起诉。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第004号预售许可证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效；虽被告认为合同房屋单价不符合当时市场价格，但并未提供证据证明案涉合同属于无效合同，且合同已实际履行，故对原告的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告李忍让与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的关于凤翔县雍兴路南段东侧“某某某某”1幢xxx号和1幢xxx号商品房的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元减半收取50元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 杰二〇一七年十月三十一日书记员 贾建华
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执1088号申请执行人李爱香被执行人陈勤本院在执行申请执行人李爱香与被执行人陈勤合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人陈勤会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1088号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 曹卫恩审判员 张 佐二〇一七年十月二十六日书记员 李 霞
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初8519号原告邹廷涛。委托诉讼代理人朱小华、程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。被告刘昌均。原告邹廷涛与被告刘昌均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告诉称，被告于2017年4月24日开始雇佣原告在其所承包的长安区魏寨街道耶柿村的工地干活，双方约定工资按日结算，每日200元。2017年7月22日原告干完工作，结算工资为12860元。被告向原告支付了9500元工资，并向原告出具了欠条一份，尚欠原告3360元。后经原告多次索要未果。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付工资3360元及自2017年8月25日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者经常居所地人民法院管辖，本案被告住所地在商洛市镇安县高峰镇银坪二组，在本院辖区亦无经常居住地，故本院不具有管辖权,应归镇安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送商洛市镇安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李养民二〇一七年十月二十日书记员  惠婧华
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初4703号原告：仲德才，男，1951年10月27日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告:仲友宜，男，1964年7月4日出生，汉族，村民，住东台市。原告仲德才与被告仲友宜排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。仲德才向本院提出诉讼请求：1、判令仲友宜清除仲德才“老河北”承包田北址东西田埂上的填土和砖块；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：仲德才承包的“老河北”地块，编号为320981107222080085，西侧与仲友宜相邻。2016年10月31日，仲友宜在仲德才承包田北址田埂上填土、围路，仲德才及家人发现后阻止，双方为此发生纠纷。“老河北”地块北至河流，仲德才为便于种植，在北址做了一条2尺宽的东西田埂，现仲友宜强行在仲德才承包的土地范围内做路，严重侵害仲德才的合法权益。为此，诉请法院依法判令如前所求。本院经审查认为，本案是一起因道路通行而引起的排除妨害纠纷，案涉道路涉及土地权属关系，不属于民事诉讼的受案范围，可由当事人申请有关部门解决。仲德才主张对案涉通行的道路享有土地使用权，提交的（2016）第73742号《农村土地承包经营权证书》中老河北实测面积为1.21亩，而承包地块示意图中显示老河北地块承包面积为0.88亩，又与仲友宜提交的二轮土地承包面积核实到户帐中0.67亩不符，且根据时任村民小组长的陈述以及相关证据证明，案涉道路系仲友宜全家进出的唯一通道，从1998年就已经形成，加之后来丈量田亩时村组在案涉道路上又留有2米的机耕道以便通行，案涉道路为仲德才承包田的依据不足。双方对案涉道路的土地权属尚存在争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回仲德才的起诉。案件受理费40元，待本裁定生效后退还仲德才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张少春二〇一七年十月十八日书记员  许祺昕
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更2728号罪犯王涛，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2015年8月13日作出（2015）浦刑初字第281号刑事判决，以王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）宁刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。判决发生法律效力后，于2015年9月24日交付执行。2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王涛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王涛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，安徽省淮南市谢家集区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯王涛假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。本院认为，罪犯王涛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王涛予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一七年十月二十七日书记员  朱 艳
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3074号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：李某1，女，2002年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：李某2（李某1之父），1972年2月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区.原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆物管公司）与被告李某1物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案除被告李某1经传票传唤无正当理由未到庭外，其余当事人及法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通帆物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年4月29日至2017年4月30日期间物业服务费4199.4元（1元/m2×116.65m2×36月）。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告住宅小区的业主委员会订立《物业管理合同书》。合同约定武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托原告对城市江山小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日到2017年4月29日，合同约定了对物业费收取标准为高层物业为每月1元/平方米、多层物业每月0.5元/平方米，该合同还对其他的权利义务进行了明确。被告居住该小区12-8-1号，房屋建筑面积116.65平方米，至今未到原告处缴纳物业管理费。特诉请法院依法判决。被告李某1辩称，原告诉讼对象错误，其起诉对象应为小区建设单位而不是本案被告，被告对原告诉称的物业费依法没有承担的义务；原告的诉讼请求缺乏事实依据和证据支持；原告诉求的物业费标准没有合法依据。请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及被告的户籍信息、业主委员会成立的备案书、物业管理合同书。拟证明原告从2014年4月29日开始依法对城市江山这个小区进行了物业服务。被告依法提供了李某1的户口簿复印件及李某2的独生子女证、四川佳家乐物业管理有限公司城市江山服务中心证明、房屋漏水照片、漏水维修短信记录、室内装饰装修管理服务协议、装修垃圾清运费及管理费等收据。拟证明被告系未成年人，李某2系其法定代理人，该房屋在2017年6月30日之前没有交付，也没有入住，同月28日之前房屋漏水，同月30日进行的维修并交付，次月1日才开始装修。以上证据经原、被告双方质证，本院对以上证据综合评定后作如下认定，原告提供的营业执照及被告的户籍信息、业主委员会成立的备案书、物业管理合同书，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告提供的户口簿复印件及李某2的独生子女证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告提供的四川佳家乐物业管理有限公司城市江山服务中心证明、房屋漏水照片、漏水维修短信记录、室内装饰装修管理服务协议、装修垃圾清运费及管理费等收据。系该房屋漏水及维修、房屋装修的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会主任陈亦云等（甲方）与通帆物管公司（乙方）签订了《物业管理合同书》。合同约定：武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会委托通帆物管公司对武胜县沿口镇城市江山小区实行专业化、一体化物业管理，委托管理期限为3年，自2014年4月30日起至2017年4月29日止。合同第一条第2项对委托物业管理事项进行了约定：包括房屋建筑主体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修与管理；房屋建筑主体共用设施设备的维修、养护和运行服务;本物业规划内附属物业管理范围的公用设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；小区绿地的养护和管理等。合同第三条关于住用户物业服务费收取约定，高层物业每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元。通帆物管公司签订合同后进驻城市江山小区进行物管服务。被告李某1是城市江山小区的业主，其房屋位于该小区12栋8楼1号。原告以被告拒不交纳2014年4月30日至2017年4月29日期间的物业服务费为由向本院起诉，请求判决被告支付物管费4199.4元。本院认为，房屋交付应当是房屋买卖双方履行合同的行为，被告提供的该小区现在的物业服务企业证明书，证明其房屋在原告服务期内未交付，因该企业非房屋出售方，不能达到被告在开发商处购买的房屋在原告服务期内未予交付的证明目的。该房屋在原告服务期限内漏水，未装修入住的事实，原、被告均予以认可，但原告未提供在原告服务期内被告购买该房屋的证据，亦未提供被告在原告服务期内已接收其所购房屋的证据，更没有提供被告所购房屋有关产权及建筑面积方面的任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，以及《物业管理条例》第四十二条第二款“……已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。”的规定，原告提供的证据不能证明被告尚欠其物业管理服务费4199.4元的主张，原告应承担举证不能的后果，故原告的请求，本院予以驳回。综上所述，原告主张的物业服务费4199.4元，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川通帆物业管理有限公司请求被告李某1支付物业管理费4199.4元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  文达荣二〇一七年十月十九日书记员  李姝涵
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0621执245号申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。法定代表人于志刚，职务理事长。被执行人单瑞民，男，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人单瑞民借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。被执行人单瑞民所有的位于肇州县二井镇光荣村二井屯房产及所属土地131.57平方米因被执行人至今下落不明，无法对其进行评估、拍卖，穷尽执行措施，本院无法对其采取其他有效处罚措施。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初248号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  刘德峰二〇一七年十月二十四日书记员  谢慧来
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执721号之一申请执行人蒙巧玲，女，1962年12月15日生，汉族，住广西河池市宜州区。被执行人吕婧，女，1983年3月11日生，侗族，教师，住广西河池市宜州区。申请执行人蒙巧玲与被执行人吕婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂1281民初2114号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒙巧玲于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同年7月4日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执721号。确认被执行人应履行的义务为：一、归还给申请人蒙巧玲借款本金80000元及逾期利息（从2015年12月12日起以8万元为基数按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费900元，缴纳本案执行费1100元。本院在执行过程中,于2017年7月11向被执行人吕婧发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人吕婧系河池市宜州区第二小学教师，每月有工资收入2655.70元，为此，本院依法裁定自2017年10月起，每月扣留、提取被执行人吕婧的工资收入1500元，直至偿清本案债务本息之日止。除此之外，暂未发现被执行人吕婧有其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执721号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2017）桂1281执721号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晟二〇一七年十月十日书记员  覃榜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初2866号原告胡勤海，男，1943年12月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托代理人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告湖北峡州国际旅行社有限公司十堰分公司。住所地：十堰市人民北路**号。负责人ＸＸ，该公司经理。委托代理人黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市朝阳中路****号。负责人胡长青，该公司总经理。委托代理人李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告胡勤海诉被告湖北峡州国际旅行社有限公司十堰分公司(以下简称峡州国旅十堰分公司)、中国太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋十堰中心支公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告胡勤海向本院提出诉讼请求：二被告赔偿各项损失共计175052元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告峡州国旅十堰分公司签订旅游合同，人身意外伤害保险由太平洋十堰中心支公司承保。12月5日上午，原告在火车上上卫生间时摔伤，送至深圳罗湖医院住院治疗8天，于12月12日出院，12月16日转回襄阳医院继续治疗12天，共花费医疗费49258.83元。后经襄阳中立法医鉴定为九级伤残，经法医鉴定护理期限24个月，营养期限6个月。期间保险公司仅支付1.79万元，但对原告伤残及其他赔偿无法达成一致意见。依据旅游合同约定及侵权责任法相关规定，二被告应对原告的各项损失进行赔偿。经审查，本院认为，根据原告胡勤海提供的证据材料，无法证明被告峡州国旅十堰分公司系本案适格被告，故原告胡勤海起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告胡勤海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二○二○一七年十月三十日书记员  石 珍
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7780号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。被告：李宝宝，男，1957出生，汉族，陕西省神木市人。被告：刘候翠，女，1957年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：刘小江，男，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李宝宝、刘候翠、刘小江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2150元，免予收取。审判员  乔春娥二〇一七年十月十七日书记员  訾 燕
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初754号原告：曲永华，男，1955年2月10日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：王永刚，男，1975年5月2日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被告：吕金兰，女，1977年1月15日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。原告曲永华与被告王永刚、吕金兰民间借贷纠纷一案，原告曲永华于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告曲永华到庭参加诉讼，被告王永刚、吕金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告曲永华申请的证人刘亲霞、翟永利出庭作证。本案经缺席审判现已审理终结。曲永华向本院提出诉讼请求：1.请求判决王永刚、吕金兰偿还借款本金10万元，并自借款日起至还款日止，按月息2分给付利息；2.案件受理费由王永刚、吕金兰负担。事实和理由：王永刚与吕金兰系夫妻关系，二人在苇子峪镇经营金店。2017年6月13日，王永刚与吕金兰以进货为由向曲永华借款10万元，承诺7月末偿还。现借款期限已至，王永刚与吕金兰未能偿还本息，曲永华为索要上述借款诉至法院。王永刚在应诉时辩称：王永刚承认曲永华陈述的借款时间及由吕金兰书写、王永刚与吕金兰共同签字出具10万元收条的事实，但主张曲永华实际出借金额为9万元，另1万元是按约定的月息1角计算的一个月利息。现王永刚与吕金兰因负债过多，无力偿还曲永华借款本息。吕金兰未作答辩。曲永华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在王永刚应诉时对曲永华提供的王永刚、吕金兰出具的2017年6月13日收条进行了出示和质证。王永刚对此收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：曲永华提供的刘亲霞、翟永利证言，意在证明借款金额为10万元及曾在2017年7月中旬因王永刚、吕金兰负债过多，与曲永华、翟永利等多位债权人磋商如何偿还各位借款未果的事实。对刘亲霞的陈述因均是听她人所说，无法证明真实性，故不予认定；对翟永利的证言，结合本院与王永刚微信聊天记录的内容，可以证明王永刚与吕金兰负债过多，无力偿还的事实；另结合王永刚与吕金兰出具的收条，亦可证明借款金额为10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永刚与吕金兰系夫妻关系，二人曾在苇子峪镇经营金店。2017年6月13日，二人向曲永华借款10万元，由吕金兰书写收条一份，其上载明：“收条，王永刚收到曲永华人民币十万元整，2017年6月13日，期限三个月时间。收款人：王永刚、吕金兰，收款人：王永刚。”吕金兰在该收条中自己的名字上捺印，王永刚分别在该收条的开头及结尾处自己的名字上捺印。2017年7月中旬，王永刚、吕金兰将曲永华、证人翟永利等多位债权人邀到住处，表明举债过多，无法如期还款，协商用其楼房抵债未果。后王永刚、吕金兰外出打工，曲永华及其他债权人均与其失去了联系。本院认为，王永刚、吕金兰与曲永华就借款金额、期限作了明确约定，并出具收款收条，足以证明借款已交付，由此认定双方之间借贷关系成立并生效，王永刚、吕金兰理应按约定偿还借款。曲永华主张自借款日起至还款日止按月息2分给付利息，王永刚主张为月息1角，并在借款当日即扣除一个月的利息；因双方对各自的主张均没有证据予以证明，故本院不予采信。王永刚、吕金兰因负债过多与曲永华等债权人协商还款事宜未果后失联，足以证明二人不能在约定的还款日偿还借款，故曲永华在借款期限内主张权利，应予准许。王永刚、吕金兰经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永刚、吕金兰于本判决生效后十日内给付曲永华借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由曲永华负担90元，由王永刚、吕金兰负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员 朱 丹二〇一七年十月九日书 记 员 方美月
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初8080号原告：漳州市兴新华橡胶有限公司，住所地漳州市蓝田经济开发区。法定代表人：（无）委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。被告：漳州市赣商投资有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：邓剑锋，董事长。委托诉讼代理人：曹繁有，福建罡言律师事务所律师。原告漳州市兴新华橡胶有限公司与被告漳州市赣商投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法进行审理。原告漳州市兴新华橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与廖XX、程XX于2014年5月1日签订的《房屋租赁合同》（廖XX、程XX于2016年8月1日转让给被告）已于2017年9月12日解除；2、判令被告立即将址在漳州市新浦路土白工业区芗城新华橡胶有限公司的厂房返还给原告；3、判令被告按每日1597.2元向原告支付自2017年9月12日起至被告实际将租赁物返还给原告之日期间的房屋占用费；4、判令被告立即缴清租赁期间所欠下的水费、电费。事实和理由：原告原名称为漳州市芗城新华橡胶有限公司，于2014年5月15日变更为漳州市兴新华橡胶有限公司。2014年5月1日，原告与廖XX、程XX签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于漳州市新浦路土白工业区芗城新华橡胶有限公司的厂房出租给廖XX、程XX，租赁期限为10年，自2014年5月1日至2024年4月30日，前五年租金为55万元。合同还约定，租赁房屋的水、电、电信电话费等均由廖XX、程XX负责缴纳，若逾期未交纳按约定应当由廖XX、程XX交纳的各项费用，给原告造成损害，原告有权解除合同，收回出租房屋。合同签订后，原告将前述房屋交付廖XX、程XX使用。2015年8月1日，原、被告及廖XX、程XX签订《租赁经营权转让协议书》，约定廖XX、程XX将前述房产租赁权转让给被告，转让租赁期限为2015年8月1日至2024年4月30日，前四年每年租金为57.5万元，后五年每年租金为62.5万元.协议还约定，原告与廖XX、程XX签订的《房屋租赁合同》的权利义务由原告和被告继续履行。协议签订后，廖XX、程XX即将所租赁房产交与被告使用。合同履行期间，被告经常逾期缴纳水电费和租金。更为夸张的是被告自2016年8月11日以来一直未缴纳水费，截止2017年8月16日水费欠费金额高达18292.5元（含滞纳金）对于所欠电费，被告一般需待电力公司断电后才缴纳。而被告经常性的欠缴行为，已给原告造成严重损害。原告于2017年8月31日向被告发出“关于敦促在五日内缴清所欠水费的函”，催告被告在接函后五日内缴清所欠水费，逾期将根据合同法第94条的规定行使合同解除权。被告于2017年9月4日收到原告的函件，但未能如期缴纳。2017年9月11日，原告委托福建泉中律师事务所郑文峰律师向被告发出“关于解除《房屋租赁合同》的通知”，通知已于2017年9月12日送达被告。此外，被告未经原告同意，擅自将前述房产分租给第三方，根据法律规定，原告有权解除合同。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。经审理查明：原告漳州市兴新华橡胶有限公司的法定代表人工商注册登记为苏亚辉（公民身份号码）。苏亚辉于2017年7月6日过世。郑文峰以原告漳州市兴新华橡胶有限公司的委托诉讼代理人的身份，持2017年9月11日授权委托书（该授权委托书的委托人处盖苏亚辉私章和原告漳州市兴新华橡胶有限公司公章）、2017年9月18日法定代表人身份证明书（法定代表人为苏亚辉）等材料于2017年9月19日向本院提出诉讼请求，本院于同日立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”的规定，原告漳州市兴新华橡胶有限公司在本院进行的诉讼行为应当由其法定代表人进行诉讼。原告漳州市兴新华橡胶有限公司的法定代表人苏亚辉于2017年7月6日过世，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。“的规定，苏亚辉的民事权利能力于2017年7月6日过世时终止。郑文峰持委托人处盖苏亚辉私章和原告漳州市兴新华橡胶有限公司公章的授权委托书、法定代表人为苏亚辉的法定代表人身份证明书等材料，以委托诉讼代理人的身份向本院提出诉讼，郑文峰的委托诉讼代理人身份不符合法律规定，原告起诉不符合法定条件，本院不应立案受理，现本院予以立案，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告漳州市兴新华橡胶有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  杨志忠二〇一七年十月二十四日书记员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初715号原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。负责人：张德茂，该行行长。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。被告：罗茜茜，女，1988年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：蒲小华，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：中国电建地产集团绵阳长兴有限公司，住所地；四川省绵阳科技城科教创业园区。法定代表人：母连生。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“建行绵阳分行”）诉被告罗茜茜、蒲小华、中国电建地产集团长兴有限公司（以下简称“电建地产长兴公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告罗茜茜、蒲小华经本院公告传唤，被告电建地产长兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称：1.判令解除原告与被告罗茜茜、蒲小华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告罗茜茜、蒲小华向原告立即偿还贷款本金225632.77元及相应的利息、罚息；3.本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）由被告罗茜茜、蒲小华承担；4.判令被告电建地产长兴公司就被告罗茜茜、蒲小华的上述1、2项给付义务向原告承担连带清偿责任。本院经审理认定，被告罗茜茜、蒲小华作为借款人与原告建行绵阳分行于2013年8月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告罗茜茜、蒲小华从原告处贷款人民币240000元用于购买被告电建地产长兴公司开发建设的位于绵阳市涪城区商品房，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款；约定贷款利率为“浮动利率，即在基准利率水平上浮6%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在每年的1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。此外合同还约定：“借款人发生下列任一情形的，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；……7.本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率。具体按贷款人制定的利率定价标准执行；……13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”等。2013年8月20日，原告与被告罗茜茜、蒲小华就上述合同办理了公证。2013年8月23日，原告依约发放贷款240000元。另，原告作为乙方（债权人）与被告中玮海润公司作为甲方（保证人）签订了《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》一份，约定被告电建地产长兴公司为因购置案涉住房或商业用房而与原告自2011年9月19日至2013年9月18日发生借贷关系的全部债务人的贷款承担最高额连带责任保证担保，保证期间至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。后被告罗茜茜、蒲小华多次发生逾期还款，截止2017年9月21日，尚欠本金225632.77元、利息19057.72元、罚息2141.83元。本院认为，本案原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告主张律师费等无证据证明，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告罗茜茜、蒲小华于2013年8月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止履行；二、被告罗茜茜、蒲小华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行贷款本金225632.77元、利息19057.72元、罚息2141.83元，并以本金225632.77元为基数承担该款自2017年9月22日起至本判决确定的本金给付之日止按合同约定的罚息利率计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本息付清之日止；三、被告中国电建地产集团绵阳长兴有限公司对被告罗茜茜、蒲小华的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4890元、公告费600元，由被告罗茜茜、蒲小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 蕊人民陪审员  张琼惠人民陪审员  敬永鞠二〇一七年十月九日书 记 员  熊紫薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1879号申请执行人：合肥大全电气有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：薛国伟，总经理。被执行人：合肥恒邦电力保护设备有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：张荣康，总经理。申请执行人合肥大全电气有限公司依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初2122号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中，被执行人合肥恒邦电力保护设备有限公司已按照（2016）皖0191民初2122号民事判决书内容按期履行债务。现申请执行人合肥大全电气有限公司向本院提交撤回执行的书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0191民初2122号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十月十八日书 记 员  莫锋
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执627号之一申请执行人：滕军，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被执行人：滕耀新，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被执行人：滕耀桂，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被执行人：滕炎，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。本院在执行申请执行人滕军与被执行人滕耀新、滕耀桂、滕炎不当得利纠纷一案中，被执行人滕耀新、滕耀桂、滕炎在接到执行通知书后，已自动履行完毕执行通知书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0722执627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱深思审判员  刘德伟审判员  梁世鹏二〇一七年十月十三日书记员  莫才能
新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0422民初832号原告：新宾满族自治县新宾镇宇宏沙石经销处，住所：新宾县。经营者：李春雷，男，1974年12月7日出生，住新宾满族自治县。委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被告：南通启益建设集团有限公司，住所江苏省启东市汇龙镇。法定代表人：尹向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：戴锦涛，男，1967年6月29日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：茂荣（抚顺）房地产开发有限公司，住所新宾满族自治县新宾镇刘家村。法定代表人：陈季春，该公司董事长。原告新宾满族自治县宇宏沙石经销处（以下简称新宾宇宏沙石经销处）诉被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）、茂荣（抚顺）房地产开发有限公司（以下简称茂荣房地产公司）、戴锦涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行审理。新宾宇宏沙石经销处向法院提出诉讼请求：1.依法判令南通启益公司、茂荣房地产公司与戴锦涛共同给付8.7397万元，并从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由南通启益公司、茂荣房地产公司与戴锦涛共同负担。事实与理由：2011年8月30日，新宾宇宏沙石经销处与南通启益公司、茂荣房地产公司达成协议：1.新宾宇宏沙石经销处向南通启益公司、茂荣房地产公司运送沙石料，用于茂荣（抚顺）房地产开发有限公司开发的御祥山庄楼房；2.每立方米50元；3、付清货款。达成协议后，新宾宇宏沙石经销处按时向御祥山庄工地运送沙石料，至2014年1月28日止，共向该公司运送沙石价值为179.1119万元，二公司已经给付货款170.3722万元，尚欠8.7397万元货款未付，当时二公司承诺此款于2014年12月31日前一次性付清，此后，新宾宏宇沙石经销处曾提起诉讼，在诉讼中戴锦涛向新宾宇宏沙石经销处承诺上述款项于2015年12月31日前付清，如不能按期付清款项，则戴锦涛承担给付责任。因承诺给付欠款的期限已过，二公司拒绝付款，故新宾宇宏沙石经销处提起诉讼。本院认为，新宾宇宏沙石经销处向南通启益公司、茂荣房地产公司、戴锦涛索要尚欠货款的诉讼，本院已经受理，但按照新宾宇宏沙石经销处提供的住址和联系方式无法找到戴锦涛，经本院向新宾宇宏沙石经销处释明，其仍无法提供戴锦涛的准确住址和联系方式，故本院认定新宾宇宏沙石经销处未能提供戴锦涛准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告新宾满族自治县新宾镇宇宏沙石经销处的起诉。案件受理费1985元，退还原告新宾满族自治县宇宏沙石经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陆 岩二〇一七年十月二十四日书记员 刘汶佩
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0524执417号申请执行人：郭世锡，男，1970年8月6日出生，汉族，住隆回县。被执行人：邓艺波，男，1987年2月26日出生，汉族，住隆回县。本院在执行郭世锡和邓艺波民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘任平审判员  邹军志审判员  欧阳杰二〇一七年十月十八日书记员  曾 毅
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕03执125号申请执行人:宝鸡广夏建筑有限公司,住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关（交通局西侧）。法定代表人：马冠英，任总经理。被执行人:宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司,住所地宝鸡市金台区中山西路。法定代表人樊拴菊任执行董事。宝鸡广夏建筑有限公司申请执行宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终671号民事调解书已经发生法律效力。权利人宝鸡广夏建筑有限公司于2017年7月21日向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书和报告财产令后，被执行人书面向本院提出异议，其异议内容为：第一、（2016）陕民终671号民事调解书约定“1.上诉人（宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司）于2017年3月31日前向被上诉人（宝鸡广夏建筑有限公司）支付200万元；2017年6月30日前再支付170万元……。2、被上诉人应于上诉人支付第一笔200万元工程款之日起两周之内向上诉人及相关部门提交涉案工程资料，被上诉人还应及时履行协助上诉人办理相关手续等附随义务”我公司按照调解书约定已经支付了宝鸡广夏建筑有限公司200万元工程款，但是宝鸡广夏建筑有限公司并未按照调解书约定的第二项完全提交涉案工程资料，也不对工程履行保修附随义务。第二、我公司在第二笔170万元工程款支付期限到期前已向宝鸡中院申请对我公司应付的170万元工程款进行提存。第三、依据《合同法》第67条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此我公司没有违反（2016）陕民终671号民事调解书约定，恳请宝鸡中院裁定驳回宝鸡广夏建筑有限公司申请执行我公司的请求。由于双方当事人争议较大，另外（2017）陕03执101号执行案件与（2017）陕03执125号执行案件有互为联系，故本院组织双方当事人进行听证和协调，但双方当事人在协调中未能达成一致意见。经局务会讨论研究认为：1、（2016）陕民终671号民事调解书，第一条和第二条是互负义务的，《合同法》第67条也明确规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故宝鸡广夏建筑有限公司在没有履行完提交涉案工程资料和及时履行协助上诉人相关手续等附随义务时，不应对调解书第一项中的170万元工程款主张权利，只有条件成就后方可有权主张170万元工程款权利，2、宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司在第二笔170万元工程款支付期限到期前已向本院申请对170万元工程款进行提存，但是由于该案当时没有申请立案执行，本院无法对宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司应支付给宝鸡广夏建筑有限公司170万元工程款进行提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：一、终结（2017）陕03执125号案件的执行程序。二、如（2016）陕民终671号民事调解书条件成就后，宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司不履行义务，宝鸡广夏建筑有限公司有权申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长春执行员  王建军执行员  梁有良二〇一七年十月十一日书记员  赵田华
新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0422民初858号原告：吴源福，男，1959年4月26日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：房林伟，男，1960年3月7日出生，满族，户籍地新宾满族自治县。原告吴源福与被告房林伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。吴源福向本院提出诉讼请求，1、判令房林伟给付工资款1,070.00元2、本案诉讼费等费用均由房林伟承担。事实与理由：2014年2月至6月，吴源福在南杂木木材市场为房林伟经营的木材加工厂修锯，房林伟尚欠修锯款1,070.00元，吴源福索要多次房林伟均推脱，2014年9月1日，房林伟为吴源福出具欠据一份，吴源福多次向房林伟索要未果，诉至法院，请求人民法院依法支持诉请。本院经审查认为，吴源福向房林伟主张给付工资款，本院已经受理，但按照吴源福提供的房林伟的住址及联系方式均无法找到该人，经本院向吴源福释明，吴源福仍无法提供房林伟的准确住址及联系方式，故本院认定吴源福未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴源福的起诉。案件受理费50元，退还原告吴源福。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙铭璐二〇一七年十月二十三日书记员  刘汶佩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2979号原告：陈书明，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：张现立，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：司书红，女，1966年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈书明诉被告张现立、司书红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈书明到庭参加了诉讼，被告张现立、司书红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈书明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、依法判令二被告立即返还原告购房款220000元并赔偿由此给原告造成的经济损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经陈学军介绍，张治万牵头，由二被告将其购买的位于新密市牛店镇古角村金泽苑社区23号楼中单元二层西户和车库门朝南西边第一个车库卖给原告。2016年5月19日双方签订房屋买卖协议，二被告以220000元价格将上述房屋及车库出售给原告，原告一次性支付全部购房款并简单装饰后入住。后在陈建卫诉张现立、司书红民间借贷纠纷一案执行过程中，上述房产被新密市人民法院查封，并认为原告购买的房产尚未进行产权登记，更无法办理产权过户登记。为此双方形成诉讼。张现立在法定期限内未答辩，也未提供证据。司书红在法定期限内未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年5月19日被告张现立、司书红与原告签订房屋买卖协议一份，其主要内容为：兹位于古角村××社区××＃楼中单元××西××和车库门朝南西边第一个，共计人民币贰拾贰万元整，房款一次性付清，由潭村湾村后西组司书红卖给寨脖村十一组陈书明，双方签字生效，卖方签字司书红，买方签字陈书明，证明人张治万、陈学军。被告张现立在该协议下方空白处签字。2016年5月19日新密市牛店镇潭村湾村村民委员会出具证明一份：“兹有牛店镇寨脖村陈书明买潭村湾村张现立23#楼中门洞二层西户楼房一套156㎡。情况属实，特此证明”。2016年5月25日本院作出（2016）豫0183民初1168号民事判决书，判决被告张现立、司书红于判决生效后十日内偿还陈建卫借款100000元，利息从2016年3月24日起按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。判决生效后，二被告均未履行其义务，陈建卫于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日查封了该涉案房产。后陈书明以案外人身份向本院提出书面执行异议，本院于2017年5月25日作出（2017）豫0183执异36号执行裁定书，并以涉案房产尚未办理产权登记，也无法办理过户登记为由，驳回了陈书明的异议请求。本院认为，本案所涉房产占用的是新密市牛店镇古角村的集体土地，未在房屋管理部门办理产权登记，更无法办理产权过户登记。《中华人民共和国物权法》第六十一条规定，城镇集体所有的不动产和动产，依照法律，行政法规的规定由本集体享有占有，使用收益和处分的权利。原告不属于该集体组织的成员，不享有占有、使用、收益和处分的权利，故原、被告之间签订的房屋买卖协议违背法律的强制性规定，该房产买卖协议无效。原告请求确认原告与二被告签订的房屋买卖协议无效的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时原告请求依法判决二被告返还已支付的购房款220000元的主张，有其提供的房屋买卖协议和村委出具证明为证，本院予以支持。原告主张的经济损失，由于其未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2016年5月18日原告陈书明与被告张现立、司书红签订的房屋买卖协议无效；二、被告张现立、司书红于本判决生效后十日内返还原告陈书明购房款220000元；三、驳回原告陈书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告张现立、司书红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  姚 兰人民陪审员  王松印人民陪审员  王金令二〇一七年十月十九日法官 助理  陈 平书 记 员  刘亚凯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2795号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：福州中洲岛实业发展有限公司（组织机构代码：6100956-5），住所地福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。法定代表人：张礼星，该公司董事长。王捷、杨东生与福州中洲岛实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2013）仓民初字第4878号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月12日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）仓民初字第4878号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年十月十九日书记员 欧王希
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初3223号原告：周卫强,男,1981年9月4日出生,汉族,住江苏省太仓市。被告：王之俊,男,1989年2月28日出生,汉族，住江苏省太仓市。原告周卫强诉被告王之俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周卫强到庭参加诉讼,被告王之俊经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周卫强向本院提出诉讼请求要求被告王之俊归还借款70000元。事实及理由：2016年7月27日，被告王之俊以业务发展、工程垫资为由向原告借款70000元，约定10天归还，后被告未按期归还。被告王之俊未作答辩。经审理查明：2016年7月27日，被告以用于生意周转为名向原告借款，为此被告书写借条一份，载明“今本人王之俊向周卫强借款人民币柒万元整（70000）用于生意周转，定于8月7日归还。借款人王之俊”。原告周卫强当日即通过银行转帐的方式向被告王之俊银行帐户分别转帐22500元、44000元。上述事实有原告举证的借条、银行转帐记录及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告王之俊向原告借款，理应按照约定归还借款，拖欠不付，责任在被告，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告出借的款项二笔合计66500元，其庭审主张的3500元系其它垫付款，故原、被告实际借款资金为66500元。现被告王之俊经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王之俊于本判决生效后十日内归还原告周卫强借款人民币66500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由原告周卫强负担103元，被告王之俊负担1957元。此款原告已预交，被告应承担部份于本判决生效后十日内直接支付原告。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆志平人民陪审员  唐松涛人民陪审员  李秋红二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨晴绮
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初2192号原告：朱辉，男。委托代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。法定代表人：石伶俐，执行董事。委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。原告朱辉与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人王晓云、被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉诉称：2015年9月11日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约履行了付款义务。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案；2015年12月31日前将房屋交付原告使用。被告至今未履行上述义务，故依法起诉，请求确认原、被告之间签订的凤住（2015）xxx号、凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证、交房承诺书各一份。被告方元公司辩称：原告请求中的《商品房买卖合同》原件是没有签订日期的，合同的生效时间无法确定，请求法院驳回原告请求。被告方元公司未提供证据。原告举证经当庭质证，被告对原告提供的商品房预售许可证无异议；对《商品房买卖合同》认为对原告提交的合同真实性无异议，但是没有签订日期，不能确定合同生效时��；对房款收据真实性无异议；对交房承诺书无异议。对原告提供的房款收据、商品房预售许可证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院当庭予以采信；《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容客观真实，且合同中约定合同自双方签字之日起生效，故被告提出的异议不成立，对该证据本院予以采信；原告提供的交房承诺书与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述及以上证据认定，查明本案事实如下：原、被告于2015年9月11日签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2015）xxx号、凤住（2015）xxx号），约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某路某段某侧“某某某某”1幢xxx号和1幢xxx号的两套商品房均以211005元的价格出售给原告，房款于2015年9月11日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告于2015年9月11日一次性付清了两套房的房款。原告认为被告未完全履行合同义务，遂起诉。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。虽被告认为合同无签订时间，但合同的签订时间不影响合同的效力，且被告对其有效性亦不持异议,故对原告的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告朱辉与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号凤住（2015）xxx号、凤住（2015）xxx号《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元减半收取50元，由原告朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 杰二〇一七年十月三十一日书记员 贾建华
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初7249号原告：郄明章，男，1966年生，汉族，陕西省人。委托代理人：郄会霞，女，1990年生，汉族，籍贯同上。被告：乔建平，男，1974年生，汉族，陕西省人。被告：乔启荣，男，1943年生，汉族，陕西省人。原告郄明章诉被告乔建平、乔启荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄明章未到庭，其委托代理人郄会霞到庭参加了诉讼；被告乔建平、乔启荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄明章向本院提出请求：1、依法判令二被告偿还原告三笔借款本金共计127000元及利息（借款本金70000元的利息从2012年11月8日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2.2%计算；借款本金27000元的利息从2012年11月8日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；借款本金30000元的利息从2012年12月15日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月8日，被告乔建平、乔启荣因资金周转困难向原告借款70000元，当时双方约定借款月息为2.2分，当场被告乔建平、乔启荣给原告立下借据一支，后被告乔建平、乔启荣将利息付至2012年11月8日；2012年6月8日，被告乔建平、乔启荣因资金周转困难向原告借款27000元，当时双方约定借款月息为2分，当场被告乔建平、乔启荣给原告立下借据一支，后被告乔建平、乔启荣将利息付至2012年11月8日；2012年9月15日，被告乔建平、乔启荣再次因资金周转困难向原告借款30000元，当时双方约定借款月息为2分，当场被告乔建平、乔启荣给原告立下借据一支，后被告乔建平、乔启荣将利息付至2012年12月15日。后原告多次向被告乔建平、乔启荣催要上述借款本金及利息，但被告乔建平、乔启荣总以各种理由推托拒不偿还。无奈，原告现向人民法院提起诉讼。被告乔建平、乔启荣均未到庭答辩亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2012年，被告乔建平、乔启荣因资金周转困难分别于：2012年2月8日向原告借款70000元，约定月利率为2.2%；6月8日借款27000元，约定月利率为2%；9月15日借款30000元约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了格式借款凭证三支。借款后二被告将上述三笔借款的利息分别付至2012年11月8日和2012年12月15日后再未能付息，亦未能还本。本院认为，被告乔建平、乔启荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，故其二人理应承担其诉讼不作为所带来的不利法律后果。因被告乔建平、乔启荣向原告出具的明确载有债权债务内容的借款凭证，可以证明二被告向原告借款的事实，借款凭证中批注的结息情况，亦可证明原告已向被告实际履行了交付借款的义务，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，并对其双方具有法律约束力。故对原告要求被告乔建平、乔启荣偿还借款本金127000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求二被告按照月利率2.2%承担2012年2月8日借款本金70000元利息的请求，因该请求中的月利率计算标准已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷年利率不得超出年利率24%（即月利率不得超出2%）的规定，故对于原告上述请求中的超出法律规定的部分，本院不予支持。因此，上述借款的利息应按月利率2%予以计算；对于原告请求二被告按月利率2%承担2012年6月8日借款本金27000元和2012年9月15日借款本金30000元的利息的请求，因该请求符合我国法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乔建平、乔启荣于本判决生效后十日内偿还原告郄明章借款本金127000元及利息（其中2012年2月8日借款本金70000元的利息从2012年11月8日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；2012年6月8日借款本金27000元的利息从2012年11月8日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；2012年9月15日借款本金30000元的利息从2012年12月15日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告乔建平、乔启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一七年十月二十六日书记员  高 雄
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初804号原告：王志强，男，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。被告：丁延春，男，1958年11月18日出生，汉族，抚顺淏龙畜牧养殖有限公司股东，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：国吉华，女，抚顺淏龙畜牧养殖有限公司法定代表人。原告王志强与被告丁延春确认合同有效纠纷一案，原告王志强于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王志强、被告丁延春的委托诉讼代理人国吉华到庭参加诉讼，被告丁延春申请的证人ＸＸ出庭���证。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的车辆买卖协议有效；2、丁延春协助王志强办理车辆过户手续；3、丁延春给付王志强购车款3万元；4、诉讼费由丁延春负担。事实和理由：2009年11月2日，王志强与丁延春签订协议书，约定王志强将自有的雪佛兰轿车出卖给丁延春，价款9万元，丁延春先给付6万元，王志强将该车辆及附属的行车执照、完税证等交付丁延春，余款3万元待王志强在三个月内将车辆登记证书赎回后再支付。当王志强将车辆登记证书赎回后要求丁延春履行过户手续及支付余款时，丁延春一直推托，不履行过户和付款义务，为此王志强诉至法院。丁延春辩称：丁延春承认王志强主张的双方于2009年11月2日签订的车辆买卖协议书，当日王志强履行了交付车辆及执照、完税证的义务，丁延春也履行了给付6��元首付款的义务，余款3万元待王志强在三个月内将该车辆登记证书赎回交于丁延春后再支付的事实。但王志强未按约定履行交付车辆登记证书的义务，且一直失联，导致丁延春因车辆无车籍而低价出售，现王志强的主张已超过诉讼时效，请求驳回。另反诉请求王志强赔偿丁延春车辆损失4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：协议书一份、机动车登记证书一份。对有争议的事实本院认定如下：丁延春提供的证人ＸＸ的证言，意在证明丁延春由于始终没有获得该车的机动车登记证书，导致低价出售该车，造成经济损失4万元。王志强认为证人对其购买丁延春车辆的基本概况都不了解，不能证明丁延春将该车低价出售给证人，亦不能证明丁延春出售该车时的市场价值及遭受的经济损失数额。对此本院认为，ＸＸ的证言存在瑕疵，且仅凭ＸＸ的一份证言不能证明ＸＸ与丁延春之间存在车辆买卖关系，亦不能证明当时该车的市场价格，故对该证言本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，王志强与丁延春经过朋友介绍达成车辆买卖协议，王志强将自有的雪佛兰轿车以9万元的价格出卖给丁延春，因该车系王志强贷款所购，达成协议时车贷尚未还完，故车辆登记证书仍在银行抵押，为此双方签订分期付款协议书，内容为：“协议书，2009年11月2日，号牌为XXXX的所有人王志强以玖万元整卖给丁延春，以首复陆万元，三个月手续办完后，再给叁万元，在2009年11月2日前所发生的纠纷由甲方负责。甲方：王志强，乙方：丁延春，见证人：邱庆霞，2009.年.11.2.。��协议签订后丁延春将6万元交付王志强，王志强将轿车及该车的行驶执照、保险单等（用于办理车辆年险手续的相关证照）交付给丁延春。后王志强一直未将车辆登记证书交付于丁延春，丁延春亦未给付剩余车款。现丁延春已将该车转卖他人。本院认为：王志强与丁延春之间签订的车辆买卖合同在王志强将车辆交付丁延春时成立并生效。双方约定在协议书签订后三个月内由王志强履行交付车辆登记证书的义务，丁延春履行交付余款的义务。现丁延春主张自双方约定的履行日起的二年内，王志强从未向其主张过权利，故本案已超过诉讼时效，拒绝履行付款义务，对此王志强未能提供证据证明其曾不间断的向丁延春主张权利，导致诉讼时效中断的证据，理应承担举证不能的后果。因丁延春已将双方买卖的车辆转卖他人，现王志强主张丁延春协助其办理过户手续已经不能实现，故对该请求本院亦不予支持。丁延春提出反诉请求，但未在规定的时间内交纳反诉费用，对其反诉请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王志强与丁延春于2009年11月2日签订的协议书有效；二、驳回王志强要求丁延春给付车款3万元及办理过户手续的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  朱丹二〇一七年十月十日书 记 员  刘彬
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执2367号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。代表人：潘春兰，主任。被执行人：张清珍，女，1976年6月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈月娥，女，1982年2月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张剑阳，男，1971年4月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈钟平，男，1984年7月14日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人张清珍、陈月娥、张剑阳、陈钟平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  庄婷婷二〇一七年十月二十日书 记 员  王志谦
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终172号上诉人（原审原告）秦红胜，男，汉族，1970年8月13日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路。法定代表人袁聚平，局长。委托代理人赵静，该单位工作人员。委托代理人张祖勤，河南坦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。委托代理人王华杰、陈婷婷，郑州市人民政府法制办工作室工作人员。被上诉人（原审第三人）郑州高新路桥建设有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街。法定代表人周国忠，董事长。委托代理人武雪强，该单位工作人员。上诉人秦红胜诉被上诉人郑州市城乡规划局、郑州市人民政府要求撤销建筑规划行政许可一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初173号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦红胜以房屋征迁补偿事项已与征迁方达成协议为由，向本院申请自愿撤回上诉。本院认为：上诉人秦红胜申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人秦红胜撤回上诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由秦红胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 耿 立审判员 徐 滢二〇一七年十月十日书记员 赵宁宁
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执477号之一申请执行人：董子琼，女，生于1956年3月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。被执行人：李敏，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省盐亭县人，现住梓潼县，农民。被执行人：仇兰兰（曾用名：郭凤），女，生于1986年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。本院在执行董子琼申请执行李敏、仇兰兰（曾用名：郭凤）劳务合同纠纷一案中，本案应执行标的为：①支付工资5980元及利息；②案件受理费25元；③、执行费50元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单，因被执行人未报告财产，本院依法对被执行人采取罚款措施，对被执行人的财产已穷尽调查措施，对二被执行人的车辆依法在登记机关予以查封，但未能实际扣押，现被执行人没有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十月二十三日书记员  赵 敏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初3837号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：王培学，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳连喜，利民分行行长。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告马永贞，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住太康县。被告张霞，女，1970年3月11日出生，汉族，居民，住太康县。被告马永贞之妻。被告张丽苹，女，1988年3月4日出生，汉族，居民，住太康县。被告宋森森，女，1992年10月16日出生，汉族，居民，住太康县。被告宋国亮，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住太康县。被告王秀娟，女，1965年7月7日出生，汉族，居民，住太康县。被告张杰，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告马永贞、张霞、张丽苹、宋森森、宋国亮、王秀娟、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王秀娟、宋国亮到庭参加诉讼，被告马永贞、张霞、张丽苹、宋森森、张杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告马永贞、张霞偿还原告借款本金500000元及利息77152.14元（暂计算至2017年7月14日，利率按月息9.72‰计算至还款之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％）。二、被告张丽苹、宋森森、宋国亮、王秀娟、张杰对上述借款承担连带清偿责任，事实与理由：2015年9月18日，被告马永贞、张霞在原告处贷款500000元。约定借款期限为12个月，利率为月息9.72‰。逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告张丽苹、宋森森、宋国亮、王秀娟、张杰对上述借款承担连带保证责任并签订了保证合同。截止2017年7月14日被告尚欠原告借款本金500000元及利息罚息为77152.14元。被告马永贞、张霞、张丽苹、宋森森、张杰未答辩。被告王秀娟辩称，贷款属实，担保属实，担保合同是本人签的。被告宋国亮辩称，被告宋国亮是宋森森的父亲，本人没有签订担保合同，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告马永贞、张霞经被告张杰、王秀娟、宋森森、张丽苹担保与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，在原告处借款500000元，个人借款合同载明：借款期限为12个月，借款利率为月息9.72‰，同时签订的保证合同载明：被告张杰、王秀娟、宋森森、张丽苹为被告马永贞、张霞此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同、保证合同签订后，被告马永贞、张霞在借款借据取款人处签名，原告如约向被告马永贞、张霞发放了贷款500000元。从借款之日至2017年7月14日，被告仍欠原告借款本金500000元，利息77152.14元，至今未偿还。上述事实有当事人陈述、借款借据、借款合同、保证合同、被告身份证明复印件等在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告马永贞、张霞签订书面借款合同，被告马永贞、张霞在借款到期后，应按照合同约定的期限及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告马永贞、张霞未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告马永贞、张霞偿还借款500000元及按照约定支付利息、按月利率基础上加收50％计算支付逾期贷款罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张杰、王秀娟、宋森森、张丽苹为被告马永贞、张霞此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。故原告要求被告张杰、王秀娟、宋森森、张丽苹对被告马永贞、张霞借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋国亮未在保证合同上签名，故被告宋国亮对此笔借款不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永贞、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息77152.14元，利息计算至2017年7月14日，以后的利息按照合同约定月息9.72‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算。被告张杰、王秀娟、宋森森、张丽苹对以上款项承担连带清偿责任。二、驳回原告河南太康农村商业银行股份有限公司要求被告宋国亮承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元减半收取计4786元，由被告马永贞、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新杰二〇一七年十月三十一日书记员  李克胜
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1559号申请执行人：叶泽芳,女,1969年5月11日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。被执行人：朱顺美,女,1979年3月6日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；晏军,男,1978年11月20日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人叶泽芳与被执行人朱顺美、晏军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1881民初503号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十月二十五日书 记 员  兰天俣
河北省沙河市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0582民初2018号原告董军的，男，汉族，1950年6月19日生，初中文化，农民，群众，住河北省沙河市。被告郑根社，男，汉族，1963年4月16日生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省邢台市桥东区。原告董军的与被告郑根社为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经双方协商确定被告郑根社共计还原告董军的欠款40000元为清，分三期偿还，第一期被告郑根社于2017年12月31日前给原告董军的20000元，第二期被告郑根社于2018年5月31日之前给原告董军的10000元，第三期被告郑根社于2018年10月31日之前给原告董军的10000元。二、其他无争执。案件受理费575元，由原告董军的负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。审判员  石英颖二〇一七年十月十八日书记员  任利昭
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民特15号申请人：吴怀春，女，1937年10月26日出生，汉族。被申请人：黄平武，男，1970年8月25日出生，汉族。代理人：黄淑珍（系黄平武之姐）。申请人吴怀春申请认定黄平武为限制民事行为能力人一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴怀春称：申请人和被申请人系母子关系。2016年10月4日，龙君超驾驶川L00**号三轮汽车从五联方向往罗城方向行驶时与对方行驶的由黄平武驾驶的二轮摩托车相撞，造成黄平武受伤。黄平武当日被送往犍为县人民医院住院治疗至2016年10月21日。2017年9月7日，黄平武经乐山科信司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为9级，民事行为能力评定为限制民事行为能力。特申请宣告黄平武为限制民事行为能力人，并指定黄淑珍为黄平武的监护人。代理人黄淑珍称:申请人陈述的情况属实，同意宣告黄平武为限制民事行为能力人，并同意作为其监护人。经审理查明：吴怀春和黄平武系母子关系。2016年10月4日，黄平武因交通事故受伤，当日被送往犍为县人民医院住院治疗至2016年10月21日。2017年9月7日，黄平武经乐山科信司法鉴定中心鉴定，伤残程度评定为9级，民事行为能力评定为限制民事行为能力。本院认为:被申请人黄平武经鉴定机构鉴定民事行为能力评定为限制民事行为能力，故申请人吴怀春要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。黄淑珍系被申请人黄平武之姐，由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告黄平武为限制民事行为能力人。二、指定黄淑珍为黄平武的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘德伟二〇一七年十月二十五日书记员  龙治林
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执恢206号申请执行人：关立军，男，汉族，现住大连市金州区。申请执行人：胡艳清，女，汉族，住址同上。被执行人：初开良，男，个体运输户，住普兰店市。本院在执行申请执行人关立军、胡艳清与被执行人初开良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款50，347.78元、诉讼费685.00元，承担本案执行费685.00元。经工作，被执行人履行了15，000.00元，本院于2014年通过司法救助途径对申请执行人救助10，000.00元。剩余欠款执行经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  汪学忠执行员  于金水二〇一七年十月五日书记员  田思雨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4578号原告：胡军，男，1982年8月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：马立军，男，1980年9月19日出生汉族，住杭州市富阳区。原告胡军诉被告马立军民间借贷纠纷一案，原告胡军于2017年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告马立军归还原告借款70000元，支付利息16800元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼；被告马立军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明:2015年6月10日、2015年6月19日，被告马立军分别向原告借款20000元、50000元，各出具借条一份，载明借款事实，均约定按月利率20‰计算利息。后原告多次催讨，被告未予还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告胡军与被告马立军之间的借贷关系，由被告马立军出具的借条二份及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉两份借条均未约定还款期限，被告马立军理应原告催讨后的合理期间及时归还借款，现其未予履行，已属违约，应承担归还借款、支付利息的民事责任。关于利息部分，原告起诉要求被告支付自2015年6月起至2017年6月止的利息16800元，系双方之约定，该约定未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告马立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马立军于本判决生效之日起十日内归还原告胡军借款70000元、支付利息16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由被告马立军负担。原告胡军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐文斌人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  徐 芳二〇一七年十月十一日书 记 员  王 彬
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执498号申请执行人杨秀英，女，1944年9月16日生，汉族，住新蔡县顿岗乡马庄村委。居民身份证号码412828194409161229。被执行人王夫峰，男，1972年8月11日生，汉族，住新蔡县顿岗乡苏湾村委王庄。居民身份证号码412828197208111210。本院在执行申请执行人杨秀英申请执行被执行人王夫峰侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人王夫峰的住所地及财产均在陕西省西安市新城区，本院已委托陕西省西安市新城区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729执498号案件中对被执行人王夫峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  赵 彧审判员  李 琦二〇一七年十月三十日书记员  李栋梁
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2822民初788号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：XXXXXXX法定代表人；黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘有洪，男，该公司职工。被告：马玉英，女，1971年3月5日出生，汉族，公民身份号码×××。住青海省都兰县。本案在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马玉英民间借贷纠纷一案中，原告以起诉后被告现已下落不明为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元原告已预交，减半收取即25元，由原告承担。审判员 赵 波 涛二〇一七年十月二十四日书记员 道尔吉措
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初3996号原告赵云祥，男，汉族，1968年8月8日出生，陕西省神木县人，现住神木县高家堡镇。被告张彩霞，女，汉族，现住址不详。原告赵云祥诉被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵云祥的起诉。案件受理费4795元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张国强二〇一七年十月十一日书记员  杜 斌
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1559号之一申请执行人：福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。法定代表人：陈宗胜，主任。被执行人：福州市仓山区祥海贸易有限公司（组织机构代码：09763589-6），住所地福建省福州市仓山区盖山镇吴山村5号一层。法定代表人：林学惠。申请执行人福州市市场监督管理局与被执行人福州市仓山区祥海贸易有限公司行政处罚决定纠纷一案，本院的（2016）闽0104行审10号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，被执行人名下均无可供执行。此外，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104行审10号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李学鹏执行员  张 伟执行员  程 志二〇一七年十月十九日书记员  李倩雯
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0781民初1593号原告：李清东，男，1951年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：关宏礼，男，1971年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告李清东与被告关宏礼健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李清东于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持调解，原告王荣与富嘉协商达成一致并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李清东撤诉。本案为小额诉讼程序，诉讼费20元，免予收取。审判员  王存利二〇一七年十月二十日书记员  程凯歌
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保285号申请人：勾凤荣，女，汉族，1943年4月16日生，住山东省庆云县。被申请人：刘文刚，男，汉族，1985年2月18日生，住山东省阳信县。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。本院受理的勾凤荣诉刘文刚、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，申请人勾凤荣于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人刘文刚驾驶的刘象勇所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，案外人吴元强以其自有的鲁Ｎ×××××号小型轿车提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘文刚驾驶的刘象勇所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限自2017年10月19日起至2019年10月18日止，查封期间不得买卖过户、赠与、抵押、转让等。二、将担保人吴元强所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限自2017年10月19日起至2019年10月18日止，查封期间不得买卖过户、赠与、抵押、转让等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马晓莉二〇一七年十月十九日书记员  王美燕备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3990号原告：曹新泽，男，1953年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告：王志鸿，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告曹新泽与被告王志鸿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新泽的委托诉讼代理人康怀、被告王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹新泽向本院提出诉讼请求：1、王志鸿立即支付给曹新泽拖欠车辆租金376,000元，以及支付车辆实际交还给曹新泽时的租金（按每月114,000元计算，自2017年8月份起至实际交还车辆时止），并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、由王志鸿承担本案的诉讼费。事实和理由：王志鸿因经营生意所需向曹新泽租赁三部油罐车，并签订了租车合同，约定租车期限1年，每辆车的租金为每月38,000元。但王志鸿自2017年4月份至7月份的租金未按约支付，仅陆续支付了80,000元。之后，经曹新泽催讨，王志鸿拒不支付租金，为此，曹新泽诉至法院。王志鸿辩称，确实向曹新泽租赁三部油罐车在王志鸿处，也有拖欠曹新泽车辆租金，但具体结欠多少金额需进行核算。另外，经双方口头约定，每部车辆每月租金已下调降为35,000元。本院经审理认定事实如下：王志鸿因经营生意所需向曹新泽租赁三部油罐车包括头鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××、头鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××、头鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××。2016年12月6日，王志鸿与曹新泽签订一份租车合同，约定：租车期限为一年；租车金额为每辆每月38,000元；车辆租金在每月6日前必须付清三辆车的当月租金等条款内容。之后，王志鸿依约付清租金至2017年3月份。自2017年4月份至7月份产生的车辆租金应为38,000元/辆*3辆*4个月=456,000元，王志鸿仅陆续支付了80,000元。为此，2017年9月1日，曹新泽以多次催讨租金未果为由，诉至本院。庭审中，本院向王志鸿释明应在指定期限内提供租金核算结欠情况，但王志鸿未能提供。上述事实，有当事人的陈述，及曹新泽居民身份证、王志鸿户籍证明、租车合同等证据予以证实。王志鸿未持异议。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，襄阳顺发运输有限责任公司提供书面证明及油罐车机动车行驶证，证实头鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××油罐车、头鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××油罐车、头鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××油罐车实际所有权人分别为曹新泽、曹玉强、曹玉虎；曹玉强、曹玉虎提供书面证明，予以证实委托曹新泽代管出租油罐车的事实。本院认为，曹新泽与王志鸿之间的车辆租赁合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。合同当事人应依约履行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，曹新泽请求王志鸿支付自2017年4月份至7月份的拖欠租金376,000元，王志鸿虽抗辩自己尚未核算具体结欠租金金额，但其经法庭释明后未在指定期限提供核算结果，怠于履行约定的付款义务，应承担举证不能的法律后果。王志鸿没按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，因此，曹新泽请求王志鸿支付自2017年4月份至7月份的拖欠租金376,000元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。王志鸿的辩驳主张，缺乏事实证据，本院不予采信。曹新泽还请求王志鸿支付车辆实际交还给曹新泽时的租金（按每月114,000元计算，自2017年8月份起至实际交还车辆时止），该项租金虽系合同履行后曹新泽可以预期获得的车辆租金利益，但属于曹新泽主张权利的起诉之后所产生的租金是否会被拖欠尚不知晓，并且数额也尚未能实际确定，故曹新泽可待实际发生时，再另行主张权利。曹新泽请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日计起，计算逾期付款利息的利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定，以年利率6%计算，于法有据，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：一、王志鸿应在本判决生效后十日内支付给曹新泽车辆租金376,000元，并按年利率6%支付自2017年7月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息；二、驳回曹新泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取计3470元，由王志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  邱于义二〇一七年十月二十三日书记员  颜永春速录员  傅静雯附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条：…，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。…
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢1381号之四申请执行人赵志永，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人孙长森，男，1972年10月6日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行赵志永与被执行人孙长森民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2013）平民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款20000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一七年十月二十七日书记员  李凤新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初793号原告：林大芬，女，1971年3月8日出生，汉族，×××，河南省虞城县，现住都兰县。委托诉讼代理人：林咏梅，女，1978年8月16日出生，汉族，×××，河南省虞城县。（系原告林大芬之妹妹）被告：孟庆新，男，1974年12月6日出生，汉族，×××，河北省邢台市巨鹿县。联系电话：158XX****XX。原告林大芬与被告孟庆新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林大芬及其诉讼代理人林咏梅到庭参加诉讼，被告孟庆新经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告林大芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付买卖枸杞干果款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年农历八月被告从我晒场将我收获的2228.4斤枸杞干果以每斤20.5元收购，答应第二天付全款，但是第二天只付款15682元，余款30000元至今以各种理由进行搪塞拒不支付，被告严重侵害了原告的正当权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孟庆新未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。法庭上审判员与其通电话得知：被告孟庆新已收到本院起诉状副本、应诉通知以及开庭传票，对原告的诉讼请求予以认可，对事实与理由没有异议，并承诺15天内全部付清欠款。本案原告林大芬为证实上述事实向法庭提交了《欠条》一张，拟证实：2015年经过林大芬的妹妹林咏芝一起过磅记录给被告孟庆新出售枸杞干果2228.4斤，被告孟庆新在该欠条上注明总价款为45688.2元，大写：肆万伍仟陆佰捌拾贰元整，并署名”孟庆新”及公民身份证号码：×××和手机号为：158XXXX****。上述证据所证实的事实真实性、合法性以及与本案的关联性有《欠条》一张证实属实，被告孟庆新通话对该事实予以认可，审判员与被告孟庆新通话内容相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年农历8月份，原告林大芬以20.5元/斤出售给被告孟庆新枸杞干果2228.4斤，第二天被告孟庆新只付款15682元，余款30000元至今未予支付的事实清楚。本院认为，原告林大芬与被告孟庆新买卖合同纠纷一案，双方当事人口头约定买卖协议有效，双方当事人已实际部分履行该协议。该买卖合同符合《合同法》的有关规定，本院予以确认。原告林大芬要求被告孟庆新支付枸杞价款的诉讼请求成立，应予以支持。综上所述，原告林大芬与被告孟庆新因买卖枸杞干果而口头约定相互产生了特定债的权利义务关系，合法的债权债务关系受法律保护，被告未按约定的义务向原告支付买卖合同价款，被告应当履行给付义务，并承担本案诉讼费用的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆新支付原告林大芬买卖枸杞款30000元，于本判决书生效之日起15日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孟庆新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员张永国二〇一七年十月三十一日书记员井发元
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9484号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、3691、393号。负责人：蒋庭磊，该行行长。委托诉讼代理人：梁亮，该行职工。委托诉讼代理人：卢敏，该行职工。被告：陈必长，男，1974年7月6日出生，汉族，住临海市。被告：马中明，男，1974年9月21日出生，汉族，住临海市。被告：吴雅斐，女，1979年11月2日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告陈必长、马中明、吴雅斐为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告陈必长、马中明、吴雅斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈必长偿还原告信用卡透支本金50128.24元、利息11259.66元、罚息4519.8元，合计65907.7元并支付自2017年7月31日起至实际偿还日止的按透支本金日万分之五计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告陈必长承担；3、判令被告马中明、吴雅斐对被告陈必长上述债务负连带责任。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告陈必长签订了（20130711001342）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约；2013年7月11日，原告与被告马中明、吴雅斐签订了编号为（20130711001342）号的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告马中明、吴雅斐对被告陈必长使用上述信用卡产生的债务提供连带责任保证，保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月17日，被告陈必长领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。截至2017年7月30日，被告陈必长共透支本金50128.24元，产生利息11259.66元、罚息4519.8元。上述款项及此后产生的利息、罚息，被告陈必长至今未归还，被告马中明、吴雅斐亦未履行保证义务，均构成违约。被告陈必长、马中明、吴雅斐均未作答辩和举证。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的信用卡融易通卡个人申请表、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、信用卡领用签收单、浙江泰隆商业银行信用卡明细查询等证据在卷佐证。本院认为：被告陈必长与原告签订的信用卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告陈必长领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告马中明、吴雅斐为被告陈必长使用信用卡提供连带责任保证，故其负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈必长在判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行信用卡透支本金50128.24元、利息11259.66元、罚息4519.8元（利息、罚息已计算至2017年7月30日，日后利息按本金50128.24元的日万分之五计算，从2017年7月31日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告马中明、吴雅斐对被告陈必长的上述债务负连带偿还责任。被告马中明、吴雅斐承担保证责任后，有权向被告陈必长追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告陈必长负担，由被告马中明、吴雅斐负连带偿付责任。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年十月九日代书记员 马阳阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中裕达投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO22层2605室。法定代表人：徐震，总经理。委托诉讼代理人：迟少静，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京众城巨元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心D座602室。法定代表人：邱伟国，董事长。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎冬，北京东合律师事务所实习律师。再审申请人中裕达投资（北京）有限公司（以下简称中裕达公司）因与被申请人北京众城巨元科技发展有限公司（以下简称众城公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中裕达公司申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。邱伟国是被申请人的法定代表人，原审法院准许邱伟国作为证人出庭作证且对其证人证言予以采信是错误的。综上，依法应予改判。众城公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回。本院经审查认为,本案双方当事人对于存在400万元的企业借贷事实无异议，双方争议的核心问题是中裕达公司是否履行了还款义务，即通过迟润盛账户向众城公司汇款400万元，能否认定系中裕达公司的还款。中裕达公司作为主张还款一方，对还款事实依法负有证明责任。从涉案资金走向看，400万元系由迟润盛账户付至众城公司，在迟润盛未到庭接受质询并说明付款原因的情况下，无法当然认定该笔资金系中裕达公司的还款；从中裕达公司提举证据分析，中裕达公司主张400万元系由证人姜某操作汇出，但姜某到庭亦未能说明该笔400万元转款发生的原因和款项性质，故也无法认定该笔资金系中裕达公司向众城公司的还款；从本案庭审查明的事实情况看，迟润盛账户系由迟大强实际控制，迟大强又同时实际控制包括中裕达公司、龙口万利公司在内多家公司，且上述公司均通过迟润盛账户从事过对外交易，而众城公司则抗辩400万元系龙口万利公司和其关联公司烟台三校公司的交易往来，并提供证据予以佐证，烟台三校公司实际控制人邱伟国亦到庭说明情况并认可众城公司陈述，以上事实表明迟大强实际控制的公司与邱伟国实际控制的公司之间存在交易往来，且均存在指示付款到关联公司的情况，故在迟大强未能到庭说明的情况下，仅根据款项走向，不足以判断400万元就系哪一公司的交易款项；最后，从资金数额看，中裕达公司与众城公司借款合同约定借款本金400万元，利息为日息3‰，自借款发生之日2014年5月6日至2014年12月2日，本息合计约652万元，亦无法认定400万元款项系归还本案借款的事实。综上，原审认定中裕达公司提供的证据不足以证明该400万元系其对众城公司的还款并无不当。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人中裕达公司不能提供证据证明自己主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中裕达公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中裕达投资（北京）有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十月三十日书记员 吴莎莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保340号申请执行人黎某。被执行人柳某。本院在执行申请执行人黎某与被执行人柳某民间借贷纠纷一案中，被执行人柳某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十月十日书记员  张玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执631号申请执行人:谢丹，男，1983年4月7日出生，汉族，住贺州市。被执行人：谢日泉，男，1976年5月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：黄雪桃，女，1975年10月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。谢丹与谢日泉、黄雪桃民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）桂1102民初2029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢日泉、黄雪桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢丹于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢日泉、黄雪桃的财产进行了查证：查明被执行人谢日泉、黄雪桃名下车辆、银行存款、股权等财产信息，查明被执行人谢日泉、黄雪桃名下有一套房产，现该房产已由另一执行案件处置，待该房产处置后，将依法分配该处置款。现被执行人谢日泉、黄雪桃名下无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人谢日泉、黄雪桃目前没有可供执行的财产,且申请执行人谢丹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十九日书记员 谢照钢