.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初3171号原告：唐山市丰润区磐石运输有限公司（以下简称磐石运输公司）。法定代表人：裴广占，系经理。委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。被告：吕书涛，男，1983年8月23日生，汉族，农民，住河南省社旗县。被告：刘泽奎，男，成年，汉族，住廊坊市。被告：廊坊市安次区广峰汽车运输有限公司（以下简称广峰运输公司）。法定代表人：李雪山，系经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）。代表人：刘晓明，系经理。委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师，特别授权。原告磐石运输公司与被告吕书涛、刘泽奎、平安财险廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石运输公司的委托代理人徐艳志，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。被告吕书涛、刘泽奎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告磐石运输公司向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告各项损失117662元。事实和理由：2017年3月13日5时30分，被告吕书涛驾驶被告刘泽奎所有的×××号车辆沿京哈高速行驶至京哈高速哈尔滨方向103公里500米时向左变道，与刘立伟驾驶原告所有的×××号、×××号车辆相刮撞，造成无人伤亡、车辆及部分路产受损的道路交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，被告吕书涛负事故全部责任，刘立伟不负责任。原告主张其因此次事故所受损失有：车辆损失76983元、评估费2309元、停运损失24500元、评估费1270元、施救费3500元、赔偿路产损失9100元，合计117662元。×××号车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险及保险金额20万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份情况；2、保险单复印件二份，证明×××号车辆投保情况；3、行驶证、驾驶证复印件各二份、道路运输证、从业资格证复印件各一份，证明刘立伟、吕书涛具有合法驾驶资格，肇事车辆具有合法行驶资格且为营运车辆；4、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及双方责任承担情况；5、山东众智价格评估股份有限公司评估鉴定意见书、评估费票据各二份，证明经鉴定×××号车辆损失为76983元、停运损失为24500元，开支评估费分别为2309元、1270元；6、汽车配件费发票八张、修理费发票、配件销售明细单各一份，证明×××号车辆开支配件及修理费情况；7、证明三份，证明×××号车辆停运期间及营运情况；8、施救费发票一张，证明原告开支施救费3500元；9、交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据各一份，证明原告赔偿路产损失9100元。被告平安财险廊坊支公司辩称，×××号车辆在我司投保了交强险及保险金额20万元的第三者责任（不计免赔率），保险期间均自2016年9月24日起至2017年9月23日止，事故发生在保险期间。对原告主张的车辆损失鉴定属单方委托，定损过高，我司申请重新鉴定。公估费、评估费属原告自行增加的费用，应由原告自行承担。停运损失根据保险合同商业险条款第二章第二十六条规定停运损失保险人不负责赔偿，该条款使用了加重黑体字印刷，足以起到提示作用，并且我司在签订保险合同时向投保人送达了免责事项说明书，以书面形式向投保人进行了明确说明，投保人在免责事项说明书所附的投保人声明及回执上加盖公章，确认收到了该免责事项说明书并对免责条款进行了告知，故停运损失我司不予赔偿。施救费超过河北省施救收费标准，对超过标准部分不予赔偿。被告平安财险廊坊支公司为支持其主张向本院提供机动车综合商业保险条款、免责事项说明书、投保人声明回执、投保单各一份，证明×××号车辆投保情况及我司已经尽到就免责条款进行提示告知说明义务。被告吕书涛、刘泽奎未作书面答辩，亦未向本院提供证据。被告平安财险廊坊支公司质证意见：原告提供的证据中，车损、停运损失意见同答辩意见，停运损失中鉴定依据的证据是原告单方提供的，证明中没有单位负责人签字，不具有证明力，其鉴定的停运损失也不具有证明力。配件及修理费发票均为事后补开，不能证明其实际的修理费用。评估费、施救费同答辩意见。对其他证据的真实性无异议。原告质证意见：被告平安财险廊坊支公司提供的证据中，投保人声明没有写明年月日，不能证明该告知书是告知此份商业险免责条款出具的，也不能证明被告保险公司已经向被保险人履行了此份保险告知义务，因此被告保险公司提供的免责条款及免责事项说明在被告保险公司与广峰汽车运输公司之间不能产生约束力，条款及免责说明书均为格式条款在没有其他证据证明确已告知情况下，该证据无效。经审理查明：2017年3月13日5时30分，被告吕书涛驾驶×××号车辆沿京哈高速行驶至京哈高速哈尔滨方向103公里500米时向左变道，与刘立伟驾驶的×××号、×××号车辆相刮撞，造成无人伤亡、车辆及部分路产受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，被告吕书涛负事故全部责任，刘立伟不负责任。2017年4月12日山东众智价格评估股份有限公司出具评估鉴定意见书，经鉴定×××号车辆损失为76983元，×××号车辆（×××）停运损失为24500元。玉田县鸦鸿桥镇佳博汽车配件经销处、玉田县金龙汽车修理厂出具的配件及维修费发票载明×××号车辆开支配件及维修费共计80983元。另查明，原告系×××号、×××号车辆登记所有人。被告刘泽奎系×××号车辆登记所有人，广峰运输公司作为被保险人在被告处为该车辆投保了交强险及及保险金额20万元的第三者责任险（不计免赔率）。以上事实，本院予以认定。关于原告合理损失的认定：山东众智价格评估股份有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的评估报告予以采信，且该评估报告鉴定的车损数额低于原告提交的维修费及配件费票据数额，据此认定×××号车辆损失为76983元、停运损失为24500元。被告平安财险廊坊支公司主张评估报告是单方委托，定损过高，但未提供证据足以推翻该鉴定结论，本院对其主张不予采信。山东众智价格评估股份有限公司开具的车辆损失评估费、停运损失评估费发票均属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支车辆损失评估费2309元、停运损失评估费1270元。原告提供的施救费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支施救费3500元。上述评估费、施救费均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用。被告平安财险廊坊支公司主张施救费过高，理据不足，本院不予采信。河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据属正规票据，据此认定路产损失为9100元。综上，原告因本次事故所受的损失为：车辆损失76983元、停运损失24500元、车辆损失评估费2309元、停运损失评估费1270元、施救费3500元、路产损失9100元，共计117662元。本院认为，被告吕书涛驾驶机动车过程中因自身过错发生交通事故，致车辆及路产损坏，经交警部门认定，此次事故被告吕书涛负全部责任，其应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。×××号车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，属保险事故。故应由被告平安财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险责任限额部分的车辆损失74983元、路产损失9100元，应由被告平安财险廊坊支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告开支的车辆损失评估费2309元、施救费3500元，共计5809元，均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告平安财险廊坊支公司予以赔偿。被告平安财险廊坊支公司已就停运损失不予赔偿的免责条款向被告广峰运输公司告知，被告广峰运输公司在投保人声明处加盖了公章，认可就免除保险人责任的条款对其做了明确说明，故被告平安财险廊坊支公司已向被告广峰运输公司履行了提示和明确告知义务，原告要求被告平安财险廊坊支公司在第三者责任险限额内赔偿停运损失，理据不足，本院不予支持。原告所受停运损失24500元、停运损失评估费1270元，共计25770元，应由被告吕书涛予以赔偿。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告吕书涛、刘泽奎、广峰运输公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告唐山市丰润区磐石运输有限公司车辆损失、路产损失，并另赔偿施救费、车辆损失评估费，以上共计91892元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告吕书涛赔偿原告唐山市丰润区磐石运输有限公司停运损失及停运损失评估费，共计25770元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由被告吕书涛负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李振芳人民陪审员杨胜利人民陪审员刘雨晴二０一七年十月十六日书记员轩宗媛