贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1893号原告：贵州金沙黄磷厂有限责任公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道金堡村。组织机构代码：21555002-6。法定代表人：曾祥森，男，该公司董事长。委托代理人：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王涛，男，贵州恒发律师事务所实习律师。被告：胡再均（曾用名胡再军），男，汉族，1968年05月29日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者，特别授权。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司（以下至判决主文前简称金沙黄磷厂）与被告胡再均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告金沙黄磷厂委托代理人金枫、王涛，被告胡再均及其委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙黄磷厂向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方口头约定的不定期房屋租赁合同；2.判决由被告胡再均返还原告黄磷厂宿舍B栋一单元一楼房屋三间(68.02平方米)；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：1993年1月被告胡再均经招工安排到原告处工作。2000年前，被告租住黄磷厂宿舍B栋一单元一楼房屋三间(68.02平方米)，双方口头约定：房租费为33元/月，由原告在被告工资中按月收取，租期为不定期。2011年左右开始，被告不再向原告支付租金。2014年10月，原告发现被告将该房屋出租给他人居住，便向被告发出《通知》，要求被告于2014年12月31日前将出租公房收回，被告将出租公房收回后，即不交付租金，又不在公房内居住，将公房处于闲置状态。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关系国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》文件精神，原告在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房职工发出《通告》，内容“一、金沙黄磷厂的承租职工仅具有公房使用权，不具有收益和处分的权利。在通告期终止后厂部依法依规收回；二、此次处理工作完成后，经核实，确有实际困难，并且一起租住在公房里的职工可书面向厂部提出租住申请，月租金按厂职代会提出的租金新标准执行，自2017年5月20日起按新租金标准收取；三、职工本人及配偶已有私房、安置房、廉租房、经济适用房，但仍占有租用公房的职工，2017年3月20日至2017年5月20日前腾出所租赁的公房，逾期将根据有关规定依法依规进行处置。2017年5月10日原告向被告送达《公房占用清退通知》，但被告拒绝签收，拒绝清退占用公房。被告的行为，违反国家有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告如前诉请。被告胡再均辩称，本案中原告与被告之间是管理者与被管理者的关系，被告在本案中处于弱势群体。本案争议的房屋是1992到1993年期间时任原告厂长赵联芳因考虑本厂职工的实际情况，组织职工投工投劳在厂内自行修建的职工住房。房屋建好后以建房成本价出售给本厂来自边远山区的职工居住，当时售价分为四档：2，000元(由于自建房不够将倒班宿舍以2，000元档次出售)、4，000元、4，500元、6，000元等，被告于1993年3月22日向原告交付4，000元(其中现金2，000元，向原告借款2，000元并支付利息于1994年2月18日还清)购房款原告出具购房款收据并加盖财务印章后，该房屋由原告入住至今。2001年6月16日原告出具电表入户证明，被告向金沙县电力局交纳费用后办理电表入户手续。在被告购买该房屋并居住时间长达24年之后，原告以双方是租赁关系为由收回诉争房屋，其行为侵害了被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告金沙黄磷厂为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据并经庭审质证：1.2017年6月1日说明一份。用以证明被告居住的房屋的所有权属于原告。被告对证据的三性均有异议，认为是原告自己出具的证明找相关单位加盖印章，不符合证明三性原则。2.工资表和房租收费标准。用以证明原告2002年12月至2011年2月期间在被告的工资里扣除房租32.48元/月的事实。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议。认为房租费的扣取是原告自立收费项目、并未征得被告的同意，所扣取的房租费不能认定为本案房屋租赁的事实。从2011年到提起本案诉讼，原告方未向被告提出任何条件。3.金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的会议纪要、金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知、关于开展上述工作的通告及照片，公房占有通知及照片。用以证明2017年3月黄磷厂按上述文件要求，在厂区内开展了公房清退工作，要求房屋租住户要么按新标准支付租金、要么在2017年5月20日前腾出租赁房屋，2017年5月10日，原告向被告送达了房屋清退通知，被告拒绝签收和清退。被告对证据中相关文件的三性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的，本案争议房屋不是国有资产，与文件无关联性；对照片三性均有异议，认为原告所下发的通告及清退通知与被告无关联性，所以拒绝签收。4.2000年6月10日会议纪要、2000年6月20日关于公卖职工住房的报告、2000年6月29日住房公开售价公告及售价表、韦清俊于2001年公房出售合同、陈荣胜、王满强、梅桂才于2000年11月13日公房出售合同、梅桂才2005年的房屋产权证。用以证明原告房改对外出售的时间是2000年6月10日，得到相关部门批准后开始正式实施；涉及被告的房屋销售价格是230元/平方米；如原住户不购买房屋，必须在2000年7月10日前清退，如需购买必须在2000年7月5日前到售房小组交款；韦清俊、陈荣胜、王满强、梅桂才等40余户均按购房要求补清购房款，并签订销售合同，办理了新的产权证。被告对会议纪要真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告向原告所购买的房屋是1997年10月10日，不属于会议纪要的售房范围，对原告所出具的售房通知与本案无关联性，按照相关文件规定，被告所购买的房屋只需补交相应的税费，原告就应给予办理房产手续，但从1993年3月22日至今原告未向被告下发缴纳购买房屋税费的通知。5.金沙县人民检察院起诉书（因为胡再均参与了任飞行等人的案件，胡再均没有被采取措施，起诉书中载明另案处理）。用以证明胡再均的房租只收取到2011年元月，之后就没有收取房租的原因。被告认为该组证据与本案无关联性。但认为原告方未发放生活补助费后，可以采取其他方式收取房租，但原告至今未向被告收取。被告胡再均为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据并经庭审质证：1.被告的身份证复印件、户口册复印件。用以证明被告身份适格、被告的户籍、住址均是在诉争房屋239号内，与原告所提出的诉争房屋不相符，被告房屋所有权属被告所有。原告对证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。239号是黄磷厂的集体号（大户口），所指的房屋就是被告现在所居住的房屋。2、购房收款收据、电表安装交费收据、支付利息收据4张、电表入户发票、水电费缴费清单。用以证明原告已认可诉争房屋是被告的私有财产，才出具证明给被告去办理水表和电表的入户；诉争房屋所有权属于被告所有。被告购买时交纳现金2，000元，向原告方借款2，000元并支付利息，后还清借款。原告对证据的客观性和真实性无异议。对该组证据关联性及证明目的有异议。3.金沙县工业经济贸易和能源局答复一份、梅桂才2015年12月16日交购房尾款收据一份。用以证明原告在2010年8月18日已经由黔能公司向金沙县人民法院申请破产，金沙县人民法院同意受理的事实；原告已经破产所加盖在收据上的公章名称为金沙县黄磷厂处置工作领导小组；梅桂才与被告同是原告的职工，为何在2015年12月16日还在办理购房手续，而原告不通知被告办理已经购买房屋手续。原告对该组证据的三性及证明目的均有异议。梅桂才的收据恰好证明原告房改是按照2000年6月的要求和售价进行的。4.2017年7月10日金沙县人民法院对原告与黄麟的庭审笔录。用以证明原告所诉的被告有黄麟、任飞行等七人均属于同类案件；在同类案件的诉讼中原告始终未举证证明通知被诉的七户职工办理购买房屋的相关手续。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议。对证据分析与认定：原告所举的第1组证据，因该证据系原告方自己出具的证明，不能证实本案争议房屋的权属，不能作为本案的证据使用；原告所举的第2、3、4组证据，经质证被告对真实性无异议，对以上三组证据的真实性予以确认；原告所举的第5组证据，与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。被告所举的第1、2、4组证据，经质证原告对真实性均无异议，对以上三组证据的真实性予以确认，可以作为本案的证据使用；被告所举的第3组证据，经质证原告有异议，该组证据与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：本案争议房屋位于贵州省金沙县金沙黄磷厂宿舍B栋一单元一楼，面积为68.02平方米。被告胡再均系原告金沙黄磷厂职工。1993年3月22日被告胡再均向原告交纳购房款人民币4，000元，并由原告出具《收据》（编号019），载明“今收到胡再军交来购房款（现金贰仟元、借款贰仟元）人民币（大写）肆仟元正，￥4，000.00元。收款单位（加盖原告财务专用章），收款人徐代丽（签字并加盖印章），交款人胡再军。”后被告胡再均在争议房屋内居住至今。2000年6月10日，贵州金沙黄磷厂有限责任公司召开第二十二次董事会，同意金沙黄磷厂将建在金沙县境内的四十八套职工宿舍及在贵阳市购买的四套商品房向职工出售，实行公买公卖。2000年6月20日，原告向金沙县房改领导小组提交《贵州金沙黄磷厂有限责任公司关于公卖职工住房的报告》，决定将公司近几年修建的职工住房（4栋52套）按市场价实行公买公卖（原则上优先原住房职工）。2000年6月29日，原告发布住房公开售价公告：一、A、B、C栋宿舍统一售价230/㎡，一、四楼层售价低500元。二、红岩桥宿舍二、三、四、五楼层售价400元/㎡，六层售价380/㎡。三、按照出售原则优先由原住房户购买，如原住房户不购买，必须在7月10日前退回售房小组，将另行安排他人。四、购房户需购房必须在7月5日前到售房小组交款。韦清俊、陈荣胜、王满强、梅桂才等四十余户均按公告要求补清购房款签订《公房出售合同》，办理了新的房屋产权证。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》【金府专纪（2014）17号】、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》【金工能字（2017）7号】文件精神，原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房的职工发出《通告》。2017年5月10日，原告向被告送达《公房占用清退通知》。本院认为：根据《最高人民法院》第三款规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案被告胡再均系原告金沙黄磷厂单位职工，诉争房屋系原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司单位内部修建的职工住房，1993年3月22日被告胡再均向原告交纳购房款人民币4，000元，并由原告出具《收据》。2000年原告单位进行房改，将其修建的职工住房公开向职工出售，实行公买公卖。而本案争议房屋系该次房改所产生的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”为此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司的起诉。案件受理费200.00元（已减半收取），由原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘仁凯二〇一七年十月三十一日书记员  袁 媛